wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1943号 原告：武汉市邦普特进出品有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村。 法定代表人：谭婕，董事长。 委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。 被告：杭州凯蒂斯贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪花园凌波路。 法定代表人：陈凯。 本院在审理原告武汉市邦普特进出品有限公司诉被告杭州凯蒂斯贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告武汉市邦普特进出品有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按武汉市邦普特进出品有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年三月十二日 书 记 员  孙晓霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1485号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：黄勤财，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第CO50377号裁决，向本院申请执行，要求被执行人黄勤财偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  官欣欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保17号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：李敬葵，女，该行职员。委托诉讼代理人：陈志乐，男，该行职员。被申请人：周仙雄，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。被申请人：林良起，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人周仙雄、林良起价值1859739.7元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周仙雄、林良起价值1859739.7元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫仕平二〇一九年三月十五日书记员  陈 隽辜晓静
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初172号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人翟世素，女，1974年1月3日出生于四川省重庆市，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省公安县，现住澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月17被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人翟世素犯开设赌场罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年3月5日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人翟世素到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年5月初开始，被告人翟世素在澄海区凤翔街道涂池村文安路一横三巷其出租屋内，提供自动麻将机等赌具，开设以“麻将”为赌博方式的赌场供他人参赌，从中抽水牟利人民币1000佘元。2018年11月11日15时许，汕头市公安局澄海分局对该赌场进行查处，现场抓获被告人翟世素及参赌人员胡某、钟某、李某、谢某（均已被行政处罚），查扣赌资人民币1050元及自动麻将机三台。上述事实，被告人翟世素在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、李某、钟某、谢某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及扣押清单等证据予以证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人翟世素无视国家法律，开设赌场供他人赌博，从中非法牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人翟世素能当庭认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：被告人翟世素犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年5月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林  焕  生二〇一九年三月五日书记员 郑传杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更707号 罪犯敖东波，男，1980年12月24日出生，回族，河北省人，无文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2015年11月2日作出(2015)静刑初字第417号刑事判决，撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大刑初字第36号刑事判决中被告人敖东波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元的缓刑部分；被告人敖东波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币180000元；继续追缴被告人敖东波违法所得人民币264100元。判决生效后，交付执行。2018年1月19日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2023年7月29日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯敖东波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯敖东波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯敖东波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯敖东波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯敖东波减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币180000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年4月15日起至2023年1月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李一虹 审 判 员  王自力 代理审判员  韩 冰 二〇一九年三月十九日 书 记 员  胡芳源
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1275号原告:刘岩。被告:王国建。原告刘岩诉被告王国建民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告王国建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘岩诉称，被告于2018年6月7日向原告借款34500元，并出具欠条一份。同时书写说明一份，同意2018年6月12日将借款归还。后被告仅归还15000元，下余19500元一直未归还。故请求判令：被告偿还借款19500元。被告王国建未做答辩发言。经审理查明，2018年6月7日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘岩现金人民币34500元”。同日出具说明一份，说明载明：“本人6月7日写欠条在5日内归还，6月12日”。至原告起诉之日，被告共通过微信向原告还款15000元。本院认为:合法债务应得到清偿。本案中，根据原告出具的借条及微信交易记录，可证明其与被告之间存在借贷关系，且被告尚欠原告借款本金19500元的事实，故原告要求被告偿还借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国建于本判决生效后十日内偿还原告刘岩借款本金19500元。案件受理费286元、公告费560元，由被告王国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  杨 琳代理审判员  徐志超二〇一九年三月十四日书 记 员  吴明禧
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执317号申请人：田克利，男。被执行人：河南省利昂装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区林科路**院**楼****。法定代表人：王哲，总经理。被执行人：王哲，男。本院在执行申请执行人田克利与被执行人河南省利昂装饰工程有限公司、王哲承揽合同纠纷一案中，双方已于2019年3月29日达成执行和解协议，且该协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0106执317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  史 娜人民陪审员  李 备二〇一九年三月二十九日书 记 员  李昆鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5807号 原告：浙江车壹网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道太平社区******。 法定代表人：王冬冬，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：虞廷春、周超，浙江杭天信律师事务所。 被告：徐冰冰，男，1994年1月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在审理原告浙江车壹网络科技有限公司诉被告徐冰冰合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清租金等为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚小丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  汤靓靓
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初412号原告：重庆诚固混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**附**，统一社会信用代码915001107958996889。法定代表人：罗邦棋。被告：重庆三维建设集团有限公司，，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**统一社会信用代码91500117709469850J。法定代表人：黄立刚。委托诉讼代理人：王宗礼，男，该公司员工。被告：重庆盛东商贸股份有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇万东北路**万东镇莲池村），统一社会信用代码91500110066185394N。法定代表人：陶贵芸，董事长。委托诉讼代理人：刘永森，男，该公司法务。本院审理原告重庆诚固混凝土有限公司与被告重庆三维建设集团有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日向原告重庆诚固混凝土有限公司电子送达2019年3月27日9:30开庭传票，原告重庆诚固混凝土有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1150元，由原告重庆诚固混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  张水林二〇一九年三月二十七日书记员  杨维静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1855号原告：马宁，男，1979年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：周靖翔（曾用名周海），男，1975年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：戴品峰，天津国宝律师事务所律师。原告马宁诉被告周靖翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宁及其委托诉讼代理人董立帅，被告周靖翔的委托诉讼代理人戴品峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款72000元，自2018年8月1日开始计算月息2%的利息，直至付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，2018年1月向原告借款人民币72000元整，后2018年5月30日向原告出具借条一张，并承诺2018年7月份偿还借款。到期后经原告多次索要，被告以种种理由推托拒不归还借款。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周靖翔辩称，被告曾借原告7.2万元属实，被告愿意积极筹款偿还，但原告要求的利息无事实和法律依据，请依法驳回。经审理查明，2018年5月30日，被告向原告出具借条一份，向马宁借款72000元，定于2018年7月份付清。该款为原告通过案外人汤婕的银行账户于2018年1月17日按照被告的指示转款至案外人汪乾梅的账户，两次转款共计70200元，现金交付1800元，合计72000元。以上事实有原告提供的借条原件、汤婕的银行个人账户交易明细、本院对汤婕的询问笔录及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款，应依约及时偿还，逾期应承担继续履行并支付利息的违约责任，故对原告主张的借款本金72000元本院予以支持。原被告约定2018年7月份付清，未约定借期内利率和逾期利率，应按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率计算利息，原告主张月利率2%没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周靖翔于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款72000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2018年8月1日起计算至付清之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告周靖翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱红雷二〇一九年三月十五日书记员  权琳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初1559号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：尤春南，女，1979年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告尤春南借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李轶、林柏慧到庭参加诉讼，被告尤春南经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤春南偿还贷款本金189652.40元及利息5515.56元（含罚息116.82元，利息计算至2018年9月25日），自2018年9月26日起至实际给付之日止逾期利息、罚息、复利以实际本金和逾期利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%标准计算；2、判令被告尤春南给付原告为本诉支付的律师代理费6855.04元；3、判令被告尤春南承担本案案件受理费、公告费、保全费等因诉讼发生的全部费用；4、判令被告尤春南以位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××号的抵押房产（房屋产权证号：12××07）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复利、律师费及因诉讼发生的全部费用。事实与理由：2012年7月23日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，借款23万元用于购买位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××房屋，借款期限20年，自2012年7月23日至2032年7月23日止。《个人购房担保借款合同》中第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”,第十一条违约事件11.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约:”,其中11.1.2约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”，第十二条违约处理中12.1约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：”，其中12.1.1约定“按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。…罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。原告与被告尤春南签订《房地产抵押合同》，被告以位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××房产（房屋产权证号：12××07，建筑面积56.24平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告尤春南未能按约定履行还款义务还款，至2018年9月25日，被告已逾期10期未偿还贷款，已违反合同相关条款约定，构成违约，为保护原告合法权益，诉至法院。被告尤春南未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人购房担保借款合同》、《个人贷款申请表》、《个人贷款借款凭证》、《房地产抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权利证》、《贷款台账查询单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及《单位往来自制凭证》，因被告未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2012年7月23日原告与被告尤春南签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告尤春南向原告借款23万元用于购买位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××房屋（房屋产权证号：哈房权证香字第**），借款期限20年，自2012年7月23日至2032年7月23日止，还款方式等额本息。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。违约事件约定，下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。在违约处理中12.1约定，当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：“按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。…罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索”。原告与被告尤春南签订了《房地产抵押合同》，被告尤春南以位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告尤春南只偿还部分本息。截至2018年9月25日被告尤春南尚欠原告本金189652.40元及利息5515.56元（含罚息116.82元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江博润律师事务所代理诉讼，花费律师代理费6855.04元。基于上述事实，本院认为：原告与被告尤春南签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告尤春南应按《个人购房担保借款合同》约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付借款本金及利息、罚息、复利并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤春南于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金189652.40元；二、被告尤春南于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2018年9月25日利息5515.56元；自2018年9月26日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%的标准计算，复利计算标准同上）；三、被告尤春南于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6855.04元；四、如被告尤春南到期不能清偿上述第一、二、三项款项，对不能清偿部分，以折价、拍卖、变卖被告尤春南抵押的位于哈尔滨市的房产（房房屋产权证号：哈房权证香字第**）得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由被告尤春南负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一九年三月七日书记员  司 晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢87号姜勇：关于申请执行人周恒申请执行被执行人姜勇民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一九年三月十二日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2340号之一申请执行人陈运东，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人王素珍，女，成年，汉族，住济源市。申请执行人陈涛涛，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人陈超，男，成年，汉族，住济源市。被执行人苗小刚，男，成年，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案执行双方提供劳务者受害责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗小刚在中国建设银行6215982482090007782_156_1账户内存款人民币15780.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年三月二十日书记员  高洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初2133号原告：麦莉莉，女，1983年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：麦国章，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：麦伟洪，男，1955年6月22日出生，汉族，广东省佛山市南海区。被告：朱威虎，男，1996年1月13日出生，汉族，住广东省电白县。被告：林文基，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告麦莉莉、麦国章、麦伟洪诉被告朱威虎、林文基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。三原告及被告朱威虎、林文基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求，1.判令二被告连带赔偿三原告600000元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，三原告明确事故中无责方吴显盛驾驶的事故车辆所投保的保险机构已经在交强险无责任赔偿限额内赔付其11000元，因此三原告不起诉无责方的保险机构。被告林文基辩称，对三原告的起诉无意见，被告朱威虎是被告林文基雇请的员工，事故发生时其在履行职务行为。被告朱威虎辩称，1.对三原告的起诉无意见，但被告朱威虎对事故认定有异议，刑事案件已经作出判决但被告朱威虎对判决不服并且已经提起上诉，被告朱威虎认为不应由其承担全部事故责任。本院经审理查明:2018年11月13日4时54分许，未取得机动车驾驶证的朱威虎驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至南海区××镇××星村路段时，碰撞行人吴某，导致吴某倒地，被对向行驶的由吴显盛驾驶的粤Ｅ×××**号轻型厢式货车碾压，造成吴某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱威虎承担此事故的全部责任，吴某、吴显盛均不承担此事故的责任。死者吴某出生日期为1957年9月30日，属城镇居民户籍。原告麦伟洪为该死者的丈夫，两人生育了原告麦莉莉、麦国章两个子女。死者吴某的父母亲在本次事故发生前已去世。被告朱威虎驾驶的肇事车辆无号牌正三轮摩托车的实际支配人为被告林文基，被告朱威虎是被告林文基雇请的职员，事发时被告朱威虎正在履行职务行为。该车辆在事故发生时没有购买保险。事故发生后，吴显盛驾驶的粤Ｅ×××**号轻型厢式货车的交强险投保保险公司在交强险无责任险限额内向三原告赔偿了11000元，两被告没有向三原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定三原告在本案中因本起事故造成吴某死亡而产生的损失为：死亡赔偿金778525元（40975元/年×19年）。三原告上述损失合共600000元（三原告主张损失为600000元属其对自身权利的处分，本院予以准许），根据《最高人民法院的解释》第九条的规定，应由被告林文基予以赔偿，被告朱威虎对事故的发生存在重大过错，故对被告林文基应承担的上述赔偿责任承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林文基应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失600000元予原告麦莉莉、麦国章、麦伟洪；二、被告朱威虎对被告林文基上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任；三、驳回原告麦莉莉、麦国章、麦伟洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元（三原告已预交），由被告林文基负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予三原告，本院不另收退。被告朱威虎对被告林文基应承担的受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年三月十五日书记员  欧亚婷
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执5293号申请执行人：陆海亮，男，1979年10月24日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：杨艳东，男，1983年9月8日出生，住所地遵化市。申请执行人陆海亮与被执行人杨艳东机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）冀0281民初1275号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月11日向本院申请执行，执行案号为（2019）冀02执5293号。本案在执行过程中，判决书确定被告杨艳东给付1.8万元及利息，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年三月十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12110号 原告：尤天鹏，男，1989年3月18日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：徐冬健，男，1979年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告尤天鹏与被告徐冬健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尤天鹏到庭参加诉讼。被告徐冬健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤天鹏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币10000元，支付自2016年12月26日起至今按照银行标准计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告借款10000元用于资金周转，约定2016年12月30日前归还。到期后，被告以种种理由未归还，为此原告诉讼至法院。 被告徐冬健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，徐冬健向尤天鹏出具《借条》一份，内容为：“本人今向尤天鹏借款人民币壹万整（10000元）。特此证明，定于2016年12月30日前归还”。 审理中，原告表示其主张的利息自2016年12月26日起至今按银行标准计算，其中的“至今”的意思指开庭审理日期即2019年2月18日。 本院认为，被告徐冬健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告徐冬健向原告尤天鹏借款人民币10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的利息损失，根据借条约定的内容，自2016年12月31日起计算利息，且按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年2月18日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐冬健归还原告尤天鹏借款本金人民币10000元，并支付自2016年12月31日起至2019年2月18日止以10000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告尤天鹏指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告尤天鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元、公告费600元，合计650元，由被告徐冬健负担（原告同意其预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  徐 琳 人民陪审员  糜正东 二〇一九年三月十九日 书 记 员  蒋 琦
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执102号申请执行人任丘市农村信用合作联合。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李同意，该联社信贷员。被执行人宋俊亮，男，汉族，1984年12月14日出生，住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2081号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人宋俊亮银行存款61055元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年三月五日书记员  李刘宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15523号 原告：陈冬梅，女，1959年1月24日汉族，住瑞安市。 被告：池秀媚，女，1960年12月12日出生汉族，住瑞安市。 原告陈冬梅与被告池秀媚合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2019年1月7日第一次公开开庭进行了审理、于2019年2月18日第二次公开开庭进行了审理。原告陈冬梅两次均到庭参加诉讼，被告池秀媚经本院传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告房产代偿款46万；2.本案诉讼费由被告负担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为：要求被告支付原告房产损失费46万元。事实与理由：被告池秀媚在2009年7月以其夫赵金林办厂需要资金周转为由向原告提出借用房产证，原告当时碍于同学情面将阳光小区21幢2单元201室房产（证号：瑞房字××号）给被告借去使用，当时双方口头约定原告若使用房产证提前向被告提出，被告称会按时归还。在2011年6月间，原告要使用房产证，向被告池秀媚提出归还，被告以贷款未到期为由，称房产证抵押在银行拿不出，后原告继续多次催促，还拿不到房产证，使原告权益受到严重的损害。2012年5月27日，双方经中间人在场进行了协商解决（协议调解书附后）原告通过自行和诉讼途径追回到被告100万元（2014年3月24日瑞安法院调解协议书附后）。事实上，被告将原告房产借去，以温州兆盛金属贸易有限公司名义向交通银行温州城东支行贷款作最高额抵押215万，无法归还，致使原告房产被鹿城法院查封拍卖，2018年7月10日，原告以149万竞拍价买回自己房产，现扣减被告已归还100万及2018年7月24日归还的3万元，还欠原告房产46万，原告为了挽回较大的经济损失，故诉至法院。 被告池秀媚书面答辩意见：1.借款人为温州兆盛金属贸易有限公司，抵押人是原告陈冬梅，原告应向温州兆盛金属贸易有限公司进行追偿，追偿金额为149万元；2.原告陈冬梅在被告池秀媚处取得的103万元，没有依据，应当退还给被告池秀媚；3.原告陈冬梅在办理房产证时向被告借款10万元，应归还被告。 本院经审理认定，2009年，被告因贷款需要借用原告房产证向交通银行温州城东支行办理抵押贷款，原告陈冬梅房产抵押的最高限额为215万元。因被告池秀媚无法归还原告陈冬梅房产证，双方于2012年5月27日达成《调解书》，约定：被告提供房产作价60万，另出具80万的欠条；若银行贷款到期，被告有能力处置，被告将房产证如期交给原告。同日，被告出具80万元的欠条一份。2013年1月16日，交通银行温州城东支行就上述贷款诉至鹿城法院，鹿城法院于2014年6月20日确认陈冬梅承担抵押担保责任，担保限额为215万元。2013年12月4日，原告陈冬梅诉至瑞安法院要求被告池秀媚支付剩余款项95万元，双方合意确定调解金额为93.5万元，被告池秀媚先支付53.5万元，剩余40万元以抵押房产处理后实际金额双方另行协商，并达成如下调解协议：一、被告池秀媚同意支付其向原告陈冬梅借用坐落于瑞安市产证【证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的经济损失100万元，该款扣减双方于2012年5月27日调解中第一项内容的房屋处理原告已得到的款项46.5万元后为53.5万元，53.5万元于本调解协议签字后当即履行；二、原告自愿撤回其他部分的诉讼请求。被告池秀媚按约履行53.5万元，后于2018年7月24日向原告支付3万元。2018年7月10日，原告陈冬梅通过司法拍卖以149万元竞得上述抵押房产并于2018年7月25日支付完毕拍卖款。 另查明：（2013）温瑞商初字第3583号第一次庭审笔录第十页十六、十七行中记载被告池秀媚的辩论意见“若原告的房产有被变卖等情况，我方理当赔偿”。 本院认为，结合2012年5月27日的《调解书》及（2013）温瑞商初字第3583号的庭审记录及调解笔录，本院确认被告池秀媚与原告陈冬梅达成合意并自愿作为赔偿义务人赔偿原告陈冬梅因房产借用抵押产生的损失，故被告池秀媚辩称原告陈冬梅应向借款人追偿的意见，本院不予支持。被告池秀媚已归还103万元，还应支付原告剩余损失46万元。被告池秀媚主张原告陈冬梅向其借款10万元，但未提供相应证据，且与本案无关联，故本案中不作处理，应另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池秀媚于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬梅款项46万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告池秀媚负担（被告池秀媚定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费8200元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年三月十八日 书记员  徐杰
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3号原告：河南舞钢某银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：郑培明，男，该公司工作人员。被告：王某，女，1982年12月8日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。被告：雷晓鸣，男，1983年11月27日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。被告：罗某，男，1979年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某银行股份有限公司与被告王某、雷晓鸣、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告河南舞钢某银行股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢某银行股份有限公司提出对王某、雷晓鸣、罗某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢某银行股份有限公司撤诉。案件受理费6874元，减半收取计3437元，由河南舞钢某银行股份有限公司负担。审判员  曹俊英二〇一九年三月二十一日书记员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑终48号 原公诉机关灯塔市人民检察院。 上诉人（原审被告人）史XX，男，现住鞍山市。因涉嫌抢劫、强奸罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于灯塔市看守所。 辩护人李国斌，系辽宁白塔律师事务所律师。 灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控原审被告人史XX俊犯XX罪一案。XXX。 本院认为,原判认定上诉人史X俊犯XX罪,事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，建议如下： 一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081刑初字XX号刑事判决。 二、发回灯塔市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 凯 审判员 李洪军 审判员 邹国江 二〇一九年三月十九日 书记员 杨德慧
四川省长宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）川1524刑更1号 罪犯张明珠因犯伪造货币罪，本院于2019年1月25日以（2018）川1524刑初155号刑事判决书判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。现判决已发生法律效力。 罪犯张明珠以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯张明珠确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）之规定，决定将罪犯张明珠暂予监外执行。 二〇一九年三月八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终60号上诉人（原审被告）：王那日苏，男，蒙古族，1970年4月16日，户籍地内蒙古自治区通辽市（一）1委4组53号。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那拉玉儿，女，蒙古族，1980年12月10日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。上诉人王那日苏因与那拉玉儿民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4616号民事裁定，向本院提出上诉。王那日苏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我国地域管辖的一般原则是“原告就被告”。王那日苏住所地为内蒙古通辽市奈曼旗大镇光明社区（一）1委****，，管辖权应该在其住所地法院原审法院以“接收货币一方”所在地为管辖地是没有事实和法律依据的，本案是债务纠纷，那拉玉儿主张王那日苏是借款人，王那日苏接受了货币，接受货币应该在王那日苏一方。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，将本案移送通辽市奈曼旗人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。因双方当事人未约定合同履行地，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，那拉玉儿请求判令王那日苏归还借款，故那拉玉儿属于接受货币一方，，其住所地归属于呼和浩特市新城区管辖地域那拉玉儿向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。王那日苏提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 白云诚 二〇一九年三月十二日书记员 武 东
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初580号原告：刘革良，男，1967年12月17日出生，汉族，住靖江市。被告：陈通，男，1976年5月30日出生，汉族，住靖江市。原告刘革良与被告陈通为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，分别进行了听证和庭审，原、被告均参加听证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款57500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告妻子原在我开办的工厂内打工，因被告曾帮忙修理厂内灯具，我们便因此结识。相识以后，被告称其在南京承包了水电工程，故时常向我借钱，金额不等，其中转给其父11200元、其妻9900元，另有中华香烟3600元，其余均为现金。2017年11月30日，双方在共同的朋友吴某见证下，就此前的借款进行结算，被告共欠我61500元，当日，被告从银行支取4000元还给我，并就剩余的57500元出具借条，约定每月归还3000元。此后，被告分文未还，我多次催要未果。被告陈通辩称：我确实曾向原告借款，均通过转账的方式，转账金额分别为11200元、9900元，另被告帮我购买六条中华香烟计3600元，以上合计24700元，除此以外，我从未向原告借过款。2017年11月30日，原告带了两三个社会上的人员到我家中恐吓我，我归还了5000元，出于无奈，我出具了本案的借条，借条金额57500元也是原告报给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告于2017年11月30日向原告出具的金额为57500元的借条原件一份；2.靖江农村商业银行存款回单四份，总金额为11200元；3.证人吴某的证言反映，曾于两三年前目睹原告将20000元左右现金交给被告，另有四五次千元左右现金交付被告，证人高某的证言反映，原告曾向其借款8000元转借被告。上述借条原件、存款回单来源合法、内容真实且与本案具有关联性，证人证言的内容与原告的陈述基本吻合，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾数次向原告借款，2017年11月30日，被告向原告出具金额为57500元的借条一份，载明每月归还3000元，后被告未能按约履行。本院认为：本案根据当事人的陈述及其提供的证据，可以确认被告向原告借款57500元未归还之事实成立。被告抗辩称未足额收取借款、案涉借条是受胁迫形成，但其既未采取任何救济措施、对借款金额认定作出合理解释，亦未提供任何证据加以证实，本院对其主张不予采纳。被告向原告借款，应当按约及时归还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈通于判决生效后十日内归还原告刘革良借款57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1238元。审 判 员 陶永华二〇一九年三月二十八日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28819号原告：黎华杰，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省怀集县，被告：刘宏茂，男，汉族，1976年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区，原告黎华杰与被告刘宏茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款19040.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日至2018年9月4日期间，被告因欠缺资金先后分3期刷原告的工商银行信用卡（62×××47）套现26120元。当时口头承诺于2018年9月10日前还款，借款后，被告于2018年9月至2018年10月期间先后分3次归还8000元，余18120元至今未还。在此期间工商银行方面产生了两期透支利息，每期460.8元，本金加利息共计19040.16元未还。经原告多次追收无果，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人口信息查询资料。拟证明被告的诉讼主体资格。3、微信聊天记录截图36张。拟证明被告使用原告的信用卡套现，但未及时还款，原告多次追收，被告仍一直拖欠。4、信用卡交易明细。拟证明被告使用原告信用卡套现未及时还款，从而产生透支利息。被告诉讼中没有提交证据。经质证，本院认证如下：经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告将其名下中国工商银行信用卡（卡号：62×××47，以下简称“案涉信用卡”）借予被告使用。2018年8月14日，被告使用案涉信用卡，金额6000元。2018年9月2日，被告使用案涉信用卡，金额10060元。2018年9月4日，被告使用案涉信用卡，金额10060元。以上合计金额26120元。另查明，原告与被告的微信聊天记录摘录如下：2018年9月2日，被告：“刚刷左，我搞掂D野先，听日再比卡你有无问题”，原告：“得”。2018年9月4日，被告：“刷紧卡”“上次顺风车出事个次”“密码出问题！”“密码系几多”“你刚改压”。原告：“无理由喔”“卡五系我度点改密码”。被告：“已经错二次，我睇睇先”“我搞错卡”“刷卡手续费，连一万刷”“你收翻先”。2018年9月25日，原告：“银行宜家来催我还钱，电话又五听，你搞乜”。被告：“唔好意思！今晚比电话你！”原告：“12到啦，我叫你大爷啦。无钱还银行，真系害死我”。被告：“我都催紧，个边又话听日五点前”。原告：“我就惊如果信用度入左黑名单，我就死啦”。被告：“你还左最低还款就百分百唔会有问题，就系计息”“你还左最低款，银行百分百唔会打电话给你”。2018年10月14日，被告：“锦米即系可以分期还住先！”“你放心，信用卡我熟”“我意思系可以最低还款，唔会有问题”“唔影响你征信”。2018年10月27日，原告：“你宜家连本带利差我1万9千几了”“你准备几时搞定d数”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借用信用卡，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示。根据原告提交的证据，足以证明被告刷卡使用金额为26120元，原告自述被告已经归还8000元，故剩余金额为：18120元=26120元-8000元。至于原告主张的其余款项，则缺乏充足的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎华杰归还款项18120元；二、驳回原告黎华杰的其他诉讼请求。如被告刘宏茂未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘宏茂负担253元，由原告黎华杰负担23元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  陈桂好人民陪审员  江言枝二〇一九年三月二十二日书 记 员  吕玲玲
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1242号 罪犯彭永祥，男，1965年1月4日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省星子县人民法院于2015年2月12日作出(2015)星刑初字第5号刑事判决，认定被告人彭永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元），责令退赔被害人损失499100元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月30日以(2017)赣01刑更8374号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭永祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2018年12月，获得监狱新表扬3个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯彭永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭永祥减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2014年8月13日起至2022年11月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告:曾意雅，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾意雅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告曾意雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176712.41元（截止2018年10月15日，欠款本金154910.32元，利息4546.81元，违约金7984.86元，账单分期手续费9270.42元），从2018年10月16日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告曾意雅自2012年7月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62257508********。截至2018年10月15日止累计欠款本息共计176712.41元整未给付。原告自2018年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告曾意雅未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人款）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2012年7月19日，被告曾意雅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，在其填写的《招商银行信用卡（个人款）通用申请表》中基本信息栏手书住宅地址为重庆市南岸区。在声明事项栏被告手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱或身份证件资料变更等，应当及时与甲方（原告）联系办理资料变更手续，否则由此产生的损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码并开通预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、客户热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。原告经审核后向被告曾意雅发放卡号为62257508********的信用卡。被告开卡使用后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，截至2018年10月3日，差欠原告本金154910.32元、利息4546.81元、违约金7984.86元（违约金均为2017年1月1日后产生）、账单分期手续费9270.42元，共计176712.41元。另查明，招商银行官方网站公布的《信用卡账单分期条款及细则》规定：原告为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期多种分期期数选择。对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期总金额×对应期数的每期手续费率。再查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告与被告于2017年1月1日后未就违约金的收取方式及其标准达成书面协议。原告向被告催收欠款未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，本院向被告确认的司法文书地址送达了传票及相关法律文书，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告曾意雅办理信用卡并刷卡消费后应当按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任，故原告要求被告曾意雅偿付欠款本金、利息、分期手续费的理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的金额截至时间本为2018年10月3日，但原告主张的截至时间为2018年10月15日，本院予以确认。原告要求被告支付截至2018年10月15日的违约金7984.86元以及其后的违约金，因2017年1月1日后原、被告双方并未就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成协议，故对该请求本院不予支持。被告曾意雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告曾意雅偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月15日的欠款本金154910.32元、利息4546.81元、账单分期手续费9270.42元，并从2018年10月16日起至本息还清之日止，以所欠本金154910.32元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告曾意雅于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半交纳1918元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担94元，被告曾意雅负担1824元。被告曾意雅负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一九年三月五日书记员  李 玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终169号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘红利，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省五河县。因犯诈骗罪于2014年7月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因又犯诈骗罪于2015年9月被撤销缓刑，并判处有期徒刑一年七个月，合并执行有期徒刑一年十一个月，2017年4月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留并寄押于广西临桂县看守所，同年5月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人余凯，福建闽江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李华贤,男，1993年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省五河县。因犯诈骗罪于2016年8月被判处拘役五个月，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留并寄押于广西临桂县看守所，同年5月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人刘红利、李华贤犯诈骗罪一案，于2018年12月10日作出（2018)闽0103刑初457号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红利、李华贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘红利、李华贤，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年3月19日，被告人刘红利开着白色宝马车在福州市软件园附近冒充香港人，以没有大陆银行卡、又急需人民币给领导包红包为由，并假装让其朋友从国外转账60000元至被害人邱小芳的银行卡上，向被害人邱小芳借钱，骗取被害人邱小芳8800元。 2.2018年3月31日，被告人李华贤伙同一女子（另案处理）在马尾沿山市场附近冒充香港人，以急需人民币入住酒店为由，向被害人谭小翠借钱，骗取被害人谭小翠2800元。3.2018年4月1日，被告人李华贤、刘红利在福州市台江区万达广场附近冒充香港人，以急需人民币入住酒店为由，利用假手机作为抵押，向被害人杨先秀借钱，骗取被害人杨先秀4400元。 4.2018年4月5日，被告人李华贤与同伙在泉州市信息工程学院学生街附近冒充香港人，以急需人民币入住酒店为由，并假装让其朋友从国外转账港币5000元至被害人王泳梅的银行卡上，向被害人王泳梅借钱，骗取被害人王泳梅3600元。 5.2018年4江某，被告人李华贤、刘红利在龙岩市新罗区龙岩学院门口公交站附近开着车，冒充香港人，以急需人民币入住酒店为由，向被害人江佩娟借钱，骗取被害人江佩娟2800元。 原判认定上述事实，有指认作案工具、取款监控截图照片，银行交易明细，通话清单，搜查笔录，扣押物品清单及公安机关情况说明，住宿信息，公安机关情况说明，前科材料，到案经过，被害人邱小芳、杨先秀、谭小翠、王泳梅、江佩娟的陈述及辨认笔录，被告人刘红利、李华贤的供述等证据证实。 原判认为，被告人刘红利、李华贤以非法占有为目的，多次骗取被害人财物，其中被告人刘红利诈骗金额达16000元，被告人李华贤诈骗金额达13600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘红利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，作出判决：一、被告人刘红利犯邱某，杨某期谭某年王某，江某金人民币五千元。二、被告人李华贤犯诈骗罪邱某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元邱某暂扣在案的伪造的李杰澳门永久性居民身份证一张、王晓敏身份证一张，银行卡二张，联通手机卡一张，诺基亚手机一部，均予以没收；暂扣在案的一部蓝色Iphone、一部黑色Iphone、一部白色Iphone，予以作价处理，所得款项按比例退还被害人邱小芳、杨先秀、谭小翠、王泳梅、江佩娟。 上诉人刘红利的上诉理由是：其没有诈骗邱小芳。 辩护人的辩护意见：原判认定刘红利诈骗邱小芳事实不清，证据不足产。 上诉人李华贤的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人刘红利、李华贤及辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人刘红利、李华贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘红利、李华贤以非法占有为目的，多次骗取被害人邱某其中上诉人刘红利诈骗金额达16000元，上诉人李华贤诈骗金额达13600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人刘红利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。关于上诉人刘红利及其辩护人提出刘红利诈骗邱小芳的事实不清的诉辩意见。经查，被害人邱小芳指认系上诉人刘红利诈骗其8800元；被害人邱小芳的陈述与上诉人刘红利作案手段相印证，上诉人刘红利及其辩护人的诉辩意见不成立，不予采纳。关于上诉人李华贤提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原判已经综合考虑上诉人李华贤的犯罪事实、情节、对社会危害程度，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人李华贤的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人刘红利、李华贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 高怀宝 审判员 陈雯霞 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 坚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执962号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地，四川省成都市金牛区蜀西路**。 负责人：魏雄，行长。 被执行人：刘某，男，汉族，1971年9月24日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初1663号民事判决书，于2019年1月24日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行刘某银行卡纠纷一案。执行标的16352.5元及利息，执行费145元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、四川省南部县不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某名下无银行存款、无房屋登记信息，本院依法查封了被执行人刘某名下牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆一辆，但系轮候查封且未实际扣押，不具备处置条件。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的实际情况进行了实地调查,经调查刘某在其户籍所在地：四川省南部县无房屋、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已于2019年2月25日将被执行人刘某限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，现因被执行人确无财产可供执行,本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一九年三月二十五日 书记员  何 欣
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1258号 原告：赵优斐，女，1959年9月9日出生汉族，住天台县。 被告：邱式彪，男，1974年4月23日出生汉族，住天台县。 原告赵优斐与被告邱式彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵优斐到庭参加诉讼，被告邱式彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵优斐向本院提出诉讼请求：判令被告邱式彪偿还原告借款本金4万元，并支付利息（利息按月利率1%从2008年1月31日开始计算至付清借款之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告邱式彪偿还原告借款本金4万元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%从起诉之日开始计算至付清借款之日止）。事实和理由：2008年1月24日，被告邱式彪因资金紧张，向原告借款4万元，口头约定月利息按照1分计算，由被告亲笔出具借条一张。借款后，被告一直未偿还借款本息。 被告邱式彪未答辩，亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告赵优斐向本院提交借条原件一份。被告邱式彪未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告赵优斐提交的证据，能证明被告邱式彪向原告借款的事实，对其证明效力予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2008年1月24日，被告邱式彪向原告赵优斐借款4万元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及期限。借款后，被告未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱式彪向原告赵优斐借款4万元，事实清楚，被告邱式彪应当履行归还义务。故对原告要求被告邱式彪归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未按约定日前归还借款，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱式彪在本判决生效之日起十日内归还原告赵优斐借款本金4万元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年3月7日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告邱式彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年三月十九日 代书记员 丁许杨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1320号申请执行人：王宁，女，汉族，1991年4月17日，住郑州市。被执行人：张家俭，男，汉族，住郑州市。被执行人：杨颖，女，汉族，住郑州市。被执行人：上海蓝朵投资管理有限公司，住所地：上海市。本院在执行王宁申请执行张家俭、杨颖、上海蓝朵投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询暂未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人于2019年3月28日到庭亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年三月二十八日书记员  王 鹏
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初3866号原告：曹富苓，女，1973年8月7日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：张柏松，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河间市。被告：刘佳蕙，女，1983年12月23日出生，汉族，户籍地沧州市黄骅市，现住河间市。原告曹富苓与被告张柏松、刘佳蕙所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告曹富苓于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹富苓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹富苓撤回对被告张柏松、刘佳蕙的起诉。诉讼费100元，由原告曹富苓负担。审判员  贾福华二〇一九年三月十日书记员  张 悦
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执1034号之一申请执行人：梁长存，男，汉族。被执行人：张松锋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初6280号民事判决书，在执行梁长存诉张松锋民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年2月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年2月19日、2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张松锋名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人张松锋名下有车牌号为豫Ａ×××**号汽车一辆，并于2019年3月6日在车辆登记机关对上述车辆进行了查封，该车辆并未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2019年2月22日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人张松锋名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.于2019年3月20日前往被执行人张松锋所在地新密市岳村镇苇园村苇园门32号，未查找到可供执行财产的线索。5.于2019年3月25日将被执行人张松锋纳入全国法院失信被执行人名单，2019年2月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年3月20日对申请执行人梁长存进行了电话终本约谈，向申请执行人释明被执行人张松锋的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可,并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年三月二十五日书记员  李毅铭
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）湘0623执489号 刘某某与严某某买卖合同纠纷一案，现被执行人严某某已履行了华容县人民法院（2019）湘0623民初152号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初196号 原告刘船太，男，1942年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师，律师执业证号11201201811020466。 被告鹰潭市信江新区管理委员会，住所地江西省鹰潭市信江新区同兴路。 法定代表人李小平，该管委会主任。 原告刘船太因要求确认被告鹰潭市信江新区管理委员会（以下简称信江管委会）于2018年3月23日晚强制拆除原告房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘船太及其委托代理人于婷婷到庭参加了诉讼，被告信江管委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告信江管委会于2017年10月6日至2018年3月24日期间强制拆除原告刘船太坐落于鹰潭市信江区夏埠乡黄垅村建筑面积124.95平方米的房屋（地号1-3-黄-15）。 原告刘船太诉称，原告系江西省鹰潭市信江新区夏埠乡黄垅村村民，在本村拥有宅基并建有房屋。2017年8月30日，被告作出《房屋征收公告》，决定拟对原告所在集体土地房屋实施征迁。在原告和被告商谈补偿问题的过程中，被告于2018年3月23日晚组织相关人员强制拆除原告位于夏埠乡黄垅村建筑面积165平方米的房屋（地号1-3-黄-15）。为此，原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2018年3月23日晚强制拆除原告坐落于鹰潭市信江区夏埠乡黄垅村建筑面积124.95平方米的房屋（地号1-3-黄-15）的行政行为违法。 原告刘船太向本院提交了以下证据：1.原告身份证、集体土地建设用地使用权证，证明原告主体资格。2.《房屋征收公告》，证明被告组织本次征拆事宜。3.房屋被强拆前后视频，证明原告房屋被违法强拆的事实。 被告信江管委会既未答辩，亦未向本院提交证据。 被告信江管委会未到庭质证，其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提交的上述证据的三性予以确认。 经审理查明，原告系江西省鹰潭市信江新区夏埠乡黄垅村村民，在本村集体土地上建造建筑面积124.95平方米的房屋（地号1-3-黄-15）。2017年8月30日，被告作出《房屋征收公告》，决定拟对夏埠乡流洪村委会黄垅、小坂村小组区域内所有集体土地房屋（包括原告建造的案涉房屋）实施征迁，征收人为被告信江管委会，房屋征收部门为鹰潭市国土资源局信江分局，房屋征收实施单位为信江新区征迁安置办公室，征迁时限自2017年8月30日至2017年11月30日等。2017年10月6日至2018年3月24日期间，被告强制拆除原告建造的案涉房屋。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供证据证明被告作出了《房屋征收公告》，决定对包括原告建造的案涉房屋在内的集体土地房屋实施征迁，确定的征收人亦为被告；原告建造案涉房屋在被告《房屋征收公告》作出后被拆除。据此，被告对其征收范围内集体土地上房屋的拆除主体负有举证责任。如被告不能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆的，则应推定强制拆除系被告组织或委托实施。本案中，被告未提供证据证据原告建造的案涉房屋系其他主体违法强拆的情况下，本院依法推定原告建造的案涉房屋为被告拆除。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，强制交出土地应履行的法定程序为：首先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；其次，对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告提供的证据不足以证明其对案涉房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，应承担举证不能的法律后果，故被告实施强制拆除案涉房屋的行为超越了法定职权，违反法定程序。由于原告建造的案涉房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，被告对案涉房屋实施强制拆除的行为，应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告鹰潭市信江新区管理委员会拆除原告刘船太坐落于鹰潭市信江区夏埠乡黄垅村建筑面积124.95平方米的房屋（地号1-3-黄-15）的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告鹰潭市信江新区管理委员会负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年三月二十一日                                          法 官 助 理 龚翼                                            书记员  吴堃 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭振强，男，1976年11月6日生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭振强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭振强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭振强支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币45,530.45元及自2018年4月13日起至2018年9月7日的利息1,529.66元、违约金3,415.83元、分期付款费用8,070.56元；2.判令被告郭振强支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭振强负担。事实和理由：被告郭振强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭振强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭振强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告郭振强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭振强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市新城区长乐小区4号楼4单元202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭振强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭振强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭振强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭振强签收与否，均视为送达。被告郭振强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金45,530.45元；二、被告郭振强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以45,530.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月13日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告郭振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终301号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅跸远，男，1977年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住长沙市雨花区。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，2018年10月19日被取保候审。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人傅跸远犯危险驾驶罪一案，于2018年12月19日作出（2018）湘0111刑初1257号刑事判决。宣判后，原审被告人傅跸远不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明：2018年9月30日晚，被告人傅跸远与朋友在长沙市雨花区车站路城南路口一饭店吃饭期间饮酒。同日18时20分许，被告人傅跸远驾驶牌号为湘Ａ×××**的“北京现代”牌小型普通客车沿长沙市雨花区车站路由北往南行驶至桂花路口时，被交警查获。经鉴定，案发时被告人傅跸远血液中乙醇含量为219.9毫克/100毫升。原审法院认定事实的证据有到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301124081号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字[2018]430100-2901287030号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人傅跸远的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2018]1861号《检验报告》，被告人傅跸远的供述及其身份、现实表现材料等。原审法院认为，被告人傅跸远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅跸远血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人傅跸远能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决：被告人傅跸远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。判决后，原审被告人傅跸远提出上诉称，其符合宣告缓刑的条件，请求二审法院依法改判。本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。本院认为，上诉人傅跸远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。针对上诉人傅跸远提出要求二审法院改判缓刑的请求，本院认为，傅跸远醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达200毫克/100毫升，在危险驾驶罪中犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，傅跸远提出的上诉请求本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 张新文审判员 余 丹二〇一九年三月十一日书记员 高哲敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初7474号之一原告：山东明海物业服务有限公司。法定代表人：王×，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张×，系该公司员工。被告：侯××。本院在审理原告山东明海物业服务有限公司与被告侯××物业服务合同纠纷一案中，因被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 蓉 蓉二〇一九年三月十九日书记员 高颖（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初183号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵银锋，男，1985年10月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市，因赌博，于2011年5月8日被浙江省乐清市公安局处罚款伍佰元。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现在温州。辩护人谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人赵银锋犯赌博罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邵富高出庭支持公诉。被告人赵银锋及辩护人谢亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月14日至7月11日“世界杯”足球比赛期间，被告人赵银锋通过手机下载“澳门银河”应用程序，使用其哥哥“赵某1”的名字和银行卡注册会员进行赌球，并接受赵某2、赵某1（均因本案被行政处罚）等多人的赌球投注，使用其本人会员账号代为下注、结算、交接赌资，并获取该赌博网站给予的返利。经查，被告人赵银锋累计接受他人投注金额达27.9万元以上，共计获取“澳门银河”返利额达2万余元。上述事实，被告人赵银锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、赵某2的证言，检查笔录，扣押清单，发还清单，证据保全清单，支付宝账号信息及转账记录，“澳门银河”APP上的下注单，赵某2及赵某1押注情况，“澳门银河”APP返水、彩金情况及流水记录，微信转账记录，前科查询记录，行政处罚决定书，村委会证明，企业营业执照，查获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵银锋以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵银锋归案后如实供述其罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵银锋犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人赵银锋的违法所得20000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄海健二〇一九年三月十一日代书记员 项鲁鹏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初691号原告：徐林艳，女，1974年12月13日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：李金鹏，男，1974年4月27日出生，汉族，农村商业银行职工，住虎林市。原告徐林艳与被告李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年3月13日原告徐林艳以与被告李金鹏达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，徐林艳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐林艳撤诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告徐林艳负担。审判员  张淑梅二〇一九年三月十三日书记员  李思思
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初1389号申请人：唐云,女,1982年6月25日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被申请人：曹国星，男，1969年3月13日出生，汉族，现住衡水市景县，被申请人：王立平，女，1968年4月17日出生，汉族，现住衡水市景县，本院在审理原告唐云与被告曹国星、王立平买卖合同纠纷一案中，申请人唐云向本院申请财产保全，要求对被申请人曹国星、王立平银行存款17万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐云之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹国星、王立平银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年三月二十五日书记员  李桐烨
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2901号原告：钟秋林，男，1969年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路**。法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。原告钟秋林诉被告重庆碧峰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，在审理过程中，原告钟秋林于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟秋林自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告钟秋林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟秋林负担。审 判 员 张恒萍二〇一九年三月二十五日法官助理 甘小芬书 记 员 冯晓英
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终55号上诉人（原审被告）：汕头市达泰建材实业有限公司，住所地广东省汕头市濠江区礁石街道磊广公路鹤头田螺山路段。法定代表人：李耀福。被上诉人（原审原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松。上诉人汕头市达泰建材实业有限公司因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2018）粤0512民初495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汕头市达泰建材实业有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实与理由：根据被上诉人提供一审法院的《汕头市商品混凝土销售合同》第十八条的约定:“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，任何一方可向当地仲裁机构申请仲裁或人民法院起诉”。可见本案双方已经对管辖权做出了约定，上诉人有权向上诉人所在地人民法院起诉要求被上诉人还款。而且上诉人在本案中的诉求是要求被上诉人履行还款义务，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，一审法院对案件有管辖权。被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司未作答辩。本院经审查认为:本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，上诉人在一审起诉请求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币。上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其所在地为合同履行地，上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。合同“约定的履行地点”仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地的依据。一审法院以合同约定交货地点在汕头市龙湖区为由，认定本案合同履行地为汕头市龙湖区，认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销汕头市濠江区人民法院（2018）粤0512民初495号民事裁定。二、本案由汕头市濠江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一九年三月十三日书记员  姚晓銮
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1984号之一申请执行人：吕玉华，女，1962年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师。被执行人：王兵，男，1978年4月2日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。申请执行人吕玉华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3734号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务费20240元。本案在执行中，被执行人已自动向申请执行人履行了10000元。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王兵名下汽车一辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年3月13日，双方当事人就本案剩余劳务费10240元和迟延履行期间的债务利息自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，申请执行人吕玉华同意被执行人王兵在2019年4月30日前支付5000元，在2019年5月30日前将剩余款项5240元和迟延履行期间的债务利息300元一并付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人吕玉华同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年三月十三日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0303执928-3号申请执行人周存宝，男，1989年10月22日生，汉族，个体，住吉林省梨树县。被执行人刘宝娟，女，1983年10月10日生，汉族，住吉林省四平市铁**。被执行人沈阳迈视安防工程有限公司。地址：沈阳市和平区三好街****。法定代表人：常黑小。本院在执行申请执行人周存宝与被执行人刘宝娟、沈阳迈视安防工程有限公司合伙协议纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0303民初1293号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一九年三月二十八日书记员  王 欣
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保1号申请人张立冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人刘东升，男，1982年1月8日出生，汉族，住张家口经济开发区，身份证码：132521198201085116。申请人张立冬依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初366号民事裁定书，向本院申请保全，请求查封被申请人刘东升名下位于张家口经济开发区××路××街庭院小区××楼××单元××号房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘东升名下位于张家口经济开发区富强路府街庭院小区13号楼1单元702号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王春香二〇一九年三月二十一日书记员  周永丽
本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2019）辽0503民初269号   原告：本溪市茂兴洗煤有限公司，住所地：本溪市溪湖区兴工街。   法定代表人：孙某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，辽宁三业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，辽宁三业律师事务所律师。   被告：李某，男，1986年4月16日出生，汉族，现住本溪市。   原告本溪市茂兴洗煤有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告李某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂兴公司委托诉讼代理人王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告主张的失业保险金6219.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（2019）本湖劳人仲字第07号仲裁裁决书认定事实错误，原告并不拖欠社会保险，被告主张的失业保险金应由失业保险部门发放，原告没有支付该款项的义务。   被告辩称，我认为失业保险金还应由原告支付，虽然现在原告不欠费，已经交齐了，但是经过我们去社保领取失业保险金的过程中，社保表示期限已过，社保不给发放失业保险金，所以我认为失业保险金还应该由原告支付给被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：仲裁裁决书及证明。被告向本院提交证据：《解除/终止劳动合同证明》。被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的及有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告到原告单位从事密控工作，双方签订了《劳动合同》。原告为被告依法缴纳相应社会保险。2018年4月1日，原、被告签订《解除/终止劳动合同证明》。被告领取失业保险金时因原告欠缴而未实际领取。嗣后，原告作为用人单位为集体职工补缴了相应的社会保险。本溪市社会保险事业管理局于2019年2月15日出具证明一份，载明：“本溪市茂兴洗煤有限公司（单位编码：210501006932），截止2019年1月31日之前，社会保险缴费（五险）均不欠费”。被告李某申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“溪湖区仲裁委”）作出（2019）本湖劳人仲字第07号仲裁裁决书，裁决：“1、茂兴公司支付李某失业保险金6219.6元；2、茂兴公司支付李某经济补偿金4260元”。茂兴公司对该份仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。庭审中，原告茂兴公司对裁决应当支付被告李某经济补偿金4260元无异议，现同意支付。被告李某表示曾到社会保险机构对个人缴费记录进行查询，原告茂兴公司现不欠保险费用情况属实。   本院认为，本案系因原告对溪湖区仲裁委作出的（2019）本湖劳人仲字第07号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，溪湖区仲裁委裁决原告应当支付被告失业保险金，则本案实质系因失业保险金的领取而发生的纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，结合原、被告庭审陈述及本溪市社会保险事业管理局出具的证明，原告茂兴公司已经为被告办理了失业保险手续，也缴纳了双方解除劳动关系前的失业保险费，失业保险金应当有相关社会保险经办机构进行发放，但因公司之前欠缴费用，被告无法领取失业保险金，故双方争议事项系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间社保争议，不属于上述司法解释规定的情形，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。关于仲裁裁决的经济补偿金4260元，原告对此表示无异议应予支付，故对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   原告本溪市茂兴洗煤有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李某经济补偿金4260元。   如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告本溪市茂兴洗煤有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 韩超楠   人民陪审员 李振惠   人民陪审员 朱玉芹     二〇一九年三月二十二日   法官 助理 张雅玲   书 记 员 何君威   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国社会保险法》   第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。   用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。   用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。   第七十三条社会保险经办机构应当建立健全业务、财务、安全和风险管理制度。   社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初304号原告：史青林，男，1955年3月1日生，汉族，住满城区。原告：史淼，男，1984年3月6日生，汉族，住满城区。被告：保定恒瑞包装有限公司，地址：满城区满新路南马村。法定代表人：康峰瑞。被告：康进祥，男，1947年2月3日生，汉族，住满城区。被告：康峰瑞，男，1978年6月30日生，汉族，住满城区。原告史青林、史淼与被告保定恒瑞包装有限公司、康进祥、康峰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，公开进行了审理。原告请求法院：1、依法判决三被告给付原告借款430914元及利息，利息按双方的利率计算至实际付清之日，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，三被告因经营纸箱厂资金紧张向原告借款430914元整，并出示借条，同时与三被告签订还款抵押协议，以三被告的土地所有权、房屋所有权及厂房内纸箱、纸板制造设备、印刷设备、锅炉设备对原告的借款进行抵押担保。该借款原告曾多次找三被告打电话催要，三被告打电话不接，找人不见。本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供三被告的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定三被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告史青林、史淼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年三月二十日书记员  王 宁
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532财保7号 申请人：杨春平，男，1971年4月15日生，汉族，现住河口县。 被申请人：刘宝云，男，1963年7月20日生，苗族，现住河口县。 申请人杨春平于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宝云价值8.36万元的财产进行保全。申请人杨春平自愿以其所有的位于河口县商住楼（房产证号：河口县房权证莲花滩乡字第××号，建筑面积277.68㎡）作为保全担保。 本院经审查认为，申请人杨春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人刘宝云价值8.36万元的财产进行保全。 二、对申请人杨春平所有的位于河口县商住楼（房产证号：河口县房权证莲花滩乡字第××号，建筑面积277.68㎡）进行查封保全。 案件申请费856元，由申请人杨春平负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘应红 二〇一九年三月十二日 书记员  邓桂仙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初271号 原告：杭州诺贝尔集团有限公司哈尔滨销售分公司，黑龙江省哈尔滨市南岗区。 负责人：孙飞鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢洋，该公司职工。 被告：双鸭山市松江国际购物大厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：李福源，该公司董事长。 本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司哈尔滨销售分公司与被告双鸭山市松江国际购物大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告杭州诺贝尔集团有限公司哈尔滨销售分公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州诺贝尔集团有限公司哈尔滨销售分公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州诺贝尔集团有限公司哈尔滨销售分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司哈尔滨销售分公司负担。 审判员  王全有 二〇一九年三月二十九日 书记员  闻建东