云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2763号原告粟明镜，男，1963年3月21日出生汉族，云南省永善县人，中专文化，自由职业，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人郑辉，云南砚池律师事务所律师。（特别授权）被告白剑林，男，1976年12月10日出生汉族，云南省昆明市人，本科文化，自由职业，住云南省昆明市。委托代理人赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师。（特别授权）被告吴雨彦，女，1989年5月31日出生汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。（未到庭）被告傅定琴，女，1964年8月31日出生汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。（未到庭）原告粟明镜诉被告白剑林、吴雨彦、傅定琴民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员吕道联、赵菁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告粟明镜及其委托代理人郑辉、被告白剑林特别授权的委托代理人赵炜昌到庭参加诉讼，被告吴雨彦、傅定琴经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告粟明镜诉称，2014年，被告白剑林与吴云波在昭阳区开发创盛佳园小区，因急需资金周转向原告借款30万元，借款期限为一年。2014年7月16日，原告在农行昭通万元汇入被告白剑林指定的吴云波账户，当日被告白剑林和吴云波分别向原告出具了《借款收条》和《担保承诺书》，由吴云波为该笔借款承担连带保证责任。2017年2月吴云波因病死亡，借款期限届满后，原告多次要求被告白剑林还款，但被告白剑林至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决：一、被告白剑林偿还原告借款本金30万元；二、被告白剑林承担自2015年7月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；三、被告吴雨彦、傅定琴承担连带偿还责任；四、三被告承担本案诉讼费。被告白剑林辩称：一、2014年7月16日原告粟明镜和被告白剑林签订借款收条后，被告白剑林并未收到原告支付的任何借款，借款收条是一个实践性合同，应当与原告向被告支付借款后生效，但是至今白剑林均未收到借款，借款合同未生效；二、本案原告的借款已经超过诉讼时效，被告白剑林不应当向原告偿还借款。被告吴雨彦辩称：一、答辩人吴雨彦已书面放弃继承权，《放弃继承权声明书》在附项里。所有与吴云波相关的案件答辩人都已向相关法院提交过该《放弃继承权声明书》，相关案件法院的判决书也在附项里。根据《继承法》第三十三条规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”所以答辩人没有连带还款责任。二、答辩人吴雨彦对于吴云波是否作为白剑林向粟明镜借款作为担保人是不知情的，并且吴云波也从未向答辩人说过该事。三、对于原告出示的借条以及担保承诺书中的签字，答辩人并不能判断其真假，所以无法得知借条和担保承诺书的真实性。四、原告粟明镜在诉讼书中写到：“被告白剑林与吴云波在昭阳区开发创盛佳园小区，因急需资金周转向原告借款30万元，借款期限为一年。”若是原告所说借款是用于创盛佳园小区开发，而吴云波只是作为员工在创盛佳园工作，负责融资事项，因此即使担保承诺书上有吴云波的签字，但实际的借款人和使用人都不是吴云波，吴云波也不是昭通创盛佳园的法人或股东，履行的只是职务行为。另外，公司为了在民间融资，曾征用包括吴云波在内的公司职工及职工亲属的银行卡进行融资和利息支付，以此来规避非法集资的法律风险，答辩人的银行卡也曾被公司征用，这些银行卡均由公司掌控。五、根据《担保法》第二十五条、二十六条规定“如果当事人对于保证期间未作约定的，适用六个月的法定保证期间”。若借条和担保承诺书属实，原告与白剑林约定的借款期限是2015年7月16日，在双方没有约定担保期限的情况下，现在早已过了六个月的法定保证期，所以吴云波不承担还款责任，答辩人吴雨彦也不承担连带还款责任，更何况答辩人早已放弃继承权。请求人民法院驳回原告粟明镜的诉讼请求，依法判决诉讼费用由原告承担。被告傅定琴辩称，吴云波与答辩人傅定琴系夫妻关系双方于2015年10月29日协议离婚。二、答辩人傅定琴对于吴云波是否作为白剑林向粟明镜借款作为担保人是不知情的，并且吴云波也从未向答辩人说过该事。三、对于原告出示的借条以及担保承诺书中的签字，答辩人并不能判断其真假，所以无法得知借条和担保承诺书的真实性。四、原告粟明镜在诉讼书中写到：“被告白剑林与吴云波在昭阳区开发创盛佳园小区，因急需资金周转向原告借款30万元，借款期限为一年。”若是如原告所说借款用于创盛佳园小区开发，而吴云波只是作为员工在创盛佳园工作负责融资事项，因此即使担保承诺书上有吴云波的签字，但实际的借款人和使用人都不是吴云波，吴云波不是昭通创盛佳园的法人或者股东，履行的只是职务行为。另外，公司为了在民间融资，曾征用包括吴云波在内的公司职工及职工亲属的银行卡进行融资和利息支付，以此来规避非法集资的法律风险，这些银行卡均由公司掌控。五、按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合本案，该债务的实际借款人和实际使用人均不是吴云波个人，更不是用于夫妻共同生活，退一步说，即使吴云波承担连带还款责任，该债务也不属于夫妻共同债务，不应由傅定琴来还款。因为答辩人傅定琴没有与吴云波共同举债的意思，更没有在该担保承诺书中签字，之后也没有就该债务进行追认，该债务也不是用于家庭生活。原告粟明镜也不能出示证据证明该笔债务是用于答辩人与吴云波夫妻关系存续期间的家庭生活。答辩人在接到法院传票前甚至不知道吴云波在外签订担保承诺书，更不知道有该笔债务的存在。六、根据《担保法》第二十五条、二十六条规定“如果当事人对于保证期间未作约定的，适用六个月的法定保证期间”。若借条和担保承诺书属实，原告与白剑林约定的借款期限是2015年7月16日，在双方没有约定担保期限的情况下，现在早已过了六个月的法定保证期，所以吴云波不承担还款责任，答辩人傅定琴也不承担连带还款责任。请求人民法院驳回原告粟明镜的诉讼请求，依法判决诉讼费用由原告承担。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、原告粟明镜与被告白剑林之间的民间借贷关系是否成立？二、被告吴雨彦、傅定琴在本案中是否承担连带偿还责任？三、原告粟明镜的起诉是否超过法定的诉讼时效？为证明自己的诉讼主张，原告粟明镜向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告主体资格及身份信息；二、个人结算业务申请书及业务凭证原件，欲证明原告于2014年7月16日通过银行转账方式将30万元借款汇入被告白剑林指定的吴云波账户；三、《借款收条》和《担保承诺书》原件，欲证明：1、被告白剑林于2014年7月16日向原告出具《借款收条》收到原告借款30万元；2、吴云波为该借款承担连带保证责任；四、短信聊天截图图片，欲证明原告一直在向被告催收款项，直到2016年1月2日原告粟明镜仍然要求担保人吴云波偿还借款；五、证人罗某证人证言，欲证实2016年三、四月份，被告白剑林找原告在紫光酒店商谈借款的事情，诉讼时效应当从2016年3月份开始计算。经质证，被告白剑林认为对原告粟明镜提交的第一组证据身份证的“三性”无异议；对第二组证据个人结算业务申请书及业务凭证的真实性、合法性认可，证明内容不认可，因为转账凭证上是原告将30万元转账给吴云波，该证据无法看出是被告白剑林指定的账户，无法达到原告证明的目的。对第三组证据《借款收条》的真实性、合法性均认可，被告白剑林是和原告签订借条，但是被告白剑林没有收到该借款，并且也未指定任何收款账户。对《担保承诺书》的“三性”均无法确认；对第四组证据短信聊天截图的“三性”均不认可，因为该短信截图无法核实上面要证实的是吴云波的真实号码，短信截图均显示是单方发送的截图，并没有对方的回复，即便该短信内容及原告的主张是真实的，也只能证明原告向担保人主张过权利，但是从未向借款人主张过权利；五、对证人证明目的不认可：1、原告与证人是同事关系，证明力度较弱；2、证人所知晓的原告与被告的借款包括证人证明2016年三、四月的当天全部情况均是听原告所说，并非是证人本人亲自接触到，证人当天仅到半路就返回公司，并没有见到白剑林本人及参与，证人证言无法证实原告所需要证明的目的。被告吴雨彦、傅定琴未到庭参加诉讼、未质证。被告吴雨彦、傅定琴向本院邮寄证据：一、被告吴雨彦、傅定琴身份证复印件；二、被告吴雨彦提交的《自愿放弃房产和财产继承权声明书》。经质证，原告粟明镜认为对被告吴雨彦、傅定琴提交的证据身份证复印件的真实性无异议；对证据声明因为被告未到庭，对其真实性无法核实，故对其“三性”均不认可。经质证，被告白剑林认为对被告吴雨彦、傅定琴提交的证据身份证复印件的“三性”无异议，对证据声明是吴雨彦单方的声明，无法核实其已经继承吴云波的遗产，继承范围也无法核实。被告白剑林未向本院提交证据。本院认为，原告粟明镜向本院提交的第一组证据，被告吴雨彦、傅定琴向本院提交的身份证复印件，经本院审查，两组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；原告粟明镜向本院提交的第二组证据，因系银行出具的业务凭证和个人结算业务申请书，本院予以确认；其提交的第三组证据，经本院审查与第二组证据相互印证，具有真实性，能够证明被告白剑林于2014年7月16日向原告粟明镜借款300000元和吴云波为该借款承担连带保证责任，原告的欲证事实，本院予以采信；其提交的第四组证据，经本院审查，具有真实性，原告的欲证事实，本院予以采信；其提交的第五组证据，因证人罗某未在现场，且证言均系听原告传来，不能核实其真实性，故本院不予采信。被告吴雨彦提交的《自愿放弃房产和财产继承权声明书》系其真实的意思表示，本院予以确认。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2014年7月16日，被告白剑林向原告粟明镜借款人民币300000元，并出具借款收条一张，内容为：“今借到粟明镜人民币叁拾万元（￥300000）整，借款期限至2015年7月16日止，该笔借款由吴云波（身份证号：5332231964********）担保，保证按期偿还！借款人：白剑林，身份证号：5301031976********。”2014年7月16日，保证人吴云波向原告粟明镜出具《担保承诺书》一份，并承诺对该借款提供连带保证责任担保。同日，原告粟明镜通过中国农业银行将300000元的借款转入被告白剑林指定的保证人吴云波的账户。借款到期后，原告粟明镜曾于2015年10月21日至2016年1月2日期间通过电话短信彩信向该借款的保证人吴云波催收借款。2017年保证人吴云波死亡。本案被告吴雨彦系保证人吴云波之女，但在本案中提交了《自愿放弃房产和财产继承权声明书》表示放弃对吴云波所有遗产的继承。本案被告傅定琴系保证人吴云波的前妻，表示对于吴云波是否作为白剑林向粟明镜借款作为担保人不知情。现原告粟明镜起诉来院，要求依法判决：一、被告白剑林偿还原告借款本金30万元；二、被告白剑林承担自2015年7月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；三、被告吴雨彦、傅定琴承担连带偿还责任；四、三被告承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中被告白剑林向原告粟明镜借款人民币300000元，被告白剑林与原告粟明镜之间成立了借贷的法律关系，在原告粟明镜还款催告后，被告白剑林应履行偿还300000元的借款义务。原告粟明镜主张被告白剑林以300000元本金按照年利率6%计算利息，因其未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限，本院予以支持。关于本案被告吴雨彦、傅定琴是否承担连带偿还责任，本院认为根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因原告粟明镜未在合同约定的保证期间和规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人吴云波在本案中的保证责任已免除，因保证人不再承担保证责任，故被告吴雨彦、傅定琴在本案中也不应承担对原告连带偿还责任。关于原告粟明镜的起诉是否超过法定的诉讼时效，本院认为，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第二款：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”本案原告粟明镜曾于2015年10月21日至2016年1月2日期间通过电话短信彩信向该借款的保证人吴云波催收借款，其诉讼时效应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故原告粟明镜的起诉未超过诉讼时效。被告白剑林认为未收到原告支付的任何借款、原告的借款已经超过诉讼时效，被告白剑林不应当向原告偿还借款，因无证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第二款：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、由被告白剑林于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告粟明镜借款人民币300000元，并从2015年7月17日开始支付以借款本金人民币300000元按照年利率6%计算至借款清偿之日期间的债务利息；二、驳回原告粟明镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告白剑林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年三月十四日书 记 员  房 莲