湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终10号 上诉人（原审原告）夏中强，男，汉族，1974年3月20日出生，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇。 委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人熊凯荣，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）益阳市公安局赫山分局。住所地：益阳市赫山区平安路**。 法定代表人颜建波，该局局长。 委托代理人唐大章，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人何辉，该局工作人员，代理权限为一般代理。 上诉人夏中强因诉被上诉人益阳市公安局赫山分局治安管理行政处罚决定一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏中强及委托代理人张彦、熊凯荣，被上诉人委托代理人唐大章、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月上旬至2018年1月14日，夏中强在水泥坪和涵管、水渠、暗水渠等被征收且已领到八万元补偿款的情况下，以没地方停车和公路路基过高影响其出行，且担心下大雨会淹掉房子为由，四次将自己牌照为湘H3**××的中型货车停放在S324沧泥公路宝林冲社区塔冲里组地段阻碍施工单位施工，严重扰乱了S324沧泥公路施工单位的秩序，致使施工不能正常进行。具体阻工情况如下：一、2017年10月上旬，夏中强把货车停在S324沧泥公路自家门口的施工道路上，导致公路施工无法进行；二、2017年11月初，夏中强又把货车停在S324沧泥公路自家门口的施工道路上，导致公路施工无法进行；三、2018年1月8日至2018年1月12日12时许，夏中强再次将货车停放在S324沧泥公路自家门口的施工道路上，经社区干部和政府工作人员劝说无效，直到交警来后，告知其涉嫌违停后才将车辆移开；四、2018年1月14日17时许，夏中强再次将货车停放在S324沧泥公路自家门口的施工道路上，时间长达2个小时，导致S324沧泥公路施工无法进行，进度严重滞后。2018年1月15日，益阳市公安局赫山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出的赫公（鱼）决字【2018】第0058号公安行政处罚决定，决定对夏中强行政拘留5日。2018年1月20日，夏中强被释放。 原审法院认为，夏中强以无处停车等理由一而再再而三的阻碍公路施工，破坏了沧泥线建设施工单位的施工秩序，益阳市公安局赫山分局作为法定的治安管理机关，有权对夏中强违反《治安管理处罚法》的行为进行处理。夏中强认为，1、益阳市公安局赫山分局非经法定程序，非法限制夏中强人身自由，拘留前未对夏中强交付处罚决定书，未履行法定的告知义务，严重违法。夏中强亦没有扰乱施工单位秩序的违法行为；2、益阳市公安局赫山分局对夏中强的行政处罚，事实不清，程序违法，适用法律错误。经查，益阳市公安局赫山分局的证据足以证实，其对夏中强的行政处罚经过了立案，传唤，调查，对夏中强作了告知拟处罚笔录，内部审批，制作了行政处罚决定书，传唤和拘留都履行了告知家属程序，其中，夏中强在《公安行政处罚告知笔录》和赫公（鱼）决字【2018】第0058号公安行政处罚决定书上均亲笔签名确认，夏中强亦已经当庭承认。我国《建筑法》等法律法规明文排斥个人具有建设公路的资质，《建筑法》中的表述是“施工单位”。沧泥公路的建设经过了法律规定的投标中标程序，理所当然应该认定为单位施工，夏中强扰乱的是单位的施工秩序。益阳市公安局赫山分局认定夏中强扰乱沧泥公路建设施工单位的施工秩序并无不当。夏中强认为益阳市公安局赫山分局对夏中强的行政处罚应当经集体讨论，属于严重程序违法的观点，于法无据，不予支持。赫公（鱼）决字【2018】第0058号公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回夏中强的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由夏中强负担。 宣判后，夏中强不服上诉称：一、原审判决认定上诉人扰乱单位工作秩序错误。处罚决定书上没有载明施工单位名称，涉案公路的施工，没有施工单位，系无资质自然人违法施工，公路建设应由具有合法资质的企业完成。而且，涉案的施工现场不属于单位内的工作秩序范畴。二、原审判决认定上诉人四次将货车停在公路上，缺乏证据证明。三、本案因施工方违法施工在先，导致上诉人相邻权益受损，上诉人维权抗争无果后，被迫在自家门前停车。四、被上诉人对上诉人的处罚决定须由行政机关集体讨论决定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并承担本案全部诉讼费用。 被上诉人益阳市公安局赫山分局答辩称：一、涉案施工单位安徽创联路桥工程有限责任公司已提供中标通知书、建筑业企业资质、营业执照等相关书证，并签章确认。二、益阳市公安局赫山分局认定上诉人四次将货车停在施工路段上的证据确实充分，有其本人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。三、上诉人领取了征收补偿款，其提出的无法停车等问题，相关部门已作出相应处理措施，故其称停车阻工系依法维权的理由不能成立。四、本案案情不复杂，也属于较轻的处罚，属于不需要经过集体讨论决定的案件。综上，益阳市公安局赫山分局作出的涉案行政处罚决定证据确实充分、事实清楚、实体公正、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人夏中强为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据： 一、照片一张，拟证明上诉人住宅的玻璃被路上行驶的货车震裂，故上诉人涉案停车行为是合法权益受损后的维权行为； 二、施工现场录音一份，拟证明施工系个人行为，相关部门曾承诺给上诉人解决住房和停车问题。 被上诉人质证意见：对证据一的三性均有异议，照片本身真实性无异议，但玻璃裂缝可能本身就有，且与本案没有关联性；对证据二的真实性有异议，录音中的现场以及人员不清楚，属于偷录，来源不合法，与本案也没有关联性。 本院认证意见：证据一达不到上诉人的证明目的，证据二因上诉人在一审程序中无正当事由未提供，故本院均不予采信。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，夏中强在2017年10月上旬至2018年1月14日期间，四次将自己牌照为湘H3**××的中型货车停放在S324沧泥公路宝林冲社区塔冲里组地段阻碍施工单位施工，其行为性质属于扰乱单位秩序，致使工作、生产不能正常进行的情形。益阳市公安局赫山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对夏中强作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 上诉人关于原审判决认定上诉人四次将货车停在公路上，缺乏证据证明的上诉主张，与事实不符，被上诉人为此向法院提交了夏中强本人陈述、证人证言以及现场照片等证据予以证实，故本院不予支持。上诉人关于处罚决定书上没有载明施工单位名称，故涉案公路没有施工单位，原判认定上诉人扰乱了单位工作秩序错误的上诉主张，因被上诉人已向法院提交了中标通知书、建筑业企业资质、营业执照等相关书证，以证明涉案施工单位为安徽创联路桥工程有限责任公司，虽行政处罚决定书中只表述为“扰乱了S324沧泥公路施工单位秩序”，但并不影响案件定性，不属于认定事实错误情形，故上诉人该主张，本院不予支持。上诉人关于其停车阻工系依法维权的上诉主张，于法无据，假使修建公路行为对上诉人的合法财产造成了损害或侵犯了其相邻权益，上诉人亦应当通过合法途径依法维权，而非实施本案违法停车阻工行为，故本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案并不属于情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚的行政案件，故上诉人关于本案行政处罚决定须由行政机关集体讨论决定，行政程序违法的上诉主张，依据不足，本院亦不予支持。至于原判在说理部分适用《建筑法》的规定确有不当，但不影响案件的处理结果，本院予以指正。 综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏中强负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦有庆 审判员  吴 斌 审判员  郭柏奎 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 伟