wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初635号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳、端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：李智强，男，1979年7月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李智强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告李智强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金16501.26元，借款利息2785.16元，滞纳金2801.36元，表外利息9818.01元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年10月15日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币33305.79元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，发卡额度为15000元（临时额度30000元），被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2018年10月15日，被告逾期未偿还原告借款本金16501.26元，借款利息2785.16元，滞纳金2801.36元，表外利息9818.01元，经原告多次催收仍拒不偿还。特诉至法院，请求依法判决。 被告李智强未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告李智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2013年6月20日，被告李智强向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：255长城银联白金信用卡 2、卡号：62×××58 3、授信额度：15000元，临时额度达39000元 三、因被告未按约履行还款义务，截止2018年10月15日，被告李智强用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：16501.26元 2、利息：12603.17元（含表内利息2785.16元，表外利息9818.01元） 3、滞纳金:2801.36元，产生时间均为2017年1月1日前 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费 1400元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、滞纳金诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，故本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智强于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金16501.26元、滞纳金2801.36元及截止2018年10月15日的利息12603.17元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 被告李智强于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行1400元律师费； 驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费633元，由被告李智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陈旭
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执1692号申请执行人司某某，男，1978年8月13日生，汉族，住商水县。被执行人党某某，男，1975年4月10日生，汉族，住商水县。本院2018年11月19日立案执行司某某申请执行党某某借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、2019年1月8日依法将党某某纳入失信被执行人名单并张贴失信公告、同时发布了限制消费令；3、2018年11月20日、2019年2月11日、2019年3月6日查询被执行人无存款、有车辆；并于2019年2月28日对被执行人的车辆进行了查封，因对车辆未能实际控制，无法对其车辆进行处置；4、2019年1月10日向房产管理部门查询被执行人有房产登记，并于2019年1月24日对该房屋进行了查封。因被执行人党某某与他人有经济纠纷，本院无法对房屋进行处置；5、2019年3月11日向被执行人所在村委会调查无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）豫1623执1692号案件终结本次执行程序。被执行人党某某负有继续向申请执行人司某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇一九年三月十四日书记员  郭新军
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终128号 上诉人（原审原告）：淄博市关爱帮扶老年人协会。住所地：淄博市张店区北西六路**时代大厦**。统一社会信用代码：51370300MJE099623N。 法定代表人：刘元义，副会长。 委托诉讼代理人：江敏，女，1964年6月13日出生，汉族，系淄博市关爱帮扶老年人协会副会长兼秘书长，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张店德仁口腔诊所。住所地：淄博市张店区王舍路**。统一社会信用代码：92370303MA3DH2BA4T。 经营者：宋明文，男，1968年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王珂，1982年9月27日出生，汉族，系张店德仁口腔诊所院长助理，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。 上诉人淄博市关爱帮扶老年人协会因与上诉人张店德仁口腔诊所合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，依据淄博市关爱帮扶老年人协会（甲方）与张店德仁口腔诊所（乙方）签订的《爱心合作协议》约定，乙方负责协办《鲁中志愿者》报刊，每年支付甲方印刷费、发行费等费用伍万元人民币，在签订协议之日一个月内支付甲方；凡甲方负责配备的社会公益广告生活垃圾箱，乙方使用期限五年，费用乙方按一个公益广告生活垃圾箱每年支付甲方600.00元制作等费用，在签订协议前乙方按照实际数量支付甲方费用，五年费用为一年一支付。根据上述合同约定，该600.00元费用应为社会公益垃圾箱的制作费，一审判决认定为广告宣传费显与淄博市关爱帮扶老年人协会的公益性质不符，重审时应查明淄博市关爱帮扶老年人协会的行为是否符合国务院发布的《社会团体登记管理条例》的规定，其是否按照合同约定制作了公益广告生活垃圾箱及已经投放的数量，根据查明情况决定该费用的支持与否。其次，张店德仁口腔诊所认可王顺利作为其工作人员参与过《爱心合作协议》的履行，但案涉四份催款通知中王顺利签字的真伪及王顺利签字行为是否是职务行为、有无代理权限等事实，一审判决未作出认定，在此情况下径行根据催款通知数额作出判决不当。最后，关于会费问题，淄博市关爱帮扶老年人协会提交《淄博市关爱帮扶老年人协会章程》及《入会申请表》等证据，张店德仁口腔诊所否认其会员身份，重审时应针对《章程》是否经会员大会讨论通过、是否经有关主管部门审核备案，会费收取有无强制性依据以及张店德仁口腔诊所是否是会员等问题作出审查认定，依法作出公正处理。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初3335号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。 上诉人淄博市关爱帮扶老年人协会预交的二审案件受理费4100.00元，上诉人张店德仁口腔诊所预交的二审案件受理费1651.00元，均予以退回。 审判长  王忠熙 审判员  王 鹏 审判员  孙德启 二〇一九年三月十一日 法官助理车俊鹏 书记员  皮 玥
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更87号罪犯颜旭，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年8月20日作出（2015）大刑初字第115号刑事判决，认定被告人颜旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年8月31日交付执行。2017年8月25日，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜旭在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯颜旭在提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯颜旭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯颜旭共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯颜旭在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜旭减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖继强审 判 员  邓永新审 判 员  袁米娜二〇一九年三月十三日代理书记员  曾丽芬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初967号原告：王洪伟，男，住齐齐哈尔市铁锋区。诉讼委托代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**。负责人：李晶，职务总经理。诉讼委托代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。原告王洪伟诉中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王洪伟于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤诉。案件受理费716.00元，减半收取358.00元，由原告王洪伟负担。审判员  冯明辉二〇一九年三月二十八日书记员  翟天珺
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执258号 申请执行人:邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市司马大道**。 委托执行代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托执行代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 被执行人:张瑛,女,1965年2月10日出生,汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:苏玉,女,1979年4月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:叶启银,男,1969年2月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:米志松,男,1971年11月18日出生,汉族,住四川省大邑县。 被执行人:叶国虎,男,1979年6月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:周毕佳,女,1988年5月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人张瑛、苏玉、叶启银、米志松、叶国虎、周毕佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0183民初1865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行,要求被执行人支付申请执行人共计人民币625987.4元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，另案冻结了被执行人叶启银股权，另案查封了被执行人叶国虎车辆一辆，未实际控制，暂无法处置，另案查封了张瑛房屋，该房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人未实现的债权予以确认。现经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2018)川0183民初1865号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  秦胜 人民陪审员  任鹏 人民陪审员  陈忠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执708号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路**-1、201，统一社会信用代码913710009645803889。负责人：宋小霞，行长。委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被执行人：威海金诺医药科技有限公司，住所，住所地威海高技术产业开发区火炬四街**社会信用代码913710005552436719。法定代表人：修华文，总经理。被执行人：威海诺达药业集团有限公司，住所地，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬四街**会信用代码91371000264195518F。法定代表人：张鸿飞，总经理。被执行人：张鸿飞，男，汉族，1974年4月11日出生，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住。被执行人：牛曼莉，女，汉族，1972年3月17日出生，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住。被执行人：张文德，男，汉族，1970年12月4日出生，户籍所在地吉林省通化县，现下落不明。被执行人：赵艳，女，汉族，1963年6月17日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现下落不明。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被执行人威海金诺医药科技有限公司、威海诺达药业集团有限公司、张鸿飞、牛曼莉、张文德、赵艳金融借款合同纠纷一案中，因本院于2019年3月20日作出（2019）鲁1091破1号民事裁定书，裁定自2019年3月20日起，对被执行人威海诺达药业集团有限公司进行重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1091执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  姜悦国人民陪审员  卢传明二〇一九年三月二十二日书 记 员  林丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初2085号原告：王全，男，1968年11月13日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区滨河新区昭武西路金硕大厦**夕阳红超市门店。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张梦婷，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖市沅博农牧产业开发有限公司，地址：张掖市甘州区国道2755公里处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马振江，系该公司总经理。原告王全与被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王全于2019年3月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“补充证据”为由的撤诉申请不违反有关法律规定其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告王全撤诉。案件受理费2319元，减半收取1159.50元，由原告王全负担，本院给原告退还1159.50元。审判员  康文玥二〇一九年三月二十五日书记员  任 娜
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0324刑初101号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人张卫熊，男，1994年8月14日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月27日被罗平县公安局取保候审，2019年2月27日被罗平县人民检察院重新取保候审。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人张卫熊犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人张卫熊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月24日晚，被告人张卫熊驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车从罗平县阿岗镇梅家碑方向沿黄罗线往小岗德方向行驶，20时30分许，行驶到黄罗线K42+200米处时，与袁某1驾驶的无号牌二轮电动车（搭载袁某2）相撞，后又与杨顺林驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成袁某1、袁某2当场死亡，杨顺林受伤及三车不同程度受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人张卫熊承担此次事故的全部责任。本案在侦查阶段，被告人张卫熊与死者袁某1、袁某2的家属达成了85万元、与伤者杨顺林达成了5.2万元的赔偿协议，取得了死者家属及伤者的谅解，请求不要追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫熊违反交通运输管理法规，驾车肇事致二人死亡，一人受伤，并承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。”的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人张卫熊还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人张卫熊具有自首情节，案发后赔偿了死者家属及伤者经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张卫熊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 融 人民陪审员  田绍华 人民陪审员  毛耀年 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  梁瑞芬
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执342号申请执行人：汇中利通投资管理（北京)有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王金传，男，汉族，1959年10月6日生，住泰州市海陵区。本院受理的汇中利通投资管理（北京)有限公司与王金传民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：汇中利通投资管理（北京)有限公司与王金传民间借贷纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年三月十九日书记员  王 清
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执90号之五十七申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：项在兴，职务：董事长。被执行人：张善花，女，1983年1月10日出生，汉族，东营市昊泰木业有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：陈金岩，男，1981年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被告东营市昊泰木业有限责任公司、山东义辉化工有限公司、利津至信贸易有限公司、张善花、王春三、薄其利、陈金岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初1001号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张善花在兴业银行东营分行账户：37×××25的存款4146549.13元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十八日书记员  李 洋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更719号罪犯刘星。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）苏中刑初字第0075号刑事附带民事判决，认定被告人刘星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币504592元。判决发生法律效力后，2011年1月28日交付江苏省镇江监狱执行，2011年3月30日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）苏刑执字第0185号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，减刑后的刑期自2013年5月16日起至2032年8月15日止，剥夺政治权利改为九年；江苏省无锡市中级人民法院于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更380号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2031年5月15日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘星减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯刘星所处赔偿附带民事诉讼原告人民币504592元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘星减去有期徒刑八个月（刑期至2030年9月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年三月二十八日书记员 汤燕峰
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执855号 申请执行人：郑建诚，男，1981年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：俞世龙，男，1988年9月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：陈荟，女，1990年7月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 申请执行人郑建诚与被执行人俞世龙、陈荟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)甘0423民初2725号民事调解书，确定被执行人俞世龙、陈荟按2018年12月31日前向申请执行人郑建诚偿还其受让的借款本金8万元及利息（利息自2018年2月27日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院于2019年3月11日立案。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0423执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马尽章 审 判 员  魏天刚 人民陪审员  闫沛龙 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王有琼
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保338号申请人：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。被申请人：何周虎，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：邓玉萍，女，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人郴州汇龙置业有限公司因与被申请人何周虎、邓玉萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人郴州汇龙置业有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何周虎、邓玉萍银行存款51100元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郴州汇龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何周虎、邓玉萍银行存款51100元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年三月二十七日书记员  贺 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执恢92号 申请执行人：王某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：杨某，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0703执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边德柏 二〇一九年三月二十七日 书记员  张熙越
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2137号 上诉人（原审原告）：新加坡鳄莱特时尚生活有限公司。住所地：新加坡共和国莱福士坊**第一来福士广场**。 代表人：保国武、贾达智，该公司清盘人。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省晋江万事达电脑机绣有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区会信用代码：913505006115381685。 法定代表人：陈浩然，该公司董事长兼总经理。 上诉人新加坡鳄莱特时尚生活有限公司（下称新加坡鳄莱特公司）因与被上诉人福建省晋江万事达电脑机绣有限公司（下称万事达公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人新加坡鳄莱特公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、新加坡鳄莱特公司一审的第一项诉讼请求为：“请求确认新加坡鳄莱特公司于2018年4月13日作出的关于任命万事达公司董事及法定代表人的书面决议和委派书、免职书合法有效”，属于“公司决议效力确认纠纷”，显然属于人民法院受理民事诉讼的范围。万事达公司及其原法定代表人陈浩然对上述书面决议和委派书、免职书的效力不予认可、持有异议。一审裁定认为该诉讼请求不具有争议性，不符合客观事实。二、新加坡鳄莱特公司第二项诉讼请求为：“判令万事达公司立即办理法定代表人、董事长、董事的变更登记和备案手续”，属于“请求变更公司登记纠纷”，显然属于人民法院受理民事诉讼的范围。因万事达公司不办理变更登记手续，新加坡鳄莱特公司只能通过诉讼途径维护自己的股东权益，该诉求依法应得到法律的支持和保护。三、一审法院以万事达公司已被列入失信被执行人名单，依法被限制变更其法定代表人而认为新加坡鳄莱特公司的第二项诉讼请求不属于民事受案范围，没有法律依据且法律逻辑并不成立。万事达公司虽被列入失信被执行人名单，但法定代表人不属于被执行人，不能列入失信人名单，也不应因此限制万事达公司变更法定代表人。一审裁定，严重侵害新加坡鳄莱特公司股东的利益。 上诉人新加坡鳄莱特公司向一审法院起诉请求：1.确认新加坡鳄莱特公司于2018年4月13日作出的关于任免万事达公司董事及法定代表人的书面决议和委派书、免职书合法有效；2.万事达公司办理变更法定代表人、董事长、董事的变更登记和备案手续，将法定代表人、董事长陈浩然变更为范子文。 一审法院认为，新加坡鳄莱特公司系新加坡共和国法人，万事达公司的住所地在福建省晋江市，本案属涉外民商事纠纷。关于本案的法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案涉及新加坡鳄莱特公司的民事权利能力、民事行为能力、组织机构等事项，适用新加坡共和国法律，其余问题则依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为准据法。 本案中，根据万事达公司章程，新加坡鳄莱特公司作为万事达公司唯一股东，有权委派万事达公司董事及法定代表人。经新加坡共和国高等法院委任的新加坡鳄莱特公司清盘人保国武和贾达智在任职期间，于2018年4月13日代表新加坡鳄莱特公司作出书面决议、委派书和免职书，对万事达公司的董事长及法定代表人进行任免，委派范子文为万事达公司的新任董事长及法定代表人。关于清盘人是否有权代表公司出具该书面决议、委派书和免职书，根据新加坡共和国《公司法》第10部分“清算”第2节“法院进行的清算”第2分节“清盘人”的相关规定，可认定新加坡鳄莱特公司的清盘人有权代表新加坡鳄莱特公司任免万事达公司的董事长及法定代表人。该任免决议及相关文件一经作出并通知万事达公司即发生法律效力。现包括万事达公司在内，并无任何人对上述任免决议及相关文件的效力提出异议，故新加坡鳄莱特公司的第一项诉讼请求不具有争议性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。新加坡鳄莱特公司另请求万事达公司办理法定代表人、董事长的变更登记和备案手续，因万事达公司已被纳入失信被执行人名单，依法被限制变更其法定代表人，故该项诉讼请求亦不属于民事受案范围。综上，新加坡鳄莱特公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回；万事达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席裁判。裁定：驳回新加坡鳄莱特公司的起诉。 本院认为： 一、关于新加坡鳄莱特公司原审第一项诉讼请求。首先，二审中，新加坡鳄莱特公司明确是基于公司决议纠纷提起原审第一项诉讼请求。而根据中华人民共和国现行的法律及司法解释，公司决议纠纷是指公司股东（大）会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的，股东（大）会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东向人民法院提起诉讼引发的纠纷。根据原告请求的不同，公司决议纠纷分为三种类型，即股东请求确认公司决议无效、可撤销或者不成立。本案中，新加坡鳄莱特公司请求确认公司决议有效的诉讼请求，明显不符合现行法律对提起公司决议纠纷诉讼的规定。第二，股东（大）会、董事会决议经决议程序，已经脱离了个体股东或董事的意思表示，转化为公司的意思表示。由于新加坡鳄莱特公司系万事达公司的唯一股东，一旦新加坡鳄莱特公司依法作出相应的决议，就立即转化为万事达公司的意思表示，因此，本案新加坡鳄莱特公司与万事达公司对于新加坡鳄莱特公司所作出的决议效力并不会存在争议。综合以上分析，新加坡鳄莱特公司原审第一项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此认定并无不当。 二、关于新加坡鳄莱特公司原审第二项诉讼请求。二审中，新加坡鳄莱特公司明确其原审第二项诉讼请求属于“请求变更公司登记纠纷”，然而，请求变更公司登记纠纷是指股东转让股权或者发生其他应当变更股东姓名或名称及其出资额时，依照规定公司应当向公司登记机关申请登记而未予办理，进而损害相应股东利益而产生的纠纷。因此，请求变更公司登记纠纷中的“变更登记”，特指股东姓名或名称及其出资额的变更登记，并非公司法定代表人、董事长、董事的变更登记。其实，新加坡鳄莱特公司的原审第二项诉讼请求实质上系要求万事达公司执行其作出的相关决议。由于公司对股东相关决议的执行属于公司的内部事务，除了法律特别规定外，人民法院无需介入也不应介入。而除了股东姓名或名称及其出资额的变更登记可以提起民事诉讼外，中华人民共和国现行的法律及司法解释并未规定其他公司事项的变更登记可付诸民事诉讼。因此，新加坡鳄莱特公司通过民事诉讼请求万事达公司执行股东的相关决议，缺乏法律依据，本院予以驳回。 综上所述，上诉人新加坡鳄莱特公司的上诉理由不能成立，应予以驳回，一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天法 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘娇萍 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执392号申请执行人：任某某，男。申请执行人：张某某，女，系任某某之妻。被执行人：咸阳市房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，该公司经理。任某某、张某某与咸阳市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初6379号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告咸阳市房地产开发公司支付原告任某某、张某某借款本金1610764元及利息193292元（利息自2018年7月1日起按月息1.5%计算至2019年3月1日止）。案件受理费9648元，执行费20545元。由被告咸阳市房地产开发有限公司承担，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下银行存款1834248元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭云鹏二〇一九年三月十二日书记员  李明洋
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初428号 原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100582212635F。 法定代表人：刘增贤，总经理。 委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，住平阴县，系公司员工。 被告：李虎，男，1984年12月11日出生，汉族，住平阴县。原告信昌物业公司的委托诉讼代理人于峰到庭参加诉讼，被告李虎、杨彩花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付拖欠的物业费412.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，信昌物业公司与济南瑞诚置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为羲和雅居小区提供物业服务。2014年12月30日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，被告于2014年12月30日入住平阴县羲和雅居小区1号楼2单元502室，原告为其提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费。被告的物业费交至2017年12月31日。2016年5月，平阴县羲和雅居小区成立业主委员会（以下简称业委会）。2017年6月，业委会起诉本案原告，要求向业委会移交物业的相关资料。诉讼期间，业委会与济南居逸物业管理公司签订了物业服务合同。但济南居逸物业公司没有实际在该小区提供物业服务，该小区的物业服务工作仍由信昌物业公司提供物业服务。2017年6月份，信昌物业公司与山东强力消防工程有限公司签订了《建筑消防设施维修保养合同》，约定服务期限自2017年6月8日起至2018年6月7日止，信昌物业公司交纳了合同酬金40000元。2017年12月份，信昌物业公司与平阴县环卫绿化管护中心签订了《平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同书》，约定自2018年1月1日起至2018年12月31日止，管护中心每月按1836.5元标准收取服务费，信昌物业公司支付了相关费用。2017年5月26日，信昌物业公司又因提供物业管理所需与山东安迪电梯工程有限公司签订了《电梯日常维护保养合同》，维修保养费用每年40500元，合同自2017年5月26日起至2018年5月25日止，信昌物业公司交纳了电梯维保费用。2017年11月份，平阴县人民法院做出一审判决，信昌物业公司向业委会移交物业服务资料，信昌物业公司上诉到济南市中级人民法院。2018年4月，济南市中级人民法院做出终审判决，判令信昌物业公司向业委会移交物业服务的资料。信昌物业公司于2018年4月23日签收终审判决书后，在继续提供物业服务的同时立即着手进行物业交接的准备工作，并在小区内书面告知广大业主物业收费的截止日期为2018年4月24日。同时信昌物业公司承诺交接期间免费在该小区服务一个月。2018年5月31日，信昌物业公司交接完毕。2017年10月27日至2018年4月24日期间，信昌物业公司按照前期物业服务协议的约定，履行了自己的物业服务义务，被告亦接受了信昌物业公司的服务，但被告没有及时履行自己的交费义务。故此，依据《中华人民共和国合同法》、国务院《物业管理条例》的规定，请求法院判令被告交纳拖欠的物业费，诉求同前。 被告李虎、杨彩花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、入户收费表、收据的复印件各一份，平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同书、建筑消防设施维修保养合同、电梯维修保养合同各一份，原告交纳电梯维保费用、城市环境卫生费、消防维保费的票据八份，羲和雅居物业交接单三份，平阴县榆山街道办事处龙山社区居民委员会告广大业主的一封信等证据，被告李虎、杨彩花拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的前期物业服务协议等证据合法有效，根据以上审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 李虎、杨彩花购买平阴羲和雅居小区的楼房一处，2014年12月31日，原告（甲方）与李虎、杨彩花（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议的主要约定，乙方所购房屋基本情况，类型住宅，坐落位置羲和雅居1号楼2单元502号，建筑面积121.73平方米。物业服务费用，计费起始日期为2015年1月1日，之后每年4月20日至4月30日、10月20日至30日分别收取半年物业服务费。计费标准为小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元。 平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初1221号民事判决书判令信昌物业公司于本判决生效后十日内向平阴县羲和雅居小区业主委员会完整地移交物业服务用房、监控设备、消防设备管理用房（详见2017年8月18日双方签字的核对明细，判决书后附复印件）及物业管理相关资料（竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，分户验收等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业说明文件，业主名册、房屋面积清册）等属于全体业主所有的财物。信昌物业公司不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2018年4月13日作出(2018)鲁01民终556号民事判决：驳回上诉，维持原判。信昌物业公司于2018年4月23日收到该判决书。在此之前，信昌物业公司对羲和雅居小区进行了物业管理服务。2018年5月8日，平阴县榆山街道龙山社区居民委员发布了告平阴县羲和雅居全体业主的一封信，主要内容为：“……为了信昌物业公司更好、更快、高质量地完成交接工作，希望小区内广大业主积极配合，把欠缴信昌物业公司的物业服务费，请于2018年5月31日之前，到羲和雅居信昌物业公司办公室补交齐，缴费期限以法院判决为准。……” 该协议在履行过程中，原告对小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费，对多层住宅按每月每平方米0.6元标准收取物业费。被告的物业费已交至2017年12月31日，2018年1月1日至2018年4月24日的物业费412.7元（121.73平方米*0.9元*3个月零23天）尚未缴纳，原告起诉来院。 本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。关于物业服务费标准及停车服务费，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提交的证据足以证实，2018年4月24日前，其提供了物业管理服务，故有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行支付物业费的义务。故对原告要求被告李虎、杨彩花支付拖欠物业费412.7的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下： 被告李虎、杨彩花于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司物业服务费412.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李虎、杨彩花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王童峰 二〇一九年三月十八日 法官助理 张 兴 书 记 员 丁琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1613号 原告：曲某某，男，1987年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：于某，男，1973年10月29日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 原告曲某某于2019年1月23日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告于某偿还借款12700元及利息。 本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曲某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 超
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终102号上诉人（原审被告）：刘仁虎，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沅江华康饲料有限公司，住所地沅江市。法定代表人：陈罗兵，该公司经理。委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。上诉人刘仁虎与被上诉人沅江华康饲料有限公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2017年11月19日作出（2017）湘0981民初937号民事判决，刘仁虎不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月27日作出（2018）湘09民终332号民事裁定，将本案发回湖南省沅江市人民法院重审。该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年8月10日作出（2018）湘0981民初907号民事判决，刘仁虎仍不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘仁虎及其委托诉讼代理人何劲松，被上诉人华康公司的委托诉讼代理人谭峻毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘仁虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回华康公司的诉讼请求；2、依法判决本案诉讼费用。事实和理由：一、华康公司的根本违约行为造成了刘仁虎损失，依法应当赔偿违约所造成的损失；二、华康公司在湘阴县鹤龙湖镇建立的饲料仓库转运转费用系由刘仁虎垫付，应冲减饲料款；三、华康公司两份起诉状中陈述与事实不符，且刘仁虎收到的饲料为120吨，一审判决认定为135吨没有事实依据。华康公司辩称，饲料霉变属于正常问题，且刘仁虎已将饲料退回，刘仁虎共计购买饲料285.1吨，而非其认为的150.1吨。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘仁虎的上诉。华康公司向一审法院起诉请求：1、判令刘仁虎偿还华康公司饲料款130743元；2、判令刘仁虎按照月息两分支付上述货款自2017年1月1日至付清之日止的逾期利息；3、由刘仁虎承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：华康公司为销售鱼饲料，在湘阴设一个销售点，由王金盆、刘仁虎等4人作为公司业务员负责销售经营，华康公司于2016年3月1日分别与王金盆、刘仁虎等4人签订了《劳动合同》，并签订了《营销人员销售目标责任书》。由于华康公司认为销售点未达到销售目标，华康公司与刘仁虎协商后，于2016年6月6日签订了《沅江华康饲料有限公司销售合同》，约定由刘仁虎经销华康公司的鱼饲料，华康公司负责运输，向刘仁虎提供广告、宣传支持；刘仁虎基本销量800吨，基本销量内无提成，基本工资按实际销量每吨100元发放，完成800吨之外所有销量每吨提成50元、每月基本工资5000元，华康公司支持刘仁虎周转资金80000元，2016年12月31日前归还。协议签订后，刘仁虎于当日向华康公司出具了80000元的借条，华康公司以合同中约定的铺垫饲料的形式支持刘仁虎周转资金80000元。华康公司于2016年6月6日至2016年8月21日共向刘仁虎供应饲料135吨，刘仁虎合计支付华康公司货款274000元，刘仁虎退回华康公司饲料121包，重4.84吨，折价12717元，每吨折价2627元。一审法院认为，华康公司与刘仁虎于2016年6月6日签订的《沅江华康饲料有限公司销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。华康公司于2016年3月1日与王金盆及刘仁虎等4人签订《营销人员销售目标责任书》，在2016年3月1日至5月履行销售目标的行为系另一法律关系，不在本案的审理范围内，华康公司与刘仁虎于2016年6月25日结算中的5月份欠款27528元也不在本案的审理范围内，应由华康公司与王金盆、刘仁虎等4人另行处理。刘仁虎销售华康公司饲料135吨，华康公司应按合同约定的每吨100元的基本工资给付被告13500元；刘仁虎退回华康公司饲料121包，华康公司主张折价12717元，刘仁虎无异议，应予以采纳。刘仁虎于2016年6月25日确认2016年6月份销售饲料60吨，价款176668元，2016年7、8月份销售饲料75吨，价款未确认，可按刘仁虎退回华康公司饲料的价格每吨2627元计算，价款197025元，合计价款373693元，刘仁虎已支付货款274000元，扣除华康公司应返还刘仁虎的基本工资13500元和退回饲料的折价款12717元后，刘仁虎还应支付华康公司73476元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由刘仁虎支付华康公司货款73476元；二、驳回华康公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由华康公司负担164元，刘仁虎负担1636元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是，一审法院判决刘仁虎支付华康公司货款73476元是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华康公司已提交证据证明其于2016年6月至8月向刘仁虎供货的数量，且刘仁虎对华康公司于2016年6月6日至8月12日共计供货120吨、2016年8月21日供货15吨并无异议，一审法院据此认定华康公司于2016年6月6日至8月21日公向刘仁虎供货135吨并无不当，本院依法予以维持。同时，刘仁虎与华康公司虽未对2016年7、8月份饲料价款进行结算，但双方对退回饲料按每吨2627元计价均无异议，一审法院据此价格认定刘仁虎2016年7、8月份应支付的货款数额，并扣除刘仁虎应抵消的款项后，判决刘仁虎支付华康公司货款73476元亦无不当，本院依法予以维持。此外，刘仁虎要求华康公司赔偿违约损失及支付垫付费用的上诉理由，其在一审、二审程序中均未提出反诉，可另案主张权利，本院在本案中不予处理。综上所述，上诉人刘仁虎的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由上诉人刘仁虎负担。本判决为终审判决。审判长 黎 娜审判员 刘觅琼审判员 刘国清二〇一九年三月二十二日书记员 胡银燕
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫09刑申7号王同修：你因你犯贪污罪一案，对濮阳市华龙区人民法院（2014）华法刑初字第358号刑事判决不服，以原审判决认定事实错误，证据相互矛盾，你不构成贪污罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，认定你犯贪污罪的事实，有你的供述，被告人任勇军的供述，证人闫某、桑某、马某、李某、刘某1、刘某2、陈某、王某、孙某、武某、崔某、孟某、郭某等证言，你的身份证明及岗位职责，被告人任勇军的身份证明及岗位职责，户籍证明，濮阳市华龙区人民检察院反贪污贿赂局案件侦破经过，河南省农村建材发票，缴纳税款记录，中华人民共和国税收通用完税证，银联商务凭条复印件两份、原件一份，南乐县国家税务局情况说明等予以证实，足以认定。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞税款，你的行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，你的行为已构成贪污罪，你的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年三月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终4947号上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭晨阳。委托诉讼代理人：马宝刚，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人富利建设集团有限公司因与被上诉人郭晨阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6545号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中富利建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，富利建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许富利建设集团有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年三月二十六日法官助理刘振书记员康赦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终309号 上诉人（原审被告）：王雅萍，女，汉族，1963年2月18日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杭州锦悦企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区水门********。统一社会信用代码:91330102063971103Q。 法定代表人：郁敏珺。 上诉人王雅萍因与被上诉人杭州锦悦企业管理有限公司（以下简称“锦悦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初5904号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王雅萍上诉称，根据《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》的规定，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。本案锦悦公司一起提起数十个纠纷，为了便于人民法院能依法独立公正高效行使审判权，应该分开审理，故本案由被告所在地法院管辖更符合两便原则。因此请求依法撤销原裁定，裁定由杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉房产位于杭州市上城区，原审法院依法对本案享有管辖权。本院对王雅萍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月十五日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1391号 原告：彭大刚，男，汉族，1978年12月13日出生，住四川省隆昌县。 原告：陈昌燕，女，汉族，1981年12月2日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：彭大刚（系陈昌燕之夫），汉族，1978年12月13日出生，住四川省隆昌县。 被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路********。 法定代表人：王屿，总经理。 委托诉讼代理人：胡静，女，汉族，1972年10月21日出生，成都市新都区号，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨宗明，女，汉族，1969年5月17日出生，成都市新都区号，系公司员工。 原告彭大刚、陈昌燕与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭大刚，原告陈昌燕的委托诉讼代理人彭大刚，被告隆润公司的委托诉讼代理人胡静、杨宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭大刚、陈昌燕向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.继续履行合同，交付房屋；2.支付违约金（以购房款337540元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年10月17日为48337.16元）。事实与理由：2014年4月27日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”10幢1单元1层8号房屋卖与彭大刚、陈昌燕，总价款337540元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，彭大刚、陈昌燕支付了全部房款，但是隆润公司至今未能交付房屋。 隆润公司辩称，1.彭大刚、陈昌燕与隆润公司签订的合同是真实有效的；2.彭大刚、陈昌燕起诉的违约金标准过高，请求法庭根据隆润公司的实际情况，予以调整违约金。目前隆润公司债务众多，正进行重组，目的就是为了能让购房户能够拿到住房，违约金过高会对购房者拿到房屋造成阻碍，给重组增加困难和障碍；3.隆润公司有14个关联公司，2015年2月起工程停工，隆润公司出现经营危机，涉及群众人数多，社会影响广，导致了多次群体性突发事件发生，为了维护社会稳定，新都区政府先后成立了工作组，做出了很多努力，目前隆润公司正处于重组的关键时候，希望法院从维护社会稳定和大局出发，予以判决。 经审理查明，2014年4月27日，彭大刚、陈昌燕与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定彭大刚、陈昌燕作为买受人，购买位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”10幢1单元1层8号商品房，总价款337540元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。 合同签订后，彭大刚、陈昌燕支付了购房首付款。2014年5月29日，该商品房备案登记在彭大刚、陈昌燕名下。2014年6月17日，彭大刚、陈昌燕与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，彭大刚、陈昌燕与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。彭大刚、陈昌燕已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已四年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，彭大刚、陈昌燕要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。彭大刚、陈昌燕可在履行条件具备时另行主张权利。由于隆润公司未能按期交房，彭大刚、陈昌燕要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于隆润公司要求调整违约金，就本案具体情况来看，双方约定的逾期交房违约金并不明显过高，且隆润公司逾期交付房屋对买受人的生活造成较大影响，故本院对隆润公司的该项抗辩主张不予采纳。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年10月17日，违约金为48337.16元（67.51元/天×716天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告彭大刚、陈昌燕支付逾期交房违约金48337.16元； 二、驳回原告彭大刚、陈昌燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由原告彭大刚、陈昌燕负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年三月十四日 书记员  淳 旭
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7968号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：袁飓，女，1970年5月21日出生汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人袁飓保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人袁飓应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款106133.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月二十日代书记员 傅海根
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初246号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张晓亮，男，1991年8月1日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，群众，无业，户籍住址：黑龙江省绥化市四方台镇兴民村，现住黑龙江哈尔滨市阿城区。2018年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人张晓亮犯危险驾驶罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年12月8日14时许，被告人张晓亮酒后驾驶×××丰田牌小型汽车从太原市小店区寇庄社区行驶至南中环街东渠路口时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法中心鉴定，张晓亮血样中乙醇含量为84.77mg/100ml。   上述事实，被告人张晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告、鉴定文书、车辆信息、驾驶证及行驶证、查获照片、抽血照片、证明、被告人的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张晓亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为84.77mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张晓亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 冯丽丽     二○一九年三月一日   书 记 员 刘丹丹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更678号 罪犯赵宾红，男，1979年7月10日出生，汉族，湖北省钟祥市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）青刑一初字第84号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人赵宾红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）鲁刑四复字62号刑事裁定予以核准。2015年8月23日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第1135号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月26日，山东省高级人民法院作出(2016)鲁刑更1511号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年。现已实际执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯赵宾红减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李某1颉、李某2，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵宾红的悔改表现，有罪犯赵宾红的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵宾红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵宾红减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月30日起至2034年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保17号 申请人（原告）：浙江宏丰炉料有限公司，住所地长兴县夹浦镇长平村。 法定代表人：刘伦，总经理。 委托诉讼代理人：张益胜，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。 被申请人（被告）：四川鼎和投资有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：王峰。 被申请人（被告）：郭越勇，男，汉族，1965年12月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：张战军。 委托诉讼代理人：卢仕华，系公司员工，一般授权。 申请人浙江宏丰炉料有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川鼎和投资有限公司持有的四川君峰实业有限公司股权中的58.41%的份额（即公司总股权的14.31%的份额），限额14311124.61元。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院认为，申请人浙江宏丰炉料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川鼎和投资有限公司持有的四川君峰实业有限公司股权中的58.41%的份额（即公司总股权的14.31%的份额），限额14311124.61元。冻结期间为三年。冻结期间，不得转让或设立其他物权等。 案件申请费5000元，由申请人浙江宏丰炉料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒲黎 二〇一九年三月十四日 书记员  张瑾
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执531号 被罚款人:张建芬 本院在执行古小成与张建芬买卖合同纠纷一案中，因张建芬拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对张建芬罚款500元，限在2019年03月26日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初385号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：田桂华，男，1974年12月14日生，汉族，住长葛市。被告：河南嘉帝房地产开发有限公司。住所地：长葛市人民路中段西侧。法定代表人：张小伟。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）诉被告田桂华、河南嘉帝房地产开发有限公司（以下简称为嘉帝公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告长葛农商银行的委托代理人杨蕊，被告嘉帝公司的法定代表人张小伟到庭参加诉讼；被告田桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行诉称：2017年3月14日，原告长葛农商银行与被告田桂华签订《个人借款合同》，合同约定被告田桂华向原告长葛农商银行借款450万元，借款期限自2017年3月14日到2018年3月14日，月利率为8.4‰，原告长葛农商银行依约履行了出借义务。同日,被告嘉帝公司与原告长葛农商银行签订《抵押合同》，被告嘉帝公司以其自有的位于长葛市建设路嘉帝小区1号楼商铺3层0003003的房产（产权证号：长房权证长葛市字第**）以及位于长葛市建设路嘉帝小区1号楼商铺01-03层0001008的房产（产权证号：长房房权证长葛市字第**）被告田桂华向原告长葛农商银行的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告长葛农商银行为抵押权人。现借款已到期，被告未依约偿还借款本息，故原告长葛农商银行诉至法院，请求判令：1、被告田桂华偿还原告长葛农商银行借款本金450万元并支付利息、罚息（利息自2017年3月14日起按月利率8.4‰计算至2018年3月14日，罚息自2018年3月15日起按月利率12.6‰计算至欠款还清之日止，以上利息、罚息中应扣除被告田桂华已支付的利息1171.15元）；2、依法确认原告长葛农商银行对被告嘉帝公司抵押给原告长葛农商银行的位于长葛市建设路嘉帝小区1号楼商铺3层0003003的房产（产权证号：长房权房权证长葛市字第**）位于长葛市建设路嘉帝小区1号楼商铺01-03层0001008的房产（产权证号：长房权证房权证长葛市字第**）债权及案件受理费范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用二被告负担。被告田桂华未作答辩。被告嘉帝公司辩称：本案借款的实际使用人是闫明义、李慰中，被告田桂华只是名义上的借款人，我公司为该笔借款用商铺提供了抵押担保。该笔借款应当由借款人偿还，我会配合原告长葛农商银行督促借款人偿还该笔借款。经审理查明：2017年3月14日，原告长葛农商银行与被告田桂华签订《个人借款合同》，双方约定:被告田桂华向原告长葛农商银行借款450万元，借款期限自2017年3月14日至2018年3月14日，借款月利率为8.4‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告田桂华按月结息，结息日为每月的第20日。2017年3月14日,原告长葛农商银行与被告嘉帝公司签订《抵押合同》，约定为确保上述借款合同的履行，被告嘉帝公司以其名下产权证号分别为长房权证长房权证长葛市字第**以证长房房权证长葛市字第**房产坐落于长葛市建设路嘉帝小区1号楼）提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及抵押权人实现债权的费用等。双方就上述抵押办理了抵押登记，原告长葛农商银行取得《不动产登记证明》，证号分别为豫（2017）长葛市不动产证明第0002216号及豫（2017）长葛市不动产证明第0002217号。2017年3月14日,原告长葛农商银行依约向被告田桂华提供借款450万元。另查明：被告田桂华于2017年3月21日支付原告长葛农商银行利息75.01元，2017年7月11日支付原告长葛农商银行利息1096.14元，借款本金450万元以及剩余利息、罚息，被告田桂华未予返还，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告田桂华签订的《个人借款合同》，以及原告长葛农商银行与被告嘉帝公司签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告田桂华提供借款450万元，被告田桂华未依约还本付息，故对原告长葛农商银行要求被告田桂华返还借款本金450万元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款利息以450万元为基数自2017年3月14日起按月利率8.4‰计算至2018年3月14日，罚息以450万元为基数自2018年3月15日起按月利率12.6‰计算，以上利息中应扣除被告田桂华已支付的利息1171.15元。三、被告嘉帝公司以其名下房产为本案借款合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，因此，原告长葛农商银行对被告嘉帝公司提供的抵押财产依法享有抵押权，其主张就抵押财产在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田桂华于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金450万元并支付利息、罚息（利息以450万元为基数自2017年3月14日起按月利率8.4‰计算至2018年3月14日；罚息以450万元为基数自2018年3月15日起按月利率12.6‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止；以上利息中应扣除被告田桂华已支付的利息1171.15元）。二、原告河南长葛农村商业银行股份有限公司有权就被告河南嘉帝房地产开发有限公司名下的产权证号分别为长房权证长房权房权证长葛市字第**长房权证房权证长葛市字第**落于长葛市建设路嘉帝小区1号楼）在借款本金450万元及相应的利息、罚息范围内行使优先受偿权。三、被告河南嘉帝房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告田桂华追偿。如果被告田桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23917元，由被告田桂华、河南嘉帝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年三月二十五日书记员  陈 锦
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1237号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告：谭开平，男，1985年10月27日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告梁范梓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2017年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费等共1330元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告与巫溪县宁河街道君瑞.滨河广场小区业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，约定了被告物业管理费、垃圾处置费等相关费用的计算方式和支付时间。被告从2017年1月起就拒绝缴纳物业管理费、垃圾处置费等相关费用，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该书面催交是受理的前置程序，这也有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未提交物业服务企业以书面形式向业主催收服务费而直接提起诉讼，人民法院不予受理。该案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王林林 二〇一九年三月十四日 书记员  宋小梅
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1135号之一 申请执行人：方燕妮，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：卢进旺，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人方燕妮与被执行人卢进旺借款合同纠纷一案，申请执行标的162070元，方燕妮于2018年11月9日向本院提出执行申请，本院于2018年11月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等登记信息。 3.本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到其下落，无法实际拘留。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人卢进旺名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初358号原告：张燕秋，女，1964年11月6日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州绿鲜农业种植专业合作社，住所地锦州市太和区西宁里华盛嘉园**，统一社会信用代码93210711319086483E。法定代表人：陈伊，该合作社经理。委托诉讼代理人：于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告：青岛润泰事业有限公司沈阳分公司，住所地，住所地沈阳市和平区南京南街**会信用代码91210100720997515A。负责人：毛礼兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔林，该公司工作人员。被告：郭海涛，男，1982年3月28日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告：付成功，男，1986年5月28日生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。原告张燕秋与被告锦州绿鲜农业种植专业合作社（以下简称绿鲜农业合作社）、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（以下简称青岛润泰公司）、郭海涛、付成功买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕秋及其委托诉讼代理人刘桂丽、李彤、被告绿鲜农业合作社的委托诉讼代理人于明、被告青岛润泰公司的委托诉讼代理人崔林、被告郭海涛的委托诉讼代理人于明、被告付成功的委托诉讼代理人于明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告绿鲜农业合作社和被告青岛润泰公司连带给付原告货款3060元；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告郭海涛、付成功连带给付货款的诉讼请求。事实与理由：原告系锦州桃园农副产品物流园区的菜贩，2018年12月7日起，被告青岛润泰公司在原告处采购旱黄瓜，以供应给其下属的几家大润发分店。截至到2018年12月止，尚欠原告货款3060元，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告锦州绿鲜农业合作社辩称，第一，我公司在原告处购买蔬菜是事实，购买数量和价格因为双方没有进行过对账，欠款数额尚不能确定，原告以自己持有的记载凭证做依据我方不认可。第二，被告付成功和被告郭海涛是我公司聘用的工作人员，其行为由我公司承担。第三，被告青岛润泰公司与我公司是业务上的合作关系，双方关于采购蔬菜的付款问题依照双方合同约定执行，本案原告不应将被告青岛润泰公司列为被告。被告青岛润泰公司辩称，应驳回原告要求我公司承担支付货款的诉讼请求。第一，我公司与原告间并未建立任何合同关系，原告与我公司没有法律关系，原告要求我公司支付货款没有法律依据，我公司与被告绿鲜农业合作社之间存在买卖合同关系，被告绿鲜农业合作社是我公司的蔬菜供应商，被告绿鲜农业合作社与原告间是何关系，是否存在拖欠货款事实我公司不清楚，假如被告绿鲜农业合作社拖欠原告货款，原告只能要求被告绿鲜农业合作社支付相应货款，原告无权要求我公司替被告绿鲜农业合作社履行给付义务。第二，原告诉状中明确了我公司并未向其采购蔬菜的事实，也承认支付货款的并不是我公司，而是本案其他被告，被告绿鲜农业合作社在答辩中也明确承认与原告之间存在买卖合同关系，被告绿鲜农业合作社只是认为双方欠款数额并未经过双方最后对账确认，可说明被告绿鲜农业合作社具有向原告支付货款的义务，我公司不具有向原告支付货款的相应义务。综上，原告要求我公司连带支付货款的请求无法律和事实依据。被告郭海涛辩称，对于原告放弃要求被告郭海涛、付成功承担连带给付责任的诉讼请求，我方予以认可。被告郭海涛、付成功为被告绿鲜农业合作社临时聘用人员，从原告处购买蔬菜及支付货款行为也是代表被告绿鲜农业合作社而非个人行为。被告付成功辩称，我的意见同被告郭海涛。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、绿鲜采购单2份，原件因被告绿鲜农业合作社的员工以结账为名拿走了，但实际并没有给付货款，以上证据证明采购的事实、数量及单价；2、微信聊天记录，证明被告郭海涛给原告货款2700元。被告青岛润泰公司围绕答辩意见依法提供了如下证据：合同书，证明我公司与被告绿鲜农业合作社之间的关系是买卖合同关系，被告绿鲜农业合作社是我公司蔬菜供应商，我公司只向被告绿鲜农业合作社采购蔬菜，我公司并未从原告处采购任何蔬菜，与原告之间不存在法律关系，我公司不承担给付义务。对于原告提交的证据1、2，以上证据具有客观性、关联性、合法性且证据1的采购单经庭审后经双方核对账目被告绿鲜农业合作社对其中的数额无争议，而原告提交的其他证据也能够相互印证，故对于以上证据，本院予以采纳。被告青岛润泰公司提交的证据合同书具有客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系锦州桃园农副产品物流园区的菜贩。被告付成功、郭海涛系被告绿鲜农业合作社的员工。被告绿鲜农业合作社系被告青岛润泰公司的蔬菜供应商。2018年12月7日起，被告绿鲜农业合作社在原告处采购旱黄瓜，货款总计5760元，此后，被告绿鲜农业合作社陆续给付原告货款2700元，尚欠原告货款3060元一直未给付，庭审后经双方核对账目被告绿鲜农业合作社对上述货款数额无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告绿鲜农业合作社在原告处购买蔬菜，双方之间已经形成事实上的买卖关系，原告依据约定将货物交付给被告绿鲜农业合作社，被告绿鲜农业合作社应当给付原告货款，现原告要求被告给付余下的货款共计3060元，经庭审后双方核对账目被告绿鲜农业合作社对应给付的货款数额无争议，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告青岛润泰公司连带给付上述货款的诉讼请求，因原告未能提供证据证明上述所欠货款系被告青岛润泰公司在原告处购货产生的欠款，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告青岛润泰公司辩称的原告要求我公司连带支付货款的请求无法律和事实依据，应驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳。关于原告自愿放弃要求被告郭海涛、付成功连带给付货款的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州绿鲜农业种植专业合作社于判决生效后十日内给付原告张燕秋货款3060元；二、驳回原告张燕秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告锦州绿鲜农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年三月二十七日书记员 贾天琪
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初83号 原告：王建成，男，生于1974年10月5日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：贺朋，男，生于1984年XX月XX日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 原告王建成与被告贺朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加了诉讼，被告贺朋经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告王建成诉称：原被告系朋友关系。2018年3月10日被告因周转资金为由向原告借款15000元，有借条为凭，借期5天，在借期内被告偿还5000元。后经多次催要，被告以种种借口推诿，至今未还下欠的10000元。故依法起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贺朋未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年3月10日被告以周转资金为由向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到王建成现金人民币15000元整（大写壹万伍仟园整）用于资金周转。约于3月15日归还。借款人贺朋。日期:2018.3.10”。借期内被告偿还5000元，下欠10000元至今未还，后经原告多次催要未果，遂于2019年1月诉来本院，提出前述诉讼请求。在本案审理中，被告未到庭应诉，举证期限内未向法庭提交相关证据材料。 上述事实有当事人陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天记录等材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款并出具借条，约定了借款期限，债权债务法律关系明确，事实清楚，被告理应诚实守信，及时清偿借款，但被告未按约定期限偿还借款，致使原告合法权益受损，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告贺朋在判决生效后十五日内偿还原告王建成借款10000元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年三月十一日 书记员  柳智浩
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初61号原告：金某某，男，1972年7月12日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张某某，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：里某某，男，1963年4月5日出生，满族，无职业，住凌海市。被告：周某某，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住凌海市。被告：某某财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里**。负责人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，辽宁振高律师事务所律师。原告金某某与被告里某某、周某某、某某财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人张某某，被告周某某，被告某某财产保险股份有限公司锦州市分公司负责人的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告里某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告赔偿原告所有的辽Ｇ×××**号车辆损失及替代性交通费16万元；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年12月25日2时6分许，周某某驾驶辽Ｇ×××**号小型客车，沿解放路由东向西行驶至解放路与山东街路口0米处，与金某某驾驶辽Ｇ×××**号小型客车（车上载李某）沿山东街由南向北行驶时相撞，致李某受伤、手表、项链、手机、衣物等损坏、两车损坏的交通事故。经锦州市公安局交警支队凌河大队道路交通事故认定，认定周某某负此次事故的主要责任，金某某负此次事故的次要责任。被告里某某在某某财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故第三者强制保险和机动车交通事故第三者商业险。原告所有的辽Ｇ×××**号小型客车，在交通事故中损坏严重，严重影响日常工作，原告在本起交通事故中，造成各项经济损失，故诉至人民法院，请求依法判决。被告里某某未作答辩。被告周某某辩称，同意原告诉讼请求。被告某某财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“保险公司”）辩称，辽Ｇ×××**号车在我公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失首先在交强险范围内承担赔偿责任，额外部分在第三者责任险内按照70%比例承担责任。原告诉求的替代性交通费用系间接损失，根据法律规定当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持，因此该笔费用保险公司不予承担。具体意见质证时发表。原告针对其诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、住院病案、报价单车辆登记证、车辆行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、车辆租赁合同、租赁费票据、施救费票据，被告保险公司提交了保险代抄单，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年12月25日2时6分许，被告周某某驾驶辽Ｇ×××**号小型客车，沿解放路由东向西行驶至解放路与山东街路口0米处，与原告金某某驾驶辽Ｇ×××**号小型客车（车上载李某）沿山东街由南向北行驶时相撞，致两车损坏的交通事故。庭审中，原告金某某提出对其辽Ｇ×××**奔驰汽车的修复费用进行鉴定。2019年2月20日，经原、被告合意，本院委托锦州佳仕德价格评估有限公司对辽Ｇ×××**奔驰汽车的修复费用进行鉴定。2019年2月25日，锦州佳仕德价格评估有限公司作出道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定意见为车辆维修价格128240元。原告金某某为此支付鉴定费4000元。又查明，2018年12月25日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出道路交通事故认定书，认定被告周某某负事故主要责任，原告金某某负事故次要责任。同日，原告金某某向锦州市古塔区众诚进口汽车救援服务中心支付车辆施救费300元。再查明，辽Ｇ×××**号汽车车辆所有人为被告里某某，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业险限额100万元（不计免赔）。该起交通事故发生在上述保险期间内。再查明，2018年12月26日，原告金某某与锦州市顺行汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，双方约定，原告金某某租赁锦州市顺行汽车租赁有限公司辽Ｇ×××**丰田汽车一辆，使用天数72天，日租金230元，租赁期自2018年12月26日至2019年3月8日。2019年2月27日，原告金某某向锦州市顺行汽车租赁有限公司支付租赁费16560元。本院认为，本次交通事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告周某某承担事故的主要责任，故被告周某某对原告财产损失应承担相应的民事侵权责任。鉴于事故车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费用根据鉴定机构出具的鉴定意见书载明数额确定，原告支付的鉴定费系为主张此次交通事故损失所发生，故应予支持。原告主张的施救费损失，因系本次事故所发生且属于防止损失扩大的必要费用，故予以支持。关于原告主张的替代性交通费损失，因原告车辆受损无法使用，原告选择不高于原车辆使用水平的替代性交通工具符合常理，因此产生的损失应予保护。经交警部门认定原告金某某在此次事故中亦负有次要责任，故原告金某某对其部分损失应自行承担责任。结合本案情况，原告金某某承担此次事故损失的30%。对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告金某某因交通事故所造成的财产损失共计145100元（赔偿明细附后），由被告某某财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告金某某2000元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告金某某因交通事故所造成的财产损失共计145100元，在扣除交强险保险金2000元后，由被告某某财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内，在商业三者险限额内赔偿原告金某某剩余损失的70%，即100170元；三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告金某某负担168元，由被告某某财产保险股份有限公司锦州市分公司负担282元。原告金某某鉴定费4000元，由被告某某财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇一九年三月十一日书记员  刘琳原告经济损失赔偿明细表一、车辆维修费：128240元二、替代性交通费：16560元三、施救费：300元合计：145100元交强险各项限额赔偿明细财产损失赔偿项（限额2000元）包括车辆维修费元+替代性交通费元=元（超出该项2000元限额）
宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执329号 蒋四多，男，1956年8月15日出生，住所地湖南省宜章县玉溪镇蒋家湾市场，联系电话13873****** 颜战武，男，1975年6月8日出生，住所地湖南省资兴市永安派出所 蔡翠珍，女，1973年6月19日出生，住所地湖南省宜章县隆莱国际大酒店对面 蒋四多申请颜战武等租赁合同纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2018）湘1022民初1986号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒋四多向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结宜章县人民法院作出的（2018）湘1022民初1986号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白海珉 二〇一九年三月二十六日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1437号原告：陆文彦，男，1981年6月24日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：陆小领，男，1957年2月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：陆岺湾，男，1952年12月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告陆文彦诉被告陆小领、陆岺湾宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，原告陆文彦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆文彦的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆文彦撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陆文彦负担。审判员  王云单二〇一九年三月二十日书记员  常亚杰
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0121刑初107号 被告人基本情况：史德志，男，1969年8月23日出生于四川省金堂县，汉族，小学肄业，务工，户籍地四川省金堂县。2019年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留，同日被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人史德志犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并指派检察员黄太平出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年12月25日20时50分许，被告人史德志饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××起亚牌小型轿车行驶至金堂县赵镇清凤大桥处被执勤民警挡获，经现场呼气式酒精仪检测，检测值为166mg/100ml。后民警将史德志带至金堂县中医医院抽血取样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，史德志血液样品乙醇浓度为182.8mg/100ml。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人史德志违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史德志归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人史德志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 艳 二〇一九年三月二十二日 书记员 罗雯雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执3075号 申请执行人张军,男，1969年12月5日生，汉族，身份证号码2102031969********，住大连市西岗区平等街**1-1。 被执行人金明学，男，1964年1月22日生，汉族，身份证号码2102111964********，，住大连市甘井子区大盐路** 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）辽0211民初883号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，执行到位30760.72元，冻结被执行人金明学银行账号，对被执行人限制高消费，经调查未发现其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐黎明 审判员  官 鹏 审判员  冯忠璞 二〇一九年三月二十五日 书记员  于佳玄
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1149号原告：蔡秀珍，女，1968年4月26日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。被告：李建伟，男，1987年6月29日出生汉族，住台州市路桥区。原告蔡秀珍为与被告李建伟民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日向本院起诉，诉请：1.判决被告李建伟立即偿还给原告蔡秀珍的借款本金计人民币90000元及自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告李建伟承担；3.被告陈素芬对上述款项负连带责任。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡秀珍诉讼代理人赵森林到庭参加诉讼，被告李建伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告李建伟向原告蔡秀珍借款本金人民币90000元，并于当日出具借条一份，借条未约定利息。后经原告催讨，被告李建伟未偿还上述借款。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡秀珍借款本金人民币90000元并支付自2019年2月28日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一九年三月二十五日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初1149号蔡秀珍、李建伟：原告蔡秀珍为与被告李建伟民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年三月二十五日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初509号原告：罗某1，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：罗某2，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：罗某3，男，1963年7月2日出生，蒙古族，农民，朝阳市双塔区。原告：罗某4，男，1955年12月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告：罗某5，男，1959年12月16日出生，汉族，住朝阳县柳城镇腰而营子村五组4182号。五原告共同委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。被告：罗某6，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：罗某7（又名罗振伟），男，1970年2月19日出生，汉族，住朝阳县。二被告共同委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5与被告罗某6、罗某7继承纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的委托诉讼代理人赵宝余、被告罗某6、罗某7及委托诉讼代理人郭永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告与二被告系亲兄弟关系。1994年第二轮土地承包时原告父母罗金、罗郭氏、原告罗某3以及二被告共五口人以家庭承包的方式从本村承包四块共计7.48亩土地。2005年与村委会补签书面土地承包合同。后原告父母相继去世。2018年该宗土地中的1.8亩被征收，二被告从相关部门领取土地补偿款合计102514.50元，但没有将五原告应从父母处继承的份额分配给五原告。原告多次与被告协商未果。原告认为二被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判决二被告共同返还五原告继承父母遗产取得的土地补偿款合计29289.86元并承担诉讼费。二被告辩称：五原告不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。本案诉争的土地所得补偿款属于家庭承包田，该家庭承包田成员中没有五原告，根据最高人民法院土地承包法解释第23条规定，只有家庭承包人员才有权获得被征土地补偿款，因此五原告不具备主体资格。经审理查明：五原告与二被告系同胞兄弟。1994年第二轮土地承包时原被告父母罗金、罗郭氏、原告罗某3和二被告共五口人以家庭承包的方式从本村承包四块共计7.48亩土地。2005年与村委会签定农村土地家庭承包合同。后原被告父母相继去世。2018年该承包地中的1.8亩被依法征收，被告罗某6领取土地补偿款44152.20元，罗某7领取土地补偿款58362.30元，合计102514.50元，五原告与二被告协商参与分配该补偿款未果。上述事实，农村土地家庭承包合同书、土地台账、土地地本补偿款领取表、村委会证明及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。以家庭承包方式承包的农村土地的权属归农村集体所有，村集体以农户为单位将土地的经营权分配给各农户进行经营。该农户的承包地被依法征收而给付的补偿费，是国家给农村集体的补偿，村集体又根据《中华人民共和国农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，而不是分配给这个家庭中的某一个人，更不是分配给这个家庭承包人口中已死亡的人，而是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，它不属于承包土地收益，所以土地补偿费并不是遗产，不能适用《中华人民共和国继承法》对征地补偿费予以分割继承。本案中，五原告将国家给付以罗某6为代表的农户的征地补偿费视同父母遗产并要求分割继承缺乏法律依据，故五原告要求二被告返还继承父母遗产取得的土地补偿费29289.86元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5要求被告罗某6、罗某7返还继承父母遗产取得的土地补偿费29289.86元的诉讼请求。案件受理费267元，由原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王永忱二〇一九年三月二十五日书记员  刘瑞雪