成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5850号 原告成都市金顶电线电缆有限责任公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路**。 法定代表人何建军，职务：董事长。 特别授权委托诉讼代理人何秦，系四川秦和武律师事务所律师。 被告四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路**。 法定代表人隆益利，职务：董事长。 一般授权委托诉讼代理人张华，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。系该单位员工。 第三人四川天龙建筑安装工程有限公司，住，住所地：成都市成华区新鸿南路******/div> 法定代表人万福彬，职务：执行董事。 原告成都市金顶电线电缆有限责任公司（以下简称金顶公司）与被告四川东益建筑工程有限公司（以下简称东益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。为查清案件事实，本院依法通知四川天龙建筑安装工程有限公司（以下简称天龙公司）作为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金顶公司的委托诉讼代理人何秦、被告东益公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，第三人天龙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金顶公司诉称，原、告于2013年5月15日签订《产品购销合同》，约定由原告供应铜芯线给被告所承接的施工项目“协信中心4#.5#楼”，并送货到被告施工现场，货到现场按国家及行业标准验收。总货款599793.85元，合同签订预付10万元定金，付款按滚动方式，结算以实际供货为准。合同签订后，原告按合同约定供应了全部铜芯线，最后一次供货时间是2013年7月19日。被告按约支付了大部分货款，余款8万元至今未付。被告于2015年12月11日派委托签约代理人之一陈某给原告出具了一份证明，表明余下货款由被告委托的另一签约代理人何伟项目负责。原告认为委托代理人负责的项目均代表被告，实际由被告购买并使用了原告的产品，应当承担付款责任。为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款80000元；2、判令被告支付资金占用费，从应付货款之日起（2013年9月7日）至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；3、诉讼费由被承担。事实和理由： 被告东益公司辩称，1、该公司并没有与原告签订任何合同，也没有签订过合同的档案；2、原告提供的供销合同的授权委托人不是该公司的员工；3、该公司没有向原告进行过转账支付货款；4、该公司没有协信中心的项目，只有成都协信中心二期的施工合同，是单向分包的，责任主体不明确。 第三人天龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告作为供方于2013年5月15日和需方东益公司签订了《产品购销合同》，工程名称：协信中心（4#、5#楼）。约定东益公司向原告购买铜芯线1批，合同总金额为599793.85元；交货地点、方式为：由供方送至需方所指定的汽车所能到达的位置;结算方式及期限：合同签订预付壹拾万元定金，付款按滚动支付方式（即供下批前，需支付上一批的货款，如在上批供货后一个月内需方没有提货计划，需方也应结清其所欠货款）。并附合同清单作为合同附件。《产品购销合同》加盖“四川东益建筑工程有限公司成都协信中心二期二项目部”印章，该项目工作人员陈某、何伟在委托代理人栏签字。合同签订后，原告向协信中心二期项目工地交付了合同约定的铜芯线，陈某、何伟等项目工作人员收货签字，最后一次交货时间为2013年8月6日。2014年4月16日，第三人天龙公司就剩余货款向原告出具转账支票80000元，该支票未能提现成功。2015年12月11日，案涉合同签字人员之一陈某向原告出具证明，主要内容为“2015年12月11日，巫丹与陈某就四川东益建筑工程有限公司的协信中心4号楼、5号楼项目核对账目，确由陈某负责的材料欠款已结清，未付材料款部分应由何伟项目负责”。在诉讼中，陈某出庭证实尚余80000元货款未向原告支付。 另查明，成都协信置业有限公司与东益公司成都分公司签订了《成都协信中心二期建设工程（二项目部）施工合同补充协议》，东益公司总承包位于成都市府青路二段成都协信中心二期工程施工。2011年11月16日，东益公司成都分公司作为甲方与乙方天龙公司签订《“成都协信中心二期”二项目部水电安装分包施工合同》，将成都协信中心二期工程水电施工工作分包给天龙公司。合同第（六）条约定“甲方对乙方采购材料按照与建设单位的合同约定材质、品牌进行验收。甲方保留代乙方采购材料的权利……”。第（七）条约定“乙方的权利和义务1、对外联络。乙方承诺在本分包合同实施期间，始终以甲方的名义统一组织施工和对外联络，共同维护甲方的信誉，并做好相关工作”。同日，天龙公司向东益公司出具授权委托书及“成都协信中心二期二项目部安装分包施工单位现场管理人员名单”，其中何伟职务为质检员。 以上事实有原、被告及第三人工商登记信息，产品购销合同及合同清单、工商银行转款支票、应收款对账、结算清单5份、送货单15份；5、陈某2015年12月11日证明、东益公司成都分公司与天龙公司的“成都协信中心二期”二项目部水电安装分包施工合同、天龙公司分包合同约定的施工单位现场管理人员名单和授权委托书、成都协信置业有限公司与东益公司成都分公司的《成都协信中心二期建设工程（二项目部）施工合同补充协议》、证人陈某证言、“四川东益建筑工程有限公司成都协信中心二期二项目部”印章、及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为,本案中没有证据证明陈某、何伟具有东益公司的授权，而其以东益公司名义与原告签订案涉合同属于无代理权。合同中使用了“四川东益建筑工程有限公司成都协信中心二期二项目部”印章，该印章与被告案涉项目部日常使用的印章内容一致，无法区分其是否虚假，且该印章未在公安机关备案，致该印章不具备鉴定条件，因此对于被告当庭提交的印章是否为案涉合同时间段使用的印章这一事实无法查实。基于该印章原告有理由相信陈某、何伟具有东益公司的代理权。案涉产品购销合同订立的事由、项目地点等与被告承包项目具有关联性；陈某、何伟亦为案涉项目工作人员；第三人天龙公司与被告东益公司在分包合同实施中亦约定始终以东益公司的名义统一组织施工和对外联络；案涉的铜芯线交付于案涉项目工地，使用于案涉项目工程。当事人在合同履行中的经营往来符合建设工程的惯常交易习惯，原告在该过程中并无过失。由此可见，本案实际承包人的工作人员无被告授权，以被告项目部名义与原告签订案涉合同，并用于本工程项目。符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，应当由被告东益公司承担该代理行为的法律后果。 案涉《产品购销合同》意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，最后一次送货日期为2013年8月6日，未支付货款有合同签字的工作人员予以确认。被告未履行该付款义务，现原告要求被告支付剩余货款80000元及欠款利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告在最后一次送货之后至本案起诉时，均未向其主张权利，根据庭审查明的事实，2015年12月11日，原告工作人员与案涉合同签约代表之一的陈某对案涉欠款进行了账目核对，并就支付方式进行了约定，可见，原告已明确主张了自己的权利。被告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款的规定，判决如下： 被告四川东益建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市金顶电线电缆有限责任公司支付货款80000元及欠款利息（欠款利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2013年9月7日起计算至欠款付清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告四川东益建筑工程有限公司承担，该款已由原告成都市金顶电线电缆有限责任公司预缴，被告四川东益建筑工程有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告成都市金顶电线电缆有限责任公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月一日 书 记 员  曹秋露