重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)渝行终517号 上诉人（一审原告）王绍龙，男，汉族，1974年2月25日出生，住重庆市开州区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 王绍龙因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，审理中因出现需要中止诉讼的情形，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项规定决定中止诉讼，现中止诉讼的情形消除，恢复诉讼并审理终结。 一审法院查明，王绍龙于2016年11月3日向重庆市开州区人民政府（简称开州区政府）书面申请政府信息公开，开州区政府于2016年11月17日作出《告知书》（告知王绍龙申请的公开的信息）。王绍龙于2016年11月18日签收了该《告知书》。王绍龙不服《告知书》，于2017年2月9日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2017年2月10日收到了王绍龙的行政复议申请，经行政复议补正程序后，重庆市政府于2017年3月6日受理了王绍龙的行政复议申请。2017年4月28日，重庆市政府作出渝府复（2017）189号《驳回行政复议决定书》（简称《复议决定书》）驳回了王绍龙的行政复议申请。王绍龙不服，向法院提起诉讼。 上述事实有：王绍龙举示的2月9日行政复议申请邮寄单；重庆市人民政府行政复议补正通知书；重庆市政府举示的行政复议申请书、行政复议答复通知书、送达回证、《复议决定书》、送达回证、《开州区政府信息公开依申请公开申请表》、《告知书》、送达回执、特快专递查询单等证据予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。重庆市政府受理了王绍龙的行政复议申请后，在法定期限60日内作出《复议决定书》，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（二）项规定，载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限。 本案中，王绍龙于2016年11月18日签收了开州区政府作出的《告知书》，即已经知道政府信息公开答复这一行政行为的内容。而王绍龙于2017年2月9日就《告知书》向重庆市政府申请行政复议，已经超过了六十日的法定期限。王绍龙提出《重庆市行政复议工作基本规范》（渝办法[2011]357号）第十二条规定未告知行政复议权利的，行政复议申请期限应为知道具体行政行为2年。因《重庆市行政复议工作基本规范》系重庆市人民政府的规范性文件，并非《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的法律规定的除外，故不适用于本案。综上所述，重庆市政府在受理王绍龙的行政复议申请后，发现王绍龙的行政复议申请时间已经超过法定期限，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定决定驳回王绍龙的行政复议申请并无不当，对王绍龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王绍龙的诉讼请求。本案案件受理费25元由王绍龙负担。 王绍龙上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过行政复议期限，请求二审法院依法维护王绍龙的合法权益，撤销一审行政判决，并依法撤销重庆市政府作出《复议决定书》，判令重庆市政府对开州区政府作出的《告知书》依法进行复议。主要事实和理由，1.一审法院没有对王绍龙举示的渝办发（2011）357号《重庆市人民政府办公厅关于印发的通知》证据进行认证，也没有对《重庆市行政复议工作基本规范》规范性文件的合法性进行一并审查，只阐述《重庆市行政复议工作基本规范》不适用本案；2.一审法院所作行政判决与最高人民法院(2016)最高法行申281号和（2016）最高法行申3036号行政裁定书裁判要旨相悖，也与最高人民法院《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》意见不一；3.依据国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》的通知（法国[2014]40号）第六条规定“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案争议焦点是王绍龙申请行政复议的期限是否超过法定复议期限。当事人申请复议的期限，是指法律规定的当事人不服行政行为时向行政复议机关请求行政救济，行使变更或撤销原行政行为的时间限制，设置申请行政复议期限的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系尽早稳定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，王绍龙于2016年11月18日签收了开州区政府作出的《告知书》，即已经知道政府信息公开答复这一行政行为的内容。而王绍龙于2017年2月9日就《告知书》向重庆市政府申请行政复议，已经超过了六十日的法定期限。 王绍龙在上诉中称，重庆市人民政府办公厅制定的《重庆市行政复议工作基本规范》第十二条规定，以及原国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》的通知（法国[2014]40号）中第六条规定和最高人民法院相关案例，最高人民法院《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》等，均认可在行政机关没有告知被申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理。即申请行政复议期限可以适用2年的规定，并认为这就是《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定中的“法律规定的申请期限超过六十日的除外”的情形。本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第七条规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会才有权制定法律。重庆市人民政府办公厅制定的《重庆市行政复议工作基本规范》不是法律，只是重庆市人民政府办公厅的规范性文件，原国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道”征收土地决定有关问题的意见》的通知（法国[2014]40号）中第六条规定的意见，也仅是对征收土地中特定事项的例外意见，不适用本案情形。王绍龙上诉中列举的最高人民法院相关案例以及最高人民法院《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》等均是对征收土地中复议期限的例外意见，也不适用于本案。 综上，一审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。王绍龙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王绍龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 勇 审判员 吴永铭 审判员 刘佳佳 二〇一九年三月二十八日 书记员 熊安琪