山西省吕梁市中级人民法院行政判决书 （2019） 晋11行终14号  上诉人（原审原告）杨某1，男，1987年2月8日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）白某1，男，1988年月17日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某2，男，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人，未提交身份证复印件。上诉人（原审原告）杨某3，男，1986年6月22日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某4，男，1990年6月5日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某5，男，1945年3月14日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某6，女，1987年2月17日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某7，男，1986年3月20日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某8，男，1988年5月7日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某9，男，1964年12月27日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某10，男，1970年12月24日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某11，男，1993年5月30日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某12，男，1988年10月13日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某13，男，1984年12月14日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某14，男，1987年5月13日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某15，男，1987年4月13日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某16，男，1988年12月26日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某17，男，1955年3月1日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某18，男，1989年2月14日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某19，男，1945年4月20日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某20，男，1978年5月15日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）兰某，女，1947年2月10日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某21，男，1989年10月6日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人.上诉人（原审原告）杨某22，男，1989年10月6日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。上诉人（原审原告）杨某13，男，1944年9月4日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。共同诉讼代表推选人杨某14，男，1945年3月14日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。共同诉讼代表推选人杨某15，男，1955年3月1日生，汉族，岚县梁家庄乡高家坡村人。被上诉人（原审被告）岚县梁家庄乡人民政府，住所地岚县梁家庄乡梁家庄村，统一社会信用代码11142329012686142K。法定代表人李彦鹏，乡长。委托代理人李旭，山西晋泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨某1等25人因诉岚县梁家庄乡人民政府行政不作为一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院认为，无任何法律、法规规定原告请求事项属被告的法定职责，原告起诉不符合法定起诉的条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告杨某1等25人的起诉。上诉人杨某1等25人的上诉意见是：原裁定认定事实错误，被上诉人岚县梁家庄乡人民政府不履行《山西省地质灾害防治条例》的规定，不执行岚政发（2007）29号岚县人民政府《关于岚县高家坡村地质灾害治理工程项目实施方案》文件精神，属于行政不作为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件和受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院立案受理。被上诉人岚县梁家庄乡人民政府的二审答辩意见是：根据《山西省地质灾害防治条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，组织村(居)民实施避让搬迁时，县级人民政府应当征求村(居)民的意见，编制搬迁安置方案，明确搬迁范围、安置地点、扶持政策、补助标准等事项，并向社会公布，接受社会监督；县级人民政府或者其委托的乡(镇)人民政府、街道办事处应当事先与避让搬迁的村(居)民签订搬迁安置协议，就搬迁安置补助金额、安置用房面积、搬迁过渡方式和过渡期限、村民原有宅基地的处置、解决争议的方法等作出明确约定；县级以上人民政府应当对搬迁安置用地予以保障。由此可见，即便是政府职责，被上诉人也仅是受委托从事某些义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。即被上诉人并非适格主体。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，1、关于组织实施农村地质灾害村庄治理避让搬迁是否属被上诉人的法定职责。《山西省地质灾害防治条例》第二条、第三条明确规定“本省行政区域内地质灾害的防治规划、预防、应急、治理和避让搬迁等活动适用本条例”；“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，将地质灾害防治工作纳入国民经济和社会发展计划，建立健全防治工作责任制，组织有关部门开展地质灾害防治宣传教育，做好地质灾害防治工作。乡（镇）人民政府、街道办事处应当按照相应职责做好本辖区内地质灾害防治工作”。本案中，上诉人杨某1等25人所诉的地质灾害治理整村避让搬迁是一项重要的民生工程，属于各级政府及其职能部门的法定职权职责。因此，原审裁定认定“无任何法律、法规规定原告请求事项属被告的法定职责”不当，应予纠正. 2、 关于被上诉人岚县梁家庄乡人民政府是否为适格主体。在立案登记制背景下，起诉人只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者原告明显存在滥用诉权之情形。本案中，杨艳文等25人提起诉讼时，所提供的《岚县高家坡村地质灾害治理工程项目实施方案》《岚县人民政府关于印发的通知》等文件，已经能够初步证明岚县梁家庄乡人民政府负责高家坡村地质灾害治理工程项目的实施，因此以岚县梁家庄乡人民政府为被告提起诉讼并无不当。即使岚县梁家庄乡人民政府主张其“仅是受委托从事某些义务，应以委托的行政机关作为被告”，人民法院也应通过之后的审理程序予以查明。此外，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，人民法院在确定行政案件适格被告方面也存有一定义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回起诉；第二款规定，前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。此即说明，即使原告所起诉的被告不适格，人民法院仍有义务查明适格被告，并告知当事人变更，而不能简单以被告不适格为由迳行裁定驳回起诉。 综上，上诉人杨某1等25人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条所列行政诉讼的受案范围，应当依法继续审理。原审法院驳回起诉的裁定属适用法律有误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124行初108号行政裁定；二、指令山西省临县人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。                                       审 判 长 白永华                               审 判 员 康照明                               审 判 员 刘宁二〇一九年三月二十日 书 记 员 王晓敏