wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初809号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王勇，男，1993年11月22日出生，汉族，出生地浙江省慈溪县，高中文化程度，慈溪市杭州湾环球酒店有限公司员工，户籍地浙江省慈溪市，现暂住住浙江省慈溪市。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。 被告人钟火燕，女，1993年10月7日出生，黎族，出生地海南省儋州市，初中文化程度，无业，户籍地浙江省慈溪市，现暂住浙江省慈溪市。因本案于2018年8月3日被取保候审。 辩护人吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）853号起诉书指控被告人王勇、钟火燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员徐川、检察员助理王润出庭支持公诉、被告人王勇、钟火燕及其辩护人徐钟威、吴素折到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年6月至8月1日，被告人王勇、钟火燕伙同钟某（另案处理），在明知可能系犯罪所得钱款的情况下，提供其本人微信账户、银行卡并帮助取现，为犯罪分子转移赃款共计人民币517951元。其中通过被告人王勇的微信（wyy09111122）转移赃款人民币9229元，王勇尾号1486471的农业银行卡转移赃款人民币3772元，王勇尾号431725的中国银行卡转移赃款人民币97101元，王勇尾号492099的建设银行卡转移赃款人民币176883元；通过被告人钟火燕的微信（huoyan60661930911）转移赃款人民币170705元，钟火燕尾号748672的建设银行卡转移赃款人民币52361元；被告人王勇还使用钟某提供的尾号385603工商银行卡，取现赃款人民币7900元。被告人王勇、钟火燕及钟某共非法获利人民币41101.59元。 2018年7月6日至7日，犯罪分子通过电话、QQ等方式，以发放贷款需要交纳保证金、风险押金等为由，分别骗得被害人林某人民币21324元（在杭州市西湖区等处通过手机银行、手机支付宝汇出）、被害人刘某人民币31854.26元，以上部分赃款被分别转入被告人王勇尾号492099的建设银行卡、被告人钟火燕尾号748672的建设银行卡内，后分别由被告人王勇及钟某取现转移。2018年8月1日，民警在浙江省慈溪市抓获被告人王勇、钟火燕，从王勇身上查获当日取现但尚未转移的赃款人民币7900元。 被告人王勇、钟火燕的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、扣押笔录、勘验笔录、视听资料、电子数据及被告人王勇、钟火燕的供述和辩解等证据。提请本院依法判处。 被告人王勇、钟火燕对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人王勇的辩护人提出被告人王勇系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，有坦白情节，请求从宽处罚。 被告人钟火燕的辩护人提出被告人钟火燕有坦白情节，请求从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月至8月1日，被告人王勇、钟火燕伙同钟某（另案处理），明知他人实施电信网络诈骗，仍提供本人微信账户、银行卡并帮助取现，为犯罪分子转移赃款共计人民币517951元。其中通过被告人王勇的微信（wyy09111122）转移赃款人民币9229元，王勇尾号1486471的农业银行卡转移赃款人民币3772元，王勇尾号431725的中国银行卡转移赃款人民币97101元，王勇尾号492099的建设银行卡转移赃款人民币176883元；通过被告人钟火燕的微信（huoyan60661930911）转移赃款人民币170705元，钟火燕尾号748672的建设银行卡转移赃款人民币52361元；被告人王勇还使用钟某提供的尾号385603工商银行卡，取现赃款人民币7900元。被告人王勇、钟火燕及钟某共非法获利人民币41101.59元。 2018年7月6日至7日，犯罪分子通过电话、QQ等方式，以发放贷款需要交纳保证金、风险押金等为由，分别骗得被害人林某人民币21324元（在杭州市西湖区等处通过手机银行、手机支付宝汇出）、被害人刘某人民币31854.26元，以上部分赃款被分别转入被告人王勇尾号492099的建设银行卡、被告人钟火燕尾号748672的建设银行卡内，后分别由被告人王勇及钟某取现转移。2018年8月1日，民警在浙江省慈溪市抓获被告人王勇、钟火燕，从王勇身上查获当日取现但尚未转移的赃款人民币7900元。 审理过程中，被告人钟火燕向本院退出非法获利人民币41101.59元。 上述事实，被告人王勇、钟火燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、刘某的陈述，扣押决定书及清单、扣押照片、QQ聊天记录截图、调取证据通知书及清单、银行账户信息、银行交易明细、微信账户信息、微信交易明细、支付宝账户信息、支付宝交易明细、票据、户籍证明、抓获经过等书证，扣押笔录、勘验笔录，银行监控视频、交易数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王勇、钟火燕明知他人实施诈骗犯罪而提供账户并帮助取现，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，本院依法予以纠正。关于本案定罪，经查，二被告人在长达二个月的时间里，事先将本人银行账户、微信收款码提供给他人，从中取款数十次，提成比例在7-10%，且在微信交易被封停后继续提供银行账户，故可以认定二被告人明知他人实施电信网络诈骗，对此被告人王勇曾有供述在案。综上，二被告人明知他人实施诈骗仍提供帮助，应以诈骗罪论处。在共同犯罪中二被告人均系从犯，予以减轻处罚。二被告人如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。被告人钟火燕积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟火燕的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人钟火燕宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2022年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人钟火燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押于公安机关的作案工具手机二部、银行卡八张予以没收，上缴国库；扣押于公安机关赃款人民币7900元、暂存于本院的赃款人民币41101.59元按比例发还各被害人；尚未追回的赃款人民币468949.41元责令二被告人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 宗 盼 人民陪审员 林 伟 人民陪审员 王 辉 二〇一九年三月十五日 书 记 员 张少艾
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂延令，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱龙太，江西镜衡律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余瑞兴，男，1974年1月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。一审第三人：郑培军，男，1970年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人涂延令因与被申请人余瑞兴及一审第三人郑培军不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣11民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂延令申请再审称，本案在二审开庭时，我方提交了一审第三人郑培军委托其弟郑培清向被申请人偿还10万元的上饶银行流水，二审在没有查明事实的情况下，直接否认该10万元还款的性质，属于认定事实错误。请求依法撤销二审判决，改判返还信用卡透支款97，000元。余瑞兴提交意见称：1、郑培清偿还的10万元与本案无关，是我与郑培军之间的债权债务关系；2、我在2018年1月18日收到二审判决书，却在2019年2月25日接到再审申请通知电话，本案已经过了申请再审的时间。郑培军未到庭、未发表意见。本院经审查认为：一、关于申请再审时间的问题。经查，本院（2017）赣11民终1841号民事判决书是于2018年1月18日委托江西省上饶市信州区人民法院送达，涂延令向本院申请再审的时间是2018年7月11日，因此涂延令申请再审时间未超过6个月，在法定期间内；二、郑培清向被申请人余瑞兴支付的10万元能否在本案中予以抵扣。因本案一审、二审期间，第三人郑培军始终未到庭参加诉讼，现第三人郑培军弟弟郑培清认可其支付给被申请人余瑞兴的10万元是根据第三人郑培军指示用于归还案涉款项，但只有郑培清的单方陈述，没有其他证据予以佐证，因此对于该10万元是归还案涉款项的举证责任再审申请人涂延令没有完成，应承担举证不能的法律后果。第三人郑培军或其弟弟郑培清与被申请人余瑞兴之间的债权债务可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂延令的再审申请。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇一九年三月十八日书记员  程建波
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1426执保108号之一 本院在执行平原县双赢农资有限公司与被申请人杨振兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年1月21日生效的（2019）鲁1426民初300号民事裁定书，冻结被申请人杨振兴名下的银行存款20000元或者查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨振兴名下账户存款406.92元，冻结期限为12。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 明 二〇一九年三月二十八日 书记员 白华鹏
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执411号申请执行人：葛占国，男，汉族，正宁县人。被执行人：高迎春，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人葛占国与被执行人高迎春劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1025民初953号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年三月二十六日书记员  白如冰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初5779号原告：陈培吉，男，1974年12月10日出生，住广东省雷州市。被告：崔亚，男，1975年1月14日出生，住酉阳县。在审理原告陈培吉与被告崔亚租赁合同纠纷一案中，原告向本院提起诉讼，因原告未在指定的期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈培吉撤回起诉处理。审判员  牟泉树二〇一九年三月五日书记员  谢 杰
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0291刑初30号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人徐某，男，1975年6月27日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地吉林高新技术产业开发区，住吉林经济技术开发区。曾因吸毒，于2016年7月被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐某于2019年2月23日17时40分许，酒后驾驶吉B13K**号奥迪轿车，沿吉长北线由东向西行驶至吉林市亨隆化肥厂处时，与相对方向轿车相撞，对方车辆报警。公安民警赶到现场后，欲对徐某进行现场酒精呼吸检测，因其拒不配合，遂将其带至医院抽血检验，经吉林市公安局交通司法鉴定中心检验：徐某静脉血酒精含量为396.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在公路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。 经审理查明，2019年2月23日17时许，被告人徐某在吉林高新技术产业开发区张久村的满福香饭店喝完酒出来，驾驶吉B13K**号轿车沿长吉北线由东向西行驶。17时40分许，徐某驾车行驶至亨隆化肥厂附近路段，侵入道路左侧，与相对方向谭某驾驶的吉BCR6**号轿车相撞。事故发生后，谭某报警。吉林市公安局交管支队高新大队事故科民警接到报警后赶到现场，发现徐某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其进行呼吸检查。徐某拒不配合检查。18时35分，徐某被带至解放军第九六五医院接受血液样本采集，经检验，其静脉血中酒精含量为396.03mg/100ml，系醉酒。 另查明，在本院审理过程中，徐某的亲友代其赔偿谭某经济损失人民币3万元，取得谭某的谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量鉴定意见，书证受案登记表、案件提起、抓获经过、工作纪实、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书、收条、谅解书和证人于某、谭某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某醉酒程度高，在交通高峰时段驾车上公路行驶，发生交通事故，造成损害后果，作为量刑情节考虑。鉴于徐某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲友已代其赔偿交通事故相对方经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 斌 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  李云庆
吉林省德惠市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执353号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人李广友、王士文、李秀民、吕敬波借款合同纠纷一案，现已自动履行完毕。此案报结。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初309号 原告：福州市国有房产管理中心，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路**。统一社会信用代码：1235010073801840X0。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：蒋琼，女，1973年7月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：宋朝晖、蔡良平，福建汇德律师事务所执业律师。 原告福州市国有房产管理中心（以下简称“市房管中心”）与被告蒋琼返还原物纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市房管中心的委托诉讼代理人许晨、被告蒋琼及其委托诉讼代理人蔡良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市房管中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋琼立即将坐落于福州市台江区红日花园2座107单元的房产腾空、恢复原状并返还给原告；2.判令被告向原告支付其自占用房屋之日起至返还房屋之日止的占用房屋使用费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：坐落于福州市台江区红日花园****房产属于原告所有，建筑面积为71.61平方米。原告委托福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称“台江房管局”）管理讼争房产，包括出租以及租金的收取。台江房管局接管讼争房产后，将讼争房产出租给福州市台江区人民政府新港街道办事处（以下简称“新港街道办事处”）使用，但根据台江房管局和新港街道办事处反映，目前讼争房屋被被告蒋琼占用使用。期间，新港街道办事处于2017年8月1日向台江区人民法院起诉被告催讨讼争房屋未果。鉴于上述事实，原告认为被告无正当理由非法占用讼争房屋，应当返还原物。 蒋琼辩称，原告非本案适格原告，根据被告调取的不动产登记信息，讼争房屋产权人一栏未显示原告是产权人，原告也未提供其系讼争房屋产权人的证据。被告于2018年5月1日与福州三木物业服务有限公司（以下简称“三木物业公司”），即红日花园物业签订租赁合同，约定三木物业公司将讼争房屋租赁给被告，租金每月800元。合同签订后，被告对房屋进行了装修，并如约支付了租金、物业费等，而三木物业公司作为物业公司，每月收取租金、物业费等并开具收据，被告有理由相信三木物业公司系房屋的所有人，或至少有权利出租该房屋，故被告系合法占有，无需返还涉案房屋。 本院经审理认定事实如下：讼争房屋坐落于福州市台江区红日花园2座107单元，系由原址福州市台江区鲤鱼庙17号公房拆迁安置回迁，建筑面积为71.61平方米，属原告市房管中心直管非住宅公房。三木物业公司系其物业管理公司。原告将上述房屋委托台江区住房保障和房产管理局第一房管所（以下简称“台江区房管局第一房管所”）管理，台江区房管局第一房管所将房屋出租给福州市台江区人民政府新港街道办事处使用，租期至2016年12月31日到期。2008年5月1日，三木物业公司红日花园物业处与被告蒋琼签订《租赁合同》，约定三木物业公司红日花园物业处将红日花园2号楼107单元房屋出租给蒋琼使用，租赁期自2008年5月1日至2010年4月30日止，月租金800元。租赁期满后，双方未续订租赁合同，但蒋琼一直承租该房屋，并向三木物业公司红日花园物业处缴纳管理费800元至2014年11月。蒋琼自2014年12月起未再支付租金，但一直使用该讼争房屋至今。2017年8月，新港街道办事处向本院提起诉讼，要求被告返还房屋。后本院以新港街道办事处与本案无直接利害关系为由驳回其起诉。 本院认为，福州市台江区红日花园2座107单元系原告市房管中心直管非住宅公房的事实已由原告提供的《房屋拆迁协议》、《福州市直管公房住宅租赁合同》等证据证实，被告蒋琼虽辩称其系向三木物业公司红日花园物业处承租上述讼争房屋，但该租赁合同已于2010年4月30日到期，且蒋琼自2014年12月起未再支付租金，亦未与原告或原告委托的相关部门订立租赁合同，其主张系合法占有依据不足，本院不予采信。原告以被告蒋琼无权占用该房屋要求返还并支付占用费于法有据，本院予以支持，占用费按每月61.9元计算，自2018年1月1日起计至被告实际返还讼争房屋之日止。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告蒋琼应于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市台江区红日花园2座107单元的房屋腾空、恢复原状并返还给原告福州市国有房产管理中心； 2、被告蒋琼应按每月61.9元的标准向原告福州市国有房产管理中心支付占用使用费，自2018年1月1日起计至被告实际返还福州市台江区红日花园2座107单元房屋之日止。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，适用简易程序减半收取计1074元，由被告蒋琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一九年三月二十五日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0303执950号 刘桂力、常海、常维远： 刘桂力与常海、常维远民间借贷纠纷一案，四平市铁东区人民法院作出（2018）吉0303民初1483号民事判决书，判决内容为：“被告常海于本判决发生法律效力后三日内，一次性偿还原告刘桂力借款221000元，其中188000元自2017年4月9日按年利率10﹪计算给付利息，33000元自2018年1月15日按年利率10﹪计算给付利息，至本息偿还之日止。或者被告常海、常维远在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款。一审案件受理费2307元、保全费1770元，由常海、常维远负担。”常海、常维远上诉后，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终947号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。四平市铁东区人民法院作出（2018）吉0303民初1483号民事判决书发生法律效力，刘桂力向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。 经本院执行，已强制提取中国人寿财产保险股份有限公司公主岭支公司赔付殷雨霞的理赔款183431元，其中，给付申请执行人案款180155元，剩余3276元作为本案执行费，申请执行人同意放弃余款，同意案件执行完毕。至此，刘桂力向本院申请执行的四平市铁东区人民法院作出（2018）吉0303民初1483号民事判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初125号   原告：舒泽贵，男，1989年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市   被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市高新区科技园**。   法定代表人：任彦豹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。   原告舒泽贵与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告舒泽贵于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告舒泽贵撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告舒泽贵负担。       审 判 员   张瑛     二〇一九年三月四日     书 记 员   郝飞      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执713号申请执行人:王清杰，男，汉族，1947年8月25日出生，住栾川县，。被执行人：赵小敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住栾川县，。申请执行人王清杰与被执行人赵小敏民间借贷纠纷一案，该案作出的（2017）豫0324民初1982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王清杰于2018年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人王清杰支付20000元，执行费205元由被执行人赵晓敏承担。在执行过程中，1、本院于2018年11月23日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月23日、2019年1月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵小敏名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现可供执行财产信息。3、执行过程中，本院于2019年3月18日对其适用限制高消费措施，2019年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，于2019年3月25日到洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部查询被执行人赵小敏住房公积金缴存情况，未发现缴纳住房公积金。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日再次到被执行人赵小敏家调查财产，及外出打工的地方，又到村委调查均不知被执行人赵小敏的下落，无其他可供执行财产，并通知申请人到被执行人所在的黄石砭村委将被执行人赵小敏名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵小敏名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王清杰释明被执行人的财产情况，申请执行人代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可法院的调查结果，本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁方黎二〇一九年三月二十九日书记员  王 方
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8090号 申请执行人：常熟市众盈电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。 法定代表人：常国青，总经理。 被执行人：东莞市赣成电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区银沙路****。 法定代表人：谢华明。 常熟市众盈电子有限公司与东莞市赣成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0581民初9906号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：东莞市赣成电子有限公司给付常熟市众盈电子有限公司货款122061.6元并支付逾期付款利息（以122061.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍自2018年8月6日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1371元、保全费1145元，合计2516元，由东莞市赣成电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理，执行标的124577.60元。   案件执行过程如下： 1、2018年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有2万多元的银行存款。 3、2018年11月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 4、本院委托东莞市第二人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2019年2月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与第一次查询结果基本相同。 6、2019年3月6日，本院依法划拨被执行人银行存款24293元，扣除执行费1768元，发放给申请执行人22525元。 7、2019年3月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年3月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的124577.60元及迟延履行期间的利息，实际执行到位22525元，尚未执行位102052.60元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初9906号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年三月十九日 书记员  范群宇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初407号 原告邵玉成，现住榆树市。 被告郭淑芬，户籍地榆树市，现住榆树市。 被告李红广，现住榆树市。 原告邵玉成诉被告郭淑芬、李红广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉成、被告郭淑芬、李红广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月16日，李志田在原告处赊购化肥欠款4380元，并给原告出具借条一枚，约定逾期不还，利息2分。2018年12月李志田因病去世。李志田妻子为郭淑芬，长子李红广，三人共同生活。因此，李志田的债务应由郭淑芬和李红广三人共同债务，三人均有义务偿还。原告请求二被告支付欠款，二被告拒不给付，现原告为请求二被告给付欠款4280元及利息诉来法院。 被告郭淑芬辩称，我承认欠原告4380元化肥款属实，但是现在没有还款能力，我和李志田是夫妻关系，李志田现已去世。我家有4间房子，房照名字是李志田的，李志田及前妻、女儿共分得9亩土地，这些财产大约价值3万元左右。承包土地在李志田去世前是由我和李志田共同耕种的。李志田的财产属于待继承状态。我现在没有能力偿还此笔欠款。 被告李红广辩称，我是李志田的儿子，李志田于2018年12月去世，我还没结婚，在李志田去世前和他共同生活。他生前有4间房屋，分得3亩地，这些财产大约价值3万元左右。这些遗产属于待继承状态。李志田是否欠原告货款4380元我不清楚，我不同意偿还欠款，我也没有还款能力。我家4间房子是原来我父亲李志田和我母亲孙洪利（双方于十多年前离婚）于十多年前一同买的。 经审理查明，2018年4月16日，李志田在原告处赊购化肥欠款4380元，并给原告出具借据一枚。郭淑芬与李志田为夫妻关系，李红广与李志田为父子关系，三人为同一家庭组织成员。共同生活期间有家庭财产4间房屋及在当地村民委员会分得的承包土地约9亩，上述财产价值约30000元左右。2018年12月李志田因病去世，上述财产二被告未明确表示放弃继承。原告请求二被告支付欠款，二被告拒不给付，现原告为请求二被告给付欠款4380元及利息诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及李志田出具的借据在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，因此对李志田在原告处赊购货物，拖欠原告货款4380元的事实予以确认。原告与李志田之间买卖关系成立，李志田现已去世，其遗产的法定继承人为被告郭淑芬、李红广。二被告未明确表示放弃继承，应当视为接受继承。因此李志田生前债务4380元，在李志田遗产实际价值30000元以内，由被告郭淑芬、李红广负责清偿。综上，对原告请求二被告给付货款4380元的诉讼请求，予以支持。原告请求二被告支付利息，因在原告提交法庭的借据中未约定利息，应当视为不支付利息。对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告被告郭淑芬、李红广于本判决生效后立即给付原告邵玉成货款人民币4380元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年三月十三日 书记员  王 伟
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执恢8号 雷邓兵、龚志、李德云、四川启电送变电电力工程有限公司： 雷邓兵与龚志、李德云、四川启电送变电电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计146660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位164360.00元，其中，本金146660元，迟延履行金17700元。本院已于2019年2月12日将该款转付给雷邓兵。至此，雷邓兵向本院申请执行的(2017)川3434民初340号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初963号原告：徐州绿创建筑节能工程有限公司，住所地徐州市云龙区骆驼山工业园****。法定代表人：晁计华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小光，男，1981年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司会计。被告：江苏瑞天建设有限公司，，住所地宿迁市宿城区项王小区****门面房法定代表人：郭城利。原告徐州绿创建筑节能工程有限公司与被告江苏瑞天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告徐州绿创建筑节能工程有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州绿创建筑节能工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州绿创建筑节能工程有限公司撤诉。案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告徐州绿创建筑节能工程有限公司负担。审判员  刘海侠二〇一九年三月二十九日书记员  戴琛琛
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪03民终18号上诉人(原审原告)胡爱仙，女，1933年8月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府北站街道办事处，住所地上海市。法定代表人周玉鸿。委托代理人郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审第三人高维维，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。原审第三人丁忠柱，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。原审第三人上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人危建平。委托代理人王歆莹。上诉人胡爱仙因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海市开封路XXX弄XXX号房屋(以下简称开封路房屋)系公房，原租用公房凭证登记的承租人为胡爱仙，独用租赁部位为底层东前中厢(三间)和三层阁，面积合计31.9平方米。房屋户籍在册人口三人，即本案胡爱仙、高维维和丁忠柱(户主)。胡爱仙与丁忠柱系母子关系。高维维与丁忠柱再婚，高维维于2002年12月30日将户口由凉城三村房屋迁入开封路房屋。高维维再婚前与前夫育有一女，经调解离婚后随高维维生活。2003年12月3日，上海新兰房地产开发有限公司(以下简称新兰公司)取得拆许字(2003)第21号房屋拆迁许可证，对开封路房屋所在地块实施拆迁。经原上海市闸北区住房保障和房屋管理局多次批准，房屋拆迁期限延长至2013年6月30日。拆迁过程中，拆迁实施单位向胡爱仙户送达了房屋拆迁补偿估价报告单等动迁材料。胡爱仙以家庭结构特殊以及本人年老多病、家庭困难为由向拆迁方申请照顾，原上海市闸北区人民政府北站街道办事处对此予以审核确认，同意给予30,000元以及一套两室一厅、一套一室一厅房屋照顾安置补偿。2010年9月20日，原上海市闸北区人民政府北站街道办事处(甲方)与胡爱仙(乙方)签订编号为4-32的《新梅太古城(西北块)一期协商补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公有，建筑面积49.13平方米；甲方应补偿乙方货币补偿款人民币(以下币种同)495,574.31元，其中价格补贴135,156.63元；乙方自愿选购甲方提供的金耀南路(新江桥城)C1-3幢号东单元603室、金耀南路(新江桥城)C1-4幢号东单元602室，预估总建筑面积132.86平方米，总价1,169,168元；甲方应支付乙方房屋差价补贴232,500元，面积奖励147,390元，签协补贴90,000元，收尾基地激励奖270,000元，搬家补助费589.56元，家用设施移装费1,350元，其他照顾补贴30,000元，合计771,829.56元；甲方按规定付给乙方临时安置过渡费15,000元；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方按照前述约定支付乙方补偿款共计113,235.87元；安置人员丁忠柱、胡爱仙、高维维，该户放弃新政策选择老政策房屋安置。协议签订后，双方均按照约定履行了各自义务。胡爱仙现认为高维维他处有房且未实际居住在被拆迁房屋内，不应认定为安置人口，遂诉至原审法院，请求确认拆迁协议无效。原审另查明，原上海市闸北区与原上海市静安区“撤二建一”后，由上海市静安区人民政府北站街道办事处继续履行原上海市闸北区人民政府北站街道办事处职责。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，拆迁协议系胡爱仙与原上海市闸北区人民政府北站街道办事处协商后签订，协议内容符合法律法规规定和基地政策，应属合法有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为将高维维列入安置人员范围是否影响拆迁协议效力？本案中，原上海市闸北区人民政府北站街道办事处向法院提供的证据表明，在此次房屋拆迁过程中，其已经对胡爱仙户予以照顾补偿安置。胡爱仙对房屋拆迁安置补偿金额表示认可，原上海市闸北区人民政府北站街道办事处和新兰公司也对该协议内容未持异议，且协议已经履行完毕。丁忠柱与高维维系夫妻，高维维户籍于2002年12月30日由凉城三村房屋迁入开封路房屋，拆迁协议本就属于民事主体之间签订的民事协议，拆迁双方经协商一致，愿意将高维维认定为应安置人口，有利于保障该户整体拆迁安置补偿利益。至于高维维最终是否享有拆迁安置补偿利益以及其享有多少份额系胡爱仙户家庭内部财产分割问题，非本案审理范围。综上，胡爱仙请求确认协议无效缺乏事实和法律上的依据，难以支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年11月23日判决驳回胡爱仙的诉讼请求。案件受理费80元由胡爱仙负担。判决后，胡爱仙不服，向本院提起上诉。上诉人胡爱仙上诉称：高维维系在向动迁单位和家人隐瞒了其原居住的凉城三村房屋为动迁安置所得的前提下，取得的安置资格，协议签订的基础条件发生根本变化，协议应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人上海市静安区人民政府北站街道办事处辩称：考虑到上诉人户的整体补偿利益，经与上诉人户协商一致，将高维维作为安置人口，并无不当；拆迁协议系被上诉人与承租人协商后的真实意思表示，符合相关动迁政策及法律规定，不存在合同无效的情形，该户人员除上诉人外均无异议，且被拆迁房屋已经拆除，协议亦已全部履行完毕，协议应属有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人高维维、丁忠柱未提供书面陈述意见。原审第三人新兰公司述称：对系争拆迁协议予以认可，该协议系双方真实意思表示并已依约履行完毕，不存在法定合同无效的情形，应属合法有效。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，系争拆迁协议虽由被上诉人原上海市闸北区人民政府北站街道办事处签订，其实质是拆迁人新兰公司对上诉人胡爱仙户的房屋拆迁补偿安置。该民事协议基于双方当事人自愿协商签订，将包括原审第三人在内的丁忠柱、高维维以及胡爱仙等三人作为安置对象，对该户进行补偿安置，有利于该户的整体拆迁安置补偿利益，并无不当。经原审审查，拆迁协议约定的补偿安置足额、充分，亦不存在损害他人利益或者其他导致协议无效的情形，且拆迁协议业已全部履行完毕。上诉人现以可能的财产分割纠纷要求确认系争拆迁协议无效，其实质系房屋安置补偿利益分配纠纷，并非系争拆迁协议无效的法定情形，亦不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡爱仙负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年三月十八日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更366号 罪犯廖集栋，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西合浦县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）红中刑二初字第30号刑事判决，以廖集栋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第1364号刑事判决，维持对被告人廖集栋的判决。2014年3月4日送云南省小龙潭监狱执行刑罚，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑。该犯于2016年8月2日获裁定减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年8月2日起至2038年5月1日止），剥夺政治权利改为七年。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯廖集栋自2016年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月止，累计奖励分129.19分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯廖集栋减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖集栋在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖集栋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年10月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一九年三月十八日 法官助理韦江转 书记员莫霆
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1452号 原告：曲红，女，1978年9月19日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：崔岩，男，1972年10月29日生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告曲红诉被告崔岩民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。原告曲红于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲红撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇一九年三月二十一日 书记员  杜月
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1567号 原告:福州佳信物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路****。 法定代表人：杨铭，职务总经理。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：周漠钗，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州佳信物业管理有限公司与被告周漠钗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告福州佳信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州佳信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈凯 二〇一九年三月二十一日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初33号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁惠官，绰号“阿三”，男，1983年11月13日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2018年11月30日因本案被羁押一天，12月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］34号起诉书指控被告人梁惠官犯容留他人吸毒罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴光明、谢宝彪出庭支持公诉，被告人梁惠官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月上旬的一天18时许、6月上旬的一天20时许和9月下旬的一天17时许，被告人梁惠官在恩平市恩城文卫街36号四楼13号房其租住的出租房内，先后三次容留吸毒人员X某吸食毒品“冰毒”。经毒品尿检，X某呈阳性反应。公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月,并处罚金。上述事实，被告人梁惠官在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被告人梁惠官的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人梁惠官无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁惠官归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因被告人梁惠官承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁惠官犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年11月30日被羁押一日予以折抵刑期，即自2018年12月14日起至2019年6月12日止。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一九年三月十八日法官助理张艳玲书记员郑剑云
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初515号 原告：蒋定强，男，汉族，生于1974年2月7日，住四川省华蓥市。 被告：黄印，男，汉族，生于1997年3月15日，住四川省华蓥市。 原告蒋定强与被告黄印合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告蒋定强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋定强撤回起诉处理。 审判员  张建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨护林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20396号原告许蒙静，女，1991年6月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵宏君，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告刘瑾，女，1978年9月6日出生，汉族，住上海市。被告上海卜崴商务信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人刘瑾。原告许蒙静与被告刘瑾、上海卜崴商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许蒙静到庭参加诉讼。被告刘瑾、上海卜崴商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许蒙静诉称，2016年9月23日,与上海卜崴商务信息咨询有限公司(出租方阳洋双语，签约人为刘瑾)签订了租赁合同，该合同约定由许蒙静借用上海市普陀区金通路XXX号(阳洋教育内舞蹈教室)，每月18小时计人民币3000元(以下币种均为人民币),超出18小时每小时按100元计付。每月支付。期限为一年，自2016年9月1日至2017年8月31日。合同即将到期时，双方虽未再续签书面合同,但口头约定仍由许蒙静使用，并通过支付宝转账支付租金。签订合同时,刘瑾虽以上海卜崴商务信息咨询有限公司名义,但租金以支付宝形式由个人收取。2018年4月5日，许蒙静以微信的形式告知刘瑾6月底不再续约，后又以电话告知确定提前至6月底。同年5月13日，许蒙静微信告知刘瑾5月底不再使用。但当许蒙静搬走后，刘瑾却以各种方式拒绝退还押金14000元。为维护合法权益,特提起诉讼，请求判令：1、判令刘瑾支付原告押金14000元；2、本案诉讼费由刘瑾承担。被告刘瑾未作应诉。被告上海卜崴商务信息咨询有限公司未作应诉。经审理查明，2016年9月23日,许蒙静与上海卜崴商务信息咨询有限公司签订了《房屋租赁合同》，该合同约定许蒙静租用座落于上海普陀区金通路XXX号桃浦全民健身活动中心底层中之单元中舞蹈房(以下简称系争房屋),租赁面积约为67平方米，许蒙静只限用作经营幼儿舞蹈培训使用。租赁期为2016年9月1日至2017年8月31日。租金暂定按租赁月计收,首次付款为付一押二,合同签订日支付。18节课月度租金为3000元/月。18节课以上月度租金为7000元/月。每月25日支付下一月的租金。承租方应于本合同签署当天,向出租方一次性支付履约保证金14000元。合同中双方还约定了其他主要事项。落款处出租方为上海卜崴商务信息咨询有限公司。合同签订日，刘瑾收到许蒙静付款20000元(其中押金14000元、9-10月租金6000元)，双方也按合同约定履行各自义务。合同期满后，双方虽未续签合同，但许蒙静仍旧根据上述合同约定的内容，继续租用系争房屋并通过支付宝转账向刘瑾支付租金。2018年4月，许蒙静电话告知刘瑾，系争房屋租用至5月底，同年5月13日，许蒙静微信告知刘瑾，明确5月底不再使用。6月后，许蒙静为索回押金与刘瑾微信沟通时，刘瑾以资金不足未及时退还押金。因刘瑾失联，许蒙静诉至法院，请求判决支持如其诉请。另查，上海卜崴商务信息咨询有限公司于2012年03月13日核准成立，法定代表人为刘瑾，注册资本500万。庭审中，许蒙静认为，合同期满后，未再续签书面合同。但经与刘瑾协商，双方口头约定同意按原合同约定的事项履行，因刘瑾个人收取押金和租金，本人确定系争房屋承租至5月底并按期履行义务，又因刘瑾为上海卜崴商务信息咨询有限公司负责人，故要求刘瑾个人承担退押金之责。本院认为，基于许蒙静原有的承租使用权，许蒙静与刘瑾口头约定的租赁关系成立，且双方之间形成不定期的租赁关系。现有证据证明，刘瑾同意许蒙静退租后，承诺将收取的押金予以退还，现其不但失信，且以失联方式拒绝履行返还押金义务，因许蒙静的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告许蒙静、上海卜崴商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑾应于本判决生效之日起十日内向原告许蒙静退还房屋押金人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告刘瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  高遂文人民陪审员  张建萍二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3986号原告：欧灿，男，1973年11月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈海情，浙江永鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞女，浙江永鼎律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告欧灿与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告欧灿的委托诉讼代理人陈海情到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告欧灿向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费11,632.50元。事实和理由：2018年8月20日，原告向被告购买【高一(120)课时】教学服务，双方签订合同编号为EB50568的《学员合同》一份,约定被告为原告提供在线教学及教育咨询服务,服务费为19,800元,服务有效期自2018年8月21日起至2019年8月21日止。合同签订后，原告依约支付了全部教学服务费，被告开始提供教学服务，并额外赠送原告12个课时教学服务。但在合同履行过程中，被告突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。截止2018年10月24日,原告尚余70.50课时未上,被告应返还教学服务费11,632.50元。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)欧飞扬系原告女儿。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.学员合同，证明原告购课情况。2.课程消耗截屏，证明原告已消耗61.50课时，剩余70.50课时。3.付款凭证，证明原告已支付培训费用19,800元。4.停课停运通知，证明被告暂停营业的情况。5.聊天记录截图，证明原告多次与被告员工协商退款事宜。6.户口簿、出生医学证明，证明原告与欧飞扬系父女关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告欧灿与被告理优公司(甲方)于2018年8月20日订立了编号为EB50568的《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)欧飞扬提供在线1对1教学等服务。2018年8月20日的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买高一120课时服务，甲方赠送12课时给学员。3.合同服务费用19,800元。4.合同期限至2019年8月21日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗61.50课时，剩余70.50课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告向被告购买课时,根本目的在于获得被告向学员提供的1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行,故双方之间的教学服务关系应依法予以解除，现原告要求被告退还未使用课时费的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧灿教育培训费11,632.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45.41元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一九年三月四日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执147号之二申请执行人：奇XXX股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹某，董事长。委托诉讼代理人：俞某，公司员工。委托诉讼代理人：钱某，公司员工。被执行人:耿某,男,1987年9月5日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。被执行人:都某,女,1959年5月3日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人奇XXX股份有限公司申请执行被执行人耿某、都某金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为75732.30元，该案作出的（2018）皖0208民初735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人耿某、都某送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年2月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人耿某、都某名下的财产信息，发现被执行人耿某、都某名下仅有少量银行存款，无债权、证券等财产信息。本院已依法冻结被执行人都某名下银行账户。上述被执行人名下有鲁Ｂ×××**号、鲁Ｂ×××**号车辆，因上述车辆已抵押给申请执行人，但未实际扣押，暂无法处置。3、2019年2月27日，本院将被执行人耿某、都某限制了高消费，并于2019年3月12日将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托林口县人民法院对上述被执行人进行传统调查，未调查到其他财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年三月二十七日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1951号 林玉琴： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初3222号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5226号 申请执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司与被执行人耿涛合同纠纷一案，被执行人耿涛未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2016）辽0103民初446号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司与被执行人耿涛合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十八日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执442号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路**。被执行人：万宁平，男，1976年11月27日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：吴黎正，女，1977年10月2日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万宁平、吴黎正在银行的存款计人民币38219.71元；或提取其劳动收入38219.71元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年三月二十五日书记员  任嘉睿
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执353号申请执行人赵欢，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城****。法定代表人陈乐铸。申请执行人赵欢与被执行人武汉金正茂商务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月18日作出的（2018）鄂01民初184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵欢于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院扣划了赵欢提供的其在中国银行股份有限公司武汉常青支行所开设的银行账户存款。申请执行人赵欢购买的位于湖北省武汉市硚口区汉正街777号房屋的剩余购房款已经支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：一、解除对被执行人武汉金正茂商务有限公司名下位于湖北省武汉市硚口区汉正街777号金正茂服装商贸城地上一层1A－8002号房屋的查封。二、将湖北省武汉市硚口区汉正街777号金正茂服装商贸城地上一层1A－8002号房产过户至申请执行人赵欢名下。审判长 晏 钢审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一九年三月十八日书记员 董亚楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初188号原告：万敏，女，汉族，1985年7月19日出生，住重庆市江津区。原告：王富强，男，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市江津区。原告万敏诉被告王富强民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万敏，被告王富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万敏提出诉讼请求：1、请求判令被告王富强立即返还原告借款30000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以30000元为基数，从2018年11月6日按年利息6%计算至本金付清为止。事实和理由：被告于2018年10月5日在原告处借款30000元，被告约定2018年11月5日前付清，至今未还。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告王富强辩称：1、涂进松将被告的汽车丢失后，涂进松在重庆东和汽车销售有限公司处租汽车给被告驾驶，是涂进松差重庆东和汽车销售有限公司的租车费。2、被告驾驶该汽车发生了交通事故后，出于好心帮重庆东和汽车销售有限公司追收租车费，就写了张借原告30000元的借条，准备去找涂进松要钱，并将借条放在了汽车里，被原告拿去。3、欠重庆东和汽车销售有限公司租车费30000元，应由涂进松支付，被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：重庆东和汽车销售有限公司的其法定代表人何代勇与原告万敏系夫妻关系。被告王富强租赁重庆东和汽车销售有限公司小型轿车并签订《公司借车合同》。2018年10月2日，被告驾驶该小型轿车发生交通事故后，被告与重庆东和汽车销售有限公司结算，认可被告王富强尚欠重庆东和汽车销售有限公司租车费30000元，被告无钱支付，于2018年10月5日向原告万敏出具借条一张，载明：今借到万敏人民币（大写叁万元）小写30000元，在2018年11月5日前付清。逾期，经原告多次追收未果。原告诉讼来院提出上述诉讼请求。本院认为：被告王富强无钱支付重庆东和汽车销售有限公司的租车费用，向原告万敏出据借条，已转化为借款，其借款合同具有法律效力，依法受法律保护。被告不履行偿还义务，应承担相应民事责任，故原告主张被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求被告支付利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王富强在本判决生效后十日内支付原告万敏借款本金30000元，并从2018年11月6日起，至本息付清之日止，以尚欠本金30000元为基数，按年利率6%计付利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王富强负担。限被告王富强在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年三月五日法官助理 白  欧书 记 员 曾倪玮娅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初1577号 原告：吴娟，女，1987年2月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 原告：吕剑博，男，1984年7月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住现住永州市冷水滩区。 原告：吕某1，男，2010年11月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住住永州市冷水滩区。 原告：吕某2，女，2015年7月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住住永州市冷水滩区。 被告：永州市冷水滩区曲河办事处马路街社区马路街居民小组，住所地：永州市冷水滩区曲河办事处马路街社区马路街居民小组。 代表人：何延龙，该组组长。 原告吴娟、吕剑博、吕某1、吕某2诉被告永州市冷水滩区曲河办事处马路街社区马路街居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后依法进行了审理。 原告吴娟、吕剑博、吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属于原告吴娟、吕剑博、吕某1、吕某2四人所有的土地征收补偿款4.4万元分配给原告方；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告吴娟系土生土长的被告集体经济组织人员，参与了1987年9月1日至2024年9月1日的本组农村土地承包经营，并享有对本组集体土地的承包经营权及承担了对本集体组织应承担经济责任。2009年5月与原告吕剑博结婚，男方到女方落户。婚后生育了吕某1和吕某2。2017年12月，被告的田地被政府征收，2019年元月份，原告方分得了属于自己一半的田地钱，而另一半的人口补偿款4.4万元（每人1.1万元）被告不分给原告方，被告的行为侵犯了原告方作为本集体经济组织人员的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为,原告吕某1、吕某2均未成年，吕某1为限制民事行为能力人，吕某2为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》规定，限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，无民事行为能力人由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案原告吕某1和吕某2提起诉讼均无法定代理人代理实施，不符合上述法律规定。何太忠无权作为原告吕某1、吕某2的诉讼代理人代其起诉。因此对原告吴娟、吕剑博、吕某1、吕某2的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴娟、吕剑博、吕某1、吕某2的起诉。 本案受理费900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  李 珍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1694号罪犯张飞，男，1990年2月6日生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)苏04刑初4号刑事判决，认定被告人张飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年4月19日止）。宣判后，被告人张飞不服，提出上诉。2016年12月30日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张飞能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张飞予以假释（假释考验期自2019年3月27日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十三日书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6650号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：胡文凡，女，1987年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省大悟县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行胡文凡信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人胡文凡偿还72113.53元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人胡文凡名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人胡文凡名下未登记有房产。6、被执行人胡文凡名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有72113.53元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人胡文凡名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年三月二十日书记员 付一辉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1245号之二原告宋玉珍，女，1961年9月2日出生，地址：郸城县。被告王磊，男，1957年6月15日出生，地址：郸城县。原告宋玉珍诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案审理。本院经审查认为：为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额6.6万元范围内查询被告王磊的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈克志二〇一九年三月五日书记员  王留辉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执82-3号申请执行人：秦俊辉，男，汉族，住正阳县。委托代理人：韩玉红，女，汉族。被执行人:张新华，男，汉族，住正阳县。被执行人:王金针，女，汉族，住正阳县。本院在执行秦俊辉与张新华、王金针借款合同纠纷一案中，于2019年01月10日发出执行通知书，责令被执行人张新华、王金针限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行已生效的法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣留（提取）被执行人张新华、王金针本裁定立即执行。审判员  史学金二〇一九年三月二十日书记员  信义学
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初57号原告：孙文婷(曾用名孙婷)，女，汉族，1988年3月13日出生，住洛宁县。被告：雷鑫，男，汉族，1990年5月10日出生，住洛宁县。原告孙文婷诉被告雷鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文婷、被告雷鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷鑫偿还原告孙文婷借款本金2万元；2、由被告支付2018年12月19日以后的利息直至还清借款之日；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告雷鑫从原告处借款2万元，约定借款期限自2017年12月19日至2018年2月15日止，借款用途为进货，约定月利率2%，被告出具借据一张，并按手印为证。原告当日通过手机支付宝向被告转账2万元。截止2018年12月19日，被告经偿还5000元。在审理过程中，原告同意由被告按本金15000元偿还，利息按月息2分从2018年12月19日计算至借款还清之日止。被告对原告主张的事实及上述诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告雷鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文婷借款本金15000元及相应利息，利息从2018年12月19日起按月利率20‰计算至款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年三月十四日书记员  雷雅琼
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢9号申请执行人：易某，女，1980年12月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：丰某，男，1978年9月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人易某与被执行人丰某离婚纠纷一案中，申请执行人易某与被执行人丰某达成执行和解协议，申请人易某已撤回对被执行人丰某的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年三月二十七日书 记 员  魏立黄
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更304号罪犯赵文仓，男，1984年4月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）保中刑初字第130号刑事判决，以被告人赵文仓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日六次刑事裁定对该犯共减刑七年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯赵文仓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵文仓减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1844号之三申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州市。主要负责人：崔家鲲,该行行长。委托代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人：张永强，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：丁明香，女,1977年3月3日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：阙右娟，女,1989年10月12日生，汉族，住苏州。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁明香、阙右娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）苏0591民初10903号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告丁明香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币563067.71元，并偿付截至2018年1月19日的利息人民币11318.54元、罚息人民币34.10元、复利人民币139.04元，以及自2018年1月20日起至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；二、被告丁明香应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币19943元；三、如被告丁明香未按上述期限付款，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告丁明香名下的苏州市相城区元和街道聚元街226号651室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币576000元限额内优先受偿；四、被告阙右娟对被告丁明香的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告阙右娟在承担保证责任后，有权向债务人丁明香追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4868元、保全费人民币3520元，合计人民币8388元，由被告丁明香、阙右娟负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年5月、2019年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已予以额度冻结，因金额太小，无扣划价值。3、2018年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年6月，2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心及太仓市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示如下财产信息：①被执行人丁明香名下位于苏州市相城区元和街道聚元街226号651室房地产，设定有申请执行人57.6万元抵押债权，本案为首查封；②被执行人阙右娟名下有位于苏州工业园区青澄花园一区10幢1803室房地产（权证号：20××**），设定有申请执行人143.6万元抵押债权，本院另案在先查封，本案为第二顺位轮候查封（轮候查封期限为2018年6月5日至2021年6月4日）。本院另案正在处置该房地产，待处置完毕后可分配拍卖款。5、2018年5月，本院委托阜宁县人民法院调查被执行人阙右娟在当地的不动产信息，反馈显示被执行人阙右娟在当地无可供执行不动产。6、2018年6月，本院裁定拍卖被执行人丁明香名下位于苏州市相城区元和街道聚元街226号651室房地产。后经委托苏州名典房地产土地资产评估经纪有限公司评估，确定该房地产市场价值为人民币490700元，本院将上述情况告知各当事人，无人向本院提出异议。7、2018年11月，本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人丁明香名下位于苏州市相城区元和街道聚元街226号651室房地产，最终以330400元最高价竞价成交。上述款项，扣除本案执行费8429元、评估费4815元，剩余317156元已退付申请执行人。8、2019年3月，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。执行到位情况：本案申请执行标的602890.39元，实际执行到位317156元，剩余285734.39元及债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月二十日书 记 员  李 辉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初202号原告：郑娟子，女，1984年1月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：陈精平，男，1970年9月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇王府大道。负责人：彭金蓉，该公司经理。本院在审理原告郑娟子诉被告陈精平、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑娟子于2019年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑娟子自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑娟子撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑娟子负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇一九年三月五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初151号原告：刘忠堂，男，1999年2月23日出生，汉族，群众，曲周县人，现住本村。被告：于珊，男，1998年2月27日出生，汉族，群众，高中文化，曲周县人，现住本村。原告刘忠堂与被告于珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于珊支付货款13883.00元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年2月27日，被告找到原告，声称其在安寨镇安居苑购买房屋一套，需要装修，让原告把装修房屋所需要的壁纸和所有的门全部送到安居苑1号楼3单元501室，被告承诺安装完毕后将所有的货款给付原告，安装无误后原告一直向被告追讨货款，最初被告只是说现在没有现钱，缓缓再给原告，后来原告追要货款时被告不接电话、不回短信，至今未按约定支付货款。至今原告无奈特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处被告向原告至粗起货款13883.00元。被告于珊辩称，原告所述2017年2月份时间不属实，那时候房还没有交，实际是2017年6月份才交房，货款共计13883元，我已经给过原告6251元，剩下的给原告买东西花了740元，我一共给原告6990元，还欠原告货款6893元，这个钱我同意给付原告。经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：原被告系朋友关系，原告在曲周县东环博大阳光长期从事卖门等生意，2018年4月份被告装修安寨镇安居苑商品房从原告门市赊购门、壁纸等商品价款13883元，并由原告安装，未约定还款时间，后双方通过支付宝、微信、银行卡、现金等方式，被告已给付原告货款5991元，尚欠原告货款7892元，因该笔货款偿还双方致成纠纷。上述事实有当事人陈述、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告至今未支付货款，已构成违约。并且被告当庭认可尚欠原告货款的事实，故原告要求被告支付货款7892元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩驳原告销售的房门有质量问题，因此不予支付货款，该主张系涉及另一法律关系，故被告该主张事实或法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于珊于本判决生效后5日内支付原告刘忠堂货款7892元；二、驳回原告刘忠堂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告于珊负担44元，原告刘忠堂29.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年三月十三日书记员  李 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初50号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人王超伟，男，1988年5月24日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住安徽省蒙城县。因犯盗窃罪，于2018年1月11日被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年10月23日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年9月21日起至2019年3月11日止，已折抵先行羁押的九日）。因犯盗窃罪，于2018年11月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2018年11月26日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人王超伟犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月15日凌晨1时许，被告人王超伟至蚌埠市龙子湖区火车站广场西侧风信子网吧内，将被害人常某的一部OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币735元。2018年7月15日5时许，被告人王超伟至蚌埠市龙子湖区解放一路黑豆眼网吧内，盗走被害人余某一部华为牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币530元。另经当庭查实，2018年11月12日蚌埠市公安局龙子湖分局将被告人王超伟从浙江省长兴县看守所押解回蚌埠。被告人王超伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、案发地点平面示意图、归案经过及前科材料、户籍资料、被害人常某、余某的陈述、指认现场笔录、价格认定意见书及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王超伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密方法，盗窃他人财物，价值人民币1265元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王超伟2018年10月23日因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王超伟归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王超伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年7月11日止，已折抵先行羁押的九日；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王超伟退赔被害人常某人民币735元、退赔被害人余某人民币530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦兵二〇一九年三月一日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4664号原告：李开形，男，壮族，1970年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍,云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：保山鑫盛泰纸业有限公司。统一社会信用代码：91530502563164092D。法定代表人：朱凌云。住所：云南省保山市隆阳区瓦窑镇老营村。原告李开形诉被告保山鑫盛泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告李开形于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开形申请撤回对被告保山鑫盛泰纸业有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开形撤回对被告保山鑫盛泰纸业有限公司的起诉。审判员  周永婷二〇一九年三月十九日书记员  张宇琪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民申3号再审申请人李大琼(又名李大琼，原审原告),男,1974年6月28日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人易淑玲（系李大琼之妻），女，1976年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被申请人王治国（原审被告）,男,1969年10月15日出生,汉族,居民，住丰都县。被申请人重庆市丰都县第一建筑工程公司（原审被告）,组织机构代码915002302087515166。法定代表人付泽光，经理。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。再审申请人李大琼因与被申请人王治国、重庆市丰都县第一建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0230民初4017号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李大琼于2019年3月15日向本院提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，李大琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李大琼撤回再审申请。审判长 谭 健审判员 代茂柏审判员 郎啟甫二〇一九年三月十五日书记员 余 涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2315号申请执行人：郑州市裕鑫汽车销售有限公司。住所地：登封市滨河路南段裕达汽车文化广场。统一社会信用代码：91410185763108853J。法定代表人：麻红利，任公司总经理。被执行人：李福兴，男，1961年11月14日生，汉族，，住登封市。被执行人：张冰，男，1979年12月8日生，汉族，，住登封市。本院在执行郑州市裕鑫汽车销售有限公司与李福兴、张冰追偿权纠纷一案中，因被执行人李福兴、张冰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李福兴、张冰名下车辆予以查封；二、查封期限二年。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月十一日书记员 刘彬彬
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初25号原告车忠权，男，生于1959年2月10日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人刘城，男，生于1973年11月11日，住湖北省荆门市东宝区象山二路**。荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。特别授权。被告王文军，男，生于1969年2月8日，汉族，，住湖北省荆门市东宝区委托诉讼代理人李玉林，湖北希文律师事务所专职律师。特别授权。原告车忠权与被告王文军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告车忠权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款170200元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年被告王文军与案外人车定松在承建沙洋县五里镇世兴家园工程过程中，经结算，被告王文军共欠车定松工程款20万元。被告于2015年10月24日向车定松出具欠条一份，并注明“还款日期为2016年10月24日”。2016年10月25日，案外人车定松将该债权转让给了原告车忠权并短信通知了被告。后在原、被告在2018年荆门市东宝区法院审判的另案中，原告抵消了29800元，被告下欠工程款170200元至今未付，原告遂诉至法院。被告王文军在答辩期间对管辖权提出异议认为，被告现一直居住湖北省荆门市建设街29号，，住所地在荆门市辖区内且该合同履行地也在荆门市，因此沙洋县人民法院无权管辖，请求依法移送至荆门市东宝区人民法院审理。本院认为，被告王文军经常居住地不在湖北省沙洋县，其一直居住在湖北省荆门市建设街29号，对公民提起的诉讼，应由被告经常居住地人民法院即荆门市东宝区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送荆门市东宝区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张立芳人民陪审员  王纲泉人民陪审员  郭家富二〇一九年三月四日书 记 员  朱 慧
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0120执3961号 申请执行人：红果开源建筑设备租赁站，住成贵州省六盘水盘州市亦资街道上街村申家屯**，统一社会信用代码92520222MA6GLU4H3H。 法定代表人：祝清化。 被执行人：赵于龙，男，生于1989年2月27日，，住贵州省清镇市 红果开源建筑设备租赁站与赵于龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0120民初6485号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。 2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结3个帐户，近100元，轮侯冻结，向申请人发出提供被执行人的财产线索和委托申请人调查，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。 本院向申请执行人当面告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：红果开源建筑设备租赁站与赵于龙租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 舟 审判员 胡克忠 审判员 鲍仲容 二〇一九年三月二十日 书记员 王兴禄
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审89号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人魏强，男，生于1979年12月7日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行魏强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5345号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年9月10日10时25分左右，市城客局执法人员陈江平、程浩在上路执行职务时发现被执行人魏强在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长城非营运轿车从巴中三中处搭载乘客到八角楼巴蜀宾馆处，收取车费伍元。市城客局于2017年9月10日以川巴城客立案（2017）5345号立案，并由该局执法人员陈江平、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人魏强，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长城轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长城轿车以川巴城客扣（2017）5345号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区群乐乡人民政府送达了《关于魏强涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5345号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、魏强的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人魏强系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对魏强处罚款10000元。2017年10月30日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5345号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年10月31日向被执行人魏强送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2018年4月27日作出川巴城客催（2018）199号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年5月7日送达。），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人魏强的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5345号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5345号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  谢红梅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3061号申请执行人：江苏省山水生态环境建设工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：王伟，执行董事。委托代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。被执行人：连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区。法定代表人：杜威，镇长。申请执行人江苏省山水生态环境建设工程有限公司与被执行人连云港市海州区锦屏镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2017)苏0706民初4946号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案执行，执行案号：（2018）苏0706执3061号。本案在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院(2017)苏0706民初4946号民事判决书确有错误，应予再审，遂作出（2019）苏0706民监1号民事裁定书裁定由本院再审。鉴于再审期间原判决中止执行，故本案不能再予执行，应予终结执行，申请执行人可待再审结果另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2018）苏0706执3061号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 秦立刚审判员 雷书生二〇一九年三月二十日书记员 柳 翔