上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3322号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：上海印翔数码科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区法定代表人：王大鹏，执行董事。被告：王大鹏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两被告共同委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下至判决主文前简称富士施乐公司)与被告上海印翔数码科技有限公司(以下至判决主文前简称印翔公司)、被告王大鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程毓、被告印翔公司法定代表人暨被告王大鹏、两被告共同委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告印翔公司向原告支付印量费人民币(以下币种同)45,035.10元；2、判令被告印翔公司向原告支付迟延利息，以发票金额为基数自发票发出后第26日起算按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日；3、判令被告王大鹏对被告印翔公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告印翔公司签订借机协议，约定由被告印翔公司向原告借用一台富士施乐C800(SN：009274)的打印设备，借用期为90天，被告印翔公司应当支付印量费，单张印量费率为黑白、彩色0.30元/印，印量费包括维修费用、设备所需之耗材以及零配件。被告印翔公司应在收到发票后十个工作日内向原告支付否则按每日千分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供了设备，以及设备运行所需的耗材、零配件等，被告印翔公司应当按约向原告支付印量费，但被告印翔公司未予支付。被告王大鹏系被告印翔公司的唯一股东，被告王大鹏用其个人财产支付被告印翔公司的相应款项，属于财产混同，依法应当对被告印翔公司的债务承担连带责任。故原告起诉。庭审中，原告确认印量费计收标准为0.30元/印，并调整第一项诉讼请求金额为31,441.80元，第二项诉讼请求的计算基数相应调整。被告印翔公司辩称：被告印翔公司并未使用原告主张的印量，对原告的诉请不认可。被告王大鹏辩称：被告印翔公司的债务与被告王大鹏无关，是原告与被告印翔公司之间的合同关系。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查查明事实如下：2017年8月28日，原告与被告印翔公司签订《借机协议》，约定：原告提供一台C8**(SN：009274)给被告印翔公司使用；借用期为90天；被告印翔公司在借用期内应承担的印量费率为黑白、彩色0.3元/印，此印量费率已包括维修费用、设备所需之耗材及零配件；被告印翔公司应在收到发票后十个工作日内向原告支付应付款项，否则应当按照未付金额的千分之五向原告支付滞纳金。合同签订后，原告将设备交付给被告印翔公司使用，被告印翔公司使用设备后，原告分别于2017年11月6日、11月30日向被告印翔公司发出金额分别为16,956.60元、28,078.20元的增值税发票。庭审中，原告确认，涉案设备已经由原告取回，现已出售，无法核实被告印翔公司借用期间的印量；两被告确认，被告印翔公司在借用期间的实际印量为2万印，被告印翔公司在与原告开展业务往来的过程中，存在由被告王大鹏个人账户付款的情况。以上事实，有原告提供的《借机协议》、增值税专用发票及邮寄凭证、《维修保养全包服务合同》及付款凭证等证据，以及原告、两被告庭审陈述在卷佐证。经质证，两被告对原告上述证据的真实性无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的发票明细及月收费表的真实性不予认可，本院经审查，原告提供的发票明细及月收费表系原告单方制作，未经被告印翔公司确认，原告也未提供其他证据佐证涉案设备借用期间发生的实际印量，故本院对原告该两份证据不予确认。本院认为：原告与被告印翔公司签订的《借机协议》系双方的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的相应情形，合法有效，双方均应恪守。原告已经依约履行将设备借用给被告印翔公司的义务，被告印翔公司使用设备，应按约支付印量费。关于实际印量，鉴于借用期间原告及被告印翔公司未进行印量确认，现涉案设备已经出售，无法核实设备印量，双方合同中亦未对实际印量的确定方式进行约定，故原告现有证据不足以证明其主张的实际印量，原告主张的印量本院难以确认，现两被告在庭审中自认实际印量为2万印，本院以两被告的自认印量确定印量费为6,000元，该款被告印翔公司应予以支付并偿付相应迟延利息。原告主张迟延利息以发票发出日后的第26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日，具有合同依据且于法无悖，本院予以支持，同时考虑到两被告自认的实际印量系发生于整个借用期间，故本院以原告在后发出的发票的发出日为准计算迟延利息。被告王大鹏存在以其个人财产支付被告印翔公司债务的行为，且未提供证据证明被告印翔公司的财产独立于被告王大鹏的个人财产，故应对被告印翔公司的承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海印翔数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付2017年8月28日的《借机协议》项下印量费6,000元；二、被告上海印翔数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付以6,000元为基数自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日的迟延付款利息；三、被告王大鹏对被告上海印翔数码科技有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，因适用简易程序减半收取293元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担268元，被告上海印翔数码科技有限公司、王大鹏共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年三月二十六日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。