湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘06行初237号原告：余丹，女，汉族，1971年8月6日出生，住汨罗市。原告：李仁贵，女，汉族，1975年7月7日出生，住汨罗市。原告：李萼晴，男，汉族，1943年9月29日出生，住汨罗市。原告：李仁进，男，汉族，1970年12月22日出生，住汨罗市。原告：吴爱兰，女，汉族，1950年7月7日出生，住汨罗市。上述五原告共同委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告：汨罗市人民政府，住所地：汨罗市建设西路**。法定代表人：朱平波，该市市长。委托诉讼代理人：卢玲，汨罗市人民政府法制办工作人员。被告：岳阳市人民政府，，住所地：岳阳市金鹗中路**法定代表人：李爱武，市长。委托诉讼代理人：姚华平，岳阳市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：陈先，岳阳市人民政府法制办工作人员。原告余丹、李仁贵、李萼晴、李仁进、吴爱兰（以下简称余丹等五人）因申请政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余丹、李仁进及五原告共同委托诉讼代理人朱晓彬，被告汨罗市人民政府（以下简称汨罗市政府）的委托诉讼代理人卢玲，被告岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）的委托诉讼代理人姚华平、陈先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月10日,原告余丹等五人以书面形式通过邮寄方向向被告汨罗市政府申请信息公开。同日，收到该邮件的退件，手写“政府办公室拒收”字样。原告余丹等五人诉称，被告汨罗市政府拒收行为违法，特向岳阳市政府提起行政复议申请，并于2018年11月29日收到被告岳阳市政府作出的《行政复议申请决定书》（岳政复决字[2018]137号），原告认为该决定书于法无据，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判决确认被告汨罗市政府拒收《政府信息公开申请表》的行为违法，责令其履行法定职责，依法公开相关信息；二、判决撤销岳阳市政府作出的《行政复议申请决定书》（岳政复决字[2018]137号）；三、诉讼费用由两被告承担。原告余丹等五人为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》，拟证明原告主体适格；证据2、《政府信息公开申请表》、邮寄的EMS国内特快专递邮寄底单、邮件全程跟踪调查单，拟证明原告向汨罗市政府申请信息公开，且汨罗市政府已经签收；证据3、《行政复议申请书》，拟证明原告针对汨罗市政府拒收原告信息公开申请一事，向岳阳市政府申请行政复议；证据4、《行政复议申请决定书》（岳政复决字[2018]137号），拟证明被诉行政行为的内容；证据5、《汨罗市人民政府2018年政府信息公开指南》，拟证明原告向汨罗市政府邮寄政府信息公开申请所填写的收件人、地址、地址等信息完全正确div>被告汨罗市政府答辩称，一、汨罗市政府下属的政府办拒收原告寄送的邮件符合法律规定，原告的政府信息公开申请表未能有效送达并非汨罗市政府的原因所致；二、因原告原因导致政府信息公开申请无法有效送达，故汨罗市政府无法获知其相关请求事项，履行政府信息公开义务缺乏启动前提；三、原告如需要申请公开相关政府信息，可以采取合适的途径向汨罗市政府提出，汨罗市政府将依法履行政府信息公开义务；四、岳阳市政府行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定内容并无任何不当。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告汨罗市政府为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、汨罗市人民政府《统一社会信用代码证》；证据2、汨罗市人民政府政务服务中心《事业单位法人证书》；以上证据共同拟证明：汨罗市政府与汨罗市政府政务服务中心均为独立法人，两者办公地点不在一处，汨罗市政府政务服务中心并非汨罗市政府内设机构。被告岳阳市政府答辩称，一、岳阳市政府所作复议决定认定事实清楚，证据确实充分。原告通过邮政特宽专递申请政府信息公开，快递单号显示：收件人为“汨罗市人民政府政务服务中心”，单位名称为汨罗市人民政府，收件地址为汨罗市城西政府大楼三楼，原告填写的快递单号上收件人与单位名称、地址、地址显然不一致告在邮寄快递时，邮政局工作人员明确告知收件地址不允许填写两个收件人地址，否则可能导致无法正常投递，但原告坚持邮寄故具体负责政府收发文的汨罗市政府办公室因其并非款第收件人而拒收该款第的行为并无不妥。另，根据原告的复议申请书及快递单号物流信息，原告邮寄的快递已被原路退回，汨罗市政府确未收到原告的政府信息公开申请表；二、岳阳市政府复议决定程序合法、适用法律正确。汨罗市政府并未收到申请人的政府信息公开申请表，及原告并未向汨罗市政府申请政府信息公开，故没有向原告履行依申请公开政府信息的相应法定职责。岳阳市政府于2018年9月28日收到原告的行政复议申请书，于同年11月26日作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，岳阳市政府作出的《行政复议申请决定书》（岳政复决字[2018]137号）认定事实清楚，正确确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告汨罗市政府对原告余丹等五人提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，收件人单位名称不一致，达不到原告的证明目的。对第三组、第四组证据无异议。对第五组证据有异议，与本案无关，达不到原告的证明目的。被告岳阳市政府对原告余丹等五人提交的证据质证意见如下：对第一、三、四组证据无异议，对第二组证据邮政特快单有异议，当时打电话到官网查询过，快递员把东西放到收发室后发现地址不符，后面就退回了。对第五组证据有异议，与本案无关，达不到原告证明目的。原告余丹等五人对被告汨罗市政府提交证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议，被告机构地址与被告受理信息公开部门地址不一定相同，该组证据不能说明原告邮寄地址错误；对证据2关联性及证明目的均有异议，其住所地记载的信息为汨罗市归义镇窑洲社区，被告岳阳市政府作出的行政复议决定书中查明的地址为汨罗市S380省道旁，明显不一致，政务服务中心虽为汨罗市政府的下属单位，不代表其是不能受理政府信息公开的机构。被告岳阳市政府对被告汨罗市政府提交的全部证据均无异议。原告余丹等五人对被告岳阳市政府提交证据的质证意见如下：对第一组证据无异议，对其中的行政复议决定书对其认定事实和适用法律不予认可；对第二组证据情况说明三性及证明效力均有异议，说明中称原告寄达地址为两个地址，而从原告所提交的EMS邮寄单中显示填写的邮寄地址仅为一个，该说明中称曾安排了两次地址投递，结果是均无人愿意签收退回，实际情况是汨罗市政府在收到原告邮寄的EMS后已经签收，原告认为应当由邮政公司具体负责投递的人员就此次投递的情况进行说明，而邮政公司所出示的这份说明不能客观反映实际情况，不能达到被告的证明目的。对第三组证据物流信息三性及证明效力均有异议，该信息中没有显示邮寄的单号，不能证明该邮寄的信息就是原告所邮寄的邮寄单所显示的信息。被告汨罗市政府对被告岳阳市政府提交的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对各方当事人均无异议的证据予以采信，对有异议的证据，在本院事实查明部分进行论述。经审理查明，原告余丹等五人于2018年9月10日以邮政特快专递（快递単号1013460252928）方式向被告汨罗市政府提出政府信息公开申请，快递单上显示：收件人为“汩罗市人民政府政务服务中心”，收件人电话****－51×****，单位名称为汩罗市人民政府，收件地址为汨罗市城西政府大楼三楼，快递内件品名注明为政府信息公开申请表。快递单上有手写“政府办公室拒收”字样。汨罗市政府办公室为汩罗市人民政府组成部门，办公地址在汨罗市建设西路**。汩罗市政府政务服务中心为汨罗市政府市直事业单位，办，办公地址在汨罗市308省道边018年9月10日19时16分，快递被送至汩罗市政府办公楼收发室。之后，负责为汨罗市政府收发文的汨罗市政府办公室在收发室签收该快递时发现收件人为“汩罗市人民政府政务服务中心”，便予拒收。邮递人员在该快递单号上手写“政府办公室拒收”字样，并将该快递原路退回。原告认为被告未按法定期限公开政府信息，于2018年9月20日以邮寄的方式向岳阳市政府提出行政复议申请，岳阳市政府于2018年11月26日作出岳政复决字[2018]137号行政复议决定书，驳回原告余丹等五人要求确认汨罗市政府拒收邮件行为违法并责令汨罗市政府依法履行法定职责的行政复议申请。原告认为被告汨罗市政府拒收邮件行为违法，被告岳阳市政府作出行政复议决定书于法无据，向本院提起行政诉讼。本院认为，申请行政机关公开政府信息，应以法定的申请样式向该行政机关所属的政府信息公开工作机构提出。根据汨罗市人民政府2018年政府信息公开指南网页，政府信息公开申请受理机构为汨罗市人民政府政务服务中心，电话，0730_51××××9，办，办公地址，汨罗市城西政府大楼**原告在填写收件人为，汨罗市人民政府政务服务中心，单位名称却书写为汨罗市人民政府，根据，中国邮政集团公司发布的《，国内标准快递详情单填写须知》，收件人和收件单位需填写清楚一致，而本案中根据审理查明的事实，余丹等5人，以邮政快递的方式提交信息公开申请，邮政快递单上收件人为汨罗市，人民政府政务服务中心，单位名称为汨罗市人民政府，该系两个不同的行政机关，地，地址，地址也不相同自己作为汨罗市居民也清楚的知道两个不同的行政机关在不同位置告因填写快递单不符合邮政快递的规范要求被汨罗市政府办公室拒收，并经邮政退回，系原告自己填写不规范所致，汨罗市政府办公室拒收并无不当，原告因自己原因导致申请被退回，汨罗市政府实际上并未收到原告的信息公开申请，故不存在未履行法定职责，原告在邮件被退回后完全可以重新提交申请获取相关政府信息，邮件的退回并没有影响其申请信息公开的权利，原告要求确认被告拒收申请及未履行信息公开法定职责行为违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余丹、李仁贵、李萼晴、李仁进、吴爱兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余丹、李仁贵、李萼晴、李仁进、吴爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年三月二十九日书记员  许子恒