河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8806号原告：刘朋，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨维权，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：河南刘刘置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼**。统一社会信用代码：91410100061361264M。法定代表人：刘喜涛，任总经理。被告：刘喜涛，男，1954年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘朋与被告河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）、刘喜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋及其委托诉讼代理人杨维权、被告刘刘置业的法定代表人即被告刘喜涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。刘朋向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还借款本金4,444,144.67元及至清偿之日止按年利率6%计算的利息（其中，以1,419,144.67元为本金从2016年6月21日起计算，以450,000元为本金从2014年7月5日起计算，以400,000元为本金从2014年12月8日起计算，以750,000元为本金从2016年8月16日起计算，以1,425,000元为本金从2016年8月18日起计算）；2．本案一切费用由二被告承担。事实与理由：原告刘朋曾代表巩义市第二建筑有限公司（以下简称二建公司）在刘刘置业开发的房地产项目中施工，因此与被告刘喜涛熟识。在双方合作过程中，被告方因其开发的房地产项目资金周转紧张，多次请求原告借款解急。原告在2014年5月23日借给被告现金300,000元，被告方向原告出具借据，载明“用期为30天，利息按月息三分计算”。原告又分四次给被告转账4,000,000元，被告于2014年5月28日给原告出具了4,000,000元的借据。2014年7月5日、2014年12月8日、2016年8月16日、2016年8月18日，原告又分别借给被告450,000元、400,000元、750,000元、1,425,000元，被告均给原告出具了借据。被告称后面几笔借款均按2014年5月23日现金借据中对利息的约定。现原告对这些借据所涉利息仅按年利率6%主张。被告于2014年12月16日前后向原告还款1,000,000元，至此2014年5月23日现金借据所涉本息清偿完毕，同时又清偿了2014年5月28日借款中的利息130,190.94元，本金508,909.06元。2014年12月29日前后，被告向原告还款300,000元，该款清偿2014年5月28日借款中的利息7,460.44元，本金292,539.56元。2015年2月8日前后，被告还款500,000元，该款清偿2014年5月28日借款中的利息21,557.39元，本金478,442.61元。2015年2月12日前后，被告向原告还款100,000元，该款清偿2014年5月28日借款中的利息1,788.56元、本金98,211.44元。2015年2月17日前后，被告还款900,000元，该款清偿2014年5月28日借款中的利息2,155元，本金897,845元。2015年6月21日前后，被告还款100,000元，该款清偿2014年5月28日借款中利息35,142.84元，本金64,857.16元。2015年10月16日前后，被告还款230,000元，该款清偿2014年5月28日借款中的利息31,365.1元，本金198,634.9元。2016年6月20日前后，被告还款100,000元，该款清偿2014年5月28日借款中的利息58,584.4元，本金41,415.6元。此后，被告未再还款。故诉至法院，请求依法判令如诉。刘刘置业、刘喜涛辩称，二被告向原告借款的具体数额需要原告提供相应证据，原告主张的2014年5月23日300,000元现金借款被告没有收到，原告重复计算借款的数额；因为账目不在被告处，被告无法和原告对账，对借款数额和还款数额被告都不太清楚；二被告已经把欠原告的本息已经还完了，且还款数额已经超出了原告起诉数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘朋曾借用二建公司的名义在外承包工程，被告刘刘置业是御景豪园项目的开发商，原告刘朋是实际施工人。2014年4月24日，原告刘朋以二建公司（乙方）的名义与被告刘刘置业（甲方）签订了承包工程协议一份，约定由被告刘刘置业在收到二建公司4,000,000元现金后，与二建公司建立御景豪园项目的承发包关系，被告刘刘置业收到二建公司4,000,000元现金后，使用期限为五个月（无利息），如果两个月内工程不开工，被告自收款之日起，按月息20‰计算利息，合同生效后4日内4,000,000元必须到被告刘刘置业账户，被告刘刘置业由刘喜涛签名并加盖了公章，二建公司由原告刘朋签名并加盖了公章。该协议中的4,000,000元实际由原告刘朋出借给被告刘刘置业。协议签订后，原告刘朋于2014年4月29日向被告刘刘置业转账2,200,000元，于2014年5月9日向被告刘刘置业转账1,000,000元，于2014年5月20日向被告刘刘置业转账500,000元，于2014年5月23日向被告刘刘置业转账300,000元。以上四笔转账共计4,000,000元，被告刘刘置业于2014年5月28日给原告刘朋出具了一张4,000,000元的收据，收据上载明借款用期五个月，由被告刘刘置业的财务人员刘新霞和被告刘喜涛签名，并加盖了被告刘刘置业的财务专用章。2014年12月8日，被告刘喜涛向原告刘朋借款400,000元；2016年7月5日，被告刘喜涛向原告刘朋借款450,000元（被告刘喜涛于2016年7月24日补借条）；2016年8月16日，被告刘喜涛向原告借款750,000元；2016年8月18日，被告刘喜涛向原告借款1,425,000元。以上四笔借款共计3,025,000元，被告刘喜涛分别给原告出具了现金借条，借条上均未约定还款期限和利息。二被告向原告刘朋所借款项均用于开发御景豪园项目。被告刘喜涛于2014年12月16日向原告刘朋还款1,000,000元，于2014年12月29日还款300,000元，于2015年2月8日还款500,000元，于2015年2月12日还款100,000元，于2015年2月17日还款900,000元，于2015年6月21日还款100,000元，于2015年10月16日还款230,000元，于2016年6月20日还款100,000元。以上八笔还款数额共计3,230,000元，原告刘朋分别给被告刘喜涛出具了还款收到条。另查明：被告刘喜涛系被告刘刘置业的法定代表人。原告刘朋称御景豪园项目于2014年9月开工，二被告称记不清楚开工日期，但是认可了延期开工。原告主张除上述借款外，2014年5月23日还借给被告刘刘置业现金300,000元，并提交了被告刘刘置业于2014年5月23日出具的300,000元借条（借条上加盖了被告刘刘置业公章），借条上约定了使用期限为30天，月利率为30‰。二被告对该笔借款不予认可，主张2014年5月23日借条上的300,000元为当日原告向被告刘刘置业转账的300,000元，该笔款项已包含在2014年5月28日的4,000,000元借款中，被告没有收到过300,000元现金，在2014年5月28日前只收到了原告4,000,000元借款。原告刘朋对该笔300,000元借款的经过陈述为：2014年5月23日，原告从自己家中取了部分现金，并从其姐夫尚利伟处借了部分现金凑了300,000元，在被告刘喜涛设在御景豪园项目部对面二楼的办公室交给了被告刘喜涛，被告刘喜涛给其出具了借条并加盖了公章，在场人有原告、尚利伟及被告刘喜涛。被告刘喜涛对该借条形成经过陈述为：被告刘喜涛在收到原告300,000元转账后，在巩义市××路桥头被告或者原告车上给原告出具了借条，在场人仅有原告和被告刘喜涛，后在被告出具4,000,000元借条时已将该笔借款计算在里边，但未将该张300,000元借条收回，是原告重复计算借款数额。二被告主张已向原告刘朋还款12,725,169元，不欠原告钱，并提交了26张原告为被告刘喜涛出具的取款手续复印件，该26张取款手续中有30份各类取款条，其中显示为还款收到条的有8份，每份还款收到条上显示的还款时间和数额与原告陈述的8笔还款情况一致，其他条子中均标注有工程款或工人工资字样。原告主张除2014年5月23日300,000元借款外，其余五张借条上的借款均应从借款之日起按年利率6%的标准计算利息。本院认为：被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，原告刘朋称2014年5月23日的300,000元现金来源系自己家中和尚利伟家中存放，但300,000元现金的数额较大，原告也未进一步举证证明现金来源，且根据二建公司与被告刘刘置业在2014年4月24日签订的协议约定，二建公司承诺借给被告刘刘置业的借款金额为4,000,000元，截止2014年5月23日原告刘朋转账给被告刘刘置业的金额也是4,000,000元，原告刘朋主张的2014年5月23日的300,000元现金借款，因被告不予认可，且被告抗辩该300,000元是转账，包含在4,000,000元借款中，是被告在出具4,000,000元借条时忘记将该300,000元借条抽回，原告的现有证据不能证明该300,000元已经实际给付，故本院对原告刘朋主张的2014年5月23日300,000元现金借款不予认定。综上，原告刘朋借给被告刘刘置业的借款金额为4,000,000元，借给被告刘喜涛的借款金额为3,025,000元，共计7,025,000元。关于原告主张的借款利息及利息起算时间问题，其中2014年5月28日借条中的4,000,000元借款，虽然双方约定了借款期限为五个月，未约定利息，但是根据二建公司与被告刘刘置业签订协议书中的约定，被告刘刘置业如果两个月内不开工，自收款之日起，按月息20‰计算利息，二被告已经认可了御景豪园项目延期开工，故本院认为该笔借款应按协议书约定从收款之日起计算利息，被告刘刘置业于2014年5月28日给原告出具了4,000,000元的借条，故该笔借款应从2014年5月28日起计算利息，原告主张该笔借款按年利率6%标准计算利息，未超过协议中约定的月息20‰，本院予以支持；原告主张2014年12月8日借款400,000元、2016年7月5日借款450,000元、2016年8月16日借款750,000元、2016年8月18日借款1,425,000元分别从借款之日起按年利率6%计算，因该四笔借款均未约定借款利息和借款期限，故对原告的该项主张，本院仅支持该四笔借款从原告起诉之日即2018年11月2日起按年利率6%计算利息，超出部分请求，本院不予支持。二被告辩称的已经把欠原告的本息已经还完了，还款数额已经超出了原告起诉数额，根据被告提交的原告刘朋取款手续，其中显示为还款的收到条有8份，与原告陈述的8次还款数额一致，二者可以相互印证原告陈述被告的还款情况属实。被告所提交的其他取款手续中均标注有工程款或工人工资，并不是用于偿还借款，故本院认定二被告向原告还款数额为3,230,000元。故对于二被告的辩称意见，本院不予采信。原告所诉部分借款中系被告刘喜涛作为法定代表人以个人名义所借并给原告出具了借条，被告刘刘置业给原告出具的收据上也有被告刘喜涛的签名，二被告所借款项均用于被告刘刘置业开发的御景豪园项目，且本案中还款3,230,000元，均系被告刘喜涛偿还，被告刘刘置业与被告刘喜涛的资金账目混同，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告偿还的款项应先抵扣借款所欠利息，若有剩余作为借款本金予以扣除。经计算，扣除还款3,230,000元后，二被告尚欠原告2014年5月28日借款中本金1,029,570.14元及该款从2016年6月20日起的利息，2014年12月8日借款本金400,000元及该款从2018年11月19日起的利息，2016年7月5日借款本金450,000元及该款从2018年11月19日起的利息，2016年8月16日借款本金750,000元及该款从2018年11月19日起的利息，2016年8月18日借款本金1,425,000元及该款从2018年11月19日起的利息，以上利息均按年利率6%计算至实际还款之日止。原告所诉本金及利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告河南刘刘置业有限公司、刘喜涛于本判决生效之日起10日内偿还原告刘朋借款本金4,054,570.14元及利息（其中以1,029,570.14元为本金从2016年6月20日起计算利息，以400,000元为本金从2018年11月19日起计算利息，以450,000元为本金从2018年11月19日起计算利息，以750,000元为本金从2018年11月19日起计算利息，以1,425,000元为本金从2018年11月19日起计算利息，以上利息均按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,353元，由原告刘朋负担3,713元，由被告河南刘刘置业有限公司、刘喜涛负担38,640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蔡金辉人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年三月二十七日书 记 员  李晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。