wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执873号申请执行人：浙江开成电缆制造有限公司。住所：浙江省永康市经济开发区。法定代表人：应开晴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南德晟电力工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：沈昆。被执行人：陈敏生，男，1972年3月29日生，汉族，江苏省无锡市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人浙江开成电缆制造有限公司与被执行人云南德晟电力工程有限公司、陈敏生买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）云01民终795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被上诉人陈敏生于本判决生效之日起十五日内向上诉人浙江开成电缆制造有限公司支付所欠货款6470627.96元及违约金1294125.59元；第三项：由被上诉人云南德晟电力工程有限公司对上述第二项债务中的所欠货款6470627.96元承担连带保证责任，被上诉人云南德晟电力工程有限公司承担保证责任后，有权向被上诉人陈敏生追偿。因被执行人云南德晟电力工程有限公司、陈敏生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开成电缆制造有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月9日立案执行。本院受理后，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈敏生只向本院申报了财产，并未履行（2018）云01民终795号民事判决书确定的义务；被执行人云南德晟电力工程有限公司并未履行（2018）云01民终795号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2018年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款7764753.55元、案件受理费132306元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年三月十三日书 记 员  李 云
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3189号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 被告：孔维峰，男，1993年11月11日，汉族，住四川省隆昌县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告孔维峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇一九年三月二十日 书记员  张 玲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终223号上诉人（原审被告）：长治市祥和房地产开发有限公司。法定代表人：毛孝午，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晓恒，男，汉族。委托诉讼代理人：李素萍（与程晓恒系母子关系），女，汉族。上诉人长治市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人程晓恒商品房预售合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治市祥和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李伟红、被上诉人程晓恒的委托诉讼代理人李素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市祥和房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销（2018）晋0428民初924号民事判决第二项的判决内容；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人就涉案房屋的买卖于2017年8月7日已达成退款协议，2017年8月7日上诉人向被上诉人退房款20000元,2018年4月4日退房款20000元。上诉人退第一笔款时双方即已达成退款协议，即分期退款、无息退款，双方对利息并未有任何约定，视为被上诉人对利息主张的处分和放弃，双方退款约定是双方的真实意思表示，真实有效，原审法院认定返还被上诉人利息违反了民事意思自治原则，原审认定应予撤销。即使合同无效，上诉人与被上诉人均存在过错，利息损失让上诉人全部承担违反公平原则。程晓恒辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。程晓恒向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告2015年6月19日签订的《志宇华府购房合同》无效；2.判令被告返还原告已付购房款113030元及从2015年6月19日起至全部返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付利息4746.02元（以20000元为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年8月7日止2060.68元；以20000为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日止2685.34元）；4.判令被告赔偿原告房屋差价损失28200元，原告为此支出的交通费，误工费损失7500元；5.判令被告向原告支付赔偿款153030元；6.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年6月19日，原被告双方签订书面购房合同，约定原告购买被告位于××县第2幢2单元6层03号，面积为94平方米的房屋，每平方米为3968.40元，总价款373030元，首付153030元，剩余作银行按揭贷款，2017年6月30日交付房屋。2017年6月30日合同约定的交房日期到期后，该工程尚未完工，经协商，2017年8月7日被告退还原告房款20000元,2018年4月4日被告向原告退房款20000元。另查明，涉案房屋至今未取得预售许可证明且工程尚未完工。一审法院认为，我国法律明确规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告2015年6月19日签订的购房合同无效。被告未取得商品房预售许可证明便对外出售商品房，被告理应承担导致合同无效的过错责任，原告主张退还首付款及利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿其房屋差价损失33114元、交通费与误工费损失7500元以及支付赔偿款153030元的诉求，因证据不足，对此，本院不予支持。判决：1.原告程晓恒与被告长治市祥和房地产开发有限公司2015年6月19日签订的《志宇华府购房合同》无效；2.被告长治市祥和房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告程晓恒已付购房款113030元，并从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用原告购房款期间的利息。（已退房款40000元的利息从收款时间分别计算至各退款之日）；3.驳回原告程晓恒的其他诉讼请求。案件受理费2949元（缓交），由原告程晓恒负担1800元，由被告长治市祥和房地产开发有限公司负担1149元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审基本相同。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，经庭审调查，上诉人二审审理期间仍未取得商品房预售许可证明，原审依法认定本案所涉购房合同为无效合同正确，本院予以确认。关于上诉人主张原审认定其返还剩余房款和利息及支付已返还房款的利息错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，本院认为，上诉人主张本案所涉买卖合同在签订时被上诉人存在过错，但并未就被上诉人存在何种过错行为提供证据予以佐证，本案中被上诉人支付部分购房款的行为系依据双方签订的合同所为之履行行为，并不存在被上诉人实施过错行为或存在过错意识之情形，而根据法律规定办理商品房预售许可证系在商品房销售过程中上诉人需履行之法定义务，本案也系上诉人在未办理完成商品房预售许可证下致双方合同无效，在上诉人未就被上诉人存在签订之过错行为，或存在被上诉人实施阻止等行为致上诉人无法办理商品房预售许可证等情形提供证据予以佐证的情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审认定上诉人存在过错并无不妥。作为合同无效的法律后果是自始无效，依据上诉人在本案所涉合同无效中的过错，原审认定上诉人向被上诉人返还已付房款及利息，以及支付已返还房款的利息并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上所述，长治市祥和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人长治市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年三月二十一日书记员 张 宁
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初336号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该行行长。 委托诉讼代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：唐素英，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员王蕾担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李文新到庭参加了诉讼。被告唐素英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与唐素英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.唐素英立即偿还平安银行重庆分行剩余贷款本金55277.10元及截至2018年7月23日的未付利息2679.35元、罚息3256.10元、复利157.83元，合计61370.38元；2.唐素英支付自2018年7月24日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金55277.10元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告唐素英承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。 被告唐素英未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：唐素英。 贷款本金及用途：62000元，用于其它消费性用途。 贷款期限：36个月，从2017年11月04日起至2020年11月04日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款月利率为1.53%。 罚息的约定：贷款执行利率基础上加收50%。 复利的约定：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 放款情况：2017年11月04日，平安银行重庆分行向唐素英发放贷款62000元。 欠款情况：截至2019年2月22日，唐素英尚欠平安银行重庆分行借款本金55277.10元、利息7415.60元、罚息1530.60元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款明细表、利息罚息计算表、个贷业务系统截屏以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。 本院认为，平安银行重庆分行与唐素英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，唐素英未依照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求唐素英立即偿还尚欠的借款本金及利息，并按照合同约定要求其支付罚息和复利。 因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐素英发出提前到期通知函，故本院酌定以本案开庭前2019年2月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行有权要求唐素英支付截至2019年2月22日所欠的借款本金55277.10元、利息7415.60元。另关于平安银行重庆分行所主张的罚息及复利的问题，因本案借款合同约定的罚息和复利利率为贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，明显超出其实际损失，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2019年2月22日，按照年利率24%的标准进行计算，唐素英所欠平安银行重庆分行的罚息为1530.60元。唐素英应向平安银行重庆分行支付截至2019年2月22日的罚息1530.60元，并向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年2月23日起至借款本息付清时止的罚息（以未归还的借款本金55277.10元为基数，按年利率24%计算）。 对平安银行重庆分行所主张的律师费和保全费及其他为实现债权所发生的费用，因未举示证据证明，本院不予支持。 被告唐素英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐素英自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金55277.10元以及截至2019年2月22日的利息7415.60元、罚息1530.60元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年2月23日起至借款本息付清时止的罚息（以未归还的借款本金55277.10元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取667元，由被告唐素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  袁向丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  秦雨婕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市长青街**。负责人：童迎华。被告：杨秀英，女，1968年7月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告杨秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告杨秀英的起诉。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  戴跃辉二〇一九年三月三十一日书记员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更466号罪犯庄振明，男，1968年4月9日出生，汉族，吉林省德惠市新惠派出所管内人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省吉林省高级人民法院于2012年12月26日作出(2012)吉刑一终字211号刑事判决，以被告人庄振明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金3万元，刑期自2011年9月11日起至2021年9月10日止。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1440号裁定减刑十一个月；2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3303号裁定减刑九个月，刑期至2020年1月10日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯庄振明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑9个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，剩余考核积分496.5分，本考核期内缴纳5000元，监狱内月消费782余元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯庄振明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。最后一次减刑，监狱内消费高，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯庄振明减去有期徒刑8个月（刑期：自2011年9月11日起至2019年5月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终168号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，女，1972年12月2日出生于新疆某市，汉族，高中文化程度，无业，住乌鲁木齐市。因吸食毒品，于2018年9月1日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。2018年9月29日因本案被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年一月十四日作出（2018）新0104刑初1038号刑事判决，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。扣押在案的电子秤一台、自制吸毒工具一个，随案移送的作案工具手机一部，扣押的毒品甲基苯丙胺8.562克予以没收。宣判后，被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）赵某某的定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）赵某某提出申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104刑初1038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓颖审判员张诚审判员 王     超二〇一九年三月一日书记员 白依山千马日汗
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初61号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人赵永，男，1985年10月1日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月22日被建水县公安局刑事拘留，2018年11月5日被逮捕。现羁押于建水县看守所。辩护人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。建水县人民检察院以建检未检刑诉﹝2019﹞6号起诉书指控被告人赵永犯故意伤害罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊、沈艳红出庭支持公诉，被告人赵永及其辩护人毛荣芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2018年8月18日2时许，马某4、马某5、马某6、马某3、李某、马某2和被害人马某1等人在城里KTV玩后，分别骑三辆电动车回建水县临安镇幸福村委会马家冲村。马某4、马某5骑车途经赵家庄村，行至被告人赵永的路边石榴地时，两人停车进入石榴地摘了几个石榴到路边剥吃。后面两车到达石榴地路边，停车一起吃石榴。之后先后骑车离去。被告人赵永在家中听到石榴地内有声音，怀疑有人偷石榴，便从厨房内提一木棒出家门，见马某6、马某3驾驶的电动车向其家门口行来，便将车拦下，问是否偷石榴？马某6、马某3回答没偷后，赵永拿开木棒，让车通过。之后又见李某驾驶载着马某1、马某2的电动车驶来，赵永用木棒指着驶来的电动车问是否偷石榴时，木棒顶到了李某的胸部，车被拦停。马某2、马某1下车，赵永拿起木棒先打了马某2，后又用木棒击打马某1头部，将马某1打倒在地，致使马某1上唇裂伤、头面部外伤、牙缺失。经鉴定，马某1损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人赵永故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵永接到公安机关的电话通知后主动到案接受讯问，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵永积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵永对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人毛荣芳提出的辩护意见是：1.被害人马某1对本案的发生有过错。2.被告人赵永有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人赵永认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。请求法庭判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月18日2时许，马某4、马某5、马某6、马某3、李某、马某2、马某1等人在建水县城KTV里玩后，分别骑三辆电动车回建水县临安镇幸福村委会马家冲村。马某4、马某5骑车途经赵家庄村被告人赵永家的石榴地时，两人停车进入石榴地里摘了几个石榴到路边剥吃。后面两车到达石榴地路边，停车一起吃石榴，之后先后骑车离去。赵永在家中听到自己家石榴地内有声音，怀疑有人偷石榴，便从厨房内提一木棒出家门，见马某6、马某3驾驶的电动车向其家门口驶来，便将电动车拦下，问是否偷着石榴？马某6、马某3回答没有偷后，赵永让其通过。之后又见李某驾驶载着马某1、马某2的电动车驶来，赵永将李某骑的电动车拦停下。马某2、马某1下车后，赵永用木棒先打了马某2，后又用木棒打马某1的头部，将马某1打倒在地致伤。马某1伤后即送建水县人民医院住院治疗，经医生诊断：1.头部的损伤;2.上唇全层裂伤;3.牙折断。经鉴定，马某1的损伤程度为重伤二级。2018年10月22日，被告人赵永接到建水县公安局城北派出所的电话通知后主动到案接受调查。上述事实，被告人赵永在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人马某1的陈述，证人马某2、李某、马某3、马某4、马某5、马某6、赵某1、赵某2、余某的证言，辨认笔录及照片，建水县人民医院出具的伤情证明，云南红河公信司法鉴所云公信司鉴所﹝2018﹞18163号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场方位图，现场辨认笔录及照片，建水县公安局扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押物品清单，物证照片，被告人赵永的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。2019年2月22日，经本院主持调解，被害人马某1及其法定代理人马某8与被告人赵永及其亲属黄某达成如下协议：一.由被告人赵永一次性赔偿马某1伤后的医疗、误工、护理、营养、残疾赔偿金、后续治疗费等费用共计人民币180000元（此款已当庭付清）。二.被害人马某1对被告人赵永的行为表示谅解。本院认为，被告人赵永无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵永接到公安机关的电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院委托相关部门进行调查评估，被告人赵永的家庭及其所居住社区具备监管条件，若对赵永适用社区矫正，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人毛荣芳提出的被害人马某1对本案的发生有过错的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年三月十八日书 记 员  万晓溪
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1097号原告：沈继品，男，汉族，1965年06月21日出生，住河南省正阳县。被告：张明，男，汉族，1976年8月30日出生，住河南省正阳县。原告沈继品与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈继品,被告张明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沈继品向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款8854.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年欠原告粮食款8854.8元，并出具收据三份，该欠款经原告多次追要无果。被告张明辩称，共欠原告粮食款8854.8元属实。但原告于2018年春季购买我复合肥25袋、尿素12袋未付款，原告只承认收到17袋复合肥、7袋尿素，双方未结算完毕。而且在2019年1月1日被告张明妻子带着两个小孩去我家要钱，我给了沈继品妻子3000元粮食款，有案外人沈继广在场作证。折抵化肥款后，应该还欠原告1000多元。经审理查明，被告张明在正阳县××王庄村经营粮食收购生意，2018年秋季，被告张明收购原告沈继品四车水稻未付款，被告向原告出具收据三张，共价值8854.8元。2019年1月1日，被告张明向原告家人支付3000元水稻款，剩余欠款，因原告沈继品欠被告张明有化肥款未付，双方未结算完毕，经正阳县××王庄村委调解未果，被告至今未付。上述事实，由原告提交的身份证、收据，被告提交的身份证、证人证言、正阳县××王庄村委调解笔录，本院询问笔录，当事人陈述及庭审笔录、质证笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告张明于2018年购买原告沈继品价值8854.8元的水稻未付款，双方均予以认可，且有被告出具的收据为证，双方买卖合同法律关系成立。原告主张追要欠款，符合法律规定，应予支持。但被告张明于2019年1月1日在被告家中向原告沈继品妻子支付3000元欠款，有在场人沈继广证言予以证实，该证言客观、真实与本案有关联，对该还款事实，本院予以确认。原告抗辩否认收到被告3000元还款，被告对原告抗辩意见不予认可，原告对其抗辩意见应负举证责任，但其并未提交任何证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。故被告张明还应当偿还原告剩余的5854.8元欠款。对于被告张明辩称原告沈继品欠其有化肥款未付应当扣除，本院认为，该欠款与本案不是同一法律关系，且双方对欠款金额存有争议，没有对债务的抵消情况协商一致，故对其辩解，本院不予采纳，被告张明可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后五日内向原告沈继品支付欠款5854.8元；二、驳回原告沈继品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇一九年三月十一日书记员  曹亚龙
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初531号原告:苏占良，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：淮南市潘集区芦集镇叶集村村民委员会，住所地淮南市潘集区芦集镇叶集村。法定代表人：圣明松，主任。原告苏占良与被告淮南市潘集区芦集镇叶集村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告苏占良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏占良撤诉处理。审判员 李 伟二〇一九年三月十八日书记员 刘光雷
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初58号原告:魏昌勇，男，1983年1月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：郭君，平邑县地方法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李显宾，男，1974年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告魏昌勇与被告李显宾返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昌勇及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告李显宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏昌勇向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告轿车一辆，赔偿损失10000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月22日，原告驾驶自己所有的车牌号为鲁Ｑ×××**轿车，陪同案外人张凡彪来到被告的工地曲阜市小雪街道铁炉村，被告以与张凡彪因业务发生争执为由，强行扣留了原告的轿车，后经协商未果，故诉至贵院，望判如所请。李显宾未答辩。本院经审理认定事实如下：原告同案外人张凡彪、张凡成系同乡，2018年11月22日，三人驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**大众汽车来到曲阜市小雪街道铁炉村，因案外人张凡彪、张凡成与被告有石材买卖业务往来，被告以石材供货商供货不符要求退款为由，强行扣留了原告的鲁Ｑ×××**大众汽车。双方多次协商不成，原告起诉至法院，要求被告返还原告轿车一辆，赔偿损失10000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，鲁Ｑ×××**大众汽车车登记在原告魏昌勇名下，被告以和石材供货商存在经济纠纷，且车辆时供货商开着来的为由，强行扣留车辆，实属侵权，依法应予以返还。关于原告主张的经济损失，原告并未向法院提交证据证明其损失情况，故对该部分诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：一、被告李显宾于本判决生效后十日内返还原告魏昌勇的鲁Ｑ×××**大众汽车一辆。二、驳回原告魏昌勇的其他诉讼请求案件受理费25元，由被告李显宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇一九年三月六日书记员  杨 艳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终147号 上诉人（一审原告）张福顺，男，汉族，住吉林省敦化市。 被上诉人（一审被告）敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市新华路**。 法定代表人冯玉宝，市长。 上诉人张福顺诉被上诉人敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收决定一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，张福顺对敦化市政府作出的敦政函[2018]94号《敦化市人民政府关于富民小区N地块国有土地上房屋征收的决定》（以下简称94号征收决定）不服，于2018年11月19日提起行政诉讼，请求撤销94号征收决定。另查明，同一被征收区域的被征收人李兴文诉94号征收决定一案，一审法院作出（2018）吉24行初91号行政判决，确认94号征收决定违法。 一审法院认为，行政机关对同一区域作出的征收决定，对全体被征收人均产生同样的法律约束力；在同一区域的被征收人分别提起诉讼的情形下，各原告的诉讼标的系一致的，应属法律规定的必要共同诉讼情形；人民法院对被诉征收决定的审查系全面的、合法性审查，在同一诉讼标的已经人民法院审理并作出实体裁判的情形下，最终的生效裁判必然对其他被征收人均会产生同样的羁束力。其他被征收人在此情形下对同一标的再行提起诉讼，应属重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回张福顺的起诉。 张福顺上诉称，一审法院适用法律错误，本案与（2018）吉24行初91号诉讼标的虽然相同，但张福顺未以共同诉讼人参加另案诉讼，对另案审理情况不知情，一审裁定剥夺了张福顺的知情权。根据法律规定，“后诉与前诉的当事人相同”是认定重复起诉的必备条件之一，本案与另案原告并不相同。请求：1.撤销（2018）吉24行初144号行政裁定；2.撤销敦化市政府作出的94号征收决定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本院作出的（2019）吉行终106号行政判决确认94号征收决定违法，该判决已经生效。 本院认为，本案争议的焦点问题是一审法院已对同一被诉行政行为在另案作出判决的情况下，本案驳回张福顺的起诉是否正确。通常情况下，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则，人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。本案中，张福顺提起的本案诉讼与李兴文提起的另案诉讼在起诉时间上相差无几，一审法院应先审理李兴文一案，在前诉裁判发生法律效力后，再裁定本案适用生效的前诉裁判。而本案一审是以“最终的生效裁判必然对其他被征收人均会产生同样的羁束力。其他被征收人在此情形下对同一标的再行提起诉讼，应属重复起诉。”为由裁定张福顺的起诉，适用法律确有不当，本院予以指正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（九）项的规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的已为本院作出的（2019）吉行终106号行政判决羁束，故一审裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。 综上，张福顺的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孔德岩 审 判 员  刘吉红 代理审判员  李慧玲 二〇一九年三月六日                                                      法官助理  张杉                                                  书记员  焉秀晨
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4428号 申请执行人:张星，男，1988年8月13日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:汪雪娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住桐庐县。 张星与汪雪娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3200号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人汪雪娟未自觉履行判决书确定的义务，权利人张星向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行标的为借款41000元、案件受理费412.5元、执行费515元。 执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人汪雪娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪雪娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人汪雪娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪雪娟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人汪雪娟财产情况及其下落进行了实地调查。查明其名下曾开办杭州广厦建筑监理有限公司桐庐分公司早已停业，其银行存款另案(2017)浙0122执2914号已点对点冻结。暂未发现被执行人汪雪娟有可供执行的财产及汪雪娟的去向。截至2019年3月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人汪雪娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪雪娟纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和另案公安布控查找被执行人汪雪娟下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪雪娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执4428号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  方建平 二〇一九年三月二十日 代理书记员  龙晓青
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0727刑初6号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人王廷佐，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省临沂市河**，捕前住山东省临沂市河东区。2003年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金10000元；2006年因犯诈骗罪被撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元；2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，2015年12月29日被刑满释放。因本案，于2018年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人王廷佐犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月2日受理后依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘某、王某出庭支持公诉，被害人左某、被告人王廷佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，被告人王廷佐在微信上以“山东粮信通信息平台●小韩”平台发布收购玉米信息。2018年6月19日，被害人左某看见信息后，2018年6月22日，将一车玉米运至山东省沂水县，以每斤0.965元的价格卖给被告人王廷佐，被告人王廷佐以每斤0.94元低于收购价出售该车玉米，王廷佐补差价后支付被害人左某玉米款7.32万元。被告人王廷佐以高买低卖的方式取得了被害人左某信任，2018年6月23日至27日，被害人左某又给被告人王廷佐发送十车玉米，被告人王廷佐支付左某玉米款19.8万元，还欠左某玉米款45.3929万元，经左某多次催要，被告人王廷佐一直未支付。2018年7月21日，被告人王廷佐主动到当地公安机关投案。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为,被告人王廷佐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王廷佐系累犯，应当从重处罚，被告人王廷佐犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王廷佐在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人王廷佐在微信上以“山东粮信通信息平台●小韩”平台发布收购玉米信息。2018年6月19日，被害人左某看见信息后，2018年6月22日，将一车玉米运至山东省沂水县，以每斤0.965元的价格卖给被告人王廷佐，被告人王廷佐以每斤0.94元低于收购价出售该车玉米，王廷佐补差价后支付被害人左某玉米款7.32万元。被告人王廷佐以高买低卖的方式取得了被害人左某信任，2018年6月23日至27日，被害人左某又给被告人王廷佐发送十车玉米，被告人王廷佐支付左某玉米款19.8万元，还欠左某玉米款45.3929万元，经左某多次催要，被告人王廷佐一直未支付。2018年7月21日，被告人王廷佐主动到当地公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：1、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的来源及侦破过程，被告人王廷佐到案的情况；2、被害人左某的陈述证实，通过微信得知被告人王廷佐收玉米，于是给被告人发了一车，王廷佐采用高买低卖的方式交易后取得了其信任，而后其又给被告人发了10车玉米，尚有45.3929万元一直未支付。3、证人高某1、李某1、李某2、商某、高某2证言证实，高某1从王廷佐手买过11车玉米，之后分别卖给了李某1、李某2、商某、高某2等人或所在单位。4、左某和王廷佐微信聊天记录截图复印件、左某记录卖给王廷佐粮款结算记录复印件、王廷佐记录欠左某粮款结算记录复印件、银行查询存款通知书证实，王廷佐骗取左某11车玉米数量、价款、运输方式等详细情况，王廷佐给左某玉米款19.8万元，尚欠粮款45.3929万元。5、王廷佐手机内网络赌博网站信息提取截图证实，被告人参与赌博的事实。6、玉米入库明细复印件、玉米实检记录、交易明细证实，被告人将玉米出售给高某1后，高某1又出售给其他人或单位的事实。7、刑事判决书复印件、犯罪档案资料复印件证实，王廷佐前科犯罪的情况。8、户籍证明证实，被告人王廷佐的自然身份情况；9、被告人王廷佐的供述与辩解与审理查明的事实基本一致。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人王廷佐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王廷佐曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王廷佐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月22日起至2028年7月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王廷佐退赔被害人左某人民币453929元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李庆华人民陪审员  王 帅人民陪审员  刘香云二〇一九年三月二十六日书 记 员  齐 亮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保400号申请人：林州市农村信用合作联社任村信用社。地址：林州市任村镇任村村星河路32号。负责人：杨太山，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，系该社职工。被申请人：刘晓丽，女，1989年10月4日生，汉族，住林州市。被申请人：刘卫华，男，1981年5月19日生，汉族，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社任村信用社与被申请人刘晓丽、刘卫华金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社任村信用社于2019年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘晓丽、刘卫华99130元的财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社任村信用社提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人刘晓丽、刘卫华名下的银行帐户及银行存款99130元或者其他价值99130元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斌魁二〇一九年三月八日书记员  关俊兰
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初395号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路**，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：刘颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘向东，系该支行风险部副经理。被告：刘根牛，男，1960年2月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：张方清，女，1969年2月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：段艳兵，男，1983年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：段四芽，男，1960年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告刘根牛、张方清、段艳兵、段四芽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以经法院做工作，与被告刘根牛、张方清、段艳兵、段四芽另行协商为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。案件受理费588元（原告已预交），减半收取计294元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。审判员  曾建生二〇一九年三月八日法官助理黄卫艳书记员刘立霞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初204号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某某，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。辩护人杨海峰，上海聚缘律师事务所律师。被告人张某某，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]346号起诉书指控被告人金某某犯组织考试作弊罪、被告人张某某犯代替考试罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人金某某、张某某及辩护人杨海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年开始，被告人金某某用名为“考霸天下”的QQ在百度贴吧发帖，招揽需要替考的客户，通过QQ与有意向的客户谈妥价格，金某某再在网上组织“枪手”替考，至案发有张某某、杨某、刘某某等多名“枪手”，以从中牟利。2018年10月20日左右，微信名“谢天谢地”的人通过微信联系被告人金某某，提出需要代考2018年10月28日下午在本区上海应用技术大学的成人高等教育自学英语考试，双方谈妥成绩通过后支付4500元，并通过微信红包预先收取费用666元。随后，被告人金某某组织被告人张某某代替考试，谈妥报酬2000元另加500元路费，再将自己出资伪造的考生谢某某假身份证、准考证给被告人张某某，并预先支付路费500元。同年10月28日下午，被告人张某某代替谢某某在上海应用技术大学参加英语考试时，被监考老师发现年龄不符而案发。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人谢某某、宗某某、郭某某、杨某、刘某某的证言，辨认笔录，真假准考证、谢某某身份证等材料，QQ、微信截屏，上海市教育考试院文件、上海市2018年下半年(73次)高等教育自学考试考务工作日程安排、上海市高等教育自学考试监考工作要点及操作规程，上海应用技术大学继续教育学院的说明，常住人口基本信息，公安机关制作并出具的搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某在法律规定的国家考试中，组织他人作弊，其行为已触犯刑律，构成组织考试作弊罪。被告人张某某在法律规定的国家考试中，代替他人参加考试，其行为已触犯刑律，构成代替考试罪。被告人金某某、张某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护国家考试管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年4月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张某某犯代替考试罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴，随案移送的物品予以没收。被告人张某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹国强二〇一九年三月十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执721号 申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。 负责人：王庆利，职务：行长。 委托代理人：初永平，男，该行职工。 委托代理人：靖惠明，男，该行职工。 被执行人：王东，男，1993年1月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：王风良，男，1966年1月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：韩纪芹，女，1971年12月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：刘正臣，男，1962年5月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：王凤荣，女，1964年5月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行与王东、王风良、韩纪芹、刘正臣、王凤荣金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人的财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月十三日 书记员  王镭全
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5928号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：黄家和，男，1961年10月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄家和金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄家和偿还179475.63元、案件受理费3890.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  张 巍二〇一九年三月十八日书记员  时华亭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4112号 上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意。 委托诉讼代理人：王志强，男，成都华阳新世纪广场经营管理有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：王道英，女，1964年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原审被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司,,住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街** 法定代表人：余孝华。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司工作人员。 上诉人成都英英房地产开发有限公司因与被上诉人王道英、原审被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都英英房地产开发有限公司收到《缴纳上诉费通知书》后，其既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都英英房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一九年三月六日 书记员 张 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0103执2398号之一 申请执行人：黄霞，女，1964年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路****楼****。 委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：丁玉，新疆新勤律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被执行人：周立军，男，1959年12月28日出生，汉族，住乌鲁木，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼**v> 被执行人：苗金凤，女，1962年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼**iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人黄霞与被执行人周立军、苗金凤民间借贷纠纷一案，现该案的(2017)新0103民初5103号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年7月4日向我院申请执行，本案申请执行标的499857.6元，执行费7394.86元。 本案在执行过程中，申请人黄霞与被执行人苗金凤、周立军达成和解协议：1、2019年3月26日之前，归还欠款30万元；2、2019年12月30日前归还剩余案款15万元整。如被执行人按照上述和解协议还款，申请人黄霞自愿放弃本案剩余案款及迟延履行金的权利。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议像本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）新0103执2398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长源 审判员  邓 杰 审判员  艾海提 二〇一九年三月二十五日 书记员  马永佳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0802执1563号孙宪国：孙宪国与冷岩房屋买卖合同纠纷一案，申请执行位于白城市开发区光明街西侧武警家属楼5单元3楼西侧的房屋过户至孙宪国名下。经本院立案执行，现已将位于白城市开发区光明街西侧武警家属楼5单元3楼西侧的房屋过户至孙宪国名下。至此，孙宪国向本院申请执行的（2018）吉0802民初2565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1956号 上诉人(原审原告)：朱秀琴，女，汉族，1972年10月24日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路****。统一社会信用代码:91330102685813046J。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市上城区解放路********会信用代码：913301022554216750。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 上诉人朱秀琴因与被上诉人杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏公司）及杭州外海集团有限公司（以下简称外海公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初5989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱秀琴的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持朱秀琴的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由辉宏公司及外海公司承担。事实与理由：（一）申报债权与解除合同之诉是两个独立的程序。申报债权是基于《解除合同协议书》中约定的辉宏公司、外海公司应当支付的商铺租金和利润，本案诉讼系基于朱秀琴要求解除案涉《解除合同协议书》，以恢复原商铺租赁协议的效力。在两条救济途径中，朱秀琴有选择权。（二）朱秀琴无需对申报的债权提出异议，朱秀琴提出解除合同之诉是因为合同目的无法实现。（三）一审法院依据破产法第五十八条第三款的规定，驳回朱秀琴要求解除合同的起诉，显然是对该法律条文的错误理解。（四）朱秀琴已经撤回了所有已申报的债权，一审法院在未查明事实的情况下作出驳回起诉裁定，是属于认定事实错误，有失公正。综上，朱秀琴对《解除合同协议书》中约定的债权进行申报，并不需要对此债权提出异议，且申报的权利此时并没有实现，一审法院依据企业破产法第五十八条的规定驳回朱秀琴提出的解除合同之诉，是适用法律错误，况且一审法院在朱秀琴已撤回申报债权的情况下仍然驳回解除合同的起诉，属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持朱秀琴的上诉请求。 朱秀琴向一审法院起诉请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由辉宏公司及外海公司承担。 一审法院经审查认定，2015年7月28日，朱秀琴（作为乙方）与辉宏公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2012年11月11日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20120167，乙方承租甲方杭州市上城区西湖国贸大厦商场负一层编号B302商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止；甲方向乙方返还租金245100元，于2015年11月底前结清，补偿金在2016年3月底前支付等。同日，外海公司出具《担保函》，承诺为辉宏公司在《解除合同协议书》项下约定的245100元付款义务承担担保责任，保证期间为担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止等。2018年5月13日，郑和国申请对辉宏公司、外海公司启动执行转破产程序，经一审法院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对辉宏公司、外海公司的破产清算申请。朱秀琴已依据2015年7月28日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。 另查明，2017年2月27日，辉宏公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区西湖国贸大厦地下一层房屋（建筑面积6876.57平方米）出售给买受人，房款总价219793331.34元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。 一审法院认为，朱秀琴已依据2015年7月28日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到辉宏公司、外海公司管理人的审查确认。朱秀琴在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱秀琴的起诉。 本院认为，一审法院已于2018年6月29日裁定受理案外人对辉宏公司、外海公司的破产清算申请，而朱秀琴已依据双方当事人于2015年7月28日签订的案涉《解除合同协议书》，向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到管理人的审查确认。一审法院据此裁定驳回朱秀琴的起诉，并无不当。现朱秀琴虽主张其已向管理人申请撤回债权申报，但并未提交证据证明管理人已就其相应债权作出处理。综上，朱秀琴的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十三日 书记员 翁文杰
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初153号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人肖某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月25日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年2月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］106号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年7月17日21时许，被告人肖某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车从欧堡利亚酒店北门出发沿永康路由东向西行驶至西湖路，然后沿西湖路由北向西右拐行驶至迎宾大道，再沿着迎宾大道由东向西行驶到204国道天场路口的时候被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，肖某某的血样检出乙醇，含量为每百毫升124.9毫克。 被告人肖某某归案后，自愿如实供述全部犯罪事实。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、于某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2018]1995号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  许 连 二〇一九年三月十八日 法官助理  熊雯新 书 记 员  王明露 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1443号 原告：朱红华，女，1967年6月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雨璐，浙江共业律师事务所律师。 被告：冯建标，男，1979年1月9日出生汉族，住宁海县。 原告朱红华与被告冯建标为民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请要求被告冯建标归还原告借款本金1000000元，并支付利息（自借款之日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告朱红华的委托诉讼代理人郑一峰、徐雨璐到庭参加诉讼，被告冯建标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告于2017年6月12日、9月18日、2018年1月3日分别向被告冯建标指定的宁海旺福饲料有限公司账户转账600000元、300000元、100000元。2018年3月6日，被告冯建标向原告出具还款承诺书三份，载明被告冯建标向原告所借的款款项已收到，并承诺上述三笔借款分别在2018年4月1日前、3月15日前、4月4日前归还，借款利息均按月息1分计算。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯建标应于本判决生效后十五日内归还原告朱红华借款本金1000000元，并支付利息（以600000元为基数，自2017年6月12日起；以300000元为基数，自2017年9月18日起；以100000元为基数，自2018年1月3日起均按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 如果被告冯建标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告冯建标负担。 原告朱红华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯建标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年三月十五日 代书记员 王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初396号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭小金，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王巧珍，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告郭小金、王巧珍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭小金、王巧珍偿还原告贷款本金50000元及利息11520元、罚息5760元（利息和罚息暂算至2018年10月14日，要求利息按月利率9.6‰、罚息按月利率4.8‰计算至款还清之日止）；2、判令被告郭小金、王巧珍承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告郭小金以购林坡为由，从原告处借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自2016年10月14日起至2017年10月14日止，月利率9.6‰，每月第20日结息，逾期加收50%罚息。其妻王巧珍承诺共同还款。当日，原告发放了50000元贷款，后被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要无果。故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称被告王巧珍的住址为河南省××市××州区××前乡××号，本院按原告提供的地址无法通知被告王巧珍应诉。经本院查证，被告王巧珍不在该地址居住，且不能确定其准确送达地址，导致本院无法向被告王巧珍送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1544元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年三月十八日书记员  马 麟
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执388号 周汉财： 关于移交执行单位信宜市人民法院刑事审判庭移交执行被执行人周汉财罚金一案[(2019)粤0983执388号]，因本案的案款已交清，被执行人周汉财已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执388号执行案已结案。 二〇一九年三月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初1413号原告：于春合，男，汉族，1973年11月1日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘鑫儒，男，1997年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘建新（刘鑫儒之父），男，汉族，1969年7月11日出生，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：王九胜，公司职工，女，1969年4月25日出生。原告于春合与被告刘鑫儒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春合及其委托诉讼代理人尹培培，被告刘鑫儒的委托诉讼代理人刘建新、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12777.37元（包括救护车费85元）、住院伙食补助费800元（8天*100元）、营养费4500元（50元*90天）、护理费16200元（180元*90天）、误工费11040元（4个月*伤前6个月的平均工资2760元）、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元，财产损失17500元（包括修车费16500元、衣物损失1000元），总计67817.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月30日21时许，在北京市平谷区熊南路南独乐河村西侧被告刘鑫儒驾驶杨洋所有的（×××）小轿车由南向北行驶，于春合驾驶（×××）小轿车由东向西行驶（陈建国、张利清、于洹等人为此车的乘车人），两车相撞，事故造成原告及乘车人受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于春合负事故主要责任，刘鑫儒负事故次要责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院救治，经诊断，事故造成原告外伤性脑出血、软组织损伤等，于2018年9月30日-10月8日住院8天，出院后定期复查。经查，事发时（×××）小客车在人保北京分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘鑫儒辩称：认可交通事故发生的事实、经过及责任认定。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理损失应在保险限额内由保险公司进行赔偿。被告人保北京分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，认可事故责任认定；2、伙食补助费无异议，原告主张的救护车费用85元，应计算在交通费里面；复印费19元，我方不同意赔偿；营养费标准同意30元/天，期限15天；误工期同意45天，标准没意见；护理期同意15天，护理费标准同意120元/天；精神损害抚慰金不同意赔偿；财产损失17500元中，车损16500元同意赔偿，另外1000元的衣物损失原告没有提供证据，我方不同意赔偿；交通费同意按照300元计算;3、超出交强险部分我公司同意按照责任比例承担。经审理查明：2018年9月30日21时许，原告于春合驾驶小客车（×××）在平谷区南独乐河镇南独乐河村西侧由东向西行驶时，适遇被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）由南向北行驶至此，于春合车辆左侧前部与刘鑫儒车辆前部接触，两车均损坏。于春合车上有乘车人于洹、张利清、陈建国，四人均受伤。经交通主管部门认定，于春合负主要责任，刘鑫儒负次要责任。事发后，于春合被送往北京市平谷区医院救治，经诊断为：创伤性颅内出血、软组织损伤等，于2018年9月30日-10月8日住院8天，花费医疗费12673.37元，救护车费85元。在本案审理过程中，于春合及乘车人于洹、张利清、陈建国因该起交通事故分别向本案被告提起诉讼，且共同向法院声明，四人均同意交强险赔付的先后顺序为：于春合、张利清、于洹、陈建国。另查，被告刘鑫儒驾驶的小客车（×××）在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，发生交通事故造成人身及财产损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿。本案中，原告负事故主要责任，被告负次要责任。被告驾驶的小客车在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险，且根据当事人的声明，交强险赔偿额度优先赔付给于春合，故于春合的合理损失应先由人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依责赔偿。经核实，原告的医疗费为12673.37元；住院伙食补助费800元，有事实及法律依据，本院予以支持；主张的营养费标准适当，期限过长，本院依据原告的伤情酌情确认为50天，计2500元；护理费标准过高，期限过长，本院依据原告的伤情、医嘱、本地区经济发展水平等酌情确认为120元/天，30天，计3600元；误工费标准恰当，期限过长，本院依据原告的伤情、医嘱等酌情确认为90天，计8280元；主张的交通费过高，本院依据原告的就医次数、就医距离等酌情确认为685元（含85元救护车费用）；主张的财产损失中，修车费16500元本院予以支持，衣物损失1000元缺乏证据，本院不予支持；精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。对原告的上述损失，保险公司应依责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告于春合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费等共计30707.01元。二、驳回原告于春合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告于春合负担425元（已交纳），被告刘鑫儒负担323元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一九年三月二十二日书记员  马文红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1321号之五申请执行人：辽宁盈凯人力资源有限公司。被执行人：大连学子业成人力资源有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5380号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款122700元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年三月二十一日书记员  张伟玮
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初234号之二解除保全申请人：荆州市名居物业管理有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师被申请人：饶军，男，1980年11月10日出生，汉族，住荆州区。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人饶军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出(2019)鄂1003民初234号民事裁定书，冻结了被申请人饶军在银行或金融机构内的存款4136元。现荆州市名居物业管理有限公司向本院申请解除对被申请人饶军在银行或金融机构内的存款4136元的冻结。本院经审查认为，荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人饶军在银行或金融机构内的存款4136元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭刚二〇一九年三月十三日法官助理郑幸书记员陈永涛
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保308号申请人：胡秀梅，女，1954年12月20日出生，汉族，身份证号4127281954********，住沈丘县白集镇新村行政村**。被申请人：王克齐，男，1958年2月24日出生，汉族，，住，住沈丘县/div>申请人胡秀梅请保全被申请人王克齐财产保全一案，要求对被申请人王克齐的银行存200000元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保222号民事裁定书的执行。执行员  张伟二〇一九年三月三十日书记员  苗玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初606号 原告：乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区赵重公路**。 负责人：黄磊，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李艳礼，男，该公司工作人员。 被告：徐州鑫紫江物资贸易有限公司，住，住所地江苏省徐州市铜山新区长兴路**/div> 法定代表人：魏磊，该公司总经理。 被告：魏磊，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司与被告徐州鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司（以下简称乐凯公司）的委托诉讼代理人李艳礼到庭参加诉讼，被告徐州鑫紫江物资贸易有限公司（以下简称鑫紫江公司）、魏磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫紫江公司欠原告货款669257.91元；2.被告魏磊对该款项承担连带保证责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告乐凯公司与被告鑫紫江公司于2017年2月签订《购销合同》，约定鑫紫江公司向原告购买印刷版材，由被告魏磊提供保证责任，被告应在原告交付货物后60天内结清货款。原告交付货物后，被告鑫紫江公司未按约支付货款。2018年5月，原告与鑫紫江公司签订还款协议并由魏磊提供保证责任，被告未能依约还款，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告鑫紫江公司、魏磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未作质证，原告提交的《购销合同》1份、对账函1张、还款计划1张，均系书证原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐凯公司与被告鑫紫江公司于2017年2月8日签订《购销合同》，约定鑫紫江公司向乐凯公司购买印刷版材，交付货物后60日内结清货款，由被告魏磊对货款的履行提供保证责任。2018年3月31日，乐凯公司与鑫紫江公司对账，两方确认截至该日，鑫紫江公司共欠乐凯公司货款674257.91元。2018年5月24日，鑫紫江公司向乐凯公司出具还款计划，主要内容为：截至该日鑫紫江公司欠乐凯公司货款674257.91元，计划2018年5月付2万元，余款至2019年6月底前付清，魏磊作为保证人。后，二被告于2018年7月31日支付货款5000元，余款未付。 本院认为，原告乐凯公司与被告鑫紫江公司签订的《购销合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，乐凯公司依约履行合同义务，鑫紫江公司未依约足额支付货款，应继续支付。被告魏磊作为保证人，未与债权人乐凯公司约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，约定的保证范围、期限均不违反法律规定，保证人魏磊承担责任后，有权向债务人鑫紫江公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州鑫紫江物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司支付货款669257.91元； 二、被告魏磊对被告徐州鑫紫江物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告徐州鑫紫江物资贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10495元，减半收取计5247.5元，由被告徐州鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  权冠亚 二〇一九年三月十一日 书 记 员  董榆川
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初8182号原告：张桂华，女，1972年1月25日出生，汉族，吉林省磐石市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：大连泓胜食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市青堆镇牌坊村。统一社会信用代码：91210283764447144D。法定代表人：刘强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。原告张桂华与被告大连泓胜食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已自行和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张桂华撤回起诉。案件受理费5元，由原告张桂华负担。审判员 刘 婧二〇一九年三月十八日书记员 栾君君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3805号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师。委托代理人李晓莹，河南良承律师事务所实习律师。被告：郭呈磊，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告郭呈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、李晓莹到庭参加诉讼，被告郭呈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日，被告郭呈磊向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》。原、被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，申请表和核准通知书上显示了原告给予被告的授信额度、期限、用途、月利率、逾期罚息、复利、还款方式及违约责任。原告依约发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本息共计138150.7元（其中本金132377.91元、利息5184.43元、罚息485.39元、复利102.97元，暂计算至2018年5月8日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告郭呈磊未答辩。经审理查明：2013年7月30日，被告郭呈磊填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请借款50万元用于生产经营，《个人信用贷款申请表（生意红）》条款载明：利率为固定利率，以原告的贷款审核结果为准，若被告郭呈磊未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告郭呈磊未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。后原告与被告郭呈磊签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，约定：原告给予被告郭呈磊25万元的授信额度，额度有效期限自2013年8月7日至2018年8月7日,被告郭呈磊已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”；借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本、注册验资或增资扩股、不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。原告与被告郭呈磊签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，约定：贷款金额为25万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.5%，放款账号和还款账户均为62×××43；被告理解并同意接受本核准通知书以及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2018年5月8日，被告郭呈磊尚欠原告借款本金132377.91元；利息5184.43元、罚息485.39元、复利102.97元，共计138150.70元。以上事实由原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单、欠款明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告申请的《个人信用贷款申请表（生意红）》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告郭呈磊偿还原告借款本息（暂计至2018年5月8日为138150.70元，之后的按照合同约定计算），符合双方合同约定，本院予以支持。被告郭呈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭呈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金132377.91元、利息5184.43元、罚息485.39元、复利102.97元，共计138150.70元（暂计算至2018年5月8日，自2018年5月9日至本息清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，减半收取1532元，由被告郭呈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇一九年三月二十一日书记员  韩梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初3123号原告：温泉，男，1976年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：王国生，男，1982年9月1日出生。原告温泉诉被告王国生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案后，原告温泉于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告温泉撤回起诉。诉讼费213元（已减半，原告已预交），由原告温泉承担。审判员 盛 雯 二0一九年三月十二日书记员 徐溅月
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初22号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，大学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区，原系内蒙古阿拉善左旗XXXX综合执法大队副大队长。因涉嫌受贿罪，于2019年1月16日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年2月14日经本院决定取保候审。 辩护人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。 内蒙古阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人赵某某犯受贿罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员孙春霞出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘艳茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月至2016年12月，被告人赵某某担任阿拉善左旗煤矿XXXX执法大队煤炭执法一室主任，2017年2月任煤矿XXXX执法监察中队中队长，主要负责宗别立地区（含古拉本矿区）煤炭执法及日常监管等工作。 2016年12月份，被告人赵某某利用其职务上的便利，非法收受所管辖的阿拉善盟XX煤炭有限公司股东沈某某5万元现金，后对该公司非法动工的行为不做处理。 案发后，受贿款5万元已由阿拉善左旗监察委员会扣押。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿拉善左旗监察委员会立案决定书、问题线索移送函、调查经过、赵某某的户籍信息、干部任免审批表、人员列编通知单、转正定级通知、任职文件、情况说明、阿拉善左旗机构编制委员会《关于印发机构设立及调整人员等事宜的通知》、《关于印发的通知》、《阿拉善左旗安全生产综合执法大队“五定”方案》的通知、组织机构代码证、事业单位法人证书、阿拉善左旗安全生产行政执法监察大队关于人员任免的通知、阿拉善左旗安全生产综合执法大队关于大队各内设机构、各基层执法监察中队人员安排的通知、关于下发《人员分工方案》的通知、阿左旗安全生产综合执法大队规章制度汇编、情况说明、扣押决定书、扣押款物清单及涉案款处理情况说明、扣押决定书、扣押清单及涉案款处理情况说明、证人马某、沈某某、贾某某、乌某某、马某1等人的证言、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在提起公诉前，如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极全部退赃，减少了损害结果，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人赵某某系初犯，主观恶性小，主动全部退赃，认罪态度好的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。量刑时考虑被告人赵某某系初犯，案发后全部退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现等情节，酌情予以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。据此，为维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。） 二、已扣缴的赃款五万元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵瑞国 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  张文忠 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王燕茹
刘卫鹏与王世全保证合同纠纷执行裁定书                               陕西省洛川县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0629执226号    申请执行人:刘卫鹏，男，1982年7月21日出生，汉族，洛川县居民，住该区。。    被执行人：王世全，男，1954年7月16日出生，汉族，洛川县村民，住该村。    本院在执行申请人刘卫鹏与被执行人王世全保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初2251号民事判决书，于2019年3月5日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款82396元及案件受理费1550元。该案进入执行程序后，被执行人给付申请人案件款20000元，申请人于2019年3月6日以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：    终结陕西省洛川县人民法院 (2019)陕0629执226号案件的执行。    本裁定立即执行。         审 判 员 张永军        二〇一九年三月六日        书 记 员 贾鹏辉
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0113刑初72号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人刘胜堂，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，住址辽宁省铁岭市调兵山。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月5日被刑事拘留，于2018年11月12日被取保候审。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人刘胜堂犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人刘胜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月4日21时25分左右，被告人刘胜堂驾驶辽AEXX**号小型普通客车行驶至沈阳市沈北新区虎石台南大街平望线沈阳环科电镀有限公司门前时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定刘胜堂血液中乙醇含量为99.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人刘胜堂对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘胜堂危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘胜堂犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。调兵山市司法局建议对其适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘胜堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵迎娇 二〇一九年三月十一日 书记员  杨秋菊 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1900号 原告：张艳红，女，1990年5月24日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托代理人：肖恒志，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 被告：辽源市金泓物业服务有限公司。 法定代表人：常建平，该公司经理。 委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。 原告张艳红诉被告辽源市金泓物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张艳红及其委托代理人肖恒志、被告辽源市金泓物业服务有限公司委托代理人史金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月3日下午，原告所有的东风日产蓝鸟轿车停放在物业公司指定的车位上，因车位旁边生长一颗多年老柳树，大树中间已经枯烂，经风吹砸倒在原告的车头和车中间部位，造成车辆破损严重，不能够正常使用，保险公司赔偿修车2万元，其余的不管，找物业不管，让找园林管理处，园林管理处说市区内路边上的树他们管，物业区内归物业管，被告们互相推诿，问题得不到解决，被逼无奈，为了原告的合法权益不再遭受损失，原告只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：一、被告物业公司无过错，不应承担侵权赔偿责任；二、原告诉请的车辆贬值等相关损失，没有事实及法律依据，不应予以赔偿。 在当庭举证质证过程中，原告向本院提交如下证据： 1、柏林小镇露天停车场地租赁合同，时间是2018年3月28日至2019年3月27日，固定停车位价格为500元/年，证明树砸车时间正好在租赁合同时间之内。被告质证：无异议。2、树砸车照片8张，证明树砸车的真实情况。被告质证：对照片真实性无异议，但照片能够反映出砸车的树不是枯树，枝叶很茂盛，物业公司无法从树的外观判断出该树存在危险性，物业公司对树砸车事实不存在过错。3、大地保险公司交强险、商业险保单各一份，证明2018年7月11日起至2019年7月10日在保险期间。被告质证：无异议。4、机动车辆损失情况确认书四张，证明各个零部件的损失核价是21290元。被告质证：无异议。5、鉴定报告书一份，证明评估结论是贬值损失价格31943元。被告质证：对鉴定报告有异议，鉴定报告程序违法，是在两家其他鉴定部门均予以退卷，中院司法辅助办公室通知终结委托后出具；评估公司经营范围没有车辆贬值项目，不具备鉴定的主体身份；该评估报告所反映的贬值金额指向不明确，不能证明贬值发生的部位及贬值的原因；该评估报告反映即使存在贬值也是发生在车辆转让之时，所以该评估报告不能作为此次诉讼当中原告要求损失的证据。6、鉴定费发票一张，证明花费鉴定费4700元。被告质证：无异议。7、发票一张，证明挡风贴膜花费500元，保险公司不予理赔。被告质证：单一证据不足以证明原告的主张。8、收据一张，证明贴车衣花费100元，保险公司不予理赔。被告质证：单一证据不足以证明原告的主张。9、2018年9月3日辽源日报一份，证明树砸车当天风力不大，且有小到中雨。被告质证：对日报真实性无异议，对证明问题有异议，不排除预报的风力与实际不符合。10、辽源市城市绿化管理办法一份，其中第三十一条证明砸车的树已经腐朽枯烂了，外观倾斜。被告质证：文件不能作为证据，砸车的树不符合文件第三十一条规定的情形。11、修车费发票一张，证明花费修车费21290元。被告质证：无异议。 在当庭举证质证过程中，被告向本院提交如下证据： 1、众信二手车鉴定评估有限公司退卷函、正则旧机动车鉴定评估有限公司退卷函、龙山区人民法院司法辅助办公司终结委托通知书各一份，证明原告诉请的损失经依法委托两家评估部门后，因评估公司没有评估资质以及原告诉请的事项没有明确的法律依据为由被退卷，经司法辅助办公室决定终结委托评估，原告提供的评估报告程序违法。原告质证：物业提出这个来对抗我们的报告，违法与否不是由原告决定的，原告知道以后，向司法辅助办公司提出异议，为什么不委托具有鉴定资质的单位鉴定。司法辅助办公室重新抽签抽到现在的宇航机动车评估有限公司，整个过程程序合法，鉴定书也具有合法性。2、现场照片3张，证明砸车的树不是枯树，枝叶很茂盛，物业公司无法从树的外观判断出该树存在危险性，物业公司对树砸车事实不存在过错。原告质证：三张照片有倾向性，不符合现场倒树的真实性，不具有法律规定的合法性。 经审理查明：2018年3月27日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《柏林小镇停车场地租赁合同》，租赁期限：2018年3月28日-2019年3月27日，固定停车位价格：500元/年；路边停车位价格：300/年；交款方式：一次性付清车位租赁款等费用。双方还约定了其他权利及义务。原告诉称：2018年9月3日下午其所有的东风日产蓝鸟轿车（车牌号：×××）停放在物业公司指定的车位上，因车位旁边一颗大树经风吹倒砸在车头和车中间部位，造成车辆破损严重，不能正常使用，保险公司只给赔偿修车费2万元，其余的不管。被告辩称：一、被告物业公司无过错，不应承担侵权赔偿责任；二、原告诉请的车辆贬值等相关损失，没有事实及法律依据，不应予以赔偿。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损折价费、车主误工费、车损鉴定费、代理费合计62033.00元；诉讼费由被告承担。另查明：原告于2018年11月26日向本院提交申请书，要求对大树折断风吹倒砸在申请人所有的东风日产蓝鸟轿车中间部位，造成车辆严重破损后果，损失价值（车辆贬值多少）进行鉴定。吉林省宇航机动车评估有限公司于2019年1月24日出具车辆鉴定估价报告书，评估结论：×××评估值贬值损失价格，小写：（人民币）31943.00元；大写:(人民币）：叁万壹仟玖佰肆拾叁元整。原告花费鉴定费4,700.00元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提供的证据无法支持其诉讼主张，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张艳红的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告张艳红负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员  史沂
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初713号原告：付存，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：刘生，男，1963年11月29日出生，汉族，不详，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：方凌成，男，1958年8月9日出生，汉族，工人，住辽宁省建平县。被告：朝阳县东大道乡高铁物流园，住朝阳县东大道乡。原告付存与被告刘生、方凌成、朝阳县东大道乡高铁物流园劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告付存于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付存在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付存撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付存负担。审判员  戴靖一二〇一九年三月十三日法官助理李洪娟书记员姜男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保74号申请人：北京北邮国安技术股份有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路**********1002、1003、1004、1010、1011。法定代表人：王庆海，董事长。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：中信国安广视网络有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼/div>法定代表人：孙璐，董事长。申请人北京北邮国安技术股份有限公司与被申请人中信国安广视网络有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户进行保全，并对登记在被申请人中信国安广视网络有限公司名下的位于北京市北京X**区XX北街X号X号楼一幢的房屋予以保全查封。申请人北京北邮国安技术股份有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京北邮国安技术股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中信国安广视网络有限公司的银行存款1500万元；二、将登记在被申请人中信国安广视网络有限公司名下的位于北京市北京X**区XX街X号X号楼一幢的房屋予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人北京北邮国安技术股份有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  朱庆梅二〇一九年三月十三日书记员  刘振芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初1031号原告：沈贵福，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路**院**，统一社会信用代码91110000104322012F。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：张邦胜，男，汉族，1985年9月11日出生，住四川省巴中市恩阳区。原告沈贵福与被告中国核工业二三建设有限公司、张邦胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告沈贵福于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈贵福撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈贵福负担。审判员  李昱娇二〇一九年三月二十九日书记员  刘晓琴