江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终31号 上诉人（原审原告）南京立强电子有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区喜燕路**。 法定代表人张培庆，南京立强电子有限公司总经理。 委托代理人周国全，南京立强电子有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**。 法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 原审第三人张正香，性别××年××月××日生，××族。 上诉人南京立强电子有限公司（以下简称立强公司）因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）、原审第三人张正香劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1584号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，张正香系立强公司职工。2018年2月7日7时40分许，张正香在上班途中遇案外人杨应梅骑电动自行车沿本市江宁区山深线（205国道）行驶至山深线中环大道路口时左转弯（路口信号灯左转弯为红灯，直行为绿灯），与同向直行、骑电动自行车的张正香相撞，造成张正香受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，杨应梅负此事故的全部责任，张正香无责任。事故发生后，张正香至南京梅山医院诊治，诊断为尾1椎体骨折。2018年2月28日，立强公司委托张培庆向江宁区人社局申报工伤，立强公司在《工伤认定申请表》用人单位意见栏盖章，并向江宁区人社局提交营业执照、劳动合同书、交通事故认定书、路线图、不动产权证、事故见证人笔录、病历、诊断证明、报告单等申报材料。江宁区人社局于2018年3月2日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了立强公司的工伤认定申请。2018年3月28日，江宁区人社局作出宁人社工认字〔2018〕JN0429号《认定工伤决定书》（以下简称涉案认定工伤决定书），认定张正香在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。立强公司对该决定不服，于2018年9月6日诉至原审法院，请求判令撤销江宁区人社局作出的涉案认定工伤决定书并重新认定。 另查明，关于张正香与杨应梅健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院经审理后于2018年9月26日作出（2018）苏0115民初11313号民事判决书（以下简称11313号民事判决书），载明杨应梅在该案中辩称其对事故的事实和责任认定无异议。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，江宁区人社局作为江宁区的社会保险行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有作出认定工伤或者不予认定工伤决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规〔2016〕3号）第十条规定，“《工伤保险条例》第十四条规定的‘上下班途中’包括下列情形：（一）在合理时间内往返于工作地与经常居住地之间合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。《条例》第十四条规定的‘非本人主要责任的交通事故’，应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。如有权机构无法出具事故责任认定书，或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据经调查核实的相关证据作出结论。”本案中，张正香系立强公司单位职工，其在2018年2月7日上午上班途中发生交通事故，经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，张正香在此次事故中无责任。江宁区人社局据此认定张正香受到非本人主要责任的交通事故，符合相关规定，并无不当。立强公司认为交通事故认定书中认定的事实与杨应梅陈述不符，江宁区人社局工伤认定事实采信有误，并提供“杨应梅”署名的情况说明一份。因生效的11313号民事判决书已载明杨应梅在该案中辩称对涉案交通事故的事实和责任认定无异议，并判决杨应梅对张正香的损失承担全部赔偿责任。立强公司提供的“杨应梅”情况说明既不符合证据规则对于证人证言的规定，其内容也与生效的11313号民事判决书内容相悖，且证明效力远低于生效民事判决书，对该情况说明不予采信。立强公司无相反证据足以推翻交通事故认定书的结论性意见，对立强公司的诉称意见不予采纳。立强公司在庭后又提出张正香的住宿地址证明材料不动产权证非其本人所有、产权证上地址与其实际居住地不符等理由，要求撤销涉案工伤认定。因立强公司提出的上述异议均不能否定张正香系“上下班途中”发生交通事故，对立强公司庭后补充的意见亦不予采纳。江宁区人社局作出的涉案认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确。立强公司向江宁区人社局提出工伤认定申请后，江宁区人社局履行了受理、作出决定、送达等法定程序，亦符合法律、法规规定。 综上，立强公司要求撤销江宁区人社局作出的涉案认定工伤决定书无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回立强公司的诉讼请求。案件受理费50元，由立强公司负担。 立强公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，本案不能认定为上下班途中：1、对江宁区人社局提供的不动产产权证，上诉人当庭指出该不动产产权证产权人是张正香的哥哥张正全，该房屋不属于张正香，张正香也说明其居住地并非此不动产权证所载地址，张正香实际居住在该房屋所在小区的另一位置，故江宁区人社局将他人不动产产权证所载地址作为张正香住宿地错误。因此，基于非真实的住宿地所产生的路线图，也不能证明张正香交通事故发生在上下班途中。2、江宁区人社局提供的两位事故见证人笔录，从内容可以看出两位见证人都某,4是事发时的目击证人，既不能说明事故责任归属，也不能说明张正香事发时是在上班途中。3、江宁区人社局提供的用于工伤认定的证据中除上述证据外都与上下班途中没有关系，不能证明交通事故发生在上下班途中。 二、关于交通事故责任认定书。1、一审庭审中张正香承认去交警大队处理交通事故时，张正香没有参加，让他人代为处理与代为签名，交通事故责任认定书的形成过程违反道路交通事故处理程序，原审判决没有对该事实进行说明。2、根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第二十四条规定，交通事故责任认定书中应记录道路交通事故形态、碰撞部位等，本案交通事故责任认定书中对此没有记录，违反了上述规定。请求二审法院依法审查此交通事故责任认定书作为工伤认定的证据的合法性。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判撤销江宁人社局作出的涉案认定工伤决定书。 被上诉人江宁区人社局辩称，该起交通事故是发生在上下班途中的合理时间、合理路线上。首先事故发生时间是在早上7:40左右，是属于上班的合理时间。其次，交通事故的发生地点位于原审第三人居住地到单位的合理路线上，因此该起交通事故符合应当予以认定工伤的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人张正香述称，1、其实际居住在南京市江宁区××单元××室，因其户籍地及身份证××登记××地址还在娘家南京市××江宁街道××区××单元××室，申报工伤的时候就提供了其哥哥南京市江宁区江宁街道新铜花苑3区2幢1单元1001室的产权证。2、关于交通事故责任认定。当时张正香因为骨折，不能走动，就由张正香丈夫代其在交通事故认定书上签字。张正香与杨应梅的民事纠纷已有生效判决，该案开庭的时候杨应梅称对该事故的事实和责任无异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江宁人社局具有作出本案工伤认定的职权，各方当事人亦无异议，本院予以确认。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，原审第三人张正香在上班途中受到非本人主要责任的交通事故而受伤，上诉人作为用人单位向被上诉人江宁区人社局提出工伤认定申请，江宁区人社局认定张正香受到的事故伤害为工伤。被上诉人江宁区人社局作出的涉案认定工伤决定，符合《工伤保险条例》的规定。上诉人质疑交警部门作出的交通事故责任认定，但南京市江宁区人民法院在11313号民事案件中已对该交通事故认定书进行了审查，肇事人杨应梅对事故的事实和责任认定均无异议，11313号民事判决已对此进行了确认，该判决已生效，上诉人对生效判决确认的事实提出质疑，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采信。上诉人还称被上诉人对张正香实际居住地认定有误，质疑事故发生于上班途中，本院经审查认为，本案中是上诉人向被上诉人申请的工伤认定，用以证明张正香住地的不动产产权证及路线图也是上诉人向被上诉人提交，被上诉人据此认定张正香上班路线及事故发生在上班途中并无不当。虽然张正香实际居住地并非上述不动产产权证载明的房屋地址，但与该房屋于同一小区，故不影响对张正香交通事故发生于上班途中的认定。 立强公司向江宁区人社局提出工伤认定申请后，江宁区人社局履行了受理、作出决定、送达等法定程序，符合《工伤保险条例》的规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。立强公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京立强电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈晓君