湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终6825号上诉人（原审原告）：向要华，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖检检，北京市（鑫诺）长沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡伟彪，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：吴银平，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县。住湖南省长沙市开福区。上诉人向要华因与被上诉人胡伟彪、吴银平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向要华上诉请求：1、撤销一审判决中第二项判决，依法改判为胡伟彪、吴银平不履行还款义务时，向要华有权就胡伟彪、吴银平提供的抵押房产，在向要华全部本息范围内（利息暂计算至2018年3月23日为317600元，利息以本金600000元为基数，按月利率2%，从2016年1月19日计算至本息全部清偿完毕之日止）优先受偿；2、本案的一审、二审诉讼费用由胡伟彪、吴银平承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，本案中房屋他项权证中的“债权数额”并不同于房屋抵押合同中的担保数额；2、本案向要华有权就请求胡伟彪、吴银平提供的抵押房产，向要华在全部本息范围内优先受偿。胡伟彪、吴银平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。向要华向原审法院起诉请求：1、判令胡伟彪、吴银平立即偿还向要华借款60万元和利息247200元（利息以60万为本金，按月利率2%自2016年1月18日暂计算至2017年10月5日，2017年10月5日后利息以60万为本金，按月利率2%计算至被告全部偿还之日止）；2、判令向要华对胡伟彪、吴银平抵押房屋（位于长沙市开福区湘江北路三段**北辰三角洲奥城******（产权证号为长房权开福字第××，714151774）优先受偿；3、依法判令胡伟彪、吴银平承担案件律师费3万元；4、案件的诉讼费用全部由胡伟彪、吴银平承担。原审法院认定事实：向要华（甲方）与胡伟彪、吴银平（乙方）签订了《借款合同》，编号：2014121801。合同约定：乙方因资金需要，向甲方申请借款。乙方向甲方借款金额为人民币陆拾万元整，借款期限：自2014年12月18日起至2015年2月18日止。借款利率：利率为月利率2%。乙方以位于长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城E5区3栋3702（建筑面积94.62平方米、产权证号长房权证开福字第**、长房房权证开福字第**）有财产做抵押，向甲方提供担保，并于本合同签订后，到长沙市房地产管理局办理抵押登记手续（即办理他项权证）。甲方将在他项权证办妥后三天内将借款资金一次性付给乙方。本合同在履行过程中发生争议的，各方应友好协商解决，若各方协商仍无法解决的，任何一方均可向抵押物所在地人民法院提起诉讼。该合同有向要华和胡伟彪、吴银平的签名，但未签署日期。2014年12月18日，胡伟彪、吴银平向向要华出具《借款借据》，载明：“本人胡伟彪（身份证号：4326241976********），吴银平（身份证号：4326241975********）于2014年12月与债权人向要华（身份证号：4305231988********）签订的2014121801《借款抵押合同》/《借款合同》，向上述债权人借款人民币（大写）陆拾万元整（小写RMB600000元），借款月利率为2%，借款期限自2014年12月18日至2015年2月18日特立此据借款人：吴银平胡伟彪2014年12月18日”。同日，向要华通过中信银行向胡伟彪汇款陆拾万元整。胡伟彪、吴银平以其位于湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城E5区3栋3702，房屋所有权证号为714151773（共有权证号：714151774）的房屋向向要华提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了抵押登记，登记债权数额为600000元，抵押权证号：房他证开福字第××号。胡伟彪、吴银平系夫妻关系，庭审中，向要华称胡伟彪、吴银平并未归还过借款本息，胡伟彪、吴银平支付利息到2016年1月18日，共支付了13个月的利息。原审法院认为,一、《借款合同》及《借款借据》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向要华以银行汇款的方式向胡伟彪、吴银平支付借款600000元，已履行出借义务。胡伟彪、吴银平未依约还款，向要华要求胡伟彪、吴银平归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。二、关于胡伟彪、吴银平应支付的利息问题。向要华主张按月利率2%计算借款利息，该利率未超过年利息24%。原审法院予以认可。胡伟彪、吴银平已经支付借款利息到2016年1月18日，胡伟彪、吴银平还需以本金600000元为基数，按月利率2%支付从2016年1月19日起至本息实际清偿完毕之日止的利息。三、胡伟彪、吴银平以其房产向向要华提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。向要华与胡伟彪、吴银平之间形成了合法、有效的抵押担保关系，胡伟彪、吴银平不履行偿还借款义务时，向要华有权在600000元债权范围内就抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿。四、向要华主张胡伟彪、吴银平承担案件律师费，但向要华并未提供相应的证据证明其实际支出律师费3万元，因此原审法院对于向要华该诉讼请求不予支持。五、胡伟彪、吴银平经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、胡伟彪、吴银平在判决生效之日起十日内偿还向要华借款本金600000元并支付利息（利息以本金600000元为基数，按月利率2%，从2016年1月19日计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、胡伟彪、吴银平不履行判决主文第一项义务时，向要华有权就胡伟彪、吴银平提供的抵押房产（位于湖南省长（位于湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰三角洲奥城******号为714151773，共有权证号：714151774），在600000元限额内优先受偿，不足部分由胡伟彪、吴银平继续清偿；三、驳回向要华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12572元，公告费560，共计13132元，由胡伟彪、吴银平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人向要华提出对涉案抵押物优先受偿的范围的认定问题。他项权证上所载明的仅是债权数额，并非抵押担保范围，且抵押担保范围并非他项权证中必须记载的事项，根据双方当事人的约定，抵押担保范围包括了借款本金及利息，原审法院认定向要华对涉案抵押物享有优先受偿限于他项权证上载明的债权数额，系法律适用错误，本院予以纠正。综上，向要华的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6998号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6998号民事判决第二、三项；三、如胡伟彪、吴银平不履行本判决第一项义务，向要华有权就胡伟彪、吴银平提供的抵押房产（位于湖南省长沙市开福区湘江（位于湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰三角洲奥城******1773，共有权证号：714151774）优先受偿，不足部分由胡伟彪、吴银平继续清偿；四、驳回向要华的其他诉讼请求。二审案件受理费6064元，由被上诉人胡伟彪、吴银平负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一九年三月一日书记员  张依伦