山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初651号原告泽州浦发村镇银行股份有限公司,住所地：晋城市城区,法定代表人白某，董事长。委托代理人李某1，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人杜某，系原告职工。第一被告孙某，男，1969年9月16日出生，汉族，住晋城市。第二被告李某2，女，1968年10月20日出生，汉族，住晋城市。系被告孙某妻子。第三被告宋某，男，1964年4月5日出生，汉族，安徽省肥东县人，住晋城市。第四被告张某，女，1966年7月26日出生，汉族，山西省泽州县人，住址同上。系被告宋某妻子。第五被告郑某，男，1962年6月28日出生，汉族，住晋城市。第六被告霍某，女，1965年6月6日出生，汉族，河南省淮滨县人，住址同上。系被告郑某妻子。第五、六被告共同委托代理人赵某1，山西权洲律师事务所律师。第七被告山西蓝海港置业有限公司,住所地：晋城市城区西环路,法定代表人宋某，总经理。第三、四、七被告共同委托代理人赵某2、秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。第八被告晋城市恒诺达建筑有限公司,住所地：晋城市城区,法定代表人李某2，董事兼总经理。第九被告山西天任同德农林牧开发有限公司,住所地：山西省泽州县,法定代表人李某3，执行董事兼总经理。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某1、杜某，第三、四、七被告共同委托代理人赵某2、秦某，第五、六被告共同委托代理人赵某1到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一偿还原告借款本金4800000元；二、被告一支付原告2019年1月23日前的利息189002.05元，以及2019年1月23日后至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按借款合同约定的标准计算）；三、被告一承担原告为实现债权而支付的律师费64000元；四、其他被告分别对上述借款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带担保责任；五、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告一签订《个人借款合同》一份，被告二作为共同还款人进行了签字确认，合同约定原告向被告一支付借款4900000元，借款期限自2016年10月17日起至2018年10月16日止，借款年利率为7%。为确保被告一能按约还款，被告三、被告五分别与原告签订《个人最高额保证合同》，被告四作为被告三的财产共有人进行了签字确认，被告六作为被告五的财产共有人进行了签字确认。被告七、八、九分别与原告签订了《最高额保证合同》。被告二、三、四、五、六、七、八、九作为被告一的连带责任保证人，在与原告签订的保证合同中均约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他保证人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。”上述合同签订后，原告于2016年10月18日支付借款4900000元，但是借款到期后，被告一未按照合同约定履行还本付息义务，截至2019年1月23日尚欠原告借款本金4800000元整及利息189002.05元。同时根据《个人借款合同》第十条第二款约定，被告应当承担律师费用64000元整。第三、七被告答辩：担保合同属实，因现在个人资金状况不好，但是对借款事实和担保事实均无异议。第四被告辩称：并未在最高额保证合同的保证人处签字，不是保证人。保证人仅为宋某一人，仅作为财产共有人在保证合同上签字确认，愿意在发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分我方与保证人所共有财产的行为不持异议，以上内容无法证明张某应对该债务承担保证责任。仅就宋某的共有财产予以确认，但是不另行对本案承担保证责任。第五、六被告辩称：对借款本金数额无异议。对借款利息具体数额有异议。原告当庭变更诉讼请求未能依法当庭变更，包括罚息和复利不符合法律规定，担保人郑某不予认可。郑某是受骗作出了担保的意思表示，郑某本人并未真实作出担保意思表示。霍某不应当承担担保责任，霍某是财产共有人并未作出担保的意思表示，不应当承担担保责任。其他被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告孙某向原告申请贷款。9月15日，被告郑某、霍某、宋某、张某、晋城市恒诺达建筑有限公司、山西天任同德农林牧开发有限公司、山西蓝海港置业有限公司为原告出具《保证担保函》，均同意为被告孙某在2016年9月15日至2018年10月16日的期限内向原告连续办理最高余额不超过折合人民币500万元的综合授信业务（包括但不限于借款、银行承兑汇票、保函、进口信用证等业务）承担连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2016年10月17日，被告孙某与原告签订《个人借款合同》，约定原告为被告孙某提供贷款490万元，用于个人经营；借款期限自2016年10月17日起至2018年10月16日止；贷款利率为固定利率即年利率7%；还款方式为按月结息，每半年还10万元，到期一次性还清，每期还款日为每月二十日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告李某2以共同还款人的身份在借款合同上签字、捺印。同日，被告宋某、郑某分别与原告签订《个人最高额保证合同》，被告张某作为宋某的财产共有人、霍某作为郑某的财产共有人在保证合同上签字捺印，合同约定：被担保的主合同为债务人与债权人于2016年10月17日签署的《个人借款合同》，主合同项下的债务人为孙某；被担保的主债权为债权人在2016年10月17日起至2018年10月16日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币500万元整。保证范围为债务人在合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。被告晋城市恒诺达建筑有限公司、山西天任同德农林牧开发有限公司、山西蓝海港置业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》。约定事项与前述《个人最高额保证合同》相同。保证方式均为连带责任保证。保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了付款义务。借款期限届满后，被告孙某未依约还款。截至2019年3月14日尚欠原告借款本金4800000元及利息261064.73元。原告另提供法律服务费发票、村镇银行电子回单、收款收据等，欲证明原告为实现债权支付律师费64000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告孙某发放贷款后，被告孙某未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告孙某立即归还所欠剩余本金、利息、罚息及复利的诉请，本院予以支持。原告为实现债权提起本案诉讼而支付律师费64000元，该款为原告根据约定所必须负担的成本，且已实际履行，故原告要求支付其律师费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告李某2应依约对被告孙某的上述债务承担共同还款责任。其他被告应依照《保证合同》及《保证担保函》的约定对被告孙某的还本付息及支付律师费的义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某与被告李某2于本判决生效后十五日内共同归还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司借款本金4800000元及截至2019年3月14日的利息、罚息、复利261064.73元，共计5061064.73元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年3月15日起至还清借款之日止的利息、罚息及复利。二、被告孙某与被告李某2于本判决生效后十五日内共同支付原告泽州浦发村镇银行股份有限公司律师费64000元。三、被告宋某、被告张某、被告郑某、被告霍某、被告山西蓝海港置业有限公司、被告晋城市恒诺达建筑有限公司、山西天任同德农林牧开发有限公司就上述第一、第二项中被告孙某的还本付息义务及支付律师费的义务承担连带清偿责任。案件受理费23585元，由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年三月二十六日书记员 吕舒宁