wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初457号原告：姜佳辉，男，1973年3月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。被告：雷齐兵，男，1976年1月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告姜佳辉与被告雷齐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜佳辉及其委托诉讼代理人黄新华到庭参加了诉讼，被告雷齐兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜佳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元，并自2018年2月8日起按月利率30‰支付利息至借款还清之日止；2.判令被告向原告支付违约金，违约金自2018年2月8日起按每日3‰计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告雷齐兵因生意周转之需要，向原告姜佳辉借款人民币30000元整，双方签订了书面借据，约定还款期限至2018年3月8日前，借款月利率为30‰，如未按时还款，应支付违约金，违约金从借款日起以未还部分借款的每日3‰计算。因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（诉讼费、律师费、交通费等）均由借款人承担。原告于当日向被告支付了借款，被告收到借款后也向原告出具了收条。后来，被告一直未主动向原告偿还借款。为此，原告特具状起诉，恳请依法判准前述所请。雷齐兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告雷齐兵的户籍证明、营业执照、被告出具的借据和收条、以及原告以现金方式交付借款的照片。被告雷齐兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据可证明原告与被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告雷齐兵出具借条向原告姜佳辉借款30000元，约定月利率30‰，还款期限为2018年3月7日。并约定如未按时还款，应从借款日起以未还部分借款的每日3‰计算违约金。因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用均由借款人承担。原告在预先扣除3000元利息后，以现金方式向被告交付了借款27000元。本院认为，原告姜佳辉与被告雷齐兵间的借款关系成立，应受法律保护。被告雷齐兵超过还款期限后不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故原告姜佳辉要求被告雷齐兵偿还借款的请求，本院予以支持。因原告在借款时预先在本金中扣除了利息，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借条上关于利息的约定超出了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整至按月利率20‰计算利息。对于原告要求被告按照借条约定支付违约金以及实现债权的其他费用，因总计已超过年利率24%，故对此部分本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告雷齐兵偿还原告姜佳辉借款27000元，并自2018年2月8日起按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告姜佳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费275元，由原告姜佳辉负担35元，被告雷齐兵负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一九年三月十四日书记员  黄佩琼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执757号申请执行人冯圆圆，女，汉族，1986年2月19日生。被执行人袁前进，男，汉族，1983年10月2日生。关于冯圆圆申请执行袁前进借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初4270号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；于2019年2月2日、2019年3月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；于2019年3月28日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无可供执行财产；现被执行人无财产可供执行；我院于2019年3月28日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执757号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月二十九日书记员  王 建
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1569号原告：青岛顺荣物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：段炳杰，系公司总经理。委托代理人：刘磊，男，汉族，1988年7月20日生，住所地胶州市，系公司职工。被告：高玉业，男，汉族，1994年9月22日生，住所地胶州市。原告青岛顺荣物业管理有限公司诉被告高玉业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告青岛顺荣物业管理有限公司于2019年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛顺荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛顺荣物业管理有限公司负担。审判员  王琳二〇一九年三月十八日书记员  董媛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫12民终829号上诉人（一审被告）:肖菲菲，女，汉族，1980年4月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（一审原告）:赵景云，女，汉族，1950年11月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡。委托诉讼代理人:王小婷，女，汉族，1977年8月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系原告赵景云女儿。被上诉人（一审被告）:赵林，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省三门峡市陕州区。上诉人肖菲菲因与被上诉人赵景云、赵林民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2018)豫1203民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖菲菲，被上诉人赵林，被上诉人赵景云及其委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖菲菲上诉请求：依法撤销一审判决，并改判上诉人肖菲菲不承担偿还赵景云25万元及利息的还款责任。理由：一审认定事实证据不足，事实不清，适用法律错误，赵景云提供的录音根本不能证明赵林所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。赵景云一审诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金250000元，从2018年4月起按月利率两分支付利息40000元。共计290000元。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告赵林系姑侄关系。2014年原告和老伴去被告家看望侄子，被告赵林说想办实体开公司，要向原告借钱，被告肖菲菲说我们都是亲戚，大家都很熟悉。钱放我们这里你们放心吧，原告想着被告是亲戚关系也比较放心，就同意被告借款。之后，被告从2014年4月开始多次向原告和原告的女儿借款，原告给被告都是从原告和老伴账户上转账至被告，期间，被告也偿还了部分款项。双方也根据借款还款情况变更借条，截止2017年6月8日，经核算，被告仍欠原告借款本金65万元整。双方协商将其中的30万元本金转给原告的两个女儿各15万，被告赵林为原告出具借条借款35万元，利息两分。之后被告向原告支付利息到2018年3月，本金一直没有偿还。近期原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱不予偿还。被告肖菲菲系夫妻关系。赵林所借款项在婚姻存续期间用于他二人共同生活。应由二被告共同承担还款责任。迫于无奈，现提出诉讼。肖菲菲一审辩称，原告与赵林之间的事情从来都不知道。他们也没有当面说过。就算去我家都是关着门到另外一个屋说，原告说的话，一概不认可，日常生活开销、抚养孩子，都是靠被告一人的工资和被告父母平时的接济，赵林从来也不给家里钱。而且原告和赵林一直在闹别扭，直至到最后无法生活下去而离婚。而且赵林在被告父亲在世的时候，赵林从被告父亲那拿过九十万到至今都没有还。被告父亲看病急着要钱，他把钱都给不了，直到最后被告父亲看病被延误。所以被告跟赵林之间矛盾更加剧烈。原告和赵林是亲戚，他们是最亲的人，被告只是一个外人，所以他们之间的任何事情都不和被告说，被告根本都不知道，他们也没当过被告的面说这些事情，更不是原告所说的那样被告在中间去骗他们。被告一个人带着孩子，平时赵林都不在家，他去哪儿，他怎样花钱也不跟被告说，被告与赵林之间互不干涉，因为这几年被告从来没有管过赵林，也没有问过赵林任何事情，赵林只负责他自己的生活。赵林作为父亲没有做到任何父亲该做的义务，所以原告所说这一切被告一概不认可。赵林一审未答辩。一审法院查明：原告与被告赵林系姑侄关系。从2014年开始原告通过自己及其老伴的账户转账给被告，2017年6月8日经双方协商，被告赵林给原告出具借条350000元，约定月利率2分，即每月7000元。之后被告也偿还了部分款项仍有250000元未能偿还。被告向原告支付利息至2018年3月。后原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱不予偿还。另查明，二被告在另案诉讼期间，于2018年11月5日办理了协议离婚。另根据原告当庭播放的原告女儿王小婷与被告赵林的电话通话录音内容显示，1、被告在借用原告款项部分曾用于给被告肖菲菲父亲看病花费使用，由此可以认定，被告肖菲菲对被告赵林借用款项用途知情，且用于被告肖菲菲对父亲的赡养义务等家庭共同生活。2、被告赵林曾用被告肖菲菲母亲的在西安的房产抵押贷款来偿还债务。一审法院认为，原告赵景云与被告赵林就借款的本金数额、利率进行了明确约定，被告赵林向原告赵景云出具借据真实合法有效，被告赵林理应依约承担归还借款本金及利息的义务。被告赵林将借款用于被告肖菲菲父亲看病治疗花费，属于被告肖菲菲应当对其父亲履行的赡养义务，属于二被告的家庭共同支出，同时被告赵林使用被告肖菲菲母亲的房产抵押贷款来偿还债务，足以认定被告肖菲菲对借款的事实知悉。故被告肖菲菲理应承担共同偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告赵林、肖菲菲于本判决生效后十日内共同偿还原告赵景云借款本金250000元及从2018年4月起按月利率两分的利息40000元，共计290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费1970元，共计4795元，由被告赵林、肖菲菲共同承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，赵景云借给赵林的款项系多次给付，在偿还了部分款项后仍有250000元未能偿还，并没有超出夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的范围，肖菲菲与赵林夫妻关系存续期间各种转账记录，数额较大，已经超出了正常工资收入的合理范畴，结合原审被上诉人赵景云提交的证据，一审法院认定肖菲菲应当承担共同偿还涉案借款并无不当。综上所述，肖菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人肖菲菲承担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月二十一日书记员  申胜男
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特67号申请人：金惠芳，女，1959年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：周逸婷，女，1984年2月15日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：周其林，男，1952年12月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：周其芬，女，1953年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年3月13日受理了申请人金惠芳、周逸婷、周其林与周其芬关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年3月12日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区上海市嘉定区徐行镇安新村**楼房二上二下、平房二间、灶间一间归金惠芳、周逸婷共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人金惠芳、周逸婷、周其林与周其芬于2019年3月12日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年三月十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执443号 申请执行人：孙庆艳，女，1981年3月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。 被执行人：临沂市瑞特门窗有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区黄海二路。 法定代表人：孙运武，总经理。 本院在执行申请执行人孙庆艳与被执行人临沂市瑞特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执443号案件的执行。终结(2019)鲁1327执443号案件中对被执行人临沂市瑞特门窗有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵志敏 二〇一九年三月十三日 书记员  李 辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1976号原告：李国军，男，1975年6月12日生，汉族，住安徽省天长市。被告：南京北线建设工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MBHG231，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道方州路****232。法定代表人：钟爱林，执行董事。原告李国军与被告南京北线建设工程有限公司（以下简称南京北线公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告南京北线公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：被告给付挖机台班费21000元及利息（按年利率6%,自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年上半年，被告因建设六合区大厂晓山路保障房景观工程需要，租用原告二台挖掘机施工，租金（含驾驶员台班费）150元/小时。被告应付原告台班费计71000元，后支付50000元，下欠21000元至今未付。被告南京北线公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告从原告处租用挖掘机施工，应付租金（含驾驶员台班费）计71000元。后被告给付50000元，下欠21000元，并于2018年6月2日出具给原告欠据一份，载明“挖机台班费总71000，已付50000元，下欠￥21000。所有挖机台班费全部算清，下欠贰万壹仟元整。唐付江，2018年6月2日”，并加盖公司印章。原告多次索要未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述，欠据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告租用原告挖掘机，未能及时付清租金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于要求被告给付台班费（租金）21000元及逾期付款利息（按年利率6%,自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京北线建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国军21000元及逾期付款利息（按年利率6%,自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告南京北线建设工程有限公司负担。原告预交的325元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。本判决为终审判决。审判员  李九俊二〇一九年三月二十日书记员  张文文自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地、经营地张贴本院裁定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初3842号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆点博律师事务所实习律师。被告：徐丹，男，1991年1月15日，土家族，无固定职业，住重庆市彭水县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告徐丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人凌忠勇、杨坤帆到庭参加了诉讼。被告徐丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告垫付款6238.51元。2、判令被告支付原告违约金1871.56元。3、判令被告支付原告律师费5000元。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，原告（甲方）与徐丹（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》（重庆-2018-工-302），约定由甲方帮助乙方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金以分期支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，并约定了违约责任以及为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，均由被告承担等。同时，徐丹与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，徐丹向银行借款金额为59300元，以在该行办理的牡丹信用卡分36期偿还该借款。原告为此承担连带保证责任。2018年11月23日，原告承担保证责任为被告支付信用卡款项6238.51元。后原告找被告要求偿还该款项，但经多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。合同约定违约金应“不高于贷款额的20%”，原告起诉时是以垫付款为基数按30%计算的，现原告自愿将其调整为按垫付金额的20%主张，即将违约金金额降低为1247.7元。被告徐丹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、银行转账凭证、地、地址确认书法律服务委托合同》、法律服务费发票，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告徐丹（乙方）因购车需要，与原告杭州中成汽车销售服务有限公司（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》（重庆-2018-工-302），约定由甲方帮助乙方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金以分期支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，合同第六条违约责任约定：“6-1因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金……③乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行。乙方对甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。6-2因乙方未按时向发卡行偿还分期款，应向甲方支付违约金，数额为乙方贷款额的30%”。同日，被告徐丹与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，徐丹向银行借款金额为59300元，以在该行办理的牡丹信用卡分36期偿还该借款。并以其购买的宝骏L2W647****车辆向该行提供抵押担保，原告为此承担连带保证责任。2018年11月23日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行出具《代偿证明》，载明因借款人徐丹未按时履行债务，截止2018年11月23日，保证人杭州中成汽车销售服务有限公司以承担保证责任的形式累计向该行偿还了借款人徐丹的债务合计6238.51元。因被告徐丹未支付原告代其向银行偿还的债务，原告委托重庆点博律师事务所律师凌忠勇、杨坤帆提起本案诉讼，并支付律师费5000元。另外，被告徐丹在与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》时，填写了“邮寄（送达）地）地址确认书”明自己的邮寄送达地址为“重庆市彭水县，联系电话13813******”，并表示“本确认书中所确认的送达地址同样作为因纠纷引起诉讼中的法院所有诉讼文书的送达地址”，本院受理案件后，依法向被告徐丹确认的送达地址“重庆市彭水县”向其邮寄了起诉书副本及开庭传票等诉讼文书。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告作为保证人已向债权人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行承担了6238.51元的保证责任，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定担保人承担保证责任后债务人应立即返还垫付款，逾期未还应承担违约责任，故对于原告要求被告支付代偿款项6238.51元的请求本院予以支持。合同约定的违约金为应“不高于贷款额的20%”，因被告尚未构成根本违约，原告起诉时主张的违约金过高，庭审中原告自愿调整为按垫付金额的20%主张，要求被告支付违约金1247.7元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》明确约定“乙方对甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议”，现原告为主张权利委托律师提起诉讼，支付了律师费5000元，被告理应根据合同约定支付给原告，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐丹支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款6238.51元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。被告徐丹支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金1247.7元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、被告徐丹支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费5000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由被告徐丹负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 敏二〇一九年三月二十日书记员 郑丽霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10949号之二原告黄保华，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵平，女，1962年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告黄保华与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）豫1702民初10949号民事裁定书，冻结被告赵平的银行存款26万元或查封相等价值的其他财产及对担保人黄保华位于驻马店市驿城区文化路西段市农行楼西5单元二层东户的房产（房产证号：驻房权证字第**）予以查封。因原告撤回对被告的起诉，现原告申请解除对被告财产及担保财产的冻结、查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告赵平的银行存款26万元冻结或相等价值的其他财产查封。二、解除对原告黄保华位于驻马店市驿城区文化路西段市农行楼西5单元二层东户的房产（房房产证号：驻房权证字第**）封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  肖 静人民陪审员  董铁柱人民陪审员  王 英二〇一九年三月十四日书 记 员  王丰献
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1443号上诉人（原审被告）：李国洋，男，1991年3月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：秦振荣，女，1955年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系李国洋母亲。被上诉人（原审原告）：温子良，男，1970年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人李国洋因与被上诉人温子良民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国洋上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3520号民事判决，依法改判；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人以卑鄙手段诬告上诉人在2013年12月26日借被上诉人50万纯属重叠案，（附：邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2219号民事判决书），2018年7月6日录制时间4分39秒的录音，是强制上诉人签字的一个录音，本案争议借款从始至终都是上诉人母亲经手，为什么被上诉人多次逼上诉人签字，因上诉人母亲所有签字的借条都没有撤回，这就给被上诉人一个重复上诉的机会。二、被上诉人多次带人和指示他人到上诉人单位恐吓、殴打，造成上诉人神志不清。且被上诉人经常破口大骂上诉人父亲,造谣生事。温子良辩称，李国洋的上诉理由不成立，应当偿还借款。温子良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、利息合计543600元以及自逾期未还款之日起至实际还清上述款项之日止的利息（截止2018年5月1日为97589元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与李国洋母亲秦振荣系朋友关系。之前秦振荣向温子良借款10万元（转帐8万元，现金2万元）。2013年12月26日再次向原告借款40万元，双方将前期借款10万元，利息43600元，由李国洋一并向原告出具了“于2013年12月26日接到温子良现金50万（伍拾万），利息43600元（肆万叁仟陆佰元），本人承诺2015年5月1日前还清欠款和利息。”的借条一份。2014年1月1日，温子良通过转帐方式给秦振荣转款40万元。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款本金，支付利息，故双方争议成讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李国洋向原告借款，有借条、银行转账凭证为证，原告温子良与被告李国洋之间存在借贷关系。因被告未按约定偿还借款并支付利息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告还借款本金50万元及利息43600元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张2015年5月1日之后的借款利息，因双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款利息应从逾期还款之日起至清偿完毕之日止按照年利率6％支付。遂判决：一、被告李国洋于本判决生效后十五日内偿还原告温子良借款本金50万元及利息43600元；二、被告李国洋于本判决生效后十五日内支付原告温子良借款利息（自2015年5月2日起至实际履行完毕时止，以本金50万元为基数，按年利率6％计付）；三、驳回原告温子良的其他诉讼请求。案件受理费10212元，减半收取5106元，由被告李国洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，虽然本案所涉借款的交付发生于李国洋母亲秦振荣与温子良之间，但李国洋事后向温子良出具借条的行为，表明李国洋与温子良之间具有借贷的合意，其双方之间形成借贷关系，李国洋应当依据借条的约定向温子良偿还借款本息。李国洋上诉认为本案系重叠案，缺乏事实依据，本院不予支持。李国洋又称本案借款系温子良强制其签字的，但证据不充分，本院亦不予采信。因此，李国洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9235元，由上诉人李国洋负担。本判决为终审判决。审判长  陈志明审判员  张增民审判员  冯 雪二〇一九年三月二十九日书记员  李明明
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执450号申请执行人聂秧初与被执行人双峰县江龙门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2489号民事判决书于2019年3月28日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十九日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1479号申请人朱晓凤，女，1970年5月5日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被执行人徐伟，男，1973年2月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。申请执行人朱晓凤与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初932号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人朱晓凤于2019年1月23日向我院申请执行，要求被执行人徐伟给付案款62473元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人徐伟的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人徐伟列入限制高消费名单。本案被执行人徐伟在我院现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初932号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月二十七日书记员  宋艳凤
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初266号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人柯细慧，女，1989年11月28日出生，苗族，湖北省麻城市人，初中文化程度，务工，户籍所在地麻城市，因本案，于2019年3月5日向公安机关投案，次日被刑事拘留。辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人柯细慧犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邵富高，被告人柯细慧及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日19时许，被告人柯细慧来到温州市瓯海区的“欧某国际美妆体验馆”内，坐在化妆台前面，趁该店内营业员即被害人邓某不备，窃取其身旁放在化妆台桌面上的黑色vivo手机1部（机壳后面夹带现金人民币100元）。案发后，被告人柯细慧于2019年3月5日向公安机关主动投案并如实供述其犯罪行为，涉案手机1部及现金人民币100元均已被追回并于2019年3月6日发还给被害人邓某。上述事实，被告人柯细慧在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过说明，扣押决定书记扣押清单和发还清单及照片，接受证据材料清单，被害人邓某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯细慧以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯细慧有自首情节，结合已退赃等具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柯细慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年三月二十二日书记员  张 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终299号上诉人（原审被告）：辽宁中信水利工程有限公司，住所地阜新市细河区四合镇河西商业一条街。法定代表人：张淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙力，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐永山，阜新市西苑法律服务所法律工作者。上诉人辽宁中信水利工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人张伟、孙力劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信公司的委托诉讼代理人安英伟、被上诉人张伟的委托诉讼代理人王洋、被上诉人孙力的委托诉讼代理人徐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。辽西北供水（四段）工程由上诉人承建。承建后，中信公司将该工程的部分工程及一些零工发包给孙力。孙力又招募若干农民工进行施工，这些农民工的日常工作均是由孙力分配并听从其指挥，与上诉人无关。张伟系孙力招募的工人，在2016年初，因工资问题阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院曾对张伟的申请进行仲裁，经裁决阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院对张伟的申请不予支持，且被上诉人张伟未在法定期限内向人民法院提起诉讼。阜蒙劳人裁字[2016]第46号仲裁裁决书已发生法律效力。根据民事诉讼"一事不再理"的原则，应驳回张伟的诉讼请求。中信公司与孙力及其招募的农民工在施工及干零工期间，累计发生工程款649713.5元，中信公司已于2015年2月17日以现金形式全部支付给孙力。张伟的工资应由孙力给付。2.原审法院适用法律错误。原审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决中信公司对拖欠张伟工资承担连带责任。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现中信公司不拖欠张伟的工资，故不承担给付张伟工资的责任。直至今日，中信公司也不清楚张伟与孙力之间拖欠工资的具体数额是怎么计算的。综上，应驳回张伟对中信公司的诉讼请求。张伟辩称，1.一直通过孙力找中信公司讨薪。不应认定超过时效。2.劳动者的劳务是建筑工程（成果）中的一部分，劳动报酬应是施工成本，作为人工费从应付工程款中支付。3发包方为用工单位责任主体。4.孙力借款不能与应发工资合并计算，中信公司与孙力、当地农民、商店有其他经济往来，目前还没有结算清楚。欠付的工资款不能"以与孙力和公司之间存在欠款"之事合并结算。5.工资表是真实的。孙力辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙力一直在向中信公司讨要工资，没有超出诉讼时效。当年孙力找来很多农民工为中信公司施工，中信公司并未授权孙力管理农民工，也没有任何书面协议，仅是中信公司口头说孙力是"包工头"，至今孙力每月8000元工资中信公司没有给付。每次给农民工开支均是中信公司的会计在场发放，中信公司至今未给付农民工工资不合理。张伟向一审法院起诉请求：要求中信公司、孙力给付工资5880元。一审法院认定事实：2014年4月中信公司承包辽西北供水工程(四段)管道建安工程，三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募原告为力工，现仍欠原告劳务费5880元。另查，中信公司分六笔支付给孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万，计319688元。一审法院认为，原告此次诉讼与2017年劳务人员康万和等诉讼相同，查明事实相同，当庭举证相同，已有生效的二审民事判决书(维持原判)佐证。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告孙力雇佣原告应承担给付工资的责任。本案中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的被告孙力，属违法发包，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定："工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。"因此被告中信公司对拖欠原告工资承担连带责任。另外原告索要工资虽经仲裁，但不影响其诉权的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条(四)项之规定，一审法院判决如下：被告辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付原告张伟劳务费5880元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担连带责任承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，中信公司作为涉案承包人，将自己承包工程中的劳务部分分包给未取得建筑施工资质自然人孙力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应认定该分包行为无效。中信公司系违法分包人，不是涉案工程的发包人。张伟为中信公司承包的工程提供劳务后未足额获得劳务费，对此中信公司作为违法分包人理应因其违法分包行为与违法承包人承担连带给付责任。本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，即发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，故中信公司提出的因其已支付全部工程款不应给付被上诉人张伟工资的主张不能成立。原审法院参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，认定由中信公司承担清偿拖欠工资的连带责任并无不当，应予维持。关于是否适用"一事不再理"原则的问题。阜蒙劳人裁字[2016]第46号仲裁裁决书认为，"被申请人已经将承包款人工费部分足额支付给第三人，不存在拖欠承包款行为，承包人孙力确系存在拖欠人工费行为，但第三人属自然人，不具备法定用工资质，不属于我院受理范围"，该仲裁裁决对张伟的仲裁请求不予支持，但对案件的实体问题未予裁决。张伟向中信公司、孙力主张拖欠的工资，不违反"一事不再理"原则。综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中信水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左见文审判员 朱有明审判员 苑明珠 二Ｏ一九年三月十八日书记员 范云鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执85号之一 申请执行人：李维，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：周波，男，1986年3月25日出生，汉族，湖北省通城县。 申请执行人李维与被执行人周波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4809号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周波应向申请执行人返还借款本金28360元及支付利息，并应承担案件受理费510元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，被执行人周波下落暂不明。本院依法向被执行人周波公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院已依法档案查封了被执行人周波所有的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，因未能实际控制上述车辆，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院依法委托湖北省通城县隽水镇秀水社区居民委员会调查被执行人周波在其辖区的财产状况，但至今未回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人周波应向申请执行人返还借款本金28360元及支付利息，并应承担案件受理费510元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈敏灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢220号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第00472号民事判决书,2019年03月12日恢复立案执行申请执行人金雨峰与被执行人祝建淼民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币10000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初414号原告：付彦立，女，1987年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：付彦龙，男，1981年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：姚秀清，女，1954年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：肇源县砖瓦有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇代龙村东100米处。法定代表人：王友，该公司董事长。原告付彦立、付彦龙、姚秀清与被告肇源县砖瓦有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案。现因本案原、被告已自行达成和解协议，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本案原、被告已自行达成和解协议，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付彦立、付彦龙、姚秀清撤回起诉。案件受理费10元，由原告付彦立、付彦龙、姚秀清负担。审判员  邓艳梅二〇一九年三月二十一日书记员  王柏钧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1526民初2839号原告王美，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人解建忠，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告定州市鸿基建筑工程有限公司，住所地：河北省定州市。法定代表人陈栋良，公司总经理。委托诉讼代理人任志龙，男，定州市鸿基建筑工程有限公司部门经理，住河北省定州市。委托诉讼代理人李俊才，男，定州市鸿基建筑工程有限公司员工，住河北省定州市。被告范永超，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省定州市。被告韩同现，男，1958年7月9日生，汉族，住河北省定州市。原告王美与被告定州市鸿基建筑工程有限公司（以下简称鸿基公司）、被告韩同现、范永超劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美的委托诉讼代理人解建忠、被告鸿基公司的委托诉讼代理人任志龙、李俊才、被告范永超到庭参加诉讼。被告韩同现经传票传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。王美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费17860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告受被告雇佣，在被告施工建设的高唐县南湖九悦小区3号楼打零工，原告的工作受被告负责人范永超的安排（范永超系被告项目负责人已被生效的2018鲁15**民初1557号判决书所认定）。工程完工后，被告尚欠部分工资未支付，2017年1月24日，范永超为原告书写欠条一张，内容为欠原告工资17860元。经原告多次催要，被告拒不偿还。要求三被告共同偿还。鸿基公司辩称:原告不应该起诉答辩人，应该起诉韩同现，韩同现是挂靠在我公司的，他向答辩人交管理费是独立核算的，范永超不是公司的人员，公司的管理人员都有任命书，范永超出具的任何欠条答辩人都不予认可。答辩人已与韩同现结算完毕，韩同现已超支30000多元，而且剩余5%的保证金已全部支完，公司不欠韩同现任何费用。范永超辩称：对王美的欠款属实。材料款、人工费是被告鸿基公司接手的，到最后也没有支付。被告鸿基公司一直没和韩同现进行结算，具体欠多少钱不清楚，工程中的增项也没有结算，被告鸿基公司说的超支30000元不属实。原告的欠款不应由答辩人偿还，答辩人只是给韩同现打工的。韩同现未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日,韩同现作为定州市鸿基建筑工程有限公司的项目负责人与高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司签订了《南湖九悦项目建设工程施工协议》，由鸿基公司承包南湖九悦3#住宅楼工程。同日鸿基公司与韩同现签订《项目内部承包协议书》，将其承包的南湖九悦3#住宅楼工程转包给韩同现。由韩同现实行全额全过程承包，全额指承包的全部费用，全过程指包括施工准备、开工、施工、交工验收、索要工程款、预决算、保修、清理债权债务的全部活动。工程款由建设单位直接划拨至被告鸿基公司账户，被告鸿基公司在扣除管理费后直接转账给韩同现账户。韩同现自行筹集并支付履行本工程项目所需的全部费用(包括但不限于材料费、劳务费、人员工资以及工程招投标阶段所涉及的一切费用)。工程的安全及质量由韩同现派专人负责管理，被告对韩同现的生产经营活动进行检查、监督。该工程于2016年12月9日竣工。韩同现为范永超姨夫，范永超系韩同现安排在涉案工地负责工程款核算的工作人员，2014年韩同现介绍王美在涉案工程中从事打扫卫生、收拾工地等零活，韩同现与其约定工资报酬标准并支付工资或者由范永超经手支付原告工资，由范永超安排原告工作并对韩同现支付给原告的工资进行记账。2017年1月24日范永超向原告出具欠条，内容为：“今欠到王丽（王美小名）零工工资共计17860元（壹万柒仟捌佰陆拾元正），南湖九悦3#楼范永超2017年1月24日”。出具欠条后，原告多次向范永超催要，范永超拒绝支付。本院认为，王美受韩同现雇佣、与韩同现约定工资标准、由韩同现支付其工资、并由韩同现安排的范永超为原告安排其工作、向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，应由被告韩同现承担还款义务。范永超为韩同现在该涉案工地雇佣的工作人员，其出具欠条的行为代表韩同现出具，原告要求范永超支付韩同现拖欠的工资17860元，不符合法律规定，本院不予支持。被告鸿基公司在承包南湖九悦3#住宅楼后，又将该工程全部转包给韩同现，由韩同现负责具体施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定“承包人不得将其承包的全部建设工转包给第三人……”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，应认定鸿基公司将涉案工程非法转包给韩同现的行为无效，但该无效行为不影响韩同现应承担的还款责任。原告要求被告鸿基公司承担还款义务的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩同现于判决生效后十日内向原告王美支付工资17860元。二、驳回原告王美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告韩同现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年三月六日书记员 周梦娇
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1081执1156号申请执行人：邹平英。被执行人：何丽。本院在执行邹平英与何丽民间借贷纠纷一案中，法院已扣留了被执行人何丽的工资，现双方达成和解，申请人邹平英申请法院对该案以和解长期履行方式结案，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》〖法[2018]141号〗三、关于和解长期履行案件的报结问题的规定，裁定如下：对（2018）湘1081执1156号邹平英与何丽民间借贷纠纷一案以和解长期履行方式终结执行。本裁定立即开始执行。（本页无正文）审判员  姚永飞二〇一九年三月十五日书记员  黄 莹
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽08**民初1058号 原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行(统一社会信用代码:913508238579818562)，住所地上杭县临江镇北环路**。 负责人：李俊才，行长。 委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。 被告：何维芬男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：陈小英女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省上杭县。系何维芬之妻。 被告：何祥州男，1994年2月8日出生，汉族，福建省上杭县。 原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告何维芬、陈小英、何祥州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈昌汉 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  伍玉榕
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2019)陕0404民初174号原告：石某某，男，1983年7月1日出生，汉族，陕西省某某区某某街道某某村村民，现住该村。原告：李某某，女，1983年10月4日出生，汉族，陕西省某某区某某街道某某村村民，现住该村。原告：石某某，男，2011年4月17日出生，汉族，陕西省某某区某某街道某某村村民，现住该村。法定代理人石某某，男，1983年7月1日出生，汉族，陕西省某某区某某街道某某村村民，系石某某之父。上述原告共同委托诉讼代理人隆龙，陕西方益律师事务所律师。被告：某某市某某区某某街道某某村第六村民小组。负责人：隆某，该村村委会主任。原告石某某、李某某、石某某诉被告某某市某某区某某街道某某村第六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告石某某、李某某、石某某于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某、李某某、石某某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某某、李某某、石某某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告石某某、李某某、石某某承担。审 判  员   王永清   二0一九年二月十三日  书 记  员  杨   帆     3
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执4262号张虎、宋良月、张成学、杜苏平、张向前：本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人张虎、宋良月、张成学、杜苏平、张向前金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，张成学还款25000元，张向前还款25000元，张虎缴纳执行费681元。申请人自愿放弃余款及利息，并出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年三月十一日
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0238执1344号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 法定代表人：程铁蓉，支行长。 被执行人：彭自才，男，生于1979年1月20日，住重庆市巫溪县。 被执行人：陈友芳，女，生于1987年5月26日，住重庆市巫溪县。 被执行人：田桂林，男，生于1978年5月7日，住重庆市巫溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪支行与被执行人彭自才、陈友芳、田桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0238民初2705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭自才、陈友芳、田桂林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪支行于2018年11月9日向本院申请执行,本院即日立案执行。 本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人彭自才、陈友芳、田桂林可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0238民初2705号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  孙福雷 二〇一九年三月十一日 书记员  沈以星
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初265号 原告：陈腊金，男，1951年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**通江大道******，统一社会信用代码913204006689778582。 负责人：徐佳程，该公司总经理。 委托代理人：陈勰，该公司员工。 被告：丁进科，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告陈腊金诉被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）、丁进科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丁进科、被告渤海财保委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月13日15时59分，肖伟驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车，沿广德县230省道由南往北行驶至230省道19KM+500M弯道处，超越同向前方一货车，与相对方向被告二驾驶的苏Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，重型仓栅式货车采取紧急制动措施时，制动发生单边，造成肖伟、轻型普通货车乘坐人原告二人受伤及两车、重型仓栅式货车车载物损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告二承担次要责任，肖伟承担事故主要责任，原告无责。事发当日，原告被送往常州市金坛区中医院救治，出院后经司法鉴定机构认定，原告构成十级伤残。经查，苏Ｄ×××××重型仓栅式货车车主为被告二，该车在被告一处投保了交强险和三责险100万，并投不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计109202元；2、本案诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下： 1、医药费：8471元 2、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元 3、营养费：50元/天×60天=3000元 4、误工费：3200元÷30天×120天=12800元 5、护理费：140元×60天=8400元 6、残疾赔偿金：43622元×14年×10%=61071元 7、精神抚慰金：10000元 8、鉴定费：4860元 9、交通费：200元 合计：109202元 原告向本院提交证据如下： 证据1：事故认定书，证明事故情况。 证据2：出院记录、门诊病历、医疗费发票，证明住院、门诊情况、医疗费用。 证据3：鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、三期和鉴定费。 证据4：劳动合同、停发工资证明、营业执照，证明误工损失。 保险公司辩称：1、对事故责任认定无异议，该车在我公司投有交强险和商业险100万，并投不计免赔。2、驾驶证、行驶证均为有效证件。3、医药费应扣除10%非医保用药。且应扣除编号为3135263、1874481的票据金额，总计64元。4、原告已超过退休年龄，误工损失请法庭依法认定。工资现金领取没有认领单佐证。 保险公司未向本院提交证据。 丁进科辩称：同意保险公司意见。 丁进科未向本院提交证据。 本院于2019年3月7日去溧阳市别桥镇裕民家具店附件走访，确认了陈腊金在裕民家具店从事搬运工一年以上的事实。 结合各方质证意见及本院的走访情况，本院对原被告双方提交的证据做如下认证：对原告提交的证据2中的票号为3135263、1874481的票据三性不予认定，抬头没有姓名，无法核实是否本案原告发生的费用。对原告提交的其他证据三性均予以认定。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称。原告受伤时为66岁，伤情稳定后经鉴定伤残等级为十级，三期为护理期二个月，营养期二个月，误工期四个月。 另查：2017年江苏省城镇居民全年可支配收入为43622元；2017年受诉地法院居民服务、修理和其他服务业平均收入为48500元。 综上，本院确定原告各项损失数额为： 1、医药费：8407元 2、住院伙食补助费：30元/天×8天=240元 3、营养费：30元/天×60天=1800元 4、误工费：3200元÷30天×120天=12800元 5、护理费：133元×60天=7980元 6、残疾赔偿金：43622元×14年×10%=61071元 7、精神抚慰金：5000元 8、鉴定费：4860元 9、交通费：200元 合计：102358元 本院认为：本起交通事故中，经交警部门认定，丁进科次责，肖伟主责，陈腊金无责，双方当事人对事故的发生及该责任认定均无异议，本院予以确认。因丁进科负次责，故其首先应该在交强险限额内承担对原告的赔偿责任，超出交强险限额部分按次责赔偿。由于丁进科驾驶的车辆在保险公司处投有交强险和三者险，故保险公司应就丁进科应赔付的款项在保险范围内向原告作出赔偿。原告提交的证据可形成证据链证明其在城镇工作达一年以上，故本院认为可按城镇居民标准计算其相关费用。原告的各项损失合计102358元，由保险公司在交强险范围内赔偿医药费10000元，伤残赔偿金91911元，合计101911元；余447元由保险公司在三者险内赔偿30%，即134元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈腊金102045元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1680元，被告丁进科负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  吕基兰 人民陪审员  高 萍 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1047号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。负责人高奇志，行长。被执行人郑金花，女。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行郑金花金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17342号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年1月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、于2019年1月23日向被执行人邮寄传票，要求其到庭接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明情况；3、于2019年1月25日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产;4、于2019年1月28日对被执行人采取了限制高消费的执行措施；5、于2019年2月19日对被执行人采取了人行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；6、于2019年2月26日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；7、于2019年3月7日对被执行人采取了列入失信人名单的执行措施；8、于2019年2月26日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，申请执行人尚未实现的债权共计383184.63元（不含利息及迟延履行利息），被执行人应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17342号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一九年三月八日书 记 员  王翊铭
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初527号 原告：白城市弘瑞石材南环店。 经营者：张洪瑞，男，汉族，白城市人，住白城市洮**。 被告：赵宏毅，住洮南市。 白城市弘瑞石材南环店与赵宏毅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告白城市弘瑞石材南环店于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白城市弘瑞石材南环店撤诉。 案件受理费960.0元，减半收取计480.0元。 审判长  邵永文 审判员  何 淼 审判员  吴金研 二〇一九年三月二十六日 书记员  潘鑫磊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更338号 罪犯邹得军，男，1969年5月27日出生,辽宁省绥中县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2016年1月27日作出（2016）川1622刑初20号刑事判决，以邹得军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2万元，刑期自2015年10月27日至2019年8月26日止。追缴所获赃款8.6万元，发还被害人（已归还2万元）。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹得军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯未履行财产性判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹得军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹得军减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年四月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5131号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：沈旭明，男，1955年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告沈旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年三月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初880号 原告：孙某，女，2003年2月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 法定代理人：孙继峰，男，系孙某父亲。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：陆要武，董事长。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段/div> 法定代表人：许鹏凯。 原告孙某与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、成都仁和后花园置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月25日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙某撤回起诉处理。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  谭默娜 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年三月五日 书 记 员  张国葱
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执56号之一被执行人王智翔，男，2002年9月28日出生，汉族，住大同市安益街付****。我院在执行王智翔罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0202刑初238号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3000元、追缴0元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一九年三月二十五日书 记 员  王雅玲
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执888号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘杨，男，1987年7月10日出生，汉族，住成都市郫县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘杨罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘杨逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月28日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初256号刑事判决书处罚被执行人罚金事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  蒋洪 审判员  黄勇 二〇一九年三月六日 书记员  熊崴
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初408号原告：白小元，男，1978年4月5日出生，汉族，住襄汾县。被告：张晓芳，女，1971年7月10日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。原告白小元与被告张晓芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告白小元于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，白小元申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白小元撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由白小元负担。审 判 长 韩东亮人民陪审员 贾松姣人民陪审员 郭元庆 二〇一九年三月二十九日书 记 员 崔彬彬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初508号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住内黄县,系该单位员工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：耿卫民，男，1966年1月4日出生，汉族，住内黄县。被告：支菊梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住内黄县。被告：马朋虎，男，1992年7月7日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告耿卫民、支菊梅、马朋虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告支菊梅、耿卫民、马朋虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50?000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告和被告耿卫民签订借款合同，被告耿卫民在原告处借款50?000元，约定利息为月息11.25‰。借款期限为2015年1月29日至2016年1月29日，被告支菊梅签订了借款人配偶承诺书，被告马朋虎为该借款提供担保。合同签订后，被告根据约定发放了贷款，被告耿卫民偿还了2015年11月21日前的利息5?030.1元，本金及剩余利息至今未付。被告耿卫民、支菊梅、马朋虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与被告耿卫民签订了一份最高额借款合同，期限为2015年1月29日至2017年1月29日，连续借款累计最高未清偿借款余额为50?000元，被告支菊梅与原告签订了借款人配偶承诺书，被告马朋虎是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，根据合同约定被告耿卫民于2015年1月29日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告耿卫民偿还了2015年11月21日前的利息5?030.1元，本金及剩余利息至今未付。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告耿卫民作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告支菊梅向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。本案中，该笔借款于2016年1月29日到期，根据双方签订的最高额保证合同约定，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，原告未在保证期限内要求被告马朋虎承担责任，被告马朋虎保证责任消除，原告要求被告马朋虎承担保证责任，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿卫民、支菊梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50?000元及利（罚）息（从2015年11月22日起至2016年1月29日止按本金50000元，月利率11.25‰计算；从2016年1月30日起至还清款之日止按照本金50?000元，月利率16.875‰计算）；二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由被告耿卫民、支菊梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年三月十八日书记员  白瑞丹
陕西省三原县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0422执281号  申请人：陈露，女，汉族，1983年2月16日生，住咸阳市渭城区，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人：陕西三原张家窑文化产业发展有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。 法定代表人董建成，系该公司经理。  委托代理人董云，系该公司副经理，代理权限为特别授权。 本院在执行陈露与陕西三原张家窑文化产业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初2059号民事调解书。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且协议正在履行当中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执281号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒲 新 一 审 判 员 任 宏 伟 审 判 员 王 枫 二〇一九年三月一日 书 记 员 杨 兴
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终456号上诉人(原审原告)：潘德库，男，1956年4月5日生，满族，农民,现住黑山县。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：半拉门镇鄢家村村民委员会，住所地黑山县半拉门镇鄢家村。法定代表人：潘洪磊，该村委会主任。委托诉讼代理人：鄢德锋，该村党支部书记。委托诉讼代理人：李成贵，黑山县胡家法律服务所法律工作者。上诉人潘德库因与被上诉人半拉门镇鄢家村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘德库及委托诉讼代理人张媛媛,被上诉人半拉门镇鄢家村村民委员会的法定代表人潘洪磊及委托诉讼代理人鄢德锋、李成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘德库上诉请求：请求撤销原审判决。改判支持我方诉讼请求，被上诉人应给付上诉人欠款97095.63元。事实和理由：这笔欠款是真实存在的，被上诉人应该偿还。被上诉人半拉门镇鄢家村村民委员会辩称，不认同上诉人观点，这笔债务是不存在的。原审判决正确,请求维持原判。原告潘德库向一审法院起诉称：1、要求判令被告给付原告所欠款97095.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。经原审查明：2003年秋季，半拉门镇大鄢家村与小鄢家村合并。1996年开始，原告潘德库任小鄢家村党支部书记，合并后原告任鄢家村党支部书记至2006年。张国英时任小鄢家村现金，苏志杰任会计。2004年4月20日、2004年5月26日、2004年5月30日，经时任村现金的张国英手，在盖有黑山县半拉门镇鄢家村村民委员会空白收据上给原告潘德库出具了78003.50元、14092.13元、5000元的欠据三张，落款分别为：算账欠款、借款，欠村交农业税款，欠2003年工资。该三张欠据没有时任村委会主任、法定代表人的签字，也没有在村委会账目上记账。同时查明，2003年7月30日，小鄢家村分十笔共给付原告借款本金及利息154967元。原审认为，正常的财会报销程序应当是当事人持应当报销的凭证，经法定代表人或者主管财务的负责人签字后到村现金处报销，现金报销后记账，然后将报销凭证交与村会计，由村会计下账。不能及时给付报销款，出具欠据的应当经主管财务的负责人审核后加盖单位公章后交与债权人，村现金或者会计对应收应付款做出记账凭证后下账。本案中，原告持有的三张欠据是时任现金的张国英在事先盖有村公章的空白据上填写的，没有村主管财务的负责人审核签字，没有在村财务账上下账记载。并且，本案在庭审中，原告自认“2003年以前村上欠其一万多元，这笔钱没有还，2003年以前原告与村上没有经济往来，村上没有还过钱”。原告的陈述与2003年7月30日小鄢家村分十笔共给付原告借款本金及利息154967元相矛盾。原告时任鄢家村党支部书记，具有取得欠据的方便条件。故对原告提交的三张欠据的真实性本院不予采信，原告提交的欠据不能证明欠款的事实。并且，债务发生在2004年，至今已十几年有余，原告一直未主张权利，已超过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘德库的诉讼请求。案件受理费2228元，由原告潘德库承担。二审中，上诉人向本院提交了证人证言,被上诉人对此提出质疑,经本院审查质证,对其证明效力不予采信。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人潘德库提出，这笔欠款是真实存在的，应改判被上诉人给付上诉人欠款97095.63元的上诉请求。经查，上诉人提供的三张欠据形成的时间均为半拉门镇鄢家村村民委员会领导换届期间,上诉人一直为该村党支部书记到2006年止。该欠据虽然有时任村现金张国英的签字,但无换届后村主任的签字,且换届后张国英不再担任村现金一职。即使在欠据形成时，该村的换届未有结束，村主任人选未有确定，但在以后潘德库于2006年不再担任该村党支部书记的约2年时间内，该欠据上依然没有该村法人的签字确认。同时,在该村2004年以后的账面上亦无有该笔欠款存在的记载。且无证据证实从欠据形成后，上诉人向被上诉人主张过要求偿还的权利，依据现有证据，无法确认该笔欠款真实存在。故上诉人潘德库的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2228元，由上诉人潘德库负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年三月二十七日法官助理刘佳乐书记员高俊格
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初6822号原告:程晋锋，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：郑云超，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：郑东灵，女，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告程晋锋与被告郑云超、郑东灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日依法适用简易程序立案后，因被告郑云超下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告程晋锋的委托诉讼代理人孙磊、被告郑云超、被告郑东灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晋锋向本院提出诉讼请求:1、判决郑云超、郑东灵偿还程晋锋借款本金500000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年9月12日起至清结之日止）；2、本案诉讼费用由郑云超、郑东灵承担。事实与理由：2017年9月12日，郑云超、郑东灵向程晋锋借款，书面约定借款500000元，借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日止，利息按每月3%计算，借款用于两被告共同经营的公司，扩大生产采购设备。上述借款期满后，经程晋锋多次催要，两被告以种种理由拒不偿还。庭审中，程晋锋诉称，两被告按月息3分，每个月15000元利息，偿还到2018年3月17日。2018年8月9日郑云超偿还了268000元。郑云超辩称，借钱500000元属实，是我和郑东灵共同借的，月息3分也属实，通过转账交付到我卡上的。除程晋锋诉称每月按月息3分偿还15000元到2018年3月17日之外，我和郑东灵于2018年8月9日偿还了268000元。这笔268000元钱是2018年8月9日之前程晋锋的哥哥程树业到苏州我们的公司苏州宏伟祥电子有限公司将公司的优盘、公司合同章、财务章、法人章等带走，我将优盘密码自愿告诉程树业，这笔钱被转走了。我和程树业是同学关系。郑东灵辩称，同郑云超辩称意见，另外我还于2018年8月6日偿还了20000元。我和郑云超是夫妻关系，2016年4月6日离婚。原告曾承诺偿还268000元后，就不再要求我承担还款责任；而且郑云超为我出具了借条，该笔债务应由郑云超来偿还。我不再承担还款义务。经审理查明：2017年9月12日，郑云超、郑东灵因经营苏州宏伟祥电子有限公司扩大生产、采购设备，向程晋锋借款500000元，并共同为程晋锋出具借条，并约定借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日止，利息按每月3%计算，出借方式以银行转账为准。程晋锋于当日通过其中国农商行账号62×××40向郑云超中国农业银行账号62×××72转账500000元。郑云超、郑东灵将2018年3月17日之前利息，按月息3%，每月15000元清偿完毕。2018年8月9日，郑云超通过其公司苏州宏伟祥电子有限公司转账给程树业268000元，以偿还程晋锋。余款郑云超、郑东灵未予归还。另查明，郑云超与郑东灵于2010年4月26日办理结婚登记手续，2016年4月25日经江苏省苏州市吴中区人民法院调解，协议离婚。以上事实，有当事人的身份证、借条、上海农商银行个人网上银行电子回单、苏州银行账户交易明细对账单、（2016）苏0506民初2814号民事调解书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。郑云超、郑东灵因经营公司，共同于2017年9月12日向程晋锋借款500000元，并为程晋锋出具借条，当日程晋锋通过转账方式向郑云超交付借款500000元，借贷关系成立并生效。双方约定借款期限一年，逾期后，郑云超、郑东灵未足额清偿所欠借款，应承担违约责任。双方约定利息为月息3分，即年利率36%，对于已经偿还的，因并未超过年利率36%，本院尊重当事人的真实意思表示；对于尚未清结的利息，超过年利率24%的部分本院不予支持。郑云超、郑东灵已偿还2018年3月17日之前利息，并于2018年8月9日偿还268000元，因该268000元不足以清偿全部债务，且当事人没有明确约定偿还主债务及利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先予抵充利息。1、2018年3月17日至2018年8月17日，计5个月，利息为50000元（500000元×月利率2%×5个月）；2、268000元-50000元=218000元，该218000元用于偿还本金，故2018年8月17日时本金尚有282000元（500000元-218000元）未还；3、对于2018年8月17日至清偿之日止的利息，应按本金282000元、月利率2%计算。郑东灵辩称，其于2018年8月6日偿还了20000元，但程晋锋予以否认，郑东灵并无其他证据证明该20000元系偿还借款，对该辩称意见本院不予支持。郑东灵亦辩称，程晋锋曾承诺在两被告偿还268000元后，就不再要求郑东灵承担还款责任；而且郑云超为郑东灵出具了借条，该笔债务应由郑云超来偿还，郑东灵不再承担还款义务。本院认为，郑云超与郑东灵因经营公司共同向程晋锋借款，即应共同偿还债务，且郑东灵并未提供相关证据证明程晋锋对其放弃债权，故对郑东灵该辩称意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑云超、郑东灵自本判决生效之日起十日内返还原告程晋锋借款本金282000元及利息（利息按本金282000元、月利率2%计算，自2018年8月17日起至清偿之日止）；二、驳回原告程晋锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告程晋锋负担3837元，被告郑云超、郑东灵负担4963元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 会人民陪审员 侯 云人民陪审员 王朝华二〇一九年三月六日法官助理李辉书记员尤锦玲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更390号罪犯张正勇，男，1982年7月7日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2011年9月21日作出（2011）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人张正勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年,并处罚金6500元，退赔受害人损失两万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03058号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2017年5月4日作出（2017）渝01刑更108号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张正勇减刑九个月的理由是：能认罪服法，较好遵守监规纪律，接收教育改造，参加“七项”学习，完成劳动生产任务；获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯张正勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张正勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张正勇减去有期徒刑七个月(减刑后刑期起止时间：2009年6月26日起至2026年5月25日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年三月十八日书记员 秦冬妮
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初826号原告：王焕第，女，1986年10月8日，汉族，住安徽省郎溪县。被告：章安林，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：闫国胜，男，1970年1月10出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路郎溪汽贸城****，统一社会信用代码91341821336700756A。负责人：许亚宁。被告：中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路与胥河路交叉口汽贸城****用代码91341821322773954G。负责人：张铁。本院在审理原告王焕第与被告章安林、被告闫国胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告王焕第于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司的起诉。本院经审查认为，王焕第自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王焕第撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司的起诉。审判员  张红兵二〇一九年三月二十七日书记员  陈 骜
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1965号 申请执行人蒋冬秀，女，1968年1月22日出生，住江西省吉安市新干县。 被执行人浙江进益机电有限公司，住所地温岭市大溪镇金岙村，组织机构代码:710974467。 法定代表人赵友正。 被执行人赵友正，男，1963年3月15日出生，住温岭市大溪镇金山南路**，公民身份号码:3326231963********。 本院在执行申请执行人蒋冬秀与被执行人浙江进益机电有限公司、赵友正请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初1117号 原告：陆汉川，男，1982年1月5日出生，壮族，住马山县。 被告：陆振锦，男，1986年4月20日出生，壮族，住马山县。 原告陆汉川与被告陆振锦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆汉川到庭参加诉讼，被告陆振锦经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆汉川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款130000元及利息1000元（利息以130000元为基数，自2018年4月16日起暂记至2018年5月15日，后计至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，于2017年9月6日向原告借了一张中国交通银行信用卡（卡号：62×××56），透支27000元。之后未经原告同意即以原告的名义为该信用卡办理了好享贷业务，并擅自透支100000元用于被告生意周转。2018年1月16日，双方就被告所欠原告款项进行结算，被告共欠原告130000元，被告当场出具《还款计划》一份给原告收执，承诺于2018年4月15日前还清全部欠款。后原告多次向被告催收款项及其利息，被告均未能偿还款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 陆振锦未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆振锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。在案证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告系同村人，自小相识。2017年9月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借用一张中国交通银行信用卡（卡号为62×××56）用于透支，双方口头约定由被告自行偿还被告所透支的款项。被告将上述信用卡全部透支后又擅自以原告名义为该信用卡开通办理“好享贷”业务，以提高透支额度并继续透支。后因被告未能向银行偿还上述信用卡透支额，原告与被告于2018年1月16日就被告透支额进行结算，被告向原告出具一份《还款计划》给原告收执。《还款计划》的主要内容为：“由于做生意，资金周转困难，我于2017年9月6日向陆汉川借了一张中国交通银行信用卡（卡号为62×××56），额度是2.7万元，我借了陆汉川的交通信用卡后，通过这张信用卡向中国交通银行好享贷借了人民币拾万元用于生意上的资金周转，截止2018年1月16日我共欠陆汉川人民币拾叁万元，我现就偿还陆汉川人民币拾叁万元，计划如下：1、2018年2月15日前，还伍万元。2、2018年3月15日前，还伍万元。3、2018年4月15日前，还叁万元。……欠款人：陆振锦身份证号2018年1月16日联系人：158××××2173”。出具《还款计划》后，被告仍未能依约履行还款承诺，致原告向银行偿还被告所透支的款项。截止2018年9月15日，原告还清该信用卡透支额，还款共计177280元。为此，原告于2018年8月21日向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，在诉讼中，原告自认2017年9月11日被告通过微信转账支付利息3400元给原告，原告主张该款项应从《还款计划》中的欠款13万元中予以扣除，故原告自愿将诉讼请求变更为：请求法院判决被告偿还原告代偿款126600元，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告陆汉川代被告陆振锦偿还信用卡欠款，并提交被告出具的《还款计划》等予以证实，原告与被告之间的权利义务关系由双方签订的《还款计划》得到确定。该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告未能依约履行自己的还款承诺，至原告代为清偿。原告在代偿后，有权利向被告追偿。故原告上述诉请，于法有据，本院应予支持。对于原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对私权的处分，此系本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆振锦偿还原告陆汉川代偿款126600元，限于本判决生效之日起10日内还清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2920元，公告费700元，共计3620元（原告陆汉川已预交），由被告陆振锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙立群 审 判 员  陆海烽 人民陪审员  韦广科 二〇一九年三月十五日 书 记 员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2166号申请人：张杰，男，1986年5月4日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：王永华，女，1969年12月20日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：徐兴，男，1974年10月24日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：谭业川，男，1974年5月13日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：青岛盛世牧业有限公司，住所地莱西市河头店镇西野渚泊村西。统一社会信用代码：913702850572778872。申请人张杰与被申请人王永华、王永刚、徐兴、谭业川、青岛盛世牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永华、王永刚、徐兴、谭业川、青岛盛世牧业有限公司银行账户存款15万元或查封其同等价值的财产。金鑫自愿以其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆为其提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永华、王永刚、徐兴、谭业川、青岛盛世牧业有限公司银行账户存款15万元或查封其同等价值的财产。二、查封金鑫所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云林二〇一九年三月十五日书记员  赵少馥
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初411号原告：徐州海兰特桑拿设备有限公司，住所地沛县张庄镇徐沛路西侧。法定代表人：赵明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被告：余大彬，男，1963年3月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王传德，江苏同瑞律师事务所律师。原告徐州海兰特桑拿设备有限公司（以下简称海兰特公司）与被告余大彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告海兰特公司委托诉讼代理人肖逍逍、被告余大彬及其委托诉讼代理人王传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海兰特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告余大彬劳动争议纠纷一案，经沛县劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2018年12月14日作出沛劳人仲案字【2018】第110号裁定书。原告认为该裁决认定事实有误，原告主要从事桑拿设备制造、销售、代理及进出口业务，一直规范用工，原告并未聘请被告在原告处工作，原告也不对被告进行管理，双方不存在劳动合同关系。余大彬辩称，第一，通过原告营业执照可以看出，原告经营范围除桑拿设备制造、销售、代理及进出口业务外，还包括木质家具制造、销售、代理及进出口业务，被告即是在从事原告安排木工工作过程中受伤；第二，被告自事发已经在原告处工作五个月左右，但原告未能与被告签订劳动合同，双方存在事实劳动关系；第三，事故发生后，原告管理人员将被告送至医院就医并支付医药费，亦能证明原被告双方存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供沛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书的真实性被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告门诊病历、企业登记资料查询表的真实性原告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对被告提供录音、视频、证人证言的真实性原告表示无法确认，在法院法律释名后庭后亦未安排录音、视频涉及人员到庭质证，视为其放弃质证权；本院认为证人虽系被告儿媳，但事发时第一时间赶至现场，并随同被告一起就医，该证人证言能够与录音、视频内容相吻合，前后具有连贯性，能够客观反应被告在原告处工作受伤的事实，因此对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告海兰特公司经营范围包括桑拿设备、木质家具制造、销售、自营和代理各类商品及技术的进出口业务。2018年5月19日，被告在原告处从事木工工作过程中受伤，当日至徐州医科大学附属医院住院治疗。本院认为，第一，原告经营范围包括桑拿设备、木质家具制造、销售、自营和代理各类商品及技术的进出口业务，与被告辩称在原告处从事木工工作过程中受伤相对应。第二，被告辩称在原告处工作受伤，并提供录音、视频及证人予以证实，且证据间前后连贯、内容吻合，能够客观反映被告在原告处工作受伤事实。第三，原告虽否认与被告存在用工关系，但未能提供相应证据予以证实。综上，本院认为原告虽未与被告签订劳动合同，但原被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，因此本院认定原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告徐州海兰特桑拿设备有限公司与被告余大彬之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州海兰特桑拿设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  高艳二〇一九年三月二十六日书记员  马成
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初2372号 原告：成都众和为物业集团有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：魏涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭青山，男，系该公司员工。 被告：覃涛，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众和为物业集团有限公司与覃涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告成都众和为物业集团有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众和为物业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都众和为物业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取50元，由原告成都众和为物业集团有限公司负担。 审判员  刘潺潺 二〇一九年三月二十日 书记员  席银辉
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢156号 申请执行人：高玉霞，女，汉族，1969年12月12日出生，住清原满族自治县。 被执行人：兰吉意，男，满族，1971年2月1日出生，住清原满族自治县。 被执行人：韩娟，女，满族，1971年8月21日出生，住清原满族自治县。 高玉霞申请兰吉意等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，执行当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结清原满族自治县人民法院（2019）辽0423执恢156号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  韩帅 二〇一九年三月二十七日 书记员  王聪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执275号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606810607888565，住所地江西省贵溪市沿河路老党校门口。负责人：黄锐标，系该行行长。委托代理人：徐云华，系江西融冰律师事务所律师。被执行人：张彪兵，男，1990年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李嘉星，女，1989年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：嵊州市新联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133068374980182XY，住所地嵊州市剡湖街道剡城路**邮政大楼1301-1302。法定代表人：李求军。被执行人：赵樟明，男，1962年出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被执行人：周雯艳，女，1987年出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑忠琪，男，1978年出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1671号民事判决书，依法向被执行人张彪兵、李嘉星、嵊州市新联房地产开发有限公司、赵樟明、周雯艳、郑忠琪发出执行通知书，责令被执行人张彪兵、李嘉星、嵊州市新联房地产开发有限公司、赵樟明、周雯艳、郑忠琪履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张彪兵、李嘉星、嵊州市新联房地产开发有限公司、赵樟明、周雯艳、郑忠琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张彪兵、李嘉星、嵊州市新联房地产开发有限公司、赵樟明、周雯艳、郑忠琪银行存款或其他收入共计人民币3500000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张彪兵、李嘉星、嵊州市新联房地产开发有限公司、赵樟明、周雯艳、郑忠琪同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明二〇一九年三月十三日书记员  倪 星
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执173号之一 申请执行人：琼中鑫森混凝土有限公司，社会统一代码：×××，住所地：琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：黄永光，该公司董事长。 被执行人：郑开能，男，1964年1月8日出生，汉族，居民身份证号码：×××，住海南省屯昌县。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）琼9030民初677号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人郑开能不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中鑫森混凝土有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑开能支付货款50400元及违约金15120元，二项共计65520元，本院于同日立案并移送执行。 本案在执行过程中，现查知被执行人郑开能在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院于2019年2月28作出（2019）琼9030执173号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郑开能在银行和其他金融机构存款人民币66403元（含执行费883元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于9年3月12日依法划拨被执行人银行存款人民币66403元（含执行费883元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑开能在银行和其他金融机构存款人民币66403元（含执行费883元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年三月十三日 法官助理 蔡正华 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 审核：谢兴文撰稿：谢兴文校对：盘阿妹印刷：盘阿妹 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院2019年3月13日印制 （共印6份）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终288号上诉人（原审被告）：刘国成，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：钟碧英，女，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人刘国成因劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初8775号民事裁定，向本院提起上诉。刘国成上诉称，本案侵权行为地及上诉人住所地均在重庆市南岸区，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。被上诉人依据案涉《欠条》，起诉主张上诉人支付劳务费。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付劳务费义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市长寿区为合同履行地，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月十五日法官助理潘晶晶书记员张吟
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初157号公诉机关渑池县人民检察院。被告人吕志欣，曾用名吕志钦，男，汉族，1978年1月8日出生，中专文化，渑池县义翔铝业公司职工，户籍地：河南省义马市，住。因涉嫌开设赌场，于2018年2月19日被渑池县公安局取保候审；2019年1月24日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人吕志欣犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人吕志欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至2018年2月，被告人吕志欣使用微信号为：×××，昵称：千百忆，在手机上建立群名是“！！！”的微信群，让群成员下载“朋友局”，后吕志欣在该朋友局内开房间，组织成员在微信群内开设虚拟房间以“跑的快”的方式赌博，输赢在群内发红包结算。吕志欣每局从中抽取最大赢家5元，非法获利2000元。案发后，吕志欣违法所得2000元已被渑池县公安局追缴（被公安机关罚没）。另2018年2月19日被告人吕志欣被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吕志欣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证渑池县公安局受案登记表，扣押物品清单，吕志欣手机微信截图、微信转账交易明细，破案报告，罚没票据及被告人吕志欣的户籍证明；证人李某、张某的证言；被告人吕志欣在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕志欣为赌博网站担任代理，持续组织多人在其设立、管理的微信群内利用“朋友局”平台进行网络赌博，通过收取“房间费”的方式非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕志欣归案后如实供述自己罪行，系坦白；庭审认罪、悔罪，已退缴违法所得并自愿交纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕志欣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 峰二〇一九年三月二十五日书记员 郭丽华