北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2008号上诉人（原审原告）：北京固网电力科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**C段470。法定代表人：姜培刚，董事。委托诉讼代理人：林长明，男，北京固网电力科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：陈连鹏，男，1980年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人北京固网电力科技有限公司（以下简称固网电力公司）因与被上诉人陈连鹏劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初53976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人固网电力公司委托诉讼代理人林长明、被上诉人陈连鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固网电力公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判固网电力公司无需向陈连鹏支付违法解除劳动合同赔偿金10875元。事实与理由：陈连鹏试用期不服从工作安排，双方于2018年6月13日协商一致解除劳动合同，固网电力公司不应支付陈连鹏解除劳动合同经济补偿金10875元。陈连鹏辩称，同意一审判决，固网电力公司陈述与事实不符。固网电力公司向一审法院起诉请求：判令固网电力公司无需支付陈连鹏违法解除劳动合同赔偿金10875元，并判令陈连鹏承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈连鹏于2018年6月5日入职固网电力公司，双方于当日签订期限为1年的劳动合同，并约定试用期为2018年6月5日至2018年7月1日。试用期期间工资标准为每出勤日500元，双方劳动关系于2018年6月13日解除。就劳动关系解除一节。2018年6月13日，固网电力公司总经理罗某向陈连鹏发送微信，载明：“陈经理：经短期的互相了解，我们觉得我公司不适合您的才能和优势的发挥，现决定试用期到今日为止。请明后两天直接到林长明处办理解除试用手续。我们劳务合作不成友谊在，希望能有其他方式的合作。若有兴趣，我们节后详细聊聊……”。当日陈连鹏与固网电力公司总经理罗某电话录音，内容为：“陈：……那个你说到这个份上了，好聚好散，也没什么意义，明天，我也不过去公司了，去公司也没什么意思，你让小林该结的给我结了，该算的给我算了……罗：到时你发账号给他。陈：这个也好算，反正不是这个月的五号入的职吗？对吧。反正你就按天算吧。罗：按之前说的算。陈：按天算的，五百一天，底薪一万块钱，上保险和公积金1000块钱，他那也有合同……罗：按照一万块钱一个月是答应你的，我们按照一万元一个月不知道算下来是多少。陈：这个月是20个工作日，一万块钱，算下来是500块钱，平时是21天，是吧。……”次日陈连鹏与固网电力公司总经理助理林长明微信记录载明：“林：陈连鹏先生：您在本公司9天试用期的各种待遇费用——社保457.7元，公积金409元，工资4090.9元，车费135.4元，共计5093元，将于收到确认回复后支付到约定的陈连鹏本人账号卡号……陈：天数是12.5天。林：怎么算出来12.5。陈：其中周六一整晚（2天），周日一整天（2天）13日一整晚（1.5天）再加上其它的。林：你来公司办理离职手续吧。陈：对好了不就行了吗……林：你算的和我算的差异太大，我也不能理解出你的计算方式，这个就需要按正常流程来走了，其中的责任我担当不起。”此后陈连鹏与固网电力公司总经理罗某电话录音，载明：“陈：刚才那个小林打电话说算那个，他说他做不了主，我再跟你再说下。……罗：……算的9.5还是8.5？陈：他应该算的9.5天，我算的12.5天……陈：这个算法我们是按照劳动法算的。……罗：……我们依法办事好吧……”。固网电力公司主张，虽然陈连鹏在试用期期间考核不达标、不服从工作安排、工作能力无法达到工作岗位的要求，该公司认为其试用期不符合录用条件，但从2018年6月13日陈连鹏和罗某的电话录音中看出该公司与陈连鹏已经协商一致解除劳动关系，双方均认可结清工资、社保、公积金等后即解除劳动关系，此后仅是就计薪天数存有异议，故该公司并非违法解除与陈连鹏的劳动关系。陈连鹏对上述主张不予认可，主张在职期间固网电力公司未对其进行考核，亦未告知其试用期不符合录用条件，该公司径行于2018年6月13日以微信方式通知其解除劳动关系，且解除理由不合法，系违法解除双方劳动关系，双方并未就解除事宜协商并达成一致。该公司尚拖欠其工资等款项，亦未核算其补偿金。陈连鹏以要求固网电力公司支付工资、加班工资、交通费、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固网电力公司主张系以陈连鹏在试用期内不符合录用条件为由将其辞退。仲裁委员会裁决：1.固网电力公司支付陈连鹏违法解除劳动合同赔偿金10875元；2.固网电力公司支付陈连鹏2018年6月5日至2018年6月13日工资3500元；3.固网电力公司支付陈连鹏2018年6月10日休息日加班工资1000元；4.固网电力公司报销陈连鹏2018年6月14日交通费135.39元；5.驳回陈连鹏的其他仲裁请求。固网电力公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，固网电力公司在本案庭审中主张该公司与陈连鹏系协商一致解除劳动关系，与该公司在仲裁期间所持系以陈连鹏在试用期内不符合录用条件为由将其辞退存在矛盾之处，且通过固网电力公司与陈连鹏之间的电话录音、微信记录可见，双方系仅对计薪天数等事项进行沟通，且双方最终并未协商一致，故综合上述证据无法佐证固网电力公司所持已经与陈连鹏就解除劳动合同达成一致之主张。故此固网电力公司于2018年6月13日以该公司不适合陈连鹏的才能和优势的发挥为由作出解除行为，不属于合法理由，构成违法解除，固网电力公司应向陈连鹏支付违法解除劳动合同赔偿金10875元。固网电力公司与陈连鹏均同意仲裁第二至四项裁决结果，一审法院不持异议。故固网电力公司应向陈连鹏支付2018年6月5日至2018年6月13日工资3500元、2018年6月10日休息日加班工资1000元、2018年6月14日交通费135.39元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、固网电力公司于判决生效后七日内支付陈连鹏违法解除劳动合同赔偿金10875元；二、固网电力公司于判决生效后七日内支付陈连鹏2018年6月5日至2018年6月13日工资3500元；三、固网电力公司于判决生效后七日内支付陈连鹏2018年6月10日休息日加班工资1000元；四、固网电力公司于判决生效后七日内支付陈连鹏2018年6月14日交通费135.39元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，固网电力公司上诉主张无需向陈连鹏支付违法解除劳动合同经济赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。固网电力公司上诉主张陈连鹏试用期不服从工作安排，双方于2018年6月13日协商一致解除劳动合同，但其公司未能就协商一致解除劳动合同进行举证，且陈连鹏亦不认可双方系协商一致解除劳动合同，故对其公司所持上诉主张，本院不予采信。至于双方劳动关系解除的原因，陈连鹏于一审期间提交了微信聊天记录作为证据，固网电力公司亦认可该证据的真实性，根据该证据，可见固网电力公司以其公司不适合陈连鹏的才能和优势发挥而解除劳动合同，而该理由并非合法的解除理由。一审法院认定固网电力公司违法与陈连鹏解除劳动合同并无不当，固网电力公司应向陈连鹏支付违法解除劳动合同赔偿金10875元亦无不当。综上所述，固网电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京固网电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建清审判员  吴博文审判员  张 静二〇一九年三月十九日法官助理赵振波书记员王婧琦