wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭晓玲，女，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾玲娟，女，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾彭彬,男，1996年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘柏松，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋岳林,男，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴群,女,1967年2月14日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖德泉，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖勇，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人彭晓玲、曾玲娟、曾彭彬因与被申请人蒋岳林、吴群、敖德泉、敖勇饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭晓玲、曾玲娟、曾彭彬申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、蒋岳林、吴群是藏獒的所有权人，藏獒将人咬伤，应由藏獒的所有权人承担全部赔偿责任。一审判决由蒋岳林、吴群承担30%的责任，敖德泉承担70%的责任错误，二审判决由蒋岳林、吴群承担25%的责任，敖德泉承担75%的责任错误。《侵权责任法》第七十九条规定“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。蒋岳林、吴群是藏獒的饲养人，敖德泉是管理人，这两方均可作为全额赔偿的责任人。因此，本案不应是按份责任。2、蒋岳林将藏獒交由不具备饲养藏獒条件的敖德泉饲养，敖德泉不具备饲养藏獒的条件和经验接受饲养存在共同过错。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上共同故意或者过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，蒋岳林、吴群、敖德泉、敖勇应承担连带赔偿责任。原一、二审认定侵权人蒋岳林、吴群、敖德泉、敖勇按份责任属认定事实错误。二、原审判决适用法律确有错误。1、原一、二审适用的赔偿标准错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。原一审二审判决适用的赔偿标准是2015年统计2016年1月28日公布的湖南省人身损害赔偿标准。本案起诉是2017年10月25日，开庭时间是2017年12月13日，应适用2017年5月27日公布的2016年统计的湖南省人身损害赔偿标准。2、遗漏了营养费和生活费的赔偿。其中:营养费9792(60元/天×272天×60%);对岳母李淑元的赡养费69615元(2017年湖南省城镇居民人均消费支出21420元/年×13年÷4);对彭晓玲的扶养费428400元(21420元/年×20年)。三、原代理律师与侵权人有串通之嫌，故意不主张营养费和生活费事项。再审申请人在一、二审聘请了湖南岳州律师事务所的彭彦林律师代理诉讼。彭彦林说国家规定只对曾广阳的父母有赡养费赔偿，岳父岳母与曾广阳无关，不能赔偿岳母的赡养费，也不能赔偿对妻子彭晓玲的赡养费。再审申请人信以为真在彭彦林律师写好的上诉状上签了名。请求：1、撤销一审及二审判决；2、判决敖德泉、敖勇、蒋岳林、吴群连带赔偿彭晓玲、曾玲娟、曾彭彬1537992.89元；3、由敖德泉、敖勇、蒋岳林、吴群承担全部诉讼费用。本院经审查认为：彭晓玲、曾玲娟、曾彭彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年三月二十七日法官助理罗婷玉书记员周颖颖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初56号 原告：王连奎，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。 被告：永春县新嘉煤矿有限责任公司，住所地福建省泉州市永春县下洋镇新村村，统一社会信用代码91350000310623XXXX。 法定代表人：苏来成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈盛坚，该公司员工。 原告王连奎与被告永春县新嘉煤矿有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月5日，王连奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王连奎撤诉处理。 案件受理费21164元，减半收取计10582元，由王连奎负担，王连奎在庭前申请诉讼费减免且未实际缴纳，本案也未实际进行审理，故本案案件受理费不予收取。 审判员  詹国荣 二〇一九年三月五日 书记员  曾阿强
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4020号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：郗晓莎，女，1996年2月7日出生，汉族，居民身份证住址陕西省渭南市大荔县。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告郗晓莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0802行审4号申请执行人焦作市解放区人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市解放区大厦南街**。法定代表人张继青，局长。委托代理人崔庆林，该局劳动保障监察大队队长。被执行人焦作市三多商贸有限公司，住所地：焦作市解放区车站街****。法定代表人吴胜利，执行董事。本院于2019年3月11日受理申请执行人焦作市解放区人力资源和社会保障局申请执行被执行人焦作市三多商贸有限公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人焦作市解放区人力资源和社会保障局于2018年8月6日作出的解人社监罚字[2018]第266号劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人焦作市解放区人力资源和社会保障局申请执行被执行人焦作市三多商贸有限公司行政处罚一案，准予强制执行。审 判 长  梁学峰审 判 员  郭 岩人民陪审员  丁长景二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 欢
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执656号之一申请执行人：赵彦龙，男，1978年5月2日出生，汉族，住巩义市。被执行人：马超，男，1979年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人赵彦龙与被执行人马超民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0181民初6532号民事判决书已发生法律效力，被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦龙借款297000元并支付利息至实际付款之日止。被执行人马超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵彦龙向本院申请强制执行，本院已于2019年2月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年2月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院于2019年2月16日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年3月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年2月13日、2019年3月6日、2019年3月25日通过全国法院网络查控系统对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人银行账户有1479.04元，已发还给申请人，查询到被执行人有豫Ｃ×××**号长安牌汽车和豫Ｃ×××**号跃进牌汽车两辆，已进行查封，但未能实际控制，未查询到被执行人有其它可供执行的信息。4、2019年2月19日，在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、2019年2月18日，对被执行人进行传唤，因其不在家，未能传唤到庭。6、2019年3月25日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，实现债权1479.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181民初6532号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年三月二十九日书记员  林永生
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执289号申请执行人：张某被执行人：李某某张某申请李某某民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初32号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初32号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年三月二十三日书记员  潘 博
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初200号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人孙某某，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，个体商户，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被驻马店市公安局刑事拘留。辩护人郝春祥，河南同立律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人孙某某及其辩护人郝春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年1月9日21时许，被告人孙某某酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿驻马店市驿城区通达路由东向西行驶，至通达路与文娱二路交叉口时撞到沿通达路由东向西步行的被害人张某，后又撞到道路中间护栏，致被害人张某受伤，车辆、护栏损坏的道路交通事故发生。经鉴定，孙某某血样中乙醇含量为298.73mg/100ml。另查明，案发后双方已达成和解，被害人张某对被告人孙某某予以谅解。上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。孙某某血液中酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚；其当庭自愿认罪，已足额赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，量刑时可酌予从轻.辩护人关于孙某某认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见成立，予以采纳。对辩护人所持孙某某系自首的意见，经查，孙某某在驾车发生事故后即被被害人同行人员控制，不具有投案的主动性，不应认定为自首。对辩护人该项意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇一九年三月二十八日书记员  赵 枫
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初2558号 原告：周里鹏，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：贺荣利，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告周里鹏与被告贺荣利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周里鹏到庭参加诉讼，被告贺荣利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周里鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5,000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，他在我处借款5,000元。现原告已联系不上被告，为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告贺荣利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周里鹏于2015年8月27日应被告贺荣利短信借款要约通过中国建设银行账户向被告贺荣利转账5,000元。因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述及短信记录截屏及银行流水清单等相关证据卷佐证。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，被告通过短信的形式借款也是借条的一种表现，故原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按约定偿还该借款，原告请求判决由被告偿还借款5,000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺荣利在本判决生效后十日内偿还原告周里鹏借款人民币5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告周里鹏已预交)，由被告贺荣利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  沈蓬云 人民陪审员  蒋树林 人民陪审员  邓 明 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  于芷鉴
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执396号申请人杜春海，男，1971年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京聚鑫佳瑞商贸有限公司，住所地北京市房山区乐毅路****。法定代表人：王影。杜春海与北京聚鑫佳瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15596号民事调解书已经发生法律效力。申请人杜春海于2019年1月18日向本院申请执行被执行人北京聚鑫佳瑞商贸有限公司案款共计118400元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人北京聚鑫佳瑞商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京聚鑫佳瑞商贸有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人北京聚鑫佳瑞商贸有限公司采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的118400元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15596号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年三月四日书记员  唐天奕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执232号之一申请执行人周某卫，男，1966年出生，汉族，住平舆县东皇庙乡。被执行人冯某锋，男，1968年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人苗某娟，女，1968年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人周某卫与被执行人冯某锋、苗某娟民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2018年5月25日作出的(2018)豫1723民初1753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯某锋、苗某娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某卫于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款126300元，承担案件受理费1413元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对冯某锋、苗某娟名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。在执行过程中，发现被执行人冯某锋名下有一辆汽车，该车已被另案查封，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人冯某锋羁押于平舆县看守所，被执行人苗某娟下落不明。申请执行人周某卫的债权127713元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯某锋、苗某娟没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某卫也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1723执232号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一九年三月十四日书记员 麻 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8182号原告：蔡国烽，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告蔡国烽与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告蔡国烽的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡国烽向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费31,772元。事实和理由：原、被告于2017年4月22日、2017年6月30日、2018年8月18日订立三份《学员合同》，《学员合同》中乙方(学员)蔡焜宇系原告儿子，原告支付了课时费54,212元。2018年10月23日原告发现网络培训课程突然不能继续，尚余计价31,772元的课时未实际履行。后来，原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，合同应当依法予以解除，其违约行为不仅严重影响了学员的学习，也损害了原告的经济利益。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告与被告共签订3份《学员合同》，均约定由被告向学员蔡焜宇提供在线1对1教学等服务，服务费用分别为7,440元、21,600元、25,172元。签约后，原告支付了上述服务费用。在合同履行的过程中，该学员已消耗307.50课时，剩余322.50课时，合同未履行完毕，被告应返还剩余费用。被告理优公司未到庭亦未提供证据。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告购课情况；2.账单详情、银行明细、支付宝回单，证明原告已支付课程的全部费用；3.学员信息截屏、课程消耗截屏，证明学员已消耗307.50课时，剩余322.50课时；4.户口簿，证明原告与学员系父子关系；5.被告关于停课停运的通知等照片。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告蔡国烽与被告理优公司(甲方)分别于2017年4月22日、2017年6月30日、2018年8月18日订立了三份《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)蔡焜宇(原告之子)提供在线1对1教学等服务。2017年4月22日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初一93课时常规课。3.合同服务费用7,440元。4.合同期限至2018年4月22日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2017年6月30日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初一270课时常规课。3.合同服务费用21,600元。4.合同期限至2019年7月1日止。2017年6月28日，原告向被告支付了上述服务费。2018年8月18日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初二240课时常规课，赠送0课时。3.合同服务费用25,172元。4.合同期限至2020年8月18日止。2018年8月19日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗307.50课时，剩余322.50课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡国烽剩余课时费用31,772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计297.15元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年三月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保78号 申请人：鞠荣乔，男，1966年12月27日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被申请人：赵娜，女，1982年4月6日出生，汉族，住五莲县。 申请人鞠荣乔于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵娜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押保全（保全标的额10000元）。申请人鞠荣乔以浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆,保全期限二年。 案件申请费120元,由申请人鞠荣乔预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年三月二十八日 法官助理李丛蕙 书记员祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
甘肃省永昌县人民法院刑事判决书（2019）甘0321刑初29号公诉机关永昌县人民检察院。被告人杨忠铭，男，生于1991年6月27日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金泥集团职工，户籍所在地永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月15日被永昌县公安局刑事拘留，2018年3月20日被取保候审，2019年2月22日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）14号起诉书，指控被告人杨忠铭犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员赵淑霞出庭支持公诉，被告人杨忠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，2018年3月9日0时30分，被告人杨忠铭酒后驾驶×××号东风牌小型轿车，沿永昌县河西堡镇振河路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定：杨忠铭血液中检出乙醇，含量为145.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。永昌县人民检察院认为，被告人杨忠铭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人杨忠铭犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。被告人杨忠铭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年3月9日0时30分，被告人杨忠铭酒后驾驶×××号东风牌小型轿车，沿永昌县河西堡镇振河路由东向西行驶至永昌县第六中学后门路段处时，被永昌县公安局河西堡交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：2018年3月9日1时05分所提取的杨忠铭鲜血样中检出乙醇，含量为145.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨忠铭到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、起诉告知书、检查笔录，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人杨忠铭采取强制措施的情况。2永昌县公安局河西堡交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单，证人张某的证言，被告人杨忠铭的供述，证实被告人杨忠铭酒后驾驶机动车被查获的事实。3甘肃衡信司法鉴定所鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见告知书，证实经鉴定被告人杨忠铭在案发时属醉酒驾驶机动车。4查获经过、被告人杨忠铭的供述，证实被告人杨忠铭被抓获归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。5常住人口基本信息，证实被告人杨忠铭的基本情况。上述证据，经庭审质证，被告人杨忠铭未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杨忠铭违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨忠铭犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，应予认定。被告人杨忠铭到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨忠铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员 邓永花 二〇一九年三月二十一日书记员 杨钰佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初1741号原告：陈云宝，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：顾纯书，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告陈云宝诉被告顾纯书农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告陈云宝于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告陈云宝申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈云宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈云宝负担。审判员  常玉刚二〇一九年三月二十九日书记员  马英楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1850号申请人：上海周鲁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海悦强精密设备有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27143号民事判决书，在执行上海周鲁贸易有限公司与上海悦强精密设备有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海悦强精密设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人上海悦强精密设备有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初27143号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一九年三月三十日书记员  刘 剑附：相关法律条文
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审226号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年3月5日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00671号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军审 判 员  王 红人民陪审员  李延斌二〇一九年三月八日书 记 员  王佳琪
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执异3号案外人：李金英，女。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。申请人：张殿杰，男。被申请人：松原市瑞祥房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘蕊，经理。本院在审理申请人张殿杰与被申请人松原市瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥房地产）民间借贷纠纷一案时，经申请人张殿杰申请，本院查封了登记在被申请人名下的坐落于宁江区建设街瑞祥综合楼部分房屋，案外人李金英提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金英称，案外人与被申请人瑞祥房地产于2017年1月2日签订了拆迁补偿安置协议，约定被申请人以其开发建设的瑞祥综合楼的10个小户型即310、311、312、313、314、315、316、330、331、332室及104室商企与案外人进行产权调换，现上述房屋均被法院查封，案外人认为该房屋属案外人所有，法院查封错误，请求依法解除。申请执行人张殿杰称，案外人李金英所谓的200多平私有房屋没有证据证实其存在，更谈不上归谁所有，因为没有政府对私有房屋的征收决定，就谈不上回迁安置补偿，因此，253平方米的回迁房屋相关约定是无效的，所以，李金英要求解除查封理由不成立。本院查明，本院在审理张殿杰与瑞祥房地产民间借贷纠纷一案时，于2018年9月10日作出（2018）吉07财保5号民事裁定。内容如下：一、查封被申请人瑞祥房地产所有的坐落于宁江区建设街瑞祥综合楼（除地下面积）商业服务楼1-2层（面积2149.26平方米），住宅楼3-5层（面积2173.87平方米）。期限为三年。案外人认为查封的瑞祥综合楼商业服务楼一层104室、三层的310、311、312、313、314、315、316、330、331、332室系案外人与被申请人产权调换的房屋，所有权属案外人，请求解除查封。为证实自己的主张，向法庭提交了拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置补充协议、房产（预）测绘成果报告书、瑞祥综合楼图纸及现状照片。另查明，案外人李金英与被申请人瑞祥房地产于2017年1月2日签订了拆迁补偿安置协议。协议约定，被申请人以等同面积壹、贰层商企房作为李金英回迁补偿（回迁面积为253平方米），搬迁前，被申请人（甲方）必须在出新图纸后定乙方回迁楼位置。协议签订后，双方在设计图纸上标注了回迁位置，继而签订了十一份商品房买卖合同，合同中明确约定了回迁楼房的具体位置。本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人基于实体权利提出异议，从案外人提供的证据看，案外人与被申请人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，后期签订的房屋买卖合同中又进一步确定了回迁房屋的具体位置，参照《商品房买卖合同司法解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿按照协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，案外人对涉案房屋享有优先效力，足以对抗其他债权，故案外人排除执行的主张本院予以支持。至于申请人张殿杰提出拆迁补偿安置协议的效力等问题涉及实体权利，不属执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项、第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2018）吉07财保5号民事裁定中对登记在松原市瑞祥房地产开发有限责任公司名下的坐落于宁江区建设街瑞祥综合楼商业服务楼1层104、3层310、311、312、313、314、315、316、330、331、332（以瑞祥综合楼设计图纸标注为准）等房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张秋铧审 判 员  丁艺深人民陪审员  刘 洋二〇一九年三月七日书 记 员  孙德时
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2466号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：程磊，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告程磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告程磊应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告程磊应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告程磊在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5982号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人舒海元,女,1982年10月30日出生,汉族,住湖南省新宁县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人舒海元借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初8401号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款利息51858.05元及复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人舒海元发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5982号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴 诗 思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22703号原告：肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园内（卢铭添工业用地），统一社会信用代码91441283MA4UKBLL6R。投资人：胡庆彬。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被告：曾燕青，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何德辉，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂诉被告曾燕青、何德辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，因两被告下落不明，本案由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员熊赣清、谭宝仪组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂的委托诉讼代理人王美龙到庭，被告曾燕青、何德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带支付原告货款247444.44元，并从起诉之日起至清偿之日止，以货款247444.44元本金按银行同期贷款基准利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年7月起至2016年1月与被告曾燕青经营的顺德区均安镇××五金厂有业务往来。原告向顺德区均安镇××五金厂提供铜棒、铜材等材料，由原告送货至顺德区均安镇××五金厂，交易期间有对账，以转账和现金方式付款，最后一次付款时间为2017年6月19日。截止2017年11月15日，经双方对账确认：顺德区均安镇××五金厂共欠原告货款247444.44元。此后原告多次催促被告付款，被告却一直拖延不付。经查：顺德区均安镇××五金厂已于2017年11月17日注销，被告曾燕青系顺德区均安镇××五金厂的经营者，被告何德辉系被告曾燕青的丈夫，与被告曾燕青共同经营顺德区均安镇××五金厂，也参与签收货物。据此，原告认为顺德区均安镇××五金厂是两被告夫妻共同经营，所欠货款为夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。本院向被告曾燕青、何德辉公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，于2019年1月29日公告期满，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：顺德区均安镇××五金厂的经营者为被告曾燕青。2015年7月至2016年1月，原告与顺德区均安镇××五金厂有业务往来，由原告向顺德区均安镇××五金厂供应铜材、铜棒。2017年11月15日，被告曾燕青在《顺德区均安镇××五金厂2015年7月到2016年1月份送货清单》签名，确认2015年7月至2016年1月期间产生货款为359974.4元，经抵扣回糠款及付款，截至2017年11月15日顺德区均安镇××五金厂共欠原告货款247444.44元。此后，原告并未收回任何货款，遂于2018年11月21日诉至法院。另查，顺德区均安镇××五金厂已于2017年11月17日注销。被告曾燕青与被告何德辉于1998年12月29日登记结婚，后于2017年11月3日登记离婚。庭审中，原告陈述顺德区均安镇××五金厂是由被告曾燕青与被告何德辉共同经营，两人均曾向原告下单并签收货物。其中，原告提交的2015年9月3日，货款金额为63027.6元的《送货单》显示，被告何德辉作为顺德区均安镇××五金厂的收货单位经手人签收了该批货物。本院认为，原告肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂与顺德区均安镇××五金厂达成的买卖关系合法有效，原告依约为顺德区均安镇××五金厂提供货物，被告曾燕青作为顺德区均安镇××五金厂的经营者，在顺德区均安镇××五金厂注销后仍应对尚欠货款247444.44元承担清偿责任。关于利息一项，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息的主张于法有据，本院对此予以支持。另本案债务属于被告曾燕青与被告何德辉共同生产经营期间购买生产材料所负债务，应属夫妻关系存续期间的共同债务，故原告主张被告何德辉承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾燕青、何德辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂支付货款247444.44元及利息（利息计算方法：从2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011.66元（原告肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂已预交），由被告曾燕青、何德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 熊 赣 清人民陪审员 谭 宝 仪二〇一九年三月六日书 记 员 李 素 婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初489号   原告：陶伟兵，男，1975年4月9日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：刘文亮，男，1977年8月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：马德泉，女，1973年11月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：杨满贵，男，现年46岁，汉族，现住乌兰察布市。   被告：王建忠，男，1970年6月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。   原告陶伟兵与被告刘文亮、马德泉、杨满贵、王建忠买卖同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告陶伟兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款4510元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月23日起，向三被告合伙经营的通达物资回收有限责任公司供应废铁、废钢等材料，由三被告按照市场价格向原告支付相应的供款项。自2018年11月26日起，三被告不再按照约定支付货款，截止至起诉时起，共拖欠原告货款4510元，经原告多次催要，三被告均以种种理由互相推诿不予履行付款义务，原告无奈诉至法院，偿还所有供货商的货款及由此产生的各项费用，包括误工费、交通费、生活杂费，给供货商造成各种损失。   本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址通过邮寄方式向被告马德泉依法送达法律文书，但被以“原址无此人，电话不通”为由退回，且原告陶伟兵未能提供被告马德泉的其他准确送达地址，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告陶伟兵的起诉。   案件受理费50元，退还原告陶伟兵。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李永来     二O一九年三月二十九日   书记员 马志荣   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初2号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人雷有全，男，汉族，1984年9月10日出生于青海省互助土族自治县，小学文化，现住互助县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被互助县公安局取保候审，同年12月6日被互助县人民检察院取保候审。本院决定于2019年3月14日逮捕，因患病看守所不予羁押，同日被取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人雷有全犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人雷有全到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年9月19日l9时50分，被告人雷有全酒后驾驶×××号小轿车沿姚下线由南向北行驶至33公里处时，与吕某驾驶的无号牌拖拉机相撞，发生一般交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，雷有全血醇浓度为237．3mg／l00ml。道路交通事故认定书认定，雷有全负事故的主要责任，吕某负次要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人雷有全醉酒后驾驶机动车上道行驶，且发生一般交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人雷有全有自首情节，血醇浓度在200mg/100ml以上，负事故主要责任。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人雷有全未提出异议。经审理查明，2018年9月19日l9时50分许，被告人雷有全醉酒后驾驶×××号小轿车沿姚下线由南向北行驶至33公里处时，与吕某驾驶的无号牌拖拉机相撞，发生一般交通事故。经鉴定，被告人雷有全血液中乙醇含量为237．3mg／l00ml。道路交通事故认定书认定，雷有全负事故的主要责任，吕某负次要责任。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接警记录、到案经过。证明2018年9月19日19时56分，驾驶人吕某向互助县公安交警大队电话报警，称刚才在西山乡铁家村路段处，我驾驶的拖拉机与一辆小轿车发生了交通事故，小轿车驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车。民警赶赴现场勘查完毕后，将雷有全带至互助县人民医院急诊科抽取血样；2.证人吕某的证言：2018年9月19日19时50分许，我驾驶拖拉机行驶至铁家村路段，与相对方向驶来的一辆轿车会车时，小轿车的左前大灯撞在拖拉机的左后轮上，我发现对方驾驶员喝醉酒，就打电话报警。后交警到现场带双方到互助县人民医院抽血；3.证人刘某、白某的证言。证明2018年9月19日下午，雷有全与刘某在本村小卖部喝酒，后雷有全驾驶×××号小轿车拉着白某、刘某行至西山乡铁家村路段时，与一辆拖拉机相撞；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明事故发生的现场状况及肇事车辆损坏情况，事故地点位于姚下线33公里处；5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从被告人雷有全血液中检出乙醇成分，乙醇含量为237.3mg/100ml；6.道路交通事故认定书。证明被告人雷有全负此事故的主要责任，吕某负次要责任；7.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人雷有全有驾驶资格，准驾车型B2;8.被告人雷有全的供述：2018年9月19日下午，我和刘某在本村一小卖部喝酒。后我驾驶×××号小轿车拉着妻子及刘某行驶至西山乡铁家村路段时，与一辆拖拉机相撞。对方驾驶员报警后，民警到现场将我和对方驾驶员带到互助县人民医院抽取了血样。本院认为，被告人雷有全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷有全血液酒精含量达到200mg/100mL以上，负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人雷有全明知他人报案而在现场等待，并供认犯罪事实，其行为应当视为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人雷有全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年6月8日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳审判员 马秀花审判员 李东生 二〇一九年三月二十八日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执248号申请执行人：朱小平，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：黄伟根，男，1989年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人朱小平与被执行人黄伟根的（2018）赣0423民初315号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10300元，已执行到位金额0元，未执行到位金额10300元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 魏建昌二〇一九年三月十九日书记员 洪亚胜
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3063号原告：张平，女，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：曹者志，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张平与被告曹者志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告张平于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平在诉讼中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张平撤诉。案件受理费减半收取277元，由原告张平负担。审判员  陈雁冰二〇一九年三月二十五日书记员  谢龙辉
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑更79号罪犯易小梅，女，1975年4月23日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2016年4月7日作出（2015）宜中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人易小梅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。宣判后，被告人易小梅不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣刑终字151号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易小梅在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易小梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易小梅在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯易小梅的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇一九年三月十二日书记员  万 俊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初1026号原告罗明书，男，1966年5月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告李文巧，女，l968年11月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告甘裕炳，男，1979年3月24日生，汉族，安微省当涂县人，住安微省当涂县。原告罗明书、李文巧诉被告甘裕炳买卖合同纠纷一案，本院受理，在审理过程中，原告罗明书、李文巧起诉的主体有误，且不属于开阳法院管辖为由申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告罗明书、李文巧起诉的主体有误，且不属于开阳法院管辖为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗明书、李文巧撤回起诉。案件受理费25元由原告罗明书、李文巧负担。审判员  李国宽二〇一九年三月二十日书记员  舒精灵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12088号原告：胡飞，男，1984年8月22日出生，汉族，住苏州。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷**乐嘉大厦1商幢**。法定代表人：赵静。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**/div>法定代表人：张峥。原告胡飞与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司苏州分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在法定期限内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡飞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘佳政二〇一九年三月八日书记员  郭 朦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5388号原告刘学俊，男，1963年3月9日生。委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告金雪梅，女，1966年1月23日生，汉族。被告罗宏，男，1967年8月13日生，汉族，住址同上。被告大冶市宏成机械设备有限公司，住所地大冶市东风路**工地。法定代表人罗宏，该公司总经理。委托代理人汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘学俊与被告金雪梅、罗宏、大冶市宏成机械设备有限公司（以下简称宏成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学俊及其委托代理人邓亚山、被告宏成公司委托代理人汪帮华到庭参加诉讼。被告金雪梅、罗宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1141714元及利息（利息按月利率2％计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日至2014年12月3日，被告宏成公司因资金需要先后8次向我借款计2675597元，约定月利息2分。借款后，被告亦多次偿还原告部分本息，余下本金1141714元及利息拖欠未还。故原告诉至法院，请求依法判决由被告偿还。被告宏成公司辩称：我公司8次向原告借款属实，但借款金额应以实际交付的数额计算。该借款属公司借款，与个人无关。至今，我公司已分期分批还清了全部借款本息，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金雪梅、罗宏未答辩。经本院审理查明：2013年12月6日至2014年12月3日，被告宏成公司因资金需要先后8次向原告刘学俊借款计2744000元，约定月利息2分，分别由被告宏成公司或该公司股东金雪梅出具借款收据或借据。借款后，被告宏成公司亦多次偿还原告借款本息合计3770000元，下欠原告本金543300.93元及利息260784.45元（按先偿还借款利息后偿还借款本金顺序计算至2018年9月13止）拖欠未还。故原告诉至法院，请求依法判决由被告偿还。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的银行交易明细清单和借据等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告宏成公司向原告刘学俊借款2744000元，有原告提交的银行交易明细清单和借据等证据证实，本院予以认定。原告预先在本金中扣除利息，本院支持按实际出借金额认定为本金。原告要求被告宏成公司偿还原告本金543300.93元、利息260784.45元（按先偿还借款利息后偿还借款本金顺序计算至2018年9月13日止）的请求正当、合法，本院予以支持。被告宏成公司要求按先偿还借款本金后偿还借款利息顺序偿还借款，不符合法律规定，本院不予支持。被告宏成公司的股东金雪梅收到原告借款已得到其公司认可，原告以被告金雪梅收取借款为由要求其承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告宏成公司的法定代表人罗宏既未收取借款，亦未向原告出具借据，不应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市宏成机械设备有限公司应自本判决生效之日起十五日内偿付原告刘学俊本金543300.93元、利息260784.45元（按先偿还借款利息后偿还借款本金顺序计算至2018年9月13日止）；二、驳回原告刘学俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取10004元，由原告刘学俊负担5244元，被告大冶市宏成机械设备有限公司负担4760元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一九年三月十九日书记员  尹福松
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1900号申请执行人:喻福萍,女,汉族,1973年09月02日出生,重庆市万州区。委托代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市发顺房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区。申请执行人喻福萍与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月22日向本院提交撤回强制执行申请书，撤回对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0101执1900号案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 陈 梅二〇一九年三月二十五日书记员 郑静君
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初346号原告：上海衍翊国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****。法定代表人：张海燕，该公司总经理。被告：大连闻达化工股份有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦**iv>在本院审理原告上海衍翊国际货物运输代理有限公司与被告大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海衍翊国际货物运输代理有限公司撤回对被告大连闻达化工股份有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年三月十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6395号申请执行人上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。被执行人郑州玲珑文化传播有限公司，住所地河南省郑州，住所地河南省郑州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张庆学。本院在执行(2018)沪0115民初1559号上海玄霆娱乐信息科技有限公司与郑州玲珑文化传播有限公司出版合同纠纷一案中，经查明，被执行人郑州玲珑文化传播有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初1559号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十九日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更973号罪犯张亚萍，女，1997年11月3日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏0585刑初229号刑事判决，认定被告人张亚萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年3月7日止），并处罚金人民币一万元，责令其退出涉案赃款，分别发还被害人。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张亚萍在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张亚萍在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月获得表扬二次，该犯已履行财产性判项。现已执行原判刑期二分之一以上；再犯罪可能性评估为低度，假释矫正机构同意接收该犯予以社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亚萍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张亚萍予以假释（假释考验期限自2019年3月26日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终729号上诉人（原审原告）：丁永和，男，1956年2月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人丁永和因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁永和上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。丁永和向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1981年1月至1993年4月在路口电站从事发电、线路维护工作，1993年4月进入路口乡电管所工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后，原告一直在被告修水供电分公司下属的路口供电所工作。2016年2月原告办理了退休手续。2007年9月18日，《江西省电力公司关于印发进一步规范农电用工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理的指导意见》要求组建各县级新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调前述工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未再与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与新农村电力工程服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至一审法院提出前述诉请。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司下发文件的要求于2016年被注销，其人、财、物由新成立的县级供电分公司（即被告修水供电分公司）承继。一审法院认为，被告根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司，被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等相关法律规定，裁定：驳回原告丁永和的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给原告丁永和。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初14号 原告（被告）：中国石油运输有限公司长庆运输分公司，住所地：西安市高陵区。 负责人：胡克泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨钊、张焕焕，陕西稼轩律师事务所律师。 被告（原告）：姚军伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区南郊桃花园青云砖厂，居民，身份证号：612XXXXXXX********。 原告中国石油运输有限公司长庆运输分公司与被告姚军伟劳动争议纠纷一案。经审理查明，本院还受理了原告姚军伟与被告中国石油运输有限公司长庆运输分公司一案。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（六项），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  肖涛 二〇一九年三月六日 书记员  张艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1077号罪犯田野，男，1982年10月5日生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年5月19日作出(2007)苏中刑一初字第0127号刑事附带民事判决，认定被告人田野犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2008年11月26日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0669号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月4日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0437号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月（刑期至2032年11月3日止），剥夺政治权利改为九年；2016年10月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7021号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2031年4月3日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯田野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田野减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯田野在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得五次表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田野在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田野减去有期徒刑七个月（刑期至2030年9月3日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特26号申请人侯新生，男，汉族，1958年11月1日出生，住山东省郓城县。申请人山东众友建筑工程有限公司，住所地山东省郓城县东门街南段路西。统一社会信用代码913717255567318020。法定代表人曾庆汉。本院于2019年3月21日立案受理申请人侯新生、山东众友建筑工程有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人侯新生（甲方）、山东众友建筑工程有限公司（乙方）于2019年3月20日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款95000元整，乙方于2019年3月21日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人侯新生、山东众友建筑工程有限公司于2019年3月20日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年三月二十一日书记员  钱一帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7930号原告：杨培尧，男，1986年12月11日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告：周津，女，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。二原告之委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告杨培尧、周津与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培尧、周津的委托诉讼代理人任海峰，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨培尧、周津向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2018年9月1日至实际交付房屋期间的房屋租金损失；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，于2018年向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求汇金公司支付直至符合交房条件之日止的逾期交房违约金、房屋租金损失。经审理，一、二审法院认为因交房时间尚不确定，故2018年8月31日之后的逾期交房损失问题双方可另行解决，并判决汇金公司于判决生效后10日内赔偿原告18371元。现汇金公司仍未向原告交付房屋，原告特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方就本案所涉及的房屋已由法院处理过，被告已经承担相应的违约责任，不应当重复承担违约责任。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定的条款执行，被告未能如期交房应当按照合同约定承担违约责任，不应当按照原告要求的数额加重被告的责任。被告未按时交房并不是因被告恶意造成，而是由于政府行政审批程序的变更导致，不能归责于被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014262），约定原告向被告购买位于房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋一套，预测建筑面积95．68平方米，总价款1846192元，付款方式为首付款加公积金贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14342号民事判决书，判决汇金公司向杨培尧、周津支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18371元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案损失数额计算至2019年2月28日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培尧、周津逾期交房损失13777．92元。二、驳回原告杨培尧、周津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告杨培尧、周津负担7元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担81元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年三月二十八日书记员  杨雅晴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执4049号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：郭锐，男，汉族，1985年11月26日出生，住天津市南开区。本院在执行孙红然与郭锐民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭锐的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人9809元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人郭锐列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月二十二日书记员  田 杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8286号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：李子裕。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李子裕供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十七日书记员  隗美娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4306号申请人：北京铭久鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地丰和顺农产品市场**交易厅商**。统一社会信用代码：91110106064858612X法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：袁鸣，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，金博大律师事务所律师。被申请人：亿长御坊（天津）餐饮管理服务有限公司，住，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路**一1一社会信用代码：911201033295677900法定代表人：陈妍，经理。原告北京铭久鸿商贸有限公司诉被告亿长御坊（天津）餐饮管理服务有限公司、天津科纳健康信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告亿长御坊（天津）餐饮管理服务有限公司名下价值266153.45元的财产采取保全措施。并由案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告亿长御坊（天津）餐饮管理服务有限公司名下价值266153.45元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年三月二十八日书记员 孙婧一
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更198号 罪犯白月波，男，1980年3月27日出生，满族，辽宁省葫芦岛市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2014年3月21日作出（2014）赣中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人白月波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2014年8月13日作出（2014）赣刑一终字第56号刑事判决，认定被告人白月波犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2016年11月4日以（2016）赣刑更485号刑事裁定书对其减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯白月波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯白月波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白月波减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2016年11月4日起至2038年2月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 曹慧艳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执115号申请执行人孔令美，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人陈兴志，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人孔令美与被执行人陈兴志民间借贷纠纷一案。申请执行人孔令美已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执115号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟明轩二〇一九年三月二十一日书记员  常 照
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初843号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路**。 负责人：何晓航，系支行行长。 委托诉讼代理人：余亚锋，男，系银行员工。 被告：倪芳华，女，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：何国荣，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：潘伟林，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与被告倪芳华、何国荣、潘伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余亚锋、被告倪芳华、何国荣、潘伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、被告倪芳华立即偿还结欠原告的借款本金249987.82元，支付利息(包括罚息、复息，下同)22170.57元，合计272158.39元（利息算至2019年9月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告何国荣、潘伟林对被告倪芳华的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与三被告共同签订了编号为绍恒合金昌处（2017）循保借字第8971120170015357号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月26日至2018年11月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定。未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利。合同约定的付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款到期届满后一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款归还方式的，则当笔借款的还款方式按此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2017年12月26日依约发放了贷款25万元，月利率为5.618750‰，贷款到期后被告倪芳华未依约还本付息，被告何国荣、潘伟林也未履行担保之责，至2018年11月15日仍结欠本金249987.82元，经多次催讨未果，原告诉至法院成讼。 被告倪芳华辩称，一、被告已支付利息至2019年1月20日；二、之前转贷时，被告已归还的三笔本金1492.57元、2469.71元、2700元未计算入内；三、希望与原告协商分期还款，被告应承担的会进来承担。 被告何国荣、潘伟林辩称，希望借款人可以与原告协商分期还款事宜。 本院经审理认定的事实与原告诉请一致，另认定，个人循环保证借款合同约定的保证期限为自借款期限届满之日起两年。被告倪芳华已支付利息至2019年1月20日。原告于2018年11月22日自动收本12.18元，于2018年12月20日自动收本1500元，于2018年12月29日自动收本88.78元，于2019年1月22日自动收本35.88元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告倪芳华发放贷款，然被告倪芳华未能按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告倪芳华归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持，但因被告倪芳华在原告起诉后已归还2018年11月21日至2019年1月20日的利息，故本院依法调整利息起算点为2019年1月21日。被告倪芳华辩称此前转贷时原告放款未扣除其已归还的三笔本金，经原告庭后向本院提交的收贷收息凭证进行核对，2016年12月27日被告倪芳华还贷本金为293337.72元（此前贷款总金额为30万元），即已扣除其此前归还的三笔借款本金计6662.28元，故被告该辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。被告何国荣、潘伟林自愿与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，对原告要求该两被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告倪芳华应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金248363.16元，并支付利息（截至2019年1月22日为139.57元，自2019年1月23日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告何国荣、潘伟林对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2691元、财产保全费2270元，合计4961元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行负担432元，由三被告共同负担4529元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年三月二十五日 书记员  沈 敏 附页 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终415号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张勍，男，1988年11月11日出生，户籍地上海市普陀区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张勍犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月22日作出(2019)沪0113刑初144号刑事判决，对被告人张勍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的吸毒工具依法没收。原审被告人张勍不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)张勍在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人张勍犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人张勍自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张勍撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年三月二十二日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终532号上诉人（原审原告）何凤伍，男，1968年12月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈望东，男，1977年1月9日出生，汉族，农民。上诉人何凤伍与被上诉人陈望东财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初3854号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何凤伍上诉请求：依法撤销克什克腾旗人民法院于2018年10月12日作出的（2017）内0425民初3854号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，陈望东在原审答辩意见中明确承认喷洒农药的事实以及何凤伍播种种植物后正在覆膜的事实。陈望东质疑的是何凤伍的损失与其喷洒农药的关联性，对此陈望东的答辩意见是其所喷洒的农药对种子没有杀灭作用。但结合何凤伍与陈望东的耕地相邻和陈望东用车喷洒农药的方式以及当天的天气情况为大风，则意味着陈望东喷洒的农药因大风原因，必然会喷洒到何凤伍的种植物上，故何凤伍坚持认为其种植物受损与陈望东喷洒农药的行为有直接因果关系。综上，原审法院认定事实错误，请求二审查清事实支持何凤伍的上诉请求。陈望东答辩服判。何凤伍向一审法院起诉请求：要求陈望东赔偿24亩土地损失4万元。一审法院认定事实：2017年4月初，何凤伍在位于其北平地种植高粱6号约20亩。何凤伍的耕地与陈望东的耕地相邻，何凤伍对其所耕种的高粱进行了覆膜，在覆膜结束时，陈望东用机器在与何凤伍相邻的耕地上喷洒灭草剂。一审法院认为，本案争议焦点一，何凤伍所种植高粱受损是否是陈望东喷洒农药所致。何凤伍主张其所种植高粱是陈望东喷洒农药将其高粱杀死，对于该事实，何凤伍应承担举证责任，但何凤伍对该事实没有提供证据予以佐证，而且该院告知何凤伍可对陈望东喷洒农药与其高粱受损之间是否存在因果关系进行鉴定，何凤伍提出申请后，该院依法进行了委托，因无无相关部门对该因果关系进行鉴定，该院告知何凤伍自行寻找相关鉴定部门，何凤伍亦没有找到相应的部门进行鉴定。所以何凤伍对该事实应承担举证不能的法律后果。即何凤伍无确凿证据证明其高粱受损与陈望东喷洒农药存在因果关系。亦不能是由陈望东喷洒农药导致何凤伍高粱受损。争议焦点二，陈望东是否应赔偿何凤伍高粱损失40000元。因根据争议焦点一的论述，何凤伍的损失无法确定与陈望东喷洒农药存在直接的因果关系，何凤伍亦没有理由要求陈望东赔偿经济损失。故该院对何凤伍要求陈望东赔偿经济损失40000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何凤伍的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现何凤伍不能举证证明其所种植的高粱受损是由于陈望东在其承包耕地上喷洒灭草剂行为所致,故其应承担不利的法律后果。综上所述，何凤伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由何凤伍负担。本判决为终审判决。审判长 徐书文审判员 崔明明审判员 苏力德 二0一九年三月十四日书记员 刘亚楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1555号   原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：纳清河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司工作人员。   被告：周秉泰，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川承天物业服务有限公司与被告周秉泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。   审  判  员   王小佳     二〇一九年三月二十日     书  记  员   马继美    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。