辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3307号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。负责人：陈增才，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董文革，男，1960年6月16日出生，锡伯族。委托诉讼代理人：董健伟，男，1960年6月16日出生，锡伯族。被上诉人（原审被告）：羡广友，男，1977年10月4日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人董文革、羡广友机动车交通事故责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2018）辽0124民初2423号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：董文革经鉴定机构鉴定误工期180天，护理期60天，该鉴定程序合法，应作为定案依据。该鉴定结论的天数应从受伤之日起为计算起点，而不应从出院后计算，一审法院认定的天数超出鉴定天数，加重了上诉人的赔偿责任。董文革辩称，同意一审判决，要求维持原判。羡广友未提交答辩意见。董文革向一审法院起诉请求：判令对方赔偿各项费用220,512元，具体如下：鉴定费1,720元，伤残赔偿金111,977元（34,993元×20年×16%），医疗费40,165元，伙食补助费6,600元（100元×66天），护理费14,490元[115元×（66天+60天）]，误工费14,760（60元×246天），营养费9,000元（100元×90天），交通费800元，精神损害抚慰金8,000元，门楼修护费3,000元，二次手术费10,000元；由对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月10日6时10分，羡广友驾驶辽P741**/辽PH7**重型半挂牵引车，由东向西行驶，将前方董文革驾驶的三轮电动车刮撞上，之后三轮电动车又将王树日家的门窗撞坏，并造成董文革受伤，两车损坏。经法库县公安局交通警察大队认定羡广友负此事故主要责任，董文革负此事故次要责任，王树日无事故责任。董文革伤后到法库县中心医院住院治疗1天，后转入铁法煤业集团总医院住院治疗，于2018年4月10日入院，于2018年6月14日出院，实际住院65天。铁法煤业集团总医院出院诊断：1.左内、外后踝粉碎骨折伴踝关节脱位2.胸4-9棘突骨折3.胸部闭合性损伤右侧4、5、7-10肋骨折4.双腕部及右膝部软组织挫伤5.轻型闭合性颅脑损伤6.头顶部擦皮伤7.高血压病3级8.冠心病9.心律失常（偶发室早）10.左腓骨颈骨折。出院医嘱：嘱其继续修养3个月，石膏固定至术后8周，口服接骨药物。术后3个月、半年门诊复查X线片，遵医嘱行功能训练，骨折愈合后1年，遵医嘱决定取内固定，病情有变化随诊。住院期间二级护理，共支出医疗费40,165元。肇事车辆辽辽P741**辽辽PH7**型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，该事故发生在保险期间。董文革的伤情经法库县人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，2018年10月19日沈阳医学院法医司法鉴定所出具沈阳医学院法医司法鉴定所[2018]沈医临鉴字第1052号鉴定意见书，鉴定意见：董文革右侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级，胸4-9棘突多发骨折的伤残程度为十级，左踝关节功能障碍的伤残程度为十级；误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。支出鉴定费1,720元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。羡广友违规驾驶车辆，根据公安机关认定羡广友负此事故主要责任，董文革负此事故的次要责任，王树日无事故责任。关于事故责任，根据事故发生过程，一审法院对沈阳市交通警察支队法库大队作出的责任认定，予以确认。肇事车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔）。根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中保险公司应在交强险保险限额内对董文革先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内按70%比例赔付，仍有不足的由侵权人按事故责任比例进行赔偿。关于董文革主张医疗费40,165元，经核查未超过相关医疗费票据数额，予以支持。关于董文革要求赔偿住院伙食补助费，主张住院伙食补助标准按100元／天计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确定。结合实际住院天数66天，计6,600元（100元／天×66天）。关于董文革要求赔偿护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，董文革要求按照城镇标准115元／天进行赔偿，符合相关法律规定，护理级别二级护理，护理天数合计126天，护理费为14,490元(115元/天/人×126天×1人)。关于董文革主张误工费标准按60元／天计算，因其户口性质为农村户口，董文革提供的现有证据不能证明其主张，故误工费应按受诉法院所在地上一年度辽宁省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资46.99元计算，误工时间共计246天，误工费为11,559.54元(46.99元/天×246天)。关于董文革主张伤残赔偿金按城镇标准34，993元/年计算，因其户口性质为农村户口且事故发生地在农村，董文革提供的现有证据不能证明其主张，故伤残赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入13,747元计算，董文革生于1960年6月16日，应按20年计算，董文革所受伤构成三处十级伤残，伤残系数应为16%，计为43,990.40元（13,747元×20年×16%）。关于董文革主张的营养费9,000元，数额过高，根据董文革的实际治疗情况酌定营养费每天按50元计算，营养期90天，营养费为4,500元（50元/天×90天）。关于董文革主张交通费800元，系合理必要的支出，予以支持。关于董文革主张精神损害抚慰金8,000元；符合相关法律规定，予以支持。关于董文革主张鉴定费1,720元，系合理、必需费用，予以支持。关于董文革主张门楼维修费3,000元，因其并不是门楼的所有权人，对董文革的该项请求，不予支持。关于董文革主张的二次手术费10,000元，因其未实际发生，不予支持，待二次手术费实际发生后董文革可另行主张。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险赔偿限额内赔偿董文革医疗费10,000元、精神损害抚慰金8,000元、伤残赔偿金43,990.40元、护理费14,490元、误工费11,559.40元、交通费800元，合计88,839.80元；二、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿董文革医疗费21,115.50元（30,165元×70%）、住院伙食补助费4,620元（6,600元×70%）、营养费3,150元（4,500元×70%）、鉴定费1,204元（1,720元×70%），合计30,089.50元；三、驳回董文革其他诉讼请求。综上，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿董文革118,929.30元，此款于判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678元，减半收取1,339元，由羡广友负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，羡广友驾驶重型半挂牵引车，将董文革驾驶的三轮电动车刮撞上，之后三轮电动车又将王树日家的门窗撞坏，并造成董文革受伤，两车损坏，该交通事故经公安机关交警部门认定羡广友负此事故主要责任，董文革负此事故次要责任，王树日无事故责任，羡广友驾驶的案涉机动车在保险公司投保了交强险及商业第三者险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的鉴定机构作出的误工期180天及护理期60日天数应是从住院之日起算，而不是从出院后计算，鉴定程序合法，鉴定意见书应当作为定案依据的主张。鉴定机构作出的护理期天数鉴定为60天，而董文革实际住院天数为66天，住院期间为二级护理。结合董文革因本案致左内、外后踝粉碎骨折伴踝关节脱位、胸4-9棘突骨折、胸部闭合性损伤、右侧4、5、7-10肋骨折、双腕部及右膝部软组织挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、头顶部擦皮伤、左腓骨颈骨折等伤情，一审法院以董文革受伤住院治疗的期间及鉴定机构鉴定的误工期及护理期天数，计算董文革的住院期间及出院后的全部误工期及护理期天数，符合董文革的伤情、治疗过程等案情及本案的证据情况，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,678元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一九年三月十一日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。