天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终484号上诉人（原审原告）：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河**新开路新博园**。法定代表人：李淑庆，总经理。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日华，男，1962年10月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司因与被上诉人李日华劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司上诉请求：1、维持一审判决第二、四项；2、撤销一审判决第一、三项，依法改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金59600元、2018年7月伤残津贴2235元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：天津市河东区劳动能力鉴定委员会作出的津东鉴字20180199号《劳动能力鉴定结论书》程序与实体均违反法律规定，应依法不予采信，一审判决认定事实错误，违反法律规定，故请求二审法院依法改判。被上诉人李日华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需赔偿被告一次性伤残补助金59600元、伤残津贴2235元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经法院生效判决确认存在事实劳动关系。2018年1月22日原告向天津市河东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年3月29日作出工伤认定书，认定被告李日华发生的事故为工伤，受伤害部位为小腿、右踝、右足，同日天津市河东区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认：“李日华的工伤职工停工留薪期为10个月，其中不稳定期为2个月，恢复期为8个月。自2017年1月22日至2017年11月21日……”，2018年6月20日天津河东区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定李日华为伤残六级。2018年6月28日天津市河东区人力资源和社会保障局向原告留置送达了上述通知，并拍照制作视频资料。原告不服上述劳动能力鉴定结论书，于2018年7月12日向天津市劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该委于当日出具《工伤职工劳动能力鉴定材料收讫补正告知书》，要求原告补交《工伤劳动能力鉴定申请表》、工伤职工身份证复印件、工伤职工完整有效的诊断证明、病历、检查报告等医学材料复印件。初次鉴定结论书、伤残证原件、劳动能力鉴定意见表、照片。后原告至河东区劳动局复印了被告病历，但未能复印身份证复印件。庭审中，原告自述重新鉴定申请因身份信息材料不全被该委退回。2018年7月25日被告以原告为被申请人至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会要求其支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、生活护理费、伤残津贴、未签订劳动合同双倍工资等，该委于2018年9月12日作出津东劳人仲案字（2018）第634号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金59600元，2017年1月22日至2017年1月24日住院伙食补助费60元，2017年1月22日至2017年11月21日期间停工留薪期工资37250元，2017年11月22日至2018年6月20日期间工资15645元，2017年1月22日至2017年6月30日期间护理费19690元，2018年7月份伤残津贴2235元，2016年6月1日至2017年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额40975元，以上共计175445元。”后原告不服该仲裁裁决，呈讼。一审法院认为，原告不服上述仲裁裁决中对于一次性伤残补助金及伤残津贴的仲裁结果，其理由为原告未参与劳动能力鉴定程序，故认为该委作出劳动能力鉴定程序违法，不应作为计算残疾赔偿的依据。本案争议焦点为当事人对于劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论有异议而向人民法院提起诉讼的，是否应当由人民法院处理。对此一审法院分析认为，鉴定结论属于民事诉讼法规定的法定证据之一。劳动能力鉴定是对工伤职工的伤残等级和护理依赖程度作出的一种具体事实行为，因而劳动能力鉴定属于事实认定的范畴。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第三项规定，劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论有异议的纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。同理在劳动争议诉讼中，劳动者请求用人单位给付工伤保险待遇的，如当事人对于劳动能力鉴定结论不服，人民法院应当审查的是该鉴定结论的证据证明力，并结合其他证据综合予以认定。而劳动能力鉴定结论是国家依法设立的专业性劳动能力鉴定机构依法作出的，其证据证明力较强。在当事人不能提供充分反驳证据予以否定的情况下，应当采信劳动能力鉴定结论作为确认工伤保险待遇的基本依据。结合本案中，原告仅以程序未通知为由要求重新进行鉴定的依据不足，仲裁裁决依据该劳动能力鉴定书所做出的工伤保险待遇计算并无不当，故对于原告的诉讼请求不予支持。对于仲裁裁决其他项双方当事人未提出异议。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司给付被告李日华一次性伤残补助金59600元、2018年7月份伤残津贴2235元；二、判决生效之日起十五日内，原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司给付被告李日华2017年1月22日至2017年1月24日住院伙食补助费60元、2017年1月22日至2017年11月21日期间停工留薪期工资37250元、2017年11月22日至2018年6月20日期间工资15645元、2017年1月22日至2017年6月30日期间的护理费19690元、2016年6月1日至2017年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额40975元；三、驳回原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告李日华在仲裁期间的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明，2018年1月22日被上诉人向天津市河东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年3月19日作出认定工伤决定书，认定被上诉人李日华发生的事故为工伤，受伤害部位为小腿、右踝、右足。同日天津市河东区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》。双方当事人对一审法院查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。本院认为，上诉人不同意支付被上诉人一次性伤残补助金59600元、2018年7月伤残津贴2235元的理由系因对天津市河东区劳动能力鉴定委员会作出的津东鉴字20180199号《劳动能力鉴定结论书》不服。本院经审查，该鉴定结论书为本案证据之一，上诉人不认可该证据，有责任提供证据证明该证据不具有证明力，本案中上诉人未能提供充分证据推翻该鉴定结论书的证明力，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院根据该鉴定结论书判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金59600元、2018年7月伤残津贴2235元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一九年三月二十五日法官助理任士强书记员康文娟