河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17号上诉人（原审被告）：杞县泰安汽车运输服务有限公司，住所地杞县苏木乡陶屯村。法定代表人：侯彦领,系公司经理。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智慧，河南众志诚城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓****。法定代表人：刘赛飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：李文帅，系公司员工。委托诉讼代理人：杜北方，系公司员工。被上诉人（原审被告）：邵高杰，男，汉族，1992年8月15日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：张宁霞，女，汉族，1989年3月26日出生，住河南省杞县。上诉人杞县泰安汽车运输服务有限公司（以下简称泰安公司）与被上诉人河南新天地汽车销售有限公司（以下简称新天地公司）、邵高杰、张宁霞追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。泰安公司上诉请求：依法撤销原判，改判泰安公司在抵押车辆价值范围内承担担保责任。事实与理由：1.新天地公司提供的给邵高杰打款的中国民生银行支付业务回单不能证明是为邵高杰垫付该抵押车辆贷款本息的目的，也不能确定邵高杰欠付银行贷款的具体金额；2.泰安公司认为与新天地公司、邵高杰签订的是抵押合同，泰安公司只在该车辆的价值范围内承担担保责任，一审法院适用法律错误。3.新天地公司已将车辆收回，导致无法经营是违约一方，不应该再向泰安公司进行追偿，一审判决泰安公司承担10%的违约金是不当的。新天地公司辩称，新天地公司没有过错。泰安公司对邵高杰没有起到银行还款的监管作用，导致邵高杰没有按期向工商银行进行还款，依据合同约定，新天地公司为了保证自己的权利得到足额的偿还，其有义务将涉案车辆予以扣押，这是双方合同约定的，并非是新天地公司擅自扣押车辆。邵高杰未进行答辩。张宁霞未进行答辩。新天地公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令邵高杰支付新天地公司为其向银行支付的贷款本息114647.87元，支付新天地公司为其垫付的保险费用16194.49元，支付违约金58772.13元，共计189614.49元；2、判令张宁霞、泰安公司承担连带责任；3、本案诉讼费由邵高杰、张宁霞、泰安公司承担。经审理一审法院查明以下事实，新天地公司于庭审中提交《个人借款/担保合同》一份，主要内容为：借款人邵高杰，贷款人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，抵押人泰安公司，保证人新天地公司，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为207000元，本笔贷款的担保方式为抵押、保证，本合同项下贷款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款人自愿选择每月20日为还款日，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日起满两年，等等，2016年8月22日。新天地公司于庭审中提交《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要内容为：甲方河南新天地汽车销售有限公司，乙方邵高杰，乙方从甲方购买欧曼牌BJ5319CCY-XH汽车一辆（发动机号为89373890，车架号为LRDV7PEC0G7008062一辆计人民币297000元，乙方需以分期付款方式购买车辆，并请求甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30.3%计90000元，剩余款项207000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款20%的违约金，……供车方（甲方）河南新天地汽车销售有限公司，购车方邵高杰，2016年7月29日。新天地公司于庭审中提交车辆托管协议一份，主要内容为：甲方（××）：河南新天地汽车销售有限公司，乙方（××）：邵高杰，丙方（挂靠公司）：杞县泰安汽车运输服务有限公司，乙方邵高杰以汽车贷款方式从甲方购买欧曼牌BJ5319CCY-XH汽车一辆，乙方和丙方约定将车辆挂靠在丙方名下。丙方保证乙方按时足额向贷款机构支付贷款本息和相甲方履行合同义务。如果乙方未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方偿还甲方代其向贷款机构支付的贷款本息，或乙方未向甲方支付支付到期或未到期的全部贷款本息，或乙方未向甲方支付保险费和服务费，或乙方未向甲方支付违约金和损害赔偿金，或乙方未履行合同约定的其他义务的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方履行义务，丙方就乙方义务的履行向甲方承担连带保证责任，……，甲方（××）：河南新天地汽车销售有限公司，乙方（××）：邵高杰，丙方（挂靠公司）：杞县泰安汽车运输服务有限公司，2016年7月29日。新天地公司于庭审中提交共同还款承诺书一份，主要内容为：河南新天地汽车销售有限公司：承诺人因贷款申请人邵高杰于2016年7月29日与贵公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，以银行按揭贷款的方式从贵公司购买欧曼牌车辆，车牌号豫Ｂ×××**，车架号：LRDV7PEC0GT008062,发动机号：89373890，关于对贷款人的上述债务，本人自愿承担连带还款保证责任，并郑重承诺：承诺人自愿借款人负连带责任共同向贵公司承担《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的全部还款义务，包括但不限于借款人应向贵公司和贷款机构偿付的贷款本息，……承诺人张宁霞，2016年7月29日。新天地公司提交的情况说明显示，兹有我行客户邵高杰，身份证号：，于2016年8月16日在我行申请一笔汽车分期业务，用于购置欧曼牌汽车一辆，申请分期金额207000元，贷款期限24个月，该笔业务由新天地公司担保。该客户于2017年5月开始未足额还款，由新天地公司为其垫付，截止2018年8月27日，新天地公司已为该客户垫付本息共计120547.87元，该笔业务现已结清。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，二零一八年九月五日。一审法院认为，邵高杰、张宁霞经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响一审法院依据现有证据及查明的事实依法判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”邵高杰向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行贷款，由新天地公司作为保证人，承担连带保证责任，现邵高杰未按期偿还银行贷款，新天地公司已代邵高杰偿还贷款本息，故新天地公司请求邵高杰应向其偿还114647.87元，一审法院予以支持。新天地公司要求邵高杰支付违约金58772.13元，但该案中新天地公司实际垫付金额为114647.87元，违约金应以新天地公司实际垫付金额的10%计算违约金为宜，即114647.87元×10%=11465元，超出部分，不予支持。新天地公司要求张宁霞、泰安公司对上述债务承担连带清偿责任，符合共同还款承诺书及车辆托管协议的约定，且符合法律规定，一审法院予以支持。新天地公司主张其代为支付的保险费，该案中不予一并处理，新天地公司可另行主张。关于扣车问题，双方若有纠纷，可另行主张处理。泰安公司辩称不应承担担保责任，证据不力，一审法院不予采纳其意见。依照《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邵高杰于该判决生效后十日内向河南新天地汽车销售有限公司支付114647.87元并支付违约金11465元。二、杞县泰安汽车运输服务有限公司、张宁霞对该判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回河南新天地汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4092元，由新天地公司负担1370元，由邵高杰、泰安公司负担2722元。本院二审经审理认定的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泰安公司上诉称应改判泰安公司在抵押车辆价值范围内承担担保责任,但其并未提交充足的证据加以证明，新天地公司对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据河南新天地汽车销售有限公司与邵高杰、杞县泰安汽车运输服务有限公司签订的车辆托管协议中的相关约定，以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，泰安公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4092元，由杞县泰安汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年三月十四日书记员  张会敏