wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初53号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张全路，男，1971年10月27日出生于山东省利津县，汉族，小学文化,利津县农民，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月6日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人张全路犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人张全路到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2018年7月3日20时50分许，被告人张全路醉酒后无证驾驶二轮摩托车在利津县境内沿陈付路由东向西行驶至陈庄镇联合村金融自助服务试点东侧路段时，与在此处由东向西步行的被害人赵某相撞，致使赵某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人张全路承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人张全路血液中乙醇含量为81.37mg/100ml。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解以及认罪认罚具结书等证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人张全路的刑事责任，被告人张全路具有自首情节，且认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张全路对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁审理程序，认罪认罚具结书真实、准确、完整。本院认为，被告人张全路醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张全路具有自首情节，依法可从轻处罚；能够认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张全路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张兆军二〇一九年三月十四日书记员  魏肖璇
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终9号 上诉人（原审原告）无锡佳洲人造草坪有限公司，住所地无锡市广益镇丁村后胡村。 法定代表人马树国，该公司执行董事。 委托代理人贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。 委托代理人羊婷婷，江苏万拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼。 法定代表人吴春林，该局局长。 委托代理人陆相君，该局工作人员。 原审第三人罗秀辉。 委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。 上诉人无锡佳洲人造草坪有限公司（以下简称佳洲公司）因与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人罗秀辉人力资源和社会保障行政确认一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：罗秀辉系佳洲公司操作工。2017年5月17日，罗秀辉在佳洲公司工作时坐在线盘上摔落，经诊治，诊断为骶5骨折。 2017年10月25日，罗秀辉以佳洲公司职工名义向市人社局提出工伤认定申请，要求认定其2017年5月17日工作时摔倒受伤为工伤，并提交了工伤认定申请表、罗秀辉身份证明、授权委托材料、佳洲公司工商信息、劳动合同、考勤卡、医疗资料、情况说明等申请资料。市人社局审查材料后于2017年11月8日受理，于同日向罗秀辉送达工伤认定受理通知书。2017年11月23日，市人社局向佳洲公司邮寄发出工伤认定举证通知书。后佳洲公司向市人社局提交答辩书，认为5月17日罗秀辉在工厂将线盘垫身下，扭动中摔落，该扭动行为与工作内容无关，跌落更非因工作原因，且从检查出受伤的时间与5月17日之间的时间差可推定罗秀辉所谓受伤绝非因工负伤。市人社局经调查、审核，于2018年1月4日作出锡人社工字（2017）第001050号工伤认定决定书，认定罗秀辉受到的事故伤害为工伤，并于同日分别向罗秀辉和佳洲公司邮寄该决定书。佳洲公司不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，在工伤认定程序中罗秀辉提交的医疗资料、情况说明等申请材料和佳洲公司提交的举证材料，结合市人社局的调查，能够形成证据锁链，证实罗秀辉于2017年5月17日在工作时因坐在线盘上摔落而受伤，该受伤情形符合上述规定，市人社局作出认定工伤的决定并无不当。市人社局根据罗秀辉的申请和佳洲公司的举证，经调查、审核在法定期限内作出决定，并分别向罗秀辉和佳洲公司送达符合法定程序。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，佳洲公司不认为是工伤，但未在工伤认定程序中对罗秀辉所申请工伤的事实提供有效证据加以反驳，应当承担不利后果。佳洲公司要求撤销锡人社工字（2017）第001050号工伤认定决定书的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回佳洲公司的诉讼请求。 上诉人佳洲公司上诉称，一、事实认定不清，原审第三人罗秀辉多次撒谎，陈述与事实相反情况。1.在2017年12月14日市人社局调查笔录中，罗秀辉声称和自己老乡任xx、王xx讲过自己受伤的事，但王xx从来没听说过这件事，任xx去年已不在上诉人处工作，公司没有任何一人听罗秀辉描述过此情况；2.笔录中，罗秀辉自称2014年5月进入公司，但实际应是2015年9月进入公司；3.笔录中，罗秀辉讲公司一天休息都没有，有时候一个月只有1天休息，公司有加班，但有正常支付加班工资和休息时间；4.笔录第二页罗秀辉讲整个人躺倒在地，现场看过视频的人可以证实罗秀辉只是从线盘上滑落下来，没有整个人躺倒在地；5.5月17日-20日罗秀辉表现正常，没有任何外在痛苦表现，上诉人咨询相关医务人员，骶骨骨折，走路不便，无法正常就坐；6.根据“谁主张，谁举证”的一般举证规则，罗秀辉没有尽到举证责任。罗秀辉报警希望到厂里看监控录像，上诉人配合民警调取当日录像给罗秀辉看。上诉人提供了后期的现场模拟录像，对现场情况进行复盘，已经证实了自己的举证责任和义务。二、事实依据不足，法律适用错误。根据罗秀辉陈述的事实，可以推断市人社局只对形式进行了审查，没有对罗秀辉陈述的内容进行实体审查。没有任何直接证据能够证实，罗秀辉骶5骨折因为在公司工作原因造成。市人社局认定工伤的主要依据就是罗秀辉在上诉人处工作，这样的认定事实不充分，依据不合理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销市人社局作出的锡人社工字（2017）第001050号工伤认定决定。 被上诉人市人社局辩称，根据罗秀辉提交的工伤认定申请表、医疗资料、派出所情况说明及单位提交的举证材料，结合调查可以证实罗秀辉系2017年5月17日在工作时从线盘上摔下受伤，该受伤情形应当认定为工伤。单位提供的视频非罗秀辉受伤当时的监控。单位未举出相应证据来证明罗秀辉系在工作时间、工作场所以外的其他时间、空间范围内受伤，应承担举证不能的法律责任。综上，答辩人对罗秀辉工伤认定的具体行政行为，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人罗秀辉述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，罗秀辉系佳洲公司职工。根据工伤认定申请表、医疗资料、情况说明以及市人社局所作的调查笔录等证据，能够确认罗秀辉于2017年5月17日在佳洲公司工作时受伤的事实。佳洲公司认为根据监控视频情景，罗秀辉只是从线盘上滑落，且此后几日表现正常，没有任何外在痛苦表现，故不应认定为工伤。但由于佳洲公司提供的视频资料系事后模拟，且相关医疗资料显示罗秀辉确已受伤，故本院认为佳洲公司的抗辨理由并无充分证据予以证明，仍应承担举证不能的法律后果。因此，市人社局认为罗秀辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定为工伤，并无不当。市人社局根据罗秀辉的申请和佳洲公司的举证，经调查、审核后在法定期限内作出决定，并分别向双方送达，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人佳洲公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人佳洲公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 马 云 审判员 彭国顺 审判员 卢文兵 二〇一九年三月二十七日 书记员 陆 洲
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执139号 申请执行人：洪海健,男,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人:蒋晖,女,汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初253号民事调解书，责令被执行人蒋晖履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋晖名下的银行存款人民币26899元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇一九年三月二十五日 书记员 常伟明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执38号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：邓海变，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓海变借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年11月21日作出的（2018）深仲网字第33号裁决书已发生法律效力，因被执行人邓海变未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第33号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  王燎原 二〇一九年三月十二日 书记员  王培汉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执169号权秀娟：你与申请执行人赵立勃离婚纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）晋0824民初1910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵立勃于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：婚生女孩赵诗伊由申请执行人赵立勃抚养，抚养费由申请执行人赵立勃自理；向申请执行人赵立勃支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）承担案件受理费100元，执行费500元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：山西稷山农村商业银行股份有限公司户名：稷山县人民法院账户：658103010300000026325特此通知二〇一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0522民初126号原告：范某，女，1962年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕某（系范某丈夫），男，1958年5月5日出生，汉族。被告：靳某，男，1974年8月28日出生，汉族。原告范某与被告靳某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.判决靳某向范某支付劳务费2000元；2.本案诉讼费用由靳某承担。事实和理由：2016年6月，靳某从秦安县交通局处承包莲花镇范墩村到新庄湾村硬化路建设工作，范某经人介绍到靳某承包的工程处负责平灰、整顿、扯线等工作，双方约定靳某以150元/天的工费向范某支付劳务费。2016年7月底硬化路完工，经双方结算，靳某欠范某2000元劳务费。经多次催要，靳某出具欠条1份，内容为：“今欠范某工费2000元整，大写贰仟元整，欠款人：靳某，2017年1月24日。”后范某和村内干活的工友多次催要，靳某至今未付。为了维护自身的合法权益，特诉至法院。靳某未作答辩。范某围绕诉讼请求依法提交了证据，靳某未提交证据，也未到庭进行质证。对本案证据和事实，本院认定如下：范某提交的《欠条》1份，拟证明靳某欠范某劳务费2000元的事实。经审核，该证据为原件，其上有“靳某”的签名，形式合法，内容与本案待证事实相关联；靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃；故对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范某为靳某所雇佣从事平灰、扯线等工作，后双方就拖欠范某工资数额进行了结算，2017年1月24日，靳某为范某出具《欠条》1份，载明：“今欠范某工费2000.00元整，大写贰仟元整，欠款人：靳某，2017.1.24”。后范某多次向靳某催要欠款无果，故起诉来院。本院认为，范某提供劳务，靳某支付报酬，双方之间形成了劳务合同关系，依法应予保护。因《欠条》中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，靳某可以随时履行，范某也可以随时要求靳某履行付款义务，故对范某要求靳某支付劳务费2000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：靳某于本判决生效之日起十日内一次性付清范某劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  尹慧赟二〇一九年三月十八日法官助理杨旭娟书记员周军雄
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执恢362号申请执行人：张嫁奇,男性,1989年10月30日出生,汉族，住肇源县。申请执行人：韩国辉,男性,1983年11月23日出生,汉族，农民，住肇源县。申请执行人：谷叶亮,男性,1984年10月13日出生,汉族，农民，住肇源县。申请执行人：郭义,男性,1984年1月3日出生,汉族，农民，住肇源县。申请执行人：李洋,男性,1991年2月10日出生,汉族，农民，住肇源县。申请执行人：明臣林,男性,1983年12月20日出生,汉族，农民，住肇源县。申请执行人：高志峰,222557X，男性,1984年2月22日出生,汉族，住肇源县。申请执行人：孙江,男性,1984年6月21日出生,汉族，住肇源县。被执行人：邢乃军,男性,1970年5月6日出生,住肇源县。本院在执行申请执行人张嫁奇、郭义、韩国辉、谷叶亮、李洋、明臣林、高志峰、孙江与被执行人邢乃军劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执恢362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一九年三月二十六日书记员  纪 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1900号 上诉人（原审被告）：魏家钦，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李彰益、陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街，统一社会信用代码91659004584752504U。 法定代表人：陈光辉，董事长。 委托诉讼代理人：胡玉富、张盛海，福建海山律师事务所律师。 原审被告：福建俊恒电子技术开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡日溪文化站大楼****，统一社会信用代码913501006740378973。 法定代表人：魏家利。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 原审被告：福建烁铭实业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**闽东大厦**一社会信用代码91350100084323949T。 法定代表人：魏家钦。 上诉人魏家钦因与被上诉人新疆昆仑钢铁有限公司、原审被告福建俊恒电子技术开发有限公司、福建烁铭实业有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。 本院经审查认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件公正判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2822号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重新审理。 上诉人魏家钦预交的二审案件受理费47279元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年三月二十七日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1593号上诉人（原审被告）：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2012年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。法定代理人：刘某（系王某母亲），女，1985年12月21日出生，汉族，山西美龙建筑装饰工程有限公司员工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人太原市万柏林区金色起点幼儿园（以下简称金色起点幼儿园）因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫，被上诉人王某的委托诉讼代理人刘爱梅、张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色起点幼儿园上诉请求：1、撤销(2018)晋0109民初4124号民事判决，改判金色起点幼儿园向王某退还保教费金额为l050元；2、本案一、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：一审法院认定金色起点幼儿园因自身原因导致王某转园就读，应全额退还保教费属部分事实认定错误。一、金色起点幼儿园为王某上学提供了相应的教学服务。金色起点幼儿园2018年6月26日与山西华普瑞科技有限公司签订《校车接送服务合同》及2018年8月1日与山西众合校车服务有限公司签订《校车租赁合同》，并支付校车租赁费的事实，可证明金色起点幼儿园安排王某在太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就学，现因王某自身原因不能就学。依据2013年3月5日山西省物价局、山西省教育厅及山西省财政厅联合发布的《山西省幼儿园收费管理暂行办法》(晋价费字【2013】65号文件)第二十一条第三款规定“幼儿因故缺勤的，当月缺勤法定工作日不足一月的，不退费，足月缺勤的应退还当月保教费的50%”。在本案中金色起点幼儿园在2018年7月对园舍进行加固处理，并租赁校车为王某提供就学服务，现因王某自身原因缺勤，按照该办法应退还当月保教费的50%。综上，金色起点幼儿园应退还王某2018年7、8月份保教费共计1050元。二、针对太原市万柏林区教育局作出的万教函【2018】74号通知书，金色起点幼儿园已向大原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，现该案件已立案，案号为（2018）晋0107行初306号，故太原市教育局出具要求金色起点幼儿园停止办园的通知是否有效尚未确定。王某辩称，一、金色起点幼儿园在2017年12月31日以后不具有办学条件，后期停止办园，金色起点幼儿园另行安排王某转园就读，王某享有选择权，王某在相应期间没有接受正常的学前教育服务，金色起点幼儿园应当全额退还上述期间的保教费。二、王某在上述期间没有接受正常学前教育服务的原因是由于金色起点幼儿园自身存在各种问题，致使合同目的不能实现，全部责任在于金色起点幼儿园，王某的行为不属于自身缺勤的情形。综上，金色起点幼儿园的上诉请求不能支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令金色起点幼儿园退还王某管理费、学费、生活费、书费等共计4424元；2、诉讼费由金色起点幼儿园承担。一审法院认定事实：金色起点幼儿园为全日制民办幼儿园，王某系金色起点幼儿园处学生。2018年6月5日，万柏林教育局发出万教函【2018】74号通知书，要求金色起点幼儿园于2018年6月20日前停止办园。王某自2018年7月起因金色起点幼儿园加固校舍未在金色起点幼儿园处就读，现金色起点幼儿园仍有王某已交纳的伙食费1024元、保教费2100元、预收保教费1000元、书费300元未予退还。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王某向金色起点幼儿园交纳了相关费用，金色起点幼儿园向王某提供了相关幼教服务，双方形成了事实上的教育培训合同关系。金色起点幼儿园无法继续办园致使王某合同目的不能实现，因此金色起点幼儿园应将王某已交纳的相关费用在一定范围内合理退还。王某主张的伙食费、预收保教费、书费，金色起点幼儿园无异议，该院按王某主张的金额予以支持。王某主张的管理费（保教费）为金色起点幼儿园停止办园期间即不具备履行合同义务能力的情况下所计算出来的，王某并未接受金色起点幼儿园提供的相关服务，故保教费金色起点幼儿园应全额退还王某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，一审判决：“被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决书生效之日起十日内退还原告王某伙食费1024元、保教费2100元、预收保教费1000元、书费300元，共计4424元”。本院二审期间，金色起点幼儿园围绕上诉请求依法提交的证据为：山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初306号行政判决书，证明目的：金色起点幼儿园停园的直接原因是行政行为所致，并非其自身原因。王某质证认为：该行政行为虽被撤销，但通知书反映的基本事实没有错误，停园是金色起点幼儿园自身造成的。王某提交的证据为：2019年1月30日太原市万柏林区教育局公告，证明目的：金色起点幼儿园从2017年12月31日起就不具备办学资格，该幼儿园从2018年6月就无法为王某提供正常的入园环境。金色起点幼儿园质证认为，该公告与本案无关联性，不予认可。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为金色起点幼儿园是否应全额退还王某的保教费。首先，当事人协商一致，可以变更合同。王某在交纳保教费后，金色起点幼儿园应按王某交费时的标准提供就园环境、就园场所等教育服务。金色起点幼儿园在2018年7月后将王某安排至太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就读，属于合同内容的变更，该变更应当与王某协商一致生效。金色起点幼儿园在不能证明双方协商一致同意转园的情况下，应全额退还保教费。其次，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。金色起点幼儿园收取保教费后，未能使王某接受相应的教育服务，致使王某合同目的不能实现的原因并非王某自身违约，金色起点幼儿园的上诉请求不符合法律规定及合同相对性原则，本院不予支持。金色起点幼儿园二审提供的（2018）晋0107行初306号判决书，是其与第三方之间的纠纷，与本案无关，金色起点幼儿园可另行处理。最后，金色起点幼儿园租赁校车接送学生的行为，属双方协商一致同意变更合同后其履行变更合同的情形，故金色起点幼儿园提供的《校车接送服务合同》及《校车租赁合同》与是否应全额退还保教费无关联性。《山西省幼儿园收费管理暂行办法》第二十一条第三款规定退还50%保教费的前提是幼儿因故缺勤，而本案中，王某未进行学前教育并非其自身原因造成，金色起点幼儿园要求退还50%保教费不符合该规定的情形，金色起点幼儿园提供的上述两份证据无法证明其上诉请求。综上所述，金色起点幼儿园的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金色起点幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 米青山审判员 李铁柱 二O一九年三月二十五日书记员 李 钰
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初51号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李相红，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，住内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年10月14日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）685号起诉书指控被告人李相红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人李相红到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年9月27日下午15时许，被告人李相红酒后驾驶他人无牌照两轮摩托车从内乡县桃溪镇沿S332省道向淅川县城方向行驶，行至淅川县城东西坪头红绿灯附近被执勤民警查获。经对被告人李相红血样抽取送南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的被告人李相红血液中检出乙醇成分，含量为142.2mg/100ml。上述事实，被告人李相红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，鉴定意见，书证呼吸式酒精测试表、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、查获经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李相红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李相红案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李相红符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李相红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈璞二〇一九年三月七日书记员  田雨
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1217号罪犯穆龙龙，男，1988年10月30日出生于河北省正定县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省正定县人民法院于2012年9月25日作出(2012)正刑初字第163号刑事判决，以被告人穆龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人400元。2012年10月15日交付执行。2015年8月20日减去有期徒刑十一个月；2016年11月28日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯穆龙龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次。生效判决中的财产性判项未履行，狱内月平均消费12.53元。系前科犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯穆龙龙在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆龙龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月6日起至2020年2月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年三月二十八日书记员  尚优洒
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初406号原告：乔趁意，女，1964年4月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告：张海波，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住。被告：康耀电子科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：张海波。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告乔趁意与被告张海波、康耀电子科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔趁意及其委托诉讼代理人刘福、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告张海波、康耀电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔趁意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损合计23914.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日18时30分许，在孟州市西管委会门口，被告张海波驾驶被告康耀电子科技有限公司所有的豫Ｈ×××**号轿车，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故。该事故经孟州市交通警察大队处理，认定张海波承担事故的全部责任。该事故造成原告多发软组织损伤及骨折，在孟州市院住院治疗9天，花费医疗费数千元由被告张海波垫付，出院医嘱巩固治疗不适随诊，休息一个月。出院后因左手中指的损伤及腰部一直不能好转，于2018年11月29日又入住孟州市院，住院治疗43天，花费医疗费7840.73元，事故还造成原告车损1000元。被告张海波驾驶的车辆在被告平安财险深圳分公司投保有交强险。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告张海波、康耀电子科技有限公司未到庭，在法定期间内未提交书面答辩状。被告平安财险深圳分公司辩称，公司同意依法赔偿原告合理损失，原告的各项损失应当依法合理认定；诉讼费等间接损失保险公司不承担。本院经审理查明的案件事实为：2018年9月5日18时30分许，被告张海波驾驶豫Ｈ×××**号轿车由西向东左转弯行驶至孟州市管委会门口时，与由东向西行驶的原告乔趁意驾驶的两轮电动车相撞，造成原告乔趁意受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定张海波承担事故的全部责任，乔趁意无责任。当天原告被送往孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多发软组织损伤（左手、左髋、左膝、左肘、左足及胸腰部）。原告住院9天，期间陪护1人，医疗费由被告张海波全部垫付，于2018年9月14日出院，出院医嘱：建议休息一个月等。原告于2018年11月29日再次到孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左手中指软组织损伤；2、腰椎间盘突出症；3、右梨状肌综合征；4、左手第四指骨远节骨折；5、胸11椎体压缩性骨折。原告住院43天，支出医疗费7840.73元，于2019年1月11日出院。原告的车损为1000元。被告张海波驾驶的车辆登记车主为被告康耀电子科技有限公司，该车辆在被告平安财险深圳分公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定张海波承担事故的全部责任，乔趁意无责任。因被告张海波驾驶的车辆在被告平安财险深圳分公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告平安财险深圳分公司在交强险和商业三者险限额内承担。原告乔趁意的合理损失为：1、医疗费7840.73元；2、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）；3、护理费5249.4元（100.95元/天×52天）；4、误工费8263.96元（100.78元/天×82天）；5、车损1000元，共计23914.09元。上述损失均在交强险限额内，被告平安财险深圳分公司应赔偿原告损失共计23914.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告乔趁意各项损失共计23914.09元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为198元，由原告乔趁意承担28元，被告张海波承担170元。本判决为终审判决。审判员  霍艳霞二〇一九年三月二十六日书记员  薛瑞飞
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1523号申请执行人刘明友，男，1963年6月24日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被执行人魏植安，男，1971年8月7日出生，汉族，河北省河间市人，现住北京市平谷区。申请执行人刘明友与被执行人魏植安劳务合同纠纷一案，被执行人魏植安依据我院作出的（2018）京0117民初4371号法律文书要求魏植安给付刘明友工资7200元。本院在执行过程中，依法向被执行人魏植安送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回，显示原址查无此人，无联系电话。经网络查询，被执行人魏植安名下有车牌号为×的车辆，本院已委托沧县人民法院将此车辆查封，但未实际控制，并委托河间市人民法院调查魏植安所在户籍地财产情况，其村委会证明被执行人魏植安常年不在家，家庭经济条件不好，在村里有处住房。本院已限制魏植安高消费，并将其列入失信人名单。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）京0117民初4371号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人刘明友发现被执行人魏植安有可供执行的财产后，对魏植安应给付刘明友工资7200元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  王桂革审判员  张振宇二〇一九年三月二十一日书记员  徐春美
铜川市王益区人民法院        铜川市王益区人民法院结案通知书(2019)陕0202执28号张某某、刘某某：申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于20187年912月1210日作出的(20187)陕0202民初590747号民事判决已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人张某某支付张益彬2018年12月至2019年1月的抚养费2000元及车辆出让价2250元，共计4250元。本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人张某某已履行张益彬2018年12月的抚养费1000元，且被执行人张某某在银行账户有存款，本院依法划拨了张某某的银行存款3300元（含执行费50元），执行款3250元已由刘某某于2019年3月7日领取100。本院向张某某开具了案件执行费票据。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人张某某已履行完毕张益彬从2018年12月至2019年1月的抚养费2000元及车辆出让价2250元，现本案已全部执行完毕。                            二〇一九年三月七日 1
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6657号 原告：贾俊，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：车讯，吉林亿丰律师事务所律师。 被告：信联印，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告贾俊诉被告信联印民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊的委托诉讼代理人车讯到庭参加诉讼，被告信联印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告信联印向原告贾俊借款现金160000元，被告并向原告出具了借条及收到条。借款到期后经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告信联印未到庭，提交书面答辩状辩称，1、本案诉争款项是原告支付给被告的工程款中的部分款项，原告先用个人的钱向被告付的工程款，最后原告公司付款时，已经将本案款项顶付到工程款之内；2、关于被告负责的原告贾俊的工程中有很多增加的工程，结算时都没有给被告结算，等双方清算完毕后再给原告办理相关产权手续。 本院经审理认定事实如下：2016年5月起，被告信联印曾三次向原告贾俊借款，分别是70000元、30000元及10000元，原告贾俊均以现金的方式将借款交付给被告信联印，被告信联印向原告出具借条。2016年7月11日，被告信联印再次向原告贾俊借款现金50000元，以上共计借款160000元。被告信联印将前三次借条作废并向原告出具160000元的总借条。并载有“原有7万元、3万元、1万元三张借条作废，以此借条为准”，约定2016年8月11日将全部借款160000元还清。借款到期后，被告至今未予偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的借条一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告贾俊主张被告信联印偿还借款160000元，当庭提供被告出具的借条作为证据。借条内容中，被告向原告借款的意思表示及诉争借款160000元系由多次借款累计形成记载明确，不违反法律规定，本院予以认定。被告信联印主张诉争款项是原告支付的部分工程款，且未进行最终结算，但被告信联印无正当理由拒不到庭，亦未在法定期间内提供证据证明其主张，相应不利后果依法应由其自行承担。借款已逾约定还款期限，原告主张被告信联印偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告信联印于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告信联印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年三月十八日 书记员  杨德政
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执90号之五十九申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：项在兴，职务：董事长。被执行人：张善花，女，1983年1月10日出生，汉族，东营市昊泰木业有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：陈金岩，男，1981年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被告东营市昊泰木业有限责任公司、山东义辉化工有限公司、利津至信贸易有限公司、张善花、王春三、薄其利、陈金岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初1001号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张善花在中国农业银行股份有限公司东营胶州路分理处账户：33×××56的存款4146549.13元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十八日书记员  李 洋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初916号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人远壮壮，该公司员工。被告高广蕊，男，汉族，1979年3月2日出生，住河南省漯河市郾城区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告高广蕊合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人远壮壮，被告高广蕊参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2017年9月30日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2018年7月11日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告高广蕊辩称于2018年6月27日已经将豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的所有手续（车牌、行驶证、营运证、车架号等）交回公司，愿意解除挂靠合同关系。经审理查明，2017年9月30日，原告中远公司为甲方，被告高广蕊为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××**重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2018年7月11日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告高广蕊解除挂靠合同，将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告高广蕊未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告高广蕊解除挂靠合同，将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告高广蕊的合同关系；(1被告高广蕊于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告高广蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇一九年三月二十五日书记员 陈旭光
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3203号申请人：张长瑞，男，1989年7月19日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：杨洪岳，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：许晓倩，女，1988年6月12日出生，汉族，住天津市和平区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月21日向本院申请财产保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨洪岳、许晓倩名下价值2700000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶程鹏二〇一九年三月二十二日书记员  张勇昊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申84号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘新高，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人刘新高因合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1501号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新高申请再审称，银行进帐单、工程款计算明细表、工程量计算单、民工证明等足以证明刘新高具有起诉条件，请求撤销湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1501号和湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初1163号民事裁定，及时立案审理。本院经审查，刘新高为提起本案诉讼，提供的证据一是四张出票人为“中铁十四局武广客运专线第四项目队”、收款人为“刘新高”的银行进帐单，总金额合计14万元；二是两张《工程款计算明细表》；三是一张《工程量单》；四是一份《证明》。从四张银行进帐单的情况看，中铁十四局武广客运专线第四项目队曾经打款14万给刘新高，但为何打款原因不明；两张《工程款计算明细表》和一张《工程量单》上没有任何单位的盖章，“计算”一栏虽有签名人，但不清楚是什么身份，也不清楚是否与中铁十四局武广客运专线第四项目队存在某种关系；《证明》出具的人员身份不明，与刘新高及中铁十四局武广客运专线第四项目队是什么关系也不清楚。因此，现有证据无法证明刘新高与中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团第四工程有限公司存在作为诉讼请求的基础法律关系，在一审法院给予了必要的指导和释明，并进行书面告知的情况下，刘新高仍没有提供更多的材料，故一审裁定不予受理、二审予以驳回，维持原裁定并无不当。综上，刘新高申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新高的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年三月十五日书记员  陶止戈
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执355号 钟诗敏、广州唯美会科技有限公司： 关于申请执行人钟诗敏与被执行人广州唯美会科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州唯美会科技有限公司已经履行穗花劳人仲案[2018]2070-2090号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0802执246号申请执行人臧淑望，女，住所地站前区被执行人孟相宝，地址站**。臧淑望与孟相宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1635号已经发生法律效力。由于被执行人孟相宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人臧淑望向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孟相宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人臧淑望在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟相宝新的财产线索，申请执行人臧淑望可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇二〇一九年三月二十五日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初169号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张亚萍，女，1997年2月5日出生于陕西省宝鸡市凤翔县，汉族，初中文化，务工，住陕西省西安市碑林区中柳巷（户籍所在地：陕西省宝鸡市凤翔县汉封乡程家塬村****）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月11日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2019）109号                               指控事实                       2018年2月份至6月份期间，被告人张亚萍以“刘亚萍”的身份添加被害人朱世伟为微信好友，后以恋爱结婚的名义骗取朱世伟信任，以借钱、生病等理由要求朱世伟发微信红包，骗取朱世伟人民币共计70 712.28元。                               指控罪名                       诈骗                               量刑建议                       有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元至五万元。                               被告人             意见                       被告人张亚萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张亚萍犯诈骗罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张亚萍认罪认罚，且被抓获归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张亚萍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人张亚萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 玉 晓                                                 二○一九年三月十一日                         书 记 员 赵 慧 亮
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终346号上诉人（原审原告）：张殿臣，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，现住安达市。被上诉人（原审被告）：安达市升平镇板子房村村民委员会（以下简称板子房村委会）。住所地，安达市升平镇板子房村。法定代表人：王顺，职务村委会主任。上诉人张殿臣因与被上诉人板子房村委会土地承包经营权确认纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张殿臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判张殿臣对49.4亩土地享有全部承包经营权。板子房村委会辩称，同意一审法院判决。张殿臣向一审法院起诉请求:依法确认安达市升平镇板子房村核发的张殿臣对土地承包经营权证为803050165号的土地49.4亩享有土地承包经营权（其中含机动地7亩）。一审法院认定事实：张殿臣系安达市升平镇板子房村一屯村民。1998年第二轮农村土地承包时，张殿臣承包了49.4亩土地，期限为30年，自1998年1月至2027年12月，其中包含7亩机动地。2014年，为解决在二轮土地承包时未分得承包地的问题，板子房村委会将张殿臣等人的机动地或林影地收回，将共计1040.9亩土地补分给了张柏山等64户147人。张殿臣现实际耕种土地34.7亩。另查明，因张殿臣拒绝向张柏山交付土地，张柏山提起民事诉讼，安达市人民法院作出（2015）安升民初字第114号民事判决，判决张殿臣返还给张柏山土地2.5亩。张殿臣不服，提出上诉，绥化市中级人民法院作出（2016）黑12民终179号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张殿臣提出申诉，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民申40号民事裁定，驳回张殿臣的再审申请。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。可见，是否享有土地承包经营权，主要依据是县级以上地方人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。本案中，张殿臣提供的《土地承包经营权证书》是由板子房村委会颁发的，不符合法律要求，对其效力不予确认。第二十八条第一款第一项规定，集体经济组织依法预留的机动地，主要是用于调整承包土地或者承包给新增人口，可见，机动地不属于二轮承包地，不能确权给耕种人。另依据安达市人民法院和绥化市中级人民法院作出的生效判决，板子房村委会将张殿臣等人的机动地或林影地收回重新补分给张柏山等人符合农村土地承包政策的要求，张柏山等人对补分的土地依法享有承包经营权，故张殿臣只对实际耕种的34.7亩土地享有承包经营权。综上所述，本院对张殿臣诉求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定，判决：一、张殿臣对实际耕种的34.7亩土地享有承包经营权；二、驳回张殿臣的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由安达市升平镇板子房村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明，二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、农村土地承包合同、土地承包经营权证、绥化市中级人民法院民事裁定书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，物权法对土地承包经营权的物权变动模式采用了意思主义物权变动模式，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。张殿臣与板子房村委会签订的农村土地承包合同土地面积为34.7亩，因此，张殿臣对案涉34.7亩土地依法享有土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，张殿臣诉请确认其对49.4亩土地享有承包经营权，而案涉49.4亩土地中的2.5亩土地已经依法由人民法院发生法律效力的裁判文书确认案外人张柏山依法享有土地承包权，现张殿臣诉请要求确认涉案2.5亩土地其依法享有土地承包经营权的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，张殿臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张殿臣负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  于成林审判员  王 婧二〇一九年三月五日书记员  李 鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保927号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：中济建设有限公司，，住所地济宁市红星西路统一社会信用代码：91370800757478313Q。法定代表人：闫宾，执行董事兼总经理。被申请人：山东兖州建设总公司，，住所地兖州经济开发区创业路**统一社会信用代码：913708827544750617。法定代表人：孙志刚，总经理。被申请人：闫宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：孔素文，女，1974年6月2日出生，汉族，住嘉祥县。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人中济建设有限公司、山东兖州建设总公司、闫宾、孔素文申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中济建设有限公司、山东兖州建设总公司、闫宾、孔素文银行存款1600万元或查封、扣押其他相应价值的财产。兴业银行股份有限公司济宁分行以财产保全担保函为本案提供担保。本院于2019年3月20日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保348号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中济建设有限公司、山东兖州建设总公司、闫宾、孔素文银行存款1600万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一九年三月二十日书记员  方 园
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3420号原告：张传本，男，1989年3月18日生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，职务不详。本院在审理原告张传本诉被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张传本撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇一九年三月二十九日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5772号 原告：来国根，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：李国裕，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：周恩琴，女，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告来国根诉被告李国裕、周恩琴民间借贷纠纷一案，来国根于2018年10月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告李国裕、周恩琴归还原告借款本金600000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率6％从2018年11月2日起至实际还款日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日进行公开开庭审理。原告来国根委托诉讼代理人来益芳到庭参加诉讼，被告李国裕、被告周恩琴经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2015年至2017年期间，李国裕、周恩琴因资金周转共向来国根借款700000元，其中320000元为银行转账方式支付，380000元为现金支付。后，李国裕、周恩琴归还借款本金100000元。2017年1月27日，李国裕、周恩琴向来国根出具借条一份，载明：李国裕、周恩琴因生意需要向来国根借款，借款金额为700000元，经对账，自2015年6月30日起至2017年1月27日止，李国裕、周恩琴尚欠来国根借款本金600000元。双方未约定利息及借期。至今，李国裕、周恩琴未归还借款，来国根提起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据来国根提供的证据，能表明来国根与李国裕、周恩琴之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现李国裕、周恩琴未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对来国根要求李国裕、周恩琴归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期及利息，来国根可催告李国裕、周恩琴在合理期限内还款，来国根主张自2018年11月2日起按年6％计算的资金占用期间利息，符合法律规定，相应诉讼请求，本院予以支持。李国裕、周恩琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对来国根的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李国裕、周恩琴于本判决生效之日起十日内归还原告来国根借款本金600000元支付逾期利息（利息以600000元为基数，自2018年11月2日起按年利率6％的标准计算至款清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告李国裕、周恩琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  杜文华 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  毛丰艺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异19号 申请人：李慧芬，女，1967年9月12日出生，汉族，住临海市。 申请人：任佳骏，男，1992年6月30日出生，汉族，住临海市。 申请人：任传值，男，1936年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：包正香，女，1941年1月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：任建民，男，1962年11月13日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李敬长，男，1969年11月15日出生，汉族，住临海市。 本院在执行原申请执行人任建民与被执行人李敬长为民间借贷纠纷一案中，申请人李慧芬、任佳骏、任传值、包正香向本院申请变更本案的申请执行人。 本院查明，原申请执行人任建民与被执行人李敬长为民间借贷纠纷一案，我院作出（2009）台临商初字第2240号民事判决书。判决生效后，被执行人李敬长一直未归还借款，原申请执行人任建民于2010年9月16日申请执行立案，在执行过程中，任建民于2013年4月11日因病死亡。另查明，配偶李慧芬、儿子任佳骏、父亲任传值、母亲包正香为任建民的直系亲属，均系第一顺序继承人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，申请执行人任建民死亡，现李慧芬、任佳骏、任传值、包正香申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更李慧芬、任佳骏、任传值、包正香为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  章维希 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年三月十三日 代书 记员  占敏志
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初995号 原告：冯某，女，1979年11月23日出生，汉族，新疆天业集团调度中心电力调度室副主任，住石河子市。 被告：许某，男，1979年10月29日出生，汉族，新疆天业集团天能热电厂综合部主任，住石河子市。 原告冯某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告许某于2019年3月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费696元，减半收取348元（原告已付）。 审判员  冉利民 二〇一九年三月十三日 书记员  冯程程
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执223号 申请执行人董起武，男，1986年12月30日出生，汉族，现住莱西市。 被执行人山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人李崇欣，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2018）第475-1号裁决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东国风橡塑有限公司名下的位于广饶大王镇胜利路以东、东营市方兴橡胶有限公司以南的广国用（2011）第039号土地一宗。 二、查封期限为三年，自2019年3月11日起至2022年3月10日止。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一九年三月十一日 书记员  燕英杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初539号原告：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：彭某某。委托诉讼代理人：汤某某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市某某管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：谭某某。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：刘专兵。被告：谭某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李某某，女，汉族，住长沙市岳麓区。被告：龚某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。被告：甘某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙银行股份有限公司华龙支行（以下简称“长沙银行华龙支行”）与被告长沙市某某管理有限公司（以下简称“某某公司”）、湖南某某有限公司（以下简称“仁润担保公司”）、谭某某、李某某、龚某某、甘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长沙银行华龙支行的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告某某公司、仁润担保公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。长沙银行华龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司向原告长沙银行华龙支行偿还借款本金320万元、利息1013.33元、罚息29253.41元及复利91.83元，共计3230358.57元（暂计算至2018年11月8日止，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告仁润担保公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某对被告某某公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年9月22日，长沙银行华龙支行与某某公司签订一份《人民币综合授信额度合同》，约定最高授信额度为500万元，最高授信额度有效使用期限为36个月。同日，双方签订《人民币借款合同》，约定某某公司向长沙银行华龙支行借款500万元，借款期限36个月。上述合同签订后，长沙银行华龙支行依约向某某公司发放了贷款500万元，但某某公司并未按约还款。为保证上述债务的履行，长沙银行华龙支行还与仁润担保公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某分别签订了保证合同，上述保证人应当对某某公司的债务承担连带清偿责任。被告某某公司、仁润担保公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：2015年9月22日，长沙银行华龙支行与某某公司签订了《人民币综合授信额度合同》，约定长沙银行华龙支行给予某某公司最高授信额度为500万元，有效使用期限为36个月，即从2015年9月23日起至2018年9月23日止。同日，双方签了编号为XX的《人民币借款合同》，约定长沙银行华龙支行向某某公司发放贷款500万元，用于某某公司采购建材，贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，还款方式为每半年还本金20万元，到期结清剩余本金，贷款利率为按中国人民银行公布的基准利率上浮20%确定。若某某公司未按约定还款，长沙银行华龙支行有权对逾期未还的借款本息分别按其逾期天数，在借款利率的基数上上浮50%计收罚息。为保证上述债务的履行，长沙银行华龙支行、某某公司与仁润担保公司签订了《保证合同》，约定仁润担保公司对编号为XX的《人民币借款合同》项下的某某公司的债务向长沙银行华龙支行承担连带责任保证。同日，长沙银行华龙支行、某某公司与谭某某、李某某签订了《最高额保证合同》，承诺对编号为XX的《人民币借款合同》项下的某某公司的债务向原告承担最高额不超过5000000元的连带责任保证，李某某作为保证人配偶在《最高额保证合同》上签字，并承诺谭某某在“担保文件”项下的一切债务，均系其与谭某某的共同担保债务，其对上述担保债务负有连带责任。此外，长沙银行华龙支行、某某公司与龚某某、甘某某签订了《最高额保证合同》，承诺对编号为XX的《人民币借款合同》项下的某某公司的债务向长沙银行华龙支行承担最高额不超过5000000元的连带责任保证，甘某某作为保证人配偶在《最高额保证合同》上签字，并承诺龚某某在“担保文件”项下的一切债务，均系其与龚某某的共同担保债务，其对上述担保债务负有连带责任。上述保证合同的范围均包括借款本金、利息、利息损失、罚息等。保证合同的期间均是自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，2015年9月23日，长沙银行华龙支行依约向某某公司的账户汇入了500万元借款本金，并约定借款期限为36个月，于2018年9月23日到期。借款期限届满后，某某公司未履行还款义务，截至2019年3月18日，某某公司尚欠长沙银行华龙支行借款本金320万元、利息1013.33元、罚息128053.41元、复利2202.96元。另查明，谭某某与李某某于1988年4月14日登记结婚。龚某某与甘某某于1992年7月16日登记结婚。本院认为：各方当事人签订的《人民币综合授信额度合同》、《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。长沙银行华龙支行依约向天宏公司发放了贷款，某某公司在借款期限届满后未履行还款义务，属于违约，故长沙银行华龙支行要求某某公司偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。仁润担保公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某作为连带责任保证人，应当对某某公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向某某公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下:一、长沙市某某管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向长沙银行股份有限公司华龙支行偿还借款本金320万元、利息1013.33元、罚息128053.41元、复利2202.96元（此后的利息、罚息、复利以未偿还借款本金为基数，按编号为XX的《人民币借款合同》中约定的标准，自2019年3月19日起计算至实际清偿之日止）；二、湖南某某有限公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某对长沙市某某管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、湖南某某有限公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某承担保证责任后，有权向长沙市某某管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32643元，由被告长沙市某某管理有限公司、湖南某某有限公司、谭某某、李某某、龚某某、甘某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年三月二十二日书记员  陈某某
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初91号 原告：魏理智，男，1959年8月17日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吕玉兰，女，1968年3月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：高安岳（特别授权），贵州合兴律师事务所律师。 原告魏理智与被告吕玉兰民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏理智到庭参加诉讼，被告吕玉兰的委托诉讼代理人高安岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏理智向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还2012年9月26日向原告借款20000元以及从借款之日起每月按借款额的2%计付利息约29000元，利息追付到偿清本金和利息为止；2.本案所产生的诉讼费、公告费、执行费等概由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告向原告借款20000元，并用箱子街与新街口交叉处的门面作抵押，约定按月息6%支付利息。借款后原告多次向被告追要，被告总以各种借口分文未还，后来连电话都不接，停机找不到人，几年来一直查找都没有找到。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款20000元和利息，利息追付到清偿本金和利息为止，并判决被告承担本案诉讼费、执行费等费用。 被告吕玉兰答辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，本案借贷关系发生于2012年9月20日，被告向原告借款后于2013年2月以前已经偿还原告借款24000元，该笔钱每月偿还4000元偿还了6个月，已经还清所有借款，本案诉讼时效也应从2013年2月开始计算，原告从2018年12月才起诉明显已经超过诉讼时效。原告所诉借款虽为20000元，但实际从原告处借款的现金为16000元，结合上述答辩意见，被告已经还清原告所有借款，原告所诉案件事实已不存在。 原告魏理智围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、建设银行交易流水。用以证明：被告向原告借款20000元，并由被告出具《借条》。在出借款项之前原告在银行取款54000元，有足够的现金出借给被告。被告质证意见：对《借条》中“按6%月息支付，用箱子街新街口处门面作抵押”的内容有异议，并非被告所写，对其余的《借条》内容无异议。对银行流水真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告的取款时间并非借款当天，取款是否用于支付《借条》上的借款不清楚。出借给被告20000元不认可，被告实际得到的借款是16000元。经综合审查全案证据后认定，对原告提交的《借条》，被告虽称《借条》中的“按6%月息支付，用箱子街新街口处门面作抵押”内容不真实，但经本院释明后其未申请鉴定，故《借条》应作为认定本案借款的证据予以确认。对于银行交易流水，来源形式合法、客观真实，能够证明原告有相应的现金进行出借的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告吕玉兰向原告魏理智借款20000元，并出具相应的《借条》，载明“今借到魏理智现金人民币两万元整，小写（￥20000元）。按6%月息支付，用箱子街进新街口处门面作抵押。借款人：吕玉兰”。出具《借条》后，原告将借款以现金方式支付给被告。被告在借款后归还原告1000元借款利息，之后未归还原告借款本息。原告多次向被告催要无果后，以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案当事人之间的争议焦点为：一、本案借款是否已过诉讼时效；二、如何认定本案借款本息。 关于焦点一。被告辩称本案应从2013年2月开始计算诉讼时效，原告2018年12月起诉已经超过诉讼时效。但是，涉案《借条》未约定履行期限，双方亦未就履行期限达成补充约定，被告主张从2013年2月开始计算诉讼时效缺乏相应证据。因此，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 关于焦点二。对于本案的借款本金，被告辩称其仅收到16000元借款，可是被告向原告出具的《借条》载明的借款金额为20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故本案的借款本金应认定为20000元。被告辩称其已偿还原告24000元，被告未就此提供证据证明。被告辩称涉案《借条》中“按6%月息支付，用箱子街进新街口处门面作抵押”的内容不真实，经本院释明后未就此申请鉴定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。对于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利息应以借款本金为基数按年利率24%从借款时（2012年9月26日）计算至债务履行完毕之日止，履行时扣减被告已支付的1000元利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告魏理智借款本金20000元，并以借款本金为基数按年利率24%从2012年9月26日起计算利息至债务履行完毕之日止（履行时扣减已经支付的1000元利息）； 二、驳回原告魏理智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1026元、保全费420元，合计1446元，由被告吕玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 肖 滨 人民陪审员 李 静 人民陪审员 唐秀春 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 胡 晨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1250号 原告：金堂县现代农业投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：廖某，董事长。 委托诉讼代理人：张某，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖某，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市国大食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：刘某。 被告：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：于满洋，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告金堂县现代农业投资有限公司诉被告成都市国大食品有限公司、刘宗泰、于满洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019月3月5日立案后，于2019年3月8日向原告金堂县现代农业投资有限公司送达缴费通知书等材料，其未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金堂县现代农业投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢万 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初721号 原告：甄某某，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵某某，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告甄某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年12月20日被告因从事树木收购生意需要资金周转向原告借款17000元并出具借条一份，当时双方口头约定按同期银行贷款利率计算利息。此后原告多次催要未果，遂提起诉讼，望判如所请。 赵某某在法定期限内未提交书面答辩意见亦未举证。 原告甄某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.借条一张，证明原、被告债权债务关系，原告借给被告17000元的事实。 以上证据均当庭举证、质证以及当庭发问，本院对原告所举的三组证据予以确认并在卷佐证。 本院通过当庭举证、质证并根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明的事实如下:2014年12月20日被告向原告借款17000元并出具借条一份，后经原告催要，被告一直未偿还借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。2014年12月20日被告赵某某向原告甄某某借款17000元，并出具了借条，故被告依法应承担还款责任，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃自己的抗辩权利。关于利息，因立据时双方未作约定，可从原告主张权利之日起按照年利率6%计算逾期利息，本案中原告起诉之前主张权利的日期不能确定，起诉之日即为主张权利之日。 综上，原告甄某某起诉要求被告赵某某偿还借款17000元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告赵某某偿还原告甄某某借款17000元及利息（利息自2019年1月28日起按照年利率6%计算至款项偿清之日止）于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年三月二十九日 法官助理张保友 书记员江涵（代） 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初1309号 原告：陈春连，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游杰（系陈春连之子），男，2000年7月12日出生，汉族，学生，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：游文喜，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：游国太，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈春连与被告游文喜、游国太民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春连的委托诉讼代理人游杰到庭参加诉讼；被告游文喜、游国太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春连向本院提出诉讼请求：1、依法判令游文喜偿还给陈春连借款10万元及自2017年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、依法判令游国太承担连带责任。事实与理由：2017年3月7日，游文喜以经商缺乏资金向陈春连借款10万元，约定按月利率2%计息，借期为一年，由游国太提供担保，并出具借条一份为陈春连收执。借款期限届满后，经多次催讨，游文喜、游国太均推诿拒还。 游文喜、游国太未作答辩。 陈春连向本院提供证据如下： 1、身份证复印件二份，证明陈春连、游文喜诉讼主体适格的事实。 2、借条一份，证明游文喜于2017年3月7日向陈春连借款10万元，约定按月利率2%计息，借期为一年，并由游国太提供担保的事实。 游文喜、游国太未提供证据。 本院经审查认为，陈春连提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月7日，游文喜因经商缺乏资金由游国太担保向陈春连借款10万元，约定按月利率2%计息，借期为一年。时由游文喜及担保人游国太共同向陈春连出具借条一张为凭。还款期限届满后，游文喜、游国太仍未还款。2019年1月9日，游国太再次在借条上签署“担保人游国太”并按指印。后经陈春连催讨，游文喜、游国太借故未还。为此，陈春连遂向本院起诉。案经审理，因游文喜、游国太缺席，致本案无法调解。 本院认为，游文喜由游国太担保向陈春连借款10万元，约定按月利率2%计息，有陈春连提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。陈春连要求游文喜归还借款10万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予采纳。游国太作为连带责任保证人于2019年1月9日再次在借条中签名担保，故仍应对游文喜的上述债务承担连带清偿责任。游文喜、游国太经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、游文喜应在本判决生效之日起五日内归还陈春连借款10万元，并自2017年3月7日起至还款之日止按月利率2%计算利息。 二、游国太对游文喜的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3180元、减半收取1590元，由游文喜、游国太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年三月二十二日 书记员  林淑花 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特70号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女,北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：翟全崇，男，1999年8月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人翟全崇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14516号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。翟全崇称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。翟全崇为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14516号裁决书，裁决：金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向翟全崇支付2018年3月1日至2018年4月15日期间工资4379.31元。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年三月二十日法官助理赵振波法官助理张江南法官助理王力群书记员王婧琦书记员刘佳书记员王晓逊
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审155号 申请人：福建省长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：113506250039098770。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，系福建省长泰县自然资源局监察大队科员。 被执行人：林朝福，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省长泰经济开发区。 申请人福建省长泰县自然资源局于2019年3月7日向本院申请执行被执行人林朝福土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 原福建省长泰县国土资源局于2018年6月8日以被执行人林朝福未经有权机关批准，于2017年3月开始擅自占用长泰经济开发区积山村10组土地373平方米用于建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人林朝福作出泰国土资监【2018】240号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地373平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。要求被执行人林朝福自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。现长泰县人民政府组建长泰县自然资源局，行使长泰县国土资源局的职责，不再保留长泰县国土资源局。 本院经审查认定，原福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】240号行政处罚决定书于2018年6月9日依法送达被执行人林朝福，被执行人林朝福在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。原福建省长泰县国土资源局于2018年12月10日向被执行人林朝福送达泰国土资催字【2018】240号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人林朝福至今未履行。 本院认为，原福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】240号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林朝福在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县自然资源局于2019年3月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对原福建省长泰县国土资源局于2018年6月8日作出的泰国土资监【2018】240号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令林朝福退还非法占用的土地373平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等内容，由福建省长泰经济开发区管理委员会组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚毅奇 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一九年三月十五日 书记员  蔡舒虹
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初678号原告：卢兴全，男，1982年2月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。被告：张功平，男，1983年5月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告卢兴全与被告张功平合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴全的委托代理人张登明、被告张功平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，原、被告经营花草，原告因门面到期，将剩余货物折价卖给被告，货款总价值10000元，被告向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告始终没有支付该款，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。被告张功平答辩称，欠款10000元是事实，但起诉理由与欠款理由不相符，所欠款项是门面转让款，即门面转让费，时间和日期都对不上。之所以不偿还欠款，是因为双方转让门面时，原告向我承诺8年内门面不会拆迁，但实际上是2016年10月份就已经拆迁了，同时，双方洽谈门面转让时，原告也没有告知我方门面属于临时用房，随时可能拆迁，且故意隐瞒了房屋租赁合同是半年一签，而不是签订大合同，租金也不是一年一付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据录音音频一份，原告对其证据三性均提出异议，本院认为，该份证据系原告向被告索要门面转让款时，被告使用手机录制，但录音内容不能达到被告的证明目的，故本院对该份证据，不予认可。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月初，原、被告经口头协商，被告以50000元价款转租被告所经营的位于通南路167弄临02-03-04（铺号位），2015年10月10日，原、被告根据双方口头协商结果并在案外人上海锦松企业管理有限公司见证下达成《门面房转让协议》，约定原告将其向案外人上海锦松企业管理有限公司承租的位于通南路167弄临02-03-04（铺号位）转让给被告，协议签订后，被告当即向原告支付转让费20000元，并向原告出具30000元欠条。2015年11月20日，被告与案外人上海锦松企业管理有限公司签订上述门面的《续签协议》。2016年7月15日，原告向被告主张剩余30000元欠款时，被告向原告履行了20000元并撤回了30000元欠条，后再次向原告出具了10000元欠条，该10000元欠款经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。本院认为：本案债权债务关系的产生系基于原、被告之间转租门面后，租金未能及时给付而产生的欠款纠纷，故而本案案由应为合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间形成门面转让的合同关系，有原、被告当庭陈述、《门面房转让协议》以及被告出具的欠条等证据予以佐证，被告尚欠原告10000元门面转让款经原告催要后，仍拒之不付，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告立即偿还欠款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于被告庭审中称原告向其转让门面时，未能告知其房屋系临时用房，随时可能拆迁，以及故意隐瞒涉案门面租赁合同系半年一签等情况，故其不同意偿还欠款10000元的抗辩意见，本院认为，被告就其抗辩意见未能提供充分证据予以证实，且其抗辩事由亦不属其免除债务的合法事由，故本院对其抗辩意见，不予采纳，如被告认为原告在与其缔约过程中，确有故意隐瞒合同标的存有物重大瑕疵等事实，可另行起诉主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张功平于本判决生效之日起十日内偿还原告卢兴全欠款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张功平承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇一九年三月二十六日法官助理傅绪辉书记员洪晓燕《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12871号原告：张秀红，女，1963年9月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。被告：于玲玲，女，1989年12月19日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市**山东路**商业网点**。本院在审理原告张秀红与被告于玲玲、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀红于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀红在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年三月二十六日书记员  庄春晓
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民特276号申请人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地山东省烟台市长岛海洋生态文明综合试验区乐园大街**。法定代表人：张大蔚。委托诉讼代理人：朱增光，公司员工。委托诉讼代理人：曲明柱，公司员工。2018年7月19日、20日、21日，本院在《人民法院报》发布拍卖“龙庆158”轮的公告。于2019年2月15日完成“龙庆158”轮的拍卖成交。申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司因长岛海兴海运有限公司拖欠其借款及利息计9880598.85元等事由，于2018年10月25日向本院申请债权登记，申请人提供了（2018）鲁72民初255号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司在本院拍卖“龙庆158”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，且涉案船舶拍卖成交，符合债权登记的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用〈海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》的规定，裁定如下：准予申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司债权登记的申请。申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司应在本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。申请登记费人民币1000元，由申请人山东长岛农村商业银行股份有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审判员  迟焕德二〇一九年三月六日书记员  陈 晨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初507号 原告：盛绍霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前、宋菊林，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：顾用来，男，汉族，江苏省海安市人，居民，住南通市。 原告盛绍霞与被告顾用来返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宋菊林到庭参加诉讼，被告顾用来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盛绍霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋装修款3万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月份，原、被告约定，由被告为原告装修招远市丽水花园X单元XXX室楼房1处，原告支付被告装修款3万元，被告收到装修款后并未为原告楼房进行装修。被告顾用来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原、被告约定，由被告为原告装修招远市丽水花园x单元XXX室楼房1处，原告支付被告装修款3万元，被告出具收条1张，载明：“收条，今收到盛绍霞家庭装修包工包料共计叁万元整（30000元整），顾用来，2017年2月17日，320621196811084XXX”。被告收到装修款后并未为原告楼房进行装修。本案受理后，本院向被告顾用来邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告顾用来母亲代收，届时被告顾用来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告顾用来收到原告盛绍霞装修款3万元，有被告为原告出具的收条为证，但被告并未对原告楼房进行装修，原告要求被告返还装修款3万元，依法应予支持。被告顾用来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对原告所诉事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾用来于判决生效后10日内返还原告盛绍霞装修款3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告顾用来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  赵尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一九年三月十九日 书 记 员  滕丽丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初9号 原告：杭州昌再科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路**内**楼**，统一社会信用代码：91330108765496861R。 法定代表人：王方闽，经理。 委托诉讼代理人：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。 被告：杭州大和热磁电子有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路****一社会信用代码：91330100609165024Q。 法定代表人：山村章，董事长。 委托诉讼代理人：万双龙、周根林，公司员工。 本院于2019年1月2日受理原告杭州昌再科技有限公司（以下简称昌再公司）与被告杭州大和热磁电子有限公司（以下简称大和公司）承揽合同纠纷一案后，适用简易程序于2019年3月1日公开开庭审理。昌再公司的委托诉讼代理人骆军军，大和公司的委托诉讼代理人万双龙、周根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌再公司向本院提出诉讼请求：判令大和公司支付拖欠项目款451807元，并支付逾期付款利息损失（从2016年8月20日至实际付清为止按照年利率4.75%计算）。 大和公司辩称：一、双方没有实际对账，故欠款金额不确定。二、昌再公司提供的证据不充分，尚不能确定欠款金额。综上，请求法院依法判决。 经审理查明：昌再公司与大和公司合作多年。按照大和公司指示，昌再公司陆续在项目工地安装设备完毕。2014年11月7日至2016年8月19日，昌再公司向大和公司开具33张增值税专用发票，金额共计451807元。 本院认为：双方合作多年，应该及时对账，结清款项。按照双方的交易习惯，经大和公司核对后，昌再公司开具相应的增值税专用发票，提请大和公司付款。因此，在没有对账的情况下，昌再公司提供的增值税专用发票，具有较强的证明力。与此同时，昌再公司提供订单邮件以及发票签收单据，也可佐证增值税专用发票的证明效力。据此，昌再公司要求大和公司支付款项451807元，本院予以支持。有关利息损失，昌再公司要求按照年利率4.75%计算，在合理范围之内，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告杭州大和热磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州昌再科技有限公司款项451807元，并支付逾期付款利息损失（从2016年8月20日至实际付清为止按照年利率4.75%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8818元，减半收取4409元，由被告杭州大和热磁电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈颖君 -2- -1-