wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初64号 原告：邵志康，男，汉族，1937年9月19日出生，住兰溪市。 原告：杨竹生，女，汉族，1940年7月20日出生，住兰溪市。 委托诉讼代理人：邵志康，系杨竹生丈夫。 被告：邵卫君，男，汉族，1959年8月14日出生，住兰溪市。 被告：邵卫芬，女，汉族，1965年5月19日出生，住兰溪市。 被告：邵卫彬，男，汉族，1967年4月16日出生，住兰溪市。 本院在审理原告邵志康、杨竹生与被告邵卫君、邵卫芬、邵卫彬赡养纠纷一案中，原告邵志康在庭审中表示自己不需要子女的赡养，作为原告仅仅是为了参加诉讼。原告杨竹生于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨竹生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨竹生撤回起诉。 本案受理费40元(已减半收取)，由原告杨竹生负担。 审 判 员 吴小敏 二〇一九年三月二十五日 代书记员 徐晶琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21492号申请人：郑永胜，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：高冬冬，男，1988年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人郑永胜与被申请人高冬冬民间借贷纠纷一案，申请人郑永胜向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于X号房屋采取保全措施。担保人中国平安保险股份有限公司天津分公司以其与郑永胜签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人郑永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高冬冬（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区房屋房屋，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年三月六日书记员 马雨楠
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执1498-2号 申请执行人高培涛，男，1961年6月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 委托代理人高浩锐，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人余俊涛，男，1987年1月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人高培涛与被执行人余俊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0515民初1541号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余俊涛应付还申请执行人高培涛货款432020元、公告费565元及相应利息。期届，被执行人余俊涛没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年11月23日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人余俊涛的财产状况进行调查，除查明被执行人余俊涛有号牌号码为粤Ｄ×××××朗逸牌汽车1辆外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一九年三月十三日 书记员  黄罗维
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民特10号申请人：何根兴，男。申请人:吴金昌，男。本院于2019年3月25日立案受理申请人何根兴与吴金昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人何根兴因与吴金昌劳务合同纠纷一案，于2019年3月21日经苏州高新区、虎丘区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人吴金昌于2019年4月20日前支付申请人何根兴劳务费24120元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何根兴与吴金昌于2019年3月21日经苏州高新区、虎丘区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  顾文娟二〇一九年三月二十五日书记员  魏沁艺
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509执2083号申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区。法定代表人蔡建忠，局长。委托代理人张荣虎，该局副局长。委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。被执行人吕高祥。苏州市吴江区环境保护局申请执行吕高祥环境保护行政处罚一案，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行其处罚决定为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2018年5月29日作出吴环罚决字2018/141（2）号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一九年三月四日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初418号 原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：肖建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日生，该公司员工。 被告：周宝禄，男，1971年5月26日出生，汉族，住济阳区 被告：郭吉荣，女，1970年7月22日出生，汉族，住济阳区 被告：牛风林，男，1975年8月16日出生，汉族，住济阳区 被告：刘春军，男，1973年12月17日出生，汉族，住济阳区 被告：牛秀清，男，1970年4月9日出生，汉族，住济阳区 被告：周茂海，男，1970年5月16日出生，汉族，住济阳区 被告：周玉海，男，1975年10月5日出生，汉族，住济阳区 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周宝禄、郭吉荣、刘春军、周茂海、周玉海、牛秀清、牛风林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凡江、被告郭吉荣、牛秀清、牛风林到庭参加了诉讼，被告周宝禄、刘春军、周茂海、周玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宝禄、郭吉荣共同偿还借款本金197996.99元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与周宝禄在农商行青宁支行签订了个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为2016年5月27日至2018年5月26日。借款利率为固定利率，逾期利率按凭证记载利率的1.5倍计算。其他被告为上述借款提供担保并签订了最高额担保合同。2017年5月11日、6月3日原告两次各向被告周宝禄发放贷款10万元，约定到期日均为2018年5月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年10月19日偿还贷款2003元，12月22日系统自动扣收0.01元。剩余197996.99元被告至今未清偿，现提起诉讼，望判如所请。 郭吉荣辩称，借款属实，借款认同书上的签名为本人书写捺印。 牛风林、牛秀清辩称，担保属实，担保合同上的签名捺印均是本人的。 周宝禄、刘春军、周茂海、周玉海未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，农商行青宁支行与周宝禄签订了个人借款合同，合同约定：借款20万元，用途为经营运输，借款期限自2016年5月27日至2018年5月26日；借款的放款、还款、金额、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，牛秀清、刘春军、牛风林、周玉海、周茂海作为连带责任保证人与农商行青宁支行签订了最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额300000元，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期为2016年5月27日至2018年5月26日。保证方式为连带责任保证。2016年5月24日，郭吉荣（周宝禄之妻）出具借款认同书，对周宝禄20万元借款承担连带清偿责任。2017年5月11日，农商行发放100000元借款至周宝禄账户，借款凭证载明贷出日为2017年5月11日，到期日为2018年5月10日，月利率为9.425‰。2017年6月3日，农商行发放100000元借款至周宝禄账户，借款凭证载明贷出日为2017年6月3日，到期日为2018年5月10日，月利率为9.425‰。2018年10月9日，周宝禄偿还本金2003元，2018年12月22日农商行系统自动扣收0.01元。截止庭审之日，周宝禄共偿还利息19083.21元。 本院认为，农商行与被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思标准，合法有效。因周宝禄未按约定履行还款义务，故对农商行要求其偿还197996.99元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在郭吉荣与周宝禄夫妻关系存续期间，且郭吉荣知道借款用途并同意对借款承担连带清偿责任，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，郭吉荣应当偿还。对于利息，农商行主张按合同约定支付，本院认为符合法律规定，予以支持，但利息总额应当扣除已经给付的19083.21元利息。牛秀清、刘春军、牛风林、周玉海、周茂海作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息在30万元最高额担保范围内均应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宝禄、郭吉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金197996.99元及利息（利息按双方签订的个人借款合同的约定计算，并扣除周宝禄已经偿还的利息19083.21元）； 二、被告牛秀清、刘春军、牛风林、周玉海、周茂海对上述借款本金及利息在最高担保额300000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告牛秀清、刘春军、牛风林、周玉海、周茂海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年三月五日 书记员 卢勤琪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初781号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：钱英升，男，汉族，1962年9月22日生，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告钱英升信用卡纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告钱英升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金46820.62元、零售利息546.15元、分期手续费2154.02元、违约金156.28元，合计49677.07元（截至2018年11月11日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申领了40×××93的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年11月11日，被告已发生欠款等共计49677.07元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告钱英升未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告钱英升填写《中信银行信用卡申请确认表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为40×××93的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则规定了新快现及续金宝产品、圆梦金业务的申领、利息及费用计算、入账及还款规则等。2017年3月3日起，被告陆续用该卡现金提款、特店零售等交易，并办理了圆梦金分期、账单免息分期等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年11月11日止，被告共拖欠原告欠款本金46820.62元、零售利息546.15元、分期手续费2154.02元、违约金156.28元，合计49677.07元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、分期手续费、违约金。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支及产生利息、分期手续费、违约金的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年11月11日，被告所欠的费用总额为49677.07元，其中欠款本金46820.62元、零售利息546.15元、分期手续费2154.02元、违约金156.28元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、分期手续费、违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱英升于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金46820.62元、零售利息546.15元、分期手续费2154.02元、违约金156.28元，合计49677.07元（截至2018年11月11日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521元，由被告钱英升负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张小兵二〇一九年三月十八日法官助理何莉婷书记员周阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终197号上诉人（原审原告）任超，女，1989年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人刘影，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市时代佳音外国语培训学校，住所地长春市昌平街**。法定代表人吴辉，校长。委托诉讼代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人任超因与被上诉人长春市时代佳音外国语培训学校（以下简称时代佳音学校）劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任超原审时提出诉讼请求，1.请求判令时代佳音学校为任超出具解除劳动合同证明；2.请求判令时代佳音学校为任超出具社会保险关系转移手续；3.诉讼费由时代佳音学校承担。事实和理由：任超与时代佳音学校存在劳动关系，任超于2018年2月24日申请离职，并要求解除劳动合同。任超请求时代佳音学校为任超出具社会保险关系转移手续，时代佳音学校迟迟不履行义务。任超向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出《不予受理通知书》。任超不服，诉至法院。时代佳音学校原审时辩称，1.任超与时代佳音学校双方的劳动合同尚未到期，双方仍然存在劳动关系，时代佳音学校至今仍为任超缴纳社会保险等相关费用；2.任超现在的工作地点为时代佳音学校二道区分校所在地，任超的工作地址亦为时代佳音学校的经营地点，长春市哈博教育咨询有限公司未获得教学资质不可能从事教学工作，任超在该地址从事教学工作系为时代佳音学校提供劳动；3.劳动关系不同于普通民事关系，具有一定的人身隶属关系，且本案涉及任超是否自愿离职问题，故任超应到庭陈述，辞职信是否系任超真实意思表示。双方的劳动关系尚未解除，任超的诉请不应得到支持。原审法院经审理查明，任超于2016年4月16日入职时代佳音学校任英语教师。任超与时代佳音学校签订书面劳动合同，合同期限为2016年11月1日至2019年11月1日，并签订专职教师聘用合同，合同期限为2016年4月16日至2019年11月1日。任超称于2018年8月10日向时代佳音学校申请离职，并要求解除劳动合同，后时代佳音学校迟迟不为任超出具社会保险关系转移手续。任超于2018年8月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出长劳人仲不字〔2018〕第174号不予受理通知书。任超不服诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。……”本案中，任超称其离职原因系因时代佳音学校未为其缴纳住房公积金以及个人原因，并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形，故任超需提前三十日已书面形式通知时代佳音学校，方可解除劳动合同。任超称已以书面“离职信”形式通知时代佳音学校，但任超所提供的“离职信”系复印件，且关于将离职信送达至时代佳音学校，并由时代佳音学校实际接收的视频录像，任超亦未能提供原始载体，故任超提供证据无法作为认定本案事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因任超未能提供证据证明其已履行了向时代佳音学校提前通知解除劳动合同的义务，无证据证明任超与时代佳音学校之间的劳动关系已解除，故任超要求时代佳音学校为其出具解除劳动合同证明及社会保险关系转移手续的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回任超的诉讼请求。案件受理费10.00元，由任超负担。宣判后，任超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持任超全部诉讼请求。一、二审案件受理费由时代佳音学校负担。理由是：1.原审判决认定事实错误，任超因时代佳音学校未给其缴纳住房公积金及个人原因于2018年2月24日向时代佳音学校书面提出辞职申请，时代佳音学校收到该书面申请后于2018年4月9日明确表示同意为任超办理离职手续。双方劳动关系于2018年4月9日解除。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，原审判决适用中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定属于适用法律错误。被上诉人时代佳音学校二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2018年7月16日长春市人力资源和社会保障局作出长人社监通字（2018）第10001号《劳动保障监察查处结果通知书》，根据该通知书记载“你于2018年4月16日投诉，长春市时代佳音外国语培训学校未出具解除劳动合同证明和社会保险关系转移手续。经查，我部门于2018年4月25日向长春市时代佳音外国语培训学校下达劳动保障监察调查询问通知书对该单位进行询问，该单位未按照要求配合调查，我单位已按照法律程序对该单位进行处罚。……”。本案任超于2018年8月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.时代佳音学校为任超出具解除（终止）劳动合同证明；2.时代佳音学校为任超出具社保关系转移手续。同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字〔2018〕第174号不予受理通知书。任超不服于2018年10月12日诉至原审法院。再查明，任超与时代佳音学校签订的专职教师聘用合同中第十五条约定，劳动者离职或者解除本合同时，应当提前三个月以书面形式征得时代佳音学校的同意。本院认为，任超未提供充分的证据证明其已经于2018年2月24日向时代佳音学校书面提出离职申请，但任超等人2018年4月16日向长春市人力资源和社会保障局投诉时，任超已经明确标明了其要求与时代佳音学校解除劳动关系，并要求时代佳音学校为其出具解除（终止）劳动合同证明、社保关系转移手续的意思。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利……”，任超在不违反法律法规禁止性规定的情况下，其享有自由选择工作单位的权利。长春市人力资源和社会保障局根据任超的申请2018年4月25日向时代佳音学校下达劳动保障监察调查询问通知书，应认为任超已经符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位……”的劳动者主动离职的形式要件，应认定2018年4月25日时代佳音学校收到了任超要求解除劳动关系的书面通知，因双方在劳动合同中约定任超离职需提前三个月书面征得时代佳音学校同意，故本院认定任超与时代佳音学校的劳动关系于2018年7月25日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，时代佳音学校应为任超出具解除劳动合同的证明并为其出具社会保险转移手续。综上，原审判决适用法律错误。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4763号民事判决；二、上诉人任超与被上诉人长春市时代佳音外国语培训学校劳动关系于2018年7月25日解除；三、被上诉人长春市时代佳音外国语培训学校在本判决生效十五日内为上诉人任超出具解除劳动合同的证明并为上诉人任超办理社会保险转移手续。一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人长春市时代佳音外国语培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一九年三月二十日书 记 员  张鹤馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1564号原告：张奇刚，男，1982年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区203省道111公里处。法定代表人：杨韶飞，该公司董事长。被告：代秀亭，男，1972年2月19日出生，汉族，宁夏银东矿业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张奇刚与被告宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司（以下简称旅游公司）、代秀亭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇刚及其委托诉讼代理人牟刚、被告代秀亭到庭参加诉讼。被告旅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张奇刚向本院提出诉讼请求：1.判令旅游公司、代秀亭共同支付张奇刚工程款68247元，并按年利率6%的标准支付自2016年8月27日至款项实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由旅游公司、代秀亭承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订《承包合同》，约定由原告组装加工滨河新区薰衣草庄园内的断桥内平开窗等，按图制作、安装，断桥窗价格每平方米420元，断桥门价格每平方米600元，总额按实际工程量计算。合同签订后，原告按约施工，如期安装完毕并经验收。2016年8月27日，旅游公司法定代表人杨武、代秀亭对工程款进行结算，并出具费用报销审批单。截至目前，被告尚欠工程款68247元，经原告多次催要未果，故诉至法院。旅游公司未作答辩。代秀亭辩称，我当时是旅游公司的工程部部长，代表公司与张奇刚签订了承包合同。张奇刚施工完成后，我在自己的职责范围内给张奇刚进行了结算，工程款已经在公司挂账，结算价103547元，已经支付40000元，下欠63547元。2017年5月，我从公司离职。我的行为属于职务行为，责任应由公司承担。本院经审理认定事实如下：代秀亭曾担任旅游公司工程部部长一职。2016年6月1日，代秀亭代表旅游公司与张奇刚签订《承包合同》一份，约定将滨河新区薰衣草庄园内的断桥窗、断桥门交由张奇刚制作、安装，断桥窗每平方米420元，断桥门每平方米600元，总价款按实际工程量计算。后张奇刚按约进行了施工。2016年8月27日，旅游公司将欠张奇刚的工程款进行挂账。庭审中，代秀亭提交《新建卫生间各施工队费用结算及付款情况明细表》一张，证明旅游公司已经给张奇刚付款40000元，下欠63547元。张奇刚予以认可。本院认为，旅游公司将滨河新区薰衣草庄园内的断桥窗、断桥门交由张奇刚进行制作、安装，因张奇刚并不具备建设工程施工资质，故双方签订的《承包合同》为无效合同，但对张奇刚已完成的工程量，旅游公司应支付相应的工程款。张奇刚主张下欠工程款数额为68247元，但代秀亭提交的《新建卫生间各施工队费用结算及付款情况明细表》显示下欠数额为63547元，张奇刚予以认可，故本院确认欠款数额为63547元。2016年8月27日，旅游公司将欠张奇刚的工程款进行挂账，故张奇刚从2016年8月27日起主张利息符合法律规定，本院按年利率6%的标准支持63547元工程款自2016年8月27日至款项实际付清之日的利息。代秀亭作为旅游公司工程部部长，代表旅游公司与张奇刚签订合同，其行为系职务行为，相应法律责任应由旅游公司承担，张奇刚要求代秀亭承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告旅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张奇刚工程款63547元，并按年利率6%的标准支付63547元自2016年8月27日至款项实际付清之日的利息；二、驳回原告张奇刚对被告代秀亭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年三月七日法官助理王婷书记员顾秀英书记员顾秀英书记员顾秀英书记员顾秀英附：本案适用的相关司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初87号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人李国勤，男，1987年3月12日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月13日经兴国县公安局决定取保候审，2019年2月28日经兴国县人民检察院决定取保候审，2019年3月20日经本院决定取保候审。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李国勤犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟文春出庭支持公诉，被告人李国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2018年6月19日中午，被告人李国勤驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车（以下简称赣Ｂ×××**车）沿国道319线由兴国县城往崇贤乡方向行驶。12时48分许，当被告人行驶至高兴镇蒙山村的治超站交叉路口时，遇被害人邱某驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车（以下简称赣Ｂ×××**车）在其前方右侧往高兴镇高兴圩方向行驶。因被告人驾车时未注意路面动态，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，右转弯时未让直行的车辆先行；被害人未取得机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，且驾驶二轮摩托车未佩戴安全头盔，致使赣Ｂ×××**车与赣Ｂ×××**车相接触，造成两车损坏、被害人受伤后经医院抢救无效于同年6月21日死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人符合交通事故中头部受伤致颅脑损伤死亡。经兴国县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）认定，被告人应当承担此事故的主要责任。案发后，被告人李国勤主动报警并在原地等候交警处置，归案后如实供述其交通肇事的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属全部损失，并取得了被害人近亲属的谅解。被告人李国勤违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，驾车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。建议判处被告人十个月以下有期徒刑。上述事实，被告人李国勤在开庭审理过程中亦无异议，并有兴公（交）受案字[2018]0766号《受案登记表》，兴公（交）立字[2018]0748号《立案决定书》；兴国县公安局崇贤派出所出具的被告人的《常住人口信息》、在该辖区居住期间未发现有违法犯罪记录的《证明》；被告人的机动车驾驶证（C1E）、对被告人的驾驶人信息查询结果单，赣Ｂ×××**车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；被害人邱某的居民身份证、户口簿，对被害人的驾驶人信息查询结果单（E，注销），对赣Ｂ×××**车的机动车信息查询结果单（注销）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；证人李某、王某的证言；被告人、被害人的血样提取登记表，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2018]理检字第06142、06143号《理化司法鉴定意见书》，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2018）072号《法医学尸体检验鉴定书》；交管大队第360732120180000203号《道路交通事故认定书》；归案情况说明；道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，收条、领条；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国勤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿全部经济损失，并取得被害人近亲属谅解，被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人李国勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖怀鸿二〇一九年三月二十五日书记员  余爱美
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0505执663号 申请执行人：苏州第五建筑集团有限公司。被执行人：江苏科信工程检测有限公司。申请执行人苏州第五建筑集团有限公司与被执行人江苏科信工程检测有限公司企业借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3554号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏科信工程检测有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州第五建筑集团有限公司于2019年3月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87042元，被执行人应负担的执行费1206元，合计88248元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏科信工程检测有限公司银行存款人民币88248元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。 本裁定立即执行。 审判员  嵇建平 二〇一九年三月二十九日 书记员  邢 嘉
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初5号原告：刘志鹏，男，1979年11月8日出生，汉族，住河北省新河县。被告：时青杰，男，1975年12月29日出生，汉族，住山东省青州市。原告刘志鹏与被告时青杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏到庭参加诉讼，被告时青杰经合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农资款2,000元及拖欠期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年，被告时青杰在新河县种植蔬菜大棚，因种植需要陆续从原告处购买农药、化肥等农资，农资款共计四千多元，被告于2017年6月6日给付原告部分农资款后剩余2,000元向原告书写欠条后至今未予给付，原告无奈诉至法院。被告时青杰未答辩。本院依原告陈述的事实及其提交的被告书写的欠条对被告2017年6月6日赊欠原告2,000元农资产品至今未还这一事实予以确认。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭陈述予以确信，对原告提交的证据予以采信。原告要求被告支付被告购买原告货物的欠款2,000元，理由成立，应予支持。原告要求被告向其支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，逾期利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时青杰于本判决生效之日起五日内向原告刘志鹏偿还欠款2,000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年1月2日起至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时青杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  魏崇德二〇一九年三月十三日书记员  王鹏霄
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初363号原告：方磊，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：齐宪玉（齐彬），男，1991年12月23日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：安桂林，男，1955年3月6日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：赵赫，男，1993年2月22日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告方磊诉被告齐宪玉、安桂林、赵赫委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告方磊于2019年3月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方磊撤回起诉。案件受理费415元（已减半收取），由原告方磊负担。审判员  张树森二〇一九年三月十四日书记员  王 维
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14585号上诉人（原审被告）：张治标，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贾明杰，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱彐岗，男，1968年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。上诉人张治标与被上诉人朱彐岗财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初32385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张治标上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案房屋不是受物权法保护的合法建筑物，被上诉人的赔偿请求没有事实与法律依据。即使涉案房屋所有权归被上诉人所有，一审法院酌定的赔偿数额过高。被上诉人朱彐岗辩称，不同意上诉人的上诉请求、请求驳回上诉，维持原判。朱彐岗诉至一审法院请求判令：判令张治标赔偿朱彐岗房屋受损鉴定金额人民币（币种下同）164,204元的60%，即98,522.40元，以及鉴定费7,500元的60%，即4,500元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条的规定，于二〇一八年九月十七日作出判决：一、张治标于判决生效之日起十日内赔偿朱彐岗83,317.92元；二、驳回朱彐岗其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由朱彐岗负担209元，由张治标负担941元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张治标上诉认为，被上诉人的赔偿请求没有事实与法律依据，一审确定的赔偿数额过高。对此，本院认为，本院（2018）沪01民终1342号生效民事判决认定火灾时的房屋使用者张治标承担60%的责任，明确对于房屋损失赔偿款，朱彐岗可通过正当途径另行解决。因此，一审法院根据查明的事实，判决张治标承担相应的赔偿责任，于法有据。故张治标的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人张治标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,882元，由上诉人张治标负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年三月四日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执710号之八申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市。被执行人杨亚平，男，汉族，1969年4月18日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2309号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚平在中国农业银行62×××15账户内存款人民币277346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年三月一日书记员  魏士厚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4127号申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：林长军，该分行行长。委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟辉，安徽年代律师事务所实习律师。被申请人：张彬，男，1995年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。中信银行股份有限公司合肥分行诉张彬金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彬银行账户上的存款537806.33元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张彬银行账户上的存款537806.33元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宇飞二〇一九年三月十八日书记员  沈 蓉
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1721民初96号 原告:李美。 委托诉讼代理人：任爱芹，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：郭合长。 委托诉讼代理人：张立旺，曹县魏湾法律服务所法律工作者。原告李美与被告郭合长劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告李美于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李美负担。 审判员  李治国 二〇一九年三月二十日 书记员  崔 航
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4247号申请执行人：常州市武进区牛塘辰佳龙灯泡厂，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：9132041275587534XP。投资人：金南建，男，1963年11月14日生，汉族，住常州市武进区被告：海盐县沈氏汽车照明厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县（百可园）。经营者：沈利明，男，1957年7月20日生，汉族，住浙江省海盐县。常州市武进区牛塘辰佳龙灯泡厂诉海盐县沈氏汽车照明厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0412民初5071号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：海盐县沈氏汽车照明厂结欠常州市武进区牛塘辰佳龙灯泡厂货款123351元，该款由海盐县沈氏汽车照明厂从2018年9月30日起到2019年7月30日止每月30日前各支付常州市武进区牛塘辰佳龙灯泡厂10000元，共计110000元，余款13351元由海盐县沈氏汽车照明厂于2019年8月30日前支付常州市武进区牛塘辰佳龙灯泡厂；如海盐县沈氏汽车照明厂有任何一期未履行，常州市武进区牛塘辰佳龙灯泡厂有权按照123351元的未履行部分全额向法院申请执行，并承担诉讼费1000元。因海盐县沈氏汽车照明厂未按民事调解书自动履行，常州市武进区牛塘辰佳龙灯泡厂向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人海盐县沈氏汽车照明厂进行了财产调查：被执行人海盐县沈氏汽车照明厂名下有少量银行存款，本院已扣划并拨付申请执行人、未发现有其他银行存款、有价证券、车辆、房产等可供执行财产。本院已将海盐县沈氏汽车照明厂纳入失信被执行人名单，并将其经营者沈利明限制高消费，现已强制执行到位7275元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0412民初5071号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雪松审判员  蒋建忠审判员  徐晓东二〇一九年三月二十日书记员  王绮桢
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3403号之四 申请执行人:青岛方圆泰临商贸有限公司,住所地青岛市市**兴安路****。 法定代表人：傅希瑄，总经理。 被执行人：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地，住所地青岛市市**闽江路**国华经典****iv> 法定代表人：李长征，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初4336号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人在本院（2015）南执字第1296号【审判案号：（2015）南商初字第70339号】一案中享有到期债权，且对该债权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司在青岛市市南区人民法院（2015）南执字第1296号【审判案号：（2015）南商初字第70339号】一案到期债权8000000元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇一九年三月二十五日 书记员  原超
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1124民初748号原告：赵晶，1970年5月4日出生，女，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：沈连军，男，1973年11月8日出生，汉族，公务员，现住孙吴县。原告赵晶与被告沈连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶、被告沈连军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、被告沈连军偿还借款100000元；2、被告沈连军承担诉讼费。事实和理由：2015年7月至2018年7月，借款人沈连军分三次在我处借款100000元，并签出具了借条三份，约定还款时间为2018年12月末还款，如到期不还，用工资偿还。借款到期后，借款人沈连军未偿还借款，经我多次索要，借款人沈连军以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告沈连军偿还借款100000元。案件受理费由被告沈连军负担。被告沈连军辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日、2016年3月10日被告沈连军分别在原告赵晶处借款合计80000元，2018年7月20日被告沈连军给原告赵晶出具了100000元欠据，并注明上款系2015年7月至2018年7月三次借款合计，还款时间为2018年12月30日，未约定利息。借款到期后，经原告赵晶多次向被告沈连军索要，均以各种理由拖付，故诉至法院，请求法院依法判令被告沈连军偿还借款100000元并承担诉讼费。本院认为，原告赵晶与被告沈连军借款关系明确，有原告赵晶与被告沈连军之间签订的借款合同（借据）在卷为凭，本院予以确认。出庭被告沈连军对借款事实予以认可，本院予以确认。综上所述，原告赵晶要求被告沈连军还借款并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告沈连军于本判决生效之日，偿还原告赵晶借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告沈连军负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一九年三月二十八日书记员  吴 越
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更392号罪犯谢振学，男，1984年12月28日出生，苗族，重庆市酉阳县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市高级人民法院于2007年7月20日以（2007）渝高法刑终字第64号刑事判决书，以被告人谢振学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同退赔3万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第65号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第149号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2462号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯谢振学减刑九个月的理由是：能认罪服法，较好遵守监规纪律，接收教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务；获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯谢振学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谢振学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢振学减去有期徒刑七个月(减刑后刑期起止时间：2012年3月29日起至2027年2月28日止)，剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年三月十八日书记员 秦冬妮
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初13号 原告：陈爱萍。 被告：聂巧娟。 原告陈爱萍诉被告聂巧娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈爱萍于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈爱萍提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈爱萍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取206元，由原告陈爱萍负担。 审 判 员  谢建中 二〇一九年三月十五日 法官助理  刘园芝 代理书记员  何奇志
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申174号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱庆云，男，1956年4月1日出生，汉族，住山西省宁武县。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱彩云，女，1964年6月11日出生，汉族，住山西省宁武县。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱反成，男，1940年2月22日，汉族，住山西省宁武县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：神池县昌达运业有限公司。住所地：山西省神池县义井镇新堡村。   法定代表人：巩利峰，系该公司执行董事。   一审第三人：丁保全，男，1970年3月23日出生，汉族，现住山西省原平市。   一审第三人：江燕青，男，1981年5月17日出生，汉族，住山西省宁武县。   再审申请人邱庆云、邱彩云、邱反成因与被申请人神池县昌达运业有限公司（以下简称昌达运业公司）及一审第三人丁保全、江燕青劳动争议一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   邱庆云、邱彩云、邱反成申请再审称，原判决适用法律确有错误。邱献荣与昌达运业公司之间确实存在劳动关系，原审判决认定“不存在劳动关系”，属于对案件基本事实认定不清，适用法律错误。本案在劳动仲裁阶段，昌达运业公司从未提出该车系第三人分期付款购买，在一审阶段，突然拿出协议，试图证明该车的实际所有人为第三人，昌达运业公司的行为有试图逃避法律责任的嫌疑。邱献荣所驾驶的出事车辆×××重型半挂牵引车-×××重型仓栅式半挂车的登记所有人为昌达运业公司，道路许可证的业主名称也是昌达运业有限公司，则昌达运业公司必然是法律上的责任主体。根据劳社部发[2015]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三项的规定“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，在本案中，昌达运业公司的工商登记的业务范围包括道路普通货物运输，也就是说昌达运业公司名下的车辆、特别是运营资质也在其名下的车辆是以昌达运业公司的名义开展普通货物道路运输业务。邱献荣驾驶的车辆属于昌达运业公司，其所持有的是昌达运业公司的运营资质，因此，邱献荣所从事的劳动是昌达运业公司业务的组成部分，故昌达运业公司与邱献荣之间存在事实上和法律上的劳动关系，邱献荣在从事劳动过程中出现事故，昌达运业公司应当承当责任。综上所述，邱庆云、邱彩云、邱反成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本案进行再审并依法改判，以维护邱庆云、邱彩云、邱反成的合法权益。   本院经审查认为，劳动关系既有约定性，亦有法定定性。劳动关系的判断，有形式和实质两种依据。依形式判断，劳动者与用人单位之间所签订的书面劳动合同，可为判断劳动关系是否成立的基本依据。依实质判断，即为双方未签订劳动合同，但根据法律规定，双方形成了事实劳动关系。而判断是否存在事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥、或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。邱献荣与昌达运业公司之间未签订劳动合同，邱庆云、邱彩云、邱反成主张邱献荣与昌达运业公司之间存在劳动关系，实际上是主张邱献荣与昌达运业公司之间存在事实劳动关系。根据一、二审查明的事实，×××-×××重型半挂车系第三人丁保全以分期付款的方式向昌达运业公司购买后转让给第三人江燕青，根据约定，车辆的所有权在车款付完之前属于昌达运业公司，昌达运业公司对×××-×××重型半挂车并无使用权，也未实际控制。以登记的车主的所有权人，并非判断邱献荣与昌达运业公司存在劳动关系主要因素。邱庆云、邱彩云、邱反成主张邱献荣与昌达运业公司之间存在劳动关系，但没有证据证明邱献荣实际接受昌达运业公司管理、指挥、或者监督，邱献荣日常工作包括事故当日工作系接受昌达运业公司安排，昌达运业公司向邱献荣提供基本的劳动条件，以及向邱献荣支付报酬等，一、二审根据查明的事实和举证情况，结合昌达运业公司的诉求，认定双方不存在劳动关系并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回邱庆云、邱彩云、邱反成的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 闫成先   审判员 许文杰     二〇一九年三月十八日   书记员 寇晓云
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1158号上诉人（原审被告）：冯淑飞，女，1978年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申会围，男，1982年7月28日出生，汉族，住玉田县。原审被告：么国杰，男，1979年7月17日出生，汉族，住玉田县。上诉人冯淑飞因与被上诉人申会围、原审被告么国杰民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯淑飞委托诉讼代理人杨志刚、原审被告么国杰到庭参加诉讼。被上诉人申会围经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑飞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4175号民事判决书，发回重审或者依法改判驳回被上诉人对上诉人起诉。事实和理由：一、一审法院审判程序违法，剥夺了上诉人陈述、答辩等民事权利。上诉人从未受到过法院传票，及任何诉讼法律文书，对该案件审理不知情，直到去农商银行办理业务时，获悉账户被法院冻结。之后找到审理该案法官询问案情，告知庭审已结束，不服只能上诉，不听上诉人辩解。上诉人认为，一审法院未向上诉人送达传票，剥夺了上诉人法定诉讼权利，一审程序严重违法。二、一审法院对借款性质认定错误。1、么国杰常年沉迷赌博，输光家里积蓄，对家庭不闻不问，不听上诉人劝告，自2012年起与上诉人已长期分居。判决书中显示么国杰庭审中主张借款系因赌博，赌场上借的钱。上诉人对此事即不知情，也未用于上诉人家庭生活，一审法院对这一辩解未予采信，致事实认定错误。2、2018年10月26日，上诉人受到唐山市公安局丰润区分局拘留通知书，获知么国杰已因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，这一事实也佐证么国杰长期沉迷赌博，所借款性质为赌债，与上诉人无关。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院以上诉人与么国杰存在夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第二十四条，判决上诉人共同承担清偿责任。而《最高人民法院适用若干问题的解释（二）补充规定》已于2017年3月1日起施行。《补充规定》中规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”虽然上诉人未能参加庭审，但判决书中么国杰辩称“我是因玩牌向原告借的钱，有的是原告给我送过来的，有的是在现场借的”，因此借款性质为“赌债”。依《补充规定》规定，不但上诉人不应当承担共同责任，而且被上诉人起诉依法应予以驳回。一审法院法官，作为法律的适用者，裁判者吗，对生效的《补充规定》视而不见，令上诉人费解。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号，已于2018年1月18日起施行，该《规定》“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条无上诉人签字，上诉人也不认识被上诉人，对借款毫不知情，这些事实非常清楚。一审法官置夫妻债务认定的最新法律规定于不顾，违反法律规定判决上诉人共同承担责任，令人匪夷所思。申会围未提出答辩意见。原审原告么国杰称，涉案款项为么国杰赌博所借款项，且均用于赌博使用。申会围向一审法院起诉请求：么国杰、冯淑飞偿还申会围借款23000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。一审法院认定事实：么国杰、冯淑飞于2004年6月22日登记结婚。2017年1月12日么国杰为申会围出具借条、收条各一份，内容分别为：借条今借申会围现金贰万叁仟元整（23000）元2017年1月12日么国杰身份证×××、收条今收到申会围现金（23000）元贰万叁仟元整2017.1.12么国杰身份证×××。么国杰对上述借条无异议，一审法院予以确认。么国杰提供的证人，当庭仅能证实么国杰曾赌过钱，不能证实上述借款为赌债，且无其他证据予以佐证，故一审法院对么国杰主张借款为赌资的观点，不予采信。一审法院认为，么国杰向申会围借款，申会围履行了付款义务，双方借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，么国杰为申会围出具借条、收条系其对借款的确认。上述借款发生在么国杰、冯淑飞婚姻关系存续期间，亦应由么国杰、冯淑飞共同偿还。么国杰、冯淑飞未偿还原告借款给其造成了利息损失，亦应从起诉之日起（2018年9月3日）按年利率6%计算至借款付清之日止。冯淑飞经一审法院传票传唤逾期未到庭，应视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。申会围的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告么国杰、冯淑飞共同偿还原告申会围借款23000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月3日起至付清之日止），于本判决生效之日起五日内日履行。案件受理费375元，保全费320元，合计695元，由被告么国杰、冯淑飞负担。本院二审期间，上诉人冯淑飞提交唐山市公安局丰润区分局向上诉人发出的《唐润公（端）拘通字[2018]第0427号》拘留通知书，证明么国杰涉嫌开涉赌场被拘留，故涉案款项为么国杰赌博所借的赌资；提交通话录音，证明被上诉人与上诉人在法庭外相遇时，被上诉人并不认识上诉人，故被上诉人从未向上诉人主张过债权。被上诉人对该证据发表质证意见称，对上述证据真实性认可，但对证明目的不予认可，涉案款项为么国杰用于家庭日常活动所借款项。本院经审查认为，因上述证据与本案诉争借款无直接关联性，在无其他证据佐证下，不将该证据作为定案依据予以确认。二审法院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，诉争借款发生在么国杰与冯淑飞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中么国杰虽以个人名义为方文华出具借条，但结合当事人经济能力及日常生活状态，其借款金额23000元并未超出一般家庭日常生活需要，故一审法院判令冯淑飞对诉争款项与么国杰共同承担连带还款责任与法有据，本院予以支持。一审法院将包括开庭传票在内的诉讼文书送达冯淑飞、么国杰时，么国杰在确认了与冯淑飞系夫妻关系后在送达回证中签字确认，本院认为一审法院上述送达手续并无不妥。冯淑飞辩称该笔款项为么国杰赌博欠下的赌资，因未提供证据，且被上诉人不予认可，本院对其主张不予支持。综上所述，冯淑飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元由上诉人冯淑飞负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年三月六日书记员 刘雪姣
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审149号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：福鼎市玉琳香茶业有限公司，，住所地福鼎市白琳镇隧道口茶叶加工区 法定代表人：胡绍雄，董事长。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第255号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除、没收非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退、拆除没收措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 黄 仙 审判员 刘晓亮 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博 -3-
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初112号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人杨根胜，男，1980年9月17日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月5日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人杨根胜犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长李某出庭支持公诉，被告人杨根胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月30日23时24分许，被告人杨根胜酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，沿本市月湖区梅园大道由东向西行驶至解放军第一八四医院附近路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人杨根胜血液酒精含量为82mg/100ml。随后交警将其带至一八四医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，杨根胜血液酒精含量为102.72mg/100ml，系醉酒。办案民警电话告知杨根胜检验结果后，杨根胜于2018年11月5日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨根胜在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人杨根胜的供述；证人孔某1、孔某2的证言；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人杨根胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨根胜能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨根胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  吴建良二〇一九年三月二十五日代理书记员  虞诗莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初1112号原告：黄道华，男，1972年5月7日出生，汉族，现住址北京市石景山区。委托诉讼代理人：徐羲明，北京杜克律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人:刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告黄道华与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道华及其委托诉讼代理人徐羲明，被告保险公司委托诉讼代理人刘尚发、洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄道华向本院提出诉讼请求，1、判令保险公司赔偿我修理费73999元；2、本案诉讼费由保险公司承担。2018年5月25日，我驾驶车牌号为×××的奥迪牌小轿车行驶至北京市石景山区白云石路北向南方向处发生单方交通事故，车辆底部与道路石头相撞，导致车辆托底无法移动。本次事故有公安机关交通管理部门出具的事故认定。事发后我立即报警并拨打保险公司电话，保险公司派出救援车将车辆拖至北京国服信奥兴汽车有限公司（以下简称奥兴公司）。保险公司定损员只是通过车体局部更换的维修方式进行定损，奥兴公司的工作人员查看车辆后，告知我由于托底导致自动变速箱损坏，为了维持车辆正常行驶需要更换；因此我拒绝在保险公司的定损单上签字。就维修问题多次与保险公司协商未果后，我自行出资在奥兴公司维修了事故车辆。我在保险公司投保，事故发生在保险期，我也是在正规的4S店奥兴公司进行的维修，但保险公司迟迟不予理赔，故我诉至法院，请求依法判决。保险公司辩称，我方对事故事实不认可，黄道华的诉讼请求不同意赔偿，黄道华的损失是否是本次事故造成的，举证责任在于黄道华，故我方不同意黄道华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，黄道华为车牌号为×××的奥迪牌小轿车在保险公司投保商业险，其中机动车损失险保险金额为273081.6元，保险期2018年1月7日零时至2019年1月6日24时止。2018年5月25日，黄道华驾驶车牌号为上述车辆行驶至北京市石景山区白云石路北向南方向处发生单方交通事故，车辆底部与道路石头相撞，导致车辆托底无法移动。事发后黄道华立即向保险公司报案，保险公司未派员到事故现场，指派拖车将事故车辆拖至奥兴公司。2018年5月26日，黄道华向保险公司提出索赔申请；同年6月7日，保险公司指派定损员进行定损，保险公司在损失情况确认书载明：外观损失定损，内部损失待确认。因双方对车辆车辆变速箱内部是否受损存在争议，黄道华未在损失情况确认书上签字。经本院询问，保险公司确认其未对上述确认书载明的待定内容进行后续处理。奥兴公司出具维修说明载明6月18日经客户同意拆解发现变速箱内部损坏需更换阀体总成、主链轮总成、副链轮总成、链条、传感器、磁环、轴承、内部滤清器、外部滤清器、离合器片、密封包、差速器油、变速箱油等及辅料，合计维修金额51857元，但原厂配件变速箱总成64444元，建议更换变速箱。后黄道华自行出资维修了涉案车辆，更换了变速箱，花去维修费73999元。在本案审理过程中，保险公司对于黄道华维修项目及维修费用均不予认可，申请对×××轿车在2018年5月25日发生的托底事故（车辆底部与道路石头相撞）与车辆变速箱外部损坏和内部损坏并且需要更换阀体总成、主链轮总成、副链轮总成、链条、传感器、磁环、轴承、内部滤清器、外部滤清器、离合器片、密封包、差速器油、变速箱油等及辅料之间是否存在因果关系进行鉴定。本院委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中，保险公司未配合鉴定机构提供相应材料，因根据本案现有材料鉴定机构无法进行判定事故具体情况，致鉴定工作无法继续进行，故鉴定机构终止了本次鉴定。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，黄道华与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案保险车辆交通事故后，黄道华已及时向保险公司报案，保险公司在定损时并未进一步确定内部损失情况，致双方就定损情况未能达成一致。在黄道华自行维修事故车辆后，保险公司虽对维修项目和维修费用不予认可，并申请鉴定，但其在鉴定过程中，未能配合鉴定机构进行鉴定程序，故保险公司应当承担相应的举证责任。因此，黄道华要求保险公司赔偿维修费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向黄道华支付车辆维修费73999元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（其中825元黄道华已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年三月二十九日书 记 员  张晓晨
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1089号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦****店面及**楼5-8F、10-12F，统一社会信用代码9135000085814550XY。负责人：潘峰，该公司经理。委托诉讼代理人：卢小伟、伊灿，河南栗城律师事务所律师。被告：杨亚男，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：周口市豪顺汽车运输有限公司，住所，住所地河南省周口市车站路西段社会信用代码91411600664670971A。法定代表人：王龙宝，该公司执行董事。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司诉被告被杨亚男、周口市豪顺汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，因原告向本院提交的被告杨亚男、周口市豪顺汽车运输有限公司的地址不详，致使有关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年三月六日书记员  杜梦露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6297号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴玛丽，女，1989年06月25日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玛丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴玛丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77772.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77772.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初181号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人夏龙，男，1988年7月22日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2011年8月22日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处罚金3900元；2015年3月11日因犯强奸罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年1月10日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2019年3月4日经本院决定并由合肥市公安局交警支队庐阳大队执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人夏龙犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人夏龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人夏龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年12月25日7时许，被告人夏龙酒后驾驶一辆牌号为皖Ｄ×××××的小型越野客车，沿合肥市长江中路由东向西行驶至与天王巷交口附近时，将车靠边停下，在驾驶室内睡着，因影响车辆通行，被交通民警现场依法查获。民警将夏龙带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人夏龙血液中乙醇量为135.9mg/100ml，已达到醉酒标准。 另查明：被告人夏龙因本案被先行羁押7日。 上述事实，被告人夏龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询单、前科材料、酒驾记录查询结果单、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押及发还清单、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人夏龙的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人夏龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏龙有前科劣迹，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日至2019年5月27日止，已扣除先行羁押的7日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年三月十四日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初515号原告：李善缘，男，1982年10月1日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告：张翠华，男，1970年3月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，男，如东县求正法律服务所法律工作者。第三人：南京佳田房产经纪有限公司，住所地为南京市六合区龙池街道龙脊路**。法定代表人：万宝露，总经理。委托诉讼代理人：阮星，男，该公司员工。原告李善缘与被告张翠华、第三人南京佳田房产经纪有限公司（以下简称佳田房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善缘的委托诉讼代理人吴旭坤、被告张翠华的委托诉讼代理人王宏兵、第三人佳田房产公司委托诉讼代理人阮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善缘向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年9月29日签订的《存量房买卖合同》；2、被告返还原告定金2万元，并承担违约金20万元（诉讼中变更为双倍返还定金共计4万元）；3、被告给付原告已支付的居间服务费10000元，律师费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告和第三人签订了《居间服务合同》一份，约定由第三人为原、被告的房屋买卖合同提供居间服务。当日签订了《存量房买卖合同》，约定原告以108万元的价格购买被告位于本区的房屋，并支付定金2万元。后在第三人的居间服务下，原、被告办理了商业贷款预审手续。后原告多次要求被告办理房屋解押手续，被告以种种理由不予配合。被告的行为导致合同无法继续履行，构成违约，故诉至贵院，诉如所请。被告张翠华辩称，被告因资金周转急需用钱才会低价出售案涉房屋，原告未按合同约定给付首付款50万元的行为构成违约，被告未违约，但被告同意解除合同。第三人佳田房产公司承认原告在本案中所主张的事实，合同签订当天沟通好，在银行预审通过后支付解押款33万元，余款17万元过户当天给付。2018年10月25日预审通过，当月28日第一次催告被告办理解押手续，被告要求一次性支付50万元。次月8日第二次催告，被告要求重新估价出售。当月20日经沟通原告同意支付50万，但被告要求全款支付并重新签订合同。11月28日双方均同意按合同履行，29日被告要求多付10万元，导致合同未能继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告（又称乙方）和被告（又称甲方）签订一份《存量房买卖合同》，约定被告以108万的价格向原告出售坐落于本区房屋，原告于2018年9月29日支付定金2万元，被告应于过户前办理完毕解除抵押登记手续。合同还约定：乙方自愿在未办理过户手续的情况下，用其首付房款替甲方归还原银行贷款（款项不足部分由甲方自行承担），以上钱款的支付时间为本条款约定甲方履行解押义务当日。乙方于过户及解押将首付款（不含定金和尾款）人民币50万元以银行转账的方式支付给甲方。甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为54万元，如乙方贷款审批未能通过，双方同意乙方再向其他银行申请一次贷款，其间已发生的及要产生的各项费用由乙方自行承担，如二次贷款审批仍未能通过，于贷款审批未通过之日起拾个工作日内以现金方式支付给甲方。甲方协助并同意乙方于2018年10月8日前与贷款银行签订借款合同，并在签订借款合同拾日内将所有资料提供齐全。关于争议解决方式，合同约定甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，协商解决，协商、调解不成的，可依法向本合同标的房屋所在地人民法院提起诉讼。在诉讼中产生的一切为救济权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、公证费、评估费）由违约方承担。同日，原、被告与第三人签订一份《居间服务合同》，约定居间服务费1万元，由原告承担，买卖双方或者任意一方在履行买卖的过错中存在违约行为的，并导致买卖目的无法实现的，居间方已收取的居间服务费用不再退还，若交付居间服务费用的一方为守约方，由该守约方自行向违约方主张此居间服务费用。当日被告向原告支付定金2万元，次月8日向第三人支付居间服务费1万元。合同签订后，原、被告口头约定银行贷款预审通过后付款33万元用于办理案涉房屋解押手续，剩余首付款17万元于过户当天给付。嗣后，被告因贷款预审周期较长，多次以工地开工急需资金周转为由要求原告支付首付款50万元后办理解押手续，双方未形成合意。当月25日，第三人通知被告商业贷款预审已通过，并分别于同月28日、11月8日、20日通过微信告知被告抽空办理解押手续，被告先后提出首付款50万元一次性支付、按照市场价重新估价出售、一个月内付清全款等要求，三方多次磋商未果。11月28日，三方约定于11月30日去银行办理解押手续，解押当天给付33万，剩余首付款17万元过户当天给付。次日，被告再次要求先行支付首付款50万元。11月30日，三方至中国银行六合支行，就首付款给付事宜协商未果，原告及第三人亦称不知被告预约12月12日办理解押手续。诉讼中，原、被告协商一致解除双方之间的《存量房买卖合同》。另，原告因本案纠纷委托律师，支付律师费1万元。本院认为，《存量房买卖合同》和《居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立生效，本院予以确认。当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后就首付款支付方式达成一致意见，但在实际履行过程中被告多次改变要求，且未告知原告和第三人预约的解押时间，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，原告有权要求被告双倍返还定金，共计4万元。诉讼中，原、被告一致同意解除《存量房买卖合同》，本院予以采纳。关于原告居间服务费和律师费，因合同有特殊约定由违约方承担，故原告要求被告承担居间服务费1万元和律师费1万元的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（五）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李善缘与被告张翠华之间的《存量房买卖合同》解除。二、被告张翠华于本判决生效后十五日内向原告李善缘支付60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  汪莉珍二〇一九年三月二十五日书记员  林爱梅
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1084刑初278号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人缪某，务工。被告人缪某因涉嫌滥伐林木罪，于2019年2月26日被高邮市公安局取保候审，于2019年3月29日被本院取保候审。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人缪某犯滥伐林木罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月17日至18日，被告人缪某在未办理林木采伐许可证的情况下，对其收购的位于高邮市车逻镇闸河村子婴干渠北侧的76棵杨树实施采伐，经鉴定，被告人缪某采伐的76棵杨树活立木蓄积合计25.9立方米。被告人缪某犯罪后主动投案，并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人缪某的行为构成滥伐林木罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人缪某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人缪某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。 被告人缪某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人缪某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。 为维护林木的采伐利用和林木、林地的经营管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  嵇晓红 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨天添
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初768号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街**。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐国辉，该公司工作人员。被告：李娜，女，1984年9月15日出生，汉族,住吉林市船营区。原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市伟恒物业服务有限公司提出撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市伟恒物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 晶二〇一九年三月二十九日代理书记员  赵金龙
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终805号 上诉人（原审被告）：罗玲凤，女，1987年4月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：马秋鸿，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江心，男，汉族，1978年10月26日出生，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：唐如元，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：永州市茹园堂文化传媒有限公司，地址永州市零陵区高山寺**。 法定代表人：王行明，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王行明，男，1986年8月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 被上诉人（原审被告）：唐祖信，男，1992年5月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区（系唐如元之子） 被上诉人（原审被告）：易彩玲，女，1967年10月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省永州市零陵区。（系唐如元之妻） 上诉人罗玲凤与被上诉人江心、原审被告唐如元、永州市茹园堂文化传媒有限公司、唐祖信、易彩玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日在本院第六审判庭进行了审理。上诉人罗玲凤与被上诉人江心、原审被告人唐如元、永州市茹园堂文化传媒有限公司、唐祖信、易彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审在开庭审理本案时原审被告永州市茹园堂文化传媒有限公司、唐祖信、易彩玲均未到庭，现二审期间上诉人（原审被告）罗玲凤提出司法鉴定申请，要求对原审原告江心提供的《借款合同》第二页的打印文字、手写笔迹、盖手印形成时间进行鉴定，借款期限是6个月还是18个月，双方各执一词，此事关上诉人是否承担担保责任，本院认为也应当查清。本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1169号民事判决。 二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。 上诉人罗玲凤二审案件受理费19,740元予以退还。 审判长  张晓龙 审判员  彭样平 审判员  周艳君 二〇一九年三月十八日 书记员  谢雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院 支 付 令 （2019）皖0881民督29号 申请人：操友春，男，1951年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：安徽长林节能材料科技股份有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇，统一社会信用代码91340800784921878M。 法定代表人：琚长林，该公司董事长。 申请人操友春于2019年3月6日向本院申请支付令。申请人操友春称其于2018年在安徽长林节能材料科技股份有限公司务工，至今被申请人逾期拖欠工资总计3040元未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人支付工资款3040元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽长林节能材料科技股份有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人操友春3040元。 申请费17元，由被申请人安徽长林节能材料科技股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴跃辉 二〇一九年三月十一日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3068号之一申请执行人：高文庚,男,被执行人：荆连虎,男,本院在执行申请执行人高文庚与被执行人荆连虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人高文庚于2018年9月23日申请运城市盐湖区人民法院财产保全，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初4657号民事裁定书、（2018）晋0802执保398号协助执行通知书对申请执行人高文庚名下银行账户予以冻结，运城市盐湖区人民法院作出（2018）晋0802民初4657号民事调解书已发生法律效力，权利人高文庚于2018年9月17日向本院申请执行。本院认为，申请执行人高文庚与被执行人荆连虎民间借贷纠纷一案。运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初4657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高文庚已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人高文庚向本院申请解除对诉讼保全时提供财产的查封，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除申请执行人高文庚名下银行账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年三月十二日书记员  赵若尧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初142号原告：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店。统一社会信用代码：92410204MA40PJTQXR。经营者：李志昊。住所地：鼓楼区。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店与被告徐帅承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王千参加诉讼，被告徐帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还况伟、朱玉涵的婚礼录像；2、判令被告赔偿原告损失20000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告鼓楼区婚礼进行曲服务店与被告徐帅、谢沛、王凯是婚礼服务的合作关系，2017年期间，原告与被告经口头协议将婚礼拍摄外包给被告徐帅、谢沛、王凯，被告徐帅、谢沛、王凯承接业务后，对婚礼进行拍摄录制，拍摄完毕后将婚礼的录像交给原告，再由原告将婚礼的录像交给客户，2017年原告承接了客户况伟、朱玉涵的婚礼服务，本应由被告将客户况伟、朱玉涵的拍摄录像交给原告，原告再三向被告催要被告却以各种原因拒绝交付，导致原告无法按时提供况伟、朱玉涵的婚礼录像，由此已经承担了对况伟、朱玉涵的损失赔偿。被告没有按约定提供婚礼录像的行为已经严重违约，并给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，根据约定被告应当赔偿原告商誉损失及其他直接经济损失共20000元人民币并返还况伟、朱玉涵的婚礼录像。原告多次找被告要求赔偿损失，被告都拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。案件审理过程中，原告申请撤回对被告谢沛、王凯的起诉，本院予以准许。原告进一步明确诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告徐帅缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年10月15日，原告承接了案外人况伟、朱玉涵的婚礼活动。案外人与原告签订的婚礼服务合同金额为17800元，原告婚礼后应向案外人况伟、朱玉涵交付婚礼全程视频。原告与被告徐帅达成口头约定，将婚礼摄像活动外包于徐帅负责。所有素材的采集、保存工作由徐帅完成。婚礼视频制作完成后，被告徐帅一直未向原告方交付。另查明，因原告未能按约向案外人况伟、朱玉涵交付婚礼视频，案外人况伟、朱玉涵找到原告要求其交付视频，原告向案外人解释因被告徐帅未向其交付况伟、朱玉涵婚礼视频而无法向案外人况伟、朱玉涵交付。原告与案外人况伟于2019年1月29日签订了和某，其内容为：因徐帅摄像团队丢失婚礼视频作品，而造成婚礼结束后婚礼进行曲婚礼公司不能交付况伟婚礼视频，双方达成此和解协议，况伟放弃索要婚礼视频，婚礼进行曲婚礼公司一次性赔付况伟人民币一万五千元整，该赔付为最终赔偿。和某签订后，原告向案外人况伟支付赔偿金额15000元。又查明，原告向法庭提交了婚礼进行曲婚礼订单的退单，称因客户了解到不能正常给客户交付婚礼视频，有部分交过定金的客户退单。上述事实有当事人陈述、证人证言、婚礼订单、证明、微信聊天记录、收到条、和某、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告徐帅达成的口头协议,均是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,具有法律效力,当事人双方均应履行。因被告未按时交付况伟、朱玉涵婚礼视频，致使原告遭受损失，故被告应对原告受到的损失进行赔偿。因被告徐帅未向原告交付视频而对原告造成的经济损失及商誉损失，根据本案案情和实际情况，本院酌定被告赔偿原告15000元损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效后10日内，被告徐帅向原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店赔偿损失15000元；二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担50元，由被告徐帅负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯二伟二〇一九年三月十四日书记员  刘 峥
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初659号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：浙江玲美纺织有限公司，，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村 法定代表人：范尚平，执行董事。 被告：兰溪市大明化工厂，，住所地兰溪市诸葛镇石坞岗 投资人：毛方明 被告：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市横山风景区。 被告：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市横山风景区。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告浙江玲美纺织有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金600万元、利息210105.40元，本息合计6210105.40元（利息计至2019年1月27日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告浙江玲美纺织有限公司于2018年1月4日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订合同号为9021120180000485号流动资金保证借款合同，合同金额300万元，合同期限至2018年12月15日，同日，浙江玲美纺织有限公司以资金周转为由向原告借款300万元，约定还款日是2018年12月15日，约定借款月利率4.35‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，仍欠借款本金300万元、利息106038.73元。 被告浙江玲美纺织有限公司于2018年2月12日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订合同号为9021120180004945号流动资金保证借款合同，合同金额300万元，合同期限至2019年2月6日，同日，浙江玲美纺织有限公司以资金周转为由向原告借款300万元，约定还款日是2019年2月6日，约定借款月利率4.35‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，被告多期应付利息未付，根据借款合同第十三、十四条约定，原告可要求提前归还借款本息。至起诉日，仍欠借款本金300万元、利息104066.67元。以上二笔借款均由被告兰溪市大明化工厂、毛方明、候萍提供连带责任，被告范尚平、潘小玲、范楠提供保证函保证。合计以上二笔借款共计本金600万元、利息210105.40元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告本息的事实。 被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年1月13日、2017年8月29日，被告范尚平、潘小玲、范楠分别向原告出具保证函，表示对被告浙江玲美纺织有限公司在2015年1月1日至2019年12月31日和2016年9月7日至2019年12月31日期间向原告的借款分别在最高额人民币2190万元、1873万元范围内承担最高额保证责任，包括借款本息及实现债权费用等。 2018年1月4日、2018年2月12日，原告与被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、毛方明、候萍签订流动资金保证借款合同各一份，约定被告浙江玲美纺织有限公司分别向原告借款人民币300万元，共计600万元，月利率均为4.35%，期限自2018年1月4日至2018年12月15日和2018年2月12日至2019年2月6日，按月付息，逾期加收50%，借款由被告兰溪市大明化工厂、毛方明、候萍提供连带责任保证。 原告按约向被告浙江玲美纺织有限公司发放人民币共计600万元。借款后，被告浙江玲美纺织有限公司对上述2笔借款分别自2018年6月21日、5月21日开始未支付利息。现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，且现借款已到期，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江玲美纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600万元及利息（2018年1月4日的300万元借款利息自2018年6月21日开始计算，2018年2月12日的300万元借款利息自2018年5月21日开始计算，均按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27635.50元（已减半收取），由被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、范尚平、潘小玲、范楠、毛方明、候萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年三月二十六日 代书记员 胡敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保324号申请人：杨建光。被申请人：潍坊绿洲置业有限公司。法定代表人：齐国伟。申请人杨建光与被申请人潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年03月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币900000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812019000337）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨建光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年三月二十五日代书记员 张 敏
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初731号 原告：陈丽美，女，汉族，1973年6月28日生，住镇江。 委托诉讼代理人：王桂成，江苏诚和律师事务所律师。 被告：徐晨，男，汉族，1989年11月2日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司新区支公司，地址镇江新区新天地商业中心**第****。 原告陈丽美与被告徐晨、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陈丽美于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈丽美撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告陈丽美负担。 （此页无正文） 审判员  祁伟 二〇一九年三月十八日    书记员  孔佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2130号原告：奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处，住所地内蒙古通辽市。经营者：刘斯琴，女，蒙古族，1977年9月16日，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：王朝鲁，男，1976年7月4日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：陈双宝，男，1979年12月21日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处诉被告王朝鲁、陈双宝买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处负担。审判员  孙啸宇二〇一九年三月二十二日书记员  刘亚慧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更626号 罪犯王海平，男，1988年5月23日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2016年12月12日作出（2016）鲁0283刑初705号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人王海平有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯王海平减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员赵某、刘某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王海平的悔改表现，有罪犯王海平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王海平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王海平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月28日起至2025年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东