安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5845号原告：王焕武，男，1951年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。被告：安徽胜安新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇竹塘村，统一社会信用代码91340122594278535H。法定代表人：王丽娟。被告：赵建丰，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王丽娟，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被告：汤玉荣，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。被告：梁忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。原告王焕武与被告安徽胜安新材料科技有限公司（以下简称胜安公司）、赵建丰、王丽娟、汤玉荣、梁忠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕武及其委托诉讼代理人贺军虹、被告汤玉荣的委托诉讼代理人王暐、被告梁忠的委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼，被告胜安公司、赵建丰、王丽娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕武向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告胜安公司、赵建丰、王丽娟支付原告代偿款1514420元、利息91109元（以1514420元为基数自2018年8月16日起按年利率10.3133339%暂计算至2019年3月16日，实际计算至款清时止）、律师费6000元、诉讼费15795元，合计1627324元；2、被告汤玉荣、梁忠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告二因被告一经营需要向银行贷款，由被告四、五引见下找到原告，由原告出借自己位于合肥市蜀山区长江西路与青阳路交口（金华商业街）2幢085室房产用于银行贷款。被告―向原告出具借条，并由被告四、五以担保人的身份在借条上签名承担担保责任。2015年2月12日，被告一与徽商银行肥东支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告一从该行借款112万元。同年2月10日，原告及郭跃、王晶晶、王东与该行签订《最高额抵押合同》一份，约定以其共有的上述房产为被告一借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为160970元的债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权费用等。合同签订后，双方办理了他项权登记。同日，被告二、三与该行签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告一自2015年2月10日至2016年2月10日期间的借款承担连带责任保证。2015年2月13日，该行与被告一签订借款凭证，确定借期内利率为月利率6,066667%(年利率为10.313333990），逾期月利率9,100001%。该行于当日将112万元汇入被告一在该行开设的账户中。但被告截止该行起诉时仅还款49867.82元。2017年6月21日贵院作出（2016）皖0122民初3768号民事判决书，判决被告一归还该行本金112万元和利息及罚息、承担律师费6000元；被告二、三对被告一上述债务承担连带保证责任；该行对原告抵押的房产享有优先受偿权。判决生效后，被告一、二、三均未履行。为避免更大的损失，原告代偿本息合计1514420元及相关律师费、诉讼费等费用。原告代偿后，各被告未能还款。被告胜安公司、赵建丰、王丽娟未予答辩。被告汤玉荣、梁忠辩称：1、依据借条内容，出借房屋尚在原告名下，原告请求我承担保证责任缺乏事实依据；2、依据借条内容，原告出借房屋为赵建丰向银行贷款提供担保，而非为胜安公司贷款提供担保，而赵建丰向银行贷款事实并未发生，何来担保责任；3、原告自愿为胜安公司代偿贷款，依据担保法的规定，应向债务人或者其他担保人追偿，其向我方追偿于法无据。被告汤玉荣另辩称：我与赵建丰、原告并不熟悉，梁忠为了自己的目的要求我作为见证人签字，我也认为自己是见证人，否则也会像梁忠一样自行书写承担担保责任等字样。经审理查明：2015年1月31日，被告赵建丰向原告出具借条一张，借条载明：“本人赵建丰借到王焕武和王晶晶位于蜀山区长江西路与青阳路交口（金华商业街）2幢085室房产用于银行贷款，本人保证此项贷款按时结息到期还本，同时本人愿意支付给房主银行贷款利息作为感谢。借房人：赵建丰，担保人:汤玉荣、梁忠。”同年2月10日，王焕武及郭跃、王晶晶、王东与徽商银行肥东支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以其共有的位于合肥市蜀山区长江西路与青阳路交口（金华商业街）2幢085号房屋为胜安公司的贷款提供最高额抵押担保，该抵押担保合同担保的主合同为徽商银行肥东支行与胜安公司自2015年2月10日至2020年2月10日期间签订的综合授信合同、借款合同等形成债权债务关系的合同，担保的最高债权额为1609700元的债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权费用等。合同签订后，双方办理了他项权登记。同日，被告王丽娟、赵建丰与徽商银行肥东支行签订《最高额保证合同》，约定自愿为胜安公司自2015年2月10日至2016年2月10日期间的借款承担连带责任保证，担保最高额为本金260万元及利息等相关费用。同年2月12日，徽商银行肥东支行与胜安公司签订《流动资金借款合同》一份，约定胜安公司向徽商银行肥东支行借款112万元用于经营周转，借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日。2015年2月13日，徽商银行肥东支行与被告胜安公司签订借款凭证，确定借期内利率为月利率6.066667‰，逾期月利率9.100001‰。该行于当日将112万元汇入胜安公司在该行开设的账户中。之后被告胜安公司及王丽娟、赵建丰未能按约完全履行还款义务。2016年8月16日，徽商银行肥东支行向本院起诉。2017年6月21日，本院作出（2016）皖0122民初3768号民事判决书，判决被告胜安公司于判决生效后十日内归还徽商银行肥东支行借款本金112万元和利息及罚息、承担律师费6000元；被告王丽娟、赵建丰对上述债务承担连带保证责任；徽商银行肥东支行对原告抵押的房产享有优先受偿权。判决生效后，原告于2018年8月16日代偿本息合计1514420.24元，并支付对方律师费6000元、承担诉讼费等15795元，合计1536215.24元。原告代偿后，各被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的身份证明、代偿证明、现金缴款书、收据、借条、本院（2016）皖0122民初3768号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告作为被告胜安公司贷款的抵押人，在被告未能履行债务时，依法承担了担保责任，故原告有权向债务人胜安公司追偿。在上述贷款中，既有原告等提供的抵押担保，又有王丽娟、赵建丰提供的连带责任保证担保，双方虽都设定了担保最高额，但对该债权没有约定各自担保份额，且已生效法律文书确定王丽娟、赵建丰承担连带保证责任，故原告有权向被告王丽娟、赵建丰追偿，但其请求王丽娟、赵建丰与被告胜安公司承担共同还款责任，不符合法律规定。针对被告汤玉荣、梁忠的辩称意见，经查:赵建丰借用王焕武等人所有的房屋用于银行贷款，之后赵建丰将该房屋用于胜安公司向银行贷款提供抵押，原告王焕武等人在抵押合同上签字。被告汤玉荣、梁忠在借条上以担保人身份签字，其目的是防止对借用房屋造成损失，其行为符合担保的法律特征，应当认定为是向王焕武提供反担保。双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告汤玉荣、梁忠以只为赵建丰本人贷款提供担保为由，拒绝承担保证责任，理由不足，本院不予采信。被告汤玉荣关于其只是作为见证人在借条上签字的辩称意见与事实不符，不予采信。综上，原告请求被告汤玉荣、梁忠对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还其代偿的借款本金及利息、律师费、诉讼费计1536215元，符合法律规定，本院予以支持。债务人与各担保人以及原告与被告汤玉荣、梁忠之间，均未约定代偿后逾期付款的损失赔偿，原告请求被告对代偿款自代偿之日起按年利率10.3133339%计算利息，理由不足，应按银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽胜安新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王焕武代偿款1536215元，并自2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清时止；二、被告王丽娟、赵建丰对上述债务承担连带保证责任；三、被告汤玉荣、梁忠对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19446元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华人民陪审员  阚 燕人民陪审员  陈先锋二〇一九年三月二十六日书 记 员  孙 毅附相关法条：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。