四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初107号 原告：谢大勇，男，1969年5月14日出生，汉族，四川省会理县人，户籍所在地：会理县，现住会理县。 被告:中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地：郑州市陇海中路**。 法定代表人：李清职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王延丕，男，1969年1月15日出生，汉族，中铁七局集团郑州工程有限公司员工，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：巴且木良，男，1981年，6月2日出生，彝族，中铁七局集团郑州工程有限公司员工，系特别授权代理。 原告谢大勇与被告中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢大勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付为其垫付的柴油款3015847.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告承建乌东德水电站会东至河门口公路工程二标段项目期间，因工程建设需要，柴油需求量很大。而中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司（以下简称中石油凉山分公司）又要求先款后货，被告的资金情况无法满足柴油的实际需求。经协商由原告为被告垫资从中石油公司购买柴油并开具发票，以满足工程建设需要。在这期间，原告共为被告代购柴油垫付共计11815847.7元。全部柴油都是由原告亲自从中石油公司购买、运送至被告工地，由被告验收的。被告只向中石油公司支付了880万元，经原告与被告核对确定原告实际垫资的3015847.7元未付，而被告在中石油公司的油款已全部付清。经原告多次向被告催要未果，故涉诉。 被告中铁七局郑州公司辩称：我公司是和中石油凉山分公司签订了两份买卖合同，是分别在2014年4月15日及2013年10月20日签订的，总的进货款是11815847.7元，我公司已经向中石油公司给付了880万元，还差3015847.7元。开的货款发票也是中石油凉山分公司的。我公司并未要求原告来垫资，原告不是合同的相对人，不具有索要油款的权利，买卖合同的债权人是中石油凉山分公司，我公司与原告无买卖关系。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见举出了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告举出以下证据： 收款收据41张、合同封存协议、柴油明细，拟证明案涉柴油款是由原告垫付，从中石油凉山分公司将油买出来再送到被告工地上的。 被告中铁七局郑州公司对原告所举证据本身无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告并无中铁七局郑州公司的授权，原告所诉，于法无据。 被告中铁七局郑州公司举出以下证据： 合同编号为中铁七郑会河字（2013）-036-（买卖）013号的柴油采购合同（含采购合同、合同评审表、合同审查登记表复印件）、合同编号为中铁七郑会河字（2014）-013-买卖005号的买卖合同、合同封存协议、柴油明细、收款收据复印件10张、中石油凉山分公司发票汇总表及发表照片，拟证明被告签订合同的相对方和业务相对方是中石油凉山分公司。 原告谢大勇认为被告所举以上证据达不到其证明目的，被告举出的两份合同，都有原告签字，实际上是原告先垫资从中石油购买了柴油的，为了开发票才签的合同。 经审核，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”的规定，原被告所举证据真实客观，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 为查清案情，本院依职权向中石油凉山分公司调取了证据：情况说明1份，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，但认为只能证明被告不欠中石油凉山分公司的货款，不能证明原告为被告垫付了货款，因经办人还有徐凉，不只是原告一人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月20日中铁七局集团郑州工程有限公司乌东德水电站会东至河门口公路工程二标项目部（需方）与中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司（供方）签订《柴油采购合同》,合同编号：中铁七郑会河字（2013）-036-（买卖）013号，约定：供方按8.2元/升的价格为需方提供0号柴油，结算数量以实际验收数量为准。2014年4月15日中铁七局集团郑州工程有限公司乌东德水电站会东至河门口公路工程二标项目部（买方）再次与中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司（卖方）签订《买卖合同》，合同编号：中铁七郑会河字（2014）-013-买卖005号，约定：卖方按7.3元/升的价格为需方提供0号柴油21000升，金额共计1533000元；数量21000升，为暂定数量，买方可根据实际需要进行数量增减；买方指定验收人为王延丕，除该指定收货人外，其他人员签认的单据不具有签收的效力；卖方指定联系人谢大勇。2014年10月13日中铁七局集团郑州工程有限公司乌东德水电站会东至河门口公路工程二标项目部（甲方）与中国石油天然气股份有限公司四川凉山销售分公司（乙方）签订《合同封存协议》，约定双方签订的《柴油采购合同》已于2014年10月8日供货结束，总货款金额为10702424.3元，甲方已支付货款金额为7110000元，共欠乙方货款3592424.3元，甲方在将剩余货款支付于乙方后，所签订的《柴油采购合同》同时终止。双方公司代表人在上述两份合同及封存协议落款处签名并加盖公司印章，谢大勇在供方（乙方）代表人落款处签名。2014年10月13日至2015年7月3日，被告公司职工王延丕作为负责人给原告谢大勇出具收款收据共41张，分别载明了收到的柴油数量、单价及金额，共计欠货款为1095414.5元。2019年1月11日原告谢大勇诉至本院，请求判决被告中铁七局郑州公司给付由原告为其先行垫付的柴油款3015847.7元。 另查明，中石油凉山分公司油品销售业务均为先款后货，与中铁七局集团有限公司业务往来为货款两清，中铁七局集团郑州工程有限公司非中石油凉山分公司注册客户。 本院认为，双方当事人对被告尚欠货款金额3015847.7元无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告谢大勇是否为被告垫付了柴油款3015847.7元及其是否有权向被告主张债权？依据双方当事人举出的收款收据、柴油买卖合同、封存协议等证据，能够证明谢大勇作为中石油凉山分公司的代表与被告签订了柴油买卖合同，并作为中石油凉山分公司的联系人将柴油提供给被告指定的验收人王延丕，由王延丕代表被告向原告出具收据。依据本院依职权调取的证据，可以看出中石油凉山分公司的油品销售业务均是先款后货，被告与中石油凉山分公司已经货款两清，被告并不欠中石油凉山分公司的柴油款，双方签订《柴油采购合同》及《买卖合同》已经按约定履行完毕，合同的权利义务终止。故可以认定被告所欠的柴油款，已由原告先行垫交，再将柴油提供给被告。原告向被告履行了供货的义务，被告却未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故原告主张被告支付货款3015847.7元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢大勇支付货款3015847.7元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取15463元，由被告中铁七局集团郑州工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 杨 林 二〇一九年三月二十五日 书记员 靳雅心 附本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。