.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终188号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**。法定代表人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘晓军，男，1971年1月8日出生，汉族，司机，，住赤峰市委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰兴敖化工有限公司，，住所地赤峰市敖汉旗玛尼罕乡双庙村法定代表人：陈胜春，公司经理。被上诉人（原审被告）：王振青，男，1977年1月26日出生，汉族，司机，，住赤峰市上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保财险抚顺分公司”）因与被上诉人刘晓军、王振青、赤峰兴敖化工有限公司（以下简称“兴敖化工”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初3115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保财险抚顺分公司上诉请求：一、请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担停运损失23012元，修车费同意承担50%的赔偿责任计5354.50元，不服判决金额合计28366.50元。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、事故发生时，双方既不向交警部门报案，又不向保险公司报案，致使公安机关无法对事故认定责任，保险公司无法核实事故发生情况，对此事故双方均有责任，应各自承担50%的赔偿责任。2、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条的规定，停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。在投保人投保时，投保单上已经单独记载了特别声明部分，要求投保人认真阅读，对免责事由等进行了提示和说明，并且加附送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方签字认可，说明投保人已经认可了相关内容。3、根据《机动车第三者责任保险》第二十六条第七款规定，一、二审诉讼费用上诉人不应承担。刘晓军、王振青、兴敖化工答辩服判。刘晓军向一审法院提出诉讼请求：判令王振青、兴敖化工、人保财险抚顺分公司赔偿刘晓军车辆维修费10709元，车辆营运损失30000元，交通费500元，合计41209元。一审法院认定事实：王振青系兴敖化工的雇员，兴敖化工是×××号重型半挂牵引车的车主。2018年4月2日，王振青驾驶×××号重型半挂牵引车，自兴敖化工院外进入公司院内，行驶过程中与停在兴敖化工院内车头向东，车尾向西等待检方的刘晓军所有的×××号货车发生刮碰，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后，双方均未向公安机关报案。王振青驾驶的×××号车辆在人保财险抚顺分公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘晓军于当天将自己的×××号货车送至敖汉旗新惠广玖修理部进行修理，至2018年4月24日刘晓军的受损车辆维修完毕，共维修22天。刘晓军共支付修理费10209元、电路检测费500元。另查，刘晓军的受损车辆是从事普通货物运输的货车，系个体经营性车辆，具有合法运营手续。本案审理过程中，经释明，王振清、兴敖化工、人保财险抚顺分公司均不对刘晓军车辆合理修理期限及修车费用申请司法鉴定，后根据刘晓军申请对其车辆维修期间的停运损失情况进行鉴定，经赤峰惠兴资产评估事务所评估，刘晓军车辆维修期间的停运损失为23012元。一审法院认为，侵害公民权益，应承担侵权责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》规定交通事故发生后，车辆驾驶人应立即停车，保护现场并报警。王振青作为事故当事人在事故发生后没有立即保护现场、报警并向保险公司报案，导致公安机关无法对此次事故认定责任、保险公司未能勘查事故现场，且考虑事故发生时刘晓军车辆并非在行驶过程中，王振青驾驶车辆系在行驶过程中，故王振青的驾驶行为对发生交通事故起到决定性作用，其应对此次事故承担全部责任。因×××号车辆在人保财险抚顺分公司投保了交强险和第三者责任险，相关损失可按保险合同约定的限额和范围，由人保财险抚顺分公司先予赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中刘晓军的所有的×××号营运车辆在事故中受损，对于刘晓军车辆的停运损失，人保财险抚顺分公司作为王振青驾驶车辆的保险人，应在投保的商业三者险保险限额内承担赔偿责任。人保财险抚顺分公司辩称，停运损失属于间接损失，不予赔付的辩解理由，因被告人保财险抚顺分公司提交的“投保人声明”系格式条款，不能证明在签订保险合同时人保财险抚顺分公司就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确该条款的真实含义和法律后果，从而做出选择，因人保财险抚顺分公司不能提供证据证明其已尽到了明确说明义务，故涉案保险合同中的免除保险人责任的条款不发生法律效力，对人保财险抚顺分公司的辩解理由，不予支持。综上，人保财险抚顺分公司首先在交强险限额内赔偿刘晓军损失2000元，余款修理费8709元及修理期间的停运损失23012元，应在商业三者险范围内予以赔偿。刘晓军主张的交通费系事故发生后所发生的不必要支出，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、条十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效后在交强险限额内立即给付原告刘晓军×××号车辆修理费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘晓军车辆修理费8709元、修理期间的停运损失23012元，合计33721元；二、驳回原告其它诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提交了投保单及保险条款，但该投保单中责任免除条款的字体无明显变化，不足以引起投保人注意，保险公司也未提交其他有效证据证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，上诉人上诉人关于只承担50%的修车费5354.50元，不承担停运期间的间接损失的主张，本院不予支持。上诉人主张不承担诉讼费用，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0一九年三月二十日法官助理 魏 乐书 记 员 常 诚