江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12607号 原告：胡素琴，女，1958年4月1日，汉族，江苏省住常熟市。 原告：胡国民，男，1961年12月4日，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告：胡素珍，女，1964年7月5日，汉族，住江苏省常熟市。 原告：胡国平，男，1967年6月12日，汉族，住江苏省常熟市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。 上述四原告共同委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：顾平平，男，1962年11月12日，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市蕫浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市蕫浜法律服务所法律工作者。 被告：邵红星，男，1979年8月4日，汉族，住安徽省利辛县。 被告：常熟市联友物业管理有限公司，统一社会信用代码913205810799163521，住所地江苏省常熟市金沙江路**。 法定代表人：丁文华。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：韩继才，男，1966年12月6日生，汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。 原告胡素琴、胡国民、胡素珍、胡国平与被告顾平平、邵红星、常熟市联友物业管理有限公司（以下简称物业公司）、韩继才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告胡素琴、胡国民、胡素珍、胡国平的委托诉讼代理人宣梦静、被告顾平平及其委托诉讼代理人叶志文、被告邵红星、被告物业公司委托诉讼代理人顾慕嘉、薛祥民和被告韩继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡素琴、胡国民、胡素珍、胡国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币290129元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告顾平平驾驶鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车载货后在常熟市常福街道立新路由南向北行至世纪生活超市门口时，正三轮载货摩托车车厢内所载床垫坠地后将在路边陈菊保撞到，致陈菊保受伤，顾平平在事发后将床垫拾起放置在车厢内后驾车驶离现场。后陈菊保于2018年6月7日凌晨在家中死亡。经事故责任认定，顾平平负事故的全部责任，陈菊保不负该事故的责任。四原告系死者陈菊保与亡夫胡根生的婚生子女。顾平平所驾正三轮载货摩托车系邵红星所有，该车制动性能、灯光不符合相关要求，逾期未检验且已达到报废标准。 被告顾平平辩称，从事故后的视频看，陈菊保当场离开事故现场；陈菊保于2018年6月7日凌晨在家中死亡，死亡原因为心绞痛；根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，陈菊保符合扩张型心肌病致急性心力衰竭而死亡，由于起搏器情况未知，无法明确交通事故与陈菊保死因的关系；即使顾平平有责任，但顾平平受雇于物业公司托运垃圾，在工作中发生交通事故，应当由物业公司承担赔偿责任。 被告物业公司辩称，本起事故由侵权人顾平平造成，物业公司不存在任何责任，与物业公司无关，物业公司不承担赔偿责任；顾平平与物业公司之间不存在雇佣关系，物业公司与顾平平之间系承包关系，他们自己提供运输车辆，自己承担运输成本、维修费用、风险，物业公司根据垃圾产生的数量、转运的次数每次计费。 被告邵红星辩称，鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车是以废品卖给韩继才的，当时有口头协议，约定卖车之前邵红星承担责任，卖车之后由韩继才承担责任；车子已经卖出去6年了，邵红星在本案中不负责任。 被告韩继才辩称，韩继才购买鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车为了做小生意，但开了两三个月就当垃圾卖给顾平平了；韩继才不知道会出交通事故，如果知道会把牌照拿掉的；韩继才在本案中不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日8时24分许，被告顾平平驾驶鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车载货后在常熟市常福街道立新路由南向北行至世纪生活超市门口时，正三轮载货摩托车车厢内所载床垫坠地后将在路边的陈菊保撞到，致陈菊保受伤，顾平平在事发后将床垫拾起放置在车厢内后驾车驶离现场。后陈菊保于2018年6月7日凌晨在家中死亡。2018年7月30日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告顾平平负该事故的全部责任，陈菊保不负该事故的责任。 2018年7月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心所出具的复医【2018】病鉴字第106号法医病理司法鉴定意见书，载明：陈菊保于2018年2月16日因“突发言语不能，右侧肢体乏力7小时”入住常熟市第二人民医院，后于2018年3月1日安装心脏起搏器，后于2018年3月9日出院，出院诊断为：脑梗死、扩张型心肌病、心功能IV级、心律失常、房颤、心包积液、高血压病、全血细胞减少、肾功能异常、低蛋白血症、低T3综合征、颈动脉硬化、右侧椎动脉狭窄。体表检验：左锁骨下椭圆形起搏器在位；背部2处擦伤，范围为1.2厘米×0.6厘米、2厘米×1.8厘米；右臀部挫伤，范围为12厘米×9厘米；骶部挫伤3厘米×2厘米；右肘伸侧擦伤，范围为3厘米×3厘米；右外踝擦挫伤，范围为7厘米×4厘米。分析说明载明：本案中临床病史资料显示陈菊保有扩张型心肌病。尸体解剖及组织学检查证实陈菊保心脏扩大，伴附壁血栓形成，肺泡腔内充满蛋白质性水肿液，符合扩张型心肌病致急性肺水肿改变。尸体检验显示陈菊保体表多处擦挫伤，但以上损伤较轻，难以直接致死。鉴定意见为：根据现有资料，陈菊保符合扩张型心肌病致急性心力衰竭而死亡。由于目前起搏器相关情况未知，无法明确交通事故损伤与陈菊保死因的关系。 另查明：鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车登记车主为邵红星，该车初次登记日期为2009年5月17日，保险终止日期为2010年5月15日，检验有效期止于2011年5月31日，因逾期未年检，达到报废标准。 2018年7月6日，常熟市公安局机动车检测站对鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车转向、制动、灯光、驾驶操作进行了检验，检验结果：转向部分正常，前轮制动装置老化，无制动能力，后制动能力正常，无前照灯及前转向灯装置。结论：转向符合《机动车运行安全技术条件》要求，制动性能、灯光不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。 陈菊保、胡根生夫妇共生育胡素琴、胡国民、胡素珍、胡国平四个子女。陈菊保常住户口已于2018年6月7日注销，胡根生常住户口于2012年8月27日注销，注销原因均为死亡注销。 审理中，被告邵红星陈述：鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车是2009年6月购买的，于2013年农历11月份以2500元卖给韩继才的。卖给韩继才的时候车子还没有报废但是交强险没有买，当时是以废品卖给韩继才的，但是韩继才说要用车牌就没有摘也放在上面了。当时和韩继才说好的，以后出了事情韩继才负责。 被告韩继才陈述：其从邵红星手里买鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车是为了做小生意，买了之后增装了钢板用来装旧钢瓶、煤气。买的时候车子可以开，但是很旧了，从邵红星那里买的时候没有什么手续，也没有看车辆的证件、年检合格证之类的证件，就是把车子开过来了。开了一两个月拆掉了加装的钢板就当垃圾卖给顾平平的。卖车的时候也没有给顾平平看车辆的证件，当时车子发动机不行了，把自己加装的钢板拆掉后当废品卖给顾平平的，卖了2000元左右，二人也没有做手续。 被告顾平平陈述：2014年其从韩继才手里买了鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车，花了3000元左右，用于装运垃圾。当时买车的时候车子是可以开的，没有年检也没有保险。其本人没有取得正三轮摩托车驾驶证，且左眼角膜损伤看不见东西。 审理中，被告物业公司申请证人出庭作证，证人周某称，其是物业公司的负责人，2017年2月、3月开始物业公司进入东联村负责清理的工作。2017年8月份开始，顾平平为物业公司清运垃圾。物业公司是把运垃圾的事情包给顾平平的，双方之间没有签订书面合同，运垃圾的车子都是运垃圾的人自己的，也是他们自己承担车子的运行成本和维修费用，双方是按照车次计费的，是现金结算的。到2018年3月3日，物业公司和顾平平解除了关系，后来是周二华做运垃圾的事情。和顾平平解除关系是因为顾平平的女儿顾某是在物业公司上班的，负责东联村那一片，顾平平运垃圾是按车计算的，怕计算不清楚就找顾平平谈话，给了顾平平两个选择，要么顾平平在东联村运垃圾，要么物业公司将顾某调走，后来顾平平选择顾某待在这里，顾平平不做了。物业公司给顾某交了社保，顾某是按月给工资的，享受物业公司的所有待遇。 审理中，本院依法对顾某进行调查，顾某称，其是物业公司的工作人员，东联村、五星村的垃圾是其管理的，每个村还有专门打扫卫生的人。当村里有垃圾要运的时候顾某就通知周二华、查才发、马进良、顾平平等运垃圾的人过来运垃圾，不是每天都运垃圾的，三天两头运，时间也不是固定的。运垃圾是按每车70元结算，车子也是运垃圾的人自己的。运垃圾的人没有社保、公积金等，也没有合同。打扫卫生的人是每天都要去的，钱是按月算的，物业公司帮打扫卫生的人购买了意外保险。2017年一年都是其父亲顾平平运垃圾的，做到2018年3月，后来因为老板要他的亲戚周二华运垃圾，顾某就没有叫顾平平运垃圾了。到2018年5月31日周二华因为身体原因自己不做了，所以顾某又开始叫顾平平运垃圾了，当时也跟物业公司的老板说过的。顾平平运垃圾的车子是2014年顾平平自己购买的，钱是顾某付的，当时买车的时候是用来收废品、平时用用的，发生事故时候是运的村里的垃圾，因为有户人家装修垃圾比较多。 审理中，本院依法调取了道路交通事故档案卷，胡国平在2018年6月7日的询问笔录中称，2018年6月6日晚上回家，看见母亲陈菊保坐在家里的地上，，地上有血床单上也有血，其和其姐想把陈菊保扶到床上去也不行。其吃过晚饭想与姐姐送母亲医院去，陈菊保说不要，后来准备到第二天送她去医院。到2018年6月7日凌晨12点20分左右的时候人就不行了。 本案争议焦点有：1、陈菊保的死亡与本次交通事故之间有无因果关系？2、顾平平与物业公司之间是承揽关系还是雇佣关系？3、事故车辆系报废车辆，对此邵红星、韩继才、顾平平应如何承担责任？ 本院认为，关于争议焦点1：司法鉴定意见并未对此作出明确结论，只是分析认为陈菊保体表多处擦挫伤，陈菊保符合扩张型心肌病致急性心力衰竭而死亡。综合考虑陈菊保死亡的时间与事故发生间隔17小时左右、体表多处擦挫伤、陈菊保已年逾80周岁、陈菊保受伤后未及时治疗等各方面因素，应认定本次交通事故与陈菊保自身疾病间接结合导致死亡这一损害后果的发生，本次交通事故系陈菊保的死亡原因力之一。二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应根据果实大小或原因力比例各自承担责任。关于争议焦点2：根据周某、顾某、顾平平的陈述均可以证实顾平平运垃圾是按照每车70元计算的，运垃圾的车子系运垃圾人自行提供，物业公司与顾平平之间并无用工合同，运垃圾时间也不固定，物业公司无需为顾平平缴纳社会保险等，双方符合承揽关系特征，并非雇佣关系。关于争议焦点3、法律规定登记后上道路行驶的机动车应定期进行安全技术检验，即一般所称年检。在无故不参加年检的情况转让人应举证证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，否则应与受让人一起承担连带责任。已达到报废标准的机动车被多次转让并发生交通事故造成损害的，所有转让人和受让人应承担连带责任。现鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车因逾期未年检，达到报废标准。根据邵红星、韩继才、顾平平陈述三方在买卖车辆时均未进行年检，也未办理车辆过户手续，故邵红星、韩继才、顾平平应对本车造成的交通事故承担连带赔偿责任。虽然邵红星认为在将鄂Ｍ×××××“隆鑫”正三轮载货摩托车卖给韩继才时双方是有书面手续的，但邵红星并未提供相应依据予以证明。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。对于本起交通事故的赔偿责任分担，应先考虑交通事故原因力的大小，再考虑事故责任的比例。本起事故发生后，交警部门作出的顾平平负事故的全部责任，陈菊保不负该事故的责任的认定并无不当，本院予以采信。据此，根据双方各自的过错承担相应的责任。 原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、死亡赔偿金 原告主张死亡赔偿金218115元，本次交通事故系陈菊保的死亡原因力之一，综合考虑交通事故的性质、事实、强度，本院认定交通事故系造成陈菊保死亡的原因力的40%，故死亡赔偿金为87244元。 二、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金50000元，本次交通事故系陈菊保的死亡原因力之一，综合考虑交通事故的性质、事实、强度，本院认定交通事故系造成陈菊保死亡的原因力的40%，故精神损害抚慰金为20000元。 三、丧葬费 原告主张丧葬费36342元，该主张符合法律规定，本院予以认定。原告主张的殡仪馆收费3860元，已包含在丧葬费中，不应重复计算，对此本院不予支持。 四、误工费 原告主张误工费1817元，原告主张不违反法律规定，本院予以认定。 五、交通费 原告主张交通费1000元，本院酌情认定交通费400元。 综上所述，因陈菊保交通事故造成原告的损失共计人民币145803元。该损失应由顾平平、邵红星、韩继才与顾平平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告顾平平、韩继才、邵红星连带赔偿原告胡素琴、胡国民、胡素珍、胡国平因交通事故造成的损失共计人民币145803元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由原告胡素琴、胡国民、胡素珍、胡国平负担920元，由被告顾平平、邵红星、韩继才连带负担930元（原告同意其预交的案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  姚 静 二〇一九年三月七日 法官助理  孙成艺 书记员  李阳