湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3149号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉梅。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。原审被告：张正伟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人刘玉梅，原审被告张正伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人平安财险公司不服一审判决，上诉请求：一、判令撤销一审判决；二、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为被上诉人的受伤情况不构成十级伤残。上诉人对被上诉人提交的《司法鉴定意见书》结论有异议，并在法定举证期限内向法院申请对刘玉梅的伤残等级进行重新鉴定。一审法院对上诉人的重鉴申请未予准许，导致一审判决按十级伤残标准计算刘玉梅的残疾赔偿金。一审时被上诉人提供的病历证据只有疾病诊断证明，并无入院和出院报告，与伤残相关的盆骨处骨折只有一张检验报告单，无任何影像学资料，从检验报告单无法看出其盆骨有畸形愈合的可能性。上诉人多次联系刘玉梅提供影像学资料，但其一直拒绝提供。从现有的证据，完全无法确定刘玉梅盆骨畸形愈合的事实。原审法院不允许重新鉴定，导致无法查清刘玉梅受伤程度的事实。耻骨联合位于左右耻骨之间，根据诊断报告单，刘玉梅仅伤在左耻骨。同时被申请人左耻骨骨折采用保守治疗，可见骨折并不严重，不存在耻骨联合分离的骨盆畸形愈合情形。再者，被申请人诊断左髋臼前下部骨折，整个住院过程中未见任何手术，采用的是保守治疗，这与骨盆畸形愈合判定的髋臼骨折术后的条件也不相符合。由此，刘玉梅两处骨折伤均不符合骨盆畸形的情形，不能认定为伤残。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，同意上诉人对被上诉人伤残等级提出的重新鉴定申请并依法改判。被上诉人答辩称：鉴定中心作出的是权威的鉴定意见，并且是长沙市交警大队委托的，该鉴定是公平、公正、合法、有效的。一审法院对鉴定意见进行审查之后，不需要重新鉴定，一审认定鉴定结果符合法律规定。原审被告未发表答辩意见。刘玉梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令张正伟赔偿刘玉梅各项损失共计125972.7元；2、平安财险公司在保险限额内承担责任；2、判令张正伟、平安财险公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年9月23日6时51分许，张正伟驾湘Ａ××××**小型轿车沿长沙市雨花区朝晖路上和国际前路段由东向西行驶，刘玉梅沿此处人行横道线由南向北行走。因张正伟驾车经人行横道未减速或停车让行，在上述地点发生张正伟所驾车与刘玉梅碰撞，造成刘玉梅受伤的交通事故。2017年10月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第100112号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张正伟承担全部责任，刘玉梅不承担责任。事故发生后，刘玉梅被送往浏阳市骨伤科医院、社港镇卫生院、长沙市中医医院等医院门诊、住院治疗，住院45天，张正伟、平安财险公司提供的医药费票据显示刘玉梅花费医药费17754.6元，其中刘玉梅自付1280.2元，张正伟支付6474.4元，平安财险公司支付10000元。浏阳市骨伤科医院出具的《疾病诊断书》载明刘玉梅出院诊断为双侧耻骨上下支骨折、左耻骨联合骨折等。刘玉梅出院医嘱为注意休息、适当功能锻炼等。2018年5月9日，长沙市星城司法鉴定中心出具长星司鉴中心[2018]临鉴字第0042号《司法鉴定意见书》，评定刘玉梅构成十级伤残；误工期为120-180日，护理60-90日，营养60-90日。刘玉梅花费鉴定费1500元。刘玉梅身份证登记地址为长沙市雨花区阿弥岭，在长沙市雨花区上鑫槟榔店从事销售工作。湘Ａ×××**小型轿车在平安财险公司投保了交强险。张正伟为刘玉梅垫付现金2000元、医药费6474.4元，合计8474.4元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第100112号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。张正伟承担全部责任，应当赔偿刘玉梅的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，刘玉梅所受损失，先由平安财险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由张正伟承担。在本案审理过程中，平安财险公司对刘玉梅的伤残等级有异议申请重新鉴定。一审法院经审查后认为，本次鉴定系由有资质的鉴定机构作出，平安财险公司虽有异议，但并未提出充分证据证实其重新鉴定的事由。因此，一审法院对平安财险公司的重新鉴定申请不予支持，对上述鉴定意见予以采信。二、关于刘玉梅可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。根据张正伟、平安财险公司提供的医药费票据显示刘玉梅花费医药费17754.6元，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费。刘玉梅住院45天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为2700元(60元/天×45天)；3、营养费。根据刘玉梅的伤情，一审法院酌情支持1000元。以上1-4项共计21454.6元。（二）伤残赔偿费用。4、残疾赔偿金。一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，至定残之日刘玉梅已年满67周岁。参照鉴定意见，计算残疾赔偿金为67896元(33948元/年×20年×10%)；5、护理费。参照鉴定意见，一审法院酌定护理期为75天，护理费按120元/天计算，为9000元（120元/天×75天）；6、交通、住宿费。考虑到刘玉梅的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持1000元；7、精神损害抚慰金。参照刘玉梅伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌定5000元；8、误工费。刘玉梅未能提供充分证据证实其收入情况，一审法院参照2017年度湖南省城镇私营单位居民服务业、修理和其他服务业35745元/年的标准，参照鉴定意见，误工期酌定为150天，计算误工费为14689.73元（35745元/年÷365天×150天）。以上4-8项，合计97585.73元。（三）鉴定费用。刘玉梅花费鉴定费1500元，提供了鉴定费票据证明，一审法院予以支持。上述（一）至（三）项，刘玉梅总损失为120540.33元。另刘玉梅主张后续治疗费3000元，未能提供相应病历资料及鉴定意见等证据材料佐证，如刘玉梅确有必要后续治疗，可待实际发生后另行主张。三、关于赔偿责任的具体计算。1、刘玉梅的总损失120540.33元（医疗费用21454.6元+伤残赔偿费用97585.73元+鉴定费1500元）；2、交强险赔偿责任。平安财险公司在交强险限额内应承担107585.73元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用97585.73元）；3、交强险赔偿外刘玉梅损失为12954.6元（120540.33元-107585.73元），由张正伟承担。综上所述，刘玉梅因交通事故造成各项损失合计120540.33元，由张正伟承担12954.6元，已垫付8474.4元，抵扣后还需承担4480.2元（12954.6元-8474.4元）；由平安财险公司承担107585.73元（交强险），已垫付10000元，还需承担97585.73元（107585.73元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付刘玉梅保险金97585.73元；二、张正伟自本判决生效之日起15日内支付刘玉梅赔偿款4480.2元；三、驳回刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，因适用简易程序减半收取461元，由张正伟负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审的鉴定意见应否予以采信。刘玉梅提交的鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，其关于伤残等级的鉴定结论是在分析病例资料和对刘玉梅本人进行法医临床学检的基础上得出。虽平安财险公司称其在一审答辩期间已经向一审法院提出重新鉴定的申请，但其并未提供充分的证据推翻该鉴定意见，故一审法院根据长沙市星城司法鉴定中心出具的长星司鉴中心【2018】临鉴字第0042号《司法鉴定意见书》认定刘玉梅的各项损失并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年三月二十八日法官助理戴睿书记员毛娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。