江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7377号上诉人（原审被告）：江苏城置物业服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：王京，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，江苏润诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋云霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。关于上诉人江苏城置物业服务有限公司与被上诉人蒋云霞物业服务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0391民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江苏城置物业服务有限公司上诉称：1、请求依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案污水管的堵塞点位于污水井上游，该部分管道属于单元楼专属排污管道，是墙内部分的专属管道，不属于物业公司公共服务范围。上诉人服务的是墙体外的公共部分。2、污水管道的堵塞与上诉人之间不存在因果关系，上诉人不应当承担损害赔偿责任。上诉人每季度都会安排专门管道疏通队对小区内所有公共污水管道进行疏通清理。涉案的54号楼中，唯独被上诉人居住的一单元专属管道发生堵塞，且清理都塞点垃圾时发现堵塞物为塑料袋和固体生活垃圾，可知该单元专属管道的堵塞是由于该单元住户适用不当所致。上诉人不存在过错。3、被上诉人应当对财产的扩大损失承担全部责任。上诉人发现管道堵塞的第一时间通知被上诉人采取补救措施，但被上诉人没有采取适当措施防止损失扩大，其放任态度是造成财产重大损失的根本原因，被上诉人应当承担全部责任。被上诉人自2016年10月至今未缴纳物业服务费用，已经构成根本违约。蒋云霞答辩称：1、上诉人认为涉案公共管道堵塞部分不属于物业公司服务范围，是其自身认识错误。上诉人所提供的物业协议中明确约定了房屋建筑公共部位的保养和维修共同设施以及设备的运营、维护和管理均属于上诉人的服务内容，这也是在一审时就管道堵塞部分经过双方共同认可的部分。上诉人现否认堵塞部分不属于上诉人服务范围，是没有事实依据的。2、上诉人认为涉案管道的堵塞造成被上诉人财产损失与上诉人无因果关系，没有法律依据。既然双方存在合同约定，上诉人没能尽到自己的义务就应当承担相应的法律责任。3、该案的基本事实是上诉人因疏于管理致使公共管道堵塞所造成被上诉人的财产损失，上诉人要求被上诉人承担全部损失没有法律依据。综上，原审法院查明认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉，维持原判。蒋云霞向一审法院起诉请求：1、判令江苏城置物业服务有限公司赔偿损失70000元；2、由江苏城置物业服务有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋云霞系徐州经济技术开发区尚东花园一期（即城置花园城小区一期）54号楼1单元201室业主，江苏城置物业服务有限公司系该小区的物业服务提供者，但未与该小区业主委员会签订书面物业服务合同。江苏城置物业服务有限公司单方提供的物业服务协议显示江苏城置物业服务有限公司物业服务内容包括房屋建筑公共部位的保养和维修，公用设施、设备运营维护和管理。2017年11月21日，蒋云霞所在的54号楼1单元公共管道从地下室到污水井一段发生堵塞，致使污水溢至54号楼1单元201室内，造成蒋云霞该屋内新飞牌冰箱一台、洗衣机一台、壁柜、地柜、室内门、地板、散热器等家具家电及墙面、附墙设施毁损。当日，江苏城置物业服务有限公司工作人员发现管道堵塞造成蒋云霞屋内溢水后，即通知蒋云霞尽快予以处理，但蒋云霞未及时处理减少损失。本案在审理过程中，经蒋云霞申请,法院委托徐州天财茂资产评估事务所鉴定，蒋云霞维修和重置毁损设施总费用为30210元。现蒋云霞诉请如前。一审法院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应服务。物业服务企业未能按照物业服务合同的约定服务，导致业主人身财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。该案中，江苏城置物业服务有限公司未依法与业主委员会签订物业服务合同，但根据江苏城置物业服务有限公司自认及蒋云霞的确认，公用设施、设备运营维护和管理属于江苏城置物业服务有限公司服务内容。该案发生堵塞的管道属于公共管道，应属于江苏城置物业服务有限公司维护和管理范围，江苏城置物业服务有限公司未提供证据证明其对该公共设施尽到了维护义务，应对因公共管道堵塞给蒋云霞造成的损失予以赔偿。该次事件发生后，蒋云霞在接到江苏城置物业服务有限公司通知的情况下未采取适当措施防止损失的扩大，也应对最终扩大的损害承担责任。结合案件情况，依法认定由江苏城置物业服务有限公司对蒋云霞的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿蒋云霞24168元（30210元乘以80%），其余损失由蒋云霞自己负担。综上，蒋云霞的诉讼请求，其合理部分依法予以支持。江苏城置物业服务有限公司辩称的合理部分，依法予以采纳。遂判决：一、江苏城置物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付蒋云霞损失24168元；二、驳回蒋云霞的其他诉讼请求。上诉人二审期间提供证据：1、堵塞位置确认的视频，以证明堵塞部分是污水井的上游段，属于墙内部分的专属管道，不属于上诉人的清理范围。2、城置一期54号楼化粪池清理记录表，以证明涉案54号楼化粪池于2017年1月7日、4月17日、7月3日、10月25日进行了清理及清洗维护。上诉人尽到了日常维护义务。3、证人周某的证言，以证明涉案管道发生堵塞后，上诉人出于人道主义安排人员对管道进行清理，发现堵塞物多为生活固体垃圾。管道堵塞是被上诉人及楼上业主使用不当导致，与上诉人无因果关系。4、被上诉人家属向上诉人调取其楼上业主身份信息以便进行索赔的请求，以证明上诉人对被上诉人的要求积极提供了信息，被上诉人应就其损失积极向楼上业主进行索赔。被上诉人质证认为，对于证据一，视频内人物已自认不在现场，对上诉人提供的该份视频证据，被上诉人不认可；对于证据二，对证明内容所述的2017年1月7日、4月17日、7月3日、10月25日，进行了清理和维护，这是上诉人应该所尽的义务，也能证明上诉人就应该对公共设施进行维护和保养，但是不能证明上诉人能够保障管网的畅通；对于证据三，证人证明堵塞物多为内裤卫生巾等生活固体垃圾，证明不了上诉人已尽到的保持管道畅义务；对证据四，上诉人不能因为被上诉人向其索取楼上业主身份信息就能够证明上诉人无责任。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，小区排水管道属于小区公共部位，江苏城置物业服务有限公司作为小区物业服务公司，应当依法承担其物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任。涉案堵塞管道为楼层之间的排污管道，而非业主室内排污管道，上诉人江苏城置物业服务有限公司主张该部分管道属于单元楼专属排污管道，是墙内部分的专属管道，不属于物业公司公共服务范围，但上诉人并未提供该主张的相应充足依据，其在二审中提供的证据不能证明其上诉主张。由于被上诉人在接到上诉人通知的情况下没有采取措施防止损失扩大，被上诉人对最终的损失结果也承担一定责任。一审判决认定上诉人应承担80%的赔偿责任，应赔偿被上诉人24168元并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张的被上诉人自2016年10月至今未缴纳物业服务费用，已经构成根本违约的问题，上诉人可就相关物业费的收取另行主张其权利。综上，上诉人江苏城置物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人江苏城置物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一九年三月二十八日书记员  张恒一