西安铁路运输中级法院 行政判决书 (2019)陕71行终117号 上诉人（一审被告）西安市国土资源局。住所地西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人高以辉，该局工作人员。 委托代理人刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张晓元，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。 委托代理人张国俊，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市雁塔区，系张晓元儿子。 一审被告西安市人民政府。住所地西安市。 负责人吕健，常务副市长。  委托代理人文义华，该市政府工作人员。 西安市国土资源局、西安市人民政府与张晓元土地管理责令交出土地一案，不服西安铁路运输法院(2018）陕7102行初2013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 西安市国土资源局于2018年7月19日向张晓元作出了《关于责令腾交土地的通知》，责令张晓元即日起自行拆除所建房屋，腾空土地，交由国家开发建设，否则，自行承担有关法律责任。 西安市人民政府于2018年9月11日作出市政复决字【2018】426号《行政复议决定书》，决定维持西安市国土资源局于2018年7月19日向原告张晓元作出的《关于责令腾交土地的通知》。 一审审理查明，2000年7月，西安市雁塔区人民政府向张晓元颁发雁集用（2000）字第98号《集体土地使用证》，该证载XX队XX街（张某某），土地所有者及座落均为XX乡XX队。用途为商业服务业，使用权面积为533.3平方米（0.8亩）。2001年11月26日，陕西省人民政府下发陕政土批 [2001]205号《关于西安高新开发区城市建设批次用地的批复》的审批土地件，将雁塔区、莲湖区、碑林区的XX乡XX村XX组149.1648公顷集体农用地（耕地）转为建设用地。西安市国土资源局于2018年7月19日向张晓元作出了《关于责令腾交土地的通知》，认为张晓元所使用的XX街道办事处XX村XX组XX街临时用地，自2000年6月以后未办理过用地续办手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，已超过临时用地期限自动失效。按照原雁塔区土地管理局《关于双水磨村一组商业东街申请补办用地的批复》第二条“用地为临时性质，如遇国家建设征用或乡（街）、村、组统一规划用地时，应无条件拆除地面建筑物”之规定，责令张晓元即日起自行拆除所建房屋，腾空土地，交由国家开发建设，否则，自行承担有关法律责任。张晓元不服，于2018年7月23日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2018年9月11日作出市政复决字【2018】426号《行政复议决定书》，维持西安市国土资源局于2018年7月19日向原告张晓元作出的《关于责令腾交土地的通知》并邮寄送达原告。 另查明，2018年3月23日西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村民委员会出具证明一份，XX村XX组村民张晓元与张某某系同一人。 一审法院认为，本案争议的焦点为1.西安市国土资源局雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》对张晓元的权利义务是否产生影响；2.西安市国土资源局雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》是否合法；3.西安市人民政府作出的市政复决字【2018】426号《行政复议决定书》是否合法。 西安市国土资源局雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》，其名称虽为通知，但其内容是责令张晓元交出其所占有使用的土地，给其设定了义务，对张晓元的权利义务产生影响，应认定为可诉的行政行为。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。即使需要向行政相对人作出责令交出土地决定，也应当由县级以上人民政府土地主管部门作出，西安市国土资源局雁塔分局作为被告西安市国土资源局的派出机构，其依自己的名义作出本案责令交出土地的通知，没有法律依据，属于超越职权。 其次，本案张晓元在2000年7月已经取得涉案土地的《集体土地使用证》，西安市国土资源局的派出机构在其作出的《关于责令腾交土地的通知》中，认定张晓元所使用的土地自2000年6月以后未办理过用地续办手续，明显与事实不符。且张晓元持有的《集体土地使用证》上并未注明为临时用地和终止日期。该通知书认定事实错误，证据不足；应当依法予以撤销。 西安市国土资源局的派出机构作出的《关于责令腾交土地的通知》的行政行为，属于超越职权，认定事实错误，证据不足；故被告西安市人民政府作出的市政复决字【2018】426号《行政复议决定书》亦属于认定事实错误，证据不足；应当予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（四）项、第七十九条的规定判决如下：一、撤销被告西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局雁塔分局与2018年7月19日向原告张晓元作出的《关于责令腾交土地的通知》；二、撤销被告西安市人民政府于2018年9月11日作出的市政复决字【2018】426号《行政复议决定书》。 上诉人西安市国土资源局不服，上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原判决认定“本案原告在2000年7月已经取得涉案土地的《集体土地使用权证》，被告的派出机构在其作出的《关于责令腾交土地的通知》中，认定原告张晓元所使用的土地自2000年6月以后未办理过用地续办手续，明显与事实不符”错误，无视《物权法》对相关事实的规定。不动产权属证书与不动产登记薄记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄登记有错误外，以不动产登记薄为准。一审法院无视不动产登记薄登记事项，事实认定错误。二、原审认定上诉人的派出机构作出《通知》给被上诉人设定了义务错误。涉案土地已被国家征用，依据当时的批复，被上诉人已经无权使用涉案地块，应当无条件拆除地面建筑物，腾交土地。上诉人作出《关于责令腾交土地的通知》事实清楚，并未创设新的权利义务，本案依法不属于法院受案范围。本案，国土雁塔分局属于市国土局的派出机构，雁塔分局的行为，市国土局予以认可。上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2013号行政判决；2.诉讼费用被上诉人承担。 被上诉人张晓元辩称，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告西安市人民政府辩称，尊重法院判决。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明事实，唯2018年7月19日“向原告张晓元作出了《关于责令腾交土地的通知》”的应为西安市国土资源局雁塔分局。对一审审理查明其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于法院受案范围；二、上诉人西安市国土资源局的雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》的合法性。 上诉人西安市国土资源局上诉称雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》没有给当事人设定新的权利义务；所涉土地已被征收，依据当时的批复，张晓元已经无权使用涉案土地，就应当腾交土地。因土地征收涉及系列行政行为，各有相应程序。张晓元使用土地应否、怎样腾交，土地征收批复程序并未实际明确。西安市国土资源局上诉称雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》针对张晓元腾交土地义务作出明确告知，故该通知确为张晓元设定了具体的腾交土地义务，影响了张晓元的实际权利；张晓元不服，对此提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人西安市国土资源局该上诉理由没有事实与法律依据，不予支持。 关于职权依据方面：西安市国土资源局上诉称雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》，雁塔分局属于西安市国土资源局的派出机构，雁塔分局的行为，西安市国土资源局予以认可，故不存在超越职权的情形。一审中，西安市国土资源局未向法院提交雁塔分局作出涉案通知的职权依据；二审提交西安市人民政府关于西安市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的文件。因《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。县级以上人民政府土地主管部门对责令交出土地决定的作出有法定职权。西安市人民政府该文件将土地储备征收、拆迁、整理职责“下放”城区国土部门，是对具体行为权能不亲自行为的委托，非具备授权雁塔分局具有《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的职权的法律效力。作为西安市国土资源局的派出机构，雁塔分局以自己的名义作出本案责令交出土地的通知，没有法律依据，属于超越职权。西安市国土资源局该上诉理由没有法律依据，不予支持。关于事实依据方面：一审认定张晓元持有2000年7月的《集体土地使用证》，证上并未注明为“临时用地”和“终止日期”；西安市国土资源局的派出机构在其作出的《关于责令腾交土地的通知》中，认定张晓元所使用的土地自2000年6月以后未办理过用地续办手续，已超过临时用地使用期限，应属认定事实清楚；该《关于责令腾交土地的通知》对于已超过临时用地使用期限的法律依据内容并未向相对人告知，故该通知应属适用法律不当。 综上，西安市国土资源局雁塔分局作出的《关于责令腾交土地的通知》超越职权，适用法律不当，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人西安市国土资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程淑芹 审 判 员 刘宇红 审 判 员 魏国庆 二Ο一九年三月十二日 书 记 员 王 聪