湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1123民初932号 原告：袁利华，女，1983年5月16日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：蒋妹，女，1993年9月26日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：骆盛智，湖南萧韶律师事务所律师。 第三人：谢荣竹，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，系被告蒋妹之母。 原告袁利华与被告蒋妹、第三人谢荣竹共有纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁利华及其委托诉讼代理人杜泉江、被告蒋妹及其委托诉讼代理人骆盛智、第三人谢荣竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁利华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告父亲死亡赔偿金175000元，减去已经给付的5万元，实际给付原告父亲死亡赔偿金125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系死者蒋石荣女儿，死者蒋石荣于2017年9月30日在双牌县城5号片区南面综合楼施工，导致死亡，经县政府办、县维稳办、县公安局、县人社局等部门组织协调，由永州市第七工程公司一次性赔偿死者家属35万元。死者被安葬后，被告于2017年农历7月15日给付原告现金5万元，余款均在被告处掌控。原、被告均系死者蒋石荣的法定继承人，根据法律规定，双方对其死亡赔偿金均可平等地享有。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告蒋妹辩称：1.原告与死者蒋石荣不存在任何法律关系，更不是父女关系，原告袁利华不是适格的诉讼当事人。死者蒋石荣与妻子谢荣竹于1992年3月20日结婚，此前蒋石荣一直未婚从没有结婚过。蒋石荣共有二女一子，长女蒋妹于1993年出生，次女蒋玲玲1999年出生，儿子蒋月明2001年出生；次女蒋玲玲与儿子蒋月明是死者蒋石荣法律关系上的子女，二人于2009年一月由蒋石荣收养，随后一直与蒋石荣一家生活在一起，由蒋石荣和妻子谢荣竹共同抚养，成为蒋石荣家庭的一员。而原告袁利华与答辩人蒋妹及其家人和亲属从没往来，也互不认识，也从没看到蒋石荣和原告来往过；蒋石荣生前也从没有提起袁利华此人，也从没有向任何人提起有原告这个女儿。退一万步讲，即使原告是死者蒋石荣的非婚生女，但是原告也从没和蒋石荣生活在一起，蒋石荣也不知有原告这个女儿，况且原告现在的父母健在，原告婚前也是生活在其母亲婚后的生活家庭家中，由他们抚养长大。原告与死者蒋石荣既不是法律上的父女关系，也没有共同生活在一起过，原告与蒋石荣无任何关系。只因被告父亲蒋石荣生前与原告的母亲同居过一段时间，故原告以此为要挟来分割蒋石荣家人因蒋石荣死亡而获得的赔偿款。因此，原告袁利华不是适格的诉讼当事人，无权要求分割蒋石荣的死亡赔偿金；2.有权获得该案涉及的死亡赔偿金的人应是死者蒋石荣的家人及其近亲属。蒋石荣2017年9月30日在双牌县5号片区南面综合楼施工中死亡，永州市第七工程公司一次性赔偿死者家属35万元。该笔死亡赔偿金性质是赔偿义务人支付死者家庭成员或法定继承人的财产损失，不属于遗产，应由死者家属或法定继承人享有。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。因此，该笔赔偿金应由谢荣竹（死者蒋石荣妻子）、蒋妹（死者蒋石荣女儿）、蒋玲玲（死者蒋石荣女儿）、蒋月明（死者蒋石荣儿子）共同拥有，其他人无权分割；3.该案涉及的35万元死亡赔偿金，因丧葬费花去8.4154万元，现在可供分割的只有26.5846万元，暂由被告蒋妹管理。该笔赔偿金按照平均分配的一般分割原则，死者蒋石荣的四个家庭成员（谢荣竹、蒋妹、蒋玲玲、蒋月明）每个人应分割6.64615万元；即使原告参与分配，每人也是应当分割5.31692万元。而原告在诉状中声称是死者蒋石荣的女儿来参与分割该赔偿金，却要求分割17.5万元，不知道其标准从何而来；4.原告从被告处拿走的5万元赔偿金应返还给答辩人。原告既不是死者蒋石荣事实上的女儿，也不是死者蒋石荣法律上的女儿，更没有与蒋石荣生活在一起，也不存在抚养与被抚养的关系。只因原告的母亲曾与蒋石荣同居过，原告就声称是蒋石荣的女儿要求答辩人分割给其一定数额的死亡赔偿金，答辩人为了息事宁人，为了不让自己的父亲和婚外女儿曾经同居在一起的事情闹得沸沸扬扬，让别人笑话，在其死后还留下不好的名声，故就给了5万元赔偿金与原告，原告也表示不再向答辩人及其家属索要分割赔偿金了。没想到原告还得寸进尺，竟然把自己作为死者女儿的身份来参与分割一半的死亡赔偿金，违背了伦理道德和民法的公序良俗原则，基于此，被告要求原告返还已获得的5万元赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 第三人谢荣竹口头述称，袁利华不应该分割该案赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁利华向本院递交了下列证据：证据一：证人蒋友娣、袁海军、塘底乡珍珠村委会的证明共3份，拟证明原告袁利华是蒋石荣的亲生女儿。证据二：调解协议书1份，拟证明蒋石荣死亡，共获得赔偿费用35万元，原告作为蒋石荣的法定继承人，对该费用依法有权分配。原告袁利华向本院申请证人蒋友娣、袁海军出庭作证，蒋友娣、袁海军均出庭作证证实袁利华是蒋石荣的亲生女儿。袁利华向本院申请袁利华是否是蒋石荣的亲生女儿作DNA鉴定。本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对袁利华与蒋妹之间是否来源于同一生物学父亲进行鉴定，鉴定意见：依据DNA分析结果，支持袁利华与蒋妹来源于同一生物学父亲。 被告蒋妹对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性都有异议，认为证人证言不真实，证人与原告有利害关系，都是原告同一村人，有偏袒，证人证言不合法，也是无效的。证人虽出庭作证，但证人作证的内容不真实。对证据二没有异议。对《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：湘芙蓉司鉴中心［2019］物鉴字第3号）在当庭质证时没有异议，但事后又以书面意见对该鉴定意见书提出了异议。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证人证言、证人当庭作证、湘芙蓉司鉴中心［2019］物鉴字第3号《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》形成证据链，所指向的内容一致，本院依法予以确认。原告提供的证据二《调解协议书》被告没有异议，此证据为书证，证据来源、形式均合法，本院依法予以确认。 被告蒋妹向本院提交了下列证据：证据一：调解协议书1份，拟证明永州市第七工程公司一次性赔偿死者蒋石荣家属35万元的事实。证据二：安葬费1份，拟证明死者蒋石荣丧葬费开支84154元的事实。证据三：结婚证1份，拟证明死者蒋石荣与谢荣竹是合法夫妻关系的事实。证据四：常住人口登记卡1份，拟证明死者蒋石荣的所有子女及其身份信息。 原告对被告提交的四份证据质证如下：对证据一没有异议。对证据二有异议，异议认为与客观事实不符。对证据三原告没有异议。对证据四有异议，异议认为蒋玲玲、蒋月明不是蒋石荣的子女，而是蒋石荣妹妹的小孩。 本院对被告提供的四份证据认证如下：证据一原告没有异议，本院依法予以确认；证据二原告提出异议，因该证据仅是开支清单，无其他证据予以佐证，因是孤证，也非直接证据，本院仅作为参考；证据三原告没有异议，此证据为书证，本院依法予以确认；证据四原告提出异议，因此证据虽为书证，但非直接证据，此证据为孤证，本院仅作参考。 第三人没有向法院提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日上午9时30分许，蒋石荣（身份证号：4311231962********）到双牌县城5号片区南面综合楼一楼施工电梯处，在等候电梯时，突发疾病猝死。经双牌县政府办、维稳办、公安局、人社局等部门组织死者家属蒋石荣之女蒋妹、蒋石荣之弟蒋同妹与永州七建公司代表何平、唐新洪、蔡森元进行调解。经调解，双方自愿达成协议如下：1.永州七建公司方赔偿死者安葬费抚恤等一切费用共计人民币35万元整，此款于9月1日一次性打入蒋妹账号（双牌农商行：62309018111********）；2.蒋石荣在务工期内的务工工资七日内付清；3.此事到此为止，双方不得就此事再起争执，违反协议者负全部法律责任。后死者蒋石荣由被告蒋妹接回并安葬，在此期间，原告袁利华向被告蒋妹提出要求分得死亡赔偿款，被告蒋妹给付原告袁利华5万元，但原告认为自己所应分得款项未全部获得，经与被告协商未果，故原告诉至法院。 另查明，蒋石荣于1982年到塘底乡刘家寨村袁春香家并与袁春香同居生活，在同居期间袁春香于1983年5月16日生育女儿袁利华。袁利华一直随母亲袁春香在塘底乡刘家寨村生活。袁利华结婚后迁至湖南省耒阳市三都镇石准村14组。经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：依据DNA分析结果，支持袁利华与蒋妹来源于同一生物学父亲。 还查明，1992年3月20日蒋石荣与谢荣竹在宁远县上龙盘乡民政委员会办公室登记结婚，蒋石荣与谢荣竹于1993年9月26日生育女儿蒋妹。 还查明，蒋玲玲、蒋月明户口虽登记在蒋石荣为户主的户籍中，但非蒋石荣亲生儿女，蒋玲玲、蒋月明随母在外地学习和生活。 本院认为，用人单位一次性赔偿死者蒋石荣亲属350000元，此赔偿款虽非蒋石荣遗产，但可根据与蒋石荣生前一起生活的亲密程度依法分割此项赔偿款除应开支外剩余款项。其丧葬费开支，被告蒋妹虽向本院提供了共开支84154元的清单，但此清单属于与被告蒋妹有利害关系的人签字认可。原告袁利华提出异议，本院应依法核定蒋石荣死亡丧葬费开支。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定，蒋石荣生前从事建筑业，受诉法院所在地上一年度建筑业职工年平均工资为46712元，丧葬费应为46712÷12×6=23356元。原告袁利华属死者蒋石荣亲生，有《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》证实，被告虽书面对此鉴定提出异议，但被告没有提供有效证据推翻此鉴定。因而原告袁利华属死者蒋石荣亲生的事实，本院依法予以确认。被告提出登记在蒋石荣为户主的户籍中的“女蒋玲玲”、“子蒋月明”也应分得应得份额的主张，因蒋玲玲、蒋月明虽登记在蒋石荣户籍中，但并非蒋石荣亲生儿女，也未依法办理收养手续，蒋玲玲、蒋月明一直随母亲在外地学习和生活，因而被告的这一主张，本院不予支持。由于原告袁利华虽为蒋石荣亲生，但原告袁利华一直随母亲袁春华生活，本院应根据与蒋石荣生前的亲密程度酌情考虑分割赔偿款。本案具有分割赔偿款资格的是蒋石荣的亲生女儿袁利华、蒋妹、合法妻子谢荣竹。考虑原告袁利华与蒋石荣亲密关系较蒋妹、谢荣竹低，本院酌情考虑原告袁利华应分得蒋石荣死后赔偿款除丧葬费开支外的剩余款项的30%，即（350000－23356）×30%=97993.2元，原告袁利华已领走50000元，应予扣减，被告蒋妹尚应给付原告袁利华应分得的蒋石荣死亡赔偿金47993.2元，原告诉请超出的部分本院不予支持。原告蒋妹及谢荣竹共同分得蒋石荣死后赔偿款除丧葬开支外剩余款项的70%，即（350000－23356）×70%=228650.8元。 综上，本院对原告袁利华要求被告给付原告父亲死亡赔偿金125000元的予以部分支持，被告蒋妹尚应给付原告袁利华应分得的蒋石荣死亡赔偿金47993.2元，原告诉请超出的部分本院不予支持。参照《中华人民共和国继承法》第十条，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋妹于本判决生效之日起七日内给付原告袁利华应分得的蒋石荣死亡赔偿金47993.2元； 二、驳回原告袁利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由原告袁利华负担700元，由被告蒋妹负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇一九年三月九日 书记员  蒋 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。