湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8911号原告：长沙市社会福利房地产开发公司，住所地湖南省长沙市开福区**团综合商场栋101、103。法定代表人：刘淳，经理。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锋，湖南金州律师事务所律师。被告:罗宁，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市社会福利房地产开发公司（以下简称原告）与被告罗宁（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江忠皓到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿对原告侵权所造成的全部损失（建筑物价值损失100万元）；2、判令被告在媒体上就侵权行为向原告公开道歉；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（含保全费及保险费用）。事实和理由：2015年6月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，就被告租赁原告位于长沙市开福区双拥路168号四方小区销售办公楼达成一致，合同对租金金额、缴纳期限、违约责任、合同解除等进行了约定。另合同第二条第2款约定“不能因乙方的经营活动给甲方带来不利影响和任何损失”，第3款约定“乙方租赁该房屋从事国家和地方政府有关的法律法规所规定允许的经营活动”，第六条第4款约定“乙方在租赁期内，租赁经营项目必须符合国家和地方政府有关的法律法规所规定允许的经营活动，严禁利用房屋从事非法活动、以及有可能产生噪音、烟尘、刺鼻气味和大量废弃物等违反相关环保、卫生等相关法律法规、以及影响周围环境和居民正常生活的经营活动，如有违反上述约定所造成的后果全部由乙方自行负责，同时给甲方带来不利影响和任何损失均由乙方负责赔偿”。合同签订后，原告及时履行了合同约定的义务，但被告不听原告劝阻，在未办妥相关工商、环保手续前违法经营餐饮项目，导致周围居民大量投诉，上访甚至去相关部门打横幅抗议，并质疑原告租赁行为的合法性。相关部门迫于民众压力，导致原告正常和合法的临时建筑物延期和转为正式建筑物的手续无法办理，并直接导致上述建筑物面临被拆除的风险。因被告的上述行为，给原告及建筑物所在小区的物业公司和当地社区造成了重大的经济损失和声誉影响，应承担相应的赔偿责任并公开予以赔礼道歉，消除影响。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：位于长沙市开福区双拥路168号的四方小区销售办公楼系临时建筑物，建设单位为原告。2015年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方出租给乙方的房屋位于长沙市开福区双拥路168号四方小区销售办公楼（临建），出租（建筑）面积为880.54㎡（一楼整层、二楼半层），该房屋为未装修的毛坯房。2、乙方对甲方提供的房屋已经有全面的了解，并同意租赁该房屋，乙方租赁该房屋从事国家和地方政府有关的法律法规所规定允许的经营活动，不能因乙方的经营活动给甲方带来不利影响和任何损失。3、乙方在租赁期内，租赁经营项目必须符合国家和地方政府有关的法律法规所规定允许的经营活动，严禁利用房屋从事非法活动、以及有可能产生噪音、烟尘、刺鼻气味和大量有害废弃物等违反相关环保、卫生等相关法律法规、以及影响周围环境和居民正常生活的经营活动。如有违反上述约定所造成的后果全部由乙方自行负责，同时给甲方带来不利影响和任何损失均由乙方负责赔偿。乙方在装修时必须严格按照环保、工商、消防等相关部门的要求进行装修，并办理相关审批手续……。合同签订后，被告即对涉案房屋进行装修拟作餐厅使用，但因未取得经营餐饮的相关手续即进行装修施工，进而与周边居民产生矛盾并导致大量投诉。原告曾分别于2015年7月7日、8月7日、9月11日向被告发送《工作联系单》，要求被告按规定到相关职能部门办理经营餐饮的相关手续后再行装修，长沙市城乡规划局开福分局也在现场检查后要求被告进行整改，均未果。2018年10月16日，原告向本院起诉。在本案审理过程中，原告称因被告的违规行为导致涉案房屋面临被拆除的风险（目前尚未拆除），为此，原告向本院提交了长沙市城乡规划局开福区分局于2017年1月22日出具的《过期临时建筑限期拆除决定书》。另查明，1、长规开临建字第（2014）010号《建设工程规划审批单》显示，涉案的临时建筑物的批准期限为2014年6月18日至2016年6月17日。2、2018年8月20日，长沙市城乡规划局开福分局出具《情况说明》，载明：2014年6月18日，我局向长沙市社会福利房地产开发公司核发了《建设工程规划许可证》{长规开临建字（2014）010号}，建设项目为四方小区销售办公楼临建，建设位置为长沙市开福区双拥路168号，建设规模为1050.2平方米，用途为销售商业、办公。2015年8月开始，我局接到大量群众投诉，该建筑在未取得相关餐饮需要必备的手续情况下即擅自进行内部装修，拟从事餐饮经营。我局在现场检查发现情况属实，遂要求整改。但该建筑的经营者一直未进行整改，致使民怨极大，且该建筑的临建手续已经到期，为避免周边群众继续大规模投诉和抗议，我局于2017年1月22日下发了《过期临时建筑限期拆除决定书》，通知长沙市社会福利房地产开发公司限期拆除该项目。我局认为，该项目审批程序合法，且属于国有资产，如在法律法规规定的时限内，建设单位提出延期申请要求，且满足①按审批临建的使用性质使用，②满足周边居民的意见，我局会研究临建延期的规划许可问题。3、被告已就双方的租赁合同纠纷向长沙市开福区人民法院起诉，目前该案尚在审理过程中。上述事实，有房屋租赁合同、媒体报道、四方坪派出所的说明、四方社区居民委员会的说明、建设工程规划审批单、情况说明、工作联系单、过期临时建筑限期拆除决定书及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，被告在未办理相关餐饮经营手续且未取得相关证照的情况下对承租的房屋进行装修施工，违反了合同约定，并导致与周边居民发生矛盾且招致投诉，原告可依据上述法律规定要求被告承担侵权责任。但被告在本案中是否需向原告赔偿损失并赔礼道歉，本院认为：一、长沙市城乡规划局开福区分局所出具的《情况说明》虽明确下发《过期临时建筑限期拆除决定书》的原因有两点，一是被告违规装修致民怨极大且招致投诉，二是该建筑物的临时手续已经到期，但涉案的临时建筑物目前尚未被拆除，且该《情况说明》已明确在建设单位提出延期申请且满足相关条件的情况下，可研究临建延期的规划许可问题，故涉案的临时建筑物是否拆除尚不确定，原告所主张的建筑物价值损失尚未实际发生。二、《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》第七条答复：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告未按规定办理相关手续及证照的前提下提前装修施工，违反的是合同约定，现有证据亦无法有效证明上述行为对原告的公司声誉造成影响。综上，原告主张被告赔偿损失并进行公开道歉，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙市社会福利房地产开发公司的诉讼请求。本案受理费13800元，公告费560元，共计14360元，由原告长沙市社会福利房地产开发公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  王济荣人民陪审员  邹 慧二〇一九年三月二十二日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。