北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15834号原告：李胜勇（兼原告商玉芬的委托诉讼代理人），男，1973年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：商玉芬，女，1976年6月8日出生，汉族，北京公交集团客三分公司580车队员工，住北京市大兴区。被告：郎金彪，男，1987年7月2日出生，汉族，无业，户籍地北京市通州区，现羁押于北京市第一看守所。被告：赵玉苗，女，1987年2月28日出生，汉族，乐寿健康有限公司员工，住北京市通州区。原告李胜勇、原告商玉芬与被告郎金彪、被告赵玉苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜勇、被告赵玉苗到庭参加诉讼，因被告郎金彪羁押于北京市第一看守所，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李胜勇、商玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令郎金彪、赵玉苗向李胜勇、商玉芬偿还欠款600000元及利息（以600000元为基数，自2014年5月12日开始，按月利率3%计算至郎金彪、赵玉苗将本息付清之日止）；2.判令郎金彪、赵玉苗向李胜勇、商玉芬支付违约金（自2016年9月12日开始，以600000元为基数，按日千分之三的标准计算至郎金彪、赵玉苗将本息付清之日止）；3.诉讼费用由郎金彪、赵玉苗承担。事实与理由：李胜勇与商玉芬系夫妻关系，2017年2月二人离婚。郎金彪与赵玉苗系夫妻关系。2014年5月12日，郎金彪、赵玉苗因急于用钱向李胜勇、商玉芬借款600000元，并约定月利率3%。同时郎金彪向李胜勇出具借条一张，约定三个月后还清。因郎金彪、赵玉苗未按时还款，2016年5月12日，郎金彪、赵玉苗向商玉芬又出具借款协议书一份，约定2016年9月12日一次性还本付息，第八条规定：若甲方未能按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日千分之三的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至还清借款本金为止。协议签订后，郎金彪、赵玉苗始终没有还款。为维护李胜勇、商玉芬的合法权益，特诉至本院。郎金彪因羁押于第一看守所，无法到庭参加诉讼，本院开庭前前往郎金彪羁押所在地询问了本人意见。郎金彪称借款金额属实，借款协议书、借据、收款确认书指的是同一笔借款，上面均是郎金彪本人的签名，但没有赵玉苗的签字，赵玉苗对借款事项不知情，借款用途为投资。借款系从商玉芬处借的，与李胜勇无关。双方未约定利息，协议上、借据上的利息均非自己填写。借款之后通过商玉芬的账户还过钱，但还过多少不清楚，持续还了两三年。赵玉苗辩称：不同意李胜勇、商玉芬的诉讼请求，对借款不知情，对借款用途也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，郎金彪出具借条载明：今有郎金彪因有事向李胜勇借款人民币陆拾万元整（600000元），3个月还清。2016年5月12日，郎金彪、赵玉苗与商玉芬签订了借款协议书，借款协议书载明：借款人（甲方）郎金彪、赵玉苗，出借人（乙方）商玉芬，经过友好协商，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议，借款金额人民币（大写）：陆拾万元整，借款用途资金周转；借款期限：从2016年5月12日至2016年9月12日止，本协议的借款利率按照月利率3%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息；甲方承诺并保证，甲方已经明确向其配偶（甲方若为已婚者）告知本协议的全部内容及其借款用途；若甲方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日千分之三（3‰）的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至还清借款本金为止。同日郎金彪向商玉芬出具了借据和收款确认书。借据载明：兹有本人郎金彪、赵玉苗（身份证号×××）于2016年5月12日向商玉芬借款人民币600000元（大写陆拾万元）进行资金周转，利息为3%。期限4个月。本人承诺于2016年9月12日前连同本金及利息一并归还。收款确认书载明：我于2016年5月12日与商玉芬签订了《借款协议书合同》，现确认已收到合同第一条所约定的全部借款本金。经查，李胜勇与商玉芬曾系夫妻关系，二人已于2017年2月22日离婚。郎金彪与赵玉苗系夫妻关系。庭审中，李胜勇称与郎金彪系同事关系，2014年郎金彪向赵玉芬借款600000元,后郎金彪和赵玉苗重新出具了借条，离婚时李胜勇与商玉芬均未对本案借款进行处理。赵玉苗曾申请对借款协议书中本人签字进行鉴定，但未提交鉴定材料，本院未启动鉴定程序。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵玉苗称借款协议书和借据中签名非本人所签，但未提供证据予以佐证，亦未申请对签字进行笔迹鉴定，故对赵玉苗的主张本院不予认可。郎金彪与李胜勇之间的借条、郎金彪和赵玉苗与商玉芬之间的借款协议书、郎金彪和赵玉苗与商玉芬之间的借据均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夫妻一方事后追认另一方所负债务的，应当认定为夫妻共同债务。本案借款协议书和借据中均有赵玉苗签字，李胜勇称借款协议书和借据均系郎金彪借款之后由郎金彪与赵玉苗共同出具，本院对此不持异议，故本案借款应为夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郎金彪收取了借款，应按约履行还款义务。郎金彪虽称进行过还款，但未能提出相关证据，本院对此不予认可，故对李胜勇和商玉芬要求郎金彪和赵玉苗偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款协议约定借款月利率为3%，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息，故对李胜勇和商玉芬要求郎金彪和赵玉苗偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算办法，郎金彪确认收款的时间为2016年5月12日，故利息计算期间为自2016年5月12日起至2016年9月12日止，借款协议约定的利息标准过高，本院依职权予以调整，本院认定年利率为24%，经计算借款期间利息为48920.55元。借款协议约定郎金彪和赵玉苗未能按照约定期限清偿借款本息的除应支付借款利息外还应支付违约金，李胜勇和商玉芬主张的2016年9月13日之后的利息实际为逾期利息，故对李胜勇和商玉芬要求郎金彪和赵玉苗支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息和违约金的数额，李胜勇和商玉芬主张的逾期利息和违约金的计算标准过高，本院依职权进行调整，本院认定逾期利息和违约金的标准为年利率24%，支付期间自2016年9月13日起至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郎金彪和被告赵玉苗向原告李胜勇和原告商玉芬归还借款600000元和利息48920.55元；二、本判决生效后十日内，被告郎金彪和被告赵玉苗向原告李胜勇和原告商玉芬支付逾期利息和违约金（自2016年9月13日起至实际付清之日止，以600000元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告李胜勇和原告商玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告郎金彪和被告赵玉苗共同负担（于本判决生效后十日内向原告李胜勇、原告商玉芬支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  刘秀敏二〇一九年三月二十一日书 记 员  张家正