wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初168号 原告：方宇，男，1986年5月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，该公司经理。 原告方宇与被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宇、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还游泳健身会员费用2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告经与被告工作人员咨询协商后，与被告达成游泳健身意向，签署一份沈阳奥力健身游泳会所入会申请表，办理了游泳健身会员卡，游泳健身起始日期为2017年9月7日至2020年3月7日止，会籍费为1988元，制卡费12元，合计2000元。后原告正常游泳健身，不曾想在2018年11月24日原告到会所后发现被告将游泳池里的水全部放干，并告知原告是游泳设备坏了，准备维修。可被告并没有进行维修，后经原告了解是被告会所黄了，停业不干了，原告找到被告要求退还剩余健身费用，被告以种种借口拖延退款，原告报警，找到工商税务，都被相关部门告知到法院起诉维护权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告奥力公司辩称，一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年12月1日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，在沈阳地区具有良好的知名度，以及该会所将在沈阳市内五区拟建连锁会所，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务，且从已转会所会员的反馈可知，他们非常认同巨象游泳健身会所的服务，我方希望原告能够充分考虑我方的转会所方案。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业操房教练无法正常授课和设施维护，我方也因此多次向警方报警。故，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。三、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，按照300元/月普通卡办理标准扣除已履行月份的应付会费，退还剩余会费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2017年9月7日，原告在被告奥力公司办理会员卡一张，会籍类型：30个月卡，会员卡号：NO.0003530，起始日期：2017年9月7日，截止日期：2020年3月7日，交纳入会费总计：2000元。 另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月24日该公司游泳项目暂停营业，2018年11月27日被告奥力公司游泳等健身项目对外正式停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，2018年11月27日，被告奥力公司正式停止营业，即应退还原告2018年11月27日至2020年3月7日此期间的服务费用，具体数额为1021.93元(2000元÷912天×466天)，对于原告诉讼请求的超出金额，本院不予支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于大部分健身项目已经于2018年11月27日起停业(相同类型其他案件庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告方宇健身会员卡余额1021.93元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭艳君 二〇一九年三月十三日 书记员  张力丹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽12民终420号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张士杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：湛久田，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁守衡律师事务所律师。原审被告：付波，住辽宁省铁岭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人湛久田、原审被告付波机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张士杰，被上诉人湛久田的委托诉讼代理人李旭东到庭参加了诉讼。原审被告付波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：湛久田伤残级别不合理，应重新鉴定；湛久田住院中后期无治疗，住院时长与伤情不符，应对合理治疗时长进行鉴定；原审判决认定的精神损害抚慰金过高。被上诉人湛久田辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告付波未做陈述。湛久田向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司、付波赔偿经济损失医疗费54002.64元、护理费21598.50元、伙食补助费9350元、残疾赔偿金125974.80元、营养费9350元、鉴定费1080元、精神损害抚慰金15000元、误工费37893.33元、交通费2000元、施救费300元、电动车修理费1000元，共计277549.27元；2、诉讼费由保险公司、付波承担。一审法院认定事实：对于当事人双方无异议的事实，一审法院予以确认。1、关于湛久田营养费的问题，湛久田提供的住院病志中虽然没有加强营养的医嘱，但出院记录中有加强营养的医嘱，且湛久田因伤致残，适当加强营养在情理之中，因此，一审法院对湛久田主张的需要加强营养的事实予以确认。2、关于湛久田工作及误工情况的问题，虽然湛久田提交了所在“柴火大院”饭店的误工证明，该饭店的负责人也到庭作证，但没有提供劳动合同及工资表等辅助证据,且证人当庭陈述其给员工发工资没有留存任何凭证不符合情理，又湛久田现已年近七十，仍然打工亦有违常理，被告也不予认可，故一审法院对湛久田仍然工作并存在误工损失的事实不予认定。一审法院认为，付波驾驶车辆不慎发生交通事故，致使湛久田受伤，应当承担事故的全部责任，应当对湛久田的损失予以赔偿。因付波驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险限额内对湛久田给予赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内对湛久田予以赔偿。仍然不足部分由付波赔偿。因此，湛久田要求保险公司赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。因保险公司已经为湛久田垫付了10000元的医疗费，故保险公司在交强险医疗费限额内不再承担赔偿责任。关于湛久田主张的交通费一节，因湛久田请求数额过高的部分没有事实和法律根据，且被告不予认可，一审法院酌情确定湛久田的交通费损失为1000元。关于湛久田主张的误工费一节，因湛久田没有提供确实充分的证据证明其主张的事实成立，一审法院不予支持。关于湛久田要求赔偿车辆损失之请求，因湛久田没有提供相关证据证明其损失数额，保险公司不予认可，一审法院不予支持，湛久田可待数额确定后另行告诉，亦可在保险公司定损后由保险公司直接赔付。关于保险公司辩称湛久田主张的精神损害抚慰金数额过高一节，因湛久田因伤被评定为八级伤残，且付波承担事故的全部责任，湛久田主张的数额并未超出合理范围，故该项辩解，一审法院不予支持。关于保险公司辩称施救费和鉴定费不在理赔范围内一节，因其未提供相关证据证明，一审法院不予采信。关于保险公司辩称湛久田主张的营养费没有法律根据一节，因湛久田出院时有加强营养的医嘱，且湛久田因伤被评定为八级伤残，适当加强营养具有合理性，故一审法院对被告保险公司的此项辩解不予支持，但湛久田请求额没有事实根据，一审法院酌定为3000元。关于保险公司认为湛久田伤残评定级别较高并申请重新鉴定一节，因其未提供任何理由和事实根据，一审法院不予支持。综上，湛久田的合理损失为：医疗费54002.64元、伙食补助费9350元（50元/天*187天）、护理费21598.50元（115.50/天*187天）、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金125974.80元（34993元/天*12年*30%）、精神损害抚慰金15000元、施救费300元、鉴定费1080元，合计231305.94元,其中医疗费应扣除保险公司已经赔付的10000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于一审判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔偿湛久田经济损失护理费21598.50元、交通费1000元、残疾赔偿金71021.50元、精神损害抚慰金15000元、施救费300元、鉴定费1080元，合计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于一审判决生效后十日内在“商业三者险”责任限额内赔偿湛久田潘有平经济损失医疗费44002.64元、伙食补助费9350元、营养费3000元、残疾赔偿金54953.30元，合计111305.94元；三、驳回湛久田其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，减半收取2732元，由付波负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本案审理过程中，应被上诉人湛久田申请，原审法院委托鉴定机构对湛久田的伤残情况进行了鉴定。委托鉴定程序合法、鉴定人具备相应鉴定资质，上诉人保险公司对此虽提出异议、申请重新鉴定，但未能提出充分证据予以证明，因此对该项上诉请求不予支持。本案交通事故发生后，湛久田在铁岭市中医医院治疗伤情，保险公司虽主张住院时间过长、申请进行鉴定，但未能提出充分证据予以证明，因此对该项上诉请求不予支持。湛久田在本次交通事故中受伤致残，其本人对交通事故的发生无过错，原审法院结合其伤残等级和过错程度判决给付相应精神损害抚慰金，应当予以认定。综上，保险公司的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5464元，由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田宇审判员赵国忠审判员刘昕二〇一九年三月二十五日法官助理崔畅书记员王胜男
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4989号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北 京市西城区。 法定代表人：杨林。 委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：侯国英，女，汉族，1967年4月22日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：邱加林，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人侯国英、邱加林借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会的（2018）穗仲网案字第13276号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案强制执行，立案标的为162396.13元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人进行了财产申报。2018年10月16日、11月7日、2019年1月28日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门查找等方式，除扣划存款16104.11元（扣除执行费141元，余款15963.11元已经发放给申请执行人），轮候查封属于被执行人邱加林名下位于广州市海珠区XXX房【该房产由本院（2019）粤01执287号案查封在先，本案已经发函参与分配】，查封被执行人邱加林名下的号牌为粤Ａ×××××奥迪牌小汽车一辆（未实际控制）外，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年3月4日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4989号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，侯国英、邱加林负有继续向中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务；中国对外经济贸易信托有限公司发现侯国英、邱加林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李启军 审判员  刘卓江 审判员  冯匡华 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈淑宽
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初136号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人唐琳，男，生于1986年3月4日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，2016年8月18日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年1月24日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币9000元，2018年7月22日刑满释放。因本案于2018年12月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2019年1月9日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人王明东，男，生于1965年12月20日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2015年1月21日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役五个月，2015年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年2月11日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月5日刑满释放。因本案于2018年12月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2019年1月9日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2019）85号起诉书指控被告人唐琳、王明东犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员王永红出庭支持公诉，被告人唐琳、王明东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月24日7时许，被告人唐琳与“仔仔”（另案处理）共谋实施盗窃后，在绵阳市涪城区铁匠巷金和大厦招牌处，由“仔仔”望风，唐琳使用自制工具采用强行扭锁点火方式，盗走赵某（女，52岁，本案被害人）停放在此处的一辆价值人民币2627元的红色精工美迪牌电动三轮车。唐琳转移赃物过程中发现被盗电动三轮车安装有GPS定位系统，便将该车丢弃在三汇桥下。该车已被追回。 2018年11月24日18时许，被告人唐琳、王明东共谋实施盗窃后，在绵阳市涪城区石塘镇天泰食品城地下室，由王明东望风，唐琳使用自制工具采用强行扭锁点火方式，盗走龚某（男，43岁，本案被害人）停放在此处的一辆价值人民币4000元的蓝色通胜牌电动三轮车。后唐琳以人民币750元卖给他人，所得赃款予以耗用。 上述事实，被告人唐琳、王明东无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押材料、购买凭证、前科材料等书证、证人马某的证言、被害人龚某、赵某的陈述、被告人唐琳、王明东的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人唐琳、王明东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人唐琳、王明东分工不同，互相配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人唐琳、王明东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐琳、王明东在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人唐琳、王明东犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月6日起至2019年12月5日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王明东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月6日起至2019年10月5日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 三、责令被告人唐琳、王明东退赔被害人龚某经济损失人民币4000元； 四、随案移送的作案工具自制T形金属1个、自制条形金属7个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄杰梅 二〇一九年三月十九日 书记员  胡晓雪 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终269号上诉人（原审被告）：贺小菊，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：黄日强，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雄，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：肖文，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：肖光辉，男，1933年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：贺静，女，1992年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人贺小菊因与被上诉人黄雄，原审被告肖文、肖光辉、贺静民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人贺小菊的委托诉讼代理人黄日强，被上诉人黄雄，原审被告贺静到庭参加诉讼。原审被告肖文、肖光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺小菊上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判贺小菊以夫妻共同财产返还黄雄借款本金30,000元，不足部分由贺小菊承担继续返还责任；肖文、肖光辉、贺静在其继承肖九金遗产份额价值范围内对上述款项承担连带责任；三、本案各项诉讼费由黄雄负担。事实和理由：1.一审适用法律错误。一审在本案判决中仅引用了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，却未适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的“离婚时，原为夫妻共同生活所有的债务，应当共同偿还，共同财不足偿还的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据法律规定，夫妻共同债务的偿还顺序首先是由夫妻共同财产进行清偿。只有夫妻财产归各自所有或者共同财产不足以清偿共同债务时才由夫妻双方协商，协商不成则由法院判决。结合本案的具体情况，贺小菊的丈夫虽然属于病故，但也是婚姻关系消灭的一种法定事实，应适用《婚姻法》第四十一条的规定。2.一审判决表述混乱，让人理解为贺小菊为第一债务人，其他继承人则是补充的第二序位偿还责任人，正确表述是只要继承人没有放弃继承财产，那么就负有在继承财产份额价值范围内承担连带偿还责任，而不分先后。本案中，虽然肖九金死亡导致继承的条件发生，但在继承人分割遗产前，肖九金的财产份额仍属夫妻共同财产的范畴，应当先于偿还夫妻存续期间的债务。黄雄向一审法院起诉请求：1.判令贺小菊偿付借款本金30,000元，判令肖文、肖光辉、贺静在继承遗产范围内承担连带清偿责任，并按月息2分支付从立案之日起至清偿之日止的利息；2.判令贺小菊、肖文、肖光辉、贺静承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、贺小菊与肖九金（已死亡）于2009年2月20日登记结婚。2013年10月8日，肖九金在郴州市第一人民医院查出患有恶性间质瘤。因治疗费用昂贵，肖九金于2016年9月4日向黄雄借款30,000元，出具“欠条”一张载明：“今欠到黄雄人民币现金叁万元整”。2017年3月10日，肖九金病故。黄雄向贺小菊催讨借款未果，诉至法院。二、肖九金的法定继承人有贺小菊（妻）、肖文（子）、肖光辉（父）、贺静（继女）四人。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，肖九金因治疗疾病向黄雄借款，双方的借贷关系依法成立。肖九金借款是用于治疗疾病，且借款时间发生在其与贺小菊的夫妻关系存续期间，该借款应属肖九金与贺小菊的夫妻共同债务，肖九金已因病去世，贺小菊应向黄雄承担偿还责任。借款虽然未约定借款期限，但债权人黄雄已多次向贺小菊催讨，贺小菊仍然未在合理期限内返还借款，故黄雄诉请贺小菊偿还借款30,000元，法院予以支持。肖文、肖光辉、贺静作为肖九金的法定继承人，且均未声明放弃遗产继承，应在继承肖九金的遗产范围内对该债务承担清偿责任。肖九金向黄雄出具的“欠条”未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故黄雄要求支付利息的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决“：一、被告贺小菊偿还原告黄雄借款本金30,000元，此款限被告贺小菊于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告肖文、肖光辉、贺静对上述第一项确定的款项在继承肖九金的遗产范围内承担偿还责任；三、驳回原告黄雄的其他诉讼请求。如被告贺小菊、肖文、肖光辉、贺静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告贺小菊、肖文、肖光辉、贺静负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺小菊提交房产证及房屋契证各一份，拟证明贺小菊与已故丈夫肖九金共有一套商品住宅房，系夫妻共同财产。黄雄对该证据三性无异议。本院认为，贺小菊提交的该证据真实，且黄雄未提出异议，故对该证据予以采信。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审适用法律是否正确。关于夫或妻一方死亡，生存一方对夫妻存续期间的债务如何处理问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。根据该司法解释规定，夫妻共同债务的连带清偿责任不以死亡一方有无遗产或夫妻双方婚姻后有无共同财产为条件，婚姻关系存续期间的共同债务，生存一方有义务承担清偿责任。本案中，上诉人贺小菊对借款30,000元系夫妻存续期间共同债务的事实不持异议，贺小菊作为生存一方应依法对夫妻存续期间产生的债务承担清偿责任。贺小菊提出应先判决用其与肖九金共有的一套住房进行偿债，不足部分才能判决由贺小菊及肖九金的其他继承人偿还的主张，因贺小菊、肖九金夫妻关系存续期间是否还有其他债务没有清偿、是否还有其他财产可供执行等事实在本案中无法查清。如还有其他债务，则本案直接判决用共有房屋偿债将会损害其他债权人的权利。贺小菊要求用其与肖九金共有的房屋清偿债务，可在执行过程中主张。综上所述，贺小菊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人贺小菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 王 洪二〇一九年三月十五日法官助理 曹钰婕书 记 员 何淑琪书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初1738号 原告：徐林涛，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都准星云学科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼**。 法定代表人：林辉。 原告徐林涛与被告成都准星云学科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告徐林涛于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐林涛可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都准星云学科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐林涛撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告徐林涛负担。 审判员  王晓岚 二〇一九年三月二十二日 法官助理张馨予 书记员  陈思阳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终196号上诉人（原审被告）：游煜，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审原告）：李锐，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人游煜因与被上诉人李锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。游煜上诉请求：1.一审判决医疗费过高，请求予以调整；2.李锐及家人对游煜小孩造成精神伤害，要求李锐赔偿费用2万元。事实和理由：李锐及其家人致游煜小孩惊吓过度生病住院，根据未成年保护法的规定对游煜的小孩保护。双方发生纠纷后，李锐住进犀浦镇医院，其一审主张医疗费明显过高。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。李锐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李锐向一审法院起诉请求：一、游煜赔偿李锐医疗费9845.09元、护理费29×120=3480元、误工费46287÷365×60天=7608元、住院伙食补助费29×30天=870元、交通费500元、财产损失费2650元、鉴定费1100元，合计26053元；二、诉讼费由游煜承担。一审法院认定事实：李锐与游煜因小事发生纠纷，李锐在2018年5月28日被游煜打伤，李锐受伤从2018年5月28日至2018年6月26日在郫都区中西医结合医院医治。2018年6月14日成都市公安局郫都区分局刑侦大队委托四川福森特司法鉴定所为李锐的伤情进行鉴定，结论为轻伤。一审法院认为，一审庭审中李锐、游煜均对游煜把李锐打伤的事实予以确认，对该部门事实予以采信。关于李锐的损失部分，由于李锐的伤情经鉴定为轻伤，且结合李锐的住院病历，能够确认李锐大部分时间均未在医院治疗，只是挂床。故一审法院酌情认可医疗费4000元，交通费酌情认可200元，误工费100元/天×10天=1000元、护理费80元/天×10天=800元、伙食补助费30元/天×10天=300元。关于李锐诉请游煜支付财产损失的诉讼请求，由于李锐未提供充分的证据，一审法院不予以认可。鉴定费，由于李锐做司法鉴定是为了刑事案件的立案需要，根据法律规定，该费用应当由公安机关承担，不应当由李锐、游煜承担，故对该笔费用，一审法院不予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：游煜于判决生效之日起十日内赔偿李锐赔偿各项费用共计人民币6300元；驳回李锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，收取案件受理费226元，由游煜承担。本案二审审理期间，李锐提交了一份证据：2018年5月27日、5月28日现场视频监控，拟证明事发当日游煜对李锐进行了殴打。本院组织各方当事人进行了质证，游煜对该份证据的真实性予以认可。对此，本院认为，对于李锐提交的上述证据结合本案的事实予以认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：游煜的上诉请求应否得到支持。对此，本院评判如下：本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿人身、财产损失和精神损害。本案中，根据本案现有证据以及查明的案件事实，游煜与李锐因小事发生纠纷将李锐打伤，公安机关对李锐的伤情鉴定为轻伤。李锐受伤后在郫都区中西医结合医院进行医治，其必然产生医疗费、交通费、误工费、护理费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，游煜应当承担李锐因遭受人身损害而产生的各项费用。游煜在本案中主张李锐只是挂床治疗，李锐主张的医疗费过高，对此，本院认为，游煜虽然主张李锐的医疗费过高，游煜作为赔偿义务人对李锐治疗的必要性和合理性以及产生的医疗费有异议的，游煜应当承担相应的举证责任。一审法院根据李锐提交的出入院病情证明书、医疗费票据以及李锐的受伤情况等，酌情认可医疗费4000元并无不当，本院予以确认。游煜主张李锐报警并住院治疗，其行为涉嫌诈骗，对此，本院认为，法律、法规规定了公安机关及人民法院各自案件的管辖范围，当事人应当遵守国家法律和行政法规的有关规定。本案游煜主张李锐的行为涉嫌诈骗属于公安机关管辖范围，其不属于人民法院的受案范围，故本院对该项请求不予处理。游煜在本案中主张其小孩的精神抚慰金不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，游煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由游煜负担。本判决为终审判决。审 判 长  滕 洁审 判 员  周 文审 判 员  崔俊安二〇一九年三月五日法官助理  薛潇瑞书 记 员  谢彦君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2349号原告李秀光，男，汉族，1963年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告郑州纵横汽车销售服务有限公司，经营场所郑州市金水区。法定代表人刘小波，执行董事兼总经理。原告李秀光诉被告郑州纵横汽车销售服务有限公司（以下简称郑州纵横公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑州纵横公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月，原告从被告处购买陆地巡洋舰3956CC越野车，车牌号为豫Ｃ×××**，车架号为JTMDU09J5F5094549，发动机号为IGRB085008。原被告约定选择贷款按揭方式购买汽车，购车款共计50万元，原告先付给被告购车款15万元，剩余35万元向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请汽车消费信贷专项资金贷款，贷款期限36个月，从2015年8月7日至2018年8月7日。购车时原告向被告交纳购车贷款保证金17500元，双方约定第三年结清贷款后由被告立即退还保证金，有被告出具的保证金收据为证。原告于2018年7月12日将银行贷款按时结清后，要求被告退还保证金，被告法定代表人刘小波推脱不见，称没钱退还保证金，让找股东曹国军退款。被告采取欺诈手段，意图侵吞原告的购车贷款保证金，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告退还原告购车贷款保证金17500元；2、被告赔偿原告误工费5000元；3、被告支付原告讨要欠款差旅费3000元；4、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、收据一份，证明被告收取原告保证金17500元。2、购车发票及结清证明各一份，证明原告购车贷款已还清。3、购车合同一份，证明原告购车情况。被告未予答辩亦未举证质证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案确认事实如下：1、原告（乙方）与被告（甲方）曾签订合同编号为1476的《个人汽车消费贷款服务合同书》一份，主要约定：甲方根据乙方借款购车的要求，同意为乙方所购买的陆地巡洋舰汽车壹辆计价人民币伍拾万元提供担保购车给予乙方。乙方选择贷款按揭购车方式向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的代办人及担保人。办理分期按揭购车时，乙方须向甲方交纳担保费和贷后管理费（以乙方确认的销售单为准）。还须按银行要求缴纳贷款保证金，若乙方出险逾期还款或违反本合同项下约定义务的，乙方以该保证金向甲方承担违约责任等。该合同不显示签署时间。2、2015年7月24日，被告向原告开具收据一份，载明：“兹收到李秀光交来保证金（贷款无逾期第三年结清退还）人民币壹万柒仟伍佰元￥17500.00，收款人：王。”收款单位处加盖有被告公司财务专用章。3、中国银行股份有限公司郑州花园支行向洛阳市车管所出具结清证明一份,载明：“我行客户李秀光于2015年8月7日贷款35万元用于购车，该笔贷款已于2018年7月12日结清，同意解押。车牌号：豫Ｃ×××**。车架号：JTMDU09J5F5094549。发动机号：1GRB085008。特此证明。”本院认为：原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告收取原告17500元的保证金，并载明该保证金在贷款无逾期第三年结清时退还。现原告已结清贷款，并要求被告退还17500元保证金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿其误工费5000元并支付其讨要欠款差旅费3000元，因双方没有约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对该两项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州纵横汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李秀光购车贷款保证金17500元。二、驳回原告李秀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由原告李秀光负担100元，被告郑州纵横汽车销售服务有限公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月二十二日书记员  孟 珊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执542号申请执行人依米康科技集团股份有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：张菀，总经理。被执行人北京中交网通信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阎琳，董事长。申请执行人依米康科技集团股份有限公司与被执行人北京中交网通信息科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依米康科技集团股份有限公司依据北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初59947号法律文书要求北京中交网通信息科技有限公司退还依米康科技集团股份有限公司咨询服务费五十万元，并以五十万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年十二月十七日至实际付款之日的利息，案件受理费4442元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京中交网通信息科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回,显示地址欠详，无电话。经网络统查：北京中交网通信息科技有限公司名下无财产可供执行。另，本院已对北京中交网通信息科技有限公司的法定代表人闫琳采取限制高消费的强制措施,并将该被执行人列入失信人名单。承办法官前往被执行人的注册地调查，未发现被执行人。申请执行人依米康科技集团股份有限公司不能提供被执行人北京中交网通信息科技有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初59947号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人依米康科技集团股份有限公司发现被执行人北京中交网通信息科技有限公司有可供执行的财产线索后，对北京中交网通信息科技有限公司应退还依米康科技集团股份有限公司咨询服务费五十万元，并以五十万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年十二月十七日至实际付款之日的利息，案件受理费4442元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十五日书记员  徐春美
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执202号之二申请执行人：大同市南郊区平城桥集贸市场小康蔬菜经营部。被执行人：大同市南郊区蜀品香川菜馆。本院在执行申请执行人大同市南郊区平城桥集贸市场小康蔬菜经营部与被执行人大同市南郊区蜀品香川菜馆买卖合同纠纷执行一案中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年3月4日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2018）晋0213民初1138号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一九年三月五日书 记 员  张 鸣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执异80号案外人:蔡秀敏，女，1980年12月27日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：河南黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。被执行人：周口市新燎原置业有限公司。住所地：周口市太康县谢安中路太康宾馆。法定代表人：张志元，该公司总经理。在本院执行河南黄淮学院建设工程有限责任公司与周口市新燎原置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人蔡秀敏于2019年3月19日对查封周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街C区010181号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡秀敏称，请求解除（2016）豫16执保26号查封财产清单中的C区010181号房。事实和理由：河南黄淮学院建设工程有限责任公司与周口市新燎原置业有限公司建设工程合同纠纷一案，贵院依法查封了周口市新燎原置业有限公司的房屋，房产号为：C区010181号；该房屋在2014年10月24日已经由蔡秀敏与周口市新燎原置业有限公司签订了商品房买卖合同，并全额支付了购房款，双方签订的合法有效，且已经实际交付履行，贵院将蔡秀敏已经购买过且已经实际交付的房屋进行查封，没有事实根据和法律依据，因该房屋的所有权属蔡秀敏所有，法院不应当对申请人的房屋予以查封，应当解除对周口市新燎原置业有限公司C区010181号房产的查封。本院查明，在河南黄淮学院建设工程有限责任公司与周口市新燎原置业有限公司建设工程合同纠纷一案审理过程中，河南黄淮学院建设工程有限责任公司依法向本院申请财产保全，本院于2016年12月13日依法作出（2016）豫16民初141号，裁定：查封周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街A、B、C、D四区价值3000万元的房产，期限为三年。在本院（2016）豫16执保26号查封（扣押）财产清单中显示，查封了周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街B、C、D区全部房产，并扣除已经预告登记的房产。蔡秀敏在提出本案异议时，提供了与周口市新燎原置业有限公司签订的商品房买卖合同、委托租赁协议、房款收据等相关证据。本院认为，本案争议的焦点为：蔡秀敏所享有的权利是否足以排除强制执行。关于蔡秀敏享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案是案外人提出执行异议申请，蔡秀敏与周口市新燎原置业有限公司签订有商品房买卖合同，蔡秀敏已经支付全部价款，且并非因蔡秀敏的原因未办理过户登记，因此，蔡秀敏依法享有的权利足以排除执行，蔡秀敏的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定如下：中止对周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街C区010181号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年三月十九日法官助理石磊书记员种一行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初210号   原告：彰武县农村信用合作联社,住所地：彰武县南环路东端。   法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：张晓东，彰武县农村信用合作联社福兴地信用社主任。   被告：刘跃武，男，1957年7月20日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。   委托诉讼代理人：刘杨(系刘跃武儿子)，男，1982年5月17日出生，满族，住辽宁省彰武县。   原告彰武县农村信用合作联社（简称彰武信用联社）诉被告刘跃武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告彰武信用联社委托诉讼代理人张晓东、被告刘跃武委托诉讼代理人刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彰武信用联社向本院提出诉讼请求:被告刘跃武偿还原告彰武信用联社贷款本金80000元及截止至2018年10月22日利息32284.1元。自2018年10月23日起至债务全部还清之日止，按照约定借款年利率11.6735%上浮50%支付逾期利息。事实和理由：2011年6月24日，被告刘跃武向我社借款80000元，到期日为2012年6月27日，用途为养猪，年利率为11.6735%。此笔借款刘跃武与我社签订了借款凭证，阚云贺作为该笔借款的担保人。同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。借款凭证签订后，彰武信用联社按约定支付了借款。后刘跃武分八次偿还利息共计65034.31元。截止至2018年10月22日尚欠本金80000元及利息32284.10元。   刘跃武辩称，原告所述均属实，但是该钱我没花着。   彰武信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：   1、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）1份，证实刘跃武向彰武信用联社借款的事实。   2、2017年11月30日催收通知书回执1份。   3、彰武信用联社出具的借款人为刘跃武的系统截屏1份，证实刘跃武名下贷款尚欠本金及利息的事实。   4、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿1份。证实刘跃武借款后偿还利息情况。   5、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知。证实中国人民银行关于逾期利息的规定。   对于上述证据被告均无异议，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，被告刘跃武向原告彰武信用联社借款80000元，到期日为2012年6月27日，用途为养猪，年利率为11.6735%。此笔借款刘跃武与彰武信用联社签订了借款凭证，阚云贺作为该笔借款的担保人。同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。借款凭证签订后，彰武信用联社按约定支付了借款。后刘跃武分八次偿还利息共计65034.31元。截止至2018年10月22日尚欠本金80000元及利息32284.10元。   本院认为，彰武信用联社与刘跃武签订的借款凭证，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。彰武信用联社按约定向刘跃武发放了贷款，刘跃武应按约定及时向彰武信用社偿还贷款本息。经催收仍未还款，已构成违约，刘跃武应承担还款付息的民事责任。   综上所述，彰武信用联社要求刘跃武偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告刘跃武偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金80000元及至2018年10月22日利息32284.10元。自2018年10月23日起至给付之日止，按照约定借款年利率11.6735%上浮50%支付逾期利息。本息均于本判决生效后十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告刘跃武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审判员 韩 博     二○一九年三月十三日   书记员 孙铭越
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初921号 原告：罗招玉，女，1973年3月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：杜为民，男，1977年9月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告罗招玉与被告杜为民民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉。原告诉请：要求被告偿还借款20000元。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗招玉到庭参加诉讼，被告杜为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年7月11日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，约定：借款利息按银行贷款利率的四倍计付，借款期限至2018年7月20日止。借款期限届满后，该款经原告多次催收，被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜为民归还原告罗招玉借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告杜为民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  傅建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  毛 安
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35196号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭欢，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告彭欢信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告彭欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金47811.47元及利息、还款违约金（暂计至2018年9月18日止，利息为2302.64元、还款违约金为6987.08元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告彭欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××72。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年9月18日，尚欠本金47811.47元、利息2302.64元、违约金6987.08元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金47811.47元，暂计至2018年9月18日利息2302.64元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金47811.47元及利息[暂计至2018年9月18日止，利息2302.64元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613.76元，由原告负担75.10元，被告负担538.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1254号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李惠敏，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李惠敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李惠敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计35420.00元，并支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李惠敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李惠敏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，被告有新的还款，截至2019年3月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计35420.00元，其中本金17793.84元,利息14980.41元,滞纳金、违约金及费用2645.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李惠敏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35420.00元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.27元及公告费（以实际发生数额为准），由李惠敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4978号原告：冯建琼，女，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆熊明律师事务所律师。被告：苏红，男，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告冯建琼与被告苏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告冯建琼于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建琼申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建琼撤回起诉。案件受理费减半收取361.25元，由原告冯建琼负担。审判员  顾毅二〇一九年三月二十九日法官助理李怡书记员吴小娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2398号原告：北京速途网络科技股份有限公司，地址北京市西城区德胜门外大街********。法定代表人：范锋，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张小运，女，1986年3月10日出生，原告职员。委托诉讼代理人：贾若妍，女，1994年1月5日出生，原告职员。被告：拜博医疗集团有限公司，地址珠，地址珠海市横琴新区宝华路****—5641iv>法定代表人：朱正宏，总经理。委托诉讼代理人：王云霞，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐驰，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京速途网络科技股份有限公司与被告拜博医疗集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告北京速途网络科技股份有限公司委托诉讼代理人张小运、贾若妍，被告拜博医疗集团有限公司委托诉讼代理人王云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京速途网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠服务费260000元；2、判令被告以260000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准向原告支付自2018年9月4日起至实际支付之日止的滞纳金；3、判令被告向原告支付公证费1500元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致于2018年6月1日签订《爱问医生微博代运营内容营销服务合同》，约定原告向被告提供内容营销、品牌推广传播服务，合作期限为2018年6月1日至2018年8月31日，原告已经依据合同约定提供了品牌推广传播服务，履行完毕合同义务，按照约定，被告应于2018年9月4日前向被告支付全部服务费用260000元，原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的行为已经违反了双方合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，理应支付相应滞纳金。另，原、被告之间共计4件案件，原告为了举证对相关内容进行了公证，共计花费6000元，现每个案件中主张1500元公证费。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告拜博医疗集团有限公司辩称：原、被告双方并没有就260000元服务费签订过书面合同，原告以邮件形式向被告发送合同文本，双方就代运营服务事项、服务内容、费用、数量并未达成一致意见。刘新颖只是被告普通员工，其无权代理被告，在未经授权的情况下，其确认合同是否签订、是否履行、服务费用的行为构成无权代理，对于被告没有约束力。原告无权依据合同要求被告支付260000元服务费及滞纳金。对于公证费双方并无约定，且公证费并非原告损失的必要支出，不同意支付原告公证费。故，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2018年2月1日签订《内容营销服务合同》，合同上载明的被告公司联系人为刘新颖，电子邮箱为liuxinying@bybo.com.cn，服务期限自2018年1月1日至2018年3月31日。2018年2月1日，原、被告另签订《内容营销服务合同》，合同上载明的被告公司联系人为刘新颖，电子邮箱为liuxinying@bybo.com.cn，服务期限自2018年1月15日至2018年4月15日。2018年7月12日，原、被告签订《合同补充协议书》，约定原、被告于2018年2月1日共同签署了《内容营销服务合同》，自2018年4月15日起将原协议中约定的有效期顺延至2018年5月31日。2018年8月6日11时31分，原告向被告方刘新颖的电子邮箱liuxinying@bybo.com.cn发送《爱问医生微博代运营内容营销服务合同（2018.6-8）》，载明原告为被告提供内容营销服务，服务期自2018年6月1日至2018年8月31日。2018年8月6日11时55分，被告方刘新颖对《爱问医生微博代运营内容营销服务合同（2018.6-8）》向原告回复电子邮件，载明“确认无误”。2018年8月6日12时09分，原告向被告方刘新颖的电子邮箱liuxinying@bybo.com.cn发送《6-7月拜博爱问医生账号代运营确认函》，载明“2018年6月1日—7月31日期间，关于爱问医生账号代运营服务，总费用为180000元，其中6月份月度费用为100000元，7月份月度服务费用为80000元，请贵司稽查确认，如无异议，请回邮件予以回复‘确认无误’”。2018年8月6日12时19分，被告方刘新颖对《6-7月拜博爱问医生账号代运营确认函》向原告回复电子邮件，载明“确认无误”。2018年8月29日14时26分，原告向被告方刘新颖的电子邮箱liuxinying@bybo.com.cn发送《8月拜博爱问医生账号代运营确认函》，载明“2018年8月1日—8月31日期间，关于爱问医生账号代运营服务，月度费用为80000元，请贵司稽查确认，如无异议，请回邮件予以回复‘确认无误’”。2018年8月29日14时55分，被告方刘新颖对《8月拜博爱问医生账号代运营确认函》向原告回复电子邮件，载明“确认无误”。本院认为:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。鉴于原、被告之前签订合同时，合同记载的被告公司联系人为刘新颖，电子邮箱为liuxinying@bybo.com.cn，原告有理由认为刘新颖对被告公司具有代理权限，其行为的法律后果应由被告承担。虽然双方对于《爱问医生微博代运营内容营销服务合同（2018.6-8）》没有签字盖章，但被告对于合同服务内容，6月份月度费用100000元，7月份月度服务费用80000元，8月份月度费用80000元均“确认无误”。《爱问医生微博代运营内容营销服务合同（2018.6-8）》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。被告理应按照其确认的电子邮件的内容，向原告支付拖欠服务费并承担相应公证费用。至于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告拜博医疗集团有限公司于本判决生效后七日内向原告北京速途网络科技股份有限公司支付服务费260000元；二、被告拜博医疗集团有限公司于本判决生效后七日内向原告北京速途网络科技股份有限公司支付公证费1500元；三、驳回原告北京速途网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告拜博医疗集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇一九年三月二十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 刘 斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽0204执1509号申请执行人：吕其伟，男，汉族，1979年5月12日出生，大连华畅网信技术有限公司员工，住大连市沙河口区。被执行人：李艳燕，女，汉族，1983年2月17日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1201号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款592085元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年三月四日书记员  张伟玮
张军旭危险驾驶罪一审刑事判决书                        西安市未央区人民法院    刑 事 判 决 书    （2019）陕0112刑初293号         公诉机关西安市未央区人民检察院。    被告人张某某，男，汉族，1982年1月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，现羁押于西安市未央区看守所。    西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    公诉机关指控，2019年1月24日0时31分许，被告人张某某酒后无证驾驶陕AXXXXX白色宝马牌小型轿车，沿本市XX路由南向北行驶至XX路北二环立交桥向北约100米处时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人张某某案发时血醇浓度为121.68mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。    被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。    本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：    被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年3月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。                   审 判 员 段宏昌                   二〇一九年三月六日        书 记 员 王 彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初2865号 原告：李晓渝，男，1968年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张建民，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李晓渝撤诉。 案件受理费4312元，减半收取2156元，由李晓渝负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年三月十八日 书记员  康川旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3210号 原告：徐治成，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杭州丽堂装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：王希羽。 案由：合同纠纷 本院在审理原告徐治成诉被告杭州丽堂装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告徐治成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐治成向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许徐治成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇一九年三月二十日 代书记员  周超英
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更422号罪犯邓邦均，男，1974年3月20日出生,重庆市大足区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年2月17日作出（2016）渝0111刑初1号刑事判决，以被告人邓邦均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓邦均在服刑改造期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯邓邦均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯邓邦均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓邦均减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起至时间：2015年3月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年三月二十日书记员  李靓
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执4541号 申请执行人：上海程嘉商贸有限公司，住所地：上海市闵行区，统一社会信用代码：91310112782426427D。 法定代表人：盛雅琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。 被执行人：江苏未来轨道交通装备股份有限公司，住所地：江苏省，统一社会信用代码：913211815668726253。 法定代表人：陈志军，该公司董事长。 申请执行人上海程嘉商贸有限公司与被执行人江苏未来轨道交通装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日依法作出的（2018）苏1181民初5295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款110238.98元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年10月9日，申请执行人上海程嘉商贸有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年10月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年1月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年10月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年12月20日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，并于2018年12月20日及2019年2月28日到被执行人可能的住所地查找其下落，因未能找到被执行人，故没能够实际实施。 2018年10月19日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年3月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初5295号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 鹏 审判员  沙军荣 二〇一九年三月十二日 书记员  程晓莉
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终80号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初356号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 宋春有以北京市人民政府（以下简称北京市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月23日，其向北京市政府提出行政复议申请后，迄今不予作出行政复议决定。诉讼请求：确认北京市政府对其“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第35号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”的行政复议申请不予作出行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出大量政府信息公开申请，向北京市政府提出大量行政复议申请后，继而向一审法院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,宋春有向海淀区政府提出的政府信息公开申请,实质上系作为行政复议案件的申请人，以信息公开名义要求查阅行政复议案件卷宗材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”在行政复议法已经设置了案卷查阅制度的情况下，作为行政复议申请人的宋春有要获取相关复议案件的信息，应当按照行政复议法的规定办理，不应再适用政府信息公开条例的相关规定，即其所提申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围。北京市政府对宋春有就此提出的行政复议申请不予答复，该行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有所提本案诉讼不符合法定起诉条件。尤其需要看到，宋春有就同类事项多次向海淀区政府提出信息公开申请，在海淀区政府作出答复后，又向北京市政府提起大量行政复议申请，继而向法院提起大量行政诉讼,宋春有就此引发的相关争议提起诉讼，明显没有诉的利益。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十八日 书记员 杜馨蓓
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5303民初24号原告：何小伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：麦桂焕，男，1978年11月7日出生，汉族，住云浮市云安区。原告何小伟与被告麦桂焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小伟到庭参加诉讼，被告麦桂焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还50000元，及支付借款利息28500元（利息以50000元为本金，按年利率36%计算至还清之日，从2017年5月30日起暂计算到2018年12月30日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金紧张且急需资金支付工程款为由向原告提出借款。原告于2017年4月7日在见证人刘某的商铺向被告出借现金50000元，双方约定于2017年5月30日归还该笔借款并有《欠条》为证。2017年6月2日，由于此前约定的还款期限已过，于是原告找到被告催讨借款。被告以资金不足为由再次要求将借款定于2017年6月2日前归还，否则同意以50000元为本金，每月5000元作为借款利息归还，并在刘某的见证下重新订立了《欠条》。此后原告多次催讨未果，被告的态度一次比一次恶劣，后来甚至连电话都不接，完全失去了联系。故此，被告所欠借款至今分文未还。原告认为，被告作为债务人，应当依法承担还本付息义务。综上所诉，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.原告身份证、暂住证，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2.被告身份证、《欠条》，拟证明被告的身份及被告欠原告50000元借款的事实。证据3.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告在自己的卡上取款50000元借给被告。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2017年4月7日被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，被告出具一张《欠条》给原告收执，载明：“今借到何小伟先生人民币伍万圆整￥50000.00元，于2017年5月30日前归还。借款人：麦桂焕2017年4月7日”。被告在上述《欠条》中签名并按捺指模确认。借款到期后，由于无法偿还借款给原告，被告要求将借款期限延至2017年6月2日前，又重新出具一张《欠条》给原告收执，载明：“今欠何小伟现金伍万圆整（￥50000.00元正）如2017年6月2日无法归还，按每月￥伍仟圆￥5000.00作补偿。每个月一号支付。欠款人：麦桂焕身份证号：4453231978110709182017年6月2日……”，借款到期后，原告经催收无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间的借贷关系是否成立，原告要求被告偿还借款50000元的请求是否支持的问题。被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方因而形成的借贷合同关系，是当事人之间真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告于2017年4月7日和2017年6月2日立下的两份《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告双方约定如借款于2017年6月2日无法还清，则被告每个月1号支付原告5000元的利息。现原告要求被告支付以50000元为本金，按年利率36%计付的利息，理据不足，利息的计算应以不超过年利率24%为限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。且双方于2017年6月2日重新订立了《欠条》，利息起计的时间应当为逾期还款之日（2017年6月3日）。故被告应支付原告以50000元为本金，从逾期还款之日（2017年6月3日）起至判决确定付清之日止，按年利率24%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦桂焕欠原告何小伟借款50000元，及以50000为本金从逾期还款之日（2017年6月3日）起至判决确定付清之日止，按年利率24%计付的利息。限被告麦桂焕于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告何小伟；二、驳回原告何小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元（该款原告何小伟已预交），由被告麦桂焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇一九年三月二十一日书记员  温玉成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执824号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：刘荣义。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘荣义保险人代位求偿权纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年三月十二日书记员 童安琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0104行审10号 申请执行人哈尔滨市道外区教育局，住所地哈尔滨市道外区宏北街**。 法定代表人滕志华，局长。 委托代理人卢靓晔，哈尔滨市道外区教育局高职科科员。 被执行人张桂英，女，1946年7月4日出生，汉族，宇楠幼儿园举办者，住哈尔滨市道外区， 申请执行人哈尔滨市道外区教育局于2019年3月11日向本院申请强制执行哈外教罚决字[2018]第008号《教育行政处罚决定书》所确定的停止办园、停止招生的行政处罚内容。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区教育局认为，被执行人张桂英在哈尔滨市道外区团结镇东都幸福里二期45号楼2单元104室、204室、303室、304室，未依法办理中华人民共和国民办学校办学许可证，而擅自开办名为“宇楠”幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条和《教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，于2018年5月31日作出哈外教告字[2018]第008号《教育行政处罚告知书》，拟对被执行人作出停止办学、停止招生的行政处罚。同时告知被执行人自收到上述告知书之日起七日内依法享有向申请执行人提出陈述、申辩及听证的权利。2018年7月23日，申请执行人作出哈外教罚决字[2018]第008号《教育行政处罚决定书》，决定对被执行人作出停止办园、停止招生的行政处罚，同时提出要求被执行人履行疏散幼儿、摘除牌匾的义务。另告知被执行人如对上述行政处罚决定不服，依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于2018年7月24日向被执行人直接送达。2018年9月10日，申请执行人向被执行人作出哈外教催字[2018]第008号《履行行政处罚决定催告通知书》，催告被执行人自收到催告通知书之日起10日内，履行哈外教罚决字[2018]第008号《教育行政处罚决定书》所确定的停止办园、停止招生义务，同时提出要求被执行人履行疏散幼儿、摘除牌匾的义务。被执行人于2018年9月10日签收了上述催告通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《教育行政处罚暂行实施办法》第三十条规定：“教育行政处罚决定作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。当事人逾期不履行的，教育行政部门可以申请人民法院强制执行”。该《办法》第十条第一款第（一）项规定：“幼儿园在实施保育教学活动中具有下列情形之一的，由教育行政部门责令限期整顿，并视情节轻重给予停止招生、停止办园的处罚：（一）未经注册登记，擅自招收幼儿的”。因此，本案中在被执行人逾期拒不履行上述行政处罚决定书所要求其履行的停止办园、停止招生的法定义务的情况下，申请执行人通过向人民法院申请强制执行的方式来要求被执行人履行其法定义务，符合相关法律的规定。故申请执行人哈尔滨市道外区教育局于2019年3月11日向本院申请强制执行哈外教罚决字[2018]第008号《教育行政处罚决定书》所确定的停止办园、停止招生的行政处罚内容，符合相关法律规定，应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人哈尔滨市道外区教育局于2018年7月23日作出的哈外教罚决字[2018]第008号《教育行政处罚决定书》中所确定的停止办园、停止招生的行政处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  王慧欣 人民陪审员  王丽君 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郑晓雷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执31号之二 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托代理人：黄凤棉，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。 被执行人：劳鹏进，男，汉族，住广西灵山县。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行劳鹏进国内非涉外仲裁裁决一案,衢州市仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第65183号已经发生法律效力。由于被执行人劳鹏进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人劳鹏进归还申请执行人借款本金3000元，并支付逾期违约金（自2018年11月28日起以剩余借款本金为基数按照年利率24%计算至还清之日止），承担本案仲裁服务费80元和仲裁费30元、执行费50元。本院于2019年2月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年2月21日向被执行人劳鹏进发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，2月28日通过电子送达方式向双方当事人借款协议约定的“法律适用和争议解决”条款电子送达地址再次送达执行通知书及财产报告令。3月20日发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人劳鹏进既未向本院报告财产也未到本院接受调查询问。 通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下财付通账户内存款人民币167.61元，本院依法采取了冻结措施，实际冻结金额为40.74元；被执行人名下有一辆五羊本田牌普通摩托车，本院已对该辆摩托车进行了查封，但因该辆摩托车经调查现去向不明，未能实现实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及其居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据案件实际执行情况，已依法于2019年3月6日向被执行人发出限制高消费令。 六、根据案件实际执行情况，已依法于2019年3月20日将被执行人列入失信被执行人名单。 综上所述，因冻结财产不足以偿还债务，查封摩托车未能实现实际扣押不能处置，被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人广西钱盆科技股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供其他被执行人的可供执行的财产线索,申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产不足以偿还债务或不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人劳鹏进负有继续向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行仲裁裁决书裁决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  方辉 审判员  李洪 审判员  樊琼 二〇一九年三月二十八日 法官助理何巧燕 书记员吕玉朋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3489号原告：罗帮明，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：李旺财，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告罗帮明与被告李旺财民间借贷纠纷一案中，原告罗帮明于2019年3月21日向本院提交申请，请求撤回对被告李旺财的起诉。本院认为，罗帮明因法律关系有误，自愿撤回对李旺财的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗帮明撤回对李旺财的起诉。审判员  魏永生二〇一九年三月二十一日书记员  陈 宏
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执555号中国邮政储蓄银行漯河市郊区支行、陈雪慧：我院立案受理的(2019)豫1103执555号借款合同纠纷一案，当事人已经履行生效法律文书所确定的义务，案件已执行完毕。特此通知。审判员  张营祥书记员  段自华二〇一九年三月二十九日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2879号上诉人（原审被告）：张贺伶，上诉人（原审第三人）：魏春义，被上诉人（原审原告）：遵化市农村信用合作联社，原审被告：遵化市泰金盛建材有限公司，原审被告：孙院保，原审被告：李健，上诉人张贺伶、魏春义因与被上诉人遵化市农村信用合作联社、原审被告遵化市泰金盛建材有限公司、孙院保、李健借款合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2018)冀0281民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人张贺伶、魏春义邮寄了缴费通知书，张贺伶、魏春义未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张贺伶、魏春义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二0一九年三月十五日书记员 张艺馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢178号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司：本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人崔兴芳、崔新霞、田也、王正借款合同纠纷一案，本院做出的（2010）兴民初字第359号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人崔兴芳、崔新霞、田也、王正借款合同纠纷一案，本院做出的（2010）兴民初字第359号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年三月六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终582号 上诉人（原审原告）：苏力波，男，1984年3月7日出生，汉族，现住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：苏竹一（系苏力波之父），1956年6月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：青岛德源泰置业有限公司，住所地青岛市李沧区广水路**福兴大厦****。 法定代表人：赵元海，总经理。 委托诉讼代理人：应泽琪，女，该公司法务专员。 上诉人苏力波因与被上诉人青岛德源泰置业有限公司（以下简称德源泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏力波向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判德源泰公司赔偿苏力波20000元；2.本案诉讼费用由德源泰公司承担。事实与理由：一、德源泰公司存在逾期办理房产权证书的违约情形，应支付给苏力波违约金，一审对此认定错误。二、虽然苏力波与德源泰公司在合同中未约定德源泰公司取得房地产权属登记证明的期限。但是根据合同法第六十二条规定履行期间不明确的随时可以要求履行。苏力波于2014年6月24日交收涉案房屋，到2017年三次要求德源泰公司办理房产证要求未果，德源泰公司因自身原因导致未取得房地产权属证明所造成的后果，不应转嫁给苏力波，长期未取得《房地产权证》。三、涉案房屋交接时德源泰公司方没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，违反《城市房地产开发经营管理条例》在先，导致房地产权属证明长期无法办理。四、根据最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用泆德若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人自房屋交付使用之日起90日内未取得房地产权属证明，出卖人应当承担违约责任。综上，德源泰公司应当承担违约责任。 德源泰公司答辩称，根据苏力波与德源泰公司签订的青岛市商品房预售合同约定，办理房产证的条件是德源泰公司取得房地产权属证明并且双方签署房屋交接书。自双方签署房屋交接书180日内由双方依法向莱西市房产管理局办理相关手续，只有取得房地产权属才能在网签打印房屋交接书。德源泰公司尚未取得房地产证明，双方也无法取得房屋交接书，2017年12月31日前不具备双方合同中约定的办理房地产权证的条件，故不存在逾期办理房产证的违约行为。 苏力波向一审法院起诉请求：1.德源泰公司支付苏力波迟延办理不动产登记违约金20000元；2.诉讼费由德源泰公司承担。 一审法院认定事实： 2013年4月25日，苏力波（乙方）与德源泰公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的《利群集团莱西项目（1#-6#）住宅楼》********住宅。第十条，该房屋的交付必须符合房屋单体竣工验收合格；第十一条，甲方定于2014年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条，甲方如未在约定期限内交房，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180天，乙方有权单方面解除合同；第十三条，甲方交付房屋时，应提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，同时，提供实测面积的有关资料。否则，乙方有权拒绝接受该房屋，由此产生的责任由甲方承担。第十四条，在甲方取得房地产权属证明后60日内，双方签订《房屋交接书》，该《房屋交接书》是办理过户手续的必备文件，双方签署《房屋交接书》180天内，依法向莱西市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证。双方在合同中未约定逾期办理房地产权证的责任。涉案房屋于2017年12月具备办理房地产权证条件。 德源泰公司已将涉案房屋于2014年6月24日交付给苏力波，苏力波现已将房款付清。 一审法院认为，苏力波与德源泰公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同的约定。关于苏力波所主张的逾期办理房产证违约金问题，双方在所签订合同的第十四条明确约定“在甲方（德源泰公司）取得了房地产权属登记证明后60日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向莱西市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”。本案中，因德源泰公司在2017年12月31日之前尚未取得房地产权属证明，无法于房管部门打印《房屋交接书》，故涉案房屋在2017年12月31日前不具备双方合同中约定的办理房地产权证的条件，德源泰公司不存在逾期办理房产权证书的违约情形。苏力波主张德源泰公司承担自交房之日至2017年12月31日期间逾期办证违约责任，理由不当，不予支持。 综上，一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：驳回苏力波的诉讼请求。案件受理费150元，由苏力波负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，苏力波与德源泰公司签订的涉案《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方应按约定履行。关于苏力波上诉主张德源泰公司存在逾期办证违约行为要求其支付自交房之日至2017年12月31日期间的逾期办证违约金20000元问题，本院认为，苏力波与德源泰公司在所签订合同的第十四条明确约定办理房地产权证书的条件，而德源泰公司在2017年12月之前尚未取得房地产权属登记证明，按照双方合同的约定，涉案房屋在2017年12月前不具备双方合同中约定的办理房地产权证的条件，故德源泰公司不存在逾期办理房产权证书的违约情形。综上所述，苏力波的上诉请求，无事实根据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人苏力波负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦晓声 审判员  陈明明 审判员  高中日 二〇一九年三月五日 法官助理 高仁青 书记员 王繁 书记员 吴苗苗
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0103执683号 申请人张松，男。 被执行人河南中通运输有限公司。 关于申请人张松申请执行河南中通运输有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初5095号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年2月3日向被执行人河南中通运输有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息查控，未发现被执行人有可供执行财产；3、本院通过郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、经约谈申请人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)豫0103执683号案件的本次执行程序； 二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦亚磊 审判员  井柏年 审判员  陈会阳 二〇一九年三月十四日 书记员  王冬惠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执2190号广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司、浦海龙：关于申请执行人广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司与被执行人浦海龙服务合同纠纷一案，现因云南省昆明市官渡区人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人浦海龙已全额履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执6089号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人吴莲珍，女，汉族，1966年1月28日出生，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与吴莲珍金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2018）川01民终10144号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标为1775073.47元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2018）川01民终10144号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年三月十四日 书记员  陈远勇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1263号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：黄军，男，1999年6月15日出生，土家族，居民身份证住址湖北省恩施市。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，公告费5.2元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审 判 长  祝宏 人民陪审员  王峰 人民陪审员  刘理 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初933号 原告:南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社，住所地南宁市良庆区南晓镇进安街**，统一社会信用代码91450108664811666K。 负责人：农学伦。 被告：陆兆远，男，壮族，1984年2月6日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社诉被告陆兆远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社撤诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇一九年三月三十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终174号上诉人（原审被告）：徐哲生，男，1962年8月9日出生，汉族，住蓝山县。上诉人（原审被告）：谢秀英，女，1962年3月14日出生，汉族，住蓝山县，系徐哲生之妻。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张圣军，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省白云区，由湖南省蓝山县太平圩镇太平村村委会推荐（特别授权）。被上诉人（原审原告）：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司(原蓝山县农村信用合作联社)。住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。法定代表人：唐辉,该行董事长。委托诉讼代理人：陈铎尹，系该行太平支行行长（特别授权）。上诉人徐哲生、谢秀英因与被上诉人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初901号民事判决；二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。上诉人徐哲生、谢秀英预交的二审案件受理费2430元予以退回。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  周艳君二〇一九年三月十日书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。