海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1070号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，该村村主任。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海霞，女，1981年3月9日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人王海霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判王海霞不享有新海村委会的建设用地征地补偿款80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明王海霞是否在新海村委会处长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。王海霞户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村委会处长期生活，并未依靠王海霞的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是王海霞自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”王海霞除了户口登记在新海村委会处外，并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判：王海霞不享有新海村委会的建设用地征地补偿款80000元并承担本案诉讼费用。被上诉人王海霞答辩称：原审判决认定基本事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。第一，关于王海霞具有新海村集体经济组织成员资格，应享受征地补偿款是有事实根据以及法律依据的，理由如下：首先，王海霞自出生起就原始取得了新海村的户籍，在新海村自建房子居住、生活，参加新海村农村合作医疗等，在别处也没有享受到任何的待遇。而且王海霞的新海村民资格早已被人民法院作出的生效民事判决书予以确认，直至现在王海霞的村民资格并没有发生任何的变化。这些事实王海霞在一审提交的证据中充分证明了该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第9条“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及《民诉法》第200条的规定，新海村委会在庭审中对王海霞是否具有村民资格的事实若存在异议，其应当负举证责任，如果新海村委会没有足够相反的证据证明其所主张的事实，那其应当承担举证不能的不利后果。因此，新海村委会认为王海霞是属于“空挂户”的说法不成立。其次，从法律依据方面，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定、《海南省高院审理农村集经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条，对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织的土地为基本生活保障，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准，王海霞的户籍在新海、有房子居住在新海、生活在新海，因此，根据这判断标准，王海霞的村民资格完全符合法律规定。并且根据被告制定《新海村委会2016年被征建设用地项目补偿方案》第1“新海村村民人口、外出务工人员及其子女、在校大学生、现役军人，不分户口性质，一律同等待遇”的规定，王海霞的户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，是属于新海村村民人口，理应与其他村民享有同等待遇。现新海村委会以王海霞是“外嫁女子女”为由，不向其发放上述该征地补偿款，实属违法。综上，新海村被征用后，所获得的征地补偿款是对农村集体所有的土地征收而消灭的货币补偿，其所获得的征地补偿款是基于所有被征收户的身份而来的，该征地补偿款是国家为了保障被征收户的基本生存而给予的，应当受法律保护。王海霞的母亲的新海村集体经济组织成员资格，早已被生效法律文书所确认，新海村委会应当按照生效的法律文书给予王海霞同等的村民待遇，但是新海村委会在分配征地补偿款过程中，却完全置生效判决于不顾，在分配征地补偿款中仅以王海霞是“外嫁女子女”为由，就随意剥夺了王海霞作为新海村民应当享受征地补偿款的权利，违反了相关的法律规定，造成了累讼，浪费了司法资源。为了维护王海霞的合法权益，特请求法院作出公正判决，维护王海霞的合法权益。王海霞向一审法院提出诉讼请求：一、判令新海村委会向王海霞支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由新海村委会承担。一审法院确认的事实：王海霞户籍登记在新海村，系农业家庭户口，且在新海村委会处参加选举活动。新海村委会村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月11日向村民每人发放80000元的征地补偿款，但新海村委会未向王海霞发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，已生效的一审法院作出的（2017）琼0105民初2917号民事判决书和海口中院作出的（2018）琼01民终2431号民事判决书确认王海霞具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，王海霞以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，王海霞是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定王海霞可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。王海霞户籍登记在新海村，且在新海村委会处参加选举活动。王海霞具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明王海霞已丧失新海村委会村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定王海霞仍具有新海村集体经济组织成员资格。王海霞关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向王海霞发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向王海霞支付征地补偿款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：王海霞是否具有新海村集体经济组织成员资格，新海村委会是否应向王海霞发放征地补偿款80000元。本案中，王海霞出生在新海村，户籍登记在新海村，参加新海村的农村合作医疗，王海霞出嫁后，户籍未迁出新海村委会，仍在该村民小组生活，因此，本案并无证据证明王海霞已取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，故应认定王海霞也具有新海村集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。因此，王海霞诉请新海村委会向其支付征地补偿款80000元，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新海村委会关于王海霞不具备该村集体经济组织成员资格的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人新海村委会的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘思其审判员 林 梅审判员 周慧娟 二〇一九年三月二十九日书记员 廖 敏速录员 刘梦微附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。