河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫16民终165号上诉人(原审原告)：高佰仁，男，汉族，1960年6月11日出生，住西华县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：罗海仓，男，汉族，1968年10月20日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭新迎，男，汉族，1953年11月18日出生，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：蒋建设，1979年9月12日生，男，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：高合印，男，汉族，1951年11月23日出生，住西华县。上诉人高佰仁、罗海仓因与被上诉人郭新迎、高合印、蒋建设健康权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高佰仁的委托诉讼代理人常莉莉、上诉人罗海仓及其委托诉讼代理人单梅，被上诉人郭新迎的委托诉讼代理人金建国，被上诉人蒋建设的委托诉讼代理人潘鹏宇，被上诉人高合印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗海仓上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担赔偿责任；2、诉讼费用用高佰仁等承担。事实与理由：1、罗海仓承建的房屋是**半且郭迎新在工地旁搭建建议住所并指挥施工；2、罗海仓将高佰仁送走后，高佰仁私自进入工地，郭新迎发现后未制止，郭新迎有过错，高佰仁应当承担主要责任；3、郭新迎明知罗海仓案情生产条件不足而将工程承包给罗海仓，有过错；4、罗海仓与蒋建设之间是承揽关系，且蒋建设有相应资格，罗海仓无选任过错；5、高佰仁是高合印的雇员，高合印应当承担责任；6、误工费应当按照农村居民人均纯收入计算，精神抚慰金应当应当按照各自过错比例负担。高佰仁针对罗海仓的上诉答辩称，其对本案的发生没有任何过错。高合印针对罗海仓的上诉答辩称，高佰仁是在罗海仓施工期间因安全措施不到位而造成的伤害，责任应当由罗海仓承担，请求驳回上诉，维持原判。郭新迎针对罗海仓的上诉答辩称，建房工程承包给了罗海仓，其不应当承担责任，请求驳回上诉，维持原判。蒋建设针对罗海仓的上诉答辩称，其与罗海仓是雇佣关系，请求驳回上诉，维持原判。高佰仁上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判罗海仓赔偿其各项损失109273.63元，郭迎新、蒋建设承担连带责任；2、改判高合印按照雇佣关系对上述赔偿款承担不真正连带责任。事实和理由：1、高佰仁进入工地是工作需要，不存在过错；2、郭新迎、罗海仓没有证据证明其尽到了安全防护义务；3、高佰仁是从事自身日常工作以外的事务造成的损失，对其安全注意义务不应当要求过高；4、郭迎新的行为让高佰仁处于危险境地；5、蒋建设明知吊车臂下有人仍然施工的行为是重大过失；6、高合印临时安排高佰仁从事本职工作以外的事务，应当承担不真正连带责任。罗海仓针对高佰仁上诉的答辩意见与其上诉意见一致。蒋建设针对高佰仁的上诉答辩称，其在操作过程中没有过错，不应当承担责任，请求驳回上诉，维持原判。高合印针对高佰仁的上诉答辩称，高佰仁明知有危险仍然自行去拉楼板，其没有责任，请求驳回上诉，维持原判。郭新迎针对高佰仁上诉的答辩意见与其针对罗海仓上诉的答辩意见一致。高佰仁向一审法院起诉请求：1、依法判令郭新迎、罗海仓、蒋建设赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失169000元；2、高合印对上列赔偿承担连带赔偿责任；3、由郭新迎、罗海仓、蒋建设承担诉讼费用。一审法院认定事实：郭新迎在西华县××桥行政村××村建两层楼房，将建房承包给罗海仓建设，双方约定每平方工钱190元。蒋建设与罗海仓约定由蒋建设自带吊机为罗海仓建设房屋，每日工资500元。高佰仁系高合印预制板厂员工，2018年10月29日下午，高佰仁按照高合印安排，前往郭新迎建房施工地送预制板，预制板卸完后，高佰仁按照高合印的安排到新建楼房东北侧装废弃的预制板，蒋建设当时在房屋南侧正在往楼上吊装砖块，高佰仁被楼上掉下的砖块砸伤头部，高佰仁受伤后在西华县人民医院住院治疗31天，诊断为“1、急诊重型开放性颅脑损伤；2、胸4椎体左份骨折”，花费医疗费52886.37元。2018年6月28日经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定：1、高佰仁伤残程度评为十级伤残；2、高佰仁自受伤之日起误工期180日、护理期60日、营养期90日。鉴定费2471.5元。高佰仁的户口为农业家庭户口，1960年6月11日出生。一审法院认为，郭新迎将其两层楼房以包工不包料形式承包给罗海仓承建，双方形成了承揽合同关系。罗海仓作为建房承揽方，在施工中应做好安全施工保障工作，提供必要的安全保障设施，做好施工人员安全施工教育工作。因其未对房屋施工尽到相应的注意和安全保障义务，对高佰仁的人身损害后果应承担主要赔偿责任。高佰仁未经施工方允许进入施工现场作业，对自身安全未尽到相应的注意义务，也未采取任何安全保障措施，对其自身的损害发生也有一定的过错，因此应减轻罗海仓的赔偿责任，蒋建设是罗海仓的雇员，双方是雇佣关系，且在致高佰仁人身损害的施工中不存在故意和重大过失，因此，对高佰仁的人身损害不承担赔偿责任，高合印是高佰仁的雇主，双方是雇佣关系，高合印安排高佰仁工作行为与高佰仁人身损害之间没有因果关系，高佰仁要求高合印对其人身损害承担连带赔偿责任的诉讼请求不符合法律关于连带责任承担的规定，不予支持。郭新迎所建二层楼房位于西华县××桥行政村××村，系农村建房。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《中华人民共和国建筑法》的规定“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。至于所施工的房屋是否要求承建人具有建筑从业资质，则根据所施工的房屋的楼层来决定，即自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的。郭新迎不存在选任过错，也没有参与对建房的指挥，故郭新迎对高佰仁的损害不承担赔偿责任。综合本案案情，罗海仓应赔偿高佰仁损失的60％，高佰仁应承担40％的责任为宜。对高佰仁主张赔偿的项目范围及标准审核认定如下：（一）医疗费52886.37元；（二）住院伙食补助费。原告住院31天，每天按80元计算，计款2480元。（三）营养费。90天×20元/天，计款1800元；（四）误工费，按照2017年河南省人身损害赔偿标准农林牧渔业为36785元/年的标准计算，每天按100.78元计算，180天×100.78元/天，计款18140.4元；（五）护理费。按照2017年河南省居民服务业和其他服务业36848元∕年的标准计算，每天按100.95元计算，60天×100.95（36848元/年÷365天），计款6057元；（六）残疾赔偿金。原告高佰仁伤残等级为十级，应按2017年河南省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入12719.18元／年，12719.18元/年×20年×10％，计款25438.36元；（七）鉴定费2471.5元；上述一至七项，合计109273.63元。被告罗海仓承担上述损失的60％为65564.178元。根据高佰仁的伤残等级，精神损害抚慰金酌定为5000元。罗海仓共计赔偿高佰仁损失70564.17元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告罗海仓赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计70564.17元；二、被告郭新迎、蒋建设不承担赔偿责任；三、被告高合印不承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求；上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费2220元，原告高佰仁负担666元，被告罗海仓负担1554元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，罗海仓出示了蒋建设的吊车出租的名片、郭新迎房屋照片及录音，用以证明蒋建设与罗海仓之间不是雇佣关系，而是承揽关系；郭新迎明知没有任何安全措施的情况下允许返还工地的高佰仁再次进入工地并帮助其装楼板；郭新迎所建房屋为2层半。高佰仁质证认为，根据录音可见没人阻止其装楼板，连郭新迎也帮助其装楼板。蒋建设对录音无异议，且认为高佰仁不听劝阻私自进入现场。郭新迎质证认为，录音显示其没有责任。高合印对录音的真实性无异议。罗海仓申请证人段某出庭作证。高佰仁、蒋建设、高合印、郭新迎质证认为，罗海仓与证人是一个县的老乡，且长期跟随罗海仓干活，证言不能采信。本院经审理查明，郭新迎所建房屋为超过二层的楼房。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有以下几项：一是高佰仁是否应当自行承担一部分责任及责任比例如何确定；二是郭新迎是否应当承担一定的赔偿责任，如果承担赔偿责任，如何确定责任比例；三是罗海仓是否承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，应当如何确定责任比例四是；蒋建设是否应当承担责任，如果应当承担责任，应当如何承担责任；五是高合印是否应当承担赔偿责任。第一，关于高佰仁是否应当自行承担一部分责任及责任比例如何确定。高佰仁不是工程施工人员，而是受他人指派到工地运送建筑材料的人员。作为建筑材料生产企业的员工，高佰仁应当知晓进入建筑工地可能面临的安全风险。但高佰仁在未采取相应安全防护措施的情况下进入施工工地运输废弃的建筑材料，已经明知将存在安全隐患，因此，其应当承担一定的责任，以承担30%的责任为宜。第二，关于郭新迎是否应当承担一定的赔偿责任。郭新迎与罗海仓之间形成了承揽关系。罗海仓所组织的施工组织并非正规的施工组织，在安全管理上明显存在缺陷，且其所建房屋是超过二层的房屋，因此，郭新迎对承揽人的选任具有一定的过错。鉴于郭新迎过错较小的缘故，以确定郭新迎负担10%的责任比例为宜，为10927.36（109273.63×10%）元，精神损害抚慰金以700元为宜，共计11627.36元。第三，关于罗海仓是否承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，应当如何确定责任比例。罗海仓是施工人，对施工安全生产负有责任。在未采取必要措施确保施工安全的情况下造成进入工地的高佰仁受伤，应当承担一定责任。鉴于一审已经确定罗海仓承担60%的责任，且比例较为适宜，不予调整，即65564.18（109273.63×60%）元，精神抚慰金以4300元为宜，共计69864.18元。第四，关于蒋建设是否应当承担责任，如果应当承担责任，应当如何承担责任。蒋建设是罗海仓的雇员，对事故的发生具有重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，蒋建设应当与罗海仓承担连带赔偿责任。第五，关于高合印是否应当承担赔偿责任。高佰仁与高合印之间是提供劳务关系，因劳务而致高佰仁自己受到损害的，根据各自过错程度承担相应的责任，但鉴于高佰仁未诉请高合印承担赔偿责任，而是诉请判令高合印对郭新迎、罗海仓、蒋建设的赔偿承担连带赔偿责任，因此，其诉讼请求无法律依据，不予支持。但如果符合法定条件，高佰仁等可以依法向高合印主张权利。综上所述，高佰仁、罗海仓的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西华县人民法院（2018）豫1622民初3612号民事判决第三、四项；二、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初3612号民事判决第二项；三、变更西华县人民法院（2018）豫1622民初3612号民事判决第一项为郭新迎赔偿高佰仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计11627.36元；四、罗海仓、蒋建设连带赔偿高佰仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计69864.18元；二审案件受理费2458元，由高佰仁负担743元，罗海仓负担1475元，郭新迎负担240元。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年三月五日书记员  刘昱霆