wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执404号申请执行人廖健，男，1972年2月2日出生。被执行人高世刚，男，1970年9月24日出生。申请执行人廖健申请执行被执行人高世刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）黔0522民初5426号民事调解书，向被执行人高世刚送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人高世刚偿还申请执行人廖健借款本利及150000元及逾期利息；缴纳执行费2150元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月27日自愿达成执行和解协议：本案的执行金额固定为161598元，高世刚承诺在2019年5月1日前偿还廖健20000元，然后从2019年6月起，每月1号前偿还廖健10000元，同时高世刚承诺在2019年10月28日前偿还法律文书确定的150000元。本案另行计算的利息9600元及案件受理费1998元，高世刚承诺在2019年12月1日前给付完毕；本案执行费2150元由高世刚缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保148号申请人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：郐文盛，总经理。被执行人：都连义，男，1970年11月13日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：万晓芳，女，1970年5月28日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。吉林邦信小额贷款有限责任公司与都连义、万晓芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人都连义、万晓芳名下银行存款20000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人吉林邦信小额贷款有限责任公司以其名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车的车籍提供担保。本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人吉林邦信小额贷款有限责任公司名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车的车籍予以查封;二、对被执行人都连义、万晓芳名下银行存款20000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王子明二〇一九年三月二十五日书 记 员  李唯靖
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初5818号 原告：郑维广，男，1955年4月20日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：原春荣，女，1973年2月2日出生汉族，居民，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住山东省荣成市，系郑维广之妻。 被告：陈友武，男，1974年5月22日出生汉族，居民，户籍所在地福建省连江县，现住山东省荣成市。 原告郑维广与被告陈友武租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑维广及其委托诉讼代理人原春荣与被告陈友武到庭参加诉讼。被告陈友武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 郑维广向本院提出诉讼请求：陈友武支付房屋租金12000元、违约金1200元；并返还屋内大床两张。事实和理由：2016年11月10日，郑维广和陈友武签订租赁合同，约定陈友武租赁郑维广位于荣成市望海山庄南一的房屋，租赁期限为36个月，年租金为12000元，并约定任何一方违约，按年度需向对方交纳年租金的10%作为违约金。陈友武租住了一年多，交了押金2000元，第二年的租金没交，没有告知郑维广就搬走了。出租的房屋中有4间卧室，每间卧室都有一张大床，郑维广于2018年2月快过年的时候发现陈友武搬走了，屋里少了2张大床。陈友武称其不知道，郑维广就报警了，派出所告知郑维广起诉。现合同未到期被告即终止租赁房屋，故提起诉讼，请求法院判如所请。 陈友武辩称，不同意郑维广的诉讼请求。陈友武只租了一年就不继续租了。当时是在搬走之前的一个月，在出租屋里，陈友武告诉郑维广要搬走了，郑维广说不租可以。陈友武当时买了好几张大床、小床，不租的时候都搬走了。郑维广家里有监控，可以查搬家当天的监控，没有搬走郑维广的床。郑维广到派出所报案，派出所给陈友武打过电话，陈友武告诉派出所搬走的是自己的床，后来派出所再没有找过陈友武。当时之所以搬走就是因为郑维广的侄子也在出租屋里居住了两个月，陈友武新买的棉被、洗衣机第二年不是没有了就是变旧了。郑维广的侄子搬走后，陈友武也搬走了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年11月10日，郑维广和陈友武签订租赁合同一份，约定：出租方（甲方）：郑维广，承租方（乙方）：陈友武，就下列房屋的租赁达成如下协议：甲方将坐落在荣成市中我岛的望海山庄南一的房屋出租给乙方使用。租赁期共36个月，甲方从2016年11月10日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年12月1日收回。本房屋按年结算，租金为人民币12000元。如需整年租赁，需一次性付年租金人民币12000元。租金一次性付清。租赁期间乙方未到租赁期而终止租赁，租赁费甲方不予退还。签订合同时需要缴纳2000元押金以及在住人员身份证复印件各一张。甲方应于本合同生效之日起，将该房屋交付给乙方。乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它由乙方居住所产生的费用由乙方负担。在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。甲方房屋内的物品如下：四张大床（价值壹万元整）、全套沙发……，如有损坏乙方负责维修和赔偿。合同签订后，陈友武交纳押金2000元和第一年的租金12000元，并搬进上述房屋租住，之后搬离房屋。 本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，郑维广和陈友武签订租房合同，约定每年租金为12000元，租赁期间陈友武未到租赁期而终止租赁，租赁费郑维广不予退还。在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。现陈友武仅交纳了一年的租金，在合同约定的期限未到期即搬出房屋，终止合同，其辩称已在搬离前当面告知郑维广并经郑维广同意，但郑维广对此不予认可，陈友武对此未提交证据予以证实，而郑维广主张其在第二年的租期过程中才发现陈友武搬离，故郑维广主张陈友武支付合同有限期尚未支付的第二年租金12000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈友武的行为已构成违约，郑维广主张其支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。郑维广主张陈友武搬走两张大床，陈友武不予认可，郑维广报警后相关派出所至今尚未出具调查结果。郑维广在本案中亦未提交相关证据，故对其主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈友武支付郑维广房屋租金12000元； 二、陈友武支付郑维广违约金1200元。 以上两项共计13200元，由陈友武于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回郑维广其他诉讼请求。 如陈友武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由陈友武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  胡秀郁 人民陪审员  吕世华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 欢
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执554号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，男，住所地普兰店区法定代表人：王强被执行人：刘畅，男，1982年12月8日出生，住所地普兰店区。被执行人：田媛，女，1988年1月11日出生，住所地普兰店区。中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行申请刘畅金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初5534号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初5534号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海川二〇一九年三月二十三日书记员  李 鑫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更347号 罪犯刘健，男，1978年2月15日出生,四川遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2016年3月15日作出（2016）川0923刑初15号刑事判决，以刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，罚金人民币2000元；刑期自2015年10月9日至2030年10月8日止。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：大英县人民法院于2018年5月22日作出（2016）川0923刑初15号刑事裁定书，免除对刘健判处的罚金人民币2000元；同年6月13日，刘健向大英县人民法院缴纳了被判处的没收个人财产30000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘健减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1073号原告：刘桐，男，1950年3月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告刘桐与被告北京万方天润镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桐的委托诉讼代理人张克云，被告万方天润公司的委托诉讼代理人徐一辉、问元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桐向本院提出诉讼请求：判令被告万方天润公司按照合同约定支付迟延违约金34932元。事实与理由：2015年4月4日，万方天润公司与刘桐就征收宅基地及住宅房产事宜签订《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议约定万方天润公司应在2015年5月21日前一次性支付刘桐补偿款3326872元，但万方天润公司于2015年6月12日支付3326872元（迟延21天）。根据合同约定，万方天润公司应按照补偿款总额日万分之五的标准支付迟延履行违约金，故提出以上诉讼请求。被告万方天润公司辩称：我方认可迟延21天支付补偿金,但原告主张的违约金是按照合同约定日万分之五的标准计算的，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，我方请求予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。另外,补偿款是2015年5月、6月期间发放的，原告直到现在才提起诉讼，诉讼时效期间已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：万方天润公司因门头沟区永定镇城市建设石龙高新技术产业用地土地一级开发项目，需要拆迁刘桐坐落于西辛称村的所有房屋及附属物。2015年4月4日，万方天润公司（甲方）与刘桐（乙方）就乙方宅基地及房屋的拆迁补偿事宜签订补偿协议，约定万方天润公司应支付的货币补偿总额3326872元。协议约定，乙方在2015年4月13日前完成搬迁，甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性支付补偿款。甲方未在约定的期限向乙方支付补偿款的，每延期一日，应按应付补偿款总额的万分之五向乙方支付违约金。2015年4月21日，项目审计部门通过补偿协议的审核并出具《住宅征收补偿情况审定单》。2015年5月8日，万方天润公司向被拆迁人出具《承诺书》，载明其公司承诺自2015年5月25日开始发放已通过审计审核完成后的拆迁补偿款，由于拆迁补偿款的发放时间滞后，承诺将严格执行协议中关于违约条款的约定，对补偿者按照实际违约天数足额支付违约金，并与补偿款同时予以发放。2015年6月12日，万方天润公司向刘桐支付3326872元。万方天润公司在石龙高新技术产业用地土地一级开发项目中存在向被拆迁人迟延支付补偿款的情况，其中的非住宅拆迁项目补偿款由永定镇政府分别在2016年1月、2017年7月代付，后万方天润公司退出该项目。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方对本案是否具有诉讼时效中断情形存在争议：刘桐主张因各方就违约金支付事宜一直处于协商过程中，故诉讼时效具有中断情形，并向本院提交门头沟区永定镇西辛称村村民委员会出具的《情况说明》予以证明，内容为：万方天润公司在履行支付补偿款过程中出现履行迟延，为此村民向镇政府提出要求按协议履行；在镇政府要求下，万方天润公司于2015年5月8日出具《承诺书》，但在发放拆迁款过程中仍然滞后；经村委会与镇政府协调，2016年1月28日，在支付第一笔非住宅补偿款后，万方天润公司承诺住宅征收补偿款中的违约金，在支付完非住宅款项后支付；2017年上半年，万方天润公司将项目转让第三方并撤出，此后关于支付违约金事宜开始搁浅。万方天润公司认可《情况说明》的真实性，但称案涉补偿协议是村民与万方天润公司签署的，西辛称村民委员会与本案没有任何关系，原告系该村村民，村委会出具的说明有明显的倾向性，且万方天润公司未作出过在支付完非住宅款项后支付住宅补偿款违约金的承诺。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方天润公司并未按照其承诺在支付补偿款时一并支付迟延履行违约金，直至2016年1月才由永定镇政府代付非住宅拆迁项目补偿款，因此，《情况说明》可以证明被拆迁人通过门头沟区永定镇西辛称村村民委员会和永定镇政府向万方天润公司提出支付违约金的诉求，本院对该部分内容予以采信。至于万方天润公司是否于2016年1月28日作出明确承诺并不影响被拆迁人通过村委会、镇政府介入主张违约金事实的认定。本院根据上述认证认定，万方天润公司未按《承诺书》支付被拆迁人违约金，刘桐于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式，向万方天润公司提出支付违约金的请求。本院认为，万方天润公司就农村宅基地及房屋拆迁事宜与刘桐签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方协议约定，万方天润公司在项目审计部门审核通过后20个工作日内，将补偿款3326872元一次性支付给乙方。根据已查明的事实，万方天润公司认可其迟延21天支付刘桐补偿款，故其应依约承担相应违约责任。因万方天润公司未按其《承诺书》支付村民违约金，刘桐于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式向万方天润公司主张违约金，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算，且起算后的诉讼时效至2017年10月1日尚未满二年，故应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。万方天润公司关于诉讼时效期间届满的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方明确约定每延期一日按补偿款总额万分之五的标准计算违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。万方天润公司因产业用地一级开发项目拆迁农村宅基地及住宅房屋，事关被拆迁人生产生活等切身利益，应当讲求诚信、严守合同，确保补偿费用及时足额支付到位。为了维护被拆迁人的合法权益，万方天润公司应当按照合同约定支付违约金，对其请求减少违约金的意见，本院不予采纳。刘桐要求万方天润公司支付的违约金数额，计算方法符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内向刘桐支付违约金34932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十七元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  安 辉二〇一九年三月二十七日法官助理  李智慧书 记 员  王睿涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7183号 原告：高尚山。 被告：苏州宏恒鑫物流有限公司，住所地江苏省苏州高新区大同路**（保税物流中心D3仓库） 法定代表人：黄建栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁黎磊，该公司员工。 原告高尚山与被告苏州宏恒鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告高尚山到庭参加诉讼，被告苏州宏恒鑫物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高尚山向本院提出诉讼请求：1、请求确认2009年12月15日到2013年4月与被告存在劳动关系，被告支付未交养老保险金的补偿金；2、请求被告支付2009年12月15日到2010年12月30日所欠工资28000元，2012年6月到2013年4月所欠工资16240元，2014年5月到7月17日所欠工资5000元；3、请求判决由被告承担仲裁费、诉讼费。事实与理由：原告2009年经人介绍到黄建栋的企业工作，担任驾驶员。原告在担任苏E635**车辆的驾驶员期间，2009年12月15日到2010年12月30日的工资28000元、2012年6月到2013年4月的工资16240元、2014年5月到7月17日的工资5000元没有发放，公司还应当支付原告未交养老保险金的补偿。故原告诉至法院。 被告苏州宏恒鑫物流有限公司辩称，其与原告自2014年8月起成立劳动合同关系，在此之前原被告之间不存在劳动合同关系；据被告了解，2014年8月之前原告是苏州市报关有限公司的驾驶员，原告驾驶的苏E635**车辆所有权人并非被告；被告不存在欠付原告工资的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月，原告高尚山与案外人苏州市报关有限公司签订《劳动合同书》一份，约定原告在苏州市报关有限公司处从事驾驶员工作，劳动合同期限自2013年5月2日起至2014年4月30日止。2014年5月，原告高尚山与案外人苏州市报关有限公司签订《劳动合同书》一份，约定原告在苏州市报关有限公司处从事报关相关工作，劳动合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。 2014年8月1日，原告高尚山与被告苏州宏恒鑫物流有限公司签订《劳动合同书》一份，约定原告在被告处从事报关相关工作，劳动合同期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。之后，原被告签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。 本案诉讼过程中，原告高尚山向本院出具《情况说明》一份，载明：2009年12月到苏州报关有限公司、苏州恒莱国际货运有限公司任驾驶员，驾驶苏E635**厢式货车，工资按出勤发放。每月第一个星期发放上月第一个星期的工资，工资标准每趟670元，过夜100元，当天来回加100元，送短驳一个区110元，多一个厂点加20元，修车包干每月1000元，每月正常出勤至少应发放5次工资，修车费单发要6次。根据原告提交的苏E635**车辆的信息资料，2012年12月11日时，苏E635**的车辆所有权人为苏州恒莱国际货运有限公司。根据原告提交的荣誉证书，2013年1月15日，原告被案外人江苏恒莱物流科技有限公司评为“2012年度先进个人”。 原告在庭审中称，2009年12月15日到2013年4月期间的工资由谁发放，其不清楚，其是2014年8月调到被告处工作的，是王某（音）把其调过去的，王某和黄建栋都有权利安排其工作。原告称，其起诉的对象实际为被告的法定代表人黄建栋，在本院向其进行法律释明后，其称不撤回对被告的起诉。 另查明，2018年12月，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认2009年12月15日到2013年4月与苏州宏恒鑫物流有限公司存在劳动关系，并支付未交养老保险金的补偿金；2、苏州宏恒鑫物流有限公司支付2009年12月15日到2010年12月30日所欠工资28000元，2012年6月到2013年4月所欠工资16240元，2014年5月到7月17日所欠工资5000元。2018年12月7日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲不字（2018）第144号《不予受理案件通知书》，因申请人的申请已超过劳动仲裁时效，故不予受理。原告对此不服，故诉至我院。 以上事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同书、车辆信息、情况说明、荣誉证书、存款历史交易明细清单以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2009年12月15日到2013年4月期间与被告存在劳动合同关系，根据原告提交的劳动合同，原被告自2014年8月1日起才成立劳动合同关系，原告并未提供证据证明在此之前双方亦存在劳动合同关系，且无论是原告提交的驾驶车辆信息还是荣誉证书，相对方均非本案被告，故本院对原告要求确认原被告于2009年12月15日到2013年4月期间存在劳动关系的诉讼请求碍难支持。本案中，原告亦未举证证明被告存在欠付其工资的情形，故对原告要求被告承担其他相关义务的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高尚山的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高尚山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号105553010********。 审判员  李盼盼 二〇一九年三月十五日 书记员  郭增瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫01民终1700号上诉人（原审原告）：河南恒通新材料有限公司，住所地巩义市产业集聚区。法定代表人：李锋洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙林章，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人河南恒通新材料有限公司（以下简称恒通公司）因与上诉人孙林章劳动争议纠纷一案，均不服河南省巩义市人民法院（2018)豫0181民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒通公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判不支持孙林章的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金；2、本案案件受理费由孙林章承担。事实与理由：1、一审判决书中计算孙林章的双倍工资数额有误，明显过高，不符合事实。2、孙林章是因为在工作期间无故与他人打架斗殴，造成公司设备停止运行，给恒通公司造成了巨大的损失，并且孙林章无故旷工，严重违反劳动纪律，因此恒通公司不应支付孙林章的解除劳动合同经济补偿金。孙林章辩称，恒通公司的上诉没有法律依据，不予认可。孙林章上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判驳回河南恒通新材料有限公司的诉讼请求，依法支持孙林章的诉讼请求。2、依法裁决认定孙林章2018年3月、4月、5月、6月份的工资为113.33元/日，7月份的工资为140元/日。3、本案的诉讼费由恒通公司承担。恒通公司辩称，孙林章上诉没有任何事实根据和法律依据，请求驳回孙林章的上诉请求。恒通公司向一审法院起诉请求：依法判令恒通公司不支付孙林章双倍工资及解除劳动合同经济补偿金。孙林章向一审法院起诉请求：1、依法判令恒通公司支付2018年3月10日至6月30日双休日、法定节假日工资差额部分5085元；2、依法判令恒通公司支付2018年7月份工资1680元；3、依法判令恒通公司支付2018年3月10日至7月9日未签劳动合同双倍工资差额部分13993元；4、依法判令恒通公司支付解除劳动关系经济补偿金1749元。一审法院认定事实，孙林章自2018年3月10日起在恒通公司工作，双方未签订书面劳动合同，恒通公司未为孙林章缴纳各项社会保险费用。孙林章工作期间恒通公司通过邮政银行以转账的方式支付其工资，孙林章工作期间的月平均工资为3078.25元，其中2018年3月工资为2483元，4月工资为3267元，5月工资为3383元，6月工资为3180元。2018年7月9日，孙林章因琐事与工友发生矛盾，后未再去恒通公司上班。2018年8月23日，孙林章辞职。孙林章2018年7月1日至2018年7月9日的工资1220元恒通公司未支付。2018年9月5日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了孙林章的仲裁申请，孙林章请求恒通公司支付其工作期间因未签订书面劳动合同双倍工资差额、双休日、法定节假日工资、2018年7月工资及解除劳动合同经济补偿金。该委作出巩劳人仲案字[2018]0292号仲裁裁决：1、由恒通公司自本裁决生效之日起十日内向孙林章支付2018年7月工资1680元，未签订书面劳动合同双倍工资差额9830元，解除劳动合同经济补偿金1539.13元，合计13049.13元；2、驳回孙林章的其他仲裁请求。孙林章与恒通公司均不服该裁决，形成诉讼。一审法院认为，孙林章与恒通公司未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。孙林章于2018年8月23日辞职，双方之间的劳动关系于2018年8月23日解除。恒通公司未依法为孙林章缴纳社会保险费，其依法应当向孙林章支付解除劳动合同经济补偿金1539.13（3078.25元×0.5）元。恒通公司与孙林章之间的劳动合同于2018年8月23日解除，但孙林章自2018年7月10日后未再去上班，恒通公司欠孙林章2018年7月份9天的工资未付，应支付孙林章9天的工资1220元。自2018年3月10日至2018年7月9日，双方未签订书面劳动合同，依照《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故恒通公司应支付孙林章未签订书面劳动合同二倍工资差额10178.8（2395.8元+3383元+3180元+1220元）元。上述各项费用共计12937.93元。孙林章要求恒通公司支付其2018年3月10日至6月30日双休日、国家法定日工资差额5085元，因未提交证据证明，且恒通公司不予认可，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回河南恒通新材料有限公司的诉讼请求；二、河南恒通新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙林章12937.93元；三、驳回孙林章的其他诉讼请求。两案受理费各10元，各减半收取5元,共计10元，由河南恒通新材料有限公司负担。二审期间孙林章提交证人张某证言一份，拟证明孙林章有节假日加班的事实。恒通公司针对孙林章提交的证人证言质证认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询。对张某的证言有异议，孙林章的工资不是车间主任张某制定的，张某不能证明孙林章的工资情况。本院经审查认为，证人张某未到庭接受质询，其真实性无法核实，不予采信。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一项规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者签订订立书面劳动那个合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限。每满一年支付一个月的标准工资向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，孙林章自2018年3月10日起在恒通公司工作四个月的时间，恒通公司未与孙林章签订书面劳动合同。孙林章每月领取工资金额有恒通公司出具的工资表及银行对账单在卷为据，一审法院根据孙林章每月实发工资金额，判令恒通公司向孙林章支付二倍工资的差额部分及半个月工资的经济补偿金并无不当，符合上述法律的相关规定，本院予以支持。恒通公司称一审计算孙林章工资数额过高、孙林章严重违反劳动纪律等上诉主张未提供有效证据，不能成立，不予支持。孙林章称恒通公司应向其支付加班工资的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，恒通公司、孙林章的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南恒通新材料有限责任公司、孙林章各负担5元。本判决为终审判决。审判长  马增军审判员  王燕燕审判员  张晶晶二〇一九年三月二十七日书记员  帖鹏飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：宋宏昌，男，1976年4月17日出生,汉族，住青岛市即墨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告宋宏昌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。后本院向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉处理。审判员 高 燕二〇一九年三月二十七日书记员 江婷婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终174号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)邱荣，男，1985年4月26日出生，户籍所在地福建省厦门市。辩护人陈茉，上海鼎善律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人邱荣犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年12月18日作出(2018)沪0113刑初2183号刑事判决。原审被告人邱荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员余某出庭履行职务，被告人邱荣及其辩护人陈茉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据同案关系人张磊、陈超、陈磊的供述及相关辨认笔录；公安机关出具的《归案情况说明》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《电子数据检查工作记录》、《调取证据清单》；微信聊天记录截图、支付宝转账记录；《刑事判决书》；被告人邱荣的户籍信息及其在案供述等证据判决认定，2016年5月始，被告人邱荣伙同张磊、陈磊等人(均已判决)，由陈磊利用其在平安惠普投资资讯股份有限公司任职的便利，将在提供服务过程中获得的公民个人信息非法提供给邱荣，再由被告人邱荣转卖给其所在公司后分利。期间，被告人邱荣等人获利共计人民币6万余元。被告人邱荣到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，被告人邱荣违反国家有关规定，结伙他人非法获取并出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。邱荣到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。并依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人邱荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人邱荣的违法所得依法没收。被告人邱荣以原审判决量刑过重等为由提出上诉，请求从轻处罚。辩护人认为，邱荣系为合法经营活动而非法购买个人信息，原审认定邱荣非法出售个人信息的证据不足，且原审认定邱荣等人的获利金额有误，请求依法改判邱荣无罪。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人邱荣犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。关于辩护人称邱荣非法出售公民个人信息的证据不足，邱荣不构成犯罪的辩解，经查，同案犯张磊、陈磊、陈超均供述自2016年5月始，邱荣、张磊、陈超、陈磊四人结伙向邱荣所在的公司出售非法获取的公民个人信息，获利由四人均分，每人获利约人民币2万元。且上述事实亦有邱荣向张磊的支付宝转账记录、张磊与陈超的微信聊天记录、转账记录等予以印证；被告人邱荣在原审亦供述，其将张磊等人获取的公民个人信息出售给公司业务员并收取钱款，在扣除四分之一的分利款后，将剩余钱款转账给张磊。且支付宝转账记录显示，仅2016年8月，邱荣向张磊转账违法所得款达人民币52,259元。在案证据确实、充分，且能相互印证，足以认定被告人邱荣结伙张磊等人非法获取并出售公民个人信息，且系情节特别严重，邱荣应认定为侵犯公民个人信息罪。对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，原审法院对被告人邱荣的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原判决已将邱荣的犯罪事实、情节、如实供述自己的罪行等予以综合考虑，邱荣上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  王 峥审判员  孙 晔二〇一九年三月十二日书记员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执2427号申请执行人:杨海勇，男，汉族，1984年6月16日生，住鲁山县，.被执行人：高航，男，汉族，1988年8月27日生，住鲁山县，.本院在执行杨海勇申请执行张增本借款合同纠纷一案，因双方私下达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0423执2427号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国鹏审判员  李红军审判员  贡恩法二〇一九年三月二十三日书记员  程相太
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执747号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所地四川省安岳县岳阳镇小南街**。统一社会信用代码：91512021673540255G。负责人：李玉东，职务：行长。委托代理人：张亮，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行内部员工。被执行人：周海燕，女，1992年8月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：杜洲，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：周云兵，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：彭晓兰，女，1977年3月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：谭治华，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：陈晓红，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：陈晓丽，女，1984年8月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：周勤，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：陈开旭，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周云兵、彭晓兰、周勤、陈晓红、杜洲、周海燕、谭治华、陈开旭、陈晓丽借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初764号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人周云兵、彭晓兰、周勤、陈晓红、杜洲、周海燕、谭治华、陈开旭、陈晓丽发出执行通知书，责令被执行人周云兵、彭晓兰、周勤、陈晓红、杜洲、周海燕、谭治华、陈开旭、陈晓丽偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款本金5527.53元及其利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，律师代理费3000元，案件执行费50元，案件受理费347元，公告费600元的义务。但被执行人周云兵、彭晓兰、周勤、陈晓红、杜洲、周海燕、谭治华、陈开旭、陈晓丽未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人彭晓兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人彭晓兰在中国农业银行股份有限公司账户上的存款人民币13432.47元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  李 勇审判员  郭助忠二〇一九年三月二十日书记员  杨林海
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初2144号原告：陕西玉林集团阳光热电有限公司。住址：陕西省神木市。法定代表人：高玉林，该公司董事长。被告：刘勇，男，1989年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告陕西玉林集团阳光热电有限公司诉被告刘勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院经审查认为,本院已于2019年2月22日受理（2019）陕0881民初1516号本案被告王润虎诉本案原告陕西玉林集团阳光热电有限公司劳动争议纠纷一案，因该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院提起的诉讼，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案将并入本院（2019）陕0881民初1516号案件审理。审判员  李建平二〇一九年三月十九日书记员  高 雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初3616号 原告：柯小赞，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，现住武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：桂中文（原告柯小赞之夫），男，现住武汉经济技术开发区。 被告：汪文静，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区， 原告柯小赞与被告汪文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因在案件审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，故裁定转为普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告柯小赞及其委托诉讼代理人桂中文到庭参加诉讼，被告汪文静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯小赞向本院提出诉讼请求：1.被告汪文静向原告柯小赞偿还借款本金37,000元并支付利息（利息以37,000元为基数，从2016年9月16日起按年利率24%计算至本金37,000元还清之日止）；2.本案的案件受理费、公告费由被告汪文静承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，软件的注册用户可在自己的好友间自由借款，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年9月10日起，被告汪文静在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告柯小赞于2016年9月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告汪文静三笔款项共计37,000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、借款利率、借款期限等内容。同时，原告柯小赞通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告汪文静账户。借款到期后，被告汪文静未足额还本付息，经原告柯小赞催促后仍未还款。为维护自身合法权益，原告柯小赞故提起诉讼。 被告汪文静未到庭，亦未答辩。 原告柯小赞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，被告汪文静未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告柯小赞提供的证据和本院调取的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯小赞、被告汪文静均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）旗下借贷宝平台的实名注册用户。2016年9月10日、2016年9月16日，原告柯小赞（甲方、出借人）与被告汪文静（乙方、借款人）及人人行（丙方）在借贷宝平台上达成三份《借出协议》，约定的三笔借款分别为：1.借款金额为7,000元，借款利率为年化24%，借款期限为10天，自2016年9月10日至2016年9月20日；2.借款金额为10,000元，借款利率为年化24%，借款期限为1天，自2016年9月16日至2016年9月17日；3.借款金额为20,000元，借款利率为年化24%，借款期限为10天，自2016年9月16日至2016年9月26日。以上协议均约定：人人行运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年利率24%计收罚息；借款人在宽限期当日22:00前未足额偿还借款本金、利息和罚息的，借款人应向人人行支付相应的逾期管理费，自宽限期次日起，借款人的每笔还款金额按比例偿还借款本金、利息、罚息与逾期管理费两个部分，借款本金、利息、罚息的部分按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还；借款人在自然年度内累计借入总额超过100万元的，人人行将对超过100万元以上的部分按照年化0.3%的标准向借款人收取交易服务费，上述交易服务费在人人行将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收；等等。原告柯小赞已按照协议约定通过借贷宝平台于2016年9月10日支付第一笔出借款项，于2016年9月16日支付第二笔和第三笔出借款项，被告汪文静未按约定还本付息。原告柯小赞因此起诉来院，请求依诉予判。 本院认为，2016年9月10日、2016年9月16日，原告柯小赞通过借贷宝平台三次向被告汪文静出借款项合计37,000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。该法律关系合法有效，应受法律保护。被告汪文静未按约还款，酿成本案纠纷，原告柯小赞要求其偿还借款本金37,000元，本院予以支持。三笔借款约定的借期利率、宽限期利率、逾期还款罚息利率均为年利率24%，未违反法律规定，原告柯小赞要求被告汪文静支付按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息，本院予以支持。其中，第一笔借款7,000元，出借时间为2016年9月10日，起息日为该日的次日，原告柯小赞主张自2016年9月16日起算，本院予以支持，第二笔借款10,000元和第三笔借款20,000元，出借时间均为2016年9月16日，约定的起息日应为次日的2016年9月17日，故该两笔借款的利息应从2016年9月17日起算。原告柯小赞诉讼请求超出前述部分的，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪文静于本判决生效之日起十日内向原告柯小赞偿还借款本金37,000元及其利息（一部分利息以7,000元本金为基数，从2016年9月16日起按年利率24%计算至该部分本金还清之日止；另一部分利息以30,000元本金为基数，从2016年9月17日起按年利率24%计算至该部分本金还清之日止）； 二、驳回原告柯小赞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,132元及公告费560元，由被告汪文静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郑灵芝 人民陪审员  田世建 人民陪审员  鲁建国 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈改华
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1329财保226号申请人:赵扬。被申请人：张严。申请人赵扬于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张严的银行存款190000元或查封其相应价值的财产。申请人赵扬已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张严的银行存款190000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1470元，由申请人赵扬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一九年三月十二日书记员  李保存
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初671号原告：李红利，男，1970年12月20日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：杜现锋，男，1981年7月13日出生，汉族，住魏县。原告李红利与被告杜现锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红利及其委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告杜现锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红利向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币200，000元及自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%支付占用原告资金期间的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告和被告通过原告哥认识，系朋友关系。2011年，被告因承包工程需要用钱，陆续向原告借款200，000元。被告承诺等款周转过来就还给原告，可是到2013年，被告还是没钱给原告，于是，被告就给原告写下了一个借款总条。后经原告多次向被告催要借款，被告总是推拖，直到前一段联系不上他了。杜现锋未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年，被告杜现锋以承包工程需要资金为由，陆续向原告借款共计人民币200，000元。2013年8月5日，被告杜现锋给原告出具了内容为“证明今借到李红利现金贰拾万元整。（￥200000.00元）借款人：杜现锋2013年8月5日”借据一份。后经原告多次向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，原告李红利提交的被告杜现锋给其出具的借据是证明其与被告杜现锋之间的借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，且有原告李红利提交的原、被告之间的通话录音佐证，故原告李红利提交的借据及原、被告之间的通话录音能够作为本案认定原、被告之间借贷关系存在的依据。综上，被告杜现锋借原告李红利现金人民币200，000元，事实清楚，故本院对原告李红利与被告杜现锋之间的借贷关系予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李红利已按照借款协议的约定履行了交付借款的义务，被告杜现锋理应按照借款协议的约定偿还原告借款。上述借款未约定还款期限，原告可依法随时主张。现原告就上述借款提起诉讼，被告理应予以偿还。本案的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%支付占用资金期间的利息，应予以支持。因本案的立案时间为2019年3月1日，故，本院确认该时间为逾期还款之日。综上，被告应自2019年3月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付占用原告资金期间的利息。综上所述，被告杜现锋应偿还原告李红利借款本金人民币200，000元，并自2019年3月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告杜现锋于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李红利借款人民币200，000元，并自2019年3月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告杜现锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹汉领二〇一九年三月二十日书记员  刘志娜附1：本案证据目录一、原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借据一份；3、原、被告之间的电话录音光盘一份。二、本院依职权调取的被告的身份信息。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1346号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人占浩，男，1972年2月13日出生，汉族，住所地，住所地湖北省团风县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人占浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84337.13元，执行费1165元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2190号原告：闫进青，男，汉族，1950年1月27日出生，住商丘市睢阳区。被告：孟庆功（曾用名孟卫东），男，汉族，1974年1月22日出生，住商丘市睢阳区。原告闫进青诉被告孟庆功建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告闫进青、被告孟庆功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫进青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款84930元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告与原告达成口头协议，约定将商丘市睢阳区毛堌堆乡吉祥如意社区联排住宅B区的木工模板工程承包给原告，此工程已验收合格，原告应得工程款287930元，被告在工程施工过程中相继多次给付原告工程款共计193000元，减去计时工工资10000元，剩余工程款84930元经多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。被告孟庆功辩称，原告是跟着我干木工的，被告不欠原告的钱，被告是按建筑面积每平方30元的价格，总建筑面积是5670平方，工程款已经付给原告193000元。本院经审理认定事实如下：被告孟庆功将商丘市睢阳区毛堌堆乡吉祥如意社区联排住宅B区的木工模板工程交由原告闫进青施工，在施工过程中，被告孟庆功共计支付给原告闫进青工程款193000元。原告闫进青以被告孟庆功拖欠工程款84930元为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告闫进青没有提供有效证据证明案涉木工模板工程总量及工程款的计算方法，以证实自己的主张，故本院对原告闫进青的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告闫进青的诉讼请求。案件受理费减半收取962元，由原告闫进青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年三月二十八日书记员  刘振江
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 川06**民初668号 原告：李小娇，女，1991年9月7日出生，汉族，住四川省什邡市方亭碧韵雍城********，公民身份号码5106821991********。 被告：吴秀祥，男，1973年9月21日出生，汉族，，住武汉市黄陂区李家集镇金银岗村黄家港**公民身份号码4201231973********。 委托诉讼代理人:尹其华,四川方纬律师事务所律师. 李小娇诉吴秀祥相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年3月29日李小娇向本院书面申请撤回对吴秀祥的起诉。 本院认为：李小娇自愿申请撤回对吴秀祥的起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小娇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告李小娇负担。 审判员 宋 兵 二〇一九年三月二十九日 书记员 彭雪峰
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初75号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人叶某，男，汉族，1974年10月4日出生于广东省乐昌市，身份证号码******，初中文化，无业，户籍地及住址均为乐昌市西联村委会。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐昌市公安局取保候审，2019年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被乐昌市人民检察院取保候审，3月21日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派易芳律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，2018年2月13日0时许，被告人叶某酒后驾驶车牌号粤F****二轮摩托车在乐昌市人民路东方歌舞厅门前路段横过道路时，与左边由吴某醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成叶某、吴某受伤、两车损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：叶某醉酒驾车横过道路时未让道路内正常行驶的车                  查明事实              辆优先通行，负本次事故的主要责任，吴某醉酒驾车未按照操作规范安全文明驾驶，负本次事故的次要责任。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：吴某的损伤属重伤一级。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：叶某血样中乙醇浓度为145.14mg/100ml，吴某血样中乙醇浓度为270.31mg/100ml。      2018年10月8日被告人叶某与被害人吴某达成赔偿协议，由被告人分期赔偿被害人各项经济损失共计人民币18万元，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。      另查明，案发后被告人主动前往公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项。                                    如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  彭 淑 贞            二○一九年三月二十八日                                                        法官助理  孙 学 姣      书 记 员  蓝    倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初756号原告：代建河，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县万善乡北田平村民委员会。法定代表人：邢付宽,主任。原告代建河与被告冠县万善乡北田平村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建河和被告法定代表人邢付宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款77653元并支付逾期付款利息11500元。事实和理由：2016年初，被告雇请原告为被告挖沟，拖欠工程款77653元。被告辩称：答辩人于2017年底已换届组成新的领导班子，未接收上届的账目，对原告起诉的事不知情。即使原告提交欠条，也应当提供施工合同等文件予以佐证。原告主张的利息过高，应自起诉之日按银行利率计算。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月25日，被告向原告出具了加盖印章的证明，载明“今欠到代建河挖沟款77653元”等字样。同一天，原告在冠县地方税务局开具了收款人为原告、付款人为被告、结算项目为土方工程款、金额为129653.2元的建筑业统一发票。本院认为:原被告之间的工程欠款法律关系明确，合法有效。在被告出具有加盖印章的欠据并有正规发票相印证的情况下，对被告因内部未交接否认工程欠款真实性的主张本院不予支持。原告主张的逾期付款利息并未超过相关司法解释规定的资金占用利息标准，对其诉讼请求应予支持。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告冠县万善乡北田平村民委员会于判决生效后十日内向原告代建河支付工程欠款77653元及利息11500元。案件受理费2028元减半收取1014元，由被告冠县万善乡北田平村民委员会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年三月二十一日书记员  王慧艳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初1965号之一原告：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光，董事长。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市商业技师学院。原告河南润安建设集团有限公司与被告郑州市商业技师学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。原告河南润安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款490.1727万元及利息268.0754万元（之后利息另算）。事实和理由：2011年10月22日被告郑州市商业技师学院与原告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建郑州市职业技能公共实训基地建设项目工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告不按合同约定支付工程款，故诉至法院，要求处理。本院经审查认为，郑州市商业技师学院2018年3月20日已变更为郑州商业技师学院。2019年2月26日原告起诉时仍将郑州市商业技师学院列为被告，属被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南润安建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年三月二十一日书记员  王炜冰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初688号 原告：尹某1，男，1975年2月3日出生，汉族，无业，住扶余市。 委托诉讼代理人：尹艳琳，女，1996年12月18日出生，汉族，学生，住扶余市。系原告女儿。 被告：霍某，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住扶余市。 原告尹某1与被告霍某抚养纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1委托代理人尹艳琳、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某1向本院提出诉讼请求：1.请求变更婚生男孩尹某2抚养权归原告尹某1；2.被告给付自变更抚养关系以后的子女抚育费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年8月30日经民政部门离婚，并协议婚生女孩尹艳琳、男孩尹某2归被告抚养。后被告不知去向，且联系不上被告，一直由原告养活两个孩子，现原告要求变更尹某2的抚养权归原告，并判令被告给付尹某2抚养费。 原告为证实自己的主张向本庭提交如下证据： 1.常住人口登记卡复印件3枚，拟证明身份信息，证明城镇户口，被告质证称没有异议，是城镇户口。 2.离婚登记复印件1枚及离婚协议书复印件1枚，拟证明原、被告离婚事实，被告质证称无异议； 3.扶余市蔡家沟镇街道办事处证明一份，拟证明尹某1长年患病家庭贫困等情况，被告质证称有异议，因为尹某1在扶余街里挣钱，没有患病。 4.婚生男孩尹某2出庭，尹某2称现年10岁，在蔡家沟镇中心小学三年级念书，父母离婚后随母亲生活，现在不同意继续随母亲生活，认为随父亲生活更好，心里想和父亲一起生活。 被告辩称不同意变更抚养权，因为离婚时没要财产要的孩子。但是如果尹某2同意跟他父亲生活，被告也同意。子女抚育费每月1000元拿不出来，没有能力拿抚育费。 被告向本庭提交扶余市蔡家沟镇石家崴子村村民委员会介绍信原件一枚，拟证明被告霍某系该村村民，生活困难。原告质证称有异议，不真实，被告在三岔河买房买车了。原告未向本庭提交关于被告有房有车的书面证据，被告否认有房有车。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年8月30日经民政部门离婚，并协议婚生女孩尹艳琳、男孩尹某2归被告抚养。2018年1月男孩尹某2到原告处随原告一同生活至今，庭审中尹某2出庭称愿意随父亲尹某1继续生活。现原告主张变更抚养权，并要求被告给付抚育费。 上述事实有原告向本庭提交的常住人口登记卡复印件3枚、离婚登记复印件1枚及离婚协议书复印件1枚、扶余市蔡家沟镇街道办事处证明一份、婚生男孩尹某2出庭证言、扶余市蔡家沟镇石家崴子村村民委员会介绍信原件一枚及原、被告举、质证意见和当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告作为尹某2的父母，皆有对其抚养教育的权利和义务，双方离婚后，应从有利于子女生活稳定、健康成长的角度出发，妥善处理子女的抚养教育问题。鉴于原、被告离婚时虽然约定由被告抚养两名子女，但自2018年1月份尹某2即到原告处与原告一居生活至今。且尹某2本人明确表示愿意随其父亲生活，故对原告尹某1要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告霍某作为尹某2的母亲，亦有抚养尹某2的义务，其应向尹某2支付一定的抚育费，综合考虑双方的实际情况，本院酌情确定被告霍某每月向尹某2支付抚育费835元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告之子尹某2（2010年3月30日出生）自本判决生效之日起随原告尹某1生活，由原告尹某1抚养。 二、被告霍某每月支付给尹某2抚育费835元，自2019年3月30日起至尹某2独立生活之日止，于每年12月30日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告霍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  郭文吉 人民陪审员  梅长君 人民陪审员  肖 英 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨雪娇
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执69号 申请执行人：李陶阳，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人:筠连县兴旺煤业有限责任公司，住所地：筠连县塘坝乡幸福村**，统一社会信用代码:91511527209252903Q。 法定代表人:应绍强，董事长。 本院在执行申请执行人李陶阳与被执行人筠连县兴旺煤业有限责任公司劳动争议一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金等各项损失共计80090元。执行中，双方当事人已达成执行和解协议，约定：被执行人筠连县兴旺煤业有限责任公司自2019年4月起每月支付申请执行人李陶阳3500元至付清本案案款为止。该协议符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1527执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱泉霖
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执2781号之二申请执行人：李德春，男性，汉族，1967年01月13日出生，住重庆市北碚区。被执行人：蒲培林，男性，汉族，1962年05月17日出生，住重庆市合川区。关于李德春与蒲培林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初4992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒲培林逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人李德春向本院申请执行，申请执行被执行人支付借款100000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蒲培林发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人蒲培林暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执2781号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  甘 玲二〇一九年三月二十一日法官助理易代均书记员郑静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初583号原告：青岛聚源物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：孙志广，总经理。委托诉讼代理人：牟倩，女，1969年4月11日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：汤晓莉，女，汉族，住青岛市市**。原告青岛聚源物业管理有限公司与被告汤晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛聚源物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费85元，减半收取42.5元，由青岛聚源物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年三月八日书记员 王述瑶
广西壮族自治区平乐县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂0330执保105号 申请执行人唐自刚与被执行人李华波民间借贷纠纷财产保全一案，依申请人提出的的财产保全申请，本院对被执行人李华波的财产进行了查询。被执行人李华波无可实施保全的财产。为此，本案以无财产可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年三月二十三日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1338号原告：张家忠，男，汉族，1945年10月1日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：昆明通晟资本管理有限公司，住所：昆明市西山区丽苑路****。法定代表人：黄春燕。被告：黄春燕，女，汉族，1969年7月4日生，身份证住址：广州市天河区。原告张家忠诉被告昆明通晟资本管理有限公司、被告黄春燕民间借贷一案，本院于2019年1月10日立案，原告张家忠于2019年3月29日向本院申请撤回对被告黄春燕、被告昆明通晟资本管理有限公司的起诉。本院认为，原告张家忠撤回对被告昆明通晟资本管理有限公司、被告黄春燕起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告张家忠撤回对被告昆明通晟资本管理有限公司、被告黄春燕的起诉。二、案件受理费2285元（原告已预交），已减半收取，退还原告张家忠2260元，剩余25元由原告张家忠自行承担。审判员 武 云二〇一九年三月二十九日书记员 陈文华
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初665号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：赣州市赣县区城南大道西路**。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：陈梅玉，女，汉族，1988年1月6日生，住赣县区，系该公司员工，特别授权。 被告：葛自龙，男，汉族，1969年11月12日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：赖芳，女，汉族，1971年8月26日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：潘叶青，男，汉族，1963年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘世英，女，汉族，1963年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：肖小军，男，汉族，1967年3月17日生，汉族，住江西省赣州市。 被告：曾冬梅，女，汉族，1975年12月22日生，住江西省赣州市。 被告：李太贵，男，汉族，1963年8月23日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：曾秀春，女，汉族，1969年8月15日生，住江西省赣州市赣县区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司与被告葛自龙、赖芳、潘叶青、刘世英、肖小军、曾冬梅、李太贵、曾秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按江西赣县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员  廖云英 二〇一九年三月十五日 代理书记员  陆 玥
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执恢30号申请执行人:修正药业集团营销有限公司。被执行人:胡兴旺。申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人胡兴旺委托合同执行一案,本院于2015年9月18日作出的（2015）东江东民初字第277号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人胡兴旺没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人修正药业集团营销有限公司于2019年1月10日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人胡兴旺的财产进行了调查，分别于2019年1月16日、3月5日经网络查控被执行人胡兴旺发现被执行人名下财产共计12462.72元,并已进行冻结和扣划，该款已交付申请执行人。被执行人无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人胡兴旺限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人胡兴旺的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人胡兴旺确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一九年三月二十六日书记员 ：徐振邦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执672号申请执行人：荆永伟，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁磊，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人荆永伟与被执行人晁磊机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年09月28日作出的（2018）鲁1702民初370号民事调解书已发生法律效力，因被执行人晁磊未履行生效法律文书确定的义务支付申请人荆永伟医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计90000元，申请执行人荆永伟于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月19日向被执行人晁磊送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人晁磊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人晁磊至今未自动履行。本院于2018年12月19日对被执行人晁磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2019年03月18日对被执行人邢晁磊进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年03月18日作出（2018）鲁1702执672号限制消费令，对被执行人晁磊限制消费，于2019年03月18日作出（2018）鲁1702执672号执行决定书，将被执行人晁磊纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月19日向申请执行人荆永伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人荆永伟未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年03月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人荆永伟，申请执行人荆永伟同意终结本次执行程序。申请执行人荆永伟尚有债权90000元未实现。本院认为，因被执行人晁磊无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初370号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权90000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年三月二十八日书记员  何启文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1217号罪犯陶福友，男，1962年2月17日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)镇刑二初字第0003号刑事判决，认定被告人陶福友犯执行裁定滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币100000元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年5月7日止），并处没收个人财产人民币100000元，对受贿赃款395000元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人陶福友不服，提出上诉。2013年12月18日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑二终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1628号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月7日止）。执行机关江苏省南京监狱于2019年2月15日提出减刑建议书，于2019年2月21日报送本院审理。本院于2019年2月21日立案，且进行了公示，公示期间没有收到异议。本案由审判员何立龙担任审判长,与审判员郭正道、何祖斌组成合议庭,书记员杨帆担任法庭记录，于2019年3月14日在本院公开开庭进行了审理，执行机关代表江苏省南京监狱民警潘向宇、时国出庭履行职务，南京市钟山地区人民检察院检察员郑健明、戴海勇出庭履行职务，罪犯陶福友到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陶福友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶福友减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院认为，罪犯陶福友在服刑期间表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、努力完成生产任务，并获得了相应的奖励成绩，全部履行了财产性判项，确有悔改表现。本次减刑起始时间、减刑间隔期、计分考核、行政奖励等方面均符合相关法律规定。罪犯陶福友符合减刑条件，执行机关对罪犯陶福友的提请减刑建议适当。建议法庭根据事实和证据，依法作出裁定。经审理查明，罪犯陶福友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬四次。财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶福友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关和检察机关的意见均予以采纳，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶福友减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保25号 覃卓贤： 本院在执行覃卓贤与李延飞财产保全纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0921财保22号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封、扣押被申请人李延飞名下的宝来牌小型轿车（车牌号码桂Ｋ×××××）一辆。查封期限3年，从2019年3月1日至2021年3月1日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年三月一日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执826号之三 申请执行人：陈发锦，女，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：岳秀成，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：孙开云，女，1971年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：汪长高，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陈发锦与被执行人岳秀成、孙开云、汪长高民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪长高在财付通支付科技有限公司085e9858eec61427176cea114@wx.tenpay.com账户内存款人民币2386.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年三月十八日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终330号上诉人（原审原告）：邢台柏乐贸易有限公司，住所地邢台市桥**新华南路**甜橙国际小区**楼****。法定代表人：刘志刚，经理。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京自然星空商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村**京通商务楼**div>法定代表人：李红青。上诉人邢台柏乐贸易有限公司（以下简称柏乐公司）因与被上诉人北京自然星空商贸有限公司（以下简称自然星空公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢台柏乐公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，指定一审法院重新审理。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，2015年2月4日自然星空公司给邢台柏乐公司开具收款委托书，要求邢台柏乐公司代为收款，邢台柏乐公司认为其中有事项待商榷，需要自然星空公司说明情况，在无法联系到的情况下，只好诉至法院要求确认无效，达到委托中止的目的。法院在判决书适用《中华人民共和国合同法》第52条第5款的规定，判决驳回实属不当。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，法定代理人不合格且相对人有过失而成立的合同，该合同无效；法人和其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，相对人知道或应当知道其超越权限的，该合同无效。如果邢台柏乐公司对自然星空公司的真实身份不能确定，有理由提出合同无效的质疑，一审法院没有进行详细审理驳回诉讼有失公正。二、一审判决是逻辑推理出来的，与事实不符，一审判决写明涉案收款委托书系单方行为，但这是双方行为，只是未达成最后的合意，一审判决逻辑牵强。一审法官草草定义合同不成立，与事实和法律不相符，由此得出不成立的合同无效力问题的错误逻辑结论。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，在邢台柏乐公司拿到委托书的时候对于委托人的身份曾经质疑，因此在一审法院立案时就向法院递交调查取证申请书，相通过朝阳区工商行政管理局和朝阳区公安局特行科调取委托人公司的相关档案材料，但两次法院均未出具调查函。在涉案《委托收款书》中，如果合同主体涉案违法或主体不真实，对于邢台柏乐公司来讲是关键证据，对此合同成立或效力也是极其重要的证据，在律师取证难的情况下，法院据此判决不是公平公正的。自然星空公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。邢台柏乐公司向一审法院起诉请求：1．要求判令自然星空公司出具的《收款委托书》无效；2．诉讼费由自然星空公司承担。一审法院认定事实：柏乐公司提交自然星空公司于2015年2月4日向柏乐公司出具的《收款委托书》，载明：现委托柏乐公司代收邢台轧辊冶金备件炉料有限公司欠自然星空公司废钢货款1097864．5元，柏乐公司与自然星空公司以前没有任何的业务和款项往来，仅代收此次货款，由此产生的一切经济纠纷均由自然星空公司承担，与柏乐公司没有任何关系。柏乐公司称双方并未就以上《收款委托书》进行协商，柏乐公司不认可《收款委托书》中载明的款项。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院认为，合同需要经过当事人的要约与承诺程序、形成合意才能成立进而生效。本案中，柏乐公司自认自然星空公司出具的《收款委托书》并未经过双方的协商，且其也不认可《收款委托书》中载明的金额，由此可以看出，《收款委托书》的出具系自然星空公司的单方行为，因柏乐公司并不认可该委托书，故双方之间的合同并未成立，未成立的合同并不涉及合同的效力问题。综上，柏乐公司要求确认《收款委托书》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。自然星空公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，第十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回柏乐公司的全部诉讼请求。二审中，柏乐公司提交（2017）冀0502民初1336号、（2017）冀05民终2675号民事判决书，用以证明涉诉《收款委托书》已经成立且部分履行，柏乐公司怀疑自然星空公司公章的真实性及《收款委托书》的效力，在另案中相应主张未获支持，柏乐公司请求在本案中调取自然星空公司的印章底模。经本院询问，柏乐公司称，其与案外人陈某之间存在协议，陈某找挂名公司让柏乐公司帮其收款；柏乐公司认可涉案《收款委托书》系陈某给柏乐公司，但怀疑系陈某冒用自然星空公司的名义出具，其上公章系伪造。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据已经查明的事实，柏乐公司称涉案《收款委托书》系陈某交给柏乐公司，但以对《收款委托书》上公章真实性存在异议为由在本案中主张该《收款委托书》无效。但柏乐公司认可其与陈某之间达成协议，由陈某以自然星空公司名义委托其代收款项，且根据柏乐公司二审提交的另案判决书载明内容，该《收款委托书》已经实际履行且柏乐公司已经将代为收取的款项部分给付陈某，剩余代收款项亦已在该案中经法院判决由柏乐公司给付陈某。故综合以上情形，邢台柏乐公司以《收款委托书》上的公章并非自然星空公司公章为由主张《收款委托书》无效，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，柏乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由邢台柏乐贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 鲁 南审判员 石 煜审判员 张玉娜二〇一九年三月二十八日法官助理贾宇飞法官助理常欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5219号原告：康健，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：德尔美客医院投资有限公司，注册地北京市。法定代表人：李涛，董事长。(2019)沪0104民初5219号原告康健诉被告德尔美客医院投资有限公司劳动合同纠纷一案于2019年2月18日正式立案。本院经审查认为，本院已受理(2019)沪0104民初5218号原告德尔美客医院投资有限公司与被告康健劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0104民初5218号案件审理。审判员  沈晓峰二〇一九年三月一日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢12号之一申请执行人：高月红，女，住山西省翼城县。被执行人：高翼明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人高月红与被执行人高翼明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高翼明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高翼明在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币921.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年三月二十一日书记员  梁彩云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初5678号原告：重庆康田物业服务有限公司，住重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码：915001190605346374。法定代表人：周清龙，职务不详。被告：李永强，男，1966年7月10日出生，汉族，职业不详，，住重庆市沙坪坝区本院在审理原告重庆康田物业服务有限公司与被告李永强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康田物业服务有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆康田物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一九年三月五日书记员  朱勇
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初237号 原告：甘肃伊越商贸有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园经济开发区。 法定代表人：马麦木，该公司负责人。 被告：司智福，男，回族，生于1983年10月4日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇东关村北四街**。身份证号6229241983********。 原告甘肃伊越商贸有限公司与被告司智福租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告甘肃伊越商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按甘肃伊越商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃伊越商贸有限公司负担。 审判员  马丽华 二〇一九年三月二十七日 书记员  马丽萍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执270号申请执行人金玉兵，男，1984年4月16日出生，满族，家庭户。被执行人孙俊星，女，1985年2月28日出生，汉族，农民。被执行人朱海成，男，1985年2月16日出生，汉族，农民。申请执行人金玉兵与中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司及被执行人朱海成、孙俊星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0116民初2061号民事判决书，该判决书确定：一、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司给付金玉兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金共计398548.60元。二、朱海成、孙俊星给付金玉兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费共计567599.86元。案件受理费6970元，由朱海成、孙俊星负担6630元。该判决书已发生法律效力，申请执行人金玉兵于2019年1月7日申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司、朱海成、孙俊星发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司已给付申请执行人金玉兵398548.60元，履行了判决书所确定的义务。被执行人朱海成、孙俊星未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人朱海成、孙俊星名下财产进行统查，冻结孙俊星名下银行账户5个，冻结朱海成名下账户1个，未发现可供执行的财产信息。我院对被执行人朱海成、孙俊星采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人朱海成、孙俊星名下暂无可供执行财产，申请执行人金玉兵暂不能提供被执行人朱海成、孙俊星可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人金玉兵尚未实现的债权，应由被执行人朱海成、孙俊星继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人金玉兵发现被执行人朱海成、孙俊星有可供执行财产或被执行人朱海成、孙俊星有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年三月二十八日书记员 胡湘楠
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0792财保3号 申请人:杨某某，男，1975年9月27日出生，汉族，现住锦州市古塔区。 被申请人：崔某某，男，1989年5月28日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 被申请人：张某某，女，1991年5月28日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 申请人杨某某于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人崔某某、张某某名下车牌号分别为：辽Ｇ×××××奥迪车、辽Ｇ×××××路虎车、辽Ｇ×××××别克车各一辆。申请人为财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人崔某某、张某某名下车牌号分别为：辽Ｇ×××××奥迪车、辽Ｇ×××××路虎车、辽Ｇ×××××别克车各一辆，以上财产价值30万元的部分，期限二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，由当事 人向本院提出续封申请，逾期不申请视为放弃。 审判员  王宁 二〇一九年三月十八日 书记员  王肖
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执869号之三申请执行人：杨运涛，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：韩凤，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，内蒙古自治区包头市人，现住永清县台湾新城商务生活配套区。杨运涛与韩凤买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）冀1023民初2300号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨运涛于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人韩凤履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人杨运涛自愿撤销对被执行人被执行人韩凤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2018)冀1023民初2300号民事调解书的执行。申请执行人杨运涛在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人韩凤仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年三月二十一日书记员  李晓东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1179号 罪犯王永军，男，1979年2月8日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2016年2月1日作出(2015)绍诸刑初字第1483号刑事判决，以被告人王永军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王永军不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)浙06刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王永军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王永军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月11日起至2022年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 徐 虹 二〇一九年三月二十日 书记员 华 郑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于训诂，男，1962年8月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人于训诂因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1045号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员宋春雨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于训诂申请再审称：第2962号房屋所有权证上加盖了丹东市人民政府（以下简称丹东市政府）的公章，因此丹东市政府是复议被申请人，如果丹东市政府超越职权发放房屋所有权证，复议被申请人仍应当是丹东市政府，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 辽宁省政府答辩称：根据《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》，政府不具有颁发房屋所有权证的法定职权，于训诂以丹东市政府为被申请人向辽宁省政府提出复议申请。辽宁省政府作出驳回行政复议决定并无不当。请求驳回申请人再审申请。 本院认为，《房屋登记办法》自2008年7月1日起施行后，《城镇房屋所有权登记暂行办法》的效力即废止。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，2008年10月15日丹东市元宝区乡镇建设办公室核发房权证字第××号房屋所有权证，虽然证书上套印有丹东市人民政府印章，但由于《城镇房屋所有权登记暂行办法》已经废止，丹东市政府不是案涉房屋所有权证的实际颁发单位。行政机关的职权变更的，继续行使其职权的行政机关应当作为行政复议被申请人。于训诂对发证行为不服，向辽宁省政府申请复议，辽宁省政府以不属于该机关管辖范围为由，作出辽政行复驳字【2016】87号驳回行政复议申请决定书，并无不当。于训诂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，于训诂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于训诂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  宋春雨 二〇一九年三月二十日 法官助理陈默 书记员战成
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保516号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：张上永，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居。 法定代表人：沈永珍。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与张上永、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请财产保全，请求对被申请人张上永价值138768.56元的财产进行保全并已提供保函担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张上永价值138768.56元的财产。 案件申请费1213.8元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张化全 二〇一九年三月二十一日 书记员  任红梅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执790号之一申请执行人：江西晶裕实业有限公司，住所地江西省丰城市尚庄街道尚三渣子山附近，统一社会信用代码：91360981067457742N。法定代表人：熊玉华，公司董事长。被执行人：张爱国，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人江西晶裕实业有限公司与被执行人张爱国买卖合同纠纷一案中，于2019年3月11日委托淘宝网拍卖（二拍）被执行人张爱国所有的位于湖南省常德市武陵区桃花路白马青秀商住小区2#楼2栋1002室，不动产权证号为湘（2017）常德市不动产权第0017849号房屋一套。2019年3月11日，买受人陈浩（身份证号码：）以880208元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张爱国所有的位于湖南省常德市武陵区桃花路白马青秀商住小区2#楼2栋1002室，不动产权证号为湘（2017）常德市不动产权第0017849号房屋一套的查封。二、被执行人张爱国所有的位于湖南省常德市武陵区桃花路白马青秀商住小区2#楼2栋1002室，不动产权证号为湘（2017）常德市不动产权第0017849号房屋一套的所有权归买受人陈浩所有。位于湖南省常德市武陵区桃花路白马青秀商住小区**楼****，不动产权证号为湘（2017）常德市不动产权第0017849号房屋一套的所有权自本裁定送达买受人陈浩时起转移。三、买受人陈浩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一九年三月二十六日书记员  张 志
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 琼01**执恢489号 申请执行人胡清，男，1956年2月11日出生，汉族，住海口市。 被执行人张儒杰，男，1965年8月10日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人胡清与被执行人张儒杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）琼山民一初字第771号民事判决书。向被执行人张儒杰发出恢复执行通知书，责令被执行人张儒杰自接到执行通知书之日起起履行下列义务：一、向申请执行人胡清偿还借款本金人民币1320000元及利息271430.41元（自实际借款之日至2012年10月10日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、向申请执行人胡清加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费19708元，执行费18511.38元。但被执行人张儒杰未予履行。 本院在执行申请执行人胡清与被执行人张儒杰民间借贷纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商、收益性保险、股息红利、金融理财等相关部门进行查询，发现被执行人张儒杰有多套房产，但均已被多家法院查封，我院已要求参与分配。根据《关于被执行人张儒杰系列案件参与分配方案》，本院于2019年1月30日向申请执行人胡清支付了案款人民币1010718元。除此之外没有发现被执行人张儒杰有可供执行的财产。近三个月内又通过上述两个执行网络查控系统对被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已向被执行人张儒杰发布限制消费令。经本院征求申请执行人胡清的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  陈宝军 二〇一九年三月一日 书记员  吴坤琦