山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0785民初5354号原告：尤某.委托代理人：施杰平。被告：唐*.被告:展*敏.被告：华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。委托代理人：张作庭。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人：秦军蕊。原告尤某与被告展*敏、唐*、华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（下称华海保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请鉴定，本案遂中止审理，于2019年3月12日恢复审理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告尤某的委托代理人施杰平、被告展*敏、被告华海保险公司的委托代理人张作庭、被告中华联合保险公司的委托代理人秦军蕊到庭参加诉讼，被告唐*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费34686．64元，误工费16992元，护理费10350元，住院生活补助1290元，营养费2700元，车辆损失2763元，鉴定费1632．76元，评估费300元，施救费150元，交通费948．20元，共计71811．59元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日17时00分，被告展*敏驾驶鲁Ｖ×××**号牌小型客车沿高密徐辛路由北向南行驶至新永辉化工南时与对行的原告尤祥字驾驶的电动二轮车发生交通事故后电动二轮车又于由南向北行驶的被告唐*驾驶的鲁Ｖ×××**号轿车发生交通事故，造成原告尤祥字受伤，该事故经高密市公安局交警大队认定，被告展*敏承担事故全部责任，原告尤某不承担责任，被告唐*不承担责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告展*敏辩称：对事故发生经过及责任认定有异议；事故车辆在华海保险投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告华海保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司在核实驾驶员驾驶证，车辆行驶证是否有效，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；因本案为三方事故，请求另一保险公司交强险共同承担赔偿责任；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。被告中华联合保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告唐*驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内；我司在核实驾驶员驾驶证，车辆行驶证是否有效，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；因我方车辆无责应由有责车辆的保险公司首先承担赔偿责任，我方仅在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任。诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。被告唐*未提交书面答辩意见。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日17时00分，被告展*敏驾驶鲁Ｖ×××**号牌小型客车沿高密徐辛路由北向南行驶至新永辉化工南时与对行的原告尤某驾驶的电动二轮车发生交通事故后电动二轮车又与由南向北行驶的被告唐*驾驶的鲁Ｖ×××**号轿车发生交通事故，造成原告尤某受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告展*敏承担事故全部责任，原告尤某不承担责任，被告唐*不承担责任。尤某、展*敏、唐*均在该事故认定书下方签字，并写下对该事故认定书无异议。被告展*敏驾驶的机动车在被告华海保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期限内。被告唐*驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。原告受伤先入住高密市中医院住院治疗24天，支付住院费12689.49元；后转入高密市人民医院住院治疗12天，支付住院费12164.66元，2018年1月12日支付门诊费10元，于2018年3月5日支付门诊费569.05元，2018年3月5日支付门诊费360元；后转入青岛大学附属医院住院治疗7天，支付医疗费8778.44元，于2018年1月11日支付门诊费26元，2018年7月19日支付门诊费26元，2018年8月16日支付门诊费50元，2018年7月29日支付门诊费26元，2018年8月29日支付门诊费7元。以上医疗费共计34706.64元。住院生活补助1290元，住院共计43天，每天按30元标准计算。2018年12月18日，原告申请法院委托潍坊医学院附属医院作出司法鉴定意见书，确定原告不构成伤残；护理期为90天；营养期为90天，建议每天30元；误工期为180天。原告支付鉴定费1601元，支付鉴定检查费1632.76元。原告系高密市**汽车销售公司员工，事故前三个月日均工资94.4元，原告主张180天的误工费为16992元。原告受伤后由其母亲刘*护理，刘*系高密市**纺织有限公司员工，事故前三个月日均工资115元，原告主张90天的护理费为10350元。原告的事故车辆经山东文正保险公估有限公司评估，确定维修损失为2763元。原告支付评估费300元。原告还主张营养费2700元，营养期限90天，每天按30元标准计算；施救费150元；交通费948．20元。被告华海保险公司提出如下质证意见：医疗费，对医疗费发票及费用清单，住院病历真实性无异议。住院生活补助、营养费，无异议，但已经超出交强险医疗限额。误工费，对原告主张不予认可；误工时间过长；对原告提供的工资表及停发工资证明及出勤记录真实性均有异议，不予认可，其工资表上无负责人签字，且根据我司前期人伤调查，原告工作时间为2017年10月1日，而原告提供的出勤记录显示9月份就有打卡情形，因此我司对该证据的真实性有异议，不予认可，其十月份发放的工资，写着是9月份工资，因原告改时间段并未工作，故对其工资表有异议，且，未提供原告的银行流水，也无其单位的营业执照，因此对于其主张的误工费不予认可。护理费，护理时间过长，且工资表无负责人签字，根据其户籍性质应按照农村标准计算。车辆损失，对鉴定报告原件真实性无异议，但是对其评估金额不予认可，金额过高。鉴定费、评估费，不属于保险公司承保范围，不予承担。施救费，对发票无异议，但是不属于保险公司承保范围，不予承担。交通费，对发票不予认可，该发票不能证实与本次事故的关联性，请求法院酌情认定。被告中华联合保险公司提出如下质证意见：医疗费，对医疗费发票及费用清单，住院病历真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药。误工费，因原告发生事故时年满16周岁，应提供劳动合同，社保缴纳证明等证明其发生事故时已经参加工作，其余意见同华海保险公司质证意见。护理费，护理时间过长，且工资表无负责人签字，根据其户籍性质应按照农村标准计算。住院生活补助，无异议。但已经超出交强险医疗限额。营养费，营养期限过长。车辆损失，单方委托，对鉴定报告原件真实性无异议，但是对其评估金额不予认可，金额过高。鉴定费，不属于保险公司承保范围，不予承担。评估费，不属于保险公司承保范围，不予承担。施救费，对发票无异议，但是不属于保险公司承保范围，不予承担。交通费，对发票不予认可，该发票不能证实与本次事故的关联性。请求法院酌情认定。另，对于原告的所有损失，我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告展*敏提出如下质证意见：医疗费，有住院病历和正式发票的认可，其余收据没有病例佐证，不予认可。误工费、护理费，同华海保险公司。住院生活补助费，过高。营养费，营养时间过长。车辆损失，金额过高，车辆本身存在损失，有折旧，对方没有提供购置车辆的具体时间。鉴定费，承担50%。评估费，承担50%。施救费，无异议。交通费，同华海保险。被告对原告提交的评估报告提出异议，但表示不申请重新评估。被告华海保险公司庭审时称：因交强险不区分责任，所以应按照两交强险应共同承担赔偿责任。同时提交人伤调查表复印件一份，证实不应支持其误工。原告质证称：对于被告保险公司提交的人伤调查表单位名称显示为高密市**汽车销售有限公司，职位为销售顾问，护理人员系其母亲刘*，工作单位系高密市**纺织有限公司，职位为织布工，原告对被告提交的人伤调查表予以认可。以上事实，有原告提交的事故认定书一份，高密市中医院住院病历一份、高密市人民医院住院病历一份、青岛大学附属医院住院病历一份、住院收费单据3份、用药明细3份、门诊病历及门诊收费单据8份，鉴定报告一份、鉴定费单据一份，误工证明一份、三个月的考勤表、事故前三个月的工资表，护理人员单位营业执照一份、护理人员身份证、护理证明一份、停发工资证明一份，价值认定书一份、维修发票一份、评估费单据一份，施救费单据一份，交通费单据6份以及原、被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，被告展*敏驾驶机动车与对行的原告尤某驾驶的电动二轮车发生交通事故，后电动二轮车又与被告唐*驾驶的轿车发生交通事故，造成原告尤某受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告展*敏承担事故全部责任，原告尤某不承担责任，被告唐*不承担责任。尤某、展*敏、唐*均在该事故认定书下方签字，并写下对该事故认定书无异议。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，本院予以采信。原告因本次事故造成的损失，有权要求侵权人赔偿。被告展*敏驾驶的机动车在被告华海保险公司处投保交强险，被告唐*驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，故两保险公司应先行在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出强制保险赔偿限额范围之外的损失，由被告展*敏承担赔偿责任。原告受伤先后多次入住医院治疗，其提交的住院费，被告均无异议，本院予以支持；对于门诊收费，本院认为原告住院当日主张的门诊收费，并无不当，本院予以支持，对于其他的门诊收费因未提交门诊收费病例，且被告提出异议，故本院不予支持，医疗费应为33668.59元（12689.49元+12164.66元+10元+8778.44元+26元）。原告主张的住院生活补助1290元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告支付的鉴定费1601元及鉴定检查费1632.76元，本院予以支持。原告称其系高密市**汽车销售公司员工，被告提出异议，但被告华海保险公司提交的调查表证明原告系该公司职工，且原告主张误工费16992元，计算并无不当，本院予以支持。对于原告护理费的计算，原告提交的证据与被告华海保险公司提交的调查表相吻合，故本院亦予以采信，原告主张90天的护理费10350元，本院予以支持。原告主张的车辆维修损失2763元、评估费300元，被告提出异议，但不申请重新评估，本院予以支持。原告主张营养费2700元、施救费150元，其提交了证据证明，本院予以支持。综合考虑原告的住院事实，原告主张交通费948.2元，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费33668.59元、住院生活补助1290元、鉴定及检查费1632.76元、误工费16992元、护理费10350元、车辆维修损失2763元、评估费300元、营养费2700元、施救费150元、交通费948.2元，以上损失共计70794.55元，其中医疗费33668.59元，由被告华海保险公司在强制保险范围内赔偿10000元，由被告中华联合保险公司赔偿1000元，余额22668.59元，由被告展*敏赔偿；其中误工费16992元、护理费10350元、交通费948.2元，共计28290.2元，由被告华海保险公司在强制保险范围内赔偿25461.18元，由被告中华联合保险公司赔偿2829.02元；车辆维修损失2763元，由被告华海保险公司在强制保险范围内赔偿2000元，由被告中华联合保险公司赔偿100元，余额663元，由被告展*敏赔偿；住院生活补助1290元、鉴定及检查费1632.76元、评估费300元、营养费2700元、施救费150元，共计6072.76元，由被告展*敏赔偿。以上被告华海保险公司赔偿原告损失37461.18元，被告中华联合保险公司赔偿3929.02元，被告展*敏赔偿29404.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告损失37461.18元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失3929.02元，于本判决生效后十日内付清；三、被告展*敏赔偿原告损失29404.35元，于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1595元，减半收取798元，由原告负担11元，被告展*敏负担327元，被告华海财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担416元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏艳二〇一九年三月十二日书记员  刘佳