wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1770号 申请执行人：中国银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县。 负责人：宋恩璋，行长。 被执行人：梁山通宇专用汽车有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：刘敦海，经理。 被执行人：梁山亚隆机械制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王华美，经理。 被执行人：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：崔秀之，女，1969年2月11日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人中国银行股份有限公司梁山支行与被执行人梁山通宇专用汽车有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、刘敦海、崔秀之金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付借款人民币4979000元。本院于2018年12月8日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人梁山通宇专用汽车有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、刘敦海、崔秀之未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，发现被执行人梁山亚隆机械制造有限公司有银行存款407000元并强制扣划，后申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿4572000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  李 娜 二〇一九年三月二十五日 书记员  牛文利
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终27号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）扫者，男，1993年7月7日出生，基诺族，初中文化，农民，现住云南省景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。上诉人（原审被告人）李何生，男，1994年7月28日出生，基诺族，初中文化，农民，现住云南省景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人扫者、李何生犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月8日作出（2018）云2801刑初600号刑事判决。宣判后，原审被告人扫者、李何生不服，提出上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月19日14时许，景洪市公安局刑侦大队与景洪市公安局勐养派出所开展联合清查工作时，在景洪市查获吸毒人员王某，王某交代准备在家向扫者购买毒品，民警便在王某家蹲点守候。当日15时许，民警将前来贩卖毒品的扫者、李何生抓获，并当场从扫者右侧后裤包中查获两包用蓝色塑料袋包装的毒品冰毒可疑物。经称量，涉案两包毒品冰毒分别为19.10克、19.41克，共计38.51克。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人扫者起主要作用，系主犯。被告人李何生起辅助作用，系从犯。被告人扫者的辩护人提出认罪态度好的意见，符合本案客观事实，予以采纳。被告人李何生的辩护人提出本案证据和程序存在问题，应宣告李何生无罪的意见，与查明的案件事实不相符，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人扫者犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月20日起至2026年11月19日止），并处罚金40000元（限判决生效后十日内缴清）。2、被告人李何生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月20日起至2021年11月19日止），并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴清）。3、查获的毒品甲基苯丙胺38.51克，由查封、扣押机关负责处理。宣判后，上诉人扫者提出不应认定其为主犯，被告人李何生是和其一起去贩卖毒品的，一审认定事实有错误，且上诉人认罪悔罪，如实供述罪行，一审量刑过重，建议二审法院采纳其上诉意见，对其从轻处罚。上诉人李何生提出毒资、毒品都是扫者的，买家王某也是扫者联系的，去王某家之前其不知道是去搞毒品，不构成贩卖毒品罪，其仅仅是开车送扫者去王某家。建议二审法院采纳其上诉意见，对其改判无罪。经二审审理查明，上诉人扫者、李何生的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科证明，证人王某的证言，毒品封装笔录及照片，毒品现场扣押、辨认、称量、提取笔录及照片，西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2017）128号理化检验报告及鉴定意见通知书，人像辨认笔录，被告人扫者、李何生的微信聊天及转账记录，同案被告人扫者的供述及指认，同步录音录像等证据，足以认定。本院认为，上诉人扫者、李何生违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖的行为已触犯我国刑法，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人扫者、李何生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于上诉人扫者提出其不是主犯，李何生是和其一起去贩卖毒品的，二人作用相当，且其认罪悔罪，一审量刑过重，希望二审从轻判处的上诉意见，经查，上诉人扫者积极联系买卖毒品事宜，现场查获的两包毒品系民警从其右后裤包内查获，在共同犯罪中起主要作用，原判据此认定扫者系主犯正确；对于其认罪态度好的辩护意见，原判在量刑时已予以考虑，故其上诉理由本院不予采纳。关于上诉人李何生提出其主观不明知，应无罪的意见，经查，上诉人李何生在侦查笔录中供述其明知扫者将毒品带给王某而驾车一同前往，有在案证据抓获经过、通话记录、证人证言、手机微信通讯截图、鉴定意见、扣押清单、同案被告人扫者的供述及指认、现场检测报告书予以印证，足以证实上诉人李何生主观明知，构成犯罪。故其上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚   丽   诚审判员 李冰峰审判员卢正坤二〇一九年三月二十二日书记员 袁   梓   畅
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执恢121号 古胜杰、李邦洪、张过： 本院受理申请执行人古胜杰与被执行人张过、李邦洪机动车交通事故责任纠纷一案，以及申请执行人李邦洪申请强制执行被执行人张过机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘德全与被执行人张过机动车交通事故责任纠纷一案后，本院对于上述三案予以合并执行。现被执行人张过一共向三案赔偿了14万元（含三案诉讼费、执行费），经各方当事人协商一致，申请执行人均放弃全部的赔偿款利息，剩余部分按照91.5%受偿，不足部分自愿放弃，三案均执行完毕。申请执行人古胜杰应收取被执行人张过的赔偿款总额为109201.1元，按照91.5%受偿为99919元，收取预交的诉讼费1712.2元，实际支付申请执行人古胜杰合计101631元，并收取执行费1631元，本案终结对被执行人张过的执行。 因被执行人李邦洪应赔偿申请执行人古胜杰32706.15元，此前已经赔偿8000元，在本案中，被执行人张过应赔偿李邦洪14009元，本院扣收并交付给了申请执行人古胜杰；现申请执行人古胜杰自愿放弃资金利息，对于剩余赔偿款10697.15元，由被执行人李邦洪在签订执行和解协议时一次性赔偿9000元，其余部分自愿放弃。现被执行人李邦洪已经按约支付了赔偿款9000元，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年三月八日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执342号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所：山东省禹城市。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：高波，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：于连芳，男，1964年4月11日出生，汉族，住禹城市。被执行人：范厚强，男，1984年12月27日出生，汉族，住禹城市。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人高波、于连芳、范厚强金融借款合同纠纷一案于2016年9月21日审结，该案（2016）鲁1482民初1315号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范厚强名下登记的鲁AJ51**号车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 丁 国二〇一九年三月十三日书记员 张国栋
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1295号 原告：张健，男，1969年6月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：傅有发，男，1957年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告张健与被告傅有发合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。审理过程中，原告张健向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担，予以免交。 审判员  刘筱文 二〇一九年三月十四日 法官助理侯艳芳 书记员陶海艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初821号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：郑惠文，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告郑惠文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以双方欲另行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  梁超毅 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳晓霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3813号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，汉族，1994年3月16日出生，户籍住址长沙市望城区，系公司法务人员。被申请人：周峰，男，汉族，1968年10月5日出生，户籍住址湖北省阳新县。被申请人：张细萍，女，汉族，1969年6月8日出生，户籍住址湖北省阳新县。被申请人：黄石市天籁混凝土有限公司，住，住所地：黄石市黄石港区江北管理区港湾村一社会信用代码：9142020008471670X1。法定代表人：费世昌。中联重科股份有限公司诉周峰、张细萍、黄石市天籁混凝土有限公司追偿权纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周峰、张细萍、黄石市天籁混凝土有限公司名下的银行存款480万元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周峰、张细萍、黄石市天籁混凝土有限公司名下的银行存款480万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足480万元，余额方可支取；二、若被申请人周峰、张细萍、黄石市天籁混凝土有限公司名下的银行账户上无款或余额不足480万元，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇一九年三月二十七日书记员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初740号原告：方思聪，男，1990年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王咏，黄冈市浠水县散花镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。执业证号：31710181110144。被告：李全六，男，1970年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告方思聪与被告李全六商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。在诉讼过程中，经本院调解，双方已自行和解。原告方思聪于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方思聪自愿撤诉并书面提出申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方思聪撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 ：熊化冰二〇一九年三月二十七日书记员 ：乐泓涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申568号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市东洲区东洲街道棚户区改造物业管理所。住所地：辽宁省抚顺市东洲区阿金路**。负责人：韩国萍，该所所长。委托诉讼代理人：金长山，该棚户区改造物业管理所工作人员。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1967年8月5日出生，汉族，东洲街道工作人员，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司。。住所地：辽宁省抚顺市东洲区章党街阜宁北二街负责人：杨秋伟，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱玉萍，女，1962年11月2日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。再审申请人抚顺市东洲区东洲街道棚户区改造物业管理所因与被申请人辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司、钱玉萍健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。抚顺市东洲区东洲街道棚户区改造物业管理所申请再审称，本案中，被申请人辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司作为供暖单位，理应对供暖的相关设施安全负有责任。本案发生事故的供暖管线防护墙存在管道维护时被拆开，没有实施有效固定的情况，辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司作为供暖设施的维护管理主体，对于其实施供暖设施维护管理过程中改动的供暖管线防护墙有恢复、固定及消除安全隐患的义务。依据《物业管理条例》第五十一条规定：供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。前款规定的单位因维修、养护等需要，临时占用、挖掘道路、场地的，应当及时恢复原状。据此，本案中供暖管线防护墙，因维护被拆开的，其管理责任应归属辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司，辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司如因未履行其应尽的义务，导致损害发生的，应当承担赔偿责任。而二审法院却错判再审申请人承担20%的责任，是没有法律依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司辩称，二审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。再审申请人对发生事故的楼道共用部分负有不可推卸的维修、维护和管理职责。二审判决有利于彻底解决发生事故小区房屋全部险情及公共楼道墙体破旧不堪问题，完全符合人民法院解决民事纠纷的最终目的。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人在本案中是否应承担法律责任。再审申请人作为案涉小区的物业管理部门，理应对小区内相关的设施进行及时的管理维护修缮，出现事故的防护墙系开发商所建，当其出现危险时作为物业管理机构的再审申请人应当第一时间通知产权单位并及时采取排除危险措施，而不是放任危险发生，原二审法院鉴于此原因，认定再审申请人在提供物业服务上存有瑕疵，应当对被申请人钱玉萍的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。抚顺市东洲区东洲街道棚户区改造物业管理所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市东洲区东洲街道棚户区改造物业管理所的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年三月二十日法官助理宋宇书记员丁威扬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初122号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人张XX，男，汉族，1977年8月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前住东胜区磐恒五号小区。因犯盗窃罪于2011年7月8日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，2011年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月31日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年7月14日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年7月7日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役三个月，于2016年9月15日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年5月19日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月16日10时许，被告人张XX在鄂尔多斯市东胜区市中心医院附近的“百家汇菜市场”内，以扒窃的方式盗走被害人李某装在外衣兜内的510元。 2019年1月17日，被告人张XX被公安机关抓获，到案后其自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。 再查明，被告人张XX因犯盗窃罪于2011年7月8日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，2011年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月31日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年7月14日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年7月7日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役三个月，于2016年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月19日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年9月26日刑满释放。 公诉机关认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张XX曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张东平到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白。被告人张东平的家属已经赔偿被害人经济损失并取得了谅解，且被告人张XX认罪认罚，根据上述情节，公诉机关建议判处被告人张XX有期徒刑六个月至七个月。 被告人张XX对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张XX有多次盗窃犯罪前科，屡教屡犯，不思悔改，对其酌情从重处罚。案发后，被害人的损失已获赔偿并对被告人的犯罪行为表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。） 二、责令被告人张东平向被害人李某退赔510元。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾慧娟 二〇一九年三月十五日 书记员  胡 佳 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初5544号 原告：郭勇，男，1987年11月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：段成文，男，出生年月日不详，汉族，住临淄区。 原告郭勇与被告段成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告段成文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息220320元（利息以本金204000元为基数，按月息2%，自2018年7月计算至2018年10月）。2、判令原告对位于山东省淄博市临淄区桑家生活区8号楼3-602的房产享有优先受偿权。3、判令被告支付从2018年11月至实际清偿之日的利息。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告与原告签订借据一份，被告向原告借款204000元，并转入被告指定账户，被告以位于淄博市临淄区××生活区××楼××室房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，抵押债权数额为204000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，为此起诉。 被告段成文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告与原告签订借据一份，内容为：被告向原告借款204000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月28日，2017年4月28日借款到期后还款额为277440元，该借据还约定借款转入齐海燕6217002160013603554的账户。原告于当日分五笔将借款通过范永强账户转入被告指定的齐海燕账户。2016年5月4日，被告以位于淄博市临淄区××生活区××楼××室房产提供抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，抵押债权数额为204000元。后被告通过微信及现金方式共计支付利息157424元，借款本金及其余利息未付，为此，形成诉讼。对原告提交的借据、招商银行查询明细、房屋所有权证、房屋他项权证、范永强情况说明、微信还款记录，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以确认。 本院认为：根据原告提交的证据及庭审调查，能够证实被告向原告借款204000元，且原告已将借款支付给被告，本案借贷事实清楚，证据充分，被告应予还款。关于利息，依据原、被告签订的借据可知，双方约定的利息为年息36%，被告已支付利息157424元，庭审中，原告仅要求被告支付自2018年11月8日之后的利息，按年息24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。另被告以其位于临淄区××生活区××楼××室房屋为涉案借款提供抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续，原告要求对该房屋的变现款享有优先受偿权，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段成文归还原告郭勇借款204000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告段成文支付原告郭勇利息（以借款204000元为基数，按年息24%计算，自2018年11月8日起至实际支付之日止），与上述第一项同时付清。 三、原告郭勇对被告段成文抵押财产（位于临淄区桑家生活区**楼**房屋）变现款在204000元范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由原告郭勇负担171元，被告段成文负担2131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年三月十二日 代理书记员  霍 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初4287号原告：王玮。被告：刘占明。原告王玮与被告刘占明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年三月二十五日书记员  刘思楠
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1265号罪犯付士杰，男，1968年8月11日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2013年7月2日作出(2013)石刑初字第64号刑事判决，以被告人付士杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元；依法追缴违法所得的一切财物。2013年8月1日交付执行。2016年2月29日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年3月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯付士杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次；2002年7月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，月平均消费590元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯付士杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付士杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年2月19日起至2037年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月二十七日书记员 王 帆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执179号 申请执行人李科勇，男，1974年12月25日生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县， 被执行人广东华通装饰工程股份有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路三环装饰城****。 法定代表人贺妙忠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1392民初2266号民事判决书立案执行，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广东华通装饰工程股份有限公司银行存款94000元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年三月二十日 书记员  周利国
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终832号上诉人（原审原告）：陈小平，男，1964年10月18日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人:樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敏，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人陈小平因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2995号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈小平上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。陈小平向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告自1980年至1985年进入黄港镇峡颈电站工作，1985年至1999年调入黄港镇电管所工作，1999年进入修水县供电公司黄港镇供电所工作至今，现任抄收员及线路维护。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向法院起诉。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告陈小平的起诉。案件受理费10元免予收取，本院予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十七日书记员  徐思婷
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终57号上诉人（原审原告）：郑景晨，男，1991年8月21日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。原审被告：蔡嘉斌，男，1991年2月9日生，汉族，住福建省莆田市。上诉人郑景晨因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在用微信登陆拼多多平台购物的过程中根本就没有注意到有《拼多多用户服务协议》的提示，因为拼多多平台只在登陆界面有一个提示“查看拼多多用户协议”，而这行字以本页面字体最小，颜色最不醒目，位置最靠下的形式展现，并没有采用加粗、加下划线等醒目的方式提醒用户阅读《拼多多用户服务协议》，该平台并没有做到合理提醒用户查看协议内容的义务，且平台通过格式合同约定管辖条款，剥夺了购物者依法选择管辖的权利，该约定应认定为无效。上诉人的收货地址为丰南区，丰南区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，丰南区人民法院依法有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由河北省唐山市丰南区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人提供的《拼多多用户服务协议》中虽明确约定了管辖法院，但其提供的证据不足以证实采取了合理方式提示上诉人注意约定管辖条款，且上诉人不认可该条款，故该条款对上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，且并未约定合同履行地，收货地为河北省唐山市丰南区，故河北省唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3166号民事裁定；二、本案由河北省唐山市丰南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年三月十三日书记员 王亚琪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民特17号 申请人：陈桂荣，女，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王佩堂、李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被申请人：杨多轩，男，1956年11月29日出生，汉族，住址同上。 代理人：杨士明（系被申请人杨多轩儿子），男，1982年4月5日出生，汉族，住址同上。 申请人陈桂荣申请宣告被申请人杨多轩为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因身患脑梗塞多年，并有脑梗塞后遗症，一直卧病不起，生活完全不能自理。申请人2018年12月27日委托安徽高诚司法鉴定所对被申请人杨多轩进行精神状态及民事行为能力鉴定。鉴定意见为：被鉴定人杨多轩患器质性精神障碍，极重度智能损害，目前无民事行为能力。故申请人特向法院申请，依法宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人的代理人称：同意申请人的诉讼请求。 经审理查明：被申请人与申请人是夫妻关系。被申请人患脑梗塞多年，并有脑梗塞后遗症，经治疗，目前仍卧床不起，平时生活不能自理。申请人2018年12月27日委托安徽高诚司法鉴定所对被申请人杨多轩进行精神状态及民事行为能力鉴定。鉴定意见为：被鉴定人杨多轩患器质性精神障碍，极重度智能损害，目前无民事行为能力。 本院认为：申请人认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。现被申请人的妻子作为申请人，依照安徽高诚司法鉴定所的司法鉴定结论及有关法律规定，向本院申请宣告被申请人杨多轩为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下： 杨多轩为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  马涛 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安铁路运输法院                 民 事 判 决 书                   案由：机动车交通事故责任纠纷               案号：（2019）陕7102民初12号                   当         事         人               原         告               原告: 缪义中。         委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。         委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。                   被         告                被告一：翟鹏飞。          被告二：闫学花。         委托诉讼代理人：翟鹏飞（系被告二之夫）。         被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。         主要负责人：原廷会，该公司总经理。         委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。                   诉         讼         请         求               1.判令被告三在保险范围内赔偿原告医疗费638.67元、营养费2700元、误工费13 600元、护理费6180元、交通费500元、车辆维修费760元、施救费200元，以上共计24 578.67元；2.判令被告一、被告二对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。                   事实         与理由                2018年10月26日8时40分，被告一驾驶被告二名下陕AXXXXX号小型轿车，从西北妇女儿童医院东门驶出进入雁翔路西辅道时，适逢原告骑陕西省XX号两轮电动车沿雁翔路西辅道由北向南行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，双方车辆受损，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计16 958.18元。此款应由被告三在交强险限额内予以赔偿。原告请求被告一及被告二承担连带责任，本院不予支持。                                                                                                           赔偿项目               损失项目               金额及依据                   1.医疗费               638.67元（以票据载明金额为准）                   2.营养费               1200元（参考原告伤情，酌定其营养期限为60天，按20元/天的标准计算）                   3.误工费               9239.67元（参考其伤情及医嘱，酌定误工期限为90天，因其未提交因受伤导致工资扣发的证据，标准参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37 472元计算）                   4.护理费               4619.84元（参考其伤情及医嘱，酌定护理期限为45天，其未提交证据证明护理人收入减损的证据，标准参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37 472元计算）                   5.交通费               300元(参考其治疗情况酌定)                   6.车辆维修费               760元（维修收据）                   7.施救费               200元（票据）                   合 计               16 958.18元                                                                                                   判决事项               综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：         一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告缪义中医疗费638.67元、营养费1200元、误工费9239.67元、护理费4619.84元、交通费300元、车辆维修费760元、施救费200元，共计16 958.18元；         二、驳回原告缪义中的其他诉讼请求。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费208元，由原告缪义中负担60元，被告一翟鹏飞负担148元，因原告缪义中已预交，故被告一翟鹏飞应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告缪义中。         如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审 判 员 王敬锋                         二○一九年三月十四日                         书 记 员 杨 婷                 3
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初7号原告：李海涛,男,汉族,1978年1月27日生,住渑池县。原告:李海娜,女,汉族,1982年2月10日生,住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人:李学敏(系二原告之父),男,汉族,1953年12月19日生,住所地义马市,现住渑池县，代理权限为特别授权。被告:渑池县市场发展服务中心。住所地:仰韶大街东段原农业局**。负责人,杨明军,该中心主任。委托诉讼代理人：上官爱东，该中心副主任。代理权限为特别授权。原告李海涛、李海娜与被告渑池县市场发展服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李海涛及二原告委托诉讼代理人李学敏，被告渑池县市场发展服务中心委托诉讼代理人上官爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛、李海娜向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告渑池县市场发展服务中心简易房侵占原告房屋墙大约60平米，要求拆除简易房，停止侵权。二、被告赔偿2010年大火烧毁原告一楼室内外房子没租出去13个月房租2600元，按银行利息计算。三、被告赔偿原告近20年来被告简易房侵犯原告房产所造成的财产经济损失21600元（按15年计算，共四套，每套每月30元）。四、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告家现住渑池县××市场××栋,房产证号为:渑房权证城关字第“私”23800、23801号。1、原工商局在新市场中心街人行道搭建临时简易房,搭在我家房东墙上,南北长约20米,高约3米,2000年工商局上划,把简易房移交给市场中心出租挣钱(大约每月每套260元,共4套),给我家财产造成严重损失。2、2010年9月市场中心简易房发生重大火灾,烧毁我家室内外,使我家房子13个月没租出去,至今也没有赔偿。当时陈主任说:等我们给着火商户打官司结束后,再解决你的房租问题,随后陈主任调走了,至今未得到解决。3、2018年4月中旬,市场中心主任李某不给我协商，强行以改造旧房名义又继续搭建简易房,李某从东关老家找个人刘某某,在单位又带十几个人在市场上强行搭建,我们发生争执,报警两次,时间是4月20日左右,到城东派出所协商无果。几个月来,我到县信访局上访多次,有关领导做出指示,半年多来也没有任何结果。根据有关法律规定,国家实行社会主义市场经济,公民财产合法权益应受法律保护,任何单位和个人不得侵犯，特起诉至法院。被告渑池县市场发展服务中心辩称：简易房已经一二十年了，该不该拆，谁来拆，不是法院处理的。2010年火灾的损失经协商已赔偿到位，原告主张的一年多租金损失证据不足且已过诉讼时效。简易房并未给原告造成任何损失，即使存在损失也无相应法律支持。请求驳回原告的诉讼请求。原告李海涛、李海娜向法庭提交的证据有：1、房产证二份。2、照片十一张。3、火灾事故认定书一份。4、协议一份。被告渑池县市场发展服务中心向法庭提交的证据有：1、协议一份；2、收到条一份。根据原、被告起诉、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：上世纪90年代中，渑池县工商局倚靠李学敏房屋东山墙搭建简易房8间，后因机构调整，简易房由被告渑池县市场发展服务中心管理，对外出租，现租金每间每月45元。2006年，李学敏将房屋分给其子女即原告李海涛、原告李海娜。2010年9月13日晚，租用简易房经营的一家小吃店发生火灾，将李学敏家的空调机、一根下水道、三个窗户烧坏，外墙被熏黑。后渑池县市场发展服务中心与李学敏协商善后工作，由渑池县市场发展服务中心出资为李学敏更换新空调一台（2011年8月26日）；由渑池县市场发展服务中心出资6500元为其粉刷内外墙、安装水电管道，安装和维修窗户等（2011年8月24日至2011年8月29日）。2011年10月24日，渑池县市场发展服务中心与李学敏就上述善后工作签订了书面协议。现原告诉至法院。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权依法请求侵权人承担侵权责任。原告要求被告渑池县市场发展服务中心拆除简易房以停止侵权，因案涉简易房是否属于违法建筑，是否应当拆除不属于人民法院民事案件受理范围，本院依法不予处理，原告可请求建设主管部门处理。2010年9月13日火灾之后，被告与原告之父李学敏就善后工作进行了长时间协商，后于2011年10月24日签订了书面协议。通常情况下，若火灾造成原告租金损失，原告应在火灾后与被告协商善后工作时一并向被告主张，或者在法律规定的时间内另行向被告主张。现原告不能举证证明在诉讼时效内向被告主张租金损失，故被告辩称原告该项诉讼请求超过诉讼时效，本院依法予以支持。被告管理、出租的简易房倚靠原告房屋山墙搭建、对原告采光、通风等有一定影响，对原告的房屋使用也有一定安全隐患。现原告要求被告赔偿使用其山墙所造成的财产损失，根据被告收取租金数额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告渑池县市场发展服务中心于本判决生效后十日内支付原告李海涛、李海娜财产损失21600元；二、驳回原告李海涛、李海娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告渑池县市场发展服务中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员  李小伟审 判 员  张建光人民陪审员  许建国二〇一九年三月十九日书 记 员  翟 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保539号 申请人：凌素华，女，1963年4月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被申请人：成都优旺建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街。 法定代表人：付优明。 本院在审理申请人凌素华与被申请人成都优旺建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人凌素华向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人成都优旺建筑劳务有限公司名下银行存款，户名：成都优旺建筑劳务有限公司，开户行：建设银行成都铁道支行，账号：51×××61，保全金额272302.31元。担保人李生虎、田祖莉以其共同所有的位于成都市成华区花径路号住宅（权2327726）为凌素华提供担保。 本院认为，申请人凌素华的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结成都优旺建筑劳务有限公司名下银行存款，户名：成都优旺建筑劳务有限公司，开户行：建设银行成都铁道支行，账号：51×××61； 二、对登记在李生虎、田祖莉名下的位于成都市成华区花径路号住宅予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 李 力 二〇一九年三月二十五日 书记员 王玉婷
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初65号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人田继鲁，男，1965年3月27日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧**。2018年10月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留,同年10月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2019年2月14日，经本院决定，由洛阳市公安局南昌路分局执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人田继鲁犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人田继鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月6日21时许，被告人田继鲁酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××**的银灰色奇瑞轿车,行驶至洛阳市涧西区浅井南路与周山路口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，田继鲁血液中乙醇含量为109.9mg/100ml。上述事实，被告人田继鲁在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人田继鲁的供述，查扣经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心[2018]毒鉴字第4120号司法鉴定意见书，被告人田继鲁的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田继鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人田继鲁认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田继鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  王耀光人民陪审员  帖永华二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱智慧
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执147号申请执行人:石兆学，男，1969年6月8日生，汉族，本科文化，现住普洱市思茅区。被执行人：夏祖祥，男，1992年9月4日生，汉族，高中文化，现在普洱监狱服刑。被执行人：张曦，男，1992年8月29日生，白族，大专文化，现在普洱监狱服刑。关于申请执行人石兆学与被执行人夏祖祥、张曦附带民事赔偿纠纷一案，本院依据（2018）云0802刑初189号刑事附带民事判决书，于2019年1月18日向被执行人夏祖祥、张曦送达执行通知书，责令被执行人夏祖祥、张曦赔偿申请执行人石兆学53102.37元。在执行过程中，被执行人夏祖祥、张曦现在普洱监狱服刑，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人夏祖祥、张曦采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年三月二十六日书记员  普 瑞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初588号原告：王建平，男，1957年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。原告：姜秀玲，女，1959年7月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：邱建秀，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港香溢诺泰置业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**楼**。法定代表人：赵卫东，该公司董事长。原告王建平、姜秀玲诉被告连云港香溢诺泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，原告王建平、姜秀玲于2019年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建平、姜秀玲撤诉。案件受理费138元（原告已预交），减半收取69元，由原告王建平、姜秀玲负担。审判员  时恒雨二〇一九年三月十五日法官助理金鑫书记员朱珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初1496号 原告：徐某，男，汉族，户籍地在湖南省华容县新河乡。 被告：尹某，男，汉族，户籍地在沅江市琼湖路**。 原告徐某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令尹某向徐某偿还借款本金30000元；2.判令尹某向徐某支付以所欠借款为基数，按同期商业银行贷款利率从徐某起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年9月5日，尹某向徐某借款30000元，并出具借条，约定2017年9月20日左右归还。但此后徐某多次催要借款，尹某皆未归还。徐某为维护其合法权益，故提起本案诉讼。 被告尹某未予答辩，也未向本院提交证据材料。 原告徐某围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、房产信息、《借条》、中国移动话费缴费单、出借资金来源依据、聊天记录等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实： 2017年9月5日，尹某因资金周转需要向徐某借款30000元，并出具一张借条，载明“今借徐某人民币叁万元整（30000.00），归还（时间）是2017年9月20日左右。”徐某于当日向尹某支付了现金30000元。借款到期后，徐某多次要求尹某还款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹某于2017年9月5日向徐某借款30000元，该借款没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，尹某应予偿还。故本院对徐某要求尹某归还借款本金30000元的请求予以支持。徐某还要求尹某从起诉之日即2019年1月10日起向其支付逾期利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持，支付标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 尹某于本判决生效之日起五日内偿还徐某借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  管奕锋 二〇一九年三月十二日 法官助理胡泽雯 书记员吴贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2385号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：唐某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告唐某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令唐某立即向其偿还信用卡欠款本金39776.02元，利息7188.18元，违约金3838.47元，共计人民币50802.67元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由唐某承担。事实和理由：2016年8月11日，唐某向某信用卡中心申办一张卡号为62508612********的信用卡。唐某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，唐某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计50802.67元。唐某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 唐某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年8月11日，唐某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62508612********。唐某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 唐某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金39776.02元、利息7188.18元、违约金3838.47元合计50802.67元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年7月21日的133.19元，2017年8月21日的266.02元，2017年9月21日的399.18元，合计798.39元。经某信用卡中心多次催收，唐某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与唐某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。唐某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求唐某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金39776.02元、利息7188.18元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求唐某立即偿还截至2018年9月6日的违约金3838.47元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求唐某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就唐某连续拖欠前三期的违约金即798.39元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62508612********的信用卡欠款本金39776.02元； 二、唐某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62508612********的信用卡欠款利息7188.18元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、唐某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62508612********的信用卡拖欠的违约金798.39元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070.07元，适用简易程序减半收取535.04元，由唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3859号之一原告李冬。被告丘敏丰。本院于2018年8月31日受理原告李冬与被告丘敏丰民间借贷纠纷一案，因原告李冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年三月二十六日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 刘  晶  慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初134号 原告：林莘祉，女，1983年2月25日生，住长春市南关区。 被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区鑫隆家园**。 法定代表人：王星，董事长。 原告林莘祉与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 林莘祉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告与原告2012年4月25日签订的《订向预认购协议书》无效；2、判令被告返还原告已交付购房款人民币253890元及利息（按照6.3%计算，截止2018年9月20日，已发生利息为人民币103639元）；3、判令被告向原告支付违约金人民币1015.56元；4、诉讼费、律师费由被告方负担。事实与理由：2012年4月25日，原告与被告签订《订向预认购协议书》，约定被告将其开发的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”的房屋一套出售给原告，建筑面积为93平方米，价格为每平方米3900元，总房款为362700元，首期房款为2538900元，剩余款项按照被告通知再行支付。合同签订后，原告即向被告交付了首期购房款人民币253890元，但被告承诺的“鑫隆幸福里”工程始终未开工，原告多次询问，2013年11月29日，被告出具承诺书，承诺如在2014年5月未能按时交房，则按照6.3%的利率给付利息并返还购房款。此后，原告多次了解开发进展情况，经询问得知，被告并未取得“鑫隆幸福里”工程房地产项目使用权，更加不具备预售资格，无权对外出售该工程房屋，为此，原告多次与被告协商退款事宜，被告承诺以新开发楼盘抵付购房款。但截至起诉之日，被告始终未能给原告安排房屋，原告无奈，只得诉至法院。原告认为，被告虚构合同标的，以不存在的房地产开发项目骗取原告购房款，构成了欺诈。为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院确认合同无效，判令被告立即返还购房款及利息，以保护原告方的合法权益。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林莘祉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王复 二〇一九年三月六日 书记员  隋汉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7420号原告:某某公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区。负责人:何某某，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被告：卢某某，男，1972年出生，汉族，住河南省郑州市。原告某某公司信用卡中心郑州分中心诉被告卢某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26463.71元、零售利息9481.82元、滞纳金6809.94元，合计42755.47元（零售利息、滞纳金暂计至2015年6月19日，之后的零售利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该合约如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，望判如所请。被告卢某某未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2015年6月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金26463.71元、零售利息9481.82元、滞纳金6809.94元，合计42755.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效后十日内给付原告某某公司信用卡中心郑州分中心本金元、零售利息元并支付自2015年6月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。二、驳回原告某某公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元,减半收取元，由原告某某公司信用卡中心郑州分中心负担元，由被告卢某某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年三月二十二日书记员 董婧波
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1803民初423号 起诉人：赵云东，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 2019年3月27日，本院收到赵云东的起诉状。起诉人赵云东向本院提出诉讼请求：判令雅安市名山区朝宏锻造厂赔偿赵云东2016年4月至2017年8月未缴纳社会保险损失17000元并承担案件受理费。 事实和理由： 1999年12月原告赵云东入职被告雅安市名山区朝宏锻造厂，从事锻造工作，签了劳动合同。2017年被告公司环保整改，公司停产，被告未为原告缴纳2016年4月至2017年8月的各项社会保险费，甚至于被告在发放工资过程中所代扣的个人缴纳社保部分被告也未代为交纳。原、被告曾于2017年11月1口双方协商解除劳动关系并签订《解除劳动合同书》，合同第3条约定“甲方负责缴纳乙方社保于2017年8月截止”。之后，虽经原告多次要求被告按约定缴纳社会保险费，被告总以各种借口推诿搪塞，拒不缴纳。原告认为，社会保险费的缴纳具有强制性，不受时效限制。原告在被告单位工作，被告未依法足额缴纳社会保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条的规定要求，被告应当承担赔偿损失的责任。 本院经审查认为，起诉人赵云东要求赔偿未缴纳社会保险的损失，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定不符，不属于不能补办的情形，用人单位应当为其补缴社会保险费，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人赵云东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 。 审判员  郑水华 二〇一九年三月二十九日 书记员  王倪萍
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初213号原告：灯塔市万达房地产开发有限公司，住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡**昌盛连城开发楼。法定代表人：于志振，系经理。委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告：宁禹纯，男，1980年2月4日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：刘晓东，系辽宁海之纳律师事务所律师。原告灯塔市万达房地产开发有限公司为与被告宁禹纯房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灯塔市万达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张书然、被告宁禹纯委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与李行之间于2016年7月11日签订门市定购书，2018年3月21日李行与被告之间签订转让协议，同日原告与被告之间签订补充协议，并且被告向原告出具欠条一张，明确载明所欠款项为购楼款，并且双方约定了还款日期。欠条和补充协议均载明房产证办完两个月内将欠款结清。现房产证已办完半年之久，但原告向被告索要购楼欠款时，被告总是以各种理由拒绝给付。原告由于开发该项目，在银行贷款每月需支付银行大额的利息，现该房已卖给被告，但被告又迟迟不肯将购楼款给付原告，被告的行为给原告带来巨大经济损失，被告应承担因此给原告造成的巨大经济损失。故请求：1、判令被告给付原告购楼款人民币1，962，900.00元。2、判令被告从2018年6月16日起至给付之日止按年利率百分之六给付原告利息。3、保全费5，000.00元、保险费1，962.9元、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、门市订购书，证明原告与李行之间于2016年7月11日签订门市订购书；2、转让协议及身份证复印件，证明该涉案门市李行于2018年3月21日转让给被告宁禹纯；3、补充协议，证明被告购楼款未结清；4、欠条，证明被告尚欠原告购楼款及约定的还款日期。被告宁禹纯辩称：原告所述事实理由有悖于双方签订的《补充协议》第三条、第四条的约定了三个履行给房款的方式（一）以该房产权证做抵押还房款；（二）以该仿照交到原告处两个月内还不上欠款原告有权变卖该房屋抵顶欠款。（三）原告配合答辩人到银行贷款还款。以上三种合同履行方式原告都没有依约定履行自己义务，违反了《合同法》第六、八、六十条之规定，原告应当诚实全面履行合同约定义务。答辩人已将房屋的产权证提供给原告做抵押担保，双方应当继续履行协议，不应当中止履行协议内容到法院中止履行协议，答辩人没有合同法规定的中止履行合同的情况，因此原告违反提出不安抗辩权的行使。综上，恳请法院保护双方合法协议，依合同履行约定判令双方继续履行合同，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年7月11日，原告灯塔市万达房地产开发有限公司与李行签订一份门市定购书，李行从原告处订购泓景茗城一期3#1号门市（网点）。2018年3月21日，李行（甲方）与被告宁禹纯（乙方）之间签订一份转让协议书，约定将泓景茗城一期3#1号门市（网点），面积290.39㎡转让给宁禹纯，人民币2，323，120.00元，增平面积33.26㎡，金额99，780.00元，乙方于2018年3月17日交付甲方500，000.00元，其余欠灯塔市万达房地产开发有限公司1，962，900.00元由乙方偿还。同日，原告灯塔市万达房地产开发有限公司（甲方）与被告宁禹纯（乙方）之间签订泓景茗城一期门市购买补充协议，约定由被告购买上述房产，尚欠门市楼款1，962，900.00元，由被告向原告出具欠购楼款欠条一张，欠条和补充协议均载明房产证办完两个月内将欠款结清。现案涉房产于2018年4月16日办理了房产证，房产证记载的共有人王丹系被告宁禹纯妻子，其本人对上述房屋转让协议、补充协议、欠条均认可，并无异议。被告宁禹纯拖欠原告购楼款1，962，900.00元至今未偿还。以上事实，有当事人的庭审陈述、门市订购书、转让协议、补充协议、欠条等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市万达房地产开发有限公司与被告宁禹纯之间存在房屋买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行各自义务。现被告拖欠原告购房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张偿还购楼款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，对被告提出驳回原告诉求的答辩意见，无法律依据，亦未能提供证据证明其辩解成立，本院不予支持。对原告主张保全费、保全保险费及诉讼费由被告承担的诉求，因上述费用均系原告主张权利的合理支出，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁禹纯于本判决生效之日起十五日内给付原告灯塔市万达房地产开发有限公司购楼款人民币1，962，900.00元，并从2018年6月16日至给付之日止按年利率百分之六承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，466.00元，减半收取11，233.00元，保全费5，000.00元，保险费1，962.9元，由被告宁禹纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年三月八日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）湘10执237号关于申请执行人周锦云与被执行人福建成森建设集团有限公司、郴州嘉晟房地产开发有限公司、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的款及执行费已全部执行到位，本案执行完毕。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年三月二十九日书记员 黄玮玮
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终652号上诉人（原审原告）:李瑞成，男，1962年5月12日出生，满族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:承德运输集团有限责任公司，住所地承德市开发区迎宾路汽车东站北侧。法定代表人：何巨峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。上诉人李瑞成因与被上诉人承德运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李瑞成及其委托诉讼代理人徐学武，被上诉人委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞成的上诉请求：撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4978号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：上诉人与被上诉人2006年1月13日签订《内部退养协议》时上诉人不符合内退法定条件，被上诉人批准上诉人内退违反了行政法规，且内退协议规定按当时基本工资的80%发放内退工资严重损害了上诉人的合法权益；一审法院认可《内部退养协议书》属于适用法律错误，一审法院引用的《河北省工资支付规定》第二十八条但第二十八条规定生活费标准是当地最低工资标准为基数，与《内部退养协议书》规定矛盾，一审法院适用法律错误。承德运输集团有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2006年1月13日签订的内部退养协议是上诉人主动向被上诉人提出申请的前提下签订的，协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，因此该协议合法有效，协议签订后，被上诉人一直按照协议履行，上诉人所述没有法律依据。李瑞成向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告2006年2月至2018年7月期间生活费差额人民币107446.80元；二、判令被告自2018年8月1日起，按承德市现行最低工资标准1590.00元的80%即1272.00元/月支付原告生活费，并随河北省调整承德市最低工资标准数额随之调整原告生活费数额直至2022年5月12日后被告协助原告办理退休手续完毕之日止。一审法院认定事实：原告李瑞成原系被告承德运输公司员工，于1988年12月到被告处工作。2004年12月28日，承德市企业改革领导小组下发关于同意承德运输集团公司进行二次改制的批复(承市企改[2004]12号)，文件第八条规定：“同意对实施改制前已办理内退的人员，不再实行身份置换，按职工与原企业的约定享受内退待遇。”2006年1月10日，原告书面申请内退，被告公司根据文件精神对原告的内退申请进行了审核，认为其符合内退条件，同意原告办理内部退养。2006年1月13日，原被告签订了《内部退养协议书》，约定被告按照原告现行基本工资标准的396元的80%发放内退工资，至退休为止，并由被告负责原告内部退养期间单位承担部分的养老、失业保险金，个人承担部分由原告负责，被告每月在内退工资中扣除并代缴。被告按照协议约定向原告发放了2006年2月至2018年7月内退期间的工资并缴纳了社会保险。另查明,2018年8月16日，本案原告李瑞成以本案被告承德运输公司为被申请人向承德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求承德运输公司向其支付内退期间生活费差额及赔偿金等。上述仲裁委员会审理后，于2018年10月10日作出承劳人仲案字[2018]第101号仲裁裁决，原告的仲裁请求未予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告承德运输集团按照承德市企业改革领导小组关于同意承德运输集团公司进行二次改制的批复(承市企改[2004]12号)进行改制，原告提出书面内退申请，被告公司根据文件精神对原告的内退申请进行了审核，认为其符合内退条件，为原告办理了内部退养，并签订了《内部退养协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容既不违反法律规定，也不违反有关政策规定，且双方按照该协议履行至今，应认定合法有效。原告主张协议内容违反国家规定，但其未提交证据证明其主张，且原告的内退情形不等合《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十的情况。故原告要求被告支付2006年2月至2018年7月期间的内退工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告要求被告按照承德市最低工资标准的80%支付其2018年8月至2022年6月期间的内退工资，因该事实尚未发生，本院不予支持。判决：驳回原告李瑞成的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由原告李瑞成负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中承德运输集团有限公司为国营企业单位，上诉人李瑞成与被上诉人承德运输集团有限责任公司之间《内部退养协议书》是依据承德市企业改革领导小组下发关于同意承德运输集团公司进行二次改制的批复(承市企改[2004]12号)，文件第八条规定签订的，双方之间因《内部退养协议书》发生的争议属于国有企业制度改革中出现的问题而不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不属于人民法院案件受理范围，应予驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀08民初4978号民事判决；二、驳回李瑞成的起诉。一审案件受理费10.00元，退还李瑞成；上诉人李瑞成缴纳的二审案件受理费10.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  薛林儒审判员  高喜军审判员  张喜艳二〇一九年三月七日书记员  陈 铖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1359号申请执行人：纪良花，女，1978年9月25日生，汉族，住所安徽省池州市。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：俞烽，男，1979年10月4日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：何伟伟，女，1983年11月9日生，汉族，住所本市松江区。原告纪良花与被告俞烽、何伟伟民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一八年七月三十日作出的(2018)沪0112民初4368号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人俞烽、何伟伟应当归还权利人纪良花借款本金人民币801,380元，并支付权利人律师费人民币20,000元和以人民币801,380元为本金、自2018年1月9日起至借款还清时止，按月息2%计算的利息，另承担财产保全费人民币4,652.75元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人俞烽、何伟伟发出执行通知，责令其于同年2月14日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币11,762.53元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、执行决定书、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初4368号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一九年三月三十日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审148号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人陈云龙，1995年9月22日出生，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年3月19日向本院申请强制执行编号为5016001909796251《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2017年7月21日20时25分许，被申请人陈云龙在重庆市江津区武城大道实施“机动车在城市主、次干道违反停放、临时停车规定”的违法行为，该行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。被申请人陈云龙于2018年4月18日11时31分许到我队接受处罚。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，我队向被申请人陈云龙下达了第5016001909796251号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被申请人陈云龙进行了催告，但被申请人至今仍不履行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年3月20日向本院提交了撤回强制执行申请书，称经查询，被执行人陈云龙的缴款义务已履行完毕。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001909796251《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢钦羽 书记员何俊林
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘11刑终197号原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。上诉人（原审被告人）：郑某甲，绰号“二哥”、“阿光”，男，1汉族，河北省曲阳县人，小学文化，无业；因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年5月17日被永州市公安局刑事拘留，同年6月13日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕，同年7月10日被该局取保候审。于2019年1月2日羁押于永州市看守所。辩护人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯组织卖淫罪一案，于二○一九年一月二日作出（2018）湘1103刑初594号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某甲不服，于2019年1月4日提出上诉。本院于2019年2月1日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，经过审查案卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：王某甲（已判刑）于2016年5月接手经营蓝山县南海大酒店四楼的水立方足浴城。被告人郑某甲在知道王某甲经营该足浴城后，与王某甲谈妥在水立方足浴城开展卖淫活动的具体事宜之后，郑某甲安排郑某乙（已判刑）在该足浴城联系嫖客、组织卖淫小组进行卖淫，并负责管理卖淫小姐日常生活起居和发放工资。王某甲则为卖淫小姐提供场所，从中抽取利润，并安排蔡某乙（已判刑）负责为嫖客开房、收取嫖资、与郑某乙进行结算，安排蒋某甲（已判刑）、龙某甲（已判刑）负责接待嫖客、陪同嫖客选择卖淫小姐及服务种类，直至案发。2018年5月17日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2018年7月3日，永州市公安局冷水滩分局向被告人郑某甲依法追缴非法所得40,000元。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理中无异议，并有到案经过、追缴物品清单、调取证据通知书、户籍资料、刑事判决书、在逃人员撤销表、转让协议、行政处罚决定书、刑事照片等书证，证人彭某乙、杜某乙、覃某乙、陈某乙、孟某乙、李某乙、黄某乙等证言，检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，同案犯郑某乙、王某甲、蔡某乙、蒋某甲、龙某甲的供述与辩解，被告人郑某甲的供述与辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人郑某甲为牟取非法利益，组织多人从事卖淫活动，侵犯社会管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪。被告人郑某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚,并判决如下：被告人郑某甲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，原审被告人郑某甲不服，提出如下上诉理由：其犯罪情节较轻，又系自首，愿意缴纳罚金，请求二审法院对其从轻判处。其辩护人李烈辩护提出：上诉人郑某甲犯罪情节较轻，且有自首情节，愿意主动缴纳罚金。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，在二审审理期间，上诉人郑某甲缴纳罚金一万六千元整。本院认为，上诉人郑某甲为牟取非法利益，组织多人从事卖淫活动，侵犯社会管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人郑某甲没有对卖淫场所进行管理，案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，在二审审理期间，上诉人郑某甲积极缴纳罚金，其认罪悔罪态度好，综合全案的量刑情节，本院决定对其减轻处罚，对上诉人及辩护人就此提出的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初594号刑事判决书中对上诉人郑某甲的定罪；二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初594号刑事判决书中对上诉人郑某甲的量刑；三、上诉人郑某甲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 禹楚丹审 判 员 郑和生审 判 员 郑冬平二〇一九年三月十三日法官助理 曹 江书 记 员 廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执400号 申请执行人王汝浩，男，1984年5月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人赵智勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人王汝浩与被执行人赵智勇民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初9001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵智勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王汝浩于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人位于成都市新都区蜀龙大道中段619号4栋1单元6楼2号房屋，因被执行人的房屋被成都市青羊区人民法院首查封，该案未进入执行程序，被查封的房屋暂无法处置。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初9001号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月四日 书记员 王太峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初933号 原告：詹建甲，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：施江基，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告詹建甲为与被告施江基加工合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付染色费35000元及逾期支付的违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告詹建甲的委托诉讼代理人厉建军到庭参加诉讼；被告施江基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原。被告间存在染色业务往来，原告为被告的货物进行染色加工。2014年4月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告染色费14万元，但未约定支付期限及利息。上述欠款被告支付了105000元，余款35000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施江基于本判决生效后十日内支付原告詹建甲染色费35000元，并赔偿利息损失（从2019年1月9日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告施江基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一九年三月一日 书记员 吕亚玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初191号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，户籍地辽宁省昌图县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月15日20时许，在沈阳市于洪区沈辽路南阳湖街交通岗南100米处附近，被告人高某某酒后驾驶辽AP9***号小型普通客车由北向南行驶时被公安机关查获。经鉴定，被告人高某某血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为188.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年三月十五日 书记员  王胜民
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初527号 原告：刘付超，男，1993年1月14日出生，蒙古族，职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被告:王琦，男，1992年6月20日出生，汉族，教师，住内蒙古乌兰浩特市。 原告刘付超与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付超到庭参加诉讼，被告王琦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘付超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元、利息19733元，合计59733元；2.要求被告自2019年1月21日开始按月利率2%给付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日被告王琦在原告刘付超处借款人民币40000元，约定此款于2019年1月20日前偿还，被告为原告出具借条一枚，此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院提出诉请如上。 王琦未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告为支持其主张向法庭提交借条原件一枚，用以证明被告王琦于2016年12月30日向原告刘付超借款本金40000元，并约定此笔借款按月利率20‰计息，还款日期为2019年1月20日，且如逾期不履行还款义务，则原告有权向科右前旗人民法院提出诉讼的事实。被告王琦未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所提交的证据予以采信。通过对原告所提交的证据进行审核认定并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘付超与被告王琦系朋友关系。2016年12月30日，被告以生活所需为由向原告借款本金40000元，被告为原告出具借条一枚，双方约定此笔借款按月利率20‰计算利息，还款日期为2019年1月20日。此款到期后，经原告催要未果，故原告诉至本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元、利息19733元，合计59733元；2.要求被告自2019年1月21日开始按月利率2%给付利息至借款还清之日止。庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金40000元，并自2016年12月30日起至借款本金还清之日止按月利率20‰支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘付超与被告王琦之间的借贷关系有原告提交的借条原件及原告在庭审中的陈述予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金40000元，并自2016年12月30日起至借款本金还清之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王琦向原告刘付超偿还借款本金40000元，并自2016年12月30日起按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。此款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元减半收取计647元，由被告王琦负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王红影 二〇一九年三月十一日 书记员  刘建瑞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。