江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3882号上诉人（原审被告）：朱正近,女,1982年3月19日出生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘华,女,1982年3月14日出生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘灯,男,1984年9月1日出生,汉族，住江苏省灌云县。上诉人朱正近因与被上诉人刘华、刘灯民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初1319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭于2019年1月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱正近及其委托诉讼代理人焦加忠，被上诉人刘华及其委托诉讼代理人徐孝平到庭参加诉讼,被上诉人刘灯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人朱正近上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在刘灯个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在刘灯与上诉人朱正近因家庭经营电动车生意需要向刘华借款的事实。上诉人朱正近与被上诉人刘灯于2017年7月13日在灌云县人民法院经法庭主持调解达成离婚协议，协议屮约定“双方各自经手债务由各自负责偿还”。一审中刘华出示的证据是欠条，与刘华在一审法庭中陈述上诉人和被上诉人刘灯共同借款明显不相符，在法律关系中借条形成的原因是特定的借款事实。被上诉人提供的欠条上朱正近名字并不是上诉人亲笔签名，请求法庭做司法笔迹鉴定。二、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在。上诉人与被上诉人刘灯在法院主持调解下达成的离婚协议约定，夫妻婚姻存续期间各自借债属个人债务，由借款人个人还款。三、欠条上的书写时间是2016年4月6日，而上诉人与被上诉人刘灯在欠条书写形成前早就分居生活，刘灯是否欠刘华的钱，欠什么钱上诉人并不知道。刘灯即使借刘华的款，也并非是用于婚姻存续期间的共同生活所用。2017年11月19日曹赵村民委员会证明，刘灯与朱正近于2015年12月吵打不休，无法过夫妻生活实行分居生活，双方决心互不干涉，刘灯玩心过重喜欢玩牌，该证明充分说明了刘灯2016年4月6日的欠款，是在分居后产生的债务，应与上诉人没有关联性。综上，不存在刘灯借刘华款系夫妻共同债务的事实，二被上诉人系借款合同的主体，欠条上故意写上朱正近名字不具有真实性和合法性。被上诉人刘华辩称，1.本案所借款项用于上诉人与被上诉人刘灯夫妻共同经营，上诉人对借款一事不仅知情，而且参与。2.上诉人与刘灯无论离婚与复婚，均一直在共同生活。3.上诉人所称，刘灯因赌博导致了双方离婚，不是事实。4.上诉人与被上诉人刘灯的假离婚是躲避债务的一种手段。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘灯未到庭应诉。刘华一审诉讼请求：1.依法判令刘灯、朱正近归还借款50000元；2.由刘灯、朱正近承担本案诉讼费用。事实和理由：刘华与刘灯系亲戚关系，刘灯与朱正近系夫妻关系。2016年4月6日，刘灯与朱正近因家庭经营电动车生意需要，向刘华借现金50000元，口头承诺很快归还，口头约定会给点利息，并当即写下欠条一张。后经刘华多次催要，刘灯、朱正近一直未还款。刘灯、朱正近一审未作答辩。根据刘华陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月6日，刘灯、朱正近夫妻俩因做生意急需资金周转，向刘华借现金50000元，刘灯、朱正近口头承诺给利息，尽快还款，并向刘华出具欠条一张，该欠条写明：“今欠刘华现金50000元伍万元整。”欠条落款处有刘灯、朱正近本人签名。后刘华向刘灯、朱正近催款，刘灯、朱正近一直未归还。一审法院认为，刘华与刘灯、朱正近之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。刘灯、朱正近向刘华出具欠条，写明欠刘华50000元，刘华陈述该欠款是由于刘灯、朱正近向刘华借款而产生，刘灯、朱正近对此未提供证据予以抗辩，故一审法院对该欠款是刘华与刘灯、朱正近之间的借款予以认定，刘灯、朱正近应当承担向刘华返还借款本金50000元的民事责任，因此，对刘华的诉讼请求，一审法院认为符合法律规定，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限刘灯、朱正近于判决生效之日起十日内一次性向刘华返还借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由刘灯、朱正近负担。二审中，上诉人朱正近提交下列证据：1.被上诉人刘灯亲笔写的证明，证明涉案借款不是用于家庭共同生活，而是被刘灯用于还自己的赌账，讲明了与朱正近无关的事实。2.刘灯的身份证复印件及刘灯的电话号码，证明刘灯为了证明证据1是他本人所写，他在写上述证明时自愿提供本人的身份证和电话号码，以表明他本人的真实意思表示，便于法庭调查。3.灌云县人民法院（2017）苏0723民初3485号民事调解书，证明上诉人与被上诉人刘灯在离婚时就达成协议，双方夫妻存续期间无共同债权，双方各自经手债务由各自负责偿还。4.灌云县南岗乡曹赵村村民委员会证明，证明刘灯与朱正近于2015年12月吵打不休，实行分居生活，双方决心互不干涉，并证明了刘灯玩心太重，喜欢赌博的事实。被上诉人刘华质证认为，对证据1，形式上不合法，内容上不真实，但该证据从反面可以证明刘灯与上诉人仍在一起生活的事实。对证据2，同样可以证明上诉人与刘灯联系密切，共同生活的事实。证据3，对该证据的真实性与合法性无异议，但与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。因为上诉人与刘灯对债务的约定不能对抗债权人，只能在他们内部产生效力。对证据4三性均有异议，证据形式不合法，没有证人到庭作证，且没有证人签名，内容上也没有人能记得这么清楚。因为刘灯与上诉人的私事别人不可能知道得这么清楚，该证据明显是上诉人通过不合法的手段取得。被上诉人刘华提交下列证据：1.上诉人经营电动车的售车收据一份，证明借款的目的是用于经营电动车。2.一份打款记录，是赵学东向上诉人的打款记录。证明上诉人与刘灯在经济上仍然没有分开，该款来自他们的卖房收入。上诉人朱正近质证认为，对证据1，售车收据是刘灯个人行为，收款人是刘灯，该证据不能证明涉案的款项是用于朱正近与刘灯夫妻共同生活，朱正近根本就不知道这个事情。对证据2，打款记录朱正近根本不知道这个事情，而且签名也不是朱正近本人所签。两份证据与朱正近没有关联性，是刘灯个人行为。本院经审理查明：刘华持欠条一张向一审法院起诉刘灯、朱正近共同归还借款50000元。欠条内容为“今欠刘华现金50000元伍万元整。欠款人：刘灯朱正近2016.4.6”。刘华在本案庭审中称刘灯借款时朱正近不在场，系刘灯拿欠条来我家拿钱时，欠条上就有朱正近的名字，我问刘灯是否是朱正近签的名，刘灯说是的。刘华称如果不是朱正近签字的，我当时不可能把钱给刘灯。朱正近上诉称该签名并不是她本人所签，其不知刘灯在外借款一事，并申请对其签名进行司法鉴定。另查明，2017年7月13日朱正近与刘灯经一审法院诉讼调解离婚。案号为（2017）苏0723民初3485号，调解协议中载明朱正近与刘灯夫妻存续期间无共同债权，双方各自经手债务由各自负责偿还。本院认为，本案二审争议焦点是：本案债务是否属于刘灯、朱正近的夫妻共同债务，朱正近是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应当是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务，否则，应当视为个人债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻存续期间的家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。朱正近上诉提出本案欠条上的朱正近签名不是她本人所签，二审庭审中刘华认可刘灯借款时朱正近本人不在现场，欠条上朱正近的签名不是朱正近本人所签。故本院确认涉案欠条系刘灯个人所写，朱正近未在欠条上签名。对朱正近上诉要求进行笔迹司法鉴定的申请不再处理。被上诉人刘华称本案借款是用于刘灯、朱正近夫妻共同经营电动车生意，提供了一张刘灯专卖收据及一份打款记录作为证据予以证实。朱正近质证认为不能以此证明涉案的款项是用于朱正近夫妻共同生活，朱正近并不知道刘灯借款一事。本院认为，根据二审查明的事实，涉案借款，应为刘灯以个人名义对外形成的借款，欠条上虽有朱正近的名字，但不是朱正近本人所签，事后朱正近也不认可该债务。而出借人刘华提供的证据不足以证明涉案借款用于刘灯与朱正近在夫妻关系存续期间的家庭生活或共同生产经营活动，故涉案借款应视为刘灯个人债务。朱正近不应对本案借款承担偿还责任。综上，上诉人朱正近上诉请求成立，本院予以支持。鉴于一审时朱正近、刘灯均未到庭应诉，一审法院无法查清涉案欠条真实情况，现朱正近上诉，提出欠条上的朱正近名字不是其本人所签，导致本案查明事实有所变化，本院根据查明的案件事实依法改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初1319号民事判决。二、刘灯于本判决生效之日起十日内向刘华返还借款人民币50000元。三、驳回刘华其他诉讼请求。如果刘灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元（刘华已预交），由刘灯负担；二审案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元（朱正近已预交），由刘灯负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一九年三月四日法官助理  张荣洹书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……