浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终113号 上诉人（原审原告）傅跃进，男，汉族，1959年3月3日出生，住杭州市上城区。 上诉人（原审原告）黄惠利，女，汉族，1969年3月19日出生，住址同上。系上诉人傅跃进之妻。 共同委托代理人傅梦萍，女，汉族，1988年4月11日出生，住址同上。系上诉人傅跃进之女。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路**。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人丁兆阳，该府征收办工作人员。 委托代理人曾成安，浙江五联律师事务所律师。 傅跃进、黄惠利诉杭州市上城区人民政府（下称“上城区政府”）房屋行政征收一案，浙江省杭州中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙01行初363号行政判决。傅跃进、黄惠利不服，提出上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人委托代理人傅梦萍，被上诉人上城区政府委托代理人丁兆阳、曾成安，认为本案事实清楚，可以不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2016年4月8日，杭州市人民政府作出杭政函[2016]63号《关于印发杭州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》，其中交通畅通工程专栏包括“城市轨道交通网：全面完成城市快速轨道交通一期、二期以及市域轨道富阳线、临安线建设，基本完成三期建设”。同年12月12日，国家发展和改革委员会作出发改基础[2016]2639号《关于杭州市城市轨道交通第三期建设规划（2017-2022年）的批复》，原则同意杭州市城市轨道交通第三期建设规划。根据该批复附件《杭州市城市轨道交通第三期建设规划（2017-2022年）》的建设方案，杭州市城市轨道交通第三期包括地铁7号线工程在内的10个项目。 2017年8月9日，杭州市地铁集团有限责任公司提出申请，请求对杭州地铁7号线工程城站站项目涉及的国有土地上房屋实施征收并提交了相关材料。同月11日，杭州市上城区住房和城乡建设局（下称“上城住建局”）书面通知杭州市城乡建委、市（区）规划局、市（区）国土资源局、省（市、区）工商局、市住保房管局、市房产交易产权登记管理中心、上城区住建局城南房管站等部门，自2017年8月11日至2018年8月10日期间暂停办理杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收范围内的房屋新建、扩建、改建、改变房屋用途、权属、房屋抵押登记、工商登记等相关手续。同日，上城住建局发出通知，对杭州地铁7号线工程城站站项目房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并于2017年8月17日在房屋征收范围内公布了调查结果，告知持有异议的当事人可在五日内提出意见。 2017年8月23日，上城区政府组织区发改局、区监察委、区住建局（区征收办）、区法制办、区国土局、区规划局、区财政局、区审计局、区望江街道办事处、望江指挥部等部门对《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行论证。经论证，决定：同意将方案进行公布，征求住户意见。同月28日，望江街道办事处工作人员将《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见公告》及附件《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在杭州市上城区兴隆西村张贴，上述公告及附件同日在上城区门户网站上发布。2018年3月16日，根据望江街办事处上报的《杭州地铁7号线工程城站站项目征收补偿方案公示期间住户意见汇总》，上城区政府作出《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，认为公众意见“主要集中在要求提高临时安置费、增加产权调换优惠奖励幅度等方面”，综合考虑项目实际情况及现阶段征收政策，决定对补偿方案中对临时安置补助费进行适当调整。同日，望江街道办事处工作人员将该公告与《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收补偿方案（修改稿）》在杭州市上城区兴隆西村张贴，并在上城区门户网站上发布。 2017年9月27日，上城区政府组织专家对《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估决报告》进行讨论决策，经讨论，决策意见为：从合法性、合理性、可行性、可控性四方面进行论证，认为该项目风险等级为低风险，可以实施。 2018年2月23日，上城区政府对杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收范围内的未登记建筑认定情况予以公示。 2018年3月17日，上城区政府作出杭上政征字（2018）第2号房屋征收决定。主要内容为：“征收范围：上城区望江街道辖区范围内，具体四至范围为：东至清泰实验学校；莫邪塘西村7幢、17幢、8幢东侧小区道路；兴隆西村2幢、3幢、4幢东侧小区道路；南至兴隆西村2幢南侧小区道路；西至规划凯旋路；北至秋涛路一弄（具体以征收红线范围为准，集体土地除外）。征收部门：上城住建局。征收实施单位：望江街道办事处。征收补偿方案：详见附件。签约期限：2018年3月18日至2018年6月18日”。附件为《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》。征收决定及其附件公告于同日在被征收范围内张贴，并在上城区门户网站上发布。傅跃进、黄惠利不服，认为被告作出的房屋征收决定程序违法，严重侵犯原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院予以撤销。 另查明，2017年7月29日，浙江中联耀信房地产估价有限公司出具浙联估报（2017）字第239-1号《国有土地房屋征收价格预评估估价报告》，对杭州地铁7号线工程城站站项目范围内国有土地上房屋在2017年7月26日的房屋征收价格进行预评估，预评估单价为31600元/平方米。杭州市地铁集团有限责任公司据此价格测算涉案项目征收补偿费用为2183180264元。2018年3月16日，中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行出具资金存款证明：上城住建局征收资金专户（账号33×××23）在2018年3月14、15日分别入账1107809312、1100000000元。2018年3月15日，中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与上城住建局签订国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金监管协议：杭州地铁7号线工程城站站项目用于征收补偿安置专项存储的资金额度为贰拾贰亿零柒佰捌拾万玖仟叁佰壹拾贰元整，专户内的专项资金用于支付杭州地铁7号线工程城站站项目的征收补偿。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”本案所涉杭州地铁7号线工程城站站项目的征收符合上述法律规定中公共利益的需要。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”杭州市第十二届人民代表大会第六次会议审议批准的《杭州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中交通畅通工程专栏包括“城市轨道交通网：全面完成城市快速轨道交通一期、二期以及市域轨道富阳线、临安线建设，基本完成三期建设”的内容；根据国家发展和改革委员会发改基础[2016]2639号《关于杭州市城市轨道交通第三期建设规划（2017-2022年）的批复》附件《杭州市城市轨道交通第三期建设规划（2017-2022年）》的建设方案，杭州市城市轨道交通第三期包括地铁7号线工程在内的10个项目。根据《杭州市土地利用总体规划（2006－2020年）》以及杭州市规划局的规范符合性反馈函，涉案征收项目拟使用的土地性质及其建设内容不违反土地利用总体规划、城市总体规划和轨道交通线网专项规划。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，被告上城区政府组织区发改、住建、国土、规划等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布征求公众意见，公布征求意见、根据公众意见是否进行修改并作说明的情况均有相应证据证实，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策规定要求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；……”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”被诉征收行为均符合上述要求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。本案作为2号征收决定附件的《杭州地铁7号线工程城站站项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》中关于房屋产权调换的过渡方式仅为“自行解决临时过渡用房”，但被告上城区政府在诉讼过程中明确表示在补偿过程中将依法保障被征收人对过渡方式的选择权，即案涉征收范围内被征收人选择过渡用房进行过渡的，被告将予以提供。基于此，本院认为被征收人的征收补偿权益能够得到实质保障。 综上，被告作出2号征收决定的主要事实依据具备、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告傅跃进、黄惠利的诉讼请求。 傅跃进、黄惠利上诉提出，原审判决混淆了上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，以及被诉杭上政征字（2018）第2号房屋征收决定。其委托代理人在二审调查时称，有关地铁三期工程调拨安置房源请示的简复单中的房源，在涉上诉人地块征收补偿安置时只安排了一套，说明房源并不充足。 上城区政府答辩称，其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，作出的被诉杭上政征字（2018）第2号房屋征收决定，依据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。其委托代理人在二审调查时称，简复单中的房源是地铁三期工程部分安置房，还有上城区政府安排的房源等三批房源，以及专项资金保障，通过货币安置和产权调换保障被征收人合法权益。 根据上诉理由、请求，答辩意见，结合原审判决要点，二审围绕“杭上政征字（2018）第2号房屋征收决定有无事实和法律依据，程序是否合法”进行了审理。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，被上诉人上城区政府有权作出辖区内国有土地上房屋征收决定。从在案证据反映的情况看，可以证实上城区政府作出杭上政征字（2018）第2号房屋征收决定，系基于政府组织实施城市交通基础设施建设的需要，符合杭州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，征收补偿方案制定经过了论证、公布、意见征求、修改说明，完成了征收范围内未登记建筑认定工作，项目风险经评估属于可实施的低风险，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，并由相应房源保障。被诉房屋征收决定经上城区政府常务会议讨论通过并依法公告，等等。上述事实证明，被诉杭上政征字（2018）第2号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项、第九条第一款及第十至十五条等规定。涉案房屋征收补偿方案中有关过渡方式存在的问题，上城区政府已在一审程序中予以补正，本院亦予认可。综上，傅跃进、黄惠利上诉请求撤销被诉房屋征收决定的理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人傅跃进、黄惠利负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇一九年三月二十二日 书记员  许亚芬 ·10·