wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1150号原告：李晓玲，女，1974年7月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：孙绍平，男，1966年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告：王丽华，女，1964年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，原告李晓玲诉被告孙绍平、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲、被告孙绍平均到庭参加了诉讼，被告王丽华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30,000.00元、利息13,840.00元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付借款本金30,000.00元及利息（以30,000.00元本金为基数，自2017年5月1日起按月利率20‰计息，计算至二被告清偿借款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年被告孙绍平因孩子操办婚事需要，经案外人江海波介绍，从原告处借款人民币50,000.00元，当时双方口头约定，被告孙绍平收完礼金三日内偿还，但直到2016年被告孙绍平迟迟不予偿还，经原告多次索要，被告孙绍平于2016年11月25日向原告出具借据一份，借据载明“2017年年末不还利息之前的利息按法院的标准”。随后，被告孙绍平于2017年5月1日左右偿还原告20,000.00元。此后，二被告分文不还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告孙绍平辩称，借款当时他不知道此事，2016年中旬时有人向他爱人王丽华索要借款时，他才知道借过这笔钱，当时借钱时是月利率4分，把利息和本金加一块后他重新出具了借据，并将原借据都要来了，他们现在同意还钱，2017年时他还了20,000.00，余款30,000.00元他们同意还，但得分期分批偿还。被告王丽华经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告王丽华未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，且孙绍平对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。原告李晓玲对被告孙绍平所举证据无异议，故本院对被告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孙绍平与被告王丽华系夫妻关系。2013年2月18日，被告王丽华向原告李晓玲借款20,000.00元，并为原告出具欠条一份，未书面约定借款利息及还款期限。2014年1月17日，被告王丽华向原告李晓玲借款30,000.00元，为原告出具欠据一份，未约定借款利息。2016年11月25日，被告孙绍平就上述两笔借款重新为原告李晓玲出具借据一份，载明借款金额为50,000.00元，约定还款日期为2017年年末还款，逾期还款利息按法律规定计息。另查明，2017年11月26日，被告孙绍平给付原告李晓玲20,000.00元，剩余款项至今未付。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告王丽华向原告李晓玲借款，并自愿为原告出具欠据二份，后因未能如约还款，经原告索要，其丈夫即被告孙绍平为原告李晓玲重新出具了借据一份，视为对本案借款的事后追认，被告王丽华、孙绍平应共同偿还本案借款。因二被告至今未能清偿所借款项，故原告所诉要求被告孙绍平、王丽华偿还剩余借款本金的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告自2017年5月1日起，按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因原、被告在重新借据后，书面约定逾期还款按法律规定计息，故二被告应按法律规定自逾期之日起按照法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告孙绍平辩论意见中提及的借款利率，因其未能提供相关证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故应以借据中书面约定的逾期利率计息。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍平、王丽华于本判决生效之日起5日内共同给付原告李晓玲借款本金30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年1月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元减半收取448.00元，由被告孙绍平、王丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年三月二十日书记员 吕厚科
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初263号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人郑燚，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人郑燚犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月11日23时许，被告人郑燚与杨某某、陈某某、施某某(均系未成年人，另案处理)等人共谋后，在重庆市渝中区较场口日月光“元祖”糕点店附近，由杨某某切断摩托车锁芯线，郑燚、陈某某、施某某协助望风，盗窃被害人皮某停放于此处的价值4933元的宝雕牌BD150-25B型两轮摩托车1辆。 2019年1月12日3时许，被告人郑燚伙同杨某某、陈某某、施某某骑车行至本市渝中区上清寺四新路39号“西郊汽车美容养护中心”路边，采取上述方式盗窃被害人李某停放于该处价值2880元的量速牌LS150-5B型两轮摩托车1辆，后将上述二辆被盗摩托车骑回大渡口区元尚元小区内停放使用。公安机关经侦查，于2019年1月23日17时许在本市大渡口区元尚元小区门口将被告人郑燚捉获，被告人郑燚到案后如实供述了上述事实。公安机关追回宝雕牌摩托车，发还被害人皮某。案发后，被害人李某自己从大渡口区一小区门口找回被盗的量速牌摩托车。被告人郑燚的亲属代其分别赔偿被害人皮某、李某1000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郑燚的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人郑燚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑燚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑燚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年6月22日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年三月二十二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2887号原告：乐建烽,男,1974年4月16日出生,汉族，住监利县。委托诉讼代理人：乐翔龙（系原告之父），男，1947年12月25日出生，汉族，住监利县。被告：张相武，男，1972年6月29日出生，汉族，住监利县。原告乐建烽与被告张相武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐翔龙，被告张相武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐建烽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张相武2012年8月17日向原告借款30000元，约定利息35‰，按月付息。被告借款后付息至2013年4月止，后在2015年2月12号付息1000元、2016年12月8日付息1000元。此后被告再无还本付息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告张相武辩称，原告所诉基本符合事实。借据是真实的，但他并没有收到原告的钱。当时是棋盘乡的梅水平向原告借高利贷，利息是3.5。原告要求借款要有公务员担保，而他那时在棋盘乡政府任职，梅水平便去找他担保。他当时打了条子，说好的担保期是二个月，利息也是别人在付。过了六个月，乐翔龙又去找他。他为了诚信及对法庭的敬畏，一直在找梅水平催讨。综上，原告起诉他并无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告张相武向原告乐建烽出具了一份借条，载明：“今借到乐建烽人民币叁万元整，小写30000.00元，月息35‰，每月付息。借款人：张相武，二〇一二年八月十七日”。原告随即依被告张相武的指示，向案外人梅水平支付了30000元款项。借款后，经原告催讨，案外人梅水平依约定利率向原告支付借款利息至2013年4月17日，后又于2015年2月12日及2016年12月8日分别归还原告1000元、1000元款项，其余款项至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为,合法的借贷关系应受到法律保护。虽然被告张相武主张实际借款人是案外人梅水平，自己只是担保人，但被告也无法否认，借款时原告明确要求其作为借款人出具借条，而被告也表示同意，可见原、被告的借贷意思表示是真实、自愿的。故从被告出具借条的行为，应认定原、被告之间的借贷关系合法成立。被告张相武向原告乐建烽借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，除约定的借款月利率35‰超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告张相武向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告借款后经原告催讨未及时归还全部借款本息,应负违约责任。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。就本案而言，涉案借款被告张相武已支付借款利息中应准予冲抵借款本金的部分合计：30000×5‰×8＝1200元。因此，被告张相武下欠借款本金金额应为30000元-1200元=28800元。综上，本院对原告要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2013年4月17日起，按月利率35‰计至还款之日止）的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张相武于本判决生效之日起三日内偿还原告乐建烽借款本金28800元及利息（按月利率20‰，自2013年4月17日起计至本判决确定的履行之日止，被告已支付利息2000元从中扣减）。二、驳回原告乐建烽的其他诉讼请求。被告张相武如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张相武负担其中264元，由原告乐建烽负担11元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年三月十八日书记员  吴 丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初106号 原告：杨爱珠，女，1958年11月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：徐宝珠，女，1964年12月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨爱珠与被告徐宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱珠，被告徐宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱珠向本院提出诉讼请求：判令徐宝珠偿还杨爱珠借款本金5万元及该款自2015年5月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年4月18日，徐宝珠因儿子做瓷砖生意资金困难向杨爱珠借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，徐宝珠又以每次六个月的借款期限续借4次，直至2016年10月17借款期限届满，徐宝珠仅支付利息至2015年4月17日止，后杨爱珠向徐宝珠催讨本金及剩余利息，徐宝珠均未偿还。 徐宝珠辩称，借款属实，但是利息已经支付到2016年10月份，仅能偿还35000元借款本金，其余借款及利息无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，徐宝珠向杨爱珠借款5万元，并出具借条一张，载明：“本人徐宝珠向杨爱珠借人民币伍万元整，每月计利息壹仟元整，暂借半年（2013年4月18日—2013年10月17日止）”，每月17日付利息经借人：徐宝珠2013年4月17日”。借款后，徐宝珠又以每次六个月的借款期限续借4次，直至2016年10月17借款期限届满。杨爱珠自认徐宝珠支付借款利息至2015年4月17日止，后徐宝珠未向杨爱珠偿还借款本金及剩余利息。 以上事实有杨爱珠提供的借条1张及双方庭审陈述证实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，徐宝珠欠杨爱珠借款5万元，事实清楚，证据充分，且徐宝珠在庭审中承认借款事实，双方债权债务关系成立。现借款期限已经届满，杨爱珠主张徐宝珠偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。徐宝珠抗辩称已支付利息至2016年10月份，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，对于徐宝珠上述抗辩意见，本院不予采纳。杨爱珠自认徐宝珠支付借款利息至2015年5月17日，故杨爱珠主张徐宝珠偿还上述款项自2015年5月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 徐宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还杨爱珠借款5万元，并支付该款自2015年5月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由徐宝珠负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执240号 申请执行人：温华，女，1987年7月25日生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：黄伟兴，男，1987年5月24日生，住江西省赣州市。 关于温华与黄伟兴民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初3013号民事判决书，执行标的为5万元及相应利息、案件受理费1575元。该案于2019年1月17日立案执行后，本院于2019年1月23日向被执行人黄伟兴发出执行通知书、报告财产令、传票以及限制消费令，责令被执行人黄伟兴履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但被执行人至今未履行。据此，本院于2019年1月21日将被执行人黄伟兴纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人黄伟兴的银行存款、不动产、动产、证券、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人黄伟兴名下无银行存款、不动产、动产、证券、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年3月27日本案已执行到位0元，未执行51575元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人黄伟兴有可供执行的财产，同时本院于2019年3月12日向申请执行人温华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年三月二十七日                                                                                                          法官助理  黄永胜                                                                                                          书记员  骆嘉欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特59号申请人：尹辰瑜，男，2017年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：尹春志(系尹辰瑜之父)，男，1986年2月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇友谊委****。法定代理人：陈婧(系尹辰瑜之母)，女，1987年9月10日出生，汉族，，住上海市嘉定区嘉定镇温宿路******申请人：上海市嘉定区妇幼保健院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：甘晓卫，院长。委托代理人：朱文皎，该院医务科职员。本院于2019年3月11日受理了申请人尹辰瑜与上海市嘉定区妇幼保健院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年2月26日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区妇幼保健院一次性赔偿尹辰瑜医药费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计人民币7,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区妇幼保健院在七个工作日内通过银行转账方式将钱款汇至陈婧银行账户(陈婧开户银行：中国交通银行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人尹辰瑜与上海市嘉定区妇幼保健院于2019年2月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年三月十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1357号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某，男，1996年8月8日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省泸州市。因涉嫌盗窃，于2018年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1272号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月19日5时许，被告人王某来到宝安区石岩街道X村一巷三号楼下，盗走被害人练某苑的松吉牌电动车一辆。涉案财物已发还，后被公安机关处以行政拘留五日的处罚。      2018年11月份，被告人王某来到宝安区石岩街道消防中队，盗走被害人赵某饲养的阿拉斯加犬一只。涉案财物已发还。      2018年12月11日3时许，被告人王某来到光明区玉塘街道XX村玉律东路12-2号，盗走被害人李某琼饲养的狗一只。      2018年12月13日2时许，被告人王某来到光明区玉塘街道XX村玉律东路117-2号修脚店楼梯口，盗走被害人陶某金放在该处的长虹牌音箱一台及插在音箱上的金士顿U盘一个。经鉴定，音箱价格为人民币939元、优盘价格为人民币28元。涉案财物已发还。      2018年12月15日20时许，民警在光明新区玉塘街道XX村5区6巷6号的一出租屋将被告人王某抓获，并缴获阿拉斯加犬一只、长虹牌音箱一台、优盘一个，均已发还相应被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、大部分涉案赃物已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被羁押五日，应折抵刑期五日，即自2018年12月15日起至2019年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                  二〇一九年三月二十一日                     书记员  戴          蓉
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终190号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：王抗区。被上诉人（原审原告）：黄宝君，男，1959年9月23日出生，汉族，辽宁省辽中县人，现住沈阳市辽中区，现无业。被上诉人（原审被告）：霍跃杰，男，1996年2月20日出生，汉族，应县人，住应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人黄宝君、霍跃杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2018）晋0622民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费943元，减半收取471.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年三月五日书记员 苗彩虹
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢161号 申请执行人：祁国凤，女，1956年4月9日出生，住清原县。 被执行人：李靖，女，满族，1955年9月20日出生，住清原满族自治县。 祁国凤申请李靖合同纠纷一案，本案在执行过程中，执行当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结清原满族自治县人民法院（2019）辽0423执恢161号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  韩帅 二〇一九年三月二十七日 书记员  王聪
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10950号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。 被告：严菊英，女，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告严菊英保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年1月14日公开开庭审理了本案，原告平安保险的委托代理人邵冰妍、周文到庭参加诉讼，被告严菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安保险诉称，2017年7月24日，被告严菊英为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告严菊英未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款101984.92元，故要求判令被告支付保险理赔款101984.92元、违约金8260.78元（自2018年8月13日暂算至2018年11月2日，之后按每日0.1%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。 被告严菊英未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年7月24日，被告严菊英与中国光大银行股份有限公司张家港支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定借款130000元，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日，首期执行年利率为6.65%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为36期等额本息。 2017年7月17日，被告严菊英为办理上述贷款向原告苏州太保提交个人贷款保证保险投保单，原告苏州太保于同年7月24日出具保险单，保单载明：保险人按《个人贷款保证保险条款》约定承担责任，投保人为严菊英，被保险人为光大银行，保险金额154570元，保险期间自借款发放之日至全部清偿贷款本息之日止。每月保险费2080元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保单特别约定中载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人自理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日1‰向保险人缴纳违约金。同年7月24日，光大银行依约向被告严菊英支付借款130000元。此后，被告严菊英累计还款9期后自2018年5月起未再履行还款义务。原告苏州太保于2018年8月13日向光大银行支付了代偿款本息101984.92元，光大银行向原告苏州太保签署了代偿债务确认书。 上述事实，有个人贷款合同、投保单、保险单、借款支付凭证、还款明细表、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告严菊英的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告严菊英应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任。原告主张的理赔款本金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的滞纳金数额明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定，本院依法对违约金调整为按年利率24%计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告严菊英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款101984.92元； 二、被告严菊英于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1252元，由原告苏州太保负担30元，被告严菊英负担1222元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年三月十二日 书记员  周庄荣
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0181刑初53号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人李杏然，女，1962年6月11日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所河北省石家庄市桥****深泽县23。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年10月19日被冀中公安局辛北分局取保候审，于2019年2月22日被本院取保候审。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人李杏然犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人李杏然到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省辛集市人民检察院指控：被告人李杏然因怀疑其张某计纪某从会有不正当男女关系，分别于2018年9月底一天、10月4日、10月8日先后三纪某从会租住在河北省深泽县石油南区8号楼1单元102室，使用锤子、一段黑色胶皮电缆线、砖块、水泥块等物品，故纪某从会所租住的房屋东侧卧室、厨房窗户及推拉门玻璃砸坏。经现场勘查共计毁损六扇窗户（双层）12块玻璃。经辛集市物价局价格认证中心鉴定，共计422元。双方已达成谅解协议。认为被告人李杏然多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李杏然对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人李杏然因怀疑其张某计纪某从会有不正当男女关系，分别于2018年9月底一天、10月4日、10月8日先后三纪某从会租的在河北省深泽县石油南区8号楼1单元102室，使用锤子、一段黑色胶皮电缆线、砖块、水泥块等物品，故纪某从会所租住的房屋东侧卧室、厨房窗户及推拉门玻璃砸坏，共计毁损六扇窗户（双层）12块玻璃。经辛集市物价局价格认证中心鉴定，价值共计422元。案发后，被告人将被害人损坏财产修复并取得谅解。上述事实，被告人李杏然无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：锤子、黑色胶皮电缆线；2、书证：受理案件登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、户籍证明；3、张某计锁的证言；4、被纪某从会的陈述；5、被告人李杏然的供述；6、辛集市物价局鉴定结论书；7、勘查笔录、现场勘查图及照片、扣押物品清单。本院认为，被告人李杏然多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。其将被害人损坏财产修复并取得谅解；自愿认罪并主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人李杏然犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚彦宁人民陪审员  李春湘人民陪审员  邓跃辉二〇一九年三月十二日书 记 员  路冬松法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执3009号 申请执行人：郭素梅，女，1952年9月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张玉勤，男，1941年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人郭素梅与被执行人张玉勤民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初6198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉勤未履行义务，申请执行人郭素梅向本院申请执行，要求被执行人张玉勤偿还20175元和利息。本院于2018年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月3日冻结了被执行人张玉勤在江苏沛县农村商业银行营业部的银行账户，冻结期限为一年。本院强制扣划被执行人张玉勤的银行存款9300元，已发还给申请执行人郭素梅。申请执行人郭素梅向本院申请撤销对被执行人张玉勤的执行申请。 本院认为，申请执行人郭素梅与被执行人张玉勤民间借贷纠纷一案，申请执行人郭素梅向本院申请撤销对被执行人张玉勤的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0322民初6198号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  夏 巍 审判员  苗 顺 二〇一九年三月十八日 书记员  李尊超
陕西省延安市安塞区人民法院          陕西省延安市安塞区人民法院刑事判决书（2019）陕0603刑初 36号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人师维军（幼名“三娃”），男，汉族，1974年XX月XX日出生，陕西省延安市安塞区人，小学文化，无业，住延安市安塞区XX镇XX村XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。2016年9月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年10月21日延安市安塞区人民检察院因无逮捕必要不予批准逮捕，被延安市公安局永坪分局取保候审,2017年10月20日因取保候审期限届满解除取保候审。2018年11月19日被延安市公安局永坪分局取保候审。2019年3月26日被延安市安塞区人民法院决定逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人师维军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员贺小丽、助理检察员张元宏出庭支持公诉，被告人师维军到庭参加诉讼。现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2016年9月16日下午，被告人师维军在朱慧军（另案处理）的雇佣下驾驶悬挂宁AXXXXX号牌照的红色东风天龙半挂背罐车来到延安市安塞区XX镇XX村由朱慧军承建的一收购原油窝点，从地埋罐内往宁AXXXXX号车油罐内倒油时被公安民警当场查获，被告人师维军、朱慧军被当场抓获，宁AXXXXX号车和正往地埋罐内卸油的陕JXXXXX号蓝色单桥油罐车被当场查扣。经计量，宁AXXXXX号车装原油净重19.28吨。经鉴定，涉案原油价值为46130元。另查明，2016年9月9日、9月10日，被告人师维军在朱慧军的雇佣下驾驶宁AXXXXX号车到靖边县东朋聚山庄运输原油两次。据此，公诉机关指控被告人师维军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。经审理查明，2016年9月2日左右，被告人师维军花费70000元在宁夏回族自治区银川市XX市场购买了一辆红色东风天龙半挂背罐车（前悬挂宁AXXXXX号牌照）。后朱慧军（另案处理）雇佣师维军为其运送原油，从陕西省延安市安塞区XX镇运到榆林市靖边县，每次运费3000元。2016年9月9日、9月10日，师维军两次在朱慧军的安排下驾驶半挂背罐车在安塞区XX镇XX村的一个地埋罐处，用泵从罐内将原油装进半挂背罐车，后驾驶车到靖边县东的“朋聚山庄”卸载原油并领取运费。2016年9月16日下午，被告人师维军在朱慧军的安排下驾驶半挂背罐车再次来到延安市安塞区XX镇XX村，在从地埋罐内往半挂背罐车内装油时被公安民警查获，师维军、朱慧军被当场抓获，红色东风天龙半挂背罐车（前悬挂宁AXXXXX号牌照）及已装罐的原油被当场查扣。经计量，半挂背罐车内装原油除去含水净重共计19.28吨。后经价格鉴定，涉案原油价值为46130元。上述事实，被告人师维军在庭审过程中无异议，并有现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，扣押笔录，价格鉴定意见，原油计量笔录及计量单、含水票据、抓捕经过、情况说明、受案登记表、户籍证明等书证，同案犯供述，被告人供述证实，足以定案。本院认为，被告人师维军以牟利为目的，明知是他人的犯罪所得而多次予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人师维军受他人雇佣，负责涉案原油的转移，赚取运费，系从犯;鉴于被告人师维军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案原油被当场查获，没有造成实际损失，故依法予以从轻处罚。侦查机关依法扣押的红色东风牌天龙半挂背罐车（前悬挂宁AXXXXX号牌照）一辆系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人师维军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月20日止），并处罚金8000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、作案工具红色东风牌天龙半挂背罐车（前悬挂宁AXXXXX号牌照）一辆，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  赵  帆       二〇一九年三月二十六日书 记  员   闫改梅关于被告人师维军掩饰、隐瞒犯罪所得一案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。    7
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执562号申请执行人：杨某某，女，1994年2月14日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：王某某，男，1967年5月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请人杨某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人王某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王素运所有的位于包头市昆区的房屋一套。不动产查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年三月二十六日书记员  井 鑫
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执恢411号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：任铭，男，1968年10月26日生，住长春市绿园区。被执行人：田嘉微，女，1968年8月1日生，住长春市绿园区。被执行人：吉林丰远物流有限公司长春分公司，住所：吉林省长春市汽车经济技术开发区兴顺西小区****。法定代表人：付万河，经理。被执行人：吉林丰远物流有限公司，住所，住所：吉林市桦甸市渤海大街文体中心**div>法定代表人：付万河，经理。被执行人：长春市享运物流有限公司，住所：长，住所：长春市汽车经济技术开发区力旺康景小区**805v>法定代表人：付万河，经理。被执行人：吉林省众予汽车贸易有限公司，住所：吉林，住所：吉林省长春汽车经济技术开发区西环城路**>法定代表人：崔文华，总经理。吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初323号民事判决书向本院申请执行任铭、田嘉微、吉林丰远物流有限公司长春分公司、吉林丰远物流有限公司、长春市享运物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，经审查本院于2016年10月9日立案执行。执行中，因被执行人未能依照生效的法律文书确定的时间履行义务，本院扣押执行了被执行人吉林丰远物流有限公司长春分公司名下的吉A**7、吉A**3、吉A**5、吉A**1共4辆解放牌重型半挂牵引车；被执行人长春市享运物流有限公司名下的吉A**8、吉A**9、吉A**2、吉A**1共4辆解放牌重型半挂牵引车。经依法评估、拍卖，最终，吉A**7、吉A**3两台车辆分别以70400.00元、71200.00元成交，其他车辆因无人竞买而一拍流拍，流拍价合计423200.00元。后申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司申请以一拍流拍价扣除相关费用后接收剩余未成交车辆抵债。本院在扣除8050.00元执行费后交付申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司车辆拍卖款人民币133550.00元，偿还申请执行人垫付的评估费17650.00元、案件受理费12290.00元、律师代理费1000.00元及贷款本金和利息102610.00元，交付流拍车辆六台，合计作价423200.00元抵偿贷款本金及利息。2019年3月29日申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销执行申请书，称剩余未受偿部分的债务已经由担保人吉林省众予汽车贸易有限公司向其履行，因此申请撤销对上述被执行人的强制执行，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初323号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年三月二十九日书记员 沈 帅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更324号罪犯郭亨毅，男，1990年8月26日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省永善县人民法院于2017年11月29日作出（2017）云0625刑初104号刑事判决，以被告人郭亨毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭亨毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭亨毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭亨毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭亨毅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年三月七日书记员  王玮莹
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执148号唐进才、赵百丰、杨丽：申请执行人唐进才与被执行人赵百丰、杨丽借款合同纠纷一案，申请执行内容给付唐进才借款本金一万元，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金全部清偿之日止。经本院立案执行，与被执行人赵百丰、杨丽多次沟通，申请执行人同意利息部分自愿放弃，被执行人赵百丰、杨丽同意全部一次性还清，现双方已经自愿全部履行完毕。至此，唐进才（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2024号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终80号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锐卿，女，1966年9月27日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住广东省揭阳空港经济区。因本案于2018年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年8月27日被取保候审，2019年1月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。原审被告人郭举元，男，1959年8月8日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2018年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年9月22日被取保候审，2019年1月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。原审被告人洪树标，男，1966年10月28日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2018年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人陈锐卿、郭举元、洪树标犯开设赌场罪一案，于2019年1月25日作出（2019）粤5202刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人陈锐卿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人郭举元、陈锐卿分别于2018年8月21日晚上、2018年8月23日晚上、2018年8月24日晚上、2018年8月25日晚上，在揭阳空港经济区砲台镇龙头村官田被告人洪树标的老厝内摆设“鱼虾蟹”赌摊供人下注赌博，其中郭举元负责摇骰子，陈锐卿负责收付赌资。该赌摊赌注每盘人民币（下同）5元起，赔率为1赔2。洪树标明知郭举元、陈锐卿在其老厝设赌，仍为他们提供场所及赌具，从中获利380元。2018年8月25日23时多，该赌摊被公安机关查处，现场抓获郭举元、陈锐卿、洪树标和参赌人员谢某、郭某等8人，并扣押到赌具“鱼虾蟹”1副、赌资1769元。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的证人谢某、郭某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场及赌具的照片，证据保全清单，扣押物品清单，抓获经过证实材料，被告人郭举元、陈锐卿、洪树标的供述及其身份证实材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人郭举元、陈锐卿、洪树标无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人郭举元、陈锐卿、洪树标归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭举元犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈锐卿犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人洪树标犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人陈锐卿上诉称：其在本案中起次要、辅助的作用，是从犯；其主观恶性小，犯罪情节较轻；其系初犯，有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现；其年岁已高，身体不好。综上，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人辩护提出：陈锐卿在犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；陈锐卿主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；陈锐卿有坦白情节，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯；另陈锐卿年岁已高，身体不好。综上，原判量刑畸重，请求二审法院对陈锐卿从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈锐卿、原审被告人郭举元、洪树标犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。针对上诉人陈锐卿上诉及其辩护人辩护提出的意见，本院综合评判如下：1、关于上诉人陈锐卿在本案中的作用的问题。经查，上诉人陈锐卿与原审被告人郭举元合伙开设“鱼虾蟹”赌摊供人下注赌博，陈锐卿在赌摊现场负责赌资的赔付，在开设赌场的共同犯罪中起积极、主要的作用，是主犯，并非从犯。2、关于原判的量刑问题。经查，原判已根据本案的犯罪事实、性质和社会危害性，综合考虑上诉人陈锐卿在犯罪中的作用及具有如实供述、当庭认罪等量刑情节，综合评价本案的社会危害性及其人身危险性，对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人陈锐卿及原审被告人郭举元、洪树标无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。陈锐卿、郭举元、洪树标归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；一审庭审时均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈锐卿上诉及其辩护人辩护提出再予从轻处罚的意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林玉珍审判员  鲁 鸣审判员  林旭强二〇一九年三月二十一日法官助理林斯特书记员陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初106号原告：丘黄旭，男，汉族。被告：黄建珍，女，汉族。原告丘黄旭与被告黄建珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月20日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丘黄旭撤回起诉。案件受理费250元，由原告丘黄旭负担。审判员  谢柳青二〇一九年三月二十日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终9870号上诉人（原审被告）：刘雷。委托诉讼代理人：孙盛，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖莉莎。委托诉讼代理人：游本刚，湖北山河律师事务所律师。上诉人刘雷因与被上诉人肖莉莎民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘雷上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审判决事实不清，证据不足。1、一审判决第2页第一段：“我当时仅为该公司的行政总监”的开庭记录是错误的。刘雷的一审代理人当时的表述是肖莉莎为黄石福麟酒店管理有限公司（以下简称福麟公司）的行政财务总监。2、一审法院认为“《欠条》出具时，刘雷系福麟公司的法定代表人，其有权以个人名义向外借款用于公司经营。其自认系替公司向肖莉莎借的钱，后又以自己的名义向肖莉莎出具《欠条》，故肖莉莎与刘雷之间为借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。刘雷认为该借款与其无关的抗辩理由不能成立。”认定事实严重背离实际。真实情况是《欠条》出具时，刘雷系福麟公司的法定代表人，其有权以福麟公司名义向外借款用于公司经营。刘雷代表福麟公司向肖莉莎借钱，后又以福麟公司法定代表人的名义向肖莉莎出具《欠条》。因此，本案肖莉莎与福麟公司之间的借款行为，其偿还借款的法律责任应由福麟公司承担。刘雷认为该借款与其无关的抗辩理由应当成立。3、一审法院在审理中肖莉莎只有所谓《欠条》，并没有相应借款凭证证明，一审法院并没有对借款事实进行进一步的查证核实。因此，一审法院认定肖莉莎与刘雷所谓借款行为成立系事实不清，证据不足，应当依法驳回肖莉莎的诉讼请求。二、本案诉讼主体不适格。刘雷出具欠条是职务行为，本案的被告应是福麟公司。三、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，重新审理，作出公正的判决，以维护上诉人的合法权益。肖莉莎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。肖莉莎向一审法院起诉请求，判令：1、刘雷向肖莉莎偿还借款本金100,000元（人民币，下同）和利息2,000元；2、本案诉讼费由刘雷负担。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月29日，刘雷向肖莉莎出具《欠条》，载明：“刘雷（）欠肖莉莎（）人民币壹拾万俩仟元整（￥102000元），于2017年6月30日前归还。”庭审中，刘雷当庭表示“欠条属实，刘雷作为福麟公司的实际运营人，是替公司向肖莉莎借的钱，要不然不会进公司的账，肖莉莎应该找公司要，我们也可以配合她去找公司。”一审法院另查明，福麟公司的法定代表人曾系刘雷，2017年9月12日后变更为案外人刘建军。刘雷现仍为该公司的执行董事。一审法院认为，《欠条》出具时，刘雷系福麟公司的法定代表人，其有权以个人名义向外借款用于公司经营。其自认系“替公司向肖莉莎借的钱”，后又以自己的名下向肖莉莎出具《欠条》，故肖莉莎与刘雷之间为借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。刘雷认为该借款与其无关的抗辩理由不能成立。刘雷未提交证据证明其向肖莉莎偿还了借款，故肖莉莎要求刘雷向其偿还借款本金100,000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。《欠条》出具时间为2017年5月29日，至今肖莉莎仅主张2,000元的利息，并未超过法律规定标准。故肖莉莎要求刘雷向其偿还借款利息2,000元的诉讼请求，一审法院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘雷于判决生效之日起十日内向肖莉莎偿还借款本金100,000元；二、刘雷于判决生效之日起十日内向肖莉莎偿还借款利息2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,340元减半收取1,170元，由刘雷负担。二审审理中，刘雷向本院提交福麟公司的工商信息，拟证实刘建军是该公司的法定代表人，刘雷系执行董事，肖莉莎系监事，福麟公司是股份公司，不是个人公司，是替福麟公司向肖莉莎借的钱。经质证，肖莉莎对证据的真实性无异议，认为刘建军与刘雷系亲戚，是家族公司，对证据关联性、合法性有异议，与本案无关。本院认为，肖莉莎对刘雷提交福麟公司的工商信息真实性无异议，因福麟公司的法定代表人曾系刘雷，2017年9月12日后变更为案外人刘建军。故本院对其真实性予以采信。二审审理期间，刘雷要求案外调解并向本院提出书面申请60天期限，经肖莉莎同意，本院主持双方进行了协商，因刘雷、肖莉莎双方各持已见，故未能达成一致意见。本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘雷欠肖莉莎欠款102,000元的事实，有刘雷出具欠条予以证明，该欠条合法有效，应受法律保护。一审法院认定刘雷向肖莉莎出具的欠条为102,000元的事实，本院予以确认。刘雷上诉认为款项是用于福麟公司经营，案外人福麟公司与肖莉莎存在借款关系，本案的被告应是福麟公司。本案中，欠条出具时，刘雷系福麟公司的法定代表人，其有权以个人名义向外借款用于公司经营。一审庭审中，虽刘雷自认系替公司向肖莉莎借的钱，后又以自己的名下向肖莉莎出具欠条，是刘雷真实意思表示，但在借款发生后，刘雷出具的欠条并未明确欠款用于福麟公司。因此，肖莉莎有权要求刘雷对本案债务承担清偿责任。依据该欠条，刘雷理应承担归还欠款的民事责任。故一审判令刘雷偿付借款本金及支付借款利息并无不当。刘雷认为一审法院将其作为被告错误，应当追加福麟公司作为本案被告的请求，本院不予支持。但刘雷与福麟公司的管理及责任控制属内部问题，刘雷可另寻解决途径。综上所述，刘雷上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,340元，由刘雷负担。本判决为终审判决。审判长  龚治国审判员  李 行审判员  叶 欣二〇一九年三月十一日书记员  张 缤
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川19执23号 巴中市城市客运管理局 关于你单位申请执行陈开行政处罚决定一案，执行中，被执行人陈开履行了巴中市城市客运管理局川巴城客罚（2017）6123号行政处罚决定所确定的义务。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员 郭 勇 二〇一九年二月二十八日 书记员 李林峰
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1644号原告:温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区科技园上江路**经开区商务广场****。统一社会信用代码：91330303747713826K。负责人：徐建峰。被告:郑侠，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告郑侠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告温州银行股份有限公司高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司高新区支行撤回起诉处理。审判员  王炳昶二〇一九年三月二十一日书记员  张若颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖22号原告：霍某1，男，1954年11月4日出生，汉族。被告：霍某2，女，1958年6月17日出生，汉族。被告：霍某3，男，1962年7月7日出生，汉族。被告：霍某4，男，1964年12月27日出生，汉族。被告：霍某5，男，1968年6月12日出生，汉族。第三人：北京城建兴胜房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村**。法定代表人：宋本有，总经理。原告霍某6、霍某3、霍某4、霍某5，第三人北京城建兴胜房地产开发有限公司法定继承纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年2月13日立案。原告霍某1诉称，其父霍忠与其母潘淑杰婚后共生育四男一女，共五名子女即原、被告。位于北京市怀柔区×宅院内原有**四间、东西厢房各两间、南房四间，由霍忠、潘淑杰夫妇二人共同出资建造，属于二人合法财产。1990年3月6日潘淑杰因病去世，2011年5月12日霍忠因病去世，潘淑杰和霍忠二人的父母均先于二人去世。2017年11月前述宅院房屋被拆迁，原、被告就前述宅院房屋所取得的拆迁权益分割事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、位于怀柔区×宅院房屋全部拆迁权益，由原、被告平均分割。其中，因房屋拆迁由原宅基地面积转化形成的优惠购房面积263.81平方米，由原、被告5人平均分割，每人获得20%（52.762平方米）。搬迁补偿费（含各项奖励及补贴）2513502元，由原、被告5人平均分割，每人获得20%（502700.4元）；2、判令第三人北京城建兴胜房地产开发有限公司于本案判决之日起30日内，依照本案判决结果兑现原、被告拆迁权益；3、诉讼费由原、被告平均分担。北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告霍某3系该院干警王敏青之姐夫，北京市怀柔区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案被告霍某3系北京市怀柔区人民法院干警王敏青之姐夫，北京市怀柔区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院审理。北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  朱小皙二〇一九年三月二十日书记员  杨 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执1029号申请执行人：姜秀玲，女，汉族，1970年11月10日出生，住威海高区。被执行人：威海诺达药业集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬四街**，统一社会信用代码91371000264195518F。法定代表人：张鸿飞，总经理。本院在执行申请执行人姜秀玲与被执行人威海诺达药业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院于2019年3月20日作出（2019）鲁1091破1号民事裁定书，裁定自2019年3月20日起，对被执行人威海诺达药业集团有限公司进行重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1091执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  姜悦国人民陪审员  卢传明二〇一九年三月二十二日书 记 员  林丹丹
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初737号  原告:安徽和分期网络科技有限公司，。 法定代表人：姜涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭江，系该公司员工。  委托诉讼代理人：董嘹，系该公司员工。  被告:刘哲，男，1997年3月3日出生，汉族，农民。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告刘哲追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 赵 京 进 二○一九年三月十四日 书 记 员 陈 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8864号 上诉人（原审被告）：车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：林东娜，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告：新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路**（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 上诉人车韦因与被上诉人林东娜及原审被告新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，现上诉人车韦自认预交上诉案件受理费已超过规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人车韦自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10389号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年三月二十八日 法官助理王涛 书记员章宗豪
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6108号 申请执行人鲍华芳，女，1980年8月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人洪张，男，1982年6月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人鲍华芳与被执行人洪张民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执6108号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张标彦 执 行 员 张树成 执 行 员 张志超 二〇一九年三月四日 代书记员 章海瑛
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终178号上诉人：（一审被告）余松，男，1958年8月30日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：杨介先，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）陈云堂，男，1958年9月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区。一审被告：夏建明，男，1959年9月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人余松因与被上诉人陈云堂、一审被告夏建明民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余松上诉请求：改判余松对陈云堂与夏建明签订的《还款协议》中190000元及利息不承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月9日签订的《还款协议》是陈云堂与夏建明对2014年10月12日《借条》自行达成的意思变更，与余松无关，且签名处存在笔迹不一，文字添加和涂改。余松对2014年10月12日《借条》保证期间已过。陈云堂辩称，要求余松承担担保责任的理由是2016年9月9日余松在《还款协议》中承诺承担担保责任，不是基于2014年10月12日的借条，但2014年10月12日的借条证明了余松承担担保责任前后连续性。陈云堂向一审法院起诉请求：一、判令夏建明偿还陈云堂本息共计190000元，并自2018年9月10日起以190000为基数按同期贷款利率支付利息至清偿之日。二、判令余松对夏建明上述第一项还款责任承担连带清偿责任。一审法院认定：2014年10月12日，夏建明经余松担保向陈云堂借款150000元并出具借条一张，余松在该借条担保人处签字捺印。借款期限满后，夏建明未履行还款义务，余松亦未履行担保责任。2016年9月9日，陈云堂与夏建明、余松再次达成《还款协议》，协议载明“……今2016年9月9日经借款人夏建明、担保人余松和债权人陈云堂三方协议还款，在今无现金偿还的情况下现协议如下：一、至2016年10月12日止，本息共计壹拾玖万元整。至2018年9月9日一次性付清款。二、到时不能还清，用黄思湾南屏巷8-56号房屋抵给债主陈云堂和爱人陈见君。三、夏建明房产证已收，陈云堂收。借款人夏建明担保人余松债权人陈云堂二〇一六年玖月玖日。”上述借款期限届满后，夏建明仍未履行还款义务，余松亦未履行保证义务。因而成诉。另查明，陈云堂与夏建明、余松达成的《还款协议》内容为夏建明书写，该协议明确载有借款人、担保人、债权人栏目，且均在该相应栏目处签署了各自的姓名。一审法院认为，债务应当清偿。陈云堂与夏建明、余松之间签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效，当事人均应当按照协议约定的内容履行各自的义务。借款期限届满后，夏建明未按约定偿还借款本息，其行为构成违约；余松未按约定履行保证责任，亦属违约。陈云堂要求夏建明偿还借款本息及要求余松对其担保的借款承担连带清偿责任的主张成立，一审法院予以支持。因余松不能提供相关证据证实其在《还款协议》中的签字与担保无关，故其就本案提出的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。本案借贷双方虽对前期借贷本息予以了结算，但双方并无将前期利息转为后期借贷本金并计算后期利息的意思表示，故陈云堂主张的诉讼请求中确有部分复利应当予以剔除，余松就本案利息计算部分提出的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、夏建明于本判决生效之日起十日内偿还陈云堂借款190000元及利息（以150000元为基础，从2018年9月10日起按年利率6%计算至上述150000元款项付清之日止）；二、余松对夏建明的上述债务承担连带清偿责任。余松承担连带清偿责任后有权向夏建明追偿。三、驳回陈云堂的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是余松是否对《还款协议》约定的债务承担担保责任。余松上诉称其在《还款协议》所涉债务中不是担保人，但其作为完全民事行为能力人，对夏建明因没有能力履行《借条》所确定义务而再次签订《还款协议》应当引起高度注意，特别是其对整个《还款协议》形成后的内容和是否承担担保责任应当高度注意。但从该《还款协议》看，正文明确记载有“担保人余松”且余松签名捺印前也有“担保人”三个字，说明《还款协议》最终形成后余松是明知担保人身份的。同时，余松也没有提供证据证明其签订《还款协议》时曾受到欺诈、胁迫和乘人之危，其签名捺印行为应认定为真实意思表示行为。故余松认为对陈云堂与夏建明签订的《还款协议》中190000元及利息不承担连带清偿责任的上诉请求不成立，本院不予采纳。综上所述，余松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由余松负担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年三月二十八日书记员  孟 楠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执3004号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，该公司职工。被执行人:李东亮，男，1980年3月15日生，汉族，住丰县。被执行人:张先林，男，1962年10月6日生，汉族，住丰县。被执行人:李艳芳，女，1977年4月2日生，汉族，住丰县。被执行人:金运利，男，1974年6月12日生，汉族，住丰县。被执行人:李义修，男，1969年8月7日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李东亮、张先林、李艳芳、金运利、李义修金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李东亮、张先林、李艳芳、金运利、李义修支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4445元。在执行过程中，1、本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月1日、2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人李义修名下有存款。本院予以扣划4400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2018年11月1日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李东亮、张先林、李艳芳、金运利、李义修的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年1月8日将被执行人李东亮、张先林、李艳芳、金运利、李义修纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李东亮、张先林、李艳芳、金运利、李义修下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4400元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年2月28日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月一日书 记 员  王继兴
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初72号原告：马小如，女，汉族，1979年6月7日出生，住孟州市。委托代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。被告：河南华鹏精密部件制造有限公司，住所地：孟州市西虢镇西逯村，统一社会信用代码：914108836672048377。法定代表人：李成文，系公司董事长。委托代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。原告马小如诉被告河南华鹏精密部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小如及委托代理人李冬伟、被告河南华鹏精密部件制造有限公司委托代理人刘延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7.8万元及利息（利息自2016年2月20日至清偿之日止按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告以生意资金周转为由向原告借款7.8万元，并约定利息为月息1%，被告于同日给原告出具收据一张，后原告急需用钱，多次催要借款，被告一直推拖，原告诉至法院。被告庭审中口头辩称：借款属实，期间被告已经给付过原告8000元，现在公司停止经营，没有能力偿还。原告提供的证据为：1、被告2016年2月20日出具的借据一张，证明被告借款的事实。2、证人钱某证言，证实被告给付的8000元是被告欠原告的工资。被告质证后对1无异议，本院予以采信。被告对证据2有异议，认为公司并不欠原告工资，给付原告的8000元是归还原告的借款。本院审查后认为：原告无证据证实被告拖欠其工资，证据2无其它证据印证，故对该证据不予采信。经审理查明:被告2016年2月20日以生意资金周转为由借原告78000元，约定借款利息为月息1%，被告给原告出具借款收据一张。2017年年底，原告通过他人领取被告货款8000元，原告称该8000元是被告归还欠原告的工资，被告否认，称是归还原告的借款。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款7.8万元未还，由其给原告出具的借款收据为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还7.8万元及利息（利息自2016年2月20日至清偿之日止按月息1%计算），本院予以支持。原告通过他人领取被告货款8000元，原告称该8000元是被告归还欠原告的工资，无充足的证据证实，原告该主张本院不予支持。原被告未约定该8000元是归还借款本金还是利息，按归还借款的交易习惯，8000元应先归还借款的利息，执行时扣除利息8000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告河南华鹏精密部件制造有限公司于判决生效后三日内归还原告借款7.8万元及利息，利息自2016年2月20日起按月息1%计算至实际清偿清偿之日止，执行利息时扣除8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半为875元，由被告河南华鹏精密部件制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年三月二十日书记员  李婉瑞
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终32号上诉人(原审原告)顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。上诉人顾红因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年4月3日，顾红向上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称“川沙新镇政府”)申请政府信息公开，要求获取：1、川沙新镇A二、三期项目中黄楼金家村XXX号金全康安置动迁协议书；2、安置协议审核结算单。同月23日，川沙新镇政府针对顾红申请的第二项信息作出编号：2018-0017《告知书》并于次日向顾红邮寄，答复顾红其要求获取的信息川沙新镇政府未制作，该信息不存在。顾红不服，诉至原审法院，请求撤销川沙新镇政府作出的上述《告知书》。原审另查明，对于顾红同一政府信息公开申请中所涉其他内容，川沙新镇政府于2018年4月23日作出编号2018-0016《告知书》答复顾红。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条的规定，川沙新镇政府具有对顾红向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。川沙新镇政府收到顾红的申请后，在法定期限内作出被诉告知书并向顾红送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，制作信息或从其他行政相对人处获取信息的行政机关是有权公开机关，顾红申请公开的安置协议、审核结算单并非川沙新镇政府制作且经其内部检索确不存在上述信息，故川沙新镇政府的答复并未侵害顾红的合法权益。顾红的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回顾红的诉讼请求。判决后，顾红不服，上诉于本院。上诉人顾红上诉称，被上诉人曾信息公开过唐建忠户的结算单，现又向上诉人告知了金全康户的房屋安置补偿结果，故被上诉人应该持有金全康户的结算单，其所作政府信息不存在的答复违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人川沙新镇政府辩称，被上诉人未制作也未保存上诉人申请获取的金全康户结算单，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人川沙新镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人经审查，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复并向上诉人送达《告知书》，行政程序合法。上诉人要求获取金全康户的安置协议结算单，但被上诉人并非制作该结算单的职权主体，亦无证据证明被上诉人依职权从行政相对人处获取过该结算单，被上诉人经检索未能查询到该信息，遂向上诉人作出被诉《告知书》，并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回顾红的诉请正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾红负担。本判决为终审判决。法官助理王立帆法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇一九年三月二十六日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申160号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海恩耀物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋根，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。再审申请人上海恩耀物流有限公司(以下简称恩耀公司)因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恩耀公司申请再审称，《车上货物责任险》中免责条款约定的是“违法、违章载运造成的损失”，并未明确指向超载，亦未将违反安全装载作为免责事由，原审判决认定其包含“超载”，显然扩大了该免责条款的适用范围。同时，该条款系兜底性免责条款，保险公司应作出明确的指向性说明，对免责事由加以明列，不能用概括性、笼统性条款主张免责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。人保上海分公司提交意见称，违法违章载运具有明确的指向性，货物运输原本就应符合相关法律规定，本案存在超载，属于免责事由。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院认为，《车上货物责任险》系当事人之间的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。免责条款中“违法、违章载运”显然包含了《中华人民共和国道路交通安全法》有关禁止性规定中的“超载运输”，恩耀公司主张其内容不包括“超载运输”依据不足，本院不予采信。人保上海分公司已对包括“违法、违章载运”在内的免责条款通过加粗加黑的方式进行了提示，原审判决认定该免责条款有效并无不当。综上，恩耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海恩耀物流有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一九年三月二十六日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6071号原告：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码91500107696559151X。法定代表人：蒋艳，该公司总经理。委托代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托代理人：陈华德，重庆盟昇律师事务所实习律师。被告：李承忠，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市梁平县。原告重庆欧腾机电有限公司诉被告李承忠劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告重庆欧腾机电有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2018年7、8月份劳动报酬3600元。事实和理由：原告认为重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会确认原被告之间存在劳动关系明显错误，与事实严重不符。同时该委员会裁决原告支付被告2018年7、8月份劳动报酬3600元明显不当。故依法提起诉讼。经审查：被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告：1、经济补偿14702元；2、2016年、2017年、2018年未休年休假工资4500元；3.劳动报酬4901元。2019年1月21日，该委出具渝九劳人仲案字[2018]第1145号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年7月、8月的劳动报酬3600元、未休年休假工资1502.07元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被告申请仲裁时只要求原告支付劳动报酬及经济补偿金，渝九劳人仲案字[2018]第1145号裁决书也仅裁决原告支付被告2018年7月、8月的劳动报酬3600元、未休年休假工资1502.07元，裁决事项并未涉及劳动关系，裁决金额也未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉没有法律依据，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆欧腾机电有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 宇二〇一九年三月十五日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初1402号 原告：王洪国，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住莒南县， 被告：山东青宇食品有限公司，住所地：莒南县洙边镇北工业园。统一社会信用代码：9137132756902834XR。 法定代表人：刘树菊，董事长。 委托诉讼代理人：王洪雷，公司职工。 被告：王洪雷，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县， 原告王洪国与被告山东青宇食品有限公司、王洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序进行调解。 王洪国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告花生米款7600元及利息。事实和理由：被告收购原告的花生米，经结算，被告欠原告花生米款7600元，并向原告出具欠条一张。后该款经原告催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东青宇食品有限公司于2019年4月1日前支付原告王洪国货款7600元。如被告山东青宇食品有限公司逾期未履行还款义务，原告王洪国有权立即申请法院强制执行。 二、被告王洪雷对上述债务承担补充清偿责任。 三、其他事项双方不再争议。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告山东青宇食品有限公司、王洪雷负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年三月十三日 法官助理 许海洋 书 记 员 逯 欣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初1955号申请人：张海枝，女，1964年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李国平，男，1967年10月23日生，住兰考县。申请人张海枝于2019年3月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李国平名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人张海枝提供60000元的财产担保。本院认为，申请人张海枝的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李国平名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱进锋二〇一九年三月二十八日书记员  易 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执224号申请执行人蔡军华，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区建安街**院**楼****。被执行人安阳市友邦混凝土有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区高庄工业园区内（高宝路）。法定代表人：赵永林，董事长。本院在执行申请执行人蔡军华申请执行被执行人安阳市友邦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳市友邦混凝土有限公司拒不执行本院（2018）豫0502民初2128号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市友邦混凝土有限公司名下200000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一九年三月二十日书记员 韩晓磊
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初1610号 原告：贺某某。 被告：贺某。 原告贺某某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，2012年12月20日被告贺某因家中建房资金周转困难向原告贺某某借款人民币100000元，并出具借条一张，约定月利息人民币1500元，每三个月清息一次。2015年9月20日起，原告贺某某多次催要本息未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告贺某偿还借款人民币100000元及剩余利息。2、判令本案诉讼费由被告贺某承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明2012年12月20日被告贺某向原告贺某某借款人民币100000元，月息1500元。 被告贺某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2012年12月20日被告贺某向原告贺某某借款人民币100000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支。后经原告催要利息清至2015年6月20日，余款未付，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺某向原告贺某某借款人民币100000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告贺某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的月利率1.5%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺某于判决生效后五日内偿还原告贺某某人民币本金100000元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年6月21日起至兑现完毕时止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告贺某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高玉海 二〇一九年三月十八日 书记员  高 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执260号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人罗磊，男，1986年7月20日出生，土家族，住西安市新城区。被执行人彭响，男，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院依法作出的（2016）湘0104民初4108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执260号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孟  亮审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年三月二十七日书记员 欧阳希妍
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书吉07**执858号高建国、车洪双：本院在执行高建国与车洪双民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月六日
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保52号 李勇军: 本院在执行申请人李勇军与被申请人广西容县天雅服饰有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0921财保49号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结容县人民法院拍卖标的为广西容县天雅服饰有限公司名下位于广西容县经济开发区容县菱通竞业电子有限公司南侧的房地产所得的价款（以人民币3500元为限）。冻结期限一年，从2019年3月13日至2020年3月13日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年三月十四日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执405号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人袁祖民的银行存款7500元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4780号原告:齐立芝，男，1963年3月30日出生，汉族，住南京市六合区。原告：齐立坤，男，1966年11月23日出生，汉族，住南京市六合区原告：徐立珍，女，1948年3月28日出生，汉族，住南京市六合区原告：齐爱琴，女，1954年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。以上四原告委托诉讼代理人：金伟、周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。被告：林洪，男，1968年1月4日出生，汉族，住南京市六合区。被告：常歧琴，女，1969年12月16日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京亚巴特尔复合肥有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道胥庄村朱圩。原告齐立芝、齐立坤、徐立珍、齐爱琴与被告南京亚巴特尔复合肥有限公司（以下简称亚巴特尔公司）、林洪、常歧琴生命权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人周丹丹及被告林洪到庭参加诉讼，被告亚巴特尔公司、常歧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付四原告人民币22万元及相应利息（按同期银行贷款利率自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：死者齐某系原告徐立珍弟弟，系原告齐立芝、齐立坤和齐爱琴哥哥。2018年5月31日，齐某在被告亚巴特尔公司厂区内不幸溺水身亡。事发后，被告亚巴特尔公司、林洪与四原告间达成了赔偿协议，承诺赔偿四原告死亡赔偿金30万元。2018年6月2日，两被告给付四原告8万元。2018年6月5日，两被告向四原告出具《欠条》一份，承诺于2018年6月30日前付清尚欠的22万元，因被告至今未能给付，故请求人民法院判令如上所请。被告林洪辩称：1、死者的死因系酒后溺水身亡，原告的赔偿要求过高；2、《欠条》上本人的签名系原告方将我围困在派出所时写的，本人不是公司法人也非负责人，故不应对原告承担赔偿责任。被告亚巴特尔公司、常歧琴未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、南京市六合区程桥街道办事处黄木桥社区居（村）民委员会出具的《证明》一份，证明四原告的诉讼主体身份合法；2、《接处警工作登记表》、《死亡医学证明书》、《欠条》原件各一份，证明死者死亡时间、死亡原因及事后死者亲属与被告之间已经达成了赔偿协议。三被告均未向本院提供证据。经庭审质证，被告林洪对原告提供的上述证据的真实性均不持异议。本院确认上述证据对本案具有证明力。根据上述有效证据，本院对本案事实作如下认定：经审理查明，死者齐某父母均早年去世，其本人无配偶和子女，仅有弟弟齐立芝和齐立坤、姐姐徐立珍、妹妹齐爱琴（为本案四原告）。2018年5月31日，齐某在被告亚巴特尔公司厂区内不幸溺水身亡。事发后，被告亚巴特尔公司向四原告出具《欠条》一份，写明：今欠到齐某死亡赔偿金总计30万元整，于2018年6月2日已付现金8万元整，下欠余款22万元整，定于2018年6月30日前付清，如到期未付款后果自负。该《欠条》落款中具有：欠款单位亚巴特尔公司的字样和公司的印章，被告林洪在公司负责人项下的签名和手印。因四原告未能取得下余欠款22万元，故提起本案诉讼。本院认为，涉案《欠条》为四原告与被告亚巴特尔公司之间就死者齐某的死亡赔偿金达成的合意，合法有效。依照《欠条》的约定，被告亚巴特尔公司应给付四原告下余欠款22万元及相应利息（按同期银行贷款利率自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。涉案亚巴特尔公司与自然人独资股东常歧琴之间的个人财产是否相互独立未经法定程序进行确认，故四原告主张作为公司法定代表人的常歧琴与该公司承担涉案款项的连带给付义务，证据不足，本院不予支持。此外，《欠条》上虽然具有被告林洪的签名，但根据该公司的工商登记信息显示的林洪为该公司的“执行董事兼总经理”的事实，应当认定其签名行为系履行该公司的职务行为而非个人行为，因此，四原告主张被告林洪对涉案款项承担给付义务，于法无据。综上，对四原告主张被告亚巴特公司给付22万元及相应利息（按同期银行贷款利率自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对四原告要求被告常歧琴、林洪共同承担给付义务，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京亚巴特尔复合肥有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐立芝、齐立坤、徐立珍、齐爱琴人民币22万元及相应利息（按同期银行贷款利率自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告齐立芝、齐立坤、徐立珍、齐爱琴对被告林洪、常歧琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告南京亚巴特尔复合肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用1500元。审 判 长  傅顺国人民陪审员  杨晓云人民陪审员  卢海燕二〇一九年三月五日书 记 员  戴艳蕾自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执197号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费系列纠纷案，案号（2019）粤0607执129号至209号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初635号原告：梁应文，男，1966年6月10日生，汉族，无业，住贵州省都匀市。被告：六枝特区佳城房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇兴隆路西侧。法定代表人：阴学勇，系该公司执行董事。原告梁应文与被告六枝特区佳城房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告梁应文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁应文撤回起诉处理。审判员  吴开宇二〇一九年三月二十日书记员  喻秋灵
河南省漯河市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫11行终113号 上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。 法定代表人：郭树恒，该局局长。 委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。 委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安巧丽，女，汉族，1964年9月6日出生，住漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。 原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div> 法定代表人：潘绍文，该处主任。 委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。 委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。 上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人安巧丽委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：原告安巧丽诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用52000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告安巧丽等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告安巧丽等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。 原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。 上诉人市人社局上诉称：上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。 被上诉人安巧丽答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。 经本院二审审理查明事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人安巧丽就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人安巧丽的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人安巧丽先行向漯河市养老保险处提出行政处理申请，其以被上诉人安巧丽不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与安巧丽的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李新利 审判员  李胜利 审判员  穆莹莹 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡 洋
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更458号 罪犯项国清，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2015年12月29日，以（2015）连刑初字第189号刑事判决，以被告人项国清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年12月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯项国清在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成生产任务。2016年2月至2018年12月累积考核分3067分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯项国清住所地乡民政办及村民委员会出具了罪犯项国清家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯项国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯项国清减去有期徒刑七个月,刑期自2014年12月14日起至2019年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一九年三月二十九日 书记员 吴美珍