河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终723号上诉人(原审被告)：张君柳，女，汉族，生于1972年1月28日，住河南省西峡县。被上诉人（原审原告）：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**，统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建峰，河南框正律师事务所律师，特别授权。原审被告：李杰，男，汉族，生于1987年2月4日，住河南省西峡县。原审被告：王修山，男，汉族，生于1969年10月9日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李恩赐，男，汉族，生于1975年1月1日，住河南省西峡县。上诉人张君柳因与被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司、原审被告李杰、王修山金融借款合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张君柳，被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司的代理人李建峰，原审被告李杰、王修山的代理人李恩赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君柳上诉请求：1、撤销河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初4057号民事判决，不服判决金额为50万元，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人受托到南阳嘉实农业科技有限公司打购买鱼苗款50万元，一年多了，既没有见到鱼苗也没有收到50万元现金。南阳嘉实农业科技有限公司是被上诉人提供的账户。上诉人未收到鱼苗也未收到50万元现金，不应当承担还款责任。河南西峡农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李杰、王修山述称，张君柳未收到50万元，二人不应对50万元承担连带清偿责任。河南西峡农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．请求被告张君柳偿还原告本金850000元及所欠全部利息；2．要求担保人李杰、王修山承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月7日，被告张君柳以养殖鱼为由向原告申请借款850000元并提交了借款申请书，被告李杰、王修山同意作为担保人并签了担保承诺书。同日，原告（贷款人）与被告张君柳（借款人）签订个人借款合同，合同约定：借款金额为850000元，期限为24个月，自2017年9月7日至2018年9月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款固定利率为月利率9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告张君柳在个人借款合同上签名按指印。贷款支付方式为受托支付，被告张君柳向原告出具了客户提款申请书（受托支付），该申请书显示：“根据本借款人与贵社（行）签订的借款合同（合同号86812000117092095062），兹委托贵社（行）将贷款资金自本借款人账户（账号62×××22）划转至如下交易对手账户：南阳市嘉实农业科技有限公司，账号86×××30，金额500000元；李恩赐，账号62×××49，金额350000元”。同日，原告为确保与被告张君柳签订的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，原告又与被告李杰、王修山签订了保证合同，保证合同约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。被告王修山、张君柳在该保证合同上签名按指印。另外，原告为了保障借款合同中850000元债权的实现，又与被告张君柳及王洋签订了一份抵押合同，被告张君柳及房屋共有人王洋将其共有且有权处分的财产编号为302748号、302743-1号、302743-2号、305599、305599-1、305599-2的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。被告张君柳在借款借据借款单位（人）栏上签名按指印，该借据显示期限12个月，自2017年9月7日至2018年9月7日。借款方式：抵押、保证。利率：9.3‰。2017年9月7日，原告向被告张君柳发放贷款850000元，并根据被告张君柳提供的客户提款申请书（受托支付），受托支付解付至李恩赐账户350000元、南阳市嘉实农业科技有限公司账号500000元。原告向被告张君柳发放该笔贷款后，被告张君柳向原告支付利息共31362.51元。李恩赐系被告张君柳的前夫，其在西峡县郎坪开办有一个鱼池养鱼。本次借款是李恩赐让被告张君柳到原告处办理的借款手续，李恩赐认可收到借款350000元，被告张君柳也同意就350000元承担还款责任。另外500000元，原告根据张君柳与南阳市嘉实农业科技有限公司的买卖合同及客户提款申请书将该款受托支付解付至南阳市嘉实农业科技有限公司的账号。庭审中，经一审法院询问被告张君柳：“你是要鱼苗还是要这50万元？”，张君柳回答：“给鱼苗也中，给50万也中，原来李恩赐在二郎坪开办有一个鱼池养鱼。现在鱼苗我已经通过其他途径弄到手了，我现在要钱不要鱼苗了”。一审法院认为，原告与被告张君柳签订的个人借款合同及原告与李杰、王修山签订的保证合同，均是在双方平等、自愿协商的基础上签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，该借款合同和保证合同合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中被告张君柳作为借款合同的主债务人未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告张君柳偿还借款本金850000元及下欠期内利息和后续利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告张君柳提出的只收到350000元，另外500000元是原告将该款支付给了南阳市嘉实农业科技有限公司，被告张君柳未收到该款项，也未收到鱼苗，故被告张君柳仅应对350000元承担还款责任的辩解理由，一审法院认为，被告张君柳在向原告申请借款时，向原告提供了客户提款申请书（受托支付），原告根据被告张君柳的申请事项将发放的850000元贷款分别受托支付解付至李恩赐账户350000元、南阳市嘉实农业科技有限公司账号500000元，至于被告张君柳与南阳市嘉实农业科技有限公司之间是否真实存在买卖合同，以及双方是否应当按照合同约定履行合同义务，不影响借款合同的效力及原告要求被告张君柳偿还借款的权利。但被告张君柳可根据其与南阳市嘉实农业科技有限公司之间的实际法律关系另行主张自己的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张君柳于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金850000元、贷款期限内利息124465元及后续利息（自2017年6月11日起，依据个人借款合同约定的借款利率月息9.3‰的基础上加罚50％计算至还清之日）。二、被告李杰、王修山对上述第一条款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告张君柳、李杰、王修山共同承担。本院二审期间，当事人均未向法庭提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决一致。本院认为，河南西峡农村商业银行股份有限公司与张君柳签订的个人借款合同及河南西峡农村商业银行股份有限公司与李杰、王修山签订的保证合同，均是在双方平等、自愿协商的基础上签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，该借款合同和保证合同合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款本金及利息。张君柳在向原告申请借款时，向河南西峡农村商业银行股份有限公司提供了客户提款申请书（受托支付），农商行根据张君柳的申请事项将发放的850000元贷款分别受托支付解付至李恩赐账户350000元、南阳市嘉实农业科技有限公司账号500000元，符合双方的约定，已全面履行了借款义务，张君柳在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款本金及利息。关于张君柳上诉称“南阳嘉实农业科技有限公司是被上诉人提供的账户，未实际收到鱼苗或者50万元现金，不应当承担还款责任”的理由，无证据能够证实，且张君柳与南阳市嘉实农业科技有限公司之间是否真实存在买卖合同，以及双方是否应当按照合同约定履行合同义务，不影响本案借款合同的效力。张君柳可根据其与南阳市嘉实农业科技有限公司之间的实际法律关系另行主张自己的权利。综上所述，张君柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张君柳负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员李晓伟审判员王勇二〇一九年三月二十八日书记员 郭      鑫      俊