wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终322号 原公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：胡某1，绰号“小乌龟”，男，1988年9月12日出生，公民身份号码431122**********,汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住湖南省东安县端桥铺镇；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月23日由该局决定监视居住。现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民法院审理永州市冷水滩区人民检察院指控的原审被告人胡某1犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年三月二十日作出（2018）湘1103刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某1不服，于2019年3月22日依法提起上诉。本院于2019年3月26日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2014年11月9日晚上，被害人伍某1因欠熊某1（已判刑）高利贷款在永州市冷水滩区江南电器城门口与熊某1发生冲突，后熊某1纠集多人将伍某1及伍某1之弟被害人伍某2打伤。同年11月29日，熊某1和伍某2相约到冷水滩区冷东公路路口处理此事。当天晚上22时许，熊某1纠集被告人胡某1及胡某2（已判刑）、陈某1（已判刑）、周某1（已判刑）、胡某3（已判刑）、席某1等10余人乘车来到冷东公路路口加油站附近，从车上拿出“管杀”、砍刀等凶器冲向在此等候的伍某1、伍某2等人，双方发生打斗，在打斗过程中，熊某1一方将伍某1、伍某2砍伤，同时胡某3亦在打斗中被砍伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，伍某1左踝部外伤致左踝关节功能散失60%的损伤构成重伤二级、工伤标准六级伤残；伍某2被刀砍伤致腰背部及右小腿皮肤裂伤、L4椎体左侧横突撕脱性骨折等的损伤已构成轻伤二级。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，胡某3被他人用锐器切割致：左腕部裂创，并致腕部尺动脉、尺神经感觉支、尺侧腕屈肌断裂，属轻伤二级。2017年1月19日，胡某1被抓获归案。2017年5月23日，胡某1与伍某1、伍某2达成赔偿协议，由胡某1一次性赔偿伍某1、伍某2伤后经济损失共计80,000元，该款已支付完毕，胡某1取得了伍某1、伍某2的谅解。 另查明，原审被告人胡某1曾因犯开设赌场罪，于2015年3月26日被东安县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2016年1月25日，原审被告人胡某1被东安县人民法院以（2015）东法刑初字第271号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元，缓刑考验期自2016年1月25日起至2020年1月24日止。 原判证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过，刑事判决书，证人周某2的证言，被害人伍某1、伍某2的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，同案犯胡某2、陈某1、周某1、胡某3、席某1的供述与辩解以及被告人胡某1的供述与辩解。 原判认为，原审被告人胡某1伙同他人，持械聚众斗殴，故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，原审被告人胡某1受人纠集参与殴打被害人，起了从属、次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；原审被告人胡某1犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；原审被告人胡某1在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。但原审被告人胡某1在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销原判缓刑，将前罪与新发现的罪数罪并罚，合并执行。综上，决定对原审判决缓刑部分予以撤销，依法改判。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款，第二百三十四条第二款，第二十五条第一款、第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十九条第一、三款，第七十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法刑初字第271号刑事判决主文的第三项内容“被告人胡某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元”中的缓刑部分；二、撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初字105号刑事判决主文中的缓刑部分，维持“被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年”部分，与本判决第一项开设赌场罪数罪并罚总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元。 宣判后，被告人胡某1不服，以其认罪态度好为由提起上诉，请求二审改判其有期徒刑四年。 二审查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡某1伙同他人，持械聚众斗殴，故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，该罪系在其因犯开设赌场罪被判处缓刑考验期内发现的漏罪，故应当撤销缓刑，把前罪和后罪判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。原判依照该规定，在其两罪总和刑期六年以下、两刑中最高刑期三年以上，根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元，量刑适当。其上诉提出的“认罪态度好”这一情节，原判已充分予以考虑，二审不再重复评价，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 周艳君 审判员 蒋胜毅 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初72号 原告：孙小波，洮南市人，住洮南市。 被告：高芳。 原告孙小波与被告高芳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小波、被告高芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙小波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金共计：人民币柒万肆仟叁佰元整（74300.00元）。利息（本金14300.00元，2016年1月21日，已经偿还利息1848元，每六个月偿还一次，按照银行月利计算；本金20000.00元，按照月息2分计算，从2017年1月19日开始计算；本金20000.00元，按照月息2分计算，从2017年3月16日开始计算；本金20000.00元，按照月息2分计算，从2017年4月16日计算）；2.；被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年开始，被告以资金短缺为由，先后在原告处分4次借款，共计人民币74300.00元。2016年1月21日，被告在原告处借款14300.00元，被告向原告出具欠条，约定2018年1月19日偿还，按月息2分计算。2017年3月16日，被告在原告处借款20000.00元，被告向原告出具借据，约定一年期限还款，月息2分。2017年4月16日，被告又借款20000.00元，被告向原告出具借条，约定一年期限还款，月息2分，被告向原告出示借据为凭。原告多次索要未果，没见到高芳本人，后得知高芳被羁押，故诉至法院，要求维护合法权益。 高芳辩称：借款属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交借据4张，证明被告欠款的事实。被告质证称无异议，经审查，本院上述证据予以采信。被告未向法院提交证据。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审举证及法庭调查，本院确认本案如下事实：被告高芳以资金短缺为由，先后四次在原告处借款共计人民币74300.00元。其中2016年1月21日在原告处借款14300.00元，约定高芳支付利息；2017年1月19日借款20000.00元，约定月息2分；2017年3月16日，借款20000.00元，约定月息2分；2017年4月16日，借款20000.00元，约定月息2分。以上借款高芳均向孙小波出具借据。庭审中高芳对上述借款本金及利息均明确认可。 本院认为，债务应当清偿，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且被告对该债务明确认可，被告应依约向原告履行还款义务，双方约定利息未超出法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高芳于本判决生效后十日内偿还原告孙小波借款本金74300.00元及利息（其中本金14300.00元的利息自2016年1月21日起算至实际还清止，按中国人民银行同期贷款利率计算；其中20000.00元的利息自2017年1月19日起算至实际还清之日止，按月息2分计算；其中20000.00元的利息自2017年3月16日起算至实际还清之日止，按月息2分计算；其中20000.00元的利息自2017年4月16日起算至实际还清之日止，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655.00元，由高芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  邵永文 审判员  何 淼 审判员  裴春红 二〇一九年三月十四日 书记员  潘鑫磊
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初154号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人薛强三，男，1974年9月18日生，汉族，出生地河南省郏县，初中文化，系浙江川电钢板加工有限公司员工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年1月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年1月15日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人薛强三犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人薛强三到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月21日下午，被告人薛强三酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市钟埭街道兴平二路与兴业路路口处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛强三血液中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人薛强三在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛强三醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛强三归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人薛强三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人薛强三回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年三月十八日 书记员  林媛媛
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执117号申请执行人杨彦朋，男，1969年9月17日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人张立，男，1976年2月2日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行杨彦朋与张立合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张立名下车辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  李银海二〇一九年三月十九日书记员  郭佳旺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19806号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**,统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：陈婵玲，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司广州分行与陈婵玲借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金444424.67元及其利息、逾期利息（截止至2017年12月7日，利息57562.82元、罚息28909.38元、复利10262.2元。自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费8690元，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人名下位于广州市海珠区新港西路102号4129房的房产，于2018年10月31日查封了被执行人名下位于位于广州市海珠区新港西路102号4130房的房产，于2018年9月12日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。因上述查封的房产并不具备处置条件，本院不予处置，上述查封的车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的其它财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执19806终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一九年二月二十五日 书记员  赖嘉辉
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执11号之二申请人：李文改，男，1958年2月18日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：李修缘，男，2005年12月2日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：李顺意，男，2010年12月31日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：侯国军，男，1977年3月28日生，汉族，，住内黄县。被执行人：翟亮亮，男，1986年2月19日生，汉族，，住内黄县。本院在执行李文改等人与侯国军、翟亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人翟亮亮在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟亮亮在财付通支付科技有限公司085XXX3c46@wx.tenpay.com账户内存款人民币507.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇一九年三月十五日书记员  张肖蕊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执254号之一申请执行人：李新政，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。。被执行人：魏明辉，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。。被执行人：赵文刚，曾用名赵文岗，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。。本院执行的李新政与魏明辉、赵文刚买卖合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2018）豫0181民初6651号民事判决书，魏明辉于判决生效之日起十日内返还李新政预付款100000元并自2017年7月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；赵文刚对上述预付款及利息的支付承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向魏明辉追偿。因魏明辉、赵文刚未自动履行生效判决书确定的还款义务,申请执行人李新政向本院申请强制执行，本院于2019年1月12日立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2019年1月15日，以邮寄方式向被执行人魏明辉、赵文刚送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡。2、2019年1月14日,2019年2月19日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人魏明辉、赵文刚的银行账户、证券账户、互联网银行、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人魏明辉、赵文刚银行账户有存款，我院已将该存款扣划并发放给申请执行人李新政，未查询到魏明辉、赵文刚名下有其他可供执行的财产。3、我院分别于2019年3月4日、2019年3月6日，向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。4、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人魏明辉、赵文刚有房产信息。5、2019年3月8日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现实际债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0181执254号案件本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年三月八日书记员  王二现
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初111号（2019）吉0821民初111号-1原告：王木合，男，汉族，1965年10月3日生，住址：吉林省镇赉县。被告：王淑霞，女，汉族，1973年9月1日生，住址：吉林省镇赉县。本院在审理原告王木合诉被告王淑霞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王木合的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王木合撤回起诉。案件受理费306元，由王木合负担。审判员  陆首才二〇一九年三月五日书记员  邓 睿
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初101号原告：河北泰成陶瓷制品有限公司，住所地：盐山县正港工业园。法定代表人：张立国，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。被告：吴友彬，男，1982年1月22日生，汉族，住福建省南安市官桥镇东星村顶塘**。原告河北泰成陶瓷制品有限公司诉被告吴友彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告河北泰成陶瓷制品有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴友彬的起诉。本院认为，原告河北泰成陶瓷制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北泰成陶瓷制品有限公司撤回对被告吴友彬的起诉。案件受理675元、保全费520元，均由原告河北泰成陶瓷制品有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年三月十五日书记员 刘津津
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2277号 原告：温州锋胜新材料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业区宝成路**（第1层东首）。 法定代表人：林少东，该公司董事长。 被告：永嘉县巨丰鞋材有限公司。。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区 法定代表人：金显聪，该公司执行董事兼总经理。 被告：金显聪，男，1956年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金国华，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州锋胜新材料有限公司与被告永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、金国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告温州锋胜新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告温州锋胜新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨彩和 二〇一九年三月二十八日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1228执恢15号本院于2019年2月25日恢复立案的刘彦萍申请执行谢清林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢清林已偿还申请执行人刘彦萍借款本金及利息共计63100元，承担案件受理费1050元、诉讼保全费620元、执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初966号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。法定代表人：佟忠广，系该公司总经理。委托代理人：曲华，系该公司副经理。被告：姜万亮，年龄不详，住址：岫岩满族自治县岫岩镇沈飞颐华天府小区**楼****。本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告姜万亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋静二〇一九年三月十一日法官助理赵洋书记员佟玉杰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执254号申请执行人：徐某某被执行人：马某某徐某某申请马某某民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院作出的（2018）辽0902民初86号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结阜新市海州区人民法院作出的（2018）辽0902民初86号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建平二〇一九年三月二十三日书记员  侯 磊
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保244号申请人：王璐，女，1984年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。。被申请人：郭学东，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。。被申请人：康芝，女，1957年8月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。。申请人王璐申请保全被申请人郭学东、康芝财产保全一案，要求对被申请人郭学东、康芝的银行存542880元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保203号民事裁定书的执行。执行员  张伟二〇一九年三月二十六日书记员  苗玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初14号原告：贾和，男，1954年1月14日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘艳国，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告贾和与被告刘艳国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告贾和于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾和撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贾和负担。审判员  王文敏二〇一九年三月十八日书记员  王洪涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7018号 申请执行人：刘德娟，女，1989年2月6日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：崔行福，男，1981年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：褚会会，女，1984年7月20日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人刘德娟与被执行人崔行福、褚会会民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初12640号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照规定履行还款义务，也未报告财产，本院依法进行了网络查控，并进行了传统查控，均未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，本院依法将被执行人限制高消费，经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  孙宗坤 审判员  刘本和 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘宁超
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0202民初119号原告：日喀则市商务局，住所地西藏日喀则市。负责人：强巴丁真，该局局长。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告：罗坤，男，1983年5月10日出生，汉族，现住成都市。原告日喀则市商务局与被告罗坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告日喀则市商务局于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日喀则市商务局的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日喀则市商务局的撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 边巴琼达二〇一九年三月二十九日书记员 李 艳 玲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2923执1286号之一 申请执行人：甘肃众兴汽车贸易有限公司，住所地：永靖县。 被执行人：徐鲜云，男，汉族，生于1988年9月10日，住永靖县。 被执行人：范国军，男，汉族，生于1991年1月2日，住永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民初1940号甘肃众兴汽车贸易有限公司申请执行徐鲜云、范国军合同纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年三月二十三日 书记员  崔祉富
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2412号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人林铃付，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人何丽巧，女，1975年6月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人钟清旺，男，1978年10月12日出生，畲族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与林铃付、何丽巧、钟清旺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2201号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币56.758578万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林铃付、何丽巧、钟清旺名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人林铃付、何丽巧、钟清旺纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2201号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月二十八日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更371号罪犯宋为洪，男，1984年11月22日出生，汉族，山东省阳谷县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧县人民法院于2017年3月28日作出（2017）冀0921刑初56号刑事判决，以罪犯宋为洪犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2021年2月28日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯宋为洪在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得表扬奖励2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。沧州市人民检察院认为罪犯宋为洪符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯宋为洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警肖某、孙某，罪犯证明人殷某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯宋为洪在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑犯罪情节、服刑时间及服刑表现，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋为洪减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 葛淑红二〇一九年三月十二日书记员 王梦瑶
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初570号 原告：张华伟。 委托诉讼代理人：郭蒲林。 委托诉讼代理人：吴会青。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福。 原告张华伟与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张华伟撤回起诉。 案件受理费323元，原告已预交，本院减半收取计161.5元，由被告承担，余款予以退回。  审 判 员 李会茹 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 杨婷    2
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初167号原告：裴康乐，男，1991年8月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少华，湖北道博律师事务所实习律师。被告：舒梦雨，女，1991年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告裴康乐诉被告舒梦雨物权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴康乐及委托诉讼代理人闫华到庭参加了诉讼，被告舒梦雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴康乐向本院提出诉讼请求：1.判令位于武汉市江夏区藏龙岛科技园栗庙村阳光100大湖第七期57栋2单元11层2号，建筑面积为127.33平方米的房屋归我个人所有；2.判令被告舒梦雨协助我办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：我与被告舒梦雨系同学，于2014年上半年确立恋爱关系。2016年7月3日，我们与湖北阳光一百房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于武汉市江夏区藏龙岛科技园栗庙村阳光100大湖第七期57栋2单元11层2号的房屋（以下简称涉案房屋）一套，并以双方名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行办理了房屋抵押贷款。该房屋首付款系我个人支付，且贷款均由我独自偿还，被告舒梦雨并未进行任何出资。2017年12月7日，我们协商一致后签订了《放弃房屋共有权协议》，协议约定被告舒梦雨无条件放弃涉案房屋共有权，确认该房屋为我个人所有，被告舒梦雨无需承担该房屋贷款，尚未还清的贷款系我个人债务，由被告舒梦雨协助我办理房屋过户手续，由此产生的相关契税及相关手续费用由我承担。协议签订后，被告舒梦雨拒绝履行且明确向我表明不愿配合办理产权变更登记手续，致使我的合法权益受到侵害。被告舒梦雨未到庭，其提交情况说明一份，主要内容为涉案房屋首付款系原告裴康乐父母支付，双方共同偿还房屋贷款至2017年1月。被告舒梦雨愿意放弃因偿还房屋贷款所享有的增值部分，不愿意配合原告裴康乐办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：原告裴康乐与被告舒梦雨曾系恋人关系。2016年7月3日，双方与湖北阳光一百房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，购买了位于武汉市江夏区藏龙岛科技园栗庙村阳光100大湖第七期57幢2单元11层2号房屋一套，建筑面积为127.33平方米，合同备案号为夏150085262，首付款320370元。后双方向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行抵押贷款745000元。2017年12月7日，原告裴康乐（甲方）与被告舒梦雨（乙方）签订了《放弃房屋共有权协议》一份，载明：“甲方与乙方于2016年7月3日于武汉市江夏区阳光100大湖第小区购得房屋一套，房号为57-2-1102。该房屋首付及房贷均由甲方支付。乙方主动放弃上述房产的共有权，甲方同意。因房屋按揭款未还清，无法减少债务人，暂时不能将房屋过户到甲方个人名下。故双方就上述共有房产产权归属事宜，达成如下一致意见，以资共同遵守：1.乙方无条件同意放弃上述房屋共有权，确认该房屋为甲方个人所有，乙方亦无需承担该房屋贷款，尚未归还的房贷为甲方个人债务。2.乙方协助甲方办理过户手续，由此产生的相关契税及相关手续费用由甲方承担。……”涉案房屋已在武汉市江夏区不动产登记局办理预告登记，尚未办理不动产权属证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行出具了《不动产抵押注销登记还款情况证明表》，证明该房屋抵押贷款全部本息已于2019年3月1日全部还清，该行同意注销不动产抵押登记。上述事实，有武汉市商品房买卖合同、借款及担保合同、放弃房屋共有权协议、个人贷款结清证明、不动产抵押注销登记还款情况证明表、武汉市房屋交易查询结果告知单等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，原告裴康乐与被告舒梦雨签订的《放弃房屋共有权协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行协议。双方均认可涉案房屋首付款系原告裴康乐及其父母支付，被告舒梦雨虽认为房屋贷款系双方共同偿还，但明确表明愿意放弃偿还房屋贷款对应的增值部分，其亦应按照协议约定协助原告裴康乐办理涉案房屋的不动产权登记手续并将房屋过户登记至原告裴康乐名下。原告裴康乐要求被告舒梦雨协助办理房屋产权变更登记手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持，相关费用由原告裴康乐承担。涉案房屋尚未办理不动产权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告裴康乐请求确认涉案房屋归其个人所有的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告舒梦雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告舒梦雨于本判决生效之日起五日内协助原告裴康乐办理位于武汉市江夏区藏龙岛科技园栗庙村阳光100大湖第七期57幢2单元11层2号房屋（合同备案号：夏150085262）的不动产权登记手续，并过户登记至原告裴康乐名下。二、驳回原告裴康乐其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告裴康乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇一九年三月二十二日法官助理叶甑皓书记员李明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初669号原告：马东宏，男，1975年9月6日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔安运房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张军，总经理。马东宏与齐齐哈尔安运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告马东宏于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马东宏撤诉。案件受理费2,628.00元，由原告马东宏负担。审判员  田冬梅二〇一九年三月十四日书记员  雷 阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保36号 申请人：肖丽，女，汉族，1985年12月7日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：陈松，男，汉族，1986年4月27日，重庆市巴**人，现住秀山县。 申请人肖丽与被申请人陈松诉前财产保全一案，申请人肖丽于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈松在重庆农村商业股份有限公司秀山支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款1万元予以保全，案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司自愿提供8万元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人肖丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人陈松在重庆农村商业股份有限公司秀山支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账户存款1万元予以保全。 诉前财产保全费120元，由肖丽负担。 审判员  严斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  田帅
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初2452号原告：熊志伟，男，汉族，1970年5月27日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：杨百千，男，汉族，1966年4月19日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在审理原告熊志伟诉被告杨百千民间借贷纠纷一案中，原告熊志伟于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊志伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊志伟承担。审 判 长 巢 烨人民陪审员 吴 娟人民陪审员 李恒利二〇一九年三月四日书 记 员 王 丹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初506号原告：刘青山，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201210190545。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙珍珍，河南千字文律师事务所实习律师，实习证号：16151803210046。代理权限为特别授权。被告：周伦生，男，1979年7月19出生，汉族，住河南省桐柏县。原告刘青山与被告周伦生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青山的委托诉讼代理人翟留宏、孙珍珍到庭参加诉讼，被告周伦生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘青山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款16240元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设需要多次从原告处购买水泥和大沙。2016年5月31日，经过原被告结算，被告共欠原告31240元没有偿还，由被告为原告出具欠条一份。经原告催要被告于2016年年底偿还原告15000元，下余16240元不再偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。周伦生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年年初开始，被告周伦生分多次从原告处购买水泥和大沙，双方于2016年5月31日进行结算，结算金额为31240元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠刘青山水泥大沙款：31240元叁万壹仟贰佰肆拾元整2016.5.31周伦生”。后经原告催要，被告于2016年年底向原告偿还15000元，下余16240元至今未还，双方为此发生纠纷。本院认为，原告刘青山提供水泥和大沙，被告周伦生接收货物并支付货款，双方系买卖合同关系。在合同履行过程中，经双方结算，被告周伦生为原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告周伦生负有偿还上述货款的义务，其不予偿还，显属不当。扣除被告周伦生已支付的货款15000元，下余16240元，被告应予支付。关于原告请求按照同期银行贷款利率的4倍支付自欠款之日起的利息问题，因双方在买卖合同中没有约定，且缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。被告周伦生未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伦生于本判决生效之日起10日内一次性向原告刘青山支付货款16240元；二、驳回原告刘青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告周伦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年三月十三日书记员  徐阳阳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初977号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。 被告：刘玉龙，男，住吉安市吉水县。 原告中银消费金融有限公司与被告刘玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告刘玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2016年12月28日签订的信用贷款合同；2、依法判令被告偿还原告信用贷款本金40845.63元及利息（含逾期付款违约金）（从2018年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月1日约为8986.03元）；3、判令被告承担本案原告的律师费1494元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定:原告向被告提供额度为60000元的信用贷款，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同等内容。次日，原告按约向被告发放信用贷款60000元。贷款发放后，被告仅归还了2018年2月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金40845.63元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费1494元。 被告刘玉龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、转账说明、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年12月28日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号:2016年消借第1227022866号）一份，约定:原告向被告提供额度为60000元的信用贷款，贷款期限36个月，从2016年12月29日至2019年12月28日；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合同履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合同签订地人民法院管辖。合同还约定了送达地址，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院该地址作为各自的司法送达地址，如一方提供的送达地址不确切,或不及时告知变更后的送达地址,导致诉讼文书无法送达或未及时送达,该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。次日，原告按约向被告发放信用贷款60000元。贷款发放后，被告仅归还了2018年2月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金40845.63元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费498元。 本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2018年2月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息、逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.85%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现原告诉请按照年利率24%支付利息、逾期付款滞纳费，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费的诉讼请求，因原告提供的证据证明其实际支出律师服务费为498元，本院按照该实际支出金额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘玉龙于2016年12月28日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1227022866号）； 二、被告刘玉龙偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金40845.63元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2018年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清； 三、被告刘玉龙支付原告中银消费金融有限公司律师服务费498元,限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计542元，案件申请费660元，共计1202元，由被告刘玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙晴 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初214号原告：彭正良，男，1951年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人：邓君。原告彭正良诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（简称百弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正良及其委托诉讼代理人伍雪平到庭参加了诉讼，被告百弘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭正良诉请本院判令：1、被告继续履行与原告于2009年6月19日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款，暂计至2018年12月31日止为103243元，2019年1月1日之后的收益款按合同约定继续支付；3、被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。被告百弘公司未予答辩。审理查明的事实根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：2009年，原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层160号商铺。2009年6月19日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年7月1日至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。2016年年收益款为45276元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3773元给原告。2017年年收益款为45729元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3811元给原告。2018年年收益款为46187元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3849元给原告。2019年年收益款为46648元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3887元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为被告湖南百弘房地产开发有限公司。2016年5月4日，因被告未按约定向原告支付收益款，原告曾将被告诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1428号民事判决书，判决被告支付截至2016年9月的租金41429元及相应的违约金。因对于2016年10月起至今的租金，被告一直未支付给原告，原告遂再次提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告。合同的性质应当根据合同中双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付租金，但被告一直拖欠自2016年10月起至今的租金，已构成违约。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并有权要求其支付拖欠的租金。因此，对原告要求被告继续履行双方于2009年6月19日签订的《委托投资经营合同》的主张，本院予以支持。被告拖欠租金事实清楚，证据充分，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方所应支付租金的截止日期，结合本案实际，以计算至2019年2月份为宜。未到期租金，在本案中不予处理。关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金以年租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司继续履行其与原告彭正良于2009年6月19日签订的《委托投资经营合同》；二、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭正良支付租金共计111013元（计算至2019年2月），支付违约金30954元（计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起以欠付的租金111013元为基数按照2%每月支付违约金至租金付清之日止；三、驳回原告彭正良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，减半收取1569.5元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇一九年三月二十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢168号 何成: 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106刑初137号刑事判决书，于2019年01月10日立案受理本院移送申请执行何成罚金一案，在执行过程中,被执行已自动履行完毕。现(2019)川0106执恢168号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初540号 原告：葛绍虎，汉族，江苏省徐州人，下岗职工，户籍地江苏省徐州市，现住庆阳市。 被告：石俊宏，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告葛绍虎与被告石俊宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛绍虎到庭参加诉讼，被告石俊宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛绍虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告材料款3100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告应被告要求为被告经营的装载机提供配件及维修服务，被告拖欠原告装载机配件材料款3100元，至今未付，原告遂诉至本院。 被告石俊宏辩称（微信方式），原告为其维修的装载机不足半年，就出现了漏油现象，其多次叫人维修不合格质量产生费用共计1400元，应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，葛绍虎提交了其身份证复印件、欠条；且本院依职权调取被告微信聊天记录、身份证复印件。上述证据，经本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营装载机配件门市，被告经营装载机。2018年3月，被告经营的装载机发生机械故障，原告应被告要求，派人前去维修并提供配件。维修完成后，对下欠的材料款，被告承诺几天内给原告付清，但被告一直未支付。2018年10月22日，应原告要求，被告向原告出具了欠条1张，载明欠材料配件款3100元。后原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的承揽合同关系，受法律保护。本案原告应被告要求，为被告提供配件及维修服务，是双方的合意行为，形成承揽合同关系，该承揽关系合法、有效，应予确认。原告完成了自己的维修工作，而被告拖欠材料款，不予清偿，属违约行为，故原告主张被告给付材料款的诉请，应予支持。被告辩称原告为其维修的装载机不符合质量要求的意见，未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 石俊宏给付葛绍虎维修机械材料款3100元。 上述判决内容，限判决书生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石俊宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年三月十二日 书记员  李 达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1050号原告：潘秀某，男，汉族。委托诉讼代理人：吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。被告：向某，男，汉族。原告潘秀某诉被告向某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀某及其委托诉讼代理人吴秉阳到庭参加了诉讼，被告向某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘秀某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金找原告借款110000元，并于2017年12月14日，被告向原告出具亲笔手写借条一份，借条载明：今借到原告潘秀某110000（拾壹万元整）。之后，被告又找原告借款20000元。被告口头承诺还款期限为7天。借款到期后，被告总是以各种理由推脱，拒不承担还款义务。无奈，原告依法起诉维权，请求法院保护原告权益。为支持自己的诉讼请求，原告潘秀某向本院提交如下证据：原告潘秀某身份证复印件一份；借条原件一张；3、提交记载原、被告支付宝语音聊天记录的U盘一个（内含两段录音音频文件，当庭播放）。被告向某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告向某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。被告向某因生意需要资金向原告潘秀某借款，原告潘秀某通过现金方式交付给被告向某110000元，被告向某后于2017年12月14日向原告潘秀某出具借条一张，内容为：“借条今借到潘秀某11万（拾壹万元整）借款向某2017.12月14号”。此外，被告向某还向原告通过支付宝借款20000元，该笔20000元被告向某未向原告出具借条，庭审时，原告播放其与被告向某的支付宝聊天录音，被告向某在与原告潘秀某的交谈中承认该笔20000元借款属实，此外，被告向某对向原告借款13万元的事实予以认可，并让原告找其父亲索要借款。上述借款发生后，被告向某未向原告偿还过借款，原告经多次催要无果，诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向某因生意需要资金向原告借款，并出具了110000元的借条为凭，且在原告提交的通话录音文件中被告对借款事实予以承认，故被告应依法向原告偿还借款本金110000元。对于原告潘秀某诉称其还通过支付宝向被告向某出借过20000元的借款，虽然被告向某未出具借条，但根据原告潘秀某提供的原、被告双方语音聊天录音证据中，被告向某对110000元的借款及20000元借款事实都予以承认，其共计向原告潘秀某借款130000元。因借款后被告向某未向原告偿还过任何借款，故被告向某应当向原告潘秀某偿还两笔借款本金130000元整。被告向某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向某偿还原告潘秀某借款本金130000元，上述款项于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年三月二十二日书记员 陆再鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申34号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：怪物能量公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道**。 法定代表人：罗德尼·C·塞克斯，该公司董事长兼首席执行官。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：韩蓄，该委员会审查员。 再审申请人怪物能量公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4064号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 本院经审查认为，怪物能量公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  曹 刚 审判员  吴 蓉 二〇一九年三月二十八日 法官助理金燕 书记员焦媛
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终78号上诉人（一审原告）李延增，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省南乐县。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，市政府法制办工作人员。委托代理人李杰，市政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）河南省濮阳市公路管理局，，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**法定代表人王中怀，局长。委托代理人孙芳芳，路政科科长。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人李延增诉被上诉人河南省濮阳市人民政府、河南省濮阳市公路管理局行政赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李延增的委托代理人赵彬，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、李杰，被上诉人濮阳市公路管理局的委托代理人孙芳芳、杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。基于上述规定，李延增提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由濮阳市人民政府作出等基本事实的义务。该案中，李延增虽提供了豫发改基础〔2014〕1012号文件来说明G341国道项目资金由濮阳市筹措解决，但项目资金筹措和强占土地是两个行为，李延增提交的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”和现场照片等证据不能证明实施强占土地行为的主体是濮阳市政府，故李延增对濮阳市政府的起诉没有事实根据，濮阳市政府不是该案适格被告。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于被诉人民法院管辖。因濮阳市政府不是该案适格被告，根据本院《关于行政案件异地管辖补充规定》中“鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件”的规定，该院对该案无管辖权，李延增向该院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，李延增的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李延增的起诉。李延增上诉称，上诉人一审提交了证明政府工作人员以南乐县G341国道过程建设为由强行推毁上诉人长有麦苗的耕地的证据材料，提交了证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系的材料。濮阳市人民政府自认建设项目用地没有经过征地批复，没有批复就属于违法占地。南乐县人民政府明确告知濮阳市人民政府法制办，该建设项目并非南乐县人民政府批准并实施，故该建设项目用地的提供者只能是濮阳市人民政府。濮阳市人民政府对行政区域内环境和资源保护、城乡建设事业等事项具有法定的行政管理职权，又是该项目建设资金的筹措者，据此，一审法院可以直接认定组织实施非法征占上诉人耕地就是濮阳市人民政府所为。一审法院认定濮阳市人民政府不是适格被告，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，判令濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局赔偿上诉人经济损失。濮阳市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人一审提交的豫发改基础〔2014〕1012号文件仅说明建设项目资金由濮阳市人民政府筹措解决，上诉人在一审提交的证据不能足以证明濮阳市人民政府实施了强占上诉人土地的行政行为，濮阳市人民政府不是本案适格被告，上诉人起诉不符合行政诉讼法的规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。濮阳市公路管理局答辩称，首先，关于濮阳市人民政府是否是本案适格被告同意濮阳市人民政府的意见。其次，根据《濮阳市人民政府办公室关于明确交通公路基础建设项目责任单位和责任目标的通知》（濮政办【2012】77号）第2条规定，“国省干线公路建设，建设用地及用地范围内的地上、地下、地下附着物拆迁工作均由当地政府负责提供并实施”国道G341的征收补偿工作均由当地政府负责，濮阳市公路管理局没有法定职责。濮阳市公路管理局仅是项目上级监督机关，项目建设是由当地政府提供建设用地，并组织相关部门发包进行施工建设。濮阳市公路管理局也不是本案适格被告。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人在一审提起本案要求濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局履行补偿职责的行政诉讼，同时提起确认濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局不履行职责违法的行政诉讼。本案诉讼过程中，上诉人变更诉讼请求，要求濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局承担行政赔偿责任，同时撤回确认该两单位不履行职责违法之诉。本案一审行政裁定作出后，上诉人又于2019年1月2日向鹤壁市中级人民法院提起确认濮阳市人民政府、南乐县人民政府、元村镇人民政府、濮阳市公路管理局占地违法的行政诉讼。目前，该案件尚未审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当以涉案行政行为被确认违法为前提。而上诉人在本案一审裁定作出后才提起确认相关单位占地违法的行政诉讼，且该案尚未审理终结，因此，上诉人未经确认程序直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月二十八日书记员  伊浩天
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初00752号原告：姜宏，女，汉族，1969年11月30日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郝涤，男，汉族，1962年6月27日生，系原告的丈夫，住长春市南关区。被告：长春应化实验工厂，住所长春经济技术开发区。法定代表人：邵卫红，该厂厂长。原告姜宏与被告长春应化实验工厂劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案。原告提出诉讼请求：1、确认1990年10月18日至1996年10月15日六年工龄劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年10月18日起，原告到长春应化所服务公司（后更名为实验化工厂）当工人。1993年7月15日至1994年7月15日停薪留职。原告于2018年11月30日办理退休，到单位发现单位档案丢失，长春应化实验工厂确认6年工龄。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，吉林省长春市中级人民法院依法于2018年6月21日裁定受理被告的破产清算申请，根据破产法第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理被告破产申请的人民法院即吉林省长春市中级人民法院管辖。故，本案应移送吉林省长春市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》的二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  史永举二〇一九年三月十八日书记员  姜鑫鑫
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初141号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍在黑龙江省，暂住本市。辩护人卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。系上海市黄浦区法律援助中心指派。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人卫始宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2018年11月26日下午2时30分许，被告人张某某至本市南京东路XXX号新世界大丸百货古驰品牌专柜内，佯装挑选皮带，趁营业员不注意之机，将一根古驰牌男式皮带(价值人民币3,750元)束于腰间后窃走。同年12月15日上午10时30分许，公安人员经侦查后至被告人张某某暂住处将其抓获，并缴获赃物。到案后，被告人张某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处拘役5个月至6个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年6月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一九年三月十九日书记员  丁守亭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0193民初2号原告李兆强，男，汉族，1987年10月25日生，住吉林省九台市。委托代理人吴永美，吉林瀚昂律师事务所律师。被告崔宝成，男，汉族，1947年9月20日生，住长春市朝阳区。被告长春吉良小额贷款有限公司。住所地长春市高新区硅谷大街**超达创业园****。法定代表人陈德荣，总经理。委托代理人张雪，吉林梦成律师事务所律师。原告李兆强与被告崔宝成、长春吉良小额贷款有限公司（以下简称吉良公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告李兆强的委托代理人吴永美、被告崔宝成、被告吉良公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兆强诉称，2013年10月9日，被告崔宝成与被告吉良公司签订一份借款协议，约定被告崔宝成以其名下的位于长春市威尼斯花园18栋401室、面积170.14平方米的房屋作抵押,向被告吉良公司借款800000元，月利率3.5%。协议签订后，被告吉良公司向被告崔宝提供借款800000元，并办理了房屋抵押登记。2014年5月6日，原告李兆强与被告崔宝成、吉良公司口头约定，原告李兆强代被告崔宝成向被告吉良公司偿还借款本息900000元，被告吉良公司将对被告崔宝成的债权800000元及利息、房屋抵押权转让给原告李兆强，被告吉良公司协助原告李兆强办理抵押权转让手续。当日，原告李兆强将900000元支付给被告吉良公司指定的收款人于跃平在工商银行6222024200017xxxxxx账户内，被告崔宝成向原告李兆强出具了借条。但，原告李兆强履行义务后，多次与被告崔宝成、吉良公司协商返还借款本息及办理抵押权转让手续至今未果。原告认为，原告李兆强与被告崔宝成、吉良公司的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效。在原告李兆强履行义务后，被告崔宝成、吉良公司应全面履行约定的义务。因被告崔宝成、吉良公司未履行义务构成违约，应按合同法第81条、担保法第5条、物权法第192条的规定承担违约责任。故，原告李兆强诉至法院请求判令：一、被告崔宝成返还原告借款900000元并支付利息（以900000元为本金自2014年5月6日起至给付之日止按月利率2%计算);二、被告崔宝成、被告吉良公司协助原告李兆强将被告崔宝成抵押的长春市威尼斯花园小区18栋401室房屋抵押权办理至被告崔宝成名下;三、原告李兆强对被告崔宝成名下的位于长春市威尼斯花园18栋401室房屋经拍卖变卖的价款有优先受偿权。被告崔宝成辩称，对原告李兆强的诉讼请求没有意见，符合事实。被告吉良公司辩称，被告吉良公司与原告李兆强之间不存在任何合同和权利义务关系，也未曾与原告达成过任何口头协议，所以原告李兆强要求被告吉良公司协助其将房屋抵押权办理至原告名下没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告李兆强对吉良公司的诉讼请求，维护被告吉良公司的合法权益。经审理查明，2013年10月9日，被告吉良公司向被告崔宝成提供借款800000元，月利率3.5%，被告崔宝成以其名下的位于长春市威尼斯花园18栋401室、面积170.14平方米的房屋作抵押，并办理了抵押登记。2014年5月6日，被告崔宝成向原告李兆强出具《借条》载明：今借李兆强900000元，并将此款直接汇给吉良公司指定收款人于跃平，用于偿还被告崔宝成欠吉良公司800000元借款本息，并换取吉良公司对长春市威尼斯花园18栋401室、面积170.14平方米房屋的抵押权，从即日起至还清止，按月利率2%支付利息。当日，原告李兆强将900000元支付给于跃平在工商银行长春环城支行的6222024200017xxxxxx账户内。被告吉良公司向原告李兆强出具了《委托书》，委托原告李兆强到房屋登记机构办理房屋他项权利证号为长房他证权字第10627**的房屋他项权利证注销登记事宜，并将《房屋他项权利注销登记申请书》、《房屋他项权利证》（长房房他证权字第10627**、《房屋所有权证》（房权证长房权字第10601821**、丘地号4-101/14-1—3-1401号）交给原告李兆强。但，被告崔宝成尚未偿还原告李兆强借款及利息，也未办理房屋抵押登记。本院认为，被告吉良公司对被告崔宝成享有借款800000元及利息的债权，也对被告崔宝成的房屋享有抵押权。被告吉良公司收到原告李兆强的900000元款项后，委托原告李兆强到房屋登记机关办理房屋他项权利证注销登记事宜，并将《房屋他项权利注销登记申请书》、《房屋他项权利证》、《房屋所有权证》交给原告李兆强的事实足以证明被告吉良公司将对被告崔宝成享的债权、抵押权同时转让给原告李兆强的意思表示真实，应认定被告吉良公司与原告李兆强就债权、抵押权转让订立了口头合同。被告崔宝成向原告李兆强出具《借条》的事实足以证明被告崔宝成知道被告吉良公司已向原告李兆强转让了债权、抵押权的事实。原告李兆强与被告吉良公司的意思表示不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应全面履行约定的义务。据此，被告吉良公司否认向原告李兆强转让债权、抵押权的抗辩理由不能成立。关于如何确定被告吉良公司向原告李兆强转让债权的数额问题，虽然原告李兆强给付被告吉良公司款项为900000元，但被告吉良公司对被告崔宝成享有的债权为借款800000元及利息，所以，被告吉良公司向原告李兆强转让的债权应为借款本金800000元及利息。关于计算该利息的利率，因被告吉良公司与被告崔宝成之间的借款约定的月利率为3.5%违反法律规定，利息应按月利率2%计算，自2013年10月9日起至给付之日止。所以，被告吉良公司向原告李兆强转让的债权数额应为借款本金800000元及自2013年10月9日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。被告吉良公司将对被告崔宝成的主债权借款本金及利息转让给原告李兆强后，同时将对被告崔宝成的从债权即对房屋的享有抵押权转让给原告李兆强。综上，原告李兆强的主张，证据充分，事实清楚，诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，判决如下：一、被告崔宝成自本判决生效后立即偿还原告李兆强借款本金800000元并支付利息（自2013年10月9日起至给付之日止按月利率2%计算）；二、被告崔宝成以其抵押的位于长春市威尼斯花园18栋401室、面积170.14平方米、产权证证号长房权字第10601821**、地号4-101/1、地号4-101/14-1—**的房屋对上述债务及原告李兆强实现债权发生的费用承担抵押担保责任告崔宝成抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告李兆强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告崔宝成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘惠民人民陪审员  陈德斌人民陪审员  李秀华二〇一九年三月十八日书 记 员  闫 情
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民再8号再审申请人（原审原告）：德州高地物业管理有限公司，住所地：德城区东风路以北、东方红路以南杏园路以东。法定代表人：李书昆，执行董事。委托诉讼代理人:姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：张玉红，女，1968年11月7日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人德州高地物业管理有限公司(以下简称高地物业公司)因与被申请人张玉红物业服务合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）鲁14民申135号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高地物业公司的委托诉讼代理人李正祎，被申请人张玉红到庭参加诉讼。高地物业公司再审请求：1、依法撤销山东省武城县人民法院作出的（2017）鲁1428民初1628号民事判决书的内容，判决张玉红支付高地物业公司截止2017年物业费、滞纳金、垃圾处理费共计619元；2、一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实“东方花园小区北门入口白天有值班人员的桌椅，没有值班人员，晚上情况不明；随机抽取查验了四个楼道，只有一个楼道的楼道灯完好，多数楼道口各种线路、灯具损坏，管线外露……”缺乏证据证明。原审法院查明的只是个别情况，而不能以偏概全。根据《物权法》的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。不能以放弃物业服务而不交纳物业费，对于物业公司管理中存在的问题，可通过业主大会或业主委员会解决，“服务质量差”不是“不交纳物业费”的合理借口。二、再审申请人与武城县东方花园业主委员会于2015年2月9日签订《武城县东方花园小区物业服务委托合同》于法有据，被申请人应受其约束。根据双方所签订的合同第十六条第四款的规定：物业服务费用按1年预交，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应按物业服务费的千分之二交纳滞纳金。另根据《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。故，业主交纳物业管理费属于业主应尽义务。张玉红辩称，张玉红之前一直交纳物业费，后来由于楼道漏水，导致储藏室进水，物业一直没有解决，我们物业费是缴纳给物业的，物业一直没有解决问题，物业属于无理起诉张玉红，储藏室至今仍不能使用。物业合同上诸多条款，物业没有达到要求。一审判决认定事实清楚，张玉红认可一审判决。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定的诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”原审法院依职权现场勘验了东方花园小区不符合法律规定，且其现场勘验不规范，没有双方当事人到场，现场勘验的证据也没有经过当事人质证，其调取的照片材料不能作为认定案件事实的证据使用。而原审判决据其现场勘验的证据作出事实认定，并依此作出判决，存在不当。本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1628号民事判决；二、本案发回山东省武城县人民法院重审。再审案件受理费50元，依法退回再审申请人德州高地物业管理有限公司。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年三月二十一日书记员  郭 园
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初171号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人潘某某，男，1977年12月26日出生于江西省赣州蓉江新区，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月6日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年12月3日，被告人潘某某在赣州市章贡区xx路赣州市xx中学南区大门口处，见被害人廖某停放在该处的一辆雅迪牌电动车（价值人民币2560元）未拔钥匙，遂将该车盗走。之后，被告人潘某某将被害人放置在电动车座包内的一部华为mate8手机（价值人民币1042元）等物品据为己有。 2018年12月6日，民警在赣州蓉江新区xx小学门口抓获被告人潘某某。案发后，被盗的电动车、手机等物品均已追回并发还被害人。 2019年1月17日，被害人廖某出具谅解书，对被告人潘某某的行为表示谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人潘某某在侦查期间的供述，被害人廖某的报案笔录及陈述，价格鉴定结论书，刑事谅解书等证据。公诉机关认为被告人潘某某的行为构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人，且取得了被害人的谅解的量刑情节，建议判处被告人潘某某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人潘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年4月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年三月二十二日 代书记员  黄庭军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1222号原告：吴庆林，男，1980年12月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张付军，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省兰考县。原告吴庆林与被告张付军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆林到庭参加诉讼，被告张付军经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告窗户款19800元及利息。事实与理由：原告与被告都是在新郑市打工干活，被告承包新郑市观音寺镇玉康新城社区工地，原告给被告安装窗户，经过结算，2018年6月18日，被告张付军给原告出具欠条一张，欠原告窗户款19800元，定于2018年6月26日付清。到期后经原告多次催要，被告没有付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张付军未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：张付军承包新郑市观音寺镇玉康新城社区部分业主的房屋装修工程，并将其中的窗户安装工程交由吴庆林负责施工。2018年6月18日，经双方结算，张付军欠付吴庆林窗户安装款19800元，并出具欠条一份，内容为“今欠吴庆林窗户款19800元，壹万玖仟捌佰元整，张付军，身份证号：,2018年6月18日到6月26日付清”。后吴庆林多次向张付军催要未付，吴庆林遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《欠条》等相关证据予以证明。本院认为，被告张付军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。张付军出具欠条，确认欠付吴庆林窗户安装款19800元，双方债权债务关系成立且有效，本院予以确认，故本院对吴庆林要求张付军支付窗户安装款19800元的诉讼请求予以支持。双方虽未约定利息，但张付军长期拖欠货款且至今未付，势必会对吴庆林造成利息的损失，故张付军应自吴庆林向本院提起诉讼之日（2019年1月23日）按照年利率6%的标准计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张付军于本判决生效之日起十日内向原告吴庆林支付货款19800元及利息（以19800元为基数按照年利率6%的标准自2019年1月23日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取为147.5元，由被告张付军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一九年三月五日代理书记员  李峰超
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更20号罪犯周裕达，男，1982年10月27日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2013年5月27日作出（2012）娄中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人周裕达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人周裕达赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失10万元(已履行)。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人周裕达均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）湘高法刑三终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年12月30日交付执行。2016年8月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周裕达在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，同意对罪犯周裕达提请减刑。经审理查明，罪犯周裕达在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周裕达共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯周裕达在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周裕达减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2035年8月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖继强审 判 员  邓永新审 判 员  袁米娜二〇一九年三月十三日代理书记员  曾丽芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初12261226号原告：张燕军，（又名张彦军），男，汉族，1975年8月18日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘凤霞，女，汉族，1974年11月16日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张燕军与被告刘凤霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告张燕军到庭参加了诉讼，被告刘凤霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。                            原告张燕军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告以资金短缺为由，向原告借款1万元，口头约定近期还款。2015年4月13被告急用钱找到原告贷款5万元，双方口头约定月息为2分，至起诉之日利息暂计4.5万元。共计10.5万元。之后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。现原告无法联系被告，又急需用钱，万般无奈之下，原告只得诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘凤霞未提交答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，内容真实合法，本院对其依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告刘凤霞向原告张燕军借款1万元，并向原告出具借条一支，载明：“今欠到张彦军人民币壹万元正（¥10000），欠款人：刘凤霞，2015.4.10”；2015年4月13日，被告刘凤霞向原告张燕军借款5万元，并向原告出具借条一支，载明：“今贷到张彦军人民币伍万元正（¥50000），贷款人：刘凤霞，2015.4.13”。2借款后被告刘凤霞向原告张燕军偿还过3元。上述事实有原告陈述及其提交的借款条据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告刘凤霞立据向原告张燕军借款6万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；双方未约定借款期限，原告可依法随时要求被告偿还借款，现被告已偿还3万元，下剩3万元，被告依法应向原告偿还。原告的利息请求无证据印证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后，由被告刘凤霞一次性偿还原告张燕军借款本金63万元。二、驳回原告张燕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨宏宾二○一九 年 三月 五 日书  记  员   马  帅 3
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初9号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路**。 负责人：那建华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：杨培瑜，男，1967年12月25日出生，汉族，凤城市大梨树酒业有限公司总经理，住凤城市。 被告：李兵，女，1981年4月25日出生，汉族，凤城市电视台工作人员，住凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称：中国建行凤城支行）诉被告杨培瑜、李兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜琰到庭参加了诉讼，被告杨培瑜、李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨培瑜、李兵立即偿还信用卡借款本金216324.88元，并自2017年3月7日起按《中国建设银行白金信用卡领用协议》之规定支付利息、违约金、手续费，至本息实际给付之日止（暂时计算至2018年7月31日为66155.79元）；二，由各被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，被告杨培瑜、李兵向原告递交《中国建设银行白金信用卡申请表》，向原告申请申领信用卡，约定若被告杨培瑜、李兵未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还了全部欠款，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利，若被告杨培瑜、李兵未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。之后，经原告审核批准，向被告发放了信用卡。被告杨培瑜、李兵自2017年3月7日起逾期未按期足额还款，其行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告杨培瑜、李兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《白金信用卡申请表》、交易明细，证明被告杨培瑜向原告申领信用卡和借款的事实。原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：被告杨培瑜于2013年3月1日向原告申领办理了白金信用卡一张。信用卡的申请表附有《中国建设银行白金信用卡领用协议》，协议约定：甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各项费用……，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低一美元和5元人民币。持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。自2013年5月7日起，被告杨培瑜开始连续使用中国建设银行股份有限公司卡白金信用卡进行消费和办理分期还款业务。截止2018年7月7日，被告杨培瑜欠原告借款本金216324.88元，欠利息、违约金和手续费合计66155.79元。经原告多次催要，被告杨培瑜没有偿还借款本息及违约金、手续费。 被告杨培瑜和李兵于2007年4月2日登记结婚。 本院认为：被告杨培瑜向原告申领信用卡并持卡消费，双方形成借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨培瑜持卡取款和消费后，没有按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定及时向原告偿还借款本息和手续费，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨培瑜自2013年5月7日至2018年7月间持卡取款和消费几百笔，该期间存在于被告杨培瑜与被告李兵的婚姻存续期间内，根据常理推断上述消费用于两被告共同生活，且两被告既未提供证据也未答辩上述消费未用于夫妻共同生活，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告李兵亦应承担偿还义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告杨培瑜、李兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行借款216324.88元及利息、违约金、手续费66155.79元（截止2018年7月31日），合计：282480.67元； 二、被告杨培瑜、李兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行借款216324.88元的利息和违约金（自2018年8月1日起至付清之日止按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770元，由被告杨培瑜、李兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年三月十一日 书记员 许玉红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1776号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，均系江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：李玉露，女，1978年12月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****统一社会信用代码：91320200836003041D）。负责人：苏剑。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告李玉露、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  杨利丹二〇一九年三月二十日法官助理茆倩娣书记员张欣
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执恢257号之一 申请执行人：何国林，男，汉族，生于1954年8月11日，住四川省蓬安县。 被执行人：邓健康，男，汉族，生于1979年4月28日，住四川省蓬安县。 被执行人：杨兰，女，汉族，生于1981年6月3日，住四川省蓬安县。 被执行人：王刚伟，男，汉族，生于1977年9月26日，住四川省蓬安县。 被执行人：陈士华，女，汉族，生于1976年6月15日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬民初字第2444号民事判决书，受理了何国林申请执行邓健康、杨兰、王刚伟、陈士华租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人何国林以和解为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省蓬安县人民法院(2018)川1323执恢257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年三月十三日 书记员 周 针
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更206号 罪犯陈文，男，1972年9月17日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 本院于2010年12月27日作出（2010）南刑初字第37号刑事判决，以被告人陈文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）闽刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年11月6日以（2014）南刑执字第2032号刑事裁定，对罪犯陈文减去有期徒刑一年五个月；又于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2669号刑事裁定，对罪犯陈文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年3月4日起至2022年1月3日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核2017年2月至2018年10月累计获考核分2899分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2010年3月4日至2021年5月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 正式章 二〇一九年三月七日 法官助理魏忠 书记员郑姗姗
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12422号 本院在执行郑浩然与义乌市月半湾服饰有限公司、徐琴（2016）浙0782民初21071号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市月半湾服饰有限公司、徐琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市月半湾服饰有限公司、徐琴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日