广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终205号上诉人（原审被告）：陈尚美，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈尚六（陈尚美的弟弟），住广东省始兴县。被上诉人（原审原告）：贺华中，男，1974年11月5日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律服务工作者。上诉人陈尚美因与被上诉人贺华中民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈尚美的委托诉讼代理人陈尚六、被上诉人贺华中的委托诉讼代理人潘电财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈尚美上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由贺华中负担。事实和理由：一、陈尚美于2016年5月26日出具的《借据》没有涉及到彭建珍，也没有证据证明贺华中已经给了12万现金及何时给陈尚美。二、一审法院将彭建珍转给张紫萍的12.3万元计入陈尚美向贺华中所借款项存在以下问题。1.彭建珍于2016年8月26日、9月8日各转的5万元，从时间上看与陈尚美出具的《借款合同》和《借据》没有关联。一审法院以转款时间相近及根据双方交易方式、习惯，认定与本案有关没有任何证据和根据。2.从陈尚美的借款金额看，涉案《借据》载明是35万元，而彭建珍所转的12.3万元与35万元不符。3.陈尚美虽然对彭建珍转款12.3万元给张紫萍无异议，但不是对12.3万元计入陈尚美向贺华中的借款无异议。4.彭建珍转给张紫萍的12.3万元属于什么性质的款项，是另一法律关系，应追加彭建珍和张紫萍作为本案的当事人参加诉讼才能查明事实。故一审法院违反程序。5.一审法院仅凭彭建珍出具的《同意书》即判决陈尚美承担12.3万元的付款责任，事实不清楚，证据不充分。三、现提交几份证据，要彭建珍出庭对质，证明彭建珍转给张紫萍的12.3万元是另一法律关系。贺华中辩称，一审程序合法，陈尚美上诉称彭建珍与张紫萍的款项来往属于另一法律关系不成立。陈尚美所出具的借款凭证明确指出张紫萍是其财务，张紫萍收、付款均等同陈尚美的行为。彭建珍是贺华中的妻子，其夫妻二人共同经营了酒店，所以通过彭建珍借钱给张紫萍也就是贺华中借钱给陈尚美，不存在另外一个法律关系。彭建珍转给张紫萍的12.3万元是借给陈尚美的。一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回陈尚美的上诉请求。贺华中向一审法院起诉请求：1.判令陈尚美清偿贺华中欠款384800元；并从借款之日起至判决生效之日止按月利率1%计付利息（约83600元）；2.本案诉讼费由陈尚美负担。诉讼期间，贺华中明确其诉讼请求为：1.判令陈尚美清偿借贺华中欠款384800元及利息（按月利率1%自2016年5月26日起计至判决确定的履行之日止）；2.案件诉讼费由陈尚美负担。一审法院认定事实：贺华中与陈尚美系朋友关系。2016年5月18日，陈尚美以培训基地需要资金周转为由向贺华中借款35万元，双方签订一份《借款合同》，约定陈尚美向贺华中借款35万元，借款期限为三个月，借款为现金，借款利率为1分。2016年5月26日，陈尚美立下一份《借据》交贺华中收执，《借据》内容为：“今借到贺华中人民币叁拾万元整（350000元），其中有20万元从广东金华城建设工程有限公司韶关分公司转入我的出纳张紫萍建行卡，3万元从华亿酒店转入我的出纳张紫萍邮政卡，其余给现金，借款期限等详见借款合同。”陈尚美在《借据》上签名并按印。陈尚美在庭审时确认广东金华城建设工程有限公司韶关分公司转账20万元和华亿酒店转账3万元到其指定的张紫萍账户，但称没有收到贺华中给付的其他现金。另查明，贺华中通过彭建珍（贺华中妻子）账号于2016年6月22日、8月26日、9月8日向张紫萍账号分别转去23000元、50000元、50000元，陈尚美对上述三笔转账的真实性无异议，但认为是彭建珍与张紫萍的事情，与本案无关。彭建珍向一审法院出具书面意见，同意上述三笔借款由贺华中向陈尚美主张催收。再查明，陈尚美通过张紫萍账号于2016年9月5日分两笔向贺华中账号分别转款40000元、10000元。陈尚美通过官祝东账号于2017年6月26日、2017年7月28日、2017年8月7日、2017年10月4日、2017年10月5日向贺华中账号分别转款20000元、10000元、50000元、5000元、3200元。以上陈尚美共转账还款138200元，贺华中对上述七笔转账的事实无异议。陈尚美称2017年9月5日向贺华中还款3000元，贺华中不予认可，陈尚美没有提供相关证据证实。一审诉讼期间，贺华中向一审法院申请撤回对仁化县鑫农农特产品有限公司的起诉，一审法院经审查口头裁定准许贺华中撤回该申请。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。对本案双方的争议焦点分析如下：一、关于《借款合同》和《借据》涉及的借款金额问题。2016年5月18日贺华中与陈尚美签订的《借款合同》与2016年5月26日陈尚美写给贺华中收执的《借据》中都注明陈尚美向贺华中借款350000元，并且陈尚美在《借据》上注明的借款350000元，其中有20万元从广东金华城建设工程有限公司韶关分公司转入陈尚美的出纳张紫萍建行卡，3万元从华亿酒店转入张紫萍邮政卡，其余给现金，现陈尚美否认向贺华中借款350000元，依据不足，理由不充分，一审法院不予支持。二、关于贺华中妻子彭建珍向张紫萍转账123000元是否与本案有关的问题。贺华中通过彭建珍（贺华中妻子）账号于2016年6月22日、8月26日、9月8日向张紫萍账号分别转账23000元、50000元、50000元，陈尚美对三笔转账的真实性无异议，但认为是彭建珍与张紫萍的事情，与本案无关。一审法院认为，彭建珍向张紫萍转账的123000元，已出具书面意见同意由贺华中向陈尚美催收，张紫萍作为陈尚美公司的出纳，之前收取贺华中的230000元是通过张紫萍账号进行，在其后的还款过程中，陈尚美于2016年9月5日分两笔向贺华中还款50000元，也是通过张紫萍账号进行，彭建珍转账给张紫萍的时间与通过张紫萍账号还款的时间相近，根据双方的交易方式和交易习惯，一审法院认为彭建珍向张紫萍转账123000元是与本案有关，应该由陈尚美偿还给贺华中，陈尚美辩称彭建珍向张紫萍转账123000元是彭建珍与张紫萍的事情，与本案无关，属于另一个法律关系，一审法院不予采信。三、陈尚美归还借款多少以及尚欠本息多少的问题。从上述分析可知，陈尚美共欠贺华中款项473000元，已归还138200元，尚欠334800元。陈尚美辩称2017年9月5日向贺华中还款3000元，贺华中予以否认，陈尚美没有提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈尚美应承担举证不能的法律后果。关于贺华中主张陈尚美从借款之日起按月利率1%计付利息，双方在《借款合同》上约定按月利率1%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定没有超出法律规定，因此，贺华中主张借款按月利率1%计付利息，依法有据，一审法院予以支持。贺华中在诉讼期间向一审法院申请撤回对仁化县鑫农农特产品有限公司的起诉，是贺华中对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院依法予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2018年10月17日作出（2017）粤0204民初2616号民事判决：一、陈尚美在判决生效之日起七日内偿还借款334800元及利息（按月利率1%自2016年5月26日起计至该判决确定的履行之日止）给贺华中；二、驳回贺华中的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8326元，由贺华中负担889元，陈尚美负担7437元。二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陈尚美提交了韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1290号民事判决书、（2016）粤0205民初1148号民事判决书和韶关市中级人民法院（2017）粤02民终24号民事判决书、（2017）粤02民终25号民事判决书（均为复印件）各一份、请愿书三份（只有第一页，上有彭建珍、贺华中的签名及捺印），拟共同证明彭建珍邀请陈尚美、案外人肖起鹏为彭建珍、贺华中夫妇办事，12.3万元是彭建珍给陈尚美、肖起鹏、张紫萍办事的费用，彭建珍尚未付清办事费用。贺华中对四份民事判决书的真实性、合法性无异议，但认为该四份民事判决书与本案无关；对三份请愿书的真实性、关联性有异议，请愿书是否真实不清楚，且与本案无关。对上述材料，本院分析认定如下：在四份民事判决书中，彭建珍虽然均为其中当事人，请愿书也有彭建珍、贺华中的签名捺印，但上述证据并无涉及陈尚美，不足以证明彭建珍、贺华中与陈尚美存在委托关系，更无法证明彭建珍转给张紫萍的12.3万元是支付给陈尚美的劳务费等费用。本院查明，2016年5月26日，陈尚美立下一份《借据》交贺华中收执，《借据》内容为：“今借到贺华中人民币叁拾伍万元整（350000元），其中有20万元从广东金华城建设工程有限公司韶关分公司转入我的出纳张紫萍建行卡，3万元从华亿酒店转入我的出纳张紫萍邮政卡，其余给现金，借款期限等详见借款合同。”而不是一审法院所认定的《借据》内容为：“今借到贺华中人民币叁拾万元整（350000元）……”本院又查明，一审审理期间，贺华中向一审法院提交署名为彭建珍出具的《同意书》一份，载明：12.3万元实际是贺华中通过彭建珍转去张紫萍账上，由陈尚美使用的，现同意由贺华中向陈尚美提出主张。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对陈尚美上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、贺华中有无向陈尚美交付现金12万元；二、彭建珍向张紫萍转账的12.3万元是否可认定为贺华中借给陈尚美的款项。一、关于贺华中有无向陈尚美交付现金12万元的问题。对涉案《借款合同》和《借据》涉及的借款金额35万元，陈尚美认可分两笔转账的20万元和3万元共23万元，但认为贺华中没有交付其余现金12万元。对此，陈尚美与贺华中首先于2016年5月18日签订《借款合同》，确定借款金额为35万元，陈尚美随后再于5月26日亲笔出具《借据》，对借款数额的构成予以明确。陈尚美主张贺华中没有交付现金12万元，却并未要求贺华中返还涉案《借据》再另行出具收款23万元的收条，未提交证据证明其要求贺华中交付其余12万元，也未起诉请求撤销涉案《借据》，直至贺华中提起本案诉讼才作出上述抗辩。陈尚美此抗辩理由不足，本院不予采信。一审法院认定贺华中已向陈尚美交付35万元借款并无不当，本院予以维持。二、关于彭建珍向张紫萍转账的12.3万元是否可认定为贺华中借给陈尚美的款项的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，彭建珍出具《同意书》，同意由贺华中向陈尚美主张12.3万元债权，同时认可该12.3万元是贺华中通过彭建珍所转，现贺华中提交银行的转账凭证向陈尚美主张偿还12.3万元借款符合法律规定。陈尚美主张该12.3万元为彭建珍要陈尚美帮其办事所支付的劳务费等费用，但陈尚美所提交的民事判决书、请愿书无法证明彭建珍、贺华中与陈尚美存在委托关系，也无法证明彭建珍转给张紫萍的12.3万元是支付给陈尚美的劳务费等费用，而贺华中对该12.3万元为劳务费等费用不予认可，因此，陈尚美主张上述12.3万元不是借款的理由不成立，本院不予采纳。但对于上述12.3万元借款，贺华中未提交证据证明双方有约定还款期限和利息，现贺华中主张全部欠款从借款之日起按月利率1%计付利息没有事实依据。一审法院判决该12.3万元的利息从2016年5月26日起按月利率1%计算不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于12.3万元借款的利息，本院认为从贺华中起诉之日即2017年11月23日起按照年利率6%计算为宜，其余借款211800元的利息仍从2016年5月26日起按照月利率1%计算。综上所述，陈尚美的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2616号民事判决第二项；二、变更韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2616号民事判决第一项为：陈尚美应于本判决生效之日起七日内向贺华中偿还借款334800元及利息（其中211800元的利息从2016年5月26日起按照月利率1%计至实际清偿日止；123000元的利息从2017年11月23日起按照年利率6%计至实际清偿日止）；三、驳回贺华中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6446元，由陈尚美负担。本判决为终审判决。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一九年三月二十日书记员  李 娟