.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终146号上诉人（原审被告）张德全，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁牛特旗化志农机服务专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇中心村。法定代表人张某1，系理事长。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人张德全因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人张德全上诉请求：请求撤销原判，依法改判确认张德全与被上诉人之间存在劳动关系。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据不当。蒙04.011**号福田牌玉米联合收割机的所有人为赵某，赵某系被上诉人的成员，根据上诉人张德全提交的工商登记资料可以看出，张德全驾驶的蒙04.011**号收割机已经作为股东赵某的出资向被上诉人出资，符合被上诉人章程约定的及工商登记的以农业机械出资的出资方式。一审法院以被上诉人的工商登记档案记载的经营范围不包含从事玉米收割业务、赵某认可其雇佣张德全认定张德全与被上诉人之间不存在劳动关系属于认定事实错误。刘某作为被上诉人的成员，对被上诉人雇佣张德全从事开收割机工作明知，并向一审法院出具了证明，足以证明张德全与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院向刘某核实其出具的证明内容是否为其本人出具时，刘某没有否认证明中所受雇于被上诉人的事实。一审法院对被上诉人提交的证据未明确哪些证据予以采信、哪些未予采信，仅是表述为被上诉人提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属于有效证据，没有明确认定案件事实的证据依据。二、一审法院违反法定程序。一审法院以核实证明内容是否为刘某本人出具为由诱导胁迫刘某更改证明内容，使得原证明内容无法采信。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。翁牛特旗化志农机服务专业合作社（以下简称化志合作社）答辩服判。化志合作社向一审法院起诉请求：1、依法确认张德全与化志合作社之间不存在劳动关系；2、要求张德全承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年9月29日因张德全驾驶的蒙04.011**号福田牌玉米联合收割机为案外人徐某收割玉米时出现故障，不慎将张德全右手绞伤。后张德全向翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认张德全与化志合作社之间存在劳动关系，该委于2018年4月23日作出翁劳人仲字（2018）第12号仲裁裁决书确认双方自2017年9月14日存在劳动关系。化志合作社不服该裁决在法定期限内向法院提起劳动争议诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。另查，2013年12月9日，案外人张某1、张某2、张某3、赵某、刘某均以农业机械的出资方式成立了化志合作社，该合作社的经营范围为组织采购、供应成员所需的农机服务所需的生产资料；引进农机服务新技术、新品种、开展农机服务技术培训、技术交流和信息服务等。再查，张德全所驾驶的蒙04.011**号福田牌玉米联合收割机车辆所有人为案外人赵某，现仍为案外人赵某所有，该车辆登记于2014年1月。一审法院认为，依法成立的劳动合同或形成的事实劳动关系具有如下特征：1、劳动关系的当事人一方是劳动者,即劳动力的所有者,另一方是用人单位,即劳动力的使用者。2、劳动关系是在实现劳动过程中发生的社会关系,劳动是这种社会关系的实质内容。3、劳动关系兼有人身关系和财产关系的双重性质。4、劳动关系具有平等性、从属性相互交融的特征。只有同时符合以上四个特征的法律关系才应被认定为存在劳动关系，具体到本案中，张德全称其是受雇于化志合作社，与化志合作社存在劳动关系，其向法院提供了案外人刘某的出具的证明一份以及化志合作社的工商登记信息，在本案审理中因化志合作社不予认可张德全申请对刘某出具的证明向刘某本人核实，后经法院核实刘某称仅知张德全受伤并将刘某送往医院的事实，证明中所提受雇于化志合作社等事实均予以否认，故该份证明部分真实。另外一份证据为化志合作社的工商登记档案，该档案中明确记载了化志合作社的经营范围为采购、供应成员所需的农机服务所需的生产资料；引进农机服务新技术、新品种、开展农机服务技术培训、技术交流和信息服务等，上述业务范围并不包括张德全所从事的玉米收割业务且张德全所驾驶的玉米收割机为案外人赵某所有，庭审中赵某亦认可张德全系其所雇。虽然案外人赵某为化志合作社成员之一，依据工商登记档案记载其出资方式为机械出资，但该记载未明确标明赵某所出资机械的具体型号亦或机械的车牌号。庭审中双方认可张德全所驾驶的机械为蒙04.011**号福田牌玉米联合收割机，庭审中化志合作社所提交该车辆的行驶证载明该车辆所有人为案外人赵某，现仍为案外人赵某所有，该车辆登记日期为2014年1月，此时化志合作社早已依法成立，故张德全称该收割机即为案外人赵某出资于化志合作社的农业机械，该机械系化志合作社所有的抗辩理由不予采信，从该证据外观上分析，张德全驾驶的车辆为赵某所有，赵某亦认可雇佣张德全，所以张德全劳动所产生的成果应直接归于案外人赵某而非化志合作社。根据“谁主张、谁举证”的证明规则，现张德全提供的证据无法证明其直接受雇于化志合作社，劳动所用工具系化志合作社提供、张德全所提供的劳动系化志合作社业务范围，张德全据此应承担举证不能的不利后果。综上，双方亦未形成持续、稳定的工作形态、二者也不存在管理和被管理的隶属关系，张德全劳动的成果利益亦不直接归于化志合作社，双方之间不符合劳动关系全部的特征，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：翁特旗化志农机服务专业合作社与张德全之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由张德全负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张德全上诉主张其与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决结果错误，应予纠正。经查，双方并未签订书面劳动合同；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中。（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，具体到本案中，一审期间张德全提供了刘某出具的书面证明证明张德全受雇于被上诉人，但根据一审法院向刘某本人核实该证明的询问笔录，刘某称“是张某1雇佣张德全，但是否是合作社雇佣还是张某1个人雇佣我不清楚”，即刘某并未证明张德全系被上诉人雇佣，虽然张德全主张该询问笔录存在诱导威胁的情形，但其不能提供相应证据予以佐证；根据被上诉人工商登记档案记载，被上诉人经营范围中并不包括张德全所从事的玉米收割业务，且张德全所驾驶的玉米收割机为案外人赵某所有，一审期间赵某亦认可张德全系其所雇。张德全驾驶的涉案蒙04.011**号福田牌玉米联合收割机的车辆所有人为案外人赵某，该车辆登记日期为2014年1月，此时被上诉人化志合作社早已依法成立，故张德全称该收割机即为案外人赵某出资于被上诉人化志合作社的农业机械、该机械系被上诉人化志合作社所有的上诉理由依据不足不能成立，本院依法不予支持。一审法院根据卷内证据结合双方陈述及本案实际情况认定张德全与被上诉人之间不存在劳动关系，本院认为并无不当，上诉人张德全的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人张德全的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张德全承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 徐书文 二O一九年三月二十五日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜