wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行终1号上诉人晋城市东方热电有限公司，住所地晋城市泽州县。法定代表人司学梅，任董事长。委托代理人孟小军，该公司办公室主任。委托代理人赵丹，山西睿恩律师事务所律师。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局。法定代表人张新光，该局局长。出庭负责人李卫平，该局副局长。委托代理人陈泽华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托代理人马佳佳，北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人晋城市东方热电有限公司因与被上诉人晋城市人力资源和社会保障局人社行政确认一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市东方热电有限公司的委托代理人孟小军、赵丹，被上诉人晋城市人力资源和社会保障局的出庭负责人李卫平及委托代理人陈泽华、马佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月12日，晋城市东方热电有限公司（以下简称东方热电）下属的下村供热站与郑新文签订一份管道安装合同，约定东方热电将下村镇集中供热项目上村一、二级管网施工工程发包给郑新文。后郑新文雇用牛旭亮到该工地干活，双方未签订劳动合同。2014年10月28日，牛旭亮在协助吊车吊管过程中受伤。2015年6月16日，牛旭亮向晋城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。为证明牛旭亮与东方热电之间存在劳动关系，牛旭亮曾向泽州县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，泽州县仲裁委员会确认牛旭亮与东方热电之间存在事实劳动关系，后东方热电不服，向泽州县人民法院起诉。2015年9月21日，泽州县人民法院判决牛旭亮与东方热电之间不存在劳动关系，后牛旭亮不服，提起上诉，晋城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。牛旭亮仍不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院裁定驳回其再审申请。市人社局于2017年3月7日正式受理牛旭亮的申请，2017年4月18日向东方热电送达举证通知书，2017年5月2日作出（2017）晋市工伤不（泽）第061号不予认定工伤决定书。牛旭亮不服，向山西省人力资源和社会保障厅申请复议，山西省人力资源和社会保障厅作出晋人社行复字（2017）10号行政复议决定书及更正件，决定撤销该不予认定工伤决定书。后市人社局既未告知东方热电该复议决定，也未通知东方热电重新举证说明，直接作出一份落款时间为2017年5月2日的（2017）晋市工伤认（泽）第061号工伤认定决定书，并送达东方热电。东方热电不服，随即提起诉讼，一审法院于2017年12月15日作出（2017）晋0522行初83号行政判决书，以程序违法为由，判决撤销（2017）晋市工伤认（泽）第061号工伤认定决定书。判后，市人社局于2018年1月23日向东方热电送达举证通知书，于2018年2月9日作出（2018）晋市工伤认（泽）第57号认定工伤决定书，于2018年3月16日送达东方热电。东方热电不服，诉至一审法院。一审法院认为，原告东方热电将工程发包给郑新文，郑新文雇用牛旭亮在该工地干活事实清楚。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。虽然生效判决及裁定确认原告与牛旭亮之间不存在劳动关系，但原告仍应当对牛旭亮所受之伤害承担工伤保险责任。针对本次事件，被告作出的不予认定工伤决定书被复议决定撤销后，径直作出落款为同一天的认定工伤决定书，又被一审法院生效判决依程序违法为由撤销，后被告依法向原告重新下达举证通知书，最终于2018年2月9日作出（2018）晋市工伤认（泽）第57号认定工伤决定书，并依法向原告送达。综上，被告作出的（2018）晋市工伤认（泽）第57号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。原告要求撤销该决定书的主张缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告晋城市东方热电有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称：上诉人与牛旭亮之间不存在劳动关系，不符合工伤认定的条件；被上诉人一审时所举的法律规定，并非工伤的规定；被上诉人对牛旭亮的工伤认定不具有管辖权。请求二审法院依法撤销（2018）晋0522行初52号判决书，撤销（2018）晋市工伤认（泽）字第57号工伤认定书；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，答辩人作出（2018）晋市工伤认（泽）字第57号工伤认定所依据的事实清楚、证据充分、程序合法；所适用的法律法规也正确。请求二审法院依法驳回上诉人晋城市东方热电有限公司的诉讼请求，依法维持原判。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，东方热电有限公司下村供热站作为东方热电的分公司，其不具备独立承担法律责任的主体资格，其将管网施工工程转包给不具备用工资格的自然人，其本身就已违反了法律规定，对施工过程中发生的人身伤害，理应由东方热电有限公司来承担。此种情况下，认定工伤并不以是否存在劳动关系为前提。被上诉人作出的（2018）晋市工伤认（泽）第57号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人晋城市东方热电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0一九年三月二十八日法官助理 杨亚锋书 记 员 闫雪敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更245号 罪犯善自刚，男，1977年8月26日出生，傣族，云南省永仁县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省永仁县人民法院于2013年11月29日作出（2013）永刑初字第48号刑事判决，以被告人善自刚犯受贿罪，判处有期徒刑八年，退缴的违法所得人民币420000元，予以没收。宣判后，被告人善自刚不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）楚中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年7月28日止。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月22日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。云南省楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员敖庆忠、检察辅助人员方建丽代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警施建琼、甘妍代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯善自刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯善自刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯善自刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯善自刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯善自刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月29日起至2019年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓 妤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1299号原告：吉巷锁，男。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所实习律师。被告：张瑞，女。被告：张鑫鑫，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告吉巷锁与被告张瑞、张鑫鑫、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吉巷锁于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉巷锁提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉巷锁撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉巷锁负担。审判员 齐 莉二〇一九年三月十一日书记员 石舒宁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初310号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某2,男,1957年5月5日出生于安徽省怀远县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,文盲,无业,户籍所在地安徽省怀远县万福镇砖桥村塘******。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]662号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日下午,被告人陈某2至本区奉浦街道八字桥路288弄亿阳菜场附近,窃得被害人何某某停放于该处未上锁的价值人民币1256元的永久牌电动自行车1辆。案发后，赃物永久牌电动自行车1辆已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录，上海市商业零售统一发票和自行车销售(保修)登记单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的,秘密窃取公私财物,数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年5月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年三月二十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1025民初1091号原告:孙孝忠，男，1962年5月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告:陈先国，男，1971年7月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告孙孝忠与被告陈先国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈先国下落不明，无法向被告陈先国送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  车翠萍审 判 员  肖荣武人民陪审员  向 鑫二〇一九年三月十四日书 记 员  江 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终598号 上诉人（原审被告）：苏志荣，男，1975年6月28日出生，回族，司机，住新疆新源县。 委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马哈山，男，1983年5月12日出生，回族，司机，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：马海山，特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所工作者。 上诉人苏志荣因与被上诉人马哈山买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2018）新4025民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏志荣及其委托诉讼代理人刘兴、被上诉人马哈山及其委托诉讼代理人马海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏志荣上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院改判或发回重审。事实与理由：按照合同约定我已将车款全额支付给了马哈山，我不应再次支付车款。因马哈山在给其交付车辆之前存有大量的交通违章行为，造成车辆不能按时审验也无法正常经营，给其造成重大损失，应有马哈山赔偿经营损失。 马哈山辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。 马哈山向一审法院起诉请求：1.请求判令苏志荣给付购车款165,000元及利息；2.由苏志荣承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月30日，双方签订《车辆买卖合同》，约定：马哈山（甲方）将自己的德龙翻斗车出卖给苏志荣（乙方），价格为165,000元，车款在合同签订时一次性付清等内容。合同签订后，马哈山将车辆交付给了苏志荣，苏志荣以马哈山曾于2011年向其借款50,000元及利息未还，至本合同签订时本息共计165,000元，应以借款折抵购车款，并未实际支付购车款。另查明，双方系表兄弟关系。庭审中马哈山自认曾于2011年借过苏志荣50,000元钱，但称于次年以草药“乌草”4.2吨抵款，已还清该借款。 一审法院认为，马哈山、苏志荣于2017年4月30日签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方应按约定履行合同义务。马哈山依约将车辆交付给了苏志荣，苏志荣应依约在合同签订当天支付购车款165,000元。但苏志荣以马哈山曾欠其借款本息165,000元未还为由未实际支付购车款。借款和购车款都属于货币，系同一类别、性质的标的物，可以相互抵销，但是双方间对2011年50,000元的借款存在重大争议，且该借贷纠纷与本案不属同一法律关系，不适宜抵销，故苏志荣应向马哈山支付购车款165,000元。因双方签订的合同没有约定违约责任，故马哈山请求苏志荣支付利息的请求没有事实依据。苏志荣抗辩马哈山欠其50,000元借款本息属于另一法律关系，苏志荣可以另案起诉。对马哈山的诉讼请求法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、苏志荣于判决生效之日起十五日内支付购车165,000元给马哈山。二、驳回马哈山其他诉讼请求。案件受理费1,800元，由苏志荣负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为,苏志荣与马哈山签订的《车辆买卖合同》系双方平等自愿的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。因苏志荣与马哈山签订的《车辆买卖合同》对涉案车辆的价款已有约定，马哈山按照合同约定将涉案车辆交付给苏志荣，苏志荣应按照合同约定的价款给马哈山支付车款。苏志荣上诉称其已按照约定给马哈山履行了付款义务，但对该主张，苏志荣未提供证据予以证实，故应有其承担举证不能的不利后果。一审法院判令苏志荣给付马哈山购车款165,000元并无不当。关于苏志荣上诉认为，因马哈山在给其交付车辆之前存有大量的交通违章行为，造成车辆不能按时审验也无法正常经营，给其造成重大损失的主张，本院认为，对该主张苏志荣可另案起诉。 综上所述，苏志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,936元，由上诉人杨仕和负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 春 晓 审判员 崔  佳 审判员 阿 娜 尔 二〇一九年三月二十二日 书记员 古丽娜孜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执565号申请执行人张福智，女。被执行人韩忠孝，男。关于张福智与韩忠孝民间借贷纠纷一案，本院（2018）黑0604民初5789号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法提取被执行人银行存款20000元，已经支付给申请执行人。就剩余部分，双方当事人达成和解协议，用韩忠孝在工商银行的工资收入偿还借款，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊忠江审判员  张欣乐审判员  崔会会二〇一九年三月一日书记员  苑春雨
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保225号唐建华肖红专：关于申请人唐建华与被申请人肖红专借款合同纠纷一案,唐建华于2019年3月21日立案申请保全的（2019）湘0124民初1801号民事裁定书，要求保全被申请人肖红专的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年3月22日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年三月二十二日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初953号 原告:郑志强，男，1968年3月15日出生，汉族，住仙游县。 被告:刘庆满，男，1976年7月15日出生，汉族，住仙游县。 原告郑志强与被告刘庆满因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志强到庭参加诉讼，被告刘庆满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还给原告借款本金80000元及利息，利息计算方法：以借款本金80000元为基数，自2016年9月9日起按月利率2%计至还清借款之日止。诉讼过程中，郑志强变更诉讼请求：以借款本金80000元为基数，自2016年12月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年9月9日，刘庆满向郑志强购买仿古家具，经刘庆满和郑志强结算，刘庆满共欠郑志强货款80000元。由于刘庆满无力支付货款，当天即把所欠货款80000元转为向郑志强借款80000元，并写了借条一份交给郑志强收执。现郑志强急需用钱，其多次向刘庆满催讨借款，但刘庆满均拒不还款。 郑志强围绕诉讼请求依法提交了借条、出货单为证，刘庆满未予质证，本院经审查后予以确认。 根据郑志强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，刘庆满向郑志强购买仿古家具，经刘庆满和郑志强结算，刘庆满共欠郑志强货款80000元。由于刘庆满无力支付货款，当天双方同意把所欠货款80000元转为向郑志强借款80000元，并出具借条一份交给郑志强收执，约定于2016年12月10日前还清借款，逾期还款，按月利率5%计息，借条内容为“借条本人刘庆满向郑志强借人民币现金捌万元正（80000元正）此据：期限在2016年12月10日前还清，逾期按5%利息计息。借款人：刘庆满身份证：3503221976××××××××2016年9月9日”。此后，刘庆满未还款，遂成讼。 本院认为，刘庆满向郑志强购买家具，欠郑志强80000元货款未付，双方约定买卖关系转为借贷关系，符合法律规定。双方的借贷关系合法、有效。现郑志强催讨借款，刘庆满应予偿还。郑志强请求自2016年12月10日起按月利率2%计付借款的利息，符合法律规定，予以支持。刘庆满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘庆满应在本判决生效之日起十日内偿还给郑志强借款本金80000元及利息，利息计算方法：以借款本金80000元为基数，自2016年12月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。 刘庆满如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2764元，减半收取1382元，由郑志强负担50元，由刘庆满负担1332元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执1934号申请执行人：郭萍，女，汉族，1974年5月24日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：汪育兰，女，汉族，1949年10月7日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人郭萍与被执行人汪育兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）云0181民初573号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由汪育兰于本判决生效后立即偿还郭萍借款本金200000.00元，并按照年利率6%支付该借款自2018年3月5日至借款清偿之日期间的利息。案件受理费4345.00元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月10日立案执行，执行标的为204345元及利息，申请执行费2965.00元。本院受理后，于2018年10月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。2018年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户，被另案依法予以了冻结，其账户内没有可供执行的财产；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，对被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人金融机构、房产、车辆、工商、证券等进行查控后，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位部分执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年三月六日书记员 何 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2845号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。被执行人：陈盈，女，1983年7月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。招商银行股份有限公司北京分行申请执行陈盈金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初26501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈盈偿还293993.22元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、我院向被执行人的户籍地的公安机关发送协助调查函，请求协助调查被执行人下落。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十三日书记员  王志荣
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初910号 原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市汶上县城中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。 法定代表人：苏强，董事长。 委托诉讼代理人：张祥祥，男，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省济宁市汶上县。 被告：王华，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。 被告：王文科，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。 被告：乔允彬，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。 被告：张行军，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。 原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王华、王文科、乔允彬、张行军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张祥祥，被告王华、乔允彬到庭参加诉讼。被告王文科、张行军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告偿还借款本金65911.49元、利息19852.52元；2.实现债权的一切费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月30日，被告王华在原告处借款7万元，于2017年7月10日到期，由被告王文科、乔允彬、张行军提供连带责任担保。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告王华至今仍拖欠借款本金65911.49元及相应利息未归还。 王华辩称，借款属实，其他三被告提供担保属实，已经收到原告方发放的贷款，同意分期分批逐步偿还涉案贷款。 乔允彬辩称，提供担保属实。如果被告王华不能偿还贷款，在可以对借款本息进行平均分割的情况下，愿意承担应承担的责任份额，被告乔允彬作为保证人不应当承担偿还全部本息的责任。 王文科、张行军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证及户口簿复印件、利息清单等证据，被告王文科、张行军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，经被告王华、乔允彬质证，对证据的真实性均无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月30日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王华签订《个人借款合同》，约定由山东汶上农村商业银行股份有限公司向被告王华提供7万元的短期贷款用于借新还旧，借款期限自2016年7月30日至2017年7月10日，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，采用按月结息、借款到期日一次性偿还所有借款本金方式还款，如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年7月30日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王文科、乔允彬、张行军签订《保证合同》，约定由三保证人为被告王华的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年7月30日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司依约将贷款7万元存入被告王华在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2017年7月10日，执行利率为8.3375‰。截止到2019年3月11日，被告王华结欠的贷款本金为65911.49元，利息为19852.52元，涉案贷款已停止计息。 本院认为，被告王文科、张行军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃，根据原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的陈述、被告王华、被告乔允彬的答辩及原告方提交的相应证据，足以认定山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王华签订的《个人借款合同》及山东汶上农村商业银行股份有限公司与保证人王文科、乔允彬、张行军签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于合同签订后已足额向被告王华发放了贷款，被告王华应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。 被告王文科、乔允彬、张行军自愿为被告王华的借款提供连带责任担保，且原告山东汶上农村商业银行股份有限公司起诉要求被告王文科、乔允彬、张行军承担相应的还款责任时，并未超过法定和约定的保证人承担保证责任的期间，被告王文科、乔允彬、张行军应当承担按照合同约定履行保证责任的义务，被告王文科、乔允彬、张行军承担相应的还款责任后，有权向被告王华追偿。被告乔允彬提出作为保证人不应承担偿还全部借款本息责任的意见，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予采纳。 综上所述，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提出由被告王华、王文科、乔允彬、张行军偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金65911.49元及利息19852.52元，共计85764.01元； 二、被告王文科、乔允彬、张行军对被告王华的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王文科、乔允彬、张行军承担连带清偿责任后，有权向被告王华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，由被告王华、王文科、乔允彬、张行军负担（原告方已预交的部分，待执行时一并结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高玉环 审 判 员  张 涛 人民陪审员  李桂新 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  崔 涛
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初57号原告：丛桂洪，女，1963年4月22日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：王鲁君，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：XXX。被告：于继东，男，1961年5月26日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区，现住大连长兴岛经济区。被告：刘云歌，女，1960年6月29日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区，现住大连长兴岛经济区。原告丛桂洪与被告于继东、刘云歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛桂洪及其委托诉讼代理人王鲁君、被告于继东到庭参加诉讼。被告刘云歌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丛桂洪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息48320元（自2009年1月21日起至2018年12月24日止，按年利率24%计算），并自2018年12月25日起至借款还清之日止，按年利率24%承担利息；2.判决二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息83440元（自2010年6月1日起至2018年12月24日止，按年利率24%计算），并自2018年12月25日起至借款还清之日止，按年利率24%承担利息。诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2008年1月21日，二被告因购买翻斗车向原告借款2万元，2009年6月1日，二被告又因购买水泥罐车向原告借款4万元，均约定借款期限为一年，利息为年利率24%，借款期限届满后，二被告未偿还。后二被告陆续为原告更换借条，直到2016年6月1日，于继东就上述两笔债务，为原告出具了两张借条，其中2万元借款经本息合计为122000元，4万元借款本息合计为144000元。但二被告至今未偿还，故依法起诉要求二被告及时给付。被告于继东辩称，两笔借款时间及数额均属实，但我现在确实没有能力偿还。借条是我书写无异，我妻子也知道这件事。原告生病前后我向原告支付了2.5万元利息，应当扣除。被告刘云歌未出庭未提交答辩状。原告为证明自己的主张，提供了借条两份、婚姻证明一份、微信截图7张，以证明二被告系夫妻关系并向原告借款，以及原告向二被告索要借款的事实。于继东对上述证据的真实性均无异议。于继东向本院提交银行流水一份，以证明支付利息情况，原告对此证据认可。上述证据经本院审查予以认定。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2008年1月21日，二被告因购买翻斗车向原告借款2万元，2009年6月1日，二被告又因购买水泥罐车向原告借款4万元，双方约定借款期限均为一年，利息为年利率24%，借款期限届满后，二被告未偿还。后二被告陆续为原告更换借条，直到2016年6月1日，于继东就上述两笔债务，为原告出具了两张借条，其中2万元借款本息合计为122000元，4万元借款本息合计为144000元。于继东就上述两笔借款向原告支付2.5万元利息，其中1万元是支付2008年1月21日借款2万元的利息，1.5万元是支付2009年6月1日借款4万元的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告于继东、刘云歌向原告借款，应按约定的还款期限及利息履行还款义务。关于借款利息，于继东在2016年6月1日为原告出具的两张借条上确认的金额，经计算超过法律规定的利息标准，原告现按年利率24%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除于继东已经偿还的部分利息。经计算，自2009年1月21日至2018年12月24日，以本金2万元为基数，年利率24%，利息为47640元，扣除1万元，余37640元；自2010年6月1日至2018年12月24日，以本金4万元为基数，年利率24%，利息为82240元，扣除1.5万元，余67240元。被告刘云歌经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于继东、刘云歌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丛桂洪借款本金20000元及利息37640元，并承担自2018年12月25日起至借款还清之日止，按本金20000元，年利率24%计算的利息；二、被告于继东、刘云歌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丛桂洪借款本金40000元及利息67240元，并承担自2018年12月25日起至借款还清之日止，按本金40000元，年利率24%计算的利息；三、驳回原告丛桂洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取2068元，由原告丛桂洪负担269元，由被告于继东、刘云歌负担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇一九年三月五日书记员  刘晓微本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1182刑初69号 公诉机关江苏省扬中市人民检察院。 被告人高某，无业。被告人高某犯盗窃罪，于2006年11月8日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。现因本案于2018年11月28日被取保候审。 扬中市人民检察院以扬检刑一刑诉[2019]23号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬中市人民检察院指控称： 2018年4月21日，被告人高某伙同刘某驾驶电动三轮车，至扬中市西来桥镇幸福社区16组靠近铁本码头的一处空地，将被害人袁某堆放在此处的四块绿色雨棚布盗走。经鉴定，涉案雨棚布价值人民币1443元。 案发后，被告人高某能如实供述自己的犯罪事实。所盗窃物品已被追退，发还被害人袁某。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人刘某、姚某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，前科材料，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 锋 二〇一九年三月十一日 法官助理  王 辉 书 记 员  唐平平
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初917号申请人：枣庄市恒信化工有限公司，住所地山东省枣庄市市中区孟庄镇工业园泉头路，统一社会信用代码91370402760958617J。法定代表人：季伟，董事长。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所实习律师。被申请人：巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区工业大道，统一社会信用代码913402217810626684。法定代表人：李定建，董事长。被申请人：贵州盘江矿山机械有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道工业园区，统一社会信用代码91520223587263220D。法定代表人：王正，董事长。被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中凡区火车站，统一社会信用代码91641200710640176J。法定代表人：纪静，董事长。被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区宁安大街**宝塔石化大厦**，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，董事长。申请人枣庄市恒信化工有限公司与被申请人巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司、贵州盘江矿山机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人枣庄市恒信化工有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司、贵州盘江矿山机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款54万元，申请人枣庄市恒信化工有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请人枣庄市恒信化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司、贵州盘江矿山机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款或其他财产54万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉道二〇一九年三月十四日书记员  丁梦雪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2985号 申请执行人孙瑞亮，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住青岛市市**。 被执行人沈冰，男，汉族，xxxx年x月xx日生，住青岛市市**。 申请执行人孙瑞亮与被执行人沈冰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4712号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人加入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4712号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一九年三月一日 书记员 丁浩文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执2167号广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司、边云河：关于申请执行人广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司与被执行人边云河服务合同纠纷一案，现因云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）云0111民初10536号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人边云河已全额履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初282号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龙建，男，1965年8月10日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2018年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；2018年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役五个月；2018年7月26日银帆盗窃罪被本院判处拘役六个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役十个月，2018年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年。因涉嫌盗窃罪于2019年1月24日被监视居住，经本于2019年3月18日决定对其逮捕，办案单位以其妻被强制戒毒，其系未成年子女唯一抚养人为由，未执行逮捕。现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人龙建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年1月14日1时许，被告人龙建在重庆市沙坪坝区青木关镇华博药房附近，趁无人之机，将被害人皮某某停放于此处的1辆安尔达S011-4两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2640元。另查明，2018年10月18日，被告人龙建因犯盗窃罪被本院以（2018）渝0106刑初1198号判决书判决决定执行拘役一年，并处罚金四千元。该判决生效后尚未执行。公诉机关认为被告人龙建的行为已构成盗窃罪，在前判未执行完毕前犯新罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金与前判未执行的刑罚并罚。被告人龙建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与本院（2018）渝0106刑初1198号刑事判决书判决未执行的拘役一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人龙建退赔2640元，发还被害人皮某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇一九年三月十八日法官助理 唐 姝书 记 员 方浩南
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执51号申请执行人：李会祥，男，1972年3月7日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。被执行人：吴志杰，男，1971年5月26日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。本院在执行申请执行人李会祥与被执行人吴志杰建筑工程合同一案中，本院于2019年1月16日立案执行，申请执行标的金额为4.7万元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统和财产查询机构查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，该案实现债权为0元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年三月二十五日书 记 员  王泉鑫
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初2号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人邓某某，女，1972年1月9日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年5月24日被抓获，次日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。辩护人黎文富，广东法申律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］464号起诉书指控被告人邓某某犯容留卖淫罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人黎文富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人邓某某于2017年6月起租来高华超位于信宜市人民北路xx超市后面自建屋的二楼房间，提供场所给卢某、越南籍女子王某1从事卖淫活动，收取卢某卖淫所得部分费用。公诉机关认为，被告人邓某某提供场所给2名女子从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某某辩称：对公诉机关指控的事实无意见，认罪，请求从轻处罚。辩护人黎文富辩护称：一、对公诉机关指控被告人邓某某犯容留卖淫罪的定性无异议；二、被告人邓某某具有以下从轻处罚情节：1．被告人归案后认罪态度较好，在今天的庭审中如实供述自己的犯罪事实；2．被告人当庭认罪，认罪态度非常好；3．被告人无犯罪前科，是初犯；4．被告人容留卖淫时间短，获利少。请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人邓某某从2017年6月起，在信宜市人民北路xx超市后面的高华超自建屋租用二楼房间，提供给卢某、越南籍女子王某1从事卖淫活动，从中收取卢某卖淫所得部分费用。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、租房合同，证人王某1、卢某、黎某、关某、彭某、曹某、高某1的证言，微信支付指认、照片指认、辨认笔录、行政处罚决定书、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某提供场所给二人从事卖淫活动，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。因此，本院对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳，但其请求适用缓刑的证据不足，本院予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年3月23日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许奕文人民陪审员  邱春权人民陪审员  杨智标二〇一九年三月一日书 记 员  冯 艳何燕菲附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准规定（一）》第七十八条引诱、容留、介绍卖淫案（刑法第三百五十九条第一款）引诱、容留、介绍他人卖淫，案涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）引诱、容留、介绍二人次以上卖淫的。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更679号罪犯杨宗发，男，1988年10月25日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2016年10月11日作出（2016）云0112刑初668号刑事附带民事判决，以被告人杨宗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币547617.62元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨宗发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨宗发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨宗发减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月31日起至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更652号罪犯张清志，男，1968年5月30日出生，汉族，小学文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年7月1日作出(2013)甬鄞刑初字第885号刑事判决，以被告人张清志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人张清志退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年6月29日、2017年6月16日经本院两次裁定共减刑一年六个月。服刑期2020年3月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张清志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2018年11月共获表扬4次，并余13分。本次执行财产刑人民币1500元，共计执行财产刑人民币5400元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张清志确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张清志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清志减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二○二○一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初685号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人张玉声，男，1974年10月26日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省大连市甘井子区）。因涉嫌犯故意伤害，于2018年3月22日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2018年4月3日被该局依法逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]693号起诉书指控被告人张玉声犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人张玉声及辩护人关业彤、被害人张某的诉讼代理人关亚茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人张玉声因怀疑其妻子刘某与被害人张某有不正当关系，蓄意报复。2018年3月22日6时20分许，被告人张玉声持一把水果刀来到被害人张某位于大连经济技术开发区的家门口，待被害人张某从家里出来后，被告人张玉声从背后搂住张某的脖子，用水果刀将被害人张某捅伤。经鉴定，被害人张某右眼眶壁的损伤程度为轻伤二级，腹部损伤程度为重伤二级。 案发之后，民警在被告人张玉声的住处将其带回公安机关调查。 公诉机关认为，被告人张玉声的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人张玉声对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人张玉声的辩护人提出如下辩护意见：对罪名及犯罪事实均无异议。被告人行为虽然构成故意伤害罪，但其患有抑郁症，怀疑妻子与被害人有不正当关系，刺激使其产生了伤害行为，案发后被告人的家属支付了被害人大部分的医药费用，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有前科劣迹。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人的家属赔偿了被害人医疗费124293.09元。本案审理期间，经本院释明，被害人明确表示不在本案中提起附带民事赔偿诉讼。 上述事实，有公诉机关提供的水果刀一把（照片）、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、入所检查表、被送押人员身体有外伤情况登记表、看守所健康检查笔录、证人丁某1证言、被害人张某陈述、被告人供述和辩解、大连经济技术开发区北欧假日80号楼11层走廊辨认笔录（附指认现场照片）、提取笔录（附被告人张玉声指认水果刀照片）、中国医科大学法医司法鉴定中心出具的【2018】临鉴字第1356号法医司法鉴定意见书，被告人提供的医疗费票据，被害人提供的关于医疗费的说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉声持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处，其行为侵犯了他人的身体健康权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉声到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张玉声赔偿了被害人张某的部分损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张玉声犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2021年12月21日止）； 二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓林 人民陪审员  杜丽娜 人民陪审员  何林平 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终60号上诉人（原审原告）张连松，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）三河市公安局，地址河北省三河市鼎盛西大街**。法定代表人刘力军，局长。被上诉人（原审被告）三河市公安局泃阳派出所，地址河北省三河市泃阳镇泃阳西大街**。负责人马长城，所长。被上诉人（原审第三人）李晓光，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人张连松因诉被上诉人三河市公安局泃阳派出所出具证明一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张连松上诉称，一、一审裁定认定事实错误，原审法院并未考虑泃阳派出所是行政机关，其出具的法律文书证明均属于行政行为。二、原审判决适用法律与判决结果明显不当。三、原审裁定故意侵犯了上诉人的合法权益并故意偏袒三被上诉人。故，请求撤销一审裁定，发回重审或指定其他法院审理。本院认为，上诉人张连松请求撤销三河市公安局泃阳派出所出具的证明，该证明并非行政行为，不具有可诉性。上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年三月二十七日法官助理刘健书记员倪芳华
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1601号 原告：宁波北仑煌烽物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2AJD0L0C）。住所地：宁波市北仑区新碶街道镇府路****楼**。 法定代表人：吴乾龙，该公司总经理。 被告：管伟芬，女，1974年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波北仑煌烽物业管理有限公司与被告管伟芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁波北仑煌烽物业管理有限公司以被告管伟芬已支付物业费为由于2019年3月12日向本院申请要求撤回对被告管伟芬的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波北仑煌烽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑煌烽物业管理有限公司撤回对被告管伟芬的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑煌烽物业管理有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年三月十二日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1282号原告：康留根，男，汉族，1971年8月25日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600788079753W。法定代表人：王凯锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。案由：保险合同纠纷原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失36873元；2、本案诉讼费用由被告承担。经原被告陈述，本院认定如下事实：2018年5月30日22时50分左右，在商桐××省××（商水县殡仪馆路口北）处，赵建军驾驶豫Ｐ×××**重型仓栅式货车与袁黑汉驾驶的四轮拖拉机相撞，造成袁黑汉受伤、PY2981重型仓栅式货车受损的交通事故。车辆豫Ｐ×××**经周口市开发区易轩汽车服务站施救，支付施救费、拖车费共计7115元。车辆豫Ｐ×××**的车损经被告保险公司确认为29758元。另查明车辆豫Ｐ×××**实际所有人为康留根，登记所有人周口市翔通汽车运输有限公司。康留根为车辆豫Ｐ×××**在被告保险公司投有车辆损失险，保险期间2017年11月7日至2018年11月6日，保险限额199082元。经本院组织调解，双方当事人达成以下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司三日内赔偿原告康留根36358元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保留对侵权人的追偿权；三、此次交通事故原被告其他双方概无纠缠。案件受理费360元，由原告康留根负担。本协议经双方当事人或代理人签字后即发生法律效力。本调解书双方在协议上签字即发生法律效力。审判员  李广真二〇一九年三月二十九日书记员  童 欣
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初469号原告：冷彦伏，男，1978年7月16日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：冷艳芳（系冷彦伏之妹），女，汉族，住大城县。被告：廊坊强盛房地产开发有限公司，住所地：大城县城新华西街西头南侧。统一社会信用代码：911310255738921140法定代表人：王建敏原告冷彦伏与被告廊坊强盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷彦伏到庭参加诉讼，被告廊坊强盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷彦伏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月17日向原告借款200000元，约定利率为15‰，还款日为2018年11月17日，并且当日为原告出具了欠条，借款到期后被告未按约定给付利息，后来经原告催要未果。被告廊坊强盛房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廊坊强盛房地产开发有限公司于2017年11月17日，向原告出具了借款凭证一张。该份借款凭证记载：“存款人：冷彦伏，金额：（大写）贰拾万元正，￥200000元，存款日及计息日：自2017年11月17日起至2018年11月17日止，利率：月息15‰，借款单位：廊坊强盛房地产开发有限公司。”上述事实有借款凭证、银行交易明细和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告廊坊强盛房地产开发有限公司向原告借款200000元，有其出具的借款凭证证实，本院予以确认。借款到期后，被告廊坊强盛房地产开发有限公司应向原告偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告廊坊强盛房地产开发有限公司向原告冷彦伏偿还借款200000元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇一九年三月二十八日书记员  于婉青
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执393号初艳林：被执行人初艳林因犯生产、销售假药罪，本院（2018）苏0804刑初453号刑事判决书判处其有期徒刑二年六个月并处罚金250000元，其违法所得20000元继续追缴，上缴国库。由于被执行人未按期履行义务，本院立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人初艳林中国农业银行股份有限公司北京苏庄支行银行存款20000元。本院（2018）苏0804刑事判决书初艳林追缴违法所得部分已经强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302执保89号十堰市不动产登记中心：关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告刘宽、田书敏金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0302民初773号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：对被告刘宽所有的位于茅箭区二堰街办车站路××号××幢××单元××【证号：十堰房权证茅箭区字第**】予以查封、扣押、冻结。附：民事裁定书二〇一九年三月二十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初1385号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺峰，该公司员工。 被告：刘海云，男，19920年01月118日出生，汉族，陕西省绥德佳县人，现住陕西省榆林佳县木头峪乡东山村*90号绥德崔家湾镇，身份证号码61272919920111511x612727199001081514。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘海云追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月2165日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告刘海云的起诉。 案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 员 葛美云 二〇一九年三月四日 书 记 员 王 萌
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执697号之一 申请人：李仲均，男，汉族，生于1965年7月20日，住资阳市雁江区。 委托代理人：李冲，男，汉族，生于1960年7月10日，住资阳市雁江区。 被执行人：四川鑫丰盛建设有限公司，住所地：广元市利州区利东街北段**。 法定代表人：盛国，系公司总经理。 本院在执行李仲均与四川鑫丰盛建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人委托李冲作为其代理人。经查明，李冲系执行申请人李仲均在北川羌族自治县蓝色春天旅游度假养老科技园工程水电班组代表。 本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定当事人、法定代表人可以委托一至二人作为执行案件的代理人。下列人员可以被委托为执行案件的代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案委托代理人不符合上述执行案件代理人规定。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人李仲均的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年三月五日 书记员 钟正洋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终1784号上诉人（原审原告）：都玉玲，女，1956年5月24日出生，满族，农民，住庄河市。被上诉人（原审被告）：于静荣，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住庄河市。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人都玉玲因与被上诉人于静荣健康权、身体权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人因手腕摔伤到被上诉人处治疗，而被上诉人在不具有行医资格的情况下对上诉人进行治疗，其治疗行为本身就属违法，上诉人已初步完成其举证责任。被上诉人抗辩，上诉人的损害结果与被上诉人的治疗行为无关，应就其治疗行为与被上诉人的损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。上诉人一审中同时申请对非法行医与损害结果之间的因果关系进行鉴定和对伤情是否构成伤残进行鉴定，一审法院未予对其伤残情况进行委托鉴定不当。一审法院举证责任配置错误，以本案没有鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求，事实不清，证据不足，故本院将本案发回重审。重审过程中，还应一并查明上诉人对损害结果的发生是否存在过错，分清责任，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初3856号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。上诉人都玉玲预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  杨学超审判员  刘婷娜审判员  张 燕二〇一九年三月十一日书记员  陈彩虹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2074号原告：马永乐，男，1994年1月29日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹春杰，男，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：王会霞，女，1973年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：曹福磊，男，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：关本建，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省禹州市。原告马永乐与被告王会霞、关本建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马永乐的委托诉讼代理人曹春杰，被告王会霞的委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼，被告关本建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费暂计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告王会霞赔偿原告马永乐医疗费112121.92元，被告关本建承担连带责任。事实和理由：2018年6月25日13时55分许，被告王会霞驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿中原路地下道南侧辅道由西向东行驶至距京广路交叉口东150米时，因疲劳驾驶、驾驶不慎，车辆与非机动车道接触后，又与慢车道行驶的原告骑电动车相撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告王会霞负全部责任，原告无责任。被告关本建系豫Ｋ×××**号小型普通客车法定车主，故其应对上述损失承担连带赔偿责任。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。王会霞辩称：1.被告仅对2018年6月25日治疗当天的医疗费承担责任，之后的医疗费系因原告可能受到其他原因受伤产生，被告不承担责任；2.被告已向原告垫付9400元医疗费，应当予以扣除；3.被告王会霞与关本建在2017年10月20日在禹州市民政局办理了离婚手续，车辆归关本建所有，责任应当由关本建承担。关本建缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日13时55分许，王会霞驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿中原路地下道南侧辅道由西向东行驶至距京广路交叉口东150米处时，因疲劳驾驶，驾驶不慎，车辆与机非车道中的护栏接触后，又与慢车道内行驶的陈祥庆驾驶的雅迪电动车、王芳芳驾驶的大力神电动三轮车、马永乐驾驶的森地电动车发生接触，此事故造成车损四辆，三人受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定王会霞负事故全部责任，马永乐、王芳芳、陈祥庆无责任。事故发生当日，马永乐被送往郑州大学第五附属医院住院治疗18天，2018年7月13日出院。出院诊断为：右膝皮肤裂伤，右髌腱部分断裂，右膝后交叉韧带断裂，右膝外侧副韧带损伤，右侧胫骨挫伤，右膝周围韧带损伤，左小腿皮肤挫伤，多处软组织损伤。出院医嘱为：1.继续口服药物对症治疗，佩戴下肢支具适当活动，避免不当活动；2.4周后来院复查，指导功能锻炼，必要时二期手术行后交叉韧带重建术；3.定期复查，如有不适及时复诊。马永乐住院治疗支出医疗费48311.24元，王会霞为其垫付医疗费9400元。2018年8月22日，马永乐再次前往郑州大学第五附属医院住院治疗14天，2018年9月5日出院。出院诊断为：右膝后交叉韧带断裂，右膝关节半月板损伤。出院医嘱为：1.继续佩戴支具固定至术后4周，来院复查，指导功能锻炼；2.正确功能锻炼，避免不当活动；3.定期复查，如有不适及时复诊。马永乐此次住院治疗支出医疗费63799.08元。另查明，豫Ｋ×××**号小型普通客车的所有人为关本建，事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。再查明，王会霞与关本建于2017年10月20日登记离婚。本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本次事故中，被告王会霞负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。被告王会霞称其是被告关本建的员工，但未向本院提交证明劳动关系的相关证据，本院依法不予采信。因豫Ｋ×××**号小型普通客车未投保交强险，被告关本建作为投保义务人，应当与被告王会霞在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险责任限额的部分，由被告王会霞予以赔偿。原告因事故受伤住院治疗两次，原告二次治疗部位与事故受伤部位一致，首次出院证亦载明“必要时二期手术行后交叉韧带重建术”的医嘱，本院认定原告两次住院支出的医疗费均系因事故受伤治疗所产生的合理费用，本院对两次治疗费用共计112110.32元予以支持。原告提交的2018年7月27日的门诊费票据不显示原告姓名，无法证明与本案的关联性，本院对上述票据不予采信，对该费用不予支持。被告王会霞为原告垫付的9400元，应当予以扣除，故原告的医疗费损失为102710.32元（112110.32-9400）。上述费用，被告关本建应与被告王会霞在交强险医疗费用赔偿限额即10000元的范围内承担连带赔偿责任，超出部分92710.32元，由被告王会霞予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告关本建与被告王会霞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马永乐医疗费10000元；二、被告王会霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马永乐医疗费92710.32元；三、驳回原告马永乐的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取计1272元，由原告马永乐负担107元，由被告王会霞负担1165元。本判决为终审判决。审判员  康月婷二〇一九年三月十八日法官助理张梦磊书记员刘丹丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申85号再审申请人（一审原告）：王飞，男，1976年4月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人（一审原告）：彭玉兰，女，1979年11月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告）：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。再审申请人王飞、彭玉兰因与被申请人江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初7948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，王飞、彭玉兰于2019年3月22日向本院撤回再审申请。本院认为，王飞、彭玉兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王飞、彭玉兰撤回再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一九年三月二十二日法官助理  黄 璐书 记 员  蔡丽媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人:崔红旗，董事长。委托诉讼代理人：徐艳英，北京市华联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人:王兴周，董事长。委托诉讼代理人：王小庆，河北博典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区。法定代表人:钟兴兵，执行董事。委托诉讼代理人：李军红，女，中铁十八局集团第四工程有限公司职员。再审申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称景鹏公司）因与被申请人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）、中铁十八局集团第四工程有限公司(以下简称四公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民终53号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月30日作出（2018）京民申1292号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人景鹏公司的法定代表人崔红旗及其委托诉讼代理人徐艳英、被申请人中铁十八局的委托诉讼代理人王小庆、被申请人四公司的委托诉讼代理人李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景鹏公司申请再审称，1、请求判令撤销（2017）京04民终53号民事判决第一项提到的维持一审判决第四项；2、请求判令中铁十八局、四公司赔偿景鹏公司为履行合同遭受的损失10640238．70元，并以此款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月2日起至实际给付之日止的利息损失；3、中铁十八局、四公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：中铁十八局没有与景鹏公司签订书面合同，中铁十八局集团第六工程有限公司（以下简称六公司）虽与景鹏公司签订供货合同但没有约定具体数量和价格，因为都是按照招投标文件履行，并依据招投标文件中确定的价格与数量进行供货。景鹏公司为了保障合同顺利履行，担心钢绞线原材料价格继续上涨，便抢购了足量的原材料做备用。在履行合同两年后，中铁十八局下发《取消中标资格通知书》。景鹏公司被迫低价抛售原材料，遭受严重损失，故中铁十八局、承继六公司权利义务的四公司应当承担全部责任。中铁十八局辩称，中铁十八局不存在违约行为。景鹏公司在约定期限内未签订书面合同，双方基于招投标未形成合同关系。景鹏公司向中铁十八局下属公司供应了一定数量的钢绞线，就此形成的事实买卖合同关系与前述的招投标没有任何关系。景鹏公司供应的钢绞线被发现不符合质量标准，故中铁十八局为了避免损失进一步扩大，及时向其下发了《取消中标资格通知书》。合同的履行是持续性的，景鹏公司所述其中标后即抢购了足量的原材料与常理不符合。景鹏公司对钢材的价格变化应有专业的判断，对经营风险应有充分的评估。另外，从景鹏公司提交二审法院的发票及合同可以证明，景鹏公司购买原材料数量与所售钢绞线的数量不相符。景鹏公司在投标文件中有“正在实施和新承接的同类投标物资合同情况表”，更进一步证实了景鹏公司所主张的损失与本案所涉及的中标合同没有关联性。故请求驳回景鹏公司的再审请求。四公司辩称，六公司与景鹏公司签订钢绞线采购合同的时间为2013年9月29日，而景鹏公司与中铁十八局的招投标行为发生在2013年8月，二者之间没有关联。六公司是独立法人单位，与景鹏公司所签合同是独立买卖合同，双方权利义务不受招投标文件的制约。合同签订后，六公司已经按照合同约定全面履行了所有义务，没有景鹏公司所述违约行为。虽然四公司承继六公司的债权债务，但景鹏公司要求四公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。故请求驳回景鹏公司的再审申请。本院再审认为，景鹏公司与中铁十八局、四公司（六公司债权债务承继人）分别有买卖合同关系，即本案存在两份买卖合同。这两份买卖合同的买受人不相同，在履行方面无论是供货还是付款互不交叉。虽然中铁十八局、四公司为母子公司，但中铁十八局与四公司各为独立法人，没有发生法人人格混同的情况。故本案中的两份买卖合同系各自独立的两份合同。基于“合同相对性”原则，因两份买卖合同引发的纠纷，应当予以分案处理，分别查明合同的内容、效力，以及履行过程、有无违约情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市第四中级人民法院（2017）京04民终53号民事判决以及天津铁路运输法院（2015）津铁民初字第35号民事判决；二、本案发回天津铁路运输法院重审。审判长  任颂审判员  张然审判员  张峰二〇一九年三月二十八日法官助理杜瀛书记员徐博丽
芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执恢7号之一十申请人：中联重机股份有限公司,91340200575745062A,住安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**；被执行人：呼和浩特恒源泰工贸有限公司,91150121065005232M,,住内蒙古土默特左旗沙尔营乡王气村被执行人：渠美中,男,1974年4月14日出生,150121197404147116,汉族,,住内蒙古被执行人：郭桂芳,女,1976年2月17日出生,150121197602177121,汉族,,住内蒙古被执行人：呼和浩特市鑫田农机有限责任公司,91150121085166869W,,住内蒙古土默特左旗察素齐镇博彦路路西本本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院0年月日生效的(2018)皖02民终1894号判决，于2019年2月1日向被执行人渠美中发出执行通知书，责令被执行人渠美中（写明指定履行的义务）。但被执行人渠美中生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人渠美中存款12197.83元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘婷二〇一九年三月二十七日（）书记员
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初42号原告：冯建双，男，1983年4月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津东方蓟洁报结服务有限责任公司，住所地：天津市蓟州区中节能远景城**楼康平路****。法定代表人：刘磊，该公司经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津市蓟州区德融物业管理有限公司，住，住所地：天津市蓟州区新城州河湾西园**楼/div>法定代表人：张克亮，该公司经理。原告冯建双与被告天津东方蓟洁报结服务有限责任公司、天津市蓟州区德融物业管理有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯建双撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由冯建双负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇一九年三月二十一日法官助理崔之献书记员王晓波
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终249号上诉人（一审原告）屈振权，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**,统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。上诉人屈振权因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。屈振权向一审法院起诉称，其妻姚德苹于2011年7月10日与张万里签订《宅基地转让协议书》，购买张万里位于宿州市埇桥区三八街道办事处张元村的宅基地一处，面积为0.975亩。后姚德苹在地上建房700平方米，其中350平方米给其妹姚宜林居住。上述房屋于2017年8月中旬遭到强制拆除。埇桥区政府委托的宿州市埇桥区三八街道办事处于2017年7月27日曾发布通告，要求恒大名都C地块没有搬家的村民限期于2017年8月2日之前搬家完毕，逾期不搬家的，视为自动放弃，政府将依法对该地块予以清除，可以证明拆除行为系埇桥区政府所为。综上，请求判令埇桥区政府赔偿强拆行为造成的损失。一审法院经审理查明，屈振权与姚德苹系夫妻关系。2017年9月5日，姚德苹曾向该院提起行政诉讼，诉称其位于宿州市埇桥区三八街道办事处张元村的房屋遭到拆除，且称宿州市埇桥区三八街道办事处于2017年7月27日张贴《通告》，载明恒大名都地块村民逾期不搬家的，地，地面附属物逾期未清理完毕的为自动放弃，政府将依法对该地块予以清表。故要求判令确认埇桥区政府强制拆除房屋的行政行为违法附带行政赔偿。该院经审理认为姚德苹错列被告，遂作出（2017）皖13行初121号行政裁定，驳回姚德苹的起诉。姚德苹不服，提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终435号行政裁定，驳回姚德苹的上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在及系被告所为。本案中，屈振权所诉强拆行为与姚德苹于2017年9月5日向该院提起的（2017）皖13行初121号行政诉讼所诉事实一致，两次所诉系同一被告，强拆对象系同一处房屋，所诉事实中亦包含有2017年7月27日宿州市埇桥区三八街道办事处张贴通告的情节。因该院对姚德苹的起诉已作出（2017）皖13行初121号行政裁定，认为姚德苹将埇桥区政府列为被告系主体错误，驳回了姚德苹的起诉，且已被安徽省高级人民法院的生效行政裁定予以维持，现屈振权就同一事实、同一强制拆除行为再次起诉，但并未提供新的证据予以证明，故其认为埇桥区政府实施了强制拆除行为的理由不能成立。屈振权的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回屈振权的起诉。屈振权上诉称，一审裁定认为其再次起诉，缺少其第一次起诉的事实根据。埇桥区政府是本案的适格被告。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。埇桥区政府在一审中向法庭提交了以下证据：安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初121号行政裁定书、（2017）皖13行赔初42号行政赔偿裁定书，安徽省高级人民法院（2018）皖行终435号行政裁定书、（2018）皖行赔终66号行政赔偿裁定书，证明屈振权起诉是重复起诉。屈振权在一审中向法庭提交了以下证据：1、强拆照片，证明其房屋于2017年8月中旬遭到强制拆除，其对该房屋被拆除享有诉权。2、宿州市埇桥区三八街道办事处发布的《通告》，证明其房屋在通告范围内；恒大名都C地块已取得国有土地使用证，埇桥区政府已经取得国有土地使用权；埇桥区政府将依法对该地块清表，其作为被告主体适格。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。在屈振权提起本案之诉前，屈振权之妻姚德苹就同一房屋被拆除，以埇桥区政府为被告向一审法院提起诉讼，请求确认埇桥区政府强拆行为违法，一审法院已作出（2017）皖13行初121号行政裁定，认为姚德苹错列被告，驳回其起诉，本院也作出（2018）皖行终435号行政裁定，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。现屈振权基于同一事实和理由，以自己的名义向一审法院提起同一诉讼请求，虽然屈振权与姚德苹作为夫妻，具有各自独立人格，但实质上二人起诉的目的皆是为了维护同一个家庭共同体的权益，明显构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，屈振权起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。屈振权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 宋 鑫审判员 蒋春晖二〇一九年三月二十八日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2018）陕0102民初7872号 原告：陕西华远医药集团申宝有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：惠胜利，总经理。委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：洛川县永和堂医药有限责任公司，住所地陕西省延安市洛川县邮政储蓄对面 法定代表人：张瑜，经理。原告陕西华远医药集团申宝有限公司与被告洛川县永和堂医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华远医药集团申宝有限公司的委托诉讼代理人余建华到庭参加诉讼，被告洛川县永和堂医药有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西华远医药集团申宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款24950元及给付之日前每月3%的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月9日，原、被告双方就2017年所欠货款65000元达成协议，约定于2018年6月30日以前付清，如有违约，被告需按月支付给原告所欠货款3%的滞纳金。至今被告仍拖欠货款24950元，经原告多次催要未果故诉至法院。被告洛川县永和堂医药有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月9日，原告陕西华远医药集团申宝有限公司与被告洛川县永和堂医药有限责任公司签订《陕西华远医药集团申宝有限公司与洛川永和堂药店2017年货款结算以及2018年合作事宜的协议》，协议约定：2017年12月31日以前被告欠原告货款为65000.9元，被告自2018年1月1日起每月需不低于5000元归还，在2018年6月30日以前结清。如违约，被告需按月支付给原告按所欠货款总额3%缴纳滞纳金。协议签订后，被告分五笔向原告支付货款40050元，其中2018年3月28日转账5500元、2018年4月9日转账4550元、2018年5月31日转账给5000元、2018年7月12日转账20000元、2018年8月29日转账5000元。截止起诉前，被告下欠货款24950元未支付。以上事实有《陕西华远医药集团申宝有限公司与洛川永和堂药店2017年货款结算以及2018年合作事宜的协议》、转账明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陕西华远医药集团申宝有限公司与被告洛川县永和堂医药有限责任公司签订《陕西华远医药集团申宝有限公司与洛川永和堂药店2017年货款结算以及2018年合作事宜的协议》内容真实、意思表示明确，原、被告双方买卖合同成立且合法有效。原告现主张被告支付剩余货款24950元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告在协议中承诺于2018年6月30日以前结清2017年货款，逾期未支付，应当承担支付滞纳金的违约责任，但双方约定每月3%滞纳金明显过高，本院依法调整为按每月2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛川县永和堂医药有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西华远医药集团申宝有限公司货款24950元及滞纳金（自2018年7月1日起，以24950元为基数按照月利率2%计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费800元，由洛川县永和堂医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                                   审  判  长   代红英审  判  员   肖海娟人民陪审员   李亚娟                                 二0一九年三月四日                             书  记  员   李  菲
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初2619号 原告：中南钻石有限公司，统一社会信用代码91411322757143564M，住所地河南省。 法定代表人：李玉顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周兆辉（系公司员工），男，1977年7月21日生，汉族，户籍地河南省方城县，现住江苏省丹阳市开发区。 被告：过伟清，男，1974年10月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。 原告中南钻石有限公司（以下简称中南公司）与被告过伟清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人周兆辉、被告过伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中南公司向本院提出诉讼请求：（一）被告给付货款1.7万元；（二）被告承担本案诉讼费用。事实与理由：他公司诉江阴市峭锋超硬工具厂、戴伟德买卖合同纠纷一案，该案庭审中过伟清以证人的身份到庭作证，确认收到他公司供应的人造金刚石，总价1.7万元，且认可该款项未给付。虽经催讨，但过伟清仍拒不给付。 被告过伟清辩称：他与中南公司虽有往来，但双方的往来都是以现金支付的。后他经戴伟德联系，中南公司向他供应了金刚石，结欠该批金刚石货款17000元，但在2014年2、3月份，因戴伟德结欠他锉刀加工费，故他与戴伟德将结欠的该批金刚石货款17000元与戴伟德应支付他的加工费相抵销。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，戴伟德出具欠款凭证1份，载明：欠周兆辉货款贰万元正，帮小青签。 2017年10月13日，中南公司诉请江阴市峭锋超硬工具厂及戴伟德给付货款2万元。审理中经江阴市峭锋超硬工具厂及戴伟德申请，2017年10月18日过伟清以证人身份出庭作证，过伟清作证时陈述：“2014年8、9月份周兆辉送人造金刚石到我工厂，总计价款1.7万余元，该价款我目前尚未支付，我所需要的金刚石是通过戴伟德介绍送货的，中南公司没有向我要款过，我认为金刚石的货款我应当支付给戴伟德。” 江阴市峭锋超硬工具厂、戴伟德在2017年10月18日的庭审中明确：只愿意支付货款3000元，其余款项应由过伟清支付。 2017年10月27日，中南公司与江阴市峭锋超硬工具厂、戴伟德达成一致协议：江阴市峭锋超硬工具厂、戴伟德结欠中南公司货款3000元，于2017年10月30日给付。 审理中过伟清明确：2017年10月18日庭审至今，他未给付案涉货物的价款。 上述事实，由欠款凭证、（2017）苏0281民初13699号民事调解书、（2017）苏0281民初13699号案件庭审笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本案争议的焦点问题：中南公司与过伟清之间是否存在买卖合同关系。本院认为，中南公司与过伟清之间存在买卖合同关系，理由如下：第一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中南公司通过戴伟德的介绍向过伟清交付人造金刚石，戴伟德系为过伟清联系事务，其行为的效力归属于过伟清。第二，2016年2月3日，戴伟德向中南公司业务员周兆辉出具结欠凭证时，在结欠凭证的落款上明确写明“帮小青签”字样，表明案涉货物的合同主体并非戴伟德或江阴市峭锋超硬工具厂。第三，（2017）苏0281民初13699号买卖合同纠纷一案中，戴伟德、江阴市峭锋超硬工具厂均认为案涉货物由过伟清使用，所欠货款1.7万元也应由过伟清给付，过伟清明知此争议仍以证人的身份作证。综上，过伟清应向中南公司给付货款17000元。 关于过伟清称，因戴伟德结欠他锉刀加工费，案涉货款17000元已于2014年2-3月份与戴伟德欠付的加工费相抵销。因过伟清对该主张未提供相关证据证明，且与过伟清作为证人或被告时的庭审陈述相矛盾，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 过伟清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付中南钻石有限公司货款1.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（中南钻石有限公司已预交），由过伟清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付中南钻石有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一九年三月十四日 书记员  夏臻
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2558号罪犯何龙保，男，1996年5月4日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）临中刑初字第224号刑事判决，以被告人何龙保犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2015年8月4日、2016年8月4日、2017年11月4日三次刑事裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何龙保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何龙保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判处财产刑人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何龙保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何龙保减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0830行初2号原告李广折，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人吴诗谦，山东康策律师事务所律师。被告梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路**。法定代表人侯典峰，职务县长。委托代理人杨先锋，山东求胜律师事务所律师。委托代理人李忠峰，梁山县人民政府工作人员。被告梁山县农业农村局，住所地梁山县水泊东路**。法定代表人杨孟刚，职务局长。出庭负责人王目珍，职务副局长。委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。第三人李彦夫，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。委托代理人杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。本院在审理原告李广折诉被告梁山县人民政府、梁山县农业农村局，第三人李彦夫土地承包经营权登记纠纷一案中，原告李广折于2019年3月27日自愿向本院提交撤诉申请，经审查这系其真实意愿表示，且并不违反有关法律规定。本院认为，对原告李广折的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李广折撤回起诉。案件受理费50元，由原告李广折承担。审 判 长  王存政人民陪审员  王春芳人民陪审员  林现海二〇一九年三月二十七日书 记 员  王柏晓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特6号 申请人：青岛佳青禾食品有限公司，住所地：胶州市洋河镇袁家坟村村东。 被申请人：辛志利，男，1966年6月26日出生，汉族，住即墨市。 申请人青岛佳青禾食品有限公司因不服胶劳人仲案字（2017）第1329-1号裁决书，向本院提出撤销该裁决的申请。 本院在审理过程中，按照申请人青岛佳青禾食品有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递邮寄送达开庭传票，因青岛佳青禾食品有限公司收到传票后未按时到庭应诉，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条规定，裁定如下： 本案按申请人青岛佳青禾食品有限公司撤回申请撤销仲裁裁决申请处理。 二审案件受理费400元，由上诉人青岛佳青禾食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 骞 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇一九年三月八日 书记员 阚玉龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申93号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：苗霖，男，1987年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。被审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙戈，男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市。被审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙弋，女，1970年5月11日出生，汉族，住济南市。再审申请人苗霖因与被申请人孙戈、孙弋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗霖申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。孙戈、孙弋提交意见称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，当事人签订的涉案房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同约定的义务。涉案房屋买卖合同及补充协议对首付房款的数额、支付方式、支付时间、办理此房产的过户手续的时间约定明确，苗霖并未按合同约定的时间支付首付款，二审判决认定苗霖构成违约，孙戈、孙弋不存在违约行为，符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。苗霖的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗霖的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一九年三月二十一日书记员  丁 爽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更282号罪犯王天全，男，1971年9月20日出生，四川省夹江县人，汉族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2016年8月4日作出(2016)川1126刑初字第45号刑事判决书，以被告人王天全犯非法制造枪支、非法持有枪支罪判处有期徒刑四年二个月，刑期自2016年3月17日至2020年5月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年12月21日减刑六个月，刑期至2019年11月16日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王天全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王天全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯王天全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王天全减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年4月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖