wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1222号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：岳进，巨野农村商业银行股份有限公司陈集支行客户经理，代理权限特别授权代理。被告：许允成，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯兴华，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：杜茂才，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告许允成、冯兴华、杜茂才借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人岳进到庭参加了诉讼，被告许允成、冯兴华、杜茂才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈显路偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2、判令被告许允成、冯兴华、杜茂才承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。因借款人陈显路已死亡，在诉讼过程中原告放弃诉讼请求第一项。事实理由：陈显路2013年6月25日由被告许允成、冯兴华、杜茂才以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2013）年第062502号，合同约定陈显路自原告处借款200000元，根据申请实际发放贷款200000，贷转存凭证号：054982898，贷出日：2016年6月14日，到期日：2017年6月13日，合同约定还款月利率为8.15625%。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。经原告多次催收，陈显路至今仍欠本金200000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。被告许允成、冯兴华、杜茂才未答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2013年6月25日原告同陈显路签订的个人借款合同；2、原告与被告许允成、冯兴华、杜茂才签订的最高额保证合同；3、2016年6月14日转存凭证两份（借款借据）；4、被告的身份证明；5、死亡注销证明。被告未提供证据。被告许允成、冯兴华、杜茂才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日原告和陈显路（2018年6月10日意外死亡）签订个人借款合同，合同约定：借款用途汽车维修；金额：200000元；期限为2013年6月17日至2017年6月16日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2013年6月25日原告和被告许允成、冯兴华、杜茂才签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陈显路（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年6月17日至2017年6月16日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币200000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年6月14日，陈显路从原告处借款200000元，利率为8.15625%，还款期间自2016年6月14日至2017年6月13日。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍欠本金200000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告依合同约定向陈显路支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。陈显路借款后未按约定时间归还借款本金及利息，被告亦未承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告许允成、冯兴华、杜茂才承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告许允成、冯兴华、杜茂才经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许允成、冯兴华、杜茂才于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一九年三月二十一日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初292号 原告：范志由，男，1944年5月2日出生，汉族，住寿宁县。 委托代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴正丰，男，1975年3月3日出生，汉族，住寿宁县。 原告范志由与被告吴正丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志由的委托代理人林长扬到庭参加诉讼，被告吴正丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范志由向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴正丰一次性偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%，自2001年1月1日起计算至借款还清之日止，暂算至2018年12月31日为86400元）；2.诉讼费用由吴正丰承担。事实与理由：1999年6月5日，吴正丰因资金周转需要向范志由借款20000元，并出具借据一张，约定月利率3%。吴正丰借款后，至今未偿还借款本金20000元及自2001年1月1日起的利息，范志由催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 吴正丰未作答辩。 本院经审理认定如下：范志由所提交的其本人身份证复印件、本院调取的吴正丰身份核查信息，均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。提交的借据，与范志由庭审陈述能相互印证，吴正丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对上述借据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合范志由庭审陈述，可对以下事实予以确认：吴正丰向范志由借款，出具借据一张，载明：“借款。向范志由借款2万元正，人民币贰万元正，每月按3分计算。借款人吴正丰。99.6月5号。”吴正丰借款后，未偿还借款本金20000元及自2001年1月1日起的借款利息，范志由催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，吴正丰与范志由借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经范志由催讨，吴正丰未偿还借款是不对的，应予偿还，范志由要求吴正丰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴正丰于本判决生效之日起十日内偿还范志由借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%，从2001年1月1日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由吴正丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇一九年三月十九日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 -2-
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保670号申请人：邵颖，女，1974年4月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：高长虹，男，1973年11月12日出生，汉族，住址河南省固始县。被申请人：祝孔国，男，1988年6月27日出生，汉族，住址河南省固始县。被申请人：孙戬，女，1987年5月25日出生，汉族，住址康平县。申请人邵颖向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初14594号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保的备案登记在邵颖名下的坐落于沈阳市沈河区皇姑区明廉路5号3门1-2层，建筑面积297.77平方米的房屋；二、冻结被申请人高长虹、祝孔国、孙戬银行存款人民币670000元或同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年三月二十七日书记员  左正阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终310号上诉人（原审被告）：襄阳台华机电有限公司，住所地在湖北省襄阳市高新区金融大厦****。法定代表人：兰冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城顺利物流有限公司，，住所地在江苏省盐城市大丰区木材产业园法定代表人：鲍晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。原审被告：兰冰，男，1966年1月9日生，汉族，居民，住湖北省襄阳市高新区。原审被告：盛红丽，女，1967年1月30日生，汉族，居民，住湖北省襄樊市樊城区。上诉人襄阳台华机电有限公司因与被上诉人盐城顺利物流有限公司，原审被告兰冰、盛红丽运输合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人襄阳台华机电有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人襄阳台华机电有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人襄阳台华机电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24089元，减半收取为12044.5元，由上诉人襄阳台华机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  张 雷审判员  陈 娴二〇一九年三月二十八日书记员  王嘉莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1163号原告：宗超杰，男，汉族，1980年3月26日出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师，联系。被告：耿祖强，男，汉族，1985年8月15日出生，现住，联系。原告宗超杰诉被告耿祖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗超杰及其委托诉讼代理人韩芳到庭参加了诉讼。被告耿祖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗超杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿祖强偿还借款30000元及利息（自2018年1月1日起按年利息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月1日，被告耿祖强以业务资金紧张为由向原告宗超杰借款30000元，借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，未约定利息。借款到期后，被告耿祖强未偿还。原告多次催要无果，诉至法院。被告耿祖强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告耿祖强向原告宗超杰出具借据一份，主要内容为被告耿祖强向原告宗超杰借款30000元，借款期限自2017年1月1日起至2018年1月1日止，未书面约定利息。同日，被告耿祖强向原告宗超杰出具收据一份，主要内容为被告耿祖强收到现金30000元。后经原告宗超杰催要，被告耿祖强未偿还，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告耿祖强向原告宗超杰借款的事实有借据、收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告双方约定借款期限自2017年1月1日起至2018年1月1日止，现借款期限届满，被告耿祖强应当及时偿还借款。现原告宗超杰要求被告耿祖强偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定借款期限，故原告宗超杰主张的利息应当自借款期限届满之日即2018年1月2日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止。被告耿祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿祖强于偿还原告宗超杰借款本金30000元并支付利息（利息自2018年1月2日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宗超杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告耿祖强负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年三月二十九日书记员 王静远
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初620号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人付某某。 委托诉讼代理人王某某。 被告史某某。 被告田某某。 被告史某乙。 被告王某乙。 被告史某丙。 被告王某丙。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告史开宾、田爱花、史经亮、王保花、史开光、王延菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日收到原告诉状，2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人付玉斌、被告史开宾、史经亮、王保花、史开光到庭参加诉讼，被告田爱花、王延菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史开宾偿还原告借款本金150000元及利息8564.06元（利息计算至2017年7月24日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；2、被告田爱花、史经亮、王保花、史开光、王延菊对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告史开宾、史经亮、史开光签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。约定，史开宾、史经亮、史开光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月30日起至2018年1月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元提供最高额担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；史开宾的授信额度为150000元。同日，被告史开宾、田爱花、史经亮、王保花、史开光、王延菊出具《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对所有借款人的贷款承担连带保证责任。被告史开宾于2016年1月26日向原告贷款150000元，期限至2017年1月25日，执行月利率6.34375‰，逾期利率上浮50%。原告依约履行了放款义务，被告支付利息至2017年1月25日，未偿还其余本息。 被告史开宾辩称：借款属实，欠款数额正确。 被告史经亮辩称：担保属实。 被告王保花辩称：担保属实。 被告史开光辩称：担保属实。 被告田爱花、王延菊未答辩。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告史开宾作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告田爱花、史经亮、王保花、史开光、王延菊作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告田爱花、王延菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史开宾偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元,给付利息8564.06元（利息计算至2017年7月24日;以后利息以借款本金150000元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按月利率6.34375‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告田爱花、史经亮、王保花、史开光、王延菊对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 三、被告田爱花、史经亮、王保花、史开光、王延菊承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告史开宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，减半收到1753元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 江 二〇一九年三月十八日 法官助理  傅 勇 书 记 员  刘国骞
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初1840号 原告：秦永平，女，1959年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：秦建容，女，1959年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告秦永平与被告秦建容民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦永平及被告秦建容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦建容偿还借款45000元及利息，利息从2017年9月3日起以借款45000元为基数，按年利率6%计算至借款付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，被告曾因经营所需向原告借款，此后又归还了部分借款。2017年9月3日，原、被告双方对已归还借款进行结算后，确认未归还借款金额为45000元。当日，被告向原告重新出具45000元的借条一份。之后，被告未偿还借款，且经原告催收无果。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。 被告秦建容辩称，一、2017年9月3日经结算，其欠原告45000元并重新出具借条属实，但之后，其于同年12月已偿还原告现金5000元，现尚欠40000元而不是45000元；二、因借条未约定利息，故不同意支付利息。 原告秦永平围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证明被告秦建容尚欠原告借款45000元的事实。被告秦建容对原告提交的证据无异议。被告秦建容围绕其抗辩主张，依法提交了借条原件二份、自行制作的还款流水一份，拟证明其尚欠原告借款40000元等事实。原告秦永平对被告提供的二份借条无异议，但对被告自行制作的还款流水的真实性有异议。经审查，本院认为，原、被告提交的借条来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认，但对被告自行制作的还款流水的真实性原告不予认可，且被告未提交相关证据来佐证，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦永平与被告秦建容系同学关系，被告曾经向原告借款，后陆续还款。2017年9月3日，原、被告双方对先前借款进行结算后确认，截止2017年9月3日未归还借款本金为45000元。同日，被告将原借条收回并重新向原告出具借条一份，该借条载明“今借到秦永平现金人民币肆万伍仟元正。借款人秦建容2017年9月3日”。之后，原告向本院提起诉讼前曾向被告催告还款，但被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对截止2017年9月3日尚欠原告借款本金45000元并出具借条的事实无异议，但提出其在2017年12月已偿还原告借款本金5000元，因原告对被告偿还5000元的事实不予认可且被告未提供有效证据证明其抗辩主张，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因此，本院认定被告尚欠原告借款本金45000元。虽然借条中未约定还款期限，但根据合同法第二百零六条的相关规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告认可原告曾向其催告还款的事实，故原告诉请被告偿还借款45000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则逾期利率标准应为年利率6%；又因借条未约定还款期限，被告虽认可催告还款的事实，但原、被告双方未明确催告时间及还款时间，则本院认定逾期还款之日为原告向本院提起诉讼之日，即2019年2月18日，故被告应从2019年2月18日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款付清时止，对超过该期间的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告秦建容于本判决生效后三日内偿还原告秦永平借款45000元及利息（利息以45000元为基数，从2019年2月18日起按年利率6%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告秦永平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告秦建容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  文利 二〇一九年三月十四日 书记员  刘怡
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初5322号原告：李敏，女，汉族，住平舆县。系刘超锋的妻子。原告：范大整，女，汉族，住平舆县。系刘超锋的母亲。原告：刘影，女，汉族，住平舆县。系刘超锋的女儿。原告：刘世杰，男，汉族，住平舆县。系刘超锋的儿子。委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。被告：张雷锋，男，汉族，住平舆县。委托代理人苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：彭永恒，该公司负责人。委托代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。被告：刘红超，男，汉族，住汝南县。被告：驻马店市广安汽车运输有限公司。法定代表人：孔建一，该公司负责人。原告李敏、范大整、刘世杰、刘影与张雷锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、驻马店市广安汽车运输有限公司、刘红超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、范大整、刘世杰、刘影的委托代理人李申、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李金凤、被告张雷锋的委托代理人苏锋、被告刘红超均到庭参加诉讼，被告驻马店市广安汽车运输有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、范大整、刘世杰、刘影向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金637483.8元，精神抚慰金80000元，丧葬费30000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费等10000元，被抚养人生活费41978.3元，共计799462.1元；扣除已经得到的赔偿200000元，被告共计应赔偿599462.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告张雷锋驾驶豫Ｑ×××**小型轿车承载着刘超锋沿328国道由东向西行驶至汝南县老君庙镇小方庄与前方停放在公路右侧路上被告刘红超驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车相撞，导致刘超锋死亡。该事故经交警部门认定张雷锋负事故的主要责任，刘红超负事故的次要责任，刘超锋无责任。豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业第三者责任险。豫Ｑ×××**小型轿车在新华人寿保险公司投有驾乘无忧团体意外伤害险。被告张雷锋辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，肇事车辆投有保险，应当由保险公司先行赔偿。车辆投有驾乘无忧团体意外伤害保险，已经赔偿20万元应当扣除。被告张雷锋垫付2万元应当扣除。受害人是农村户口，应当按照农村标准计算赔偿数额。原告请求的精神抚慰金过高，不应当全部支持。处理丧葬事宜的费用应当限于实际支出且有证据证明。诉讼费应当由被告保险公司承担。被告驻马店市广安汽车运输有限公司在法定期限内未提交答辩。被告刘红超辩称，车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，若不存在免赔情形，被告同意在保险范围内赔偿。商业险应当按照事故责任比例进行赔偿。原告的请求精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的费用过高。死亡赔偿金应当按照户口性质确定赔偿标准，诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年11月27日，被告张雷锋驾驶豫Ｑ×××**小型轿车承载着刘超锋沿328国道由东向西行驶至汝南县老君庙镇小方庄与前方停放在公路右侧路上被告刘红超驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车（豫QS0**重型半挂自卸货车）相撞，导致刘超锋死亡。该事故经交警部门认定张雷锋负事故的主要责任，刘红超负事故的次要责任，刘超锋无责任。由原告提交的交通事故认定书为证；2．豫豫Ｑ×××**型轿车车主为被告张雷锋，该车在新华人寿保险股份有限公司平舆支公司投保由驾乘无忧团体意外伤害保险，保险赔偿限额为200000元，事故发生后新华人寿保险股份有限公司平舆支公司已经赔偿四原告200000元；由保单及原告陈述为证。3．豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车（豫豫QS0**型半挂自卸货车）登记车主为被告驻马店市广安汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。由行车证、保单等为证；4．受害人刘超锋系非农业户口，其母亲范大整系非农业户口，于1948年3月9日出生，其夫妻二人共生育五个子女。2018年河南省城镇居民人均可支配日收入31874.19元，河南省城镇居民人均消费支出20989.15元。2017年河南省职工年平均55997元。5．事故发生后，被告张雷锋支付给原告20000元。由收条为证。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵犯公民的健康权、生命权依法应予以赔偿。被告张雷锋、刘红超作为侵权人，在事故中承担责任，对于原告的损失应当承担赔偿责任。考虑本案的实际情况，结合二人在事故中的责任，本院酌定被告张雷锋承担70%的责任，被告刘红超承担30%的责任。被告驻马店市广安汽车运输有限公司作为登记车主，应当承担连带赔偿责任。豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车（豫Q豫QS0**半挂自卸货车）在被告保险公司投有保险，被告保险公司应当在保险范围内予以赔偿。原告请求死亡赔偿金637483.8元、被抚养人生活费41978.3元、精神抚慰金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求办理丧葬事宜的交通费、误工费等10000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑当地的生活水平，本院酌定为6000元；原告请求丧葬费30000元，请求过高，本院予以部分支持，丧葬费应为27998.5元（55997÷12×6）；上述费用共计793460.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险赔偿限额内有限赔偿110000元，剩余683460.6元（793460.6元-110000）由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿205038.18元（683460.6元×30%）；被告张雷锋赔偿478422.42元（683460.6元×70%）；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共计应赔偿315038.18元（110000＋205038.18）；因张雷锋给车辆投保意外伤害险，且已经赔偿200000元，被告张雷锋已经赔偿20000元，均应当扣除，故被告张雷锋共计应赔偿原告258422.42元（478422.42-200000-20000）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李敏、范大整、刘世杰、刘影各项损失315038.18元；（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）；二、被告张雷锋于本判决书生效后十日内赔偿原告李敏、范大整、刘世杰、刘影各项损失258422.42元；三、驳回原告李敏、范大整、刘世杰、刘影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告张雷锋负担3800元，被告刘红超、驻马店市广安汽车运输有限公司负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年三月二十日书记员  谢超奇
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初87号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人张紫佳，男，1987年3月22日出生，汉族，本科文化，经商，户籍地河南省宝丰县，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留。辩护人刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张紫佳犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、温欣出庭支持公诉，被告人张紫佳到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控，2019年1月27日21时许，被告人张紫佳醉酒后驾驶豫Ｄ×××**号沃尔沃牌小型普通客车从我市湛河区诚朴路南段沿东风路行驶至沁园中路与湛南路交叉口时，被执勤民警查获。经平顶山市公安局物证鉴定所检验鉴定，张紫佳血液中的乙醇含量为229.09mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人张紫佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。辩护人辩称，张紫佳自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，社会危害性较小，请对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人张紫佳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单等书证；证人兰某的证言；被告人张紫佳的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张紫佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张紫佳如实坦白自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人张紫佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张紫佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年5月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽人民陪审员  王秀霞人民陪审员  张 俊二〇一九年三月十九日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执115号 申请执行人：黄永昌，男性，1969年12月19出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：钟国大，男性，1985年11月14出生，汉族，住广东省蕉岭县。 本院在执行黄永昌与钟国大民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：钟国大偿还黄永昌借款本金人民币150000元及利息（自2016年10月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；钟国大应于本判决生效之日起七日内向黄永昌偿还2016年10月5日之前结欠的借款利息53000元。本案诉讼费5569元由钟国大负担。因钟国大未按上述生效法律文书履行义务，黄永昌向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、查明被执行人名下有与他人共同共有的位于惠州市××城区××半岛××号东方威尼斯一期B1栋1001房住宅房屋（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：185.43平方米），但该房产已被多个案件查封，本案已轮候查封，查封文号为：（2019）粤1302执115号执行裁定书。因本案暂时无处置条件，经本院征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执115号案件终结本次执行程序。 被执行人钟国大负有继续向申请执行人黄永昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年三月二十日 书记员  文子悦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初531号原告：李涛，男，汉族，1984年12月19日生，住河南省通许县。被告：李继庆，男，汉族，1956年12月15日生，住河南省通许县。原告李涛与被告李继庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李涛到庭参加了诉讼，被告李继庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款38900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原为我村信贷员，后来被告不再干信贷员工作，但我村村民出于对被告的信任，大多村民还是将现金存入被告处。原告在被告处存款38900元，被告于2018年2月12日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请判令如诉。被告李继庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原告李涛与被告李继庆系同村村民，李继庆原系村里信贷员。李继庆多次从李涛处借款，2018年2月12日，经双方算账，李继庆尚欠李涛借款38900元，并向李涛出具欠条一张，未约定借款利息和借款期限。后经李涛催要，李继庆至今未偿还借款，为此李涛诉至本院。本院认为，被告李继庆在原告李涛处借款38900元未还的事实有其署名出具的欠条为证，被告李继庆经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告李涛要求被告李继庆偿还借款38900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继庆于本判决生效之日起五日内偿还原告李涛借款38900元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取386元，由被告李继庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年三月十九日书记员  卢泰成
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初1423号原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。统一社会信用代码91210113MAOP4B4W9H法定代表人奚宏艳，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈光波，男，1971年2月1日出生，,系该公司员工。被告：徐艳春。原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告徐艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳雨泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。审判员  邸杰二〇一九年三月十八日法官助理郭辉书记员胡越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初427号 原告：李宝成，男，汉族，生于1978年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：王砂，男，汉族，生于1979年6月16日，住四川省绵阳市游仙区。 原告李宝成诉被告王砂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝成的委托诉讼代理人周小淇到庭参加诉讼，被告王砂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理,现已审理终结。 原告李宝成向本院提出如下诉讼请求： 1.判令被告立即向原告归还借款本金10000元，利息自2017年12月31日起按年利率24%计算至2019年1月31日止共计2600元。 2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月28日,被告向原告借到现金人民币10000元，约定于2017年12月 30日前归还，逾期按每天千分之二计算。现被告逾期一年有余，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王砂未作答辩，亦未举证。 本院审理认定事实如下： 2017年6月28日，被告王砂向原告出具借条一份，载明：“今借到李宝成现金人民币10000元（壹万元整），决定于2017年12月31日前归还，逾期未还,本人自愿按每天2‰(千分之二)计息。借款人：王砂。身份证510704197906160XXX.2017年6月28日。”庭审中原告的委托诉讼代理人周小淇陈述借款10000元是原告2016年分三次借给被告的，有现金支付和微信转账。2017年6月28日原告找到被告还钱，被告无钱归还才出具该借条。上述事实,有当事人陈述、身份证明、借条原件、微信转账截屏等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王砂在原告李宝成处借款10000元的事实，有借条佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告王砂偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。关于资金利息，双方在借条中虽约定逾期按每天2‰计算，但原告自愿按照年利率24%主张，低于双方约定的每天2‰利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告的该项主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王砂在本判决生效之日起七日内偿还原告李宝成借款本金人民币10000元，并支付2017年12月31日起按年利率24%计算至2019年1月31日止的资金利息2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取58元，由被告王砂承担（此款已 由原告李宝成预缴，被告王砂在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告李宝成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年三月十三日 书记员  曹雪娇
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1183号上诉人（原审原告）：刘新景，男，1960年8月2日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李思月，男，1955年2月21日出生，汉族，馆陶县思月陶艺有限公司法定代表人，馆陶县人。委托诉讼代理人：李长杰（被告李思月之子），住馆陶县。被上诉人（原审被告）：馆陶县思月陶艺有限公司，住所地馆陶县工业小区。法定代表人：李思月，该公司经理。上诉人刘新景因与被上诉人李思月、馆陶县思月陶艺有限公司（以下简称思月陶艺公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘新景上诉请求：1、依法撤销馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初1435号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即归还借款本金200000元及相应利息。2、本案一、二审诉讼费用等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。其一，上诉人刘新景向被上诉人出借款系两笔，原审判决只认定一笔与事实不符。2014年11月27日，上诉人向李思月卡转款50000元，2014年12月8日，上诉人向李思月卡转款200000元。其二，被上诉人归还借款两笔，一笔50000元系归还2014年11月27的借款，一笔是20000元是200000元本金的利息。2、原审判决适用法律不当。其一，自应当还款日次日应当支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方之间的借款未约定期限，被上诉人应当在上诉人要求归还之日归还。未约定利息，但是，超过归还期限的利息应当支付。李思月、思月陶艺公司答辩称，不认可双方还存在5万元的借款，已偿还的7万元均为偿还的20万元借款。刘新景向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元，以及自2018年8月24日至实际清偿日产生的利息；2、实现债权发生的费用由被告负担。一审法院认定事实：被告李思月系被告陶艺公司的法定代表人。2014年12月8日，被告李思月、陶艺公司作为共同借款人向原告借款20万元。当日，原告通过其妻王春玲的账户将款转给被告李思月。二被告共同向原告出具借据一张，内容为：“今收到刘新景存款贰拾万元正￥20万借款单位陶艺公司（并加盖该公司印章）借款人李思月经办人张志涛2014年12月8日”。2016年1月23日，李思月向原告偿还借款5万元，原告收款后向被告出具收据1张，内容为：“今收到李思月还借款伍万元正￥50000.00刘新景2016年1月23日”。2017年1月26日，被告李思月通过妻子张秀芳的账户向原告的妻子王春玲转款2万元。一审法院认为，原告刘新景向被告李思月、陶艺公司主张偿还借款20万元，有二被告共同向原告出具的借据和原告的银行转账回单为证，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立。被告李思月偿还原告借款7万元，有原告向被告出具的收款条和银行汇款回单为证，事实清楚。原告认为该还款系偿还之前借原告的款与本案无关。经庭审查明，被告曾多次向原告借款和还款，双方的交付习惯是：被告向原告借款时由被告向原告出具借据，被告还清款后，原告将借据返还被告。本案原告认为被告主张的还款是偿还的其他借款，但未提交其他借款的借据加以证明，故本院对原告的主张不予支持。另外，原告出具借据未载明有约定利息，故本院对原告主张由被告支付2018年8月24日至实际清偿日利息的诉求不予支持。判决：一、被告李思月、馆陶县思月陶艺有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告刘新景借款13万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘新景负担752元，被告李思月、馆陶县思月陶艺有限公司负担1398元。本院二审期间，刘新景提交了2014年12月1日李思月向刘新景出具的借条一张，内容为:今借到刘新景现金伍万元整，李思月，2014年12月1日。刘新景还提交了向馆陶县杰伟陶艺礼品经销部账户转款5万元的凭证。李思月的儿子李长杰为该经销部的负责人。李思月的委托诉讼代理人即李思月的儿子李长杰在本院指定的期限内未提交书面质证意见。二审经审理查明，刘新景于2014年12月1日向李思月出借款项50000元，李思月于2016年1月23日偿还该借款50000元。2014年12月8日，李思月、思月陶艺公司作为共同借款人向刘新景借款20万元。当日，刘新景通过其妻王春玲的账户将款转给李思月。李思月、思月陶艺公司共同向刘新景出具借据一张，内容为：“今收到刘新景存款贰拾万元正￥20万借款单位陶艺公司（并加盖该公司印章）借款人李思月经办人张志涛2014年12月8日”。2017年1月26日，李思月通过妻子张秀芳的账户向刘新景的妻子王春玲转款2万元。另查明，一审法院接收本案的日期为2018年9月20日。本院认为，二审中，刘新景提交了证据证明其和李思月之间还存在一笔50000元的借款，李思月在本院指定的期限内，对刘新景提交的证据未提出质证意见，对刘新景称2016年1月23日李思月给付的50000元系偿还2014年12月1日的借款，本院予以确认。关于2017年1月26日，李思月妻子转给刘新景妻子的20000元，刘新景称为200000元的本金，依据不足，本院不予采信。本院依法认定为系偿还的200000元的本金。李思月、思月陶艺公司出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李思月、思月陶艺公司应自刘新景起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，刘新景的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1435号民事判决第二项；二、变更河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1435号民事判决第一项为李思月、馆陶县思月陶艺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘新景借款180000元及利息（以本金180000元为基数，自2018年9月20日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘新景负担552元，李思月、思月陶艺公司负担1598元。二审案件受理费1550元，由刘新景负担750元，李思月、思月陶艺公司负担800元。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  张增民审判员  陈志明二〇一九年三月七日书记员  郝瑞召
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3477号 原告：吉林省敦化市赛托美化肥经销处，住所地吉林省敦化市大市场北门。 法定代表人：尹霞，经理。 委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 被告：牟晓坤，男，汉族，1982年9月9日出生，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，汉族，1976年3月15日出生，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。 原告吉林省敦化市赛托美化肥经销处（以下简称赛托美化肥经销处）与被告牟晓坤、王波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛托美化肥经销处的委托诉讼代理人王国涛、被告牟晓坤及其委托诉讼代理人赵俊涛、被告王波及其委托诉讼代理人邵祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛托美化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求牟晓坤、王波互负连带给付欠款12800元及迟延履行违约金；2.要求牟晓坤、王波承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，牟晓坤到赛托美化肥经销处赊购化肥，后又将化肥卖给王波。双方约定年末结算，后经赛托美化肥经销处多次催要未果。 牟晓坤辩称：牟晓坤与赛托美化肥经销处之间不存在买卖合同关系。 王波辩称：赛托美化肥经销处起诉王波主体有误，王波没有在赛托美化肥经销处购买化肥，王波不应承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赛托美化肥经销处称牟晓坤于2017年4月15日赊购其化肥核款12800元，并将该化肥卖给王波。庭审中，牟晓坤、王波予以否认。 本院认为，赛托美化肥经销处主张牟晓坤赊购其化肥（并将化肥卖给王波），王波对此予以否认，赛托美化肥经销处提供的证据不足以证明其主张成立，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，赛托美化肥经销处的诉讼请求证据不足，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告吉林省敦化市赛托美化肥经销处的诉讼请求。 案件受理费60元，由吉林省敦化市赛托美化肥经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇一九年三月八日 书记员  王延升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终797号上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司宁城分公司。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街南侧。法定代表人张海东，中国电信股份有限公司宁城分公司经理。委托诉讼代理人明月，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人崔文强，内蒙古大川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）宁城县奥凡手机行。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇。负责人杜玉江，宁城县奥凡手机行负责人。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街邮政大厦**。法定代表人赵文在，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行行长。委托诉讼代理人屈跃生，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行法律顾问。委托诉讼代理人李宝君，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行副主任。被上诉人（原审原告）厉文龙，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，现住浙江省台州市。委托诉讼代理人刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司宁城分公司因侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初1952号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，1.2016年4月18日，原审法院对本案下达了中止审理裁定书，理由是公安机关侦查尚未终结，后原审法院对本案恢复审理，但就公安机关是否对本案做出处理、处理结论如何及恢复审理的理由均未予以说明。2.根据一般侵权行为的构成要件，侵权行为需要有加害行为、行为人的过错、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系。本案中厉文龙遭受的经济损失是否已经实际发生尚无法确认，且本案是否存在盗刷情形应由公安机关侦查后做出认定。在无法确认厉文龙遭受的经济损失是否已经实际发生的情况下，原审法院判决中国电信股份有限公司宁城分公司向厉文龙赔偿经济损失不妥。重审时，原审法院应对上述问题一并予以查清并作出判决。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：1撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初1952号民事判决；2发回宁城县人民法院重审。二审案件受理费3930元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 陆广华审判员 赵 杰 二〇一九年三月三十一日书记员 聂利博
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初1号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人曲明（曾用名：曲金明），男，1979年5月9日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被高唐县公安局取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人曲明犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人曲明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月30日19时44分许，被告人曲明醉酒后驾驶无号牌（悬挂鲁Ｐ×××**号牌）轿车沿高唐县金城路由西向东行驶至天齐庙北门附近，与顺行被害人田某驾驶的电动自行车相撞，后被告人曲明驾车逃逸，沿高唐县春长街非机动车道由南向北行驶至春长小区门口处又与被害人冯某驾驶的自行车相撞，造成田某受伤、三车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人曲明驾车逃逸。案发后，经物证检验鉴定，被告人曲明血液乙醇含量为198.5mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队（以下简称高唐交警大队）交通事故认定书认定，被告人曲明在两起交通事故中分别负事故的主要责任和全部责任。另查明：在审理过程中，被告人曲明与被害人田某达成调解协议，分期赔偿其经济损失人民币2万元。上述事实，被告人曲明在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆的照片，书证高唐交警大队受案登记表及受理道路交通事故案件登记表、发破案经过及归案情况说明、办案说明、血样提取登记表、调解协议及刑事附带民事调解书、机动车信息查询结果单、被告人曲明的人员简介信息及身份证复印件和驾驶人信息查询结果单，被害人田某、冯某的陈述，馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告、高唐交警大队聊高公交认字[2017]第00313号道路交通事故认定书，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人曲明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曲明造成交通事故且负事故全部或主要责任、造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人曲明归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曲明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  井维明人民陪审员  吕 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  石恒晓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初3970号之一原告:康某某，男，1978年5月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：顾洪利，山东天颐临律师事务所律师。被告：修某某，男，1991年10月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告康某某与被告修某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某某撤诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担。审判长  赵雪姣审判员  王清华审判员  王志华二〇一九年三月二十七日书记员  王 婷
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初941号 原告：高必国，男，1963年4月13日出生，汉族，住达州市达川区。 原告：龚友润，女，1963年4月8日出生，汉族，住达州市达川区。 共同委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 被告：周念顺，男，1975年3月19日出生，汉族，住达川区。 被告：高必学，女，1972年11月19日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：冷兴文，男，1963年6月26日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：李仁均，女，1965年6月9日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：刘黎明，男，1979年9月22日出生，汉族，住达州市达川区。 原告高必国、龚友润与被告周念顺、高必学、冷兴文、李仁均、刘黎明合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告高必国、龚友润于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高必国、龚友润申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高必国、龚友润撤诉。 审判员  陈彪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王静
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初446号原告：吴某某，男，1963年10月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市同益乡瓦房村东山嘴屯**，身份证号2102221963********。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。被告：天津天禾环境景观工程有限公司，住所地天津市北辰区科技园。法定代表人：张剑晖，该公司总经理。原告吴某某诉被告天津天禾环境景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴某某负担。审判员  高博二Ｏ一九年三月七日书记员陈雨锘
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初7015号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗晶，女，重庆康田物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：袁玲，女，重庆康田物业服务有限公司员工。被告：罗迎霞，女，1981年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆康田物业服务有限公司与被告罗迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。审理过程中，原告重庆康田物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。审判员  张晋恺二〇一九年三月二十八日法官助理李阳书记员王子乐
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初94号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘川，男，1984年4月7日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌交通肇事，于2018年11月2日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2018年11月13日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人刘川犯交通肇事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科、刘继康出庭支持公诉。被告人刘川及辩护人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年10月4日9时许，被告人刘川驾驶皖Ｌ×××**号大运牌重型仓栅式货车，沿沪陕高速由南阳至上海方向行驶至河南省唐河县境内1063KM+813m处时，与同车道内由顾松林驾驶的豫Ｒ×××**号奇瑞牌轿车追尾相撞，豫Ｒ×××**号奇瑞牌轿车与高速公路右侧护栏相撞后斜着驶向中央护栏，在斜着驶向中央护栏过程中，由郑某驾驶的粤Ｖ×××**号丰田牌轿车行驶至此处，又与豫Ｒ×××**号轿车相撞。造成顾松林当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘川报警并在现场等候处理。经南阳市公安局高速交警支队道路交通事故责任认定，刘川负事故的主要责任。案发后，刘川补偿被害人近亲属70000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据:1.被告人刘川的供述；2.证人郑某的证言；3.尸体检验报告；4.现场勘验笔录；5.道路交通事故认定书；6.到案经过、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人刘川违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘川具自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人刘川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，被告人刘川具自首情节，且案发后积极赔偿被害人亲属，取得谅解，应从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明，2018年10月4日9时许，被告人刘川驾驶皖Ｌ×××**号大运牌重型仓栅式货车，沿沪陕高速由南阳至上海方向行驶至河南省唐河县境内1063KM+813m处时，与同车道内由顾松林驾驶的豫Ｒ×××**号奇瑞牌轿车追尾相撞，豫Ｒ×××**号奇瑞牌轿车与高速公路右侧护栏相撞后斜着驶向中央护栏，并与正常行驶由郑某驾驶的粤Ｖ×××**号丰田牌轿车相撞，造成顾松林当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘川报警并在现场等候处理。经南阳市公安局高速交警支队道路交通事故责任认定，刘川负事故主要责任。案发后，刘川补偿被害人近亲属70000元。另查明，事故发生地为南阳大河屯站出站口。经鉴定，事故发生前后，豫Ｒ×××**号轿车呈减速状态，且行驶至事发地点时处于继续减速近停车状态。上述事实，被告人刘川在庭审中亦无异议，并有尸体检验报告、现场勘察笔录、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书、到案经过、身份证明、赔偿谅解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘川违反道路运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘川具有自首情节，且案发后，其亲属积极与被害人亲属达成刑事和解协议，并即时履行完毕，可从宽处罚，并可适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条规定，判决如下：被告人刘川犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  范成然审判员  秦 珂二〇一九年三月五日书记员  李琳珂
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初336号原告：彭琳，女，1984年7月23日生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师，特别授权。被告：彭川琴，男，1980年4月11日生，汉族，住吉安县。被告：曾龙明，男，1971年3月6日生，汉族，住吉安县。二被告委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，特别授权。第三人：彭会恩，男，1965年8月5日生，汉族，住吉安县。原告彭琳与被告彭川琴、曾龙明、第三人彭会恩合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年3月28日，原告以被告彭川琴、曾龙明否认是合伙股东，现需查找证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告彭川琴、曾龙明、第三人彭会恩的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭琳撤回被告彭川琴、曾龙明、第三人彭会恩的起诉。本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告彭琳负担。审 判 长  肖 伟人民陪审员  胡青华人民陪审员  潘三妹二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈 凤
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初192号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某，男，1986年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市泰山区，汉族，大专文化，业务员，住泰安市泰山区。因本案于2018年11月5日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2019］106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年10月11日22时43分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市白凤路由北向南行驶至北上高大街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某血液酒精含量为95.4mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2018]042116号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息；视听资料；被告人李某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀莲二〇一九年三月二十日法官助理周敏书记员孙营营
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更762号罪犯张勇。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2002年12月4日作出(2002)徐刑二初字第47号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处无期，剥夺政治权利终身；没收个人财产人民币全部元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年1月15日被交付执行。2006年7月10日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0354号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2009年4月2日，江苏省镇江市中级人民法院以(2009)镇刑执字第693号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月；2011年10月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第3915号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2013年8月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第3814号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第726号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更4050号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张勇减去有期徒刑四个月十二日。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑四个月十二日（刑期自2002年12月4日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  周俊辰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6390号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：裴磊，男，1986年5月13日出生，住上海普陀区桃浦路****301。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告裴磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,461.32元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,461.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原，根据原告所提供的被告住所地信息通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年三月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3494号原告：符建刚，男，汉族，生于1962年11月27日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：符晓锋(原告儿子)，男，汉族，生于1985年3月12日，住西峡县。特别授权。被告：刘继红，男，汉族，生于1981年11月5日，住河南省西峡县，现在南阳监狱服刑。被告：袁飞，女，汉族，生于1987年9月10日，住河南省西峡县。原告符建刚与被告刘继红、袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符晓锋、被告刘继红到庭参加了诉讼，被告袁飞经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息24000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日被告刘继红通过亲戚介绍找到原告借钱用于生意周转，向原告借款200000元，并口头约定月息2分，借期1个月。借款到期后，原告多次找二被告讨要借款，二被告推拖至今不予偿还。二被告系夫妻关系，此款系婚姻存续期间所借，二被告应承担还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘继红辩称，借款属实，袁飞并不知情借款一事。案发前的利息基本上都给清了，2017年9月之前，每个月13500元，每月利息约定的是6、7分。现在按法律规定，原告要求2分的利息，只要合理合法，等服刑期满出去，会想办法挣钱偿还。被告袁飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告符建刚围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘继红与袁飞于2012年1月登记结婚。2015年，被告刘继红通过介绍认识原告，因填补挪用公司账款，向原告借款200000元，口头约定的利息超出月息2分，每月利息通过转账支付原告。在2017年7、8月的29日，给原告补写借条一张，在借条上未约定利息和借款期限。被告刘继红因涉嫌犯挪用资金罪于2017年10月18日被西峡县公安局刑事拘留，于2018年10月24日被判处有期徒刑三年六个月。在刑事判决中认定，2014年7月至2017年9月，被告刘继红利用担任河南省达发物流有限公司西峡分公司出纳的职务便利，将其代管的河南省达发物流有限公司西峡分公司代收货款及运费1234349元挪用自己使用，用于购买房屋、支付利息等。被告袁飞在被告刘继红因刑事犯罪被羁押后，去向不明。本院认为，本案被告袁飞经本院公告传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告刘继红之间已形成了明确的民间借贷法律关系，原告要求被告刘继红偿还借款200000元及利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告刘继红与袁飞夫妻关系存续期间，但该借款并非用于家庭生活，原告在2017年要求被告刘继红补写借条时，未要求被告袁飞共同签字，原告要求被告袁飞按夫妻共同债务承担民事责任，没有其他证据进一步证明。从本院处理被告刘继红的刑事判决的认定，在2014年7月至2017年9月期间的犯罪事实，本案的借款并非用于家庭生产生活。故原告要求被告袁飞承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘继红于本判决生效之日起十日内支付原告符建刚200000元及利息24000元。二、驳回原告符建刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1640元，公告费560元，合计6860元（原告预交），由原告符建刚负担560元，被告刘继红负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王丰敏审判员  牛连青审判员  任 超二〇一九年三月二十九日书记员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超处家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初232号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：王某某，女，汉族，1973年9月2日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、王某某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告王某某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告王某某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告王某某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告王某某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告王某某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告王某某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初1105号原告：陈红中，男，1968年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：唐永祥，男，1974年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈红中与被告唐永祥合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈红中以被告唐永祥承诺今年年底付清欠款为由，于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红中撤回对被告唐永祥的起诉。案件受理费163元，由原告陈红中负担。审判员  胡喜兵二〇一九年三月八日书记员  刘一鸣
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执428号申请执行人:吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人:杜建军，女，1966年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行吕宝珺与杜建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜建军应当履行本院（2018）鄂0107民初2559号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人吕宝珺返还借款及利息共计12100元；2、向申请执行人吕宝珺支付违约金260元；3、向申请执行人吕宝珺加倍支付迟延履行期间的债务利息（以12100为基数，自2018年10月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件执行费85元。经查明，截至2019年3月7日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为332.45元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜建军银行存款人民币12777.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月七日书记员  袁岸舒
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2039号 原告：宁波万豪物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206567006112X）。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城****。 法定代表人：周秋生，该公司总经理。 被告：叶晖,男，1983年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告叶晖物业服务合同纠纷一案中，原告宁波万豪物业服务有限公司以被告叶晖已支付物业费为由于2019年3月27日向本院申请要求撤回对被告叶晖的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波万豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告叶晖的起诉。 审 判 员 严学军 二〇一九年三月二十七日 代书记员 顾 铭
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2018）陕0824民初6336号 原告任向鹏，男，1959年10月26日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王雪峰，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县内。本院在审理原告任向鹏与被告王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告任向鹏向本院申请撤诉。经本院审查，原告任向鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告任向鹏撤回起诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告负担。    审  判  员   周 永 东  二○一九年三月二十七日 书  记  员    马 利 伟1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42182号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。被告：袁媛，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告袁媛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年三月二十日书记员  张 悦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初69号原告：齐俊华，女，1973年2月13日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙军，黑龙江德论律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。法定代表人：刘景鑫，该委员会主任。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志红，女，1974年8月21日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会党支部委员，住大庆市让胡路区。原告齐俊华与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊华委托代理人孙军、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会委托诉讼代理人付林林、胡志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐俊华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购车款111000元、车辆落户费用5184.48元、2011年至2017年车辆保险费8594.80元、2012年至2015年检车费3155元、车辆二次保养检查费7475元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告由于没有资金购买车辆用于完成创建卫生文明城的任务，为了支持被告工作，经原、被告协商一致，由原告垫资购买装载机和自卸翻斗车各一辆，用于清运产生的垃圾，所发生的车款等相关费用待日后被告具备偿还能力时支付。此后，原告出资购买了装载机和翻斗车各一台，2014年2月19日，被告召开村民代表会议，对原告实际支出的购车款及相关费用的事实予以认可，并同意支付，但原告多次索要未果，故诉至法院。大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会辩称，我方承认原告所述事实，同意原告的诉请，但村里现在没有钱，确定不了给付时间。本院经审理认定事实如下，2011年，经原、被告协商，由原告垫资购买装载机和自卸翻斗车各一辆，由被告支配使用，所发生的车款等相关费用待日后被告具备偿还能力时支付。后原告出资购买了装载机和翻斗车各一辆，原告支付购车款111000元、车辆落户费用5184.48元、2011年至2017年车辆保险费8594.80元、2012年至2015年检车费3155元、车辆二次保养检查费7475元，上述费用共计135409.28元。2014年2月19日，被告召开村民代表会议，对原告实际支出的购车款及相关费用的事实予以认可，并同意支付，但此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：原告自行垫资为被告购买车辆，所购买车辆也由被告使用、支配，被告对原告支付购车款和其他相关费用的事实均无异议，且认可原告的全部诉讼请求，即同意给付原告135409.28元，故本院对原告要求被告给付购车款、落户费、保险费、检车费、检查费的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会于本判决生效后五日内给付原告齐俊华购车款111000元、车辆落户费用5184.48元、2011年至2017年车辆保险费8594.80元、2012年至2015年检车费3155元、车辆二次保养检查费7475元，共计135409.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3008减半收取1504元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一九年三月四日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初703号 原告：杜兆军，男，1967年出生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：阎景刚，平原前曹法律服务所法律工作者。 被告：李同庆，男，1958年出生，汉族，住德州市陵城区。 原告杜兆军与被告李同庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。现原告杜兆军于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利所作的处分，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜兆军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜兆军负担。 审判员  陈立军 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑浩然
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执283号申请执行人：何浩,男,1978年8月9日出生,40岁，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：梁慧,女,1976年8月20日出生,42岁，汉族住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初5443号民事调解书，立案执行的何浩与梁慧商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人梁慧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年1月23日将被执行人梁慧列入失信人名单，2019年3月22日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初5443号民事调解书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇一九年三月二十九日书记员  车飞
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云01民终7695号 上诉人（原审原告）：杨书平，男，汉族，1963年10月2日出生，住嵩明县。 委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李春荣，男，汉族，1954年4月16日出生，住嵩明县，系杨书平的姐夫，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：白玉文，男，汉族，1989年5月21日出生，住嵩明县。 被上诉人（原审被告）：云南立滇建筑工程有限公司 住所：云南省宣威市虹桥街道振兴南路**。 法定代表人：吕维基，总经理。 委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙周瑞，男，汉族，1984年8月5日出生，该公司员工，特别授权代理。 上诉人杨书平因与被上诉人白玉文、云南立滇建筑工程有限公司（以下简称：立滇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杨书平上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨书平的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审判决遗漏了2017年6月28日，立滇公司书面承诺10内支付杨书平工程款以及讨要工程款产生的经济损失156777元的重要事实。白玉文系立滇公司下属的分包商，在白玉文不能支付立滇公司工程款的情况下，2017年6月28日，立滇公司书面向杨书平承诺10内支付杨书平工程款及讨要工程款产生经济损失共计156777元。其次，一审判决错误否定了白玉文、立滇公司应当承担杨书平诉讼造成的经济损失（代理费）的事实。一审庭审中，立滇公司明确表示自愿承担10000元的律师代理费，但一审判决对该事实置之不理。二、一审判决严重违反法定程序。本案从起诉到宣判，更换了三名法官，花费了10个多月的时间，无端加大了杨书平的经济成本和时间成本。 白玉文未发表答辩意见。 立滇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨书平的上诉请求，维持一审判决。 杨书平一审诉请：一、判令白玉文、立滇公司向其支付工程款134917元；二、白玉文、立滇公司向其支付讨要工程款及民工工资的误工损失21860元；三、判令白玉文按照合同第九条的约定向其支付因诉讼造成的损失15000元。 一审法院认定事实：立滇公司承包翠华林场至道路硬化工程后将该工程转包给被告白玉文，约定每平方米16元。2016年5月5日，原告杨书平与被告白玉文签订《混泥土工程承包合同》，约定白玉文以包工不包料的方式将翠华林场至道路硬化工程承包给杨书平。工程完工后，经立滇公司与白玉文结算，工程量为26121平方米，工程款为417936元，立滇公司支付95%的工程款即397039.20元。至2017年6月28日，立滇公司仅剩5%即20896.8元未支付。2016年7月13日，白玉文与杨书平结算，白玉文尚欠杨书平工程款134917元。2017年8月7日，原告杨书平因该案诉讼支付律师费10000元。 一审法院认为：建设工程承包合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，立滇公司将工程转包给白玉文后已支付工程款95%即397039.20元，未付工程款为5%即20896.80元。杨书平主张白玉文向原告支付工程款134917元于法有据，一审法院予以支持。杨书平主张二被告连带支付工程款134917元于法无据，立滇公司应在欠付工程款20896.80元内承担责任。杨书平请求二被告支付讨要工程款及民工工资，其提交证据不充分，一审法院不予支持。杨书平主张白玉文支付损失15000元，其中对5000元的损失未提交证据证明，一审法院不予支持；另10000元为律师代理费，杨书平、白玉文在合同中并未明确约定律师代理费的负担，且律师代理费并非必须产生的直接损失，一审法院不予支持。白玉文经依法传票传唤后无正当理由仍未到庭参加诉讼，是其放弃答辩、应诉、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、白玉文于判决书生效后十日内支付杨书平工程款134917元；二、云南立滇建筑工程有限公司于判决书生效后十日内对上述第一条在欠付工程价款范围5%即20896.80元内对杨书平承担连带责任；三、驳回杨书平的其余诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审判决认定的事实，杨书平、立滇公司均表示无异议。杨书平认为一审判决遗漏认定立滇公司2017年6月28日书面承诺向其支付工程款134917元以及相应的劳务费、生活费等事实。立滇公司认为，立滇公司仅是翠华林场至道路硬化工程中的部分劳务分包给白玉文，一审判决对此表述不准确。 本院认为：对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部分，本院予以确认，对于异议部分，本院结合相关证据在下文予以评述。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：立滇公司是否向杨书平承诺向其支付工程款及相关费用156777元。 本院认为，本案争议焦点是立滇公司是否向杨书平出具《承诺证明书》，对此，杨书平认为，2017年6月28日，立滇公司向其出具《承诺证明书》，立滇公司向其承诺支付工程款。立滇公司认为，其未向杨书平出具过《承诺证明书》，立滇公司仅向杨书平出具过《证明》，仅承诺支付工程尾款20896.8元给杨书平，杨书平利用该份《证明》进行了裁剪，变造了《承诺证明书》。本院认为，依据杨书平提交的《承诺证明书》，该份证据系原件，且立滇公司对印章的真实性无异议，在此情况下，立滇公司应当对其变造的主张承担举证责任，否则，应当承担不利后果。在本案中，立滇公司提交的《证明》仅有复印件，无原件，另外，《证明》中记载立滇公司已支付397039.2元给白玉文，但依据二审查明的事实，立滇公司实际支付的工程款与该证明中记载的数额不一致。综上，立滇公司提交的证据不能充分证明其主张，故本院对立滇公司的抗辩主张不予支持，本院确认《承诺证明书》是立滇公司的真实意思表示，其应当与白玉文共同支付156777元工程款给杨书平。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。对于杨书平主张白玉文应当向其支付因诉讼造成的损失15000元，因律师代理费并非诉讼所必须支付的费用，且在合同中并未明确约定该费用由白玉文承担，故本院对杨书平的该项主张不予支持。综上，杨书平的上诉主张部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、撤销云南省禄劝县彝族苗族自治县人民法法院（2017）云0128民初1492号； 二、由白玉文、云南立滇建筑工程有限公司于判决生效后十日内共同支付杨书平工程款156777元； 三、驳回杨书平的其他上诉请求； 四、驳回杨书平的其他诉讼请求。 一审案件受理费3736元，二审案件受理费3736元，由白玉文、云南立滇建筑工程有限公司共同承担5977元，由杨书平承担1495元。公告费500元，由白玉文承担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 建 审判员 李 鸿 审判员 符圆圆 二〇一九年三月十九日 法官助理毛维清 书记员李孟擎
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1178号之三申请执行人：柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县温泉镇柴门庄西街****。身份证号：4108251969********。被执行人：张国群，男，1964年5月25日出生，汉族，，住温县温泉镇慈胜大街**西一巷**身份证号：4108251964********。申请执行人柴应军与被执行人张国群借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1771号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张国群名下有豫AE30**梅赛德斯-奔驰轿车、豫HXL8**雅阁牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张国群名下豫AE30**梅赛德斯-奔驰轿车、豫HXL8**雅阁牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人张国群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月十五日书记员  刘建纯
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1936号原告：谷丽明，女，1982年5月23日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王选亭，河北庭语律师事务所律师。被告：耿奋军，男，1975年8月15日出生，汉族，原住保定市，现住址不详。被告：高霞，女，1976年7月15日出生，汉族，原住保定市，现住址不详。原告谷丽明与被告耿奋军、被告高霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告谷丽明的委托诉讼代理人王选亭到庭参加诉讼、被告耿奋军、被告高霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丽明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金120万元；2、判令被告以120万元为基数按月息2分向原告支付利息（自2017年4月31日起至还清借款之日止）；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告从2014年1月22日至2016年12月1日共向被告出借款项120万元，利息为月息2.5分。借款后，被告支付了到2017年4月31日的部分利息，之后被告不再向原告支付利息。原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠至今，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。耿奋军、高霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告耿奋军、高霞原系夫妻，2001年1月16日登记结婚，2017年4月24日在保定市竞秀区民政局协议离婚。原告自2014年1月至2016年12月分五次以转账或现金方式借给被告12万元，口头约定月息2分，从原被告的银行流水中也可以推定双方是按照月息2分支付的利息。2017年4月24日（被告耿奋军、高霞协议离婚之日）被告耿奋军给原告出具了借款120万元的借条一张，落款注明耿奋军的身份证号码。原告提供了大量中国工商银行广济路支行《借记卡账户历史明细清单》，另有高霞和原告网上银行的记录。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚、证据确实充分。原被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款以及利息的义务，双方约定的利息并没有超过法律的规定，因此利率以月息2分计算，自2017年4月25日开始计算至付清之日止。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。所以被告高霞也应该承担清偿责任。被告耿奋军、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告耿奋军、被告高霞于本判决生效之日起10日内偿还原告谷丽明借款120万元及利息（本金以120万元为准、利率按月息2分计算，自2017年4月25日开始计算至付清之日止）；二、被告耿奋军、被告高霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、财产保全费5000元共计20600元由被告耿奋军、被告高霞各负担10300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙宝哲审 判 员  汪 浙人民陪审员  杨 飞二〇一九年三月二十六日书 记 员  常 冲
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初1217号申请人：吴少周，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。申请人：李明真，男，1983年8月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被申请人：丰宁满族自治县胡麻营镇姜营子村民委员会，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇姜营子村。法定代表人：崔亚军，职务：村主任。吴少周、李明真与丰宁满族自治县胡麻营镇姜营子村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人吴少周、李明真于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰宁满族自治县胡麻营镇姜营子村民委员会在丰宁满族自治县胡麻营镇农经站的账户资金633289.30元予以冻结。申请人吴少周、李明真已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丰宁满族自治县胡麻营镇姜营子村民委员会在丰宁满族自治县胡麻营镇农经站的账户资金633289.30元，期限自2019年3月13日至2021年3月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王友林二〇一九年三月十三日书记员  赵昱淇
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执恢20号之三 申请执行人：山东和泰能源煤电有限公司，登记住所地日照市东港区石臼街道阳光社区办公楼**东侧，现经营机构所在地日照市东港区泰安路国际大厦B座7楼。组织机构代码78500413-1。 法定代表人：张福义，执行董事。 被执行人：浙江亦民医药有限公司，住所地杭州市下城区文晖路**交通集团大楼**，统一社会信用代码913300002539130199。 法定代表人：张涛，董事长。 被执行人：张波，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江人，户籍所在地杭州市拱墅区，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被执行人：宁玉梅，女，1965年10月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 山东和泰能源煤电有限公司与浙江亦民医药有限公司、张波、宁玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2016）鲁11民初123号民事判决书已发生法律效力。权利人山东和泰能源煤电有限公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。案号为（2017）鲁11执246号，后于2017年8月14日终结本次执行程序。本院于2019年3月6日恢复执行，案号为（2019）鲁11执恢20号。 本院恢复执行后，于2019年3月6日作出（2019）鲁11执恢20号执行裁定书，拍卖被执行人张波名下浙Ａ×××××号车辆。2019年3月26日，竞买人杭州祥隆汽车服务有限公司（社会统一信用代码91330110MA2AX8KAOJ）以6.45万元最高价竞得该车辆，本院于2019年3月27日作出（2019）鲁11执恢20号之一执行裁定书，确认被执行人张波名下浙Ａ×××××号车辆所有权归买受人杭州祥隆汽车服务有限公司所有。本院于2019年3月27日作出（2019）鲁11执恢20号之二执行裁定书，续行查封被执行人浙江亦民医药有限公司名下桐土国用（2012）第0010546号项下土地使用权、桐房权证更字第××号项下房产，被执行人宁玉梅名下产权证号为杭房权证上移字第××号、10××70号项下房产，被执行人宁玉梅、张波名下产权证号为杭房权证拱移字第××号项下房产、杭房权证下移字第××、10××50号项下房产。 2018年8月13日，申请执行人山东和泰能源煤电有限公司向本院提交和解协议书并同意终结本案执行，被执行人宁玉梅按计划长期履行相关法律义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁11民初123号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘剑敏