内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终115号上诉人（原审被告）：田柱，男，1983年3月10日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李涛，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖聪，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金山，男，1973年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师所事务所律师。上诉人田柱与被上诉人朱金山民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田柱上诉请求：1、要求二审法院撤销并改判原审（2018）内0521民初4694号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，认定上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系错误。上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人没有将“借款”交付给上诉人。上诉人与被上诉人之间法律关系是玉米收割机买卖合同纠纷。上诉人与王宏全（被上诉人雇员）经过协商于2015年8月27日在被上诉人处赊购玉米收割机，约定分期付款，截止2016年5月7日尚欠被上诉人5000元国家农机具补贴款，其他购买玉米收割机款已经全部给付完毕。二、原审法院采信的证据错误，适用法律错误。上诉人在一审中有证据证明被上诉人提交的借据是被上诉人的雇员伪造的，上诉人借据上书写的内容是5000元，借款金额的大小写均是被上诉人的雇员擅自伪造所形成的35000，而且有证据能够证明双方的法律关系是农机具买卖合同纠纷。被上诉人原审中提供的打印体借据，该借款书写内容中除借款人签字一栏田柱以及捺印部分为本人亲自书写捺印外，借款人、借款金额大小写、利率等均非本人书写，上述内容均是由被上诉人所书写的。尤其在借款金额大小写一栏中，叁万以及￥3是被上诉人后添加的，从借据上也可以看出，叁万与伍仟元的书写并不连续，中间有明显的空档，不符合正常的书写习惯，上诉人按捺也仅在大写的伍仟元、小写5000部分有捺印，其捺印没有覆盖在叁万元，对于该叁万元并没有进行确认，所以借据存在明显人为后添加的迹象。借据叁万与伍仟元书写时间同一性的问题的举证责任应在被上诉人。一审法院认定此项举证责任在上诉人方是明显错误的。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，要求二审法院查明事实，撤销一审判决予以改判。被上诉人朱金山答辩称，2016年12月30日上诉人向被上诉人借款，当时为被上诉人出具借款据一枚，此借款上诉人一直没有归还，而上诉人提到的另一购买农机款是另一法律关系与本案无关。不存在上诉人所说后添加情况，借款内容书写人为王洪全，如果向上诉人所说书写人涂改借据的行为对其本人没有任何好处，在不会得到任何利益情况下书写人涂改借据显然不符合常理。请求法院依法驳回上诉人上诉请求。原审原告朱金山向一审法院起诉请求：1.要求被告田柱偿还借款35000元，支付利息8400元（35000元×0.015元×16个月，从2016年12月30日至2018年4月30日），合计43400元；2.要求被告田柱支付以35000元为基数按月利率1.5%计算的利息，从2018年5月1日起至被告田柱实际履行全部债务止；3.案件受理费由被告田柱承担。一审法院认定的事实：2016年12月30日，被告田柱因生活所需向原告朱金山借款35000元，出具借款据一枚，约定借款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，并约定月利率15‰计息。此款到期后经原告朱金山索要未果。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告朱金山的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告田柱因生活所需向原告朱金山借款，为原告朱金山出具借款据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告田柱未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。故原告朱金山要求被告田柱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定按月利率1.5%计算利息，故原告朱金山要求被告田柱支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告田柱称，借款据中大写“叁万”、小写部分“￥3”、利率均是后添加的，因缺乏证据佐证，且经本院经向其释明，被告田柱放弃申请鉴定的权利，故本院对其主张本院不予支持。被告田柱答辩称，“我没有向原告朱金山借款，我只见过原告朱金山两次，我没有借过利率为0.015的借款，原告朱金山起诉的事实与债务债务不符，此款是被告田柱在原告朱金山经营的绿野农资经销处赊购迪马牌玉米收割机欠的钱，且欠款金额不符，尾欠原告朱金山收割机欠款5000元，不是35000元。”因其提交的证据与本案无关联性，不足以证明其辩解理由，故本院不予采纳。综上所述，原告朱金山要求被告田柱偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告田柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱金山借款本金35000元；二、被告田柱于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱金山利息8400元（35000元×0.015元×16个月，从2016年12月30日至2018年4月30日），并支付以借款本金35000元为基数按月利率1.5%计算的利息，从2018年5月1日起至借款实际履行全部债务止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由被告田柱承担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证：上诉人田柱出示2018年2月9日朱金山与田柱的微信聊天记录及工商档案，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，而是上诉人在绿野农机经销处购买农机具所欠剩余款项五千元的事实。被上诉人朱金山质证认为，对上述证据的真实性和证明力都有异议，这份证据形成在一审之前，不属于新的证据，没有证据证明微信记录中聊天对方是被上诉人，内容也不能确定与本案有关。本院经审查认为上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借款据一枚，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。就上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系的主张，因上诉人未能提供充分有效的证据反驳被上诉人在原审中提交的证据，故本院不予支持。关于上诉人对借款据中大写“叁万”、小写部分“￥3”、利率提出异议，因缺乏证据佐证，又未申请鉴定，故本院对其主张本院不予支持，原审法院认定上诉人在原审中对提出异议负有举证责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人田柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年三月十一日法官助理 张 振书 记 员 王 楠