wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑更245号 罪犯邹学兴，男，1976年3月1日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，原长乐市营前社区经济合作社副主任、营前社区居民委员会委员。现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年6月17日作出（2015）长刑初字第15号刑事判决，以被告人邹学兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币100000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币100000元，追缴违法所得人民币212500元。长乐市人民检察院提起抗诉、被告人邹学兴提出上诉，福州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）榕刑终字第974号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。罪犯邹学兴于2015年12月9日入监服刑。本院于2017年11月30日作出(2017)闽09刑更864号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月1日起至2019年9月30日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹学兴减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行没收财产10000元，本次履行没收财产10000元。获得2次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.履行没收财产凭证等。 本院认为，罪犯邹学兴服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励。已履行原判部分财产刑，确有悔改表现。但其仅履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹学兴减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月1日起至2019年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0825刑初62号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人吴祥鑫，男，1975年10月7日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。因本案于2018年3月29日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人吴祥鑫犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人吴祥鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月12日上午，被告人吴祥鑫与被害人吴某1（1949年7月15日生）在吴祥鑫家附近因土地问题发生争执，争执过程中吴祥鑫将吴某1推倒在地，致吴某1鼻面部受伤。经连城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某1左侧颧弓骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人吴祥鑫于2018年3月27日主动到连城县公安局文亨派出所投案，并与被害人吴某1达成调解协议，赔偿了吴某1经济损失，吴某1对被告人吴祥鑫的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴祥鑫在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、调解协议书、调解记录、收条、谅解书；证人吴某2、吴某3、吴某4、罗某、余某的证言；被害人吴某1的陈述；被告人吴祥鑫的供述；连城县公安局物证鉴定室鉴定书；勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴祥鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴祥鑫主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴祥鑫赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人吴祥鑫的犯罪对象为六十周岁以上的老年人，可酌情从重处罚；本案因邻里纠纷引发，可对被告人吴祥鑫从轻处罚。综合考虑被告人吴祥鑫的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴祥鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱 晗 二〇一九年三月十八日 法官助理   吴振彪 代理书记员  邹湘婷 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初719号原告：向志强，男，1989年2月22日出生，户籍地四川省通江县广纳镇。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶丹丹，男，1991年1月12日出生，户籍地湖南省平江县安定镇，住常德市武陵区。本院在审理向志强与叶丹丹合同纠纷一案中，因叶丹丹已履行义务，向志强于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，向志强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许向志强撤回起诉。本案受理费595元，减半收取297.5元，由向志强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  印 捷二〇一九年三月十九日法官 助理  裴国芳代理书记员  叶洁林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3757号原告：田博，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师。被告:孙斌，男，1991年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。原告田博与被告孙斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。田博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙斌赔偿原告车辆损失62612元、车损评估拆检9390元、医疗费851元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日晚，第三人娄栋醉酒驾驶被告孙斌名下豫Ａ×××**小轿车在郑州市东明路由南向北行驶至郑汴路口北约100米处时，与其他人发生连环交通事故，事故发生后娄栋驾车逃逸。娄栋驾车逃逸至未来路由南向北行驶时，又与原告田博驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞。事故造成原告车辆损坏，原告车上乘坐的亲属及自己受伤的事实。2019年1月11日郑州市公安局交通警察支队四大队做出第410104120180030736号道路交通事故认定书。认定娄栋由于醉酒驾驶且事故后逃逸，对此事故负全部责任，原告田博无责。原告的车辆损失经评估为62612多元，评估费9390元。被告存在重大过错，特提起诉讼。本院查明,被告孙斌系豫Ａ×××**小轿车登记所有人，案外人娄栋系本案交通事故发生时豫Ａ×××**小轿车驾驶人。2019年1月7日，郑州市公安局商城路分局对娄栋危险驾驶案立案侦查。本院认为，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告称证明被告存在过错的证据在娄栋危险驾驶案中，但该案正在侦查阶段，原告也未提交其他证据证明被告存在过错。故现阶段原告的起诉事实不清，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲东升二〇一九年三月十九日法官助理谢其进书记员孙仪璇
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1355号 原告：刘胜，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：王小琴，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨,男，该公司员工。 原告刘胜、王小琴与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘胜、王小琴的委托诉讼代理人程杰、被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜、王小琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实与理由：2014年2月9日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号：第×××号），购买了由被告开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓16幢2单元4层403号房屋，建筑面积为92.52平方米，单价为3558元，总金额计329186元，双方约定采取按揭贷款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认刘胜、王小琴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关资料，协助原告刘胜、王小琴办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢劲松 二〇一九年三月十五日 法官助理徐小丽 书记员储晓凡
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初6150号 原告李凯 委托诉讼代理人王某某。 被告张某某。 被告：南京易海俊物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**门面房。统一社会信用代码91320113302332676P。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆大街**********社会信用代码913200008434774272P。 负责人：唐继国。 委托诉讼代理人张某乙。 原告李凯诉被告张冠来、南京易海俊物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人王涛，被告张冠来，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人张元方均到庭参加诉讼。被告南京易海俊物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等损失共计42380元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日11时40分许，张冠来驾驶苏****96的重型仓栅式货车，沿国道309由东向西行驶至事故地点突然向右侧变道时，与右侧车道内同向行驶的李凯驾驶的鲁****07轿车碰撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张冠来承担事故全部责任，李凯无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。 被告张冠来辩称：车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照合同约定和责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告南京易海俊物流有限公司未答辩。 经审理查明，2018年9月13日11时40分许，张冠来驾驶苏****96的重型仓栅式货车，沿国道309由东向西行驶至事故地点突然向右侧变道时，与右侧车道内同向行驶的李凯驾驶的鲁****07轿车碰撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张冠来承担事故全部责任，李凯无责任。 鲁****07轿车的登记车主系李际昌（已去世），实际车主系原告李凯，二者系父子关系。 苏****96重型仓栅式货车的登记车主系南京易海俊物流有限公司，实际车主系被告张冠来，二者系挂靠关系，事故发生时由张冠来驾驶。 苏****96重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2018年4月21日0时始至2019年4月20日24时止。商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔， 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司公司对鲁****07轿车的车损评估价值进行了评估，评估结论如下：鲁****07轿车的车辆损失为肆万零捌拾元整（￥40080.00）。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损40080元、评估费2000元、施救费300元。 其中，被告认可的损失有：施救费300元，对上述损失，本院直接予以确认。 对于原告主张的其他损失，被告均提出异议，经双方质证，本院确认原告其他损失如下：车损40080元，评估费2000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42380元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费发票、行驶证、施救费发票，交通事故责任强制保单、商业三者险保单等，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张冠来驾驶苏****96重型仓栅式货车与李凯驾驶的鲁****07轿车碰撞发生交通事故，致李凯驾驶的鲁****07轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书进行了事故成因分析，确定张冠来承担事故全部责任，李凯无责任，本院对此予以确认。 因被告张冠来驾驶的苏****96重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车损等各项损失共计2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失40380元（42380元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按责任比例赔偿40380元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险合同范围内赔偿原告各项损失共计40380元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由被告张冠来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国鹏 二〇一九年三月一日 书记员  刘世东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2548号原告刘喜梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告常云峰，女，汉族，1990年9月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告刘喜梅诉被告常云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年３月12日公开开庭进行了审理。原告刘喜梅到庭参加诉讼。被告常云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘喜梅诉称：2018年１2月，被告两次借原告现金1800元。并约定了还款时间。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还借款1800元。被告常云峰未到庭，亦未答辩。经审理查明，２018年12月11日，被告常云峰向原告刘喜梅借款，原告于当日通过微信给被告转款1600元。当月13日，原告又通过微信给被告转款200元。后原告为向被告追要借款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告常云峰借原告刘喜梅现金1800元，有原告提供的微信转账记录为证，双方借款合同成立。被告常云峰应当按照双方约定的数额偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常云峰于本判决生效后十日内偿还原告刘喜梅借款1600元案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇一九年三月十五日书记员  张兴华
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2018﹞内0627执2746号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：贾志平，职务行长。被执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：武军，男，1978年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张爱树，女，1978年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司、武军、张爱树借款合同纠纷一案中,申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向我院书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定,裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执2746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一九年三月二十日执行员  郝 宇书记员  李维特
广东省南澳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0523执12号 申请执行人杨俊南与被执行人章春娇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为72846元。经执行，被执行人章春娇主动履行了846元，现双方当事人就余下债务达成执行和解，即双方确认结欠的借款本息为72000元，同意被执行人自2019年4月起分期履行，于每月20号前付还申请执行人2000元，直至全部清偿完毕。本院认为，双方当事人在执行期间自愿达成执行和解协议，由被执行人分期履行，符合法律规定，现对本案作结案处理。 被执行人章春娇如未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终295号 上诉人（原审原告）：徐翠玲，女，1964年12月14日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：张征，男，1986年10月10日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：徐翠玲，女，1964年12月14日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，系张征母亲。 委托诉讼代理人：孙岗，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西省泾阳县XX街道XX村XX组。 负责人：牛兴全，系该组组长。 上诉人徐翠玲、张征因与被上诉人陕西省泾阳县XX街道XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指令泾阳县人民法院进行实体审理；2、诉讼费由上诉人承担。事实与理由：（2017）陕0423民初1255号民事判决并不是生效的判决，上诉人对该判决提起了上诉，咸阳中院（2017）陕04民终1834号裁定撤销了该判决，并驳回了上诉人的起诉，并未对实体案件作出明确判决，一审裁定驳回起诉无事实依据。本案一审起诉的理由不同于（2017）陕0423民初1255号民事判决案件起诉的理由。本案是基于上诉人要求被上诉人履行补偿承诺而起诉，而（2017）陕0423民初1255号民事判决案件是因上诉人土地被征，要求被上诉人赔偿而起诉。故上诉人一审起诉完全符合立案条件，请求依法撤销原裁定，并指令审理。 被上诉人辩称：上诉人系出嫁女，村民不同意给上诉人分配，一审裁定正确，请求依法驳回上诉。 徐翠玲、张征向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照征地补偿方案给付原告位于泾阳县西关市场土地140平米；2、判令被告按照征地补偿方案给付原告位于泾阳县西关市场建造一间门面房的土地；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告徐翠玲、张征与被告陕西省泾阳县XX街道XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已于2017年7月11日作出（2017）陕0423民初1255号民事判决书，原告请求被告划给其一处宅基地事宜，该判决已经做出了明确判处，现二原告以同一事实和理由再次提起诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐翠玲、张征的起诉。案件受理费100元，原告已预交，予以退还。 本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人在（2017）陕0423民初1255号案件中作为原告起诉被上诉人，要求被上诉人给付其泾阳县西关市场庄基每人半间，庄基一处长20米、宽7米。本次起诉诉讼请求仍为要求被上诉人按照征地补偿方案给付上诉人位于泾阳县西关市场土地140平米及位于泾阳县西关市场建造一间门面房的土地。前次起诉泾阳县人民法院以（2017）陕0423民初1255号民事判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人不服提起上诉，本院（2017）陕04民终1834号民事裁定认为上诉人要求被上诉人向其分配宅基地不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回其起诉。上诉人两次起诉当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，上诉人本此起诉属于重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇一九年三月十一日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终939号上诉人（原审被告）：宋国付，男，1964年5月23日生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：刘金花，女，1967年7月5日生，汉族，住住安阳县。被上诉人（原审原告）：杨海旺，男，1966年2月1日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。上诉人宋国付、刘金花因与被上诉人杨海旺土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初5314号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年02月011日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋国付、刘金花上诉请求：1、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初5314号民事判决书。2、驳回被上诉人起诉。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不属于人民法院受案范围。双方因土地使用权发生争议，依法先由人民政府处理。2、二上诉人依法取得案涉土地承包经营权，享有合法经营权。二上诉人将承包的案涉土地的经营权转让于被上诉人，未违反法律强制性规定，合法有据。杨海旺答辩称，该土地属于西士子村集体所有并不属于上诉人个人所有上诉人没有处分权，其双方签订的买卖协议也属于无效协议。上诉人和被上诉人分别属于两个不同的行政村，按照土地管理法土地的流转买卖必须在本村的组织成员中进行。因此上诉人将该土地卖于被上诉人已经违反了法律强制性规定，所以被上诉人向上诉人缴纳的买卖款上诉人应当予以返还。一审法院查明正确，应依法驳回上诉人上诉请求。杨海旺向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的“土地转让协议”无效；2、判令二被告返还原告人民币27258元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告和二被告是邻村人。2013年8月8日，原、被告签订一份《土地转让协议》，协议内容为：“土地转让协议甲方宋国付乙方杨海旺经双方协商达成以下共识：机井北甲方土地转让杨海旺乙方终生使用权。西边宽11.6米东边宽12米东西长21米合计247.8平方米每平方米110元合款27258元连利江沟甲方签字刘金花乙方签字杨海旺经手人签字刘金花2013年8月8号”。庭审中，被告认可实收原告24520元，因其中包括案外人宋利江的部分地，其余2732元是给付宋利江的。二被告称其无土地承包册。另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为，原告与被告签订的《土地转让协议书》应认定为《农村土地承包经营权转让合同》性质，从本案查明的情况看，一方面原告在签订《土地转让协议》时不具有转让土地的该村集体经济组织成员资格，另一方面被告方未提供证据证明其享有该土地合法经营权，且依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当经发包方备案。承包方未经发包方同意，将其土地承包经营权转让给他人的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，原、被告双方签订的土地流转合同中并未有发包方签字盖章明示批准同意转让，被告也并未举出发包方不同意或者拖延表态的证据。综上以上理由，因此原、被告双方签订的土地承包经营权转让合同因违反法律的强制性规定是无效的，因此原告要求确认原、被告双方签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告双方在签订合同后，被告刘金花实际收到原告交付的土地转让费是24520元，故被告刘金花应当予以返还上述款项。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨海旺与被告刘金花于2013年8月8日签订的《土地转让协议》无效；二、被告刘金花于本判决生效后十日内返还原告杨海旺转让费人民币24520元。三、驳回原告杨海旺的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨海旺负担10元，由被告刘金花负担90元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系被上诉人与上诉人之间因土地转让发生的纠纷，被上诉人并未请求享有涉案土地使用权，不属于确权纠纷，故本案属于人民法院受案范围。上诉人没有证据证明已经取得涉案土地承包经营权，属于无权转让，直至二审上诉人的转让行为也未获得权利人认可，一审法院认定本案合同无效合理有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人宋国付、刘金花负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年三月十九日书记员  韩冰倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民特13号申请人：李兰漂，女，1973年11月5日出生，汉族，北京京诚跃汽车服务有限公司职员，住北京市大兴区。被申请人：王朝晖，男，1968年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人李兰漂申请认定王朝晖无民事行为能力一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李兰漂称，其系王朝晖之配偶。王朝晖于2018年10月26日突发脑梗塞住院至今，意识不清晰，四肢及语言功能丧失，一切生活无法自理，故请求法院宣告王朝晖为无民事行为能力人，并由李兰漂作为其监护人。经审理查明：李兰漂与王朝晖系夫妻关系，王怡系二人婚生女。本案审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王朝晖是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2019]医鉴字第0265号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王朝晖诊断为脑血管病所致精神障碍，目前处于植物生存状态，评定为无民事行为能力。本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书能够确认，王朝晖不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力。李兰漂申请宣告王朝晖无民事行为能力的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。李兰漂作为王朝晖的配偶，为第一顺位监护人，其亦有监护能力，现其请求作为王朝晖的监护人，且其家庭成员之间无其他异议，故本院指定李兰漂为王朝晖的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九之规定，判决如下：一、宣告王朝晖为无民事行为能力人；二、指定李兰漂为王朝晖的监护人。本判决为终审判决。审判员  万盈二〇一九年三月二十九日法官助理华琳书记员孙涛
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1222刑初41号公诉机关通城县人民检察院。被告人柳红楼。被告人陈小燕。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人柳红楼、陈小燕犯容留卖淫罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人柳红楼、陈小燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月2日至12月6日，被告人柳红楼在本县隽水镇博仁广场附近的“梦里水乡”按摩店内，容留张某、王某等人卖淫，并以每月2000元工资聘请被告人陈小燕负责该店内日常事务管理，陈小燕明知该店容留卖淫活动，仍帮助柳红楼打理该店事务。期间非法获利人民币11585元。上述事实，被告人柳红楼、陈小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、证据保全清单、提取笔录、微信聊天记录、账本记录、缴款凭证、到案经过、户籍信息，检查笔录、辨认笔录，证人张某、方某、王某、李某的证言，被告人柳红楼、陈小燕的供述与辩解等证据在卷证实。本院认为，被告人柳红楼以营利为目的，故意容留妇女在其经营管理的固定场所从事卖淫活动，被告人陈小燕在代柳红楼管理“梦里水乡”按摩店期间，明知他人卖淫仍给予协助并收取嫖资，二被告人的行为均构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究被告人柳红楼、陈小燕的刑事责任。被告人柳红楼在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈小燕在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人柳红楼、陈小燕到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳红楼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人陈小燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人柳红楼、陈小燕的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。二、扣押在案的财物未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴红霞人民陪审员  熊诗国人民陪审员  吴广元二〇一九年三月十四日书 记 员  孔文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2003号原告：谭春容，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：夏铭鸽，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住浙江省桐乡市。原告谭春容诉被告夏铭鸽追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序进行审理。审理中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏铭鸽的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭春容撤回对被告夏铭鸽的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  邹丹二〇一九年三月十八日法官助理周申恺书记员邹玮
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初177号原告：吴鸟如。委托诉讼代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西省中夏贸易发展有限公司。法定代表人：蔡定仁。原告吴鸟如与被告江西省中夏贸易发展有限公司（以下简称中夏公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸟如委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告中夏公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。吴鸟如向本院提出诉讼请求：1.判令中夏公司偿还吴鸟如借款本金30.47万元及利息8.02万元（暂从2017年11月20日计算至2018年12月20日，实际应计算至实际还款之日止），总计38.49万元；2.判令本案诉讼费由中夏公司承担。事实与理由：中夏公司因生产经营需要向吴鸟如借款，双方于2016年10月17日签订《资金使用协议》约定：借款本金为60万元，利息按照年化利率15%计算，借款期限为2016年10月16日至2017年4月15日，到期后三个工作日内连本带息一次性归还，如未按期归还的，逾期部分按照每日千分之一计算滞纳金。吴鸟如于2016年10月17日通过银行转账60万元借款给中夏公司，借款到期后，中夏公司未按期还款，经吴鸟如多次催讨，中夏公司于2017年11月20日归还50.1万元，剩余本金及利息全今未归还。中夏公司未答辩。吴鸟如围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、双方身份信息，证明本案双方主体适格；证据二、资金使用协议一份，证明双方于2016年11月17日签订资金使用协议约定资金利息借期内利息为15%/年，借款期限2016年11月16日至2017年4月15日，若中夏公司逾期则逾期部分按照每日千分之一缴纳滞纳金；证据三、吴鸟如向中夏公司银行转账业务回单一份，证明吴鸟如履行了合同义务支付了借款60万元；证据四、2017年11月20日中夏公司通过丰矿建新村五交化商场还款50.1万元业务回单两份，证明中夏公司曾向吴鸟如归还过50.1万元。中夏公司未提供证据，也未提供质证意见。对吴鸟如所提供的证据，本院全部予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中夏公司因生产经营需要向吴鸟如借款，双方于2016年10月17日签订《资金使用协议》约定：借款本金为60万元，利息按照年化利率15%计算，借款期限为2016年10月16日起至2017年4月15日，到期后三个工作日内连本带息一次性归还，如未按期归还的，逾期部分按照每日千分之一缴纳滞纳金。吴鸟如于2016年10月17日通过银行转账60万元借款给中夏公司。借款到期后，中夏公司未按期还款，经吴鸟如多次催讨，中夏公司于2017年11月20日通过丰矿建新村五交化商场向吴鸟如转账50.1万元，剩余本金及利息全今未归还。本院认为，吴鸟如与中夏公司签订的《资金使用协议》系双方真实意思表示，合法有效。吴鸟如已依约向中夏公司支付了60万元借款，中夏公司即应按时还本付息，逾期未归还本息应承担违约责任。关于本息的计算，由于吴鸟如实际转款日期为2016年10月17日，而《资金使用协议》上约定的借款期限是自2016年10月16日起，庭审中吴鸟如认可自实际转款之日即2016年10月17日起计算利息，故该笔借款起息日为2016年10月17日。由于双方约定了2017年4月15日借款到期后三个工作日内连本带息一次性归还，即中夏公司在2017年4月18日前还款均不视为违约，故该笔借款借期内利息应以60万元为基数自2016年10月17日起按照年利率15%计算至2017年4月18日，为4.5万元。关于逾期违约金，虽然双方约定的每日千分之一超过了法律规定的年利率24%的上限，但由于中夏公司于2017年11月20日归还了50.1万元，但未说明是归还借款本金还是利息，根据吴鸟如的主张及相关法律规定，应认定为优先归还利息再折抵本金，即认定中夏公司已实际按照年利率36%以60万元为基数归还自2017年4月19日起至2017年11月20日（共计216天）的逾期利息127828.8元（60万元x36%÷365天x216天），及借期内利息45000元，并归还了328171.2元（501000元-127828.8元-45000元）本金，剩余271828.8元本金未归还。但对尚未归还的本金产生的逾期利息，不应超过年利率24%。故，中夏公司除应继续归还本金271828.8元之外，还应自2017年11月21日起至实际付清之日止以271828.8元为基数按照年利率24%支付逾期利息。对吴鸟如的诉讼请求中超过上述本息的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、江西省中夏贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还吴鸟如借款本金271828.8元并支付逾期利息，逾期利息以271828.8元为基数按照年利率24%自2017年11月21日起计算至清偿之日止；二、驳回吴鸟如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元（已减半收取，吴鸟如已预交），由江西省中夏贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  俞志翀二〇一九年三月三十一日书记员  胡丽云
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4869号 申请执行人:夏金达，男，1960年4月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王新，男，1962年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人夏金达与被执行人王新民间借贷纠纷执行一案，（2017）苏0581民初8144号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被告王新归还原告夏金达借款95万元并支付借款利息（以95万元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日开始计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15214元，保全费5000元，公告费600元，合计20814元，由被告王新负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，2018年5月11日立案执行。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、本院于2018年11月15日裁定拍卖被执行人名下常熟市碧溪新区兴庆路1号聚和佳苑11幢505不动产（详见苏恭诚评法（2018）字第0048号估价报告书），后在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行了公开拍卖。买受人徐卫萍在第一次拍卖中以最高价111万元竞得。碧溪新区兴庆路1号聚和佳苑11幢506不动产由本院抵押权案件处置。通过执行网络查控系统查询，未发现有其他可供执行的银行存款、车辆信息、房产信息、股票登记信息。 4、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已拍卖房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一九年三月七日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11077号原告湖南中大安孚新能源技术有限公司法定代表人彭胜光委托代理人周建辉被告湖南锂顺能源科技有限公司法定代表人李文奇委托代理人郑拥军本院在审理原告湖南中大安孚新能源技术有限公司与被告湖南锂顺能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南中大安孚新能源技术有限公司于2019年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南锂顺能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖南中大安孚新能源技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南中大安孚新能源技术有限公司撤回对被告湖南锂顺能源科技有限公司的起诉。本案受理费1127元，减半收取563.5元，由原告湖南中大安孚新能源技术有限公司负担。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一九年三月五日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异224号异议人（利害关系人）：潘绍灿，男，1975年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。申请执行人：伍刚，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被执行人：周文，男，1982年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人伍刚与被执行人周文房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人潘绍灿提出书面异议，认为位于广州市天河区广州大道中900号1504房已于2017年8月1日起由其本人长期租用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，经本院合法传唤，潘绍灿未到庭参加听证。本院认为，异议人潘绍灿在向本院提交异议申请后，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，导致本院无法对其身份进行核实，也无法查清相关事实，其不利后果应由潘绍灿自行承担，本案应按其自动撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按异议人潘绍灿撤回异议申请处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗玉红审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年三月二十日书记员  龙劲文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5341号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：谢志强，男，1977年12月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告谢志强物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员 朱 洁二〇一九年三月十八日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初804号   原告：包商银行股份有限公司乌兰察布分行。   法定代表人：韩珍，行长。   委托诉讼代理人：安小青，包商银行股份有限公司乌兰察布分行员工。   被告：景旭，男，1987年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：韩杏杏，女，1989年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：贾存祥，男，1961年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：任小青，女，1982年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：崔根虎，男，1960年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：罗利，女，1970年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告包商银行股份有限公司乌兰察布分行与被告景旭、韩杏杏、贾存祥、任小青、崔根虎、罗利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。   原告包商银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景旭、韩杏杏偿还原告借款本金69294.27元，以及直至还清借款本息之日止的利息和罚息（利息、罚息暂计至2019年2月14日止，罚息6589.63元），共计75883.9元。计算方式按照借款人与原告包商银行股份有限公司乌兰察布分行签订的合同编号为×××的《微小企业农户联保借款合同》第四条违约责任第八条（三）-1规定计收。罚息计算日期从客户逾期之日起至全部结清本息为止；2.判令被告贾存祥、任小青、崔根虎、罗利对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：被告景旭、韩杏杏于2017年5月3日与原告包商银行股份有限公司乌兰察布分行签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为8万元，借款年利率为9.6％，借款期限为12个月。同时，被告贾存祥、任小青、崔根虎、罗利也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2017年5月12日，原告向被告景旭、韩杏杏发放了8万元借款。借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，截止2019年2月14日，尚欠本金69294.27元、罚息6589.63元没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提交的诉状中,被告景旭、韩杏杏等的送达地址、联络方式不准确无法送达到相关法律文书，原告包商银行股份有限公司乌兰察布分行暂时也提供不出更准确的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回包商银行股份有限公司乌兰察布分行的起诉。   案件受理费1697元,退还原告包商银行股份有限公司乌兰察布分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 东日娜     二〇一九年三月二十七日   书记员 陈 燕   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《诉讼费用交纳办法》   第八条下列案件不交纳案件受理费：   （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；   （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；   （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服提起上诉的案件。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执保78号 申请执行人：常德市仁爱医院管理服务有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区洞庭大道。 法定代表人：杨得承，执行董事。 被执行人：深圳子仲医疗服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：桑琦，董事长。 被执行人：桑琦，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：刘妍君，女，1992年5月29日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：周玉笛，男，1952年4月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人常德市仁爱医院管理服务有限公司（以下简称仁爱公司）与被执行人深圳子仲医疗服务有限公司（以下简称子仲公司）、桑琦、刘妍君、周玉笛申请诉中财产保全一案中，经查，申请人仁爱公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人子仲公司、桑琦、刘妍君、周玉笛90万元人民币的财产。中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供诉讼保全责任保险担保。本院认为，申请人仁爱公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人深圳子仲医疗服务有限公司、桑琦、刘妍君、周玉笛90万元人民币的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  周清平 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  汪雨婷
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执483号 申请执行人：张德飞，男，1965年7月30日出生，汉族，住南通市港闸区。 申请执行人：沈榴花，女，1967年6月8日出生，汉族，住南通市港闸区。 两申请执行人共同委托代理人：张铖，男，1989年12月1日出生，居民身份证号码3206811989********，两申请执行人之子。 被执行人：南通吴地壹仁物业管理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：孟海苏，职务：总经理。 申请执行人张德飞、沈榴花与被执行人南通吴地壹仁物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0602民初957号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通吴地壹仁物业管理有限公司应支付张德飞、沈榴花租金收益29323元及其滞纳金359.55元。若未按判决指定的期限履行给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、公告费合计1230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月31日，本院以法院专递方式向被执行人南通吴地壹仁物业管理有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年1月22日、3月5日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有不动产登记信息。 4、2019年3月19日，本院按申请人提供的线索前往崇川区滨江广场查找被执行人。据现场查看，滨江广场人气凋零，基本处于整体停业状态。被执行人设在此处的物业办公室大门紧闭，没有工作人员。 5、2019年3月15日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通吴地壹仁物业管理有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年3月28日，本院约谈申请执行人张德飞、沈榴花的委托代理人张铖，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位租金收益29323元及其滞纳金359.55元，迟延履行利息，案件受理费、公告费合计1230元，以及案件执行费364元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年三月二十八日                                                                法官助理  陈明华                                                              书记员  许一菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保493号申请人张建，男，汉族，1987年1月6日出生，住郑州市。被申请人河南盛岚实业有限公司，住所地郑州市金水区未来大道****楼******。申请人张建于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南盛岚实业有限公司银行存款225442元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南盛岚实业有限公司银行存款225442元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月十五日书记员  赵淑霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民抗84号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王文孝，男，1957年9月6日出生，汉族，无固定职业，住双鸭山市尖山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山新苑林业有限公司，住所地双鸭山市尖山区五马路**。法定代表人：贾大枝，该公司董事长。申诉人王文孝因与被申诉人双鸭山新苑林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第134号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000126号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令双鸭山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一九年三月十八日书记员  何莉萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初36号原告：焦治明，男，1968年7月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被告：党亚军，男，1984年6月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，职业不详，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党连存，男，1968年10月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告焦治明与被告党亚军、党连存民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告焦治明的委托诉讼代理人郭富裕、被告党连存到庭参加了诉讼，被告党亚军经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告焦治明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党亚军立即偿还原告借款10万元，并按月利率2%支付从2013年4月10日起至还款之日止的利息；上述借款本息由被告党连存承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月9日，被告党亚军向原告焦治明借款10万元，约定月利率为2%,由被告党连存担保，并立据一支。借款后，二被告对借款本金分文未付，将利息清至了2013年4月9日。经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告党亚军缺席未作答辩，亦未提供证据。被告党连存辩称，原告诉称均属实，暂无能力一次性偿还，愿意分期分批履行还款义务。原告焦治明围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明借款、约定利息及担保的事实。被告党连存无异议，被告党亚军未到庭发表质证意见。本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告党亚军向原告焦治明借款10万元，约定月利率2%,由被告党连存担保，约定借款期限为1年，并立据一支，载明：“借条.今借到焦治明人民币壹拾万元整（￥100000）.月利息0.02元.借款期限从2012年4月9日至2013年4月9日.借款人：党亚军.担保人：党连存.2012年4月9日.”借款后，二被告将利息清至了2013年4月9日，对借款本金分文未付。经原告多次向二被告催要借款未果，故原告诉至本院，提出上述诉情。审理中，被告党连存自愿承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告党亚军向原告焦治明借款10万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方约定借款期限为一年，现还款期限已届满，故被党亚军依法应当清偿该笔借款。本案中，原、被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告党连存作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告党连存依法应当认定为连带责任保证人。该借条虽然约定借款期限为一年，但庭审中被告党连存自愿对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告党连存承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告党连存在承担保证责任后有权向被告党亚军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告党亚军立即偿还原告焦治明借款10万元，并按约定月利率2%支付从2013年4月10日起至还款之日止的利息；上述借款由被告党连存承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告党亚军、党连存共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判  员     马存兴二一九年三月十四日 书 记  员     刘  卓 4
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初240号 原告：赵文武，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：赵娜，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省芦山县，系赵文武之女。 被告：骆志兵，男，1954年1月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告赵文武与被告骆志兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵文武的委托诉讼代理人赵娜，被告骆志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文武向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬1240元、追讨劳务报酬误工费300元，要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月5日邀约原告等五、六十人到陕西西安园子沟选煤厂修建洗煤池，被告作为芦山籍民工班组长，负责接洽业务并结算工资。原告等人从2018年3月10日至3月25日共工作9.5天，因被告将工价调低，原告等人不愿意继续上班，承建单位向原告等人出具欠条，载明拖欠原告劳动报酬1240元，由被告继续上班负责将原告等人工资结算后回芦山老家支付给原告等人，原告将欠条交给被告后回到芦山。2018年农历腊月28日，原告等人找到被告要求支付劳动报酬，在芦阳派出所民警的协调下，被告声称没有结算但又不能提供原告等人的欠条原件。原告等人催讨无果，诉来法院。 被告骆志兵辩称：被告与原告等人不存在劳务关系。涉案劳务的欠条是案外人苟富平出具给原告等人的，被告为了帮助原告等人拿到劳务费，将原告等人的欠条保管以便向苟富平计算后，带回劳务费给原告等人。涉案欠条后来被苟富平骗去，原告等人的劳务费苟富平并未给付被告。所以原告的劳务费不应由被告骆志兵支付，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，案件事实反映被告骆志兵召集原告等人到陕西西安园子沟务工，其作为原告等人务工班组的组长，负责涉案劳务接洽并结算劳务报酬。承建方向原告等人出具的欠条由被告结算后向原告等人支付，符合涉案劳务的实际情况，被告接收承建方向原告等人出具的欠条，负有保管该欠条、结算欠条款项及支付原告等人欠条款项的义务。被告现辩称涉案欠条被他人骗去，不承担支付义务，但并未举证证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对被告的辩解主张不予支持，且原告提供的有被告签字的载明原告尚有涉案劳动报酬未领取清单的金额与原告诉请款项一致，故被告应支付原告等人的涉案劳务报酬。原告请求被告支付因追讨涉案劳务报酬的误工费300元，无事实和法律依据，本院对该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆志兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵文武劳务报酬1240元； 二、驳回原告赵文武的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告骆志兵负担。 本判决为一审终审判决。 审判员  邓发惠 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 婵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初315号 原告：张启强，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍址：广西贺州市八步区鞍山西路69号，现住。 原告：莫凤英，女，1958年7月1日出生，汉族，户籍址：广西贺州市八步区鞍山西路69号，现住。 共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢巧玲，广西灵丰（平桂）律师事务所实习人员。 被告：张静，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍址：广西贺州市八步区鞍山西路69号，现住。 原告张启强、莫凤英与被告张静合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启强，莫凤英及其委托诉讼代理人张启利，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启强、莫凤英向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告张启强、莫凤英与张静于2018年10月18日签订的《协议书》合法有效并继续履行该协议书，位于贺州市八步区的权利义务归原告所有；2、待可办理相关产权过户时，被告张静应协助原告张启强、莫凤英办理桂（2017)贺州市不动产权第0001378号不动产权证的产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张静到处举债，原告张启强、莫凤英作为被告的父母，就将自己的退休积蓄借给被告还债，2018年3月23日，更是将原告位于贺州市恒祥居1幢5单元502房以338000元的价格卖给案外人罗亚吹，并将所得房款借给被告还债。被告于2018年10月9日出具一张借条给原告收执，内容为借到原告人民币四次共计380448元。被告借钱后无钱归还，与原告于2018年10月18日签订《协议书》，就将贺州市八步区燎原新城5栋3单元205房以380448元的价格转让给原告，原告负责偿还涉案房屋的剩余房贷。双方签订协议后一直由原告负责偿还房贷，被告将涉案房屋的不动产权证书原件交给了原告。该房屋现在由原告居住使用，为维护原告权益诉至法院。 张静辩称，对原告主张的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。因涉案房屋贷款尚未清偿无法办理过户手续。 经审理查明：两原告之间是夫妻关系，原告与被告之间是父母与女儿关系。位于贺州市八步区燎原新城******[产权证为桂(2017)贺州市不动产权第0001378号］属被告单独所有；该房在中国银行设立了20年的按揭贷款215000元，每月还款约1200元。 2018年3月23日，原告与案外人罗亚吹签订《房产买卖合同》将自己所有的位于贺州市恒祥居1幢5单元502房以338000元的价格转让给案外人罗亚吹，并交付给买受人。原告将所得房款借给被告用于偿还网贷和其他债务的清偿。 2018年10月9日，被告出具一张借条给原告收执，主要内容为：借到原告人民币，于2018年3月7日第一次65000元；于2018年3月10日第二次21000元；于2018年3月28日第三次242448元；于2018年10月9日第四次51000元；共计380448元。 2018年10月18日，原被告签订《协议书》，被告将自己单独所有产权证为[桂(2017)贺州市不动产权第0001378号]的位于贺州市八步区燎原新城5栋3单元205房转让给原告，转让价为380448元，在线的房屋贷款由原告负责偿还。上述借款对抵房款。 上述事实有原告提交的户口本复件、借条、广西农村信用社活期存款历史明细复件、房屋买卖合同及收据、欠款明细、还款记录、协议书、不动产权证书复件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，虽然原被告为父母子女关系，但原告提供的证据相互印证，能够证实原告所主张的事实，不存在虚假诉讼的情形。原被告之间设立的《协议书》对应的房屋买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告认为其与被告于2018年10月18日签订的《协议书》合法有效并应继续履行，位于，位于贺州市八步区的权利义务归原告所有主张，应予支持；由于涉案房屋设立了抵押权，现阶段不能办理产权变更，原告同意按月清偿房贷，待可办理相关产权过户时，被告张静应协助原告张启强、莫凤英办理桂（2017)贺州市不动产权第0001378号不动产权证的产权变更登记手续。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告张启强、莫凤英与被告张静于2018年10月18日签订的《协议书》合法有效并继续履行该协议书，位于，位于贺州市八步区的权利义务归原告所有div> 二、待可办理相关产权过户时，被告张静应协助原告张启强、莫凤英办理桂（2017)贺州市不动产权第0001378号不动产权证的产权变更登记手续。 案件受理费3185元，由被告张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  陈甫欢 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 晓
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1031号之一申请执行人：瞿维乔，男，1954年10月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：邵一翎，男，1987年8月23日生，汉族，住丹阳市。申请执行人瞿维乔与被执行人邵一翎股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0582民初14455号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书确认的调解协议：一、邵一翎结欠瞿维乔股权转让款1657500元及相应违约金（自2017年11月22日起至实际给付之日止以所欠股权转让款为基数按年利率24%计算），瞿维乔同意邵一翎于2019年1月15日给付股权转让款25万元，于2月1日前、3月1日前、4月1日前、5月1日前、6月1日前各给付股权转让款25万元，于7月1日前给付剩余股权转让款157500元；二、案件受理费24038元减半收取12019元、财产保全费5000元，合计17019元，由邵一翎负担，该款瞿维乔已预交，由邵一翎于2019年1月15日前给付瞿维乔；三、如邵一翎按约履行上述第一条、第二条约定的给付义务，则瞿维乔放弃本协议第一条约定的违约金的请求；如邵一翎不按约履行上述第一条、第二条约定的给付义务，则瞿维乔有权就邵一翎结欠的股权转让款1657500元及本协议第一条约定的违约金、诉讼费用17019元，扣除本协议签订后邵一翎已支付的款项，一并申请法院执行。因被执行人邵一翎未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿维乔向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行中查明，本院曾依申请执行人瞿维乔的财产保全申请，于2018年11月29日冻结了被执行人邵一翎名下银行存款账户二个（冻结时账户余额528.13元、114.55元），冻结期限至2019年11月29日止；于2018年12月14日冻结了被执行人邵一翎持有的镇江XXX汽车租赁有限公司200万元的股权、江苏华盟通旅游装备有限公司233.5万元的股权，冻结期限均至2021年12月13日止。2019年2月21日，申请执行人瞿维乔与被执行人邵一翎自愿达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人瞿维乔同意被执行人邵一翎于2019年3月10日前给付15万元、于2019年4月起至2020年5月止的每月10日前给付10万元、于2020年(协议中书写为2019年，系笔误)6月10日前给付124519元（共计给付1674519元）了结双方间本案纠纷；二、被执行人邵一翎按期或提前给付案款累计至85万元时，申请执行人瞿维乔即同意解除对被执行人邵一翎持有的镇江XXX汽车租赁有限公司股权冻结；三、上述第一项1674519元由被执行人邵一翎按期或提前足额给付后，申请执行人瞿维乔自愿放弃其余款项；如被执行人邵一翎不按期足额给付，则申请执行人瞿维乔有权申请法院恢复原法律文书的执行或另行就执行和解协议的履行提起诉讼；四、案件执行费由被执行人邵一翎负担……略（具体内容以《执行和解协议》为准）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人瞿维乔与被执行人邵一翎自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人瞿维乔与被执行人邵一翎均未持异议。另，被执行人邵一翎已按照执行和解协议于2019年3月8日履行案款15万元。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一九年三月十四日书记员  王铭懿
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执474号申请执行人：吉奎美，女，1973年3月16日生，汉族，住东海县。被执行人：何洪远，男，1973年6月17日生，汉族，住东海县。本院在执行吉奎美与何洪远民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人对还款事项达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年三月二十二日书记员  张 熙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初13613号原告：邬建生，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秋林，上海新松律师事务所律师。被告：青浦区练塘镇泾珠村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：沈海根，主任。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。原告邬建生与被告青浦区练塘镇泾珠村村民委员会(以下简称村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王昱婷、被告负责人沈海根及委托诉讼代理人孙巾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬建生向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)670,634元。事实与理由：原告于2014年10月开始接受被告委托，接手泾珠村环境整治工程，2015年5月工程结束，并通过相关验收，现工程已投入使用，工程结束后原告多次向被告要求结算工程款，被告均以各种理由推脱，原告认为其作为工程的实际施工人，已施工完并交付，工程也已投入使用，被告理应支付相应工程款。为此原告诉至法院作如上诉请。被告村委会辩称：不同意原告诉请。一、对鉴定报告有异议。1、鉴定总价不认可，因原告是个人承包，不存在社会保障费，原告也未拿出缴纳社会保障费的依据。2、鉴定适用2000定额的标准，但根据原告提供的工程概况中有部分费用价格是低于2000定额的标准的，具体项目有结算书第2、6、7、8、10、11项。二、原告并非施工人，施工人是范慧军，原告是范慧军的亲戚，故主体不适格。三、工程是集体施工项目，该项目未经过政府部门审批立项，也未经招投标验收，故被告不同意支付工程款。四、原告是个人施工，没有施工资质，故施工合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月，原告邬建生从被告村委会处承接位于上海市青浦区泾珠村环境整治臭河治理工程，双方未签订书面合同，施工工期自2014年10月至2015年5月，施工内容为臭河沟整治、填土、道路拓宽基础等。邬建生现已完成上述工程，并交付给村委会。村委会相关工作人员已就邬建生的施工情况签署相应《工程量签证单》，但村委会至今未支付相应工程款。庭审中，经原告邬建生申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对系争工程价款进行司法审价。司法审价单位于2019年1月出具《泾珠村环境整治臭河治理工程造价的司法鉴定意见书》：上海市青浦区泾珠村环境整治臭河沟治理工程造价为670,634元。原告邬建生为此支付审价费用24,000元。原告邬建生与被告村委会均对上述意见书及鉴定费发票真实性均无异议。根据庭审查明的事实，本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告邬建生承接被告村委会的上海市青浦区泾珠村环境整治臭河治理工程，虽双方未签订书面合同，但原告邬建生已实际施工完毕，工程也已交付使用，并提供了相应的证据予以佐证，被告村委会理应支付相应工程款。本案工程款项经司法审价单位结合工程量签证单及现场勘踏进行了工程审价，现原告邬建生依据司法审价确定的金额主张其施工的相应工程款，于法无悖，本院予以确认。对于被告村委会主张工程施工方及项目未经相关部门审批立项、未经招标验收之抗辩意见，不能对抗或影响原告邬建生基于施工事实而应得工程款之主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告青浦区练塘镇泾珠村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告邬建生工程款人民币670,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,506.34元，减半收取计人民币5,253.17元，由被告村委会负担。司法鉴定费人民币24,000元(原告邬建生垫付)，由原告邬建生负担人民币9,525.11元，由被告村委会负担人民币14,474.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年三月十五日书记员  朱 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2350号申请执行人：晏光龙，男，1964年6月10日，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：晏裕东，男，1993年11月10日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人晏光龙与被执行人晏裕东附带民事赔偿一案中，巫山县人民法院于2018年4月20日作出的(2018)渝0237刑初75号刑事判决书已发生法律效力。被执行人晏裕东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人晏光龙于2018年10月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人晏裕东名下没有房屋、车辆、证券等信息，查无其他财产可供执行且被执行人下落不明，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执2350号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237刑初75号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 赵正雄二〇一九年三月二十日书记员 李蜀鄂
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初285号原告：刘建波，男，汉族，1980年1月29日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，1990年9月11日出生，住四川省乐山市市中区。被告：裴振华，男，汉族，1984年11月6日出生，住新乡市。原告刘建波与被告裴振华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波委托诉讼代理人张俊、被告裴振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告还款32600元。事实与理由：截止2018年7月31日欠刘建波工资32600元，每月保底数一万元整，10月底还完。如在规定时间内8月底未付清，可以进行全部金额起诉。被告裴振华承认原告刘建波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告裴振华于本判决生效后十日内支付原告刘建波32600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元减半收取307.5元，由被告裴振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年三月二十二日书记员 ：苗方洁
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2081号申请执行人：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：沈忠林，该社主任。被执行人：苏红卫，男，1970年8月30日生，汉族，住东台市。被执行人：祝桂红，女，1969年11月14日生，汉族，住东台市。被执行人：刘红卫，男，1969年10月11日生，汉族，住东台市。被执行人：陈晓明，男，1961年10月13日生，汉族，住东台市。被执行人：刘雪平，男，1969年2月1日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市溱东镇农民资金互助合作社与被执行人苏红卫、祝桂红、刘红卫、陈晓明、刘雪平民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日作出的（2016）苏0981民初6012号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告苏红卫、祝桂红应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告东台市溱东镇农民资金互助合作社支付借款本金150000元及利息（以150000元为本金从2014年1月6日起至2015年1月5日止按照月利率10.5‰计算；以150000元为本金从2015年1月6日起至实际给付之日止按照月利率15.75‰计算）；二、被告刘红卫、陈晓明、刘雪平对本判决生效确定的被告苏红卫、祝桂红的法律义务承担连带责任；三、被告刘红卫、陈晓明、刘雪平承担保证责任后，有权向被告苏红卫、祝桂红追偿。案件受理费3300元，由被告苏红卫、祝桂红、刘红卫、陈晓明、刘雪平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月22日立案受理。在执行过程中，1、2018年10月24日、2019年2月14日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除了查封刘红卫名下未实际扣押的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月25日，本院依法责令被执行人刘红卫交出查封的车辆。2、2018年10月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。3、2018年10月31日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2018年11月2日，本院委托深圳市南山区人民法院依法冻结被执行人的财付通账户，未发现有可供执行余额。5、2018年11月9日，申请执行人与被执行人陈晓明达成还款协议。2019年2月14日，被执行人刘雪平向申请执行人偿还50000元。2019年2月15日，申请执行人向本院请求撤销对被执行人刘雪平、陈晓明的执行申请。2019年2月28日，申请执行人向本院承诺，本案借款本金15万元由被执行人刘红卫、陈晓明、刘雪平各自承担50000元，利息部分不再向上述担保人进行追索。6、2019年1月7日，本院对被执行人居住地进行走访调查，经查被执行人均长期在外，去向不明。7、2019年1月19日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。8、2019年2月15日本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无其他可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人除未实际扣押的车辆外无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人认可被执行人除未实际扣押的车辆外无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年三月一日书记员 郑 阳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执835号 申请执行人：厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市集美区纺织路**之一，统一社会信用代码11350211004163405J。 法定代表人：黄新聪，局长。 委托代理人：曾振盛、林国进，该局工作人员。 被执行人：卢江友，男，汉族，1984年1月24日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘子燕，女，汉族，1984年10月8日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局与被执行人卢江友、刘子燕行政非诉执行一案，经查，被执行人卢江友、刘子燕未履行（2018）闽0211行审104号行政裁决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人被执行人卢江友、刘子燕所有的财产共计人民币213285元（包括支付款项205550元、执行费2983元）、相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年三月八日 法官助理张勇 代书记员  张春蕊 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初342号原告：程培军，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：宋长雨，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：蒋秀云，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告程培军与被告宋长雨、蒋秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程培军及其委托诉讼代理人王漫漫，被告蒋秀云到庭参加诉讼，被告宋长雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程培军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宋长雨之间签订的《商铺租赁合同书》;2.判令两被告立即支付2017年及2018年的租金61500元；3.判令两被告按照合同约定支付违约金15750元；4.判令两被告按照合同约定支付滞纳金91500元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同书》，约定原告将自有的位于怀远县中央花园A区商铺的A34-15一间底上两层，建筑面积约93.52平方米的商铺出租给被告经营餐饮酒店业。租赁期限为五年，自2016年8月10日至2021年8月9日止。第一年、二年租金为30000元，自第三年起每年租金在前一年租金的基础上递增5%，房屋租金一年一付，于每年7月10日前一次性支付。如果被告未按时支付租金，需按实际拖延天数支付日租金2倍的滞纳金，并按照合同约定的当年租金的50%向出租方支付违约金。被告于签订合同时己支付2016年租金30000元。2017年及2018年租金至今未付，拖欠房租累计超三个月。现原告依据合同约定提出解除与被告签订的商铺租赁合同并要求其承担违约金及滞纳金。原告自2017年7月10日起一直向被告索要租金，被告一拖再拖至今未支付。2018年11月份被告为了躲避债务搬离了租住房屋，之前的手机号不再使用，原告无法联系上被告。宋长雨未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。蒋秀云辩称，其不认识程培军，从未见过面。宋长雨与程培军之间签订合同，其不在场，也不知情，宋长雨开店其后才知道。其与宋长雨在2018年离婚了，宋长雨租赁房屋经营店铺的盈利没有用于夫妻共同生活，其所需开支是自己赚的。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，程培军的妻子刘小娟（买方）与赵祥喜（卖方）、郑霞（卖方）签订一份关于怀远县新城区307省道南侧中央花园小区A34号楼S115（建筑面积93.52平方米，房地权证怀私安第330931号）的房屋买卖合同，并于2016年12月28日对该房屋买卖合同作了公证。房屋买卖合同签订前，赵祥喜于2016年7月9日将上述房屋出租给宋长雨，宋长雨向赵祥喜支付了2016年至2017年的房屋租金30000元。房屋买卖合同签订一周后，程培军作为出租方、宋长雨作为承租方签订了落款日期仍为2016年7月9日商铺租赁合同书，由程培军将上述房屋出租给宋长雨，约定房屋租赁期限为5年，自2016年8月10日至2021年8月9日止；房屋租金一年一付，2016至2017年、2017年至2018年的租金均为30000元，分别在2016年7月10日、2017年7月10日前一次性支付；2018年至2019年的租金为31500元，在2018年7月10日前一次性支付等；拖欠房租累计3个月为解除合同的情形之一；承租方违反合同约定，应按照合同当年租金的50%向出租方支付违约金等内容。宋长雨租赁涉案房屋用于经营洗浴生意。2017年8月10日后的租金，宋长雨未支付。本院认为，本案原告与被告宋长雨签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，宋长雨作为承租人应当按约定支付租金。因从2017年8月10日后的房屋租金宋长雨一直未付，拖欠房租累计3个月以上，现原告按照约定要求解除合同，本院予以支持。未付的租金宋长雨应当支付，直至合同解除之日止，即支付至本判决生效之日止，故宋长雨应当支付从2017年8月10日至2018年8月9日一年的租金30000元，2018年8月10日后的租金以一年31500元为标准计算至本判决生效之日止。因宋长雨未按约定支付租金，构成违约，合同明确约定承租方违约，应按当年租金的50%向出租方支付违约金，故对原告要求宋长雨支付违约金15750元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求宋长雨支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告要求蒋秀云共同承担上述款项的支付责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。对原告的诉请，宋长雨未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告程培军与被告宋长雨签订的商铺租赁合同书；二、被告宋长雨于本判决生效之日起十日内向原告程培军支付2017年8月10日至2018年8月9日的房屋租金30000元及从2018年8月10日起，以一年31500元为标准，计算至本判决生效之日止的租金；三、被告宋长雨于本判决生效之日起十日内向原告程培军支付违约金15750元；四、驳回原告程培军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，减半收取计1838元，由原告程培军负担1103元，被告宋长雨负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇一九年三月二十一日书记员  宋 琳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初1773号 原告：王雪娇，女，1990年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：付林辉，男，1973年3月12日，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周容雪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗某某，女，1978年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴金凤，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃，北京国枫（成都）律师事务所律师。 原告王雪娇与被告付林辉、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卿又萍、被告付林辉及其委托诉讼代理人范艳兵、被告罗某某及其委托诉讼代理人吴金凤到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告付林辉提出反诉，应不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，不予受理，可另案主张。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告付林辉向原告王雪娇支付欠款60万元及利息（按年利率24%，自2018年12月31日算至全部清偿完毕之日）；2、判令被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗某某与被告付林辉系夫妻关系。2017年9月19日，原告王雪娇与二被告初步达成合伙开设“小龙坎”火锅店之口头意向，并向二被告银行账户及微信账户转账支付“诚意金”共计60万元。此后，由于合同细节未谈妥，原告王雪娇并未实际入伙二被告开设的“小龙坎”火锅店，二被告也未及时退还上述款项。2018年6月2日，经双方协商一致达成《借款协议书》，该协议约定借款期限为2017年9月19日至2018年12月30日，逾期未还按照借款总额的2%收取违约金。原告王雪娇多次要求二被告偿还上述款项未果，遂诉至法院。 被告付林辉辩称：原被告双方实际应是合伙关系，相关款项也是合伙出资，借条未生效。 被告罗某某辩称：案涉出资款均按约定用于火锅店经营，不存在个人使用的情形，且原告与被告付林辉签订的《借款协议书》系在自己与付林辉离婚之后，自己不应当承担连带清偿责任。 经审理查明，原告于2017年9月19日向被告罗某某转账2万元，并备注“诚意金”；于同日通过微信转账4万元，并备注“小龙坎火锅店诚意金”；于2017年9月20日向被告罗某某转账6万元，并备注“火锅诚意”；于2017年10月11日向被告罗某某转账48万元，并备注“火锅店入”。原告与被告付林辉于2018年6月2日签订《借款协议书》，约定付林辉向原告借款60万元，借款期限为2017年9月19日至2018年12月30日。庭审中，原被告均认可被告方已经收到原告的60万元转款。 原告以民间借贷提起诉讼，本院根据以上事实及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向原告进行释明，原告坚持其诉请。 以上事实，有原被告身份证明、《借款协议书》、转账记录、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告凭借款协议和转账记录主张与被告之间存在民间借贷关系并以此诉请被告还款，被告依据基础法律关系提出抗辩，并主张该款项是原告入伙火锅店的投资款。本院认定基础法律关系为合伙纠纷，理由如下：首先，原告起诉书自认相关款项与火锅店投资有关；其次，相关款项均有转款备注，转款时间、金额、备注内容符合入伙的一般规律，最后一笔48万元转款的备注内容“火锅店入”更是直接证明其入伙的证据；最后，被告提出原告入伙，后因经营分歧转而签署借款协议。本院依法予以释明后，原告坚持其诉请，故对其诉讼请求，予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百三十三条之规定，判决如下： 驳回王雪娇的诉讼请求。 案件受理10300元，减半收取5150元，保全费5000元，由王雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年三月十三日 书记员  康川旭
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初1271号 原告：孙旭东，男，汉族，1987年10月10日出生，住新疆麦盖提县。 被告：王馨，女，汉族，1986年3月14日出生，住成都市天府新区。 原告孙旭东与被告王馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告孙旭东在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙旭东撤回起诉处理。 审判员  姚雪莉 二〇一九年三月十八日 书记员  周文莉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申53号再审申请人（原审被告）：黄汝庆，男，1955年1月16日生，汉族，住唐山市。再审申请人（原审被告）：马桂香，女，1954年12月8日生，汉族，住唐山市，系黄汝庆配偶。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地唐山市路**复兴路**。负责人：李振青，该支行行长。委托诉讼代理人:张君、张玉华，河北靖民律师事务所律师。被申请人（原审被告）：唐山钧海商贸有限公司，住，住所地唐山市路**新华西道**宝升昌广场写字楼****/div>法定代表人：万海涛，该公司经理。被申请人（原审被告）：河北金土生物科技股份有限公司，住所地唐山市，住所地唐山市路**稻地镇大公庄村法定代表人：王洪英，职务总经理。被申请人（原审被告）万海涛，男，1976年12月16日生，汉族，住唐山市。被申请人（原审被告）刘云涛，男，1989年1月9日生，汉族，住唐山市。再审申请人黄汝庆、马桂香因与被申请人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行、唐山钧海商贸有限公司、河北金土生物科技股份有限公司、万海涛、刘云涛金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄汝庆、马桂香申请再审主要称，其有新的证据足以推翻原判决，原审判决认定事实、适用法律错误。中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，应驳回再审申请。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的一般不应再为其提供特殊的救济机制。黄汝庆、马桂香对一审判决未提起上诉，其提交的证据不属于新的证据，依据本院审判委员会意见，本院对黄汝庆、马桂香的申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄汝庆、马桂香的再审申请。审判长   刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 单征征
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5137号之一申请执行人：张家港市杨舍城西综合商店，住所地张家港市。经营者：顾瑞兴、男，1962年4月4日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：胡国平，男，1958年5月26日生，汉族，住所地宜兴市。张家港市杨舍镇城西综合商店与胡国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初11932号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，胡国平应支付张家港市杨舍镇城西综合商店购烟款21000元及相应利息，负担案件受理费163元。因被执行人未能自觉履行，权利人张家港市杨舍镇城西综合商店向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理。立案执行标的21163元及相应利息。案件执行过程如下：1、2018年9月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年11月20日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款，本院予以冻结（冻结期限自2018年9月27日起至2019年9月26日止），有一辆车牌号码为苏Ｂ×××**北京现代牌汽车，因使用年限较长，无处置价值，除此未发现其有可供执行的财产。3、2018年9月27日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。4、2018年11月12日，2019年1月15日、2月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户有变动，并于2019年2月22日依法扣划被执行人银行存款5598.92元，并已支付给申请执行人，除此未发现被执行人其他可供执行的财产。5、2019年3月4日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5598.92元，余款15564.08元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人银行存款5598.92元。除此未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一九年三月七日书记员  王超毅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2547号上诉人（原审被告）：叶凯，男，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：张慧，女，汉族，1964年10月12日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：洪颖、李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人叶凯因与被上诉人张慧，原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2019年3月12日对本案进行了法庭调查，上诉人叶凯，被上诉人张慧的委托诉讼代理人洪颖、李婷婷，原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼。本院审理过程中，叶凯于2019年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人叶凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。叶凯因其生活困难，向本院提交免交二审诉讼费的司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（五）确实需要免交的其他情形”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,126元予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 晏 明审判员 张 剑审判员 王丹红二〇一九年三月二十八日法官助理陈晓玲书记员钟家鹏