wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1795号 原告：王国岗，男，汉族，1986年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李宗琴，女，汉族，1970年12月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王国岗与被告李宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王国岗到庭参与诉讼，被告李宗琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王国岗向本院提出诉讼请求：1.被告李宗琴立即偿还借款本金130000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2018年8月30日，被告李宗琴以需要资金周转为由，向原告王国岗借款40000元，并承诺按每月3分计息（详见借条）。后被告李宗琴多次向原告王国岗陆续借款，至2018年10月4日，原告王国岗累计向被告李宗琴出借借款合计130000元。被告李宗琴借款后经原告王国岗多次催要，至今分文未还。故原告王国岗为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李宗琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告李宗琴向原告王国岗转账40000元，被告李宗琴向原告王国岗出具借条一张，该借条载明：因资金周转今借到王国岗40000元，每月按3分计息。之后，原告王国岗于2018年9月13日向被告李宗琴转账2笔共计30000元，即10000元、20000元。原告王国岗于2018年9月18日向被告李宗琴转账2笔共计15000元，即10000元、5000元。原告王国岗于2018年9月20日向被告李宗琴转账5000元。原告王国岗于2018年9月26日向被告李宗琴转账支付20000元。原告王国岗于2018年10月4日向被告李宗琴转账支付20000元。 以上事实有借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：原告王国岗主张的2018年8月30日借款40000元，王国岗提供了转账凭证、借条，本院予以确认。本案需要认定的王国岗仅提供转账凭证，并未提供相关借款借据的款项如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李宗琴未到庭，也未反驳款项的性质并提供证据加以证明，视为对其权利的放弃。本院对于原告王国岗主张的仅有转账凭证的款项为借款性质，予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李宗琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王国岗借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1618元，由原告王国岗负担118元，被告李宗琴负担1500元。保全费1254元，由原告王国岗负担54元，被告李宗琴负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年三月二十六日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执480号 申请执行人：李矿，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽临泉县港口路南段，统一社会信用代码：91341221744879089W（1-1）。 本院在执行申请执行人李矿申请执行被执行人临泉兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）阜仲字第134号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年三月二十六日 书记员  李想龙
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世民，男，汉族，1967年8月5日生，住长葛市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝民，男，汉族，1966年6月4日生，住长葛市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱惠萍，女，汉族，1968年6月19日生，住长葛市。再审被申请人（一审被告）：路玉粉，女，汉族，1964年7月8日生，住长葛市。再审申请人黄世民因与被申请人张宝民、朱惠萍、路玉粉民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初866号民事判决及本院（2018）豫10民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄世民申请再审请求：撤销一、二审判决；诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决，审理程序违法，查明事实不清。1、一审起诉状上张宝民的签字不真实，其在监狱服刑；2、朱慧萍诉讼主体不适格；3、开庭前黄世民申请，要求张宝民参加庭审，并要求调取黄世民替张宝民偿还马会娟4万元的事实及转账明细，一、二审未调查和准许，程序违法。4、两份借条是张宝民诱导下黄世民出具的，黄世民在张宝民的指示下，通过银行替其偿还的马会娟4万元的债务，也可冲抵黄世民与张宝民两份借条的款数。本院认为：关于一、二审认定申请人黄世民向被申请人张宝民借款4万元是否真实的问题，因被申请人仍持有申请人分别于2013年3月13日、2014年11月1日向张宝民出具有1万元、3万元的借条，现申请人主张账已抵完或根本不存在借贷关系的理由，缺乏充分的证据予以说明，故，一审认定双方之间民间借贷关系真实有效，并无不当。综上，黄世民的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄世民的再审申请。审判长  杨天兰审判员  朱耀宇审判员  尤 薇二〇一九年三月十二日书记员  杨 冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1277号原告：陈敏，女，1987年10月17日出生，汉族，住浏阳市。被告：蒋文，男，1983年11月10日出生，汉族，住浏阳市。被告：陶会兰，女，1984年1月29日出生，汉族，住浏阳市。原告陈敏与被告蒋文、陶会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼。被告蒋文、陶会兰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即偿付现金100000元及从欠款之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告蒋文、陶会兰均未作答辩。经审理查明：蒋文、陶会兰系夫妻关系，双方于2008年3月31日登记结婚；陈敏与蒋文、陶会兰本不相识，双方于2015年通过陈敏亲戚李如意介绍相识。2018年6月初，蒋文、陶会兰以需要资金投资生意为由向李如意借款100000元，李如意遂介绍陈敏向蒋文、陶会兰提供借款。陈敏应允并于2018年6月7日将其卡号为62×××80的银行卡委托李如意转交给蒋文、陶会兰，并告知其银行卡密码，蒋文、陶会兰于2018年6月7日取款40000元、于2018年6月8日取款60000元，蒋文、陶会兰于2018年6月7日向陈敏出具借条1份，内容为“借条今借到陈敏现金人民币壹拾万圆整（100000元）2018.6.7日蒋文陶会兰”。蒋文、陶会兰出具借条后未还款，陈敏遂诉至法院。诉讼过程中，陈敏陈述借款时双方口头约定的利息标准为月利率1%，但未向本院提交任何证据证实。以上事实，有陈敏的陈述、借条、存款账户金额交易明细、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈敏提供资金给蒋文、陶会兰后，由蒋文、陶会兰共同出具借条给陈敏，陈敏与蒋文、陶会兰之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。陈敏向蒋文、陶会兰履行了提供借款的义务，蒋文、陶会兰应当履行共同还款的义务。蒋文、陶会兰未及时还款应当支付逾期付款利息。但双方未约定还款期限，陈敏亦未向本院提交其有向蒋文、陶会兰主张过权利的时间，故本院仅能支持自陈敏起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。审理中，蒋文、陶会兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋文、陶会兰于本判决生效之日起七日内共同偿还陈敏借款本金人民币100000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以100000元为基数，自2019年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈敏负担25元，由蒋文、陶会兰共同负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年三月四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执818号 申请执行人叶丽珍，女，1967年11月18日出生，住金华市婺城区。 被执行人洪玮，男，1986年4月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈静，女，1989年8月15日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人叶丽珍与被执行人洪玮、陈静民间借贷纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执818号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年三月五日 代书记员 邵夏芹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2290号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、洪小龙，公司职员。 被执行人：刘彩军，男，1982年1月27日出生，汉族，住福，住福建省浦城县div> 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人刘彩军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初5655号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘彩军的银行存款人民币60017元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈凤碧
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初26号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人向老柱，又名向金柱，男，1970年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，云南省曲靖市罗平县人，家住罗平县。因涉嫌非法经营罪，于2018年8月24日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准，罗平县公安局于2018年9月20日对其执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。辩护人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人向老柱犯非法经营罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人向老柱及其辩护人朱丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，被告人向老柱于2017年农历六月间非法购买6490公斤初烤烟叶囤积在罗平县，准备购买烤烟合同到烟叶站进行销售，于2018年8月24日9时许被罗平县烟草专卖局联合罗平县公安局经侦大队、九龙派出所当场查获。经鉴定，被告人向老柱非法经营的6490公斤初烤烟叶均为有等级烟叶，价值为人民币300781元。公诉机关认为，被告人向老柱违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，要求依法判处。被告人向老柱对起诉书指控事实及罪名无异议。辩护人朱丽平认为，被告人向老柱认罪态度较好，具有坦白情节，社会危害性小，其购买烟叶的总价款为105000余元，应当认定其非法经营数额为105000余元，建议对被告人向老柱判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人向老桩于2017年农历六月间非法购买6490公斤初烤烟叶囤积在罗平县，准备购买烤烟合同到烟叶站进行销售，于2018年8月24日9时许被罗平县烟草专卖局联合罗平县公安局经侦大队、九龙派出所当场查获。经鉴定，被告人向老柱非法经营的6490公斤烟叶均为有等级烟叶，价值为人民币300781元。上述事实，被告人向老柱在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关举证的下列证据证实：1、罗平县烟草专卖局案件移送函、罗平县公安局受案登记表，证实了案件的来源。2、被告人向光柱的供述及辩解，我前久找得克村的金荣买了10亩烤烟合同，可卖3吨左右烟叶，等烟卖掉之后烤烟补价给金荣。2018年农历六月初十左右，我开着号牌为云Ｄ×××**的面包车去阿岗买烟，五天时间共买了八九万元的烟叶，买得3吨左右烟叶。2018年7月20日左右，我又去师宗大同花了800多元，买了45公斤烟叶。在20多天前，阿岗一个叫“小宋”的人开着一辆五菱面包车送了200多公斤烟叶卖给我，付了他4000多元钱。小赵用面包车送了三四百公斤烟叶卖给我，付了6000多元钱给他。之后小赵又带着他朋友送了1吨多烟叶卖给我，付了他15000元。我购买烟叶的价格有13元1公斤的到25元1公斤的，平均价格大概在十八九元一公斤，总的花了10万元不到点钱。小宋的电话号码是152××******，赵某的电话是137××******，金荣的电话是159××******,我总的存放了6吨左右烟叶，我弟弟向柱荣家堆放了1吨多，其他的就堆放在我家。3、证人王某的证言证实，今年我家栽了7000多颗烟，只有2.4亩烤烟合同，合同数量太少不够卖。20多天前，听说阿岗木冲格村的顾泽兵说他请张家凹村的赵某带他拉烟到牛街卖，价格不错。第二天，我就用我的长安轿车将我家的第二窑153公斤烟叶拉到张家凹村，请赵某带我到牛街卖，每公斤22元的价格，他付了我3366元钱。4、证人顾某1的证言证实，我家今年栽了9000多颗烟，只有2.5亩，三百多公斤的烤烟合同，20多天前，我家烤了两窑烟叶堆在家里卖不掉，就通过陈某联系他的熟人赵某带我去卖，我将我家的四五百公斤烟叶，用我的依维柯车拉到张家凹村请赵某带我到牛街路边一家门前以24元1公斤把我的436公斤烟叶卖了，卖得10466元。5、证人张某的证言证实，今年栽了5亩多10000多颗烟卖不掉。一个月前，我拉了百多公斤烟叶卖给向老柱，好的烟叶有60多公斤，26元1公斤他付了我1500多元钱。6、证人陈某的证言证实，2018年8月的一天晚上，顾某2打电话给我，问给知道买烟的人，他有点烟要卖，我说认不得，我告诉他我要装烟，赵某认得买烟的人，看他给忙得带你去。第二天早上，顾某2打电话给我，他烟叶已经拉到我们村子了，喊我带他去卖，我就打电话给赵某给敢带顾某2去卖烟。7、证人柏某的证言证实，2018年8月中旬的一天，向老柱打电话问烟给好卖，他在非格村××10亩的合同。说他的烟是中部烟，只收下部烟他就不拉去烟站卖了。8、辨认笔录，证实收购烟叶的行为人是被告人向老柱。9、检查勘验笔录、称量笔录、罚没烟叶暂存单、物品清单及照片，证实向老柱非法经营初考烟叶6490公斤的时间、地点及查获情况。10、云南省烟草质量监督检测站涉案烟叶检测报告，证实向老柱非法经营的初烤烟叶6490公斤，有等级烟叶为100%。11、涉烟物品价格认定书，证实被告人向老柱非法经营初烤烟叶的价值。12、涉案烟叶去向说明，证实被告人向老柱非法经营的初烤烟叶已全部调往云南省烟草烟叶公司交售。上述证据，经庭审质证，来源合法，具有客观真实性，与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人向老柱违反国家烟草专卖管理法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。”之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人向老柱归案后，如实供述自己的犯罪事实，法庭审理过程中自愿认罪，属于坦白，依法对其从轻处罚。辩护人朱丽平认为，被告人向老柱非法经营数额应当为105000元，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人向老柱犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2023年8月23日止;罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）二、涉案初烤烟叶6490公斤，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟伦人民陪审员  王永祥人民陪审员  苏 敏二〇一九年三月二十八日书 记 员  梁瑞芬
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1034号之一 原告：李煜平，男，1983年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所地嵊州市剡湖街道禹溪村。 主要负责人：赵叶军，校长。 被告：绍兴高速公路救援中心，住所地绍兴市人民东路**（中国）染料城****。 投资人：曹兴强。 原告李煜平与被告绍兴高速公路救援中心嵊州驾校、绍兴高速公路救援中心合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 李煜平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告拖欠的工资42000元；2.判令被告依法为原告补缴自2010年10月起至今的社会保险费；3.因被告未为原告缴纳社会保险，故判令解除原告与被告之间的劳动关系并支付经济补偿金127500元。审理中，原告自愿申请撤回第2项诉讼请求，并请求按合同纠纷审理。事实与理由：原告于2010年10月进入被告绍兴高速公路救援中心嵊州驾校处工作，主要从事机动车驾驶培训教练员工作。双方约定每考出（考出科目二）一名学员就由被告支付1400元给原告。大概自2015年7月开始，被告一直未依约支付，截止今日，尚欠原告42000元。被告绍兴高速公路救援中心嵊州驾校系被告绍兴高速公路救援中心的分支机构，根据公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 绍兴高速公路救援中心嵊州驾校、绍兴高速公路救援中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖。理由如下：双方不存在劳动关系，是挂靠关系，根据挂靠合同约定，发生争议协商不成的向绍兴市越城区人民法院提起诉讼解决。 本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据本院基于被告方的申请依法向诸暨市公安局调取的《购车及挂靠协议》来看，双方在协议中约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，向绍兴市越城区人民法院提起诉讼解决”，而绍兴市越城区系被告绍兴高速公路救援中心的住所地，且双方的约定亦未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，又原告对被告方提出本案移送绍兴市越城区人民法院管辖亦无异议。综上，本院认为，被告提出的管辖权异议理由成立，本案移送绍兴市越城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 绍兴高速公路救援中心嵊州驾校、绍兴高速公路救援中心对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市越城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇一九年三月十五日 书记员  马 炜
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑8109执34号李建荒、黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司：本院在执行黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）与李建荒建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人名城公司与被执行人李建荒自行和解。名城公司于2019年3月20日向法院提交撤销执行申请，本院于同日裁定终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2018）黑8108民初719号民事判决书的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，本案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初22206号本院二○一九年一月二日对原告于国全诉被告郑州齐创实业有限公司合同纠纷一案作出的（2018）豫0191民初22206号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）豫0191民初22206号民事判决书第八页第十八行“赔偿后原告可将剩余物品自行取回”有误，应为“赔偿后被告可将剩余物品自行取回”。现予以补正。审判员  申晓娟二〇一九年三月十九日书记员  薛建星
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审742号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]325号责令限期缴存决定。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年3月24日作出中房金责[2017]325号责令限期缴存决定，决定责令志和家电公司于决定书送达之日起15日内对欠缴职工李志海2001年11月至2016年3月的住房公积金34170元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别向志和家电公司以及李志海送达了中房金责[2017]325号责令限期缴存决定书。志和家电公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述责令限期缴存决定。本院于2017年12月18日作出（2017）粤2071行初1056号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤20行终610号行政裁定:1.准许志和家电公司撤回上诉；2.准许志和家电公司撤回起诉，原判决不再执行。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工李志海的住房公积金34170元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]325号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]325号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十日书 记 员  吴 禹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0903执保7号 胡昌河： 申请人胡昌河与被申请人胡振海、罗晓妮关于民间借贷纠纷一案，申请保全标的为50000元，本院已作出（2019）桂0903民初26号民事裁定书，对被申请人胡振海、罗晓妮名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已查封罗晓妮所有的桂Ｋ×××××号大众牌汽车的车辆档案，查封期限为两年，从2019年2月13日至2021年2月12日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年三月一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1547号原告：樊明涛，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，居民身份证住址南京市经济技术开发区，现住连云港市赣榆区。被告：顾绍潭，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告樊明涛与被告顾绍潭民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告樊明涛到庭参加诉讼。被告顾绍潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊明涛的诉讼请求为：判令被告顾绍潭偿还借款20000元及其利息1500元并承担本案的诉讼费用338元。本院认为，2017年11月16日被告顾绍潭向原告樊明涛借款20000元，约定于2017年11月26日归还，利率按月息25‰(即年利率30%)计算的事实有被告所立的借条、原告的陈述为证，证据充分，逾期后被告应当予以归还。虽借条上约定的借款利率按月息25‰(即年利率30%)计算超过了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的受司法保护区保护的最高限额规定，但原告所主张的1500元利息款不超过上述规定，对此，本院依法予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾绍潭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊明涛支付借款本金20000元及其利息1500元合计21500元。案件受理费338元，减半收取计169元；由被告顾绍潭负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖永明二〇一九年三月二十一日法官助理 张 曼书 记 员 徐 菡法律、司法解释条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初322号 原告：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：张荣修，该公司经历。 委托代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：康国联，男，汉族，1946年11月6日出生，住平昌县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告康国联物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告康国联的诉讼。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告康国联的诉讼。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审判员  胡华 二〇一九年三月四日 书记员  曾诚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保578号申请人：林州市农村信用合作联社姚村信用社。地址：林州市姚村镇姚村村。负责人：王国清，职务主任。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。被申请人：闫风云，女，1971年4月15日生，汉族，住林州市。被申请人：赵攀峰，男，1979年4月18日生，汉族，住林州市。被申请人：林州市双惠汽车部件有限公司。地址：林州市城郊乡付水洼村。法定代表人：赵攀峰。被申请人：赵永兵，男，1980年1月4日生，汉族，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被申请人闫风云、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人闫风云、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵的银行账户及银行存款44.3万元或者其他相当于44.3万元动产不动产进行财产保全。本院认为，申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结闫风云、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵的银行账户及银行存款44.3万元或者查封、扣押其他相当于44.3万元动产不动产等额。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斌魁二〇一九年三月十五日书记员  关俊兰
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3423刑初17号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人和树荣，幼名五十一，男，1983年4月1日生，纳西族，小学文化，农村居民，云南省维西县人，住迪庆藏族自治州维西县。2017年3月9日因犯非法运输国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000.00元，同年5月28日刑满释放。2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被维西县公安局依法刑事的拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于维西县看守所。被告人鲁茸丁争，幼名扎西，男，1985年4月6日生，藏族，文盲，农村居民，云南省香格里拉市人，住迪庆藏族自治州香格里拉市。2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被维西县公安局依法刑事的拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于维西县看守所。无前科。公诉机关于2019年3月12日以维检公诉刑诉（2019）17号起诉书，指控被告人和树荣、鲁茸丁争犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员秦建清、代理检察员李红星出庭支持公诉，被告人和树荣、鲁茸丁争到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人和树荣、鲁茸丁争曾在葛洲坝××装修施工队做工，二人被辞退后共同商议盗窃葛洲坝集团施工工地上的水泥，2018年6月以运输机器设备为由，向维西县保和镇永春村白帕组村民李某2以每月4,000.00元的价格租用了车牌为云RXXX**的轻型白色货运卡车，车辆由和树荣驾驶。被告人和树荣、鲁茸丁争在2018年6月至8月期间，由鲁茸丁争请了三个临时工（身份不详)帮忙搬运水泥，二人用云RXXX**卡车三次盗窃了乌弄龙项目部南姐洛河桥边水泥堆放点的电站施工所用的水泥420包，合计21吨。三次将盗窃来的水泥以每吨450.00元的价格卖给位于巴迪乡弄××油路向下100米处的杨某，杨某在不知情的情况下买下水泥后，将水泥堆放在罗义村二级油路边的简易仓库里，并已使用了部分水泥。经维西县发改局价格认证中心认定，被盗无量山牌水泥的价格为11,970.00元。2018年8月9日12时01分，维西县公安局民警在巴迪乡茶××古道酒店××房间抓获被告人和树荣；同日12时32分民警电话传唤被告人鲁茸丁争，到案后，鲁茸丁争对盗窃葛洲坝水泥的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，上述事实足以证实被告人和树荣、鲁茸丁争以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11,970.00元，其行为已构成盗窃罪。被告人和树荣属累犯，依法应当从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人鲁茸丁争具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人和树荣有期徒刑一年至二年，并处罚金，判处被告人鲁茸丁争有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人和树荣、鲁茸丁争在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证属实的相关书证接处警登记表、受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，户口证明，现场勘查笔录与照片，辨认笔录与照片，证人李某1、和某、杨某、李某2等证言，价格认定结论书，（2017）云3423刑初6号刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单，发还清单，被告人和树荣、鲁茸丁争供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人和树荣、鲁茸丁争以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币11,970.00元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，属数额较大。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人盗窃公私财物的行为属共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，应当对共同实施的犯罪行为承担刑事责任。被告人和树荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人鲁茸丁争经公安机关传唤，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。涉案赃物已大部分被公安机关追回，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。据此，本院为维护社会治安，保障公民的合法财产不受非法侵害，结合人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人和树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年12月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人鲁茸丁争犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年8月8日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张朝维审判员  李志良审判员  赵翠莹二〇一九年三月二十八日法官助理魏志琴书记员赵嵩岳
武川县人民法院   民事判决书   （2019）内0125民初114号   原告：武川县劳动就业服务中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特是武川县可镇**迎宾路西。   法定代表人：李建富，武川县劳动就业服务中心负责人。   委托诉讼代理人：王军，内蒙古可力律师事务所律师。   被告：张建红，女，1987年6月7日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   被告：尹健峰，男，1985年6月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   被告：段荣，男，1988年12月15日出生，汉族，职工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   原告武川县劳动就业服务中心（以下简称劳动就业中心）与被告张建红、尹建峰、段荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳动就业中心的委托诉讼代理人王军、被告尹建峰到庭参加了诉讼，被告张建红、段荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告劳动就业中心向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告归还借款本金59995.19元；2.判令被告承担逾期利息3957.06元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月被告张建红、尹建峰以创业人员身份申请小额贷款，经原告同意并为其担保，从武川县农村信用合作联社健康分社（以下简称健康信用社）借款60000元，这个贷款是国家贴息贷款，归还日期为2016年12月，逾期便由被告承担利息。后原告劳动就业中心、被告张建红、被告段荣又签订了《反担保保证合同》，约定如张建红不按合同履行还款义务，由劳动就业中心代为履行还款义务后，其有权依法从反担保保证人段荣工资收入中扣划所欠本金、利息以及为实现债权所支出的一切费用。   上述借款到期后，经信用社多次催要未果，尚欠本金59995.19元、逾期利息3957.06元未予归还，本息共计63952.25元。根据合同约定，信用社已从原告保证金账户中扣除。现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依据事实和法律，判如所请。   被告尹建峰辩称，对原告诉请的本息金额及事实理由部分，我均无异议，尽快筹款归还原告。   被告张建红、段荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告劳动就业中心围绕诉讼请求依法提交借款人身份证明、个人借款申请书、审核认定表、个人借款合同、借款保证合同、担保人身份证明、反担保保证合同、反担保人工资收入、武川县农村信用合作联社贷款、本息收回凭证，上述事实证明被告张建红、尹建峰向信用社贷款，原告为其担保并代二被告还款的事实，同时证明被告段荣为原告提供反担保的事实。原告还提交了法定代表人更换的文件一份，证明原告的法人更换为李建富的事实。   被告尹建峰的质证意见，对上述证据全部予以认可。   被告张建红、尹建峰、段荣均无证据向法庭出示。   本院认证意见，原告举证出示的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日被告张建红向劳动就业中心申请小额贷款，2014年12月1日劳动就业中心审核同意发放贷款。2014年12月16日，被告张建红、尹建峰与健康信用社签订《个人借款合同》，合同约定其二人向健康信用社借款60000元，借款期限为2014年12月16日至2016年12月15日，借款月利率7.625‰，逾期贷款罚息利率为月利率水平上加收50%。同日，被告段荣作为保证人与健康信用社签订《借款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至借款本息还清为止；原告劳动就业中心也为张建红的该笔借款向健康信用社提供担保承诺，如张建红未能按期归还本息，劳动就业中心愿以担保金清付本息。后原告劳动就业中心、被告张建红、被告段荣又签订了《反担保保证合同》，约定如张建红不按合同履行还款义务，由劳动就业中心代为履行还款义务后，其有权依法从反担保保证人段荣工资收入中扣划所欠本金、利息以及为实现债权所支出的一切费用。   另查明，2017年6月6日健康信用社从原告劳动就业中心的保证金账户中划扣张建红、尹建峰应归还的借款本金59995.19元和利息3957.06元，本息共计63952.25元。   本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《借款保证合同》、《反担保保证合同》均出于当事人真实意思表示，属合法有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张建红、尹建峰在贷款到期后未按照合同约定归还健康信用社贷款，劳动就业中心作为该笔贷款的担保人，在承担了担保责任后，有权向作为债务人的张建红、尹建峰追偿59995.19元的本金以及相应的利息损失。另外，本案的《反担保保证合同》真实有效，对双方当事人均有约束力，劳动就业中心作为反担保债权人在承担了担保责任后，有权向作为反担保人的段荣追偿59995.19元的本金以及相应的利息损失。   另外，本案所涉贷款为国家贴息鼓励创业所设立，初衷为鼓励下岗失业人员再创业，贷款人应当珍惜此机会并秉持诚实信用原则及时归还借款，如遇经营困难无法按时归还可以申请展期或协商解决，本案中贷款人逾期一年之久仍未归还，没有说明理由也未积极沟通协商，被告的行为违背诚实信用原则，对社会造成负面影响，理应有所惩戒。   综上所述，对原告武川县劳动就业服务中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张建红、尹建峰于判决生效后十日内归还原告武川县劳动就业服务中心借款本金59995.19元和利息3957.06元，本息共计63952.25元；   被告段荣对上述款项承担连带保证还款责任；   被告段荣在承担上述保证责任后有权向被告张建红、尹建峰追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由被告张建红、尹建峰负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 倪丽丽     二〇一九年三月二十五日   书记员 裴艳萍   附相关法律、法规、司法解释   《中华人民共和国担保法》   第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   ……   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   ……   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3487号原告：彭玉丹，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：北京红栌温泉山庄有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村**。法定代表人：王真，总经理。委托诉讼代理人：吕丽丽，女，1986年10月3日出生，汉族，该公司财务，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟晓歌，女，1986年2月16日出生，汉族，该公司经理，住北京市昌平区。原告彭玉丹与被告北京红栌温泉山庄有限责任公司（以下简称红栌山庄公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉丹的委托诉讼代理人汪昌全、被告红栌山庄公司的委托诉讼代理人吕丽丽、孟晓歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉丹向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2、被告支付2018年6月1日至2018年7月20日期间工资6758.62元；3、被告向原告出具解除劳动关系的证明；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月30日入职被告单位，担任餐饮部主管，后转为温泉宫前台。原告的月工资为4000元，工资通过银行转账支付。被告未为原告缴纳社保，双方签订过多次劳动合同，最后一份劳动合同的期限是2017年9月28日至2020年9月27日。从2014年开始，公司便开始存在无故延迟和拖延支付等未及时足额支付劳动报酬的违法情形。截至原告在2018年7月20日解除劳动合同及申请劳动仲裁时，被告还拖欠原告2018年6月份的工资未予支付。而此时，被告公司的温泉宫也已经关闭，致使原告也没有了工作岗位。2018年7月20日，原告以被告存在未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资等违法情形为由，通过书面形式向被告单位的注册地兼实际经营地邮寄了《解除劳动合同通知书》。同日，原告向昌平区仲裁委申请了劳动仲裁。昌平区仲裁委于2019年1月4日做出了京昌劳人仲字［2018］第3215号裁决。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。被告红栌山庄公司辩称：认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：彭玉丹于2013年9月30日入职红栌山庄公司，签订过多次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2020年9月27日，未缴纳社会保险，工资转账支付，每月15日之前支付上一自然月工资。彭玉丹称其入职时担任餐饮部主管，后来转为温泉宫前台，月工资4000元，最后工作至2018年7月1日，温泉宫暂停营业，红栌山庄公司没有继续安排工作，7月2日至7月19日期间，其申请了调休和请假。红栌山庄公司称彭玉丹岗位一直是餐饮部主管，自2018年7月2日不上班，经批准请假至7月9日，到期后又写了假条请假至7月19号，但未经批准，月基本工资2000元，另有加班补贴、提成和其他，保险补贴300元。申请仲裁前，彭玉丹工资支付至2018年5月31日。2018年7月20日，彭玉丹以红栌山庄公司未缴纳社会保险、未足额支付工资为由提出解除劳动关系，向红栌山庄公司发出《解除劳动合同通知书》。红栌山庄公司称未收到彭玉丹的《解除劳动合同通知书》。红栌山庄公司主张彭玉丹离职前12个月平均工资为3500元，彭玉丹认可该数额。彭玉丹于2018年7月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求红栌山庄公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2、支付2016年7月10日至2018年7月20日期间周六日加班费38252.87元3、支付2016年7月10日至2018年7月20日期间法定节假日加班费12137.93元；4、支付2018年6月1日至2018年7月20日期间工资6758.62元；5、出具解除劳动关系证明。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字［2018］第3215号裁决书，裁决：1、红栌山庄公司支付彭玉丹2018年6月1日至2018年7月9日期间工资5150元；2、红栌山庄公司为彭玉丹出具解除劳动关系证明；3、驳回彭玉丹的其他申请请求。彭玉丹对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。在本案审理过程中，彭玉丹表示已收到红栌山庄公司支付的仲裁裁决第一项“2018年6月1日至2018年7月9日期间工资5150元”，认可该项仲裁裁决，对于本案诉讼请求中“被告支付2018年6月1日至2018年7月20日期间工资6758.62元”不再主张。上述事实，有北京红栌温泉山庄有限责任公司企业变更（改制）登记（备案）申请表、企业名称变更预先核准通知书、收据、解除劳动合同通知书、考勤表等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于彭玉丹主张的解除劳动合同经济补偿金一节，红栌山庄公司未为彭玉丹缴纳社会保险，彭玉丹以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，红栌山庄公司应支付彭玉丹解除劳动合同经济补偿金。彭玉丹于2013年9月30日入职，其称正常工作至2018年7月1日，休假至7月19日，红栌山庄公司不予认可，称彭玉丹经批准休假至7月9日，之后的请假未经批准。根据彭玉丹提交的二张《假期申请表》，其经审批休假至2018年7月9日，2018年7月10日至2018年7月19日的事假请假单未经公司相关部门批准签字，故本院认定彭玉丹最后工作日期为2018年7月9日。双方确认彭玉丹离职前12个月平均工资为3500元，结合其在红栌山庄公司工作期间，红栌山庄公司应支付彭玉丹解除劳动合同经济补偿金17500元。关于2018年6月1日至2018年7月20日期间工资一节，彭玉丹已收到红栌山庄公司支付2018年6月1日至2018年7月9日期间工资5150元，表示认可仲裁该项裁决，对该项不再主张，本院不持异议。关于彭玉丹要求红栌山庄公司出具解除劳动关系证明一节，红栌山庄公司称同意出具，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京红栌温泉山庄有限责任公司于本判决生效后10日内，支付彭玉丹解除劳动合同经济补偿金17500元；二、北京红栌温泉山庄有限责任公司支付彭玉丹2018年6月1日至2018年7月9日期间工资5150元，已支付；三、北京红栌温泉山庄有限责任公司于本判决生效后10日内，为彭玉丹出具解除劳动关系证明；四、驳回彭玉丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由彭玉丹负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年三月二十一日书记员  徐梦佳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终297号上诉人（原审原告）：陈淑静，女，1965年10月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区东湖街道办事处，住所地沈阳市浑**。负责人：钱海云，系主任。委托代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区农业农村局（原沈阳市浑南区农村发展局），住所地沈阳市浑**。委托代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人陈淑静诉被上诉人沈阳市浑南区东湖街道办事处、沈阳市浑南区农业农村局行政强制拆除一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告陈淑静系沈阳市东陵区汪家镇杨官村**11村民。2007年7月11日杨官屯社区通过社区代表表决制订《杨官屯社区征地安置补偿费分配方案》，为进一步做好征地安置补偿的分配工作，支持保护所有居民生存权利，本着尊重历史、承认现实、以人为本、因地制宜的原则，结合杨官屯社区现有征地的实际情况，在原“方案”的基础上，进一步完善“杨官屯社区征地安置补偿费分配方案”并注明此“方案”经居民代表大会讨论通过后实施。2018年6月25日沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会经社区“三委”班子研究讨论制订《杨官社区征地安置补助费发放方案补充办法》。原告认为该办法将2019年12月31日24时止出生人口、外迁无承包地人口、原承包经营权人口确定为支付对象，破坏国家土地管理活动，造成征地补偿费不能专款专用，该征地款被侵占、克扣、挪用。故诉至来院，要求撤销《杨官屯社区征地安置补偿费分配方案》、《杨官社区征地安置补助费发放方案补充办法》，二被告采取补救措施，重新做出具体行政行为。原审认为，《杨官屯社区征地安置补偿费分配方案》、《杨官社区征地安置补助费发放方案补充办法》是由杨官屯社区作为基础群众性自治组织对本村取得征地补偿款制定的具体分配办法，是村民委员会组织法第二十四条规定的需经村民代表大会讨论决定的涉及村民利益的事项，因上述方案及补充办法不是二被告制定作出的，且没有证据证明该分配方案、补充办法是由二被告指导和批准作出的。征地补偿分配方案及补充办法亦不是行政行为。根据《行政诉讼法》第四十九条（四项）规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿分配办法属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。当事人就征收补偿分配纠纷提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告陈淑静对二被告提起撤销方案、补充办法及要求被告采取补救措施，重新作出具体行政行为的诉讼，没有事实和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项、二款之规定，裁定：驳回原告陈淑静的起诉。上诉人陈淑静上诉称，一、分配方案、补偿办法与国家法律法规相抵触，是违法无效的。而其得以实施是因为得到了二被上诉人审核、批准、备案。在提起本诉前，上诉人曾就同一案由起诉至浑南区法院，浑南区法院以分配方案及补偿办法系二被上诉人批准、备案为由，裁定不是民事诉讼受案范围，驳回起诉，认为应通过行政诉讼维权；二、分配方案及补偿办法都是东湖街道审核批准的，（2009）55号文规定东湖街道有审核的权限和发放的责任，故属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审继续审理。被上诉人沈阳市浑南区东湖街道办事处答辩称，东湖街道并非上述两文件的审批单位，根据村委会组织法24条7项规定，上述文件由村委会制定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人沈阳市浑南区农业农村局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，被诉《杨官屯社区征地安置补偿费分配方案》、《杨官社区征地安置补助费发放方案补充办法》系杨官屯社区对本村征地补偿款制定的具体分配办法，并非针对上诉人作出，故不属于行政诉讼受案范围；关于被告是否适格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（三项）规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为”，第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，被诉分配方案及补充办法并非二被上诉人制定，依据上述规定，二被上诉人不是适格被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，本案应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  赵春玲审判员  张振岭二〇一九年三月十二日法官助理刘智书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0111民初287号原告：范芝密，女，1967年8月2日出生，汉族，住栾城区。被告：刘晓泽，男，1992年6月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告范芝密与被告刘晓泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告范芝密于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范芝密撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告范芝密负担。审判员  刘吉林二〇一九年三月二十八日书记员  李玉玲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1000号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：王忠臣，律师。 被告：赵祥宇。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：代珂。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称太平洋保险潍坊支公司）与被告赵祥宇、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称英大泰和保险潍坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼，被告赵祥宇、被告英大泰和保险潍坊支公司委托诉讼代理人代珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告垫付的保险理赔款10725元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月29日21时10分许，赵祥宇驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿高密市镇府街由东向西行驶至醴泉小区门前时，撞在路南路牙石上与停着的单国强的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车及于香萍的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使三车受损，赵祥宇受伤，事故发生后赵祥宇驾车逃逸。高密市公安局交通警察大队认定赵祥宇承担事故全部责任，单国强、于香萍无责任。赵祥宇驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。于香萍驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在原告处投保车损险，事故发生在保险有效期间，事故发生后原告根据被保险人的索赔请求，按照保险法及保险合同的约定，支付了10725元保险理赔金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵祥宇辩称，出了事后在事故科四组我与单国强与于香萍签了两份协议，按协议已经进行了赔付。 被告英大泰和保险潍坊支公司辩称，没有接到报案，但是投保属实，案件涉及两辆三者车，申请在交强险限额内预留赔偿数额。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、神行车保机动车保险单（副本）一份、投保单一份；2、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份；3、道路交通事故认定书一份；4、车辆维修明细复印件一份、拆检照片的光盘一份、潍坊隆运汽贸有限公司发票一份；5、支付回单一份、代位求偿索赔申请书一份。被告赵祥宇围绕其辩称理由提交协议书一份、付款截图一份。被告英大泰和保险潍坊支公司提交机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份。本院依法组织当事人进行了质证，被告赵祥宇、英大泰和保险潍坊支公司对原告提交的证据的真实性均无异议。原告对被告赵祥宇提供的证据的真实性不确定，但在本院指定时间内未提出异议。对原告提交的以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，于香萍驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在原告处投保机动车损失险，保险金额为40061元，保险期限自2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止。 被告赵祥宇驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年11月29日10时起至2017年11月29日10时止。 2017年8月29日21时10分许，赵祥宇驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿高密市镇府街由东向西行驶至醴泉小区门前时，撞在路南路牙石上与停着的单国强的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车及于香萍的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使三车受损，赵祥宇受伤，事故发生后赵祥宇驾车逃逸。经高密市公安局交警大队认定赵祥宇承担事故全部责任，单国强、于香萍无责任。事故发生在保险期间内。 查明，于香萍与被告赵祥宇于2017年9月18日签订协议书一份，协议内容为：“……赵祥宇赔偿于香萍人民币3000元整，自赔偿达成后两车则互不追究责任……”同日，被告赵祥宇支付给于香萍赔偿款3000元。 事故发生后，于香萍的车辆经维修，共花费维修费10725元。2017年11月29日，被保险人于香萍为原告出具机动车辆索赔转让书一份。2018年1月12日，原告将车辆维修款10725元支付给被保险人于香萍。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，于香萍与被告赵祥宇在被告未赔偿保险金之前达成协议，赵祥宇赔偿于香萍3000元后，双方互不追究责任。因此，在赵祥宇已经向于香萍支付了该款项后，原告不应承担赔偿保险金的责任，原告即丧失了向赵祥宇代位求偿的法律依据。对该请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹菲 二〇一九年三月二十八日 法官助理张萍 书记员毛潇慧
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初41号 原告：何忠学，住长春市二道区。 被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇赵家村村民委员会，住所地：长春市二道区泉眼镇赵家村西店屯。 法定代表人：魏鑫，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。 原告何忠学与被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇赵家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠学、被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇赵家村村民委员会委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何忠学向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金24200元及利息（利息按月利3%计算，利息自1996年12月1日起至此款全部偿清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年11月30日，被告在原告处借款人民币2万元，约定借款利息按月息3%计算，并给原告出具借款凭证一份。期间原告多次找到被告要求给付借款及利息，截止至1996年11月30日，被告欠原告的本金2万元及利息7200元只给付原告3000元利息，并于1996年11月30日给原告出具24200元的借款凭证，后原告每年都向被告索要此24200元借款及利息，但被告拒不给付。原告起诉来院。 长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇赵家村村民委员会辩称，1.被告对向原告借款20000元无异议；2.被告从1997年至2008年分10次向原告付款合计30344.66元，已将欠款结清；3.原告违反法律规定，向被告主张权利已经超出诉讼时效；4.根据民间借贷司法解释第14条及村民委员会组织法第24条规定，被告向原告借款并未通过村民会议讨论通过，双方的民间借贷合同应当认定为无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年11月30日，被告在原告处借款人民币2万元用于购买办公设备。约定借款利息按月息3%计算，并给原告出具借款凭证一份。期间原告多次找到被告要求给付借款及利息，截止至1996年11月30日，被告欠原告的本金2万元及利息7200元只给付原告3000元利息，并于1996年11月30日又给原告出具利息4200元的收款凭证。诉讼中，原告承认收到了30344.66元，但认为是部分利息。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、收据两份、证明材料两份、付款明细及明细账等证据在卷为凭。 本院认为，被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇赵家村村民委员会向原告何忠学借款，并出具收据，双方形成民间借贷法律关系。本案事实清楚，故原告要求被告偿还借款及利息有证据支持，应予保护。但利息按年利率36%保护过高，可按24%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇赵家村村民委员会于本判决生效后，立即给付原告何忠学借款本金24200元，利息128260元（自1996年12月1日-2019年1月1日，按年利率的24%计算），共计152460元，减去己支付的30344.66元，被告给付原告122115.34元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年三月十八日 书记员  王 勇
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执127号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦启宇，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人麦启宇罚金一案中，依法向被执行人麦启宇送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初145号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执127号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  冼嘉慧
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终145号 上诉人（原审被告）：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。 法定代表人：陆敏，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李顶亮。 上诉人北京车之家信息技术有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:双方之间未存在合同关系，本案应适用被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人李顶亮，未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人以双方自2016年合作，为上诉人在网站平台统计其指定的车型被访问数量为由，要求上诉人支付服务费及利息等，诉讼至原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人为履行义务一方，现要求上诉人给付服务费等，故应以其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于沈阳市浑**，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于利军 审 判 员 曹 喆 审 判 员 张小姣 二〇一九年三月二十八日 法官助理 孟庆峰 书 记 员 王玉姣
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初218号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人韩蒙蒙，男，1988年10月14日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，家住河南省太康县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日被义乌市公安局变更为取保候审。 辩护人何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告人洪鼎维，男，1978年11月18日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，家住江西省九江市庐山区。因吸毒于2018年8月22日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月20日被义乌市公安局变更为取保候审。 辩护人陈晓肖，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。 被告人刘超，男，1992年5月27日出生于河南省鹿邑县，汉族，中专文化，家住河南省鹿邑县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年8月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月27日被义乌市公安局变更为取保候审。 辩护人陈胜春，义乌市法律援助中心指派的浙江从周律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人韩蒙蒙犯贩卖毒品罪，被告人洪鼎维、刘超犯容留他人吸毒罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人韩蒙蒙及其辩护人何必文、被告人洪鼎维及其辩护人陈晓肖、被告人刘超及其辩护人陈胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）被告人韩蒙蒙贩卖毒品部分 2018年7月月份以来，被告人韩蒙蒙多次卖毒品冰毒给被告人洪鼎维，具体事实如下： 1、2018年7月8日下午，被告人韩蒙蒙在义乌市，以480元人民币的价格将一小包毒品冰毒卖给洪鼎维。 2、2018年7月15日下午，被告人韩蒙蒙在义乌市，以480元人民币的价格将一小包毒品冰毒卖给洪鼎维。 3、2018年7月27日下午，被告人韩蒙蒙在义乌市，以500元人民币一包的价格将二小包毒品冰毒卖给洪鼎维。 4、2018年8月3日下午，被告人韩蒙蒙在义乌市，以480元人民币一包的价格将二小包毒品冰毒卖给洪鼎维。 5、2018年8月3日晚上，被告人韩蒙蒙再次在义乌市，以480元人民币的价格将一小包毒品冰毒卖给洪鼎维。 6、2018年8月15日下午，被告人韩蒙蒙在义乌市，以480元人民币一包的价格将二小包毒品冰毒卖给洪鼎维。 2018年8月26日20时30分许，民警在义乌市门口抓获被告人韩蒙蒙，在其住处查获疑似冰毒一小瓶，净重0.64克，从中检出甲基苯丙胺成分。 （二）被告人洪鼎维容留他人吸毒部分 1、2018年7月8日，被告人洪鼎维容留被告人韩蒙蒙在其位于义乌市的住处吸食毒品冰毒。 2、2018年8月7日，被告人洪鼎维容留刘某1（已行政处罚）在其位于义乌市的住处吸食毒品冰毒。 3、2018年8月8日，被告人洪鼎维容留方某（已行政处罚）在其位于义乌市的住处吸食毒品冰毒。 2018年8月21日20时10分许，民警在义乌市抓获被告人洪鼎维，在其住处查获疑似冰毒一小包，净重0.43克，从中检出甲基苯丙胺成分。 （三）被告人刘超容留他人吸毒部分 1、2018年7月25日19时许，被告人刘超容留韩蒙蒙在其位于义乌市的住处吸食毒品冰毒； 2、同年8月3日20时许，被告人刘超容留韩蒙蒙在其位于义乌市的住处吸食毒品冰毒； 3、同年8月15日23时许，被告人刘超容留韩蒙蒙在其位于义乌市的住处吸食毒品冰毒。 2018年8月25日15时30分许，民警在义乌市万达广场钻石小鸟店内抓获被告人刘超。 上述事实，被告人韩蒙蒙、洪鼎维、刘超在庭审过程中亦无异议，且有证人方某、刘某1的证言，微信聊天记录及转账记录，证据保全清单，称量笔录，现场检测报告书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，检验报告，到案经过，被告人韩蒙蒙、洪鼎维、刘超的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩蒙蒙违反国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪鼎维、刘超容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩蒙蒙、洪鼎维、刘超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韩蒙蒙、洪鼎维、刘超系初犯，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚并对被告人洪鼎维、刘超适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩蒙蒙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人洪鼎维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人刘超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 四、追缴被告人韩蒙蒙违法所得人民币2900元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一九年三月四日 代书 记员  楼云超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保439号申请人：杨东森，男，汉族，1990年5月3日出生，住郑州市中原区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公室****。法定代表人：邹学文，职务总经理。申请人杨东森起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨东森于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币8296.88元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人杨东森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币8296.88元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年三月十三日书记员 吕益权
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执477号之一申请执行人朱瑶，男，汉族，1992年7月17日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人官松，男，汉族，1984年8月10日出生，住贵溪市。本院在执行申请执行人朱瑶与官松提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人朱瑶因被申请人官松不是本案的当事人导致申请错误于2019年3月19日向本院申请撤销对被执行人官松的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0602执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇一九年三月十九日书记员  钱 承
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初96号 原告：杨凯，男，1991年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。 被告：杨强，男，1991年4月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在审理原告杨凯诉被告杨强装修合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨凯的起诉。 案件受理120.00元，退还原告杨凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇一九年三月二十二日 书记员  姜 霞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初268号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胡海涛，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月2日1时许，被告人李某某与妻子王某等一行三人在本区三新北路XXX弄XXX号全家便利店购物时，与酒后同样至此购物的被害人朱某某及其朋友龚某因言语不和发生争执，继而被告人李某某与被害人朱某某、龚某在全家便利店门口发生推搡及互殴，期间，被害人朱某某被被告人李某某用拳击打致左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤。2018年12月3日，被告人李某某在本区三新北路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，到案后基本如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人龚某、王某、周某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、放射诊断报告、司法鉴定意见书，视频监控，和解协议书、谅解书及收据，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好且赔偿了被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一九年三月一日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初150号 原告：兴文嘉记旅游投资有限责任公司，住所地：兴文县僰王山镇城郊村**。 法定代表人：贺波。 委托诉讼代理人：曾继勇，该公司员工。 被告：广西南宁滥彩国际旅行社有限公司四川分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸三江口片区B-2地块龙湾********。 法定代表人：马焱。 本院在审理原告兴文嘉记旅游投资有限责任公司与被告广西南宁滥彩国际旅行社有限公司四川分公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告兴文嘉记旅游投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员  罗强 二〇一九年三月二十二日 书记员  向珂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2294号上诉人（一审起诉人）：闵学良，男，1979年12月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。上诉人闵学良因与闵纯福、木兰县第一良种繁殖场（以下简称良种场）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闵学良上诉请求：本诉所涉合同为2004年-2007年期间每年4月1日至12月的四分合同，原审法院作出的（2017）黑0127民初184号判决是对2008年合同的判决，其与本案的诉讼标的物不重复，此判决不含本诉的四分合同，该判决“本院认为”不是判项而是在没有良种场《证明》的情况下分析作出的判决，观点是错误的。本案起诉人请求系确认两被告擅自转包原告59.8亩水田，所签订的2004年4月1日至2004年10月20日;2005年4月1日至2005年10月20日;2006年4月1日至2006年12月30日；2007年4月1日至2007年12月30日四份《土地承包合同》无效，并赔偿其经济损失，其不属于最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条第（三）项规定的后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果的情形。请求二审法院：1.撤销(2019)黑0127民初458号裁定；2.提审本案,或指定木兰县人民法院以外的法院审理本案本院认为：本案系确认合同效力之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果”。本案中，起诉人闵学良提起的本案诉讼，与此前原审法院作出的(2017)黑0127民初184号已经生效的民事判决书中所涉及的当事人之间产生的纠纷，均属于因农业承包合同引发的纠纷，其所涉及的法律关系即诉讼标的均相同。本案与前诉案件的当事人均为闵学良、良种场及闵纯福即当事人相同，且本诉起诉人请求确认的四份《土地承包合同》合同效力已被前诉案件生效的判决确认定为有效，起诉人的该部分诉讼请求实质是否认前诉案件的裁判结果。依照上述法律规定，闵学良提起的本案诉讼，应当属于重复起诉范围。原审法院按照上述法律规定对闵学良起诉裁定不予受理适用法律正确，本院予以维持。闵学良的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年三月二十八日书记员  贾晓媛
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终358号 上诉人（原审原告）：李恩杰，男，汉族。 委托代理人：王绍合，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府。 原审第三人：沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会。 上诉人李恩杰诉沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府（以下简称镇政府）不履行与村集体研究土地承包经营权发包职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2018)辽0192行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，因原告要求沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会分配18亩旱田之事宜，原告于2017年1月11日接到《信访事项不予受理告知书》。原告于2018年7月13日以EMS方式向被告邮寄申请书，经物流信息显示，被告于2018年7月17日收到。原告至今未得到任何答复，起诉来院，请求判令被告履行与沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会研究依法给原告补分18亩旱田地。 原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。该法第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。该法第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”依照上述法律规定并结合案件事实，农村土地承包经营权的发包方是村集体，其他机关无权干涉。本案原告诉请的土地承包经营权之事宜，只有其所在的村集体有处理权限，而原告要求镇政府去责令村集体进行发包，违反法律规定，这一事项也不属于镇政府的权限范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”依照该法律规定，原告的起诉依法应被驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，原审法院裁定驳回原告李恩杰的起诉。案件受理费50元，返还原告。 李恩杰上诉称，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款已经明确规定：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人据此先向辽中区农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，但因该机构暂停工作，又到区政府信访，信访机构不予受理，再到辽中区法院提起民事诉讼，法院告知到行政机关处理，上诉人于2018年7月13日向镇政府申请解决，3个多月未予答复。上诉人认为该裁定违反了前述法律规定。请求本院撤销一审裁定，责令原审法院审理此案，由被上诉人承担诉讼费。 本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条之规定：“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解”。李恩杰系要求镇政府为其落实18亩承包经营土地未果，认为其土地承包经营权受到侵害，根据上述规定，在此类纠纷中，乡镇级人民政府负有调解责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款明确规定调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回李恩杰起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙国华 审判员  董 楠 审判员  吴 锡 二〇一九年三月十二日 法官助理李政谦 书记员刘思宇 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终5332号 上诉人（原审被告）：承德县中发化纤有限公司，住所地河北省承德市承德县甲山村丁杖子村。 法定代表人：莫安勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：成都公信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区向荣桥**。 法定代表人：李文波，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川雅正投资有限公司，，住所地四川省广汉市西外乡楠林村16社 法定代表人：李文波，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川中元磷制品有限公司，，住所地四川省广汉市高坪镇龙潭路** 法定代表人：谢大洋，董事长。 上诉人承德县中发化纤有限公司因与被上诉人王超、李文波、成都公信房地产开发有限公司、四川雅正投资有限公司、四川中元磷制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德县中发化纤有限公司收到法院交纳上诉费的通知后未在规定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人承德县中发化纤有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙小丽 审判员  聂彪峰 审判员  魏云霞 二〇一九年三月十四日 书记员  周芋莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初12349号原告：严军，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱萍，女，1974年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告的委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：上海硕宇嘉业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李世新，执行董事。委托诉讼代理人：王祎煊，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洪波。原告严军、朱萍诉被告上海硕宇嘉业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严军、朱萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理小产证违约金人民币28,012元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买位于上海市浦东新区青鸟路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同签订后，被告依约交付了房屋，但迟迟未能取得新建商品房房地产权证(大产证)，致原告无法办理房地产权证(小产证)，2017年11月被告通知原告办理相关手续，原告才可以申办小产证。被告行为已构成违约，故诉诸法院要求其承担违约责任。原告严军、朱萍为其主张提供如下证据材料：证据1、《上海市商品房预售合同》，证明原被告的合同关系。证据2、销售不动产统一发票，证明原告按约付清了全部房价款。证据3、《房屋交接书》，证明2017年11月，双方签署房屋交接书，房屋总价为1,122,160元。上海硕宇嘉业投资有限公司辩称：原告陈述的事实属实。但双方合同对小产证的办理进行了约定，即大产证办出后的30日，被告于2017年10月31日取得大产证后，已及时与原告签订了房屋交接书，被告没有逾期违约。至于大产证的办理涉及到配套设施等多项被告不可控的因素，被告取得大产证的时间应在合理期限内。现被告认为原告没有发生实际损失，被告主观也没有拖延办理大产证的动机，故不同意原告的诉讼请求。被告上海硕宇嘉业投资有限公司向本院提交如下证据材料：证据1、《上海市商品房预售合同》，证明双方存在合同关系，并对产权登记办理等内容进行了约定，被告并未违约。证据2、不动产权证书，证明被告于2017年10月31日取得了不动产权证书。证据3、房屋交接书、交接明细，证明原告于2017年11月5日签署房屋交接书，并领取了办理小产证所需的全部材料，被告并未违约。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据1的关联性不认可，认为被告办理大产证在合理期间内，没有逾期和违约。原告对提供的证据真实性也无异议，但认为不足以证明其没有违约。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2016年3月3日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买位于上海市浦东新区青鸟路XXX弄XXX号XXX室。《预售合同》第10条、第14条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《住宅交付使用许可证》。在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》；《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告按照原告留存的通讯地址、传真号码、EMAIL发送通知的，在信函(包括但不限于挂号信、快递、EMS等)发出后次日、传真以及EMAIL发出后当日即视为送达。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告按约于2016年10月31日交付了房屋。2017年10月31日，被告取得了系争房屋的大产证。2017年11月5日，双方签署了《房屋交接书》,原告签收了相关办证资料，确认总房价款为1,122,160元。本院认为：原被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方虽对大产证取得时间未作约定，也未能就此达成补充协议，据此并不能由被告无限期办理，没有制约，现原告根据合同有关条款及交易习惯自愿确定《预售合同》约定的房屋交付期限届满之日起90日内为被告办理大产证的合理期间，小产证办理时间为在此之后的120天内，即2017年5月29日之前，尚属合理，本院予以采纳。被告逾期办理大产证致使原告未能按期办理小产证，属于《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的由于出卖人的原因致使买受人逾期取得房屋权属证书的情形，原告要求被告按照该司法解释承担违约责任，予以支持。违约金自2017年5月30日起算。双方于2017年11月5日签署《房屋交接书》并交接办证资料，被告已经完成协助办证义务，违约金应计算至该日止。原告主张至11月4日，无不当。由于合同中未能具体约定违约责任的承担方式问题，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，房款按《房屋交接书》确定金额确定。原告以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％为计算标准的意见，法院予以采纳。被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告上海硕宇嘉业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严军、朱萍逾期办证违约金(以1,122,160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2017年5月30日起至2017年11月4日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，由上海硕宇嘉业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年三月二十二日书记员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执保38号之三申申请执行人：续艳丽，女，1978年11月12日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王斌斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行续艳丽与王斌斌借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人王斌斌在财付通支付科技有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌斌在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨心龙二〇一九年三月二十一日书记员  李 峰
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初42号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人彭乐乐，男，生于1995年4月22日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月29日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人彭乐乐犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人彭乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日9时许，吸毒人员彭某1与被告人彭乐乐电话联系后，以微信转账方式支付给彭乐乐100元，加上此前彭乐乐差欠彭某1的100元，向彭乐乐共购买200元的毒品，彭乐乐叫彭某1到威信县团田村民小组“彭某3摩托车修理店”找其兄彭某4（已判刑）拿毒品。彭某4经向彭乐乐确认后，将彭乐乐交其存放的毒品中拿了一包冰毒给彭某1，随后，彭某4提供吸食冰毒工具“冰壶”与彭某1、彭某2、温某一起在该店内吸食毒品。次日凌晨0时许，正在吸食毒品的彭丽波、彭某1、彭某2、温博远被威信县公安局禁毒大队民警当场抓获，现场查获装在“香格里拉”铁制烟盒内的毒品冰毒晶体可疑物六包，称量净重为1.54克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人彭乐乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人彭某1、彭某2、殷某、彭某3、王某2、王某1的证言，同案犯彭某4及被告人彭乐乐的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品可疑物封装、拆封记录，毒品称量、取样记录，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2018）476号毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，微信转账记录，微信聊天记录，通话记录，在逃人员登记表，抓获经过，户口证明等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关提出判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人彭乐乐无异议。本院认为，被告人彭乐乐违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭乐乐犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人彭乐乐到案后，如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，可认定其有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭乐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2020年2月28日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇一九年三月八日书记员  晋 艳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执459号申请执行人：姜凯翔，男，1984年12月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省延寿县。被执行人：吴晓东，男，1978年4月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0125民初4444号民事判决书执行申请执行人姜凯翔与被执行人吴晓东机动车交通事故责任纠纷一案，吴晓东应给付姜凯翔欠款66,054.00元。本院在执行过程中，因申请执行人姜凯翔撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4444号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年三月二十二日书记员  张司泽
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6415号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：温某某，总经理。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。 被告：任某某，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李某某（系任某某之夫），男，汉族，住济南市。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绿地泉物业公司的委托诉讼代理人张良磊，被告任某某的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令任某某支付拖欠的物业费7489元及违约金2500元；2.依法判令本案诉讼费由任某某承担。事实和理由:山东绿地泉物业服务有限公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司，变更日期为2016年9月18日。2014年11月3日任某某与济南龙泉物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，约定济南龙泉物业管理有限责任公司为任某某提供物业服务,物业费按照1.4元/月每平方米计算，逾期则自逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。绿地泉物业公司（济南龙泉物业管理有限责任公司）依约为小区提供了物业服务，任某某也接受了服务，但一直拖欠绿地泉物业公司自2015年4月1日至2018年8月30日的物业服务费7489元。经绿地泉物业公司多次催要，任某某拒不交纳。为此诉至法院，望判如所请。 任某某辩称，主卧卫生间漏水严重，给物业反映了一直没有维修，导致卧室橱子板发霉，里面的衣服也发霉了，而且墙皮也脱落了，没有维修；次卧卫生间地砖颜色不一致，也没有更换，反映问题多次但是一直没有人来处理，验房时发现的问题也反映了，都没有处理；取暖费说退还到现在也没有退还，绿地泉物业公司并未按照前期物业服务协议第二十三页第五项履行合同义务，按照第二十八条违约责任的相关规定，绿地泉物业公司未完成管理目标，任某某有权要求其在一定期限内解决。 诉讼过程中，绿地泉物业公司明确其物业服务费的计算方式，任某某欠缴自2015年4月1日起至2018年8月31日止，共计41个月的物业费，该房屋面积为130.47㎡，合同约定的物业费为1.4元/月/㎡，经计算任某某欠缴物业费为7489元。并明确其违约金的计算方式，违约金自逾期之日起，按合同约定的日千分之三计算，因计算出违约金数额高于2500元，故只主张2500元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即绿地泉物业公司提交的《前期物业管理服务协议》及收费单据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月3日，济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称龙泉物业公司）与任某某签订《前期物业管理服务协议》，约定任某某委托龙泉物业公司对绿地国际花都泉景园小区实行专业化物业管理，委托管理期限为自2011年5月10日时起至业主委员会成立并与物业公司签订正式的《物业管理委托合同》止，住宅物业服务费收费标准为1.4元/㎡/月，按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日，在与业主签署《前期物业管理服务合同》后，每个季度或者半年度、年度向业主收取（预收）；业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金；业主未按合同约定缴纳物业管理服务费，龙泉物业公司有权要求业主限期缴纳，逾期未缴纳的，龙泉物业公司有权终止合同。任某某在上述协议中签名捺印。 2016年9月18日，龙泉物业公司经核准变更其名称为山东绿地泉物业服务有限公司。 本院认为，任某某系绿地国际花都泉景园小区的业主，其在入住小区时，与绿地泉物业公司的前身龙泉物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。任某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，任某某自2015年4月1日至2018年8月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。故绿地泉物业公司要求任某某交纳自2015年4月1日至2018年8月31日的物业服务费共计7489元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于绿地泉物业公司主张的违约金，任某某辩称物业没有尽到应尽的责任，未完成管理目标，同时，因绿地泉物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明绿地泉物业公司在提供物业服务过程中也存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于绿地泉物业公司要求任某某支付违约金2500元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告山东绿地泉物业服务有限公司支付2015年4月1日至2018年8月31日期间的物业服务费7489元； 二、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担15元，被告任某某负担10元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李巧英 二〇一九年三月二十日 书记员  白 璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终253号 上诉人（原审被告）：，威海华达电子有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇。 法定代表人张某某，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛三和电子有限公司，住所地平度市白沙河办事处。 法定代表人：宋某某，董事长。 上诉人威海华达电子有限公司因管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9743号民事裁定，向本院提起上诉。 威海华达电子有限公司上诉称，我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案《合作协议》约定“遇有异议，协商不成时，可以向甲方所在地人民法院起诉”。上诉人作为协议甲方，住所地位于威海市环翠区；被上诉人提供的企业询征函系伪造，上诉人从未在该函上签字盖章。一审未向上诉人提供该询证函，上诉人对该函的合法性、真实性、关联性不予认可。综上，平度市人民法院对本案没有管辖权。本案应移送上诉人住所地的威海市环翠区人民法院管辖，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，原审原告青岛三和电子有限公司诉原审被告威海华达电子有限公司管辖权异议一案，双方在2015年8月31日《合作协议》中约定，遇有异议时，双方协商解决，协商不成时，可以向甲方所在地人民法院起诉；被上诉人作为原审原告一审期间提供的2017年6月15日《企业询证函》,在列明上诉人欠款额的同时，又注明若发生纠纷向平度市人民提出诉讼。该询证函一审期间未经原审被告质证。本案上诉期间上诉人对该《企业询证函》的真实性提出异议，并提交加盖其公章的授权委托书、与其他业务单位的企业询证函、对帐单作为证据,主张该《企业询证函》内容不实、公章虚假。但不要求对该《企业询证函》中上诉人公章的真实性进行鉴定。被上诉人则提供另案已结案件中由上诉人加盖公章的协议书一份，主张本案中《企业询证函》与该协议中的公章完全相同。上诉人对此也不予认可。被上诉人提供的《企业询证函》不仅对《合作协议》中管辖法院的约定进行了更改，同时也对上诉人所欠款额作出了说明。故在本案进行实体审理之前，本院对本案《企业询证函》的效力不作认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人作为协议甲方住所地位于威海市环翠区。依据双方《合作协议》的约定，确定本案纠纷由上诉人所在地的威海市环翠区人民法院处理更为适当。综上，原裁定不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9743号事裁定； 二、本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年三月十八日 书记员 刘 颖