湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1481号上诉人（原审被告）：邹顺安，男，1963年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹群丽，女，1972年1月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王磊，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿领，湖北诺亚律师事务所律师。上诉人邹顺安因与被上诉人邹群丽追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邹顺安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹群丽的全部诉讼请求；本案诉讼费用由邹群丽负担。事实及理由：1、无直接证据证实邹群丽代替邹顺安支付了超面积房款。2、一审判决认定邹顺安获得不当利益错误，即便邹群丽替邹顺安垫付了超面积房款，但其不能证实其行为征得了邹顺安同意，现邹群丽向邹顺安追偿该款对邹顺安不公平，因为即便拆迁人真的多安置了邹顺安20平方米，也不当然就应当会收取10万元的补偿款。被上诉人邹群丽答辩称，邹顺安的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。2018年4月17日，邹群丽诉至一审法院，请求：1、判令邹顺安向邹群丽支付邹群丽为其垫付的三角花园柳村小区2号地块1－1－2502还建房超出20平方米应补缴房款中下欠的49,000元；2、本案诉讼费用由邹顺安承担。事实与理由：邹群丽、邹顺安均系三角路村“城中村”改造的房屋拆迁还建户，邹群丽系柳075号协议的被拆迁人，应还建总面积为261.38平方米，邹顺安系柳076号协议的被拆迁人，拆迁协议上应还建总面积为178.12平方米，其中属于邹顺安的面积为70平方米，另邹顺安自行购买面积5.53平方米，合计应还建面积为75.53平方米。由于在选房时，柳076号邹顺安选中三角花园2#地块1－1－2502号面积为95.53平方米的还建房，超了面积20平方米，按照规定是不允许的，为了都能选到各自想要的房型，经与开发商协调，同意将邹群丽、邹顺安两个拆迁编号的面积进行合并参加选房，合并后的应还建总面积为373.03平方米，共选房4套，其中有现房也有期房，分两次交房。2015年4月29日，办理了两套房交房手续，其中包括邹顺安所选三角花园2#地块1－1－2502号面积为95.53平方米的还建房，超出20平方米面积的房款暂未计算。2016年12月5日，邹群丽办理了个人另两套房屋的交房手续，支付了本人房屋配套费6,980元及为邹顺安垫付超面积房款104,000元，届时邹群丽与开发商结清了房款。事后，邹群丽要求邹顺安支付为其垫付的超面积房款，邹顺安以资金不足为由仅支付了55,000元（10㎡×5,500元/㎡），还有下欠的10㎡房款未结算，邹顺安仅认可下欠开发商10㎡未结算，不承认邹群丽已为其向开发商垫付房款金额的事实。邹顺安的行为违反了诚实信用原则，为维护邹群丽的合法权益，现邹群丽诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。邹顺安一审辩称，邹群丽诉状上所述向开发商支付10万余元超面积补偿款，邹顺安不知情。邹群丽没有任何有效证据证明原、邹顺安双方在拆迁还建过程中各自应当得到的份额。我方认为从不当得利的角度来看，邹群丽没有提交任何证据证明邹顺安在此过程中得到了获利，如要证明该事实，邹群丽必须提交开发商还建给我方的是70平方米。当初建房的面积和拆迁还建的面积不能混为一谈，在拆迁还建过程中，最后得到的面积超出或者不足，都是常见的，应当以被拆迁方与拆迁方的协议为准。邹群丽的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院支持我方的意见。一审认定事实：邹群丽与邹顺安在2005年10月1日签订《协议书》一份，达成一致意见共同建造房屋。双方约定，邹群丽提供建房的用地，邹顺安出资50,000元建造结构为三层的房屋，一层和三层归邹群丽所有、二层归邹顺安所有，房屋拆迁时的补偿，按各自的面积计算。因“三角路村”改造对合建的房屋拆迁，2010年7月17日，邹群丽与武汉旭昌房屋拆迁公司签订《集体土地上房屋拆迁安置协议书》（合同编号：柳0075#），由拆迁人补偿的房屋面积为261.38平方米，同时，邹顺安亦签订了合同编号为柳0076#的《集体土地上房屋拆迁安置协议书》，补偿安置房面积为178.28平方米，其中108.12平方米实际上归邹群丽所得。按照柳0075#、柳0076#拆迁安置合同，交付给邹顺安的安置房1－1－2502号的建筑面积为95.53平方米，超出安置面积25.53平方米的部分，邹顺安出资购买了其中的5.53平方米。另外，交付给邹群丽的安置房三套。2016年12月5日结算时，邹群丽向安置方武汉三角集团股份有限公司支付了110,980元，其中104,000元系邹群丽为邹顺安垫支的购房款（购买超出应安置面积20平方米的部分）。嗣后，邹顺安向邹群丽支付了55,000元，余下的49,000元未返还给邹群丽。一审另查明，2015年4月29日，邹顺安已经办理入住手续，占有使用了1－1－2502号安置房。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据取得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，邹群丽和邹顺安的被拆迁房屋共处同一建筑物。依双方的共同建房协议，拆迁利益按各自所有的面积计算，故购买超出应安置面积的部分的价款，亦应由各自承担。邹群丽为了更好利用自己的安置房，为邹顺安垫付了20平方米面积的购房款，邹顺安在未对安置方支付对价的情况下居住、使用了1－1－2502号安置房，取得应得面积以外的20平方米房屋占有利益，致使邹群丽的财产受损。邹顺安获得的利益与邹群丽受到的损失存在因果关系，且邹群丽代为清偿的行为未损害邹顺安的利益。依邹顺安获得20平方米房屋的占有利益的性质不能返还，邹顺安应向邹群丽偿还20平方米房屋的价款，故邹群丽主张邹顺安返还购房款49,000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：邹顺安于本判决生效之日起十日内向邹群丽返还人民币49,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,025元减半收取512.5元，由邹顺安负担（此款邹群丽已垫付，邹顺安连同上述款项一并向邹群丽给付）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，邹顺安认可已入住95.53平方米房屋一套，其未向开发商支付面积补偿款，其认为多出的面积系开发商补偿的。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院另查明如下事实：1、案涉0076号拆迁安置协议书载明：拆迁现状房屋占地面积60.44平方米，建筑面积184.14平方米；实物安置方式补偿178.28平方米。2、上述房屋拆迁时一层57.41平方米，二层63.92平方米，三层62.81平方米。本院认为：根据本案查明的事实，邹群丽和邹顺安的被拆迁房屋共处同一建筑物。依双方的共同建房协议，拆迁利益按各自所有的面积计算，故购买超出应安置面积部分的价款，亦应由各自承担。邹顺安未向拆迁安置部门支付相关费用，既入住95.53平方米房屋，系因邹群丽向拆迁安置部门垫付了该费用。邹顺安获得的利益与邹群丽的垫付行为有直接关联，现邹群丽主张邹顺安返还购房款49,000元，有事实和法律依据，一审判决予以支持正确。邹顺安的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,025元，由邹顺安负担。本判决为终审判决。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一九年三月二十五日法官助理申光伟书记员申光伟