辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终385号 上诉人（原审被告）：苏宣铭，男，1989年12月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：苏玉良（系苏宣铭之父），男，1965年11月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：杨国铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：燕福林，男，1966年9月2日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：高希敏，男，1961年7月24日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 上诉人苏宣铭、亚太财产保险有限公司丹东中心支公司因与被上诉人高希敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏宣铭的委托诉讼代理人苏玉良，上诉人亚太财产保险有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人钟天瑶、燕福林，被上诉人高希敏的委托诉讼代理人李伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宣铭上诉请求：依法改判一审判决第三项。事实和理由：被上诉人高希敏伤残鉴定费1976.8元及案件受理费，应按照事故责任进行分摊，不应由上诉人全部承担。 亚太财产保险有限公司辽宁分公司辩称：没有异议。 高希敏辩称：同意一审法院判决。 亚太财产保险有限公司丹东中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人高希敏的误工费和护理费按照居民服务业标准计算，被上诉人的户口性质按照农村标准计算或将本案发回重审；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人高希敏误工证据不足以证明其所主张的误工情况，一审法院判决上诉人亚太财产保险有限公司辽宁分公司承担赔偿保险金责任，认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人高希敏护理人收入证明证据不足以证明护理人因护理被上诉人高希敏所产生的收入减少，一审法院未查明此部分涉及案件的基本事实，属于认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院认定被上诉人户口性质按照农村及城镇中间值计算属于认定事实不清，证据不足。 苏宣铭辩称，同意保险公司意见。 高希敏辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，一审判决确定被上诉人的经济损失有事实和法律依据，请求驳回上诉人上诉请求。 高希敏向一审法院起诉请求：2017年8月16日，被告苏宣铭驾驶辽F×小型轿车，沿丹东市振兴区黄海大街由东向西行驶至振兴路交叉路口时，与原告驾驶的辽FL×摩托车发生碰撞，致使原告受伤，被送至丹东市中心医院住院治疗53天。经诊断为颅内损伤、创伤性硬膜外血肿、脑挫伤、肋骨骨折、肺挫伤、运动性失语。经交警部门认定，原告负本起交通事故主要责任，被告苏宣铭负本起交通事故次要责任。被告苏宣铭就辽F×小型轿车在被告亚太保险公司处投保强制险和商业险。原告损失：医疗费57488.12元、误工费204750元、护理费27075元、伤残赔偿金297314元、精神损害抚慰金73110元、鉴定费1976.8元、交通费106元，合计661819.92元，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。 一审法院认定事实：2017年8月16日，被告苏宣铭驾驶辽F×小型轿车，沿丹东市振兴区黄海大街由东向西行驶至振兴路交叉路口时，与原告驾驶的辽FL×摩托车发生碰撞。原告因此受伤在丹东市中心医院住院治疗53天，其中重症监护5天、一级护理3天、二级护理45天，经诊断为×，出院后休息44天。经原告申请，一审法院委托，丹东市中医院法医司法鉴定所于2018年11月22日对原告的伤情作出丹中医司法鉴定所（2018）临鉴字第222号鉴定意见书，意见为：被鉴定人颅脑损伤、颅内出血致完全运动性失语，评为伍级伤残；双侧多发肋骨骨折共计8根，评为×伤残。丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队于2018年4月23日对本起交通事故作出丹公交认字（2017）第00418号交通事故认定书，认定原告负本起交通事故主要责任，被告苏宣铭负本起交通事故次要责任。 被告苏宣铭系肇事车辆F×小型轿车的所有人。被告苏宣铭就该车辆于2017年5月31日在被告亚太保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为100万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 原告的户籍地为辽宁省丹东市振兴区。原告系×，受雇于如皋市建筑安装工程有限公司丹东分公司，日工资450元。 原告住院期间，由其儿子高丰栋护理。案外人高丰栋居住于丹东市元宝区，系×美发会所店长，月工资15325元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：57488.12元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、误工费：455天×450元／天=204750元（误工费根据原告伤残等级，误工天数计算至定残日前一日，参照原告工资标准确定）； 3、护理费：51天（一级护理3天、二级护理45天）×511元／天=26061元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照护理人员工资标准确定）； 4、交通费：51天×2元／天＝102元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 5、住院伙食补助费：53天×50元／天=2650元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 6、残疾赔偿金：24370元／年元／年×20年×61％（伍级、拾级伤残各一处）=297314元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34993元／年和农村居民人均纯收入13747元／年中间值24370元／年确定）； 7、精神损害抚慰金：24370元／年×3年×61％（伍级、拾级伤残各一处）×30％=13379元（精神损害抚慰金根据原告伤残等级、侵权人的过错程度等因素，结合本案实际，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34993元／年和农村居民人均纯收入13747元／年中间值24370元／年确定）； 8、鉴定费：1976.8元； 以上损失合计为603720.92元。 被告苏宣铭已赔偿原告3000元，被告亚太保险公司已理赔原告10000元。 一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是被告苏宣铭与原告所形成的侵权法律关系；二是被告苏宣铭与被告亚太保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故处理一大队认定，被告苏宣铭负事故的次要责任，原告负本起事故的主要责任，该事故认定合法有效，予以采信。按该交通责任认定，确认被告苏宣铭承担30％的事故责任。被告苏宣铭与被告亚太保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任保险合同，符合法律规定，确认该两份保险合同有效。被告亚太保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告苏宣铭的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告苏宣铭分担的损失，先由被告亚太保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告苏宣铭承担。被告苏宣铭已赔偿原告部分，应予以抵扣，由被告亚太保险公司理赔给被告苏宣铭。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告苏宣铭负担。原告请求的赔偿数据，依一审法院合法确定的数额为准，超出部分不予支持。被告亚太保险公司提出的关于原告误工天数计算至定残日前一日时间过长，申请鉴定的意见，一审法院审查认为，原告×，评为×伤残，其误工天数可以计算至定残日前一日，故对被告亚太保险公司该意见，不予以采纳。 一审法院判决：一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高希敏医疗费10000元、残疾赔偿金96621元、精神损害抚慰金13379元，合计120000元，扣除被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司已理赔原告高希敏10000元，为110000元。二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后3日内在第三者责任险范围内赔偿原告高希敏医疗费47488.12元、住院伙食补助费2650元、误工费204750元、护理费26061元、交通费102元、残疾赔偿金200693元，合计481744.12元的30％为144523.24元，扣除被告苏宣铭已赔偿原告高希敏3000元为141523.24元。三、被告苏宣铭于本判决生效后三日内给付原告高希敏鉴定费1976.8元。四、驳回原告高希敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告苏宣铭负担。 本院二审期间，被上诉人高希敏提供了如皋市建筑公司出具的证明和营业执照复印件、如皋建筑公司丹东分公司和丹东天圣不锈钢有限公司签订的施工合同。证明：案外人潘俊刚在如皋丹东分公司只是名义负责人，如皋建筑公司丹东分公司2017年在丹东新城区有施工项目。 上诉人苏宣铭的质证意见为：没有异议。 上诉人亚太财产保险有限公司辽宁分公司的质证意见为：被上诉人提供的工资表和当庭出具的公司名字是不一样的。潘俊钢2017年就接手了这个公司一直由他负责。其陈述2017年在丹东没有工程。而且没有经办人的相关联系方式。被上诉人提供的证据没有写明出具证明人的身份。被上诉人所提供的建筑安装合同并没有明确实际的施工时间，该份证据我们不予认可。 本院对上述证据的认定意见为：被上诉人高希敏提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人提出被上诉人高希敏误工费和护理费的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”及第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，高希敏系从事瓦工工种，其在一审中提供了如皋市建筑安装工程有限公司丹东分公司出具的工作证明，工资表，二审又补充提供了如皋市建筑安装工程有限公司出具的证明和营业执照、如皋市建筑安装工程有限公司丹东分公司和丹东天圣不锈钢有限公司签订的施工合同，证明其误工损失。一审法院根据高希敏每月平均工资收入13500元，结合误工时间计算出高希敏误工损失，并无不当。关于高希敏的护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”被上诉人高希敏提供了护理人员高丰栋的工资明细及误工证明，其2、3、4、5、6、7月的平均工资为15325元。故对一审法院依据被上诉人提供的上述依据，护理费本院予以确认。 关于上诉人亚太财产保险有限公司辽宁分公司提出的高希敏应按农村标准计算赔偿额的理由，因被上诉人高希敏虽是农村居民，但其生活收入来源于城镇，故一审法院按照农村及城镇中间值计算赔偿额并无不当。 关于上诉人苏宣铭主张鉴定费应按照事故责任进行分摊，于法无据，本院不予支持。 关于上诉人苏宣铭主张案件受理费问题。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故依据该规定，一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人苏宣铭负担840元，由被上诉人高希敏负担1685元。 综上所述，上诉人苏宣铭、亚太财产保险有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，均应驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人苏宣铭负担840元，由被上诉人高希敏负担1685元；二审案件受理费5100元，由上诉人苏宣铭负担50元，由上诉人亚太财产保险有限公司丹东中心支公司承担5050元。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年三月十一日 书记员 宋 垚