北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46551号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：北京盛世宏顺科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1702iv>法定代表人：靳朋飞。被告：郝建伟，男，1990年11月29日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告北京盛世宏顺科技有限公司（以下简称科技公司）、被告郝建伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕组成的合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告科技公司、被告郝建伟经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司的诉讼请求为：1、科技公司、郝建伟向先锋太盟公司支付租金150720.32元；2、科技公司、郝建伟向先锋太盟公司支付律师费2500元；3、科技公司、郝建伟向先锋太盟公司支付违约金30644.06元；4、诉讼费由科技公司、郝建伟负担。事实和理由如下：2017年11月28日，先锋太盟公司与科技公司、郝建伟签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：由先锋太盟公司应科技公司、郝建伟要求购买车辆并回租给科技公司、郝建伟使用，科技公司、郝建伟按照约定支付租金及其他款项，租赁期限为36个月，每月租金为4710.01元；科技公司、郝建伟未按期足额支付租金的，构成违约，科技公司、郝建伟应支付违约金，并支付先锋太盟公司为追索债权成产生的合理费用；科技公司以其承租的车辆作为抵押物，为租赁合同项下的全部债务向先锋太盟公司提供担保。合同签订后，先锋太盟公司按约定支付了车辆转让价款，并向科技公司、郝建伟交付了租赁车辆，并就租赁车辆办理了抵押登记，但科技公司、郝建伟未按约定按期足额偿还租金。原告先锋太盟公司向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《先锋太盟汽车融资租赁合同》；证据二、银行业务凭证/回单；证据三、车辆所有权转移、接收及融资确认函；证据四、《先锋太盟融资租赁抵押合同》；证据五、机动车登记证书；证据六、还款计划表；证据七、委托代理合同、律师费发票。被告科技公司、被告郝建伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告科技公司、被告郝建伟未向本庭提交证据材料。经本院审查，原告先锋太盟公司提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2017年11月28日，先锋太盟公司作为出租人，科技公司作为主承租人、郝建伟作为次承租人，三方签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》。前述合同约定：共同承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照约定支付租金及其他款项，租赁期满且共同承租人完全履行本合同后，共同承租人取得租赁物所有权；本合同为售后回租型融资租赁合同；租赁车辆的所有权属于出租人；共同承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；租赁车辆交付共同承租人之前，共同承租人应一次性交齐办理车辆注册手续所需的相关费用，包括但不限于上牌服务费、GPS安装使用费等；共同承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；出租人有权要求共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；出租人有权要求共同承租人支付违约金；违约金标准为，共同承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、律师费等；合同所留地址为有效联系地址，该地址视为法院邮寄司法文书的法定送达地址，共同承租人在地址发生变化后应书面通知出租人，如因地址不准确、地址变更、地址变更但未及时告知出租人或共同承租人拒绝签收无法送达的，前述文件退回之日即视为送达之日；租赁车辆为江淮牌厢式运输车，发动机号为BC11136974；租赁车辆转让价款132700元；租赁期限为36个月，起租日自本合同附件《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；每期租金为4710.01元；租金支付账户为郝建伟名下银行账户；车辆转让价款支付至经销商账户，经销商名称为北京极致车网科技有限公司；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。随后，科技公司与先锋太盟公司签订《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，确认先锋太盟公司已支付租赁车辆转让价款，科技公司已将租赁车辆所有权转移给先锋太盟公司。2017年12月4日，先锋太盟公司向北京极致车网科技有限公司付款131862元。在本案庭审过程中，先锋太盟公司陈述，其支付的131862元，与合同约定的车辆转让价款132700元，存在差额838元，此为车辆GPS的价款，已另行支付给了经销商。在前述合同的履行过程中，科技公司、郝建伟未能按时支付租金，构成违约。截至本案庭审辩论终结之时，科技公司、郝建伟仅支付了4期租金，剩余32期租金未予支付，欠付租金总额为150720.32元。为本次诉讼，先锋太盟公司向天津德熙律师事务所支付了律师费2500元。2017年11月28日，先锋太盟公司与科技公司签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定鉴于科技公司与先锋太盟公司签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，先锋太盟公司以《先锋太盟汽车融资租赁合同》中约定的租赁车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。2018年4月27日，先锋太盟公司与科技公司办理了前述租赁车辆的抵押登记。上述事实，有原告先锋太盟公司提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：先锋太盟公司与科技公司、郝建伟签订的各项合同，系双方当事人真实意思表示，经审查，与原告诉讼请求相关的合同内容并无法定的合同无效的情形，相关合同内容合法有效，当事人应当按照相关合同约定全面履行义务。先锋太盟公司依约支付了融资款，向科技公司、郝建伟交付了合同约定的租赁物，先锋太盟公司履行了合同的主要义务，科技公司、郝建伟应当按照合同约定足额支付租金。本案中，《先锋太盟汽车融资租赁合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约，以及出租人有权选择的具体救济方式。现先锋太盟公司主张合同提前到期，要求科技公司、郝建伟支付合同项下全部未付租金的诉讼请求，是行使《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的权利，符合约定，应予支持。先锋太盟公司现向科技公司、郝建伟主张承担本案的律师费2500元，该费用为先锋太盟公司向科技公司追索债权而发生的费用，依约应由科技公司负担，本院予以支持。双方在《先锋太盟汽车融资租赁合同》中约定，如科技公司、郝建伟违约，则先锋太盟公司有权收取违约金，违约金标准为科技公司、郝建伟依据合同约定而应承担的所有应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%—20%。现科技公司、郝建伟存在逾期行为，原告仅以所欠租金与律师费之和为计算基数，未计入滞纳金，而所主张比例20%亦未超出双方约定的范围，故对于原告要求被告支付违约金30644.06元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世宏顺科技有限公司、被告郝建伟于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金150720.32元、违约金30644.06元；二、被告北京盛世宏顺科技有限公司、被告郝建伟于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，由被告北京盛世宏顺科技有限公司、被告郝建伟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年三月二十二日书 记 员  王佳宁