wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初176号原告：青岛名城物业管理有限公司，住址：平度市东阁街道办事处南京路**（安居苑小区业主委员会楼），统一社会信用代码。法定代表人：张云林，经理。委托诉讼代理人：宿建国，系该公司员工。被告：王磊，男，汉族，住平度市南京路**新安苑**。原告青岛名城物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告青岛名城物业管理有限公司负担。审判员  禚春东二〇一九年三月十一日            本件与原件核对无异      书记员  张连连
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初892号原告:伍志恒,男,1970年03月14日出生,汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告:熊建军,男,1978年07月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告伍志恒诉被告熊建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志恒的委托代理人付征兵到庭参加诉讼，被告熊建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍志恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建军向原告伍志恒支付劳务款6152元；2、判令被告熊建军承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月至2016年9月期间，原告伍志恒在被告熊建军承接的工地上做工。后经结算，被告熊建军共差欠原告伍志恒劳务款6152元未予支付。2017年2月24日，被告熊建军向原告伍志恒出具欠条一张，对差欠劳务款6152元这一事实进行了确认。后被告熊建军一直未向原告伍志恒支付劳务款。为此，原告伍志恒为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告熊建军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2016年9月期间，被告熊建军雇请原告伍志恒在其承接的工地上做工。后经结算，被告熊建军共差欠原告伍志恒劳务款6152元未予支付。2017年2月24日，被告熊建军向原告伍志恒出具欠条一张，对差欠劳务款6152元这一事实进行了确认。后被告熊建军一直未向原告伍志恒支付劳务款。本院认为，被告熊建军与原告伍志恒之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告伍志恒依约提供了劳务，被告熊建军应及时、足额支付劳务款6152元。现被告熊建军差欠原告伍志恒劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付，所以原告伍志恒请求判令被告熊建军向其支付劳务款6152元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建军向原告伍志恒支付劳务款6152元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告熊建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇一九年三月二十九日书记员  高文杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申73号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾文平，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾建平，男，1966年10月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市崇明区堡镇永和村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆胜，主任。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。一审第三人：王宝龙，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区古北路****。再审申请人顾文平、顾建平因与被申请人上海市崇明区堡镇永和村村民委员会(以下简称“永和村委会”)、一审第三人王宝龙土地承包经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾文平、顾建平申请再审称，其承包的涉案土地属于荒滩，其是以家庭为单位承包荒地，依法可以长期承包。永和村委会没有在上述《土地承包合同》约定的2017年3月31日之前与顾文平、顾建平协商收购承包土地上的财物，法院判决返还土地缺乏合同依据。该案纠纷应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释，原审法院适用合同法规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。永和村委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，涉案土地系永和村委会所在的人民公社围垦后形成，顾文平、顾建平与永和村委会签订《土地承包合同》后使用涉案土地。一审中，顾文平、顾建平亦确认除了涉案土地外，还分别以家庭承包方式取得相应农地的土地承包经营权，故其所谓是以家庭承包方式取得荒滩，依法可以长期承包使用的意见，本院难以采信。双方签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。故原审法院基于双方的约定所作的认定、适用法律并无不当。综上，顾文平、顾建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾文平、顾建平的再审申请。审判长 洪 波审判员 王蓓华审判员 郑 重二〇一九年三月十八日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特673号申请人:张某，男，1965年1月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：汪某某，女，1935年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：张某，女，1970年1月31日出生，汉族，北京德琦知识产权代理有限公司职员，住北京市海淀区。申请人张某申请认定汪某某无民事行为能力一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张某提出申请：现申请汪某某为无民事行为能力人，指定由我担任汪某某的监护人。事实和理由：被申请人汪某某是我母亲，患有重度阿尔茨海默症，现日常生活不能自理，无法辨识和控制自己的行为。我父亲张某某亦早已去世，汪某某的父母也均去世多年。为确保其利益，故向法院申请宣告汪某某无民事行为能力，确认我为监护人。被申请人代理人张某称，张某所述属实，同意张某的意见。经审理查明：汪某某，女，1935年2月1日出生，汉族。汪某某与其配偶张某某共生育两个子女，分别为张某、张某。张某某于2013年5月24日去世。汪某某的父母亦早已去世。2018年10月18日经中国人民解放军总医院诊断，汪某某患有阿尔茨海默症（重度）。2018年12月17日，经申请人张某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对汪某某进行民事行为能力鉴定。2019年1月9日，法大法庭科学技术鉴定研究所对汪某某进行了民事行为能力鉴定。2019年1月28日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，确认被申请人汪某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出；人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。申请人张某为被申请人汪某某之子，经司法鉴定汪某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，现申请人张某申请被申请人汪某某无民事行为能力的请求于法有据，本院予以支持。张某主张指定其为汪某某的监护人，汪某某的其他家庭成员亦无异议，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、汪某某为无民事行为能力人。二、指定张某为汪某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  张海文二〇一九年三月二十八日书记员  刘 岩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1809号原告：胡栋，男，汉族，1975年02月02日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵双林，山西协天成律师事务所律师。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。被告：山西同至人物贸集团有限公司，，住所地太原市迎泽区新建南路**统一社会信用代码xxxx。法定代表人：吴泽祺，总经理。本院受理了原告胡栋与被告山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司合同纠纷一案，原告胡栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡栋撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一九年三月十九日书记员  冯佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保270号申请人：宋淑云，女，汉族，个体。被申请人：于新华，女，汉族，工人。被申请人：王僧格，男，蒙古族，工人。被申请人：刘树和，男，蒙古族，居民。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的工资，扣够51000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王僧格在中国银行的工资，扣够43000元。二、冻结被申请人于新华在中国银行的工资，扣够8000元。期限为2019年3月7日至2020年3月6日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年三月七日书记员 何志丽
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初300号 原告其木德道尔计，男，蒙古族，杭锦旗卫生和计划生育局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告阿拉腾宝迪斯，女，1978年7月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告其木德道尔计诉被告阿拉腾宝迪斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。原告请求：一、要求被告偿还原告借款本金13000及利息2500元，共计15500元。二、要求被告承担本案诉讼费用和其他经济损失。三、要求被告承担后期利息。 本院经审查认为，原告在起诉状列写的被告送达地址及联系方式不准确，本院无法送达应诉手续，告知原告补正后，原告在本院规定的时间内仍未补正，也未办理公告送达，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告其木德道尔计的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 莫 日 更 二〇一九年三月二十七日 书记员 吉日木图
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初384号 原告：任海平，男，1978年5月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：钟毅，男，1994年2月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告任海平与被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告应当预交诉讼费用经本院通知预交后在规定的期限仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  乐瑞晶 二〇一九年三月二十五日 书记员  廖 沛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，系该支公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥德县运通汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县。法定代表人：郝宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保分公司）因与被上诉人绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人王佩以及被上诉人的委托诉讼代理人王硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人保分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人赔偿保险金110000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人单方委托鉴定，鉴定程序违法，且车辆损失鉴定过高，存在过度维修，扩大损失的情形，故案涉车辆损失的认定不应当以被上诉人提交的鉴定意见为准。2.本案鉴定程序违法，鉴定意见不应采纳，且鉴定费不属于保险理赔范围，故上诉人不应承担本案的鉴定费。运通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。根据民事诉讼法规定，一方当事人委托鉴定部门作出的鉴定的结论，另一方当事人有权申请重新鉴定，但应当提交足以反驳的证据。运通公司向一审法院起诉请求：1.判令人保分公司赔偿运通公司车辆损失133165元、施救费6500元、鉴定费4500元、路产损失5442元，共计149607元；2.本案受理费由人保分公司承担。一审法院查明：2018年2月23日，运通公司名下的陕KC***重型半挂牵引车在人保分公司投保了交强险和商业险，商业险合同约定：保险期限为一年（2018年2月26日—2018年2月25日），机动车损失保险限额为325230元，并不计免赔率。2018年9月21日6时许，黄维山驾驶陕KC***重型半挂牵引车行驶至青银高速1024KM+500M处与京铜川驾驶的陕KE71**重型半挂牵引车发生交通事故，造成被保险车辆以及路产受损的交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定：黄维山负本次事故全部责任。井铜川无责任。后陕KC***重型半挂牵引车被拖至榆林运通汽车贸易股份有限公司进行维修，运通公司支付施救费6500元。2018年9月21日，运通公司通过陕西名州律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KC****重型半挂牵引车车损进行鉴定，鉴定为133165元，运通公司支付鉴定费4500元。本次事故造成路产损失5442元，运通公司已赔付。一审法院认为，本案双方当事人之间形成了保险合同关系，运通公司的车辆在保险期间发生了保险事故，经交警部门认定，该车辆驾驶员负全部责任。事故致被保险车辆陕KC****重型半挂牵引车车损鉴定为133165元；运通公司支付拖车费6500元，超过《陕西省公路清障施救服务标准》的规定，酌定为4500元；鉴定费4500元是必要的、合理的费用，共计142165元，并没有超出保险限额，人保分公司应在保险范围内予以赔偿。事故致运通公司赔偿路产损失5442元，运通公司已予以赔偿，人保分公司应在第三者责任保险范围内予以赔偿。人保分公司以运通公司的车辆损失鉴定未与人保分公司协商，且鉴定车损过高要求重新鉴定，人保分公司没有提供证据证明鉴定车损过高，一审法院决定不予重新鉴定。诉讼费依法由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：人保分公司于本判决生效之日起三日内支付运通公司保险金147607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由人保分公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审法院依据案涉鉴定意见认定被保险车辆损失费是否正确以及本案鉴定费应否由上诉人承担的问题。本案中，被上诉人提交了陕西名州律师事务所于诉前委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定的鉴定意见书来证明案涉车辆的损失，经审查，以上鉴定机构及出具鉴定意见书的鉴定人员具有相关资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定,一方当事人有权自行委托有关部门作出鉴定意见。因此，上诉人未提交其他反驳证据，仅以被上诉人自行委托鉴定为由，主张鉴定程序违法，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院采信被上诉人提交的鉴定意见来认定案涉车辆损失费并无不当。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案中，被上诉人支付的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 强审判员 高 清审判员 王伟云二〇一九年三月十九日书记员 王会巧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特62号申请人：莫通明，男，汉族，1955年8月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被申请人：莫知田，男，汉族，1932年7月10日出生，住重庆市渝中区。代理人莫通亮（系被申请人莫知田儿子），男，汉族，1956年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。申请人莫通明申请认定莫知田无民事行为能力一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。莫通明称，莫知田与方素珍共生育有莫通明、莫通亮、莫通光、莫群英、莫桂兰五个子女。莫通光于2004年12月3日去世。莫知田因年龄较大，记忆下降，于2018年11月6日被诊断为老年性痴呆，后诊断为器质性智能损害，且于2019年1月31日经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力人。方素珍存在中度器质性智能损害，于2019年1月31日经重庆市精神卫生中心鉴定为限制民事行为能力。莫知田现随莫通明生活，由莫通明照顾其生活，故申请宣告莫知田为无民事行为能力人，并指定莫通明为莫知田的监护人。莫通亮称，申请人所述情况属实。对宣告莫知田为无民事行为能力人无异议，并对指定莫通明为莫知田的监护人无异议。经审理查明：方素珍与莫知田系夫妻关系，育有莫通明、莫通亮、莫通光、莫群英、莫桂兰五个子女，莫通光于2004年12月3日去世。莫知田于2018年11月6日经中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院诊断为老年性痴呆。经莫通明申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对莫知田的民事行为能力进行鉴定。重庆市精神卫生中心于2019年1月31日出具鉴定意见：1、被鉴定人莫知田诊断：器质性智能损害；2、被鉴定人莫知田无民事行为能力。方素珍于2019年1月31日亦经重庆市精神卫生中心鉴定为限制民事行为能力人。莫通亮、莫群英、莫桂兰同意由莫通明担任莫知田的监护人。本院认为，莫知田由于受器质性智能损害的影响，认知功能有明显障碍，其独立判断是非和处理自己事务的能力完全丧失，不能正确表达自己的意愿及承担相应的民事义务，经鉴定为无民事行为能力。该鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。莫通明作为莫知田的儿子，负责照顾其生活，现请求宣告莫知田为无民事行为能力人，并由其担任莫知田监护人的诉讼请求理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、莫知田为无民事行为能力人；二、指定莫通明为莫知田的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 鹏二〇一九年三月十四日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执266号申请执行人:杜平，男，1973年11月14日生，居民，住泗洪县。被执行人：宿迁恒大滤清器有限公司，组织机构代码674859233，住所地：泗洪县经济开发区。法定发表人：王大利，系该公司董事长。申请执行人杜平,与宿迁恒大滤清器有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）洪商初字第0180号民事调解书，本院于2019年1月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人杜平的申请，本案的执行内容为：宿迁恒大滤清器有限公司应偿还杜平借款745000元，并承担案件受理费6775元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年1月13日本院向被执行人发出限制高消费令；2、2019年1月14日、1月22日、2月20日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未查到其他可供执行的财产；3、2019年3月19日对被执行人进行限制高消费；4、2019年3月12日本院执行员到该案判决书载明的被执行人地址进行调查，未发现可供执行的财产线索；4、2019年3月10日本院将上述情况告知申请人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年三月二十二日书 记 员  黄婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执610号之五申请执行人：陆红雷，男，汉族，1976年5月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周祥，男，汉族，1964年11月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1163号民事判决书，向被执行人周祥发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周祥在支付宝（中国）网络技术有限公司1103842769@qq.com账户内存款人民币20.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十三日书记员  葛洪乾
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终523号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：董义堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正威，男，1983年4月15日出生，汉族，住所地河南省柘城县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李可玲，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：高怀立，男，1963年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司因与被上诉人高怀立人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2018)豫1426民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人陈正威、李可玲与被上诉人高怀立的委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司河南分公司上诉请求：1.依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事故根本不符合保险合同约定的保险责任构成条件，一审判决上诉人“赔付伤残保险金”，没有任何事实与法律根据。本案是人身保险合同纠纷，根据保险条款的约定，上诉人在该特定险种的保险合同中所承担的责任，是给付“私家车及公共交通意外伤残保险金”，而不是任何情况下的伤残保险金。一审在明确认定了本案保险合同有效的情况下，对于保险责任的构成条件，却毫无任何根据地作出了“被保险人发生交通意外交通事故导致伤残的，保险人按附加合同给付意外伤残保险金”的认定，显然十分错误。2.一审对本案保险数额的认定明显错误。本案是保险合同纠纷，即使抛开保险责任的构成条件不谈，而仅从责任数额上来看，保险责任数额的计算依据同样也只能是保险合同和保险法律规定。鉴于本案被上诉人所投太平附加百万驾年华B款意外伤害保险的保险金额是8万元，按照其所主张的十级伤残，在不考虑保险责任构成条件而仅从数额上来计算，其私家车及公共交通意外伤残保险金充其量也只有8000元。3.一审对本案诉讼费用分担的处理错误。本案被上诉人一审诉讼请求是8万元，一审判决上诉人承担责任的数额是56482.08元，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，一审案件受理费应当由上诉人和被上诉人各自分担相应的数额。但一审判决由上诉人承担全部的案件受理费900元，显然错误。高怀立辩称，一审认定事实清楚，被上诉人在保险期间内发生合同约定的保险事故，上诉人应当承担赔偿责任。一审法院根据保险合同约定判决赔偿上诉人赔偿56482.08元，数额适当。诉讼费系被上诉人实现债权的费用，应由上诉人承担。上诉人诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请，维持原判。高怀立向一审法院起诉请求：依法判决被告赔付原告保险金80000元。一审法院认定事实：2015年7月9日，原告高怀立在被告太平人寿保险有限公司河南分公司处投保了太平附加百万驾年华B款两全保险及太平附加百万驾年华B款意外伤害保险。保险合同号为：00197407050008，保险单约定：太平附加百万驾年华B款两全保险，基本保险金额80000元、保险年限20年；太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，基本保险金额80000元、保险年限20年，被保险人发生交通意外交通事故导致伤残的，保险人按附加合同给付意外伤残保险金。2017年4月29日，原告因交通事故受伤致多发性肋骨骨折，在夏邑县第三人民医院住院67天，花去医疗费12149.16元，经鉴定为十级伤残。事故发生在有效的保险期内。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。另查明，高怀立的护理费为12462元、误工费为14880元、残疾赔偿金为23393.48元、被抚养人生活费为2146.6元、精神损害抚慰金为3000元、交通费为600元，合计56482.08元。一审法院认为，原告高怀立在被告太平人寿保险有限公司河南分公司处投保有太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，被告收取了保险费，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告高怀立作为被保险人，在保险期间内发生意外事故，被告太平人寿保险有限公司河南分公司应当在保险合同约定的范围内向原告高怀立支付保险金。原告高怀立的伤情经鉴定构成十级伤残，被告应当在死亡伤残限额内赔付原告高怀立护理费12462元、误工费14880元、残疾赔偿金23393.48元、被抚养人生活费2146.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，合计56482.08元。关于原告请求的医疗费、伙食补助费、营养费不属于死亡伤残限额范围，对此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平人寿保险有限公司河南分公司赔付原告伤残保险金56482.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费900元，已减半收取，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司是否应当理赔和赔偿数额的问题，从《太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款》来看，没有证据证明上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司对保险责任尽到了明确的提示和说明义务。关于一审诉讼费的分担问题，本院予以调整。综上所述，太平人寿保险有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费900元，已减半收取，由太平人寿保险有限公司河南分公司负担630元，由高怀立负担270元。二审案件受理费1800元，由太平人寿保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年三月二十一日书记员  冯 硕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终97号上诉人（原审被告）：江苏金昶坤能源科技有限公司，住所地句容市边城镇陈武集镇**。法定代表人：任明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：章香传。上诉人江苏金昶坤能源科技有限公司因与被上诉人章香传合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2018）苏1183民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2018）苏1183民初4398号民事裁定；二、由句容市人民法院重新依法裁定。审判长 孟 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇一九年三月二十六日书记员 王 琦
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初73号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人:王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习人员。被告：西宁市城东区小雷文体百货商行，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城**义乌商贸城**。经营者：雷春辉，公民身份号码×××，男，汉族，1983年1月13日出生，住江西省丰城市××镇号。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁市城东区小雷文体百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2019年3月19日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款150元退还北京一得阁墨业有限责任公司。审 判 长 李静萍审 判 员 王有林人民陪审员 马玲萍 二○一九年三月二十五日法官 助理 陈 倩书 记 员 王维兵 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初183号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人罗全国，男，1981年8月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月25日被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞115号起诉书指控被告人罗全国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月2日9时许，被告人罗全国驾驶货车在万州区沙龙路三段大润发超市送货口倒车时，因罗全国未注意观察，将被害人潘某撞倒，造成潘某受伤经送往医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，罗全国承担本次事故的全部责任。被告人罗全国在交通事故发生后主动向公安机关报案并在现场等待，其后被处警民警当场抓获。案发后，被告人罗全国已与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解。被告人罗全国的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人罗全国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗全国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人罗全国的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗全国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 于宏伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理 金 垚 书 记 员 冉籍君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初131号原告：张会荣，女，汉族，1965年8月16日生，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：孙本乐，男，汉族，1966年9月23日生，住胶州市。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路**出版大厦**西。负责人：王汉文，职务：经理。原告张会荣诉被告孙本乐、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张会荣于2019年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张会荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会荣负担。审判员  郑培臣二〇一九年三月二十六日书记员  张程程
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1002刑初121号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人于某，于江苏省宝应县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2019年1月31日被该分局取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州市广陵区人民检察院指控，2018年11月至2019年1月10日期间，被告人于某多次在扬州市广陵区湾头镇信息产业基地宿舍A2436室实施盗窃。具体分述如下： 1、2018年11月中旬的一天，被告人于某在扬州市广陵区湾头镇信息产业基地宿舍A2436室，趁隙窃得被害人周某置于桌面的医保卡，并于2018年11月16日19时许盗刷卡内余额人民币207.45元。 2、2018年12月初的一天，被告人于某在扬州市广陵区湾头镇信息产业基地宿舍A2436室，趁隙窃得被害人周某的医保卡，并分别于2018年12月6日、2018年12月7日、2019年1月3日盗刷卡内余额人民币15元、71.6元、88.32元。 3、2018年12月中下旬的一天，被告人于某在扬州市广陵区湾头镇信息产业基地宿舍A2436室，趁隙窃得被害人周某放于桌上的充电宝1个。 4、2018年12月29日9时，被告人于某在扬州市广陵区湾头镇信息产业基地宿舍A2436室，趁隙窃得被害人杨某背包里的京东E卡1张，面值人民币500元，后使用该卡为自己的京东账户充值。 5、2019年1月10日20时许，被告人于某在扬州市广陵区湾头镇信息产业基地宿舍A2436室，趁隙窃得被害人彭某放于拎包内的卡包1个，内含面值人民币500元的京东E卡1张、面值人民币50元的京东E卡1张、面值人民币50元的元祖提货券1张、银行卡若干、人民币80余元等。 案发后，被告人于某如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。被盗的充电宝、医保卡、面值人民币50元的元祖提货券已被公安机关扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，被害人周某、彭某、杨某的陈述笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，医保账户消费记录，物证照片，户籍资料，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人于某如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人于某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人于某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵宏生 二〇一九年三月十三日 书记员  张 婧
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3190号申请人：袁春雷,男,汉族,1982年4月20日出生36,岁,汉族,住海州区.申请人：袁春风,男,汉族,1986年10月20日出生31,岁,汉族,住海州区。申请人：袁春月,女,汉族,1985年3月5日出生33,岁,汉族,住海州区。申请人：袁运平,男,汉族,1955年8月15日出生63,岁,汉族,住海州区。被执行人：肖祥,男,汉族,1984年2月26日出生34,岁,汉族,住灌云县。袁春雷、袁春风、袁春月、袁运平与肖祥机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初9865号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  宋世安代理审判员  董 京代理审判员  龚 政二〇一九年三月十一日书 记 员  张 毅
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执恢83号杨甜甜、丁磊、郭路阳、应佳涛、徐云龙、徐健健、项飞、姚盛、沈士清、朱红岩上海彼慕网络科技有限公司苏州分公司：关于申请执行人杨甜甜、丁磊、郭路阳、应佳涛、徐云龙、徐健健、项飞、姚盛、沈士清、朱红岩与被执行人上海彼慕网络科技有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8561.83元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行完毕，并向本院缴纳执行费。至此，杨甜甜、丁磊、郭路阳、应佳涛、徐云龙、徐健健、项飞、姚盛、沈士清、朱红岩向本院申请执行的苏园劳仲案字（2017）第1583号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初45号 原告：赵玉萍，女，汉族，1966年10月22日生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。 被告：寇艳益智幼儿园。 法定代表人：寇艳，校长。 委托诉讼代理人：周宏硕，该幼儿园职员。 原告赵玉萍诉被告寇艳益智幼儿园（以下简称寇艳幼儿园）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉萍的委托代理人李文军、被告寇艳幼儿园委托代理人周宏硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告经济补偿金2007年至2018年10月经济补偿金33000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2007年2月份被被告招聘为该幼儿园教师。在工作岗位工作11年，冬去春来，吃尽苦水，把青春年华贡献给幼儿园。可是到退休年龄，被告不给办理退休，方知被告未给原告缴纳社会保险（五险一金）。原告在无奈的情况下自交75585.04元。原告2018年7月20日提出与被告解除劳动关系，要求给付经济补偿金，关于此事协商未果，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动法》等法律规定特申请诉讼，望给予公正判决。 寇艳幼儿园答辩称，不同意原告的所有诉请内容，请求法庭驳回原告的诉讼请求。由于原告已经退休，不在法定年龄劳动范围，不受劳动合同法的保护和调整，不存在经济补偿金的法律依据，原告在梅河五金厂有社保关系，在我单位工作时无法交纳社保，就在工资里包含单位应交纳的社保费（我园有多名老师证明并附带证明信证明此事真实性），原告现已经退休，原告达到法庭退休年龄，不受劳动合同法保护，原告多次突然离职不应享有经济补偿金，原告起诉中也承认是主动提出的离职，给幼儿园造成一定损失，我单位有多名证人证明原告的工作时间，也能证明离职的事实原因，并非原告起诉中所表达的工作时间，原告并没有教师资格证，所以不应享有教育界的工资标准，应以辽源市最低工资标准衡量。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，赵玉萍曾系寇艳幼儿园职工，岗位为幼儿教师，于2018年7月20日办理退休手续，社会保险账户系在梅河口梅河矿五金厂建立。2018年9月4日，赵玉萍从寇艳幼儿园离职，双方因经济补偿金协商未果，赵玉萍于2018年12月12日到辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以赵玉萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月12日出具辽龙劳仲不字（2018）第34号不予受理通知书，赵玉萍对该通知书不服，故诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、寇艳幼儿园胸卡复印件、照片、荣誉证书、考勤表复印件、（2018）吉0402民初2057号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。赵玉萍于1966年10月22日出生，到2018年9月4日从寇艳幼儿园离职时，已经达到了法定退休年龄，且在此期间已经自行办理了退休手续，其与寇艳幼儿园之间的法律关系已经不是劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》的保护和调整，赵玉萍主张解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵玉萍的诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年三月十一日 书记员  丁 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽01行终202号 上诉人（一审起诉人）：梁发之。 上诉人梁发之因与被起诉人沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局、沈阳市沈河区东陵街道办事处行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁发之上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初330号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一、2018年4月16日下达的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中未列出上诉人的补救措施及权利，使上诉人丧失了行政复议的权利。二、2018年5月27日沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局和沈阳市沈河区东陵街道办事处在没有出示任何手续的前提下对上诉人的房屋进行拆迁，屋内设施及大量财物全部毁损，造成近200万的经济损失。请求沈阳市中级人民法院本着事实和法律依据，维护上诉人合法权益，请求法院重新审理或依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人梁发之的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的立案受理条件，人民法院应当依法受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初330号行政裁定； 二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二〇一九年三月二十五日 书记员 董偲偲 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1140号原告：贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司。住所：铜仁市碧江区滨江大道（睿力国际城A、B区）。法定代表人：陈林书。委托诉讼代理人：刘庆胜，男，1971年11月25日出生，陕西省西安市人，贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司员工，住铜仁市，特别授权。被告：杨方丽，女，1995年1月16日出生，土家族，住铜仁市。原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司诉被告杨方丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，原告于2019年3月27日以被告已经履行物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司负担。审判员  卢亚琼二〇一九年三月二十七日法官助理罗晶晶书记员张海燕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0782执3014号 申请执行人傅振珉，男，2001年4月14日出生，汉族，住义乌市。 被执行人义乌市佛堂镇石楼村民委员会，住所地义乌市佛堂镇石楼村。 诉讼代表人楼益雷，村委主任。 被执行人义乌市佛堂镇石楼村股份经济合作社，住所地义乌市佛堂镇石楼村。 负责人石继德，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初24381号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人义乌市佛堂镇石楼村股份经济合作社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人义乌市佛堂镇石楼村股份经济合作社由义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心代为管理的资金存款10227.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 浩 二〇一九年三月二十二日 代书记员  华景清 义乌市人民法院 协助执行通知书 (2019)浙0782执3014号 义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心: 关于申请执行人傅振珉与被执行人义乌市佛堂镇石楼村民委员会、义乌市佛堂镇石楼村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初24381号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人义乌市佛堂镇石楼村股份经济合作社的资金归义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心管理，请协助执行以下事项: 划拨被执行人义乌市佛堂镇石楼村股份经济合作社由义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心代为管理的资金存款10227.25元。 附：（2019）浙0782执3014号执行裁定书一份 二Ｏ一九年三月二十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢312号 申请执行人林友平，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地福建省石狮市。 被执行人李连来，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人林友平与被执行人李连来买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）闽0583执4687号案件的执行。 二、解除对被执行人李连来名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  尤夏冰 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈晓文
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘03刑申2号怀化六合汽车销售有限公司：你单位因被告人罗思伦犯交通肇事罪一案，不服本院（2018）湘03刑终238号刑事附带民事判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你单位申诉的主要理由及请求是：1、原二审判决认定申诉人与罗思伦之间系雇佣关系，认定事实和适用法律均错误。罗思伦在交警部门的询问笔录及申诉人申请证人出庭作证证实，罗思伦提供的劳务是独立的，他与申诉人之间不存在控制、支配和从属关系，且属于一次性提供劳动成果，故申诉人与罗思伦之间应属于承揽关系，申诉人在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。2、原二审判决程序违法，导致本案出现不公正情形。原审法院仅向申诉人送达了罗思伦的上诉状，其他上诉状至今未向申诉人送达，原二审程序应当开庭审理而未开庭，剥夺了申诉人的法庭辩论权利。综上，本案符合应当立案再审的相关法律规定，请求法院依法立案再审，撤销原二审判决书中民事判决部分，维持原一审判决民事部分，维护申诉人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、关于原二审判决认定你单位与罗思伦之间系雇佣关系是否正确。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主给付报酬的合同。本案中，你单位经营范围包括汽车销售业务，安排司机将汽车运送到收货地点属于你单位经营过程中的一部分内容，罗思伦根据你单位的要求，将事故车辆在规定的时间内送到指定的地点，他运送货物的起止地点及时间均受你单位指示和安排，你单位对其存在控制、支配关系，原二审判决认定你单位与罗思伦之间形成雇佣关系，认定事实清楚，适用法律正确。你单位认为原二审判决认定双方为雇佣关系适用法律错误的申诉理由不能成立。二、关于原二审判决是否存在程序违法问题。经查，原审法院已依法向你单位送达了两份上诉状，你单位申诉称没有收到其他上诉人的上诉状的理由与本院查明的事实不符。原二审程序中，通过查阅案卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理，程序并无不当。你单位认为原二审判决没有送达上诉状、没有开庭审理，存在程序违法的申诉理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确。你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，应依法予以驳回，原二审判决应予维持。望你单位服判息诉。特此通知。二〇一九年三月二十一日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0229刑初9号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人邓云华，男，1995年1月16日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被取保候审。 被告人王瑶，男，1995年8月20日出生，汉族，高中文化，务工，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被取保候审。 被告人袁开登（曾用名：袁开灯），男，1987年11月23日出生，汉族，大专肄业，务工，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被取保候审。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人邓云华、王瑶、袁开登犯盗窃罪一案，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市城口县人民检察院指派检察官赖复贵、检察官助理黄城出庭支持公诉，被告人邓云华、王瑶、袁开登到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月11日晚，被告人邓云华、王瑶散步时拾得被害人胡某遗失的社会保障卡，后二人将该情况告知被告人袁开登。当日20时许，三人来到城口县葛城街道南大街“麦克药房”，使用胡某社会保障卡购买三条苏烟牌软盒香烟及999牌感冒灵冲剂、阿莫西林胶囊等感冒药，共计消费1509元，21时许，三人来到城口县葛城街道东大街腾宇中央新城“康之舟药房”，使用胡某社会保障卡购买三条中华牌硬盒香烟、一条白沙牌和天下系列硬盒香烟、一条云烟牌大重九系列软盒香烟、一条黄鹤楼牌1916系列硬盒香烟、三瓶钙片、一盒阿胶、一盒枇杷叶膏，共计消费5412元。当日22时许，邓云华、王瑶来到城口县葛城街道东大街“昌野药房”，使用胡某社会保障卡购买四条中华牌硬盒香烟、一条中华牌软盒香烟，共计消费2700元。 同时查明，案发后，公安机关从邓云华处扣押中华牌硬盒香烟一条（完整未开封）、中华牌硬盒香烟八包，从袁开登处扣押云烟牌大重九系列软盒香烟五包、苏烟牌软盒香烟七包。 另查明，案发后三被告人对被害人胡某进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人邓云华、王瑶、袁开登在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的社会保障卡一张、中华牌硬盒香烟一条（完整未开封）、中华牌硬盒香烟八包、云烟牌大重九系列软盒香烟五包、苏烟牌软盒香烟七包，户籍证明、抓获经过、社会保障卡开户信息及消费明细、扣押清单、谅解书，搜查笔录及照片、辨认笔录，证人祁某、徐某、袁某的证言，被害人胡某的陈述，被告人邓云华、王瑶、袁开登的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓云华、王瑶、袁开登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人邓云华、王瑶犯罪金额为9621元，被告人袁开登犯罪金额为6921元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为，三被告人到案后如实供述犯罪行为，积极赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，建议对被告人邓云华、王瑶判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金四千元，对被告人袁开登判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金三千元，该量刑建议与其罪责不相适应，本院不予采纳。综合三被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓云华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人王瑶犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人袁开登犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 四、三被告人违法所得9621元责令于本判决生效后十日内向被害人胡某退赔（已退赔）；扣押在案的中华牌硬盒香烟一条（完整未开封）、中华牌硬盒香烟八包、云烟牌大重九系列软盒香烟五包、苏烟牌软盒香烟七包，予以没收。 上述罚金限三被告人于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  于 欢 人民陪审员  胡继凤 人民陪审员  王大俊 二〇一九年三月十五日 书 记 员  周其英
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终24号上诉人（原审被告）：张某，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省婺源县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1995年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人张某因与被上诉人王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初30号民事裁定，向本院提出上诉。张某上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送江西省婺源县人民法院审理。事实和理由：被继承人王恒水于××××年××月××日与张某登记结婚，于2012年10月10日将户籍迁入江西省婺源县赋春镇甲路村**。自2010年以来，被继承人一直居住在江西省婺源县赋春镇甲路村。2014年2月，被继承人发现肝硬化开始陆续住院治疗。2018年1月份，被继承人被确诊为胃癌，此后，被继承人除在大医院检查治疗以外，均在江西省婺源县当地医院继续住院接受治疗，并由张某陪护和照顾。被继承人病故后，于2018年9月13日在江西省婺源县被火化后安葬，并由张某负担费用。即被继承人死亡时的住所地是江西省婺源县。被继承人生前虽然是中国农业银行南陵支行的职工，但早就办理了内退手续。被继承人病故后所遗留的主要遗产是其在建设银行婺源县支行的65万元的理财存款，在安徽省南陵县的遗产是南陵县滨玉新村西区13幢1单元502室的一套房屋评估价为31万元左右及被继承人在生前单位中国农业银行南陵支行处的工资、丧葬费、抚恤金109760.97元，两项合计为41.9万元。所以，被继承人的主要遗产所在地是江西省婺源县。故安徽省南陵县人民法院对本案没有管辖权，请求准予将案件移送至江西省婺源县人民法院审理。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，应当由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人的主要遗产分别系被继承人位于安徽省南陵县滨玉新村西区13幢1单元502室的一套房屋及被继承人在生前单位中国农业银行南陵支行处的工资、丧葬费、抚恤金，被继承人65万元的理财存款虽然存在中国建设银行婺源县支行，但存取该存款的存单及理财卡均由王某1保管。因此原审法院认定被继承人的主要遗产在安徽省南陵县并无不当，王某1、王某2选择向原审法院提起诉讼正确。张某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年三月十二日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初490号 原告：吴九英，女，汉族，1956年10月20日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所实习律师。 被告：芜湖健锋物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖县尚东澜庭小区**楼最东侧门卫室。统一社会信用代码：9134022139766922X6。 法定代表人：陶婷，执行董事。 原告吴九英与被告芜湖健锋物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴九英及其委托诉讼代理人洪志强、徐慧君到庭参加诉讼，被告芜湖健锋物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资20200元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：2016年正月，原告到被告处上班，工种为保洁工。但从2017年年底开始，被告一直拖欠原告工资。2018年12月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为20200元。经原告多次催要，被告一直拖延给付，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告芜湖健锋物业管理有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2016年正月开始，原告受雇至被告处工作，从事保洁工工种，每月工资为1300元。后被告仅支付部分工资，欠付20200元工资款未支付。2018年12月27日，被告公司股东胡文健向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到吴九英工资款人民币20200元（贰万零贰佰元整）。欠款人：胡文健”上述欠款，至今未清偿。 另查明：被告法定代表人陶婷与股东胡文健系夫妻关系。 再查明：2019年3月13日，根据中国人民银行公布的贷款基准利率标准，一年至五年（含五年）的年利率为4.75%。 本院认为：原告持有胡文健出具的工资欠条起诉要求被告支付工资欠款，胡文健作为被告公司股东，其与公司法定代表人陶婷系夫妻关系，被告可视为由胡文健与陶婷夫妻共同经营，依据胡文健出具的工资欠条，可以认定原、被告之间具有劳务合同关系。被告拖欠原告劳务工资款20200元，原告请求被告支付所欠劳务工资20200元，有事实和法律依据，本院应予支持。因被告逾期未支付工资欠款，原告诉请判令被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率（即年利率4.75%）支付逾期付款期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖健锋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴九英工资欠款20200元，并自2019年2月13日起，以20200元为基数，按年利率4.75%支付逾期付款期间的利息至本判决确定给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理153元，由被告芜湖健锋物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年三月十八日 书记员  胡雅雯 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初177号 原告：李玉萍，女，1974年4月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：石景强，男，1970年10月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告李玉萍诉被告石景强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李玉萍到庭参加诉讼，被告石景强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告李玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币3000元；2、要求被告支付利息人民币300元；3、诉讼费由被告来承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告2016年11月26日因手头资金周转不济向原告借款人民币3000元，并承诺于2017年7月25日归还。然而借款到期后，被告不守信誉，经原告多次催讨均未能按时还款，遂诉至法院。 原告李玉萍就其陈述提供的证据有：1、《借款条》1份，证明被告向原告借款事实；2、转账记录，证明借款已经支付的事实； 3、通话记录截图及短信记录，证明催款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告石景强无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院对原告所举的以上证据予以采信，并作为本案定案依据在卷佐证。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 2016年11月26日被告石景强以资金周转为由向原告李玉萍借款人民币本金3000元，原告李玉萍通过银行转账的方式支付给被告3000元后，被告石景强亲笔出具了《借款条》给原告，承诺2017年7月25日偿还，如逾期则按借款的10%赔偿。借款期限届满后，经原告多次追索被告未能还款，引发本案。 本院认为，债务应当清偿。被告石景强向原告李玉萍借款人民币本金3000元，有被告石景强亲笔出具的《借款条》在卷为凭，该《借款条》为有效的借款凭证，本院予以确认。现原告李玉萍请求被告石景强偿还尚欠借款人民币本金3000元，本院予以支持。原告请求被告被告支付300元赔偿，本院认为，原、被告之间对逾期还款的赔偿约定，应视为对借款逾期利息或者违约金的约定不明，本院认为对本案借款逾期利息，应当按照年息6%的利率从借款逾期之日起至实际清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石景强应归还原告李玉萍借款本金人民币3000元及利息（利息以人民币3000元为基数，按年息6%的利率，从2017年7月25日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告石景强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  卢画 二〇一九年三月五日 书记员  谢琳
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执217号韩国立、张十虎：本院执行的申请人韩国立与张十虎借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十五日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执4477号 申请执行人：陈军伟，男，1971年9月10日出生，汉族，余姚市。 被执行人：浙江博凯农牧业科技发展有限公司。住所地：余姚市临山镇车站北西路**。统一社会信用代码：91330281091904434U。 法定代表人：朱德荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈军伟与被执行人浙江博凯农牧业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已于2019年1月24日达成和解协议，和解协议约定于2020年6月底前履行完毕，已履行10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)浙0281执4477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  卢 斌 二〇一九年三月八日 代书记员  王祖成
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初95号 原告：刘春秋，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省当阳市长坂坡医院。 被告：胡朝军，男，1966年2月27日出生，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇腰牌村****。 原告刘春秋诉被告胡朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘春秋到庭参加诉讼,被告胡朝军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款4万元及按照银行贷款利率支付五个月的逾期利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2017年起在荆门石桥驿镇白马村承包土地养青蛙，2018年4月13日因需购买饲料，请求原告垫钱发货五吨，承诺5日左右归还，原告便同意借款。原告把自己的建行卡、农行卡交给被告拿到饲料公司刷卡进货，金额33000.00元。2018年4月24日被告买车差钱，找原告借款7000.00元，称与上次借款凑齐四万一起还给原告，原告答应后转账7000.00元给被告。多次催讨后，被告未归还借款，故原告诉至法院。 被告胡朝军未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状和相关证据。 审理查明，被告于2018年4月13日因购货需要找原告借款，从原告银行卡刷卡支付货款18000.00元，原告找朋友习进华借款15000.00元转至供货公司账户支付被告货款，2018年4月24日原告通过银行转账方式借款7000.00元给被告用于购买车辆。以上合计借款40000.00元。借款后，原告多次通过微信和手机短信催收，被告表示借款应该归还，但至今未清偿。 另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，有原告提交的《货款对账单》、银行交易明细凭证、微信记录为证，故被告应该归还原告借款40000.00元。借款时对利息虽无明确约定，但是原告首次催收日期为2018年6月1日，且被告表示愿意还款，故原告请求被告从2018年6月1日起按照银行同期贷款利率支付5个月逾期利息的请求本院予以支持。被告胡朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡朝军在本判决生效之日起十日内归还原告刘春秋借款本金40000.00元，并按照年利率4.35%支付五个月的逾期利息。 本案案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由被告胡朝军负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  乔光海 二〇一九年三月五日 书记员  陈 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初213号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陶豹飞，男，1982年2月22日出生于武汉市，汉族，2018年8月15日，因饮酒后驾驶机动车被决定罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年10月15日，因在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车被决定行政拘留十五日，罚款人民币一千元，并吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2019年3月7日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人陶豹飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月14日21时16分许，被告人陶豹飞在机动车驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色纳智捷牌小型轿车，沿武汉市汉阳区江堤中路由北向南行驶，当车行至江堤中路江欣苑小区三区门前时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人陶豹飞血液中检出乙醇含量为168.75mg/100ml。公诉机关认为被告人陶豹飞具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陶豹飞拘役二个月以上，五个月以下，并处罚金的刑罚。被告人陶豹飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶豹飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶豹飞曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陶豹飞归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陶豹飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年4月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年三月十三日法官助理孙冲书记员王竣
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初807号原告：鲁甸县文屏镇祥和副食店，统一社会信用代码证号92530621MA6L3P9T6L，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇石桥路**。经营者：孟文祥，男，汉族，1962年6月29日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：鲁甸县银都联邦购物中心，统一社会信用代码证号92530621MA6KTF1G26，，住所地鲁甸县文屏镇南路民富街**经营者：丁锦武，男，汉族，1974年5月12日生，浙江省仙居县人，住仙居县。委托代理人：王雪娟，女，汉族，1974年1月10日生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县（系丁锦武之妻，特别授权）。原告鲁甸县文屏镇祥和副食店与被告鲁甸县银都联邦购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁甸县文屏镇祥和副食店的经营者孟文祥、被告鲁甸县银都联邦购物中心的委托代理人王雪娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁甸县文屏镇祥和副食店诉称，原告于2018年9月以来向被告供给的牛奶，被告一直未付款。经双方确认，扣除所退货物后，被告还欠原告牛奶款20526元。特诉请：1、判决被告向原告支付货款20526元；2、判决本案诉讼费由被告承担。被告鲁甸县银都联邦购物中心辩称，原告所述属实，其确实欠原告货款20526元。但是，请求原告给其打七折，并宽限3个月的还款时间。经审理查明，原告依据双方的口头协议向被告供应牛奶，被告销售后未与原告结清货款。2019年3月12日，经原、被告共同结算，被告鲁甸县银都联邦购物中心欠原告鲁甸县文屏镇祥和副食店货款20526元。上述事实，有原告鲁甸县文屏镇祥和副食店提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、经营者身份证复印件、祥和副食品店（孟文祥）诉鲁甸县银都联邦购物中心一案对账单；被告提交的营业执照复印件、身份证复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系合法有效，原、被告双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。经原、被告双方结算，被告鲁甸县银都联邦购物中心欠原告鲁甸县文屏镇祥和副食店的货款理应支付。被告辩称要求原告给其打折，并宽限3个月时间的理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁甸县银都联邦购物中心于本判决生效之日起10日内给付原告鲁甸县文屏镇祥和副食店货款20526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告鲁甸县银都联邦购物中心负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  段琼梅二〇一九年三月二十一日书记员  许 蒙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初1297号原告：新密市亚新道路运输有限公司，住所地：新密市新华路办事处郑登快速路中段**，统一社会信用代码：91410183337100904L。法定代表人：宫红晓，系该公司总经理。委托代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**一社会信用代码：914101007425358051。法定代表人：郝志明，系该公司总经理。委托代理人：王智，男，出生于1987年5月13日，回族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告新密市亚新道路运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓玉、被告的委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险及机动车商业险的责任限额内赔偿原告261935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告签订了保险合同，原告为豫Ａ×××**号重型半挂牵引车和豫A86**号重型平板自卸半挂车投保了交强险及商业险。2018年10月10日，苏长岗驾驶豫豫Ａ×××**小型面包车沿河南省登封市宣化镇乡村道路山沟村路段由南向北行驶至与八官323省道（67KM+130M）交叉口，与沿八官323省道由西向东行驶的杨会峰驾驶的原告所有的车辆豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车、豫豫A86**重型平板自卸半挂车相撞，致苏长岗、苏长山、钟振北、朱建石、张三太死亡，杨会峰受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经登封市公安局交通巡逻警察大队登封大队事故中队第410185120180000531号道路交通事故认定书认定，杨会峰负本次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告进行了报案，并经交警向死者垫付了丧葬费125000元，同时本次事故造成原告车辆损失、吊车及拖车费共计136935元。以上费用应当由被告支付，但被告一直拒绝赔付，故而原告诉至法院。被告辩称：1、事故发生后，原告向各死者垫付丧葬费，被告应按照丧葬费在此事故中的比例进行赔付，或者在案件终结时一并赔付；2、原告提供的鉴定报告系个人委托，被告不予认可，要求重新鉴定；3、被告不承担鉴定费、诉讼费等各种损失。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2018年9月18日，原告为其所有的豫Ａ豫Ａ×××**型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2018年9月18日，原告为其所有的豫Ａ豫Ａ×××**型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为288000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，均投保了不计免赔险。2018年9月18日，原告为其所有的豫A豫A86**型平板自卸半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为84000元，第三者责任保险责任限额为50000元，均投保了不计免赔险。以上保险的保险期间均为2018年9月19日至2019年9月18日。2018年10月10日，苏长岗驾驶豫Ａ×豫Ａ×××**面包车沿河南省登封市宣化镇乡村道路山沟村路段由南向北行驶至与八官323省道（67KM+130M）交叉口，与沿八官323省道由西向东行驶的杨会峰驾驶的原告所有的车辆豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车（牵引豫A8豫A86**平板自卸半挂车）相撞，致苏长岗、苏长山、钟振北、朱建石、张三太死亡，杨会峰受伤，两车损坏的交通事故。登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年11月12日作出了第410185120180000531号道路交通事故认定书，认定苏长岗承担事故的主要责任，杨会峰承担事故的次要责任，苏长山、钟振北、朱建石、张三太不承担事故责任。事故发生后，原告向五位死者家属支付丧葬费共计125000元。河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年1月5日作出豫国宏评字[2018]第163号鉴定意见书，豫Ａ**豫Ａ×××**挂牵引车和豫A**豫A86**板自卸半挂车的维修费用共计115335元。本案涉诉车辆经郑州华普汽车维修有限公司维修，共花费115400元。涉诉车辆的劳务费、吊车费及拖车费共计14000元，鉴证咨询服务费5400元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告依约应当对被保险车辆因事故产生的各项损失承担赔偿责任。关于丧葬费，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告支付110000元，剩余15000元被告应按事故比例支付，由于原告一方在本次交通事故中负次要责任，故其应承担30%的责任，即4500元。关于原告车辆损失、吊车费及拖车费等损失129400元及鉴证咨询服务费5400元，有相关增值税发票、河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出的豫国宏评字[2018]第163号鉴定意见书为证，被告应当给付。被告辩称，鉴定报告系个人委托，要求重新鉴定。被告要求重新鉴定的理由不符合法律规定，对被告的此辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告新密市亚新道路运输有限公司支付各项费用共计249300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2615元，原告新密市亚新道路运输有限公司负担126元、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担2489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一九年三月二十六日书记员 赵艺楠
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执520号申请执行人孙良俊，女，1954年3月31日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被执行人长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**凯华大厦**。（组织机构代码：678032487）法定代表人：韦德举上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年10月17日经我院（2017）湘0103民初5004号案件一审，2018年4月19日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终1299号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人应付申请执行人租金22522.81元，违约金2200元，占有使用费13721.11元（按以23元每平方米每月计算，自2017年5月25日起暂至2018年7月25日），并承担受理费370元，执行费482元，共计39295.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙唯德医院有限公司的银行存款39295.92元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石江二〇一九年三月十一日书记员  曾映菘
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保443号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路。 负责人：李乃桐，支行行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：王怀林，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居。 法定代表人：沈永珍。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告王怀林、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王怀林、四川趋势汽车有限公司价值11万元的财产进行保全，并提供担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王怀林、四川趋势汽车有限公司价值11万元的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 长  张元 人民陪审员  刘莉 人民陪审员  杨琳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张玲
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审88号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人关波，男，1979年4月10日出生，住河南省焦作市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年2月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]2911000515号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年1月22日18时，关波未随车携带从业资格证、车辆营运证，驾驶豫XXXX**号车在铜永高速公路从事营运活动，其行为违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第十八条第（二）项之规定。依据《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第四十六条第（三）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年6月8日作出渝交执罚[2018]2911000515号《行政处罚决定书》，决定对关波处以罚款人民币50元，并要求关波在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了关波复议权和起诉权，并于6月12日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，关波未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年8月28日作出催告通知书，告知关波应在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元。关波同年9月1日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2018]2911000515号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2018]2911000515号《行政处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一九年三月十一日 法官助理杨帆 书记员韦凤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1092号原告：林州市龙山区浩泉净水设备服务部经营者：戴庆梅，女，1974年6月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市第三中学，住所地：河南省林州市实验路北段。负责人：王开玉委托诉讼代理人：邢志广，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省林州市，系该校教师。原告林州市龙山区浩泉净水设备服务部与被告林州市第三中学合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市龙山区浩泉净水设备服务部的委托诉讼代理人杨晓丽、被告林州市第三中学的委托诉讼代理人邢志广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州市龙山区浩泉净水设备服务部向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年12月9日达成的校园直饮水合同,并判令被告赔偿原告各项经济损失(含原投资设备及新购机器设备费用)共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月9日,原告与林州市第四中学达成校园直饮水合同,约定原告在被告方安装净化水机,并为被告方学校师生提供净化饮用水,合同履行期限为2011年12月18日至2021年12月18日至,并约定原告未按合同内容履行义务,被告有权终止合同,如被告未按合同内容履行义务,影响原告正常运行而给原告造成损失,原告有杈向被告提出损失赔偿。签订合同后,原被告按约定履行该合同,2018年6月份,林州市第四中学与林州市第三中学合并为林州市第三中学。原告得知此消息后,于2018年6月底,就此事去林州市第三中学学校办公室找校负责人商谈此事,当时校负责人说供水合同仍按原合同履行,因原净水设备不能适应新的供水系统,故原告于2018年8月份向禹州市德丰商贸有展公司新进了一批设备,共投资为67600元。现该新进设备存放于被告处。正当原告全心全意继续准备严格按合同履行时,没想到被告未通知原告,又擅自与他人另签合同,原告就此事多次与被告沟通却均未果。原告认为,原告与原林州市第四中学达成了直饮水合同,现林州市第四中学并入林州市第三中学,合并为林州市第三中学。被告林州市第三中学应继续履行与原告的校园直饮水合同。但考虑到已有他方在被告处实施供水合同,现原告请求人民法院依法判决解除原、被告之间供水合同,并按该合同第四条、第七条约定,依法判决由被告承担因其行为给原告造成的一切损失共100000元。林州市第三中学辩称，1.该合同属伪造合同。该合同上法定代表人的签字并非该校原法定代表人郭万兴本人签字，其也未委托他人签字盖章；2.合同签订时间为2011年12月9日，而该公司注册时间却是2012年5月29日；3.上级要求学校对供水价格过高的情况进行整改。原先该公司供水价格为每300毫升0.2元，价格过高，与上级要求相悖；4.该公司购进设备没有征求学校意见，设备放置到新校也没有告知学校，而且该设备也不符合上级对于学校饮水的相关要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林州市龙山区浩泉净水设备服务部（乙方）与林州市第四中学（甲方）于2011年12月9日签订《校园直饮水合同》，约定“在甲乙双方的合同存续期内，甲方不得以任何名义引进别的净水设备或同其他净水机公司订立净水设备合同。”“此合同期限为10年，自2011年12月18日至2021年12月18日止……”“如甲方未按合同内容履行义务，影响乙方正常运行而给乙方造成损失，乙方有权向甲方提出损失赔偿”。合同签订后，双方按照约定履行合同。2018年林州市第四中学与林州市第三中学合并为林州市第三中学，原林州市第四中学法定代表人王开玉担任合并后的林州市第三中学代理校长，合并后的林州市第三中学由他人另行供水。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与林州市第四中学签订《校园直饮水合同》，被告辩称该合同上法定代表人签字不是其本人签字，但被告承认合同上公章系真实公章，且在合同签订后原告与林州市第四中学已实际履行该合同，故该《校园直饮水合同》合法有效。林州市第四中学与原林州市第三中学合并为林州市第三中学，依据《中华人民共和国合同法》第九十条规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。”，故应由被告履行该合同义务。鉴于已有他方在被告处另行供水，双方合同已无法继续履行，故本院对原告要求解除双方签订的《校园直饮水合同》的诉讼请求予以支持。原告为履行该合同，于2018年8月18日新购进饮水机12台，配套IC卡2000张，共花费67600元，现在被告处存放。该设备系原告为履行合同而购置，现因被告原因该合同不能继续履行，且该设备已在被告处存放，故该设备归被告所有，由被告赔偿原告损失67600元。原告要求的其他经济损失，无证据提交，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告林州市龙山区浩泉净水设备服务部、被告林州市第三中学之间的《校园直饮水合同》；二、被告林州市第三中学于本判决生效之日起三十日内赔偿原告林州市龙山区浩泉净水设备服务部经济损失67600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担405元，由被告林州市第三中学负担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年三月二十日书记员  王秀明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执209号申请执行人刘顺。被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司，组织机构代码567441536。法定代表人：赵翠岩。刘顺与北京众德通红福居生态农业科技有限公司租赁合同纠纷一案作出的(2017)京0112民初37654号，已发生法律效力。刘顺向本院申请执行，要求北京众德通红福居生态农业科技有限公司依照生效法律文书退还租金125990元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司名下有车辆、房产、股权、债权等；被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司无其他财产可供执行。经对被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司住所地传统查控，发现该企业已停止经营。申请执行人刘顺亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。因申请人代理人表示无法同意终本，法院依法对终结本次执行程序进行合议。如申请执行人刘顺在案件终结本次执行后发现被执行人北京众德通红福居生态农业科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年三月二十日法官助理  乔沁钰书 记 员  杨 凡
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民申2号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴连喜，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴太平，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴四红，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴文书，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴志祥，男，1968年2月12日出生，汉族．农民，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴颂波，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴群飞，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴仁贵，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。以上八再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴超丰（曾用名吴超峰），男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴定宋，涟源市法律援助中心律师。一审被告、二审被上诉人：吴洁，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。一审被告、二审被上诉人：吴有元，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。一审被告、二审被上诉人：吴开桂，男，1970午10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人吴连喜、吴太平、吴四红、吴文书、吴志祥、吴颂波、吴群飞、吴仁贵因与被申请人吴超丰及一审被告、二审被上诉人吴洁、吴有元、吴开桂民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘13民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴连喜、吴太平、吴四红、吴文书、吴志祥、吴颂波、吴群飞、吴仁贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一九年三月二十五日法官助理王小娥代理书记员  曾 辉
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初494号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑学，系该银行员工。 被告：邓显社，因死亡于2016年2月15日常住户口。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告邓显社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金9300元，利息8803.10元、罚息2298.60元（暂计至2018年11月30日，应计至实际清偿之日止），合计20401.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月16日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借9300元，借款期限自2008年12月16日起至2011年12月15日止，借款月利率7.0875‰，因被告未如约归还，遂提起诉讼，恳判如所请。 本院经审查认为，被告已死亡，本案无明确的被告，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王景平 二〇一九年三月十八日 书记员  李丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保235号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：赵某1，男，1980年11月21日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：戚某，女，1978年4月17日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐某，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某1，女，1985年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：祖某，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某2，女，1985年9月12日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：袁某，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵某2，女，1984年9月20日出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵某1、戚某、徐某、王某1、祖某、王某2、袁某、赵某2金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵某1、戚某、徐某、王某1、祖某、王某2、袁某、赵某2银行存款26.5万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年3月11日冻结了被申请人赵某1、戚某、徐某、王某1、祖某、王某2、袁某、赵某2部分银行存款及被申请人徐某名下鲁Ｎ×××××号的车辆。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人赵某1、戚某、徐某、王某1、祖某、王某2、袁某、赵某2保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保235号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年三月十九日 书记员  董 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1079号原告：河北省国有资产控股运营有限公司，住所地石家庄桥**。法定代表人：王金洲，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵云龙，男，1989年1月18日生，汉族，河北省国有资产控股运营有限公司职工，住石家庄市长安区。被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：刘思、高晨萌，河北宏策律师事务所律师。原告河北省国有资产控股运营有限公司与被告河北恒润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省国有资产控股运营有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年8月6日至实际交房日的临时安置费（暂自2017年8月6日计算至2018年9月30日，金额313070元；自2018年10月1日开始按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》规定计算至实际交房日）；2、被告向原告支付自2017年8月6日至实际交房日的违约金（暂自2017年8月6日计算至2018年9月30日，金额410242.56元）；3、被告向原告支付自2017年8月6日至实际交房日，给原告造成的经济损失（暂自2017年8月6日计算至2018年9月30日，金额65615.44元）；4、被告承担此次诉讼所发生的全部诉讼费、保全费、执行费以及因原告为维护自身合法权益所产生的评估费、差旅费等。事实与理由：2014年8月7日，原告与被告签订了《拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），根据《安置协议》约定，因原告坐落在石家庄市中山东路94号一层的房产（建筑面积626.14平方米）位于被告开发项目的拆迁范围内，被告采用产权调换方式对原告进行拆迁补偿。房产置损比例为1:1.2,即原房产面积置换新房产面积为751.36m,安置用房坐落于石桥街与东华路交叉口东北角公寓2号第26层西侧，房屋号2608-2622,被告应于2017年8月6日前向乙方交付置换房产。同时《安置协议》约定，过渡方式采用自行过渡方式，过渡期限自协议签订之日起三年，三年过渡期内原告不向被告主张过渡费。截至原告起诉前，被告并未按照《安置协议》约定时间向原告交付置换房产，超出过渡期限后被告亦未向原告采取支付过渡费、另行提供安置房产等有效措施，被告已经构成违约，被告的违约行为已经给原告造成重大损失。2018年9月5日原告曾向被告发出《告如函》，要求被告提出解决措施，但被告未予答复。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼。本案诉讼期间原告补充诉讼请求：变更诉讼请求第一项金额为336550.25元，依据为《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十条；变更诉讼请求第三项金额为1646628.16元，理由是签订协议时被告明知原告将拆迁安置补偿的房产用做酒店经营，根据同地段快捷酒店的经营数据所测算。河北恒润房地产开发有限公司辩称，一、原告主张临时过渡费的诉请没有事实和法律依据，首先《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第58条明确规定，已经依法取得拆迁许可证的不适用本条例，继续沿用原规定，被告就本项目已经在2002年取得房屋拆迁许可证，涉案拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，明确约定过渡期内不支付过渡费，且没有约定逾期回迁的超期过渡费，所以原告第一项诉求不应被支持；二、原告主张的经济损失依法不应被支持，原告主张的违约金本身就是对其可能存在的经济损失而进行的补偿，现原告无任何证据证明其存在损失，更没有证据证明其损失超过违约金诉请范围，因此关于原告经济损失的诉请不应被支持；三、依据协议第2条第4点，原告没有就超出置换面积的房产支付相应价款，相关费用应予以抵扣，原告的被拆迁房屋面积为626.14平方米，被告回迁房的实际面积为800.31平方米，超出置换面积48.95平方米，该部分的面积原告应按照市价支付给被告费用，但原告至今未支付，相关费用应在原告诉请中予以抵扣；四、诉讼费用应由双方共同负担，原告第一项和第三项诉请没有任何依据，且重复主张导致诉讼费用的增加，因此本案诉讼费应由双方按比例承担。经审理查明，2014年8月7日原告河北省国有资产控股运营有限公司（乙方）与被告河北恒润房地产开发有限公司（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定：一、被拆迁房屋基本情况1、被拆迁房屋产权单位：河北省国有资产控股运营有限公司。2、被拆迁房屋座落位置：石家庄市中山东路94号一层，总建筑面积为：626.14㎡；被拆除房屋用途为：商用。二、拆迁补偿方式1、拆迁补偿方式：采用产权调换方式安置。2、房产置换比例：按照1:1.2计算，即原房产面积置换新房产面积为751.36㎡。3、回迁安置用房坐落位置：石桥街与东华路交叉口东北角公寓2号第26层西侧，房屋号2608-2622（具体位置见附图），建筑面积800.31㎡，结构为框架剪力墙结构，产权40年。4、双方同意对超出置换面积的48.95㎡房产，由乙方所属河北国控实业有限公司与甲方另行协议解决。为便于经营管理，甲方同意暂不对外销售2623号房产（建筑面积74.45㎡，见附图），具体事宜与乙方所属河北国控实业有限公司另行协商。四、交房期限自本协议签订之日起三年内向乙方交付置换房产，即2017年8月6日前甲方向乙方交付房产。六、过渡方式、过渡期限、过渡费1、过渡方式：采取自行过渡方式；2、过渡期限：自本协议签订之日起三年；3、过渡费：在三年过渡期内，乙方不再向甲方主张过渡费。七、违约责任（一）逾期交房逾期交房的，每逾期一日，甲方按照每天每平米1.3元向乙方支付违约金。被告至今没有向原告交付涉案房产。本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于超期临时安置补助费，因双方未作约定，故原告的该项请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告的违约金主张，根据协议第二条第2项和第七条第（一）项的约定，原告以产权调换方式应当获得的安置房面积为751.36㎡，逾期交房的，每逾期一日，被告按照每天每平米1.3元向原告支付违约金。现原告主张自2017年8月6日至2018年9月30日的违约金410242.56元，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房损失，因双方在签订协议时并未约定安置房的具体用途，故原告以快捷酒店经营的标准主张经济损失没有依据，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北省国有资产控股运营有限公司违约金410242.56元；二、驳回原告河北省国有资产控股运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由原告河北省国有资产控股运营有限公司负担3000元，被告河北恒润房地产开发有限公司负担2845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利伟二〇一九年三月二十二日书记员  刘佳琦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初694号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰安路**众恒新城****商铺，统一社会信用代码914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：林嘉敏，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告佛山市联强物业投资管理有限公司诉被告林嘉敏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  吴卫华二〇一九年三月五日法官助理赵宇晴书记员谭妍璐