wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初173号 原告：李世虎，男，汉族，19７４年７月２４日出生，四川省武胜县村民，现住四川省攀枝花市**。 被告:杨克述，男，汉族，1970年12月11日出生，住四川省攀枝花市**。 原告李世虎与被告杨克述承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李世虎,被告杨克述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告为伤者垫付的医疗费5000元；2、判令被告赔偿原告误工费4500元；3、判令被告退回原告押金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告将川Ｄ×××××2号出租车承包给原告经营夜班，期限为长期经营，原告向被告交纳押金5000元。2018年2月，原告发现该出租车故障灯是亮起的，遂给被告打电话，被告叫原告去修理，原告找到被告指定的修车厂，修理人员告知是后轮传感器电磁阀传感头坏了要换。被告却说没有问题，不管它。于是原告继续跑车。2018年4月7日，原告驾驶该出租车川Ｄ×××××号出租车发生轻微追尾，导川Ｄ×××××号出租车撞伤行人，经交警支队认定原告所驾出租车付全部责任。此后原告垫付伤者医疗费5000元，被告要求原告继续垫付，原告无钱，被告遂通知原告解除合同，并且收回出租车。原告认为双方约定被告应当保证出租车车况完好，但该车出现故障后，被告未及时维修，造成交通事故，责任在被告。故原告依法起诉，要求判如所请。 被告杨克述辩称：原告所述的双方签订承包合同属实，但承包车辆有故障不属实。反而是原告因其自身原因驾驶出租车发生交通事故，并且推诿和逃避责任，故被告与之解除合同。因原告付交通事故全责，故其垫付伤者医疗费5000元是事实，也是应当的。原告交纳押金5000元属实，但承包合同约定押金或保证金应当在合同终止时原告没有违约及无交通违法的情况才退还，原告出了交通事故，不应当退还。故不同意原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下：1、《出租汽车承包合同》复印件，证明原被告承包合同关系；2、原告与被告及出租车修理人员电话录音，证明被告的出租车在发生交通事故前存在故障。被告质证意见为承包合同属实，现合同已经解除；电话录音属实，只能证明原告在发生事故后推诿和逃避责任，不能证明被告的出租车在发生交通事故前存在安全隐患。 被告向本院提交证据如下：1、《出租汽车承包合同》，2、《攀枝花法正司法鉴定中心鉴定书》，3、维修单据复印件，4、攀枝花市东区人民法院（2018）第3616号《民事判决书》。证明原、被告曾经存在承包合同关系，被告的出租车按期进行了保养，不存在安全隐患。原告的质证意见为，上述证据均是属实的，但原告对鉴定书不服，被告车辆二级维护是走过场，车辆故障灯仪征市亮起的。 本院认为，双方提交的证据均属实，原告提交的证据能够证明原被告双方的承包合同关系，以及合同约定：“安全保证金用于车辆发生损毁、丢失等安全事故超出保险赔付范围的专项资金。合同终止时在乙方（本案原告）无违约及交通违法，全额退还乙方。”的事实；不能证明原告驾川Ｄ×××××号出租车发生交通事故的原因是被告的出租车在发生交通事故前存在故障。被告的证据能够证明被告的出租车在发生交通事故前不存在安全隐患。 在庭审中，双方当事人对《出租汽车承包合同》的解除无异议，本院予以确认。 综上所述，本院认为：原、被告双方的《出租汽车承包合同》解除后，被告应当按照合同约定退还原告向其交纳的安全保证金（押金）5000元。原告主张的，被告的出租车在发生交通事故前存在安全隐患，交通事故责任在被告，与本院查明事实不符，其主张的退还其垫付的伤者医疗费5000元、赔偿原告误工费4500元，于法无据，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的，原告出了交通事故，不应当退还安全保证金（押金）5000元，与双方合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 杨克述于本判决书生效后十日内向李世虎返还安全保证金（押金）5000元； 驳回李世虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取82元,由杨克述承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年三月二十日 书记员  王 叙
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初94号公诉机关潢川县人民检察院。被告人董家强，男，1976年11月23日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年12月27日被刑事拘留；于2019年1月9日被逮捕；于2019年1月31日被潢川县人民检察院取保候审；2019年3月7日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人董家强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年3月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人董家强到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2018年12月25日23时44分许，被告人董家强驾驶豫Ｓ×××**三轮汽车沿潢川县航空路由北向南行驶至潢川县航空路北道消防队门前路口时，与由东向西步行的徐某发生相撞，致徐某受伤医治无效死亡的交通事故。经潢川县公安交通警察大队认定，被告人董家强承担事故的全部责任，徐某不承担事故的责任。案发后，被告人董家强拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后能如实供述事故经过。2019年1月30日，被告人董家强与被害人徐某的近亲属达成并履行补偿协议，在保险责任之外，补偿被害人徐某的近亲属经济损失人民币140000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科证明、证明、到案经过、协议书、收条、谅解书等书证、检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、现场笔录、道路交通事故现场图及现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董家强违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人董家强拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其与被害人的近亲属达成并履行补偿协议，已取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人董家强系初犯，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人董家强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇一九年三月十四日书记员 贺冬梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初262号原告：吴明贺，男，1984年10月7日生，汉族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告吴明贺诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金9139.18元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计456959元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2015年7月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴明贺逾期办证违约金9139.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0214民初6506号 原告：无锡英威腾电梯控制技术有限公司,统一社会信用代码9132021369255226XM,住所地江苏省无锡市新吴区行创四路****。 法定代表人：刘建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岚、钱立，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：四川富登电梯有限公司，统一社会信用代码91511621399760190X，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：姚军。 原告无锡英威腾电梯控制技术有限公司（以下简称英威腾公司）与被告四川富登电梯有限公司（以下简称富登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英威腾公司的委托诉讼代理人钱立到庭参加诉讼，被告富登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告英威腾公司向本院提出诉讼请求：判令富登公司向其支付货款人民币110213元，并赔偿利息损失（自2018年8月20日起至付清全部款项之日止，以110213元为本金，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算） 事实与理由：其与富登公司存在买卖合同关系，双方通过传真件的形式签订销售合同，约定其向富登公司提供各种电梯设备，并约定了付款方式、发货期等问题，后其按约供货，但富登公司尚有110213元未付，其催讨无果，故其现请求判如所请。 被告富登公司未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明以下事实：英威腾公司与富登公司存在长期业务往来，由英威腾公司向富登公司供应各种电梯设备。2018年1月16日，经双方对账，确认截止2017年12月31日富登公司尚欠英威腾公司货款123875.5元。之后双方继续发生往来，英威腾公司主张之后双方都为现款现货，富登公司还支付了2017年12月31日前的货款13662.5元，剩余110213元货款未付。 2018年8月15日，英威腾公司向富登公司寄送律师函，言明欠款110213元的事实，告知要求在接函后3日内支付。函件在2018年8月17日签收，但富登公司仍未予支付。 以上事实有英威腾公司提交的销售合同、对账单、江苏增值税专用发票、律师函并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，英威腾公司与富登公司之间的买卖合同关系合法有效，根据英威腾公司与富登公司签订的对账单、销售合同以及富登公司的付款情况，可以确认富登公司尚结欠英威腾公司货款的事实，现富登公司未能按约支付货款，故英威腾公司有权要求富登公司承担支付全部未付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。富登公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川富登电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡英威腾电梯控制技术有限公司货款110213元并赔偿逾期付款利息损失（以人民币110213元为基数，自2018年8月20日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，财产保全费1170元，合计2422元，由四川富登电梯有限公司负担（无锡英威腾电梯控制技术有限公司同意其预交的诉讼费用由四川富登电梯有限公司向其直接支付，本院不再退还，四川富登电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡英威腾电梯控制技术有限公司直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 贞 二〇一九年三月二十八日 书记员 张建刚 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛丹，女，1985年5月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告薛丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令薛丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金35,423.78元、利息6,357.98元、违约金4,235.70元，共计欠款46,017.46元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：薛丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年11月22日开户。薛丹开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，薛丹已累计拖欠信用卡透支本金35,423.78元及利息、违约金合计46,017.46元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。薛丹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年11月22日，薛丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，薛丹开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，薛丹已累计拖欠信用卡透支本金35,423.78元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以薛丹信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。薛丹自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现薛丹使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。薛丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛丹应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计35,423.78元；二、薛丹应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.44元，减半收取计475.22元，由薛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2653号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：付进，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告付进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行基于与被告付进签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、判令被告付进立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金271,000.00元，及截至2018年11月29日的利息3,754.73元、罚息16,731.54元、复利599.49元；2、判令被告付进支付自2018年11月30日起至贷款本息清偿之日止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金271,000.00元为基数，复利以未支付的利息3,754.73元为基数，均按贷款执行利率15.12%上浮50%（22.68%）计算；3、被告付进承担原告平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元；4、本案受理费由被告付进承担。被告付进未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：付进。贷款本金：271000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2018年5月23日，平安银行重庆分行向付进发放贷款271000元，到期日至2018年8月23日。欠款情况：截至2018年11月29日，付进尚欠平安银行重庆分行借款本金271,000.00元，利息3,754.73元、罚息16,731.54元、复利599.49元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。关于律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年11月30日，平安银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托重庆达美律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告付进签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告付进未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故原告平安银行重庆分行有权要求被告付进立即偿还所欠的借款本金、利息、罚息以及自2018年11月30日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数计算的罚息和以未支付的利息为基数计算的复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告付进支付截至2018年11月29日的复利599.49元的问题。原告平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对原告平安银行重庆分行请求的599.49元复利不予支持。关于律师费的问题。由于原告平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对原告平安银行重庆分行要求被告付进承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告付进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但双方在《贷款合同》中已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付进应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金271,000.00元及截至2018年11月29日的利息3,754.73元、罚息16,731.54元，并支付自2018年11月30日起至本息还清之日止，以本金271,000.00元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息3,754.73元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2844元，诉讼保全费2120元，共计4964元，由被告付进负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年三月二十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0502民初94号原告：贾志英，女，1979年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：申艳宾，男，1978年11月29日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部**部分。负责人：李航，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。原告贾志英、申艳宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告贾志英、申艳宾共同委托诉讼代理人邓君，被告太平洋财险安阳支公司委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志英、申艳宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损保险金共计9075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｅ×××**号车辆在被告处投保了交强险和车损险。2018年6月15日，原告申艳宾驾驶该车辆在安阳县××路××号车辆，经交警认定，原告申艳宾负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报警要求处理，但没有结果。原告车辆受损发生在保险期间内，且属于被告承保的保险责任范围，被告应当赔偿原告保险金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太平洋财险安阳支公司辩称，事故车辆在被告处购买有车损险，被告同意在合理范围内赔付合理费用，但原告诉请过高此外，被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告共同提交了身份证、结婚证、道路交通事故认定书、原告贾志英驾驶证、车辆行驶证、保险卡片查询单、保险单、飞跃汽修厂结算单、维修票据、照片，被告提交了照片、拆解照片、维修确认书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月15日8时15分，原告申艳宾驾驶豫Ｅ×××**号车辆与刘继忠驾驶豫Ｅ×××**号车辆，在安阳市××××路处发生交通事故，导致豫Ｅ×××**号车受损。该事故经安阳市公安局交通管理支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告申艳宾负事故全部责任，刘继忠不承担责任。同日，原告申艳宾与被告处工作人员签订维修确认书，主要内容为：原告同意豫Ｅ×××**号车在被告合作的4S店维修，原告自愿要求去海马汽修维修厂维修，工时及配件更换价格均认可保险公司核价。之后，该车辆在安阳市××区飞越汽修厂对车辆进行维修，共支出车辆维修费7775元。2.豫Ｅ×××**号车辆所有人为原告贾志英，该车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险，被保险人为原告申艳宾。保险期限均自2017年9月24日0时起至2018年9月23日24时止。其中，机动车损失险项下的保险金额为100711元，且车损不计免赔率。二原告系夫妻关系。本院认为，二原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，且车损不计免赔率，双方应按照保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在合同约定的保险期间内，原告的车辆发生交通事故，致使车辆受损，依照保险合同约定，应由被告在车辆损失保险限额内予以赔偿。二原告提交车辆维修结算单及维修票据，可以证明二原告车辆损失为7775元，故二原告要求被告赔偿车辆损失共计7775元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告未按照双方签订的维修确认书确认的维修厂对车辆进行维修且维修费用过高的意见，证据不足，本院不予采信。二原告关于车辆贬值损失800元、交通费500元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险费》第十条、第十二条第二款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾志英、申艳宾车辆维修费用共计7775元；二、驳回原告贾志英、申艳宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾志英、申艳宾共同负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担21元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年三月十四日代理书记员  徐露露
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。 负责人：顾恩谭，总经理。 被告：柯海鹏，男，1994年5月1日出生汉族，住荣成市。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与柯海鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司撤诉。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告负担。 审判员 刘 玲 二〇一九年三月十九日 书记员 汤榕榕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更406号 罪犯冯波，男，1974年4月3日出生,重庆巴南人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）南中刑初字第14号刑事判决，以冯波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）川刑终字第366号刑事判决，维持原判决。刑期自2009年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）南中法刑执字第226号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月，应于2020年9月12日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯冯波判处罚金人民币七万元，未履行罚金。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执570号之一 申请执行人：莒南县盛达物流有限公司。住所地：莒南县南环路西段。 法定代表人：刘杰，经理。 被执行人：李西夫，男，1960年11月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王孝平，女，1968年6月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李培全，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李西强，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人莒南县盛达物流有限公司与被执行人李西夫、王孝平、李培全、李西强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初5099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款92277.7元，并承担本案诉讼费1043元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院分别于2019年2月20日、2019年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产车辆、工商登记等信息。 2、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示书等法律文书。 3、本院于2019年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2019年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月27日告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2928号原告：陈顺庆，男，1973年4月14日生，汉族，住滑县。被告：马永杰，男，1981年3月30日生，汉族，住滑县。被告：陈江涛，男，1986年12月8日生，汉族，住滑县。被告：陈自轩，男，1961年6月2日生，汉族，住滑县。本院在审理原告陈顺庆诉被告马永杰、陈江涛、陈自轩民间借贷纠纷一案过程中，原告陈顺庆于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈江涛、陈自轩的起诉。经审查，原告陈顺庆的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈顺庆撤回对被告陈江涛、陈自轩的起诉。审判员  郝田亮二〇一九年三月二十七日书记员  李道胜
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初191号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人潘中凯，男，1986年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2018年12月4日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人潘中凯犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人潘中凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年12月4日,特情李某某在本市武侯区顺和街16号附52号路边处与被告人潘中凯通过手机聊天软件约定毒品交易。同日15时50分许，潘中凯在本市成华区双林路196号旁的小区内，以人民币200元的价格向李某某贩卖净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警现场从潘中凯处查获毒资人民币200元及用于毒品交易联系的手机一部，从李某某处查获上述毒品。 同时，另查明，涉案毒资人民币200元由公安机关提供。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查机关出具的情况说明，检查笔录、称量笔录、抽样记录、封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，案件照片，证人证言，被告人潘中凯的供述与辩解，鉴定意见，现场检测报告书，电子证物，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人潘中凯的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时提出对被告人潘中凯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人潘中凯对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人潘中凯犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人潘中凯违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人潘中凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘中凯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘中凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月4日至2019年6月3日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机一部以及毒品甲基苯丙胺予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马玲菲 二〇一九年三月十五日 书记员  张 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3660号申请执行人：郭铮平，女，1951年10月23日出生，汉族，现住北京市东城区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。郭铮平申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。郭铮平向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款110000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人郭铮平亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭铮平申请执行的屈子超给付案款110000元未受清偿。经申请执行人郭铮平确认，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭铮平享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人郭铮平履行债务的义务。申请执行人郭铮平发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 苏井友
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881财保52号 申请人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，系公司董事长。 被申请人：贺娟，女，汉族，陕西省神木市人。 申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）陕0881民初7612号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请保全，请求对被申请人贺娟持有的陕西神木农村商业银行股份有限公司的股金17.8万元及其分红予以保全。 本院经审查认为，被申请人确有向申请人偿还借款本金16.9万元及其利息的义务，且至今未全部履行。现为维护申请人的合法权益，保障法院生效的法律文书能顺利执行，应该采取保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人贺娟持有的陕西神木农村商业银行股份有限公司的17.8万元股权及该股权所得利润（股金账号为：2710020001704000022767，股金关联账号为2710020101109000434845），冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。冻结期限为三年。 案件申请费1410元，由申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  乔瑞 二〇一九年三月二十五日 书记员  麻婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初660号原告：连六六，男，汉族，1950年6月6日生，住××。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告：汝州市临汝镇强盛钢渣销售部（临汝镇强盛钢渣筛选厂），注册号：××，住所地：××。经营者：崔武周，男，汉族，1969年5月9日生，住××。被告：崔武周，男，汉族，1969年5月9日生，住××。原告连六六与被告汝州市临汝镇强盛钢渣销售部、崔武周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后,依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告连六六及其委托诉讼代理人陈党辉和被告汝州市临汝镇强盛钢渣销售部经营者崔武周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款260000元及利息(利息自2017年1月1日起按照月息1分2厘计算至实际偿还之日止，其中2017年1月1日至2019年1月29日期间的利息为:86768元)；2、本案的诉讼费保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金为由，向原告借款，双方约定了借款利息，期间被告仅支付了部分利息，经原告催要，双方清算，被告给原告出具了借据一份，借条载明：“借据2017年1月1日今借到连六六现金贰拾玖万元正，人民币(大写)贰拾玖万元正(290000.00)利息壹分贰厘，临汝镇强盛钢渣筛选厂、崔武周。”后原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱不还。综上，为维护原告的合法权益，故具状诉之，望法院查明事实，判如所诉。被告汝州市临汝镇强盛钢渣销售部、崔武周辩称：我出具的29万元借据属实，另外就该29万元出具的13万元利息借据也属实。情况是该13万元是原来我欠连六六有本金29万元，利息是月息1.5分，当时没有还本金，经原告讨要，我于2017年1月1日给连六六出具一张29万元的本金借据一份，借据上显示约定的月息1.2分，因无力偿还利息，经清算于2017年4月3日我又给连六六出具一张13万元的利息欠条，后我于2018年陆续向连六六偿还本金34000元，还有30000元我准备偿还给连六六也算是本金，连六六也同意算是偿还的本金，但是这30000万元还没有给连六六。且上面说的30000元是连六六欠赵某的30000元，连六六给赵某出具的有借据，现在赵某将借据给我了，让我还赵某的30000元，赵某与连六六的债权消灭，由我偿还给赵某30000元。这30000元也是偿还29万元中的本金。我认为34000元还的也是29万元欠款中本金，不是偿还13万元利息欠条中的钱。经审理查明，2017年1月1日，被告崔武周给原告连六六出具了借据一份，主要内容为：“今借到连六六现金贰拾玖万元正，人民币(大写)贰拾玖万元正.￥：(290000.00)利息壹分贰厘崔武周。”借据上加盖有“临汝镇强盛钢渣筛选厂业务专用章”字样的印章。庭审中，被告崔武周和原告连六六均认可连六六给赵某出具借据的30000元应从290000元借款本金中扣除，借款本金为260000元，借据中壹分贰厘为月息。被告崔武周2018年陆续向原告连六六偿还的34000元，被告崔武周认为偿还的是29万元欠款中本金，原告认为偿还的是2017年4月3日给连六六出具的13万元欠条中的利息。另查明，临汝镇强盛钢渣销售部与临汝镇强盛钢渣筛选厂是一个厂两个名字。都是被告崔武周自己独资开办的，工商登记的名字是临汝镇强盛钢渣销售部，类型为个体工商户，有效期限至2015年7月2日，使用又名称为“临汝镇强盛钢渣筛选厂业务专用章”的印章。本院认为，根据2017年1月1日被告崔武周给原告连六六出具的借据，符合民间借贷法律关系的特征，原被告之间成立民间借贷的法律关系。双方认可借款本金为260000元，约定借款利息为月息1分2厘，故原告连六六要求被告崔武周偿还借款260000元及利息(利息自2017年1月1日起按照月息1分2厘计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院应予支持。借据上加盖有“临汝镇强盛钢渣筛选厂业务专用章”字样的印章，临汝镇强盛钢渣销售部与临汝镇强盛钢渣筛选厂是被告崔武周自己独资开办的，工商登记的名字是临汝镇强盛钢渣销售部，类型为个体工商户，有效期限至2015年7月2日，证实被告汝州市临汝镇强盛钢渣销售部（临汝镇强盛钢渣筛选厂）参与该民事活动，故应与被告崔武周承担共同民事责任。被告崔武周认为2018年向原告连六六偿还的34000元是29万元欠款中本金，原告不予认可，结合被告崔武周2017年4月3日给连六六出具的13万元利息欠条已另案起诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汝州市临汝镇强盛钢渣销售部、崔武周于本判决生效之日起十日内偿还原告连六六借款260000元及利息（利息按月利率1.2%从2017年1月1日起计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，减半收取3476元，由被告汝州市临汝镇强盛钢渣销售部、被告崔武周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二０一九年三月二十日书记员  王雪玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初955号原告：郭立，女，1978年11月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告郭立与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳会员使用费1700元，会员协议约定：会籍类别为个人三年年卡，会籍开始日期为2018年7月20日，会员协议备注栏注明赠2个月运动时间。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日视为原告通知被告解除会员协议之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会员使用费损失，因会员协议约定履行期为三年，赠送2个月，即2021年9月20日履行期届满，被告已履行合同的三个月会员使用费扣除后，剩余期间的会员使用费应当返还原告，故被告应赔偿原告35个月的会员使用费1565.79元（1700元/38个月×35个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭立与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告郭立会员使用费1565.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年三月二十五日法官助理龚会书记员徐晓琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执恢383号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：魏周平，系该行董事长。 委托代理人：王玉槐，系该行上秦支行行长。 被执行人：付会山，男，汉族，1966年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人付会山保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初7215号民事调解书确认，由被执行人付会山偿付申请人张掖农村商业银行股份有限公司借款本息合计74829.62元，受理费748元，合计75577.62元。因被执行人付会山未按期履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司于2019年03月21日申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗晓彤
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0822民初400号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县大沙沟火电厂口对面。 负责人王振平，系该支行行长。 委托代理人杨朔，男，1983年9月24日出生，汉族，系该支行员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告刘润女，女，1968年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告贾景鹏，男，1990年6月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告刘润女、贾景鹏金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向二被告送达有关法律文书，经查找二被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供二被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张永霞 二〇一九年三月二十日 书记员  李瑞霞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1329号原告：孙忠明，男，1965年8月31日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道**。法定代表人：李健华，经理。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。原告孙忠明与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称人和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠明委托诉讼代理人姚君辉，被告人和房地产公司委托诉讼代理人于昌远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙忠明向本院提出诉讼请求：依法判令人和房地产公司支付孙忠明逾期办证违约金45178元。事实与理由：2011年8月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定孙忠明购买人和房地产公司开发的位于威海市文登区人和国际花园居民小区香榭园17号2单元606室，合同总价款为412587元。合同约定人和房地产公司应当在房屋交付后180天内，将办理权属登记需由人和房地产公司提供的资料报产权机关备案，在550天内办理完房地产权属证明。如因人和房地产公司原因造成孙忠明不能在规定期限内取得权属证书的，人和房地产公司按已付房款的0.01%向孙忠明支付违约金。合同签订后，由于人和房地产公司未能将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致诉争房屋至今无法办理产权证书，人和房地产公司应当承担违约责任。现依法起诉，请求法院判如所请。人和房地产公司辩称，对孙忠明与人和房地产公司间存在房屋买卖合同关系，孙忠明依据合同约定支付了购房款以及诉争房屋目前已进行了交接使用等事实没有异议。但认为诉争房屋尚未完成单体竣工验收，诉争房屋交接使用的行为不能认定为房屋的交付。房屋完成单体竣工验收的标准是合同约定的交付标准也是建筑法、合同法、城市房地产管理法等法律明确规定的强制性最低交付标准。房屋的交付是一种法律行为，而非事实行为，违反法律强制性规定不产生交付的法律效力。因诉争房屋尚未完成房屋交付义务，故办理产权登记就无从谈起，请法庭查明事实，依法驳回孙忠明要求支付逾期办证违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙忠明主张人和房地产公司向其交付诉争房屋钥匙的时间为2014年2月1日。在人和房地产公司认可诉争房屋已由孙忠明接收使用，但未提交任何证据反驳孙忠明上述主张的情况下，本院对孙忠明主张的2014年2月1日诉争房屋转移至孙忠明占有使用的事实予以认定。人和房地产公司主张诉争房屋为孙忠明强行占有使用，并未提交证据予以证实，孙忠明对此也不予认可，故对人和房地产公司上述主张的事实，本院不予认定。关于逾期办证违约责任，孙忠明与人和房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定，人和房地产公司应当于2012年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在涉案商品房单体竣工验收合格后，将符合合同约定的商品房交付孙忠明使用。人和房地产公司在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时还约定，合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。合同附件与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《商品房买卖合同》及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。合同附件四即合同补充协议第十二条载明，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理房地产权属证书。如逾期未能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。诉争房屋于2014年2月1日交付至孙忠明占有使用，其后550天为2015年8月5日。但至今人和房地产公司未能协助孙忠明办理房地产权属证书，涉案房屋亦不具备办理产权登记的条件。本院认为，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。“商品房未经竣工验收合格不得交付使用”的规定为管理性的禁止性规范。管理性禁止规范的目的是为了实现管理需要而设立的，并不导致民事法律行为的变更，违反了管理性规范的法律行为并不必然导致法律行为无效。本案中，孙忠明作为购房者自愿接收未经单体竣工验收合格的房屋，该行为系其真实意思表示。人和房地产公司关于诉争房屋虽已转移由孙忠明占有但因未取得商品竣工验收合格证，应认定未完成房屋交付的辩称，于法无据，本院不予支持。依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人和房地产公司未按照合同约定期限为商品房买受人孙忠明办理房屋产权登记证书，已构成违约。故依据公平原则及诚实信用原则，人和房地产公司应按照合同约定承担逾期办证的违约责任。孙忠明起诉要求人和房地产公司按照合同约定支付2016年2月28日至2019年2月28日期间逾期办理房地产权属证书违约金45178元（412587元×0.01%×1095天），有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向孙忠明支付逾期办理房地产权属证书违约金45178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年三月七日书记员  徐利贞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初152号 原告:吴进宁，男，汉族，1957年12月5日出生，住广西防城港市港口区。 原告:吴就畅，男，汉族，1962年7月19日出生，住广西防城港市港口区。 原告:苏满芳，男，汉族，1974年8月8日出生，住广西防城港市港口区。 原告:林振芳，男，汉族，1964年11月5日出生，住广西防城港市港口区。 被告:广西汇千海建设工程有限公司，住所地为广西南宁市友谊路********。 法定代表人：邱建。 被告:吴再雄，男，汉族，1970年9月20日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告吴进宁、吴就畅、苏满芳、林振芳诉被告广西汇千海建设工程有限公司、吴再雄劳务合同纠纷一案，原告吴进宁、吴就畅、苏满芳、林振芳于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴进宁、吴就畅、苏满芳、林振芳提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴进宁、吴就畅、苏满芳、林振芳撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告吴进宁、吴就畅、苏满芳、林振芳负担。 审判员  石坚 二〇一九年三月六日 法官助理颜倩云 书记员罗冰冰
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初83号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人杨侯军(曾用名杨军)，男，1989年6月14日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地云南省水富县。因故意伤害于2017年10月28日被邯郸市永年区公安局决定行政拘留十日，罚款伍佰元。因故意伤害，于2018年11月7日被邯郸市永年区公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被刑事拘留，2018年11月29日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人杨侯军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭对本案进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人杨侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月6日20时许，被害人温某和李某1在邯郸市永年区河北铺村李某2家中吃饭时，与在此吃饭的被告人杨侯军相遇。因杨侯军与温某存在矛盾，杨侯军和温某、李某1发生打架。在打架过程中，杨侯军用菜刀将温某、李某1砍伤。经伤情鉴定，被害人温某的伤情构成轻伤一级，被害人李某1的伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人杨侯军在开庭审理时亦无异议，当庭自愿认罪，并有行政处罚决定书、户籍信息查询表、杨侯军伤情情况说明，证人李某2、任某证言，被害人温某、李某1陈述，被告人杨侯军供述，伤情鉴定意见，提取笔录、现场勘查笔录、现场平面图、方位图及照片，作案工具照片等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人杨侯军故意伤害二被害人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人杨侯军当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨侯军持凶器致二人轻伤，后果严重，在量刑时应予考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人杨侯军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年11月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  单飞鹏审 判 员  张晓静人民陪审员  马丽娟二〇一九年三月二十九日书 记 员  闫晓佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初643号原告郭国春，男，1976年2月5日生，汉族，南康市人，住江西省南康市。被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。统一社会信用代码：9136080579698784XC。法定代表人李满生。被告江西格薪源生物质燃料有限公司。住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地。统一社会信用代码：91360100327657119J。法定代表人江林，董事长。原告郭国春与被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）、江西格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国春到庭参加诉讼，被告凯迪公司、格薪源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国春向本院提出诉讼请求：1、被告格薪源公司共同偿还欠原告的燃料货款共计人民币50202.44元；2、被告凯迪公司承担此款的连带担保责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2014年始装运燃料卖给两被告，但款项一直未结清。后原告不断催促两被告付清拖欠的燃料货款，两被告于2018年6月19日向原告出具燃料款欠条，二被告合计欠款50202.44元，且被告凯迪公司为被告格薪源公司偿还燃料还款提供担保。因被告一直拖欠货款，故原告诉至本院请求判令所请。被告凯迪公司、被告格薪源公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予以质证，亦未提交证据。对原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告格薪源公司是被告凯迪公司的下属单位，负责供送被告凯迪公司的燃料。2014年始，被告格薪源公司、凯迪公司向原告购买燃料，双方未签订书面买卖合同。2018年6月19日，经结算，两被告共欠原告燃料款50202.44元。被告向原告出具了一份《欠农户燃料款汇总表》，两被告均盖章确认。同时，该汇总表还显示被告凯迪公司为被告格薪源公司偿还燃料款提供担保。本院认为：原告与被告凯迪公司、格薪源公司已形成事实上的买卖合同关系。原告与二被告间虽未签订书面的买卖合同，但原告依双方的口头约定及长期的交易习惯，逐批将燃料加工后送至两被告公司，双方于2018年6月19日对所欠货款进行了结算，原告与二被告已形成了事实上的买卖合同关系，对原告主张的事实本院予以确认，对原告之诉请，本院予以支持。被告凯迪公司自愿为被告格薪源公司所欠货款提供担保，原告亦仅要求被告凯迪公司对被告格薪源公司所欠货款承担保证责任，此系当事人对自身权利的处置，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效后偿还原告郭国春燃料货款人民币50202.44元；二、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司对上述货款承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告江西格薪源生物质燃料有限公司、被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周修文二〇一九年三月二十五日书记员  周 军附：《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1288号原告：聂颖，女，1990年11月7日生，住重庆市酉阳县。被告:重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所实习律师。原告聂颖与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂颖、被告黔龙阳光公司委托诉讼代理人李科、李玮星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂颖向本院提出诉讼请求：1判令被告将重庆市酉阳县XXXXXXXXXXXXXX小区地下停车库XX车位所有权归原告所有；2.被告支付原告停车补贴85320元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告聂颖变更第一项诉讼请求为被告返还原告认购的车位费158000元。事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订了黔龙.阳光溪谷车位买卖合同，对车位位置、价款、补偿方式等都作了约定，原告认购车位费158000元，并支付税费8169元，合同约定认购期三年，认购期内被告每年向原告支付28440元停车补贴，三年后若原告不再认购。被告将原告认购的车位费一次性返还原告。但三年认购期满后，被告未向原告支付任何停车补贴。黔龙阳光公司辩称，双方签订买卖合同属实，但原告在没有提出解除买卖合同的情况下就主张返还车位款，缺乏返还条件；被告虽然未向原告支付停车补贴，但原告一直在使用该车位，因此不存在补贴；被告公司在进行债务重组，该案应该等到债务重组结束后审理。原告证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《黔龙.阳光溪谷车位买卖合同》；2.收据三张。原告上述证据来源合法，内容客观真实，且与案件待证事实相关联，本院予以确认。本院根据当事人陈述及经确认的证据，认定事实如下：2015年10月30日，聂颖（乙方）与黔龙阳光公司（甲方）签订了《黔龙.阳光溪谷车位买卖合同》，合同约定车位位置位于酉阳县XXXXXXXXXXXXXX小区地下车库XX号车位，车位总款为158000元（不包含车位物业管理费），第三条约定乙方选择第三种付款方式：1.业主：乙方认购的车位总款为158000元（税费8169，税费根据政府及银行当前收费标准，进行多退少补）。乙方于本合同签订当日一次性向甲方付清本车位总款。双方约定，本协议生效后，在有效认购3年（2015年10月30日至2018年10月30日）期限内，甲方每年向乙方支付28440元）停车补贴。3年后，乙方若不再认购，乙方保证本车位所有设施设备完好无损坏且结清应支付的车位物业服务费后，甲方将乙方已缴纳的认购费158000元，不计利息）一次性返还乙方。若3年后乙方需要继续认购的，甲乙双方另行签订车位买卖合同。该合同尾部乙方处为“聂颖”，乙方委托代理人为“樊平代”。聂颖陈述，是其口头授权其母亲樊平签订该车位买卖合同。合同签订当日，聂颖向黔龙阳光公司支付了车位费158000元、税费8169元，黔龙阳光公司将车位交付聂颖。认购期内，黔龙阳光公司未向聂颖支付任何停车补贴。现三年认购期满，聂颖庭审中陈述其不愿再继续认购该车位。本院认为，聂颖与黔龙阳光公司签订的车位买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。聂颖已经向黔龙阳光公司支付158000元车位费，黔龙阳光公司应按约定认购期内每年向聂颖支付28440元停车补贴，现黔龙阳光公司未支付聂颖停车补贴，故对聂颖要求黔龙阳光公司支付认购期（2015年10月30日至2018年10月30日）的停车补贴28440元*3年=85320元的诉讼请求，本院予以支持。三年认购期满后，聂颖不愿继续认购该车位，则黔龙阳光公司应按合同约定将其缴纳的158000元车位费一次性返还给聂颖。黔龙阳光公司与聂颖签订的车位买卖合同对停车补贴和返还车位费进行了明确约定，现聂颖不愿继续认购，黔龙阳光公司应按合同约定履行义务。合同并未约定解除合同才能退还车位费，聂颖使用停车位并不影响其主张停车补贴，黔龙阳光公司是否进行债务重组与本案无关联性，黔龙阳光公司的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂颖车位款158000元；二、被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂颖停车补贴85320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，因适用简易程序减半收取2736.5元，由被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年三月四日书记员  陈曦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1108号原告：王亚静，女，蒙古族，1988年6月10日出生，农民，住内蒙古赤峰市。被告：付海超，男，汉族，35岁，住内蒙古赤峰市。原告王亚静与被告付海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告王亚静于2019年3月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告王亚静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚静撤回对被告的起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李永宏二〇一九年三月二十八日书记员  姜 涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2562号 原告：孙瑞，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：金志豪，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市自来水公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**，统一社会信用代码91330701147280094E。 法定代表人：杜乐双，公司经理。 委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 原告孙瑞与被告金志豪、金华市自来水公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告孙瑞于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙瑞的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙瑞撤诉。 案件减半受理费25元，由原告孙瑞负担。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年三月二十九日 代书记员 叶 莹
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初1484号 申请人：张琳，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。 被申请人：何家锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人张琳与被申请人何家锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人张琳于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求在320470元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号（2019）富佛山诉保第290号不可撤销保函，为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何家锋的银行存款320470元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 敏 二〇一九年三月二十日 书记员 程秋燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初13号原告李和明，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告浏阳市官渡烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇竹联村陈湾组。法定代表人彭玉良，董事长。委托代理人邱云龙、李蓉，湖南湘淮律师事务所律师。原告李和明与被告浏阳市官渡烟花集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李和明于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李和明撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由李和明负担。（此页无正文）审判员  熊婧怡二〇一九年三月四日法官助理文兰书记员文兰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初41号 原告：茫崖诚成吊运有限责任公司，住所地青海省茫崖行委花土沟创业路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：侯希堂，该公司总经理。 委托代理人：赫永亮，男，1986年8月4日出生，汉族，青海省茫崖行委人，茫崖诚成吊运有限责任公司员工，住青海省海西州茫崖行委花土沟镇，身份证号×××。 被告：宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司，住，住所地银川市兴庆区长城东路**飞天大酒店**一社会信用代码×××。 法定代表人：任柏青，该公司总经理。 原告茫崖诚成吊运有限责任公司与被告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告茫崖诚成吊运有限责任公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茫崖诚成吊运有限责任公司的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许茫崖诚成吊运有限责任公司撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由茫崖诚成吊运有限责任公司负担。 审判长 张 青 秀 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇一九年三月五日 书记员 徐 建 雄
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初112号之二原告：孙世超，男，1986年1月5日出生，汉族，住蠡县。被告：刘盼亮，男，汉族，1997年10月15日，住蠡县。被告：刘文强，男，汉族，1972年1月1日出生，住蠡县。被告：孙晓彩，女，汉族，1972年12月1日出生，住蠡县。被告：王瑞恒，男，汉族，1972年3月23日出生，住蠡县。被告：王新国，男，汉族，1973年2月8日出生，住蠡县。原告孙世超与被告刘盼亮、刘文强、孙晓彩、王瑞恒、王新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月13日提出对被告刘文强、刘盼亮、王瑞恒、王新国的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙世超撤回对刘文强、刘盼亮、王瑞恒、王新国的起诉。审判员  齐林飞二〇一九年三月十三日书记员  齐纯纯
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1031号原告：曹亚云，女，1990年9月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：程帅，男，1992年2月27日出生，汉族，住湖北省红安县。原告曹亚云与被告程帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告曹亚云称与被告程帅已和解，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹亚云申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹亚云撤诉。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告曹亚云负担。审判员  李莉二〇一九年三月二十九日书记员  袁露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初4836号原告：张杰，男，1963年9月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：沈阳浩航物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街****。法定代表人：窦剑利。本院在审理原告张杰诉被告沈阳浩航物业管理有限公司劳动争议一案中，原告张杰于2019年3月28日申请撤诉。本院认为，原告张杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张杰承担。审判员 彭瑞英 二〇一九年三月二十八日书记员 邢邵男
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2346号原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：张清森，男，1984年10月20日出生，苗族，住湖南省永顺县，系该公司职工。被告：武俊辉，男，1976年8月4日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南省中信物业管理有限公司诉被告武俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。在本案审理过程中，原告湖南省中信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省中信物业管理有限公司申请撤回对被告武俊辉的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省中信物业管理有限公司撤回对被告武俊辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省中信物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  罗荣二〇一九年三月十九日法官助理聂士洋代理书记员  周青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1258号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：杨洋，男，1990年5月5日出生，回族，住宁夏同心县。被告：马娟，女，1995年8月6日出生，回族，住宁夏同心县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨洋、马娟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初104号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。统一社会信用代码91210200726045910F。负责人董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被申请人：王国成，男，汉族，1968年11月15日出生，住山西省长治市郊区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王国成金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王国成名下的位于大连市金州区房屋的产籍。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人王国成名下的位于大连市金州区房屋的产籍。案件申请费869元，由申请人预付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 暐二〇一九年三月十三日书记员 呼燕妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终597号上诉人（原审被告）：王剑炜，男，1975年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：库尔勒金盛源果树种植农民专业合作社，住所地新疆巴州库尔勒市乐悟北路**顺和农产品综合市场****。法定代表人：邓爱萍，该合作社主任。委托诉讼代理人：马宾霞，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。上诉人王剑炜因与被上诉人库尔勒金盛源果树种植农民专业合作社（以下简称金盛源合作社）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王剑炜及其委托诉讼代理人郭向红、被上诉人金盛源合作社的委托诉讼代理人马宾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑炜上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回金盛源合作社的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，王剑炜与金盛源合作社系委托代销关系。2016年王剑炜系江西威敌（上海）有限公司员工，负责巴州地区产品销售。金盛源合作社自愿代理该公司产品，因金盛源合作社销售能力较差，故让王剑炜帮其销售，合同注明每件货600元，销售出去的货每件多付100元，即每件700元，王剑炜未收取任何报酬。王剑炜所写的截止7月27日王剑炜欠货46件未付，不属于结算单，是指货尚未销售完毕。王剑炜于2016年11月20日左右又向金盛源合作社支付货款16，100元，冲减后尚余23件货，这23件货现可以退还给金盛源合作社。金盛源合作社称每件货700元，但未出示有效证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上所述，一审法院判决错误，请二审法院依法支持王剑炜的上诉请求。金盛源合作社辩称，王剑炜的上诉请求依法不能成立。王剑炜在一审中认可46件货未付，其行为违反了民事诉讼诚信原则。王剑炜确系威敌公司的员工，但其在公司只是负责开拓市场，并不负责销售。王剑炜为了额外赚钱，所以才帮助金盛源合作社销售货物。双方约定价格为每件货物700元，因为金盛源合作社还有运费等成本。关于每件货物的价值，金盛源合作社在一审审理中已举证证据，王剑炜也是认可的。综上所述，王剑炜的上诉请求、事实及理由均不能成立，请二审法院依法驳回。金盛源合作社向一审法院起诉请求：1.判令王剑炜支付金盛源合作社欠款32，200元。2.本案的诉讼费用、邮寄费等其他费用由王剑炜承担。一审法院认定事实：2016年7月27日，王剑炜向金盛源合作社出具结算单一份，写明自2016年6月3日-2016年7月27日的未付款金额，截止2016年7月27日，王剑炜欠货46件未付。一审庭审中，王剑炜对结算单予以认可，但认为其已经支付金盛源合作社16，100元现金，并申请证人杨某出庭作证。金盛源合作社则认为其从未收到王剑炜支付的现金16，100元，并对证人杨某的证言不予认可。一审法院认为，金盛源合作社向王剑炜供应货物，双方进行结算后，王剑炜尚欠金盛源合作社46件货款未付，由结算单予以证实，事实清楚，一审法院予以确认。王剑炜庭审中认可其与金盛源合作社结算按照每件货700元进行结算，故王剑炜尚欠金盛源合作社货款金额为32，200元（700×46件），一审法院对金盛源合作社要求王剑炜支付货款32，200元的诉讼请求，予以支持。王剑炜辩称其已支付金盛源合作社货款16，100元，但金盛源合作社不予认可，对该抗辩意见，王剑炜仅提供证人证言，未提供其他有效证据予以证实，故一审法院未予采信。一审法院判决：王剑炜支付金盛源合作社货款32，200元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于王剑炜是否欠付金盛源合作社货款。就双方是买卖合同关系还是委托代理关系，本院认为，以在案证据欠据内容记载为：“截止7月27日，王剑炜欠货46件未付”该内容明确王剑炜为付款义务人，该证据中并未记载代理销售的内容。另以王剑炜抗辩的事实来看，其抗辩称已支付了部分款项，故王剑炜对于其系付款义务人并无异议。现王剑炜抗辩双方系委托代理关系，与其一审抗辩事实不符，与在案证据不符，其亦未提交有效证据证实其主张。故本案双方系买卖合同关系，本院对王剑炜称双方系委托代销关系的抗辩意见不予采纳。对于货物的单价结合王剑炜抗辩其已付23件货款16,100元的事实以及双方在一审庭审中的陈述，可以确认每件货单价为700元。对于欠付的货款数额，王剑炜称其于2016年11月20日左右向金盛源合作社支付过货款16,100元，其仅提供证人证言并未提供其他有效证据予以佐证，无法证实其主张的已付款事实，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，王剑炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由王剑炜负担。本判决为终审判决。审判长 丁 勇审判员 曾 敏审判员 化 豫二〇一九年三月二十五日书记员 马永惠
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执17号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人赵雷，男，1985年3月4日，住北京市海淀区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵雷仲裁执行一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E019733号裁决书已经发生法律效力。因赵雷未履行法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3.888889万元。本院于2019年1月7日依法立案执行。执行中，经查，被执行人赵雷名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E019733号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇一九年三月十四日书记员 张连华
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4423号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：洪国顺，男，1988年08月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告洪国顺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告洪国顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、洪国顺向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月30日的信用卡透支本金29756.75元、利息4315元、违约金3726.33元，并支付自2018年12月31日起起至付清日止以本金29756.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由洪国顺承担。事实及理由：2013年6月4日，洪国顺向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月30日累计欠款本息共计37798.08元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，洪国顺仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告洪国顺未答辩。 经审理查明，2013年6月4日，洪国顺向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。洪国顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向洪国顺发放了信用卡一张。洪国顺以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年12月30日，洪国顺尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金29756.75元、利息4315元、违约金3726.33元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，洪国顺与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向洪国顺发放了信用卡，洪国顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。洪国顺应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与洪国顺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告洪国顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪国顺在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月30日的信用卡透支本金29756.75元、利息4315元，并支付自2018年12月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金29756.75元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费373元，由被告洪国顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月十九日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终217号上诉人（原审原告）：朱良久，男，1949年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：袁希福，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。上诉人朱良久因与被上诉人袁希福土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱良久和被上诉人袁希福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱良久上诉请求：1、请求撤销辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初2076号民事判决，改判被上诉人返还耕地18亩；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人具有稳定的生活来源是错误的，上诉人没有生活来源。上诉人与被上诉人之间签订的转让土地协议书，因未事先经过发包方同意，该协议无效。被上诉人在耕种期间拖欠各项费用，在上诉人起诉后予以补交，显然并未按照协议约定履行转让。上诉人将自己的承包地无偿给被上诉人耕种，当时约定上诉人随时可以收回土地，土地的所有费用由被上诉人承担，先上诉人身体不好不能在外继续打工，一审判决将导致上诉人没有生活来源，无法正常生活。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。袁希福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、双方签订的转让协议完全出于自愿、公平、平等，有多人在场见证，并由他人执笔，然后双方按捺手印；2、上诉人系农场农工与其老伴均享受退休工资，将土地承包经营权与房子转让给被上诉人后就搬家了；3、被上诉人与上诉人系同村同组，属同一集体经济组织成员，转让后仍用于耕地，所以就转让本身来说不违反任何法律法规，所以村委会没有任何法定理由不予同意，客观事实上转让时村委会是明确知道的并认可了此转让承包经营权，转让后关于土地的所有费用均是被上诉人缴纳的，确立了新的承包关系。综上，本案转让的是国有耕地的承包经营权，没有违反相关法律法规，请求二审法院驳回上诉、维持原判。朱良久向一审法院起诉请求：1.判令被告返还耕地14.33亩；2.由被告还清所欠地租的各项费用8245.66元；3.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告返还土地18亩。一审法院认定事实：原告朱良久与被告袁希福系盘山县石新镇大金村村民。2004年2月25日，双方在董国君等人见证下签订《立卖房屋文契》，内容为：“朱良久因搬迁它处，自愿将自建砖石结构四间平房卖给本村袁希福名下，经中人到达议价为捌仟元正。笔下交足，空口无凭，特立此文契为证，符代土地壹拾捌亩、大门墙、二门墙等。四至：东至王长会、西至白景才、南至道、北至道、长宽以房照为准。”同年2月28日，双方又签订一份《土地转让协议书》，协议内容为：“我叫朱良久，因年岁太大，现将承包田、自留地转让给袁希福耕种，刘文义水田一次性卖给袁希福，承包田、自留地面积以合同为准。空口无凭特立此协议”。另查明，原告朱良久于2009年退休，其妻子于2004年退休。被告袁希福于2018年11月12日将拖欠的利费交清。一审法院认为，原、被告双方签订的协议书，为土地承包经营权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，本案原告具有稳定的生活来源，被告又是从事农业生产经营的农户，在经营土地时并未改变承包土地的农业用途，双方又是同一经济组织成员，该协议并没有违反法律的强制性和禁止性规定，应为合法有效的协议。协议签订后，被告向原告支付土地转让费17,000元，原告将涉案的18亩土地及附着物交付给被告，被告也对“协议书”中约定的土地进行了占有、管理和使用，故被告袁希福占有涉案土地不构成对涉案土地的侵犯，原告要求被告返还无法律依据，本院不予支持。关于拖欠的利费，被告袁希福已交清，该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决：驳回原告朱良久的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱良久负担。二审中，上诉人没有提交新证据。二审认定的事实除与一审认定事实一致外，被上诉人申请了石新镇原土地办主任董国臣和土地所在地大金村村长金士元出庭作证。董国臣证实，在签订土地转让协议时，董国臣时任该镇土地办主任，协议是他本人写的，当时土地转让不用备案；金士元证实，案涉土地费用由被上诉人袁希福缴纳完毕，他本人从2000年至今一直是大金村村长，知道转让土地的事，只要双方达成一致，村里就同意，案涉土地现在备案登记在被上诉人袁希福名下。庭审中上诉人承认每月领取退休金1000余元，但提出转让的土地还有他两个女儿承包的份额。本院认为，土地承包经营权依法转让是承包方享有的一项基本权利，上诉人与被上诉人的土地承包经营权转让协议系在双方自愿情况下以房带地签订的，应合法有效。审理中并未发现有受强迫或者胁迫情形，案涉土地并未改变土地性质和农业用途，被上诉人是本集体经济组织成员，系从事农业生产经营的农户，受让承包土地不违反有关法律规定。上诉人称没有生活来源，二审中承认每月退休金1000余元；上诉人称未经发包方同意，二审大金村村长证实涉案土地已登记在被上诉人名下，称只要双方协议转让，村里没有不同意的，且本案并不具备发包方不同意的法定理由。上诉人称被上诉人拖欠各项费用，审理中查明被上诉人已缴纳费用；上诉人称当时约定上诉人随时可以收回土地，但经审理转让协议并未约定此项内容。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于其女儿的土地份额应由其女儿自己主张。综上所述，朱良久的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱良久负担。本判决为终审判决。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  郭安福二〇一九年三月十三日书记员  杨 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初12028号 原告：周之彦，男，1992年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：吴琦琦，男，1987年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告周之彦与被告吴琦琦民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告周之彦到庭参加了诉讼，被告吴琦琦经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告周之彦诉称，人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，注册用户可在自已的好友间依法约定和进行借款。原、被告均为今借到实名注册用户，并于2017年9月22日在该平台上签订借款协议，约定由原告向被告出借资金人民币6000元，借款期限为2017年9月22日至2017年9月27日，年利率24%，到期还本付息。因被告至今未能偿还借款。故请求：一、判令被告立即归还借款本金人民币6000元，支付利息19.73元；二、判令被告支付借款罚息（以本金6000元为基数，自2017年月22日起至实际还清之日止，按年化24%计付）1018.17元，逾期管理费2273.43元；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还借款本金3698元，放弃第二项诉讼请求。 被告吴琦琦未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供证据1、借款协议1份，拟证明被告向原告借款6000元的事实；证据2、还款明细记录1份，拟证明被告已归还给原告2302元的事实；证据3、借款记录1份，拟证明原告已交付借款的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，北京人人信科技有限公司系“今借到”平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。原、被告均为“今借到”实名注册用户，并于2017年9月22日在该平台上签订借款协议，约定由原告向被告出借资金人民币6000元，借款期限为2017年9月22日，年化利率24%，还款方式为到期还本付息，还款日期为2017年9月27日，还款总额为6019.73元。借款协议签订后，原告按约履行，然被告除归还2302元外，余款及利息均未能支付。因被告至今未能偿还借款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款3698元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴琦琦归还原告周之彦借款人民币3698元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一九年三月五日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0322民初620号原告：廖光勇，男，1995年6月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：周大成，男，1966年1月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：赵玖怀，女，1964年11月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：周光辉，男，1987年6月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院在审理原告廖光勇与被告周大成、赵玖怀、周光辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告廖光勇于2019年3月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告廖光勇申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利和诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖光勇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张兴维负担。审判员  张海翔二〇一九年三月二十一日书记员  倪远丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执294号 申请执行人：王辉，男，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住址：沈阳市皇姑区。 被执行人：丹东安清制衣有限公司，住所地丹东市振兴区安民镇。 法定代表人：隋文盛。 本院受理的申请执行人王辉申请执行被执行人丹东安清制衣有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款344000元并承担执行费。本院在执行过程中查明：被执行人的全部财产已被丹东市元宝区人民法院查封且正在处理中，本院依据申请人的申请向丹东市元宝区人民法院发出参与分配函。经约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603执294号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：陶占华 执行员 ：曲顺意 执行员 ：王瀚琳 二〇一九年三月二十五日 书记员 ： 范 原
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘11刑终64号 原公诉机关甘肃省岷县人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊某，男，汉族，1980年7月15日生，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县，因犯盗窃罪、抢劫罪于2010年3月3日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑六年，罚金20000元，2015年2月12日刑满释放。2018年8月24日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于岷县看守所。 辩护人车天明，甘肃在诚律师事务所律师。 甘肃省岷县人民法院审理甘肃省岷县人民检察院指控原审被告人樊某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2018年12月20日作出（2018）甘1126刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判决认定，2015年12月31日16时许，被告人樊某伙同邱某等人，为索要郭某1、郭某2欠邱某的债务，将该二人强行从岷县梅川镇永光村拉到岷县岷阳镇陈家崖村。在此期间，樊某等人对郭某1、郭某2进行殴打，并要求其联系家人，索要欠款。当晚20时许郭某1家属报案，后以拿来欠款为由将樊某等人骗至岷县梅川镇夹道河桥上，22时许樊某被民警抓获。经鉴定，郭某1损伤程度属轻微伤。 2017年11月2日凌晨，樊某与郎绪军（已判刑）等人酒后去岷县茶埠镇树扎村王某1的出租房内，因琐事与王某1发生争吵，后樊某等人在返回途中被他人拦截。当日8时许，被告人樊某持三爪挖叉、郎某持刀又闯入王某1租住房内，对王某1进行威胁、恐吓，将王某1左手背部皮肤划伤。经鉴定，王某1损伤程度属轻微伤。 另查明，被告人樊某已赔偿被害人王某1医疗费等各项损失，并取得谅解。 原审法院认定上述事实的主要证据有，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证人包某3、张某、邱某、董某、包某1、包某2、黄某等人的证言，被害人王某1、郭某1、郭某2的陈述，同案犯郎某的供述，辨认笔录，法医学损伤程度鉴定书，办案说明、抓获经过，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，谅解书、谅解协议、领条，被告人樊某的供述等。 原审法院认为，被告人樊某为索要债务结伙非法扣押、拘禁、殴打他人，致一人轻微伤；酒后结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人樊某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚，但其在寻衅滋事犯罪中起次要作用，属从犯；其归案后如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，并取得被害人王某1的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决：被告人樊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。 上诉人樊某的上诉理由及辩护人的辩护意见：原判非法拘禁罪量刑过重。 经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。 本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，上诉人樊某所犯非法拘禁罪，系其为朋友邱某索要债务而发生的，案发后邱某已赔偿被害人的损失，被害人对邱某及樊某表示谅解，且岷县公安局梅川派出所已于2016年2月1日对邱玉川、樊某治安处罚，故原判有期徒刑一年五个月量刑偏重，应予改判。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持岷县人民法院（2018）甘1126刑初336号刑事判决中非法拘禁罪的定罪部分及寻衅滋事罪的定罪及处刑部分； 二、撤销岷县人民法院（2018）甘1126刑初336号刑事判决中非法拘禁罪的处刑部分； 三、上诉人（原审被告人）樊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原判寻衅滋事罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年12月23日止。） 本判决为终审判决。 审判长  吴青彩 审判员  李 瑛 审判员  邢建新 二〇一九年三月十三日 书记员  曹美美