文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初19070号原告：重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**22-12，统一社会信用代码915001050863406895。法定代表人：江涛，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：吴爱玲，女，重庆市江北区盛达小额贷款有限公司员工。被告：重庆嘉特飞塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村甘井湾社，统一社会信用代码915001066992860138。法定代表人：刘海燕，总经理。委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1978年9月19日出生，汉族，重庆嘉特飞塑胶有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。被告：何官茂，男，1975年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司诉被告重庆嘉特飞塑胶有限公司、刘海燕、何官茂追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈辉、吴爱玲、被告重庆嘉特飞塑胶有限公司、刘海燕、何官茂的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆嘉特飞塑胶有限公司立即偿还原告为其代偿的资金1500万元及资金占用损失（以代偿资金1500万元为基数，从代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告收回全部代偿资金之日止），利随本清；2、判令被告刘海燕、何官茂分别对被告重庆嘉特飞塑胶有限公司不能偿还部分承担六分之一的责任（各承担250万元）。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司与重庆金宝保信息技术服务有限公司、重庆三峡担保集团股份有限公司签订编号为“三峡金宝[2016]280号”、“三峡金宝[2016]283号”、“三峡金宝[2016]284号”等多份借款协议，约定由重庆金宝保信息技术服务有限公司通过金宝保平台为被告重庆嘉特飞塑胶有限公司融资共计1500万元，并由重庆三峡担保集团股份有限公司为其提供担保。原告与重庆三峡担保集团股份有限公司签订《最高额保证反担保合同》，被告何官茂与重庆三峡担保集团股份有限公司签订《最高额保证反担保合同》，为重庆三峡担保集团股份有限公司提供连带责任保证反担保。被告重庆嘉特飞塑胶有限公司借资成功后未能如约按时还款，原告根据重庆三峡担保集团股份有限公司催收，分别于2016年9月27日和9月28日向资金出借方代偿1500万元。在原告的多次催收下，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司始终未向原告偿还此款，被告刘海燕、何官茂也未履行应分担份额的担保义务。被告重庆嘉特飞塑胶有限公司、刘海燕、何官茂辩称，原告所述与真实情况有差异，三被告不应承担还款责任。2014年年底原告委托中间人联系到三被告，告知重庆市三峡担保集团有限公司为原告授信8000万元，原告希望被告重庆嘉特飞塑胶有限公司在其授信范围内贷款1500万元并由原告提供担保，其中200万元由被告重庆嘉特飞塑胶有限公司使用，其余1300万元划转到原告指定的重庆国舰隆商贸有限公司账户。被告重庆嘉特飞塑胶有限公司在收悉贷款后已经将1300万元划转到了重庆国舰隆商贸有限公司的账户。该笔贷款的贷款年限为一年，应于2016年1月到期。原告又联系到三被告要求被告重庆嘉特飞塑胶有限公司配合冲贷，于是被告重庆嘉特飞塑胶有限公司又向重庆三峡担保集团股份有限公司作了三笔共1500万元的贷款，并于当日进行了归还。如此滚动贷款作了三次，截止最后一次贷款时间是2016年6月，还款时间是2016年9月止。在整个贷款过程中三被告未承担任何本金及利息的偿还责任，从2015年1月首笔贷款发放之后，全部1500万元贷款的利息均由原告在进行偿还，因为根据原告与三被告的约定全部贷款的本金及利息的偿还责任均应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告重庆嘉特飞塑胶有限公司于2015年1月至2016年6月期间向重庆市三峡担保集团有限公司的全资子公司重庆金宝保信息技术服务有限公司贷款，并由重庆市三峡担保集团有限公司作连带责任保证担保。2015年1月4日至1月5日，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到重庆金宝保信息技术服务有限公司的第一笔贷款1500万元，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到该笔贷款后向重庆国舰隆商贸有限公司转账1300万元；2016年1月4日至1月5日，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到重庆金宝保信息技术服务有限公司第二笔贷款1500万元，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到该笔贷款后向重庆金宝保信息技术服务有限公司转账还款1000万元，向重庆国舰隆商贸有限公司转账500万元；2016年3月31日，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到重庆金宝保信息技术服务有限公司第三笔贷款1500万元，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到该笔贷款后向重庆金宝保信息技术服务有限公司转账还款1500万元；2016年3－6月期间，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司及重庆三峡担保集团股份有限公司与重庆金宝保信息技术服务有限公司签订编号为“三峡金宝[2016]280号”、“三峡金宝[2016]283号”、“三峡金宝[2016]284号”借款协议，由重庆嘉特飞塑胶有限公司向重庆金宝保信息技术服务有限公司借款1500万元，用于偿还被告重庆嘉特飞塑胶有限公司前期向重庆金宝保信息技术服务有限公司所借的贷款1500万元，该笔借款的本金及利息仍由重庆三峡担保集团股份有限公司提供连带责任担保。2016年6月28日至29日，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到重庆金宝保信息技术服务有限公司“三峡金宝[2016]280号”、“三峡金宝[2016]283号”、“三峡金宝[2016]284号”借款协议约定的1500万元借款，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司收到该笔贷款后向重庆金宝保信息技术服务有限公司转账还款1500万元。综上，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司共计有1800万元贷款未向重庆金宝保信息技术服务有限公司偿还。另查明，原告及被告刘海燕、何官茂等六方与重庆三峡担保集团股份有限公司于2016年3月7日签订最高额保证反担保合同，为2016年3月31日起至2016年6月29日止被告重庆嘉特飞塑胶有限公司的1500万元债务作最高额保证反担保，保证方式为：无限连带责任保证，保证期间为：重庆三峡担保集团股份有限公司每笔代偿义务发生之日起三年，保证范围为：（一）重庆三峡担保集团股份有限公司为债务人代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、小贷资产收益权及收益、罚息、复利、补偿金、违约金、赔偿金和实现债权的费用等）；（二）委托保证合同和主合同中约定的债务人应向重庆三峡担保集团股份有限公司支付的违约金、补偿金、担保费、代偿资金占用费等。2016年9月20日，重庆金宝保信息技术服务有限公司向重庆三峡担保集团股份有限公司发出代偿通知书，要求重庆三峡担保集团股份有限公司履行保证责任代被告被告重庆嘉特飞塑胶有限公司清偿“三峡金宝[2016]280号”、“三峡金宝[2016]283号”、“三峡金宝[2016]284号”《金宝保借款协议》中的1500万元借款的全部本息。2016年9月21日，重庆三峡担保集团股份有限公司向原告发出催款通知书，要求原告督促被告重庆嘉特飞塑胶有限公司清偿1500万元的债务或代为清偿该笔债务。原告分别于2016年9月27日和9月28日向重庆金宝保信息技术服务有限公司转账还款共计1500万元。上述事实有原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司举示的《借款服务申请书》、《借款协议》、招商银行付款回单、《委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、代偿通知书、催收通知书、还款协议、代偿凭证、招商银行流水、还款确认书，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司、刘海燕、何官茂举示的银行交易流水以及原被告双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告刘海燕、何官茂等六方俱为重庆三峡担保集团股份有限公司所担保的1500万元债务本息的反担保人，承担无限连带保证责任，其担保行为合法有效。现原告已经履行保证责任代被告重庆嘉特飞塑胶有限公司清偿了该笔债务全部本金1500万元，有权向债务人即本案被告重庆嘉特飞塑胶有限公司追偿，原告要求被告重庆嘉特飞塑胶有限公司立即偿还原告为其代偿的资金1500万元及资金占用损失（以代偿资金1500万元为基数，从2016年9月28日代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告收回全部代偿资金之日止）的请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告刘海燕、何官茂分别对被告重庆嘉特飞塑胶有限公司不能偿还部分各承担六分之一的责任（各承担250万元）的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证在保证的承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本院确定被告刘海燕、何官茂分别对被告重庆嘉特飞塑胶有限公司所负担的1500万元借款本金及资金占用损失中不能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任，但以原告请求的各承担250万元为限。对被告重庆嘉特飞塑胶有限公司、刘海燕、何官茂庭审中提出的根据被告重庆嘉特飞塑胶有限公司与原告之间的约定，本案原告才是1500万元贷款的实际使用人，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司已按约将贷款中的1300万元转至原告指定的重庆国舰隆商贸有限公司账户，三被告不应承担本案所涉的1500万元贷款及利息的偿还责任的抗辩，本院认为，三被告举示的《合作借款协议书》中并无原告的签章，现有证据不能证明原告与三被告之间就涉案的1500万元贷款的使用与清偿达成了协议，同时，虽然被告重庆嘉特飞塑胶有限公司举示的银行流水明细显示被告重庆嘉特飞塑胶有限公司曾向重庆国舰隆商贸有限公司转账过1300万元，但无证据证明重庆国舰隆商贸有限公司与原告有任何关系，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司向重庆国舰隆商贸有限公司转账1300万元与本案系另一法律关系，故本院对被告重庆嘉特飞塑胶有限公司、刘海燕、何官茂的上述抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆嘉特飞塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司为其代偿的借款本金15000000元及资金占用损失（以15000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月28日起计算至本息付清之日止）；二、由被告刘海燕、何官茂分别对被告重庆嘉特飞塑胶有限公司所负担的第一项债务中不能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任,但以原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司请求的各承担250万元为限。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费119000元，减半收取59500元（原告已预交），由被告重庆嘉特飞塑胶有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇一九年三月二十八日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏