河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终101号上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住所地濮阳市中原路**。法定代表人高尚功，区长。委托代理人任怀冬，该政府工作人员。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宗文方，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人宗文方诉上诉人濮阳市华龙区人民政府行政赔偿一案，濮阳市华龙区人民政府不服濮阳市中级人民法院(2018)豫09行赔初115号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民政府委托代理人任怀冬、赵卫东，宗文方及委托代理人张始清、郇耀邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市中级人民法院一审查明：宗文方系濮阳市华龙区岳村乡宗昌湖村村民，在该村有承包地。2014年5月23日河南省人民政府作出《关于濮阳市2013年度第四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕609号），批准征收包括华龙区岳村镇昌湖村在内的集体土地共计35.6441公顷，宗文方有承包地在濮阳市华龙区人民政府征收范围内。为实施上述批复涉及土地的征收工作，2014年6月23日濮阳市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2014〕21号），2015年12月华龙区国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》〔2015〕20号，2017年7月10日华龙区国土资源局作出《关于濮阳市2013年度第四批乡镇部分建设用地（新东路东、任丘路北地块）调整征地补偿费用的公告》。征地过程中，濮阳市濮东产业集聚区管委会委托河南远东资产评估有限公司对新东路东、任丘路北项目土地征收范围内的林木等补偿价值进行了两次评估。第一次为以2015年11月20日为评估基准日，河南远东资产评估有限公司于2015年11月26日作出豫远评字〔2015〕第41号《新东路东、任丘路北项目土地征收范围内的林木补偿价值评估报告》，该评估报告第六项评估依据第（三）分项取价依据分别是：1、《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》（濮政文〔2014〕69号）；2、《河南省林业厅关于调整国家建设征用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》（豫林经〔2013〕48号）；3、参考濮阳市林木植物价格、市场调查；4、评估人员现场勘查的详细记录、核实、拍照等资料。该评估报告中《濮东产业集聚区地上附着物评估总表（新东路东、任丘路北）》显示宗文方附着物名称、种植亩数、补偿标准、补偿金额如下:宗文方果树套种金银花、牡丹，数量1.506亩，补偿标准每亩34350元，补偿金额合计51731元。濮阳市华龙区人民政府提供的2015年宗文方地上附着物补偿明细表显示的地上附着物补偿情况与上述豫远评字〔2015〕第41号评估报告的《濮东产业集聚区地上附着物评估总表（新东路东、任丘路北）》中载明的地上附着物的种类、数量、补偿标准和补偿金额情况一致。第二次评估以2017年6月19日为基准日，河南远东资产评估有限公司于2017年6月19日作出豫远评咨字〔2017〕第41号《新东路东、任丘路北项目土地征收范围内的林木补偿价值评估报告》（豫远评字〔2015〕第41号报告增补），该评估报告第六项评估依据第（三）分项载明的取价依据与第一次豫远评字〔2015〕第41号评估报告载明的取价依据基本一致，其中第2项取价依据是《河南省林业厅关于调整国家建设征用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》（豫林经〔2013〕48号）。该评估报告中《新东路、任丘路北项目（宗昌湖）地）地上附着物评估明细表补）》显示宗文方地上附着物名称、种植亩数、补偿标准、补偿金额及增补补偿金额如下:宗文方（大）苹果树、核桃树、牡丹，数量1.506亩，评估亩单价44800元，补偿金额合计67469元，增补补偿金额合计15738元。载明产权持有人为宗文方的现场勘察记录显示勘查日期2017年4月28日，该现场勘查记录记载了苹果树、核桃树、牡丹、桃树桩等相关情况，现场该现场勘查记录中有评估公司人员、华龙区濮东办事处人员和昌湖村委会成员签字。另查明：2011年3月29日濮阳市人民政府办公室印发《濮阳市人民政府市长办公会议纪要》（〔2011〕28号），该会议纪要载明，“为进一步规范征地补偿工作，便于操作，提高效率，制止私搭乱建，抢栽抢种现象的发生，最大限度的照顾被征地农民的利益，维护我市征地秩序，会议同意在濮政〔2010〕36号文件基础上，对部分补偿项目补充和规范，有关问题明确如下：一、关于定额补助问题。在濮政〔2010〕36号文件明确的国家建设征地范围内，实行定额补助，标准为20900元/亩。具体补助项目和标准如下：（一）水利、电力等农田设施补助：1800元/亩（包括机井、水渠、地、地上地埋管道、地上地埋电缆等设施（二）村集体公共支出及公共设施补助：2000元/亩（包括村集体公共支出及村公共设施修建等）。（三）公墓补助：100元/亩（包括村公墓修缮、扩建等）。（四）附着物补助：17000元/亩。附着物补助主要是提高被征地农民生活水平的生产生活性补助，解决地上零星附着物核算问题，杜绝在拟征土地上私搭乱建，抢栽抢种现象，无论地上有无附着物，均享受此标准。如果按照濮政〔2010〕36号文件规定核算的，不再享受此标准。”会议纪要还载明“本纪要适用于城市规划区华龙区、高新区范围内国有建设用地征收”。濮阳市华龙区人民政府庭审中称，对涉案批次征地土地补偿标准为按照区片地价每亩69000元，对地上附着物补偿标准为：地：地上附着物不需要评估的照上述〔2011〕28号会议纪要每亩定额补偿20900元，加上地上附着物农作物的种类、收获季节每亩补偿1200元或1400元青苗费；地；地上附着物需要评估的照评估报告确定的价值作为一项补偿内容，加上对〔2011〕28号会议纪要定额补助中的水利电力补助1800元、村集体公共支出公共设施补助每亩2000元和公墓补助费每亩100元，即是地上附着物的补偿价值。2017年9月26日，濮阳市华龙区人民政府将征地补偿款共计177256.2元支付至宗文方账户，宗文方认可收到了该款项。濮阳市华龙区人民政府提交的宗文方征地补偿款明细显示，177256.2元款项包括宗文方家庭1.506亩承包地征地款103914元及地上附着物补偿金额73342.2元（1.506亩地上附着物评估金额67469元，1.506亩地上附着物水利水电等补助5873.4元）。为查清案件事实，该院在庭审后于2018年12月11日对濮阳市华龙区人民政府进行了调查，濮阳市华龙区人民政府在调查中称，其提交的评估报告中的《地上附着物面积勘探成果图》显示的土地面积不是各户征收土地的面积，该图与宗文方征地面积无关，征收土地面积需由村委会、办事处人员参与，被征地人及四邻指认确定。并称宗文方的被征收土地面积是进行地上附着物评估的土地面积和没有进行地上附着物评估的土地面积之和，在征地过程中，对评估金额达不到附着物每亩17000元补偿标准的地上附着物没有进行评估，对宗文方征收土地总面积不清楚。在本次调查中，该院告知濮阳市华龙区人民政府限其在2018年12月17日前提交宗文方涉案批次征地过程中征收宗文方土地面积的证据，但濮阳市华龙区人民政府未按期提交。又查明：2017年9月26日濮阳市华龙区人民政府对宗文方承包地上的地上附着物进行了强制清理，宗文方不服强制清理行为向该院提起行政诉讼，该院于2018年3月28日作出（2018）豫09行初31号行政判决，判决确认濮阳市华龙区人民政府清理宗文方地上附着物的行为违法。濮阳市华龙区人民政府不服提起上诉，2018年6月27日，本院作出（2018）豫行终1654号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月14日宗文方以强制清理地上附着物造成其损失为由，向濮阳市华龙区人民政府提出行政赔偿申请，2018年9月5日濮阳市华龙区人民政府作出（2018）濮华龙不赔字3号不予赔偿决定，决定对宗文方的行政赔偿请求不予赔偿。宗文方不服，向该院提起行政赔偿诉讼，请求撤销濮阳市华龙区人民政府（2018）濮华龙不赔字3号《不予赔偿决定书》，判决濮阳市华龙区人民政府赔偿因违法强制清理行为造成的损失3023100元。濮阳市中级人民法院一审认为：一、该院属于行政赔偿案件的受案范围，对（2018）濮华龙不赔字第3号不予赔偿决定应予撤销。行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中给行政相对人合法财产造成损失的，应当承担赔偿责任。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。濮阳市华龙区人民政府强制清理宗文方地上附着物的行为已被人民法院生效判决确认违法，宗文方先行向濮阳市华龙区人民政府提出行政赔偿申请，2018年9月5日濮阳市华龙区人民政府对宗文方提出的行政赔偿申请作出（2018）濮华龙不赔字3号不予赔偿决定书，以宗文方的请求事项已经司法程序处理，属于补偿标准争议可向批准征收土地的人民政府申请裁决为由，决定对宗文方的行政赔偿请求不予赔偿。宗文方不服濮阳市华龙区人民政府不予赔偿决定，向该院提起行政赔偿诉讼，符合国家赔偿法关于提起行政赔偿诉讼的程序规定，属于行政赔偿诉讼的受案范围。濮阳市华龙区人民政府关于该院属于补偿标准争议不属于行政赔偿范围的理由不能成立。宗文方曾向该院提起行政诉讼，请求确认濮阳市华龙区人民政府强行清理宗文方承包地上附着物的行为违法，并请求责令濮阳市华龙区人民政府返还土地并恢复原状，返还土地和恢复原状属于行政赔偿的方式，该院曾作出（2018）豫09行初31号行政判决，判决驳回了宗文方关于返还土地和恢复原状的赔偿请求，但并不意味着宗文方不能对其财产损失提出赔偿金方面的行政赔偿申请，濮阳市华龙区人民政府不予赔偿决定认为宗文方申请赔偿损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围没有法律依据。故对宗文方请求撤销（2018）濮华龙不赔字3号不予赔偿决定的诉讼请求应予支持。二、关于宗文方主张的地上附着物损失赔偿问题。该院系因濮阳市华龙区人民政府实施征地过程中清理地上附着物行为违法而引起的行政赔偿诉讼，该院的审理不涉及宗文方被征收承包地的土地补偿问题，仅涉及宗文方地上附着物被清理的财产损失赔偿问题。该院濮阳市华龙区人民政府应当支付的地上附着物水利水电等补助款项每亩3900元（包括水利电力等农田设施补助每亩1800元、村集体公共支出及公共设施补助每亩2000元和公墓补助每亩100元），是按照濮阳市政府征地补偿政策对地上附着物按照评估价值补偿情况下，对被征收土地农户支付的附着物定额补助，该项补助款是宗文方与其他被征地农户同样有权享有的附着物补偿权益，该院中一并予以考虑解决。濮阳市华龙区人民政府已于2017年9月26日将征地补偿款共计177256.4元存入宗文方账户，其中地上附着物补偿款共计73342.4元（分别为1.506亩地上附着物评估金额67469元、1.506亩附着物水利水电等补助5873.4元）。上述濮阳市华龙区人民政府已经支付宗文方的地上附着物补偿款将在该院濮阳市华龙区人民政府应当承担赔偿数额中予以扣除，对已支付地上附着物补偿款不足以弥补宗文方损失的部分将在该院中予以判决赔偿。（一）关于宗文方被清理地上附着物的土地面积、地、地上附着物种类和数量的问题/div>宗文方承包地在2014年5月23日河南省人民政府作出《关于濮阳市2013年度第四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕609号）的征收土地范围内，但濮阳市华龙区人民政府诉讼中不能提交证据证明宗文方被征收土地的总面积。濮阳市华龙区人民政府诉讼中称，被征地面积应当是进行地上附着物评估的土地面积与未进行地上附着物评估的土地面积之和，涉案评估的仅是被征收土地中宗文方地上附着物评估金额超过每亩17000元标准的土地上的地上附着物，对评估金额达不到每亩17000元标准被征收土地的地上附着物未进行评估。濮阳市华龙区人民政府是征收宗文方土地的征地实施单位，其应当对宗文方地上附着物种类、数量及被征收土地的面积承担举证责任，濮阳市华龙区人民政府诉讼中仅提交了证明宗文方被评估地上附着物种类、数量及占地面积的证据，但不能提交证明宗文方未经评估地上附着物的种类、数量及占地面积的证据，濮阳市华龙区人民政府应当承担举证不能的后果。濮阳市华龙区人民政府在清理宗文方地上附着物之前，河南远东资产评估公司对宗文方地上附着物进行了两次价值评估，评估公司于2015年11月20日制作了地上附着物面积勘探成果图，于2017年4月28日制作了现场勘查记录，濮阳市华龙区人民政府还制作了2015年、2017年的地上附着物补偿评估明细表。濮阳市华龙区人民政府提交的上述证据材料可以相互印证，能够证明宗文方被征收土地中进行地上附着物评估的土地面积共计1.506亩。根据诉讼中濮阳市华龙区人民政府关于征收土地的面积为已评估地上附着物的土地面积与未进行地上附着物评估的土地面积之和的陈述内容，濮阳市华龙区人民政府不能提交证据证明宗文方被征收土地面积，也不能提交证据证明清理宗文方地上附着物的所有土地面积。宗文方起诉状中称其共有承包地3.5亩，宗文方明确诉讼请求中显示其地上附着物的种植面积共计3.5亩，且其提交的南地附着物清单中也显示其在本村共有承包地3.5亩，宗文方多次认可其承包地有3.5亩，其在庭审中又称有承包地共计3.62亩显然是自相矛盾，对宗文方主张的其有承包地3.62亩陈述的真实性该院不予认定。该院于2018年12月20日调查中，对宗文方村民小组2007年的分地记录记载内容进行推算及调查，能够确定2007年之后宗文方村民小组没有再调整过土地，涉案批次征地是征收宗文方西南地中的部分土地，宗文方西南地分为南地头、北地头和南北地头的中间地块，涉案批次征地征收的是宗文方的北地头部分土地和南北地头中间地块全部土地。2007年分地时宗文方家庭按照4.5口人分地，每口人约0.8834亩，宗文方家庭共约有3.9753亩。南地头地块南北25米，每口人约1.15米，2007年分地时宗文方家庭按4.5口人分地，宗文方家庭南地头土地面积约0.1941亩。2007年分地时宗文方家庭分得的北地头和中间地块的面积约3.9753亩-0.1941亩=3.7802亩，宗文方称濮阳市华龙区人民政府在2015、2016年文化苑一期项目征收了其北地头部分土地，但原濮阳市华龙区人民政府均为提交证据证明北地头曾被征收部分土地的面积。因宗文方村民组分地时应当不是经过专业仪器的精确测量，故上述数据仅是按照分底单及推算数据，不能认定就是涉案批次宗文方被征收土地的准确面积，也未必是宗文方被清理地上附着物面积的准确面积，但在濮阳市华龙区人民政府不能提交证据证明征收宗文方土地面积的情况下，该土地面积3.7802亩可以作为认定濮阳市华龙区人民政府清理宗文方地上附着物面积的参考依据。鉴于宗文方主张的种植地上附着物的面积3.5亩不高于3.7802亩，该院对宗文方关于其被清理地上附着物的土地面积为3.5亩的主张予以采信，并认定濮阳市华龙区人民政府清理宗文方未经评估的地上附着物占地面积为3.5亩-1.506亩=1.994亩。濮阳市华龙区人民政府提交的评估公司于2017年4月28日对宗文方地上附着物制作的现场勘查记录中有评估人员、宗昌湖村委会人员、濮东办事处人员签字，该现场勘查记录应当能够客观真实反映对宗文方评估地上附着物的情况，宗文方签字与否不影响该现场勘查记录的真实性，对该现场勘查记录中登记的宗文方地上附着物的种类和数量情况应予认定，同时对评估公司制作的评估明细表中载明的宗文方地上附着物种类和数量情况也应当予以认定。濮阳市华龙区人民政府诉讼中未提交证据证明对宗文方其他被征收土地清理地上附着物的种类和数量进行了清点，关于宗文方未经评估土地上地上附着物的损失赔偿问题，将在下文中予以阐述。（二）关于宗文方主张的各项损失应当如何赔偿的问题。1、关于宗文方主张的果树等种植物的赔偿问题。宗文方庭审中明确的赔偿请求中第1、2、3项称，苹果树1.5亩156棵损失1053000元，核桃树2亩180棵损失972000元，牡丹2亩（桃树行间套种）产籽损失129600元、一次性产丹皮损失72000元。宗文方对其主张的上述地上附着物的数量及价值没有提交任何证据予以证明，宗文方主张的上述赔偿数额明显过高、不合常理，不予采信。濮阳市华龙区人民政府对宗文方果树等种植物已支付的补偿款不足以弥补宗文方的损失，体现在评估和补偿过程中存在以下问题：一是濮阳市华龙区人民政府未提交证据证明对宗文方果树等种植物进行评估征得了宗文方的同意，违反了豫林经〔2017〕2号文件第二项中关于评估机构选择的规定。二是评估结果计算过程不公开、不透明，豫远评字〔2015〕第41号、豫远评咨字〔2017〕第41号评估报告及相应的宗文方地上附着物补偿明细表显示的宗文方果树数量及大小不明确不具体，补偿标准如何得来并未显示。2017年6月19日评估报告的取价依据中载明的是豫林经〔2013〕48号文件，濮阳市华龙区人民政府庭审后提交的一份《新东路东、任丘路北项目（宗昌湖村）地）地上附着物评估明细表》载明的油用牡丹年产值的折算倍数为3倍于豫林经〔2017〕2号文件规定的盛果期6—9倍范围。三是评估材料中未明确显示是对牡丹所产丹皮或是对牡丹籽的评估价值，丹皮属于中药材具有一定价值，牡丹籽和丹皮的价值应有所不同，濮阳市华龙区人民政府应当全面赔偿。四是濮阳市华龙区人民政府未对其认为每亩地上附着物价值低于17000元的土地上的地上附着物进行清点登记、评估和补偿。鉴于濮阳市华龙区人民政府在评估及补偿过程中存在上述问题，宗文方地上附着物已不存在，宗文方不申请重新评估，即使重新评估也很难客观反映出宗文方地上附着物的价值。该院评估报告显示的应当是对与宗文方果树等种植物进行的综合价值评估，从评估报告中无法区分出各种种植物的评估价值，该院征地补偿过程中支付果树等种植物补偿款不足的情况已经出现。综合考虑该院案情，本着违法须赔偿、赔偿要全面及赔偿价值不得低于补偿价值的原则，该院酌定濮阳市华龙区人民政府对宗文方1.506亩土地上果树等种植物赔偿数额为在评估价值67469元的基础上提高30%的比例，即濮阳市华龙区人民政府赔偿宗文方已评估的1.506亩果树等种植物的损失共计67469元×（1+30%）=87709.7元。因濮阳市华龙区人民政府已经将1.506亩果树等种植物的补偿款67469元支付至宗文方账户，该67469元的补偿款应从87709.7元赔偿款中予以扣除，濮阳市华龙区人民政府在该院中需再对宗文方支付1.506亩果树等种植物赔偿款87709.7-67469元=20240.7元。需要说明的是，濮阳市华龙区人民政府依据濮阳市政府征地补偿政策，已按照每亩3900元的附着物补助标准，将1.506亩附着物水利水电等补助款共计5873.4元支付至宗文方账户，该款项属于宗文方应得利益，该院中不再重复计算1.506亩土地附着物补助款的赔偿问题。鉴于濮阳市华龙区人民政府未对宗文方主张的3.5土地中的1.994亩土地上附着物进行清点和评估，也未进行补偿，原、濮阳市华龙区人民政府诉讼中不能提交证据证明宗文方未评估土地上附着物的种类、数量，宗文方诉讼中主张的3.5亩地上附着物均为果树等种植物，应认定宗文方未评估和补偿的1.994亩土地上种植的是果树等种植物。原、濮阳市华龙区人民政府对宗文方未评估地上附着物损失价值不能举证，是因濮阳市华龙区人民政府的强制清理行为及征地过程中未进行清点、登记、评估等行为导致的，濮阳市华龙区人民政府对违法强制清理宗文方1.994亩土地上附着物的行为应当承担赔偿责任。濮阳市华龙区人民政府诉讼中称对评估价值低于每亩17000元补偿标准的地上附着物没有评估，但濮阳市华龙区人民政府对宗文方未评估的地上附着物价值是否低于每亩17000元标准未提交证据，故对宗文方未评估地上附着物的赔偿不能参照每亩17000元标准确定。为实质化解行政争议，充分保障被征地农民的合法权益，本着就高不就低的赔偿原则，该院酌情参考对宗文方1.506亩评估明细表中最高评估亩单价44800元的标准计算宗文方1.994亩地上附着物的损失赔偿数额，即濮阳市华龙区人民政府应赔偿宗文方1.994亩地上附着物损失为44800元/亩×1.994亩=89331.2元。需要说明的是，该院濮阳市华龙区人民政府在征地过程中，依据濮阳市政府征地补偿政策对每亩地上附着物还需要支付水利水电等补助款3900元，根据行政赔偿不低于补偿标准的原则，濮阳市华龙区人民政府对该1.994亩地上附着物的补助款也应向宗文方进行赔偿，该项赔偿数额为3900元/亩×1.994亩=7776.6元。故濮阳市华龙区人民政府需支付宗文方1.994亩地上附着物赔偿款为89331.2元+7776.6元=97107.8元。综上，濮阳市华龙区人民政府应支付宗文方主张的3.5亩土地上果树等种植物赔偿款共计20240.7元+97107.8元=117348.5元。2、关于宗文方主张的铁丝网和水泥柱桩赔偿问题。宗文方庭审中明确的赔偿请求第4项要求赔偿铁丝网长217.2米、高1.8米，共390.96平方米，每平方米30元，损失共计11728.8元；宗文方明确的赔偿请求第5项要求赔偿水泥柱桩50根，每根30元，损失共计1500元。宗文方对其铁丝网的面积、水泥柱桩的数量未提交证据，对宗文方所称的铁丝网、水泥柱桩在2017年4月28日宗文方现场勘查记录中没有显示。但濮阳市华龙区人民政府在该院2018年12月11日调查笔录中称，有铁丝网就有水泥柱桩，否则铁丝网无法支撑，并称2015年宗文方等宗文方中只有宗建方的地上有铁丝网围墙，2017年现场勘查时宗文方等宗文方都建了铁丝网围墙，2017年现场勘查记录中没有进行登记的原因是在征地过程中抢建的铁丝网围墙。根据濮阳市华龙区人民政府上述调查笔录中所陈述的情况能够认定濮阳市华龙区人民政府清理宗文方地上附着物的过程中对宗文方的铁丝网、水泥柱桩进行了清理,造成宗文方对铁丝网面积、水泥柱桩数量无法举证是由濮阳市华龙区人民政府强制清理行为导致，濮阳市华龙区人民政府应当宗文方铁丝网、水泥柱桩承担举证责任。宗文方该院涉及的土地面积为3.5亩，结合2017年4月28日宗文方现场勘察记录的地块草图中的边长情况，宗文方主张铁丝网长217.2米具有合理性，宗文方主张铁丝网高1.8米也具有合理性，对宗文方主张其铁丝网面积390.96平方米的事实应予认定。宗文方主张其有水泥柱状50根，按照宗文方的铁丝网长度217.2米，约每4米铁丝网即需要一个水泥柱桩支撑具有合理性，对宗文方主张水泥柱桩50根的事实应予认定。因该院涉及的土地省政府批准征收时间是2014年5月23日，濮阳市政府2014年6月23日发布征收土地方案公告，2017年才开始实施征地补偿行为，即使2015年宗文方土地上没有铁丝网围墙，但鉴于濮阳市华龙区人民政府迟迟未实施补偿行为，宗文方建设铁丝网是其管理果树等种植物的客观需要，本应予以补偿，濮阳市华龙区人民政府因强制行为给宗文方铁丝网、水泥柱桩造成的损失应当承担赔偿责任。宗文方称其铁丝网每平方米30元、水泥柱桩每根30元，应当是新购买时的价格，考虑宗文方铁丝网、水泥柱桩的折旧因素，该院酌定宗文方铁丝网每平方米价值20元、水泥柱桩每根20元，濮阳市华龙区人民政府应赔偿宗文方铁丝网损失390.96平方米×20元/平方米=7819.2元，应赔偿宗文方水泥柱桩损失50根×20元/根=1000元。综上，对濮阳市华龙区人民政府作出的（2018）濮华龙不赔字3号不予赔偿决定应予撤销，濮阳市华龙区人民政府对因强制清理行为造成的宗文方财产损失应当承担赔偿责任，濮阳市华龙区人民政府已经支付宗文方的地上附着物补偿款应从赔偿款数额中予以扣除，对宗文方提出的没有事实根据的过高诉求不应予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决撤销濮阳市华龙区人民政府2018年9月5日作出的（2018）濮华龙不赔字3号不予赔偿决定；濮阳市华龙区人民政府向宗文方支付果树等地上种植物赔偿款117348.5元、铁丝网赔偿款7819.2元、水泥柱桩赔偿款1000元，共计126167.7元，于判决生效之日起三十日内付清；驳回宗文方的其他诉讼请求。濮阳市华龙区人民政府上诉称：一审法院查明事实不清，存在司法审判权代替行政权的事实；一审法院适用法律错误，地，地上附着物补偿费属间接损失审判决证据不足，不能支持一审原告的请求。宗文方答辩称：本案属行政赔偿案件，应依照省林业厅的相关规定对地上附着物进行赔偿；对行政补偿标准是否有异议，不影响对行政赔偿案件的审理；前期补偿款属政府单方将相关款项打到其账户上，没有起到法律规定的效果。本院二审查明事实情况与一审查明事实一致。本院认为：濮阳市华龙区人民政府强制清理宗文方地上附着物的行为已被生效判决确认违法，地，地上附着物损失属该违法行为造成的直接损失予赔偿。关于涉案土地情况，在濮阳市华龙区人民政府强制清理过程中未详细核查涉案土地面积、本案审理中又未具体举证证明的情况下，一审法院综合考虑分地情况、土地分布情况、前期占地情况、勘查草图、评估报告记载面积、双方陈述等现有证据，根据适当有利于被强拆人的原则确定涉案土地面积，并无不当。关于果树等种植物赔偿标准问题，濮阳市华龙区人民政府委托作出的评估报告虽存在程序欠妥、部分评估对象不够明确具体的瑕疵，但在评估对象均已被强制清除的情况下，即使重新评估也难以准确界定赔偿标准；一审法院根据案件查明情况，对已评估部分在原评估价值基础上提高30%，对未评估部分酌情参考评估价就高不就低予以赔偿，并根据当地政策规定将相应土地水利水电等补助款一并计算，能够较大限度地弥补宗文方的损失；一审法院对铁丝网等予以赔偿符合本案实际。综上，双方上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月二十日书记员  王梦歌