wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执784号之一申请执行人河南朝钦节能建材有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人刘广东，执行董事。被执行人许煌腾，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。河南朝钦节能建材有限公司诉许煌腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17577号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告许煌腾于本判决生效之日起十日内支付原告河南朝钦节能建材有限公司材料款261577元；二、驳回原告河南朝钦节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，减半收取2955.5元，由原告负担440.5元，由被告负担2515元；保全费2057元，由被告负担。许煌腾未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南朝钦节能建材有限公司于2019年1月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方当事人于2019年3月25日自行达成执行和解协议，协议约定：一、双方共通过确认截止2019年3月25日本案判决的案件款共计人民币259411元；二、关于上述案件款，双方共同协商同意被执行人许煌腾于本协议签订之日一次性支付申请执行人案件款人民币二十万元整，剩余款项59411元，被执行人在2019年6月15日前支付剩余款项，则恢复原生效判决的执行，且有权向法院申请评估拍卖被执行人名下的大众轿车（闽Ｃ×××**）；四、本案执行费由被执行人承担（以上协议内容以原件为准）。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执784号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年三月二十七日书记员 张 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初576号原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**建设东街**。法定代表人：黄平善，系该公司经理。被告：侯晓峰，1964年9月17日出生，住张家口经济开发区。本院依法适用简易程序在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告侯晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。审判员  温桂宏二〇一九年三月十八日书记员  金德瑞
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执90号之六十四申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：项在兴，职务：董事长。被执行人：张善花，女，1983年1月10日出生，汉族，东营市昊泰木业有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：陈金岩，男，1981年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被告东营市昊泰木业有限责任公司、山东义辉化工有限公司、利津至信贸易有限公司、张善花、王春三、薄其利、陈金岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初1001号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张善花在中信银行股份有限公司东营分行账户：62×××54的存款4146549.13元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十八日书记员  李 洋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑终11号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马建浓，女，1976年5月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年10月28日被浙江省余姚市公安局取保候审，于2018年10月12日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 辩护人田兆余，浙江波宁律师事务所律师。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人马建浓犯组织、领导传销活动罪，适用简易程序进行审判，于2018年12月4日作出（2018）浙0281刑初1079号刑事判决。原审被告人马建浓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员程斌、代理检察员李凤玉出庭执行职务，上诉人（原审被告人）马建浓及其辩护人田兆余到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2009年上半年至2014年6月期间，被告人马建浓先后在贵州省贵阳市、江西省南昌市、浙江省慈溪市领导“1040阳光工程”的传销组织并发展下线，其下线人员至余姚市发展人员。该传销组织以“1040国家工程”为名，要求参加者购买1-21份（第1份3800元，第2份起3300元）份额，以获得加入资格，后由线下人员继续向下发展下线，且以发展下线人员的数量和购买份额作为晋级及计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该组织内部结构根据参加者发展下线的数量和购买份额采取“五级三晋制”（五个级别为业务员、组长、主任、经理、老总，三个晋升阶段）的模式进行管理。在上述期间，被告人马建浓发展了华某、孙某（均另案处理）及王某1、陈某（均已判刑）等人作为其下线，并晋升到老总级别，起到组织、领导作用，其本人及线下人员共计发展下线会员260余人次，直接或者间接收取参与传销人员缴纳的传销资金数额累计金额达654万余元，且层级达到3级以上。 2017年10月27日，被告人马建浓主动至余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：被告人马建浓犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十五万元。 上诉人（原审被告人）马建浓及其辩护人提出，上诉人马建浓应认定为从犯，作用相对较小，有立功表现、自首情节，原判量刑过重。请求二审法院对上诉人马建浓改判缓刑。 出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马建浓不应认定为从犯，二审期间其有立功表现。建议二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）马建浓犯组织、领导传销活动罪的事实，有证人王某1、叶某、罗某、俞某1、褚某、黄某、陈某、王某2、邬某等人证言，辨认笔录，刑事判决书、抓获经过、人口信息、组织结构图等证据证实，上诉人马建浓在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 二审庭审中，出庭检察员出示了公安机关提供的情况说明，笔录材料、拘留证和逮捕证等证据，以证实马建浓有检举他人犯罪的立功表现。马建浓及其辩护人对此均无异议。 关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，在案证据证实上诉人马建浓的行为已构成组织、领导传销活动罪。原判根据其犯罪的事实、性质和自首等情节，已依法作出裁判。根据其犯罪的具体情形，原判未认定马建浓系从犯，并无不当。鉴于马建浓有立功表现，可予以从轻处罚。经对本案上诉人马建浓的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性、矫正可行性等方面综合评判，可对其宣告缓刑。马建浓及其辩护人要求认定从犯等意见不予采纳，要求改判缓刑等意见予以采纳；出庭检察员认为有立功表现等意见予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）马建浓组织、领导以连锁经营为名，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。上诉人马建浓系自首，依法可以减轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。二审期间马建浓有立功表现，对其从轻处罚。综合评判，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初1079号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）马建浓犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限于判决生效之日起十日内向浙江省余姚市人民法院缴纳）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 吴旭峰 审判员 潘效国 二〇一九年三月六日 书记员 陈礼鸣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申24号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冀粤青，男，1934年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冀连清，女，1937年11月4日出生，汉族，住海南省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冀鄂菁,男，1938年11月23日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冀赣菁,男，1940年12月30日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冀黔菁,男，1943年4月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冀蜀清，男，1951年4月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被起诉人）梧州市市政和园林管理局，住所地:梧州市新兴三路**。 法定代表人陶建军。 再审申请人冀粤青、冀连清、冀鄂菁、冀赣菁、冀黔菁、冀蜀清不服梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405行初23号行政裁定、梧州市中级人民法院（2018）桂04行终47号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冀粤青等人申请再审称：1、梧州市市政和园林管理局在1958年对再审申请人的私房改造和在1985年作出《私房改造复查定案通知书》均是行政行为，属于法院行政案件受案范围；2、梧州市市政和林园管理局错误计算再审申请人的出租房面积，导致错改再审申请人的房屋；3、《私房改造复查定案通知书》隐瞒了行政行为内容，未告知再审申请人起诉期限，再审申请人起诉未超出法定期限。一、二审裁定对其起诉不予受理，属于适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令梧州市长洲区人民法院立案再审并支持其诉讼请求。 本院经审查认为，梧州市市政和园林管理局对涉案房屋的私房改造，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，再审申请人的起诉已超过法定起诉期限。因此，原审法院裁定不予受理并无不当，原审裁定适用法律正确、程序合法。 综上，冀粤青、冀连清、冀鄂菁、冀赣菁、冀黔菁、冀蜀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冀粤青、冀连清、冀鄂菁、冀赣菁、冀黔菁、冀蜀清的再审申请。 审判长 徐 丽 审判员 周卫平 审判员 纪 娜 二〇一九年三月十八日 法官助理丁琳源 书记员黄通海
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1942号申请人：河北省石家庄市桥西区西里街道城角庄社区居民委员会，住所地河北省石家庄市桥**裕华路**城角庄**。法定代表人：张光辉，该委主任。委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人:河北金瓯房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路中原商业广场**/div>法定代表人：杨海财，该公司总经理。申请人河北省石家庄市桥西区西里街道城角庄社区居民委员会与被申请人河北金瓯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北金瓯房地产开发有限公司名下银行存款595000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：119280467201900000293）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请河北金瓯房地产开发有限公司名下银行存款595000元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王素青二〇一九年三月十四日书记员  王天文
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2019）辽0214民初2018号原告：大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会，住所地大连市普兰店区大刘家街道小山村。法定代表人：刘文贤，系该村委会主任。委托诉讼代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。被告：范福治，男，1977年10月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会与被告范福治为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告以双方进行私下调解为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员 张庆和 二0一九年三月二十八日书记员 邴玉珍
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终12号上诉人（一审被告）桐柏县吴城镇人民政府。法定代表人周晨阳，任镇长。委托代理人徐俊，该镇城建所长。委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马哲良，男，汉族，生于1968年12月22日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）陈三付，男，汉族，生于1969年12月3日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）杜道群，男，汉族，生于1947年4月12日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）陈三省，男，汉族，生于1975年11月19日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）石文彩，年，汉族，生于1962年2月19日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）胡传合，男，汉族，生于1956年12月28日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）马先海，男，汉族，生于1952年5月29日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）马哲能，男，汉族，生于1971年8月1日，住桐柏县。被上诉人（一审原告）刘忠海，男，汉族，生于1954年11月2日，住桐柏县。九位被上诉人共同委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。上诉人桐柏县吴城镇人民政府因确认行政行为违法及赔偿一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桐柏县吴城镇人民政府的法定代表人周晨阳及委托代理人徐俊、周天雷，被上诉人马哲良、马先海、杜道群及九位被上诉人的共同委托代理人李海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定事实错误，该案不属于行政案件，上诉人更不是本案适格被告。1、上诉人认为，本案属于平等民事主体之间的民事纠纷案件，不属于法定的行政案件，修路报告是王宽店村委向镇、县政府所打，修路立项及招投标出资施工等均不是上诉人组织实施的，上诉人更没有实施其诉称的土地征收行为。并且，该路是多年来的老路，分地前就存在的老大路，不存在承包地被占用的事实，被上诉人不是本案适格原告，上诉人也不是本案的适格被告，本案原被告均不具备主体资格，应当驳回对上诉人的起诉。原判认定诉讼主体适格显然错误。2、该路是几十年前就有的三个乡镇都走的老大路，2016年陈义强在老路基基础上处理的，2018年铺水泥代顺旺施工时还是在原路基上施工，不存在新的占地行为。原审判决认定占用九原告承包土地长235米宽45米，两边边沟各1.5米，共计264亩完全错误，偏袒一方。3、在修路过程中，上诉人确实不知情，也未参与，该修路工作具体是由桐柏县交通局组织实施的，与上诉人无关。修路是公益项目，吴城镇境内也没有给予占地补偿。九被上诉人系城郊乡农民，就是该补偿依法也应当由桐柏县城郊乡政府予以补偿，原判认定事实及判决结果自相矛盾。二、原判适用法律错误。原判适用《土地管理法》及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条判决上诉人给付九原告占地补偿款及青苗补偿费10万元明显错误。综上所述，上诉人认为，被上诉人立错了案由，告错了对象，原被告都不是适格的原被告，本案应当裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。为此，特提出上诉，请求二审法院予以纠正改判。被上诉人答辩称：一、唐河县人民法院（2018）豫1328行初26号行政判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，判决内容保障被侵害农民的合法权益，敬请二审法院查明事实，依法判决驳回上诉，维持一审公正判决。上诉人吴城镇人民政府修建村村通道路，无合法依据侵占答辩人承包经营的土地，属行政行为违法，应依法确认。1、修路占地行为，无论是否是公益项目，都需要完成土地征收或征用程序，都需要进行合理合法的补偿。涉案村村通路属上诉人申报的道路，未履行土地征收程序，没有给被占土地所在乡、村、组领导打招呼和协调征地补偿事宜，其占地修路行为明显违法，侵犯了被占地农户合法的农村土地承包经营权，属于《行政诉讼法》第十三条第（七）项规定的应当由法院受理的行政诉讼案件。2、双方当事人主体适格，上诉人的上诉理由不能成立。第一，上诉人是行政机关，在实施村村通道路项目中没有依法履行征收、土地的法定程序，且因此行为造成答辩人永久性失去赖以生存的土地资源，已构成行政违法侵权的事实。因此，被上诉人是当然的行政被告主体。第二，答辩人是被占土地的合法承包经菅者，其合法权益受到侵害，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，当然有权提起行政诉讼并符合原告主体资格。一审判决确认原告主体资格适格是完全正确合法的。3、本案属确认行政行为违法并赔偿损失的行政案件，答辩人在一审诉讼中，已充分向法院提供了合法有效的证据，证明被上诉人行政违法事实和给被上诉人造成损失的事实依据、法律政策依据，而上诉人则没有向法院提供足以推翻答辩人主张和举证证据的相反证据。因此，上诉人应承担因举证不能的法律后果。三、旱泥冲通往瓦屋庄的原路在地埂北河边，现原路坯清晰可看，上诉人所谓在原路基础上修路的理由不能成立。1998年、2005年夏季发大水将该段路基冲毁后，因过往人流沿地边通行的原因，逐渐踩出一米多宽的小路。九答辩人采取挖沟垒埂、用树枝阻挡、河坡栽上树木护堤等方式保护土地。现在所铺的水泥路全部侵占九答辩人的土地，这是无可争议的事实。四、一审法院判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。实施村村通道路项目，依法应当征收土地，并依据土地管理法的相关规定支付征地补偿费用和青苗补偿费用，答辩人的土地被非法占用必然造成永久性失地无法行使承包经营权和获得经营收益的损失。上诉人应当依法承担赔偿责任。五、被答辩人依法应承担赔偿责任。土地是农民赖以生存的生产、生活重要资料，国家实施家庭承包联产责任制是最大限度保障农民生产经营收益和处分权利，自第一轮承包土地，第二轮延包土地，2017年国家对土地确权发证，被侵占的土地均为答辩人承包经营，向北的边界至河边地埂始终没有变更，九答辩人诉求按照桐柏县政府区片征地补偿价进行赔偿是公平的，被答辩人修路侵占宽7.5米，长235米，总面积为2.64375亩全部属实，九答辩人失去承包经菅土地，应依法得到足额赔偿。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2018）豫1328行初26号行政判决；二、发回河南省唐河县人民法院重审。审 判 长  刘旭东审 判 员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一九年三月二十日法官助理王璨书记员王坤
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保18号申请人：张朋迪，男，1992年５月３日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。被申请人：张建石，男，1990年2月26日出生，汉族住隆尧县。申请人张朋迪于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款65000元或查封被申请人名下车辆，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建石名下的银行存款65000元或查封被申请人名下车辆。案件申请费670元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年三月一日书记员  贾丽美
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初2140号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司职员。 被告：杨敬，男，1987年8月1日生，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告杨敬物业合同纠纷一案于2019年3月受理后，诉讼过程中，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司承担。 审判员  葛传文 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘 曌
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终171号 上诉人（一审原告）陈淑英，女，1943年6月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。 委托代理人赵云清（上诉人陈淑英之女），1968年2月22日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。 法定代表人李岿然，镇长。 委托代理人肖慧明，北京市门头沟区潭柘寺镇司法所所长。 委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。 第三人（一审第三人）赵洋，男，1995年12月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。 上诉人陈淑英因诉北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经查：赵文成与陈淑英育有三个子女，即赵永刚、赵永琦、赵云清，赵洋系赵永琦之子。赵文成于2012年10月死亡。2016年5月17日,北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会出具（编号075）第4小队宅基地权属证明，并有确权小组成员签字，主要内容如下：“在征收红线范围内，我村村民赵洋，宅基地位于南街11号，属于1982年后。”同年10月19日，赵洋作为被补偿人与潭柘寺镇政府签订ZBC-0713号《安置补偿协议》（以下简称被诉安置补偿协议），其中认定的宅基地、房屋地址为鲁家滩村南街11号，宅基地和房屋建筑面积均为160.97平方米，认定人口为赵洋、陈淑英、赵云清。陈淑英不服该协议，诉至法院，诉讼请求：1、确认潭柘寺镇政府与赵洋签署的被诉安置补偿协议无效；2、判令潭柘寺镇政府处理确认被诉安置补偿协议无效的善后工作；3、诉讼费用由潭柘寺镇政府承担。庭审中，陈淑英提交的证据中有一份《社员盖房占用耕地申请表》，用以证明其为安置补偿协议中房屋的所有权人，其应为被征收人。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈淑英主张鲁家滩村南街11号院宅基地权属登记在赵文成名下，其因夫妻关系为涉诉房屋产权人，但其提供的《社员盖房占用耕地申请表》中并未载明所申请建设房屋的具体位置及面积，该审批表不足以证明申请所建房屋对应的就是安置补偿协议中所认定的房屋。在陈淑英未提供充分有效的证据证明其为涉诉房屋权利人的情况下，其与被诉安置补偿协议不具有利害关系。因此，陈淑英就被诉安置补偿协议提起行政诉讼，不具有原告主体资格。对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了陈淑英的起诉。 陈淑英不服一审裁定，诉至本院。请求依法撤销一审裁定，判令发回重审。其主要上诉理由为：一、一审法院严重违反法定审判程序。潭柘寺镇政府未依据行政诉讼法第三条第三款出庭应诉，未提供作出被诉行政行为的证据及依据，未开庭审理本案。二、一审法院认定事实错误。鲁家滩村委会非法为非农业户口的赵洋开具的“宅基地权属证明”作为伪证质证，却不认可上诉人的提交的《社员盖房占用耕地申请表》，否认上诉人与被诉安置补偿协议之间的利害关系，审判违法。 被上诉人潭柘寺镇政府同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，上诉人请求确认潭柘寺镇政府与赵洋签订被诉安置补偿协议无效，但上诉人已作为被诉安置补偿协议安置人口进行安置，且在案证据尚不足以证明上诉人系涉案房屋所有权人。因此，一审裁定以上诉人不具有法律上的利害关系为由，裁定驳回其起诉之结论并无不当，本院予以维持。上诉人关于一审法院未开庭审理、被上诉人潭柘寺镇政府出庭不符合法律规定等审理程序违法的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 悦 审判员 何君慧 审判员 乔 军 二〇一九年三月十八日 法官助理李赟乐 书记员李丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执633号申请执行人崔喜正，男，1951年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人黄华，男，1956年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人黄克旭，男，1982年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人崔喜正申请执行黄华、黄克旭侵权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院2014城民初字第2807号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院2014城民初字第2807号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月八日书 记 员  刘春生
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执557号之一 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**圣地大厦，统一社会信用代码91370000730666218Q。 主要负责人：展鹏，董事长。 被执行人：泰安市泰山区瑞丰太阳能有限公司，住所地泰山区王家店村万官路，组织机构代码证79866616-9。 法定代表人：尚青泰，经理。 被执行人：泰安高新区昊兴太阳能有限公司，住所地泰安高新区北集坡赵庄村，组织机构代码证68481052-1。 法定代表人：郑艳秋，经理。 被执行人：王霞，女，1966年3月10日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 被执行人：尚青泰，男，1971年8月24日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 被执行人:郑艳秋，女，1974年10月8日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 被执行人:庞积彬，男，1974年1月12日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初2514号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市泰山区瑞丰太阳能有限公司、泰安高新区昊兴太阳能有限公司、王霞、尚春泰、郑艳秋、庞积彬名下的价值350000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年三月二十七日 书记员  郁 峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初317号原告：孙卉，女，1960年6月13日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨胡媚，女，1968年10月29日出生，汉族，自由职业，住浙江省瑞安市，公民身份号码：×××。原告孙卉与被告杨胡媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卉，被告杨胡媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卉向本院提出诉讼请求，请求判令杨胡媚：1、返还借款本金70万元；2、支付利息（以70万元为基数，按照24%年利率计算，从2017年3月5日起算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，杨胡媚向孙卉借款70万元并写借据，借款合同到期后，杨胡媚仅还款6万元，经多次催款无果，故孙卉诉至法院。杨胡媚辩称：本案并非借款，而是孙卉投资做生意，同时未约定利息，因此不同意支付，因所投资的生意出现问题，现无法还款，故不同意孙卉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：孙卉与杨胡媚相识。2017年3月5日，杨胡媚向孙卉借款70万元，并出具借据一张，载明：杨胡媚本人资金运作短缺自愿向出借人孙卉借款人民币70万元，定于2017年3月5日启动借款日。经双方协商，借款报酬由资金运作取得的收益再议，还款时间2017年5月5日前结算。次日孙卉以转账形式交付70万元借款。杨胡媚于2018年4月29日还款3万元，2018年4月30日还款2万元，2018年7月17日还款1万元。本院认为：杨胡媚虽辩称本案系投资款，但因杨胡媚向孙卉出具的系“借据”，内容涉及“借款”、“出借人”、“借款人”、“借款日”、“借款账号”等表述，且杨胡媚在落款处以“借款人”名义签字，故本院认定双方之间已形成民间借贷法律关系，对杨胡媚的上述辩称，证据不足，本院不予采信。该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。合法的民间借贷关系受法律保护。孙卉已依约交付借款本金，杨胡媚逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于借款利息一节，因借据约定为“借款报酬由资金运作取得的收益再议”，应视为约定不明，根据我国合同法的相关规定，自然人之间未约定利息或约定不明确的视为不支付利息，故本院认定在借款期限内双方未约定利息。借款期限届满后，因杨胡媚未清偿借款，为孙卉造成逾期还款的利息损失应当予以赔偿。根据我国合同法司法解释的规定，杨胡媚已经清偿的部分应当先扣除利息，再扣除本金，根据我国民间借贷案件司法解释的相关规定，逾期还款利息损失本院将按照年利率6%予以确认。杨胡媚辩称上述6万元还款应当扣除另案借款本金，对此，本院认为，根据我国合同法司法解释的相关规定，因本案还款期限早于（2019）京0108民初315号案件中借款的还款期限，且杨胡媚还款并未予以明确指向，因此上述还款应当优先冲抵本案到期债权，故对杨胡媚的上述辩称，证据不足，本院不予采信。本案中，孙卉就其部分主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院将就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、杨胡媚于本判决生效后十日内偿还孙卉借款本金690400元；二、杨胡媚于本判决生效后十日内支付孙卉逾期利息（以690400元为基数，按照年利率6%计算，自二〇一八年七月十七日起算至实际清偿之日止）三、驳回孙卉其他诉讼请求。如果杨胡媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（孙卉已预交），由杨胡媚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 杨二〇一九年三月十九日书记员 宋玉洁
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1440号 申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行 被执行人:吕新已公民身份号码:3306241980×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初3830号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕新已履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吕新已名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月二十七日 () 书记员 :张霰霏
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初909号原告：许嘉君，男，1992年5月6日出生，壮族，住广西隆安县，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：刘中栢，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖南省临武县，被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区民生路**明桂园明桂大楼****，统一社会信用代码：91431000799125540P。原告许嘉君诉被告刘中栢、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告许嘉君于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许嘉君申请撤回对被告刘中栢、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许嘉君撤诉。案件受理费193.95元（已由原告许嘉君预交），由许嘉君负担。审判员  程军二〇一九年三月十二日法官助理林瑞环书记员谭艳明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4065号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：林华，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林华立即归还原告贷款本金人民币235,036.74元(以下币种同)；2、判令被告林华归还原告截至2016年6月26日的到期利息34,679.15元以及逾期利息29,593.63元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告林华支付原告自2016年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金235,036.74元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年6月26日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2016年6月26日，被告共拖欠原告贷款本金235,036.74元、利息及逾期利息合计64,272.78元。原告催讨未果，故涉讼。被告林华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林华未提供证据。鉴于被告林华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币235,036.74元；二、被告林华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年6月26日的利息34,679.15元、逾期利息29,593.63元；三、被告林华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金235,036.74元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,789元，减半收取计人民币2,894.5元，由被告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐敏二〇一九年三月二十七日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执213号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800-X。法定代表人：范海川，任该局局长。被执行人：镇平县正能量旅游服务有限公司统一社会信用代码：91411324MA441U435H法定代表人:张士红，任该公司经理。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人镇平县正能量旅游服务有限公司为行政处罚一案，镇平县人民法院于2018年12月21日作出(2018)豫1324行审459号行政裁定书：准予对镇平县正能量旅游服务有限公司强制执行罚款97404.6元，由本院执行。本院于2019年1月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  安振宇审判员  李 智二〇一九年三月四日书记员  赵 硕
四川省稻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3337民初20号 原告：根戈，男，1954年4月17日生，藏族，住四川省稻城县。 委托诉讼代理人：波波，女，1984年4月15日生，藏族，住四川省金珠镇。 被告：中拥，女，1975年9月8日生，藏族，住四川省稻城县。 原告根戈与被告中拥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告根戈向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告中拥偿还欠款40000元（其中3000元未写到借条上，但实际已借）和利息9600元；2、请求法院判令诉讼费由被告中拥承担。事实与理由:被告中拥于2017年11月份找原告根戈借款，原告根戈于2017年11月8日向稻城信用社贷款40000元，其中3000元被稻城信用社作为利息扣减，原告当时就把37000元交到被告中拥手中，并要求原告写下借条，约定利息2厘每月。之后，又给被告中拥借了3000元未写在借条中，一共给被告中拥借了40000元，一年利息为9600元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告中拥偿还原告根戈人民币40000元并支付一年利息9600元，以维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告中拥辩称，对借款事实无异议，但对借款金额有异。2017年11月8日，被告在原告处借了人民币本金30000元，当时商量年利息给6000元，原告根戈不同意。后经协商年利息最后定为7000元。被告随即向原告出具借条，因原告要求将利息和本金必须写在一起，当时也没有想那么多就一起写在借条上，而非原告说的本金40000元，也非借条上的37000元。双方约定利息每月为2厘，年息为7200元。 围绕诉讼请求，原告根戈向本院提交如下证据： 1、《借条》一份。2、稻城信用社贷款凭条两张。《借条》上载明：“今借到根戈处现金37000元正，利息为2厘每月，大写（叁万柒仟元正）。借款人：中拥，2017年11月8日”。用以证明原被告的主体适格，原被告双方借贷关系成立及借款金额及利息。被告中拥当庭质证认为：借条由其出具，对真实性、合法性无异议，能证明原被告之间的借贷关系，但对金额有异。对此，被告中拥未提交任何证据证明，原告所提交的证据1来源合法、真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告出示的证据2被告中拥认为与自己无关，且对本案也没有任何关系。对证据2原告根戈未提交其它证据佐证，且贷款人也不是原告根戈本人，对此本院不予采信。 被告中拥未向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月8日，原被告之间就借款达成合意，并由被告中拥向原告根戈出具《借条》1份，上载明“今借到根戈处现金37000元正，利息为2厘每月，大写（叁万柒仟元正）。借款人：中拥，2017年11月8日”，随即双方完成了借款的交付。而对借条中约定的“利息为2厘每月”，双方都确认为民间俗称的2分利，即年利为24%。双方未约定借款期限，原告多次催要无果，诉至法院。本案开庭前，本院依法组织调解，但原、被告各持己见，本案调解无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告的借贷关系明确，双方应按约履行自己的义务，现原告根戈作为出借人已完成金钱的出借，而被告中拥作为借款人也应按期履行还款的义务，故本院对原告根戈要求原告归还借款的诉求予以支持。因双方均对借款本金金额各持一词，但均无证明其主张，本院根据借条确定本金金额为37000元。利息的计算，原被告双方均同意以月息2%（年息为24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。原告根戈要求被告中拥支付1年的利息应为8880元（37000元×24%）。 综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中拥于本判决生效后十日内偿还原告根戈借款本金人民币37000.00元及利息8880元，共计45880元； 二、驳回原告根戈其他诉讼请求。 如未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，原告根戈承担47元（已缴纳），被告中拥承担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 桑 陈 二〇一九年三月十五日 书记员 吴青青 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更195号罪犯张斌，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）二中刑初字第2230号刑事附带民事判决，认定被告人张斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张斌不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年6月22日作出（2005）高刑终字第79号刑事判决，认定张斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年11月26日以（2007）高刑执字第541号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2009年11月9日以（2009）高刑执字第566号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4338号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月2日以（2016）京01刑更1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯张斌减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张斌在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年6月获得监狱表扬奖励、2017年12月、2018年6月、2018年11月获得三次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯张斌的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯张斌综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于张斌原犯罪的具体情况及其在服刑期间的改造表现等，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月9日起至2024年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  黄晓丰审判员  刘 璐二〇一九年三月二十八日法官助理赵海洋法官助理张彦雅书记员张雪冬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2517号申请执行人：芦宝华，男，1963年2月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇。法定代表人：赵力行。申请执行人芦宝华与被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司仲裁纠纷一案，（2018）京昌劳人仲字第3898号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人芦宝华向我院申请强制执行。2019年2月11日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋股权登记信息。本院将被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院查封被执行人名下车辆，由于并未实际控制车辆暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额24054元，已执行0元，尚有24054元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人芦宝华释明被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的财产情况，申请执行人芦宝华明确表示提供不出被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人芦宝华发现被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年三月二十一日书记员  慕寿成
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初91号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人李某某，女，1968年2月10日出生，汉族，现租住于昆明市。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，后因检察机关传唤不到案，2017年9月7日被公安机关提请逮捕，2018年3月24日因患有严重疾病被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2019]67号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月1日下午，被告人李某某到招远市金城广场“艾莱依”服装店内，趁人不备窃取柜台上玫瑰金色苹果6S手机一部。2016年7月18日上午，被告人李某某到招远市魁星路“太古汇”服装店内，趁人不备窃取收银台上玫瑰金色苹果牌6S手机一部。经鉴定，被盗窃两部手机价值人民币8479元。案发后，涉案赃物被追回并发还被害人。 公诉机关提交被害人马某某、王某甲的陈述，证人王某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、归案情况说明、抓获材料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、烟台市看守所健康检查告知书、昆明市铁路公安处澄清对李某某寄押报告书、解除寄押报告书、昆明铁路公安处看守所不予/暂不收押通知书、招远市价格认定中心价格认定书及被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人在法定刑范围内从轻判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵阿霞 二〇一九年三月一日 书记员  孙晓云
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执299号申请执行人：刘某1，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。申请执行人：王某，女，汉族，孝义市人，现住孝义市。申请执行人：刘某2，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。被执行人：赵某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。上列当事人因不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）晋1181民初1405号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵某立即给付申请执行人刘某1、王某、刘某240000元；承担案件受理费250元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费500元，由被执行人赵某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年三月六日书记员 任宇星
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执182号申请执行人：唐英，女，1991年8月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王彩莲，女，1954年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行唐英与王彩莲民间借贷纠纷一案中，经查，王彩莲名下有京Ｎ×××**奥迪牌汽车一辆、京Ｑ×××**北京现代牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王彩莲名下京Ｎ×××**奥迪牌汽车一辆、京Ｑ×××**北京现代牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年三月六日书记员  王 宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3315号原告：贾凤琴，女，1955年4月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区福利新型电瓶厂。法定代表人：王德财，总经理。被告：延庆区永宁镇东灰岭村民委员会。法定代表人：赵金柱，村主任。原告贾凤琴与被告北京市延庆区福利新型电瓶厂、延庆区永宁镇东灰岭村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月13日收到诉状。原告贾凤琴于2019年3月21日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告贾凤琴提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾凤琴撤诉。审判员  马家欣二〇一九年三月二十八日书记员  张 旭
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋03刑更158号 罪犯李贵冰，男，1966年11月11日出生，汉族，山西省陵川县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省陵川县人民法院于2013年5月6日作出（2013）陵刑初字第21号刑事判决，认定被告人李贵冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2012年12月19日起至2020年3月18日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）晋03刑更537号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年7月18日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月26日立案后依法于2019年2月27日至3月3日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李贵冰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯李贵冰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李贵冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李贵冰减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月19日起，至2019年4月18日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 张爱国 审判员 江彦辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理王  倩 书记员 任俊叶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终733号上诉人（原审被告）：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路**凤城大厦**，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，执行董事。破产管理人：重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国霞，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。原审被告：重庆富丽建筑有限公司第一分公司，住所地，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路**附**3-1会信用代码500902309884498。负责人：孔建。原审被告：孔建，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆富丽建筑有限公司因与被上诉人刘国霞、原审被告重庆富丽建筑有限公司第一分公司、孔建建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2018年11月1日，申请人江北区建成建筑设备租赁站以被申请人重庆富丽建筑有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向重庆市长寿区人民法院申请该公司破产清算。2018年12月26日，重庆市长寿区人民法院作出（2018）渝0115破申7号民事裁定书，裁定受理申请人江北区建成建筑设备租赁站对被申请人重庆富丽建筑有限公司的破产清算申请。2019年1月29日，重庆市长寿区人民法院作出（2019）渝0115破3号决定书，指定重庆海力律师事务所担任重庆富丽建筑有限公司的管理人。2019年3月20日，重庆富丽建筑有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆富丽建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆富丽建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13200元，减半收取6600元，由重庆富丽建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一九年三月二十五日法官助理刘莉书记员陈宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初1278号原告：贵阳市筑溪酒厂，住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪乡云上村。法定代表人：张捷，该厂厂长。委托诉讼代理人:罗明平，贵州浅山律师事务所律师，特别代理。执业证号：1520121111123008。委托诉讼代理人:秦定波，贵州浅山律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611906810。被告：贵阳花溪云上融发纸品厂，住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪云上村。经营者：陈爱珍。被告：郑秀惠，男，1945年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郑小华，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郑龙洪，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告贵阳市筑溪酒厂与被告贵阳花溪云上融发纸品厂、郑秀惠、郑小华、郑龙洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日以被告已经偿清欠款、原被告之间已不存在债权债务关系为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市筑溪酒厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳市筑溪酒厂撤回起诉。案件受理费人民币32元（已减半收取），由原告贵阳市筑溪酒厂负担。审判员  高燕二〇一九年三月五日书记员  姚梅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初405号原告：林大将，男，汉族，1984年1月11日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。被告：田会臣，男，汉族，1990年12月25日出生，住韶关市武江区。原告林大将诉被告田会臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林大将到庭参加诉讼，被告田会臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月1日计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2018年11月1日向原告借款15000元，约定借款期限为20周（即至2019年3月22日）还清，逾期未还清，相关的诉讼费用由被告承担。被告借款后，经原告多次催收，被告只归还了750元本金，剩余14250元本金至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院认为，原告林大将主张被告田会臣向其借款14250元未还，有原告提供的《借款合同》原件、收据原件、中国建设银行转账记录等证据加以证明，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告田会臣归还借款本金14250元合法，本院予以支持。关于利息计付的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请利息按中国人民银行贷款利率从2018年11月1日计至还清欠款之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告田会臣欠原告林大将14250元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2018年11月1日计至还清欠款之日止），应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费95元，由被告田会臣负担。退回原告林大将95元。本判决为终审判决。审判员  吴志明二〇一九年三月二十八日书记员  何玉群
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721财保21号申请人：郑海维，女，1965年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人：师书斌，男，1961年6月14日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。申请人郑海维于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师书斌在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款100000元（账号：×××）予以冻结。申请人郑海维在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师书斌在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款100000元（账号：×××）。案件申请费1020元，由申请人郑海维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王凤辉二〇一九年三月二十五日书记员  杨沂睿附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执915号 被拘留人李阳，男，1983年10月14日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人吕祥中与被执行人李阳劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李阳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十一日
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终185号 上诉人（一审原告）陈平，女，1949年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人徐芳，该政府工作人员。 上诉人陈平因诉被上诉人福州市晋安区新店镇人民政府行政强制执行一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，案涉房屋坐落于福州市晋安区新店镇西笼村西笼12-5号房屋，由原告陈平使用。2018年8月8日，被告新店镇政府下设晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室于案涉房屋墙上张贴《公告》，告知案涉房屋使用者案涉房屋之建设未经有权机关审批，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》及相关规范性文件之规定，责令立即办理违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将组织强制拆除。2018年9月14日，被告新店镇政府拆除了案涉房屋。原告陈平不服，遂向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，本案被告新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第三条规定，“本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案中，原告陈平提交的证据无法证明其于建设案涉房屋前依上述规定获取建设工程规划许可证和其他有关批准文件。其提交的证据亦无法证明其于《中华人民共和国城乡规划法》施行后，就案涉房屋补办规划许可手续。故被告新店镇政府将案涉房屋认定为违法建设并无不当。 《福建省违法建设处置若干规定》第十九条、第二十三条规定，“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”“违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府实施强制拆除，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。实施强制拆除应当制作现场笔录，并拍照和录音、录像。”本案中，被告新店镇政府提交的证据不足以证明其已按上述法规规定的程序对案涉房屋进行强制拆除，故一审法院认定被告新店政府于2018年9月14日对案涉房屋实施的拆除行为存在程序违法之情形。另对原告陈平关于请求确认被告新店镇政府致其财物毁损行为违法的主张，一审法院认为，若本案被诉强拆行为造成原告财物毁损，其可于后续行政赔偿之诉中就财物损失申请行政赔偿，无需再对被告强拆致原告财物毁损行为的合法性进行审理，故对原告的该项主张，不予支持。综上，因案涉房屋业经被告拆除完毕，本案被诉行政强制执行行为已不具有可撤销内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年9月14日对坐落于福州市晋安区新店镇西笼村西笼12-5号房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 上诉人陈平不服一审判决，向本院提起上诉称,一、一审法院认定案涉房屋为违法建设，系超越审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被诉的行政行为是被上诉人作出的行政强制行为是否合法，一审法院应当对行政强制执行行为的合法性进行审查，而非针对上诉人的房屋是否属于违法建筑进行审查。本案中被上诉人并未提供充分的证据证明案涉房屋属于违法建筑，也未经过行政认定程序认定上诉人的房屋属于违法建筑。在此情况下，一审人民法院认定上诉人房屋属于违法建筑系事实认定不清，证据不足，法律适用错误，超越审理范围。二、一审人民法院事实认定不清，案涉房屋非违法建设。三、一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条规定认定上诉人的房屋属于违法建筑，法律适用错误。四、对于纳入征收范围内的房屋，认定为违法建筑，执法目的不当，系通过“拆违代征收”。请求：撤销一审判决，确认被上诉人强拆案涉房屋的行为实体和程序皆违法，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市晋安区新店镇人民政府未向本院提交答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院对本案被上诉人权力来源的认定，本院予以认可。本案上诉人没有证据证明案涉房屋有获得建设工程规划许可证和其他批准文件，也没有证据表明其有补办之可能，故被上诉人依据相关法律规定认定案涉房屋为违法建设并无不当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被上诉人对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的建筑，具有责令停止建设、限期改正的职权，对逾期不改正的，具有拆除的职权。但是行政机关作出行政行为，应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行，行政机关实施行政强制前应当事先催告当事人履行义务、给予当事人陈述和申辩的权利、制作强制执行决定书及向社会公告拆除违法建筑事宜。《福建省违法建设处置若干规定》第十九条、二十三条亦对行政机关实施强制拆除行为作了具体规定。本案中，被上诉人未举证证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》、《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序，故被上诉人于2018年9月14日强制拆除案涉房屋的行政行为依法应予确认违法。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈平负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年三月二十二日 法官助理林妍 书记员郑一帆 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初199号原告李贵义，男，汉族，1953年8月10日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。法定代表人刘小强，区长。原告李贵义诉被告重庆市九龙坡区人民政府房屋拆迁补偿一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案审理过程中，原告李贵义自愿撤回起诉。本院认为，原告李贵义要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李贵义撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贵义负担。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月十一日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更230号罪犯段纯良，男，1967年10月19日出生，汉族，云南省威信县人。现在湖南省德山监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于于二O一二年九月五日作出（2012）普中刑初字第369号刑事判决，认定被告人段纯良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二O一二年十二月十二日作出（2012）云高刑复字第424号刑事裁定，核准原判。2013年1月30日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二0一五年四月九日作出(2015)云高刑执字第900号刑事裁定，将罪犯段纯良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯段纯良减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年3月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯段纯良在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯段纯良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯段纯良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯段纯良在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯段纯良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年三月二十九日书记员  陈祎哲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异90号 案外人：敬霞，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 案外人：赵文晏，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：刘明建，男，1954年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。 被执行人：成都鑫天和贸易有限公司，住所地成都市成华区双桥路南二街。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：四川嘉信通贸易有限公司，住所地成都市武侯区新光路**。 法定代表人：田庆，总经理。 被执行人：成都金运通贸易有限公司，住所地成都市武侯区新光路**。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建新东路****附**。 法定代表人：刘振州，总经理。 被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，，住所地成都市武侯区太平寺 法定代表人：谢勇，总经理。 被执行人：四川泛华融资担保有限责任公司，，住所地成都市高新区高朋大道**东方希望科研**** 法定代表人：陈俊先，总经理。 被执行人：万文芳，女，1959年7月19日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：田旭东，男，1955年12月6日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈丽红，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第578号公证书，受理申请执行人刘明建申请执行成都鑫天和贸易有限公司、四川嘉信通贸易有限公司、成都金运通贸易有限公司、重庆坤邦房地产开发有限公司（以下简称坤邦公司）、成都南桥电缆厂有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、万文芳、田庆、田旭东、张吉树、谢勇、陈丽红一案，执行案号（2014）成执字第1379号。执行过程中，案外人敬霞、赵文晏对执行位于四川省射洪县太和镇沱牌大道“坤邦·上层境界”9-17-5号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人敬霞、赵文晏称，二人于2014年6月24日与坤邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，总价款371700元，已付清全部购房款，并已入住。现请求中止对争议房屋的执行。 经审查查明，成都市蜀都公证处于2014年8月27日作出（2014）川成蜀证内经字第143345号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对刘明建与成都鑫天和贸易有限公司签订的《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。该公证处又于2014年9月15日作出（2014）川成蜀证执字第578号《执行证书》，载明“执行标的为：1、欠款本金及利息人民币2410万元及2014年8月14日至今的利息、违约金人民币482万元；2、执行公证费24000元及为实现债权而产生的相关费用”。刘明建依据上述公证文书向本院申请强制执行。 本院于2014年9月28日作出（2014）成执字第1379-2号执行裁定书：“一、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧“坤邦·上层境界”一期、二期截止至2014年9月28日未销售的房屋予以查封（见查询回执）、二、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧“坤邦·上层境界”三期下列12-1-25-1等共计四十五套房屋予以查封”。于2016年9月作出（2014）成执字第1379-5号民事裁定书，与本案有关的内容为：“四、继续查封被执行人坤邦公司所有的下列房屋及土地：1、被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇建设村6社（沱牌大道北段以西）〔证号：射国用（2011）第09417号、射国用（2010）第09355号〕的国有土地使用权；2、被执行人坤邦公司所有的位于沱牌大道北段西侧“坤邦·上层境界”一、二、三期共计281套房屋所有权（附表）。”争议房屋在上述查封范围之内。 另查明，敬霞、赵文晏与坤邦公司于2014年6月24日签订《商品房买卖合同》，约定以371700元购买争议房屋。同日，坤邦公司出具收款收据，载明收到敬霞房款371700元。现查明房屋已交付给案外人占有使用。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，敬霞、赵文晏在查封前购买争议房屋所签合同合法有效，敬霞、赵文晏支付了全部房款并已合法占有争议房屋，未办理过户登记非因自身原因，故其请求中止争议房屋执行符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省射洪县太和镇沱牌大道“坤邦·上层境界”9-17-5号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年三月十四日 书记员 张菁汀
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执128号申请执行人：刘占，男，1963年4月13日出生，汉族，现住吉林省大安市新平安镇。被执行人：大连达鹏达装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：张华，该公司经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2892号民事调解书关于刘占与大连达鹏达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10,507元并承担案件执行费，被执行人已履行7,000元，尚欠3,507元及执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已查封被执行人所有的位于大连市长城街镇畅达路148-8号厂房，系轮候查封，且标的额差距较大，暂时无法处分。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年三月二十七日书记员 殷海云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2008号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路**。负责人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：花棚棚，男，汉族，1985年3月14日生，户籍地址：如皋市，邮寄地址：江苏省南通市崇川区中南己花城1幢1601。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行南通分中心）与被告花棚棚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告花棚棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款150051.71元（截止2018年11月4日），其中本金98919.39元、利息49301.44元、2016年12月31日之前滞纳金1830.88元；对2018年11月5日以后至被告实际清偿之日的利息按日息万分之五计算清偿。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告填写申请表，申请办理信用卡，申领了交通银行信用卡，被告随后使用了该卡，循环消费使用，起初使用良好，后出现逾期，至2018年11月4日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金等计人民币150051.71元，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告花棚棚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：花棚棚，申请时间：2013年5月8日；2.卡名称：交通银行太平洋白金信用卡，卡号：43×××82。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。三、信用卡欠费情况截至2018年11月4日，欠费为：1、本金：98919.39元；2、利息（含复利）：49301.44元；3、滞纳金（2016年12月31日前）：1830.88元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，造成纠纷，应承担全部责任。信用卡领用合约中约定，利息为日利率万分之五，同时约定按月计收复利，又对滞纳金进行了约定，根据相关法律规定，利息、复利及滞纳金的总和不得超过年利率24%，超过部分不予保护。原告只主张了2016年12月31日前的滞纳金，对2017年1月1日之后的滞纳金不再主张，符合法律规定，本院予以确认。对2018年11月5日之后的利息，原告主张按日息万分之五计算，符合领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告花棚棚偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡透支本金98919.39元；二、被告花棚棚承担截止2018年11月4日按领用合约约定计算的利息（含复利）及2016年12月31日前的滞纳金（利息、复利及滞纳金之和以年利率24%为上限），并支付自2018年11月5日起至欠款还清之日按日息万分之五计算的利息；上述两项给付义务由被告花棚棚于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告花棚棚负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴剑平二〇一九年三月二十八日书记员  钱照鸾
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2655号原告：蔡某某，男，1949年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：李某某，男，1968年11月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告蔡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告蔡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡某某撤回起诉处理。审判员  武晓红二〇一九年三月十一日法官助理刘颖书记员张旭
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执915号王立立，女，1986年3月14日出生，住所地朝阳市龙城区文盛路，联系电话15042******朝阳天富有限责任公司，男，住所地朝阳柳城镇郭家村，联系电话18904******法定代表人：张健王立立申请朝阳天富有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民初1545号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王立立向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民初1545号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许国辉执行员  杨 帅执行员  刘泽森二〇一九年三月二十六日书记员  王 刚
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执507号 眉山市明远物流有限公司、周旺： 本院在执行（2018）川1421民初2925号眉山市明远物流有限公司与周旺买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现被执行人已自动履行。至此，眉山市明远物流有限公司申请执行（2018）川1421民初2925号民事调解书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执1574号 申请执行人邓荣富，男，汉族，1964年6月24日出生，住四川省金堂县。 被执行人成都缘丰科技材料有限公司，住成都市新都区成都家具产业园帝标路**，统一社会信用代码915101145773974014。 法定代表人刘祯勇，总经理。 申请执行人邓荣富申请执行成都缘丰科技材料有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第051号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都缘丰科技材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓荣富于2019年3月13日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人职工代表，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第051号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘旭丽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初109号原告：魏盼盼，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：曲永提，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告魏盼盼与被告曲永提民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏盼盼到庭参加诉讼，被告曲永提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏盼盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20500元并支付利息1776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份被告曲永提因开饭店,通过罗英找到原告进行饭店装修。装修后,被告迟迟没有履行装修款,二人协商于2017年1月16日转换为借款,被告曲永提并出具借条。2017年2月份被告又因其他原因向原告借款5000元，共计20500元。后原告多次找被告要求偿还该借款,均被推诿拖延。被告曲永提未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：2017年1月16日，被告曲永提向原告魏盼盼借款15500元，被告曲永提给原告魏盼盼出具了借条一份。内容为：“借条，今借魏盼盼现金（15500元整）大写（壹万伍仟伍佰圆整）。借款人：曲永提2017、1、16。”2017年2月10日，被告曲永提向原告魏盼盼借款5000元，被告曲永提给原告魏盼盼出具了借条一份。内容为：“借条，今借魏盼盼5000元整大写（伍仟圆整）。借款人：曲永提2017、2、10。”之后，被告曲永提向原告魏盼盼偿还了部分借款。下余借款12700元经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款20500元并支付利息1776元。本院认为，被告曲永提向原告魏盼盼借款25500元，之后，被告曲永提向原告魏盼盼偿还了部分借款，下欠借款12700元，事实清楚，证据充分，被告曲永提理应及时还清。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告曲永提。原告请求被告支付利息1776元，因双方没有约定借款利息，故原告此诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曲永提应于判决生效后十日内偿还原告魏盼盼借款12700元及利息，利息从2019年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算；二、驳回原告魏盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告魏盼盼负担68元，被告曲永提负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年三月二十九日书记员  梁 爽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终86号上诉人（原审原告）：申某培，女，1987年12月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人:李天德,渭南市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白某明，男，1986年12月1日出生，汉族，职业同上。上诉人申某培因与被上诉人白某明离婚纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申某培及其委托诉讼代理人李天德与被上诉人白某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申某培上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚；2、被上诉人长期非法扣押上诉人身份证、结婚证、驾驶证、户口本，二审人民法院判令被上诉人强制返还；3、确认家庭建房为共有财产，依法按份额分割，以确保上诉人的居住权；4、婚生子白某宇、婚生女白某瑶由上诉人和被上诉人各抚养一个子女，抚养费各自承担；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在婚姻期间被上诉人多次殴打上诉人，摧残上诉人的身心健康，肉体上的折磨，致使双方的婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，难以和好。被上诉人非法扣押上诉人的身份证、结婚证、驾驶证、户口本，导致上诉人无身份证无法工作，驾驶证过期无法年检，侵犯上诉人合法权益。上诉人结婚六年，工作收入用于家庭生活，村民依法应分得的村民收益分配6万元和借上诉人姨的1万元用于家庭建房，依法应分得该共同财产的份额。白某明辩称，不同意离婚，且双方有两个孩子需要共同抚养。申某培向一审法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子白某宇，婚生女白某瑶由原、被告各抚养一个，抚养费自理；3、家庭建房时原、被告及白某宇从组上各分得2万元，共计6万元，借原告姨1万元，用于建房投资，请人民法院确认家庭建房为共有财产，依法予以分割；4、判令被告返还原告身份证、结婚证、驾驶证、户口本；5、诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实，原告申某培与被告白某明经人介绍认识后，于2012年12月17日依法登记结婚。2013年4月4日生一子取名白某宇，2015年10月15日生一女取名白某瑶，两孩子现随被告白某明生活。二人结婚之初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，并于2017年初分居，原告申某培现诉至本院请求离婚。一审法院认为，夫妻之间应当互谅互让、和睦相处。原、被告婚后生育一子一女，说明双方的感情基础是良好的。原告现请求离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证明双方感情确已破裂。且两孩子正处于成长的关键期，需要双方共同关心和呵护，希望双方多沟通、多体谅，悉心培养孩子健康成长。综上，对原告申某培的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告申某培的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某培承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，夫妻间应互尊互助、互谅互让，共建平等和睦文明婚姻家庭关系。上诉人与被上诉人婚后生育一子一女，双方的感情基础良好，双方遇有矛盾时应换位思考，多沟通多理解，妥善处理。现上诉人起诉离婚，但其提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，原审判决驳回申某培的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人申某培负担。本判决为终审判决。审判长  党疆霞审判员  别周玲审判员  车兴民二〇一九年三月十一日书记员  张劭迟
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初39号原告王连义，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。委托代理人李晟民，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人颉换成，职务主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。原告王连义因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告王连义及其委托代理人谢瑞青、李晟民，被告丰台征收办的委托代理人吕新松、楚亚琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月10日，被告丰台征收办作出丰台区房屋征收办（2018）第72号《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：经检索全部拆迁档案并穷尽一切手段，没有查询到“为实施地铁五号线宋家庄停车场项目拆迁而作出的拆迁实施方案”，因而我办没有您申请公开的信息内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。原告王连义诉称，原告在丰台区苇子坑×号拥有合法房屋，后因地铁五号线宋家庄停车场项目被拆迁。2018年8月20日，原告通过邮寄的方式向被告递交了《丰台区人民政府房屋征收办公室信息公开申请表》，申请公开“为实施地铁五号线宋家庄停车场项目拆迁而作出的拆迁实施方案”，被告收到申请表后，于2018年9月10日作出了被诉答复告知书，称其没有原告申请公开的信息内容。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条、第十条之规定，对原告房屋实施拆迁应当依法制作拆迁实施方案，被告称其没有原告申请公开的信息内容明显违法。请求法院确认被诉答复告知书违法，判令被告对原告申请公开的政府信息依法重新作出答复。原告提交以下证据，证明其诉讼主张：1、丰台区人民政府房屋征收办公室信息公开申请表，2、被诉答复告知书，3、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议，4、北京市轨道交通建设管理有限公司答复意见书。被告丰台征收办辩称，2018年8月21日，被告收到原告的政府信息公开申请并受理。针对原告申请公开的内容，被告进行了认真调查核实。经查，，地铁**线宋家庄停车场项目的拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司该项目于2005年11月18日由原北京市丰台区建设委员会依法核发丰集拆许字［2005］第228号《房屋拆迁许可证》。经检索该项目全部拆迁档案，，地铁**线宋家庄停车场项目中确实没有原告所申请公开的拆迁实施方案该项目中的《地铁五号线东铁营苇子坑拆迁计划》、《北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表》、《致地铁五号线宋家庄停车场工程规划红线范围内被拆迁住户的一封信》等文件的内容与拆迁实施方案应包括的主要内容基本一致。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，及时准确作出了被诉答复告知书，并于2018年9月10日以特快专递的方式送达原告。被告认为，被诉答复告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台征收办向本院提交并出示了以下证据证明被诉答复告知书的合法性：1、丰台区人民政府房屋征收办公室信息公开申请表，2、丰台区房屋征收办（2018）第72号-回《登记回执》，3、丰台区人民政府房屋征收办公室信息公开查询档案登记单，4、被诉答复告知书，5、EMS快递单、邮件查询结果，6、丰集拆许字［2005］第228号《房屋拆迁许可证》，7、、地铁**线东铁营苇子坑拆迁计划，8北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表，9、致地铁五号线宋家庄停车场工程规划红线范围内被拆迁住户的一封信。被告的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。上述证据经过质证，本院认为，原、被告的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2005年11月18日，因地铁五号线宋家庄停车场项目建设，原北京市丰台区建设委员会向北京市轨道交通建设管理有限公司核发丰集拆许字［2005］第228号《房屋拆迁许可证》。2018年8月20日，王连义向丰台征收办邮寄《丰台区人民政府房屋征收办公室信息公开申请表》，申请公开内容为“为实施地铁五号线宋家庄停车场项目拆迁而作出的拆迁实施方案”。2018年8月21日，丰台征收办作出丰台区房屋征收办（2018）第72号-回《登记回执》。丰台征收办检索了地铁五号线宋家庄停车场项目拆迁档案，档案中存在《地铁五号线东铁营苇子坑拆迁计划》、《北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表》、《致地铁五号线宋家庄停车场工程规划红线范围内被拆迁住户的一封信》等材料，档案中没有王连义申请公开内容。2018年9月10日，丰台征收办作出被诉答复告知书并向王连义邮寄送达，告知内容如前所述。王连义不服，直接提起本诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第一条第六项规定，拆迁实施方案应当包括以下内容：（1）项目基本情况；（2）拆迁范围、拆迁方式，搬迁期限，委托拆迁和评估等内容；（3）被拆除房屋及其附属物基本情况；（4）补偿安置方式及其主要内容；（5）拆迁补助办法；（6）其他应当在拆迁实施方案中明确的内容。本案中，丰台征收办接到王连义申请后，检索了地铁五号线宋家庄停车场项目拆迁档案，该项目档案中没有原告所申请公开的拆迁实施方案。经本院核实，该项目中的《地铁五号线东铁营苇子坑拆迁计划》、《北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表》、《致地铁五号线宋家庄停车场工程规划红线范围内被拆迁住户的一封信》等文件的内容与拆迁实施方案应包括的主要内容基本一致。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。丰台征收办检索项目档案后未找到王连义所申请公开的内容，作出被诉答复告知书答复王连义其未获取相关信息，已履行法定告知和说明理由义务，并无不当。王连义未能提供合法有效的证据证明丰台征收办在履行职责过程中获取并保存了王连义所申请公开的政府信息。王连义的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王连义的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告王连义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  乔国晴人民陪审员  孙桂华二〇一九年三月二十一日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71730号原告：王泽春，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰事务所律师。被告：上海兴高实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐伟国，职务不详。被告：上海兴高实业投资有限公司长兴菜馆，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛大德，职务不详。上述二被告委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告：罗家茂，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省。原告王泽春与被告上海兴高实业投资有限公司、上海兴高实业投资有限公司长兴菜馆、罗家茂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  董迪思二〇一九年三月五日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初506号 原告：荣成市平和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082670509818H，住所地荣成市桃园街道办事处桃园村。 法定代表人：李百大，总经理。 委托诉讼代理人：李洪强，男，汉族，1971年8月24日出生，该公司行政部经理。 被告：邢家利，男，汉族，1975年3月3日出生，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：沈喜红，女，汉族，1976年6月14日出生，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告荣成市平和房地产开发有限公司与被告邢家利、沈喜红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣成市平和房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费524元（系减半收取），由原告负担。 审判员 姜 涛 二〇一九年三月四日 书记员 穆海清
陕西省米脂县人民法院民事裁定书（2019）陕0827民初75号原告马文智，男，1985年10月25日生，汉族，职工，住米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张榆，男，1983年12月23日生，汉族，职工，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告马文智与被告张榆民间借贷纠纷一案中，原告马文智于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文智申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马文智撤回起诉。案件受理费1809.37元，减半收取904.68元，由原告马文智承担。                        审 判  员      吕  静二0一九年三月十五日书 记  员      冯  慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执604号申请执行人：孙富生，男，1975年8月28日出生，汉族，圆通快递公司职员，住北京市大兴区。被执行人:张京华，男，1986年1月26日出生，汉族，个体，户籍地吉林省临江市。孙富生申请执行张京华服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初7603号民事判决书已发生法律效力。孙富生向本院申请执行，要求被执行人张京华给付快递款133100元、案件受理费2962元、公告费260元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张京华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张京华有可供执行的财产。申请执行人孙富生亦未提供被执行人张京华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙富生申请执行的快递款133100元、案件受理费2962元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张京华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙富生享有要求被执行人张京华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张京华负有继续向申请执行人孙富生履行债务的义务。申请执行人孙富生发现被执行人张京华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十八日书记员 苏井友
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2432号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**。法定代表人：赵俊，该公司经理。被告：李涛勇，男，1984年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告江西雍享科技有限公司与被告李涛勇服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。因原告江西雍享科技有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告江西雍享科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  胡淑燕二〇一九年三月二十八日法官助理廖雄书记员王航