湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7464号原告:刘倩，女，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人：吴莉，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，系原告丈夫。被告：长沙市第四医院，住所地长沙市岳麓区麓山路**。法定代表人：段晓明，院长。委托代理人：许永超，女，1977年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告工作人员。委托代理人：邓洁文，湖南泓锐律师事务所律师。原告刘倩诉被告长沙市第四医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人吴莉，被告长沙市第四医院的委托代理人许永超、邓洁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告865605.8元，其中医疗费8808.36元，住院伙食补助费1350元（50元/天×3人×9天），住院期间护理费4340元（7233/30×2人×9天），误工费36165元（7233元/月×5个月），营养费6000元，交通费2000元，残疾赔偿金339543元（37727元×30年×0.3），精神损害抚慰金113181元（37727元×3年），被抚养人生活费189120元（女儿：124800元，父母两人：64320元），出院后护理费28932元（2人×7233元×2个月），后续治疗费124800元（200元/天×12个月×52年），会诊费用265元，复印费500元，通信费300元；二、被告赔偿参加起诉的原告近亲属（1人）所需交通费、伙食费、误工费共计48398元（交通费：3000元，伙食费：2000元，误工费：43398元（7233元/月×6个月））；三、被告承担本案的全部诉讼费用；四、被告承担全部鉴定费用11500元及所有证人出庭作证的费用。事实与理由：2018年7月2日，原告因右下腹一动就痛经长沙市第四医院门诊初步诊断为阑尾炎，住进产科，产科医生与普外科主任医生经过会诊，认为是妊娠合并阑尾炎，强烈要求当晚做手术，不然小孩可能保不住，还把委托人叫到医生工作室翻书给委托人看，说只要确诊为妊娠阑尾炎，就必须马上手术，而此时原告已怀孕十九周，手术无疑会给大人和小孩带来很大的危险，原告与委托人要求保守治疗。2018年7月3日，早上做体温测试，体温升高至38.8度，医生再次强烈要求转普外科手术，再不手术小孩就保不住，在此情况下，转至普外科手术。2018年7月3日晚，原告进入手术室，后来手术医生拿出一块组织，看上去很新鲜，表面根本看不出有脓，委托人问医生这是阑尾吗，阑尾长这样吗，医生说：你看，阑尾都肿成多大了，你还不想动手术，大人和小孩都非常危险。鉴于胡志国是一个专业的医生，应该不会出现连个阑尾都分不清的情况，就没有再继续追问。随后胡志国医生说这些都要送去做病历分析，就全部拿进去了。随后不久，原告出手术室。之后几天，委托人每天去问医生病历分析什么时候出结果，得到的结果都是没那么快。2018年7月9日，委托人去医院的病理科询问情况，病理科主任告诉委托人，送检的组织是卵巢。原告做的是阑尾切除手术，切除的确是卵巢。随后委托人交胡志国医生带委托人到档案室把病历先打印一份。2018年7月11日，原告要求出院，医生找不到人，无法签字。2018年7月12日，原告上午出院。综上，由于被告的过错，在家属完全不知情的情况下，错将原告卵巢切除，阑尾没有切除，不但给原告的身体造成严重的伤害，而且给原告本人及父母造成极大的精神损害，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。被告长沙市第四医院辩称：一、原告的手术治疗合理合规，对身体组织的切除是治疗患者疾病的需要；二、原告主张的各项请求没有依据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、病历本，拟证明被告方存在篡改病历的行为，隐瞒了2018年7月3日住院的病案首页。病历记录中病程记录缺失。手术记录为腹腔脓肿切开引流术，但是在医嘱中记载为阑尾切除术。证据二、住院费用清单，拟证明2018年7月4日的手术费用记录显示做的是阑尾切除术。证据三、医院每日费用清单，拟证明收费项目为阑尾切除术产生的费用，出院费用清单显示医院要行的是阑尾切除术，但是实际上行是阑尾切除术，因为篡改病历变成了医院行的是腹腔脓肿引流术。医院行阑尾手术误切卵巢，院方切除卵巢没有经过原告方同意。7月9日费用清单证明被告篡改病历，新增加腹腔脓肿引流术一项，当天既有阑尾切除术的费用，也有腹腔脓肿引流术的费用。7月12日出院费用清单中删除了阑尾切除术的费用，每日清单存在篡改情况。证据四、房屋租赁合同、水电费缴纳清单、卫生费清单，拟证明原告一直居住在长沙。对原告的证据材料，被告长沙市第四医院发表以下质证意见：证据一、合法性无异议，真实性、关联性有异议，证明目的有异议，被告的诊疗行为是根据原告的病情进行实时调整，并非原告所述的篡改。证据二、拟行手术为阑尾切除术，在没有做手术前“拟行”这些都是预判，在手术过程中院方发现病因不是在阑尾而在腹腔，为了患者考虑所以在术中切除了卵巢。手术知情同意书显示“术中发现情况可能与术前估计有差异”，本案为此种情况。在手术操作中医生可以根据患者的病情征得患者代理人同意后可以行相关手术。证据三、如果院方存在重复收费，没有进行的治疗行为预收的费用最后会退还给患者。阑尾切除术可能伴随腹腔引流术。证据四、关联性有异议。对租赁合同三性有异议。2018年7月3日临时医嘱单记录中拟行下行阑尾切除术。被告为证明其辩称，向本院递交了如下证据材料：证据一、病历记录，拟证明院方诊疗行为符合规范。对被告的证据材料，原告刘倩发表以下质证意见：证据一、无异议。对原、被告双方的证据材料，结合双方的质证意见，本院分别认证如下：原告提供的证据一至证据四客观真实、来源合法，且与本案相关联，对该部分证据的真实性、合法性与关联性予以确认。对被告提供的证据一的三性予以确认，对其证明目的不予认可，医方的医疗行为与患者疾病存在一定的因果关系。结合对证据的认定情况，本院审理查明以下事实：2018年7月2日，原告因右下腹疼痛至被告处检查并于同日入住产科接受治疗，入院诊断：1、妊娠合并阑尾炎？2、宫内妊娠19周，单活胎。被告的诊疗计划：1、完善相关检查；2、予以吸氧、检测胎心；3、予以抗炎、补液治疗，请普外科会诊，必要时手术治疗。2018年7月2日晚，被告向原告下发病重告知书，与原告丈夫进行谈话，谈话记录显示：原告右侧腹肠间少量积液，立即再次请普外科会诊，诊断急性阑尾炎，建议转普外科手术治疗，将情况向患者及家属交代清楚，患者及家属坚持拒绝手术，强烈要求保守治疗，原告丈夫在谈话记录上注明：坚决拒绝手术，坚持要求抗炎、保胎治疗，后果自负，拒绝转科。2018年7月3日，主任医师查房记录意见显示：因原告病情未见好转，无法入睡，要求转普外科手术予以开出院。原告在同日出院谈话记录中注明：了解病情，要求出院。2018年7月3日，原告出院，出院诊断为：1、妊娠合并阑尾炎？2、宫内妊娠19周，单活胎。住院一天，产生住院费1198.36元。2018年7月3日，原告入住被告处普外科接受治疗。同日，因患者诊断“急性阑尾炎伴腹膜炎，发热，经输液抗炎后无好转，手术指征明确”，被告拟于2018年7月3日对原告进行“在腰硬联合麻醉下行阑尾切除术”，原告丈夫签署《手术（或组织活检）知情同意书》《麻醉同意书》，手术知情同意书中记载“手术中发发现的情况可能与术前估计有差异，在手术操作中医师可以根据患者的病情征得法定代表人签订同意后，对预定的操作作出调整”。手术记录显示：拟行手术阑尾切除术，已行腹腔脓肿切开引流术，术后诊断：急性腹膜炎，腹腔脓肿，孕19周。2018年7月6日，被告作出《病理诊断图文分析报告》，病理诊断：送检卵巢组织，表面有较多的中性粒细胞浸润及炎性坏死。2018年7月12日，原告签署《患者自动出院或转院告知书》，住院天数9天。原告起诉至本院后，经本院委托，湖南迪安司法鉴定中心于2018年11月27日出具湘迪安司鉴中心[2018]临鉴字第466号司法鉴定意见书，评定：1、医方对患者刘倩的医疗行为存在过错；其医疗行为是患方一侧卵巢切除的轻微原因。2、患者因急性腹膜炎行“腹腔脓肿切开引流术”，切除一侧卵巢，评定为九级伤残；护理期为60日；营养期为60日。患方现已痊愈，无需后续治疗。为此，原告花费鉴定费11500元。另查明，原告自2016年12月31日起在长沙市雷锋街道农贸小区1-411号房屋连续居住满一年。原告父亲刘少波,生于1969年6月26日,母亲吴代英生于1970年8月5日，其女吴宇欣，2018年12月4日出生。其父母系居民家庭户口，共育有三子女。原告未提交收入标准及丧失劳动能力证明材料。原告申请鉴定人员出庭接受询问产生费用580元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案争议焦点一为被告对原告的医疗行为有无过错及应否承担责任，二是原告的各项损失数额的认定。关于焦点一。本案系医疗损害责任纠纷，诊疗活动因其具备高度的专业性、复杂性、风险性，据以判断医疗机构的诊疗行为有无过错、诊疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因大小，都有赖于具有专业医学知识、经验、技能的机构通过医疗鉴定程序予以确认。湘迪安司鉴中心[2018]临鉴字第466号司法鉴定意见书系经本院委托，在双方当事人共同参与质证、发表听证意见、鉴定人员出庭接受询问的程序下开展，鉴定意见评定内容论述充分，鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资质，该鉴定报告符合证据的三性要求，应当作为本案的定案依据。原告诉称被告拟行阑尾切除术而术中误切原告卵巢存在重大医疗过错，本院认为，因术中发现患者急性腹膜炎与腹腔脓肿导致病征，被告在术前手术知情同意书中亦明确告知手术中发现的情况可能与术前估计有差异，被告按术中发现的患者实际病灶而行腹腔脓肿切开引流术，系对症行医的有效治疗方法，术后亦有效治疗了患者病痛，符合医疗规范，也符合病患一方对医疗机构的基本要求，更符合社会的基本认知与常识判断，理应得到患者及其家属与社会的理解支持。对原告主张被告该诊疗行为存在重大过错，本院实难确认。因依据该鉴定意见，长沙市第四医院对原告的医疗行为存在过错；与原告卵巢切除存在因果关系；被告为原告行腹腔脓肿切开引流术，原告病愈出院，说明原告自身疾病系主要原因，被告未尽到告知的责任义务，被告医疗行为系轻微原因，本院对该鉴定意见部分予以采纳，并酌情认定被告长沙市第四医院应承担20%的过错责任。关于原告的各项诉讼请求，本院分别论述如下：一、医疗费8808.36元（计算至小数点后二位，下同），根据原告提供的票据7610.04元、1198.36元与原告的主张，对原告该部分主张予以确认。对于后续治疗费，结合前述鉴定意见书中“原告现已痊愈，无需后续治疗”的鉴定意见，对原告的该部分诉请，本院不予支持；二、住院伙食补助费600元，原告于长沙市第四医院两次住院治疗共计住院天数十天，本院按原告实际住院天数，酌情以60元每天予以核算；三、护理费5875.89元，依据司法鉴定机构对护理期限为60日的鉴定意见，本院参照湖南省2017年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资35745元／年标准认定（35745元／年÷365天×60天）；四、关于误工费，依据前述司法鉴定意见书，原告病愈出院，无需后续治疗，原告虽构成九级伤残，但其伤残并不导致持续误工情形，被告无需支付原告误工费；五、营养费1800元，依据相关出院医嘱以及司法鉴定机构对营养期限为60日的鉴定意见，按30元/天的标准酌情予以认定；六、交通费1000元，依据原告从居住地到医疗机构等医院的距离、次数以及原告提交的部分交通费票据，结合原告已痊愈的实际情况，酌情予以认定；七、残疾赔偿金135792元，依据司法鉴定机构出具的鉴定意见书，原告构成九级伤残，在长沙市雷锋街道农贸小区1-411号房屋连续居住满一年，本院参照湖南省2017年城镇居民人均可支配收入33948元/年标准核算（33948元/年×20年×（11-9）×0.1）；八、精神损害抚慰金10000元，依据原告的伤残等级，结合原告的主张与本案实际，酌情进行认定；九、被扶养人生活费41693.4元，本院根据原告的主张并参照湖南省2017年度城镇居民人均消费性支出23163元/年计算被扶养人生活费，其女（23163元/年×18年÷2人×（11-9）×0.1）。法律规定的被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未举证证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，结合原告父母的户籍证明，对原告要求被告支付其父母的被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。十、鉴定费11500元以及鉴定人员出庭费用580元，依据鉴定费票据、收据予以确认；十一、会诊费265元，依据原告提交的会诊费票据予以确认；十二、复印费、通信费，因无相关票据加以证明，本院不予支持；十三、原告亲属因参加诉讼所需交通费、伙食费、误工费之主张，因欠缺事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的上述各项诉讼请求共计217914.65元，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依据前述责任承担比例的认定，被告长沙市第四医院应当向原告刘倩支付赔偿款43582.93元（217914.65元×20%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市第四医院于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩赔偿款43582.93元；二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4670元，由原告刘倩负担1401元，被告长沙市第四医院负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  成冠军人民陪审员  黄上材二〇一九年三月二十日书 记 员  陈 遥