wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执78号之三 申请执行人：罗源县城关吴孝兴轮胎店，经营场所福建省罗源县凤山镇凤南西路**。 经营者：吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈永金，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请人罗源县城关吴孝兴轮胎店与被执行人陈永金买卖合同纠纷一案，被执行人陈永金未履行还款义务。本院依法对被执行人所有的福建省罗源县凤山镇妈祖前新村39A-604单元及39A-20号附属间进行评估、拍卖。经淘宝网司法拍卖平台变卖，于2018年12月29日买受人王惠珍以406800元的最高价竞得。拍卖款均已分配各债权人,申请人分得执行款6770.22元。被执行人名下有车辆均已注销登记,无被执行人执行工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年三月十一日 书记员 唐 深
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初245号原告：王新岭，男，1966年3月28日出生，汉族，广饶县人，住该村。被告：颜培信，男，1968年7月5日出生，汉族，广饶县人，住。原告王新岭与被告颜培信民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新岭到庭参加诉讼，被告颜培信经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还其借款17000元并赔偿其因装饰误工造成的损失800元。庭审中，原告自愿放弃了要求被告赔偿其因装饰误工造成的损失800元的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年3月4日下午打电话向原告借款22000元并承诺只用一个星期最多十天，原告考虑到与其是二十九年的至交了，就把准备装饰房子的钱借给了被告，后经原告多次催要，被告只偿还了5000元，其余款项被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告未作答辩。庭审中原告陈述，其与被告系朋友关系，已经交往二十九年了。2018年3月初，被告因经营周转需要，借到其现金22000元，经其催要，被告只偿还5000元并给其出具借款17000元的借条一张，该款项被告至今未予偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告尚欠其借款17000元至今未予偿还的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与其陈述一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月初共计借到原告现金22000元，后仅偿还5000元，剩余17000元至今未予偿还，经原告催要，被告给原告出具借条一张，载明：今借到王新岭现金壹万柒仟元整（￥17000）借款人：颜培信2018年3月5号。本院认为，根据原告陈述及原告提交的借条，本院对被告尚欠原告现金17000元未予偿还的事实予以确认。原告虽无证据证明被告借到其款项后曾约定借款期限，但被告亦应于原告催告的合理期限内及时偿还，但经原告催要被告至今尚未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持，原告自愿放弃要求被告赔偿其因装饰误工造成的损失800元的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，对被告并无不利，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜培信于本判决生效之日起十日内偿还原告王新岭借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由被告颜培信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王明荣二〇一九年三月六日书记员  张芳芳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1660号申请执行人：屠司福，男，1972年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省。被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县涡北新城区。被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。申请执行人屠司福与被执行人张聪、屠飞祥、屠司贵债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2640000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2018年9月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人张聪、屠飞祥、屠司贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟明轩审判员  李 勇审判员  蒋新文二〇一九年三月一日书记员  周建媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异33号案外人：杨彬，男，汉族，1981年9月2日生，住云南省昆明市西山区。案外人：何聪，女，汉族，1984年11月4日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：何春艳，女，汉族，1981年2月19日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：昆明市环城西路。法定代表人：邹建民。本院在执行何春艳与云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸公司”）商品房销售合同纠纷一案，案外人杨彬、何聪对本院查封位于东寺街东方广场X座X层X号商铺提出书面异议，请求中止对该商铺的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨彬、何聪称，法院在执行（2016）云0111执78之4号裁定书过程中，于2016年7月28日查封奥宸公司位于东寺街东方广场××号商铺，但该商铺于2015年3月30日出售给案外人杨彬、何聪，并交付使用。案外人已经足额支付了相应对价，并交纳契税、印花税、工本费等费用。案外人多次催促奥宸公司协助办理过户手续，但奥宸公司以各种理由拖延，不予协助办理。为了解相关情况，案外人于2018年委托律师对涉案房屋进行调查，发现该房产已经被法院查封。案外人认为，涉案房产在法院查封之前已经出售，购买人已经按约支付了全部对价，并合法占有，未办理过户登记是出卖人奥宸公司不予协助所致。为此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定请求法院中止对东寺街东方广场B座1层5号商铺的执行，并解除查封。申请执行人何春艳辩称，案外人提出位于东寺街东方广场××号商铺属于其所有，并以其支付了对价为由作为阻止法院执行的理由不能成立。第一、本案涉案房屋和车库均没有办理过户登记手续，房屋和车库所有权人仍是奥宸公司。《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”；第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。根据上述规定，房屋和商铺作为不动产，进行物权登记，是不动产物权变动的法定公示手段，也是物权依法取得承认和保护的基本根据。本案中，涉案商铺没有办理过户手续（且《商品房购销合同》都没有），未产生对外公示的效力，包括申请执行人在内的第三人无从知悉。故，案外人的异议不成立。据此，（2016）云0111执78号之4号裁定书的查封措施正确。从执行程序上讲，执行异议审查的对象应是法院查封措施是否正确，不能代替审判所要调查的内容。故案外人的执行异议亦不成立。第二，案外人对奥宸公司仅享有依据合同的债权，对涉案商铺不享有任何权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条之规定，案外人称奥宸公司已将涉案商铺出售，其已支付了相应对价，但涉案商铺仍登记在奥宸公司名下，案外人并不属于涉案商铺的权利人，其提出的执行异议不能排除执行。综上，依法驳回案外人的异议，依法执行（2016）云0111执78号之4号裁定书。被执行人奥宸公司未进行答辩。本院查明，本院在执行申请执行人何春艳等254人分别诉被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案件中，涉案金额约4000万元，于2016年7月28日本院作出（2016）云0111执78之四号执行裁定书，裁定对被执行人奥宸公司名下所有的位于东寺街东方广场××商铺××号房屋（房产证号：20××**）予以查封，查封期三年，自2016年7月28日起至2019年7月27日止。同时本院作出了协助执行通知书，于2016年7月28日向昆明市不动产登记中心进行了查封实施，查封了上述不动产。另，座落于东寺街东方广场××商铺××号，登记的所有权人为奥宸公司，房产证号为20××51。该商铺的抵押权人为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，抵押时间：2016年5月23日。现案外人向本院提交了欠条14份（复印件），欲证明2011年11月至2012年12月期间，奥宸公司及法定代表人邹建民欠张爱丽、何聪、杨彬玉石饰品款合计6777.05万元；《购房协议》及补充协议、《商品房购销合同》收据及接房流程表、收条，欲证明2013年12月18日，奥宸公司与杨彬签订《购房协议》，约定奥宸公司以东方广场X座X号商铺及东方广场X座负一层X号车位冲抵20138500元的货款。2015年3月30日，双方签订补充协议，约定在《商品房购销合同》中的购房单价按7万元/㎡计算，但抵扣金额仍然以《购房协议》为准，并签订《商品房购销合同》。同日，杨彬妻子何聪向奥宸公司缴纳X号商铺的契税、维修基金、配套费、工本费等，奥宸公司收回四张金额合计20138500元的欠条，并办理房屋交接手续。自2015年5月起，5号商铺由杨彬、何聪占有使用，并缴纳相关物业费、排污费、水电费等；产权证明，欲证明2015年4月7日，奥宸公司出具证明，东寺街东方广场X座一楼X号商铺的产权归何聪所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院查封涉案商铺之前，案外人何聪、杨彬与奥宸公司签订《商品房购销合同》，案外人何聪、杨彬用货款抵扣房款并办理了房屋交接，缴纳了契税等。但在奥宸公司与何聪、杨彬签订《商品房购销合同》时，涉案商铺已登记在被执行人奥宸公司名下，案外人并未向本院提交证据证明未办理过户登记非其自身原因导致的。综上，案外人何聪、杨彬的权利不能够排除本院对登记在被执行人名下的座落于东寺街东方广场××商铺××号（房产证号为20××**）的执行，案外人何聪、杨彬提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人何聪、杨彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年三月十一日书 记 员  李亚玲
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1061号原告：张德举，男，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水苗族土家族自治县汉葭街道长滩小学校。住所地：重庆市彭水县苗族土家族自治县汉葭街道长滩居委。统一社会信用代码：12500243736598947.法定代表人：王鹏，该小学校校长。原告张德举诉被告彭水苗族土家族自治县汉葭街道长滩小学校（以下简称长滩小学校）劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张德举、被告长滩小学校法定代表人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德举请求人民法院判决：被告长滩小学校赔偿原告因工致伤致残致贫费用共计798895元，其中：因工致伤残费10万元、因工致贫费10万元、精神损害赔偿20万元（4人每人5万元）、房屋倒塌赔偿费35万元、房屋租金费用10万元、其他费用（车船费等）48895元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年春夏之交，被告给原告打电话催收上世纪九十年代在被告处上课期间因工致残致贫的欠款，假以彭水县财政、县教委之名，看似以合法手段却掩盖违法之目的。这些年来，原告一直找有关部门解决、处理、落实因工致伤残的问题均未解决，致使原告及家属、子女长期流落他乡，无家可归。树高千张，落叶归根，出现以上情形与被告的失职渎职有直接责任。综上，被告知法犯法，故意违法，恳请人民法院作出如诉判决。被告长滩小学校辩称：1、原告受伤是在1991年，至今将近三十年，已经超过时效。2、原告系因私人恩怨与豆小华发生纠纷，被豆小华殴打致伤，不属于工伤；而且豆小华已经于2009年抓捕归案，并由公安机关、检察机关处理后，已于2010年赔偿原告20000元。3、因工受伤应由相关部门进行鉴定，即便要赔偿亦应当由社保机构对原告按照工伤保险待遇赔偿程序进行，而不是由被告承担。本案经审理认定事实如下：原告张德举系事业编人民教师，1991年在被告处任教期间被豆小华等人殴打致伤。1999年1月22日彭水县人事局向彭水县教委作出（99）字第01号便函，认定张德举在1991年4月12日受到伤害为工伤，但未进行劳动能力鉴定。2019年2月25日，原告张德举向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因工致残致贫的赔偿费用798895元，同日，彭水县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲不字〔2019〕第11号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告仲裁申请。原告张德举曾另案诉求被告长滩小学校赔偿原告因工致伤致残赔偿金共计699980元，具体如下：房屋复建款299980元（一楼一底三间，猪牛圈、耕牛、农具等）、1991年至实际支付期间房租费用100000元、伤残及后遗补助100000元、精神损害赔偿200000元（4人每人5万）,本院作出（2018）渝0243民初5109号判决书，判决驳回其诉求，该判决已经生效。以上事实，有原、被告当庭陈述、《彭水苗族土家族自治县人民政府关于教师张德举同志被打一案查处情况的报告》、《彭水苗族土家族自治县人事局（99）字第01号便函》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中原告的因工致伤残费、精神损害抚慰金、房屋倒塌赔偿费、房屋租金四个诉求违反了“一事不再理”的原则，应当予以驳回。另外本案原告以劳动争议为由要求被告支付因工致伤致残致贫相关赔偿，而工伤待遇是基于法律法规规定，在职工遭遇工伤时享受的若干待遇，至于可以享受哪些待遇，应有法律法规规定的基础，对此原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第四章、《工伤保险条例》第五章对工伤职工可以享受的工伤待遇进行了明确的列举规定，上列规定的工伤待遇均不含原告主张的因工致贫费用、房屋倒塌赔偿款、房租费用、精神损害赔偿、其他费用（车船费等）项目，因此，原告主张的该五项请求，没有法律基础，不应予以支持。关于原告主张的伤残补助，根据上列关于工伤待遇的规定，工伤职工构成伤残的，其享受相关伤残待遇的前提是进行劳动（能力）鉴定和工伤评残，但原告并未进行鉴定或者评定，其要求伤残待遇的请求，亦无法得到支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张德举的诉讼请求。案件受理费10元（原告张德举已预交5元），减半收取为5元，由原告张德举承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一九年三月二十五日书记员  高建容
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636民初237号原告：张聪敏，女，1958年3月10日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：吕宏泊，男，1959年4月26日出生，汉族，住顺平县，系原告张聪敏的丈夫。被告：梁齐发，男，1964年6月19日出生，汉族，住顺平县。被告：冉宝翠，女，1968年3月19日出生，汉族，住顺平县。张聪敏与梁齐发、冉宝翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张聪敏于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冉宝翠的起诉。本院认为，原告张聪敏自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张聪敏撤回对被告冉宝翠的起诉，其他继续审理。审判员 王 健二〇一九年三月十四日书记员 韩立肖
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终151号 上诉人（原审被告）：李哲柱，男。 被上诉人（原审原告）：赵燕，女。 原审被告：沈阳晨百达信息技术有限公司，住所地沈阳市浑**新隆街**第****10230。 法定代表人：李哲柱，系该公司经理。 上诉人李哲柱不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为涉案合同是被上诉人与原审被告签订，与其没有任何关系，合同中约定管辖对其不具有法律约束力，按照法律规定，本案应由其住所地法院管辖，其住所地位于抚顺市新抚区，沈阳市浑南区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至抚顺市新抚区人民法院审理。被上诉人赵燕答辩称，同意原审法院裁定。原审被告沈阳晨百达信息技术有限公司答辩称，同意上诉人意见。 本院经审查认为，被上诉人赵燕以与原审被告签订的《代运营服务合同》等为依据，要求解除《代运营服务合同》、返还代运营费及利息等向沈阳市浑南区人民法院起诉，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与原审被告签订的《代运营服务合同》中约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方当事人本着自愿、平等、公平、诚实、信用、理解、包容、体谅的前提下，通过友好协商，尽力解决争议或纠纷协商不成的，任何一方均可向浑南区人民法院提起诉讼。该约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地法院管辖，要求将本案移送至抚顺市新抚区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出涉案合同是被上诉人与原审被告签订，与其没有任何关系问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 敏 审判员 汤 涛 审判员 赵梦辉 二〇一九年三月二十七日 书记员 张家铭
西安市长安区人民法院           陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初2718号原告：王帅。委托代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。委托代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告王帅与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。本案受理费1151元，减半收取，由被告承担575.5元。审  判  员     郭复萍   二0一九年 三 月二十六日书 记  员     吴春艳  2
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异245号异议人（被执行人）：齐建东，男，1968年1月2日出生，住唐山市。申请执行人：唐山市路北盛涛纸箱厂，住所地唐山市路**河东路付**。法定代表人：李洪涛，该公司总经理。被执行人：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰**银丰工业区。法定代表人：刘文宝，该公司执行董事。在本院执行唐山市路北盛涛纸箱厂与唐山燕泉啤酒有限公司、齐建东承揽合同纠纷一案中，异议人齐建东对扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人齐建东称，异议人系唐山燕泉啤酒有限公司职工，在收货单签字是职务行为，其后果应由唐山燕泉啤酒公司承担。执行机构扣划异议人所有的河北农村信用社联合社×××-22账户120000元明显错误，请求解除（2016）冀02执19486号之二执行裁定对异议人账户存款的强制措施，将其返回给异议人。本院查明，2016年9月6日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初字2546号民事判决，判令唐山燕泉啤酒有限公司、齐建东于判决生效之日起十日内给付唐山市路北盛涛纸箱厂订做款98780.6元及逾期违约金5432.93元，合计104213.53元……该判决系本案的执行依据。2019年1月15日，执行机构作出（2016）冀02执19486号之二执行裁定，扣划被执行人齐建东在河北省农村信用社联合社×××-22账户内存款人民币120000万。本院认为，本案的争议焦点是能否扣划异议人齐建东账户内存款。唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初字2546号民事判决判令唐山燕泉啤酒有限公司、齐建东给付唐山市路北盛涛纸箱厂订做款及违约金，据此，异议人齐建东系本案被执行人之一，执行机构扣划其银行存款并无不妥。异议人齐建东主张职务行为的法律后果应由其所在单位唐山燕泉啤酒有限公司承担，系认为执行依据存在错误，以此为由不能阻却对被执行人（异议人）齐建东的执行。故异议人齐建东的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回齐建东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 薛 芳审判员 蒋志勇审判员 周 欣 二〇一九年三月十八日书记员 王硕楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初336号 原告：赵国忱，男，1968年3月14日出生，汉族，住辽宁省法库县大孤家子镇。 被告：王洪杰，男，35岁，住辽宁省铁岭市昌图县朝阳镇。 原告赵国忱诉被告王洪杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 经本院审查，向人民法院提起民事诉讼，应当列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本院根据原告起诉列写的被告信息向被告送达，送达文书未能到达被告。经告知原告办理登报公告，原告未办理登报公告，亦未能补正送达信息，故不能认定为有明确的被告，本院裁定不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肇一畅 二〇一九年三月二十一日 书记员  国 然
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执异12号 案外人：胡元国，男，生于1968年9月9日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 案外人：刘忠国，男，生于1978年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省阆中市。 上列二案外人的委托代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 上列二案外人的委托代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司.住所：四川省苍溪县。 法定代表人：董永礼，董事长。 被执行人：周玲，女，生于1962年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县 被执行人：罗宏，男，生于1967年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：程炜（程伟），男，生于1967年4月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：罗晓春，女，生于1972年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被执行人程炜之妻。 本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被执行人周玲、罗宏、程炜、罗晓春金融借款合同纠纷一案中，案外人胡元国、刘忠国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人胡元国、刘忠国称：2018年2月25日，案外人胡元国与被执行人周玲签订《房屋租赁合同》，约定由案外人承租被执行人周玲位于阆××市保宁镇××街××楼的房屋，租期15年，当日结算支付10年租金150万元。同年2月28日，案外人胡元国与刘忠国双方之间签订合伙协议，共同经营“阆中市周记酒店”。被执行人周玲在签订合同时并未告知案外人上述房屋存在抵押情况，现在案外人已占有租赁物并装修经营，根据《合同法》的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，法院在执行申请执行人苍溪农商行与被执行人周玲、罗宏、程炜、罗晓春金融借款合同纠纷一案中向案外人发出了限期搬离出场的通知书，损害了案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋腾退交房等的执行。 案外人胡元国、刘忠国为证实自己的主张提交了身份证复印件、所涉房屋权属证书复印件、房屋租赁合同复印件、合伙经营协议复印件以及营业执照复印件、注销被执行人周玲营业执照报刊公告复印件等证据。 本院经审查查明，2016年12月,周玲、罗宏在苍溪农商行处申请最高额抵押贷款400万元。周玲、罗宏、程炜、罗晓春自愿以其共有的位于阆××市保宁镇××街房屋（阆房权证阆中市字第××号第××号号第××号号第××号号第××号号第××号号第××号号第××号号，阆国用（2010）第018876号、第018877号，以下简称涉案房屋）为此笔贷款提供抵押担保。同年12月25日，苍溪农商行与周玲、罗宏签订了《个人借款合同》，与周玲、罗宏、程炜、罗晓春签订了《最高额抵押合同》。同年12月27日，在阆中市国土资源局办理了上述涉案房屋的抵押登记手续。周玲、罗宏在取得贷款后，仅将利息结至2017年3月21日，此后经苍溪农商行多次催收，未再偿还本息。后苍溪农商行向本院提起诉讼，本院于2018年4月2日作出（2018）川0824民初962号民事调解书，载明：被告周玲、罗宏在2018年4月30日前向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400万元及从2017年3月22日起至借款还清之日止按约定利率计算的资金利息；若被告周玲、罗宏不能按期偿还，则原告有权对被告周玲、罗宏、程炜、罗晓春担保抵押房屋（阆房权证阆中市字第××号号，第××号，第××号，第××号，第××号，第××号，第××号，第××号，阆国用（2010）第018876号，阆国用（2010）第018877号）进行拍卖、变卖和作价抵偿借款，抵押物不足清偿的部分由被告周玲、罗宏偿还等。法律文书生效后，四被告未履行上述义务，苍溪农商行申请执行，执行中，本院于2018年5月29日作出（2018）川0824执852号执行裁定书，查封了被执行人周玲、罗宏、程炜、罗晓春上述涉案抵押房屋。并启动了对涉案房屋的评估拍卖程序，同年11月9日，本院在涉案房屋张贴拍卖公告，案外人胡元国、刘忠国未在期间内向本院提交相关异议材料，经过两次拍卖，一次变卖均流拍，申请执行人苍溪农商行书面申请以第二次流拍底价以物抵债，2019年3月13日，本院作出以物抵债裁定书，将被执行人周玲、罗宏、程炜、罗晓春共有的上述涉案房屋以第二次流拍底价4861910.00元抵偿给申请执行人苍溪农商行，该裁定书已向申请执行双方及协助单位进行了送达，2019年4月29日，本院向案外人胡元国发出了从涉案房屋限期搬出的通知书。同年5月19日涉案房屋已办理了物权变更过户登记手续。 同时查明：位于阆××市保宁镇××街的涉案房屋是被执行人周玲、罗宏、程炜、罗晓春四人共同共有，长期经营阆中市周记酒店，案外人胡元国提供的2018年2月25日与被执行人周玲以阆中市洲际商务宾馆和周记酒店的名义与胡元国签订房屋租赁合同，约定租期15年，从2018年2月26日起至2033年2月25日止。第一年到第十年的房屋租金150万元案外人用被执行人周玲在案外人处的借款抵偿。周玲向胡元国出具收条，加盖有阆中市洲际商务宾馆的公章.2018年2月28日，案外人胡元国与刘忠国双方签订合伙经营协议书，合伙经营。2019年4月22日，被执行人罗宏向本院书面反映被执行人周玲在其他合伙人不知情的情况下，单方面与胡元国签订宾馆转让合同，损害了其他合伙人的权益。2019年4月30日，“阆中市周记酒店”变更经营者为案外人刘忠国。 上述事实，有相应的民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、执行卷宗材料以及案外人胡元国、刘忠国提供的相关证据等在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为案外人胡元国、刘忠国对涉案房屋主张的租赁权是否足以排出本院对被执行人周玲、罗宏、程伟、罗晓春所有的抵押房屋流拍后以物抵债处置的执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，案外人胡元国、刘忠国以其对上述涉案房屋享有租赁权为由，对本院处置的抵押房屋进行拍卖流拍后以物抵债提出异议，因该房产于2016年12月27日在有权机关办理了抵押登记，具有公示公信效力，而案外人提供的租赁合同签订时间为2018年2月25日，由此可见涉案房屋的抵押权早于案外人租赁权的设立。抵押权具有法定的优先性，故异议人以与被执行人之间的租赁关系不能够对抗已经登记抵押权，所以案外人胡元国以与被执行人周玲所签订的租赁合同对申请执行人及受让人不具有约束力。案外人胡元国、刘忠国异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡元国、刘忠国的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 宾 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年三月二十日 书 记 员  赵金丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1820号原告：李旺，男，汉族，1952年9月15日生，住汝州市。被告：雷老红，男，汉族，成年，住汝州市。原告李旺与被告雷老红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李旺撤回起诉处理。审判员  车顺国二〇一九年三月二十日书记员  陈红涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4786号上诉人（原审被告）：李佥勇，男，1974年10月13日出生，汉族，住苏家屯区.被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人:赵萍，女，1986年3月2日出生，汉族，该公司员工.上诉人李佥勇因与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称“富城物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李佥勇上诉请求：请求法院根据事实做出正确判决。事实与理由：富城物业公司物业服务有瑕疵，与他们的承诺不符，对业主的权限分等级，对园区内设施的维护和保养以及卫生的清理不及时，园区防盗工作开展不好，对业主利益造成损失等情形。被上诉人富城物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。富城物业公司向一审法院起诉请求，请求判令李佥勇给付其拖欠的物业费用3004元，滞纳金1000元。一审法院认定的事实：2011年11月2日，原告富城物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为65.88平方米。被告从2015年2月1日到2018年3月31日共拖欠物业费3004元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。一审法院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照协议履行权利义务。被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告主张于2012年至2014年期间的物业费交给沈阳文轩物业管理有限公司，已与原告解除合同的问题，因未能提供证据予以证明，也未能表明小区物业费服务公司并非本案原告，故对被告主张一审法院不予支持。关于被告主张原告在园区公摊面积上修建停车场及违建建筑，要求返还非法收入的主张，因未能提供证据予以证明，且在庭审中被告也未能明确确认修建停车场及违建建筑的地方属园区公摊面积内，原告也否认在园区公摊面积范围内修建停车场及建筑物，故一审法院对被告的主张不予支持。关于被告主张原告堵塞下水道的问题，因证据不充份，且在庭审上原告主张系开发商进行维修，不是原告进行堵塞，故一审法院不予支持。关于被告主张物原告在2015年已由园区业主委员会解聘，并送达解聘函的问题，因被告未能提供证据证明原告收到该解除函，也未能提供证据证明业主委员会已在解除函通知期间与原告办理过交接等相关手续，且在案件审理过程中原告否认接到该解除函，故一审法院对被告的主张不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李佥勇给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年2月1日到2018年3月31日期间的物业费3004元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李佥勇与被上诉人富城物业公司之间签订的《前期物业服务合同》为双方当事人真实的意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。富城物业公司为李佥勇所居住小区提供了物业服务，李佥勇亦享受了物业服务，李佥勇应交纳物业费。李佥勇虽提出富城物业公司物业服务存在质量问题，但李佥勇所提供的证据，不足以证明其主张，亦不足以构成对物业费的减免。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。如业主认为物业公司存在服务不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。综上所述，李佥勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李佥勇负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年三月十一日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1167号之一 申请执行人：林联山，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘珍总，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：章秀妹，女，1963年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘华德，男，1977年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人林联山与被执行人刘珍总、章秀妹、刘华德借款合同纠纷一案，申请执行标的92000元，林联山于2018年11月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、车辆、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、本院于2018年12月18日前往大田县不动产登记中心调查，发现被执行人刘珍总、章秀妹、刘华德名下无不动产登记信息。 5、因被执行人刘华德在本院所涉案件较多，被执行人刘华德的工资账户已被本院他案冻结，本案申请执行人已依法参与分配，本院亦将对所有涉及刘华德案件进行统一分配。 6、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，除因审批手续不齐全无法进行评估拍卖的自建房外，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，本院已依法处置被执行人名下可供执行的财产，本案申请执行人已依法参与分配，现经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一九年三月二十八日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执286号咸阳市渭城区某小组：申请执行人王某,郭某与被执行人咸阳市渭城区底张街道某组所有权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0404民初3085号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区底张街道西蒋村第一村民小组逾期未履行该生效判决文书确定的义务，申请执行人王心语,郭蒙向本院申请执行，请求被执行人偿还58929元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执286号案件执行完毕，于2019年3月20日结案。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年三月二十日书 记 员  高 欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执102号 申请执行人：陈德元，男，1945年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：陈虹，男，1974年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：陈莹，女，1982年9月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：卢华康，男，1958年6月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行陈德元、陈虹、陈莹与卢华康房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人卢华康已给付申请执行人陈德元、陈虹、陈莹25000元，本院（2018）川1803民初1357号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执异47号 案外人：柴婷婷，女，汉族，1990年9月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：蒋有松，男，汉族，1951年10月17日出生，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：雷阳，男，汉族，1988年7月8日出生，住成都市成华区。 被执行人：雷庆祥，男，汉族，1963年2月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈英，女，汉族，1967年9月13日出生，住成都市成华区。 在本院执行（2018）川0108执487号申请执行人蒋有松与被执行人雷阳、雷庆祥、陈英合伙纠纷一案中，案外人柴婷婷于2019年3月6日对本院查封被执行人雷阳名下位于成都市成华区建业路219号3栋1单元34楼3401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人柴婷婷称，贵院2019年2月18日作出（2018）川0108执487号成都市成华区人民法院公告，要求腾退位于成都市成华区建业路219号3栋1单元34楼3401号，权3020335号，将对该房屋进行评估拍卖。案外人认为法院不能评估拍卖柴婷婷与雷阳的共有房屋。位于成都市成华区建业路**********房屋，系柴婷婷与雷阳共同共有的房屋，根据《物权法》第95条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，因此柴婷婷依法享有该房屋的所有权，柴婷婷合法的私有财产理应受到法律的保护。柴婷婷与（2018）川0108执487号案件没有任何关联，非该案的债务人，法院对柴婷婷的财产要求腾退并计划评估拍卖，严重侵害了柴婷婷对自己财产的处分权益。请求贵院依法中止对该房屋的腾退、拍卖，停止对案外人的侵害。 本院查明，2017年5月23日，本院就原告蒋有松与被告雷阳、雷庆祥、陈英合伙纠纷一案作出生效判决，其中判决第二项为：被告雷阳在本判决书生效之日起十日内向原告蒋有松支付人民币39047元。第三项为：被告雷阳、雷庆祥、陈英于本判决生效之日起十日内返还原告入伙投资款人民币433956元。该判决生效后，原告申请执行，本院以（2018）川0108执487号予以受理。执行过程中，本院于2018年5月4日以（2018）川0108执487号《执行裁定书》查封了被执行人雷阳名下位于成都市成华区建业路219号3栋1单元34层3401号（权3020335）的房屋。2019年2月18日，本院发布《公告》，责令被执行人雷阳将案涉房屋于2019年2月25日前腾退。如逾期未腾退，本院将强制执行。 另查明，案涉房屋为案外人柴婷婷与被执行人雷阳共同共有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其所有权人为案外人柴婷婷与被执行人雷阳，二人系共同共有该房屋，本院据此依法采取查封措施并无不当，案外人柴婷婷提供的证据不能排除执行。故案外人柴婷婷请求中止对案涉房屋执行之主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人柴婷婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  易晓兰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第982号申请执行人杨某某申请执行人崔某被执行人杨某某被执行人于某某本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌刑初字第00181号刑事附带民事判决书，于2012年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2012年11月12日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人于某某在昌图县农村信用合作联社工资6000元（每月500元，从2019年3月份至2020年3月份），此款由执行局支取，扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户XX帐户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建华二〇一九年三月四日书记员  王阿娉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更396号 罪犯汤先富，男，1972年9月25日出生，汉族，高中文化，住福建省明溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2014年3月14日作出(2014)梅刑初字第44号刑事判决，以被告人汤先富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月7日至2028年5月6日止），并处没收财产人民币20000元（已缴纳14600元）；继续追缴违法所得人民币14920元，予以没收。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2014年6月5日作出(2014)三刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月14日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更239号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2027年10月6日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤先富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年12月累积考核分2665分，2017年1月至2018年12月累积考核分3006分，表扬5次。本次缴纳没收财产人民币2500元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯汤先富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汤先富减去有期徒刑六个月，刑期自2013年5月7日至2027年4月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年三月二十九日 法官助理张伟 书记员叶青青
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初566号 原告：李艳华，女，1956年1月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。 法定代表人：路新生，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区。 负责人：刘东，局长。 委托诉讼代理人：刘章成，男，该局科员。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该局处长。 原告李艳华与被告吉林市江城织布厂、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生，第三人吉林市工业和信息化局的委托诉讼代理人刘章成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳华向本院提出诉讼请求：请求确认从1974年8月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：我从吉林市棉织厂家属厂转入吉林市江城织布厂，从事挡车工作。因为单位效益不好放假回家。后因档案丢失，我无法缴纳社保，特向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：原告确实是我单位职工。1998年8月28日“拆三小”的时候档案丢失了，剩的一部分档案存到档案局，给工人补档案就是指着档案局存的档案。2018年11月刘非市长召开的四大局信访会议，由吉林市工业和信息化局牵头办理补档案。岁数小的已经补完了，岁数大的劳动仲裁不予受理，说得到法院。1995年7月棉织厂破产，棉织厂是总厂，我厂的原料由棉织厂调拨，棉织厂破产，我厂没有原料来源，大多数工人就放假了。1998年“拆三小”，仓库被拆除，当时我们找到刘萍市长，刘萍市长签字谁拆迁谁负责。 吉林市工业和信息化局述称，没有陈述意见。 经审理查明：李艳华1974年8月参加工作，于1979年8月到吉林市江城织布厂从事挡车工作。1995年12月因吉林市江城织布厂经营困难将部分工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，李艳华等职工长期要求相关部门解决。2018年12月3日，李艳华向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2018年12月6日作出不予受理通知书，以申请人达到法定退休年龄为由决定不予受理。李艳华遂向本院提起诉讼。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于调查处理吉林市江城织布厂部分职工补办档案接续劳动关系手续信访案件的请示等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者李艳华均符合劳动关系的主体资格，李艳华受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于李艳华请求确认1974年8月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，李艳华提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》能够证明李艳华参加工作时间为1974年8月，李艳华当庭陈述1979年8月到吉林市江城织布厂工作，吉林市江城织布厂认可；李艳华当庭陈述1995年12月因部分工人放假而离职，吉林市江城织布厂承认1995年12月将部分工人放假的事实，故本院确认双方于1979年8月至1995年12月间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告李艳华与被告吉林市江城织布厂于1979年8月至1995年12月间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告李艳华负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  张伟宏 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  邹 冬
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初235号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人吴国明，男，1964年7月30日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月26日被取保候审。现在家候审。指定辩护人徐俊，贵州三度律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉[2019]117号起诉书指控被告人吴国明犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人吴国明及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月27日15时许，吸毒人员王某电话联系被告人吴国明毒品交易。当日16时许，被告人吴国明携带毒品海洛因0.04克到安顺市奥体中心广场以人民币100元的价格卖给王某。二人交易完成后被公安机关当场抓获，并从被告人吴国明处查获100元毒资及蓝色手机一部，从王某处查获毒品海洛因0.04克。上述事实，被告人吴国明在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的人员基本信息，抓获经过，通话记录，搜查笔录，毒品现场提取、封存笔录，扣押决定书，称量记录及照片，毒品检材提取笔录，尿液提取笔录及现场检测报告书，证人王某证言，被告人吴国明供述和辩解，（安）公（司）鉴（毒）字[2018]116号检验报告，证人王某辨认笔录及照片，被告人吴国明辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴国明犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴国明的辩护人提出被告人吴国明认罪认罚，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、公安机关扣押的被告人吴国明作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇一九年三月十九日法官助理马正康书记员周烜
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执665号 申请执行人伍箴金与被执行人大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行后，向有关部门送达了协助执行通知书。有关部门已协助办理了不动产登记手续。申请执行人伍箴金向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人伍箴金申请执行的（2019）鄂0281执665号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623财保14号 申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县伍城北路**，统一社会信用代码：91510623905305327C。 负责人：李雅德，该行行长。 委托代理人：刘玉，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。 被申请人：唐治国，男，生于1951年10月23日，汉族，住中江县。 被申请人：邓洪英，女，生于1952年3月14日，汉族，住中江县。 被申请人：邓辉祥，男，生于1979年9月20日，汉族，住中江县。 被申请人：刘真伦，男，生于1973年8月21日，汉族，住中江县。 申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行与被申请人唐治国、邓洪英、邓辉祥、刘真伦因借款合同纠纷于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐治国、邓洪英、邓辉祥、刘真伦的存款在40000元范围内进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行向本院提供担保函作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人唐治国、邓洪英、邓辉祥、刘真伦银行的存款在40000元范围内予以冻结 案件申请费420元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一九年三月十二日 书记员  邓蕾
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初405号 原告：刘双琼，女，1973年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：胡玉学，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘双琼与被告胡玉学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告刘双琼于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘双琼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘双琼撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘双琼负担。 审判员  赵其平 二〇一九年三月十一日 书记员  林 义
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初76号原告：李秀胜，男，1971年2月9日出生，汉族，住古县.被告：古县石壁乡王滩村村民委员会。住所地：古县石壁乡王滩村。法定代表人：马玉莲，村委会主任。委托诉讼代理人：周杰，山西省岳南律师事务所律师。原告李秀胜诉被告古县石壁乡王滩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李秀胜于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀胜申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李秀胜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀胜负担。审 判 长 王君风审 判 员 遆勇刚人民陪审员 刘晓慧 二〇一九年三月十三日书 记 员 千甲艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保237号申请人：宋某，女，汉族，住威海市环翠区。被申请人：曲某，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人宋某与被申请人曲某离婚后财产纠纷一案中，申请人宋某于二О一九年一月八日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲某的坐落于威海市文登区香山南路43号2单元603室房产（保全价值40000元）。审理中，申请人宋某增加保全财产价值120000元，本案保全总价值160000元。中国大地财产保险股份有限公司威海市中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初176号之一民事裁定书裁定查封被申请人曲某的坐落于威海市文登区香山南路43号2单元603室房产（保全价值160000元），并于2019年3月21日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人曲某的坐落于威海市文登区香山南路43号2单元603室房产（保全价值160000元）。查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年三月二十二日书记员  黄艳静
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院   民事判决书   （2019）新4022民初178号   原告：新疆新天锅炉容器制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区芨芨槽子，统一社会信用代码：916501077344795080。   法定代表人：尚会民，该公司总经理。   委托代理人：马文娟，新疆康佰律师事务所律师。   被告：伊犁哈萨克自治州都拉塔口岸管理委员会，住所地：都拉塔口岸伊犁路**，统一社会信用代码：11659000789874855U。   法定代表人：张宏，都拉塔口岸管理委员会主任。   委托代理人：屈玉鸿，该局职工。   委托代理人：孙金莹，该局职工。   原告新疆新天锅炉容器制造有限公司（下称新天公司）与被告伊犁哈萨克自治州都拉塔口岸管理委员会（下称都拉塔口岸管理委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天公司委托代理人马文娟、被告都拉塔口岸管理委员会委托代理人屈玉鸿、孙金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新天公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的货款739,580元（其中进度款549,650元×4.875‰×38个月﹦101,822.66元、质保违约金189,930元×4.875‰×15个月﹦13,888.63元）及违约金115,711元，合计855,291元。事实与理由：我公司与被告于2014年6月6日签订《工业商品买卖合同》，约定由我公司向被告销售热水锅炉（规格型号：SZL14-1.25/130/70-AII）一套，并负责安装及运输（不含土建），合同总价款为3,798,600元。我公司依据该合同约定向被告交付上述锅炉设备并完成安装，而被告仅支付货款3,059,020元，剩余货款739,580元（其中进度款549,650元、质保金189,930元）经多次催告，被告始终未能支付。截止到2018年8月1日被告拖欠货款产生的违约金是115,711元（按照银行月息4.875‰计算，其中进度款起息日为2015年5月30日，拖欠38个月，质保金起息日为2017年5月1日，拖欠15个月），被告拖欠货款的行为违反了双方合同的约定，已构成违约，为维护我公司合法权益，诉至贵院，请求依法判决。   被告都拉塔口岸管理委员会辩称，欠原告739,580元属实，质保金也认可，但是对违约金没有约定，不同意承担。因为都拉塔口岸财政收入比较薄弱没有钱支付，但大概款项尽快向原告支付。   原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：   1、出示2014年6月6日原、被告签订的《工业品买卖合同》，用于证明合同总价款是3，798，600元，付款方式为合同签订后预付合同总价款的40%，交付货物后付合同总价款的30%，安装验收报告后付10%，2015年5月30日付15%，质保金是合同总价款的5%，质保期是提货后两个采暖期，质保金于质保期满后支付，关于违约责任的约定是按照合同法的条款协商解决。   2、出示三份乌鲁木齐商业银行支付凭证，用于证明被告总共支付3，059，020元，其中第一笔款1，519，440元于2014年6月支付，第二笔款1，139，580元于2014年11月3日支付，第三笔款应于2014年年底支付379，860元，但被告于2016年7月15日才支付400，000元。2015年5月30日前应支付第四笔款即合同总价的15%569，790元，2016年4月15日应支付第五笔款质保金89，930元，但被告在支付第三笔款时就违约了。   被告无证据提供，对原告提供的两份证据表示均无异议。   本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年6月6日签订《工业商品买卖合同》，约定由原告向被告销售规格型号为SZL14-1.25/130/70-AII）的热水锅炉一套并负责安装及运输（不含土建），合同总价款为3，798，600元。该合同第十条结算方式、时间约定为“合同签订后，预付合同总价款的40%，设备材料全部到货后再支付合同总价款的30%，设备安装调试验收完毕后（以当地特检院出具的锅炉安装验收报告为依据），再支付合同总价款的10%，2015年5月30日前再支付合同总价款的15%，留5%的质保金，待质保期满后，无质量问题，一次性支付（无利息）”。双方签订合同后原告依据合同约定向被告交付上述锅炉设备并完成安装，2014年6月、11月、2016年7月，被告陆陆续续向原告支付货款合计3，059，020元，剩余货款739，580元（货款549，650元＋质保金189，930元）被告未支付。对于违约责任，双方在合同第十二条约定“按《合同法》的相关条款协商解决”。   本案的焦点是被告何时支付货款及是否承担利息或违约金。   本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订合同后原告按照合同约定履行了义务，被告也按约定向原告支付了部分货款3，059，020元，尚欠原告货款549，650元、质保金189，930元，合计739，580元，被告对该欠款亦表示无异议。双方签订的《工业商品买卖合同》系当事人的真实意思表示，合同的条款对合同的当事人具有约束力，现被告未按双方的约定支付货款，被告应承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付货款549，650元、质保金189，930元，合计739，580元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在合同第十条尾部注明“无利息”，且原告未提供被告的拖延支付给原告造成损失的相关证据，故原告要求被告承担利息或支付违约金不妥，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告伊犁哈萨克自治州都拉塔口岸管理委员会于本判决生效后六个月内支付原告新疆新天锅炉容器制造有限公司货款549，650元、质保金189，930元，合计739，580元。   二、驳回原告新疆新天锅炉容器制造有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费12，352.91元，减半收取6，176.50元由原告新疆新天锅炉容器制造有限公司负担800元，被告伊犁哈萨克自治州都拉塔口岸管理委员会负担5，376.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 苏慧珍     二○一九年三月十四日   书记员  李慧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更490号罪犯何双，男，1981年9月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年10月20日作出(2016)鄂0114刑初297号刑事判决，认定被告人何双犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯何双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何双在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何双的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2016年5月25日起至2023年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初184号 申请人：赵光林，男，1980年7月4日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区人，现住江苏省无锡市惠山区。 被申请人：环绿景观建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道******，统一社会信用代码：9132010076526469XM。 法定代表人：吴娟，该公司总经理。 原告赵光林与被告环绿景观建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵光林于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人环绿景观建设集团有限公司价值310000元的财产予以查封或扣押、冻结。申请人赵光林以在天安财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险（保单号：6433930181820190000014）提供担保。 本院经审查认为，申请人赵光林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人环绿景观建设集团有限公司价值310000的财产。 案件申请费2070元，由申请人赵光林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒岷 二〇一九年三月十二日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
陕 西 省 铜 川 市 中 级 人 民 法 院 民事裁定书      陕02民终111号   上诉人（原审起诉人）：西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区XX城XX号楼XX室。 负责人：加诺，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑引宏，陕西红河律师事务所律师。 上诉人西安鹏景物业管理服务公司有限铜川分公司（以下简称鹏景铜川分公司）因与陕西中羿恒业房地产有限公司(以下简称中羿公司)、铜川德瑞福物业有限公司（以下简称德瑞福公司）排除妨害纠纷一案不服铜川市耀州区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）陕0204民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鹏景铜川分公司上诉请求：撤销一审裁定并裁定耀州区人民法院对我公司诉中羿公司、德瑞福公司侵权案予以受理。事实和理由：一、上诉人对中羿公司、德瑞福公司的侵权起诉，并非是对前一案的重复起诉：1、两案的被告不同。2、两案的侵权事实不同。3、两案的诉讼赔偿标准不一样。二、本案原告的起诉符合《民诉法》第一百一十九条规定的全部条件和第一百二十条条第一款的规定。三、耀州区人民法院一审裁定书以“起诉人是否有诉讼主体资格需要等待中院二审结果”为由，对本案裁定不予受理，超出了法律对于不予受理的规定范围，其“理由无法律依据”，不能成立。四、我国民事法律为成文法律体系，不属于判例法体系，即使前案两审均裁定我单位不具有诉讼主体资格，也不能对不同于前案的本案裁定不予立案。 鹏景铜川分公司向一审法院起诉请求：1、判令二被起诉人中羿公司、德瑞福公司停止对起诉人的侵权，撤取对起诉人保安室的封条，撤出其侵占起诉人物业办公室的人员恢复原状。2、判令二被起诉人赔偿因侵权给起诉人造成的经济损失160685.13元。3、判令二被起诉人承担全部诉讼费用。 一审法院查明：鹏景铜川分公司向本院递交诉状，就其与中羿公司排除妨害纠纷一案提出诉讼请求：一、中羿公司撤去封在鹏景铜川分公司所管理的3#楼配电室门的封条及其更换的门锁，并恢复原门锁，排除其对鹏景铜川分公司物业管理的妨碍，停止对鹏景铜川分公司管理权的侵害；二、中羿公司赔偿因此行为给鹏景铜川分公司造成的经济损失10852元（律师代理费用及业主损失）；三、本案诉讼费由鹏景铜川分公司承担。该案2019年1月7日立案受理后，经本院审理认为2014年8月4日中羿公司与西安鹏景物业管理服务有限公司签订了《物业合作协议》，故鹏景铜川分公司与中羿公司之间不存在直接的合同关系，中羿公司抗辩鹏景铜川分公司不具有诉讼主体资格的理由成立。本院于2019年1月29日以（2019）陕0204民初45号民事裁定书裁定驳回起诉。现该案因鹏景铜川分公司不服，已经提起上诉。 一审法院认为，（2019）陕0204民初45号民事裁定书以起诉人不具有诉讼主体资格驳回了起诉人起诉，起诉人已经上诉，又以同一案由递交诉状，请求排除妨害，起诉人是否具有诉讼主体资格需要等待中院二审结果，故该案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司的起诉，本院不予受理。 本院认为，本案的焦点是鹏景铜川分公司是否具有诉讼主体资格？ 上诉人鹏景铜川分公司在一审的主要诉讼请求有两项：一是恒业公司及德瑞福公司停止对其的侵权，撤取对保安室的封条，撤出侵占物业办公室的人员恢复原状；二是赔偿经济损失160685.13元。根据上诉人的诉讼请求，一审法院确定本案案由为排除妨害纠纷正确。排除妨害的前提是诉讼主体对该物享有权利。上诉人提交的现代城小区业主交纳电费的收据上盖章单位为上诉人，现代城小区在铜川市质量技术监督局登记的特种设备使用登记证及特种设备注册登记表上使用单位为上诉人，以上证据能够证明上诉人是旺庭现代城小区的实际物业公司，其对小区的保安室、物业办公室有占有及使用的权利，其认为该权利受到侵害时有权提起诉讼。一审法院以（2019）陕0204民初45号民事裁定以上诉人不具有诉讼主体资格驳回起诉，其已上诉，又以同一案由递交诉状，起诉人是否有诉讼主体资格需等待二审结果为由不予受理本案的理由不能成立。 综上，上诉人鹏景铜川分公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销耀州区人民法院 （2019）陕0204民初353号民事裁定； 二、本案指令耀州区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁军龙 审 判 员 王晓亮 审 判 员 陈建安 二0一九年三月二十一日  书 记 员 郝 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初600号原告：刘婷婷，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所重庆市北碚区北温泉街道双柏路****，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：彭勃，支公司经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层20-21统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，分公司经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。原告刘婷婷与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安北碚公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。彭秋、马丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付保险赔偿款60000元。事实和理由：2018年5月，原告通过平安北碚公司购买了合家欢保险，包括房屋主体、装修及室内财产损失责任。2018年6月，原告发现位于××××××××××号房屋墙面出现霉变情况，并立即告知被告。被告于2018年6月12日安排人员勘验现场后，于2018年11月1日出具拒赔通知书。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。平安北碚公司、平安重庆公司辩称，合家欢系卡式保单，有别于传统保险合同。在原告录入卡片账号、密码、投保资料等激活过程中，公司已对免责条款履行了提示和说明义务，形成电子保单生效。原告主张的损失没有依据。该房屋不属于合同中约定的被保险人房屋。被告不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月，刘婷婷向平安重庆公司购买保险一份。该保险通过“合家欢乐”卡片形式载明保费金额、账号、密码，并载明保障内容：房屋&装修&室内财产损失、居家责任、个人银行卡盗刷责任共享保额60000元……以上保障以保单载明内容为准。该卡片背面载明保险生效流程：登录www.pingan.com/zizhuka、提供账号密码、填写投保资料、获得电子保单号并填写在本卡上。该卡说明如下：1.……；2.……；3.本卡适用条款为《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）条款》、《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款》……，详细内容请登录www.pingan.com网站查询；4.……；5.本保险卡不挂失，请妥善保管，激活生效后，不办理撤保、退保、加保及被保险人更换。该卡手写有电子保单号59181031190013012313。该保单号的电子保单载明：投保人、被保险人姓名均为刘婷婷，受益人类型为法定；保险期间为2018年5月29日0时起至2019年5月28日24时止；险种名称为平安家庭财产保险（家庭版），责任名称为房屋主体、房屋装修及室内财产损失责任，责任保额为60000元。该保单中投保规则第5条、特别约定第5条均注明：本保险仅承保被保险人拥有合法产权的、建筑结构为钢混或砖混的房屋。该保单中投保规则第10条注明：本保险产险适用条款为《平安家庭财产保险（家庭版）条款》……。投保人声明处载明：1.保险人已向本人提供并详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人、被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并确定上述内容，同意以此为作为订立保险合同的依据；2.……；3.依据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，数据电文是合同的合法表现形式。本人基于对所投保险种的条款的完全认识和理解，同意如发生有关网上投保险种、保险金额等方面的分歧，以中国平安财产保险股份有限公司的电子记录凭证等数据电文作为本投保书成立生效的唯一合法有效凭证，具有完全证据效力。《平安家庭财产保险（家庭版）条款》第四条约定，本保险合同承保的保险标的为被保险人拥有的房屋主体、房屋装修、室内财及其他经投保人申请且经保险人书面同意承保的其他家庭财产。2018年6月11日，刘婷婷报称其位于××××××××××号房屋内墙面出现霉变情况等。次日，保险人安排工作人员进行了现场查勘。2018年11月，平安重庆公司作出拒赔通知书，以刘婷婷所报房屋出现受潮、霉变非暴雨、洪水所致，保险人不负责赔偿，不予赔付。另查明，刘婷婷所报前述房屋产权登记地址为××××××××××，权利人为刘婷婷之子米斯特。本院认为，原告与平安重庆公司之间保险合同关系依法成立，合法有效。双方约定的保险标的为被保险人即原告拥有的房屋，本案原告所主张房屋登记的权利人并非原告，该房屋不属于双方约定的保险标的。原告提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘婷婷的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年三月十五日书记员 杜汶伶
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执复32号复议申请人（被执行人）：石玉章，男，1973年5月16日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：余岳林，女，1961年7月28日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。复议申请人石玉章不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682执异12号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：余岳林与石玉章提供劳务者受害责任纠纷，该院审理后于2016年5月24日作出（2016）湘0682民初99号民事调解书，由石玉章于2016年6月9日之前支付余岳林赔偿款110000元、诉讼费500元；若石玉章未按照约定支付赔偿款，则石玉章自愿按130000元的标准支付余岳林的赔偿款。2016年6月8日，石玉章向余岳林支付了90000元，并向余岳林出具2万元欠条，承诺在9月15日前付清，并承担月利率2%的利息。2017年11月7日，余岳林向该院申请执行，该院同日立案执行，并于8日决定将石玉章纳入失信被执行人名单。执行法院认为，由于被执行人石玉章不能提供证据证明自己已经履行了约定义务或者正在履行义务时因申请执行人未予配合使得履行义务不能实现，该院认为被执行人未履行生效法律文书确定的义务和当事人间约定的义务，决定执行立案，程序正当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书后应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。将被执行人石玉章纳入失信被执行人名单，即是采取的执行措施。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院依职权将被执行人石玉章纳入失信被执行人名单，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修订版）第一条第（一）项的规定，且将石玉章纳入失信被执行人名单不属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第三条、第四条规定的不得纳入失信被执行人名单的情形。未发出执行通知并不妨碍人民法院采取将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，异议人石玉章异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议。石玉章申请复议请求：1、应当按双方当事人在民事调解书之后达成的付款协议执行；2、欠付本金20000元的逾期利息应当自2016年9月15日起计算至2017年2月底止。复议期间查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，石玉章在有履行能力的情况下，未履行生效法律文书所确定的义务而被纳入失信被执行人名单符合法律规定。石玉章复议请求“1、应当按双方当事人在民事调解书之后达成的付款协议执行；2、欠付本金20000元的逾期利息应当自2016年9月15日起计算至2017年2月底止。”已超出其在本案中的异议请求范围，在未经执行法院异议审查前本院不予处理。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回石玉章的复议申请，维持湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年三月二十八日书记员  邓子璇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1859号申请人：白杰，男，1988年1月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳市。委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：香河中商房地产开发有限公司，住所地香河开发区中国（香河）国际农产品交易中心一期（5-6#）。法定代表人：王婧暄。申请人白杰与被申请人香河中商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年三月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人香河中商房地产开发有限公司银行存款60万元或查封其相应价值财产。申请人以保险单号为ASHJ012Z0119Q000008U的《中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市香河支公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人香河中商房地产开发有限公司银行存款60万元或查封其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢爱君二〇一九年三月二十六日书记员  马惠玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐富强，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司。住所地河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。再审申请人徐富强因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。徐富强申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误。一、生效判决认定违约时间错误。违约金计算时间应当自2014年9月14日起至2017年12月31日止，而不应当是生效判决所认定的时间。二、徐富强与濮阳市亨金置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中没有约定违约金，徐富强的损失数额难以确定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，涉案逾期办理房屋权属证书的违约金应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二审判决在无法律依据的情况下，判令按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第四部分关于房地产纠纷案件的审理第（四）项第18条规定：“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”即买受人主张按照利息的，法院应予支持。本案徐富强与濮阳市亨金置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中没有约定违约金，徐富强的损失数额难以确定，濮阳市亨金置业有限公司应按照年利率6%向徐富强支付逾期办证违约金。徐富强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十六日法官助理苗振林书记员郭家玮
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初415号   原告：赵建合，男，1987年3月2日出生，汉族，住迁安市。   委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。   被告：孙晓强，男，1981年2月1日出生，住滦南县。   被告：孙晓坤，男，住滦州市。   被告：韩佳强，男，1988年9月29日出生，住石家庄市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所：河北省石家庄市长安区正东街**。   法定代表人：王潇。   原告赵建合与被告孙晓强、孙晓坤、韩佳强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赵建合于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵建合撤诉。   案件受理费83元，由原告赵建合负担。   审判员 杨海芸     二〇一九年三月二十五日   书记员 李 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初297号原告：卢祈荣，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。被告：中山市龙狮服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路******3-4卡。法定代表人：施能狮。原告卢祈荣与被告中山市龙狮服饰有限公司（以下简称龙狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告卢祈荣的委托诉讼代理人彭建球到庭参加诉讼，被告龙狮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢祈荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款73475.78元；2.判令被告自起诉之日起至款项清偿之日止按欠款金额每日万分之五向原告支付经济损失。事实和理由：被告自2015年4月份起向原告（前称广州市海珠区利丰恒纺织布行）购买针织布料，2017年5月26日被告法定代表人施能狮向原告立下核对书一份，确认“截止到2017年5月10日止，中山市龙狮服饰有限公司尚欠卢祈荣……布款合共410980.42元，具体如下：……”。后被告退货9641.64元，并从2017年5月26日至2018年6月8日通过微信转账等支付方式向原告付款327863元，余款73475.78元经原告多次催讨至今分文未付。原告卢祈荣追款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告卢祈荣将其第一项诉求主张的货款金额变更为53475.78元，并明确其第二项诉求为：判令被告自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付经济损失。被告龙狮公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告卢祈荣围绕其诉求，主要提交了核对书和顺德农村商业银行电子回单等证据，并对案情进行了陈述。卢祈荣提交的以上证据均为原件，上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢祈荣称2015年4月至2015年12月期间，龙狮公司多次向卢祈荣经营的广州市海珠区利丰恒纺织布行订购布料，但龙狮公司收货后多次拖欠货款；广州市海珠区利丰恒纺织布行于2016年注销。2016年5月26日，经双方对账，卢祈荣向龙狮公司出具核对书1张，载明：截止到2017年5月10日止，中山市龙狮服饰有限公司尚欠卢祈荣（前称为广州市海珠区利丰恒纺织布行）布款合共410980.42元，具体如下：2015年4月338722.82元；2015年5月207元；2015年6月26519.6元；2015年11月35136元；2015年12月10395元。当日，龙狮公司法定代表人施能狮要求扣除退货金额9641.64元，并在涉案核对书上的空白处签名确认并载明尚欠货款401338.78元。此后，龙狮公司多次通过多种支付方式向卢祈荣支付货款合计327863元，尚欠73475.78元未付。卢祈荣催款无果，遂于2019年1月3日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，原告卢祈荣述称本案起诉后，龙狮公司于2019年1月15日向广东伟纶科技股份有限公司通过银行转账支付2万元，卢祈荣确认龙狮公司该笔款项系用于支付本案货款，龙狮公司尚欠货款53475.78元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。卢祈荣与龙狮公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。龙狮公司拖欠卢祈荣货款53475.78元，有卢祈荣提交的前述证据及其当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。卢祈荣已履行供货义务，龙狮公司未能支付货款，有失诚信，已构成违约，故卢祈荣要求龙狮公司偿还货款53475.78元并赔偿经济损失的主张，理据充分，本院予以支持。至于卢祈荣要求龙狮公司赔偿经济损失，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，卢祈荣要求龙狮公司自起诉之日，即2019年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。龙狮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市龙狮服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告卢祈荣支付货款53475.78元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以53475.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月3日起计至货款清偿之日止）若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元（该款原告卢祈荣已预交），由被告中山市龙狮服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告卢祈荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年三月二十八日书记员  罗丹薇吴丽萍
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初94号 原告吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市 被告金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人韦国潭，局长。 原告吴陈果诉被告金华市自然资源和规划局规划政府信息公开一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由，于2019年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下： 准许原告吴陈果撤回起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年三月二十日 书 记 员  周姗姗
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初866号 原告：鲍丽，女，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。 被告：黄军建，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：连瑜，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓璐，浙江青风律师事务所实习律师。 原告鲍丽与被告黄军建民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院起诉，本院于同日正式立案，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍丽及其委托代理人程翔，被告黄军建的委托代理人连瑜、张晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍丽诉称，被告因资金周转困难，分别于2012年2月23日向原告借款200000元，于2015年4月22日向原告借款500000元。2016年4月13日，被告向原告出具《借条》一份，确认共向原告借款700000元，定于2018年4月13日归还，若逾期归还的，被告愿意承担为实现债权所发生的所有费用（包括代理费等）。至今，经原告催讨，被告尚欠原告借款本金640000元。现原告诉至法院：1.请求依法判令被告偿还借款本金640000元、支付逾期还款利息19200元（自2018年4月13日起按年利率6%暂计算至2018年10月12日，之后据实结算至款项付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告律师代理费20000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院递交了如下证据: 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项;2.2016年4月13日借条原件一份，证明被告向原告借款及借款金额、还款时间等事实；3.银行打款凭证14张，证明原告打款被告的情况；4.《委托代理合同》原件一份和发票原件一张，证明原告因维护自身权益而支出的律师费用的事实。 被告黄军建辩称，2012年至2015年4月22日，原告打款被告1458000元，被告还款1393000元，差65000元，原、被告之间未约定利息，故年利率6％过高，因双方之间就尚欠65000元，故代理费应相应酌情扣减。 被告为证明其主张，向本院递交了银行打款凭证复印件一组，以证明被告已还原告1393000元，尚欠65000元的事实。 经庭审中举证、质证，对原告递交的证据1-4，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认；被告递交的证据，对2016年4月13日被告出具借条之前的部分，因为原、被告双方已对借款数额、还款时间等已经作了协商，借款数额是700000元，故对于出具借条之前的打款数额来作为出具借条之后的还款数额，有违常理，故不予确认，对2016年4月13日被告出具借条之后的部分，原告予以认可，也符合原、被告于2016年4月13日协商，故予以确认。 根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下： 被告黄军建因资金周转困难，分别于2012年2月23日向原告鲍丽借款200000元（通过建行打款）；于2015年4月22日向原告借款500000元（通过泰隆银行打款）。2016年4月13日，被告向原告出具《借条》一份，确认共向原告借款700000元，定于2018年4月13日前归还，若逾期归还的，被告愿意承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括代理费等）。借条出具之后，被告于2016年12月1日通过银行打款原告40000元，于2017年1月25日通过银行打款原告10000元，于2018年9月1日通过银行打款原告10000元，共计60000元，尚欠原告借款本金640000元。2018年10月15日，原告为实现债权支付律师代理费20000元。现原告诉至法院：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金640000元、支付逾期还款利息19200元（自2018年4月13日起按年利率6%暂计算至2018年10月12日，之后据实结算至款项付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告律师代理费20000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2012年2月、2015年4月分别向原告借款200000元、500000元，2016年4月13日，被告向原告出具借款，约定借到原告700000元，定于2018年4月13日前归还，如逾期归还，承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括代理费等）。借款到期后，被告未按约还款，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款640000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、支付代理费损失等，理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄军建于本判决生效之日起十日内支付原告鲍丽640000元及其利息（利息自2018年4月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行届满日止）； 二、被告黄军建于本判决生效之日起十日内支付原告鲍丽律师代理费损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10592元，减半收取5296元，由被告黄军建负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱贤红 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈竹欣 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初82号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人徐德刚，汉族。现因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年3月8日刑事拘留。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人徐德刚犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日23时许，被告人徐德刚酒后驾驶蓝灰色起亚牌出租车，从鸡西市鸡冠区某小学行驶至某街附近时，与车内乘客发生纠纷被举报查获。经鸡西市公安局刑事技术支队检验：被告人徐德刚血液中乙醇含量为104.73860mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐德刚醉酒驾驶机动车的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定徐德刚如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人徐德刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人徐德刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐德刚醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，应从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人徐德刚犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：被告人徐德刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年4月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王星元二〇一九年三月二十七日书记员  林诗源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1465号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙亮，男，1976年6月20日出生，满族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28728.74元，并支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28728.74元，其中本金17825.16元,利息10644.75元,滞纳金、违约金及费用258.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28728.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.22元及公告费（以实际发生数额为准），由孙亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初3873号 原告:罗秀峰，男，1980年6月3日出生，汉族，西安市雁塔区人，现住西安市雁塔区，无固定职业，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：师健，男，1981年1月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗秀峰与被告师健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜独任审理。审理过程中，原告罗秀峰始终未能向本院提供被告师健的户籍所在地、现住址及联系方式。本院认为，原告未能提供被告师健的户籍所在地、现住址及联系方式，本案因没有准确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告罗秀峰的起诉。案件受理费400元，退还原告罗秀峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员        张  瑜   二〇一九年三月十八日 书  记  员        张  磊    1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0113执1759号 申请执行人：李忠利，男，1983年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：康贤玉，女，1971年6月5日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人李忠利与被执行人康贤玉民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初124号民事判决书申请执行，本院于2018年11月21日以（2018）鲁0113执1759号立案执行。 （2018）鲁0113民初124号民事判决书确定：一、由被告康贤玉于本判决生效之日起十日内偿还李忠利借款本金47630元；二、由康贤玉于本判决生效之日起十日内向李忠利支付借款利息133元；三、由康贤玉于本判决生效之日起十日内向李忠利支付违约金（自2017年5月16日起至起诉之日止，以本金47630元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由康贤玉负担。 本院于2018年11月21日向被执行人康贤玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年11月22日、2019年2月15日、3月23日先后三次对被执行人康贤玉的财产状况在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行帐户，因存款余额太少，不足以执行，但本院已予以冻结。另查，被执行人名下无房产及车辆登记信息。截止目前，申请执行人申请执行本金47630元及利息，被执行人均未支付。2019年2月25日，本院对被执行人康贤玉采取了限制高消费及列入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2019年2月25日与申请执行人约谈，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的财产线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 强 人民陪审员  任立彬 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  岳秋荣