陕西省西安市中级人民法院           陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕01民终1376号上诉人（原审被告）：王宝民，男，1967年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢社民，男，1956年10月29日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王岁羊，男，1967年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人王宝民因与被上诉人卢社民、王岁羊租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王宝民上诉请求：撤销原判，发回重审；改判王宝民承担2152.16元费用。事实与理由：原审违反法定程序，事实认定错误，一审判决遗漏重要证据，未组织双方质证。王宝民对《高陵土地机械台班表》不认可，且该台班表上有“扣油140升”、“扣油130升”字样，油费应从租金中扣减。卢社民辩称，原审判决事实清楚，程序合法，判决公正。请求：维持原判，驳回王宝民的上诉请求。王岁羊未到庭，未答辩，未提交书面意见。卢社民向一审法院起诉请求：1、判令王宝民支付机械使用费28200元并按银行同期贷款利率支付利息至使用费全部支付为止（利息暂计2015年9月16日至2018年5月16日，暂按月利率0.5%，计4512元），共计32712元；2、诉讼费由王宝民负担。一审法院认定事实：2015年期间王宝民在高陵区XX路承包工程，该工程建设过程中使用卢社民的推土机一台。臧根生作为王宝民工地上的工作人员，与卢社民推土机司机确认两份“高陵工地机械台班表”，该台班表分明载明推土机工作日期2015年7月22日，工作内容2015年3月2日来2015年7月21日停，共4个月另20天；工作日期2015年9月16日，工作内容2015年8月22日来2015年9月9日停，9月14日、15日再用两天，共20天。双方并未签订书面租赁合同，卢社民称第一次租赁推土机双方口头约定按每月16000元计算租赁费，第二次租赁按照每天600元计算租赁费，王宝民对此予以否认，认为两次租赁都是按日计算，原则上一个月16000元，实际以天数计算16000元除以30天，就是每日的租赁费。双方对各自主张均未提交证明证明。2015年12月11日王宝民向卢社民转账5000元，同年12月29日王宝民向卢社民转账10000元，2016年2月5日王宝民向卢社民转账10000元，（载明高陵公路费用），同年5月10日王宝民向卢社民转账4000元（载明机械费），2017年1月25日王宝民向卢社民转账2800元。卢社民自认王宝民于2015年4月、6月、7月分三次共向其支付使用费35000元。综上，王宝民向卢社民转账共计人民币66800元。卢社民起诉后王宝民对本案提出管辖权异议，法院驳回王宝民对管辖权提出的异议，王宝民不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案卢社民主张王宝民支付其机械使用费，王宝民承认使用卢社民机械的事实且已支付了部分租赁费。卢社民提交的《高陵工地机械台班表》系王宝民方工地印制，并由工地工作人员臧某某和推土机司机签字，故王宝民使用卢社民机械的具体时间应以该台班表记载为准。双方就机械使用费是按月计算还是按天计算均无证据提交，结合卢社民提交的台班表，以天数计算使用费较为客观。工作日期为2015年7月22日的台班表记录工作内容为“4个月另20天”，根据该表记录时间，同时结合该年度月份实际天数，该份台班表记录的具体天数应为142天；根据工作内容为2015年9月16日的台班表记录工作内容可以确定具体天数为21天。以上可以确定王宝民使用卢社民机械的天数总计为163天，按照每月16000元平均每日即533.3元计算，则王宝民使用卢社民机械的总费用应为86927.9元，王宝民已支付66800元，欠付款项为20127.9元。卢社民诉请王宝民支付其机械使用费的诉讼请求，依法应予支持，但具体金额以法院核实为准。王宝民未足额支付卢社民的机械使用费，卢社民诉请王宝民按照银行同期贷款利率承担2015年9月15日至实际付款之日的利息，因双方未约定机械使用费的付款时间，而王宝民截止2017年1月仍在向卢社民付款，故卢社民诉请由王宝民承担未付款项的利息属于其损失，应予支持，但利息的起算时间应从卢社民起诉之日起计算。王宝民称已经向卢社民支付完机械使用费的答辩意见，因缺乏证据证明，依法不予采信。现已查明的事实与第三人王岁羊无法律关系，卢社民亦未向第三人主张权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王宝民在本判决生效后十日内，向原告卢社民支付机械使用费20127.9元及利息（自2018年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告卢社民其他诉讼请求。如果被告王宝民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元由被告王宝民承担（原告预交620元，本判决生效后退付其310元，被告在履行本判决付款义务时直付原告310元。）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。另，关于卢社民提供的《高陵工地机械台班表》，载明“扣油140升”、“扣油130升”字样，卢社民表示该备注表明如果推土机里有剩余的柴油，就要把柴油从租金中扣除，实际上未见剩余柴油；但卢社民同时又表示，台班司机臧某某将台班表给卢社民时，卢并未提出异议。本院认为，卢社民与王宝民虽然就租赁推土机一事未签订书面租赁合同，但王宝民承认使用卢社民机械且已支付了部分租赁费，故卢社民与王宝民之间已形成合法有效的设备租赁合同关系。王宝民于一审审理中，认可卢社民提交的《高陵工地机械台班表》系由工地工作人员臧某某和推土机司机签字，故原审判决以台班表记载时间来认定王宝民使用机械的具体时间，从而核算应付租赁费一节，并无不当。但关于卢社民提供的《高陵工地机械台班表》，载明“扣油140升”、“扣油130升”字样，卢社民表示该备注表明如果推土机里有剩余的柴油，就要把柴油从租金中扣除，实际上未见剩余柴油；但卢社民同时又表示，台班司机臧某某将台班表给卢社民时，卢并未提出异议。因此，结合柴油平均价格约6.35元每升，270升柴油总价为1714.5元，该费用应从王宝民欠付租金中扣除。至于王宝民上诉称原审判决程序违法一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，王宝民的上诉请求部分成立；一审判决应予部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2136号民事判决第二项；二、变更西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2136号民事判决第一项为：王宝民在本判决生效后十日内，向卢社民支付机械使用费18413.4元及利息（自2018年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。一审案件受理费620元（卢社民已预交），减半收取310元，由卢社民负担100元，王宝民负担210元；二审案件受理费249元（王宝民已预交），由卢社民负担49元，王宝民负担200元。（以上一、二审案件受理费折抵后，王宝民于本判决生效之日起十日内将其应负担的161元，与上述款项一起支付给卢社民）本判决为终审判决。审 判 长  刘    琪                      审 判 员  师     婷                              审 判  员  秦 燕 燕二Ｏ一九年三月十九日 书 记 员  杨 雪  薇    7