wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执328号之二申请执行人孙树伟，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人王之怀，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人常记，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人孙树伟与被执行人王之怀、常记民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2018)皖0321民初1624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李传昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：扣划被执行人常记的银行存款70410元。本裁定立即执行。审判长 孟明轩审判员李勇审判员 吴      刚二〇一九年三月十二日书记员 李   琳   琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执751号申请执行人：侯某某，男，1982年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈某某，女，1981年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。侯某某与陈某某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0114民初11798号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈某某应支付抚养费5000元。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，侯某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执751号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年三月十三日书记员  胡健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终218号上诉人（原审原告）：黄山徽建控股集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区湖边**。法定代表人：王德修，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽绩溪睿阳学校，住所地安徽省绩溪县华阳镇黄毛坦。法定代表人:黄一相，该学校董事长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。上诉人黄山徽建控股集团有限公司因与被上诉人安徽绩溪睿阳学校建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明：2018年9月6日，黄山市工程建设集团有限公司变更为黄山徽建控股集团有限公司。本院认为，根据2018年6月1日起经国务院批准施行的《必须招标的工程项目规定》及2018年6月6日国家发展改革委印发的《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》，“科技、教育、文化等项目”工程不属于必须招标的基础设施和公用事业项目。因此，案涉工程不属于必须招标的工程项目。原判决以案涉工程属于应当进行招标的工程范围而未进行招标为由，认定案涉《建设工程施工合同》违反了法律强制性规定，错误。鉴于案涉《建设工程施工合同》并非无效，导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初328号民事判决；二、本案发回安徽省绩溪县人民法院重审。上诉人黄山徽建控股集团有限公司预交的二审案件受理费26130元予以退回。审判长 马 烈审判员 胡继泽审判员 汪令璋二〇一九年三月二十六日书记员 林开亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执630号申请执行人文玉罗，女，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李强，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人汤荣，女，1973年12月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人文玉罗与被执行人李强、汤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）湘0121民初2443号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万庆于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人李强、汤荣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人文玉罗送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月21日发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产线索；2019年2月20日，经本院向长沙市不动产登记中心查询，被执行人李强、汤荣名下无房产登记信息；2019年2月25日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人李强、汤荣名下无开户登记信息，；2019年2月26日，本院向湖南省保险行业协会查询，被执行人李强、汤荣名下无投保登记信息，2019年3月13日，本院执行人员到李强、汤荣的住所地找到汤荣采取强制执行措施，汤荣当即全部履行完付款义务10000元，李强未在家，经本院走访其邻居及当地村组确认，李强2年前因负债外出，至今下落不明。上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日通过谈话告知了申请执行人文玉罗，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月24日，本院对被执行人李强适用了限制高消费的措施，期限为贰年（自2019年1月24日起，至2021年1月24日止）。本院于2018年3月14日约谈申请执行人文玉罗，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人文玉罗书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月14日，关于申请执行人文玉罗应当执行的标的金额为158131.15元(其中借款本金：120000元；利息：19520元；迟延履行金：2520元；受理费：3890元；执行费：2201.15元)，已执行到位10000元，尚有148131.15元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  何晓璐二〇一九年三月十四日书记员  黄 虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99637号原告年国华，男，1954年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘树明，男，1954年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市首都国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼508。法定代表人曹进贵，董事长。委托代理人陈丹丹，北京丽水律师事务所律师。原告年国华（以下称原告）与被告北京市首都国际旅行社有限公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘树明，被告委托代理人陈丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月27日，原、被告签订《团队境内旅游合同》，约定原告参加被告组织的西域、喀纳斯、坎儿井、白桦林等景点的旅游，时间为2017年5月1日至2017年5月8日，团费2380元。2017年5月2日，旅游巴士自乌鲁木齐开往布尔津地区时，车上有乘客提出想方便，司机在高速路上违规停车，导游要求所有乘客下车方便，下一个服务区不停车，男士去土坡，女士去涵洞。当时下车的地方是个风口，一股巨风，将原告由坡上吹到坡下，原告倒地，造成脸部、手部、腿部多处受伤，同时摔伤牙齿，当即血流满面。后原告至布尔津县人民医院就诊，经诊断为右眼睑挫伤，右眼球挫伤，上唇挫裂伤，原告返回北京后继续治疗。因协商赔偿未果，原告曾起诉至法院，但当时的诉讼请求中未提及伤牙损失赔偿问题，因为从治疗角度，须待拔牙后100天方能种牙，当时该费用还未产生。现牙齿已经治疗完毕，故原告诉至法院要求判令被告赔偿后续治疗费11166元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中所称的牙齿受伤并非是在旅游过程中造成的，（2018）京0105民初81858号民事判决书及（2018）京03民终13733号民事调解书中确认的事实及原告提交的诊断证明中均没有牙齿受伤一项。而且（2018）京03民终13733号民事调解书已经确认双方就旅游合同一案已经达成调解，无其他争议，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月27日，原、被告签订《团队境内旅游合同》，约定原告参加被告组织的西域、喀纳斯、坎儿井、白桦林等景点的旅游，时间为2017年5月1日至2017年5月8日，团费2380元。2017年5月2日，原告乘坐的旅游巴士行至乌鲁木齐至布尔津地区省道黑山头附近时，因有旅客需要上洗手间，司机停车后，原告等人下车方便。因风力较大，原告被风吹倒在地并受伤。当日原告至布尔津县人民医院就诊，经诊断为右眼睑挫伤、右眼球挫伤、上唇挫裂伤，建议急诊清创、对症治疗、每日换药。2018年2月7日，原告在北京京一中医医院进行人工植牙，支出手术费、西药费共计11166元。另，原告提交照片拟证明2017年5月2日在旅游过程中摔倒导致牙齿受伤的事实。诉讼中，原告申请证人贡某、王某出庭。贡某称事发时原告整个脸栽在地上，嘴、牙齿、胳膊、手都受伤了，当晚至当地医院就诊，医生说没有牙医，只能将伤口处理一下。王某称看到原告满脸是血的状态，受伤后第二天牙齿有松动的情况。经询，二人均表示从外观未看出牙有磕断或缺口。另查，原告曾以生命权、健康权、身体权纠纷起诉被告，要求被告返还旅游费2380元，赔偿医药费2466元和精神损害抚慰金20000元。北京市朝阳区人民法院经审理作出（2018）京0105民初81858号民事判决书，综合双方的过错程度，判决被告赔偿原告医药费285.95元。原告不服提出上诉，在北京市第三中级人民法院调解下，双方自愿达成协议，被告于2018年11月30日赔偿原告医药费500元，双方就本案争议一次性解决，再无其他任何争议。经询，原告称2017年5月10日在北京东方医院就诊，2017年5月12日在牙科医院拔牙花费120元，该拔牙费用已在之前的诉讼中主张，因为当时种牙费用尚未发生，故没有主张种牙费用。以上事实，有双方当事人陈述及诊断证明书、发票、《人工种植牙知情同意书》、民事判决书、民事调解书、照片等在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告参加被告组织的旅游活动，被告安排的车辆在明知停车地点为风口的情况下让原告等旅客下车方便，且未采取适当的引导和指示措施，导致原告被大风吹倒受伤，对此被告应承担侵权责任。关于原告受伤后产生的医疗费，在之前的诉讼中已经处理。关于原告主张的后续治疗费，首先，原告提交的现有证据尚不足以证明拔牙和此次摔伤事件之间的完全因果关系，但结合原告面部受伤的情况，也不能排除此次摔倒可能磕碰到原告的牙齿。其次，种牙并不是牙齿拔除后的唯一治疗手段，可以种牙也可以镶牙，原告未提交证据证明其必须接受价值11600元的种牙手术。综上，本院综合考虑原告拔牙与事件的因果关系、种牙的必要性和合理分担原则，酌定被告赔偿原告1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市首都国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告年国华后续治疗费用一千元；二、驳回原告年国华之其他诉讼请求。如果被告北京市首都国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告年国华负担20元（已交纳），由被告北京市首都国际旅行社有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一九年三月十九日书记员  贾月双
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复28号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局），住所地：惠州市惠东县平山街道景民路**。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，惠东县自然资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（原被执行人）邹秋海。复议申请人惠东县自然资源局不服博罗县人民法院（2018）粤1322行审588号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2010年间，未经批准、未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县巽寮管理区巽寮村委桥背河沙坝地段占用368.68平方米土地进行搭棚、建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人将非法占用的368.68平方米土地退还村集体；2.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年7月26日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。2018年11月2日，申请执行人向原审法院申请强制执行。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠东国土资行处字[2017]839号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起六十日内向惠东县人民政府或惠州市国土资源局申请复议或六个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人于2018年1月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人，申请执行人应当于2018年10月15日前向原审法院申请强制执行，而申请执行人向原审法院申请强制执行的时间是2018年11月2日。因此，申请执行人向原审法院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人原惠东县国土资源局对被申请执行人邹秋海作出的惠东国土资行处字[2017]839号行政处罚决定的执行申请。复议申请人惠东县自然资源局申请复议称，一、申请人对被申请人非法占用土地进行违法建设的行为申请强制执行并未超过法定的期限，博罗县人民法院驳回申请人的强制执行申请没有事实和法律依据。申请人曾于2018年8月14日就本案向博罗县人民法院申请强制执行，但是博罗县人民法院以目前对于行政处罚的强制执行不予受理为由，拒绝接受申请人的强制执行申请，也拒绝接受申请人的申请材料。2018年11月2日，申请人再次就本案来到博罗县人民法院申请强制执行，博罗县人民法院才受理本案。因此，本案的申请期限应从申请人第一次递交材料为计算期限,即2018年8月14日。根据《行政强制法》第53条的规定，申请人对被申请人非法占用土地进行违法建设的行为申请强制执行并未超过法定的期限。二、申请人对被申请人非法占用土地的行为作出行政处罚事实清楚、证据确实充分，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。被申请人邹秋海于2010年间，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县巽寮管理区巽寮村委桥背河沙坝地段占用368.68平方米土地进行违法建设行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请人已依法立案查处并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出《土地违法案件行政处罚决定书》（惠东国土资行处字[2017]839号）。鉴于被申请人在法定期间内既末申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人申请博罗县人民法院依法强制执行。综上，请求贵院依法支持申请人的复议申请。复议请求：1.依法撤销（2018）粤1322行审588号《行政裁定书》；2.本案执行费用均由被申请人承担。经审查查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，惠东县自然资源局于2017年12月28日作出惠东国土自行处字[2017]839号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2018年1月15日送达给邹秋海。惠东县自然资源局于2018年11月2日向博罗县人民法院申请强制执行，原审法院认为惠东县自然资源局申请强制执行已经超过法定期限，处理正确。惠东县自然资源局称其曾于2018年8月14日向博罗县人民法院申请强制执行，博罗县人民法院拒绝接受申请人的强制执行申请，因惠东县自然资源的上述主张缺乏证据支持，本院不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。”第三款规定“……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案中，在申请执行人向原审法院申请立案之时，原审法院应当作出不予受理裁定。鉴于原审法院已经立案，并将案件转由行政审判庭处理，原审法院在此基础上作出驳回申请裁定，亦无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃毅华审判员  黄潮明审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理戴权书记员吴嘉佩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保236号申请人：蔡迎梅，女，1980年2月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：王二希，男，1964年7月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：王新华，女，1959年6月11日生，住内黄县。被申请人：王香梅，女，1957年10月2日生，住内黄县。申请人蔡迎梅于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额25万元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王二希、王新华、王香梅名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人王二希、王新华、王香梅名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计250000元。案件申请费1770元，由申请人蔡迎梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一九年三月十九日书记员  陈永霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初382号原告张月，住吉林省舒兰市。委托代理人王兴福，吉林巡达律师事务所律师，一般代理。被告张大刚，住吉林省舒兰市。委托代理人孙国良，吉林孙国良律师事务所专职律师，特别代理。原告张月诉被告张大刚离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，本案受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张月及委托代理人王兴福，被告张大刚的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告自愿撤回185,410元的诉讼请求，要求变更诉请为分割共同财产共计50,000.00元，原告自愿撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下：准许原告撤回和变更诉请为50,000.00元审判员  张秀斌二〇一九年三月二十九日书记员  张新敏（此件共1页，共印5份）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡某1，女，1993年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡某2，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人蔡某1因与被申请人蔡某2婚约财产纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡某1申请再审称，（一）蔡某1与蔡某2经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，均有离婚意愿，遂于2017年7月24日办理协议离婚手续。《离婚协议书》第四条只载明蔡某1认可蔡某2办理本次婚事花费26万元，已经协商完毕，并未明确具体协商内容。蔡某2提供的电话录音中蔡某2表哥蔡某3虽然有提及26万元应予退还，但蔡某1回复“可以”，实际上仅是认可蔡某3所说的离婚的事不要让家人知道，并未明确表示要退还26万元。即使如一、二审法院认定蔡某1回复“可以”是针对婚礼花费问题，其也仅是同意蔡某3所说的不让男方损失那么大，无法直接认定已明确同意退还26万元。故《离婚协议书》与电话录音均不足以认定蔡某1在离婚时同意返还蔡某226万元。（二）蔡某2及其家人利用蔡某1缺乏生活经验，诱使其签署不利的《离婚协议书》，其中仅确认男方的婚礼花销，明显不合理。双方结婚后有短暂的共同生活，即使确未共同生活，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第二项规定，也仅是返还按照习俗给付的彩礼，而不应返还所有的婚礼花销。蔡某2按照习俗支付的彩礼仅有10万元，蔡某1同意予以返还。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，蔡某1与蔡某2在《离婚协议书》中确认婚后至今双方无共同生活过，并明确约定蔡某1认可蔡某2办理本次婚事所花费26万元，已经协商完毕。该协议书中并未载明协商内容，蔡某2一、二审诉讼中提供蔡某2表哥蔡某3与蔡某1的通话录音、证人蔡某3证言、手机通话记录等证据，可以证明《离婚协议书》中的协商内容即为蔡某1同意返还蔡某226万元款项。蔡某1申请再审认为其在通话录音中相关表达的本意仅是认可蔡某3所说的离婚的事不要让家人知道，乃至只是同意不要让蔡某2损失那么大，与录音中双方的陈述内容不符，不能成立。二审法院认定《离婚协议书》结合蔡某2提供的通话录音可以印证双方约定的已对26万元达成了一致意见即蔡某1同意退还蔡某226万元，并无不当。双方已经签订《离婚协议书》而办理离婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，该协议书对双方均具有法律约束力。蔡某1作为完全民事行为能力人，理应对结婚和离婚的法律后果具有清醒认识，其亦无证据证明《离婚协议书》中涉及财产分割内容存在欺诈、胁迫等情形，故蔡某2请求蔡某1依据《离婚协议书》的约定返还26万元款项，具有事实与法律依据，一、二审法院予以支持，亦无不当。蔡某1认为其仅需返还蔡某210万元彩礼，与双方在《离婚协议书》中的约定不符，不予支持。 综上所述，蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡某1的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年三月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执321号申请执行人郑海良，男，汉族，1952年11月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人李华，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0438号裁决，于2019年3月8日向被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应返还的委托资金的银行存款人民币一百五十二万三千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的以1400000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金，自2018年12月13日起至实际付清之日止；至2018年11月30日的收益滞纳金三千七百七十一元，并以123000元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金，自2018年12月12日的委托资金滞纳金人民币七千二百九十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司支付申请人为本案支出的律师费人民币五万元的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应负担的案件仲裁费人民币一万五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  李京耀审判员  赵立新二〇一九年三月十二日书记员  刘 玥
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初106号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人明穷，男，1999年4月1日出生于西藏自治区那曲地区，藏族，大学文化，学生，户籍所在地西藏自治区那曲地区安多县，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人明穷犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员阮涛出庭支持公诉。被告人明穷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日3时许，被告人明穷与同学罗某2等人酒后行至本区大桥新区金桂街“圣帮美食屋”门口时，罗某2无意中与大桥派出所巡逻的辅警被害人滕某发生肢体轻微碰撞，被告人明穷误认为双方发生冲突，便用拳击打滕某左眼致其受伤。后经鉴定，滕某损伤程度为轻伤二级。2018年11月11日，被告人明穷经公安人员电话传唤后自行至公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。同年11月20日，被告人明穷家人代为赔偿滕某人民币6.2万元，并取得谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.被害人伤情照片、现场方位示意图及照片；2.户籍信息、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、学生在校表现、证明等书证；3.证人罗某1、包志强、罗某2、张某、邵某、徐斗俊的证言；4.被害人滕某的陈述；5.湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书;6.辨认笔录;7.被告人明穷的供述和辩解。公诉机关认为被告人明穷的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人明穷有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人明穷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人明穷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人明穷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人明穷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人明穷自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人明穷赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人明穷的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：被告人明穷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年三月四日法官助理刘楠书记员张锭杰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保69号申请人：刘卫，男，汉族，1972年12月9日出生，住上海市宝山区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人。申请人刘卫因被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人欠付其劳务报酬，故以为确保其权利得以实现为由，于2019年3月5日向本院申请诉前扣押被申请人所有或光船租赁的“GLORYSEA”轮，请求本院责令被申请人提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，申请人刘卫的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条，第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(二)项，第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人刘卫的诉前财产保全请求；二、在上海港扣押被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“GLORYSEA”轮；三、责令被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保；四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 韦 杨审判员 顾晓飞审判员 陈咸斌二〇一九年三月五日书记员 朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。……第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2062号 上诉人（原审原告）：杨正兵，男，1959年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨宝山，男，1972年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人杨正兵因与被上诉人杨宝山农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨正兵上诉请求：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2400号民事判决，依法改判解除双方的《土地承包合同》。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人没有向被上诉人进行催收承包费的事实错误。事实上上诉人在2016年1月向被上诉人催收过承包费。二、原审判决从常理角度分析，认为被上诉人不可能不缴纳2016年的土地承包费也是错误的，因为这不能排除有其他合理可能。 被上诉人杨宝山答辩称：我给上诉人打电话他不接。2015年政府找过我，说要征收涉案土地。涉案土地上栽有树、还有建筑物。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 杨正兵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地承包费及利息共计6316元；2、解除双方于2012年11月8日签订的《土地承包合同》；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2012年11月8日，杨正兵与杨宝山签订《土地承包合同》，约定由杨宝山租赁杨正兵位于黄岛区亩土地从花卉及苗圃的种植，期限自2012年11月1日至2014年10月30日止。承包费每年1300元，2.6亩土地合计每年3380元，缴付方式为每年一交，于每年12月之前缴纳。合同第4.2条约定，杨宝山若逾期不缴纳承包费，过期一个月付款，应当承担银行贷款利率2倍的延期付款利息，且杨正兵有权解除本合同，因此造成的损失由杨宝山负担。 2、庭审中，双方认可租赁费当年度12月之前缴纳下一年度租赁费。杨宝山分别于2012年11月8日、2013年12月1日、2014年12月25日向杨正兵分别支付了3380元。 3、2015年，政府相关部门启动对涉案部分土地的征收程序，涉案0.5亩土地被依法予以征收。杨正兵与杨宝山就相关补偿款的分配达成一致意见。 4、针对杨正兵主张杨宝山欠缴承包费的主张，法院询问杨正兵是否曾经就其主张的杨宝山欠缴的承包费进行过催收，杨正兵未按法院指定的期限提交相关催收证据予以证明。 原审法院认为，杨正兵与杨宝山就涉案土地签订的承包合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，依法应当认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，杨宝山承包了杨正兵的土地用于苗圃及花卉种植，杨宝山亦根据合同约定分别于2012年、2013年、2014年12月预交了下一年度的租赁费。而涉案土地于2015年开始由政府部门启动征收程序，双方曾就被征收的0.5亩土地部分赔偿款进行过协商。而杨正兵主张杨宝山于2015年12月开始即未缴纳下年一度的租赁费。杨宝山对此不予认可，主张并非是杨宝山不缴纳租赁费，实际上是由于杨正兵不收取杨宝山的租赁费。本院认为，一方面从杨宝山历年的履行合同来看，杨宝山均依约履行，每年缴纳共计3380元；另一方面涉案土地因被征收0.5亩后，双方对部分赔偿款项进行了协商；再一方面，杨宝山在涉案0.5亩土地被征收获得赔偿款项后，如其拒绝缴纳下一年度租赁费并自愿放弃租赁的剩余2.1亩土地，与常理亦严重不符；况且庭审中经原审法院释明，杨正兵亦未提交相应证据证明其向杨宝山催缴过承包费。故综合上述诸情节，对杨宝山的主张予以采纳。因涉案土地0.5亩被依法征收，该部分合同自然终止。杨正兵主张解除其与杨宝山的承包合同，无事实和法律依据，不予支持。杨正兵请求杨宝山支付其承包费符合双方约定，予以支持。承上所述，杨宝山未缴纳租赁费系杨正兵自身原因所致，故杨正兵请求杨宝山支付逾期利息无事实和法律依据，不予支持。杨宝山应当依照约定缴纳2.1亩土地2016年、2017年的租赁费共计5460元。原审据此判决：一、被告杨宝山于本判决生效后十日内支付原告杨正兵土地租赁费人民币5460元；二、驳回原告杨正兵的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨宝山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，上诉人杨正兵与被上诉人杨宝山就涉案土地签订的承包合同，系双方的真实意思表示，对双方具有拘束力，双方均应严格履行。现上诉人主张其向被上诉人催收过租赁费、被上诉人没有缴纳而属于违约，为此上诉人向法院提交了证人证言等证据。对此本院认为，上诉人提交的证据有一定的证明力，但这些证据所产生的证明力不足以证实被上诉人拒交租赁费而导致违约。综上，上诉人之上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨正兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年三月二十一日 书记员  侯小凡
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 辽11行终161号 上诉人（原审原告）宋富华，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。 被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。 法定代表人常乃柏，该办事处主任。 上诉人宋富华因被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告宋富华请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告宋富华的起诉。 原审原告宋富华上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人宋富华起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终70号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地启动诉讼的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉荣 审判员  王 勇 审判员  李智琼 二〇一九年三月十日 书记员  常 圣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执861号申请执行人：睢英霞，女，1973年10月27日出生，汉族，住大同市平城区德盛嘉园******。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人睢英霞与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1261号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人睢英霞购房款217418元，案件受理费2331元，执行费3161元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初58号 原告：吴锦亮，男，1965年8月2日出生，汉族，住合浦县。 被告：宾勇志，男，1971年5月1日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：宾业良，男，1943年12月4日出生，汉族，住博白县。系宾勇志的父亲。 原告吴锦亮与被告宾勇志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴锦亮、被告委托诉讼代理人宾业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锦亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告宾勇志支付原告吴锦亮方条货款16579元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宾勇志在2017年年初在合浦县乌家镇木场收购松树方料未按约定的时间支付料款，因此被告于2017年5月14日写下欠条约定2017年10月30日前结清货款，现已超出约定时间一年零两个月，期间原告多次打电话给被告催收货款，被告均以各种理由推脱，并且拒接电话，态度恶劣，鉴于以上事实，被告宾勇志具有明显拒还货款的行为，为保护自身的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判令原告所请。 被告宾勇志承认欠原告货款事实，但称目前无钱，计划每月偿还三千元给原告及其他债权人，并称他人也欠被告木材款518000元，待被告追收货款后会尽快归还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交《建筑木方购销合同》、《欠条》，证明他人欠其货款，待被告收回货款后会尽快归还原告。原告质证认为被告提交证据真实性不确定且与本案无关。本院认为，被告提交证据与本案无关联性，本院不予认定。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年年初，被告宾勇志向原告吴锦亮收购松树方料。2017年5月14日，原、被告双方结算，被告尚欠原告木材款16579元，约定于2017年10月30日结清，被告并向原告出具《欠条》一份交原告收执。付款期限届满后，被告未偿还货款给原告。诉讼中，原告不同意调解。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告已向被告提供了松树方料，被告应当按时支付货款给原告。被告不按双方约定期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付木材款16579元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告宾勇志支付给原告吴锦亮木材款人民币16579元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费214元，因适用小额诉讼程序审理减半收取107元，由被告宾勇志负担。受理费原告吴锦亮已预交，由被告宾勇志在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告吴锦亮。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年三月一日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1197号原告：梁国鹤，男，1994年10月21日，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：宋国华，男，1987年2月4日，汉族，住菏泽市牡丹区。原告梁国鹤与被告宋国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告梁国鹤于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁国鹤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁国鹤负担。审判员  王新建二〇一九年三月十三日书记员  高临琪
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执642号肖钟铸与肖涛华民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1501号民事调解书于2019年3月21日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十一日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初511号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁立群、郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：王艳锁，男，1979年9月14日出生，汉族，现住河北省唐山市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王艳锁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭薇薇到庭参加诉讼。被告王艳锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付代偿款8201.6元、逾期保费5463.35元、违约金7479.86元(违约金以保险理赔8201.6元为基数，自2016年7月5日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月3日)等共计21144.8元。2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告王艳锁与中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行(以下简称“农业银行高新支行”)签署编号为13020120130100088的借款合同。被告王艳锁向农业银行高新支行借款86000元，借款期限为36个月。同时，被告王艳锁(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行高新支行为被保险人，与原告签署保单号为12494992600000943961的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费费率为1.75%。后农业银行高新支行根据借款合同的约定向被告发放86000元，但自2016年7月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务，根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月23日按照保险合同的约定向被保险人农业银行高新支行进行了理赔，理赔金额共计8201.6元，农业银行高新支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年1月3日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计7479.86元。现诉至人民法院，望判如所请。 被告王艳锁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王艳锁签订《平安个人消费信贷保证保险合同》，合同约定，被保险人是中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行，投保人是王艳锁；平安个人消费信贷保证保险金额为102254元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳保费；每月保费率为1.75%，每月保险费金额为1505元；特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2013年9月5日，被告王艳锁与中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行签订《借款合同》，合同约定，被告王艳锁向中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行借款86000元；借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行依约向被告发放贷款86000元。被告初始按照约定履行合同，但自2016年7月5日起开始拖欠贷款本息拒不偿还。2016年9月23日，原告按照《平安个人消费信贷保证保险合同》的约定向中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行进行理赔，理赔金额共计8201.6元。 上述事实由原告提交的《平安个人消费信贷保证保险合同》、《借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细、个人自营常规贷款发放通知单以及原告庭审陈述等证明属实并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及的《平安个人消费信贷保证保险合同》、《借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告王艳锁未按约履行还款义务，原告中国平安财产保险股份有限公司依约履行了还款义务，代被告王艳锁偿还借款本息8201.6元，已按照约定承担了保证责任，原告依法取得了向被告王艳锁追偿的权利。因此，原告要求被告王艳锁支付理赔款8201.6元的诉讼请求，有约可依，于法有据，本院予以支持。关于逾期保费，按照合同约定，保险期间内，被告每月应向原告支付保费1505元，但被告自2016年7月5日起至原告向中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区理赔之日累计拖欠原告保费5463.35元，故原告要求被告王艳锁支付逾期保费5463.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告理赔后，被告王艳锁未向原告归还全部理赔款项，按照合同约定应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金，但双方约定违约金过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金为宜，故对于其过高主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳锁于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司所代偿的个人消费贷款本息8201.6元以及所欠逾期保费5463.35元，合计13664.95元。 二、被告王艳锁于本判决生效后五日向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年9月23日起至实际还款之日止，以8201.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告王艳锁负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年三月十二日 书记员  王东方
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终752号上诉人（原审被告）：苏峰，男，1968年10月15日生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚传权（又名楚全权），男，1965年4月8日生，汉族，住河南省睢县。上诉人苏峰因与被上诉人楚传权劳务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2018)豫1422民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏峰的委托诉讼代理人王新红与被上诉人楚传权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏峰上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。上诉人给被上诉人出具7万元证明时，没有发现1万元借支条，1万元借支条应在7万元中扣除。楚传权辩称，通过三方协议，结算后就是7万元，1万元已经扣除了，原判认定事实清楚，请二审驳回上诉，维持原判。楚传权向一审法院起诉请求：要求依法判令被告立即支付原告劳动报酬70000元。一审法院认定事实：2015年亚翔建设集团有限公司承建了睢县佰丽学府花园的建设工程，并将其中的3号楼、5号楼、6号楼工地分包给杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳、杨红超五人。2015年6月份，杨占领、马朝阳代表五人与苏峰签订了《睢县佰丽学府花园工程劳务施工承包合同》，将3号楼、5号楼、6号楼工地的部分劳务承包给苏峰。苏峰组织人员施工，原告带领工人在苏峰承包的工地上施工，施工期间，被告仅支付原告部分劳务费用，下余劳动费用被告迟迟不予支付，通过算账，2018年2月10日，被告向原告出具了证明，楚全权佰俪学府工程余款70000元。被告出具证明后，没有将该款支付给原告。另查明，苏峰作为原告起诉被告亚翔建设集团有限公司、杨占领、梁海涛、徐团结、马朝阳、杨红超建设工程分包纠纷一案，法院已经审理完毕，生效的法律文书明确该案的被告杨占领等人应当向苏峰给付工程款的具体数额，该案中并没有将楚传权应得的工程余款70000元从中扣除。一审法院认为，在被告苏峰承包了睢县佰丽学府花园工程劳务施工后，原告带领人员在被告承包的工地上提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务费用。被告辩称原告的劳务费已付清，应驳回原告的诉讼请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称的应从70000元中扣除原告借支款10000元，没有向本院提交充分的证据证明其主张成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告苏峰在本判决生效后10日内给付原告劳务费70000元。案件受理费775元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的法律后果。上诉人苏峰主张1万元借支条应当在7万元工程余款中扣除，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，苏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人苏峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年三月二十五日书记员  冯 硕
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终392号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)何兵，男，1990年6月16日出生，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市嘉定区。原审被告人胡文明，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，暂住上海市浦东新区。原审被告人陈思运，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人何兵、胡文明、陈思运犯赌博罪一案，于2019年1月29日作出(2019)沪0114刑初120号刑事判决。原审被告人何兵不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人何兵申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人何兵、原审被告人胡文明、陈思运的行为构成赌博罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何兵申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何兵撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张博闻审判长 袁 婷审判员 王 峥审判员 孙 晔二〇一九年三月十五日书记员 张博闻附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3261号申请执行人：张永永，男，1982年2月24日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：街觅（北京）科技有限公司，住所：北京市海淀区志新路****107。法定代表人：戴世杰，董事长。本院在执行张永永与街觅（北京）科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年三月十二日书记员 马寅华
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2979号原告：王仕财，男，1968年3月6日生，布依族，住贵州省晴隆县。委托代理人：李洪，男，1981年1月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘如海，男，1966年6月28日生，汉族，住贵州省兴义市。原告王仕财与被告刘如海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告在本院于2019年3月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王仕财撤诉处理。审判员  周祥红二〇一九年三月二十三日书记员  席绍美
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初281号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某东，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省潮州市饶平县，住广东省潮州市饶平县。因本案于2018年10月16日到案，同日被刑事拘留，2018年11月13日被深圳市公安局南山分局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕223指控被告人李某东犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人李某东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2012年8月2日21时许，被告人李某东、卢某坤（已判刑）与被害人吴某欢一起在深圳市南山区某客家食府二楼参加林某强的生日宴会，双方发生争吵。之后，吴某欢打电话叫来被害人张某辉和一个绰号“老杨”的男子，三人用碗打卢某坤的头，并将卢某坤踹倒在地。卢某坤爬起来后和李某东一起用酒瓶、碟子、碗盘、椅子等物品砸向吴某欢、张某辉等人，吴某欢、张某辉等人亦用酒瓶、碗盘等物还击。后双方被劝开后各自离开现场。      经鉴定，被害人吴某欢一牙齿冠折、露髓，左上唇穿透伤，损伤程度为轻伤；张某辉面部缝合创单条长度为4.3CM，累计长度为5.3CM，损伤程度为轻伤。      被告人李某东已赔偿吴某欢人民币31800元，赔偿张某辉人民币20080元，并取得二被害人的谅解。                  本院意见              被告人李某东构成故意伤害罪。被告人李某东是自首，且已赔偿二被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇一九年三月六日            书  记  员   苏淦德
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川09刑辖8号 大英县人民法院: 关于廖某、曹某涉嫌犯贪污罪一案，遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定将廖某、曹某涉嫌犯贪污罪一案指定由你院管辖。 二〇一九年三月二十日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0303民初555号原告：张齐芬，女，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：夏意君，女，1991年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院于2019年3月5日立案受理了原告张齐芬诉被告夏意君产品销售者责任纠纷一案。在审理过程中，原告张齐芬于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张齐芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张齐芬撤回起诉。案件受理费2388元,减半收取1194元，由原告张齐芬负担。审判员  王瑞二〇一九年三月二十九日书记员  周阳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初316号原告：王贺年，男，1969年10月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。法定代表人：赵汉祥，该公司经理。委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。原告王贺年与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺年、被告廊坊金远房地产开发有限公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺年向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金7005.43元；二、被告协助原告办理天园四期B3-4-0601室“房屋权属证书”；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年6月25日购得被告开发建造的位于固安县，该商品房当时为“预售”，该合同对项目建设依据、商品房销售依据、房屋基本情况、计价方式及价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等均进行了详细约定。被告于2015年12月份将建成后的房屋交付原告，但时至今日却未将房屋权属证书交付原告，按照上述合同项下的第十五条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第十八条之规定，被告已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁判。廊坊金远房地产开发有限公司辩称，首先原告请求办理产权证书双方在商品房买卖合同中并没有此约定；其次被告是个企业，没有办理产权证书的职能，所以原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告于2016年11月26日收房，按照合同约定2017年2月28日前被告提交办理房屋权属证书的备案登记资料，而被告于2016年3月3日已提交完毕。综上所述，在履行双方商品房买卖合同中，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，故原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告王贺年与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B3号楼4单元0601室商品房一套，总价款701241元，付款方式为首付款281241元，贷款420000元，合同约定交房日期为2015年12月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款。2016年3月30日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区四期B3号楼的房屋所有权证存根。2016年11月26日，被告向原告交付涉案商品房。上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋所有权证存根、收楼书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据可以佐证。本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告已按照合同约定，向固安县房屋产权产籍监理所提交了天园小区四期B3号楼房屋所有权初始登记所需必要材料，被告协助义务已履行，故原告诉请判令被告协助办理天园四期B3-4-0601室“房屋权属证书”的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金7005.43元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王贺年的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告王贺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张炳烨二〇一九年三月二十五日书记员  王东玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保235号申请人：杨兰合，男，1965年2月11日出生，汉族，河北省衡水市枣强县。被申请人：陈洋洲，男，1981年7月11日出生，汉族，郯城县。被申请人：孙慧，女，1983年8月15日出生，汉族，郯城县。申请人杨兰合于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所有的位于郯城县团结路2号2栋3单元302室房产一处或冻结被申请人银行帐号存款700000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨兰合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封二被申请人陈洋洲、孙慧所有的位于郯城县团结路2号2栋3单元302室房产一处。二、冻结被申请人陈洋洲、孙慧银行帐号存款700000元（孙慧工行：62172313040********；中行：6217886200000304922）。冻结银行帐号存款期限一年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费4020元，由申请人杨兰合负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  侯培奕二〇一九年三月二十一日书记员  徐瑞擎
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482财保3号 申请人水口山某公司，住所地：湖南省常宁市松柏镇。 法定代表人王某。 被申请人广州某公司，住所地：广州市从化区良口镇。 法定代表人喻革某。 申请人水口山某公司于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州某公司银行存款80万元或者查封价值80万的其他财产。申请人水口山某公司以位于常宁市水口山镇的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人在履行与被申请人买卖合同过程中，多支付了近80万元的货款，现被申请人不予退还，为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州某公司的银行存款80万元，或者查封、扣押被申请人价值80万元的其他财产。 案件申请费4520元，由申请人水口山某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李鸿飞 二〇一九年三月八日 代理书记员  唐小红                            校对责任人 李鸿飞 打印责任人 唐小红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5635号原告：韩真理，男，汉族，1977年11月27日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。被告：韩江峰，男，汉族，1974年6月19日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。第三人：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇龙门石窟风景区东停车场入口处。法定代表人：尚胜报，主任。原告与被告，以及第三人为合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告在庭审前将诉讼请求变更为1万元，后以因当时其和尚献伟、马学军均已退伙且债权债务已解决完毕为由，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩真理撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韩真理负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年三月二十二日书 记 员  商格格
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初32号 原告：王小玲，女，1991年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所执业律师。 被告：福建功夫谷股份有限公司，住所地福州杜坞粮食批发交易市场加工区**厂房，统一社会信用代码9135010056167294X2。 法定代表人：徐双双，职务：董事长。 本院在审理原告王小玲与被告福建功夫谷股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法通过法院专递方式向被告送达应诉材料，但均因被告公司厂门关闭、人员下落不明等原因无法送达。本院遂依法采取公告方式送达，并向原告王小玲寄递《缴纳公告费通知书》，要求原告在收到缴费通知书后七日内缴纳公告费用。因原告未在规定的期间缴纳公告费，未依法履行诉讼义务，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费10元，因以按撤诉处理，依法减半收取，实收5元，由王小玲负担。 审判员  陈方盟 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初639号原告：韩文昌，男，汉族，1957年3月22日出生，住河北省涿州市。委托代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告：郭学全，男，1970年1月10日出生，住河北省涿州市。原告韩文昌与被告郭学全劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩文昌及其委托代理人陈庆到庭参加诉讼。被告郭学全经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资4850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年4月至6月跟随被告干活，原告为小工，约定工资每天100元。原告共计干活68.5天，被告仅给付2000元，尚欠4850元。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告在林屯乡国家务村为他人承建房屋。原告跟随被告在工地提供劳务。被告拖欠原告劳务费6850元（68.5天×100元），经原告催要，被告给付2000元，尚欠4850元。庭审中，周建军、肖书芬（二人跟随被告在工地提供劳务）以证人身份出庭，证实案涉款项的真实性。上述事实有记账单、考勤表、证人证言及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的证据及肖书芬证人证言，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行给付劳务费的义务，本院对原告要求被告给付4850元劳务费的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭学全于本判决生效之日起三十日内给付原告韩文昌劳务费4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年三月八日书 记 员  汪 洋
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更657号罪犯彭国涛，男，1982年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2006年10月13日作出(2006)武刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人彭国涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭国涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭国涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭国涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭国涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭国涛的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2022年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 周红川二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初94号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人吴信军，男，1976年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，职高文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被道县公安局刑事拘留，2019年2月28日由道县公安局取保候审。2019年3月15日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人吴信军犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人吴信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2019年2月24日中午，被告人吴信军在道县潇水南路的朋友家里吃中饭喝酒，被告人吴信军酒后驾驶一辆车牌号为湘M3JQ**小轿车，从道县潇水南路大转盘向道县邮政局十字路口方向行驶，当天15时15分许，当行驶到道县邮政局十字路口路段时，被道县公安局执勤民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所对被告人吴信军血液中乙醇含量进行检验，于2019年2月25日作出永大正司鉴所（2019）醇鉴字第0317号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见：吴信军的血液乙醇定性呈阳性，血液乙醇含量为251.20mg/100ml。 公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人吴信军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人吴信军判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人吴信军对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人吴信军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴信军的供述与辩解、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人吴信军的户籍证明、证人蒋某波的证言、视听资料等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人吴信军违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴信军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人吴信军犯罪后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人吴信军的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴信军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月、缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年三月十八日 代理书记员  孟能玉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6820号原告闫某某，男，汉族，1963年5月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人常思晨，河南华融律师事务所律师。被告强某某，男，汉族，1991年11月24日出生，住郑州市。原告闫某某诉被告强某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告强某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月4日，被告称其家中有事急需用钱，向原告借钱，原告出于朋友关系向被告借款人民币10000元。被告向原告出示借据，未约定还款期限。现原告急需用钱，向被告主张欠款，被告避而不见，经原告多次催告无果后，为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未答辩，未质证，亦未提交证据。经审理查明：原告提交借条一份，内容显示：“今借到闫某某合计人民币：壹万元整（小写：￥10000元），借款人（签字）：强某某。2017年12月4日。”原告称其将现金交付被告。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告强某某经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款本金10000元的请求，有借条为证，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告强某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告闫某某借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告强某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一九年三月十一日书记员 卢聪楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0405刑初20号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人邵钰鑫，曾用名邵国歌，男，1982年3月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，文盲，住枣庄市台儿庄区。因犯抢劫罪，1998年8月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2003年8月8日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯妨害公务罪，2006年10月25日被本院判处拘役六个月；因犯开设赌场罪，2016年3月21日被本院判处拘役五个月。因犯寻衅滋事罪，2018年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检刑诉(2019)第8号起诉书指控被告人邵钰鑫犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员张科、助理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人邵钰鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2017年10月3日晚、同年12月17日、2018年9月27日晚、同年10月20日5时许，被告人邵钰鑫先后四次到台儿庄区兴中路张习军居住的汇金园小区辱骂张习军。公诉机关认为，被告人邵钰鑫的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定予以判处 被告人邵钰鑫当庭承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，并向被害人赔礼道歉。 经审理查明，2017年10月3日晚、同年12月17日、2018年9月27日晚、同年10月20日5时许，被告人邵钰鑫先后四次到台儿庄区兴中路张习军居住的汇金园小区辱骂张习军，造成恶劣社会影响。 上述事实，有被告人邵钰鑫的供述和辩解，证人岳某、王某、刘某、田某、陈某的证言，案件侦破情况说明、报警单、相关照片、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人邵钰鑫为发泄情绪，多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵钰鑫能当庭如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下： 被告人邵钰鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月18日起至2019年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  石祥平 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王 飞 二〇一九年三月六日 书 记 员  张言安
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执207号申请执行人：史纪芹，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：山东金豆子花生制品有限公司。法定代表人：张纪怀，执行董事。被执行人：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人史纪芹与被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁1327民初3698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史纪芹于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付花生米款244532元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年1月21日向被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。3、本院于2019年2月14日、3月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、工商登记等信息。4、本院于2019年2月14日将被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适应限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年三月二十七日书记员  鲍国滨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1310号原告：王多全，男，1962年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：东莞市深沁五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**文明路17巷**。统一社会信用代码为91441900345291296C。法定代表人：邹纪新。原告王多全与被告东莞市深沁五金制品有限公司（以下简称“深沁公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王多全及被告深沁公司的法定代表人邹纪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：王多全于2018年9月4日入职，担任财务人员。二、签订劳动合同情况：没有签订劳动合同。三、工资支付情况：深沁公司没有支付王多全2018年9月、10月工资，王多全最后上班日期为2018年10月5日。王多全主张双方口头约定每天上班10小时，每月上班28天，包吃住，可得工资5000元/月，加班另外发放加班费。深沁公司则主张试用期工资为3500元/月，包吃住，转正后工资才为5000元/月，每月上班28天，财务人员工作的自由度比较大，每天上班时间由王多全自行确定，没有要求王多全加班。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立。更何况深沁公司主张口头约定试用期，没有证据证明，故本院对其关于试用期的主张不予确认，并结合双方的主张，确认双方约定王多全每月工作28天，每天工作10小时，可得工资为5000元/月。王多全未有证据证明其有超出约定时间的加班，故本院以5000元/月作为其在职期间的工资，酌定深沁公司应向王多全支付2018年9月工资4500元（5000元/月÷30天×27天）、2018年10月工资806元（5000元/月÷31天×5天）。四、解除劳动关系时间及原因：王多全主张深沁公司于2018年10月5日要求将工资由5000元降至3500元，王多全不同意，并要求结清工资，但其未能就该主张提交证据证明。深沁公司则主张是王多全自行离职。深沁公司并主张王多全不能胜任工作，在职期间有漏单、数据不符的情况，并提交对账单、送货单、应收款表等证据为证；王多全则主张深沁公司所述不属实，对上述证据均以是深沁公司单方制作为由不予确认。本院认为，双方争议焦点的是离职原因而并非是王多全能否胜任工作。王多全主张深沁公司降低其工资，导致其被迫离职，但其未能对此提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。深沁公司主张王多全是自动离职，同样未提交证据对此予以证明，本院对其该主张亦不予采纳。由于双方均未能证明各自主张的离职原因，故本院视为由深沁公司提出经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，深沁公司应向王多全支付解除劳动关系的经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。由于双方对解除劳动关系的原因存在合理争议，未能证明深沁公司存在恶意拖欠，故王多全诉请的额外经济补偿金本院不予支持。五、其他需要说明的情况：王多全要求深沁公司支付误工费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。六、申请劳动仲裁的时间：2018年11月6日。七、王多全的仲裁请求：1.深沁公司向王多全支付2018年9月工资4821元、2018年10月工资1250元；2.深沁公司向王多全支付解除劳动关系的经济补偿金2580元及额外经济补偿金2277元；3.深沁公司向王多全支付误工费1500元。八、仲裁结果：1.深沁公司须在裁决书生效之日起三天内通知并支付王多全2018年9月4日至10月5日工资4652元；2.驳回王多全的其他申请请求。九、王多全的诉讼请求：1.深沁公司向王多全支付2018年9月工资4821元、2018年10月工资1250元；2.深沁公司向王多全支付解除劳动关系的经济补偿金2580元及额外经济补偿金2277元；3.深沁公司向王多全支付误工费936元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告王多全与被告东莞市深沁五金制品有限公司之间的事实劳动关系已解除；二、限被告东莞市深沁五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王多全支付2018年9月工资4500元、2018年10月工资806元；三、限被告东莞市深沁五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王多全支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；四、驳回原告王多全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由原告王多全负担。原告王多全已申请免交该受理费，本院对此予以准许。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一九年三月二十五日书记员  陈敏仪关雅芳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终224号 上诉人（原审被告）：肖哲平，男，1954年9月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：苏千兴，男，1952年10月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 上诉人肖哲平因与被上诉人苏千兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2018）川0725民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖哲平上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回苏千兴的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由苏千兴承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决由肖哲平承担赔偿责任错误。肖哲平与苏千兴发生纠纷时，双方也只是锄头相碰，肖哲平并未将锄头甩向苏千兴。苏千兴事发当天报警时也只是称其腿被打断，并没有说足趾骨折，从2018年8月7日至8月13日，肖哲平未再接触苏千兴，故苏千兴足趾骨折与肖哲平无任何关系。请求二审人民法院支持肖哲平的上诉请求。 苏千兴辩称，一、肖哲平的上诉理由不成立，更不是其故意伤害苏千兴的理由，双方之间的纠纷全是肖哲平无事生非造成的，理应受到法律制裁。二、苏千兴一审时向人民法院提交的所有证据，足以证明事件发生的真实性、与肖哲平的关联性及其应当赔偿的合法性。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 苏千兴向一审法院起诉请求：1.依法判令肖哲平赔偿苏千兴的医疗费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计12779.83元｛其中医疗费1379.83元，护理费600元[100元/天×6天（输液治疗6天）]，误工费7680元[80元/天×96天(输液治疗6天和医生建议休息90天)]，营养费1920元[20元/天×96天(输液治疗6天和医生建议休息90天)]，后续治疗费1000元，交通费200元｝；2.诉讼费全部由肖哲平承担。 一审法院认定事实：2018年8月7日17时许，苏千兴到自家与肖哲平家后院的交界处，用锄头开挖疏通被肖哲平用石头等堵住的自家檐沟排水口。肖哲平在听见锄头发出的声响后就从家中出来，以苏千兴不得在肖哲平房屋一侧的地界上挖沟排水等为由进行阻止，并与苏千兴发生口角纠纷。期间，苏千兴与肖哲平均实施了用各自手中的锄头阻挡对方的行为。因腿部疼痛而自感受伤的苏千兴便报警称，自己腿被肖哲平打断。许州派出所的出警民警到现场后发现苏千兴左腿的小腿部位有流血痕迹，便告知苏千兴采取适当措施，清理伤口。事发当日，苏千兴到许州镇吉阳里卫生室对疼痛部位进行简单治疗后，就回到家中。次日，苏千兴伤情未见好转。2018年8月9日，苏千兴又到许州镇中心卫生院治疗，结果被诊断为“1.右足第二趾骨基底部骨折；2.周围软组织肿胀”。经许州镇中心卫生院行外固定手术后，苏千兴未住院治疗。2018年8月10日，苏千兴再次到许州镇吉阳里卫生室治疗一次。此后至2018年9月12日，苏千兴曾多次到许州镇中心卫生院门诊治疗（其中有6天进行了静脉滴注治疗）。2018年9月12日，许州镇中心卫生院出具疾病诊断门诊证明书，门诊医嘱：1.避免负重（右足）叁月，休息叁月，加强营养；2.不适随诊。苏千兴到许州镇吉阳里卫生室治疗共花去医疗费32元，到许州镇中心卫生院治疗共花去医疗费1347.83元。另查明，苏千兴与肖哲平两家房屋相邻，苏千兴房屋的位置整体上约高过肖哲平家房屋30公分。两栋房屋之间虽有一条自后向前排水的小水泥沟，但该水泥沟因苏千兴房侧扩宽的过道及房前扩宽的水泥院坝而逐渐变窄，最后消失在靠肖哲平房屋一侧。现无证据证实在2018年8月7日纠纷发生时起至苏千兴2018年8月9日检查出右足第二趾骨基底部骨折的期间，苏千兴遭受过第三人侵权或意外伤害。 一审法院认为，综合本案证据来看，苏千兴在2018年8月7日与肖哲平的纠纷中受伤存在高度可能性，故一审法院依法予以确认。自然人享有健康权，肖哲平在纠纷中致苏千兴受伤，是对苏千兴健康权的侵害，应当承担侵权责任。不过，苏千兴也对案涉纠纷的引起具有过错，故据此依法适当减轻肖哲平的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，确定苏千兴自身承担30%责任，肖哲平承担70%责任较为合适。关于苏千兴的损失认定问题。苏千兴虽已六十周岁，但结合我国确实存在农村居民在到达法定退休年龄之后仍还在不同程度地参加劳动的实际情况来看，苏千兴受伤确会遭受一定的误工损失。苏千兴所出示的务工证明仅能证实苏千兴存在时而参加劳动的情况，但又因无工资领取记录等证据印证而不足以证明其实际的稳定收入水平，加之苏千兴未住院治疗，同时也无其他证据证明苏千兴右脚受伤对其原有劳动能力的影响程度，故一审法院根据苏千兴的年龄及受伤前劳动能力情况、伤情对劳动能力的影响等，酌情确定其计算误工损失的标准和计算误工的期间。苏千兴的病情诊断证明书上虽有“加强营养”的医嘱内容，但根据苏千兴的伤情及治疗情况，一审法院认为按其静脉滴注治疗的时间再外加二月的时间来计算其营养费，即可填补其因肖哲平侵权所遭受的营养费损失。苏千兴存在足部骨折伤，必然行动不便，定需人陪护才能前往卫生院行静脉注射治疗，故确定其在静脉注射治疗的6天里需人陪护。因苏千兴并未举证证明护理人员的收入标准，故一审法院酌情确定护理费的计算标准。苏千兴在本案中主张后续治疗费赔偿，但无证据证明后续治疗会必然发生，故对其该项赔偿主张不予支持。不过，若确有后续治疗事实发生，苏千兴可在后续治疗实际发生后再依法另行主张。综上，结合苏千兴伤情程度、治疗情况、年龄和劳动能力、居住地、在本案中所提实际诉求、当地经济发展状况及居民消费水平等，依法认定苏千兴因案涉纠纷受伤所遭受的经济损失共计6579.83元，其中医疗费1379.83元、护理费480元（80元/天×输液治疗6天）、误工费3300元[50元/天×（输液治疗6天+60天休息时间）]、营养费1320元[20元/天×（输液治疗6天+60天休息时间）]、交通费100元（苏千兴无正式票据，故由一审法院酌定）。 遂判决：限被告肖哲平于本判决生效后十日内赔偿原告苏千兴医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计4605.88元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据本案查明的事实，肖哲平与苏千兴于2018年8月7日发生纠纷，从当天接（报）处警登记表载明的内容显示，苏千兴左腿小腿部位有流血血痕，而2018年8月9日苏千兴在许州镇中心卫生院治疗时，被诊断为“右足第二趾骨基底部骨折”及“周围软组织肿胀”。本院认为，由于无证据证明苏千兴在此期间曾遭受第三人侵权或其他意外伤害，故推定苏千兴右足第二趾骨基底部骨折与本案双方当事人发生的纠纷存在因果关系，据此，肖哲平应当承担相应的侵权责任。一审法院计算的赔偿费用及根据双方的过错程度确定肖哲平与苏千兴各自承担责任的比例均合理，本院予以确认。 综上所述，肖哲平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖哲平负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年三月四日 书记员 伍静贤
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终371号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨信，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人杨信犯危险驾驶罪一案，于二○一九年一月二十二日作出(2019)沪0118刑初83号刑事判决，对被告人杨信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人杨信不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨信申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨信犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人杨信自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨信撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 郭 寅审判员 王 峥审判员 孙 晔二〇一九年三月十九日书记员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执5109号申请执行人史家祥，男，1978年3月14日生，汉族，住如皋市。被执行人李勇，男，1978年6月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人史家祥与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)苏0682民初4473号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：李勇于本判决生效后立即偿还史家祥借款190000元及利息（以190000元为基数，自2015年4月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4100元、公告费560元，合计4660元，由李勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日受理后，由宗志强执行。申请执行标的为：借款190000元及利息，案件受理费4100元、公告费560元，合计4660元，执行费3570元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国总对总及江苏省点对点网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行银行存款、车辆、有价证券、工商登记等可供执行的财产线索。3.本院通过点对点查控系统向如皋市不动产登记中心、南通市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记记录。4.本院多次至被执行人住所地如皋市××尚书村××号调查，未发现被执行人踪迹，所属村委会工作人员反映李勇长年在外，不知去向。5.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费，并纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  孙俊驹审判员  陈 俊二〇一九年三月五日法官助理郑森林书记员杨亚萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申41号再审申请人（一审被告）：陈强，男，1978年8月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：吴小文，江苏常武律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡圣明，男，1973年12月5日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住江阴市。再审申请人陈强与被申请人胡圣明工程款结算纠纷一案，常州市新北区人民法院于2018年5月18日作出(2018)苏0411民初2969号民事判决，已经发生法律效力。陈强于2018年12月18日向本院申请再审。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈强申请再审称，涉案工程是胡龙生实施，但胡圣明在涉案欠条上添加自己的姓名，向一审作添加自己姓名时陈强在场的虚假陈述，隐瞒胡圣明指示陈强向胡龙生支付工程款的事实，导致陈强承担重复支付义务。因此，一审判决认定事实错误，判决结果明显不公。综上，请求撤销常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初2969号民事判决，再审依法改判。本院审查后认为，胡圣明持涉案欠条向陈强起诉主张支付工程款，胡龙生作为证人在一审庭审中陈述，涉案欠条上的债权与其无关，陈强对胡龙生也存在债务。陈强申请再审称胡圣明在涉案欠条上添加他自己的姓名，陈强按照胡圣明的指示先后交付给胡龙生累计24300元，陈强应当举出反驳证据证明其抗辩理由，否则应负举证不能的不利后果。陈强不能举出新的证据证明其再审申请理由成立，因此，本院对其申请再审理由不予采信。综上，陈强提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈强的再审申请。审判长 杨 成审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一九年三月十四日书记员 马丽英