四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初19942号 原告：杨隽，男，1987年4月19日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李怡，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：彭志强，男，1996年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告杨隽与被告彭志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨隽及其委托诉讼代理人刘桃、李怡到庭参加诉讼，被告彭志强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨隽向本院提出如下诉讼请求：判令彭志强向杨隽退还装修工程款16833元及利息，利息计算方式如下：以装修工程款16833元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从杨隽起诉之日起计算至彭志强支付完毕为止。事实和理由：2017年4月13日，杨隽与彭志强口头约定由彭志强承揽杨隽发包的位于成都高新区大源剑南大道中段716号清凤时代城小区1-1-2903号房屋的装修工程（以下简称清凤时代城工程），清凤时代城工程中的衣柜定制工作由彭志强委托成都市派尔森木业有限公司（以下简称成都派尔森公司）具体实施。2017年7月3日，根据彭志强及成都派尔森公司的报价表，杨隽通过微信转账向彭志强预付衣柜定制款及房屋装修款项共计40000元。另外，2017年9月11日，杨隽与彭志强口头约定由彭志强承揽杨隽发包的位于成都高新区盛邦街333号中海兰庭小区12-1-2904号房屋入户屋顶维修工作（以下简称中海兰庭工程）。通过微信转账向彭志强支付3765元。但彭志强在清凤时代城工程施工一段时间后，就拒不履行装修义务，并且未对中海兰庭工程进行任何维修工作。经杨隽与彭志强电话协商，彭志强同意由杨隽先行垫付工程款项，并另寻第三方完成清凤时代城工程且彭志强同意其向杨隽退还清凤时代城工程的部分装修及材料款以及中海兰庭工程的维修款。2017年12月17日，杨隽通过微信与彭志强确认了彭志强应向杨隽退还16833元装修工程款，包括清凤时代城工程尾款6500元、杨隽垫付的衣柜尾款2968元、电视墙3600元及中海兰庭工程维修款3765元，彭志强承诺及时予以退还。后经杨隽催促，彭志强不断推诿并失联。综上，杨隽认为，彭志强的违约行为给其造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，杨隽特依据相关法律规定和事实诉至本院，请求判如所请。 彭志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 杨隽围绕诉讼请求依法提交了证据。根据杨隽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、杨隽系位于成都高新区盛邦街**********房屋和位于成都高新区荣华北路**********房屋的房屋所有权人。 2、2016年9月24日至2018年5月6日，手机号为187××××1284的机主为彭志强，该手机号绑定的微信号为×××，昵称为_。 3、2017年4月（具体时间不详），杨隽与彭志强口头约定杨隽将清凤时代城工程发包给彭志强。杨隽于2017年7月3日通过微信转账方式向彭志强支付工程款16835元；2017年7月18日，杨隽通过微信转账的方式向彭志强支付工程款15666元；2017年8月4日，杨隽通过微信转账的方式向彭志强支付3600元； 后，杨隽与彭志强口头约定杨隽将中海兰庭工程发包给彭志强。杨隽于2017年9月11日通过微信转账的方式向彭志强支付工程款3765元。 故，就上述两项工程，杨隽共计向彭志强支付工程款39866元。 4、2017年10月26日，杨隽向彭志强发送微信，内容如下：“你电话打不通吗”“你上次说衣柜是明天安装，现在是怎么安排？”“如果你确认不了，请把衣柜联系方式和剩余的钱给我，我去联系衣柜。”“请你看到后回复”。 2017年10月29日，杨隽再次向彭志强发送微信，内容如下：“请你看到后回复！” 2017年11月1日，杨隽向成都市派尔森木业有限公司转账支付应由彭志强直接支付的派尔森整体衣柜尾款2968元。 2017年11月2日，彭志强向杨隽发送微信，内容如下：“看到了”。杨隽回复：“你电话多少”“给我一个能联系的电话”。 2017年11月23日，彭志强向杨隽发送微信，内容如下：“杨哥。钱我尽快转给你。这次合伙人八公司的钱全用了，还欠了8万债务。我这边还在起诉他。应该很快就能解决。”“你那边稍等”。 2017年12月17日，杨隽向彭志强发送微信，内容如下：“小彭，现在我另请装修师傅结尾花费6500，单独支付衣柜尾款2968元。9月14日3765元，8月4日3600元电视墙等支出。共计16833元。请尽快还款给我。”。彭志强当即微信回复：“好的”“我这边尽快”。后，经杨隽多次催促，彭志强并未履行承诺并失联。 5、于庭审中，杨隽主张原、被告双方实际于2017年12月17日已协商解除了装饰装修合同关系并就彭志强已完工程进行了结算，双方共同确认彭志强应退还杨隽的装修工程款金额为16833元，即杨隽诉请的金额。 上述事实，有杨隽的当庭陈述和杨隽提交的《商品房买卖合同》《收款收据》《不动产权证书》、微信聊天记录、庭审记录等在卷佐证，足以采信。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告杨隽与被告彭志强就清凤时代城工程和中海兰庭工程口头约定的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据审理查明事实，原、被告双方实际于2017年12月17日通过微信方式共同确认彭志强不再就清凤时代城工程和中海兰庭工程继续进行施工，彭志强认可退还杨隽工程款16833元，原、被告双方相应沟通内容应视为双方协商一致解除装饰装修合同关系并就合同解除后果进行了确认。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因彭志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已退还杨隽装修工程款16833元，故应承担举证不能的法律后果。故，本院对杨隽主张彭志强返还装修工程款16833元的诉请予以支持。 又，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，根据审理查明事实，彭志强与杨隽于2017年12月17日共同协商确认彭志强应退还杨隽装修工程款16833元，但本案中并无证据显示原、被告双方明确约定了彭志强的付款时间，亦无证据显示双方存在补充协议或交易习惯。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行。债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，鉴于2017年12月17日后，杨隽已多次催促彭志强退款，直至2018年11月20日杨隽才向本院提起诉讼并主张从该日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息损失。故，本院认为，杨隽已给予彭志强足够且必要的准备时间。因此，本院认为杨隽主张的利息损失于法有据，本院亦予以支持。 综上，杨隽的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第一款、九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告彭志强于本判决生效之日起十日内向原告杨隽退还装修工程款16833元并支付利息，利息计算方式如下：以16833元为基数，从2018年11月20日始计算至本判决确定的装修工程款本金16833元退还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日退还装修工程款16833元的，上述利息计算至装修工程款16833元退还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取220元，由被告彭志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年三月十八日 法官助理金龙 书记员何苗