wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2276号原告：余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司，住所地:贵州省遵义市余庆县安置大道风景名苑**。法定代表人：向国兵，公司经理。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地:四川省泸州县建设大楼花园路**。法定代表人：廖涛，公司经理。委托诉讼代理人：甘炳平，公司职工。被告：胡旭东，男，生于1975年1月10日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司（以下简称向氏兄弟公司）与被告四川省泸县建筑安装工程总公司(以下简称泸县建筑公司)、胡旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。被告胡旭东对管辖权提出异议，本院于2018年12月4日依法驳回了被告胡旭东的管辖权异议申请，被告胡旭东对一审裁定不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院裁定维持。本院遂于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告向氏兄弟公司的法定代表人向国兵及其委托诉讼代理人肖康松、被告泸县建筑公司的委托诉讼代理人甘炳平、被告胡旭东的委托诉讼代理人许跃平均到庭参加诉讼，2019年3月25日再次开庭时，原告向氏兄弟公司的委托诉讼代理人肖康松、被告胡旭东的委托诉讼代理人许跃平到庭参加了诉讼，被告泸县建筑公司及其委托诉讼代理人甘炳平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向氏兄弟公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告装修款1370481.87元；2、要求二被告按年利率6%支付逾期利息（时间从2017年6月计算至2018年10月）。事实及理由：2013年，被告泸县建筑公司承建了余庆县政务中心工程，泸县建筑公司委托被告胡旭东作为项目负责人进行管理。2015年，被告胡旭东找到原告，要求原告为该项目房屋进行装修。经双方协商，就房屋装修的范围、面积、单价等进行了约定。原告按被告胡旭东的要求进行施工，工程完工后，经被告胡旭东验收并对工程量及工程价款进行了签字确认，被告应支付工程款2470481.878元，其间，被告委托余庆县海纳投资有限公司支付了原告1100000元，现被告还下欠原告装修款1370481.87元。原告向氏兄弟公司为了证明其主张，向本院提交了施工合同1份、结算清单5张、银行回单、承诺书、拨款申请书1份、委托书1份、工程量安装清单2张、与廖天江的微信聊天记录、余庆县住建局会议纪要、余庆县海纳投资有限公司确认工程量单据等证据。被告泸县建筑公司辩称，原告的起诉部分属实。被告胡旭东在我公司负责项目期间代表公司，所进行的一切职务行为我公司均认可，即2016年1月12日，经胡旭东与原告就工程价款进行了结算，装修款为1816154元，已委托余庆县海纳投资有限公司支付了原告1100000元，下欠原告装修款716154元是事实。胡旭东对项目没有负责后，原告未与公司协商，又继续为该项目房屋进行装饰装修，其工程款与公司无关，请求人民法院依法判决。被告泸县建筑公司为了证明其主张，向本院提交了余庆县海纳投资有限责任公司出具的证明、施工合同、胡旭东书写的承诺书等证据。被告胡旭东辩称，受泸县建筑公司的委派，负责公司所承建的余庆县政务中心工程的管理工作。与原告向氏兄弟公司达成装饰装修约定，是代表被告泸县建筑公司履行职务行为，与原告对工程价款进行了结算，装修款为1816154元是事实，对于被告泸县建筑公司下欠原告多少工程款，应由原告提供证据证明，与我个人无关，请求人民法院依法判决。被告胡旭东未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告泸县建筑公司与余庆县海纳投资有限责任公司签订施工合同，由被告泸县建筑公司承建余庆县政务中心大楼建设项目，被告胡旭东为被告泸县建筑公司承建该项目的负责人，对该项目进行管理。2015年，被告胡旭东找到原告协商，由原告承建该项目工程的房屋装饰装修工程部分，后原告对该项目房屋装饰装修工程进行了施工，工程完工后，于2016年1月12日，被告胡旭东就原告所施工完成的工程量及装修款进行了结算，确认应付原告向氏兄弟公司装修款1816154元，后被告委托余庆县海纳投资有限责任公司支付了原告装修款1100000元。另查明，胡旭东与原告就原告完成的工程量结算装修款后，不再负责该项目工程，原告本意也不再给被告泸县建筑公司做该项目的装饰装修工程，在被告泸县建筑公司未明确负责人管理该工程的情况下，原告应他人之请，又继续为该项目做装饰装修工程，工程完工后，原告认为前、后两期装饰装修工程，装修款共计2470481.878元（前期装修款为1816154元，后期装修款为654327.878元），已支付装修款1100000元，还下欠装修款1370481.87元，应由被告支付，诉来本院。本院认为，被告胡旭东是被告泸县建筑公司承建余庆县政务中心建设项目的负责人，被告胡旭东将该工程的装饰装修工程部分发包给原告承建，胡旭东于2016年1月12日与原告就完成的工程量结算装修款为1816154元，原告收到余庆县海纳投资有限责任公司支付的装修款1100000元，被告还下欠原告装修款716154元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告要求被告泸县建筑公司支付装修款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡旭东的行为是代表被告泸县建筑公司，属职务行为，应由被告泸县建筑公司承担民事责任，原告要求被告胡旭东支付装修款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告后期继续为该项目做装饰装修工程，并提供完成工程量价款654327.87元的问题，经本院审核，原告不是应被告泸县建筑公司或被告胡旭东之邀完成，是原告应他人之请，完成的装饰装修工程量，现原告要求被告泸县建筑公司支付后期装修款654327.87元的诉讼请求，本院不予支持。但原告仍可以另寻途径解决。对于原告主张支付逾期付款利息的问题，经本院审核，双方对此未作明确约定，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告四川泸县建筑工程总公司在判决生效后十日内支付原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司装修款716154元；二、驳回原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17134元，减半收取8567元，案件保全费5000元，合计13567元，由原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司承担6567元，由被告四川泸县建筑工程总公司承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一九年三月二十五日书记员  谢忠灿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初13362号原告：邓晓民，男，1984年10月16日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄娇，女，住北京市平谷区，由甘肃省镇原县临泾镇席沟圈行政村村民委员会推荐。被告：黄未申，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告邓晓民与被告黄未申提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓民及其委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。被告黄未申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓晓民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费20000元、伤残赔偿金286375元、护理费10800元、营养费3000元、住院伙食补助费3300元、交通费2000元、鉴定费4350元、被扶养人生活费143460元，共计473285元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年05月12日下午02点左右时，邓晓民进入北京市丰台区张仪村第五大队生态园从事电焊工作，因生态园方未做任何的安全防范措施，邓晓民从6—7米的高空直接坠落在地，导致邓晓民受重伤，该事故经北京市丰台区卢沟桥派出所出警处理，双方均已录完口供。该事故发生后，邓晓民被送往中国人民解放区总医院抢救治疗，医院诊断为高处坠落伤、左肾挫裂伤、脾破裂、左肾动脉、脾动脉介入栓塞术后、左桡骨远端骨折。为治疗其所受的伤害，邓晓民于2017年05月12日至2017年06月13日共住院33天。后经北京市博大司法鉴定机构鉴定，鉴定为人体损伤致残程度一个（九）级伤残。—个（十）级伤残，综合赔偿指数为25%。经查，邓晓民经张海峰介绍进入北京市张仪村第五大队生态园从事焊工作业，施工方的现场负责人为张海峰，施工方的老板为黄未申。综上，为维护原告的合法权利，现依据相关规定诉至法院，请求查明事实，依法判决。黄未申未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，黄未申向案外人殷颜勇承包了北京市丰台区张仪村第五大队生态园顶棚窗户安装工程，邓晓民经人介绍到该地从事电焊工作。2017年5月12日下午2时许，邓晓民未系安全带在屋顶施工时不慎从屋顶跌落。随后，邓晓民被送往中国人民解放军总医院急诊科，初步诊断为失血性休克、多发伤脾破裂肾挫裂伤、脊髓损伤等。此后，邓晓民于2017年5月15日转至该院肝胆外科继续住院治疗，住院29天后，邓晓民于2017年6月13日出院，出院诊断为：1、高处坠落伤：左肾破裂、脾破裂；2、左肾动脉、脾动脉介入栓塞术后；3、左桡骨远端骨折。殷颜勇为邓晓民支付了其急诊、住院和出院复查期间的医疗费、交通费、家属住宿及日常生活费、邓晓民出院后两个月的生活费共计123055.8元。2017年5月13日，邓晓民之父邓文发与殷颜勇等人签订书面协议一份，内容为：“由于施工负责人老黄（电话189XX****XX）在生态园就进行更换塑钢窗施工中不慎将其工人邓晓民摔伤，生态园方由于联系不到老黄，而老黄是由黎劲松介绍认识到此施工，因此生态园方出处于人道先行支付伤者医药费用陆万元整，由于老黄联系不到所以生态园方通过介绍人黎劲松将医药费交到张海峰身份证号（622827198003152534）手中，由张海峰代老黄对医院进行支付，张海峰为老黄施工现场负责人，因此由张海峰代缴并且在之后有协商不妥的事宜，通过法院及有关部门解决。”该书面协议下方有伤者家属邓文发、施工方负责人张海峰、介绍人黎劲松以及生态园方殷颜勇的签名及按印。邓晓民于2017年8月15日委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定。北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人邓晓民的伤残等级为人体损伤致残程度一个九级和一个十级伤残。2.被鉴定人邓晓民的误工期120日，护理期60日，营养期90日。邓晓民支付鉴定费4350元。邓晓民提交特种作业操作证，证明其此前一直在北京从事焊工工作，并主张应该按照北京市城镇居民标准计算其残疾赔偿金；提交镇原县临泾镇席沟圈村村民委员会出具的证明三份，证明其被扶养人的相关情况。本案中，邓晓民曾将殷颜勇列为共同被告进行起诉，后因双方达成一次性赔偿协议，由殷颜勇给付邓晓民11万元赔偿款，邓晓民于2018年12月5日撤回对殷颜勇的起诉，同意放弃殷颜勇应承担的该部分赔偿责任。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。黄未申从殷颜勇处承包涉案工程后，雇佣邓晓民进行施工，邓晓民在作业中受伤，黄未申作为雇主应当承担赔偿责任。邓晓民从事高处施工作业时，未系安全带，不符合施工规范，其作为完全民事行为能力人，应当预见到可能发生的危险，因此，邓晓民对于事故的发生存在一定过错，对事故所造成的损失应承担一定的责任。综合考虑案情，本院认定邓晓民的责任比例为20%，黄未申的责任比例为80%。案外人殷颜勇作为发包人，未审核黄未申是否具备高空作业的承包资质和安全施工条件，未尽审慎义务，对邓晓民的损失应承担连带赔偿责任。对于殷颜勇和黄未申内部而言，黄未申是施工直接负责人，对安全生产事故应承担主要责任，根据双方的过错程度，本院认定黄未申承担70%的赔偿责任，殷颜勇承担30%的赔偿责任。因邓晓民已与殷颜勇达成和解，故黄未申无须就殷颜勇的赔偿部分承担连带责任。就邓晓民的各项损失确定如下：关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，邓晓民主张的数额合理，本院予以支持，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；关于护理费，根据鉴定意见确定的护理期，结合案情酌定为7200元；关于交通费，结合案情酌定为1000元。上述费用，由黄未申按56%的比例对邓晓民进行赔偿。关于精神损害抚慰金，根据案情酌定黄未申赔偿邓晓民10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄未申于本判决生效后七日内赔偿邓晓民精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金240707.6元、护理费4032元、营养费1680元、住院伙食补助费1848元、交通费560元、鉴定费2436元；二、驳回邓晓民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8399元，由邓晓民负担3763元（已交纳），由黄未申负担4636元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由黄未申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李 静二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱 黎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4535号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：赵熙，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告赵熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告赵熙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、赵熙偿还润通小贷公司借款本金27418.44元；2、赵熙支付润通小贷公司截至2018年4月28日的利息11901.56元；3、赵熙支付润通小贷公司以借款本金27418.44元为基数，自2018年4月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由赵熙承担。事实和理由：2016年4月27日，润通小贷公司与赵熙签订借款合同一份，合同约定赵熙向润通小贷公司借款人民币6万元，借款期限24个月，月利率1.7%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件还款计划表还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但赵熙未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告赵熙未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：赵熙。贷款本金：6万元。贷款期限：24个月，自2016年4月28日起至2018年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年5月起分24期还清，每期应还本息总额为3520元，还款日为每月28日，合计应还本金为6万元，应还利息为24480元。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2016年4月27日，润通小贷公司按约向赵熙发放贷款7200元；2016年4月28日，润通小贷公司按约向赵熙发放贷款52800元。还款情况：赵熙向润通小贷公司共计偿还贷款本金32581.56元，支付利息12578.44元，具体明细为：2016年6月1日偿还贷款本金1755.98元、支付利息1764.02元。2016年6月28日偿还贷款本金1807.6元，支付利息1712.4元。2016年7月28日偿还贷款本金1860.75元，支付利息1659.25元。2016年8月30日偿还贷款本金1915.45元，支付利息1604.55元。2016年9月30日偿还贷款本金1971.77元，支付利息1548.23元。2016年10月28日偿还贷款本金2029.74元，支付利息1490.26元。2016年11月29日偿还贷款本金2089.42元，支付利息1430.58元。2017年1月3日偿还贷款本金2150.85元，支付利息1369.15元。2017年5月8日偿还贷款本金4000元，支付利息0元。2017年6月1日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2017年8月2日偿还贷款本金2000元，支付利息0元。2017年8月25日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2017年9月12日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2017年10月24日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2017年11月24日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年1月2日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年4月12日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年7月6日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年9月7日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年11月30日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年12月30日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。欠款情况：自2017年8月28日起，赵熙未按约足额还本付息。截至2018年4月28日，赵熙尚欠润通小贷公司贷款本金27418.44元，利息11901.56元。2019年2月21日，润通小贷公司向本院提起本案诉讼。本院认为，润通小贷公司与赵熙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向赵熙发放了贷款，赵熙未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张赵熙偿还尚欠的全部借款本金27418.44元，并且支付截至2018年4月28日的借期内利息11901.56元以及以借款本金27418.44元为基数，从逾期之日即2018年4月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，润通小贷公司与赵熙在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述赵熙确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对赵熙的送达手续。赵熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵熙应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金27418.44元；二、被告赵熙应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年4月28日的利息11901.56元；三、被告赵熙应在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金27418.44元为基数，从2018年4月29日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费392元，由被告赵熙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇一九年三月二十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1657号申请人：山东云宇机械集团有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康王西路**。法定代表人：张建明，董事长。被申请人：湖北楚工龙泰机械有限责任公司，住，住所地湖北省襄阳市襄城区尹集龙泰工业园/div>法定代表人：赵永芝。申请人山东云宇机械集团有限公司与被申请人湖北楚工龙泰机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北楚工龙泰机械有限责任公司名下价值35万元的财产。申请人山东云宇机械集团有限公司自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人山东云宇机械集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予山东云宇机械集团有限公司的申请。案件申请费2270元，由申请人山东云宇机械集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年三月十三日书记员 王倩倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2474号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司。法定代表人：胡惠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯雅、罗月薇，均系广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志棉。委托诉讼代理人：温舜猛、钟敏瑶，均系广东聚方律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（以下简称信升公司）因与被上诉人黄志棉商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄志棉在原审的诉讼请求：1.信升公司向黄志棉支付逾期办证违约金33459元；2.信升公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、广州市信升房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄志棉支付逾期办证违约金33254元；二、驳回黄志棉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费318.2元，由黄志棉负担2元，由广州市信升房地产开发有限公司负担316.2元。判后，上诉人信升公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：1.信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。（1）信升公司在2016年7月21日取得申请初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。（2）被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。2.花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。（1）延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。（2）根据合同约定，信升公司不需支付违约金。（3）根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。3.在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补缴，两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年8月7日至2017年7月31日之间共计298天，为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人黄志棉答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人信升公司虽上诉称无需支付逾期办证违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费631.35元，由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年三月十八日书记员  傅贤珍廖玉萍
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初5553号 原告：万卫国，男，1973年8月12日出生，汉族，广饶县经济开发区人，现住该村。 被告：广饶县经济开发区管理委员会。住所地：广饶经济开发区广凯路**同和大厦。 法定代表人：田建林，该管委会主任。 委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。 原告万卫国诉被告广饶县经济开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，因案情较为复杂需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李秀堂 二〇一九年三月十九日 书记员  蒋婉月
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初376号原告：邢淑凡，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，现住桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：李财腾，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告邢淑凡与被告李财腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑凡及其委托诉讼代理人任孝军、被告李财腾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢淑凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告欠款7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月24日，被告向原告借款7200元，双方未约定借款期限，原告向被告交付借款后，被告为原告出具了借据一张。2018年原告急于用钱找被告索要时，被告以没钱为由一直推拖至今。现原告诉请法院依法判令被告给付欠款7200元，并承担本案诉讼费用。李财腾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举示的原告身份证复印件、被告李财腾于2017年12月24日出具的借据各1份，证明原告诉讼主体资格及被告李财腾在原告处借款事实。被告李财腾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告所举证据客观、真实、合法，能够证明自己的诉讼主张，故对原告所举证据真实性及证明问题予以确认。庭审中，原告邢淑凡陈述该笔借款是2016年被告向原告借款40000元借款本金，2017年12月24日借款到期后双方结算的利息欠款。即：2016年，被告李财腾在原告邢淑凡处借款40000元，借款到期后被告李财腾未能偿还借款，双方于2017年12月24日结算后，被告重新为原告出具7200元利息借据1份，双方未约定还款日期。本院认为，原、被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款义务，还款期限未约定或约定不明的，原告可随时主张偿还。本案中，原被告双方经过结算，被告重新给原告出具的利息借据，应视为原告已经履行借款交付义务，后原告主被告主张偿还义务，被告未能及时偿还借款，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李财腾于本判决生效后十日内给付原告邢淑凡借款本金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李财腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇一九年三月十四日书记员  张 欣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执272号之三申请执行人：郑黎，女，1972年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳鑫顺天农业科技有限公司。住所地襄阳市樊城区振华路**。法定代表人：李毓明，该公司经理。被执行人：李毓明，男，1972年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人郑黎与被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0602民初2948号民事调解已经发生效力,但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行,要求被执行人支付其借款391000元及利息，并承担案件受理费3991元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年1月18日、2018年2月5日、2018年2月22日、2018年3月20日、2018年5月2日、2018年6月20日、2019年1月16日、2019年3月1日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现少量银行存款。经申请执行人申请，查封了被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司在襄阳市××区牛××镇××冻库××座及相应的制冷机设备，但因不易评估价值，暂未能处理。本院于诉讼中查封了被执行人李毓明所有的位于襄阳市××区××单元××层左户的房屋，经申请执行人申请，于2018年6月7日委托武汉国佳房地资产评估有限责任公司襄阳分公司对该房屋进行评估,评估价1228200元。经拍卖、变卖程序，结果均流拍，申请执行人在规定期限内未接受该房屋。除上述已查明的财产外，暂未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。综上所述，因本案被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郑黎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。已告知申请执行人终结本次执行程序的情况及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0602民初2948号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年三月二十九日书记员  杨 征
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执784号之四公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被执行人：张立志，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张立志危险驾驶罪一案中，经查，被执行人张立志至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立志在中国邮政储蓄银行南陵县工山镇营业所账户存款1500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十八日书记员  张 琴
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1033号申请执行人：董保伟，男，汉族，1969年10月13日生，住河南省临颍县。被执行人：漯河市蓝心商贸有限公司，住所地，漯河高新技术开发区湘江路****。法定代表人：韩新民，该公司经理。被执行人：韩新民，男，汉族，1968年12月13日生，，住漯河市郾城区本院在执行董保伟与漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民借款合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，申请人于2018年9月2日立案执行，本院于2018年9月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院依法对被执行人财产采取查询措施，发现被执行人名下暂无可供执行财产。上述执行情况已告知申请人，符合终结本次执行程序条件，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  李永亮二〇一九年三月二日书记员  田鹏飞
宁夏回族自治区高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁刑辖10号 宁夏回族自治区平罗县人民法院： 平罗县人民检察院办理的郭维宁诬告陷害罪一案，宁夏回族自治区人民检察院商情本院指定管辖，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院审判。 二〇一九年三月六日
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执206号徐先申请执行李志军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5025元，现已执行到位5025元，并将该款项发还给申请人。至此，被执行人已履行完毕（2018）京0101民初2258号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2258号民事判决书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年三月十四日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初41号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：山东鲁财信息咨询有限公司。法定代表人：赵志红。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告山东鲁财信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  许永通人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十八日法官助理苏晓玲书记员朱丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5820号 原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区XX环XX段**。 负责人：贾学军，该支行行长。 委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：杨静，男，汉族，1961年XX月XX日出生，住西安市高陵县XX居**XX园********。 原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2016年9月19日，被告向原告申请办理信用卡。同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，被告分36期还款，手续费为18000元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超90天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2016年12月1日，原告依约向被告发放了借款150000元，但被告违反合同约定已逾期还款425天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金119460.76元，利息7421.25元，滞纳金6747.66元，合计金额133629.67元（截止到2019年1月9日）及至清偿之日的利息、滞纳金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定本合同项下分期付款额度为150000元，手续费的费率为信用卡专向分期额度的12%，手续费金额为18000元。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。汽车专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于2016年9月19日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》（2016版），载明的申请额度为150000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为18000元，分期用途为购车，入账信息为西安元泰汽车销售有限公司。2016年12月2日，原告依约向被告指定账户发放了借款150000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2019年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金119460.76元，利息7421.25元，滞纳金6747.66元。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》（2016版）、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》、付款回单、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年1月9日，被告应向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计133629.67元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨静应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金119460.76元，利息7421.25元，滞纳金6747.66元（截止2019年1月9日），并按合同约定支付自2019年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 二、被告杨静应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，本院减半后由被告负担1486.5元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇一九年三月二十七日 书记员  许楠楠 5
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初91号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 负责人：袁越，系行长。 委托诉讼代理人：张晓明，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：韩素春，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。 被告：徐威，男，1981年9月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：肖素娟，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被告：刘春玲，女，1982年3月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告徐威、刘春玲金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人委托诉讼代理人张晓明、韩素春，被告徐威委托诉讼代理人肖素娟、被告刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币本金金额146792.81元及其利息、罚息金额2452.30元，（利息暂时截止到2018年12月25日），本息合计金额149245.11元。请求法院判令利息、罚息计算从2018年12月25日直至本息还清之日止；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。 事实与理由：徐威于2016年10月27日从原告处办理住房贷款1笔，金额160000.00元，到期日2031年10月26日，贷款期限15年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款为开发商保证担保、借款人（抵押人）抵押担保，该笔贷款一是由沈阳兆恒房地产开发有限公司保证担保，担保方式为连带责任保证。二是由借款人（抵押人）徐威、刘春玲用该笔贷款所购住宅楼抵押担保，于2018年5月15日办理了正式抵押登记。贷款发放后，徐威每月按期还款，已还款20期，已偿还本金13207.19元、利息13201.66元，已偿还本息合计金额26408.85元。自2018年7月27日开始未还。贷款逾期后，原告多向借款人（抵押人）徐威、刘春玲催收，均无效果。截止2018年12月25日共欠原告住房贷款1笔，本金金额146792.81元及利息、罚息金额2452.30（利息暂时截止2018年12月25日）。为维护原告的正当权益，减少损失，现依法对徐威、刘春玲提起诉讼，以偿还贷款本息。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告偿还原告借款人民币本金金额142133.22元及其利息、罚息金额0元，（利息暂时截止到2019年3月22日），本息合计金额142133.22元。请求法院判令利息、罚息计算从2019年3月22日直至本息还清之日止。正常利息及罚息，具体以借款合同及借款凭证约定的利率计算。 被告被告刘春玲、徐威承认原告在本案中所主张的事实，但刘春玲辩称，没有其他能力偿还，只能变卖该房屋，现在已经联系好买主，在2019年5月1日前后能给付房款，我就偿还给原告。我与徐威在2018年3月6日办理了离婚，贷款房归我。在离婚书上没有体现，是我们自己协商的。徐威意见也应由刘春玲偿还。 本院认为,被告刘春玲、徐威承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。被告与原告签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同履行偿还义务,并应按借款合同承担利息、罚息；故对原告请求被告偿还记算到2019年3月22日原告借款本金142133.22元及以后利息和罚息按合同约定计算至实际还清之日止的请求予以支持。原、被告办理房屋抵押登记,合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，判决如下： 一、被告刘春玲、徐威于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金142133.22元（记算到2019年3月2日）；给付以后利息和罚息款（从2019年3月23日起，按本金142133.22元，利息和罚息记算方式按合同约定,记算至实际给付之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行对被告刘春玲、徐威坐落沈阳市辽中区浦东街道滨水路10-19号*的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元（已减半收取），由被告刘春玲、徐威负担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一九年三月二十五日 书记员  张琦
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终66号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）焦见林，男，1993年3月21日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省霍邱县。2018年7月13日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年8月8日刑满释放。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人焦见林犯盗窃罪一案，于2019年1月25日作出（2019）浙0402刑初41号刑事判决，以盗窃罪判处被告人焦见林有期徒刑八个月，并处罚金五千元；责令被告人焦见林退赔被害人李某7750.90元。被告人焦见林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人焦见林申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人焦见林自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人焦见林撤回上诉。 嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐惠明 审判员  范 悦 审判员  袁敏玮 二〇一九年三月十四日 书记员  高子清
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终115号上诉人（原审原告）：奚广强，男，1965年1月20日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）撤销驳回申请通知一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，原告曾在本溪市向阳煤矿作临时工。2018年6月12日，包括原告在内的42名矿工向辽宁省民心网提交了一封名为《四十二名矿工的心声》的信件，诉求为：要求参加当地养老保险统筹。本溪市人社局受理后于2018年7月3日在辽宁省民心网上作出处理（受理编号：2957017）。处理结果为：按照现行的社会养老保险法律法规和政策，诉求人不能参加城镇企业职工养老保险，可以参加城镇居民养老保险。原告对该处理结果不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年9月19日作出辽人社复驳字[2018]61号《驳回申请通知书》，理由为原告申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。并于2018年10月1日向原告送达。原告不服，诉至法院。原审认为，本溪市人社局在辽宁省民心网上对原告在内的42名矿工反映的问题所作出的处理结果，是一种对咨询的解答行为，该行为本身并没有产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。在此情况下，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。”的规定，作出被诉驳回申请通知书，驳回了原告的行政复议申请，该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项和第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定：驳回原告奚广强的起诉。案件受理费50元，退回原告奚广强。上诉人上诉称，引发本案的原因是包括42名矿工在内的上诉人通过民心网诉求本溪市人社局行政许可，上诉人参加养老保险统筹，补缴保险至男满60周岁止，是实体请求行政许可事项。本溪市人社局就实体请求事项所作出的处理结果，均属作为型行政行为，其行为直接剥夺了具有劳动者身份的上诉人应该享有的参加当地养老保险统筹权。其指导参加城镇居民养老保险，属于该局识别上诉人是无业市民还是劳动者两者主体资格不清，只能认定该指导对上诉人没有产生外部法律效力，是导致上述行政许可事实上终止的过程行为。鉴于实践中一些程序行为或过程行为具有事实上的最终性，影响申请人合法权益，此情况下申请人可以提起行政诉讼。本案被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，认定本溪市人社局事实上终止上诉人参加当地养老保险统筹行政行为事实不清。驳回通知适用法律错误，违反《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第28条规定。一审裁定驳回上诉人起诉，认定行政许可争议性质有误，适用法律错误。请求法院充分依据最高法（2008）36号通知第5条规定，保护上诉人的合法权益，撤销被诉复议通知，判令被上诉人就上诉人复议申请恢复审查，作出复议决定并送达上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，坚持一审意见，一审裁定正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人省人社厅具有作出被诉驳回通知的法定职权。本案的争议焦点为被诉驳回通知是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定。本案中，上诉人申请复议的本溪市人社局在民心网上对包括上诉人在内42人诉求问题作出的答复，是“民心网”这一网上便民平台上的咨询解答行为，而非行政机关依照行政职权和法定程序对行政相对人依法正式申请所作出的处理，故该答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼及复议范围。上诉人就该答复申请复议，明显不符合行政复议的受理条件。针对明显不符合复议受理条件的复议申请，无论复议机关是否答复，均不会对复议申请人合法权益造成损害。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”规定，被诉驳回通知因未影响上诉人实体权益，不应纳入行政诉讼受案范围，否则将导致当事人通过行政复议方式将不属于行政诉讼及复议范围的行为导入诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释有效利用司法资源保护相对人合法权益的立法本意。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  赵春玲审判员  刘雨婷二〇一九年三月十三日法官助理巴根那书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1005号申请执行人：冯帅，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：葛丽，汉族，住大连市沙河口区。本院（2018）辽0204民初4497号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款9.5万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年三月六日书记员  徐麦
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0322民初712号原告：喻飞，男，生于1973年11月22日,汉族，湖北省郧西县人,居民，住郧西县。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：有权承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，上诉等特别授权。被告：张茂洪，男，生于1968年1月27日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。被告：何桂兰，女，生于1972年8月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。原告喻飞与被告张茂洪、何桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告喻飞于2019年3月28日以双方庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻飞申请撤回对被告张茂洪、何桂兰的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告喻飞撤回起诉。案件受理费减半收取计5482元，由原告喻飞负担。审判员  何昌录二〇一九年三月二十八日书记员  黄林学
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民辖终29号上诉人（原审被告）：山东鼎梁消防科技有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办车前留庄以东。法定代表人：程素云。被上诉人（原审原告）：徐宇飞，男，汉族，1993年5月17日出生，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：乌鲁木齐市米东区贝壳商行，住所地：乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**陶瓷洁具区****。经营者：黄培旗，男，汉族，1982年6月12日出生，住福建省南安市美林溪一村大厝**。上诉人山东鼎梁消防科技有限公司因与被上诉人徐宇飞、原审被告乌鲁木齐市米东区贝壳商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2018）新01民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人山东鼎梁消防科技有限公司上诉称，乌鲁木齐市中级人民法院(2018）新01民初641号民事裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的住所地在山东省潍坊市坊子区，且上诉人与本案原告没有形成约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，乌鲁木齐市中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销(2018）新01民初641号民事裁定书，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2015修正）》第二条规定“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第六条规定“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案被上诉人起诉的乌鲁木齐市米东区贝壳商行系被控侵权产品的销售者，山东鼎梁消防科技有限公司系被控侵权产品的制造者。本案中，被控侵权产品的销售地在乌鲁木齐市新华凌市场北区，因此乌鲁木齐市中级人民法院本案具有管辖权。乌鲁木齐市中级人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 李  倩审判员 张  乐二〇一九年三月六日书记员 苏比努尔
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1325号申请执行人李跃菠，女，1979年2月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人陈鸿生，男，1976年2月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人嵩明合亨工贸有限公司，住云南省昆明市嵩明县小街镇大桥村委会乃卜村。统一社会信用代码：915301275631611669。法定代表人：陈鸿生。申请执行人李跃菠与被执行人陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）云0114民初3038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李跃菠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月8日立案执行。本院受理后，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年10月22日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人嵩明合亨工贸有限公司有土地，该土地已被我院查封，但我院属于轮候查封。另该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。另被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年三月二十五日法官助理雷保华书记员张恒硕
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初764号 原告：邹汝香，女，1939年12月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李士伟，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文晰，山东贤庭律师事务所实习律师。 被告：李世学，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李世梅，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李世军，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住德州市平原县。 被告：李世云，女，1969年12月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李士菊，女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告邹汝香与被告李世学、李世梅、李世军、李世云、李士菊赡养纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹汝香的委托诉讼代理人李士伟、朱文晰，被告李世梅、李世云、李士菊到庭参加诉讼，被告李世学、李世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹汝香向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月向邹汝香支付生活费100元；2.判令五被告共同承担邹汝香医疗费等；3.本案案件受理费由五被告承担。事实与理由：邹汝香与案外人李延志婚后育有两子三女，现均已成年。邹汝香年事已高，体弱多病，现在养老院生活并由李士菊支付相关费用。邹汝香认为五被告均具有赡养能力，现依法诉至法院，望判如所请。 李世梅辩称，同意承担赡养邹汝香的义务，要求一起赡养其父亲李延志。 李世云辩称，同意承担赡养邹汝香的义务，要求一起赡养其父亲李延志。 李士菊辩称，同意承担赡养义务。 李世学、李世军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邹汝香系济南市长清区五峰山街道办事处德峪村居民，农业户籍，为李世学、李世梅、李世军、李世云、李士菊的母亲，年近八旬。李世学、李世梅、李世军、李世云、李士菊均已成年并独立生活。邹汝香年事已高，无收入来源，五被告曾协商轮流照料邹汝香的生活起居未果，现由李士菊将其送入养老院生活，邹汝香自行支付了前期费用，李世梅、李世云、表示其对邹汝香目前在养老院生活并不知情。现邹汝香诉至本院，要求五被告对其承担赡养义务，并在本案庭审过程中明确了承担赡养义务的方式为五被告每人每月向其支付生活费100元，其医疗费等由五被告每人承担五分之一。李世梅、李世云、李士菊当庭表示同意承担赡养义务。 另查明，邹汝香在庭审过程中表示，其诉讼请求中主张的“医疗费等”应包含医疗费和在养老院的相关花销。山东省2018年农村居民人均消费支出标准为11270元。 本院认为，尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，是中华儿女一向恪守不移的道德准则，赡养父母是子女应尽的法律义务。根据相关法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，邹汝香所育的五个子女，均对邹汝香负有赡养义务，为赡养义务人，依法应当履行赡养义务。邹汝香年事已高，生活需要照料，且无稳定生活来源，其要求五被告向其支付生活费和医疗费，于法有据，于情有理，且主张数额不超出法定标准，应予支持。 对于邹汝香主张的养老院相关花销由五被告承担，本院认为，进入养老院生活，或者随同子女一起生活，亦或在条件允许的情况下独自生活等方式，均为可供老年人选择的生活方式，也是可供子女选择的赡养方式。邹汝香的子女在庭审过程中对其是否需要进入养老院生活存有争议，应在尊重邹汝香意愿，并充分考虑实际情况后协商确定老人将来是否应继续在养老院生活，以及养老院费用的承担方式。邹汝香前期的养老院费用已由其自行支付，后期如确有需要继续在养老院生活，可另行主张权利。 综上所述，对于邹汝香要求五被告每人每月向其支付生活费100元，分别承担其医疗费五分之一的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李世学、李世梅、李世军、李世云、李士菊自2019年2月21日起每人每月向原告邹汝香支付生活费100元，每三个月支付一次，于每年的2月21日前、5月21日前、8月21日前、11月21日前支付当期生活费； 二、原告邹汝香自2019年2月21日起所花费的医疗费，凭相应收费凭证由被告李世学、李世梅、李世军、李世云、李士菊分别承担其中的20%，每三个月支付一次，于每年的2月21日前、5月21日前、8月21日前、11月21日前支付当期医疗费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李世学、李世梅、李世军、李世云、李士菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇一九年三月十一日 书记员  刁梅冬
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保110号 徐州市苏能供电工程有限公司申请徐州万汇置业有限公司财产保全一案，申请保全标的69万元，实际保全标的69万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十二日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终621号上诉人（原审原告）：宋传先，男，1973年11月24日出生，汉族，个体工商户，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学山，男，1967年12月15日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人宋传先因与被上诉人陈学山民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋传先上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审法院认定本案涉嫌“套路贷”缺乏依据，其与陈学山之间的借款属正常民间借贷关系。一审中其提供了借款合同、汇款凭证、抵押合同及他项权证，证明了双方之间的借款合意、款项交付等借贷事实。庭审中，陈学山对借款的事实也是认可的，只是对归还本金数额及是否应支付利息存在异议。庭审中，陈学山对利息的标准陈述前后不一致，对于扣除6万元的时间、地点陈述也自相矛盾。陈学山主张已每月还款3万元，合计还款42万元的事实均没有证据证明。一审庭审查明的事实没有充分证据证明本案存在涉嫌刑事犯罪行为，即使是高利贷，对于超出法定标准的利息法律不予保护，但本金及合法的利息仍应偿还。2.一审法院适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案没有证据证明其借贷行为涉嫌非法集资、集资诈骗犯罪或其他形式犯罪行为。一审法院认为本案不属于民事案件受案范围，明显属适用法律错误。“套路贷”并不是一个刑法规定罪名，按其理解就是以合法形式掩盖非法目的，非法占有他人财产，但本案当中不存在这个情形。被上诉人陈学山辩称，1.其在借到60万元款项当天，取款25万元，把其中6万元现金给了宋传先，当时说是两个月的利息，也就是所谓的“砍头息”。宋传先要求其给付现金，而不是银行转账，这是宋传先在制造银行流水的痕迹，实际上其借款数额应是54万元。2.根据借款合同约定年利率是24%，但实际上双方口头约定的利息是月利率5%，年利率为60%。3.在借款后，宋传先为了让其还款，对其及其妻子进行殴打，其打过110报警。4.按宋传先的要求每月还3万元利息，其已先后还了42万元，后来觉得不对就不还了。一审中其提交了取现的银行凭证，每月给宋传先3万元，其中还按宋传先指令转给他人部分款项。根据法律规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。综上，一审法院驳回宋传先的起诉符合法律规定，请求二审法院依法维持原裁定。宋传先向一审法院诉讼请求：1.判令陈学山偿还借款60万元，并自2017年4月24日至实际付清之日止，按年利率24%支付利息。2.判令宋传先有权对拍卖、变卖位于南京市六合区大厂XX203室房屋的价款优先受偿。3.陈学山承担诉讼费用。一审中，陈学山申请证人严某、黎某出庭作证，证明借款及还款情况。证人黎某提供宋传先曾在南京市公安局玄武分局做过材料，提到陈学山借款利息已给付情况。一审法院经审查认为，宋传先与陈学山民间借贷纠纷涉嫌“套路贷”的刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回宋传先的起诉，移送公安机关处理。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案中陈学山对于借款的事实无异议，但一审中提交了从银行取款及转款的部分银行凭证，且证人亦出庭作证陈学山曾归还利息，按陈学山所述还款数额较大，宋传先的行为有可能涉嫌“套路贷”，一审法院裁定本案移送公安机关处理并无不当。综上，宋传先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一九年三月十三日书记员  张可欣
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更414号罪犯王振辉，男，汉族，1984年2月13日出生于河北省涿州市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）二中刑初字第1868号刑事附带民事判决，以被告人王振辉犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）高刑终字第53号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年4月28日作出（2017）冀08刑更178号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关承德监狱于2019年1月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年3月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王振辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王振辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】132号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王振辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王振辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一九年三月二十八日书记员杨文静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1386号原告：臧家秋，男，汉族，1966年8月17日出生，住济宁市。原告：臧大川，男，汉族，1996年8月7日出生，现役军人，家庭住济宁市。委托诉讼代理人：臧家秋，系臧大川之父，男，汉族，1966年8月17日出生，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告臧大川、藏家秋与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏家秋到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧大川、藏家秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告，向原告支付第六年上半年委托经营收益款14731.70元及违约金（计算至还款之日止）；2、请求判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，原告与第一被告海丰公司签订了编号为YF20120072的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2013年5月23日起至2016年5月22日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2016年5月23日起至2026年5月22日止），第一被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年6月20日和12月20日向原告支付，否则按日利率万分之二的向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，第二被告亿丰公司作为担保人，在协议中加盖公章予以认可。2018年12月20日至今，被告拖欠原告委托经营收益款14731.70元未付，原告催要至今，第一被告均以各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任向原告支付欠款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、不动产证一份。2、委托经营管理协议书一份。3、委托经营管理协议补充约定一份。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2013年3月23日，原告藏家秋、臧大川作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了一份《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺（编号为YF20120072）在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2013年5月23日起至2016年5月22日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2016年5月23日起至2026年5月22日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年6月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告藏家秋、臧大川在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。被告拖欠原告第六年上半年的委托经营收益款14731.70元未付，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告藏家秋、臧大川与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司应对海丰公司欠原告的收益款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告藏家秋、臧大川第六年上半年的委托经营收益款14731.70元及违约金（从2017年6月20日起计算至给付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉娥二〇一九年三月十九日书记员  王 晨
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初985号原告：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白霞，董事长。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：于合双，山东才有律师事务所律师。被告：王朝艳，女，1966年8月21日出生，汉族，住济南市。原告济南宏达物业管理有限公司与被告王朝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告济南宏达物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南宏达物业管理有限公司以被告王朝艳已交纳所拖欠的物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南宏达物业管理有限公司负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年三月二十日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初512号第一原告：阿拉塔胡，女，1973年04月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木，身份证号码：×××。第二原告：兰兰，女，蒙古族，学生，2000年6月6日出生，现住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：阿拉塔胡（第二原告母亲），女，1973年04月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木，身份证号码：×××。被告：都楞，男，1974年03月08日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告阿拉塔胡、兰兰与被告都楞不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉塔胡、兰兰，被告都楞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉塔胡、兰兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告各项补贴共计17740元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：第一原告与被告于1996年2月结婚，2002年被告犯罪入狱。被告在狱期间一直有病，我一直在出钱治疗被告的疾病。2010年4月15日我与被告离婚。被告出狱后，将女儿带至身边生活，一直到2013年我的女儿回到了我身边生活。女儿6年级至高中1年级由被告抚养，但是那期间的花销不大。高一之后由我一直抚养女儿至今。这期间被告至今没有付过抚养费。我与被告离婚已经多年，我们离婚后我和女儿的补助补贴一直打到了都楞的一卡通上。一直由都楞使用。2013年我的一卡通分出来了，但是只有粮食补贴打到了我的卡上，其余的还是一直打到被告的卡上。第二原告称，我从小和妈妈一起长大，我上五年级时我的婶子找我，说我爸回来了。然后就把我带到了家。六年级开始爸爸供我上学，一直到高中一年级。初中不要学费、伙食费，只有住宿费。高一之后一直是我妈妈照顾我供我上学。被告都楞辩称，二原告应得的补助没有那么多。我供孩子上学还欠别人两万多元。前年就已经把二原告的一卡通分出去了。我用了二原告7年的补助。经审理查明，第一原告与被告于1996年6月19日登记结婚，于2010年4月15日诉讼离婚。第一原告与被告婚姻关系存续期间生育一女孩叫兰兰，即本案第二原告。第一原告与被告离婚后，二原告户口虽分立。但是国家发放各种补贴补助款的“一卡通”银行账户直到2013年才分开。2010年4月15日至2013年二原告及被告的各项补助补贴均打入了在被告名下的“一卡通”账户内。2013年“一卡通”分开后，仅第一原告的粮食补贴打入了第一原告名下的“一卡通”账户中。第一原告的除粮食补贴以外的各项补贴补助及第一原告的所有补贴、补助均打入了被告名下的“一卡通”账户中。另查明，在被告都楞名下“一卡通”账户中发放的2010年4月至2018年5月各项补贴款项总额为47203.69元。其中原告阿拉塔胡应得份额为8789.49元，原告兰兰应得份额为8789.49元，被告都楞应得份额为29624.69元。另查明，2011年12月27日至2016年7月12日第二原告由被告抚养。在此期间第二原告应得各项补助补贴为5800.346元。以上事实有原被告当庭陈述及原告所举的扎鲁特旗人民法院（2010）扎鲁民初字第482号民事判决书、巴雅尔图胡硕财镇政所政府出具的补贴款明细表（盖有公章的复印件）、巴雅尔图胡硕嘎查委员会出具的证明一份，被告所举证人白某2证言在案佐证。本院对以上事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利、造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告阿拉塔胡与被告都楞离婚后属于原告阿拉塔胡个人应得各项补贴款项转入到被告都楞名下的“一卡通”卡中，被告都楞作为账户主，持卡人应当及时返还原告阿拉塔胡应得的各项补助、补贴款，故对原告阿拉塔胡要求第一被告返还补助、补贴款的诉请中合理合法部分予以支持。原告兰兰系原告阿拉塔胡与被告都楞的婚生女，原告阿拉塔胡与被告都楞离婚时经人民法院判决由原告阿拉塔胡抚养，抚养费由原告自行负担，故原告兰兰与原告阿拉塔胡共同生活期间应得的各项补贴补助款，被告都楞应返还给原告兰兰。关于二原告应得补贴补助金额问题，根据巴雅尔图胡硕镇财政所出具的被告都楞名下“一卡通”账户中各项补贴补助明细及巴雅尔图胡硕嘎查委员会划分的份额情况，2010年4月15日至2018年5月23日期间原告阿拉塔胡应得金额为8789.496元，原告兰兰应得金额为8789.496元。关于被告都楞称于2011年12月27日出狱后将接回抚养至2016年7月14日，这期间的抚养费是由被告承担，原告兰兰的各项补贴均用于抚养第二原告，故不同意返还这期间的属于原告兰兰的各项补贴款的答辩意见，庭审中二原告认可被告抚养第二原告的事实存在，且被告当时刚刚出狱没有生活来源，故被告上述答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都楞于本判决生效后立即返还原告阿拉塔胡2010年4月15日至2018年5月23日为止各项补贴款项8789.496元[（总金额47203.69元-被告都楞应得份额29624.69元）÷2]。二、被告都楞于本判决生效后立即返还原告兰兰各项补贴款项2989.15元[（总金额47203.69元-被告都楞应得份额29624.69元）÷2-5800.346元]。三、驳回原告阿拉塔胡、兰兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.25元，由原告阿拉塔胡负担9.92元、由原告兰兰负担23.15元、由被告都楞负担64.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 那 顺二〇一九年三月六日书记员 胡日查
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1901号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人：尤雅，女，1996年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，该公司员工。被告:青岛易维视点文化传媒有限公司,住所地青岛市黄岛区。法定代表人:王肃一。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青岛易维视点文化传媒有限公司信息网络传播权纠纷一案过程中,原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年三月十一日书 记 员  王 宾
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终245号上诉人（原审原告）:黑龙江省三利仁集团有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳义，该公司项目经理。委托诉讼代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省二九一农场，住所地黑龙江省。法定代表人：刘化莲，该农场场长。上诉人黑龙江省三利仁集团有限公司因与被上诉人黑龙江省二九一农场建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（现红兴隆人民法院）（2018）黑8103民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院庭审合议庭成员与民事判决书所载合议庭成员不一致，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初382号民事判决;二、本案发回红兴隆人民法院重审。黑龙江省三利仁集团有限公司预交的二审案件受理费31600元予以退回。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 石 岩二〇一九年三月二十七日书记员 方 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2019）内0429行审23号申请执行人宁城县林业和草原局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。被执行人宁城县鸿兴翔种养殖专业合作社。住所地：内蒙古自治区宁城县一肯中乡老西沟村**（**）。法定代表人李梦春，合作社社长。申请执行人宁城县林业和草原局于2019年3月4日向本院申请强制执行宁林罚决字[2018]第[0207]号林业行政处罚决定书第（1）项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人宁城县林业和草原局的委托代理人刘振伟、吕世科、被执行人宁城县鸿兴翔种养殖专业合作社社长李梦春到会参加听证，本案现已审查终结。2017年12月，被执行人宁城县鸿兴翔种养殖专业合作社未经县级以上林业主管部门审批，擅自占用老西沟村三组公路边地块建房和修建存放物料场地，经林业工程师测量，占用林地面积为1.51亩（1007平方米），其中建房占用林地面积196平方米，存放物料场地占用林地面积811平方米。原宁城县林业局根据当事人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2018]第[0207]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宁城县鸿兴翔种养殖专业合作社如下行政处罚：（1）责令限期2018年12月5日前恢复原状；（2）林业行政罚款10100元整。处罚决定书送达后，被执行人宁城县鸿兴翔种养殖专业合作社在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年2月5日向被执行人宁城县鸿兴翔种养殖专业合作社送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2018]第[0207]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人宁城县鸿兴翔种养殖专业合作社申辩称对行政处罚没有意见，听证中没有提交证据。中共宁城县委办公室宁城县人民政府办公室于2019年1月29日作出宁党办发[2019]4号《中共宁城县委办公室宁城县人民政府办公室关于印发的通知》，其中内容有：组建县林业和草原局。将县林业局的职责，以及县农牧业局的草原监督管理职责，相关部门的自然保护区、风景名胜区等管理职责整合，组建县林业和草原局，作为县政府工作部门，由县自然资源局统一管理和协调。另查明，原宁城县林业局鉴定鸿兴翔种养殖专业合作社占用的地块为林地，面积为3.4亩是涉案林地的总面积。被执行人实际占用林地面积为林业工程师测量的1.51亩（1007平方米）。本院认为，原宁城县林业局作出的宁林罚决字[2018]第[0207]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2018]第[0207]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘艳红审 判 员 李国发人民陪审员 李月林 二〇一九年三月二十日书 记 员 徐光照
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终685号上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司,住所地鞍山市铁**南胜利路****。法定代表人：朱士刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇，男，1958年12月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人王勇商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人郭继伟、被上诉人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请。2.即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。王勇辩称，服从原审判决。王勇向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付原告逾期办理房屋产权证违约金，即房款总额的0.5%，金额为3221.80元。一审法院认定事实：王勇与宏远公司于2017年6月6日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区中华南路中远岭秀小区2号楼2单元10层1号，产籍号为1-42-205-2101，房屋以总金额644369元售与原告。该合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2017年6月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……”；第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任”。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向王勇支付逾期办理所有权证书的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，王勇依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给王勇至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向王勇支付违约金3221.80元（644369×0.5%），故王勇要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：鞍山宏远置业有限公司于该判决生效之日起十日内给付王勇违约金人民币3221.80元。如果鞍山宏远置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用王勇已垫付，执行前款时一并扣除）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人王勇签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。因被上诉人已按合同约定交付购房款，而上诉人未按照合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，故被上诉人请求上诉人给付违约金符合法律规定，原审法院判决上诉人给付被上诉人违约金并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其与被上诉人在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年三月十三日法官助理张瑞虹书记员陈昆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初319号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行。住所地安徽省宿州市淮海中路**。 负责人：俞路平，该行行长。 委托诉讼代理人：章祥海，该行工作人员。 被告：吴长林，男，1954年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告吴长林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人章祥海到庭参加诉讼，被告吴长林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金76872.34元、利息62695.28元、逾期还款违约金5799.4元，合计145367.02元；2、2018年11月30日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行交通信用卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠145367.02元未偿还。 被告吴长林未作答辩。 经审理查明：2013年4月8日被告吴长林向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，经审核后发卡成功，卡号为46×××83由被告吴长林对案涉信用卡进行了使用，至2018年12月27日，案涉信用卡借款本金（含额度内分期）76872.34元，利息（含额度内分期）62695.28元，逾期还款违约金5799.4元，合计145367.02元。案涉借款利率为日息万分之五。 上述事实，有营业执照、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告吴长林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告吴长林放弃上述诉讼权利不损害他人利益，本院予以认定。书证应当提交原件，提交原件确有困难的应当提交与原件核对无异的复印件。原告农业银行作为国有金融机构具有完善的档案保存及辨别系统，对其提交的证据虽未全部提交原件供法庭核实，但应推定其以自身的商业信誉为上述证据复印件的真实性作保证，当事人应如实陈述案件事实并出示与案件待查实事相关的证据，如果有其他证据证明上述证据复印件与原件不符则应由原告承担提供虚假证据的相应法律责任。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。经被告吴长林申请并由原告农业银行审核，原告农业银行向被告吴长林发放了案涉信用卡，被告吴长林使用该信用卡进行了透支消费，在原、被告之间形成了借款合同关系，且原告已向被告交付了案涉借款，被告吴长林理应依约定还本付息。因而原告农业银行关于判令被告吴长林偿还案涉借款本息及该款至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十条、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下： 一、被告吴长林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行借款本金76872.34元，利息62695.28元、逾期还款违约金5799.4元，合计145367.02元及相应利息（自2018年12月28日起至本金清偿完毕之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司本次诉讼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元，由被告吴长林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费3207元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  张 震 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  臧栩萌
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更152号罪犯郝书文，男，1964年4月22日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。原北京市延庆县人民法院于2014年11月17日作出（2014）延刑初字第152号刑事判决，认定被告人郝书文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯郝书文的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯郝书文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2016年10月获得监狱表扬奖励，于2017年11月、2018年5月、2018年12月分别获得三次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯郝书文的改造及奖励情况，提出对罪犯郝书文的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯郝书文在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝书文综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯郝书文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于郝书文原犯罪及服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝书文减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  刘 璐审判员  黄晓丰二〇一九年三月二十八日法官助理张彦雅法官助理太昊书记员张雪冬
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4564号原告：付艳丽，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张玉东，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告付艳丽诉被告张玉东不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付艳丽到庭参加诉讼，被告张玉东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款12345元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的员工，有被告负责送货并收货款，在2014年，被告私自将原告的货款挪用12345元，原告向被告索要货款，被告说过几天就偿还，并给原告出具了欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，被告一拖再拖不予清偿。为维护权益，依法诉至法院判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告付艳丽12345元。本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年，被告负责给原告送货并代收货款，直到被告辞职不干时被告还有12345元的代收货款未给付原告，在原告的催要下，被告给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖不予清偿。本院认为，2014年，被告负责给原告送货并代收货款，直到被告辞职不干时被告还有12345元的代收货款未给付原告，并出具了一张欠条。本案事实清楚，证据确实充分，被告张玉东应承担返还责任。故原告要求被告返还12345元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉东于本判决生效后三日内返还原告付艳丽货款12345元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王玉海审 判 员  李晓珂人民陪审员  白玉生二〇一九年三月十九日书 记 员  韩 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初717号原告：红山区利拓建筑器材租赁门市，住所地红山区文钟镇文钟村西朴家杖子后文三线路南。经营者：唐国利，男，1979年10月26日出生，，蒙古族，红山区利拓建筑器材租赁门市经理，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：谭晓伟，男，其他自然情况不详。原告红山区利拓建筑器材租赁门市（以下简称利拓租赁门市）与被告谭晓伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告利拓租赁门市的经营者唐国利及其委托诉讼代理人张显民到庭参加诉讼。被告谭晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利拓租赁门市向本院提出诉讼请求：判令被告给付设备租赁欠款60万元，并自起诉日起按照月息5厘给付利息到欠款还清时止。事实和理由：2015年至2016年，被告在敖汉旗施工从原告处租赁架子使用。2017年1月17日，双方通过结算，被告共欠原告租赁费60万元，被告为原告出具欠据一枚，约定一个月结清。此款经原告催要，被告未能给付，故诉至法院。被告谭晓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告谭晓伟为原告出具欠据一枚，载明欠款金额为60万元。原告称，此款系被告谭晓伟租赁原告的架子管、扣件、丝杠等建筑器材使用而产生，因被告一直未能给付，故经双方结算后被告为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，请求被告给付欠付的租赁费60万元，并自2019年2月18日起至款项还清时止按月息5‰的标准支付利息。以上事实有原告提交的欠据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告谭晓伟租赁原告建筑器材使用，应当向原告支付租金。根据原告提交的欠据，被告应给付原告租金60万元。关于原告主张的利息，因被告未向原告给付租赁费，对原告造成的损失即利息损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息。被告谭晓伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭晓伟于本判决生效后十日内给付原告红山区利拓建筑器材租赁门市租金60万元，并自2019年2月18日起至款项付清之日止以60万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回原告红山区利拓建筑器材租赁门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告谭晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二Ｏ一九年三月十五日书记员 王 蕊
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执213号 申请执行人:黄克赞，男，1948年1月8日出生，汉族，住即墨市。 委托代理人黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。 委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被执行人：邴雪峰，女，1977年11月3日出生，汉族，住青岛林欣源工业皮带有限公司（即墨市。居民身份证号码： 被执行人：程述，男，1970年8月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：青岛林欣源工业皮带有限公司。住所地：即墨市龙山街道办事处南泊村。 法定代表人程述，执行董事。 申请执行人黄克赞与被执行人邴雪峰、程述、青岛林欣源工业皮带有限公司合同纠纷一案中,（2016）鲁0282民初11480号判决书已发生法律效力，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下： （2016）鲁0282民初11480号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张春波 审 判 员  胡志喜 代理审判员  解文超 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  江宗世
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初259号 原告：杨蛇平，男，1965年3月19日生，汉族，柳林县人。 被告：柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会，住所地柳林县李家湾乡梁家会村。 法定代表人：梁建军，系该村委主任。 原告杨蛇平与被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蛇平与被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会法定代表人梁建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨蛇平向本院提出诉讼请求：1、被告按照《河堤工程合同书》的约定支付原告工程款10.68万元；2、案件受理费2470元由原告承担。事实与理由：原被告于2015年3月签订了《河堤工程合同书》，原告按照合同的约定，完成了位于被告村的河堤工程，该工程于2016年5月18日竣工并经相关部门验收合格。大约在2017年3月，柳林县水利局将原告的工程款9万元如数转入被告账户，原告备好所有手续，请求被告支付工程款，但被告的负责人以未召开村委会议，无会议纪要不能付款为由，拒绝给原告付款，原告等待被告召开会议，在有了会议纪要后付款，但至今村委已经换届两次，也未就拖欠原告工程款一事写下会议纪要，原告也多次找柳林县水利局协调，均未果。2018年底柳林县水利局又向被告账户转账1万元（质保金），用于支付河堤工程款。截至今日，被告拖欠的10.68万元河堤工程款仍未支付给原告。 被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会辩称，村委账上有柳林县水利局转入的10万元，其他事情不清楚。 原告杨蛇平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会未向法庭提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的合同书、结算审核报告、基本建设工程结算审核定案表、农业专项资金报账请拨单，被告均以不知情为由提出异议，本院认为，上述证据符合证据特性，故本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年3月10日签订了《合同书》，载明甲方（柳林县李家湾乡梁家会村）为保护本村耕地，需要在该村段修建河堤，双方商定如下：1、乙方（杨蛇平）按甲方提供的梁家会三川河河堤工程设计概算书的要求修建，2、甲方在工程竣工验收后，甲方按审计后的审计结论的工程款数付给乙方，3、甲方在验收后，手续齐全，十日内全额付给乙方工程款。2017年1月16日经山西企二零工程造价咨询有限公司进行了结算审核，最后经原被告及审核单位签名盖章，审定结算总造价为10.68万元。后柳林县水利局向被告账户转入10万元。 本院认为，原告杨蛇平与被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应依法成立并生效，具有约束力。原被告双方对工程款进行了审计结算，被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会理应按照审定结算金额支付工程款，可被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会未予支付，故原告要求被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会支付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会支付原告杨蛇平工程款10.68万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告杨蛇平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘丑小 二〇一九年三月十一日 书记员  李彩霞
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终319号 上诉人（原审被告）:代成章，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：四川广联房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇龙滩大道**。 法定代表人：梁炳雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 原审第三人：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司。住所地：仁寿县城北龙滩大道。 法定代表人：杨成军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲爱民，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县，系该公司员工。 上诉人代成章因与被上诉人四川广联房地产开发有限公司、原审第三人广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人代成章未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人代成章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年三月二十日 书记员  文雅渝