wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏08民终3612号 上诉人（原审被告）：陈兆华，男，1946年9月9日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：陆小平，江苏知缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮安锐志新型建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。 法定代表人：陈秀芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮安众庆建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**综合楼**。 法定代表人：姚洪军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李雷，男，1967年4月12日出生，汉族，住涟水县。 上诉人陈兆华因与被上诉人淮安锐志新型建材有限公司（以下除判决主文外简称锐志公司）、淮安众庆建设工程有限公司（以下除判决主文外简称众庆公司）、李雷买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈兆华及其委托诉讼代理人陆小平、被上诉人锐志公司的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。被上诉人众庆公司、李雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈兆华上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回锐志公司要求上诉人支付货款的诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案混凝土买卖合同是锐志公司与众庆公司、李雷签订，上诉人是因李雷安排签收混凝土的，构成职务行为。 被上诉人锐志公司辩称：对于陈兆华的行为，我方也认为其签收货物行为为履行职务行为，本案货款承担的主体应是众庆公司和李雷。 被上诉人众庆公司、李雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 锐志公司一审诉讼请求：2013年5月20日锐志公司与众庆公司、李雷签订商品混凝土买卖合同，众庆公司在合同上盖章，李雷在合同上签名。锐志公司按照合同供应混凝土时，李雷恶意避债，故意安排不同的人员签收混凝土，对账时不认可。其中包括陈兆华于2013年9月至11月间签收的65727元混凝土，现要求众庆公司和李雷支付65727元混凝土款，若众庆公司和李雷不承担付款责任，则要求陈兆华承担付款责任。 一审法院认定事实：李雷在承建水岸城邦安置小区8＃楼工程期间，以本人和众庆公司的名义与签订一份商品混凝土买卖合同，需方加盖有众庆公司印章，并有李雷签字。合同中约定需方应及时对供方供货到施工现场的砼的数量进行确认，需方指定孙云超为收货人。2013年9月至11月间，陈兆华签收了锐志公司价值65727元的混凝土。后因众庆公司和李雷未支付混凝土款，锐志公司诉至一审法院，一审审理中李雷否认陈兆华为其工作人员，拒绝认可陈兆华签收混凝土的效力，因此一审法院未支持锐志公司要求李雷和众庆公司承担陈兆华签收的65727元的混凝土款的主张。 一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，陈兆华签收锐志公司价值65727元的混凝土，因此应当承担付款责任。锐志公司未能提供证据证明陈兆华系李雷和众庆公司的工作人员，因此锐志公司主张李雷和众庆公司承担付款责任，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审判决:一、陈兆华于判决生效后十日内支付淮安锐志新型建材有限公司货款65727元。二、驳回淮安锐志新型建材有限公司其它诉讼请求。一审案件受理费1444元,由陈兆华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈兆华提交证据：证据1、项目部电话通讯录名单；证据2、欠发的工资单；证据3、赵旭生、何中林、禹志忠三人的证言。上述证据均为证明陈兆华是众庆公司单位的员工。 被上诉人锐志公司质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 被上诉人众庆公司、李雷未到庭质证。 本院认证意见为：因被上诉人对证据的真实性、合法性予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以证明上诉人系众庆公司的员工。 经审理查明，对一审法院认定的案件事实予以确认。 二审另查明，《商品混凝土买卖合同书》第二条第2款约定：需方应及时对供方供货到施工现场的砼的数量进行确认，需方指定孙云超为收货人……，在三日内未向供方提出书面异议通知的，视为认可发货单上载明的数量。 本案二审争议焦点：上诉人签收混凝土的行为是否是职务行为及本案付款主体如何确定。 本院认为，锐志公司与众庆公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，锐志公司按照合同约定向众庆公司供应混凝土，由众庆公司雇佣员工签收，涉案争议的混凝土发货单上亦明确载明工程名称为“水岸城邦8#楼”，且锐志公司亦认可涉案货款的给付主体应为众庆公司、李雷，故锐志公司要求众庆公司、李雷支付该笔货款，应当予以支持。涉案争议的发货单上的签收人虽然不是合同中指定的签收人孙云超，但众庆公司并未在涉案合同约定的三日内提出书面异议，应视为对收到涉案货物予以认可，对陈兆华签收混凝土的行为应认定为职务行为。本案中，混凝土买卖合同的相对方是众庆公司和李雷，陈兆华只是因其职务关系代公司收取该混凝土，因此，锐志公司主张要求陈兆华承担货款连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈兆华的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下: 一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4143号民事判决； 二、淮安众庆建设工程有限公司、李雷于本判决生效后十日内支付淮安锐志新型建材有限公司货款65727元； 三、驳回淮安锐志新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1444元，二审案件受理费1445元，公告费600元，合计3489元，由淮安众庆建设工程有限公司、李雷共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘 弘 审 判 员  吴志伟 二〇一九年三月三十一日 法官助理  任本成 书 记 员  朱 旭
台州市路桥区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙1004执恢839号夏小秋：你与陈吉富买卖合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2017）浙1004民初7392号调解书已发生法律效力。陈吉富向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的6597元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司户名：台州市路桥区人民法院执行款专户夏小秋（缴款账号：62×××00）二〇一九年三月二十七日本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：联系电话：
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再10号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:黄凯锋，男，1981年8月16日生，汉族，居民，住江苏省启东市。原审被告:江苏金拓建设工程有限公司,住滨海县八滩镇八滩中学东侧天泉花园第****。法定代表人严伟，该公司董事长。原审原告黄凯锋与原审被告江苏金拓建设工程有限公司（以下简称金拓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5197号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院于2017年12月25日作出滨检民（行）监[2017]32092200024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2018年12月11日作出（2018）苏0922民监26号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员孙海出庭。原审原告黄凯锋、原审被告金拓公司法定代表人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出检察建议：案涉工程合同价为237050元，2016年10月8日，黄凯锋等14人分别向滨海县人民法院提起诉讼，请求判令金拓公司支付拖欠的工资，根据案件中的提供的《4-7月工资表》，黄凯锋等14人的工资合计为225080元，基本等同于工程款的全额，明显不合常理。案涉工程的实际施工人胡方勇等人在检察机关调查时也说明该诉讼及工资表并非真实。原审（2016）苏0922民初5197号民事调解书系虚假诉讼形成；该调解书损害了国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。原审原告黄凯锋辩称：“工资表”是根据金拓公司要求造的，对此不知情，也不存在恶意串通。原审被告金拓公司辩称：原告的“工资表”是原告自行造表，金拓公司与金拓公司启东分公司是独立核算，他们对此不知情。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资14100元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏金拓建设工程有限公司于2016年10月15日前给付原告黄凯锋工资14100元。本院再审查明以下事实：2016年3月1日，金拓公司与中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司签订了《合作渠道装修改造施工合同》，经结算，总工程款为237050元。中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司分三次将工程款全额支付给金拓公司，分别为：2016年8月1日支付12190元；2016年8月17日支付212890元；2016年12月29日支付11970元。2016年7月20日，金拓公司因与他人保证合同纠纷，该公司在滨海农商银行开设的账户被滨海县人民法院查封冻结。冻结期间，该账户陆续有多笔款项汇入包括上述三笔合计237050元工程款。在款项被查封冻结的情况下，原审原告黄凯锋以金拓公司为被告，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5197号民事调解书。2017年1月23日，原审原告黄凯锋即向滨海县人民法院申请执行。因在本院以金拓公司为被告提起诉讼和申请执行的另案原告孙高峰向江苏省滨海县人民检察院控告该案涉嫌虚假诉讼。2017年12月25日，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，损害了国家利益和社会公共利益为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以滨检民（行）监[2017]32092200024号民事检察建议书书向本院提出检察建议。上述事实有金拓公司与中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司签订了《合作渠道装修改造施工合同》、金拓公司法定代表人严伟等人在检察机关调查时的陈述、在本院接受调查时的谈话笔录、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务合同事实，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及由应承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5197号民事调解书；二、驳回原审原告黄凯锋的诉讼请求。原审案件受理费152元，由原审原告黄凯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费152元。审 判 长 孟俊松审 判 员 郁光华审 判 员 张明广二〇一九年三月十二日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初396号原告：刘宝龙，男，1983年12月2日出生，汉族，住黒龙江省克山县，被告：克山县昆丰农业发展有限公司，地址：克山县克山镇春风大街二段路东(9街7委**)，统一社会信用代码：91230229795023475C。法定代表人：刘宏彦，职务：总经理。原告刘宝龙与被告克山昆丰农业发展有限公司公路运输合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准予原告刘宝龙撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘宝龙负担。审判员  吕晓伟二〇一九年三月十五日书记员  杨建宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2908号被执行人：高连英，女，1985年3月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。关于高连英罚金一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604刑初475号刑事判决书已经发生效力，本院刑事审判庭于2018年11月6日移交强制执行，执行事项为：（2016）黑0604刑初475号刑事判决书所确定的给付义务罚金5000元。本院于2018年11月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年2月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2016）黑0604刑初475号刑事判决书所确定的罚金已执行到位0元。鉴于被执行人高连英名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊忠江审 判 员 苏群英审 判 员 张欣乐二〇一九年三月二十三日法官助理 耿 济书 记 员 李冬梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25205号 申请执行人：广州市冠兴土石方工程有限公司，住所地天河区龙口东路****。 法定代表人：罗义。 委托代理人：王东、王海涛，广东广锐律师事务所律师。 被执行人：朱其军，男，1956年10月23日出生，汉族，住所地江，住所地江苏泗洪县v> 广州市冠兴土石方工程有限公司与朱其军保证合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初8847号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还398640.17元，负担受理费7180元。本院于2018年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25205号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年三月二十日 书记员 曾   丽   琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执1218号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：许彩红，行长。被执行人：盛鹏，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处同康路****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告盛鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）沪0118民初18801号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告盛鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计87,025.59元；二、被告盛鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用（其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%）。本案受理费1,975.64元，减半收取计987.82元，由被告盛鹏负担。因被告盛鹏未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月11日向被执行人盛鹏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月5日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人盛鹏在中国工商银行广东省深圳深东支行营业部、招商银行深圳分行东滨支行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。本院于2019年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年三月二十日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初554号原告耿艺凯，男，1971年4月28日出生，汉族，住东光县。被告耿福华，男，1968年12月31日，汉族，住东光县。被告高胖，女，1973年8月2日出生，汉族，住东光县。本院在审理耿艺凯与耿福华、高胖民间借贷纠纷一案中，原告耿艺凯于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿艺凯撤回起诉。案件受理费减半收取计251元，由原告负担。审判员  刘东辉二〇一九年三月七日书记员  王华宇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1205号 原告:重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司,住所地巫溪县滨河南路**,统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告:鲁庆友,男,1993年2月15日出生,住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告鲁庆友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付从2015年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费共1982元。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理物服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“经书面催交”是受理的前置程序，该设置有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未举示出以书面形式向业主催交服务费,而直接提起诉讼，人民法院应不予受理。该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张成木 二〇一九年三月十三日 书记员  曾钰淋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执95号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路**，统一社会信用代码91360300794754874H。 负责人：龙铭，男，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。 被执行人：黄伦，女,1963年11月11日生,汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人黄伦信用卡纠纷一案，因被执行人住房公积金被冻结无法提取，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄伦住房公积金元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  晏学闽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初315号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某,男,1990年11月20日出生于安徽省涡阳县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,系务工人员,户籍所在地安徽省涡阳县楚店镇王桥行政村刘庄自然村**,暂住地上海市浦东新区航头镇果园村XXX号。被告人任某某,男,1981年11月5日出生于河南省商水县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,小学文化,系无业人员,户籍户籍所在地河南省商水县平店乡文寨村**,地上海市奉贤区奉城镇头桥社区南宋村**。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]678号起诉书指控被告人刘某、任某某犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日5时许,被告人刘某、任某某经事先商量,至本区金汇镇周家-杜家港桥东10米处,由被告人任某某负责望风,被告人刘某窃得被害人顾某某停放于该处价值人民币1848元的和奇牌电动自行车1辆。上述事实，被告人刘某、任某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人张某某、丁某某、吕某某、王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、受案登记表、案发经过，上海市奉贤区发改委价格认定结论书，现场视频监控、视频截图、被盗电动自行车的车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、任某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某、任某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、责令被告人刘某、任某某退赔被害人顾某某经济损失人民币一千八百四十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年三月二十六日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初1201号之一原告：刘琳琳，女，1987年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。被告：牛建辉，1969年2月24日出生，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：张瑞娟，女，1969年2月24日出生，女、汉族，住河北省石家庄市赵县。刘琳琳与牛建辉、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告刘琳琳于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琳琳撤诉。案件受理费2675元，由原告刘琳琳负担。审判员  马冲二〇一九年三月二十九日书记员  徐越
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更178号罪犯段鹏翔，男，1986年3月10日出生，汉族，河南省淮阳县鲁台镇人，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2010年11月20日作出（2011）商刑初字第72号刑事附带民事判决，认定段鹏翔犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿30000元，连带民事赔偿70084元。原审被告人及同案均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年8月8日以（2011）豫法刑三终字第00232号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年6月8日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段鹏翔确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯段鹏翔服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯在共同犯罪中系主犯，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯段鹏翔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段鹏翔减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年6月8日起至2035年2月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
志丹县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0625执148号  申请执行人刘玉旗，男，1974年1月28日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人侯志军，男，1967年11月3日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人白文宝，男，1957年9月29日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人刘登胜，男，1966年6月7日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人刘玉旗与被执行人侯志军、刘登胜、白文宝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人侯志军于2019年4月5日之前给付104000元，于2019年5月5日之前给付20000元，于2019年6月5日之前给付20000元于2019年7月5日之前给付20000元于2019年8月5日之前给付20000元于2019年9月5日之前给付剩余20000元，被执行人白文宝、刘登胜对上述案件款承担连带清偿责任，案件受理费2015元及执行费按实际收取。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1460号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书（依据种类）（如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 米晓梅 审判员 乔冬梅 审判员 党飞雄 二〇一九年三月二十一日 书记员曹鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6223号原告：张玉，女，汉族，1976年12月8日出生，住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：乐棒棒重庆休闲食品有限公司较场口店，住所地重庆市渝中区轨道交通**线较场口站站厅**，统一社会信用代码91500103331597809J。负责人：陈贞贞。原告张玉与被告乐棒棒重庆休闲食品有限公司较场口店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月25日，原告自愿撤回起诉，。本院认为，原告张玉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玉负担。审判员  李彩霞二〇一九年三月二十五日法官助理曾亚妮书记员李娇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初66号公诉机关遂平县人民检察院。被告人曹某某，男，1987年12月13日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月17日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人曹某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年2月16日21时50分许,被告人曹某某醉酒后驾驶豫Ｑ×××**的手白色江淮牌小型轿车，沿遂平县城汝河路由南向北行驶至中华坊小区西门北约60米处时，被遂平县公安局民警查获。经检验，被告人曹某某血样中乙醇含量为180mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，舞阳县疯疾病预防控制中心检测报告，查获经过，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曹某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。曹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；曹某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据曹某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2019年3月16日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一九年三月七日书记员  王 宇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初714号原告：黄某某，男，汉族，1992年6月14日出生，住广东省五华县，工作单位：广东省五华县梅林镇人民政府，被告：钟某某，男，汉族，1991年6月16日出生，住广东省河源市和平县，工作单位：广东省五华县公安局梅林派出所，原告黄某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币9000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告以买房首付需要资金周转为由向原告借款人民币10000元整，承诺于2017年6月底还清。原告以网银转账借款给被告10000元。约定的还款期限到期后，被告一直未履行债务。原告于2018年7月5日起诉至龙村法庭，经法庭调解被告归还借款1000元，并承诺余借款9000元于2018年年底前还清。到期后，原告后多次催促，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账记录及银行流水一份，证明被告借款的事实，4、2018年7月5日的微信聊天记录，证明原告起诉后，被告通过支付宝偿还原告1000元。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告黄某某与被告钟某某均在五华县梅林镇工作。2017年6月16日，被告钟某某以购房需要资金周转为由，通过微信聊天向原告黄某某借款人民币10000元。原告通过银行转账的方式借给被告钟某某人民币10000元。此后，原告多次催收未果，于2018年7月间诉至法院。被告钟某某于2018年7月5日偿还借款1000元，并向原告口头承诺2018年底还清剩余借款9000元，原告撤回了起诉。因被告未能按口头约定的期限偿还借款，原告遂再次诉至本院并提出上述请求。以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告钟某某因购房需要资金周转为由，向原告黄某某借款人民币10000元，原告提供了与被告聊天的微信聊天记录、银行转账及银行流水等证据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。对于原告自认被告已于2018年7月5日偿还借款1000元的事实，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予以认定。原告请求被告偿还剩余借款本金9000元，本院予以支持。被告钟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。被告钟某某作为执法公务员，本应在司法诉讼活动中比一般的公民具备更高的法律操守，但在本案司法诉讼中，一直采取故意回避、消极对待司法诉讼，对其故意回避、消极对待司法活动的行为应予以严肃批评教育。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟某某应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄某某借款本金人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告钟某某负担。本判决为终审判决。审判员  张智雄二〇一九年三月二十八日书记员  李勇良
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初808号原告：崔莉莉，女，1959年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋云立（系原告之夫），男，1958年9月22日出生，汉族，天津新港船舶制造厂退休职工，住天津市塘沽区。被告：魏淑珍，女，1938年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵刚（系被告女婿），男，1961年1月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市河**。原告崔莉莉与被告魏淑珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莉莉的委托诉讼代理人蒋云立、被告魏淑珍的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令崔维儒死亡后单位发放的丧葬费10530元归原告所有。2.判令被告返还原告崔维儒死亡后单位发放的丧葬费10530元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者崔维儒的女儿，被告系死者崔维儒的再婚妻子。崔维儒于2017年4月2日因肺心病去世，生前立有遗嘱，后事由女儿崔莉莉具体操办，单位发放的丧葬费由崔莉莉领取并归她所有，但此款现由被告领取，原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼。被告辩称，1.案涉争议已在另案解决，原告诉请应依法驳回。就死者崔维儒的丧葬费用承担事宜，原告曾于2018年11月21日对被告提起了婚姻家庭纠纷诉讼，贵院于2018年12月21日作出（2018）津0103民初15326号民事判决，判决被告分担崔维儒殡葬费用3282元。原告在前述案件的诉请是：判令被告给付原告因办理崔维儒后事所支出的丧葬费16967元。事实与理由中提出的主张是：要求被告给付单位发放的丧葬费10530元。庭审中，原告又变更主张为：被告分担崔维儒四分之一殡葬费用。也就是说，其最终放弃了要求被告给付单位发放的丧葬费10530元的这一主张。据此，贵院作出了前述判决。被告虽不服该判决，认为事实认定存在错误与不清，但为了息事宁人，尽快恢复正常、平静的生活状态，已向贵院履行了判决确定的给付义务。鉴于此，被告认为，原告本案的诉请事项已经前案审理并作出判决，且被告已全面履行了法定义务。故原告就案涉事宜已无权再向被告提出任何主张，其诉请应依法予以驳回。2.案涉遗嘱不能作为本案的定案依据。遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产范围就是遗产内容所涉及的范围。根据继承法及社会保险法的规定，丧葬补助金是公民死亡后由相应社会保险机构向其遗属发放的一次性丧葬补助费用，而非公民死亡时所遗留的财产，故不是死者遗产。据此，案涉遗嘱中遗嘱人对不属于其遗产的丧葬补助金所作出的遗嘱内容应为无效，原告依据该遗嘱提出的丧葬补助金所有权的主张不应得到支持。3.2017年4月2日崔维儒去世当天被告已经给了原告1万元作为丧葬费，转天上午被告又给原告1万元，均为现金。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的遗嘱，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的天津市河西区人民法院缴款凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与崔维儒系夫妻关系，二人均系再婚，再婚后无子女。崔维儒与其前妻共生育子女三人，分别为原告、案外人崔建国及崔建中，崔建中于2014年去世。崔维儒于2017年4月2日去世，其生前工作单位发放丧葬补助费10530元，该笔款项由被告领取。另，（2018）津0103民初15326号生效民事判决确认原告为崔维儒料理后事共花费殡葬费用13128元，被告应分担其中的四分之一即3282元，判决被告给付原告3282元；同时，该判决对被告主张支付给原告的2万元不予支持。本院认为，丧葬补助费是对死者家属因丧葬事宜而支出的费用补偿，非公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产范围。在处理丧葬补助费时，需根据丧葬事宜的费用支出情况进行分配。因丧葬补助费不属于遗产，不能适用遗产继承方式进行分配，故原告依照遗嘱主张被告返还丧葬补助费的依据不足。依据（2018）津0103民初15326号民事判决，具体承担死者丧葬事宜的原告花费殡葬费用13128元，被告分担其中四分之一3282元，而丧葬补助费10530元应用于填补殡葬事宜的花销，故原告享有10530元中的四分之三即7897.50元。被告关于2万元的主张，因生效判决已作确认，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏淑珍给付原告崔莉莉丧葬补助费7897.50元；二、驳回原告崔莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告崔莉莉负担8.50元，由被告魏淑珍负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年三月二十一日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初592号原告沙河市汇安运输有限公司，地址：沙河市。统一社会信用代码：911XXXXXXXXXXXXXXXU8P。法定代表人王凯，该公司经理。委托诉讼代理人王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部，地址：西安市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX596A。负责人钟雅杰，该公司总经理。委托诉讼代理人李雅江，河北辰生律师事务所律师。原告沙河市汇安运输有限公司（以下简称沙河汇安公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称中华联合保险陕西分公司营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河汇安公司委托诉讼代理人王书秀、被告中华联合保险陕西分公司营业部委托诉讼代理人李雅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河汇安公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行保险合同赔偿原告损失费119397元人民币；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｅ×××**重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2017年7月20日至2018年7月19日。2018年6月23日4时许，李攀驾驶原告的冀Ｅ×××**重型自卸货车沿任县东甄庄村由南向北行驶至天能电池门市处，与前方头西尾东王向民停放在道路东侧的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车相撞，造成两车损坏，任县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李攀负事故同等责任，原告的车辆经鉴定损失为110580元。支出鉴定费3317元，支出施救费5500元。因原告的冀Ｅ×××**重型自卸货车在被告处投保保险，事故发生在保险期间，被告应当先行对原告的损失进行赔偿。但原告向被告申请赔偿时未达成一致意见，特向贵院提起诉讼。望贵院依法查明事实后。支持原告的诉讼请求。被告中华联合保险陕西分公司营业部当庭口头辩称：请法庭对事故车辆和驾驶员的行车证、营运证、从业资格证、驾驶证进行审核，如四证不全或未在有效期，对于相关损失我司不予赔偿。因事故为同等责任，如赔偿在扣除交强险后我司应按不超50%责任承担赔偿，原告的证据应具有三性，对鉴定费、诉讼费不予承担，其余见质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日4时许，李攀驾驶冀Ｅ×××**重型货车沿任县东甄庄村由南向北行驶，行至天能电池门市处，与前方头西尾东王向民停放在道路东侧的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车相撞，造成两车损坏。经任县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王向民、李攀负事故同等责任。原被告签有保险合同，原告冀Ｅ×××**车在被告中华联合保险陕西分公司营业部投保机动车损失保险（限额430000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间，车辆证件齐全。原告车辆受损经鉴定（评估）损失为110580元，支出鉴定费3317元，施救费5500元。事故发生后，原告向被告申请赔偿时未达成一致意见，诉至本院成讼。原告提交证据1,保单，证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2017年7月20日至2018年7月19日。证据2,车辆行驶证、运输证、驾驶证、资格证，证明原告车辆及司机证件齐全，权益转让书庭下提交。证据3,事故认定书，证明原告车辆发生事故的事实和责任划分。证据4,施救费票据，证明原告支出施救费5500元。证据5,评估报告、评估费，证明原告车辆经鉴定损失为110580元，支出评估费3317元。被告发表质证意见：对证据1,根据保单车辆第一受益人系东风汽车财务有限公司，因此原告无主体资格。对证据2,请法庭核实。对证据3没有异议。对证据4施救费过高，我司不予认可。对证据5中评估费我司不予承担，评估报告系单方委托，我司不予认可，该车辆已经维修，应提交相关的维修发票及清单，对车辆的具体损失进行明确，对评估报告我司申请重新鉴定，不知道公司是否寄来重新鉴定申请书。原告：提交权益转让书、保单、维修清单原件。被告质证意见：权益转让书不认可，公司名称有改动，且没有提供东风财务主体资格的证明，对其真实性存在疑问。汽车维修应当有发票予以佐证。保单的真实性应该没有问题。被告：提交本公司的定损单。原告发表质证意见：有异议，是被告公司自行定损，并没有经原告签字确认。原告车损虽是单方委托，但鉴定机构及人员具有法定资质，请求法院予以支持。另，原告又重新提交权益转让书，被告已收悉，并无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同的双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原告车辆在被告处投保，事故发生后，被告应按照约定或法律规定承担理赔责任。原告已提交权益转让书，具有原告主体资格。关于车辆损失的金额，虽是原告单方委托评估，但评估结果是有资质的评估鉴定部门依法评定，该结果应予确认，被告虽表示评定金额过高，保留其重新评定权，但并没有提交重新评定的申请，也没有证据反驳该评定结果，故车损金额按照评定结果确定为110580元，所涉及的评估费3317元、施救费5500元属于合理支出，也属赔偿范围，合计应赔偿119397元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市汇安运输有限公司赔偿款119397元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元人民币，减半收取1344元人民币，由被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年三月二十六日书记员  唐立芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民申101号再审申请人（原审被告）：王小青，女，1981年7月16日出生，汉族，住淮安市。被申请人（原审原告）：淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路四季金辉小区3-3门面。法定代表人：张家文，职务：董事长。诉讼委托代理人：沈敏，系公司员工。诉讼委托代理人：张志燕，系公司员工。原审被告：阮雪洋，男，1974年12月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：许红英，女，1979年1月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：许俊，男，1981年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：左殿风，女，1988年2月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：许雪飞，男，1981年11月19日出生，汉族，住淮安市。原审被告：左连根，男，1972年11月9日出生，汉族，住淮安市。原审被告：张晓芹，女，1987年12月2日出生，汉族，住淮安市。原审被告：阮梦园，男，1989年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：董少春，男，1958年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人王小青与被申请人淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下简称汇泽小贷公司）、原审被告阮雪洋、许红英、许俊、左殿风、许雪飞、左连根、张晓芹、阮梦园、董少春借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初5522号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小青申请再审称：1、原审程序违法。王小青未收到法院的传票和诉状。2、原审认定事实错误。王小青未为任何人提供担保，亦未签署过相关材料。王小青与许雪飞于2014年5月23日离婚，涉案债务系案外人周小娟顶替王小青，与许雪飞办理假结婚证后作的担保，故请求依法再审。汇泽小贷公司提交意见称：王小青陈述其未签署过相关材料，其应当提供证据。汇泽小贷未收到有关笔迹鉴定的结论，故对王小青陈述的真实性有异议。汇泽小贷公司不认识王小青陈述的周小娟，根据已经生效的裁判文书，汇泽小贷公司申请执行王小青名下财产是正当合法的。左连根称：左连根为阮雪洋担保10万元债务，后左连根发现涉案借款担保资料反映左连根和张晓芹以夫妻身份担保，而其与张晓芹并非夫妻，纯属伪造。张晓芹称：张晓芹与左连根同住一小区，并非夫妻。许俊让张晓芹帮他签个字，张晓芹未看具体内容就签了，直至其银行卡被冻结才知晓为他人提供担保。董少春称：董少春为阮雪洋担保10万元债务，不知晓款项由许俊使用。阮梦园称：阮梦园为阮雪洋担保5万元债务，签订的担保合同约定担保金额为5万元。因合同需要夫妻双方签字，阮梦园告知阮雪洋因其正闹离婚，故无法让其妻子签字。后汇泽小贷公司找人冒充阮梦园妻子签字。经再审查明事实与原审认定一致。另查明，王小青与许雪飞于2014年5月23日离婚。涉案贷款资料中反映“王小青”居民身份证与王小青提供的身份证号码一致，但照片及有效期限不一致。汇泽小贷公司亦认可涉案借款担保人“王小青”非申请人王小青。本院经审查认为：再审申请人王小青否认其为涉案款项提供担保，提供了相关证据，汇泽小贷公司亦认可涉案借款担保人“王小青”非申请人王小青。故王小青申请再审事由符合再审条件，根据《民诉法》第二百条（一）、（二）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江兴安审判员  张红梅审判员  刘 强二〇一九年三月十四日书记员  韩乔林
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终700号 上诉人（原审被告）：邵广安，男，1954年1月27日出生，汉族，山推公司退休职工，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：邵琳，系上诉人之女，住济宁市任城区。 被上诉人（原审原告）：谢涛，男，1981年9月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审原告）：纪雪峰，女，1984年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。 原审被告：曹凤娥，1963年6月21日出生，女，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：邵琳，系曹凤娥之女，住济宁市任城区枣店阁街剑桥英语对过小高层****。 上诉人邵广安因与被上诉人谢涛、纪雪峰及原审被告曹凤娥返还原物纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初12034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵广安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人舅父，因上诉人女婿王可与被上诉人纪雪峰民间借贷借贷纠纷，纪雪峰曾诉至法院，经济宁市任城区人民法院调解，双方达成一致意见。后两被上诉人召集家里亲戚，与上诉人女儿邵琳商议将邵琳名下个人财产，即本案涉案房屋过户给纪雪峰抵偿债务，并当众承诺上诉人及其女儿、女婿能长期居住至百年，待还清债务，再将房屋产权交回邵琳。邵琳听信两被上诉人承诺，同意将房屋通过司法程序过户至纪雪峰名下，后执行局在执行笔录上记录了双方意见，载明被上诉人同意房屋由上诉人等继续居住，其后王可、邵琳偿还了被上诉人剩余欠款。不曾想被上诉人随即进行本次诉讼，要求上诉人返还房屋并搬出，被上诉人违背诚实守信的公序良俗，未遵守当众许下的诺言。上诉人只有涉案一套房屋，搬出后居无定所，王可及邵琳也已经偿还了涉案借款本金。 谢涛、纪雪峰答辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律准确。二被上诉人系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，上诉人之女邵琳（××）、王可（邵琳之夫）因资金周转，向被上诉人借款80万元，业经济宁市任城区人民法院作出（2016）鲁0811民初11902号民事调解书，邵琳拒不履行调解书的给付义务，被上诉人向济宁市任城区人民法院提出强制执行。2018年1月18日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811执2857号《协助执行通知书》，由于位于济宁市任城区火柴厂片区回迁楼C座东三单元一层西户03—0102号的房产拍卖流拍，将邵琳、王可共有的上述房产协助执行到被上诉人名下。2018年3月2日，被上诉人办理鲁（2018）济宁市不动产权第0004971号《不动产权证书》，权利人为被上诉人。上诉人经被上诉人多次催告，至今拒不搬出上述房产。因此，恳请二审人民法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。 曹凤娥述称，同意邵广安的上诉意见。 谢涛、纪雪峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将位于济宁市任城区火柴厂片区回迁楼C座东三单元一层西户03-0102号的房产腾空并返还原告；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢涛、纪雪峰系夫妻关系，被告邵广安、曹凤娥亦为夫妻关系，且被告邵广安为原告谢涛的舅舅。被告之女邵琳、女婿王可于2013年10月4日至2015年2月10日期间分四次向原告纪雪峰借款70万元。原告纪雪峰于2016年11月28日诉至本院，要求被告之女邵琳、女婿王可偿还借款70万元及利息。本院经调解且于2016年12月30日就本案作出（2016）鲁0811民初11902号民事调解书，其协议主要内容为：一、王可、邵琳欠原告纪雪峰借款本金70万元及利息（自2016年9月1日起至付清之日止，按月利率2％计息），于2017年4月1日前偿还20万元及利息；2017年7月1日前偿还20万元及利息；2017年10月1日前偿还20万元及利息；余款10万元及利息，于2018年1月31日前付清。二、如二被告逾期一次，则视为全部债务到期，有权要求下欠债务强制执行。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，均由二被告负担。因邵琳拒不履行上述调解书确定的给付义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，因涉案房产拍卖流拍，本院将邵琳、王可共有的上述房屋协助执行到原告名下。2018年3月2日，原告就涉案房产取得了鲁（2018）济宁市不动产权第0004971号《不动产权证书》，权利人为二原告。经原告多次催告，被告至今拒不搬出上述房产。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。 一审法院认为，原告谢涛、纪雪峰通过诉讼和申请执行的方式合法取得了涉案房屋的所有权，且已取得涉案房屋的不动产权证书，涉案房屋已成为二原告的合法财产。涉案房产的权利人转移后，被告再行占有和使用涉案房产对原告构成侵权，原告要求二被告返还该房产，理由正当，本院依法应予支持。被告提供的证人证言不能证明被告的证明目的，其提供的执行笔录，原告同意二被告继续居住，但对其继续居住的时间和期限没有明确的说明，且原告于2018年3月2日取得涉案房产的不动产权证书，其后被告至此在涉案房屋居住已达8个多月的时间，从一定意义上讲，原告已履行了其义务，故被告提供的证据不能说明原告允许其居住至百年，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决：被告邵广安、曹凤娥于本判决生效之日起十日内将位于济宁市任城区火柴厂片区回迁楼C座东三单元一层西户03-0102号的房产腾空并返还原告。案件受理费100元，由被告邵广安、曹凤娥负担。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，涉案房屋系谢涛、纪雪峰通过一审法院执行程序合法取得，并办理了涉案房屋的不动产权属证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故谢涛、纪雪峰对涉案房屋享有合法的所有权。根据2017年7月24日对纪雪峰、邵琳、王可的执行笔录，纪雪峰虽然同意邵广安、曹凤娥继续在涉案房屋内居住，但并未约定具体居住期限。邵广安主张谢涛、纪雪峰同意其居住到百年以后，谢涛、纪雪峰不予认可，仅凭邵广安一审中提交的邵凤云的证人证言及其他书面证人证言，不足以证实邵广安的该项主张，故邵广安应当承担举证不能的法律后果。在不能确定具体居住期限的情况下，不宜认定邵广安享有居住到百年以后的权利。一审法院考虑到邵广安、曹安凤已经居住了八个多月的时间，认定邵广安、曹凤娥在涉案房屋内继续居住构成对谢涛、纪雪峰的侵权，并无不妥，应予支持。故谢涛、纪雪峰有权要求邵广安、曹凤娥排除妨害，腾空涉案房屋。 综上所述，邵广安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邵广安负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘纯子
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终22号 上诉人（原审原告）雷龙，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局西安市税务局稽查局（原西安市地方税务局稽查局）。住所地西安市南院门5号。 法定代表人赵亚龙，局长。 委托代理人周艳，该单位工作人员。 委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市社会保险管理中心。住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人佟晓霞，主任。 委托代理人王静，该单位工作人员。 委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。 原审第三人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院。住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人李晓康，院长。 上诉人雷龙因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初785号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月22日，被告收到原告提交的申请书称：“西安市社会保险管理中心在2016年12月5日认定西京医院没有按照每月3573.09元的标准缴纳社保费，并作出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条…以及《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》第三条…之规定，地税部门应当追缴被欠缴的社会保险费。”请求追缴社会保险费（责令欠缴单位限期补足）。2018年3月28日，被告制作2018009号税收违法检举案件批办单称：“…处理意见：该案检举内容与2017046号案件相同，此案已经立案并在检查中。建议将该案件转交稽查二处与2017046号案件并案处理…”2018年3月29日，被告下属稽查二处制作20180302号税收违法检举案件批办单称：“…处理意见：该案件正由检查六科对举报情况予以立案调查，并按期结案…”。2018年5月4日，第三人军大一附院向被告提交情况说明称：“2017年1月22日，西安市社会保险管理中心向我院作出《欠缴职工社保费处理决定书》（以下简称《决定书》），要求我院依据西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决书和西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决书认定的雷龙工资基数，重新核定并补缴雷龙自2012年至2017年12月的社会保险费。收到决定书后，我院积极与XX中心沟通补偿事宜，但XX中心以雷龙不满《决定书》向西安铁路运输法院提起行政诉讼为由，拒绝我院继续依照《决定书》补缴其社保费用…”。 原审法院认为，一个行政案件中应当审理一个行政行为，针对多个行政行为提起的诉讼实际上是多个诉，人民法院应当依法对原告进行释明并进行分案处理，原告拒绝分案，应视为其诉讼请求不明确，依法裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告国家税务总局西安市税务局稽查局履行未缴纳足额保险费的法定职责（社保费分别由税务局及XX中心征收）；2.二被告分别在不同费别承担征缴职责；3.本案诉讼费由被告承担。原告的诉讼请求中包含两个诉讼请求，即一个是要求被告市稽查局履行征缴职责，另一个是要求被告市XX中心履行征缴职责，按照“一案一诉”的诉讼原则，原告应当分别起诉，经本院释明，原告坚持按照变更后的诉讼请求起诉，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定， 裁定如下：驳回原告雷龙的起诉。案件受理费50元（原告雷龙已预交），退还原告雷龙。 上诉人雷龙上诉称，一、本案有具体的诉讼请求和事实根据，起诉符合法定条件。本案要求社会保险费征收机构履行追缴社保欠费法定职责，本案的诉讼请求明确、具体。二、本案有明确的被告。原告提供的被告名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别，可以认定符合行政诉讼法第四十九条第二项规定。三、一审法官以“一个行政案件中不能有两个被告”为由，要求更改一审诉讼请求。起诉人要求一审法官进一步释明，但是一审法官以“不要挑战法官权威”为由拒绝释明。请求撤销一审裁定，判二被告履行强制征缴法定职责。 被上诉人国家税务总局西安市税务局稽查局答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人西安市社会保险管理中心答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 原审第三人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，一个行政诉讼案件中应当针对一个行政行为来审查。本案中，上诉人雷龙在原审中的诉讼为履行法定职责之诉，其诉求针对多个行政机关不同法定职责，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，不利于人民法院高效、正确处理行政争议。经原审法院依法释明，且二审法院再次重新释明，上诉人雷龙仍坚持其诉讼请求不变更，依法应当驳回其起诉。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人雷龙的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 左 昆 审 判 员 刘 爽 审 判 员 辛 晶  二○一九年二月十五日 书 记 员 李冬航
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执253号申请执行人任继敏。被执行人河南功德网络科技有限公司。本院在执行任继敏申请执行被执行人河南功德网络科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人河南功德网络科技有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人河南功德网络科技有限公司名下人民币3680元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年三月十五日书记员 张智慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初745号原告：林根，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：包宝祥，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林根与被告包宝祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告预付货款161150元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告林根曾向被告包宝祥购买三七石料，并预付货款350000元。2018年11月11日，双方经结算，被告尚有161150元的石料未交付原告。为此，被告向原告出具借条一份，双方约定被告在2018年11月11日至同年12月20日前交付石料或退还剩余预付款，如到期未归还余款，后果自负。原、被告约定的履行期限届满后，被告既未交付石料，也未退还剩余161150元预付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包宝祥于本判决生效后十日内返还林根预付货款161150元并赔偿利息损失（以预付货款161150元为基数，自2019年1月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，减半收取计1761.5元，由包宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年三月四日代书记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初833号原告张贤清，男，1972年10月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告邱荣汉，男，1986年6月11日生，汉族，江西省兴国县人，地址：江西省赣州市兴国县。原告张贤清诉被告邱荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤清到庭参加诉讼，被告邱荣汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张贤清向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款130000元，并从2019年2月20日起按月利率2%计算利息至还清之曰止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借据一张，后又在2014年1月30日及2015年2月14日分别向原告借款60000元和20000元，合计130000元。后经原告多次催收借款，被告一直以各种理由推脱，原告张贤清遂诉至法院。张贤清围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；二、《借条》原件三份，证明被告向原告借款130000元的事实。邱荣汉既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2013年10月1日，2014年1月30日，2015年2月14日，被告邱荣汉因资金周转需要分别向原告张贤清借款50000元、60000元、20000元，并分别出具借条一张，均未约定还款时间及利息。后经原告多次催收借款，被告一直以各种理由推脱，原告张贤清遂诉至法院。以上事实，有原告张贤清提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告邱荣汉向原告张贤清借款用于资金周转，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告张贤清要求被告邱荣汉偿还借款合法，本院予以支持。被告邱荣汉在原告张贤清多次催收借款的情况下，仍拒绝偿还原告张贤清借款，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告张贤清起诉后要求被告邱荣汉按月利率20‰支付利息过高，应降低至月利率5‰为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱荣汉返还原告张贤清借款130000元；二、由被告邱荣汉支付原告张贤清借款之利息（自2019年2月20日起至还清借款之日止，按月利率5‰计息）。三、本案所涉给付内容，限被告邱荣汉在判决生效后十日内付清给原告张贤清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），原告张贤清已预缴，由被告邱荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一九年三月二十日书记员  黄 威
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初34号原告：倪兴文，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。被告：夏家海，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告倪兴文与被告夏家海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告倪兴文于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪兴文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪兴文负担。审判员  陈德新二〇一九年三月十九日法官助理王乔书记员蔡月波
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执779号申请执行人李志华/被执行人孙贵东：本院依据（2019）黑0125民初1308号号民事调解书执行李志华与被执行人刘喜忠借款合同纠纷一案，申请执行标的66000.00元。本院在执行过程中，本院于2019年3月11日扣划孙贵东银行账户内存款65,500.00元，申请人李志华放弃执行标的额500.00元。本院已于2019年3月12日将该款交付给申请执行人李志华。申请执行人李志华申请执行结案。至此，申请执行人李志华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初427号原告：张群效，男，1965年9月12日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航律师事务所律师。被告：尚晓元，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍所在地永济市。，现住永济市。被告：寇建荣，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，系被告尚晓元的妻子，户籍所在地永济市，现住陕西省西安市。第三人：曹胜，男，出生年月日不详，汉族，住永济市。原告张群效与被告尚晓元、寇建荣、第三人曹胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原告张群效于2019年3月6日向本院提出对第三人曹胜撤诉申请。本院认为，原告张群效申请对第三人曹胜的撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定,且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张群效撤回对第三人曹胜的起诉。审判员  刘艳峰二〇一九年三月七日书记员  牛晓苗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初339号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省民权县。系公司员工。 被告：华润置地（成都）成华有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：吴秉琪。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华润置地（成都）成华有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回对被告华润置地（成都）成华有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对华润置地（成都）成华有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  李黎 人民陪审员  黄清 二〇一九年三月十二日 书 记 员  周言
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初816号原告:闫银辉，男，1972年7月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王苏云（闫银辉之妻），女，1974年8月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：苏广峰，男，1979年1月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:苏金林（苏广峰之父），男，1951年2月15日生，汉族，住林州市。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，经理。委托诉讼代理人：王长伟，公司法务。被告：尚保山，男，1969年3月28日生，汉族，住林州市。原告闫银辉与被告苏广峰、华农财产保险股份有限公司河南分公司、尚保山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫银辉的委托诉讼代理人王苏云、刘竹林，被告苏广峰的委托诉讼代理人苏金林、华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼。被告尚保山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫银辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费计39058.09元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃尚保山承担责任的请求。事实理由：2017年6月24日，原告闫银辉乘坐被告尚保山驾驶无牌二轮摩托车行驶至林州市中学南路段时，与被告苏广峰驾驶豫Ｅ×××**轻型普通货车沿林州市长安路由北向南行驶时发生交通事故，导致闫银辉受伤，被告苏广峰驾车逃离事故现场。原告受伤后住院治疗38天。豫Ｅ×××**轻型普通货车在华农保险股份有限公司河南分公司投保交强险。被告苏广峰辩称，车辆投保有交强险，事故发生后垫付费用8500元，对事故认定书无异议。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，在无免责情形下同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；驾驶员苏广峰在事故发生后逃逸，不排除其有酒驾行为，公司保留追偿权；诉讼费、鉴定费不承担。原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日1时许，苏广峰（C1证）驾驶豫Ｅ×××**轻型普通货车沿林州市长安路由北向南行驶至林州市中学校南路段时，与沿林州市长安路由北向南行驶的尚保山（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使尚保山及摩托车乘坐人闫银辉受伤，两车损坏；事故发生后，苏广峰驾车逃离事故现场。经林州市公安交通警察大队认定：苏广峰应负事故主要责任，尚保山应负事故次要责任，闫银辉不负事故责任。豫Ｅ×××**轻型普通货车在华农保险股份有限公司河南分公司投保交强险。闫银辉于2017年6月24日-8月1日在林州市人民医院住院治疗38天，支付医疗费17022.07元。其中，苏广峰垫付8500元。出院诊断：1、右踝关节骨折，2、多处软组织损伤。2018年7月6日，经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人闫银辉构不成伤残等级。鉴定费840元。苏广峰、闫银辉就垫付款及责任承担自行达成了合意。原告闫银辉因本次交通事故受到的损失，根据查明的事实，结合诉、辩方意见，认定如下：医疗费17022.07元；营养费20元/天×38天=760元；伙食补助费50元/天×38天=1900元；护理费108.28元/天×38天=4114.64元；依据原告提供的证据，可认定原告居住地系城镇，误工期根据其伤情、参照评定规范酌定为100天，标准参照居民服务业，误工费108.28元/天×100天=10828元；交通费20元/天×38天=760元；鉴定费840元。以上共计36224.71元，其余主张，证据不足，无法认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。豫Ｅ×××**轻型普通货车在华农保险股份有限公司河南分公司投保交强险。原告的损失由承保公司在交强险各分项限额内予以赔付，即医疗费用限额内10000元、伤残限额内15702.64元。不足部分根据原告的主张及达成的合意，由原告自行负担，交强险医疗费用限额内也不再预留份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华农保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告闫银辉各项损失25702.64元；驳回原告闫银辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方林太二〇一九年三月十三日书记员  董 贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2113号之四申请执行人邝正林，男，汉族，1968年10月8日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人张乐云，长沙市正浩法律服务所律师。被执行人刘光，男，汉族，1983年9月29日出生，住辽宁省新民市。被执行人于希，女，汉族，1989年10月26日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人邝正林与被执行人刘光、于希民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）湘0104民初6931号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邝正林于2018年8月6日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2018年8月6日，本院向被执行人刘光、于希送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2018年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月6日、2019年3月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结被执行人于希名下银行存款1651000元，实际控制11.43元，因金额较小，本院暂未扣划。我院在诉讼阶段已查封被执行人于希名下预售证号为XX14-0116号房屋，被执行人刘光、于希不申请评估，本院于2019年1月5日进行第一次网拍，成交价1700000元，抵扣拍卖服务费5000元，扣收执行费2400元，发放给享有优先受偿权的案外第三人中国银行长沙市星沙支行572683.46元，发放给申请执行人1119916.54元。于2018年12月5日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月13日，本院对被执行人刘光、于希适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示同意并提交终结本次执行程序申请书。本案申请执行人债权已受偿1127316.54元，未受偿652238.46元。本院认为，截止2019年3月16日，本案应当执行的标的金额为1779555元，已执行到位1127316.54元，尚有652238.46元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  熊开岁二〇一九年三月十六日书记员  唐荣华
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初145号公诉机关长葛市人民检察院。被告人黄少雷，男，因交通肇事逃逸于2018年11月21日被长葛市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2019】128号起诉书指控被告人黄少雷犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉；被告人黄少雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2018年11月20日18时42分许，在长葛市大周镇陈庄村陈某2家门口处，被告人黄少雷酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶时与陈某1同向停放路边的豫Ｋ×××**号轻型厢式货车发生相撞，造成同车乘车人张某1、王某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，黄少雷弃车离开现场。经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：黄少雷在该次事故中负全部责任。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定：黄少雷血液样品乙醇含量为154.09mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人黄少雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人黄少雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄少雷的供述和辩解，证人张某1、陈某1、陈某2、王某、张某2、毛某、张某3的证言，长葛110应急联动指挥中心接处警记录，许昌安民法医临床司法鉴定所许安司鉴【2018】临鉴字第076号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、湖北崇新司法鉴定中心【2018】毒物鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，诊断证明书，长葛市公安局交通管理大队第411082120180015351号道路交通事故认定书、送达回执，监控视频资料光盘，执法记录仪录制的视频资料光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人黄少雷的免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过，行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄少雷造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人黄少雷当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄少雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人黄少雷因交通肇事逃逸被行政拘留先行羁押折抵的刑期共计十五日，即刑期自2019年3月12日起至2019年4月26日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马军平二〇一九年三月二十七日书记员  贾博伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4910号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋世荣，女，1956年5月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：胡仁良，男，1984年8月16日出生，汉族，住址同上，系宋世荣之子。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王维刚，男，1953年11月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审第三人）：大连市普兰店区唐家房街道姜隈村民委员会。法定代表人：王晓辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵永金，该村委会书记。再审申请人宋世荣因与被申请人王维刚、大连市普兰店区唐家房街道姜隈村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋世荣申请再审称：法律明确了本集体经济组织成员有优先承包权，集体经济组织之外的成员承包必须经民主程序。王维刚不是本村村民，也未经过规定的发包程序，合同自始无效。而申请人既是本村村民，又有合同、收款收据和村委会台账记录、缴税证明、村委会会议记录，应是承包经营权人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人王维刚提交意见称：申请人没有提供新证据，且不符合再审条件。原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人通过虚构假合同等手段侵占本人财产，申请人没有投资，也没有交租金，原审判决其从建筑物腾退合情合法。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人宋世荣主张被申请人王维刚与村委会签订的涉案土地承包合同无效，但有另案生效判决认定该合同有效，故对其该项主张不予支持。申请人宋世荣和王维刚分别与村委会签订了涉案土地的承包合同，但均未提交案涉土地承包经营权依法登记的证据，虽然王维刚与村委会签订的合同早于申请人与村委会签订的合同，但村委会却将涉案土地交付给了申请人，申请人实际经营多年，在这种情况下，原审法院仅以合同生效日期认定王维刚取得涉案土地承包经营权是否妥当。综上，宋世荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令大连市中级人民法院再审本案。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年三月二十日书记员  杨 悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1962号原告：金山，男，1956年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。被告：薛能喜，男，1970年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。原告金山诉被告薛能喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告金山于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金山撤诉。案件受理费100元，由原告金山负担。（此页无正文）审判员  傅顺国二〇一九年三月二十七日书记员  陈 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4412号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，董事长。被执行人田园，男，汉族，1993年1月13日出生，住湖北省一汽汽车金融有限公司申请执行田园金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29189号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告田园于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金3715.98元、利息342.45元（利息计至2018年8月18日，2018年8月19日至实际还款之日按合同约定计算）；二、若被告田园未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告田园抵押的车辆优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。因田园未履行生效判决书确定的义务，一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、于2019年2月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查到被执行人名下有637.44元的银行存款，但因数额较小，申请人申请暂不予扣划，除此外并无其他可供执行的财产；3、2019年3月7日限制被执行人高消费；4、进行传统查控，到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权未全部受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4412号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年三月七日书记员 孙晓情
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初221号原告宋玉奎，男，1994年6月16日出生，汉族，农民，现住址东港市，公民身份号码×××。委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人杨启萌，辽宁精华律师事务所律师。被告王强，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，现住址东港市，公民身份号码×××。被告向文杰，女，1997年11月14日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住址同上，公民身份号码×××，系被告王强妻子。原告宋玉奎与被告王强、向文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王强、向文杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年3月，被告王强以修车为由分别向原告借款3000元、1000元、5000元、3000元、2000元，并分别为原告出具借条5份。被告王强于2017年8月6日以给孩子治病为由向原告借款1万元，且为原告出具借条一份。2018年2月18日至月末，被告王强以父母生病为由分别向原告借款5000元、1.5万元、1万元，并为原告出具借条3份。以上共计5.4万元。以上借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：二被告立即偿还5.4万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期利息。被告王强、向文杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王强与向文杰于2018年3月22日经民政部门登记结婚。2017年3月至2018年2月期间被告王强分9次在原告处借款共计5.4万元，并分别为原告出具借条9份。借条中均载明：逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。上款经原告催要，被告王强至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记申请书在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王强之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。原告要求被告向文杰承担还款责任，因二被告于2018年3月22日登记结婚，涉案债务均发生在二被告婚姻登记之前，应视为被告王强的婚前债务，应由其个人承担。现原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予以支持，被告张强应对上述债务承担给付责任。被告王强为原告出具的借条中均约定了利息的支付方式，但未约定还款时间，故被告王强应自起诉之日（即2019年1月4日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后10日内偿还原告宋玉奎借款5.4万元，并自2019年1月4日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王强承担。此款原告已预交，待执行时由被告王强一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一九年三月四日书记员 栾忠莲
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初152号 原告：宋某，女，1982年12月7日出生，汉族，住阜城县， 被告：杨某1，男，1986年1月2日出生，汉族，住阜城县， 原告宋某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩杨某2随原告生活，被告承担抚养费每月400元至孩子有独立生活能力为止。事实与理由：2008年原、被告经人介绍认识，2008年腊月二十按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某2，现随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，双方了解较少，婚后夫妻感情一般，因夫妻感情不和加之双方性格不合，原告与被告经常发生争吵。婚后被告外出打工，双方几乎处于分居的状态，导致夫妻双方未能建立真挚的夫妻感情。孩子出生后，原、被告二人之间矛盾逐渐加大，被告在外出打工期间不但不给原告生活费，而且也不支付孩子的生活费用，原告为了能给孩子一个稳定的成长和生活环境，对被告的行为多次严肃指正，但被告依然我行我素，未有改正。原告曾多次试着去挽救二人的夫妻关系，但始终未有改善。现双方一直处于分居状态。 杨某1承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也均予认可。 本院认为，杨某1承认宋某在本案中主张的事实，故对宋某主张的事实予以确认。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。原告要求婚生子杨某2随原告生活，被告承担抚养费每月400元至孩子独立生活止，被告同意，予以尊重。被告有探望孩子的权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告宋某与被告杨某1离婚。 二、原、被告婚生子杨某2随原告生活，被告承担抚养费每月400元至孩子独立生活止，自2019年4月1日起每月15日前给付当月抚养费。每月的第一个星期日九时至十七时是被告探望孩子的时间，原告应予协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇一九年三月十五日 书记员  刘俊秋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4314号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：王显亮，男，1993年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告王显亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告王显亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金130,490.25元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息20,603.7元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以130,490.25元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月12日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告王显亮未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王显亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金130,490.25元；二、被告王显亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息20,603.7元；三、被告王显亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以130,490.25元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,324元，因适用简易程序减半收取为1,662元，由被告王显亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年三月二十七日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2223号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系该行行长。 被执行人：汪永琦，男，1982年8月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人汪永琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2089号民事判决书已经发生法律效力。因汪永琦未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人汪永琦返还申请执行人借款本金、违约金、其他费用等合计70217.38元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费856.5元、执行费953.26元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人汪永琦发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人汪永琦逾期未向本院报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪永琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人汪永琦欠债较多，目前下落不明。其名下银行存款共计500余元，本院已冻结其银行账户。我院已查封汪永琦名下牌号为浙Ｈ×××××丰田牌小型轿车一辆。该车目前下落不明。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年3月18日，本案已执行到位0元，未执行到位70217.38元及利息、受理费856.5元、执行费953.26元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪永琦违反财产报告制度且未履行还款义务，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人汪永琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0824执2223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年三月十八日 书记员  刘应江
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初156号原告：郭长顺，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。被告：徐长坡，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省浚县。原告郭长顺与被告徐长坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭长顺委托诉讼代理人王一民到庭参加诉讼，被告徐长坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款161180元。事实和理由：原告是从事黄豆销售的生意，自2015年起开始向被告供应黄豆，截至到2017年10月21日，被告共欠原告黄豆款161180元，经原告多次催要，被告一直未付。被告徐长坡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的欠据一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐长坡从事腐竹加工。自2015年开始原告郭长顺为被告徐长坡供应黄豆。2017年10月21日经双方结算，被告徐长坡尚欠原告郭长顺黄豆款161180元，并向原告出具手续，内容为：今欠到黄豆款（壹拾陆万壹仟壹佰捌拾元整）161180元。庭审中，原告郭长顺自认出具上述手续后被告徐长坡分两次共偿还原告郭长顺6000元，下欠黄豆款155180元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭长顺向被告徐长坡出售黄豆，虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人以口头形式进行了约定，原告按照约定履行了送货义务，被告徐长坡应按照约定支付相应的价款。根据原告郭长顺提交的被告徐长坡出具的欠款手续，结合庭审调查情况，可以证实被告徐长坡尚欠货款155180元未付，故被告徐长坡应按照约定及法律规定予以支付。被告徐长坡无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长坡于本判决生效后十日内支付原告郭长顺货款155180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由原告郭长顺负担131元，被告徐长坡负担3393元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年三月十八日书 记 员  宋 冰