wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认101号 申请人：金某，女，1958年4月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。 被申请人：安某，男，1948年7月24日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道安城市。 申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年3月20日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人金某申请称：安某与金某离婚一案,大韩民国水原地方法院平泽支院作出2019第114号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国水原地方法院平泽支院对安某与金某离婚一案，于2019年2月25日作出2019第114号确认书，主要内容为安某与金某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽支院对上述案件的2019第114号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国水原地方法院平泽支院2019第114号确认书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人金某负担。 审判长 叶明晶审判员陈立晖审判员金成焕 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘      虹      辰
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执62-2号申请人：闪传章,男,1965年6月15日生,回族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人:石磊，男，1966年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请人闪传章与石磊追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0405民初899号民事调解书已经发生法律效力，被执行人石磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石磊名下银行账户，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员 陶 武二〇一九年三月二十六日书记员 徐辑宽
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初473号 原告:吕军，男，1990年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:黄振龙，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告吕军与被告黄振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕军到庭参加诉讼；被告黄振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕军向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金91800元及利息（从2018年1月9日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在债权债务关系，经双方结算，截至2018年1月9日被告共欠原告91800元，双方约定利息为月利率2%。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告黄振龙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与李忠仁之间存在债权债务关系。经原告同意，李忠仁将该债务转移给被告，被告同意承担该债务，并已偿还部分债务。经双方结算，截止2018年1月9日，被告仍欠原告91800元。同日，被告向原告出具金额为91800元的借条一张，双方约定借款年利率为24%，未约定还款期限。 另查明：在本案审理过程中，被告黄振龙没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，第三人应按约定履行义务，及时清偿债务。经原告同意，李忠仁将本案债务转移给被告，被告同意承担本案债务。原、被告及李忠仁之间形成债务转移法律关系，该债务转移合法有效，应予以保护。被告作为本案债务承担人，应按约定履行清偿义务。被告承担本案债务后，向原告出具借条并约定借款利率，原、被告告之间的法律关系已转化为民间借贷关系。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但该借款利率以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定了借期内利率为年利率24%，但未约定还款期限及逾期利率。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄振龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振龙于本判决生效之日起十日内向原告吕军支付借款本金91800元及利息（以91800元为本金，从2018年1月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取，计1048元，由被告黄振龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××86）预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员  严银 二〇一九年三月二十一日 书记员  颜骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3273号 申请执行人杨元华，男，1947年11月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人赵清耕，男，1956年09月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨元华与被执行人赵清耕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5207号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵清耕即日偿还给申请执行人杨元华借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵清耕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵清耕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5207号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年三月五日 书记员  陈振宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初534号 原告:广安市万佳物业管理有限公司，住所广安市广安区环城北路二段********，统一社会信用代码915116025883740963 法定代表人：周丽华，董事长 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所实习律师。 被告：王启海，男，汉族，生于1966年6月15日，住四川，住四川省广安市广安区iv> 原告广安市万佳物业管理有限公司与被告王启海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由本院审判员龙彦羽于2017年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯萍、李菲到庭参加了诉讼。被告王启海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告广安市万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：2014年1月27日，原被告双方签订了前期物业服务协议。为期三年。因小区一直没有业主委员会，故原告广安市万家房地产开发有限公司签订了《前期物业委托管理协议续约》，合同期限为一年。被告的住宅位于新天地一期X栋XXXX号房屋，建面101.19平方米，被告仅缴纳了2016年以前的物业费，从2016年1月至2018年拖欠物业服务费共计2016年之前的物业费，从2016年1月至2018年拖欠物业服务费4377元，（按1.2元每平方米计算）。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳。原告认为，被告作为小区业主，原告应当支付物业费，被告违约，为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告王启海未作答辩。 经审理查明：被告王启海居住于广安市广安区新天地一期X栋X单元XXXX号房屋（面积为101.19㎡），该小区由广安市万佳房地产开发有限公司进行开发，2014年2月7日原告与被告王启海签订了《广安市万佳物业管理公司前期物业服务协议》，协议约定被告所购房屋为新天地一期X栋XX层X号，建筑面积为101.19平方米，由原告负责对小区范围内公用部位、配套设施、设备、交通进行维护服务与管理，以及小区内的绿化、卫生、秩序等服务工作。依法向被告方收取物业服务、电梯运行、公共水电分摊、设施设备维修等特约有偿服务费等。若本按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关费用的，原告方有权追过从逾期之日起按应缴纳总额每天3%计收滞纳金。2018年3月31日，原告又与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订了《广安新天地一期前期物业委托管理协议（续约）》，合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。原告方至今仍在广安新天地一期小区提供物业服务。该合同约定物业费为1.2元/平方米。 被告王启海至今未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4371元（1.2元/平方米、月×36个月×101.19平方米）和滞纳金。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告物业公司企业法人营业执照、组织机构代码证、物业合同、催缴物业费告知书、催费公告等证据予以证实。 本院认为，原告与被告王启海签订的《广安市万佳物业管理公司前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。合同到期后原告广安市万佳物业管理有限公司仍为原告居住的小区提供物业服务。原告王启海依约缴纳了2016年以前的物业费用，而未予交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4371元（1.2元/平方米、月×36个月×101.19平方米）和滞纳金，应当予以缴纳。但原被告双方合同约定的滞纳金标准过高，本院酌情认定为按年利率6%计收滞纳金从逾期之日至付清之日止。 据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 限被告王启海于本判决生效之日起十五日内向原告广安市万佳物业管理有限责任公司一次性交纳所欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4371元和滞纳金（从2016年1月1日按年利率6%计算至付清之日止）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王启海负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一九年三月十三日 书记员  何创新
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1949号申请执行人：李林，男，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。被执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。组织机构代码：753XXXX3-9。住所地：景洪市勐腊路**望州大厦**。法定代表人：胡应芬，职务董事长。被执行人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。组织机构代码：767XXXX5-8。住所地：景洪市勐腊路**望州大厦**法定代表人：胡应芬，职务董事长。本院受理的申请执行人李林与被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2017）云2822民初1301号民事调解书已发生法律效力。权利人李林于2018年1月10日向勐海县人民法院申请强制执行。在执行过程中，因执行案件需要，案件于2018年9月20日指定景洪市人民法院执行，景洪市人民法院于2018年9月26日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金945000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费6033元、执行费11916元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，依法评估、拍卖被执行人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司所有的位于勐海“佛海·翡翠里”AXX号和AXX号房屋，拍卖款共计3166920元。在分配案款过程中，该案件收取执行费11916元，清退申请执行人362722元。本院另案正在拍卖被执行人名下其他房产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年三月十九日书记员  岩罕叫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初240号原告:易伟兵，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人：邓君。原告易伟兵诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（简称百弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易伟兵及其委托诉讼代理人伍雪平到庭参加了诉讼，被告百弘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易伟兵诉请本院判令：1、被告继续履行与原告于2008年12月23日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款，暂计至2018年12月31日止为35015元，2019年1月1日之后的收益款按合同约定继续支付；3、被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。被告百弘公司未予答辩。审理查明的事实根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层169号商铺。2008年12月23日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年1月1日至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。2016年年收益款为15356元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1280元给原告。2017年年收益款为15510元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1293元给原告。2018年年收益款为15665元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1305元给原告。2019年年收益款为15821元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1318元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为被告湖南百弘房地产开发有限公司。2016年5月4日，因被告未按约定向原告支付收益款，原告曾将被告诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1441号民事判决书，判决被告支付截至2016年9月的租金14054元及相应的违约金。因对于2016年10月起至今的租金，被告一直未支付给原告，原告遂再次提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告。合同的性质应当根据合同中双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付租金，但被告一直拖欠自2016年10月起至今的租金，已构成违约。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并有权要求其支付拖欠的租金。因此，对原告要求被告继续履行双方于2008年12月23日签订的《委托投资经营合同》的主张，本院予以支持。被告拖欠租金事实清楚，证据充分，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方所应支付租金的截止日期，结合本案实际，以计算至2019年2月份为宜。未到期租金，在本案中不予处理。关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金以年租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司继续履行其与原告易伟兵于2008年12月23日签订的《委托投资经营合同》；二、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易伟兵支付租金共计37651元（计算至2019年2月），支付违约金10500元（计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起以欠付的租金37651元为基数按照2%每月支付违约金至租金付清之日止；三、驳回原告易伟兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇一九年三月二十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0511执49号 湖南悦泊智能泊车科技有限公司、曾用： 关于你们服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，经本院执行，本案已执行完毕，本案执行结束。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1611号申请人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市劳动西路**。法定代表人陈光乐，董事长。被申请人长沙鑫鹏置业股份有限公司，住，住所地浏阳市金沙中路**/div>法定代表人周汝红，董事长。本院在审理申请人湖南省第六工程有限公司诉被申请人长沙鑫鹏置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南省第六工程有限公司于2019年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人长沙鑫鹏置业股份有限公司在华融湘江银行浏阳支行账号为81×××70的银行存款2980万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院认为，申请人湖南省第六工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙鑫鹏置业股份有限公司在华融湘江银行浏阳支行账号为81×××70的银行存款2980万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇一九年三月十五日书记员 肖赛晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更553号罪犯曾建华，男，1980年6月26日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，住湖北省荆州市监利县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）浙舟刑初字第10号刑事判决，以被告人曾建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元；未退出的违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人曾建华及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）浙刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯曾建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行没收个人财产人民币5000元，追缴犯罪所得未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾建华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月3日起至2029年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月一日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初270号 原告：宁化县长城贸易有限公司，住所地宁化县翠江镇北大街**（宁化县科技大楼）**。 法定代表人：陈龙文，董事长。 委托诉讼代理人：卓冬生，福建卓鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾绍腾，男，1954年2月20日出生，汉族，系宁化县长城贸易有限公司员工，住宁化县。 被告：宁化县第二水泥厂，，住所地宁化县曹坊镇上曹村 法定代表人：聂余发，厂长。 被告：宁化县曹坊发电站，，住所地宁化县曹坊镇上曹村 法定代表人：曹生老，站长。 被告：宁化县曹坊镇人民政府，，住所地宁化县曹坊镇上曹村圳沿口**统一社会信用代码11350424003760363M。 法定代表人：雷伟，镇长。 委托诉讼代理人：周荣华，男，福建清宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清鹏，男，1955年12月29日出生，汉族，系宁化县曹坊镇人民政府干部，住宁化县。 第三人：宁化县恒盛电力发展有限公司，，住所地宁化县安乐乡供电所**统一社会信用代码913504247242194034。 法定代表人：李周瑞，总经理。 委托代理人：李延胜，男，福建陈彪律师事务所律师。 原告宁化县长城贸易有限公司与被告宁化县第二水泥厂、宁化县曹坊发电站、宁化县曹坊镇人民政府、第三人宁化县恒盛电力发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月12日,公开开庭进行了审理。 庭审中查明：宁化县长城贸易有限公司于2009年12月22日，经宁化县工商行政管理局批准变更为福建省宁化县天地农牧有限公司；福建省宁化县天地农牧有限公司于2015年5月29日，经宁化县工商行政管理局批准变更为福建省宁化欣鸿经贸有限公司。 本院认为：原告宁化县长城贸易有限公司诉讼主体错误，致本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回宁化县长城贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本、上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓章隆 二〇一九年三月十三日 书记员  陈玉萍 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执347号 申请执行人：刘俊，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王荣春，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行刘俊与王荣春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王荣春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王荣春的银行存款79,285元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年三月五日 书记员 徐志华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民监7号原审原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**。主要负责人：徐风夏，该支行行长。被告：刘冬梅，女，汉族，1977年11月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄军，男，汉族，1971年12月21日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰腾阳房地产开发有限公司,,住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟**法定代表人：肖志洲，该公司总经理。被告：肖志洲，男，1959年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与原审被告刘冬梅、黄军、十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）鄂0302民初1641号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨思孝人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  戢 雪二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵 爽
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保29号 申请人马洪亮，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 委托代理人陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。 被申请人浏阳市文家市光明出口花炮厂，住所地浏阳市文家市沙溪村。 法定代表人孙海斌。 申请人马洪亮于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浏阳市文家市光明出口花炮厂的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人马洪亮自愿以名下坐落于浏阳市天马路水岸山城三期1-3栋的房产一套[不动产权证号为湘（2017）浏阳市不动产权第XXX号]向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结浏阳市文家市光明出口花炮厂的银行存款300000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、查封马洪亮名下坐落于浏阳市天马路水岸山城三期1-3栋的房产一套[不动产权证号为湘（2017）浏阳市不动产权第XXX号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱可可 审判员  陈建勇 审判员  刘安民 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 聪
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初105号原告：寻婷婷，女，1987年7月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省，被告：赵立波，1972年3月5日出生，汉族，明水县农机局职工，现住黑龙江省明水县，本案在审理原告寻婷婷与被告赵立波民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇一九年三月二十九日书记员  吴琼
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初693号 原告：张洪叶，女，住山东省无棣县。 被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。 法定代表人：李釭，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊杰、孙雨晴（实习），山东民杰律师事务所。 原告张洪叶与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张洪叶、被告委托诉讼代理人刘俊杰、孙雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪叶向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的合同无效；2、判令被告返还原告交付的房款154000元及利息（自2011年1月16日至被告交付之日银行同期贷款利息计算）；返还储藏间定金10000元及利息（自2012年8月12日至被告交付之日银行同期贷款利息计算）。共计164000元及其要求的相应利息；3、一切诉讼、保全费用均由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原被告签订滨奥公寓订购协议，合同签订至今，被告尚未交付房屋。经原告了解，被告并不具备商品房预售许可证，被告的经营范围也不包括房屋买卖，被告并非合法的出卖人，所以被告与原告所签订的买卖合同应当属于无效合同。原被告多次协商未果，现诉至人民法院，望法院能够依法判决。 被告大高航空城公司辩称，1、原告要求答辩人退还购房款并支付利息损失没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。为解决职工住房问题，2010年答辩人在征求本单位具有购房意愿的职工意见之后，经与滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业）协商，由答辩人出面代表职工团购大高置业建设的“滨奥公寓”住宅楼，并于2011年1月16日与大高置业口头签订了“滨奥公寓代建协议书”。协议书约定，答辩人已接受本单位所有购房职工的委托，作为团购商品房的代表，有权处理购买商品房过程中所有与之相关的事项；房屋完工后由大高置业与购房职工签订《商品房买卖合同》并配合办理房产证明；购房款由答辩人收齐后统一支付给大高置业。答辩人在统一收取了职工的购房款后，由答辩人所属工会委员会与职工签订了“滨奥公寓认购书”，答辩人及时将统一收取的购房款全部支付给了大高置业。因大高置业未能按期交付房屋，2013年开始陆续有职工要求退房，其中就包括原告。经答辩人与大高置业多次协商，大高置业同意职工退房要求并至今退还了部分购房款，答辩人已将退还的房款按比例全部退还给了职工，其中就包含退还给原告的购房款。答辩人并不否认原告诉称的购房经过与事实基本相符，但其认为答辩人系房屋出卖人的主张却与事实不符。答辩人作为本单位购房职工的代理人，在与大高置业签订团购协议之后，才与包括原告在内的职工签订的认购书，认购书中约定的内容虽看似答辩人为涉案房屋的出卖方，但答辩人作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占用土地也不具有土地使用权，整个事件中答辩人仅是履行代理职责而已。因此，原告要求答辩人退还购房款并支付利息损失的诉讼请求罔顾事实、于法无据，应依法驳回。2、法院应当追加大高置业为第三人参加诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失的责任。承上所述，本案中真正的房屋出卖方为具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业，结合立案前大高置业已经履行部分退款义务的事实，贵院应当追加大高置业为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失的责任。3、原告的主张超过了诉讼时效。原告主张返还购房款属于债权请求权，原告向答辩人主张退房的时间是2013年，距今已有5年之久，该主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回。综上，原告要求答辩人退还购房款并支付利息损失，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告与被告大高航空城公司口头签订滨奥公寓定购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓12号楼2单元702室，储藏间1个，定金10000元。原告于2011年1月16日向被告交付购房款154000元，2012年8月12日向被告交付储藏间定金10000元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。 上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，原被告虽然没有按照口头订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是原告支付给被告购房款的行为已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，口头订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告口头订立商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，也不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还已经交付的购房款、定金并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。 关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从收据上来看，被告加盖公章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。 关于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，请求确认合同无效不适用诉讼时效，要求返还购房款、定金及赔偿损失的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定，但是其诉讼时效的起算点应当自合同被宣告或者被确认无效之日开始起算，案涉协议在本案诉讼之前并未被确认无效，故原告要求返还购房款、定金及利息损失的诉讼时效并未起算，原告在本案中一并诉求确认合同无效，故原告要求被告返还购房款、定金并赔偿损失没有超过诉讼时效，被告的该项抗辩不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告张洪叶与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日口头订立的滨奥公寓定购协议无效； 二、被告滨州大高通用航空城有限公司于本判决生效后十日内向原告张洪叶退还已交付的购房款、定金共计164000元及利息（其中154000元自2011年1月17日起、10000元自2012年8月13日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元（已减半收取），由被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇一九年三月二十六日 书记员  韩 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4095号原告：徐燕，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告徐燕与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托诉讼代理人朱向莲到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的学员合同；2、判令被告退还剩余未上课之费用人民币(以下币种同)31,345.75元及并支付上述费用自2018年10月24起，按同期银行贷款利率计算至2019年3月13日止的利息523元。事实和理由：原告与被告订立学员合同，并向被告支付了课时费共计37,960元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价31,345.75元的课时未实际履行，被告的违约行为不但严重侵害了原告的合法利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。被告理优公司未到庭应诉，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。经审理查明，原告与赵某某系母女关系。2018年6月18日，原告与被告理优公司(甲方)签订《学员合同》一份，合同载明：“甲方向乙方(学员)赵某某提供在线1对1教学等服务，学员购买小三(240)课时常规课，赠送18课时，合同期限自2018年6月18日起至2020年6月18日止，为此原告向被告支付了上述合同服务费18,360元。2018年8月17日，原告与被告理优公司(甲方)签订《学员合同》一份，合同载明：“甲方向乙方(学员)赵某某提供在线1对1教学等服务，学员购买小三(240)课时常规课，赠送30课时，合同期限自2018年8月17日起至2020年8月17日止，为此原告向被告支付了上述合同服务费19,600元。另查明，2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗92课时，剩余436课时。以上事实，由原告提供的课程消耗截屏、订单合同、发票、户口本、学员合同、付款凭证及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故原、被告之间签订的《学员合同》应予解除。现原告要求被告退还剩余课时费，于法有据，且计算方式合理，本院予以支持。但原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告理优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐燕与被告上海理优教育科技有限公司之间的学员合同；二、被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐燕剩余课时费31,345.75元;三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374.50元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年三月二十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初316号原告：马书贞，男，汉族，1971年9月1日出生，住山东省庆云县。被告：李怀强，男，汉族，1991年11月1日出生，住山东省庆云县。被告：王占城，男，汉族，1980年1月10日出生，住山东省庆云县。原告马书贞与被告李怀强、王占城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告马书贞于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马书贞撤回起诉。案件受理费100元，由原告马书贞负担。审判员  常青龙二〇一九年三月六日书记员  崔甜甜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执357号申请执行人吴宜旺。被执行人成都敏东宣贸易有限公司。法定代表人谭友东。申请执行人吴宜旺申请执行被执行人成都敏东宣贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2018）第00136号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴宜旺于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都敏东宣贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下任何可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十三日书记员 夏宇莉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1273号原告：张光远，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄中明，女，1950年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系张光远母亲。被告：邹昌均，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理张光远与邹昌均民间借贷纠纷一案中，原告张光远于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹昌均的起诉。本院认为，原告张光远撤回对被告邹昌均的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光远撤回起诉。本案案件受理费减半收取214元，由原告张光远负担。审判员  李玉辉二〇一九年三月六日书记员  杨 宇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初803号 原告：赣州市德威物业管理有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**。 统一社会信用代码：91360702756797646K。 法定代表人：李声标，执行董事兼总经理。 委托代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 被告：赖青，女，汉族，1974年5月4日生，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州市德威物业管理有限责任公司与被告赖青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告赣州市德威物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告赣州市德威物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  廖云英 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陆 玥
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审81号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕29号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕29号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工向国红补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕29号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕29号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员张晓敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执415号 杨立军、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、段佐权、陈邵阳： 本院执行的杨立军申请中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的款被执行人已自动履行，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十日
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执1199号 申请执行人:向昭平,男,1966年7月22日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人：刘琼,女,1978年5月1日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人:张玉权,男,1978年10月8日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人向昭平、刘琼与被执行人张玉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）渝0238民初1910号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向昭平、刘琼于2018年9月11日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为120000元及利息。 本院在执行过程中，执行局工作人员通过网络划拨被执行人银行存款27301元，经12案申请执行人分配，本案分配2662.57元，已发放给申请执行人。经查，被执行人确无其他可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执1199号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一九年三月十四日 书记员  向 毅
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审7号 申请执行人高青县自然资源局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人曹卫波，高青县自然资源局执法大队科员。 委托代理人李士成，高青县自然资源局执法大队科员。 被执行人孙宗海，男，1975年7月12日出生，汉族，住高青县。 申请执行人高青县自然资源局于2019年3月12日向本院申请强制执行高国土罚字[2018]第2005号行政处罚决定书的第三项内容即对孙宗海非法占用的223平方米土地（设施农用地）按每平方米20元的标准处以罚款，共计4460.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县国土资源局于2018年7月9日作出高国土罚字[2018]第2005号自然资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人孙宗海违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和第六十二条的规定，未经依法批准，擅自于2018年5月起动工占用胥陈村（豆腐陈自然村）土地487平方米（现状地类为设施农用地；不符合土地利用总体规划）建设住房，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对孙宗海处罚如下：1、责令退还位于胥陈村（豆腐陈自然村）南，东至孙宗伟鸡舍用地、西至孙宗岭住宅、南至村空地、北至村路的非法占用的土地；2、拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋、拆除超过山东省规定的住宅标准之外的223平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的223平方米土地（设施农用地）按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币4460.00元。被执行人孙宗海既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第三项内容即对非法占用的223平方米土地（设施农用地）按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币4460.00元。2019年2月21日，申请执行人高青县自然资源局依法向被执行人孙宗海下达履行行政处罚决定催告书，孙宗海未在指定的期限内履行。2019年3月12日申请执行人高青县自然资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行对孙宗海非法占用的223平方米土地（设施农用地）按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币4460.00元。 申请执行人高青县自然资源局提供以下证据证明高国土罚字[2018]第2005号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、责令改正违法行为通知书及送达回证；4、抄告单及送达回证；5、违法线索核查报告；6、立案呈批表；7、询问笔录；8、孙宗海身份证、户口本复印件；9、法定代表人身份证明书及身份证复印件；10、青城镇胥陈村村委会证明一份；11、孙宗海出具的证明一份；12、孙宗海违法建设住宅照片一组；13、现场勘测笔录、孙宗海占地勘测定界图；14、违法用地土地利用现状地类情况鉴定结论和违法用地土地利用总体规划情况鉴定结论；15、违法案件调查报告；16、违法案件审理记录；17、违法案件处理决定呈报表；18、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证；19、申辩书一份；20、关于孙宗海违法占地一案提出申辩的调查决定；21、国土资源行政处罚决定书及送达回证；22、履行行政处罚决定书催告书及送达回证；23、中共高青县委、高青县人民政府《关于高青县县级机构改革的实施意见》（高发[2019]1号）。以上证据中询问笔录、现场勘测笔录、送达回证，有被执行人孙宗海的签字为证。 本院认为，高青县国土资源局作出高国土罚字[2018]第2005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人孙宗海在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书第三项内容即对非法占用的223平方米土地（设施农用地）按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币4460.00元，该处罚决定书已发生法律效力。根据中共高青县委、高青县人民政府《关于高青县县级机构改革的实施意见》（高发[2019]1号）的安排部署，高青县国土资源局的职责已划归高青县自然资源局，不再保留高青县国土资源局。2019年2月21日，申请执行人高青县自然资源局依法向被执行人孙宗海下达履行行政处罚决定催告书，孙宗海未在指定的期限内履行。申请执行人高青县自然资源局于2019年3月12日申请我院强制执行高国土罚字[2018]第2005号行政处罚决定书的第三项内容，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县国土资源局作出的高国土罚字[2018]第2005号行政处罚决定书的第三项内容即对孙宗海非法占用的223平方米土地（设施农用地）按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币4460.00元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。 审 判 长  张洪 人民陪审员  李杰 人民陪审员  刘静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  许咪
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执1000号 申请执行人：蔡吉珍 被执行人：刘彬、刘代文、祝玉芬 本院立案执行的蔡吉珍申请执行刘彬、刘代文、祝玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已于2019年3月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初50号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人刘波雷，男，1988年12月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，住陕西省咸阳市乾县。2018年11月22日因涉嫌犯运输毒品罪被德宏州公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人刘波雷犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨吟蝉、代理检察员李瑾出庭支持公诉，被告人刘波雷到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2018年11月22日16时2分，被告人刘波雷携带毒品欲乘坐DR6574航班从芒市前往武汉，在芒市机场计划通过安检时被公安民警抓获，后被告人刘波雷从体内排解出39颗毒品海洛因，净重192.96克。针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘波雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后能配合公安机关并如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人刘波雷当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解其为了还高利贷而被逼给他人运输毒品抵债，但无证据提交。经审理查明，2018年11月22日16时2分，被告人刘波雷携带毒品欲乘坐DR6574航班从芒市前往武汉，在芒市机场通过安检时被公安民警抓获，后被告人刘波雷从体内排出39颗毒品海洛因，净重192.96克。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：1.抓获经过证实：2018年11月22日，德宏州公安局芒市机场分局和德宏州公安边防支队案件侦查队一同在芒市机场开展缉毒查缉工作。16时02分，民警在对欲通过安检的乘客进行排查时，发现被告人刘波雷形迹可疑，经盘问被告人刘波雷是否携带违禁物品，被告人刘波雷回答说没有携带违禁物品。经检查，发现刘波雷舌苔呈白色，口中有橡胶气味，疑似体内吞服毒品可疑物。经行X光检查，发现被告人刘波雷腹部有颗粒状阴影，被告人刘波雷称是被人逼着带的毒品，遂将被告人刘波雷抓获，后从其体内排出39颗毒品海洛因。2.排毒记录、称量、取样笔录、理化检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告、鉴定意见通知书、电子天平检定证书、鉴定机构和鉴定人资格证书证实：（1）经对查获的39颗外用避孕套包裹的圆柱形毒品可疑物中随机取出10颗，剥离包装后编号1-10号进行称量，净重49.18克，经分别取样送检，10份检材中均检出海洛因成分。经对剩下的29颗圆柱形毒品剥离包装物后进行称量，净重143.78克。综上，本案查获的毒品海洛因共计净重192.96克。鉴定意见已告知被告人刘波雷。（2）经尿检，被告人刘波雷尿检结果吗啡类呈阳性、冰毒类呈阴性。3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关已将查获的毒品海洛因192.96克、手机一部予以扣押。4.物证照片证实：查获毒品的包装情况及拆开包装后毒品的形状、特征，公安民警当着被告人的面对毒品进行称量、取样并拍照固定，照片经被告人当庭辨认后予以确认。5.登机牌证实：被告人刘波雷欲乘坐2018年11月22日16时45分的DR6574航班从芒市前往武汉。6.病情证明书、DR诊断报告单证实：2018年11月22日16时48分，经对被告人刘波雷进行DR检查，发现其腹腔内多发条状、柱状异物影存留。7.张志红证实：2018年11月22日14时30分，有两个女的和一个男的从瑞丽坐其的车到芒市，其中男的在芒市机场下车。这个男的有30岁左右，说普通话，戴着眼镜，上车时候什么都没有带，在车上也没有说话，等到了机场后他通过微信扫码给了其70元车费。8.手机提取笔录、通话清单证实：（1）被告人刘波雷（号码136××××****）的通话情况，其中与其供述的“贵州口音男子”（号码182××××****）在2018年11月20日至21日有频繁通话，与其乘坐的出租车驾驶员在2018年11月22日8时58分至14时50分有四次通话；（2）刘波雷的微信昵称叫“风”，其与微信名叫“流云”的人有微信聊天，于11月21日通过二维码收款接收了*七的600元的微信转帐，于11月22日通过微信红包和转账收取了“流云”给的300元。9.被告人的供述被告人刘波雷对其吞服毒品欲乘坐2018年11月22日16时45分的DR6574航班从芒市前往武汉，在芒市机场就被查获的事实予以供认，与上列证据可相互印证、吻合。10.户籍证明证实：被告人刘波雷出生的时间、住址等基本情况，其在犯罪时具有完全刑事责任能力。11.情况说明证实：(1)被告人刘波雷提及的“贵州口音男子”等涉案人员，因信息不详，无法查获；(2)因被告人刘波雷于11月23日19时才将体内的39颗毒品排解完毕，故至11月23日22时才将被告人刘波雷送看守所羁押。上列证据经质证，被告人刘波雷对证据未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证上述事实，本院予以采信并作为定案的根据。本院认为，被告人刘波雷无视国法，明知是毒品而采用吞入体内藏匿后进行运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输海洛因五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人刘波雷运输毒品海洛因192.96克，应依法惩处。被告人刘波雷归案后直至庭审时均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘波雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、查获的毒品海洛因192.96克和扣押在案的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷自荣审 判 员  邓显芳人民陪审员  张宗楼二〇一九年三月十四日书 记 员  张 晖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更718号罪犯邓辉龙，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)东中法刑一初字第387号刑事判决，以被告人邓辉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月15日作出(2010)粤高法刑三终字第20号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。判决生效后，于2010年6月10日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓辉龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月26日作出（2012）韶中法刑执字第3606号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2013年9月6日作出（2013）韶中法刑执字第7369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2015年6月24日作出（2015）韶中法刑执字第3189号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年6月21日作出（2017）粤02刑更1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯邓辉龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并于2019年3月14日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、张震宇出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯邓辉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓辉龙因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年3月16日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月转换表扬1次；2017年12月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年12月获得表扬；累计获得5次表扬、余75分。2018年9月30日因欠产被扣2分。原判罚金人民币100000元，原已交人民币1000元，本期已交人民币1000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓辉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓辉龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初1054号原告:马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：丁少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。被告：邢建平，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称旭元物业公司）与被告邢建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司的委托诉讼代理人张璋、被告邢建平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月2018年12月31日的物业费7262.4元；2、判令被告向原告支付违约金1307.23元（违约金暂计算至2018年12月31日，以7262.4元为基数按月利率2%自2019年1月1日计算起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，马鞍山市花山区江东街道文苑社区居民委员会（以下简称文苑社区）代表马鞍山秀水山庄小区全体业主与原告签订了《马鞍山市物业管理服务合同》，选聘原告为秀水山庄小区提供物业服务。合同中约定，原告提供物业管理服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，自2017年1月1日开始每半年缴纳一次。合同还对物业管理服务内容、物业服务标准、逾期违约金、争议解决方式等内容作了约定。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务管理，被告系秀水山庄X栋XX号房屋的业主，应按照合同约定及时足额向原告支付物业费用。但被告至今未支付过任何费用，经花山区物业纠纷人民调解委员会调解仍拒绝履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。邢建平辩称，1.文苑社区无权代表全体业主与旭元物业公司签订合同，被告对合同的签订情况不知晓；2.旭元物业公司未对小区内公用设施进行日常维护及定期检修、小区绿化破坏严重、私搭乱建现象普遍，旭元物业公司提供的服务未达到合同载明的一级服务标准的要求；3.旭元物业公司服务质量差、服务态度蛮横，激起了小区业主的强烈不满。本院经审理认定事实如下：邢建平系秀水山庄X栋XX号房屋业主，该房屋建筑面积为201.72平方米。2016年12月8日，旭元物业公司与文苑社区签订《马鞍山市物业管理服务合同》一份，合同约定“旭元物业公司为秀水山庄小区提供物业服务；服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日，暂签订两年，如双方无异议，合同自动延续；小区业主委员会成立之日，物业服务合同终止；住宅按建筑面积每月每平方1.5元收取物业服务费；日常服务标准详见马鞍山市物业管理服务等级一级。”合同中，另就双方权利义务等进行了约定。合同签订后，旭元物业公司一直为秀水山庄小区提供物业服务至今。另经本院调查核实，旭元物业公司在小区绿化及景观维护等方面的服务存在瑕疵。现邢建平拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费用，以致成讼。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的物业服务合同、调解案件登记表、不动产登记信息、不满意度调查表、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉合同签订时，秀水山庄小区未成立业主委员会，属于社区托管阶段，文苑社区与旭元物业公司签订《马鞍山市物业管理服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，该合同对全体小区业主均具有约束力。旭元物业公司在合同签订后也实际为秀水山庄小区提供了物业服务，但旭元物业公司提供的物业服务与合同中约定的服务内容和标准存在一定差距，因此，本院酌情对案涉2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米1.1元收取为宜，邢建平应支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费5325元，超出部分，本院不予支持。关于旭元物业公司提出违约金的诉请，考虑到旭元物业公司自身提供物业服务存在瑕疵，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢建平于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市旭元物业管理有限公司支付2017年1月1月至2018年12月31日的物业管理服务费5325元。二、驳回原告马鞍山市旭元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告邢建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年三月二十八日书记员  魏婧
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3995号原告：孙希昊，男，汉族，1994年3月23日出生，住吉林省长春经济技术开发区**。被告：长春市武夷阳光游泳健身有限公司，住所地吉林省长春经济开发区珠海西路246武夷花园会所。法定代表人：吴鹏飞。原告孙希昊与被告长春市武夷阳光游泳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告孙希昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙希昊撤回起诉处理。审判员  刘岩二〇一九年三月十五日书记员  路红
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更270号 罪犯郑雁跃，男，1993年7月6日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省霞浦县人民法院于2016年3月2日作出（2016）闽0921刑初24号刑事判决，以被告人郑雁跃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后于2016年3月28日交付武夷山监狱执行。本院于2017年9月29日以（2017）闽07刑更1110号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年06月09日起至2019年10月08日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑雁跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年10月至2018年11月累计获考核分2025分，截止至2018年11月共获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑雁跃减去自本裁定送达之日起至2019年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑姗姗
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初1715号 原告：林杨，男，1974年5月4日出生，住泗阳县。 被告：杨红生，男，1977年8月18日出生，住泗阳县。 原告林杨与被告杨红生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林杨到庭参加了诉讼，被告杨红生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款3100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告为被告装潢，经双方结算，被告共欠原告3100元，并出具欠条一张，被告口头约定当年年底结清。该款至今未付，致原告诉至法院。 被告杨红生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告杨红生向原告林杨出具欠条一张，欠条载明：今欠到林杨装潢款叁仟壹佰元。该款原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告林杨出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，证据确凿、充分，被告理应向原告支付装潢款3100元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨红生于本判决生效后十日内支付原告林杨装潢款3100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告杨红生负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘海军 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡振兴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初169号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郑伟，男，1974年12月2日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月15日向公安机关投案，同日被监视居住，2019年3月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人胡浩，男，1988年9月5日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月15日向公安机关投案，同日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人郑伟、胡浩犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理佟琳出庭支持公诉，被告人郑伟、胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月初至6月5日期间，被告人郑伟、胡浩在重庆市江津区西湖镇曾某家门外院坝开设赌场，以扑克牌打“豹子”的方式进行赌博，二被告人按赌博盈利的5%抽头各获利人民币6000余元。2018年11月15日，被告人郑伟、胡浩主动到江津区公安局投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人郑伟、胡浩的行为已构成开设赌场罪。被告人郑伟系累犯，应当从重处罚。二被告人系投案自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人郑伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；建议判处被告人胡浩有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。上述事实，被告人郑伟、胡浩在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人郑伟、胡浩的供述，证人曾某、赵某、杨某、高某1、高某2、朱某、邹某等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郑伟、胡浩以营利为目的，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑伟、胡浩案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人郑伟从轻处罚，对被告人胡浩从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年9月21日止。）二、被告人胡浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郑伟的违法所得人民币6000元，被告人胡浩的违法所得人民币6000元，均予以追缴，上缴国库。（上列罚金、违法所得限二被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇一九年三月二十二日书记员  彭杨
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3279号 原告高某，男，汉族，1982年12月7日生，陇南市人。 被告李某，男，汉族，1982年8月3日，陇南市人。 原告高某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计24万元整，并按月息2分标准承担自借款之日起至实际还款之曰止的利息。（其中5万元计息起始日为2017年2月28日，19万元部分计息起始日为2017年11月23日至起诉之曰为止的利息为34200元）2、本案受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2017年2月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告基于对被告的信任便同意了。随后原告将自己的现金5万元以交付给了被告。同时被告给原告出具了借条，并双方口头约定，借款期限为1年，利息以月息2分计算。2017年11月，被告又称自己资金周转紧张，欲向原告借款20万元，原告同意后于2017年11月22在银行取现5万元后交付于被告，次日又将14万元以银行转账方式将借款交付给了被告。当时原告出于对被告的信任便没要求被告出具借条，只是双方口头约定在原告需要用钱时提前告诉被告，被告便会还款，利息仍按月息2分计算。随后原告需要用钱时多次向被告主张还款，但是没想被告却一拖再拖，并没有要还款的意思。随后在原告的多次催促下，被告给原告出具了一张19万元的借条和还款承诺书（由于被告出具借条时记错实际借款时间，故在借条上将借款时间写错）。至今，被告一直未向原告归还借款本金及利息。综上所述，原被告在双方意思真实、协商一致的情况下达成借款合意，后原告分别将借款交付于被告，履行了借款义务。现还款期限已满，被告应当及时归还借款，现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法起诉，望判如所请。 被告李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借条两份；3、转账回执三份；4、承诺书一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下： 原被告系表兄弟关系，2017年2月28日，被告李某以资金周转困难为由向原告高某借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到高某现金50000元，借款人李某，2017年2月28日”。2017年11月22日，原告高某在农村合作银行取现49900元交付给李某。2017年11月23日通过农村合作银行向被告李某转账140000元，以上两笔银行转账借款当时未出具借条，约七、八个月后，在原告的要求下，被告李某向原告出具了借条一张，借条将借款时间写成了2017年10月23日，借条载明：“今借到高某190000元，身份证×××，月息2分，借款人李某，2017年10月23日”，又同时出具了承诺书一份，承诺欠高某240000元，在移民小区5号楼232号房产证做抵押，于2018年8月15日之前清偿完毕。现原告高某诉至本院请求法院判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转困难为由分两次向原告借款240000元，但实际出借金额为239900元，故借款本金依法认定为239900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2017年2月28日50000元借条中未涉及利息约定，应视为不支付利息。原告要求被告以借款本金190000元为基数按照年利率24%支付自2017年11月23日起至实际还款之日利息的诉讼请求，其借款本金应认定为189900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告李某偿还原告高某借款本金239900元。 二、由被告李某以借款本金189900元为基数，支付原告高某自2017年11月23日起至本息清偿之日按年利率24%计算的利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5410元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杜红星 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  周红林 二〇一九年三月一日 书 记 员  陈 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2488号之一 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭，女，汉族，1982年2月26日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：刘健，男，汉族，1982年11月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：李夏，女，汉族，1985年9月20日出生，住四川省汉源县。 本院在审理原告中安金控资产管理有限公司与被告刘健、李夏追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告刘健、李夏的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告刘健、李夏的起诉。 本案案件受理费减半收取241元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  吴建强 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李俊才
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1439号原告：赵静，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：张连英，女，1957年4月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告排队妨害纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇一九年三月二十五日书记员  毕研超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初15206号 原告:常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司，住江苏省常熟市昭文路**。 法定代表人：卫能，总经理。 委托诉讼代理人：袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 被告:王可，男，1977年11月12日出生，汉族，，住江苏省常熟市 原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司与被告王可买卖纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司的委托诉讼代理人吴珂、被告王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王可支付原告货款25598元并支付自2017年9月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王可系从事装饰装修的人员。2016年6月至2017年底期间，其为清枫和院5幢303室业主装修在原告处购买卫生洁具等，货款为40818元。经过调换退货扣除9600元、支付7000元，尚欠24218元。2016年8月3日，被告为白马商城装修而在原告处购买台盆、龙头等货款420元。2017年8月17日，被告为颜港新村30幢4号业主装修而在原告处购买货物460元。2017年8月31日，被告为支塘城东新城样板房装饰而在原告处购买益高浴缸货款500元。综上，被告结欠原告货款25598元。原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告王可辩称，其系常熟市虞山镇威利斯汀装饰设计工作室的员工，为老板杨海柱（又名杨旭）打工。原告所供的货物都是杨旭向原告购买的，其只是根据老板的指派接收了两次货，也从未向原告支付过货款。其只是拿工资的员工，不应由其负责支付货款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司的营业执照副本复印件、被告王可的常熟市户籍信息证明及身份证复印件、原告送货单及退货单11份等证据。 经审理查明：原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司于2016年6月至2017年12月间，向常熟市清枫和苑5幢303室装修工地供应卫生洁具及相关配件等货物共计41238元，减去退货10020元及付款7000元，尚余24218元未付。原告提供的相关送货单上注明的客户地址为“清枫和苑5-303”，客户姓名一栏分别注明有“范”、“杨旭”、“威利斯”等字样，客户签名确认一栏（即签收人）分别写有“曾辉斌”、“王可”等字样。 常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司于2016年8月17日向颜港新村30-4装修工地供应装饰所用货物计460元。原告提供的送货单上客户姓名一栏中注明“王可”，客户签字确认一栏中写有“程某”字样。 原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司于2016年8月31日向支塘城东新城样板房装修工地供应浴缸计500元。原告提供的送货单上客户姓名一栏中注明“威利斯”，客户签字确认一栏中写有“王可”字样。 原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司认为上述货物均为王可购买，送货货值共计42618元，扣除已付款7000元及退货10020元，尚余25598元未付，故向本院提起诉讼。 审理过程中，经与常熟市清枫和苑5幢303室业主范某联系，其表示该房屋的装修其包给了威利斯汀且签订了书面合同，卫生洁具也由威利斯汀的老板杨旭出面购买，在什么地方购买其不清楚，后因杨旭在其他工地施工时出了事故去世，导致装修未进行结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利的后果。从原告提交的送货单来看，多份送货单上的客户姓名栏分别出现“范”、“杨旭”、“威利斯”、“王可”等，货物的签收人栏又分别出现“曾辉斌”、“王可”、“程某”等，原告对此情况未向法庭作出合理解释。被告王可提出其系根据杨旭的安排进行收货，与本院与清枫和苑5幢303室业主核实的情况能吻合。综上，原告提交的上述证据并不能证明被告王可系上述货物的实际买受人，故对原告要求被告王可支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取220元，由原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年三月十五日 书记员  侯 巍
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初184号原告：王海波，男，1978年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：王文三，男，1969年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。王海波与王文三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王海波于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许王海波撤诉。案件受理费免收。审判员  王春霞二〇一九年三月二十九日书记员  韩 冰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1914号 原告：杭州中能电动汽车有限公司（统一社会信用代码：91330103MA27XF3FXD）。住所地：杭州市下城区回龙路****。 法定代表人：赵瑜，该公司总经理。 被告：知豆汽车销售有限公司（统一社会信用代码：913302263168982401）。住所地：。住所地：宁海县力洋镇储家山路**v> 法定代表人：鲍文光，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告杭州中能电动汽车有限公司与被告知豆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州中能电动汽车有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州中能电动汽车有限公司撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告杭州中能电动汽车有限公司负担。 审 判 员 童钱勇 二〇一九年三月二十六日 代书记员 邬希熹
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0634民初562号原告：田扣军，男，1966年2月28日生,汉族，农民，住曲阳县。被告：苏志好，男，1968年9月1日生，汉族，农民，住曲阳县。原告田扣军与被告苏志好为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田扣军到庭参加诉讼，被告苏志好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田扣军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50,000元整及利息32,000元，（自起诉日起至还清款之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月12日苏根谦（已亡）因资金困难向我借款50,000元。口头约定利息3分，当时原告将借款给了苏根谦，并给原告书写了借条。被告作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，至今未果。无奈，特起诉。苏志好在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日苏根谦（已亡）因资金困难向原告借款50,000元。苏根谦出具借条，并在借条上签字、按手印，被告苏志好以担保人名义在借条上签字捺印，该借款至今未还。原告提交借条一张，载明：“今借到田扣军50,000元，伍万元。2014年3月12日，苏根谦，157××××****，担保人，苏志好”。被告在本院依法送达诉状、应诉手续、开庭传票后，对原告诉称的事实及提交的证据，既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据，具有证明力，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苏根谦向原告借款50,000元，被告以担保人名义在借条上签名捺印，原、被告之间形成保证合同关系，由于未约定保证方式和保证范围，保证方式应为连带责任保证，保证范围为全部债务，苏根谦现尚欠原告50,000元，被告应予偿还。原告称借款时口头约定借款利息为月息3分，无据证实，故原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，不予支持。但原告起诉之日应为被告逾期还款之日，被告应按年利率6%支付自起诉之日（2019年2月18日）起至还清款之日止的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏志好于本判决生效之日起五日内偿还原告田扣军借款本金50,000元，并按年利率6%支付自2019年2月18日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由田扣军负担361元，苏志好负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年三月二十七日书记员  米晓飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢2203号申请执行人黄萍，女，1972年7月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路******。法定代表人周雯。被执行人周雯，女，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。被执行人吴翠娇，女，1962年11月23日出生，住河南省中牟县。被执行人秦臻，男，1988年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李娜，女，1984年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人赵东坡，男，1970年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。黄萍诉上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）豫0105执异392号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、追加上海银夏股权投资基金管理有限公司股东李娜、秦臻、李伟、赵东坡、周雯、吴翠娇为本院（2018）豫0105执2931号案件的被执行人；二、被申请人李娜应在150万元的范围内承担责任；被申请人秦臻应在350万元范围内承担责任；被申请人李伟应在未实缴出资240万元范围内承担责任；被申请人赵东坡应在未实缴出资的160万元范围内承担责任；被申请人周雯应在未实缴出资3702万元范围内承担责任；被申请人吴翠娇应在未实缴出资的198万元范围内承担责任。上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄萍于2018年11月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月12日限制被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯、李娜、秦臻、赵东坡、李伟、吴翠娇名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2019年03月18日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢2203号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年三月十八日书记员 崔 振
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3087号 原告：常晓萍，女，1959年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：贺金刚，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：石琦阳，男，1996年6月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告常晓萍与被告石琦阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月20日自愿撤回对被告石琦阳的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常晓萍撤诉。 案件受理费1645元（已减半收取），由原告常晓萍负担。 审判员 张 玮 二〇一九年三月二十日 法官助理张丽 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终426号上诉人（原审被告）：刘向东，男，1972年2月14日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涿鹿中华大酒店有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路南侧。法定代表人：石增海，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。上诉人刘向东因与被上诉人涿鹿中华大酒店有限公司（以下简称中华大酒店）劳动争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘向东及其委托诉讼代理人吴小涛、被上诉人中华大酒店的委托诉讼代理人魏招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘向东上诉请求：1、请求贵院依法撤销涿鹿县人民法院作出的（2018）冀0731民初1231号判决；2、请求贵院依法改判或者依法发回重审；（改判的具体请求为驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人向上诉人支付加班工资72343.26元）3、本案的一、二审诉讼费用。事实与理由，一审法院对上诉人的加班工资，存在认定事实不清及法律适用错误。首先，一审法院以“值班不同于加班，值班中超出正常工作时间以外的部分，不应该按加班计算。”来否认上诉人加班的事实。上诉人认为，只要劳动者在超出法定的工作时间外，在工作岗位为单位提供劳动，就应当认定为加班。对于被上诉人对上诉人提供劳动如何命名，并不影响上诉人提供过量劳动的事实。因此，一审法院以值班不同于加班的事实认定错误。对于上诉人而言，因为已经付出了过量劳动，被上诉人就应当向上诉人支付加班费用。其次，一审法院以“被告到原告处工作时，双方即约定了该工作时间，其权利至此即受到侵害，但被告未向原告提出，现被告要求原告给付加班费的诉讼请求，对未超出仲裁时效部分，本院予以支持。”来否定应当支付加班费的事实，法律适用错误。根据《关于工资总额组成的规定》第四条第五项的规定加班加点工资为工资的组成部分。那么对于该项费用应当适用劳动争议中关于工资的特殊时效的规定。综上，上诉人认为一审法院存在关于加班费的事实认定错误，法律适用错误。因此，依法应当发回重审或者依法改判。被上诉人中华大酒店答辩称，刘向东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。中华大酒店向一审法院起诉请求：1、判令原告不承担被告2017年5月前的社会保险费；2、原告不予支付被告加班费；3、重新计算原告向被告支付的解除劳动合同补偿金。事实和理由，被告到原告处工作期间，被告未向原告或相关部门主张缴纳社会保险，2018年4月被告提出仲裁申请时，2017年5月前的社会保险已超过仲裁时效，故原告不予承担。被告在原告处工作期间，长期四天一次夜班，其性质为值班而非加班，故劳动仲裁要求原告向被告支付加班费无依据。刘向东在一审中口头辩称，劳动仲裁裁决认定的事实清楚、证据充分，要求驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。一审法院认定事实，刘向东于2010年12月23日到中华大酒店工作，从事水暖工工作，双方未签订劳动合同，中华大酒店也未给刘向东缴纳养老保险。刘向东在中华大酒店工作的时间为两天白班（8小时），值班一天24小时，休息一天，以此轮转。2018年4月刘向东因中华大酒店未给其缴纳养老保险金，向中华大酒店提出解除劳动关系，仲裁中中华大酒店同意于2018年5月10日双方解除劳动合同。刘向东在离开中华大酒店工作单位前的月工资为2750元。一审法院认为，刘向东于2010年12月23日到中华大酒店工作，从事水暖工工作，2018年4月刘向东提起劳动仲裁，仲裁中双方同意于2018年5月10日解除劳动合同，故此期间为双方存在劳动关系。刘向东在中华大酒店工作期间，工作时间为每工作三天（其中值班一天24小时），休息一天，该工作时间未超过国家规定的每月工作21.75天的标准；刘向东工作中的值班不同于加班，值班中超出正常工作时间以外部分，不应按加班计算，但刘向东法定假日期间的上班或值班，中华大酒店应向刘向东支付假日工资。刘向东到中华大酒店工作时，双方既约定了该工作时间，其权利至此即受到侵害，但刘向东未向中华大酒店提出，现刘向东要求中华大酒店给付加班费的诉讼请求，对未超过仲裁时效部分，法院予以支持。刘向东提交的就其在法定假日上班或值班的证据，不能够证实其具体的加班天数，待刘向东能够提供相关证据后另行处理。刘向东在中华大酒店工作期间，中华大酒店未向刘向东缴纳社会保险，为此刘向东提出与中华大酒店解除劳动关系，中华大酒店应向刘向东支付解除劳动合同补偿金，支付的标准以刘向东解除与中华大酒店劳动关系前一年的平均工资计算。中华大酒店要求不向刘向东补缴社会保险费的诉讼请求，不属人民法院管辖范围，本案不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项的规定，判决涿鹿中华大酒店有限公司于本判决生效后五日内向刘向东解除劳动合同补偿金20625元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘向东于2010年12月23日到中华大酒店工作，从事水暖工工作，2018年4月刘向东因中华大酒店未给缴纳养老保险金，向中华大酒店提出解除劳动关系。在仲裁阶段中中华大酒店与刘向东均同意于2018年5月双方解除劳动关系。刘向东在中华大酒店工作的时间为每工作三天（其中值班一天24小时），休息一天，以此轮转。该工作时间未超过国家规定的每月工作21.75天的标准；原审法院对未超过仲裁时效部分的在法定假日上班或值班的费用予以认定，但是认为现有证据，不能够证实其具体的加班天数，待刘向东能够提供相关证据后另行处理，对此，本院予以确认。因中华大酒店未为刘向东缴纳社会保险，刘向东提出与中华大酒店解除劳动关系，为此中华大酒店应向刘向东支付解除劳动合同补偿金，支付的标准以刘向东解除与中华大酒店劳动关系前一年的平均工资计算。综上所述，刘向东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人刘向东负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  姜 兵二〇一九年三月二十六日书记员  常晓梅
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初132号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：北京博雅汇教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座9层919室90号法定代表人：徐彦超。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告北京博雅汇教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年１月18日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年三月二十六日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初210-2号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**，统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明珠，该公司职工，特别授权代理。被告：梁德岐，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告祝凤燕金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，因双方和解，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤诉。。审判员  王建奎二〇一九年三月五日书记员  于欣欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1298号之一原告：泰安市岱岳区某某小额贷款有限公司东岳大街分公司，法定代表人：朱成东，住所地泰安市。被告：泰安某某车辆有限责任公司，法定代表人：戴某某，住所地泰山大街西首（岱岳区政府广场东300米路南）。被告：戴某某，男，汉族，1952年3月16日出生，住泰安市岱岳区某某车辆有限公司宿舍.被告：刘某某，女，汉族，1949年11月12日出生，住泰安市岱岳区，与戴某某系夫妻关系。被告：张某某，男，汉族，1963年4月20日出生，住泰安市泰山区。被告：泰安某某时代汽车销售服务有限公司，法定代表人：陈某某，住所地：泰安市泰山大街西首。被告：陈某某，男，汉族，1973年1月5日出生，住泰安市泰山区。被告：张某某，女，汉族，1987年2月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：代某某，男，汉族，1988年2月25日出生，住沂南县，与张某某系夫妻关系。原告泰安市岱岳区某某小额贷款有限公司东岳大街分公司与被告泰安某某车辆有限责任公司、戴某某、刘某某、张某某、泰安某某时代汽车销售服务有限公司、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告在2019年3月18日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被告泰安某某车辆有限责任公司名下所有的1、泰土国用（2006）第D-0181号土地一宗，坐落于泰安市泰山大街西首，土地面积8183.5平方米；2、泰房权证泰字第**房产一宗，坐落于泰山大街西段粥店桥西路南上海大众特许销售商场，使用面积3052.79平方米财产的查封。经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除被告泰安某某车辆有限责任公司名下所有的1、泰土国用（2006）第D-0181号土地一宗，坐落于泰安市泰山大街西首，土地面积8183.5平方米；2、泰房房权证泰字第**产一宗，坐落于泰山大街西段粥店桥西路南上海大众特许销售商场，使用面积3052.79平方米财产的查封。审判员  田纪峰二〇一九年三月十八日书记员  翟伟伟