安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初699号原告：刘士芳，女，汉族，1965年1月23日出生，住址安徽省六安市裕安区。原告：刘国园，男，汉族，1984年2月28日出生，住址安徽省六安市裕安区。原告：刘国宝，男，汉族，1993年10月13日出生，住址安徽省六安市裕安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。被告：田家苗，男，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。被告：林振卫，男，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，公司经理。委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告刘士芳、刘国园、刘国宝诉被告田家苗、林振卫、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永于2019年1月17日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人谢正红、被告田家苗的委托代理人江兆才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人夏姣姣到庭参加诉讼，被告林振卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2018年11月9日5时18分，原告亲属刘某与被告田家苗发生交通事故致刘某死亡，现三原告要求被告赔偿各项损失807885元。被告田家苗辩称：1、本次事故造成原告近亲属刘某身亡，其作为肇事驾驶员感到非常抱歉，恳请原告原谅，再次向各位原告道歉；2、对于本次交通事故事实经过不持异议，以及交警部门责任划分无异议；3、其驾驶车辆时证件齐全，合法有效，且无违法的情形，驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，故保险公司应该替代承担赔偿责任；4、其与被告林振卫不承担本案的起诉费等相关赔偿，因为在事故双方调解时已经达成调解协议书，该协议书第2条明确起诉费由本案原告自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。死亡赔偿金应按居住地农村标准计算，精神抚慰金过高，请求法庭核减，参加丧葬费人员没有票据，误工费未提供证据证明，公司不予承担。被告林振卫未答辩。三原告向本院提供了下列证据：一、关系证明两份、户口簿复印件、身份证复印件，证明受害者的第一顺位继承人即本案原告的身份信息及诉讼主体资格适格；二、被告驾驶证、行驶证，证明被告田家苗、林振卫的身份信息及被告田家苗具有合法有效的驾驶资格，诉讼主体资格，行车资格合法有效，车辆按时年检，诉讼主体适格；三、保单两份、企业登记信息，证明肇事车辆投保了交强险及1000000元保额不计免赔商业第三者责任险的事实，本起事故属于保险公司承保范围；四、道路交通事故认定书一份，证明本起事故基本情况及肇事驾驶员田家苗负事故全部责任；五、火化证，证明受害者死亡并已火化的事实；六、证明三份、经营合同、营业执照复印件，证明刘某生前已经脱离农业生产，在六安市在新宇客运及汽运总公司合伙承包车辆，在车上从事售票工作并参与公司入股分红的事实，收入来源于城镇相关赔偿费用应当按照城镇居民计算；七、2017年1月至2018年2月期间不间断的记账单复印件，证明受害者工作的真实性。被告田家苗向本院提交调解协议一份，证明诉讼费由原告自担，其自愿补偿原告方210000元。驾驶员垫付的1500元相关费用自愿放弃，不要求原告返还。被告林振卫、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未向本院提交证据。经举证、质证，本院认证如下：对原、被告所举证据中，质证无异议部分，本院予以认定；其他证据本院予以综合评定。经审理查明：2018年11月9日05时18分，被告田家苗驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车，沿X010线由西向东行驶至39KM十600M处，撞上同向在前的行人刘某，造成刘某当场死亡，车辆受损的交通事故。本案经六安市交警四大队认定被告田家苗负本起事故的全部责任，刘某无责任。受害人刘某系原告刘士芳的配偶，原告刘国园、刘国宝系受害人之子。受害人刘某的父亲刘道山于1999年去世，其母亲王一英于2004年去世。受害人刘某生前在安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司从事售票员工作，与刘发霞合伙经营六安至绍兴的客运班线。另查明，苏Ｅ×××**号小型普通客车登记在被告林振卫名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投有交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。本院认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。受害人刘某从事长途客运售票员工作多年，其赔偿应按安徽省城镇标准计算。原告刘士芳、刘国园、刘国宝系受害人刘某的亲属，因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。本院确定原告的损失为：死亡赔偿金687860（34393元/年×20年）、丧葬费32575元（65150元÷2）、参加丧葬人员误工费1195.2元（3人×3天×132.8元/天）、参加丧葬人员交通费酌定为900元、精神抚慰金综合评定为80000元，总计802530.2元。苏Ｅ×××**号小型普通客车投保了交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任。超出交强险的部分被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘士芳、刘国园、刘国宝因本起事故造成的损失110000元（含精神抚慰金80000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告刘士芳、刘国园、刘国宝因本起事故造成的损失692530元；三、驳回原告刘士芳、刘国园、刘国宝的其他诉讼请求；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告刘士芳、刘国园、刘国宝负担4470元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  罗永二〇一九年三月二十一日法官助理邵莉莉书记员姜亚男附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。