河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1810号原告张某，女，汉族，1971年8月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。被告河南省社会主义学院，住所地郑州市金水区金三路**，统一社会信用代码1241000041580350XN。法定代表人李文斌。委托代理人王天天、石志康（实习），河南言东方律师事务所律师。原告张某诉被告河南省社会主义学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张秀峰，被告委托代理人王天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、原仲裁裁决认定事实部分错误，理由如下：1、有关劳动关系解除问题：2017年9月份，被告单位搬离原址，迁到新校区，随后，被告为达到剥离老员工的目的，口头通知原告解除劳动关系，要求原告到物业公司上班，并且没有任何补偿，并停发了原告的工资。因原告系被告的老职工，故与被告协商相关经济赔偿金，社保缴纳等事宜，在协商未果的情况下，无奈向郑州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。有关该方面的证据适用举证责任倒置原则，应当由被告举证劳动关系解除情形，故仲裁裁决认定“视为双方一致同意解除劳动关系”是错误的。2、有关原告工资金额的问题：在原告工作期间，被告并未为原告缴纳任何社会保险费，住房公积金也是在原告的强烈要求下由被告代缴，但所有款项均从原告的工资中予以扣除，单位并未支出该部分费用，因此，原告工资的实际金额应当为所发工资金额加上所缴纳的住房公积金金额，而有关住房公积金金额的支出情况也是应当由被告举证。3、有关劳动合同的签订问题：在原告工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，但在原仲裁裁决中对此没有做出任何认定。因此，原仲裁裁决中存在大量的事实认定不清的情形，望人民法院依法予以查清，以维护原告的合法权益。二、原仲裁裁决适用法律错误，理由如下：1、有关解除劳动关系经济补偿金部分：根据原告的工资情况，原告的工资应当为2450元/月，根据原告的工作年限，被告应当支付原告经济补偿金55125元，但原仲裁裁决在对原告工资认定错误的情况下仅支持了47842.43元。而有关原告工资标准的举证责任在被告，在被告举证不能的情况下，应当依法采信原告的相关证据。在本案审理中，原告向仲裁庭提交了工资明细以及公积金缴纳金额的相关证据，而被告并未就公积金部分单位是否出资缴纳提交任何证据，故按照证据规则依法应当采信原告的陈述及相关证据。因此，原审裁决对此事实认定错误，对证据规则的法律适用错误。2、有关社会保险费部分：原仲裁裁决已经查明了原告在被告处工作的事实，以及被告未为原告缴纳社会保险费的事实，故有关该部分费用被告应当依法以现金形式给予补偿，有关1995年4月至2006年10月期间的社会保险费部分，既然被告未为原告缴纳，故依法应当予以补偿，原仲裁裁决认为原告的该主张无法律依据是错误的。有关2006年11月至2015年1月期间的养老保险费部分，虽然在此期间系在其他用人单位缴纳，但根据原仲裁裁决认定的工作时间，在此期间原告一直在被告处工作，所缴纳的该费用也是全部由原告出资缴纳，故该费用中单位应当承担的部分依法应当由被告以现金形式向原告予以补偿。有关2015年3月至2017年9月的社会保险费部分，被告应当按照原告实际缴纳的社会保险费中单位应当负担的金额向原告予以补偿。3.有关公积金部分：根据《住房公积金管理条例》的规定，在缴纳住房公积金时应当由职工承担一部分，单位承担一部分。在本案中，原告所缴纳的住房公积金完全从原告工资中进行扣除并缴纳。故此，就单位应当负担的部分原告有权向被告进行主张权利，因该费用已经进行了缴纳，原告过多支出的部分系单位对原告工资进行的多扣，依法应当属于劳动争议仲裁受案范畴。4、有关失业保险金部分：虽然在原仲裁案件中原告的仲裁请求并未提及该部分费用，但就原告有权主张的相关费用原仲裁庭应进行释明，但在原仲裁庭审中，并未就该部分费用向原告予以释明，故在诉讼中就该部分费用一并主张。5、关于未签订劳动合同的双倍工资问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定来看，要求用人单位必须与劳动者签订书面的劳动合同，如用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自劳动关系确立之日起向劳动者支付双倍工资，因此，在被告未与原告签订书面劳动合同的情况下，被告应当依法向原告支付双倍工资。原告的该主张有事实和法律依据予以支持，而原仲裁裁决中却认为原告的该主张没有事实和法律依据，系严重的适用法律错误。综上所述，原告的仲裁请求本应依法得到全部支持，但原仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，故其错误裁决依法应当得到纠正。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金55125元；被告支付原告未缴纳社保补偿费74774.56元；被告支付原告未签订劳动合同双倍工资赔偿429810.9元。被告辩称:一、原告1995年5月入职，但是目前为止被告并没有提出与原告解除劳动合同，系原告无故不到单位上班，因此，被告与原告之间劳动关系并未解除，原告主张的经济补偿金没有事实基础与法律依据。二、社会保险费应当向社会保险机构支付，不应当向个人支付，并且社会保险的征缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理事项。其次，根据原告的自述，其社会保险费和住房公积金均已经缴纳，而且由其他单位为其缴纳，导致被告无法为其缴纳。因为其社保与住房公积金均已经缴纳，也就不存在损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。目前原告不存在社会保险无法缴纳的情形，不存在无法享受社保待遇的情形，不符合法定的人民法院审理的范围，因此，其第二项请求要求支付社保补偿费应当予以驳回。三、劳动仲裁的仲裁时效是一年，从原告入职至其申请仲裁时早已超过一年，其要求双倍工资，应当在一年内行使权利，本案已明显超过仲裁时效，不应当支持，并且，双方已经于2016年签订了劳动合同。因此，申请人要求双倍工资的请求应当被驳回。四、原告提出的住房公积金和失业保险金的问题，由于该两项请求没有经过仲裁，其应当先经过仲裁程序，人民法院才能受理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:1995年4月10日原告到被告单位工作。2017年10月开始原告不再正常上班，被告也不再向其发放工资。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细显示:2016年10月至2017年9月其平均工资为2126.33元/月。原告提交基本养老保险个人权益记录单显示:2006年11月至2015年1月、2015年3月至2018年7月，原告养老保险的缴费单位分别为郑州市金水区迷你屋童装店、郑州市灵活就业人员缴费专户。实缴月数139个月，单位应缴金额为47121.14元。庭审中被告认可没有为原告交纳过养老保险费。本院认为，自2017年10月开始原告未到被告单位上班，被告也未为原告发放工资，原告未向被告提出要求工作，被告亦未向原告提出要求其继续工作，双方以实际行动做出了解除劳动关系的意思表示，视为双方一致同意解除劳动关系。由于被告未依法为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付解除劳动关系补偿金，按原告1995年4月至2017年9月的工作年限，应支付解除劳动关系经济补偿金47842.43元（2126.33元/月×22.5个月）。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告应该负担的养老保险费被告没有为原告缴纳，而是由原告自己缴纳，给原告造成损失，应赔偿原告。从2006年11月至2018年7月期间被告应缴纳养老保险费共计47121.14元，被告应支付给原告。原告主张2006年11月之前的养老保险费损失证据不足，本院不予支持。原告主张未签订劳动合同的双倍工资超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。原告主张住房公积金损失和失业保险金损失因未经过劳动争议仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告河南省社会主义学院于本判决生效后十日内支付原告张某解除劳动关系经济补偿金47842.43元，养老保险费损失47121.14元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省社会主义学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李莉二〇一九年三月二十五日书记员  杨鑫