四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复9号 复议申请人（被执行人）：成都东辉设备制造有限公司，住所地四川省蒲江县。 法定代表人：黄斌，执行董事。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地四川省蒲江县。 负责人：周浩，行长。 被执行人：黄斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 复议申请人成都东辉设备制造有限公司（以下简称东辉公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1536号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（简称农行蒲江县支行）申请执行东辉公司、黄斌借款合同纠纷一案中，被执行人东辉公司向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，关于农行蒲江县支行与东辉公司、黄斌借款合同纠纷一案，该院作出（2015）成民初字第596号民事调解书，确认：一、东辉公司分期向农行蒲江县支行偿还借款共计1500万元及利息；二、农行蒲江县支行对东辉公司用于抵押的位于##县##镇##区##号的三处房产（监证##、##、##）享有优先受偿权。该调解书生效后，农行蒲江县支行向该院申请强制执行，该院以（2015）成执字第1073号案立案执行。 另查明，一、执行中，该院于2015年11月27日委托四川华衡房地产地价评估有限公司（以下简称华衡评估公司）对案涉财产进行了评估，后因评估报告超过有效期，该院于2018年6月22日函告原评估机构，要求其重新作出评估报告。2018年9月7日，华衡评估公司作出川华衡房评报[2018]061号《房地产司法鉴定估价报告》，载明案涉财产评估结果共计2090.18万元。二、针对东辉公司关于评估价格与实际价值严重不符，评估价格太低的问题，华衡评估公司于2018年9月25日作出《有关异议的回复》，主要内容为：1.评估对象法定用途为工业用房，按照工业用途进行评估符合《房地产估价规范》；2.按照《房地产估价规范》要求，本次评估采用成本法进行评估，在重置成本的基础上扣除房地产折旧，故测算出房屋的估价结果是合理的，异议人所称“蒲江县工业用地蒲府发[2011]16号通知”已经废止，本次评估系按照现行基准地价的有效文件《蒲江县人民政府关于公布执行城镇土地级别与基准地价更新成功的通知》（蒲府发[2017]20号）对估价对象进行评估，估价对象对应级别的基准地价为22万元/亩，本次评估遵照相关技术规范要求，对估价对象进行了区域及个别因素的修正，得出的结果是合理的；3.宗地内的开发费用和场地平整费用，已分别计入房屋和土地中。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”据此，当事人申请重新评估的法定情形是原评估程序严重违法，且当事人应当举证证明。本案中，东辉公司针对评估程序和评估结果均提出异议，其中对评估结果所提异议属实体异议，已交由华衡评估公司作出回复，如东辉公司对回复仍有异议，可继续与华衡公司沟通或交换意见，但不构成否定本次评估结果的法定条件。关于评估程序严重违法的问题，本案执行中，原评估报告超过有效期，华衡评估公司系原作出评估报告的评估机构，亦是本案执行中依法确定的评估机构，该院要求其重新作出评估报告符合执行程序关于公正和效率原则，不违反相关法律规定，东辉公司关于未通知其选择评估机构属严重违法的异议理由不能成立，该院不予采纳。四川省成都市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）川01执异1536号执行裁定，裁定驳回东辉公司的异议请求。 复议申请人东辉公司向本院申请复议称：一、未通知东辉公司到场选择评估机构，评估程序违法；二、估价结果与客观合理价值严重不符，低于市场价格。请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1536号执行裁定；二、撤销华衡评估公司作出川华衡房评报[2018]061号《房地产司法鉴定估价报告》。 本院认为，本案应审查的焦点问题如下： 一、执行法院委托评估程序是否违法的问题。 对拍卖标的物进行评估是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，具有较强的专业技术性，需由法院委托专门的具有相应资质的评估机构进行评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院应重点针对评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质以及评估程序是否严重违法进行审查。本案中执行法院于2015年11月27日委托华衡评估公司对案涉财产已进行评估，后因评估报告超过有效期，该院于2018年6月22日函告原评估机构，要求其重新作出评估报告并不违反法律规定，未加重当事人负担，且有利于执行效率原则。 二、本案中案涉财产是否存在评估价格过低的问题。 对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案中，华衡评估公司于2018年9月25日以《有关异议的回复》对东辉公司提出的异议进行了回复，认为估价结果客观合理。据此，执行法院已充分保障了东辉公司对评估报告的异议权利。华衡评估公司作为接受执行法院委托，具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻。况且，评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，其真实价值需要经过市场检验。因东辉公司未提供证据证明华衡评估公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其请求撤销华衡评估公司《房地产司法鉴定估价报告》的复议理由于法无据，本院不予支持。 综上，东辉公司的复议申请理由不能成立，其复议请求应不予采纳。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1536号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都东辉设备制造有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1536号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年三月六日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。