山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终200号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****。 法定代表人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆苓，女，1962年1月25日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：来维昌，男，1962年6月4日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之夫。 原审被告：王忠华，男，1967年3月27日出生，汉族，住邹城市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：一、依法在邹城市人民法院（2018）鲁0883民初1320号民事判决书第一项基础上改判上诉人少承担6796.5元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人第二次住院治疗的是颈椎间盘突出症，与本次交通事故缺乏关联性，故上诉人不应承担4885元*90%医保=4396.5元；其次，护理费标准一审法院认定过高，原告及护理人户籍均为农业户口，护理费标准不应超过60元/天，护理费应为住院60天*护工标准60元*医嘱2人=7200元，一审法院多判2400元。综上，请求二审法院依法在邹城市人民法院（2018）鲁0883民初1320号民事判决书第一项基础上改判上诉人少承担6796.5元。 孟庆苓答辩称，服从一审法院判决，要求维持，被上诉人现在不能走路，腿疼。 王忠华未到庭，未予以答辩。 孟庆苓向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失，共计70，000元；2.被告王忠华在保险外赔偿原告10，000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为72，492元。 一审法院认定事实：2017年9月3日5时30分许，被告王忠华驾驶“鲁Ｈ×××××”号小型轿车，沿邹城市新北外环路由西向东行驶至大束镇来傅村处，与由北向南步行过公路的原告相撞，致原告受伤，车辆受损，酿成交通事故。2017年9月15日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字[2017]第02417号”《道路交通事故认定书》，认定被告王忠华驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任，原告孟庆苓无事故责任。事故发生后，原告孟庆苓被送往邹城市人民医院（西院区）住院治疗。经诊断伤情为“1.头面部外伤：蛛网膜下腔出血，右侧额顶部头皮血肿并头皮擦挫伤，右面部软组织损伤并皮肤擦挫伤，下颌部皮肤擦挫伤；2.××变：C4/C5、C5/C6、C6/C7椎间盘突出，C3-T1棘突平面皮下软组织损伤；3.右肩背部软组织损伤。”住院治疗60天，于2017年11月2日出院。2017年12月19日原告因“颈肩部疼痛3月余”入住邹城市开发区医院住院治疗，经诊断伤情为“颈椎间盘突出症。”住院治疗10天，于2017年12月29日出院。原告住院期间，被告王忠华为原告垫付医疗费4，200元；被告人寿财险济宁支公司为原告垫付医疗费10，000元。被告王忠华为其所有的“鲁Ｈ×××××”号小型轿车，在被告人寿财险济宁支公司投保交强险及商业三者险，商业险第三者险责任保险限额为500，000.00元，附加险不计免赔率；两份保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止；事故发生在保险期间之内。事故发生时，被告王忠华所持驾证准驾车型与“鲁Ｈ×××××”号小型轿车车型相符。 一审法院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担；二是原告孟庆苓请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，：被告王忠华驾驶机动车与行人孟庆苓发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王忠华承担事故的全部责任，原告孟庆苓无责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告孟庆苓遭受人身损害及财产损失，被告人寿财险济宁支公司作为“鲁Ｈ×××××”号小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人被告王忠华承担。被告王忠华为原告垫付的医疗费，扣除赔偿原告损失后超额部分，应返还给被告王忠华。被告人寿财险济宁支公司为原告垫付医疗费10，000元，应从其赔偿原告损失总额中扣除。关于原告孟庆苓请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告向本院提交邹城市人民医院、济宁医学院属附医院、邹城市开发医院出具的医疗费票据，共计13张，以及相应病历、用药清单相佐证，旨在证明原告孟庆苓在多家医疗机构住院治疗支付医疗费，共计35，892.63元。经质证，被告对原告提供的发票及病历真实性无异议，但认为原告的住院病历显示其患有颈椎间盘突出，是否与本次事故有关联性，庭后7日内向医生求证，保留申请用药合理性的鉴定权利；如上述用药与本次事故有关联性，经庭前与车主王忠华协商，其中10%费用属于非医保用药，由我公司和王忠华按照9:1的比例进行承担。原告提交的非正式发票3张，已经包含在其提交的医疗费发票中，对此3张充值小票不予认可。被告王忠华对被告人寿财险济宁支公司主张以原告医疗费总额扣除10%非医保费用无异议。经审核，本院认为，原告提供的医疗机构充值卡凭据，非医疗费票据，并且该充值卡凭据费用已包含其提供的医疗费票据之中，因此本院不予采信；被告表示庭后7日内对原告支付医疗费的关联性申请鉴定，但至今未提出鉴定申请书，应视为对其权利的放弃；被告对原告提交的医疗费票据及病历真实性无异议，本院予以认定；被告王忠华对被告人寿财险济宁支公司主张按原告医疗费总额的10%扣除非医保费无异议，本院予以准许；根据原告提供的有效医疗费票据经核算为35,701.63元，本院予以认定；根据被告王忠华与被告人寿财险济宁支公司商议，按原告医疗费总额扣除10%非医保费用，3，570元，由被告王忠华承担；被告人寿财险济宁支公司承担医疗费32，131.63元；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助日期60天，每天按40元计算，伙食补助费2，400元。经质证，被告无异议。经审核，本院认为，被告对原告主张住院伙食补助费2，400元无异议，本院予以认定；3、营养费：原告向本院提交邹城市人民医院病历及休息证明，主张营养日期150天，每天按30元计算，营养费4，500元。经质证，被告认为，原告提交的证明中建议加强营养，但是没有注明营养时间，认可加强营养期1个月。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因交通事故受伤，医疗机构虽建议加强营养，但未明确营养具体日期，本院根据原告受伤程度等情况，被告认可营养日期1个月，在合理范围内，本院予以认定；被告对原告主张营养费每天按30元计算未出异议，本院予以采纳；据此认定原告营养费900元；原告主张营养日期150天未举证证明，本院不予支持；4、护理费：原告向本院提交邹城市人民医院住院病历，旨在证明原告因伤住院60天；××员检查证明1份，证明原告住院期间需2人护理的客观事实；原告主张其住院期间由其女儿来菲菲、及女儿之夫吴培鲁护理，护理费按照当地护工从事同等级别护工标准每天每人80元计算，护理费9，600元。经质证，被告对原告提交的病员检查证明真实性无异议；对原告主张护理日期无异议，认可住院期间1人护理，每天按照60元计算，经审核，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务保险标志计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被告对原告主张住院护理日期60天无异议，本院予以认定；对原告主张住院期间需2人护理，有其提供接受治疗的医疗机构出具需要2人护理的明确意见，且符合法律规定，本院予以认定；对原告护理费计算标准，原告未提供护理人员有固定的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按80元计算。据此本院计算认定原告住院期间护理费为9，600元（80元／天×60天×2人）；5、交通费：原告主张交通费1000元未有证据提供。经质证，被告认可300元。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费500元为宜；6、误工费：原告提供邹城市人民医院住院病历及休息证明各1份，证明因伤误工日期150天；提交本村村民委员会出具的证明1份，旨在证明原告在事故发生前在本村西经营老车夫快餐面馆，事故发生后至今未开业，每天损失120元；据此计算餐饮停业损失费，共计18，000元。经质证，被告没有提交营业执照，不是合法经营，对此不予认可。经审核，本院认为，原告主张误工日期150天，有其提交的住院病历及休息证明证实，本院予以认定；对原告提交邹城市大束镇来傅庄村村民委员会出具的证明，亦证明其在事故发生前未丧失劳动能力，从事一定的劳动，获取一定经济收益，原告请求被告赔偿误工费的诉讼主张，本院予以支持。误工费计算标准，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供的上述证据不能证明其有固定收入或有实际减少的收入，也不能证明最近三年的平均收入状况，本院根据原告系农村居民的实际情况，其误工费可以参照2017年度农村居民人均纯收入15118元标准计算；据此认定原告误工费6，212.87元（计算公式15118元/年÷365天×150天＝6，212.87元）；原告主张误工费按每天120元计算，未举证证明，本院不予支持；7、其他费用：原告主张复印费200元，无证据提交。经质证，被告寿财险济宁支公司认为，该项损失不属于保险公司赔偿范围。被告王忠华不同意赔偿。本院认为，原告主张复印费200元，被告不同意赔偿，因其未提供证据证明，本院不予认定。综上，因本次交通事故给原告孟庆苓造成的损失认定为：医疗费35,701.63元、伙食补助费2，400元、营养费900元、护理费9，600元、误工费6，212.87元、交通费500元，共计55，314.5元。扣除保险外损失非医保费用3，570元，余额51，744.5元。再扣除被告人寿财险济宁支公司为原告孟庆苓先行垫付的医疗费10，000元，尚余额41，744.50元，由被告人寿财险济宁支公司在被保险机动车交强险及商业三者险责任限额范围内承担。原告保险外损失，有非医保费用3，570元，由被告王忠华承担。被告王忠华为原告垫付医疗费4，200元，两项折抵后，被告王忠华超额支付原告款630元，再扣除被告王忠华承担的案件受理费422元，被告王忠华仍超额支付原告款201元。该款被告王忠华表示放弃归原告所有。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在“鲁Ｈ×××××”号小型轿车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告孟庆苓各项经济损失，共计41，744.50元，应于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,由原告承担478元，被告王忠华422元（原告已垫付，被告已从垫付中支给原告）。 二审查明的事实与一审认定的事实相一致。 本院认为，××变：C4/C5、C5/C6、C6/C7椎间盘突出…”，医嘱为注意休息治疗参个月，孟庆苓第二次住院时间间隔一个半月余，入院诊断为颈椎间盘突出症，可见第二次住院治疗具有连续性，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司虽然主张第二次住院治疗与交通事故缺乏关联性，因其在一审时陈述庭后7日内对关联性申请鉴定但至今未提出鉴定申请书，应视为对其权利的放弃；中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对孟庆苓提交的医疗费票据及病历真实性无异议，故其关于不应承担第二次住院治疗费用的上诉主张，理由不成立；关于护理费标准，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按80元计算，符合当地实际生活水平，并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一九年三月二十五日 书记员  李梦琦