陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终1332号     上诉人（原审被告）西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路**。   法定代表人朱晓忠，该公司总经理。   委托代理人李为民，男，该公司员工。   委托代理人金潘，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安市未央区冀东水泥经销处，，住所地西安市未央区汉城街办樊寨**   经营者周爱娣，该经销处总经理。   委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。   上诉人西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人西安市未央区冀东水泥经销处（以下简称冀东水泥经销处）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，三建公司（甲方）与冀东水泥经销处（乙方）于2017年8月8日签订了一份《购销合同》，约定的主要内容有：乙方向甲方供应水泥、水沙、旱沙、碎石、白灰等产品，还分别约定了不同产品的单价；冀东水泥经销处送货地点为西安市长安区青年南街开发一区、四区、五区、农行小区的指定地点；乙方在产品运抵工地现场的指定地点后，甲方应提供堆放场地，依据实测实量、清点数据并出具收料单据；甲乙双方根据签字确认的一式二联收料单、乙方所开具的发票进行结算；合同签订后，乙方供水泥、沙、碎石、白灰合计货款达到3万元金额支付（付款前先开发票）；乙方应在交货同时向甲方提交该批产品的《质量检验报告》，以及有关规定要求的相关检测报告；甲方根据乙方随货提供的质量相关报告和证明材料，针对乙方提供的货物进行观感质量及数量预验收签证，经验收人签证确认后方可作为货款结算依据，如发现实物质量与检验报告或证明材料的内容相差较大，或实物质量存在明显缺陷，即可当场要求乙方退货，因此造成的损失费用及违约责任由乙方承担；甲、乙双方应3严格履行合同规定的各项条款，如有一方违约，由违约方承担违约责任，并参照合同法与建筑相关法规和双方商定的有关条款赔偿经济损失；如有单方违约，违约方应当支付违约金（按照结算价款10%计算）给另一方，并承担由此造成的一切损失费用。合同签订后，冀东水泥经销处自2017年9月18日开始陆续向三建公司供货，直至2018年5月26日供货结束。2018年6月29日，三建公司发布了一份《关于处理西安未央冀东水泥经销处材料水泥缺斤短两问题的意见报告》，主要内容为：三建公司在2018年3月28日上午发现冀东水泥经销处在3月27日晚上供应的12吨水泥存在严重缺斤短两问题，因厂家未对此给予正面回复，三建公司的项目部材料员及负责人商议决定如下：1、按照水泥发现问题之日起暂扣后续供应的水泥货款70000元，2、待问题解决后按照合同规定支付此暂扣款；在该意见报告中，还有冀东水泥经销处在2017年9月18日至2018年5月26日期间供货货款的表格，并注明已付款405000元，实际欠付款297095元。冀东水泥经销处不同意三建公司提出的暂扣货款的意见，向三建公司索要欠付货款遭到推诿，冀东水泥经销处遂于2018年8月1日诉至该院要求三建公司支付欠款并承担违约金。庭审中，冀东水泥经销处坚持诉讼请求，三建公司坚持辩称意见，不同意冀东水泥经销处的诉讼请求。冀东水泥经销处举证的证据1：冀东水泥经销处、三建公司签订的购销合同，用以证明冀东水泥经销处、三建公司之间的买卖合同关系及合同约定的内容，三建公司对此证予以认可。冀东水泥经销处举证的证据2：物资供应结算单、三建公司出具的《关于处理西安未央冀东水泥经销处材料水泥缺斤短两问题的意见报告》、收料单、入库单，用以证明三建公司单方认为冀东水泥经销处供应的水泥存在缺斤短两的问题就要求扣除7万元之后再付款，冀东水泥经销处不承认三建公司所称的缺斤短两问题，也不同意三建公司扣款7万元的做法；三建公司对此组证据的质证意见为：证据的真实性认可，但称冀东水泥经销处供应的货物确实存在缺斤短两的问题，不认可冀东水泥经销处的证明目的。冀东水泥经销处举证的证据3：三建公司的库管人员王斌所写的情况说明一份、数据取检结果单一份、水泥质检报告一份、2018年3月28日现场称重的录像光盘一张，用以证明冀东水泥经销处供应的货物不存在缺斤短两的问题；三建公司的质证意见为：王斌已经从三建公司离职，该情况说明的产生经过存疑，三建公司承认冀东水泥经销处提供的水泥质量没有问题，但认为冀东水泥经销处供应的水泥确实存在缺斤短两的问题，认为冀东水泥经销处的视频拍摄的都是重量符合标准的水泥袋，己方拍摄的则是重量不够的水泥袋，不认可冀东水泥经销处的证明目的。三建公司举证了2018年3月28日对水泥称重时的照片打印件12张，用以证明当时己方抽查了20多袋水泥，其中重量不够的水泥袋有5袋，说明冀东水泥经销处供应的水泥存在缺斤短两的问题；冀东水泥经销处的质证意见为：照片中的水泥袋是破损的，明显有人为破坏的因素，并认为冀东水泥经销处提供的2018年3月27日的检斤单、还有三建公司的库管人员王斌签字的入库单，都明确标示了水泥的净重量，可以证明己方供应的水泥不存在缺斤短两的问题；三建公司则称，检斤单只是出厂时的水泥重量，不等于在运输过程中不存在缺斤短两的问题；己方在收货入库时，只是数水泥袋来计算重量，240袋水泥计重12吨，不等于冀东水泥经销处供应的水泥重量没有问题。冀东水泥经销处坚持认为，己方供应的水泥不存在缺斤短两的问题，如果出现了重量不够的问题，也是三建公司的工人存在从中破坏导致的，即使三建公司所称的5袋水泥重量不够，每袋水泥的价格只有26元，总共缺少的重量也不足100斤，三建公司以如此小的损失，要求扣冀东水泥经销处7万元的货款，冀东水泥经销处是不可能同意的；冀东水泥经销处为解决问题愿意作出让步，同意三建公司扣一吨水泥的价款，三建公司仍不同意，所以，三建公司构成严重违约，应由法院判决三建公司支付欠款并承担违约金。三建公司否认冀东水泥经销处所称，认为己方只是要求暂扣7万元要求冀东水泥经销处解决水泥缺斤短两的问题，坚决否认冀东水泥经销处所称的事实和诉讼请求。该案未能进行调解。   原审法院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。该案中，冀东水泥经销处提供的证据，足以证明冀东水泥经销处、三建公司之间的买卖合同关系成立且生效、以及三建公司下欠冀东水泥经销处货款297095元之事实，该院予以确认。冀东水泥经销处供货结束、双方进行结算之后，三建公司应在合理期限之内向冀东水泥经销处支付下欠所有款项，结合该案的实际情况，该合理期限宜确定为结算之后一个月之内（即最迟付款期限为2018年7月29日），三建公司超过该合理付款期限未支付下欠货款，就须承担违约责任。但是，冀东水泥经销处要求按照欠付款的10%承担违约金的诉讼请求过高，超出合理范围，该院不予认定，三建公司应承担的违约金，宜按照欠款本金297095元、以中国人民银行同期贷款利率为标准进行核算、自2018年7月30日起计算至实际清付之日止；冀东水泥经销处要求三建公司支付的超出上述合理范围的违约金支付请求，应予判决驳回。至于三建公司辩称的冀东水泥经销处供应的水泥存在严重缺斤短两的问题之意见，其举证的证据只能证明冀东水泥经销处供应的水泥中有5袋水泥存在重量不够的现象，但是三建公司举证的照片没有完整拍摄出重量不够的水泥袋的完整面貌，不能证明照片中重量不够的水泥袋是完整的、没有破损的水泥袋，况且，三建公司本次的拍摄和称重行为，不是发生在收货当时，而是收货的次日，所以，水泥重量不够之问题的发生，也不能完全排除三建公司的存放不当或人为破坏的可能性，所以，三建公司以此辩称意见要求暂扣冀东水泥经销处货款7万元、并拒绝向冀东水泥经销处支付下欠货款的主张不能成立，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、西安三建建设有限公司于判决生效后十日之内向西安市未央区冀东水泥经销处支付下欠货款297095元。二、西安三建建设有限公司于判决生效后十日之内向西安市未央区冀东水泥经销处支付违约金（违约金的计算方式为：以下欠货款297095元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行核算、自2018年7月30日起计算至实际清付之日止）。三、驳回西安市未央区冀东水泥经销处其余诉讼请求。西安三建建设有限公司如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6202元，西安市未央区冀东水泥经销处已预交，减半收取3101元，由西安市未央区冀东水泥经销处承担101元，由西安三建建设有限公司承担3000元，并于判决生效后十日内向西安市未央区冀东水泥经销处支付该款。   宣判后，三建公司不服，向本院提起上诉称，冀东水泥经销处提供的水泥重量严重不足，应当认定冀东水泥经销处已构成违约，三建公司可以要求冀东水泥经销处承担就合同标的额进行适当的减少价款的违约责任。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由冀东水泥经销处承担。   被上诉人冀东水泥经销处答辩称，双方签订的合同真实有效，应受法律保护。冀东水泥经销处提供的证据也足以证明冀东水泥经销处的诉请，三建公司应在合理期限内支付货款。三建公司提出的缺斤短两问题并不属实。冀东水泥经销处有证据可以证明。同时冀东水泥经销处在一审中提供的取检结果和质检报告、现场称重视频足以证明冀东水泥经销处提供的货物不存在缺斤短两。且三建公司称缺斤短两是在收货次日才告诉冀东水泥经销处，不排除存放不当或人为原因。一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回三建公司的诉请。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，冀东水泥经销处申请原三建公司库管员王斌出庭作证，证明其所收冀东水泥经销处供货并无缺斤短两情况。三建公司对证人身份认可，但认为证人证言不属实。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。三建公司理应依约及时、足额支付货款。现三建公司上诉认为冀东水泥经销处所供应的水泥存在严重缺斤短两问题，但未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5805元（西安三建建设有限公司已预交），由上诉人西安三建建设有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                         审判员  宋    亮                            二Ｏ一九年三月十四日     书记员  焦云飞              1