.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1399号上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：苗伟，镇长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱军，男，1970年2月8日出生，汉族，赤峰市粮油质量检测中心职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰市红山区文钟镇人民政府（以下简称文钟镇政府）因与被上诉人杨爱军土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文钟镇政府的上诉请求：依法撤销（2018）内0402民初513号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决所判非所告，认定事实错误。杨爱军诉请和法院立案的案由均是承包地征收补偿费用分配纠纷，一审起诉状和法院向上诉人送达的案件应诉通知书、开庭传票亦均是承包地征收补偿费用分配纠纷，一审开庭时是按承包地征收补偿费用分配纠纷进行调查，杨爱军、文钟镇政府也是围绕该案由进行举证、陈述，而一审法院却以土地承包合同纠纷作出判决，该判决违背事实，结果错误。2、一审法院在开庭时对杨爱军主张的附着物补偿进行了调整，责令杨爱军三天内向高铁办领取附着物补偿，并把结果告知法庭，此事实有一审笔录和开庭影像资料可查，一审法院的审理与判决书自相矛盾。3、案由由承包地征收补偿费用分配纠纷调整为土地承包合同纠纷，一审法院没有释明和告知，开庭时也没有针对土地承包合同纠纷进行调查，判决的结果是对土地征收补偿费作出的，没有对合同纠纷作出判决。4、置换土地与本案无关，杨爱军诉讼请求就是承包地征收补偿费用分配纠纷，杨爱军没有向上诉人提出置换土地的要求，也没有向法院诉讼要求置换土地。二、一审判决适用法律错误，判决违反现行法律。本案所涉及的土地是红山区文钟镇文钟村集体所有，有集体土地所有权证佐证，涉及土地被征收，土地补偿费归属问题应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。“市、县和乡（镇）人民政府应该加强对安置补助费使用情况的监督。”据此法律规定，涉案的土地补偿费依法应由文钟村所有，此土地补偿费文钟村委会已经实际领取，但是，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付涉案土地补偿费575892元，于法无据，违背法律规定。三、一审判决诉讼程序违法，遗漏当事人。本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，征收主体是红山区人民政府，涉案土地是文钟村委会集体所有的土地，应该追加红山区人民政府和文钟村村民委员会到庭，一审法院没有查明事实，遗漏当事人。上诉人不是征收涉案土地的征收主体，更没有获得或者占有此土地征收补偿款，被上诉人一审的诉讼请求与上诉人没有关联性，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付土地征收补偿费用与事实不符，严重损害上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，诉讼程序违法，遗漏当事人，违反法定程序，判决结果不公正。上诉人补充上诉理由：土地征收主体为红山区人民政府，征收补偿款不经上诉人发放，上诉人也未占有该补偿款。被征收人文钟村委会经红山区人民政府公示公告无异议后领取。被上诉人杨爱军答辩服判。杨爱军向原审法院起诉请求：文钟镇政府给付征地补偿费、地上附着物补偿费633483.57元。原审法院认定事实：2003年9月30日，杨爱军、文钟镇政府签订荒山承包合同，文钟镇政府将坐落在赤峰市水保站南、气象观测站塔西818亩荒山承包给杨爱军，约定承包期限为2003年10月1日至2053年9月30日计50年，承包费为5万元。同时约定杨爱军必须按2003年水保治理的时间期限完成，在2003年12月31日前完成整地任务，到2004年5月1日前完成植树任务，所植树种按水保治理要求配置。2003年12月17日，杨爱军、文钟镇政府在赤峰市松山区公证处对上述荒山承包合同进行公证。2004年9月3日，针对上述818亩土地杨爱军（乙方）与文钟镇政府（甲方）签订农业专业承包合同，承包费与承包期限与前述荒山承包合同约定一致，四至为东至气象观测站、西至道、南至道、北至水保站。合同中第七条第1款约定“国家或经批准的单位征用土地时，甲方须从集体中承包给乙方相应等级的承包地或采取其他方式予以相应补偿”。合同后附2004年7月15日镇长办公会会议记录一份，记录第二条“承包荒山发证事宜”记载“杨爱军承包文钟南山荒山手续齐全，可发专业承包合同”。后文钟镇政府向杨爱军颁发了土地承包证。2016年1月11日，赤峰市红山区人民政府发布赤红政字〔2016〕19号关于印发《赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目红山区文钟镇段征地补偿安置方案》的通知，方案确定文钟村林地地价为7.2万元每亩。庭审中，文钟镇政府称因修建高铁征收原告承包的林地7.9985亩，其中土地补偿款575892元已由文钟村委会领取、附着物补偿款57589.2元仍在高铁征收办，并称无法提供同等级地块承包给杨爱军也无法提供其他方式进行补偿。杨爱军认可文钟镇政府陈述的征地亩数及补偿标准，并要求文钟镇政府按照征地补偿的金额对杨爱军进行补偿。原审法院认为，杨爱军、文钟镇政府签订的农业专业承包合同约定承包期限自2003年10月1日至2053年9月30日，合同第七条约定如遇国家征用土地，文钟镇政府须承包给乙方相应等级的承包地或采取其他方式予以相应补偿。2016年因修建高铁，杨爱军承包的818亩土地中有7.9985亩被征收，按照合同约定，文钟镇政府应向杨爱军提供同等级的承包地或者以其他方式给予相应补偿。现文钟镇政府表示无法提供同等级地块也无法提供其他方式进行补偿。综合考虑尚余30多年承包期以及杨爱军对承包地进行治理等情况，该院认为，杨爱军以被征收地块土地补偿款金额为标准要求文钟镇政府支付失地补偿的请求合理，该院予以支持。经计算，被征收的7.9985亩土地补偿款金额为575892元文钟镇政府应予给付。文钟镇政府关于文钟镇政府不是征收主体、土地归文钟村委会所有的观点，不影响合同义务的履行，对其抗辩主张本院不予采纳。本案调整的是杨爱军、文钟镇政府之间土地承包合同关系，杨爱军主张的附着物补偿属征收法律关系，本案中不予调整，杨爱军可按征收法律关系另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、赤峰市红山区文钟镇人民政府于本判决生效后十日内支付杨爱军575892元；二、驳回杨爱军的其他诉讼请求。二审中，文钟镇政府提交三份证据：一、民事起诉状一份，证明杨爱军的诉讼请求为支付征地补偿费和地上附着物款。二、应诉通知书一份，证明案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，与杨爱军一审诉讼请求确立的案由一致。三、2019年1月24日、2019年3月13日传票两份，证明一审法院确定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。以上三份证据综合证明杨爱军诉请和一审法院确立的案由一致，即承包地征收补偿费用分配纠纷，以此案由，文钟镇政府作为被告主体不适格，一审判决最终确定案由为土地承包合同纠纷，系所判非所告。被上诉人杨爱军质证认为，杨爱军是依据与文钟镇政府签订的合同来主张征地补偿费及地上附着物费用。一审法院系在查明案件事实的情况下，按照实际法律关系进行的判决。以上证据本院将结合本案案情及其他证据进行综合认证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2004年9月3日，杨爱军与文钟镇政府签订农业专业承包合同。合同第七条第1项约定“国家或经批准的单位征用土地时，甲方（文钟镇政府）须从集体中承包给乙方（杨爱军）相应等级的承包地或采取其他方式予以相应补偿”。2016年因修建高铁，杨爱军承包818亩土地中的7.9985亩被征收。现杨爱军依据与文钟镇政府签订的农业专业承包合同，要求文钟镇政府给予相应补偿，一审法院根据杨爱军主张的民事法律关系性质将本案案由确定为土地承包合同纠纷正确。杨爱军系基于合同约定要求文钟镇政府承担合同责任，故文钟镇政府作为补偿主体适格，上诉人要求追加红山区人民政府、文钟村委会的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，文钟镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9559元，由文钟镇政府负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 崔明明审判员 苏力德 二0一九年三月二十五日书记员 苏日娜