wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20914号原告：许东伟，女，1978年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：北京琼开心餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**910。法定代表人：崔燕琼。原告许东伟与被告北京琼开心餐饮管理有限公司（以下简称琼开心公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许东伟的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼，被告琼开心公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许东伟向本院提出诉讼请求：1.判决许东伟与琼开心公司自2017年7月24日至2018年5月18日期间存在劳动关系；2.判决琼开心公司支付许东伟2017年11月1日至2018年5月17日工资42586元；3.判决琼开心公司支付许东伟2017年8月23日至2018年5月17日未签订劳动合同双倍工资差额58500元；4.判决琼开心公司支付许东伟解除劳动合同经济补偿金6500元；5.判决琼开心公司支付许东伟2017年7月24日至2018年5月18日期间周六日加班费29885元。事实和理由：许东伟于2017年7月24日入职琼开心公司，岗位为董事长助理，月工资6500元。许东伟在职期间长期加班，无任何加班费，也未做出任何补偿。许东伟不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2018］第3139号裁决书，故起诉。琼开心公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：许东伟到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认许东伟与琼开心公司自2017年7月24日至2018年5月18日期间存在劳动关系；2.琼开心公司支付许东伟2017年11月1日至2018年5月17日期间工资42588元；3.琼开心公司支付许东伟2017年8月23日至2018年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额58500元；4.琼开心公司支付许东伟解除劳动合同经济补偿金6500元；5.琼开心公司支付许东伟2017年7月24日至2018年5月18日期间周六日加班费29885元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2018］第3139号裁决书，裁决：驳回许东伟的全部仲裁请求。许东伟不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。为证明与琼开心公司存在劳动关系的期间以及工资支付情况，许东伟提交以下证据：1.落款日期为2017年7月24日的入职登记表，证明其与琼开心公司存在劳动关系。该表右上角有“琼开心餐饮管理有限公司”的打印内容，“总经理意见”一栏有“徐文海”字样的手写签名；2.2017年7月至2018年3月工资表，证明工资及加班情况。其中2017年7月至10月工资表中有许东伟签名，2017年11月至2018年3月工资表中许东伟未签字，工资表记载的出勤天数多于标准工作时间，工资表“审批”处有“徐文海”或“徐海”字样的手写签名；3.结婚证复印件，持证人为崔燕琼，结婚双方为崔燕琼、徐海，证明徐海与琼开心公司法定代表人崔燕琼系夫妻，是琼开心公司的经理；4.许东伟身穿工作服的照片，证明其与琼开心公司存在劳动关系。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，琼开心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。许东伟主张其与琼开心公司存在劳动关系，并提交入职登记表、工资表、身穿工作服的照片加以证明，上述证据中有琼开心公司字样，且能够相互印证，琼开心公司未发表质证意见，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对上述证据，本院予以采信。许东伟主张的入职时间与入职登记表的内容一致，本院亦予以采信。2018年5月18日，许东伟以未缴纳社会保险、未足额支付工资为由提出解除劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系解除。对许东伟要求确认其与琼开心公司2017年7月24日至2018年5月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。琼开心公司未举证证明许东伟的工资标准以及工资支付情况，应承担不利后果，对许东伟关于琼开心公司未支付其2017年11月1日至2018年5月17日期间工资的主张，本院予以采信，并依据许东伟提交的工资表核算上述期间的工资数额。对许东伟要求琼开心公司支付其2017年11月1日至2018年5月17日期间的工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。琼开心公司未举证证明已与许东伟签订书面劳动合同，应承担不利后果，支付许东伟2017年8月24日至2018年5月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体数额以本院核算为准。琼开心公司拖欠许东伟工资属实，许东伟以此为由提出解除劳动关系，琼开心公司应支付许东伟解除劳动关系经济补偿金。工资表记载的出勤天数多于标准工作时间出勤天数，琼开心公司应支付许东伟2017年7月24日至2018年3月31日期间的休息日加班工资。许东伟认可琼开心公司已向其支付周六日加班的单倍工资，故琼开心公司还应补足另外100%的加班工资。许东伟未举证证明2018年4月1日至2018年5月18日期间存在加班事实，应承担不利后果，对其要求琼开心公司支付上述期间休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、许东伟与北京琼开心餐饮管理有限公司自2017年7月24日至2018年5月18日期间存在劳动关系；二、北京琼开心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付许东伟2017年11月1日至2018年5月17日期间工资40029.17元；三、北京琼开心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付许东伟2017年8月24日至2018年5月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41816.67元；四、北京琼开心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付许东伟解除劳动合同经济补偿金6500元；五、北京琼开心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付许东伟2017年7月24日至2018年3月31日期间休息日加班工资差额15383.33元；六、驳回许东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费260元，由北京琼开心餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇一九年三月十五日法官 助理  刘盼盼书 记 员  王 姝
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢202号李建明杜开峰：李建明申请执行杜开峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计102900元。经本院立案受理，现双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕。至此，李建明向本院申请执行的（2015）盱管民初字第00647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18935号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈宝华，男，1982年6月12日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告陈宝华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈宝华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宝华支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币142,522.69元及自2015年10月31日起至2018年12月4日的利息42,479.62元、滞纳金及违约金6,803.11元、分期付款费用6,283.49元；2.判令被告陈宝华支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈宝华负担。事实和理由：被告陈宝华向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告陈宝华未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告陈宝华未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈宝华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈宝华在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市朝阳区西直河村易开园国际石材交易市场一区六排130号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈宝华在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈宝华借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金142,522.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈宝华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈宝华签收与否，均视为送达。被告陈宝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金142,522.69元；二、被告陈宝华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以142,522.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年10月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,261元，减半收取计2,130.5元，由被告陈宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范红玉，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市松原市宁江区新城乡农林村北岗子屯。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范红玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告范红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币221,189.92元（币种下同）、截止至2019年1月31日的利息8,913.85元、分期付款手续费2,524.66元、逾期还款违约金5,357.99元，并偿付以欠款本金221,189.92元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金220,189.92元、截止至2019年3月24日的利息15,650.88元、分期付款手续费2,524.66元、逾期还款违约金19,116.95元，并偿付以欠款本金220,189.92元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金220,189.92元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金220,189.92元；二、被告范红玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息15,650.88元、分期付款手续费2,524.66元；三、被告范红玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息（以本金220,189.92元为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息利率计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,162.24元，减半收取计2,581.12元，由原告负担191.64元，被告负担2,389.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8247号原告李超，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人易良，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人何焱，湖南银联律师事务所律师。被告湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房。法定代表人李齐。原告李超诉被告湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人易良到庭参加了诉讼，被告苹果装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超请求判令：1.原、被告签订的《装饰装修意向书》于起诉状副本送达之日解除；2.被告全额返还原告所支付的合同意向金43329元；3.被告赔偿原告违约金21664.5元；4.本案诉讼费由被告承担。被告苹果装饰公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年3月14日，原、被告签订了一份《装饰装修意向书》，约定被告承包原告的装修工程，工程地点为楚天世纪城1栋1单元1404号，开工日期待定，工程总造价144430元；若被告单方终止意向书，需向原告支付约定工程价款的15%作为违约金。同日，原告向被告支付意向金43329元。双方未进一步签订工程合同，被告未对涉案房屋进行装修。2.2018年5月，被告出现严重经营问题。本院（2018）湘0121民初3706号已生效民事判决书查明“被告办公场所已关门歇业，其公司人员已人去楼空”。3.原告已于2018年8月28日与案外人凌延飞另行签订《装修施工合同》，将涉案房屋装修工程另行发包给他人进行施工。判决的理由与结果本院认为，一、被告苹果装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、原、被告签订的《装饰装修意向书》系当事人真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，且不违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行合同义务。现被告其行为符合在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告诉请双方合同于起诉状副本送达之日（2019年2月2日）解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，未履行的，终止履行，已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。原告依约主张被告退还合同意向金43329元，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告违约，原告有权要求其赔偿损失。双方虽在合同中已对违约金有约定，但其标准过高，综合本案实际情况，本院酌情认定被告支付违约金10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李超与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司2018年3月14日签订的《装饰装修意向书》于2019年2月2日解除；二、限被告湖南苹果装饰设计工程有限公司于本判决书生效后五日内返还原告李超装修工程款43329元；三、限被告湖南苹果装饰设计工程有限公司于本判决书生效后五日内支付原告李超违约金10000元；四、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，公告费560元，共计1984元，由被告湖南苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李松艳人民陪审员  肖红霞人民陪审员  史意辉二〇一九年三月七日书 记 员  陈珂珍
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执889号申请执行人陆瑞，男，1994年2月6日出生，汉族。被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人蓝竹。申请执行人陆瑞申请执行被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日作出的普劳人仲(2018)办字第1503-020号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司未履行义务，申请执行人陆瑞于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司支付2018年4月1日至2018年5月31日期间工资人民币10900元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司可供执行财产。另查，被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司目前已搬离原经营地且不再经营，其法定代表人蓝竹在本市亦无固定居住地。执行中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 朱海波二〇一九年三月十九日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0730刑初26号公诉机关怀来县人民检察院。被告人董春光，男，1989年4月11日出生于河北省张家口市怀来县，汉族，文盲，群众，农民，捕前住河北省张家口市怀来县。2009年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2015年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月26日刑满释放。2018年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月5日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。指定辩护人李慧君，男，河北范春明律师事务所律师。怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人董春光犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰出庭支持公诉。被告人董春光及其指定辩护人李慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2018年8月4日中午12时30分左右，被告人董春光步行怀来县村新养老院内，趁四周无人之际，从被害卢某1停放在院内的五菱之光面包车（车牌冀Ｇ××××**）内盗窃现金330元、华为畅享8plus手机一部。经怀来县价格认定中心鉴定：被盗华为畅享8plus手机一部价值人民币1200元。破案后，被盗华为畅享8plus手机被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人董春光的行为已构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。被告人董春光供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人董春光的指定辩护人在庭审中主要提出：一、被告人董春光盗窃罪成立，构成累犯；二、被告人董春光有以下酌情从轻处罚情节：1、被告人董春光智商低于正常水平，文化水平低，认知能力差，自我控制力弱，经鉴定中度精神发育迟滞，属限制刑事责任能力人；2、被告人盗窃数额虽达到定罪标准，但数额确实较低；3、被告人认罪态度好，有悔改之心，希望法庭对被告人予以从轻处罚。经审理查明：2018年8月4日中午12时30分左右，被告人董春光步行怀来县村新养老院内，趁四周无人之际，从被害卢某1停放在院内的五菱之光面包车（车牌冀Ｇ××××**）内盗窃现金330元、华为畅享8plus手机一部。经怀来县价格认定中心鉴定：被盗华为畅享8plus手机一部价值人民币1200元。破案后，被盗330元现金被被告人挥霍，华为畅享8plus手机被扣押并发还被害人。另查明：被告人董春光在案发时属中度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、案件来源证实：案件的来源情况；2、到案经过证实：被告人董春光于2018年8月25日被传唤到案的情况；3、被害卢某1陈述证实：2018年8月4日中午12时30分左右，其停放在大黄庄镇朱官屯村新养老院内的五菱之光面包车里的一部手机和现金被盗的情况；4、鉴定聘请书、怀来县价格认证中心出具的价格认定结论书证实：被盗华为畅享8plus手机一部价值人民币1200元的事实；5、张家口精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、张家口市沙岭子医院诊断证明书证实：被告人属中度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人的事实；6、接受证据材料清单、手机销售专用票据证实：被盗手机购买时间及价格情况；7、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片说明、发还物品文件清单证实：案发后，怀来县公安局民警对被告人董春光的人身进行搜查，发现一部华为牌畅享8plus手机一部，予以扣押并发还被害人的事实；8、辨认笔录、照片说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实：被告人董春光对实施盗窃行为的现场进行辨认及案发现场的情况；9、刑事判决书、释放证明书证实：被告人犯罪前科的情况；10、户籍证明信证实：被告人董春光身份情况；11、被告人董春光供述证实：2018年8月5日左右一天中午12时30分左右，其在怀来县朱官屯村一处两层楼的院内面包车上盗窃一部华为牌触摸屏手机和330元钱的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其指定辩护人均未表异议，经合议庭评议后，均予以确认。本院认为，被告人董春光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1530元，其行为已构成盗窃罪。怀来县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人董春光曾因犯盗窃罪被处刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于案发后，公安机关已将部分赃物发还被害人，被告人董春光属中度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，且在开庭审理过程中其能够当庭认罪，对其可从轻处罚。其指定辩护人在庭审中提出的辩护意见，符合事实和法律规定，本庭予以采纳。公诉机关对被告人犯盗窃罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人董春光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年5月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人董春光退赔被害卢某1人民币330元。（于判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张慧媛人民陪审员  赵富周人民陪审员  李雪刚二〇一九年三月二十日书 记 员  贾占茹附相关法律条款：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更372号罪犯王书林，男，1969年8月14日出生于云南省曲靖市，汉族，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）德刑三初字第251号刑事判决，以被告人王书林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）云高刑终字第521号刑事判决，维持并核准原判对王书林的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。本院于2015年10月18日作出（2015）云高刑执字第2517号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2019年3月11日将本案报请本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王书林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王书林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月26日起至2044年3月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇一九年三月二十六日法官助理  陈金平书 记 员  袁琳敏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初1260号 原告：徐国成，男，1966年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙淑峰（原告妻子），女，1968年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：莱州市朱桥镇黄家村村民委员会。 法定代表人：黄江涛，村委主任。 原告徐国成与被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国成的委托诉讼代理人孙淑峰、镡经林，被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会法定代表人黄江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告道路硬化工程款105500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，原告承揽被告村内大街、胡同道路硬化工程，2015年6月完工。被告给付部分工程款，2017年对账，被告尚欠原告工程款105500元，被告要求出具增值税普通税务发票后给付剩余款项，2017年12月21日原告为被告出具增值税发票，被告仍未付款。 莱州市朱桥镇黄家村村民委员会承认徐国成提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会于判决生效后十日内给付原告徐国成工程款105500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳本院）；保全费1070元，由被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会负担，此款原告徐国成已交纳，限被告莱州市朱桥镇黄家村村民委员会于判决生效后十日内将应负担的1070元直接给付原告徐国成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月十四日 书记员 王梓洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3002号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN,董事长。被执行人：管凯，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0811民初3858号民事判决书，于2018年11月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。在执行过程中，本院于2018年11月7日、2019年3月14日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有小额零星银行存款。车辆信息：已查封被执行人管凯名下鲁Ｈ×××**别克牌汽车一辆但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。另本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金68358.22元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年三月二十一日书记员  田 涛
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终157号上诉人（原审被告）：吴映生，男，1981年2月21日出生，汉族，住潮州市潮安区，被上诉人（原审原告）：辜少忠，男，1971年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。原审被告：蔡少梅，女，1984年4月4日出生，汉族，住潮州市潮安区，上诉人吴映生因与被上诉人辜少忠以及原审被告蔡少梅民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴映生在收到法院预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴映生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 萍审 判 员  李照雄代理审判员  张晓霞二〇一九年三月十五日书 记 员  苏 薇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1113号原告：何海泉，男，1962年10月7日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区新3**国道与金华路交叉口向西100米路北。法定代表人：魏冬花。原告何海泉与被告郑州金山游乐设备机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告何海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款42120元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的同期人民银行贷款利息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告向被告供应被告经营所需变压器等设备，直至供应完毕被告尚拖欠货款42120元，经催要，被告于2018年1月25日出具欠条一份，但迟迟未履行义务，原告特诉至法院。本院经审查认为，原告何海泉陈述其开办有郑州市万视通电子有限公司，其系公司法定代表人，被告购买变压器系向其公司购买，故原告何海泉以个人名义起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何海泉的起诉。案件受理费427元，本院退回原告何海泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年三月十二日书记员  郭振勇
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执394号 罗志新： 关于本院追缴罗志新诉讼费一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年三月七日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初515号 原告：何理全，男，1970年3月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：何符川，男，1971年5月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告何理全与被告何符川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。被告何符川已支付工程款，原告何理全于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何理全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何理全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何理全负担。 审判员  王伦坤 二〇一九年三月一日 法官助理沈杰 书记员王璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更67号 罪犯张海军，男，1986年8月1日生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）长刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人张海军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张海军赔偿附带民事诉讼原告人褚井菊经济损失42937.88元；与其他被告承担连带赔偿责任。对被告人张海军限制减刑。被告人张海军服判。本院于2011年6月17日作出（2011）吉刑三核字第33号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。 本院于2013年10月16日作出(2013)吉刑减执字第820号刑事裁定，对罪犯张海军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关提出不同意减刑的检察意见，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法在监区、网上公示，于2019年3月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、李建峰出庭履行职务，吉林省四平监狱康凯代表执行机关，罪犯张海军及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，履行部分财产性判项。 本院认为，罪犯张海军虽履行部分财产性判项，但其犯有数罪且有二罪被判处无期徒刑以上刑罚,犯罪性质恶劣,后果严重，检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张海军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月七日 书 记 员  王青松
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0282行审96号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街**。机构代码：00516622-9。 法定代表人李洪全，局长。 委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。 被执行人董正环，男，1961年7月17日出生，汉族，住即墨市。 2019年3月22日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]373号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]373号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即国土罚字[2017]373号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年10月，董正环未经批准非法占用通济街道办事处下泊村集体土地建房，位置在下泊村东，占地面积为4000平方米（合6亩），建筑占地面积4000平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2017年10月27日向被执行人下达即国土罚告字[2017]373号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]373号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的土地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币捌万元整（￥80000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2017年11月3日向被执行人送达了即国土罚字[2017]373号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。 本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]373号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]373号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行。由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李新峰 人民陪审员  黄桂花 人民陪审员  祝 君 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初2956号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告：重庆善仁堂药房北碚区碚峡路店，住所地：重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码：91500109MA5YT76C06。投资人：侯昌琴。本院审理原告邓德波诉被告重庆善仁堂药房北碚区碚峡路店产品责任纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告邓德波在接到受理案件通知书、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甘文杰二〇一九年三月二十五日书记员  卜若桓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2839号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。委托诉讼代理人：唐菁，女，公司员工。被告：粟世容，女，1954年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘显德，男，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告粟世容、刘显德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。经书面催交系人民法院受理此类案件的前置程序，物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告未如期提供经书面催交的证据，故其本次起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨文华二〇一九年三月二十八日书记员  王郁文
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初243号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人余先满，男，1989年10月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：湖南省辰溪县。2014年11月20日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月。2018年11月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月30日被成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人吴庆林，四川科信律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人余先满犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派成都市青羊区人民检察院检察员张小冬出庭支持公诉，被告人余先满及其辩护人吴庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月7日17时许，被告人余先满在本市青羊区富力天汇大厦丽思卡尔顿酒店的二楼新娘房（1）内，趁房间内无人之机，先后将被害人曲某包内的现金3000元、李国梁电脑包内的现金200元盗走。 同年11月16日，被告人余先满在本市顺城大街288号“云徒”青年旅舍被挡获，查获剩余赃款1500元并已发还。 上述事实有物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人余先满以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人余先满及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人余先满归案后认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人余先满以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余先满犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人余先满违法所得的财物应继续追缴，并退赔被害人。被告人余先满曾因盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出被告人余先满归案后认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人余先满归案后认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余先满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2019年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐志敏 二〇一九年三月十三日 书记员  徐佳敏
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执74号乔xx：你与曹xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一八年八月十日作出（2018）晋1031民初85号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹xx于二Ｏ一九年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在接收到本通知书之日起三日内交纳赔偿款137181.82元，执行费1958元，受理费4685元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年三月十一日书记员  王 强
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初658号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口。 法定代表人：王凤仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，公司员工。 被告：范德旺，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告安徽润丰物业有限公司与被告范德旺物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2019年3月5日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告安徽润丰物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准许原告安徽润丰物业有限公司撤回诉前调解。 审判员  史媚 二〇一九年三月五日 书记员  徐丹
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执480号 申请执行人：广东省茂名市电白区人民法院。 被执行人：李发海，男，汉族，1967年2月10日出生，住广东省茂名市电白区。 本院在执行被执行人李发海罚金一案，茂名市电白区人民法院作出的（2017）粤0904刑初1118号刑事判决书己发生法律效力，根据上述民事判决书的规定，被执行人应向本院缴交罚金12000元上缴国库。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、己向被执行人发出限制消费令。 本院己告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0904执480号案终结本次执行程序。 被执行人李发海负有继续向本院履行缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。恢复执行不受时效期间限制。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议。 审判员  谭伟荣 审判员  谢 劝 审判员  吕凤权 二〇一九年三月二十日 书记员  车向驰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执629号 申请执行人：章义加，男，1948年09月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 申请人章义加与被执行人安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽惠农融资担保有限公司履行法律义务。 本院执行查明，2015年8月，借款人桐城市涉农企业联合会已涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪,追缴被告单位桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。 另查明，桐城市涉农企业联合会为社团法人，注册资金为30000元，由安徽惠农担保有限公司全额投资，两法人的法定代表人均为邱俊斌；两公司在工商行政管理部门登记的经营地点与实际办公场所均一致；两公司工作人员重叠；两公司在财务上频繁拆借资金且账户混同，实质是“一套人马，两块牌子”，安徽惠农担保有限公司的财产均转到桐城市涉农企业联合会返还给各被害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条的规定，涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。截止日期，（2016）皖0881刑初98号刑事判决书判决的追缴资金仍未到位，且执行到位有很大的缺口，后期执行到位的执行款也均优先偿还给（2016）皖0881刑初98号刑事判决书确定的受害人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》 九、关于涉案财物追缴处置问题 根据有关规定,查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324民初8374号 原告：郭同梅，女，1968年11月19日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：严玉（系原告郭同梅儿子），住睢宁县。 被告：闫翠平，女，1971年4月6日生，汉族，住睢宁县。 被告：严志，男，1972年3月4日生，汉族，住睢宁县。 被告：严强，男，1979年5月18日生，汉族，住睢宁县。 原告郭同梅诉被告闫翠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案案情需要,依法追加了严志、严强作为本案被告参加诉讼。原告郭同梅、被告闫翠平、严志、严强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭同梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫翠平给付原告110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日原告与被告严志因离婚纠纷一案诉至法院，睢宁县人民法院经过审理确定原告与被告严志在夫妻关系存续期间对外享有的共同债权是173950元，其中享有被告闫翠平的债权是110000元。睢宁县人民法院于2018年7月12日作出（2017）苏0324民初5843号民事判决书，判决原告享有的债权为104730元，被告严志享有69580元的债权，原告多次向被告闫翠平催要无果。特提起诉讼，请求依法裁判。 被告严志辩称，涉案款项已经偿还了共同债务，在夫妻关系存续期间借钱做生意的，还有利息要偿还，该笔款项应用于偿还夫妻共同债务。 被告严强辩称，2018年7月，我在睢宁县看守所会见被告严志时，当时被告闫翠平也在跟前，系被告严志让我将涉案的款项从被告闫翠平处取出，为被告严志还账了。故我不应承担责任。 被告闫翠平辩称，另外两被告所述事实，我认可。所以我不应承担责任。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：本院于2017年9月12日立案受理了严志与郭同梅的离婚纠纷一案，并于2018年7月12日作出（2017）苏0324民初5843号民事判决，该判决书于2018年7月13日向严志送达。该判决书已经明确认定涉案的“浙江超威动力能源有限公司的欠款110000元的债权（登记在债权人名称为闫翠平）。”系郭同梅与严志夫妻存续期间的共同债权，并认定郭同梅享有60%的权利。后被告严强会见了被告严志，被告严志在明知涉案债权法律性质已做认定的情况下，在未取得郭同梅同意下，授意被告严强将在被告闫翠平处的存款取走偿还其他债务。2018年7月20日，被告严强向被告闫翠平出具一份收条证明其已收到了涉案款项。 本院认为：依据本案查明的事实来看，被告严志在收到与原告郭同梅的离婚判决书之后，将已经认定为属于原、被告的共同债权110000元（登记在债权人名称为闫翠平）在未经原告允许的情况下告知被告严强进行转移偿还债务，致使本院已经生效的（2017）苏0324民初5843号民事判决关于严志应当向郭同梅履行的义务未予履行。郭同梅提起的本案诉讼系因（2017）苏0324民初5843号民事判决所引起，而被告严志的上述行为有可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭同梅的起诉。 案件受理费人民币1250元，退还原告郭同梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 黄玉宝审判员刘宝玉 人民陪审员 陈   兆   行 二〇一九年三月七日 法官助理邢梦洁 书记员宋姣 附相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2998号之二解除保全申请人：唐良俊，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西资源县瓜里乡文溪村架机冲组**，公民身份号码为4523291972********。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被申请人：佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司，住所地为广东省佛山市南海区狮山镇颜峰乡上街村福胜岗，统一社会信用代码：91440605668246609M。法定代表人：杨先作。本院受理唐良俊诉佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司加工合同纠纷一案，唐良俊向本院提出财产保全申请，请求保全佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司价值人民币122925元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此次财产保全申请提供了额度为人民币122925元的信誉担保。本院准许后，依法作出（2019）粤1972民初2998号民事裁定书，冻结了被申请人佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司价值人民币122925元的财产。解除保全申请人唐良俊于2019年3月12日向本院申请解除因本案对被申请人佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司价值人民币122925元财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐良俊的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除本院因本案对被申请人佛山市南海凯洋粉末冶金有限公司价值人民币122925元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 华二〇一九年三月十五日书记员 陈倩婷
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异31号 申请执行人西安市雁塔区天力建筑模板商行，住所地西安市雁塔区XX路XX市场**，系个体工商户。 经营者吕秋娟。 被执行人汉中市盛翔劳务有限公司，，住所地汉中市汉台区 法定代表人郗真勇，该公司经理。 第三人郗真勇，男，汉族，1985年6月24日出生，住陕西省镇巴县。 本院在执行申请执行人西安市雁塔区天力建筑模板商行与被执行人汉中市盛翔劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人郗真勇为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人西安市雁塔区天力建筑模板商行称，郗真勇于2018年4月9日向贵院递交了《执行担保书》承诺自愿代被执行人履行《民事调解书》确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条申请将郗真勇追加为本案的被执行人。 本院查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初117号民事调解，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中第三人郗真勇于2018年4月9日向本院出具执行担保书，自愿以个人财产代被执行人履行（2018）陕0113民初117号民事调解书确定的债务。 本院认为，第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加第三人为被执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加第三人郗真勇为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 盼
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初555号原告郭某，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告郑某，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告郭某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告郭某于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。审判员  陈兰芝二〇一九年三月十四日书记员  李含宇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初3390号原告：柳青现，男，1953年5月18日生，汉族。被告：刘岗岭，男，1966年9月22日生，汉族。被告：赵妞妞，女，1967年7月24日生，汉族。原告柳青现与被告刘岗岭、赵妞妞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳青现到庭参加了诉讼，被告刘岗岭、赵妞妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳青现的诉讼请求：1.依法判决刘岗岭、赵妞妞偿还柳青现借款18.2万元及利息27300元（按年息6%，自2016年5月12日计算至2018年11月13日，共计27300元，自2018年11月14日至实际还款之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年9月8日，2016年5月12日，刘岗岭/赵妞妞因做生意需要，分别向原告借款4.2万元和14万元。刘岗岭、赵妞妞分别向柳青现出具借条两张。后原告向二被告催要未果，诉至法院。被告刘岗岭、赵妞妞缺席未答辩。经庭审，本院确定如下案件事实：2014年9月8日，刘岗岭、赵妞妞向柳青现借款4.2万元，柳青现以现金形式交付后，刘岗岭、赵妞妞出具借款条一份，载明：“今借柳青现，现金42000元，用款日期2014年9月8日，至2014年10月8日。借款人：刘岗岭赵妞妞2014年9月8日”2016年，刘岗岭以同样理由再次向柳青现借款14万元，柳青现以现金形式交付后，刘岗岭出具借款条一份，载明“出借人：柳青现借款人：刘岗岭借款人民币小写日期：2016年5月12日”。后二被告未按时还款，柳青现诉至法院。本院认为，借款应当偿还。柳青现与刘岗岭之间的借贷关系，有柳青现提供的由刘岗岭出具的借款条为证，本院予以认定。关于利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方第一笔借款4.2万元，借款到期之日为2014年10月8日，故利息计算办法为：2014年10月8日起，按本金4.2万元，年利率6%，计算至实际还款之日止，柳青现主张自2016年5月12日起计算至2018年11月13日，本院予以支持，计6300元。双方第二笔借款即2016年5月12日，双方未约定还款期限，故利息应当自起诉之日起计算，即2018年11月13日计算。关于赵妞妞承担还款责任问题，柳青现并未提供证据证明2016年5月12日刘岗岭所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故赵妞妞对该笔借款不承担共同偿还责任，仅对2014年9月8日所借4.2万元承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见或提交相关证据，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岗岭、赵妞妞于本判决生效之日起五日内偿还原告柳青现借款4.2万元及利息，利息计算办法：按本金4.2万元，年利率6%，自2016年5月12日起计算至2018年11月13日，计6300元；自2018年11月14日起，计算至实际还款之日止；二、被告刘岗岭于本判决生效之日起五日内偿还原告柳青现借款14万元及利息，利息计算办法：按本金14万元，年利率6%，自2018年11月13日起，计算至实际还款之日止；三、驳回原告柳青现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告赵妞妞、刘岗岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  李帅磊人民陪审员  张遂保二〇一九年三月十一日书 记 员  邵雨瞳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526财保41号申请人：于跃奎，男，1955年5月8日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：高唐县美禾农业科技有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道王签庄村南段。法定代表人：李兵，该公司经理。申请人于跃奎根据已经生效的山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初140号民事调解书，于2019年3月11日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司的银行存款16100元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司的银行存款16100元或查封同等价值的其他财产。案件申请费181元，由申请人于跃奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇一九年三月十一日书记员  焦秀丽
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初849号原告：方正县鑫双和农机经销部，住所地：方正县会发镇会发村正屯，经营者：许丽丽。被告：巴凤臣，男，出生日期不详，汉族，农民，住方正县。原告方正县鑫双和农机经销部与被告巴凤臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告方正县鑫双和农机经销部于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县鑫双和农机经销部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县鑫双和农机经销部撤诉。案件受理费25元，由原告方正县鑫双和农机经销部负担。审判员  王琳琳二〇一九年三月二十五日书记员  宋晏源
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1747号上诉人（原审原告）：江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇龙安村11社，统一社会信用代码915001065656131624。负责人：耿其专。委托诉讼代理人:杨爽，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石健，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司（以下简称新义嘉公司重庆分公司）因与被上诉人石健劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初18113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新义嘉公司重庆分公司上诉请求：撤销原判，并在查明事实后依法改判；所有诉讼费由石健负担。主要事实和理由：新义嘉公司重庆分公司一审举示的证据足以证明因石健故意违反工作安排，造成新义嘉公司重庆分公司损失的事实，新义嘉公司重庆分公司已经完成举证责任，应予以认定。石健辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。新义嘉公司重庆分公司向一审法院起诉请求：1.石健向新义嘉公司重庆分公司支付损失赔偿款50000元；2.本案诉讼费由石健承担。一审法院认定事实：2016年3月3日，新义嘉公司重庆分公司、石健签订劳动合同约定，石健在新义嘉公司重庆分公司处从事驾驶员工作。2018年9月27日，新义嘉公司重庆分公司向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求石健支付损失赔偿款50000元。该委于2018年10月10日作出超时未受理的说明书，新义嘉公司重庆分公司遂向一审法院提起诉讼。审理中，石健否认与新义嘉公司重庆分公司存在劳动关系，称劳动合同除其签名外，其余手写内容均系双方发生纠纷后补充填写。新义嘉公司重庆分公司为证明其请求及相关事实主张，提供了下列证据：1、《商品混凝土运输合同》，拟证明新义嘉公司重庆分公司与重庆市固立建材有限公司的合同关系及违约责任的约定；2、结算协议，拟证明新义嘉公司重庆分公司因石健不听调度、安排，致使新义嘉公司重庆分公司对重庆市固立建材有限公司违约承担违约金30万元；3、微信记录，拟证明石健在生产过程中不听调度、安排。石健对《商品混凝土运输合同》、结算协议真实性未予认可；对微信记录真实性予以认可，但不认可证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新义嘉公司重庆分公司应当对提出的事实主张承担举证责任。但是，新义嘉公司重庆分公司提供的《商品混凝土运输合同》、结算协议未得石健认可，也无其他证据予以印证。对于合同、结算内容是否真实及损失是否客观存在等待证事实，新义嘉公司重庆分公司未能完成证明责任。即便损失客观存在，新义嘉公司重庆分公司提供的微信记录也不足以证明是由石健造成。综上所述，新义嘉公司重庆分公司举示的证据不足以证明其事实主张。新义嘉公司重庆分公司应当承担未能完成举证责任的法律后果。因此，对于新义嘉公司重庆分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新义嘉公司重庆分公司主张应由石健承担损失赔偿责任，首先应由该公司举证证明存在损失以及损失的具体金额这一事实。从该公司目前举示的证据看，《商品混凝土运输合同》、结算协议均未得到石健的认可，也无其他直接证据印证该事实，故新义嘉公司重庆分公司要求石健承担赔偿责任缺乏事实依据。另，即便损失确实存在，新义嘉公司重庆分公司提供的证据亦不足以证明该损失是由石健造成。一审法院据此认定新义嘉公司重庆分公司应承担举证不能的法律后果，对其请求不予支持并无不当，本院予以维持。其他认定同一审。综上所述，新义嘉公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一九年三月二十八日法官助理刘莉书记员陈宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施可丰化工股份有限公司,住所地山东临沂经济技术开发区北京路南首。法定代表人：解永军，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建业庆松集团有限公司，住所地江苏省扬州维扬经济开发区蜀岗东路。法定代表人：张元松，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建业庆松集团扬州工业安装有限公司,住所地江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路**。法定代表人：张元松，该公司董事长。再审申请人施可丰化工股份有限公司（以下简称施可丰公司）因与被申请人建业庆松集团有限公司（以下简称庆松公司）、建业庆松集团扬州工业安装有限公司（以下简称庆松安装公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施可丰公司申请再审称：1.涉案装置转化率未达合同约定标准，一、二审判决认定涉案装置合格应属错误。根据《承揽合同书》关于装置保证达到安全可靠、达产达标、长期运行的要求及有关指标处理、质保期的约定，“转化率≥99.8%”应指涉案装置在质保期内持续稳定达到该技术指标。而从2012年12月17日的《会议纪要》来看，双方约定庆松公司、庆松安装公司负责采购催化剂并承担费用，催化剂填装、开车达到设计指标（转化率99.8%）后10天内付清尾款，即表明庆松公司、庆松安装公司认可涉案装置转化率不达标且同意继续承担质保责任。其后，涉案装置于2013年8月开车但转化率仍未达标，《关于硫酸装置转化率不达标的说明》（以下简称《说明》）对此予以确认，庆松公司、庆松安装公司的员工唐永顺亦在《说明》上签字。一、二审判决认定涉案装置转化率在低负荷情况下达到99.8%即视为合格，与合同约定不符。2.涉案装置转化率不达标系装置自身问题，合同尾款的支付条件尚未成就。上述《会议纪要》及《说明》等证据表明，转化率不达标是装置制造方的责任，二审法院认为不能排除系因施可丰公司自身原因导致，缺乏依据。按照《承揽合同书》指标处理的约定，庆松公司、庆松安装公司要求支付尾款的主张不应得到支持。一、二审判决认定自2013年8月11日起尾款支付条件成就依据不足。综上，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审，改判驳回庆松公司、庆松安装公司一审诉讼请求，诉讼费、保全费由庆松公司、庆松安装公司负担。本院经审查认为，施可丰公司关于其不应支付合同尾款的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，双方于2011年8月26日签署《工程交工证书》，工程内容栏载明“各项指标均已符合要求”，施可丰公司的工程接收意见为“自2011年1月10日开车以来，年产22万吨/年硫磺制酸配套3MW汽轮发电装置运行合格”，上述内容表明涉案装置在交付时符合合同约定指标且运行合格。其次，根据《承揽合同书》的约定，装置质保期一年，从验收合格之日起计算，按照该约定涉案装置质保期应于2012年8月25日届满。施可丰公司主张其于2012年8月1日至2013年7月停产，但其提交的《计划停机申请表》等材料表明其系因自身经营需要停产并为恢复开机而自行大修，故涉案装置重新开机后的技术指标及《说明》内容并不能直接作为认定庆松公司、庆松安装公司原交付工程不合格的依据。再次，2012年12月17日双方签订《会议纪要》对“工程尾款的支付”作出明确约定，即“催化剂货到现场装填开车正常，转化率达到设计指标99.8%，以环保局在线分析仪数据为准。预计开车时间2013年2月25日，开车达标后10日内付清全部余款。”二审中，双方一致认可环保局在线分析仪数据是用于检测排放物的指标，即表明双方一致认可以环保局在线分析仪数据达到约定标准作为付款条件。施可丰公司主张其于2013年8月开车，但其并未提交证据证明涉案装置在开车后即存在环保局在线分析仪数据未达约定标准的问题。故一、二审法院依据本案现有证据认定施可丰公司自2013年8月11日起应支付合同尾款并无不当。施可丰公司关于庆松公司、庆松安装公司交付的装置不合格，其不应支付合同尾款的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施可丰化工股份有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年三月二十二日书记员 常 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6438号申请执行人方开新，住所地上海市。被执行人江华东，住所地安徽省。本院在执行(2017)沪0115民初9702号方开新与江华东民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人江华东名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初9702号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3934号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄美新，女，1966年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄美新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄美新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币189,526.52元、利息288,265.67元、费用19,267.36元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,162.84元、其他费用15,104.52元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月6日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计189,526.52元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告黄美新未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄美新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计189,526.52元；二、被告黄美新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,090.53元，减半收取计2,045.27元，由被告黄美新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3122号 原告辽宁众邦物业管理有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人刘红丽，系该公司总经理。 委托代理人唐荣昆，系该公司工作人员。 被告那英光，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁众邦物业管理有限公司诉被告那英光物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁众邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3876号原告:沈阳奉天物业管理有限公司被告：任大勇原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告任大勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一九年三月二十日书记员  王姜媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：布日古德，男，1987年06月11日生，住呼市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告布日古德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告布日古德系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,307.52元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1793号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：潘春利，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告潘春利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告重庆心巢物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘春利的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆心巢物业管理有限公司撤回对被告潘春利的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆心巢物业管理有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年三月十三日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1213号原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区谈南路********。负责人马晓庆。委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。被告李立宁，男，1980年9月9日出生，汉族，住邢台市隆尧县。本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告李立宁民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。审判员  苏亚萍二〇一九年三月二十日书记员  张 旭
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初957号 原告：潘潮锋，男，1994年2月22日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁晓，浙江兴强律师事务所律师。 被告：朱丽娜，女，1996年4月15日出生汉族，住新昌县。 原告潘潮锋诉被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘潮锋及其委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼，被告朱丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告潘潮锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25000元，并支自2018年8月5日起至付清之日按日利率0.04%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告因进货需要资金，向原告借款25000元，约定还款日期为2018年12月31日，因该款是原告从支付宝借呗贷款所得，贷款利率为日利率0.04%，借款产生的利息由被告承担。2019年3月16日，被告出具欠条一份，欠条载明：欠原告借款25000元，同意支付自2018年8月5日起至付清之日按日利率0.04%计算的利息。 后经催讨被告至今未还。 原告为证明其主张提供证据： 1、被告于2019年3月16日出具的欠条一份，证明被告欠原告25000元，并同意支付利息的事实； 2、银行交易明细、支付宝转账电子回单，证明原告通过支付宝转账给被告借款25000元的事实。 被告朱丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能在约定时间返还借款，应承担相应的违约责任，返还借款本金、支付利息。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱丽娜返还原告潘潮锋借款本金25000元，并支付自2018年8月5日起至借款还清之日按日利率0.04%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取计236.5元，由被告朱丽娜负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇一九年三月十八日 书记员  叶 玲
黑龙江省沿江人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7529民初29号 原告：贾元真，男，1970年6月13日出生，汉族，住黑龙江省方正林业局高楞。 委托诉讼代理人：林木，黑龙江省方正林区法律服务所法律工作者。 被告：潘树权，男，1963年10月21日出生，汉族，住黑龙江省方正林业局高楞。 原告贾元真与被告潘树权追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告贾元真于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾元真的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾元真撤诉。 案件受理费692元，减半收取计346元，由贾元真负担。 审判员  王立群 二〇一九年三月五日 书记员  刘 越
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初2043号原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨波，系贵州百宥资产管理有限公司推荐人员，特别代理。委托诉讼代理人：罗润发，系贵州百宥资产管理有限公司推荐人员，特别代理。被告：吴开菊，女，1990年5月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告刘鸿飞与被告吴开菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鸿飞撤诉。案件受理费397元（已减半收取），由原告刘鸿飞负担。审判员  魏彩霞二〇一九年三月五日书记员  吴长鸿
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1552号申请执行人马文红，女，汉族，1977年11月14日出生，住昆明市呈贡区。被执行人李红会，女，汉族，1966年10月21日出生，住昆明市呈贡区。申请执行人马文红与被执行人李红会民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）云0114民初678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马文红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月6日立案执行。本院受理后，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年11月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年三月二十五日法官助理雷保华书记员张恒硕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初533号 原告：朱匡新，男，1953年2月25日出生，汉族，住：金华市金**。 被告：陈坊琪，男，1963年10月18日出生，汉族，住金华市金**。 原告朱匡新诉被告陈坊琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告朱匡新于2019年3月11日以“被告已自觉履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱匡新撤诉。 案件受理费215元（已减半收），由原告朱匡新负担。 （本页无正文） 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年三月十二日 代书记员 刘沁宁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执49号申请执行人武汉市务实物业管理有限公司,住所地武汉市硚口区集贤里**********。法定代表人庄学时，该公司董事长。被执行人陈佳丽，女，1989年10月2日出生,住武汉市硚口区,武汉市务实物业管理有限公司与陈佳丽物业服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年10月15日作出的(2018)武仲裁字第000002055号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉市务实物业管理有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人陈佳丽住所地在武汉市硚口区，且执行标的在3千万元以下，本案执行依据为仲裁裁决，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000002055号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年三月一日书记员  严继雄
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢237号申请执行人：王福英,女性,1971年5月13日出生,住双辽市。被执行人：杨云鹤,男性,1983年9月10日出生,住双辽市。本院在执行王福英与杨云鹤借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）吉0382民初329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王福英于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款38000元。经审查符合立案条件，本院于10月15日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2018年10月19日、2019年1月23日、2月25日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2018年11月2日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  刘美娟二〇一九年三月二十九日书记员  李俊瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初143号 原告：孙继龙，男，1989年1月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：岳东（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。 被告：王雪鹏，男，1978年2月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告孙继龙与被告王雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙继龙的委托代理人岳东到庭参加了诉讼，被告姜兴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙继龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款127500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月24日被告因经营急需资金向原告借款127500元，被告收到该款项后向原告出具借条和收条各1份，并承诺一个月内还款。但被告事后却违反约定，迟迟不履行还款义务，原告多次催要未果。为此现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 王雪鹏缺席，未答辩。 孙继龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条及收条各1份，拟证明被告王雪鹏于2018年9月24日因经营急需资金向原告借款127500元的事实；2.银行明细1份，拟证明原告通过妻子曹雨婷的账户向被告分三次打款共计127500元；3.结婚证1份，拟证明原告与打款人曹雨婷系夫妻关系。王雪鹏缺席，视为放弃其质证的权利。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年9月24日，原告孙继龙通过其妻子曹雨婷在平安银行花园路支行开户的账号向被告王雪鹏在中国农业银行开户的账号以网银转账的形式分三次转账分别为45000元、45000元、37500元，合计127500元。同时被告王雪鹏分别给原告孙继龙出具借条及收条各1份，该借条载明：“今借孙继龙人民币拾贰万柒仟伍佰圆整（127500）一个月内还上。借款人王雪鹏2018、9、24”；收条载明：“今收到孙继龙人民币拾贰万柒仟伍佰圆整（127500）收款人：王雪鹏2018、9、24”。该借条约定的还款期限届满后被告王雪鹏未向原告孙继龙偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙继龙提交了被告王雪鹏所出具的借条、收条及向被告王雪鹏交付借款127500元的银行转账记录，可以认定被告王雪鹏向原告孙继龙借款127500元的事实。被告王雪鹏向原告孙继龙出具了具有明确还款日期的借条，逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成被告王雪鹏应负全部责任。原告孙继龙要求被告王雪鹏偿还借款127500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王雪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙继龙借款127500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告王雪鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇一九年三月十二日 书记员  赵国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申39号再审申请人（一审被告）：方超，男，1987年2月26日出生，汉族，无固定职业，住敦化市。被申请人（一审原告）：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市。法定代表人：张春明，该公司经理。再审申请人方超因与被申请人延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初2892号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方超申请再审称：1.本案牵连业主人数众多，不适用小额诉讼审理。2.本案《物业服务合同》是否有效，已另案起诉（2018）吉2403民初4086号案件正在审理中，该案将直接影响本案的判决是否正确。3.申请调取（2018）吉2403民初4086号案件中原告出示的证据。4.撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初2892号判决，驳回兴旺物业公司的诉讼请求。事实与理由：1.业主委员会成立违法，未经过业主大会选聘，其无权代表业主签订《物业服务合同》，该合同违法无效。天玺阳光城部分业主已另案起诉要求《物业服务合同无效》，此案正在审理中，该案直接影响本案判决。2.合同约定的物业费收费过高，违反《价格法》和《消费者权益保护法》的相关规定。3.判决书认定的物业公司多次催缴无果，与事实不符，物业公司未向业主催缴物业费。本院经审查认为，本案系因业主方超拒缴物业费，导致物业公司提起的民事诉讼，诉讼双方为兴旺物业公司与方超。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……(八)物业、电信等服务合同纠纷；…。”之规定，原审适用小额诉讼程序审理并无不当。方超主张本案牵连业主众多，不应适用小额诉讼程序审理，缺乏法律依据。关于《物业服务合同》效力问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”经查，本院（2018）吉24民终1431号生效判决书已经认定天玺小区业主委员会是经过业主大会选聘的，且相关资料亦全部备案到房产局的物业办。方超作为天玺阳光城业主，天玺阳光城业主委员会签订的《物业服务合同》对方超具有约束力。方超提出天玺阳光城业主委员会成员无权代表业主签订《物业服务合同》，其签订的合同无效的主张缺乏法律依据。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业费。方超作为业主在享受物业公司提供的相应服务后，以合同约定的物业费过高，违反相关法律规定为由拒绝交纳物业费，但并未举出相应证据予以证明。如认为兴旺物业公司存在违约或者侵权行为，可另行主张权利。综上，方超的再审主张不足以推翻原审判决，其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方超的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年三月二十六日书记员  李思思
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘1222执恢20号 申请执行人全喜凤与被执行人张兵科离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第199号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行。现被执行人张兵科已经主动履行完全部标的款义务。现本案已于2019年3月4日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月四日