湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终44号 上诉人（原审原告）周中义，男，1965年12月12日出生，汉族，住新邵县。 委托代理人陈志明，男，1949年4月6日出生,汉族，住娄底市娄星区。 被上诉人（原审被告）新邵县坪上镇人民政府，住所地新邵县坪上镇坪新社区。 法定代表人廖眯眯，该镇镇长。 委托代理人周魁，男，该镇人民政府工作人员。 委托代理人孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街**。 法定代表人陈历贤，该县县长。 委托代理人黄庚书，男，该县人民政府办公室工作人员。 委托代理人杨浩，男，该县人民政府办公室工作人员。 上诉人周中义请求撤销被上诉人新邵县坪上镇人民政府（以下简称坪上镇政府）对其作出的行政答复、撤销被上诉人新邵县人民政府作出的行政复议决定及要求被上诉人支付危房改造补助一案，不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告周中义在新邵县坪上镇黄珠村原有一栋第一层为红砖，第二层为土砖的两层瓦房。从2010年至今，周中义与其外甥合伙在坪上镇岱水桥开了名为“好运来”、“中意”的两家家具店，周中义一家一直居住生活在坪上镇岱水桥。2016年上半年，根据上级政策要求，坪上镇黄珠村开展新邵县农村贫困农户危房（D级或者无房户）改造补助资格评议工作，通过党员、组长、村民代表大会评议以及张榜公示，共有刘放喜（五保户）和刘泽河（建档立卡贫困户）两户获得申请农村危房改造补助资格。之后，周中义也向黄珠村村委会提交危房改造书面申请报告，黄珠村村委会干部经询问当时坪上镇驻黄珠村干部周玉清（系周中义堂兄）后，在周中义的申请报告上签署意见并加盖公章交给周中义，后周中义委托周玉清将申请报告递交至新邵县坪上镇城建办。同年9月7日，周中义签订了《农村危房改造补助资格申请承诺书》，其主要内容为：新建房严格按规定面积建造（房屋面积包括厨房、卫生间等在内，3人户以上人均16－18㎡），入住两年内不得扩面加层；申请人确保所提供的农村危房改造信息资料真实；如违反承诺，自愿放弃农村危房改造指标。随后，周中义的申请通过了坪上镇政府审核和新邵县住房和城乡建设局审定，获得了2016年农村危房改造补助资格。坪上镇政府向周中义发放了《2016年农村贫因农户危房改造攻坚行动明白卡》，明确告知周中义建房面积不得超过72㎡，层数为一层。同年9月，周中义拆除了旧房并进行原地改建。同年11月，坪上镇人民政府接到群众举报，反映周中义不符合危房改造补助条件，坪上镇政府经调查发现，周中义新建住房面积为86㎡，超出面积14㎡，且开办了两家家具店，故意隐瞒真实收入，其既不属于农村建档立卡贫困户，也不属于因特殊情况致贫、经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户，其提供的农村危房改造信息资料不真实。同年底，坪上镇政府将该调査情况反馈给周中义，并告知周中义根据其签订的《农村危房改造补助资格申请承诺书》，视同其自动放弃农村危房改造指标，并取消了其农村危房改造补助资格。周中义不服，2017年多次向上级政府部门进行信访，并向中共新邵县纪律检查委员会进行举报。2017年10月，新邵县信访局向坪上镇政府交办了该信访案件。同年10月30日，坪上镇政府根据调查情况向周中义作出了《关于周中义不符合危改补助条件的答复》。同年11月12日，坪上镇政府作出了《关于取消周中义危房改造的答复》，该答复认为，由于周中义本人隐瞒收入事实，自身建房面积超标以及与人合伙开有家具店，违反了新邵县危房改造政策，根据新邵县农村危房改造政策即新党办字2016（55）号文件规定，取消了周中义农村危房改造资格。周中义不服，于2018年2月5日向新邵县人民政府提出行政复议申请，该府于当日向周中义发出《补正行政复议申请通知书》，限其5日内补正行政复议申请材料，周中义于2018年3月12日提交了相关补正资料。新邵县人民政府经审查于2018年3月18日作出《不予受理行政复议申请决定书》。2018年5月5日，新邵县人民政府收到邵阳市人民政府作出的《责令受理通知书》后，依法受理了此案，经审查后认为，坪上镇政府作出的《关于取消周中义危房改造的答复》，事实清楚、证据充分，内容适当，周中义要求撤销坪上镇政府作出的《关于取消周中义危房改造的答复》并责令坪上镇政府支付危房改造补助金5万多元的理由不成立，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年7月23日作出新政复决（2018）4号《行政复议决定书》，维持新邵县坪上镇政府于2017年11月12日作出的《关于取消周中义危房改造的答复》，并驳回了原告周中义的其他复议请求。 另查明，2016年周中义申请农村危房改造时，其户籍上共4人，其中包括妻子张小芳，47岁，与其共同经营两家家具店；儿子周琪，26岁，学过汽车修理，在外务工；女儿20岁，在外就学。周中义既不属于新邵县农村建档立卡贫困户，也不属于因特殊情况致贫、经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户。2017年6月9日，张小芳办理了个体工商户营业执照登记，经营者为张小芳，名称为新邵县坪上镇中意家私城，经营场所为坪上镇赤水坡村，组成形式为个人经营，经营范围为家具零售。2017年12月至2018年元月，中共新邵县纪律检查委员会第三纪检监察室对周中义的举报进行了调查核实，指出了在周中义被错评为危房改造对象工作中，坪上镇镇、村干部存在工作不细、履职不力等问题。 原审认为，根据《中共新邵县委办公室新邵县人民政府办公室关于印发的通知》（新党办字〔2016〕55号）的规定，2016年度新邵县农村危房改造对象为居住在农村D级危房中的贫困农户和无房户。农村D级危房贫困户具体指已精准识别、建档立卡并在省扶贫办备案登记和省住建厅信息录入登记的贫因户，其住房按照国家住建部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》鉴定为D级危房的。并严格按照“户主申请－村组评议－张榜公示－乡镇审核－县审定”程序以及“住房危险性、经济特困性、居住唯一性”的标准和条件来确定。同时该通知明确了各乡镇党委、政府承担农村危房改造攻坚行动的主体责任。因此，被告坪上镇政府对其辖区内的农村危房改造资格审核具有法定的主体资格。原告周中义自2010年起，与他人合伙经营家具店，其既不属于新邵县农村建档立卡贫困户，也不属于因特殊情况致贫经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户，不符合新邵县2016年度农村危房改造补助资格申报对象。坪上镇政府接到群众举报后，通过调查核实，于2017年10月30日作出的《关于周中义不符合危改补助条件的答复》及于2017年11月12日作出的《关于取消周中义危房改造的答复》，认定事实清楚，证据充分，符合政策和法律规定，其处理结果并无不当。被告新邵县人民政府在受理周中义的行政复议申请后，依法进行了审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出新政复决（2018）4号《行政复议决定书》，该复议程序合法，适用法律正确，处理得当。故原告周中义请求撤销被告新邵县人民政府新政复决（2018）4号《行政复议决定书》、撤销被告坪上镇政府作出的《关于取消周中义危房改造的答复》与《关于周中义不符合危改补助条件的答复》及要求被告履行2016年9月7日签订的《申请承诺书》，向原告给付危改补助金、违约金、赔偿金等共计20万元的诉讼请求，其事实依据和理由不充分，不予支持。被告新邵县人民政府辩称原告周中义的起诉已超过法定起诉期限，因其仅提供邮政快递查询单上签收《行政复议决定书》的时间为2018年7月25日，没有提供周中义本人签收挂号信函的回执，且周中义诉称其实际签收时间为2018年7月27日，因此被告新邵县人民政府辩称原告周中义的起诉已超过法定起诉期限，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告周中义的全部诉讼请求。 上诉人周中义上诉提出，上诉人系通过新邵县人民政府批准，坪上镇政府审核及黄珠村组织评议公示等程序，确定的原地重建危房改造对象户，符合危房改造条件。被上诉人坪上镇政府以上诉人超出危房改造面积及隐瞒真实收入为由取消了上诉人的农村危房改造资格违法。被上诉人新邵县人民政府作出的复议决定无事实依据，且程序违法。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，应予撤销，请求二审法院：1、撤销湖南省新邵县人民法院（2018）湘052行初23号行政判决；2、撤销被上诉人新邵县人民政府作出的新政复决（2018）4号《行政复议决定书》；3、撤销被上诉人坪上镇政府作出的《关于取消周中义危房改造的答复》等三个答复；4、判令坪上镇政府向上诉人支付危改补助金、违约金、赔偿金等共计20万元。 被上诉人坪上镇政府辩称，上诉人周中义不符合危房改造条件，坪上镇政府根据查明的事实取消其危房改造资格符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人新邵县人民政府辩称，上诉人周中义家庭收入远超新邵县农村贫困户收入标准，也不是新邵县农村建档立卡贫困户及因特殊情形致贫且经法定程序审核的非建档立卡贫困户，不符合危房改造补助条件。坪上镇政府经审查取消了周中义的危房改造补助资格符合规定。新邵县人民政府作出维持复议决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审据此判决驳回周中义的诉请正确，请求二审予以维持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，农村危房改造是国家扶贫政策的重要内容之一，旨在帮助住房最危险、经济最贫困农户，解决最基本的住房安全问题。《中共新邵县委办公室新邵县人民政府办公室关于印发的通知》（新党办字〔2016〕55号）规定，2016年度新邵县农村危房改造对象为居住在农村D级危房中的贫困农户和无房户。农村D级危房贫困户具体指已精准识别、建档立卡并在省扶贫办备案登记和省住建厅信息录入登记的贫因户，其住房按照国家住建部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》鉴定为D级危房的。并严格按照“户主申请－村组评议－张榜公示－乡镇审核－县审定”程序以及“住房危险性、经济特困性、居住唯一性”的标准和条件来确定。另《新邵县农村贫困农户危房（D级或无房户）改造攻坚行动实施细则》第二条（一）项规定，个别因特殊情况致贫，经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户中的D级危房户或无房户也可为危房改造对象。综上，新邵县符合危房改造条件的对象为已精准识别、建档立卡并在省扶贫办备案登记和省住建厅信息录入登记的贫因户及个别因特殊情况致贫，经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户中的D级危房户或无房户。本案中，坪上镇政府和新邵县纪委经调查核实，上诉人周中义自2010年起，与他人合伙经营家具店，有稳定可观的收入，其既不属于新邵县农村建档立卡贫困户，也不属于因特殊情况致贫经村组评议公示、乡镇审核和扶贫部门确定的非建档立卡贫困户，不符合新邵县2016年度农村危房改造补助资格申报条件，其通过隐瞒真实收入及提供虚假资料的方式获取危房改造资格应予撤销。被上诉人坪上镇政府作为辖区内农村危房改造资格审核机关，在接到群众举报后，通过调查核实，对上诉人作出的《关于周中义不符合危改补助条件的答复》及《关于取消周中义危房改造的答复》，认定事实清楚，证据充分，符合政策和法律规定。被上诉人新邵县人民政府作出的新政复决（2018）4号《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法。上诉人周中义提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼费用50元，由上诉人周中义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年三月十一日 法官助理刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……