wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1290号之四 申请执行人：吴耀江，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：占惠琼，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁广华，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山广丰商贸有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：占惠琼。 申请执行人吴耀江与被执行人占惠琼、梁广华、湛江市霞山广丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0803民初437号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，限被告占惠琼、梁广华、湛江市霞山广丰商贸有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告吴耀江偿还借款本金1000000元及支付自2016年2月29日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，申请费5000元，由被告占惠琼、梁广华、湛江市霞山广丰商贸有限公司共同负担。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案执行。 本院在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。2018年11月2日，本院作出（2018）粤0803执1290号通知书，通知廉江市永福超市向申请执行人吴耀江履行对被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司的到期债权6000元。2018年11月22日廉江市永福超市向申请执行人吴耀江支付被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司在廉江市永福超市的货款6000元。2018年11月6日，本院作出（2018）粤0803执1290号执行裁定书，裁定划拨被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司在广东南粤银行人民支行账号为50×××15的存款人民币71517.68元至本院指定账户清偿债务。2018年12月4日，本院作出（2018）粤0803执1290号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁广华所有的位于湛江市人民东××号外××房（产权证号：粤房地证字第××号），所得款偿还债务。2018年12月26日，本院作出（2018）粤0803执1290号通知书，通知湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司向申请执行人吴耀江履行对被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司的到期债权150000元。2019年1月4日，本院作出（2018）粤0803执1290号之二执行裁定书，裁定提取被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司在湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司的到期债权150000元。2019年2月25日，本院作出（2018）粤0803执1290号之三执行裁定书，裁定一、继续查封被执行人梁广华所有的位于湛江市人民东××号外××房（产权证号：粤房地证字第××号），查封期限为三年。二、继续冻结被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司存于广东南粤银行人民支行（账号：50×××15）的存款限额300000元，冻结期限为一年。因湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司不协助本院履行（2018）粤0803执1290号之二执行裁定书，本院于2019年3月11日提取湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司存于中国建设银行湛江霞山支行（账户为44×××01）存款150000元。2019年3月14日湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司向本院提出执行异议，现异议正在审查过程中。 本院认为，因湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司提出执行异议，异议案尚在审查阶段，本案短期内无法执结，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年三月二十五日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2735号 原告：林小明，男，1987年7月13日出生，汉族，住南安市。 被告：林坚勇，男，1987年8月30日出生，汉族，住罗源县。 本院在审理原告林小明与被告林坚勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行协商和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林小明撤回起诉。 本案受理费313元，减半收取计157元，由原告林小明负担。 审判员  张得意 二〇一九年三月十五日 法官助理王冰星 书记员刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特33号申请人王振仓，男，汉族，1973年1月1日出生，住山东省郓城县。申请人山东众友建筑工程有限公司，住所地山东省郓城县东门街南段路西。统一社会信用代码913717255567318020。法定代表人曾庆汉。本院于2019年3月21日立案受理申请人王振仓、山东众友建筑工程有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王振仓（甲方）、山东众友建筑工程有限公司（乙方）于2019年3月20日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款110000元整，乙方于2019年3月21日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人王振仓、山东众友建筑工程有限公司于2019年3月20日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年三月二十一日书记员  钱一帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2963号 广发银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人洪文健。 被执行人雷建，女，汉族，1972年9月11日出生，住成都市锦江区。，住成都市锦江区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人黄忠，男，汉族，1968年7月31日出生，住四川省资中县。，住四川省资中县div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与雷建、黄忠金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年04月16日立案，执行标的为被执行人应支付申请执行人广发银行股份有限公司成都分行借款本金472796.72元，利息73825.06元、罚息30116.24元、复利14669.99元（暂计至2017年8月7日，实际计算至本金付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8802元，保全费3024元，公告费300元，暂计603534.01元。执行过程中，本院查询到被执行人雷建名下有位于成都市锦江区佳宏路220号10栋1单元5层501号房屋、位于成都市锦江区佳宏路****地下室****车位，已将上述房屋、车位进行拍卖，拍卖成交价格为2109800元，抵押权人中国民生银行股份有限公司成都分行分得1965800元，其所受偿债权尚不足支付享有优先受偿权的债权，因该房屋系被执行人雷建唯一住房，为其保留租金144000元，广发银行股份有限公司成都分行作为一般债权人本次案款分配未能受偿；未查询到被执行人雷建、黄忠在本辖区范围内的其他可供执行的财产线索；现本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，再查被执行人的财产，仍无可供执行的财产线索，本案自立案之日起已逾三个月，经过向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)川0191民初12224号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年三月二十八日 书记员 王宇驰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终365号 上诉人（原审原告）：徐新文，男，1968年1月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1974年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人徐新文因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐新文及被上诉人李军的委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新文上诉请求：撤销原审判决，改判解除双方签订的《购车协议》，由被上诉人李军返还挖掘机款265000元、赔偿损失9294元及赔偿上诉人购买挖掘机的贷款利息25482元。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《购车协议》第二条约定“甲方（李军）保证该车手续合法，无任何经济纠纷，如有违法行为或经济纠纷由甲方负全责”。上诉人认为根据已有生效判决认定涉案车辆是张兵以融资租赁的形式购买，被上诉人是与张兵的哥哥张军以物抵债的方式取得了涉案挖掘机，而该挖掘机的所有权人是张兵，并非张军，张军系无权处分。上诉人认为被上诉人将非法取得的挖掘机出售给上诉人的行为是诈骗行为，涉案交易虽然完成，但是被上诉人将风险转嫁给上诉人，导致上诉人无法使用涉案挖掘机，被上诉人已经构成违约，请求支持上诉人上诉请求。 李军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐新文向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《购车协议》并返还购车款265000元；2、判令被告赔偿原告各项损失126000元。 一审法院认定事实：2016年11月2日，原被告经协商后签订了一份《购车协议》。协议约定：甲方(被告)将一台日立牌240型履带式挖掘机以265000元的价格出售给乙方(本案原告)；甲方（本案被告）保证出售车辆的手续合法，无任何经济纠纷，如有违法行为或经济纠纷由甲方负全责。协议签订之日，被告将挖掘机交付原告，原告将购机款265000元支付给被告。2017年8月，案外人张兵带人将原告从被告处购买的挖掘机强行开走。原告向吉木萨尔县公安局报案，吉木萨尔县公安局于2017年11月16日作出了吉公（刑）不立字（2017）4号不予立案通知书。2017年3月27日，案外人张兵将本案被告诉至一审法院，要求本案被告返还日立ZX240-3型液压挖掘机并赔偿损失。因张兵已将挖掘机从本案被告处扣回，故一审法院作出（2017）新2301民初2047号民事判决书，判决驳回案外人张兵的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案原被告诉争的标的物是挖掘机，因挖掘机为动产，应适用动产买卖规则，即以动产交付作为所有权转移的标志。根据原告陈述，原告认为被告李军对该挖掘机不享有所有权。因标的物挖掘机系动产，则存在善意取得制度的保护。原被告双方在签订《购车协议》时是平等自愿的，原告以合理的价格购买标的物，被告对标的物也已经实际完成了交付，且买受人也无恶意，故双方的交易行为已实际完成，本案原告已取得了该挖掘机的所有权。至于该挖掘机在原告购买后被案外人张兵扣走，并不影响原被告之间交易行为的合法性。本案原告认为合同目的无法实现，是基于后来挖掘机被案外人占有，而并非买卖合同订立时挖掘机的状态，原被告在签订买卖合同时被告即将挖掘机交付给了原告。合同目的能否实现，主要体现在标的物的使用价值是否违背购买时的意愿。本案中原告购买的挖掘机因被案外人张兵扣走，影响了原告对挖掘机的正常使用，但并不一定违背原告购买时的意愿。故原告以从被告处购买的挖掘机被他人扣走，致使原告无法正常使用挖掘机，协议目的无法实现为由要求解除双方签订的购车协议并要求被告返还购车款及要求被告赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告徐新文的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年11月2日，双方当事人自愿签订《购车协议》，该协议合法有效。因挖掘机系动产，履行交付义务则视为所有权的转移。现被上诉人依据协议约定履行了交付挖掘机的合同义务，上诉人履行了支付货款的义务，且购买价格合理、亦无恶意，故上诉人已取得涉案挖掘机的所有权，双方签订的《购车协议》已履行完毕，上诉人要求解除合同无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5657元，由上诉人徐新文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊健健 审 判 员 王 鑫 审 判 员 赵 瑞 二〇一九年三月二十九日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执29号 申请执行人:须明润，女，1986年9月20日出生，汉族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 被执行人:张永，男，1982年12月20日出生，汉族，村民，四川省盐源县人，住盐源县。 本院在执行须明润与张永婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初44号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张永未履行法律文书所确定的义务，申请人须明润向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘国华、李永秀在人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产进行网络查询，查明张永有时风牌汽车一辆以及东风牌汽车一辆，除此无其他财产信息。本院依法将查询结果告知申请执行人须明润，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，申请执行人须明润自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川3423执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年三月二十七日 书记员  起学强
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京03刑终170号 抗诉机关北京市朝阳区人民检察院。 原审被告人张阳，女，1975年11月15日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月5日被羁押，同年12月8日被取保候审，2018年10月25日被监视居住。 辩护人宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原审被告人兰强，男，1973年8月20日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月29日被羁押，同年4月26日被取保候审，2018年10月25日被监视居住。 辩护人张宏宏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张阳、兰强犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月25日作出（2017）京0105刑初2246号刑事判决以被告人张阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人兰强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；在案冻结之某1公司、保某分别持有的海南佳禾酒店有限公司90%、10%股权；查封之兰强在包头市房管局的产权证号为包昆×××号、包昆×××号、包昆×××号的房屋；兰强在包头市房管局登记的售房许可证号为×××购房合同编号为×××、售房许可证号为×××购房合同编号为×××的房屋；顾某在海南省海口市龙华区玉河路×号的房产（证号×××），退回北京市朝阳区人民检察院；在案之钱款人民币九十三万元，用于退赔投资人的经济损失。宣判后，在法定期限内，原审被告人张阳、兰强未提出上诉，北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，北京市人民检察院第三分院经审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定原审被告人张阳、兰强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，北京市人民检察院第三分院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条及第三百零八条之规定，裁定如下： 准许北京市人民检察院第三分院撤回抗诉。 北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力（张阳、兰强的缓刑考验期限从本裁定确定之日起计算）。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 昊 审判员 麻学军 审判员 刘 泽 二〇一九年三月十五日 书记员 蒋传超 书记员 张 帅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1029号 罪犯蓝春贵，男，1984年10月18日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区河池市人，住广西壮族自治区河池市宜州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0782刑初2800号刑事附带民事判决，以被告人蓝春贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3215.68元。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蓝春贵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯蓝春贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币3215.68元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蓝春贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝春贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 兵 审判员 蔡能娜 审判员 俞永平 二〇一九年三月二十日 书记员 吴宏丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初261号之一原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：王庆贺，系该公司职员。被告：深圳前海誉赢科技有限公司。法定代表人：张永洪。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司与被告深圳前海誉赢科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费6928元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，法院退回6878元。又因原告撤诉，诉讼费50元，本院减半收取计25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年三月十九日书 记 员  何 莎
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑更115号罪犯余志才，男，1970年3月4日出生于贵州省毕节市纳雍县，蒙古族，现在贵州省六盘水监狱服刑。本院于2016年7月14日作出（2016）黔02刑终176号刑事判决，认定被告人余志才犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，涉案款项继续追缴。刑期自2015年5月9日起至2024年5月8日止。判决发生法律效力后于2016年8月16日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯余志才能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年6月的考核中获表扬奖励。在2017年7月至2017年12月的考核中获表扬奖励。在2018年1月至2018年5月获表扬奖励。经审理查明，罪犯余志才在服刑期间能遵守监规，参加劳动。在2017年4月至2018年5月的考核中共获表扬奖励3个。罚金人民币10000元未履行、赃款人民币555605.70元未履行。服刑改造期间有因未完成劳动任务而被扣考核分情形。其狱内消费略低于全监押犯消费。六盘水市人民检察院建议对该犯不予减刑。以上事实，有生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、六盘水某监检减（假）提请意【2019】88号减刑提请活动检察意见书、六盘水某监检减意【2019】23号减刑提请活动检察意见书、罪犯考评积分折算（含月表扬）及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、认罪悔罪书、询问笔录、狱内消费情况表、“三课教育”考试合格通知单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余志才狱内消费仅略低于全监押犯消费水平，应视为其对被判处的财产性判项有一定履行能力，但未主动履行；且在服刑改造期间，有因未完成劳动任务而被扣考核分情形。综合考量该犯的犯罪性质、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯余志才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年三月二十九日书记员  王 凌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2665号上诉人（原审原告）：北京隆方北方贸易有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺**楼****。法定代表人：沈锋，总经理。委托诉讼代理人：曹珍，男，北京隆方北方贸易有限公司员工。被上诉人（原审被告）：谈慧涛，男，汉族，1982年9月14日出生，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：周宁，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。上诉人北京隆方北方贸易有限公司（以下简称隆方北方公司）因与被上诉人谈慧涛买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，隆方北方公司与谈慧涛之间存在合同关系，且已经履行完毕了4份合同。现双方争议的是，2014年4份合同履行完毕后，隆方北方公司是否向谈慧涛过供货以及具体的数量、金额问题。在2018年12月18日的一审开庭笔录中，谈慧涛承认在2015年9月份、2018年8月份向隆方北方公司支付过后面的货款。二审中，隆方北方公司提交了谈慧涛的支付凭证和2015年3-4月间的供货单。一审法院重审时应结合证据规则和双方交易习惯，全面核查隆方北方公司的全部送货情况以及谈慧涛的全部付款情况，包括无争议4份合同的送货情况、送货时间、价款等，必要时可向相关人员核实情况，进而确定4份书面合同以外的送货数量和对应价款。此外，一审重审时，应对诉讼时效的起算时间，有无中断事由等事实，进一步审查。本院认为，二审出现新证据，一审需要对相关事实进行重新核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2207号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京隆方北方贸易有限公司预交的二审案件受理费11608元予以退回。审判长  王国才审判员  闫 飞审判员  周 岩二〇一九年三月十一日法官助理洪靓书记员贾相力
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1493号 叶天鹏： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初2211号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终295号上诉人(原审原告)：辛文香，女，1974年4月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被上诉人(原审被告)：徐亚东，男，1962年8月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于福成，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被上诉人(原审被告)：刘洋，男，1985年9月3日出生，汉族，延吉市安全生产监督管理局职员，现住延吉市。被上诉人(原审被告)：曲玉春，女，1962年10月2日出生，汉族，延吉市安全生产监督管理局职员，现住延吉市。委托诉讼代理人：刘洋，男，1985年9月3日出生，汉族，现住延吉市。原审第三人：延吉市依兰镇利民村村民委员会，住所地延吉市依兰镇利民村。法定代表人：米臣，村民委员会主任。上诉人辛文香因与被上诉人徐亚东、于福成、刘洋、曲玉春返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初3654号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。辛文香上诉请求：依法撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初3654号之一民事裁定，发回延吉市人民法院重新进行实体审理。事实和理由：一、一审案件事实是农村土地承包民事纠纷问题,属于人民法院民事的受案范围，非其它机关处理的争议。二、适用法律错误。（一)法律规则适用条件错误。裁定引用《中华人民共和国土地管理法》第63条以及第73条规定，以此做为驳回上诉人诉讼请求的法律依据,属于法律规则适用条件错误。《中华人民共和国土地管理法》第63条属于该法律的第五章“建设用地”问题,即农民集体所有的土地变成建设用地的批准程序及禁止情形。63条所述就是非经批准程序，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而本案主要事实是农村土地承包合同项下土地的返还，与“出让、转让或者出租用于非农建设”是完全不同的事实情形。《中华人民共和国土地管理法》第73条属于第七章“法律责任”问题，即“买卖或者以其他形式非法转让土地的”所应承担的责任，与本案土地承包经营争议,没有任何关系，一审法院引用此条款，实属牵强附会。（二)错误适用具体部门法。按着《立法法》规定，在同位阶法律中，在旧的普通法和新的特别法规定不一致或冲突时,应优先适用特别法，《农村土地承包法》（全国人民代表大会常务委员会颁布,2003年3月1日起施行)相比《土地管理法》（全国人民代表大会常务委员会颁布,1999年1月1日起施行)是特别法，本案应优先适用《农村土地承包法》。《农村土地承包法》第五十一条和五十二条规定了争议解决办法，即因土地承包经营发生纠纷的，可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。可见，依据《农村土地承包法》，本案应由人民法院管辖。(三）最高人民法院司法解释明确了农村土地承包纠纷案件受理范围。依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(法释[2005]6号)第一条规定:下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:（一)承包合同纠纷;（二)承包经营权侵权纠纷;（三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;（五)承包经营权继承纠纷。第二十条还规定了“发包方就同一土地签订两个以上承包合同,承包方均主张取得土地承包经营权的”具体情形如何处理。故依据高院司法解释，本案属于农村土地承包纠纷案件，应属人民法院受案范围。综上，上诉人认为一审法院没有查明案件基本事实、案件的法律关系和争议主要诉求，套用与本案无关的法律条文,适用法律错误。上诉人望二审法院，查明案件事实和法律关系,撤销一审法院裁定,指令一审法院继续审理，依法支持上诉人的诉讼请求。徐亚东辩称，辛文香于2006年签订的合同实质上是土地转让合同，虽然经人民法院判决有效，但我方认为该合同应当是无效合同。徐亚东与利民村村民委员会签订的相关协议合法有效。一审裁定认为本案涉及到相关违章建筑的拆除，我方认为违章建筑的拆除和处理超出了人民法院的认定范畴。于福成述称，于福成与利民村签订了土地承包合同并经镇政府相关部门的鉴证，所占用的土地面积及地界明确，并没有占用辛文香的土地。如果于福成侵占辛文香的土地十余年，辛文香不可能不找于福成，因此辛文香的上诉没有道理。刘洋、曲玉春的答辩意见与于福成答辩意见相同。延吉市依兰镇利民村村民委员会述称，辛文香于2006年签订的合同实质上是土地转让合同，虽然经人民法院判决有效，但我方认为该合同应当是无效合同。徐亚东与利民村村民委员会签订的相关协议合法有效。一审裁定认为本案涉及到相关违章建筑的拆除，我方认为违章建筑的拆除和处理超出了人民法院的认定范畴。辛文香向一审法院起诉请求：请求判令徐亚东、于福成、刘洋、曲玉春向辛文香返还位于延吉市依兰镇利民村不法侵占的土地，并拆除的上附着物）。一审法院认为，徐亚东、于福成、刘洋、曲玉春对于集体土地上擅自改变用途。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案争议土地涉及违章建筑的拆除和处理，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辛文香的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退给原告辛文香100元。本院认为，确定民事案件法律关系，应当以当事人的诉讼请求及事实和理由作为基本依据。本案中，辛文香以徐亚东、于福成、刘洋、曲玉春侵害其对诉争土地的用益物权为由提出的返还原物、排除妨害的诉讼请求。根据辛文香的诉讼请求可以确定本案为物权保护纠纷，而物权保护纠纷属于人民法院民事案件受理范围。行政机关对于争议土地上的违章建筑及处理，可由行政机关依行政法规依法进行处理，不能因此确认辛文香尚失了提出的返还原物诉权。此外，在行政机关尚未对争议土地上的建筑物进行处罚时，辛文香在本案中提出的拆除地上附着物的请求，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件受理的规定。综上，一审裁定驳回辛文香的起诉适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初3654号之一民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈立晖审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一九年三月十四日书记员  赵 丹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执345号被执行人：杨锡洪被执行人杨锡洪罚金一案，本院作出（2018）粤0783刑初592号刑事判决书，依上述刑事判决:一、被告人杨锡洪犯容留他人吸毒，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年4月1日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）上述刑事判决书于2018年11月27已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年1月18日移送执行，本院于2019年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人杨锡洪发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人杨锡洪按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人杨锡洪仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月22日、2019年2月12日、2019年3月13日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨锡洪的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，经查被执行人杨锡洪均无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产登记信息。现本院已依法将被执行人杨锡洪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人杨锡洪仍欠罚金人民币3000元未付。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。经穷尽调查执行措施，未发现被执行人杨锡洪有可供执行和处置的财产，亦未查得有可供执行的财产线索，本案应依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执345号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 司徒有劲审判员 梁 丽 冰审判员 黄 婷 婷二〇一九年三月十五日书记员 苏 海 贤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民特16号申请人：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人:涂才平，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，1983年2月9日出生，黑龙江省肇东市，系该公司人力资源职员。委托诉讼代理人：刘莲丽,黑龙江合兴律师事务所律师。被申请人：张玉龙,男,汉族,1989年1月16日出生,住黑龙江省佳木斯市前进区，系北方混凝土有限公司劳务派遣职工。申请人佳木斯北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）与被申请人张玉龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人北方公司称，被申请人在申请人处工作，双方存在劳动关系，2016年12月至2017年5月15日、2017年11月8日至2018年4月7日期间，申请人企业放假，这期间向所有放假职工支付放假期间工资，统一标准为每月1050元。申请人向被申请人支付的放假工资中，2016年12月、2017年1-3月放假工资对应在2017年6-9月的工资中发放。2017年11月放假工资在2018年4月份工资中发放。2017年12月和2018年1月工资在2018年5月份工资中发放，2018年2-3月工资在2018年6月份工资中发放。申请人向被申请人支付的月工资1050元扣除代缴社会保险费，余款通过银行存入职工帐户发放给被申请人。“佳劳人仲字（2018）第485-1号”裁决书裁决申请人支付给被申请人2016年11月至2018年9月期间工资差额错误，缺乏事实依据，适用法律也错误，请求依法撤销该裁决。被申请人张玉龙称，我同意佳木斯劳动人事仲裁委的仲裁。我工资体现不出来，没有明细证明，申请人要求撤销的理由不成立。经审查查明：2018年12月7日佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出“佳劳人仲字（2018）第485-1号终局裁决书”，裁决：1、被申请人北方公司支付申请人张玉龙2016年11月至2018年9月期间工资差额14077元。2、驳回申请人张玉龙的其他仲裁请求。本院认为，申请人北方公司的诉讼主张应当在本案仲裁庭审理时提出，由于北方公司未提供张玉龙在2016年11月至2018年9月期间的工资支付明细、原始考勤记录，仲裁委以张玉龙提供的2016年11月至2018年9月单位欠工资明细表记录的已支付工资情况为凭据，作出裁决，符合法律规定。北方公司以裁决书裁决结果错误，缺乏事实依据，适用法律错误为由，请求撤销该裁决书，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定的情形，申请请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人佳木斯北方混凝土有限公司申请。申请费400元由申请人佳木斯北方混凝土有限公司负担。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年三月二十九日书记员 高 爽
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执复18号复议申请人（被执行人）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市湘府中路**。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈定杰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志群，男，该公司法务部人员。申请执行人：万卫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：吴帅，男，1980年5月18日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人沈检民，男，1964年7月21日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：沈文明，男，1967年12月20日出生，住汨罗市。申请执行人：钟程，男，1992年9月3日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：刘雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：钟应良，男，1969年8月15日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周常龙，男，1980年10月6日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：彭高，男，1982年9月13日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周雄师，男，1979年12月27日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：钟以定，男，1948年1月6日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周虎，男，1979年7月23日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：吴自力，男，1975年1月4日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周光，男，1976年6月15日出生，汉族，住汨罗市。被执行人：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住汨罗市。被执行人：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**。复议申请人湖南金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681执873-886号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人金信公司称：湖南省高级人民法院作出的民事调解书对于收付款的税务发票内容未予以体现，但一方付款，一方开税票是应有之义，无论法律文书是否载明，收款人一方都不得以法律文书未体现为由而拒绝开具税票，开具税票既是收款人的法定义务，也是付款人一方的法定权利，不能因为法律文书没有体现而予以剥夺；另外，一方若无法提供税票给申请人予以抵扣，一方也存在偷逃税的问题，造成国家税收的损失，不能简单的以法律文书未体现税务发票为由而径行驳回执行异议。执行法院查明，万卫华等十四人与金信公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、刘大伟劳务合同纠纷十四案，万卫华等十四人依据湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民再38-51号民事判决书申请执行，执行过程中，金信公司向湖南省高级人民法院提出再审申请，经该院主持调解，作出（2018）湘民再53-66号民事调解书，由金信公司自2018年3月起按照每月支付10万元的标准在每月20日之前将款项支付至执行法院执行款专户，直至十四案全部付清。金信公司按此履行113万元后以万卫华等十四人应提供税务发票为由拒绝继续履行付款义务。执行法院认为，湖南省高级人民法院（2018）湘民再53-66号民事调解书中对于收付款的税务发票内容未予体现，执行法院依据该调解书予以执行。金信公司提出的异议是属于对执行依据提出的不同意见，不属于执行异议范畴，须另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人金信公司的异议请求。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，湖南省高级人民法院（2018）湘民再53-66号民事调解书系本案的执行依据，执行法院按照执行依据确定的内容执行并无不当。金信公司以十四位申请执行人未开具发票作为其拒付工程款的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的审查范围。综上，金信公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回湖南金信房地产开发有限公司复议申请，维持湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681执873-886号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年三月十八日书记员  刘轶夫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1695号 申请执行人李承宇，男，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人杜聪，男，住宁夏回族自治区银川市。 关于申请执行人李承宇与被执行人杜聪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初680号民事判决书，在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杜聪向申请执行人李承宇支付货款43000.00元、案件受理费875.00元、公告费600.00元，并承担案件执行费567.00元。但被执行人杜聪仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，现被执行人杜聪下落不明无法找到，通过对银行、房产、车辆等相关单位查询后，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人李承宇也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人杜聪限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年三月二十日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1388号 原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路**。 负责人：万立松，系该行副行长，主持该单位工作。 委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。 被告：洪苑成，男，1977年2月28日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：刘春莲，女，1973年1月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：王长生，男，1962年7月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告洪苑成、刘春莲、王长生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告洪苑成、刘春莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告连带偿还原告的借款本金5万元、利息268.80元、罚息7143.04元、复利38.40元（从逾期还款之日起至2018年2月28日止），以及从2018年2月28日之后的利息和罚息（按合同约定年利率为13.66%计算利息，贷款利率加收50%计算罚息）计算至还款之日止；2、本案诉讼费用及律师代理费由三名被告承担。 事实和理由：2016年6月22日，被告洪苑成、刘春莲与原告签订《借款合同》及还款计划表，合同约定贷款金额为5万元，借款期限为12个月，还款方式为每月还息，到期还本，利息的利率为年利率13.66%。被告王长生作为保证人对该笔贷款提供连带责任担保，并与原告签订《担保合同》。2016年6月22日，原告将5万元贷款发放到被告指定账户。合同履行期间，被告没有履行还本付息义务。截至2018年2月28日，被告共欠原告本息共计57450.24元。为此，原告诉至本院，请求判令支持原告诉讼请求。 被告洪苑成、刘春莲、王长生均未作答辩。 经审理查明：2016年6月22日，原告与被告洪苑成、刘春莲签订《借款合同》，合同主要条款内容为：1、贷款人为原告，借款人为被告洪苑成，共同借款人为被告刘春莲；2、贷款将用于进饲料之目的。未经贷款人书面同意，借款人不得擅自改变贷款用途；3、贷款金额为5万元整；4、贷款期限为12个月；5、贷款利率为年利率13.66%；6、借款人向贷款人提供其银行卡账号为借款提款方式；7、还款方式为每月还息，到期还本；8、借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；9、因签订和履行合同所发生的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告王长生签订《保证合同》，合同主要条款内容为：1、债权人为原告，保证人为被告王长生；2、鉴于债权人和借款人（洪苑成）于2016年6月22日签订了贷款金额为5万元的借款合同，为了保障债权人的债权得以实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；3、保证范围包括：《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为从《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年止。 合同签订后当日，原告将5万元贷款发放到被告洪苑成指定的账户上。此后，被告洪苑成每月支付贷款利息至2017年6月份后再未支付贷款本息。从逾期还款之日至2018年2月28日止，被告洪苑成、刘春莲尚欠原告本金5万元、利息268.80元、罚息7143.04元、复利38.40元，合计欠款本息57450.24元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、原、被告的身份证明材料。证实原、被告的诉讼主体适格。 2、《借款合同》、还款计划表、个人贷款发放通知书、贷款凭证。证实原告与被告洪苑成、刘春莲签订的《借款合同》依法成立，原告按照合同约定发放贷款给被告。 3、《保证合同》。证实被告王长生为《借款合同》约定的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。 4、《贷款客户明细表》、罚息计算说明。证实被告洪苑成、刘春莲还款及逾期状况。 本院认为，原告与被告双方分别签订的《借款合同》、《保证合同》，双方当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告向被告洪苑成、刘春莲发放了借款，已履行合同。被告洪苑成、刘春莲不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，故被告洪苑成、刘春莲应当按照合同约定履行还款义务。为了保障原告的上述债权得以实现，被告王长生对《借款合同》中的本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证担保，故被告王长生应当对被告洪苑成、刘春莲未偿还的本息、罚息、复利等费用承担连带清偿责任。 原告要求三名被告承担律师代理费，因原告未提供相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪苑成、刘春莲共同给付原告湖北银行股份有限公司荆州分行的借款本金5万元。 二、被告洪苑成、刘春莲共同给付原告湖北银行股份有限公司荆州分行的借款本金5万元的利息268.8元、罚息7143.04元、复利38.4元，以及自2018年3月1日起至实际归还全部借款本金之日止的利息、罚息(利息以剩余未归还本金为基数，按照合同约定的年利率13.66%计算；罚息按贷款利率加收50%计算）。 三、被告王长生对以上第一项、第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元及财产保全费620元，由被告洪苑成、刘春莲、王长生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  卜 军 人民陪审员  谢作志 人民陪审员  王 林 二〇一九年三月八日 书 记 员  张 婷
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初144号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人郑春达，男，1962年2月4日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。 淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2019]90号起诉书指控被告人郑春达犯危险驾驶罪,于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员刘长敏出庭支持公诉，被告人郑春达到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控，2018年2月23日19时许，被告人郑春达无证醉酒未戴安全头盔驾驶达到报废标准的鲁Ｍ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿临淄区皇城西路由北向南行驶至郑辛村路段，因未实行右侧通行，与迎面驶来的张某驾驶与准驾车型不符的超载超宽无号牌“金狮”牌三轮摩托车相撞，郑春达受伤，两车损坏，造成道路交通事故。郑春达承担事故主要责任，经抽血检测，郑春达血液中酒精含量为87.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人郑春达无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人郑春达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有证人张某、郑某的证言，查获材料、办案说明、血样提取登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，被告人郑春达亦在公安机关对上述事实予以供述。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人郑春达无证醉酒后驾驶达到报废标准的二轮摩托车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人郑春达认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑春达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十五日起至二○一九年五月二十四日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张英斌 二〇一九年三月一日 代理书记员  朱海红
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执108号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周文琴，女，1991年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，农民，户籍所在地四川省犍为县。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人周文琴罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初119号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2019年1月10日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元，但被执行人周文琴至今未主动履行完毕。 本院在执行攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与周文琴罚金一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但其称没有任何财产；已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝 审判员  杨媛 审判员  宗倩 二〇一九年三月二十八日 () 书记员  雷敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4981号 原告：陈晓娇，女，1996年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：彭寿兰，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：陈大明，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈晓娇与被告彭寿兰、第三人陈大明赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告陈晓娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈晓娇撤回起诉处理。 审判员  杨晓蓉 二〇一九年三月五日 法官助理 杜芸逸  书记员 李巧佳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执229号 申请人德化县市场监督管理局（原德化县工商行政管理局），住所地德化县龙浔镇进城大道市场监督管理局大楼，统一社会信用代码：11350526337553460X。 法定代表人甘建安，该局局长。 委托代理人，陶中秋、郑剑华德化县市场监督管理大队科员。 被执行人德化县龙杰烟酒商行，住所地德化县。 个人经营者郑龙杰，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的德工商处字[2017]17号行政处罚决定书行政处罚一案，本院依法受理，并于2018年4月8日作出(2018)闽0526行审140号行政裁定书，裁定准予强制执行并由本院行政审判庭移送执行。 本院执行被执行人郑龙杰侵犯注册商标专用权行政处罚一案中，依据本院作出的已发生法律效力的(2018)闽0526行审140号行政裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚款20000元及加处罚款并报告财产情况，但被执行人至今未履行缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人郑龙杰无财产可供执行，现申请人德化县市场监督管理局同意延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 如发现被执行人有可供执行的财产,本院将继续执行。 执行长  李立新 执行员  林清源 执行员  郑开明 二〇一九年三月十八日 书记员  陈文锋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终303号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾国琴，女，1968年6月3日出生于上海市，汉族，中专文化，原系旌逸集团有限公司浦东北蔡店分部总经理，户籍所在地上海市浦东新区；因本案于2018年3月20日被上海市公安局浦东分局取保候审，同年12月6日被上海市浦东新区人民法院取保候审，2018年12月27日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张小潭、熊倩如，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人顾国琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月29日作出（2018）沪0115刑初4740号刑事判决，对被告人顾国琴犯（单位）非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。原审被告人顾国琴对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾国琴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾国琴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾国琴撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初4740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玉珍审判员  陈 捷审判员  顾苹洲二〇一九年三月四日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初4887号原告：山东春天建设集团有限公司。住所地：临沭县。法定代表人：王桂文，董事长。委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。被告：张广辉，男，1971年11月8日生，汉族，住临沂市。被告：周飞虎，男，1986年2月10日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。原告山东春天建设集团有限公司（以下简称春天公司）与被告张广辉、周飞虎建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春天公司的委托诉讼代理人李有学、被告周飞虎及其委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼。被告张广辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春天公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止履行原、被告于2017年12月4日签订的《协议书》及《项目承包协议书》；2.被告赔偿原告损失738850元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告将承揽的郯城景程花园幼儿园、综合楼及大门土建、水电暖工程承包给二被告施工，双方签订了《协议书》及《项目承包协议书》，工期为120天，自协议签订之日起算。协议签订后，被告进场施工，被告施工到3月15日，工程主体尚未完工，不再继续施工。经原告多次通知，被告置之不理。因被告放弃施工，已经不能按期交付工程，双方签订的《协议书》及《项目承包协议书》已经无法继续履行。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告周飞虎辩称，被告与原告签订的分包合同属实，但并非是在原告多次通知下被告放弃施工，而是因为施工项目的审批手续不完善，被郯城县住建局通知停工，进行整改，以及涉案项目的建设方山东史丹利景城房地产开发有限公司通知停工，且注明停工期间所产生的费用由甲方承担。因此，非被告故意停止施工，而且被告施工的工程款原告还未给结算，不存在被告给原告造成损失的客观事实，但鉴于原告将涉案项目的施工已经另行发包给他人施工，被告同意终止与原告签订的施工协议书，但要求原告给予结算施工款，被告不应承担本案诉讼费用。被告张广辉未作答辩。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，山东史丹利景城房地产开发有限公司郯城分公司（以下简称史丹利房地产公司）将郯城景城花园幼儿园、综合楼及大门土建及水电暖工程发包给山东春天建设集团有限公司（以下简称春天公司）施工，双方签订施工合同。2017年12月4日，春天公司将上述工程发包给张广辉、周飞虎施工，双方签订《协议书》及《项目承包协议书》，双方在协议中对工程造价、工期、权利义务等事宜进行了具体约定。协议签订后，张广辉、周飞虎进场施工，2018年3月15日之后上述工程暂停现场施工。现春天公司已将剩余工程另行发包他人施工，春天公司与张广辉、周飞虎因工程款及垫付费用等产生争议，遂有本案纠纷。本院认为，本案的争议焦点有二：一是涉案协议是否符合终止履行条件；二是原告向被告主张的垫付款有无事实及法律依据。对于焦点一：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告张广辉、周飞虎系合伙关系，二人共同承包原告春天公司发包的建设工程，二被告在约定的工期内未能完成施工，对于停工原因双方各执一词，现原告已将涉案工程另行发包给他人施工，被告周飞虎答辩明确同意终止履行合约，本院受理案件后多次传唤被告张广辉无果，应视其对诉讼权利的放弃，原、被告双方签订的《协议书》及《项目承包协议书》已无继续履行的必要及可能，合同目的已无法实现，因此，原告诉请终止履行涉案协议，于法有据，本院予以支持。对于焦点二：根据原告提供的钢材购销合同、混凝土供需合同、劳务承包合同等证据，上述合同均系被告方与案外人签订，根据合同相对性原则，如双方对合同履行存在争议，应由合同一方向另一方主张权利，且原、被告签订的《协议书》第一条对此也作出了明确约定，即“乙方作为工程实际施工人，在从事施工过程中，与材料供应商达成的买卖合同必须经甲方审查备案，乙方作为买受人向出卖人独立承担货款清偿责任，与甲方无关”。并且，即使原告承接二被告的债务，还涉及债务转移等问题，依法应取得债权人的同意，原告提供的证据并不能体现案外债权人的意愿。而且，原告主张为二被告垫付738850元要求被告赔付，但原告也述称738850元中的部分款项已垫付部分款项尚未垫付，原告就垫付的部分亦未提供相应证据证明。另外，二被告承包原告的工程后对涉案工程进行了部分施工，双方迄今为止对完工部分的工程款未进行结算，原、被告双方的债权债务关系尚处于不确定的状态。因此，原告要求被告支付垫付款73万余元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：终止履行原告山东春天建设集团有限公司与被告张广辉、周飞虎于2017年12月4日签订的《协议书》及《项目承包协议书》。驳回原告山东春天建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费***元，由原告山东春天建设集团有限公司负担***元，被告张广辉、周飞虎负担***元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 永人民陪审员  王中华人民陪审员  王士勇二〇一九年三月二十一日书 记 员  郑艳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初514号原告王春生，男，1991年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告刘磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告汪乐，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王春生诉被告刘磊、汪乐劳务合同纠纷一案中，原告王春生于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春生自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王春生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春生负担。审判员  赵丽莉二〇一九年三月二十一日书记员  胡启阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终3627号 上诉人（原审被告）：吴忠君，女，汉族，1952年4月19日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：张娇，女，汉族，1987年4月29日出生，住四川省成都市武侯区。 原审被告：胡银金，男，汉族，1962年10月29日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人吴忠君与被上诉人张娇，原审被告胡银金民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2507号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人吴忠君于2019年3月20日提出撤回上诉申请。 本院认为，吴忠君提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴忠君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17454元，减半收取8727元，由上诉人吴忠君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙小丽 审判员  魏云霞 审判员  傅 敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  杜俊衡
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保331号申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人李兵，男，1986年7月16日生，汉族，住山东省微山县。被申请人河南高速发展路桥工程有限公司，住所河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******。法定代表人武智建,该公司经理。詹先军，男，汉族，住，住河南省平顶山市宝丰县973年12月29日出生。申请人申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人河南高速发展路桥工程有限公司、詹先军买卖合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南高速发展路桥工程有限公司、詹先军银行存款4.5万元或查封扣押其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐工集团工程机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南高速发展路桥工程有限公司、詹先军银行存款4.5万元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  刘伟二〇一九年三月二十一日书记员  陈璐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1179号罪犯段宗祥，男，汉族，1989年11月16日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2010年10月20日作出（2010）迎刑初字第00110号刑事判决，以被告人段宗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元。被告人段宗祥不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）宜刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯段宗祥确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯段宗祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯段宗祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯段宗祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段宗祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年4月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终154号上诉人（一审原告）赵顾州，男，汉族，1956年10月29日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人苏凯峰，该市豫龙镇政府工作人员。上诉人赵顾州诉被上诉人河南省荥阳市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初49号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵顾州，荥阳市人民政府委托代理人苏凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据一审卷宗材料中荥阳市人民政府出具的《关于赵顾州房屋赔偿情况说明》，前期补偿款是暂按郑政文（2014）142号文件进行附属物核算，并约定赵顾州有异议可通过诉讼维权，对此不能认定为拆迁赔偿事宜已经解决，对其赔偿请求应在查明事实的基础上依法处理。同时，赵顾州在一审庭审笔录中，同意对其被拆迁房屋进行货币赔偿，对该请求在重新审理时应予注意。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销一审判决；二、将本案发回郑州市中级人民法院重新审理。审判长  李红芬审判员  王文科审判员  辛季涛二〇一九年三月十九日书记员  王梦歌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执502号 申请执行人:王健，男，1978年9月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：刘军，男，1971年11月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行王健与刘军买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款四项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇一九年三月二十七日 书记员  王彦程
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8823号 申请执行人：全小华,男,1963年1月21日出生,汉族,住湖南省衡南县。 委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。 被执行人：贺中富,男,1972年8月16日出生,汉族,住湖南省衡南县, 申请执行人全小华与被执行人贺中富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺中富应向申请执行人清偿债务300000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明有权属于被执行人贺中富的位于湖南省××向阳镇（怡景园小区B2栋）501室的房产一套，本院已轮候查封该房产,需等首封法院处理后方可参与分配，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述房产外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年三月二十二日 书记员 吕玉林
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初197号原告（反诉被告）：宜昌鑫瑞峰石业有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区夷陵大道**。统一社会信用代码：91420500MA492846XK。法定代表人：秦雪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄其兵，男，汉族，1978年1月1日出生，住宜昌市西陵区，公司员工。被告（反诉原告）：赵太平，男，汉族，1973年1月14日出生。住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲湾镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）宜昌鑫瑞峰石业有限公司与被告（反诉原告）赵太平船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告（反诉被告）宜昌鑫瑞峰石业有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌鑫瑞峰石业有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌鑫瑞峰石业有限公司撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告宜昌鑫瑞峰石业有限公司负担。审判员  王振华二〇一九年三月五日法官助理余辉书记员李琼
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更53号 罪犯高志伟，男，1991年3月13日出生，汉族，山西省盂县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省盂县人民法院于2012年1月17日作出（2012）孟少刑初字第5号刑事判决,认定被告人高志伟犯强奸罪,判处有期徒刑十年。该被告人不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）阳少刑终字第6号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年7月19日起至2021年7月18日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1882号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年；于2016年12月13日以（2016）晋03刑更1329号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2019年10月18日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案后依法于2019年2月27日至3月3日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯高志伟在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯高志伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高志伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月19日起，至2019年4月18日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈明华 审判员  江彦辉 审判员  张爱国 二〇一九年三月二十一日 法官助理  王  倩 书记员  张 欣
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢424号申请人：曹志国，男，1969年9月22日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：暴建新，男，1969年4月26日生，汉族，住吉林省通榆县。关于曹志国与暴建新买卖合同纠纷一案，申请执行人曹志国根据生效的（2015）通法民一初字第473号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢424号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年三月十九日书记员  袁景颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1422号原告：申军喜，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：杨安伏，男，1941年4月18日生，汉族，住河南省林州市其林台村艾家庄自然村**。委托诉讼代理人：牛改青（杨安伏儿媳），女，住河南省林州市其林台村艾家庄自然村**。原告申军喜与被告杨安伏宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申军喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告恢复原状返还其非法侵占原告的宅基地38.99平方米；2.请求法院依法判决被告赔偿原告因此造成的损失5750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月23日，经林州市其林台村支两委研究决定，向原告发放《建房通知单》，该通知中明确划分了原告宅基地的使用面积及四至，被告的房屋紧邻原告的宅基地正南。原告于2006年取得《林州市居民建房许可证》并于2007年初开始建房，但被告使用暴力强行阻拦原告建东墙，并于2007年5月29日在原告宅基地东南角处修筑围墙，强行霸占原告宅基地共计38.99平方米并使用至今，给原告造成了一定损失。被告杨安伏辩称，一、被告没有侵占原告的宅基地，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉请。1、原告诉称，“2002年3月23日经林州市其林台村支两委研究决定，向原告发放《建房通知单》”，原告的户口早已迁出了村里，被告对该通知单合法性有异议，这不符合建房的合法手续。因此，原告的房屋在法律上无法确定四至，也就不能认定原告的宅基地被侵权。2、被告家在南，原告家在北。即使《建房通知单》产生作用，该通知单是两院，即一院是原告的，一院是申要喜的，结合原告提供的《林州市居民建房许可证》上记载的四邻，南邻是“自家宅基地”。也就是说被告家后面一院不是原告的房子，应该是申要喜的，原告在本案中没有诉讼主体资格。如果两院都是原告的，原告就违反了一户一宅，原告的房子本身就是违章建筑，更谈不上侵权。3、被告根本没有侵犯原告的宅基地，原告没有诉讼主体资格，请求驳回原告诉请。二、被告不需承担原告任何损失。1、根据原告提供的《林州市居民建房许可证》上的内容可知，原告未按时开工建设，故其房屋属于违法建筑。2、被告没有阻止原告建东墙，原告东墙与被告没有任何关系，更不存在暴力阻拦，对原告所谓的经济损失不应承担任何责任。三、原告占用宅基地是用来种菜的，对被告的房屋造成安全隐患。原告及其兄弟申要喜两人户口早已从被告村里迁出，不符合批占房基地的条件，而且原告在所争议的宅基地上种菜，严重威胁被告的房屋。被告在自己的房后滴水范围内做了散水，原告就与被告发生争执。本院认为，根据土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案为宅基地使用权争议，不属人民法院民事案件管辖范围，当事人可依法申请相关政府部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告申军喜的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年三月二十九日书记员  郭钇汎
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执139号之二被执行人：钟进勇，男，1979年1月28日生，汉族，现住四川省内江市隆昌县。本院在执行被执行人钟进勇犯盗窃罪一案中，冻结了被执行人钟进勇的银行账户，冻结期限为1年。现因被执行人钟进勇已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：解除被执行人钟进勇在中国银行隆昌城中支行所开的账户12×××74的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱格志二〇一九年三月十八日书记员  李博伦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2327执1240号申请执行人：陈志清，女，1956年8月27出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：孙吉贤，女，汉族，1940年3月8日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：关艳惠，女，汉族，1972年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人陈志清与被执行人孙吉贤、关艳惠民间借贷纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈志清于2018年9月10向本院申请执行，于2018年10月16日向被执行人孙吉贤、关艳惠送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：本金6209.5元，利息18725元，案件受理费281元，执行费278元,合计254935元。2019年3月6日扣划关艳惠银行账户13364元，同年3月8日陈志清领取案款。剩余案款在执行过程中，多次对孙吉贤、关艳惠财产进行网络查控。通过其他金融机构、房管、土地、车管等部门进行调查，未发现被执行人孙吉贤、关艳惠有可供执行的财产。2019年3月8日申请执行人陈志清向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）新2327执1240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年三月八日书记员  杨晓毅附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3328号原告:张金侠，女，汉族，1962年8月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。原告：胡贤龙，男，汉族，1987年4月12日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。原告：胡贤云，女，汉族，1985年1月7日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地江苏省南京市栖霞区。三原告委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告薛典强，男，汉族，1978年9月22日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市华宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城2-201，统一社会信用代码91341100678927758W。法定代表人，艾传凯，该公司总经理。被告：中国人寿财险保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人:龚乐，该公司总经理。原告张金侠、胡贤龙、胡贤云诉被告薛典强、滁州市华宇汽车运输服务有限公司、中国人寿财险保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告薛典强、滁州市华宇汽车运输服务有限公司、中国人寿财险保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告张金侠、胡贤龙、胡贤云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张金侠、胡贤龙、胡贤云撤回对被告薛典强、滁州市华宇汽车运输服务有限公司、中国人寿财险保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告张金侠、胡贤龙、胡贤云承担。审判员  颜林二〇一九年三月二十七日书记员  徐芮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执507号申请执行人：马玉良，男，1958年10月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：连风庆，男，1943年9月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。申请执行人马玉良与被执行人连风庆为提供劳务者受害责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2016）冀0406民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马玉良向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中：1、本院已向被执行人连风庆送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人连风庆名下相关财产信息，并通过线下传统查询，仅发现被执行人连风庆名下银行账户存款1840元，并已冻结、扣划，本院未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院前往被执行人连风庆居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。被执行人连风庆现年77岁，没有足够的履行能力。4、本案尚有赔偿款54584.97元未能执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人连风庆经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱岳成审判员  连艳梅审判员  任红光二〇一九年三月二十七日书记员  高 强
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保80号申请人：贺素珍，女，回族，住海城市。被执行人：罗欣，男，汉族，住海城市。申请人贺素珍与被执行人罗欣民间借贷纠纷财产保全一案，依照本院（2019）辽0381民初2662号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人在银行内存款或查封、扣押其他等值的财产。上述财产，冻结存款的期限为一年；查封住宅的期限为三年，在查封期间，不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本院认为，执行保全事项已完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初2662号民事裁定书的内容保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭惠文二〇一九年三月二十一日书记员  黄怡懦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10412号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：温达华，男，1989年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告温达华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告温达华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温达华归还原告借款本金52,708.33元，支付原告利息、逾期利息16,303.98元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告温达华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告温达华向原告贷款55,000元，用于购买桂林通拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E37GG054807)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告温达华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告温达华自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告温达华构成违约，截止至2019年1月31日，被告温达华尚欠原告贷款本金52,708.33元，利息、逾期利息16,303.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告温达华在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区蒙山县文圩镇龙定村民九组15号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告温达华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告温达华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告温达华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告温达华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温达华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,708.33元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息16,303.98元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告温达华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告温达华协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E37GG054807)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告温达华继续清偿。案件受理费1525.3元，减半收取计762.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1152号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：梁名帅，男，1989年1月28日出生，住玉林市玉州区。 被告：谭鸿璐，女，1989年8月1日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告梁名帅、谭鸿璐物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋令华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执156号申请执行人：王润臣被执行人：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、李风宇、李军凯、赵金平本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初13654号民事判决书立案执行的王润臣申请执行西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、李风宇、李军凯、赵金平借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、李风宇、李军凯、赵金平送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、李风宇、李军凯、赵金平银行存款62749元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 晔审判员 王忠锋审判员 朱 军二〇一九年三月二十八日书记员 王 晓
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执276号申请执行人：赵会，女，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：钟兴楷，系该公司执行董事、总经理。申请执行人赵会与被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初5055号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵会于2019年2月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还25727.98元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年2月15日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司在本院涉及多起执行案件，其名下位于云阳县人和镇工业园区的房屋及土地使用权，已通过（2018）渝0235执208号执行案件查封，并于2019年1月25日变卖失败，该财产未能成功处置。2019年2月28日本院电联申请人，告知财产查询情况及财产处理情况，申请人表示知悉并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执276号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2017)渝0235民初5055号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年三月十二日书记员 陈 辉
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终483号 上诉人（原审原告）北京挖玖电子商务有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人李猛，董事长。 委托代理人杨柳，北京继来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人刘晓晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人北京挖玖电子商务有限公司（简称挖玖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9335号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：挖玖公司。 2.申请号：23568068。 3.申请日期：2017年4月13日。 4.标志 5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3103；3105-3107；3109）：啤酒花果穗；新鲜葡萄；酿酒麦芽等（统称复审商品）。 二、引证商标 1.注册人：天台县宝宝康仓储托运有限公司。 2.注册号：7607874。 3.申请日期：2009年8月10日。 4.注册公告日期：2010年11月21日。 5.专用期限至：2020年11月20日。 6.标志 7.核定使用商品（第31类，类似群3101-3110）：未加工木材；谷（谷类）；新鲜的园艺草木植物等。 三、被诉决定：商评字[2018]第131580号《关于第23568068号“挖酒”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月23日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 在原审庭审中，挖玖公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。 在原审诉讼过程中，挖玖公司提交了《关于第18644908号“挖酒网WaJiuWang”商标驳回复审决定书》、《关于第18648870号“挖酒网WaJiuWang”商标驳回复审决定书》，以及“挖有”、“挖匠”商标信息、“挖”商标在其他类别商品上的撤销公告、引证商标《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，挖玖公司主张的其他商标获准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回挖玖公司的诉讼请求。 挖玖公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：1.原审判决未将诉争商标与引证商标进行整体比对，诉争商标与引证商标整体不近似；2.原审判决未比较诉争商标与引证商标的显著性，诉争商标外观、含义都有很高的显著性；3.诉争商标知名度高，引证商标未实际使用，挖玖公司已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。 在二审审理过程中，挖玖公司向本院提交了第1638期商标公告刊登的《注册商标撤销公告》，第7607874号商标（即引证商标）被撤销注册，撤销商品为全部核定使用商品。商标评审委员会对上述事实予以认可。该事实有商标连续三年不使用撤销决定书、《注册商标撤销公告》及相关工作记录在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 本案中，引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，且已作出撤销公告。该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在本案中申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由挖玖公司负担。挖玖公司的其他上诉理由，本院不再予以评述。 综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。挖玖公司的主要上诉理由和上诉请求，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初9335号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第131580号《关于第23568068号“挖酒”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京挖玖电子商务有限公司针对第23568068号“挖酒”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京挖玖电子商务有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初363号原告：黄颖，女，1980年7月24日出生，汉族，护士，住黑龙江省龙江县。被告：王静，女，1989年3月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。黄颖与王静健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告黄颖于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄颖撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由黄颖负担。审判员  郝景武二〇一九年三月十二日书记员  于丽丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4731号原告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司。法定代表人：周世平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。被告（案外人）：万爱云。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南盈瑞置业有限公司。法定代表人：陈玉东，系该公司总经理。第三人（被执行人）：王倩倩。第三人（被执行人）：张智霖。原告红岭创投电子商务股份有限公司与被告万爱红、第三人河南盈瑞置业有限公司、王倩倩、张智霖执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案。原告红岭创投电子商务股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，红岭创投电子商务股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红岭创投电子商务股份有限公司撤诉。案件受理费11400.0元，减半收取计5700.0元，由红岭创投电子商务股份有限公司负担。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 季士方二〇一九年三月二十日书记员 刘红玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4955、4956、4972号 申请执行人吴小庚，女，1972年3月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人詹莹，女，1989年1月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人王东，男，1985年11月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市圳君实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1501-1502，统一社会信用代码914403001923235593。 法定代表人：张艺。 申请执行人吴小庚、詹莹、王东与被执行人深圳市圳君实业发展有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市罗湖区人民法院深劳人仲案（2018）13717、13718、13719号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡文海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执62号朱丽艳申请执行胡博韦民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2018）湘0102民特114号民事裁定书确定的义务，申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  杨孟庭二〇一九年三月二十七日书记员  朱鹏辉
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初635号原告：任俊，男，1987年10月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被告：刘顺锁，男，1980年11月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告任俊与被告刘顺锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告任俊到庭参加了诉讼，被告刘顺锁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。任俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元，并自2018年2月5日起按照年利率6%支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2018年2月5日，被告因急需资金周转，向原告借款35000元，借款期限自2018年2月5日至2019年2月5日。借款到期后，经原告催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张，以证明被告向原告借款35000元的事实。刘顺锁未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:被告于2018年2月5日向原告借款35000元，借款期限自2018年2月5日至2019年2月5日。被告得到借款后，向原告出具了借条。上述借款经原告催要，被告未予归还。本院认为：原告任俊与被告刘顺锁之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时，未约定利息，视为无息借款。原告要求自借款之日起按照年利率6%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告逾期还款，应当承担逾期利息，逾期利率可按照年利率6%确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺锁于本判决生效之日起10日内，归还原告任俊借款35000元，并自2019年2月6日（逾期之日）起至本院确定的给付之日止，按照年利率6%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘顺锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇一九年三月二十八日书记员  周 路