wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0211刑初1738号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人黄修峰，男，1983年6月14日出生于黑龙江省勃利县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地临沂市罗庄区，住址同上。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月18日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2018年9月18日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审于居住地。辩护人于砚钢，山东雅圣律师事务所律师。被告人黄修华，女，1985年3月12日出生于黑龙江省勃利县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地黑龙江省勃利县，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月20日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2018年9月20日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审于居住地。辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]974号起诉书指控被告人黄修峰、黄修华犯销售假药罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人黄修峰及其辩护人于砚钢、被告人黄修华及其辩护人刘景红到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年冬至2017年8月，严某（已判刑）在未取得药品经营许可证的情况下，向李某（已判刑）出售“神奇喘咳散”1800余包，李某通过微信加了严某之子被告人黄修峰、严某之女被告人黄修华为好友，并通过微信向二人转账药款，李某通过微信先后五次转账给被告人黄修峰共计17300元，通过微信先后三次转账给被告人黄修华共计12100元，严某通过快递等方式将“神奇喘咳散”寄给李某。李某将从严某处购买的“神奇喘咳散”出售给王守恒（已判刑）22包，非法获利156元。李某购进价格为每包16元，销售价格为每包20元、25元不等。王守恒将1包“神奇喘咳散”出售给杨某。经青岛市食品药品检验研究院检验，本案涉及的“神奇喘咳散”检出药物成分，经青岛市食品药品监督管理局认定：“神奇喘咳散”应按假药论处。以上事实，公诉机关提供了查获经过、检查笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄修峰、黄修华销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。系从犯，适用《刑法》第二十七条之规定。被告人黄修峰、黄修华对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，均未提出辩解意见。被告人黄修峰的辩护人提出的辩护意见是，被告人黄修峰系从犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，具有坦白情节，自愿认罪，无前科劣迹，系初犯，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑或免除处罚。被告人黄修华的辩护人提出的辩护意见是，被告人黄修华系从犯，主动退出犯罪系犯罪中止，自愿认罪，悔罪态度良好，系初犯，愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年冬至2017年8月，严某（已判刑）在未取得药品经营许可证的情况下，向李某（已判刑）出售“神奇喘咳散”1800余包，严某之子女被告人黄修峰、黄修华按照严某的要求通过微信收取李某药款，黄修峰先后五次收取李某微信转账共计17300元，黄修华先后三次收取李某微信转账共计12100元，二人再将药款提出现金交给严某，严某通过快递等方式将“神奇喘咳散”寄给李某。经青岛市食品药品监督管理局认定，“神奇喘咳散”应按假药论处。上述事实，被告人黄修峰、黄修华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的抓获经过，被告人黄修华、黄修峰及同案犯严某、李某、于某、王守恒、殷某2的供述，证人殷某1、张某、孙某、黄某、鞠某、杨某的证言，辨认笔录，转账记录，青岛市食品药品监督管理局认定书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。在本案审理期间，本院依法向临沂市罗庄区司法局委托，对被告人黄修峰、黄修华进行了判前调查评估。临沂市罗庄区司法局向本院提交了书面调查评估意见书，认为二被告人在社区居住期间表现良好，无危害性。本院认为，被告人黄修峰、黄修华明知是假药仍进行销售，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，均构成销售假药罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄修峰的辩护人提出的黄修峰系从犯、自愿认罪、无前科劣迹、建议对其从轻处罚等辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人黄修华的辩护人提出的黄修华系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人黄修华所参与的三次销售假药行为均已经实施完毕，属于犯罪既遂，因此该辩护意见不符合本案事实及法律规定，不予采纳；该辩护人提出的黄修华系从犯、自愿认罪、悔罪态度良好、系初犯、积极缴纳罚金、建议对其从轻处罚等辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人黄修峰、黄修华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均应从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人黄修峰、黄修华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人黄修峰犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）被告人黄修华犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）二、禁止被告人黄修峰在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从判决确定之日起计算）。禁止被告人黄修华在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 马 玮人民陪审员 佀玉杰二〇一九年三月十四日书 记 员 任文婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执383号被执行人:周XX,男性,回族,XXXX年XX月XX日出生,住宁夏回族自治区XX县XX镇XX村。本院刑事审判庭移送执行周XX没收财产一案，本案在执行过程中，查明该案执行标的20000元，现被执行人周XX名下暂无财产可供执行,本院依法向被执行人周XX发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，故该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年三月二十日书 记 员  查二琳
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更433号罪犯周贤玲，女，1976年8月29日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年7月8日作出(2016)荣法刑初字第00235号刑事判决，以被告人周贤玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3万元，对违法所得83200元予以追缴。刑期自2016年7月7日起至2019年9月6日止。判决发生法律效力后，于2016年7月22日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯周贤玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯周贤玲减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周贤玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周贤玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周贤玲减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年三月二十日书记员  袁 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3166号 原告：徐丹，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：毛永，男，系该公司员工，特别授权代理人。 原告徐丹与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年2月12日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐丹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金31650元（房款总额的5%）。事实与理由：徐丹从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：徐丹于2014年10月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元29层2901号房屋，总款为633000元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。徐丹向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日未收房。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月23日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中德世纪于2018年5月23日满足交房条件，之前购买人有权拒绝收房。因此中德世纪应当承担从逾期交房次日至交房或者满足交房条件后经通知视为收房之日的违约金责任。本案中违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐丹支付逾期交房违约金31650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取296元，由中德世纪负担（此款徐丹已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向徐丹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
本溪市明山区人民法院   刑事判决书   （2019）辽0504刑初94号   公诉机关本溪市明山区人民检察院。   被告人刘恒永，曾用名刘伟，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳县，捕前无固定住所。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2018年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月31日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2018年12月6日被批准并执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。   本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人刘恒永犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人刘恒永到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   一、被告人刘恒永伙同他人于2018年10月21日中午，在本溪市明山区“三江静雅大众浴池”内，由他人望风，被告人刘恒永使用扁铲撬开C167号更衣箱，盗窃被害人石某乐视MAX2手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。   二、被告人刘恒永伙同他人于2018年10月21日中午，在本溪市明山区“三江静雅大众浴池”内，由他人望风，采用上述手段撬开C186号更衣箱，盗窃被害人艾某现金人民币1000元和小米5Splus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。   三、被告人刘恒永伙同他人于2018年10月21日中午，在本溪市明山区“三江静雅大众浴池”内，由他人望风，采用上述手段撬开D246号更衣箱，盗窃被害人米某现金人民币14000元和华为P20手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。   被告人刘恒永于2018年10月30日被抓获归案。   另查，案发后，公安机关在被告人刘恒永租住房屋及使用车辆内搜查出作案工具扁铲等物品，并依法扣押。   上述事实，被告人刘恒永在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记表、本溪市公安局明山分局明山派出所出具的情况说明等相关书证；被害人石某、艾某、米某的陈述；辨认笔录；搜查笔录；被告人刘恒永的供述及本溪市价格认证中心本价认定[2018]916号、[2019]119号价格认定结论书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘恒永无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘恒永犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘恒永在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘恒永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人刘恒永提出第三起盗窃现金不是14000元的辩解，经查，本案被告人刘恒永关于盗窃事实的供述及被害人米某的相关陈述能够相互印证，故对被告人提出盗窃金额方面的辩解，本院不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘恒永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2018年10月31日起至2020年4月29日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）   二、责令被告人刘恒永退赔盗窃款物折价共计人民币一万九千元，其中退赔被害人石某人民币七百元，退赔被害人艾某人民币二千二百元、退赔被害人米某人民币一万六千一百元。   三、公安机关扣押的涉案物品，由扣押机关依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本   院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 丹   人民陪审员 陈丽萍   人民陪审员 丁亚珍     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 孙 哲   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑   ，并处罚金或者没收财产。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执4043号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉0283行初2号原告：王跃廷，男，1963年11月8日出生，汉族，工人，现住吉林省珲春市新安街春城委**。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所。被告：舒兰市社会保险事业管理局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：武继有，局长。委托诉讼代理人：王亚刚，系该单位内控审计科科长。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。本院在审理原告王跃廷诉舒兰市社会保险事业管理局其他一案，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之的规定，裁定如下：准许原告王跃廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃廷负担。审 判 长  王亚明人民陪审员  周世奎人民陪审员  赵阿芳二〇一九年三月一日书 记 员  罗晶丹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初348号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹晓博，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：程毕性，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杜冰杰，女，1979年2月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：程彦森，男，1972年6月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：程彦民，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告程毕性、杜冰杰、程彦森、程彦民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹晓博，被告程毕性到庭参加诉讼，被告杜冰杰、程彦森、程彦民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告程毕性、杜冰杰偿还借款100000元及利息；2.被告程彦森、程彦民对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月29日，被告在卢氏农商行木桐支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同和家庭成员承诺书。2015年2月2日，被告程毕性向卢氏农商行木桐支行借款100000元，利率8.9‰。后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。程毕性辩称，属实。杜冰杰未作答辩。程彦森未作答辩。程彦民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年4月29日，被告程毕性向原告卢氏农商行下设木桐支行申请金燕快贷通业务。同日，被告杜冰杰出具家庭成员承诺书，表示其与程毕性系夫妻关系，完全知晓并同意程毕性与程彦森、程彦民办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。2013年4月29日，被告程毕性与原告卢氏农商行下设木桐支行签订最高额个人借款合同，申请从2013年4月29日至2016年4月29日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过100000元，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程彦森、程彦民与原告卢氏农商行下设木桐支行签订了最高额保证合同，约定为程毕性与原告卢氏农商行下设木桐支行在2013年4月29日至2016年4月29日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2015年2月2日，卢氏农商行木桐支行向被告程毕性发放借款100000元用于建房，月利率8.9‰，到期为2016年2月2日。被告共计付息1005.08元后未再偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告程毕性向原告卢氏农商银行借款100000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告程毕性应当归还。被告杜冰杰作为被告程毕性妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告杜冰杰承担共同还款责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。被告程彦森、程彦民作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日（2016年2月2日）后两年。原告卢氏农商行可在上述债务履行期届满之日起两年内（即2018年2月2日前）要求被告程彦森、程彦民承担保证责任，但原告并未提交证据证明，被告程彦森、程彦民免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程毕性、杜冰杰于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2015年2月2日起计算至2016年2月2日止，按照月利率13.35‰自2016年2月3日起计算至本院确定的还款之日止，已支付的利息1005.08元应予扣除）；二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程毕性、杜冰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年三月二十七日书记员  李茂森
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0106执异312号异议人（案外人）：陈良余，男，1949年1月19日出生，中国台湾籍，经常居住地在广州市越秀区泰康路***号泰富中心****单元。委托代理人：徐玉兰，女，1962年2月10日出生，中国台湾籍，经常居住地在广州市天河区林和西路***号****室。申请执行人：广州市晋富房地产代理有限公司，住所地在广州市越秀区先烈南路**号迎宾路***房，统一社会信用代码91440104781223126Q。法定代表人:李妙玲。委托代理人:王志卫，广东义法律师事务所律师。被执行人：广州天王房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区华明路华普广场东塔**楼自编*房，统一社会信用代码91440101618446063E。法定代表人：李周。委托代理人：刘少金、黎志娟。本院在执行申请执行人广州市晋富房地产代理有限公司（以下简称晋富公司）与被执行人广州天王房地产开发有限公司（以下简称天王公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人陈良余向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈良余异议称：法院在执行申请执行人晋富公司申请执行天王公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，查封了位于广州市天河区林和西路***号-***号车位（以下简称案涉车位），并裁定拍卖。但我于2009年11月24日签订了《威立大厦认购协议》，约定我向天王公司购买案涉车位。后双方于2012年10月12日签订《车位买卖补充协议》，约定我向天王公司认购案涉车位，我已支付了购车位款，案涉车位的产权实际已归我所有。现非因我的原因，案涉车位至今未过户至我名下。我认为：贵院错误查封案涉车位，侵犯了我的权益。现我申请解除对案涉车位的查封，并停止对案涉车位的拍卖。申请执行人晋富公司答辩称：异议人是台湾人，按照广州市购房政策规定，其不具有在广州市购买房地产的资质，因此，异议人与天王公司签订车位买卖合同是无效的。就购买车位的款项，异议人应当另案提出诉讼，不能对抗法院的拍卖，法院应当继续对上述房屋、车位进行拍卖。我方不同意异议人的异议请求。被执行人天王公司答辩称：异议人所称属实，我方同意其异议请求。本院查明：申请执行人广州市晋富房地产代理有限公司与被执行人广州天王房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终4500号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州天王房地产开发有限公司应自判决送达之日起15日内，支付广州市晋富房地产代理有限公司佣金及分成合计7690982.97元及利息（以7690982.97元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2011年8月9日起计至实际清偿之日止）；一审本诉受理费129210元，由广州市晋富房地产代理有限公司负担70271元，由广州天王房地产开发有限公司负担58939元；反诉受理费58710元，由广州天王房地产开发有限公司负担。二审案件受理费187920元，由上诉人广州市晋富房地产代理有限公司负担70271元，由上诉人广州天王房地产开发有限公司负担117649元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10920740.27元。本院于2017年10月31日以（2017）粤0106执13326号立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法查封了天王公司名下包括案涉车位在内的房产。2018年12月8日，本院裁定拍卖天王公司名下包括案涉车位在内的房产。2009年11月24日，异议人与被执行人签订《威立大厦认购协议》，约定：异议人向被执行人购买广州市天河区林和西路***号负二层*个车位，每个车位价款28万元，共84万元，签订认购协议当天支付6万元，2009年12月10日前付清余款；如因政府部门导致不可出售的原因，则甲方（被执行人）无息退还乙方（异议人）已付款项，相（双）方互不追究任何责任。2012年10月12日，异议人与被执行人签订《车位买卖补充协议》，约定：双方因2009年11月24日签订《威立大厦认购协议》，异议人向被执行人认购案涉车位，价款28万元，已付清；因中国法律、法规或政策限购或禁购原因，导致不能网签《商品房买卖合同》，不能将案涉车位过户至异议人名下和办理房地产权证，尽管如此，双方均同意继续履行认购书；案涉车位所在威立大厦现已办妥大确权手续，因无法办理房地产权证，目前案涉车位仍在被执行人名下，但案涉车位的产权实际已归异议人所有，被执行人对此无异议；在法律、法规、政策许可办理案涉车位房地产权证的情况下，被执行人有义务与异议人网签案涉车位《商品房买卖合同》以及为异议人办理案涉车位的房地产权证。被执行人称：预售车位必需在整栋楼大确权之后，在签订《威立大厦认购协议》时，威立大厦尚未大确权，故车位尚不能预售。而在威立大厦大确权、车位取得预售许可证时，广州市已施行限制非大陆籍居民购买房地产的政策，故无法办理网签及过户登记。异议人称：在签订《威立大厦认购协议》时，销售人员告知过：车位产权可能无法办下来。本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉车位登记在被执行人名下，本院查封并拍卖案涉车位并无不当。本案争议焦点是：异议人的实体权利能否排除本院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人虽在本院查封案涉车位前与被执行人签订《威立大厦认购协议》，但其时被执行人尚未取得包括案涉车位在内的威立大厦的车位的预售许可证。而在被执行人取得车位的预售许可证后，异议人因不符合在广州市购买房地产的条件而不能办理过户登记。异议人在签订认购协议时已从被执行人的销售人员处得知其可能无法取得车位产权（实际为未取得预售许可）的事实，在签订《车位买卖补充协议》其已不具备在广州市购买房地产的资格，但其仍购买案涉车位，故不能办理过户登记，异议人存在过错。异议人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（四）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈良余的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  李云芳人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月二十六日书 记 员  彭惠敏
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终155号上诉人（原审原告）：晋城市华铭物业管理有限公司。住所地：山西省晋城市城区新市西街**（晋城市华都文化娱乐有限公司院内**）。法定代表人：宋某，任经理。上诉人（原审被告）：李某，女，1979年5月13日生，汉族，住晋，住晋城市div>委托诉讼代理人：司某，山西洎坤律师事务所律师。上诉人晋城市华铭物业管理有限公司因与上诉人李某物业服务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3529号民事判决，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某均以自愿履行一审判决内容为由，分别于2019年3月1日、3月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某各自负担12.5元。本裁定为终审裁定。审判长 张 钰审判员 郭红洁审判员 韦 薇 二〇一九年三月十五日书记员 吕 倩
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执154号 上海文化银湾物业管理有限公司、蔡昌好： 申请执行人上海文化银湾物业管理有限公司与被执行人蔡昌好服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8851元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位8901元，本院已于2019年3月29日将8851元转付给申请执行人上海文化银湾物业管理有限公司，并将50元转入执行费专户。至此，申请执行人上海文化银湾物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0281民初748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终988号上诉人（原审被告）：蒋理被上诉人（原审原告）：雷磊原审第三人：徐友健上诉人蒋理因与被上诉人雷磊、原审第三人徐友健民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋理于2019年3月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蒋理撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人蒋理负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞旭东审判员  赵 一审判员  郑 鹏二〇一九年三月五日法官助理刘燕双书记员秦天智
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢138号申请执行人:包梅艳，女，汉族，1987年11月17日出生，住重庆市潼**。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区。法定代表人：陈满克。申请执行人包梅艳与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第397号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人包梅艳支付拖欠工资1519元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢138号案件的本次执行程序。本案执行标的1519元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1519元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初779号原告：遂平裕达粮油集团有限公司，住所地遂平县建设路。法定代表人：许强，任该公司董事长。委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。被告：杨海成，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平裕达粮油集团有限公司与被告杨海成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告遂平裕达粮油集团有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平裕达粮油集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平裕达粮油集团有限公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遂平裕达粮油集团有限公司负担。审判员  崔蜀豫二〇一九年三月二十一日书记员  梁鹤宝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院  刑事裁定书 （2019）宁0202刑初53号罪犯张忠华盗窃一案，本院于2019年2月21日作出（2019）宁0202刑初53号刑事判决书，现发现其中有误，特此补正裁定如下：原刑事判决书第二页倒数第五行增加“第六十四条”；原刑事判决书第三页第一行增加“二、对被告人张忠华违法所得1500元继续予以追缴或责令退赔被害人张某某”；原刑事判决第四页第十三行增加“3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。” 审判员   魏娟娟  二〇一九年三月二十八日  书记员   许永涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终62号上诉人（原审原告）：刘学勇。上诉人（原审原告）：贾华刚。上诉人（原审原告）：孙玉林。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙啸，江苏法之衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙建文。上诉人刘学勇、贾华刚、孙玉林因与被上诉人孙建文买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初663号民事裁定，向本院提起上诉。刘学勇、贾华刚、孙玉林上诉称，双方之间未书面约定合同履行地，上诉人作为接受货币一方，该案应由上诉人住所地人民法院管辖。一审法院将该案移送至泗洪县人民法院审理，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人孙建文未作答辩。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，双方当事人对买卖合同的履行地未约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接受货币一方，向本案一审人民法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院根据被上诉人的申请，将该案移送至其所在地法院即泗洪县人民法院审理，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民初663号民事裁定；二、本案由盱眙县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱明芳审 判 员 梁新星审 判 员 马玉宝二〇一九年三月二十五日法官助理 朱 强书 记 员 谈 晓
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初880号原告：李孙安，男，1966年12月29日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：章婷婷，浙江星汇律师事务所律师。被告：叶华，女，1964年5月19日出生，汉族，住玉环市。原告李孙安与被告叶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李孙安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李孙安撤回起诉处理。审 判 员  杨静盛二〇一九年三月一日代理书记员  林 江
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初865号 原告：李金龙，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：罗雄，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地江西省黎川县，现住浙江省桐乡市。 原告李金龙与被告罗雄不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡立恒 二〇一九年三月十九日 书记员  黄晓燕
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初121号原告：马增彬，男，1967年6月14日出生，汉族，安国市人。委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。被告：崔毅，男，1989年12月1日出生，汉族，安国市人。原告马增彬与被告崔毅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增彬及其委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼，被告崔毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马增彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24000元、利息及违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日被告借原告24000元逾期未还。经催要拒不偿还。被告应当偿还本息及按约定给付总债务日万分之五的违约金。被告崔毅未到庭参加诉讼，未提交文字答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同两份，一份是2017年11月23日崔毅、史文利与赵龙签订，原告称自己是出借人，赵龙是借款人，史文利、崔毅是保证人，一份是2018年7月4日签订，崔毅、侯江涛为出借人、马增彬为借款人。两份合同证明借款的形成，被告崔毅、史文利为赵龙向原告的借款承担保证责任，后赵龙不能偿还借款，经协商，由保证人史文利、崔毅分别承担保证责任，其中崔毅承担了24000元，并与原告签订了第二份借款合同。对第一份借款合同的真实性因涉及案外人，本院不作评价，对第二份借款合同，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔毅因与侯江涛、原告马增彬有其他经济纠纷，经协商一致，2018年7月4日被告崔毅与侯江涛、原告马增彬签订一份借款合同，合同约定：被告崔毅向侯江涛、原告马增彬借款24000元，借款期限自2018年7月4日至2018年10月4日，若崔毅在上述借款期限届满未能足额偿还借款本息的，合同约定每逾期一日按未偿还债务总额的千分之五支付违约金，原告主张按日万分之五支付违约金。经本院询问侯江涛，其同意放弃诉权，不再参加本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告崔毅与原告马增彬签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，被告崔毅应按照约定履行还款义务。在约定的期限内，被告崔毅未能偿还欠款，其已构成违约，被告应支付违约金，合同约定“每逾期一日按未偿还债务总额的千分之五支付违约金”，原告主张按日万分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息，因合同无约定且原告主张不明确不予支持。本案中被告崔毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。综上所述，被告崔毅应偿还原告马增彬欠款24000元及违约金（违约金以24000元为基数，自逾期之日即2018年10月5日起至履行完毕之日止按日万分之五计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔毅偿还原告马增彬欠款24000元及违约金（违约金以24000元为基数，自2018年10月5日起至履行完毕之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告马增彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告崔毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高冬梅二〇一九年三月二十八日书记员  王天歌
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1432号原告：张西忠，男，1946年5月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王秋芹，女，1948年10月18日出生，汉族，住址同上。被告：濮阳市通达公路工程有限公司。被告：河南嵩阳高速公路有限公司。原告张西忠、王秋芹与被告濮阳市通达公路工程有限公司、河南嵩阳高速公路有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告张西忠、王秋芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张西忠、王秋芹撤回起诉处理。审判员  陈富申二〇一九年三月六日书记员  孙志萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初439号申请人：向皓，女，汉族，1970年10月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：夏新军，男，汉族，1956年12月05日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告向皓与被告夏新军、杨立文民间借贷纠纷一案，申请人向皓于2019年3月25日向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人夏新军的银行存款14万元。申请人向皓以购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201943090000000063）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人向皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏新军的银行存款140000元。财产保全费1220元，由申请人向皓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王飞轮人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  皮旭明二〇一九年三月二十五日书 记 员  欧 璇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4187号原告：黄筑生，男，1940年2月13日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海卫，总经理。委托诉讼代理人：王恒聪。原告黄筑生与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士第五公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄筑生的委托诉讼代理人李娜、被告巴士第五公司的委托诉讼代理人王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄筑生提出诉讼请求：要求被告赔偿：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)396元(原告自付部分)、营养费5,280元(40元/天×132天)、护理费5,360元(240元＋40元/天×128天)、残疾赔偿金68,034元(68,034元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元、辅助器具费123元。事实和理由如下：2018年8月12日9时许，原告乘坐案外人孙某驾驶的被告巴士第五公司名下牌号为沪B2XX**大型客车，当车辆行驶至杨浦区翔殷路国和路东约50米处时，因孙某操作不当致使在车内的原告倒地受伤。交警部门认定，孙某负事故全部责任，原告无责。双方就赔偿协商未果，原告诉至法院。被告巴士第五公司辩称：对本次事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆确系被告巴士第五公司经营的公交车，事发驾驶员孙某系该公司员工，事发时在履行职务行为，同意由公司承担相应的赔偿责任。事发后，公司已为原告垫付医疗费57,935.89元(含住院期间膳食费)。对原告主张的具体赔偿项目和金额：医疗费、辅助器具费、鉴定费，无异议。营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天，期限无异议。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，要求法院依法处理。交通费、物损费，分别认可300元。律师费，请求法院依法判决。经审理查明：一、2018年8月12日9时许，原告乘坐案外人孙某驾驶的被告巴士第五公司名下牌号为沪B2XX**大型客车，当车辆行驶至杨浦区翔殷路国和路东约50米处时，因孙某操作不当致使在车内的原告倒地受伤。交警部门认定，孙某负事故全部责任，原告无责。事发后，原告就医自行支付医疗费396元。被告为原告垫付医疗费57,935.89元。住院期间，原告因护理所需，聘请护工，发生护工费240元(4天)。受伤后，原告因护理、康复所需，花费123元购买腰托。为治疗及处理纠纷等所需，原告自行支付了一定数额的交通费及律师费等。二、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2018年12月24日出具《鉴定意见书》：被鉴定人黄筑生因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎管内骨性占位，评定为XXX伤残。被鉴定人黄筑生伤后可酌情给予休息、营养、护理至评残日前一日。原告支付鉴定费1,950元。三、原告系外省市非农业户籍，致伤残评定时已满78周岁。以上事实，有原告提供的医疗费发票、病历、出院小结、住院费用清单、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、腰托发票、处方、律师费发票，被告提供的医疗费发票及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告乘坐被告经营的公交车，因驾驶员措施不当致使原告摔倒受伤。关于责任，交警部门已作出，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告承担全部赔偿责任，应予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费396元、辅助器具费123元、鉴定费1,950元，被告无异议，本院予以确认。2、营养费、护理费，结合原告伤情、实际发生护工费情况及鉴定结论，本院支持营养费3,960元、护理费5,360元。3、残疾赔偿金68,034元，原告系外省市非农户籍，其按照本市城镇标准主张并无不当，结合其年龄，其主张的年限正确，根据鉴定结论确定的伤残等级，原告主张金额并无不当，本院予以支持。4、精神损害抚慰金10,000元，原告根据伤残等级主张并无不当，本院予以确认。5、交通费、物损费，结合原告受伤情况等，本院分别酌定支持300元、300元。6、鉴定费1,950元，据实主张，本院予以支持。7、律师费，考虑案件标的、难易情况，酌情支持4,000元。上述1－7项费用合计96,373元，由被告巴士第五公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄筑生医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费、辅助器具费，共计96,373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,070元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年三月二十五日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑更231号罪犯张东飐，男，1971年1月21日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年7月9日作出（2014）丛刑初字第120号刑事判决，认定张东飐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年1月20日起至2020年7月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，2014年12月30日作出（2014）丛刑初字第259号刑事判决，认定张东飐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五万元，与原判刑期合并执行有期徒刑八年六个月（刑期自2014年8月6日起至2022年5月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯张东飐到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第263号提请减刑建议提出，罪犯张东飐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2019〕25号检察意见认为，罪犯张东飐在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张东飐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到折算后表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张东飐减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张东飐自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节以及未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张东飐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元不变。刑期自2014年8月6日起至2021年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘德明二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚佳男
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更383号罪犯赵明朝，男，1953年10月23日出生，汉族,初中文化，原户籍所在地：四川省屏山县。现在四川省宜宾监狱四监区服刑。本院于2011年3月1日作出(2011)宜中刑一终字第27号刑事裁定书，以被告人赵明朝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。2014年8月5日、2016年10月26日经本院裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵明朝确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯赵明朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵明朝确有悔改表现，没有再犯罪的危险，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵明朝裁定予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月二十五日书记员 刘冬梅
结 案 通 知 书 （2019）川0116执639号 关于李刚、王秋艳申请执行成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院现已全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年三月二十五日
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初448号 原告吴锋祥，男，1979年11月25日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被告李德献，男，1986年4月7日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 原告吴锋祥与被告李德献民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴锋祥的委托诉讼代理人胡亮平到庭参加诉讼，被告李德献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锋祥诉称，2016年1月21日，被告李德献以经营二手车行资金周转需要为由向原告吴锋祥借款14000元，同日，被告李德献向原告吴锋祥出具借条一张，载明：今日本人李德献向吴锋祥借款人民币壹万肆仟元整，借款人：李德献，2016年1月21日。但被告李德献至今未归还原告吴锋祥借款，近期经原告吴锋祥多次催促，被告李德献均以各种理由推脱，被告李德献的行为已构成对原告吴锋祥的侵权，为维护原告吴锋祥的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告李德献归还欠原告吴锋祥借款14000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李德献未作答辩。 本院在审理过程中，原告吴锋祥向法院提供下列证据： 借条1份，证明被告李德献与2016年1月21日向原告吴锋祥借款14000元的事实。 本院已依法将原告吴锋祥提供的证据复印件向被告李德献送达。被告李德献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩也未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，原告吴锋祥提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下： 原告吴锋祥与被告李德献系朋友关系。2016年1月21日，被告李德献因在本区凤城街道金凤社区经营二手车行，以需要资金周转为由向原告吴锋祥借款人民币14000元，并向原告吴锋祥出具借条一张，借据中未约定利息和还款期限。该项借款经原告吴锋祥多次催讨无果。 本院认为，被告李德献向原告吴锋祥借款人民币14000元的事实，有原告吴锋祥的陈述及被告李德献向原告吴锋祥出具的借条为据。现原告吴锋祥要求被告李德献归还借款本金14000元并支付从起诉之日起至借款还清日止按月利率0.5%计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李德献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，不利后果要由被告李德献自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德献于本判决生效之日起10日内归还原告吴锋祥借款人民币14000元，并支付该款从2019年2月27日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息； 如果被告李德献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取计75元，由被告李德献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇一九年三月二十七日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1338号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘福贵，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人潘福贵因诉丹阳市人民政府房屋征收办公室确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘福贵向本院申请再审称，本案所诉征收补偿事项与事实不符，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《丹阳市国有土地上房屋征收中有关补偿和补助、奖励标准》等法律法规。一、二审法院裁定本案与其无利害关系错误，违背了行政诉讼法的目的。请求：撤销一、二审裁定，依法确认丹阳市人民政府房屋征收办公室征收补偿行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中潘福贵依据案外人蒋金良的房屋征收补偿结算单起诉丹阳市人民政府房屋征收办公室征收补偿行为违法，其起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。潘福贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘福贵的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  刘 璇 法官助理许祖福 二〇一九年三月二十五日 书记员  李云洁
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保256-1号 原告：江门市大同和记模具钢材设备有限公司，住所江门市蓬江区建设三路****厂房。 法定代表人：陈军。 委托代理人：伍世培，该公司员工。 被告：开平市水口镇润明模具厂，住所，住所开平市水口镇嘉兴工业区**div> 经营者：张富明。 原告江门市大同和记模具钢材设备有限公司诉被告开平市水口镇润明模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）粤0703执保256号民事裁定书。现原告江门市大同和记模具钢材设备有限公司以原、被告双方已达成和解为由，申请解除对被告开平市水口镇润明模具厂的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告开平市水口镇润明模具厂的财产保全措施。 本裁定送达后立即生效执行。 审判员  莫少彬 二〇一九年三月二十二日 法官助理林鸿杰 书记员张雅文
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初407号 原告：宋国铸，男，1990年3月14日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。 被告：吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：董善兵，经理。 原告宋国铸与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国铸、被告吉林省鸿创房地产开发有限公司法定代表人董善兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国铸向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付购房赠送款人民币94800元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日原告在被告处购买住宅楼一套，当时被告又与原告签订了一份《赠送协议》，协议约定被告分十二次返还赠送款人民币116800元，协议签订后被告给原告返还了3次赠送款共计人民币2.2万元，截止原告起诉时被告没有再按照双方签订的《赠送协议》再返还赠送款，现已超过九个月没有返还赠送款。现原告诉至法院，请求判如所请。 吉林省鸿创房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年1月8日在我公司买了一套楼，签订了购房合同，但是在2018年9月份通知售楼处搞活动的10人由于特殊情况停止活动，不再赠送。搞活动的其他8家也与我们签订了停止赠送协议，只有两家没有与我们签订停止赠送协议，其中包括原告。我们和业主签订的是赠送协议，而不是完全的责权利协议，赠送是根据情况来进行给予的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年1月8日，原告在被告公司开发的圣爱豪庭小区购买了一套住宅楼，房屋总价款为292000元，双方签订了一份《商品房买卖合同》，同时双方又签订一份《赠送协议》，协议约定：被告以一年为期限按月赠送原告已购房屋总房款的40%，即116800元。协议签订后被告给原告返还了3次赠送款共计人民币22000元，截止原告起诉时被告没有再按照双方签订的《赠送协议》继续返还赠送款。现原告诉至法院，要求被告继续按照《赠送协议》履行给付义务。 本院认为，原、被告双方签订的《赠送协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告应当按照赠送协议的约定全面履行自己的义务。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉林省鸿创房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告宋国铸购房款人民币94800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1085元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李贺廷 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴莹莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初973号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，行长。委托代理人邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，代理权限：特别授权代理。委托代理人朱娟，中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告陈杰，男，1984年12月17日生，汉族，临川区人，住临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人朱娟到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，2016年11月13日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其办理了账号为62×××93的龙卡信用卡，固定额度为1万元。被告透支消费后未按时还款，截止2018年10月10日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款15792.32元，其中本金12740.18元、滞纳金1350.62元、利息1701.52元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告归还信用卡欠款共计15792.32元，其中本金12740.18元、滞纳金1350.62元、利息1701.52元（利息暂算至2018年10月10日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。被告陈杰未应诉答辩。经审理查明，2016年11月13日被告陈杰在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××93的龙卡信用卡，信用卡固定额度为1万元。此后，被告持有涉案信用卡陆续进行了刷卡消费，截止2018年10月10日，被告信用卡账户已出现15792.32元的透支本息（其中本金12740.18元、滞纳金1350.62元、利息1701.52元），被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，其与原告主张的利息、复利等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金12740.18元、滞纳金1350.62元、利息1701.52元（截止2018年10月10日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还清款日止，但上述滞纳金与利息等之和总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年三月十八日书记员  毛 青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房秀贞，女，1932年8月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨公泉，男，1944年10月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淄博市张店区马尚镇大套村村民委员会，住所地淄博市张店区马尚镇大套村。法定代表人：刘福昌，村主任。委托诉讼代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。再审申请人房秀贞因与被申请人杨公泉、淄博市张店区马尚镇大套村村民委员会返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房秀贞申请再审称，案涉房屋虽然已经灭失，但是并不适用不能返还、没有必要返还的法律规定，被申请人基于无效合同也已经取得相应房产，根据合同法的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房秀贞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，虽然一审法院生效的（2016）鲁0303民初2500号民事判决认定案涉房屋买卖协议无效，但该生效判决亦以争议房屋已经灭失、宅基地使用权已经消灭、无返还可能为由，对房秀贞要求返还房屋及宅基地使用权的诉讼请求不予支持，房秀贞并未因该生效判决取得案涉争议宅基地使用权。同时，杨公泉签订案涉房屋买卖协议后支付了房秀贞长子付业茂在签订协议当时主张的对价，房屋现在已经灭失，拆迁还房协议书载明的落款人为杨公泉、赵秀芹，确定的宅基地面积与付洪志宅基地使用权登记面积并不一致，房秀贞未提供充分证据证明案涉还迁房系由房秀贞主张的宅基地使用权置换而来。也就是说，杨公泉因签订案涉无效合同而取得的房产已经无法返还，也没有返还必要，房秀贞关于杨公泉取得的还迁房应当返还的主张缺乏依据。综上，房秀贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房秀贞的再审申请。审判长  毕中兴审判员  邱建坡审判员  丁国红二〇一九年三月二十八日书记员  李 倩
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初822号原告：张某，住甘肃省白银市。被告：何某，住甘肃省白银市。本院在审理原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年3月25日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费减半收取88元，由张某负担。审判员 苏生莉 二O一九年三月二十五日书记员 李妍毅本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异165号 案外人：何西林，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。 申请执行人：邱璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**。 法定代表人:邓华。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行（2016）川0107执1788号邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，案外人何西林对执行郭昌平名下位于宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位(以下简称案涉车位)不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何西林称，其与四川怡安投资集团有限公司签订《车位买卖协议》，支付全部价款，已实际使用车位，为宜宾市翠屏区光复街光复大厦****车位实际所有权人。本院查封不符合法律规定，案外人享有实体权利足以排除执行。此外，案涉车位因涉及刑事案件被查封。综上，应当中止对案涉车位中第16号车位的执行。 本院查明，本院于2015年6月4日受理邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，于2015年12月21日作出民事判决，判决宜宾蓝天纸业股份有限公司归还邱璐借款本金500万元并支付利息；宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红对宜宾蓝天纸业股份有限公司承担的上述支付义务承担连带清偿责任；邱璐有权对位于四川省宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2016年4月7日，本院受理邱璐申请执行四川怡安投资集团有限公司、郭昌平等借款合同纠纷案。2017年6月8日，本院作出（2016）川0107执1788号之十执行裁定书，裁定对案涉车位予以查封。 另查明，一、案外人提交的《车位买卖协议》中，卖方为四川怡安投资集团有限公司，案涉车位登记所有权人为郭昌平。二、郭昌平曾为四川怡安投资集团有限公司的法定代表人，2014年10月28日变更为曾万强，2017年8月2日变更为邓华。三、申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权，登记时间2015年2月3日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权且被生效判决确认。案外人签订的《车位买卖协议》的相对方为四川怡安投资集团有限公司，但案涉车位并未登记在该公司名下，案外人享有的“物权期待权”有严重瑕疵,不足以排除执行。综上，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人何西林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  林清芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁 宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1552号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人:唐珂，总经理。被上诉人（原审原告）：曾萍，女，汉族，1982年1月8日出生，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审被告）：陈汝廷，男，汉族，1975年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）因与被上诉人曾萍、陈汝廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险南海支公司上诉请求：1.改判太平洋保险南海支公司在交强险范围内免承担赔偿责任，争议金额为27634.67元；2.一、二审诉讼费由曾萍、陈汝廷承担。事实和理由：一、事故发生后，陈汝廷未及时报警且未向太平洋保险南海支公司报案,导致事故成因无法查清，《道路交通事故认定书》也认定陈汝廷构成交通肇事逃逸。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条之规定，太平洋保险南海支公司在交强险范围内无需承担赔偿责任。二、一审法院支持幼儿看护费不符合损失填平原则。保险赔偿的前提是存在财产性损失，曾萍家庭内部幼儿看护分工未产生财产性损失，即使认定为财产性损失也是间接损失，不属于交强险直接损失赔偿范围。曾萍辩称，根据法律规定，陈汝廷在本案事故中承担全部责任，陈汝廷及太平洋保险南海支公司应当赔偿曾萍因此次事故所造成的全部损失。陈汝廷辩称，一、公安机关对本次交通事故的经过及事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，太平洋保险南海支公司无证据推翻交通事故认定书认定的事实，法院应确认交通事故认定书相应的证明力。因此，太平洋保险南海支公司应在强制险的范围内承担赔偿责任。二、一审法院支持曾萍主张的幼儿看护费不合理。曾萍没有住院，只是在门诊看病，且其儿子是无民事行为能力人，无论曾萍是否发生交通事故，都要对其儿子进行看护。另外，曾萍在医院门诊看病只是花费较短时间，没有加重曾萍的看护义务。曾萍向一审法院起诉请求：1.判令陈汝廷赔偿曾萍因道路交通事故造成的损失90539.93元（含医疗费10110.01元、营养费5000元、伙食补助费9300元、后续治疗费20220.02元、护理费11160元、误工费10950.9元、交通费2169元、电单车损失费1630元、精神损害抚慰金20000元）。一审庭审中，曾萍申请撤回后续治疗费和精神损害抚慰金请求。2.判令太平洋保险南海支公司在交强险和商业第三者责任险责任范围内承担共同赔偿责任。3.由陈汝廷承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险南海支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿曾萍27634.67元。二、陈汝廷于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曾萍2581.01元。三、驳回曾萍的其他诉讼请求。陈汝廷、太平洋保险南海支公司如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，因适用简易程序审理减半收取1032元，由太平洋保险南海支公司负担。二审期间，太平洋保险南海支公司、曾萍、陈汝廷未提交证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据各方的诉辩意见，本院分析如下：关于太平洋保险南海支公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”本案中，肇事车辆粤Ｅ×××**号小型客车在太平洋保险南海支公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间内，《机动车交通事故责任强制保险条例》中并未规定逃逸属于交强险免赔范畴，且太平洋保险南海支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》中亦没有任何关于驾驶人肇事逃逸则保险公司免赔的约定，故其以陈汝廷未及时报案及逃逸主张无需承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于幼儿看护费。曾萍之子丘某1是无民事行为能力的智力残疾儿童，需专人看护。本次事故发生前，丘某1由其父丘某2及其外婆游某共同看护，事故发生后丘某2需要工作及陪同曾萍就诊，丘某1基本由游某单独看护，实际导致游某看护丘某1的义务加重50%。考虑曾萍的实际情况，其该项主张具有合理性，故一审判决参照佛山市同等级别的护理标准核算该项损失，并无不妥，本院予以维持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490.86元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年三月四日书记员  谢紫欣
哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0108执521号申请执行人金常富、被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司：本院依据哈平劳人仲字﹝2018﹞第205号仲裁调解书执行金常富与哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的53156.6元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司自动履行案款53156.6元及执行费697元。本院已于2019年3月28日将案款给付申请执行人金常富。申请执行人金常富申请执行结案。至此，申请执行人金常富向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1506号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：姚志雄，男，1996年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。贵州佰诚投资中心依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33850号裁决，向本院申请执行。本院受理后，贵州佰诚投资中心于2019年3月26日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，贵州佰诚投资中心请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执1506号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄 沛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执724号之一申请执行人中信银行股份股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**,统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。负责人方萍，行长。被执行人朱军友，女，1986年12月1日出生，汉族，住山西省霍州市，。中信银行股份股份有限公司郑州分行申请执行朱军友信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初17383号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，1.2019年1月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月25日、2019年3月12日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月25日限制其高消费。4.2019年3月1日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年3月12日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。对申请执行人尚未实现的债权57960.7元（暂计至2017年12月26日）、案件受理费614元、迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初17383号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  范 伟二〇一九年三月十三日书 记 员  高延雷
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执213号迪兴华：你与李康辉仓储合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）晋0824民初1824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李康辉向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们单位自收到本执行通知书后立即履行下列义务：（1）被执行人迪兴华返还申请执行人李康辉小麦150928斤及粮息（粮息自2016年4月5日起计算至粮食还清之日止，粮息按双方约定年息3%计算，小麦折合人民币1.15元/斤）。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）承担案件受理费1885元。案件执行费500元。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：山西稷山农村商业银行股份有限公司户名：稷山县人民法院账户：658103010300000026325特此通知。执行员  段焕东二〇一九年三月二十日书记员  张 琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8937号原告张忠宇，男，1990年6月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省明水县。被告李志山，男，1995年10月4日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。原告张忠宇诉被告李志山合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告张忠宇到庭参加诉讼，被告李志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠宇诉称：2016年原告张忠宇通过被告李志山介绍租赁房屋。2018年7月原告接到物业通知，目前己经拖欠2016年至2018年期间的物业费、水池清洗费、代收垃圾清运费、二次加压费及水费共计人民币4081元。此时被告提出由其替原告代为缴纳拖欠的费用，并与物业取得联系，表示愿代原告支付上述费用。原告基于之前系被告作为中介协助原告租赁该房屋，决定委托被告代为缴纳相应费用。2018年7月20日，原告通过银行转账支付被告人民币4000元，以微信红包的方式支付被告剩余81元。2018年8月1日，当物业再次通知原告限期支付拖欠的物业费等费用时，原告才知道，被告并未替原告代为支付相应款项。原告于2018年8月1日和2018年8月11日期间多次联系被告，并于2018年8月11日让公安民警告知被告立即替原告支付拖欠的物业费等费用，但是被告均未理会，再三推脱。2018年8月13日原告家中被物业停电，再次通过电话联系被告，但被告仍未理会，且之后便再无法联系。原告因未按时缴纳拖欠的费用被物业停水停电而造成损失。被告的行为己严重损害了原告的财产权益，因此原告诉至贵院。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方己经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原被告双方虽未签订书面合同但原告已实际履行其合同义务，且被告亦接受，故双方己形成合同法律关系。现被告未按照约定替原告代为缴纳拖欠的物业费等费用，被告的违约行为严重损害了原告的合法财产权益，并给原告造成了重大损失，因此原告有权要求被告一次性退还原告委托款人民币4081元，同时要求被告赔偿原告遭受的损失人民币500元；被告应共计支付原告4581元。综上所述，原、被告意思表示真实、事实明确，被告应当本着诚实信用的原则履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告退还委托款4081元；2.被告赔偿原告损失500元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告李志山缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同三份、转账凭证，欲证明被告介绍原告租房，原告将物业管理费转账给被告代为缴纳；2、微信聊天记录、催收通知、电话记录，欲证明原告已经将物业费交付给被告，被告没有将物业费交给物业公司。被告李志山缺席无质证意见，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的房屋租赁合同未经合同相对人确认，无法确认其真实性，本院不予采信；原告提交的转账凭证、微信聊天记录、电话记录，无法确认其真实性及来源的合法性，本院不予采信；催收通知形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年8月23日，昆明同兴物业管理有限责任公司出具《通知》载明：“住户:因您户自2016年至2018年三年共欠物业公司物业服务费及水费合计4081元，多次催缴无果，请您户在接到通知三天内到物业公司管理处缴纳所欠费用，否则我公司将对您户进行停水、停电处”。现原告以被告收取原告2016-2018年的物业管理费后，被告未按照双方的约定代其向物业管理公司交纳物业管理费用为由，诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，针对原告的主张，其并未举证证实原、被告之间存在委托合同关系，且所提交的证据并不能证明其向被告交付了款项以及所交付的款项系用于支付物业管理费等费用，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张忠宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张忠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  崔光远人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 浩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初516号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务董事长。委托诉讼代理人：张静，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：韩洋洋，女，1990年5月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩洋洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费30.00元,由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  马春梅二〇一九年三月六日书记员  吴美楠
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初379号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路**韶关碧桂园凤凰商业广场**办公综合区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：郑育良，男，汉族，1962年1月14日出生，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告郑育良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年三月四日书记员  龚朝霞书记员  陈 茹
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初127号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人赵传涛，男，1980年3月19日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，12月10日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人赵传涛犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员穆平、刘素英出庭支持公诉，被告人赵传涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2018年11月21日23时20分许，被告人赵传涛酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿肥城市新城办事处新城路由东向西行至泰西大街路口西邮政储蓄银行路段时，被民警当场查获。经抽血检验，被告人赵传涛上肢静脉血中乙醇含量为112.4mg/100ml。对指控的上述事实，被告人赵传涛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获、呼气、抽血等照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2018]658号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队机动中队出具的发破案经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精检测结果；（5）当事人血样提取登记表；（6）机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单；（7）被告人赵传涛常住人口基本信息、证明，鉴定意见：泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2018]042481号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵传涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人赵传涛到案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下：被告人赵传涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  叶淑盈二〇一九年三月十九日书记员  王 玲
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保303号申请人:简弟清,男,1950年3月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人简弟清与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人简弟清于2019年3月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值278元的财产，本院于2019年3月14日作出（2019)渝0236财保262号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人简弟清的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金278元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  唐华强二〇一九年三月二十日法官助理江国强书记员王晓燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申70号再审申请人（原审原告）：汉源再兴有限责任公司雷波选厂，住所地雷波县上田坝乡小务基村。法定代表人：李官祥，厂长。委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进军，北京市法大律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国长江三峡集团公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：雷鸣山，董事长。委托诉讼代理人：冯选群，男，中国长江三峡集团公司企业法律顾问。委托诉讼代理人：于之伦，男，中国长江三峡集团公司员工。被申请人（原审被告）：雷波县扶贫和移民工作局，住所地四川省凉山彝族自治州雷波县锦城镇南环路**。负责人：杨超，局长。再审申请人汉源再兴有限责任公司雷波选厂（简称雷波选厂）因与被申请人中国长江三峡集团公司（简称三峡集团公司）、雷波县扶贫和移民工作局（简称雷波县民扶工作局）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷波选厂申请再审称：第一，原审法院遗漏了申请人提交的经过庭审质证的证据，且未予采信。该证据属于新证据，足以推翻原判认定的基本事实，原判适用法律错误。第二，原审法院认定事实的主要证据系伪造，违反了法定程序规定。第三，原审法院认定事实的主要证据未经质证。第四，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，已书面申请法院调查取证，但原审法院却未予调查收集。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法再审改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人三峡集团公司提交答辩意见称：第一，雷波选厂属于溪洛渡水电站蓄水淹没货币补偿企业，生产规模很小，该厂在电站蓄水之前已得到及时足额补偿。第二，三峡集团公司对雷波选厂不存在任何侵权行为。首先，在施工过程中不存在毁坏雷波选厂厂房设备及堵塞截断其生产生活水源的情况；其次，溪洛渡水电站下闸蓄水前，政府部门对包括雷波选厂在内的所有淹没搬迁当事人均尽到了告知义务。第三，雷波选厂在原审中主张的违约定金赔款损失、工人工资损失、厂房建造损失的证据材料均系伪造，且均不能成立。综上，雷波选厂已经足额得到了补偿，无权再行要求双重补偿。三峡集团公司同意原审法院的判决结果，请求依法驳回雷波选厂的再审申请。被申请人雷波县民扶工作局提交答辩意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院处理结果。申请人雷波选厂的各项申请理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：原审法院在雷波选厂、三峡集团公司及雷波县民扶工作局三方当事人均到庭参诉的情况下，依据各方陈述意见、所举证据及查明的基本事实，鉴于雷波选厂作为主张侵权事实成立的一方当事人，未能就三峡集团公司与雷波县民扶工作局确实存在侵权行为，该厂确实存在损害后果，且侵权行为与该厂的停产损失、淹没损失之间存在因果关系等事项完成举证证明责任，最终未予支持雷波选厂的诉讼请求，所作处理并无不当。经询，雷波选厂在审查中称并不存在“原审法院认定事实的主要证据未经质证”之情形，同时关于该厂停产的具体原因以及时间等情况未能提交新的证据加以证实或进一步作出合理说明。据此，雷波选厂关于原判认定事实及适用法律错误的主张以及上述各项申请理由，于法无据，本院不予支持。综上，雷波选厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汉源再兴有限责任公司雷波选厂的再审申请。审判长  孙庆宏审判员  肖 慧审判员  曹燕平二〇一九年三月十九日法官助理张艳书记员潘艺嫚
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初90号原告王红曼，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市乐亭县。委托代理人沈凯（原告王红曼之夫），1984年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**院**楼。法定代表人李云鸿，局长。委托代理人刘聪，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。本院在审理原告王红曼诉被告北京市丰台区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，因原告及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王红曼负担（已交纳）。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  任桂珍人民陪审员  白选民二〇一九年三月六日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7834号上诉人（原审被告）：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：王凤婷，女，1989年7月20日生，汉族，住江苏省如东县。上诉人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱因与被上诉人王凤婷民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4879号民事判决，向本院提起上诉。法院于2018年11月1日按照上诉人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱地址确认书确认的地址向其送达预交上诉费用通知书，但上诉人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱截止交费期限届满之日，未按规定的时间交纳上诉费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 刘 洋二〇一九年三月十二日书记员 张军茹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人:郭鹏，分中心负责人。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：卢家富，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告卢家富信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉处理。审 判 员 刘润明二〇一九年三月二十八日法官助理 谷雪莲书 记 员 施 莹
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1416号 申请执行人:王福友，男，1961年8月5日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:于京明，男，1962年9月22日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:李振英，女，1959年7月25日出生，汉族，住址同上。 王福友申请执行于京明、李振英公路货物运输合同纠纷（2016）鲁1083民初3822号一案，本院于2018年5月23日立案。依据（2016）鲁1083民初3822号民事判决书及申请执行人申请，被执行人于京明、李振英应给付申请执行人王福友37400元，承担案件受理费956元。本院在执行过程中，于2018年5月24日向被执行人于京明、李振英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于京明、李振英报告财产。法院通过网络执行查控系统对被执行人于京明、李振英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。法院对其银行账户进行了冻结。申请执行人王福友亦提供不出被执行人于京明、李振英的可供执行财产。法院到被执行人于京明、李振英的住所地对其财产情况进行了走访调查，未发现于京明、李振英的可供执行财产。本院依法向被执行人于京明、李振英发出限制消费令，对其限制高消费。因未发现被执行人于京明、李振英的可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 凌 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘光辉