安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终30号上诉人（原审被告）：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴和平，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：夏海涛，安徽省铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。原审被告：章奇，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。上诉人章乐兰因与被上诉人吴和平、原审被告章奇建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章乐兰、原审被告章奇共同委托的委托诉讼代理人朱飞、被上诉人吴和平的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人章乐兰的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决所依据的“工程项目承包经营合同”，是无效的合同，不能作为认定案件事实的证据。铜陵益建工程有限责任公司（以下简称益建公司）接到工程后，将工程层层转包给没有任何施工资质的周金炉，周金炉又将工程转包给上诉人，转包合同无效，发包人益建公司应当作为诉讼主体，在本案中承担直接责任或连带责任。2.一审法院同意吴和平撤回对周金炉的起诉，是对自己权利的放弃，周金炉应承担责任，不能由上诉人独自承担。3.认定劳务费的具体数额证明，没有上诉人的签字确认，不能作为认定上诉人承担支付劳务费的证据。吴和平辩称：1.一审法院程序合法。在一审送达起诉状等法律文书期间，上诉人接到一审法院的电话，故意拖延审理期限,不领取诉讼材料，一审法院依法进行公告送达，程序合法。2.上诉人认为益建公司、周金炉要承担责任，应该由上诉人追加益建公司、周金炉为被告，但是上诉人没有这样的诉讼请求，所以上诉人的上诉理由没有法律和事实依据。请求二审法院依法予以驳回。吴和平向一审法院起诉请求：1.判令章乐兰、章奇立即支付工程款314840元及利息（计算方式：自2016年6月2日起至本判决确定之日止，按日万分之二点一计算）；2.章乐兰、章奇共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周金炉挂靠在益建公司承建零点公司1号厂房（土建和钢结构）工程，后周金炉将该工程（钢结构除外）分包给章乐兰施工。2014年8月30日，章乐兰与吴和平签订《劳务承包协议》一份，主要约定：1、吴和平以包工包料方式承建零点公司1号厂房外架搭设工程；2、结算及支付：按每平方米26.5元包干（建筑面积），施工工期为6个月，如遇超时由章乐兰承担后期的一切租赁费用，架体搭设完成支付工程总额的40%，待所有架体拆架及清理现场，支付工程总价的20%，余款40%抵建达商砼。涉案工程于2014年11月份完成施工，并交付使用。2015年12月21日，零点公司工地负责人左志祥出具两份证明，分别载明零点公司架子工工程款为609500元、超期工程款100000元、办公楼内粉搭钢管28160元、围墙维护等杂事19600元。周金炉在上述两份证明中签字，并注明情况属实。2015年12月22日，零点公司工地再出具一份证明，载明零点公司厂房基础清理费用为7080元。周金炉在该份证明中签字，并注明情况属实。2015年12月27日，章奇作为证明人在该份证明中签字。庭审中，吴和平自认益建公司、章奇向其支付了工程款45万元。2015年10月24日，中国人民银行的人民币贷款利率，其中六个月（含）贷款年基准利率为4.35%。一审法院认为：周金炉挂靠于益建公司承建零点公司1号厂房土建和钢结构工程，后周金炉将钢结构以外的工程分包给章乐兰，章乐兰又将外架工程分包给吴和平。吴和平与章乐兰签订的《劳务承包协议》违反法律规定，系无效合同。吴和平以包工包料方式承建外架工程，系涉案工程的实际施工人，该工程完成施工并交付使用，吴和平可依照合同主张工程价款。涉案工程经工地负责人及周金炉核算，工程价款合计为764340元（609500元+10万元+28160元+19600元+7080元），扣除已付工程款45万元，章乐兰应向吴和平支付剩余工程款314340元。吴和平要求章乐兰支付工程款314840元的诉讼请求，法院予以部分支持314340元。《劳务承包协议》未约定逾期付款利息，吴和平要求按日万分之二点一计算利息，法院对利息按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。吴和平与章乐兰签订《劳务承包协议》，其亦未提供证据证明章奇在涉案工程中的具体身份，吴和平要求章奇承担付款责任的诉讼请求，法院不予支持。章乐兰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴和平的主张自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、章乐兰于本判决生效之日起十日内支付吴和平工程款314340元及利息（计算方式：以314340元为基数，自2016年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回吴和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6023元，由章乐兰负担。二审期间，章乐兰向本院提交证据如下：付款委托书一份，证明：1.周金炉和益建公司是内部承包关系，内部承包工程的债权债务应由发包人或者承包人承担责任；2.章乐兰仅仅是代理行为，不是实际承包人，其没有在该工程中收取益建公司任何工程款，也没有支付过工程款，都是周金炉自己处理的。吴和平的质证意见：对证据的真实性没有异议，但证明观点有异议。从委托书可以看出，章乐兰是从周金炉处分包，益建公司将工程发包给周金炉，周金炉再给章乐兰。不影响吴和平向章乐兰主张权利，因为是章乐兰直接与吴和平签订的劳务承包合同。本院认证意见：对付款委托书的真实性，被上诉人不持异议，本院对其真实性予以确认。但对其证明观点不予确认。双方所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经本院审理查明事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的举证、质证、上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人是否应承担工程款的给付责任？如应承担，应支付工程款数额是多少？益建公司承接涉案工程后，将工程转包给没有任何资质的个人周金炉，周金炉又将工程转包给章乐兰，章乐兰将1#厂房外部脚手架及木工材料承包给吴和平实际施工，双方签订的协议书均属于无效协议。吴和平施工完毕后，由周金炉、章奇及章乐兰聘请的工地负责人左志祥分别在三张工程量结算证明上签字确认。吴和平依据其与章乐兰签订的《劳务承包协议》及工程款结算证明向章乐兰主张工程款符合法律规定，应予支持。周金炉、益建公司是否承担付款责任，吴和平根据合同相对性向章乐兰主张权利，而周金炉、益建公司与吴和平没有直接的合同关系，周金炉、益建公司非本案必需共同进行诉讼的当事人，章乐兰可在承担责任后，向其他应承担责任的人主张权利。章乐兰辩称，在其与吴和平签订《劳务承包协议》后，并没有履行协议，就完全退出涉案工程的辩解并无相应证据证明，对该辩解不予支持。工程款已经工地负责人左克祥及周金炉核算，章乐兰对工程款数额有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对此辩解不予支持。综上，上诉人章乐兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6023元，由章乐兰负担。本判决为终审判决。审判长  查慧凌审判员  郑 云审判员  盛丽娜二〇一九年三月二十五日书记员  汪 颖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……