山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1502行初237号原告李月明，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。委托代理人李青，山东遐迩律师事务所律师。被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会。住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人杨广平，主任。委托代理人武晓娟，该单位综合治理办公室工作人员。委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。第三人李岳彩（曾用名李月彩），男，1964年4月5日出生，汉族，聊城五岳车业有限公司执行董事，住聊城市。原告李月明因不服被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称经济开发区管委会)为第三人李岳彩颁发的聊开宅第JJGT222号《聊城经济开发区集体土地房屋认证书》(以下简称《房屋认证书》)，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日立案后，分别于2018年11月23日、11月22日向被告经济开发区管委会、第三人李岳彩送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告李月明及委托代理人李青，被告经济开发区管委会委托代理人武晓娟、甄天伦，第三人李岳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城经济开发区房屋普查办公室于2006年1月18日为第三人李岳彩颁发了聊开宅第JJGT222号《房屋认证书》。该认证书载明：房屋所有权人为李月彩，房屋座落于蒋官屯办事处蒋官屯村。房屋状况为西屋3间、北屋2间、东屋各1间。土地使用情况为房屋占地面积95.1平方米，院落面积为151.04平方米。原告李月明诉称，原告与第三人系兄弟关系，二人均系蒋官屯办事处蒋官屯村人。1979年，原告在本村分到空宅基一处，当年建起北屋二间，由原告居住使用。1983年，原告又在该处宅基前建起房屋四间，形成一院二宅。房屋建成后，由第三人结婚居住使用。后原告和第三人在第三人使用的宅基上面又共建北屋三间。2005年，被告对蒋官屯村进行不动产产权普查登记。2006年1月18日，在原告不知情的情况下，被告下设机构房屋普查办公室为第三人李岳彩颁发了聊开宅第JJGT222号《房屋认证书》。后原告得知，该宅院全部登记在第三人李岳彩名下，侵犯了原告合法权益。请求撤销被告经济开发区管委会为第三人李岳彩颁发的聊开宅第JJGT222号《房屋认证书》。原告向本院提交了以下证据：1、《房屋认证书》。证明涉案宅基地房屋所有人名字为李月彩，发证机关系聊城经济开发区房屋普查办公室。2、被告收取第三人认证书工本费200元的收据。该收据右上角注明222、143，说明收取了本案和另案共两个认证书的工本费用。3、蒋官屯村委会2018年10月20日出具的证明一份。证明原告是本案诉争宅基地的使用权人，在宅基上建设的房屋系原告与第三人二人共建，被告未尽到调查核实义务。被告经济开发区管委会辩称，一、原告无权提起本案诉讼。原告李月明不是涉案认证书所载房屋的所有权人和使用权人，假设答辩人颁证行为属于具体行政行为，因该行为与原告无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，李月明也无权提起本案诉讼。二、颁发认证书的行为不属于行政诉讼受案范围。从证书作用来看，涉案认证书只是普查办公室对于普查范围内的房屋摸底调查后，落实建造时间以备将来对房屋合法性进行确认的材料，并非对房屋权属进行的确认。从物权法角度讲，该证书不具备房屋产权证书作用，不会对任何人的财产权利造成损害。其次，从内容来看，认证书记载了房屋位置、房屋面积、院落面积及户主（××），并无任何确认房屋所有人的内容。该证书不具备对涉案房屋权属进行确认的作用。综上，普查办颁发的认证书对外不产生任何法律效力，也不会对任何单位或个人的财产权利造成实质影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。三、原告提起本案诉讼已超过法定期限。原告诉称涉案《房屋认证书》于2006年颁发，却于2018年才提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告提起诉讼不但超过了六个月的起诉期限，还超过了五年的起诉期限，其主张的权利不应再受保护。请法院驳回原告起诉。被告经济开发区管委会未提交证据。第三人李岳彩当庭提交书面答辩状，其在答辩状中述称，第三人李岳彩与原告李月明系兄弟关系。涉案房屋原确系第三人与原告共同建设所有，因第三人在该房屋中结婚、使用该房屋，在进行房屋普查确权登记时将房屋确权登记认证在第三人名下。被告经济开发区管委会将涉案《房屋认证书》向第三人颁发确权后未向原告李月明告知。第三人之母季玉华于2018年9月9日去世，原告与第三人为母亲办理完丧事后，第三人将《房屋认证书》向原告出示，至此，原告才知道将共有房屋宅基登记确权认证在第三人名下。第三人认为，根据《物权法》等法律规定的不动产登记效力优先，涉案宅基房屋虽为原告使用，房屋也多为原告所建，但登记在第三人名下即为第三人财产。综上，原告李月明的诉讼请求虽符合村规民约，但违背了《物权法》等规定。请求驳回原告李月明的起诉。第三人李岳彩未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告及第三人对证据的真实性均未提出异议。但被告认为，《房屋认证书》中房屋所有权人的真实意思为房屋的使用权人即在房屋普查时房屋的居住人。被告是根据《土地管理法》第二十七条的规定，对蒋官屯村土地利用情况进行普查所颁发的证书，该证书不能起到物权法所规定的不动产登记证书的作用。收据与本案不具有关联性。根据聊城经济开发区的拆迁补偿政策，对于2008年以后在集体土地上建设的房屋不再进行补偿，对集体土地征收时，征收管理部门还要对集体土地上房屋的所有权进一步调查，《房屋认证书》只是作为房屋建设年份的参考依据，并非宅基地地上房屋的所有权依据，不能起到不动产确权的效力。该证的颁发不会对任何人的财产权利造成损害，本案不属于法院行政诉讼受案范围。村委会出具的证明备注部分注明，出具证明的单位仅证明房屋的具体位置，房屋的所有权状况及宅基地的使用权状况由本户自己承担。该证据不能证明原告要证明的问题，也能够说明《房屋认证书》不具备不动产登记的效力。第三人称涉案宅基是原告的，房子是原告给第三人建的，开始建了四间，后来又建了三间。之后，第三人又建了一间北屋一间东屋一间偏房。颁发《房屋认证书》之前拆了两间，包括一间北屋一间西屋。《房屋认证书》上的房屋总面积正确，但间数不对。认证书上的北屋和西屋都是原告给第三人建的，东屋是第三人建的。本院对证据作以下确认：对于原告提交的证据，被告及第三人对证据的真实性均未提出异议，上述证据能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与本案相关联，为本案的有效证据。经审理查明，原告李月明与第三人李岳彩系亲兄弟关系。2006年1月18日，被告经济开发区管委会临时组建的房屋普查办公室颁发了聊开宅第JJGT222号《房屋认证书》，该证书载明房屋所有权人为第三人李岳彩。因对被告经济开发区管委会颁发上述《房屋认证书》的行为不服，原告李月明向本院提起行政诉讼，要求撤销被告经济开发区管委会为第三人颁发的聊开宅第JJGT222号《房屋认证书》。本院认为，关于被告经济开发区管委会为第三人颁发的《房屋认证书》是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，原告认为被告经济开发区管委会为第三人颁发涉案《房屋认证书》的行为侵犯了其合法权益，所提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。关于起诉人李月明的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案庭审中，起诉人李月明与第三人李岳彩均称涉案房屋部分为李月明建设，部分为第三人李岳彩建设。在被告经济开发区管委会颁发的涉案《房屋认证书》载明涉案房屋所有权人为第三人李岳彩的情况下，起诉人李月明与被告经济开发区管委会为第三人李岳彩颁发涉案《房屋认证书》的行为有利害关系，具有本案的原告诉讼主体资格。关于原告李月明的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告经济开发区管委会向第三人李岳彩颁发涉案《房屋认证书》时并未向原告李月明告知起诉期限，原告李月明与第三人李岳彩均称原告李月明系在2018年9月知道涉案《房屋认证书》。因此，原告李月明于2018年11月向本院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。本案中，原告李月明及第三人李岳彩均认可涉案房屋部分为原告所建，部分为第三人所建。在原告李月明对涉案《房屋认证书》载明房屋所有权人为第三人李岳彩有异议的情况下，被告经济开发区管委会为第三人李岳彩颁发聊开宅第JJGT222号《房屋认证书》属于认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会2006年1月18日为第三人李岳彩颁发的聊开宅第JJGT222号《聊城经济开发区集体土地房屋认证书》。案件受理费50元，由被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  刘广民二〇一九年三月二十七日书 记 员  高梦璇