wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2397号原告：何燕贞，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。被告：陈卉玲，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何燕贞与被告陈卉玲合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕贞的委托诉讼代理人罗湛星，被告陈卉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告款项40000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清付全部款项之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年3月21日被告以邀请原告参加“新能源”投资为由，怂恿原告向其支付40000元投资款，同时被告承诺原告“如果有异议，此款由被告负责全款退回何燕贞（壹个月后）”。后原告向被告表示异议并要求被告退款，但被告至今拒绝退款。据此，原告提起诉讼。被告辩称：由于被告自身身体的原因，被告从山东卫康公司购买了产品，服用了以后觉得挺好，然后就介绍给原告，而且跟原告说购买这些产品可能以后买车会便宜的。然后被告就带原告去购买，但是钱不是被告收的。原告所支付的款项是原告第二次购买了，第一次购买产品的时候原告给了20000元，后原告犹豫了几天说不买，当时20000元也退回给原告了，还要被告垫付100多元的刷卡费。然后到这次有优惠，买40000元的产品只需要给39000元，故原告再次购买。当时原告说给了钱没有给货，所以要求被告写了张纸条给原告，被告表示可以写但是说明在一个月内有问题或者未收货才帮忙处理。后来山东卫康公司也发了货给原告，原告现在才要求退款不合理。而且钱不是被告收的，山东卫康公司也发了60000元的货给原告，现在原告过了两年才要求被告付回钱给原告没有理。本院经审理认定事实如下：被告向原告邀请对名为“新能源”的项目进行投资，2017年3月21日，在被告的引导下原告使用了其丈夫的银行卡向有关收款方刷卡支付了40000元，为此，被告亲笔书写一份书面承诺（证明）给原告，写明原告转入“新能源”40000元作投资，如有异议该款由被告负责全部退回给原告，还注明需在一个月后。后来原告提出退款，原告至2019年1月14日向本院提起诉讼。本院认为，按照被告写给原告的书面承诺显示，被告是邀请原告对名为“新能源”的项目进行投资，并不是被告答辩时所称的购买保健产品，原告在被告引导下支付了款项40000元，虽然没有直接显示是被告为收款方，但被告向原告书面承诺，如有异议该款由被告负责全部退回给原告，现原告提起本案诉讼就是提出异议，其向被告请求退回款项，符合被告对原告作出的承诺，本院予以支持。被告称当时是说在一个月内才可退款，现在已经过期，故不能退款，但被告所写的承诺，最后是注明在一个月后不是被告所称的一个月内，因此本院不予采纳。被告还提出已由“山东卫康公司”向原告发了货，但被告提供的物流清单并没有原告的签名收货，本院不予确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告陈卉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何燕贞退回款项40000元，并从2019年1月14日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告何燕贞已预交），由被告陈卉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年三月二十一日书记员  劳雪清
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初167号原告：李某，男，1950年10月13日出生，汉族，农民，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。被告：董某，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：东阿木春辉木业有限公司。法定代表人：董真，职务：公司经理。住所地：东阿县。原告李某与被告董某、东阿木春辉木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李某委托代理人王永光到庭参加了诉讼，被告董某、东阿木春辉木业有限公司经传票某无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日被告董某因资金周转困难在我处借款7万元，被告董某收到钱后，给我出具了借条一份。借款后，经我多次催要，被告董某于2017年4月10日归还我利息2万元。之后经原告多次催要，被告未再归还借款本金及利息，现我撤回对东阿木春辉木业有限公司的起诉，要求被告董某立即归还借款本金7万元，并按月息1.5分支付自2017年1月1日起至还清之日止的利息。被告董某未提供答辩。为证明自己的主张，原告递交了被告董某所打的借据一张，内容为：“今借现金柒万元正，利息1.5分还款日期壹年借款人董某东阿县姜楼镇卢集村2015、4、10号”。本院认定的事实为：2015年4月10日被告董某因资金周转困难在原告处借款7万元，被告董某收到钱后，给原告出具了借据一份，并在借据的金额及自己的名字上按了手印。借款到期后，经原告多次催要，被告董某于2017年4月10日在被告的办公室归还原告利息2万元，利息已还至2016年12月31日。之后经原告多次催要，被告未再归还本金及利息。原告以被告不给付借款为由持借据向本院提起诉讼，本院公开开庭审理了此案，被告未到庭参加诉讼，致使法庭无法调解。本院认为：2015年4月10日被告董某因资金周转困难向原告借款7万元，被告董某收到钱后，给原告出具了借据一份，并在借据的金额及自己的名字上按了手印。借款事实存在，属事实清楚，证据确凿。现原告持欠据向本院主张权利，本院依法应予支持。原告要求的借款利息，因双方在借据中有约定，并未超出法律规定的范围，依法应予支持。原告要求的借款利息，被告已还至2016年12月31日，原告要求被告自2017年1月1日起按约定归还利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：限被告董某于本判决书生效后十日内给付原告李某借款7万元，并按约定利率月息1.5分支付原告自2017年1月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告董某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年三月二十一日书记员  曹 雨
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执保206号之一申请人柯刚，男，汉族，生于1981年12月21日，住重庆市璧山区。申请人张顺玉，女，汉族，生于1961年3月22日，住重庆市璧山区。共同委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被申请人庞世川，男，汉族，生于1988年1月13日，住重庆市璧山区。被申请人向林娇，女，汉族，生于1988年10月10日，住重庆市璧山区。.申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2019年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。本院已作出（2019）渝0120民初1787号民事裁定书，裁定对申请人的申请准予保全，且已发生法律效力。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人庞世川所有位于璧山区璧泉街道金剑路502号1幢2-4号房产。查封被申请人庞世川所有位于璧山区璧泉街道金剑路502号1幢2-5号房产。在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得进行买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任冻结银行存款期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年三月十九日书记员  刘正洪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初508号原告：康金荣，女，1976年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王永超，系康金荣之夫，男，1976年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：康金荣，女，1976年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告康金荣、王永超与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金荣到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第七年（2018年）下半年未支付委托经营收益款14876元（2018年5月20日至2018年12月20日止）及违约金；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月2日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、国有土地使用权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，原告王永超作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1175号，面积为28.26平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。第7年收益为29752.59元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告康金荣与王永超系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1175号的房产，房权证载明建筑面积为28.49平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告张广卫与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年委托经营收益款14876元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向康金荣、王永超支付第七年下半年委托经营收益款14876元及违约金（以14876元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇一九年三月二十八日书记员  王 月
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初188号原告：孙林飞，男，2000年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：朱冀兴，男，2001年3月26日出生，汉族，住河北省饶阳县。被告：李佳，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市桥**新石中路******。负责人：韩非，经理。被告：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所，住所：河北省衡水市桃城区中华北大街**div>负责人：苏晓虎，经理。本院在审理原告孙林飞诉被告朱冀兴、李佳、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙林飞撤回起诉。案件受理费减半收取为238元，由原告孙林飞负担。审判员 齐 冲二〇一九年三月二十八日书记员 王世威
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1108号 原告：郑宝钦，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：王玉钦，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑宝钦与被告王玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝钦的诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告王玉钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝钦向本院提出诉讼请求：判令王玉钦偿还郑宝钦借款本金19万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2012年10月5日起计至还清款项之日止）。事实和理由：郑宝钦与王玉钦系朋友关系。2012年10月5日，王玉钦以投资工程需要资金为由向郑宝钦借款19万元，郑宝钦将款项存入王玉钦的建设银行账户，约定利息按月利率1.8%计算，王玉钦向郑宝钦出具借条一张。借款后经郑宝钦催讨，王玉钦拒不还款。 王玉钦未作答辩。 郑宝钦围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、存款凭条等证据，王玉钦未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对郑宝钦提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，王玉钦向郑宝钦借款19万元，并出具借条一张，内容载明：“兹向郑宝钦借人民币19万元正（壹拾玖万元整）月利息按1.8分算借款人：王玉钦2012.10.5”。嗣后，王玉钦未还款。 本院认为，郑宝钦与王玉钦之间的借贷关系，有王玉钦出具的借条、存款凭证为据，本院予以确认。本案讼争借条约定的借款利率，未超过法律规定的年利率24%上限，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王玉钦应负清偿借款本金19万元及相应利息的责任。王玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王玉钦应于本判决生效之日起十日内偿还郑宝钦借款本金19万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2012年10月5日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元减半收取计4025元，由王玉钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年三月二十八日 法官助理高华燕 书记员游琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1758号原告：刘忠俊，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：胡世猛，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告刘忠俊诉被告艾军、胡世猛民间借贷纠纷一案，原告刘忠俊于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠俊撤诉。案件受理费50元，由原告刘忠俊负担。审判员  徐守炜二〇一九年三月四日书记员  黄宇堃
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民特7号申请人：张辰，男，1988年11月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。被申请人：伦江涵，男，1988年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人张辰与被申请人伦江涵申请实现担保物权一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张辰向本院提出申请：请求准许拍卖、变卖被申请人伦江涵坐落于焦作市解放区健康路××都叠翠××楼××单元××房产，申请人对变价所得价款在剩余本息（本金370000元，利息暂计算至2019年1月25日尚未偿还的部分为17020元，后续利息以370000元为基数按照年利率24%计算至实际偿清之日止）及实现债权费用的范围内优先受偿。事实与理由：2018年10月18日，被申请人伦江涵以资金周转为由，向申请人借款370000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限6个月，自2018年10月18日至2019年4月18日，利率为月息20‰。被申请人以其所有的坐落于焦作市解放区健康路××都叠翠××楼××单元××号的房屋作抵押。在申请人向被申请人提供借款后，双方约定在焦作市房管局办理了抵押登记手续，申请人于2018年10月19日取得了（2018）焦作市不动产证明第0017090号不动产登记证明。被申请人取得借款后依约开始还款，但被申请人还至2018年11月18日后，再未向申请人偿还任何款项，故诉至法院。被申请人伦江涵未对申请人主张的借款事实、金额及申请要求提出异议。经审理查明，2018年10月18日，申请人张辰与被申请人伦江涵签订借款合同，载明：伦江涵向张辰借款370000元整；借款期限为6个月，自2018年10月18日至2019年4月17日，借款利息为月利率2%。逾期不能还款，逾期期间的利息按本合同约定利率的1.5倍计息，并支付违约金，直至本息还清之日止。本合同签订的后的每月18日为本金及利息还款日，每月支付本金和利息为7400元。伦江涵为以其名下位于焦作市解放区环城北路××叠翠××楼××单元××房产（房产证号：焦房权证解放字第**）为借款合同项下的本金、利息、违约金以及实现债权而产生的所有费用提供担保。本合同借款期满，伦江涵未清偿借款本金、利息的，张辰有权依法以抵押担保物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。若因伦江涵违约，张辰提起诉讼，张辰聘请律师费按未偿付本金及违约金总额的4%计算，由伦江涵承担。2018年10月19日，张辰与伦江涵对上述房屋办理了房产抵押登记，房屋抵押权证号为：豫（2018）焦作市不动产证明第0017090号。伦江涵仅支付利息至2018年11月18日，剩余借款本金370000元及2018年11月19日之后的利息至今未偿还。本院认为，本案申请人张辰与被申请人伦江涵签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及抵押合同关系事实清楚，证据充分。被申请人将其自有房产抵押给申请人，抵押房产的权属和抵押权范围明确，且该抵押房产未设定在先抵押。现被申请人未能按约定偿还借款，其行为已经构成违约，故申请人申请实现担保物权的主张符合法律规定，应予支持。依照双方合同约定，申请人尚未实现的债权为本金370000元及利息（自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。申请人对实现担保物权费用的主张，双方签订的借款合同第三条进行了明确约定，属于本次房地产抵押所担保的范围，除本案案件受理费外，申请人提供了委托代理协议以及正规的律师费收费票据（11100元），其他费用虽暂未实际产生，申请人未提供相关证据，但属为实现本次抵押担保的债权而必将产生的费用，故本院予以认可。申请人有权对涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准予对被申请人伦江涵所有的位于焦作市解放区健康路188号绿都叠翠园17号楼3单元1××号（房屋所有权证号：焦房房权证解放字第**）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张辰对变价后所得价款在本金370000元、相应利息（自2018年11月19日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）及律师费11100元等其他实现担保物权费用的范围内优先受偿。申请费3425元，由被申请人伦江涵负担。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。审判员 原 琳二〇一九年三月二十日书记员 张亚楠附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠******商铺。负责人：陈宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：尹义华，男，1965年10月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：张锁安，女，1969年3月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被告尹义华、张锁安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉处理。审判员  甘彬二〇一九年三月二十九日法官助理苗培书记员周佺
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1009号原告：王孝军，男，1958年10月5日出生，汉族，住霸州市。被告：杨志刚，男，1963年1月9日出生，汉族，住霸州市。原告王孝军与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝军、被告杨志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金295000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年2月至8月期间，被告以企业周转资金紧张为由向原告分四次借款本金共计2950000元，原告均在银行转款到被告指定的其妻荣桂凤银行账户，被告向原告出具借条四张。现被告企业已经关闭，原告多次催要，被告至今未还。为此原告起诉。被告杨志刚辩称：对借款无异议，现在没有能力偿还。庭审中原告王孝军向法庭提交如下证据：2018年2月13日，2018年7月10日，2018年7月20日，2018年7月24日，被告杨志刚书写的欠条四张，共计借款本金295000元，中国农业银行转款记录四份，证明被告共计向原告借款本金295000元，原告向被告指定的其妻荣桂凤的银行账户汇款295000元，履行了借款义务。被告杨志刚质证意见为：无异议。被告杨志刚未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告杨志刚于2018年2月13日向原告借款45000元，2018年7月10日向原告借款100000元，2018年7月20日向原告借款50000元，2018年7月24日向原告借款100000元，被告于借款当日为原告分别出具了借条一张。被告共计向原告借款本金295000元，原告分别于2018年2月13日，2018年7月10日，2018年7月20日，2018年7月24日将借款本金通过中国农业银行汇至被告指定的其妻荣桂凤的银行账户。至今被告下欠原告借款本金295000元未还。本院认为，被告杨志刚向原告王孝军借款，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告杨志刚下欠原告王孝军借款本金295000元有原告提供的被告书写的借条四张、中国农业银行转款记录四份及庭审中原被告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付借款本金295000元的诉讼请求予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨志刚于本判决生效后十日内给付原告王孝军借款本金295000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元减半收取2863元由被告杨志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王元斌二〇一九年三月十四日书记员  许 鑫
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终534号上诉人（原审原告）：马玉娣，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韶关丰富农机汽车有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道南郊七公里半高头村（5间商铺）。法定代表人：王道德。被上诉人(原审被告)：吉峰三农科技服务股份有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北部园区港通北二路。法定代表人：王新明。上诉人马玉娣因与被上诉人韶关丰富农机汽车有限公司、吉峰三农科技服务股份有限公司劳动争议一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马玉娣于2019年2月1日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为：上诉人马玉娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马玉娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马玉娣负担。马玉娣向本院多预交的5元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一九年三月二十七日法官助理王镭书记员江海欣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初920号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市涵江区千广食品经营部，住所地福建省莆田市涵江区江口镇坂梁村梁厝园顶**，统一社会信用代码：92350303MA31M4HY0B。 经营者：戴佳华。 原告黄海禹与被告莆田市涵江区千广食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。黄海禹于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄海禹自愿撤回对莆田市涵江区千广食品经营部的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄海禹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海禹负担。 审判员 俞 杰 二〇一九年三月十九日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1383号申请执行人：山东某工程建设有限公司，住所地宁阳县八仙桥。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，申请执行人项目经理，住宁阳县。被执行人：泰安市某置业有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：李某某，公司执行董事。被执行人：宁阳县鹤山镇某村民委员会，住所地山东省宁阳县鹤山镇。申请执行人王某某与被执行人泰安市某置业有限公司、宁阳县鹤山镇某村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0921民初1510号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，申请执行的债权数额为本金2555210.80元及利息，垫支的诉讼费、鉴定费共计47781.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、股权登记信息，反馈被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、股权登记信息。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过短信方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李常树二〇一九年三月十一日书记员 王佩佩
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初386号 原告：曹某，男，1985年8月31日生，汉族，现住阜新市新邱区。 被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：阜新市海州区中华路**。统一社会信用代码：912109006800888930。 法定代表人：赵连市，系该公司经理。 原告曹某诉被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月21日原告与被告签订一份租赁协议书。被告将坐落于阜新市海州区中华路80号商场一层内场地面积为4平方米出租给乙方，用于经营脆皮烤猪项目，租期为2018年2月1日起至2018年6月30日，租赁费总计10500元，租赁保证金7000元、质量保证金5000元。协议签订后，原告按协议履行到期后，原告找被告要求退还租赁保证金、质量保证金及代收货款，被告推脱至今拒不返还给付。致使现原告实在无奈，特依法提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告租赁保证金7000元，质量保证金5000元，代收货款金额3700元，总计15700元整，并支付逾期给付期间的债务利息；诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2018年1月21日原告与被告签订租赁协议书。被告将坐落于阜新市海州区中华路80号商场一层内场地面积为4平方米出租给原告，用于经营脆皮烤猪项目，租期为2018年2月1日起至2018年6月30日，租赁费总计10500元，原告向被被告缴纳租赁保证金7000元、质量保证金5000元。合同到期双方终止租赁关系。被告尚欠原告经营期间代收货款3063.2元，租赁保证金、质量保证金未返还。 上述事实有原告的当庭陈述、租赁协议书、专用收款收据二份、被告出具的欠款证明在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告双方租赁期限届满，租赁关系终止，被告应当依据约定返还租赁保证金、质量保证金，同时应将被告代收货款及时返还原告。对于原告主张的上述款项的利息，双方无明确约定，本院认可利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曹某租赁保证金7000元、质量保证金5000元、代收货款3063.2元，共计15063.2元及利息（上述款项利息自2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 贺 宁 二〇一九年三月十一日 书记员 张鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初8482号  原告榆林市雄飞汽车运输有限公司，陕西省榆林市商铺。 法定代表人高巧安，系该公司总经理。 委托代理人周志忠，系该公司员工。  被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市。  负责人侯永利，系该公司总经理。 委托代理人刘丹，陕西富能律师事务所律师。 委托代理人张彪，陕西富能律师事务所律师。 原告榆林市雄飞汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白萍于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告榆林市雄飞汽车运输有限公司（以下简称雄飞公司）的委托代理人周志忠，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。  原告雄飞公司诉称：原告于2017年3月24日在被告处为陕KXXXXX（陕KXXXX挂）投保了为期一年的机动车损失保险。2018年5月9日23时许，原告驾驶员张某某驾驶被保险车辆行驶至G76厦蓉高速1848公里800米处车辆失控，与公路护栏相撞，造成原告车辆损失，公路、农作物和电力公司部分财产受损。经鉴定原告车损为214820元，鉴定费为13000元。现原告诉至法院，提出：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费214820元、鉴定费13000元。2、本案诉讼费用由被告承担。  被告平安保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，原告车辆在该公司投保机动车损失保险，保险限额219520元，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内，因原告车辆驾驶员张某某无资格证，故对于原告诉请的车辆损失及鉴定费，根据保险合同约定，该公司不承担赔偿责任，诉讼费系间接损失，该公司不予承担。 原告向本院提交了如下证据：证据一保单复印件两份，用以证明肇事车辆（主、挂）在被告公司投保的车损险和不计免赔险，其中主车的车损险限额为219520元，挂车的车损险限额为66666元。 证据二交通事故认定书复印件一份，用以证明本案车辆发生交通事故致投保车辆受损的事实。 证据三转账支付授权书复印件一份，用以证明事故发生后原告积极办理索赔手续，被告至今未定损。原告已向被告交付车辆驾驶证等材料。 证据四为司法鉴定意见书一份、鉴定费票据复印件一份，用以证明原告的车辆损失经鉴定为214820元、支出鉴定费13000元。  证据五为带车劳务协议书复印件一份，用以证明该车并非营运车辆。该车系工作单位内部使用。 被告对原告提交证据一、二没有异议，对证据三的真实性和证明目的都不予认可，认为该转账支付授权书与本案无关，且未表明肇事车辆信息。对证据四的司法鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定系原告单方委托作出，鉴定程序不合法，故该公司申请重新鉴定。对第五组证据的真实性和证明目的都不予认可。原告所有车辆系在四川肇事，原告车辆从陕西开往四川必须具有车辆营运证以及驾驶员资格证，本案驾驶员无资格证，原告所提交的协议书无法证明其证明目的。 被告平安保险公司向本院提交证据一鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，用以证明肇事车辆经重新鉴定车损为173425元，支出鉴定费12000元。证据二，证明一份，用于证明原告在购买保险时对于其驾驶员的资格证系假证的事实，属于原告在购买保险时明知的免责事由，被告保险公司不承担赔偿责任。 原告雄飞公司对证据一鉴定结论无异议，两份鉴定结论结果不同系地区差价，原告需要花费二次托运费至榆林修理，费用另外处理。对证据二不予认定，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第二十四条，经营性车辆需取得道路运输从业人员从业资格证，本案车辆为单位自用车辆，不属于经营性车辆，且原告并未提交资格证，故不存在假证的情况。 对原被告所提交的证据本院做如下认定： 原告所提交的证据一、二、五来源合法、内容真实，能够证明原告车辆因交通事故造成损失，该肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期内的事实，本院依法予以采信。原告提交的证据三与本案并无关联，本院不予采信。原告所提交的证据四业经本院重新鉴定，故对原告的该组证据，本院不予采信。对被告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。对被告提交的第二组证据，因本案原告并未说明其驾驶员有资格证亦未向本院提交资格证，故该组证据内容与本案无关，本院不予采信。 本院根据原被告的陈述、举证质证及本院认证，查明以下事实：  2017年3月24日，原告为其所有的车牌号为陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额分别为主车219520元、挂车66666元，保险期间均为2018年3月24日起至2018年3月23日止。2018年5月9日23时许，原告允许的驾驶员张某某驾驶陕KXXXXX（陕KXXXX挂）重型半挂牵引车行驶至G76厦蓉高速1848公里800米处车辆失控与公路护栏相撞，造成原告车辆损失，公路、农作物和电力公司部分财产受损。原告单方委托鉴定车损为214820元，原告雄飞公司支出鉴定费13000元。后经重新鉴定原告的车损为173425元，被告平安保险公司支出鉴定费12000元。9345911393201853150270235820054001360022018611原被告就赔偿事宜协商未果后，原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，投保人提出投保申请，并交纳了保费，保险公司应当按照保险合同约定，对被保险人的损失予以赔偿。被告提出原告驾驶员无资格证，故不予理赔。但原告提交的行驶证明确写明使用性质为“货运”，且其向本院提交证据表明该车用于公司内部使用，并非用于营运，另被告平安保险公司向原告交付的保单中仅告知“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，并没有对免赔事由的保险条款内容作出明显区别的提示，也未提交证据证明被告平安保险公司已向投保人另行说明解释，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故被告提出的抗辩理由本院不予支持。因此，被告平安保险公司应当按照保险合同的约定对原告雄飞公司的损失予以赔偿。经重新鉴定，原告的车辆损失为173425元，对此，本院依法予以支出。因本院并未采用原告的鉴定内容，故对原告的鉴定费本院不予支持。原被告分别在本案中支出的鉴定费均由各方自理。8200据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：  本判决生效后七日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付原告榆林市雄飞汽车运输有限公司保险金17342XXXX00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2000元，由原告榆林市雄飞汽车运输有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 白 萍 二O一八年十二月二十二日 书 记 员 拓芳芳
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初149号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人姚方平，男，1973年7月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。现在家。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人姚方平犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员梅枝出庭支持公诉。被告人姚方平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月22日15时47分许，被告人姚方平酒后驾驶牌号赣Ｍ×××**的“雪佛兰”牌小型汽车由南昌市南京东路青山湖小区行驶至本市青山湖区上海路橡胶厂前的人行道时，被公安机关查获。经检测，被告人姚方平血液中乙醇成份含量为177.83mg/100ml。2018年10月12日，被告人姚方平接电话通知后主动到交警大队接受调查而归案,并如实供述了上述事实。上述事实，被告人姚方平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，证明，查获经过，归案经过，证人周某、龚某的证言，被告人姚方平的供述，行驶证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，暂扣车辆发车单，刑事照片，呼气检测结果单，行车轨迹，乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚方平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。根据本案犯罪事实、情节和被告人姚方平的悔罪表现，考虑到被告人户籍所在地司法行政机关愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚方平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国萍二〇一九年三月二十六日书记员  尧东华附相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院支 付 令（2019）鄂0505民督5号申请人：湖北星宇服装有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路，组织机构代码75104414-3。诉讼代表人：陈金美，湖北星宇服装有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘阳，湖北百思特律师事务所实习律师（特别授权代理）。被申请人：甘肃省通信产业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**，统一社会信用代码91620000794898616Q。法定代表人：侯卫平，该公司董事兼总经理。申请人湖北星宇服装有限责任公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人湖北星宇服装有限责任公司称，在其破产清算过程中，经审计查明被申请人甘肃省通信产业服务有限公司尚欠货款94897.40元未付。申请人湖北星宇服装有限责任公司向本院提交了客户明细账、记账凭证、产品销售通知单、产品出库单、甘肃省通信产业服务有限公司出具的开票说明、湖北增值税专用发票、中国农业银行业务回单、客户入账通知、湖北佳信联合会计师事务所出具的应收账款审计结果等证据。要求被申请人甘肃省通信产业服务有限公司给付申请人湖北星宇服装有限责任公司货款人民币94897.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人甘肃省通信产业服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北星宇服装有限责任公司货款人民币94897.40元。申请费724元，由被申请人甘肃省通信产业服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊远晶二〇一九年三月十三日法官助理柴衷路书记员唐娅
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执1191号申请执行人：常德子天房地产开发有限公司，住所地汉寿县株木山乡居委会王家湾组（汉太公路东侧）。法定代表人：艾长友，公司董事长。委托代理人：吴梦娟，女，公司员工。委托代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。被执行人：李明国，男，1980年5月27出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人常德子天房地产开发有限公司与被执行人李明国合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初1878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常德子天房地产开发有限公司于2018年12月7日向汉寿县人民法院申请执行，请求被执行人李明国按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2018年12月17日，本院向被执行人李明国送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2018年12月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年12月10日、2019年3月18日发起总对总网络财产查控，未发现车辆、工商、证券信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。于2019年1月22日向汉寿县房地产管理局查询被执行人房产信息，被执行人名下虽有一栋房屋的预告登记信息，但该房屋系本案诉争房屋，不宜处置。2019年3月18日，本院到被执行人居住地查找被执行人，未找到其下落。本院于2019年3月14日约谈申请执行人常德子天房地产开发有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人常德子天房地产开发有限公司表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月19日，本院应当执行的标的金额为4.796333万元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 王代立二〇一九年三月十九日书记员 李建飚
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终331号上诉人（原审原告）：胡春苗，女，1989年2月7日出生,汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市金鹏房地产开发有限责任公司，住所地海城市兴海管理区安铭路。法定代表人：陈泰成，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤晓波，该公司员工。上诉人胡春苗因与被上诉人海城市金鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初5172号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人胡春苗预交的二审案件受理费19，466元予以退回。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年三月十四日法官助理闫亚书记员陈昆
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2811号之二申请执行人张孟彩，女，1964年9月28日出生，汉族，住安吉县。被执行人李善辉，男，1966年8月28日出生，汉族，住安吉县。被执行人李威，男，1989年2月2日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人张孟彩与被执行人李善辉、李威民间借贷纠纷一案中，因被执行人李善辉、李威暂无财产可供执行,且申请执行人张孟彩表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第二项规定，裁定如下：中止（2018）浙0523民特694号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲍高峻审判员王洪波审判员王文德二〇一九年三月五日书记员 施      祎      泽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初2005号原告：武江区韶鑫电动车配件批发中心，经营场所：韶关市武江区。经营者：刘芝，女，1987年8月22日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：汪学军，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：华明梅，基本信息不详。原告武江区韶鑫电动车配件批发中心（以下简称韶鑫批发中心）、与被告汪学军、华明梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法进行审查。原告韶鑫批发中心向本院提出诉讼请求：被告汪学军、华明梅夫妇还清欠原告的电池及配件货款，共计46332元。事实和理由：被告汪学军夫妇从2017年9月28日至2018年6月22日期间从原告处拿电池及配件，共计货款46332元，并一直以没钱为由没有还清。原告一直追问。2017年12月22日，原告经营者的丈夫突发疾病被送往粤北医院抢救，当天就做了心脏搭桥手术，前后住院一个多月。原告东拼西凑凑钱，才把丈夫的命留下。现原告丈夫已失去劳动能力，且术后还需吃药、调理身体，生活和养家的担子都压在原告身上。且原告家中尚有一个年纪大的母亲和年幼的孩子，现被告电话不通，经营的商铺也没有开门，家中无人，故起诉至法院要求汪学军夫妇还清货款。本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户，经营范围为批发电动车配件，经营者为刘芝。2012年起，被告汪学军向原告购买电动车电池及配件。双方没有签订书面买卖合同。原告向被告汪学军供货后，被告汪学军没有全额支付货款。原告称被告汪学军于2017年至2018年期间共拖欠了46332元货款，并提交了销售单。其中2018年6月15日的销售单下方的结算载明“合计欠46332，退超威60V20换新一组，东升60V30充电器一个”，但签名因残缺不齐无法辨识。原告认为该销售单签名的是被告汪学军的妻子“华明梅”，遂将被告汪学军、“华明梅”诉至法院，但未提供被告“华明梅”的身份资料。本案在审理过程中，本院依职权向始兴县档案局调取了被告汪学军的婚姻登记资料，该资料载明被告汪学军的妻子是华明桃，两人于1999年11月16日登记结婚。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，原告在起诉时错列被告“华明梅”，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告武江区韶鑫电动车配件批发中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛审 判 员  吴 放人民陪审员  龙丹东二〇一九年三月十一日书 记 员  侯嘉琳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终755号上诉人（原审被告）：江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡杰，男，1943年8月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：成林珍，女，1947年3月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。上诉人江苏万和国际商贸有限公司因与被上诉人蔡杰、成林珍及原审被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初6153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查金坛区人民法院分别向上诉人江苏万和国际商贸有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5268元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏万和国际商贸有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏万和国际商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一九年三月十三日书记员 储心怡
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初296号原告：郭代宝，男，1966年9月20日生，汉族，住商城县。被告：罗延昌，男，1965年2月9日生，汉族，住商城县。原告郭代宝与被告罗延昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭代宝到庭参加诉讼，被告罗延昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭代宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年正月15日，被告罗延昌在原告处购买水泥欠下货款21000元，并出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告一直未能还款。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。原告郭代宝为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体资格；2.被告罗延昌于2016年农历1月15日出具欠条一张，拟证明被告欠款的事实。被告罗延昌未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告从事水泥批发零售行业，被告在原告处购买水泥，欠下水泥款21000元，被告于2016年农历1月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到水泥款贰万壹仟元整”。该款后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付欠款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告欠原告款21000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还欠款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗延昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭代宝欠款21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告罗延昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年三月二十六日书记员  张培炎
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初715号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘洪波，男，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。被告刘晒长，男，住湖南省新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘晒长金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘晒长的起诉。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘晒长的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘晒长的起诉。本案案件受理费175元，因撤诉减半后收取88元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  曾 铮二〇一九年三月五日法官助理伍萍代理书记员  吴再华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4015号 原告：杨信勇农村承包经营户。 诉讼代表人：杨信勇，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市渝北区 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区龙兴镇白桥社区粉壁村第15村民小组，住所地重庆市渝**龙兴镇。 负责人：赵忠学，组长。 原告杨信勇农村承包经营户诉被告重庆市渝北区龙兴镇白桥社区粉壁村第15村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨信勇、原告的委托诉讼代理人严国高，被告重庆市渝北区龙兴镇白桥社区粉壁村第15村民小组的负责人赵忠学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨信勇农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告征地补偿款33600.26万元。事实和理由：被告原为粉壁村8组，现更名为粉壁村15组，原告系被告的农村承包经营户，户内成员有杨信勇、刘常会、杨洋三人，其中杨洋已于2014年9月22日去世。2004年，原告与被告签订《农村土地承包合同》，并取得农村土地承包经营权证〔（2004）第xxxx号〕，此证载明承包经营权共有人为杨信勇、刘常会、杨洋。承包期间，原告户内三人依法交纳了相关农业税、提留款。2018年，被告处土地被两江新区工业园依法征收，按照被告村社形成的征地补偿款分配方案，对有土地无户口的**分配33600.26元。原告户内共有三份土地，应按照有土地无户口标准获得分配款100800.78元，但被告只给原告登记造册分配了两份土地的补偿款67200.52元，并以原告的土地份数与被告负责人赵忠学有争议为由，将应当分配给原告的补偿款33600.26元留存。综上，被告无理截留原告土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告重庆市渝北区龙兴镇白桥社区粉壁村第15村民小组辩称，被告所在村社以前叫粉壁村8组，现更名为粉壁村15组属实。被告不清楚原告2004年与被告村社签订土地承包合同的情况，不清楚土地证上有几个承包人，也不清楚原告在承包期间是否缴纳农业税和提留款。被告村社的土地于2018年被征收，社里已向原告支付了两份土地的征地补偿款，之所以未付剩余一份土地补偿款33600.26元，是因为1994年第一轮土地承包时，原告家本有5个人承包了5份地，赵忠学与原告家是亲戚，考虑到原告家困难，故赵忠学家让了一份土地给原告家。1994年后，杨信勇结婚分家，但被告不清楚社里是否给杨信勇分配了土地。综上，杨信勇家实际只有两份地，故被告不应再给原告土地补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法举示了土地承包经营权证、经营权证登记簿、渝北区农村土地承包合同、土地承包经营分户登记表、农业税缴纳通知书5份、农业负担监督卡1份、火化证、征地补偿分配方案、集体资金分配补充说明、粉壁村15社征地补偿款发放名单等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，但表示：土地证上内容不属实，原告家实际只有2份地，当时填报土地证时，承包经营户报几份地，生产队队长就填几份地，并未实际核实。赵忠学退给杨信勇家里的一份地，由杨信勇家里在缴纳农业税和提留款。被告未举示证据。因被告对原告举示的证据的真实性均无异议，故本院对原告举示的上述证据的真实性均予以确认。结合确认的证据以及当事人的陈述，本院查明法律事实如下： 被告村社原名白桥社区粉壁村8组，现更名为粉壁村15组。原告系被告一农村承包经营户，户内成员为杨信勇、刘常会、杨洋三人，其中杨洋已于2014年9月22日去世。2001年至2004年期间，原告户内三人依法缴纳了相关农业税和提留款。2004年，原告的户主代表杨信勇与被告签订农村土地承包合同，并取得农村土地承包经营权证〔（2004）第xxxx号〕，此证载明：承包地总面积为2.3亩，承包期为2004年9月1日起至2025年8月31日止，承包方土地承包经营权共有人为杨信勇、刘常会、杨洋。 2018年，被告全社土地被国家依法征收，后被告社召开社员大会就征地补偿款及提前租地补偿款形成了分配方案，此分配方案为：全社总人口138人，126份承包地；分配结果为只有户口5000元/人，只有土地33600.2609元/份，有户口有土地38600.2609元/人；鉴于赵忠学的一份地与杨信勇有争议，建议将该份地的钱及利息暂留经发办本社集体资金账户，建议双方协商解决，协商不了请两年内走司法程序，待事情解决后再分配。 被告已按照有地有户口的标准给原告家支付了征地补偿款77620.54元（其中420.02元为利息），未支付“有土地无户口”的一份地的土地补偿款33600.26元。 庭审中，原、被告均确认：原告家承包的土地，其中一份土地是由赵忠学家退出的土地而来。 本院认为，杨信勇作为原告户主代表，其与被告签订的《农村土地承包合同》真实、合法、有效，自合同签订之日起，原告在被告处取得土地承包经营权。原告家取得的农村土地承包经营权证系国家颁发的确权法律凭证，此证明确载明了承包共有权人为3人，且原告家也是按照3人承包地缴纳的农业税和提留款。被告辩称原告土地承包经营权证记录不实，但并未举示相关证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予支持。综上，原告既与被告签订了合法有效的承包合同，又取得了承包经营权证，且实际履行了自己应当承担的缴费义务，故按照被告的分配方案，本院确认原告家的承包地应为3份。被告辩称原告家只有两份承包地，明显与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。至于原告家承包地的来源，无论是由哪家退出土地，均不影响原告合法承包土地权益的认定。 综上，因原告家杨洋在征地之前便已去世，故按照被告的分配方案，被告应当将另一份土地的征地补偿款按照“有土地无户口”的标准支付给原告，因此本院对原告要求被告支付征地补偿款差额33600.26元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区龙兴镇白桥社区粉壁村第15村民小组于本判决生效后五日内支付原告杨信勇农村承包经营户征地补偿款差额33600.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由被告重庆市渝北区龙兴镇白桥社区粉壁村第15村民小组负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年三月十五日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5133号 被执行人洪泽填，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省汕尾市陆丰市。 被执行人洪泽填刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初1382号刑事判决书，被执行人洪泽填应缴纳罚金15000元。由于被执行人洪泽填未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人洪泽填发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年2月27日依法委托被执行人洪泽填所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人洪泽填发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5133号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月七日 书记员  邱宝璋
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0903执2199号之四 申请执行人舟山普陀交通投资发展集团有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道北安路****。 法定代表人：徐舟，董事长。 被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司，住所，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路234&**。 法定代表人：陈国华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0903执2199号之一执行裁定书，于2019年02月26日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园5号楼1004室的不动产。拍卖过程中，竞买人张爱香（公民身份号码3309021963××××××××）以539800元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）浙0903执2199号执行裁定书对被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园5号楼1004不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、将被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园5号楼1004室不动产的所有权归买受人张爱香所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张爱香时起转移。 三、买受人张爱香可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由张爱香承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园5号楼1004室不动产的所有权证书作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月四日 代书记员  蔡宏鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执414号申请执行人：邱结花，女,1974年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区,被执行人：张复中，男,1976年11月14日出生,汉族，住安徽省安庆市,本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1791号民事判决书，责令被执行人张复中立即履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨张复中银行存款10101元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  江余二〇一九年三月十九日书记员  汪妍
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初500号原告代正喜，男，汉族，1975年12月28日生，住河南省光山县。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告杨远斌，男，汉族，1972年9月18日生，身份证号码：4130291972********，住河南省新县浒湾乡柳店村南店组。原告代正喜与被告杨远斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代正喜及委托代理人李天明到庭参加了诉讼，被告杨远斌经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告下欠工程款98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告承包八仙庄和赴任辛庄工程，雇佣原告为其干木工活。后原告带领木工按质按量完成了木工活，经结算，被告向原告出具欠条一张。载明下欠115000元另补3000元共计118000元。后经催要，被告共计支付了20000元，下欠98000元至今未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告杨远斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告代正喜带工人在被告杨远斌承包的工地上干活，经结算，被告杨远斌于2018年6月11日向原告出具欠条一张，载明下欠原告工钱共计118000元。打条后，经原告催要，被告支付了20000元，下欠98000元至今未能支付。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期利息。上述事实，有原告身份证、欠条、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位应及时足额支付劳动报酬。本案中，原告代正喜在被告杨远斌承包的工地干活，工程完工后，经结算，被告下欠原告劳动报酬共计118000元，并向原告出具欠条一张，被告即应履行向原告及时足额支付劳动报酬的义务。经原告催要，被告出具欠条之后向原告支付了20000元，下欠劳动报酬98000元至今未能支付。因此，原告起诉要求被告支付下欠劳动报酬98000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期利息，系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。因被告杨远斌未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨远斌于本判决生效之日起30日内一次性支付下欠原告代正喜劳动报酬人民币98000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告杨远斌负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  金莹莹二〇一九年三月二十九日书记员  朱重山
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执448号申请人：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李灵亮，男，1962年3月6日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张存英，女，1963年5月6日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李海彦，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：苗献荣，女，1981年9月19日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人高光志与被执行人李灵亮、张存英、李海彦、苗献荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年三月二十五日书记员  刘 鑫
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审184号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队。法定代表人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。被执行人张新凯，男，1988年9月25日生，汉族，住郑州市中牟县。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2019年3月22日向本院申请执行编号为4101221591073585的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年7月13日作出编号为4101221591073585的道路行政处罚决定，认定张新凯在郑州市中牟县商都大道与人文路交叉口实施机动车违反禁令指示标志的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，对张新凯作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。张新凯在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221591073585的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行编号为4101221591073585的道路行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘合升二〇一九年三月二十五日书 记 员 王绍倩
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执异55号 申请执行人李敏华，男，汉族，现住上海市长宁区。 被执行人沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 被执行人中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 第三人张富浩，男，汉族，住沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人李敏华与被执行人沈阳金润聚乾投资管理有限公司、被执行人中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，由于第三人张富浩出让债权，未与申请执行人李敏华办理房屋抵押登记，申请执行人出资70万元后，第三人张富浩、被执行人沈阳金润聚乾投资管理有限公司、被执行人中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司均未与申请执行人李敏华办理产权抵押登记，故均有过错，为此申请追加第三人张富浩为本案被执行人。 本院查明，申请执行人与被执行人沈阳金润聚乾投资管理有限公司因2014年9月3日签订的个人出借咨询与服务协议产生纠纷，2016年12月21日本院立案受理后，于2017年6月16日作出判决，判决二被执行人偿还申请执行人借款70万元及利息，并由被执行人沈阳金润聚乾投资管理有限公司承担律师费6万元。现申请执行人向本院提供了2014年9月4日债权转让及受让协议、第三人张富浩登记时间分别为2014年4月29日、2014年7月4日的房屋他项权利证三份（以上均系复印件），以申请执行人出借70万元后，第三人张富浩、被执行人沈阳金润聚乾投资管理有限公司、被执行人中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司均未与申请执行人李敏华办理产权抵押登记均有过错为由申请追加第三人张富浩为本案被执行人。 本院认为，在执行程序中追加被执行人必须符合明确的法律规定，申请执行人所提出的要求第三人承担责任的事实均发生在申请执行人与被执行人双方交易过程中，且申请执行人已对二被执行人提起诉讼主张权利，申请执行人要求第三人承担责任的主张应通过其他途径寻求解决，不能以执行程序代替，未办理抵押登记有无过错及其责任承担并非执行程序审查范围。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李敏华追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向 沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆迪 人民陪审员  张冰 人民陪审员  陈颖 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  朱伟
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异45号案外人：欧金元，男，1973年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行周岚与冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司其他合同纠纷一案中，案外人欧金元对执行四川省宜宾市叙州区柏溪镇铁北新区阳光新园X幢X单元X层X号门面、阳光新园X幢X单元X层X号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧金元称，其于2016年5月24日购买了四川省宜宾市叙州区柏溪镇铁北新区阳光新园X幢X单元X层X号门面、阳光新园X幢X单元X层X号门面，签订了《商品房买卖合同》，并以600000元全款购买。案涉房屋的销售是合法有效的，且合同现已实际履行。房屋已按正规程序交付使用，由于当时房屋尾房销售，宜宾寅吾房地产有限责任公司未能及时将案涉房屋登记在欧金元名下。现得知案涉房屋于2017年12月20日被四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执155号执行裁定予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封。本院查明，案涉房屋于2013年7月3日抵押给宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行。2017年6月2日，本院作出（2017）川15执155号执行裁定,裁定：冻结、扣划被执行人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司银行存款49253729元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。2017年12月20日，本院作出（2017）川15执155号之一协助执行通知书，查封了案涉房屋。另查明，2016年1月26日，欧金元支付了全部购房款600000元。同年5月24日，欧金元与宜宾寅吾房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。按照合同约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用贰佰元人民币。同年5月26日，宜宾寅吾房地产有限责任公司向欧金元出具案涉房屋的交付通知书。同年3月25日，欧金元与曾志惠、尹文钦就案涉房屋签订了《房屋租赁协议》，租赁期限为2016年6月26日至2017年6月25日；2017年6月26日，欧金元分别与郑均、曾伟就案涉房屋签订了《房屋租赁协议》，租赁期限为2017年6月至2018年6月；2018年6月，欧金元分别与尹文钦、郑均就案涉房屋签订了《房屋租赁协议》，租赁期限为2018年6月至2019年6月。本院查明的事实有《商品房买卖合同》《房产信息查询情况》《房屋租赁协议》《房屋交付通知书》、收款收据等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，欧金元在本院查封案涉房屋前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该房屋；已付清全部购房款；宜宾寅吾房地产有限责任公司未能按照合同约定为欧金元办理过户登记。欧金元的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对四川省宜宾市叙州区柏溪镇铁北新区阳光新园X幢X单元X层X号门面和阳光新园X幢X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月十九日书记员 刘冬梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1208号原告：姚婷，女，1981年9月28日出生，汉族，住武昌区，被告：武汉恒瑞煊锋影视网络传播有限公司，住所地：洪山区民院路163号荷兰风情园科普楼1楼法定代表人：王建锋,该公司执行董事。原告姚婷诉被告武汉恒瑞煊锋影视网络传播有限公司合同纠纷一案，原告姚婷于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚婷撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚婷撤回起诉。本案案件受理费减半收取1350元，由原告姚婷承担。审判员  瞿汉春二〇一九年三月十二日法官助理董曼书记员张兰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初20号 原告：邱平，男，1962年4月28日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人：薛爱民，通化市法律工作协会法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：王景明，男，1963年4月5日出生，汉族，住通化市。 被告：贾清涛，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人：林吉山，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 原告邱平与被告王景明、贾清涛执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱平的委托代理人薛爱民，被告贾清涛的委托代理人林吉山到庭参加诉讼。被告王景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 邱平向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于集安市财源镇霸王村一万两千立方米的河沙归被告王景明所有；二、依法对上述河沙恢复査封。变更诉讼请求为：请求法院依法判决，对贵院已查封位于集安市财源镇霸王村1.2万立方米的河沙继续执行。事实和理由:原告因与王景明财产保全一案在贵院申请执行,贵院依申请査封了价值1,500,000.00元的河沙,后贾清涛提出异议,认为被査封的河沙因贾清涛与王景明的《抵顶协议书》己归贾清涛所有,后经贵院审理,认为《抵顶协议书》合法有效,动产物权的设立和转让自交付时发生效力,贾清涛己对1.2万立方米的河沙己实际控制使用，因此通化市东昌区人民法院(2018)吉0502执异220号执行裁定书裁定中止对位于集安市财源镇霸王村1.2万立方米的河沙的执行。原告认为:被告贾清涛与被告王景明之间虽然存在《抵顶协议书》,但没有任何证据可以证明该河沙已经实际转移占有,贾清涛并没有对河沙进行实际控制,该河沙始终在集安市财源镇霸王村的沙场内,正如贾清涛所述己拉走部分河沙,拉走的那部分河沙形成了物权的转移占有,物权归被告贾清涛所有,而没拉走的那部分河沙实际占有使用权人仍为王景明,其物权仍归王景明所有。故(2018)吉0502执异220号执行裁定认定事实不清,适用法律错误,中止对上述河沙的査封会使原告的债权无法实现,为维护原告合法权益,原告诉至法院,望贵院支持原告的诉讼请求。 贾清涛辩称，本案中原告与被告贾清涛与被告王景明在不同时期有借贷关系，原告在2018年5月份向法院提起诉讼，同时向法院申请查封王景明的河沙，法院（2018）吉0502民初106号民事裁定书中载明查封王景明多处河沙，河沙位置都在集安，每处查封的立方米不明确，而贾清涛与王景明之间的借贷关系是在2018年3月8日，王景明没有资金偿还贾清涛的借款，因此双方达成了协议，以霸王村河沙抵顶给贾清涛，本金80万元。原告诉讼中所述抵顶之后贾清涛拉走一部分河沙，后期没有拉走的原因1、因为修路；2、贾清涛找不到买主。河沙是在抵顶之后才被法院查封，因此贾清涛为维护自己的合法债权向本院提起民事诉讼，诉讼中明确是债权关系，同时（2018）吉0502民初2371号民事判决书生效之后，贾清涛提起执行异议，申请解除对霸王村河沙的查封，提出异议之后法院下达（2018）吉0502执异220号执行裁定书。本案原告对该执行异议裁定提起诉讼，被告贾清涛认为其与王景明之间在2018年3月8日达成的抵顶协议是合法有效的，所谓抵顶的1.2万立方米河沙是自然的转让给贾清涛。因此法院对霸王村1.2万立方米河沙的查封是错误的，因为该河沙属于贾清涛所有，因此代理人认为原告无论到何时也提供不出任何有效合法的事实证据和法律依据主张其诉讼请求。其认为本案原告的诉讼属于无理之诉。其认为法院（2018）吉0502执异220号执行裁定书认定事实清楚准确，使用法律正确，故请求贵院驳回原告的诉讼请求，维持法院（2018）吉0502执异220号执行裁定。 王景明在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明：2018年3月8日王景明（甲方）与贾清涛（乙方）签订协议书，约定：甲方于2016年1-2月向乙方借款人民币捌拾万元（不含利息），现双方达成如下协议：甲方用财源霸王沙场的沙子一万两千立方抵顶乙方捌拾万元整，具体以乙方运走沙子数量为准。随时随地拉沙。邱平与王景明财产保全一案，2018年5月15日本院作出（2018）吉0502执保106号民事裁定书，裁定：查封王景明价值1,500,000.00元的河沙。王景明与贾清涛未履行双方于2018年3月8日签订协议书，贾清涛遂向本院起诉，本院就该民间借贷纠纷一案，于2018年9月25日作出（2018）吉0502民初2371号民事判决书，判决：王景明于判决生效后偿还贾清涛借款817,300.00元。后贾清涛对本院查封涉案河沙提出执行异议。本院于2018年12月10日裁定中止对位于集安市财源镇霸王村河沙1.2立方米的执行。邱平于2019年1月3日对王景明、贾清涛向本院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，在邱平提起执行异议之诉案件中，作为案外人贾清涛应当就其对执行标的享有所有权或其它足以排除强制执行的民事权益所依据的事实承担举证证明责任。根据法律规定，交付为动产河沙物权变动的生效要件，涉案河沙所有权人系王景明，虽贾清涛与王景明存在债权、债务关系，王景明欠贾清涛80余万元，双方协议以王景明财源霸王沙场的沙子一万两千立方抵顶，但该顶账协议未实际履行，贾清涛提供的证据证明不了王景明已将涉案河沙交付给其，贾清涛对涉案河沙享有所有权或其它足以排除强制执行的民事权益。原告主张查封位于集安市财源镇霸王村1.2万立方米的河沙继续执行，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 准许执行查封位于集安市财源镇霸王村1.2万立方米的河沙。 案件受理费5800.00元，由被告贾清涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  罗 茹 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年三月六日 书 记 员  徐慧丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10043号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：潘海龙，男，1973年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：张瑞红，女，1972年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘海龙、被告张瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告潘海龙、被告张瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘海龙、被告张瑞红归还原告借款本金32,234.27元，支付原告利息、逾期利息1,553.01元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告潘海龙、被告张瑞红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘海龙、被告张瑞红向原告贷款44,000元，用于购买菏泽鲁西南汽车城有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR6HN076299)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘海龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘海龙、被告张瑞红自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘海龙、被告张瑞红构成违约，截止至2019年1月31日，被告潘海龙、被告张瑞红尚欠原告贷款本金32,234.27元，利息、逾期利息1,553.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘海龙、被告张瑞红在签字表中注明的居住地址为山东省菏泽市牡丹区黄堽镇胡庄行政村张庄110号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,234.27元、利息777.57元、逾期利息1,097.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘海龙、被告张瑞红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘海龙、被告张瑞红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘海龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘海龙、被告张瑞红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘海龙、被告张瑞红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,234.27元，支付至2019年3月11日止的利息777.57元、逾期利息1,097.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘海龙、被告张瑞红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘海龙协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR6HN076299)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘海龙、被告张瑞红继续清偿。案件受理费652.74元，减半收取计326.37元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年三月二十六日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终74号上诉人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：黄福建，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省开平市。上诉人迅付信息科技有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初20724号民事裁定，向本院提起上诉。迅付信息科技有限公司上诉称，本案应为财产损害赔偿纠纷一案，涉案侵权行为发生地为深圳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应由深圳市相关法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市相关法院审理。本院经审查认为，即使依据迅付信息科技有限公司所称，本案为财产损害赔偿纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，因原审被告迅付信息科技有限公司住所地为上海市徐汇区天钥桥路****，上海市徐汇区人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年三月二十六日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1421号原告：赵树山，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：郝咏斌，男，1982年1月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××。原告赵树山与被告郝咏斌之间劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树山的委托诉讼代理人董青山到庭参加诉讼，被告郝咏斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款本金37000元，并从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率1分计算利息直至本息全部还清止，截至起诉之日本息合计人民币50690元。事实和理由：2016年2月4日，原告赵树山在被告郝咏斌承包的粮店施工，被告郝咏斌欠原告赵树山工资款，并为原告出具欠据一枚。原告多次催要，被告始终不还。被告郝咏斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告赵树山在被告郝咏斌承包的粮店提供劳务，当时未结算劳务费。2016年2月4日被告郝咏斌为原告赵树山出具金额为37000元的欠据一枚。该款经原告索要，被告至今未付。上述事实有原告当庭陈述及提交的欠据一枚，予以证明，经本院审查上述证据真实有效，予以采信。本院认为，原告赵树山与被告郝咏斌劳务合同关系清楚。原告赵树山提供劳务，被告郝咏斌理应按照约定支付劳务费。双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告赵树山要求被告郝咏斌给付劳务款37000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率1分计算利息直至本息全部还清止的诉讼请求，因双方既未约定利息，又未约定还款时间，可自原告主张权利之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郝咏斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝咏斌于本判决生效后立即给付原告赵树山劳务费人民币37000元及利息（利息自2019年3月7日按照年利率6%计算至欠款付清止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.63元（已减半收取），由被告郝咏斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于红玲 二○一九年三月二十七日书记员 王敏娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初420号原告：武汉市硚口区家好月圆智能家居营销中心,住所地武汉市硚口区汉西三路********。经营者：曾志敏，女，1980年10月21日出生，系该营销中心经理，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：赵超，系湖北律辰律师事务所律师。被告：周新发，男，汉族，1988年8月11日出生，住湖北省武穴市，原告武汉市硚口区家好月圆智能营销中心与被告周新发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判并于2019年3月22日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款15000元；2、判令被告向原告赔偿自2017年1月23日起至2018年12月20日的逾期付款损失2574.2元（以15000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准），并赔偿自2018年12月21日之日起至被告款清之日止每日按3.7元的标准计算后续损失；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买地板，原告多次向被告供应地板，至2017年1月23日经双方结算被告尚欠原告货款金额为15000元，被告出具欠条，但未按约支付货款。被告未作答辩。经审理查明，被告系武汉御匠堂装饰工程有限公司股东，原告与武汉御匠堂装饰工程有限公司有供应地板的买卖关系，武汉御匠堂装饰工程有限公司差欠原告货款17000余元，经双方协商该款由两股东承担，由被告承担15000元。2017年1月23日被告出具欠条，确认差欠花好月圆地板货款15000元。被告出具欠条后未予付款。以上事实有欠条、通话录音记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与武汉御匠堂装饰工程有限公司之间的买卖合同关系合法、有效，产生的货款债务合法。被告作为武汉御匠堂装饰工程有限公司股东承接债务的行为合法，其出具的欠条有效，应按欠条上载明的金额偿还欠款。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周新发于本判决生效后十日内向原告武汉市硚口区家好月圆智能家居营销中心支付货款15000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月23日起至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一九年三月二十五日书记员  刘萱
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3127执254号之二申请执行人永顺县吉吉汽车租赁有限公司。住所地：永顺县灵溪镇果园社区湘潭路**。法定代表人罗永莲，女，1964年12月21日出生，土家族，住永顺县。委托代理人朱玉凤，女，1990年10月15日出生，土家族，住永顺县，该公司经理。被执行人彭应全，男，1984年12月4日出生，土家族，住永顺县。永顺县吉吉汽车租赁有限公司申请执行彭应全租赁合同纠纷一案，本案执行依据法律文书（2017）湘3127民初1310号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭应全没有按期履行法律文书所确定的义务。申请执行人永顺县吉吉汽车租赁有限公司于2018年6月19日向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院审判委员会讨论认为本案执行依据（2017）湘3127民初1310号民事调解书确有错误，决定本案再审，中止原调解书的执行。再审过程中案件三方当事人达成和解协议形成（2018）湘3127民再10号民事调解书，现已产生法律效力。本院认为，本案执行过程中执行依据经院长发现存在错误，经本院审判委员会讨论决定本案再审，中止原调解书的执行。再审过程中已经形成新的民事调解书，并已产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2017）湘3127民初1310号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋祖文审判员  宋启松审判员  吴 伟二〇一九年三月二十日法官助理杨晓蓉书记员李绍平
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终346号 上诉人(原审被告)：师浩，男，1983年2月24日出生，汉族，工程师，现住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码×××。 上诉人(原审被告)：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区北垣东街**。 原审被告(被告)：中国二冶集团有限公司，住，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街**/div> 委托诉讼代理人：楚文军、张天，内蒙古彦坤律师事务所律师。 法定代表人：王亚滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨峰，男，1965年12月6日出生，汉族，个体，住河北省衡水市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王海、邬旗，内蒙古嘉昱律师事务所律师。 法定代表人：朱广侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楚文军、张天，内蒙古彦坤律师事务所律师。 上诉人师浩、内蒙古亨利新技术工程股份有限公司因与被上诉人杨峰建设工程分包合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下： 一、撤销准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2278号民事判决； 二、本案发回准格尔旗人民法院重审。 上诉人师浩、内蒙古亨利新技术工程股份有限公司预交的二审案件受理费52000.0元予以退回。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  程 伟 二〇一九年三月十九日 书记员  邱 婧
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执保46号 罗平卫、胡琼、艾小军： 罗平卫依据临武县法院作出的（2019）湘1025民初242号之一民事裁定书申请本院财产保全胡琼、艾小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日执行立案，于2019年3月25日查封了被保全人艾小军的车牌号为湘Ｌ×××××众泰牌车一辆，该案财产保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日