河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初848号原告：许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司，住所许昌市魏都区东大街**东大办事处**。委托诉讼代理人：安建超，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：巴蛟，女，回族，1984年4月20日出生，，住河南省许昌市魏都区委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。原告许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司（以下简称伟光公司）与被告巴蛟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟光公司的委托诉讼代理人安建超、周华果，被告巴蛟及其委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伟光公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的编号为2018第0047号《租赁合同》；2.被告将承租房屋腾空交还原告；3.被告向原告支付拖欠租金35910.4元；4.被告向原告支付违约金（自2018年1月17日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原、被告签订了2018第0047号《租赁合同》，合同约定原告将位于曹魏古城东侧8-5号房屋出租给被告经营使用，房屋面积为66.56平方米，租赁期限为1年，自2018年2月8日起至2019年2月7日止，房屋的年租金为55910.4元，第一年租金缴纳时间为2018年1月17日。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告向原告支付了20000元房屋租金，剩余租金经原告催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告巴蛟辩称，被告同意解除租赁合同。原、被告形成事实租赁关系后，原告向被告说明其所租赁商铺面积并未测量清楚，之前所收的2.5万元租金也是预交款，待商铺面积确定后再予以收缴。后原告并未丈量商铺面积，也无法收取剩余租金。原告伟光公司提供了以下证据：租赁合同一份，证明双方存在租赁事实及租赁关系。双方对租赁费用作出了明确约定，每年租金55910.4元。房屋的面积是66.56平方米，使用期间是2018年2月8日至2019年2月7日，双方约定的房屋用途为经营土特产。双方签订合同后，被告未按照合同约定缴纳租金，仅缴纳租金20000元，押金5000元。被告巴蛟的质证意见为：对该组证据真实性有异议。被告签订的是原告提供的空白格式合同，被告并不知道该合同设定的房屋具体面积也一直没有得到该份合同。被告巴蛟向本院提供的证据有：第一组，1.施工装修（15-20、8-05）店铺管理服务费收据一份、2.施工人员（15-20、8-05）出入证押金收据一份、3.施工人员（15-20、8-05）出入证工本费收据一份、4.装修（15-20、8-05）商铺保证金收据一份、5.合同0047号商铺租金预交款收据二份、6.合同0047号商铺押金收据一份、7.装修许可证一份、8.意向保证金收据一份。证明被告缴纳了25000租金并按照原告要求办理相关装修手续。第二组，录音及录音文件记录二份，手机短信截屏四份，微信聊天记录四份。证明因原告未正常供水供电，被告商铺至始未能开业，导致被告损失严重。原告伟光公司的质证意见为：对于第一组证据据中的第5、6项无异议，其他证据与本案无关。对第二组证据真实性及证明目的均有异议。该组证据并不能反映被告在租赁房屋时不具备水电，并且不能证明未开业经营是因为水电原因。该组证据说明的大部分内容是被告租赁的另外一间房屋的问题。经审查，原告伟光公司提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告巴蛟提供的第一组证据与本案具有关联性，能够证明其缴纳房租及押金的事实，本院予以确认，第二组证据不能证明其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告伟光公司作为出租方（甲方）、被告巴蛟作为承租方（乙方），双方签订2018第47号《曹魏古城南大街商铺租赁合同》一份。合同约定房屋位置曹魏古城南大街东侧8-5号物业，房屋面积为66.56平方米，用途为土特产，经营期限自2018年2月8日起至2019年2月7日，租金单间为每平方米70元，每月合计4659.2元，年度合计55910.4元，租金支付方式为每年一付，第一年租金缴纳时间为2018年1月17日，合同一经签署，乙方即交纳押金5000元。乙方必须按期缴纳租金及其他费用，如果以上费用有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，每天滞纳金为实际欠付费用的0.3%。原告伟光公司、被告巴蛟分别在该份合同中签字、盖章、捺印。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告巴蛟向原告交纳房租20000元、房租押金5000元，共计25000元。2018年1月20日，被告巴蛟向许昌市万德物业管理有限公司交纳施工装修商铺管理费、施工人员出入证工本费、装修押金后开始对商铺进行装修使用。因被告未按照合同约定足额交纳房租，原告诉至本院。诉讼中，因原、被告双方的租赁合同于2019年2月7日到期，但被告截止2019年3月8日仍未向原告返还房屋，为此原告要求被告支付占用房屋的租金损失。另查明，2018年5月份之前，被告巴蛟租赁的该房屋一直是临时用电，2018年5月15日正式通电、通水。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《曹魏古城南大街商铺租赁合同》系真实意思表示，合法有效，原告向被告巴蛟交付房屋后，被告巴蛟未按照合同约定向原告支付房租，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于合同解除的问题，原、被告双方在2019年1月14日本案开庭的过程中均同意解除租赁合同，故原、被告签订的《曹魏古城南大街商铺租赁合同》应当于2019年1月14日起解除。合同解除后，被告巴蛟应当向原告返还房屋，故原告伟光公司要求被告巴蛟返还房屋的请求合法有据，本院予以支持。关于租金，合同中虽约定经营期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，但因该房屋在2018年5月份之前使用的是临时用电，也不通水，并不具备经营条件，直至2018年5月15日该房屋才通水、通电，而原告作为房屋出租方负有保证所出租房屋能够正常使用、具备正常经营所需的义务，故被告应支付自2018年5月15日起至2019年1月14日止的租金37273.6元（4659.2×8），扣除被告已交纳的房屋租金20000元、租金押金5000元后，被告巴蛟应当向原告支付租金12273.6元，故原告要求被告支付拖欠租金12273.6元的请求合法有据，本院予以支持，对于其过高租金主张，本院不予支持。关于违约金，《曹魏古城南大街商铺租赁合同》约定乙方必须按期缴纳租金及其他费用，如果以上费用有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，每天滞纳金为实际欠付费用的0.3%，该约定过高，应当以年利率6%计算为宜，故原告要求被告巴蛟支付违约金（以12273.6为基数，自2018年5月15日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）的请求合法有据，本院予以支持，对于其过高违约金主张，无法律及事实依据，本院不予支持。关于占用房屋的租金损失，原、被告双方签订的《曹魏古城南大街商铺租赁合同》解除后，被告应当向原告返还房屋，但被告巴蛟未向原告返还，故原告要求被告巴蛟支付房屋占用期间的租金损失（按照每月租金4659.2元计算）的请求合法有据，本院予以支持。被告巴蛟关于双方未测量房屋面积，无法计算租金的抗辩主张，无事实依据，本院不予采纳。被告巴蛟关于因原告未补偿装修等损失而拒不返还房屋的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司与被告巴蛟于2018年1月17日签订的《曹魏古城南大街商铺租赁合同》于2019年1月14日解除；二、被告巴蛟于本判决生效后五日内向原告许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司支付拖欠的房屋租金12273.6元及违约金（自2018年5月15日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），并支付占用房屋的租金损失（自2019年1月14日起至实际返还房屋之日止，按照每月租金4659.2元的标准计算）；三、驳回原告许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由原告许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司负担377元，由被告巴蛟负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年三月二十七日书记员  陈 攀