云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初9号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人彭群，女，生于1984年8月2日，汉族，中专文化，云南省威信县人，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月1日被威信县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师。被告人朱林，男，生于1995年5月14日，汉族，初中文化，云南省威信县人，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月1日被威信县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。经本院决定于2018年11月30日被取保候审，2019年3月6日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人彭群、朱林犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，同年8月31日以（2018）云0629刑初114号刑事判决书判处被告人彭群有期徒刑一年二个月、被告人朱林有期徒刑八个月。威信县人民检察院以判决认定事实错误、量刑畸轻为由抗诉。昭通市中级人民法院以原判违反法律规定的诉讼程序，认定部分事实不清，证据不足为由，以（2018）云06刑终403号刑事裁定书裁定：撤销本院（2018）云0629刑初114号刑事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员宋思万出庭支持公诉，被告人彭群及其辩护人郭忠贵、被告人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2018年3月31日晚9时左右，吸毒人员游某联系被告人彭群，要求购买三颗毒品马某和一包毒品冰毒，双方商定价格220元，后彭群将贩卖的毒品（马某、冰毒）分装交与被告人朱林，叫朱林送货至威信县扎西镇观音小学外面并代收货款，朱林送货到现场后正通过微信扫码收款时被公安机关查获，当场从朱林身上查获冰毒片剂可疑物0.29克，冰毒晶体可疑物0.25克。朱林刚被抓获不久，彭群又叫朱林为其贩卖毒品，后公安人员在威信县扎西镇老电力公司院坝内将正准备贩卖毒品的彭群抓获，当场从其身上查获红色片剂毒品可疑物0.3克、白色透明晶状体毒品可疑物0.53克。经鉴定，彭群、朱林贩卖的毒品可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人彭群、朱林在被公安机关查获之前，二人曾多次合伙贩卖毒品。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，指控二被告人的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处，并认为被告人彭群系主犯，被告人朱林系从犯，建议对被告人彭群判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金、对被告人朱林判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭群对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实提出异议，辩称其没有多次贩卖毒品，要收钱才是贩卖，只有游某这次是收钱的，是贩卖毒品，其余不是贩卖毒品，其被抓之前是朱林叫其下楼来拿钱，不是叫朱林再去送毒品；被告人朱林对指控的犯罪事实和罪名均无异议。对公诉机关提出的量刑建议，被告人彭群、朱林均认为量刑过高。彭群的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系特情引诱破获，毒品不可能流入社会，造成社会危害；2.没有书证、物证证明彭群多次贩卖毒品，现有证据只能证明彭群向游某贩卖一次毒品，只有0.54克；3.彭群系吸毒人员，从其身上查获的毒品，只能认定为非法持有，并且彭群系以贩养吸，依法应当酌情从轻处罚；4.彭群认罪认罚，系初犯，缴纳了罚金，建议对其从轻处罚。公诉人答辩认为，本案是否系特情引诱，不影响被告人彭群的犯罪构成，彭群多次贩卖毒品有二被告人的供述、微信聊天记录相互印证，彭群系在贩卖毒品过程中被民警查获其身上的毒品，该毒品依法应当认定为其贩卖的毒品，不是非法持有。经审理查明，2018年3月28日至3月31日期间，被告人彭群多次通过电话、微信联系朱林，通过朱林系威信县扎西镇“跑得快”公司货物配送员的身份多次为其贩卖毒品，被告人朱林明知彭群交给其运送的是毒品，仍帮助出售，将毒品运送到威信县扎西镇陌上、观音小学、小洞厅、加油站桥、八中门口等地，并为彭群收取毒资。2018年3月31日晚9时左右，游某打电话与被告人彭群联系购买三颗“马某”和一包冰毒，双方商定价格220元。彭群将“马某”、冰毒分装交与朱林，叫朱林送至威信县扎西镇观音小学外面并代收毒资，朱林在将毒品送到指定地点正通过微信扫码收款时被公安机关查获，当场从朱林身上查获冰毒片剂可疑物0.29克，冰毒晶体可疑物0.25克。朱林被抓获后即向民警交代贩卖毒品的彭群，并向民警指示彭群的微信照片。此时，彭群又联系朱林送毒品，公安机关获悉后，带上朱林于当晚9时30分左右在威信县扎西镇老电力公司院坝内将彭群抓获，当场从彭群身上查获红色片剂毒品可疑物0.3克、白色透明晶状体毒品可疑物0.53克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从彭群、朱林身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关出示下列证据予以证明：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源和立案情况。2.户口证明，证明二被告人的出生年月日等基本情况。3.抓获经过，证明2018年3月31日晚，民警在威信县扎西镇观音小学旁抓获涉嫌贩卖毒品的朱林，朱林交代其贩卖的毒品是一个叫“二嫂”的女子给他的，并在手机微信上将“二嫂”的照片翻给民警看。此时，“二嫂”打电话给朱林，称还有“一单”（指毒品）要送，叫朱林去老电力公司院坝去拿。民警随即将朱林带上便车，由朱林带领民警到民生医院门口，民警在老电力公司院坝中央将一名和“二嫂”照片一模一样的女子抓获归案。4.证人游某的证言，证明2018年3月31日晚上，他打电话向“二姐”购买三颗马某一包冰，“二姐”说要220元，他叫“二姐”送到观音小学来，“二姐”说叫“跑得快”送来，并叫他把钱拿给送毒品的“跑得快”。过了半个小时左右，一个“跑得快”打电话叫他拿东西，并递给他一个药盒子，他说用微信付款，还在扫二维码时，民警将他和“跑得快”一起抓到派出所。5.证人范某的证言，证明被告人朱林系其“跑得快”公司的配送员，据公司员工反映，朱林的客户中有很多吸毒人员，怀疑其送毒品，还警告、提醒过朱林的事实。6.被告人朱林供述其从事“跑得快”工作。2018年3月31日20时左右，“二嫂”叫他送一个药盒子包装的东西到观音小学，并叫他收220元的费用，后被民警抓获。药盒子里是三颗马某一小包冰，净重共计0.54克。他给“二嫂”送药盒子装的东西有10次左右，知道帮“二嫂”送的东西是毒品，因为有一次送的时候，卫生纸没有包好，他发现里面是塑料管包装的三颗红色片剂。他的收费标准是5元，但“二嫂”每单都给他10元。经朱林对与彭群的微信聊天记录进行辨认，确认2018年3月28日14时58分至3月31日20时50分，彭群叫其送往滨河路、陌上、石场、八中门口、石油公司、桂花加油站桥、小洞厅、鹏来、南源、粮食局、观音小学等地的均为毒品。7.被告人彭群供述2018年2月左右一个四川朋友小叶从四川送毒品来，她在威信出售，最近一次是几天前送来20颗马某3克冰毒，她分装后出售，最后剩下两包冰毒3颗马某准备卖时就在老电力公司院坝被抓了，称量净重0.83克。平时卖毒品都是叫一个“跑得快”帮她送，总共送了七八次，有时候是一次送一单，有时候是一次几单，“跑得快”应该知道送的东西是毒品，因为她会叫“跑得快”帮忙收钱，每次都给“跑得快”10元的路费。2018年3月31日晚上她将三颗马某和一包冰毒装在一个药盒子里叫“跑得快”送到观音小学，并收220元。经彭群对与朱林的微信聊天记录进行辨认，确认2018年3月28日14时58分、19时57分、23时5分、3月31日20时50分叫朱林送到陌上、观音小学、小洞厅、加油站桥、八中门口的都是毒品。8.辨认笔录及照片，证明被告人彭群、朱林通过不同的两组照片，分别辨认出对方的事实。9.扣押笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片，证明公安机关对被告人彭群使用的一部手机、朱林使用的两部手机予以扣押，分别对从二被告人身上缴获的毒品可疑物予以扣押、称量、提取并封装的事实。10.提取笔录、视频资料光盘一张、视频辨认笔录，证明公安机关从扣押的彭群的手机中提取了彭群与朱林的聊天记录并刻制为光盘，彭群、朱林分别对聊天记录进行确认并予以说明的事实。11.鉴定聘请书、昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2018）573号、574号毒品检验鉴定报告，证明威信县公安局将涉案的全部毒品作为检材委托昭通市公安司法鉴定中心进行鉴定，结论为送检的四份检材中均检出甲基苯丙胺成分。12.威信县公安局出具的情况说明，证明公安机关对彭群供述的小叶目前暂未核实，彭群、朱林多次贩卖毒品，目前查证的只有向游某贩卖一起，其他暂未核实清楚。上述证据经法庭主持质证，被告人彭群对被告人朱林及其本人的供述、证人游某的证言提出异议，辩解她没有和朱林说过送的是什么东西，朱林分辨不出送的东西什么是毒品，什么不是毒品，因为打游戏，她有的钱收不到，才叫朱林帮忙收；小叶没有叫她卖毒品，只是送给她吸食，大概有3克左右1000元的毒品，除了自己吸食的，也不可能卖到5000元；当晚在叫朱林送毒品到观音小学后，她没有再打电话叫朱林送毒品，是朱林打电话给她，民警从其身上查获的毒品是准备拿给朱林送去给一个朋友吸食，没有要收钱；游某早就认识她，她分毒品给游某吸食，没有要钱，是游某主动要拿钱给她。被告人朱林仅对彭群的供述提出异议，确认其多次帮彭群送毒品的供述是事实。被告人彭群的辩护人提出扣押清单与检材编号不一致，对毒品的封装、拆封、取样无见证人，现场扣押的毒品有瑕疵，没有编号，对封装的物品进行拆封，无见证人在场；受案登记表中报案人空缺，不排除特情引诱。本院认为，被告人彭群与朱林的供述及二人的微信聊天记录相互印证，能够证明朱林明知彭群叫其送的是毒品，同时能够证明二被告人多次贩卖毒品的事实；公安机关出具的抓获经过及从彭群身上查获的毒品相互印证，能够证明案发当晚朱林被抓获后，彭群又叫朱林送毒品的事实。公安机关对毒品可疑物的扣押、称量均在见证人见证、可疑物持有人在场的情况下进行并拍照，取样、封装系二被告人在场时当面进行，程序合法，扣押清单上的毒品可疑物与检材能够形成对应关系，具有同一性；被告人彭群在案发前多次向他人贩卖毒品，因被他人举报而被查获，不属于特情引诱，受案登记表能够证明公安机关对本案受案登记情况。对被告人彭群及其辩护人提出的异议不予采信。公诉机关在法庭上出示的证据，其取证来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，均可作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，被告人彭群、朱林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，且多次向他人贩卖毒品，二被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人彭群系贩卖毒品的主导者，在共同犯罪起主要作用，系主犯，被告人朱林受彭群指示贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人彭群到案后如实供述犯罪事实，但在法庭上否认其多次贩卖毒品的事实，无认罪表现，不应认定其有坦白情节。被告人朱林到案后如实供述犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，应认定具有坦白情节；根据查明的事实，被告人朱林在被抓获后，向民警指示贩卖毒品的彭群，并协助民警抓获彭群，有立功表现。综合以上情节，对被告人彭群予以从轻处罚，对被告人朱林予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人彭群的辩护人提出彭群只贩卖一次毒品、从彭群身上查获的毒品系非法持有、本案系特情引诱破获、彭群认罪的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳，对其他意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2022年3月31日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人朱林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年7月5日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）三、毒品甲基苯丙胺1.37克、作案工具手机三部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  刘朝飞人民陪审员  郑绍江二〇一九年三月六日书 记 员  艾显坤