江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初367号 原告：蒋勤龙，男，1983年10月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所实习律师。 被告：王伯龙，男，1976年3月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：杨波，女，1977年3月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告蒋勤龙与被告王伯龙、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告蒋勤龙的委托诉讼代理人何金诚和刘卫东、被告王伯龙和杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋勤龙向本院提出诉讼请求：判令王伯龙、杨波共同向蒋勤龙偿还借款本金30万元及利息和违约金（利息和违约金之和以30万元为基数，自2018年12月24日起至实际偿还之日止，按照月利率2%标准计算）；判令王伯龙、杨波共同承担律师费23300元；判决确认蒋勤龙对登记在王伯龙和杨波名下用于抵押的位于南京市。本案诉讼费用由王伯龙、杨波共同承担。事实和理由：王伯龙与杨波原系夫妻。蒋勤龙与王伯龙、杨波原并不相识。王伯龙向南京金誉宝经济信息咨询有限公司（以下简称金誉宝公司）咨询借款。蒋勤龙此前与金誉宝公司有过业务合作，经金誉宝公司居间介绍，王伯龙、杨波共同作为借款人向蒋勤龙借款并签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借期一年，月利率1.25%，按月付息，到期一次性还本；如出现逾期，应按月利率万元之五点五支付违约金；因借款人违约引发诉讼产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。同时，蒋勤龙与王伯龙、杨波还签订《南京市房地产抵押合同》，约定王伯龙、杨波将其共有的位于秦淮区秦虹南路168号良城美景家园1幢三单元601室房产作为借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续。《借款合同》订立后，蒋勤龙向王伯龙转账支付30万元，履行了出借义务。王伯龙支付8个月利息，之后未再还款。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告王伯龙辩称，经金誉宝公司居间介绍，其向蒋勤龙和其他借款人借款共计120万元属实。蒋勤龙出借的30万元，确已收到，对欠付本金并自2018年12月24日起按月利率2%支付利息和违约金不持异议；关于抵押权，同意依法判决；王伯龙就120万元借款，向金誉宝公司支付了中介费及保证金，融资成本较高，律师费主张过高，希望双方协商解决。 被告杨波辩称，其确与王伯龙作为共同借款人向蒋勤龙借款30万元，王伯龙与杨波已于2018年4月协议离婚。其他同意王伯龙的答辩意见。 本案原告蒋勤龙和被告王伯龙、杨波围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。蒋勤龙提交《借款合同》、借条、收条、建设银行跨行汇款凭证、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、《委托代理协议》及转账凭证和律师费发票1组。被告王伯龙、杨波提交与金誉宝公司签订的《委托贷款协议》、收条和离婚协议1组。 本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。王伯龙、杨波对蒋勤龙提交的各项证据的真实性不持异议，坚持答辩意见。蒋勤龙对王伯龙、杨波提交的证据，真实性予以认可；双方协议离婚的事实，不对共同借款人身份产生影响；律师费是按国家规定的收费标准收取，不存在过高问题，亦无法协商降低。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金誉宝公司从事融资居间业务，蒋勤龙曾与金誉宝公司有过业务合作，由金誉宝公司介绍借款人，蒋勤龙出借款项。2018年3月，王伯龙作为乙方与金誉宝公司作为甲方签订《委托贷款协议》，约定乙方就秦虹南路168号良城美景家园1幢三单元601室房产委托甲方协助贷款，委托贷款金额为120万元，贷款费用由乙方承担，甲方完成贷款后，提取贷款金额的4%作为服务费，另收取1.25%的保证金，另按千分之三收取平台服务费。 2018年3月21日，蒋勤龙作为出借人（抵押权人）与王伯龙、杨波作为借款人（抵押人）签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，利率为月息1.25%；借款期限12个月，自2018年3月21日起至2019年3月20日止；借款用途为南京市鼓楼区王伯龙服装店；每个月的结息日为次月起对应的下款日，2月为28日，结息日前支付利息，到期归还本息，利随本清；借款人未足额支付利息或偿还本金构成违约，借款人有权提前收回本息，并对逾期本金和利息部分，按日万分之五点五计收罚息；违约方自愿承担守约方为维护其合法权益所支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。当日，蒋勤龙通过建设银行向王伯龙尾号9179银行账户转账支付30万元，王伯龙、杨波作为共同借款人出具借条和收条，再次确认向蒋勤龙所借30万元已收到。逾期不还所产生的律师费及其他为实现债权而支出的费用，由借款人承担。 2018年3月21日，王伯龙、杨波作为抵押人（甲方）、蒋勤龙作为抵押权人（乙方）还签订《南京市房地产抵押合同》，约定主债权合同为《借款合同》，主债权金额为30万元，债务履行期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止。抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押物为登记在王伯龙、杨波名下的位于秦淮区秦虹南路168号良城美景家园1幢三单元601室房产；该房产有顺位在先的抵押权人中国建设银行，被担保主债权数额为240万元。蒋勤龙于2018年3月22日领取不动产登记证明。 审理中，蒋勤龙和王伯龙、杨波一致确认，案涉借款尚欠本金30万元，已支付利息8期，王伯龙、杨波同意自2018年12月28日起按月利率2%支付利息和违约金。 为提起本案诉讼，蒋勤龙与江苏众贤律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费23300元。蒋勤龙于2018年12月28日向该所转账支付23300元，该所于2019年1月2日开具相同金额的增值税普通发票。 杨波与王伯龙于1985年1月23日登记结婚，于2018年4月24日协议离婚。 因律师费问题，双方协商未果。 经金誉宝公司居间介绍的另二笔借款，出借人为谈玉敏和夏梅花，借款金额均为60万元及30万元。谈玉敏和夏梅花亦委托江苏众贤律师事务所提起另两起诉讼，与本案同步审理。亦因律师费问题，未能达成调解协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。个人之间的借贷，自款项实际出借之日起生效。作为民间借贷的出借人，不仅要证明其与借款人之间达成借贷合意，还需举证证明其已实际履行出借义务。根据蒋勤龙提交的《借款合同》、借条和收条以及汇款凭证，结合王伯龙和杨波的答辩意见，可以认定，蒋勤龙作为出借人与王伯龙、杨波作为共同借款人之间存在借贷合意，蒋勤龙已履行30万元款项出借义务。王伯龙、杨波作为共同借款人，仅偿还8期利息，构成违约。蒋勤龙要求王伯龙、杨波偿还该借款本金30万元并自2018年12月24日按月利率2%支付利息和违约金的诉讼请求，王伯龙、杨波均不持异议，本院予以支持。 关于抵押权。王伯龙、杨波将登记在其名下房产作为案涉借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续，蒋勤龙对该抵押房产，在顺位在先的抵押权人受偿后，在约定的范围内享有优先受偿权。 关于律师费。《借款合同》和借条均约定律师费由违约方承担，该约定具有法律约束力。本案债权人蒋勤龙与其他另两起借款出借人共同委托江苏众贤律师事务所代理诉讼，委托诉讼代理人的代理事项相对集中，王伯龙、杨波对欠款事实及抵押权未提出任何实质性抗辩，仅对律师费金额提出降低请求。根据本案事实，关于律师费，本院与其他另两起案件统筹考虑。蒋勤龙关于律师费的请求，本院酌定为20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王伯龙、杨波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋勤龙借款本金30万元及利息和违约金（利息和违约金之和以30万元为基数，自2018年12月24日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算）； 二、被告王伯龙、杨波于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋勤龙支付律师费20000元； 三、如被告王伯龙、杨波未履行上述（一）、（二）项债务，原告蒋勤龙有权对登记在王伯龙、杨波名下用于抵押的位于南京市，在约定范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 四、驳回原告蒋勤龙的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6240元，因适用简易程序减半收取3120元，由原告蒋勤龙负担25元，被告王伯龙、杨波共同负担3095元（王伯龙、杨波应负担的款项，蒋勤龙已预缴，王伯龙、杨波在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇一九年三月十四日 书记员 汪秋银