wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执504号申请执行人：王俊杰，男，1943年11月2日出生，汉族，现住巩义市。被执行人：赵顺芳，女，1955年1月15日出生，汉族，住巩义市。申请执行人王俊杰与被执行人赵顺芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0181民初5023号民事调解书，已发生法律效力，被执行人赵顺芳应于2019年1月1日前分期付给申请人借款70000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年2月14日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书；2、因被执行人违反财产报告制度，依法向被执行人发出限制消费令;3、2019年2月13日、2019年3月1日我院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产;4、2019年1月19日在巩义市住房保障和房产管理中心对被执行人的房产进行查询，未查找到被执行人的房产信息;5、2019年3月10日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人委托代理人王振江，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人对我院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0181民初5023号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年三月十一日书记员  刘英军
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初 3196号                  原   告              杭州绿芯化工有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤都村北村****。      法定代表人：杨宝荣，该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：朱羽乘，浙江杭天信律师事务所律师。                  被   告              郑州银行股份有限公司互助路支行，住所，住所地郑州市中原区互助路**p>      负责人：丁丽，该支行行长。      委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘蓓，河南晟大律师事务所实习律师。                  案   由              票据付款请求权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告杭州绿芯化工有限公司（以下简称绿芯公司）与被告郑州银行股份有限公司互助路支行（以下简称郑州银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年3月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，本案的争议焦点在于银行是否有权拒绝承兑汇票。      第一，根据《中华人民共和国票据法》第十条之规定，票据的签发、转让和取得，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，虽原告将涉案银行承兑汇票背面粘单被背书人一栏中“义乌影响力酒业有限公司”写为“义务影响力酒业有限公司”，但原告另提供了与前手杭州思达有机化工有限公司之间的化工产品购销合同及销货清单、增值税专用发票以及前手杭州思达有机化工有限公司出具的情况说明，综合以上证据，足以证明原告与前手杭州思达有机化工有限公司之间存在真实的交易关系和债权债务关系。      第二，根据原告提供的银行承兑汇票，汇票背面粘单上显示签章具有连续性，虽原告笔误使汇票在背书的连续性上存在形式瑕疵，但不影响票据持有人依法享有的实质性票据权利，故被告郑州银行应对涉案银行承兑汇票依法予以承兑。      第三,被告郑州银行辩称,原告就涉案银行承兑汇票主张权利的合法路径为依法行使票据追索权。但从《中华人民共和国票据法》第六十一条及六十八条规定的精神来看，该规定实质上为票据权利持有人主张权利的方式之一，对于采取何种方式及途径主张票据权利，权利人有自由选择权，故对于被告的该异议，本院不予采信。      综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条之规定，判决如下：      被告郑州银行股份有限公司互助路支行于本判决生效之日起十日内支付原告杭州绿芯化工有限公司银行承兑汇票10万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取1150元，由原告杭州绿芯化工有限公司承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   赵  洪  印              二Ｏ一九年三月二十八日            书  记  员   王      楠
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1274号原告：李卫锋，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住宝丰县。被告:段金玉，男，1975年8月6日生，汉族，住河南省固始县。原告李卫锋与被告段金玉劳务合同纠纷一案。本院于2019年2月21日立案。原告李卫锋于2019年3月14日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告李卫锋的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卫锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告李卫锋负担（已交纳）。审判员  杨晓楠二〇一九年三月十四日书记员  岳宏远
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终392号 上诉人（原审被告）：上海异亮新材料有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。统一社会信用代码：91310115MA1K3AEP46。 法定代表人：文英实，执行董事。 委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鲁阳节能材料股份有限公司。住所地：。住所地：山东省沂源县城沂河路**信用代码91370000267171810H。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 委托诉讼代理人：王爱明，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人上海异亮新材料有限公司因与被上诉人山东鲁阳节能材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0323民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海异亮新材料有限公司的委托诉讼代理人苏晓巍，被上诉人山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海异亮新材料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决或改判驳回山东鲁阳节能材料股份有限公司诉讼请求；2、一二审诉讼费用由山东鲁阳节能材料股份有限公司负担。庭审中，上海异亮新材料有限公司放弃了要求改判的上诉请求。事实与理由：一审法院未将起诉状及开庭传票等诉讼材料有效送达，在我公司未收到诉讼材料情况下，一审缺席审理属于程序违法。 山东鲁阳节能材料股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 山东鲁阳节能材料股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令上海异亮新材料有限公司支付山东鲁阳节能材料股份有限公司货款221823.44元；2、判令上海异亮新材料有限公司支付逾期滞纳金5268元；3、诉讼费用由上海异亮新材料有限公司承担。 一审法院查明事实：2017年11月15日上海异亮新材料有限公司向山东鲁阳节能材料股份有限公司发送订单书一份，订购价款483000.00元的（BIOFRAXDB-2）产品，订单约定生产前预付货款30%，尾款70%开票后30日内付清（注：发货后三个工作日之内开票，开票日期为付款起始计算日期）。山东鲁阳节能材料股份有限公司接收该订单后依约发货，并分别于2017年12月20日为上海异亮新材料有限公司开具价税合计189000.00元的增值税发票一份，2018年3月29日为上海异亮新材料有限公司开具价税合计294000.00元的增值税发票一份。发票开具后，上海异亮新材料有限公司支付部份货款，后山东鲁阳节能材料股份有限公司向上海异亮新材料有限公司发询证函，上海异亮新材料有限公司确认截止2018年6月30日尚欠山东鲁阳节能材料股份有限公司货款221823.44元。 一审法院认为，2017年11月15日，上海异亮新材料有限公司向山东鲁阳节能材料股份有限公司发送订单书，山东鲁阳节能材料股份有限公司接受后，双方之间价款483000.00元的买卖合同成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。根据合同约定尾款70%开票后30日内付清，山东鲁阳节能材料股份有限公司为上海异亮新材料有限公司开具发票的最后日期为2018年3月29日，上海异亮新材料有限公司应当于2018年4月29日前支付货款，上海异亮新材料有限公司逾期付款构成违约，对山东鲁阳节能材料股份有限公司要求上海异亮新材料有限公司支付货款221823.44元的诉讼请求，依法予以支持。对山东鲁阳节能材料股份有限公司要求上海异亮新材料有限公司支付逾期付款违约金5268.00元的诉讼请求，根据本案具体情况，确定以221823.44元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）上海异亮新材料有限公司于本判决生效后三日内支付山东鲁阳节能材料股份有限公司货款221823.44元，并支付逾期付款违约损失，以221823.44元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；（二）驳回山东鲁阳节能材料股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706.00元，适用简易程序减半收取2353.00元，由上海异亮新材料有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于双方当事人争议的事实，认定如下： 1、一审法院于2018年9月26日以法院专递向上海异亮新材料有限公司邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，送达地址为上海市松江区松胜路738号，并附有上海异亮新材料有限公司法定代表人文英实的手机号码及办公电话。后经查询，该专递邮件于2018年9月28日由上海异亮新材料有限公司前台人员签收。一审法院于2018年10月12日开庭对本案进行了审理。 2、上海异亮新材料有限公司提交上诉状中列明其住所地为上海市松江工业区松胜路**。二审庭审中，经本院核实，上海异亮新材料有限公司认可该地址为其公司的经营地址。 其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决程序是否违法。 1、上海异亮新材料有限公司对于一审判决认定其与山东鲁阳节能材料股份有限公司存在买卖合同关系，以及尚欠货款221823.44元的事实均未提出异议，本院予以确认。 2、上海异亮新材料有限公司称未收到起诉状、开庭传票等诉讼材料，但从一审卷宗看，一审法院已于2018年9月26日以法院专递向其邮寄送达了上述材料，并由公司前台人员签收，而上海异亮新材料有限公司也认可邮寄地址为其公司经营地址。在此情况下，上海异亮新材料有限公司的上述主张与事实不符，本院不予采信。 3、一审法院已依法向上海异亮新材料有限公司送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，上海异亮新材料有限公司关于一审判决程序违法的主张，没有事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，上海异亮新材料有限公司的上诉请求不能成立一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4706.00元，由上海异亮新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 孙德启 审判员 苏晓宇 二〇一九年三月四日 法官助理汪燕飞 书记员 尹衍羚
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初10号公诉机关利辛县人民检察院。被告人丁保和，男，1953年7月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月15日被利辛县公安局决定刑事拘留，2018年10月24日被利辛县公安局民警抓获，同日被执行刑事拘留。2018年11月6日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人杨振，上海祯平律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕765号起诉书指控被告人丁保和故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人丁保和及其辩护人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年8月20日，在利辛县，丁某与丁保和因琐事发生争执，争执过程中，被告人丁保和与丁某相互殴打。经鉴定，丁某的损伤程度评定伤为轻伤二级。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人丁保和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁保和辩称是丁某先打的他，丁某的伤不是他打的。其辩护人提出指控被告人丁保和犯故意伤害罪事实不清、证据不足：1、被告人无故意伤害的主观故意及客观行为，整个过程系丁某对被告人实施殴打，被告人系正当防卫；2、丁某左二及右二牙齿脱落不能证明系被告人所为。经审理查明：2018年8月20日10时55分，在利辛县，因琐事丁某与丁保和发生争执，争执过程中，被告人丁保和与丁某相互殴打,被告人丁保和用拳头将丁某打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，丁某左上第2及右上第2牙齿脱落、右上第5牙齿冠折，损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书：证明2018年8月20日10时12分，丁某报案称其被丁保和殴打。2018年10月12日，利辛县公安局对本案立案侦查。（2）户籍信息：证明被告人丁保和出生日期及身份信息，证明其作案时已达完全刑事责任年龄。（3）归案经过、强制措施凭证：证明被告人于2018年10月24日被利辛县公安局民警抓获，同日被执行刑事拘留。2018年11月6日被执行逮捕。（4）前科记录查询证明：证明被告人丁保和无违法犯罪记录。2、（利）公（伤）鉴字〔2018〕598号法医学人体损伤程度鉴定书：证明（1）丁某面部损伤明确，符合钝性外力作用形成特征；（2）丁某牙齿8月20日、21日利辛县人民医院门诊病例检查见左上第2牙齿脱位，见虚空牙槽窝，右上第2牙齿Ⅲ°松动，向腭侧倾斜，后牙槽窝空虚，右上第5冠折面，见牙髓暴露，龈红肿，少量血液粘附，上唇口腔粘膜破损，下唇口腔粘膜青紫淤血，故左上第2及右上第2牙齿脱落、右上第5牙齿冠折见牙髓腔暴露符合外力所致脱落；（3）丁某左上第2及右上第2牙齿脱落、右上第5牙齿冠折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q）条之规定，构成轻伤二级。3、勘验笔录：证明2018年8月20日10时40分至10时57分，利辛县公安局民警对案位于利辛县李某2超市北侧的发现场进行勘验。经勘验，发现李某2超市北侧五米处有几滴血迹，丁某躺在地上，嘴里有血。检查未发现其他物证，并制图拍照。4、证人证言（1）证人车某1证言：证明2018年8月20日，她在李某2超市看丁保和跟别人玩插马。没一会，丁某、车某2也去了，车某2进到超市里面，丁某在看插马。过了一会，丁某和丁保和因为地里庄稼的事情吵起来，之后丁保和站起来与丁某相互撕扯扭打在一起，当时李某2还拉架。不一会她看见丁某倒在地上，嘴里流血了。（2）证人张某证言：证明2018年8月20日上午，她在李某2超市南边的沙发上坐着，她看到超市北侧有人吵架，没一会一个老头当在地上，嘴里流血了。具体是谁参与打架她没看清楚。（3）证人李某2证言：证明2018年8月20日上午10时许，丁保和和一个老头在他超市旁玩插马，丁某到了之后就让丁保和把倒在丁某地里的玉米扶起来，两人就吵起来，他把双方来开了。没一会双方又因为地的事吵起来，丁保和跟丁某就打起来了。丁某用头顶了丁保和一下，丁保和用手把丁某推开，丁某摔倒在地上了。（4）证人韩某证言：证明2018年8月20日上午，他在李某2超市门口与丁保和玩插马，没一会丁某也去了。丁某跟丁保和说的什么他没听见，丁某跟丁保和相互打起来后他就走了。他没走多远就看到丁某躺在地上了。（5）证人车某2（丁某妻子）证言:证明2018年8月20日上午十点多，她和丁某经过李某2超市时，见丁保和与人在玩插马。她让丁保和把倒在她地里的玉米扶起来，丁保和说不扶，还讲让她看着办。之后又因为地的事情吵起来，吵着吵着丁保和起来就朝丁某胸口打了一拳，又朝丁某头上打了几拳，丁某还手朝丁保和身上打了几下。之后丁某就被丁保和打倒在地上。5、被害人丁某的陈述：证明2018年8月20日上午，他和车某2路过丁寨四岔路口时遇见了丁保和，车某2就让丁保和把倒在她地里的玉米扶起来。丁保和说不扶。他说丁保和把玉米种在他地里了，丁保和说“种你地里你就去割”，说着就要打他。他伸头让丁保和打，丁保和就朝他面部、胸前打了几拳。他的一颗上门牙被打掉，一颗上门牙被打歪在嘴里没掉。6、被告人丁保和供述与辩解：证明2018年8月20日上午10点多，他和别人在李某2超市旁下马，丁某也去了。因为他家的玉米倒在丁某地里了，丁某让他把玉米扶起来。他没同意，丁某就和他吵起来。他和丁某说理，丁某骂他，还用头朝他身上撞、用拳往他胸前打。他没有还手，一直往后退。丁某见他一直退就往地上一趴不动了。他就走了。7、视听资料（天网摄像头所记录的视频）：证明丁保和用拳头将丁某打倒在地。本院认为：被告人丁保和故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩解及辩护人提出被告人无故意伤害的主观故意及客观行为，整个过程系丁某对被告人实施殴打，被告人系正当防卫的辩护意见，经查，有证人李某2、张某、车某1、韩某等人的证言，被害人丁某的陈述，视听资料等证据相互印证，证实丁保和具有伤害他人的故意，不符合正当防卫的构成要件，故对此辩解及辩护意见不予采纳。对辩护人提出丁某左二及右二牙齿脱落不能证明系被告人所为的辩护意见，经查，有被害人丁某的陈述、鉴定意见等证据相互印证，证实案发当时，丁某的一颗门牙被打掉，一颗门牙被打歪（Ⅲ°松动），符合外力所致脱落。故对此辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人丁保和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关晓利审 判 员  李国臣人民陪审员  王 玲二〇一九年三月十五日书 记 员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5125号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道下保路**，组织机构代码：148909632。 法定代表人：郑学富。 被执行人：郑高云，男，1961年2月9日出生，住温岭市。 被执行人：李巧军，女，1962年7月11日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司与郑高云、李巧军金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初3552号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司于2018年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑高云、李巧军应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元及利息68432元、自2018年3月16日起按月利率0.705%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付律师代理费38000元；申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司对被执行人郑高云、李巧军共同所有的坐落于温岭市××街道××星大厦××室及××幢车库的不动产的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高融资限额120万元的范围内享有优先受偿权。本案诉讼费8029.5元、申请执行费15544元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑高云、李巧军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2017）浙1081民初5751号民事裁定保全查封了被执行人李巧军、郑高云、张锦、叶晓玲共有的坐落于杭州市西湖区××（××）的房地产，该财产已由本院（2017）浙1081执5232号执行一案拍卖处置变现，支付本案诉讼费8029.5元后，申请执行人受偿执行款25938元。本院以（2017）浙1081民初9339号民事裁定保全查封了被执行人郑高云、李巧军共同共有的坐落于温岭市城东街道××单元××室的房地产，该财产已由本院（2017）浙1081执6415号执行一案拍卖处置变现，支付抵押债权后，已无余额可供本案分配。本院以（2017）浙1081执5232号执行裁定查封了被执行人郑高云、李巧军共同共有的坐落于温岭市××街道××星大厦××室及车库的房地产，该财产已由本院（2017）浙1081执6415号执行一案拍卖处置变现，支付本案执行费15544元后，申请执行人受偿执行款本金1200000元及律师费3148元。本院以（2017）浙1081民初9410号民事裁定保全查封了被执行人郑高云、李巧军共同共有的坐落于温岭市××街道××南门路××新村××号的房地产，该财产已由本院（2017）浙1081执6415号执行一案拍卖处置变现，申请执行人受偿律师费1911元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人郑高云、李巧军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑高云、李巧军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执5125号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫审判员颜明志人民陪审员章莉佳 二〇一九年三月二十五日 代书记员 詹       文       渊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终1935号 上诉人（原审原告）：林敏晶，女，1972年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：吴修坤，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：林基，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人林敏晶因与被上诉人吴修坤及原审第三人林基股权转让纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初4082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人林敏晶上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”在签订协议之初，被上诉人就已明知上诉人是实际持股人。同时，在2016年1月14日福州金绿红农业开发有限公司（以下简称“金绿红公司”）股权工商登记变更时，部分股权更是直接变更为上诉人名下。这也充分证明被上诉人明知上诉人是目标公司股权转让的受让人以及股权代持的委托人，该《股权转让协议书》及《承诺书》应当直接约束委托人林敏晶和吴修坤。退一步说，被上诉人坚持主张“其不知上诉人和林基之间存在代理关系”。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。本案中，上诉人将股权转让款汇至第三人林基账户以及第三人林基出具的《声明》，结合林基的陈述，已完全证实林基接受上诉人委托代为受让股权的事实。而第三人林基作为上诉人的受托人以自己名义与被上诉人达成的民事行为（包括签订《股权转让协议书》、《承诺书》以及同意被上诉人出具的解除《股权转让协议书》并返还股权转让款的《承诺书》等）。现在林基由于被上诉人拒不返还价款而无法对上诉人履行义务。因此，委托人林敏晶有权依照上述法律规定直接行使介入权要求被上诉人返还股权转让款。故上诉人是本案适格主体，有权提起诉讼。 原审原告林敏晶向一审法院诉讼请求：一、判令吴修坤立即偿还股权转让款1100000元及利息（利息自2018年1月1日起，按月息1%计至实际还清之日止）；二、判令吴修坤承担本案全部诉讼费、保全费。 一审法院认为，林敏晶基于《股权转让协议》、《承诺函》要求吴修坤向林敏晶偿还股权转让款1100000元，但《股权转让协议》的主体为吴修坤与林基，约定由林基受让吴修坤持有的福州金绿红农业开发有限公司百分之百股权、并由林基向吴修坤支付股权转让款。而后吴修坤出具《承诺书》，《承诺书》中亦明确解除其与林基的《股权转让协议》，并承诺返还股权转让款。虽然股权转让款中的1100000元系林敏晶支付的，但林敏晶要求吴修坤直接向其返还股权转让款，不符合合同相对性原则，本案主体不适格，故对于林敏晶的起诉，应予驳回。 一审裁定：驳回林敏晶的起诉。案件受理费14700元，退还林敏晶。 本院认为，虽然涉案《股权转让协议》的签约双方是吴修坤与林基，吴修坤出具的《承诺书》亦是明确解除其与林基之间的《股权转让协议》，但综合林敏晶在《股权转让协议》签订同期向林基汇付110万元款项的事实及股权转让目标公司（金绿红公司）的股权变更登记情况来看，金绿红公司部分股权的实际受让人是林敏晶，林基也确认其是受林敏晶委托与吴修坤签订受让股权的协议。现林敏晶基于其与林基之间的委托代理关系行使介入权对吴修坤提起诉讼，于法有据，应予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4082号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈曦 书记员林俊
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执500-10号上海浦发银行淮南支行：兹因申请执行人淮南淮南农村商业银行股份有限公司与陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏03民终673号 上诉人(原审原告)：付东，男，1994年9月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：睢宁县天一货运服务部，住所地江苏省睢宁县八里金属机电园钢铁五金城第******。 经营者：张延珠。 上诉人付东因与被上诉人睢宁县天一货运服务部（以下简称天一服务部）运输合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初6350号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 付东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人于2017年9月9日购买涉案货物，之后注册成立了字号为睢宁县辉宏汽车脚垫经营部。2018年6月20日，上诉人委托被上诉人将涉案货物运输至湖南省张家界，运输过程中货物损坏，双方发生纠纷。从上述事实看，上诉人与被上诉人之间存在运输合同纠纷，与睢宁县辉宏汽车脚垫经营部无关，原审法院认为本案应由睢宁县辉宏汽车脚垫经营部起诉，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，原审法院以民诉法第59条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。 付东向一审法院起诉请求判令天一服务部：1赔偿付东各项损失37728.1元；2、返还付东运费1900元。事实和理由：2018年6月20日，付东委托天一服务部从睢宁运送震动刀裁剪机至湖南张家界，同日，付东支付运费1900元。设备运至张家界后，付东的买家发现设备毁损严重，拒绝接收。付东接到设备买家关于设备毁损的通知后，即联系该设备的生产厂家山东滕州市天宇数控设备制造厂会同相关技术人员至湖南张家界现场查看设备毁损情况。为防止设备毁损造成的损失扩大，付东即将设备运回厂家维修，运输过程中造成了付东损失，付东特向法院提起诉讼。 一审法院经审理认为：付东系个体工商户，其登记字号为睢宁县辉宏汽车脚垫经营部，据其陈述，案涉运输的震动刀裁剪机是该经营部裁剪脚垫使用的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条中关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，付东是睢宁县辉宏汽车脚垫经营部的经营者，其作为该案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定：驳回付东的起诉。已收取的案件受理费894元，全部退还给付东。 本院认为，付东以天一服务部为被告、谢川辉为第三人提起诉讼。一审庭审中，天一服务部陈述收到付东哥哥支付的运费1900元并将本案货物交给第三人谢川辉运输，因此，一审法院应当就付东与天一服务部之间是否存在运输合同关系、付东的诉讼主张能够得到支持进行审理并作出实体判决，且现有证据不能证明睢宁县辉宏汽车脚垫经营部是本案运输合同的相对方，故本案应当继续审理，一审法院裁定驳回付东的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初6350号民事裁定； 二、指令江苏省睢宁县人民法院对本案进行审理。 审判长 郭 宏 审判员 冯昭玖 审判员 苏 团 二〇一九年三月四日 书记员 秦 丹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初2306号 原告：陈巧兰，女，1977年2月8日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。 被告：宋建民，男，1967年3月24日生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：蒋雪娟，女，1974年2月13日生，汉族，住泰兴市。 原告陈巧兰与被告宋建民、蒋雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海燕，被告宋建民到庭参加诉讼。被告蒋雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巧兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款14万元，并支付以本金10万元为基数，按月利息2分计算自2015年3月4日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款10万元用于周转，原告给付现金后被告出具借条，约定利息按月息2分支付。2015年3月20日，被告又向原告借款4万元，被告出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告宋建民辩称，本案10万元借条是以前借款结算后形成的借条，借条本来是2015年3月20日打的借条，2015年3月20日4万元借条是对以前两年的利息结账后出具的利息欠条，而且2015年3月4日的借条实际形成时间也是2015年3月20日，从该借条上面也可以看出是在原来“2”上面改成“4”。以前原告之所以没有起诉我，是因为我已经将两年的利息以借条的方式已经与原告进行了结算，现在因为我不再经营无力支付借款本息了，所以原告才到法院来起诉的。蒋雪娟是我们借条的见证人。 被告蒋雪娟未答辩。 经审理查明，原告与被告之间曾有借款往来，截止2015年3月20日双方对借款本息进行了结算，确认被告宋建民尚欠原告陈巧兰借款本金10万元，利息4万元，并由被告宋建民分别出具了借条。 庭审中，原告陈巧兰与被告宋建民对上述事实均无异议。 庭审后，被告宋建民主张2015年3月20日出具的4万元借条，实际是对2015年3月20日以后两年的利息进行结算后出具的，不是对2015年3月20日以前借款利息的结算，在此以前的利息已全部结清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金10万元，双方对此均无异议，本院予以认定。关于2015年3月20日的4万元借条，双方均认可实际是结算的利息，但对该4万元利息的计算期间双方存有争议，原告主张是对2015年3月20日以前借款利息的结算，不是2015年3月20日以后的利息。本院认为，1、10万元借条是原被告对以前借款本金结算后形成的，明确了利率，原告对2015年3月20日以后的利息完全可以依据该借条主张权利，无需要求被告另行出具借条。2、如被告陈述属实，被告理应在4万元借条上注明该利息计算的期间，在被告未特别备注的情况下，按照常理，应当视为对以前借款利息的结算。3、10万元借条上并未约定还款期限，被告陈述双方口头约定了还款期限为2年，仅是被告的单方陈述，没有证据证明，本院不予采信。4、双方在对以前借款本金结算后，一并将以前的利息进行结算，更符合常理。相反，被告所述既无证据佐证，也明显有违常理。 关于被告蒋雪娟的身份问题，根据借条的签字位置，被告蒋雪娟在借款人宋建民并列位置上签字，被告蒋雪娟未在借条上注明其为“见证人”身份，应视为共同借款人，应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋建民、蒋雪娟于本判决生效后十日内偿还原告陈巧兰借款100000元及截止2015年3月20日的利息40000元，并支付自2015年3月21日起至实际还款之日止的利息，以本金100000元为基数，按年利率24%计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1520元，合计3070元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。 审判员  于洪波 二〇一九年三月二十六日 书记员  李杉杉
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保214号 申请人:朱吉敏,女,1967年2月1日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人朱吉敏与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人朱吉敏于2019年3月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价1998.98元的财产。 本院经审查认为，申请人朱吉敏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十四日 法官助理李倩 书记员张腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3513号原告：江小萍，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：张魏魏，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告江小萍与被告张魏魏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小萍到庭参加诉讼。被告张魏魏、人民保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江小萍向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)14,781.73元、误工费2,640元(80元/天×33天)，由被告人民保险公司先后在交强险和商业三者险限额内全额理赔，不足及不属于保险理赔部分，由被告张魏魏承担全部赔偿责任。事实及理由：2017年4月6日，被告张魏魏驾驶牌号为豫S2XX**的车辆在上海市浦东新区华东路段行驶过程中，发生交通事故，造成原告人伤的交通事故，本案事故经交警认定，张魏魏负全责。原告受伤后住院接受治疗，诊断为左锁骨骨折，治疗出院后，在交警部门的主持下与被告达成调解协议，现已赔付完毕。2018年9月19日，原告至上海市中医药大学附属曙光医院取出内固定，发生医疗费。另，根据医院的诊断书，原告出院后需要休息一个月，发生误工费。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。张魏魏未作答辩。被告人民保险公司书面辩称，对本案基本事实无异议，出险车辆在本被告处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。保户车辆全责。本案为二次医疗，已于2017年10月13日达成交通事故调解协议书，在交强险限额内赔付121,750元，在商业险限额内赔付24,977元，据此，要求在商业险剩余限额内进行赔付。对原告主张的医疗费，要求提供清单、发票，其中非医保部分、统筹部分、自费药、外购药、与交通事故无关、无门诊病历对应的部分不予认可。误工费，原告已达到退休年龄，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日9时27分许，被告张魏魏驾驶牌号为豫S2XX**的小型普通客车沿着本市华东路由北向东行驶至泰陇路东南约15米处，未确保安全，撞倒骑电动自行车行驶至此的原告，造成原告人伤车损的交通事故。嗣后，上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书，认定张魏魏负全责，原告无责。2017年10月13日，原告与二被告达成交通事故调解协议，约定被告人民保险公司赔付原告损失总计146,777元，其中医疗费金额为25,157元，保险公司已按照协议赔付完毕。2018年9月19日至同年9月21日，原告至上海中医药大学附属曙光医院入院进行内固定装置取出术，出院后原告多次至上海尚德医院换药，发生医疗费总计14,765.73元。另查，事故发生时，被告张魏魏所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门认定，张魏魏负全责，原告无责，二被告未提出异议，本院予以确认，因张魏魏所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由人民保险公司先后在交强险和商业三者险限额内全额理赔。关于原告主张的医疗费，经本院核算，确认14,765.73元，关于被告人民保险公司非医保不予理赔的意见，依据不足，不予采纳；误工费，原告已过退休年龄，且未提供充分证据加以证明存在误工损失，故不予确认。由于交强险医疗费限额已使用完毕，故原告损失应在商业三者险剩余限额内赔付。被告张魏魏、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告江小萍14,765.73元；二、驳回原告江小萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年三月十三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢49号 申请执行人：李冬明。 被执行人：高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。 法定代表人：王平。 本院在申请执行人李冬明与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，被执行人高青众益化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人李冬明申请执行的（2019）鲁0322执恢49号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年三月二十八日 书记员  史雪慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1482号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：张建发，总经理。委托诉讼代理人：谭真，辽宁文柳山律师事务所律师。被告：郭嗣军，男，1965年2月22日出生，汉族，住大连市中山区。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被告郭嗣军劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。本院经审查认为，因本案与（2019）辽0204民初1510号原告郭嗣军与被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，均系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0204民初1510号案件审理。审判员  王梦意二〇一九年三月二十日书记员  胡馨心
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保567号长沙市汇银小额贷款有限公司：长沙市汇银小额贷款有限公司申请张楚武等借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初330号 原告：陈旭华，男，1970年10月10日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：玉环县玉海水产品加工厂，住所地玉环市坎门街道双龙。 负责人：朱柳妹。 被告：朱柳妹，女，1962年4月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：潘建华，男，1982年1月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：潘贤敏，男，1984年9月7日出生，汉族，住玉环市。 原告陈旭华与被告玉环县玉海水产品加工厂、朱柳妹、潘建华、潘贤敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭华及其委托诉讼代理人林秀丽、被告玉环县玉海水产品加工厂的负责人和被告朱柳妹到庭参加诉讼，被告潘建华、潘贤敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭华向本院提出诉讼请求：判令被告玉环县玉海水产品加工厂偿还借款200000元，并支付自2018年9月7日起按月利率1%计算至本金付清之日止的利息；被告朱柳妹、潘建华、潘贤敏在其法定继承范围内承担共同偿还责任。事实和理由：潘非同原系被告玉环县玉海水产品加工厂法定代表人，于2018年10月27日去世；被告朱柳妹系潘非同配偶，被告潘建华、潘贤敏系潘非同儿子。2013年9月7日，被告玉环县玉海水产品加工厂和潘非同因资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过银行转账将200000元汇入潘非同账户，由被告玉环县玉海水产品加工厂和潘非同出具借条为凭，约定月利率为1.2%。2015年9月7日，双方对之前的借款利息进行结算后，由借款人重新出具一份借条，再次约定月利率为1.2%。2016年10月17日、2017年9月22日，借款人支付了每年利息各28800元；双方商定将借款月利率调整为1%，并直接在原借条上进行修改；2018年9月19日，借款人再次支付利息24000元。现双方协商还款无果，故提起诉讼。 被告玉环县玉海水产品加工厂对该厂向原告借款事实没有异议，认为应当由该厂偿还。 被告朱柳妹辩称，该款项为被告玉环县玉海水产品加工厂所借，不应由其承担偿还责任。 被告潘建华辩称，其已放弃对潘非同的遗产继承，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告潘贤敏辩称，其与原告之间不存在欠款关系；其已放弃对潘非同的遗产继承，故不应承担偿还责任。 经审理本院认定的事实除借款主体外与原告陈旭华诉称陈述的事实一致。 以上事实，有原告陈旭华提供的原、被告身份证、户籍信息或企业登记情况查询件、潘非同签字并由被告玉环县玉海水产品加工厂加盖财务专用章出具的借条、台州银行玉环支行业务单、玉环农村商业银行分户明细对账单，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上所述，本院认为，被告玉环县玉海水产品加工厂向原告陈旭华借款200000元未还的事实清楚，证据充分；双方之间的民间借贷合同合法有效，债务应当清偿。双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金，并按照约定支付利息。本案争议焦点在于借款人主体的确定，从借条构成来看，结合潘非同时任被告玉环县玉海水产品加工厂法定代表人等情况，应当认定潘非同在借条上签字并加盖企业财务专用章的行为系代表被告玉环县玉海水产品加工厂履行职务行为，故涉诉借款应为被告玉环县玉海水产品加工厂所借。因此，原告主张的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告玉环县玉海水产品加工厂于本判决生效后七日内偿付原告陈旭华借款本金200000元，并支付自2018年9月7日起按月利率1%计算至本金付清之日止的利息。 二、驳回原告陈旭华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告玉环县玉海水产品加工厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年三月十一日 代理书记员  邢雪冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3870号 原告：黄建友，男，汉族，1972年11月26日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 被告：黄家旺，男，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄建友诉被告黄家旺排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告黄建友于2019年3月26日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄建友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建友负担。 审判员  林红英 二〇一九年三月二十六日 书记员  陶春娘
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执104号申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行。住所地某某县。被执行人赵某，男，1985年2月9日出生，汉族，现住某某县。被执行人李某，女，1990年4月26日出生，汉族，现住某某县。被执行人宋某某，男，1973年3月20日出生，汉族，现住某某县。上列双方当事人因借款合同纠纷一案，在执行过程中，已对被执行人李某、赵某限制高消费，已冻结被执行人李某中国农业银行账户，已冻结被执行人宋某某锦州银行工资账户，经申请执行人同意，本案将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初2079号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  武凤龄二〇一九年三月二十八日书记员  杨 楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执940号申请执行人：刘小兵，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：茆有玉，男，1970年7月12日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。刘小兵与茆有玉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初7802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人茆有玉应支付货款850000元及相应利息损失，负担诉讼费12860元。因茆有玉未按上述生效法律文书履行义务，刘小兵向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执940号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年三月十三日书记员  胡健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0105刑初219号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘祥，男，1987年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人刘代茂，男，1971年1月22日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省建始县，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月20日被取保候审。辩护人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告人易志，男，1987年10月15日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省益阳市桃江县，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人刘祥犯盗窃罪，指控被告人刘代茂、易志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案,武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人刘祥、易志，被告人刘代茂及其辩护人秦云到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年7月至9月，被告人刘祥多次盗取钥匙进入被害单位武汉新绿置业有限公司办公室、食堂，盗走该单位价值共计人民币35790元的黄鹤楼1916香烟37条、白云边15年白酒3箱，并由被告人刘祥、易志销赃给绿地国博财富中心旁的可多超市负责人被告人刘代茂，其中易志负责销赃的物品为黄鹤楼1916香烟9条、白云边15年白酒2箱共计价值人民币9760元，销赃所获赃款均已挥霍。被告人刘代茂明知上述物品来路不明，仍以低于市场价的价格予以收购。案发后，公安机关追回部分赃物，并发还被害单位。被告人刘祥的家属已代为退赔被害单位全部损失并获得谅解。2019年9月27日，被告人刘祥、刘代茂被公安人员抓获，2019年10月23日，被告人易志被公安人员抓获。上述事实，被告人刘祥、刘代茂、易志在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，常住人口基本信息、前科查询情况、转账记录截图、送货单、发票、谅解书，被害单位代表毛某慧、江某、李某的陈述，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书及被告人刘祥、刘代茂、易志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘代茂、易志明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘祥犯盗窃罪，指控被告人刘代茂、易志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人刘祥、刘代茂、易志归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，均可从轻处罚；被告人刘祥的家属已代其退赔被害单位，被害单位出具谅解书对被告人刘祥予以谅解，对被告人刘祥可酌情从轻处罚。被告人刘代茂的辩护人提出刘代茂具有坦白认罪情节，已退出非法所得,可从轻处罚的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘代茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人易志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一九年三月二十日书记员  卢 维
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执23号本院立案执行的申请执行人常德桥南隆腾置业有限公司与被执行人胡志波房屋租赁合同纠纷一案,本院已按（2018）湘0703民初1916号民事调解书确定的内容及双方达成的执行和解协议执行完毕，申请执行人常德桥南隆腾置业有限公司向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日附相关法律条文：第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执610号 申请执行人刘某甲。 被执行人梁某某。 被执行人刘某乙。 申请执行人刘某甲申请执行被执行人梁某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初1018号民事调解书，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，无法找到被执行人，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结（2018）辽1422民初1018号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司国庆代理审判员王君强代理审判员华正宾 二〇一九年三月二十日 书记员 刘                 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执82号申请执行人：杨文学，男，1980年12月10日生，汉族，个体，住潍城区。被执行人：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街**金都南苑**楼****房。法定代表人：邢瑞香，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0702民初389号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊新亮建筑劳务有限公司银行存款10000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊新亮建筑劳务有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李迎辉二〇一九年三月五日代书记员 马 晴
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初3561号原告：德州德隆（集团）机床有限责任公司住所地：德州运河经济开发区德隆路1号委托诉讼代理人：张路，男，汉族，1975年6月1日出生，公司员工，特别授权代理。被告：齐齐哈尔恒基机床设备有限公司住所地：齐齐哈尔市建华区仕林国际3号楼03单元1层2号法定代表人：刘波董事长原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1550元，由原告负担。审 判 长  高 燕审 判 员  门玉华人民陪审员  刘树林二〇一九年三月七日书 记 员  曲会会
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执896号 申请执行人湖州市浙北法律服务所 被执行人朱雯310108196311044024 本院在执行申请执行人湖州市浙北法律服务所与被执行人朱雯法律服务合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初965号 原告：辛安庆，男，汉族，1974年3月1日出生，住丹棱县。 被告：高科军，男，汉族，1986年3月12日出生，住眉山市东坡区。 第三人：丹棱县永庆果业有限公司，统一社会信用代码：91511424MA62J5EG7M，住所：丹棱县丹棱镇新桥村**，法定代表人：高科军。 原告辛安庆与被告高科军、第三人丹棱县永庆果业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告辛安庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辛安庆撤回起诉处理。 审判员  邹建国 二〇一九年三月五日 书记员  唐雨琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1371号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李翠兰，女，1989年1月9日出生，汉族，住所地，住所地湖北省麻城市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李翠兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86115.14元，执行费1192元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初4849号原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路****。负责人：寿山音。委托诉讼代理人：周健慧、陈玉颖，系该公司职工。被告：许亿君，女，1972年12月20日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告许亿君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  李冠军二〇一九年三月二十五日书记员  郦利江
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初799号 原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**泰隆大厦****A5，统一社会信用代码91510402694800327P。 负责人：李世民，区域总监。 委托诉讼代理人：唐强，男，1977年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵萍，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系公司员工。 被告：何明强，男，1947年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：康彦新，男，1993年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告何明强、康彦新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇一九年三月十八日 书记员  严媛
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2026号原告：苏醒，男，1989年2月12日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。被告：盐城市亭湖区五星街道纺南社区居民委员会，住所地在江苏省盐城市亭湖区。负责人：杨宇宏，该居委会书记。被告：盐城市登界物业服务有限公司，统一社会信用代码91320902672014157F，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：洪登界，该公司总经理。被告周小军，男，1981年8月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院受理原告苏醒与被告盐城市亭湖区五星街道纺南社区居民委员会、盐城市登界物业服务有限公司、周小军财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告苏醒于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏醒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏醒撤回对被告盐城市亭湖区五星街道纺南社区居民委员会、盐城市登界物业服务有限公司、周小军的诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏醒负担。审判员  蒋维忠二〇一九年三月二十一日书记员  朱叙瑾
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执267号之一申请执行人张凯，男，1975年10月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人卫爱喜，女，1977年10月3日出生，汉族，住黄石市。被执行人姜逵，男，1975年1月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院在执行张凯和卫爱喜、姜逵借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0203民初1084号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年三月二十二日书 记 员  明 凯
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1522号原告：杨岳镇，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孙永恒，河南扬善律师事务所律师。被告：张晓明，男，汉族，1985年10月8日出生，住河南省登封市。被告：王东东，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省登封市。原告杨岳镇与被告张晓明、王东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨岳镇的委托诉讼代理人孙永恒到庭参加诉讼，被告张晓明，王东东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨岳镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓明偿还原告货款86311元，并自2018年5月1日起每日按欠款金额的0.07%计算利息至还清款之日止；2、判令被告王东东承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓明从原告处购买石英石，但未给付原告货款。2017年12月10日，被告张晓明向原告出具欠条：欠原告86311元，定于2018年5月1日之前还清。并约定如果超出还款期限未还的每拖一天愿意按照每日0.07%支付利息直至偿还全部款项为止，并由被告王东东提供担保。经原告多次催要被告推诿不还。被告行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告张晓明、王东东缺席未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告张晓明向原告杨岳镇购买石英石，经结算，2017年12月10日，被告张晓明向原告杨岳镇出具欠条一张，载明被告欠原告86311元，定于2018年5月1日之前还清，如果逾期，按日0.07%支付利息，直至清偿全部款项为止；担保人的担保期间为主债务届满之日起三年。担保人王东东在欠条上签字按指印。本院认为，被告张晓明向原告购买石英石，应当支付货款。被告张晓明出具欠条，载明欠款情况，其应当支付原告杨岳镇货款86311元。欠条载明的利息超出法律规定，应自逾期之次日起按年利率24%计算。被告王东东作为担保人在欠条上签字按指印，担保期间为主债务届满之日起三年，被告王东东应对前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告杨岳镇86311元及利息（按年利率24%从2018年5月2日起计算至款项付清之日止）；二、被告王东东对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨岳镇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告张晓明负担。本判决为终审判决。审判员 余 博二〇一九年三月十八日书记员 范林颖
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执异5号 案外人：贵州路宇路面科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：刘健民，系公司执行董事。 申请执行人：重庆银行股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：邓晖，系该行行长。 被执行人：贵阳西部化工市场有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：李建华，系该公司总经理。 被执行人：李建华，男，1971年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：陈家兵，男，1967年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：唐胤，男，1970年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分公司与被执行人贵阳西部化工市场有限公司、李建华、陈家兵、唐胤借款合同纠纷一案中，案外人贵州路宇路面科技有限公司对本院拍卖位于贵阳市白云区麦架镇西部化工市场场地内的沥青生产线、钢架钢棚、A8栋第三层办公室等财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证，现已审查终结。 案外人贵州路宇路面科技有限公司称，案外人于2016年3月25日租赁贵阳西部化工市场有限公司二期场地及办公楼从事生产经营活动，双方签订了《房屋租赁合同》。在合同签订后，案外人对办公楼进行了装修，在租赁场地上修建并安装了沥青拌合站，进行了道路场地硬化及修建了钢架钢棚等。现在法院拍卖被执行人贵阳西部化工市场有限公司资产过程中，将上述沥青拌合站、钢架钢棚、租赁房屋等均纳入了评估处置资产范围。故案外人向本院提出异议：一、请求停止对沥青生产线的拍卖；二、请求将评估价值为407680元的A8栋第三层办公室装修款和评估价值为1421701元的钢架钢棚拍卖款支付给案外人，并不得对案外人资产降价拍卖。 被申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行辩称，对于案外人提出现存放于被执行人贵阳西部化工市场有限公司场地的沥青生产线一批、机械设备、钢架棚等物品，请人民法院审查案外人提供的证据，并根据审查结果依法处置；对于案外人称其对租赁被执行人贵阳西部化工市场有限公司厂房进行室内装修部分，实际已与房屋本身不可分离，应当与厂房共同拍卖，而案外人与被执行人贵阳西部化工市场有限公司因拍卖上述厂房产生的权责分配争议，应通过另案诉讼确认，不应当在本案执行阶段解决，案外人要求按评估价格向其支付装修、装饰价值的申请，缺少法律依据，不应支持。 被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司、李建华对案外人的陈述予以认可，对异议申请人提出的异议无异议。 被执行人唐胤答辩称，对案外人所说不清楚，请人民法院依法处理。 被执行人陈家兵经传唤未到庭参加听证，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院查明，案外人贵州路宇路面科技有限公司于2016年3月25日与被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司签订《租赁协议书》，租赁被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司及氟化盐公司位于贵阳市白云区麦架镇的原土地、办公场地及进出场通道，租赁期限为五年。在租赁经营期间，案外人为生产经营，于2016年3月1日购买了LBM-3000型的沥青混凝土搅拌设备一套及其附属设备。2016年4月8日，案外人与修文县建筑公司签订办公室专修合同，由修文县建筑公司对贵阳市白云区麦架镇大坝西部化工市场内的案外人办公室进行了装修。经实地查看，在案外人租赁的上述场地上修建有彩钢结构的钢架大棚等，但所修建租赁场地上建筑物均未办理不动产权属登记。 同时查明，被申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行依据（2015）黔高民商第31号民事判决书向贵州省高级人民法院申请执行，在执行中，贵州省高级人民法院委托江苏大新房地产地价评估有限公司，对被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司位于贵阳市白云区的工业用地及该宗地地上建筑物、房屋装修、沥青站机器设备市场价值进行评估，该评估公司经评估后于2018年6月25日出具苏大新房估字（2018）第1612号《房地产估价报告》。在上述评估报告中，对沥青站生产线评估价值为7037751元，该生产线包括地磅1套、发电机1台、投料机1台、集装箱2间、装载机3台、水泵1台、沥青搅拌设备1台、乳化设备1台、热再生设备1套、聚氯乙烯集水罐1个、铁分水罐1个、柴油罐1台。2018年8月13日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔执23号之一执行裁定书，指定（2015）黔高民商第31号民事判决由本院执行。 上述事实，有案外人、被申请人、被执行人的陈述，（2016）黔执23号之一执行裁定书、苏大新房估字（2018）第1612号《房地产估价报告》、《工业品定作合同书》、《安徽增值普通发票》4张、《办公室装修合同》、《贵州增值普通发票》3张及现场勘查图片等证据在卷佐证，并经听证质证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定以及“房随地走”的原则，对被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司名下土地上修建的建筑物等一并进行处分并无不当。对现存于被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司位于贵阳市白云区麦架镇大坝场地内的沥青站生产线，系由案外人购买并占有使用，该财产所有权人系案外人而非被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司，故不应予以拍卖处置。关于案外人提出要求将评估价值为407680元的A8栋第三层办公室装修款和评估价值为1421701元的钢架钢棚拍卖款支付给案外人的请求，不属于对执行标的提出的异议，不符合提出执行异议的情形规定，案外人可在被执行人贵阳西部化工市场有限责任公司财产被处置后，对所得款项另行主张参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对案外人贵州路宇路面科技有限公司所有的沥青站生产线的执行。 二、驳回案外人贵州路宇路面科技有限公司的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周灿荣 审判员  丁 亮 审判员  王 斌 二〇一九年三月二十日 法官助理  王海兵 书记员  林  雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初862号原告：钱丽亚，女，1974年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐凯，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：马学清，男，1950年4月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告钱丽亚诉被告马学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年3月4日公开开庭进行了审理。原告钱丽亚的委托诉讼代理人徐凯，被告马学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承马莉遗产的范围内向原告清偿借款130万元；2、请求判令被告承担案件代理费3万元；3、本案的诉讼费用和保全费用由被告在继承马莉遗产的范围内承担。诉讼中起撤回第二项诉讼请求。事实和理由：其与马莉系朋友关系，2018年8月马莉向其提出借款，其分别于2018年8月29日向马莉汇款65万元，2018年11月19日向马莉汇款80万元，截止2018年12月18日，马莉尚欠其借款本金130万元，同日，马莉向其出具借条。尔后，马莉于2018年12月下旬意外死亡。其认为，其与马莉间的民间借贷关系，合法有效，应受保护。另根据《继承法》，其继承人马贝妮、陆锡珍声明放弃继承，父亲马学清未放弃，故其认为马学清应在继承马莉遗产范围内向其归还借款130万元。被告马学清辩称：欠债应当还钱，同意在继承遗产范围内清偿。经审理查明：2018年8月29日钱丽亚通过银行汇款65万元至马莉账户，2018年11月19日钱丽亚通过银行汇款80万元至马莉账户。2018年12月18日，马莉出具借条载明，今借钱丽亚人民币130万元，于2018年12月20日还清，立此为据。马莉在借款人处签字。马莉于2018年12月29日死亡，其继承人为马学清、陆锡珍、马贝妮。陆锡珍、马贝妮在诉讼中出具声明载明，关于马莉的遗产东亭东泰花苑20栋502号房，愿意放弃继承。钱丽亚在本案中放弃向陆锡珍、马贝妮主张权利。上述事实，由钱丽亚提供的借条、汇款凭证、说明、民事判决书和当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据钱丽亚提供的证据可以证明马莉向其借款130万元的事实。现马莉已意外死亡，其继承人应当在继承马莉遗产范围内承担还款责任。经审查马莉继承人为马学清、陆锡珍、马贝妮，马学清在诉讼中未放弃继承马莉的遗产，故马学清应当在继承遗产的范围内承担还款责任。关于另外两个继承人，钱丽亚在本案中放弃向其主张，是其权利的自由处分，本院予以准许。当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马学清于本判决发生法律效力之日起十日内在继承马莉遗产范围内归还原告钱丽亚借款1300000元。二、驳回原告钱丽亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元（已减半收取），保全费5000元，合计13385元，由钱丽亚负担302元，马学清负担13083元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年三月五日书记员 唐昊珺
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初278号原告：蔡建明，男，1957年11月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：蔡金明，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告蔡建明与被告蔡金明健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告蔡建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡建明撤回起诉处理。审判员  张淑婷二〇一九年三月十二日书记员  曾柳冬
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8132号 原告：虎牌电务（杭州）有限公司丽水分公司，住所地:缙云县五云镇湾潭小区**。统一社会信用代码：9133112257397251XE。 诉讼代表人：何福盛，负责人。 委托代理人：许凤云,浙江多顺律师事务所律师。 被告：丽水财源信息科技有限公司，，住所地：丽水市绿谷信息产业园天宁孵化基地**202统一社会信用代码：91331100070664451X。 法定代表人：毛庆龙。 本院在审理原告虎牌电务（杭州）有限公司丽水分公司与被告丽水财源信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告虎牌电务（杭州）有限公司丽水分公司撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告虎牌电务（杭州）有限公司丽水分公司负担。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  金 烨 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  刘 婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执673号申请执行人：刘安永，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚登滕，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2667号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚登滕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚登滕账户内存款人民币79000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十日书记员  王未玮
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执42号 申请执行人：滕金勇，男，1966年11月16日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。 委托代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 被执行人：张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人滕金勇与被执行人张永雄民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）赣1130民初1418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月4日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人住处户籍所在地进行了实地调查。经查，未发现有可供执行的财产。被执行人在我院有多个案件正在执行，其本人已离开婺源县，具体下落不明。被执行人抵押贷款的房屋已公开处置，尚不够清偿银行的贷款。其名下的其他房产及股权已被南昌市西湖区人民法院查封，暂时无法处置。此外，无公积金，无金融理财财产，本院已依法限制其高消费。本案申请执行标的为403650元，执行到位0元，未执行到位403650元。本院于2019年3月11日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一九年三月十一日 书记员  朱苏云
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初624号 申请人:王超，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：刘俊玮，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 申请人王超与被申请人刘俊玮民间借贷纠纷一案，申请人王超于2019年3月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，王超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款140000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1220元，由申请人王超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王闽军 二〇一九年三月十二日 书记员  宫 萌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异133号异议人（利害关系人）：郭宝民，男，1965年1月1日，汉族，住迁安市。申请执行人：姜梦涛，男，1991年内月9日生，汉族，住唐山市。申请执行人：姜秋莲，女，1967年3月30日生，汉族，住同上。被执行人：姚双秋，男，1975年9月8日生，汉族，住迁安市。被执行人：肖艳亭，女，1974年10月12日生，汉族，住同上。在本院执行姜梦涛、姜秋莲与姚双秋、肖艳亭民间借贷纠纷一案中，异议人郭宝民对本院作出的（2016）冀02执19135号执行裁定书拍卖姚双秋、肖艳亭名下位于迁安市天洋城1-1-2405房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭宝民的异议请求：请求终止唐山市中级人民法院（2016）冀02执19135号执行裁定书的执行。事实及理由：依据姜梦涛、姜梦莲的申请，唐山市路北区人民法院执行大队作出（2016）冀02执19135号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人肖艳亭、姚秋双名下位于迁安市天洋城1-1-2405号房产。经查明，异议人已于2017年1月5日对该标的的房产依法由迁安市人民法院以（2016）冀0283民初2910号民事裁定书进行了财产保全，在异议人之前并无其它法律查封事项，唐山市路北区人民法院（2016）冀02执第19135号执行裁定书查封时间为2017年11月30日，属轮候查封，故应由迁安市人民法院先行执行（2016）冀0283民初2910号民事裁定书。至于唐山市路北区人民法院提供的该院送达证（2016）冀0203民初第30号在迁安登记部门查不到相应记录。因此，申请路北执行大队终止（2016）冀02执19135号执行裁定书的执行，将此案交由迁安执行大队按（2016）冀0283民初2910号裁定书执行。姜梦涛答辩称，2015年答辩人在唐山市了被人民法院起诉姚双秋民间借贷纠纷，2016年初唐山市路北区人民法院依据答辩人的申请，作出（2016）冀0203民初30-2号民事裁定书，依法查封了涉案房产，并将查封手续送达到迁安市房管局。在此程序中，答辩人按法律规定提交了保全申请，提供了保全担保并依法交纳了保全费用。2017年11月，执行局在执行期间又向迁安市住建局送达了查封裁定，后对涉案房产依法评估，答辩人亦交纳了评估费8000元。请求驳回异议人的异议请求。本院查明，2016年6月23日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初30号民事判决书，判令姚双秋、肖艳亭偿还姜秋莲、姜梦涛借款本金324万元及自2015年9月1日起至判决履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。该判决系本案执行依据。审理过程中，于2016年2月3日作出（2016）冀0203民初30-2号民事裁定书，裁定：一、将姚双秋、肖艳亭名下×××解放牌起初予以查封，查封期限二年，自2016年2月3日起至2018年2月2日止。查封期限内不得买卖、抵押、担保等。二、将被告姚双秋、肖艳亭名下迁安市天洋城1-1-2405号房产予以查封，查封期限三年，自2016年2月3日起至2019年2月2日止。查封期限内不得买卖、抵押、担保等。2016年2月3日，唐山市路北区人民法院向迁安市住建局送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，送达证写明送达对象亦为迁安市住建局。依据2015年11月20日迁安市机构编制委员会迁编（2015）29号关于不动产登记职责机构整合的通知要求，在迁安市设立不动产登记中心，负责具体受理并完成辖区内不动产登记事项，在迁安市国土资源局地籍科增挂不动产登记局的牌子，本院向该部门送达相关法律文书后，签收部门未依本院协助要求做查封登记，亦未将本院查封裁定书及协助执行通知书转交不动产中心相关职能部门。2017年11月30日，本院在执行唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初30号民事判决的过程中，作出（2016）冀02执第19135号执行裁定书，裁定“依法查封姚双秋、肖艳亭名下迁安市天洋城1-1-2405号房产。”并据此执行裁定书作出（2016）冀02执第19135号协助执行通知书，向迁安市住建局送达。2018年5月7日，本院又作出（2016）冀02执19135号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人肖艳亭、姚双秋名下位于迁安市天洋城1-1-2405号房产”，2017年1月4日，迁安市人民法院在审理郭宝民与肖艳亭、姚双秋民间借贷纠纷一案中，作出（2016）冀0283民初2910号民事裁定书，裁定“查封被告肖艳亭、姚双秋名下的迁安市天洋小区1号楼1单元2405房屋一套，并于当日作出（2016）冀0283民初2910号协助执行通知书，向迁安市住建局送达。因此，涉案房产于迁安市住建局查封系统上显示郭宝民系首封，2017年11月30日，本院作出的（2016）冀02执第19135号执行裁定书对该房产的查封系轮候于郭宝民查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。（2016）冀0203民初30-2号民事裁定书虽于诉讼程序作出，但该案已经进入执行程序，亦应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定。姜梦涛依据法律规定提供了保全担保、交纳了保全费用，唐山市路北区人民法院依据其保全申请作出查封裁定书及协助执行通知书并向迁安市住建局，程序合法。因迁安市不动产改革的原因查封手续由迁安市国土局工作人员签收亦符合迁安市不动产改革的规定，导致涉案房产于2016年2月3日未被登记查封的原因非因姜梦涛或查封法院的原因，故本院对唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初30-2号民事裁定书冀协助执行通知书的查封效力予以认定，故（2016）冀02执19135号执行裁定书拍卖异议人名下位于迁安市天洋城1-1-2405房产符合法律规定。综上所述，本院对异议人主张对涉案房产的优先权、终止执行（2016）冀02执19135号执行裁定书的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郭宝民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 杨福东 二〇一九年三月五日书记员 刘奕宏
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2425号 原告：苏春香，女，1979年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：费国勇，河北衡湖律师事务所律师。 被告：李洪晶（曾用名李红星），男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：任建民(系李洪晶岳父)，男，1969年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 原告苏春香与被告李洪晶建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。李洪晶申请对涉案工程的材料及施工工艺是否符合合同约定的标准进行司法鉴定；苏春香申请对涉案工程苏春香防水施工前李洪晶前期的施工是否符合下一步铺设防水材料的要求，铺设防水材料的基础没有做好与所谓的漏水有无因果关系，苏春香防水工程完工后，李洪晶是否进行了下一步的施工进行司法鉴定，故本案中止审理。后因李洪晶、苏春香均未交纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定材料，李洪晶、苏春香均不再申请鉴定。诉讼过程中，李洪晶于2018年9月20日向本院提出反诉请求，后于2019年3月1日提出撤回反诉的申请，本院裁定准予撤诉。本案分别于2018年9月25日、11月7日,2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏春香的委托诉讼代理人费国勇，被告李洪晶的委托诉讼代理人任建民、苏道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏春香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿工程款213490.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告因洁净采集及电源管理系统模组项目生产车间的屋面防水工程一事找到我方，要求我方施工完成此工程，并签订了《分项工程承包合同》。约定：施工地点为济南市平阴县城东北，合同价款及工程结算为屋面工程量按实际发生的工程量计算，52元/平方（不含税金）；付款方式为应在屋面做完，验收合格后10个工作日内被告付清工程款。在2017年1月初工程结束，实际工程量面积总数为4297.89平方米，工程款为223490.28元。验收合格后，被告未在约定好的10个工作日内给我方结算工程款。经多次催要未果，现苏春香诉至法院，诉求同前。 被告李洪晶辩称，对《分项工程承包合同》及工程量清单真实性无异议，但是工程没有验收，工程量只是大概数据，应当以计量支付为准。且原告苏春香施工的工程质量存在质量问题，李洪晶针对工程质量问题保留另案起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，苏春香（作为乙方）与李红星（作为甲方）签订《分项工程承包合同》，合同载明：工程名称：洁净采集及电源管理系统模组项目生产车间；施工地点：济南市平阴县城东北；工程价款及工程量结算：屋面工程量按实际发生的工程量计算，52元/平方（不含税金）；付款方式：甲方向乙方按照以下付款方式拨付工程款，屋面做完，验收合格后，10个工作日付清；工程质量：达到山东省J11135-2008标准（2008）验收合格以上。李红星在甲方处签字捺印，苏春香在乙方处签字捺印。李红星于12月17日为原告出具结算清单一份，载明：工程量合计4030.21㎡+附加263.84㎡＝4294.05㎡+3.84㎡。李红星、王兆林在该结算单下方签字。工程款共计4297.89㎡*52元/㎡=223490.28元。庭审中，苏春香自认，已收到1万元的工程款，本院予以确认。 另查明，李洪晶曾用名为李红星。 本院认为，苏春香按双方合同约定完成了工程内容，且原、被告双方已经对工程量进行了结算，涉案工程已交付使用，李洪晶应按合同约定支付相应的工程价款。因双方未约定质保期，苏春香有权对全部下欠工程款主张权利。现被告李洪晶欠原告苏春香工程款213490.28元，事实清楚，证据充分，故对原告苏春香要求被告李洪晶偿还工程款213490.28元的主张，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李洪晶（李红星）于本判决生效后十日内支付原告苏春香工程款213490.28元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，由被告李洪晶（李红星）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年三月十一日 书记员  李明娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初1404号原告：重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人，住所地：重庆市渝中区华盛路**企业天地**楼**。主要负责人：武小刚。委托诉讼代理人：欧阳玉倩，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：伍兆芳，女，1971年2月10日出生，民族不详，住重庆市渝**。被告：重庆澳华建设工程(集团)有限公司，，住所地：重庆市涪陵区双宝支路**统一社会信用代码91500102709376208U。法定代表人：梁飞，职务不详。原告重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人与被告伍兆芳、重庆澳华建设工程(集团)有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉处理。审判员  何长江二〇一九年三月二十日书记员  王 潇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初398号原告陈殿，男，1948年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王浩，男，1994年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告陈殿与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈殿于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈殿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈殿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈殿负担。审判员 周 青二〇一九年三月二十八日书记员 王洪英
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2170号原告:梁龑,男,汉族,1990年11月21日生。原告:赵上升,女,汉族,1966年5月19日生。二原告委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:王浩,男,汉族,1955年7月15日生,(川光厂家属院54号楼单元6楼西户)。原告梁龑、赵上升与被告王浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2019年3月18日，原告梁龑、赵上升以双方已自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁龑、赵上升自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁龑、赵上升撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁龑、赵上升负担。审 判 长  王建业审 判 员  马 艳人民陪审员  秦广华二〇一九年三月十九日书 记 员  王 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1414号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏卫（该公司员工），男，1987年6月24日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：吴军，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告吴军合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序由审判员冯文旭独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼；被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军偿还垫富宝公司垫付款本金24000元；2.判令被告吴军向垫富宝公司支付违约金2400元，及计算至欠款付清之日止按欠款额每日千分之一计算的违约金；3.本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先还要在垫付宝网站（××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，垫富宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫富宝公司可以提用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝公司提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司提用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款如数归还给垫富宝公司，如果逾期，依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任。本案吴军系垫付宝用户，垫富宝公司为其于2018年9月11日向商户刘正华垫付消费款24000元。由于吴军逾期没有归还垫付款。因此请求人民法院依法判决。 吴军未到庭答辩。 本院查明的事实与原告诉称一致。 另查明，2016年4月19日，吴军与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，该合约约定：吴军自愿在垫富宝公司指定网络平台垫付宝网站（××）注册成为垫付宝会员（其垫付卡卡号为80083940********）；吴军同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项；如未足额偿还垫付款，吴军须按其欠款总额的10%向垫富宝公司支付当月违约金，且吴军在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向垫富宝公司支付延迟履行违约金。 2018年9月11日，垫富宝公司依据吴军的申请，将总计24000元额度划拨到垫付宝商户刘正华账户。该垫付款的还款日为2018年10月12日。根据垫富宝公司提供的证据显示，截止2018年9月11日，吴军欠垫富宝公司垫付款本金24000元。 2018年10月12日，吴军向垫富宝公司出具《欠款确认书》一份，确认其欠垫富宝公司本金24000元及违约金（利息）尚未偿还。 以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、、《欠款确认书》、垫付宝账户明细、行驶证、不可过户承诺函、承诺函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，吴军与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方自愿达成的协议，其内容不违法法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。垫富宝公司按照合同约定，依照吴军的申请，为其垫付了款项，但吴军并未依照合同约定履行还款义务。故垫富宝公司要求吴军归还垫付款24000元的请求本院予以支持。关于违约金、逾期利息，双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定有首月10%的违约金，也约定了逾期每日千分之一的逾期利息，两项合计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本院认为逾期利息及违约金合计应按年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决生效后十日内，归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金24000元； 二、被告吴军于本判决生效后十日内，向原告垫富宝投资有限公司支付逾期利息（以24000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月12日起，计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（已减半收取），由被告吴军负担（此款原告垫富宝投资有限公司已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇一九年三月二十二日 书记员  兰泽会
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初192号 原告：祁门县鑫晖建材中心，住所地安徽省祁门县广惠商城****，统一社会信用代码92341024MA2RXLNQ14。 负责人：叶夏茶，女，1978年6月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：赵志敏，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告祁门县鑫晖建材中心与被告赵志敏买卖合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院提交诉状。本院受理后，依法适用简易程序。本院审理过程中，原告祁门县鑫晖建材中心于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县鑫晖建材中心以与被告赵志敏达成和解为由，自愿撤回起诉。符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告祁门县鑫晖建材中心撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告祁门县鑫晖建材中心承担。 审判员  黄辉 二〇一九年三月一日 书记员  汪扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。