四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16173号 原告：陈利，男，1975年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 被告：潘少平，男，1992年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈利与被告潘少平合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘少平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈利向本院提出以下诉讼请求：判决被告赔偿原告投资的货款损失236453元，并向原告支付资金占用利息（计算方式为：以236453元为基数，按照年利率24%自2017年5月1日起计算至实际付清货款损失时止，暂算至2018年7月31日为70935.90元）。事实及理由：2014年被告找到原告欲与其合伙做糖果批发生意，并口头承诺如果亏本了，将赔偿合作期间原告所投入的全部本金，基于对被告口头承诺的信任，原告后同意与被告合作批发糖果生意。合作期间，被告负责从福建等地进货，原告负责收货。自2014年合作开始起至合作终止时止，原告陆续在被告的要求下共投入30余万元。然而，被告在收到前述款项后，一直以没有收到糖果商家的货款为由未向原告分配过一分利润，但一直口头承诺会给原告分配。原告在耐心等待期间，多次试图联系被告未果，2015年底，被告明确承诺会将原告所投入的款项予以退还，但此后又消失的无影无踪。2016年5月4日被告露面后认可尚欠投资款的事实，并书面承诺分期偿还所欠原告投入款项，共计241453元。上述《承诺》出具后，被告并未履行款项的支付义务，原告以各种形式进行催告，但被告以各种借口拖延。原告抱着最大的诚意和耐心多次给予被告宽限后，而被告一再失信于人，至今仅以微信形式支付了原告5000元，严重损害了原告合法权益，给原告及其家庭带来沉重打击，被告人潘少平的行为已经违约，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告潘少平未予答辩。 经审理查明，2014年8月15日，原告陈利（乙方）与被告潘少平（甲方）签订《合作协议》，主要约定：甲乙双方相互信任，合作经营批发糖果，库房地址黄荆六队，大小住房2间，租金6000元/年。进货由甲方负主要责任，收货由乙方负主要责任。甲乙双方共同出资，投资任意款项时都同时出用相等的资金，赊厂家的款项由甲乙双方共同承担，但不属于共同投资的范围，拿货打款由双方共同打款或由一方代替打款。每一次收回的款项都由甲乙除去费用后平分，外面客户的欠款要保证与库房货物的价值基本相等。如果最后不做了，剩余货品尽量由甲方负主要责任处理，在甲、乙两方商议的价格进行各种渠道的处理，最后结总账。 协议签订后，2014年8月16日，原告陈利（乙方）与案外人陈益刚（甲方）签订《房屋租赁合同》，载明：乙方因经营糖果批发生意需要，与甲方达成一致，租用甲方位于成都市高新区盛兴街321号灯塔小区2栋5号房屋一套，租赁期限为两年，房屋仅用于乙方合伙经营糖果生意，做仓储使用。2014年9月2日，案外人陈益刚向原告陈利出具《收条》，载明：兹陈益刚收到陈利住房一间房租一年已付清，共计金额6000元。另，案外人陈益刚还出具过收条，载明：3月28日收到大屋一间房租1000元，7月13日收到房租2000元，共计3000元。 2014年8月17日、8月29日，原告陈利分别通过其银行账号62×××79向被告潘少平的银行账号62×××77转账支付10万元、5.5万元。2014年8月29日，被告潘少平（182××××7387，下同）向原告陈利（136××××6158，下同）发送短信“今收到陈利5万5千元货款，备注：530件福建糖果。于9月5号到货。” 2014年9月6日，被告潘少平向原告陈利发送短信“62×××13潘江山”。当天，原告陈利向被告潘少平指定的上述账号转款3万元。随后，被告潘少平向原告陈利发送短信“今收到陈利3万元货款，9月6号”。 2014年9月9日，原告陈利从其中国工商银行账户62×××44支取现金4万元，庭审中，原告陈利称其连同另外6万元现金，共计10万元转入了被告潘少平的银行账户。 2014年11月29日，被告潘少平向原告陈利发送短信“62×××77农业银行潘少平。等下帮我转一下”，随后又发送“今收陈利牛扎糖货款8600元”。 庭审中，原告陈利称合作过程中，除上述转账外，其还向被告潘少平支付了部分现金，投入款项共计30余万元，被告潘少平曾向其支付了5万元。后因原告陈利认为双方在合作过程中款项分配不明晰，遂找到被告潘少平要求退还投资款项。2015年12月26日，原告陈利向被告潘少平发送短信“前几月我们一起算账我的本钱你都还差23万多没拿给我，还不算利润，这个账是很好算的……”，被告潘少平于2015年12月29日回复短信“六号回去，七号过来拿，陈哥。”2016年5月4日，经原告陈利催要，被告潘少平出具《承诺》载明：本人潘少平与成都陈利合伙做生意，因欠陈利投资货款未能偿还，今与陈利协商分期偿还其投入金额，分期数为一年之内偿还完。分期数为8期，偿还金额为不等，如期偿还。如有一期未偿还，陈利本人无需照本承诺约定可直接走司法程序。分期数为：2016年5月21日，2016年7月21日，2016年9月21日，2016年10月30日，2016年11月30日，2016年12月29日，2017年2月26日前，2017年4月30日。承诺人：潘少平。 承诺出具后，被告潘少平并未按约退款，2017年7月25日，原告陈利向被告潘少平（微信名称：回到从前，微信号：×××）发送微信信息“这段时间屋头有事，着急用钱啊。你之前说了会把我投资的241453元给我，你也给我打了承诺，前段时间一直说要给我，都这么久了，麻烦你能不能还给我或还一部分给我救急，行吗？”被告潘少平回复“今天催了给你打过来，一定哈”，当天晚上，被告潘少平通过微信向原告陈利转账5000元并称“转了五千到我微信，其他他转卡，我再转给你”。 此后，被告潘少平未再行支付任何款项。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《合作协议》、《承诺》、《房屋租赁合同》、《收条》、中国农业银行业务回单、中国工商银行凭证、中国农业银行交易数据查询流水、短信记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。协议签订后，双方据此合作开展糖果批发生意，原告陈利按约陆续支付了房租、货款等款项，并就部分款项的发生在本案诉讼中举示了相应证据。经原告陈利要求，被告潘少平对原告陈利在合作过程中的投入款项进行了结算并出具《承诺书》，承诺分期偿还原告陈利投资款项，该《承诺书》虽未载明双方结算款项具体数额，但原告陈利所举微信聊天记录显示，被告潘少平对于原告陈利主张的返还款项数额并未提出异议，故原告陈利所举证据能够形成证据锁链，据此应认定被告潘少平应当返还原告陈利剩余投资款项236453元，本院对原告陈利的该项诉讼请求予以支持。原告陈利还要求被告潘少平支付相应资金占用利息，对此，本院认为，被告潘少平未按《承诺书》约定的时间分期返还原告陈利款项，其行为构成违约，给原告陈利造成资金占用利息损失，应承担相应赔偿责任，原告陈利主张以《承诺书》载明的最后一期返还时间次日为利息起算时间，本院予以确认，但原告陈利主张以年利率24%为标准计算利息无相应依据，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（一年至五年贷款利率为年利率4.75%）为标准计算。 综上，本院对原告陈利的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘少平于本判决生效之日起十日内返还原告陈利投资货款236453元及以此款为基数、按照年利率4.75%从2017年5月1日起支付至全部款项付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告陈利的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5911元，由被告潘少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年三月十五日 书记 员代  智 鹏