wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初402号原告：刘珊，女，汉族，1992年8月24日出生，住江西省丰城市。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**，统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司总经理。委托代理人：李明月、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告刘珊诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珊委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珊诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为623459元。合同约定，被告应在2017年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9计算违约金）计算违约金直到被告实际交付之日。被告至今未交付房屋，原告无奈，只得起诉。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告继续履行交付房屋的义务并向其主张违约金。故为维护原告的合法权益，特依照法律规范提起诉讼，请求判决：1.被告支付逾期交房的违约金17843.4元（以623459元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2018年1月1日计算至2018年11月15日止，共计318天）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为2016-043630号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币623459元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年12月31日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2018年1月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘珊支付自2018年1月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币17843.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年三月十九日书记员  熊雨飘
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初1032号 原告：徐邦丰，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：王学东，男，1966年11月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告徐邦丰因与被告王学东劳务合同纠纷一案，于2019年2月18日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用小额诉讼程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告徐邦丰的委托诉讼代理人宋文号到庭参加诉讼，被告王学东经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐邦丰诉称：被告于2016年承包灵璧县灵城盛世华城工地的塑钢窗安装工程，自2016年9月至2017年1月期间，被告雇佣原告在该工地从事塑钢窗安装工作，被告应允给原告每天130元工钱。在安装工程结束后，被告仅支付原告部分的工资，余下的工资款7500元被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催要，但被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法判决被告支付工资款7500元，本案的费用由被告负担。 王学东未做答辩。 本院经审理查明以下事实：被告王学东于2016年承包灵璧县“盛世华城”工地塑钢窗安装工程，原告徐邦丰受被告雇佣在工地从事塑钢窗安装。工程结束后，经结算被告向原告出具7500元欠条。原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的劳务合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了劳务服务，被告出具欠条证明欠款的事实，被告应当按照约定及时支付。故原告请求判令其偿还，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王学东应于本判决生效后十日内支付原告徐邦丰工资款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王学东负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 平 二〇一九年三月二十一日 书记员 王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1922号原告：长沙玉诚环境景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段**金鹰汇大厦**。法定代表人：张江文，董事长。委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。原告：长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司，住所地，住所地广西省桂林市七星区普陀路******iv>负责人：庞伟霞，经理。委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。被告：李三弟，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西灵川县。原告长沙玉诚环境景观工程有限公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司诉被告李三弟劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告于2015年2月1日入职原告长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司从事环卫保洁及垃圾清运工作，用人单位系长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司，其公司住所地为广西省桂林市七星区，而本案所涉劳动合同的合同履行地也在广西省桂林市七星区，且本案已经由桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，为了便于查明案件事实，便于案件的审查和处理，本案由劳动合同履行地人民法院即广西省桂林市七星区人民法院审理更符合民事诉讼管辖的两便原则。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：本案移送广西省桂林市七星区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李漫二〇一九年三月五日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终573号上诉人（原审被告）：于学新，男，1974年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣江，男，1971年2月15日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。原审被告：德州振华建安集团有限公司，住所地德州经济技术开发区苹果园东路**。法定代表人：张廷宝，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司职工。上诉人于学新因与被上诉人张荣江、原审被告德州振华建安集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服齐河县人民法院(2017)鲁1425民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于学新上诉请求：撤销齐河县人民法院(2017)鲁1425民初2376号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定涉案工程存在变更错误；（2）一审判决认定工程造价咨询成果报告书中含有被上诉人证据7变更增加的工程量错误；（3）一审认定涉案工程的结算方式为最终包死价以结算为准，认定工程造价咨询成果报告书的工程量即为被上诉人的承包价错误；（4）一审判决对上诉人供材部分未与查明、扣除；2.一审判决适用法律错误。张荣江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张荣江向一审法院起诉请求：1.请求判决被告于学新给付原告工程款354079.05元及利息；2.请求判决第二被告与于学新承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告于学新系被告德州振华建安集团有限公司聘任的工程项目总经理，被告德州振华建安集团有限公司实行工程项目经理承包制，项目经理自负盈亏、自担风险，被告德州振华建安集团有限公司按项目经理承包的工程量按比例提取管理费用。基于上述事实，被告德州振华建安集团有限公司将承建的济聊高速公路齐河服务区相关工程项目承包给被告于学新。被告于学新承包的施工项目中有部分由案外人赵志民施工。经核算，被告德州振华建安集团有限公司尚有1328445.81元未向被告于学新支付。因被告于学新与案外人赵志民存在工程款争议，被告德州振华建安集团有限公司多次组织被告于学新、案外人赵志民进行调解未果，故被告德州振华建安集团有限公司既未向被告于学新付款，也未向案外人赵志民付款【详见德州市中级人民法院（2017）鲁民终2192号民事调解书】。关于被告于学新承包的济聊高速公路齐河服务区工程，被告于学新将其中的部分施工项目转包给原告张荣江（曾用名：张军），双方于2010年9月28日签订合同，承包价格为276215.40元。施工中，因工程量变更，根据合同约定，根据变更量的结算，原告总的施工工程款为354079.05元，被告于学新虽然对该款不认可，但未提交充分有效的反驳证据。原告在本案工程的实际施工中，被告于学新已给付原告工程款160000元，关于被告于学新出具的借条，原告不予认可，且属另外的债权债务关系。另查明，原告张荣江（曾用名：张军）在与被告于学新该案合同前还存在“博汇金属有限公司陵县办公楼工程”的施工合同关系。原告提交的相关证据证实被告于学新欠付工程款，因此称本案涉及的合同施工中被告支付的160000元是陵县工程的工程欠款，但被告均不予认可。另查明，原告于本案中向本院提出财产保全的申请，本院根据其申请于2017年7月14日作出（2017）鲁1425民初2376号民事裁定书，查封了被告于学新在被告德州振华建安集团有限公司的到期债权400000元。一审法院认为，双方当事人就自己的主张和辩解均应提供充分的证据证实。本案中，原告提交的证据证明原告在济聊高速公路齐河服务区施工的工程量及相应的工程款354079.05元，被告于学新虽不认可，但未提交相关的反驳证据，故本院认定原告在齐河服务区的施工工程款为354079.05元。关于原告在齐河服务区施工中被告于学新给付的160000元，原告称是偿还的之前的陵县工程款，但证据不足，且被告于学新不予认可，故本院认定此款是支付的齐河服务区施工工程款，总工程款354079.05元减去160000元，尚欠原告工程款194079.05元，被告于学新应当偿付原告，本案合同前的其他施工合同纠纷，原告应另案主张。关于被告提交的借条2000元，原告不予认可，被告于学新可另案主张。关于被告于学新于庭审中提到的已支付案外人赵志民的款项，因被告于学新和赵志民另存在账务纠纷，其两人应当按照德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2192号的调解书履行，且根据合同相对性原理，被告于学新和赵志民之间的纠纷不影响原告向被告于学新提出主张。关于被告德州振华建安集团有限公司是否对工程欠款承担责任的问题，虽然被告于学新向被告德州振华建安集团有限公司书写了承诺书，但工程量的变更是被告德州振华建安集团有限公司主持操作，且被告于学新的施工工程款尚有1328445.81元在被告德州振华建安集团有限公司账户中，因此原告撤回承诺亦不违反法律规定，被告德州振华建安集团有限公司应承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，应当自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告于学新于本判决书生效后七日内一次性偿还原告张荣江（曾用名：张军）施工款194079.05元及利息损失（利息损失以194079.05元为本金，自起诉之日即2017年7月4日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日至）。二、被告德州振华建安集团有限公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，保全费2520元，共计9132元，由原告负担4132元，由被告于学新、被告德州振华建安集团有限公司共同负担5000元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张荣江和于学新签订的《水电暖安装工程承包合同》约定“承包价格：按德州振华建安集团有限公司投标中标价共计276215.40元整，图纸变更及甲方现场签证按实计入工程决算”，该约定没有一次包死的意思表示，双方对实际施工总工程量没有签字确认。原审判决按照德州恒正工程造价咨询有限公司的工程造价咨询成果报告书签订的工程量，扣减相关项目价款和于学新的部分付款后，判决于学新支付张荣江施工款194079.05元及利息损失并无不当。上诉人于学新主张工程没有变更和甲方现场签证，没有提供证据；上诉人于学新主张案外人赵志民的供材应当从欠款中扣除，不能证明赵志民的供材的数量，也不能证明赵志民的供材与本案存在关联性，本院不予采纳。综上所述，于学新的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6612元，由上诉人于学新负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  王树强二〇一九年三月二十日法官助理李悦书记员于超
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初107号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，男，1987年4月27日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2018年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年12月18日转取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2019]99号                  指控事实              2018年7月25日16时35分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶制动不符合技术标准的无号牌二轮摩托沿平度市青岛路由东向西行驶过程中向左变更车道时，与顺向行驶的陈某某驾驶的鲁B8T1**号小型轿车相撞，致两车损坏，张某某受伤。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。经检验，案发时被告人张某某血样中乙醇含量为139mg/100ml。      2019年2月13日，被告人张某某已取得被害人陈某某的谅解。      被告人张某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金人民币九千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   刘 文 军                                       二○一九年三月四日      本件与原件核对无异                                                                 书  记  员   郝 向 宏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2584号原告：杨华宾，男，1980年3月2日出生，汉族，住东阿县。被告：娄以兵，男，1963年11月11日出生，汉族，住东阿县。原告杨华宾与被告娄以兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华宾到庭参加诉讼，被告娄以兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款43000元并支付逾期利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年原、被告口头达成买卖合同协议，原告将树卖与被告，被告向原告支付树款。原告将树木卖给被告后，被告没有及时付款，原告向被告催要树款时，被告于2015年3月15日为原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特具状起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月原告杨华宾与被告娄以兵达成口头树木买卖协议，原告将其树木卖给被告，被告向原告支付树款44600元。达成协议后，被告向原告支付定金1000元，后原告于2015年3月份左右购买树苗时，被告又向原告支付了500元，对于剩余被告未支付的树款，被告于2015年3月15日向原告出具欠条一份，证实尚欠原告树款43000元，该欠条中载明归还日期8月2日清。被告出具欠条后，虽经原告多次催要，未再向原告支付树款。本院认为，原、被告之间达成树木买卖协议，原告将其树木卖与了被告，被告理应支付树款，现被告尚欠原告43000元的树款未支付，有被告本人出具的欠条为证。故对于原告要求被告支付树款43000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年8月2日起至欠款付清之日止，对于欠款43000元，按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息的主张，本院认为，本案中，原告提交的被告为其出具的欠条中载明付款日期为8月2日，欠条的落款日期为2015年3月15日，对此原告主张双方约定的还款日期为2015年8月2日，原告的该主张符合常理及书写习惯，本院予以认定。本案中，原告主张对欠款43000元按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，因原、被告之间就逾期还款违约金并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,故对原告主张的逾期利息，本院支持以欠款43000元为基数，自2015年8月3日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，超出部分不予支持。被告娄以兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄以兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨华宾树款43000元及逾期利息（以43000元为基数，自2015年8月3日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告娄以兵承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源审 判 员  孙绪田人民陪审员  魏 鑫二〇一九年三月十三日书 记 员  房姜哲
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保277号申请人：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。被申请人：许智文，男，1992年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人郴州汇龙置业有限公司因与被申请人许智文房屋买卖合同纠纷一案，申请人郴州汇龙置业有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许智文银行存款53202元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郴州汇龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许智文银行存款53202元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年三月二十一日书记员  贺 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终183号上诉人（原审被告）：昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区第二居民小组。住所：昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区。负责人：杨武。委托诉讼代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李永发，男，汉族，1970年4月27日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原审第三人：张宁，男，汉族，1966年4月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区第二居民小组因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6275号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区第二居民小组上诉称，本案分配至官渡区人民法院金马法庭审理，未贯彻最高法院司法便民就近、就便的原则；按惯例永胜社区及其各居民小组因不动产纠纷作为被告的案件，理应分配至官渡法院本部、官渡法庭审理；本案由金马法庭审理，增加了上诉人的司法成本，降低了村民集体自治的参与度、认可度，影响公信力。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院本部或官渡法庭审理。被上诉人李永发未提出书面答辩。本院经审查认为，管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送的法院对案件无管辖权时，向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。本案中，上诉人的住所地属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权，上诉人对此亦无异议，故上诉人提出的上诉请求及上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年三月二十二日法官助理杨静书记员代亚娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1451号 原告：杨濛绮,女，1991年10月14日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：谢琴（系杨濛绮之母亲），女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省平武县，特别授权代理人。 被告：杨娇娇,女，1983年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告杨濛绮与被告杨娇娇合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨濛绮及其委托诉讼代理人谢琴、被告杨娇娇的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨濛绮向本院提出诉讼请求：1.杨娇娇立即归还杨濛绮欠款30万元，投资款款420086元及由此产生的资金利息112023元，合计832109元；2.本案诉讼费由杨娇娇承担。事实和理由：从2016年底开始，杨娇娇分次向杨濛绮借款8万元，后陆续向杨濛绮还，剩余5万元用于合作开瑜伽馆。2017年9月至2018年10月5日，杨濛绮通过建设银行、光大银行、支付宝向杨娇娇合计转款68.463万元；杨濛绮用于支付成都市伊娃健身服务有限公司（以下简称伊娃健身公司）经营用物品金额合计35456元，高息贷款产生的资金利息和费用20多万元。综上，杨濛绮向杨娇娇账户转款和支付伊娃健身公司经营用物品合计金额720086元。2018年9月13日，杨娇娇拿出事先准备好的《投资合作终止协议书》（以下简称协议书）让杨濛绮签字，协议中约定杨娇娇向杨濛绮支付30万元，但此款杨娇娇至今未支付。投资款420086元，按照协议书所写的杨濛绮贷款金额及杨娇娇认可利息按比例计算，杨娇娇应支付杨濛绮资金利息112023元。在法庭审理中，杨濛绮撤回了部分诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为杨娇娇归还欠款30万元并支付利息（利息计算方式为：自2018年9月13日起到实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利息支付）。 杨娇娇答辩称，1、根据协议书的约定，杨娇娇确实应当向杨濛绮退还30万元，对此无异议。2、协议书中并未约定具体归还时间，因此支付利息的起算时间不应当为2018年9月13日。 经审理查明，2017年9月，杨濛绮与杨娇娇共同投资伊娃健身公司，开展伊娃健身房经营。2018年9月13日，杨濛绮（甲方）与杨娇娇（乙方）签订协议书。协议书约定甲乙双方共同投资伊娃健身房，投资总额为54万元，其中甲方投资44万元，乙方投资10万元；甲方的44万元投资款系贷款60万元所得，在2017年9月至2018年6月期间分笔汇入了乙方名下银行账户。双方共同确认54万元总投资全部亏损，双方同意将甲方因投资而贷款的另外16万元为项目亏损，项目亏损共计70万元。协议书第一条约定：甲乙双方自本协议生效之日起终止本项目的投资合作。第二条约定：本项目亏损共计70万元，其中甲方承担30万元，乙方承担40万元。因甲方出资10万元，故乙方应当向甲方支付30万元。第三条约定：本协议生效后，甲乙双方当事人均应履行本协议所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本协议所约定义务的，应当依法承担违约责任。 在上述协议书签订后，杨娇娇并未履行向杨濛绮退款30万元的义务。 以上事实，有当事人在法庭审理中的陈述与答辩及协议书等证据材料在卷佐证。 本院认为，协议书系双方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，约定的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。杨娇娇在签订协议书后并未及时履行支付义务，已构成违约，因此，对杨濛绮主张要求其支付30万元款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的支付问题。杨娇娇对杨濛绮提出的支付利息的诉讼请求并无异议，本院予以确认。在利息支付的时间起点上，杨娇娇认为不应当将2018年9月13日作为利息的起算时间。本院认为，协议书中并未明确约定杨娇娇履行支付30万元的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，作为债务人的杨娇娇应当及时履行约定的义务。鉴于本案金额较大，本院酌情给予债务人一个月的履行债务的准备时间，即杨娇娇应当自2018年10月13日起向杨濛绮支付资金利息；对杨濛绮提出的将协议书签订之日即2018年9月13日作为支付利息的时间起点，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨娇娇于本判决生效之日起十日内向原告杨濛绮支付款项30万元及利息（利息的支付方式为：以30万元本金为基数，从2018年10月13日起至本金偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）； 二、驳回原告杨濛绮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6061元，其中3161元予以退还原告杨濛绮，其余2900元由被告杨娇娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一九年三月二十一日 书记员 李瑞琳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执异5号案外人：资兴市康立方古法养生堂，住所地湖南省资兴市唐洞街道东江中路**门面。经营者：刘映萍，女，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人：张绍玲，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：资兴市康立方养生会所，住所地，住所地湖南省资兴市新区东江中路**门面iv>经营者：黄辉煌，女，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。在本院执行张绍玲与资兴市康立方养生会所执行前保全一案中，案外人资兴市康立方古法养生堂于2019年2月28日对查封资兴市康立方养生会所内财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人资兴市康立方古法养生堂称，请求解除对原资兴市康立方养生会所内财产的查封。事实与理由：其一、黄辉煌在法院查封前已将原资兴市康立方养生会所内财产抵押给了债权人刘映萍（资兴市康立方古法养生堂的经营者），并进行了司法公证；其二、法院查封的财产金额严重过重，查封财产金额达到了275200元。申请执行人张绍玲称，本人申请财产保全时间在黄辉煌将资兴市康立方养生会所转让给资兴市康立方古法养生堂的经营者刘映萍之前，而且刘映萍知道被执行人黄辉煌欠员工工资未付；本人申请查封的财产以申请保全金额36000元为限，如果满足了36000元，本人同意撤回对其他财产的查封。被执行人资兴市康立方养生会所经营者黄辉煌称，同意资兴市康立方古法养生堂提出的执行异议。本人已把资兴市康立方养生会所店内的财产转让给了资兴市康立方古法养生堂，店内的所有财产应属资兴市康立方古法养生堂所有，法院的保全不当。本院查明，黄辉煌系资兴市康立方养生会所（个体工商户）的经营者，资兴市康立方养生会所经营场所为资兴市新区东江中路138-2号门面，注册日期为2012年1月9日。2018年12月13日，本院立案受理了（2018）湘1081民初2075号原告张绍玲与被告资兴市康立方养生会所劳务合同纠纷一案。2018年12月25日，经本院调解，原告张绍玲与被告资兴市康立方养生会所达成了调解协议，主要内容为：“一、被告资兴市康立方养生会所所欠原告张绍玲劳务费33495元，由被告于2019年4月30日前给付原告总额的33%，同年5月30日前给付原告总额的33%，同年6月30日之前全部付清；逾期未付，则对被告所欠总额一次性申请强制执行；二、案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告资兴市康立方养生会所负担”。2019年1月23日，黄辉煌（甲方）与刘映萍、黎健辉（乙方）达成《抵押担保合同》，其中约定：“一、甲方向乙方等人共计借款为80万元（实际借款金额以甲方所写借条为准）。二、为确保甲方的合法权益，甲方黄辉煌自愿以其经营的康立方养生会所的所有财产（详见抵押担保财产清单）为其向乙方所借的款项提供担保……五.甲方如未按约定期限（5年）还清甲方所有借款，乙方则有权依法处分甲方提供的全部抵押担保财产，乙方处分甲方抵押担保财产所得款项用于向乙方清偿借款本金、利息及其它费用……七.合同约定的抵押权终止后，乙方应配合甲方将营业执照及房屋租赁合同变更回甲方，并依约交还抵押财产。”2019年1月29日，张绍玲根据生效的（2018）湘1081民初2075号民事调解书向本院申请执行前财产保全，请求对资兴市康立方养生会所内的八台挂式空调、一台柜式空调、一台电视、一台美容仪器小气泡仪、一台无针水光仪、一台黄金眼、一台私密超声刀、一台盆骨闭合仪、一台平衡仪、三张头疗床、两张茶几（一大一小）、一台笔记本电脑、一台投影仪、药熨予以查封，保全金额以36000元为限。2019年1月30日，本院作出（2019）湘1081财保43号民事裁定书，同意了张绍玲的保全申请。2019年2月1日，本院依据（2019）湘1081财保43号民事裁定书，查封了资兴市康立方养生会所内的相关财物，并要求黄辉煌在查封期间保管好查封物品，不得故意损毁、转移、处置查封物品。在做执行笔录时，黄辉煌表示对本院的查封没有意见，并在《查封、扣押财产清单》上的“在场人”处签名。2019年2月2日，资兴市康立方古法养生堂（个体工商户）办理了注册，取得了营业执照，其经营者为刘映萍，经营场所为资兴市唐洞街道东江中路**门面。另查明，黄辉煌原本与资兴市康立方古法养生堂一道向本院提出书面执行异议，后于2019年3月8日申请撤回了异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案因资兴市康立方古法养生堂既主张对被本院查封的财产享有权利，又主张本院查封财产价值明显超标的额，存在执行行为违法，故本院对该两项异议分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。关于资兴市康立方古法养生堂是否系资兴市康立方养生会所内被查封财物的权利人，其权利是否足以排除法院的执行。资兴市康立方古法养生堂主张，黄辉煌在本院查封前已经将资兴市康立方养生会所内财物抵押给了债权人刘映萍（资兴市康立方古法养生堂的经营者），并提供了2019年1月23日签订的《抵押担保合同》予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，人民法院在办理案外人提出的执行异议案件时，对存在争议的未登记的特定动产和其他动产，应当按照实际占有情况来判断案外人是否系该动产的权利人。资兴市康立方养生会所内被查封的财物属于未经登记的动产，依法应按照财物的实际占有情况来判断权利人。经查，资兴市康立方养生会所经营者系被执行人黄辉煌。2019年2月1日，本院执行人员到资兴市康立方养生会所查封了相关财物，期间黄辉煌没有提出意见，并在《查封、扣押财产清单》上签名。此时资兴市康立方古法养生堂尚未办理注册，也未取得营业执照。因此，在本院查封时，资兴市康立方古法养生堂并未实际占有被查封的财物。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权”之规定，即便黄辉煌已将被查封财物抵押给了资兴市康立方古法养生堂的经营者刘映萍，本院对相关财物仍可以采取保全措施。因此，对资兴市康立方古法养生堂的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回资兴市康立方古法养生堂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋孝悌审判员  许译匀审判员  谭智勇二〇一九年三月十四日书记员  黄 佳
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初546号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人邵立红，男，1976年6月26日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，文化程度高中，住伊春市伊春区（以上身份情况均自报）。因本案于2018年10月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人邵立红犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人邵立红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年8月27日1时许，被告人邵立红在本市白云区棠溪针车城门口，酒后无故将雷某某摔倒在地，致雷受伤。经鉴定，雷某某左股骨颈骨折，综合评定为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人邵立红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人邵立红对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明，2015年8月27日1时许，被告人邵立红在本市白云区棠溪针车城门口，酒后无故将雷某摔倒在地，致雷受伤。经鉴定，雷某左股骨颈骨折，综合评定为轻伤二级。 上述事实，被告人邵立红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述及对被告人的辨认材料，证人彭某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，监控录像截图，现场检测报告，视频资料、监控录像、视频截图，到案经过，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的[2015]法临鉴字第50438号法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵立红随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邵立红犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵立红归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵立红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 文 二〇一九年三月一日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3425号申请人：张家港市塘桥镇鹿苑建成建材经营部，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。经营者：王强。被申请人：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：孙国华。申请人张家港市塘桥镇鹿苑建成建材经营部与被申请人无锡创越商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市塘桥镇鹿苑建成建材经营部向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡创越商品混凝土有限公司银行存款70万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市塘桥镇鹿苑建成建材经营部以张家港市一达新型建材有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市塘桥镇鹿苑建成建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡创越商品混凝土有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇一九年三月十三日书记员 陈荣燕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执213号 申请执行人：青岛保税区中创国际贸易有限公司，住所地青岛保税区前盛工业园**。 法定代表人：陈永昌，董事长。 委托代理人：蒋宏智。 被执行人：中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（原名称中信实业银行青岛经济技术开发区支行），住所，住所地青岛经济技术开发区长江中路**div> 负责人：周骏，行长。 上列申请执行人与被执行人在建工程项目转让合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2017）鲁民再576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛保税区中创国际贸易有限公司于2018年3月26日向本院申请执行回转，本院依法受理。 本案被执行人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行曾于2008年3月17日依据本院于2007年9月27日作出的（2007）青民一初字第91号民事判决申请执行青岛保税区中创国际贸易有限公司，执行案号为（2008）青执二字第87号，在执行过程中对青岛保税区中创国际贸易有限公司位于黄岛区崇明岛路南、舟山岛街东的土地使用权和在建工程依法委托山东栋宇和信房地产估价有限公司进行了评估，评估价值为1155.2万元。2008年9月26日依法委托青岛公信拍卖有限责任公司对上述标的进行拍卖，2008年10月24日第一次拍卖流拍，2008年11月7日经合议庭会议降价15%至981.92万元；2008年12月1日以981.92万元为底价进行第二次拍卖，买受人青岛市国融投资有限公司以981.92万元竟拍购得了该土地使用权和在建工程。 本院于2009年1月4日作出（2009）青民监字第18号民事裁定书裁定对（2007）青民一初字第91号民事判决进行再审，2012年3月2日作出（2009）青民再初字第2号民事判决，双方均不服上诉，省高院作出（2012）鲁民再终字第15号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院又作出（2014）青民再重字第1号民事判决，双方均不服又上诉，省高院作出（2016）鲁民再终字第113号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院又作出（2016）鲁02民再101号民事判决，双方均不服又上诉，省高院作出（2017）鲁民再576号民事判决，驳回了中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对青岛保税区中创国际贸易有限公司的诉讼请求。至此，青岛保税区中创国际贸易有限公司申请执行回转（2008）青执二字第87号案处置的土地和在建工程。 由于青岛保税区中创国际贸易有限公司位于黄岛区崇明岛路南、舟山岛街东的土地使用权和在建工程已经裁定给买受人青岛市国融投资有限公司，事实上本案难以执行回转（2008）青执二字第87号案处置的土地和在建工程。 另，本案被执行人已经在青岛市黄岛区人民法院就本案涉案标的提起诉讼，请求解除转让合同，该案的最终处理结果直接关系到本案下一步如何执行，因此本案应终结本次执行程序，待中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行在黄岛区人民法院的诉讼结束后再做定夺，并且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘艳良
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2305号 申请执行人：华强某某（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区。 法定代表人：丁某某。 委托诉讼代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：张某某，男，1979年10月2日出生，身份证住址江西省吉安市。 申请执行人华强某某（深圳）动漫有限公司与被执行人张某某民事一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15519-15526号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失共计12000元（人民币为单位，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费150元；四、承担本案执行费93.15元。本院于2019年1月25日依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款12726.6元、案件受理费150元和执行费93.15元共计12969.75元存入本院执行款账户，本院依法将执行款12726.6元划付申请执行人账户，案件受理费150元和执行费93.15元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款12726.6元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初15519-15526号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人华强某某（深圳）动漫有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初15519-15526号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月十三日 书记员  张淦坤
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初41号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人姚1某，男，1975年3月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，无业，住衡阳县。因犯盗窃罪于2017年9月25日被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月24日被衡阳县公安局刑事拘留，2019年1月23日被执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人姚1某犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人姚1某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人姚1某犯盗窃罪的事实如下:（1）2018年8月14日上午9时许，被告人姚1某在衡阳县西渡镇天生龙旁的一巷子内盗窃蒋某的一辆绿佳电动车。（2）2018年9月21日上午10时许，被告人姚1某在衡阳县西渡镇英陂汽车站旁显达驾校旁盗窃肖某的一辆红色立马牌女式电动车，经鉴定，电动车价值2100元。（3）2018年12月20日上午11时许，被告人姚1某在衡阳县西渡镇中医院内盗窃邹某一辆绿佳牌电动车，次日将车停放在县中医院旁被被害人找回。经鉴定，电动车价值3200元。（4）2018年12月22日中午12时许，被告人姚1某在衡阳县西渡镇中医院院内食堂附近盗窃陈某一辆立马电动车。以上，被告人姚1某盗窃四次，盗窃摩托车4辆，其中2辆被盗摩托车经鉴定价值5300元。湖南省衡阳县人民检察院提出被告人姚1某具有如实供述犯罪事实、累犯、多次盗窃的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。另查明，案发后，被告人姚1某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪。被告人姚1某因犯盗窃罪，于2017年9月25日被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月18日刑满释放。上述事实，被告人姚1某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，指认笔录,被告人姚1某的户籍资料、电动车销售单、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、姚1某与“伟砣”微信聊天记录等书证，价格认证结论书，证人万某、王某的证言，被害人蒋某、肖某、邹某、陈某的陈述，被告人姚1某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人姚1某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚1某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人姚1某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。但被告人姚1某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且系多次盗窃，还可酌情从重处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚1某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正文）审判员  王娟二〇一九年三月二十七日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书（2019）陕0404民初1257号原告：李某某。原告：李某。原告：李某某1。法定代理人：李某某。被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某村第一村民小组。负责人：屈某某。本院在审理原告李某某、李某、李某某1诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告李某某、李某、李某某1于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某某、李某、李某某1申请撤诉是其处分自己民事诉讼权利的具体体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某、李某、李某某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告李某某、李某、李某某1承担。审 判  员   武令强二〇一九年三月十二日    书 记  员   韩一凡附:相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   4
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初423号 原告：揭小云，男，1972年5月9日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：郭先荣，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告揭小云与被告郭先荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭小云到庭参加诉讼，被告郭先荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告揭小云向本院提出诉讼请求：1.依法请求判决被告郭先荣还清原告揭小云欠款306000元，并支付利息（共计16个月，每月利息6120元,总利息97920元)；2.本案诉讼费用由被告郭先荣承担。事实和理由：被告经常在原告钢材店里购买钢材，截止2011年3月8日，共欠原告钢材款309000元。2011年3月8日至2016年12月6日，被告总共还了原告3000元。被告每隔两年内会重打欠条。2017年6月开始，原告经常向被告催收欠款，被告开始是会接电话，后来无法联系。 被告郭先荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件；2.欠条。因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院予以确认其证明力。经审理查明，被告郭先荣在原告揭小云处多次购买钢材，截至2011年3月8日，被告郭先荣欠原告钢材款309000元。2011年3月8日至2016年12月6日，被告郭先荣归还原告揭小云钢材款3000元。2016年12月6日，被告郭先荣重新出具一份欠条给原告，欠条载明，今欠到揭小云钢材款306000元，此款在2017年8月30日还清。如未还清按2%月息计息，发生债务纠纷在赣州经济技术开发区人民法院受理。 本院认为，原、被告系买卖合同纠纷。被告郭先荣向原告揭小云购买钢材，并出具欠条，双方的买卖合同关系成立。该合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郭先荣未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告揭小云请求被告郭先荣支付欠款306000元及利息97920元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭先荣应在本判决生效之日起十五日内支付原告揭小云钢材款306000元及利息97920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7359元，减半收取3679.5元，由被告郭先荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年三月二十五日 代理书记员 欧阳明明
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2571号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王洁晶，女，1980年4月10日出生，汉族，住海南省临高县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王洁晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王洁晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王洁晶应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王洁晶应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王洁晶在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1238号之一 申请执行人：徐国全，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被执行人：王跃进，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6586号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人王跃进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王跃进立即向申请执行人徐国全支付借款本金人民币527240元及利息（利息自2015年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率0.8%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5386元、执行费人民币7672元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王跃进未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年2月2日、2019年3月21日、2019年3月28日对被执行人王跃进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下没有任何财产，被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2019年3月22日本院作出决定向被执行人王跃进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，之后，将被执行人王跃进纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年3月25日本院依法作出决定对被执行人王跃进采取司法拘留十五天的强制措施,但因不知去向无法实施。 4.2019年3月28日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6586号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  王瑞煌
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1387号 原告：应胜利，男，1962年11月26日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。 被告：徐绅烜，男，1989年8月18日出生汉族，住宁海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地：宁波市海曙区大来街**中保大厦。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：李乐波、毛放，浙江天职正律师事务所律师。 原告应胜利与被告徐绅烜、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。原告应胜利诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费6028.97元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金111312元、误工费21600元、护理费6300元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、维修费750元，以上费用合计155490.97元。2.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对于上述损失在交强险和商业三者险的责任限额范围内先予赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内先予赔偿）。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告应胜利及其委托诉讼代理人王璐璐，被告徐绅烜，被告人民财产保险的委托诉讼代理人李乐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年9月6日11时50分许，应胜利驾驶宁海电动013938号电动自行车自北向南方向行驶至宁海县旁时，车头与自西向东行驶的由被告徐绅烜驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告应胜利受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告经医院治疗，花去门诊及住院医疗费共6028.97元。2018年9月11日，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定：应胜利、徐绅烜应承担本起事故的同等责任。 2019年1月10日，宁波诚和司法鉴定所受原告的委托鉴定后，出具了司法鉴定意见书，结论为：应胜利因交通事故致胸5~10棘突骨折（共6处棘突骨折），目前遗留腰部活动功能略受限，评定其致残等级为十级伤残；建议应胜利伤后的休养时间为4个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。事故发生后，被告徐绅烜为原告垫付医疗费1000元；被告徐绅烜损失车辆修理费4170元、补牌收费110元，合计4280元，要求一并处理，原告同意依责承担赔偿责任。 另查明，被告徐绅烜驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财产保险投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费6028.97元（被告人民财产保险提出其中非医保费用为1018.40元，应由车主依责承担。本院认为原告的医疗费总额未超出交强险10000元，应由被告人民财产保险承担赔偿责任）。 2.误工费21560.40元（120天×179.67元/月）。 3.护理费6288.70元（10天×179.67元/天+50天×89.84元/天）。 4.营养费1800元（60天×30元/天）。 5.车辆修理费750元。 6.交通费300元（结合原告病情、就诊地点、门诊次数等 情况酌情认定）。 7.鉴定费1900元（不属于保险赔偿项目）。 8.残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%）。 9.精神损害抚慰金3000元。 10.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）。 以上合计153240.07元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财产保险作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，结合本案实际情况，本院认定应胜利与徐绅烜的交通事故赔偿比例为4:6分担。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院考虑双方当事人的过错和造成损害的后果并结合本地的实际情况综合考虑，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。被告损失的车辆修理费4280元，原告同意依责承担赔偿责任，本院予以准许。本院认定原告应胜利的合理损失为153240.07元，由被告人民财产保险在交强险责任限额内赔偿给原告医疗费6028.97元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费21560.40元、护理费6288.70元、交通费300元、车辆修理费750元、精神损害抚慰金为3000元、残疾赔偿金78850.90元，合计118878.97元；由被告人民财产保险在商业三者险责任限额内赔偿给原告19476.66元（153240.07元-118878.97元-1900元）×60%；由被告徐绅烜在保险责任范围外赔偿原告1140元（1900元×60%），扣减垫付款1000元，尚应赔偿给原告140元。被告徐绅烜因事故损失的车辆修理费4280元，由原告应胜利赔偿1712元（4280元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告118878.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告应胜利19476.66元； 三、被告徐绅烜在保险责任范围外赔偿原告应胜利1140元，扣减垫付款1000元，尚应赔偿给原告应胜利140元； 四、原告应胜利应赔偿给被告徐绅烜车辆修理费1712元； 五、驳回原告应胜利的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后二十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3410元，减半收取1705元，由原告应胜利负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1545元，由被告徐绅烜负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一九年三月十八日 代书记员 蔡海静
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初626号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路**，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，职务：理事长。诉讼代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁郭财，男，1971年12月16日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。本院在审理原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与被告袁郭财金融借款合同纠纷一案中，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费256元（已减半收取），由原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司承担（已交）。审判员  普中辉二〇一九年三月十八日书记员  李永秋
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终78号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王龙辉，男，1976年5月6日出生于福建省漳浦县，汉族，大学本科文化，漳州烟草物流有限公司原员工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人张扬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈周恩，男，1987年8月19日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人王龙辉、陈周恩犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）闽0623刑初562号刑事判决。原审被告人王龙辉、陈周恩不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王龙辉、陈周恩，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月间，被告人王龙辉应云霄男子张某树（另案处理）要求，找到被告人陈周恩，让被告人陈周恩在漳浦县寻找存放烟丝等制假材料的场所。被告人陈周恩答应后找到漳浦县绥安镇合成氨厂的仓库，经被告人王龙辉到现场确认后，被告人陈周恩于2018年4月15日以人民币4000元（以下币种均为人民币）的价格向黄秀莲租赁了该处仓库。随后，被告人王龙辉让被告人陈周恩负责召集搬运工人与被告人陈周恩一起搬运制假原辅材料，并承诺每次搬运给予被告人陈周恩300元，给予被告人陈周恩召集来的工人200元作为报酬。同年4月下旬，被告人陈周恩伙同其召集来的陈某某、邱某某多次在被告人王龙辉的指挥下，于夜间搬运制假材料进出上述合成氨厂的仓库。期间，因合成氨厂仓库存储空间不足，被告人王龙辉便叫被告人陈周恩再次寻找新的存储场地，后二被告人确认漳浦县赤湖镇皮革园曾东洪的废旧洗砂场管理房作为新的存储场地。2018年4月28日凌晨，被告人陈周恩伙同陈某某、邱某某将一车烟丝等制假材料搬进该管理房。同月30日凌晨4时许，被告人王龙辉让被告人陈周恩与陈某某、邱某某将运载制假材料的粤ABJ2**号货车接到该管理房附近，欲伺机搬运，期间被告人王龙辉接货车驾驶员及一随行人员到旅馆休息，被告人王龙辉、陈周恩等人亦入住另一旅馆。当天15时许，废旧洗砂场管理房的管理人员陈某2到上述废旧洗砂场察看时，发现管理房内的制假材料后报警，漳浦县公安局民警在该管理房查获56包烟丝和140件散装利群烟支；在洗砂场附近停放的粤ABJ2**号货车内查获327包烟丝。同年5月2日21时许，被告人陈周恩与陈继承、邱逸洪在合成氨厂仓库搬运制假材料时遇民警到现场，被告人陈周恩与邱某某逃离现场，陈某某被当场抓获，后民警在该仓库内查获642包和150箱烟丝。经鉴定，上述涉案的烟丝、散装利群烟支的价值共计1785266元，查获的散装利群烟支系假冒注册商标且伪劣卷烟。 陈某某被抓获后，被告人王龙辉安排被告人陈周恩及邱某某住在漳浦县绥安镇碧桂园4街5栋1901室。同月13日，被告人王龙辉、陈周恩及邱某某等人到漳浦县旧镇镇下梅宅吴耿镇砂场时被民警抓获。 归案后，被告人王龙辉向漳浦县公安局举报他人生产包装假烟，同年6月1日，漳浦县公安局民警根据该举报查获该包装假烟窝点，并抓获部分涉案犯罪嫌疑人。 原判认定上述事实的证据有：证人陈某某、邱某某、方某某、陈某2、朱某某、温某某、黄某某、陈某3、林某某、汤某某的证言及相关辨认笔录、扣押清单、移送财物清单、发还清单、通话清单、租房协议、记账单、现场勘验笔录、现场图、指认现场笔录及照片、户籍证明、到案经过说明、被告人王龙辉的立功材料、价格鉴定意见书、更正函及说明材料以及被告人王龙辉、陈周恩的供述等。 原判认为，被告人王龙辉、陈周恩违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，明知是假冒伪劣香烟及烟草专卖品而提供仓储等帮助，数额1785266元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王龙辉、陈周恩起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人王龙辉等人生产、销售伪劣产品的犯罪行为由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈周恩归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王龙辉归案后能揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十八条和第六十四条的规定，判决：一、被告人王龙辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人陈周恩犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十五万元；三、扣押在案的涉案物品予以没收。 上诉人王龙辉及其辩护人上诉、辩护提出，王龙辉自愿认罪，但具有系从犯、犯罪未遂、立功等多个法定减轻情节，一审量刑偏重，请求二审依法改判，对其减轻处罚。 上诉人陈周恩上诉提出，其只是搬运工，且是在搬运过程中袋子破掉才知道是烟丝，事先并不知情。赤湖镇存放假烟的地点不是其寻找的。一审量刑偏重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人王龙辉、陈周恩犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的上述证据和卷烟鉴别检验报告予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王龙辉、陈周恩明知他人生产、销售假冒伪劣香烟而提供仓储、搬运等帮助，数额1785266元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。王龙辉具有系从犯、犯罪未遂、立功等情节，依法予以减轻处罚。陈周恩具有系从犯、犯罪未遂等情节，依法予以减轻处罚。陈周恩归案后能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于陈周恩提出其只是搬运工，且是在搬运过程中袋子破掉才知道是烟丝，事先并不知情以及赤湖镇存放假烟的地点不是其寻找的上诉意见，经查，王龙辉在侦查阶段的供述和证人陈继承的证言均证实陈周恩帮助寻找二处涉案存储地点的事实，陈周恩在侦查阶段的供述和证人陈继承的证言均证实陈周恩事先知道其仓储、搬运的是烟丝等制假原材料，故该节上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于王龙辉及其辩护人、陈周恩提出原判量刑偏重的意见，经查，原判根据二上诉人各自的犯罪事实、情节分别予以定罪处罚，量刑并无不当，该节上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄永明 审判员  李耀光 审判员  杨 健 二〇一九年三月十九日 法官助理蔡琛华 书记员张小婷 、 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终503号上诉人（原审被告）：聂泰恒，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡彦军，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。上诉人聂泰恒因与被上诉人胡彦军确认合同效力一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂泰恒及其委托诉讼代理人聂荣中，被上诉人胡彦军的委托诉讼代理人孙舒严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂泰恒上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原判认定被上诉人存在严重违约情形，却按比例适用罚金原则，判令上诉人返还定金款100000元是错误的；原判判决上诉人返还被上诉人100000元，并未考虑上诉人的损失情况，对上诉人是不公平的。胡彦军辩称，一审判决根据双方当事人均存在违约行为的情况，适用比例定金罚则予以判决，是公平合理的，符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。胡彦军向一审法院起诉请求：请求依法判决聂泰恒返还购买小麦定金款20万元。一审法院认定事实：胡彦军、聂泰恒从事粮食购销生意，于2018年6月10日签订“协议书”一份，内容为：“甲方：聂泰恒，乙方：胡彦军。经双方自由协商同意，乙方自愿购买甲方小麦大约800吨，乙方自愿交给甲方定金二十万元整人民币。小麦价格商定为1.05元，自签订协议之日起，如因市场价格变化，以双方协商现价1.05元为准。市场价位涨落由乙方自行解决，与甲方无关。乙方在30日内把甲方现有小麦拉完。一、甲方负责对现有小麦进行保护，如遇下雨及时盖好，现有小麦发生霉变由乙方负责处理，与甲方无关。因雨淋造成霉变由甲方负责现有小麦在乙方拉小麦验收时发现砂石由甲方负责。二、乙方交给甲方的定金二十万元整人民币，只限于购买小麦预定金，不用于购买小麦的货款。定金在小麦拉完后一次性结算。三、本协议由双方自愿协商签订，双方签字生效后，任何一方不得违约。如乙方违约，定金二十万元整人民币不退还。如甲方违约，自愿承担一切法律责任。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，石佛村委留存一份。甲方：聂泰恒，乙方：胡彦军。见证方：上蔡县邵店镇石佛村民委员会。2018年6月10日。”胡彦军先后从聂泰恒处拉走小麦近400吨，后聂泰恒以胡彦军逾期为由拒绝胡彦军继续拉货。在双方交易过程中，胡彦军并不欠聂泰恒小麦款，且向聂泰恒交纳了20万元定金，现胡彦军以聂泰恒提供小麦缺斤短两、混有杂质且后来拒不提供小麦已构成违约为由请求聂泰恒退还定金20万元，而聂泰恒辩称胡彦军逾期拉货已构成违约拒不退还定金，故形成本案纠纷。一审法院认为，所谓定金罚则，是指给付定金方不履行合同义务的，无权请求返还定金；接受定金方不履行合同义务的，双倍返还定金。当事人一方不完全履行合同的，应按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。对于本案，何方违约的问题，胡彦军证人当庭证明所拉第一车麦子存在缺斤短两和混有杂质的问题，但之后胡彦军又陆续从聂泰恒处拉了几车麦子，说明胡彦军对于聂泰恒提供的小麦质量是认可的。对于聂泰恒辩称胡彦军只在约定期限内拉走100多吨小麦，在逾期后又拉走100多吨小麦，总计拉走近400吨小麦的问题，胡彦军在逾期后拉走的100多吨小麦仍然是按照约定价格付款，并未造成聂泰恒实际损失，此处不适用定金罚则对双方不失公允。但对于未拉走的400吨小麦，根据胡彦军证人证言，聂泰恒是于2018年8月17日拒绝胡彦军继续拉小麦的，考虑到双方签订合同是在2018年6月10日，约定在30日内将小麦拉完，而胡彦军逾期一月有余未将小麦拉完，考虑到夏季高温不利于粮食存放，履行期限是合同的重要因素，不及时履行将给双方造成较大损失，应认定为胡彦军存在严重违约情形。据聂泰恒陈述，其后来将剩余的粮食低价处理给他人，应认定为胡彦军的违约给聂泰恒造成了较大损失。因签订协议书时交纳的20万元定金是对于800吨小麦而言，现已实际履行了近400吨小麦，对于未履行的400吨小麦适用定金罚则，即聂泰恒对于定金中的10万元不再返还胡彦军。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、聂泰恒于判决生效后十日内返还胡彦军定金款100000元。二、驳回胡彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由胡彦军承担1075元，由聂泰恒承担1075元。本院二审期间，上诉人提供以下证据,河南帅博粮油购销有限公司的票据25张及该公司的营业执照及该公司法定代表人刘天恩的身份证复印件,以证实上诉人以每斤0.84元出售494680公斤小麦,损失超过20万元。被上诉人质证认为,对营业执照及身份证复印件的真实性无异议,对25份收据的真实性及证明目的有异议,收据并非正规发票,且不是新证据,不符合证据规则的规定,应当不予认定。本院认为，对双方均无异议的河南帅博粮油购销有限公司营业执照复印件及刘天恩身份证复印件的真实性予以认定；上诉人提供25份收据不能实现其证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原判判决聂泰恒向胡彦军返还定金款100000元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”之规定，本案中胡彦军向聂泰恒缴纳交纳定金20万元系对双方《协议书》中购买大约800吨小麦所约定，现双方已实际履行了近400吨小麦，故原判对双方未履行的400吨小麦适用定金罚则，即聂泰恒对于定金中的10万元不再返还胡彦军符合上述法律规定，并无不当。综上所述，聂泰恒的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人聂泰恒负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  赵 飞审判员  李屹东二〇一九年三月二十五日书记员  袁慧明
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3598号申请执行人:戴炳生，男，1965年5月9日出生，住常州市金坛区。被执行人：庄伟，男，1987年8月29日出生，住常州市金坛区。关于戴炳生申请执行庄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初801号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：庄伟于判决生效之日起10日内向戴炳生支付借款人民币16000元及利息（以借款16000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回戴炳生其他诉讼请求。案件受理费200元，由庄伟负担。如果庄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据权利人的执行申请，本院于2018年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人庄伟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人庄伟名下无银行存款、无不动产登记信息、其名下所有的苏Ｄ×××**的车辆本院于2018年12月14日予以了查封，目前该车去向不明。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一九年三月二十日书 记 员  庄 强
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1097号之二 申请执行人：蔡定电，男，汉族，1970年11月17日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：蔡志星，男，汉族，1994年12月20日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：蔡志红，女，汉族，1996年9月2日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：蔡小凤，女，汉族，1998年7月28日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：孙孔贵，男，汉族，1938年7月5日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：舒桂香，女，汉族，1942年8月7日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌佳达实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区象山镇政府大楼****，统一社会信用代码：91360122571151793R。 法定代表人：万常坤。 被执行人：鹰潭捷成运输有限公司，住，住所地：江西省鹰潭市余江县工业园区一社会信用代码：91360622051612920N。 法定代表人：姚济策。 被执行人：万齐平，男，汉族，1979年11月10日生，住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0112执1097号之一执行裁定书，于2019年2月6日-7日在淘宝网司法网络拍卖被执行人南昌佳达实业有限公司所有的牌号为赣Ａ×××××集瑞联合牌SQR4250D6ZT4-1重型半挂牵引车、鹰潭伟成运输有限公司所有的牌号为赣Ｌ×××××皖北泰鑫牌TX9401XXY重型厢式半挂车。买受人赵晶晶(身份证号：)以75120元最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定,裁定如下： 一、赣Ａ×××××集瑞联合牌SQR4250D6ZT4-1重型半挂牵引车及赣Ｌ×××××皖北泰鑫牌TX9401XXY重型厢式半挂车所有权及其他相应权利归买受人赵晶晶(身份证号：)所有；赣Ａ×××××集瑞联合牌SQR4250D6ZT4-1重型半挂牵引车及赣Ｌ×××××皖北泰鑫牌TX9401XXY重型厢式半挂车所有权及其他相应权利自本裁定送达买受人赵晶晶时转移。 二、买受人赵晶晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨海兰
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初381号 原告：临湘市金达彩印厂，住所地：临湘市五里牌街道办事处小源村（季台坡明伦茶业后面100米），统一社会信用代码：91430682MA4L3XT478。 投资人：刘庆中，男，汉族，1969年11月26日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。 被告：潘岳其，男，1962年9月29日出生，汉族，务农，住湖南省浏阳市。 被告：谭南英，女，1963年11月15日出生，汉族，务农，住湖南省浏阳市。 原告临湘市金达彩印厂与被告潘岳其、谭南英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市金达彩印厂的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼，被告潘岳其、谭南英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘市金达彩印厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款126476元。事实和理由：原告系经营包装装潢印刷服务的企业，两被告为夫妻，系民用花炮生产人。两被告在鞭炮厂生产花炮期间，多次在原告处购买花炮外包装盒，原告按被告要求制作好包装盒并将其交付至被告指定的生产车间。原、被告之间存在多年的买卖合同关系，至2013年底，两被告欠原告包装盒共计126476元。经原告多次催讨，被告至今没有支付。故原告依照有关法律规定诉至法院，请求判如所请。 原告临湘市金达彩印厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条复印件一份，证明被告潘岳其尚欠原告货款126476元。 被告潘岳其、谭南英未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告是从事包装印刷服务的企业，被告潘岳其经营花炮厂。在被告经营花炮厂期间，被告潘岳其在原告处购买包装盒。截止到2013年年底，经双方进行结算，潘岳其欠临湘市金达彩印厂包装盒货款共计126476元。被告潘岳其向原告临湘市金达彩印厂出具欠条一张，欠条内容为“欠到彩印厂刘庆中老板包装款壹拾贰万陆仟肆佰柒（126476），2013年11.28号，潘岳其，以前所有票据无效”。事后，经原告多次催讨，潘岳其至未今支付所欠货款。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告临湘市金达彩印厂与被告潘岳其之间虽未签订书面的买卖合同，但被告潘岳其向原告临湘市金达彩印厂出具了欠条，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告潘岳其向原告临湘市金达彩印厂购买货物后，理应向原告支付货款，积极履行付款义务，但被告潘岳其至今未履行付款义务，构成违约。故原告临湘市金达彩印厂要求被告潘岳其支付货款126476元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”。本案中原告与被告潘岳其系合同当事人，被告谭南英未在欠条上签字，原告也未提供证据证明被告谭南英与被告潘岳其共同经营花炮厂，故原告要求被告谭南英与被告潘岳其共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘岳其于本判决生效之日起十日内向原告临湘市金达彩印厂清偿货款126476元； 二、驳回原告临湘市金达彩印厂对被告谭南英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告潘岳其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇一九年三月二十九日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：弯喜涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告弯喜涛信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令弯喜涛偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币200,497.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由弯喜涛承担。事实和理由：弯喜涛系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向弯喜涛催款，但弯喜涛至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令弯喜涛归还透支信用卡欠款共计人民币200,497.54元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的弯喜涛住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达弯喜涛。另，针对弯喜涛身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供弯喜涛其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认弯喜涛主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执恢45号申请执行人：刘某某，男，汉族，现住营口市老边区。被执行人：聂某某，女，汉族，现住大石桥市。刘某某申请聂某某返还原物纠纷一案，营口市老边区人民法院作出的（2017）辽0811民初1294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人聂某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结营口市老边区人民法院作出的（2017）辽0811民初1294号民事判决书的执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员 继 越二〇一九年三月二十日书记员 马超凡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4962号之一申请执行人：刘学莲，女，汉族，1965年2月20日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。被执行人：云南骆峰飞虎物流有限责任公司。统一社会信用代码：915334215971081442。住所地：云南省迪庆州香格里拉经开区管理委员会企业园。法定代表人：于令学。申请执行人刘学莲与被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司合伙纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初645号民事判决书有已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人于令学下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一九年三月二十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行审9号申请执行人昆明市国土资源局。住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**（**）。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人王海贵、李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人王永，男，汉族，1989年10月14日生，四川省彭州市人。家庭住址:四川省彭州市。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人王永不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、请求强制执行2018年6月25日作出的昆国土呈执罚〔2017〕77号《行政处罚决定书》第二项（即限期30日内自行拆除在违法占用的1.52亩（1013平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状）；2、本案执行费用由被申请执行人承担。本院2019年3月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2018年6月25日作出的昆国土呈执罚〔2017〕77号行政处罚决定，查明：被申请执行人王永于2016年4月未经批准，擅自占用昆明市呈贡区吴家营街道办事处中庄社区居民委员会的集体土地1.52亩（1013平方米）建盖钢架大棚，现已建成。经确认，违法占用土地地类为：耕地1.52亩（1013平方米），全部不符合《呈贡区完善土地利用总体规划（2010年-2020年）》。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及（云国土资[2010]288号）《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，执行申请人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还违法占用的1.52亩（1013平方米）集体土地；2、限期30日内自行拆除在违法占用的1.52亩（1013平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的耕地1.52亩（1013平方米）处以每平方米20元罚款，共计罚款20260元（大写：贰万零贰佰陆拾元整）。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；王永身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录、现场照片及宗地图、地类的确认、土地利用总体规划局部示意图、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告，昆明市国土资源局呈贡分局违法案件会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表，昆国土呈执告〔2017〕77号《行政处罚听证告知书》、昆国土呈执告〔2017〕77号《行政处罚告知书》、昆国土呈执罚〔2017〕77号《行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书、云南省非税收入收款收据（银行代收）以及法律文书送达回证等。被申请执行人王永在收到昆国土呈执罚〔2017〕77号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕77号《行政处罚决定书》第二项的决定。本院受理后向被申请执行人王永送达受理案件通知书，被申请执行人王永在法定期限内没有提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知，依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕77号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2018年6月25日作出的昆国土呈执罚〔2017〕77号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第三十九、第四十二条,《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2018年6月25日作出的昆国土呈执罚〔2017〕77号《行政处罚决定书》第二项（即限期30日内自行拆除在违法占用的1.52亩（1013平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人王永承担。审 判 长  马兴东审 判 员  司马衍人民陪审员  赵健昕二〇一九年三月十九日书 记 员  李 航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25767号原告:河南尚泽汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区花园路北段融元广场****，统一社会信用代码：91410100MA4435YC26。法定代表人:刘占栋，总经理。委托代理人:王爱华，河南恪法律师事务所律师。被告:陈真，男，汉族，1992年2月16日出生，住河南省项城市。原告河南尚泽汽车销售有限公司诉被告陈真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱华到庭参加诉讼，被告陈真经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判处被告归还10万元借款及利息2000元，(利息自2018年7月13日暂算至2018年8月18日）；2、与本案有关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告因代人垫资购车资金短缺向原告借款10万元，并承诺在2018年7月18日归还。原告通过公司会计打给被告人民币10万元，被告在收到款当日打下借据一份。时至今日原被告约定的还款期限早已到期，被告却以种种理由推诿拒不归还该笔借款，原告无奈之下只有诉之于法院。请求贵院判如所请，依法保护原告合法权利。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、借款协议一份；2、汇款明细两份；3、照片一张；4、证明一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2018年7月13日,被告陈真向原告出具《借款协议》一份，载明，借款人陈真，借款金额壹拾万元，利息3分/月，不足月按一月付息。借款期限自2018年7月13日至2018年7月18日。2018年7月13日，李慧芳通过其尾号为6672的银行账号向被告尾号为6947的银行账户转款10万元,附言：孙伟朝的提车款。经本院向李慧芳询问，其称原告法定代表人刘占栋委托其向被告转款10万元，款项是公司的钱。因被告提车车款不够向原告借款，所以转款时备注为借款的用途为孙伟朝的提车款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告出具《借款协议》系其真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系。庭审中，根据原告提交的《借款协议》及转账明细可以认定原告已实际交付借款本金10万元，被告未按时足额还款，构成违约，应承担还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金10万元，并自2018年7月13日按月息2分支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈真于本判决生效后十日内支付原告河南尚泽汽车销售有限公司借款本金10万元及利息（自2018年7月13日计算至实际清偿日止，以10万元为基数，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费260元，由被告陈真负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 玲二〇一九年三月十三日书 记 员  胡天一