云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初2461号 原告：楚雄市虹桥物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇学桥街**，统一社会信用代码：915323016956567774。 法定代表人：张炳尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：何汝贵，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱华荣，男，该公司副经理，代理权限为特别授权。 被告：王菊平，女，1976年2月20日生，住楚雄市。 原告楚雄市虹桥物业管理有限公司（以下简称：虹桥物业公司）与被告王菊平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹桥物业公司的委托诉讼代理人何汝贵、朱华荣到庭参加诉讼。被告王菊平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹桥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2013年至2017年的物业服务费2545元（509元×5年）；2.滞纳金381.75元；3.诉讼费、公告费由被告全部承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与楚雄市“和谐家园”委员会签订物业服务合同。合同的主要内容是由楚雄市“和谐家园”业主委员会（甲方）委托原告（乙方）对楚雄市“和谐家园”小区共32幢1296套房屋提供物业管理服务事宜。几年来，原告按照合同约定尽心尽力，认真负责的为小区业主提供了物业服务。按照合同约定，被告每年应当交纳物业服务费509元，但是，被告无视物业服务人员的辛勤劳动和服务，从2013年起到至今为止，拒不交纳物业管理费，拖欠金额达到2545元。原告从事的物业服务工作，是一个微利行业，收取的物业服务费仅仅能够维持企业的运转，由于被告及部分业主拒交物业服务费，致使物业服务人员的工资都无法按时足额发放，严重地影响了服务工作的正常开展。原告向被告多次催收，但是被告仍然违反合同规定，持续拖欠物业服务费。原告为了维护全体业主的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王菊平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告虹桥物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照，欲证实原告依法登记成立，具有合法的经营资格和服务资质；2、物业服务合同四份，欲证实原告与楚雄市和谐家园业主存在物业服务合同关系及收费标准；3、被告拖欠物业服务费及滞纳金计算表，欲证实被告拖欠物业服务费及滞纳金的事实；4、原告催收物业服务费的通知，欲证实原告催收物业服务费的情况；5、公告，欲证实原告收取垃圾清运费的相关文件及标准；6、和谐家园小区物业服务公示牌，欲证实原告的收费标准是经过相关部门备案登记；7、业主委员会成立的申请，欲证实在原告进驻被告小区之前，小区业主委员会就已经成立的事实；8、房管科档案摘抄表，欲证实楚雄市和谐家园小区2幢1单元702室房屋登记在被告王菊平的名下。 被告王菊平未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告虹桥物业公司提交的证据1证明了原告依法登记成立的事实，本院予以采信；证据2证明了原告与楚雄市和谐家园业主委员会签订物业服务合同，双方对权利、义务等内容予以约定的事实，本院予以采信；证据3系原告单方计算，未经被告确认，本院不予采信；证据4证明了原告向被告催要物业服务费的事实，本院予以采信；证据5证明了楚雄市人民政府公告楚雄市城市生活垃圾处理费执行范围和标准，城镇居民户、暂住户城市生活垃圾处理费每户每月8元的事实，本院予以采信；证据6证明了原告的物业服务费收费标准已向楚雄市发展和改革局备案的事实，本院予以采信；证据7证明了楚雄市和谐家园业主委员会依法成立的事实，本院予以采信；证据8证明了被告系楚雄市鹿城镇鹿城南路和谐家园2幢1单元702室业主的事实，本院予以采信。 根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告王菊平系楚雄市鹿城镇鹿城南路和谐家园2幢1单元702室业主，房屋建筑面积84.87平方米。2013年3月20日，原告与楚雄市和谐家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：2013年4月1日至2014年3月31日期间，原告为楚雄市和谐家园小区提供物业服务，服务费用收费标准：廉租住房、经济适用住房按0.4元/月/平方米收取，垃圾清运费：经济适用住房、商品房按5元/户/月由物业公司按年一次性收取，用于支付垃圾清运的一切费用。2013年6月16日，楚雄市人民政府发布《关于执行城市生活垃圾处理费的公告》，规定楚雄市城市城镇居民户、暂住户城市生活垃圾处理费每户每月8元，楚雄市城市生活垃圾处理费自2013年7月1日起执行。2014年4月1日，原告又与楚雄市和谐家园业主委员会续签了《物业服务合同》，该合同约定的管理期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，物业服务费的收费标准、收费方式均不变，垃圾清运费收费标准：按《楚雄州发展和改革委员会关于楚雄市城市生活垃圾处理费标准的批复》规定，按8元/月/户收取，若物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，在收费标准的基础上向物业使用人加收5%的滞纳金。2015年3月31日，原告再次与楚雄市和谐家园业主委员会续签了《物业服务合同》，该合同约定的管理期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业服务费、垃圾清运费的收费标准、收费方式均不变。2016年4月21日，原告又再次与楚雄市和谐家园业主委员会续签了《物业服务合同》，该合同约定的管理期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止，物业服务费、垃圾清运费的收费标准、收费方式均不变，若物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，在收费标准的基础上向物业使用人加收5%的滞纳金。2016年5月23日，和谐家园小区物业服务收费标准经楚雄市发展和改革局批复备案，并在和谐家园小区向小区业主公示了原告的物业服务费收费标准及收取项目，即经济适用房物业服务费按产权面积0.40元/月/平方米收取，垃圾清运费按8元/月/户收取。自2013年4月1日至2017年3月31日期间，被告王菊平欠原告物业服务费1629.50元（84.87平方米×0.4元×48个月）、生活垃圾清运费375元（5元/户/月×3个月+8元/户/月×45个月），合计欠费2004.50元。由于被告未交纳物业服务费，原告于2018年6月25日向被告发出催费通知，要求被告于2018年6月25日前到物管办交2013年-2017年的物业管理费。被告至今未缴纳尚欠的物业服务费，原告遂向法院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与楚雄市和谐家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，对和谐家园小区的业主具有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主按时缴费则是应尽义务。被告王菊平是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务。故原告要求被告支付自2013年4月1日至2017年3月31日的物业服务费、垃圾清运费的请求合理合法，本院予以支持。但原告对被告房屋的面积统计、计算时间有误，被告王菊平房屋建筑面积为84.87平方米，2013年4月1日至2017年3月31日共计48个月，则2013年4月1日至2017年3月31日的物业服务费为1629.50元，垃圾清运费为375元。对原告要求被告支付2013年4月1日至2018年3月31日期间的逾期滞纳金的诉请，因在2014年、2016年签订的《物业服务合同》中进行了约定，故本院确认2014年4月1日至2015年3月31日期间的逾期滞纳金为25元（物业服务费503.37元/年×5%）、2016年4月1日至2017年3月31日期间的逾期滞纳金为25元（物业服务费503.37元/年×5%）。2013年、2015年签订的《物业服务合同》中未对逾期滞纳金进行约定，故对原告要求被告支付2013年4月1日至2014年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日期间的逾期滞纳金的诉请不予支持。被告王菊平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王菊平于本判决生效后三日内支付原告楚雄市虹桥物业管理有限公司自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费1629.50元、垃圾清运费375元，共计2004.50元，款交本院； 二、由被告王菊平于本判决生效后三日内支付原告楚雄市虹桥物业管理有限公司滞纳金50元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费250元，由被告王菊平负担（未交，限本判决生效后三日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  段莉萍 人民陪审员  郎文启 人民陪审员  何绍宏 二〇一九年三月一日 书 记 员  徐建梅