新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终510号上诉人（原审被告）：詹光顺，男，汉族，1971年10月6日出生，现住轮台县。被上诉人（原审原告）：轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司（以下简称泰丰畜林公司），注册号6528222330005，住所地：轮台县314国道641公里处。法定代表人：代新平，该公司经理。原审原告：卞建女，女，汉族，1942年10月13日出生，现住轮台县。共同委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。上诉人詹光顺因与轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司、卞建女农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初1110号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人詹光顺、被上诉人轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司法定代表人代新平及公司与卞建女的共同委托诉讼代理人胡红驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人詹光顺上诉称，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司2006年吊销营业执照，丧失诉讼主体资格，其无权主张承包费；被上诉人没有按照合同约定协助上诉人落实办理国家对土地的各种种植补贴，给上诉人造成了损失，被上诉人有多重违约情况，无权要求上诉人支付违约金。被上诉人泰丰畜林公司辩称，一、泰丰蓄林农业开发公司依法有权提起诉诉讼，1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，一该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，一该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如确定的复函》民事诉讼法和最高人民法院答复轻轻出处说明吊销具有诉讼权利。2、本案当中部分上诉人持有泰丰蓄林农业开发公司均是老合同，均是多次张贴律师函、巴音郭楞日报刊登公告催上诉人来重新签订合同办理合同主体变更，是上诉人等种植户根本就不来与答辩人重新签订合同办理合同主体变更，答辩人没有办法只能依据双方原先签订的老合同提起诉讼。从上诉人辩称吊销无权收取承包事实也可以看出是上诉人等种植户自己根本就不想变更本案的合同主体，是上诉人以此来辩驳不想缴纳承包费。其目的完全存在恶意，不具有正当性。二、2018年承包费上诉人完全有权主张。三、原审判决解除合同支付违约金事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回上诉，维持原判。本案恶意拖欠承包费多年，严重违约，应当依据合同约定解除双方签订的土地承包合同，判决上诉人支付违约金。关于补贴，棉花补贴是行政认定，享受补贴的前提是缴纳了相关费用，且将棉花送到了相关企业，在2014年被上诉人已经给上诉人办理了棉花补贴，其完全可以自行办理，但是上诉人说没有收到补贴，是其没有按照相关规定上交土地租赁金等，故没有权利享受棉花补。被上诉人泰丰畜林公司原审诉讼请求，1、请求判令解除《土地承包合同》，返还所承包的土地；2、请求判令被告支付2014年到2018年的土地承包费46035元及违约金13810.5元，合计59845.5元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原审经审理认定事实如下：2003年10月31日，原告泰丰畜林公司与被告詹光顺签订了一份《轮台县泰丰公司土地承包合同》，约定承包土地面积为200亩，实际面积为102亩；二、泰丰公司于2003年10月31日将土地交付给詹光顺使用，至2033年1月1日收回；三、承包期限内，按划阶段收取承包费，即：2008年-2012年，承包费为每年每亩50-70元；2013年-2017年，承包费为每年每亩75-95元；2018年-2022年，承包费为每年每亩100-120元；2023年-2032年，承包费为每年每亩200元；每年10月30日前一次性交清当年承包费；四、被告必须遵守原告的统一规划，整修农田及农田用水、电及其他费用由乙方自行负责。六、违约责任：乙方（詹光顺）逾期交付土地承包费的，除应及时如数补偿外，应支付违约金为应交数的50%，逾期超过10天的按自行放弃合同处理，甲方（泰丰畜林公司）将收回乙方（詹光顺）土地使用权。另查明，2003年3月26日，原告轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司成立，代新平为法定代表人，注册资本为500000元，其中代新平投资额450000元，代战平投资额50000元。后该公司于2006年11月17日被轮台县工商局吊销营业执照，但公司至今并未注销。再查明，2018年12月20日，原告泰丰畜林公司向轮台县人民法院递交了一份变更诉讼请求申请，自愿将诉讼请求中拖欠承包费30%的违约金变更为拖欠承包费10%的违约金。上述事实有土地承包合同、泰丰畜林公司基本情况等证据在卷为证，本院予以认定。原审认为，原告泰丰畜林公司与被告詹光顺签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。对原告卞建女是否享有向被告方主张解除合同、返还土地、支付土地承包费的请求权。本院认为，本案中，签订土地承包合同的相对方为原告泰丰畜林公司和被告詹光顺，且被告詹光顺答辩称承包费已向原告泰丰畜林公司交至2017年，而原告卞建女取得土地使用权证的时间为2014年4月2日，无法证实该使用权证中包含被告承包的土地，且土地承包合同中并无原告卞建女的签字，故原告卞建女的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告泰丰畜林公司主体是否适格，本院认为，原告泰丰畜林公司于2003年3月26日成立后，于2006年11月17日被工商部门吊销营业执照，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”本案中，原告泰丰畜林公司的营业执照被吊销，但由于公司未被注销，其法人资格仍然存在，其有权以公司的名义进行诉讼。故原告泰丰畜林公司主体适格。对原告泰丰畜林公司主张解除土地承包合同、返还土地的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的合同约定，被告詹光顺已连续五年未交承包费，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告双方在《土地承包合同》中约定解除合同的条件是被告方逾期交纳土地承包费，原告方可收回土地使用权。原告泰丰畜林公司单方解除合同的条件已成就，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对原告泰丰畜林公司请求被告支付2014年至2018年土地承包费46035元的诉讼请求，双方在《土地承包合同》约定承包人逾期交付承包费，除应及时如数补偿外，应支付违约金为应交数的50%。被告詹光顺认可承包面积为102亩，本院按102亩承包费计算如下：2014年承包费计算为：102亩×80元/亩=8160元；2015年承包费计算为：102亩×85元/亩=8670元；2016年承包费计算为：102亩×90元/亩=9180元；2017年承包费计算为：102亩×95元/亩=9690元；2018年承包费计算为：102亩×100元/亩=10200元。基上所述，被告詹光顺应交纳的2014年-2018年土地承包费共计45900元。被告詹光顺辩称原告无诉讼主体资格且土地承包费已交至2017年的辩解理由，未向法庭提供证据证实，故对该辩解理由，本院不予采信。对原告泰丰畜林公司主张的违约金。本案中，原告方未提供其遭受实际损失的证据，考虑被告经济困难，经本院多次调解，原告自愿将违约金调整为10%，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。本院按被告2014年-2018年应交承包费数额45900元的10%予以计算违约金为4590元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、解除原告轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司与被告詹光顺于2003年10月31日签订的《轮台县泰丰公司土地承包合同》。二、被告詹光顺于本判决生效后十日内向原告轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司返还承包的土地。三、被告詹光顺于本判决生效后十日内一次性向原告轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司支付承包费45900元、违约金4590元，共计50490元。四、驳回原告轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回原告卞建女的诉讼请求。案件受理费减半收取648元，由被告詹光顺负担531元，由原告轮台县泰丰畜林农业开发有限责任公司负担117元。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，经本院审理双方诉争焦点有以下几个问题：1、关于被上诉人泰丰畜林公司诉讼主体资格问题，上诉人詹光顺与被上诉人泰丰畜林公司签订《土地承包合同》后，被上诉人泰丰畜林公司虽于2006年11月17日被工商部门吊销营业执照，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”该公司未被注销，其法人资格仍然存在，其有权以公司的名义进行诉讼，故泰丰畜林公司主体适格；2、关于土地的各种种植补贴问题，本案系土地承包合同纠纷案件，上诉人詹光顺主张的种植补贴与本案为不同法律关系，其应依法另行主张；3、关于违约金应否承担或过高的问题，本案中，双方合同约定了违反合同的违约责任，上诉人詹光顺长达数年未交承包费，已构成违约，被上诉人泰丰畜林公司主张10%的违约金，不违反法律规定，应予支持。至于上诉人詹光顺在庭审中抗辩2014年-2017年的承包费已缴纳，未向法庭提供证据证实，其陈述也无法使本院予以采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062.25元，由上诉人詹光顺负担。本判决为终审判决。审判长 来 永 存审判员 杨 奇 志审判员 东格日甫{文书日期}书记员 胡 曦 月