wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢16号申请人执行人：王晓鹏，男，1979年12月15日生，汉族，住郏县。申请人执行人：王泳超，男，1987年8月24日生，汉族，住郏县。被执行人：柴亚峰，男，1977年5月24日生，汉族，住郏县。本院在执行王晓鹏、王泳超与柴亚峰合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年5月20日作出（2017）豫0425民初142号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人柴亚峰至今未全部履行生效法律文书中所确定的义务。2019年2月28日本院查封了被执行人柴亚峰位于郏县福万城7号楼402室的一处房产（房产证号：20140132-02-3**），经过双方当事人议价后，现将进行网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人柴亚峰所有的位于郏县福万城7号楼402室的一处房产（房产证号：20140132-02-3**）。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  车顺超二〇一九年三月一日书记员  胡松锋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保268号申请人：王秀丽，女，1973年9月9日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：范枫枫，男，1989年10月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人王秀丽依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2328号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人范枫枫银行存款103640元予以冻结。本院经审查认为，被申请人范枫枫未履行法律文书确定的义务，申请人王秀丽的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人范枫枫银行存款103640元。如银行存款不足，查封、扣押其价值103640元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年三月十九日书记员 李嘉琛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35215号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：付银燕，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告付银燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告付银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金27839.5元及利息、还款违约金（暂计至2018年9月17日止，利息为8821.49元、还款违约金为6146元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告付银燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××79。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年2月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年9月17日，尚欠本金27839.5元、利息8821.49元、违约金6146元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金27839.5元，暂计至2018年9月17日利息8821.49元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付银燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27839.5元及利息[暂计至2018年9月17日止，利息8821.49元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.09元，由原告负担62.47元，被告负担372.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初555号原告：周文革,女,1967年3月19日出生，工人，汉族，住黑龙江省饶河县。被告：曹海微，男，1968年3月16日出生，汉族，种植户，住黑龙江省饶河县。被告：付广杰，女，1972年2月24日出生，种植户，住住黑龙江省饶河县。原告周文革与被告曹海微、付广杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文革到庭参加诉讼，被告曹海微、付广杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文革向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款20万元、利息36000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹海微、付广杰于2018年3月1日从原告处借款20万元，约定月息1分5厘，届时给原告出具借据一份。约定借款期限1年，还款期限届满后，经原告多次主张权利，二被告推脱拒付。原告认为原告的合法权益应受法律保护，二被告应履行还款义务，故提起诉讼，要求二被告立即给付借款20万元、利息36000元，并承担本案诉讼费用。被告曹海微、付广杰未作答辩，未提供相关证据。原告周文革围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了依法审查。该证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告曹海微、付广杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹海微和付广杰于2016年从原告周文革处借款本金20万元，周文革通过农行转账转到曹海微名下，曹海微和付广杰一直未还款。到了2018年3月1日曹海微和付广杰继续借用该笔借钱，遂重新出具20万元借条一份，双方口头约定月息1分5厘，借期1年，将借期1年的利息36000元与本金20万元一并写入借条(利息计算截止日期为2019年3月1日)，还款日期为2019年3月1日。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告周文革于2016年通过转账方式转到曹海微名下借款本金20万元，周文革与曹海微、付广杰的借贷法律关系合法有效，应受法律的保护。根据利息36000元与本金20万元一并写入借条(利息计算截止日期为2019年3月1日)，还款日期为2019年3月1日。推定原告周文革陈述的口头约定月息1分5厘的事实成立。故原告周文革要求被告曹海微、付广杰偿还借款本金20万元，利息36000元(自2018年3月1日起至2019年3月1日止)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹海微、付广杰给付原告周文革借款本金20万元、利息36000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由曹海微、付广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 彭 江二〇一九年三月二十一日书记员 马利清
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异39号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道******。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行,住所地：三明市梅列区乾龙新村**。统一社会信用代码：91350400855863261。 负责人:高鹏，行长。 被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住，住所地：三明市梅列区乾龙新村****织机构代码：78691218-2。 法定代表人：黄玉英，经理。 被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈文泽，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市天安物资贸易有限公司、周文博、陈文泽金融借款合同一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，兴业银行股份有限公司三明分行与三明市天安物资贸易有限公司、周文博、陈文泽金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2016）闽04民初6号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年3月18日向本院申请强制执行，案号(2016)闽04执222号。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年9月2日裁定终结本次执行程序。 2014年6月27日，兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2017年5月25日在《海峡消费报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：信闽-A-2017-28号），将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 2017年8月，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》（合同编号：信闽-B-2017-16号），将涉案债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登债权转让联合公告。 2018年5月18日，兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年7月11日在《东南快报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）、福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司、兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。浙江省浙商资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）闽04民初6号民事调解书申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  高锦状 二〇一九年三月十五日 法官助理刘仙桂 书记员吴瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2403刑初149号 公诉机关 敦化市人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘丽萍，住敦化市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年11月24日被取保候审。 辩护人 王永德，敦化市法律援助中心律师。 公诉机关 基本情况 起诉书文号 敦检刑检刑诉〔2019〕37号 指控事实 2018年11月16日20时许，被告人刘丽萍在其经营的“民康药店”内，以60元价格向田某销售性药“虫草生精胶嚢”一盒。经检验，该药品应按假药论处。 指控罪名 销售假药罪 量刑建议 拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人刘丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为刘丽萍认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人刘丽萍犯销售假药罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刘丽萍认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。 判决结果 一、被告人刘丽萍犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、禁止被告人刘丽萍在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。 三、被告人刘丽萍销售假药的违法所得人民币60元依法予以追缴，上缴国库；公安机关依法扣押在案的被告人刘丽萍销售的假药予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白明彬 二〇一九年三月十四日 书记员  刘佳奇
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢192号之二申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路，统一社会信用代码10780073-7。法定代表人：高墨生，董事长。被执行人：晋州市石头永盛冷库，住所地晋州市射佛头村，统一社会信用代码L04449887。法定代表人：雷盛吉，职位。本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市石头永盛冷库借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1105号民事判决书，判决书令：晋州市石头永盛冷库于判决书生效后后五日内偿付河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金439200元及利息。判决书生效后晋州市石头永盛冷库不予履行，河北晋州农村商业银行股份有限公司于2017年04月05日向本院申请执行,2017年09月26日终结执行，现2018年4月12日恢复执行。本案在执行过程中，依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询。2017年6月7日查封晋州市石头永盛冷库名下财产，2018年4月13日依法对该财产进行评估，2018年10月15日进行了拍卖，最终以101637.76元价格拍卖成功，于2019年3月5日进行财产交接。案款101637.76元中，55349.76元发放给申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，6488元为执行费，剩余39800元用于晋州市石头永盛冷库的租地费。目前被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能全部实现，现申请执行人向我院提交了终结本案本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0183执恢192号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹双凯审判员  赵永定审判员  聂文刊二〇一九年三月三十日书记员  陈明立
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0322民初1864号原告：王传志，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：胡世江，男，1971年3月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：代为出庭参加诉讼，确认、增加、放弃、变更诉讼请求，辩论、调解，代收法律文书等特别授权。原告王传志与被告胡世江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告王传志、被告胡世江及其委托诉讼代理人詹吉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传志向本院提出诉讼请求：1.判令胡世江向我偿还欠款36000元及该款自2016年7月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费由胡世江负担。庭审中，王传志变更利息起算点自2018年10月10日起计算。事实和理由：胡世江在2016年期间欠我36000元材料款，并于2016年7月26日向我出具36000元欠条一张。后我多次索要该款，胡世江以各种理由拒不偿还，故诉诸法院。胡世江辩称，1.王传志所述与事实不符，我与胡世江之间不存在买卖合同关系及任何交易行为；2.36000元欠条确系我向王传志出具，但该款并非我欠王传志的材料款，而是我与王传志约定，若王传志帮我要到他们弟兄三人欠我的96000元夹心料款，我给他36000元好处费，96000元现在也没要到，36000元好处费就没向他兑付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王传志向本院提交了如下证据：1.胡世江于2016年7月26日向王传志出具的36000元欠条1张，拟证明胡世江尚欠王传志材料款36000元；2.王传志个人银行账户流水明细1份，拟证明案外人王吉楼将欠付王传志的180000元模板款通过王吉楼妻子薛昌风的银行账户向王传志共转款143590元，剩余36410元转让至胡世江名下，由胡世江向王传志支付，据此胡世江向王传志出具了36000元欠条。胡世江向本院提交了如下证据：债权转让协议1份，拟证明36000元欠条系胡世江向王传志承诺的好处费，因王传志未帮其索要到96000元欠款，因此36000元未向王传志支付，并非欠付王传志的材料款。以上证据经本院审查确认，与本案均具有关联性，已存卷佐证，至于是否达到当事人的举证目的，将结合庭审查明事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王传志与胡世江存在经济纠纷。胡世江于2016年7月26日向王传志出具36000元欠条（内容：今欠到王传志材料款叁万陆仟元￥36000.0元胡世江2016年7.26日）一张，后王传志向胡世江索要该款，胡世江拒不支付，为此引起诉讼。据王传志陈述，36000元系案外人王吉楼欠付王传志的模板款，王吉楼将该债务转让给了胡世江，因此，胡世江向王传志出具了36000元欠条，该款应由胡世江向王传志偿还。胡世江对王传志的陈述不予认可，其陈述王传志兄弟三人欠付胡世江夹心料款96000元，王传志承诺帮忙要回，36000元系胡世江向王传志承诺的好处费，因96000元王传志尚未要到，因此胡世江现不应向王传志支付36000元，该款并非胡世江欠付王传志的材料款，亦不存在王吉楼将36000元的债务转让给胡世江，由胡世江向王传志支付。对于当事人有异议的关键事实，即是否存在案外人王吉楼将其对王传志所负债务36000元转让给胡世江，由胡世江负责向王传志偿还。本院依法向王吉楼进行了询问，王吉楼答“不清楚”。根据当事人的陈述、诉辩主张及相关证据，本院认为，本案争议的焦点在于：一、原、被告间处于何种法律关系？二、对于王传志提出的诉讼请求，本院是否应予支持？对此本院分析评判如下：原、被告间的法律关系问题。王传志将原主张的买卖合同关系变更为债务转让合同关系，胡世江主张为居间合同关系。根据王传志提出的诉讼请求及主张的事实，经审理本院认为原、被告间不存在任何买卖交易行为，不存在买卖合同关系，本院向王传志释明后，王传志变更为债务转让合同关系。根据王传志提交的证据，本院认为，对于王传志提交的胡世江出具的欠条，该欠条仅能反映王传志与胡世江之间存在经济纠纷，对于王传志提交的银行流水明细，该明细仅能反映王传志与他人之间的往来账目情况，不能证明胡世江欠其款项，王传志提交的证据不足以证明王吉楼与胡世江之间存在债务转让合同关系，且胡世江对于王传志主张的事实不予认可，与本案有直接关系的案外人王吉楼亦对该问题答复“不清楚”，因此，王传志应当提交王吉楼将其对王传志所负债务转让给胡世江的直接证据，故对王传志主张的债务转让合同关系，因其提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。至于胡世江主张其与王传志之间属于居间合同关系，本院认为胡世江提交的证据与其所主张的法律关系不具有关联性，王传志对此亦不予认可，本院依法不予采信。综上，原、被告间处于何种法律关系，本院无法查明。对于王传志提出的诉讼请求，本院是否应予支持？本案中，原、被告间处于何种法律关系，双方各执一词，经审理本院亦无法查明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故王传志主张与胡世江之间存在债务转让合同关系，应当对此承担举证责任，但王传志却未提供确实充分的证据予以证实，其所提供的证据与本案有关的案外人王吉楼的陈述有出入，无法证实王吉楼与胡世江之间存在债务转让合同关系，故对王传志主张要求胡世江向其支付36000元欠款及利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，对于胡世江提出的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王传志的诉讼请求。案件受理费700元，由原告王传志负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  常峻溟人民陪审员  吕大巧人民陪审员  王传深二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 杰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初257号原告：张瑜，女，1988年8月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：尹汉桥，男，1965年7月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张瑜诉被告尹汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人肖双祥，被告尹汉桥的委托诉讼代理人程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款416000元及资金占用利息（按月利率千分之十计算至本息还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹汉桥于2018年8月28日向原告借款416000元。签订借款合同，约定借款期限内按月利率千分之十计息。后原告多次找被告协商还款，被告拒不偿还。被告尹汉桥承认原告张瑜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告尹汉桥所欠原告张瑜借款416000元及利息于本判决生效之日起十日内付清（利息以416000元为本金，从2018年8月28日起，按月利率千分之十计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7540元，减半收取计3770元，由被告尹汉桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一九年三月二十八日速录员  杨 典附1原告提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件；证据二，民间借贷合同；证据三，部分转账凭证。被告未提交证据附2法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关凤云，女，1977年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司万国店。住所地：广东省广州市海珠区江湾路**。负责人：杜飞，总经理。委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区中山三路东皋大道**之**自编**/div>法定代表人：余正友，董事长。委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人关凤云因与被申请人广州家广超市有限公司万国店（下称家广超市万国店）、广州家广超市有限公司（下称家广超市公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关凤云申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实错误。被申请人利用假视频欺诈申请人。事发后，被申请人要求申请人不要报警，并承诺会支付所有费用，至2015年9月5日前被申请人共支付申请人医疗费1600元，且就医发票在被申请人处。被申请人后来利用假视频推翻口头承诺，拒绝支付2015年9月6日至2016年8月8日医疗费等费用，申请人第一次起诉的是从2015年9月6日至2016年8月8日医疗费用。二、本案一、二审没有对被申请人欺诈行为进行严惩以及对医院开具的《疾病诊断证明书》和病假单不予采纳，显失公平。1.关于误工费，一、二审认定的误工期与医院开具的病历、疾病诊断证明书及病假单不符。医院开具的病假单可以证明申请人误工一年。误工费也不应当以广州市最低工资作为计算依据，现广州市最低工资标准为2100元，且申请人仍一直有购买在职社保，故要求以在职社保最低一档工资即2096元作为计算标准。2.关于营养费，申请人已治疗一年以上，一、二审判决营养费过低，应按5000元计算才符合广州市物价和营养补充实际。3.关于交通费，申请人每天去医院敷中药且每次有敷药明细记录单，一、二审认定的标准过低，不符合实际情况。请求：1.撤销一审判决和二审判决第三项，改判两被申请人连带支付申请人误工费差额23951.83元、营养费差额4800元、交通费差额800元，共计29551.83元；2.本案诉讼费由两被申请人承担。家广超市万国店、家广超市公司提交意见称，不同意关凤云的再审申请，关凤云的再审请求及事实与理由均缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，一、关于事发视频问题，已经生效的（2017）粤01民终7197号民事判决(下称7197号判决)已经确认事发时的监控视频是由公安机关调取，视频所示也与关凤云陈述的事发过程基本一致，其真实性足以认定，且7197号判决认定家广超市万国店对关凤云摔倒受伤造成的损失承担全部赔偿责任，家广超市公司对此承担补充清偿责任。关凤云称家广超市万国店及家广超市公司利用假视频对其欺诈，缺乏事实依据。二、关于赔偿问题。（一）误工时间及误工费，关凤云主张其因本次受伤的误工时间为一年，但缺乏足够的证据予以佐证。由于关凤云针对案涉事件第一次起诉时7197号判决已经支持了其45天的误工时间，一、二审根据关凤云的伤情及其门诊就诊时间，在本案中酌定其误工时间为19天，并无不当。关凤云主张应以2096元/月的标准计算其误工损失，但其在第一次起诉时主张1895元/月的标准计算误工费，7197号判决对其主张予以采纳。关凤云在本案中要求改变上述标准，但并未提供证据证明其实际收入有变更，故一、二审仍以1895元/月作为误工费计算标准并无不当。（二）营养费及交通费，一、二审结合关凤云的伤情及门诊就诊天数，酌定其营养费支出及交通费支出均为200元，并无不妥。关凤云认为其每天都要到医院敷药，但缺乏证据证明，本院对其主张不予采纳。综上，关凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关凤云的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月十一日法官助理罗伟恒书记员陈欣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执77号之二申请执行人：梁后芳，女，1976年4月18日出生，汉族，务农，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：崇斯护，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。梁后芳与崇斯护民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2018）皖1181民初3255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崇斯护未履行生效法律文书确定的义务，梁后芳依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2018）皖1181民初3255号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年三月二十二日书记员  花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终263号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾勇，男，1985年4月27日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，无业，户籍地正安县。曾犯盗窃罪于2005年2月22日被判处有期徒刑一年六个月；因赌博于2011年5月25日被行政拘留二日。因涉嫌犯赌博罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 原审被告人方炬新，男，1992年10月18日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，户籍地温州市龙湾区。因本案于2018年7月10日被行政拘留十三日并处罚款人民币500元，2018年7月23日被取保候审。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人曾勇、方炬新犯开设赌场罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0381刑初1791号刑事判决。原审被告人曾勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月至7月13日，被告人曾勇在他人组织的微信赌博群内担任拉手，为赌博群招揽人员。该赌博群以微信抢红包的方式赌牛牛聚众赌博，每局群主从中抽取198元或以上金额的头薪。经统计，该赌博群仅7月6日10时39分至13时17分赌资流水就达人民币100余万元，曾勇参与期间共从中非法获取好处费53852元。被告人方炬新7月6日10时至次日10时在群内充当赌客，负责烘托群内的赌博气氛，其本人输赢均由群管理人员承担，其在群内所抢红包为个人非法获利，期间共获利约86元。 一审审理过程中，被告人方炬新退出违法所得人民币86元。 认定上述事实的证据有，查获的作案工具手机二部，证人林某、刘某的证言，搜查笔录、扣押清单及证据保全清单，微信聊天截图、支付宝转账记录，电子证物检查笔录及相关电子数据，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，人口信息表，被告人曾勇、方炬新的供述等。 原审法院以开设赌场罪分别判处被告人曾勇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；被告人方炬新有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；随案移送的被告人曾勇、方炬新作案工具手机二部，均予以没收，上缴国库；被告人方炬新退出的违法所得人民币86元，予以没收，上缴国库。追缴被告人曾勇的违法所得人民币53852元，予以没收，上缴国库。 原审被告人曾勇上诉称，并没有参与赌场的管理，只是帮群主拉人；一部分收入是小孩满月的礼钱，并非非法收入；归案后主动如实陈述，因无知而犯罪，家庭困难，请求给予上诉人改过自新的机会。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间上诉人曾勇对原判认定的其他事实及证据均无异议，本院予以确认。曾勇上诉提出一审认定其的非法获利额有误，其中部分是其孩子满月收到的红包，不应计入。经查，曾勇归案后稳定供称自己在群内充当拉手，群管理人员每天会给其发送388、588、688、888不等的福利，其将支付宝收款二维码发送给财务，财务用不同的支付宝账号向其转账，期间对方共使用了10个支付宝账号。曾勇还对其支付宝转账记录进行逐一核对后，确定了共收取53852元好处费的事实。直至一审庭审，曾勇对上述公诉机关指控事实均无异议。其二审辩称有部分是孩子满月的红包，与其之前的供述相悖，又不能提供合理理由，故不予支持。 本院认为，上诉人曾勇，原审被告人方炬新参与结伙开设赌场，从中获取非法利益，情节严重，行为均已构成开设赌场罪。曾勇上诉称自己不是赌博微信群的管理者，只是负责拉人，因此不是开设赌场行为。经查，曾勇明知群管理人员利用微信群组织人员聚众赌博，仍帮忙招揽参赌人员，并从获取好处费，即参与了开设赌场的共同犯罪，其认为自己没有开设赌场的意见于法不符，不予支持。原判定性准确，审判程序合法，并已认定二被告人均系从犯，且归案后能如实供述，对二人均予以较大幅度减轻处罚，同时考虑到方炬新的具体犯罪情节，以及已退出违法所得，对其酌情从轻处罚并适用了缓刑，量刑适当。曾勇有犯罪前科，还因赌博曾被行政处罚，又参与共同开设赌场，曾勇二审提出的异议及要求改判的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 娜 审判员 南凌志 审判员 林方芳 二〇一九年三月二十七日 书记员 林蒙蒙
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民特53号申请人：王玥，女，1990年3月19日生，满族，住址吉林省松原市宁江区繁荣街涪江委。申请人：都秀芬，女，1965年1月27日生，汉族，住址吉林省农安县杨树林乡杨家洼子村赵万路屯**。申请人：赵殿军，男，1966年1月7日生，汉族，住址吉林省农安县杨树林乡杨家洼子村赵万路屯**。申请人：赵俊杰，男，2013年8月23日生，满族，住址松原市宁江区。委托代理人：张宝峰，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被申请人：付立红，女，1970年3月31日生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇文化街文胜委。申请人王玥、都秀芬、赵殿军、赵俊杰根据松原仲裁委员会（2018）松仲经裁字第72号裁决书向本院申请执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。都秀芬、赵殿军及四申请人的委托代理人张宝峰到庭参加诉讼。被申请人付立红经本院传唤未到庭。本案现已缺席审查终结。申请人王玥、都秀芬、赵殿军、赵俊杰与被申请人付立红民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向松原仲裁委员会申请仲裁。松原仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，于2018年11月13日不公开开庭审理了本案，2019年1月11日作出（2018）松仲经裁字第72号裁决。该裁决认定，2014年12月30日，赵明明（已故）与被申请人签订借款协议，付立红向赵明明借款金额2万元，期限从2014年12月30日到2015年1月10日，付立红不按期偿还继续支付利息，还应每天向赵明明支付借款总额千分之二的违约金。赵明明于2016年7月2日因病去世，王玥是赵明明的妻子，赵殿军、都秀芬系赵明明的父亲、母亲，赵俊杰系赵明明之子，该笔借款是四申请人共同积累，共同共有，且均为赵明明第一顺序继承人。仲裁庭认为，被申请人应当按照借款协议的约定偿还借款，被申请人拒不偿还已经构成违约，被申请人应当按照约定给付利息及违约金。四申请人主张按本金2万元年利率24%的给付利息及违约金的请求没有超过法律及司法解释规定的上限，依法应予保护。裁决如下：一被申请人付立红立即给付四申请人王玥、都秀芬、赵殿军、赵俊杰借款本金人民币2万元，并自2015年1月11日起至给付之日止按年利率24%给付上款利息及违约金至给付之日止。二本案仲裁费399.5元由被申请人承担。该裁决生效后，被申请人未履行给付义务，四申请人为此申请法院强制执行。本院经审查认为，松原仲裁委员会根据申请人与被申请人的仲裁协议，依法组成仲裁庭对申请人与被申请人之间民间借贷纠纷进行了审理，程序合法。根据申请人提供的仲裁卷宗材料看，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定的不准予执行的情形，在仲裁司法审查期间，对于仲裁认定的事实及处理结果，被申请人亦放弃了抗辩权利。据此，本院认为仲裁裁决认定事实清楚、证据充分、程序合法，申请人请求强制执行应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条的规定，裁定如下：对松原仲裁委会（2018）松仲经仲裁字第72号裁决准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 禹审判员 张秋铧审判员 丁艺深二〇一九年三月十九日书记员 曲 岩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初345号原告：冉凤莲，女，1957年11月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所实习律师。被告：师根岭，男，1960年3月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑州泓森园林绿化工程有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路**。法定代表人：李玉，该公司总经理。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡产业集聚区园通路**创业中心**。法定代表人：张玉峰，该公司总经理。原告冉凤莲与被告师根岭、郑州泓森园林绿化工程有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告冉凤莲于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉凤莲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉凤莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉凤莲负担。审判员  赵世英二〇一九年三月六日书记员  刘锐锐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初17449号原告：王淑英。被告：北京乐喜金星大厦发展有限公司。法定代表人：李惠雄。委托诉讼代理人：何江文。第三人：中国建设银行股份有限公司北京前门支行。负责人：余丽，副行长。委托诉讼代理人：王俭。委托诉讼代理人：吴东悦。原告王淑英（以下简称姓名）与被告北京乐喜金星大厦发展有限公司（以下简称乐喜公司）、第三人中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求：要求与乐喜公司就北京市朝阳区南新园小区*楼*门502号房屋建立租赁关系、签订租赁合同；要求建行前门支行赔偿精神损失费和医疗费共计5万元。事实与理由：1998年3月11日,我作为被拆迁人与乐喜公司签订拆迁安置协议，约定乐喜公司将北京市朝阳区南新园*号搂*单元502号（以下简称502号）房屋安置给我居住。协议签订后，我搬入房屋居住。建行前门支行通过非法手段取得该房屋的承租本，严重侵害了我的合法承租权益。我多次找建行前门支行，要求协助我办理承租本等相关承租手续事宜，但对方推诿。故我起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。乐喜公司辩称：1998年3月11日，我公司（拆迁人，甲方）与李虎、王淑英（被拆迁人，乙方）签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，我公司经批准在永安西里*楼*单元5号进行工程建设，我公司安置乙方502号三居室房屋一套。该房屋由李虎承租。1998年4月27日，李虎与案外人刘某某签订《换房协议书》，约定刘某某用甘露园南里一区*号楼*门202号和甘露园南里一区1号楼2门602号两套房屋与李虎承租的502号房屋交换。《换房协议书》签订后，刘某某与我公司签订《公有住宅租赁合同》，由刘某某承租502号房屋至今。2002年，案外人张某某起诉王淑英排除妨碍纠纷，法院认为该案实为单位分配住房时引起的纠纷，此类纠纷的处理不属于法院主管，裁定驳回张某某的起诉。同年，建行前门支行、张某某作为共同原告起诉我公司、王淑英一般所有权与所有权相关权利纠纷，主张对502号房屋享有使用权，法院认为该案是为单位分配住房时所引起的纠纷，裁定驳回了建行前门支行和张某某的起诉。502号房屋的所有权人登记在我公司名下，为单位自管公房，目前的承租人系刘某某，王淑英要求办理502号房屋承租手续的前提是其系502号房屋的承租人。确定承租人引发的争议，并非因人身或财产权益发生的民事纠纷，而是单位行使行政管理权的行为，不应受民事法律的调整。王淑英以合同纠纷为由起诉，主体资格不适合。王淑英要求我公司强制缔约，无法律依据。建行前门支行述称：王淑英要求我行赔偿经济损失的请求与本案争议不属于同一法律关系，我行不是适格当事人。本院认为：502号房屋属于单位自管公房，公房承租人资格应由该公房管理单位予以审查，且缔结合同关系亦应由双方当事人自主合意，故王淑英对乐喜公司的起诉，不属于人民法院在民事诉讼中审查的范围。另，本案系合同纠纷，王淑英要求建行前门支行承担民事赔偿责任与本案不属于同一法律关系。故对王淑英的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告王淑英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  王振民二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初895号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路**。负责人：徐圣涛，行长。委托诉讼代理人：韩莉，原告工作人员。被告：王炜,男,1992年12月7日出生,汉族，户籍地靖江市。被告：陈冬林，男,1987年12月27日出生,汉族，户籍地生祠镇。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告王炜、陈冬林为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王炜、陈冬林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回对被告王炜、陈冬林的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  丁峰二〇一九年三月二十九日书记员  张洁
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初413号原告:奉节县友财租赁站，地址重庆市奉节县永安镇诗城西路养路段宿舍外侧，统一社会信用代码92500236MA5Y15TU6Y。经营者：王天才。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告奉节县友财租赁站与被告刘鑫建筑设备租赁合同纠纷，本院于2019年1月24日立案。原告奉节县友财租赁站于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县友财租赁站申请撤回对被告刘鑫的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告奉节县友财租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县友财租赁站负担。审判员  李美淼二〇一九年三月十八日法官助理傅婷婷书记员陈荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终482号上诉人(原审原告)：岳国祥，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：潘树军，女，1958年8月17日出生，满族，系岳国祥之妻，农民，住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳伟光，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王瑞平，女，1984年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙彦，男，蒙古族，系王瑞平表叔，住内蒙古自治区。上诉人岳国祥、潘树军因与被上诉人岳伟光、王瑞平附义务赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳国祥、潘树军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判撤销赠与；2、上诉及其他费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对事实的认定部分完全正确。二上诉人与二被上诉人签订的协议书本质是赠与合同，双方当事人均是真实的意思表示，合法有效，二被上诉人对案涉房屋也已经使用和管理。一审法院的错误是认定赠与财产已经转移，混淆了财产权利转移和财产交付使用的概念。《中华人民共和国合同法》第186条规定赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，该条规定的构成要件是赠与财产权利转移之前，而非财产交付使用之前。本案的赠与物是楼房，财产权利转移应该是房屋的所有权的转移，依照《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产所有权的转移要件是不动产登记。二被上诉人并未取得不动产登记证书，故应认定赠与物的财产权利没有发生转移。二、案涉两处房屋的其中一处3单元301室，自开发商交付以来，一直由上诉人使用管理，另一处35号楼3单元401室一直由二被上诉人居住，二被上诉人离婚后，由被上诉人王瑞平居住。在离婚协议中，3单元301室房屋又赠与给了二被上诉人的长子岳明泽。因此，将案涉房屋的转移行为使二上诉人的权利无法保障。三、二被上诉人离婚后，对二上诉人未履行赡养义务。上诉人岳国祥因病住院治疗，被上诉人王瑞平一直未去探望，证明二被上诉人没有履行赡养义务。岳伟光辩称无意见。王瑞平辩称，二上诉人在2010年6月17日签订的产权证明中约定，拆迁所得的房屋房产证办在岳伟光名下，二上诉人有居住权，在该产权证明中，案涉房屋及附属设施已经有了明确的转移。在协议书中也再次明确赠与的房产和附属设施已经转移给二被上诉人，二上诉人是自愿将协议书中的财产赠与给二被上诉人的。二被上诉人在离婚后签订的分割财产的协议也充分说明，案涉房屋已经发生了转移。原审原告岳国祥、潘树军向一审法院起诉请求：撤销原、被告于2011年11月4日签订的《协议书》。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，被告岳伟光系二原告之子，被告王瑞平与被告岳伟光于2003年结婚，婚后与二原告同住一院，二原告住三间老房，二被告住四间平房，期间，二被告共生育三名子女。2010年5月，二原告将上述房屋及宅院交由房产开发商拆迁，置换楼房两处，车库和小房各一处。同年6月17日，二原告与被告岳伟光向开发商出具《产权证明》一份，内容为“拆迁岳国祥房屋置换楼房两处，办房权证办在岳伟光名下，岳国祥夫妇有居住权，百年以后归岳伟光。岳伟光必须赡养岳国祥夫妇，特此证明。岳国祥潘树军岳伟光2010年6月17日。”2011年11月4日，二原告与二被告又签订《协议书》一份，主要内容为两处楼房归岳伟光、王瑞平所有，二位老人对其中一处楼房有永久居住权，岳伟光、王瑞平对二老尽赡养义务，不得有遗弃、虐待行为。楼房建成后，开发商处记载的产权人为二被告，二被告以岳伟光名义向开发商交纳了楼房差价款和各项费用接受楼房开始入住，二原告与二被告各住一处。由于开发企业建设手续不全，涉案房产未能办理产权登记。2018年4月，二被告协议离婚，并对两处楼房进行了处分。一审法院认为，二原告与二被告签订的《协议书》，实际是原家庭成员之间就家庭财产置换过程中，对置换后的楼房所有权进行的处分；因协议约定所有房产都归二被告所有，故属于原告所有部分的财产系对二被告的赠与；法院查明的事实表明，该赠与合同成立且赠与财产已经转移交付，二被告对赠与楼房已经使用和管理，在此情形下，二原告主张行使任意撤销权，不符合法律规定。二原告与二被告约定的永久居住权和接受赡养等权利，没有因为二被告离婚而丧失，二原告也不具备法定撤销权。故二原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告岳国祥、潘树军的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实中除“楼房建成后，开发商处记载的产权人为二被告”外，二审认定的事实与一审判决认定的其他事实一致，本院直接予以确认。另查明，楼房建成后，开发商处记载的产权人为岳伟光。又查明，二上诉人上诉称被上诉人对其未尽赡养义务，被上诉人对此予以否认，法庭询问上诉人能否提供未尽赡养义务的证据时，上诉人称没有证据，看以后实际行动。上述事实有当事人在二审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是二上诉人作为赠与人是否可以任意撤销赠与？双方当事人对赠与协议的真实性均无异议，合法有效。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，以赠与物房屋未办理不动产登记及被上诉人未尽赡养义务为由诉请撤销赠与协议。就此本院认为，案涉赠与物房屋系不动产，被上诉人未办理产权登记，是因开发商的原因不能办理，而非是被上诉人原因所致，事实上被上诉人对赠与房屋一直占有、使用、管理，赠与财产已经转移交付，故上诉人行使任意撤销权，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人又以被上诉人未尽赡养义务为由要求撤销赠与，但又不能提供未尽赡养义务的证据，故该理由亦不能成立。综上所述，上诉人岳国祥、潘树军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岳国祥、潘树军负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年三月十二日书记员 刘梦鸽
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终540号上诉人（原审原告）：孙连任，男，1945年7月1日出生，汉族，住枣强县，被上诉人（原审被告）：朱维东，男，1967年11月13日出生，汉族，住枣强县，上诉人孙连任因与被上诉人朱维东确认合同效力纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙连任上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发还重审。事实和理由：一审认定事实有误。上诉人认为被上诉人朱维东不存在原审裁定认定的执行（2015）枣民二初字第660号民事调解书以来一直按照该调解书履行的行为。上诉人于2018年11月9日向原审法院提起了确认之诉的本案，原审法院于2018年11月14日向上诉人送达了受理通知书，2018年11月16日开具了诉讼费发票，被上诉人在此期间的2018年11月16日给付了22432元。上诉人认为（2015）枣民二初字第660号民事调解书的执行过程中上诉人与被上诉人在2017年4月12日达成的《执行和解协议书》是被上诉人合法有效的民事法律行为，应依法确认有效、责令被上诉人履行。孙连任向一审法院起诉请求：1.要求确认执行和解协议书有效，并责令被告支付违约金10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原被告因买卖合同发生纠纷，原告孙连任向枣强县人民法院起诉，要求被告朱维东给付货款。枣强县人民法院于2016年3月18日作出（2015）枣民二初字第660号民事调解书，被告朱维东未按该调解书约定的时间履行。原告孙连任向枣强县人民法院申请执行，枣强县人民法院于2016年7月15日立执416号执行案。在执行过程中原告给付部分货款，2017年4月12日原被告达成执行外和解协议约定“朱维东当庭给付孙连任欠款10万元，剩余275432元，于2017年5月开始，每月月底朱维东给付孙连任35000元，如其中一个月未给付，朱维东下月必须给付，在2017年12月底全部付清，如逾期朱维东给付孙连任10万元违约金”。2018年10月22日枣强县人民法院对原告作出调查笔录显示“问原告孙连任被告还差多少执行款，原告答：“我算了一下帐，朱维东还差22432元，如果他给了我22432元，我就申请结案。还有要说的吗，给我22432元结案，我算清了。”2018年11月16日被告给付原告22432元，2018年11月22日，枣强县人民法院作出（2016）冀1121执416号执行结案通知书，内容如下“本院办理的申请执行人孙连任与被申请执行人朱维东买卖合同纠纷一案，自动履行完毕，（2015）枣民二初字第660号民事调解书，已经全部执行完毕，现通知如下：河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第660号民事调解书执行完毕，本案已结案。”另查明，被告朱维东的履行情况为：2017年5月31日给付38000元，2017年7月1日被告给付20000元。2017年9月4日给付15000元，2018年8月27日给付100000元，2018年9月21日被告给付100000元，2018年11月16日给付22432元。2018年11月20日原告以被告未履行22432元为理由，提起诉讼，要求确认双方达成的和解协议的效力，并要求被告给付10万元违约金。一审法院认为，本案中原告申请执行（2015）枣民二初字第660号民事调解书以来，原被告双方一直按照该调解书履行直至由法院作出（2016）冀1121执416号执行结案通知书。原告要求确认的2017年4月12日达成“执行和解协议书”虽然名为“执行和解协议”但并不是在法院的主持下达成的。只是原被告之间达成的合意，并没有产生程序上的法律效力。该协议虽然“提交”法院，法院“收到”该“和解协议”后并没有裁定终结、中止、终本原来执行所依据的调解书，原告（申请执行人）也没有申请中止执行原来的调解书。该“执行和解协议”达成后，原被告并没有按其履行也未对法院执行660号民事调解书产生影响；从2018年10月22日枣强县人民法院作出的笔录中也能看出原告孙连任也是认可并明知（2015）枣民二初字第660号民事调解书执行的效力的。直至该调解书已于2018年11月22日履行完毕，并执行结案。综上，原被告达成的“执行和解协议”并没有直接产生中止执行调解书的效果，原来的执行程序一直在进行中且已履行完毕，因此原告不存在选择申请执行或另行起诉的问题。综上，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院认为，人民法院受理民事诉讼案件，应当符合法律规定的受案范围。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”本案中，孙连任与朱维东就（2015）枣民二初字第660号案件在执行阶段达成执行和解协议后至2018年11月9日本案起诉之日前，朱维东并未完全履行执行和解协议。2018年11月16日，孙连任受领了该案22432元案款，此系执行（2015）枣民二初字第660号案件调解书内容，现该案已经恢复执行，申请执行人孙连任要求确认执行和解协议有效并支付违约金的诉求，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，孙连任的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年三月十八日书记员  刘婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执1668号申请执行人：肖书英，女，1977年10月11日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。被执行人：蒋玲，女，1968年10月3日出生，汉族，户籍住址长沙市开福区。本院在执行肖书英与蒋玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)湘1202民初2774号民事判决，于2018年12月19日作出（2018）湘1202执1668号执行裁定，本院已扣留、提取蒋玲得工资奖金收入并冻结其公积金，肖书英已受偿25917元。因本院冻结蒋玲名下的公积金尚不具备提取条件，申请执行人于2019年3月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）湘1202执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  银 燕审 判 员  张 旭审 判 员  蒋从成二〇一九年三月二十七日代理书记员  刘 云
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执105号申请执行人：赵某1，男，2003年9月19日出生，汉族，住辽宁省兴城市。法定代理人：赵某2，男，1966年12月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：涂某，男，2012年8月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。法定代理人：程某，女，1982年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：涂长武，男，1961年9月11日出生，满族，住辽宁省兴城市。被执行人：赵久兰，女，1964年8月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：相秀云，女，1950年3月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：武某1，女，2007年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：武某2，男，1980年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：兴隆县远通车队。住所地河北省承德市兴隆县。经营者：庄文全，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。住所地承德市开发区。负责人：雷明军，经理。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人涂某、涂长武、赵久兰、相秀云、武某1、兴隆县远通车队、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2018）京0118民初9001号民事判决书中要求涂某、涂长武、赵久兰在继承涂占杰遗产范围内给付赵某1医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金共计二十七万九千四百五十四元四角；涂某、涂长武、赵久兰在继承涂占杰遗产范围内给付赵某1鉴定费二千五百二十元；相秀云、武某1在继承安立华遗产范围内对上述内容承担连带赔偿责任；案件受理费由涂某、涂长武、赵久兰在继承涂占杰遗产范围内负担二千四百零三元；相秀云、武某1在继承安立华遗产范围内对上述内容承担连带责任。但基于判决书内未明确涂占杰、安立华的遗产范围，属于给付内容不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的项规定，裁定如下：驳回(2019)京0118执105号案件中申请执行人赵某1对被执行人涂某、涂长武、赵久兰、相秀云、武某1的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李元轮二〇一九年三月四日法官助理王宇书记员曹颖慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1689号 原告：陈玉娥，女，1959年1月17日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉芳，山东民瑞律师事务所实习律师。 被告：张宁，男，1983年1月20日出生，汉族，住无棣县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。 主要负责人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：卢洪涛，男，该公司职工。 原告陈玉娥与被告张宁、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月30日诉至本院。本院依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告陈玉娥的委托诉讼代理人谭志国、刘玉芳，被告中华联合财险滨州公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告损失90651.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日7时55分左右，被告张宁驾驶鲁Ｍ×××××号汽车沿黄河五路由西向东行驶至渤海十九路路口时，与原告发生交通发生事故，造成原告受伤。原告在滨州市人民医院住院接受治疗13天，花费医疗费30000多元。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告张宁负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号车在被告中华联合财险滨州公司投保了机动车商业险和交强险，事故发生在保险期间内。 被告中华联合财险滨州公司答辩称，原告应举证证明事故发生的事实及损失，被告审核后，在被告张宁驾驶证、行驶证年审有效的前提下，对原告合理合法的损失，根据保险合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2018年6月25日7时55分左右，被告张宁驾驶鲁Ｍ×××××号汽车沿黄河五路由西向东行驶至渤海十九路路口时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告张宁负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号车在被告中华联合财险滨州公司投保了机动车商业险和交强险，事故发生在保险期间内。在被告中华联合财险滨州公司投保了机动车商业险和交强险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间均为2017年10月21日起至2018年10月20日止。 原告陈玉娥受伤后，入滨州市人民医院住院接受治疗13天。治疗期间，原告共支出各项医疗费29094.17元。 经本院委托，博兴县中医医院司法鉴定所对对陈玉娥的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、后续治疗费用进行了鉴定。博兴县中医医院司法鉴定所于2018年12月3日出具博兴司法鉴（2018）临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈玉娥因遭车祸受伤，致左侧锁骨粉碎性骨折，上述损伤后遗症构成十级伤残；2.被鉴定人陈玉娥误工时间为伤后120天；3.被鉴定人陈玉娥住院期间护理2人，出院后护理1人47天；4.被鉴定人陈玉娥后续治疗费用约计7000元。因上述鉴定，陈玉娥支出检查费75元，鉴定费2200元。 陈海霞系原告陈玉娥的独生女，户籍地址为滨州市滨城区新立河西路******楼****，陈海霞与李新国系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，鉴于当事人对事故发生的事实及交警部门的出具的事故认定书确定的责任均无异议，根据法律规定，被告张宁基于其侵权行为应对原告陈玉娥因事故遭受的损失承担损害赔偿责任。但是，鉴于被告张宁就涉案车辆在被告中华联合财险滨州公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，被告张宁应承担的赔偿责任不超出保险限额的部分依法应由被告中华联合财险滨州公司承担。 关于原告因本案事故遭受的损失，认定如下：1.医疗费29094.17元；2.后续治疗费7000元；3.误工费8370元（69.75元/天×120天）；4.护理费7357.67元（100.79元/天×13天×2+100.79元/天×47天）；5.伙食补助费390元（30元/天×13天）6.伤残赔偿金30236元（15118元/年×20年×0.1）；7.交通费酌定300元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定为1000元；9.鉴定费2200元；10.清障费30元，以上各项合计85977.84元。 关于被告对原告主张的损失所持的异议，原告主张的滨州市人民医院门诊收费1332.07元，虽然被告持有异议，但有医院出具的门诊收费单据及费用清单相印证，足以证明与本案事故的关联性，应予确认；博兴县中医医院出具的门诊收费票据75元，系出于伤情鉴定的需要，依法应予认定；被告主张的扣除非医保用药问题，缺乏证据证明，不予支持；原告的误工费问题，原告年满55周岁，与误工损失并不矛盾，被告的抗辩不成立；护理人员的护理费，陈海霞系原告的独生女，李新国与陈海霞系夫妻关系，根据查明的事实，该二人在城镇生活居住，在原告不能举证证明收入减少事实的情况下，依法按照城镇居民人均收入标准确定；鉴定费系原告为证明其损失情况而发生的必要费用，依法应认定为原告的损失；清障费收据虽非正规发票，但是根据收据载明的内容，可以与事故认定书载明的事实相印证，应予确认。 至于本案中博兴县中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，虽然被告在质证过程中不予认可并申请重新鉴定，经审查，该司法鉴定程序合法，亦无证据证明存在鉴定意见明显不足或者其他应予重新鉴定的情形，因此，被告申请重新鉴定，依据不足，不予准许。 综上，原告陈玉娥的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉娥各项损失人民币85977.84元； 二、驳回原告陈玉娥对被告张宁的诉讼请求； 三、驳回原告陈玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担979元，由原告陈玉娥负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙文杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终247号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）占建兵，男，1967年5月14日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，无业，住淳安县。1988年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1991年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2007年5月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2016年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2018年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年4月18日刑满释放。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于浙江省淳安县看守所。 浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人占建兵犯盗窃罪一案，于2019年2月28日作出（2019）浙0127刑初16号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人占建兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；已扣押在淳安县公安局的被告人占建兵人民币一千五百四十元退赔给被害人洪某；责令被告人占建兵继续退赔被害人洪某人民币三千四百六十元。占建兵不服，提出上诉。本院审理过程中，占建兵申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人占建兵盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人占建兵申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）占建兵撤回上诉。 浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 波 审判员 马 骏 审判员 郑 庚 二〇一九年三月十八日 书记员 徐伟曦
陕西省延安市宝塔区人民法院        陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初364号原告：张光智，男，汉族，1964年9月11日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。委托代理人：李翠侠、赵浩龙，（实习），陕西旷达律师事务所律师。被告：乔明明，男，汉族，1979年11月17日出生，河北省豚州市人，现住延安市宝塔区。被告：郝志诚，男，汉族，1976年11月4日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。原告张光智与被告乔明明、郝志诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光智的委托代理人及被告郝志诚到庭参加诉讼,被告乔明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、判令被告支付原告从2016年6月22日起至债务清偿完毕之日止的借款利息（利息以500000元为本金，月息为2分，暂计至起诉之日利息约为200000元）；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告乔明明向原告借款500000元，双方约定月利息按2.5分计算，该笔借款由乔某某、王婷婷及被告郝志诚自愿承担连带保证责任，借款期限为一年。还款期限届满后，借款人及担保人无力偿还，被告乔明明、郝志诚于2017年11月9日向原告再次出具借条一张，借款本金为670000元，月利息按2分计算，由被告郝志诚再次自愿承担连带担保责任，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催促二被告归还借款本金及利息，但二被告却迟迟不履行还款义务，现原告自愿放弃高于法定借款利息的利息，依法诉至人民法院，恳请人民法院在查清本案事实的基础上，判允原告诉请，维护原告合法权益。被告乔明明未到庭，亦未进行任何答辩。被告郝志诚辩称，2016年6月22日的借条上有三个保人签字，一开始说好如果按时还不了钱，先以保人乔某某、王婷婷在宝园小区10号楼1单元502的房子做抵押，如果钱不够，后面由三个保人平摊。一年之后，因为没有还钱，又重新打了一张借条，当时说好还是由2016年6月22日借条上的三个担保人担保，但是被告签字后先走了，被告乔明明说好晚上让其他两个担保人再签字，直到2018年11月份被告才知道其他两个担保人没签字。所以被告只承担借条上所写的三分之一的连带保证责任。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告乔明明因生意周转，向原告借款500000元，约定月利息按2.5分计算，期限为一年，并与担保人郝志诚、乔某某、王婷婷向原告出具借条一张；2017年11月19日，因二被告及担保人乔某某、王婷婷未能向原告偿还借款本金及利息，二被告重新向原告出具了670000元的借条一张，该670000元中包含利息170000元，并约定月利息按2分计算，借款期限为一年。后原告多次向二被告催要本金及利息未果，故成诉。本院认为，原告张光智以被告乔明明、郝志诚所写借条主张二被告欠其借款本金500000元及约定利息的事实，被告乔明明经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，视为对原告出示证据及主张事实无异议，本院依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告乔明明、郝志诚向原告张光智书写借条一张，并约定了借款金额及利息及担保人担保的份额，原告按约定向被告乔明明银行转账500000元，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。被告乔明明应按约定向原告偿还借款，被告郝志诚应按担保的份额承担保证责任，被告乔明明不按期还款已构成违约，故原告要求其偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔明明于判决生效后七日内一次性偿还原告张光智借款本金500000元及利息（月利息按2分计算，从2016年6月22日起至实际支付之日止）；二、被告郝志诚对上述债务承担三分之一的连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，实际由被告乔明明负担，限在履行判决款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审 判  员   艾晓华                         二0一九年二月二十八日                              书 记 员 白潇潇
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执446号 成都沈高商贸有限公司、陈建青（被执行人）： 本院在执行成都沈高商贸有限公司、陈建青买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1102.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1102元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3469号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3506号原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街**。法定代表人：栗志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶明，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。被告：高建琳，男，1964年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川泽翔供热有限公司与被告高建琳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司承担。审判员  张丽二〇一九年三月二十八日法官助理雷娟娟书记员李然书记员李然
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初1661号原告：扎赉特旗卫生和计划生育局，地址：扎赉特旗。负责人：庞某，系该局局长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：高某，女，1970年7月10日出生，蒙古族，农民。被告：泰某，男，1969年8月18日出生，蒙古族，农民。被告：石某，男，1972年5月5日出生，蒙古族，农民。被告：吴某，男，1972年12月17日出生，蒙古族，农民。被告：扎赉特旗胡尔勒镇丰屯嘎查人民委员会，住所地：扎赉特旗。法定代表人：于某，系该村村主任。本院于2019年2月27日立案受理了原告扎赉特旗卫生和计划生育局诉被告高某、泰某、石某、吴某、扎赉特旗胡尔勒镇丰屯嘎查人民委员会借款合同纠纷一案，原告扎赉特旗卫生和计划生育局于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎赉特旗卫生和计划生育局的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告扎赉特旗卫生和计划生育局撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告扎赉特旗卫生和计划生育局负担。审判员 柳忠伟 二〇一九年三月十五日书记员 于红英
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执939号 申请执行人：郑韩龙，男，1974年3月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。 被执行人：向东海，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人郑韩龙与被执行人向东海民间借贷纠纷一案中,因被执行人拒不按生效法律文书确定履行赔偿义务,申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金36000元及利息。本院于2019年1月7日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款500元的处罚决定。因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年三月二十六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3145号原告王立秋，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，公民身份号码×××。被告杨林，男，1995年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王立秋与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立秋，被告杨林以及委托代理人崔贤东到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王立秋诉称：2018年8月24日16时30分，被告杨林驾驶×××长安面包车追尾原告王立秋驾驶的×××天津一汽威志车，被告杨林负事故全责，原告王立秋无责，被告杨林及其父母家人极不诚实，各种理由恶意逃避，非常的不负责任，给原告王立秋造成了严重的经济损失和精神损害，故原告诉至法院请求：1.被告赔偿原告王立秋修理费26329元、评估费4500元、停车费6000元、交通费39000元，以上费用共计75829元；2.案件受理费由被告负担。被告杨林辩称：事故发生时我驾驶的车辆登记在祁秀华名下，是我父亲王新红所租赁的车辆，没有书面合同，具体租赁时间不清楚，对于超出保险范围的由我承担赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费我方认为没有实际发生，原告至今没有修车，我方同意原告修完车之后支付；停车费不认可，原告提交的是收据，不是正式发票，不能证明实际发生，且被告方了解到原告方没有交停车费，只是把收据给开了；对于原告主张的交通费，我方不认可，根据原告提交的租车合同中载明的出租方的联系方式，我与对方进行了通话，对方表示其是开发票的，不是租车的，且原告记不清所租用的车牌号，合同中也没有载明车号、车型等信息，所以我认为原告提交的证据是伪造的。被告人保北京分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：我方认可事故事实以及责任认定，×××车辆在我方只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我方同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，我方不同意承担赔偿责任。诉讼费与鉴定费不属于保险责任，不予认可。经审理查明：2018年8月24日16时30分，在北京市顺义区京密路国展地铁站南200米，杨林驾驶车牌号为×××小型面包车由北向南行驶，王立秋驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，杨林所驾车辆前部与王立秋所驾车辆后部相撞，造成两车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定杨林负事故全部责任，王立秋无责任。王立秋表示因其经济困难、一直有事，且杨林拒绝支付修理费，故王立秋至今未对×××小型轿车进行维修。2019年1月4日，北京京评价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，评估结论为：×××小型轿车的修理费用价格为人民币贰万陆仟叁佰贰拾玖元整（￥26329.00）。王立秋支付鉴定费4500元。双方对该鉴定结论予以认可。在庭审中，王立秋提交《汽车租赁服务合同》一份，合同载明：出租方为北京双合祥顺汽车装饰有限公司（以下简称双合祥顺公司），承租方为王立秋；双合祥顺公司出租给王立秋尼桑轩逸轿车一辆，租金每月4500元，租赁日期自2018年9月27日至2019年4月27日等内容。王立秋主张因×××小型轿车至今未进行维修，故租用车辆用以代步，产生租车费31500元及打车费7500元，并提交由双合祥顺公司出具的发票一张。经询问，王立秋无法陈述其租赁车辆的具体车牌号。杨林对该租车费不予认可，提交录音证据一份，证明其通过《汽车租赁服务合同》中甲方落款处载明的电话（赵权，182×××）进行核实，对方称其不是汽车租赁公司，只是代开发票，且其根据双合祥顺公司的注册地址亦未查找到该公司，故杨林认为王立秋不存在租赁车辆的事实。王立秋提交北京中普信汽车销售有限公司出具的收据1张，金额900元，拟证明自2018年8月24日至2018年9月24日产生停车费900元。庭审中，王立秋主张因×××小型轿车仍停放在该公司，每天产生停车费30元，故当庭变更诉讼请求，将停车费变更为自2018年8月24日起至判决之日止，标准为每天30元。杨林认为王立秋提交的收据不是发票，不能证明停车费实际发生。杨林提交人保北京分公司交强险保单复印件1张，证明事故发生时人保北京分公司承保了×××小型面包车的交强险，且事故发生在保险期间。庭审中，王立秋陈述其于2011年5月购买×××小型轿车，购买时价格为五万余元。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、鉴定结论、保单等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，车辆修理费、交通费、评估费属于原告王立秋因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告王立秋主张的各项费用，本院认定如下：1.车辆修理费、评估费，于法有据，本院依法予以支持；2.交通费，虽然王立秋至今未对×××小型轿车进行修理，但考虑到车辆已实际受损，影响王立秋出行，故本院对王立秋在必要的合理的修车期间产生的交通费应予以支持，本案中，王立秋提交的证据不足以证明其产生租车费用，故本院对于王立秋主张的交通费根据一般情况予以酌定；3.停车费，无事实与法律依据，本院依法不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告王立秋因涉案交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费26329元、评估费4500元、交通费3000元，以上共计33829元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告王立秋的上述合理损失由被告人保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨林承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王立秋车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告杨林赔偿原告王立秋车辆修理费、交通费、评估费共计三万一千八百二十九元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告王立秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十八元（原告王立秋已预交），由原告王立秋负担四百七十元（已交纳），由被告杨林负担三百七十八元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王立秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 筠二〇一九年三月二十一日法官助理  王珊珊书 记 员  王其其
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初66号 公诉机关叙永县人民检察院。 被告人付长文，男，生于1967年3月27日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，户籍地：四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人付长文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人付长文同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉。被告人付长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月20日17时许，被告人付长文在叙永县叙永镇交警队后面的小路上，向杨某贩卖100元的一小包海洛因时，被叙永县公安局民警当场查获。民警从被告人付长文裤包内查获人民币100元，从杨某上衣左侧口袋内查获用透明塑料封装袋包好的海洛因一小包，经称量净重为0.19克。 另查明，被告人付长文系吸毒人员，长期吸食毒品。因吸食毒品，于2018年11月21日被叙永县公安局行政拘留10日，于2018年11月30日被叙永县公安局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人付长文在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍信息、情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量记录、取样记录、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人杨某的证言，被告人付长文的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人付长文违反毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人付长文到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人付长文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付长文的刑期从2018年11月30日起至2019年9月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒品海洛因及扣押的毒资人民币一百元予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 张 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 熊妍冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执21号 申请执行人：王云霞，女，汉族。 被执行人：徐长春，男，汉族。 关于申请执行人王云霞与被执行人徐长春民间借贷纠纷一案，华池县人民法院作出的（2017）甘1023民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐长春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王云霞于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书确定的义务，本院依法受理。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2017）甘1023民初1007号民事判决书，向被执行人徐长春送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人徐长春与申请执行人王云霞达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2017）甘1023民初1007号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年三月二十五日 书记员  王龑鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初218号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：沈阳彩虹家具有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：许英兰。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告沈阳彩虹家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  夏丹阳审判员  白 晶审判员  孙 明二〇一九年三月二十六日法官助理何岩书记员王敦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更465号 罪犯吉地子富，男，1958年出生于四川省布拖县，彝族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吉地子富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）怒刑初字第28号刑事判决，认定吉地子富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年4月1日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年4月1日起至2028年12月31日止；重庆市第一中级人民法院于2012年8月8日至2016年12月19日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，至2025年6月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吉地子富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吉地子富减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年4月1日起至2024年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月五日 书记员  徐 熙
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初834号原告：姚某，女，1989年4月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告：徐某，女，1949年6月8日生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：姚某（原告徐某儿媳），本案原告。原告：贾某，男，2017年3月17日生，汉族，居民，住山东省莒南县。法定代理人：姚某（原告贾某之母），本案原告。被告：葛某，男，1990年6月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。主要负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣茹，山东三禾律师事务所律师。原告姚某、徐某、贾某与被告葛某、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人贾月娟、王欣茹到庭参加诉讼。被告葛某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某、徐某、贾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的姚某的损失：车辆维修费5244元、交通费2000元、车辆折旧5000元、误工费1000元，徐某的损失：医疗费1267.3元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，贾某的损失：精神损害抚慰金3000元，共计21511.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日11时，葛某驾驶鲁Ｑ×××**“马自达”牌小型汽车沿北京东路由东向西行驶至事故路口时，与前方沿北京东路同方向行驶的贾某驾驶的鲁Ｑ×××**“大众”牌小型汽车（车载徐某、贾某、贾世保三人）、段希星驾驶的鲁Ｌ×××**“捷达”牌小型汽车发生碰撞，造成徐某受伤、贾某受到惊吓、贾世保暂未发现明显异常、三方车辆部分受损。经交警大队认定，葛某负事故的全部责任，贾某、段希星无事故责任。事发后，徐某、贾某、贾世保均被送入临沂市河东区人民医院急诊科，徐某眼眶受伤，贾某未发现明显骨折等损伤，贾世保检查后无大碍。徐某和贾某因本次事故造成一定程度的影响。为维护原告合法权益，特具状至法院，望支持诉求。葛某在法定期限内未答辩。大地财保临沂支公司辩称，1.事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。2.原告要求的数额过高，无事实和法律依据，保险公司同意在无免赔的情况下赔付原告合理合法的损失，即赔偿车辆维修费及徐某的医疗费。原告主张车辆折旧5000元无明确法律依据，我方不予认可；营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费均无证据证明，我方不予认可。3.诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：姚某、徐某的身份证、贾某的户籍信息、姚某的的行驶证、车辆维修发票、徐某的医疗费发票、涉案事故认定书及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大地财保临沂支公司对评估费发票的关联性有异议，认为原告已实际维修车辆且有维修费发票，没有对车辆损失进行评估的必要，评估费不属于必要费用。本院认为，姚某在评估确定车辆损失后，再进行车辆维修，并无不当，故对确定车辆损失的评估费发票本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日11时，葛某驾驶鲁Ｑ×××**“马自达”牌小型汽车沿北京东路由东向西行驶至与孝友路交汇路口，与前方沿北京东路同方向行驶的贾某驾驶的鲁Ｑ×××**“大众”牌小型汽车（车载徐某，徐某抱着贾某）、段希星驾驶的鲁Ｌ×××**“捷达”牌小型汽车发生碰撞，造成徐某受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。2019年1月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420180003838号道路交通事故认定书，认定葛某负事故的全部责任，贾某、段希星、徐某无事故责任。事故发生后，徐某在临沂市河东区人民医院门诊治疗，支出医疗费1267.3元。事发时葛某驾驶的鲁Ｑ×××**号车在大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，姚某、徐某、贾某因本次事故造成的损失，应由葛某承担事故赔偿责任。姚某主张车辆折旧费无法法律依据，本院依法不予支持；姚某另主张交通费、误工费，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持；徐某主张误工费和精神损害抚慰金，均无法律依据，本院依法不予支持；贾某在本次事故中虽未受伤，但因其年龄较小，此次事故的发生对其必然造成一定的影响，本院酌情支持精神损害抚慰金500元。结合本案案情及上述分析认定，姚某、徐某、贾某因本次交通事故造成的损失为：医疗费1267.3元、精神损害抚慰金500元、车损费5244元、评估费500元、邮寄费50元，以上损失共计7561.3元。因涉案车辆事发时在大地财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故姚某、徐某、贾某的损失，应由大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿3767.3元，在商业三者险限额内赔偿3744元，葛某赔偿50元。葛某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告姚某、徐某、贾某因本次交通事故造成的医疗费、车损费等损失共计7561.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿3767.3元，在商业三者险限额赔偿3744元，被告葛某赔偿50元；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。二、驳回原告姚某、徐某、贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.5元，由原告姚某、徐某、贾某负担67.5元，被告葛某负担100元。财产保全费120元，由被告葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇一九年三月七日书记员  姚宗芬
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1704执3号 陈石娟、阳江市展业房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人陈石娟与被执行人阳江市展业房地产开发有限公司劳动争议一案，被执行人阳江市展业房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院对本案作执结结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
昆明市晋宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云O1**刑初15号公诉机关晋宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人乔某，男，1970年11月25日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，农民，住昆明市晋宁区。被告人王利华，男，1966年3月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。2018年7月5日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2018年7月19日因晋宁区人民检察院不批准捸捕，同日被取保候审，现在家待处。辩护人暨附带民事诉讼代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人王利华犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人乔某以被告人王利华的故意伤害行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人王利华及其辩护人，附带民事诉讼原告人乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人王利华故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王利华具有自首情节，本案被害人有过错，建议对被告人王利华在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月的量刑幅度内予以处罚。附带民事诉讼原告人乔某诉称，被告人的犯罪行为造成其轻伤的后果，请求判令被告人赔偿1、医疗费9100.75元；2、护理费2089.1元；3、误工费16552.1元；4、交通费600元；5、住院伙食补助费1300元；6、营养费390元；7、伤情鉴定费1300元；8、后期治疗费3000元；鉴定费800元共计35131．95元。被告人王利华及其辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人提出辩护意见认为，被告人系初犯,主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，应对其从轻处罚。被告人王利华及代理人对附带民事讼原告人乔某的赔偿请求提出答辩意见称，被害人在本案中有较大过错，只愿意在赔偿总额中承担30％的赔偿责任。公诉机关针对指控被告人王利华犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人王利华的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人王利华及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人王利华犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。附带民事诉讼原告人乔某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明其附带民事诉讼原告人主体身分。、二、晋宁区人民医院出院证、诊断证明、诊断报告，护理证明，欲证明其在该院住院13天，其间一人护理。三、门诊费发票五张、住院费发票一张，欲证明其医疗费损失为8918．75元。四、昆明锦康司法鉴定中心、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，鉴定费发票三张，欲证明其损伤经鉴定为轻伤二级、后期治疗费需3000元，为鉴定支付鉴定费2100元。经质证，被告人王利华及代理人对上述证据中的医疗费提出质证意见认为，该部份费用无医院的用药清单佐证，故不予认可，对其余证据均无异议。本院认为，附带民事诉讼原告人提交的证据系合法医疗机构及鉴定机构所出具的材料，其印鉴齐全，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，上述证据中病情材料、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书能够证明附带民事诉讼原告人乔某伤后支付医疗费8918.75元，为鉴定支付鉴定费2100元，其后期医疗费经鉴定机构评估为3000元的事实，故对该部份证据及所证明的事实本院予以确认。根据以上附带民事部分的举证、质证，本院确认附带民事诉讼原告人乔某的经济损失为：医疗费8918.75元，鉴定费2100元，误工费16480元（住院天数13天＋医院建议休息90天×160元／天），护理费2080元（住院天数13天×160元/天），住院伙食补助费1300元（住院天数13天×100元/天），后期治疗费3000元，交通费500元，共计34378．75元。经审理查明：被害人乔某租种的田地与被告人王利华家的田地相邻，2018年6月16日下午，被告人王利华与被害人乔某因田间的排水问题发生争吵引发互殴，打斗中被告人王利华持竹棒打击被害人乔某致其损伤。被害人乔某伤后到晋宁区第一人民医院治疗，经诊断为，“腰3椎体左侧模突骨折，多处软组织擦挫伤”，乔某在该院住院13天，用去医疗费8918．75元。经法医院鉴定、评估，其伤情为轻伤二级，后期治疗费为3000元。案发后，被告人王利华接公安机关通知主动到案并如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人王利华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王利华的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王利华具有自首情节，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚，本案被害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王利华对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法承担赔偿责任。本案被害人乔某和被告人王利华对损害的发生均有过错，应按其过错程度分担赔偿责任。综合被告人王利华的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条,第四十二条，第七十二条，第七十三条一、三款，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人王利华犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人王利华赔偿附带民事诉讼原告人乔某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费共34378．75元的70％，计币24065．13元（限期本判决生效之日起三十日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人乔某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  赵广娟人民陪审员  吕继荣二〇一九年三月六日书 记 员  蔡丹妮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初375号原告：韩会敏，女，汉族，1993年8月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，系河南洺水律师事务所律师。被告：赵帅，男，汉族，1989年2月1日出生，住郸城县。原告韩会敏诉被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告韩会敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩会敏撤回起诉处理。审判员  李廷瑞二〇一九年三月五日书记员  左一辰