山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6831号 原告：李法争，男，住微山县。 原告：张忠芹，女，住微山县。 上列原告委托诉讼代理人：高鹏，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘刚，男，住泰安市。 被告：刘清，男，住泰安市。 被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路**王府花园沿街楼营业房**。 主要负责人：陈克银，总经理。 委托诉讼代理人：王亚龙，男，住该公司宿舍，特别授权代理。 原告李发争、张忠芹诉被告刘刚、刘清、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱爱国独任审判。于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李法争、张忠芹及其委托诉讼代理人高鹏、被告刘刚、刘清、被告安华保险泰安支公司委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发争、张忠芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失，共计826，836.00元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为931，356.96元。事实和理由:2018年2月1日9时30分，被告刘刚驾驶“×××”号重型仓栅式货车，由南向北行驶至邹城市看庄镇敬老院路口处，与原告李发争驾驶无牌正三轮摩托车由西向东行驶时发生碰撞，致原告李发争及三轮车乘坐人张忠芹受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市交警大队作出事故认定书，认定被告刘刚负事故主要责任，原告李发争负事故次要责任。被告在原告住院期间垫付部分医疗费，不同意赔偿原告其他损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告刘刚、刘清共同辩称：对事故发生的事实及事故责任划分均无异议。被告刘刚系被告刘清雇佣的驾驶员，车辆在保险公司投保保险，原告损失应由保险公司承担；原告保险外合理合法的损失，应由刘刚和刘清共同承担。 被告安华保险泰安支公司辩称：在核实本案事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证均合法有效后，无其他免责事项的情况下，同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分，应按照不超过70%的责任比例计算赔偿。再者应从原告医疗费中扣除15%的非医保用药；本案诉讼费等其他间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日9时30分，被告刘刚驾驶“×××”号重型仓栅式货车，由南向北行驶至邹城市看庄镇敬老院路口处，与原告李发争无证驾驶无牌正三轮摩托车由西向东行驶时发生碰撞，致原告李发争及三轮车乘坐人原告张忠芹受伤，车辆受损，造成交通事故。2018年12月28日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字[2018]第00266号”《道路交通事故认定书》，认定被告刘刚驾驶机动车未按规范操作，安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；原告李发争无证驾驶无牌机动车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条的规定，承担事故的次要责任，乘车人张忠芹无事故责任。 事故发生后，原告李发争、张忠芹被送往邹城市人医院急救，原告李发争在邹城市人医院急救1日即转入济宁市第一人民医院脊柱外科住院治疗。经诊断伤情为“1.右侧肩关节盂骨折；2.右侧肩关节脱位；3.右胫骨平台骨折；4.颈段脊髓损伤；5.多发腰椎横突骨折；6.多发肋骨骨折；7.肺挫伤；8.胸腔积液；9.肝挫伤；10.腹腔积液；11.右大腿软组织裂伤。”在脊柱外科住院治疗40天，于2018年3月13日转入本院骨关节外科继续住院治疗。经诊断：“1.双膝关节外伤；2.右膝后交叉韧带断裂；3.右膝内侧副韧带损伤；4.右膝外侧半月板撕裂；5.左膝后交叉韧带断裂；6.左膝后外复合体撕裂；7陈旧性右肩关节脱位；8.右侧肩关节盂陈旧性骨折；9.颈椎术后；肋骨骨折术后等损伤。”住院治疗24天，于2018年4月6日出院。2018年5月25日原告李发争因颈枕部疼痛不适再次入住济宁市第一人民医院住院治疗。经诊断“1.右侧枕大神经炎；2.颈椎术后；3.肋骨骨折术后；4.双膝关节韧带损伤修复术后；5.双下肢静脉曲张术后。”住院治疗1天，于2018年4月26日出院。原告李发争住院治疗共计66天。 原告张忠芹受伤后在邹城市人民医院住院治疗2天，因伤情严重转入济宁市第一人民医院脊柱外科东院病区住院治疗。经诊断伤情为，“1.左股骨干骨折；2.骨盆多发骨折；3.左耻骨上、下支骨折；4.右髂骨翼骨折；5.骶骨多发骨折；6.双侧骶髂关节分离脱位；7.胸腰椎多发横突骨折；8.胸部外伤；9.多发肋骨骨折；10.左侧液气胸；11.右侧胸腔积液；12.双肺挫伤；13.颅脑外伤；14.创伤性蛛网膜下腔出血；15.脾切除术后等损伤。”在本院脊柱外科住院治疗51天，于2018年3月26日转入本院成人康复科继续住院治疗11天，于2018年4月6日好转出院。原告住院治疗日期共计64天。事故发生后，被告刘清为原告李发争、张忠芹两人垫付医疗费100,000元。 2018年9月10日济宁正诚法医司法鉴定所受原告亲属李红委托，对原告李发争伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，并作出“正诚法医司法鉴定所[2018]临鉴字第922号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告李发争伤情进行分析说明后，作出鉴定意见：被鉴定人李发争外伤致：1.三支瘫肌力4级，属六级伤残；2.13根肋骨骨折，属九级伤残；3.左膝关节前交叉韧带损伤、后交叉韧带断裂、外侧副韧带断裂、内侧半月板撕裂，并手术治疗遗留活动受限，属十级伤残；4.右膝关节外侧半月板撕裂、后交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤，并手术治疗遗留活动受限，属十级伤残；5.需要部分护理依赖。庭审质证中，被告安华保险泰安支公司认为，原告提供的鉴定意见书系单方委托、鉴定程序不合法，申请重新鉴定。2018年12月21日，济宁祥诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告李发争的伤残等级及护理依赖程度重新进行鉴定，并作出“济祥司鉴所[2018]临鉴字第769号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告李发争伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.6.15）；5.9.3.11）、5.10.6.6）条规定及《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》标准中4.2.2.1条款之规定，作出鉴定意见：1.被鉴定人李发争颈髓损伤三肢肌力4级，构成六级伤残，肋骨骨折（13根）构成九级伤残，双膝关节术后均构成十级伤残；2.构成部分护理依赖。 2018年9月10日济宁正诚法医司法鉴定所受原告亲属李红委托，对原告张忠芹伤残等级及后续治疗费进行鉴定，并作出“正诚法医司法鉴定所[2018]临鉴字第923号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告张忠芹伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》标准中第5.8.4条（2）第5.10.3条（7）款、第5.10.6条（3）款、第5.10.6条（4）款之规定，作出鉴定意见：被鉴定人张忠芹外伤致：1.脾切除术后，属八级伤残；2.8根肋骨骨折，属十级伤残；3.骨盆多发骨折、双侧骶髂关节分离，属十级伤残；4.T10一11、L1-5左侧横突骨折治疗后遗留腰部活动受限，属十级伤残；5.后续治疗费8000元人民币。 济宁圣诚价格评估有限公司受原告李法争委托，对涉案车辆福田五星正三轮摩托车损失价值进行评估，并于2018年10月31日作出“济圣价评字（2018）第1116号”《价格评估报告书》，该报告书中依据《中华人民共和国价格法》、《价格评估机构管理办法》、《山东省价格鉴证操作规范2010版》的有关规定及该车损坏部件的市场价格、维修用工等，经核算福田五星正三轮摩托车损失（于评估基准日2018年7月8日）价值为：人民币1，232.00元整。 被告刘刚系被告刘清雇佣的驾驶员驾驶被告刘清所有的“×××”重型仓栅式货车从事运输经营活动；涉案车辆在被告安华保险泰安支公司投保交强险和商业三者险各1份；两份保险期限自2017年11月25日零时至2018年11月24日24时止，商业第三者保险金限额为1，000，000.元，属加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，被告刘刚所持驾照准驾车型与“×××”重型仓栅式货车车型相符。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应如何承担：二是原告李发争、张忠芹请求赔偿项目及数额应如何确定： 关于本次交通事故责任应由如何承担的问题。本院认为：原告李发争与被告刘刚发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出“邹公交认字（2018）第00266号”《道路交通事故认定书》，认定原告李发争承担事故次要责任，被告刘刚承担事故的主要责任，车辆乘坐人张忠芹无事故责任。原、被告对交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告李发争、张忠芹遭受人身损害及财产损失，被告安华保险泰安支公司作为“×××”重型仓栅式货车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告李发争、张忠芹的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人刘刚进行赔偿。因被告刘刚系被告刘清雇用的驾驶员，其是在履行工作任务过程中发生的交通事故，所给原告造成的损失，依法应有雇主刘清为雇员刘刚承担替代民事赔偿责任。在本次交通事故中，原告李发争负事故次要责任，被告刘刚负事故的主要责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交强险责任限额范围以外的损失，按照被告刘刚承担70%，原告李发争承担30%的责任比例分担民事赔偿责任。被告刘清为原告李发张忠芹垫付医疗费100,000元，扣除其应赔偿原告的损失后，剩余部分应返还给被告刘清。 关于原告李发争请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。 1.医疗费：原告向本院提交邹城市人民医院医疗费发票17张、济宁市第一人民医院医疗费发票35张、济宁市广联医药连锁有限公司出具的购药发票16张、膝州市姜屯镇李店中医正骨院门诊医疗费收据2张，提交济宁市第一人民医院门诊病员检查断证明书1份，证明原告支出专家会诊费15，000元；提供济宁市第一人民医院的门诊病历1份，证明原告需取内固定物，约需手术费10，000元；双膝关节需要清理手术，手术费用约需20，000元，以及相关住院病历、费用清单、诊断证明等证据相佐证，主张医疗费、后续治疗费、专家会诊手术费，共计286，339.42元。经质证，被告安华保险泰安支公司对原告李发争第一、二、三次住院期间的病历及医疗费票据真实性无异议；对其第四次住院病历有异议，认为原告出院记录记载患者有静脉曲张手术治疗的病史，对其第四次住院花费与本案无关联性；对原告提交诊断证明证实其支付外请专家会诊费用15，000元不认可，首先该费用没有发票予以证明；对原告李发争的门诊病历记载，手术费用需20，000元，该病历中显示应视恢复情况决定是否需继续进行手术治疗；对取内固定物费用及今后的手术费用，原告可待实际发生后另行主张。原告提交济宁市第一人民医院门诊病历32张，对应门诊发票日期2018年2月1日的无异议外，其余门诊票据与本案无关联性；对原告第四次住院治疗有异议，认为原告出院记录记载患者有静脉曲张手术治疗的病史，对其第四次住院花费，与本案无关联性；对于原告提交的购药发票均不是发票原件，我公司认为与本案无关联性；对于原告诉求的医疗费部分，我公司要求对关联性及非医保进行鉴定。被告刘刚、刘清质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对原告提交的第一、二、三次住院治疗病历及其医疗费票据的真实性无异议，本院予以认定；根据原告提交其第四次住院病历记载治疗项目是本次交通事故所，有原告提供的济宁市第一人民医院骨关节外科出院诊断结果证明，本院予以认定；原告因此治疗所提交的医疗费票据，本院予以认定；对原告提交济宁市广联医药连锁有限公司出具的购药发票，系电子普通票据，原告购买药品名称“化学药品制剂等”与其提交济宁市第一人民医院门诊病历中的用药名称相一致，本院予以认定；对原告提供膝州市姜屯镇李店中医正骨院门诊医疗费收据2张，是原告购买正骨活血膏所支出的费用，其数额在合理范围之内，本院予以采信；对原告主张其双膝关节需行清理手术约需医疗费20，000元的问题。根据原告提交医疗机构意见，“继续功能锻炼，视恢复情况决定是否再次行双膝关节的清理术”由此证明该费用不是原告今后必须发生的费，若其需要双膝行清理术，可待其实际发生后另行起诉。对原告主张今后取内固定物费10，000元，有其提供医疗机构的明确意见，该费用是原告今后取内固定物必须产生的费用，其数额在合理范围内，本院予以支持；原告主张支付外请专家会诊费15，000元所提交济宁市第一人民医院出具的门诊病员检查证明，加盖了门诊公章及医师签名，其内容为：“因患者伤情重，手术困难，需外请北京专家会诊手术，会诊费15,000元，”该证明符合证据形式要件，本院予以采信；该证据证明原告因伤情严重、手术困难，需要外请专家会诊手术治疗，原告实际支付外请专家的费用，没有医疗费票据，不属保险公司赔偿范围内损失，应由侵权人与原告按责任比例分担。根据原告提供的有效票据核算，原告李发争在邹城市人民医院支付医疗费3,648.33元、在济宁市第一人民医院支付医疗费，共计236,204.7元、在济宁市广联医药连锁有限公司购药支付医疗费1,995.46元、在膝州市姜屯镇李店中医正骨院支付医疗费210元、支付外请专家会诊手术费15，000元，后续取内固定物医疗费10，000元，总计267,058.51元；2.住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历4份，旨在证明住院时间66天，每天按50元标准计算，主张伙食补助费为3，300元。经质证，被告安华保险泰安支公司对原告主张伙食补助日期66天无异议；对原告主张伙食补助标准每天50元计算有异议，认可每天按30元计算。被告刘清、刘刚与被告保险公司质证意见一致。经审核，本院认为，被告对原告主张伙食补助费日期无异议，本院予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张伙食补助费每天按50元标准计算，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定；据此认定原告住院伙食补助费3，300元；3.误工费：原告向本院提交“正诚法医司法鉴定所[2018]临鉴字第922号”《司法鉴定意见书》，主张其误工日期从事故发生之日即2018年2月1日起至定残前一日即2018年9月9日计算，共计220天；提交本村村民委员会出具的证明1份，旨在证明原告李发争与其妻共同承包本村流转土地31亩，从事农业种植，主张误工费标准按照山东省统计局农林牧副渔每天184.06元（67182元/年）计算，误工费40，493.3元。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，原告提供本村村民委员会出具的证明，无证明人或负责人的签名，不符合民诉法规定的证据形式要件；如原告真实存在承包土地，误工费计算标准应该按照2017年度农民人均纯收入15118元计算至定残日的前一天；对原告主张的误工日期无异议。被告刘刚、刘清与被告保险公司质证意见一致。经审核，本院认为，被告对原告主张误工日期220天无异议，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告提供本村村民委员会出具的证明，没有单位负责人及材料制人签名或者盖章，不符合证据形式要件，也未提供其他证据相佐证，本院不予采信；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提供有效证据证明其有实际减少的工资收入，应根据原告系农村居民的实际状况，参照山东省农村居民人均纯收入15118元标准计算误工费；据此认定原告误工费9，110.2元（计算公式15118元/年÷365天×220天＝9，110.2元）；4.护理费：原告向本院提交病历4份，旨在证明原告李发争住院日期66天；提交济宁市第一人民医院出具的门诊病员检查证明书1份，证明原告李发争住院期间需2人护理；提交护工人员刘圣利、陈庆城公民身份证复印件各1份，济宁帮扶信息技术服务有限公司出具的护理费发票一张，旨在证明原告李发争住院期间由两名护工刘圣利、陈庆城护理58天，支出护工人员护理费11，600元；剩余护理日期8天由原告之弟李法来和原告女婿江磊磊护理，每天按照100元计算，共计1，600元。两项合计13，200元。原告以“济祥司鉴所[2018]临鉴字第769号”《司法鉴定意见书》1份，证明原告损伤程度构成部分护理依赖，主张护理日期20年，按1人护理，每天按100元，再按部分护理比例50%计算，护理费365，000元。上述护理费总计378，200元。经质证，被告安华保险泰安支公司对原告主张护工人员护理有异议，认为原告应提交两名护工人员与该公司的劳动关系证明；对于陈庆城是否为该公司护工，因其身份证居住地址与原告系同一乡镇，应谨慎认定；原告应提交其缴纳陪护费用的相关票据；对原告之弟李法来和原告女婿江磊磊的护理费标准应该按照其户籍性质农村标准计算。对“济祥司鉴所[2018]临鉴字第769号”《司法鉴定意见书》无异议；原告存在部分护理依赖，也不应按照20年计算，因护理依赖计算年限不应使用拟定生存年限，应按照5年计算，超期后需要护理待实际发生后再行主张。经审核，本院认为，原告主张其住院护理日期66天，被告未提出异议，亦有原告提供的住院病历证明，本院予以认定；原告主张其住院期间需2人护理，有其提供接受治疗机构出具需要2人护理的明确意见，本院予以支持；对原告提交济宁帮扶信息技术服务有限公司出具的护理费票据系正规票据，证据形式符合法律规定，其护理费数额在合理范围之内，本院予以认定；根据该票据显示护工护理日期从2018年2月8日至同年4月6日，共计58天。原告实际住院护理日期66天，减掉护工护理日期58天，尚有护理日期8天，原告未提供证据证明护理人员因护理原告实际减少的工资收入状况,本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每天按80元计算，护理费1，280元（计算公式8天×80元×2人）。原告以“济祥司鉴所[2018]临鉴字第769号”《司法鉴定意见书》1份，证明原告李发争属部分护理依赖，被告对该司法鉴定书无异议，本院予以认定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤致残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据原告的年龄和健康状况等因素，确定原告后续护理期限为10年，护理期满后仍不能恢复生活自理能力时，原告可以另行起诉；护理费计算标准，根据现行法律规定，“护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的工资收入计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案原告未举出有效证据证明护理人员因护理原告实际减少的工资收入状况,可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每天按80元计算；根据中华人民共和国公安部2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B护理依赖赔付比例，分三个等级：完全护理依赖100％；大部分护理依赖80％；部分护理依赖50％。本案中原告系部分护理依赖程度，后续护理费应按照50%予以赔付，认定10年内的护理费为146，000元（计算公式80元×365天×10年×50%=146，000元）。上述原告护理费总计158，880元；5.伤残赔偿金：原告以本院委托鉴定机构出具的“济祥司鉴所[2018]临鉴字第769号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告李发争因交通事故致其颈髓损伤三肢肌力4级，构成六级伤残，肋骨骨折（13根）构成九级伤残，双膝关节术后均构成十级伤残，主张按照2017年度山东省农村居民纯收入15118元标准计算20年，乘以伤残指数56%，伤残赔偿金为169，321.6元。经质证，被告安华保险泰安支公司对“济祥司鉴所[2018]临鉴字第769号”《司法鉴定意见书》无异议。被告刘刚与被告保险公司质证意见一致。经审核，本院认为，被告对本院委托鉴定机构作出的“济祥司鉴所[2018]临鉴字第769号”《司法鉴定意见书》无异议，本院予以采信；原告主张伤残赔偿金按照2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元标准计算20年，乘以伤残指数56%，符合法律规定，本院予以支持。据此计算原告伤残赔偿金为169，321.6元（计算公式：15118元×20年×56%=169，321.6元）；6.营养费：原告向本院提交济宁市第一人民医院出具的诊断证明一份，证明原告住院日期66天需加强营养，主张营养费每天按50元计算，营养费3，300元。经质证，被告安华保险泰安支公司对原告主张营养日期66天无异议，主张每天按20元计算。被告刘清、刘刚质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对原告主张营养日期无异议，本院予以认定；原告因交通事故致其多处伤残，治疗期间加强营养能起到辅助治疗的作用，酌情每天按30元标准计算，据此认定原告营养费为1，980元，（计算公式：30元/天×66天=1，980元）；7.辅助器具费：原告向本院提交济宁济生堂医药连锁有限公司康家连锁店出具增值税普通发票2张，证明原告购买医疗仪器器械及膝关节支具，支付费用700元。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，原告支付的该项费用应提交医嘱证明。被告刘刚、刘清质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，原告提交的增值税普通票据是其购买医疗仪器器械及膝关节支具的费用票据，该医疗仪器器械及膝关节支具对原告损伤起到辅助恢复治疗的作用，属于合理支出的费用，且数额在合理范围内，本院予以认定；8.交通费：原告向本院提交票据8张，旨在证明原告因本次交通事故支出交通费1050元。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，原告提供的票据与本案没有关联性，不予认可；被告刘刚、刘清质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的交通费是原告因伤住院治疗期间必须支出的费用，结合原告提交的票据及其就医地点、时间、以及必要的陪护人员的实际情况，酌情认定交通费600元为宜,超出部分不予支持；9.鉴定费：原告提交鉴定费发票1张、评估费票据1张，主张支付鉴定费2000元、评估费100元，共计2100元。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，该损失系间接损失，保险公司不承担。被告刘刚、刘清不同意见承担。经审核，本院认为，原告，原告为明确伤残等级及财产损失数额所支付的司法鉴定费、评估费是其必要性支出，亦有其提交的鉴定费票据及评估费票据证明，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款规定，不属于保险公司赔偿的范围，应由被告刘刚按照责任比例承担；10.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元,要求被告安华保险泰安支公司在交强险内优先承担。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，原告主张精神损害抚慰金过高。经审核，本院认为，原告李发争因交通事故受伤严重，已达六级伤残1处、九级伤残1处、十级伤残2处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金8,000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金10,000元过高，超出部分，本院不予支持；11.财产损失：原告提供评估报告书1份，证明原告摩托车损失费1，232元。经质证，被告安华保险泰安支公司无异议；被告刘刚、刘清无异议。经审核，本院认为，被告对原告主张财产损失1，232元无异议，本院予以认定；12、生活用品：原告向本院提交生活用品发票22张，主张其在住院期间支付生活用品，共计1，980元。经质证，被告认为，原告提交的生活用品发票没有关联性，不予认可。经审核，本院认为，原告主张其在住院期间购买的生活用品是原告必须支出的费用，但其提供的票据多数系定额票据，不予全部认定，应根据原告住院时间，酌情认定原告生活用品费用400元为宜，该费用根据保险条款规定，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人按责任比例承担。 关于原告张忠芹请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。 1.医疗费：原告向本院提交邹城市人民医院医疗费发票2张、济宁市第一人民医院医疗费发票12张、济宁市广联医药连锁有限公司出具的购药发票2张，提供济宁市第一人民医院出具的诊断证明1份，证明原告需取内固定物，需手术费12，000元，以及相关住院病历、费用清单、诊断证明等证据相佐证，主张医疗费及后续治疗费，共计209，438.13元。经质证，被告安华保险泰安支公司对原告张忠芹第一、二、三次的住院病历及票据的真实性无异议；对原告门诊发票仅有费用明细、无门诊病历相对应，不予认可；对取内固定物的手术费12，000元，应待实际发生后另行主张；对于原告诉求的医疗费部分，我公司要求对关联性及非医保进行鉴定。被告刘刚、刘清质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对原告提交其第一、二、三次住院病历及票据的真实性无异议，本院予以认定；对原告张忠芹提供的济宁市第一人民医院门诊医疗费票据系正规定医疗费票据，亦有费用明细相印证，本院予以采信。对原告提交济宁市广联医药连锁有限公司出具的购药发票，系电子普通票据，载明购买药品名称“化学药品制剂*利伐沙班/拜瑞妥等，”其功能是治疗髋关节或膝关节置换术成年患者预防血栓形成，与原告外伤用药治疗相对应，其数额在合理范围之内，本院予以认定；关于原告主张取内固定物手术费用需12，000元的问题。原告向本院提交济宁市第一人民医院出具的诊断证明书，证明原告取内固定物手术费用需12，000元，与其提供鉴定机构作出的“正诚法医司法鉴定所[2018]临鉴字第923号”《司法鉴定意见书》的鉴定意见原告张忠芹后续取内固定物医疗费8000元不一致，该鉴定意见是参照原告提供医疗机构出具原告取内固定物所需费证明书基础上作出的鉴定意见书，其数额在合理范围内，本院采纳鉴定意见书确定原告张忠芹后续取内固定物费8000元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。因此原告的该项主张，本院应予支持。被告安华保险泰安支公司虽当庭表示对原告主张医疗费的合理性及非医保费用申请鉴定，但在其承诺的期限内未书面申请鉴定，应视为权利的放弃。根据原告提供的有效票据核算，原告张忠芹医疗费为197，438.13元，后续医疗费8，000元,总计205，438.13元；2.住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历3份，旨在证明其住院日期64天，每天按50元标准计算，主张伙食补助费为3，200元。经质证，被告安华保险泰安支公司对原告主张伙食补助日期64天无异议；对原告主张伙食补助标准每天50元有异议，认可每天按30元。被告刘清、刘刚质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对原告主张伙食补助费日期无异议，本院予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张伙食补助费每天按50元标准计算，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定；据此计算住院伙食补助费3，200元，本院予以认定；3.误工费：原告向本院提交“正诚法医司法鉴定所[2018]临鉴字第923号”《司法鉴定意见书》，主张其误工时间从事故发生之日即2018年2月1日计算至定残前一日即2018年9月9日止，误工日期共计220天；提交本村村民委员会出具的证明1份，旨在证明原告张忠芹与其丈夫李发争共同承包本村流转土地31亩，从事农业种植，主张按照山东省统计局农林牧副渔标准每天184.06元（67182元/年）计算，误工费40，493.3元。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，原告提供本村村民委员会出具的证明，无证明人或负责人的签名，不符合民诉法规定的证据形式要件；如原告真实存在承包土地，误工费应按照2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元标准计算至定残日前一天；对原告主张的误工日期无异议。被告刘刚、刘清质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对原告主张误工日期220天无异议，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告提供本村村民委员会出具的证明，没有单位负责人及材料制人签名或者盖章，不符合证据形式要件，也未提供其他证据相佐证，本院不予采信；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提供有效证据证明其有实际减少的工资收入，应根据原告系农村居民的实际状况，参照山东省农村居民人均纯收入15118元标准计算误工费；据此认定原告误工费9，110.2元（计算公式15118元/年÷365天×220天＝9110.2元）；4.护理费：原告向本院提交病历3份，旨在证明原告张忠芹住院护理日期64天；提交济宁市第一人民医院出具门诊病员检查证明书1份，证明原告张忠芹住院期间需2人护理，主张住院期间有其女儿李红、李慧两人护理，每天每人按100元计算，护理费为12，800元。经质证，被告安华保险泰安支公司对原告主张护理费计算标准有异议，认为原告张忠芹护理费应按照农村居民人均纯收入标准1名护理人员计算。经审核，本院认为，原告主张其住院护理日期64天，被告未提出异议，亦有原告提供的住院病历证明，本院予以认定；原告主张其住院期间需2人护理，有其提供接受治疗机构出具需要2人护理的明确意见，本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未举证证明护理人员有固定的收入状况，其护理费可参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此，认定原告护理费为10,240元（计算公式：80元/天×64天×2人＝10,240元）；5.伤残赔偿金：原告提供鉴定机构作出的“正诚法医司法鉴定所[2018]临鉴字第923号”《司法鉴定意见书》，证明原告人张忠芹田因交通事故受伤致其：1.脾切除术后，属八级伤残；2.8根肋骨骨折，属十级伤残；3.骨盆多发骨折、双侧骶髂关节分离，属十级伤残；4.T10一11、L1-5左侧横突骨折治疗后遗留腰部活动受限，属十级伤残，主张按照2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元标准计算20年，乘以伤残指数36%，伤残赔偿金为108，849.6元。经质证，被告安华保险泰安支公司表示申请重新鉴定。被告刘刚、刘清质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告安华保险泰安支公司虽对原告提供的鉴定意见书表示重新鉴定，但其未在承诺的期限内书面申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该鉴定意见的反驳证据，本院对原告提供的“正诚法医司法鉴定所[2018]临鉴字第923号”《司法鉴定意见书》予以认定；原告主张伤残赔偿金按照2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元标准计算20年，乘以伤残指数36%，符合法律规定，本院予以支持。据此计算原告伤残赔偿金为108，849.6元（计算公式：15118元×20年×36%=108，849.6元）；6.交通费：原告向本院提交票据2张，旨在证明原告因本次交通事故支出交通费1，000元。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，原告提供的票据没有关联性，不予认可；被告刘刚、刘清质证意见与被告保险公司一致。经审核，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合原告提交的票据，本院酌情认定交通费400元为宜,超出部分不予支持；7.鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2，000元。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，该损失系间接损失，保险公司不承担。被告刘刚、刘清无异议。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费票据系正规发票，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款规定，不属于保险公司赔偿的范围，应由被告刘刚按照责任比例承担；8.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5,000元,要求被告安华保险泰安支公司在交强险内优先承担。经质证，被告安华保险泰安支公司认为，原告主张精神损害抚慰金过高。经审核，本院认为，原告张忠芹因交通事故受伤严重，已达六级伤残1处、九级伤残1处、十级伤残2处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金5,000元为宜。 综上，因本次交通事故给原告李发争造成的损失认定为：医疗费及后续治疗费、外请专家会诊手术费，共计267,058.51元、伙食补助费3，300元、误工费9，110.2元、护理费158，880元、伤残赔偿金169，321.6元、辅助器具费700元、营养费1，980元、交通费600元、鉴定费及评估费2，100元、精神损害抚慰金8，000元、生活用品费用400元、财产损失1，232元，共计622，682.31元。 因本次交通事故给原告张忠芹造成的损失认定为：医疗费及后续医疗费205，438.13元、伙食补助费3，200元、误工费9，110.2元、护理费10,240元、伤残赔偿金108，849.6元、交通费400元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金5，000元，共计344，237.93元。原告李发争、张忠芹两人损失总计966，920.24元。扣除原告李发争保险范围外损失，外请专家会诊手术费15，000元、鉴定费2100元、生活用品费400元，张忠芹保险范围外损失：鉴定费2000元，共计19，500元。尚余额947，420.24元。首先由被告安华保险泰安支公司在“×××”重型仓栅式货车交强险责任限额范围内赔偿原告李发争、张忠芹医疗费10,000元、残疾赔偿金97，000元、财产损失1，232元、精神损害抚慰金13,000元，共计121,232元；余额826，188.24元属交强险外损失，再由被告安华保险泰安支公司在“×××”重型仓栅式货车商业三者险责任限额内按照责任比例70%分担578,331.77元，以上两项共计699,563.77元。原告李发争、张忠芹保险限额范围外损失19，500元，按照责任比例70%分担13，650元，由被告刘清承担。被告刘清已给付两原告医疗费100，000元，扣除被告刘清赔偿两原告损失13，650元，被告刘清超额支付原告款86，350元，再扣除被告刘清承担的案件受理费5，397元，被告刘清仍超额支付80，953元，应从被告安华保险泰安支公司赔偿原告款中扣除返还给被告刘清。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在“×××”重型仓栅式货车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李发争、张忠芹各项损失，共计699,563元（取整数），其中支付给原告李发争、张忠芹款618，610元、支付被告刘清款80，953元，限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告李发争的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7184元，由原告李发争、张忠芹承担1787元，由被告刘刚承担5，397元（原告已垫付，被告承担的案件受理费已从其垫款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年三月十八日 书记员  赵玫瑰