wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0704行初5号 原告：高玉林，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区街子镇人民政府，住所地四川省绵阳市游仙区街子镇金华街**。 单位负责人：董光明，职务为镇长。 出庭负责人：魏刚，党委成员、人大主席。 委托诉讼代理人：杨桂林，街子镇农业服务中心主任。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 原告高玉林诉绵阳市游仙区街子镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告高玉林、被告绵阳市街子镇人民政府的出庭负责人魏刚及其委托诉讼代理人杨桂林、许义斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉林诉称：征地报批之前，没有经原告同意，被告即将地毁损，也没有举行听证；涉案土地存在违法行为尚未清理，被告不应批准征地，且被征地农民没有得到合法妥善安置，被告作出的批复不符合土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划。现请求：1、确认被告对原告所有的承包土地实施征占违法；2、责令被告采取相应的补救措施，赔偿原告的经济损失100万元，两个社保；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告绵阳市游仙区街子镇人民政府辩称：被告未征占原告土地，原告起诉被告非法征占土地事实不成立，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年4月27日，街子乡岳家村一组（甲方）与绵阳市仙龙向山生物科技有限公司（乙方）签订《农村土地承包经营权转包/出租合同》，约定甲方自愿将位于街子乡岳家村1社的417亩承包地的承包经营权转包/出租给乙方，期限从2012年6月1日起至2028年5月31日止。 2017年1月1日，游仙区街子镇岳家村一社（甲方）与绵阳仙龙向山福乐养老服务有限公司（乙方）签订《绵阳仙龙向山福乐养老中心联营联建协议书》，约定甲方将位于游仙区街子镇岳家村一社农户高玉林4.5亩……共10.75亩的土地自愿以入股形式提供给乙方共同修建生态养老院。原告高玉林在该协议书上签字确认。 2017年2月5日，原告高玉林及童大芬出具《承诺书》，载明：“我承诺就绵阳仙龙向山福乐养老服务有限公司修建养老院租用我家2.5亩土地上核桃树及果树赔偿一事，经双方协商达成如下协议……”。 本院认为：公民提起行政诉讼的前提为行政机关作出了对其实际权利义务有利害关系的行政行为。本案中，原告高玉林诉请被告绵阳市游仙区街子镇人民政府作出的征地行为违法，但其未举出被告绵阳市游仙区街子镇人民政府作出征地行为的有效证据，且从被告当庭举出的合同、协议、承诺书看，高玉林因与案外人建立了租赁合同关系故涉诉土地被承租方占用，该租赁合同关系系民事法律关系，非行政法律关系。原告高玉林提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下了条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”中第（四）项之规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告高玉林对被告绵阳市游仙区街子镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  金小平 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年三月四日 书 记 员  冯 馨
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初499号原告：湖北鼎壹农合生态科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道**光谷资本大厦**。法定代表人：李泽，总经理。委托诉讼代理人：林芝，该公司职员。被告：余俊原告湖北鼎壹农合生态科技有限公司与被告余俊合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告湖北鼎壹农合生态科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北鼎壹农合生态科技有限公司撤回起诉处理。审判员  寇军二〇一九年三月二十日法官助理刘夏云书记员党群
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执1284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，职务行长。被执行人：重庆华铃汽车销售有限公司，，住所地重庆市北部新区法定代表人：王鹏翔。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆华铃汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0107民初20781号民事判决书向被执行人重庆华铃汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人重庆华铃汽车销售有限公司名下的银行存款、房产、车产、船舶、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人重庆华铃汽车销售有限公司有可供本院执行的财产。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇一九年三月二十八日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执恢225号 申请执行人:莫永承 被执行人：韦福春 申请执行人莫永承与被执行人韦福春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2018）桂1202执恢225号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金50000元及相应利息；二、承担案件受理费570元，承担案件执行费781元。 在执行过程中，本院依职权查询银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或者申请人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀浪 二〇一九年三月十三日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初1488号 原告：孔某1，女，2017年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：孔某2，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈体福，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：韩杰，男，1986年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。 负责人：王峰，总经理。 本院在审理原告孔某1与被告韩杰、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孔某1于2019年3月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔某1撤回起诉。 案件受理费350.00元，由原告孔某1负担。 审 判 员  刘 娟 二〇一九年三月二十八日 法官助理  张 艳 书 记 员  钱程阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1175号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄春燕，女，1981年3月28日出生，汉族，户籍地河南省武陟县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄春燕立即偿还交通银行信用卡欠款共计30749.16元，并支付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄春燕承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.黄春燕身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄春燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄春燕向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；黄春燕同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如黄春燕未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄春燕同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月4日，黄春燕因透支产生的信用卡欠款共计30749.16元，其中本金17000.26元,利息11647.56元,滞纳金、违约金及费用2101.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄春燕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄春燕逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黄春燕应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄春燕未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求黄春燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄春燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30749.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.73元及公告费（以实际发生数额为准），由黄春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初524号 原告：招远市鑫立实业有限公司，住所地：山东省招远市金城路。 法定代表人：李强，经理。 委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。 被告：路明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇。 原告招远市鑫立实业有限公司与被告路明不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建鹏、被告路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市鑫立实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利人民币14910元及利息(以14910元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月14日，原、被告协商一致解除劳动合同，原告依法应向被告支付经济补偿金14910元。同年10月26日，原告通过网上银行向被告支付经济补偿金，但电脑显示为“失败交易”，于是原告当天又向被告进行了第二次付款，此时电脑显示两次付款均已成功支付，因此被告无正当理由多取得了14910元。原告随即电话要求被告返还多付的款项，但被告以种种借口拒不返还。 被告路明辩称，原告讲的不当得利不存在。原告欠被告半年工龄和两年加班费，原告多给被告打的14910元远远不够补偿应给被告的钱。同意原告欠被告的钱与给被告多打的14910元抵顶后多退少补。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告原系原告职工，双方于2018年10月14日解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金14910元。2018年10月26日，原告因电脑显示问题向被告支付了两笔经济补偿金各14910元，被告确认收到了原告多支付的经济补偿金14910元。 本院认为，按照原、被告约定，原告应支付被告经济补偿金14910元，由于电脑显示问题原告多向被告支了经济补偿金14910元，双方均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告要求被告返还多支付的款项14910元及利息，本院予以支持，但利息应以14910元为基数按中国人民银行同期存款利率计算。被告辩称原告欠其半年工龄和两年加班费，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第(四)项的规定，判决如下： 被告路明返还原告招远市鑫立实业有限公司人民币14910元及利息(利息以14910元为基数，自2018年10月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告路明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡欣怡
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执809号申请执行人：段海军，男性,1975年11月23日生，汉族，住乌拉特中旗。被执行人：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。法定代表人：秦如哗。本院在执行段海军与内蒙古力华得房地产开发有限责任公司其他案由一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年三月七日(院印)书记员  党引政
山东省淄博市博山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0304执5号 申请执行人：淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：博山区峨嵋山路**。 负责人：孙传博，局长。 委托代理人：郑金刚，该局劳动保障监察大队监察三科科长。 委托代理人：孙静，该局劳动保障监察大队监察三科副科长。 被执行人：淄博市博山再生资源有限责任公司，统一社会信用代码91370304164281056G。。住所地：博山区赵庄东街** 法定代表人：李成，经理。 申请执行人淄博市博山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人淄博市博山再生资源有限责任公司其他行政非诉执行一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）鲁0304行审83号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁定如下：“一、本院依法准予强制执行。二、被执行人淄博市博山再生资源有限责任公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款99014.14元，并承担执行费用。三、被执行人淄博市博山再生资源有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，本院行政庭于2019年1月2日移交执行，申请执行的标的为：99014.14元。 执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行手续。再对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也因提供不出被执行人的财产线索，提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，执行标的99014.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 张 磊 审判员 于莎莎 二〇一九年三月二十六日 法官助理郑娟 书记员任晓红
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终337号 上诉人（原审被告）：张鹤林，男，1997年4月25日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗松，男，1997年10月7日生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人张鹤林因与被上诉人罗松民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鹤林的委托诉讼代理人巩树德、被上诉人罗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹤林上诉请求：改判上诉人承担11000元的还款责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实超出被上诉人的诉讼请求，被上诉人只起诉借款4万元，一审法院认定双方借款金额49960元和两个借款事实，超出诉求，程序违法。被上诉人只提交了上诉人书写的4万元借条一份，上诉人抗辩只收到现金21000元和支付宝转账9960元共计30960元，在上诉人否认未全额收到借款情况下，应审查借款事实的发生，被上诉人也没有说明款项的来源，一审判决证据不足。涉案借款也没有约定利息，判决上诉人承担利息无法律依据。 罗松辩称：不认可上诉人的上诉理由，认可一审判决。 罗松向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告支付逾期利息1526.67元（从2018年2月2日至2018年9月19日，按年利率6%计算），及按照年利率6%计算至借款实际付清之日的逾期利息；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院审理认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，被告曾经向原告借款并还款20000元，予以确认。对有争议的事实，一、2017年8月28日原告通过现金方式向被告出借40000元，原告提交借条一份在卷佐证。被告质证认为原告没有足额支付给被告，只提供给被告借款31000元，但未提交证据证实其主张，不予采信。对原告提交的该证据，予以确认；二、原告陈述2017年9月20日被告向其借款15000元，通过支付宝向被告转帐10000元、现金5000元，被告为其出具借条，后因被告之母归还此款将借条退给被告之母。庭审中原告提交支付宝转账电子回单证实为被告转款9960元，被告认可收到该款，但辩称该款包含在40000元的借款中。原告陈述的5000元现金，未向法庭证据。一审法院认为原告通过支付宝转账9960元的事实由原告提交的电子回单在案为证，予以确认。原告主张的另外借给被告5000现金，因未提交相关证据予以证实，不予采信；三、对于逾期利息，因被告未按约定还款，原告有权要求其赔偿逾期利息。原告申请证人曲某出庭作证。证人曲某证实被告分两次向原告借款，其中的15000元是被告的母亲通过手机转帐归还原告后，借条退给了被告的母亲。另外的40000元是原告用现金方式支付给被告的。因证人曲某与原告系同学关系，且原告出借给被告的借款中部分借款系其出借给原告，且其证实的40000元现金的出借时间亦与事实不符，故对证人曲某的证言，不予采信。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借条，系其对所欠借款事实的认可，该借贷关系合法有效，被告理应及时偿还借款。原告向被告共计出借49960元，被告还款20000元，故原告诉求被告偿还借款40000元，只支持29960元。原告所诉逾期利息，应以29960为基数，按年利率6%计算，自2018年2月2日至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张鹤林偿还原告罗松借款29960元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告张鹤林以29960为基数，按年利率6%计算，赔偿原告罗松自2018年2月2日至借款实际付清之日止的利息。三、驳回原告罗松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告罗松负担144元，被告张鹤林负担275元。 二审中，被上诉人罗松提交借条的手机照片一份，证明上诉人在2018年3月份打款1.5万元，把2017年9月20日1.5万元的借条还给上诉人了。上诉人张鹤林对证据的真实性不清楚，关于被上诉人陈述的双方之间除本案以外的1.5万元的借款，在一审判决当中也有相应的体现。通过一审判决可以看出该1.5万元已经由上诉人的母亲偿还给了被上诉人，涉案的债务与该1.5万元无关。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张鹤林在2017年8月28日为被上诉人罗松出具欠条，欠条明确载明欠罗松四万元。上诉人主张未全额收到该借款，无证据证实，且上诉人书写的是欠条而非其上诉主张的借条，故本院对此不予采信。关于2017年9月20日罗松向张鹤林支付宝转账的9960元，发生时间在8月28日欠条出具之后，且根据二审中罗松提交的另外一张借条照片，能够证实与本案欠条中的4万元非同一笔款项。罗松在一审中的诉求为偿还借款4万元及利息，一审法院查明双方借款实际金额及还款数额后，认定上诉人偿还借款29960元，并未超出原告诉求范围，在程序上并无不当。涉案欠条中明确载明张鹤林应还款时间为2018年2月1日，一审法院对借款期间的利息并未支持，仅支持2018年2月2日之后的逾期还款利息，符合法律规定，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费274元，由上诉人张鹤林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇一九年三月十三日 代理书记员  巩俊杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初284号原告：张晚霞，女，1989年10月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：何海燕，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：余刚，男，1969年07月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张晚霞与被告余刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案由利通区人民检察院支持起诉。原告张晚霞及其委托诉讼代理人何海燕到庭参加诉讼，被告余刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晚霞向本院提出诉讼请求：1.判令余刚立即支付张晚霞劳务工资3020元；2.本案诉讼费由余刚承担。事实与理由：2016年9月份，余刚雇佣张晚霞到其承包的甘城子工地干活，工程完工后，经双方结算余刚尚欠张晚霞劳务报酬3020元，余刚于2017年5月3日出具欠条一张，并约定2017年6月25日付清。期限届满后，经多次催要，余刚推诿拒付，现张晚霞诉至法院。余刚未答辩。张晚霞围绕诉讼请求依法提交欠条一张（原件），证明余刚欠张晚霞人工工资3020元未付的事实。余刚未提交证据。对张晚霞提交的证据，本院认为，余刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，产生的后果由其承担。张晚霞提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋天，余刚雇佣张晚霞在其承包的工地干活，双方约定日工资100元。期间余刚支付张晚霞工资1000元，剩余3020元未付。2017年5月3日，张晚霞向余刚索要工资时，余刚给张晚霞出具欠条一张，载明：“今欠到张晚霞人工工资叁仟另贰拾元整，3020元，到6月25日还清。×××，欠款人：余刚，17.5.3号”。后张晚霞多次索要该欠款无果，为此引起纷争。本院认为，张晚霞与余刚之间的劳务关系，有张晚霞提供的欠条及其当庭陈述为凭，本院予以确认。余刚尚欠张晚霞工资款3020元，事实清楚，证据充分。因此，张晚霞要求余刚给付下欠劳务工资3020元的诉讼请求，本院予以支持。余刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，张晚霞的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余刚于本判决生效之日起三日内支付张晚霞劳务工资3020元。如果余刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由余刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 郭慧萍二〇一九年三月四日书记 员 何佳桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终137号上诉人（原审原告）邵晨曦，男，1979年8月7日生，满族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队。住所地：唐山市国安街**。负责人石润明，大队长。委托代理人曹瑞明，该大队副大队长。被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队。住所地：唐山市北新西道**。法定代表人邱建东，支队长。委托代理人李进华，河北开原律师事务所律师。委托代理人韩艳梅，该支队法制大队民警。上诉人邵晨曦因交通管理行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年3月26日13时10分许，邵晨曦驾驶×××波罗牌小型轿车沿学院路由南向北行驶至北新道与学院路交叉路口时，与由西向东行驶，李秀荣驾驶的二轮电动车碰撞，至李秀荣受伤，车辆受损。唐山市公安交通警察支队第二大队认定李秀荣承担事故主要责任，邵晨曦驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，承担次要责任。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队于2018年6月5日作出的130203-1000175265号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告予以50元罚款，记三分。原告于2018年7月24日提起行政复议，唐山市公安交通警察支队于2018年9月11日作出的唐公复字【2018】第127号《行政复议决定书》，对该简易程序处罚决定书予以维持。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款所规定内容为机动车驾驶者应履行的一种义务，其目的在于保障行人及非机动车驾驶人的人身安全，即在行经人行横道时，机动车驾驶者应将车速减缓至防止交通事故发生的程度。本案中，原告驾驶机动车行经人行横道时与李秀荣发生交通事故，原告在进入人行横道时未减速行驶，故原告应承担一定责任。二被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵晨曦的诉讼请求。邵晨曦上诉称，一、一审判决证据采信原则错误，对交警部门提供的监控录像予以采信，却对我方提供的宏基鉴定结论内容未予采信，有失公正。宏基鉴定结论是依据交警部门提供的监控录像得出的书面结论，二者基于同一事实，且交警部门也认可鉴定结论。该鉴定结论可以证明上诉人存在减速行驶行为，一审应当对鉴定结论全部内容予以采信。二、一审判决认定事实错误。上诉人行经人行横道时，碰撞前的速度从49KM/H减速至47KM/H,再减速至36KM/H，从正常行驶到提前收油减速，再到采取制动措施减速，减速行为明显，证据清晰确凿。交警部门称观察监控录像凭直观判断上诉人未减速，此观点违背鉴定结论，属于主观判断错误。虽然最终发生碰撞，但上诉人认为属于紧急避险未成功，应承担无过错责任，而不是未减速行驶的责任。三、被上诉人未认真审核电动车驾驶人的过错。涉案电动车经两次鉴定均为轻便摩托车，属于机动车类别。电动车驾驶人存在无证驾驶无牌轻便摩托车且加速、超速、闯红灯、穿插待转车辆、没有下车推行等行为，这是造成事故的根本原因。四、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”，说明法律未明文规定“机动车驾驶者应将速度减缓至防止发生交通事故的程度”，交警部门也未能提供认定未减速行驶的法律标准。故交警部门认定上诉人未减速行驶属于主观推断，不能将此作为认定违章的法律依据。一审判决认可上诉人有减速行为，就应当认定涉诉违章处罚不成立。分析法理，未减速行驶是构成此项违章的要件，发生交通事故的结果不是构成要件，防止发生交通事故只是目的，减速行驶是行为手段，不能因为没有达到这个目的就否认没有实施行为手段。五、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的目的在于保障行人和非机动车驾驶人的人身安全，而对方电动车经鉴定为轻便摩托车，属于机动车。因此该案应适用机动车与机动车之间的事故处理原则，而不应按机动车驾驶员年龄和机动车形状、重量、大小来衡量保护。上诉请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初391号行政判决，依法改判撤销唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及唐山市公安交通警察支队作出的唐公复字【2018】第127号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐山市公安交通警察支队第二大队、唐山市公安交通警察支队均答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶。该条的立法宗旨是为了在机动车和行人路权交叉场合下保障行人安全，机动车不能因行经人行横道的行人或其他交通工具存在违法行为而排除自身应承担的减速行驶义务。本案中，唐山市公安交通警察支队第二大队提交的现场监控录像能够证明，邵晨曦在行经人行横道时未有减速行驶行为；邵晨曦本人提交的唐山宏基司法鉴定中心出具的司法鉴定意见亦无法证明其在行经人行横道时存在减速行驶行为。故唐山市公安交通警察支队第二大队作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。唐山市公安交通警察支队作出的行政复议决定亦无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人邵晨曦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵晨曦负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 杜 倩 二〇一九年三月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2028号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。被执行人杨航，男，汉族，1976年7月18日出生，，住河南省郑州市金水区中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与杨航借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22527号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告杨航于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金74427.15元，零售利息2990.44元，分期手续费5381.85元，合计82799.44元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月12日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）。被执行人杨航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院于2019年1月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杨航名下银行存款、证券账户、车辆、互联网银行信息等财产进行查控，并未查找到可供执行的财产；3、于2019年1月31日将被执行人杨航列入限制高消费名单；4、2019年2月23日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、于2019年3月5日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2028号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年三月六日书记员 翟晓晓
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初197号公诉机关南召县人民检察院。被告人李正国，男，1973年10月2日出生，汉族，初中毕业，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月8日被南召县公安局刑事拘留，于2018年10月11日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）130号起诉书，指控被告人李正国犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年10月7日晚上21时39分左右，被告人李正国无摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××**两轮摩托车至南召县农业路老交警队门口附近路段时，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人李正国的血液中乙醇含量为165.93mg/100ml。公诉机关建议对被告人李正国判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金5000至7000元。被告人李正国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人李正国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李正国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 秦 媛二〇一九年三月二十七日书记员 褚青峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3789号原告：河南亚飞脚手架工程有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：张立亚，经理。委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。被告：刘召义，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告河南亚飞脚手架工程有限公司与被告刘召义租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚飞脚手架工程有限公司的委托诉讼代理人樊云峰、代君到庭参加诉讼，被告刘召义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南亚飞脚手架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费175000元；2.判令被告支付原告违约金52500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月25日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定被告将濮阳市大庆路南段濮阳市公园里2＃楼项目外墙脚手架分项工程分包给原告施工，承包范围为附着升降脚手架第3层开始搭设，提升到第26层，共提升20次。双方在合同中对承包方式、付款方式及工期，结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按约按期足额支付租赁费。截止原告起诉时，被告仅向原告支付租赁费37.5万元，仍拖欠17.5万元。另根据双方关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金52500元。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告刘召义缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程承包合同》，主要约定：1.甲方同意将甲方总承包的濮阳市公园里2＃楼项目外墙脚手架分项工程分包给乙方施工。2.项目名称：濮阳市公园里2＃楼。地址：濮阳。地址：濮阳市大庆路南段公园里**楼外墙升降脚手架工程，分包范围内的脚手架工程包干价为550000元，本合同不含税金。4.随着升降脚手架材料进场，甲方支付乙方本合同总价款的15%；第一次提升时甲方支付乙方本合同总价款的10%；提升至第12层时，甲方支付乙方本合同总价款的15%；提升到第26层即提升到顶时，甲方支付乙方本合同总价款的15%。5.如到付款时间，甲方借故拖延付款时间，超过15天，乙方将按每天1%收取甲方违约金，并且有权停止一切工作。6.工期从2012年9月6日至2013年11月5日结束，共14个月。合同签订后，原告依约履行，被告陆续支付了375000元的租赁费用，尚欠原告租赁费175000元，经原告多次催要未果，引起争讼。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容客观真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已按约定履行了其义务，被告长期拖欠原告租赁费，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付下余租赁费175000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方约定过高，现原告主张按未付金额的30%支付违约金52500元，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未对已偿还债务数额提出证据，故应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告刘召义于本判决生效后十日内支付原告河南亚飞脚手架工程有限公司租赁费175000元及违约金52500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，公告费600元，由被告刘召义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  曹贵生人民陪审员  蔡玉林二〇一九年三月二十五日书 记 员  贺佩佩
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初663号原告：茹某，女，1982年3月2日生，汉族，住渑池县。被告：陈某1，男，1977年7月11日生，汉族，住渑池县，现服刑于三门峡监狱。原告茹某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告茹某、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生男孩陈屹阳由被告抚养，抚养费自行负担；婚生女孩陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、请求判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2000年5月相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原被告生一女孩名为陈某2。××××年××月××日，原被告生一男孩名为陈屹阳。原、被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，被告喝酒之后经常闹事，对原告造成了伤害，为了给子女营造一个良好的家庭环境，原告对被告一忍再忍，被告却一直不予悔改。特别是2017年被告因触犯刑律被羁押后，原告终日以泪洗面，独自抚养两个孩子非常辛苦。因被告的过错行为，对原告造成很大伤害，2018年2月22日，渑池县人民法院做出（2018）豫1221民初54号民事判决，判决原被告不准离婚，后原被告仍无和好的可能，夫妻感情已经完全破裂，故起诉，望支持原告的诉讼请求。被告陈某1辩称，对于妻子的离婚申请十分理解，由于我的错误，使她不仅承受社会上的各种议论，而且还要承担养家糊口的重担，给她造成极大的伤害，每每想到她一个人在外干着繁重的体力劳动，还要养育两个年幼的儿女，我都忍不住掉下眼泪，我对不起他，我下定决心，好好改造出狱后好好做人，加倍补偿和报答他。对于妻子的离婚请求，考虑两个年幼的孩子，给我一个机会，让我安心改造，努力争取减刑，早日回归社会，望法官给我妻子做做工作，多多开导，使她树立信心，希望她看在孩子的分上，给我一个机会，我们共同努力重建一个美好圆满的家庭。经审理查明：2000年5月，原被告在渑池相识相恋，被告陈某1从湖北老家户口迁居至原告户籍地，××××年××月××日，原被告办理结婚登记。婚后双方感情较好，××××年××月××日，原被告生一女孩取名陈某2。××××年××月××日，原被告生一男孩取名陈屹阳。2017年6月26日，被告陈某1因犯罪被本院判处有期徒刑三年，现在三门峡监狱服刑。2020年1月14日刑满。2018年1月5日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2018年2月22日，判决原被告不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原告茹某、被告陈某1婚前感情基础较好，婚后生育一双儿女，家庭较为幸福美满，虽然因被告陈某1的刑事犯罪造成对原告感情和其家庭的伤害比较严重，但陈某1已认识到自己的错误，决心改过自新重新做人，出狱后努力弥补对其家庭造成的伤害，现陈某1即将刑满出狱，可望能够对未来的家庭予以回馈。如果真的二人离婚，会对孩子造成更大的伤害，基于此，原告应给被告一个改过自新的机会。原告茹某要求离婚理由不足，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告茹某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨海峰二〇一九年三月二十七日书记员  茹雪虹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋炜，男，汉族，户籍地苏州，现住上海市嘉定区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊敏慧，女，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市相城区住房和城乡建设局，住所地苏州市阳澄湖东路****楼。法定代表人陆建男，苏州市相城区住房和城乡建设局局长。委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。原审第三人苏州金辉居业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路**元和大厦**。法定代表人黄俊泉，苏州金辉居业有限公司董事长。再审申请人宋炜、熊敏慧因诉苏州市相城区住房和城乡建设局（以下简称相城区住建局）城建竣工验收备案一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋炜、熊敏慧申请再审称，2012年7月，苏州金辉居业有限公司（以下简称金辉公司）交房，申请人应当知道该项目通过了竣工验收备案，但知道竣工验收备案和知道该公司以资料造假的方式获得竣工验收备案是两回事，申请人于2015年查阅金辉公司备案资料时发现虚假验收材料后，即要求相城区住建局依法处理，申请人是对相城区住建局拒不履行查处法定职责的行为提起本案诉讼，申请人起诉未超过法定期限；金辉公司提供虚假分户验收资料骗取竣工验收备案，相城区住建局未予审查即核发了2012第076号《苏州市相城区房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案告知书》（以下简称76号《通过竣工备案告知书》）违法。综上，原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。本院认为，原《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人宋炜、熊敏慧系原苏州融侨置业有限公司开发的苏州融侨城一期39幢704室房屋的业主。2012年5月11日，原苏州融侨置业有限公司（于2013年7月30日经核准变更登记企业名称为金辉公司）组织工程竣工验收后向相城区住建局申请对“苏州融侨城一期39#、42#、44#、45#、46#”竣工验收备案，并提供了《竣工验收备案表》、《建设工程质量监督报告》、苏州市规划局《建设工程规划核实合格证》、苏州市相城区环境保护局《建设项目竣工环境保护验收申请》、苏州市相城区公安消防大队《建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书》、《建筑工程档案接收证明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程施工许可证》、《江苏省房屋建筑和市政施工工程施工图设计文件审查合格书》、《苏州市相城区新建房屋白蚁预防工程竣工报告》、《承诺书》等材料，相城住建局在收到上述材料后于2012年6月20日向原苏州融侨置业有限公司作出76号《通过竣工备案告知书》，告知其提交的工程竣工验收资料已通过备案。2012年6月21日，相城住建局发布《苏州市相城区商品房交付使用备案公示》，内容为：根据《苏州市商品住宅交付使用管理办法》（苏州市人民政府令第94号）、《关于加强非住宅商品房交付使用管理的通知》（苏建开（2009）6号）和《苏州市相城区商品房交付使用备案实施细则》（相政发[2008]37号），经我局审核原苏州融侨置业有限公司建设的“融城花园”39#、42#、44#-46#（即“苏州融侨城一期39#、42#、44#、45#、46#”）住宅，物业商业综合楼项目已具备交付使用备案条件。特此公示。申请人因对其购买的涉案房屋与金辉公司产生纠纷，于2013年9月提起民事诉讼，要求解除商品房销售合同并赔偿其损失。苏州市中级人民法院已于2017年5月10日作出（2017）苏05民终1635号民事判决：一、苏州金辉居业有限公司赔偿宋炜、熊敏慧差价损失人民币77000元及利息损失人民币6827.33元，合计人民币83827.33元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回宋炜、熊敏慧的其他诉讼请求。苏州市相城区人民法院在2013年10月29上午对该民事案件一审开庭审理期间，对本案所涉《苏州市相城区商品房交付使用备案公示》组织双方进行了质证。《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第七条第一项规定，房地产开发企业应当在商品住宅交付使用时向房地产开发主管部门办理交付使用备案，并提交商品住宅建设工程通过竣工验收备案证明。因通过竣工验收备案是通过交付使用备案的前提条件之一，而申请人至迟于2013年10月29已知道涉案《苏州市相城区商品房交付使用备案公示》的内容，故申请人在相城区住建局于2012年对苏州融侨城一期39#、42#、44#、45#、46#楼已通过交付使用备案进行了公示的情况下，应当知晓上述房屋通过竣工验收备案，申请人直至2016年1月方提起本案诉讼，要求撤销相城区住建局作出的76号《通过竣工备案告知书》，超过2年的法定起诉期限。据此，原审法院裁定驳回申请人宋炜、熊敏慧的起诉，并无不当。申请人宋炜、熊敏慧向一审法院起诉时提交的起诉状中的诉讼请求为，撤销相城区住建局作出的融城花园39号楼和42号楼的竣工验收备案登记和交房许可；申请人在一审法院庭审中明确其诉讼请求变更为请求撤销相城区作出的76号《通过竣工备案告知书》，故申请人以其系对相城区住建局拒不履行法定职责的行为提起诉讼未超过起诉期限的理由不能成立。且原审法院查明，相城区住建局对宋炜、熊敏慧所举报投诉金辉公司存在虚假分户验收及骗取竣工验收备案登记的行为进行调查后，已于2015年11月25日作出了《投诉处理决定书》并向申请人送达：对分户验收存在代为签名、分户验收资料把关不严等问题，对被投诉单位进行告诫约谈、并作出了相应处理；并告知投诉人宋炜、熊敏慧金辉公司在办理融侨花园一期工程竣工验收备案时提交的资料符合要求，其要求撤销融侨花园一期工程竣工验收备案的申请无法准许。综上，宋炜、熊敏慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋炜、熊敏慧的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  黄 河二〇一九年三月二十七日书记员  钱伟红
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执290号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市硖石珊珊袜厂 关于本院执行的（2019）浙0481执290号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市硖石珊珊袜厂行政非诉一案,执行依据:（2018）浙0481行审213号行政裁定书,已于2019年03月08日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初174号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人罗聪，男，1987年4月1日出生于湖南省邵东县，汉族，大学本科文化，务工，住长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被依法取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人罗聪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月6日17时许，被告人罗聪与朋友朱广平等人在长沙县长龙街道开元东路加油站旁的一个烤全羊店吃晚饭期间饮酒。当日20时16分许，被告人罗聪驾驶湘Ａ×××**小型客车沿长沙县开元东路由西往东行驶至东九路路口时，被执勤交警现场查获。经现场呼气式酒精测量仪测试，其结果为94毫克/100毫升。随后，民警将其带至长沙县妇幼保健院进行抽血。经检验，被告人罗聪血液中乙醇含量为131.6毫克/100毫升。2019年1月23日，被告人罗聪经长沙县公安局民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人罗聪具有坦白的情节，建议判处被告人罗聪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗聪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜俊勇二〇一九年三月二十日法官助理王思雅书记员罗程附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽06行初29号 原告：康庆河，男，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告：范国华，女，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县人民政府，住所地：宽甸满族自治县。 法定代表人：张涛，系该县县长。 委托代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告康庆河、范国华诉被告宽甸满族自治县人民政府（以下简称“宽甸县政府”）征收行政补偿及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告康庆河、范国华诉称：原告夫妻租用刘某1房屋经营美术装潢生意，2015年10月租用的房屋被宽甸县政府征收，应属原告所有的补偿款被刘某1伙同宽甸满族自治县宽甸镇人民政府刘某2侵占，2015年10月28日，宽甸满族自治县宽甸镇人民政府镇长刘某2指使镇征收安置办非法强行拆除原告正常营业的电源，断电长达一年时间，经过一年痛苦的维权过程，2016年10月份才将补偿款给付。在此期间，原告由于着急、气愤等，身体出现不适，2017年1月确诊为肺癌，请求法院确认宽甸县政府在征收工作过程中对原告的行政行为违法，依法判令被告给原告造成的健康损害做出赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案原告租用的房屋2015年10月被征收，2016年10月得到补偿款，即原告此时已知道被告对其迟延发放补偿款的行为，但原告于2019年3月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，根据该解释第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”之规定，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康庆河、范国华的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王作伟 审判员  吴 辰 审判员  李 欣 二〇一九年三月二十五日 书记员  于冰冰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执65号之一申请执行人：朱作田，男，1950年2月15日出生，汉族，住所：吉林省德惠市花园小区**楼一门**左侧。被执行人：姜殿军，男，1956年8月8日出生，汉族，住所：吉林省榆树市五棵树镇火车站前。被执行人：牛丽伟，女，1956年3月6日出生，汉族，住所：吉林省榆树市五棵树镇火车站前。被执行人：王开甲，男，1950年12月3日出生，汉族，住所：吉林省德惠市花园小区**楼门房。申请执行人朱作田与被执行人姜殿军、牛丽伟、王开甲民间借贷纠纷一案，德惠市人民法院于2018年10月9日作出（2018）吉0183民初2169号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱作田依据该法律文书向法院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，经查明被执行人姜殿军工资卡内存款不足41468元，在被执行人姜殿军工资卡存款不足41468元之前持续冻结，直至存款余额达到41468元时予以划拨。当41468元划拨完成后，被执行人姜殿军工资卡冻结解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行程序。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志二〇一九年三月二十八日书记员  姜春雨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终194号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冲，男，1989年9月24日出生，汉族，山西省蒲县黑龙关镇黄家庄村**居民，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴演生，男，1972年4月3日出生，汉族，住河津市。 被上诉人（原审被告）：河津市泽生物流有限公司，住，住所地：河津市僧楼镇南方平村/div> 法定代表人：米江涛。 被上诉人（原审被告）：宋彩红，女，1975年5月1日出生，汉族，住河津。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人吴演生、河津市泽生物流有限公司、宋彩红合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 创金公司上诉请求：一、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以起诉事实理由不足为由，驳回起诉明显不当。二、被上诉人吴演生认可欠款事实。 吴演生答辩称：我没少他那么多钱，我也不认识上诉人创金公司，我和开元公司签的合同，公司业务员老换，业务员拿着我的钱跑了。 创金公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴演生偿还原告借款116382.8元及利息4946.27元；2、判令被告吴演生向原告支付违约金11638.3元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一的迟延履行违约金计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告吴演生的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 原审认为：原告请求所依据的事实，1、创金天地投资有限公司与吴演生77000元的借款及担保协议到期还款日为2018年9月4日，合同期限未届满；2、本案出借方牵涉到创金天地投资有限公司、轻易科技有限公司、轻易贷网络平台、河北汇通非融资性担保有限公司、马彦红等多家公司及个人，其关系不清，故原告的起诉事实理由不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回创金天地投资有限公司的起诉。 本院认为：上诉人创金公司起诉要求被上诉人吴演生偿还借款，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，亦不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故原审法院驳回创金公司的起诉，缺乏充分事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初1602号民事裁定； 二、本案指令河津市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  王 溥 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 琴
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初178号 原告：杨学海，男，1981年6月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：王群，女，1977年7月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：李勇，男，1977年4月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告杨学海与被告李勇、王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨学海的委托诉讼代理人郑孝儒到庭参加诉讼。被告李勇、王群经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王群与原告的妻子系朋友关系，自2018年5月份开始，被告王群以经营生意为由，多次向原告借钱。原告分五次共出借给被告10万元。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现为维护自己权益，依法起诉，请求依法判决。 被告王群、李勇未到庭、未作答辩。 本案原告向法庭提交证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李勇与被告王群于2000年7月25日依法登记结婚。 2018年5月6日，被告王群为原告出具借款凭证一份，载明“今借到人民币现金（大写）壹万￥10000借款用途：资金周转借款人王群已收现金”。 2018年6月11日，被告王群为原告出具借款凭证一份，载明“今借到人民币现金（大写）壹万￥10000借款用途：资金周转借款人王群”。 2018年7月22日，被告王群为原告出具借款凭证一份，载明“今借到人民币现金（大写）壹万伍元￥15000借款用途：资金用途借款人王群”。 2018年8月4日，被告王群为原告出具借款凭证一份，载明“今借到人民币现金（大写）壹万伍元￥15000借款用途：资金周转借款人王群”。 2018年9月14日，被告王群为原告出具借条一份，载明“今借到现金50000.00（伍万元整），用于资金周转。已收现金王群”。 本院认为，被告王群向原告五次借款、借款总计10万元的事实，由原告提供的借款凭证、借条等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原、被告双方存在合法的借贷关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告王群偿还借款10万元，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。 关于原告要求被告李勇还款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提交证据证明被告王群的上述借款用于家庭共同生活。故，原告要求被告李勇还款的主张，于法无据，本院不予支持。 被告王群、李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王群于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学海借款10万元。 驳回原告杨学海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元、申请费1020.00元，总计2170.00元，由被告王群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇一九年三月二十六日 书记员  闫 洵
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0119财保49号 申请人张永忠，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被申请人王益明，女，1937年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 申请人张永忠与被申请人王益明因财产保全一案，申请人于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王益明所有的价值400000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。 经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对申请人张永忠申请查封、扣押、冻结被申请人王益明所有的价值400000元财产的诉前财产保全请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张信川 二〇一九年三月十八日 书记员  李仕蛟 告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终38号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何建，男，1978年4月21日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务农，户籍地兴仁县，住兴仁市。因犯故意伤害罪于2001年被判处有期徒刑五年，2004年6月刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月15日被判处有期徒刑一年，2014年6月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年8月28日被判处有期徒刑一年，2018年3月25日刑满释放。因本案于2018年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人梁辰辰，贵州年成律师事务所。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人何建犯强奸罪一案，于2018年12月3日作出（2018）黔2322刑初211号刑事判决。原审被告人何建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月5日凌晨2时许，被告人何建与被害人杜某及其朋友饮酒后从兴仁县城南街道办事处仁政家园出来，杜某被何建带至兴仁县城北街道办事处东仓何建住房内，何建强行与杜某发生性关系，在实施过程中有邻居听到被害人的叫喊声后报案，民警赶到将其抓获，强奸未遂。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款的规定，以被告人何建犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人何建以“我没有违背杜某的意思使用暴力与她发生性关系；杜某同意在我的住处过夜后配合把裤子脱掉了，因我当时没给她钱她就喊叫起来，我就停止了一切非礼行为，是犯罪中止”为由，提出上诉。 辩护人提出“何建的行为系犯罪中止”的辩护意见。 经审理查明：原判认定2018年5月5日凌晨2时许上诉人何建与被害人杜某（2003年3月生）及朋友饮酒后，将杜某带至何建位于兴仁县城北街道办事处东仓住处内，在强行与杜某发生性关系的过程中，因警方接到报警赶到现场将何建抓获，何建未能得逞的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，在本院二审中，何建及辩护人未提出新的证据。本院对一审认定的事实及证据予以确认。 关于上诉人何建所提“我没有违背杜某的意思使用暴力与她发生性关系；杜某同意在我的住处过夜后配合把裤子脱掉了，因我当时没给她钱她就喊叫起来，我就停止了一切非礼行为，是犯罪中止”的上诉理由及辩护人所提“何建的行为系犯罪中止”的辩护意见，经查，证人唐某证言称其听到呼喊声后报警，出警情况证实民警到达现场时从窗户处用电筒照向平房内看到何建与杜某躺在床上，何建左手从杜某身体下方搂住杜某，右手捂住杜某的嘴，民警命令何建开门但何建拒不开门民警遂破门而入将何建抓获，印证被害人杜某称何建强行与其发生性关系因民警到达而未能得逞的陈述，何建的犯罪行为未能得逞系因民警的阻止而非其自动放弃犯罪，故其只能构成犯罪未遂，不构成犯罪中止，该上诉理由及辩护意见与审理查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人何建违背妇女意志，以暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应依法惩处。何建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；强奸对象为未成年人，应从重处罚；何建已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；原判综合以上量刑情节，依法对何建进行定罪处罚，适用法律正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇一九年三月十三日 法官助理唐娟 书记员  吴 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9316号原告：乔秉祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市易和律师事务所律师。被告：熊茵，女，1968年4月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告乔秉祥与被告熊茵民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告熊茵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为乔秉祥与其属于委托理财合同关系，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，其银行账户开户地即合同履行地在北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。被告熊茵同时认为即使按照民间借贷纠纷认定，我属于接收货币的一方，我的银行账户开户地在北京市顺义区，本案也应由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，接受货币一方为原告乔秉祥，乔秉祥的居住地在北京市海淀区，因此，我院对该案具有管辖权。现熊茵对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用驳回熊茵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一九年三月十四日书记员  那 辰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终361号 上诉人（原审被告）：林菊，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1965年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：缪燕山，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人林菊与被上诉人杨玉梅、原审被告缪燕山民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林菊收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年三月二十六日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12496号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗上贤，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗上贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告罗上贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金43,395.73元，利息58,313.69元，费用1,561.38元(其中滞纳金和违约金401.47元，其他费用1,159.91元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,270.80元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,395.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗上贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗上贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金43,395.73元；二、被告罗上贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,395.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.89元，减半收取计442.45元，由被告罗上贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执21号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：郭川，男，满族，生于1981年3月25日，初中文化，个体驾驶员，住四川省古蔺县，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人郭川犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出的（2010）川刑终字第47号刑事裁定书，向被执行人郭川发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人郭川履行（2010）川刑终字第47号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人郭川的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现郭川有银行存款人民币16314.52元，本院已依法强制扣划转入国库，此外未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）川05执21号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年三月二十八日 书记员 罗 淋
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初59号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王虎居，男，汉族，1981年4月8日出生于山东省临沂市，个体，初中文化，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2019年1月31日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2019]44号起诉书指控被告人王虎居犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人王虎居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月27日21时58分许，被告人王虎居驾驶鲁Ｑ×××××号白色“标致”牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿罗四路由北向南行驶至南外环路时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区四中队民警当场查获。经检测，被告人王虎居血液中乙醇成分含量为139.1mg/100ml。 公诉机关移交的证据有：鉴定意见，书证，被告人王虎居的供述等证据。公诉机关认为，被告人王虎居在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王虎居当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 经审理查明，2018年4月27日21时58分许，被告人王虎居驾驶鲁Ｑ×××××号白色小型轿车，在临沂市罗庄区沿罗四路由北向南行驶至南外环路时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区四中队民警当场查获。后经抽取王虎居静脉血检测，检出其血液中乙醇成分含量为139.1mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人王虎居在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的鉴定文书、驾驶人信息查询结果、抓获经过、常住人口户籍情况证明、被告人王虎居的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王虎居醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王虎居到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据王虎居的犯罪情节和认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王虎居犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年三月六日 书 记 员  王娇娇
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云09刑终19号 原公诉机关云南省永德县人民检察院。 上诉人(原审被告人)钟国明，男，1985年11月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省永德县。因本案于2018年3月24日被永德县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于永德县看守所。 原审被告人杨新学，男，1977年1月27日生，汉族，高中文化，农民，住云南省永德县。因本案于2018年4月13日被永德县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于永德县看守所。 云南省永德县人民法院审理永德县人民检察院指控原审被告人钟国明、杨新学犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）云0923刑初84号刑事判决，宣判后，原审被告人钟国明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人钟国明、杨新学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月14日晚，原审被告人杨新学的儿子杨某2在蒿子坝村莱弄寨子玩耍时被人殴打，因当晚大落水村老黑寨子的刘某4等几个青年人到莱弄寨子玩耍，杨新学认为其儿子是被大落水村老黑寨人殴打。当晚23时许，大落水村老黑寨二组的被害人姚某1以及刘某1、林某等人到蒿子坝村莱弄寨子找刘某1的堂弟刘某4，正当准备返回时，杨新学带领原审被告人钟国明等同村人手持柴棒突然赶到，把姚某1等人围在莱弄寨子边的公路上，杨新学随即大叫“莱弄人让开，给老黑寨的人拷死”之话，钟国明等人也跟着起哄大吼大叫，并动手殴打被围住的姚某1等人。期间，原审被告人钟国明用柴棒打到被害人姚某1的头部一棒，将其打倒在地。原审被告人杨新学看到姚某1被拷倒后，随即叫停斗殴，在场人员便迅速离开现场。后，经永德县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某1左侧颞顶叶硬膜外血肿的损伤构成轻伤一级、左顶骨凹陷性粉碎性骨折的损伤构成轻伤一级。案发后，原审被告人杨新学及其家属积极主动与被害人及其家属达成赔偿协议，赔偿给被害人姚某1经济损失人民币166000元（已付100000元，其余部分于2019年5月30日前给付），并取得谅解。同时原审被告人钟国明也取得被害人的谅解。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪对原审被告人钟国明、杨新学各自判处有期徒刑一年零二个月。 宣判后，原审被告人钟国明上诉认为：自己只是到达现场，没有参与殴打受害人，自己只是从犯。以此为由请求本院对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2018年2月14日晚，原审被告人杨新学得知其子杨某2在蒿子坝村莱弄寨子玩耍时被人殴打，因当晚大落水村老黑寨的刘某4等几个青年人也到莱弄寨子玩耍，杨新学自认为其子是被老黑寨人殴打。当晚23时许，杨新学邀约并带领原审被告人钟国明等同村人手持柴棒，在莱弄寨子边的公路上将老黑寨二组的被害人姚某1以及刘某1、林某等人围住，并扬言要将老黑寨的人打死，钟国明等人也跟着起哄并动手殴打被围住的姚某1等人。期间，原审被告人钟国明用柴棒打到被害人姚某1的头部一棒致其倒地。原审被告人杨新学看到姚某1倒地后，随即叫停斗殴，后相继离开现场。后经永德县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某1的损伤构成轻伤一级。案发后，原审被告人杨新学及其家属积极主动与被害人及其家属达成赔偿协议，赔偿给被害人姚某1经济损失人民币166000元（已付100000元），并取得被害人对原审二被告人的谅解。 上述事实，有报案记录、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场图、现场照片、提取扣押作案工具的笔录及照片、被害人伤情照片、人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、被害人姚某1陈述，证人林某、刘某1的证言及对原审被告人钟国明的辨认笔录、证人龚某、姚某2、刘某2、刘某3、刘某4、周某、张某、袁某1、欧某、袁某2、杨某1、孙某1、孙某2、吴某、唐某1、孙某3、伞国锋、赵某、柴某、李某、钟某、唐某2等人证言，协议书及谅解书、原审被告人钟国明、杨新学的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，原审二被告人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人钟国明与原审被告人杨新学无视国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪。关于上诉人钟国明认为自己只是到了现场，但没有参与殴打被害人的上诉理由，与被害人陈述及多名现场目击证人的证实不相符，此上诉理由不成立；关于认为其应认定为从犯的上诉理由，本院认为，原审法院关于“在共同犯罪中，被告人杨新学系组织者，被告人钟国明系直接伤害他人者，二被告人不宜区分主从犯”的评判，与本案查明的事实、在案证据及法律规定相符，故此上诉理由不成立；关于量刑方面的请求，原判在对原审二被告人量刑时均已充分考虑本案的社会危害性、各自在犯罪中的作用、认罪态度、对被害人的积极赔偿和取得被害人的谅解等因素，对二名原审被告人均作出了从轻处罚，故对上诉人钟国明的上诉本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨中森 审判员  邹 震 审判员  邵立伟 二〇一九年三月八日 书记员  周海东
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6116号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区德盛路**附**。 负责人罗米力，行长。 被执行人叶小西，女，汉族，1970年10月25日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人翁卿贤，男，汉族，1966年9月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏国敏，男，汉族，1978年1月24日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与叶小西、翁卿贤、夏国敏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8130号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为243842元及利息等。 执行中，本院查封被执行人翁卿贤名下车牌号川Ｆ×××××9号轿车，因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8130号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈远勇
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初133号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张某某，女，1997年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市。被告人邢某，女，1990年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪铁检二部刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人张某某、邢某犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月起至案发，被告人张某某、邢某伙同郭雪丹(已另案判刑)，在位于上海市嘉定区民悦街XXX弄XXX号XXX号楼XXX室的美甲美容店内，向他人非法销售未经中国国家药品监督管理局检验和审批的肉毒素瘦脸针，并按约定分成。其中被告人张某某、邢某负责提供客源及场地，郭雪丹负责购买肉毒素瘦脸针并为客户进行注射。2018年4月19日19时30分许，上海市公安局嘉定分局民警在上述美甲美容店内，将被告人张某某、邢某及郭雪丹控制，同时查获HUTOX牌肉毒素针剂1瓶(已开封使用)、Botulax牌肉毒素针剂2瓶(1瓶已开封使用，另1瓶未开封)。当日，民警还在被告人郭雪丹昆山市的暂住地，查获其用于出售的HUTOX牌肉毒素针剂2瓶、Botulax牌肉毒素针剂1瓶。经上海市嘉定区市场监督管理局认定，上述6瓶肉毒素针剂均应按照假药论处。公诉机关认为被告人张某某、邢某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议分别对被告人张某某、邢某判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人张某某、邢某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、邢某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人邢某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、禁止被告人张某某、邢某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；四、违法所得予以收缴，查获的假药予以没收。张某某、邢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王战资二〇一九年三月二十一日书记员  冷思伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。……
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初371号 原告：望江县平安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华西街，统一社会信用代码91340827783072683G（1-1）。 法定代表人：黄升海，公司经理。 委托诉讼代理人：徐胜云，女，公司股东。 被告：詹洪波，男，1976年4月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县平安物业管理有限责任公司诉被告詹洪波物业服务合同纠纷一案，原告望江县平安物业管理有限责任公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告望江县平安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江县平安物业管理有限责任公司负担。 审判员  任立新 二〇一九年三月二十五日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执348号申请执行人：沧州晟普机电设备有限公司。地址：河北省青县清州镇104国道耿官屯段。统一社会信用代码：91130922MA08BUU15T。法定代表人：王钟生，经理。被执行人：北京北变微电网技术有限公司。地址：北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼229室。统一社会信用代码：91110108584498980E。法定代表人：王百升，经理。本院在执行沧州晟普机电设备有限公司申请北京北变微电网技术有限公司加工合同纠纷一案中，青县人民法院作出了（2018）冀0922民初3984号财产保全裁定，冻结了被执行人北京北变微电网技术有限公司银行存款25000元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对被告北京北变微电网技术有限公司的银行冻结措施。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 王 俊二〇一九年三月二十七日书记员 赵一鸣
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初995号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路，统一社会信用代码915002385590210998。 负责人：郑厚兵，系该分理处主任。 被告：杨止成，男，1989年6月30日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告杨止成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。 审判员  冉光涛 二〇一九年三月十八日 书记员  曾德平
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初125号之一申请人：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：杜江，该公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：雷军，男，1971年10月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省咸宁市嘉鱼县。本院审理原告垫富宝投资有限公司诉被告雷军民间借贷纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雷军银行账户存款3万元予以冻结以及对其所有的鄂Ｓ×××**小轿车予以保全。申请人垫富宝投资有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人雷军银行账户存款3万元，或者查封、扣押雷军所有的鄂Ｓ×××**小轿车。期限至2019年8月18日。案件申请费350元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡晓波二〇一九年三月十八日书记员  张 瑜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民初384号 原告：东兴市星河物业有限公司，所在地广西东兴市兴宁路（海名居）****。 法定代表人：姜伟民。 被告：曾巧容，女，汉族，1983年4月21日出生，现住广西东兴市。 被告：涂专科，男，汉族，1979年9月14日出生，现住广西东兴市。 原告东兴市星河物业有限公司与被告曾巧容、涂专科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市星河物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。 审判员  王文燕 二〇一九年三月十九日 书记员  黄荣龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1964号之二申请执行人:唐竹琼，女，1970年10月12日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：宋明军，男，1974年4月6日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人唐竹琼与被执行人宋明军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初8805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的借款本金173424元及利息。在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人尚欠申请执行人借款本金173424元及利息，由被执行人于2019年3月27日前支付申请执行人20000元，于2019年6月26日前支付申请执行人140000元。若被执行人按期足额还款，剩余借款本金及利息申请执行人自愿放弃，反之，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。现被执行人已支付申请执行人借款20000元并缴纳执行费2150元。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0101执1964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 熊海东审判员 黄 睿二〇一九年三月二十七日书记员 秦 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽11行终118号 上诉人（原审原告）刘永杰，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人常乃柏，该办事处主任。 原审原告刘永杰与原审被告盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，已由盘锦市大洼区人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽1104行初174号行政裁定。原审原告刘永杰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告刘永杰请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告刘永杰的起诉。 宣判后，原审原告刘永杰不服，提出上诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘永杰起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终103号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地诉讼启动的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，作为本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  关春辉 审判员  王 勇 审判员  李智琼 二〇一九年三月十一日 书记员  常 圣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2107号 原告：沈阳地浩然建筑工程有限公司。 法定代表人：汪涛。 委托诉讼代理人：刘洋。 被告：沈阳市皇姑区城市建设局。 负责人：聂波。 委托诉讼代理人：孙健。 原告沈阳地浩然建筑工程有限公司与被告沈阳市皇姑区城市建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳地浩然建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告沈阳市皇姑区城市建设局的委托诉讼代理人孙健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳地浩然建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款本金619832元及利息（自2017年9月12日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日，原被告签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为：皇姑区怒江北街拟修路区域平整场地工程，工程地点：沈阳市皇姑区怒江北街，工程内容：场地平整、土方外运，工程范围：怒江北街拟修路区域范围内场地平整、土方外运，开工日期：2017年9月3日，竣工日期：2017年9月10日，工期8天，工程总价款为619832元。合同签订后当日，原告即组织人力进入现场进行施工，并于2017年9月10日按时竣工。工程竣工后，原告于2017年9月12日向被告出具工程竣工验收证明，2017年9月18日，原告向被告出具结算书。被告均为盖章确认。工程在竣工后已经投入使用。2018年1月30日，被告向原告出具《皇姑区政府投资建设项目结算审核备案表》，该表确认了原告施工的工程款总额为619831元。但时至今日，被告仍未付工程款，造成了原告的巨大经济损失。 被告沈阳市皇姑区城市建设局辩称，本案属于政府投资的市政项目，按照相关规定属于必须进行招投标的工程，本案原告施工工程并没有经过招投标，根据最高院关于审理建设工程案件的司法解释，应当认定该工程施工合同为无效合同，请求法院驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了建筑工程施工合同、投资建设项目结算审核备案表、施工图片及施工图纸等证据，本院组织双方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年9月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为：皇姑区怒江北街拟修路区域平整场地工程，工程地点：沈阳市皇姑区怒江北街，工程内容：场地平整、土方外运，工程范围：怒江北街拟修路区域范围内场地平整、土方外运，开工日期：2017年9月3日，竣工日期：2017年9月10日，工期8天，工程总价款为619832元。合同签订后，原告立即进入现场进行施工，并于2017年9月10日按时竣工。被告认可原告施工合格且施工完毕，并在《皇姑区政府投资建设项目结算审核备案表》上盖章确认工程款为619832元，但被告至今未支付原告该笔工程款。 本院认为，根据《招投标法》及《沈阳市招投标管理办法》的规定，使用国有资金投资的项目，勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在30万元人民币以上的，必须进行招标。原、被告之间的《建设工程施工合同》约定工程款数额为619832元，被告应对该工程进行招标。双方未进行招投标，故该合同应为无效。但根据有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告已经实际施工，且工程竣工验收合格，故被告应支付原告工程款。对于工程款的数额，《建设工程施工合同》已经做出了约定，且被告出具的《皇姑区政府投资建设项目结算审核备案表》对工程款619832元予以确认。故对原告主张的数额，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，双方签订的合同虽然无效，但无效的过错并不在于原告，故被告应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，支付原告利息。原告主张自2017年9月12日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，主张合理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《沈阳市招投标管理办法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市建设局支付原告沈阳地浩然建筑工程有限公司工程款619832元； 二、被告沈阳市皇姑区城市建设局支付原告沈阳地浩然建筑工程有限公司工程款619832元的利息（自2017年9月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，减半收取5182元，由被告沈阳市皇姑区城市建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 高文君 二〇一九年三月十九日 法官助理 许东燕 书 记 员 李 楠