江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终611号上诉人(原审原告)：萍乡市艾德炉料有限公司，住所：江西省萍乡市安源区山下路（汇蓝国际大厦**），统一社会信用代码：913603005662663852。法定代表人：范爱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：九江萍钢钢铁有限公司，住所，住所：江西省九江市湖口县高新技术产业园区社会信用代码：91360429589213438C。法定代表人：黄智华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，该公司员工。上诉人萍乡市艾德炉料有限公司、九江萍钢钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萍乡市艾德炉料有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判九江萍钢钢铁有限公司向萍乡市艾德炉料有限公司支付货款161612.17元及该款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金，其中31604.77元计算期间自2013年12月18日起至欠款付清之日止，130007.4元计算期间自2016年3月1日起至欠款付清之日止；二、本案一、二审诉讼费由九江萍钢钢铁有限公司承担。事实和理由：本案双方当事人自2011年开始进行业务往来。2013年12月18日经双方结算，九江萍钢钢铁有限公司欠上诉人货款545164.77元。之后，九江萍钢钢铁有限公司陆续支付了513560元，尚欠货款31604.77元应当予以支付。九江萍钢钢铁有限公司（以下简称萍钢公司）上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、诉讼费用由萍乡市艾德炉料有限公司承担。事实和理由：一、增值税发票不能单独作为认定已履行合同交付义务的依据；二、一审判决逾期付款违约金计算错误，应当从起诉之日起计算。萍乡市艾德炉料有限公司（以下简称“艾德公司”）向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告货款162212.17元；2．依法判令被告返还原告合同履约保证金30000元；3．依法判令被告向原告支付逾期付款损失共计34977.67元（其中货款31604.77元从2013年12月18日起至2018年9月11日至的逾期付款损失为10808.57元，货款130607.40元从2016年2月19日起至2018年9月11日止的逾期付款损失为24169.10元），自2018年9月12日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50％计算；4．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告（供货方）与被告（购货方）于2011年4月1日开始就改渣剂、镁球、连铸中间包覆盖剂等业务进行往来并签订《物资采购合同》。被告共支付货款513560元。2013年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款545164.77元。2015年1月，双方签订《工矿产品购销合同》，由原告作为被告连铸中间包覆盖剂的供货商，原告按照合同约定于2014年12月19日向被告支付了合同履约保证金30000元。原告在签订合同后陆续向被告供货，并于2016年1月13日前向被告开具六份增值税专用发票，总金额341207.40元（发票号码为：04102940、04168368、04175037、04331578、04429333被告均已办理认证，发票号码044××××5195为原告补充提交的证据，被告质证称要向公司财务核实，经向被告释明在规定的期限内将核实结果回复一审法院，否则将对该证据予以确认，因被告逾期未回复，一审法院对该份发票证据予以采信），被告陆续支付了货款211200元（包括被告扣除的贴息600元），剩余货款尚未支付。一审法院认为，关于被告是否应向原告支付2011年签订的《物资采购合同》剩余货款31604.77元的问题。原告提交2013年12月19日的对账单证明向被告供货总额为545164.77元，被告已支付货款513560元，剩余货款31604.77元未付，但该对账单为复印件，被告否认原告的供货总额为545164.77元，在原告未提供对账单原件或送货单、验收单等其他证据佐证下，单凭对账单复印件不足以证明原告的供货总额。即使对账单复印件属实，因被告的付款行为均发生在2014年以前，原告要求被告支付剩余货款31604.77元的诉请已超过诉讼时效。尽管原告提交快递单拟证明于2017年向被告催讨过货款，但该快递单无法看出邮寄的信件内容以及被告是否收到该信件，对该证据一审法院不予采信。关于被告是否应向原告支付2015年签订的《工矿产品购销合同》剩余货款130607.40元及逾期付款损失的问题。原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，当事人均应按约履行。原告为证明其主张的价款，提交了合同原件及六张增值税专用发票原件，经一审法院向税务部门调取的证据显示，该六张增值税专用发票被告均已办理抵扣认证。该六张增值税专用发票总金额为341207.40元，原、被告均确认被告已支付了货款211200元（包括被告扣除的贴息600元），《工矿产品购销合同》约定了“支付低于3个月承兑或现金按需方财务规定收取6个月贴息”，故剩余货款130007.40元，被告应当支付给原告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因《工矿产品购销合同》约定了结算付款方式为“需方收到发票经财务结算入账后以6个月银行承兑汇票方式或现金方式向供方滚动支付货款……”，被告在收到原告的六张增值税专用发票最后一次抵扣认证时间是2016年2月29日。因此，被告应从2016年3月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％向原告支付逾期付款损失。关于履约保证金30000元被告是否应当向原告返还问题。《工矿产品购销合同》约定了原告向被告缴纳30000元履约保证金，原告已履行了自己的供货义务，在没有合同约定的扣除履约保证金情形的前提下，被告应当返还原告缴纳的30000元履约保证金。判决如下：一、被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告萍乡市艾德炉料有限公司支付货款130007.40元及该款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算逾期付款违约金，计算期间自2016年3月1日起至欠款实际付清之日止；二、被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告萍乡市艾德炉料有限公司返还履约保证金30000元；三、驳回原告萍乡市艾德炉料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取2354元，由原告萍乡市艾德炉料有限公司承担470元，被告九江萍钢钢铁有限公司承担1884元。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。上诉人艾德公司提出2013年12月18日经双方结算，九江萍钢钢铁有限公司欠上诉人货款545164.77元，之后，九江萍钢钢铁有限公司陆续支付了513560元，尚欠货款31604.77元应当予以支付的上诉理由。经查，此笔货款萍钢公司的支付行为均在2014年以前，虽然艾德公司提供了快递单据用以证实向萍钢公司催讨过货款，但该单据无法证实该快递的邮寄内容及快递相关数据，故一审法院依据现有证据认定，该笔剩余货款的诉请超过诉讼时效并无不当。上诉人的此点上诉理由不予采纳。上诉人萍钢公司提出增值税发票不能单独作为认定已履行合同交付义务的依据的上诉理由。经查，一审法院依据涉案合同、交易、付款事实及相关证据，经综合、分析研判后对查证属实的增值税发票的数额认定为相关货款数额并无不当。上诉人萍钢公司的此点上诉理由不予采纳。上诉人萍钢公司提出一审判决逾期付款违约金计算错误，应当从起诉之日起计算的上诉理由。经查，一审法院依据涉案合同及相关证据认定上诉人萍钢公司自2016年3月1日其计算逾期付款违约金，合情合理并予法有据。上诉人的此点上诉理由不予采纳。综上所述，萍乡市艾德炉料有限公司、九江萍钢钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由萍乡市艾德炉料有限公司负担；二审案件受理费3975元，由九江萍钢钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈江颖审判员周炜审判员熊涛二〇一九年三月二十六日书记员 陈     嘉     旻