宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判决书                                          （2019）宁02民终164号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。住所地宁夏回族自治区。负责人：崔建文，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行行长。委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立国，男，1980年11月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：王会玲，女，1981年5月27日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：宁夏申达房地产开发有限责任公司。住所地宁夏回族自治区。法定代表人：李民，宁夏申达房地产开发有限责任公司董事长。委托诉讼代理人:吴凌云，宁夏申达房地产开发有限责任公司法务部部长。上诉人中国工商银行股份有限公司石嘴山支行因与被上诉人李立国、王会玲、宁夏申达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司石嘴山支行的委托诉讼代理人张宏程、被上诉人李立国、被上诉人宁夏申达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴凌云到庭参加诉讼。被上诉人王会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司石嘴山支行上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初4228号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人的解除权并没有消灭，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。1.双方的《个人购房借款/担保合同》第十条第二款明确约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同”。被上诉人李立国、王会玲作为债务人，自2015年8月24日开始逾期还款，截止到2018年8月24日，逾期累计达到了13期，早已超过合同约定的累计六次，拖欠的借款本金已达到了215697.06元; 2.在被上诉人逾期的三年时间里，上诉人单位的工作人员多次向被上诉人李立国、王会玲催要贷款，被上诉人李立国、王会玲也仅仅是偶尔向上诉人偿还几千元的贷款，大部分债务仍处于怠履行状态；3.即便是被上诉人李立国、王会玲在2018年9月21日偿还贷款，使上诉人的信贷系统显示正常，但被上诉人李立国、王会玲也仍拖欠贷款本金210990.11元没有偿还，大部分债务仍处于未偿还状态。连续三个月能够正常偿还贷款，是无法清除被上诉人李立国、王会玲长达三年违约状态的;4.合同中没有约定解除权行使的期限，上诉人是在催贷无望的情况下，向法院提起诉讼的，上诉人并没有放弃行使解除权，一审判决以“约定解除权消灭”为由，驳回上诉人的全部诉讼请求，是错误的。李立国辩称，对上诉状中“拖欠的借款本金已达到了215697.06元”的内容有异议，当时拖欠借款本息15000多元，剩下是未到期部分，将15000多元还清后，银行系统所显示的欠款210990.11元应是未到期的借款本金。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。李会玲未作答辩。宁夏申达房地产开发有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的解除权已消灭，上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。中国工商银行股份有限公司石嘴山支行向一审法院起诉请求：1.判令依法解除2010年6月21日原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行与被告李立国、王会玲签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告李立国、王会玲共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行贷款本金210027.82元，并按借款合同约定的逾期月利率支付自2018年11月1日至本息全部清偿完毕期间的利息、罚息；3.判令原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行对被告李立国、王会玲抵押的位于***房屋变卖款有优先受偿权；4.判令被告宁夏申达房地产开发有限责任公司对被告李立国、王会玲的贷款承担连带清偿责任；5.本案案件诉讼费用由被告李立国、王会玲、宁夏申达房地产开发有限责任公司承担。一审法院认定事实：2010年6月21日，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行与李立国、王会玲签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定由中国工商银行股份有限公司石嘴山支行向李立国、王会玲出借贷款本金245000元，贷款用途是购置住房，贷款期限为360个月；还款方式为按月等额本息还款法，如不按期还款，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行有权要求立即归还未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；李立国、王会玲连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，……直至解除合同；李立国、王会玲有位于大武口区***的房屋为该贷款提供抵押担保。宁夏申达房地产开发有限责任公司为上述贷款按《个人购房借款／担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司石嘴山支行提供连带责任保证；合同还就双方其他相关内容等条款进行了约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行如约于2010年6月24日将贷款245000元交付给李立国、王会玲。李立国、王会玲在借款履行期间，确有未如约向中国工商银行股份有限公司石嘴山支行偿还贷款本金及支付利息的现象。但中国工商银行股份有限公司石嘴山支行一直未行使约定的合同解除权。自2018年9月21日以后，李立国、王会玲已能按约定向中国工商银行股份有限公司石嘴山支行履行偿还贷款本息的义务，其信用等级现已恢复至正常，且在2018年10月31日以后，李立国、王会玲已不欠中国工商银行股份有限公司石嘴山支行到期应偿还的贷款本金及产生的相应利息。一审法院认为，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行与李立国、王会玲订立的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，对合同当事人具有约束力。虽2018年8月24日以前李立国、王会玲偿还贷款逾期累计有13期以上，但中国工商银行股份有限公司石嘴山支行并未按约定当解除合同条件成立后及时通知李立国、王会玲解除《个人购房借款／担保合同》，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行在双方约定的解除权行使期限内不及时行使解除权的，该约定解除权依法应消灭。另，2018年9月21日以后，在李立国、王会玲陆续结清到期产生的贷款本息后，已使《个人购房借款／担保合同》恢复到约定的履行状态，且李立国、王会玲的信用资质也已恢复至正常。如果再确认中国工商银行股份有限公司石嘴山支行行使解除权成立，则会对社会信赖体系构成潜在威胁，不利于营造良好的商业交往的氛围且更有悖于诚实信用原则。中国工商银行股份有限公司石嘴山支行解除案涉合同欠缺正当性且于法无据，不能成立；基于此，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行其他诉求亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十五条第一款、第九十七条、第一百九十六条规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行的全部诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由中国工商银行股份有限公司石嘴山支行负担；保全费1520元，由中国工商银行股份有限公司石嘴山支行负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人李立国、王会玲、宁夏申达房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在合同履行期间，李立国、王会玲逾期偿还借款累计13期，已构成违约，对此，本院提出批评。在2018年9月21日后，李立国、王会玲已陆续结清到期产生的借款本息，截止目前，李立国、王会玲能够按照约定偿还到期借款本息，违约情形已消失，且李立国当庭表示保证按照约定继续履行合同，上诉人也以其实际行为接受李立国、王会玲继续履行合同。为维护交易的稳定，本案已无解除合同的必要。希望李立国、王会玲能够珍惜机会，诚实守信，按照合同的约定履行自己的义务。综上所述，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人王会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由中国工商银行股份有限公司石嘴山支行负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘 敏审  判  员   辛爱丽审  判  员   张建兴                                                                                 二〇一九年三月十九日书  记  员   李利利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。