wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初9361号 原告：湖南华天国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：李章。 委托代理人：王明飞。 委托代理人：张赞。 被告：上海怡昌票务代理有限公司。 法定代表人：王战军。 原告湖南华天国际旅行社有限责任公司（以下简称华天国际旅行社）与被告上海怡昌票务代理有限公司（以下简称怡昌票务公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天国际旅行社的委托代理人王明飞到庭参加诉讼，被告怡昌票务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华天国际旅行社向本院请求判令：1、怡昌票务公司向华天国际旅行社退还包机押金20万元，并支付利息28600元（利息按年息6%的标准自2016年3月24日起计算至押金实际退还之日止，其中计算至2018年7月30日为28600元）；2、怡昌票务公司承担本案诉讼费、保全费及其他费用。 被告怡昌票务公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为自行放弃答辩及举证、质证等权利。 经审理查明，2016年3月15日，怡昌票务公司（甲方）与华天国际旅行社（乙方）签订《2016年长沙-海防航班协议》（编号：201602251019），协议约定：华天国际旅行社与怡昌票务公司就包销航班座位事宜达成协议，执行日期和班期为2016年6月15日至2016年10月26日，航段为海防（HPH）-长沙（CSX）-海防（HPH），每周3班，每周一、三、五；包机押金698100元，押金不计利息，押金不得用于抵冲包机款，华天国际旅行社履行完本协议所约定的义务，向怡昌票务公司结清所有的包位款及费用后，合同终止后30天内怡昌票务公司将押金退还给华天国际旅行社；如发生因不可抗力而造成的航班取消，怡昌票务公司将退还华天国际旅行社已付的取消的航班的包机款，并保证包机押金不受损失；协议还对其他事项进行了约定。2016年3月23日，华天国际旅行社通过银行转账向怡昌票务公司交付押金20万元。2017年9月1日，华天国际旅行社向怡昌票务公司邮寄一份《催款函》，催款函载明：致上海怡昌票务代理有限公司，为履行与广东南方传媒国际旅行社有限公司签订的《旅游业务合作协议书》，我司于2016年3月15日与贵司就包销航班事宜签订《2016长沙-海防航班协议》（合同编号：201602251019），并于3月23日将广东南方传媒国际旅行社有限公司所缴付的20万元作为押金交付给贵司，但长沙飞海防的航班由于种种原因搁浅。2016年7月3日，贵我两司再次就包销航班事宜签订《2016长沙-岘港航班协议》（合同编号：201602261053），我司分三次向贵司交付859200元押金。因市场原因，我社中途不得不停飞。鉴于以上情况，我司现致函贵司，请贵司考虑双方长期合作的良好关系，将上述2笔押金尽快退回华天国旅，未尽事宜，协商解决。之后，怡昌票务公司未将押金退还给华天国际旅行社，华天国际旅行社催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。 本院认为，华天国际旅行社与怡昌票务公司签订的《2016年长沙-海防航班协议》（编号：201602251019）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。合同签订后，华天国际旅行社已按照合同的约定向怡昌票务公司支付押金20万元。华天国际旅行社与怡昌票务公司约定合同执行日期为2016年6月15日至2016年10月26日，华天国际旅行社在合同期限届满后向怡昌票务公司发函，要求怡昌票务公司退还包机押金20万元，但怡昌票务公司未作出明确答复，也未将押金退还给华天国际旅行社。华天国际旅行社要求怡昌票务公司退还包机押金20万元，符合合同约定和法律相关规定，对华天国际旅行社的该项诉讼请求，本院予以支持。怡昌票务公司未依约退还包机押金，导致华天国际旅行社产生利息损失，华天国际旅行社要求怡昌票务公司按照年利率6%的标准支付至实际退还之日止的逾期付款利息，因华天国际旅行社与怡昌票务公司未对逾期付款利息的计算标准进行约定，本院依法对逾期付款利息以未退还的押金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自华天国际旅行社向本院主张权利之日即2018年7月23日计算至押金全部退还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海怡昌票务代理有限公司向原告湖南华天国际旅行社有限责任公司退还包机押金20万元； 二、被告上海怡昌票务代理有限公司向原告湖南华天国际旅行社有限责任公司支付利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年7月23日起计算至押金全部退还之日止）； 以上判决确定的义务，被告上海怡昌票务代理有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息； 三、驳回原告湖南华天国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4729元，公告费560元，共计5289元，由原告湖南华天国际旅行社有限责任公司负担662元，被告上海怡昌票务代理有限公司负担4627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张建景 人民陪审员  谢灿阳 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年三月十一日 法官 助理  张 彬 书 记 员  涂屿幡 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13282号原告:赖传平,男,汉族,1968年11月9日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告:谭李祥,男,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市江津区。原告赖传平与被告谭李祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告赖传平的委托诉讼代理人邹开祥、被告谭李祥到庭参加了诉讼，庭审后双方协商和解无果。基于查明案件事实，本院在通知原告本人后于2019年2月1日再次开庭审理，原告赖传平及其委托诉讼代理人邹开祥、被告谭李祥均到庭参加了诉讼，庭审中被告谭李祥未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告赖传平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款200000元;并支付利息（以200000元为基数,从2017年6月15日起至本金付清时止,按月息2分计算至借款付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告谭李祥以做生意需资金周转为由，于2016年1月11日向原告借款200000元，并出具了借条一张，后注明每月支付利息壹万元整。当日原告通过转账方式向被告出借了借款，被告仅支付了部分利息。原告催收还款无果，遂诉讼来院提出如上诉讼请求。被告谭李祥辩称，借款200000元属实，之后每月按约支付利息现金10000元给原告，几个月后原告又让我把利息付给其朋友黎治军和刘正华，分别为三个月30000元和四个月40000元；另还微信转款55000元给原告，在2017年11月又归还现金50000元（有朋友作证），在2017年12月又支付50000给原告，总共付款有二十七、八万；现我愿与原告协商，再归还100000元双方至此完清。本院经审理认定事实如下：原告赖传平、被告谭李祥系朋友关系。被告因资金需要于2016年1月11日向原告借款200000元，并出具借条：“今借到赖传平人民币现金贰拾万元正（小写¥200000元），借款人：谭李祥，2016年1月11日，注：每月支付利息壹万元整”。当日，原告通过银行转账将借款200000元给被告。2017年5月10日至2017年11月3日，被告通过微信向原告付款55000元，并于2017年11月3日向原告银行转账50000元。此后因被告未及时支付利息和归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赖传平提交的被告谭李祥亲笔书写的借条以及银行转账凭单，能够证明原、被告双方的借贷合意和借贷金额，被告对此借款无异议，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。原告履行了出借借款的义务，被告应当履行支付利息和归还本金的义务。审理中，被告辩称以现金方式支付原告数月的利息以及应原告要求支付给案外人黎治军、刘正华的款项，经本院与原告本人核实，原告予以否认，被告未提供其他证据予以证明，故本院不予采信，被告方支付与他人的款项可另行主张权益。被告还辩称于2017年11月归还了现金50000元，原告亦予以否认，而被告所提交的证人证言不足以达到证明目的，故本院不予采信。双方借条上约定利息每月壹万元整，即按照年利率60%计付利息，明显超过法律规定，本院认定超过年利率36%的部分无效。被告从2017年5月15日至2017年11月3日共计通过微信和银行转账方式向原告支付了105000元，按年利率36%经计算应为计付至2017年6月30日的利息。现原告在催收后诉请被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张此后的利息按照月利率2%，即年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告谭李祥未经法庭许可中途退庭，视为自行放弃相应权利，应当承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭李祥在本判决生效后十日内归还原告赖传平借款本金200000元。二、被告谭李祥在本判决生效后十日内支付原告赖传平利息（以200000元本金为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计算至本息付清为止）。三、驳回原告赖传平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2150元，由被告谭李祥负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告赖传平已预交的2150元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审判员  马亚超二〇一九年三月五日书记员  兰前庆
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初374号 原告：王硕良，男，1953年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 被告：安庆市轻工设备厂，原住所地安徽省安庆市老峰镇。 法定代表人：金小林，董事长。 委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。 原告王硕良与被告安庆市轻工设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王硕良向本院提出诉讼请求：判令被告按其改制方案确定的补偿标准支付原告安置补偿金共计84509.94元[原告垫付的养老保险金56779.94元、职工身份置换金22750元（35年×650元/年）、职工医疗保险补助金1980元（11年×180元/年）、退休职工统筹外补助3000元（10年×300元/年）]。事实与理由：1978年1月，原告经原怀宁县手工业局批准进入广圩家具厂（1992年12月更名为安庆市轻工设备厂）工作。1979年10月，因行政区划调整，广圩家具厂被划归安庆市二轻工业局管理，原告的工作关系也随之移转。原告在被告处从事木工工作至1997年8月。1997年10月，被告因经营困难导致全面停产，所有员工包括原告均被要求回家先行自谋职业，但被告未给予原告任何经济补偿。2006年，被告被纳入安庆市迎江区改革改制计划范围内。因国家建设需要，被告的厂房场地被依法征收，并获得拆迁补偿。2018年7月18日，被告制定了安庆市轻工设备厂改制方案，方案就支付职工垫付的养老保险金、职工身份置换金、职工医疗保险补助及退休职工统筹外补助等安置补偿金制定了相应的安置补偿标准，但该改制方案安置补偿对象仅是对部分职工进行补偿安置，原告没有被纳入安置补偿范围。为此，原告多次找被告协商解决，但均无果。原告认为，被告未能按其改制方案的标准向原告支付职工安置补偿金，致使原告在职工安置补偿金上未能同企业其他职工享受同等待遇，被告的行为不仅与法律有关同工同酬的规定相违背，也与法律的公平、公正原则相违背，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告安庆市轻工设备厂辩称，1、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一、第二条规定，本案不属于劳动争议纠纷案件，安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议的处理范围为由，作出了不予受理通知书，故本案应当依法驳回原告的起诉；2、原告的诉讼请求为请求支付安置补偿金，因安置补偿金系公有制企业改制安置职工的资金，被告的改制属于政府主导下的改制，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，本案人民法院不应受理，已受理的，应裁定驳回起诉；3、根据原告在诉状中陈述的工作时间，当时集体所有制企业招用人员，需在劳动人事主管部门办理录用手续，原告无证据（人事档案）证明。根据安庆市人民政府宜政发（2001）13号文件，被告改制的对象应是固定工，虽然原告与被告之间建立了用工关系，但原告系非固定工身份。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，被告企业的改制规划早在2006年9月21日的安庆市迎江区迎发[2006]41号文（《关于全面推进企业改革工作实施方案》）中作出了时间安排。此次的改制因被告厂房、场地被征收并获得补偿而启动。被告企业改制领导小组的成立及改制方案均经过迎江区政府相关部门的审批，且改制是以市委办[2008]5号文、市政府宜政发[2001]13号文、中共迎江区委迎发[2006]41号文为依据，实施的是对企业产权及职工身份实行“双置换”、在职职工与企业解除劳动关系、企业解散的改制形式。综上，被告的改制是在政府主导下的改制，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王硕良的起诉。 案件受理费5元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  顾正浪 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴秀青
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初450号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：李鹏，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄丹，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：邓元文，男，1962年8月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：邓荣波，男，1991年2月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告邓元文、邓荣波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。被告邓元文、邓荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓元文向腾铭惠商公司支付代偿款12880.86元，违约金2576.17元（违约金按代偿款的20%计算）；2、判令邓荣波对邓元文的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，邓元文因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（简称分期付款服务合同），邓荣波作为反担保人为该债务提供担保。工行东大支行履行了相应义务，但邓元文并未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，于2018年6月为其代偿6041.44元,2018年9月为其代偿6839.42元，共计12880.86元。腾铭惠商公司多次要求邓元文偿还代偿款，但其拒不偿还,邓荣波也拒绝履行反担保义务。 被告邓元文、邓荣波未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，邓元文与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同（简称分期付款担保合同），约定邓元文因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款，并按分期收取的方式支付分期付款手续费。 2017年7月21日，腾铭惠商公司（甲方）与邓元文（乙方）签订分期付款服务合同，约定乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为86882元，分36期偿还。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。同日，邓荣波向腾铭惠商公司出具反担保函，主要内容为针对分期付款服务合同，由邓元文原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及邓元文在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，邓荣波自愿承担连带担保责任。 邓元文借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司分别于2018年6月6日、2018年9月7日为其向工行东大支行代偿6041.44元、6839.42元，共计12880.86元 以上事实，有各方当事人的身份信息材料、分期付款担保合同、分期付款服务合同、查询分期付款凭证、网上银行转账汇款电子回单、信用卡交易明细、车辆登记信息、工行东大支行出具的情况说明、腾铭惠商公司员工出具的情况说明、劳动合同等证据材料及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与邓元文签订分期付款服务合同，以及邓元文与工行东大支行签订的分期付款担保合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓元文未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司代邓元文偿还款项后，向其追偿，要求其支付代偿款，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于腾铭惠商公司要求邓元文按照代偿款项的20%支付违约金的主张，该主张在双方合同约定的范围内，符合法律、法规的规定，本院予以支持。邓荣波出具反担保函，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司要求邓荣波承担连带清偿责任，本院予以支持，邓荣波承担责任后，有权向邓元文追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告邓元文于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12880.86元、违约金2576.17元； 二、被告邓荣波对被告邓元文的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告邓荣波承担担保责任后，有权向被告邓元文追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取93元，由被告邓元文、邓荣波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年三月十三日 书记员 叶毅成
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0122刑更9号罪犯王乐，男，1990年2月2日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。本院于2018年10月24日作出（2018）豫0122刑初747号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王乐有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。该判决于2018年11月4日已发生法律效力并于2018年11月16日交付郑州航空港经济综合实验区司法局执行。郑州航空港经济综合实验区司法局以（2019）郑港司矫建字第001号撤销缓刑建议书建议本院撤销罪犯王乐的缓刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州航空港经济综合实验区司法局工作人员姜留德、白照喜、王伟强、韩朋朋，罪犯王乐到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关郑州航空港经济综合实验区司法局认为，2018年11月29日王乐在法院判决生效后，未按规定时间内报到，决定给予其警告。2019年2月19日，王乐在服刑期间，执行机关发现其手机无法正常定位，且经教育后仍不及时改正，决定给予其警告。2019年3月4日，王乐未按监管规定参加教育学习、社区服务活动，作出决定，对其给予警告。王乐在接受社区矫正期间多次违反监管规定，情节严重，建议对社区服刑人员王乐撤销缓刑。经审理查明，罪犯王乐因犯盗窃罪于2018年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。该判决于2018年11月4日已发生法律效力。本院于2018年11月16日将罪犯王乐交付郑州航空港经济综合实验区司法局执行。罪犯王乐的缓刑考验期间自2018年11月16日起至2019年11月15日止。2018年11月29日王乐在法院判决生效后，未按规定时间内报到，执行机关作出决定，对其给予警告。2019年2月19日，王乐在服刑期间，发现其手机无法正常定位，且经教育后仍不及时改正，执行机关作出决定，对其给予警告。2019年3月4日，王乐未按监管规定参加教育学习、社区服务活动，执行机关第三次决定给予其警告。王乐在社区矫正期间多次违反监管规定，情节严重。上述事实，罪犯王乐在开庭审理过程中没有异议，且有本院刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、中牟县人民检察院起诉书、中牟县司法局撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书、告知书、情况说明，照片等证据予以证实。本院认为，根据我国刑法规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。本案中，罪犯王乐在接受社区矫正期间，本应遵守社区监督管理规定，而其多次违反社区监督管理规定，经社区矫正机关作出三次决定，给予其警告，仍不改正，已符合撤销缓刑，收监执行原判刑罚的法律规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0122刑初747号刑事判决书中对罪犯王乐宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯王乐收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月20日起至2019年9月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘书兰人民陪审员  李转变人民陪审员  窦春森二〇一九年三月二十日书 记 员  张 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20722号之一原告：蔡建权,男,汉族,1980年7月19日出生,身份证住址为广东省东莞市,委托诉讼代理人:赖淑如,广东国永律师事务所律师。被告：邓育媚，女，汉族，1987年11月6日出生，身份证住址为广东省东莞市，被告：张伟全，男，汉族，1980年4月12日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区，本院在审理原告蔡建权诉被告邓育媚、张伟全民间借贷纠纷一案中，原告蔡建权于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡建权的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡建权撤回起诉。本案受理费3208元,减半收取1604元，保全费1242元，由原告蔡建权负担。（本页无正文）审 判 长  崔丽君审 判 员  胡 威人民陪审员  叶石稳二〇一九年三月二十一日书 记 员  王雅仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终350号上诉人（原审被告）：重庆滨信建材有限公司，住所地重庆市永川区三教镇云龙村大碑寺村民小组，统一社会信用代码91500118586860402U。法定代表人：蒋洪均，执行董事。被上诉人（原审原告）：唐天书，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原审第三人：曾垂华，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆滨信建材有限公司与被上诉人唐天书、原审第三人曾垂华民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初10464号民事裁定，驳回重庆滨信建材有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆滨信建材有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆滨信建材有限公司上诉称，其公司的主要营业地在江苏省张家港市复兴路8号，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人归还借款154.3万元及利息等，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求偿还借款接受货币的一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月二十一日书记员  王 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终275号上诉人（原审被告）：辽宁中信水利工程有限公司，住所地阜新市细河区四合镇河西商业一条街。法定代表人：张淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙立光，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙力，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐永山，阜新市西苑法律服务所法律工作者。上诉人辽宁中信水利工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人孙立光、孙力劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信公司的委托诉讼代理人安英伟、被上诉人孙立光的委托诉讼代理人王洋、被上诉人孙力的委托诉讼代理人徐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。辽西北供水（四段）工程由上诉人承建。承建后，中信公司将该工程的部分工程及一些零工发包给孙力。孙力又招募若干农民工进行施工，这些农民工的日常工作均是由孙力分配并听从其指挥，与上诉人无关。孙立光系孙力招募的工人，在2016年初，因工资问题阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院曾对孙立光的申请进行仲裁，经裁决阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院对孙立光的申请不予支持，且被上诉人孙立光未在法定期限内向人民法院提起诉讼。阜蒙劳人裁字[2016]第33号仲裁裁决书已发生法律效力。根据民事诉讼"一事不再理"的原则，应驳回孙立光的诉讼请求。中信公司与孙力及其招募的农民工在施工及干零工期间，累计发生工程款649713.5元，中信公司已于2015年2月17日以现金形式全部支付给孙力。孙立光的工资应由孙力给付。2.原审法院适用法律错误。原审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决中信公司对拖欠孙立光工资承担连带责任。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现中信公司不拖欠孙立光的工资，故不承担给付孙立光工资的责任。直至今日，中信公司也不清楚孙立光与孙力之间拖欠工资的具体数额是怎么计算的。综上，应驳回孙立光对中信公司的诉讼请求。孙立光辩称，1.一直通过孙力找中信公司讨薪。不应认定超过时效。2.劳动者的劳务是建筑工程（成果）中的一部分，劳动报酬应是施工成本，作为人工费从应付工程款中支付。3发包方为用工单位责任主体。4.孙力借款不能与应发工资合并计算，中信公司与孙力、当地农民、商店有其他经济往来，目前还没有结算清楚。欠付的工资款不能"以与孙力和公司之间存在欠款"之事合并结算。5.工资表是真实的。孙力辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙力一直在向中信公司讨要工资，没有超出诉讼时效。当年孙力找来很多农民工为中信公司施工，中信公司并未授权孙力管理农民工，也没有任何书面协议，仅是中信公司口头说孙力是"包工头"，至今孙力每月8000元工资中信公司没有给付。每次给农民工开支均是中信公司的会计在场发放，中信公司至今未给付农民工工资不合理。孙立光向一审法院起诉请求：要求中信公司、孙力给付工资8300元。一审法院认定事实：2014年4月中信公司承包辽西北供水工程(四段)管道建安工程，三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募原告为力工，现仍欠原告劳务费8300元。另查，中信公司分六笔支付给孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万，计319688元。一审法院认为，原告此次诉讼与2017年劳务人员康万和等诉讼相同，查明事实相同，当庭举证相同，已有生效的二审民事判决书(维持原判)佐证。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告孙力雇佣原告应承担给付工资的责任。本案中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的被告孙力，属违法发包，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定："工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。"因此被告中信公司对拖欠原告工资承担连带责任。另外原告索要工资虽经仲裁，但不影响其诉权的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条(四)项之规定，一审法院判决如下：被告辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付原告孙立光劳务费8300元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担连带责任承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，中信公司作为涉案承包人，将自己承包工程中的劳务部分分包给未取得建筑施工资质自然人孙力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应认定该分包行为无效。中信公司系违法分包人，不是涉案工程的发包人。孙立光为中信公司承包的工程提供劳务后未足额获得劳务费，对此中信公司作为违法分包人理应因其违法分包行为与违法承包人承担连带给付责任。本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，即发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，故中信公司提出的因其已支付全部工程款不应给付被上诉人孙立光工资的主张不能成立。原审法院参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，认定由中信公司承担清偿拖欠工资的连带责任并无不当，应予维持。关于是否适用"一事不再理"原则的问题。阜蒙劳人裁字[2016]第33号仲裁裁决书认为，"被申请人已经将承包款人工费部分足额支付给第三人，不存在拖欠承包款行为，承包人孙力确系存在拖欠人工费行为，但第三人属自然人，不具备法定用工资质，不属于我院受理范围"，该仲裁裁决对孙立光的仲裁请求不予支持，但对案件的实体问题未予裁决。孙立光向中信公司、孙力主张拖欠的工资，不违反"一事不再理"原则。综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中信水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左见文审判员 朱有明审判员 苑明珠 二Ｏ一九年三月十八日书记员 范云鹏
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行审29号            申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队。      所在地：登封市少林大道6号。      法定代表人：姚和平。      委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。      委托代理人：袁盼盼，女。该局工作人员。                  被申请执行人              丁君伟，男，1976年12月29日出生，住河南省登封市。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2018年5月13日作出编号为登公交决字[2018]第410185-1012752953号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2018年5月13日16时09分在登封市锡海207国道1443公里430处实施驾驶机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第九十条、《道路交通安全实施条例》第十六条的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2018年5月13日作出编号为登公交决字[2018]第410185-1012752953号公安交通管理行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                                    审  判  员  李跃武            二○一九年三月一日            书  记  员  王晓辉
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初6977号之二原告：朱凤娣，女，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人：孙建明（系原告朱凤娣的配偶），男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告：付道省，男，1979年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：河南平安物流集团运输有限公司，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北，统一社会信用代码91411600790601141K。法定代表人：司战松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码914112007721917917。主要负责人：柳永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桥，该公司员工。原告朱凤娣与被告付道省、河南平安物流集团运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月14日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知书。原告朱凤娣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱凤娣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1036元，减半收取计518元。审 判 长  高 逸人民陪审员  王建明人民陪审员  周秀芬二〇一九年三月十九日书记员顾思雯
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0403执336号之四 申请执行人马玉玲 被执行人卢国智 本院在执行马玉玲与卢国智民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初1790号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行。 申请执行人的债权情况：（2017）甘0403民初1790号民事调解书确定的内容，申请由被执行人履行借款475145元及利息。 执行经过及采取的执行措施、强制措施：本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令报告财产。对被执行人采取了限制消费令强制措施。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。 查明被执行人财产情况：两次通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了网络调查，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统调查，对被执行人卢国智妻子石福梅名下位于平川区颐馨园5栋1单元401室房产依法进行了评估拍卖，网络拍卖成交价为490390.00元。到被执行人所在街道办对被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权及股权等情况进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 实现的债权情况：房产网拍价490390.00元中，因案外人被执行人妻子石福梅对其中245195元提起执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》，对245195元待执行异议之诉生效后处分，申请执行人实现债权245195元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武志明 审判员  张德义 审判员  巩学军 二〇一九年三月十九日 法官助理李世良 书记员刘文栋
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初147号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人杜彪，男，1988年10月9日出生，汉族，高中文化，珲春市哈达门乡胜利沙场经理，户籍所在地：吉林省双辽市，住吉林省珲春市。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月31日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审。本院于2019年3月14日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2019）133号起诉书指控被告人杜彪犯危险驾驶罪，于2019年3月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人杜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日21时35分许，被告人杜彪饮酒后驾驶白、灰色×××号“猎豹”牌小型普通客车，从珲春市合作区出发往市内方向驾驶，途径珲乌高速公路收费站入口时，被执勤民警当场查获。 经鉴定，从被告人杜彪血样中检出乙醇含量为102.mg/100ml。 对上述事实，被告人杜彪在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、酒后驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法信息查询单、延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心鉴定书，被告人杜彪的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜彪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜彪在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人杜彪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杜彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇一九年三月十五日 书记员  李 俊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初308号 原告：孙建华，男，1946年11月1日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。 被告：王强，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，湖南省永州市零陵区人。 原告孙建华与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工资19500元；2判令被告支付原告欠款所产生的利息6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻俩于2014年1月1日至2015年1月1日在被告的养猪场做饲养员，期间被告只付给原告生活费6000多元，余下的37000元在原告2015年1月1日离场时写下欠条。后经多次催讨，在2017年7月27日，被告还了17500元后写下欠条并承诺在2017年8月底付清。可是以后被告关闭了店铺、转租了猪场、打电话也不接，直到今天原告都没有见过被告的面，被告也没有给原告任何解释，无奈之下，只好诉至法院，请求判如所请。 被告未作书面或口头答辩。 经本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告夫妇为被告的养猪场提供劳务，被告予以接受，并按月发放原告夫妇的劳动报酬，双方之间虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实劳务关系。原告夫妇在终止提供劳务时，双方进行了结算，被告对尚未支付给原告夫妇的劳动报酬向原告出具了欠条，说明双方已从劳务合同关系转化为债权债务关系，且这种债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，因此对原告要求被告支付下余劳动报酬的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息6000元太高，本院酌情参照资金占用利息的利率标准每月0.5%计算，故对原告的第二项诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、由被告王强偿还原告孙建华下余劳动报酬欠款19500元，并支付此款从2017年9月1日起每月按利率0.5%计算至欠款还清之日止的资金占用利息，本息均限在本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回原告孙建华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告孙建华负担37元，被告王强负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。 该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  李少阳 二〇一九年三月二十日 书记员  陶虹辰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3801号之一 申请人:时登山，男，1982年11月14日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李玉红，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:王学玲，女，1976年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人时登山与被申请人王学玲租赁合同纠纷一案，时登山于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王学玲所有的位于临沂市兰山区红旗路中段南三巷1号××室房产一套，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王学玲所有的位于临沂市××路中××楼××室房产××套，限额25万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人时登山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月十四日 书记员  鞠 雯
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4626号 申请执行人:陆国权，南，1962年11月27日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：邵咏，男，1969年3月13日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人陆国权与被执行人邵咏公证债权文书执行一案。执行过程中，扣划了被执行人邵咏名下银行存款15863.93元，扣除（2018）浙0281执4625、4626号案件的执行费后，剩余11697.93元退给申请执行人陆国权。申请执行人陆国权与被执行人邵咏于2019年3月26日达成执行和解协议，约定申请执行人同意被执行人邵咏按如下方式归还：在2020年6月30日前全部履行。在和解协议履行期间，申请执行人同意不将被执行人邵咏纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施，且申请解除被执行人邵咏名下银行账户的冻结。如被执行人未按期履行，申请执行人有权依照原执行依据就未履行部分金额向本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执4626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  周溶溶 审判员  卢 斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐虹玒
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初91号之一解除保全申请人：李信强。被告：吴宝贵。解除保全申请人李信强与被申请人吴宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）鲁1092执保28号执行裁定书，冻结被申请人银行存款10万元。现申请人申请解除上述保全措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤华二〇一九年三月十四日书记员  李芳芳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2285号申请执行人：赵金生,男,汉族,住吉林省九台市。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行赵金生与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的九劳人仲裁字（2013）第048号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，标的：68100.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一九年三月二十一日书记员  钱 程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：段占坤，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段占坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告段占坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金89,834.80元，利息81,209.21元，费用10,895.39元(其中滞纳金和违约金5,847.09元，其他费用5,048.30元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计181,939.40元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2009年9月25日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,834.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段占坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段占坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金89,834.80元；二、被告段占坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,834.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.87元，减半收取计1,022.94元，由被告段占坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执674号申请执行人：王保林，男，1972年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：陈其祝，男，1961年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：陈其庆，男，1957年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：苗世君，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：芮国祥，男，1960年6月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。诉讼代表人：陶正东，男，1958年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：高政世，男，1971年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人王保林与被执行人高政世土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）甘0423民初3113号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人土地流转费并承担违约责任。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执674号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  洪 裴二〇一九年三月十三日书 记 员  赵继祥
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终62号上诉人（原审被告）：李海燕，女，1966年1月31日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐操军，男，1976年1月28日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：唐聿如，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。上诉人李海燕因与被上诉人唐操军民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海燕、被上诉人唐操军的委托诉讼代理人唐聿如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海燕上诉请求：撤销一审判决，驳回唐操军的诉讼请求，诉讼费用由唐操军承担。事实和理由：李海燕与唐操军之间没有借贷关系，借条是唐操军逼迫李海燕所写。一审认定本案借款事实证据不足，李海燕与案外人谭涛本身也不存在债务关系。唐操军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，唐操军已完成借贷法律关系存在、贷款义务履行的举证。唐操军请求驳回上诉，维持一审判决。唐操军向一审法院起诉请求：1、判令李海燕偿还唐操军借款本金65000元及2017年10月1日至2018年8月1日止的利息13000元（合计78000元），并计算至借款还清之日止。2、判令李海燕承担本案全部诉讼费用、律师费。一审法院认定事实：2017年10月1日，李海燕向唐操军出具借据，以生意资金周转为由，向唐操军借款65000元，在李海燕向唐操军出具的借据上约定，借款期限3个月，月利率为2%。为了督促及时支付利息或还款须留有2000元的不逾期保证金，如没有逾期，保证金在清算借款时退还。如有延误，逾期后，借款人自愿按每天1%承担违约金赔偿，并承担由此造成的一切直接和间接损失。同时，李海燕向唐操军承诺：“自愿以恒大绿洲4栋2808房子做抵押，如不及时还钱，唐操军有权入住此套房子”。此借款来源系因李海燕欠案外人谭涛债务，而李海燕所欠谭涛债务中有50000元由谭涛通过谭涛的嫂嫂唐淑云向唐淑云的弟弟唐操军所借。因李海燕未及时偿还所欠谭涛的债务，导致该笔借款的实际债权人唐操军的债权不能实现。在层层追讨中，酿成纠纷。2017年10月1日，唐操军、李海燕及案外人谭涛就谭涛从唐操军处借款后再借给李海燕的债务本金50000元及利息的偿还事项，经结算后，三方确认李海燕所欠谭涛借款本金50000元及利息15000元，合计65000元，不再由李海燕向谭涛偿还，而是由李海燕向实际债权人唐操军出具借据，由李海燕直接向唐操军偿还，遂形成本案借据的资金来源。李海燕向唐操军出具借据后，李海燕没有按期偿还，后经唐操军催收未果，酿成纠纷，唐操军诉至法院。庭审中，唐操军当庭陈述，在李海燕出具借据时，唐操军收取了李海燕不逾期保证金2000元。唐操军没有提交律师费证据。一审法院认为，李海燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证、质证、辩论的权利。唐操军提供的借据有相应的原件，关于借据的资金来源，李海燕虽不是从唐操军手中直接借款，但有证人证言及唐操军的当庭陈述能够证实，借据上所列借款数额系因李海燕欠案外人谭涛债款转让至实际债权人即本案唐操军所致，李海燕向唐操军出具借据这一民事法律行为本身证明唐操军、李海燕之间设立了新的民事法律关系。故依法认定唐操军与李海燕之间存在合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定借款逾期后，借款人按每日1%承担违约金赔偿，并承担其他一切费用和损失，明显超过年利率24%，故对借款逾期后，唐操军就违约金或者其他费用等各项主张中总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。未超过年利率24%的部分，视为双方对逾期利息的约定，即逾期利率以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，双方约定借款人留2000元作为不逾期保证金，唐操军据此收取李海燕不逾期保证金2000元，于法无据。故依法认定唐操军已经收取李海燕的不逾期保证金2000元作为李海燕已经偿还给唐操军的借款本金。据此，李海燕实际所欠唐操军借款本金为63000元。李海燕应予偿还，并应支付利息。关于唐操军起诉要求李海燕承担律师费的诉讼请求，因唐操军没有提交相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李海燕于判决生效之日起十日内偿付唐操军借款本金63000元及该款自2017年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回唐操军的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由唐操军负担25元，李海燕负担850元；财产保全申请费800元，由李海燕负担。二审中，李海燕为了证明唐操军伙同其朋友在2018年7月份把李海燕骗到汽车南站，抢走两千元并逼迫签下欠条的事实，向本院申请证人周某、方某出庭作证和提交了一份2018年10月17日的公安报警案件登记表。本院经审查认为，以上证据均不能达到其证明目的，不予采信。二审经审理查明，唐操军在2018年7月份逼迫李海燕签下欠款为6.3万元欠条一张，除此以外，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是李海燕是否需要偿还唐操军6.3万元本金及利息。一审认定的事实是李海燕欠案外人谭涛债务，李海燕所欠谭涛债务中，有50000元是由谭涛通过谭涛的嫂嫂唐淑云，向唐淑云的弟弟唐操军所借。李海燕与唐操军之间并不存在直接的债权债务关系，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”唐操军未提供证据证明谭涛的债权已转移给唐操军并已通知到李海燕，该债权转让对李海燕不发生效力。李海燕与唐操军之间不存在合法有效的民间借贷关系。一审认定形成了合法有效的借贷关系证据不足，本院予以纠正。综上所述，上诉人李海燕的上诉请求成立，予以支持。一审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3626号民事判决；二、驳回唐操军的诉讼请求。一审案件受理费1675元，二审案件受理费1750元，共计3425元由唐操军负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇一九年三月十八日书记员 尹 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4418号之一 申请人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角，统一社会信用代码：91371301739297359U。 负责人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:彭超，男，1982年8月26日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:曹雪怡，女，1984年10月9日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被申请人彭超、曹雪怡金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭超、曹雪怡价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人彭超、曹雪怡价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产和其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘丽娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执507号解除保全申请人：王晶君，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：廖丽娟，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。解除保全申请人王晶君因与被申请人廖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）湘1002执保791号执行裁定书，依法冻结了被申请人廖丽娟的房产。解除保全申请人王晶君于2019年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人王晶君的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对廖丽娟房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 阵二〇一九年三月二十六日书记员 陈晓兰
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初55号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人孙利，女，1989年5月12日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审，同年2月1日被阜南县人民检察院取保候审,2019年2月25日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人孙利犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人孙利持C1驾驶证。2018年12月13日10时51分许，孙利驾驶皖K5N6**小型客车，沿328省道由东向西行驶，行驶至41KM赵集街王店路口时，与由南向北在人行横道上横过道路的被害人王雷驾驶两轮自行车发生碰撞，致两车受损及王雷当场死亡的交通事故。经阜南县公安局道路交通事故认定书认定：孙利负此事故的全部责任。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人孙利驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙利对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。 经审理查明：公诉机关指控被告人孙利犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，案发后，被告人孙利主动拨打120急救电话和110报警电话，在现场等待民警处置，并如实供述其罪行。2019年2月25日，被告人孙利与被害人王雷的近亲属达成协议，孙利一次性赔偿被害人近亲属7万元，协议已履行并取得被害人近亲属的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人孙利的社区影响进行评估，具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人孙利在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告、火化证，安徽中天司法鉴定中心皖中曾某[王某21郝某鉴1379号《司法鉴定意见书》、阜南县公安局交警大队第341225120180000192号《道路交通事故认定书》，人口查询信息，归案经过，前科情况查询，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，调解协议书、谅解书、赔偿凭证，视听资料，证人曾庆兰、王丽、郝媛媛证言，被告人孙利供述及阜南县司法局南司调评（2019）字0055号《调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙利驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，行经人行横道时未注意观察减速慢行，发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人孙利犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙利案发后主动拨打报警电话、急救电话，在现场等待处置，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。根据被告人孙利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关关于孙利具备适用社区矫正条件的调查评估意见，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人孙利犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程峰 二〇一九年三月十一日 法官助理杜朋 书记员刘美子 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1462号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石,经理。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。被告：匡秀玉，女，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：李德军，男，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省新田县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告匡秀玉、李德军追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许德圣二〇一九年三月十二日法官助理陈冬克代书记员 张蓓蓓
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初436号原告：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县北科园区309国道。法定代表人：刘长振，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地馆陶县陶艺路南侧。法定代表人：安连波，该公司经理。原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由馆陶县万盛汽车运输服务有限公司负担。审判员  安新庆二〇一九年三月二十一日书记员  张秀东
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1550号原告：郭良格，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：郭良青（系原告哥哥），男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郭良永，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住巨野县。原告郭良格与被告郭良永排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告郭良格于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭良格申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭良格撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭良格负担。审 判 长  程大银人民陪审员  于向俊人民陪审员  刘玉玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  葛紫薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4322号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉、徐冲，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：石丹，女，汉族，1973年5月21日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告石丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄吉辉到庭参加诉讼。被告石丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告所签订的《个人住房借款合同》；2.依法强制被告归还借款本金42877.43元、支付利息7856.67元、本金罚息2743.87元，并支付自2018年2月28日起至还清款项之日止的利息、罚息；（按照合同约定的标准计算）；3.如被告不能履行归还所借款项及费用的合同义务，请求按照合同约定，用拍卖、变卖抵押物所得款项清偿债务及费用；4.判令由被告承担本合同产生的原告为实现债权的律师费2674元；5.判令被告承担本案产生的一切诉讼费用、邮寄送达等费用。事实与理由：2003年4月，原告与被告石丹签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房贷款委托扣款协议》，并对上述合同进行了公证。合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款。合同生效后，在履行合同中原告按照合同的约定全部履行了合同义务，但被告只履行了部分还款义务就没有按照合同的约定履行还款义务。按照合同的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担因违约所产生的一切法律责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告石丹未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对其他当事人所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，至于上述证据是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2003年4月10日，原告（贷款人）及被告石丹（借款人）签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房贷款委托扣款协议》，约定被告石丹向原告借款10万元用于购房；借款期限为20年，即自2003年4月日至2023年4月9日；借款利率为月利率4.2%，国家法定利率调整时，原告有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知被告；还款方法为等额本息还款；借款到期，被告未按合同约定清偿借款本息，原告从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之贰点壹的利率计收利息；借款期内，被告未按合同的约定在还款期限内归还借款本息，原告对贷款余额按照月利率4.2%计收利息，对未收取利息部分按照月利率4.2%计收复利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之零点五五的违约金率收取违约金；被告石丹授权原告将合同项下借款一次性直接划入户名为石丹、账号为38×××03的账户内；被告石丹以其所有的位于昆明市春晖小区6幢4单元601号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）；被告石丹如违反合同约定，借款期内累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除与被告石丹的合同，因合同引起的或与合同有关的任何争议，可以协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将借款10万元发放至石丹账号为38×××03的账户上。2013年6月2日，被告石丹所购买的昆明市春晖小区6幢4单元601号房屋按合同约定办理了抵押登记手续。合同履行中，被告石丹于2017年7月起逾期还款，截至2018年9月10日，被告石丹尚欠原告借款本金33353.83元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2674元、邮寄费120元。本院认为，原告与被告石丹的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房贷款委托扣款协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约向被告石丹指定账户发放了借款，被告石丹作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告石丹归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2017年7月起，被告石丹所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截至2018年9月10日，被告石丹尚欠原告借款本金33353.83元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费2674元是由于被告石丹的违约行为引起的，双方在《个人住房借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告石丹购买的位于昆明市春晖小区6幢4单元601号房屋已经办理抵押登记，抵押权成立，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告石丹签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；二、被告石丹于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金33353.83元及承担以该借款本金自2018年9月11日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；三、被告石丹于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费2674元；四、如被告石丹未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告石丹提供抵押的位于昆明市春晖小区6幢4单元601号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元、邮寄费120元，由被告石丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年三月十一日书 记 员 邹亚娇
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2922号 申请执行人：连松青，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被执行人：沈志鹏，男，1982年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连松青与被执行人沈志鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人沈志鹏发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人沈志鹏的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人沈志鹏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人连松青于2019年3月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初48号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人马立军，男，1971年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2019年3月4日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2019年3月18日被取保候审；经本院决定，于2019年3月20日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人马立军犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人马立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，2019年2月26日19时许，被告人马立军酒后驾驶×××号小型轿车，在沿站前街至老木材路段自西向东行驶时，被正在执勤的交警查获。经血液酒精含量检测，马立军血液中乙醇含量为191.8mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人马立军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认定的证据予以证实。书证：归案情况、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、送达回证、证明材料、门诊诊断书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人的供述与辩解：被告人马立军的供述与辩解；鉴定意见：大安市公安司法鉴定中心（吉）公（大安）鉴（乙醇）字[2019]058号检验报告；视听资料：提取笔录、光盘一张。 本院认为，被告人马立军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于马立军在庭审中自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐珊珊 二〇一九年三月二十八日 书记员  于 江
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1521刑初67号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人范美林，男，1999年8月28日生于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县）汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月28日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于宜宾市看守所。指定辩护人贺杰,执业证号15115201811035509,四川仁勇律师事务所律师。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人范美林犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员徐斌出庭支持公诉、书记员余灵灵担任记录;被告人范美林及其指定辩护人贺杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2019年1月25日23时许，被告人范美林路过叙州区航天小区11幢邓某家时，发现该住户门未关严实，进入室内，盗窃现金122元和银行卡三张后逃离。2019年1月27日23时许，范美林再次路过邓某家时，发现该住户门未关严实，再次进入室内寻找财物，被邓某等人当场挡获，在其身上挡获所盗银行卡三张。范美林归案后如实供述了上述事实。所盗银行卡三张已返还被害人邓某。上述事实，被告人范美林在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，抓获说明，指认现场笔录及照片，提取笔录、扣押清单、领条，视频资料，被害人邓某的陈述，证人罗某的证言，被告人范美林的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范美林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。其中,2019年1月27日范美林入户盗窃时,被当场抓获,未盗窃有财物,属盗窃未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。范美林到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。范美林当庭自愿认罪，且所盗银行卡已被追回返还被害人，可对其酌情从轻处罚。范美林的违法所得应予以追缴，退还被害人。其指定辩护人提出的“范美林系初犯,到案如实供述其犯罪事实,属坦白,庭审中自愿意认罪,依法应从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人范美林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条,第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范美林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止。）二、追缴被告人范美林的违法所得人民币一百二十二元，退还被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗绍伦二〇一九年三月二十二日法官助理张晓玲书记员刘芳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初356号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林国标，男，1978年12月13日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2019年2月27日被羁押，同年3月5日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人林国标犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人林国标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日21时36分许，被告人林国标酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型车沿珠海市香洲区迎宾南路隧道南口逆行，后被民警查获。经检验，被告人林国标血液中乙醇含量为314.8毫克/100毫升。上述事实，被告人林国标在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林国标的供述，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，行政处罚告知笔录，现场检测报告书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，醉驾案件处理工作记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试报告，珠公司化鉴字〔2019〕292号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林国标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林国标归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林国标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期已被羁押7日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一九年三月十一日书记员  韩天野叶洁钰附相关法条《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0110执2853号之一 申请执行人：辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司，现住所哈尔滨市经开区哈南工业新城启动区松花路东北侧民营企业园区。 法定代表人：王绍勇，职务总经理。 被执行人：李玉海，男，汉族，1969年7月24日出生，现住所黑龙江省鹤岗市东山区。 本院在执行辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司与李玉海借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日向被执行人李玉海送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1877号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。 本案申请执行人申请执行标的:本金250896.58元，案件受理费6382元，公告费560元。因被执行人李玉海未履行生效法律文书确定的义务，院向被执行人李玉海发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，在执行过程中，被执行人无房产和车辆信息，证券、银行账户也无存款。截止至2019年3月12日被执行人李玉海尚欠申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司本金250896.58元，案件受理费6382元，公告费560元。 本院于2018年11月15日、2019年2月26日、2019年3月12日、2019年3月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李玉海名下的相关财产信息，系统反馈被执行人李玉海名下现无可供执行财产信息。 本院要求申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司提供被执行人李玉海的财产线索，申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司表示不能提供。 综上所述，被执行人李玉海暂无可供执行财产，本院已向申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司释明被执行人李玉海的财产情况及本院的执行情况，申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司哈尔滨分公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  景志新 审判员  刘光辉 审判员  杨晓晨 二〇一九年三月十五日 法官助理李明龙 书记员王智慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终639号 上诉人（原审原告、反诉被告）：秦延旭，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：杨国辉、孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李维明，男，x年x月x日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 原审第三人：高泽平，女，x年x月x日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李前，山东文之律师事务所律师。 上诉人秦延旭因与被上诉人李维明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2275号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2275号民事判决书； 二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。 二审案件受理费26000元，退还秦延旭。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年三月十二日 书记员  王冉冉
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0521民初1343号原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：辽宁省xxxxx。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，系该公司工作人员。被告：宋某，其他身份信息不详。原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。审 判 员 崔丽丽 二〇一九年三月二十七日法官助理 侯 楠书 记 员 叶馨平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔0303民初2147号原告：遵义市万顺通货物运输服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城，统一社会信用代码:91520301675444531M。法定代表人：李中会，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐刚，遵义市上海路法律事务所法律工作者。被告：黎昌春，男，汉族，1981年1月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，本院在审理原告遵义市万顺通货物运输服务有限公司诉被告黎昌春民间借贷纠纷一案中,原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市万顺通货物运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费1260元（已依法减半收取），由原告遵义市万顺通货物运输服务有限公司承担。审判员  梁娟二〇一九年三月二十五日法官助理韩光凤书记员赵旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：张茂强，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张茂强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张茂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张茂强偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币61,906.75元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息23,197.26元、分期付款手续费1,753.80元及滞纳金8,793.12元，共计95,650.93元，并偿付以欠款本金61,906.75元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告张茂强向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告张茂强发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告张茂强使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金61,906.75元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告张茂强未作答辩。鉴于被告张茂强未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张茂强在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告张茂强应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告张茂强欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告张茂强记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告张茂强。被告张茂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币61,906.75元；二、被告张茂强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币23,197.26元、分期付款手续费人民币1,753.80元；三、被告张茂强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币8,793.12元；四、被告张茂强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币61,906.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,191.27元，减半收取计1,095.64元，由被告张茂强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇一九年三月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1597号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司。住所地：固始县陈元光路中段。法定代表人：王虎，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南九华山茶文化旅游发展有限公司。住所地：固始县成功大道商会大厦**。法定代表人：刘辉，经理。被告：李孝法，男。被告：柴国峰，男。被告：魏永喜，男。被告：刘辉，女。被告：河南九华山茶业有限公司。。住所地：固始县成功大道商会大厦**法定代表人：徐朝琼，该公司负责人。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司、李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告固始天骄村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈铭昊、王金波到庭参加诉讼，被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司、李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始天骄村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司及时清偿借款本金2999423.81元及利息459213.60元，合计3458637.41元（截至2019年2月21日），请求实际还款日利随本清。被告李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司依法承担连带清偿责任；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告九华山茶文化旅游发展有限公司因缺流动资金向原告借款300万元，双方就借款期限、执行月利率等签订书面流动资金借款合同，借款期限是12个月，到期日为2017年11月11日。被告李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司为该贷款提供连带责任保证担保并签订了保证合同。借款到期时被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司因资金紧张为由向原告申请贷款展期，展期期限为11个月，到期日为2018年10月10日，到期后经原告多次催要，被告至今未能清偿借款本息，为此，要求依法审理。李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司未作答辩。固始天骄村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借款借据及展期通知书；2.借款还款明细；3.流动资金借款合同；4.保证合同；5.借款展期协议；6.保证人身份证复印件及公司企业信息；7.借款企业营业执照、法人身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司因购茶叶，向原告固始天骄村镇银行股份有限公司贷款300万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定：借款期限12个月，月利率10.35‰，按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，形成逾期贷款，逾期贷款罚息加收50%。同日，原告与被告李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司签订《保证合同》，约定：被告李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司为被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款期限内，被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司除偿还借款利息外，还于2017年11月11日偿还借款本金576.19元，下欠本金2999423.81元，为此，被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司向原告申请了展期，双方于2017年11月11日签订了《借款展期协议》，约定：展期金额为2999423.81元，展期后到期日为2018年10月10日，借款利率执行月利率11.385‰，按照原合同约定的还款方式还款，保证人自愿继续承担连带保证责任，被告李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司均在担保人栏签名。借款展期后，被告将借款利息偿还至2018年3月22日，所欠本金及2018年3月22日以后利息经原告多次催要未能清偿，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始天骄村镇银行股份有限公司分别与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后，依约向被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司发放了贷款，无违约情形。被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司在取得贷款后，未能按照借款合同及展期合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司偿还下欠贷款本金及利息，合法有据，本院应予支持，被告李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉、河南九华山茶业有限公司作为被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司的担保人，在主债务人未能按期还款时，应当履行担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告固始天骄村镇银行股份有限公司贷款本金2999423.81元及利息（其中2018年3月22日至2019年2月21日期间的利息为459213.60元，2019年2月22日至款还清期间的利息，以本金2999423.81元为基数，按照合同约定的利率计算）二、被告河南九华山茶业有限公司、李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告河南九华山茶业有限公司、李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉承担保证责任后，有权向被告河南九华山茶文化旅游发展有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34470元，减半收取计17235元，由河南九华山茶文化旅游发展有限公司、河南九华山茶业有限公司、李孝法、柴国峰、魏永喜、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年三月二十二日书记员  汪岚洁
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保255号申请人：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。被申请人：陈平，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人郴州汇龙置业有限公司因与被申请人陈平房屋买卖合同纠纷一案，申请人郴州汇龙置业有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈平银行存款62200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郴州汇龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈平银行存款62200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年三月二十五日书记员  贺 鑫