wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明祥，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张列娜（朱明祥之妻），女，1959年12月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。以上两再审申请人的委托诉讼代理人:陈美生，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴继光，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。再审申请人朱明祥、张列娜因与被申请人戴继光民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终1726号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）湘民申889号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱明祥、张列娜及其委托诉讼代理人陈美生到庭参加诉讼。被申请人戴继光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。朱明祥、张列娜申请再审请求：1、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2559号民事判决书和娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1726号民事判决书；2、将本案发回重审或提审并驳回被申请人的诉讼请求；3、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、根据本案的客观事实和法律，根本不存在所谓的借款合同关系和借款金额120万元的情形，因此，戴继光要求申请人支付120万元的诉讼请求明显无事实和法律依据，应当依法予以驳回。1、按照常理和日常习惯，如果戴继光在2010的12月份借款120万元给朱明祥，那么戴继光完全有理由，也会必然要求朱明祥出具借款借据等相关法律凭证，但本案中戴继光只有银行转账凭证，而没有关键的借款借据等凭证。2、该转账记录仅仅只能说明戴继光曾经通过银行向朱明祥转账的事实，与此同时，朱明祥曾经也通过银行向戴继光转账275万元的事实，而双方之间的确存在共同合作衡桂高速项目的事实，必然产生经济往来，因此，这表明双方只是存在经济往来，无借款事实。3、朱明祥转账的金额比戴继光的转账金额要多得多，完全能够覆盖戴继光所转款的金额，因此，从这角度分析也没有借款事实。4、戴继光的三位证人证言不能证明戴继光曾经借款给朱明祥的事实。5、戴继光提供的单方面视频资料中，朱明祥自始至终也没有明确认可向戴继光借款120万元的事实，不能作为认定朱明祥向戴继光借款120万元的证据。二、申请人认为，根据本案的客观事实显示，朱明祥于2016年2月5日向戴继光出具了借条，双方均认可为该借条是双方之间的经济往来的最终结算的结果，据此可知，朱明祥只是欠戴继光30万元的事实，除此之外，并不存在其他借款和欠款的情形。三、一、二审法官明显违背客观事实而采信戴继光的所谓视频资料，并将本应由戴继光承担的举证义务却要求朱明祥来承担举证不能的后果，作出了一份违背客观事实和法律的错误裁判。戴继光辩称，1、被答辩人朱明祥向答辩人戴继光借款120万元事实清楚，证据充分。1、有银行转账凭证，朱明祥亦认可。2、三位证人均出庭作证，证明被答辩人欠答辩人120万元借款的事实。3、朱明祥在视频中承认欠戴继光120万元。因此，朱明祥向戴继光借款的事实有戴继光的陈述、银行转账凭证、证人证言、视频资料等证据予以证明，且证据之间相互佐证，形成了一条证据链，足以证明。2、被答辩人以没有出具借据为由否定借款事实的理由不成立。戴继光基于对朱明祥的信任没有要求朱明祥出具借据，民间借贷中是否有借据因人因事而定，不能一概要求有借据，更不能以没有借据而否定民间借贷的事实。3、朱明祥转275万元给戴继光与本案无关。朱明祥所指的275万元转让款是合作工程的转让款，而不是偿还戴继光的借款。请求驳回被答辩人朱明祥、张列娜的再审请求。本院再审认为，原判决认定再审申请人朱明祥与被申请人戴继光之间是否存在民间借贷关系的事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘13民终1726号民事判决和湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2559号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一九年三月十四日法官助理岳潜代理书记员  夏鹏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初684号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市武鸣区冠香食品厂，住所地南宁市武鸣区双桥镇平陆村委旧办公楼，统一社会信用代码91450122073766234U。 法定代表人：黄德成。 原告李俊华与被告南宁市武鸣区冠香食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告李俊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李俊华撤回起诉处理。 审判员  谢志兴 二〇一九年三月十三日 书记员  黄荣艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初984号 原告：雍忠文，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：程杨，男，汉族，1985年12月28日出生，住四川省仪陇县。 原告雍忠文诉被告程杨租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雍忠文的委托诉讼代理人邓晓林到庭参加诉讼，被告程杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付挖机使用款247000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月被告租用原告的挖机使用至同年7月后，经双方结算，共应给原告支付租金247000元，可被告一直未支付，2018年3月6日被告给原告出具欠条，后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，起诉至法院请求支付原告的诉讼请求。 被告程杨未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告程杨承包新政人防工地土石方工程，租用原告的挖机从2017年4月至同年7月为其挖土方，后经双方结算，被告给原告出具欠条，内容为“欠条今欠到雍忠文挖机款247000元，人防工地，大写贰拾肆万柒仟元。欠款人：程杨2018.3.6”。原告称多次向被告催收，被告未履行还款义务。 本院认为，原告将挖机租给被告使用，经结算被告给原告出具欠条，被告未履行还款义务，原告有权随时向被告主张权利，原告向本院主张被告支付欠款并要求从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程杨自本判决生效之日起十五日内向原告雍忠文支付租金欠款247000元，并从2019年3月7至付清之日止以本金247000元为基数按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2626元，由被告程杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张芝蓉 二〇一九年三月二十八日 书记员  魏 丽
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1050号原告：杨秀，女，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：付某，男，2010年9月26日出生，汉族，住址同上。原告：刘某1，男，2011年12月31日出生，汉族，住址同上。原告：刘某2，女，2008年1月16日出生，汉族，住址同上。原告：刘某3，女，2008年1月16日出生，汉族，住址同上。原告：杨某1，男，2010年10月8日出生，汉族，住址同上。原告：杨某2，女，2007年3月2日出生，汉族，住址同上。原告：杨某3，女，2009年12月22日出生，汉族，住址同上。原告：刘某4，女，2008年7月28日出生，汉族，住址同上。原告：王某1，女，2005年1月17日出生，汉族，住址同上。原告：王某2，男，2007年7月6日出生，汉族，住址同上。被告：汪国林，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。原告杨秀、付某、刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、刘某4、王某1、王某2与被告汪国林健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告杨秀、付某、刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、刘某4、王某1、王某2于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀、付某、刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、刘某4、王某1、王某2的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秀、付某、刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、刘某4、王某1、王某2撤回起诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由杨秀、付某、刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、刘某4、王某1、王某2负担。审判员  高峻二〇一九年三月四日书记员  徐静
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1133执61号 申请执行人沈丽萍，女，汉族，1976年9月14日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所。 被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司，住所地：沐川县凤村乡富强村**。 法定代表人：陈国权，该公司经理。 被执行人沐川县凤村硅石矿厂，住所地：沐川县凤村乡富强村**。 法定代表人：陈国权，该厂厂长。 被执行人蒋吉辉，男，汉族，1968年6月25日出生，现住四川省马边彝族自治县。 被执行人陈国权，男，汉族，1968年4月23日出生，现住四川省仁寿县。 被执行人何志强，男，汉族，1963年6月15日出生，现住四川省乐山市市中区。 被执行人罗斯贵，男，汉族，1973年5月4日出生，现住成都市高新区。 被执行人梁小英，女，汉族，1970年8月28日出生，住四川省仁寿县。 被执行人邓英，女，汉族，1968年1月19日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行沈丽萍申请执行沐川县凤村硅石矿有限公司、沐川县凤村硅石矿厂、蒋吉辉、陈国权、何志强、罗斯贵、梁小英、邓英借款合同纠纷一案中，于2018年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。在执行过程中，本院先后扣划了罗斯贵429**元、陈国权1415.51元、蒋吉辉13500元、何志强4900元，扣划金额共计62715.51元。本院于2018年3月14日查封了被执行人罗斯贵所有的位于乐山市市中区面厂街85号2幢1单元1楼3号房产，查封期限为3年；于2018年3月14日查封了被执行人陈国权名下川Ａ×××××北京现代牌汽车，查封期限为3年；于2018年3月28日冻结了被执行人蒋吉辉、陈国权、何志强、罗斯贵在沐川县凤村硅石矿有限公司处享有的全部股权，冻结期限为3年；于2018年6月14日查封了被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司所有的采矿许可证，查封期限为2年。我院于2018年8月27日将被执行人蒋吉辉、陈国权、何志强、罗斯贵在沐川县凤村硅石矿有限公司的股权予以评估，拟进行司法拍卖，因评估公司股权需要公司财务审计，评估报告一直未出具。2018年12月13日四川省自然资源厅办公室发函，要求勘查开采规划区块避让生态保护红线，重叠的区块需要整体退出。2019年1月2日，沐川县国土资源局通知被执行人沐川县凤村硅石矿整体退出，停止采矿。因被执行人蒋吉辉、陈国权、何志强、罗斯贵、邓英、梁小英承担的是一般担保责任，经申请执行人同意，我院停止对被执行人蒋吉辉、陈国权、何志强、罗斯贵在沐川县凤村硅石矿有限公司股权的评估。我院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 林 审判员 彭  敏 审判员 阿克嘉尔 二〇一九年三月十四日 书记员 陈 华 尧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4112号上诉人（原审原告）：刘立影，女，1973年4月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会，住所地沈阳市大**北海街**。负责人：范小妍，该委员会主任。委托诉讼代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。上诉人刘立影因与被上诉人沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初8218号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘立影上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.世博社区强制解散世博家园第一届业主委员会，2014年世博社区张贴解聘、招聘物业决议，决议中同意解聘面积未超过预售许可证面积半数，亦未超过实测面积半数。建设单位所对应的42093.88平方米的五号楼不同意解聘和邦物业。2.本案案由错误，世博社区不是业主大会或者业主委员会，故不能适用业主撤销权纠纷案由审理。3.上诉人要求一审法院开庭录音录像，并提交书面申请，一审法院以世博社区代理人不同意，法院就不能同步录音、录像为由拒绝上诉人的请求违法。4.适用法律错误。上诉人有充分证据证明诉争决议非经法定程序系无效的。一审法官未适用《物权法》规定制止侵权行为。明知上诉人是律师，不能代理群访群诉案件，要求上诉人必须集结双过半业主参与共同诉讼违法。沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会辩称，同意原审裁定。刘立影向一审法院起诉请求：1.确认世博社区2014年以拆分世博家园物业管理区域的手法召开的业主大会侵犯了刘立影的合法权益；2.确认世博社区在未取得代行世博家园业主委员会职责的合法授权的情况以实施解聘、招聘物业的业主大会决议无效；3.世博社区承担本案诉讼费。一审法院认为，首先，原告于2018年1月11日取得大东区北海街4-2号（2-25-2）号房屋的不动产权证书，取得世博家园业主资格，被告在2014年召开业主大会期间，原告并非世博家园业主，不享有相关的业主权益；其次，小区物业服务涉及小区全体业主的切身利益，做好物业服务工作对于维护社会稳定、营造安定和谐的社区环境具有重要作用。而要实现创建良好的社区环境这一目的，离不开社区委员会、全体业主及物业服务企业的共同努力，各方应在保障全体业主共同利益的前提下，本着相互理解的态度解决相互间的矛盾与纠纷。本案中被告代行业委会职责召开业主大会，解聘辽宁和邦物业管理有限公司并选聘辽宁民生物业管理有限公司对世博家园一期业主提供物业服务，其服务的对象系该小区全体业主，根据《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。”原告的诉讼请求涉及全体业主的共同权益，应属该小区全体业主共同决定的事项范畴，原告未有证据证明其经全体业主共同授权提起本案诉讼。故原告不具有诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。一审裁定：驳回原告刘立影的起诉。案件受理费100元，退还给原告刘立影。二审期间，上诉人提交1.2008大东民二初547号裁定书、起诉状、2010沈和民三初字350号裁定书、2015大东民一初字449号判决书、2015沈中民一终字2222号判决书、庭审笔录，证明：上诉人自2007年签订购房合同，通过诉讼方式于2008年办理的入住手续，至今一直居住在大东区北海街4-2号2-25-2号，是世博家园的业主。2.《关于协调解决大东区世博家园问题的报告》及购房、契证发票，证明：委托法律顾问刘立影负责处理世博家园项目，2013年12月——2018年1月期间，我将房屋更名到刘一颂名下是工作需要。被上诉人质证：除了报告以外，真实性没有异议，报告是复印件，不同意质证，根据上诉人提供证据，2013年12月-2018年1月期间，上诉人在该园区没有住房，本案中上诉人主张权利的期间，在世博家园没有住房，不具备业主身份。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，上诉人主张确认被上诉人2014年以拆分世博家园物业管理区域的手法召开的业主大会侵犯了上诉人合法权益，确认被上诉人在未取得代行世博家园业主委员会职责的合法授权的情况以实施解聘、招聘物业的业主大会决议无效，属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，且上诉人自认其于2013年12月将房屋更名到刘一颂名下是工作需要，直至2018年1月才更名至上诉人名下，即便是因工作需要，也无法否认在该期间其未取得业主身份的事实，故上诉人的起诉不符合上述规定，主体不适格，原审法院对于上诉人的起诉予以驳回并无不当。关于上诉人主张本案案由错误，世博社区不是业主大会或者业主委员会，故不能适用业主撤销权纠纷案由审理的问题，因本案中上诉人主张撤销的业主大会决议系被上诉人代行业主委员会职责的情况下作出的，故原审案由正确，对上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张其要求一审法院开庭录音录像，并提交书面申请，一审法院以世博社区代理人不同意，法院就不能同步录音、录像为由拒绝上诉人的请求违法的问题，因上诉人未提供充分证据证明其主张，且一审系以上诉人主体不适格为由裁定驳回其起诉，故对上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张适用法律错误，应适用《物权法》规定制止侵权行为的问题，因业主大会决议通过的事项是有关共有和共同管理权力的重大事项，涉及全体业主的共同权益，属小区全体业主共同决定的事项范畴，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项规定应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，原审虽适用《物业管理条例》第十一条规定，但结果并无不当，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史明箭审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇一九年三月二十日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1555号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。负责人：朱岸雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该行员工。被告：石建钧，男，1974年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：黄小梅，女，1979年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：吴海松，男，1980年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告石建钧、黄小梅、吴海松金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告名下的财产进行了财产保全。本案于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告石建钧、黄小梅、吴海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告石建钧归还原告借款本金人民币99941.27元，并支付至2019年1月20日止的利息1103.75元，合计101045.02元，2019年1月21日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告黄小梅、吴海松对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告石建钧、黄小梅、吴海松签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为石建钧，保证人为黄小梅、吴海松。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一七年四月十四日起至二〇一八年十一月十五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告石建钧账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2018年12月20日止的利息，2018年11月26日账面收回本金29.52元、2018年12月22日账面收回本金29.21元，合计收本金58.73元，尚欠借款本金99941.27元，2018年12月21日至2019年1月20日止的利息1103.75元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。石建钧、黄小梅、吴海松未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，个人循环保证借款合同第二条约定：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。另，借款借据中约定借款月利率为7.124999‰。上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，璜山支行与石建钧、黄小梅、吴海松签订的个人循环保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因石建钧未能按约还本付息，现原告诉请要求其归还借款本金99941.27元，支付至2019年1月20日止的利息1103.75元，合计101045.02元，2019年1月21日起至款项还清之日止的利息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，于法有据，本院予以支持。璜山支行诉请黄小梅、吴海松承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。石建钧、黄小梅、吴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石建钧应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金99941.27元，支付至2019年1月20日止的利息1103.75元，合计101045.02元，2019年1月21日起至款项实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、黄小梅、吴海松对上述第一项款项承担连带清偿责任；黄小梅、吴海松承担保证责任后，有权向石建钧追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，依法减半收取1160.50元，财产保全费1070元，合计2230.50元，由石建钧负担，黄小梅、吴海松承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一九年三月二十九日书记员 姜远东
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执458号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：王庆成，董事长。 被执行人：葛红珍，女，1954年11月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：何兆成，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：莒南县万和毛巾厂，住所地山东省莒南县南环路中段，营业执照注册号371327300003115。 法定代表人：葛红珍，总经理。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛红珍、何兆成、莒南县万和毛巾厂借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初136 号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程立东 二〇一九年三月十三日 书记员  李 辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初56号原告刘功义，男，1962年11月3日出生。被告北京市东城区环境保护局，住所地北京市东四六条**。法定代表人董险峰，局长。委托代理人张剑，北京市东城区环境保护局监察二队队长。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。原告刘功义不服被告北京市东城区环境保护局（以下简称东城环保局）答复意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘功义，被告东城环保局的委托代理人张剑、石天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功义诉称，原告于1981年至2001年服务于北京市隆福大厦和隆福寺大厦股份有限公司，并购买该公司1.5万元股票，故是该公司股东。2018年8月30日，原告向东城环保局邮寄了关于隆福大厦和隆福大厦股份有限公司建设项目的履职查处申请。被告作出被诉答复意见书。原告认为根据1989年12月实施的《中华人民共和国环境保护法》第三十六条的规定，及新环保法第十九条的规定，被告作出的答复有失察、失职的行为，请求判决撤销被告作出的答复意见书，并对原告的申请依法重新作出答复。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘功义向东城环保局提出的举报事项为，北京市隆福大厦的建设项目没有环境影响评价文件、竣工环境验收报告违法。根据双方当事人提交的证据及在庭审中的陈述，刘功义与该举报事项之间缺乏行政法律上的利害关系。故东城环保局针对刘功义的涉案举报是否作出答复及答复的内容均对刘功义的权利义务明显不产生实际影响。刘功义据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘功义的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘功义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  贾美蓉人民陪审员  王凤英二〇一九年三月十二日书 记 员  吴静雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终62号上诉人（原审被告）：新疆环宇建设工程（集团）有限公司，住所地：新疆铁门关市和谐路**政府**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于明坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博湖县万达商砼有限公司，住所地：新疆巴州博湖县焉博公路以东、鸿发燃气公司以南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建民，男，公司总经理。委托诉讼代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。原审被告：袁志明,男，汉，1975年8月25日出生，无固定职业，现住库尔勒市。原审被告：王浩波，男，蒙古族，1984年8月26日出生，无固定职业，现住库尔勒市。上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人博湖县万达商砼有限公司（以下简称万达公司）、原审被告袁志明、王浩波买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2017）新2829民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人马中嫣、被上诉人博湖县万达商砼有限公司的委托诉讼代理人海波到庭参加诉讼。原审被告袁志明、王浩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人环宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：我公司未与被上诉人签订过买卖合同，被上诉人提交的买卖合同上我公司的公章系伪造；该工程实际由袁志明施工，被上诉人系与该个人签订的买卖合同；袁志明签订买卖合同的行为未经我公司授权或者事后追认；根据相关司法解释，只有实际施工人才能突破合同相对性，而本案是买卖合同，因此不能突破合同相对性判令我公司承担责任。被上诉人万达公司辩称，原判正确，请求予以维持。原审被告袁志明、王浩波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被上诉人万达公司向一审法院起诉请求：要求被告支付混凝土款147500元、违约金9525元，合计157025元。一审法院认定事实：1、2015年，博湖县水利管理站与被告环宇公司就新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程签订合同书一份，合同约定，将新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程发包给被告环宇公司，合同价为5126569.16元，计划工期为180天。被告环宇公司和袁志明向博湖县水管总站出具履约担保，被告环宇公司承诺愿意无条件地、不可撤销地履行与博湖县水利管理站订立的合同，担保有效期自签订合同生效之日起至发包人签发合同工程完工证书之日止。2、被告环宇公司与被告袁志明就新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程签订工程合作协议书一份，由被告袁志明向被告环宇公司按工程价款缴纳2%的管理费、按4.39%缴纳税款、预扣工程价款5%的发票保证金。3、被告袁志明、王浩波以被告环宇公司名义与原告签订商品混凝土购销合同，合同上加盖有被告环宇公司印章。被告袁志明、王浩波在原告处购买混凝土用于该工程，2016年5月26日被告袁志明的工程负责人刘水清与原告进行了结算，原告为其工程提供了1174方混凝土，价款共计317500元，尚欠货款共计147500元，刘水清在该份混凝土出库明细上签名予以确认。4、2018年8月13日，经被告环宇公司申请，本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对原告与被告袁志明之间签订的合同上被告环宇公司的印章进行鉴定，结论为，该合同上的印章样模与提供的样本（博湖县水利管理站与被告环宇公司就新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程签订合同书）上的印章样模不是同一枚印章。另查明，该工程尚未结算，发包方向第一被告支付了工程总款，被告环宇公司在扣除了相应的管理费后，向被告袁志明支付了工程款。本院于2016年12月9日作出裁定，将第一被告环宇公司在工程发包方博湖县水利局的工程款160000元予以冻结。一审法院认为，被告袁志明实际承包新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程，被告袁志明在原告处欠付货款，被告袁志明应当向原告支付欠款。被告袁志明作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告环宇公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。被告环宇公司和袁志明之间形成挂靠法律关系，两被告应承担连带清偿责任。故对被告环宇公司以《混凝土购销合同》上的印章非其公司印章及其与被告袁志明之间的合作协议约定为由不承担支付货款义务进行抗辩，本院不予采信。原告与被告袁志明签订的合同中约定，货款的付款方式为先款后货，但在合同履行过程中，双方并未严格按照合同约定的履行。被告未按期支付货款，故本院酌定由被告按照欠付货款的3%承担违约责任，即4425元。被告王浩波系工程管理人员，在该工程中不是权利义务相对人，故对原告要求其承担责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告袁志明于判决生效后十日内支付原告博湖县万达商砼有限公司欠款147500元；二、由被告袁志明于判决生效后十日内支付原告博湖县万达商砼有限公司违约金4425元；三、被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司对以上欠款承担连带清偿责任。四、驳回原告博湖县万达商砼有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，表见代理是指第三人基于特定的客观事实，有理由信赖无代理权的人具有代理权，从而产生有权代理法律后果的无权代理。构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。本案中，虽然涉诉合同上加盖的公章经鉴定与上诉人环宇公司在工商机关备案的公章不一致，但因袁志明与上诉人环宇公司之间存在挂靠关系、袁志明是该工程的实际施工人，正是由于袁志明的这种特殊身份，因此签订合同时袁志明所持的公章足以使得被上诉人相信公章的真实性，并且相信袁志明得到了上诉人环宇公司的授权，故，即便涉诉合同上加盖的公章系袁志明伪造私刻，亦不影响袁志明表见代理行为性质的认定；除非上诉人环宇公司有证据证实被上诉人万达公司对于伪造公章的事实是明知的，而上诉人环宇公司并未举证予以证实，故，应当认定袁志明的行为构成了表见代理，与被上诉人万达公司形成买卖合同关系的是上诉人。另外，如果让被上诉人负有对公章真实性进行实质审查的义务，对于被上诉人要求过于严苛，不利于保护交易安全。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3338.5元由上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丹审判员 刘 燕审判员 赵艳萍二〇一九年三月二十五日书记员 刘 舸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：花仁忠，男，1970年9月17日生，布依族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告花仁忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告花仁忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告花仁忠支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币29,819.13元及自2017年1月24日起至2019年1月19日的利息3,766.02元、违约金7,411.96元、分期付款费用3,249.36元；2.判令被告花仁忠支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告花仁忠负担。事实和理由：被告花仁忠向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告花仁忠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告花仁忠未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告花仁忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告花仁忠在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区新兴路霖岚国际B座809室贵州省地矿局物化勘院云南分院为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告花仁忠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告花仁忠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,819.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告花仁忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告花仁忠签收与否，均视为送达。被告花仁忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花仁忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金29,819.13元；二、被告花仁忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以29,819.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月24日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告花仁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民事裁定书     (2019)兵06民终5号   上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六师一0五团，住所地：昌吉州呼图壁县一0五团团部。   法定代表人：彭安业，该团团长。   委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆天力建工集团有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区（新市区）高新街**数码港大厦****。   法定代表人：汪延军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。   上诉人新疆生产建设兵团第六师一0五团（以下简称一0五团）因与被上诉人新疆天力建工集团有限公司（以下简称天力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初1459号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。   上诉人新疆生产建设兵团第六师一0五团预交的二审案件受理费23177元予以退回。         审判长  赵群   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二0一九年一月二十二日     书记员  王玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终375号上诉人(原审被告)：邱家刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：重庆市桥溪建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱村**，统一社会信用代码915001165922788223。法定代表人：兰世昌，总经理。上诉人邱家刚与被上诉人重庆市桥溪建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初13755号民事裁定，驳回邱家刚对该案管辖权提出的异议。邱家刚对该裁定不服，向本院提起上诉。邱家刚上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在重庆市永川区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系上诉人向被上诉人购买空心砖，为拖欠的货款引发的纠纷，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人支付货款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月二十二日书记员  王 茜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终278号上诉人（原审被告）：湖北万和盛建设实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路交警队旁。统一社会信用代码：91420607571542997L。法定代表人：陈理，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨静，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仙，女，1984年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：史襄樊，男，住址，系李仙之妻。原审被告：陈险峰，男，1963年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人湖北万和盛建设实业有限公司因与被上诉人李仙、原审被告陈险峰房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李仙于2019年3月15日提出书面申请，撤回其在一审的起诉。本院认为，上诉人李仙在本案审理期间提出撤诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3232号民事判决；二、准许被上诉人李仙撤回起诉。一审案件受理费受理费（简易程序已减半）2599元，由李仙负担。二审案件受理费5198元，减半收取2599元，由上诉人湖北万和盛建设实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年三月十八日书记员 岳伟峰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执165号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：张长山，院长。被执行人：盖金龙，男，1987年2月23日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人盖金龙责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113刑初484号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人盖金龙应给付罚金25000元，退赔被害人16350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月9日立案。执行中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产，冻结被执行人名下银行账户两个（余额不足）并扣划存款400元；2019年1月15日委托黑龙江省绥棱县人民法院调查被执行人的不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2019年1月21日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。被执行人现正在服刑过程中，暂无其他可供执行财产。综上，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟审 判 员  赵大琨代理审判员  刘家红二〇一九年三月十二日法官助理尚彬彬书记员张瑞莎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初3107号之一 原告：渠县保障性住房办公室，住所地渠县南大街**。 法定代表人：汤慧，主任。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：雷小凤，女，1974年8月4日出生，汉族。 本院在审理原告渠县保障性住房办公室与被告雷小凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告渠县保障性住房办公室于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渠县保障性住房办公室申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渠县保障性住房办公室撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠县保障性住房办公室负担。 审 判 长  郑文梅 人民陪审员  李文贵 人民陪审员  李齐心 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张雨涵
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执553号 被罚款人：宋连平,男，1966年6月27日出生，汉族，住淳安县。 被罚款人：汪序军,男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行徐建平与宋连平、汪序军民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋连平、汪序军拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对宋连平、汪序军罚款600元，限在2019年3月23日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初90号 原告：吕军 被告：孙建宝 被告：张海燕 原告吕军与被告孙建宝、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告吕军于2019年2月28日向本院提出撤回对被告孙建宝、张海燕的起诉。 本院认为：原告吕军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕军撤诉。 案件受理费减半收取计3650元，保全费2620元，共计6270元，由原告吕军负担。 审判员  陈爱军 二〇一九年三月七日 书记员  田 欣
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执907号关于移送执行的刘龙案件受理费一案，我院于2019年3月18日依法立案执行后，至2019年3月22日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年三月二十二日
南京铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）苏8602执36号西安坤厚信息科技有限公司：申请执行人袁芳、南京势垒信息技术有限公司与被执行人西安坤厚信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请执行标的金额5,000元，本院已于2019年3月19日立案受理。通过执行本案现已执行到位5,000元。该款已于2019年3月28日由本院转账给申请人，申请执行费已经上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十九日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2160号申请执行人王平国，男，1966年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：武军，男，1966年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王平国申请被执行人武军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初344号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月12日立案受理。执行过程中，申请执行人王平国自愿撤回对被执行人武军的执行申请，故申请执行人王平国向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王平国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王平国撤回对被执行人武军执行申请，终结（2018）苏0724民初344号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年三月十九日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3299号 原告：四川国机联合工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区百寿巷。 法定代表人：何伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵纲厘，男，汉族，1963年9月15日出生，住成都市成华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张平，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省资阳市雁江区 被告：张荣贵，男，汉族，1968年11月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：高家勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住四川省新津县。 原告四川国机联合工程机械有限公司与被告张荣贵、高家勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川国机联合工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川国机联合工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年三月十一日 书记员 王玲玲
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终242号上诉人（原审被告）：黄建中，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市一鸣装饰装璜有限公司，住所地重庆市江**寸滩街道港安二路****，统一社会信用代码91500105622084288E。法定代表人：熊英。上诉人黄建中因民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初18992号民事裁定，向本院提起上诉。黄建中上诉称，本案并非民间借贷，而是重庆市一鸣装饰装璜有限公司向工作中死亡的工人赔偿后，向黄建中追偿，应由上诉人所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人重庆市一鸣装饰装璜有限公司起诉称，黄建中因聘用的工人死亡，向该公司借款65000元用于支付治丧费用，并出具了借条。因黄建中未按约归还，重庆市一鸣装饰装璜有限公司起诉要求判令归还借款、支付利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。重庆市一鸣装饰装璜有限公司起诉要求偿还借款，即争议标的为给付货币，因此该公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人黄建中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月六日法官助理杨燕书记员张吟
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑终45号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）何昌浩，湖北天门人，原系上海市金发科技发展有限公司员工。因涉嫌犯强奸罪，于2018年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人何昌浩犯强奸罪一案，于2018年12月17日作出（2018）苏0413刑初634号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人何昌浩有期徒刑十个月。何昌浩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何昌浩申请撤回上诉。本院认为，上诉人何昌浩违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人何昌浩已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人何昌浩犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人何昌浩在一审庭审中能自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可依法从宽处理。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何昌浩申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何昌浩撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0413刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一九年三月八日书记员  沈 泷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1906号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：刘会芳，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年三月八日书记员  王 垚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执251号 申请执行人蒋庆培，男，1954年3月4日出生，汉族，地址广丰区 被执行人蔡小云，男，1978年11月13日出生，汉族，地址广丰区 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1587号民事判决书于2019年01月22日向本院申请执行。本院于2019年01月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡小云未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人蔡小云发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的0.501万元，案件受理费50元、执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋 慧
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执260号 申请执行人：王春福，男，1952年05月09日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县汪湖镇小石桥村民委员会，住所地五莲县汪湖镇小石桥村。 法定代表人：王密波，村主任。 王春福与五莲县汪湖镇小石桥村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的为1472元，执行费50元。 本案于2019年2月27日依法向被执行人五莲县汪湖镇小石桥村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人五莲县汪湖镇小石桥村民委员会于2019年3月15日交付1522元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1454号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王春福与被执行人五莲县汪湖镇小石桥村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年三月十八日
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初101号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人张东生，男，汉族，1975年12月27日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因犯盗窃罪，于2010年11月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年并处罚金四千元，于2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月9日被南京市公安局浦口分局珠江派出所抓获，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月13日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。 辩护人王俊民，安徽辰元律师事务所实习律师。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2019］65号起诉书指控被告人张东生犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张东生及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王明、王俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年2月，被告人张东生伙同他人在铜陵市大明寺、莲花寺使用缠上双面胶的老式电视机天线从寺庙功德箱内共盗取现金100元。 2.2018年3月，被告人张东生伙同他人在西安市湘子庙、卧龙禅、广仁寺和大兴国禅使用缠上双面胶的老式电视机天线从寺庙功德箱内共盗取现金100元。 3.2018年3月，被告人张东生伙同他人在北京佑胜教寺使用缠上双面胶的老式电视机天线从寺庙功德箱内盗取现金200元。 4.2018年3月，被告人张东生伙同他人在徐州兴化禅寺使 用缠上双面胶的老式电视机天线从寺庙功德箱内共盗取现金100元。 上述事实，被告人张东生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录及照片，证人释果成常某礼等人的证言及被告人张东生的供述与辩解，足以认定。 本院认为：被告人张东生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，张东生起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。张东生到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。张东生因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张东生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年4月8日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令张东生退赔被害人经济损失五百元（详见审理查明事实）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 彪 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  罗 瑛 二〇一九年三月四日 书 记 员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初684号原告：胡晓燕，女，汉族，1967年12月9日出生，住罗山县。被告：黄海峰，男，汉族，1978年9月1日出生，住罗山县。被告：冯建新，男，汉族，1965年9月16日出生，住罗山县。原告胡晓燕诉被告黄海峰、冯建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓燕到庭参加诉讼，被告黄海峰、冯建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓燕诉称，2016年10月24日，被告黄海峰因经营需要缺少资金向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为20万元，借款期限从2016年10月24日至2017年2月23日，借款利率为月息2分，被告冯建新提供担保。合同签订后，原告依约定向被告支付借款20万元。合同期满后，被告未依约还本付息，经原告催要，被告只偿还部分本息。现请求：1、依法判决被告黄海峰偿还借款12.5万元及利息；2、判决被告冯建新承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。被告黄海峰、冯建新均未到庭答辩。经审理查明，2016年10月24日，被告黄海峰因经营需要缺少资金向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为20万元，借款期限从2016年10月24日至2017年2月23日，借款利息月利率2分，被告冯建新提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满后两年。被告冯建新亦在借款合同上签名划押。二被告于同日共同向原告出具了借据一张（被告黄海峰为借款人，被告冯建新为担保人）。2016年10月25日，原告依约定向被告转账支付借款20万元。2017年1月25日，被告黄海峰偿还借款8.7万，其中本金为7.5万元、利息1.2万元。被告下欠12.5万本金及2017年1月25日之后的利息。原告于2019年2月21日将二被告诉至本院，诉请二被告偿还下欠借款及利息。上述事实有当事人陈述、借款合同、借据、身份证复印件、转账手续、收据等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以釆信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行。本案中，原、被告在自愿基础上签订《借款合同》，未违反法律规定，合法有效。原告依约定向被告支付借款20万元，被告亦应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已违约。原告持被告出具的借据主张债权，于法有据，本院予以支持。被告己还部分应予以扣除。经核算，被告下欠原告借款12.5万本金及2017年1月25日之后的利息。被告冯建新担保责任仍在担保期限内，原告主张被告冯建新承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄海峰、冯建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海峰于判决生效后三十日内偿还原告胡海燕借款12.5万元及利息（利息从2017年1月26日起至实际还清借款之日止，按月息2分计付）；被告冯建新对上述借款承担连带还款责任。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告黄海峰、冯建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇一九年三月二十七日书记员  孙晓丹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初302号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人饶智，男，汉族,1989年7月13日出生，2014年10月29日，因犯危险驾驶罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。辩护人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人饶智犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人饶智曾因犯危险驾驶罪被吊销机动车驾驶证，又于2018年4月19日4时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车从本市江岸区行驶至武昌区复兴路津水路路口时停车休息。经报警，被告人饶智被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人饶智的血液中乙醇含量为135.2mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人饶智到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人饶智具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科劣迹、无证驾驶的从重处罚情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人饶智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项的规定，判决如下：被告人饶智犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年三月二十二日书记员  姚 威
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2923执1289号之一 申请执行人:司仁章，男，汉族，生于1965年7月17日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔维海，男，汉族，生于1964年5月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1080号司仁章申请执行孔维海追偿权纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年三月二十三日 书记员  崔祉富
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民特13号申请人：四会市星厨百味茶餐厅，住所广东省四会市城中区龙江路****（龙城大酒楼店**）。经营者：黄志生，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省四会市。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被申请人：张锦培，男，汉族，1959年1月1出生，住广东省罗定市。申请人四会市星厨百味茶餐厅（以下简称百味茶餐厅）与被申请人张锦培申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百味茶餐厅称，请求撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲案字［2018］155号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决程序严重违法。百味茶餐厅不是劳动争议纠纷案的适格当事人，无义务向张锦培支付3.5个月的经济补偿金。百味茶餐厅成立注册日期为2017年9月26日,与张锦培存在劳动关系的时间仅为2017年9月26日至2017年11月1日，当时张锦培还在试用期，百味茶餐厅要求被申请人签订劳动合同，张锦培即表示不做了。张锦培在2017年9月26日前是为四会市城区小桥人家餐厅提供劳动服务的，而该餐厅于2017年8月17日已办理了工商注销登记手续，四会市城区小桥人家餐厅的经营者梁木强在注销四会市城区小桥人家餐厅后与百味茶餐厅的经营者黄志生商议将原四会市城区小桥人家餐厅内的器具及场地转租给黄志生，经双方协商一致，黄志生才承租了原四会市城区小桥人家餐厅所在的场地并注册了百味茶餐厅进行经营。黄志生对百味茶餐厅的经营应该负责，但对于原四会市城区小桥人家餐厅的所有经营应该由承担无限责任的原经营者梁木强负责，则与新注册成立的四会市城区小桥人家餐厅及黄志生无关。综上，百味茶餐厅不是本劳动仲裁案适格的“被申请人”。仲裁裁决百味茶餐厅向根本没有给自己提供劳动达到三年多的张锦培支付经济补偿金与事实不符，仲裁未能释明张锦培追加真正义务人为被申请人在程序上存在严重错误。二、仲裁裁决适用法律错误。百味茶餐厅已经公示即明示原小桥人家餐厅的工作人员是否要为百味茶餐厅工作，而张锦培已经不同意了，因此不能认为是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定中的“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”这一情况。张锦培已经明确不愿意在原工作场所、工作岗位工作，因此本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。综上所述，仲裁裁决程序严重违法、适用法律错误。被申请人张锦培称，虽然百味茶餐厅2017年9月26日才注册成立，但在注册之前就已进行事实经营了。“小桥人家餐厅”2017年8月17日注销至同年9月26日“星厨百味茶餐厅”注册成立，该段期间并未停止营业，而且改由百味茶餐厅的财务支付员工工资。经审查查明：2018年11月28日，四会市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲案字［2018］155号裁决：一、张锦培与百味茶餐厅之间的劳动合同关系自2017年10月31日起解除；二、百味茶餐厅应自裁决书生效之日起十日内，一次性支付给张锦培解除劳动合同关系经济补偿金7728元；三、驳回张锦培其他的仲裁请求。张锦培主张其于2014年9月1日入职四会市城中区小桥人家餐厅（以下简称小桥人家餐厅）工作，担任领班职务；双方在2015年6月份签订了一份为期三年的书面劳动合同，每月工资通过银行转账收取。对此，张锦培举证的安全培训合格证书、劳动密集型企业消防安全自查表、银行卡交易明细清单显示其在2015年1月19日以前已经入职小桥人家餐厅，从2014年10月份开始每月15日收到一笔网银转账，并从2015年10月15日开始每月通过小桥人家餐厅的经营者梁木强的账号发放工资，2017年2月份开始工资调整为2500元/月。该餐厅没有为张锦培参加职工社会保险和缴费。2017年8月17日，小桥人家餐厅因生意清淡登记注销。该餐厅在注销时对与员工的劳动关系没有作出过处理，也没有支付过经济补偿金。百味茶餐厅的经营者黄志生接手了小桥人家餐厅的设备后在原营业场所经营，并于2017年9月26日登记成立，期间餐厅一直未有中断营业。而张锦培也一直在餐厅工作，没有变更过工作场所和工作岗位。根据张锦培提供的银行（工资）个人账户明细对账单，张锦培在2017年8月20日收到由梁木强网银转账的2017年6月份工资后，2017年7至10月份的工资均由百味茶餐厅聘请的财务人员刘金芬通过转存或网银转账的方式支付。2017年10月30日百味茶餐厅发出《公示》，通知原小桥人家餐厅继续留任的员工需要重新办理入职即签订劳动合同，如不重新办理入职及签订劳动合同的等同自动终止劳动关系。在2017年10月31日，百味茶餐厅向张锦培发出一份《通知书》，内容为：“根据本公司于2017年10月30日公示，在与您沟通协商后，鉴于您不同意与本公司重新签订入职表及劳动合同，根据相关法律法规及本公司管理制度的规定，请您于2017年10月31日前到本公司办公室办理各项工作离职移交手续，到财务部结清工资薪酬，离开本公司。……”2017年11月1日，张锦培办理了离职交接手续，在《员工离职交收表》上签名后离开公司。前述交收表上离职类型一栏中勾选“解聘”。本院认为，根据申请人百味茶餐厅的申请理由和被申请人张锦培的答辩，本案争议焦点是：四劳人仲案终字[2018]155号劳动争议裁决是否存在法律规定的撤销情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，百味茶餐厅认为本案不适用上述法律规定，四劳人仲案字[2018]155号仲裁裁决应予撤销。经查，小桥人家餐厅在注销时对与员工的劳动关系没有作出过处理，也没有支付过经济补偿金。百味茶餐厅的经营者黄志生接手了小桥人家餐厅的设备后在原营业场所经营，期间餐厅一直未有中断营业。而张锦培也一直在餐厅工作，没有变更过工作场所和工作岗位，2017年7至10月份的工资亦均由百味茶餐厅聘请的财务人员刘金芬通过转存或网银转账的方式支付。故在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，把张锦培在小桥人家餐厅的工作年限合并计算为百味茶餐厅的工作年限符合前述法律规定的情形，四劳人仲案字[2018]155号仲裁裁决并不存在法律适用错误的情形。百味茶餐厅亦未能提交证据证明四劳人仲案字[2018]155号仲裁裁决违反法定程序。因此，百味茶餐厅申请撤销四劳人仲案字[2018]155号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，百味茶餐厅申请撤销劳动仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人四会市星厨百味茶餐厅请求撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字[2018]155号仲裁裁决的申请。费400元，由申请人四会市星厨百味茶餐厅负担。审判长  李小冬审判员  李升文审判员  苏振伟二〇一九年三月十一日法官助理江雪莲书记员陈智君
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2705号陈欣：本院于2019年2月26日立案执行的（2019）云0111执2705号被执行人陈欣开设赌场罪一案，经本院强制执行，被执行人陈欣已履行完毕本案生效法律文书确定的罚金部分执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执异25号案外人：孙立峰，男，1979年10月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区渤海家园**，公民身份号码×××。申请执行人：薄迎秋，女，1974年11月29日出生，满族，公民身份号码×××。被执行人：孙世锦，男，1952年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××。在本院执行申请执行人薄迎秋与被执行人孙世锦机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人孙立峰于2019年3月7日对本院执行秦皇岛经济技术开发区渤海家园26-1-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙立峰称，坐落于秦皇岛经济技术开发区渤海家园**房屋，原是孙世锦一家人的返迁安置房，因孙世锦夫妻年老多病，没有任何生活来源，不仅产生高额的住院医疗费用无力支付，还需长期有人照顾等费用更是无从拆借。早在2011年7月5日，申请人与被申请人签订协议约定由申请人负责借款，为被申请人孙世锦夫妻偿还债务、支付医疗费等，该房屋归孙立峰所有，并由村委会在协议上加盖公章予以确认。该房屋早已属孙立峰所有，法院将该房屋作为孙世锦夫妻财产予以强制执行，侵犯了申请人的财产所有权，剥夺了被执行人多年前为生存而处分财产的合法权益。本院经审查查明，本院在执行申请执行人薄迎秋与被执行人孙世锦机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年8月28日作出（2018）冀0391执663号执行裁定，查封了被执行人孙世锦在秦皇岛经济技术开发区（东区）渤海家园26-1-4号房屋。案外人孙立峰于2019年3月7日对本院查封该房屋提出异议。经查，案涉房屋为孙世锦拆迁安置房，在孙世锦名下同时安置的房屋共两套（82.97平方米×2），孙世锦当时出具声明书，将其中82.97平方米（按面积为一套房屋）确权给孙立峰，但声明书中未明确将哪套房屋确权给孙立峰。以上两套房屋房号为26-1-4和29-1-12，至今均未办理房屋产权证，按渤海乡政府出具的“渤海家园住户登记表”记载，该两套房屋户主均为孙世锦，其中孙世锦在26-1-4号居住、孙立峰在29-1-12号居住，案外人孙立峰对此房屋居住情况也予以认可。被执行人孙世锦与案外人孙立峰系父子关系，案外人孙立峰称其为孙世锦夫妻偿还债务、支付医疗费，孙世锦将渤海家园26-1-4号抵顶给了孙立峰，双方于2012年7月5日签订了协议，村委会加盖了公章，但未在渤海乡政府进行变更登记。本院认为，对于本案争议房屋，案外人孙立峰称是其为被执行人孙世锦夫妻偿还债务、支付医疗费后抵顶而来，但案外人不能清楚陈述具体抵顶价款是多少，双方签订的协议中也没有为何将房屋抵顶给案外人的表述，更无抵债事实及抵债金额的记载，且被执行人与案外人是父子关系，案外人主张的抵债事实可信度较低。孙世锦出具声明书，将其中一套房屋确权给孙立峰，但声明书中未明确将哪套房屋确权给孙立峰，而目前该两套房屋登记户主均为孙世锦。退一步说，即便能够确认其中一套房屋确权给了孙立峰，但双方未到相关部门办理变更登记，且从房屋居住使用状况看，争议房屋系由被执行人孙世锦居住使用，故案外人孙立峰的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙立峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孟凡江人民陪审员 高 杰人民陪审员 侯爱民 二〇一九年三月十九日书 记 员 杨 阳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执413号之三申请执行人：彭某某，男，1975年3月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：张某某，男，1973年5月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：兰某某，男，1980年7月14日生，汉族，住青海省贵德县。本院在执行彭某某申请执行张某某、兰某某股权转让协议纠纷一案中，经查，被执行人兰某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人兰某某在财付通支付科技有限公司085xxxxxxxxxxxxxxx.com账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  常红波二〇一九年三月五日书记员  张帅磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申16号再审申请人（原审被告）：鲁菊，女，1958年8月15日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。被申请人（原审原告）:江苏银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇涟洲路现代名流花苑**楼**门面房。负责人:薛伟，该支行行长。委托诉讼代理人:赵全顺，江苏司北律师事务所律师。原审被告：汪泖，男，1958年9月12日生，汉族，住涟水县。再审申请人鲁菊因与被申请人江苏银行股份有限公司涟水支行及原审被告汪泖金融借款合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初5290号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鲁菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一九年三月二十六日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执166号 申请执行人：江西融腾医疗器械有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文山路****。统一社会信用代码：913607005840012095。 法定代表人：刘剑 被执行人：赣州医药有限责任公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区官园里**一社会信用代码：91360700680947221J。 法定代表人：罗镇城，系该公司董事长。 关于江西融腾医疗器械有限公司与赣州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初5241号民事调解书，执行标的为390867.52元及相应利息。该案于2019年1月14日立案执行后，本院于2019年1月21日向被执行人赣州医药有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人赣州医药有限责任公司履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年3月12日将被执行人赣州医药有限责任公司纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人赣州医药有限责任公司的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人赣州医药有限责任公司名下无银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年3月19日本案已执行到位0元，未执行390867.52元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人赣州医药有限责任公司有可供执行的财产，同时本院于2019年3月13日向申请执行人江西融腾医疗器械有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  徐章平 审判员  刘芳梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐素芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1982号上诉人（原审被告）：石玉方，男，生于1971年8月20日，满族，住南召县，现住南召县。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常连红，男，生于1976年8月12日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。上诉人石玉方因与被上诉人常连红追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，常连红、石玉方以双方达成一致意见为由分别向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，常连红在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初155号民事判决；二、准许常连红撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由常连红负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由石玉方负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年三月二十七日法官助理杨松峰书记员张晓
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初4330号 原告：朱银钦，男，1957年7月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：朱红亮，男，1969年12月19日出生，汉族，住缙云县。 被告：杨爱花，女，1966年4月22日出生，汉族，住缙云县。 原告朱银钦与被告朱红亮、杨爱花民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告朱红亮、杨爱花归还借款本金100000元，支付利息110000元（暂算至2018年8月6日），并从2018年8月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，被告朱红亮、杨爱花于2013年8月6日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到朱银钦现金人民币壹拾万元整（100000元），月息2%计算”。借款后两被告支付利息10000元，后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱红亮、杨爱花于本判决生效之日即归还原告朱银钦借款本金100000元、利息110000元（利息计算至2018年8月6日止），本息共计210000元；并从2018年8月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金100000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费4450元，由被告朱红亮、杨爱花负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王钊杰 人民陪审员  胡缙龙 人民陪审员  张 华 二〇一九年三月一日 代书 记员  夏 景 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执恢32号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因何泽峰诈骗罪一案，关于何泽峰在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：何泽峰不动产登记信息 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一九年三月二十一日 书记员  丁 楠
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执异6号异议人：白城市洮北区粮食局。法定代表人：孙清阁。申请执行人：齐齐哈尔市飞虹钢结构工程有限责任公司。法定代表人：高福春，经理。被执行人：白城市第八粮库。法定代表人：王宇新，主任。在本院执行齐齐哈尔飞虹钢结构工程有限公司与白城市第八粮库建设工程合同纠纷一案中，异议人白城市洮北区粮食局对镇赉县法院扣划吉林中储粮白城三和粮库给付白城市第八粮库租金向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人白城市洮北区粮食局称，白城市第八粮库在参加国有粮食企业改革时，进行了资产清理核实，在清偿接收第八粮库债权债务当中没有关于齐齐哈尔飞虹钢结构公司建设罩棚仓的任何信息，所以洮北区政府及洮北区粮食局不认为应当承认该笔债务。再有被执行主体错误，执行对象不对，2010年改制结束后，第八粮库所有的地上物等固定资产所有权归属洮北区国有资产管理局，其权属已经变更，不再属于洮北区粮食局。“三和粮库”租赁的第八粮库，其租库款应上缴国库，与洮北区粮食局及第八粮库均毫无关系。贵院不应该执行现有租赁方“三和粮库”账户资金。第八粮库粮改以后，其相关债务均由洮北区粮食局负责，根据最高法相关规定，洮北区粮食局作为政府机关，在无力偿还欠款的情况下，相关法律执行机构应当依法终结执行。本院查明，白城市洮北区人民法院于2014年作出（2014）白洮民二初字第22号民事判决书判决被告白城市第八粮库于判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔飞虹钢结构工程有限公司工程款759784.00元和设计费38016.00元合计797800.00元。2009年粮食企业改革，白城市第八粮库在改制后由白城市洮北区粮食局代管，2013年白城市洮北区粮食局与吉林中储粮白城三和粮库签订租赁合同，将原白城市第八粮库租赁给吉林中储粮白城三和粮库，租赁期限27年，且年租金20万元，2017年6月和2018年12月，镇赉县法院共扣划租金40万元。本院认为，白城市第八粮库改制后，由洮北区粮食局代管，2013年白城市洮北区粮食局与吉林中储粮白城三和粮库签订租赁合同收取租金，可视为无偿接受被执行人财产，因此法院有权执行白城市洮北区粮食局收取的租金。因此异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款一项之规定，裁定如下：驳回异议人白城市洮北区粮食局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长 ：孙国利审判员 ：陈世波审判员 ：张彦葆二〇一九年三月四日书记员 ： 杨 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终327号上诉人（原审被告）：贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司，住所地龙里县龙山镇草原乡。法定代表人：陈德龙。被上诉人（原审原告）：贵州龙里乾通投资有限责任公司，住所地龙里县龙山镇循环北线东段。法定代表人：张昭龙。原审被告：陈德龙，男，1955年2月8日生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区中天花园御景湾**********，现住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵阳云关家俱总厂有限公司（原贵阳云关家俱总厂），住所地贵阳市南明区富源北路。法定代表人：陈德龙。上诉人贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司因与被上诉人贵州龙里乾通投资有限责任公司、原审被告陈德龙、原审被告贵阳云关家俱总厂有限公司（原贵阳云关家俱总厂）借款合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司于2019年3月13日提交《撤回上诉申请》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12200元，减半收取6100元，由上诉人贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年三月二十五日法官助理吴美岭书记员罗文媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执379号 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建光、吴建芳、叶利平、叶建芳、叶建清、钱婷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人叶建光、吴建芳、叶利平、叶建芳、叶建清、钱婷纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年03月05日至2021年03月04日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月五日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初912号 原告：龙汝均，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗章芬，女，系龙汝均之妻。 被告：陈胜江，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：李万鸿，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告龙汝均与被告陈胜江、李万鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙汝均的委托诉讼代理人罗章芬到庭参加诉讼，被告陈胜江、李万鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙汝均向本院提出诉讼请求：1、被告陈胜江、李万鸿连带支付原告8550元劳务费（庭审中变更为7550元），并按月利率2%支付从2018年7月1日起至履行完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费用由陈胜江、李万鸿承担。事实与理由：2018年，陈胜江、李万鸿在云南省高田坞城村承建村民住房，并于2018年3月雇佣龙汝均为其提供劳务。2018年6月14日，双方进行结算，陈胜江、李万鸿尚欠龙汝均工资8550元，并约定于2018年6月30日前付清所欠工资，同时约定超过付款时间按200元每天计算损失，陈胜江、李万鸿于同日向龙汝均出具了书面欠条。欠款到期后，龙汝均多次催收未果。 被告陈胜江、李万鸿未予答辩。 本院认为，被告陈胜江、李万鸿差欠原告龙汝均劳务费8550元的事实有《欠条》在案证明，结合当事人的陈述，足以认定。由于龙汝均认可陈胜江、李万鸿在《欠条》出具后于2018年6月27日已支付劳务费1000元，故对龙汝均主张陈胜江、李万鸿支付其劳务费7550元（8550元-1000元）的请求，本院依法予以支持。陈胜江、李万鸿未按约定给付龙汝均劳务费，给龙汝均造成利息损失，但双方约定的每天200元过高，龙汝均主张逾期之日即2018年7月1日起按月利率2%支付利息是对其民事权利的自由处分，也符合法律规定，故对龙汝均主张陈胜江、李万鸿从2018年7月1日起按月利率2%支付所欠劳务费利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈胜江、李万鸿于本判决生效后十日内支付原告龙汝均劳务费7550元，并同时支付此款从2018年7月1日起按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由被告陈胜江、李万鸿负担（原告已预交，二被告履行时直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 祝 梅 二〇一九年三月二十七日 书记员 王叶玲 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执保21号江苏博泰安装工程有限公司、江苏科行环保有限公司：本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881财保31号民事裁定书，在执行申请执行人江苏博泰安装工程有限公司与被执行人江苏科行环保有限公司诉前财产保全一案中，于2019年3月1日向江苏省盐城市亭湖区人民法院发出委托执行申请，请求对被执行人江苏科行环保有限公司在中国银行盐城分行账户予以冻结；2019年3月12日亭湖区人民法院向中国银行盐城分行发出协助执行通知书对苏科行环保有限公司在账户存款予以冻结，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年三月十二日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初294号原告：杨松五，男，汉族，1943年2月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。特别授权。被告：师丙坤，男，汉族，1991年11月13日出生，住河南省嵩县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市伊川县豫港大道西段**。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李清朝，男，汉族，1988年7月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。该公司员工。特别授权。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**楼农信大厦**一社会信用代码：负责人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冬冬，男，汉族，1987年10月18日出生，住河南省偃师市。该公司员工，特别授权。原告杨松五诉被告师丙坤、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中支公司）、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨松五委托诉讼代理人汤智力，被告师丙坤、被告阳光财险洛阳中支公司委托代理人李清朝，被告华海财险河南分公司委托诉讼代理人刘冬冬均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计130000元(经变更)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日17时许，在嵩县××人民路黄金医院门口路段，被告师丙坤驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车将步行的杨松五撞伤。被告阳光财险洛阳中支公司辩称：1、我公司愿意在交强险限额范围内赔偿原告方的各项合理损失；2、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告华海财险公司河南分公司辩称：1、我公司愿意在商业险限额范围内承担原告的各项合理损失；2、公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告师丙坤辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、车辆投有保险，同意赔偿原告方的损失；3、我系车辆的实际车主，我垫付的费用12500元应予返还。本院经审理认定本案的事实如下：2017年11月4日17时许，在嵩县××人民路黄金医院门口路段，师丙坤驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车将步行的杨松五撞伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、师丙坤驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、杨松五无责任。原告杨松五受伤后，被送往嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、胸11椎体压缩性骨折；2、慢性硬脑膜下血肿；3、多处软组织挫伤；4、右下肢小腿后方深静脉血栓形成。由1人护理住院284天进行治疗，后于2018年8月16日出院。医嘱：1、注意休息；2、若有病情变化及时就诊、门诊随诊。原告杨松五住院期间共花去医疗费39002.96元。原告杨松五的损伤经洛阳白云法医临床司法鉴定所于2018年10月22日鉴定，证明原告杨松五构成两处十级伤残。并支付鉴定费700元。被告师丙坤的豫Ｃ×××**号车分别于2017年6月29日在被告阳光财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。于2017年8月18日在被告华海财险公司河南分公司投保商业险第三者责任保险限额为500000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。本次事故发生后，被告阳光财险洛阳中支公司已支付原告医疗费用10000元，被告师丙坤已支付原告医疗费用10000元，被告师丙坤已支付原告现金12500元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨松五在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告阳光财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告华海财险河南分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告的损失。原告杨松五虽属农业家庭户口，但长期在嵩县城租房居住生活，故其有关赔偿标准可参照城镇居民标准进行赔偿。原告杨松五的各项合理损失可认定为：1、医疗费39002.96元，2、住院伙食补助费284天×20元=5680元，3、营养费284天×10元=2840元，4、护理费（36848元÷365天）×284天×1人=28669.8元，5、残疾赔偿金29557.86元×5年×11%=16256.82元；6、精神损害抚慰金6000元，7、鉴定费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨松五医疗费10000元、护理费28669.8元、伤残赔偿金16256.82元、精神损害抚慰金6000元，共计60926.62元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已垫付的10000元下余50926.62元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任限额保险内赔偿原告杨松五医疗费29002.96元、营养费2840元、住院伙食补助费5680元，共计37522.96元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告杨松五在收到赔偿款三日内支付被告师丙坤垫付款11200元；四、驳回原告杨松五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（已减半收取），鉴定费700元，共计1300元。由被告师丙坤承担。（已从先前垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年三月二十六日书记员  付晓霖
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保261号申请人：邵敏，女，1976年7月9日生，汉族，住内黄县。委托代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被申请人：魏东峰，男，1976年8月19日生，汉族，住内黄县。申请人邵敏于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，申请法院冻结被申请人名下银行存款；查封被申请人名下位于内黄县向阳路中段南侧产权证号为：XXXX的房屋，保全金额290000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人名下位于内黄县向阳路中段南侧产权证号为：XXXX的房屋，查封期限为三年；三、上述一、二项保全金额共计290000元。案件申请费1970元，由申请人邵敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一九年三月二十九日书记员  李炎晶
陕西省子长县人民法院 民事裁定书 （2019）陕0623民初437号  原告：李守林，男，1966年8月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住该村。 被告：子长县涧峪岔镇重耳村民委员会 住址:子长县涧峪岔镇  法定代表人,南世慧，男，1967年XX月XX日出生，汉族，子长县涧峪岔镇重耳村村主任。 原告李守林与被告子长县涧峪岔镇重耳村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李守林向本院提出撤诉。 本院认为，原告李守林撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李守林撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李守林负担。 审 判 员   刘 建 忠 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 白 晶
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终535号上诉人（原审原告）：营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司，住所地营口**经济开发区工农村。法定代表人：刘世侠，经理。被上诉人（原审被告）：王景桂，男，1963年8月7日出生，满族，无业，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：唐剑峰，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司因与被上诉人王景桂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年三月二十日法官助理马欣书记员吴晓月