云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0502行初75号 原告杨云，男，1972年10月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：115330015896013773。 住所地保山市隆阳区兰城路**。 负责人李绍勇，局长。 原告杨云诉被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称“城市管理综合执法局”）行政强制执行一案，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月29日受理，于2018年12月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。原告杨云及其委托诉讼代理人张爱慧，被告城市管理综合执法局副局长周春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城市管理综合执法局于2018年10月24日对原告建盖位于隆阳区河图镇官田村委会团树4组房屋进行拆除。 原告杨云诉称，原告在云南省保山市隆阳区××团××组拥有合法宅基地及地上房屋。被告于2018年10月24日，组织大量身穿制服的人员，在没有任何合法法律手续的情况下，违法拆除了原告的上述合法房屋，并造成原告屋内财产不同程度毁损。原告认为，被告拆除其房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵犯了原告的合法财产权益。故起诉，请依法判决确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。 原告杨云向本院提交以下证据：1、《宅基地使用证》一份、《个人占用土地批复》一份，以上证据证实原告主体资格及其房屋为合法所有。2、《强制执行决定书》（隆城管强执字[2018]第7180号）一份；3、拆除现场照片六张，证实被告作出被诉行政行为，是本案适格被告。 被告城市管理综合执法局辩称，一、被告拆除原告违法建筑的行政行为事实和法律依据充分。原告未经规划行政主管部门许可，擅自在隆阳区青华街道官田社区官田村委会团树4组建设的1幢局部3层砖混结构、面积286平方米的房屋，该行为违反了《城乡规划法》第四十条之规定，依据《城乡规划法》第六十四条之规定，保山市规划局于2018年6月7日向原告作出《限期拆除违法建筑决定书》(保规拆字[2017]第180号)，责令原告10日内自行拆除该违法建筑。由于原告在法定期限内没有履行该《限期拆除违法建筑决定书》规定的义务。根据《城乡规划法》第六十八条之规定，隆阳区人民政府于2018年6月20日作出《责成保山市隆阳区城市管理综合行政执法局组织强制拆除决定书》[(2018)隆政决52号]，责成被告对相关违法建筑依法拆除。根据《行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定，被告于2018年6月21日向原告作出《强制执行催告书》(隆城管强执字[2018]催告第7180号)、《限期拆除违法建筑公告》(隆城管限拆字[2018]公告第7180号)并送达原告。根据《行政强制法》第三十七条第二款、《城乡规划法》第六十八条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，被告于2018年10月22日对原告作出强制执行决定书(隆城管强执字[2018]第7180号)并于当日送达，决定对保山市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》(保规拆字[2017]第180号)载明的违法建筑予以强制拆除。二、被告拆除原告违法建筑的行政行为合法。2018年10月22日，被告对原告涉案的违法建筑予以拆除，该强制拆除行为是行政事实行为。实施强制拆除过程中，没有对原告及其家属实施人身控制和造成人身伤害。原告的违法建筑内存有少量物品，工作人员将屋内所有物品搬至政府为其提供的过渡房屋内，位于下村片区保障房************。被告实施该强制执行行为，实施主体适格，强制拆除没有超过必要限度，没有对屋内物品造成损坏，没有造成原告或其他人合法财产损失，原告提出的造成屋内财产不同程度损毁与事实不符。没有违反《行政强制法》第四十三条规定在夜间或法定节假日实施，或者对居民生活釆取停止供水、供电、供热、供燃气等方式实施拆除行为，拆除过程均依法进行。综上所述，被告拆除原告违法建筑的行政行为事实和法律依据充分，拆除过程合法，适用法律正确。原告提出的请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据。请依法裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。 被告城市管理综合执法局向本院提交以下证据：1、《隆阳区城市管理综合行政执法局强制拆除杨云户违法建筑屋内物品清单》一份，证实被告拆除原告房屋时没有对原告屋内物品进行损坏，对物品进行了拍照、备档；2、《杨云户依法拆除建筑物照片》八张，证实被告拆除房屋时的物品情况。3、《中华人民共和国城乡规划法》；4、《中华人民共和国行政强制法》；5、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》；以上证据证实拆除行为符合法律规定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，被告提出《宅基地使用证》中记载的房屋为土木结构，但被告强制拆除的原告房屋的结构为砖混结构。即使《宅基地使用证》、《个人占用土地批复》是合法有效得来的，也不能证明原告2013年以后建盖的房屋合法，2013年后经过省政府批复，原告房屋所在区域是属于城乡规划范围，建盖房屋应该进行合法的审批。对证据2的真实性、合法性及关联性予以认可，该组证据恰好证实被告在拆除之前，对原告作出及送达了《强制执行决定书》。对证据3的真实性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；照片中的建筑物即为被告拆除的案涉房屋；但该照片不能证实原告的房屋合法。 本院认为，原告提交的证据1，无原件核对，本院不予采信。证据2、证据3的真实性，被告不持异议，本院予以采信。 被告提交的证据，原告对证据1的合法性、关联性、证明目的不予认可，原告认为搬出物品并不能证明被告强制拆除合法。原告对证据2的合法性、关联性、证明目的不予认可，该组证据没有拍摄人、被告没有提交拍摄照片的原始载体，不符合照片证据的法定形式要求，该组证据更不能证明被告的强拆行为合法。对证据3、证据4、证据5的证明目的不予认可；证据3不能作为被告具有行政强制执行权的依据；证据4恰好可以证明被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条、第五十三条的规定；证据5不能作为被告具有行政强制执行权的依据，该批复明确法律授予行政强制执行权的机关有强制执行权但本案被告没有强制执行权，该组证据不能证明被告有权行使行政强制拆除权利，不能证明其强拆行为合法。 本院认为，被告提交的证据1，来源合法，本院予以采信。证据2，来源合法，客观真实，本院予以采信。证据3、证据4、证据5，系现行有效法律和最高人民法院批复，本院予以采信。 经审理查明：原告系保山市隆阳区××团××组村民，原告于河图镇官田村委会团树4组建盖房屋。2018年10月22日，被告向原告作出《强制执行决定书》（隆城管强执字[2018]第7180号），该《强制执行决定书》载明“被执行人姓名：杨云……事实与理由:依照保山市规划局于2018年6月7日依法作出《限期拆除违法建筑决定书》(保规拆字[2017]第180号)，责令你户(单位)自行拆除擅自建盖的建筑物、构筑物、设施，在法定期限内你户(单位)未履行拆除义务。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，保山市规划局函告隆阳区人民政府，隆阳区人民政府责成本机关采取强制拆除的措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，本机关于2018年6月21日向你户(单位)作出《强制执行催告书》(隆城管强执字[2018]催告第7180号)、《限期拆除违法建筑公告》(隆城管限拆字[2018]公告第7180号)，你户(单位)至今仍未按要求自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，本机关依法作出强制执行决定如下:本决定书送达后5日内(法定节假日除外)，由本机关依法采取强制拆除措施，对保山市规划局《限期拆除违法建筑决定书》(保规拆字[2018]第7180号)予以强制执行。强制执行的费用及造成的经济损失，由你户(单位)承担。当事人对本行政强制执行决定不服的，可根据《中华人民共和国行政复议法》在收到本决定书之日起60日内向隆阳区人民政府申请行政复议，或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》在收到本决定书之日起六个月内，向隆阳区人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本决定不停止执行。”。2018年10月24日，前述原告建盖位于保山市隆阳区××团××组房屋被被告强制拆除。原告对被告拆除其房屋的行为不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，行政机关在强制拆除前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务，本案被告城市管理综合执法局未提交证据证实其遵循了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告城市管理综合执法局应承担举证不能的后果。综上，被告城市管理综合执法局强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，其强制拆除的行为应当撤销，因无撤销的内容，应确认该行为违法。故对原告要求确认被告城市管理综合执法局强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第(三)项以及第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下： 确认被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局于2018年10月24日强制拆除原告杨云位于保山市隆阳区河图镇官田村委会团树4组房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一九年三月七日 书 记 员  张丽娅 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。