广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2506号上诉人（原审原告）：虎长水，男，1964年5月27日出生，回族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨富友，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。上诉人虎长水、杨富友因合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初13111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虎长水上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判：1.杨富友向上诉人支付钢管回购款560682元；2.杨富友向上诉人支付单程运输费用80000元；3.杨富友向上诉人支付违约金（以560682元为基数，按每月3%的标准支付，自2017年11月14日计算至所有款项付清之日止）；二、本案上诉费、一审案件受理费、保全费由杨富友承担。事实与理由：一审法院对于租赁期间租金利息、运输费用是否应当支付以及违约金的计算标准认定事实错误和适用法律存在不当：一、杨富友依法应当承担钢管租赁期间迟延支付租金的利息（或迟延履行的逾期利息），且上诉人有权在杨富友已经支付的款项中扣除杨富友应支付的利息（或迟延履行的逾期利息）。(一）杨富友依法应当承担钢管租赁期间迟延支付租金的违约责任，并向上诉人支付租金的利息（或迟延履行的逾期利息）。1.双方租赁合同约定租金每三个月支付一次，且双方事后口头协商一致，每年前三个季度每次支付20万，并于每年12月31日结清当年剩余租金。上诉人已经按有利于杨富友的原则确定每年支付租金的日期为每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日，但根据双方所提交的银行流水显示，杨富友在2014年以后普遍性存在逾期支付租金的情形，且将约定的“每次支付20万元”分几次支付，最长逾期136天，未依法履行，其行为已经给上诉人造成损失，杨富友对上诉人已经构成违约。按照合同法等法律法规的规定，杨富友的行为已经构成违约，且应当向上诉人承担违约责任。2.杨富友的违约行为并无法定的免责事由，其违约责任亦未得到上诉人的免除：（1）杨富友的代理人并未提出法定的免责事由，因此，杨富友的违约行为并无法定的免责事由；（2）杨富友的代理人关于“原、被告双方在结算协议中未提及要求被告承担租金的利息（或迟延履行的逾期利息），因此被告无需承担”的主张是无法成立的。因为双方所签署的《钢管租赁合同到期结算协议书》（简称“结算协议”）仅是对租赁合同到期后的钢管回购结算款项及运费进行约定的，并约定了付款的时间及逾期支付结算款项的违约责任。双方在结算协议中并未对租赁期间的租金进行认真计算核实，亦未提及杨富友逾期支付租金的行为是否应向上诉人支付租金利息（或迟延履行的逾期利息）。双方并未对租金及租金利息（或迟延履行的逾期利息）做处理表示，上诉人亦从未作出过免除杨富友未依约支付租金的违约责任的意思表示。况且，在2016年8月31日结算协议签署当天，杨富友口头已明确表达：愿意按月息2%承担租金逾期支付的利息（详见录音文字证据），是杨富友真实意思表达，也是承认其租金逾期支付并向上诉人的承诺承担违约责任的要件。所以，杨富友主张的结算协议未提及即上诉人无权主张是毫无法律依据和事实基础的，也与杨富友的承诺是相互矛盾，其辩解是完全没有依据的，其辩解主张并不成立。(二）上诉人有权在杨富友已经支付的款项中扣除杨富友应支付的租金利息（或迟延履行的逾期利息）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》2的21条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（1)实现债权的有关费用（2)利息（3)主债务”。因此，上诉人有权在杨富友逾期支付的租金款项中抵扣杨富友应当支付的租金利息（或迟延履行的逾期利息）。(三）因上诉人与杨富友口头约定了：“A、2014年底，杨富友由于多次延期支付租金，本应在2014年12月31日前结算当年的租金推迟到了春节前的2015年2月17日，所以，愿意承担2014年逾期支付租金的利息2万元；B、2015年1月1日起，杨富友将按月息2%承担逾期支付的租金利息。”1.杨富友未按约定在2014年12月31日前结清2014年的租金，而是2015年2月17日才结清，因2014年12月31日前每次都逾期支付租金，所以杨富友当时承诺上诉人会比2014年全年应付租金多支付2万元（核对杨富友的付款记录就可以证明，否则，杨富友处处精打细算，不可能在2014年无缘无故向上诉人多支付2万元）。这也是杨富友承认违约并承担违约利息的有利证据；2.2015年1月1日起，杨富友更加“变本加厉”，多次违反约定逾期支付租金、或分次支付当期租金，上诉人多次电话催促却遭到杨富友拒接或以非常恶劣言语“理直气壮”呵斥。所以，上诉人按照杨富友承诺的月息2%自杨富友应付所欠租金至实际付清所欠剩余租金之日的2016年9月13日止，累计计算杨富友应承担的租金逾期利息（或迟延履行的逾期利息），并于2016年9月13日在杨富友最终支付剩余租金的款项中一次性予以扣除，符合双方的约定、也符合法律规定，且先行扣除当期应付租金再从最后一次所付租金扣除累计的逾期租金利息的计算方式对杨富友有利；3.2016年8月31日结算协议双方签署当天，杨富友口头已明确表示：愿意按月息2%承担租金逾期支付的利息（详见录音文字证据），也是杨富友承担租金逾期责任的真实意思表达。所以，法院应改判杨富友承担逾期支付租金的违约责任，并在已经支付的租金款项中最终一次性扣除2015年以后逾期支付的租金利息（或迟延履行的逾期利息）的总和，剩余部分冲抵结算本金。二、杨富友应当按照约定向上诉人支付广州至深圳的运费。(一）杨富友应当按照约定向上诉人支付广州至深圳的运费。1.双方2013年9月11日所签署的《钢管租赁合作合同》第4条：“钢管运费甲乙双方各承担一程，甲方负责新买材料运抵乙方指定工地的费用，租期内乙方因其他项目使用的转运费及期满退管的运费由乙方承担。”已清晰约定杨富友应承担退管的运费。且在第5条：“三年期满如双方解约，乙方将无条件以解约当时的市场价格收购甲方所租给乙方的全部等同数量同型号6米长钢管，费用一次性付清”其非常清晰的表明双方签署租赁合同时都完全清楚“期满无条件收购”的意思就是退管运费是不会实际发生的，但杨富友依然需安照合同第4条承担退管的运费；2.双方在2016年8月31日所签署的《钢管租赁合同到期结算协议》已经约定了“杨富友无条件收购上诉人的钢管，按约定支付广州-深圳的运费，收购价格按2050元/吨共计164万元”，表明164万元只是钢管问购价格，而不包含广州-深圳的运费，且该协议书未明确规定杨富友需将钢管从广州运输至深圳。签署该协议时，双方都非常清楚广州-深圳的运资不会实际产生，但按照租赁行业行规：“为保证双方利益公平，运费双方应各承担一半或一程”，而上诉人不仅承担了500吨实物钢管的运费94374元、而且上诉人向杨富友现金支付的300吨钢管的1041000元中也是包含了运费57000元。上诉人共计支付800吨钢管运费高达151374元（详见证据4及证据说明）。此外，如果该运费额需以实际发生为前提，《钢管租赁合同到期结算协议书》单独约定杨富友向上诉人支付从广州至深圳的运费就不符合常理，由此可见，在运费不会实际发生为前提下，该结算协议已明确约定被上诉方应额外承担相当于广州-深圳800吨钢管的运费。(二）上诉人主张的800吨钢管自广州运输至深圳的运费为80000元，符合运输市场价格标准，也相当于上诉人已经承担的800吨钢管全部运费151374的一半左右，也符合租赁市场行业行规：“为保证双方利益公平，运费双方应各承担一半或一程”的规则。上诉人虽未能查询到指导价，但经上诉人在网上查询并向从业人员咨询询问，钢管汽车运输费用约为每吨每公里1元。而且，上诉人提供的运费证据（汽车运费）也可印证其运输单价。杨富友自钢管接受地广州番禺到深圳公路距离约为125公里，按此计算，800吨钢管自广州运输至深圳的运费约为100000元左右，而上诉人主张的80000万合情合理。所以，请求法院依法核实并支持上诉人要求杨富友承担从广州-深圳单程运输费的上诉请求。三、上诉人所主张的结算款本金、违约金均符合法律规定。（一）结算款本金。上诉人所主张的钢管结算款项本金系以杨富友向上诉人应支付的结算款总额164万，以先息（违约金）后本的计算方式得到的。双方自签署钢管租赁合同后，杨富友未按照约定在2016年9月30日前分批全部付清，上诉人之所以在结算协议的回购单价让步是基于上诉人急需用钱，但杨富友最后一笔付款一直拖至2018年2月14日，给上诉人造成极大损失。因杨富友将钢管租金、结算款分次支付，所以杨富友向上诉人支付的款项扣减顺序为：（1）应先抵扣逾期支付所欠的租金；（2）扣减累计的租金逾期利息；（3）逾期支付结算款的违约金；（4）结算款本金。相关的抵扣均符合法律规定或双方的约定。(二）结算款违约金。因结算协议中违约责任约定：“164万回购款需在2016年9月30日之前分批全部付清，自2016年10月1日起杨富友应按租赁合同约定按未付款项每天3%。支付违约金”事实上，上诉人在杨富友支付款项中，抵扣诉讼主张提出的违约金，已经将《钢管租赁合同到期结算协议书》约定的每日3%（相当于每月9%)调整为每月3%,每月3%的违约利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”而一审法院裁定违约金按每月2%，上诉人认为过低，因杨富友未遵守合约精神在结算协议约定的2016年9月30日之前还款，致使上诉人不得不高息进行民间借贷以填补资金短缺，其一审法院裁定的按每月2%支付利息（违约金）难以弥补上诉人的损失。故请求改判杨富友逾期支付钢管结算款的违约金按上诉人诉讼请求的每月3%,并以先息后本方式由杨富友承担违约责任。综上所述，上诉人认为：1.杨富友依法应当承担钢管租赁期间迟延支付租金的利息（或迟延履行的逾期利息），且上诉人有权按照双方约定在杨富友已经支付的款项中以先息后本计算方式扣除其应支付的利息（或迟延履行的逾期利息）再抵扣钢管回购款本金。即便因杨富友当庭不承认双方的约定，法院无法认定双方的约定存在且有效。上诉人认为为了维护社会公平、倡导诚实信用的价值观念、弘扬诚实守信的合约精神，至少应当按照法律的相关规定按年息6%的利率标准核算杨富友未按约定应支付的钢管租金逾期利息，并在杨富友支付的租金款项中予以扣减。2.杨富友亦应当按照《钢管租赁合作合同》第4条、《钢管租赁合同到期结算协议书》第1条约定，以及租赁市场行业行规“为保证双方利益公平，运费双方应各承担一半或一程”的规则向上诉人支付广州至深圳的运费80000元。3.上诉人主张结算款的违约金按每月3%计算，并按先息（违约金）后本的方式抵扣亦符合法律规定，法院应予以支持。杨富友针对虎长水的上诉辩称，一、首先，关于逾期支付租金的问题，双方在2016年8月31日签订了结算协议，结算协议里面约定2016年9月1日之前归还所欠租金。关于租金所谓的延期支付的违约责任，第五条明确没有写明关于租金的违约责任，仅就回购款的资金作了明释，故双方仅就回购钢管资金有违约责任约定，租金部分的违约责任不再主张，其主张所谓的租金逾期利息，没有合法依据。二、我方已经将所有的款项支付完毕，不再欠其所谓的租金款，其主张租金逾期利息也没有事实基础。三、关于运费，由于双方确认实际并没有发生发往深圳的运费，因为我方已经无条件回购，不可能产生相应的运输费用，其主张没有事实基础，也无合法依据。四、关于回收款的支付问题以及逾期支付的违约责任问题，回收款的本金我方已经全部还清，逾期支付的违约责任一审计算方式不恰当，一审直接将我们支付的本金减去一审认为的违约金额，既不是双方的意思表示，也无法律基础。回收款的金额已经全部支付完毕，只剩支付的逾期违约金，最后支付的日期为2018年2月14日，故我方认为计算逾期利息应当从2016年10月1日计算至2018年2月14日，而且由于约定偏高，一审法院对此酌定每月2%的标准，是正确的。杨富友上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，驳回虎长水的诉讼请求；3.该案的诉讼费用由虎长水承担。事实与理由：上诉人已经按照双方的合同约定支付了相应的款项，不存在拖欠结余款项未支付的情况，上诉人已经共支付3807600元，所有款项已经支付完毕；另虎长水在一审中提交的“录音”存在重大瑕疵，不能作为证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条指出录音证据以“合法手段”取得为条件，而本案中虎长水提交的“录音”不是通过“合法手段”所取得的，而是“偷录”所取得的，同时也进行过相关的剪辑，故上诉人认为，“偷录”因其证据的收集程序或提取方法不合法，其证据材料也不能作为证据使用。所以，上诉人认为一审法院对该案的事实认定和法律运用不准确。此外，根据双方一审以及上诉人虎长水的二审上诉状可以明确，双方均没有明确表明2016年10月1日之后我方支付的相关租金可以先抵扣一部分回购款的违约金，杨富友支付的金额已经将所有的款项支付完毕，回购款已经付清，只是由于没有按照双方的约定在2016年10月1日支付完毕，故杨富友应当要承担的责任，应当是从2016年10月1日起计至回购款还完之日即2018年2月14日，一审判决不当，不应当还欠本金，仅仅欠其相应的违约款项，按月息2%来计算。虎长水针对杨富友的上诉辩称，一审法院对于回购款违约金采取了存在违约的情况下，杨富友所支付的款项先抵扣违约金，再抵扣回购款本金的计算方式是符合法律规定的，基于此杨富友的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。虎长水向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付建筑脚手架钢管的结算款项560682元；2.判令被告向原告支付单程运输费用80000元；3.判令被告向原告支付违约金33640.92元（以560682元为基数，按每月3%的标准支付违约金，自2017年11月14日暂计至2018年1月13日，实际计算至款项付清之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《钢管租赁合作合同》，合同约定如下：1.甲方出资购买全新脚手架钢管租赁给乙方承包项目使用，数量800-1000吨（以最终实际交货数量为准），合作期限为三年。2．甲方所购钢管于2013年8月底分批运抵乙方指定工地，其运抵工地所需费用由甲方承担。因长期合作，甲方让利给乙方，年租金按每年11个月计算，租金每月80元／吨，则每吨钢管年租金=月租金80元／月·吨xll月=880元。其租期起算日以附件中双方签署的每批进货单的日期和数量为准。3.租金双方商定按每批进场的钢管数量和日期，每三个月支付一次。4.钢管运费甲乙双方各承担一程，甲方负责新买材料运抵乙方指定工地的费用，租期内乙方因其他项目使用的转运费及期满退管的运费由乙方承担。5.期满后如续租、增加租赁材料，双方另行协商并另行签订协议，三年期满如双方解约，乙方将无条件以解约当时的市场价格收购甲方租给乙方的全部钢管，费用一次性付清，最终付款不得超过到期日30天，超30天乙方每天应承担相应未付款总额3‰每天的滞纳金，货款付清此本合同自行解除，如需续租双方另行签订租赁协议。2016年8月31日，原、被告签订一份《钢管租赁合同到期结算协议》，协议内容如下：鉴于虎长水与杨富友钢管租赁合同与2016年8月底到期，双方就结算回收价格及款项支付达成如下共识：1.杨富友按照协议无条件收购属于虎长水的800吨钢管，按约定支付自广州一深圳的运费，收购价格按2050元／吨计共计164万元；2.于2016年9月1日归还之前所欠租金；3.杨富友答应，2016年9月1日支付50万元；4.回购钢管款164万杨富友应于2016年9月30日全部付清给虎长水；5.违约责任：回购钢管的资金164万在2016年9月30之前分批全部付清，如不能按约定支付全部款项，自2016年10月1日起，杨富友应按租赁合同约定按未付款项每天3‰支付违约金。另查明，原、被告双方签订《钢管租赁合作合同》后，原告向被告提供了800吨的钢管，其中300吨钢管自2013年8月23日起算租金，500吨钢管自2013年9月9日起算租金。双方的合作于2016年8月23日终止，原、被告双方均确认租赁期间的租金共计2112000元。至原、被告签订《钢管租赁合同到期结算协议》时，被告累计向原告付款金额为1807600元，协议签订后被告向原告付款时间及金额如下：2016年9月13日付款40万元，2017年4月20日付款20万元，2017年6月8日付款50万元，2017年7月4日付款30万元，2017年8月30日付款20万元，2017年11月13日付款30万元，2018年2月14日付款5万元，上述金额累计195万元。被告主张整个合作期间的租金2112000元加上回购款1640000元共计3752000元，其已经支付的款项超过了3752000元，不欠原告钢管租金及回购款，关于运费其称该费用并未实际发生，且都由被告回购，不存在原告主张的运费。原告对租金金额、回购款金额及被告已经支付的款项均予以认可，但称双方口头约定租金期间逾期支付租金按照月利率2%的标准支付租金，且协议签订后被告未在约定的2016年9月30日前支付完毕所有款项，因此其归还的款项扣除租金利息、违约金之后尚欠510682元（起诉金额未扣除被告最后支付的一笔5万元款项）。关于运输费用80000元，原告称运费并不是指实际发生的运费，而是按照结算协议书第一条约定由被告向原告支付作为补偿，且签订协议的时候双方已明知该费用不会发生。再查，原告提交了2016年8月31日与被告的录音，主张录音中被告有确认租金逾期支付按照2分计息。根据原告整理的录音文字可见，双方对钢管回购及尚欠租金等进行了磋商，其中部分内容如下“杨富友说：给你说嘛，我这个钱我没到，我也想付啊，今天到账有个50万，你把那个租金扣了，是不是？下账就减过了这笔钱，那好，我这笔款我已经付了…假设我现在是165万或160万加上租金你说有个20几万，是吧？那20几万就等于180多万，我付了50万，还差130多万，那我也要去给你找啊？找回这个钱。虎长水说：找回这个钱你不能又半年、一年，我不可能再拖了。杨富友说：这个钱没到位的时候，你该算这个利息，2分的利息给我算就行啦。”录音中最后原告称因被告之间租金产生的逾期利息有6万多元，被告称先不说这个事，到最后原被告结束时一键打出来。一审法院认为，原、被告之间签订的《钢管租赁合作合同》及《钢管租赁合同到期结算协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按照《钢管租赁合作合同》约定出资购买了全新的钢管出租给被告使用，被告应当按照约定支付租金。2016年8月31日双方签订的《钢管租赁合同到期结算协议》第2条约定被告应于2016年9月1日之前归还之前所欠租金，结合原告提交的录音可知由于被告在结算时不能确定已付租金总额，因此未写明所欠租金金额，根据法庭查明的事实，原、被告双方确认合同约定的租赁期间总租金为2112000元，合同期满后至原、被告签订《钢管租赁合同到期结算协议》时被告累计向原告付款金额为1807600元，此时被告尚欠原告租金304400元。双方在结算协议中并未约定所欠租金需要支付利息，因此对于原告主张的租赁期间的租金利息一审法院不予支持。从原告提交的录音时间及内容可以看出，双方经过磋商最终形成了书面的结算协议，应该以结算协议约定为准。另按照结算协议约定被告应向原告支付164万元回购原告出租给被告的钢管，且该款项应在2016年10月1日之间付清，逾期未付清需支付相应的违约金。被告于2016年9月13日支付的40万元款项抵扣所欠租金304400元之后尚余95600元作为钢管回购款予以抵扣，至2016年10月1日约定的款项付清之日，被告尚欠原告回购款1544400元。由于双方约定了逾期付款违约金，被告应向原告支付相应的违约金作为补偿，但双方约定的违约金按未付款每日千分之三计算过高，一审法院依法调整为按照每月2%的标准计算违约金。此后被告于2017年4月20日付款20万元，2017年6月8日付款50万元，2017年7月4日付款30万元，2017年8月30日付款20万元，2017年11月13日付款30万元，2018年2月14日付款5万元，上述款项扣减相应的违约金之后，至2018年2月14日止被告尚欠原告回购款本金353953元（计算过程略）。被告应向原告支付钢管回购款353953元并支付违约金（违约金以353953元为基数，自2018年2月14日起按照每月2%的标准计算至所有款项付清之日止），原告高于上述金额的请求一审法院不予支持。关于运输费80000元，因涉案钢管被告已回购并未实际产生自广州至深圳的运费，因此原告该请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告杨富友应于判决生效之日其十日内向原告虎长水支付钢管回购款353953元及违约金（违约金以353953元为基数，自2018年2月14日起按照每月2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告虎长水的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10543元，保全费3726元，共计14260元（均已由原告预交），由原告负担6705元，被告负担7555元。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方二审均未提交新证据。另查，杨富友二审调查中确认录音的真实性，但表示在同日达成的《钢管租赁合同到期结算协议》才是双方最终真实意思。本院认为，本案为合同纠纷。杨富友对虎长水一审提交的录音的合法性提出异议，认为不能作为证据采纳。对此，本院认为，私自录音证据的取得并未侵害当事人或其他人的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，且与案件的基本事实密切相关，该录音在一审庭审中进行了质证，杨富友当庭发表了质证意见，在二审中又确认录音真实性，故该录音证据可以作为本案证据予以采纳。关于杨富友是否应承担租金利息的问题，经审查《钢管租赁合作合同》及《钢管租赁合同到期结算协议》的内容，均没有对此作出明确约定。虎长水称双方曾口头约定“每年前三个季度每次支付20万，并于每年12月31日结清当年剩余租金”以及杨富友曾支付22066元逾期利息的主张，杨富友均不予认可，事实上杨富友确实未按合同约定每三个月支付一次租金，但合同履行过程中，未有证据证明虎长水对此提出异议并达成补充协议。根据双方二审陈述，均确认录音虽然与上述结算协议形成于同一天，但录音时间在前，可以视为结算协议内容是双方磋商后最终的一致意见，该结算协议虽涉及支付租金的最终期限但未有提及逾期利息的内容，现有证据难以证明双方就此达成合意。原审以结算协议约定为准，未予认定租赁期间的租金利息，并无不当。虎长水还主张依照租赁行业的行规和运输市场价格认定杨富友应承担80000元运费，经查，上述结算协议中未明确运费金额，经二审询问，虎长水不能提交证据证明上述租赁行业的行规和运输市场价格，在钢管已由杨富友回购、未实际产生运费的情况下，协议中约定的付款事由还未具备，虎长水的该项诉讼理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原审按照每月2%计算逾期付款违约金，并在扣减相应的违约金后计算杨富友还应支付的钢管回购款及违约金，处理正确。杨富友称其仅需支付2016年10月1日起至2018年2月14日的违约金，虎长水主张按每月3%计算逾期付款违约金，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12210.3元，由上诉人虎长水负担5601元，上诉人杨富友负担6609.3元。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年三月十五日书记员 赵怡欣