宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁民再6号 抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：张向新，男，汉族，1978年3月21日生，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：固原市公共交通有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区警民路。 法定代表人：马德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。 申诉人张向新因与被申诉人固原市公共交通有限公司（简称公交公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终304号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监[2018]64000000105号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）宁民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察官刘晓娟、检察官助理周峘出庭。申诉人张向新及委托诉讼代理人姜修欣，被申诉人公交公司的委托诉讼代理人赵文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区人民检察院抗诉认为，宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终304号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：本案引起纠纷的原因是案外人吴某某乘坐公交公司经营的8路公交车时，在车上摔倒导致左髌骨骨折。吴某某损害事实客观存在，但导致其受伤的原因，经查阅吴某某提起诉讼的城市交通运输合同纠纷案和本案的法院审判卷宗，均无吴某某以及公交公司所提交的，案涉车辆驾驶员张向新不当驾驶导致损害发生的有关证据。在吴某某提起诉讼的城市交通运输合同纠纷案中，公交公司未否定吴某某是在乘坐公交车时受伤，并协商进行了赔偿，但对于损害造成的原因，并未进行认定，即张向新对此是否负有责任以及责任比例未进行认定。在本案中，公交公司扣除张向新的工资是以张向新对于吴某某受损害负有责任为前提，且根据责任主次按比例进行了扣除。公交公司未提交认定张向新应负责任以及责任主次的证据，故二审法院认定“上诉人张向新在驾驶公共车辆过程中，因操作不慎致乘客受伤，……公司依据该规定扣发张向新工资并无不当”的事实，证据不足。 申诉人张向新称，请求再审依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终304号民事判决，改判公交公司返还扣发张向新的工资。事实和理由：1.一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。首先，《固原市公共交通有限公司安全生产事故处理暂行规定（试行）》（简称《暂行规定》）制定程序不合法。其次，以公交公司提供的所谓“规章制度”作为裁判依据不符合法律规定。2.一、二审判决适用法律错误。结合本案事实，公交公司无权扣发张向新的工资，强行扣发工资的行为违法。综上，张向新在涉案意外事故中没有过错，公交公司依据其单独制定的规定扣发张向新工资且超标准扣发的行为明显错误。 被申诉人公交公司辩称，抗诉机关的抗诉理由不能成立。案外人吴某某在起诉公交公司城市交通运输合同纠纷案诉状中反映，过错方是张向新。张向新属于公交公司合同工，应当遵守公交公司的劳动纪律，扣发工资并没有违反相关法律规定，张向新的申诉理由不成立，应驳回其申诉请求。 张向新向一审法院起诉请求：依法判令公交公司向张向新返还无故克扣的工资8810元；案件受理费由公交公司负担。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院一审查明，2014年11月1日，张向新与公交公司签订固定期限的劳动合同，合同期满日为2017年10月31日，张向新被聘为公交公司的驾驶员。2015年6月28日，张向新在驾驶公交车过程中致乘客吴某某受伤，一审法院作出（2015）原民初字第3713号民事调解书，确定由公交公司赔偿吴某某损失73709.62元。公交公司履行赔偿义务后，依据有关规定对张向新的工资进行了扣留，张向新认为公交公司扣发其工资的行为违法，以公交公司为被申请人向固原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予支持张向新的仲裁请求。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2016年12月23日作出（2016）宁0402民初5282号民事判决：驳回张向新的诉讼请求。案件受理费10元，由张向新负担。 张向新不服一审判决，提起上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人公交公司返还无故扣发的工资10660元；一、二审案件受理费由公交公司负担。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院二审查明，截止2016年12月，公交公司共扣发张向新工资10660元。其他事实与一审认定的事实一致。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院二审认为，张向新在驾驶公共车辆过程中，因操作不慎致使乘客受伤，公交公司作为用人单位向受伤乘客承担赔偿义务后，依据公司制定的《暂行规定》扣发了责任人张向新的工资。现张向新主张公交公司制定的上述《暂行规定》不合法，要求公交公司返还扣发的工资。经二审审查，公交公司已经组织公司的驾驶人员学习了该《暂行规定》的具体内容，张向新在一审庭审中陈述对该规定的内容也是知晓的，且其对此亦未提出异议，故公交公司依据该规定扣发张向新工资并无不当。张向新主张公交公司扣发其工资比例达到30%甚至60%，但未提供充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。 综上张向新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。该院于2017年6月15日作出（2017）宁04民终304号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张向新负担。 本院再审查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。 根据当事人的再审请求及争辩意见，本案再审争议的焦点是：公交公司因张向新在工作中发生事故，依据其制定的《暂行规定》扣发张向新的工资是否向张向新予以返还。 本院再审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定，“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。本案中，公交公司制定《暂行规定》后，组织过包括张向新在内的全体公司员工进行了培训和学习，且张向新在一审庭审中予以认可，故可以视为公交公司对其制定的《暂行规定》进行了公示，并告知了劳动者张向新，张向新并未对公交公司制订的《暂行规定》提出异议。公交公司制订的《暂行规定》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，张向新辩解《暂行规定》制订不合法没有事实和法律依据，本院不予支持。 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担民事赔偿责任。在用人单位承担民事赔偿责任后，用人单位可以向具有故意或重大过失的工作人员进行追偿。具体到本案中，张向新经公交公司安全教育培训后，在驾驶公交车过程中因操作不慎，导致案外人吴某某受伤，张向新对造成案外人吴某某损害事故的发生具有过错。公交公司依据其制定的《暂行规定》向张向新进行部分追偿，不违反法律规定。张向新未提交证据证明公交公司扣发其工资余额低于当地工资标准，其辩称公交公司超标准扣发工资，应向其返还事故扣款的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。检察机关的抗诉理由及申诉人张向新的申诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条的规定，判决如下： 维持宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终304号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 桂 红 审判员 张玉秋 审判员 武靖非 二〇一九年三月十四日 书记员 常豪男 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。