湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终189号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：杨某旺，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住道县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月5日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，同月18日经道县人民检察院决定逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。辩护人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人杨某旺犯诈骗罪一案，于二○一八年十一月十六日作出（2018）湘1124刑初410号刑事判决。原审被告人杨某旺不服，于2018年12月23日提起上诉。湖南省道县人民法院于2019年2月1日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）杨某旺，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。道县人民法院认定，2016年3月12日，被告人杨某旺与道县祥霖铺镇分江头村民委员会签订《房屋外墙装修合同》，承包该村2标段的房屋外墙粉刷工程。该合同约定了对村民房屋外墙粉刷的相关要求，工程造价按51元每平方米人工费的标准计算。杨某旺雇请民工按照合同约定对祥霖铺镇分江头村2标段的房屋外墙进行粉刷。工程完工后，在上报房屋外墙粉刷工程量时，杨某旺采取虚报、多记和重复计算墙体粉刷工程量的方式，多套取国家工程款资金共计407,017.13元，其中：对何社林、何选四、何前霖等35户已经贴好外墙瓷砖的房屋重复计粉刷工程量共计6466.62㎡，多计工程款329,797.62元；对何某洋、何某浪、何某祥、何某胜、何某林、何某好等6户房屋的外墙粉刷上报工程量共计2583.14㎡，经实地测量这6户房屋的外墙粉刷面积实际工程量共计2043.632㎡，即多计粉刷工程量为539.508㎡，多计工程款27,514.91元；对何奋林的房屋外墙粉刷上报工程量为974.60㎡，经审核的工程量为0，虚报粉刷工程量为974.60㎡，多计工程款49,704.60元。上述被多套取的资金被杨某旺用于支付农民工工资、交税、归还高利贷以及用于日常开支。案发后，杨某旺于2018年1月5日在道县购物中心十字路口处被民警抓获归案。证明上述事实的证据有：1、户籍资料，证明杨某旺的个人身份情况。2、抓获经过，证明公安民警于2018年1月5日在道县购物中心十字路口处将杨某旺抓获归案。3房屋外墙装修合同、报账资料，证明杨某旺、万某承包道县祥霖铺镇两河口美丽乡村建设项目外墙粉刷工程以及工程完工后报账等相关情况。4、美丽乡村外墙粉刷面积统计表，证明杨某旺填报的分江头村何举林等人的房屋外墙粉刷的具体面积。5、住建局的证明，证明道县祥霖铺镇分江头村美丽乡村建设“穿衣戴帽”工程材料均由县住建局购买。6、外墙粉刷工程汇总表、审核汇总表、明细表，证明上报外墙粉刷的具体数量以及多记和重复计算墙体粉刷工程量的相关情况。7、证人万某的证言，证明道县祥霖铺镇两河口美丽乡村建设项目外墙粉刷分为两个标段，一标段承包者是万某，二标段承包者是杨某旺。镇财政所经结算，开了一张3,736,415元农商行的转账支票给他，他将二标段的二百多万通过农商行总行转至杨某旺的银行卡。8、证人周某的证言，证明审计局的工作人员对杨某旺申报的200多户房屋面积进行审核，发现杨某旺虚报房屋面积，将35户村民建设的已装修的墙面计入工程量。多报房屋外墙粉刷的长度和宽度。工作人员选取杨某旺提供的200多户房屋中的6户房屋进行测量，发现这6户均存在多报工程面积的情况，之后工作人员计算出每户面积的百分比，对这6户的面积取平均数，得出杨某旺多报面积为22％。9、证人何某祥的证言，证明杨某旺将每户的房屋粉刷工程量写好单子，找支书、村长、会计三人签字，再报镇里审核。因外墙粉刷的村民房屋太多，杨某旺填写好单子后，3名村干部没有核实就签了字。审计局来核实，发现有35户村民的房屋是村民自己贴的，后又抽检6户村民的房屋实地测量粉刷面积。10、证人胡某升的证言，证明祥霖铺镇两河口美丽乡村建设项目工程款已到村账户，承包老板追讨工程款，村干部带领承包老板到镇财政所报账，他们带来的资料符合财务报账程序，而且有镇领导签字，当时村会计何产林在支票上签了字。胡某升于2017年1月16日将一张3,736,415元的转账支票交给何产林，这张支票包括祥霖铺镇两河口美丽乡村建设项目所有粉刷外墙工程的工程款及村里报账的1200元。11、证人朱某勤的证言，证明杨某旺承包的祥霖铺镇两河口美丽乡村建设项目，被审计局审核出多记和重复计算粉刷工程量，审计局要求镇政府将杨某旺多得的工程款收上来，再上交县财政。他多次打杨某旺电话要求将多记和重复计算粉刷工程量的工程款退出来，杨某旺找理由搪塞，之后就不接电话。还证明了审计局审计杨某旺多记粉刷工程量的具体方法以及杨某旺上报外墙粉刷工程量、结算的相关情况。12、证人何某林的证言，证明他和何甲林、何某祥三名村干部带着承包商杨某旺、万某等人一起到祥霖铺镇财政所报账，财政所的3,736,415元支票是开给他的，他当场将支票交给万某。13、证人何某奋的证言，证明他哥哥何乙林的房屋是2014年建的，杨某旺承包的美丽乡村建设项目部没有帮何乙林的房粉刷外墙，但找何奋林签了字。14、证人陈某女、陈某金的证言，均证明他们房屋前外墙是自己贴的瓷砖，美丽乡村建设项目的老板没有粉刷他们房屋的外墙。15、证人杨某荣的证言，证明他房屋前面、后面、右侧的外墙的瓷砖是自己在房屋装修时贴的，美丽乡村建设项目的老板帮他粉刷了房屋左侧的外墙。16、证人顾某荣的证言，证明他房屋前面的外墙的瓷砖是自己在房屋装修时贴的，后面的外墙也搞了细粉刷。美丽乡村建设项目的老板粉刷了他房屋左、右侧外墙。17、证人何某霖的证言，证明他房屋前面外墙的瓷砖是自己在房屋装修时贴的，后面的外墙刷了白色涂料。美丽乡村建设项目的老板粉刷了他房屋的左侧外墙和后墙。18、证人何某林、吴某清、周某珍、欧某务、聂某秀、何某祥、杨某珍、何某祥、何某林、何某林等人的证言，均证明他们房屋前面的外墙的瓷砖是在建房装修时贴的，美丽乡村建设项目的老板粉刷了他们房屋左、右侧外墙和后墙。19、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明何乙林房屋的外墙无任何装修痕迹及房屋的构造、方位概貌以及分江头村7号、13号、19号等房屋的外貌等相关情况。20、审计决定书，证明道县审计局对祥霖铺镇两河口美丽乡村建设项目跟踪审计的相关情况，以及房屋外墙粉刷工程多记工程款的问题，并责令祥霖铺镇政府、两河口村委会追回多付的工程款，上缴县财政。21、存款账户金融交易明细，证明杨某旺、万某等人在道县农村商业银行开户信息以及存取款情况。22、被告人杨某旺的供述与辩解，证明杨某旺对虚报、多记和重复计算房屋外墙粉刷工程及多领取工程款以及赃款的去向等事实作了供述。道县人民法院认为，被告人杨某旺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家工程款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨某旺违法所得的财物，应当责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人杨某旺将诈骗的工程款407,017.13元人民币予以退赔，上缴国库。一审宣判后，杨某旺不服，上诉提出“1、一审未将《房屋外墙装修合同》等关键证据进行质证，审判程序违法；2、不构成诈骗罪”的理由。杨某旺的辩护人提出“杨某旺主观上无欺诈的故意，即使有欺诈行为也是民事欺诈，不构成诈骗罪”的意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某旺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家工程款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨某旺违法所得的财物，应当责令其退赔。杨某旺提出“一审未将《房屋外墙装修合同》等关键证据进行质证，审判程序违法”的理由。经查，《房屋外墙装修合同》、《汇总表》、《明细表》等证据已当庭质证，审判程序符合法律规定。故该理由不能成立，本院不予采纳。杨某旺提出“不构成诈骗罪”及其辩护人提出“杨某旺主观上无欺诈的故意，即使有欺诈行为也是民事欺诈，不构成诈骗罪”的意见。经查，杨某旺采取多计、重复计算墙体粉刷面积等方式虚报工程量，套取国家工程款，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。故该理由和意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 廖 辉审判员 伍希永审判员 吴玲君二〇一九年三月十三日书记员 郑 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。