wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初1560号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 法定代表人：邹玉，高台县支行行长。 住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路**。 委托诉讼代理人：王凤玲，该支行客户经理。 被告：刘兴海，男，1986年2月17日出生，汉族，住高台县。 被告：陈兴红，男，1988年7月2日出生，汉族，住高台县。 被告：刘兴涛，男，1987年7月17日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告刘兴海、陈兴红、刘兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，因被告刘兴涛下落不明，本院在《人民法院报》向其公告送达诉讼材料。公告期限届满后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤玲到庭参加诉讼，被告刘兴海、陈兴红、刘兴涛经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告偿还原告贷款本金30000元，承担2018年5月8日前的利息2244.52元，以后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘兴海因种养业所需，向原告申请小额农户联保贷款50000元，联保期限3年，并签订《农户贷款借款合同》。同时，此笔贷款由被告陈兴红、刘兴涛提供连带责任保证。原告于2016年11月20日发放贷款5000元、2017年3月23日发放贷款10000元、2017年5月7日发放贷款5000元、2017年8月27日发放贷款10000元，共计发放贷款30000元，贷款期限1年。到期后，经原告多次催收，尚有贷款本金30000元、截止2018年5月8日前的利息2244.52元未偿还。 被告刘兴海、陈兴红、刘兴涛经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告刘兴海由被告陈兴红、刘兴涛提供连带责任保证，因种养资金不足向原告申请小额农户联保贷款50000元，联保期限3年。双方签订《农户贷款借款合同》，约定：1、贷款期限自2014年9月30日至2017年9月29日；2、自助循环额度50000元，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人的账户作为提取与放款的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。1年期以内的借款执行第1种利率类别，1年期以上的借款执行付冬利率；4、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5、担保方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。7、合同还约定了其他权利义务。后被告刘兴海通过原告自助贷款渠道分别于2016年11月20日借款5000元、2017年3月23日借款10000元、2017年5月7日借款5000元、2017年8月27日借款10000元，累计借款30000元，贷款分别于2017年11月6日、2017年11月19日、2018年2月26日、2018年3月22日到期。贷款到期后，经原告多次催收，尚有贷款本金30000元、2018年5月8日前的利息1442.84元、罚息766.12元、复息35.56元，共计32244.52元未偿还。 上述事实由原告的当庭陈述、提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、农户小额贷款面谈记录、三被告身份证复印件及户口本复印件予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。 本院认为，被告刘兴海由被告陈兴红、刘兴涛提供连带责任保证与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告刘兴海发放借款后，双方之间形成借款合同关系，而其未能按合同约定期限向原告偿还借款，构成合同违约，故原告依据合同约定要求被告刘兴海偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告陈兴红、刘兴涛自愿为被告刘兴海向原告借款提供连带责任保证，则与原告形成保证合同关系，因被告刘兴海未能按期偿还借款，故其应按合同约定的保证范围和保证期限对被告刘兴海未能向原告偿还的借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴海、陈兴红、刘兴涛经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘兴海于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行贷款本金30000元，并承担2018年5月8日前的利息2244.52元，共计32244.52元，之后产生的利息利随本清； 二、被告陈兴红、刘兴涛对上述贷款本息承担连带清偿责任。 本案受理费606元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费606元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  靳玉峰 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  郇爱年 二〇一九年三月六日 书 记 员  杨 英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4097号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：吴云佳，男，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴云佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告吴云佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴云佳立即归还原告贷款本金人民币148,000元(以下币种同)；2、判令被告吴云佳归还原告截至2016年7月11日的到期利息60,666.22元以及逾期利息44,529.33元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告吴云佳支付原告自2016年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金148,000元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款148,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月11日向被告发放了贷款148,000元，现被告逾期未还款，截止2016年7月11日，被告共拖欠原告贷款本金148,000元、利息及逾期利息合计105,195.55元。原告催讨未果，故涉讼。被告吴云佳未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款148,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月11日原告依约放款148,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月11日，被告拖欠原告借款本金148,000元、利息60,666.22元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息44,529.33元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币148,000元；二、被告吴云佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月11日的利息60,666.22元、逾期利息44,529.33元；三、被告吴云佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金148,000元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,097元，减半收取计人民币2,548.5元，由被告吴云佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年三月二十七日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9332号原告:范胜浩，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴銮，赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被告：祁冬宁，男，1977年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：孟团结，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告范胜浩与被告祁冬宁、第三人孟团结返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范胜浩及其委托诉讼代理人范懿杰、吴銮，被告祁冬宁到庭参加了诉讼，第三人孟团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范胜浩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告苏Ｇ×××**号依维柯车辆，由被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年5月，原告的亲戚孟团结到原告家以借用的名义，将原告2017年购买的依维柯车开走，车牌号为苏Ｇ×××**号。2018年9月原告在外打工回家发现车辆不在家，通过询问得知孟团结借用没还，2018年9月20日，原告找到孟团结，得知孟团结驾驶原告的车辆在被告处的消息，同日原告与孟团结到被告处，被告称孟团结在其处借款用该车辆抵押，不还钱不能将车辆开走，被告明知该车辆系原告所有非孟团结所有，原告要求被告返还，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告祁冬宁辩称，答辩人没有抵押原告的车辆，原告属于诬告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人孟团结未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告的亲戚即第三人孟团结借用原告所有的苏Ｇ×××**号依维柯汽车，后第三人向被告借款40000元，并用借用原告的车辆进行抵押。2018年9月，原告在外打工回家发现车辆不在，经询问得知其车辆被第三人孟团结用于借款抵押，原告与孟团结一起到被告处，要求被告将车辆退还，被告不予退还，后原告诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。第三人未经原告同意，用原告的车辆为其借款予以抵押担保，也没有办理抵押登记，该抵押行为无效；被告在第三人用车辆抵押时应当对车辆的所有人进行审查，其未尽审查义务，存在过错，被告应将车辆返还给车辆的所有人即原告，故对原告要求被告返还苏Ｇ×××**号依维柯汽车的诉讼请求，本院应予支持。第三人孟团结经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁冬宁应于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｇ×××**依维柯汽车返还给原告范圣浩。案件受理费2700元由被告负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  张 莹人民陪审员  张明义二〇一九年三月二十八日书 记 员  郑智仁
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更161号罪犯张君祥。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年7月20日作出（2016）陕0802刑初440号刑事判决书，以被告人张君祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（刑期自2016年3月22日起至2023年3月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张君祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在缝纫工岗位，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张君祥在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯张君祥减刑九个月（刑期执行至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  苏晓娟审判员  尚二平二〇一九年三月二十一日书记员  白雨昕
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终30号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）欧超鑫，男，1996年6月6日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住吴川市。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于吴川市看守所。指定辩护人郑宇，广东万维律师事务所律师。原审被告人李某，男，2003年12月5日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，在读学生，住吴川市。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被取保候审。法定代理人黄某，住吴川市，系原审被告人李某的母亲。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人李某、欧超鑫犯故意伤害罪一案，于2018年11月7日作出（2018）粤0883刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人欧超鑫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月26日15时许，被害人招楚维（2000年9月2日出生，属未成年人）在吴川市三中大门口斜对面竹林桌球城打桌球时打了被告人李某（作案时为14岁的未成年人）两巴掌。于是李某就拿吴某的手机打电话给被告人欧超鑫，说其被招楚维无故殴打。过了十多分钟后，欧超鑫、“华某”（身份不明）、“亚璃”（身份不明）、“亚杰”（身份不明）等4人戴着黑色老人帽开摩托车到桌球城，欧超鑫拿刀冲入竹林桌球城后见到招楚维就砍，李某则拿摩托车防盗锁打招楚维，在李某拿防盗锁打向招楚维的时候，招楚维同时被欧超鑫用刀砍中右手，后李某、欧超鑫等人逃离现场。经吴川市公安司法鉴定中心鉴定：招楚维的损伤程度为重伤二级。另查明，2018年11月7日，被告人李某的法定代理人黄某及被告人欧超鑫的亲属与被害人招楚维的亲属达成调解协议，由二被告人共同赔偿人民币六万元给被害人招楚维，被害人对其二人的故意伤害行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人李某、欧超鑫的供述及辩解，被害人招楚维的陈述，证人陈某1、吴某、陈某2、麦某、陈某3的证言，现场勘验检查笔录，扣押决定书，鉴定意见，辨认照片，调取证据通知书，违法犯罪记录查询情况，受案登记表，到案经过，归案情况说明，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，法律援助公函等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人李某、欧超鑫结伙故意伤害他人身体，致他人重伤二级，二人行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某在犯罪时系已满十四周岁未满十六周岁的未成年人，依法对其从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法对其减轻处罚。本案的起因是被害人招楚维打了被告人李某两巴掌，在量刑时予以考虑。被告人李某的法定代理人、被告人欧超鑫的亲属与被害人的父亲达成调解协议，并取得被害人方的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人李某系已满十四周岁未满十六周岁的未成年人，且是初犯、偶犯，归案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，同时与被害人方某2成调解，得到被害人方的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李某适用缓刑。根据被告人李某、欧超鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，作出判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人欧超鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，上诉人欧超鑫上诉及其辩护人辩护称：本案的发生是由于被害人招楚维主动挑衅，上诉人归案后如实供述自己的罪行，人身危险性已大大降低，请求二审法院对上诉人宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人欧超鑫与原审被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人欧超鑫及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，上诉人欧超鑫结伙故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人欧超鑫的家属已赔偿被害人方经济损失并取得谅解；被害人方某1有一定过错，原审法院综合本案具体量刑情节判处上诉人欧超鑫有期徒刑三年，量刑并无不当。上诉人欧超鑫及其辩护人请求对欧超鑫适用缓刑据理不足，本院均不采纳。本院认为，上诉人欧超鑫与原审被告人李某结伙故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被害人招楚维对本案的发生具有一定的过错，可对上诉人欧超鑫和原审被告人李某酌情从轻处罚。上诉人欧超鑫的亲属、原审被告人李某的法定代理人与被害人的父亲达成调解协议，并取得了被害人方的谅解，可对二人酌情从轻处罚。原审被告人李某在犯罪时系已满十四周岁未满十六周岁的未成年人，归案后能如实供述其罪行，依法对其减轻处罚。原审被告人李某系未成年人、初犯、偶犯，归案后能如实供述其罪行，与被害人方某2成和解，得到了被害人方的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对原审被告人李某宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧超鑫及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一九年三月十二日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1584号原告：卜贤斌，女，1967年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋立灿，男，1956年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张兴芳，女，1973年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101.201.313。诉讼代表人：周宁，该公司经理。委托诉讼代理人：代妍，该公司法律顾问。原告卜贤斌诉被告张兴芳、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋立灿，被告人寿公司的委托诉讼代理人代妍到庭参加诉讼，被告张兴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜贤斌向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日12时许，被告张兴芳驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市铜山区208县道由北向南行驶至马坡镇四坡酒店门口处时对路面情况疏于观察，与由南向北行驶的卜贤斌驾驶的电动自行车发生碰撞，导致卜贤斌受伤，车辆损坏。原告被送至徐州市第二人民医院救治，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，施行钢板复位固定术，支付医疗费已达8426.86元。事故经铜山区公安局交通警察大队认定，当事人张兴芳负全部责任。肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张兴芳未作答辩。被告人寿公司辩称，张兴芳驾驶的车辆在被告人寿公司投保有交强险及商业三责险500000元（含不计免赔）。医疗费用应当扣除非医保用药的10%，被告人寿公司在保险限额内对原告的损失合理部分予以赔偿。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.事故情况：2018年9月29日12时许，被告张兴芳驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市铜山区208县道由北向南行驶至马坡镇四坡酒店门口处时对路面情况疏于观察，与沿208县道由南向北行驶至坡镇四坡酒店门口处的卜贤斌驾驶的电动自行车发生碰撞，导致卜贤斌受伤，两车不同程度损坏。2018年10月9日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书1份，载明，张兴芳驾驶机动车上道路行驶，遇有交通拥堵路段时疏于观察，且操作不当，是造成此事故的直接原因负事故的全部责任，卜贤斌无责任。2.治疗情况：原告受伤后，被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为左闭合性胫骨平台骨折，行胫骨骨折切开复位钢板内固定术，于10月17日出院，支付住院医疗费77652.86元，支付门诊医疗费1514元+527.20+130=2171.20元。11月9日，原告至该院治疗，支付医疗费114元。12月25日，原告至该院治疗，支付医疗费374.50+114=488.50元。3.车辆及保险等情况：苏Ｃ×××**号小型普通客车被告人寿公司投保了交强险及责任限额为500000元（含不计免赔）的商业三者险。事故发生在交强险商业三者险保险期间。3.医疗费情况：根据原告病情及医疗费用票据等，本院认定本案原告医疗费数额为80426.56元。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告张兴芳驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车与卜贤斌驾驶的电动自行车发生碰撞，导致卜贤斌受伤，苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，应由人寿公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。交强险限额医疗费用部分（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额为10000元，应由被告人寿公司承担。超出交强险范围的医疗费用70426.56元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告人寿公司虽主张医疗费用应当扣除非医保用药的10%，但未提供证据证明原告医疗费中含有非医保范围外的医疗项目支出及具体数额等，本院对被告人寿公司上述主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险范围内赔偿原告卜贤斌医疗费用10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告卜贤斌医疗费用70426.56元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张兴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇一九年三月二十九日书记员  杜鑫泉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初808号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：徐福荣、刘玉刚，该行工作人员。被告：尹学光，男，1973年6月30日生，汉族，住临清市。被告：赵凤云，女，1967年2月6日生，汉族，住临清市。被告：蔺长洪，男，1963年7月10日生，汉族，住临清市。被告：尹廷纪，男，1955年6月21日生，汉族，住临清市。被告：林庆桂，女，1955年10月28日生，汉族，住临清市。被告：尹学立，男，1961年1月18日生，汉族，住临清市。被告：王增艳，女，1958年3月27日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告尹学光、赵凤云、蔺长洪、尹廷纪、林庆桂、尹学立、王增艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年三月二十八日书记员  崔红颜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执3303号申请执行人朱爱丽，女，1976年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人宋应涛，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人朱爱丽与被执行人宋应涛机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初4399号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。执行过程中，申请执行人朱爱丽与被执行人宋应涛达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱爱丽与被执行人宋应涛达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月十五日书记员  朱倩倩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2006号上诉人(原审原告)：徐华，女，1971年11月2日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人(原审被告)：卜振伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人徐华因与被上诉人卜振伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初23611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐华上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请，即被上诉人除押金外，还应退还上诉人租金1100元。事实和理由：上诉人在2018年2月7日之后，未再实际使用房屋。其虽然持有房屋钥匙，但未使用钥匙。被上诉人迟迟不拿回钥匙，致使事情拖延处理，后果应由被上诉人承担。卜振伟辩称，上诉人是看房三次后才签订合同，其对房屋情况是知道的，现不同意退租金，也不同意退押金。徐华向一审法院提出诉讼请求：一、要求卜振伟退还房租费用2,200元；二、要求解除与卜振伟之间的租赁合同；三、诉讼费用由卜振伟承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、徐华与卜振伟关于上海市真华路XXX弄XXX号XXX室房屋之《房屋租赁合同》于2018年3月6日解除；二、卜振伟应于判决生效之日起十日内退还徐华押金1,100元；三、对徐华的其余诉请不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因双方当事人对解除合同并无异议，一审法院判决双方解除房屋租赁合同、被上诉人退还上诉人押金并无不当。被上诉人虽对退还押金持有异议，但其在一审判决后未行上诉，视为其服从一审判决。一审法院根据房屋交接时间，判决上诉人支付一个月租金亦无不妥，上诉人以其未实际使用房屋为由要求被上诉人退还租金，理由不能成立。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐华负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 陆俊琳二〇一九年三月二十五日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初112号原告：冯明芬，女，汉族，1960年7月2日出生，住重庆市北碚区。被告：朋吉举，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市北碚区。原告冯明芬与被告朋吉举买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯明芬、被告朋吉举到庭参加诉讼。本案现已审结。原告冯明芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告货款25809.73元，并按中国人民银行同期贷款利息支付利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做板房工程需要，从2015年12月起在原告处购买河砂、石粉、碎石等材料，截止2016年8月29日止，被告应向原告支付货款65809.73元，至今尚欠25809.73元货款未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告朋吉举辩称：所欠货款属实，原告所述其他不是事实，案涉工程系2016年2月21日，冯渝、李天明与四川亚泰建设有限公司渝州分公司签订的工程施工合同，被告及王学贵系项目经理及现场负责人，不应该承担主体经济责任，应该由公司负责还款。经审理查明：2016年8月29日《建筑(工程量)清单》载明：“工程名称：冯炳学、李天明农房工程河砂、碎石材料结算单。2015年12月至2016年8月29日止冯明芬供应材料总合计【汇总】。1、河砂石粉经双方核对：详见清单：1）、何明祚样板房工程河、砂、碎石=11221.93元，2）、何明祚样板房工程向冯明芬借款20000元用于支付砖帐，3）、冯炳学、李天明农房工程河砂石粉=47957.26元，合计总余欠=85809.73元，此款计划2016年9月10日支付清。甲方朋吉举、王学贵在清单中签字捺印，供应方冯明芬在清单中签字。2018年2月2日，朋吉举在该清单中承诺：此结算尾款北温泉街道→018支付一部分，余下部分我朋吉举在2018年3月30日支付清。”截至庭审之日，尚欠冯明芬货款金额为25809.73元。庭审中朋吉举举示的四份送货单中均载明：“收货单位为朋吉举、送货单位为冯明芬。”上述事实，有《建筑(工程量)清单》、送货单等证据及原被告在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，冯明芬与朋吉举之间的《建筑(工程量)清单》、送货单系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯明芬向朋吉举履行了供货义务，朋吉举也承诺于2018年3月30日前支付货款，但其至今尚欠25809.73元未支付，本院对冯明芬要求朋吉举立即支付该款的诉讼请求予以支持。关于冯明芬要求朋吉举支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，朋吉举未按约定的付款时间付款，应当承担资金占用损失，本院认定朋吉举自2018年3月31日起，以25809.73元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失至货款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朋吉举在本判决生效之日起十日内支付原告冯明芬货款25809.73元，并自2018年3月31日起，以所欠货款金额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金资金占用损失至付清货款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告朋吉举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任国粹二〇一九年三月十一日书记员  周 静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执379号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：吴金涛,男，1981年出生。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年三月二十二日书记员  董国杰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更626号罪犯杨航，男，1990年4月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2011年12月15日作出(2011)武刑初字第100号刑事判决，认定被告人杨航犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金30000元(已缴纳5000元)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑七个月；2017年6月2日减去有期徒刑一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨航减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨航在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨航在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨航在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨航的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年10月12日起至2019年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初1709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。被告：张丽平，女，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张丽平金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。本案受理费816元，因撤诉减半收取408元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。审 判 员  解钢二〇一九年三月十四日代理书记员  沈沙附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0521民初1309号原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，系该公司工作人员。被告：王某，男，其他身份信息不详。原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。审 判 员 崔丽丽 二〇一九年三月二十七日法官助理 侯 楠书 记 员 叶馨平
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初483号 原告：扶余市陶赖昭镇人民政府，住所地陶赖昭镇。 法定代表人：刘永刚，陶赖昭镇镇长。 委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。 被告：宗艳春，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，现住松原市。 委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。 委托代理人：宗哲锋，1976年3月8日，汉族，宁江区教育考试办公室职员，现住松原市。与被告系父子关系。 原告扶余市陶赖昭镇人民政府与被告宗艳春渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市陶赖昭镇人民政府的委托代理人孙景华、被告宗艳春的委托代理人丁晓东、宗哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市陶赖昭镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告续签的《陶赖昭镇新发渔场承包合同》2.被告承担诉讼费。事实及理由：1999年10月29日原大三家子乡人民政府与被告宗艳春签定了《渔场承包合同书》，该土地面积80公顷，合同中约定的承包年限自2000年至2029年止，承包期限为30年，承包金额30万元，大三家子乡人民政府与陶赖昭镇政府合并后，行政区划为陶赖昭镇人民政府，2016年12月30日原、被告续签了陶赖昭镇新发渔场承包合同，将原大三家子乡人民政府与宗艳春签定的2000年至2029年的未到期的土地合同进行了续签，续签的土地承包合同期限自2029年12月30日至2049年12月30日止，承包租金60万元。现由于所承包土地的面积大部分已划入湿地保护区内，根据《吉林省温地保护条例》、《扶余市人民政府办公室关于加强温地保护管理的通知》的行政法规中相关强制性规定，对现已改变用途的自然湿地停止违法行为，依据法律规定，现请求人民法院解除原、被告续签的陶赖昭镇新发渔场承包合同。 被告宗艳春的代理人辩称，1.涉案的两个合同应是一个合同，两个合同的主体相同，标的物的面积、经营方式等主要条款均一致，只是对年限进行了增加。变更年限，是因为合同履行过程中，发包人为了维护承包人的利益，才变更合同承包年限；2.原合同及续签的合同是合法有效的，无论案涉标的物是否划为湿地，均不影响合同效力；3.根据本案现有的证据，政府将案涉标的物的一部分按照湿地进行保护，不允许养殖种田，但就目前来看，什么时间不允许经营是未知数，现案合同不具备解除条件；4.按照现行国家保护湿地的政策，那么对湿地内原存在的合法财产及权益的所有人给予补偿。答辩人认为在政府没有明文禁止原告经营渔场的情况下，解除合同会对答辩人的财产造成极大的损害。综上，本案原告对案涉标的物是具有所有权，有权生产和经营，在政府没有明文禁止原告经营渔场的情况下，原告有权继续经营，原告与答辩人变更合同，增加年限并不违法，原告要求解除变更条款，没有法律依据，请求驳回原告的告诉。 当事人围绕诉讼请求，当庭提交承包合同书的复印件2份，收据复印件3枚，调查笔录1份，拟证明原告拒不终止续签的合同。通过对上述证据的质证，对上述证据的证明力本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月29日原大三家子乡人民政府与被告宗艳春签定了《渔场承包合同书》，由被告承包大三家子乡渔场，约定的承包年限自2000年1月1日至2029年12月30日止，承包费30万元。大三家子乡人民政府与陶赖昭镇政府合并后，行政区划为陶赖昭镇人民政府。被告承包渔场后，对渔场进行开发利用，投入较大资金，后经被告申请，2016年12月30日原告与被告续签了陶赖昭镇新发渔场（原大三家子乡渔场）承包合同，续签的土地承包合同期限自2029年12月30日至2049年12月30日止，承包租金60万元。被告于2018年1月30日将承包费60万元交付原告。2018年12月7日，原告要求与被告解除续签的合同，被告拒绝。 本院认为，原告与被告续签的《陶赖昭镇新发渔场承包合同》，被告按合同约定的期限交纳了全部承包费，虽然合同的标的物没有变化，但对承包费及承包期限进行了变更，故续签的合同不是原合同的补充，是另一份新合同，故被告代理人认为与原合同是同一份合同的意见不予采纳。原告认为被告承包的渔场有部分被划为湿地，但当庭没有提交被划为湿地的证据，也没有证据证明被告违反合同约定，更没有证明此合同违反法律或行政法规的强制性规定，故原告要求解除与被告续签的合同的证据不足。因没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告扶余市陶赖昭镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年三月十一日 书记员 孙诗棋
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初527号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人杨亮，系该行董事长统一社会信用代码：916207009253249045委托代理人杨霆，系南丰支行工作人员被告白银，男，汉族，1961年6月1日出生，甘肃省民乐县人，住该村。被告白成业，汉族，甘肃省民乐县人。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告白银、白成业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司以被告已将借款还清为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马志军 二○一九年三月十四日书记员 王玉珊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洮南市环境卫生管理处。住所：吉林省洮南市双河西路**。 法定代表人：石磊，该处主任。 委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐景云，女，1956年1月5日出生，满族，，住吉林省洮南市 再审申请人洮南市环境卫生管理处（以下简称环卫处）因与被申请人徐景云确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环卫处申请再审称，1.确认劳动关系之诉应适用一年的仲裁时效。徐景云与环卫处存在多个时间段的劳动关系，直至2018年1月10日提起仲裁时已经超过仲裁时效，其主张确认存在劳动关系的请求不应予以保护。2.原判决认定“本案徐景云请求确认与洮南市环境卫生管理处存在劳动关系属于形成权之诉，不应受诉讼时效限制”，系适用法律错误。请求：再审本案，撤销原判决，改判支持环卫处的一审诉讼请求。 本院经审查认为，1.洮南市劳动人事争议仲裁院洮劳人仲案字（2018）8号《裁决书》记载：“被申请人（环卫处）在收到开庭通知后没有到庭做陈述与辩论。”环卫处在仲裁时未参加庭审，视为其对时效抗辩等权利的放弃。其在仲裁阶段未提出超过仲裁时效期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，人民法院不予支持，故其以徐景云的仲裁申请超过仲裁时效为由申请再审，本院不予支持。2.劳动争议案件应适用仲裁时效而非诉讼时效，劳动者提出的与用人单位确认劳动关系之诉亦不属于形成权之诉，原判决关于“本案徐景云请求确认与环卫处存在劳动关系属于形成权之诉，不应受诉讼时效限制”的裁判理由错误，但由于环卫处关于仲裁时效的抗辩理由未在仲裁阶段提出，其此点诉讼主张无法支持，因此原判决的结果并无不当，不宜据此提起再审。综上，环卫处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洮南市环境卫生管理处的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  赵希洋 审 判 员  李 丽 审 判 员  任淑秋 二〇一九年三月二十九日 本件与原本核对无异议 法官助理  姜 薇 书 记 员  田茗博
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初501号原告：胡维国，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘万清，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告胡维国与被告刘万清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，胡维国到庭参加诉讼，刘万清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡维国的诉讼请求为：1、请求法院判令刘万清偿还欠原告的欠款本金人民币85759.00元及从欠款之日起按月利率1.2分计算的利息直至本金给付完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2013年时，刘万清因从原告胡维国处购买化肥，拖欠化肥款始终未能偿还，2018年2月3日刘万清为胡维国出具欠据一份，承认欠款金额为人民币85759.00元，并同意按月利率1.2分给付此款的利息，2019年1月1日前还清，但到期后刘万清仍没有还款，无奈诉至法院，请求法院支持原告胡维国的诉讼请求。被告刘万清答辩称：2013年4月份刘万清从胡维国处购买了化肥，欠化肥款49860.00元，刘万清出具了欠条，后因此款一直没有给付，2018年2月3日，胡维国找到刘万清要求重新出具欠条，刘万清因为不识字，就在胡维国提供的新欠条上签字了（原欠条胡维国返还给了刘万清）。现在同意给付拖欠的化肥款49860.00元，但没有给付能力，而且不同意给付利息。根据双方提供的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：刘万清因从胡维国处购买化肥，拖欠化肥款，刘万清于2013年4月22日出具欠据一份，承认欠化肥款金额为49860.00元，约定2013年5月1日前还款，如到期不还则从购买之日起按月利率1.2分给付利息。后因此款一直没有给付，2018年2月3日，刘万清重新出具借据一份（原欠据收回），承认欠款金额为85759.00元，约定2019年1月1日前还款，并约定按月利率1.2分计算利息。到期后刘万清未还款。以上事实有原告提供的2018年2月3日借据、被告提供的2013年4月22日欠条以及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，根据本案查明的事实，本案案由为买卖合同纠纷。胡维国将化肥卖给了刘万清，双方之间形成了买卖合同的法律关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同合法有效，刘万清有义务给付货款。实际拖欠货款的金额为49860.00元，刘万清应将该款给付原告。双方约定延期付款违约金按月利率1.2分（即1.2%）计算，该约定不违反法律强制规定，约定的计息方式合法有效，该计息方式对双方有约束力。刘万清需从2013年4月23日起给付利息，截至2019年3月22日该利息数额为42480.72元（49860.00元×1.2%×71个月）。2019年3月23以后的利息应当继续给付，直至49860.00元欠款本金给付完毕之日为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告胡维国拖欠的化肥款本金人民币49860.00元。二、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告胡维国2013年4月23日至2019年3月22日的迟延付款违约利息共计人民币42480.72元。三、被告刘万清继续给付原告胡维国2019年3月23日以后的迟延付款违约利息（以49860.00元为基数，按月利率1.2%计算，从2019年3月23日起计息至实际清偿日为止）。如果被告刘万清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108.50元，减半收取1054.25元，由刘万清负担（此款胡维国已经预付，刘万清在本判决生效后将此款给付胡维国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇一九年三月二十日书记员  汪宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2363号 原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道华峰专家楼。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。 被告：施文虎，男，1972年8月28日出生汉族，住浙江省湖州市。 被告：吴玉雯，女，1975年10月16日出生汉族，住浙江省德清县。 原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告施文虎、吴玉雯追偿权纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告施文虎偿还原告代偿款10999.68元，并赔偿利息（截至2019年1月21日利息为15971.65元，之后以代偿款10999.68元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告吴玉雯对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，于2019年3月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2013年6月25日，被告施文虎与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：透支金额为79452元；分期手续费7548元；透支分期还款期数为36期；被告施文虎同意以借款所购浙Ｅ×××××汽车提供抵押担保。被告施文虎与工行湖墅支行签订《抵押合同》，并办理车辆抵押登记。被告吴玉雯向工行湖墅支行出具《共同还款承诺书》，承诺为上述合同项下的债务承担共同还款责任。原告华峰公司向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的债务提供连带责任保证。原告与被告施文虎、吴玉雯签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告施文虎的借款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告吴玉雯同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告施文虎违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。 合同签订后，工行湖墅支行依约发放借款，被告施文虎偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告华峰公司代为偿还至2016年5月25日共计41099.68元。期间，被告偿还原告代偿款30100元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施文虎、吴玉雯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款10999.68元及利息（截至2019年1月21日利息为15971.65元，之后以代偿款10999.68元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告施文虎、吴玉雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年三月十八日 法官助理李梦霞 代书记员 金雅静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1327号原告：上宝县宝龙食品有限公司,住所地江西省宜春市上高县塔下乡上新村。法定代表人：李小青，董事长。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳郡，湖南海川律师事务所实习律师。被告：王奇志，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：湖南奇志食品发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路****。法定代表人：王奇志，执行董事兼总经理。原告上高县宝龙食品有限公司（以下简称宝龙公司）与被告王奇志、湖南奇志食品发展有限公司（以下简称奇志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托诉讼代理人陈坚、张佳郡到庭参加诉讼，被告王奇志、奇志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝龙公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还货款本金440000元及欠款利息6746.67元（以440000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年1月1日起暂计算至2019年1月22日，后续要求计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王奇志与原告系业务关系，原告向其供应猪肉等食品，但被告以资金困难为由一直拖欠原告货款。经双方核算，截至到2017年11月10日，被告王奇志共计拖欠原告货款1240000元，其向原告出具欠条一张，欠条截明：被告欠原告贷款1240000元，2018年1月底付40万，余款2018年6月31日付40万，剩余44万于2018年12月31日付清，如超过期限未还款，所欠款项则按月息2分计算。第一笔欠款到期后，原告诉至长沙市天心区人民法院，长沙市天心区人民法院于2018年9月7日对已到期的80万元进行判决，现被告未按约偿还最后一笔款项44万元，经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖欠还款，故原告诉至法院。被告王奇志、奇志公司未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告宝龙公司系从事预制肉制品、熟肉制品生产加工销售的企业，原告长年向被告王奇志供应肉制品。2017年11月10日，经双方对账后，被告王奇志个人以欠款人的身份向原告出具《欠条》一张，载明：今欠上高县宝龙食品有限公司货款124万元，于2018年1月底付40万，于2018年6月31日（应为30日）付40万，剩余44万元于2018年12月31日付清，如超出期限未付清，所欠款项则按月息2分计算。前2期付款期限届满后，被告王奇志并未付款，原告遂以其为被告诉至本院，本院于2018年9月7日作出（2018）湘0103民初3766号民事判决，对前2期应付80万元货款及相应利息作出了处理。最后一期44万元货款到期后，被告王奇志仍未付款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告当庭撤回要求两被告支付另一货款80835元的诉讼请求，并将计算货款本金44万元的利息的起始时间由2018年12月31日变更为2019年1月1日。原告在庭审中陈述其供货的相对人为被告王奇志，要求被告奇志公司承担共同偿还责任的理由是：被告王奇志购买原告的货物用于被告奇志公司，二者存在人格混同。本院认为：被告王奇志向原告宝龙公司购买肉制品，有被告王奇志出具的《欠条》确认，故双方之间的买卖合同关系已成立且合法有效，被告王奇志应当依约支付货款。现《欠条》约定的最后一期货款44万元的付款期限届满后，被告王奇志仍未付款，故原告要求其支付该款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方有关按月利率2%的标准支付货款自逾期之日起的利息的约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对原告要求王奇志按此标准支付44万元自2019年1月1日起至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。王奇志是原告买卖合同关系的相对人，故奇志公司并非原告的债务人。根据合同相对性原则，使用王奇志从原告处购买来的货物之人并不能成为原告的债务人，而以公司人格混同为由主张权利的前提是公司为债务人，公司股东则为被要求承担民事责任的对象。由于涉案债务为王奇志的个人债务，因此，原告要求被告奇志公司在本案中承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王奇志于本判决生效后10日内向原告上高县宝龙食品有限公司支付货款440000元，并按月利率2%支付该款自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告上高县宝龙食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告王奇志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7994元，减半收取3997元，由被告王奇志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一九年三月五日代理书记员  李梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初200号原告：谷秀丽，女，1967年8月25日生，汉族，住住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告谷秀丽诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金11400元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计570007元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2015年7月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷秀丽逾期办证违约金11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初129号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人刘利华，女，1975年12月14日生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。2012年2月23日因赌博被天台县公安局行政拘留三日；2016年3月4日因卖淫被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日；2016年7月27日因卖淫被宁海县公安局行政拘留十五日。2018年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月28日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人刘利华犯介绍卖淫罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰，被告人刘利华到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年6月至7月中旬期间，被告人刘利华伙同他人为牟利，通过微信介绍刘某玲先后在台州市黄岩区桥区鑫都国际大酒店等地卖淫，并利用手机支付宝、微信转账获取好处费，期间共非法获利3万余元，其中被告人刘利华个人分得1万余元。2018年10月22日，被告人刘利华被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘利华在庭审过程中亦无异议，并由经当庭质证的证人证人刘某玲等人的证言、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、证明、行政处罚决定书、电子物证检查记录、扣押清单、照片、抓获经过等证据证实，诸证据来源合法，内容真实，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘利华目无法纪，结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。犯罪工具予以没收。被告人刘利华当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘利华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2021年4月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、犯罪工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年三月八日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初574号 原告：青岛运输设备制造厂，住所：山东省青岛市李沧区永年路**。统一社会信用代码：91370200163560213A。 法定代表人：张百弢。 委托诉讼代理人：宋飞宇，该厂员工。 委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。 被告：广西盛隆冶金有限公司，，住所：广西防城港市港口区公车镇垭港村统一社会信用代码：9145060075122294X6。 法定代表人：柯雪利。 原告青岛运输设备制造厂与被告广西盛隆冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告青岛运输设备制造厂于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青岛运输设备制造厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛运输设备制造厂撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由青岛运输设备制造厂负担。 审判员  李明娟 二〇一九年三月五日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初176号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李达民，男，1977年5月3日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，益阳市背包客户外运动有限公司外联部职员，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月18日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人李达民犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人李达民到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李达民危险驾驶犯罪事实如下：2018年12月24日晚，被告人李达民饮酒后,驾驶湘Ｈ×××**小车,从本市开福区黄兴中路乐和城对面开出,行驶至本市天心区解放西路湘江路口时,被在此处执勤的交通民警查获,其现场酒精含量吹气检测结果为89mg/100ml。后经检测，被告人李达民血液中乙醇含量为92.9mg/100ml。2019年1月7日，被告人李达民经公安机关电话传唤后主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、驾驶员信息登记表等证据为佐证，指控被告人李达民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李达民经公安机关电话传唤主动投案后如实供述自己的罪行，应认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李达民自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。故该院建议对被告人李达民犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，被告人李达民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人李达民在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、报警案件登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、驾驶员信息登记表、户籍资料、无犯罪记录证明等书证；被告人李达民的供述和辩解；检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李达民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李达民犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人李达民的行为依法予以惩处。被告人李达民经公安机关电话传唤主动投案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李达民自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李达民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人李达民自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年三月二十二日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人具有自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初25385号原告：邹佳芯，女，汉族，1955年10月8日出生。原告：郝立鑫，男，汉族，1955年4月1日出生。被告：兰东辉，男，1968年2月24日出生。邹佳欣、郝立鑫提出诉讼请求：1.依法判决兰东辉继续履行与邹佳芯签订的《股权转让协议》,立即向郝立鑫支付剩余股权转让款10620000元及利息180000元;2.依法判决兰东辉立即向郝立鑫支付逾期付款违约金1318650.14元（计算方法：6620000元本金自2015年12月31日计算，另外4180000元本息自2016年8月16日计算，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至支付之日止，暂计算至2018年10月10日）；3.依法判令本案诉讼费用由兰东辉承担。事实和理由：郝立鑫与邹佳芯系夫妻关系，邹佳芯是北京百强和信文化发展有限公司（以下简称：百强和信公司）原持股50%的股东，郝立鑫是百强和信公司的实际控制人之一。郝立鑫与兰东辉商定由邹佳芯以转让股权方式将百强和信公司位于北京经济技术开发区荣华南路16号的中冀斯巴鲁大厦A座第21层2101号房产、22层2201号房产合计建筑面积1508.41平方米，以17000元/m2的价格转让给兰东辉，合计转让房产总价为25642970元。因邹佳芯持股50%,据此确定股权转让款为1282万元。因兰东辉资金紧张，郝立鑫与兰东辉在2015年11月26日签署两份《个人借款协议》，兰东辉应分别于2015年12月30日、2016年8月15日前向郝立鑫支付882万元、418万元（含利息18万元)。2015年11月28日，邹佳芯与兰东辉签订《股权转让协议》，原告如约将其持有的百强和信公司50%股权转让给兰东辉，但兰东辉并未按照《个人借款协议》约定期限足额支付股权转让款。时至今日，兰东辉仍欠原告股权转让款及利息1080万元。兰东辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至广东省珠海市斗门区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，故合同履行地应为原告的住所地。邹佳芯和郝立鑫向本院提交证据证明其经常居住地在北京市北京经济技术开发区富园东里二区1号楼1单元502室。故本案合同履行地应为本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回兰东辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由兰东辉负担(于本裁定生效后七日内交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚东人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年三月四日书 记 员  李玉洁
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初115号 原告：刘锦芳，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 被告：林伟新，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告刘锦芳与被告林伟新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘锦芳的委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼，被告林伟新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令林伟新向刘锦芳偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2017年11月8日起至实际还款之日止的利息（暂计至2019年1月2日，利息约为14000元）；２．请求判令林伟新偿还刘锦芳因本案诉讼而支付的律师代理费3000元；３．请求判令林伟新承担本案的一切诉讼费用。刘锦芳在庭审中当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令林伟新向刘锦芳偿还借款45000元，并按月利率2%支付自2018年3月8日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：林伟新因资金周转需要于2017年11月8日向刘锦芳借款5万元，当日林伟新出具一份《借条》交给刘锦芳收执，《借条》载明借款月利率3%，若连续三日迟延付息，则刘锦芳有权要求林伟新立刻还款，并承担刘锦芳为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、公告费等），《借条》签订地位泉州市洛江区安吉路东明商厦X室，因《借条》引起的诉讼由洛江区人民法院管辖。 林伟新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，林伟新向刘锦芳借款45000元，并出具借条（金额为5万元）交刘锦芳收执。刘锦芳通过银行转账方式向林伟新支付了45000元。双方约定月利率为3%，未约定还款期限。双方还约定“若连续三日延迟付息，则甲方有权要求乙方立刻还款，并承担甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于乙方为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费……）”,刘锦芳为本案支付律师费3000元。在庭审中，林伟新在诉讼过程中有支付利息5000元，即利息支付至2018年3月7日。未偿还借款，致诉讼。 刘锦芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人账户支出交易明细、委托代理合同、支付业务收款回单、律师费发票。林伟新未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘锦芳与林伟新之间借贷关系明确，有借条及银行交易明细为证，可以认定。林伟新作为借款人应履行还款义务，刘锦芳要求林伟新偿还借款本金45000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘锦芳要求林伟新支付自2018年3月8日起至实际还款日止按月利率2%支付的利息，符合法律规定，予以支持。刘锦芳为本案诉讼支付律师代理费3000元，有提供代理合同及发票为凭，且符合双方的约定，予以支持。林伟新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘锦芳借款45000元，并支付自2018年3月8日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。 二、林伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘锦芳律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由林伟新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年三月七日 书记员  傅莹莹 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -- --
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6624号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告许英林，男，39岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告许英林供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十一日书记员  陈翠微
甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1123民初584号原告：张某某，男，19**年8月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：朱某某，男，19**年4月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告张某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元，利息7200元（利息算至2019年3月5日），自2019年3月6日至还款之日的利息仍按年利率6%计付。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系。2015年3月5日，被告因资金周转困难向我借款，我通过甘肃省农村信用社向被告转账借款30000元，被告当时承诺一有钱就还，但后来不讲诚信，我多次催要至今未还。现要求被告立即偿还借款30000元。朱某某辩称，我与原告是亲家，原告女儿和我儿子是夫妻关系。2015年3月5日原告通过信用社给我的卡上转账30000元属实，但这30000元并不是借款，而是原告陪嫁给女儿的个人财产，让我们再出资买上一辆双排车，后来车没买，和家人商量后还成账了，现儿子的离婚案件法院正在审理中，实在不行折抵为孩子抚养费，我无能力偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由朱某某偿还张某某借款30000元，于2019年10月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费730元，减半收取计365元，由朱某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  石小平二〇一九年三月四日书记员  燕 康
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初515号申请人：威海环创装饰工程有限公司。法定代表人：纪建玲，总经理。被申请人：赵俊弟。原告威海环创装饰工程有限公司与被告赵俊弟装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额551000元）。申请人提供安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海环创装饰工程有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊弟的银行存款551000元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一九年三月一日书记员  姚雪枫
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初78号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人肖辉，男，1984年11月16日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省邵武市，现住邵武市。因本案于2019年1月31日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]49号起诉书指控被告人肖辉犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加了诉讼。受邵武市法律援助中心指派，福建海斌律师事务所律师周海斌为被告人肖辉提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月26日晚23时许，被告人肖辉酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号小轿车，从邵武市华英大酒店附近一家餐馆出发前往溪南小区的家中，途经五一路金秋宾馆路段时，被公安机关查获。经现场使用酒精测试仪对被告人肖辉呼出的气体进行测试，酒精浓度达110mg/100ml，后对被告人肖辉抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量118.1mg/100ml，属于醉酒驾车。 上述事实，被告人肖辉在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，被告人肖辉的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人肖辉的悔罪表现、案发时间系在夜间23时之后、行驶路段人员较少且没有造成危害后果等综合因素予以考量，被告人肖辉的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。对辩护人提出的被告人肖辉本次醉酒驾驶未发生危害后果、认罪态度好且系初犯，可从轻处罚的帮助意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人肖辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴明跃 二〇一九年三月二十九日 书记员  江宝官 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督126号申请人：贵州桃溪河畔物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔住宅小区**团**禧桃园**。统一社会信用代码915203007988411317（1-1（补））。法定代表人：周全，经理。委托诉讼代理人：田应敏，员工。被申请人：钱明莉，女，1977年1月26日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州桃溪河畔物业管理有限公司与被申请人钱明莉申请支付令一案，本院于2019年1月17日立案后，于2019年2月27日发出（2019）黔0302民督126号支付令，限令被申请人钱明莉在收到本支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2019年3月25日，被申请人钱明莉向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督126号支付令自行失效。申请费15元，由申请人贵州桃溪河畔物业管理有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一九年三月二十七日书记员  王文艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1252号原告冯沙利，女，汉族，1981年6月12日出生。委托代理人程文杰。张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968105827Y（1-1），住所地西太康路**。负责人彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告冯沙利与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯沙利于2019年3月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审 判 长  董明海人民陪审员  苏 瑾审 判 员  潘 慧二〇一九年三月十三日书 记 员  燕 晶
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：杨振红，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：宋可雄，上海川汇律师事务所律师。原告林进与被告杨振红网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年2月26日，原告林进向本院申请撤回对被告杨振红的起诉。本院认为，原告林进申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林进撤回对被告杨振红的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担(已付)。审判员  张雯琳二〇一九年三月一日书记员  何 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3282号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司） 法定代表人：陈国发，理事长。 委托诉讼代理人：姜雪，公司员工。 被告：杨艳年，男，1982年4月22日出生，住通榆县。 被告：李新贺，女，1985年9月1日出生，汉族，住通榆县。 被告：杨艳伍，男，1980年3月4日出生，住通榆县。 被告：林淑华，女，1980年4月25日出生，住通榆县。 被告：齐国锋，男，1971年12月13日出生，住通榆县。 被告：杨艳波，女，1974年6月2日出生,住通榆县。 被告：杨艳成，男，1978年5月24日出生，住通榆县。 原告鹤营公司与被告杨艳年、李新贺、杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼；被告杨艳年、李新贺、杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求七被告给付欠款本金90000元及利息，诉讼费、公告费由七被告承担。事实和理由：2015年12月3日，杨艳年、李新贺在原告处借款100000元，约定月息二分，定在2016年12月2日前给付，并由杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成担保。在2016年5月3日偿还本金10000元，欠款到期后，七被告只给付从借款之日至2018年9月2日此期间利息，尚欠本金90000元未给付。现起诉到法院，要求七被告给付本金及利息。 杨艳年未答辩。 李新贺未答辩。 杨艳伍未答辩。 林淑华未答辩。 齐国锋未答辩。 杨艳波未答辩。 杨艳成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交与七被告签订的借款凭证、借条、借款合同、保证担保合同各一份；2、通榆县开通镇和平村村民委员会出具的介绍信一枚，证明杨艳年、李新贺、杨艳伍、林淑华、杨艳成现外出打工、下落不明；通榆县开通镇向荣村村村民委员会出具的介绍信一枚，证明齐国锋、杨艳波现外出打工、下落不明。被告杨艳年、李新贺、杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系借款合同纠纷，杨艳年、李新贺在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，杨艳年、李新贺作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成承担保证责任，因杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成在担保期限内，故杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成应承担保证责任。 原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、杨艳年、李新贺于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款90000元及利息。（利息从2018年9月3日起按月息20‰计息至付清时为止）。 二、杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费570元由杨艳年、李新贺、杨艳伍、林淑华、齐国锋、杨艳波、杨艳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 胡洪彬 二〇一九年三月六日 书记员 金 蒙
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终2379号上诉人（原审被告）：刘国艳，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审原告）：曾颖莉，女，1974年2月4日出生，汉族，住广东省化州市下郭街道办文子山牛路头村**，现住广东省韶关市武江区。上诉人刘国艳因与被上诉人曾颖莉民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘国艳，被上诉人曾颖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国艳上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法认定曾颖莉与刘国艳借款属赌博借款。3.本案一审、二审诉讼费由曾颖莉承担。事实理由：约2017年9月刘国艳经人介绍认识了当时在韶关市××镇田心村开办麻将馆的曾颖莉，之后刘国艳也由于无聊并喜好打麻将，并经常结伴朋友到曾颖莉处打麻将和买“六合彩”，久而久之，曾颖莉认为刘国艳真诚可靠，为带旺该店生意，还主动加刘国艳为微信好友，以便邀约刘国艳打麻将(详见微信截图和证人证言)，因此，每当刘国艳没钱打麻将还是买“六合彩”，曾颖莉都借钱给刘国艳。但是，由于刘国艳运气欠佳，所欠赌资均无法还给曾颖莉，因此，刘国艳在2018年1月17日累计数额向曾颖莉写下了总额为叁万元的借据，由于刘国艳无经济收入来源，到目前止刘国艳仍欠曾颖莉赌资叁万柒仟玖百元整。一审法院在受理此案后在既没有尊重借款事由，又没厘清借款用途的前提下，认定为合法民间借贷行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项之规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第四项、第五项等规定，这从实质上纵容和支持了从事赌博犯罪行为。请求撤销一审判决，依法认定曾颖莉与刘国艳属赌博借款。曾颖莉答辩称，曾颖莉是开麻将馆的，有个男的在我那里打过几次麻将，称刘国艳是他妻子，要装修房屋，叫我借3万元给刘国艳，给我五分利息，问了我几次，在2018年1月6日、17日打电话叫我去刘国艳家里看房子，刘国艳还在饭店请客吃饭。刘国艳向曾颖莉借款是用于房屋装修，不是赌债。曾颖莉向一审法院起诉请求：1.刘国艳向曾颖莉偿还借款37900元；2.诉讼费用由刘国艳负担。一审法院认定事实：刘国艳因资金周转困难，曾于2018年1月17日向曾颖莉借款30000元，并出具《借条》给曾颖莉收执，《借条》约定借款期限到2018年6月17日，口头约定借款期限的利息为月息5%。另外，刘国艳认可于2018年7月28日向曾颖莉借款3500元，双方未立《借条》，未约定还款期限及利息，刘国艳认可后来陆续向曾颖莉借款共计2900元，双方未立《借条》，未约定还款期限及利息。刘国艳向曾颖莉支付了借款本金30000元的利息共计7500元，剩余借款经曾颖莉催收无果，遂诉至该院要求解决。庭审过程中，该院向刘国艳释明，曾颖莉收取超过年利率36%部分的利息是否要求返还，刘国艳明确要求曾颖莉返还。一审法院认为，刘国艳分三次向曾颖莉共借款36400元（30000元＋3500元＋2900元）的事实，有《借条》及庭审刘国艳认可借款数额为证，曾颖莉与刘国艳的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，刘国艳未能按约定向曾颖莉归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。刘国艳向曾颖莉借款30000元，每月支付了1500元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，刘国艳支付的利息已超出月利率3%，应抵扣本金，因此本案剩余借款本金的计算方法应如下：刘国艳支付2018年1月17日至2018年2月16日期间的利息1500元，超出月利息3%的利息部分为600元（1500元－30000元×3%）应予以抵扣本金，因此剩余借款本金为29400元（30000元－600元）；刘国艳支付2018年2月17日至2018年3月16日期间的利息1500元，超出月利息3%的利息部分为618元（1500元－29400元×3%）应予以抵扣本金，因此剩余借款本金为28782元（29400元－618元）；刘国艳支付2018年3月17日至2018年4月16日期间的利息1500元，超出月利息3%的利息部分为636.54元（1500元－28782元×3%）应予以抵扣本金，因此剩余借款本金为28145.46元（28782元－636.54元）；刘国艳支付2018年4月17日至2018年5月16日期间的利息1500元，超出月利息3%的利息部分为655.64元（1500元－28145.46元×3%）应予以抵扣本金，因此剩余借款本金为27489.82元（28145.46元－655.64元）；刘国艳支付2018年5月17日至2018年6月16日期间的利息1500元，超出月利息3%的利息部分为675.31元（1500元－27489.82元×3%）应予以抵扣本金，因此剩余借款本金为26814.51元（27489.82元－675.31元）。加上刘国艳向曾颖莉所借的另外两笔借款共计6400元（3500元＋2900元），刘国艳尚应向曾颖莉偿还欠款33214.51元。至于刘国艳所提出的抗辩，认为实际出借金额少于借据载明的数额及所借款项用于赌博等违法行为，因刘国艳提交的证据并不足以证实其主张，故该院对刘国艳的抗辩不予采信。一审法院判决：一、刘国艳应于判决发生法律效力之日起十日内向曾颖莉偿付借款本金33214.51元；二、驳回曾颖莉其他的诉讼请求。二审期间，刘国艳围绕其上诉请求提供了黄永忠出具的《证人证言供词》，拟证明曾颖莉出借给刘国艳的借款是赌债。本院组织双方当事人进行了质证。曾颖莉对该证据内容不予认可，认为《证人证言供词》黄永忠的签名不是黄永忠自己签的。由于刘国艳没有申请黄永忠出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，因黄永忠无出庭作证，无法确认刘国艳提供的《证人证言供词》的真实性，本院对该证据的证明效力不予认定。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对刘国艳的上诉意见，本案争议焦点为：刘国艳主张案涉借款属赌博借款是否成立。刘国艳主张其向曾颖莉借的案涉借款是赌博借款，曾颖莉对此予以否认。鉴于刘国艳提供的《证人证言供词》不具有证明效力，而刘国艳提供的与曾颖莉微信聊天记录亦不能证明案涉借款是赌博借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对刘国艳反驳曾颖莉诉讼请求所主张的事实因证据不足，不予采信。综上所述，刘国艳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630.36元，由刘国艳负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年三月十三日书记员  沈燕山
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2320号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈炳成，男，1984年7月28日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈炳成小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16180号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈炳成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月六日 书记员 年鹤童
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民特108号 申请人：陈忠文，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：陈修霸，男，1945年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理申请人陈忠文与被申请人陈修霸申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陈忠文于2019年3月27日向本院提出撤回上述申请。 本院认为，申请人陈忠文申请撤回宣告公民无民事行为能力之申请，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人陈忠文撤回对被申请人陈修霸宣告公民无民事行为能力的申请。 审判员  杨彩和 二〇一九年三月二十八日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn