湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0922行初19号 原告益阳天峰置业有限公司，住所地：益阳市资阳区南丰生态示范农场。 法定代表人舒怡苏，该公司董事长。 被告益阳市司法局，住所地：益阳市鹿角园路**。 法定代表人曾戈彬，该局局长。 出庭负责人黄武名，该局分管行政复议与行政诉讼工作的党组成员。 委托代理人陈民，该局公律科科长。代理权限为特别授权。 委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府，住，住所地：益阳市赫山区梓山西路**/div> 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，该市政府法制办公室工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人赖月霞，该市政府法制办公室工作人员。代理权限为一般代理。 原告益阳天峰置业有限公司诉被告益阳市司法局、益阳市人民政府其他行政行为一案，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案受理后，于2019年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告益阳天峰置业有限公司法定代表人舒怡苏、被告益阳市司法局出庭负责人黄武名、委托代理人陈民、郭卫星、被告益阳市人民政府委托代理人熊昌文、赖月霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告益阳天峰置业有限公司于2018年10月25日向被告益阳市司法局邮寄《关于万维所沈志强、李奇国，九方所蔡德华、薛周纯律师涉嫌为涉黑涉恶的职业放贷者罗树中提供法律服务，参与非法活动的举报报告》，益阳市司法局收到举报材料后，于2018年10月29日向益阳市律师协会作出了《投诉事项转办函》，益阳市律师协会于2018年11月9日对被投诉人蔡德华、薛周纯、沈志强、李奇国作出不予立案决定。原告不服决定，于2018年11月11日向益阳市人民政府申请行政复议。2018年11月20日，被告益阳市人民政府在收到行政复议申请书后，于2018年11月26日作出了受理，2019年1月9日作出了益府复驳字[2018]59号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请，原告不服诉至本院。 原告益阳天峰置业有限公司诉称，1、请求确认益阳市人民政府作出的益府复驳字[2018]59号《驳回行政复议申请决定书》的行为违法，并撤销该《驳回行政复议申请决定书》；2、请求确认益阳市司法局对原告的投诉不予处理的行为违法；3、请求责令益阳市司法局履行法定职责，依法对蔡德华、李奇国、沈志强、薛周纯的违法行为立案调查。事实与理由：原告在处理相关法律事务中发现，湖南万维律师事务所沈志强、李奇国律师，湖南九方律师事务所蔡德华、薛周纯律师，为金融涉黑涉恶的职业放贷者罗树中提供法律服务，并参与其非法放贷业务。原告在与湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司建设工程承包合同纠纷中，就落入罗树中“套路贷”的圈套，在该案中，蔡德华律师违法代理，并参与伪造证据等违法行为，导致他公司直接损失五千余万元。原告于2018年10月25日向被告益阳市司法局邮寄《关于万维所沈志强、李奇国，九方所蔡德华、薛周纯律师涉嫌为涉黑涉恶的职业放贷者罗树中提供法律服务，参与非法活动的举报报告》，但没有收到益阳市司法局的答复。针对沈志强等的违法行为，原告也向益阳市律师协会进行了投诉，益阳市律师协会向原告送达《答复》，对于原告的投诉决定不予立案。针对益阳市司法局不作为的行为，原告于2018年11月11日向被告益阳市人民政府申请行政复议，益阳市人民政府作出益府复驳字[2018]59号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书以益阳市司法局已转交给益阳市律师协会处理为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，一、益阳市司法局故意错误运用已经失效的规范性文件，逃避法定职责；二、四被投诉人有违法行为重大且故意，益阳市司法局故意包庇不处理；三、益阳市人民政府作出该行政复议决定的程序严重违法。故诉至本院。 原告向本院提供了以下证据： 1、行政复议申请书，2、益府复驳字[2018]59号行政复议决定书，证据1-2欲证明原告向益阳市人民政府申请行政复议及益阳市人民政府答复的情况。 3、举报报告，4、EMS1043006938231的邮单复印件及投递情况，证据3-4欲证明原告向益阳市司法局投诉的情况。 5、EMS1043006941931的邮单复印件及投递情况，6、益阳市律师协会《答复》，证据5-6欲证明原告向益阳市律师协会投诉及益阳市律师协会的答复情况。 7、请求申请自行调解的报告等，欲证据被举报人伪造证据的事实。 被告益阳市司法局辩称，1、根据2012年7月25日颁布的《湖南省司法行政机关律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十二条（一）项规定“初次受理的投诉，如投诉事项涉嫌违反律师执业道德、执业纪律和执业行为规范的，由司法行政机关转交投诉人所属律师协会调查处理规定”及2017年3月3日司法部颁布的《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通[2017]23号）第二点第（一）项规定“对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理”。被告于2018年10月26日收到原告的投诉报告后，于同年10月29日即作出了《投诉事项转办函》，同年10月31日，转办的受理机构益阳市律师协会即向被投诉人所在律师事务所发出《律师违规违纪投诉案件初查通知书》。故被告益阳市司法局已履行法定职责。2、被告适用2012年7月25日颁布的《湖南省司法行政机关律师和律师事务所违法行为处罚办法》及2017年3月3日司法部颁布的《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通[2017]23号）的要求作出处理，没有影响对本案的实体处理。3、现阶段原告的投诉的相关事实不能认定四被投诉人违法、违规、违纪。综上，被告益阳市司法局已履行法定职责，故请驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市司法局在法定期限内向本院提供了如下证据： 1、投诉材料，2、转办函，3、律师违规违纪投诉登记表，4、初查通知书及送达证，5、初查报告（九方所），6、初查报告及证据（万维所），7、不予立案决定书及送达回证，8、答复及邮寄凭证，9、情况汇报。证据1-9欲益阳市司法局已依照法定程序履行了法定职责。 10、投诉材料，11、初查报告（九方所），12、初查报告及证据（万维所），13、不予立案决定书。证据10-13欲证明现阶段原告的投诉的有关事实不能认定四被投诉人违法、违规、违纪。 法律依据：《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第二点第（一）项、《湖南省司法行政机关律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十二条（一）项。 被告益阳市人民政府辩称，被告益阳市人民政府于2018年11月20日收到原告的行政复议申请并决定立案受理，同年11月27日分别向原告和益阳市司法局送达受理行政复议申请通知书、行政复议答复通知书。2019年1月9日，被告作出《益阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》（益府复驳字[2018]59号）（以下简称《决定书》），并于2019年1月10日通过EMS特快专递的方式送达原告，因原告逾期未领取邮件，2019年1月28日该邮件被退回后被告于2019年1月31日将《决定书》当面送达给原告。被告作出的《决定书》符合《行政复议法》的相关规定，程序合法。益阳市司法局收到原告的投诉举报后，及时将举报材料转交被举报对象所在律师协会进行调查处理，并由律师协会将处理结果告知原告，益阳市司法局已履行法定职责，不存在原告所述的对举报不予处理的情形。被告益阳市人民政府作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书，2、受理行政复议案件申请通知书及送达回证。证据1-2欲证明被告益阳市人民政府收到原告的行政复议申请后，随即依法立案受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了受理通知书。 3、行政复议答复通知书及送达回证，欲证明被告在受理原告的行政复议申请后向被申请人益阳市司法局送达了行政复议答复通知书，要求其提出书面答辩并提交相关证据材料。 4、行政复议答复书，欲证明益阳市司法局在法定期限内提交了答复材料。 5、驳回行政复议申请决定书及送达回证，欲证明被告在法律规定的期限内作出了行政复议决定，并向原告和益阳市司法局进行了送达。 6、益阳市司法局法定期限内提供的证据材料。 法律依据：《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条。 经庭审质证，原告对被告益阳市司法局所举证据均无异议，但认为益阳市司法局没有调查被举报人，调查不全面；被告益阳市人民政府对被告益阳市司法局所举证据均无异议；原告与被告益阳市司法局对被告益阳市人民政府所举证据均无异议；被告益阳市司法局与被告益阳市人民政府对原告所举证据7有异议，因原告在投诉举报期间并没有提交这些证据，现在也无法查实，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，认证如下：被告对原告所举证据7有异议，认为证据未在举报材料中，属于新的投诉，应另行处理。本院认为，被告异议成立，该部分证据系原告当庭提供的新证据，不在举报材料范围内，应另行处理，故与本案无关。原告对被告所举证据无异议，但认为被告未调查询问原告。本院认为，被告的抗辩不能作为质证意见，本院对被告的证据均予以确认。 经审理查明，原告于2018年10月25日向被告益阳市司法局邮寄了《关于万维所沈志强、李奇国，九方所蔡德华、薛周纯律师涉嫌为涉黑涉恶的职业放贷者罗树中提供法律服务，参与非法活动的举报报告》，被告益阳市司法局在收到举报材料后，根据《湖南省司法行政机关律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十二条（一）规定“初次受理的投诉，如投诉事项涉嫌违反律师职业道德、执业纪律和执业行为规定的，由司法行政机关转交投诉人所属律师协会调查处理规定”的规定，于2018年10月29日向益阳市律师协会作出了《投诉事项转办函》，益阳市律师协会受理后，向被投诉人所在律师事务所发出了《律师违规违纪投诉案件初查通知书》。2018年11月1日，湖南九方律师事务所向益阳市律师协会出具了初查报告，认为蔡德华、薛周纯没有任何违规违纪行为。2018年11月5日，湖南万维律师事务所向益阳市律师协会出具初查报告，认为沈志强、李奇国在投诉事项中均系指定或选定的案件仲裁员，是履行仲裁员职务行为，在投诉事项中没有以职业律师身份提供法律服务。2018年11月9日，益阳市律师协会对被举报人蔡德华、薛周纯、沈志强、李奇国作出不予立案的决定，并针对原告的投诉举报作出了书面答复并邮寄送达，后益阳市律师协会将办理情况向被告益阳市司法局作出了书面报告，原告对益阳市律师协会的答复不服，认为被告益阳市司法局未履行法定职责，于2018年11月9日，向被告益阳市人民政府申请行政复议，被告益阳市人民政府受理后，于2018年11月27日分别向原告及被告益阳市司法局送达了受理行政复议通知书、行政复议答复通知书，并于2019年1月9日作出益府复驳字[2018]59号驳回行政复议申请决定书，决定认为益阳市司法局在收到申请人投诉举报后，及时将举报材料转交被举报对象所在律师协会进行调查处理，并由律师协会将处理结果告知了申请人，益阳市司法局已履行法定职责，不存在申请人所述的举报不予处理的情形，故根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告益阳天峰置业有限公司的行政复议申请，并告知申请人如不服决定，可在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2019年1月31日收到复议决定书后，对决定不服，诉至本院。 本院认为，被告益阳市司法局在收到原告的举报材料后，根据《湖南省司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法》（湘司发[2012]67号）第十二条第一款之规定，将举报材料转交给被举报人所在律师协会处理。因《湖南省司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法》系2012年7月25日颁布的，有效期为五年，被告益阳市司法局根据失效的文件将案件转办确系适用法律错误，但根据2017年3月3日颁布的《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通[2017]23号）第二点第（一）项规定“对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理”，故根据上述规定，被告益阳市司法局将案件转交益阳市律师协会处理并无不当，但在益阳市律师协会作出不予立案的决定后，被告益阳市司法局未按上述通知规定作出是否受理决定或告知举报人转交的情况，其处理程序上存在瑕疵。但益阳市律师协会已将处理结果告知原告，未影响原告的权利，故原告所诉被告益阳市司法局行政不作为的事实不成立。被告益阳市人民政府在收到原告的行政复议申请后，查明被告益阳市司法局已履行法定职责，故驳回了原告的复议申请，其处理结果正确，程序合法，但同样适用已失效的《湖南省司法行政机关律师和律师事务所违法行为处罚办法》系适用法律错误，而应适用《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通[2017]23号）的文件精神，但其适用法律错误并未影响其处理结果。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告益阳天峰置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告益阳天峰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  曾剑斌 人民陪审员  丁青桃 二〇一九年三月二十五日 法官助理肖霞 书记员欧阳小玲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。