云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2328行初57号原告胡国平，女，汉族，1966年4月4日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托代理人毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告元谋县住房和城乡建设局。住所地：元谋县元马镇马街南路。法定代表人何鑫，局长。委托代理人王开萍，元谋县住房和城乡建设局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人陈武能，男，汉族，1961年7月2日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。第三人陈海瑞，男，汉族，1991年4月20日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告胡国平诉被告元谋县住房和城乡建设局（以下简称元谋住建局）集体土地上房屋征收补偿协议一案，原告不服我院作出的（2018）云2328行初18号行政裁定，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院指令本院继续审理。本院于2018年11月12日立案后，通知各方当事人于2018年12月20日到庭，听取了各方当事人的意见。原告胡国平及委托代理人毕艳芬，被告元谋住建局委托代理人王开萍、张学卫，第三人陈武能、陈海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国平诉称：1995年11月，其与陈武能于通过元谋县人民法院判决解除婚姻关系，后两人分户，自己分户为小能禹村187号。1996年3月11日，原告按照元谋县土地管理局的要求交纳了未批先建78.7平方米的土地资源损失补偿费和土地管理费合计881.44元，取得了该宅基地的合法使用权，该宅基地即为(1998)元民初字第235号民事判决书确定的“楼上下六格瓦楼房”的占地及其院子。1997年11月ll日，原告因住房拥挤申请在原住房附近审批180平方米的荒地做为宅基地使用，同日能禹镇小能禹村民委员会同意批给原告户120平方米荒地作为宅基地使用。1997年11月19日，元谋县能禹镇摩诃办事处同意批给荒地120平方米建住房，加上之前的78.7平方米，原告户共拥有198.70平方米宅基地。2016年10月，元谋县人民政府因建设元谋万汇果蔬博览城项目，决定征收原告土地。因原告在外务工无法回家办理果蔬博览城拆迁事务。2016年11月2日，陈海瑞告知原告可以领补偿款了，并称为了减少原告往返麻烦，要求原告出具“委托声明”给陈海瑞办理相关事务。原告认为陈海瑞是自己的儿子，可以放心，就按陈海瑞的要求出具“全权委托儿子陈海瑞办理拆迁一切事务”的委托声明。2017年3月，原告回家一再追问房屋拆迁款的事，儿子陈海瑞才拿出其私自伪造原告的签名与元谋住建局签订的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》。原告一看协议当时就很气愤，自己应该拥有1997年11月通过审批手续取得的120平方米及1996年3月接受处罚取得的78.7平方米，合计198.7平方米的宅基地，怎么补偿协议上原告只有60平方米的审批土地面积。当时就责问儿子陈海瑞，陈海瑞却支支吾吾地说是指挥部弄错了，并保证说他会代表原告户向指挥部反映解决的。2017年8月，陈海瑞告知说指挥部已答复补偿协议上的土地面积是正确的，自己听了以后很是恼火，多次责问陈海瑞后他才说：“在签补偿协议前，项目指挥部和县民政局(包保单位)工作人员曾多次跟陈海瑞做工作，说因为陈武能户没有合法宅基地，不符合安置一宗宅基地的条件，让陈海瑞想办法从原告的宅基地中拿出6O平方米给陈武能户，让陈武能户能享受一宗120平方米的安置地；工作人员在做陈海瑞工作的同时，也让被告陈武能跟陈海瑞私下商量，陈武能承诺陈海瑞只要想办法把原告的60平方米划给陈武能套取政府120平方米的安置地，他就负责出钱交纳胡国平安置时超面积6O平方米的土地出让金7万多元，并将马街一处房产赠与给陈海瑞。”这些情况项目指挥部和包保单位的工作人员不仅清楚，还帮助陈武能劝说陈海瑞。陈海瑞出于私心就答应了，陈海瑞在指挥部的指导下，向原告谎称可以领拆迁款了，让原告出具委托声明给陈海瑞，后陈海瑞于2016年11月3日17时47分左右伪造原告的签名和陈武能户在同一天同一时间段与元谋住建局签订了两户的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》。被告元谋住建局在明知其不是土地、房屋征收适格主体，不是合法的房屋征收补偿协议一方当事人的情况下，不但没有依法确认原告胡国平198.7平方米的合法宅基地使用面积，还为了帮助陈武能套取政府安置土地的非法目的，与陈海瑞、陈武能恶意串通，伪造资料，将属于原告胡国平60平方米的宅基地安置给了被告陈武能，并据此多套取了120平方米的一宗政府安置地给被告陈武能。其违法行为不仅损害了国家利益，还侵害了原告胡国平的合法权益，因此而违法产生的两户的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》应为无效行政协议。现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令确认被告元谋住建局于2016年11月3日与陈武能签订的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》无效，并判决被告及时依法对原告已被征收拆迁的198.7O平方米土地及其上房屋进行补偿安置。被告元谋住建局辩称：一、原告部分诉讼请求起诉的主体错误。原告起诉的诉讼请求为请求确认元谋住建局与胡国平、陈武能之间签订的房屋征收协议无效，并判决元谋住建局对原告使用的已经被征收的198.7平方米集体土地使用权面积及其地上房屋进行补偿安置。由于元谋住建局作为征收部门与原告签订土地上房屋征收协议的相对人被作为被告起诉确认征收协议无效没问题，可是原告在请求确认征收协议无效的基础上继续请求由元谋住建局对198.7平方米土地及其土地上的房屋进行补偿安置的诉讼请求属起诉主体错误。因征收土地及其地上房屋的主体(征收、补偿、安置的主体)为元谋县人民政府，元谋住建局只是作为征收部门，无权决定征收土地及其土地之上的房屋补偿与安置。二、涉案土地上房屋征收补偿协议为有效协议。原告胡国平于2016年11月2日全权委托其儿子陈海瑞办理拆迁一切事务，元谋住建局于2016年11月3日与原告签订涉案土地上房屋征收协议。从签订协议的程序上没问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡(镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。原告以元谋县国土资源局于1996年3月11日向其收取78.7平方米的土地资源损失补偿费及土地管理费共881.44元和1997年11月经村委会、办事处(村民小组、村委会)同意使用120平方米集体土地建房为由，认为元谋住建局应把198.74平方米的土地及其土地上房屋的补偿安置全部归原告胡国平享有。由于78.7平方米土地是原告当时未批先建，土地局向其收取了土地资源损失补偿费及土地管理费共881.44元，土地局向原告收取未批先建房屋的收费行为是土地局依职权的合法行为，此收费收据可作为原告使用78.7平方米宅基地的凭证，并不代表原告己经拥有198.7平方米（120+78.7）的合法土地使用权面积。政府就只承认原告的土地使用权面积为78.7平方米。为此，原告主张的是其儿子陈海瑞与其前夫陈武能串通、算计、欺骗元谋住建局签订了涉案的征收协议无效的理由不能成立。综上，由于原告与元谋住建局签订的土地上房屋征收协议，从主体、形式、内容均己合法，原告的起诉主张之理由不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人陈武能述称，被告与自己签订的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》是合法有效的，该协议与胡国平没有任何关系。第三人陈海瑞述称，建设万汇果蔬博览城的时候元谋住建局就把186号这户遗漏，把两户当做一户统计，当时元谋住建局一直认为原告和第三人是为了得到更好的补偿才分的户，所以一直不认可是两户的事实。经审理查明，第三人陈海瑞系原告胡国平、第三人陈武能之子。胡国平与陈武能于1995年12月23日经本院判决离婚，并对房产进行分割（楼上下六格瓦楼房归胡国平，其余房产归陈武能）。离婚后，胡国平与陈武能分为了两户，陈武能为186号，胡国平为187号。1996年3月11日，原告按照元谋县土地管理局的要求交纳了未批先建78.7平方米的土地资源损失补偿费和土地管理费合计881.44元。1997年11月ll日，原告申请在原住地面审批180㎡做为宅基地使用，同日能禹镇小能禹村民委员会同意批给原告户120㎡荒地作为宅基地使用。1997年11月19日，元谋县能禹镇摩诃办事处同意批给荒地120平方米建住房。1997年12月3日，能禹土管站对原告的申请作出了“经97年12月3日政务会讨论，在规划区内不批另选地点”的批复。2016年9月，元谋万汇果蔬博览城项目建设需对元谋县元马镇摩诃村委会小能禹村187号胡国平户的房屋进行征收拆迁。在测绘评估的时候，陈武能向元谋果蔬博览城工程建设指挥部反应，测绘评估时遗漏了元马镇摩诃村委会小能禹村186号陈武能户，希望给予解决。工作组通过调查核实后，认定被征收的房屋及土地确实为186、187号两户，并组织人员重新进行了测绘评估。2016年11月2日，胡国平出具了委托声明“本人胡国平因在外务工无法回家办理果蔬博览城拆迁事物，全权委托儿子陈海瑞办理拆迁一切事物”。2016年11月3日，陈武能委托其大儿子陈海鸥到项目指挥部签订元谋国有（集体）土地上房屋征收补偿协议。协议约定：陈武能户被征收房屋面积（建筑面积）为43.62㎡，土地面积（占地面积）为164.825㎡，其中审批土地面积为60㎡；征收方异地安置陈武能户宅基地1宗共120㎡，由陈武能缴纳60平方米的土地出让金72450元；征收方一次性支付陈武能户房屋拆除补偿款、过渡安置费、搬迁补助费、按期搬迁奖励费合计58610.80元。在进行资金兑付之后，该协议涉及的建（构）筑物被拆除。胡国平认为，被告将本属于自己的60㎡宅基地安置给了陈武能，导致自己的合法权益受到侵害，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年11月3日与陈武能签订的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》无效，并判决被告及时依法对原告已被征收拆迁的198.7O㎡土地及其上房屋进行补偿安置。本院认为窗体顶端本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。本案中，原告胡国平认为被告元谋住建局将本属于自己的宅基地安置给了陈武能，但未能提供任何合法有效的证据予以证明，其主张本院不予采信。被告元谋住建局与陈武能签订的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》与胡国平不存在利害关系，其无权提起本案诉讼。另外，胡国平请求判决被告及时依法对原告已被征收拆迁的198.70㎡土地及其上房屋进行补偿安置的请求，在另一案中进行处理，该诉求在本案中不作处理。综上，胡国平提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡国平的起诉。案件不收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨绍昆人民陪审员  王学萍人民陪审员  曹旭灿二〇一九年三月二十一日书 记 员  王玉艳