江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初140号原告：胥成，男，1985年11月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师。被告：黄娜，女，1989年8月26日出生，汉族，务工，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。原告胥成诉被告黄娜名誉权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胥成及其委托诉讼代理人刘文龙，被告黄娜的委托诉讼代理人陈乐崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；二、判令被告向原告书面赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告精神损失抚慰金3万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因双方性格不合，双方未继续交往。但被告向原告的家人和朋友陈述其已怀孕的虚假事实，导致原告的日常工作和生活遭受了巨大的压力和精神痛苦，对原告的家庭和婚姻造成了巨大的冲击。请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告在婚前同时与被告和原告现在的妻子交往。二、答辩人未实施任何侵犯原告名誉权的行为。三、本案是原告及其妻子恶意为之。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：一、1、原告身份证复印件一份；2、被告常住人口详细信息一份；3、被告与原告妻子微信聊天记录一份；4、原告与亲属、朋友的微信聊天记录一份；5、被告与原告妻子的通话录音笔录一份；6、被告与原告妻子见面视频通话录音笔录一份。证明目的：1、原告诉讼主体资格适格；2、被告诉讼主体资格适格；3、被告告知原告妻子，她在和原告交往期间已经怀有身孕的虚假事实；4、原告因为被告虚构怀孕的事实，已经受到家人、朋友的负面评价，严重影响了正常工作生活，给原告带来了巨大的痛苦；5、被告以自己是原告前女友的名义，虚构自己怀孕的事实，骚扰原告妻子；6、被告向原告妻子陈述，自己在原告与其妻子筹备婚事期间已经怀孕的事实。证明被告怀孕的事实是虚构的。被告质证意见：1、证据都要求核对原件。2、对于第二组证据真实性、合法性均有异议，证据上没有单位盖章。3、对于第三组证据真实性无异议，对聊天记录完整性有异议，其中有部分聊天记录被告删除了（其一是原告妻子主动添加的被告，其二是被告要求原告妻子不要将被告怀孕的事实告诉原告的家人），对证明目的有异议，该组证据不能达到证明被告将怀孕的虚假信息告诉原告的证明目的，同时证明了原告结婚前后同时与被告及原告妻子交往。4、对于第四组证据三性均有异议，虽然聊天微信是原告的，但不能证明使用微信的人是原告本人，原告妻子也可以使用原告微信。而且该组证据也不能证明被告虚构事实骚扰原告的事实，也不能证实影响了原告的生活工作。包括原告与其母亲的聊天记录的真实性也有异议，原告母亲年龄比较大，打字比较困难，平时都是语音聊天的，打这么多字不合常理。且这些聊天都是在2018年10月20日左右形成的，且聊天当事人都是原告朋友，极有可能是原告故意捏造的。5、对于第五组证据真实性无异议，对合法性有异议。该组证据侵犯了被告的隐私权，该录音并未经过被告同意，原告妻子擅自录音。并将该隐私作为证据在法庭出示。对关联性也有异议，该证据不能证明被告虚构怀孕骚扰原告妻子的事实，并且可以看出是原告妻子有与被告见面的意思。且在聊天记录中也可以看出是原告妻子主动询问被告是否怀孕，被告并没有明确认可。6、对于第六组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。同第五组质证意见。在该组证据中同样是原告妻子先问到怀孕的事情，被告才承认的。本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告提出异议。结合法庭调查情况及原、被告提供的证据。本院对原告提供的证据1、2予以认定，作为本案的证据使用。对原告提供的证据3真实性予以认定，但被告提出该聊天记录不完整并提供了证据予以证实。经审查，对该组证据的真实性予以认定，但该组证据证实被告实施的行为达到了侵犯了原告的名誉权的程度，本院对其关联性不予认定。原告提供的证据4不能证实被告实施的行为达到了侵犯了原告的名誉权的程度，本院对其关联性不予认定。对原告提供的证据5、6两组，因录音、录像均系隐蔽隐藏录制，未取得被录音录像当事人的许可，且内容涉及当事人个人隐私。因此，本院对证据5、6的合法性不予认定。二、1、原告与原告妻子的结婚证（结婚时间为2018年8月8日）一份。证明目的：被告在确定原告结婚后去找原告妻子陈述怀孕事实引发本案纠纷。2、被告父亲打给原告通话录音一份。证明目的：被告父亲承认被告有些过错会对其进行批评教育，且希望原告撤诉，妥善解决此事。3、再补充一点，原告妻子主动添加被告微信是因为原告妻子与被告在通话后为进一步进行沟通所为。被告质证意见：1、对结婚证真实性、合法性无异议。对关联性有异议，不能证明被告一定知道原告打了结婚证。被告去找原告妻子是因为原告同时与两人交往，被告找原告妻子求证事实，而不是说怀孕的事情。2、对电话录音真实性无法确认，对其关联性有异议，该录音并不能证明侵犯原告名誉权。本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告提出异议。结合法庭调查情况及原、被告提供的证据，原告提供的上述不能证实被告实施的行为达到了侵犯了原告的名誉权的程度。本院对其关联性不予认定。被告为证明其主张，提供证据如下：一、1、被告与原告妻子聊天记录一份。证明目的：原告提供聊天记录时故意将某些记录删除，包括其一是原告妻子主动添加的被告，其二是被告要求原告妻子不要将被告怀孕的事实告诉原告的家人等内容；2、微信群聊天记录（原告或原告妻子所在的群）一份。证明目的：原告及其妻子多次在群里发布被告怀孕的事情，以及原告妻子多次使用原告的微信在微信群（吃喝玩乐群、麻将群）发消息；3、被告与原告的微信聊天记录一份。证明目的：原告在婚前即2018年3月至2018年8月之间与被告一直保持联系。原告质证意见：1、对第一组证据真实性无异议，该聊天记录时间为原告与原告妻子刚刚结婚的时间，时间比较特殊，被告怀孕这件事对此时的原告妻子伤害最大，证明被告告诉原告妻子怀孕的事情针对性及目的性非常强。2、对于第二组证据被告提供的群聊天记录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据只有一部分，完整性有异议。该组证据证明在2018年8月17日前群里人员对原告进行了负面评价，且在群里原告还@了被告，原告自己表达对被告怀孕不知情。3、对第三组证据真实性认可，聊天记录属实。聊天记录证明不了谁先发起的聊天，且就是很普通的朋友聊天。原告对被告怀孕事情存疑，所以8月份的聊天只是在与被告讨论怀孕事情的真实性。本院认证意见：原告对被告提供的上述证据的真实性及合法性未提出异议，但对其证明目的提出异议。结合法庭调查情况及原、被告提供的证据，被告提供的上述证据能够达到原告的证明目的，本院对被告提供上述证据的真实性、合法性及其关联性予以认定，作为本案的证据使用。根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，查明以下事实：原、被告于2017年12月至2018年3月份期间系男女朋友关系。2018年8月8日，原告与邬琴办理了结婚登记手续。被告通过微信、电话和见面等方式与原告的妻子邬琴取得联系，在聊天中说到原告曾同时与被告及邬琴两人交往，被告怀有原告孩子等事情。被告曾怀有原告孩子的事情被原告的一部分家人和朋友知晓，并向原告质询了此事。2018年8月份以后被告与原告再无联系。本院认为，公民享有名誉权，侵害公民名誉权的，应当依法承担侵权责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提供的证据不足以证明被告的行为造成其社会评价降低、名誉受损的事实，其主张被告侵犯其名誉权的主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胥成的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胥成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一九年三月十三日法官助理何玲玲书记员詹晶华