wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行审109号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人董媛，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司，住，住所地天津市南开区三马路**/div>法定代表人苏达，董事长。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2019年3月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2018〕160号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工詹某新住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2018年8月6日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2018〕160号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2019年2月3日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕301号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人金某国际大酒店（天津）有限公司欠缴职工詹某新的住房公积金5048元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金5048元，共计住房公积金10096元。经审查查明，詹某新原系被执行人单位职工，申请执行人根据詹某新、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，在职工詹某新与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其1999年6月至2009年5月的住房公积金共计10096元，其中单位欠缴5048元，职工詹某新个人应缴5048元。申请执行人于2018年4月28日作出津公积金执改〔2018〕160号《限期改正决定书》，后于2018年8月6日向被执行人公告送达了该《限期改正决定书》。申请执行人于2018年11月1日作出津公积金执催〔2018〕301号《催告通知书》，并于2019年2月3日向被执行人公告送达。另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人金某国际大酒店（天津）有限公司欠缴职工詹某新的住房公积金5048元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金5048元，共计住房公积金10096元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2018〕160号《限期改正决定书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2018〕160号《限期改正决定书》强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘智鑫代理审判员  刘建景二〇一九年三月十四日书 记 员  孟天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3493号之一原告：何某某，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海市尚法律师事务所律师。被告：李某某，女，1986年10月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：陈某某，男，1975年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。原告何某某与被告李某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理。原告何某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何某某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某某撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费555元，合计580元，由何某某负担。审判员  金渊二〇一九年三月十八日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更416号罪犯朱劲松，男，1968年1月1日出生，湖南省邵阳市双清区人，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市。现押湖南省德山监狱服刑。因犯流氓罪、故意伤害罪于1991年3月22日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，1992年保外就医，2001年2月1日假释。湖南省邵阳市中级人民法院于2003年11月22日作出（2003）邵中刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人朱劲松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人朱劲松不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）湘刑一终字第21号刑事判决，对上诉人朱劲松维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年6月27日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第719号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年5月14日经本院(2010)常刑执字第1600号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月21日经本院(2012)常刑执字第3474号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年3月10日经本院(2015)常刑执字第736号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月23日经本院(2016)湘07刑更3673号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2019年11月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱劲松自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2017年1月至2018年10月因自觉遵守互监组制度先后14次获奖励分，并先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年11月共获表扬4次，并余385分。该犯原判民事赔偿人民币10000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱劲松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱劲松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱劲松减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年3月26日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理熊淑兰书记员何文
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0113刑初135号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人邱道德，男，1966年7月13日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2019年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2019﹞91号起诉书指控被告人邱道德犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人邱道德到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年1月21日，被告人邱道德饮酒后驾驶一辆无号牌电动四轮车行驶至成都市青白江区祥福镇时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人邱道德血液乙醇浓度为119.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、呼吸式酒精检测结果单、血液乙醇浓度检测报告、现场执法记录仪视频、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人邱道德的刑事责任。 被告人邱道德对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人邱道德违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人邱道德应处拘役，并处罚金。被告人邱道德归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人邱道德的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱道德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇一九年三月二十二日 书记员  王书玙 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘1222执114号 申请执行人赵永明与被执行人张远青合伙协议纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民终114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵永明于2019年03月07日向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日依法立案执行。生效法律文书确定的申请执行人赵永明要求被执行人张远青赔偿款已和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
蓝牛仔影像有限公司与西安中新华胜房地产开发有限公司著作权权属纠纷一审民事裁定书（准许撤诉用）_1                        陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书    （2019）陕01民初210号         原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区楼。    法定代表人：LANE OATEY，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被告：西安中新华胜房地产开发有限公司，住所地西安浐灞生态区。    法定代表人：杨华，该公司董事长。    委托诉讼代理人：文佩，女，该公司员工。      原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）因与被告西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称中新公司）著作权权属纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告蓝牛仔公司于2019年2月28日申请撤回起诉。    本院经审查认为，原告蓝牛仔公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告蓝牛仔公司已预交），减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担，其余25元退还蓝牛仔影像（北京）有限公司。         审 判 长 陈 晶    审 判 员 魏 哲    审判员 李 沫 雨    二〇一九年三月五日    书 记 员 赵 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1142号原告：唐令科，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：易文松，湖南律言律师事务所律师。被告：湖南消防实业有限公司。住所地在长沙市雨花区香樟路**。法定代表人：唐盛嗣。第三人：唐盛嗣，男，1972年9月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。原告唐令科诉被告湖南消防实业有限公司、第三人唐盛嗣股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐令科撤回对被告湖南消防实业有限公司、第三人唐盛嗣的起诉。案件受理费22800元，因撤诉减半收取11400元，由原告唐令科负担。审判员 杨 华二〇一九年三月十一日书记员 李佳妮
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0104刑初62号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人张沛，男，1989年3月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：四川省成都市。2018年3月8日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人饶杰，四川杰中律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]996号起诉书指控被告人张沛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员向玲、缪沁延出庭支持公诉，被告人张沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月11日2时55分许，被告人张沛酒后驾驶川Ａ×××××“英菲尼迪”牌小型轿车搭乘被害人王某在本市锦江区二环路东五段高攀路至琉璃路上行驶。该路段限速为60KM/h，事故发生时被告人张沛驾驶车辆的行驶速度为103-116KM/h。被告人张沛驾车撞上路上一高架桥墩，致车辆受损、被害人王某受伤。经鉴定，王某的损伤程度为重伤一级。事故发生后，被告人张沛弃车逃离事故现场。经成都市公安局交通管理局第三分局认定：被告人张沛承担事故的全部责任，被害人王某无责任。2017年8月11日20时许，被告人张沛来到交警三分局接受调查处理。2018年6月15日被告人张沛和被害人王某达成《交通事故人身损害赔偿协议》，赔偿被害人王某100万元，取得了被害人王某的谅解。 认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、公安机关出具的受案登记表、到案经过，证实立案经过以及被告人张沛到案经过。 2、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图，证实案发事故现场的情况。 3、成都市公安局交通管理局第三分局出具的“道路交通事故认定书”，证实被告人张沛在本次事故中承担的责任。 4、司法鉴定意见书，证实被害人王某的伤情构成重伤一级以及被告人张沛在事故发生前的驾车速度。 5、四川省成都市律政公证处出具的公证书，证实案发后被告人张沛与被害人王某达成了由被告人张沛赔偿被害人王某100万元的协议，并取得了被害人王某的谅解。 6、被告人户籍信息，证实被告人张沛的身份情况。 7、被害人王某的陈述，证实事故发生前被告人张沛有饮酒的行为以及事故发生救过。 8、证人李某的证言及对被告人张沛的辨认笔录，证实其目睹了被告人驾车撞上桥墩的经过以及在与被告人张沛交谈中，闻到了被告人张沛身上有酒味的事实。 9、证人高某的证言，证实事故发生经过及被告人张沛身上有酒味的事实。 以上证据，经庭审举证、质证，被告人张沛对上述证据无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人张沛违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且其具有酒后驾驶机动车辆的情形，故被告人张沛的行为已构成交通肇事罪。被告人张沛交通肇事后逃逸，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应对其判处三年以上七年以下的有期徒刑。公诉机关指控被告人张沛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张沛系初犯，庭审中认罪态度较好，案发后与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，本院在对其量刑时将酌情对其从轻处罚。 据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人张沛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 筠 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一九年三月七日 书 记 员 曾 彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民终312号   上诉人（原审被告）：徐健旺，男，1970年11月26日出生，汉族，住平凉市。   被上诉人（原审原告）：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住所地平凉市崇信县市场路**。   法定代表人：李志虎，该公司董事长。   原审被告：张英，女，1989年10月16日出生，汉族，住平凉市。   原审被告：甘肃省平凉华联有限责任公司，，住所地平凉市崆峒区中山街**   法定代表人：华伟，该公司董事。   上诉人徐健旺因与被上诉人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司、原审被告张英、甘肃省平凉华联有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民初128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中,上诉人徐健旺收到预交上诉费通知书后，向本院提出免交诉讼费申请未获批准，经催交，仍不予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人徐健旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴利平   审判员 周叶梅   审判员 王 静     二〇一九年三月二十一日   书记员 张智辉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执1286号之二申请执行人：李华，男，1961年7月13日出生，汉族，住济南市高新区，被执行人：李耀钊，男，1977年6月18日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：王吉良，男，1952年11月19日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人李华与被执行人李耀钊、王吉良民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人王吉良名下鲁Ａ×××**明锐牌车辆，因没有实际控制，尚不具备处置条件，经询问申请执行人，诉讼过程中采取过保全措施，查封了被执行人王吉良名下坐落于济南市市中区经××楼××室房产(产权证书号:省直092906)，经调查，被执行人王吉良就该房屋已与济南市城乡建设委员会签订房屋征收产权调换协议且在查封之前签订，房屋产权尚无法确定，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司又对该房屋的评估委托进行了退卷，该房屋不具备处置条件，被执行人名下已无其他可供执行的财产。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年三月七日书记员 曹晨星
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更601号罪犯苏月媚，女，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年5月19日作出（2009）芦法刑初字第118号刑事判决，以被告人苏月媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币四万元,追缴违法所得人民币三万八千三百元。刑期自2008年12月6日至2023年12月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。经湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5746号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，刑期至2022年1月5日止；2015年9月11日，经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑执字第03632号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期至2020年5月5日止；2017年7月5日，经湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01刑更1009号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期至2019年11月5日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏月媚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分401.5分，没收财产人民币四万元已缴纳。该犯被评为2017年度湖南省未成年犯管教所的改造积极分子。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯苏月媚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏月媚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一九年三月二十八日书记员 苏  志  伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执648号申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市。法定代表人徐明广，董事长。被执行人李林，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。被执行人孟竹，女，1990年2月21日出生，汉族，农民。被执行人李久明，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人赵立芝，女，1977年3月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与李林、孟竹、赵立芝、李久明金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李林、孟竹、赵立芝、李久明无可供执行财产，申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初XXXX号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一九年三月二十五日书记员  王敬伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初145号 原告：魏成庚，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。 被告：四川科力劳务开发有限公司。住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路**五彩金海岸****。 法定代表人：谢薇，总经理。 被告：李玉明，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告魏成庚与被告四川科力劳务开发有限公司（以下简称科力公司）、李玉明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成庚及委托诉讼代理人徐建国，被告科力公司的法定代表人谢薇到庭参加诉讼。被告李玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏成庚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带承担归还原告的建设工程施工合同保证金本金人民币10万元以及应计利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清为止48000元（截止2018年12月22日）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告签订了《二次结构班组施工承包合同》，原告承担被告承包的工程名称为“光华瑞庭”商住楼一期项目一标段5#楼工程二次结构的建筑劳务施工任务。原告向被告交纳了工程保证金人民币10万元。由于被告的原因，被告退场，原告无法继续施工，给原告造成了的重大损失。经原告多次催收，被告无故拖延。两被告至今未支付工程保证金本金和应计息。被告的严重违约导致合同不能实际履行而退场，被告应承担一切损失和赔偿责任。 被告科力公司辩称，我方承包了光华瑞庭项目的劳务，由于其他原因未进行施工。但我方与原告没有签订合同，也没有授权其他人签订劳务分包合同。我方也没有收到原告缴纳的保证金。 被告李玉明辩称，其与原告的经济纠纷与科力公司无关，系其个人行为。原告已经与其沟通好，在2019年底归还本金即可。 经审理查明，2016年9月12日，李玉明以科力公司的名义（甲方）与魏成庚（乙方）签订了《二次结构班组施工承包合同》，约定甲方将“光华瑞庭”商住楼一期项目一标段5#楼工程的二次结构分部工程承包给乙方施工；承包范围为5#楼按施工图中所有二次结构工程；承包方式为包人工、小型机械、用具、辅材（乙方承包施工实行一次性包干，小型机械及用具乙方自理）；所有单价按《5#楼二次结构劳务分包工程量费用清单计价表》中的清单价执行，合同外签证记工120元/工日，以双方实际签证计算。合同尾部甲方代表处由李玉明签字，乙方处由魏成庚签字。合同签订后，魏成庚向李玉明支付了保证金10万元。2016年11月22日，李玉明向魏成庚出具了《退还保证金计划》，载明：“本人收到魏成庚在光华瑞庭5#二次结构保证金壹拾万元整，因甲方要求退场，本人承诺于2016年11月底先退还伍万元整，后余伍万于2016年12月底全部退还。”截止法庭辩论终结，李玉明未退还魏成庚上述保证金。 上述事实，有当事人的当庭陈述，魏成庚提交的当事人身份信息、《二次结构班组施工承包合同》、《退还保证金计划》、转款凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，虽然科力公司认可李玉明系其现场管理人员，但没有证据证明科力公司授权李玉明以科力公司的名义对外签订合同并收取保证金。李玉明以科力公司的名义与魏成庚签订《二次结构班组施工承包合同》，但科力公司并未加盖公章，而仅有李玉明个人签名。魏成庚也未向科力公司支付保证金，而是向李玉明支付了保证金。在魏成庚退场后，李玉明已以个人名义向魏成庚出具了《退还保证金计划》。综上，科力公司并非合同当事人，也未收取保证金，本院对魏成庚主张科力公司退还其10万元保证金的诉讼请求不予支持。李玉明未在承诺的期限内退还魏成庚保证金，应当承担继续退款的责任，并应按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付逾期退款的资金利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李玉明于本判决生效之日起十日内退还魏成庚保证金10万元，并承担相应的资金利息（利息计算方式：1.以5万元为基数，自2016年12月1日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；2.以5万元为基数，自2017年1月1日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回魏成庚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1630元，由魏成庚负担400元，由李玉明负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年三月十一日 书记员  常 洁
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019津02行终108号上诉人(原审原告)朱志华，男，1981年12月27日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人朱瑞(上诉人之父)，男，1949年3月16日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人(原审被告)天津市公安局河西分局，住所地天津市河**黄埔南路**。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。被上诉人(原审被告)天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府干部。原审第三人李炳祥，男，1974年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人朱志华因诉被上诉人天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）、天津市河西区人民政府、原审第三人李炳祥撤销行政处罚决定一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2018年9月2日天津市公安局河西分局友谊路派出所（以下简称友谊路派出所）对原告作出西公（友）行罚决字[2018]1160号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），并于2018年9月14日向原告送达。后原告不服，向被告天津市河西区人民政府提起行政复议，2018年11月22日被告天津市河西区人民政府作出津河西政复决字﹝2018﹞16号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持友谊路派出所作出的《处罚决定书》，原告不服，以公安河西分局、天津市河西区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼。因《处罚决定书》系友谊路派出所作出，故原审法院于2018年12月5日向原告依法释明，原告以公安河西分局为被告提起行政诉讼属于起诉的被告不适格，应变更为友谊路派出所，然原告不同意变更，坚持以公安河西分局为被告。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，友谊路派出所具有作出《处罚决定书》的主体资格和法定职权，客观上《处罚决定书》亦是由友谊路派出所作出，因此原告起诉被告公安河西分局要求撤销《处罚决定书》属于起诉的被告不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院已履行了释明告知义务，然原告不同意变更，故对于原告起诉应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱志华的起诉。案件受理费50元，退还原告朱志华。上诉人朱志华上诉称原审法院适用法律错误，程序违法。请求撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103行初203号行政裁定，指令原审法院继续审理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第九十一条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对于警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。友谊路派出所具有作出罚款五百元《处罚决定书》的主体资格和法定职权。故友谊路派出所系本案的适格被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经原审法院向上诉人释明被上诉人公安河西分局并非适格被告，但上诉人不同意变更，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一九年三月二十日书 记 员  赵一鹤
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初127号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林炳立，男，1974年4月28日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地漳浦县，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人林炳立犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人林炳立到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年7月21日晚上9时许，被告人林炳立酒后驾驶与其准驾车型不符的未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县杜浔镇正阳村“源德饭店”行驶至漳浦县杜浔镇疏港公路近城村路段时，被漳浦县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林炳立血液中乙醇含量为179.7毫克/100毫升，属醉酒。 上述事实，被告人林炳立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林炳立的户籍证明，漳浦县公安局出具的关于被告人林炳立到案经过的证明，被告人林炳立的血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，证人洪文凤的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书和抽血视频材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林炳立违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林炳立驾驶与其准驾车型不符的未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人林炳立能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林炳立犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林炳立的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林炳立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇一九年三月十二日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更962号罪犯范玉飞，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地河南省开封市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年9月24日作出(2015)穗番法刑初字第1224号刑事判决，以被告人范玉飞犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月29日作出(2015)穗中法刑一终字第1002号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯范玉飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3184号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯范玉飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范玉飞在本次考核期间（2017年6月16日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2904分（共获得表扬4次），2017年11月14日获得表扬，2018年2月11日获得表扬，2018年6月11日获得表扬，2018年9月13日获得表扬，剩余考核分504分。罚金人民币8000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范玉飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范玉飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0303执459号蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司：中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3307号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年三月二十日
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民辖终1号上诉人（原审被告）：刘佑成，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍所在地：佛山市禅城区，现住深圳市龙华区，被上诉人（原审原告）：卢本建，男，1964年11月20日生，汉族，住汕尾市城区，委托代理人：郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。委托代理人：胡雪萍，系广东善言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘乃增，男，1951年7月14日出生，汉族，住海丰县，被上诉人（原审被告）：刘佑能，男，1973年11月2日出生，汉族，住海丰县，上诉人刘佑成与被上诉人卢本建、刘乃增及刘佑能因民间借贷纠纷一案，刘佑成不服广东省汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人刘佑成上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在深圳市龙华区，故本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关管辖规则，本案的合同履行地和被告所在地法院具有管辖权。由于双方在《借款借据》上未明确约定合同履行地，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原审原告请求上诉人返还借款视为接受货币的一方。故此，原审原告的所在地为本案讼争款项的合同履行地。而本案原审原告选择在其所在地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最后立案的人民法院管辖”的规定。综上，上诉人刘佑成的上诉，理据不充分，不予采纳，原审裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年三月十二日书记员  张达婷
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执685号 申请执行人：姜希寿，男，汉族，1966年1月15日出生，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 被执行人：琚道荣，男，汉族，1960年1月10日出生，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 被执行人：刘仙兰，女，汉族，1958年7月29日出生，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 被执行人：琚珂，男，汉族，1985年2月18日出生，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人姜希寿与被执行人琚道荣、刘仙兰、琚珂民间借贷纠纷一案中，现因申请人姜希寿自愿撤回（2018）赣1126民初1144号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 终结（2018）赣1126执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚立剑 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一九年三月二十九日 书记员  项昕宇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执266号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何乙巧，四川中沛律师事务所律师。被执行人：周华，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省犍为县被执行人：徐贞，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：彭俊刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行刘广东与周华、徐贞、彭俊刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周华名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在周华名下小型汽车一辆；二、查封登记在周华名称东风牌汽车一辆；三、上述财产查封限期为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年三月十二日书记员 谢诗佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102执保279号 申请人：周兵。 委托诉讼代理人：史农础，湖南环海律师事务所律师。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。 负责人：吴刘沪，总经理。 被申请人：湖南汇客酒店管理有限公司。 法定代表人：李群芳。 被申请人：李群芳。 被申请人：刘爱军。 申请人周兵与被申请人湖南汇客酒店管理有限公司、李群芳、刘爱军房屋租赁合同纠纷一案，申请人周兵向本院提出保全申请，请求冻结湖南汇客酒店管理有限公司、李群芳、刘爱军名下银行存款280万元，或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人周兵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结湖南汇客酒店管理有限公司、李群芳、刘爱军名下银行存款280万元，或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人周兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  肖涌 二〇一九年三月四日 法官助理李想灵 书记员谭演
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执483号申请执行人王春春与被执行人姜增旭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初925号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行支付义务，申请执行人王春春于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人姜增旭给付申请人工资4538元并负担本案案件受理费50元、申请执行费50元，本院于当日立案执行。执行过程中，查明被执行人姜增旭于2019年2月23日向申请执行人全部履行完毕，本案执行费50元由被执行人姜增旭缴纳。故本案中生效法律文书所确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，王春春申请执行姜增旭劳务合同纠纷一案的执行内容已全部执行完毕。二〇一九年三月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18905号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈天胜，男，1985年2月3日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告陈天胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈天胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天胜支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币164,994.47元及自2017年3月31日起至2018年12月4日的利息31,473.71元、违约金6,493.52元、分期付款费用3,617.39元；2.判令被告陈天胜支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈天胜负担。事实和理由：被告陈天胜向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告陈天胜未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告陈天胜未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈天胜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈天胜在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省永康市石柱镇后项村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈天胜在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈天胜借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金164,994.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈天胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈天胜签收与否，均视为送达。被告陈天胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金164,994.47元；二、被告陈天胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、违约金、分期付款费用【以164,994.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年3月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398元，减半收取计2,199元，由被告陈天胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2674号原告岳顶贵，男，汉族，生于1963年4月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告岳廷宁，男，汉族，生于1978年3月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告岳顶贵诉被告岳廷宁民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年七月十七日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年三月七日公开开庭进行了审理。原告岳顶贵到庭参加诉讼，被告岳廷宁经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳顶贵诉称：我与被告岳廷宁并不相识。2015年年初经岳某介绍认识后，知道被告岳廷宁在镇雄县大火地工业园区开办“晟皛水晶工艺有限公司”，投资规模也大，由于被告岳廷宁资金周转困难和购买设备资金困难，分四次共向我借款336000元，第一次借款50000元，第二次借款是100000元，都是以现金的方式请镇雄县新村小区的杨奎转交给被告岳廷宁，且两次借款交付时岳某均在场；后被告岳廷宁在外地购买设备，我又于2016年11月8日通过中国农业银行向被告岳廷宁帐户转款100000元；同年11月9日通过中国农业银行向被告岳廷宁账户转款50000元，被告岳廷宁从外地运回设备后，我向其追收借款，被告岳廷宁称无力返还，并向我出具借条，借款日期为2016年11月8日，借条金额为人民币336000元，约定还款时间为2017年1月前。但实际借款金额为人民币30万元，另外的36000元是其出具借条前以实际使用时间按月利率2%计算的利息。请求法院依法判令被告岳廷宁偿还借款人民币336000元；由按月利率2%计算支付我自2016年11月8日起至履行完毕之日止的利息。被告岳廷宁未作答辩。原告岳顶贵为了支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、《借条》一份，借条载明：“今借到岳顶贵现金336000元（大写叁拾叁万陆仟元整）元，定于2017年1月之前还清。到期未还按月利2%付利息，身份证53********××××××××。此据，借款人：岳廷宁，2016年11月8日”。证明：被告岳廷宁出具借条向其借款人民币336000元的事实2、证人岳某出庭证明：岳顶贵、岳廷宁以前不认识，岳廷宁于2012年在镇雄县大火地工艺园区建厂开办“晟皛水晶工艺有限公司”，我为该公司建设提供原材料，后经我介绍他们认识，由于岳廷宁投资规模大，资金周转困难请我向岳顶贵借款，有二次向岳顶贵借款150000元，岳顶贵是请杨奎以现金交给岳廷宁的，两次借款我都在场，后两次借款是岳廷宁购买设备需要资金，岳顶贵打电话给我核实购买设备的真假，后来岳廷宁也向我讲过向岳顶贵借款购买设备的事情。经庭审质证，原告岳顶贵对证人岳某的证言无异议。本院审查认为：原告岳顶贵向法庭提交的《借条》系书证，来源合法，内容客观真实，证人岳某的证言客观真实，与《借条》相互映证，能较为完整地证明本案事实，本院均予以采信。被告岳廷宁未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。根据庭审查明的事实，本院确认如下法律事实：被告岳廷宁在镇雄县大火地工业园区投资开办“晟皛水晶工艺有限公司”，因资金周转和购买设备所需，分四次共向原告岳顶贵借款人民币30万元，后经原告岳顶贵追收，被告岳廷宁无力返还，于2016年11月8日向原告岳顶贵出具借条，借条金额为人民币336000元，其中36000元是其出具借条前，被告岳廷宁使用借款计算的利息，实际借款金额为人民币30万元，并承诺2017年1月之前还清，到期未还按月利率2%计算支付利息。还款期届满，被告岳廷宁未履行还款义务。原告岳顶贵诉请判令被告岳廷宁偿还借款人民币336000元；并自2016年11月8日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止。本院认为：被告岳廷宁出具借条向原告岳顶贵借款，还款期限届满后不履行还款义务，违反诚实信用原则。虽然被告岳廷宁向原告岳顶贵出具的借条载明借款金额是人民币336000元，但实际借款是30万元，本院确认被告岳廷宁向原告岳顶贵的借款金额为人民币30万元。原告岳顶贵要求被告岳廷宁按月利率2%计算支付利息至履行完毕时止的请求符合法律的规定，但计息日应从还款期限届满次日开始。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳廷宁于判决生效后三十日内偿还原告岳顶贵借款人民币30万元，并自2017年1月1日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止。二、被告岳廷宁于判决生效后三十日内支付原告岳顶贵20**年11月8日前所欠利息人民币36000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6340，由被告岳廷宁交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  付在川审判员  邓 慧审判员  王建凤二〇一九年三月十七日书记员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5377号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：聂兆强（系该公司职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王琴（系该公司职工），女，1988年5月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：黄兵，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张礼英，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市博盈商贸有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇大石桥村二社。 法定代表人：黄兵。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司(以下简称遂宁农商行)与被告黄兵、张礼英、遂宁市博盈商贸有限公司（以下简称博盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄兵、张礼英、博盈公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人聂兆强及委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兵、张礼英立即偿还借款本金4900000元，给付从2016年12月21日起的利息、罚息及复息；2、判令被告博盈公司承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告博盈公司与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币4900000元，用于生产经营，月利率为9.34375‰，实行按月付息按计划还本，合同期限自2015年4月13日至2018年4月12日。同日，被告遂宁市博盈商贸有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定该笔借款由被告博盈公司提供单独所有的房地产作抵押担保，抵押物位于船山区营业房，对抵押物办理了抵押登记，该公司同时做出了《股东决定》，同意以上述房屋抵押，被告张礼英做出了《共同债务人承诺书》，愿意承担连带清偿责任。2015年4月14日，原告向被告黄兵发放了贷款4900000元，借款放出后，被告给付了部分利息，从2016年12月21日起未给付利息，借款已逾期，原告经多次催收未果。截止2018年10月25日，下欠本金4900000元及利息1357390.64元未归还。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄兵、张礼英系夫妻关系。2015年4月13日，被告黄兵与原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部签订《个人借款合同》[合同编号：遂信个借AETL022015000070号]，约定被告黄兵向原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部借款4900000元用于购材料；借款为循环使用，借款额度支用有效期间自2015年4月13日至2018年4月12日；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮95%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按浮动利率进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；结息方式采取按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款利息自贷款发放之日起计算，如不能按照合同的结息日付息，则次日起计收复利；还款方式为按月付息按计划还本法；借款的担保方式为抵押担保；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告博盈公司与原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部签订《最高额抵押合同》，约定被告博盈公司将其所有的位于遂宁市船山区营业用房（遂房权证船山区字第××、01××38号）为被告黄兵在原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部在2015年4月13日至2018年4月12日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，最高限额为4900000元。抵押房屋已办理抵押登记手续。2015年3月23日，被告张礼英向原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人愿意为被告黄兵的借款承担连带清偿责任。2015年4月14日，原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部向被告黄兵发放了借款4900000元。2016年12月6日，原遂宁市遂州农村信用合作联社依法变更企业名称为遂宁农村商业银行股份有限公司即本案原告。原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部发放借款后，现借款已到期，被告黄兵未按约定向原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部还本付息，自2016年3月14日起未向原告给付利息，本金4900000元亦未偿还。原告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部与被告黄兵订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，被告张礼英向原遂宁市遂州农村信用合作联社个人客户部出具的《共同债务承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告遂宁农商行系由遂宁市遂州农村信用合作联社依法变更企业名称而来，其依法享有对被告黄兵的债权。被告黄兵未按约定履行还本付息的义务，已经构成违约，故对原告要求被告黄兵还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告张礼英自愿作为共同债务人承担还本付息的责任，故对原告要求被告张礼英归还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告博盈公司在《最高额抵押合同》中约定了最高额抵押项下担保责任的最高限额为4900000元，故原告对抵押物仅在限额4900000元范围内享有优先受偿权。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兵、张礼英于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币4900000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式为，以借款本金4900000元为基数，自2016年12月21日始，按照《个人借款合同》[合同编号：遂信个借AETL022015000070号]约定的利率、罚息、复利计算方式计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、如被告黄兵、张礼英不能履行第一项确定的给付义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司在第一项给付义务范围内就被告遂宁市博盈商贸有限公司所有的位于遂宁市船山区营业用房（遂房权证船山区字第××、01××38号）折价、变卖或拍卖等所得的价款在人民币4900000元限额内享有优先受偿的权利； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币46000元，保全费人民币5000元，合计人民币51000元，由被告黄兵、张礼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王春元
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6525号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，董事长。 委托代理人（特别授权）：李洺胤、何佳妮，浙江星韬律师事务所律师。 被告：向和平，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）诉被告向和平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。智慧普华公司向本院起诉，诉请判令：一、被告向和平向原告支付全部到期和未到期租金，总计人民币25964.68元，车辆留购价100元；二、被告向和平向原告支付违约金2500元；三、被告向和平向原告支付律师代理费3000元；四、被告向和平承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日进行公开开庭审理。智慧普华公司的委托诉讼代理人何佳妮到庭参加诉讼，向和平经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年11月24日，向和平向供应商购买车辆，通过出让回租方式，向智慧普华公司申请融资租赁。智慧普华公司（出租人）与向和平（承租人）签订的《车辆融资租赁合同》约定：租赁车辆购置总价款71900元，向和平向供应商支付首付款46900元，智慧普华公司向供应商支付剩余款项。融资总额25000元，融资期限36个月，每月租金721.32元，车辆留购价100元。若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求支付全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担车辆购置总价款的20%违约金和实现债权费用（律师费、诉讼费、保全费等）。 合同签订后，向和平向供应商支付首付款，接受租赁车辆。智慧普华公司向供应商支付了剩余购车款21800元，但向和平未按约支付租金。现向和平尚欠智慧普华公司租金25964.68元和车辆留购价100元。另查，智慧普华公司因本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为：智慧普华公司与向和平之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。向和平未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。智慧普华公司要求向和平支付尚欠租金、车辆留购价及律师费等诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方按照车辆购置总价款20%计算违约金的约定过高，原告将违约金调整为按照融资总额10%计算，经核算共计2500元，本院予以支持。向和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对智慧普华公司的诉讼请求放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向和平于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金25964.68元、车辆留购价100元、违约金2500元、律师费3000元，合计31564.68元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告向和平负担。被告向和平应当于本判决生效之日起7日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××68），逾期不交，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇一九年三月二日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执5346号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司、马海棠： 本院以（2018）浙1102执5346号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人马海棠申请实现担保物权一案，经本院执行，已执行到位61042.95元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初529号 原告：某行，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：廖某，男，1991年5月16日出生，该支行客户经理。 被告：张某，男，1982年出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：芮某，女，1981年出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：夏某，男，1979年出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 原告某行与被告张某、芮某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告某行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，某行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许某行撤诉。 审判员  程小兵 二〇一九年三月二十二日 书记员  迟芸芸
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行终18号上诉人（原审原告）蔡建涛，男，1977年6月16日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，地址涟源市石马山镇石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。委托代理人黄志锋，该局政策法规股股长。原审第三人朱爱初，男，1957年8月4日出生，汉族，住冷水江市，系上诉人之岳父。委托代理人蔡建涛，男，1977年6月16日出生，汉族，住涟源市，系第三人女婿。上诉人蔡建涛因交通运输行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2018）湘1382行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2017年10月，被告涟源运管局接到该市两家出租车公司举报称，2017年9月以来，有18台新车（已落户，车牌为湘Ｋ-×××**，属非营运车辆）车身车身喷有出租车颜色车漆，顶灯、计价器等出程车标识齐全，在城区非法营运，要求予以整顿取缔。接到举报后，被告安排执法人员进行调查。2018年1月17日，被告单位执法人员在涟源火车站广场执法检查时，发现原告蔡建涛涉嫌使用湘Ｋ-×××**（该车系第三人朱爱初所有）小车从事客运经营，遂对原告驾驶的装有顶灯、计价器等标识的湘Ｋ-×××**小车进行检查，要求原告出示相关证件，原告不能提供《道路运输证》及其他有效证明，被告制作了询问笔录、现场笔录，并对车辆进行了拍照，于当日对湘Ｋ-×××**小车进行了扣押。2018年2月14日，被告应原告申请，组织了公开听证。同日，被告作出涟源运管处罚决定［2018］004号《行政处罚决定书》，以原告未经许可擅自使用湘Ｋ-×××**小车从事道路客运经营、其行为存在严重道路运输安全隐患为由，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对原告蔡建涛处以“1、罚款陆万元；2、责令改正违法行为”的处罚。原告不服，遂提起本案行政诉讼。原审认为，原告蔡建涛驾驶的湘Ｋ-×××**轿车，虽办理了机动车行驶证，但未办理道路运输经营许可等证件，不具有从事城市出租车客运的资格。本案中，被告连源运管局提供的询问笔录等证据相互印证，能够证明蔡建涛未经许可自从事道路客运经营的事实。被告涟源运管局以原告蔡建涛未经许可擅自从事道路客运经营，其行为存在道路运输安全隐患为由予以处罚，证据确凿，适用法律正确，程序并无不当。原告蔡建涛提出听证会与作出处罚决定系同一天、程序违法的主张，没有法律依据，应不予采纳。原告还提出被告对其处罚不适当的主张，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，违反该例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。被告对原告所作出的处罚属于其自由裁量范围，未超过法定处罚幅度，故该观点也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之規定，判决驳回原告蔡建涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡建涛负担。上诉人蔡建涛上诉称，1、原审事实认定不清且错误，缺乏事实依据。湘Ｋ×××**小车是法律核定的合法小车，上诉人不存在未经许可擅自从事道路客运经营的事实，被上诉人系滥用职权违法行政，对于上诉人涉案车辆的扣押及处罚均不是所谓有非法营运现场，而仅仅只有一份不知真假的所谓乘车人的询问笔录。认定上诉人未经许可擅自从事道路客运经营而进行处罚显然是缺乏事实依据。2、被上诉人仅仅凭一份所谓的收取6元的证人证言，就对上诉人进行万倍的处罚，显然明显地违反了比例原则。综上，原审判决事实认定不清且错误，请依法判决：撤销涟源市人民法院（2018）湘1382行初42号行政判决书；2、撤销涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚[2018]004号处罚决定书。被上诉人涟源市道路运输管理局辩称，被上诉人对上诉人所作的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。上诉人所谓的“证照齐全”与事实不符、其请求于法无据，不应得到支持。涟源市人民法院（2018）湘1382行初42号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被上诉人涟源市道路运输管理局提供的乘客询问笔录、现场笔录及上诉人蔡建涛本人的陈述等证据相互印证，能够证明蔡建涛存在驾驶湘Ｋ×××**小车未经许可擅自从事道路客运经营的行为，依法应当受到处罚。对上诉人认为被诉处罚决定处罚过重、违反了比例原则的观点，因被上诉人所作出的处罚决定的处罚金额在法律法规规定的处罚幅度内，没有超出其自由裁量范围，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人蔡建涛承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇一九年三月十四日代理书记员  刘 聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复40号 复议申请人（案外人）：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地：山东省临沂市兰山区孝河路**，统一社会信用代码：913713020659213536。 法定代表人：李继祥，行长。 申请人：山东省博兴县万松纸业有限公司，，住所地：山东省博兴县湖滨镇寨郝村北统一社会信用代码：91371625734714678E。 法定代表人：田家伟，经理。 被申请人：临沂昌泰印务包装有限公司，，住所地：山东省莒南县经济开发区黄海路西段南侧统一社会信用代码：9137132769440114X9。 法定代表人：李怡慧，总经理。 被申请人：刘纯善，男，1970年12月13日生，汉族，住临沂昌泰兴， 复议申请人日照银行股份有限公司临沂分行（以下简称日照银行临沂分行）不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台法院）（2019）鲁0321执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桓台法院在执行申请人山东省博兴县万松纸业有限公司（以下简称万松公司）与被申请人临沂昌泰印务包装有限公司(以下简称昌泰公司)、刘纯善买卖合同纠纷一案中，案外人日照银行临沂分行对该院冻结被申请人昌泰公司在案外人处的银行承兑汇票保证金专用账户（81×××06）373000.00元不服，于2019年1月8日向该院提出书面异议。该行称：该院向案外人下达了（2018）鲁0321执保81号之十五号协助冻结存款通知书。冻结了昌泰公司在案外人处账号81×××06中的款项370000.00元。现案外人依法向该院提起异议，请求解除对该账号的冻结，事实与理由如下，2018年5月21日，该行与昌泰公司签订了《银行承兑协议》及《保证金质押合同》。根据约定，昌泰公司在案外人处办理34张票面金额为30000000.00元的银行承兑汇票业务。后昌泰公司通过转账方式将银行承兑保证金存入81×××06的保证金专用账户，存入保证金金额为15000000.00元。2018年11月21日，该笔银行承兑在该行到期，根据《保证金质押合同》约定，该行为昌泰公司垫付了30000000.00元承兑款。根据相关法律规定，在该行已对外付款的情况，应依法解除对昌泰账户的冻结。为维护金融资产的安全，案外人特向该院提起执行异议申请，请求解除对涉案账号的查封。 桓台法院查明，申请人万松公司与被申请人昌泰公司、刘纯善买卖合同纠纷一案中，申请人万松公司于2018年5月29日向该院提出财产保全申请，要求冻结被申请人昌泰公司、刘纯善银行存款370000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供相应财产予以担保。经该院审查，于2018年5月29日作出（2018）鲁0321财保117号民事裁定书，并于2018年5月30日立案执行，作出（2018）鲁0321执保81号之一执行裁定书，裁定冻结被申请人昌泰公司、刘纯善银行存款370000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年6月1日该院向异议下达（2018）鲁0321执保81号之十五协助冻结存款通知书，冻结了昌泰公司在异议处设立的81×××06账户中的存款人民币370000.00元，冻结期限为12个月。 另查明：2018年5月21日，案外人与昌泰公司签订了《银行承兑协议》（编号为2018日银临沂承字第0521006号）《银行承兑协议》及《保证金质押合同》（2018年日银临沂保质字第0521007号）各一份。案外人为昌泰公司开具了银行承兑汇票34张，票面金额为30000000.00元，汇票到期日为2018年11月21日。根据合同约定，昌泰公司将银行承兑保证金存入81×××06的保证金专用账户，存入保证金金额为15000000.00元。2018年11月21日，该笔银行承兑汇票到期，案外人依约为昌泰公司垫付了30000000.00元承兑款。 上述事实，由（2018）鲁0321财保117号民事裁定书、（2018）鲁0321执保81号之一执行裁定书、（2018）鲁0321执保81号之十五协助冻结存款通知书、《银行承兑协议》、《保证金质押合同》营业执照副本、法人代表人身份证明书、身份证、进账单、银行承兑汇票、银行承兑汇票查询明细、公证书、执行异议申请书及送达回证等在卷为证。 桓台法院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。根据上述规定，在案外人按照合同约定对涉案银行承兑汇票全额垫付承兑款项的情况下，应向人民法院提交解除涉案保证金专用账号冻结的申请，不应直接向法院提起执行异议。故对案外人的异议请求，该院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回案外人日照银行临沂分行的异议请求。 案外人日照银行临沂分行向本院申请复议称，涉案资金系昌泰公司在案外人处交纳的银行承兑汇票保证金中的一部分，现该笔银行承兑汇票在该行到期，案外人为昌泰公司垫付了3000万元承兑款，根据《保证金质押合同》约定，案外人有权对保证金优先受偿。请求撤销原异议裁定，支持复议申请人的异议请求。 本院查明事实与原审查明一致。 上述事实，有执行卷宗为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人的请求应否通过执行异议程序处理。桓台法院认为，在案外人按照合同约定对涉案银行承兑汇票全额垫付承兑款项的情况下，应向人民法院提交解除涉案保证金专用账号冻结的申请，不应直接向法院提起执行异议。根据该论述，桓台法院实际认为不应通过执行异议程序对案外人的异议进行审查，应当驳回案外人日照银行临沂分行的异议申请，因而其在裁定主文驳回异议请求与其论述不一致，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议申请人对涉案资金主张权利，桓台法院应按前述法律规定进行审查，其认为不应通过执行异议程序对案外人的异议进行审查，因而驳回案外人日照银行临沂分行的异议申请，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321执异2号异议裁定； 二、指令山东省桓台县人民法院对本案进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年三月十九日 书记员  孙 晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初227号 原告周慧静，女，1974年3月29日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告张一峰，男，1973年4月23日出生汉族，住宁波市江**。 原告周慧静与被告张一峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿付货款62664元并赔偿利息损失（按年利率6%计算从2019年1月3日至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告周慧静的委托代理人项起羽到庭参加诉讼，被告张一峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张一峰向原告购买服装，经结算，被告于2018年10月22日向原告出具欠条一份，结欠货款82664元。尔后，被告张一峰仅偿还欠款20000元。 另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。中国人民银行公布的逾期罚息利率为基准利率上浮30%-50%。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张一峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周慧静欠款62664元并赔偿利息损失（从2019年1月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1366.6元，减半收取683.3元由被告张一峰负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一九年三月四日 法官助理赵依依 代书记员 陈梦伊人
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更154号罪犯金星平，男，1984年4月21日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年10月11日作出（2013）舟定刑初字第398号刑事判决，认定被告人金星平犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金11000元。浙江省乐清市人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0382刑初1073号刑事判决，认定被告人金星平犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金13000元，另判令其共同退赔赃物2877元和赃款800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。检察机关提出，罪犯金星平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且系因抢劫、盗窃罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，原判财产刑至今分文未缴，亦未提供相关贫困证明材料，故综合考虑该犯犯罪性质、具体情节、原判财产刑履行情况，对其减刑提请、裁判幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯金星平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年11月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个，被禁闭处分1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯金星平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且犯有数罪，亦未履行原判财产刑，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金星平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年4月26日起至2023年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十五日书记员  刘阳秀
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执605号 申请执行人广德家安物资销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东段，统一社会信用代码913418227790602170。 法定代表人谢家安，该公司执行董事。 被执行人卢选明，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4638号民事判决书 立案标的：144601.64元 申请执行人广德家安物资销售有限公司与被执行人卢选明买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执605号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1634号上诉人（原审原告）四会市城中街道下?村楼巷经济合作社。负责人吴小华，社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四会市城中街道办事处，住所地广东省四会市城中区济广路口。法定代表人谭达龙，主任。被上诉人（原审被告）四会市人民政府，住所地广东省四会市东城街道市行政中心市府大楼法定代表人李伟忠，市长。原审第三人四会市城中街道下?村经济联合社。负责人吴遥翔，主任。原审第三人吴雪琴，女，汉族，1987年6月30日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。上诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社（以下简称楼巷经济合作社）因诉被上诉人四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府行政处理决定纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政处理决定纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体资产管理条例》第十八条第一款规定：“农村集体经济组织章程、成员大会或者成员代表会议作出的决议决定不得违反法律、法规和规章的规定，不得侵害成员的合法权益。”第三十三条规定：“县级人民政府有关部门、乡镇人民政府、街道办事处对农村集体经济组织章程、成员大会或者成员代表会议作出的决议决定违反法律、法规、规章的，应当依法处理。”本案中，上诉人以城中街道办、四会市人民政府为共同被告提起诉讼，请求撤销城中街道办作出的涉案《行政处理决定书》。经审查，涉案《行政处理决定书》系城中街道办根据原审第三人的申请，以《下?村民委员会村民自治章程》中的部分村规民约违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定为由，确认原审第三人具有上诉人成员资格，与该社成员享有同等待遇并获得相应的征地款分配款的行政处理决定。上述处理决定是城中街道办依职权以自己的名义作出，即作出被诉行政行为的主体为城中街道办。四会市人民政府并非作出本案被诉处理决定的行政机关，依法不属于本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据上述法律规定，本案上诉人应当以城中街道办为被告向有管辖权的基层人民法院起诉。经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，仍坚持以四会市人民政府和城中街道办为共同被告向原审法院起诉，不符合上述关于行政案件级别管辖的法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上诉人提出其不存在错列被告情形，多列被告并不必然导致被告不适格，法院应继续实体审理其对正确被告的起诉等理由，要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理等主张，理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年三月十四日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初339号原告：焦作市六合橡塑材料有限公司，住所地：温县张羌街道办事处南张羌村。法定代表人：王胜利，执行董事。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告：莘县莘佳塑钢型材有限公司，住所地：山东省聊城市。法定代表人：于合伟，总经理。原告焦作市六合橡塑材料有限公司（以下简称“焦作六合公司”）与被告莘县莘佳塑钢型材有限公司（以下简称“莘县莘佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作六合公司的委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告莘县莘佳公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作六合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款25260元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月21日起至款项实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告在原告处购买稳定剂3吨，计款25260元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：1、欠条一张，证明被告在原告处购买稳定剂，计款25260元未予偿还的事实。2、（2018）豫0825民初5498号民事裁定书一份，证明原告于2018年向被告主张权利的事实。被告莘县莘佳公司在法定期限内未予答辩亦未提供证据。证据分析与认定：原告提供的证据来源合法，能够证明被告购买原告货物下欠原告货款25260元未予支付的事实。被告莘县莘佳公司在法定期限内既未答辩、提供相关证据亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故对原告所举证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院查明的案件基本事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告提供的有效证据，能够证明被告在原告处购买稳定剂计款25260元，被告在收到原告的稳定剂后，以出具欠条的方式予以确认。自被告出具欠条之日起，双方既形成了合法的债权债务关系，被告在原告催要后未予支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因欠条上未载明支付欠款的具体时间，原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时履行清偿债务的义务。原告提供的民事裁定书，能够证明原告于2018年12月6日向被告主张权利，被告未予履行支付货款的事实，故原告要求被告自出具欠条之日支付逾期利息的请求，显属不当，逾期利息应自原告主张权利之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十二条（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告莘县莘佳塑钢型材有限公司于判决生效后10日内支付原告焦作市六合橡塑材料有限公司货款25260元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月21日起至债务实际履行之日止）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告莘县莘佳塑钢型材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一九年三月二十五日书记员  侯琬璐
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初144号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人李鑫雨，男，1998年5月8日出生，住大连市保税区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人李鑫雨犯敲诈勒索罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人李鑫雨到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2018年12月21日中午，被告人李鑫雨以公开其前女友刘某不雅视频为要挟，向刘某索要人民币3000元。后刘某在大连市金州区人工湖附近，通过微信向李鑫雨转账人民币1000元。次日8时许，李鑫雨再次以公开上述不雅视频为要挟，向刘某索要人民币5000元，后刘某报警，李鑫雨被公安机关抓获。案发后，被告人李鑫雨已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李鑫雨以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人财物作案2次，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李鑫雨系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，故提起公诉，请求本院依法惩处。被告人李鑫雨对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2018年12月21日中午，被告人李鑫雨在其大连市保税区家中，以公开其前女友被害人刘某不雅视频为要挟，通过手机微信向刘某索要人民币3000元。当日二人在大连市金州区人工湖见面后，刘某通过微信向被告人李鑫雨转账人民币1000元。次日8时许，被告人李鑫雨再次以公开上述不雅视频为要挟，通过手机微信向刘某索要人民币5000元，因刘某报警而未能得逞。公安机关将被告人李鑫雨抓获后，扣押了其作案工具“iphone”手机1部。案发后，被告人李鑫雨赔偿了被害人刘某人民币1万元并取得谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李鑫雨供述笔录、被害人刘某陈述笔录在案为凭，亦有微信聊天记录及转账记录、谅解书、公安机关工作说明、视频光盘、扣押决定书及扣押清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人李鑫雨当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李鑫雨以非法占有为目的，采取要挟手段，勒索他人钱财人民币5000元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人李鑫雨因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其另强行索取了被害人人民币1000元，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鑫雨犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；二、已扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年三月十八日书记员  郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2044号申请执行人：李中祥，男，汉族，生于1975年1月3日，住重庆市云阳县。被执行人：向立新，男，汉族，生于1969年10月2日，住重庆市云阳县。申请执行人李中祥与被执行人向立新借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，请求被执行人支付与申请人借款本金160000.00元、利息及案件受理费2210.00元。本院于2018年11月20日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人向立新名下有位于云阳县大雁路住房一套，本院依法在另案【（2018）渝0235执恢278号】拍卖流拍，现各案申请执行人都未以物抵债。除此之外被执行人无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人借款本金160000.00元、利息及案件受理费2210.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执2044号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初3304号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继平审判员  刘 放审判员  沈正安二〇一九年三月十八日法官助理周健书记员陈锴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初324号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱某某，男，1970年7月21日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某归还原告信用卡透支款26,171.06元(其中本金21,974.24元、利息3,581.77元、手续费45.50元、违约金569.55元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告朱某某偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,556.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱某某承担。事实和理由：被告朱某某在原告处开户办理了平安银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年8月13日累计26,171.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款25,601.51元；二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,556.01元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.28元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗斌审 判 员  冯玮人民陪审员  周明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1104民初864号原告：大洼县政华农机汽车有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王兴洪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宝昌，男，原告公司员工。被告：赵凤五，男，1977年5月20日出生，民族不详，农民，住盘山县。被告：刘青志，男，1965年6月15日出生，民族不详，农民，住盘山县。原告大洼县政华农机汽车有限公司诉被告赵凤五、被告刘青志买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告大洼县政华农机汽车有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大洼县政华农机汽车有限公司撤诉。案件受理费1979元，减半收取计989.50元，由原告大洼县政华农机汽车有限公司负担。审判员 吴 军二〇一九年三月二十五日书记员 张晓霞