wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初1762号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓廷，男，该支行职工。被告：赵国瑞，男，1981年5月5日出生，汉族，住济南市长清区。被告：周伟伟，女，1986年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。被告：陈龙燕，女，1970年3月31日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告赵国瑞、周伟伟、陈龙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人赵晓廷到庭参加诉讼，被告赵国瑞、周伟伟、陈龙燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵国瑞偿还借款本金95000元、利息16206.64元（利息计算截止至2018年1月20日），以及自2018年1月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令周伟伟、陈龙燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令赵国瑞、周伟伟、陈龙燕承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2016年2月19日，赵国瑞在济南农商行长清支行申请借款95000元，双方签订个人借款合同。济南农商行长清支行还与周伟伟、陈龙燕签订了保证合同，由其共同为赵国瑞的上述借款提供连带责任保证。此后，济南农商行长清支行向赵国瑞发放了借款。2017年2月18日，借款期限届满，赵国瑞尚欠借款本金95000元、利息16206.64元（利息计算截止至2018年1月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。赵国瑞、周伟伟、陈龙燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，赵国瑞与济南农商行长清支行签订个人借款合同一份，合同编号为（济南农村商业银行股份有限公司平安支行）个借字（2016）年第02028号。合同约定赵国瑞向济南农商行长清支行借款95000元用于借新还旧，借款期限为2016年2月19日至2017年2月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。周伟伟、陈龙燕于个人借款合同签订当日与济南农商行长清支行签订保证合同一份，合同编号为（济南农村商业银行股份有限公司平安支行）保字（2016）年第02028号。合同约定周伟伟、陈龙燕自愿共同为赵国瑞的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，济南农商行长清支行于2016年3月18日向赵国瑞发放了借款95000元，借款借据载明的借款到期日为2017年2月18日，借款月利率为7.25‰，赵国瑞在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，赵国瑞未按约定足额偿还借款本息，周伟伟、陈龙燕也未履行清偿责任。截止至2018年1月20日，赵国瑞尚欠借款本金95000元、利息及逾期利息16206.64元。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细表等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。本院认为，济南农商行长清支行于2016年2月19日与赵国瑞签订的个人借款合同，以及与周伟伟、陈龙燕签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。济南农商行长清支行在个人借款合同签订后向赵国瑞足额发放了借款，赵国瑞作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后拒不足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定，故赵国瑞理应承担还款责任。周伟伟、陈龙燕自愿共同为赵国瑞的借款本息提供连带责任保证，故济南农商行长清支行在保证期间内要求周伟伟、陈龙燕对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，因赵国瑞、周伟伟、陈龙燕未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵国瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金95000元；二、由被告赵国瑞于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年1月20日的借款利息16206.64元；三、由被告赵国瑞于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2018年1月21日起至实际给付之日止，以本金95000元为基数，按月利率7.25‰上浮50%计算逾期利息，并按中国人民银行有关规定计收复利）；四、由被告周伟伟、陈龙燕对本判决第一、二、三项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告赵国瑞、周伟伟、陈龙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  袁海燕人民陪审员  张德志人民陪审员  高 伟二〇一九年三月十二日书 记 员  张 琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终368号上诉人（原审被告）：南京宏昌建设工程有限公司，住所地在南京市溧水区永阳街道栖凤路**。法定代表人：孙先保，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京德加木业有限公司，，住所地在南京市雨花台区龙藏大道**红太阳工业原料城木材堆场**法定代表人：王桂祥，该公司经理。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人南京德加木业有限公司（以下简称德加公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏昌公司上诉请求：撤销一审判决中宏昌公司承担违约金31800元的内容。事实和理由：一审法院开庭当天，宏昌公司因工地发生工亡事故而忘记开庭时间，故未出庭。宏昌公司未及时付款系因德加公司所供木方、模板的宽度、厚度达不到约定标准，造成建设单位不肯付款并扣除部分工程款。宏昌公司将于二审中提交证据，并要求德加公司赔偿损失。德加公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。德加公司向一审法院起诉请求：判令宏昌公司给付货款318000元及违约金31800元。一审法院认定事实：2017年4月1日，宏昌公司作为需方与德加公司作为供方就溧水区东屏湖九号工程签订《木方模板销售合同》，约定宏昌公司向德加公司购买木方、模板，宏昌公司指定收料员夏爱国；结算方式及支付期限为：主楼正负零封顶（至送货起3个月以内）付总货款的70%，主楼封顶付总货款的15%，余下货款于2018年2月10日前付清，货款结算以需方指定收料员签字认可的送货单为依据。若需方逾期付款，每逾期一天，按未付金额的千分之五向供方支付违约金；发生纠纷由工程所在地法院裁决。合同还就其他事项作出约定。合同签订后，德加公司依约向宏昌公司送货，由夏爱国在每份送货单中签字确认。后宏昌公司向德加公司支付了部分货款，现尚欠货款318000未付。一审法院认为，德加公司与宏昌公司之间存在买卖合同关系。双方签订的《木方模板销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。德加公司已依约向宏昌公司履行了供货义务，宏昌公司理应支付相应货款。现宏昌公司尚欠德加公司货款318000元，且已届付款期限，宏昌公司未按约付款已构成违约，故德加公司有权要求宏昌公司支付尚欠货款并要求宏昌公司承担违约责任。对德加公司要求宏昌公司支付货款318000元的诉请，一审法院依法予以支持。对德加公司要求宏昌公司支付违约金31800元的诉请，德加公司主张因合同约定违约责任过高，自行调整违约金金额为按照所欠货款金额的10%即31800元主张，不违反法律规定及合同约定，一审法院依法予以支持。宏昌公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，一审法院判决：南京宏昌建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日后十日内向南京德加木业有限公司支付货款318000元及违约金31800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6547元，减半收取3273.5元，财产保全费2420元，共计5693.5元，由宏昌公司负担。二审期间，宏昌公司提交照片打印件两张，拟证明德加公司供应的货物厚度、宽度均达不到约定标准。德加公司质证认为，无法确定照片中的木板是德加公司所供，即使是德加公司提供的产品，宏昌公司已经实际使用，而根据合同约定，宏昌公司使用后不得以任何理由拖欠货款。本院认证意见：上述照片即使属实，与本案争议焦点之间亦缺乏直接关联性，故对其证明效力本院不予确认。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。宏昌公司二审陈述，其于2018年9月在建设单位进行工程验收时发现案涉木方、模板的尺寸不符合约定。二审另查明，宏昌公司于2018年11月5日向一审法院起诉要求德加公司赔偿损失71747元，理由为德加公司提供的木方、模板尺寸不符合约定，损失计算方法为尺寸短少部分对应的产品体积乘以单价，一审法院于2018年12月29日判决驳回宏昌公司的诉讼请求。目前该案二审正在本院审理中。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：宏昌公司应否承担逾期付款违约金31800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，宏昌公司以德加公司所供产品尺寸不符合约定为由，主张其不应承担逾期付款违约金，但根据双方合同约定，宏昌公司应于2018年2月10日前付清全部货款，其未在该约定期限前付款，已构成违约，应依法承担相应违约责任。宏昌公司所述发现产品尺寸问题的时间为2018年9月，此时付款期限早已届满，依法不能构成其此前可延期货款的理由，且自2018年2月11日至8月30日期间，根据合同约定标准及中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的违约金，均已超过德加公司主张的违约金金额31800元，故一审法院判决宏昌公司支付31800元违约金，并无不当，宏昌公司上诉主张其不应支付该违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由宏昌公司负担。本判决为终审判决。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一九年三月四日书记员  陈 丹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1107号原告：陈某，女，1967年2月13日生，汉族，居民，住平邑县，被告：孙某，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住平邑县，原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  董凡二〇一九年三月十九日书记员  王炎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4316号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路**（综合楼）。法定代表人：王镇海，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，河南并智律师事务所实习律师。被告：王国贤，男，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业公司）与被告王国贤物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美城物业公司的委托诉讼代理人杨方、刘海燕到庭参加诉讼。被告王国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3285.32元，违约金985.6元，共计4270.9元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2012年5月1日入驻郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口向东200米美景鸿城（二期）小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区10-2-104号的业主，房产面积87.19平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.57元，每月应交纳物业服务费136.89元。但是自2015年1月至2016年12月，被告一直未交纳物业费，拖欠金额为3285.32元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金985.6元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王国贤缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，美城物业公司（甲方）与王国贤（乙方）签订《美景鸿城项目（二期）前期物业服务协议》，主要约定：1.乙方所购房屋为住宅，位于美景鸿城**楼****，建筑面积为87.19平方米；2.甲方提供的物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，公共绿化，公共秩序维护，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理；3.乙方每半年交纳一次物业费，每个收费周期前十五天到物业公司前台缴纳，高层住宅按照建筑面积1.52元/平方米/月收取；智能化系统维护费按照建筑面积0.05元/平方米/月收取；4.产权证办理前按照商品房买卖合同所签订的建筑面积，房产证办理后以房产证上所登记建筑面积为准；5.甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；6.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日百分之一交纳违约金，逾期三个月仍拒绝缴纳服务费的，甲方可采取相应措施催缴或依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。此外，《美景鸿城项目（二期）前期物业服务协议》还对双方权利义务、物业管理服务质量、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用等事项进行了约定。王国贤正常交纳物业服务费至2015年1月，后未再向美城物业公司交纳物业费。本院认为，原、被告签订的《美景鸿城项目（二期）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主亦应履行约定的义务，及时交纳物业管理服务费。原告诉请被告向其交纳自2015年1月至2016年12月期间的物业服务费，根据服务协议约定，每半年交纳一次物业费，涉案房屋建筑面积为87.19平方米，高层住宅1.52元/平方米/月，智能化系统维护费0.05元/平方米/月，以此计算，2015年1月至2016年12月期间被告应向原告交纳的物业费为3285.32元（87.19平方米×1.57元/平方米/月×24个月），本院对于该项诉请予以支持。关于违约金，被告未按时向原告交纳物业费，依约应当支付违约金，《美景鸿城项目（二期）前期物业服务协议》约定违约金标准过高，原告自愿降低为按照未交物业费的30%计算违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持，经计算为985.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王国贤于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司2015年1月至2016年12月期间的物业管理服务费3285.32元及违约金985.6元，以上合计4270.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年三月二十九日书记员  孙君丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1770号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告郭亚伶，女，1977年6月2日出生。委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人李娜，北京市元甲律师事务所实习律师。被告被告辛月，男，1996年5月17日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人李赤峰，总经理。委托代理人郝建，男，1987年12月3日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，营业场所河间市曙光路。负责人赵建友，经理。委托代理人付亚龙，河北尚言律师事务所律师。诉讼请求原告郭亚伶起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费35726.27元、营养费3000元、住院伙食补助费8700元、护理费19200元、残疾赔偿金135980元、被扶养人合理性生活支出59023.25元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、交通费2000元、残疾辅助器具费119元、护理用品费991元、财产损失费500元，共计赔偿277689.52元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2018年5月25日20时1分许，被告辛月驾驶汽车(车牌号：XXX)行驶至北京市密云区奥林公寓北侧路段时，与步行的原告郭亚伶接触，造成汽车损坏、郭亚伶受伤及其服装污损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：辛月负事故的全部责任；郭亚伶无责任。原告之伤经诊断为：骨盆骨折（左侧耻骨上下支、左侧骶骨翼）、腰椎横突骨折（L5左侧）、肋骨骨折（左侧第6）。2018年11月24日，经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭亚伶所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。原告伤后于2018年5月25日至同年8月20日，在北京市密云区医院住院治疗87天。原告为治伤支付医疗费35726.27元、护理费（住院78天）15600元、残疾辅助器具费119元、护理用品费991元；为做法医鉴定支付鉴定费2450元。被告辛月为原告治伤支付部分医疗费。经查：原告因伤被诊断出院后需1人护理至2018年10月6日，共计47天；原告之子张XX，出生于2012年7月4日；原告之父郭XX，出生于1953年9月5日、原告之母杨XX出生于1954年4月29日，上述二人共有4名抚养人。被告辛月所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。裁判理由机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：辛月负事故的全部责任；郭亚伶无责任，本院予以确认，故被告辛月应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告辛月所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了商业三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告辛月承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成十级伤残，赔偿指数为10%。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出、残疾辅助器具费、护理用品费、鉴定费合理，本院均予以支持；原告要求的交通费、精神损害抚慰金、财产损失过高，本院根据原告的伤情、伤残等级等实际情况酌情予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司发表的同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的应按农村居民的标准赔偿其被扶养人合理性生活支出及不同意赔偿其财产损失的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发表的同意在商业三者险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿其护理用品费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告辛月发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告郭亚伶医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千元、财产损失费四百元，共计十二万零四百元。二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告郭亚伶医疗费二万五千七百二十六元二角七分、营养费三千元、住院伙食补助费八千七百元、残疾赔偿金九万零三元二角五分、护理费一万九千二百元、残疾辅助器具费一百一十九元、护理用品费九百九十一元、交通费一千元，共计十四万八千七百三十九元五角二分。三、驳回原告郭亚伶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千四百五十元（原告郭亚伶已预交），由被告辛月负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费二千七百三十三元，由原告郭亚伶负担四十六元（已预交二千七百三十三元）；由被告辛月负担二千六百八十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年三月五日法官助理 肖凤特书 记 员 杨 洋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初737号之二申请人：马学刚，男，1981年5月21日出生，汉族，个体户，住住冠县。被申请人：解明科，男，1982年11月8日出生，汉族，住冠县。本院依据解除申请人的申请，于2019年1月21日作出（2019）鲁1525民初737号财产保全的裁定，冻结了上述被申请人在金融部门的存款60000元。2019年3月6日，解除申请人以双方达成和解为由，申请解除对被申请人在金融部门存款的冻结措施。本院经审查认为，解除申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1525民初737号民事裁定书中对被申请人在金融部门存款60000元的冻结。审判员  翟坤达二〇一九年三月六日书记员  薄海冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初1833号原告：甘长华，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲潮，安徽明博律师事务所（实习）律师。被告：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：翟光瑞，该公司总经理。本院在审理原告甘长华与被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险纠纷一案中，原告甘长华于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告甘长华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘长华撤回起诉。本案受理费减半收取为815元，由原告甘长华负担。审判员  陶家平二〇一九年三月二十七日书记员  何 璐
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更288号罪犯刘远启，男，1954年1月24日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，小学肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2017年8月4日作出(2017)川0504刑初190号刑事判决书，以被告人刘远启犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元未履行，退赔被害人经济损失共计50000元及被盗手机一部未履行，刑期自2017年3月2日至2020年3月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘远启在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘远启在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯刘远启在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘远启减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年9月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终681号上诉人（原审原告）：张彦英，女，1954年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛保强，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。上诉人张彦英因与被上诉人牛保强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张彦英上诉请求：撤销一审判决，改判牛保强赔偿20757.76元，并承担诉讼费用。事实与理由：根据一审法院查明的事实，张彦英在互殴事件中不存在过错，不应承担40%责任；一审法院对交通费未作表述，精神抚慰金未支持。牛保强辩称，张彦英上诉理由不成立，应予驳回。张彦英向一审法院起诉请求：判令牛保强赔偿各项损失20757.76元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月24日17时，张彦英长子牛成德、儿媳刘萍同牛保强因宅基地发生纠纷，经村干部牛某、牛付启、钱发奎调解处理未果后，牛保强之妻张建珍辱骂一句，张彦英儿媳刘萍认为是骂自己家人，因此与张建珍发生争执、厮打。牛保强看其妻张建珍遭到殴打上前拉架时，挤在一起跌落路边的沟里。张彦英也上去拉架并抱住牛保强的腿，被牛保强踢了一脚，又被牛保强在身上打了几巴掌，事后有人向阜阳市公安局颍泉分局行流派出所报警。事发当日牛保强和张建珍在行流镇卫生院住院治疗。张彦英于2012年10月24日20点在阜阳市第九人民医院住院治疗，诊断为：腰背部外伤，头部外伤。张彦英住院13天，支付医疗费用计3953.96元。另查明，另案张建珍、牛保强诉牛成德、刘萍、牛成启健康权纠纷一案，一审法院于2013年3月23日作出（2013）泉民一初字第00187号民事判决书，该案查明，2012年10月24日张建珍、牛保强与牛成德、刘萍、牛成启之间发生的厮打行为，阜阳市公安局颍泉分局对牛成德行政拘留3日，对牛成启行政拘留3日，对刘萍行政拘留3日，对张建珍罚款500元。一审法院认为，张彦英与牛保强系同村村民，其因宅基地发生纠纷，在村干部进行调解时牛保强之妻张建珍辱骂张彦英家庭成员，导致双方家人互殴。张彦英被牛保强殴打致伤，有到庭证人牛某证言在卷佐证，牛保强存在过错，应承担民事责任。张彦英对损害的发生也有过错，可以减轻牛保强的民事责任。张彦英请求支付车旅费、精神抚慰金、后续治疗费，未举证不予支持。张彦英要求牛保强赔偿其因侵权行为造成的损失，对诉讼请求中合法部分，予以支持。对张彦英的损失，确定为医疗费3953.96元、误工费919.6元（13天×70.7元/天）、护理费1365元（13天×105元/天）、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、营养费260元（13天×20元/天），合计6758.56元。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、牛保强于判决书生效之日三十日内起赔偿张彦英各项经济损失4055元（6758.56元×60%）；二、驳回张彦英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，张彦英负担220元，牛保强负担100元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院查明的事实，张彦英、牛保强在双方家人互殴过程中前去拉架，张彦英抱住牛保强的腿，被牛保强殴打致伤，双方对损害后果的发生均存在一定过错，一审法院综合本案具体情况，酌情认定牛保强对张彦英的损害后果承担60%的赔偿责任，并无不当，张彦英上诉主张其对损害结果不存在过错，本院不予支持。张彦英上诉主张交通费，但未提交正式票据予以证明，一审法院未予支持，符合法律规定。张彦英虽受到伤害，但不构成伤残等级，一审法院未支持精神抚慰金，属于一审法院自由裁量权范畴，且无明显不合理之处，本院予以认可。综上所述,张彦英的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由张彦英负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一九年三月十三日书记员 宋振华附：（2019）皖12民终681号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初1152号申请人：王某，女，汉族，1959年6月21日出生，住河北省涿州市。“委托代理人王东、肖立雪，河北信正律师事务所律师。被申请人：戈某，男，汉族，1965年1月16日出生，住河北省涿州市。本院在审理王某诉戈某离婚纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人价值17万元的财产或同等价值的财产。申请人用中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，向本院提供担保。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人戈某银行存款17万元或同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年三月五日书 记 员  汪 洋
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1823民初595号 原告：沈曰德，男，生于1971年10月30日，汉族，农民，住四川省汉源县。 被告：姜勇，男，生于1995年1月30日，汉族，农民，住四川省汉源县。 原告沈曰德与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告沈曰德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈曰德撤回起诉处理。 审判员  王卡修 二〇一九年三月十九日 书记员  李 力
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初762号原告：王华强，男委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。被告：刘金宝，男本院在审理原告王华强与被告刘金宝分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王华强于2019年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告王华强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王华强撤回起诉。案件受理费78.13元，减半收取39.1元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一九年三月十四日书记员  周娜娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初102号原告：付叶虎，男，1987年7月18日，汉族，住安徽省蚌埠怀远县。被告：李文，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告付叶虎与被告李文买卖合同纠纷一案中，原告付叶虎于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付叶虎的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付叶虎撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告付叶虎负担。审判员 李 伟二〇一九年三月七日书记员 王晓敏
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3567号 原告：中国工商银行股份有限公司成武支行。 统一社会信用代码：91371723869030919M1-1。 住所地：山东省成武县成武镇伯乐大街**。 负责人：潘振，行长。 委托代理人：王爱国，中国工商银行股份有限公司成武支行员工。 被告：刘昌贤，男，1954年7月21日出生，汉族，居民，住，住山东省成武县/div> 被告：邵秀华，女，1954年6月19日出生，汉族，居民，住，住山东省成武县/div> 原告中国工商银行股份有限公司成武支行诉被告刘昌贤、邵秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成武支行的委托代理人王爱国到庭参加诉讼，被告刘昌贤、邵秀华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行成武支行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘昌贤、邵秀华立即偿还截止2018年7月30号所欠原告的借款利息111190.93元；2、请判令被告刘昌贤、邵秀华名下抵押给我行的成房字××号商房，我行享有优先受偿权。3、案件诉讼费由被告承担。 事实理由：我行和被告刘昌贤、邵秀华于2005年11月18日签订了金额15万元的个人商用房借款合同，并以房产证号为：成房字××号的商房作抵押并办理正式抵押手续，到期日为2010年11月18日。现被告刘昌贤、邵秀华未按合同约定归还我行贷款利息并连续多月逾期；至今尚欠我行借款利息111190.93元，为避免我行贷款不受损失，我行工作人员多次上门催收无果，特依据《民诉法》119条之规定具状起诉，请求法院判令被告刘昌贤、邵秀华立即偿还原告借款利息111190.93元；请判令被告刘昌贤名下成房字××号商房我行享有优先受偿权。 被告刘昌贤、邵秀华均未到庭，亦均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人购房借款合同一份及刘昌贤、邵秀华提供的身份证复印件各一份、借款申请一份、客户谈话笔录一份、贷款申请审批表一份、个人住房贷款发放凭证一份，证明：借款合同真实有效；2.抵押声明一份、房产局抵押契约一份、房产局出具的房屋他权证一份；证明：我行对抵押的房屋享有优先受偿权。 被告刘昌贤、邵秀华在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院认为：原告所提证据与本案有关，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘昌贤、邵秀华向原告中国工商银行股份有限公司成武支行提出借款申请，被告邵秀华向原告出具了共同债务还款确认书。2005年11月17日，原、被告签订房地产抵押契约，被告刘昌贤、邵秀华以其名下的住房（房产证号：成房字第××号）作抵押，并办理了成房抵押他字第××号他项权证。2005年11月18日，原告与被告刘昌贤签订了《个人购房借款合同》，贷款金额为150000元，用途为购房，利率为月利率6.3375‰，贷款期限自2005年11月18日起至2010年11月17日，同时对逾期还款约定了罚息。该合同抵押条款约定：借款人以房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还合同借款条款项下借款的担保，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用。同日，原告将借款150000元足额发放给被告。后被告刘昌贤、邵秀华未按合同约定归还原告贷款利息并连续多次逾期，原告多次催收未果。 本院认为，原、被告所签订的借款合同及房地产抵押契约，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘昌贤、邵秀华至今未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还所欠借款利息，依法应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。被告刘昌贤、邵秀华为原告提供抵押担保，但原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本院不予支持。被告刘昌贤、邵秀华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告刘昌贤、邵秀华于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成武支行借款利息111119.93元及产生的复息（复息按《个人购房借款合同》第三条、第九条约定计算至履行完毕之日）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成武支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2524元，由被告刘昌贤、邵秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王胜香 人民陪审员  马君杰 人民陪审员  王福云 二〇一九年三月八日 书 记 员  许亚丽
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0115刑初128号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1988年9月28日出生于沈阳市辽中区，汉族，中专文化，无职业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李晓白出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日22时10分许，被告人王某某喝酒后驾驶辽A*****号小型汽车，行驶至省道102线54公里（辽中区茨榆坨镇市场）时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为187.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人王某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有如实供述自己罪行、积极缴纳罚金、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王树中 二〇一九年三月十九日 书记员  金 鉴
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初455号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路**（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：刘健、夏磊，均系湖北太圣律师事务所律师。 被告：王泽斌，男，1994年6月10日出生，汉族，身份证登记住址为山西省黎城县。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告王泽斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告王泽斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5000元，利息1186.44元，违约金1257.7元（截止2018年11月30日），合计7444.14元，并以借款本金5000元为基数，按日息万分之五从2018年12月1日支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年11月向原告申领该行福卡信用卡，并签署声明，愿意遵守该信用卡产品领用合约的各项规则；原告经审核后向被告发卡。截至2018年11月30日，被告该信用卡逾期还款本金共计5000元；原告多次催收未果，故而诉至本院。 被告王泽斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，信用卡申请表、收入证明、办卡现场照片2张；证据二，电脑系统打印欠款凭证。本院认为原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日被告向原告申请该行福卡信用卡，该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为该期最低还款额未还部分的5%。被告在该申请表上注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告同意向被告发放该信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约还款，截至2018年3月29日其尚欠本金5000元、利息1186.44元、违约金1257.70元，此后原告即停止计算利息，至今被告未再偿还任何款项。 本院认为，原、被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已按约向被告提供了透支额度款项，被告应按约向原告偿还透支本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主动放弃2018年3月29日至2018年11月30日期间的利息，故对原告主张被告向其偿还透支本金5000元及截至2018年11月30日止的利息1186.44元、违约金1257.70元，并自2018年12月1日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泽斌于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还透支本金人民币5000元及截至2018年11月30日止的利息1186.44元、违约金1257.70元，并以未偿还本金为基数，从2018年12月1日起至本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息。 如果被告王泽斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告王泽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  姜蕾 二〇一九年三月二十日 书记员  张琼
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初288号 原告大理威豪汽车运输有限公司 公司住所：大理州大理市凤仪镇工业园区 法定代表人马邓伦，系该公司总经理 委托诉讼代理人杜波，男，白族，1990年12月16日生，系该公司员工，住大理州洱源县，特别授权代理。 被告杨少胡，男，汉族，1980年3月20日生，保山市隆阳区人，个体运输户，住隆阳区。 被告邵学磊，男，汉族，1985年9月10日生，保山市隆阳区人，个体运输户，住隆阳区。 原告大理威豪汽车运输有限公司与被告杨少胡、邵学磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告大理威豪汽车运输有限公司的委托代理人杜波到庭参加了诉讼，被告杨少胡、邵学磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大理威豪汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨少胡偿还原告欠款本金79198.60元、利息30412.26元及违约金57141.90元，共计166752.76元；2、请求判令被告杨少胡赔偿原告实现债权的费用3000元；3、请求判令被告邵学磊对上述款项承担连带清偿责任；4由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨少胡于2013年4月8日以分期付款的方式向原告购买了一辆型号为“格奥雷”的汽车。双方签订了《分期付款买卖合同》，合同约定汽车价款361000元，零首付，分30期付清，每月8日前支付本金12033元，交款时将全部欠款的利息结算支付（按月利率千分之八结算），逾期欠款被告承担月利息千分之八的同时再承担日万分之五的违约金。被告邵学磊为被告杨少胡自愿提供连带责任保证，连带责任的范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告邵学磊在《分期付款买卖合同》担保人栏签名捺印。与此同时，被告杨少胡还与原告签订了《抵押合同》，合同约定被告杨少胡将其所有的云Ｍ×××××号汽车抵押给原告，抵押担保范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告如未按期归还欠款，原告有权处分抵押物，所得款项优先受偿给原告。以上合同签订后，原告如约将车辆交付给被告杨少胡。 在合同履行过程中，被告杨少胡归还车款本金281801.4元、利息20408元，共计302209.4元。被告杨少胡自2014年10月开始不按时还款，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨少胡、邵学磊未应诉答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《分期付款买卖合同》一份，证明(1)原告与被告杨少胡存在分期付款买卖合同关系以及被告邵学磊担保的事实(2)约定汽车价款361000元，零首付，分30期付清，每月8日前支付本金12033元；2、机动车销售发票一份,证明合同约定汽车销售价款为361000元；3、车辆交接书一份，证明原告已如约履行将车辆交付被告；3、抵押合同一份，证明原告与被告签订了抵押合同，被告杨少胡将其所有的云Ｍ×××××号汽车抵押给原告；4、处置车辆授权委托书还款承诺书各一份，证明被告授权原告处置抵押物；5、付款明细表一份，证实被告付款情况；6、收款收据一份，证实被告杨少胡已归还原告车款本金、利息。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告杨少胡于2013年4月8日以分期付款的方式向原告购买了一辆型号为“格奥雷”的汽车。双方签订了《分期付款买卖合同》，合同约定汽车价款361000元，零首付，分30期付清，每月8日前支付本金12033元，交款时将全部欠款的利息结算支付（按月利率千分之八结算），逾期欠款被告承担月利息千分之八的同时再承担日万分之五的违约金。被告邵学磊自愿为被告杨少胡提供连带责任保证，连带责任的范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告邵学磊在《分期付款买卖合同》担保人栏签名捺印。与此同时，被告杨少胡还与原告签订了《抵押合同》，合同约定被告杨少胡将其所有的云Ｍ×××××号汽车抵押给原告，抵押担保范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告如未按期归还欠款，原告有权处分抵押物，所得款项优先受偿给原告。以上合同签订后，原告如约将车辆交付给被告杨少胡。 在合同履行过程中，被告杨少胡归还车款本金281801.4元（含被告杨少胡抵押车辆处置款187550元）、利息20408元，共计302209.4元。被告杨少胡自2014年10月16日开始不按时还款，现被告杨少胡欠原告车款本金79198.60元、利息30412.26元及违约金57141.90元，共计166752.76元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告已履约将车辆交付给被告杨少胡，被告杨少胡应当按照合同约定全面履行付款义务。被告邵学磊作为担保人依法应当承担保证责任。故对原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 由被告杨少胡偿还给原告大理威豪汽车运输有限公司购汽车车款本金79198.60元、利息30412.26元及违约金57141.90元及原告为实现债权的费用3000元，共计人民币169752.76元于判决生效后30日内付清；被告邵学磊对上述款项承担连带清偿责任。 本案征收诉讼费3796元，减半征收1898元，由被告杨少胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇一九年三月十三日 书记员  杨晓蔓
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初1172号原告:重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人:陈才忠。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：曹继胜，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告曹继胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  吴振亚二〇一九年三月二十八日书记员  旷晓婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3232号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。委托代理人倪瑶，河南良承律师事务所（实习）律师。被告：贾朝东，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：王德星，女，1975年5月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告贾朝东、王德星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德丰、倪瑶（实习）到庭参加诉讼，被告贾朝东、王德星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月25日，被告贾朝东向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告王德星以借款人配偶的身份在申请书上签字。原、被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，申请表和核准通知书上显示了原告给予被告的授信额度、期限、用途、月利率、逾期罚息、复利、还款方式及违约责任。被告王德星系被告贾朝东的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。原告依约发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息共计324341.96（本金278083.91元、利息32616.96元、罚息9852元、复利3789.09元，暂计至2019年3月4日，自2019年3月5日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；判令本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告贾朝东、王德星未答辩。经审理查明：2013年11月25日，被告贾朝东填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款50万元用于生产经营，《生意人卡（生意红）申请表》条款载明：利率为固定利率，按照月利率1.34%计算，贷款以原告的贷款审核结果为准，若被告贾朝东未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告贾朝东未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告王德星在申请书上借款人配偶处签字。后原告与被告贾朝东签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，约定：原告给予被告贾朝东35万元的授信额度，额度有效期限自2013年11月29日至2018年11月29日,被告贾朝东已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。原告与被告贾朝东签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，约定：贷款金额为35万元，贷款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.34%，放款账号和还款账户均为62×××46；额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本、注册验资或增资扩股、不得用于股票、期货、金融衍生品等投资；被告理解并同意接受本核准通知书以及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容，本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2019年3月4日，被告贾朝东尚欠原告借款本金278083.91元、利息32616.96元、罚息9852元、复利3789.09元，共计324341.96元。另查明，二被告于1999年3月7日登记结婚。以上事实由原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、个人对账单、放款账户明细结婚证及当本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告签字申请的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告贾朝东签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告贾朝东偿还原告借款本息（暂计至2019年3月4日为324341.96元，之后的按照合同约定计算）符合双方合同约定，本院予以支持。借款关系发生时，被告贾朝东、王德星尚在婚姻关系存续期间，被告王德星在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字，应视为对该笔贷款有共同表示意思，属于夫妻共同债务，且有结婚证复印件相印证，故被告王德星应承担共同还款责任。被告贾朝东、王德星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾朝东、王德星于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金278083.91元、利息32616.96元、罚息9852元、复利3789.09元，共计324341.96元（暂计算至2019年3月4日，自2019年3月5至本息清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，保全费1945元，共计4733元，由被告贾朝东、王德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇一九年三月二十九日书记员  韩梦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2765号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：罗明琼，女，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。中国平安财产保险股份有限公司与罗明琼保证保险合同纠纷一案，本院(2018)渝0230民初1429号民事判决书已发生法律效力，但罗明琼未按期履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月4日向本院申请执行，要求罗明琼支付中国平安财产保险股份有限公司28165.26元及利息，保险费2502.06元，案件受理费818元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月6日通过司法专邮形式向被执行人罗明琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗明琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人罗明琼无银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，无财产可供执行。3、本院于2019年2月19日到被执行人罗明琼户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人罗明琼在村上无财产。4、本院于2019年3月6日依法将被执行人罗明琼限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗明琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年3月6日告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的28165.26元及利息，保险费2502.06元，案件受理费818元。已执行兑现1876.67元，被执行人罗明琼尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司28165.26元及利息，保险费1443.39元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗明琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2765号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年三月六日书记员  秦东东
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初39号 原告：朱某，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：孙某1，女，汉族，1992年10月24日出生，住嘉祥县。 被告：孙某2（系孙某1之父），男，50岁，汉族，农民，住址同上。 被告：陈某（系孙某1之母），女，50岁，汉族，农民，住址同上。 原告朱某与被告孙某1、孙某2、陈某婚约财产纠纷一案，我院于2019年1月4日同意立案后，截止到目前，原告已逾期超过7天未缴费，也未向我院提交缓、减、免缴诉讼费申请书。 现我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法的通知》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘天龙 二〇一九年三月十三日 书记员  王玉奥
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1413号申请执行人陈殿秀，女，1956年8月21日生，汉族。被执行人荣明涛，男，1973年3月18日生，汉族。申请执行人陈殿秀与被执行人荣明涛机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2210号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的227000元，余款申请执行人自愿放弃，由被执行人负担执行费3660元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2210号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十七日书记员  于英哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34520号之一原告：天津绿游优选企业管理有限责任公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园40-Ａ厂房，统一社会信用代码91120116600715245Ｙ。法定代表人：刘泽强，执行董事。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津市新诚基置业有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****社会信用代码911201161036624025。法定代表人：陈鸿智，董事长。委托诉讼代理人：石晓燕，天津元平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。原告天津绿游优选企业管理有限责任公司与被告天津市新诚基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津绿游优选企业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取4025元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇一九年三月十一日书 记 员  李 姗
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327执2200号申请执行人：王淑刚，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：孙赫，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人王淑刚与被执行人孙赫债务转移合同纠纷一案，该案作出的（2018）鲁1327民初5722民事判决书已发生法律效力，申请人王淑刚于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人孙赫给付人民币300000.00元。在执行过程中，1.本院于2018年11月26日向被执行人孙赫公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通知其于2019年2月1日到庭履行义务，后孙赫至今未履行义务。本院于2018年11月22日、2019年2月11日、2019年3月11日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙赫名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产信息、企业工商车辆未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年2月15日对被执行人孙赫适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。后始终未能查找到被执行人孙赫等人的下落，暂未对被执行人采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过电话联系将被执行人孙赫名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人孙赫暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王淑刚释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年三月二十七日书记员  李 辉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初143号原告闫俊，男，1956年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人闫海霞（原告之女），女，1984年4月26日出生，汉族。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人郑大伟，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。原告闫俊诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告一家祖孙三代都居住在东城区琉璃井北里x号和y号，x号院内的未登记房屋是1983年原告单位出资盖的婚房，原告一直居住至今。原告认为，被告在征收过程中，没有对未登记房屋进行调查、认定和处理，未作出补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也与相关判例不符，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对于未登记房屋进行调查、认定和处理，在征收决定作出后，属于成熟性的行政行为，原告有权提起诉讼。故请求法院：1、确认北京市东城区人民政府在作出东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》的过程中未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；2、请求法院判令被告依法对原告居住的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称，未登记房屋调查认定处理程序是征收的过程性环节，不具有独立可诉性，不属于行政诉讼受案范围；本次征收过程中，被告已经实际履行了未登记房屋调查认定处理程序，对于经三次公示，最终未能纳入正式房屋面积的未登记建筑均不予另行补偿；涉案房屋的被征收人已签订征收补偿协议，尚未履行交房义务，原告为已签约的被征收人，无权对征收决定再次提起确认违法的相关诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查登记是作出征收或补偿决定的准备工作，是其中的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对于原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫俊的起诉。原告闫俊已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年三月二十八日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  严佳钰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初3000号原告张婀翠，女，汉族，1992年11月14日出生，住河南省杞县。委托代理人郭超、张艳波（实习），河南首航律师事务所律师，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区负责人邓俊英，总经理。委托代理人李治民，男，系公司员工，特别授权。原告张婀翠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张婀翠及其委托代理人郭超、张艳波（实习），被告委托代理人李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处为豫Ａ×××**号车辆投保有交强险、机动车损失险和第三者责任险，保险期间自2018年1月3日00时00分至2019年1月2日24时00分止，原告为被保险人。2018年1月30日16时30分，陈棒驾驶豫Ａ×××**号车行驶至开封市××路与××大街交叉口时，与姚志慧驾驶的豫Ａ×××**号轿车发生碰撞，两车受损。交警部门认定此次事故双方负同等责任。事后原告就此事故遭受的经济损失向被告理赔，被告拒绝理赔，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付事故保险金59589元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：保险事故发生后我公司已经赔付原告2000元，超出交强险部分根据事故责任认定书双方为同等责任，根据双方在交警队达成调解协议，超出交强险部分各自承担50%，我公司愿意承担车辆损失的50%，超出部分及评估费、拆检费、诉讼费不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.陈棒机动车驾驶证；2.姚志慧机动车驾驶证；3.张婀翠机动车行驶证；4.企业信息查询单；5.神行车保机动车保险单；6.机动车交通事故强制保险单；7.道路交通事故认定书；8.道路交通事故经济赔偿凭证；9.交通事故车损评估鉴定书两份；10.鉴定费收据；11.开封市交通快捷机动车施救中心发票两份；12.开封市一智汽车销售服务有限公司结算单；13.机动车维修费用发票。对证据九有异议，评估系单方委托鉴定，且费用过高与实际维修费用不符，应当按照车辆实际维修费用主张，对其他证据无异议。庭审中，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据9有异议，评估系单方委托鉴定，且费用过高与实际维修费用不符，应当按照车辆实际维修费用主张，对其他证据无异议。本院根据原被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2018年1月30日16时30分，姚志慧驾驶的豫Ａ×××**号轿车由南向北行驶至开封市××路与××大街交叉口时与陈棒驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××**号车发生碰撞，车辆不同程度损坏，两车驾驶人受伤，造成交通事故。次日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定姚志慧、陈棒负该事故同等责任。2、2018年3月26日，姚志慧与陈棒经金明池派出所调解，双方达成调解协议，即“……由双方交强险互碰互赔，姚志慧赔偿陈棒医疗费1056.50元，车损交强险超出部分，姚志慧、陈棒各承担50%……”。3、原告为豫Ａ×××**号哈弗牌车辆的所有人，原告为该车在被告处投保有交强险、机动车损失险和第三者责任险，保险期间均自2018年1月3日00时00分起至2019年1月2日24时00分止。其中机动车损失险赔偿限额为95081元。4、2018年3月23日开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**号哈弗牌车作出汴价估字（2018）第135号交通事故车损评估鉴定书，估价结论为该车直接损失为59589元。5、庭审中原被告均认可被告已赔付原告车损费2000元。6、依原告提交其车辆维修费发票显示维修费为46500元。本院认为：原告豫Ａ×××**号车辆因交通事故受损，该车在被告处投保有交强险及机动车损失险，对原告车损部分，被告在交强险范围内除已赔付2000元外，对超过交强险部分被告应在机动车损失险赔偿限额范围内予以赔偿。现原告诉请被告给付其事故保险金，于法有据，本院予以支持，但原告诉请车损59589元不妥，因该车车损评估鉴定书虽显示损失为59589元，但原告实际维修该车支付维修费为46500元，故对此损失本院认为应以原告实际支付维修费46500计算为宜。对被告所辩超出交强险部分根据事故责任认定书双方为同等责任，根据双方所达调解协议，超出交强险部分各自承担50%，其公司愿意承担车辆损失的50%，超出部分不予承担等，没有法律依据，对其辩诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张婀翠车损险赔偿金44500元；二、驳回原告张婀翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告张婀翠负担189元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月十九日书记员  孟 珊
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初10467号 原告：张某1，女，1963年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张某2，女，1965年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张某3，女，1970年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张某4，女，1972年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张某5，男，1983年2月6日出生，汉族，住青岛市市**。 原告:贺某，女，1956年10月9日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：张某6，男，1956年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、贺某与被告张某6继承纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、贺某向本院提出诉讼请求：1、原告张某1、张某2、张某3、张某4、被告张某6对位于青岛市即墨区的房屋各继承六分之一份额，张某5、贺某对位于青岛市即墨区的房屋共同继承六分之一份额；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某6均系张志敏、徐法洁夫妇的子女，张志敏、徐法洁均已去世。被告张某6于2018年5月无理占有张志敏、徐法洁夫妇的遗产位于青岛市即墨区的房屋不予分割。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告张某6辩称，被告因没有房子现住在青岛市即墨区的房屋中。青岛市即墨区房屋共有四间，其中老人生前已将其中两间分家给张某6。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告张某1、张某2、张某3、张某4提交的蓝村镇四里村民委员会证明三份、注销户口证明两份；原告张某5、贺某提交的户口本、居民死亡医学证明书、结婚证、独生子女证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 张志敏、徐法洁生前系夫妻关系，共生育子女六人，长子张崇晓、次子张某6、长女张某1、次女张某2、三女张某3、四女张某4。张志敏于2013年11月27日去世，徐法洁于2014年12月21日去世。张崇晓生前与贺某系夫妻关系，生育儿子张某5一人。张崇晓于2016年3月7日去世。 案涉房屋位于青岛市即墨区，未进行房屋权属及宅基地使用权登记，该房屋现由被告张某6实际占有。经本院查询，截至2019年3月11日，张志敏、徐法洁名下无宅基地档案。 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国继物权法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原、被告虽均认可位于青岛市即墨区房屋系张志敏、徐法洁生前建造或参与建造，但青岛市即墨区房屋及所占用的土地均无审批及权属登记材料。农村村民住宅用地的审核、批准属于国家有关行政机关的职权范围，不应通过民事审判变相为建筑物确权。原、被告主张对涉案房产的继承，其实质涉及建筑物确权，不属于人民法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、贺某的起诉。 案件受理费300元（原告张某1、张某2、张某3、张某4预缴），全部退还给原告张某1、张某2、张某3、张某4。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  兰振福 二〇一九年三月十三日 法官助理乔婧 书记员姜晴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5638号原告：黄赟，男，汉族，1989年5月5日出生，住浙江省嘉善县。被告：冯子强，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省广元市元坝区。原告黄赟与被告冯子强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄赟到庭参加诉讼，被告冯子强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄赟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2018年7月31日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款2万元，并出具借条一份，收款证明一份，约定还款日期为2018年7月31日。因被告是原告工作中的上级领导，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。事实上被告有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益，故此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯子强未作答辩,也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款凭据》及《收条》各1份、微信转账记录2份），被告冯子强未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告冯子强向原告黄赟出具《借款凭证》一份，主要内容为：冯子强向黄赟借款2万元，借款期限为2018年5月1日起至7月30日止，资金付款方式为现金。同日，被告冯子强出具《收条》一份，载明：今收到黄赟人民币现金2万元。次日，原告黄赟通过微信两次向被告冯子强转账合计19000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张实际出借金额为2万元，据《借款凭据》记载，资金付款方式为现金，而原告同时又提供了两份微信转账凭证，合计转账金额为19000元。结合相关证据及原告陈述，本院认为实际借款金额为19000元，超出部分不予支持。原告主张逾期还款利息于法有据，本院予以支持，但计算基数调整为19000元。被告冯子强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯子强于本判决生效之日起五日内返还原告黄赟借款19000元并支付利息（以19000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告黄赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告冯子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  江万景人民陪审员  杭钰荣人民陪审员  周根龙二〇一九年三月二十一日书 记 员  汪 盼
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初275号之二原告：张永涛，男，山东省平原县。被告：陈玉明，男，山东省平原县。被告：王桂萍（系陈玉明之妻），女，山东省平原县。原告张永涛与被告陈玉明、王桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告张永涛于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永涛向本院提出撤回对被告陈玉明、王桂萍的起诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张永涛撤诉。案件受理费200元，由张永涛负担。审判员  魏新娟二〇一九年三月二十五日书记员  王德勇
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执844号娄底市娄星区卫生和计划生育局、谢新雄、肖丽群娄底市娄星区卫生和计划生育局申请李林等行政非诉案由一案，本院依据（2019）湘1302行审13号行政裁定书立案执行。经被执行人谢新雄、肖丽群自动履行，执行金额59940元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十八日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初385号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：林自亨，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地阳江市阳**，现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告林自亨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已还清拖欠信用卡款为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审判员  林睦飞二〇一九年三月十四日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保667号申请人：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。被申请人：张凤龙，男，1980年4月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人沈阳佳尊物业管理有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保357号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张凤龙银行存款336600元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年三月二十六日书记员  王 琰
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初828号原告：龚双双，女，1973年11月8日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：刘加芬，女，1966年3月20日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告龚双双与被告刘加芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚双双、被告刘加芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚双双向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付下欠包谷款1260元。事实和理由：被告刘加芬在2017年2月15日向原告购买包谷4075斤，单价为0.8元每市斤，合计3260元。原被告双方协商三天后付清货款。一个月后，被告以各种理由推诿，原告向者海派出所报案。经者海派出所处理，被告支付了2000元，余款1260元至今未付。原告为维护合法权益向人民法院起诉。被告刘加芬辩称，原告所诉是事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告刘加芬向原告龚双双购买包谷2037.5千克，每千克1.6元，总计3260元。经会泽县公安局者海派出所处理，被告刘加芬向原告龚双双支付了2000元。本院认为，原告龚双双与被告刘加芬之间的买卖合同成立并已生效，原告龚双双向被告刘加芬交付了货物，被告刘加芬应当按照约定的数额、时间支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告刘加芬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龚双双支付货款1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘加芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  张世龙二〇一九年三月三十日书记员  梁 涛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初668号原告：崔兰，女，1973年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：唐明德，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告崔兰与被告唐明德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔兰的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼,唐明德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。崔兰向本院提出诉讼请求：请求判令唐明德立即偿还借款10万元及利息（自2018年1月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；诉讼费用由唐明德承担。事实和理由：2016年10月18日，唐明德立据向崔兰借款10万元，约定月息2分。借款后，唐明德偿还了2018年1月18日之前的利息，本金及剩余利息至今未还。唐明德未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月18日，唐明德立据向崔兰借款10万元，借条载明：“今借到人民币壹拾万元整.（￥10.0000万元）.（月息2分）借款人：2016.10.18.唐明德（利息结到2018.1.18日）。”后唐明德偿还利息至2018年1月18日，本金10万元及之后利息未能偿还，崔兰遂于2019年1月18日提起诉讼。以上事实，有借条1份、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐明德向崔兰借款10万元的事实清楚，证据确实。唐明德应承担偿还借款的义务。借条中约定月息2分，未约定还款时间，唐明德已偿还2018年1月18日前的利息，唐明德应自2018年1月19日起至实际付清之日止按月利率2%支付利息。故崔兰要求唐明德归还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。唐明德经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐明德偿还崔兰借款10万元及利息（自2018年1月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年三月十三日书记员  阮红太
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执1686号申请人：常丽琴，女，汉族，1959年3月22日出生，无业，住北京市西城区。被执行人：北京草岚子房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人:吴明。被执行人：北京中天典当有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：马卫东，董事长。北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初25865号民事判决书业已发生法律效力，北京草岚子房地产开发有限责任公司、北京中天典当有限公司应当协助申请人办理房屋抵押权登记注销手续，并将房屋转移登记至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除北京中天典当有限公司在北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号房屋（合同地址：北京市西城区草岚子胡同华裕园住宅小区第X幢X单元X号房）设立的抵押权。二、北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号房屋（合同地址：北京市西城区草岚子胡同华裕园住宅小区第X幢X单元X号房）转移登记至常丽琴名下。本裁定送达后立即生效。审判员  张巍二〇一九年三月七日书记员  李萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初2302号原告：张敏慧，女，1963年9月25日生，汉族，住南京市玄武区。被告：吕菊秋，女，1961年9月4日生，汉族，住南京市玄武区。原告张敏慧与被告吕菊秋健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。原告张敏慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按张敏慧撤回起诉处理。审判员  陈依二〇一九年三月二十七日书记员  周灿
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1369号原告：韦某，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王某，女，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王继超，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：万某，女，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王继超，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告韦某与被告王某、王继超、万某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告王某、王继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的彩礼31380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月，原被告经人介绍相识。看家被告索要了11660(大皮箱里11000元，手提包里660元),同来的四人，每人200元。彩礼被告索要了30000元(分四次转的)，之后以各种理由，向原告索要财物共计达18920元。原本订于2018年腊月28日举行婚礼，原告连饭店都订了，亲戚朋友也通知了，被告王某却突然悔婚，导致原告颜面失尽，精神受到重大打击，且经济也遭受巨大损失。原告这才得知，这已不是被告王某第一次和别人悔婚，前面已有两次。且每次都只是退还部分财物，使当事人遭受严重经济损失。得知被告王某悔婚后，原告多次去找被告，要求其退还索要的财物。被告只退还了30000元，对于彩礼及其他索要的财物，拒不退还。无奈，原告只有诉诸于法律，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称：收到原告给付的看家钱，手提箱是10010元，皮包660元也是事实，我从始至终没有给原告要过一分钱，都是原告自愿给的；我愿意返还10000元；彩礼款收到30000元是事实，已经退还给原告了；中间收到原告微信转账端午节5000元，中秋节转账3000元，中间过节转的几百的钱，现在没有结婚，人格受到侮辱，这些钱不愿意返还。被告王继超辩称：悔婚是原告悔婚，诉讼费由原告承担，一切的事情都是原告造成的，应由原告承担，原告母亲到我家破口大骂。这些事情我有证人证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦某与被告王某经人介绍相识恋爱，双方未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，未同居生活。期间原告韦某按照当地风俗习惯向被告支付看家钱人民币10010元及手提包里面现金660元；彩礼款人民币30000元；中间通过微信陆续向被告王某转账端午节费用5000元，中秋节转账费用3000元等。现原、被告就返还彩礼一事协商未果，原告诉至法院要求判如所请。另查明，被告王某、王继超、王淑敏庭前已退还原告韦某彩礼款人民币30000元。本院认为：（1）彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告王某、王继超、王淑敏收受原告韦某给付的看家钱10010元及手提包里面现金660元、彩礼款人民币30000元，被告均予以认可，本院予以认定。鉴于彩礼款人民币30000元被告已经返还给原告，且被告愿意返还原告看家钱人民币10000元，系其真实意思表示，本院亦予以认定。男女双方在相互交往过程中，原告通过微信转给被告的各种过节费及其他款项，按习俗不应作为一方收受的彩礼，应视为赠与性质，可不予返还；（2）在农村习俗中，男女双方缔结婚约，基本都是由双方父母操办主持，彩礼的给付并不单单是男女双方自己的事情，往往是双方家庭共同协商的结果，一般是由男方家庭交付给女方甚至其父母，并非仅向女方个人进行给付，故婚约财产纠纷的主体并不局限于缔结婚约的男女双方，而是会涉及双方的家庭成员，在此基础上接受彩礼的女方及其家庭成员对返还彩礼就具有了共同的义务。综上所述，原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分本院予以支持。（3）被告辩称要求原告赔偿因该事件对其造成的损失，因与本案不系同一法律关系，当事人可持据另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王某、王继超、王淑敏于本判决生效之日起十日内返还原告韦某彩礼款人民币10000元；二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计292元，由原告韦某负担200元，被告王某、王继超、王淑敏负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  宋梅二〇一九年三月六日书记员  刘伟附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3700号 被执行人朱先征，男，汉族，1985年9月22日出生，户籍地湖南省津市,系(2018）粤0307刑初1413号的被告人。 关于被执行人朱先征刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1413号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱先征应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  高 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢208号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初10981号民事判决书，于2019年3月6日立案恢复执行申请执行人绍兴市合冠纺织品有限公司与被执行人枣庄冠泰针织服装有限公司买卖合同纠纷一案（原执行案号2017浙06**执4012号）。执行中，被执行人枣庄冠泰针织服装有限公司已全额履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执875号之一 申请执行人:广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹长春，该公司执行董事。 被执行人：华蓥市美耀贸易有限公司，，住所地：四川省华蓥市工业新城渝华大道 法定代表人：蒋杨，该公司总经理。 被执行人：蒋小东，男，汉族，1970年1月5日生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘君，女，汉族，1970年9月9日生，住四川省华蓥市。 被执行人：杜明明，男，汉族，1986年10月5日生，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆群祥物资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**。 法定代表人：蒋小东，该公司总经理。 第三人：四川国丰建设集团有限公司，，住所地：四川省达州市南外镇开发区**南北干道鸿福新村** 法定代表人：伍望，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人华蓥市美耀贸易有限公司、蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日向第三人四川国丰建设集团有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人四川国丰建设集团有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下： 一、对被执行人重庆群祥物资有限公司在第三人四川国丰建设集团有限公司享有的到期债权374万元予以强制执行； 二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人四川国丰建设集团有限公司存款、收入、收益374万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年三月十四日 书记员  邓 睿
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初919号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：毛某某，女，1967年3月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在审理原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告毛某某物业服务合同纠纷一案中，原告乾唐物业公司于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，乾唐物业公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由贵州乾唐物业服务有限责任公司承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年三月十二日书记员  文艺薇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执4725号之四申请执行人杭国新,男,1965年10月25日生,汉族，住宜兴市丁蜀镇双庙村王岸上**，现住宜兴市。被执行人吴叶君,男,1962年11月9生,汉族，住宜兴市。杭国新与吴叶君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏0282民初8391号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、吴叶君结欠杭国新借款150000元，吴叶君于2018年9月25日前归还杭国新200**元，于2019年6月30日前归还20000元，于2019年12月30日前归还20000元，于2020年6月30日前归还30000元，于2020年12月30日前归还30000元，于2021年6月30日前归还30000元。二、如吴叶君有任一期未按上述约定履行，则杭国新有权就剩余的全部债权包括未到期债权一并向法院申请执行。三、本案案件受理费1815元，由吴叶君负担，该款已由杭国新垫付，吴叶君于2018年9月25日前直接支付给杭国新。因吴叶君未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人杭国新向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年10月15日向被执行人吴叶君发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人吴叶君未实际履行。2、本院于2018年10月12日、11月9日、12月26日、2019年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴叶君名下的银行存款、证券等财产信息。经查，吴叶君名下无银行存款、证券开户等其他财产信息。3、本院于2018年10月15日到宜兴市不动产登记中心及无锡市住房公积金中心宜兴市分中心查询了被执行人吴叶君的不动产登记及住房公积金信息，查明吴叶君名下无不动产登记及住房公积金信息。4、本院于2018年10月15日到宜兴市车辆管理所查询了被执行人吴叶君的车辆登记信息，查明吴叶君名下无车辆登记。5、本院于2018年12月27日依法对被执行人吴叶君采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、另查明，被执行人吴叶君现下落不明。本案尚未执行到执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初8391号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一九年三月十五日书记员  陆 浩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1242号 原告:陈秀滨，女，汉族，1983年2月1日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑秀珠、陆星宇，福建宇开律师事务所律师。 被告:陈小天，男，苗族，1982年8月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告:董双梅，女，汉族，1986年12月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告陈秀滨与被告陈小天、董双梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀滨委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼。被告陈小天、董双梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币280000元并支付利息（利息自2016年5月27日至2016年8月26日为3360元，此后利息按月利率2%自2016年8月27日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，两被告向原告借款280000元。同日，原告通过银行转账方式将借款本金汇至被告陈小天账户，同时双方签订一份借款协议，协议约定：借期为三个月，利息按银行利率0.4%每月计算，三个月的利息为3360元。两被告若未按期归还借款，应自逾期之日起按日息千分之二向原告支付利息。借款后两被告并未按约及时还款。 被告陈小天、董双梅未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，两被告与原告共同签订一份借款协议，其主要内容为两被告共同向原告借款280000元，款项汇至陈小天指定的银行账户，借款期限至2016年6月24日，借期内月利率为0.4%，逾期未还按日利率千分之二支付利息。同日，原告向指定的陈小天账户转账280000元。 本院认为，原告持有两被告出具的借款协议，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求两被告偿还借款本金280000元，本院予以支持。原告主张借款利息自2016年5月27日至2016年8月26日为3360元，此后利息按月利率2%自2016年8月27日起计算至实际还清之日止，系其诉讼权利的自我处分，本院予以支持。被告陈小天、董双梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小天、董双梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀滨借款本金280000元并支付利息（利息自2016年5月27日至2016年8月26日为3360元，此后利息按月利率2%自2016年8月27日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，适用简易程序减半收取3987.5元，由被告陈小天、董双梅共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年三月七日 书记员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。