上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14360号上诉人（原审原告）马连花，女，1973年7月21日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托代理人姜金光（系马连花表哥），男，1967年9月22日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托代理人杨喆，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海环贸利苑酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路****（L4）**。法定代表人江静文，总经理。委托代理人刘黾致，女，上海环贸利苑酒店管理有限公司工作人员。上诉人马连花因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初18659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，马连花于2017年9月1日至上海环贸利苑酒店管理有限公司工作，马连花在期限为2017年9月1日至2019年3月31日的劳动合同末页按下手指印，该份劳动合同记载，马连花的试用期至2017年11月30日止，工资标准不得低于本市最低工资标准，马连花正常工作时间的工资标准为每月2,300元，因上海环贸利苑酒店管理有限公司实行固定加班制度，支付给马连花的固定加班费、其他加班费及岗位津贴为1,010元，工资合计3,310元。2017年10月31日，马连花在辞职申请书上签字，申请书内容为马连花因私人理由提请辞职，工作至2017年10月31日。马连花实际工作至该日。工资结算至该日。2018年6月12日，马连花向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海环贸利苑酒店管理有限公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿8个月工资26,400元；2、2017年9月1日至10月31日休息日加班8天的加班工资2,427元；3、2017年10月1日至10月4日法定休假日加班4天的加班工资1,820元；4、2017年9月1日至10月31日工作日延长工作时间52小时的加班工资1,479元；5、2017年9月1日至10月31日未休年休假5天的折算工资2,276元；6、2017年9月1日至10月31日社会保险费个人承担部分820元；7、2017年9月1日至10月31日工资差额1,100元。仲裁庭审中，马连花表示，其与上海环贸利苑酒店管理有限公司的劳动合同系其所签字，但因不识字，没有看过内容。该仲裁委员会作出裁决：1、上海环贸利苑酒店管理有限公司支付马连花2017年9月1日至10月31日工作日延长工作时间、休息日加班及法定休假日加班的加班工资差额2,508.04元；2、上海环贸利苑酒店管理有限公司支付马连花2017年9月1日至10月31日未休年休假折算工资422.99元；3、上海环贸利苑酒店管理有限公司支付马连花2017年9月1日至10月31日社会保险费个人承担部分820元；4、马连花的其他申诉请求均不予支持。马连花不服该裁决，遂起诉至原审法院。原判另查明，马连花与上海环贸利苑酒店管理有限公司均确认的工资单记载，上海环贸利苑酒店管理有限公司向马连花发放2017年9月至10月工资情况如下：每月基本工资均为2,300元，另有加班及岗位津贴，合计3,310元；2017年10月另有“其他补假”220.67元，每月均扣除社会保险费个人承担部分409.90元、公积金个人承担部分232元以及住宿费100元。原审庭审中，马连花又表示，其与上海环贸利苑酒店管理有限公司的劳动合同非其签字，当时工作人员只是让其按手印，并未告知工资降低为3,310元；上海环贸利苑酒店管理有限公司无人告知其要扣除住宿费，马连花也未看到过公示。2018年10月24日，上海环贸利苑酒店管理有限公司致函原审法院表示，出于人道主义关怀，愿意支付马连花2017年9月至10月公积金个人承担部分共计464元。在原审法院审理中，马连花请求判令上海环贸利苑酒店管理有限公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿8个月工资30,880元；2、2017年9月1日至10月31日工资差额1,764元。上海环贸利苑酒店管理有限公司则不接受马连花的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）上海环贸利苑酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内支付马连花2017年9月1日至10月31日工资差额664元；（二）上海环贸利苑酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内支付马连花2017年9月1日至10月31日工作日延长工作时间、休息日加班及法定休假日加班的加班工资差额2,508.04元；（三）上海环贸利苑酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内支付马连花2017年9月1日至10月31日未休年休假折算工资422.99元；（四）上海环贸利苑酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内支付马连花2017年9月1日至10月31日社会保险费个人承担部分820元；（五）驳回马连花的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人马连花请求维持原判第一、二、三、四项，撤销原判第五项，改判判令被上诉人上海环贸利苑酒店管理有限公司支付其解除劳动合同经济补偿8个月工资26,400元以及2017年9月1日至10月31日工资差额1,100元。其主要理由是，1、其在签订劳动合同时受到了该公司的欺骗,该公司利用其不识字的弱点欺骗其在劳动合同上按下手印。2、其工作了两个月后发现工资莫名降低了550元,该劳动合同无效,且欺骗其签署离职书，应当返还其工资差额并支付经济补偿金。被上诉人上海环贸利苑酒店管理有限公司则不接受上诉人马连花的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确,当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，二审审理中，1、上诉人马连花陈述，其2010年2月入职“XX酒店”，2014年1月调至“上海浦东利苑”，2017年9月调至被上诉人上海环贸利苑酒店管理有限公司。上海环贸利苑酒店管理有限公司对此表示，2010年2月马连花是否入职“XX酒店”无法确定，2014年1月在“上海浦东利苑”是事实，2017年9月1日由公司将马连花调至其公司，但是公司按照新入职办理的手续。2、马连花陈述，其主张的2017年9月1日至10月31日工资差额1,100元是因在“上海浦东利苑”的工资是3,860元/月，在上海环贸利苑酒店管理有限公司是3,310元/月，其中存在550元的差额。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，关于上诉人马连花主张的解除劳动合同经济补偿，根据本案查明的事实，马连花于2017年10月31日在内容为因私人理由提请辞职的辞职申请书上签字，双方劳动关系因马连花的辞职而终结。马连花称欺骗其签署离职书，该说法无证据予以证明，本院难以采信。在此情形下，马连花主张经济补偿金，难以获得支持。关于上诉人马连花主张的2017年9月1日至10月31日工资差额1,100元一节，马连花在二审中表示，该工资差额1,100元是因在“上海浦东利苑”的工资是3,860元/月，而在上海环贸利苑酒店管理有限公司是3,310元/月，其中存在550元的差额所致；然根据查明的事实，首先，马连花与上海环贸利苑酒店管理有限公司的劳动合同明确约定，“工资合计3,310元”，且该公司于2017年9月至10月亦均按此标准向马连花发放工资，不存在差额；其次，尽管马连花认为其在签订劳动合同时受到了该公司的欺骗,该公司利用其不识字的弱点欺骗其在劳动合同上按下手印，但马连花在仲裁庭审中表示，其与该公司的劳动合同系其所签字，而在原审审理中又表示，其与该公司的劳动合同非其签字，当时工作人员只是让其按手印，前后说法完全相反，致使本院对马连花的陈述内容产生合理怀疑。在此前提下，本院对马连花主张的工资差额1,100元，无法予以支持。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人马连花的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马连花负担。本判决系终审判决。审判长 朱 鸿审判员 孙少君审判员 顾 颖二〇一九年三月十八日书记员 宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……