广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2944号 原告：邹信坚，男，1987年2月28日出生，汉族，住昭平县五将镇三界村冲口组**，现住贺州市八步区。 被告：贺彦宾，男，1988年10月9日出生，汉族，住，住贺州市八步区/div> 被告：陈志颜，女，1986年9月20日出生，汉族，住，住贺州市平桂区/div> 原告邹信坚诉被告贺彦宾、陈志颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭,适用普通程序分别于2018年11月26日、2019年3月25日两次公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告邹信坚到庭参加诉讼。被告贺彦宾、陈志颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹信坚向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贺彦宾、陈志颜归还原告借款人民币356261.5元及利息（利息以借款本金356261.5元为基数，从2017年7月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计付）；2、本案的诉讼费用由被告贺彦宾、陈志颜全额承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2015年初，被告找到原告商量，说生意需要资金周转，请求原告借款解困，承诺借款后按月支付2%的利息，并签订借款合同，借款期限为一年。被告和原告达成协议后，原告于2015年10月至2017年2月期间，分别通过支付宝转账、网银转账、现金、信用刷POS机等方式把钱给到被告，总计人民币356261.5元整，原告与两被告签订了总计355000元的借款合同。到2017年1月31日和2017年4月1日，两被告借款合同先后到期，按合同条款协商可自行延期，截止至2018年2月9日，被告只归还了部分利息85652元整（因是部分还款，所还部分利息总额抵扣至2017年6月30日）。之后，被告就以各种理由拖欠月利息并拒接电话，经原告多次电话和微信联系追索，被告均无答复，最后中断联系。其逃避债务的行为严重损害原告的合法权益。综上所述，被告贺彦宾、陈志颜借原告的款项到期拖延不归还，致使原告在购房、装修房屋、生活开支等事情受到极大的影响，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至贵院，请求依法予以判决。 被告贺彦宾、陈志颜未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告贺彦宾、陈志颜在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺彦宾、陈志颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院综合全案证据和当事人的陈述确认以下法律事实： 被告贺彦宾和被告陈志颜于2013年1月4日办理结婚登记手续，于2018年3月9日办理离婚登记手续。被告贺彦宾、陈志颜和原告邹信坚是朋友关系。被告贺彦宾、陈志颜于2015年8月至2017年2月期间，因资金周转困难，先后向原告邹信坚借款解困，并承诺获得借款后按月利率2%支付借款的利息。从2015年8月13日起至2017年2月28日止，原告邹信坚共向被告陈志颜支付借款金额是356261.5元，其中2015年8月26日借款20000元和2015年9月26日借款35000元为现金支付，被告陈志颜分别出具借条给原告邹信坚收执。其余的借款由原告邹信坚通过支付宝、网银转账、信用刷POS机等方式把钱支付给被告陈志颜。上述借款原告邹信坚与被告贺彦宾于2016年2月1日签订了一份《借款合同》，借款金额为140000元，借款期限为1年，即从2016年2月1日至2017年1月31日，到期可协商自行延期。原告邹信坚与被告陈志颜于2016年4月20日也签订了一份《借款合同》，借款金额为215000元，借款期限为1年，即从2016年4月1日至2017年4月1日，到期可协商自行延期。原告邹信坚与两被告签订的借款合同中约定借款金额总计为355000元，2017年1月31日和2017年4月1日两份借款合同期限届满，按合同条款协商可自行延期，截止至2018年2月9日，被告陈志颜向原告邹信坚共归还了借款利息85652元整，原告邹信坚认可借款356261.5元的利息从各笔借款从借款之日起至2017年6月30日止的利息已全部付清，借款本金356261.5元及该款从2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息未给付。从2018年2月10日起原告多次电话和微信联系追索，被告均无答复，最后中断联系，原告邹信坚向被告贺彦宾、陈志颜催收借款本息未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告邹信坚主张被告贺彦宾和被告陈志颜共同向其借款356261.5元，且是属于两被告的共同债务，应当共同连带偿还，并提供借条、借款合同、支付宝、网银转账、信用刷POS机等证据予以证实，被告贺彦宾和被告陈志颜未作抗辩，由于原告邹信坚将上述全部借款都是支付给被告陈志颜的，虽然在此期间被告贺彦宾和被告陈志颜还是夫妻婚姻关系存续期间，由于借款356261.5元是现金或支付宝、网银转账、信用刷POS机方式形成的，实际收款人是被告陈志颜，对被告陈志颜实际借款216261.5元，原告邹信坚没有事实和证据证实被告贺彦宾、陈志颜夫妻对该借款有共同的合意或实际共同使用或受益，或是共同享有了该借款的权利和义务，因此，原告邹信坚主张该借款216261.5元是属于两被告的夫妻共同债务，应共同连带偿还，理据不充分，本院不予支持。该借款是原告邹信坚借给被告陈志颜个人的，应属于被告陈志颜的个人债务，由其个人清偿。对于借款356261.5元的140000元问题，虽然140000元也是原告邹信坚将借款支付给被告陈志颜的，但该款被告贺彦宾知情，且与原告邹信坚签订了《借款合同》，且是属于被告贺彦宾、陈志颜夫妻婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，应认定该债务属于被告贺彦宾、陈志颜夫妻的共同债务，应当共同连带清偿，原告邹信坚的该部分主张，理据充分，本院予以支持。对于原告邹信坚主张借款356261.5元从2017年7月1日起至偿还清之日止，由被告贺彦宾、陈志颜按月利率2%计付问题，由于原告邹信坚分别与被告贺彦宾、陈志颜签订的《借款合同》中约定有利息，且其主张的利息利率没有超过约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告邹信坚该主张，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺彦宾、陈志颜共同连带偿还原告邹信坚借款140000元及利息（利息从2017年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）。 二、被告陈志颜个人偿还原告邹信坚借款216261.5元及利息（利息从2017年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）。 本案受理费6644元，公告费520元，合计7164元，由被告贺彦宾、陈志颜共同连带负担2664元，被告陈志颜个人负担4500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈密花