重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初515号 原告:曾凡怡，男，汉族，1993年10月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：曾庆光，男，汉族，1952年9月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告曾凡怡的父亲。 被告:罗时品，男，汉族，1979年5月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告曾凡怡与被告罗时品民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告曾凡怡的委托诉讼代理人曾庆光、被告罗时品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾凡怡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息，诉讼过程中，原告将利息明确为以借款本金为基数，从《借条》签订之日起按银行利息4倍支付至欠款还清时止。 事实及理由：原告与被告自愿签订借款协议，借款协议签订之后，被告尚未清偿借款及利息，后原告经多次催要，被告承诺还款但一直未偿还。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告罗时品辩称，1、该11万元《借条》是受原告方强迫下所写；2、关于签这11万元《借条》我曾向乌杨派出所报过警；3、确实向原告方借款，但没有11万这么多；4、我曾每月偿还4500元给原告方；5、我要求对原《借条》进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告罗时品因购车等生活需要在案外人曾庆光处借款人民币30000元，并出具《借条》一张，内容载明：“借到西门桥头曾庆光现金叁万元正（30000元），（拿车牌渝X**抵押），借款人：罗时品，及家属崔静丽，2014年10月12日”。双方约定借款月利息5%，同时，案外人曾庆光向被告罗时品交付现金28500元，扣除了1500元作为首期利息。2015年3月17日，被告罗时品因生活需要在案外人曾庆光处借款人民币30000元，并出具《借条》一张，内容载明：“借到西门桥头曾庆光现金叁万元正（30000元），借款人：罗时品，2015年3月17日”。双方约定借款月利息5%，同时，案外人曾庆光向被告罗时品交付现金28500元，扣除了1500元作为首期利息。2015年4月22日，被告罗时品因生活需要在案外人曾庆光处借款人民币10000元，并出具《借条》一张，内容载明：“借到西门桥头曾庆光现金壹万元正（10000元），借款人：罗时品，2015年3月17日”。双方约定借款月利息5%，同时，案外人曾庆光向被告罗时品交付现金9500元，扣除了500元作为首期利息。2016年2月4日，被告罗时品因生活需要在案外人曾庆光处借款人民币10000元，并出具《借条》一张，内容载明：“借到西门桥头曾庆光现金壹万元正（10000元），借款人：罗时品，2016年2月4日”。双方约定借款月利息5%，同时，案外人曾庆光向被告罗时品交付现金9500元，扣除了500元作为首期利息。2018年2月16日，经案外人曾庆光、原告曾凡怡、被告罗时品协商，案外人曾庆光将上述四笔债权转让给本案原告曾凡怡，各方另行结算，由被告罗时品向原告曾凡怡出具《借条》一张，内容为：“借到西门桥头曾凡怡现金壹拾壹万元正（110000元），此据，借款人：罗时品，2018年2月16日”。被告罗时品曾于2018年2月16日偿还原告曾凡怡利息500元。因该笔借款未偿还，双方产生争议，特起诉来院。 另查明，曾庆光（本案原告曾凡怡的委托诉讼代理人）与曾凡怡系父子关系。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、关于原告曾凡怡的债权是否合法有效的问题；2、被告罗时品应当承担偿还的债务范围、标准问题。 关于原告曾凡怡的债权是否合法有效的问题。本院认为，合法债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，案外人曾庆光分四次向被告罗时品出借借款28500元、28500元、9500元、9500元，被告罗时品认可收到上述借款，并给案外人曾庆光出具《借条》四张，证明了借贷行为是曾庆光与被告罗时品的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，曾庆光与被告罗时品之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，2018年2月16日，案外人曾庆光将上述四笔债权转让给本案原告曾凡怡，各方另行结算，由被告罗时品向本案原告曾凡怡出具《借条》一张。根据前述法律规定，案外人曾庆光将其债权转让给原告曾凡怡的行为合法有效，被告罗时品应当向原告曾凡怡履行清偿义务。被告提出《借条》系受原告方威胁所签订，因未提交相关证据证实，本院难以采信。 被告罗时品应当承担偿还的债务范围、标准问题。因案外人曾庆光将其债权转让给原告曾凡怡，被告罗时品给原告曾凡怡出具《借条》一张，内容为被告罗时品在原告曾凡怡处借款11万元，根据原告方在庭审当中的陈述，该11万元当中8万元是原转让的四笔借款金额，3万元是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，案外人曾庆光共计四次借款给被告罗时品，均预先扣除了利息，因此，原四笔债权实际借款本金应当为28500元、28500元、9500元、9500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。关于双方于2018年2月16日签订《借条》当中的11万元是否应当认定为后期借款本金问题。具体应当进行计算，原四笔债权实际借款本金分别为28500元、28500元、9500元、9500元，因双方对前期四笔借款的月利率的约定至少是五分（即月利率5%），已经超过国家法律法规认可的合法范围，因此，应当分别调整为月利率2%。按照月利率2%计算，该四笔借款从借款之日计算至2018年2月16日，本金与利息之和已经远高于11万元，因此，后期借款本金可以认定为11万元。关于原告曾凡怡主张的利息问题，因双方未另行约定利息，视为不支付利息，对于原告曾凡怡主张的利息，可以本金11万元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至债务清偿之日止。关于被告罗时品提出其曾偿还过借款，但未提交任何证据证实，本院难以采信。对于原告方认可收到的500元，应当在总还款当中抵扣利息。关于鉴定问题，经本庭询问，被告罗时品未能明示，也未提交书面申请，视为放弃鉴定申请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告罗时品在本判决生效后十日内向原告曾凡怡清偿借款本金110000元及利息，利息以110000元为基数，从2019年2月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止，已经偿还的500元在还款时抵扣利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告罗时品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  吴润林 二〇一九年三月二十五日 书记员  夏一天