wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5466号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：梁志华.原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币127007.54元（截止2018年11月10日，欠款本金88068.54元、利息11100.8元、滞纳金27838.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为4403.43元（88068.54元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金88068.54元、利息11100.8元、滞纳金4403.43元（暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年三月二十七日书记员 李展云
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初681号原告：文安县建辉五金厂,地址文安县新镇镇太保庄村。负责人:车建利，男，汉族，1970年10月22日,住文安县。被告：郑老二，男，汉族，1990年4月30日，住文安县。原告文安县建辉五金厂诉被告郑老二劳动争议纠纷一案，本案于2019年2月2日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文安县建辉五金厂撤回对被告郑老二的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文安县建辉五金厂负担。审判员  张国旺二〇一九年三月一日书记员  安 晶
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3422号之二申请执行人：江苏三瑛电子有限公司,住所地海门市。法定代表人：郁静如,总经理。被执行人:金华市台盈电子科技有限公司,住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人:鲍厚兵，总经理。被执行人:杜林华,男,1963年11月23日生,汉族,住浙江省金华市婺城区。原告江苏三瑛电子有限公司与被告金华市台盈电子科技有限公司、杜林华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初3989号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人金华市台盈电子科技有限公司应支付申请执行人江苏三瑛电子有限公司货款人民币151349.45元，钱款于2018年7月30日前支付50000元；2018年8月30日前支付50000元；2018年9月30日前支付51349.45元。如被执行人金华市台盈电子科技有限公司未按约足额履行付款义务，申请执行人有权就货款总额151349.45元（扣除被告已履行部分），申请法院执行。被执行人杜华林为上述债务承担连带保证责任。被执行人金华市台盈电子科技有限公司、杜华林还应负担诉讼费人民币1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案执行。两被执行人另应负担执行费人民币959元。本院在执行过程中依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但两被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年12月13日，本院查封了被执行人杜林华名下牌号为浙Ｇ×××**的汽车，但未能实际控制。2、2018年12月21日，本院扣划了被执行人杜林华名下银行存款人民币42115.81元，其中人民币2192元开具为申请执行费，余款人民币39923.81元已交付给申请执行人。3、2019年1月11日，本院轮候查封了被执行人杜林华名下位于金华市月亮××城市花园××室不动产。本院已向上述不动产的首查封法院（金华市婺城区人民法院）邮寄申请参与分配函。4、2019年3月7日，本院将被执行人金华市台盈电子科技有限公司、杜林华纳入最高院“失信被执行人名单”，并向全社会统一公布。另查明，被执行人金华市台盈电子科技有限公司、杜林华名下查无其他可供执行的财产。本院已将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人金华市台盈电子科技有限公司、杜林华未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单”。本案中，本院扣划了被执行人杜林华名下银行存款42115.81元，其中人民币2192元开具为申请执行费，余款人民币39923.81元已交付给申请执行人。本院轮候查封的杜林华名下牌号为浙Ｇ×××**的汽车，因未实际控制，故无法处置。本院查封的被执行人杜林华名下位于金华市月亮××城市花园××室不动产，系轮候查封，本院并无处置权，已向该不动产的首查封法院邮寄申请参与分配函。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年三月五日书记员  黄 乾特别提示：本院冻结了被执行人杜林华名下中国工商银行帐号53×××53、12×××35，光大银行帐号79×××58，60×××89（实际控制金额为832.16元人民币），以上帐号冻结的有效期均至2019年6月12日止；冻结了被执行人金华市台盈电子科技有限公司名下中国农业银行帐号19×××19，冻结有效期至2020年3月5日。查封了被执行人杜林华名下牌号为牌号为浙Ｇ×××**的汽车，查封期限至2020年12月12日。查封了被执行人杜林华名下位于金华市月亮湾城市花园7幢2-502室不动产，查封期限至2022年1月10日。上述冻结、查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，应于相应的冻结、查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除冻结、查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3129号原告：罗六凤，女，汉族，1966年3月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司，经营场所：珠海市前山翠珠五街**第**、第****、第****及第****。统一社会信用代码：914404005625624358。原告罗六凤与被告珠海旭泰制鞋有限公司前山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告罗六凤在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗六凤撤诉处理。审判员  欧绍强二〇一九年三月十二日书记员  黄尧敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1126号上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余彩红，女，1979年8月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）因与被上诉人余彩红物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院(2018)鄂0117民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由余彩红承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。二、一审判决采信证据有误。三、一审判决适用法律有误。怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令余彩红支付拖欠的物业管理费3195元；2、判令余彩红支付违约金959元；3、诉讼费由余彩红承担。一审法院查明，余彩红系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区房屋业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。余彩红按每月每平方米1.1元（房屋建筑面积136.62㎡）向怡心物业公司怡心物业公司支付物业管理费。余彩红因对怡心物业公司物业服务质量有异议未交纳自2016年6月20日至2017年12月31日期间的物业管理费。怡心物业公司向余彩红发出律师函通知其支付物业管理费，但余彩红拖延至今分文未付。怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，余彩红作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同的约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求余彩红支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。余彩红辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符，故怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为怡心物业公司拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定余彩红向怡心物业公司支付80%的物业管理费，即3195元×80%=2556元。怡心物业公司要求余彩红支付违约金959元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。余彩红辩称物业公司服务质量不好的意见，与事实部分相符，对物业公司未全面履行合同义务的行为，法院对其应收的物业管理费用酌情予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、余彩红于判决生效之日起十日内向怡心物业公司武汉怡心物业服务有限公司支付2016年3月20日至2017年12月31日的物业管理费2556元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由余彩红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对余彩红的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定余彩红向怡心物业公司支付80%的物业管理费，并无不当，本院依法予以维持。怡心物业公司要求余彩红支付违约金959元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一九年三月二十九日书记员 熊雪婷
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初488号 原告：深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区第**，统一社会信用代码91440300777152003Q。 法定代表人：董鹏鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬建军，广东深明德律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，职务不详。 被告：重庆松芝汽车空调有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道霓裳大道**，统一社会信用代码91500112663570100J。 法定代表人：陈智颖，职务不详。 委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。 被告：重庆金宏冠帆科技有限公司，，住所地重庆市江**鱼嘴镇长惠路****统一社会信用代码9150000035871792XE。 法定代表人：易明清，该公司执行董事。 被告：重庆萱铭科技有限公司，，住所地重庆市南岸区江溪路****统一社会信用代码91500108346051286H。 法定代表人：鲁小渊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵学孟，女，该公司员工。 原告深圳市麦士德福科技股份有限公司（以下简称“麦士德福”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔”）、重庆松芝汽车空调有限公司（以下简称“松芝空调”）、重庆金宏冠帆科技有限公司（以下简称“金宏冠帆”）、重庆萱铭科技有限公司（以下简称“萱铭科技”）票据纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦士德福的委托诉讼代理人邬建军、被告松芝空调的委托诉讼代理人刘刚、被告萱铭科技的委托诉讼代理人赵学孟到庭参加诉讼，被告北汽银翔、金宏冠帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦士德福向本院提出诉讼请求：１、判令四位被告连带支付给原告电子商业承兑汇票金额现金人民币140000元及自2018年9月28日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算迟延支付利息(迟延支付利息暂计算至2018年12月15日为1151元)；2、判合四位被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司持有票据号码为：XXX的电子商业承兑汇票一张，出票人:北汽银翔,出票日期:2018年3月28日,汇票到期日:2018年9月28日，收款人:松芝空调,票据金额:人民币壹拾肆万元整,该汇票为可背书转让的电子商业承兑汇票。2018年4月3日被告松芝空调背书转让给被告金宏冠帆，2018年4月4日被告金宏冠帆背书转让给被告萱铭科技，被告萱铭科技因欠我公司货款,于2018年6月28日背书转让给我公司。该汇票到期后,我公司作为汇票的被背书人和持有人在承兑过程中被拒绝付款，我公司向四位被告追索,而至今未获得清偿。目前票据状态为拒付追索待清偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告松芝空调辩称，承认原告主张的事实，付款义务应由既是出票人也是承兑人的北汽银翔承担，松芝空调不承担责任。 被告萱铭科技辩称，承认原告主张的事实，付款义务应由既是出票人也是承兑人的北汽银翔承担，萱铭科技不承担责任。 被告北汽银翔、金宏冠帆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告麦士德福持有票据号码为XXX电子商业承兑汇票，出票日期为2018年3月28日，汇票到期日为2018年9月28日，票据金额为14万元，收款人为松芝空调，可转让，出票人和承兑人均为北汽银翔，承兑人账号为XXX，开户行为兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行。第一次转让背书：2018年4月3日，松芝空调背书转让给金宏冠帆，可再转让；第二次转让背书：2018年4月4日，金宏冠帆背书转让给萱铭科技，可再转让；第三次转让背书：2018年6月28日，萱铭科技背书转让给麦士德福，可再转让。汇票到期，原告麦士德福提示付款遭拒付，追索申请亦被拒，遂成讼。 本院认为，麦士德福持有的涉诉商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，背书连续，原告是票据的合法持票人，依法享有票据权利。票据到期并经提示付款被拒，原告有权行使追索权。根据法律规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故涉案汇票的出票人、背书人均应向原告承担责任，被告松芝空调、萱铭科技辩解其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。被告方除应支付原告票据金额外，还应支付自汇票到期日至清偿之日的利息，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆松芝汽车空调有限公司、重庆金宏冠帆科技有限公司、重庆萱铭科技有限公司连带清偿原告深圳市麦士德福科技股份有限公司商业承兑汇票票据款14万元及利息（利息以14万元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆松芝汽车空调有限公司、重庆金宏冠帆科技有限公司、重庆萱铭科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张友奎 二〇一九年三月十三日 书记员  杨晓利
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7657号申请执行人：上海润景粘合剂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宗建团，总经理。被执行人：上海坤冶实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王灿，经理。申请执行人上海润景粘合剂有限公司与被执行人上海坤冶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初15425号民事调解书已发生法律效力。上海润景粘合剂有限公司于2018年12月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币179000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年12月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2585元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人邮储银行账户已作冻结，冻结截止日期为2019年12月19日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一九年三月二十五日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初299号原告：王某，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被告：张某，男，1984年8月8日生，住吉林省集安市。原告王某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费已减半收取计250元，由王某负担。审判员  李尧娟二〇一九年三月十九日书记员  于海洋
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初421号 原告：曹美青，女，汉族。 被告：吴刚，男，汉族。 原告曹美青诉被告吴刚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告曹美青于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹美青撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹美青负担。 审判员  陈平 二〇一九年三月十三日 书记员  胡瑶
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3975号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：邵先争，该公司员工。 被告：李兵，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王啟冰，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：马春霞，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李兵、王啟冰、马春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，被告李兵、王啟冰、马春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兵偿还借款利息68648.46元，被告王啟冰、马春霞负连带清偿责任；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告李兵于2013年3月14日签订了借款30万元的借款合同，合同到期日为2014年3月13日，借款用途收购大蒜。被告王啟冰、马春霞为李兵借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠68648.46元利息未予偿还。 被告李兵未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告王啟冰未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告马春霞未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、借款凭证、个人借款合同、保证合同、贷款账卡明细表，以上证据证明原告和被告李兵于2013年3月14日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2014年3月13日，由被告王啟冰、马春霞提供担保，承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了义务。4、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，证明原告在担保期间及诉讼时效期间内对三被告进行了催收。5、贷款还款通知单，证明被告李兵借款本金30万元已偿还完毕，截止到2014年10月30日，尚欠利息34173.03元。被告李兵、王啟冰、马春霞经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告与被告李兵签订了（成武县金城信用社）个借字（2013）年第3195号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为30万元；借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告李兵在借款人处签名并捺手印。 为确保原告与被告李兵签订的（成武县金城信用社）个借字（2013）年第3195号《个人借款合同》的履行，2013年3月14日，原告与被告王啟冰、马春霞签订（成武县金城信用社）保字（2013）年第3195号《保证合同》。合同约定，被担保的本金数额为30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告王啟冰、马春霞在保证人处签名并捺手印。 2013年3月14日，原告将68648.46元借款发放于被告李兵在原告处开立的账户，被告李兵在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，借款月利率为10.75‰。借款到期后，被告李兵于2014年10月30日偿还借款本金30万元，尚欠利息34173.03元和2014年10月31日及以后的利息未还，被告王啟冰、马春霞亦未履行保证责任。 另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李兵签订的《个人借款合同》，与被告王啟冰、马春霞签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告李兵发放了贷款，被告李兵未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担违约责任。原告现诉请被告李兵偿还借款利息，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内对被告王啟冰、马春霞进行了通知，被告王啟冰、马春霞作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告李兵、王啟冰、马春霞经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他有关法律规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息34173.03元及2014年10月31日以后的利息（按合同约定计算）。 二、被告王啟冰、马春霞对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告李兵、王啟冰、马春霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邓扬宇 人民陪审员  王福云 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年三月十一日 法官助理李长江 书记员董宏伟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初265号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人范某某，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。2000元及拘役2个月并处罚金人民币1000元；因盗窃行为，于2005年10月13日被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年6个月；又因涉嫌盗窃犯罪，于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]574号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日21时许，被告人范某某至本市奉贤区中心医院6号楼东侧非机动车停车棚处，趁被害人金某某未上锁之机，窃得其停放于该处的价值人民币819元的黑色斯米特牌TDR101Z型电动自行车1辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述及其提供的上海市电动自行车行车执照和电动自行车生产许可证，公安机关提供的内网信息摘录，证人曹某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，中华人民共和国残疾人证，劳动教养决定书、刑事判决书，视频截图，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年3月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人范某某退赔被害人金某某人民币八百一十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇一九年三月二十一日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申1303号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江北路浪琴海岸****。 法定代表人:杨莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨禹辉，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队。 法定代表人:李晓周，支队长。 委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司(以下简称珍滋蔚公司)因与被申请人中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队(以下简称第九支队)因租赁合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人珍滋蔚公司申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当进行再审。主要理由为：1.第九支队存在违约行为。（1）举示修建建筑物、构筑物应报经武警部队上级主管部门审批的内部规定，应由第九支队承担举证责任；即使没有内部规定，合同第十条也明确约定了被申请人应当将修建方案报其主管部门批准，该约定应认定为有效。（2）珍滋蔚公司向二审法院提交的27张照片及士兵王小刚于2018年5月27日出具的《收条》证实，第九支队对珍滋蔚公司以钢筋混凝土进行施工的方案是明知的并认可该施工方案。（3）第九支队向珍滋蔚公司作出的武后[2013]03号回函及后营[2014]01号通知，使得珍滋蔚公司相信报送的所有方案都得到了第九支队及武警部队主管部门或其他相关部门的同意，方才按照报送审批的方案施工建设。第九支队未报请上级主管部门审批，是导致修建的建筑物被武警总部认定为违规建设的主要原因，因此存在重大违规违约情形。2.一审、二审法院对“临时建筑物”的认识错误，进而错误认定申请人的行为构成根本性违约。根据相关法律法规规定，区分建筑物是否为临时建筑是根据该建筑物使用年限作出区分。租赁合同第十八条规定的“可建钢架结构临时建筑”，是否选择采用这一建筑形式是珍滋蔚公司在合同中所享有的权利。一审法院在错误认定“临时建筑物”的基础上，对合同内容的权利性条款也作出了错误的认识，所以一审、二审法院认为珍滋蔚公司修建钢筋混凝土结构建筑物的行为构成根本性违约是错误的。3.一审、二审法院对本案案由定性错误，原判决适用法律错误。一审法院将本案定性为租赁合同纠纷，忽略了第九支队的武装警察部队性质。根据《租赁合同》第十条规定的内容可知，申请人租用案涉土地，独立出资在租用场地上新建建筑物，并在租期内利用新建的建筑物从事经营活动，但合同期满或解除合同时，申请人应将新建建筑物的所有权移交给被申请人。故珍滋蔚公司与第九支队不是一般意义上的土地租赁关系，还包括涉及建筑物代建经营和建筑物所有权转移的混合法律关系，也是军队房地产清理中中央军委明确罗列的“军队利用社会资金以租代建”的形式。 第九支队答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；珍滋蔚公司据以再审的事实和理由没有事实和法律依据。具体表现在:1.案由定性正确。（1）根据《中华人民共和国民法总则》第九十七条的规定，第九支队为军事单位并不影响双方签订的合同定性。（2）双方之间并不存在建筑物代建经营和所有权转移关系。2.第九支队未违约的事实清楚，珍滋蔚公司已取得租赁批复、租赁许可证，且第九支队已交付场地。3.原审法院对临时建筑物的判断准确。（1）合同约定仅得修建“钢架结构临时建筑”。（2）第九支队从未批准珍滋蔚公司“钢筋混凝土全框架”方案。（3）履约中，第九支队多次提醒遵守约定。（4）停工后，珍滋蔚公司拒绝进行整改。 本院经审查认为，珍滋蔚公司的再审申请事由及理由不能成立。 关于对“临时建筑物”的认定问题。《租赁合同》约定珍滋蔚公司在租赁场地内可以修建钢结构临时建筑物，且在修建临时建筑物前应报送部队审批。综合《租赁合同》约定和双方往来函件，可见珍滋蔚公司在租赁场地上建造的建筑物应满足“临时建筑物”和“钢结构”两个条件。因而珍滋蔚公司修建钢筋混凝土结构的建筑物，违反《租赁合同》关于“钢结构”和“临时建筑物”的约定，构成违约。 关于第九支队是否存在违约行为的问题。根据《租赁合同》第十条的约定，珍滋蔚公司提供建设方案，在九支队按规定报经武警部队主管部门批准并由第九支队出具书面同意书后实施。珍滋蔚公司于2013年4月23日向第九支队报送了修建报告，并附地块平面设计图、临时建筑物效果图。但无法证明第九支队收到地块平面设计图、临时建筑物效果图以外的其他资料。珍滋蔚公司提供的王小刚出具的《收条》，因第九支队并不认可，且珍滋蔚公司亦未提供证据证明王小刚有权代第九支队收取资料，故不能证明其已向第九支队送交资料。珍滋蔚公司提供的27张照片仅能表明在其施工过程中第九支队有人到现场查看，结合双方往来函件内容，并不能证明第九支队同意珍滋蔚公司的施工方案，故不能证明双方就合同内容进行了变更，故珍滋蔚公司提交的证据不足以证明第九支队构成违约。 关于本案是否为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条的规定，以及《租赁合同》第十条的约定，珍滋蔚公司在第九支队同意后，可以修建各种建筑物、构筑物，费用由珍滋蔚公司承担，租赁期满后或者解除合同时的权属归第九支队。前述内容仅是对添加的建筑物处置的约定，并非第九支队委托珍滋蔚公司代建房屋。因此珍滋蔚公司上诉主张其与第九支队之间，除租赁合同关系外，还有委托代建关系的理由不能成立。根据原审查明的事实和证据，原审确定本案为租赁合同纠纷并无不当。 综上，四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  司 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘洪燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执336号申请执行人姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人樊惠玲，女，1964年8月15日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初88768号民事判决书申请执行人姚建良与被执行人樊惠玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊惠玲名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人樊惠玲仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初88768号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十七日书记员  于 晔
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保521号申请人：郑明顺，男，1944年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：王鹏飞，男，1980年8月21日出生，汉族,住河南省林州市。申请人郑明顺于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鹏飞名下所有的银行存款51800元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以平安诉讼保全责任保险（保单号：13206023900635773189）提供担保。本院经审查认为，申请人郑明顺提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏飞名下的银行存款51800元或查封、扣押被申请人王鹏飞名下等额价值的房产、车辆，期限为一年。案件申请费538元，由申请人郑明顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李哲青二〇一九年三月四日书记员  陈奕诚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2075号原告：贾艳，女，1960年4月16日出生汉族，住所地黑龙江省道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告贾艳与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾艳到庭参加诉讼，黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾艳向本院提出诉讼请求：1、退还原告健身卡费用1133.33元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月30日，以1600元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身会员卡一张，期限24个月。被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告贾艳在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理入会申请表，签订中和鼎盛洗浴健身会员协议，会员卡类型为单年卡，卡号为80×××32号，期限24个月，价款为1600元。会馆向贾艳出具专用收据。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为被告黄义，2018年5月开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。贾艳自称其从2018年5月开始健身，共在会馆健身8个月，尚有16个月未履行健身服务合同，根据计算尚未履行的合同费用金额为1066.67元（1600元/年÷24个月×16个月=1066.67元）。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了洗浴健身服务合同，原告依约支付了健身费用，但被告停止营业，故原告要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。贾艳主张退1133.33元的诉讼请求过高，本院予以调整，被告黄义应退还1066.67元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄义于本判决生效后十日内退还原告贾艳剩余健身费人民币1066.67元；二、驳回贾艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告贾艳已预交），减半收取25元，由被告黄义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 默二〇一九年三月二十一日书记员 王宝启
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初216号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陆顺操，曾用名陆舜毅，男，1981年9月7日出生，汉族，高中文化，重庆市高速公路股份有限公司万州收费站员工，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人陆顺操犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年月9日21时许,被告人陆顺操饮酒后驾驶小型越野车，搭载其两个女儿从重庆市万州区牌楼出发，车行驶至大河沟时被设卡检查的民警查获。经呼气酒精检测，乙醇含量为128mg/100ml。民警将其带至万州区中医院抽取血样备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人陆顺操的血样中乙醇含量为144mg/100ml。陆顺操到案后如实供述了上述事实。 被告人陆顺操对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆顺操犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陆顺操犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  冯 鹤 二〇一九年三月二十九日 法官助理  徐合平 书 记 员  张梦怡
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初347号原告：魏勃，男，1988年3月8日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：傅喜在，男，1985年10月11日出生，住所地：鞍山市岫岩满族自治县。本院在审理原告魏勃与被告傅喜在机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告要求撤诉，并向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏勃撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取25元，由原告魏勃承担。审判员  张蓝文二〇一九年三月四日书记员  刘 颂
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3631号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈宝铭，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告陈宝铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以原被告拟进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  张美蓉 二〇一九年三月二十二日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执447号之七申请执行人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街**燕赵大厦写字楼**。法定代表人：米溢，董事长兼总经理。被执行人：天津美东废旧有色金属拆解有限公司，住所地，住所地天津市静海县子牙环保产业园iv>法定代表人：王晓冬，总经理。被执行人：天津世纪万都房地产投资有限公司，住所地，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧iv>法定代表人：王飞。被执行人：张志京，男，1980年9月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王晓冬，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张静，女，1982年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2018年5月8日立案执行申请执行人天津市滨海新区投资担保有限公司与被执行人天津美东废旧有色金属拆解有限公司、天津世纪万都房地产投资有限公司、张志京、王晓冬、张静追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2016）津0116民初1650号民事判决书确定的，被执行人偿还申请执行人代偿的贷款本息共计4590400元，并向申请执行人支付自2016年7月6日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合计以4590400元为基数，按照年利率24%计算），被执行人并负担案件受理费44108元、公告费260元、保全费5000元。2018年5月8日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2018年6月13日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2018年6月15日依法将被执行人天津美东废旧有色金属拆解有限公司、王晓冬、张静纳入失信被执行人名单。应申请执行人的申请，本院于2019年2月14日、3月18日依法对被执行人天津世纪万都房地产投资有限公司名下的坐落于武清区陈咀镇梅石公路南侧盛世豪庭17-1、17-4、17-7、17-8、17-9、17-10、17-11、18-9房产、18-10、18-11房产10套进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。后申请执行人与被执行人天津美东废旧有色金属拆解有限公司达成执行和解协议，履行期限至2019年8月26日。因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116执447号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一九年三月二十七日书记员  石景钰
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民辖2号原告：伍建新，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。被告：苏先绪，男，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。原告伍建新与被告苏先绪民间借贷纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2019年3月21日接收了原告伍建新的起诉材料。伍建新诉称，被告苏先绪以资金紧张为由，先后两次共向原告借款20万元，长期不还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求：1、判令被告苏先绪偿还原告伍建新借款人民币20万元，并判令被告从2019年3月1日起支付原告利息（以欠付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。新化县人民法院经审查认为，因本案被告苏先绪系该院退休干警，故对本案不宜行使管辖权，请求本院对本案予以指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案新化县人民法院依法有权管辖，但因特殊原因不宜行使管辖权，该院请求指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省冷水江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一九年三月二十九日法官助理曾永萍代理书记员  刘 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初85号原告：程俊玲，女，汉族，居民，住沂水县。法定代理人：程某，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人：于璇，该公司负责人。地址：青岛市市南区。委托诉讼代理人：顾元豪、史欣艳，山东琅琊律师事务所律师，特别代理。原告程俊玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失190100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日17时30分许，万祥臣驾驶鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂货车沿省道329线由东向西行驶至沂水县，与由北向南行驶的程庆增驾驶的鲁Ｑ×××**号普通二轮摩托车（车载原告程俊玲）相刮撞，造成原告受伤道路交通事故。为维护原告的合法权益，现依据法律法规提起诉讼，请法庭查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，并投保不计免赔，投保属实，因驾驶员及实际车主未到庭，无法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件，需调查核实该组证件是否符合法定上路条件，且无拒赔免赔的情形下，我公司按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，对于原告的医药费，应扣除非医保用药，在原告住院治疗期间，我公司已在交强险范围内先行垫付医疗费10000元，在本案中应扣除该笔赔偿款。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明，2018年1月10日17时30分许，万祥臣驾驶鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂货车，沿省道329线由东向西行驶至沂水县，与由北向南行驶的程庆增驾驶的鲁Ｑ×××**号普通二轮摩托车（车载原告程俊玲）相刮撞，造成程庆增、程俊玲受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，程庆增与万祥臣负事故的同等责任，原告程俊玲不负事故责任。另查明，原告程俊玲受伤后在临沂市中心医院住院治疗35天，花费医疗费121985.32元，原告提供医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明予以证明，本院予以采纳；原告的伤情经临沂沂水法院司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、四处十级伤残，护理期150日、营养期180日，建议住院期间二人护理、出院后一人护理，取出内固定物的费用为18000元，牙齿修复需4000元，本院予以采纳；原告主张精神损害抚慰金4000元，根据原告的伤情，本院予以支持；原告住院交通费6200元，根据原告提供的发票以及转院情况，本院予以支持；原告主张护理人员系其父母程某、刘芳芳，原告提供程某的收入证明一份，证明其在青岛市崂山区家家丽索菲亚衣柜专卖店工作，但未提供其他证据予以佐证，本院不予支持，本院按照其户籍性质即农村居民标准计算其护理费用；综上，本院认定原告的损失为：医疗费121985.32元，护理费12903.75元（35天*2人*69.75元+115天*69.75元），住院伙食补助费1050元（30元*35天），营养费5400元（180天*30元），交通费6200元，伤残赔偿金84660.8元（302360*0.28），鉴定费2000元，精神抚慰金4000元，二次手术费18000元，牙齿修补费4000元，共计260199.87元。另，万祥臣驾驶鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂货车，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险100万元。证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，万祥臣驾驶鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂货车，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险100万元，故原告的相关损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，仍不足部分，因原告撤回对被告万祥臣、青岛万通信和物流有限公司的起诉，故由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额支付原告因交通事故引起的经济损失117764.55元【医疗费10000元，护理费12903.75元，交通费6200元，伤残赔偿金84660.8元，精神抚慰金4000元，共计117764.55元】。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内支付原告因交通事故引起的经济损失70217.66元【医疗费111985.32元，住院伙食补助费1050元，营养费5400元，二次手术费18000元，牙齿修补费4000元，共计140435.32元*50%=70217.66元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元减半收取2051元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高沙二〇一九年三月二十一日书记员  张艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保318号 申请人：王德鹏，男，1974年8月27日生，汉族，住潍坊市， 被申请人：山东新富房地产集团有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街**楼，统一社会信用代码：91370700756380226D。 法定代表人：李春忠，董事长。 申请人王德鹏于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新富房地产集团有限公司名下银行存款人民币137981.7元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东新富房地产集团有限公司名下银行存款人民币137981.7元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月二十二日 书记员  李 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1122号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。统一社会信用代码：×××。 负责人：张丛林，职务行长。 委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郎偲,系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：宋玉生，男，1983年10月10日出生，满族，职工,现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告宋玉生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法由审判员纪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告宋玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计13989.67元（利息、应收费用暂计至2018年9月20日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告宋玉生到原告处办理信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，并签署了姓名。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××、×××号的信用卡两枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年9月20日，被告宋玉生欠款本金9762.79元，利息660.99元，应收费用1565.89元，律师代理费2000.00元，合计13989.67元。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。庭审过程中，原告放弃对律师费的诉讼请求。 被告宋玉生未答辩。 经审理查明，2013年10月30，被告宋玉生在原告处办理卡号为：×××、×××号的都市缤纷-爵士蓝信用卡两枚，并对信用额度、免息还款期、逾期还款利息、应收费用等进行了约定。后被告陆续使用该卡进行消费，截止2018年9月20日，被告尚欠原告欠款本金9762.79元，利息660.99元，应收费用1565.89元，共计11989.67元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行信用卡个人资信证明书、中银信用卡标准审批表、被告信用卡交易记录等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，信用卡是银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守合约,履行自己的义务。被告向原告提交的信用卡申请表是被告的真实意思表示，原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护,被告应依照合同的约定履行义务，按约偿还欠款、利息及费用。被告经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋玉生偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金9762.79元，利息660.99元，应收费用1565.89元，共计11989.67元。（利息及罚息计算至2018年9月20日，2018年9月20日起的利息及罚息按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75.00元，由被告宋玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  纪明 二〇一九年三月二十日 法官助理乌云其木格 书记员 陈明志
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异148号案外人：许彦，女，1971年4月30日出生，汉族，住湖北省潜江市，申请执行人：湖北新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**湘口街吉顺路**。法定代表人：张民新，该公司总经理。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村**法定代表人：张鸣，该公司董事长。被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖马池路南瑞升学校东（12）/div>法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******/div>法定代表人：张斌，该公司董事长。被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******>法定代表人：张鸣，该公司董事长。被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地：长阳土家族，住所地：长阳土家族自治县长阳龙舟坪镇何家坪**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张梦琳，该公司董事长。被执行人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张梦琳，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第01149号湖北新择投资有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案中，案外人许彦对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许彦称：2013年12月16日，案外人与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳分公司）签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于宜昌市××县龙舟坪镇××组的项目名称为“清江古城二号院”4幢A单元××房（以下简称涉案房屋），并按合同具体条款交纳了全部购房款190000元，并在房管局办理了预售备案登记，法院（2015）鄂武汉中执字01149号执行公告涉及的房产侵害了案外人的合法权益，故请求撤销（2015）鄂武汉中执字01149号之一裁定书并解除对涉案房屋的查封。为支持其请求，案外人许彦向本院提交了下列证据：一、案外人许彦与致远长阳分公司于2013年10月25日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：QJGC2021），载明：许彦以单价2105元/平方米购买致远长阳分公司投资建设的“清江古城二号院”第4幢A单元××号房屋，该房屋建筑面积90.26平方米，用途为住宅，总价190000元等内容。该合同第一条、第二条还载明：出卖人以出让的方式取得位于长阳县××××组地块的土地使用权，面积95763平方米，规划用途为商住，《国有土地使用证》编号：长阳国用（2006）第010608010，《建筑工程规划许可证号》编号：建字第2011102号，《商品房预售许可证号》编号为鄂长房预字（2012）6号等。拟证明案外人在本院查封之前与致远长阳分公司签订涉案房屋买卖合同的事实。二、2013年10月26日，致远长阳分公司出具收款《收据》一张，载明：今收到许彦购清江古城2号院××房首付款70000元。拟证明案外人已支付部分购房款的事实。本院查明，原告湖北新择投资有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00651号民事判决书。该判决生效后，因各被告均未自动履行生效法律文书所确定的义务，湖北新择投资有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字01149号立案执行。执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2015）鄂武汉中执字01149号之一执行裁定及协助执行通知书，预查封包括涉案房屋及项下土地使用权在内的被执行人湖北致远科技集团股份有限公司分支机构致远长阳分公司所有的位于宜昌市××县龙舟坪镇××组项目名称为“清江古城二号院”，建筑规模共6栋的[建筑工程规划许可证号为建字第2011102号，建筑工程施工许可证号为2012003号，商品房预售许可证号为鄂长房预（2012）6号，建筑功能商住，建筑面积55375.9平方米，用地面积98763平方米]房屋所有权及项下的土地使用权，查封期限为三年（自2019年1月17日起至2022年1月16日止），并于2019年1月17日向长阳土家族自治县不动产登记中心送达。该局工作人员签收上述法律文书并注明：因项目未办理不动产权证，故只查封对应土地。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人许彦虽提交了在本院查封之前与致远长阳分公司签订的《商品房买卖合同》、并已支付首付款的相关证据，但并未提供案外人已支付超过合同约定总价款的百分之五十房款及名下无其他用于居住房屋的证据，案外人所提交的证据不符合上述司法解释规定的条件，故案外人许彦对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，依法应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人许彦的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一九年三月七日书 记 员  彭 芳
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执1400号申请执行人郭娟妮，女，汉族，1985年10月10日出生，住西安市长安区。申请执行人张步，男，汉族，1982年2月15日出生，住址同上。被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。法定代表人李社平，系该村委会主任。被执行人西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人王荣良，系该小组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初325号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会和西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处太平村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处太平村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审 判 员    许  立                         二〇一九年三 月 十九 日                            书 记 员    刘姜琼
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉明，女，1983年7月9日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍东，男，1983年2月26日生，汉族。二申请人共同委托诉讼代理人：王志强，北京市泽和律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：滑若云，北京市泽和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾勇，男，1971年11月15日生，汉族。再审申请人厉明、李绍东因与被申请人曾勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厉明、李绍东申请再审称：一、原审判决认定事实不清，基本事实认定错误。本案的实际情况是，厉明与曾勇是亲戚关系，2010年11月左右，曾勇经营的生意停滞，其手头持有一部分资金，恰逢厉明有项目。经协商后，双方经协商后签订了投资协议，约定曾勇出资50万元，投资期限10年。协议签订后，曾勇分两次共向厉明打款50万元。后来，曾勇想撤回投资，厉明先后委托李绍东通过现金、银行汇款等方式将款项退给了曾勇。2015年3月，李绍东因需要资金，在出具了40万元借据后，曾勇未向李绍东支付该款项。2016年11月，曾勇故意隐匿其持有的投资协议，将上述两笔不同性质的款项混淆，向人民法院起诉。二、原审判决关于50万元款项的性质认定不清。即使如曾勇所称，该50万元是借款，但原审判决未查明该50万元借款的基本事实。曾勇起诉时避重就轻地称“被告因投资项目资金不足，向原告分别借款15万元和35万元”“被告按时将利息按约定给原告”，未将整个借款的基本情况叙述完整。原审判决亦未将该50万元借款的借款人、借款期限、有无利息约定、是否支付利息、已支付利息金额、向何人支付等基本事实查明，而是简单粗暴作出不准确的认定。原审判决将厉明的个人债务与李绍东出具借据的债务混为一谈，认定李绍东为共同债务人缺乏依据。曾勇起诉称“被告重新向原告出具借据一张”，但借据中没有提及50万元借款一事。从借据内容上，也看不出该借据有针对50万元借款“重新”出具借据的意思表示。在借据完全是一个新的独立于50万元借款的借款协议情况下，原审判决将50万元借款与40万元借据认定为同一事实，是没有证据支持的。虽然李绍东出具了借据，但曾勇并未向李绍东实际支付该40万元借款。三、原审判决适用法律错误。1.50万元款项的债务人是厉明而不是李绍东。厉明、李绍东结婚登记日期为2011年1月31日，15万元款项额支付时间为2010年12月1日，收款人为厉明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十三条之规定，该15万元应为厉明的婚前个人债务。2.原审判决根据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，认定35万元系夫妻共同债务违背了婚姻法的立法本意。三、原审判决违反法定程序，认定事实的主要证据未经质证，未收集主要证据。1.本案一审为缺席审理，作为主要证据的存款业务回单在一审中未经质证。2.二审法院应调查本案主要证据，在厉明、李绍东提供的证据线索之后未调查。厉明、李绍东通过汇款方式给曾勇超过50万元，因为时间久远，厉明、李绍东一时无法找到汇款单存根。二审开庭审理时，李绍东提供了向曾勇汇款的银行账户，包括开户行和银行账号，申请二审法院调取该银行对账单，但二审法院并未调取这一重要证据。四、厉明、李绍东提供的新的证据可以推翻原审判决认定的事实。二审判决后，厉明找到了一份银行汇款单。该汇款单载明，2012年5月2日，厉明用李绍东的账户向曾勇汇款20万元。近期，厉明、李绍东又找到了向曾勇账户汇款的部分银行卡，并打印出了交易明细清单。经过回忆，清单上载明的“取现”和“转账”中，有25万元是厉明汇给了曾勇。综上，厉明、李绍东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，厉明、李绍东申请再审时提交的《中国银行结算业务申请书》载明“名称：李绍东”、“申请日期：2012年5月2日”；《中国银行股份有限公司北京通州果园支行新线借记卡历史交易明细清单》载明“账户名：李绍东”、“交易区间：2012/04/17至2012/10/17”。根据上述书证载明的时间，厉明、李绍东提交的上述“新证据”均形成于本案二审庭审结束之前，故均不属于新证据，本院不予采信。李绍东自己名下银行卡发生的银行交易记录，系其可自行收集的证据，不属于人民法院应予调取的证据范围。本案一审开庭审理时，曾勇作为一审原告，当庭出示的证据中包含中国农业银行存款业务回单原件两张。厉明、李绍东经法院传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此带来的不利后果，亦应由其承担。故厉明、李绍东关于原审判决认定的主要证据未经质证的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。李绍东向曾勇出具案涉借条及借据的时间在其与厉明婚姻存续期间，且本案二审审理时，李绍东当庭陈述其知晓厉明收到案涉款项并承认此款项为夫妻共同使用，故原审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉债务为李绍东、厉明夫妻共同债务，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本案二审判决于2017年8月1日作出，即本案二审审理时上述司法解释尚未施行，故本案原审判决适用法律并无不当。李绍东向曾勇出具的借据对借款金额、利息、还款期限均有明确约定，原审判决根据曾勇提供的其他证据并结合其陈述，认定证明标准已经达到高度盖然性，依据充分。而李绍东、厉明所称其与曾勇之间曾经签订过所谓投资协议，曾勇曾投资后又撤回投资一节事实，因其未能提供充分证据加以证明，本院不予采纳。综上，厉明、李绍东的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厉明、李绍东的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁 二〇一九年三月二十二日书记员 高梦茜
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初112号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人尹某某，男，1967年11月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，无业。住汉川市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月3日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月30日由汉川市公安局执行逮捕，10月22日被汉川市公安局监视居住。2019年3月14日被本院决定并执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉﹝2019﹞91号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月中旬的一天，被告人尹某某在本市田二河镇骑龙村顺安驾校场地内自己家中，向吸毒人员林某2、林某1贩卖毒品“麻果”4颗，收取人民币200元，并容留二人在自己家中吸食毒品；2、2018年8月上旬的一天，被告人尹某某在自己家中，向吸毒人员林某2、林某1贩卖毒品“麻果”4颗，收取人民币200元，并容留二人在自己家中吸食毒品；3、2018年8月31日，被告人尹某某在自己家中，向吸毒人员林某2、林某1贩卖毒品“麻果”4颗，收取人民币200元，并容留二人在自己家中吸食毒品；4、2018年9月1日18时许，被告人尹某某在自己家中，向吸毒人员张某贩卖毒品“麻果”4颗，通过微信红包收取人民币200元，并容留张某在自己家中吸食毒品；5、2018年9月2日10时许，被告人尹某某提供毒品“麻果”并容留龚某在自己家中吸食毒品；6、2018年9月2日12时许，被告人尹某某在自己家中，向吸毒人员林某2贩卖毒品“麻果”2颗，收取人民币100元，并容留林某2、林某1在自己家中吸食毒品。当日下午，民警现场将被告人尹某某及吸食人员张某、林某1、林某2、龚某等人抓获。民警从被告人尹某某家卧室搜出蓝色塑料袋包装的可疑毒品红色药丸55颗（经现场称重，净重5.13克）、透明塑料袋包装的无色晶体1袋（经现场称重，净重4.97克；）、白色塑料袋包装的白色晶体1袋（经现场称重，净重101.54克）。经检验，上述红色药丸内检出甲基苯丙胺和咖啡因，无色晶体内检出甲基苯丙胺，白色晶体内检出冰片。经现场检测，被告人尹某某及张某、龚某、林某1、林某2五人尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、张某、林某1、林某2、谢某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，取样笔录，称重笔录，封装笔录，现场照片，微信转帐截图，孝感市公安司法鉴定中心检验报告，上交毒品入库登记单，行政处罚决定书，人体尿样提取笔录，尿液检测板对尿样检测照片，现场检测报告书，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人尹某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，且在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2026年7月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、侦查机关查获的涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄雅芬附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执3168号之一申请执行人：高峰,男,1991年2月27日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：潘新，男，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人高峰与被执行人潘新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）皖1802民初1361号民事判决书生效后，被执行人潘新未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人高峰于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款2万元及利息，案件受理费公告费660元，并承担执行费210元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、互联网银行等财产信息。被执行人的银行账户余额较小。经传统查询，未发现被执行人潘新有公积金收入、不动产等可供执行财产。未发现被执行人下落。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索或者被执行人下落，同意本院依法终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李龙二〇一九年三月二十八日书记员  陶然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1018号 原告：孙小淞，女，1984年1月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孟丽，女，1957年5月28日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。 被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：舒策城，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷宪龙，男，1986年3月27日出生，汉族，系该公司员工，户籍地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇，现住沈阳市沈河区。 原告孙小淞与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小淞及其委托诉讼代理人孟丽、被告委托诉讼代理人殷宪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的全部购房款135,252元，备案费237元，共计135,489元；2.判令被告赔偿原告2015年12月18日至2018年6月30日期间的总购房款的利息以同期银行贷款的利率为标准；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：依据合同第八条，出卖人应当在2018年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，可被告已到交房日期却没有任何表示，我们集体找到开发商，答复是公司内部出现了问题，没钱，不能完成约定的合同，拿出了份承诺是沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司开发建设的B展厅，由于拟招品牌主力店入驻，故原签订的2018年6月20日交付使用的房屋需延至2020年6月30日，待主力店入住后统一开业运营，延期交付所产生的违约金按商品房买卖合同内约定赔偿。依据合同第九条约定，被告此行为构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，综上被告行为已经违反了合同的约定，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》及相关法律法规之规定，特诉至贵院，请法院依法判决如所请。 被告辩称：1、答辩人认为双方的买卖合同没有解除，答辩人无需退还购房款。我国《合同法》第96条规定:当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。截止目前，答辩人并未收到原告方解除合同的书面通知，故答辩人认为双方签订的购房合同并未解除，且有继续履行的可能，答辩人无需退还购房款。 2、原告要求答辩人支付自2015年12月18日起至2018年6月30日止以购房款为本金，以同期银行贷款利率计算的利息没有事实和法律依据。首先，双方的《商品房买卖合同》没有约定、法律也没有规定，答辩人违约时，需要支付已付购房款的利息。 其次，商品房买卖合同第九条第1款第(2)项“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”因此，即使答辩人构成违约，买受人依约解除合同，答辩人也只承担总房款116049元的1%的违约金即1160.49元。再次，原告并非金融机构，没有发放贷款的主体资格，采用金融机构贷款利息损失来主张自身损失，主体不适格。最后，原告主张因答辩人违约造成原告损失的，原告负有举证责任，如果不能举证，应由原告承担不利后果。 3、备案费用203元系房屋主管部门收取，答辩人已将该费用交付房屋主管部门，答辩人不应当承担该费用的返还责任。 综上，答辩人认为双方签订的《商品房买卖合同》尚有继续履行的可能性，请求法庭判决继续履行。原告主张答辩人的按同期银行贷款利率赔偿原告损失，答辩人认为没有事实和法律依据，希望贵院驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的沈阳五洲工业品博览交易中心1.3期（B展厅）内的房屋，房屋坐落于沈阳市于洪区红兴路20号1B-104，建筑面积16.16平方米，每平方米8,369.55元，总价款135,252元；房屋交付期限为2018年6月30日前；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款135,252元及备案费237元。后因被告资金短缺等原因，案涉房屋至今未能交付，原告要求解除合同并返还购房款及备案费，并要求赔偿利息损失。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按合同约定履行按期交付房屋的义务构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，被告应返还原告购房款及其他相关费用并应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，原告认为约定的违约金明显低于其实际损失，要求按银行同期贷款利率给付利息符合上述规定，应予支持。 关于备案费应否返还的问题，由于被告根本违约导致合同无法继续履行，备案费属于原告实际损失，并且已由被告实际收取，被告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告孙小淞购房款135,252元、备案费237元，合计135,489元； 二、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙小淞上述款项的利息，利息自2015年12月18日起至2018年6月30日止，以135,489元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,009.8元，由被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈振学 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  迟 松 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  唐 琦
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1294号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人：龚明，分行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。委托诉讼代理人：胡敏，分行员工。被告：刘欢，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市分行诉被告刘欢信用卡纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告请求本院判令：要求被告返还信用卡欠款本金8947.77元、利息1405.94元、违约金2522.83元，合计12876.54元，并按日利率万分之五支付自2018年12月22日起至欠款本金还清之日止的利息。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2017年1月4日，被告向原告提交《信用卡申请表》。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××97贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2018年4月21日后，被告未按期还款；截至2018年12月21日，尚欠原告本金8947.77元、利息1405.94元、违约金2522.83元，合计欠款12876.54元。二、双方在信用卡领用协仪中约定与本合约相关的法律文书以被告邮寄地址为送达地址。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金8947.77元、利息1405.94元、违约金2522.83元，合计12876.54元，并按日利率万分之五支付自2018年12月22日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 廖 云二〇一九年三月二十八日法官助理范婷书记员 何亚光
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初1180号之一申请人：许浩，男，汉族，1971年9月11日出生，居民，住山东省莒南县。被申请人：孙成玲，女，汉族，1968年10月7日出生，居民，住山东省莒南县。被申请人：吴敬青，男，汉族，1968年8月29日出生，居民，住山东省莒南县。被申请人：吴林芳，女，汉族，1994年7月21日出生，居民，住住山东省莒南县。被申请人：吴某。被申请人：莒南县成玲食品经营部，住所地：莒南县城西一路南段东侧。法定代表人：孙成玲，总经理。注册号：371327600134516。许浩与孙成玲、吴敬青、吴林芳、吴某、莒南县成玲食品经营部借款合同纠纷一案，申请人许浩于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为450000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000269）提供担保。本院认为，申请人许浩的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙成玲在邱绪任个人处的到期债权450000.00元（本院2018鲁13**刑初628号案中的），冻结期限为3年。冻结期间不得向孙成玲支付，如需支付的，应当交付至莒南县人民法院。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后应当申请解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年三月二十日书记员  李 辉此案关联（2019）鲁1327执保270号
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1204号原告：南京英联量行物业服务有限公司，统一社会信用代码91320114690442614C，住所地南京市雨花台区凤集大道**。被告：黄巧鸾，住南京市雨花台区。原告南京英联量行物业服务有限公司诉被告黄巧鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告南京英联量行物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京英联量行物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京英联量行物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京英联量行物业服务有限公司负担。审判员  胡正义二〇一九年三月二十一日书记员  陈志育
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初529号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：杨必兴，男，成年人，住重庆市荣昌区。被告：谢胜碧，女，成年人，住重庆市荣昌区。本院在审理四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与杨必兴、谢胜碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年三月五日法官助理 周 阳书 记 员 罗 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保376号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行负责人：陈守中。被申请人：侯江伟本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人侯江伟金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年2月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人侯江伟的银行存款63062.61元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人侯江伟的银行存款63062.61元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费650元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  廖玉均人民陪审员  魏建莲二〇一九年三月六日书 记 员  颜 滔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终312号上诉人（原审原告）：王磊华，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：郭嵘，女，1974年5月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。上诉人因不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初29538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：□住所地■经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月四日书记员 吴 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初526号原告：方军，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：任文志，男，汉族，户籍地：沈阳市东陵区。现住址：辽宁省海城市。被告：丁建权，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告方军、任文志诉被告丁建权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告方军、原告任文志、被告丁建权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军、任文志诉称，被告于2017年8月14日向原告方军借现金5600元、向原告任文志借款10000元，由被告出具借条，后被告偿还原告任文志4000元，尚欠任文志借款6000元，被告借款时称10天后保证偿还全部借款，现被告躲避，拒接电话，拖欠借款，原告无奈诉至法院要求被告给付原告方军借款5600元及利息，给付原告任文志借款6000元及利息。被告丁建权辩称，借款的经过属实，实际尚欠方军借款5000元，尚欠任文志借款5200元。经审理查明，被告丁建权于2017年8月14日分别向原告方军借款5600元、向原告任文志借款10000元，并向二原告出具借条一份。此后，被告偿还一部分，尚欠原告方军借款5000元，尚欠任文志借款5200元。另，二原告表示放弃要求利息。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：借条一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁建权从二原告处借款并出具借条，理应及时偿还上述欠款，拖欠不还，显系无理，故对于原告方军、任文志要求被告丁建权偿还借款5000元和5200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：（一）被告丁建权于本判决生效后十日内偿还原告方军借款人民币5000元；（二）被告丁建权于本判决生效后十日内偿还原告任文志借款人民币5200元；（三）驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费45元，由被告丁建权承担。此款原告方军已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付45元给付原告方军。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年三月七日书记员 张嘉芮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4536号原告：广州市可乐盖迪纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇水沥长岭路******，统一社会信用代码91440115576014691B。法定代表人：刘仁璋。委托诉讼代理人：黄雁婵，女，该公司员工。被告：佛山市杰思纸类包装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕北路一街西三巷**之一统一社会信用代码914406065863254697。法定代表人：钟继来。原告广州市可乐盖迪纸品有限公司与被告佛山市杰思纸类包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘仁璋及委托诉讼代理人黄雁婵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款11178元及逾期违约金4534元（从2018年11月1日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求中的违约金4534元为2018年11月1日暂计至2019年2月3日的违约金，此后的违约金以11178元为基数按每日0.5%的标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告自2017年10月起向原告购买瓦楞纸，被告以电话、微信等方式向原告下单。在业务往来中，原、被告双方正式确定以月结方式支付货款，逾期付款则按日加收逾期货款的0.5%作为违约金。2018年9月6日、2018年9月19日、2018年10月13日，被告分别向原告订货。对于2018年9月6日、2018年9月19日订货的两批货物，原告直接送货到被告公司，由被告职员黄韬鸣签收，两批货物的价值分别为11622元、7708元。该两批货物对应的货款属于9月货款，原告于2018年10月8日通过微信与被告对账，被告确认未含税价为19329.3元，含税价为20489元。按照双方的交易习惯及约定，被告应在2018年10月31日前付清该货款。对于2018年10月13日订货的货物，原告通过壹米滴答物流公司运输至被告公司，未含税价为638.1元，含税价为689元。上述三批货物含税价为21178元，被告收货至今没有对货物质量及数量提出异议。2018年11月20日，在原告一再催讨下，被告承诺2018年11月29日支付10000元、2018年12月15日支付9967元（此金额是上述9月对账未含税货款19329.3元与10月未含税货款638.1元之和即19967元）。2018年11月30日，被告支付10000元之后就以各种理由拒付剩余货款，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供瓦楞纸。2018年9月9日、2018年9月21日，原告向被告交付了货值分别为11622元、7708元的两批货物，两批货物相应的送货单均按照双方此前的交易习惯由“黄韬鸣”在“收货单位签名”处签名，2018年9月21日的送货单并在“收货单位签名”处加盖了被告仓库专用章，送货单均载明“金额未含税，含税另加8%，货款月结”，并备注“逾期付款依约定按日加收逾期货款的0.5%作为违约金”。2018年10月14日，被告法定代表人签收了原告通过“壹米滴答”物流公司发出的货物，邮寄单载明收件地址为被告的工商登记地址、托寄物为纸、声明价值为1200元。为与被告对账，原告单方制作了对账单，列明送货日期为2018年9月9日、2018年9月21日、2018年10月13日的三批货物的货款金额，不含税合计为19967元。2018年11月20日，原告通过微信向被告催讨货款，被告回复“你的货款，本月29号付10000元，12月15日付9967元给你”。原告确认，被告已经向原告支付了货款10000元。此外，被告未向原告支付任何款项，原告为此于2019年2月21日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、物流单、对账单、微信聊天记录可以形成证据链，证明被告确认尚欠原告2018年9月9日、2018年9月21日、2018年10月13日三批货物的货款19967元。被告却未按双方约定履行“货款月结”的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，故被告应承担向原告支付货款19967元的责任。因原告确认被告已支付货款10000元，则被告尚欠原告货款9967元。原告诉请货款金额为11178元，但无法对该金额的具体计算过程说明清楚，也未能提供有效证据证明原、被告双方对于涉案的三批货物曾约定按照含税的标准进行结算，应承担举证不能的法律后果，故本院对超出9967元的部分不予支持。被告至今未支付尚欠的货款，客观上造成了原告的经济损失，原告主张从2018年11月1日起以拖欠的货款本金为基数按每日0.5%计算逾期违约金至货款实际清偿之日止，起算时间符合双方约定，但计算标准已高达年利率180%，约定的违约金过分高于被告违约造成的损失，本院调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市杰思纸类包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市可乐盖迪纸品有限公司支付货款9967元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2018年11月1日起按照年利率24%计算至货款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告广州市可乐盖迪纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.8元，减半收取计96.4元（原告广州市可乐盖迪纸品有限公司已预交），由原告广州市可乐盖迪纸品有限公司负担10.4元，被告佛山市杰思纸类包装有限公司负担86元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市可乐盖迪纸品有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年三月二十七日书记员  廖秀雄梁秀芳