江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2861号 原告：苏州欧睿检测技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路**。 法定代表人：袁兴峰，该公司执行董事 委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被告：福州市华联汽车配件有限公司，，住所地福建省福州市晋安区鼓山福兴投资区 法定代表人:陈辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄凯松，福建万得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 原告苏州欧睿检测技术有限公司与被告福州市华联汽车配件有限公司测试合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告福州市华联汽车配件有限公司提出管辖权异议，本院经审查后于2018年7月25日裁定驳回其对管辖权提出的异议。后被告福州市华联汽车配件有限公司不服该裁定，提出上诉。苏州市中级人民院经审查后于2018年8月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吕路路、马正一，被告的委托诉讼代理人黄凯松、廖晨晖到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吕路路，被告的委托诉讼代理人黄凯松、廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州欧睿检测技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告检测费用165000元，并支付利息损失3362.6元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂从2017年12月19日计算至2018年6月8日，后期顺延计算至付清所有款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告之间就汽车零部件及材料相关检测服务达成一致意见，签订《合作协议》一份，双方约定由原告为被告提供汽车零部件及相关材料检测服务，出具检测报告，双方约定了具体测试项目，并约定原告将检测报告的电子版发送给被告，收到全部测试费后于2个工作日内将正本检测报告发送给被告，合同总检测费用为165000元，支付方式为一次性付清。合同签订后，原告即依合同约定积极履行了汽车零配件及相关的检测服务，出具了检测报告。于2017年10月14日原告按照合同约定将检测报告电子版发送给被告，同年11月10日将正式报告寄送给被告，同年11月21日按照被告要求的开票资料开具足额发票。后于同年12月8日原告将足额发票交给被告，并经被告确认付款。虽经被告确认付款，但被告至今未实际向原告支付检测费用，其拒不支付检测费用165000元的行为已构成违约，并给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。 被告福州市华联汽车配件有限公司辩称，原告主张支付的检测费用没有依据，原告主张的检测费用不满足合同约定的支付条件。原告没有按照约定及时完成全部检测工作。被告对于原告的保险杠耐老化测试的报告明确提出了疑问，但是原告并未提交原始数据，也未提供实验样品，也没有进行必要的技术咨询，反而要求被告重新委托原告进行后保险杆的老化测试项目，违反了双方合同约定。原告的检测过程可能存在不规范或人为因素，且没有尽到提交原始数据及技术咨询的义务。被告同款及同类产品在其它检测机构检测出的结果均为合格，也可以表明原告作出的检测结果是错误的。原告已于2017年底被吉利公司移出其认可的检测机构名录，根据函件的表述表明被移出的检测机构存在诚信问题，其检测方法无法得到吉利公司的认可，故原告出具的检测报告实际上被告无法使用，被告也从未使用原告出具的检测报告。根据合同约定，如原告的检测资质和方法无法取得吉利公司的认可，被告有权拒付相关的检测费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的认证单、报价单、合作协议、名片、福建嘉联实业有限公司企业信用信息、检测委托单、宁波经济技术开发区华联汽车零部件有限公司企业信用信息、往来邮件、检测报告、顺丰速运快递单、发票二张、《关于不认可耐热老化测试结果的函》、律师函催款快递单、接收单的真实性无异议，原告对被告提交的合作协议、检测委托单及附件、原告制作的后保险杠耐热老化性能检测报告、同款后保险杠产品的其他耐热老化性能检测报告、被告生产的相同材质的其他同类产品的耐热老化性能测试报告、检测报价单、检测项目清单的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的录音光盘及文字整理稿，被告对其真实性未予认可，本院对该录音的来源、对象亦无法确认，故对其真实性无法确认。对被告提交的《关于整车DC试验2018年认可机构调整的通知》，原告对其真实性无法核实，本院认为，该通知并无相关单位盖章，仅为打印件，故本院对其真实性无法确认，但庭审中原告确认其于2018年已经不在吉利公司的测试认可机构名录中了，本院对该事实予以确认。对被告提交的通用技术要求和适用规范，原告对其真实性有异议，本院认为，该证据系打印件，并无相关单位的盖章确认，故本院对其真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的法定代表人为陈辉。福建嘉联实业有限公司的法定代表人为陈辉，股东为香港嘉联投资有限公司。宁波经济技术开发区华联汽车零部件有限公司的法定代表人为陈辉，股东为福州市华联汽车配件有限公司、香港华汇控股有限公司、香港嘉联投资有限公司。 2017年3月22日更新的浙江吉利汽车研究院有限公司供应商外委试验认可机构名录中有原告，其试验类型有内饰及外饰，试验领域有座椅总成、仪表盘总成、内饰其他、行李架、后视镜、保险杠。 2017年9月1日，原告向被告发送报价单一份，载明：第一部分为前保险杠（2件）、前保险杠底部中面罩（2件）、前保险杠底部面罩（左右各3件）、左前拖钩盖板（2件）、前保险杠装饰板（左右各2件）、前保险杠下部小腿保护梁（2件）、散热器面罩上横梁（2件）、前保险杠安装支架（左右各2件）、后保险杠（2件）、安装孔盖板（左右各2件）、后保险杠下本体（3件）、后保险杠安装支架（左右各2件）、倒车雷达探头支架（左中右各2件）、倒车雷达探头支架（尊贵型）（左中右各3件）、前倒车雷达探头支架（左右各3件）、前保险杠缓冲块（2件），测试项目分别为：1、耐低温性能，样品数量61件，检测周期5-7个工作日，报价600元；2、低温抗冲击性能，样品数量共61件，检测周期5-7个工作日，报价5900元；3、耐热老化性能，样品数量61件，检测周期25-27个工作日，报价40000元，备注不加工装；4、振动耐久性能，样品数量61件，检测周期8-10个工作日，报价76800元，备注共三套工装，分9批次；5、冷热交变性能，样品数量61件，检测周期15-17个工作日，报价24300元，加工装。第二部分为前保险杠缓冲块，测试项目为整体抗冲击性能，样品数量2件，报价6000元，备注每件冲击一次。台架费报价4000元。第三部分为前保险杠上部装饰板（2件）、前保险杠上部装饰板（尊贵型）（3件）、右翼子板上装饰板总成（3件），测试项目分别为：1、耐低温性能，样品数量8件，检测周期5-7个工作日，报价600元；2、低温抗冲击性能，样品数量共8件，检测周期5-7个工作日，报价1400元；3、耐热老化性能，样品数量8件，检测周期25-27个工作日，报价拼箱；4、振动耐久性能，样品数量8件，检测周期8-10个工作日，合并报价；5、冷热交变性能，样品数量8件，检测周期15-17个工作日，报价拼箱；6、耐高温性能，样品数量8件，检测周期5-7个工作日，报价600元。第四部分为FE-3JC前保险杠下部小腿保护梁，测试项目分别为：1、耐低温性能，样品数量3件，检测周期5-7个工作日，报价拼箱；2、低温抗冲击性能，样品数量共3件，检测周期5-7个工作日，报价300元；3、耐热老化性能，样品数量3件，检测周期25-27个工作日，报价拼箱；4、燃烧性能，样品数量共3件，检测周期5-7个工作日，报价700元；5、耐磨性能，样品数量共3件，检测周期5-7个工作日，报价1500元；6、振动耐久性能，样品数量共3件，检测周期8-10个工作日，合并报价；7、耐化学试剂性能，样品数量共3件，检测周期5-7个工作日，报价1200元；8、冷热交变性能，样品数量共3件，检测周期15-17个工作日，报价拼箱；9、汽车产品禁用、限用物质，样品数量共3件，检测周期8-10个工作日，报价2000元。工装费报价10500元。以上总计金额176400元（含6%税），折后总计165000元（含6%税）。测试须知载明：测试周期自实验室收到样品且所有试验条件确认后开始计算（节假日及遭遇不可抗拒情况除外）；2、OTS只出具一份中文或英文的检测报告，如需加出报告，费用将另行收取；3、客户如提供处理意见，OTS将默认样品保留三个月后自行处理；OTS仅对来样负责；测试开始前需支付50%预付款，剩余50%尾款于正式报告出具前支付，OTS只接受电汇或现金；委托方中途变更或违约，需及时通知检验方，且检验方已耗费的人力、物力等费用由委托方支付；如有必要，上述部分项目分包至其他实验室测试。 宁波经济技术开发区华联汽车零部件有限公司于2017年9月5日委托原告对前保险杠等进行检测，委托人为陈某，有进度要求，请于2017年9月30日前完成，样品不退还，由检测机构按照样品管理有关规定代为处理。 原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为OTS170906的合作协议一份，该协议打印的签约地为福建福州，签约时间为2017年9月6日，载明合作范围为乙方为甲方提供汽车零部件及材料相关检测服务，出具检测报告。合作方式为乙方按照甲方指定的方法对样品进行检测，出具检测报告，具体检测方法同甲方确认后按照以下合同注明的检测方法标准为准。鉴于甲、乙双方长期合作的考虑，乙方给予甲方优惠的测试价格，具体以每项试验如下：前保险杠：1、耐低温性能，测试标准为Q/JLYJ7110889A-2015，目标要求为产品在低温下必须保证完整的功能，在按Q/JLYJ7110192A-2010标准试验过程中及试验后不应出现断裂、变形、扭曲等影响产品使用性能的缺陷，数量为2，报价600；2、低温抗冲击性能，测试标准为Q/JLYJ7110889A-2015，目标要求为经抗冲击性能试验后，不允许出现开裂、折断、剥离和永久变形等现象，数量为2，报价5900；3、耐热老化性能，测试标准为Q/JLYJ7110889A-2015，目标要求为经耐热老化性能试验后，目测表面不应出现龟裂、斑点、变色或其它缺陷，数量为2，报价40000；4、振动耐久性能，测试标准为Q/JLYJ7110889A-2015，目标要求为按Q/JLYJ7110315A-2011中频率33HZ，振动加速度32m/s2的标准，试验后应没有破损、破裂、异响等异常现象，焊接件、装配件应无松脱现象。（此项试验可与整车振动耐久试验一起完成），数量为2，报价76800；5、冷热交变性能，测试标准为Q/JLYJ7110889A-2015，目标要求为经冷热交变性能试验后，不出现变形、弯曲、下垂或其它影响外观的变化，最大收缩率≤0.3%，数量为2，报价24300。前保险杠底部中面罩：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为4，报价均为0。前保险杠底部面罩：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为6，报价均为0。前保险杠缓冲块：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为2，报价均为0；整体抗冲击性能的测试标准为Q/JLYJ711052-2008，目标要求为产品经抗冲击试验后，无破损、裂痕等缺陷，数量为2，报价6000。左前拖钩盖板：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为2，报价均为0。前保险杠装饰板：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为4，报价均为0。前保险杠下部小腿保护梁：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为2，报价均为0。散热器面罩上横梁：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为2，报价均为0。前保险杠上部装饰板：1、耐低温性能，测试标准为Q/JLYJ7110281D-2016，目标要求为产品在低温下应保证完整的功能，在试验过程中及试验后不应出现断裂、变形、扭曲等影响产品使用性能的缺陷，数量为2，报价600；2、低温抗冲击性能，测试标准为Q/JLYJ7110281D-2016，目标要求为经抗冲击性能试验后，不允许出现开裂、折断、剥离和永久变形等现象，数量为2，报价1400；3、耐热老化性能，测试标准为Q/JLYJ7110281D-2016，目标要求为经耐热老化性能试验后，目测表面不应出现龟裂、斑点、变色或其它缺陷，数量为2，报价0；4、振动耐久性能，测试标准为Q/JLYJ7110281D-2016，目标要求为经振动耐久性能试验后，应没有破损、破裂、异响等异常现象，焊接件、装配件应无松脱现象，数量为2，报价0；5、冷热交变性能，测试标准为Q/JLYJ7110281D-2016，目标要求为经冷热交变性能试验后，不出现变形、弯曲、下垂或其它影响外观的变化，最大收缩率≤0.3%，数量为2，报价0；6、耐高温性能，测试标准为Q/JLYJ7110281D-2016，目标要求为产品表面不应出现扭曲、变形、起泡、龟裂、斑点、变色等现象数量为2，报价600。前保险杠安装支架：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为4，报价均为0。后保险杠：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为3，报价均为0。安装孔盖板：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为4，报价均为0。后保险杠下本体：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为3，报价均为0。后保险杠安装支架（2）：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为4，报价均为0。倒车雷达探头支架：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为6，报价均为0。倒车雷达探头支架（尊贵型）：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为9，报价均为0。前倒车雷达探头支架：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能及冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为6，报价均为0。前保险杠上部装饰板（尊贵型）：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能、冷热交变性能及耐高温性能，测试标准及目标要求均与前保险杠上部装饰板的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为3，报价均为0。FE-3JC前保险杠下部小腿保护梁：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能、冷热交变性能，测试标准及目标要求均与前保险杠的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为3，除低温抗冲击性能报价为300，其余报价均为0；燃烧性能，测试标准为Q/JLYJ7110335A-2011，目标要求为燃烧速率≤80mm/min，数量为3，报价700；耐磨性能，测试标准为Q/JLYJ7110889A-2015，目标要求为经耐磨性能试验后，产品的耐磨性能≥3级，数量为3，报价1500；耐化学试剂性能，测试标准为Q/JLYJ7110889A-2015，目标要求为测试后不允许有颜色痕迹，产品表面不允许出现任何可视变化，不允许有软化、发粘、斑点、颜色显著变化、允许轻微失光，数量为3，报价1200；汽车产品禁用、限用物质，测试标准为Q/JLJ160001-2017，目标要求为按Q/JLJ160001-2017的规定，数量为3，报价2000。右翼子板上装饰板总成：耐低温性能、低温抗冲击性能、耐热老化性能、振动耐久性能、冷热交变性能及耐高温性能，测试标准及目标要求均与前保险杠上部装饰板的相对应的测试项目的测试标准及目标要求一致，数量均为3，报价均为0。工装，数量按需，报价14500。优惠后总计（含6%增值税专用发票）165000元。支付方式为依甲方填写的测试申请单并依测试具体项目结算已测试项目费用，测试结束后经汽车厂验收后，自甲方收到发票、报告后，甲方七个工作日内一次性付清。甲方按本协议约定及时向乙方支付检测费用。乙方所有测试实验室及测试项目必须获得基于吉利标准的要求而取得的认证及认可，如乙方的检测资质和方法无法取得吉利的认可，则甲方有权拒付相关检测费用。乙方应在实验室收到样品及相关技术信息后3个工作日内开始测试，整个测试完成后3个工作日内，乙方将检测报告的电子版发送给甲方，在收到全部测试费用后于2个工作日内将正本检测报告发送给甲方，甲方对检测报告内容有疑问时，乙方应提供该测试的原始数据及必要的技术咨询。检验完毕后，甲方需要返还样品时，乙方负责将样品返还给甲方，甲方不需要返还样品时，乙方可对其自行销毁。乙方对样品进行检测后出具的报告仅对被测样品负责，在任何情况下，乙方的责任不能超出乙方的样品作出的检测报告的范围。乙方应在合同约定的期限内完成测试并出具报告，若因非甲方产品本身或甲方付款原因造成的逾期，由乙方负责并承担因此造成的甲方损失。 陈某儒的名片抬头为福建嘉联实业有限公司，职务为采购部工程师，电话号码为15959******，邮箱为chenXX@jialian19XX.com。2017年9月7日，陈某儒向原告的孙某委发送邮件，内容为：1、附件为FE-3AC合同，请确认；2、检测报告抬头和付款公司均已宁波华联公司名义出具，请知悉（具体请查看试验申请表）。 2017年9月12日，陈某向孙某委发送邮件，内容为：附件是FE-3AC车型产品的测试申请表等产品及发货清单，请收到我司试验产品后尽快将测试时程排定给我，稍晚点我会将产品制作工装使用的2D图纸及3D数据发送给贵司，谢谢！ 2017年10月9日，被告的李某向孙某委发送邮件，内容为：除OTS170913031C0020A前保险杠下部小腿保护梁报告外，其余报告查核问题点如附件，请根据附件内容进行报告修订，并出具正式版电子档报告，烦请在下午14点前完成，谢谢！针对OTS170913031C0020A前保险杠下部小腿保护梁报告：1、耐磨性试验判定结果请再查核一下；2、有害物质测试应在吉利指定机构展开，需采用吉利标准有害物质报告模板，前期已提出过这个要求，烦请确认。 2017年10月11日，原告签发报告编号为OTS170913031C001B、产品名称为前保险杠/前保险杠（带驻车雷达）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量8件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C002A、产品名称为前保险杠底部中面罩的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量8件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C003A、产品名称为前保险杠底部左/右面罩的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量24件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C004A、产品名称为前保险杠缓冲块的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量8件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C005A、产品名称为左前拖钩盖板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量8件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C006A、产品名称为前保险杠左/右装饰板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量16件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C007A、产品名称为前保险杠左/右安装支架的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量16件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C008A、产品名称为前左/右倒车雷达探头支架的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量24件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C009A、产品名称为前保险杠下部小腿保护梁的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量8件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C010B、产品名称为后保险杠（带倒车雷达）/后保险杠的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量12件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C011A、产品名称为后保险杠下本体的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量12件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C012A、产品名称为左/右安装孔盖板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量16件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C013A、产品名称为后保险杠左/右安装支架的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量16件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C014A、产品名称为后左/中/右倒车雷达探头支架的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量24件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C015A、产品名称为后左/中/右侧倒车雷达探头支架（尊贵型）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量36件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C016A、产品名称为散热器面罩上横梁的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量8件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C017B、产品名称为前保险杠上部装饰板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量10件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110281D-2016乘用车内外饰塑料件通用技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能、耐高温性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C018B、产品名称为前保险杠上部装饰板（尊贵型）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量15件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110281D-2016乘用车内外饰塑料件通用技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能、耐高温性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C019B、产品名称为右翼子板上装饰板总成的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量15件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110281D-2016乘用车内外饰塑料件通用技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、振动耐久性能、冷热交变性能、耐高温性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C020B、产品名称为前保险杠下部小腿保护梁的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量35件，检验日期为2017年9月12日-2017年9月30日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐低温性能、低温抗冲击性能、燃烧性能、振动耐久性能、耐化学试剂性能、冷热交变性能均合格。耐磨性能不合格。 2017年10月14日，孙某委向李某发送邮件，内容为：附件为热老化的报告，请查收。其中附件后保险杠显示不合格。 2017年11月8日，陈某向孙某委发送邮件，内容为：FE-3AC车型出具的报告存在以下问题：1、报告编号：OTS170913031C033A，测试产品名称应为后保险杠左/右安装支架（2），请协助修正；2、报告编号：OTS170913031C039A，，测试产品名称应为右翼子板上装饰板总成（1_15N），请协助修正；以上两个问题请一起将前期出具的报告也一并更正过来；另外，请将除后保险杠产品以外产品的耐热老化报告出具正式版给我司，谢谢！ 2017年11月9日，原告签发报告编号为OTS170913031C021A、产品名称为前保险杠/前保险杠（带驻车雷达）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量2件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C022A、产品名称为前保险杠底部中面罩的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量2件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C023A、产品名称为前保险杠底部左/右面罩的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量6件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C024A、产品名称为前保险杠缓冲块的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量4件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月27日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件、Q/JLYJ711052-2008前保险杠缓冲块技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能、整体抗冲击性能均合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C025A、产品名称为左前拖钩盖板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量2件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C026A、产品名称为前保险杠左/右装饰板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量4件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C027A、产品名称为前保险杠左/右安装支架的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量4件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C028A、产品名称为前左/右中倒车雷达探头支架的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量6件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C029A、产品名称为前保险杠下部小腿保护梁的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量2件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C031A、产品名称为后保险杠下本体的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量3件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C032A、产品名称为左/右安装孔盖板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量4件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C033A、产品名称为后保险杠左/右安装支架（2）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量4件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C034A、产品名称为后左/中/右倒车雷达探头支架的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量6件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C035A、产品名称为后左/中/右侧倒车雷达探头支架（尊贵型）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量9件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C036A、产品名称为散热器面罩上横梁的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量2件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C037A、产品名称为前保险杠上部装饰板的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量2件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110281D-2016乘用车内外饰塑料件通用技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C038A、产品名称为前保险杠上部装饰板（尊贵型）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量3件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110281D-2016乘用车内外饰塑料件通用技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C039A、产品名称为右翼子板上装饰板总成（1-15N）的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量3件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110281D-2016乘用车内外饰塑料件通用技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能合格。 同日，原告签发报告编号为OTS170913031C040B、产品名称为前保险杠下部小腿保护梁的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量6件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月28日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件、Q/JLYJ7110281D-2016乘用车内外饰塑料件通用技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能、耐高温性能均合格。 2017年11月10日，原告将上述所涉报告邮寄被告。 2017年11月21日，陈某儒向孙某委发送邮件，内容为：附件为开票资料请查收。 同日，原告将金额分别为100000元、65000元的二张发票邮寄被告。 2017年11月23日，陈某儒向孙某委发送邮件，内容为：1、FE-3AC项目后保险杠需做耐热老化试验，请按3件展开报价。2、搭配工装时，请按做振动试验确认的固定点进行固定。同日，孙某委回复陈某儒邮件，内容为：附件为报价单，请查收。报价单中注明总计金额40000元（含6%税），测试名称为耐热老化性能，样品数量3，实验周期为27-29个工作日，备注“需加工装测试”。 2017年12月8日，陈某儒在原告交付被告的发票背面书写“支付货款”字样，另有被告的采购人员尹某珠、朱某超签字确认。 2017年12月21日，孙某委向陈某儒发送邮件，内容为：FE-3AC的款项已过了约定的付款时间，请告知会在什么时候支付？盼回复。 2018年1月18日，孙某委向陈某儒发送邮件，内容为：关于贵司FE-3AC项目试验已经完成，正式报告与发票已于2017.11.21寄给贵司，发票号33570486/487，与贵司合同签订付款周期为“收到发票、报告后，七个工作日内一次性付清”，但是现在已经过去近两个月了，请尽快按照合同履行付款事宜，感谢理解，期望与贵司有更多的合作。 2018年1月26日，陈某儒向孙某委发送邮件，内容为：1、接公司领导通知，建议节后就FE-3AC项目分歧面商，力求圆满解决；2、早先开具的未抵扣发票建议退回，待面商后开具（对于未抵扣发票，税务会对开票方账目调查是否为虚开发票）；3、以上，请确认。 2018年1月30日，孙某委回复陈某儒邮件，内容为：经与我司领导沟通，确认如下：1、排除争议的部分，请安排先支付无争议的实验款项，并告知具体时间；2、我们积极配合贵司的邀请面商，请确认大致日期，以方便购票；3、我司开具的开票没有问题，并且是隔年发票，我司不接受退票。以上，请确认回复。 2018年1月31日，陈某儒回复孙某委邮件，内容为：会同公司领导、财务确认如下：1、此次检测为一次性，相关结算须一次解决；2、前期电话就发票事宜已沟通，在问题未确认之前不做任何处理，产生的后续问题概不负责。 2018年3月1日，陈某儒向孙某委发送邮件，内容为：我公司领导对前期委托贵司的后保险杠耐热老化测试结果有异议，相关说明已通过附件函件说明，请查收。该附件为“关于不认可耐热老化测试结果函”，内容为：2017年9月，我公司委托贵司展开FE-3AC后保险（带倒车雷达）/后保险杠耐热老化检测。现就贵公司测试结果，我公司函告贵司如下：1、我司不认可贵司对FE-3AC后保险（带倒车雷达）/后保险杠耐热老化检测结果判定；2、前期我司委托其他检测机构就相同情况、相同材料和其他类似产品展开测试，未出现此下图变形情况。故我司技术人员对比分析造成产品变形原因是外部重力挤压所致。3、在双方就测试结果未达成一致前，我司退回贵司已开具的增值税专用发票，不承担保管责任。特此函告！ 同日，原告收到被告退回的发票。 2018年3月27日，原告签发报告编号为OTS170913031C030A、产品名称为后保险杠（带倒车雷达）/后保险杠的检验报告一份，载明收样日期为2017年9月12日，样品数量3件，检验日期为2017年9月22日-2017年10月14日，检验标准为Q/JLYJ7110889A-2015乘用车保险杠技术条件，检验结论为依据上述检验标准及委托单位的测试要求，对所送的试验样品进行试验/测试，试验结果及判定为：耐热老化性能不合格，经耐热老化性能试验后，目测表面无龟裂、斑点、变色，出现明显变形，注：按客户要求，样品未使用工装模拟实车安装。次日，原告将该报告邮寄被告。 2018年3月30日，被告将上述报告邮寄退回原告。 2018年4月9日，原告又将报告邮寄被告。 庭审中，原、被告双方确认案涉报告中仅有一份是不合格的。 庭审中，原告确认2018年其已经不在吉利公司的测试认可机构名录里了。 庭审中，被告确认案涉合作协议的版本系其提供，协议标准是没有加工装的，协议中约定的汽车厂验收是针对检验过程是否合法，数据是否完整，是否有资质，如果不合格的报告就不用验收了。原告在2017年底未完成所有合同义务，至少后保险杠的耐老化测试是直到2018年3月才完成，显然不具备付款条件。被告确认原告的所有报告都出具晚了，其中已经合格的报告已经给了吉利公司，但吉利公司没有回应，原告出报告前后，被告都有向吉利公司提供相应的零件，2018年出具的报告被告没有提交吉利公司。以往被告与吉利公司合作，2017年之前提交的报告是没有回复的，据了解，2017年10月之后提交的报告，吉利公司是有回复的，后来被告是用优联公司2016年出具的报告，优联公司2017年时不在吉利公司的名录里。 本院认为，原告与被告签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告已按约完成了检测并向被告出具了报告，被告未按约支付检测款项，系属违约，应承担相应的违约责任。 关于被告辩称原告未按约定及时完成全部检测工作，原告的所有报告都出具晚了，故其不应付款的意见，本院认为，原告于2017年9月1日向被告发送的报价单中关于各部件各项性能的检测周期都有明确的时间，但该报价单仅是原告单方出具，并无被告予以确认，故不能仅凭该报价单确认双方约定的报告提交时间。关于被告提交的2017年9月5日向原告出具的委托单，该委托单同样是被告单方出具，虽然明确了有进度要求，须于2017年9月30日前完成，原告对此并未予以确认。原、被告双方签订的合作协议在上述报价单及委托单之后，且并未明确提交报告的时间以报价单或委托单为准，故应以合作协议的约定为准，而合作协议中并未约定原告须于何时完成测试，故只要原告于合理期限内完成测试即可，且委托单中并无交付样品的时间，却约定了完成测试的时间，显然也与现实不符。合同履行过程中，被告于2017年9月12日向原告交付待检测的样品，而根据被告于2017年10月9日向原告发送的邮件内容，显然在该日之前原告已经将相应完成的检测报告电子版按合同约定发送给被告，被告并未向原告提出上述报告存在逾期提交的异议，仅是要求原告根据附件核查问题点后出具正式版电子档报告，此后原告也于2017年10月11日签发相应的检测报告并出具被告，被告同样未提出逾期提交的异议。2017年10月14日，原告又发邮件向被告提交了相应样品的耐热老化性能的检测报告，根据附件显示后保险杠为不合格。被告仅于2017年11月8日通过邮件向原告表示报告存在两个问题，即报告中有测试名称需要更正的问题，并未提出逾期提交及其他异议，同时还要求原告将除后保险杠以外产品的耐热老化报告出具正式版给被告，原告也已按照其要求于2017年11月9日出具了除后保险杠外其他产品的耐热老化报告，故原告并未同时出具后保险杠的耐热老化报告，系被告自己的要求，责任不在原告。截至此时，原告已按协议约定及被告的要求出具了除后保险杠耐热老化报告以外的全部检测报告，被告也于2017年11月21日向原告发送了开票资料，原告据此开具了协议约定的全部金额的发票，被告对此并未提出任何异议，并且陈某儒于2017年12月8日在原告的发票背后签字注明“支付货款”，另有采购人员尹某珠、朱某超签字确认，如系被告所称其是不认可应支付该款，则另两名采购人员无需签字，或者应当注明不应付款的原因。综上，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 关于被告辩称的其对于后保险杠耐热老化测试报告明确提出疑问，而原告未提交原始数据，未提供实验样品，也没有进行必要的技术咨询，而是要求被告重新委托原告进行后保险杠的测试，违反合同约定，原告的检测过程可能存在不规范或人为因素的意见，本院认为，根据双方邮件往来，原告于2017年10月14日向被告发送了电子档的耐热老化测试报告，其中明确后保险杠的耐热老化测试不合格，被告收到后并未提出异议，仅是要求原告将除后保险杠以外的耐热老化测试报告出具正式版给被告，其未提出要求原告提交原始数据、实验样品及技术咨询，此后被告向原告提出要求搭配工装的后保险杠耐热老化测试项目进行报价，并未原告要求被告重新委托其进行测试。直至原告多次催款后，被告于2018年1月26日才在邮件中表明双方存在分歧，于2018年3月1日才明确对后保险杠耐热老化测试结果有异议，但其仅就结果判定不认可，并未明确提出对报告其他内容有何疑问，也未要求原告提供原始数据、实验样品及技术咨询。另，被告也无证据证明原告的检测过程存在不规范及人为因素。综上，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 关于被告辩称的其同款及同类产品在其他检测机构检测出的结果均为合格，可以表明原告作出的检测结果是错误的意见，本院认为，根据合作协议约定，原告对样品进行检测后出具的报告仅对被测样品负责，原告仅对案涉被告提交的样品的测试结果负责，至于被告的同款及同类产品在其他检测机构检测出合格，并不能证明其提交给原告的样品同样合格。另，原告作为具有资质的检测机构，其此前提交的报告被告均已接收，而被告并无其他证据能够证明原告提交的后保险杠耐热老化测试的检测结果是错误的，故本院对其该项辩称意见不予采纳。 关于被告辩称的原告已于2017年底被吉利公司移出其认可的检测机构名录，根据函件的表述表明被移出的检测机构存在诚信问题，其检测方法无法得到吉利公司的认可，故原告出具的检测报告实际被告无法使用，被告也从未使用原告出具的检测报告的意见，本院认为，本院对被告提交的其所谓的函件的真实性无法确认，即使是真实的，从其函件内容中也未明确原告系因诚信问题被移出检测机构名录，而移出名录可能基于多种原因，而被告并无法就其主张提供相应证据，故本院无法采信。被告在庭审中陈述其将除后保险杠耐热老化测试报告以外的报告提交给吉利公司，只是吉利公司未回复，此与其辩称的从未使用原告出具的检测报告，以及庭审中另陈述的其在等原告出具纸质版的后保险杠耐热老化测试报告，故其他报告并未提交吉利公司相矛盾，本院对其该意见不予采信。被告陈述其向吉利公司提交了原告出具的报告，吉利公司未回复，而被告又称2017年以前提交给吉利公司的报告，吉利公司是没有回复的，2017年10月之后提交的报告，吉利公司是有回复的，但被告并未就此提交相关证据，本院结合被告陈述在其提交原告的报告前后，其均有向吉利公司提供相应产品的事实，本院对其该项陈述不予采信。关于被告陈述其在提交原告的报告后，又使用优联公司2016年出具的检测报告，才得以向吉利公司提供产品，本院认为，被告对此并未提供相应证据，而其又陈述优联公司2017年并未在吉利公司的名录里，结合被告自述的因2018年原告不在吉利公司的名录里，故原告2018年3月出具的报告吉利公司不会通过验收，此二者之间又是自相矛盾，故本院对其该项陈述亦不予采信。本案中，原告已于2017年10月14日将后保险杠耐热老化测试报告电子档发送给被告，根据被告要求原告未出具纸质版报告，由此被告未将该报告提交吉利公司，也未及时向原告提出异议或重新检测出具报告，其自身行为导致双方约定的付款条件未成就，且原告已完成相应的检测工作及出具电子档报告的义务，故应视为条件已成就，被告应当支付相应款项。 关于被告辩称的原告的检测资质和方法无法取得吉利公司的认可，其有权拒付相关的检测费用的意见，本院认为，在原告进行本案所涉全部检测工作时，其处于吉利公司认可的检测机构名录中，其具有吉利公司认可的检测资质，并无证据证明其检测资质和方法无法取得吉利公司的认可，故本院以此拒付检测费用，本院不予采纳。至于原告于2018年3月出具纸质的检测报告，系基于合同约定及诚信原则，并不能以此作为其未按合同约定出具报告的依据，原告已于合同约定的合理期限内向被告出具了电子档报告，系被告要求其暂时未出具，也未明确要求原告何时出具，故相应法律后果应由被告自行承担。 关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，双方协议约定，被告应自收到发票、报告后七个工作日内一次性付清，根据前述分析，原告于2017年10月11日提交的合格报告，被告均已收到并提交吉利公司，不合格的报告电子档已于2017年10月14日提交被告，系被告要求暂不出具正式版报告，其自身行为导致无法经吉利公司验收，应视为付款条件已成就。关于发票的交付时间，被告的采购人员于2017年12月8日在发票上签字确认，结合原告提交的发票邮寄凭证，故至迟在该日被告收到了原告的发票，原告也自愿根据合同约定以该日往后推算七个工作日，本院对此予以认可，但应自原告主张的2017年12月19日的次日即2017年12月20日起算逾期付款利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告福州市华联汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧睿检测技术有限公司检测费用165000元及逾期付款利息损失（以165000元为基数，自2017年12月20日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，由被告负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  何惠仙 人民陪审员  府天林 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。