江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终311号 上诉人（原审被告）：广西南宁晟瑞冶化技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。 法定代表人：周佩楠，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：龙能科技如皋市有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：丁孔贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。 上诉人广西南宁晟瑞冶化技术有限公司（以下简称晟瑞公司）因与被上诉人龙能科技如皋市有限公司（以下简称龙能公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初13369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 晟瑞公司上诉请求：撤销原判，改判驳回龙能公司的诉讼请求。事实和理由：1.龙能公司与案外人泰州新超锂离子科技有限公司（以下简称新超公司）恶意串通，严重损害我公司的利益，双方签订的销售合同无效。2017年初，我公司法定代表人周佩楠经龙能公司的总经理黄碧英介绍，与新超公司及泰州久诺杰电子科技有限公司（以下简称久诺杰公司）的法定代表人李国恩相识。当时新超公司因原料不足生产负荷只有60%左右，为降低生产成本，增加企业效益，黄碧英多次提议由我公司出资50%，龙能公司放货款的50%给新超公司，以我公司为主体向龙能公司采购N5（523）型三元材料供给新超公司以提升产能或维持连续生产。新超公司利用新供应的三元材料加工成18650电芯销售给我公司，再经我公司向龙能公司销售18650电芯完成销售闭环，付清我公司供货中50%的账期货款。鉴于黄碧英具有上市公司的高管及股东身份，且新超公司的产品一直有广阔市场，我公司遂于2017年4月10日与龙能公司签订采购合同，并于同日与新超公司签订了销售合同，将从龙能公司采购的3350千克三元材料全部发给了新超公司（以久诺杰公司的名义收下）。但新超公司只在2017年5月15日交付了1万只18650电芯，至今未交付剩余电芯。因新超公司不按约供给电芯，也不按采购合同支付货款，导致我公司投入的资金无法收回，也无力付清与龙能公司所签合同中剩余的50%货款。龙能公司策划并极力主导双方各出50%的货款救活新超公司，实际上是龙能公司与案外人新超公司恶意串通，骗取我公司与龙能公司签订销售合同，严重损害了我公司利益，该合同应为无效。2.因案涉合同无效，龙能公司应当向我公司返还30万元货款，并赔偿我公司全部损失。 龙能公司辩称：1.我公司不存在与第三人串通欺骗晟瑞公司的情形。晟瑞公司所陈述的其与新超公司之间的关系，与本案没有关联。2.晟瑞公司与我公司签订案涉合同系双方自愿协商的结果，不存在欺骗和胁迫行为，该合同合法有效，并已实际履行。晟瑞公司未能按照合同约定给付货款，应当向我公司支付违约金，一审判决有事实和法律依据。3.晟瑞公司的上诉是恶意的，其经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，一审判决后，晟瑞公司拒收判决书，最后只能通过公告方式送达判决书。晟瑞公司的行为表明其在故意拖延时间，以达到迟延给付货款的目的。 龙能公司向一审法院起诉请求：1.判令晟瑞公司支付龙能公司未付货款303060元及违约金59096.7元（自2017年5月31日起暂计至2017年12月11日，每日按未付货款千分之一计算），共计362156.7元；2.本案诉讼费用、保全费等相关费用由晟瑞公司承担。庭审中，龙能公司明确违约金的计算方式为：以303060元为本金，按年利率24%自2017年6月1日起计算至还款之日止。 一审法院认定事实：2017年4月10日，龙能公司、晟瑞公司签订销售合同一份，约定由晟瑞公司向龙能公司购买三元材料共3333KG，金额为600000元。并约定交货日期为合同签订后5日内，晟瑞公司逾期支付预付款的，龙能公司交货期相应顺延，晟瑞公司向龙能公司发出订单的，龙能公司按其确认的订单交期发货。运输方式为龙能公司送货上门，交货地点为晟瑞公司仓库（江苏泰州市姜堰经济开发区双登大道166号，收货人：陶宏军139××××6095），运输费用龙能公司承担（若变更交货地点需晟瑞公司提供详细联系方式，签字盖章书面通知龙能公司执行）。结算方式为合同签订后5日内预付50%款项，供方收到需方支付的50%款项后发货，剩余50%款项月结30天付清（货物签收之日起计算）。付款方式为电汇、转账或银行承兑汇票。违约责任为：“……如晟瑞公司逾期支付货款，每逾期一日，由晟瑞公司按合同总金额的1‰向龙能公司支付违约金，违约金的计算方法为：逾期货款*1‰*逾期天数”。2017年4月19日，龙能公司、晟瑞公司签订补充合同一份，约定晟瑞公司向龙能公司购买三元材料17KG，金额为3060元。并约定本补充合同为销售合同的附属合同，条款将按照销售合同同时履行。 合同签订后，龙能公司按约向晟瑞公司供货，晟瑞公司分别于2017年4月11日、2017年4月18日通过中国银行电子转账的方式给付龙能公司18万元、12万元。 2017年5月9日，晟瑞公司在龙能公司出具的对账函上盖章确认截止2017年4月30日，双方未结账的账款为：发货日期为2017年4月11日的三元材料3333KG，已收金额为30万元，未收金额为30万元；发货日期为2017年4月19日的三元材料17KG，未收金额为3060元，合计303060元。 一审法院认为，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现龙能公司依据销售合同、对账函、增值税专用发票要求晟瑞公司给付所欠的货款303060元，于法有据，应予支持。龙能公司要求晟瑞公司给付自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，根据销售合同，双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法即“逾期货款*1‰*逾期天数”，现龙能公司主动调整计算标准为年利率24%，于法不悖，予以采纳。关于违约金的起算点，合同明确约定龙能公司收到50%款项后发货，剩余50%款项月结30天付清（货物签收之日起计算），结合对账函中所载明的发货日期分别为2017年4月11日、2017年4月19日，现龙能公司主张违约金的计算起点为2017年6月1日，符合约定，应予采纳。故依法支持自2017年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。晟瑞公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。一审据此判决：晟瑞公司于判决生效后十日内给付龙能公司货款303060元及以303060元为本金按年利率24%自2017年6月1日起计算至实际给付之日止的利息等。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 晟瑞公司提交：1.2017年4月对账单一份，2.晟瑞公司与新超公司签订的产品购销合同一份，3.晟瑞公司与新超公司签订的销售合同一份，以证明龙能公司与新超公司之间原来有很多业务往来，通过晟瑞公司参与进来解决新超公司原材料不足的问题，这个关系是一体化的，与龙能公司签订的合同是同时发生的。 龙能公司质证认为：晟瑞公司提交的证据只能证明其与新超公司之间有业务关系，与龙能公司没有关联，至于晟瑞公司与新超公司的往来，应当由晟瑞公司和新超公司进行结算。 本院认证如下：晟瑞公司提交的证据均有原件，龙能公司对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到晟瑞公司的证明目的，本院将在理由部分进行阐述。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审争议焦点为：案涉销售合同的效力如何认定。 本院认为，龙能公司与晟瑞公司在自愿协商的基础上签订案涉销售合同，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。晟瑞公司上诉主张龙能公司与新超公司恶意串通骗取其签订案涉销售合同，但从其二审提交的证据来看，仅能证明晟瑞公司与新超公司之间存在买卖合同关系，不能证明龙能公司与新超公司存在恶意串通的情形。即便晟瑞公司受欺诈而签订案涉销售合同，其亦未在法律规定的期限内行使撤销权，本院对其主张不予采信。案涉销售合同签订后，龙能公司已按约履行了供货义务，晟瑞公司亦给付了部分货款，并在2017年5月9日的对账函上盖章确认截止2017年4月30日的未结账款为303060元，故龙能公司要求晟瑞公司给付尚欠货款并承担相应的违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，晟瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6730元，由上诉人广西南宁晟瑞冶化技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  沙 楠 审判员  陈燮峰 二〇一九年三月十八日 书记员  张 燕