河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复13号复议申请人（异议人、被执行人）：李永春，男，汉族，1971年10月2日出生，现住石家庄市东开发区××大道××号××花园××座××-××。复议申请人李永春不服河北省井陉县人民法院（以下简称井陉法院）（2018）冀0121执异18号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。井陉法院查明，井陉县人民检察院指控异议人李永春挪用资金一案，本院经审理后于2013年12月19日认定：李永春挪用吉运集团资金1244676.8元和54万元两笔共1784676.8元为他人垫付首付款及租赁费；检察院指控罪名成立；所挪用的资金用于本公司业务，认罪态度较好。判处李永春有期徒刑4年，并责令李永春退赔挪用资金。2017年12月26日，本院刑事审判庭依职权办理了财产刑移送执行手续（其中在执行内容一栏中载明了“李永春退赔挪用资金1784676.8元”），立案庭于2018年1月2日立案，进入执行程序。2日，本院依法对李永春名下的案涉房产采取了查封措施。2018年8月9日，李永春提出本执行异议。井陉法院认为，本案审查的关键，在于李永春所提异议是否成立并阻止执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条明确规定，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案，《移送执行表》应当载明被执行人、被害人的基本信息等，立案部门经审查属于移送范围且手续齐全的，应当立案并移送执行机构。从以上规定可以看出，刑事案件涉财产部分属人民法院应当依职权移送执行，此类案件虽有被害人，但该并非申请执行人地位，故李永春关于应在二年内移交执行的主张无法律依据，不能支持。关于退赔数额。尽管刑事判决书主文没有退赔具体数额，但判决认定挪用数额明确，刑事审判部门移送执行数额明确，责任人明确，故李永春的这一主张也并不能成立。关于挪用资金的用途。判决书已经认定资金为他人垫付公司业务，但并没有免除退赔责任。若该对判决书不服，应通过申诉等渠道解决，故仍不能对抗执行。关于对房屋采取执行措施问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产；第十六条规定，“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照民事执行的有关规定。”而《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封扣押冻结。李永春所提供的不动产证的载明，涉案房产为李永春个人单独所有，根据物权公示制度，本院有理由相信该房产为李永春个人所有，故采取查封措施符合规定；退一步讲，即使涉案房产为该与他人共有，根据上述规定，本院采取查封措施并无不当，执行房屋中属于李永春的份额也并无不当。综上，李永春的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人李永春关于撤销（2018）冀0121执1号执行通知书和（2018）冀0121执1号执行裁定书，并解除对李永春位于石家庄市东开发区××大道××号××花园××座××-××房产的查封的异议请求。李永春向本院申请复议称，请求事项：请求依法撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121执异18号之一执行裁定书，依法撤销（2018）冀0121执1号执行裁定书，解除对复议申请人李永春位于石家庄市东开发区××大道××号××花园××座××-××房产的查封、评估。事实与理由：一、关于财产刑的移送问题：申请人认为该移送错误。1、刑事案件财产刑的移送，需要符合法律规定。但是本案财产刑的移送存在违反刑事案件基本原则和实务实践。第一，本案财产刑不应移送执行：本案所涉刑事判决书认定挪用行为成立，但是所挪用资金用于吉运集团公司业务，并非挪作他用；第二，根据刑法实务，既然所挪用资金尚在吉运集团内部流转，未造成损失，该财产刑应该不必再予执行，否则势必增加申请人额外的刑罚负担，违反了刑法的教育基本宗旨和实务实践。2、本案财产刑的移送，存在以合法形式掩盖非法目的之嫌。吉运集团在知道申请人为了生活准备卖房之后，于2017年12月20日找到申请人，于26日申请法院执行，才有了本案的执行，加重对申请人刑罚。二、关于退赔金额的问题：申请人不应再退赔。1、本案应按照生效判决书执行，而判决书认定“所挪用的资金用于本公司（即吉运集团）业务”，那么既然资金没有外流、没有损失，则不应再由申请人另行给付。一审法院不能更改上述生效判决结果。2、生效刑事判决书中并没有具体退赔金额，一审法院不能私自添加。3、如果一审刑事判决书上有具体退赔金额，申请人肯定要提起上诉，毕竟资金流向和受益人均是整个吉运集团（或者集团旗下的太原公司），吉运集团不存在经济损失。4、判决书中认定“挪用的资金用于本公司业务”，现该资金应早已由吉运集团收回，何来退赔？三、被查封财产并非申请人个人财产，不应被查封。1、虽然该财产登记在申请人名下，但是该房产是夫妻共有财产。为此，申请人提交了夫妻共同贷款购房证据。有石家庄市长安区人民法院民事判决书（2010）长民二初第410号为证。申请人和张立格是2000年结婚，于2004年6月18日签订购房合同，并于2004年6月23日夫妻二人在中国银行石家庄市裕东支行共同申请购房贷款。并且共同偿还所欠贷款。故一审法院仅仅以物权登记为准认定为申请人个人财产予以查封是错误的。2、申请人挪用资金的时间为2012年，晚于申请人取得夫妻共同财产的时间，故此该财产并非申请人个人单独所有。3、一审法院仅仅根据物权公示制度，认定被查封财产属于申请人个人单独所有，有失偏颇。我国不单单只有一部物权法，还有婚姻法，婚姻法规定夫妻关系存续期间，夫妻双方取得的合法财产为夫妻共同财产。综上，一审裁定违反了刑法的基本原则和实务实践，而且被查封房产为申请人一家四口的唯一住房，还有，申请人配偶身患重病，现需要巨额资金进行后续治疗。如果一审法院强行执行的话，必然导致申请人一家陷入生活困顿，申请人被逼迫到极点的话，会不得不走上信访的道理，故此请贵院综合慎重考虑本案案情和申请人的实际情况，支持申请人的请求。本院查明，井陉县人民检察院指控被告人李永春涉嫌犯挪用资金罪一案，井陉县人民法院于2013年12月19日作出（2013）井刑初字第00064号刑事判决，判决一、被告人李永春犯挪用资金罪，判处有期徒刑斯四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2017年1月30日止）。二、责令被告人李永春退赔挪用资金。该判决于2014年1月17日生效。井陉法院异议卷宗中财产刑移交执行表载明移交执行时间为2017年12月26日，2018年1月2日立案执行。2018年1月2日，井陉法院作出（2018）冀0121执1号执行裁定，裁定一、查封被执行人李永春名下位于石家庄市东高新××大道××房产××套，房产证号：冀（2017）石高新不动产权第00065**。查封期限三年：2018年1月2日至2021年1月1日。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖等处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2018年1月4日，井陉法院作出（2018）冀0121执1号执行通知书，责令李永春在接到通知书之日起3日内履行下列义务：退赔挪用资金1784676.8元。2018年8月9日，李永春提出本执行异议。井陉法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2018年9月30作出（2018）冀0121执异18号之一执行裁定，裁定驳回异议人李永春关于撤销（2018）冀0121执1号执行通知书和（2018）冀0121执1号执行裁定书，并解除对李永春位于石家庄市东开发区××大道××号××花园××座××-××房产的查封的异议请求。李永春不服异议裁定，向本院提出复议申请，本院于2019年1月8日立案审查。复议申请人李永春未向本院提供新的证据。2019年2月26日，井陉县法院刑庭向井陉县法院执行局出具情况说明：“我庭于2013年12月19日做出的（2013）井刑初字第00064号刑事判决书中的第二项，责令被告人李永春退赔挪用资金数额为1784676.8元。”本院认为，关于复议申请人的第一个理由：关于财产刑的移送问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：“由人民法院执行机构负责执行的刑事涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”并无两年申请期限的规定。关于复议申请人的第二个理由：关于生效判决第二项责令被告人李永春退赔挪用资金的数额问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：……；（二）责令退赔；……”；该规定第六条第三款规定：“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财务的名称、数量等相关情况。”《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》答复内容：“判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的‘本院认为’部分,是人民法院就认定的案件事实和判决理由作所作的叙述，其本身并不构成判项的内容.人民法院强调执行只能依据生效判决的主文,而‘本院认为’部分不能作为执行依据。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第十五条第一款规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确得，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”井陉法院执行机构就本案涉刑事财产生效判决主文第二项“责令被告人李永春退赔挪用资金”问题，征询了该院审判部门意见，该院审判部门作出情况说明，被告人李永春退赔挪用的资金数额为1784676.8元。井陉法院作出（2018）冀0121执1号执行裁定和（2018）冀0121执1号执行通知书符合上述规定。关于复议申请人的第三个复议理由：其认为井陉法院查封的房产系其家庭共有，且为唯一生活居住用房，不能用于个人责任的退赔。李永春向井陉法院提供的不动产证载明的涉案房产为李永春单独所有，因该房产不可分割，故井陉法院对该房产采取查封措施并无不当。如该房产与他人共有，应由权利人另行主张。即使涉案房产为李永春与他人共有，井陉法院执行房屋中属于李永春的份额，采取查封措施亦并无不当。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利。向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第225条的规定处理。”本案井陉法院异议裁定同时适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定处理本案并无不当。关于复议申请人的第四个理由：其称判决书中认定“挪用的资金用于本公司业务”，现该资金应早已由吉运集团收回，何来退赔？该条理由系其针对生效判决不服提出的异议理由，其可通过审判监督程序解决。综上，复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李永春的复议申请，维持河北省井陉县人民法院（2018）冀0121执异18号之一异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年三月五日书记员  张佳丽