辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民初330号原告：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：路思伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘亚臣，该分行业务部经理。委托诉讼代理人：赵晨，该分行客户经理。被告：大连天祥汽车销售有限公司，，住所地辽宁省庄河市新华街道徐岭村法定代表人：姜岩松，该公司经理。委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。被告：大连衡逸房屋开发有限公司，，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区新港小学法定代表人：琚德惠。被告：大连长波物流有限公司，，住所地辽宁省庄河市城关街道友谊委向阳路1段**法定代表人：吴明广。被告：姜岩松，男，1973年7月14日出生，汉族，公司经理，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：杨文龙，大连天祥汽车销售有限公司职员。原告锦州银行股份有限公司大连分行与被告大连天祥汽车销售有限公司、大连衡逸房屋开发有限公司、大连长波物流有限公司、姜岩松借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘亚臣、赵晨，被告大连天祥汽车销售有限公司的委托诉讼代理人靳涛，被告姜岩松的委托诉讼代理人杨文龙到庭参加诉讼。被告大连衡逸房屋开发有限公司、被告大连长波物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令贷款提前到期,依法判令被告大连天祥汽车销售有限公司立即偿还原告借款本金人民币30OO万元及利息、罚息(利息及罚息按照合同约定的方式计算至欠款本息全部清偿日止,截至2018年7月19日,利息罚息合计471056.80元,本息合计30471056.80元);2.请求依法判令原告对被告抵押的财产在抵押权范围内享有优先受偿权;3.请求依法判令被告大连长波物流有限公司、姜岩松承担连带保证责任;4.诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：1.被告大连天祥汽车销售有限公司与原告签订《流动资金借款合同》(合同编号:锦银【大连分行】2018年流借字第001号),约定向原告借款3000万元人民币,借款期限自2018年1月11日至2019年1月10日止(以实际放款日为准),利率6.5%,罚息利率9.75%,合同签订地为辽宁省锦州市太和区。2.被告大连长波物流有限公司与原告签订了《保证合同》(合同编号:锦银【大连分行】2018年保字第001号),约定担保的主债权为原告依据《流动资金借款合同》对被告大连天祥汽车销售有限公司享有的全部债权,保证方式为连带责任保证,保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等),保证期间为主债务履行期届满之日起两年。3.被告姜岩松与原告签订了《保证合同》(合同编号:锦银【大连分行】2018年保字第001-1号),约定担保的主债权为原告依据《流动资金借款合同》对被告大连天祥汽车销售有限公司享有的全部债权,保证方式为连带责任保证,保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等),保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4.被告大连衡逸房屋开发有限公司与原告签订《抵押合同》（合同编号：锦银【大连分行】2018年抵字第001号),约定将被告所有的大房权证长单字第**、大房房权证长单字第**、房权房权证长单字第**、权证房权证长单字第**房款提供抵押担保,抵押范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及抵押权人实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等)。上述合同签订后,原、被告共同向房产部门办理了相应的抵押登记。原告于2018年1月15日依约放款。但至原告起诉时止,第一被告已逾期支付借款利息。为此原告特向贵院提起诉讼,以维护自身合法利益,望贵院予以支持。大连天祥汽车销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.对2018年1月9日签订的所谓借款合同，实际借款人和款项使用人以及还款人均是被告大连长波物流有限公司而非本公司，借款合同加盖的公章和法人名章也不是本公司的，因此，借款合同不成立，被告姜岩松签订的从合同即保证合同也不成立，无须承担保证责任。对于借款合同的签订过程，原告是十分清楚的，据本公司了解，案涉借款合同的相关情况已经由大连市长波系列案件“116”专案组作为其中一项骗取银行贷款的涉案事实在侦查中，在刑事案件未终结前，根据先刑后民的原则和最高院相关司法解释的规定，贵院不应继续办理，并申请贵院到该专案组调取相关证据。2.即使借款合同成立，案涉合同借款期限从2018年1月9日到2019年1月9日，还款期限还没到期，并且有价值6000万的抵押物担保，可以保证原告的利益实现，不存在提前还款的情形。所谓逾期还款，是实际借款人被告长波公司逾期还款，本公司根本不存在逾期还款的问题。因此，原告的诉权暂不成立，其提前诉讼无事实和法律依据。3.即使案涉保证合同成立，因本案的抵押物评估价值6000万元，故应先由抵押人在抵押物价值范围内承担偿还责任，被告姜岩松在抵押物价值之外才承担保证责任。4.本案不当处理将严重影响本公司作为民营企业的健康经营。综上，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。姜岩松辩称，不同意原告的诉讼请求。1.大连天祥汽车销售有限公司没有与原告签订借款合同，与原告之间没有借款的真实意思表示，借款合同不成立。真实的借款人是大连长波物流有限公司，它是实际的用款人和还款人，故保证合同也不成立，保证人不应承担保证责任。2.原告与长波公司工作人员一起找到本人时，只是让本人在保证合同的尾页签字，合同前面并没有填写，均为空白，也没有向本人告知借款人是大连天祥汽车销售有限公司，本人以为借款人是大连长波物流有限公司，在被诱导下签了名字。3.即使合同成立，该笔贷款还有抵押担保，并且抵押物的价值可以偿还整个债权，应当优先实现物的担保，不足部分本人才承担。4.本案应中止审理，由于长波公司涉嫌贷款诈骗，大连系列案件“116”专案组正在侦查中，据了解也涉及到案涉借款，根据先刑后民的原则，应当待刑事案件结束以后，继续审理或移送专案组。综上，请法院依法裁判。大连衡逸房屋开发有限公司、被告大连长波物流有限公司均未作答辩。原告锦州银行股份有限公司大连分行围绕诉讼请求依法提交了股东会决议、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、贷款账号信息、还款明细查询、姜岩松与刘清华的结婚证等证据，被告大连天祥汽车销售有限公司提交印章收缴（销）证明、印章备案证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月8日，被告大连天祥汽车销售有限公司（以下简称大连天祥公司）召开股东会，公司两位股东即被告姜岩松及其配偶刘清华均同意该公司在原告锦州银行股份有限公司大连分行（以下简称锦州银行大连分行）融资3000万元。2018年1月11日，原告锦州银行大连分行作为乙方与被告大连天祥公司作为甲方签订编号为锦银【大连分行】2018年流借字第001号《流动资金借款合同》,合同尾页甲方处加盖被告大连天祥公司编号为2102832100xxx公章以及2102832100xxx姜岩松的法定代表人名章。借款合同约定被告向原告借款3000万元,借款期限自2018年1月11日至2019年1月10日,借款年利率为6.5%,逾期罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%。第4.7条结息日为每月20日；第7.1条借款人应按本合同约定在每个结息日足额支付当期利息，并按到期一次性还款的方式偿还借款本金；第10.1条发生下列情形之一的，构成借款人违约：…第10.1.1条借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下借款人的陈述与保证；第10.2条借款人违约，债权人有权采取下列一项或多项措施：…第10.2.3条宣布本合同或借款人与债权人之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；第10.3条借款到期（含被宣布立即到期和按还款计划约定到期）借款人未按约偿还的，债权人有权自逾期之日起按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月11日，原告锦州银行大连分行与被告大连衡逸房屋开发有限公司（以下简称大连衡逸公司）签订合同编号为锦银【大连分行】2018年抵字第001号的《抵押合同》，大连衡逸公司以抵押合同附件所载的抵押物清单中的四处房产为案涉贷款提供抵押担保并办理了不动产抵押登记。2018年1月11日，原告锦州银行大连分行分别与被告大连长波物流有限公司（以下简称大连长波公司）、被告姜岩松签订合同编号为锦银【大连分行】2018年保字第001号、锦银【大连分行】2018年保字第001-1号《保证合同》，由大连长波公司、姜岩松为案涉贷款提供连带责任保证，其中001-1号《保证合同》上保证人处亦载有被告姜岩松配偶刘清华的签名及手印。2018年1月15日，原告锦州银行大连分行依约发放贷款。被告大连天祥公司亦按约偿还利息，但自2018年6月29日之后一直未偿还利息，截至2018年7月19日，被告大连天祥公司欠息合计471056.80元。大连庄河市公安局出具印章收缴（销）证明及印章备案证明各一份，证明被告大连天祥公司编号为21028300001xxx的公章及21028300001xxx财务专用章于2016年3月24日由公安机关收缴并销毁，并于同日备案被告大连天祥公司编号为210283000002xxx公章、210283000002xxx财务专用章以及210283000002xxx姜岩松的法定代表人名章。本院认为，本案的争议焦点为原告锦州银行大连分行要求被告大连天祥公司提前偿还贷款以及要求各担保人承担担保责任是否应予支持。关于原告锦州银行大连分行要求被告大连天祥公司提前偿还贷款的问题。经查，庭审中被告大连天祥公司提交公安机关出具的印章收缴（销）证明及印章备案证明，主张加盖在2018年1月11日《流动资金借款合同》上的被告大连天祥公司公章及法定代表人名章与该公司2016年3月24日在公安机关备案的公章及法定代表人名章不一致，实际用款人是被告大连长波公司而非被告大连天祥公司，本案借款合同不成立，且被告大连长波公司涉嫌犯罪，本案应先刑后民、中止审理。对此本院认为，被告大连天祥公司提交的证据只能证明该公司于2016年3月24日开始启用在公安机关备案的印章，但不能证明2018年1月11日签订《流动资金借款合同》时该公司仍然延用其备案的印章，不能排除该公司在经营过程中从未使用过《流动资金借款合同》上的印章；且根据2017年12月8日被告大连天祥公司的股东会决议记载，公司的两位股东即被告姜岩松（同时兼任公司法定代表人）及其配偶刘清华均同意大连天祥公司向原告锦州银行大连分行融资3000万元；另外，2018年1月11日《流动资金借款合同》签订的同时，原告锦州银行大连分行亦与被告姜岩松及其配偶刘清华签订《保证合同》，被告姜岩松同意为被告大连天祥公司向原告锦州银行大连分行的3000万元借款提供连带责任保证。故本案《流动资金借款合同》应系原告锦州银行大连分行与被告大连天祥公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护，本案并不具备先刑后民、中止审理的条件。根据合同相对性，被告大连天祥公司应系《流动资金借款合同》的借款人，借款的实际用途并不能改变其借款人的身份认定。由于借款合同签订后，原告锦州银行大连分行已按合同约定履行放款义务，而被告大连天祥公司自2018年6月29日之后一直未偿还利息，其行为已构成违约。根据《流动资金借款合同》第10.2条“借款人违约，债权人有权采取下列一项或多项措施：…第10.2.3条宣布本合同或借款人与债权人之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，原告锦州银行大连分行要求被告大连天祥公司提前偿还贷款有事实依据，本院予以支持。关于原告锦州银行大连分行要求各担保人承担担保责任的问题。关于抵押一节，经查，被告大连衡逸公司与原告锦州银行大连分行签订《抵押合同》，以其四处房产为案涉贷款提供抵押担保并办理了不动产抵押登记。在借款人被告大连天祥公司未能依约还款、主债权提前到期的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定以及《抵押合同》第8.1条“发生下列情形之一的，债权人有权实现抵押权：8.1.1主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿”的约定，原告锦州银行大连分行要求对被告大连衡逸公司提供的抵押物行使优先受偿权有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于保证一节，经查，被告大连长波公司以及被告姜岩松分别与原告锦州银行大连分行签订《保证合同》，同意为案涉贷款提供连带责任保证，故原告锦州银行大连分行要求被告大连长波公司以及被告姜岩松承担连带保证责任应予支持。关于被告姜岩松辩称其签字时《保证合同》内容空白，其以为借款人是大连长波公司才签字的问题。本院认为，被告姜岩松主张其签字时《保证合同》内容空白但并未提交证据证明，其作为完全民事行为能力人，应当知道在《保证合同》上签字的法律后果。且根据被告大连天祥公司的股东会决议记载，被告姜岩松对大连天祥公司向原告锦州银行大连分行融资3000万元应系明知，其主张借款人是大连长波公司才签字明显与客观事实不符；关于被告姜岩松辩称案涉贷款有抵押担保，抵押物的价值可以偿还整个债权，应当优先实现物的担保，不足部分其本人才承担的问题。本院认为，由于案涉贷款的抵押物由被告大连衡逸公司而非借款人被告大连天祥公司提供，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《保证合同》第5.2.2条“债权人主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，保证人同意债权人自主选择实现担保的顺序”的约定，原告锦州银行大连分行要求抵押人和保证人同时承担担保责任依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告大连天祥汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司大连分行借款30000000元及利息、罚息(截至2018年7月19日的利息、罚息为471056.80元,之后的利息、罚息按借款合同约定的方式计算至欠款本息全部清偿之日止)；二、原告锦州银行股份有限公司大连分行对被告大连衡逸房屋开发有限公司提供的《抵押合同》附件所载的抵押物清单中的四处房产在《抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被告大连长波物流有限公司、被告姜岩松分别在《保证合同》约定的保证范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194156元，保全费5000元，由被告大连天祥汽车销售有限公司、大连衡逸房屋开发有限公司、大连长波物流有限公司、姜岩松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 周 野审判员 方结平审判员 王 翔二〇一九年三月二十五日书记员 李 响本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债权人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。