wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3215号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。负责人：陈青。委托诉讼代理人：傅建宏，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。被告：侯立春，男，1982年2月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：杨瑜燕，女，1983年5月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告侯立春、杨瑜燕物业服务合同纠纷一案中，因被告侯立春、杨瑜燕已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。审判员  刘介龙二〇一九年三月四日书记员  杨科晔
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保191号申请人：赵花，女，1971年1月6日出生汉族，居民，住日照市五莲县。被申请人：李洪礼，男，1967年8月1日出生汉族，居民，住胶青岛市州市经济技术开发区。被申请人：青岛旭腾物流有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区滦河鲁**青岛转化公路港内。申请人与被申请人所有车辆于2019年3月2日发生道路交通事故，申请人于2019年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号牌车辆（保全金额200000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祥勇二〇一九年三月二十五日书记员  李 冰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3914号之三 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道xx路**，组织机构代码:xxxxx。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：戎增其，男，1971年4月17日出生，住慈溪市。 被执行人：周利芬，女，1973年4月24日出生，住慈溪市。 被执行人：周柏荣，男，1971年3月23日出生，住慈溪市。 被执行人：张燕，女，1979年8月8日出生，住慈溪市。 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与戎增其、周利芬、周柏荣、张燕金融借款合同纠纷一案中，经查，本院曾于2017年1月4日以(2016)浙0282执5364号执行裁定查封了被执行人周柏荣名下位于慈溪市浒山街道xx村x号楼xx室的房地产。2019年1月7日，本院依法拍卖被执行人周柏荣名下位于慈溪市浒山街道xx村x号楼xx室的房地产。2019年2月22日，买受人杨虹（公民身份号码：3302221967××××××××）以697350元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周柏荣名下位于慈溪市浒山街道xx村x号楼xx室的房地产【房产证号：慈房权证2005字第××号；土地证号：慈国用（2003）字第x**】的查封，轮侯查封全部失效； 二、被执行人周柏荣名下位于慈溪市浒山街道xx村x号楼xx室的房地产【房产证号：慈房权证2005字第××号；土土地证号：慈国用（2003）字第x**的所有权归买受人杨虹所有。上述财产权自本裁定送达买受人杨虹时起转移； 三、买受人杨虹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年三月十一日 代书记员 徐 峰
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执194号本院在执行申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司与被执行人罗邦军、浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军为小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗邦军、浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将罗邦军、浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十二日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1011执恢215号 杨顺章、王贤德、杨秀英： 杨顺章申请执行王贤德、杨秀英民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行本院（2006）东兴民初字第98号民事判决书确定的义务。经执行完毕现已结案。 特此通知 审判长  刘望强 二〇一九年三月八日 书记员  徐晓阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳刚，男，1971年9月26日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓莉，北京奥北律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志民，男，1934年8月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。二审上诉人（一审被告）：中蓝（北京）环保科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：纪景峰，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：中慧担保有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街****。法定代表人：吴庆鸿，董事长。再审申请人张艳刚因与被申请人李志民及一审被告、二审上诉人中蓝（北京）环保科技有限公司（以下简称中蓝公司）、一审被告、二审被上诉人中慧担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳刚申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，本案已过保证期间。原审判决认定2015年1月4日张艳刚向李志民出具的保证书是对李志民与第一时间公司（2016年4月6日更名为中蓝公司）2015年1月20日签订《账户托管协议》的担保，缺乏证据证明。张艳刚于2016年7月13日支付的利息1500元并非本案还款，原审判决认定“张艳刚已履行部分还款义务”错误。原审判决认定“李志民在法定期限内向张艳刚主张了权利”缺乏证据证明，本案已过保证期间。张艳刚出具的保证书内容并不具备保证合同的成立要件，原审判决适用法律错误，判决张艳刚承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，中蓝公司与李志民签订的《账户托管协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行合同义务。合同到期后，中蓝公司未依约履行返还本金及支付收益的合同义务，存在违约情形，应承担违约责任，中蓝公司应向李志民支付相应本金及收益。张艳刚为说服李志民进行托管出具保证书，保证对李志民在中蓝公司的投资资金承担连带赔偿责任，该保证合同系双方真实意思表示，应属有效。因中蓝公司在还款期限届满后未履行债务，张艳刚也未履行保证责任，李志民在法定期限内向张艳刚主张了权利，张艳刚已履行部分还款义务。原审判决张艳刚就中蓝公司对于李志民的债务承担连带保证责任，并无不当。张艳刚的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，张艳刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳刚的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年三月二十九日书记员  周世文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1097号原告：唐宏，男，1993年2月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：崔沫，男，1990年12月20日生，汉族，住盐城市大丰区。原告唐宏与被告崔沫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。因原告唐宏提交的诉状、保全申请书及保险公司出具保函中被告身份信息均错误，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宏的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐宏撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告唐宏负担。审判员  陈庆华二〇一九年三月七日法官助理丁慧书记员练永龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10219号原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：石磊。被告：朱明雨，男，1978年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐延轩，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司诉被告朱明雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司撤回对被告朱明雨的起诉。案件受理费2,900元，减半收取为1,450元，由原告负担。审判员 甘 露二〇一九年三月二十一日书记员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初229号原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。所在地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海波，男，1978年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工（特别授权）。被告：曾思祥，男，1976年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告曾思祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼，被告曾思祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的借款合同关系,依法判令被告偿还我行借款本金20万元、计算至实际还款日的利息和逾期加收30%的罚息；2、要求对被告用作贷款抵押担保房屋及土地拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告曾思祥以资金周转困难为由向我行申请续借贷款,用本人名下位于宁远县舜陵镇重华南路2-3-701号的房屋做担保抵押。我行于2018年2月3日向其发放1笔贷款,货款本金200000元(贰拾万元整),贷款利率为9.104833‰(年利率为10.92492%),贷款到期日为2021年2月3日。该笔贷款从2018年2月11日起至今被告未偿还贷款利息,由于被告经营状况欠佳,预计该笔贷款到期后被告不能按合同约定履行偿还贷款本息的义务,为维护原告的合法权益,特依法提起民事诉讼,请法院判决支持以上诉请。被告曾思祥未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.借据；2.最高额借款合同；3.最高额抵押合同；4.房屋产权证、房屋他项权证；5.身份证明进行了审核，上述1-5号证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告曾思祥以资金周转困难为由向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请续借贷款,原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2018年2月3日向被告曾思祥发放1笔贷款,货款本金200000元,贷款年利率为10.92492%,贷款到期日为2021年2月3日。原告曾思祥用本人名下位于宁远县舜陵镇重华南路2-3-701号的房屋做抵押，并办理了抵押登记手续。该笔贷款从2018年2月11日起至今被告未偿还贷款利息,原告为维护自己的合法权益,于2019年1月17日向本院提起民事诉讼。一、解除原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2018年2月3日与被告曾思祥签订的借款20万元的借款合同，由被告曾思祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按年利率为10.92492%计算，从2018年2月3日起计算至偿还完毕之日止）；二、如被告曾思祥没有在上述规定时间内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，原告有权对被告曾思祥位于宁远县舜陵镇重华南路2-3-701号的房屋申请拍卖、变卖，所得价款在20万元债权范围内优先受偿；四、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾思祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  朱劲二〇一九年三月二十九日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初440号原告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**，统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，职务：董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201810026216。被告：徐中平，男，1967年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201710600116。原告江西通力电业发展有限公司（以下简称通力公司）诉被告徐中平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明月、被告委托代理人章思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力公司诉称：2016年5月7日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：买受人签署合同时已付首付款人民币319782元，余款240000元由买受人在签订合同后起七日内办理完毕银行按揭手续。被告逾期超过60日付款的，应按日支付逾期应付款的万分之二的违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定办理完毕按揭贷款手续，导致按揭贷款至2016年7月29日才支付至原告账户，被告的行为已构成严重违约，故诉请人民法院判决被告承担逾期付款违约金3648元（按日万分之二计算自2016年5月14日至2016年7月29日），并负担本案诉讼费。被告徐中平辩称：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》附件四补充协议中约定，买受人只须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需资料，并签署相关按揭合同，即完成了办理贷款的义务。当时银行在原告的楼盘设点办理按揭，业主签合同、提供资料均在银行工作人员指示下进行，银行工作人员要求业主不要在合同上写日期，合同上的日期是银行工作人员后来填写的，应当与调取资料上的日期，即2016年7月12日为准。即便存在违约，因原告延迟交房的违约金已被法院调整为日按万分之0.9，根据公平原则，违约金应按日万分之0.9计算。经审理查明：2016年5月7日，原告通力公司与被告徐中平签订合同编号为2016—045294号《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的广和苑小区1栋1单元19层1-1903号房屋一套，房屋总价款人民币559782元。合同第六条约定：买受人签署本合同时已付清首付款人民币319782元，余款共计240000元于七天内办理银行按揭手续。合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。超过60日后，出卖人有权解除合同。……合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。本合同附件四对合同第六条补充约定：买受人采取银行按揭付款方式，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同。如因买受人原因未按时办理按揭手续，或是手续不齐未能按时办理房贷的，买受人须承担合同第七条约定的逾期付款违约责任。合同签订的当日，被告付清首付款人民币319782元，余款共计240000元约定以向银行按揭贷款方式支付，并于2016年7月12日向中国银行南莲支行提交《房屋按揭贷款申请表》等资料。被告与中国银行南莲支行签订《个人一手住房贷款合同》的签署日期为2016年7月28日，贷款于同月29日发放至原告账户。另查明：因通力公司未按合同约定时间交付案涉楼盘房，相关业主向本院提起了要求通力公司承担违约金的诉讼，本院已对部分案件作出了民事判决，判决通力公司每日按业主已付房款万分之0.9承担逾期交房违约责任。本院认为：原、被告双方签订商品房买卖合同及其附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同约定买受人采取银行按揭付款方式的，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同。该约定条款包括两个时间，即买受人向银行提供办理按揭贷款所需资料的时间和与银行签署按揭合同的时间。因买受人与贷款银行签订借款合同的时间不以被告一方所决定，原告亦未向法庭提交签订借款合同及借款发放不及时是因被告一方的原因所致的证据，故原、被告签订商品房买卖合同及附件四约定的买受人履行合同义务的时间应为买受人向贷款银行提供办理按揭贷款资料的时间。原、被告签订案涉合同时间为2016年5月7日，该日为星期六，被告向银行提供按揭贷款申请及相应资料时间为2016年7月12日，逾期55日，被告未在合同约定的签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭贷款所需资料，属违约，原告要求被告承担逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告因案涉房屋逾期交房经本院判决向业主承担房屋全款日万分之0.9的违约金，遵循公平原则，故本案亦应按同等比例计算被告逾期提交办理按揭贷款资料的违约金，因此，被告应承担的违约金为：240000元×0.009%/天×55天＝1188元，原告超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐中平于本判决生效之日起十日内支付原告江西通力电业发展有限公司逾期付款违约金人民币1188元；二、驳回原告江西通力电业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，原告江西通力电业发展有限公司负担15元，被告徐中平负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年三月十五日法官助理彭一蕾书记员熊雨飘
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执563号申请执行人：山东玉皇粮油食品有限公司，住所地山东省莒南县城南环路中段，统一社会信用代码91371327168527148F。法定代表人：张守民，董事长。被执行人：张洪民，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂经济技术开发区。被执行人：王依杰，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂经济技术开发区。被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会驻地。法定代表人：张洪民，主任。本院在执行申请执行人山东玉皇粮油食品有限公司与被执行人张洪民、王依杰、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执563号案件的执行。终结(2019)鲁1327执563号案件中对被执行人张洪民、王依杰、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一九年三月二十八日书记员  李 辉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终268号上诉人（原审原告）：肖凤兰，女，1964年9月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住该市孝**。委托诉讼代理人：黄和清，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园107复线高架桥南。法定代表人：黄孝明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗江华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人肖凤兰因与被上诉人湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司于2014年9月6日张贴的通告，该通告明确告知是停产放假待岗，而不应理解为解除劳动关系。另外，一审法院应对肖凤兰的入职时间、入职年龄、工作岗位、报酬情况等事实作进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3591号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人肖凤兰预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一九年三月十八日法官助理王会容书记员王萍
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1512号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**。负责人：罗磊。被上诉人（原审原告）：江凤，女，1962年6月4日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：任国芳，广东正帆律师事务所律师。原审被告：李原新，男，1990年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市，原审被告：赵明芬，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省中山市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人江凤、原审被告李原新、赵明芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由江凤承担。事实与理由：一审判决错误采纳江凤的十级伤残鉴定意见，进而支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不合理。一、鉴定意见不客观。江凤髋臼仅是最轻微的线性骨折，又未进行内固定，江凤经过康复治疗后活动受限的可能性极小，法维司法鉴定所的测量数据与客观事实不符，缺乏损伤基础。二、鉴定机构审阅的鉴定材料不完整。鉴定人员鉴定时仅依据江凤事故发生之日的X光片、CT片和出院记录，没有审阅江凤出院后的复诊资料、X光片，无法确定江凤的骨折部位是否已愈合。三、鉴定意见是江凤单方委托作出的，缺乏平安保险中山支公司的监督，不具有合法性、客观性、科学性。江凤辩称，本案的伤残鉴定是有鉴定资质的鉴定机构在江凤伤情稳定治疗终结后，根据江凤的病历和临床诊断意见，进行综合认定后作出的，并非如平安保险中山支公司所称仅依据出院记录，而且平安保险中山支公司没有任何证据证明鉴定意见存在事实纰漏或者鉴定技术、鉴定程序、鉴定结果方面存在不合理因素，平安保险中山支公司仅凭主观判断无法否定鉴定意见，一审判决根据鉴定意见确定的赔偿数额有事实依据，请求二审法院予以维持。李原新、赵明芬二审期间没有陈述意见。江凤起诉请求：1.李原新、赵明芬、平安保险中山支公司连带赔偿江凤各项费用共172595.11元；2.本案诉讼费由李原新、赵明芬、平安保险中山支公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险中山支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给江凤；二、平安保险中山支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿24199.34元给江凤；三、驳回江凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1875.95元（江凤已预交），由江凤负担155.95元，平安保险中山支公司负担1720元。二审期间，各方均没有提交新的证据。平安保险中山支公司对江凤的伤残等级申请重新鉴定。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是伤残鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分进行审查。本案中，江凤委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，在鉴定过程中，鉴定机构对江凤的病历资料进行了审阅，并对江凤进行了法医临床检查，鉴定程序并无不当，鉴定意见理据较为充分，不存在明显不合理之处，平安保险中山支公司并无证据足以反驳，因此，一审判决采纳该鉴定意见作为认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费损失的依据，并无不妥，本院予以维持，并对平安保险中山支公司的重新鉴定申请不予准许。综上，平安保险中山支公司上诉所提，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144.24元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年三月七日书记员 张晓敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10463号原告田凯，男，汉族，住河南省确山县。被告窦孝魁，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南康家房地产有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。法定代表人谢从武。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告王凯军，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告田凯诉被告窦孝魁、河南康家房地产有限公司、王凯军案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年3月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田凯撤回起诉。案件受理费30850元，减半收取15425元，由原告负担。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨程淏
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4359号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：叶春林，男，1961年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告叶春林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告叶春林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、叶春林向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2017年7月5日的信用卡透支本金23665.96元、利息6627.3元、滞纳金3679.33元、违约金3581.16元，并支付自2017年7月6日起至付清日止以本金23665.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由叶春林承担。事实及理由：2014年9月5日，叶春林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月5日累计欠款本息共计37553.75元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，叶春林仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告叶春林未答辩。 经审理查明，2014年，叶春林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶春林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向叶春林发放了信用卡一张。叶春林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月5日，叶春林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23665.96元、利息6627.3元及截至2016年12月31日的滞纳金3679.33元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，叶春林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向叶春林发放了信用卡，叶春林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶春林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶春林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，叶春林仍应当按约支付。 被告叶春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶春林在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月5日的信用卡透支本金23665.96元、利息6627.3元及截至2016年12月31日的滞纳金3679.33元，并支付自2017年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23665.96元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费370元，由被告叶春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月十九日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执80号申请执行人舒菊平，男，1964年9月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人郑红华，男，1980年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人舒菊平与被执行人郑红华劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初341号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被告郑红华于2018年12月30日前给付原告劳务费29000元。因被执行未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。在执行中，申请执行人舒菊平与被执行人郑红华达成执行和解协议，依照该和解协议被执行人于2019年12月30日前付清29000元劳务款。同意撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一九年三月二十八日书记员  郑坤红
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初210号原告：朱时才，男，汉族，1965年7月15日生，住商城县。被告：贡天柱，男，汉族，1963年5月20日生，住商城县。原告朱时才与被告贡天柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱时才到庭参加诉讼，被告贡天柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱时才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬20万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告雇请原告在沈阳鞍山某某项目从事地下基础和道路设施工程。2013年6月18日，双方进行了结算，同时被告向原告出具欠原告工人工资20万元欠条一张。事后原告多次索要，被告均不予支付。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令被告偿还原告20万元劳务报酬并从2013年6月18日起按照月利率2分支付利息至清偿完毕之日。被告贡天柱未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年被告贡天柱在沈阳鞍山承包了某某项目工地，同年3月，被告把工地的泥工等劳务分包给原告朱时才，原告带领工人从事地下基础和道路设施工程。工程做好后，双方对已完成的工程量进行了结算，2013年6月18日，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告工人工资200000元。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告朱时才承包被告贡天柱工地的泥工等劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在完成自己的工作后，被告应依约给付原告劳务费，现被告仍欠原告的工人工资200000元，应属违约，故原告的合理诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉请，因原告未提供证据证明双方在欠款时约定了利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贡天柱于本判决生效之日起三十日内支付欠原告朱时才的工人工资款200000元；二、驳回原告朱时才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贡天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇一九年三月十九日书记员  周文超
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1033号 原告：浙江万银投资股份有限公司（统一社会信用代码91330000592886449G），住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路****楼。 法定代表人：方兰。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱飞军，女，该公司职工。 被告：李亚，女，1991年12月25日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告李亚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。 原告浙江万银投资股份有限公司诉称，2015年6月18日，被告因消费需求，通过原告向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行提出贷款申请，用以购车。被告与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由原告提供担保，另被告与原告签订《代办汽车分期付款服务合同》。原告根据合同之规定，截止至2019年2月21日，代被告向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行累计垫付34752.51元。被告至今未按合同规定向原告付清代垫付款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《代办汽车分期付款服务合同》及有关法律规定，现原告向贵院提出诉讼。诉讼请求：1.判令被告李亚立即归还原告车贷逾期垫付款34752.51元；2.判令被告李亚向原告支付违约金10425.75元；3.判令被告李亚承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告作为甲方、被告作为乙方签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十四条明确约定“因追偿引起的纠纷由甲方住所地法院管辖”，根据该管辖条款，本案管辖法院为浙江省杭州市余杭区人民法院，故从其约定，本院应当裁定将案件移送浙江省杭州市余杭区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁绍刚 二〇一九年三月十四日 书记员  王绍泓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2994号原告：毛广林，男，1984年11月10日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：江阴八佰伴商贸中心有限公司，住所地江阴市人民中路**。法定代表人：方芳。被告：江阴八佰伴商贸中心有限公司霞客大统华购物中心，，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金都街**负责人：石敏。委托诉讼代理人：张丽新，该公司职员。原告毛广林诉被告江阴八佰伴商贸中心有限公司、江阴八佰伴商贸中心有限公司霞客大统华购物中心产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。毛广林以双方已达成和解为由于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告毛广林申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许毛广林撤诉。案件受理费50元减半收取25元（毛广林已预交），由毛广林负担。审判员  王芳二〇一九年三月二十五日书记员  余筱
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异10号 案外人：张建国，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：郑祥法，男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：贝建新，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 在本院执行的申请执行人郑祥法与被执行人贝建新民间借贷纠纷一案中，案外人张建国于2019年3月5日对本院查封的位于海宁市斜桥镇三联村合心组的45.913亩土地上的农作物及树苗等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月13日举行听证进行审查。异议人张建国、申请执行人郑祥法到庭参加听证，被执行人贝建新无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。 案外人张建国提出的异议请求：解除对海宁市××桥镇××村××心组45.913亩土地上的农作物及树苗等财产的查封。事实和理由：2017年6月30日，被执行人贝建新已将其承包的位于海宁市××桥镇××村××心组××45.913亩块种养殖土地经营权转让给案外人张建国，包括土地上的树木、房屋设施等。 申请执行人郑祥法辩称，张建国与贝建新之间关于承包土地经营权转让的协议真实性无法确认，不应解除对该土地上农作物、树苗等的查封。 本院查明，2010年12月26日，海宁市斜桥三联村土地专业合作社（以下简称三联村合作社）与被执行人贝建新签订《浙江省农村土地承包经营权出租合同书》，约定三联村合作社将其承包的位于海宁市××桥镇××村××心组45.913亩土地承包经营权出租给被执行人贝建新，出租期限为2011年1月1日至2028年12月31日。2017年6月30日，被执行人贝建新与案外人张建国签订《转让协议》，约定贝建新将涉案土地经营权转让给张建国，包括该土地上的树木、房屋设施等，转让期限为2017年6月30日至2028年12月31日，转让价格18万元。2018年2月6日，张建国向三联村合作社缴纳2018年度涉案土地承包经营权流转款及水利设施费用47290元。2019年1月9日，本院出具执行裁定，查封该涉案土地上的农作物及树苗等财产。 另，本院执行的申请执行人郑祥法与被执行人贝建新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0481民初3459号民事判决书，于2018年9月4日生效。 本院在执行过程中向海宁市斜桥镇三联村村委书记马建德调查，形成调查笔录，该笔录中马建德陈述涉案土地的承包经营权是被执行人贝建新和案外人张建国一起合作经营的，但2017年时贝建新退出经营，由张建国一人经营；2018年度涉案土地承包经营权流转款及水利设施费用系案外人张建国向三联村合作社缴纳。在异议审查过程中，张建国向本院提交了其与贝建新签订的《转让协议》以及张建国向三联村合作社缴纳土地承包经营权流转款及水利设施费用的收款收据。本院认为，前述调查笔录，结合案外人张建国提交的证据，足以证实：案外人张建国经受让，于2017年6月30日取得了海宁市××桥镇××村××心组45.913亩土地承包经营权，包括该土地上的农作物及树苗等财产。故案外人张建国向本院提出的执行异议成立。申请执行人郑祥法认为被执行人贝建新与案外人张建国签订的《转让协议》不真实，但未能提供证据证实，本院对其主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第（五）项规定，裁定如下： 中止对位于海宁市斜桥镇三联村合心组45.913亩土地上的农作物及树苗等财产的执行，解除对位于海宁市斜桥镇三联村合心组45.913亩土地上的农作物及树苗等财产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 张凤妹人民陪审员董燎宇人民陪审员葛燕育 二〇一九年三月十五日 书记员 孙        心        琪
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0503民初1642号 原告：古红卫，男，汉族。 被告：闫麦玲，女，汉族。 被告：谭东锋，男，汉族。 被告：味美鑫餐饮有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区。 法定代表人：谭东锋，系公司董事长。 原告古红卫与被告闫麦玲、谭东锋、味美鑫餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古红卫到庭参加诉讼，被告闫麦玲、谭东锋、味美鑫餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款978000元，并承担利息，其中210000元自2017年2月29日起以月利率1%计算至还款之日;150000元自2017年4月11日起以月利率1%计算至还款之日;450000元自2017年7月1日起以月利率1%计算至还款之日;168000元自2017年10月26日起以月利率1%计算至还款之日。2、三被告互负连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告味美鑫餐饮有限公司总经理闫麦玲以公司装修和资金周转为由，先后多次向原告借款978000元，并以个人名义向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告闫麦玲将原债务以续借的名义于2017年2月29日、4月11日、7月1日和10月26日向原告重新出具了四份《借款合同》，并将原借条收回。原告认为，借款用于公司的改扩建和资金周转，公司又是闫麦玲和谭东锋夫妻的家族企业，该笔债务应由三被告共同归还。 被告闫麦玲辩称，借款属实，但系我个人借款，与其他人无关。该笔借款用于我个人对外项目投资，没有用于家庭生活以及味美鑫餐饮有限公司的生产经营。 被告谭东锋、味美鑫餐饮有限公司辩称，原告与闫麦玲签订的借款合同从形式上均是以个人名义签订的，我公司和我本人并未在借款合同签名盖章。故原告不应起诉我公司和要求我本人承担责任。借款合同中只是表明借款用途周转，并未明确用于我公司的生产经营，也未进入我公司账务，我公司和我本人也未使用该笔借款，请求驳回原告对我公司和我本人承担连带责任的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提供了如下证据：1、银行卡取款凭条三张和银行卡交易明细清单一张；2、2017年2月29日、4月11日、7月1日、10月26日被告闫麦玲与原告签订的《借款合同》四份；3、原告与父亲及妻子、儿子向被告闫麦玲要款时的手机录音二段。第一、二组证据用于证明被告闫麦玲以味美鑫餐饮有限公司装修和资金周转向原告借款978000元，借款期限一年，月利率1%，利息未付的事实。第三组证据用于证明原告与家人在被告闫麦玲办公室向其催要借款时，被告闫麦玲说将房子卖了还原告的借款；闫麦玲在公司有决策权、经营权。 本院认定意见如下：原告提交的第一、二组证据，能够证明被告闫麦玲因资金周转向原告借款978000元，借款期限一年，月利率1%，利息未付的事实。不能证明借款用于味美鑫餐饮有限公司的资金周转和改扩建中。第三组证据手机录音两段不能证明原告所要证明的证明目的。 根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫麦玲因资金周转为由，在2014年1月11日、2014年6月26日、2015年7月1日和2016年1月28日分四次向原告借款，并以个人名义向原告出具了借条，约定月利率1%。2017年2月29日，被告闫麦玲收回了2016年1月28日向原告出具的借条，与原告签订了一份《借款合同》，借款金额210000元，借款用途：周转；借款期限一年，月利率1%，利息未付。2017年4月11日，被告闫麦玲收回了2014年1月11日向原告出具的借条，与原告签订了一份《借款合同》，借款金额150000元；借款用途：周转；借款期限一年，月利率1%，利息未付。2017年7月1日，被告闫麦玲收回了2015年7月1日向原告出具的借条，与原告签订了一份《借款合同》，借款金额450000元；借款用途：周转；借款期限一年，月利率1%，利息未付。2017年10月26日，被告闫麦玲收回了2014年6月26日向原告出具的借条，与原告签订了一份《借款合同》，借款金额168000元（本金150000元，利息18000元），借款用途：周转；借款期限一年，月利率1%，利息未付。借款到期后，原告多次催要，被告一推再推，借款本息至今未还。 本院认为，原告向法庭提交的原告与被告闫麦玲签订的四份《借款合同》，能够证明原告与被告闫麦玲之间的借款金额为978000元和原告与被告闫麦玲之间已形成的民间借贷关系。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告闫麦玲应遵循诚实信用原则，按约向原告履行还款的义务，被告闫麦玲至今未还借款，显然违约，被告闫麦玲应承担归还原告借款的民事责任。原告请求被告闫麦玲归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告承担借款利息的诉讼请求，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款第（二）项的规定，故对原告请求被告闫麦玲承担利息的诉讼请求依法应予支持。被告闫麦玲在与被告谭东锋婚姻有效期间以个人名义向原告的借款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此笔借款应为夫妻共同债务，应由被告闫麦玲和谭东锋共同归还。被告谭东锋辩称，原告与闫麦玲签订的《借款合同》从形式上均是以个人名义签订的，我本人并未在《借款合同》上签名，故不应承担责任。被告谭东锋没有向法庭提供证据证明原告与被告闫麦玲之间的债务明确约定为闫麦玲个人债务，或者证明适用于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告谭东锋的辩称不予采信。原告请求被告味美鑫餐饮有限公司与被告闫麦玲、谭东锋共同承担还款责任，因原告提供《借款合同》上没有味美鑫餐饮有限公司的盖章，原告也没有向法庭提供证据证明借款用于味美鑫餐饮有限公司的资金周转和生产经营，故对原告这一诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告古红卫请求被告闫麦玲、谭东锋共同归还借款本息的诉讼请求依法予以支持；对原告请求味美鑫餐饮有限公司与闫麦玲、谭东锋共同归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条一款、第二十六条一款、第二十八条一款、第二十九条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫麦玲、谭东锋在判决生效后十日内共同归还原告古红卫借款978000元及利息。其中210000元自2017年2月29日起以月利率1%计算至还款之日、150000元自2017年4月11日起以月利率1%计算至还款之日、450000元自2017年7月1日起以月利率1%计算至还款之日、168000元自2017年10月26日起以月利率1%计算至还款之日。 二、驳回原告古红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，由被告闫麦玲、谭东锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 杨 锋 人民陪审员 杨 涛 人民陪审员 罗东旺 二〇一九年三月十九日 书 记 员 师 睿 7
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异277号异议人(利害关系人)：乐卫清，男，1965年3月8日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。申请执行人：巢湖市金湖网络营销有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：牛社平，董事长。被执行人：江苏港华能源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：薛飞。被执行人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：蔡金华，董事长。被执行人：俞仲玉，男，1968年7月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：卢频(别名：卢萍)，女，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：鲁昕物贸有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：翟素琴。本院在执行(2018)沪0115执5852号巢湖市金湖网络营销有限责任公司与江苏港华能源有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、俞仲玉、卢频、鲁昕物贸有限公司金融借贷合同纠纷一案中，异议人乐卫清对本院限制其高消费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人乐卫清称，浦东法院(2018)沪0115执5852号限制高消费令部分内容事实认定错误，异议人作为江苏新时代控股集团有限公司的股东，目前在公司并不担任任何职务，既不是江苏新时代控股集团有限公司的主要负责人，也不是影响债务履行的直接责任人员，更不是实际控制人，故要求法院解除对异议人的限制高消费措施。本院认为，根据相关规定，法人、公民或其他组织对被采取限制高消费措施有异议的，可以向执行法院书面申请纠正，并由执行机构审查后予以纠正或决定驳回。据此，异议人的申请应由执行机构进行审查，不符合异议审查受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人乐卫清的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年三月二十八日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初594号   原告：高洪芬，女，1953年7月5日出生，汉族，三隆公司奶场退休职工，现住唐山市。   委托诉讼代理人：郭树华，系高洪芬之夫，1950年1月15日出生，汉族，唐山市住建局北新道房管所退休职工，现住唐山市。   被告：宋建红，女，1960年12月3日出生，汉族，住唐山市。   被告：高珊，女，1996年6月5日出生，汉族，住唐山市。   二被告委托诉讼代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。   被告：高韦，男，1985年8月28日出生，汉族，唐山市公共交通总公司第一分公司司机，现住唐山市。   原告高洪芬诉被告宋建红、高珊、高韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告高洪芬于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告高洪芬撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告高洪芬负担。   审判员 王晓丹     二〇一九年三月二十五日   书记员 鲁瀚阳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初311号 原告：张玉友，男，1967年8月2日出生，汉族，住临邑县。 被告：德州旺喆装饰材料有限公司 地址：临邑县花园大街东段南侧1号房1101 组织机构代码：MA3F358X7 法人代表：刘莉，该公司经理。 原告张玉友诉被告德州旺喆装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告德州旺喆装饰材料有限公司经本院依法送达开庭手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠工程款5000元及诉讼后的利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6-7月份，原告为被告做混凝土工程，包工包料。被告至今尚欠原告工程款5000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，故诉至贵院。 被告德州旺喆装饰材料有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 原告向本院提交欠条原件一份，该欠条内容为“德州旺喆装饰材料有限公司欠张玉友工程款伍仟元整（5000.00），德州旺喆装饰材料有限公司，刘莉，2018年12月5号”。被告未到庭质证，本院视为其对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的欠条原件，本院依法确认并在卷佐证。 结合本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年6月，被告因建设装饰设备基础底座、水池等混凝土工程需要，让张玉友为其施工，当时约定工程总价款为2万元，完工后结账。2017年7月，原告完成施工，被告于2017年年底支付5000元，2018年4月份支付5000元，剩余工程款一直未结清。原告多次催要后，被告于2018年12月5日为原告书写欠条一份。 本院认为，本案系因建设工程价款支付产生的纠纷，当事人之间虽然没有书面合同，但根据原告提交的欠条中载明的内容并结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，本院确认双方当事人之间系口头约定的建设工程合同关系。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告完成施工行为，被告支付部分价款并书写欠条的行为，视为对原告涉案工程质量的认可，原告依照约定完成施工行为，被告应当依照约定支付工程价款，被告未支付工程款的行为已经构成违约，应当依法承担责任。因此，对于原告要求被告支付5000元工程款的主张，本院依法支持。因欠条中并未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起计算至欠款全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 德州旺喆装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向张玉友支付工程款5000元及利息（利息自起诉之日2019年1月18日起至上述款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告德州旺喆装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张智勇 二〇一九年三月六日 书记员  郑 捷 注：本案申请执行的期限为两年。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终100号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路**合生帝景苑****02卡。法定代表人：林滔，董事长。委托诉讼代理人：王丽艳，该司员工。被上诉人（原审原告）：张健，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：余丽霞，女，1975年3月2日出生，苗族，住广东省中山市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人:卢雅，广东载信律师事务所律师。上诉人中山市合生宏景房地产开发有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人张健、余丽霞商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人合生宏景公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十八条规定，只要在本辖区有重大影响的案件均应由中级人民法院管辖。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常是指在该辖区范围内案情复杂且矛盾尖锐又容易激化、涉及面广泛、涉案当事人众多等社会影响大或公众关注度高，可能引发群体性事件、影响社会和谐稳定的纠纷。包括本案诉讼在内，同一楼盘已有22户业主提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理不动产权证登记的相关责任。同时上诉人了解到，大量业主近期将集中提起诉讼，引发群体性案件。该类案件不仅数量大、涉案总金额大、上诉人与业主之间的矛盾容易激化，且已经在辖区内引起了广泛关注，且一旦形成判例效应，必将对本辖区产生重大影响。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院管辖。被上诉人张健、余丽霞没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。从现有证据材料来看，本案系普通民事纠纷，不属于民事诉讼法第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，上诉人合生宏景公司请求将本案移送本院审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法）第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上诉人合生宏景公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市火炬开发区，属原审法院辖区范围内。原审法院作为合生宏景公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人合生宏景公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一九年三月二十七日书记员 温宇媚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1508号申请人：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰街交叉口向东150米路东昌建MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R负责人：井山琦，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，系该行员工。被申请人：河南金丹搪瓷有限公司。住所地：郸城县城关镇新华路东段**。统一社会信用代码：91411625663430618M法定代表人：李景学，系该公司董事长。被申请人：上海迪冉郸城制药有限公司。。住所地：郸城县城西工业开发区统一社会信用代码：91411625683152758R法定代表人：赵清梅，系该公司董事长。被申请人：李景学，男，汉族，1967年12月26日出生，住郸城县。被告申请人：杨承英，女，汉族，1964年8月26日出生，住郸城县。被申请人：赵清梅，女，汉族，1963年3月11日出生，住郑州市金水区。被申请人：黄绍清，男，汉族，1963年12月25日出生，住郸城县。被申请人：王志刚，男，汉族，1971年9月10日出生，住郸城县。被申请人：刘绍森，男，汉族，1968年10月16日出生，住郸城县。被申请人：刘敏，女，汉族，1971年5月28日出生，住郸城县。被申请人：赵辉，男，汉族，1970年8月20日出生，住郸城县。被申请人：王成先，男，汉族，1966年11月20日出生，住郸城县。被申请人：何玉兰，女，汉族，1955年2月7日出生，住郸城县。被申请人：潘雨露，男，汉族，1964年6月29日出生，住郸城县。被申请人：雷庆田，男，汉族，1972年7月16日出生，住郸城县。被申请人：朱海英，女，汉族1976年4月18日出生，住郸城县。被申请人：孙哲，男，汉族，1969年5月6日出生，住郸城县。被申请人：韩平，女，汉族，1975年7月20日出生，住郸城县。本院在审理中原银行股份有限公司周口分行诉河南金丹搪瓷有限公司、上海迪冉郸城制药有限公司、李景学、杨承英、赵清梅、黄绍清、王志刚、刘绍森、刘敏、赵辉、王成先、何玉兰、潘雨露、雷庆田、朱海英、孙哲、韩平借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结河南金丹搪瓷有限公司、上海迪冉郸城制药有限公司、李景学、杨承英、赵清梅、黄绍清、王志刚、刘绍森、刘敏、赵辉、王成先、何玉兰、潘雨露、雷庆田、朱海英、孙哲、韩平所有价值1000万元的财产，以便将来生效的法律文书得到执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结人河南金丹搪瓷有限公司、上海迪冉郸城制药有限公司、李景学、杨承英、赵清梅、黄绍清、王志刚、刘绍森、刘敏、赵辉、王成先、何玉兰、潘雨露、雷庆田、朱海英、孙哲、韩平所有价值1000万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志军二〇一九年三月二十八日书记员  胡鹏成
石家庄市栾城区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0111民初453号原告：张某1，男，1976年6月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：贾某，女，1977年4月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告张某1与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，庭前进行了调解。原告张某1请求法院：请求判决准予原、被告离婚，婚生女张某2和婚生子张某3随原告一起生活，不需被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。婚后2003年6月27日生一女取名张某2，后于2005年11月16日生一子取名张某3。后因夫妻感情不和，自2015年6月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、准予原告张某1与被告贾某离婚；二、婚生女张某2和婚生子张某3由原告张某1抚养，抚养费由原告张某1负担；三、被告贾某对婚生女张某2和婚生子张某3有探望的权利，原告张某1应予协助，具体探望事宜双方自行协商。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘吉林二〇一九年三月二十七日书记员  范媛媛
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初469号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所（实习）律师。被申请人：修伟勋，男，1970年3月2日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（原名称：山东泛亚达担保有限公司烟台分公司）。住。住所地，烟台市芝罘区南大街**金都大厦****房间/div>负责人：丁大明，总经理。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被申请人修伟勋、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案中,申请人于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人修伟勋、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司银行存款31188.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人修伟勋、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（原名称：山东泛亚达担保有限公司烟台分公司）银行存款31188.81元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费332元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年三月一日书记员 林霄洋
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执864号阳凌申请执行中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3105号民事判决书于2019年3月27日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十七日
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1403执保101号申请执行人：德州市陵城区慧农信息咨询有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：宋作军，该公司董事长。被执行人：张爱华，男，1972年3月出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：赵红燕，女，1980年8月出生，汉族，住山东省临邑县城区。被执行人：张秀莲，女，1969年10月出生，汉族，住山东省临邑县城区。本院在审理申请人德州市陵城区慧农信息咨询有限公司与被执行人张爱华、赵红燕、张秀莲追偿权纠纷一案中，依申请人申请作出（2019）鲁1403民初601号民事裁定，冻结被执行人张爱华、赵红燕、张秀莲名下银行存款40000元。本院经审查认为，申请人德州市陵城区慧农信息咨询有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱华、赵红燕、张秀莲名下的银行存款40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇一九年三月十九日书记员  蒙莹
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽8601刑初4号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人王志明，男，1976年1月20日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，住福建省长泰县兴泰开发区，户籍地四川省巴中市平昌县。因本案于2018年12月27日被南昌铁路公安局厦门公安处取保候审，2O19年2月11日被福州铁路运输检察院取保候审，2O19年3月1日被本院取保候审。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人王志明犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人王志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月27日7时许，被告人王志明酒后驾驶车牌号闽Ｅ×××××白色东风牌小型普通客车，在经过厦门北站出发层落客平台时被值勤民警查获。经鉴定，王志明血样中乙醇含量为117.2毫克/100毫升。 上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、执法办案无犯罪核查记录、呼气酒精测试仪检测单、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、王志明的机动车驾驶证、机动车行驶证、南昌铁路公安局厦门公安处交通管理支队公安交通管理行政强制措施凭证等，证人彭某、陈某的证言，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见，现场调查记录、扣押笔录，现场检查、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王志明到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经审委会讨论决定，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱晓榕 二〇一九年三月十一日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -5-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3781号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人张红香，女，汉族，1969年10月26日出生，住河南省，。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与张红香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12060号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告张红香于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款197380.9元（截止2017年2月10日，其中包括本金178181.24元、利息15813.7元及分期付款手续费3385.96元，自2017年2月11日起的利息及分期付款手续费按照约定计算至实际支付之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由被告负担2046元，由原告负担307元。张红香未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人张红香进行限制高消费；2、2019年2月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年2月23日通过最高人民法院总对总查控系统查询人行相关信息；4、传统查控采取了邮寄传票传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭；5、于2019年2月23日将被执行人张红香限制高消费；6、于2019年3月21日将被执行人张红香列入失信人名单；8、于2018年3月20日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3781号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年三月二十一日书记员 孙 瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2019）内0402执保281号申请人:王艺作，女，1970年3月3日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：邱洋，男，1988年9月21日出生，汉族，住赤峰市。申请人王艺作与被申请人邱洋民间借贷纠纷一案，申请人王艺作于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱洋名下位于内蒙古赤峰市××区（证号：112XXXXXXXX3）的不动产予以查封，保全金额为13万元。申请人王艺作以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王艺作的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人邱洋名下位于内蒙古赤峰市××区（证号：112XXXXXXXX3）的不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图 二〇一九年三月二十七日书记员 张 俊 峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6253号原告：孙俊洋，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告孙俊洋与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙俊洋的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊洋向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向孙俊洋赔偿汽车配件代收款13250元，赔偿利息损失（以13250元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，孙俊洋与博达公司达成合意。双方约定博达公司将孙俊洋提供的汽车配件发送到孙俊洋指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。孙俊洋通过博达公司发出的汽车配件7单。博达公司根据发送货物的价格制作博达物流单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照博达物流单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今博达公司尚欠孙俊洋货款没有结清，孙俊洋多次催要，博达公司总以各种理由推托。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。博达公司、琚建芸辩称，对票据抬头是博达物流的票据认可。本案是运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：孙俊洋提交博达物流发货小票7张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计13250元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。孙俊洋作为本案原告提交了博达物流发货小票，足以证明孙俊洋与博达公司成立合法有效的代收货款的委托合同关系。现博达公司未举证证明将代收货款13250元支付给孙俊洋，故博达公司应赔偿孙俊洋代收货款13250元。孙俊洋要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年2月22日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿孙俊洋支付代收货款13250元及利息（以13250元为基数，自2019年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回孙俊洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚东二〇一九年三月二十九日书记员  李玉洁
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执177号申请执行人：胡志华，男，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：周苏永，男，汉族，住景德镇市。被执行人：黄文珍，女，汉族，住景德镇市。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黄文珍、周苏永所有的位于景德镇市昌南国际小区3栋1单元503室房屋，现执行查明被执行人周苏永、黄文珍已在执行立案前履行完应尽义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄文珍、周苏永所有的位于景德镇市昌南国际小区X栋X单元X室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志春二〇一九年三月十九日书记员  付 欢
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初540号原告：黄桂生，男，1948年3月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师。特别授权被告：肖春华，男，1975年4月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：温小英，女，1978年4月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄桂生与被告肖春华、温小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告肖春华到庭参加诉讼，被告温小英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款50000元。2、请求法院判令两被告自2015年9月29日起按借款本金5000元，月利率2%支付借款利息至还款之日止，利随本清。事实和理由：2011年9月3日，两被告因资金周转需要，向原告借到现金人民币50000元整，并约定每月月息壹仟元整（即月利率2%）。两被告借到50000元现金后，一直没有归还借款本金，只是在农历2012年春节前夕、农历2013年春节前夕、农历2016年春节前夕、2017年11月左右分别支付了原告利息12000元、12000元、5000元、20000元，共计49000元。2018年后，原告多次要求两被告归还借款本金及利息，但两被告均以没有钱为由拒不归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖春华辩称，我已经偿还了原告借款本金25000元，是我老婆温小英经手归还的，现仅欠原告借款本金25000元。被告温小英未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件（与原件核对）。2、常住人口信息表2份。3、借条1份。被告肖春华上述原告的提供的证据均无异议。被告温小英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告温小英放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年9月3日，两被告以需资金周转为由，向原告借款50000元。当即两被告向原告出具借条一张，约定每月月息1000元，即为月利率2%。借款后，经原告多次向两被告催收，两被告于农历2012年春节前夕、2013年春节前夕、2016年春节前夕、2017年9月19日分别支付原告12000元、12000元、5000元、20000元现金，合计共支付原告49000元现金。2018年后，虽经原告多次向两被告催索收，两被告均以无钱为由拒不归还借款及支付借款利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚，借贷关系依法成立，合法有效，依法应受法律保护。因原、被告间对借款期限没有约定，故原告可以催告两被告在合理期限内归还借款，两被告经原告多次催收后，理应及时归还借款，并依约支付利息。但两被告一直借故未归还借款，并未按时支付到期借款利息，已构成违约。因双方对借款利息支付期限未进行约定，且涉案借款期间已达4年多时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定及结合两被告第一次、第二次支付原告利息的时间，两被告应当在每届满1年时支付利息。经庭审查明，两被告第三次、第四次支付原告的款项的时间分别是2016年春节前、2017年9月19日，支付款项的时间远远超过应当支付利息的期限。给付的金额亦远不足其应当给付原告借款的到期利息，且双方当事人对该两笔款项是支付的借款利息还是归还的借款本金没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在债务人给付的金额不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先支付利息再归还主债务的顺序抵充。因此，本院认为，两被告支付的这两笔款项合计金额25000元应认定是两被告支付给原告的借款利息。对被告肖春华在庭审中提出该25000元款项是偿还原告借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。两被告分四次共支付原告借款利息49000元，即支付了49个月的借款利息。被告温小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上所述，原告请求判决两被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付尚欠利息的诉请，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖春华、温小英于本判决生效后十日内共同偿还原告黄桂生借款本金50000元，并支付借款利息（从2015年10月3日起按月利率2%计算至本判决确定两被告履行债务期限届满之日止的利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张建英二〇一九年三月二十日书记员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初56号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人张海平,男，1987年2月8日生,汉族，小学文化,吉林新世纪钢结构有限公司电焊工，现住长春市宽城区，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月10日被长春市公安局取保候审。于2019年1月22日被我院决定取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张海平犯危险驾驶罪,于2019年1月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓出庭支持公诉，被告人张海平到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月1日17时许，被告人张海平酒后驾驶×××号现代牌小型客车，在宽城区新世纪钢结构厂出厂门左转弯驶入长农公路时，与马某驾驶的沿长农公路由南向北行驶的×××号奥迪小轿车相撞，致两车损坏。经长春公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张海平血液中检出乙醇成分含量为128.97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实出示如下证据：被告人张海平的供述辩解,证人马某的证言,查获经过，前科劣迹证明，属地管辖证明，人员信息查询单，呼吸式酒精测试结果，抽取当事人血样登记表,照片,鉴定聘请书,鉴定意见通知书,驾驶人信息查询结果单,车辆信息查询结果单,道路交通行政处罚案卷及行政强制措施凭证,现场检测报告书,道路交通事故认定书,和解谅解书,道路交通事故现场勘查笔录,长春市公安交通司法鉴定中心检验报告,审讯光盘等证据。 公诉机关认为，被告人张海平醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张海平对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年10月1日17时许，被告人张海平酒后驾驶×××号现代牌小型客车，在宽城区新世纪钢结构厂出厂门左转弯驶入长农公路时，与马某驾驶的沿长农公路由南向北行驶的×××号奥迪小轿车相撞，致两车损坏。经长春公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张海平血液中检出乙醇成分含量为128.97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人张海平对事故相对方作出赔偿，现已得到其谅解。 一、书证 1.查获经过：证明被告人张海平的到案情况。 2.前科劣迹证明、属地管辖证明、人员信息查询单：证明被告人张海平的个人信息，犯罪时已成年，经查无前科劣迹。 3.照片：证明对被告人张海平呼吸检测情况、抽取血液情况；道路交通事故现场及车辆情况。 4.呼吸式酒精测试结果、抽取当事人血样登记表：证明对被告人张海平进行血液检测情况、酒精呼吸测试情况，酒精测试结果为122mg/100ml。 5.鉴定聘请书、鉴定意见通知书：证明公安机关委托长春公安交通司法鉴定中心对被告人张海平血液乙醇定性定量进行鉴定的情况。血液酒精含量为128.97mg/100ml，已将该结果通知被告人张海平。 6.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证明查询到被告人张海平驾驶机动车的信息。查询到被告人张海平持有机动车驾驶证的驾驶证的信息，准驾车型为C1型，有效期至2024年5月7日。 7.公安道路交通行政处罚案卷及行政强制措施凭证：证明被告人张海平醉酒驾驶，被吊销机动车驾驶证；五年内不得重新考取机动车驾驶证的行政处罚。 8.道路交通事故认定书：证明被告人张海平醉酒后驾驶机动车致奥迪车损坏，被告人张海平承担全部责任。 9.和解谅解书：证明被告人张海平醉酒后驾驶机动车致前方两辆车损坏后，已达成赔偿协议进行赔偿。 10.现场检测报告书：证明被告人张海平醉酒后驾车与马某车相撞的事实。 11.道路交通事故现场勘查笔录：证明被告人张海平醉酒后驾驶机动车致两辆车损坏的事实。 二、证人证言 证人马某证言：2018年10月1日17时许我与丈母娘王胜侠驾驶×××号奥迪轿车回合隆镇，沿长农公路由南向北行驶，在新世纪钢构门前与我右侧左转弯的×××号现代牌小型客车撞一起了，我车右前部撞对方车的左侧驾驶室附近了，我们双方驾驶人刚下车，巡逻交警来了，发现对方司机喝酒了给对方驾驶人进行了呼吸式酒精测试。 三、被告人供述与辩解 被告人张海平供述：2018年10月1日17时许，我酒后驾驶×××号现代牌小型客车，在新世纪钢构厂左转弯驶入长农公路时与从我左面驶来的×××号奥迪轿车相撞，处理事故的民警给我做的酒精呼吸测试122mg/100ml，后来将我带到医院抽血化验，结果是128.97mg/100ml。 四、鉴定文书 长春市公安交通司法鉴定中心检验报告：证明从送检的被告人张海平的静脉血液中检出乙醇，其含量为128.97mg/100ml。 五、视听资料 审讯光盘一张：证明公安机关依法审讯被告人张海平的情况。 上述证据经庭审举证、质证被告人张海平无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人张海平醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，醉酒程度较低，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张海平当庭自愿认罪，其已对事故相对方作出赔偿，现已取得谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人张海平犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  王晓杰 人民陪审员  张 晔 二〇一九年三月八日 书 记 员  王 佳
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初670号原告：伍玉隆，男，1975年10月20日出生，汉族，住景德镇市。被告：段守龙，男，1976年02月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告伍玉隆与被告段守龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月01日立案。原告伍玉隆于2019年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告案外协商为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍玉隆撤诉。案件受理费3,295.10元，减半收取计1,647.60元。审判员  曹开亮二〇一九年三月十二日书记员  谭珍珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初513号原告：罗德昌，男，1963年1月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：霍月龙，北京市京师（聊城）律师事务所专职律师，受聊城市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：陶然，北京市京师（聊城）律师事务所专职律师，受聊城市法律援助中心指派。被告：孙兆风，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告罗德昌与被告孙兆风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德昌及其委托诉讼代理人霍月龙、陶然，被告孙兆风，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（自借款之日起至还清之日止，按照月利率1%计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告向被告交款10000元，约定月息1分，期限1年，被告给原告开具了收据。借款到期后，原告向被告催要，但被告至今未能归还，也未支付相应利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙兆风口头辩称，涉案借款属于融资性借款，本人只是山东盛瑞房产置业有限公司融资的中介人和经办人。原告交到本人手中的款项，本人又交到了山东盛瑞房产置业有限公司。从2012年一直到2016年上半年期间，该公司始终发放着利息，但从2016年5、6月份利息就不给发放了。本人收原告等人的款项时，是以个人名义给他们出的收据，然后公司是以本人个人的名义收取的涉案款项，但原告等人知道涉案款项是山东盛瑞房产置业有限公司融资。本人同意偿还涉案款项，但现在没有偿还能力。庭审中，原告为支持自己一方的主张，提交了收据等证据；被告未提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗德昌与被告孙兆风系临村居民关系。被告曾系某商业银行的储蓄代办员。2012年至2016年期间，被告为聊城盛瑞房产置业有限公司从社会募集资金，原告于2015年6月11日交付被告现金10000元，被告使用冠有“聊城盛瑞房产置业有限公司”字样的空白凭据，加盖其自己的印鉴给原告出具了收据。其中分别显示“1年到期利息1200元”，经计算折合年利率分别为12%。上述款项到期后，被告至今未予偿付本息。2019年1月11日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案仍应系民间借贷纠纷。自被告孙兆风收取原告罗德昌交付的涉案款项并为原告出具收据并承诺偿还原告涉案款项时，其双方已实际形成了债权债务关系。该债权债务的形成，不违反法律强制性规定。被告一方在其承诺的期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求要求依法判令被告偿还涉案借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告之间关于利率的约定折合年利率为12%，不违背上述规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告孙兆风偿还原告罗德昌借款10000元，并自2015年6月11日起至还款之日止，以10000元为基数，按年利率12%计付利息。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙兆风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年三月一日书记员  于秀伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终32号上诉人（原审被告）：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**渔洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：刘正均，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆经济技术开发区**金开大道**，统一社会信用代码91500000733945722P。法定代表人：MatteoDelSorbo，该公司董事长。委托诉讼代理人：初云鄂，北京徳恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）因与被上诉人卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司（以下简称卡斯马星乔公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1171号之一民事裁定，向本院提起上诉。长安铃木公司上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。事实与理由：2014年12月5日，卡斯马星乔公司与长安铃木公司签订了《长安铃木零部件开发合同》，该合同第九条约定：“与本合同有关的纠纷，合同双方首先应进行友好协商，协商未果，双方同意提请甲方所在地人民法院管辖。”因双方在合同中约定了纠纷产生后的管辖法院为长安铃木公司所在地有管辖权的人民法院，而长安铃木公司住所地为重庆市巴**鱼洞镇，因此，本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。卡斯马星乔公司辩称：长安铃木公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，原审法院依法对本案具有管辖权，故应驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同中已经约定：与本合同有关的纠纷合同双方首先应进行友好协商，协商未果，双方同意提请甲方即长安铃木公司所在地人民法院管辖。该约定符合前述法律规定，应属有效。长安铃木公司住所地为重庆市巴**渔洞镇，属于原审法院管辖区域。且本案诉讼标的额为34686773.8元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案属于应由中级人民法院管辖的情形。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，长安铃木公司上诉主张将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回长安铃木公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年三月二十七日法官助理戈光应书记员刘焱
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执173号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：麻昌强,男,1988年2月3日出生,汉族,住崇州市。 本院于2019年02月20日立案执行麻昌强罚金一案，执行标的3200元。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年03月04日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足相差悬殊。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，对被执行人麻昌强户籍所在地进行了现场调查，经查被执行人麻昌强名下暂无可供执行财产。另对被执行人麻昌强采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年三月二十七日 法官助理周爽 书记员虞永波
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初108号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人陈某某，女，1966年11月2日出生，汉族，文盲，户籍地云浮市云城区。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月22日被取保候审。提供法律帮助的值班律师蓝秀秀，云城区公职律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）96号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月4日9时许，被害人罗某途经云浮市云城区××街道××村委××村××号附近遇见被告人陈某某，随后双方发生口角，罗某用手中的锄头吓唬被告人陈某某，陈某某就将罗某按倒在地上，用拳头殴打罗某胸部位置，直至群众将其拉开。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：罗某所受损伤程度为轻伤二级。2019年2月22日被告人陈某某和被害人罗某达成刑事和解，并赔偿被害人医药费等损失。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。提供法律帮助的值班律师提出的辩护意见如下：对公诉人指控被告人陈某某犯故意伤害罪的定性没有异议，在量刑方面发表以下几点意见：1、被告人陈某某系初犯、偶犯，在此案前一直遵纪守法，没有前科；2、被告人陈某某在接到公安机关传唤通知后便立马到派出所配合调查，并如实供述自己的罪行，是坦白。3、被告人陈某某主观恶性小，社会危害性不大。此次事件是因双方发生口角，被害人先拿锄头的木柄推了一下被告人，被告人因害怕被害人继续伤害自己才予以还击的，其在主观上没有伤害被害人的故意。而且在双方打斗的时候，其没有使用工具；在邻居来拉开两人的时候，其也没有继续还手，所以其主观恶性小，社会危害性不大。4、本案是由被告人和被害人因日常生活的小事发生争吵继而双方互打而引起的，是邻里纠纷，可以从轻处罚。5、本案只是造成被害人轻伤二级，而且双方在事发一个月后便达成刑事和解协议，没有造成严重的后果。综上，希望对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明：2018年12月4日9时许，被害人罗某途经云浮市云城区××街道××村委××村××号附近遇见被告人陈某某，随后双方发生口角，罗某用手中的锄头吓唬被告人陈某某，陈某某就将罗某按倒在地上，用拳头殴打罗某胸部位置，直至群众将其拉开。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：罗某所受损伤程度为轻伤二级。2019年2月22日被告人陈某某和被害人罗某达成刑事和解，并赔偿被害人医药费等损失。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述。2、证人吴某、冯某的证言。3、被害人罗某的陈述。4、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，毒品尿液取样清单、现场检测报告、尿检图片，疾病诊断证明书、CT检查报告、数字化X线（DR/CR）检查报告单，刑事和解协议书、收据、谅解书，户籍证明。5、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定图片。6、现场勘查检查工作记录及图照，辨认笔录。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某故意伤害罪名成立。被告人陈某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在案发后能积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一个六月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一九年三月二十八日书记员  廖伙谏
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终47号上诉人（原审原告）王秋兰，女，汉族，1964年8月14日出生，住辉县。委托代理人杨庆中，男，汉族，1963年3月21日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地辉县市共城大道**。负责人王国凯，主持该局工作。委托代理人王艳阳，辉县市公安局北云门派出所指导员。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原审第三人周治荣，女，汉族，1955年10月13日出生，住辉县。委托代理人李建明，男，汉族，1981年5月19日出生，住辉县。上诉人王秋兰因与被上诉人辉县市公安局、原审第三人周治荣治安行政处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，王秋兰与村民李建明家系东西邻居，王秋兰系李建明的东邻。2016年9月9日早上6时许，因王秋兰往李建明家和王秋兰家南面接壤处倒尿盆，双方发生争吵并开始打架互殴，随后李建明父亲李可祥、母亲周治荣跟着进入王秋兰家院中，王秋兰爱人杨庆中在殴打中将李可祥打翻在地，造成李可祥腰2椎体骨折，李建明与杨庆中争执，杨庆中将李建明摔翻在地，致使李建明右腓骨骨折，李可祥、李建明受伤后分别到辉县市中医院、新乡市第一人民医院检查、治疗，检察机关对杨庆中提起了公诉，辉县市人民法院于2017年12月7日以（2017）豫0782刑初280号刑事附带民事判决书，判决杨庆中故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月……。杨庆中不服提起上诉，新乡市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。王秋兰和对方发生殴打事件后，辉县市公安局为了息事宁人并未对王秋兰作出行政处罚，后王秋兰多次到公安机关反映要求对周治荣进行处罚，公安机关根据本案查明的事实，依照法定程序对王秋兰、周治荣分别进行了听证告知，并于2018年8月15日对王秋兰作出辉公（北）行罚决字（2018）1009号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一、第二项之规定，对王秋兰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。对周治荣作出辉公（北）行罚决字（2018）1010号行政处罚决定书，对周治荣以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。王秋兰不服提起行政诉讼，要求撤销辉县市公安局作出的辉公（北）行罚决字（2018）1009号行政处罚决定书。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，辉县市公安局有合法的职权来源，辉县市公安局接受报案后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对该治安行政案件进行立案，询问相关人员取证，并对被处罚人进行了听证告知，根据王秋兰的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项的规定，有下列行为之一的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。王秋兰等人对周治荣实施了殴打，辉县市公安局对其作出的辉公（北）行罚决字（2018）1009号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以维持。王秋兰请求撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定书理由不充分，其诉求原审不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王秋兰请求撤销辉县市公安局作出的辉公（北）行罚决字（2018）1009号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由王秋兰告负担。上诉人王秋兰不服原审判决，向本院提起上诉称，2016年9月9日6时许，上诉人因往自家的门外倒垃圾，遭到周治荣的指责谩骂，随即周治荣的儿子李建明扇了上诉人一耳光，引起冲突。周治荣和其丈夫李可祥、儿子李建明追打上诉人到家里，一起对上诉人实施殴打，上诉人处于危险境地下为了躲命退回自己家里的行为，证明上诉人没有殴打他人的动机，上诉人并未殴打周治荣也未对她造成轻微伤，但辉县市公安局却采取“各打五十大板”的方式作出处罚，显然不公。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一、二项规定的情形显然不能适用于没有殴打行为的上诉人，辉县市公安局对上诉人作出的处罚决定，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审判决、改判撤销案涉处罚决定。被上诉人辉县市公安局答辩称，答辩人作出的行政行为及一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。原审第三人周治荣述称，上诉人的上诉理由不成立，公安机关作出的处罚决定正确，原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为辉县市公安局对王秋兰作出的行政处罚决定是否事实清楚、程序合法。从辉县市公安局对案涉纠纷的调查卷宗来看，王秋兰、周治荣、李可祥和李建明等人的询问笔录、证人证言等均能够证实在纠纷发生时王秋兰存在殴打周治荣、并与李建明互殴的行为。辉县市公安局据此对王秋兰作出案涉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。上诉人王秋兰的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王秋兰承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇一九年三月二十五日书记员  丁 妍