wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢476号之三申请执行人:朱永德，男，汉，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：李华东，系公司总经理。本院在执行申请执行人朱永德与被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱永德本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2017）川05民终181号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人朱永德的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川05民终181号民事判决书的执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务，则申请执行人应当自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年三月二十七日书记员 张袁昊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初817号原告：苏献海，男，1980年10月14日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司,住所地临沂市河**九曲滨河与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。本院在审理原告苏献海与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏献海于2019年3月7日向本院提出撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告苏献海的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏献海撤回起诉。案件受理费3140元,减半收取1570元，由原告苏献海承担。审判员  夏春鸿二〇一九年三月七日书记员  陈 蓉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执324号 申请执行人：毛某某，男，1979年12月26日出生，汉族，山丹县居民，。 被执行人：吴某某，男，1981年9月9日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行毛某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人吴某某给付申请执行人毛某某借款12000元，限于2019年10月30日前履行完毕；二、案件受理费50元、申请执行费81元由被执行人吴某某当庭交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 琴 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨丽丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1818号原告：彭国辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：昆山市建豪金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧，统一社会信用代码91320583774695221H。法定代表人：方国建。原告彭国辉与被告昆山市建豪金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭国辉到庭参加诉讼，被告昆山市建豪金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付沙发款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8、9月份左右被告设计师通过微信方式向原告下单购买沙发。在8月份提货前，被告法定代表人方国建也向原告打电话确认，并告知原告还要2000元的货物，等该批货物送到后再与之前的货物一起结算，原告答应了，但被告并未支付相应货款，原告为被告制作沙发：2018年8月18日8400元、2018年9月300元、2018年10月9日2100元，合计10800元整。被告方没有要求开具发票。被告昆山市建豪金属制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月至10月之间存在交易往来，原告为被告定作沙发、脚凳等产品，原告与被告工作人员通过微信方式联系并商讨沙发的尺寸等相关事宜。原告送货至被告处，由被告经手人在送货单上签字确认。原告在微信上联系被告法定代表人方国建确认定作款金额，2018年10月9日，原告向被告发送微信消息称尚有10500元未付，被告对此确认，但此后并未支付该定作款。根据原告提供的送货单，原告向被告送货2018年8月18日8400元、2018年9月300元、2018年10月9日2100元，共计10800元。上述事实，由送货单、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单、微信记录，原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告根据被告要求定作产品，被告理应按约支付定作款。被告在微信上确认欠款金额10500元，但根据原告提供的送货单，送货金额共计10800元，签收人与另10500元送货单上的均一致，故本院对于原告主张的定作款10800元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市建豪金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭国辉定作款10800元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费70元，减半收取35元，由被告昆山市建豪金属制品有限公司负担。原告彭国辉预交的案件受理费35元，本院予以退还，被告昆山市建豪金属制品有限公司应当负担的35元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一九年三月二十六日书记员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初469号原告：马超，男，1982年2月28日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市中山东路**。负责人：肖建友马超与中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。原告马超于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费819元，减半收取410元，由原告马超负担。审判员  李继学二〇一九年三月二十一日书记员  袁立涛
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1169号陈敏：本院执行的陈敏申请廖长贵、熊兴观民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行执行方式结案。二〇一九年三月十八日
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324财保82号 申请人：徐建国，1968年7月30日生，住睢宁县。 被申请人：余洪亮，1969年4月19日生，住睢宁县。 申请人徐建国于2019年3月14向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余洪亮名下的坐落于睢宁县古邳镇古陵路81号的土地使用权一处以及地上附着物进行查封，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人徐建国的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人余洪亮名下的坐落于睢宁县古邳镇古陵路81号的土地使用权一处以及地上附着物；查封期限为三年；查封期间由余洪亮负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 二、查封登记于申请人徐建国名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆；查封期限为两年；查封期间由徐建国保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一九年三月十四日 书记员  宋晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执14021号之一申请执行人：佛山市顺德区致威家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区2路**之三。法定代表人：邓成杰。被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区致威家具有限公司与被告左荣锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左荣锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区致威家具有限公司偿还货款12083元及利息（利息从起诉之日即2018年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；并由被告左荣锋承担案件受理费51.04元。因债务人左荣锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区致威家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲新村的房产（产权证号：45××**），该房产由本院（2016）粤0606执12887号案首次查封（2021年9月4日查封期限届满），在本院处理上述房产的过程中，案外人郭秀英、刘建辉就该房产提出执行异议，主张该房产基于买卖合同涉案房产属于其所有，并向本院提起合同纠纷诉讼，经本院一审判决驳回并经佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终220号的终审判决维持原判。因案外人不服向广东省高级人民法院提出再审。在2017年4月5日广东省高级人民法院作出（2016）粤民申7133号民事裁定书，裁定提审（2016）粤06民终220号案，并裁定再审期间中止原判决的执行。本案执行的被执行人房产与广东省高级人民法院提审的佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终220号的案件审理结果相关联，需待案件审理后再作处理。2.查明被执行人有富先达牌摩托车（车牌号：粤Ｘ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向佛山市顺德区龙江镇排沙股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益12472.64元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12386.84元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执14021号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二○二○一九年三月五日书记员  高嘉晋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2146号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员,住该公司职工宿舍。被告：任志金，男，52岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告任志金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年三月二十一日书记员  雷 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1935号原告：杨玲，女，1970年10月26日出生，A）。委托诉讼代理人：吴锡林、赵长林（实习），云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王珊，女，1967年7月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师，特别授权代理。第三人：周少东，男，1964年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨玲与被告王珊、第三人周少东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨玲于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王珊的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玲撤回对被告王珊的起诉。案件受理费31759元，减半收取计15879.5元，由原告杨玲负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年三月五日书记员 张茹琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审86号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：李理论，男，汉族，1975年9月4日出生，住江苏省无锡市宜兴市。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局做出的枣国土资监（罚）字[2018]052066号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区涧头集镇孙苏庄村的905平方米土地；2、拆除被执行人非法占用的905.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：李理论未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇孙苏庄村一宗面积为905.3平方米土地建设钢构棚，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]052066号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局枣庄市国土资源局调查认定，2018年6月16日，李理论未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇孙苏庄一宗面积为905.3平方米土地建设钢构棚，该土地现状的地类为果园，规划用途为果园。被执行人李理论占用该土地的行为，不符合台儿庄区涧头集镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年11月8日作出了枣国土资监（罚）字[2018]052066号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的905.3平方米土地上新建的钢构棚和其他设施；3、非法占用的905.3平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币18106元（大写：壹万捌仟壹佰零陆元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月8日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]052066号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月27日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]052066号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关原枣庄市国土资源局对李理论：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的905.3平方米土地上新建的钢构棚和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]052066号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由台儿庄区涧头集镇人民政府组织实施。 审判长  孙茂平 审判员  张春岭 审判员  董兴旺 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 咪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再19号上诉人（原审原告）：支磊，男，1980年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：张旭东，男，1973年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人支磊因与被上诉人张旭东民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人支磊未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人支磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年三月四日书记员 杨 雪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民辖终34号 上诉人（原审被告）：万荣县农村信用合作联社，住所地：万荣县城新建北路。 法定代表人：兰占峰，理事长 被上诉人（原审原告）：王锁莲，女，1952年12月28日出生，汉族，山西省吉县。 上诉人万荣县农村信用合作联社因与被上诉人王锁莲侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初262号民事裁定，向本院提起上诉。 万荣县农村信用合作联社上诉称，一、本案正经刑事诉讼程序依法处理，生效判决确定被上诉人的经济损失通过追赃途径予以解决，其另行提起民事诉讼与法相悖，应当依法裁定驳回起诉。二、本案重大疑难复杂，在全市、全省、乃至全国均有重大影响。三、上诉人依法提出管辖权异议，人民法院应当予以支持。四、此案移送山西省运城市中级人民法院作为一审审理有法可依。综上所述，请求：1、撤销山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初262号民事裁定书；2、驳回被上诉人起诉或将本案移送山西省运城市中级人民法院。 被上诉人王锁莲未答辩。 本院经审查认为，被上诉人王锁莲起诉的诉讼标的额没有超过基层人民法院受理民事案件范围，故本案依法应由万荣县人民法院管辖。根据最高人民法院民事诉讼法司法解释的规定，重大疑难复杂的案件必须符合诉讼标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多的情形，本案并不符合该情形，万荣县农村信用合作联社认为本案属特别重大疑难复杂案件的上诉理由不能成立；上诉人认为被上诉人王锁莲另行提起民事诉讼有违“一事不再理”的诉讼原则，应依法裁定驳回起诉的上诉请求非管辖权异议的审查范围，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 令狐文萍 审判员 王 官 福 审判员 陶 佩 林 二〇一九年三月十八日 书记员 王 亚 荣
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初136号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人郭帅，男，1995年8月24日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住沈丘县。被告人郭帅因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年12月20日被沈丘县公安局取保候审，2019年3月7日被我院决定取保候审，2019年3月14日被我院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人郭帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人郭帅及其指定辩护人高宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2018年12月16日21时23分许，被告人郭帅酒后驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车，沿沈丘县东环路由北向南行驶到沈丘县人民医院路口时，被沈丘县公安局交警大队城管中队巡逻民警当场查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人郭帅血液中的乙醇含量检测值为112.4mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提交了被告人郭帅的供述与辩解，书证，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人郭帅的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人郭帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人高宁宁的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人郭帅存在从轻处罚的量刑情节。被告人郭帅的行为未造成人员伤亡和财产损失；被告人郭帅认罪态度较好，且构成坦白；被告人郭帅系初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人郭帅从轻处罚。经审理查明，2018年12月16日21时23分许，被告人郭帅酒后驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车，沿沈丘县东环路由北向南行驶到沈丘县人民医院路口时，被沈丘县公安局交警大队城管中队巡逻民警当场查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人郭帅血液中的乙醇含量检测值为112.4mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人郭帅到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郭帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭帅的供述与辩解,现场照片，视听资料，驾驶人与机动车信息查询结果单，河南瑞康检测技术有限公司的检测报告，酒精呼气检测单，被告人郭帅的户籍信息，查获经过，发、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭帅到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭帅因涉嫌此次犯罪，先行羁押期间依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019月3月14日起至2019年4月9日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇一九年三月十四日法官助理徐茜茜书记员徐方婷
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初43号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨晓曦，曾用名杨晓义，男，1992年9月17日出生于云南省大理市，汉族，中专文化，无业，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月21日被大理市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人王君、邓薇，云南瀛珠律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人杨晓曦犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年2月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、李淑珍出庭支持公诉，被告人杨晓曦及其辩护人王君、邓薇到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人杨晓曦除自己吸食毒品大麻外，曾经零星贩卖毒品大麻给杨某、华某。2018年8月4日被告人杨晓曦再次以人民币800元的价格贩卖给杨某10包毒品大麻。2018年9月21日16时20分许，被告人杨晓曦驾驶云Ｌ×××**号白色大众汽车到大理市门口处时被公安民警查获，当场从其驾驶的车辆副驾驶座位的挎包内查获毒品大麻可疑物27小包。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出四氢大麻酚。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、物证、书证、归案经过、鉴定意见书、视频资料、被告人身份证明及其供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨晓曦的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究被告人杨晓曦的刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚。建议对被告人杨晓曦判处一年以下有期徒刑六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨晓曦对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出，对起诉书的罪名无异议，对部分事实有异议。第一，被告人杨晓曦贩卖毒品数量无法确认。第二，被告人杨晓曦贩卖毒品数量少，且主观恶性小，社会危害性小。第三，被告人杨晓曦在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。第四，被告人杨晓曦在本次犯罪之前没有其他犯罪前科。第五，经过与被告人杨晓曦的家属沟通，其家属同意缴纳罚金。综上，建议判处被告人杨晓曦有期徒刑六个月。经审理查明，被告人杨晓曦除自己吸食毒品大麻外，曾经零星贩卖毒品大麻给杨某、华某。2018年8月4日被告人杨晓曦再次以人民币800元的价格贩卖给杨某10包毒品大麻。2018年9月21日16时20分许，被告人杨晓曦驾驶云Ｌ×××**号白色大众汽车到大理市门口处时被公安民警查获，当场从其驾驶的车辆副驾驶座位的挎包内查获毒品大麻可疑物27小包，经称量，合计净重26.16克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出四氢大麻酚。被告人杨晓曦归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、证人证言、辨认笔录、搜查、提取、扣押笔录、扣押清单、称量记录、鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓曦违反国家毒品管理规定，贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓曦归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见符合法律依据，予以采纳，其余辩护意见无法律事实依据不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨晓曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2019年5月20日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品大麻，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  杨智灿人民陪审员  程润芬二〇一九年三月一日书 记 员  李雪飞附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保199号王某某、孙某某、孙某某、孙某某：与田某某财产保全一案，申请保全标的共计833306.61元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，王某某、孙某某、孙某某、孙某某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1011号上诉人（原审被告）：彭生友，男，1965年8月15日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：彭亮亮，男，1989年12月4日出生，汉族，住息县。上诉人彭生友与被上诉人彭亮亮承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初1736号民事判决提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人彭生友及被上诉人彭亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年5月6日，原告彭亮亮与被告彭生友签订装饰装修工程施工合同，合同约定被告彭生友把自己承包的曹志宝的房屋转包给原告彭亮亮装修。双方约定装修形式为包工包料，装修费用105000元。装修完毕后，被告已经支付给原告费用85000元，下欠20000元未支付。后因房屋装修质量出现问题产生纠纷。2016年10月2日，原告彭亮亮、被告彭生友与房主曹志宝签订保证书一份，内容为中度店曹志宝的房屋一楼已经装修完毕，和彭亮亮、彭生友没有任何关系，钱已付清，不返修、此房屋以后互不追究。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告彭亮亮与被告彭生友签订房屋装饰装修合同，双方形成了承揽合同关系，双方约定装修形式为包工包料，装修费用105000元。装修完毕后，被告已经支付给原告费用85000元，下欠20000元未支付。原告诉称扣除被告垫支的4500元水电安装费及房主拖欠的5000元，要求被告彭生友支付装修款10500元。被告对总装修款及未支付款项无异议，被告辩称原告装修施工有质量问题，经双方及房主三方经商关于剩余装修款与质量问题互相不再追究。本院认为，根据本案证据显示，该协议履行前提为被告彭生友支付彭亮亮带的人工资款7000元。现被告彭生友未支付工人工资款。且该协议主要内容未显示彭亮亮与彭生友之间的债务已经清偿完毕，仅显示曹志宝与原、被告之间的房屋质量和承包款项互不追究。故对被告以该协议对抗原告债权的辩称意见，本院不予认定。原告彭亮亮要求被告彭生友支付剩余装修款10500元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审判决如下：被告彭生友于本判决生效之日起十日内支付原告彭亮亮装修款10500元。本案诉讼费62元，由被告彭生友承担。彭生友上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人、房主曹志宝之间签订保证书，关于房屋装修款及返修相关事宜，三方协议明确约定互不追责，即该房工程款未支付完毕的也不再主张支付，房屋需要返修的也不再主张返修。该保证书系合同方真实意思表示，合法有效，应得到法庭支持。被上诉人再行起诉上诉人索要工程款明显违背该合同的约定，应当依法驳回，一审法院以被上诉人彭亮亮不认可自己亲笔签名的协议，作出的判决明显失当。综上，一审判决认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。彭亮亮针对彭生友的上诉请求答辩称，三方签订的协议约定，曹志宝欠彭生友10000元尾款不再支付，不返修，互不追究，该协议只能证明上诉人与曹志宝债务已结清，与上诉人和被上诉人之间的债务关系是两码事。上诉人与我商量，欠我20000元，减去上诉人安装水、电工钱4500元和房主少钱5000元（共同承担），上诉人下欠10500元至今未付。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，彭亮亮与彭生友签订装饰装修工程施工合同，双方成立承揽合同关系，后因房屋装修质量问题，经房主曹志宝与彭亮亮、彭生友三方达成协议，签订保证书，约定关于剩余装修款与质量问题互相不再追究。虽然保证书上未写明，但结合本案证据和庭审情况，能够证明该协议生效的前提是彭生友先支付彭亮亮带的工人工资款7000元，由于彭生友未支付该款项，该协议虽已成立但未生效。现房屋装修完毕，彭生友对未支付彭亮亮装修款10500元的事实无异议，彭生友应当继续、全面履行合同义务。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，彭生友关于保证书合法有效，剩余装修款不应支付的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人彭生友负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  文刚审判员  姚涛二〇一九年三月四日书记员  吴雪
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初349号 原告：柏顺敏，男，1956年12月19日出生，回族，户籍所在地镇江市。 被告：乔如顺，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告柏顺敏与被告乔如顺合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏顺敏、被告乔如顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付转让费4000元；2.案件诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实和理由：原告在京口区创业大厦旁经营面馆，后将面馆转让给被告经营。双方口头约定原告将面馆内的冰箱、冰柜、桌椅等及5个月的房租一并转让给被告，约定转让价款合计2万元整，被告支付转让费16000元，剩余4000元转让费，被告向原告出具欠条一张，言明2018年12月底付清。期限届满后，被告并未支付上述4000元，原告特诉至法院。 被告辩称：我确实曾经因让店面一事向原告出具欠条，但该欠条所载明的欠款4000元并非是店面转让费用，当时约定店面转让同时原告为我帮忙一个月合计20000元。店面转让前，原告曾说房租和店面成本约15000元，我认为这4000元是原告承诺转让店面后为我帮忙一个月的工资。我只实际经营了一个星期,故不应给付原告4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，原告与被告达成口头协议约定原告将位于小米山路的面馆转让给被告经营，转让费用20000元。当日，被告将16000元转让费给原告，并出具欠条一张载明：被告欠原告人民币4000元整，12月底还款。被告未能如期给付，原告特诉至法院。 本院认为，原、被告之间的转让合同不违反法律的强制性规定，合法有效。被告在支付部分转让费用后向原告出具欠条应视为对转让费用的确认，承诺期限届满后被告应按合同约定向原告支付转让费用；被告认为原告曾在2018年11月26日的聊天中表示店面、设备、材料等的转让费用为15000元左右，20000元的转让费用应当包含原告帮忙一个月的工资，由于被告经营不满1月不应当支付全额工资。庭审中，被告承认由于生意不好，被告主动关停店面，原告未能履行合同的附随义务并非原告责任，被告不能因此免除上述费用的给付义务。故原告要求被告给付剩余费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告乔如顺在本判决生效之日起十日内给付原告柏顺敏4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告乔如顺负担。（诉讼费用原告柏顺敏已预交本院，由被告乔如顺直接给付原告柏顺敏） 本判决为终审判决。 审判员  孙嘉欣 二〇一九年三月二十九日 书记员  王智怡 附法律条文 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初1934号之一 原告：李静，女，汉族，1954年9月28日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书和立案。 被告：陈力辉，男，汉族，1969年10月14日出生，住湖南省沅江市。 被告：郭世民，男，汉族，1966年6月16日出生，住湖南省沅江市。 被告：沅江市鼎盛建材厂，住所地湖南省沅江市三眼塘镇。 经营者：陈力辉。 本院在审理原告李静与被告陈力辉、郭世民、沅江市鼎盛建材厂民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日申请撤销对被告沅江市鼎盛建材厂的诉讼。 本院认为，宣判前，原告申请撤销对被告沅江市鼎盛建材厂的诉讼不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 对于原告李静的撤销申请予以准许。 审 判 长  何 杰 审 判 员  李建龙 人民陪审员  夏起宏 二〇一九年三月十四日 法官助理周元 书记员欧宇婧
湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1126行初77号原告：宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组。代表人：蔡顺清，组长。诉讼代表人：冯火生，男，1964年11月29日出生，瑶族，湖南宁远县人，农民。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。被告：宁远县国土资源局，地址：宁远县东溪街道舜帝北路**。法定代表人：周意恒，该局局长。第三人：宁远县中和镇仁杏村村民委员会。代表人：欧阳子能，村主任。原告宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组诉被告宁远县国土资源局林业行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组诉称，位于宁远县中和镇西江源村地名为“高屋墙”和“黄家屋侧”的两处山场，1953年宁远县人民政府为原告村民冯春苟颁发了《土地房产所有证》，1982年宁远县人民政府为原告颁发了《山林所有证》。2010年，宁远县人民政府在重新核发林权证时，第三人采取欺骗手段向被告申请将该两处山场为其颁证，被告在没有进行核实和采界，也没有在颁证前进行公示的情况下，于2010年10月7日为第三人颁发了B431004748336号林权证，被告的颁证行为程序违法，特请求法院依法撤销被告为第三人颁发的B431004748336号林权证。经审理查明，原告宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组请求撤销宁远县人民政府为第三人宁远县中和镇仁杏村村民委员会颁发的地名为“高屋墙”和“黄家屋”、申请编号为431126150004号和431126150048号林权证，于2017年8月28日向永州市中级人民法院提起诉讼，永州市中级人民法院以“双方存在权属争议，应由县级人民政府处理，不属法院管辖范围”为由，未予立案。原告宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组与第三人宁远县中和镇仁杏村村民委员会对宁远县中和镇西江源村地名为“高屋墙”和“黄家屋”的两处山场存在权属的争议。原告宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。本案中，原告宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组与第三人宁远县中和镇仁杏村村民委员会争执是宁远县中和镇西江源村地名为“高屋墙”和“黄家屋侧”两处山场的所有权，应由县级人民政府处理，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁远县中和镇大塘漯村第六村民小组的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何俊斌审 判 员  欧阳凯审 判 员  蒋娅丽二〇一九年三月二十六日代理书记员  周丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执732号申请执行人：长沙旭海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡阳明山庄****。法定代表人：金明杰。委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹朝华，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被执行人：邓振畅，女，1978年11月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人长沙旭海房地产开发有限公司与被执行人邓振畅商品房预售合同纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人邓振畅发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行本院作出的（2018）湘0104民初9040号民事调解书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、注销申请执行人长沙旭海房地产开发有限公司与被执行人邓振畅签订的合同编号为XD120095-112号《商品房买卖合同》的房屋产权预告登记（合同备案登记）并解除网签；二、位于长沙市岳麓区麓松路与东方红路交汇处西北角“旭辉御府”第******（东方红南路**旭辉御府西地块**-112）的所有权归归属于申请执行人长沙旭海房地产开发有限公司，并将该房屋登记至申请执行人长沙旭海房地产开发有限公司名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊开岁审判员  姚 俊审判员  陈文忠二〇一九年三月十一日法官助理赵云冲书记员刘卓
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执193号申请执行人:余清顺,男,1952年08月15日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:余元成,男,1954年11月13日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行余清顺与余元成借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人余清顺向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年三月十五日书记员  黄 圳
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保145号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、廖松林 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请廖松林借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人廖松林无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年三月二十一日
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行初135号 原告柏建荣，男，1963年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告嘉兴市人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市东升路**，统一社会信用代码113304000025460155。 法定代表人徐忠，该局局长。 委托代理人厉兴华，该局工作人员。 委托代理人沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。 第三人奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司，住所，住所地嘉兴市云海路**社会信用代码91330400739926792F。 法定代表人朴容珍，该公司董事长。 委托代理人余涛、陈国云，上海吉亚律师事务所律师。 本院在审理原告柏建荣诉被告嘉兴市人力资源和社会保障局及第三人奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政撤销一案中，原告柏建荣于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柏建荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏建荣负担。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  钱纪法 人民陪审员  张 欢 二〇一九年三月十五日 书 记 员  许一奇
刘开双与赵有林,郑东民间借贷纠纷一审民事判决书                                   陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 判 决 书    （2019)陕0802民初2119号    原告刘某某，男，生于1972年6月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村XX路XX号，无固定职业。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告郑某某某（又名郑某），男，生于1985年11月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村，职业不详。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告赵某某，男，生于1964年10月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村，职业不详。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告刘某某与被告郑某某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告郑某某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还所借原告借款本金3万元并支付自2013年10月20日起至借款还完止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。    事实和理由： 2013年10月20日，被告郑某某某以资金周转为由向原告借款3万元，约定月利率2%，被告赵某某为借款提供担保，二被告向原告出具借据一支。2016年4月29日，被告赵某某向原告偿还2万元，对下剩本息原告多次索要均无果，故诉至法院提出前述诉讼请求。    被告郑某某某辩称：2013年10月20日，被告郑某某某向原告刘某某借款3万元以及约定月利息为2分属实，但赵某某为上述借款担保人。借款后，被告郑某某某没有向原告偿还过本息，赵某某向原告偿还过2万元本金。    被告赵某某辩称：对上述借款事实无异议，但被告赵某某为上述借款的担保人。借款后，由被告赵某某代郑某于2016年4月29日向原告偿还了2万元本金。    经审理查明：2013年10月20日，被告郑某某某以资金周转为由向原告借款3万元，约定月利率2%，被告赵某某为借款提供担保，二被告向原告出具借据一支。2016年4月29日，被告赵某某向原告偿还2万元，对下剩本息原告多次索要均无果，故诉至法院提出前述诉讼请求。    本院认为，原告刘某某与被告郑某某某、赵某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告郑某某某、赵某某偿还借款本金及利息之诉讼请求符合法律规定，但原被告双方对已还款2万元是偿还本金还是偿还利息发生争议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规，即对偿还2万元的事实依法认定为偿还至2016年4月29日利息18180元，偿还本金1820元，下剩本金28180元。被告赵某某的借款保证人身份双方当事人均予以认可，本院依法予以认定，并依法对借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第三十一条之规定，判决如下：    一、 本判决生效后七日内，由被告郑某某某清偿所欠原告刘某某借款本金28180元及利息（从2016年4月30日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。被告赵某某依法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任    二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费500元，由被告郑某某某、赵某某负担450元，原告刘某某负担50元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审 判 员 谢利军                   二〇一九年三月十一日        书 记 员 马 宁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初46号原告：钱晨，女，1988年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省歌剧舞剧院演员，住武汉市青山区，被告：雷彬，男，1990年2月27日出生，汉族，湖北省人，住湖北省长阳土家族自治县，现羁押于湖北省沙洋县长林监狱，原告钱晨与被告雷彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱晨到庭参加诉讼。被告雷彬因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晨向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金53,000元；被告以53,000元本金为基数，按年息6%为标准支付逾期还款之日至被告付清之日的利息（暂算至起诉之日，被告应支付的利息4,140元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告出借给被告60,000元，后被告还款7,000元，余下53,000元被告承诺分六期还清，并出具借条。现还款期限均已逾期，被告至今分文未还。被告雷彬庭后辩称：被告在2016年9月10日找原告借了60,000元，在2016年9月30日还了20,000元，尚欠40,000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告借给被告60,000元。2016年9月30日，被告通过其母亲向原告转账20,000元，原、被告协商该20,000元中7,000元作为还款的本金，剩余13,000元作为分期还款的利息。被告同时向原告出具了借条一张，载明：“今向钱晨借款人民币53,000元（伍万叁仟圆整）于2018年3月30日还清，具体还款如下：分为六期，第一期2016年12月30日还款5,000元整，第二期2017年3月30日还款8,000元整，第三期2017年6月30日还款10,000元整，第四期2017年9月30日还款10,000元整，第五期2017年12月30日还款10,000元，第六期2018年3月30日还款10,000元整。”此后，由于被告被羁押，未能偿还借款。上述事实，有借条及银行交易明细及开庭笔录及询问笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。2016年9月30日，原、被告对20,000元款项作为本金及利息有明确的约定，并出具了借条。原、被告对13,000元作为分期还款的利息，该利息未超过年息24%，不违反法律的规定，因此，原、被告之间的借款本金为53,000元，被告应向原告偿还该笔款项。现原告主张从2016年9月30日开始按照年息6%计算利息，由于原、被告已约定13,000元的利息是计算至2018年3月30日，原告主张不符合双方之约定，因此，被告向原告支付逾期利息应按年息6%，从2018年3月31日开始计算至被告付清之日。故原告要求被告偿还借款本金53,000元及利息的诉请，本院对偿还借款本金53,000元及部分利息的诉请，予以支持，其他部分诉请，本院不予支持。被告辩称现尚欠40,000元的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷彬于本判决生效之日起10日内向原告钱晨偿还借款本金53,000元；二、被告雷彬于本判决生效之日起10日内向原告钱晨支付逾期还款利息（以53,000元为基数，按年息6%，从2018年3月31日起计算至被告付清之日止）；三、驳回原告钱晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费614元，由原告钱晨负担14元，由被告雷彬负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘均二〇一九年三月十三日书记员  司思
山东省广饶县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁0523行初6号 原告尹培忠，男，汉族。 委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。 委托代理人苗语嫣，山东胜东律师事务所实习律师。 被告广饶县广饶街道办事处。住所地：广饶县月河路**。 法定代表人李洪刚，主任。 委托代理人燕林广，山东高格律师事务所律师。 第三人广饶县广饶街道一村村民委员会。住。住所地：广饶县广饶街道一村/div> 法定代表人蒋国利，主任。 委托代理人田建营，山东良远律师事务所律师。 本院在审理原告尹培忠诉被告广饶县广饶街道办事处、第三人广饶县广饶街道一村村民委员会城建行政赔偿一案中，原告尹培忠于2019年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告尹培忠自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尹培忠撤回起诉。 审 判 长  张玉英 人民陪审员  李连胜 人民陪审员  李 惠 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  房 姗
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保140号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。被申请人:宋岗，男，1979年6月20日出生，汉族，农民,住泗水县。被申请人:罗红，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人罗红、宋岗金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗红、宋岗的银行存款100000元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 岩二〇一九年三月十四日书记员 张龙帅
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初680号原告：刘某，汉族，1985年5月2日。被告：焦某，汉族，1988年12月1日。原告刘某诉被告焦某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，原告刘某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告承担。审判员 冯健欣 二〇一九年三月十三日书记员 王建华
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终68号原公诉机关大宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李记秀，男，1948年7月7日出生于山西省隰县，汉族，专科文化，山西省隰县人，住隰县。2017年8月3日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被隰县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2018年7月25日被大宁县人民法院决定取保候审。大宁县人民法院审理大宁县人民检察院指控原审被告人李记秀犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一八年十二月二十一日作出（2018）晋1030刑初22号刑事判决。原审被告人李记秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大宁县人民法院（2018）晋1030刑初22号刑事判决。二、发回大宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 徐 渊审判员 刘韶峰二〇一九年三月八日书记员 康 曼
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0606民初297号原告：大庆正基房地产开发有限公司，住所地大庆市大同区同城路北建设局西侧。法定代表人：金友静，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。被告：吴亚萍，女，1984年3月7日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区祝三乡群众村大平屯**，现住大庆市大同区。原告大庆正基房地产开发有限公司诉被告吴亚萍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月3日立案，原告大庆正基房地产开发有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆正基房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆正基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费404元，由原告大庆正基房地产开发有限公司负担。审判员  隋晓婉二〇一九年三月十三日法官助理董婧书记员张丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0581民初1616号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，该公司员工。被告：金映蕾，女，汉族，1985年7月24日生，住江苏省常熟市。原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉被告金映蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼。被告金映蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州融众商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，按起诉之日起至实际还款日止，年利率6%计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，约定本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，并亲笔出具相应的收条作为债权凭证。时至今日，被告对原告的借款一直拖延，拒绝支付，原告只得诉至法院。被告金映蕾未作答辩。原告苏州融众商务信息咨询有限公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《借款合同》1份，明确借款人为金映蕾，借款金额为20000元，合同签订时间为2018年5月28日；2.《收条》2份（内容相同），载明：“今借款人金映蕾收到出借人现金人民币（小写）20000./元，（大写）贰万……。注：本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址。借款人：金映蕾身份证号码2018年5月28日”。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2018年5月28日，被告向原告借款20000元。之后，被告未还款，原告催讨未果诉讼来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告立即归还借款人民币20000元；2.诉讼费由被告负担。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时还款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告金映蕾归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告金映蕾负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  过铁军二〇一九年三月二十八日书记员  杨佳怡
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执32号申请执行人：徐飞，男，汉族，1988年3月31日生，住福建省浦城县。被执行人：郭新琴，女，汉族，1979年08月05日生，住江苏省丹阳市。申请执行人徐飞与被执行人郭新琴民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2018）G第104号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人郭新琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。由于被执行人郭新琴住所地位于江苏省丹阳市，为便利执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2018）G第104号仲裁裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定经送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王东晖审 判 员  陈 征代理审判员  曾中纬二〇一九年三月十五日书 记 员  李 想
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1807号 原告：蔡顺连，女，汉族，1979年4月9日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘兴国，四川省宜宾县锐进法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102005。 被告：阆中市周公寨兴鑫羊养殖专业合作社，住所地：阆中市枣碧乡周公寨，统一社会信用代码：935113810898544669。 法定代表人：宋兴卫，理事长。 委托诉讼代理人：宋兴卫，理事长。 本院在审理原告蔡顺连诉被告阆中市周公寨兴鑫羊养殖专业合作社买卖合同纠纷一案的过程中，原告蔡顺连未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡顺连撤诉处理。 审判员  王东 二〇一九年三月二十日 法官助理魏强 书记员张杰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1033号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 住所地：莒南县新建路北段。 统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被执行人：曹春月，男，1949年9月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹春月借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇一九年三月十一日 书记员  李 辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1479号之一申请执行人：张爱红，女，1972年5月17日出生，民族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：陆帮贵，男，汉族，1962年2月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人张爱红依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1782号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，向被执行人陆帮贵发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陆帮贵发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人陆帮贵有可供执行的财产。2018年11月28日，本院向被执行人陆帮贵发出限制消费令，本案申请执行人张爱红于2018年11月28日申请执行36046.67元，未执行36046.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陆帮贵兰有可供执行的财产，本院于2018年3月27日向申请执行人陆帮贵告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华审 判 员  朱 玲审 判 员  张 芹二〇一九年三月二十八日代理书记员  左琳娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终345号上诉人（原审原告）：湖北万顺物业服务集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**车站街车站路。法定代表人：彭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐成锋、徐文娟，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬明族，男，1958年3月22日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：邬汉军（系邬明族女儿），女，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：甘维龙（系邬明族女婿），男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上诉人湖北万顺物业服务集团有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人邬明族劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人万顺公司的委托诉讼代理人乐成锋，被上诉人邬明族的委托诉讼代理人邬汉军、甘维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，双方之间是劳务关系，而不是劳动关系。①被上诉人应聘时，双方签订了《临时用工劳务协议》，已明确用工性质为劳务用工；②上诉人没有长期用工的基础和必要性。被上诉人入职时还有四个月届满60周岁，没有必要签订劳动合同，且上诉人服务合同即将到期，对被上诉人长期用工缺乏基础。因此双方成立的是劳务关系，不应支付双倍工资和缴纳社会保险。二、就算双方构成劳动关系，那么双方已签订的合同应视为已经签订了书面劳动合同，也不应支付双倍工资。邬明族辩称，一、答辩人没有与上诉人签订过任何书面劳务协议或者劳动合同，上诉人提交的劳务协议上的我的签名和手印是伪造的。二、上诉人未给答辩人缴纳社会保险，导致答辩人无法享受社会保险待遇，上诉人应当承担赔偿责任。三、原审判决对答辩人的工资计算有误，答辩人平均每月工资为2075元，上诉人应赔偿工资差额9240.46元，并补缴答辩人社会保险且赔偿相关损失。万顺公司向一审法院起诉请求：1、判令万顺公司不用向邬明族支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9240.46元；2、判令万顺公司不用为邬明族办理2017年11月至2018年3月期间的社会保险手续；3、本案诉讼费用由邬明族承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，邬明族到万顺公司从事保洁工作，双方没有签订书面劳动合同。邬明族工作期间，万顺公司没有为其缴纳社会保险。邬明族于2018年6月10日腿部受伤后，再未到万顺公司工作，万顺公司亦停止发放其工资。同年8月6日，邬明族向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项为：1、万顺公司向其支付自2017年11月至2018年6月期间的双倍工资12000元；2、万顺公司向其支付经济补偿金4500元；3、万顺公司为其补缴社会保险。同年10月11日，该仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2018]65号仲裁裁决，裁决结果为：1、万顺公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9240.46元；2、万顺公司为其办理2017年11月至2018年3月期间的社会保险手续，双方按规定缴费；3、驳回邬明族其他仲裁请求。还认定，邬明族在万顺公司工作期间，万顺公司于2017年12月22日向其支付工资1430元，于2018年1月22日、2月10日、3月20日、4月19日、4月23日、5月14日、5月22日、6月20日、6月21日、7月12日、7月23日先后11次向其支付工资分别为1530元、1530元、1530元、116.49元、1333元、116.49元、1530元、116.49元、1600元、116.49元、633元。一审法院认为，劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。邬明族于2017年11月1日到万顺公司从事保洁工作后，双方即建立劳动关系。劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。邬明族于2018年3月22日年满60周岁，达到法定退休年龄，其与万顺公司之间的劳动关系终止。劳动法第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故万顺公司应当为邬明族办理自2017年11月至2018年3月双方劳动关系存续期间的社会保险手续，缴纳社会保险费。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。万顺公司没有与邬明族签订书面劳动合同，故应向其支付自2017年12月至2018年3月期间的双倍工资差额6039.49元（1530元＋1530元＋1530元＋116.49元＋1333元）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、湖北万顺物业服务集团有限公司于判决生效后十日内向邬明族支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额6039.49元；二、湖北万顺物业服务集团有限公司于判决生效后三十日内为邬明族办理自2017年11月至2018年3月双方劳动关系存续期间的社会保险手续，双方具体缴费金额以社会保险经办机构测算为准。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北万顺物业服务集团有限公司负担。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：邬明族自2017年11月1日起到万顺公司从事保洁工作，接受该公司管理，并为此获得劳动报酬。双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。万顺公司上诉称与邬明族签订了书面劳务协议，但是提交劳务协议上没有邬明族本人的签名或按印，且没有其他证据相印证，应承担举证不利的后果，故一审法院判决符合事实和法律规定。因邬明族没有提出上诉，视为服从原判，其二审请求本院不予审理。综上所述，万顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北万顺物业服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一九年三月二十七日书记员  李 晨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初817号原告：湖北申丰房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇泰安路**。法定代表人：倪正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：苏芬，男，1973年8月17日出生，汉族，住蕲春县。被告：周理红，女，1979年11月8日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北申丰房地产开发有限公司与被告苏芬、周理红合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告湖北申丰房地产开发有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北申丰房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖北申丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告湖北申丰房地产开发有限公司负担。审判员  王文胜二〇一九年三月七日书记员  艾 静
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初563号原告：唐莉莉，女，1979年3月14日出生，汉族，正宁县西坡镇人，农民，住该镇宋畔村**。被告：曹愈，男，现年49岁，汉族，正宁县周家镇人，居民，住西坡镇宋畔村**。唐莉莉与曹愈劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，唐莉莉于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐莉莉撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐莉莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐莉莉负担。审判员 李 丹二〇一九年三月十五日书记员 杨亚芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1161号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地：邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，任董事长。委托代理人：任子正，男，生于1970年10月2日，汉族，系该公司职工，住邓州市，（特别授权）。被告：段苗苗，男，生于1983年6月26日，汉族，农民，住邓州市。被告：熊哲欣，女，生于1996年2月10日，汉族，农民，住邓州市。被告：段翠选，女，生于1965年3月3日，汉族，农民，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邓州农村商业银行”）与被告段苗苗、熊哲欣、段翠选为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农村商业银行的委托代理人任子正，被告段苗苗到庭参加了诉讼，被告熊哲欣、段翠选经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农村商业银行诉称：被告段苗苗、熊哲欣于2017年7月14日在原告处担保贷款100000元，借款期限自2017年7月14日至2018年7月14日，贷款月利率为9‰，担保人即被告段翠选为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了支付贷款义务，后经原告多次督促被告履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告段苗苗、熊哲欣偿还贷款本金100000元及利息，被告段翠选承担连带保证清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担；案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告段苗苗、熊哲欣偿还贷款本金100000元及利息、罚息，被告段翠选承担连带保证清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。原告邓州农村商业银行为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：营业执照、法人身份证明，用于证明原告邓州农村商业银行的诉讼主体资格适格的事实；证据2：借款人段苗苗、熊哲欣身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、配偶承诺书、保证承诺书、借款人承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款面签合影照片等，用于证明借款人即被告段苗苗、熊哲欣向原告借款100000元及被告段翠选为该笔贷款提供担保以及原、被告之间的保证担保借款合同依法成立生效的事实；证据3：借款借据一份、贷款发放通知单、个人业务交易单等，用于证明原告邓州农村商业银行已按照合同约定将贷款款项100000元发放至被告段苗苗银行账户，其已履行贷款发放义务的事实。被告段苗苗辩称：借款及借款担保属实，但因被告段苗苗经济周转困难，请求缓期偿还借款本金及利息、罚息。该笔借款实际系由被告段苗苗从2009年8月26日开始使用，期间多次付息后换借据，但自2017年7月14日开始未结利息。被告段苗苗未向法庭提交证据。被告熊哲欣、段翠选未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。原告邓州农村商业银行提供的证据1、2、3均系有关国家机关和单位出具，客观真实，原告提供的上述证据均有被告段苗苗、熊哲欣、段翠选本人的签名和捺印，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，且被告段苗苗当庭表示对上述证据均无异议，故对原告邓州农村商业银行提供的证据1、2、3，本院予以采信。经审理查明：2017年7月13日，被告段苗苗、熊哲欣由被告段翠选、李江、王新强提供保证担保与河南邓州农村商业银行股份有限公司龙堰支行签订了保证个人借款合同一份。2017年7月14日，原告邓州农村商业银行与被告段苗苗签订了借款借据一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年7月14日至2018年7月12日，月利率为9‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。2017年7月14日，原告邓州农村商业银行将贷款款项100000元支付至被告段苗苗指定的银行账户（段苗苗621585186100069502），并约定借款期限自发放日即2017年7月14日至2018年7月12日，贷款月利率为9‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。另查明，邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。案件在审理过程中，原告邓州农村商业银行向法庭提交了申请书一份，申请撤回对李江、王新强的起诉，原告邓州农村商业银行的上述行为，属于当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院对这一案件事实，予以确认。现原告邓州农村商业银行诉至法院，请求依法判令被告段苗苗、熊哲欣偿还贷款本金100000元及利息，被告段翠选承担连带保证清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担；案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告段苗苗、熊哲欣偿还贷款本金100000元及利息、罚息，被告段翠选承担连带保证清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告邓州农村商业银行与被告段苗苗、熊哲欣、段翠选签订的借款及借款担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，应为合法有效的金融借款合同，依据合法有效的担保借款合同而产生的权利义务关系应受到法律保护。现原告邓州农村商业银行持合同、借据等证据要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告段苗苗、熊哲欣应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告熊哲欣向原告承诺共同还款，亦应承担相应的法律责任。被告段翠选自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段苗苗、熊哲欣于本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按双方约定自2017年7月14日至2018年7月12日按月利率9‰计付，自2018年7月13日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%罚息即月利率共计13.5‰计付）；二、被告段翠选对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告段苗苗、熊哲欣、段翠选共同承担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 松二〇一九年三月五日书记员 吴应应
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1586号 申请执行人陈敏敏，男，汉族，1985年08月23日出生，住成都市温江区。 被执行人新疆新乳电子商务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路**丰德羊西中心403。 法定代表人陈兴强。 陈敏敏与新疆新乳电子商务有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案（2019）00036号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中查明，本案被执行人新疆新乳电子商务有限公司的住所地及被执行的财产所在地均不在本院辖区范围内，故本案不应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回陈敏敏的强制执行申请。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  彭雪东 审判员  许云健 执行员  阚能辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  许 唱
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执52号 申请执行人:刘某,男性,汉族,永寿县。 被执行人:严某,男性,汉族,永寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方达成以下执行和解协议：1、由被执行人自2019年3月份起每月支付申请执行人1500.00元，直至支付完毕；2、执行费666.00元申请执行人自愿承担（已缴纳）。该协议合法有效，因该案需要长期履行，现无法一次性执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0426执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  吴振东 人民陪审员  王月莉 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张家炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初2664号 原告：康建军，男，1974年10月21日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区聚财顺安巷4号，公民身份号码612729197410216014。 委托诉讼代理人：蒋倩，系陕西长谦律师事务所律师。 被告：陕西顺洪建筑劳务有限责任公司，住所地西安曲江新区雁塔南路第6幢10202号房（泛美花园），统一社会信用代码916101333111082895。  法定代表人：周建力，系该公司总经理。  原告康建军与被告陕西顺洪建筑劳务有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告康建军因被告陕西顺洪建筑劳务有限责任公司主动履行了合同约定的支付运费的义务，于2019年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告康建军申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康建军撤回对被告陕西顺洪建筑劳务有限责任公司的起诉。 案件受理费180元，由原告康建军负担。 审 判 员 周利娥 二〇一九年三月十五日 书 记 员 薛丁窈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4171号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：包民权。原告上海都禧网络科技有限公司与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。审理中，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月四日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初281号原告汪冬香，女，1986年10月10日出生，汉族，住上饶市弋阳县。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师（一般代理）。被告袁斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住乐平市。原告汪冬香与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪冬香及其委托代理人程允荒到庭参加诉讼，被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪冬香的诉讼请求:1、请求依法判令被告归还原告借款人民币40万元整及利息(利息按月利率1.5%计，自2018年12月8日暂计至起诉之日止利息为12000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告袁斌向原告汪冬香借款40万元，约定每月按借款本金1.5%支付利息，该笔借款由汪冬香的丈夫徐城灵于2018年3月7日通过江西省农村信用社转账4万元给被告，徐城灵的姐姐徐灵兰于2018年3月7日通过中国邮政储蓄银行转账354000元（扣除40万元一个月的利息6000元）给被告，并由被告向原告出具借条一张注明袁斌向汪冬香借款40万元。后被告每月8日支付原告利息6000元，但自2018年12月份起未支付过利息。原告多次催收无果,为维护自身合法经济权益,诉至法院。被告袁斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告袁斌因需向原告汪冬香借款40万元。2018年3月7日袁斌出具40万元借条给汪冬香，借条上未注明利息。2018年3月7日，汪冬香通过其丈夫徐城灵在江西省农村信用社转账4万元给被告，通过徐城灵的姐姐徐灵兰在中国邮政储蓄银行转账354000元（扣除40万元一个月的利息6000元）给被告。后被告指派洪伟俊于5月至9月按每月利息6000元通过微信转账给徐灵兰，再由徐灵兰转交给汪冬香。原告称利息已支付至2018年11月份。上述事实有原告的当庭陈述、借条、转账凭证、洪伟俊与徐灵兰微信聊天记录、徐灵兰证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告因需向原告借款，并出具借条给原告，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，合法有效，被告理应积极履行还款义务。原告在给付借款时预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额认定为本金，因此，被告的借款本金应为394000元。原告主张利息按月利率1.5%计算。虽然借条上未注明利息，但由洪伟俊与徐灵兰的微信聊天记录可证实，原、被告之间认定借款本金为40万元，且约定了利息。自2018年4月6日始至2018年9月止，袁斌指派洪伟俊按每月6000元支付利息给原告，可推算出双方口头约定月利率为1.5%，与原告陈述月利率1.5%相互印证。故对原告此主张，本院依法予以支持。被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告汪冬香借款人民币394000元及利息（利息以394000元为本金，按月利率1.5%自2018年12月8日计算至清偿时止）。二、驳回原告汪冬香的其他诉讼请求。本案受理费7480元，因简易程序结案减半收取计收人民币3740元，由原告汪冬香承担135元，由被告袁斌承担3605元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年三月六日书记员  杨 群
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3197号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：温云，女，1989年2月15日生，身份证住址：江西省赣州市石城县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初604号民事判决书，本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐章平 审判员  郭振明 审判员  刘芳梅 二〇一九年三月二十日 书记员  刘昌晖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初1921号原告：天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站，住所地天津市河**金钟河后街**（舒园里24门对面）。负责人：张辉，该公司站长。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：尹承良，其他情况不详。原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与尹承良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站负担。审判员  张娟二〇一九年三月二十日书记员  马琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初745号原告：韩祥，男，1977年1月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王宏江、马莉（实习律师），宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：郭全伏，男，1983年6月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告韩祥与被告郭全伏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩祥的委托诉讼代理人王宏江、马莉到庭参加了诉讼，被告郭全伏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21219元，逾期利息965.46元（自2018年6月26日至2019年1月26日共7个月，按年息6%增幅30%计算，21219元×（7.8%÷12个月）×7个月=965.46元），以上合计22184.46元，2019年1月27日之后的利息按年利率7.8%算至全部款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营农药、化肥、五金建材等买卖。2018年6月，被告到原告处陆续购买农药化肥，截止2018年6月26日，被告尚欠原告农药化肥款21219元未付。被告向原告出具欠条二张，分别注明：今欠到韩祥化肥款20179元、1040元。货款到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告郭全伏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩材料。原告向本院提交欠条、欠款欠据各1份，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明欠款事实，对其证明效力，本院予以采信。经审理查明，原告经营一农资商店，被告于2018年6月分次在原告商店赊欠农药、化肥，后双方于2018年6月5日、6月26日结算，被告分别下欠原告农药化肥货款20179元、1040元并为原告出具欠条及欠款欠据各一张。货款到期后，原告向被告主张还款，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付农药、化肥农资物品后，被告应当履行向原告支付货款的义务，原告要求被告支付农资货款21219元的诉讼请求与本院与被告核实情况相符，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告支付自2018年6月26日至2019年1月26日期间的利息965.46元，2019年1月27日之后的利息按年利率7.8%计算至货款还清止的诉讼请求，经审查，原、被告双方在欠条和欠款欠据中并没有对支付货款的期限和利息进行约定，原告亦没有提交其向被告主张付款的证据，故原告主张被告支付自2018年6月26日至2019年3月1日（立案日）期间的货款利息缺乏依据，本院不予支持；对原告主张被告支付按年利率7.8%计算自2019年3月1日至货款还清之日利息的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确定被告向原告支付按年利率6%计算自2019年3月1日起至货款还清之日止的利息。被告郭全伏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭全伏于判决生效之日起三十日内向原告韩祥支付货款21219元，并支付按年利率6%计算自2019年3月1日起至货款付清日止的利息；二、驳回原告韩祥的其他的诉讼请求。如果被告郭全伏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告韩祥负担7元，由被告郭全伏负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   李元颐二〇一九年三月二十二日书记员李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10021号原告：昆明丰庆饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人：汪天灿，董事长。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王应文，男，1979年3月29日生，布依族，云南省曲靖市人，身份证登记住址为云南省曲靖市罗平县。原告昆明丰庆饲料有限公司诉被告王应文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告昆明丰庆饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告王应文经本院依法公告传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明丰庆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠饲料款4376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月6日以赊欠方式从原告处购买饲料，双方于2016年7月21日终止合作，合作期间原告向被告交付了相应的饲料，截止至2016年11月16日，被告共欠原告货款合计125876元，被告签字予以确认。后来被告陆续归还了121500元，剩余4376元至今未付，被告口头承诺2018年7月30日前还清，后清偿期届满被告未按期付款，原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款事实存在。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，并能形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据原告庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告于2016年1月6日以赊欠方式从原告处购买饲料，双方于2016年7月21日终止合作，合作期间原告向被告交付了相应的饲料。2016年11月16日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告饲料款125876元，双方未约定付款时间。后被告陆续支付饲料款121500元，现尚欠原告饲料款4376元。现因多次催收货款未果，故原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，原告依约履行了其交货义务，被告未及时足额支付货款构成违约，本案中，被告尚欠原告货款4376元的事实清楚，故对于原告要求被告支付剩余货款的主张，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告王应文依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应文于本判决生效之日起十日内向原告昆明丰庆饲料有限公司支付所欠货款4376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王应文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年三月五日书 记 员  谭思祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18689号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范洪宇，男，1993年1月5日出生，汉族，住吉林省九台市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月7日的本金36000元、罚息47.82元、违约金960元；2、判令被告支付自2018年3月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额36000元，贷款期限36个月，每期还款1000元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年3月7日，被告尚欠本金36000元、罚息47.82元、违约金960元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范洪宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金36000元、罚息47.82元，并支付自2018年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告范洪宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金960元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范洪宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告范洪宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初450号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖宁，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告肖宁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 刘 莎 二〇一九年三月一日 书记员 李彦锋
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4411号 原告：杨军，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱平，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，四川绥定律师事务所律师。 被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**弄********。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：张滇珲，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。 被告：四川路桥通锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段**。 法定代表人：赵飞。 委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊建，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省达州市，系公司员工。 第三人：朱先会，女，1976年2月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 原告杨军与被告上海全筑装饰有限公司、四川路桥通锦房地产开发有限公司及第三人朱先会装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告杨军于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨军撤诉。 审判员  陈彪 二〇一九年三月一日 书记员  王静
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1529民初336号 原告：何某1，男，1941年2月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：何某2，男，汉族，住四川省屏山县。 被告：何某3，女，汉族，住四川省屏山县。 被告：何某4，女，汉族，住四川省屏山县。 被告：何某5，女，汉族，住四川省屏山县。 被告：何某6，男，汉族，住四川省屏山县。 被告：何某7，男，汉族，住四川省屏山县。 原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7赡养纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告何某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何某1撤回起诉处理。 审判员  彭跃英 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡 欣