天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终27号上诉人（原审原告）杨鸿儒，男，1957年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，该区区长。上诉人杨鸿儒因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》予以公告。原告承租的房屋位于天津市红桥区××大街××西院，所有权性质为企业产租赁住宅房屋，该房屋在征收范围内。房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该报告单已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2018年1月23日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2018年1月31日作出津红政房征补〔2018〕021号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2018年1月31日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，程序合法。关于原告提出房屋评估价值补偿费过低，请求重新评估房屋价值的主张，因被告提供的证据能够相互印证，证实评估分户报告单向原告进行送达，且评估分户报告单已告知了对评估结果有异议的救济途径。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，原告如对评估结果有异议，可向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，原告并未申请复核评估，属于自动放弃了权利。原告的该项主张不能成立。关于原告提出被征收房屋面积不符，应按房产证上的全部面积计算的主张，因原告提交的房屋租赁合同记载的记租面积包括房屋面积和院落面积。《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》明确了公有租赁房屋建筑面积以《天津市公有住房租赁合同》载明的房屋计租面积换算而成，被告按照房屋租赁合同载明计租房屋面积换算的建筑面积46.63平方米作为计算补偿依据并无不当。原告的该项主张理由不能成立。关于原告主张就近回迁的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因此，市、县级人民政府可以提供改建地段或者就近地段的房屋作为产权调换房屋。本案中，《红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的定向安置经济适用房为和苑西区安置房，其区位属于就近地段，被告提供和苑西区安置房作为产权调换房符合法律规定。原告所提该项主张不成立。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨鸿儒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨鸿儒负担。杨鸿儒不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决,依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人全部承担。其主要上诉理由为：天津市第一中级人民法院做出的（2018津01初224号的《行政判决书》认定事实不清，驳回上诉人诉讼请求的证据明显不足，适用法律错误，1.涉案房屋是棚户区改造，国有土地征收，还是商业开发，储备土地，是原审诉讼首先应该认定的问题，棚户区改造补偿低，应有回迁房，原审时诉讼双方提供的证据相互矛盾，按照相关法律规定，国有土地征收应有原地回迁，就近安置，高额补偿，土地储备则应和住户协商，不能实行强拆，原审法院并没有审查清楚。原审法院没有认清事实，审查清楚。2、原审法院对于被上诉人仅有程序性认定，没有对实体性审查，被上诉人提供的置换地是西青区并非红桥区，违反了就地安置的原则，实属违法。3、评估公司的评估明显低于市场价，甚至低于上诉人房屋本身的价值，估价报告使用期一年，在被上诉人所选的评估公司的使用年限一年，自2016年1月4日一2017年1月3日，有效期一年重新评估，房管部门对此估价报告已超过了应用期，房管局下达的房屋征收决定申请书，依据的是已超过评估报告应用期将近8个月的失效的评估报告，没有有效依据的申请行为属于违法。4、被上诉人提供的9个证据，7个是伪证，原审法院竟以真实合法给予采信，属于违法。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审审理期间，上诉人向本院补充提交了以下证据（复印件）：1.致郭家菜园渔村居民的一封信（二）；2.天津市红桥区子牙河北岸郭家菜园段行洪河道清理工程宣传手册；3.天津市红桥区房地产管理机关红桥区郭家菜园片区棚户区改造（旧城区改建）项目可行性研究报告编制（项目编号：TJBJ-2018-A）竞争性磋商公告；4.户型平面图三份；5.评估单位选取结果统计表；6.红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋初步评估结果公示明细表。上述证据用以证明其上诉主张。本院经对上述证据审查认为，证据1-3系其他棚户区改造项目方案及相关资料，与本案西于庄地区棚户区改造并非同一棚户区改造项目，与本案没有关联性；证据4-6的形成时间均为一审立案前，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，且不能证明上诉人主张被诉房屋征收补偿决定违法的事实成立。故对上述证据本院均不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人承租的企业产租赁住宅房屋天津市红桥区××大街××西院位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2018〕021号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于被上诉人的补偿方案未提供原地回迁，就地安置违法的上诉理由，本院认为，房屋征收补偿安置方案是房屋征收决定合法性审查范畴，本院对被上诉人作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性已在张宝江请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销案中进行了审查，并作出（2016）津行终503号终审行政判决，最高人民法院亦作出（2017）最高法行申5142号《行政裁定书》予以了确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被上诉人未提供原地安置房并不损害上诉人的合法利益，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于评估程序违法，被上诉人依据失效的《天津市房屋征收评估分户报告单》作出的被诉房屋征收补偿决定违法等上诉理由，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向上诉人送达，该报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。经审查，被征收房屋评估分户报告单作出时间为2016年1月4号，被诉《房屋征收补偿决定》作出时间为2018年1月31日，被诉《房屋征收补偿决定》明确上诉人不在法定期限内选择安置方式并搬迁将视为选择产权调换。根据一般市场经济规律，被征收房屋价值变动的同时，就近地段的相关安置房屋的价格也在同比变动。因此，在被上诉人以产权调换的方式对上诉人予以补偿的情况下，被征收房屋同类房地产在此后即使出现价格波动，同类房屋不同时段价格变动的因素对上诉人的实际补偿利益并未造成损害，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于原审法院证据认定违法的上诉理由，本院认为，原审法院在庭审审理期间，在对被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定进行合法性审查时，分别对双方当事人提供的证据进行了举证、质证。最终原审法院对双方当事人提交的证据进行了认证，并查明了本案案件事实。故上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨鸿儒负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 迪审 判 员  蔡 力代理审判员  张明珠二〇一九年三月十四日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…