辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终2856号上诉人（原审原告）:崔宝凤，男，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）:曹玉梅，女，，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金宝良，吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：于学民，系该公司总经理。委托代理人：王宇、詹双，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托代理人：朱立新，女，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人崔宝凤因与被上诉人曹玉梅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔宝凤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6018号民事判决，重新划分事故责任并依法改判；2、本案诉讼费由曹玉梅承担。事实和理由：一审判决对交通事故责任比例认定错误。一审认定曹玉梅承担50%的责任比例过低。交通事故责任认定不是民事责任的划分标准。此次事故崔宝凤虽然有责任，但主要责任是曹玉梅的责任，根据当时监控录像崔宝凤的车辆是被撞的一方，曹玉梅车辆超速又拐弯未让直行，故应承担主要责任。曹玉梅辩称，同意一审判决，请求维持原判。崔宝凤辩称，同意上诉人意见。人民保险辩称，同意一审判决。曹玉梅向一审法院起诉请求：2018年4月21日10时许，曹玉梅驾驶辽AF0x**号小型客车由北向南行驶至沈阳市浑南区玄菟路四环桥桥下路口向东左转弯时，与由南向北行驶的崔宝龙驾驶的辽D67x**号轻型自卸货车相撞，导致辽D67x**号车侧滑又撞在路口东侧头西尾东停车等信号的案外人金健驾驶的辽DR9x**号小型轿车上，造成三车损坏，曹玉梅及辽AF0x**号车内乘车人曹玉民、董秀英、张一凡、张家铭受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）认定，曹玉梅驾驶机动车在道路上行经路口左转弯超速行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第四十六条一款二项的规定；崔宝龙驾驶机动车在道路上超速行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十二条一款的规定。通过调查、取证现有证据不能证明崔宝龙驾驶机动车通过路口停止线时交通信号灯的状态，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，交通事故基本事实无法查清，出具交通事故证明。提请法院判令崔宝龙等赔偿医疗费256.90元、交通费500元、车辆维修费96340元、鉴定费4354元、拖车费400元、精神损害抚慰金10000元；由崔宝龙等承担案件受理费用。一审法院认定事实：2018年4月21日10时许，曹玉梅驾驶辽AF0x**号丰田牌小型普通客车，由北向南行驶至沈阳市浑南区玄菟路四环桥下路口向东左转弯时，与自南向北由崔宝龙驾驶的辽D67x**号金杯牌轻型自卸货车相撞，导致辽D67x**号车侧滑后与路口东侧停车等待信号由金健驾驶的辽DR9x**号宝来牌小型轿车发生碰撞，造成3车损坏，辽AF0x**号车驾驶人曹玉梅和车上乘员曹玉民、董秀英、张一凡、张家铭受伤。经沈阳价业中心鉴定，辽D67x**号车的车辆损失价格为6478元，崔宝凤支出鉴证服务费2000元。崔宝凤起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，交警浑南大队经过调查、取证后，认为曹玉梅驾驶机动车在道路上行经路口左转弯超速行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条一款二项之规定；崔宝龙驾驶机动车在道路上超速行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定。现有证据不能证明崔宝龙驾驶机动车通过路口停止线时交通信号灯的状态，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，交通事故基本事实无法查清，出具交通事故证明。再查明，辽D67x**号车的车辆所有人为崔宝凤，由其哥哥崔宝龙从事运输过程中发生此次事故。辽AF0x**号车的车辆所有人为曹玉梅，该车在保沈阳公司投保强制险和商业险，其中强制险财产损失限额2000元，商业第三者责任险限额1000000元，附不计免赔率特约险。辽DR9x**号车的车辆所有人为金贵臣，由其儿子金健使用期间发生此次事故，该车在保抚顺公司投保强制险和商业险，其中强制险无责任医疗费用限额1000元、无责任死亡伤残限额11000元、无责任财产损失限额100元。又查明，此次事故同时造成辽AF0x**号车、辽DR9x**号车损坏，辽AF0x**号车的车辆所有人曹玉梅、辽DR9x**号车的车辆所有人金贵臣已经各自提起诉讼，本院分别作出（2018）辽0112民初6019号、6596号民事判决，判令人保沈阳公司从强制险财产损失限额内给付金贵臣车辆维修费825元、车辆鉴证服务费175元，从第三者责任险限额内给付金贵臣车辆维修费1347.50元，由承保辽D67x**号车强制险的中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司给付金贵臣车辆维修费825元、车辆鉴证服务费175元，由崔宝凤给付金贵臣车辆损失费1347.50元；判令由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司给付曹玉梅医疗费233.55元、车辆鉴定费1000元，由人保抚顺公司从强制险无责任限额内给付曹玉梅医疗费23.35元、车辆鉴定费50元，由崔宝凤给付曹玉梅车辆维修费、车辆鉴定费、拖车费共计50022元。辽AF0x**号车的强制险财产损失限额剩余1000元，辽DR95**号车的强制险无责任财产损失限额剩余50元一审法院认为，由于现有证据不能证明被告崔宝龙驾驶机动车通过路口停止线时交通信号灯的状态，此次交通事故的基本事实无法查清，交警浑南大队未能作出道路交通事故认定，鉴于此次事故发生在机动车之间，辽AF0x**号车驾驶人曹玉梅、辽D67x**号车驾驶人崔宝龙均存在驾驶机动车超速行驶的行为，而辽DR9x**号车驾驶人金健没有任何违章行为，本院认定曹玉梅、崔宝龙负此次事故的同等责任，金健无事故责任。曹玉梅作为辽AF0x**号车的驾驶人、车辆所有人，应当按照事故责任比例就原告崔宝凤因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。保沈阳公司作为辽AF0x**号车强制险、商业险的承保人，应当在保险剩余限额内依据保险条例规定和保险合同约定向崔宝凤承担直接赔付责任。辽DR9x**号车系此次事故中的无责车辆，保抚顺公司作为该车强制险的承保人，应当在无责任剩余限额内依照保险条例规定向崔宝凤承担直接赔付责任。根据事故责任比例，崔宝凤经济损失中超出辽AF0x**号车强制险限额和辽DR9x**号车强制险无责任限额的损失部分，应当由保沈阳公司从第三者责任险限额内按照50%的比例予以赔付，由崔宝凤自行承担50%的赔偿责任。经过沈阳价业中心鉴定，辽D67x**号车的车辆损失价格为6478元，崔宝凤依据沈阳价业中心的鉴定结论主张车辆损失费，理由充分，本院予以支持。辽D67x**号车进行损失价格鉴定时，崔宝凤支出鉴证服务费2000元，该款属于事故处理过程中的必要支出，有沈阳价业中心开具的收费发票证实，本院予以认定。上述款项，应当由保沈阳公司从强制险财产损失限额内承担车辆鉴证服务费1000元，由保抚顺公司从强制险无责任财产损失限额内承担车辆鉴证服务费50元，超出强制险限额的车辆维修费6478元由人保沈阳公司从第三者责任险限额内按照50%的比例承担3239元；由于鉴定费不属保险公司商业险的理赔范围，因此超出强制险限额的车辆鉴证服务费950元，应当由曹玉梅按照50%的比例承担475元。崔宝凤要求赔偿医疗费305.80元，该款系辽D67x**号车驾驶人崔宝龙于2018年4月24日和4月27日在中国医科大学附属盛京医院就诊时支出的费用，应当由崔宝龙本人在提供证据就关联性、真实性、合法性予以证明的情况下自行主张权利，崔宝凤不是人身遭受侵害的被侵权人，其代替崔宝龙主张医疗费不妥，本院对该项诉求不予确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付崔宝凤车辆鉴证服务费1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付崔宝凤车辆维修费3239元；三、曹玉梅于本判决生效后7日内给付崔宝凤车辆鉴证服务费475元；四、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险无责任财产损失赔偿限额内给付崔宝凤车辆鉴证服务费50元；五、驳回崔宝凤的其他诉讼请求。案件受理费300元，由崔宝凤承担250元，由曹玉梅承担50元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：原审按照50%的比例认定本案事故责任是否正确。经本院依法审理查明，交警部门认定曹玉梅驾驶机动车在行经路口左转弯时存在超速行驶的行为，崔宝龙驾驶机动车通过路口存在超速行驶的行为，现有证据不能证明崔宝龙驾驶机动车通过路口停止线时交通信号灯的状态，且交警部门做出相应的事故证明。因双方均存在驾驶违规的行为，依据公平责任原则，由事故双方均承担同等责任符合法律规定，原审认定责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，崔宝凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由崔宝凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一九年三月十八日法官助理 任 江书 记 员 薛 萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。