湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终163号上诉人（原审原告）:黄永红，男，汉族，1966年9月9日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：粟卫洋，女，汉族,1969年5月2日出生，住湖南省宁乡县，系黄永红妻子。委托代理人：朱艳姝，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：游勇鹏，长沙市司法局工作人员。上诉人黄永红因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初140号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2017年7月18日，黄永红向长沙市国土资源局邮寄一份《查处违法用地申请书》，要求长沙市国土资源局对中铁二十五局集团第一工程有限公司未依法办理临时用地审批手续，未按期、足额支付临时用地租金，超过约定范围占地，未依法清除废弃物，未恢复土地原状等行为进行调查处理。长沙市国土资源局收到该申请书后将信件转给宁乡县国土资源局办理，但未作出书面答复。2017年10月29日，黄永红认为长沙市国土资源局不履行违法查处职责，向市政府提出行政复议申请。市政府依法受理后，将行政复议答复通知书等相关材料送达给长沙市住房和城乡建设委员会。长沙市住房和城乡建设委员会向市政府提交了答复书、相关证据和依据。市政府分两次问询原告了解情况。2018年12月22日，市政府决定将涉案行政复议申请延长复议审理期限30日。2018年1月24日，市政府作出长府复决字[2017]第353号《行政复议决定书》，确认长沙市国土资源局未在法定期限内对原告于2017年7月18日邮寄的《查处违法用地申请书》予以处理的行为违法。复议决定依法送达原告。黄永红不服复议决定，认为该决定未切实维护其的合法权益。提起行政诉讼，请求：1.判令市政府责令长沙市国土资源局依法限期履行土地违法查处职责。2.本案的诉讼费用由被告承担。另查明，2017年10月25日，黄永红向长沙市国土资源局邮寄了一份与涉案《查处违法用地申请书》相同的申请。长沙市国土局将申请转交给宁乡县国土资源执法监察大队调查处理。2017年11月30日，宁乡县国土资源执法监察大队对黄永红作出了书面答复。该答复已送达给黄永红。湖南省长沙市中级人民法院认为：《湖南省土地监察条例》第十九条第一款规定：“土地管理部门发现土地违法行为或者接到土地违法行为的举报后，符合立案条件的，应当在七日内予以立案；不符合立案条件不立案的，应当将原因告知有关单位或者举报人。”本案中，长沙市国土资源局收到原告黄永红2017年7月18日提出的查处申请后，未在法定期限内按照前述规定对举报事项进行处理，属于行政不作为，应当确认违法。市政府据此适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，确认长沙市国土局未在法定期限内对原告于2017年7月18日邮寄的《查处违法用地申请书》予以处理的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。黄永红主张市政府应当责令长沙市国土局履行查处职责，该院认为，宁乡县国土资源执法监察大队于2017年11月30日对黄永红的查处申请已作出了书面答复，黄永红的该主张缺乏事实依据，不予支持。同时，市政府依法受理原告的复议申请后，履行了告知、调查、延期等相关法律程序，并依法送达了延期决定、复议决定，程序合法。长府复决字[2017]第353号《行政复议决定书》符合法律规定，黄永红请求撤销复议决定并重新作出复议决定的诉讼请求不成立，依法应予驳回。黄永红如对宁乡县国土资源执法监察大队的答复不服，可再行依法提起诉讼。黄永红如认为中铁二十五局集团第一工程有限公司未履行临时用地协议侵犯其合法权益，可另寻途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄永红的诉讼请求。本案受理费50元，由黄永红负担。黄永红不服原审判决，上诉称：1.原判认定事实错误。上诉人同时向长沙市国土资源局和宁乡县国土资源局邮寄了申请书，宁乡县国土资源执法监察大队的答复不等于长沙市国土资源局已经履职；2.原判认定事实证据不足，违法用地情况属实。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。市政府答辩称：1.答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2.答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。长沙市国土资源局未在法定期限内对黄永红的查处申请进行处理，属于行政不作为，应当确认违法。长沙市国土资源局在再次接到查处申请后，已经将申请转交给宁乡县国土资源执法监察大队调查处理并予以答复。复议要求答辩人责令长沙市国土资源局限期履职已无实际意义。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审另查明：1.上诉人黄永红在二审中提交EMS邮政快递单一份，拟证明其于2017年7月18日同时向长沙市国土资源局、宁乡县国土资源局寄送了同样的《查处违法用地申请书》，故宁乡县国土资源执法监察大队调查处理与长沙市国土资源局履职无关。经审查，上诉人以复议及一审中均认为该事实与长沙市国土资源局无关为由未提交该证据。因该证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》关于新证据的规定，本院对该证据不予采信。2.市政府提交国土资源部办公厅2009年9月16日《关于印发（试行）的通知》一份。该处理办法第十四条规定，一般违法线索，应当按照《国土资源受理和查处违法案件内部工作制度》规定，采用定期转办方式处理。3.市政府提交《湖南省省12336国土资源违法线索登记表》一份，表载：举报人：黄永红。线索摘要：沪昆铁路客运专线宁乡段项目占用申请人承包的部分林地。主管领导拟办意见：一般线索，转办宁乡县，请县局依法依规办理，并书面回复举报人。2017/10/27。反馈信息为：反馈单位：宁乡县国土资源局。反馈信息摘要：经调查，该举报线索不实，系重复信访。另，2017年9月8日宁乡县国土局曾因接到长沙市国土资源局转交湖南省国土资源厅《国土资源违法线索登记表》中黄永红同一举报事项，向长沙市国土资源局作出书面调查报告，结论为：举报不实。4.宁乡县国土资源执法监察大队2017年11月30日回复内容：黄永红：你于2017年10月27日至长沙市国土资源局，申请依法对宁乡县沪昆铁路客运指挥部违法占用你承包地的行为进行立案并调查处理的信访事项，根据属地管理、分级负责和谁主管谁负责的原则，已于2017年11月14日交由我队调查处理，现答复如下：经实地调查，现场植被生长良好，护坡水沟完整，属农用地，符合《宁乡县道林镇土地利用现状图》，无违法用地现状存在，所以，我队不予立案处理。本院认为：本案争议焦点为上诉人请求判决市政府责令长沙市国土资源局依法限期履职的诉请应否予以支持。长沙市国土资源局在收到黄永红2017年7月18日寄送的查处申请，未依法予以处理，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，确认其未在法定期限内对《查处违法用地申请书》予以处理的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。经查，长沙市国土资源局已于2017年10月27日将黄永红2017年10月25日寄送的查处申请转交宁乡县国土资源执法监察大队予以核查办理，且该大队已经对黄永红的查处申请作出了书面答复并送达给黄永红。长沙市国土资源局的转办行为符合《国土资源违法线索处理办法》（试行）的有关规定，亦符合《国土资源行政处罚办法》规定的“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”的原则，应视为其已经履行了相关法定职责。长沙市国土资源局将查处申请转办，应依法通知申请人，该局未将此处理告知申请人黄永红，程序上确有不当，但未对违法线索的处理造成实质性影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，市政府不予支持复议申请人责令被申请人长沙市国土资源局限期履行的请求并无不当。上诉人请求判决市政府责令长沙市国土资源局依法限期履职的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审已经查明市政府作出复议决定的程序合法，并告知上诉人相关权利救济途径，本院予以认可。综上，上诉人黄永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人黄永红负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄一凡审 判 员  赵 旻审 判 员  夏 阳二〇一九年三月十八日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；