wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执3660号之一 申请执行人:杨伟，男，1963年2月3日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：皮光玉，男，1977年1月1日出生，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人杨伟与被执行人皮光玉民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院(2018)苏1323民初5908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人皮光玉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨伟向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理，申请执行标的46693.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人皮光玉名下有多个银行账户，本院于2018年10月17日依法冻结。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询。本院于2018年10月17日查封被执行人皮光玉所有的位于泗阳县××镇运河人家（运河新城）12幢1单元401室和1102室房产（合同备案状态，尚未办理不动产权证），因已被（2016）苏1323执1151号案件查封，本案没有处置权。 4.本院至被执行人皮光玉住所地泗阳县××镇运河人家12幢一单元1102室进行调查，被执行人皮光玉长期外出不在家中居住。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人皮光玉在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2019年3月8日，本院约谈申请执行人杨伟/代理人杨林，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人皮光玉进行限制高消费。 本案已执行到位0.00元，尚有执行标的46693.00元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  杨如春 审判员  李娅娜 二〇一九年三月十三日 书记员  王建薪
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0881执保35号 李剑锋、李始剑、张永莲： 关于（2019）粤0881执保35号申请执行人李剑锋与李始剑、张永莲民间借贷纠纷一案，本院已依法按照生效法律文书内容对相关财产保全完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年三月十五日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8380号 原告：台州市黄岩嘉领动力有限公司，统一社会信用代码913310036691723652。住所地：浙江省台州市黄岩北城工业区庆丰大道**。 法定代表人：潘回南，该公司总经理。 委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。 被告：深圳市三田车业有限公司，统一社会信用代码91440300792558941L。。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道** 法定代表人：罗国标，该公司负责人。 原告台州市黄岩嘉领动力有限公司为与被告深圳市三田车业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款324922元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩嘉领动力有限公司的委托代理人陈灵光到庭参加诉讼；被告深圳市三田车业有限公司的法定代表人罗国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告多次向原告购买创翔发动机。之后，原、被告于2015年11月24日双方经结算，被告尚欠原告货款324922元，并在对账单上签字确认。之后，被告未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市三田车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩嘉领动力有限公司货款324922元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款324922元为本金自2018年11月29日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，减半收取3087元，公告费560元，合计3647元，由被告深圳市三田车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年三月二十二日 代书记员 周旖旎
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1596号 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队（以下简称：省高速执法第一支队八大队）。 负责人:赵青国。 被执行人：辛立平，男，生于1962年1月21日，汉族，住吉林省敦化市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524行审14号行政裁定书，受理了四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队申请执行辛立平罚款一案，申请执行金额为缴纳罚款66000元。另外，被执行人辛立平还应承担本案的执行费。 本院在执行中，因被执行人辛立平未履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人辛立平的财产查询后，采取了以下强制执行措施：1.委托查封了被执行人辛立平名下的吉Ｈ×××××号金龙牌卧铺客车一辆，但该车下落不明，暂不具备执行条件；2.委托查封了被执行人辛立平名下晋Ｄ×××××号金旅牌大型客车，但该车已于2018年4月在山西省长治市车辆管理所办理了转出登记；3.依法轮候冻结了被执行人辛立平在中国农业银行股份有限公司敦化胜利分理处的账户存款3885.62元（上述账户已被蛟河市人民法院在先冻结）；4.委托查询了被执行人辛立平在吉林省敦化市的财产情况，被执行人辛立平名下除有宅基地草房三间外，无其他房产登记信息、公积金缴存记录，且被执行人辛立平长年未在户籍地居住。5.依法对被执行人辛立平采取了限制消费及纳入失信被执行人名单。目前暂未发现被执行人辛立平名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人省高速执法第一支队八大队后，申请执行人省高速执法第一支队八大队也未能向本院提供被执行人辛立平其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人省高速执法第一支队八大队在暂未发现被执行人辛立平名下可供执行的财产的情况下，书面同意终结本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队（2018）川0524行审14号行政裁定书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，申请执行人省高速执法第一支队八大队在发现被执行人辛立平确切的可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  王 睿 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨宇宏
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初389号 原告：抚顺泰和煤炭开发有限公司，住所地东洲区浑河南路东段。 法定代表人：刘广春，系该公司总经理。 委托代理人：何欣，系辽宁雅度律师事务所律师。 被告：张国发，男，1962年11月8日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。 原告抚顺泰和煤炭开发有限公司（以下简称泰和煤矿）诉被告张国发劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和煤矿的委托代理人何欣、被告张国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了劳抚人仲裁字（2018）446号裁决书。原告认为仲裁裁决第一、二项认定事实错误，没有法律依据，依法应当撤销，理由如下： 原告单位2017年10月取消大车队，成立物流公司，车队已经全部划拨到物流公司，但车队员工原工作不变，由于被告拒绝把关系转到物流公司，要求继续留在泰和公司工作，原告在泰和公司安排了多个岗位供被告选择，但被告迟迟不予选择新的岗位，也不到单位上班，因此原告不属于待岗，是旷工，原告不应给付其待岗工资。根据《劳动合同法》规定，用人单位已经为劳动者办理社会保险，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议不属于劳动争议范围，劳动者应该向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，所以该项不是仲裁管理的范围，另外，被告长期旷工，我单位也不应支付其旷工期间的保险费用。故请求法院依法判令1、原告不支付被告2018年1月至2018年8月待岗期间生活费4506元；2、原告不为被告缴纳2018年7月至8月待岗期间社会保险；3、案件受理费由被告承担。 被告辩称，泰和公司于2017年4月转制后，明确规定职工工资、福利待遇、岗位不变，但转制后对我们工人工资全部降下来了，带薪休假符合法律规定，在2017年10月份老板召开大会，宣布终止我们的劳动合同，强制我们与辽宁得在物流有限公司签订合同，通知我们三天不签合同就按解除劳动合同处理，迫使我们回家待岗，没有工作，我们申请与原告解除劳动关系，并给予一定经济补偿，但公司未给答复，并在2017年12月中旬，我们向公司提交书面申请，要求签订2018年合同，公司未理睬。后期经过调解给我们2017年10月-12月按最低工资标准发的工资，保险交到2018年6月，然后什么都没有了。我们上社保查询，泰和公司私自为我们签订有固定期限的一年合同，在仲裁时，原告也出示了证据证明与我们签订无固定期限合同。 经审理查明，被告张国发在2011年5月到原告处工作，工种为车队司机，双方签订了书面合同，最后一次签订劳动合同日期为2017年1月1日至2017年12月31日，合同约定工资每月2000元。2017年4月公司转让，企业名称没有变化，2017年9月份新公司解散大车队、铲车队，因被告对安排的新工作岗位不满，于2018年1月23日到抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月18日作出抚劳人仲裁字[2018]446号裁决书，裁定一、原告自该裁决书生效之日起一次性支付被告2018年1月至2018年8月待岗期间生活费4506元；二、原告自该裁决书生效之日起为被告缴纳2018年7月至8月待岗期间社会保险费（具体标准以抚顺市社会保险经办机构核准）。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、抚劳人仲裁字[2018]446号裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，在民事诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为劳动争议纠纷，该案已经过抚顺市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告并未在庭审过程向法院提供有效的证据材料证明劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决确有错误。故本院对原告的诉讼请求不予支持。就原告诉求不为被告缴纳2018年7月至8月待岗期间社会保险费一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，因用人单位已为本案被告办理了社会保险手续并缴纳了部分社保费用，故就此衍生出的相关争议，不属于法院受理范围，本院对原告的此项诉求不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告抚顺泰和煤炭开发有限公司自本判决发生法律效力之日起立即向被告张国发一次性支付2018年1月至2018年8月待岗期间生活费4506元； 二、驳回原告抚顺泰和煤炭开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交）由原告抚顺泰和煤炭开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  任俊 二〇一九年三月十九日 代理书记员  吴鹏
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12841号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**。统一社会信用代码：91330281557952949N。 主要负责人：柯晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，1989年5月13日出生，汉族，系原告单位员工，住余姚市城区。 被告：李全祥，男，1974年11月20日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告李全祥信用卡纠纷一案，于2018年11月21日向本院起诉。本院于同日受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼；被告李全祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金11886.31元；2.被告支付截至2018年11月15日的利息5373.04元，及自2018年11月16日起至实际清偿日止以所欠本金为基数按日息万分之五计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，原、被告双方签订了贷记卡领用合约1份，约定被告可使用原告发行的贷记卡在30000元额度内进行合法透支。该合约对该卡使用中的计息和收费进行了约定。2016年5月30日开始，该卡发生逾期。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交：1.泰隆银行信用卡领用合约1份；2.明细对账单1组。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 被告李全祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，应依法予以保护。被告李全祥透支使用信用卡额度后，理应按照合同约定及时归还借款并支付利息，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李全祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李全祥归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款11886.31元，并支付计算至2018年11月15日的利息5373.04元及自2018年11月16日起至实际履行日止的按日息万分之五计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费231元，由被告李全祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱章程 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一九年三月二十日 代书 记员  李 瑾
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1123刑初29号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人毛云飞，男，1972年12月15日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。因本案于2019年2月19日被遂昌县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。2019年3月28日被本院取保候审。 遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人毛云飞犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，后以遂检公诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后依法适用简易程序，后于2019年3月5日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人毛云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年9月5日20时许，被告人毛云飞行至遂昌县道路，趁无人之际，以强行拖拽的方式，将被害人邵某停放在该处的一辆绿驹牌电动自行车（车架号1342217G0925078，电机号LJ72M8-1JZ17G214019）盗走，后将该电动自行车拖行至石练镇宏象村防洪坝旁路边，采用十字形钥匙及石头撬电瓶车车锁未果后将该电动自行车遗弃在该处。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2944元。 2.2019年1月30日14时许，被告人毛云飞行至遂昌县，趁无人之际，以顺手牵羊的方式，将被害人凌某悬挂在门把手上的一个黑色长方形皮包（内有现金人民币158元、OPPO手机一部、身份证一张、社保卡一张、就诊卡两张）盗走后逃离现场。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币476元。 2019年2月18日11时许，被告人毛云飞在遂昌县石练镇碓坑路9号被遂昌县公安局民警传唤归案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。被盗电动自行车已由被害人邵某找回，被盗OPPO手机、黑色长方形皮包、身份证、社保卡、就诊卡已发还被害人凌某。 被告人毛云飞已赔偿二被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人毛云飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币3578元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。 被告人毛云飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年9月5日晚，被告人毛云飞行至遂昌县道路，趁四周无人之际，窃得被害人邵某停放在该处的绿驹牌电动自行车一辆。后被告人毛云飞将该电动自行车拖行至石练镇宏象村一靠河的路边，采用十字形钥匙及石头撬车锁未果后将该电动自行车遗弃在该处。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2944元。 2.2019年1月30日下午，被告人毛云飞行至遂昌县，趁四周无人之际，窃得被害人凌某悬挂于门把手上的黑色长方形皮包（内有现金人民币158元、OPPO手机一部、身份证一张、社保卡一张、就诊卡两张）一个。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币476元。 2019年2月18日11时许，被告人毛云飞在遂昌县石练镇碓坑路9号被遂昌县公安局民警传唤归案。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动自行车已由被害人邵某找回；社保卡已由被害人凌某取回；OPPO手机、黑色长方形皮包、身份证、就诊卡已由公安机关发还被害人凌某。 被告人毛云飞已赔偿二被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证无异议的证人毛某的证言；被害人邵某、凌某的陈述；被告人毛云飞的供述和辩解；现场勘验笔录、现场辨认笔录、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片；接受证据材料清单、收款收据复印件；遂价认定（2019）31号价格认定结论书及鉴定意见通知书；视频资料；收条、谅解书；归案经过；情况说明；被告人毛云飞的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛云飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛云飞归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；有退赔情节，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为此，根据被告人毛云飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人毛云飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金限判决生效后一个月内缴纳。 被告人毛云飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  程根长 人民陪审员  巫建伟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  罗 萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初967号原告：株洲市金路物业管理有限公司，地址株洲市芦淞路太子路**金路大厦办公楼**。法定代理人：尹健系公司总经理。委托诉讼代理人：陈小平，湖南一星律师师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。被告：何明旺，男，1987年9月5日出生，汉族，株洲县。原告株洲市金路物业管理有限公司诉被告何明旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告株洲市金路物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市金路物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  欧蓉静二〇一九年三月三十日法官助理李美林书记员邹谊
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执58号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******。 法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。 委托代理人：李宝卫，男，汉族，住重庆市渝**，该公司员工。 被申请人：王盛国，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被申请人王盛国融资租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第11370号裁决,因王盛国未履行，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，中国广州仲裁委员会办理深圳任性融资租赁有限公司与王盛国融资租赁合同纠纷一案中，无证据证实双方当事人自愿采用仲裁方式解决纠纷，和告知了王盛国有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，以及向王盛国有效送达了（2019）穗仲网案字第11370号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会受理本案无依据，办理本案未保障当事人基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11370号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年三月二十一日 书记员 贾璐瑶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5974号 原告：华春兰，女，1951年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：刘和平，男，1958年6月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶晓平，女，1964年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告华春兰与被告刘和平、叶晓平民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告华春兰到庭参加诉讼。被告刘和平、叶晓平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华春兰诉称，2016年8月31日，被告刘和平向华春兰借款人民币30000元，并向华春兰出具借条，载明：“今借到华春兰人民币叁万元整（30000元），月利率3分，借期壹个月。借款人：刘和平、2016年8月31日”。被告至今仍未归还借款，该债务是在被告刘和平、叶晓平夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款30000元，借款利息14400元；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告基本信息，证明原被告诉讼主体资格。 2、借条，证明被告刘和平向原告借款的事实。 被告刘和平、叶晓平未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，本院均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2016年8月31日，被告刘和平向原告借款人民币30000元，约定月利率3分、借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，被告刘和平未归还，故原告诉至本院。 庭审中，原告华春兰撤回对被告叶晓平的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告华春兰与被告刘和平之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告尚欠借款30000元事实清楚。被告刘和平应及时归还，未归还的，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘和平于本判决生效后十日内归还原告华春兰借款本金人民币30000元及利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告刘和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  朱慧贞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  倪 露
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初3607号原告邓伟庆，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告刘多龙，男，1963年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告胡定华，男，1970年4月10日出生，汉族，住乐平市。被告徐逢生，男，1961年2月3日出生，汉族，住乐平市。原告邓伟庆、刘多龙诉被告胡定华、徐逢生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告共同从事转井工作，在2018年5月6日、5月20日通过原告邓伟庆妻子刘风花的账户向出售机器的简乃发账户分别转账19万元和40.4万元购买了6套转井机器和相关配件，两原告与二被告购买的机器共同投入从事转井工作。在做完一个工程后，将剩余10台机器运到下一个工地准备开展业务。经原、被告4人同意出售5台机器，但二被告却将10台机器全部低价出售，共计获利30万元。两原告多次找到二被告要求将出售10台机器中的6台的机器款支付给原告，被告以种种理由拒绝，且经乐平市涌山镇人民调解委员会调解无法达成一致。为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求1、调解或判决二被告支付原告出售机器款项共计18万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡定华、徐逢生未到庭、未答辩。经审理查明：2018年5月6日、2018年5月20日二原告以六套钻机（邓伟庆4台、刘多龙2台）设备与被告徐逢生3台、胡定华1台钻机、戴员文3台钻机设备，合伙经营勘探自然资源业务。在经营一段时间后，双方经协商将其中5台钻机以19.8万元的价钱出售，胡定华出具了收条。二原告以二被告不当得利要求返还其按照比例所得的18万元诉至法院，引起本案。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指无法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而自己获得利益。在发生不当得利的事实时，当事人之间便发生债权、债务关系，因不当得利发生的债，称为不当得利之债。经审理本院认为原告诉请的18万元不属于不当得利：首先是原告对与被告共同经营矿产资源开发没有异议，原、被告以购买机器入股的方式共同经营，虽无合伙协议，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第十六条之规定，合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。因此本案双方系合伙关系；其次被告出售机器的行为是经过了双方协商的，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利”以及第三十一条第（四）项“除合伙协议另有约定外，合伙企业转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利，应当经全体合伙人一致同意”之规定，因此经协商后被告处分了合伙财产，虽数量上与协商不一致，但其机器已经出售，对外仍具有效力，出售所得系合伙企业的财产，并不符合“不当得利”的条件；第三，原告诉请二被告共同出售10台机器，共得款30万元，因此6台×（30万元÷10台）=18万元要求被告返还，1、二被告对第一次出售的5台19.8万元不持异议，对于另外五台的出售有异议，没有处分该五台机器，虽原告提供了乐平市涌山镇人民调解委员会的记录，但记录上双方并未签字，且原告亦未能提供被告另行出售5台机器的收据，仅凭证人证言无法证实被告出售另五台机器的事实；2、即使被告已将所有10台机器出售，原告并不能按照总价除以数量的价钱计算机器的价值，虽然机器是同类的但存在折旧、年份等不同，不能按照3万元一台的价钱平均计算；第三，原告主张要求被告按其出资比例（投入6台）返还出售机器所得款项，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。故即使二原告要求被告返还财产，那么应当进行清算，其应当退回的是按其所占合伙比例应分得的合伙财产份额，即合伙如果盈利，则为投资款加所应分得的利润，如亏损则为投资款减所应承担的债务。故原告诉请被告按照不当得利要求返还出售机器所得款无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告为支持其诉请向本院提供了被告出售机器的相关证据，但原告提供证据无法达到其证明目的，原告应承担举证不能的责任。对原告诉请本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓伟庆、刘多龙的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告邓伟庆、刘多龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查小东人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一九年三月十八日代书 记员  汪 敏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初9989号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**。 负责人：石俊功,该分行行长。 特别委托诉讼代理人：冉淇，该公司职工，男，生于1988年12月16日，住重庆市酉阳县。 被告：李朝选，男，生于1982年1月5日，住重庆市黔江区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告李朝选信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员杨艾云、杨勇组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行委托诉讼代理人冉淇到庭参加诉讼。被告李朝选经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还所欠的信用卡透支本金26185.71元及截止2017年9月1日利息6213.66元、逾期还款违约金1493.66元，合计33893.03元，并支付自2017年9月2日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（该利息以26185.71元为基数，按照日利率万分之五的标准计算）、复利（以6213.66元为基数按照日利率万分之五的标准计算按月计收）、逾期还款违约金（以每期最低还款额的5%计算）；2.请求依法判令被告承担律师代理费、保全费及实现债权的费用；3.请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李朝选于2014年4月24日向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡一张，后经激活使用至今。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2017年9月1日，被告共计拖欠信用卡金额33893.03元，其中本金26185.71元，利息6213.66元、逾期还款违约金1493.66元。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告李朝选未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告农行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.申请表、领用合约、信用卡章程、收费标准，证明被告办理信用卡并明确愿意遵守合约约定；2、账户详细信息表，证明截止2017年9月1日，被告尚欠原告信用卡的金额及违约的事实；3、通知，证明违约金即是合同中的滞纳金；4、委托代理协议及律师费发票，证明原告主张权利产生律师费1050元的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的证据1有被告的签字确认，该证据证明力较强，其合同内容本院予以采信，能够证明被告向原告申请信用卡，并约定利息、违约金、复利及还款事宜；证据2有原告所加盖的印章予以确认，能够证明被告消费情况；证据3系文件，本院收集在案，能证明违约金与滞纳金的关系；证据4有原告及原告委托诉讼代理人所在律师事务所公章且有律师费专用发票，因主张权利产生律师费1050元的事实本院予以支持。 经审理查明，被告李朝选于2014年4月24日向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡一张，后经激活使用至今。同日，原告（甲方）向被告（乙方）发放了信用卡领用合约，该信用卡领用合约的第四条利息和费用中约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月记收复利”。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2017年9月1日，被告李朝选共计拖欠信用卡本金26185.71元，利息6213.66元、逾期还款违约金1493.66元。原告因主张权利产生律师费1050元。 本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放信用卡并赋予透支额度并按双方约定向信用卡申请人收取利息及违约金。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李朝选未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、违约金的义务，虽然合同约定的是滞纳金，但本案是基于平等主体之间的约定，其实质是原告主张的违约金。故原告要求被告李朝选支付信用卡本金26185.71元及截止2017年9月1日的利息6213.66元，合计32399.37元，并支付自2017年9月2日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（利息以26185.71元为基数，按照日利率万分之五的标准计算）的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付律师代理费的请求，因合同对原告主张权利实际产生的律师费用有明确约定，且原告提供了委托代理合同及律师费的专用收据，故本院予以支持。对原告主张复利及违约金的请求，因均无法确定具体的计算基数，故本院依法不予支持。原告主张保全费及实现债权的费用的诉求，因保全费并未实际产生，故不予支持，实现债权的费用除了本案诉讼费外，原告并未提供证据证明以上费用的实际产生，故其请求依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝选于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金26185.71元及其利息（2017年9月1日止的利息为6213.66元；2017年9月2日起至被告履行完毕之日止的利息以欠款本金26185.71元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告李朝选于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付所产生的律师费用1050元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 案件受理费647元，由被告李朝选负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  蔡小平 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  杨艾云 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  石成建
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异15号申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**院**楼****。统一社会信用代码×××。法定代表人郑维良，执行事务合伙人。委托代理人许书利，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人付云鹏，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）法务。被执行人北京鸿和旭日金属制品有限公司，住所地，住所地北京市平谷区金海湖镇东土门村**会信用代码×××。法定代表人代文英，总经理。被执行人北京东方大乘电子厂，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖镇东土门村西路**用代码×××。法定代表人王国付，总经理。被执行人赵忠良，男，1987年4月1日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被申请追加人代文英，女，1951年6月10日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院在执行北京雷石铭科投资管理中心(有限合伙)与北京鸿和旭日金属制品有限公司、北京东方大乘电子厂、赵忠良借款合同纠纷一案过程中，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心(有限合伙)向本院提出追加被执行人申请，申请追加代文英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心(有限合伙)称,申请人与北京鸿和旭日金属制品有限公司、北京东方大乘电子厂、赵忠良强制执行一案，法院已经受理。根据北京鸿和旭日金属制品有限公司工商登记情况，北京鸿和旭日金属制品有限公司系一人有限责任公司，代文英为唯一出资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。代文英作为唯一出资人，应对北京鸿和旭日金属制品有限公司债务承担连带偿还责任。故申请执行人为维护自身合法权益，申请法院追加代文英为本案被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了以下证据：1、代文英常住人口信息查询打印表；2、北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7262号民事判决书；3、北京鸿和旭日金属制品有限公司章程。被执行人北京鸿和旭日金属制品有限公司、北京东方大乘电子厂、赵忠良经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被申请追加人代文英经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，本院于2017年12月28日做出（2017）京0117民初7262号民事判决书，判决：“一、北京鸿和旭日金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）借款本金1697784.09元；二、北京鸿和旭日金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）利息、复利及罚息（截至2014年6月20日为1471188.66元，自2014年6月21日至2015年1月15日的利息、复利及罚息，按照2008金海湖企借23006的《借款合同》的约定计算；自2015年1月16日起至款实际付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、北京东方大乘电子厂、赵忠良对判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任；四、北京东方大乘电子厂、赵忠良承担连带保证责任后有权向北京鸿和旭日金属制品有限公司追偿；五、驳回北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20080元，由北京鸿和旭日金属制品有限公司、北京东方大乘电子厂、赵忠良负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后北京雷石铭科投资管理中心(有限合伙)向我院申请执行，我院予以立案，执行案号为(2018)京0117执2401号。经查，北京鸿和旭日金属制品有限公司、北京东方大乘电子厂、赵忠良不能清偿债务，北京鸿和旭日金属制品有限公司为一人有限责任公司，代文英为其唯一股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，经查被执行人北京鸿和旭日金属制品有限公司、北京东方大乘电子厂、赵忠良不能清偿债务，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心(有限合伙)有权向法院申请追加被执行人北京鸿和旭日金属制品有限公司唯一股东代文英为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加代文英为(2018)京0117执2401号案件的被执行人。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一九年三月十三日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终348号上诉人（原审原告）：乾安县恩泽物业有限公司，住所地：乾安镇格林花园小区，统一社会信用代码法定代表人：刘恩泽，经理。委托代理人：田永举，男，汉族，1949年9月11日生，乾安县恩泽物业有限公司副经理。被上诉人（原审被告）：夏金平，女，汉族，1981年12月06日出生，住所乾安县。委托代理人：候鹏，男，汉族，1978年8月27日生，系夏金平丈夫。原审原告乾安县恩泽物业有限公司与原审被告夏金平物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年10月11日作出（2018）吉0723民初2139号民事判决。乾安县恩泽物业有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告乾安县恩泽物业有限公司的委托诉讼代理人田永举、原审被告夏金平及其委托代理人候鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，应予发回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初2139号民事判决；二、本案发回乾安县人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退给上诉人乾安县恩泽物业有限公司。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年三月十三日书记员  马明纬
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初909号原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：左启安。委托诉讼代理人：周祥，该公司员工。委托诉讼代理人：王晔，该公司员工。被告：李欢欢，女，汉族，1983年3月29日生，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告李欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告马鞍山市长江物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市长江物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市长江物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负担。审判员  汪继春二〇一九年三月十三日书记员  王梦军
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3501号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。被执行人包晓涛。被执行人张晓楠。被执行人金兆盛达塑料科技有限公司。申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与包晓涛、张晓楠、金兆盛达塑料科技有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初6746号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初6746号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇一九年三月十二日书记员 于佳玄
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初1211号原告重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人陈才忠。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：周小平，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告周小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  吴振亚二〇一九年三月二十八日书记员  旷晓婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初641号 原告：崔秀文，男，1975年4月9日出生，现住延吉市。 被告：延吉市龙腾玻璃商店，住所地延吉市。 经营者：张龙，男，1987年11月9日出生，现住延吉市。 被告：张龙，男，1987年11月9日出生，现住延吉市。 原告崔秀文与被告延吉市龙腾玻璃商店、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀文到庭参加诉讼，被告延吉市龙腾玻璃商店经营者张龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 崔秀文向本院提出诉讼请求：请求判令被告延吉市龙腾玻璃商店及张龙立即支付拖欠的劳务费1.5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月至2017年年末期间，张龙多次雇佣崔秀文为其承包的工程进行玻璃安装、白钢隔断。双方约定每天劳务费为300元，但是张龙仅支付的部分劳务费，剩余一直拖欠。2018年8月17日，张龙出具欠条，承认欠款1.5万元，并承诺2018年年末付清。但至今未付，故诉至法院。 在本院调解中，张龙承认崔秀文起诉的全部事实，只是以暂时无能力还款为由要求宽限至2019年年末还款付息。 本院认为，延吉市龙腾玻璃商店、张龙承认崔秀文在本案中主张的事实，故对崔秀文主张的事实予以确认。延吉市龙腾玻璃商店系个体工商户，张龙雇佣崔秀文是以延吉市龙腾玻璃商店经营者的名义，故延吉市龙腾玻璃商店作为个体工商户应承担责任，崔秀文要求延吉市龙腾玻璃商店支付劳务费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张龙以其个人财产经营延吉市龙腾玻璃商店，对延吉市龙腾玻璃商店的债务应承担无限连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延吉市龙腾玻璃商店于本判决发生法律效力之日立即向原告崔秀文支付劳务费1.5万元及利息（利息自2019年2月12日计算至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告张龙对上述债务承担无限连带责任。 如果被告延吉市龙腾玻璃商店及张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告延吉市龙腾玻璃商店及张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年三月一日 书记员 董香花
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初1258号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宁宏章，男，1974年10月10日出生，汉族，大专文化，昆明轿子雪山景区员工，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区西站********。2017年6月16日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人徐彦刚，云南盈科律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1405号起诉书指控被告人宁宏章犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人宁宏章及其辩护人徐彦刚到庭参加诉讼。昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月5日14时10分许，被告人宁宏章驾驶车牌号为云Ａ×××**的“奇瑞”牌小型轿车沿昆明市西园北路西侧机动车道行驶至茭菱路交叉口北口，右转茭菱路时，遇李某某骑自行车行驶至宁宏章所驾驶车辆的右前侧，致李某某连车倒地受伤，被告人宁宏章拨打了120后将李某某送往医院救治，后李某某因救治无效死亡，经鉴定，李某某死亡原因为交通事故致颅脑损伤继发肺炎，导致长期昏迷并最终因肺炎、肾炎、恶病质导致多器官功能衰竭死亡，经认定后，被告人宁宏章承担事故全部责任。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人宁宏章的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人宁宏章具有自首情节，可以从轻处罚。被告人宁宏章对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人宁宏章的辩护人提出被告人宁宏章的行为不构成交通肇事罪，如法庭认定被告人宁宏章的行为构成交通肇事罪，被告人宁宏章具有自首情节，系初犯、偶犯，被害人对本案的发生有一定责任，案发后积极救治被害人且支付医疗费等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宁宏章对被害人家属进行了部分赔偿。2019年2月2日被告人宁宏章向本院预交案件赔偿款人民币41000元。以上事实，有公诉机关、辩护人当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，证人李某、李某某的证言，昆明医科大学法医临床司法鉴定意见书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，昆明医科大学司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书，昆明医科大学法医毒物鉴定意见书，昆明医科大学法医病历鉴定意见书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，交通事故处理通知书，火化证，居民死亡殡葬证，交通事故认定会议记录，丧葬事宜协调会议记录，协议书，收条，死亡事故证据公开记录，情况说明，病历等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宁宏章违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁宏章向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宁宏章对被害人家属进行了部分赔偿且向本院预交了部分案件赔偿款，可以从轻处罚。本院根据被告人宁宏章犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人宁宏章可以适用缓刑。关于被告人宁宏章的辩护人提出被告人宁宏章的行为不构成交通肇事罪的辩护意见，本院认为，被告人宁宏章违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人对本案的发生有一定责任的辩护意见，与查明事实不符，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宁宏章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  刘见岭人民陪审员  罗家民二〇一九年三月十一日书 记 员  王 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初118号之一原告：江阴市建恒化工有限公司，组织机构代码748728640，住所地江阴市石庄嘉盛路。法定代表人：许建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：江西祥瑞自动化设备有限公司，组织机构代码MA35HB3F1，住所地江西省南昌市进贤县长山晏乡舒坊村委会桂家村。江阴市建恒化工有限公司与江西祥瑞自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告江阴市建恒化工有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市建恒化工有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市建恒化工有限公司撤诉。案件受理费5780元，减半收取计2890元，财产保全费2120元，合计5010元（江阴市建恒化工有限公司已预交），由江阴市建恒化工有限公司负担。审判员  刘响雷二〇一九年三月六日书记员  周嘉妮
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初2646号原告:徐金兰，女，1969年3月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周春华（系徐金兰配偶），男，1969年2月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：敏华家具总部（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道**。法定代表人：曾文省。原告徐金兰诉被告敏华家具总部（吴江）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告徐金兰于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇一九年三月二十八日书记员  沈 赟
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初598号   原告：遵化市鑫盈汽车运输队，住所地遵化市。   经营者：闻立明,男，1985年3月28日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：王新。   被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。   负责人：刘金龙，经理。   委托代理人：王慧芳，代理权限为特别授权。   本院在审理原告遵化市鑫盈汽车运输队与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：二原告的撤诉申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告遵化市鑫盈汽车运输队撤回起诉。   案件受理费227元减半收取113.5元，由原告遵化市鑫盈汽车运输队负担。   审判员 李立艳     二○一九年三月二十日   书记员 张瑞艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初198号原告：黎煜生，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。被告：钟晓丽，女，1986年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黎煜生与被告钟晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告黎煜生于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎煜生的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎煜生撤诉。案件受理费2886.9元，由原告黎煜生负担。审判员  王丽娜二〇一九年三月十九日书记员  曾慧茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27号 原告：彭强，男，汉族，1999年6月20日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆远美(原告之母)，女，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市渝**。 被告：彭光富，男，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市渝**。 原告彭强与被告彭光富排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭强委托诉讼代理人张兴翠、陆远美、被告彭光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告的农村土地承包经营权，清除所种的蔬菜（含种植的豌豆），赔偿原告的血橙损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组村民，叔侄关系。2018年9月22日，被告未经原告允许，擅自在原告承包土地块乔田地上栽种蔬菜，播种豌豆。2018年10月22日，被告公然用剪子剪掉原告大来垭承包地上的四根血橙果枝。2018年11月11日，被告趁原告不在家之际，公然挑起大箩筐摘取原告承包地大来垭、金竹来垭58颗血橙树的头号血橙果，最少不低于350斤，按当前市价，最低也要1000元。被告公然侵犯原告的农村土地承包经营权，是严重的侵权行为，原告为维护自己的合法权益，故起诉。 被告彭光富辩称,我没有侵占原告的土地承包经营权，村里土地确权，我通知原告回来，这三块（乔田、大来垭、金竹来垭）土地原是他婆婆（我母亲）的土地，我母亲没去世之前村里曾解决过这几块地应由我耕种，只是她去世后填在了原告的名下。 经审理查明：2010年11月30日，原告取得位于重庆市渝北区XX镇XX村X组土地的承包经营权，面积为4.75亩，其中包括乔田、大来垭、金竹来垭等地块，并办理了农村土地承包经营权证。2018年11月10日，被告及其妻子在原告所承包的大来垭地块上摘取柑橘，被原告的外祖母发现后予以报警，重庆市公安局渝北区分局出警协调纠纷，被告之妻自称摘取了200余斤柑橘。 另查明，被告在原告承包的土地上擅自种植了蔬菜。 上述事实，有农村土地承包经营权证、照片、证人证言、报警回执以及当事人陈述等在案为据。 本院认为：根据物权法第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告取得位于渝北区XX镇XX村X组土地的承包经营权，享有对该土地的处分权。被告辩称原告的承包地实际协商由其耕种，但其未提供证据证明其主张。原告依法享有承包地的经营权，被告无权在原告的承包地上栽种蔬菜，被告应当将其栽种的蔬菜移除。故原告要求被告停止侵害，排除妨害并移除栽种蔬菜的诉讼请求，本院予以支持。被告擅自摘取原告承包地上种植的柑橘属实，被告之妻自称摘取有200余斤,本院认可200斤,按照被告实际摘取的柑橘的数量以及市价，本院酌情处理由被告赔偿原告损失400元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭光富停止侵害原告彭强所承包的位于重庆市渝北区XX镇XX村X组承包地的承包经营权，并于本判决生效后十日内移出在其承包地上栽种的蔬菜； 被告彭光富在本判决生效后十日内赔偿原告彭强柑橘损失400元; 驳回原告彭强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告彭光富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年三月七日 法官助理 许 朋 书 记 员 莫钟明
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1094号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0521刑初68号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人曹伟伟，男，1990年11月12日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，个体户，住新余市渝水区。2018年7月17日，因犯容留他人吸毒罪被分宜县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2019年2月19日、26日被分宜县公安局刑事拘留、取保候审，2019年3月7日经分宜县人民检察院决定取保候审，同年3月20日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕66号起诉书，指控被告人曹伟伟犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曹伟伟（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2019年2月13日晚，被告人参加朋友婚宴并喝了酒。酒后，被告人无证驾驶赣Ｋ×××**白色现代小汽车搭载刘某从分宜县高岚乡往杨桥镇方向行驶。19时35分许，被告人驾车行驶至分宜县杨桥镇新楼村红绿灯路口时，车辆失控冲入道路旁边的店面，造成车辆、店门受损、被害人黄某受伤（软组织伤）的交通事故（经认定被告人承担事故全部责任）。之后，分宜县公安局民警接报警后赶赴现场并将被告人带至分宜县公安局交通管理大队抽取血样送检。2019年2月14日经鉴定，送检的被告人血样中乙醇含量为219.82mg/100ml。同日，经民警电话通知后，被告人主动到案，并与被害人达成民事赔偿协议，取得了对方书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息资料、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书、刑事判决书等书证，证人刘某、曹某的证言，被害人黄某1、黄某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹伟伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案并能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人血样中乙醇含量达219.82mg/100ml，依法从重处罚。被告人无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人曹伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决书生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张小文二〇一九年三月二十六日书记员  胡 敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异187号申请人（申请执行人）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被执行人：广州进发服装有限公司，住所地，住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑区五横路**iv>法定代表人：湛顺娴。被执行人：黎桂芬，女，1969年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：湛顺娴，女，1941年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称“一达通公司”）申请执行被执行人广州进发服装有限公司（以下简称“进发公司”）、黎桂芬仲裁裁决一案过程中[执行案号为（2018）粤01执4062号]，一达通公司向本院申请追加湛顺娴为该案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人一达通公司称：根据查询得知，进发公司为一人有限责任公司，湛顺娴为其法定代表人及唯一股东。现因进发公司财产不足以清偿裁决书所确定的债务，且湛顺娴个人资产与进发公司财产有混同，故根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加湛顺娴为（2018）粤01执4062号执行案的被执行人。一达通公司提交以下证据：1、裁决书；2、执行情况告知书；3、企业信用信息公示报告；4、进发公司在工商部门的内档资料。本院查明：关于一达通公司与进发公司、黎桂芬基础融资服务协议纠纷一案，深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）于2018年7月2日作出华南国仲深裁[2018]D199号裁决书，裁决如下：一、进发公司向一达通公司支付信用证打包贷款本金人民币1337557.41元；二、进发公司向一达通公司支付上述信用证打包贷款本金人民币1337557.41元的逾期违约金，逾期违约金按0.08%/天的标准自2017年4月12日起算，计至实际清偿之日止；三、进发公司补偿一达通公司财产保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币1500元；四、本案仲裁费人民币43198元，全部由进发公司承担。一达通公司已预缴的仲裁费抵作本案仲裁费，不予退还。进发公司应迳付一达通公司人民币43198元；五、黎桂芬对上述第一至四项承担连带保证责任；六、驳回一达通公司对进发公司、黎桂芬的其他仲裁请求。以上确定的各项应付款项，进发公司、黎桂芬应自本裁决作出之日起10日内履行完毕。上述裁决生效后，因进发公司、黎桂芬未履行生效裁决确定的义务，一达通公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日以（2018）粤01执4062号立案执行。另查明：被执行人进发公司系自然人独资的有限责任公司，股东为湛顺娴一人，出资比例为100%。本院认为：最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人进发公司系自然人独资的一人有限责任公司，因其不能清偿华南国仲深裁[2018]D199号裁决书所确定的债务，而湛顺娴作为该公司的唯一股东，在未能证明公司财产独立于自己财产的情况下，一达通公司申请追加湛顺娴为执行案的被执行人，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被执行人广州进发服装有限公司的股东湛顺娴为（2018）粤01执4062号案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年三月二十八日书记员 苏洁云
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执650号 唐九平、都江堰市中际投资发展有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初733号民事调解，受理唐九平申请执行都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 立案执行后，已向不动产登记中心发出协助执行通知书为申请执行人办理房屋的不动产权证书。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初733号民事调解执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保368号申请人中银消费金融有限公司诉被申请人荣栋梁、袁小艳金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初400号原告：王玥，女，1959年4月17日生，汉族，个旧市化工局化工一厂退休职工，住个旧市。被告：何寿福，男，1963年5月8日生，汉族，无职业，现暂住个旧市。原告王玥与被告何寿福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥，被告何寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款115000元及2017年12月起至借款还清之日止的利息（按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告何寿福向原告借款115000元用于资金周转，并约定月利息2分，半年付一次利息。被告借款后，仅给付过4000元的利息，其余借款本金及利息经原告多次催收，被告均未给付，故原告起诉来院。何寿福辩称，原告所述是事实，其同意偿还原告的借款及利息，但其现在没有住所也无工作，只要有收入会逐步偿还原告的欠款。原告针对其主张的事实、理由，依法提交如下证据：1、身份证复印件2份。证明原、被告诉讼主体资格。2、2010年11月1日《借条》、《申请书》、《个人借款合同》复印件各一份，《贷款收息凭证》复印件四份，《起诉状》复印件一份，2017年6月29日《（2017）云2501民初1061号民事调解书》复印件一份，2017年7月17日《承诺》、2017年9月16日《欠款条》一份。证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据均表示无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，且被告无异议，予以采信。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2014年4月3日，原告王玥用其所有位于个旧市房屋作抵押向个旧市农村信用合作联社贷款8万元，该贷款由被告何寿福用于其选厂经营。后因原告借款后未按期偿还致使信用社起诉至个旧市人民法院卡房法庭，经审理，个旧市人民法院卡房法庭作出（2017）云2501民初1061号民事调解书。后原告将其所欠的借款本金80000元及利息清偿完毕，后由被告向原告出具《欠款条》，载明兹有个旧市何寿福借到王玥人民币115000元，利息按月息2分计算，暂定半年付利息一次。后被告仅赔还原告借款利息4000元，余款本金及利息经原告多次催收，被告均未赔还，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未及时偿还原告的借款，对纠纷的发生依法应承担完全责任。原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。对原告请求被告按月利率2％支付利息的主张，被告于2017年9月16日向原告出具《欠款条》后至今共赔还原告利息4000元，依据4000÷（115000×2％÷30）＝52天，被告给付原告利息至2017年11月8日止，原告主张被告给付2017年12月起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下:由被告何寿福给付原告王玥借款115000元及自2017年12月起至借款还清之日止的利息（按月利率2计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，因适用简易程序，减半收取计1576元，由被告何寿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  饶奎二〇一九年三月十九日书记员  郭嘉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2203号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社住所地：濮阳市高新区新习集。法定代表人：李振国。委托代理人于宝红，濮阳市黄河路法律服务所法律工作者。被告：许爱英，女，汉族，1957年12月20日出生，住濮阳市华龙区，被告：胡本方，男，汉族，1958年2月2日出生，住址同上，系许爱英的丈夫。被告：胡本磊，男，汉族，1971年9月25日出生，住濮阳市华龙区，被告:韩荣粉，女，汉族，1961男10月29日出生，住河南省内黄县，被告：李先亮，男，汉族，1989年4月27日出生，住濮阳市华龙区，本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告许爱英、胡本方、胡本磊、韩荣粉、李先亮金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟迎春二〇一九年三月十九日书记员  王淑芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终124号上诉人（原审被告）：北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，住所地成都市新都区新都镇同仁堂路**。法定代表人：俞俊。被上诉人（原审原告）：尚庆雷，男，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原审被告：北京同仁堂天津药店有限公司和平店，住所地天津市和平区南门外大街**。负责人：吴洪侠。上诉人北京同仁堂（四川）健康药业有限公司因与被上诉人尚庆雷及原审被告北京同仁堂天津药店有限公司和平店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初9121号民事裁定，向本院提起上诉。北京同仁堂（四川）健康药业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人购买的产品标有明确的生产商及其注册地址，生产商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，，注册地址为成都市新都区新都镇同仁堂路**被上诉人在诉状中明确表示该案为产品责任纠纷，故应由生产商住所地成都市新都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一北京同仁堂天津药店有限公司和平店住所地为天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 璇代理审判员  史军锋二〇一九年三月二十二日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初9287号之二原告：东莞市万恒通实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南面管理区。统一社会信用代码为×××72Ｍ。法定代表人：王健文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞博源家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园**之**。统一社会信用代码为×××72Ｗ。法定代表人：梁培荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程旭辉，该公司员工。被告：北京博航一统装饰材料有限公司。住。住所地：北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦******一社会信用代码为×××48Ｌ。法定代表人：唐伏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵竹，该公司员工。本院在审理原告东莞市万恒通实业有限公司诉被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司著作权侵权纠纷一案中。原告东莞市万恒通实业有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市万恒通实业有限公司撤回对被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司的起诉。本案受理费减半收取为4400元，由原告东莞市万恒通实业有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年三月十五日书 记 员  魏嫚玉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初1851号原告：马健，男，汉族，生于1982年5月9日，住重庆市黔江区。被告：李彪，男，土家族，生于1995年10月13日，住重庆市黔江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区。负责人：何健，公司经理。本院在审理原告马健与被告李彪、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马健于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马健撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告马健负担。审判员  唐璜二〇一九年三月二十七日法官助理孙文敏书记员余蓓蕾
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2019）内0102民初1127号原告：赵某1，住呼和浩特市被告：赵某2，住呼和浩特市被告：赵某3，住呼和浩特市本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，原告于2019年3月7日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵某1的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。   审判长  赵婧               人民陪审员  王琳 人民陪审员  李鹏娟   二〇一九年三月七日 书记  员毛卉彤
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑更42号罪犯赖日强，男，1987年4月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2016年6月14日作出（2016）赣0791刑初33号刑事判决，认定被告人赖日强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；继续追缴犯罪所得返还给被害人。本院于2016年9月29日作出（2016）赣07刑终384号刑事判决，认定被告人赖日强犯抢劫罪，改判有期徒刑四年，并处罚金二千元；继续追缴犯罪所得。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖日强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。本次履行2千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖日强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖日强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 谭品珍二〇一九年三月三十日书记员 黄娅男
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9339号 吴世发、邓元华： 周威： 申请执行人吴世发、邓元华与被执行人周威买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人韩典磊，0571-86135821。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0322刑初26号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人孙路路，男，1983年2月10日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因犯危险驾驶罪于2011年6月23日被山东省博兴县人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被刑事拘留，分别于同年1月23日、2月28日、3月12日被取保候审。 山东省高青县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人孙路路犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高青县人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉。被告人孙路路到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月28日21时许，被告人孙路路与被害人孙某1在高青县唐坊镇东官村东北边的农田内，因为浇地灌溉问题发生争执，被告人孙路路将被害人孙某1打倒在地，用手电筒打伤被害人孙某1的头部，用膝盖挤压并用脚踢被害人孙某1胸部、背部，致使被害人孙某1受伤。经鉴定，被害人孙某1的损伤程度系轻伤二级。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人孙路路案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人孙路路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1陈述，证人孙某2、孙某3证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，物证黑色塑料手电筒一个，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、接警单、伤情照片、刑事和解书及收到条、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙路路故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙路路犯故意伤害罪罪名成立。被告人孙路路主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，综合上述情节，依法可从轻处罚。被告人孙路路有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人孙路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具手电筒一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  张桂林 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  经 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2729号原告：哈尔滨市道外区舒适旅店，住所地哈尔滨市道外区红河新区********。经营者：王全平，男，1967年7月3日出生汉族，住所地，住所地哈尔滨市道外区iv>被告：张超群，男，1998年5月11日出生民族不详，职业不详，住址不详。原告哈尔滨市道外区舒适旅店与被告张超群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告哈尔滨市道外区舒适旅店于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市道外区舒适旅店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市道外区舒适旅店撤回起诉。受理费50元，原告哈尔滨市道外区舒适旅店已预付，减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区舒适旅店负担。审判员 原 媛二〇一九年三月二十八日书记员 王雨群
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执恢116号申请执行人：张国南，女，1966年2月24日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈现福，男，1969年8月15日生，汉族，住济南市高新区。被执行人：崔发秀，女，1968年9月17日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行申请执行人张国南与被执行人陈现福、崔发秀民间借贷纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2012）市民初字第3217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月十九日书 记 员  周晓燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3293号原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村，统一社会信用代码：91370213773524498C。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：青岛东方篮海置业有限公司，住所地胶州市胶州湾产业新区长江路东侧。法定代表人：赵亚新，该公司董事长。被告：刘秋香，女，汉族，1988年11月10日生，住山东省黄岛区。原告青岛通运人力资源开发有限公司诉被告青岛东方篮海置业有限公司、刘秋香经济补偿金纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。本院经审查认为，双方不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2018]第1336号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院受理后，分别以(2019)鲁0281民初2783号、(2019)鲁0281民初3293号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0281民初2783号案件审理。审判员 赵 燕二〇一九年三月二十一日书记员 王雯雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初42号原告：张莉，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。被告：马新周，男，1962年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张莉与被告马新周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人万江涛到庭参加诉讼，被告马新周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元及利息（其中2016年3月11日和2016年8月15日的两笔20万元，以40万元为基数按照月息二分的标准自2017年10月15日起计算至实际清偿之日止；2016年12月9日的30万元，以20万元为基数按照银行同期贷款利率自原告主张权利之日即2018年9月21日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日至2016年12月9日期间，被告马新周以经营生意需要资金周转为由，分三次向原告借款70万元。双方约定利息为月息二分，被告向原告出具借款凭证，原告如约履行出借款项。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息未果，故原告诉至法院。马新周缺席，无答辩意见。在审理过程中，根据当事人提供的证据材料及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2016年3月11日、同年8月15日，原告分两次向被告的银行账户转账支付各20万元，被告向原告出具借条两张，分别载明：“本人马新周于2016年3月11日向张莉借到现金20万元。月利息2分”，“本人马新周于2016年8月15日向张莉借到现金20万元。月利息2分”。2016年12月9日，原告向被告银行账户转账支付30万元，被告出具借条一张，载明：“本人马新周于2016年12月9日向张莉借到现金30万元”。后原告多次催促被告偿还借款本金及利息未果，故诉至法院。另查明，被告于2018年10月28日、29日共向原告支付款项10万元，原告认可系偿还30万元借款的本金。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有借条、转账凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。被告已偿还原告借款本金10万元，故被告还应偿还原告剩余借款本金60万元。现原告主张被告以40万元为基数（2016年3月11日和2016年8月15日的两笔借款各20万元）按照月息二分的标准支付自2017年10月15日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定且与法不悖，本院予以支持。原告主张被告以20万元为基数（2016年12月9日的30万元借款被告已偿还10万元本金）按照人民银行同期贷款利率的标准支付自原告提起诉讼之日即2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马新周于本判决生效后十日内向原告张莉偿还借款本金60万元及利息（以40万元为基数，按照月息二分的标准自2017年10月15日起支付至实际清偿完毕之日止；以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年9月21日起支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，由被告马新周负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年三月十一日书记员  李萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初374号 原告：覃盛贵，男，1987年8月26日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人:张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：曾照楚，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告覃盛贵诉被告曾照楚劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼。被告曾照楚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告曾照楚向原告支付劳务报酬5300元及利息（利息计算：以5300元为基数，从2018年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，因被告负责承包的位于贵港市港北区航局防护工程途径原告家门口附近，为了施工方便，被告直接找到原告等人，要求原告帮其做防护工程水沟、修梯田、修挡土坝硬化工程，工钱按每天200元计算，原告共做了26.5天，于2018年7月2日完工。完工后，原告多次催促被告支付工钱，但被告却找借口拖延，直到2018年7月6日，被告立下一份《欠条》，尚欠原告工钱5300元，但至今为止被告仍未支付工钱给原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾照楚未作答辩。 原告提供如下证据：《欠条》。 原告提供的证据，经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2018年3月份，被告负责承包的位于贵港市港北区航局防护工程途径原告家门口附近，为了施工方便，被告直接找到原告等人，要求原告帮其做防护工程水沟、修梯田、修挡土坝硬化工程，工钱按每天200元计算，原告共做了26.5天，于2018年7月2日完工。2018年7月6日，被告向原告立下一份《欠条》，约定被告尚欠原告工钱5300元。之后，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告曾照楚虽没有签订书面的合同，但双方实际上已进行了劳务施工，形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成劳务工作并进行了结算，被告曾照楚于2018年7月6日向原告出具《欠条》确认被告曾照楚欠原告劳务报酬5300元，但被告出具欠条后没有及时向原告支付劳务报酬，损害了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付劳务报酬5300元及利息（以5300元为基数，从2018年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），理由充分，应予支持。 被告曾照楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾照楚支付给原告覃盛贵劳务报酬5300元及利息（利息计算：以5300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年12月12日起计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告曾照楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年三月一日 书记员  余钰名
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初871号原告：桂仕兵，男，汉族，1982年12月29日生，住贵州省开阳县，委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，一般代理权限。被告：贵州开阳馨州美食城，住所地贵州省贵阳市开阳县。统一社会信用代码：91520121MA6ED1UU0D。经营者：陈洋。被告：陈洋，男，1979年3月8日生，住贵州省开阳县。本院在审理原告桂仕兵诉被告贵州开阳馨州美食城、陈洋挂靠经营合同纠纷一案中，原告桂仕兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费338元，由原告桂仕兵负担。审判员  唐信勇二〇一九年三月二十七日书记员  何梦婕
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝05行初123号 原告刘祥林，男，汉族，1970年3月18日出生。住址：重庆市渝**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 原告刘祥林不服被告重庆市人民政府作出的渝府复[2019]197号《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年2月20日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼的必备条件。 本案系原告要求重庆市人民政府确认自己签订的征地安置补偿协议无效，重庆市人民政府对其作出《告知书》告知其请求无法律依据，原告就又向被告提出复议申请，要求撤销该告知书，被告以其请求不属于行政复议受案范围为由决定不予受理，原告不服而引发的诉讼。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告要求重庆市人民政府确认协议无效的请求确无法律依据，该请求实质上属于上述规定的信访事项范畴，重庆市人民政府针对该信访事项所作的告知行为，以及对该告知行为所作的不予受理行政复议申请的行为，其本质上都属于人民政府针对群众信访事项的处理活动，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘祥林的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 文林华 审 判 员 周 琦 审 判 员 应 禧 二〇一九年三月十五日 法官助理 何小莉 书 记 员 刘 怡
甘肃省金塔县人民法院   行政裁定书   （2019）甘0921行审15号   申请执行人：金塔县自然资源局，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张会荣，任该局局长。   委托代理人：徐欣，金塔县森林公安分局干警。   被执行人：何福儒，男，甘肃省金塔县人，住金塔县。   申请执行人金塔县自然资源局申请强制执行对何福儒作出的金森公林罚决字（2015）第6号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   审查查明：金塔县森林公安分局认定，何福儒于2015年1月11日，未经林业行政主管部门审核批准，擅自采伐金塔镇塔院村5组居民点东边湾地埂上的杨树28棵。经勘验，采伐林木材积2.1821立方米。金塔县森林公安分局认为，何福儒违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，属滥伐林木的行为，已构成违法。2015年2月4日，金塔县森林公安分局向何福儒送达了林业行政处罚听证权利告知书，告知其违法事实、处罚依据及拟处罚结果，同时告知其有申请听证的权利。何福儒在法定期限内未提出听证申请。2015年2月10日，金塔县森林公安分局依法作出金森公林罚决字（2015）第6号林业行政处罚决定书，并于当日送达何福儒。何福儒收到该林业行政处罚决定书后，履行了补种树木，但2291.2元的罚款，只缴纳了400元，剩余1891.2元至今未缴纳。何福儒在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政起诉。金森公林罚决字（2015）第6号林业行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县自然资源局于2019年3月27日向本院申请强制执行。   本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请人金塔县自然资源局于2019年3月27日对金森公林罚决字（2015）第6号林业行政处罚决定书申请强制执行，已超过法律规定的期限，且无正当理由，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：   对金塔县自然资源局申请强制执行金森公林罚决字（2015）第6号林业行政处罚决定书，不予受理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王勇军   人民陪审员 吴国栋   人民陪审员 丁安军     二〇一九年三月二十九日   书 记 员 王 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29854号原告：佛山市禅城区誉发雨具劳保用品批发部，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场**8路**，统一社会信用代码92440604L10637016N。经营者：霍秀丽，女，1978年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市嘉业超市有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道忠信路**首层**铺统一社会信用代码914406043152196728。法定代表人：杨翠珍。原告佛山市禅城区誉发雨具劳保用品批发部与被告佛山市嘉业超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明新到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款128335.90元，并自2019年1月1日起按年利率6%计付逾期付款利息给原告，直至还清欠款止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告支付原告货款128335.90元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至还清欠款止。事实和理由：原、被告素有生意往来，原告长期向被告提供雨衣、雨伞等货物，但被告未能依约付款。2016年12月30日，被告向原告出具《还款协议书》一份，确认欠原告货款128335.90元，承诺于2018年12月31日前还清。今还款期限将届满，被告称无钱支付，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照副本、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格。2.还款承诺书，证明2016年12月30日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认欠原告货款128335.90元，并承诺于2018年12月31日前还清。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款128335.90元，并提供了《还款承诺书》予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款128335.90元。因被告出具《还款承诺书》承诺于2018年12月31日前付清货款，现被告未按期付款，故原告诉请被告支付以128335.90元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市嘉业超市有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区誉发雨具劳保用品批发部支付货款128335.90元及利息（利息计算方式：以128335.90元为本金，从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866.71元，由被告佛山市嘉业超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  郑晓雯人民陪审员  黄敏仪二〇一九年三月二十一日书 记 员  苏雪梅书 记 员  黄洁莹
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0302执2365号之二 申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区松龄东路**。 代表人：高汉京，行长， 被执行人：淄川服装城般龙服装总汇，住，住所地淄川区通乾服装广场**/div> 代表人：张成。 被执行人：淄川服装城万羽服装批发部，住所地淄，住所地淄川服装城留仙湖路**v> 代表人：李绍记。 被执行人：司艾荣，女，1969年3月15日出生，住淄川区。 被执行人：张成，男，1968年7月4日出生，住淄川区。 被执行人：淄博共创暖通工程有限公司，住所地张店区华光，住所地张店区华光路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张立博，经理。 申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行与被执行人淄川服装城般龙服装总汇、淄川服装城万羽服装批发部、司艾荣、张成、淄博共创暖通工程有限公司借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）鲁0302民初1261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄川服装城般龙服装总汇、淄川服装城万羽服装批发部、司艾荣、张成、淄博共创暖通工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行于2018年11月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人淄川服装城般龙服装总汇、淄川服装城万羽服装批发部、司艾荣、张成、淄博共创暖通工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  王 瑶
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初106号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人车罕，男，1977年6月23日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被勐海县公安局取保候审，于2019年2月27日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人车罕犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人车罕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月14日1时10分许，被告人车罕饮酒后驾驶东力牌150-6C型普通二轮摩托车行驶至勐打线K112+450米处时，与岩某炸驾驶的云Ｋ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人车罕受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人车罕承担事故的次要责任，岩某炸承担事故的主要责任。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，车罕的血液中检出乙醇成分，含量为236.33毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人车罕醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、返还物品凭证、现场照片、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人车罕违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人车罕醉酒驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到236.33毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人车罕到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人车罕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年三月七日 书记员  张梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1000号原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市区龙腾路**华溪龙城**楼。法定代表人孙岩岩。委托代理人刘伟，大庆昊方华溪物业管理有限公司。被告董淑华，女，汉族，1967年5月3日出生，住大庆市，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告董淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆昊方华溪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇一九年三月二十八日书记员  赵舒淇
咸阳市渭城区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0404执恢153号 申请执行人某某安装总公司。 被执行人某某劳务有限公司。 申请执行人某某安装总公司申请执行某某劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人某某劳务有限公司一次性支付申请执行人款项100000元整，双方再无其他纠纷，上述案件款被执行人已履行完毕，故案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00502号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷秦川 审判员 段边区 审判员 陈海峰  二0一九年三月二十二日 书记员 刘 宾