wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1938号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼（代收人罗玲芳、祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201211507274。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：上海徽合针织服饰厂。住所地：上海市松江区佘山镇天陆路****。 投资人：张合，男，1986年2月22日出生汉族，住安徽省颍上县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告上海徽合针织服饰厂（以下简称徽合厂）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告徽合厂未归还原告担保垫付款及利息，且未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告徽合厂即时支付原告代偿贷款本息143438元及至2019年2月19日止的利息损失125433.40元，以及自2019年2月20日起至实际清偿日止以143438元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告徽合厂支付原告为实现债权而支出的律师代理费用10000元；3.若被告徽合厂不能清偿上述诉请第一、二项的债务，则依法处置被告徽合厂提供的编号为松工商合（2013）抵字第33号动产抵押登记书项下的抵押物，并对处置后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告徽合厂承担。 被告徽合厂既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2012年12月25日，被告徽合厂与慈星担保公司签订编号为628第0420121116001的委托担保合同一份，约定慈星担保公司为被告徽合厂向中信银行股份有限公司宁波慈溪市支行（以下简称中信银行）的贷款提供连带责任保证担保，慈星担保公司在履行担保义务代被告徽合厂清偿债务后，有权要求被告徽合厂归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告徽合厂与中信银行签订编号为2012信慈银买方贷字第703号的人民币借款合同一份，约定借款金额为30万元、借款期间为2012年12月25日至2014年12月20日、借款利率为浮动利率、以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，首次调整日为次年1月1日，从利率调整日后每12个月调整一次利率、按月等额本息还款，罚息利率按借款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告与慈星担保公司签订保证合同一份，约定由慈星担保公司对被告徽合厂的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，慈星担保公司与被告徽合厂、张合签订编号为628第0420121116001的反担保合同一份，约定被告徽合厂以其所有的机器设备作为抵押物向原告提供抵押担保，反担保范围为慈星担保公司为被告徽合厂清偿的全部债务以及因此产生的各项损失等（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）。后双方办理抵押登记，原告取得编号为松工商合（2013）抵字第33号动产抵押登记书。同日，中信银行依约发放了借款。后被告徽合厂违反合同约定，未按时还本付息，慈星担保公司（后被吸收合并至慈星股份公司）陆续为被告徽合厂代偿贷款本息共计147465元。原告代偿后，被告徽合厂仅归还4027元。原告于2016年5月27日向被告徽合厂邮寄催告函，要求被告徽合厂清偿代偿款本息。截至2019年2月19日，被告徽合厂尚欠原告代偿款共计143438元，以及代偿款利息损失125433.40元。原告为实现本案债权已支出律师费10000元。 以上事实由原告提供的公司基本情况、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、委托担保合同、反担保合同、动产抵押登记书、人民币借款合同、单位借款凭证、特种转账借方凭证、催告函、委托律师合同、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徽合厂取得中信银行按约发放的款项后，应按约履行还本付息义务，因被告徽合厂未按约给付，中信银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司（后被吸收合并至慈星股份公司）履行担保责任。原告慈星股份公司已经代被告徽合厂偿还中信银行贷款本息，被告徽合厂理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失以及原告为实现债权支出的律师代理费。被告徽合厂以其所有的机器设备为其债务向原告提供抵押担保，应按约承担抵押担保责任。慈星担保公司已被原告慈星股份公司吸收合并，其债权债务应由原告慈星股份公司承继。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海徽合针织服饰厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息143438元、至2019年2月19日的代偿款利息损失125433.40元，以及自2019年2月20日起至实际清偿日止以143438元为基数按日万分之五计算的利息损失； 二、被告上海徽合针织服饰厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师费10000元； 三、原告宁波慈星股份有限公司对被告上海徽合针织服饰厂提供的编号为松工商合（2013）抵字第33号动产抵押登记书项下的抵押物在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计2741.50元，由被告上海徽合针织服饰厂负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇一九年三月二十七日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保109号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街**。法定代表人：乐荣生。被申请人：何东，男，1990年1月18日出生，汉族，住广西灵山县。被申请人：何斌，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西灵山县。被申请人：田群，女，1985年12月12日出生，汉族，住广西凌云县泗城镇新秀社区。被申请人：何远，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西凌云县泗城镇解放社区。被申请人：李秋发，男，1971年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所，住所地衡阳市蒸湘区杨柳村**div>法定代表人：李秋发。申请人北京中车信融融资租赁有限公司(以下简称中车公司)于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何东、何斌、田群、何远、李秋发、衡阳万通汽车贸易服务有限公司名下银行存款1467297元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人中车公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人中车公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何东、何斌、田群、何远、李秋发、衡阳万通汽车贸易服务有限公司银行存款1467297元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宝东二〇一九年三月十五日书记员  马英博
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1623执910号安徽安源水利工程有限公司：你/你单位与张西如劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初4611号判决已发生法律效力。申请执行人张西如于二Ｏ一九年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行(2018)皖1623民初4611号判决书确定的义务特此通知。执行员 李 磊二〇一九年三月二十九日书记员 刘允汉联系人：李磊联系电话：802****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执3718号申请执行人郭某某，女，1985年4月21日出生，汉族，住址青海省西宁市湟中县。被执行人卫某某，男，1975年6月30日出生，汉族，住址西安市莲湖区XX园XX路省。申请执行人郭某某与被执行人卫某某抚养纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初6633号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卫某某于判决生效后给付申请执行人245843元。因被执行人卫某某未履行付款义务，根据申请执行人郭某某的申请，本院于2018年11月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行：本院依法查询被执行人卫某某名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人名下银行存款5000元扣划回本院执行款专户上，申请执行人郭某某申请暂不领取，并将其银行账号于2018年11月23日冻结，冻结期限为壹年。房产：本院依职权查询被执行人卫某某西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。车辆：本院依职权查询被执行人卫某某名下车辆,西安市公安局车辆管理所无登记。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郭某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的245843元，被执行人卫某某已执行给付全部案款0，未执行245843元。应收取执行费3588元，已执行0元，未执行3588元。申请执行人郭某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  员   刘海亮 二Ｏ一九年二月二十五日 书  记  员   马  欢  1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1518号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：廖伟杰，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。贵州佰诚投资中心依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33939号裁决，向本院申请执行。本院受理后，贵州佰诚投资中心于2019年3月25日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，贵州佰诚投资中心请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执1518号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十七日书 记 员  官欣欣
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执恢113号申请执行人：孙花玲，女，1955年6月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市豫盛实业有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：姚孟辰，公司总经理。本院在执行孙花玲与孟州市豫盛实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、于2018年11月27日依法向被执行人孟州市豫盛实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料；2、于2018年12月7日、2019年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟州市豫盛实业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人孟州市豫盛实业有限公司名下有可供执行的有效财产线索；3、于2018年12月20日到孟州市房地产管理部门查询被执行人孟州市豫盛实业有限公司的房产信息，未发现被执行人孟州市豫盛实业有限公司名下有房产登记；4、于2018年12月27日到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人孟州市豫盛实业有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人孟州市豫盛实业有限公司有住房公积金；5、于2019年1月10日对被执行人孟州市豫盛实业有限公司采取限制高消费措施，并向被执行人孟州市豫盛实业有限公司邮寄送达了限制高消费令；6、于2019年3月22日与申请执行人孙花玲约谈，告知申请执行人孙花玲本院对被执行人孟州市豫盛实业有限公司采取的执行措施，申请执行人孙花玲同意本院对该案件以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，被执行人孟州市豫盛实业有限公司暂无有效财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙花玲发现被执行人孟州市豫盛实业有限公司有可供执行财产的情况下，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年三月二十五日书记员  尚丹丹
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢77号 申请执行人：邓云峰，男，生于1985年10月7日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：侯小江，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省营山县。 本院在诉讼中以（2016）川1323民初1077号之一民事裁定书对被执行人侯小江名下位于四川省蓬安县房屋进行了查封，在执行过程中，侯小江已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 对被执行人侯小江与胡亚琼共同所有的位于四川省蓬安县住房（合同备案号：******，建筑面积******平方米）予以解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年三月二十九日 书记员 周 针
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执1305号申请执行人：刑一庭。被执行人：张正江，男，汉族，1965年12月22日出生，户籍所在地江苏省连云港市。本院在执行刑一庭移送张正江罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张正江的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。本院已将被执行人张正江列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月十四日书记员  王芊霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王英强，男，1963年11月01日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王英强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王英强系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,952.79元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
执 行 裁 定 书                    （2019）陕0112执异24号异议人（案外人）：刘雄文，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何季刚，陕西开航律师事务所律师。申请执行人：杨正猛，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人：西安茂源建筑劳务有限公司。住所地：西安市凤城六路万华园蜀苑小区6幢1单元10903室。统一社会信用代码91610132556982185R。法定代表人：徐勇，总经理。本院在执行申请执行人杨正猛与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司（以下简称茂源公司）劳务合同纠纷执行一案中，案外人刘雄文提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人刘雄文委托诉讼代理人何季刚，申请执行人杨正猛委托诉讼代理人陈晓妮到庭参加听证，被执行人茂源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人刘雄文称，2013年8月13日，其以茂源公司名义与汕头市达濠建筑总公司西安分公司签订了《建筑工程施工劳务扩大清包施工合同》。同年8月15日，其与茂源公司签订了《挂靠协议书》。汕头市达濠建筑总公司三原项目是由其挂靠茂源公司签订的合同，项目所有投资均由其独立出资，独自组织施工，独自承担项目盈亏风险。茂源公司既未出资分文，也未实际参与施工，只向其收取1%管理费，不承担项目的任何风险。因此，该项目劳务合同名为茂源公司，其系实际施工人。该工程2014年5月停工，使其欠农民工工资646649元无法支付。经与茂源公司商谈并签订诉讼协议，其自筹资金以茂源公司名义起诉，经咸阳市中级人民法院终审判决，汕头市达濠建筑总公司应支付茂源公司631404元，根据最高人民法院关于审理建筑工程案件司法解释，三原项目劳务工程款631404元不属于茂源公司所有，应属于实际施工人即其所有。贵院将其所有的用来支付民工工资款项的631404元作为茂源公司的“到期债权”执行，不符合客观事实，该款项不属于茂源公司的债权，贵院的执行行为侵害了其合法权益。故请求法院立即停止执行茂源公司的“到期债权”631404元，停止用该款向申请执行人杨正猛支付案件款，将631404元退还汕头市达濠建筑总公司或者支付拖欠的农民工工资。申请执行人杨正猛称，茂源公司与汕头市达濠建筑总公司及汕头市达濠建筑西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，一、二审民事判决书都确认该到期债权属于被执行人茂源公司的到期债权，并且在诉讼中能够显示刘雄文作为被执行人的代理人即公司项目经理的身份出庭。刘雄文在庭审中陈述建筑工程施工劳务扩大清包施工合同的乙方是被执行人，刘雄文只是作为三原工地的负责人，代表的是被执行人。所以刘雄文作为被执行人员工的身份，其不享有排除本案执行的权利，请求人民法院裁定驳回刘雄文的异议请求。本院查明，杨正猛与茂源公司劳务合同纠纷一案，2015年10月26日，本院作出（2015）未民初字第01813号民事判决：“一、被告茂源公司于本判决生效后十日内向原告杨正猛支付劳务费522406.05元，付款利息1.56万元，合计538006.5元。二、驳回原告杨正猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（原告已预交），由被告茂源公司承担，于上述付款时一并向原告支付。”因茂源公司未履行生效判决书确定的义务，2015年12月15日，杨正猛向本院申请强制执行。在执行中，2018年11月28日，经杨正猛申请，本院向汕头市达濠建筑总公司发出（2015）未执字第2620号通知书:“你单位收到本通知后的十五日内向申请执行人杨正猛履行对被执行人茂源公司到期债务631404元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人茂源公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提异议的，本院将强制执行。”同年12月11日，本院执行款专户工行西安经开支行帐号XXXXXXXXXXXXXXX0000收到汕头市达濠建筑总公司转入的631404元。后案外人刘雄文以其系汕头市达濠建筑总公司三原项目实际施工人，三原项目的该笔劳务工程款应属于其所有，向本院提出书面执行异议。另查明，原告茂源公司与被告汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市三原县人民法院于2018年6月4日作出（2018）陕0422民初127号民事判决：“原、被告双方签订的《建设工程施工劳务扩大清包施工合同》于2017年12月20日解除；二、限判决生效后30日内被告汕头市达濠建筑总公司向原告支付劳务费500000元、钢管扣件租赁费49204.20元、塔吊租赁费55000元、人工工资20000元，共计624204.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。”后茂源公司不服该判决向咸阳市中级人民法院提起上诉，2018年11月5日，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终1586号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”上述一、二审判决书中均显示刘雄文作为茂源公司项目经理以委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。听证会中，刘雄文提供证据诉讼协议书，用于证明其系涉案项目的实际施工人，对该项目的所有债权享有权利，本案所涉款项系其所有。申请执行人质证认为，该协议书的甲乙方，即异议人与茂源公司本身存在利害关系，异议人为茂源公司员工，故对协议书的真实性及证明目的均不认可。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中茂源公司作为被执行人，本院对生效法律文书确认的其享有所有权的到期债权进行执行，符合法律规定。案外人刘雄文认为其系实际施工人，现依据咸阳市三原县人民法院2018年6月4日作出的（2018）陕0422民初127号民事判决书，认为本案涉案执行标的所有权归其所有，不能排除执行，应通过民事诉讼解决。故刘雄文的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘雄文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   （此页无正文）                      审 判  长     丁素巧人民陪审员    郭金山人民陪审员    满选利二〇一九年三月十二日                                                  书 记  员     陈  燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保36号   申请人：王立勇，男，1984年3月16日出生，汉族，个体户，住北京市通州区。   被申请人：李凤云，女，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住林西县。   申请人王立勇与被申请人李凤云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李凤云所有×××号车一辆予以查封，申请人王立勇以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人李凤云所有×××号车一辆。（查封期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额100000元内对申请人王立勇申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年三月十八日   书记员 张晓宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初435号原告：光山县和晟园置业有限公司。住所地：河南省光山县城昌盛街何油坊。统一社会信用代码：914115220547321860。法定代表人：梁庆志，该公司董事长。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告：光山县人民政府紫水街道办事处。住所地：河南省光山县紫水街道办事处姚围孜村。统一社会信用代码：114115227834432538。法定代表人：叶新峰，该办事处主任。委托诉讼代理人：余光全，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。第三人：光山县国土资源局。住所地：河南省光山县东城九龙东路**。统一社会信用代码：11411522006097202U。法定代表人：丁文生，该局局长。委托诉讼代理人：高珊珊，该局工作人员。委托诉讼代理人：王心刚，河南省光山县人民政府法律顾问。原告光山县和晟园置业有限公司与被告光山县人民政府紫水街道办事处、第三人光山县国土资源局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告光山县和晟园置业有限公司于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光山县和晟园置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光山县和晟园置业有限公司撤诉。案件受理费276310元，减半收取138155元，由光山县和晟园置业有限公司负担。审判长  陶加峰审判员  张 玲审判员  马 勇二〇一九年三月三日书记员  汪玉娇
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执298号申请执行人：马国保，男。被执行人：甘伯化，男。本院在执行申请执行人马国保与被执行人甘伯化借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）湘0624民初866号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人甘伯化未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马国保于2019年1月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月31日，本院依法向被执行人甘伯化送达执行通知书及报告财产令。2019年1月29日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，发现被执行人甘伯化名下有车辆一台（号牌号码：湘F7A2**），本院已依法冻结该车，但无法确认该车的实际位置；于2019年2月21日向阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司申请查询被执行人的保险收益状况，于2019年2月28日向湘阴县国土资源局不动产登记中心申请查询被执行人的不动产情况，于2019年2月28日向住房公积金管理中心湘阴县管理部申请查询被执行人的公积金状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月15日，本院对被执行人甘伯化限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年3月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及执行情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年3月15日，本院应当执行标的为20,900元，尚有20,900元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照，《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月一十五日书记员  陈肖思法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院            陕西省西安市中级人民法院民事裁定书        (2019)陕01民辖终95号上诉人(原审被告)：中航证券有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：王晓峰，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：赵波，男，1977年7月3日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人(原审原告)：徐峰，女，1974年8月19日出生，汉族，住西安市阎良区。原审被告：中航证券有限公司西安阎良XX园XX路证券营业部，住所地西安市阎良区XX园XX路西侧(XX城XX号楼XX楼北侧)。负责人：何鹏。上诉人中航证券有限公司因与被上诉人赵波、徐峰及原审被告中航证券有限公司西安阎良XX园XX路证券营业部委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初173号民事裁定，向本院提出上诉。中航证券有限公司上诉称：上诉人下设营业部无独立民事责任能力，被上诉人以上诉人为被告起诉也是要求上诉人承担其主张的民事责任，因此应以上诉人所在地法院为管辖法院。被上诉人以委托理财合同纠纷起诉，合同中明确约定资金用于新三板挂牌上市投资，因此合同履行地为新三板交易中心所在地北京市西城区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告中航证券有限公司西安阎良XX园XX路证券营业部系上诉人中航证券依法设立并由国家工商登记部门颁发了营业执照的分支机构，取得了从事相关证券业务的经营许可，具有在核准的经营范围内开展证券经纪等业务的行为能力，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。经查，原审被告中航证券有限公司西安阎良XX园XX路证券营业部住所地位于西安市阎良区XX园XX路西侧(XX城XX号楼XX楼北侧)，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   张彩玲审  判  员   孙叶花审  判  员   赵 兆二〇一九年三月十二日                          法 官  助  理     张  凯书  记  员   雷 寓      3
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初474号 原告：张某，女，汉族，住华州区杏林镇三溪村。 被告：李某某，男，汉族，住华州区。 原告张某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款27000元。2、案件受理费由原告承担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，我曾在外借款27000元，2015年11月12日原、被告离婚时，被告答应偿还这笔债务，但一直未偿还，这些债务一直由我归还。2018年9月12日，因双方在婚姻存续期间曾向信用社贷款未还被诉至法院，经信用社经办人员调解，被告为原告婚前借款27000元出具了借条一张，但此后被告一直未向原告归还，原告诉至法院。 被告李某某承认原告张某在本案中所主张的事实，但认为，27000元债务虽然离婚协议由我负担，但离婚后原告违反离婚协议，这笔债务属于我们的夫妻共同债务，应该由我们共同归还，不应由我一人归还。我不同意归还原告27000元。 本院认为，被告李某某承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告张某主张的事实予以确认。原、被告离婚协议约定双方婚姻存续期间的债务由被告承担，原告将其婚内所借27000元归还后，被告向原告出具了借条，该27000元债务已经转变为原、被告之间的债权债务关系。被告应按约定及时向原告归还借款，对原告要求归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李某某在本判决发生法律效力后十日内归还原告张某借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  牛建民 二〇一九年三月二十九日 书记员  娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1311号原告：葛会，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：田振全，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。负责人：卢风雨，职务：经理。委托诉讼代理人：刘丽，系公司职工。原告葛会与被告田振全、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛会、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。被告田振全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛会向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告修车费2000.00元；被告田振全按交通事故认定书的责任比例赔偿原告修车费用420.00元；事实和理由：2018年12月16日，田振全驾驶×××号低速车由东向西行驶至卜庆华粮库门口与葛会的四轮车相撞，双方车辆受损，此事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，田振全负主要责任，葛会负次要责任。原告受损车辆在宇翔三轮车城修车花费2600.00元。被告田振全未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，对此次事故发生的事实及责任认定没有异议，被告田振全驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告田振全出险时未第一时间通知我公司，事后双方均未向我公司提出对原告车辆的损失核定，我公司无法确定此次事故造成的损失与本起事故有关，我公司拒绝对原告提出的损失赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。原告向本院提交证据：道路交通事故认定书一份、车辆修理费收据一枚。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司质证意见：对道路交通事故认定书无异议，车辆修理费收据不是正规发票，要求原告提供正规发票，修理清单。原告庭后提交奈曼旗大镇宇翔三轮城发票26枚、维修明细一枚。被告保险公司对宇翔三轮城发票26枚、维修明细一枚无异议。本院认证意见：原告提交的道路交通事故认定书、宇翔三轮城发票26枚、维修明细一枚，被告保险公司无异议，修理费收据与发票、维修明细可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，2018年12月16日10时许，被告田振全驾驶×××号低速货车沿朝古台村水泥路由东向西行驶至卜庆华粮库门前与同方向行驶左转弯原告的四轮电动车相撞，双方车辆受损，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告田振全负此起事故的主要责任，原告负次要责任。原告车辆受损后，在奈曼旗大镇宇翔三轮城维修，花费维修费2600.00元。被告田振全驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。奈曼旗公安局交通警察大队做出的事故认定对双方责任划分有事实和法律依据，本院予以确认。被告田振全应当按照责任承担赔偿责任。由于被告驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告田振全应依据责任划分对原告的损失进行赔偿。被告田振全经本院依法无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在×××号低速货车交强险责任限额内赔偿原告葛会车辆维修费2000.0元；二、被告田振全按责任比例30%赔偿原告葛会车辆维修费420.00元［（2600.00元-2000.00）×70%］。三、上述款项于本判决生效之日十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯跃宾二〇一九年三月十八日书记员  高 晗
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终363号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：丰城市人民路**。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈雪梅，女，1979年11月7日出生，汉族，丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>委托诉讼代理人：李小峰，男，汉族，1979年12月25日出生，住江西省丰城市，系被上诉人屈雪梅丈夫。被上诉人（原审被告）：熊志群，女，1988年8月6日出生，汉族，丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城支公司）与被上诉人屈雪梅、熊志群机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年5月19日19时17分，屈雪梅行走在东方红大街东200米时，熊志群驾驶赣Ｃ×××**小型客车因未确保安全行驶，造成将屈雪梅剐撞倒地致使受伤的交通事故。事故发生后屈雪梅被送往江西省人民医院接受治疗，住院11天，医疗费用为9747.68元。出院时医嘱注意休息，加强营养。身体有不适情况，随时到医院就诊。2018年5月30日江西省丰城市公安局交通警察大队作出第360981420180001752号《道路交通事故认定书》认定：熊志群负本次事故全部责任，屈雪梅无责任。2018年12月14日江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心【2018】临鉴字第F774号《司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人屈雪梅因交通事故受伤后感胎动消失与本次事故有关联，建议参与度为10%-20%；左足外伤与本次交通事故有关联，参与度为100%。2、被鉴定人李宇聪（屈雪梅之子）的情况与本次交通事故无关联。事故车辆赣Ｃ×××**在中财保丰城支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有限期间。另查明，屈雪梅系农业家庭户口。双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。因此屈雪梅诉至法院。原审法院审理认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。屈雪梅在本案交通事故中受伤属实，对江西省丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书的证明力予以确认。熊志群负本次事故的全部责任，屈雪梅无责任。据此，屈雪梅的损失应由熊志群承担全部赔偿责任。屈雪梅之子李宇聪的损失经鉴定与本次交通事故无关联，故对屈雪梅该诉请不予支持。中财保丰城支公司是肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，依法应对熊志群驾驶被保险车辆造成屈雪梅损害，在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。屈雪梅诉请的赔偿项目和金额法院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分法院不予支持。综上所述，依法核定屈雪梅因本案交通事故受到的下列损失以予支持：1、医疗费。依正式票据核定该费用为9747.68元。2、住院伙食补助费550元。屈雪梅诉请该费用为550元（50元/天×11天），符合法律规定，予以支持。3、护理费1418.67元。屈雪梅诉请该费用为1418.67元（110.35元/天×11天），符合法律规定，予以支持。4、营养费330元。屈雪梅诉请该费用为330元（30元/天×11天），符合法律规定，予以支持。5、交通费300元。屈雪梅诉请该费用为300元，符合法律规定，予以支持。6、误工费8276.25元。屈雪梅诉请该费用为8276.25元(110.35元/天×75天)，符合法律规定，予以支持。屈雪梅的诉称和熊志群、中财保丰城支公司的辩论意见与法院核定的项目和金额不一致的，法院不予支持。综上，屈雪梅因本案交通事故受到的损失合计为20622.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中财保丰城支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿屈雪梅因本案交通事故造成的各项损失共计人民币20622.80元，限判决生效后十日内付清；二、驳回屈雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由屈雪梅负担756元，熊志群负担316元。中财保丰城支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：熊志群驾驶肇事车赣Ｃ×××**小型普通客车在上诉人公司投保了交强险和商业第三者责任险。鉴定意见为：（一）被鉴定人屈雪梅因交通事故受伤后感胎动消失与本次交通事故有关联，建议参与度为10%-20%，左足外伤与本次交通事故有关联，参与度为100%；（二）被鉴定人李宇聪（屈雪梅之子）的情况与本次交通事故无关联。屈雪梅的胎动消失住院11天的损失才与本次交通事故有关联，且参与度10%-20%。被上诉人左足受伤没有诉讼请求且没有提供任何证据，而一审法院判决屈雪梅的胎动消失住院11天的全部损失与本次交通事故有关，参与度为100%进行赔偿，不符合本案事实。屈雪梅全部损失为20622.80元，与本次交通事故参与度为10%-20%计算，按20%计算也只要理赔20622.8*20%=4124.56元整，故本案一审法院认定事实错误，判决不符合事实。综上，请二审法院根据本案证据查明本案事实，依法改判，即赔偿4124.56元。被上诉人屈雪梅答辩称：上诉不合理，交通事故导致我早产，当时做鉴定时是小孩与交通事故的关系，且司法鉴定书与事实不符。被上诉人熊志群未发表意见。二审期间，上诉人中财保丰城支公司及被上诉人屈雪梅、熊志群未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故因熊志群驾驶的小车剐撞致屈雪梅倒地受伤并感胎动消失，被送入江西省人民医院治疗，2天后行剖宫产术产下儿子李宇聪，属胎儿宫内窘迫、生长发育迟缓，孕10产5孕36周+6剖宫产术新生儿。屈雪梅住院11天出院，支付医疗费9747.68元。屈雪梅因本次事故致损失共计20622.80元。中财保丰城支公司无证据证明屈雪梅的损失中存在与本次事故无关联情形，因此，应当承担举证不能的不利后果。本次事故由熊志群负全责，屈雪梅无责，涉案车辆在财保丰城支公司投保了交强险和商业险。原审法院依据查明的事实判令中财保丰城支公司承担20622.80元的赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年三月二十八日书记员 傅丽娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3678号 原告：江西天恒物业服务有限公司，住所地：南昌市新建区长堎工业园区物华路****，统一社会信用代码：91360122584009155Y。 法定代表人：应抱华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：詹明，系江西瀚中春律师事务所律师。 被告：金效慧，男，汉族，1968年6月17日生，住江西省丰城市。 被告：金淑华，女，汉族，1972年5月12日生，住江西省丰城市。 原告江西天恒物业服务有限公司诉被告金效慧、金淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西天恒物业服务有限公司委托诉讼代理人詹明，被告金效慧、金淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西天恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带向原告偿还借款人民币10万元整；2、由两被告连带向原告支付违约金，违约金计算方式为：自2015年5月20日起以5万元为基数，按年利率24%计算至2015年11月19日；自2015年11月20日起以10万元未基数，按年利率24%计算，直至借款全部还清为止。（截至2018年11月19日，违约金暂计算为79495.5元）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年11月20日，两被告因购买风雅蓝山26号楼2单元1902号房。需要资金周转，向原告借款10万元，双方签订《借款协议》，两被告承诺在2015年5月20日前归还5万元，2015年11月20日前归还5万元。否则，每逾期一天，按未还款的总额的千分之一，向原告支付违约金。借款协议签订后，原告向被告提供了10万元借款，两被告向原告出具了借款，两被告成功购买风雅蓝山26号2单元1902号房。借款到期后，虽然原告多次催索，两被告拒不还款。两被告的行为已经构成严重违约。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告金效慧、金淑华辩称：原告出具的借款协议、委托书、借款借据、银行进账单均系伪造，不能证明被告向原告借款。 原告为支持其诉讼请求，依法提交原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件、借款协议、委托书、借据二份、银行进账单一份等证据，被告向法庭提交购房缴款单、风雅蓝山商品房购买协议，特约商户签购单。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告因购买风雅蓝山商品房需要资金，便向原告借款100000元，双方于2014年11月20日签订借款协议，协议约定两被告向原告借款100000元，2015年5月20日之前归还50000元，2015年11月20日之前归还50000元，否则，每逾期一天，按未还款总额千分之一向原告支付违约金，两被告同时出借据二份，2014年11月28日原告通过银行向被告金淑华账户转款100000元，借款到期后，两被告未按约定归还借款，经原告催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，被告金淑华申请对案涉借款协议，委托书、借款借据中的“金淑华”签名和指印的真实性进行司法鉴定。本院司法技术室委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。鉴定中心多次通知申请人金淑华缴纳鉴定费，截止2019年3月8日尚未缴费，决定终止本案鉴定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告金效慧、金淑华向原告借款100000元，有借款协议、借据、银行转账凭证为证，本院予以确认。双方约定的违约金按月千分之一超出的相关法律规定的上限，原告要求按年利率24%计算本院予以支持。被告辩称，涉案借款协议、借据、委托书等证据系伪造，因被告对此申请司法鉴定拒缴鉴定费用，视为其放弃司法鉴定。该辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告金效慧、金淑华在本判决生效之日起十日内归还原告江西天恒物业服务有限公司借款100000元及违约金，（违约金计算方式：自2015年5月20日起以5万元为基数，按年利率24%计算至2015年11月19日；自2015年11月20日起以10万元未基数，按年利率24%计算，直至借款全部还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1995元，由被告金效慧、金淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  熊术亮 二〇一九年三月二十八日 书记员  熊 庆
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执447号 杨树高、惠东县吉隆恒旺鞋厂、罗志军： 申请执行人杨树高与被执行人惠东县吉隆恒旺鞋厂、罗志军劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将本案执行款4815元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323执447号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执44号申请人：程金生，男，汉族，生于1969年2月1日，住河南省内乡县。被执行人：西峡县永华食品有限公司，住所地：西峡县田关乡王营村，组织机构代码：09253915X。法定代表人：王勇，系公司总经理。程金生申请执行西峡县永华食品有限公司其他案由一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民督19号支付令已经发生法律效力。由于被执行人西峡县永华食品有限公司没有履行生效法律文书确定的支付申请人货款3600元的义务，申请执行人程金生于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并依法将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施；本院分别于2019年1月7日、2019年2月18日、2019年3月22日、2019年5月13日发起多次网络查控，对被执行人的证券、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行了查控，被执行人无银行存款、无车辆信息；经传统查控，被执行人无房产信息，西峡县永华食品有限公司已经停业，多次与被执行人的法定代表人联系，均未到院申报财产，也未履行，已向公安机关发出协查通知书。2019年5月28日，经与申请人程金生进行电话约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民督19号支付令终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛锋审判员  王帆审判员  王爽二〇一九年三月二十九日书记员  金旭
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2019）吉03民终348号   上诉人(原审原告)：田大山（JEONDAESAN），男，1985年7月5日生，现住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：姜波，男，汉族，1982年4月22日生，现住四平市。   上诉人田大山因与被上诉人姜波买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   田大山上诉请求：1.依法撤销（2018）吉0303民初2338号民事判决书,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，侵害了上诉人的合法权益。上诉人从被上诉人处购得途观车一辆，并依据被上诉人的要求将10万元购车款分别打给三个人：其中4万元通过微信转账形式转给网名叫“等待”的人；5万元通过网银转账形式打给被上诉人另一个同伙卡内；1万元以现金形式交付给被上诉人的朋友刘洪亮。上述款项结清后，被上诉人向上诉交付了车辆,足以证明上诉人与被上诉人之间的车辆买卖关系成立。现因被上诉人原因导致已经交付车辆被案外人信诺小额贷款强行开走，给上诉人造成了实际经济损失,根据《合同法》《侵权责任法》等相关规定，上诉人有权向被上诉人进行追偿。二、一审审判程序违法，导致案件事实无法查清。本案中争议焦点之一为“途观”车辆的处置权问题,被上诉人是车辆的实际占有人，且持有车主的质押协议。该事实能否查明是本案的关键。而如果查明本案事实真相，需要追加王旭东、“等待”、刘洪亮等为本案当事人。   姜波辩称，我根本没有卖给田大山这个车，田大山我不认识，对方说我和三个人同伙，但是我和这三个人都不认识。我根本就不认识田大山，田大山凭什么认为是我卖给他的车。   田大山向一审法院起诉请求：2018年2月，原告从被告姜波处购买一台途观车，交易价格为100000元。被告姜波告知原告该车辆是他人质押到姜波处，因其欠姜波的钱，故该车辆现实际所有人为姜波，待原告找到注册所有人王旭东后配合原告办理过户手续。后原告按照约定将100000元支付给被告。在原告占有该车辆两个月后，车辆被他人强行开走。原告报案后，四平市铁东区公安局告知原告该车辆是注册车主王旭东抵押到信诺小额贷款处，借款150000元，信诺小额贷款将车籍查封，后王旭东将车辆再次质押给被告姜波，姜波将车辆出售给原告。在今年4月，王旭东未还款，信偌小额贷款通过定位查到车辆位置，将车辆从原告处强行开回。现原告丧失车辆所有权。请求判令：一、判决被告偿还原告购车款100000元；二、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：该车辆的登记所有人为王旭东，2017年，王旭东将该车分别抵押、质押，2018年2月，田大山购买该车，卖家不明，后该车被信诺小额贷款公司开走。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查，原告所举交的证据不能证明其购买被告车辆的事实，且被告予以否认。故原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。判决驳回原告田大山（JEONDAESAN）的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告田大山（JEONDAESAN）负担。   本院二审期间，上诉人提交了两份证据并申请证人出庭作证，证据一：银行流水一份，证明上诉人于2018年2月3日向吴坚账户内转入购车款五万元；证据二：微信转账流水，证明上诉人于2018年2月3日通过微信转账向“等待”（网名）微信内分四次共打入购车款四万元。姜波质证称：不能证明我卖给田大山车。上诉人申请证人仲某出庭作证，合议庭予以准许。证人出庭作证证明买车的过程，还有报案的过程，姜波质证称，不能证明卖家就是我。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于田大山提供的银行流水及微信转账流水，并不能证明该款就是购车款，收款人与被上诉人姜波既不是同一人，又不具有关联性，本院不予采信。对于证人证言，因证人无法确定卖车人就是姜波，不能支持上诉人的主张。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于机动车这样的特殊动产，应注意审查车辆的登记、来源、所有人与占有人等信息，并与车主签订书面买卖合同或保存证据能够证明发生了买卖车辆的事实，但是本案的上诉人未尽到审慎的注意义务，不能提供与被上诉人姜波发生了车辆买卖的证据，应承担举证不利的后果。   综上所述，上诉人田大山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人田大山负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜 好   审判员 谭贵林   审判员 孙 鹏     二〇一九年三月二十一日   书记员 李 明
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1706号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人：张彦平。委托代理人：成向阳，系该行的工作人员。被告：罗跃梅，女，1955年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告罗跃梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永祯二〇一九年三月三十日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10195号原告:董忠，男，1967年7月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹万里，江苏律鼎律师事务所律师。被告：孙月梅，女，1981年2月7日出生，住宿迁市宿豫区。被告：丁卫东，男，1975年5月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：潘守元，男，1979年8月18日出生，住宿迁市宿豫区。被告：丁晓红，女，1975年3月3日出生，住宿迁市宿豫区。原告董忠诉被告孙月梅、丁卫东、潘守元、丁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序,于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹万里、被告孙月梅、丁卫东、潘守元、丁晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙月梅给付原告董忠借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月息2%自2018年6月5日起计算至实际履行之日止）、律师费70000元；2.判令被告丁卫东、潘守元、丁晓红对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人丁冬艳、被告孙月梅系朋友关系。2018年6月5日，丁冬艳、孙月梅以资金周转为由向原告借款1000000元，约定利息标准为月息2分，如因债务产生争议，由被告承担实现该笔债权的全部费用，被告丁卫东、潘守元、丁晓红对上述债务承担连带责任。被告向原告出具借条后，原告支付借款本金1000000元，被告仅支付60000元利息后即不再履行义务，原告多次催要借款本息未果，因而成讼。被告孙月梅辩称，借款是我前夫丁冬艳借款的，我现在没有偿还能力。被告丁卫东辩称，借款时丁冬艳告诉我用房子抵押70万元，让我为借款提供担保，在担保人处签字，借款有无交付、交款多少金额我均不清楚。借款是丁冬艳向案外人董子超所借，我不认识原告董忠。我现在没有偿还能力。被告潘守元辩称，同丁卫东辩解意见，另外我自己的财产已被法院保全或者办理银行抵押贷款，现在没有偿还能力。被告丁晓红辩称，同丁卫东、潘守元辩解意见。我签字时，我询问丁冬艳及董子超有无影响，他们告知有房子抵押了70万元，签字没有影响，我为借款签字提供担保属实，但签字时他们表示不会需要我承担责任，我不认识董忠。本院经审理认定事实如下：案外人丁冬艳与被告孙月梅原系夫妻关系。2018年6月5日，丁冬艳、孙月梅因资金周转所需向原告董忠借款1000000元，二人作为共同借款人出具借条一份，借条载明“今借到董忠现金壹佰万元（￥1000000）用于资金周转，月利息2%，借款时间为2018年6月5日，每月还利息，到期一次性还本金，如逾期不还按每天500元处罚，如发生争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等由借款人和担保人承担），抵押物可用机械和房产作为抵押，担保人自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年”。被告丁卫东、潘守元、丁晓红在借条担保人处签字捺印。2018年6月5日、6月6日，案外人董子超（系原告董忠之子）向丁冬艳中国建设银行账户转账三笔，金额分别为100000元（6月5日）、400000元（6月6日）、500000元（6月6日）。2018年6月6日，案外人董子超与被告孙月梅就孙月梅所有的宿豫区锦泰花园11幢105室房屋办理不动产他项权证一份，该他项权证载明“证明权利或事项：抵押权、权利人：董子超、义务人：孙月梅、被担保主债权数额70.00万元”。原告自认借款后丁冬艳曾向其支付利息60000元，丁卫东于2018年10月10日向原告支付20000元。另查明：原告因本案诉讼花费律师费70000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案外人丁冬艳、被告孙月梅共同向原告董忠借款并出具借条，被告丁卫东、潘守元、丁晓红为借款提供担保，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。案外人董子超代原告董忠履行交付借款本金的义务，因四被告未按约定偿还原告借款本息，原告现主张被告孙月梅承担还款责任、被告丁卫东、潘守元、丁晓红承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。借贷双方及担保人约定借款利息标准为月利率2%，及因借款产生争议发生的诉讼费、律师费、保全费等由借款人和担保人承担均不违反法律规定，系当事人真实意思表示，原告主张的利息及律师费，本院予以支持。丁冬艳、丁卫东支付的80000元作为已付利息予以扣除。根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，被告孙月梅在借款当日与案外人董子超就孙月梅所有的房屋办理他项权证，设立抵押权，虽然董子超非涉案借款的权利人，但结合权利人董忠与董子超之间的父子关系，董子超代董忠交付借款的行为，以及担保人知悉涉案债务存在债务人房屋抵押的事实，且孙月梅与董子超无其他的债权债务关系，本院认为，孙月梅及案外人董子超就孙月梅所有的房屋设立抵押权，其本意即是债务人孙月梅为涉案借款提供物的担保，借贷双方及担保人在借条中仅约定“抵押物可用机械和房产作为抵押，担保人自愿对上述债务承担连带担保责任”，当事人对保证责任的范围约定不明确，根据法律规定，丁卫东、潘守元、丁晓红应对涉案借款尚欠本息超出孙月梅与董子超在他项权证中约定的被担保债权数额700000元的债务部分承担还款责任。被告丁卫东、潘守元、丁晓红在承担保证责任后，有权向借款人孙月梅、丁冬艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告董忠借款1000000元、律师费70000元并支付利息、逾期利息（以1000000元为基数，自2018年10月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告丁卫东、潘守元、丁晓红对上述债务总额超出700000元的债务部分承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告孙月梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元、保全费3020元，共计10370元，由被告孙月梅、丁卫东、潘守元、丁晓红连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  吴雪媛二〇一九年三月十五日书记员  魏 盟
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初1582号原告：王茉莉，女，1978年10月20日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司，住所地：霸州市开发区地方货场西场资库（津保路北侧），统一社会信用代码：91131000798418042W。法定代表人：周学军，该公司经理。本院于2019年3月12日立案受理了原告王茉莉与被告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司为劳动争议纠纷一案，原告王茉莉于2019年3月18日向本院申请撤回对被告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王茉莉撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告王茉莉承担。审判员  张会义二〇一九年三月十八日书记员  李田锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初57号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所实习律师。被告：莫贵平，男，1974年1月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区，原告中银消费金融有限公司与被告莫贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人利慧晶、李静到庭参加诉讼。被告莫贵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年6月12日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3％作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣款；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2017年6月14日，原告向被告名下银行账户发放贷款200000元。当日，原告即扣收了贷款动用费6000元。三、被告于2018年3月1日开始逾期还款。经原告统计，截至2018年11月30日，被告尚欠原告贷款本金162669.77元，利息及逾期付款滞纳费29714.34元。庭审时原告自认，现诉讼请求中贷款本金金额已经为扣减贷款动用费及其利息之后的金额，利息及逾期付款滞纳费因计算利率超过年利率24%，故起诉时直接按照年利率24%的标准予以主张。四、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。五、原告为本案诉讼与广东华商律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，提供律师费发票1910元。原告主张该律师费因约定月结，故暂未支付。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金162669.77元；2.判令被告向原告支付利息及逾期付款滞纳费共28404.79元（以本金162669.77元为基数，利息及逾期付款滞纳费合计按照年利率24%的标准，自2018年3月1日暂计至2018年11月30日为29714.34元，扣减已缴的1309.55元，共28404.79元，并继续计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付聘请代理律师费用5732.24元；4.判令被告向原告支付因申请保全而支付的担保费（保险费）700元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭减少诉讼请求，将第3项要求被告向原告支付聘请代理律师费用减少为1910元。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。原告扣收了贷款动用费6000元，该款项已从被告的贷款本金余额中予以扣除，故原告主张被告偿还借款本金162669.77元，本院予以支持。原告主张被告逾期还款即2018年3月1日之后按年利率24％计算利息及逾期付款滞纳金，符合相关法律规定，至于逾期之后被告的已还的1309.55元，原告已按照合同约定的清偿顺序用于抵扣被告的欠付的利息，故本院予以确认。关于原告所主张的律师费和担保费，因律师费未实际支付，且因本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及滞纳金，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该两项费用均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫贵平应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币162669.77元、利息及逾期付款滞纳费（利息及逾期付款滞纳费总额以人民币162669.77元为基数，按年利率24％的计算标准，从2018年3月1日起计算至款项清偿之日止；被告莫贵平已付的人民币1309.55元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4250元，由原告负担人民币140元，由被告负担人民币4110元；保全费人民币1507.53元，由原告负担人民币47.53元，由被告负担人民币1460元。原告已预交的人民币5757.53元，由本院退回原告人民币5570元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币5570元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年三月二十五日书记员  许 爵
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审63号 申请 执行 人 单位名称 余姚市环境保护局 法定代表人 鲁海滨 职务 局长 住所地 浙江省余姚市大黄桥路138号 委托代理人 莫立强，余姚市环境保护局工作人员 被执 行人 谢红军，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区蛟川街道石化三公司居民区****。公民身份号码3302111968********。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余环罚字[2018]74号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一八年七月十一日 行政机关催告日期 二〇一九年二月二十二日 申请强制执行日期 二〇一九年三月二十七日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元。 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]74号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员朱朝晖 人民陪审员蔡伏钱 二○一九年三月二十七日 代书记员王耀
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执498号 申请执行人：卢飞娟，女，1961年2月3日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市阳明街道新建路**。组织机构代码：76853855-3。 法定代表人：许晓宏，该公司执行董事。 申请执行人卢飞娟与被执行人余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初6328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金174001元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余姚中塑天一商城有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人余姚中塑天一商城有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余姚中塑天一商城有限公司名下位于余姚市××××一商城的房地产本院以（2014）甬余商初字第161-1号案件查封，经评估价值不足清偿抵押债权，名下无存款、车辆及有价证券等财产。2019年1月24日，本院已受理对被执行人余姚中塑天一商城有限公司的破产申请，受理案号为（2018）浙0281破申21号。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2019年3月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余姚中塑天一商城有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚中塑天一商城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  邹 洪 二〇一九年三月二十二日 代书记员  曹钟波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1454号原告：深圳市创盈星科技有限公司，住所地深市龙华新区大浪街道，统一社会信用代码，。法定代表人：孔令超，总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市唐鼎实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码。法定代表人：王万龙。被告：深圳市康明铂实业有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：闫贵江。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。在本案审理过程中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市创盈星科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币442.04元，由原告负担。审判员  李知擎二〇一九年三月二十日书记员  车建华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4222号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANG*，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗某某，男，1989年3月7日生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金80,228.68元(2,865.31元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H62017款1.5T自动红标两驱豪华型运动版汽车一辆(车架号LGWEF4A56GF495583)，融资总额83,979元，租赁期限为36月，每月租金2,865.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,999元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年12月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金80,228.68元；二、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元，减半收取940元，由被告罗某某负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 健二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保154号申请人张威与邱勇、李倩、陆文裕、邱利、张晋民间借贷纠纷一案，受审理庭室委托，一、查封被告陆文裕名下所有的位于宿迁市宿豫区国际购物公园2-1406号房产一套，保全价值150000元，查封期限为三年；二、查封登记在被告邱利名下的车牌号为苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，查封期限为两年，现车辆已查封完毕，房产是预告登记状态，宿迁市不动产中心已查封，但告知要到宿迁市宿豫区住建局查封，区住建局以小区名称错误为由，退回查封材料。处理结果已反馈给审理庭室。至此，本案委托事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终218号原公诉机关西安市阎良区人民检察院。上诉人（原审被告人）康向阳，男，1979年11月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，户籍地咸阳市永寿县。2017年1月16日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，同年3月11日刑满释放。2018年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。指定辩护人李海峰，陕西吉尔律师事务所律师。西安市阎良区人民法院适用速裁程序审理西安市阎良区人民检察院指控被告人康向阳犯盗窃罪一案，于2019年1月11日作出（2019）陕0114刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人康向阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月16日13时30分许，被告人康向阳和"老孙"（另案处理）至西安市阎良区公园南街天创鑫园小区19号楼下盗窃被害人丁某白色电动自行车一辆。2018年9月26日，康向阳在西安市雁塔区被民警抓获。经西安市阎良区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币3200元。原审法院认为，被告人康向阳以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3200元，其行为已构成盗窃罪。被告人康向阳曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人康向阳自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人康向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；赃款赃物继续追缴。上诉人康向阳及其辩护人对原审判决认定的事实和罪名无异议，惟辩称康向阳到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，原审判决量刑过重，请求二审法院对康向阳从轻处罚。经审理查明：2018年3月16日13时30分许，上诉人康向阳伙同他人（另案处理）在西安市阎良区公园南街天创鑫园小区19号楼下，盗窃被害人丁某白色电动自行车一辆（经鉴定价值人民币3200元）的事实是清楚的，且上诉人康向阳对其盗窃犯罪事实亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，上诉人康向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人康向阳系累犯，依法应从重处罚。对康向阳及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在量刑时，既考虑到康向阳系累犯的法定从重处罚情节，又考虑到康向阳在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的从宽处罚情节，对康向阳判处了适当的刑罚。本院不宜再依据以上从宽处罚情节，对康向阳从轻处罚。故对康向阳及其辩护人该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 龙审判员 张 鹏审判员 李景民二〇一九年三月十八日书记员 胡力凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初1359号原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路**。负责人：闫伟，职务：行长。诉讼代理人:夏宗强，该行员工。诉讼代理人:杨慧敏，该行员工。被告:河南省国丰金属结构制造有限公司,住,住所地：河南省商丘市金桥路与八一路交叉口西200米/div>法定代表人：李基星。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住，住所地：河南省商丘市府前路市政府院内/div>被告：李基星，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：巴亚飞，女，1984年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李建明，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李敏，女，1970年7月10日出生，汉族。住河南省商丘市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南省国丰金属结构制造有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李基星、巴亚飞、李建明、李敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告李敏的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费17222元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 余 萍二〇一九年三月十五日书记员 曹淑敏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初872号原告：董建设，男，汉族，1963年12月14日生，住河南省汝州市。被告：金福朝，男，回族，1972年10月30日生，住河南省汝州市。被告：李强，男，汉族，1979年9月17日生，住河南省汝州市。原告董建设诉被告金福朝、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告董建设于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建设的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建设撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判员  毛光辉二〇一九年三月十二日书记员  李雪鹏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终115号 上诉人（原审原告）：吉林市广西街批发市场有限公司。 住所：吉林市龙潭区东街龙川路广西农贸市场F大厅**。 法定代表人：付翰生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏滨，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吉林市元丰物业服务有限公司。 住所：吉林市龙潭区铁东街龙川路广西农贸市场****。 法定代表人：王英贤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：吉林省风景园林古典建设工程公司。 住所：吉林市船营区乐园小区**楼**网点。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邓海，男，1957年9月13日出生，汉族，无职业，，住吉林市丰满区 上诉人吉林市广西街批发市场有限公司（以下简称广西街批发公司）因与被上诉人吉林市元丰物业服务有限公司（以下简称元丰公司）、吉林省风景园林古典建设工程公司（以下简称风景公司）、邓海第三人撤销之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）吉02民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 广西街批发公司一审提出诉讼：请求依法撤销（2012）吉中民一终字第267号民事判决书（以下简称267号判决）。事实与理由：1.267号判决案件缺少主体，属于程序违法。267号判决是对（2010）龙民一初字第766号民事判决的二审判决，立案时间为2010年9月14日，而根据吉林市房屋登记簿的记载，吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司（以下简称恒安公司）于2006年3月14日已经办理了房屋登记，是涉案房屋登记的所有权人。而两审法院对房屋登记的事实没有审查，在没有依法追加恒安公司为当事人的情况下作出涉案房屋转让有效的认定系程序违法。2.涉案房屋的转让协议是无效的。首先，风景公司在签订转让协议时既没有取得房屋所有权证书，又没有实际占有涉案房屋，非有权处置。其次，双方约定的交易价格为70万元，建筑面积661.80平方米，用途为商业服务，层数为1层，单价为1,057.73元每平方米，交易时间为2007年12月25日，交易价格明显低于当时的市场价格。而且，风景公司处置房屋程序违法。风景公司属集体企业，集体企业处置房屋，必须有职工代表大会的决议，而在两审判决的卷宗中，均没有发现处置涉案房屋的职工代表大会决议。3.267号判决损害了广西街批发公司的合法权益。2015年5月19日，广西街批发公司与恒安公司、元丰公司签订房地产买卖契约，约定将位于吉林市龙潭区铁东街龙川路A号农贸市场，建筑面积661.8平方米的房屋以150万元的价格出售给广西街批发公司，同时约定于2015年6月1日前支付定金20万元后进行房屋的交付，于2015年8月25日前支付50万元，于2015年10月29日前支付80万元，恒安公司和元丰公司负责办理房屋过户手续。契约签订后，广西街批发公司分别于2015年6月1日支付定金20万元，三方于当日进行房屋交接，并实际占有该房屋，广西街批发市场又于2015年8月24日向元丰公司支付50万元，于2015年10月29日支付80万元，支付了全部购房款。故广西街批发公司系合法取得涉案房屋。4.广西街批发公司提起第三人撤销之诉在法定期限内。广西街批发公司实际占有涉案房屋并支付全部购房款后，多次要求元丰公司协助办理产权变更事宜，元丰公司以种种理由推托。2018年2月12日，广西街批发公司收到龙潭区法院参加诉讼通知书，方知涉案房屋有执行案件。经查，还不止一起，广西街批发公司已经对（2013）龙民二初字第177号、（2017）吉02民终1804号案件提起第三人撤销之诉，但上述案件错判的根源在于本案，故广西街批发公司依法在法定期限内再次提起本案，要求判如所请。 一审法院认为：广西街批发公司提起本案诉讼，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，并向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，……”依据上述规定可知，第三人认为发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，可以向作出上述生效法律文书的人民法院申请撤销，以保护其受到损害的民事权益，但应当在法定期限内提出，即在其知道民事权益受到损害之日起六个月内提出。本案中，广西街批发公司曾作为案外人在另案对案涉房屋的执行中提出过异议，并向吉林市龙潭区人民法院递交了书面异议书，该异议书落款日期为2017年9月10日，主张广西街批发公司已善意取得了案涉房屋，应当停止对案涉房屋的执行，据此可以认定在2017年9月10日广西街批发公司即已清楚知晓其民事权益受到了损害，但其于2018年7月31日提起本案诉讼，已超过6个月的法定起诉期限，不符合提起本案第三人撤销之诉的条件，应驳回起诉。另，267号判决系本院于2012年5月7日作出，而广西街批发公司系于2014年5月20日成立，判决作出在前，而公司成立在后，据此亦可以认定广西街批发公司不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定：驳回吉林市广西街批发市场有限公司的起诉。 广西街批发公司上诉请求：撤销吉林市中级人民法院（2018）吉02民撤4号民事裁定，支持其诉讼请求。 本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”广西街批发公司成立于2014年5月20日，其要求撤销的（2012）吉中民一终字第267号民事判决书于2012年5月7日由吉林市中级人民法院作出。广西街批发公司不是邓海与吉林省风景园林古典建设工程公司、吉林市元丰物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中的第三人。广西街批发公司作为第三人撤销之诉的原告主体资格不适格。 综上，广西街批发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一九年三月五日                                                法 官 助 理  罗生智                                                 书记员  常乐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执809号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：邓园明，男，汉族，1980年8月15日出生，地址：广，地址：广东省紫金县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邓国明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初33299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘伯利向申请人平安银行股份有限公司惠州分行支付货款97824.8元及利息（利息以97824.8元为本金，从2017年8月30日起至还清款项时止按合同约定的贷款利率计算）、案件受理费1226元、执行费：1522元。因邓国明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执809号案件终结本次执行程序。 被执行人邓国明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1583号之二 原告：李连臣，男，1954年9月5日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市金荣农资有限责任公司。 被告：臧金荣，男，1969年2月8日生，汉族，住诸城市。 被告：封安英，女，1969年5月19日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告李连臣与被告诸城市金荣农资有限公司、臧金荣、封安英民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料，需公告送达，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张文兵 审 判 员  李银刚 人民陪审员  张思雨 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  管 璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院拘 留 决 定 书(2019)皖0504执恢53号被拘留人：崔小荣，男，汉族，1975年4月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行(2019)皖0504执恢53号一案中，查明被执行人崔小荣有能力履行而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人崔小荣拘留十五日。（自2019年3月12日起至2019年3月27日止）如不服本决定，可以在收到决定书后，向马鞍山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月十二日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初72号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，任该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区刘掌柜便利店。原告上海家化联合股份有限公司与被告南阳市卧龙区刘掌柜便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年三月二十一日法官助理杨松峰书记员张晓
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1216号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人叶浩，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人叶浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币69698.86元，执行费945元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初387号 原告：朱国爱，女，1960年6月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人:张丁荣，该公司董事长。 原告朱国爱与被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 朱国爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年12月26日按月利率2%计算至本金清偿日止）；2.判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年12月26日按月利率2%计算至本金清偿日止）；3.判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2018年12月18日按月利率2%计算至本金清偿日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告借款50万元并按月支付利息，月利率2%，该借款利息付至2018年12月26日止，期间该笔借款多次更换了借条；2016年8月份，被告张丁荣向原告借款30万元，并按月支付利息，月利率2%，该笔借款利息付至2018年12月26日止；2018年9月18日，被告张丁荣向原告借款10万元，并按月支付利息，月利率2%，该笔借款利息付至2018年12月18日止。之后，被告未再偿还借款本金及支付利息。 本院经审查认为，本案被告向多人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，2019年3月5日汝城县公安局决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱国爱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 柳
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初123号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人林振，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，经桂平市公安局决定，于2018年10月31日被桂平市公安局取保候审。2019年3月11日被本院决定逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人马万海，广西骏维律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人林振犯交通肇事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人林振及其辩护人马万海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月29日，被告人林振饮酒后无证驾驶桂Ｒ×××××号小车搭载曾某、陈某，由桂平市城区往桂平市江口镇方向行驶，至323省道187KM+100M处，在避让黎某驾驶的桂Ｄ×××××号自卸车倒落在公路上的木头过程中采取措施不当，发生交通事故，造成曾某重伤二级、陈某轻伤二级、被告人林振轻微伤，小车严重损坏的交通事故。经鉴定，被告人林振血液酒精浓度为181mg/100ml，属醉驾。经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定，被告人林振负本次事故的主要责任，黎某负本次事故的次要责任，曾某、陈某不负事故的责任。 另查明，案发后，被告人林振已赔偿了被害人经济损失。2018年10月31日，被告人林振主动到公安机关，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人林振及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、车辆检验报告，提取血液材料、事故责任认定书、民事判决书等书证，证人王某、黎某的证言，被害人曾某、陈某的陈述，被告人林振的供述，鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林振违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，一人轻伤二级，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林振犯交通肇事罪的罪名成立。被告人林振主动到公安机关，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人林振已赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节及赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人林振犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人林振犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇一九年三月十一日 书记员  韦 锋
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执47号成都鼎协商务服务有限公司、徐全、何佳蓉：成都鼎协商务服务有限公司与徐全、何佳蓉合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成庭外和解协议，被执行人徐全、何佳蓉现已全部履行完毕，至此，申请执行人成都鼎协商务服务有限公司向本院申请执行的（2018）川1521民初3236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日