河南省漯河市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫11刑终27号原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍增富，男，汉族，1968年11月27日出生，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市。诉讼代理人王军权，河南大周律师事务所律师。上诉人（原审被告人）应群成，男，1963年8月4日出生，汉族，初中文化，漯河市福全食品市场开发有限公司股东，住漯河市灯具市场丁湾新区户（户籍地：漯河市郾城区）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年12月24日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年1月30日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）应江东，男，1989年11月29日出生，汉族，大专文化，农民，住漯河市源汇区户（户籍地：漯河市郾城区）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年12月24日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年1月30日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人丁宁，河南强正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）应彦东，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市源汇区（户籍地：漯河市郾城区）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年12月24日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年1月30日被漯河市公安局沙北分局逮捕。指定辩护人宋天毅，河南长风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宗明堂（常用名“小华”、曾用名“宗明堂”），男，1969年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市源汇区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年4月8日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年4月19日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马杰，男，1978年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住漯河市源汇区（户籍地：漯河市源汇区）。因涉嫌故意伤害罪，于2004年12月7日被漯河市源汇区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年12月24日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年1月30日被漯河市公安局沙北分局逮捕。指定辩护人张国甫，河南强人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张鹏飞（又名“张飞”），男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市源汇区（户籍地：河南省舞阳县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月28日被漯河市公安局顺河分局取保候审，于2018年7月23日被解除取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年12月24日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年1月30日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人路金星，河南许慎律师事务所律师。原审被告人朱建党，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市源汇区户（户籍地：漯河市源汇区）。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年12月23日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；于2018年1月30日被漯河市公安局沙北分局逮捕。河南省漯河市郾城区人民法院审理河南省漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人应群成、应江东、应彦东、宗明堂、马杰、朱建党、张鹏飞犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人霍增富提起附带民事诉讼一案，于二○一八年十二月三十日作出（2018）豫1103刑初206号刑事附带民事诉讼判决。原审附带民事诉讼原告人霍增富及原审被告人应群成、应江东、应彦东、宗明堂、马杰、张鹏飞不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取诉讼代理人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、恶势力及恶势力犯罪集团涉及的违法犯罪事实：2007年以来，被告人应群成在漯河市郾城区以中国（漯河）国际食品城项目工程为依托，以亲情关系为纽带，纠集被告人应江东、应彦东、宗明堂、马杰等人，以暴力、威胁等手段，打着债务纠纷的旗号，通过实施非法拘禁、寻衅滋事等犯罪活动和伤害、威逼恐吓等违法行为，形成了以应群成为首要分子、以应江东、应彦东为组织成员的恶势力犯罪集团，宗明堂、马杰为恶势力分子。该恶势力团伙非法限制他人人身自由、随意殴打他人、强拿硬要，同时，应群成通过指使他人作伪证，向法院提交虚假证据，掩盖真实借贷关系并通过债转股的方式，获取了漯河市福全食品市场开发有限公司5.348%的股权，堂而皇之成为漯河国际食品城项目股东。应群成及其团伙成员，通过各种手段实际控制并霸占整个食品城项目，为非作恶，导致投资方无法进驻工地，项目瘫痪，严重扰乱了漯河市郾城区的经济秩序和投资环境，造成了恶劣的社会影响。（一）、非法拘禁犯罪事实2014年8月22日，被告人应群成、陶某（另案处理）、马杰、张鹏飞、应江东等人在漯河市郾城区海河路上岛咖啡店向被害人朱某索要债务未果，随即朱某被带至漯河市凯悦酒店。从2014年8月22日至2014年国庆节前后，应群成、陶某、马杰、应江东、应彦东、张鹏飞通过看管、殴打等手段先后将朱某辗转拘禁在凯悦酒店、外滩商务酒店、锦江之星酒店长达月余之久。上述事实有以下证据证实：1.接处警登记表证明被害人朱某拨打110报警;昌建外滩商务酒店经理陈某1电话报警，称交通路与滨河路外滩商务酒店发生纠纷。2.漯河市公安局沙北分局出具的说明、住宿情况登记查询证明张鹏飞登记入住漯河市凯悦酒店、外滩商务酒店、锦江之星酒店的事实。应江东在外滩商务酒店的入住记录；应群成在外滩商务酒店、锦江之星酒店的入住记录；应彦东在外滩商务酒店的入住记录。3.证人成自力证言、成自力黑色笔记本及日志复印件证明朱某被应群成、应江东、应彦东、马杰、张鹏飞等人拘禁到凯悦酒店、东外滩酒店的事实。4.证人李某1证言证明在上岛咖啡厅，被告人应群成等人向朱某要钱，后朱某被带走，先后在凯悦酒店和昌建外滩酒店见过朱某，感觉被限制自由了。期间，朱某让其办理盛世银邦担保公司和天马典当行的借款手续。5.证人李某2证言及辨认笔录、照片证明2014年夏天朱某被应群成关在凯悦酒店，听王金忠说被关了一个多月。6.证人陈某1证言证明2014年8月的一天，在值班室听到一个男子在楼道里喊“打死人了，快点报警！”，就打“110”了。7.证人刘自臣证言证明2014年的一天朱某和对方有7、8个人在老街派出所，朱某脸上有伤、青一块紫一块的，朱某说这些人控制他，从凯悦酒店到昌建商务酒店，限制自由十多天了，不让吃不让喝还打他。8.证人唐某、闫某证言证明被王某2叫到凯悦酒店，说是朱某在那儿，过去后房间门口被三个人拦住不让进，房间里有一个人是应群成。9.证人陶某证言证明朱某、应群成借天马典当行几百万，陶某在上岛咖啡店打了朱某，并联系张鹏飞过去帮助应群成向朱某要钱、看住朱某。应群成开始是在上岛咖啡店，后来在凯悦酒店、外滩酒店，要钱要了多久不记得了，但钱没有要回来。从上岛咖啡那天以及后来在外滩商务酒店，有应群成、应江东、应彦东、马杰、张鹏飞和其本人。其本人和应群成、张鹏飞都打过朱某。10.被害人朱某陈述证实与应群成之间有债务纠纷。2014年的一天，在上岛咖啡厅，应群成、马杰动手打了他，在场的还有应江东、应彦东以及陶克叫来的张鹏飞。然后被带到凯悦酒店、昌建外滩酒店、锦江之星酒店，前后拘禁几十天，不经过允许不能打电话，出去吃饭借钱也是有人控制着，睡觉有人抱着被子堵住门。11.被告人应群成供述和朱某之间有债务纠纷。被告人张鹏飞供述陶某让看住朱某，从上岛咖啡到凯悦酒店，到昌建外滩酒店，以及后来的锦江之星酒店，期间和应群成、应江东、应彦东、马杰等人在那看朱某，出去吃饭都是一起，睡觉大部分时间是张鹏飞抱着被子堵住门口，不在时马杰抱着被子堵住门口，还和应群成打过朱某。另有证人孙某、郑某、王某1、郑某、李某3、张某1、王某2证言，被告人应江东、应彦东、马杰供述，民事判决书、借据等证据予以证实。（二）、寻衅滋事犯罪事实1、2014年8月4日，广州市圆梦居房地产公司（经理朱某）从天马典当行借款200万元，以被告人应群成的房产作抵押，李某1作为朱某下属出面办理该借款手续并于2014年8月12日以公司名义书写一份承诺书，承诺公司会按期还款。因该款项一直没有偿还且朱某失去联系，2015年7月7日，被告人应群成、宗明堂、应江东、应彦东在漯河市郾城区幸福家园小区找到被害人李某1，以李某1写了承诺书为由，要求李某1联系朱某，后将李某1及其本人的豫Ｌ×××**白色现代轿车带至漯河国际食品城工地，向其施加压力，要求李某1将车辆留下并在每天回家前书写保证书，保证第二天主动与应群成及其安排人员联系见面，否则车辆属于宗明堂。持续数天后，2015年7月10日，李某1书写最后一份保证书后没有再回到食品城工地，应群成将该车以20万元交给宗明堂用于抵账。2018年1月17日，公安机关从宗明堂家人处扣押该车辆并发还被害人李某1。经物价部门鉴定，该车辆价值129500元。上述事实有以下证据证实：1、公安局“110”接处警登记表证实2015年7月8日14时许，漯河市公安局“110”警令部接到李某1妻子电话报警2、被害人李某12015年7月10日写的保证：本人于明天主动与应群成联系并见应群成安排相关人员，如应群成及相关人员有事未能见面，电话沟通也属正常联系，如不正常联系，车属于宗明堂，正常联系，车无条件归还本人。3、承诺书、担保书、借据及电子银行回单证明：广州圆梦居房地产有限公司漯河分公司向漯河天马典当有限公司借款200万元，用应群成房产作为抵押。机动车信息查询及价格认定结论书证明李某1的豫Ｌ×××**现代轿车价值129500元。4、2018年1月17日，公安机关从宗明堂家人处扣押豫Ｌ×××**现代轿车，及发还被害人李某1手续。5、证人孙某证言证明应群成让李某1负责找朱某回来还钱，把他的车扣了，快天黑时把李某1带到晨光粥棚，还安排应江东、应彦东看着李某1，晚上回家时打一张条，说第二天不过来的话车就不要了，持续两三天后，李某1打了条回老家了，车被扣了。证人朱某证言证明2014年在天马典当行借款200万是应群成提供的担保，应群成把李某1的车扣了，李某1是公司员工，不欠应群成任何钱，也没有给其债务做过担保人。6、被害人李某1的陈述证实了被应群成、应江东、应彦东、宗明堂连人带车带到了晨光酒店及食品城工地一间办公室，逼迫写保证，后来车被扣，中间老婆报警的事实。另有被告人应群成、应江东、应彦东、宗明堂供述，证人王某3、侯某、刘某1证言、扣押清单、被扣押车辆照片等证据予以证实。2、2016年9月28日，被告人应群成、宗明堂、马杰、朱建党、应江东、应彦东先后来到漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口北国网漯河供电公司郾城营业部缴费大厅门前，以索要工程款为由，拦截被害人霍增富并要求带其到食品城工地清算账目，遭到霍增富拒绝，双方发生撕扯、殴打，霍增富左手小指受伤。期间，城关派出所民警出警，当场告诫、制止双方不要发生拉扯。后被告人应群成、宗明堂、马杰、朱建党、应江东、应彦东等人到城关派出所处理纠纷时，宗明堂叫来丁某1（另案处理），丁某1强行拿走司机高某身上的车钥匙，在找到霍增富的陕Ａ×××**丰田霸道越野车后由宗明堂将车辆扣押。当晚，霍增富安排向宗明堂支付了29万元工程款，但在郾城区相关领导的劝说和批评制止下，宗明堂等人并未交还车辆。经法医鉴定，霍增富损伤程度属轻伤二级。经物价部门鉴定，被扣押车辆价值525740元。在审理过程中，被告人宗明堂退回陕Ａ×××**丰田霸道越野车，该车已发还被害人霍增富，霍增富对宗明堂主动说明被其抢走车辆下落的行为表示谅解。上述事实有以下证据证实：1、漯河市公安局城关派出所视频资料证明2016年9月28日现场被告人有应群成、宗明堂、马杰、应江东、应彦东、朱建党；受害人有霍增富；证人吕某1、高某。马杰、宗明堂、朱建党拉、抱、推攘霍增富，应群成在视频中明确指使马杰、宗明堂等“把他弄工地上去。”民警出警后将现场人员带到派出所情况，该视频中有应群成、马杰、宗明堂、霍增富、吕某1、高某。马杰辱骂霍增富，丁某1搜身霍增富、高某二人抢走车钥匙过程。2、法医学人体损伤程度鉴定书证明霍增富左手小指近节指骨骨折应为粉碎性骨折，霍增富损伤程度属轻伤二级。3、宗明堂账户明细证明2016年9月28日，宗明堂尾号为6418的账户收到霍莲莲转账的29万元，同日，从宗明堂的该账户转账支付应江东18万元。4、价格认定结论书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、购车发票、机动车信息、交强险保险单证明：经鉴定，霍增富的陕Ａ×××**号丰田霸道越野车价值525740元。5、司法鉴定意见书证明：经河南省致诚工程技术有限公司工程造价鉴定，漯河（国际）食品城项目一期工程中应群成承包施工的工程造价为5786239.99元。6、证人丁某1证言证实2016年9月28日，受宗明堂指使抢三门峡的车钥匙的事实。7、证人高某证言证实案发当日开车与霍增富等人一起到电业局营业厅，对方有应群成、马杰、宗明堂等人，他们过来就对霍增富拳打脚踢。警察过去制止应群成等人后来到派出所，在值班室，民警看着宗明堂打霍增富制止不住，宗明堂将我裤腰上的车钥匙抢走，后来，宗明堂让我写了个车上没有贵重物品的条，他将车开走了。证人王某4证言证实在营业厅门前看到至少有6个人在撕扯，三门峡的好像有2个，漯河这边的有4、5个，好像是漯河这边的人把三门峡的往车上拽。8、被害人霍增富陈述证实2016年9月28日在电业局营业厅，应群成带着4、5个人对我连踢带打，还把我往车里塞，有应群成的一个儿子，有宗明堂、还有应群成的司机，好像是他侄子、还有马杰，还有一个叫不出名字，我不同意上车，他们掰我的手。派出所民警过去后，制止应群成等人的行为、训斥他们，后来民警把我带到派出所，在派出所值班室，应群成的人强行抢走了高某身上的车钥匙。应群成一直说好不容易找到我了，欠的钱不给走了就找不到人了。陈区长对应群成的人说归还车，应群成就是不给。9、漯河市公安局沙北分局扣押、发还清单及被害人霍增富出具的情况说明证明被告人宗明堂已退回陕Ａ×××**丰田霸道越野车，该车已发还被害人霍增富，霍增富对宗明堂主动说明被其抢走车辆下落的行为表示谅解。另有被告人应群成、应江东、应彦东、宗明堂、马杰、朱建党供述，工程量确认单、施工现场签证单、证明，扣车时打的条，投资权益转让协议书、承诺书，漯河中院民事判决书、省高院民事调解书、说明，伤情照片，合作框架协议，借据、借条、交易明细、工程付款明细表，发票、收条、借条、借据，停工通知，协议书、装修工程项目协议书，证人王某5、吕某1、刘某2、杨某1、马某、霍某、许某、李某4、郑某、张鹏飞证言，营业执照，辨认笔录及照片，情况说明等证据予以证实。（三）、妨害作证罪2015年期间，被告人应群成分别找到王某6、陈某2、郑某、徐某（天马典当行职工），指使4人在内容不属实的证明上签字，用来证明应群成替广州市圆梦居房地产有限公司（朱某）偿还了在以上4人处的借款利息，并告知准备和朱某打官司。2015年5月，应群成在郑州市一咖啡厅让朱某出具了8张金额合计623.44万元的借条，用来证明应群成代替圆梦居公司偿还借款利息之事。后应群成到漯河市郾城区人民法院起诉圆梦居公司（朱某）民间借贷纠纷一案时，将以上通过指使他人作伪证获得的4份虚假证明以及朱某出具的8张借条一并提交法院用于法庭审理。2015年10月15日，漯河市郾城区人民法院判决应群成胜诉，圆梦居公司于判决生效后10日内支付应群成欠款1555.5万元（包含上述623.44万元）。2015年11月20日，应群成申请法院强制执行，2016年7月11日，法院裁定将圆梦居公司持有的漯河市福全食品市场开发有限公司5.348%的股权归应群成所有。后应群成通过工商部门股权变更，成为了持有漯河市福全食品市场开发有限公司5.348%股权的股东。上述事实有以下证据证实：1、证人王某6证言证实应群成拿着打印好的证明让我签字，证明上写：广州市圆梦居房地产有限公司（朱某）在我处借款的利息是应群成代还（2014年10月份至2015年5月份的利息）,其实我不认识朱某，应群成在2014年10月份至2015年5月份期间也没给我还过利息，是应群成让我签的字，说以后要回来钱了，还我。并向公安机关提交了借钱给应群成及其朋友李中华、姬某、吕某2、朱建党时的借条、银行转账凭证。2、证人陈某2、郑某证言证实在应群成打印好的证明上签字，证明上写:广州市圆梦居房地产有限公司（朱某）在我处借款的利息是应群成代还（2014年10月份至2015年5月份的利息）,其实应群成并没有还利息。3、证人徐某证言证实在应群成打印好的证明上签字，证明上写:广州市圆梦居房地产有限公司（朱某）在我处借款的利息是应群成代还（2014年10月份至2015年5月份的利息），是否还钱得问公司会计。证人刘某1（天马典当行会计）证言证实应群成在2014年12月份以后就没有给公司还过钱，在证明上签字是应群成说和朱某打官司用的。公司问过律师后让应群成出了个证明，证明应群成还过2014年12月份以前的部分利息。4、、被告人应群成2015年10月16日出具的声明：广州市园梦居房地产有限公司在漯河天马典当有限公司借款一事。我仅代偿部分借款利息（具体还息数额，至今未与漯河天马典当有限公司核算），漯河天马典当有限公司出具的证明（后附该证明）不是真实还息情况。漯河市公安局物证鉴定所鉴定书证实，检材（落款日期为2015年10月16日的声明）上的可疑签名与样本上的应群成字迹倾向是同一人书写。5、民事审判相关证据材料：应群成提供的徐某、陈某2、王俊丽、郑某、王某6出具的证明：广州市园梦居房地产有限公司在上述人中借款的利息是应群成代还。朱某书写的8份借条：共计借到应群成人民币623.44万元，此款系应群成代本公司偿还相关借款利息。6、郾城区人民法院民事判决书证明被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司于判决生效后十日内支付原告应群成欠款1555.5万元，被告广州市圆梦居房地产有限公司承担连带还款责任。本院执行裁定书、协助执行通知书证明本院向漯河市工商管理局发出协助执行通知书，要求将圆梦居持有股份中的5.348%股权变更为应群成所有。7、企业基本注册信息查询单：漯河市福全食品市场开发有限公司注册资本6000万元，实收资本3060万元，公司注册登记的股东（包括法人股东和自然人股东）有9位，其中广州市圆梦居房地产有限公司持股2.96%，出资方式为土地使用权；三门峡福阳商贸有限公司持股51%，出资方式为货币；应群成持股5.348%，出资方式为土地使用权。8、证人应江东证言证明和应群成一起到郑州找朱某打借条，一共8张，每张779300元。9、证人朱某证言证实2015年5月份的一天，应群成、应江东、应彦东和陶克的一个表兄弟在郑州找到我，说让我抓紧时间搞钱，应群成威胁让我打条，最后我一共打了11张借条，其中8张是每个月利息779300元。当时打条应群成说多少我就写多少，数字都是他计算的，我没有让应群成帮我还利息，他还没还、还多少我都不知道，我打这些条是被迫的。因为应群成威胁我，我之前被应群成非法拘禁过，我被迫无奈。后来应群成拿着这些条到法院起诉我公司，法院判决他胜诉了。另有郾城区法院庭审笔录，证人应彦东、宗明堂、李某1、姬某、吕某2、杨某2、刘某1、张某2、孙某、侯某、赵某1证言，证明、还息明细表，被告人应群成供述等证据予以证实。二、违法行为1、2007年6月份以来，被告人应群成在未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等建设审批手续、且没有任何建筑资质的情况下，使用李某5妻子在漯河市贸易区旧货市场南边的一块城镇混合住宅用地违法建设一栋住宅楼，并将多套门面房、商品房公开出租、出售，收取租金、购房款等共计6016877元，扰乱了市场秩序。上述事实有以下证据证实：被告人应群成非法经营涉案资金汇总表、情况说明、国有土地使用证、阳光小区门面房及住户排查统计表，私营企业基本注册信息查询单、照片、漯河市规划联席办公会会议纪要、漯河市政府会议纪要、查处违法建设办法、管理制止违法建设的规定，督办通知书、行政处罚决定书，郭某提供的证明及印章模板，尚某提供的欠条、借条，借据、授权委托书、电子回单、收据、商品房买卖合同，商品房买卖合同、收据、门面房租赁合同、商品房买卖合同、收款收据，被害人李某5陈述，证人娄某、刘某3、郭某、王某7、尚某、吕某3、袁某、董某1、何某1、齐某、丁某2、梁某、赵某2、刘某1、应江东、朱建党证言，被告人应群成供述，关于联合开发建设阳光澧岸家园的协议等证据证实。2、2013年5月15日，被告人应江东伙同他人在漯河国际食品城门口，因车辆进出问题与保安李某6发生争执，继而对其进行殴打，导致李某6受伤住院治疗。上述事实有以下证据证实：证人董某2、何某2证言、被害人李某6陈述、被告人应群成、应江东供述，李某6的住院病历等证据证实。3、2015年4月26日，被告人宗明堂伙同他人到漯河国际食品城项目部，打着要账的旗号，对在食品城负责看守工地的三门峡福阳公司派驻人员唐某进行殴打，导致其受伤后住院治疗。上述事实有以下证据证实：证人张某3、闫某、霍增富证言、被害人唐某陈述、辨认笔录、报警信息登记表、唐某的住院病历、被告人宗明堂、应江东供述等证据予以证实。4、2015年11月份，被告人应群成、马杰、应江东、应彦东、宗明堂在漯河国际食品城项目部应群成的办公室内，以郑某家人生病住院需要用钱为由，通过谩骂、侮辱等手段向被害人张某1施加压力，张某1迫于无奈拿起烟灰缸将自己的头部砸破。上述事实有以下证据证实：证人霍增富、孙某、李某3、吕某1、郑某、任某、王某5证言、辨认笔录、被害人张某1陈述、被告人应群成、应江东、宗明堂、马杰、应彦东供述等证据证实。5、2016年4月份，被告人宗明堂伙同他人在漯河市郾城区产业集聚区管委会，打着要账的旗号，用铁链子将三门峡福阳公司派驻人员程某开到管委会的车和一辆摩托车锁在一起，后经协调车辆被放回。上述事实有以下证据证实：证人孙某、王某5证言、被害人程某陈述、被告人宗明堂供述、辨认笔录等证据予以证实。三、危险驾驶罪2017年6月27日23时50分许，被告人张鹏飞酒后驾驶豫Ｌ×××**号黑色奥迪轿车行驶至漯河市源汇区建设路与文化路交叉口附近时发现有交警查车，随即拐进一小区，漯河市公安局顺河分局交管巡防大队民警赶到后发现张鹏飞身上有酒气，要求对其进行酒精呼吸测试，张鹏飞不予配合。后张鹏飞被民警带至漯河市源汇区交通路公交停车场，由120救护医生对其抽血取样。经检测，张鹏飞血中乙醇含量为142mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实有以下证据证实：检测报告告知书、舞阳县疾病预防控制中心检测报告、到案经过、情况说明、酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、光盘1张、被告人张鹏飞供述等证据予以证实。另查明，附带民事诉讼原告人霍增富伤后在漯河市第六人民医院、漯河医学高等专科学校第二附属医院花费检查费等共计923.2元。有附带民事诉讼原告人霍增富提供的医疗费票据等证据予以支持。根据以上事实和证据，河南省漯河市郾城区人民法院认定1、被告人应群成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月；2、被告人应江东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；3、被告人应彦东非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月；4、被告人宗明堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月；5、被告人马杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；6、被告人朱建党犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；7、被告人张鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；8、被告人应群成、应江东、应彦东、宗明堂、马杰、朱建党于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人霍增富经济损失923.2元；9、驳回附带民事诉讼原告人霍增富的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍增富上诉称“1、一审判决对各被告人量刑畸轻且有漏罪，请求二审从重处罚；2、请求判决各被告人连带赔偿上诉人被勒索的现金29万元，医疗费923.2元、车辆折旧费10万元、交通违章及车辆脱险罚款850元、精神损失赔偿5万元”。诉讼代理人王军权提出了相同的代理意见。上诉人（原审被告人）应群成上诉称“认定应群成构成犯罪事实不清，证据不足，应宣告无罪”。辩护人梁晓菊提出“一审认定应群成构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪事实不清，证据不足”的辩护意见。上诉人（原审被告人）应江东上诉称“1、一审认定应江东是恶势力犯罪集团的组成人员没有事实依据；2、应江东不构成寻衅滋事罪；3、非法拘禁罪量刑重”。辩护人丁宁提出大致相同的辩护意见。上诉人（原审被告人）应彦东上诉称“1、不构成恶势力犯罪集团的组成人员；2、一审量刑重”。辩护人宋天毅提出“应彦东在非法拘禁和寻衅滋事犯罪中均为从犯，一审量刑重”的辩护意见。上诉人（原审被告人）宗明堂上诉称“1、不构成恶势力犯罪集团的组成人员；2、不构成寻衅滋事罪”。辩护人王晓军提出“1、一审认定恶势力集团没有事实依据，宗明堂不属于恶势力分子；2、宗明堂不构成寻衅滋事犯罪”的辩护意见。上诉人（原审被告人）马杰上诉称“一审量刑重”。辩护人张国甫提出“1、马杰在非法拘禁犯罪中起作用小，应为从犯；2、马杰具有法定及酌定的从轻情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见。上诉人（原审被告人）张鹏飞上诉称“一审量刑重”。辩护人路金星提出“张鹏飞不构成非法拘禁罪的主犯，一审量刑重”的辩护意见。经本院二审审理查明的事实证据与一审相同。关于各上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，综合评判如下：1、关于部分上诉人及辩护人所提应群成等人不构成恶势力犯罪集团的上诉理由和辩护意见，经查，2007年以来，被告人应群成、应江东、应彦东经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在漯河市区多次实施非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，已形成了以被告人应群成为首要分子、以应江东、应彦东为组织成员的恶势力犯罪集团，宗明堂、马杰为恶势力分子，故该上诉理由和辩护意见与事实不符，不予采信；2、关于部分上诉人和辩护人所提一审量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院在综合考量上诉人法定及酌定从轻情节，结合上诉人在犯罪中的作用大小、犯罪数额、犯罪手段、社会影响等情节在法定刑范围内量刑并无不当，且二审期间上诉人及辩护人未出示以证明上诉人无罪或罪轻的新事实和证据，故该上诉理由及辩护意见不予采信；上诉人应群成及其辩护人所提“一审认定应群成构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，应群成等人在多处非法限制朱某人身自由一个多月，期间对朱某进行殴打；强拿硬要李某1和霍增富车辆，殴打霍增富致其轻伤；指使证人王某6、陈某2、郑某、徐某作伪证，致使法院作出判决，给受害单位造成损失623.44万元，上述情节均有同案犯的供述、证人证言、伤情鉴定、价格鉴定、视频资料、应群成书写的证明、法院判决、协助执行手续及工商登记等证据在卷，并经一审当庭举证、质证，二审期间应群成又无提供其无罪或罪轻的证据，故该上诉理由和辩护意见与事实不符，不予采信；上诉人宗明堂及其辩护人所提“宗明堂不构成寻衅滋事犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，宗明堂参与强拿硬要李某1和霍增富车辆，殴打霍增富致其轻伤的犯罪事实，有其本人及同案犯的供述、受害人陈述、证人证言、退还的扣押车辆、价格鉴定和伤情鉴定、视频资料等证据在卷，并经一审当庭举证、质证，二审期间宗明堂又无提供其无罪或罪轻的证据，故该上诉理由和辩护意见与事实不符，不予采信；马杰的辩护人所提“马杰在非法拘禁犯罪中起作用小，应为从犯”的辩护意见，经查，马杰参与非法拘禁受害人朱某长达数十天，期间并有殴打行为，在非法拘禁犯罪中行为积极主动，应为主犯，故该辩护意见与事实不符，不予采信；上诉人霍增富及其诉讼代理人所提“一审判决对各被告人量刑畸轻且有漏罪，请求二审从重处罚”的上诉理由和代理意见，经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人只能对判决中的附带民事部分提出上诉，如果其认为一审判决对被告人量刑畸轻，可以申请人民检察院抗诉，在人民检察院未抗诉的情况下，根据法律规定，二审法院不能加重原审被告人的刑罚，如果认为被告人有漏罪，可以根据漏罪性质，依法向有关单位反映，但法院不能在二审期间迳行判决原审被告人有漏罪并进行处罚，故该上诉理由和代理意见与法不符，不予支持；所提“请求判决各被告人连带赔偿上诉人被勒索的现金29万元”的上诉理由和代理意见，经查，漯河市郾城区人民检察院的起诉书认定涉案的29万元为工程款，未指控宗明堂拿到该29万元的行为构成犯罪，上诉人可根据查明的事实和证据另行主张权利，故该上诉理由和代理意见与法不符，不予支持；所提“请求判决各被告人连带赔偿上诉人医疗费923.2元、车辆折旧费10万元、交通违章及车辆脱险罚款850元、精神损失赔偿5万元”的上诉理由和代理意见，经查，医疗费932.2元，原审已判决赔偿，其他诉讼请求均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该上诉理由和代理意见与事实及法律规定不符，不予支持。本院认为被告人应群成、应江东、应彦东自2007年纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在漯河市区实施非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，形成了以被告人应群成为首要分子、以应江东、应彦东为组织成员的恶势力犯罪集团，宗明堂、马杰为恶势力分子。被告人应群成伙同他人为索取债务非法拘禁他人；伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重；指使他人作伪证，情节严重；其行为已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪。被告人应群成系恶势力犯罪集团的首要分子，且在共同犯罪中起主要作用，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人应江东、应彦东伙同他人为索取债务非法拘禁他人；在公共场所无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。被告人宗明堂伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人马杰伙同他人为索取债务非法拘禁他人；在公共场所无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。被告人朱建党伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张鹏飞伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，对于各被告人在共同犯罪中主从犯责任划分及自首、坦白、赔偿、谅解等法定、酌定量刑情节及附带民事赔偿的认定均无不当，量刑适当，附带民事赔偿准确，审判程序合法。上诉人霍增富及应群成、应江东、应彦东、宗明堂、马杰、张鹏飞的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王彦军审判员  贺 广审判员  孟哲昱二〇一九年三月十八日书记员  梁晨晨