山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终564号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司,住所地:寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦**。负责人：郭秀真，总经理。委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王茂田，男，1944年6月28日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。原审被告：崔金奎，男，1983年8月10日出生，汉族，农村居民，住山东省寿光市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人王茂田及原审被告崔金奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人医疗费26469.66元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月3日崔金奎驾驶鲁Ｖ×××**/鲁GR8**车与王茂田驾驶正三轮车发生碰撞造成王茂田受伤，被上诉人王茂田被送往莱州市中医医院进行了左胫腓骨骨折切开复位内固定手术。后因内固定钢板断裂，被上诉人先后在文登正骨医院、招远市道头中心卫生院、招远市人民医院进行治疗，产生医疗费用26469.66元。该费用并非交通事故直接造成，且钢板正常情况不会发生断裂，不能排除被上诉人王茂田又发生意外碰撞的可能性，因此而产生的医疗费用26469.66元不应由上诉人承担。被上诉人王茂田辩称，上诉人所称的26469.66元属于因交通事故致害治疗发生的医疗费用，钢板与骨骼契合后断裂存在复杂的医学、生理学原因，应当属于医疗过程中的正常情况。被上诉人在实行内固定手术后，没有再发生意外碰撞等损害。上诉人主张没有证据证实，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告崔金奎未答辩。王茂田向一审法院起诉请求：被告按责任赔偿其经济损失90518.90元，并承担本案诉讼费。对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，一审法院确认以下事实：2017年4月3日13时40分许，被告崔金奎驾驶鲁鲁Ｖ×××**鲁鲁GR8**，沿中海港务门前东西道路由西向东行驶至莱州市海港务门口左拐弯时，与由东向西原告驾驶的正三轮车相碰撞，造成两车损坏，致王茂田伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告崔金奎承担事故的主要责任，原告王茂田承担事故的次要责任。鲁Ｖ鲁Ｖ×××**G鲁GR8**被告人寿财产保险公司有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。关于原告的损失：原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费50041.03元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金12094.40元、护理费7165.52元、交通费600元以及鉴定费。提交了医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、证明等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，伤后护理时间为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理。审理中，住院伙食补助费1590元、交通费600元，双方均无异议，一审法院予以确认。双方争议的其他费用，一审法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1、医疗费50041.03元；被告人寿财产保险公司对数额无异议，但称原告在文登正骨医院、招远市道头中心卫生院住院产生的费用是因为在莱州市中医医院所做手术钢板断裂产生，属于医疗事故，并非是交通事故直接造成，该损失不承担，但未提交出相关证据。对被告人寿财产保险公司的辩解法院不予支持，故法院确认原告的上述费用。2、残疾赔偿金12094.40元、护理费7165.52元；审理中被告人寿财产保险公司对鉴定结论有异议，但并不申请重新鉴定，故法院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，法院据此认定相关事实。原告计算的残疾赔偿金年限有误，应为6年，故法院确认原告的残疾赔偿金为9070.80元；原告的护理费法院确定为7165.52元；原告损失一审法院认定为67867.35元，包括医疗费50041.03元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金9070.80元、护理费7165.52元、交通费600元；其中属于交强险范围的为26236.32元。又查，被告人寿财产保险公司已给付原告1万元。审理中，原告与被告崔金奎达成协议，本案的鉴定费和诉讼费由被告崔金奎承担，兑除被告崔金奎已给付原告的款项后，由原告给付被告崔金奎1000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告崔金奎驾驶鲁Ｖ×鲁Ｖ×××**R鲁GR8**东向西原告驾驶的正三轮车相碰撞，造成两车损坏，致王茂田伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告崔金奎承担事故的主要责任，原告王茂田承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｖ**鲁Ｖ×××**8鲁GR8**中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜。被告垫付款项应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告王茂田的经济损失67867.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额范围内赔偿26236.32元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失41631.03元的70%计款29141.72元，合计55378.04元，限判决生效后十日内付清。二、原告根据协议返还被告崔金奎人民币1000元；以上一、二项兑除后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司赔偿原告王茂田54378.04元，给付被告崔金奎1000元（可支付到委托诉讼代理人侯庆涛的中国工商银行账户62×××73），均限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由原告负担（已交纳）。二审中，上诉人主张被上诉人钢板断裂系被上诉人发生新的外伤或钢板存在质量问题，这两种情况发生的损失与交通事故没有因果关系，不应由上诉人承担赔偿责任，并申请对被上诉人钢板断裂与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定。对此，被上诉人主张上诉人一审时明知钢板断裂的事实，但未对此申请鉴定，该权利已放弃，被上诉人不同意二审对此进行鉴定。当事人没有提交新证据，本院对一审认定事实予以认定。本院认为，崔金奎驾驶在上诉人处投保挂车与被上诉人王茂田驾驶的正三轮车相碰撞，致王茂田受伤。事故发生在保险期间内，经交警部门认定，崔金奎承担事故主要责任，王茂田承担事故次要责任，事实清楚，本院予以确认。现本案争议的焦点问题为被上诉人王茂田因钢板断裂产生的费用应否由上诉人承担。被上诉人经医院手术体内植入钢板系因本次交通事故受伤引起，治疗期间钢板发生断裂，上诉人未能提供充分证据证实钢板断裂是因被上诉人自身原因造成的，故对上诉人上诉主张其对被上诉人钢板断裂所花的医疗费不应承担赔偿责任及对被上诉人钢板断裂与本次交通事故是否有因果关系提出鉴定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年三月二十八日书记员  王长媛