wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初1016号原告：王连红，女，1973年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋沂蒙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王连红与被告宋沂蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王连红到庭参加诉讼，被告宋沂蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2015年7月1日，被告因经营需要借用原告现金200000元，后经多次催要未果，故诉至法院，请予支持。宋沂蒙未作答辩。王连红提交的证据有：证据一，借据原件一份，证明宋沂蒙于2015年7月1日向原告王连红借款200000元并出具借据一张。证据二，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张，证明借款当日，王连红给宋沂蒙银行账户打款200000元。宋沂蒙未质证，也未提交证据。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，宋沂蒙向王连红借款200000元用于收购大蒜，王连红通过其本人的中国工商银行借记卡向宋沂蒙转账200000元，宋沂蒙向王连红出具借据一份，借据载明：“借据今借王连红现金贰拾万元正（200000.00）借款人宋沂蒙20**年7月1日”。该借款宋沂蒙至今未还。本院认为，王连红与宋沂蒙之间的借贷关系有借据及银行转账记录证明，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。宋沂蒙作为债务人未向债权人王连红履行偿还借款的义务，属于违约行为。王连红要求宋沂蒙偿还200000元借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。宋沂蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋沂蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告王连红借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宋沂蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁审 判 员  潘国栋人民陪审员  崔 婷二〇一九年三月十三日书 记 员  彭舒心
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民终1232号   上诉人（原审原告）：姜淑芬，女，汉族，无业。   委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：大连天佑房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道新泰路**。   法定代表人：崔秀东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。   上诉人姜淑芬因与被上诉人大连天佑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，依照被上诉人大连天佑房地产开发有限公司一审提交的《房屋征收公告》、《普兰店市城子坦镇造纸厂旧区改造征收补偿方案》，案涉城子坦镇造纸厂旧区改造项目的房屋征收实施单位为大连市普兰店区城子坦街道办事处，其与本案的处理存在法律上的利害关系，依法应通知其作为第三人参加本案诉讼。此外，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，在本案发回重审后应一并考虑本案是否需要通知改造项目的征收主体参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初5819号民事判决；   二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。   上诉人姜淑芬预交的二审案件受理费2230元予以退回。   审判长 刘振喜   审判员 陈 伟   审判员 祝 贺     二〇一九年三月六日   书记员 王 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初645号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）****8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。 主要负责人：邱凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙慧兰，该支行职员。 被告:邓超平，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告邓超平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行负担。 审判员 邱  熠  枫 二〇一九年三月六日 书记员 胡丽玲(代)
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2634号 申请执行人：程楚，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李华，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨蕾，女，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人程楚与被执行人李华、杨蕾民间借贷纠纷一案中，本案执行标的80000元，执行过程中被执行人杨蕾已履行30000元，申请执行人程楚于2019年3月11日提出申请，请求与被执行人杨蕾达成长期和解履行协议，经审查，程楚提出的和解履行协议系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准允。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1125执2634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘学云 审判员  周 浩 二〇一九年三月二十二日 书记员  凌 敏 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执981号申请执行人赵天林，男，1987年7月4日生，汉族。被执行人王春霞，女，1971年7月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵天林与被执行人王春霞合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫0108民初4091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王春霞在银行（或信用社）的存款280731.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十日书记员  靳旭东
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初81号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人杨柳琼，女，1989年9月8日出生，苗族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月7日被水城县公安局取保候审，2019年3月13日被水城县人民检察院取保候审，2019年3月21日被本院取保候审。指定辩护人邝科秀，贵州星黔律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人杨柳琼犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人杨柳琼及其辩护人邝科秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月31日22时许，被告人杨柳琼酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车行驶至水城县发耳二级公路3km+800m（小地名：发耳加油站）处时，与马某驾驶的贵Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从杨柳琼的血液中检测出乙醇成分，其中乙醇含量为99.5毫克/100毫升血。2019年1月20日，杨柳琼提出申请重新鉴定，后经贵州警察学院司法鉴定中心重新鉴定，从杨柳琼的血液中检测出酒精成分，其中乙醇含量为104.28毫克/100毫升血，已达醉驾标准。另查明，案发后，被告人杨柳琼因交通事故受伤昏迷，受损车辆贵Ｂ×××**号重型自卸货车驾驶员马某拨打电话报警，公安机关到达现场后，将杨柳琼送至六盘水市人民医院进行救治。上述事实，被告人杨柳琼在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、取保候审决定书，身份信息、证明，到案经过，调查评估意见书，驾驶证、行驶证复印件，血液提取登记表、提取笔录、提取照片，行政处罚决定书，证人马某、张某的证言，被告人杨柳琼的供述与辩解，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录及照片，抽血视频光盘一张、讯问光盘一张等证据证实，足以认定。关于辩护人提出“被告人杨柳琼具有坦白情节，系初犯”的意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人杨柳琼具有自首情节”的意见，经查，收集在案的到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解等证据均能证实，案发后，公安机关到医院传唤被告人杨柳琼，因杨柳琼受伤昏迷无法取证，后公安机关于2019年1月31日再次电话拘传杨柳琼接受讯问，故本院认定，被告人杨柳琼无主动投案情节，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首的构成要件，对前述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人杨柳琼违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨柳琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨柳琼在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。结合被告人杨柳琼的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。公诉机关建议判处被告人杨柳琼二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨柳琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵庆川二〇一九年三月二十九日法官助理戴瑜萱书记员朱仲玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0202民初53号 原告：吉林赛浮科技有限公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：孟召水，董事长。 委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。 被告：高雪，女，1984年2月15日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：商亚和，男，1957年8月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告吉林赛浮科技有限公司(以下简称赛浮公司）与被告高雪、商亚和买卖合同纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛浮公司的委托诉讼代理人路永红、魏正平、被告高雪、商亚和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛浮公司请求法院：1、依法判令被告高雪给付货款50343.50元人民币，并承担自起诉之日起至还清之日止的逾期利息（人民银行同期贷款利率）。2、被告商亚和承担连带给付责任。3、案件受理费及相关费用由被告承担。 事实及理由：原告被告之间存在买卖合同关系，被告高雪、商亚和于2016年10月16日在原告处购买柴油，尚欠50343.5元 油款未给付，故原告来院起诉，请求人民法院判如诉请。 高雪辩称：否认。因为欠的油款我不知道，我在加油站是打工的，加油站是我前夫关长辉干的，至于欠多少钱我不清楚。 商亚和辩称：2016年我在舒兰打零工，舒兰关长辉找到我，让我去他的加油站打更，一月1500元。我觉得挺稳定就去了。因为熬夜身体不好，我干了一个多月就不干了。我在我上班期间，原告去了一个油罐车给送油，卸完油，老板不在场，原告公司司机说，大哥你老板不在，你给签个名，我就给签了个名。他们司机应该知道，一证实就说明白了。因为原告单位总去送油，我就签个字证明收货到了。 经审理查明：2015年7月25日，赛浮公司作出吉赛浮字﹝2015﹞15号《关于高雪同志任职的决定》，决定：设立赛浮公司舒兰销售公司，并任命高雪为舒兰销售公司总经理，负责舒兰销售公司的全面工作（试用期一年）。后高雪开始为赛浮公司销售汽油、柴油，赛浮公司给其工资报酬，并按销售业绩提成。 2016年7月份起，赛浮公司按高雪要求送油到关长辉（高雪前夫）在舒兰开办的一处加油站，并由高雪将相应油款打给赛浮公司。 2016年10月16日，赛浮公司给关长辉加油站送柴油9410千克，由油站打更人商亚和现场签字，并确认收到。柴油9410千克，单价5.35元，即50343.50元。而按双方交易约定，结算货款时应扣除损耗107元，故实际欠付油款为50236.50元。因上述油款经赛浮公司多次催要后，一直未予给付，赛浮公司告诉来院。 认定上述事实的证据有：原告提供的1、计量单一份、销售单一份、检斤单一份、凭据一份；2、计量单两份、销售单两份、检斤单一份、损耗凭据两份；3，2015年7月25日吉赛浮字﹝2015﹞15号《关于高雪同志任职的决定》一份；4、统计表一份；以及当事人陈述。 本院认为：赛浮公司为了销售自己的产品，虽曾任命高雪为舒兰销售公司总经理，并给高雪开过工资和提成，但是，之后双方之间建立了产品经销关系。高雪虽主张买卖发生时其是给关长辉打工，对该笔交易不知情，但却未能提供有效证据证明是赛浮公司与关长辉之间就该笔买卖形成合意，故依以往的交易历史，可予认定买卖发生于赛浮公司与高雪之间，高雪为买受人，亦应由高雪承担货款给付义务。商亚和只是关长辉所雇打更人，虽对货物进行了签收，但其与赛浮公司之间并不存在买卖关系，赛浮公司要求其承担连带给付责任没有事实和法律依据。 赛浮公司请求给付油款50343.50元，而未扣除损耗107元，按双方交易惯例损耗应予扣除，扣除损损耗后货款为50236.50元，应予给付。关于货款的逾期利息损失，赛浮公司请求自起诉之日起（即收案日期2018年12月27日）按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告高雪给付原告吉林赛浮科技有限公司柴油款50236.50元； 二、被告高雪给付原告吉林赛浮科技有限公司柴油款50236.50元的利息损失，自2018年12月27日起算至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 上述一、二项于本判决生效后十日内一次性付清。 三、驳回原告吉林赛浮科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费529元，由原告吉林赛浮科技有限公司负担1元，被告高雪负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执725号 边玉平、韩全喜、韩来喜： 边玉平与韩全喜、韩来喜借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位本息合计30775.00元，本院已于2019年3月28日将该款转付给申请执行人边玉平。至此，边玉平向本院申请执行的（2019）内2221民初316号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  包金锁 二〇一九年三月二十八日 书记员  魏晓瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初320号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人万松云，男，汉族，1965年8月13日出生，2005年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2019年2月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同3月6日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人万松云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人万松云于2019年1月17日18时许，在本市武昌区解放路238号武汉大学人民医院安康楼五楼加48床，趁病人家属李某某照顾其母亲上厕所之机，盗走李某某放在病床上的灰色女士单肩包1个（内有人民币1200余元）。经报警，被告人万松云被反扒队员发现后扭送至公安机关后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人万松云具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。被告人万松云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万松云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人万松云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年2月18日起至2019年11月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年三月二十九日书记员  姚 威
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6018号上诉人(原审原告）徐玉敏，女，汉族，1964年4月29日出生，现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）黄明生，男，汉族，1968年11月24日出生，住郑州市金水区。原审第三人李红春，男，汉族，1965年3月31日出生，住郑州市金水区。上诉人徐玉敏因与被上诉人黄明生、李红春案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐玉敏收到法院诉讼费用交纳通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费用亦未向法院提交减缓免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐玉敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 徐国庆审判员 鲁金焕二〇一九年三月十三日书记员 马 静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终137号上诉人（原审原告）：程景楷，男，1935年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：侯兆峰，男，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人程景楷因与被上诉人侯兆峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程景楷上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被告承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.姚世和向上诉人的借款事实是成立的。2.被上诉人2017年8月8日、9月4日通过农行分别打给上诉人4000元、12000元不是被上诉人代替姚世和向上诉人还的借款及利息。被上诉人侯兆峰辩称，我和姚世和一开始做生意，我是担保人，当时我不知道姚世和找上诉人、我一起做项目，姚世和找上诉人做项目，上诉人说我能担保就可以，第一期我就写上了担保人，姚世和也想做，但是没钱，就找到上诉人说要16000元，我说亏了都算我的，我做担保人。两张欠条当时写的是一样的，补充说明和日期是上诉人及姚世和在我不知情的情况下后加的，当时说以打到我账上的钱为准，到我账上的就是16000元，没到我账上的我不承认，有一张欠条没有形成事实，我不承认。补充说明和日期是上诉人逼着姚世和后加的，前面打给我的16000元我已经还给他了。程景楷向一审法院起诉请求：判令侯兆峰归还借款32000元及利息（从2017年1月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人姚世和分别于2017年1月10日、1月15日向程景楷借款16000元，共计32000元，约定该两笔借款均于2017年5月15日之前还清、利息均为年利率24%，并出具欠条两张，侯兆峰以担保人的身份在上述两份欠条上签字确认。后，侯兆峰分别于2017年8月8日转账还款4000元，于2017年9月4日转账还款12000元，共计还款16000元。一审法院认为，程景楷与案外人姚世和之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，侯兆峰自愿为该借款提供担保，且未约定担保方式，按照法律规定，应对本案所涉借款承担连带保证责任。关于侯兆峰应承担的还款金额，一审法院认为，在借款发生后，侯兆峰已转账给程景楷16000元，程景楷称该转账系偿还双方其他债务，对此，根据程景楷、侯兆峰当庭陈述及双方提供的银行交易记录明细，程景楷、侯兆峰之间除发生本案借款关系外，还有其他经济往来，程景楷未提供充分的证据证明该转账系偿还双方其他债务，故应认定侯兆峰偿还的是本案款项，视为偿还本金，剩余本金16000元，侯兆峰应承担给付责任；关于程景楷主张的利息，一审法院认为，双方在欠条上约定了年利率24%，鉴于侯兆峰分别于2017年8月8日还款4000元、于9月4日还款12000元，故2017年1月16日至2017年8月8日的利息应以32000元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月9日至2017年9月4日的利息应以28000元为基数，按年利率24%计算，从2017年9月5日至实际给付之日的利息应以16000元为基数，按年利率24%计算。对侯兆峰辩称“欠条上关于利息的补充说明都是程景楷与姚世和在侯兆峰不在场的情况下写的”的辩解意见，因其未提交证据予以证明，一审法院不予采信。综上，一审法院遂判决：一、侯兆峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还程景楷16000元及利息（自2017年1月16日至2017年8月8日，以32000元为基数按年利率24%计算，自2017年8月9日至2017年9月4日，以28000元为基数按年利率24%计算，自2017年9月5日至实际给付之日止，以16000元为基数按年利率24%计算）；二、驳回程景楷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由程景楷负担300元，侯兆峰负担300元。二审中，上诉人程景楷未提供新证据。被上诉人侯兆峰提供其与姚世和通话录音，证明两张借条中有一张不是事实，只有一张形成了借款事实，另一张钱没给。程景楷质证意见，我不认可录音，录音说明他们一直在联系，录音一直是被上诉人说话，引导姚世和，没有姚世和的话，录音不能作为证据，是事后的录音，不是当时的录音，已经过了2年了。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案借贷关系是否成立问题，一审中程景楷提供两张欠条主张借贷关系成立，侯兆峰对欠条的真实性予以认可，辩解其中一张欠条的款项未交付，但侯兆峰对此辩解未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定本案借贷关系成立并无不当。关于侯兆峰于2017年8月8日转账还款4000元，于2017年9月4日转账还款12000元，是否是偿还本案借款问题。侯兆峰提供转账凭证主张是偿还本案借款，程景楷不予认可，辩称其与侯兆峰有其他经济往来，并提供其向侯兆峰账户转账凭证。本院认为，根据双方的举证、质证，虽然程景楷与侯兆峰之间有经济往来，亦不能当然认定侯兆峰还款不是偿还本案借款，程景楷应继续举证证明，但程景楷未能提供充分的证据证明，因此一审判决该两笔还款是偿还本案借款亦无不当。如果双方有其他纠纷，可以另行主张。关于二审庭审中侯兆峰提供的其与姚世和的通话录音，本院认为，姚世和是本案借款人，与本案有利害关系，仅凭该通话录音不能认定本案借款未交付的事实，本院对该通话录音的证明目的不予采信。综上，上诉人程景楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人程景楷负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年三月二十六日法官助理 马腾跃书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初584号 原告：武夷山市中骏房产中介所，住武夷山市彭祖路（残联楼下靠公路局旁），统一社会信用代码92350782MA2Y52J13Q。 经营者：李基文，男，1983年9月22日出生，汉族，住武夷山市。 被告：崔丁宏，男，1987年3月10日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告武夷山市中骏房产中介所与被告崔丁宏居间合同纠纷一案中，原告武夷山市中骏房产中介所以被告崔丁宏中介费已付清，自愿放弃其他诉讼请求为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山市中骏房产中介所申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武夷山市中骏房产中介所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市中骏房产中介所负担。 审判员  林典仲 二〇一九年三月二十六日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终483号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****，统一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：贵州农村商业股份有限公司西南商贸城支行，统一社会信用代码：9152010305501221XK，住所，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******div>负责人：段炼，职务：该行行长。被上诉人（原审被告）：郑清丽，女，1978年03月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：桂小华，男，1970年05月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：李媚，女，1985年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1957年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵州农村商业股份有限公司西南商贸城支行、郑清丽、桂小华、李媚、李勇金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2784号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司向本院提出上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2784号民事判决第一项关于复利21674.69元的判决。事实及理由：复利既不是被上诉人的实际损失，也不是违约责任，支持复利没有法律规定。且借款合同并未对福利的计算方式作出明确约定，支持复利没有事实依据。贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告郑清丽立即偿还原告借款本金2,990,000.00元，支付利息(包括罚息和复利）668,823.4元（算止2018年5月29日），本息合计共3658,823.4元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、判令被告郑清丽按合同约定（贷款本金5‰）支付原告违约金14,950.00元；3、判令被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、桂小华、李勇、李媚对被告郑清丽的还款义务承担连带清偿责任；4、判令全部被告连带承担本案的律师费146,950.00元以及诉讼费等实现债权相关费用；5、如前述被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定：截止2018年05月29日，被告郑清丽尚欠原告于2016年12月29日到期的贷款本金2,990,000.00元，利息、罚息、复利共计668,823.40元。对该笔贷款，双方约定：利息的月利率为7‰,罚息上浮50%，借款期内按7‰计收复利，逾期按10.5‰计收复利。还款方式为：按季结息，分期还本。若被告未按《个人借款合同》约定按时还款，则需向原告支付借款本金5‰的违约金。被告桂小华、李勇、李媚、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述债务提供连带保证担保。担保期间为主债务履行期限届满后两年。另查明，原告起诉后，于2018年06月07日，原告已从被告孙琴琴保证金账户扣除300,000.00元，原告因诉讼支付财产保全申请费5,000.00元。诉讼中，原告主张律师费146,950.00元，仅提交《委托代理合同》予以佐证。一审法院认为：借款人应当依约履行还本付息的义务。连带保证人对担保债务应承担连带清偿责任。保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。当事人对自己的主张有责任提供证据予以佐证，举证不力的承担举证不利的法律后果。原告主张律师费146,950.00元,但未提交支付凭证予以佐证,本院不予支持。因违约金、复利系相同性质的诉请，本院择一支持。由于公司对外提供担保需经公司董事会、股东会或股东大会决议的规定，并非效力性强制性规定，未经董事会、股东会或股东大会决议不能直接导致对外担保无效，因此被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司关于提供本案担保未经董事会、股东会或股东大会决议而使其提供的担保无效的辩解意见不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清丽在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行偿还贷款本金2,690,000.00元及截止2018年05月29日的利息、罚息、复利共计668,823.40元及2018年05月29日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率10.5‰计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率10.5‰计算）；二、被告郑清丽在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行因诉讼产生的财产保全申请费5,000.00元；三、被告桂小华、李勇、李媚、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行的其他诉讼请求。案件受理费37,365.78元（原告已预交），由被告郑清丽、桂小华、李勇、李媚、贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为复利是否应予支持。《个人借款合同》对复利有约定，并未违反法律规定，一审支持复利并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元由贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一九年三月二十日法官助理王李文书记员江莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初571号原告：王本东，男，1966年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：宗刚，男，1978年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：田燕燕，女，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：张冬，男，1970年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告王本东与被告宗刚、被告田燕燕、被告张冬民间借贷纠纷一案中，原告王本东于2019年3月12日向本院提出申请，因与被告张冬私下达成和解，故自愿撤回起诉。本院认为,原告王本东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王本东撤回起诉。案件受理费8100元，一审适用简易程序减半收取4050元，由原告王本东承担。审判员 王满祥 二○一九年三月十二日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初122号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李保银，男，1993年1月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省兰考县。被告人李保银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被取保候审，2019年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人李保银犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人李保银判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。本院于同年3月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人李保银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月24日0时许，被告人李保银醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至苏州市相城区飞鸟路消防中队门口时，与王某停靠路边的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。被告人李保银负有事故的全部责任。告人李保银血液中乙醇浓度为125mg/100m1。被告人李保银明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李保银赔偿了王某的经济损失。被告人李保银承认指控的事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人李保银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李保银自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李保银承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人李保银妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人李保银醉驾驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李保银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起，至2019年4月21日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年三月二十二日书记员  殷 涛
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终27号 上诉人（原审原告）古宝山。 被上诉人（原审被告）常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新**衡山路**。 法定代表人陈锁平，该局局长。 委托代理人徐晓正，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）常州市市场监督管理局（原常州市食品药品监督管理局），住所地常州市新**太湖东路**。 法定代表人何革，该局局长。 上诉人古宝山因与被上诉人常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局（以下简称新北区市监局）投诉举报处理决定及被上诉人常州市市场监督管理局（原常州市食品药品监督管理局，以下简称原市食药监局）行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，古宝山于2017年4月11日向新北区市监局邮寄了投诉举报书，称其在常州新北万达广场投资有限公司万达喜来登酒店（以下简称喜来登酒店）消费后得知该店“木瓜炖血燕”和“天麻炖乳鸽”等菜品违法，要求新北区市监局责令被投诉人退回其消费的4517.2元并依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）赔偿其十倍45172元；查处被举报人的违法行为，并书面告知举报人案件查处结果、依法给予举报人奖励。新北区市监局收到该举报材料后予以受理、立案调查、对喜来登酒店进行现场检查和调查询问等，认为其存在未建立食用农产品进货查验记录制度的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十六条规定，遂根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，于2018年5月28日作出常高新市监案[2018]10027号行政处罚决定书，责令被投诉举报人改正违法行为，并给予警告。2018年5月31日，新北区市监局向古宝山邮寄了投诉举报办理结果反馈通知书，告知其到相关官网上查看上述行政处罚事项，并同时告知其享有的申请举报奖励权利。古宝山不服，申请复议，原市食药监局于2018年9月18日作出常食药监复决字[2018]第28号复议决定，维持原行政处罚决定。古宝山仍不服，诉至法院，请求确认新北区市监局对其举报事项的处理决定违法，判令重新查处被举报人的违法行为，并撤销原市食药监局的复议决定书。 原审法院认为：古宝山的复议请求及诉讼的事实和理由，均指向新北区市监局所作的行政处罚决定。新北区市监局对其职责范围内的涉嫌违法经营行为进行立案、调查，直至作出处罚决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益，因该被诉具体行政行为对古宝山的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回古宝山的起诉。 上诉人古宝山上诉称,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”情形，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”。上诉人在被举报投诉人处用餐的事实客观存在，上诉人因为自身食品安全问题向具有法定处理投诉职责的新北区市监局依法投诉，维护自身权益，新北区市监局作出的处理决定，明显与上诉人的权益存在利害关系。原审法院裁定驳回起诉，属于适用法律错误。另外，新北区市监局所做的认定是适用法律错误，原市食药监局作出的复议决定也是错误的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，确认新北区市监局对上诉人举报事项处理决定违法，撤销原市食药监局的复议决定，并由两被上诉人承担诉讼费。 被上诉人新北区市监局、常州市市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。 本院认为，根据《食品安全法》第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。《食品安全法》第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为。上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反《食品安全法》的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，新北区市监局作出的行政处罚决定，系该局根据《食品安全法》的规定，针对喜来登酒店存在未建立食用农产品进货查验记录制度的违法行为作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范食用农产品进货查验记录制度，并非为保护某个特定消费者的权益。故被诉行政行为对古宝山的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。古宝山对复议决定的诉权依附于其对原行政行为的诉权，现其对原行政行为的起诉应被驳回，故其对复议机关的起诉应当一并驳回。综上，原审法院裁定驳回古宝山的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙正才 审判员  高淑琴 审判员  翟 翔 二〇一九年三月十九日 书记员  张茹佳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初887号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：柴正海，男，约56岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告柴正海金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢60号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街**。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴街**，系该公司职工。被执行人：张兴明，男，1975年6月22日出生，汉族，住，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：庞林，男，1970年1月2日出生，汉族，住，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：曾在全，男，1958年1月29日出生，汉族，住，住，住所地四川省绵竹市/div>申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）绵竹民初字第1325号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兴明、庞林、曾在全的银行存款人民币195022.35元（仅含利息40812.35元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年三月十八日书记员  罗 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0111民初2929号 原告：汪某，女，1990年9月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：张宏明，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：戴某，男，1989年12月02日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告汪某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告汪某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 案件受理费减半收取5111元由原告汪某负担。 审 判 长  施余芳 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  陈 骏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  孙 楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执489号申请执行人：许晓红，女，1980年3月15日出生，汉族，怡园社区工作站员工，住大庆市让胡路区憩园小区**。被执行人：张海艳，女，1981年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路，住大庆市让胡路区阳光嘉城****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人许晓红与被执行人张海艳借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初1472号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的合计30635元，执行费281元。在执行过程中，被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初1472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初717号原告：南阳万通汽车销售服务有限公司。法定代表人：袁晓，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李大刚。被告：游良琴。原告南阳万通汽车销售服务有限公司与被告李大刚、游良琴修理合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告南阳万通汽车销售服务有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南阳万通汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1312元减半收取656元，由原告南阳万通汽车销售服务有限公司承担。审判员  胡进锋二〇一九年三月二十八日书记员  王 露
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0122执1554号 申请执行人刘文强，男，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人辽宁喜祥物业服务有限公司，住所地辽中县。 法定代表人李玉光，系公司经理 申请人李凤与被执行人辽宁喜祥物业服务有限公司服务合同纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）718号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人辽宁喜祥物业服务有限公司在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）718号仲裁裁决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇一九年三月八日 书记员  赵 越
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4591号申请执行人：金碧物业有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300575372091T，住所地宿迁市。负责人：柳彬，该公司总经理。委托执行代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：贺广超，男，1989年11月7日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行金碧物业有限公司宿迁分公司与贺广超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺广超拒不履行本院作出的（2017）苏1302民初6849号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贺广超名下的宿迁市恒大绿洲13幢602室房产及土地使用权；二、贺广超应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因贺广超的过错造成被查封财产损失的，应由贺广超承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年（房产）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  刘金星二〇一九年三月六日书记员  蔡 伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2465号原告：杨代军，男，1961年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：姜世伟，男，1990年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨代军与被告姜世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告杨代军于2019年3月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨代军的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨代军撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨代军承担（已纳清）。审判员 唐 伟二〇一九年三月二十五日书记员 许园园
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3139号原告：张志诚，男，1996年8月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。被告：张伟诚，男，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还借款50万并支付资金占用费（从2018年11月1日起至还清之日止，按年息6%计算）；2、被告承担律师费15000元及本案诉讼费、保全费、担保费等。本案现已审理终结。本案相关事实情况一、被告以其生意资金周转为由，请求向原告借款50万元，借款期为3个月，原告同意出借，遂于2018年7月28日按照被告指示，向被告开户行为工商银行东莞长安支行、账号为62×××73-193的帐户分10次（每笔5万）共计转入50万元。被告确认收到原告50万元出借款项后，当天向原告出具《借条》，《借条》确认原告向被告出借款项为50万元，被告须于2018年10月30日还清。二、2018年9月5日，被告向原告账户还款3万元。原告主张系支付利息，被告予以否认，主张系偿还借款本金。同时，被告在庭审中主张还向案外人肖玉卿账户付款2万元，并主张该款系还款，原告予以否认。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等及当事人的庭审陈述为证。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，在合同成立时生效，当事人应按合同约定履行义务。在本案中，原告与被告之间的借款关系，有原告提供的被告出具的借条证实，亦有转账证实，故借款事实清楚，本院予以确认。被告逾期还款后，原告主张按年息6%支付利息，理由成立，本院予以支持。同时，被告在借款期限未届满前还款3万元，应予抵扣本案借款。原告主张该款系利息，证据不足，本院不予认定。被告主张另还款2万元，并无证据证实，该主张本院不予认定。原告关于律师费等其他主张，无合同依据，该主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张伟诚应于本判决生效之日起十日内偿付原告张志诚借款47万元并支付利息（从2018年11月1日起算至还清之日止，按年息6%的利息标准计算）。二、驳回原告张志诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，由原告承担504元，由被告承担4000元；诉讼保全费3124元，由被告承担。被告负担之数，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行；原告预交之数，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇一九年三月二十一日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5803号原告：罗维，男，汉族，1991年7月4日出生，住佛山市三水区，被告：彭梓健，男，汉族，1990年10月22日出生，住佛山市三水区，原告罗维与被告彭梓健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告彭梓健下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭审理。原告罗维到庭参加诉讼，被告彭梓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗维向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭梓健立即偿还欠款50000元，并自2016年8月31日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日彭梓健向罗维借款50000元，但没有按期归还。此借款是从罗维的母亲聂云英的农业银行账户（账号62×××79）在2016年8月31日转入彭梓健的农业银行账户（账号62×××73）的，彭梓健并于2016年11月28日签下承诺还款单。原告罗维与被告彭梓健民间借贷纠纷一案，原告曾于2018年7月26日申请立案，但彭梓健答应原告的母亲于2018年9月中旬全额还款，所以原告便于2018年8月3日撤回起诉，到期后，彭梓健拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。在诉讼中，被告彭梓健没有作出答辩和提交证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了《欠款证明》、《还款日期证明》、《中国农业银行个人明细对账单》、《微信聊天记录》、《户口簿》各1份作为证据予以证实，上述证据来源、形式合法，与原告在本案中主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。原告就与被告的关系、被告借款原因、出借资金的来源和交付等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，根据本院采信的证据结合原告的庭上陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。并查明，被告向原告借款，收到原告母亲聂云英向其支付的50000元却没有按时归还。在原告的要求之下，被告在2016年11月28日向原告补签具了“欠5万元整于2016年11月28日归还”的《欠款证明》，又于2016年11月30日出具了“欠款5万元承诺于2016年12月15日前全款归还”的《还款日期证明》。原告在诉讼中自认，借贷双方没有约定利息，被告借款后偿还了2000元。双方先是口头约定借款期限一个月，后又以书面约定在2016年12月15日前清偿借款，再后罗维又同意彭梓健在2018年9月中旬前清偿借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立要同时具备借贷双方达成了借贷的合意和借款的实际交付这两个条件。原告提交的证据能够证实其与被告之间达成借款的合意并已按照双方约定的金额完成了借款交付，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告多次承诺还款但均未按照约定时间还款，亦未提供其偿还借款的证据，原告主张被告清偿借款，合法有据。原告自认与被告没有约定利息、且已收到被告还款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告偿还的款项应视为偿还借款本金，并从原告主张归还的借款本金里面扣减。原告主张被告按年利率5%支付自2016年8月31日起至被告还清借款之日止的利息，实为主张被告支付借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持自原告同意延展还款期限至2018年9月中旬届满时即从2018年9月21日起至其实际清偿借款之日止按年利率5%计算的资金占用利息，对原告主张超过部分的借款本金和利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭梓健于本判决生效之日起十日内向原告罗维偿还借款48000元，支付以48000元为本金基数自2018年9月21日起至借款实际清偿之日止按年利率5%计算的利息；二、驳回原告罗维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即1226元，由被告彭梓健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林育婷人民陪审员  邓少明人民陪审员  刘坤容二〇一九年三月八日书 记 员  陆 珊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1637号上诉人（原审原告）：张某某，男，1947年10月5日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。上诉人（原审原告）：胡某某，女，1954年8月27日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1976年1月19日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。上诉人张某某、胡某某因与被上诉人张某1赡养纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某某、胡某某、被上诉人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、胡某某上诉请求：1、变更磁县人民法院（2018）冀0427民初2736号民事判决第一项为“被告张某1在本判决生效后十日内给付原告张某某、胡某某自2013年11月起至2018年12月止赡养费用12400元，自2019年1月起每月20日前给付原告张某某、胡某某每人每月赡养费100元”；2、一、二审由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定第一、胡某某与被上诉人张某1形成继母子关系；二、上诉人与被上诉人订立分单契约为有效契约，被上诉人应严格按契约履行，原审法院计算赡养费数额不当。张某1辩称，赡养费应当从起诉之日起计算。张某某、胡某某向一审法院起诉请求：1、判令被告张某1依法赡养二原告并自2013年11月起按二原告每人每月100元给付赡养费（至起诉日为11600元）；2、判令被告分担二原告有病期间的医疗费（至起诉日为4万元）；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：张某某与张某1母亲共生育三个子女，长女张某2，次女张某3，儿子张某1。××××年，张某1母亲去世，张某某与胡某某结婚，婚后张某某与胡某某又生育儿子张某1、张某2。2012年3月13日，张某某、胡某某与张某1、张某1、张某2订立分单契约，对家产进行了处理，并约定三子张某2结婚后，父母养老费兄弟三人每人每月给付100元，如父母有病产生的费用，兄弟三人均摊，轮流侍奉，落款有张某某、胡某某、张某4、张某1、张某2的签名捺印，并有村两位干部等人签字按手印。2015年1月23日起，张某某因胃癌和青光眼等疾病，先后在邯郸市中心医院和邯郸市第三医院进行手术治疗，医保报销后支付医疗费用共计27395.04元。2013年张某2结婚后至今张某4未向张某某、胡某某支付过赡养费用和医疗费用，张某某、胡某某诉至该院。胡某某主张医疗费用未提供相关医疗费用票据。原审法院认为，赡养老人是中华民族的光荣传统，也是法规确定的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关约定。本案中，张某某、胡某某与张某4、张某1、张某2就赡养问题和医疗费用达成协议，自张某2结婚后，张某4应按协议约定每月支付张某某、胡某某赡养费和医疗费用，但张某4至今未予支付张某某、胡某某赡养费和应当负担因病住院治疗花费医疗费用27395.04元的份额，违反了协议约定和法律规定，张某某、胡某某要求张某4自2013年11月起每月支付100元赡养费和医疗费用的主张，于法有据，予以支持。按照协议约定，自2013年11月起至2018年12月止张某4应支付张某某、胡某某赡养费共计为6200元（62月、100元/月），2019年1月起张某1按每月100元支付张某某、胡某某赡养费用，张某1应负担张某某医疗费用份额为9131.70元（27395.04元/3）。胡某某要求张某1支付医疗费用，未提供相关医疗费用票据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某1在本判决生效后十日内给付原告张某某、胡某某自2013年11月起至2018年12月止赡养费用6200元，自2019年1月起每月20日前给付原告张某某、胡某某每月赡养费100元；二、被告张某1在本判决生效后十日内给付原告张某某医疗费用9131.70元；三、驳回原告张某某和胡某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张某1负担。二审中，双方没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，2012年3月13日，张某某、胡某某与张某1、张某1、张某2订立分单契约，约定“三子结婚后，父母养老费兄弟三人每人每月给父母每人100元，如父母有病，因此产生的费用，兄弟三人均摊，轮流侍奉。”本院认为，上诉人张某某、胡某某上诉所提原审认定赡养费数额不当，经查，上诉人与被上诉人关于赡养费问题已在分单契约中明确约定，应按约定予以履行，原审判决对赡养费的认定确有不当，应予纠正。上诉人一审起诉请求被上诉人支付自2013年11月起至起诉日赡养费11600元应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初2736号民事判决第二、三项；二、变更河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初2736号民事判决第一项为张某1在本判决生效后十日内给付张某某、胡某某自2013年11月起至2018年9月止赡养费用11600元，自2018年10月起每月20日前给付张某某、胡某某赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由张某1负担。二审案件受理费80元，由张某某、胡某某负担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  杨海山审判员  陈德树二〇一九年三月十二日书记员  曹泽芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4415号申请执行人：周杰，男，1978年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：董一萍，女，1949年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园**楼**。法定代表人：刘汉元，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初63355号民事判决书，于2019年2月12日向被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋产权转移登记至周杰和董一萍名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 旸二〇一九年三月十一日书记员 王延振
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执369号之三申请执行人：李卫星，男，汉族，住济源市，。被执行人：陈小头，男，汉族，住济源市，。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月22日冻结了被执行人陈小头在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1183.77元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈小头在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年三月十六日书记员  吴苏媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2019)豫1702民初2240号原告：李凯，男，1988年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：廖广，男，1966年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年2月19日立案受理了原告李凯诉被告廖广劳务合同纠纷一案。经审理查明，2018年11月份，原告李凯跟随被告廖广从事电焊工程工作，工程结束后经结算，被告廖广欠原告李凯劳务费4695元。工作中被告廖广向原告李凯提供一套价值175元的被子，原告李凯愿意从工资款中扣除。所欠工资款经原告李凯多次追要，被告廖广未支付，现要求被告廖广立即支付劳务费4520元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告廖广欠原告李凯劳务费4520元，被告廖广于2019年3月20日前向原告李凯支付劳务费4520元，原告李凯同意。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖广负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 灵二〇一九年三月四日书记员 李丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12320号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩宁宇，男，1990年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩宁宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩宁宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金17,966.83元，支付利息2,747.15元、逾期还款违约金2,818.55元、分期付款手续费1,292.54元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,966.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩宁宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2017年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宁宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金17,966.83元；二、被告韩宁宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,966.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.17元，减半收取计124.59元，由被告韩宁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1009号申请执行人：曾谋波，男，1984年2月6日出生，汉族，四川省广兴镇居民。被执行人：射洪县羽成装饰家居，住所地射洪县太和镇锦宏花园锦宏灯饰广场**。注册号：510922600209579。经营者：庄亦石被执行人：庄亦石，男，1980年7月13日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区居民。申请执行人曾谋波与被执行人射洪县羽成装饰家居、庄亦石承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初2011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还3万元欠款及逾期还款利息、案件受理费275元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年9月10日、12月19日、2019年2月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,并且在射洪县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息。经查，被执行人无公司、证券、住房公积金等登记信息。被执行人有位于射洪县太和镇的成套住宅一套（另案查封并有抵押，本案无法处分），小车一辆（另案查封，未实际扣押，无法处置）。3、本院对被执行人庄亦石采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人银行账户、财付通账户（账户无余额）。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人曾谋波。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年三月一日书记员  杨博
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执133号申请执行人：赵某某。被执行人：牛某。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人牛某提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方在执行过程中双方达成和解协议长期履行，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)内0221执133号案件中对被执行人牛某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白文雁二〇一九年三月二十二日书记员  张 晖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初690号原告：王丕章，男，1963年11月7日出生，汉族，住莱阳市。被告:孙成功，男，1964年9月3日出生，汉族，住莱阳市。原告王丕章与被告孙成功劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资34100元；2、判令被告赔偿原告工资的利息；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年原告在被告韩美食品有限公司上班，被告共欠原告工资34100元未付，现被告的公司已经破产，2018年7月14日，被告为原告出具欠条一张，经索要未果，原告诉至法院，请求处理。被告未作答辩。经审理查明，2018年7月14日，被告出具欠条，该欠条载明：“今欠王培章工资叁万肆仟壹佰元正（34100.00元）孙成功”，被告在出具欠条的同时还注明了电话号码和身份证号码。审理中，原告主张其曾用名叫王培章，后来办理身份证时改成了王丕章，被告出具欠条时写的欠王培章工资，其当时没在意。由于被告未到庭，致使本案调解不能。本院认为，被告出具的欠条中虽然注明是欠王培章工资，但根据原告对其姓名更改的陈述，本院认为符合常理，应予以采信，故原告持有欠条向被告主张权利，符合法律规定。原告要求被告支付工资34100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告赔偿利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成功欠原告王丕章工资34100元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年三月十一日书记员  蒋雪宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6937号原告：计志毅，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：金伟春，女，1976年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告计志毅与被告金伟春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告计志毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按计志毅撤回起诉处理。审判员  胡婉莉二〇一九年三月十一日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2589号申请执行人：杨正兴，男，1959年4月6日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：戴建兴，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地靖江市。申请执行人杨正兴与被执行人戴建兴为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)苏1282民初3068号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：戴建兴支付杨正兴劳动报酬12300元，并承担案件受理费54元。因被执行人戴建兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正兴向本院申请执行，本院于2018年09月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年9月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴建兴名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年9月28日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人戴建兴名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2018年9月26日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人戴建兴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年3月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人戴建兴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年3月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人戴建兴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过书面通知方式将被执行人戴建兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初3068号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年三月十九日书记员  朱 婕
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更271号 罪犯明祥国，男，1979年10月1日出生，汉族，四川省自贡市人，现在浙江省临海监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）自刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人明祥国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29444.50元。宣判后，被告人明祥国不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）川刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川刑执字第1265号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯明祥国在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯明祥国在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯明祥国在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯明祥国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终510号上诉人(原审被告)：常媛媛，女，1981年6月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋国平，男，1978年9月28日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。原审被告：李海滨，男，1983年10月27日出生，汉族，住孟州市。上诉人常媛媛因与被上诉人宋国平、原审被告李海滨民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对常媛媛、李海滨与宋国平之间的借款及还款基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1503号民事判决；二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。上诉人常媛媛预交的二审案件受理费13955元予以退回。审判长 裴永胜审判员朱海审判员王石柱二〇一九年三月二十九日书记员 张            杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5247号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844062252，住所地：宁波市鄞州区宝华街**。 代表人：江文波。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈和东，女，1980年12月29日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人陈和东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初7058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行,责令被执行人陈和东返还申请执行人借款本金及利息128203.07元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈和东有银行存款，本院已扣划余额15874.94元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈和东拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到15874.94元，申请执行人实现债权15874.94元。 综上，被执行人陈和东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘海珍 二〇一九年三月十二日 代书记员 张俊淦
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0411民初1151号 原告：浙江嘉杭物业管理有限公司，住所地嘉兴市秀洲新区洪兴西路南嘉业阳光城，统一社会信用代码91330411747012042A。 法定代表人：霍东，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐建伟、马悦,浙江宜景源律师事务所律师。 被告：茅红彦，女，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江嘉杭物业管理有限公司诉被告茅红彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐建伟、被告茅红彦到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告浙江嘉杭物业管理有限公司诉称，被告系嘉业阳光城嘉禾苑6幢501室业主。根据《嘉业阳光城物业管理服务合同》约定及《物业管理条例》的规定，业主应遵守小区的各项管理规定，并按时交纳物业管理费。但被告在2010年7月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2017年9月30日期间拖欠物业费及违约8230.68元。经过原告多次催讨，但被告至今未支付该款。故诉请法院，要求：1、判令被告向原告支付物业管理费5513.93元、车位费1209.62元、违约金1507.13元，共计8230.68元。2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付物业管理费及车位费共计6723元。 被告茅红彦辩称，对当时的物业管理及做法不认可，费用当时是有两年没交，但是哪个时间不确定，原告起诉的金额没有核对过。 审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有： 1、商品房交接手续书1份，证明本案被告系涉案房屋嘉业阳光城嘉禾苑6幢501室业主。经质证，被告对该证据三性均无异议。 2、物业服务合同2份，1份合同为2010年至2015年，1份为2015年至2017年，证明原告为涉案小区提供物业服务的证明，及支付物业费的标准。经质证，被告对该证据三性均无异议。 3、催缴照片5份，证明被告欠缴租金，截止到2017年9月，2017年10月由新的物业公司接手进场。经质证，被告表示不认可。 4、物业费催缴公告函1份，律师函1份，快递面单1份，快递邮寄明细1份，证明原告方通过上门催讨外也以书面函件进行催讨。经质证，被告表示收到了，物业没有主动找其商量过。 5、催缴短信1份，证明2018年8月28日原告方发送催缴短信至被告手机。经质证，被告表示没有收到，短信都是发到其老公的手机上。 被告未向本院提交证据。 经审查，本院认证如下： 对原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、且与本案相关联，故本院予以认定。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下： 被告系嘉业阳光城嘉禾苑6幢501室业主。2010年7月30日与2016年1月15日，嘉兴市秀洲区嘉业阳光城业主委员会与原告签订了二份《物业管理合同》，合同约定，案涉小区的物业管理由原告负责，并对收费标准分别作了约定，期限从2010年8月1日至2017年7月31日止。被告在2010年7月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2017年9月30日之间未交纳物业管理费及车位费6723元。原告多次向被告进行催讨未果。2018年7月9日，原告委托律师向被告发送了律师函，要求被告支付物业管理费6723元，被告收到该函后，至今未交纳该费用。故成讼。 本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。被告入住案涉小区接受原告的物业服务，应按约支付相应的物业服务等费用。故原告要求被告支付物业服务费及车位费6723元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告茅红彦所欠原告浙江嘉杭物业管理有限公司物业服务费及车位费6723元，于本判决生效之日起十日内支付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告茅红彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员  刘连明 二〇一九年三月十五日 书记员  朱哲栋
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终82号 上诉人（原审原告）：张云，女，1964年11月13日出生，汉族，住长春市南关区。 被上诉人（原审被告）：吉林省凯利置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街**凯利中心**。 法定代表人：周良善，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人张云与被上诉人吉林省凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。案件受理费由凯利公司负担。事实和理由：张云的诉讼请求是赔偿损失，主张的损失部分是张云起诉之日起倒推三年期间的损失，一审以超过三年时效为由驳回张云诉讼请求属于事实认定错误。依据《合同法》107条，凯利公司未按约定办理产权登记构成违约，应当赔偿张云的损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《合同法》第一百一十四条的规定，本案双方约定了违约金数额，张云主张的损失额按已付房款的百分之一计算合理合法。 凯利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张云向一审法院起诉请求：1、被告立即赔偿原告损失3808.37元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2013年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告张云购买被告凯利置业开发的位于二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心（一期）住宅******房屋**。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 2013年4月1日，原告张云向被告凯利置业交付购房款380837元。当日，原告接收并入住房屋。现原告未取得房地产权属证书。 一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告向，原告向被告支付购房款后已接收并入住所购买的房屋品房买卖合同关系属实。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。庭审中，被告提出本案被告向原告交付房屋时间在2014年1月4日，距原告起诉之时已超过3年的诉讼时效，故原告已丧失本案的胜诉权。对此，因原告于2014年1月4日接收并入住房屋，交房后360日内未主张权利，原告于2018年11月2日起诉至我院。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案原、被告双方在合同中已明确约定办理产权证的期限，按合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内为买受人办理产权证，被告未在此约定期间为原告办理产权证，此时原告即应知道其权利已被侵害，现张云没有在三年的诉讼时效期间内主张权利，已丧失了诉讼中该项权利的胜诉权。据此，被告提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，符合法律规定，本院应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定，判决如下：驳回张云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审除一审法院查明事实外，另查明：张云称其自2015年其多次到长春市人民政府等相关单位上访案涉房屋产权问题，并提供了照片、凯利公司2017年6月25日出具《承诺书》及2018年4月17日出具的《公告》。凯利公司2017年6月25日出具《承诺书》记载：关于凯利花园现阶段产权办理进度问题，我公司做此公示，望广大凯利花园业主周知：由于我公司与施工方工程款超额结算及施工方拒绝提供凯利花园竣工验收资料一案，目前经法院组织该案尚在司法鉴定阶段，由法院指定的结算鉴定机构表示在2017年10月30日后方可出具鉴定报告。等鉴定报告出具后，我公司与施工方的法律纠纷法院方可结案，结案后如施工方顺利配合提供竣工验收资料，则我公司可后续在产权登记机关办理凯利花园的初始登记手续…。2018年4月17日凯利公司出具《公告》记载：凯利花园全体业主：我公司根据与施工方诉讼案件的进展情况，对凯利花园现阶段产权办理进度问题，特做此公示，望广大凯利花园业主周知：我公司关于施工方拒绝提供凯利花园竣工验收资料及工程款超额结算纠纷案件，历经我公司本诉、施工方反诉、双方的工程造价鉴定程序，经过法院数次开庭、听证审理，最终在2018年3月获得了该案的生效判决。 本院认为：张云20**年1月4日接收并入住房屋，按照约定凯利公司应当于2014年12月31日前办理备案登记，凯利公司未按约定办理，张云自2015年1月1日起即应知晓权利受到侵害，张云于2018年11月2日诉至一审法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案应当适用二年诉讼时效，张云应于2017年1月1日前主张权利，故一审以超过诉讼时效为由驳回张云的诉讼请求并无不当。张云虽主张其2015年其多次到长春市人民政府等相关单位上访案涉房屋产权问题并提供了照片、凯利公司2017年6月25日出具《承诺书》及2018年4月17日出具的《公告》。但张云提供的照片未能显示具体时间，而2017年6月25日出具《承诺书》及2018年4月17日出具的《公告》均为复印件亦未提及赔偿损失一事，且超过2017年1月1日凯利公司即使出具承诺亦不能起到重新起算诉讼时效的法律后果，故张云此主张不能成立，本院不予支持。张云虽称主张的损失部分是张云起诉之日起倒推三年期间的损失，但因张云并未提供证据证实其存在实际损失，其要求参照双方约定的违约金标准计算损失数额亦无法律依据，故张云此主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 迪 代理审判员  贺银婷 代理审判员  张新华 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  孙千卉
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终374号 上诉人（原审被告）:凌贵清，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住邵阳县。 被上诉人（原审原告）:凌超文，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住邵阳县。 上诉人凌贵清因与被上诉人凌超文买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人凌贵清于2018年11月1日收到本院缴纳诉讼费用通知后拒不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人凌贵清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  李 超 代理书记员  黄筱婷
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执监9号 申请人（利害关系人）：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区人民大道西首路北（临淄恒生国际星城）。 负责人：王光荣，行长。 委托代理人：褚文颖，山东德衡（淄博）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师，特别授权。 申请执行人：孙即勇，男,1968年2月6日生，汉族，住淄博市张店区 被执行人：山东道一石化有限公司，住所地：临沂市沂水县经济开发区庐山项目区，统一社会信用代码:91371323572866766D。 法定代表人：徐瑞刚，经理。 被执行人：冯道一，男,1964年10月2日生，汉族，住淄博市临淄区 被执行人：淄博瀚广工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台化工经济开发区**，统一社会信用代码:913703056848250028。 法定代表人：许永常，董事长。 临淄区人民法院执行的申请执行人孙即勇与被执行人山东道一石化有限公司、冯道一、淄博瀚广工贸有限公司民间借贷纠纷一案，即（2016）鲁0305执3261号案件，利害关系人齐商银行股份有限公司齐都支行以临淄区人民法院（2016）鲁0305执3261-2号裁定适用法律错误为由向本院申请监督，本院依法受理。 在本院监督过程中，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行向本院提交齐商银行齐银字[2019]28号《齐商银行关于部分机构设置调整的通知》，用以证明本院原申请人齐商银行股份有限公司齐都支行调整为经营行，原齐都支行所辖机构划归临淄支行管理，现申请人已变更为齐商银行股份有限公司临淄支行。该行于2019年3月21日向本院提交申请书，撤回其对该案的监督申请。经审查，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行撤回申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人齐商银行股份有限公司临淄支行撤回其监督申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 晨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初318号 原告：徐荣华，女，1978年10月17日出生，住四川省泸县。 被告：贺良友，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告徐荣华与被告贺良友买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告徐荣华于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐荣华撤诉。 案件受理费42元，由原告徐荣华负担。 审判员  夏鹏 二〇一九年三月十三日 书记员  张亚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异9号 异议人：仇诗旨，男，1973年3月12日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市永福西大街**。 代表人：骆梦曼，行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被执行人：钦州市小董镇镀锌铁桶厂，，住所地：钦州市小董镇 代表人：宁坚，该厂厂长。 被执行人：宁坚，男，1960年5月2日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人：龚保莲（系宁坚的妻子），女，1961年10月21日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行(以下简称邮政银行钦州分行)与钦州市小董镀锌铁桶厂(以下简称小董铁桶厂)、宁坚、龚保莲金融借款合同纠纷一案中，异议人仇诗旨于2019年3月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人仇诗旨称，钦北区法院在执行申请执行人邮政银行钦州分行与被执行人小董铁桶厂、宁坚、龚保莲金融借款合同纠纷一案及涉被执行人为宁坚的案件中，于2018年8月31日作出（2018）桂0703执恢35号执行裁定书，查封了被执行人宁坚所有的位于钦州市小董铁桶厂内的机械设备以及铁皮等全部货物，但宁坚已于2015年1月将钦州市小董铁桶厂内的机械设备（约十几件）出卖给异议人仇诗旨，由于客观原因无法将该部分机械设备（吊机、车床、切料机）运走。现法院查封小董铁桶厂内的吊机、车床、切料机属于异议人仇诗旨的财产，不属于被执行人的财产。请求法院解除对钦州市小董铁桶厂内吊机、车床、切料机的查封措施。 异议人向法院提供如下证据： 《机械转让协议书》、收款收据、机械照片，证明被执行人小董铁桶厂将厂内制作铁桶的机械设备一套以368000元转让给异议人。 申请执行人邮政银行钦州分行称，1、异议人提供的《机械转让协议书》和《收款收据》，因被执行人宁坚未出面确认其真实性，签名是否为被执行人宁坚亲笔所签不得而知，该份证据不能作为定案依据。2、收款收据载明交易金额为36.8万元，但异议人未提供该款的银行转账凭证，参照人民法院关于审理民间借贷纠纷案件要求大额交易要提供银行转账凭证才能认定借贷关系真实存在的相关规定，异议人提供的收款收据不能证实其已交付36.8万元机械转让款给宁坚。3、《机械转让协议书》载明的交易时间为2015年3月2日，至今已整整4年。如果交易是真实的，异议人不可能不将上述机械设备运走。现上述机械设备仍然存放在被执行人小董铁桶厂内，这一事实足以证明异议人所称的向宁坚购买机械设备是假的。4、《机械转让协议书》未附交易清单，无法确认交易的机械设备的名称、数量、规格、型号等，异议人诉称被执行人宁坚已将被执行人小董铁桶厂内的机械设备全部出卖给其没有事实依据。5、被执行人小董铁桶厂、宁坚、龚保莲于2014年10月16日、17日先后两次向申请执行人借款250万元，至今尚未还清。如果被执行人宁坚确实如异议人所称于2015年3月2日将机械设备全部出卖给其，那么被执行人宁坚的行为应属恶意逃避债务而低价转让其名下财产，依法完全可以认定为无效民事行为，不产生转让财产的法律效力。况且，申请执行人于2016年对被执行人小董铁桶厂进行例行贷后检查时，其仍然正常生产，印证了被执行人宁坚于2015年3月2日将机械设备全部出卖给异议人的说法是不成立的。综上，请求法院驳回异议人的请求。 本院查明，原告邮政银行钦州分行与被告小董铁桶厂、宁坚、龚保莲金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2017年4月7日作出(2017)桂0703民初506号民事调解书：一、被告钦州市小董镀锌铁桶厂尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金1251935.73元及利息(利息的计算：截止2017年1月17日的利息为196020.97元，自2017年1月18日起至还清时止，按合同约定的利率计)，被告钦州市小董镀锌铁桶厂定于2017年4月14日前还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行；二、被告钦州市小董镀锌铁桶厂赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行律师代理费50000元，定于2017年4月14日前还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行；三、若被告钦州市小董镀锌铁桶厂不按时履行上述款项的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行对被告宁坚、龚保莲用于借款抵押担保的登记在宁坚名下的位于钦州市钦北区小董镇××路××号、××号房地产[土地使用权证证号分别为：钦国用（20××）第C07××号、钦国用（19××）第C03××号，房屋所有权证号分别为：钦房权证钦北区字第××号、第××号]以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告宁坚、龚保莲对被告钦州市小董镀锌铁桶厂上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费18754元，减半收取9377元，由被告钦州市小董镀锌铁桶厂、宁坚、龚保莲负担(原告已预交，被告在清偿上述欠款时一并加入付还给原告)。上述法律文书发生法律效力后，被执行人小董铁桶厂、宁坚、龚保莲均未履行上述法律文书所确定的义务。邮政银行钦州分行向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院于2018年8月31日作出(2018)桂0703执恢35号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人宁坚所有的位于钦州市小董镀锌铁桶厂内机械设备以及铁皮等全部货物，期限为两年；。异议人仇诗旨于2019年3月1日向本院提出书面异议。 本院认为，执行过程中，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。异议人仇诗旨对本院查封被执行人小董铁桶厂内的机械设备提出异议，主张其已购买查封的机械设备，要求解除查封。异议人提供的《机械转让协议书》及收款收据，只载明宁坚将其名下镀锌铁桶厂内机械设备一套转让给异议人及出让金额，并无所转让的机械设备名称、数量、型号等，不能证明查封的机械设备就是双方转让的机械设备，经查涉案的机械设备一直存放在小董铁桶厂内，由被执行人管理使用，即使双方已达成机械转让协议，但所转让的机械设备没有交付，所有权没有转移，双方的买卖行为并没有完成，因此，异议人主张本院查封被执行人小董铁桶厂内的机械设备属于其所有证据不足，理由不成立，不足以排除执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人仇诗旨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  林 丹 二〇一九年三月二十日 书 记 员  章 艳
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审97号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人于小明，男，汉族，1996年10月10日生，住河南省长垣县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年3月11日向本院申请强制执行其于2018年6月22日对被执行人于小明作出的410526-1007719126号公安交通管理简易程序处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人于小明罚款200元及加处罚款200元的处罚。事实和理由为：被执行人于小明于2018年6月22日15时30分，在滑州路实施机动车未检验的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007719126号公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人于小明在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007719126号公安交通管理简易程序处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  张宁宁二〇一九年三月十五日书记员  王 超
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执5562号申请执行人傅学将，男，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆川汉模具制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇金龙湖工业园区。统一社会信用代码：91500109X220460340。法定代表人：郭川汉，公司经理。申请执行人傅学将与被执行人重庆川汉模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日做出的碚劳人仲案字（2018）第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆川汉模具制造有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人傅学将于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为15000.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆川汉模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人重庆川汉模具制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年3月15日，被执行人重庆川汉模具制造有限公司尚欠申请执行人傅学将案款15000.00元。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执5562号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一九年三月十五日书记员 周 青