wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民特127号 申请人：辛荣。 申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。 法定代表人：潘建虎，该公司总经理。 申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div> 法定代表人：杜海义，该公司总经理。 本院立案受理申请人辛荣、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请人因合同纠纷，于2019年3月31日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人辛荣交付冠宇项目4组团3号楼1单元901住宅： 1.1申请人辛荣交纳剩余购房款贰万柒仟陆佰零肆元（27604元），应领补偿款贰万伍仟贰佰伍拾贰元整（¥25252元）。 申请人辛荣自愿选择地下室（6号）1间：尚欠地下室房款壹万陆仟陆佰玖拾伍元（¥16695）元；应领款项零元（¥0元）。 1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人辛荣按照物业规定进行缴纳； 1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取； 1.4契税由申请人辛荣自行向相关税务部门交纳。 2、申请人辛荣自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失； 3、申请人辛荣自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡； 4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房，按照200元/平方米对申请人辛荣进行一次性补助； 5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任； 6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务； 7、申请人辛荣承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人辛荣应配合腾退并办理相关手续。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人辛荣、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年3月31日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  麻笑枫 二〇一九年三月三十一日 书记员  王 鑫
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保59号 陈志伦、惠州市盛源投资有限公司、博罗县盛源实业有限公司： 关于申请人陈志伦与被申请人惠州市盛源投资有限公司、博罗县盛源实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人陈志伦向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产予以保全。本院于2019年2月28日立案受理后，已依法对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执619号之一申请执行人：朱福东。被执行人：徐燕华。朱福东与徐燕华租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）甘0191民初1066号民事判决书已经发生法律效力，确定徐燕华向朱福东支付租赁费及违约金共计44500元，并承担案件受理费456元。因义务人徐燕华未履行生效法律文书确定的义务，故权利人朱福东于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人朱福东申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一九年三月十五日书记员 陆 兵
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初701号原告：王德明，男，汉族，1955年12月10日出生，四川省平昌县人，住四川省平昌县，原告：张胜秀，女，汉族，1961年4月23日出生，四川省平昌县人，住四川省平昌县，原告：孙某，男，汉族，1978年12月22日出生，四川省平昌县人，住四川省平昌县，原告：孙某，男，汉族，2006年7月3日出生，四川省平昌县人，住四川省平昌县，法定代理人：孙某，系孙某之父。委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。被告：黎元强，男，1971年2月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，被告：罗燕妮，女，1982年9月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告王德明、张胜秀、孙某、孙某诉被告黎元强、罗燕妮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德明、张胜秀、孙某、孙某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，以该案刑事部分已立案，本案应刑事附带民事赔偿处理为由，要求撤回对被告黎元强、罗燕妮的起诉。本院认为，原告王德明、张胜秀、孙某、孙某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德明、张胜秀、孙某、孙某撤回对被告黎元强、罗燕妮的起诉。案件受理费850元减半收取425元由原告王德明、张胜秀、孙某、孙健负担。审判员  蔡永光二〇一九年三月二十八日书记员  胡玲丽
南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0105财保2号之一 解除保全申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地南昌市东湖区红谷中大道**。 被申请人：罗某某，女，汉族，1984年5月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：周某某，男，汉族，1979年9月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2018年6月11日作出（2018）赣0105财保2号财产保全裁定，现因申请人九江银行股份有限公司南昌分行到期未起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对罗程峰、周允梁名下位于南昌市湾里区鹿聚路1号（永惠漫谷）第1#、2#综合体商业116室[不动产权证书号：（赣）2018南昌市不动产第00011586号]、117室[不动产权证书号：（赣）2018南昌市不动产第0010843号]、118室[不动产权证书号：（赣）2018南昌市不动产第0012864号]以及119室[不动产权证书号：（赣）2018南昌市不动产第0012850号]房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左莉娜 二〇一九年三月二十八日 法官助理谢颖 书记员皮丽霞
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初3069号 原告：兰香，住舒兰市。 被告：孙向德，住舒兰市。 原告兰香诉被告孙向德抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰香到庭参加诉讼，被告孙向德经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。 原告兰香诉称：我和被告于2009年10月登记结婚，于2013年生一女儿孙悦茹，后因感情不和，双方自愿离婚。2017年1月22日在舒兰市民政部门签订了离婚协议书，约定被告每月给付我女儿2,000.00元抚养费。被告只支付了2017年的抚养费，2018年及以后的抚养费都没有给付，故原告向法院起诉，请法院判令被告从2018年1月份开始每个月都按时给付我女儿每月2,000.00元的抚养费，直到女儿18周岁。 被告孙向德缺席无答辩. 庭审中,原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 原、被告身份证复印件各一份。 离婚协议书复印件一份 2、原、被告婚生女户籍信息复印件一份。 3、舒兰市法特镇魏家村民委员会证明一份。 因被告缺席，以上证据未予质证，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2009年10月登记结婚，婚生女孙悦茹（2013年5月8日生）。2017年1月22日原、被告在民政部门办理离婚登记，双方约定婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2,000.00元。双方离婚后，被告支付了原告2017年子女抚养费。现被告离开户籍所在地，具体去向和住址不详。 本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记手续时，双方对子女抚养费的给付标准达成协议，该协议是双方当事人当时的真实意思表示,应为合法有效。根据当地被扶养人生活费的标准，被告每月支付2,000.00元显属过高,但因被告未到庭，未能提出抗辩，本院无法对抚养费的给付标准进行调整，从尊重当事人的意思自治角度考虑，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告如对抚养费的给付标准提出异议，可另行主张权利，本案不作调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自2018年1月起每月给付原告子女抚养费2,000.00元，至子女独立生活为止。 案件受理费100.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于忠民 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  马世波 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  战 莹
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初90号公诉机关京山市人民检察院。被告人丁远方，男，1963年9月13日出生于湖北省京山市，汉族，初中肄业，农民，住京山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月14日经京山市公安局决定取保候审，2019年3月5日经本院决定取保候审。京山市人民检察院以京检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人丁远方犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人丁远方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日22时许，被告人丁远方饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在京山市绿林镇扶贫大道全力村四组路段行驶时，与李某带领的小水牛发生碰撞，致摩托车倒地、丁远方受伤。当日23时40分许，民警在丁远方家中调查情况时发现丁远方有酒后驾驶嫌疑。经认定，被告人丁远方承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人丁远方血液中检出酒精成份含量为127.1毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户籍信息、抓获经过；证人易某的证言；被害人李某的陈述；被告人丁远方的供述与辩解；荆门市公安司法鉴定中心鉴定文书；现场勘查笔录、丁远方摩托车照片、呼吸检测照片、提取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁远方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁远方犯危险驾驶罪罪名成立。被告人丁远方归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁远方醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。综合被告人丁远方的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人丁远方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇一九年三月十八日法官助理彭艮虎书记员王亚丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8798号上诉人(原审原告)：陈丽华，女，汉族，1962年9月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄杰，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王永华，男，汉族，1959年12月17日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。上诉人陈丽华因与被上诉人王永华民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人陈丽华委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被上诉人王永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈丽华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人偿还借款本金20万元并自一审案件受理之日起按年利率6%计算的逾期利息，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决查明被上诉人王永华向上诉人出具《借条》，同日向案外人马敏账户转账人民币19.5万元，马敏并不是案外人，而是被上诉人王永华的配偶；二、经上诉人多方查找，找到了马敏的身份信息及与王永华相关联的新的证据。王永华未到庭陈述意见。陈丽华向一审法院起诉请求：1、判决由被告立即向原告清偿借款本金人民币200000元;2、判令被告自起诉之日起向原告按年利率6%支付至本息清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、交通费等必要费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月18日被告王永华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈丽华人民币200000元正。用于资金周转。”同日，原告向案外人马敏账户转账195000元。现原告诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽被告王永华向原告出具有借条，但原告向一审法院提交的证据不能证明原告所陈述的马敏确系被告王永华的配偶或被告王永华指示的交付对象，故按照上述法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告诉请不予支持。原告未向一审法院提交本案公告费票据，故在本案中亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈丽华的全部诉讼请求。案件受理费4300元由原告陈丽华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了离婚登记审查处理表，欲证明被上诉人王永华、马敏原为夫妻关系，王永华指示上诉人打款至马敏账户，马敏账户收款的行为与本案具有关联性，上诉人已履行出借义务。被上诉人王永华未到庭陈述质证意见。本院对该证据真实性予以确认。对一审判决认定的事实，上诉人表示无异议，补充以下事实：1、2007年王永华与马敏离婚后还共同生活；2、2014年3月5日，王永华、马敏、王宇共同成立了昆明隆丰寄售行，财务负责人是王宇，备案联络员是马敏，投资人是王永华；3、从2015年起王永华以马敏62×××69账户对外举债，一审法院（2017）云0111民初5268号民事判决及昆明中院（2018）云01民终4724号民事判决可以说明王永华用马敏银行卡收款，上诉人明确不要求马敏承担还款责任。对上述补充事实是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张由被上诉人偿还借款及利息的观点是否成立？本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，其一，上诉人以日期为2016年5月18日的《借条》及同日金额为19.5万元的银行转款凭条主张权利，收款人马敏与被上诉人王永华曾系夫妻关系，于2007年12月27日登记离婚；其二，从本院另案（2018）云01民终4724号生效判决认定事实显示马敏名下账户62×××69亦作为王永华其他民间借贷案件涉及款项收款账号的情形；其三，对于出借款项金额，通过银行转款支付金额为19.5万元，上诉人主张现金交付5000元，因上诉人主张现金交付涉及金额较小，被上诉人未到庭提出异议，对借款金额20万元予以认定，对借款利息支持从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。综上，一审法院所作判决不当，予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10163号民事判决；二、由王永华于本判决生效之日起十日内向陈丽华偿还借款200000元，并支付自2018年3月26日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回陈丽华的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币4300元，二审案件受理费人民币4300元，共计人民币8600元，由被上诉人王永华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  蔡 芸审判员  汪 佳二〇一九年三月二十日书记员  李昱蓉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执368号 申请执行人胡秀琼，女，1951年05月28出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人贺玉如，女，1963年03月21出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的74863元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人立案标的74863元。 二、终结(2018)川0115民初3709号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘俊杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初822号原告：李杰，男，汉族，农民，住延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训中心，住所地东风国际**报名处。被告：孙忠源，男，汉族，无职业，住延寿县。原告李杰与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训中心、孙忠源服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。原告李杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李杰撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇一九年三月二十日书记员 时成龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5209号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省郸城县，系公司员工。被告尹红亮，男，汉族，1976年12月20日出生，住河南省新密市。原告维仕担保有限公司诉被告尹红亮追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款19527.39元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月14日至实际偿清之日止）、违约金10800元及诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2014年11月28日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款36000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金10800元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具36000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年12月1日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账35280元。2016年6月14日，原告向信托公司转款3171280.36元，其中代被告偿还借款共计19527.39元。2016年6月21日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：尹红亮拖欠本金18000元、利息1188元、罚息339.39元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为36000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款35280元，本案借款本金应认定为35280元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求，故原告多代偿部分应予以扣除。对原告主张其代偿的利息1188元、罚息339.39元，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持被告偿还原告代偿款18807.39元。原告主张利息以18807.39元按照年利率6%计算，同时主张被告支付违约金10800元，其主张金额过高，本院酌定对利息及违约金按照年利率24%予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹红亮于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18807.39元及利息、违约金（自2016年6月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告尹红亮负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年三月二十日书记员  刘赛
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁03行初93号 原告赵金颖，女，1978年2月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告翟云，男，1964年10月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告孙青青，男，1983年12月13日出生，汉族,现住淄博市张店区。 原告张宝田，男，1953年12月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告王爱红，女，1978年10月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告齐玉华，男，1962年02月06日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告苏守胜，男，1972年05月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告路金平，女，1966年08月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告赵锦旗，男，1963年11月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告陈静，女，1981年08月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告郭玉霞，女，1962年11月05日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告姜深平，男，1968年12月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告张玉梅，女，1963年05月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告王莹，女，1991年04月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告张淑慧，女，1971年07月05日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告谭立华，女，1963年01月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告宋现雷，男，1973年03月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告李春亮，男，1972年06月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告苏守利，男，1974年06月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告徐晓刚，男，1987年07月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告刘淑敏，女，1974年08月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 诉讼代表人孙青青，男，1983年12月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 诉讼代表人赵金颖，女，1978年2月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 诉讼代表人翟云，男，1964年10月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 诉讼代表人苏守胜，男，1972年05月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 共同委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府。住所地：淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政负责人高新镇，党组成员。 委托代理人孙传峰，淄博市张店区人民政府信息公开办公室主任。 委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。 本院在审理原告赵金颖等21人诉被告淄博市张店区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告赵金颖等21人以已经从车站街道办事处获取了相关政府信息为由，于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵金颖等21人申请撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告赵金颖、翟云、孙青青、张宝田、王爱红、齐玉华、苏守胜、路金平、赵锦旗、陈静、郭玉霞、姜深平、张玉梅、王莹、张淑慧、谭立华、宋现雷、李春亮、苏守利、徐晓刚、刘淑敏撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵金颖、翟云、孙青青、张宝田、王爱红、齐玉华、苏守胜、路金平、赵锦旗、陈静、郭玉霞、姜深平、张玉梅、王莹、张淑慧、谭立华、宋现雷、李春亮、苏守利、徐晓刚、刘淑敏负担。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一九年三月十三日 法官助理吴昊 书 记 员  冯 媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初507号原告：胡爱菊，女，1966年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王在伦，系胡爱菊之夫，男，1963年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡爱菊，女，1966年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告胡爱菊、王在伦与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱菊到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告，第二被告向原告支付委托经营收益款14133.95元（2018年5月20日至2018年12月20日止）及违约金。2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：2011年8月26日，原告胡爱菊与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及国有土地使用权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，原告胡爱菊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1121号，面积为25.53平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第七年（2018年）收益为28267.9元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告胡爱菊与王在伦系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座B1121号的房产，房权证载明建筑面积为25.72平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告胡爱菊与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张及第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向胡爱菊、王在伦支付第七年下半年委托经营收益款14133.95元及违约金（以14133.95元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计77元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇一九年三月二十日书记员  王 月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5070号原告：重庆外劳国际服务外包有限公司，住所地重庆市江**建新北路**2F-201，统一社会信用代码9150010507567910X6。法定代表人：张晓荣，执行董事。被告：上海则轶实业有限公司，，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********统一社会信用代码91310118762224932A。法定代表人：袁理，职务不详。原告重庆外劳国际服务外包有限公司与被告上海则轶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告重庆外劳国际服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款25000元；判令被告自原告起诉之日起以25000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期退款损失。事实及理由：原告于2017年7月7日收到被告齿轮箱报价单，根据报单价，原告采购单价为12500元的齿轮箱两个，合计25000元。原被告达成合意后于2017年7月7日向被告支付了25000元并备注了用途为“齿轮箱2个”。被告收到款项后，并未按照约定向原告交付货物，违反双方约定，特诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，尚无证据证明被告住所地在本院辖区。经本院询问，原告明确表示原被告双方未明确约定“合同履行地”。鉴于此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。结合原告陈述，其诉争的买卖合同中，原告为履行支付货币义务的一方，接受货币的一方为被告，而本案诉讼请求为要求退还货款，即，本案的争议标的应为给付货币，因此被告所在地应认定为合同履行地。据此，本院认为，被告所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。审 判 员 彭磊二〇一九年三月二十七日法官助理 张畅书 记 员 张黎
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2099号 申请执行人：汪跃中，男，1958年4月28日出生，其他，住开化县。 被执行人：陆萍仙，女，1970年1月22日出生，其他，住开化县。 被执行人：詹智毅，男，1994年5月23日出生，其他，住开化县。 本院在执行汪跃中与陆萍仙、詹智毅（2018）浙0824执2099号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执2099号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 鑫
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初178号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郑成炎(绰号：“脑膜炎”)，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住上海市闵行区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)954号起诉书指控被告人郑成炎犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人郑成炎及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年10月26日19时许，被告人郑成炎至本市徐汇区虹桥路XXX号港汇恒隆广场六楼SFC上影影城，趁被害人王某1不备，从王某1上衣口袋内窃得苹果牌iPhone6型手机一部(价值人民币1,090元)。2018年11月2日17时许，被告人郑成炎至本市闵行区七宝老街北大街XXX号附近，趁被害人马某不备，从马某上衣口袋内窃得苹果牌iPhone6SPlus型手机一部(价值人民币1,480元)。同日，郑成炎至本市闵行区富强路**手机店将上述窃得的手机销赃给他人，后被民警抓获。到案后，被告人郑成炎如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郑成炎的刑事责任。被告人郑成炎系累犯，依法应从重处罚。被告人郑成炎如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郑成炎判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人郑成炎对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人郑成炎有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案部分赃物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致,且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人王某1、马某的陈述及辨认笔录，证人印某某、吴某某、王某2、张某1的证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取笔录、调取证据清单、发还物品清单、赃证物品照片、案件接报回执、受案登记表、工作情况，上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，相关手机包装信息、上海增值税专用发票、监控录像及截图、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员详细信息及被告人郑成炎的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人郑成炎以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2,500余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑成炎曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑成炎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑成炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年7月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人郑成炎退赔被害人王某1；赃物发还被害人马某(已发还)；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一九年三月十五日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终152号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。委托代理人宋成。上诉人陈啸蝶因行政复议申请告知一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行初991号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2015年4月19日陈啸蝶向上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)提出行政复议申请，请求确认上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山区发改委)拒绝作出上海宝宸(集团)有限公司职工持股会非法的具体行政行为违法。市发改委针对陈啸蝶的行政复议申请于2016年11月29日作出《告知书》(以下简称被诉告知)，告知陈啸蝶该行政复议申请内容为信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围，相关行政复议申请市发改委不再予以处理。2016年11月30日市发改委将被诉告知寄送陈啸蝶，陈啸蝶于同年12月收到该被诉告知。陈啸蝶不服，于2018年11月向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市发改委所作被诉告知，并责令市发改委继续行政复议审理。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关的行政行为向人民法院请求司法救济时，应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，市发改委于2016年11月作出被诉告知后即向陈啸蝶邮寄送达，陈啸蝶迟至2018年11月针对被诉告知向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限且无正当理由，陈啸蝶提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还陈啸蝶。裁定后，陈啸蝶不服，上诉至本院。上诉人陈啸蝶上诉称：2015年上诉人请求宝山区发改委履行职责，确认上海宝宸(集团)有限公司职工持股会非法，宝山区发改委答复称被上诉人已经作出沪发改复决字[2014]第14号《行政复议决定书》(以下简称14号复议决定)，相关法律关系明确，宝山区发改委无权作出新的决定。现根据(2016)沪03行终226号行政判决，14号复议决定已经被撤销，被上诉人可以责令宝山区发改委重新作出新的决定。被上诉人在受理了上诉人的行政复议申请后还作出过《行政复议中止审理通知书》，既然被上诉人最后认为上诉人的申请属于信访事项，就不应当受理，《行政复议中止审理通知书》也是违法的，故上诉人的申请事项不属于信访范围。原审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人市发改委辩称：被上诉人于2016年11月29日作出被诉告知后即向上诉人送达，现上诉人于2018年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。且上诉人行政复议申请内容为信访事项，被上诉人所作被诉告知对其权利义务不产生实际影响，其提起行政诉讼亦不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查明：2015年3月26日，陈啸蝶通过网上信访途径，请求宝山区领导督促宝山区发改委确认上海宝宸(集团)有限公司持股会非法，追究作出《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司持股会的批复》的相关责任人员责任。该信于2015年3月27日流转至宝山区发改委。宝山区发改委经研究答复如下：“上海市发展和改革委员会于2014年11月15日作出14号复议决定，相关法律关系已经明确，宝山区发改委无权作出新的决定。本信所提其他问题，也不属于宝山区发改委职权范围。”原审认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人陈啸蝶通过网上信访的途径要求宝山区发改委确认上海宝宸(集团)有限公司职工持股会非法，在宝山区发改委作出答复后向被上诉人市发改委申请行政复议。市发改委经审查后作出被诉告知，认定陈啸蝶复议申请的内容属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。因陈啸蝶所诉的被诉告知涉及信访，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇一九年三月十八日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终202号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区。 负责人：孙艳华，该公司经理。 委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：姚凤姣，女，1958年7月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚凤姣人身保险合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人对案件进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判核减保险公司赔偿金额120000元并由姚凤姣承担诉讼费用。事实与理由：根据《人身保险伤残评定标准》，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本案姚凤姣构成九级伤残，对应的保险金给付比例为20%，即保险公司只应承担30000元（150000×20%）的赔偿责任。一审判决认定保险公司在保额内全额承担赔偿责任错误。 姚凤姣辩称：人身保险伤残评定标准仅是行业标准，以行业标准进行比例赔付，应在保险合同中予以体现。保险公司就本案未提供保险合同，也未提供向姚凤姣送达保险合同及条款的证据，亦未就相关适用标准在承保时进行解释说明，对保险合同中的格式条款应当作出对提供格式条款方不利的解释。请求驳回上诉，维持原判。 姚凤姣向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其各项损失共计170000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月7日，姚凤姣参加湖南益阳平安国际旅行社有限公司组织的庐山三日内旅游活动。湖南益阳平安国际旅行社有限公司为姚凤姣在保险公司处投保江泰平安行旅游意外险，其中意外伤害保险金（身故或伤残）15万元，意外伤害医疗保险金（100元免赔，90％给付）5万元。当日9时左右，在江西九江市旅游途中姚凤姣摔伤左下肢，伤后在九江市171部队医院治疗，花费医药费222元。2018年3月8日在湖南康雅医院住院治疗至2018年4月10日，诊断为左侧股骨颈骨折，右侧第3、4、6、12肋骨骨折等，花费医疗费46232.9元。2018年7月30日经益阳市银城司法鉴定所对姚凤姣伤情进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：1、姚凤姣此次外伤已构成九级伤残；2、伤后误工（休息）300日、护理150日、营养120日；3、后续治疗费4000元；4、每10年左右更换一次，第二次更换约需6万元。事故发生后保险公向姚凤姣支付医疗保险金3万元。 一审法院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应履行合同确定义务。该保险条款系格式合同，约定被保险人意外伤残保险金150000元，但保险单上没有约定伤残等级赔偿标准，也无证据证明通过其他方式告知姚凤姣和提请姚凤姣注意免除或限制其责任的条款，故保险公司应在保险限额内足额给付姚凤姣150000元；对意外伤害医疗保险金50000元，姚凤姣住院和门诊共花费医疗费46454.9元，司法鉴定意见书确定后续治疗费4000元及第二次更换关节约6万元，已经发生和确定发生的医药费之和扣除100元免赔金按90％计算，保险公司仍应在保险限额内足额给付姚凤姣5万元；以上二项费用除去保险公司已经支付的3万元，仍应给付姚凤姣17万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于判决生效后十日内给付姚凤姣姚凤姣保险金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 二审中，当事人均未提出新的事实、证据及理由。一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案中，保险公司对意外伤害医疗保险金之给付无异议，主张应依据《人身保险伤残评定标准》按伤残等级相应赔付比例支付本案意外伤害保险金，就《人身保险伤残评定标准》，保险公司主张该标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。姚凤姣构成九级伤残并据此保险金给付比例应为20%。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司所主张前述条款对其在赔偿限额内的责任进行限制，属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。保险公司应当对该责任免除条款尽到提示和明确说明义务。对此，保险公司未提交相应证据予以证实，姚凤姣所提答辩意见成立，相应免责条款在本案中不产生效力。另就诉讼费之承担，保险公司亦未提交相应不予承担之依据，本案应依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条中诉讼费用由败诉方负担之规定予以确定诉讼费之承担。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇一九年三月二十一日 法官助理龚协伟 书记员 贾 殷
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执69号之二申请执行人广平县银财投资有限公司。法定代表人：闫彩斌，职务总经理。地址：广平县。被执行人魏保平，男，汉族，1964年4月8日出生，广平县，被执行人许红亮，男，汉族，1977年6月24日出生，广平县广平镇后固寨村，被执行人郑爱敏，女，汉族，1964年4月25日出生，广平县，本院于2019年1月18日作出（2019）冀0432执69之二的执行裁定，冻结了被执行人的银行账户，执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人许红亮、魏保平、郑爱敏银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年三月十日书 记 员  芦亚辉
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1182民初1109号原告：常克军，男，1972年5月8日生，汉族，农场职工，住安徽省明光市。被告：陈宜柱，男，1966年6月1日生，汉族，教师，安徽省明光市号。本院于2019年2月19日立案受理了原告常克军诉被告陈宜柱保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告常克军到庭参加诉讼，被告陈宜柱经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿为其朋友冯宏福担保向原告借去的现金35000元、以及自2018年5月12日至2019年2月12日的利息3600元，合计38600元；后续利息另行计算至此款还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，被告带冯宏福到原告家中借款35000元，被告提供担保，约定月息400元。2019年初，原告催要借款，冯宏福回避原告。现要求被告承担还款责任。被告陈宜柱没有答辩。经审理本院认定的事实如下：原告常克军与陈宜柱是邻居，被告跟冯宏福是朋友，原告不认识冯宏福。2015年9月12日，被告带冯宏福到原告家中借款35000元，被告并提供担保，约定月息400元。冯宏福利息付至2018年5月12日。2019年春节前原告向被告催要借款未果，故诉讼来院，要求被告还款付息。本院认为，债务应当清偿。本案中，冯宏福作为主债务人欠原告款项，被告陈宜柱作为保证人提供担保，双方之间因而形成担保法律关系。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，该借条中明确约定月利息为400元，未超出法律规定，故对原告要求保证人即本案被告陈宜柱履行债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宜柱于判决生效之日起三十日内偿还原告常克军借款35000元及自2018年5月12日计算至2019年2月12日的利息3600元；下余利息自2019年2月13日起，按月息400元计算至还款日止。（（本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取元382.5元，由被告陈宜柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一九年三月十九日书记员 唐方会附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2272号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：张伟，，住天津市红桥区原告天津市日新物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一九年三月二十一日书记员  高茜茜
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2585号申请执行人：淮安市韩上电动车有限公司。被执行人：陈尚武。申请执行人淮安市韩上电动车有限公司与被执行人陈尚武买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2018）苏0804民初4831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈尚武于本判决生效后十日内给付申请执行人淮安市韩上电动车有限公司货款21710元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初4831号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年三月十九日法官助理杨雨欣书记员崔涛
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行终5号 上诉人（原审原告）徐永文，女，1951年3月25日出生，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区住房保障物业管理服务中心，住所地宝鸡市上马营铁一中路，统一社会信用代码12610303435410586U。 法定代表人杨海平，任主任。 委托代理人王刚，陕西炎城律师事务所律师。 原审第三人兰宝小区业主委员会，住所地宝鸡市金台区宝虢路**兰宝小区院内。 负责人马占荣，任该委员会主任。 原审第三人宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处，马占荣，任该委员会主任，统一社会信用代码11610303K40468287Y。 负责人李辉，任该办事处主任。 委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人徐永文因请求撤销行政备案登记一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，被告宝鸡市金台区住房保障物业管理中心按照呈报程序，在金台区卧龙寺街道三迪社区居委会、第三人宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处签署意见的前提下，审查了第三人兰宝小区业委会（第三届）提交的业主代表大会会议记录、业主大会议事规则、业委会章程、业主公约及兰宝小区第三届业委会备案表等资料后，于2015年11月9日给予第三人兰宝小区业委会办理了备案登记。另查，原告徐永文为居住于金台区宝虢路**院**楼******房屋所有人，该房屋建筑面积不超过150平方米，原告徐永文系第二届兰宝小区业主委员会委员。又查，除原告徐永文提起本案诉讼外，与徐永文提出相同诉讼请求、以相同案由、相同事实理由、不同原告提起行政诉讼的案件还有六起。该六起案件的原告大都为第二届兰宝小区业主委员会成员，其均购买了本小区的住宅，购买住宅的建筑面积大都为中等偏上面积（该小区住宅户型最大面积为210平方米）。再查，兰宝小区总的建筑面积约为22.4万平方米，业主户数约为1920户。据此，原审法院认为，行政机关所为的备案登记行政行为，属于行政确认行为，如行政关系相对人或利害关系人认为该行政备案行政行为侵害了其合法权益，可作为原告提起行政诉讼。本案原告徐永文不服被告金台物业管理中心对第三人兰宝小区业委会的备案登记行为，认为该行政行为侵害了其作为业主的相关权益，要求撤销该备案登记，对此，要先确认徐永文是否为本案的适格原告。《物业管理条例》第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款和《物业管理条例》第十一条均规定：制定和修改业主大会议事规则、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业、或者其他管理人、筹集和使用建筑物及其附属设施的维修基金、改建、重建建筑物及其附属设施及其他有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定。不难看出“选举业主委员会或更换业主委员会成员”，尚且属于业主共有和共同管理权利的重大事项，那么，业主委员会备案行为涉及业主委员会能否以合法身份对外活动，当然更应属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。按照上述规定，对于业主委员会备案登记行为提起诉讼，应当是全体业主或专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主共同同意才能行使，业主个人或少部分业主无权提起诉讼，这样才符合大多数业主的利益。很显然，本案原告徐永文以其个人名义提起诉讼，从其专有部分面积占比、业主人数过半两个方面考察，均不符合提起行政诉讼的原告资格条件。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”也就是说，对于本案被告所作的涉及业主共有利益的业委会备案登记行政行为，原告徐永文无权以个人名义提起诉讼，其不是本案的适格原告。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告徐永文的起诉。本案诉讼费10元，待裁定生效后退还给原告徐永文。 原审裁定送达后，原审原告徐永文不服，提起上诉称，1.一审裁定对被上诉人行政备案中依据的资料是否存在虚假的案件争议焦点事实没有审查，认定事实不清;2.一审裁定法律适用错误；3.被上诉人没有举证其本案的职权依据，故其职权依据没有证据支持。请求：撤销渭滨区人民法院（2017）陕0302行初62号行政裁定书[应为(2016)陕0302行初52号行政裁定］；撤销被上诉人于2015年11月9日对兰宝小区业主委员会作出的备案登记。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2010年8月9日，徐永文通过中介宝鸡市金台区康顺房产信息部与卖方刘华签订房屋买卖合同，购买了宝鸡市兰宝小区7号楼3单元5层西户，该房屋建筑面积130.52m2。 本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”，由此可见，备案行为实际上是物业管理行政主管部门对业主委员会取得对外活动主体资格的确认，该确认行为会对业主或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，故具有可诉性。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而选举成立业主委员会正是业主行使共同管理权的表现，既是业主共同利益，则提起撤销备案之诉权也不能由单个业主行使。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，对涉及业主共有利益的事项，具有独立诉讼主体的业主委员会应以自己的名义提起诉讼，如果业主委员会不起诉，则满足一定条件的业主才可以提起诉讼。本案上诉人徐永文作为兰宝小区的业主，其房屋所有权证上载明的专有部分面积显然未达到建筑物总面积的一半，总户数比例亦未过半，故上诉人徐永文不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费10元，退还上诉人徐永文。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年三月八日 法官助理  冯少敏 书 记 员  王 蕾
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执5728号申请执行人：王文林,男,1946年8月28日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：宋建平,男,1951年12月18日生,汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人王文林与被执行人宋建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文林自愿撤销对被执行人宋建平的执行申请。本院已依法向其释明撤销执行申请的法律后果，申请执行人对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执5728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年三月七日书记员  陆湘君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初709号原告程道加，男，1984年11月日29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所律师。被告杨家维，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告淮南市进诚运输有限公司，住所地淮南市毛集实验区东方名郡小区**207。统一社会信用代码9134040034881753X1。法定代表人袁绪敏，职务总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市常熟路**统一社会信用代码913100001322279017。代表人陈雪松，职务总经理。委托代理人霍亚飞、邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告程道加与被告杨家维、淮南市进诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告程道加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程道加撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年三月十二日书记员  孙亚楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15348号原告：上海金山巴士公共交通有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡正达，总经理。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：刘旺，男，2001年3月20日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘邓(刘旺之哥)，男，1991年9月19日生，汉族，户籍地江苏省。被告：刘邓，男，1991年9月19日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告上海金山巴士公共交通有限公司诉被告刘旺、刘邓、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提交撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海金山巴士公共交通有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。审判员  张雁虹二〇一九年三月十五日书记员  陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3267号 罪犯黄明顺，男，1997年6月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2016年10月21日作出(2016)闽0681刑初656号刑事判决，认定被告人黄明顺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币3000元；退赔违法所得人民币2121元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月30日作出(2016)闽06刑终494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月23日交付执行。刑期执行至2024年1月31日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄明顺在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄明顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年五月至二〇一八年十二月累计获得考核分1847分，表扬三次。该犯财产刑判决前已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄明顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄明顺减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 法官助理黄美华 书记员雷小琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘宝胜，男，1961年8月30日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘宝胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告潘宝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币226,838.84元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息3,811.81元、分期付款手续费15,834.33元、逾期还款违约金8,995.25元，并偿付以欠款本金226,838.84元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金226,438.84元、截止至2019年3月24日的利息10,610.19元、分期付款手续费15,834.33元、逾期还款违约金23,730.96元，并偿付以欠款本金226,438.84元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金226,438.84元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宝胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金226,438.84元；二、被告潘宝胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息10,610.19元、分期付款手续费15,834.33元；三、被告潘宝胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金226,438.84元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,449.22元，减半收取计2,724.61元，由原告负担233.75元，被告负担2,490.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1563号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑**-1商铺。负责人：李越，经理。委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：殷国其，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告殷国其物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  汪普庆二〇一九年三月十八日书记员  黄慧芬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3456号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告肖东风，男，1959年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李智勇，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告肖东风、李智勇追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取2488元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（限2019年3月20日前向本院缴纳）。审判员  邓小晶二〇一九年三月一日书记员  蒋 姝
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初674号 原告：四川环诚物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路西段**。 法定代表人：陈明东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，男，1995年9月5日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：邱烈洪，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司（以下简称环诚物业公司）与被告邱烈洪物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案。原告环诚物业公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告环诚物业公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川环诚物业管理有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费25元，由四川环诚物业管理有限公司雅安分公司负担。 审判员  颜昌玲 二〇一九年三月二十八日 法官助理王瑷荻 书记员郑毅
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执183号 邓小军： 申请执行人邓小军申请执行（2019）湘1022执183号民间借贷纠纷一案，经本院依法执行,被执行人欧红中已于2019年3月11日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。   二〇一九年三月十一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保25号申请人：王苗苗，女，汉族，1983年5月2日出生，住址即墨区。申请人：张新玲，女，汉族，1969年7月30日出生，住址即墨区。申请人：杨莲莲，女，汉族，1982年5月22日出生，住址即墨区。申请人：杜希红，女，汉族，1969年12月26日出生，住址即墨区。申请人：刘海研，女，汉族，1978年1月13日出生，住址即墨区。申请人：王霞，女，汉族，1975年6月30日出生，住址即墨区。申请人孙见风，女，汉族，1979年6月26日出生，住址莱阳市。申请人许红华，女，汉族，1983年3月5日出生，住址即墨区。申请人李飞，女，汉族，1983年11月11日出生，住址即墨区。申请人马燕妮，女，汉族，1990年3月27日出生，住址即墨区。申请人高信英，女，汉族，1978年6月5日出生，住址即墨区。申请人董丽，女，汉族，1976年11月5日出生，住址即墨区。申请人江春芳，女，汉族，1974年4月11日出生，住址即墨区。申请人邹春华，女，汉族，1974年4月25日出生，住址即墨区。申请人张春香，女，汉族，1974年8月1日出生，住址即墨区。申请人刘日刚，男，汉族，1975年2月24日出生，住址即墨区。申请人衣翠香，女，汉族，1974年8月10日出生，住址即墨区。申请人任翠云，女，汉族，1970年8月26日出生，住址即墨区。申请人隋玉琴，女，汉族，1976年12月4日出生，住址即墨区。申请人徐正花，女，汉族，1970年10月5日出生，住址即墨区。申请人朱金叶，女，汉族，1981年8月21日出生，住址即墨区。申请人张雪，女，汉族，1977年11月25日出生，住址即墨区。申请人成军华，女，汉族，1977年5月1日出生，住址即墨区。申请人鲁聪丛，女，汉族，1982年12月6日出生，住址即墨区。申请人张素珍，女，汉族，1976年9月1日出生，住址即墨区。申请人侯卫香，女，汉族，1973年5月30日出生，住址即墨区。申请人刘大克，男，汉族，1978年8月17日出生，住址即墨区。申请人杜卫星，女，汉族，1970年4月17日出生，住址即墨区。申请人孙飞，女，汉族，1978年3月11日出生，住址即墨区。申请人范振东，男，汉族，1974年11月18日出生，住址即墨区。申请人江娜娜，女，汉族，1987年8月1日出生，住址即墨区。申请人李娜，女，汉族，1972年1月6日出生，住址即墨区。申请人于莲娜，女，汉族，1975年10月7日出生，住址即墨区。申请人张向荣，女，汉族，1975年9月5日出生，住址即墨区。上述申请人之委托诉讼代理人：王春杰，山东元衡律师事务所律师。被申请人：青岛凌强服装有限公司，住所地即墨区龙泉办事处凤凰山四路**。联系电话：法定代表人：李淑珠，经理。申请人王苗苗、张新玲、杨莲莲、杜希红、刘海研、王霞、孙见风、许红华、李飞、马燕妮、高信英、董丽、江春芳、邹春华、张春香、刘日刚、衣翠香、任翠云、隋玉琴、徐正花、朱金叶、张雪、成军华、鲁聪丛、张素珍、侯卫香、刘大克、杜卫星、孙飞、范振东、江娜娜、李娜、于莲娜、张向荣于2019年3月18日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求查封被申请人青岛凌强服装有限公司相关财产一宗价值170000元。2019年3月21日申请人将即墨市劳动人事争议仲裁委员会保全申请函提交青岛市即墨区人民法院。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛凌强服装有限公司价值170000元财产一宗。（详见查封清单）案件申请费1370元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇一九年三月二十一日书记员 姜明道
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0122执552号孙建民：本院执行的刑事罚金执行一案，在执行过程中，你已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。农安县人民法院二〇一九年三月二十八日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执933号之四申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:乔利平。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:孙海防,住武陟县。被执行人:苏仙花,住武陟县。被执行人:王俊杰,住武陟县。被执行人:张素梅,住武陟县。被执行人:孙福州,住武陟县。被执行人:孙天平,住武陟县。被执行人:任小忠,住武陟县。本院执行的申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海防、苏仙花、王俊杰、张素梅、孙福州、孙天平、任小忠借款纠纷一案，执行中，因被执行人未能按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张素梅的存款275398.63元。本裁定立即执行审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年三月十日书记员  陈洋洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保1号之一申请保全人常锦红，女，1968年XX月XX日出生，汉族，府谷县电信局职工，住陕西省府谷县XX镇XX大厦，身份号码XXXXXXXXXX********。被保全人闫爱焕，女，1970年XX月XX日出生，汉族，府谷县电信局职工，现住西安市**XX居******，身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请保全人常锦红与被保全人闫爱焕民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初38号民事裁定书及申请人的申请立案执行。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被保全人闫爱焕(身份证证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)XXXXXXXXXXXXXXX3913账户内的存款人民币70000.00元,冻结期限为十二个月。需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李世林审 判 员  赵 琴人民陪审员  王银树二〇一九年一月七日书 记 员  白鸿玮1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1034号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码：91520100914452505Y。负责人：夏洪，该行行长。被上诉人（原审被告）：秦聪，男，1980年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州省经济适用住房建设发展中心，，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路**统一社会信用代码：91520000429245676T。法定代表人：罗余红，职务不详。上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行因与被上诉人秦聪、贵州省经济适用住房建设发展中心借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行以被上诉人秦聪已清偿相关款项为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2892元，减半收取1446元，由上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 邱 婷审判员 谢清明审判员 彭 攀二〇一九年三月二十日法官助理张觅书记员易珏玲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执复10号 复议申请人（被执行人）：唐剑，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 申请执行人：四川省金海建设有限公司。住所地：泸县经济开发区。 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 复议申请人唐剑不服四川省泸县人民法院（以下简称：泸县法院）于2018年12月17日作出的（2018）川0521执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月25日举行了听证，复议申请人唐剑的委托诉讼代理人李兵参加了听证。申请执行人四川省金海建设有限公司（以下简称：金海公司）经通知未到庭。本案现已审查终结。 原告金海公司诉被告唐剑、赵素容挂靠经营合同纠纷一案，诉讼中，金海公司申请保全唐剑、赵素容价值1830万元的财产。泸县法院于2018年8月23日作出（2018）川0521民初2809号民事裁定，查封、扣押或冻结唐剑、赵素容所有的价值1830万元的财产。于同年11月7日作出（2018）川0521执保328号之三民事裁定，冻结唐剑以徐州匠铸建设有限公司的名义承建夹江县“和谐三号”安置房二标段工程在夹江县拓展城市基础设施建设有限公司处的应收工程款700万元。唐剑不服，向泸县法院提出异议申请。 泸县法院查明，泸县法院在审理原告金海公司与被告唐剑、赵素容挂靠经营合同纠纷一案中，申请人金海公司申请保全唐剑、赵素容价值1830万元的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司以出具20180817-01号财产保全单保函的形式提供了担保。泸县法院于2018年8月23日作出（2018）川0521民初2809号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人唐剑、赵素容所有的价值1830万元的财产，并立执保案件采取具体的保全措施，案号为（2018）川0521执保328号,由审判员廖斌承办。泸县法院于2018年9月10日作出（2018）川0521执保328号民事裁定，查封被申请人赵素容所有车牌为川Ｌ×××××号小型汽车一辆，期限为两年。于2018年9月11日作出（2018）川0521执保328号之一民事裁定，查封被申请人赵素容所有位于四川乐山市市中区的16处房产及被申请人唐剑所有位于四川省乐山市市中区的1处房产，期限为三年。于2018年9月13日作出的（2018）川0521执保328号之二民事裁定，冻结被申请人唐剑以徐州匠铸建设有限公司的名义承建夹江县“和谐三号”安置房一标段工程在夹江县拓展城市基础设施建设有限公司处的应收工程款800万元，期限三年。泸县法院于2018年11月7日作出（2018）川0521执保328号之三民事裁定，冻结被申请人唐剑以徐州匠铸建设有限公司的名义承建夹江县“和谐三号”安置房二标段工程在夹江县拓展城市基础设施建设有限公司处的应收工程款700万元，期限三年。 泸县法院认为，申请人金海公司的保全申请由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司以出具20180817-01号财产保全单保函的形式提供了担保，泸县法院依申请人申请作出的（2018）川0521民初2809号民事裁定书符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于财产保全的规定。审判员廖斌作为（2018）川0521执保328号案件的承办人，其作出保全裁定并无不当。异议人唐剑认为该院所查封、扣押、冻结的财产超出了申请人申请保全的价值范围，但未能出具财产价值评估报告证明其主张，不予认可。故泸县法院（2018）川0521执328号之三民事裁定冻结被申请人唐剑以徐州匠铸建设有限公司的名义承建夹江县“和谐三号”安置房二标段工程在夹江县拓展城市基础设施建设有限公司处的应收工程款700万元的执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人唐剑的执行异议。 唐剑不服，向本院申请复议，请求：1.撤销泸县人民法院（2018）川0521执异61号执行裁定;2.撤销泸县人民法院（2018）川0521执保328号之三裁定。主要事实和理由：1.复议申请人从未收到过（2018）川0521执异61号执行裁定书所叙述的泸县法院2018年8月23日作出的（2018）川0521民初2809号查封被执行人价值1830万元财产的保全民事裁定书，对复议申请人而言，保全的执行行为没有依据，应为无效。2.泸县法院保全价值共计2800万以上，已超出原告请求金额1800万余元，属于超标的保全，不符合法律规定。 本院查明事实与泸县法院裁定认定的事实一致。 本院认为，泸县法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定作出的（2018）川0521执保328号之三民事裁定书，属保全裁定，复议申请人唐剑请求应当撤销该裁定，不属于执行异议的受案范围，泸县法院以执行异议案件予以立案审查，不符合法律规定，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2018）川0521执异61号执行裁定； 二、驳回唐剑的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 斌 审判员  胡 艳 审判员  姜学东 二〇一九年三月六日 法官助理  谢银虎 书记员  王艺樵
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4095号上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：于洪，女，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：刘濛，女，该公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审原告）：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生。上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）因与被上诉人朱瑞峰名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初44159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广州网易公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判驳回朱瑞峰的全部一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由朱瑞峰承担。事实及理由：1.我公司不具有主观过错。我公司作为转载媒体，承担的审核义务有别于首发媒体。涉案报道转载自央视网站，我公司未进行任何修改。2.涉案报道刊登在网易网站新闻频道，属于网站下属四级页面。一审法院要求我公司在网易网站首页道歉，对我公司明显不公。3.一审法院应在朱瑞峰与纪许光名誉权案件终审结果作出后，再行判决，唯此才可做到裁判统一。朱瑞峰辩称，同意一审判决，不同意广州网易公司的上诉请求和上诉意见。朱瑞峰向一审法院起诉请求：1.责令广州网易公司恢复朱瑞峰名誉，立即消除造成的恶劣影响，连续90日公开在网易网首页显著位置刊登赔礼道歉公告向朱瑞峰恢复名誉；2.判令广州网易公司承担公证费1040元；3.判令广州网易公司赔偿朱瑞峰精神损害抚慰金200000元。以上共合计：201040元。一审法院认定事实：广州网易公司开办并经营“网易”网。2007年5月17日，朱瑞峰在香港依据香港《公司条例》注册成立了人民监督网传媒集团有限公司，朱瑞峰为该公司唯一董事，为该公司法定代表人。朱瑞峰曾参与报道揭发雷政富案等案件。案外人汪海洋在网络论坛中发表了题为“雷政富淫乱视频事件爆料人、朱瑞峰骗子嘴脸”的帖文，文中使用了骗子嘴脸、作风糜烂、道德败坏、包养情人、是个标准的“淫民”等对朱瑞峰的人身攻击性文字。后朱瑞峰起诉汪海洋侵犯朱瑞峰名誉权，法院于2017年1月13日作出（2015）西民初字第35586号民事判决书，认定汪海洋侵犯朱瑞峰名誉权的事实成立，并判令汪海洋赔礼道歉并赔偿朱瑞峰的相应损失。因雷政富贪腐的事件，接受央视网采访的纪许光谈到汪海洋及朱瑞峰，纪许光认为自己才是揭发雷政富贪腐的爆料人并认为“朱瑞峰很有可能因为敲诈未遂才向我爆料”“但是纪许光称，在朱瑞峰的家乡进行了长达一个星期的调查和采访，没有任何证据可以证明他曾经开办过企业，这些钱怎么来的？”…。相关文章登载于央视网后被广州网易公司经营的网易网转载。朱瑞峰出示（2018）京国立内证字第1601号公证书及公证费发票（金额1040元），意欲证明广州网易公司转载不实文章侵害朱瑞峰名誉权的事实。转载时间为2013年6月22日；文章题目为《雷政富事件爆料人称高调反腐是为保安全》；文章来源为央视网。朱瑞峰出示北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1010号判决书证明汪海洋被判令因侵犯朱瑞峰名誉权承担相应赔偿责任的事实。朱瑞峰提交法庭东方卫视、凤凰卫视、江西卫视等各媒体节目录制的光盘，证明朱瑞峰为反腐的知名记者，享有很高的知名度。提交纪许光新浪微博截图，证明纪许光为焦虑症患者，证明其在接受采访中对朱瑞峰的评价性、猜测性陈述是虚假不可信的。朱瑞峰出示公证书，证明央视网对涉案文章已经删除并且通过电子邮件的形式向朱瑞峰进行了道歉。2018年2月22日，朱瑞峰以2013年6月20日广州网易公司网站登载“雷政富案爆料人被指因敲诈未遂，才向记者爆料”一文起诉广州网易公司。庭审中，广州网易公司述称，其所属网站已于2018年6月20日将涉案侵权文章删除。朱瑞峰对此不持异议。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。网络用户在利用网络发帖中负有使用文明语言，维护网络环境的清朗洁净的义务，不应出现侵犯他人名誉权的人身攻击言论。网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，朱瑞峰曾对雷政富事件进行揭发并接受相关媒体报道，有一定知名度。案外人汪海洋对朱瑞峰进行诽谤、诋毁，侵害朱瑞峰的名誉，该事实已由生效判决进行了认定。纪许光擅自引用汪海洋的观点对朱瑞峰进行了失实的评价性、猜测性的负面评论，该评论文章登载后，广州网易公司未经核实文章的真实性，径行转载，应认定其存在一定的过失，因转载的文章内容不实，确会引起广大读者对朱瑞峰的负面评价、批评，故朱瑞峰起诉广州网易公司侵犯其名誉权的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。鉴于侵权言论主要出现在广州网易公司经营的网站上，故朱瑞峰要求广州网易公司在广州网易公司网易网首页显著位置刊登赔礼道歉公告并赔偿精神损害抚慰金、承担证据保全公证费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，刊登赔礼道歉公告具体天数和精神损害抚慰金赔偿数额由法院根据转载网络信息行为的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为的影响范围及后果等情况综合予以判定。关于广州网易公司提出的朱瑞峰基于同一事实、理由重复起诉，违反一事不再理原则，经查，朱瑞峰于2018年2月22日另案起诉广州网易公司系由于广州网易公司于2013年6月20日登载的文章，与本案争议不属同一事实，故法院对其上述答辩主张不予采纳。判决：一、判决生效之日起十五日内，广州网易计算机系统有限公司在网易网首页显著位置发表赔礼道歉公告，向朱瑞峰赔礼道歉，该公告须连续刊登十五日，公告内容需经法院审核；逾期不执行，法院将在相关媒体上刊登判决书的主要内容，所需费用由广州网易计算机系统有限公司承担。二、判决生效之日起十五日内，广州网易计算机系统有限公司赔偿朱瑞峰精神损害抚慰金人民币10000元。三、判决生效之日起十五日内，广州网易计算机系统有限公司给付朱瑞峰公证费1040元。四、驳回朱瑞峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。朱瑞峰本身具有一定知名度。案外人汪海洋对朱瑞峰进行诽谤、诋毁，侵害朱瑞峰的名誉，该事实已由生效判决进行了认定。纪许光擅自引用汪海洋的观点对朱瑞峰进行负面评论，该评论文章登载后，广州网易公司未经核实文章的真实性，径行转载，其转载行为存在过失。客观上亦会引起广大读者对朱瑞峰的负面评价、批评，故广州网易公司对朱瑞峰构成名誉侵权。因侵权言论主要出现在广州网易公司经营的网站上，一审法院判令广州网易公司在广州网易公司网易网首页显著位置刊登赔礼道歉公告并赔偿精神损害抚慰金、承担证据保全公证费，并无不妥。综上，广州网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵胤晨审判员  肖荣远审判员  刁久豹二〇一九年三月二十二日书记员  云 姣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1258号 申请人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港西路**。 负责人：朱小庆，行长。 被申请人：徐海平，女，1977年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人：卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：山东一鸣工贸有限公司，，住所地山东省东营市大王经济技术开发区 法定代表人：卜凡雷。 被申请人：青岛帝力氏酒业有限公司，，住所地青岛市崂山区香港东路** 法定代表人：田建华。 申请人中国光大银行股份有限公司青岛分行与被申请人徐海平、被申请人卜凡雷、被申请人山东一鸣工贸有限公司、被申请人青岛帝力氏酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款830万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐海平、被申请人卜凡雷、被申请人山东一鸣工贸有限公司、被申请人青岛帝力氏酒业有限公司的银行存款830万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一九年三月十八日 书记员  石玮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终711号上诉人（原审原告）：陈波，男，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南椰星食品饮料有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇工业大道生态工业园**。法定代表人：方杰敏，该公司总经理。原审第三人：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津市天津空港经济区经三路**。法定代表人：张静涛，该公司经理。上诉人陈波因与被上诉人湖南椰星食品饮料有限公司、原审第三人昌宜（天津）模板租赁有限公司居间合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈波于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈波负担。本裁定系终审裁定。审判长 李 琛审判员 刘景镔审判员 周闻丽二〇一九年三月二十六日书记员 黎 源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1482行审6号 申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。住所地：禹城市建设路**。 负责人钱军，局长。 被执行人禹城市贸易大夏有限公司。住。住所地：山东省德州市禹城市/div> 法定代表人刘志华，经理。 申请执行人禹城市人力资源和社会保障局于2019年3月5日向本院申请强制执行禹人社监理字【2018】第001号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人禹城市人力资源和社会保障局于2018年6月7日对被执行人禹城市贸易大厦有限公司作出禹人社监理字【2018】第001号行政处理决定书，认定禹城市贸易大厦有限公司未为马营营缴纳2005年11月至2017年12月的养老保险和医疗保险的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条的规定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对禹城市贸易大厦有限公司给予以下行政处理：限你单位于2018年6月15日前为马营营缴纳2005年11月至2017年12月的养老保险和医疗保险，具体数额由山东省禹城市社会劳动保险事业处确定。被执行人在收到申请执行人作出的行政处理决定后，未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行处理决定确定的义务。申请执行人提交的证据为：1、投诉登记表；2、身份证复印件；3、企业信息表4、劳动保障监察立案审批表；5、劳动保障监察调查询问通知书及送达回执；6、调查笔录；7、委托书及身份证复印件；8、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执；9、劳动保障监察案件处理报批表；10、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执；11、劳动保障监察行政处理决定书及送达回执；12、劳动保障监察履行行政处理催告书及送达回执。 本院认为，申请执行人禹城市人力资源和社会保障局作为劳动保障监察主管部门，有对劳动保障存在的违法行为予以查处监管的职责。其对被执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。被执行人收到处罚决定后，不申请复议，不提起行政诉讼，也不履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人禹城市人力资源和社会保障局2018年6月7日作出的禹人社监理字【2018】第001号行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  牛顺田 审 判 员  王学敏 人民陪审员  张 雷 二〇一九年三月十二日 书 记 员  孙 禹