河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终591号上诉人（原审被告）：刘学军，男，1971年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：周李香，女，1973年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘学军，男，1971年6月20日出生，汉族，住址同上，系周李香丈夫。被上诉人（原审原告）：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人刘学军、周李香因与被上诉人安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）、常玉江、常书贞金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘学军、上诉人周李香的委托诉讼代理人刘学军，被上诉人安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。庭后，本院到被上诉人常玉江、常书贞所在监狱对其进行了调查，听取了其答辩意见。本案现已审理终结。刘学军、周李香上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回安阳珠江村镇银行的诉讼请求，刘学军不承担还款责任，周李香不承担担保责任；2、一、二审诉讼费由安阳珠江村镇银行承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足，本案虽以刘学军的名义借款，但实际借款人是常玉江，应由常玉江承担还款责任，一审判令刘学军承担还款责任系认定事实不清，证据不足；2、刘学军签合同时，合同内容是空白的，刘学军只在合同最后一页签字，对合同内容不知情；3、安阳珠江村镇银行贷款前没有对刘学军是否符合贷款条件进行调查，存在重大过错；4、常玉江在贷款时向安阳市××村镇银行抵押了写字楼，并在安阳市××村镇银行存了400万元作为担保，至于没有办理登记，周李香不知情，责任在于银行，周李香不应承担担保责任。安阳珠江村镇银行辩称，1、本案的贷款人是刘学军，常玉江只是保证人，刘学军与安阳珠江村镇银行的借贷关系是明确的，刘学军应当承担还款责任；2、刘学军称签合同时合同内容是空白的，所称不属实；3、安阳珠江村镇银行依法履行了贷前调查程序，没有办理抵押登记是因为经调查该写字楼没有房产证，无法办理抵押登记，安阳珠江村镇银行不存在过错；4、周李香在保证合同上签名，是本案的保证人之一，应当承担保证责任。上诉人刘学军、周李香的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。常玉江辩称，1、借款人不是我，我只是保证人，只应承担保证责任；2、我没有以义乌写字楼作抵押，400万元是作为存款存在银行的，不是用来作担保的。常书贞辩称，我在保证合同上签名，是常玉江让我去的，我对贷款人和贷款金额均不知情，不应承担保证责任。安阳珠江村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令被告刘学军偿还借款本金10万元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定支付至清偿完毕之日止）；2、判令被告周李香、常玉江、常书贞承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年5月25日，安阳珠江村镇银行与刘学军签订《个人借款合同》一份，约定安阳珠江村镇银行向刘学军提供10万元消费性贷款，借款期限为12个月，自2015年5月25日至2016年5月25日，月利率为6.8‰，还款方式为按月结息，付息日为每月15日，到期一次性还本。合同约定，对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。该合同约定的借款担保为保证人常玉江、常书贞和周李香与安阳珠江村镇银行签订《保证合同》。当日，安阳珠江村镇银行与常玉江、常书贞、周李香签订《保证合同》一份，约定三人为刘学军与安阳珠江村镇银行的《个人借款合同》（主合同）项下的债务提供保证担保。保证担保的范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等。保证方式为不可撤销连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月25日，安阳珠江村镇银行向刘学军发放贷款10万元。所借款项到期后未偿还，并拖欠部分利息。2015年5月，安阳珠江村镇银行以相同的合同内容分别与刘学军、张庆只、常树兵、张庆国、周盛新、张保明、赵天红、常更明、常瑞成、冯永智、谢鹏飞、常海发、许志钢、常正杰和周盛会共15人签订了《个人借款合同》，除周盛会提出对签名的合同进行笔迹鉴定申请外，其余借款人均对借款合同及借据的真实性无异议。贷款到账后借款人陆续以转账或现金给付等方式将所贷款项交给常玉江。借款合同对应的保证合同均为常玉江、常书贞和借款人的配偶与安阳珠江村镇银行签订。常玉江与常书贞为夫妻关系，2018年2月8日常玉江因犯诈骗罪和信用卡诈骗罪被判处无期徒刑，常书贞因犯诈骗罪被判处有期徒刑。涉案刑事卷宗中有上述部分借款人向安阳市公安局经侦支队报案时的询问笔录和该经侦支队对常玉江的讯问笔录，其上记载部分借款人明确报案称常玉江以公司效益好、高回报为名诈骗其投资款，其中就包括部分借款人从安阳珠江村镇银行所借款项，同时报案人也分别向公安机关提供了其从安阳珠江村镇银行所借款项转给常玉江的部分证据和情况说明。一审法院认为，本案的争议焦点为借款合同的签订是否为借款人的真实意思表示，借款人和担保人分别应当承担什么责任。关于合同形式，借款人和担保人均对合同上所签姓名的真实性无异议，借款人称签名字时为空白合同的答辩意见，因无证据支持，不予采纳。关于合同内容，借款合同中对借款人、借款金额、借款期限及利息、罚息、借款用途、担保方式约定明确且不违反法律规定。关于借款人称实际用款人是常玉江，且是常玉江与安阳珠江村镇银行协商好后，以其房产和存款作抵押担保以借款人的名义所借的答辩意见，从所调取的常玉江、常书贞刑事案件卷宗材料和刑事判决书中，可以认定借款人向常玉江所设公司进行投资，谋取利润的事实。其中有部分借款人明确认可被常玉江诈骗的案款中包括从安阳珠江村镇银行所借款项。由此可以认定，借款人从银行贷款，然后向常玉江的公司投资意思表示明确。至于其所贷款银行是否为经常玉江联系，是借款合同形成前的行为，不影响对借款合同效力的认定。借款合同签订后，安阳珠江村镇银行如约将所贷款项转入借款人账户，履行了其合同义务。其后借款人陆续以转账或现金方式将所贷款项给付常玉江，应为借款人与常玉江之间形成的另一法律关系。关于抵押、质押担保，安阳珠江村镇银行称其与常玉江之间曾签订抵押合同，因所抵押房产无法进行登记而未生效。常玉江对抵押事实不予认可，只认可为借款人提供了保证担保，常书贞也仅陈述称听说有房产抵押，上述事实均无证据证明，对此不予认定。关于常玉江认可承担借款还款义务的答辩意见，借款合同和保证合同中对当事人的权利义务约定明确，常玉江是借款合同的保证人，其主动要求承担借款人还款义务的意见不能对抗安阳珠江村镇银行要求借款人和保证人承担合同相应义务的诉讼请求。关于还款，常玉江称已偿还借款人部分借款，因常玉江与借款人之间借款金额不仅限于从安阳珠江村镇银行所贷款项，且无证据证明已经偿还了安阳珠江村镇银行，对此不予认定。综上，原告安阳珠江村镇银行与被告刘学军所签《个人借款合同》与被告周李香、常玉江、常书贞所签《保证合同》合法有效。原告已履行其合同义务，被告刘学军未履行还本付息义务，被告周李香和常玉江、常书贞未履行保证担保义务，为违约行为。对原告安阳珠江村镇银行要求被告刘学军偿还借款10万元并支付所欠利息、罚息、复息，要求被告周李香、常玉江、常书贞承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告刘学军于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金10万元并按双方合同约定和中国人民银行规定支付所欠利息、罚息、复息；二、被告周李香、被告常玉江、被告常书贞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘学军、被告周李香、被告常玉江、被告常书贞共同负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，刘学军于2015年5月25日与安阳珠江村镇银行签订了个人借款合同和借款借据，安阳珠江村镇银行按照合同约定于当日将10万元贷款存入刘学军名下银行卡账户，双方存在借贷关系的事实清楚，且安阳珠江村镇银行已经履行了发放贷款的义务，刘学军作为合同相对人亦应按照合同约定履行到期还款义务。至于刘学军贷出该款后由常玉江使用的问题，与本案不属同一法律关系，不影响本案还款责任的承担，刘学军上诉所称其不应承担还款责任，与合同约定内容不符，于法无据，本院不予采纳。关于安阳珠江村镇银行是否存在过错的问题，其在发放贷款前，要求刘学军提供了身份证、户口本、结婚证、收入证明、银行交易流水等相关证明材料，并制作了个人贷款面谈记录，符合贷款流程规定，不存在过错。关于周李香是否承担保证责任的问题，其与常玉江、常书贞共同在保证合同上签名，是本案贷款的保证人，且没有超过保证期间，依法应当承担保证责任，其上诉所称不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于刘学军、周李香所称签订合同时合同内容是空白的、没有办理抵押登记责任在银行等其他上诉理由没有证据支持，于法无据，本院均不予采纳。综上所述，刘学军、周李香的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘学军、周李香负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一九年三月二十日书记员  段红霞