上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21599号原告：李某1，男，1960年12月7日出生，汉族，住上海市。原告：杨某，女，1961年10月28日出生，汉族，住上海市。原告：李2，男，1988年12月27日出生，汉族，住上海市。上列三原告共同委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：李3，女，1981年12月19日出生，汉族，住上海市。被告：许某某，女，1956年3月10日，汉族，住上海市三林路******。被告：夏某，男，1982年9月11日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。原告李某1、杨某、李2与被告李3、许某某、夏某分家析产纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、杨某、李2及其共同委托诉讼代理人邱扬成，被告李3、许某某、夏某的共同委托诉讼代理人余翔、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、杨某、李2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市长治路XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁利益，要求被告支付原告货币补偿款180万元。事实和理由：系争房屋为租赁公房，承租人原系原告李某1的父亲李某5，后由李某4擅自将承租人变更到其自己名下。李某1、杨某原为夫妻，李2为二人之子。三原告及李某4共同居住在系争房屋内。2008年5月10日，李某4作为承租人与动迁单位签订动迁协议。动迁过程中，李某4伪造三原告的签字及私章，擅自将两套安置房屋上海市新二路XXX弄X幢XX号XXX室及上海市菊联路XX弄XX幢XX号XXX室申请登记在自己名下。李某4仅给了三原告90万元的货币补偿。原告认为，三原告是系争房屋的同住人员，原告与李某4、被告许某某、李3共同享有系争房屋的动迁利益，李某4生前隐瞒了实际动迁利益，致使原告合法权利受到侵害。被告夏某在拆迁公告发布前不到一个月时间将户口迁入，不属于系争房屋的同住人员，不应当参加分配。系争房屋动迁共获得货币补偿款1,921,514.40元及两套安置房屋。现两套房屋均已被出售，其中菊联路房屋在李某1生前出售，原告不再主张，新二路房屋被许某某出售，房价款为360万元，原告要求分得其中的二分之一即180万元。被告李3、许某某、夏某辩称，不同意原告诉请。原告诉请已超过诉讼时效，系争房屋于2008年被动迁，至今已超过十年。根据动迁协议，三被告和李某4分得的安置房屋总价约93万元，原告分得货币90万元，双方分得的动迁利益相当，原、被告就动迁利益的分配是公平的。动迁所得的其余钱款属于李某4在系争房屋经营的补偿，如本案中是李某4需要承担法律责任，应在李某4遗产中主张，三被告并未继承过李某4的遗产。本院经审理认定事实如下：李某1、李某4(于2016年12月18日去世)均为李某5(于2011年2月22日去世)、王某某(于2006年5月10日去世)之子，李某1、杨某原系夫妻，李2系二人之子。李某4、许某某原系夫妻，于2012年离婚，李3系二人之女，夏某系李3丈夫。系争房屋为公有住房，承租人原为李某5，于1996年变更为李某4。系争房屋被拆迁时有8人户籍在册，即原、被告及李某5、李某4。被拆迁前，系争房屋由三原告及李3、许某某、李某4长期共同居住。1996年，李某4申请将系争房屋底层由居住用途变更为非居住用途，用于开设小百货商店。2008年5月10日，李某4与拆迁人上海市市政工程管理处、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称居住拆迁协议)，根据居住拆迁协议，居住房屋建筑面积14.94平方米；货币补偿款177,397.56元；搬家补助费500元，设备迁移费1,410元；双方约定的其他事项：应安置人口为：李某4、许某某、李3、夏某、李某1、杨某、李2，实际支付货币补偿款为1,258,644元，计算公式[13500×80%＋(8898×2﹣13500)×25%]×106；提供配套商品房新二路183弄6幢17号601室，预收房款509,595.60元,菊联路68弄19幢16号301室，预收房款426,990元。同日，李某4与拆迁人上海市市政工程管理处、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称非居住拆迁协议)，根据非居住拆迁协议，非居住建筑面积13.76平方米，货币补偿金额为492,938.24元、停产停业损失1万元。根据居民安置及各类费用发放汇总表，除了拆迁协议所述款项，居住部分还有奖励费11万元、速迁费8万元、早签费4万元、高层房屋补贴29,790元、大病重病补贴2万元、不作引进人员照顾补贴20万元、临时过渡补贴2万元、无证搭建建筑材料费补贴7,500；非居住部分还有搬场费500元、装潢补贴费1万元、其他576,817元。动迁居民动迁情况说明表载明：“长治路XXX号承租人李某4，代经，旧里，底层前间(居改非)13.76平方米，底层后间居住面积9.7平方米，居改非之前底层前、后间居面22.3平方米。在册户口簿二本，即户主(1)李某4、妻许某某、女李3、婿夏某、父李某5。户主(2)李某1、前妻杨某、子李2。剔除李某5，应安置7人。1、李某4系个体工商经营者，因经营需要，扩大经营面积。经实地勘察，底层后间实际居面6.5平方米，经营面积24.34平方米。2、该户李3已怀孕，照顾腹中婴儿和李某5。该户系一证二户，且李某1与杨某已于2006.11.1离婚，故户主1安置60平方米，奖励费6万元，速迁费4万元，早迁费2万元；户主2安置46平方米，奖励费5万元，速迁费4万元，早签费2万元。方案：非居住货币款44780×80%×24.34=871,957元，沿街面20%补贴44780×20%×24.34=217,989元，停业补贴1万元、装潢补贴1万元、搬场费500元，小计1,110,446元；居住货币款1,258,644元，奖励费11,000元，速迁费8万元，早签费4万元，大病补贴2万元，过渡费2万元，高层补贴99.3×300=29,790元，搭建7,500元，照顾怀孕和李某520万元，搬场费500元，设备迁移费1,410元,小计：1,767,844元,合计2,878,290元。实际操作：货币总款2,858,100元，选择菊联路68弄19幢16号301室，房款426,990元；新二路183弄6幢17号601室，房款509,595.60元。扣除购房款936,585.60元后，实发现金1,921,514.40元，已由李某4领取，后李某4支付三原告90万元。2008年10月27日，李某4登记为上海市菊联路******房屋产权人，后于2008年将该房屋出售。2009年9月1日，李某4、许某某、李3登记为、李3登记为上海市新二路******房屋产权人，人变更为许某某一人，许某某之后将该房屋出售。上述事实，有原告提供的户籍资料、居住拆迁协议、非居住拆迁协议、拆迁户拆迁安置登记表、应安置人口认定审批表、居民安置及各类费用发放汇总表、居民动迁情况说明表、银行存单、上海市住房调配通知单、申请营业执照报告、申请报告、改善居住条件申请单、改变房屋用途申请报批表、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同，被告提供的离婚证、自愿离婚协议书以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋承租人为李某4，居住拆迁协议确定了应安置人口为李某4、许某某、李3、夏某、李某1、杨某、李2，故系争房屋居住部分的相关补偿款项应由李某4、许某某、李3、夏某、李某1、杨某、李2共同分割；系争房屋非居住部分系由李某4申请改变房屋用途，且由李某4实际经营，故非居住部分的奖励补贴费用应由李某4取得，而房屋用途的改变系基于共同居住人牺牲了部分居住利益，故三原告对于非居住部分的货币补偿金额可酌情分得。李某4已经支付三原告90万元拆迁补偿款，该金额已足以涵盖三原告可分得的份额，三原告无权再分得其他拆迁补偿利益。关于系争房屋拆迁所得的安置房屋情况，原告称其对安置房屋情况并不知情，但其作为系争房屋安置对象且已收取了李某4支付的货币款项，理应对动迁安置情况有所了解，即使不知情，原告也有众多途径进行了解从而主张权利。系争房屋被拆迁后，新二路183弄6幢17号601室房屋即被登记在李某4、许某某、李3名下，其后又曾产权变更登记、买卖，三原告在长达近十年期间从未提出异议，原告亦应为其怠于主张权利承担不利后果。综上所述，鉴于三原告拆迁后已收取李某4支付的足额的拆迁补偿款，且在李某4生前未提异议，故三原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告李某1、杨某、李2的诉讼请求。案件受理费21,000元，由原告李某1、杨某、李2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  李 威人民陪审员  马莉珍二〇一九年三月二十五日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。