漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复8号 复议申请人（被执行人）：龙海市程溪镇洋奎村民委员会（以下简称：洋奎村委会），住所地龙海市程溪镇洋奎村，组织机构代码78452743-2。 法定代表人：林卫平，村主任。 复议申请人（被执行人）：龙海市程溪镇奎坑村民委员会（以下简称：奎坑村委会），住所地龙海市程溪镇奎坑村，组织机构代码78690638-0。 法定代表人：许龙智，村主任。 上列复议申请人委托诉讼代理人：卢福东，福建法速律师事务所律师。 申请执行人：廖翠娇，女，1939年10月12日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：林洋辉，男，1964年4月17日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：林洋玉，女，1965年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人：林洋金，男，1969年7月19日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：林洋云，男，1971年11月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：林洋燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上列申请执行人的委托代理人：曾晓明、柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 龙海法院在执行申请执行人廖翠娇、林洋辉、林洋玉、林洋金、林洋云、林洋燕与被执行人洋奎村委会、奎坑村委会民间借贷纠纷一案中，被执行人洋奎村委会、奎坑村委会向本院提出书面异议。龙海法院经审查于2018年12月28日作（2018）闽0681执异33号执行裁定书，洋奎村委会、奎坑村委会对该裁定不服，向本院申请复议。 龙海法院查明：福建省漳州市中级人民法院2017年7月24日作出的（2017）闽06民终1469号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，洋奎村委会、奎坑村委会应于判决生效后十日内偿还廖翠娇、林洋辉、林洋玉、林洋金、林洋云、林洋燕借款97366元，其中20000元自1995年6月25日起、5000元自1995年9月12日起、55770元自1996年12月25日起至履行之日止按月息2%计付利息。2017年9月5日，廖翠娇、林洋辉、林洋玉、林洋金、林洋云、林洋燕向本院申请强制执行。本院在执行中，于2018年10月29日、30日先后冻结被执行人奎坑村委会在福建省农村信用联合社的存款各260000元。以上事实有福建省漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1469号民事判决书、本院作出的（2017）闽0681执1742号执行裁定书及执行网络查控协执单位反馈信息表等执行案卷附卷材料为证。 另查明，2016年12月至2018年11月间，奎坑村委会共计收到上级财政下拨各类专项资金如下：1、2016年第三批政法专项经费5万元；2、2016年下半年基层科技扶贫科普经费4万元；3、2017年龙海市扶贫开发重点村水利项目补助资金5万元；4、龙海市“五沿”青山挂白治理补助资金2.205万元；5、2017年中央水利发展资金11万元；6、2018年龙海市扶贫开发重点村水利项目补助资金5万元；7、2018年度龙海市重点村扶贫开发补助资金20万元；8、2018年度第二批政法专项经费20万元；9、2017年度农村公路危桥改造项目补助49.28万元；9笔专项资金合计121.485万元。以上事实有异议人奎坑村委会提供的经龙海市程溪镇人民政府盖章确认的拨款文件以及银行的转账凭证为依据，本院予以确认。 龙海法院认为，被执行人洋奎村委会、奎坑村委会未履行生效判决确定的义务，本院依法作出裁定并对被执行人奎坑村委会银行存款实施冻结、划拨执行措施并无不当。异议人奎坑村委会对本院冻结、划拨的银行存款提出异议，认为已执行的银行存款属于扶贫专项资金，根据《中央财政专项扶贫资金管理办法》等规定，应当专款专用，不得挪作他用。但经本院审查，异议人提出异议时所主张的专项扶贫资金14笔1482867.87元中仅有9笔121.485万元有相应的拨款文件明确为专项资金，且不能说明上述专项资金的使用情况、使用余额，并提供相应的依据。另据异议人依本院要求提供的被冻结账户2016年12月27日起至2018年12月28日的资金明细账记载，此期间，贷方发生额（收入）达4505615.16元，借方发生额（支出）为4894845.37元，账户余额为765041.75元。此期间被执行人奎坑村委会的收入资金远远超出其异议所主张的1482867.87元，对超出部分的资金来源、性质，异议人亦不能提供证据证明属于可排除执行的专项资金。故异议人奎坑村委会主张已冻结、划拨银行存款系扶贫专项资金的异议理由缺乏事实依据，本院依法不予支持，其异议请求依法应当予以驳回。另本院在执行中虽有作出执行裁定，但尚未能冻结异议人洋奎村委会的银行存款，洋奎村委会向本院提出执行异议缺乏事实依据，该异议依法亦应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人龙海市程溪镇洋奎村民委员会、龙海市程溪镇奎坑村民委员会的执行异议请求。 洋奎村委会、奎坑村委会向本院申请复议称，一、其是漳州市扶贫开发重点村，没有自已独立的经营收入或其他收入来源，复议申请人所有的资金收入均来自程溪镇人民政府及龙海市财政局等划拨的各项补助款。龙海市人民法院执行裁定书认为复议申请人的资金收入超过异议主张金额的部分并非专项资金，明显错误。二、因扶贫专项资金具有专属性，根据《中央财政专项扶贫资金管理办法》第十条的规定，不得挪作他用。复议申请人名下的银行存款均属于扶贫专项资金的款项，依法不能用于与脱贫攻坚无关的支出，龙海市人民法院冻结的复议申请人名下的款项均是与扶贫有关的专项资金，应当予以解除冻结。请求撤销（2018）闽0681执异33号执行裁定书；解除对两复议申请人名下存款的冻结、划拨。 廖翠娇、林洋辉、林洋玉、林洋金、林洋云、林洋燕称：(2018)闽0681执异33号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回复议申请人的复议申请。事实与理由：一、复议申请人所述的其所有资金收入均来源于龙海市财政局及程溪镇人民政府划拨的各项补助款，申请人没有自已独立的经营收入或其他收入来源与原审法院所查明的事实不符。1、法院冻结的涉案账户并非法定的专项资金账户，属于复议申请人村委会的一般银行结算账户。复议申请人在原审法院提供的被冻结账户2016年12月27日起至2018年12月28日的资金明细账记载，此期间，贷方发生额（收入）达4505615.16元，借方发生额（支出）为4894845.37元，账户余额为765041.75元。此期间复议申请人奎坑村委会的收入资金远远超过其异议所主张的1482867.87元，这证明该账户还存在其他的资金往来。2、涉案账户中被冻结的资金是种类物并非特定物。对账户中资金来源、性质，复议申请人不能提供证据证明属于专项资金，不能阻却人民法院的强制执行。二、复议申请人所述的所谓扶贫专项资金依法不能被强制执行没有法律依据。我国目前的法律、司法解释并没有规定对扶贫资金的执行作出禁止性和限制性规定，《中央财政专项扶贫资金管理办法》第十条的规定，是从行政管理的角度对各级行政机构的要求，适用的主体是各级行政机构及其派出机构，该规定不能对抗人民法院依法强制执行。三、申请执行人的父亲林长枝曾是洋奎村委会会计，作为村干部发挥带头作用借钱给村里用于修路修桥，其行为本身也是为村里脱贫扶贫做出个人应有的贡献，应该得到肯定和赞赏。若按照复议申请人的逻辑，该款项更应当优先还给申请执行人，主动清偿历史遗留债务。 本院对龙海法院查明的事实予以确认。另查明，对龙海市程溪镇洋奎村民委员会在福建龙海农村商业银行程溪支行开户账号：90×××90未冻结，未能控制原因：未找到该客户信息。 本院认为，首先，被执行人奎坑村委会、洋奎村委会对生效法律文书确定的偿还借款义务未履行，龙海法院对其所有财产采取执行措施并无不当。其次，奎坑村委会、洋奎村委会提出异议时所主张的专项扶贫资金14笔1482867.87元，其中仅有9笔121.485万元有相应的拨款文件明确为专项资金，况且也不能提供相应的证据说明上述专项资金的使用情况、使用余额等。再者，从奎坑村委会提供的被冻结账户2016年12月27日起至2018年12月28日的“存款明细账”记载的资金往来看，被执行人奎坑村委会的被冻账号除了有专项扶贫资金收入外，还有其他收入。对生效判决确定的偿还借款义务，作为被执行人的奎坑村委会、洋奎村委会应及时、主动的履行。对于洋奎村委会的银行账号，龙海法院尚未冻结，其执行复议申请缺乏事实依据。因此，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持，其复议请求依法应当予以驳回。龙海法院作出的（2018）闽0681执异33号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回龙海市程溪镇奎坑村委会、龙海市程溪镇洋奎村委会的复议申请，维持龙海市人民法院（2018）闽0681执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 李越年 审判员 胡朝群 二〇一九年三月二十八日 书记员 郑燕丽