山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初2292号 原告：郭绪成，男，1951年7月3日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者。 被告：夏津县天成油脂有限公司，住所地山东省夏津县双庙镇郭庄村。 法定代表人：谷九常，该公司经理。 被告：谷九常，男，1954年3月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告谷九常的委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 被告：谷九高，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住天津市西青区。 被告谷九高的委托诉讼代理人：谷九常，男，住山东省夏津县田庄乡谷庄村**，夏津县田庄乡谷庄村民委员会推荐。 原告郭绪成与被告夏津县天成油脂有限公司、谷九常、谷九高民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪成及其委托诉讼代理人郑祖峰、被告夏津县天成油脂有限公司的法定代表人及被告谷九高的委托诉讼代理人谷九常、被告谷九常的委托诉讼代理人刘守之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭绪成向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法责令被告立即清偿借款本金40000元及其利息（按月息1.2%自2016年10月8日起算至债务清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告郭绪成变更第一项诉请为：请求法院依法责令被告夏津县天成油脂有限公司立即清偿借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2016年10月8日起算至债务清偿完毕之日止按月息1.2%计算），被告谷九常、谷九高对公司债务在未履行或者未全面履行出资本息范围内公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2003年4月7日，被告谷九常、谷九高曾经营夏津县天成油脂有限公司，该公司于2009年4月24日被夏津县工商行政管理局依法核准登记，约是2006年10月初，原告卖给被告谷九常、谷九高经营的夏津县天成油脂有限公司10万元的棉籽，因当时资金周转紧张当天没有给付货款，同年10月8日原告向其索要货款时给付了6万元，由于公司资金不足被告就和原告协商，将所剩4万元货款存入公司并按月利率1.2%计息，经原告同意后被告出具借条一份，注明月利息为1.2%。不料借据出具后，原告每年无数次索要借款，但总以企业经营着少不了钱及时间越长利息越多为由一拖再拖。2018年原告得知被告欲变卖设备，急忙到工商管理部门了解相关信息，才得知该企业已被吊销营业执照停止经营。另查，被告谷九常、谷九高在该公司各占50%股比的股份（××），未进行清算恶意处置公司财产故意逃废债务的行为给原告造成经济损失。为维护合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。 被告夏津县天成油脂有限公司（以下简称天成公司）辩称，1.原告所诉与事实不符。被告天成公司2003年成立后，生产经营效益很好，原告等多人为获得利息自愿向天成公司放款，原告向天成公司放款时，口头约定放款期限一年，到期本息付清，如果放款人急需用钱，提前3-5日告知公司，本息一次性付清；如到期后继续存放款，天成公司按实际金额重新出具借据，期限还是一年。原告没有向天成公司出售过棉籽，原告起诉的4万元是公司借款，并且账上有记载，开始放的是10万，到期一年后本息付清，再存放多少钱再打多少钱的欠条。原告从2005年11月25日第一次放款10万元，以后原告又支走了一万，还剩九万，2005年11月25日天成公司又借了8万，11月25日支走了9万，还欠8万，2006年10月8日天成公司又借原告4万，2006年10月8日原告支走了8万，还剩4万。2.天成公司虽然于2010年10月9日被吊销营业执照，依照最高人民法院的司法解释，其法人资格仍然存在，依据公司法第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。股东提交的《公司章程》、“德夏会（2003）验字第028号”、“德夏会（2003）验字第0109号”《验资报告》证明了股东谷九常、谷九高的出资已经到位，股东没有清偿责任。3.原告起诉超过了诉讼时效期限，依法应驳回原告的诉讼请求。原告向天成公司放款，2006年10月8日向原告出具了4万元的借条，出具借条后当年向天成公司要过借款，之后再也没有要过钱，原告的债权早已超过了三年诉讼时效期限。4.天成公司的财产已经被法院执行完毕，没有清算不是股东的责任。天成公司被夏津县工商行、夏津县信用联社申请执行，将土地、房产、设备等全部执行完毕，公司没有其他财产，导致被吊销营业执照后不能清算，公司及股东无责任。综上，原告主张的债权超过了诉讼时效期限，公司没有财产，依法应驳回其诉讼请求。 被告谷九常、谷九高辩称，依法应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告所诉与事实不符。天成公司2003年成立后，生产经营效益很好，原告等多人为获得利息，自愿向天成公司放款，原告向天成公司放款时：口头约定放款期限一年，到期本息付清，如果放款人急需用钱，提前3-5日告知公司，本息一次性付清；如到期后继续存放款，天成公司按实际金额重新出具借据，期限还是一年。原告向天成公司放款4万元，没有向天成公司出售过棉籽，原告起诉的4万元是存放到天成公司的，公司出具了借据，属于天成公司借款，并非棉籽款。2.原告起诉被告谷九常、谷九高主体不当，依法应驳回其对被告谷九常、谷九高的诉讼请求。原告向天成公司放款，属于公司借款，不是被告谷九常、谷九高的个人借款。被告谷九常、谷九高只是股东之一，被告谷九高、谷九常向天成公司的出资已经到位。依据公司法第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”之规定，被告谷九常、谷九高以其出资额对天成公司承担责任，天成公司以全部资产对外承担责任。原告所诉民间借贷的债务人是天成公司，天成公司虽然于2010年10月9日被吊销营业执照，依照最高人民法院的司法解释，其法人资格仍然存在，向被告谷九常、谷九高个人主张权利依法无据。被告谷九常、谷九高没有向原告偿还借款的义务，依法应驳回原告的诉讼请求。3.原告起诉超过诉讼时效。原告在天成公司向原告出具欠条后的第一年主张过权利，之后再未要过钱，依法超过了诉讼时效期限，依法应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交借条所载明的基础法律关系及该笔债务系借款还是所欠剩余货款。原告主张涉案债权为出卖给被告天成公司10万元棉籽后所剩余的货款，三被告主张为原告出借给被告天成公司的借款，经审查原告所提交的借条，其内容为“借条借郭绪成现金肆万元整月利率百分之壹点贰借款人：夏津县天成油脂有限公司经手人：谷2006.10.8号”，并加盖被告天成公司的印章，故该笔债权债务发生于原告与被告天成公司之间，上述借条载明性质为借款，非原告所主张的所欠剩余棉籽货款，原告亦未提交相应证据佐证，故对于原告主张该笔债权债务系所欠货款的主张不予确认，确认该笔债务发生于原告与被告天成公司之间，其性质为借款。2.关于被告天成公司提交的2005年11月25日至2006年10月8日公司明细账一份。待证明涉案债务并非棉籽款，系原告自愿放到被告天成公司的款项，通过多次结息截至2006年10月8日最后剩余4万，原告对于真实性有异议，称该账目没有会计签字，没有作为账目明细的其他相关单据进行印证，记载时间点不符合常理，经审查，该证据无财务人员签字印章，无账目经管交管日期，无单位印章，无法核实证据的合法来源及真实性，本院不予确认。3.关于涉案借款是否约定借期。三被告主张涉案借款口头约定借款期限为一年，到期本息付清，如到期后继续存放款，被告天成公司按实际金额重新出具借据，期限还是一年，原告不予认可。三被告未能举证证明上述主张，故对于三被告的上述主张，本院不予确认。4.关于被告谷九常所提交的在夏津县工商行政管理局调取的《公司吊销情况》、《公司章程》、德夏会（2003）验字第028号《验资报告》、德夏会（2003）验字第0109号《验资报告》复印件各一份，待证明被告天成公司于2003年4月7日登记成立，注册资本700万元，于2010年11月9日吊销营业执照，公司股东为谷九常、谷九高，天成公司成立时注册资本50万元，谷九常、谷九高各占公司50%股份、各自出资25万元，天成公司章程载明谷九常、谷九高注册资本各25万元，谷九高、谷九高于2003年3月28日全部交到天成公司，后根据股东会议决议、公司章程修正案，公司增加资本650万元，达到700万元，谷九常、谷九高各出资由原来25万元增加到350万元，2003年7月19日，谷九常、谷九高各以实物资本价值325万元交给天成公司，谷九常、谷九高全部完成出资义务。原告对于上述证据的真实性有异议，称为复印件。经审查上述证据，与本院在市场监督管理部门所调取并经双方质证无异的天成公司变更登记、验资报告、股东决议、公司章程及其修正案、公司股权转让协议书、股东名录、营业执照、公司吊销情况等证据相互印证，故对于被告谷九常所提交上述证据的真实性，本院予以确认。5.关于被告谷九常、谷九高作为公司股东是否未履行或未全面履行出资义务。经审查本院在市场监督管理部门所调取的天成公司变更登记、验资报告、股东决议等证据，查明被告天成公司（筹）申请登记注册资本为人民币50万元，德夏会（2003）验字第028号《验资报告》载明被告谷九常、谷九高于2003年3月28日前缴足货币资金50万元，后经被告天成公司股东会决议并修正公司章程决定增加实收资本650万元，经德夏会（2003）验字第0109号《验资报告》验资载明截至2003年7月19日累计注册资本实收金额为人民币700万元。原告未提交证据证明被告谷九常、谷九高作为公司股东存在未履行或未全面履行出资义务，故对于原告关于被告谷九常、谷九高作为公司股东未履行或未全面履行出资义务的主张不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告天成公司系有限责任公司，于2003年4月7日成立，申请登记注册资本为50万元，后经公司股东会决议增加公司注册资本至700万元。被告谷九常系天成公司的法定代表人，与谷九高均系天成公司的股东并各占50%股份。2003年3月28日、2003年7月19日，经德州大正会计师事务所夏津分所分别出具德夏会（2003）验字第028号、德夏会（2003）验字第0109号《验资报告》载明截至2003年7月19日，天成公司累计注册资本实收金额为700万元。 2006年10月8日，天成公司向原告借款4万元，并向原告出具借条一份载明：“借条借郭绪成现金肆万元整，月利率百分之壹点贰借款人：夏津县天成油脂有限公司经手人：谷2006.10.8号”，并加盖被告天成公司印章。 后天成公司出现经营困难，原告开始向天成公司及其法定代表人谷九常多次索要借款未遂，遂起诉至夏津县人民法院。 另查明，2010年1月20日、2010年5月11日、2011年12月14日德州市中级人民法院、夏津县人民法院分别作出裁定，裁定拍卖天成公司的相关土地使用权、房产并交付案外人中国工商银行股份有限公司夏津支行抵偿借款本息，将天成公司的设备蒸汽锅炉等以80万元变卖给案外人滕敏训所有。2010年11月9日，天成公司因不按照规定接受年度检验被市场监督管理部门核准吊销营业执照，但公司并未注销。 本院认为，本院的主要争议焦点为：一是原告起诉主张权利是否已过诉讼时效；二是如何确定本案民间借贷法律关系的主体；三是谷九常、谷九高作为公司股东对于天成公司是否已履行出资义务，如未履行或未全面履行，其是否应在上述范围内公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。一、关于原告起诉主张权利是否已过诉讼时效。经审查，天成公司向原告出具的借条并未约定借期及还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对于未约定还款期限的借款合同，出借人可以随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。原告主张每年催要借款未超诉讼时效，三被告主张经原告第一次催要借款后已超诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，而本案所涉权利人知道或者应当知道权利受到损害的举证责任应归于被告，即自权利人主张权利而义务人拒绝履行之时，原告方知或应知其权利受到损害；被告明示不履行，即出借人第一次向借款人主张权利时借款人明确表示不履行义务，诉讼时效从借款人明确表示不履行义务之日起计算；被告消极不履行，即出借人向借款人主张权利且给其必要的宽限期届满后借款人仍未履行的，视为借款人拒绝履行义务，诉讼时效从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起算。现被告未能举证证明双方约定借期及还款期限，亦未举证证明出借人曾主张权利且给予借款人合理的宽限期或借款人曾明确表示拒绝履行义务，则诉讼时效自起诉之日起算，故原告起诉主张权利并未超诉讼时效。二、关于本案民间借贷法律关系的主体。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”，本案原告所提交的借条已载明借款金额、借款利息，并加盖被告天成公司印章，其借贷关系发生于原告与被告天成公司之间，被告天成公司虽被市场监督管理部门核准吊销营业执照，但公司主体并未注销，被告天成公司作为诉讼主体仍然存在，故原告关于由被告天成公司清偿借款本金4万元的主张于法有据，且符合合同相对性原则，其以4万元为基数按月息1.2%计息的主张亦不违反法律和行政法规强制性规定，本院均予支持，其自2016年10月8日开始计息的主张于被告权益无损，系对于自身权利的处分，本院予以确认。三、谷九常、谷九高作为公司股东对于天成公司是否已履行出资义务，如未履行或未全面履行，其是否应在上述范围内公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。经审理查明，被告天成公司于成立后变更注册资本为700万元，由被告谷九常、谷九高各占50%股份，后经原被告质证无异的德州大正会计师事务所夏津分所分别出具的德夏会（2003）验字第028号、德夏会（2003）验字第0109号《验资报告》载明：截至2003年7月19日，被告天成公司累计注册资本实收金额为700万元。故被告谷九常、谷九高作为公司股东已经依法履行出资义务，原告未能举证证明被告谷九常、谷九高对于被告天成公司存在未履行或者未全面履行出资义务的情况，应负举证不能的法律后果。故对于原告主张由被告谷九常、谷九高对公司债务在未履行或者未全面履行出资本息范围内公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏津县天成油脂有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭绪成借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数自2016年10月8日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）； 二、驳回原告郭绪成主张由被告谷九常、谷九高对公司债务在未履行或者未全面履行出资本息范围内公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告夏津县天成油脂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  张书英 人民陪审员  孔媛媛 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吕信心