河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6147号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行。住所地：洛阳市涧**南昌路兴隆花园**楼。负责人：邓煜凡，该行行长。委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳睿博商贸有限公司。。住所地：洛阳市涧**景华路**奥斯卡商务楼**法定代表人：王卫国，该公司经理。被上诉人（原审被告）：洛阳信立商贸有限公司。住所地。住所地：洛阳市涧**太原路**街坊****iv>法定代表人：王菁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王卫国，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郭明，女，汉族。被上诉人（原审被告）：廉菲，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李国俊，男，汉族。被上诉人（原审被告）：潘珍珍，女，汉族。上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称光大银行南昌路支行）因与被上诉人洛阳睿博商贸有限公司（以下简称睿博公司）、洛阳信立商贸有限公司（以下简称信立公司）、王卫国、郭明、廉菲、李国俊、潘珍珍借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人光大银行南昌路支行的委托诉讼代理人张巍、智慧到庭参加了诉讼。被上诉人睿博公司、信立公司、王卫国、郭明、廉菲、李国俊、潘珍珍经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。光大银行南昌路支行上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3644号民事判决书第三项内容，依法改判上诉人对信立公司位于涧西区××街坊××院××105（洛房权证市字第**）抵押房产和洛市国用（2014）第04008338号抵押商业用地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、依法改判（2017）豫0305民初3644号民事判决书第四项，改判王卫国、廉菲、李国俊、郭明、潘珍珍对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案上诉费、公告费等全部费用由被上诉人承担。理由：一、2014年9月3日，睿博公司与光大银行南昌路支行签订了《流动资金贷款合同》贷款合同约定，贷款人同意向借款人睿博公司发放贷款本金2000万元借款。同日，信立公司与上诉人签订《抵押合同》，上述抵押合同约定信立公司以其位于涧西区××街坊××院××105（洛房房权证市字第**）押房产和洛市国用（2014）第04008338号抵押商业用地用作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了抵押登记证书。上述《抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围包括：主合同项下应当向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）和所有其他应付费用。《中华人民共和国物权法》第173条也明确规定了担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。本案中《抵押合同》对抵押范围作出了明确的约定，且本案贷款主债权本金金额为2000万元，贷款人将抵押房产在2014年作出的评估价值分别为38265499元。故在他权权利证书上记载的债权数额，仅是设定抵押时担保的主债权本金金额为2000万元，他项权利种类也写明了“一般抵押”而非最高额抵押。故他项权证书上债权金额与抵押担保范围是两个不同的条款，债权人主张按抵押合同约定的担保范围内的全部债务行使优先受偿权，法院应该予以支持。对于一般抵押而言，在抵押权设立之初，除本金的数额外，其他利息和费用的金额难以明确，故登记机关一般针对被担保主债权的数额或是抵押物当时最大价值进行登记。如果在债权人主张行使抵押权时，债务人的剩余未还本金及息费总和超出登记的主债权金额的，应该以抵押合同约定的担保范围内的全部债务行使优先受偿权。二、郭明与上诉人签订了编号为GB光郑洛分南昌支DK2014024A的《保证合同》；潘珍珍与上诉人签订了编号为GB光郑洛分南昌支DK2014024C的《保证合同》，合同上均有郭明、潘珍珍的签字并加按手印，应当按照合同约定承担保证责任。综上，一审法院判决明显不符合事实及法律规定，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人睿博公司、信立公司、王卫国、郭明、廉菲、李国俊、潘珍珍经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。光大银行南昌路支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令睿博公司偿还借款本金、利息及罚息共计24721046.32元（该数据暂算至2017年3月6日）及从2017年3月6日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；2、判令信立公司、王卫国、郭明、廉菲、李国俊、潘珍珍对上述借款承担连带还款责任；3、判决光大银行南昌路支行对信立公司位于涧西区××街坊××院××105（洛房权房权证市字第**）房产和洛市国用（2014）第04008338号抵押商业用地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及光大银行南昌路支行其他实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月3日，睿博公司与光大银行南昌路支行签订《流动资金贷款合同》，该合同约定光大银行南昌路支行向睿博公司发放流动资金贷款20000000元（大写：两千万元整），贷款期限为2014年9月3日起至2015年9月2日止，贷款年利率为7.8％，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，由王卫国、廉菲、李国俊提供连带责任保证担保，由信立公司提供抵押担保。同日，王卫国、廉菲、李国俊分别与光大银行南昌路支行签订《保证合同》，合同约定，保证人承担连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2014年9月3日，信立公司与光大银行南昌路支行签订《抵押合同》，该合同约定信立公司以其位于涧西区××街坊××院××105（洛房权证房权证市字第**）洛市国用（2014）第04008338号商业用地，为睿博公司的贷款提供抵押担保，承担担保责任，抵押担保的范围包括：1、主合同债务人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2、抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向权人支付的任何其他款项。并办理了抵押登记，他项权证号：房他证市字第**，债权数额2000万元。2015年4月26日睿博公司与光大银行南昌路支行签订《委托划款扣款授权书（借款人）》在最后借款人签章处盖章并签字。截止2017年3月6日睿博公司尚欠光大银行南昌路支行贷款本金2000万元，利息及逾期罚息4721046.32元。被告方没有提交有关还款的证据。一审法院认为，债务应当清偿。2014年9月3日，光大银行南昌路支行与睿博公司签订的《流动资金贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。光大银行南昌路支行已经履行合同约定的出借义务，睿博公司应按照合同约定偿还借款，逾期还款，应当承担相应的违约责任。光大银行南昌路支行向睿博公司要求偿还借款本金2000万元的诉讼请求，依法予以支持。光大银行南昌路支行向睿博公司要求支付借款利息，截止2017年3月6日的利息及逾期罚息共计4721046.32元。之后的利息以2000万元为本金，按照合同约定的利率计算方式从2017年3月6日计算至款项实际付清之日止。《抵押合同》约定信立公司以其位于涧西区××街坊××院××105（洛房权证市房权证市字第**）市国用（2014）第04008338号商业用地，为洛阳睿博商贸有限公司的贷款提供抵押担保，已办理了抵押登记，他项权证号：房他证市字第：房他证市字第**路支行依法对抵押财产的折价或者拍卖、变卖后的价款，在房产抵押金额2000万元的范围内优先受偿。《保证合同》约定王卫国、廉菲、李国俊承担连带责任保证，故，光大银行南昌路支行要求王卫国、廉菲、李国俊对上述借款及利息承担连带清偿责任，依法予以支持。信立公司、王卫国经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、被告洛阳睿博商贸有限公司在判决书生效后十五日内向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还借款本金2000万元。二、被告洛阳睿博商贸有限公司在判决书生效后十五日内向原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行支付利息，（截止2017年3月6日的利息为4721046.32元；2017年3月6日之后的利息以2000万元为本金，按照合同约定的利率计算方式从2017年3月6日计算至款项实际付清之日止）。三、原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行有权对被告洛阳信立商贸有限公司位于涧西区××街坊××院××105（洛房权证市字房权证市字第**）国用（2014）第04008338号，折价或者拍卖、变卖后的价款，在房产抵押金额2000万元的范围内优先受偿。四、被告王卫国、廉菲、李国俊对上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费165406元，由被告洛阳睿博商贸有限公司、廉菲、洛阳信立商贸有限公司、王卫国、李国俊承担。本院另查明，王卫国与郭明系夫妻关系，郭明在王卫国给××银行××路支行出具的保证合同后面的保证人处有签名，李国俊与潘珍珍系夫妻关系，潘珍珍在李国俊给××银行××路支行出具的保证合同后面的保证人处有签名。本院查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本案应结合本案所涉的借款合同、抵押合同及抵押登记综合予以分析认定。虽然本案所涉抵押登记证书中记载的债权数额为2000万元，但办理抵押登记时借款的利息及其他费用尚未发生，当时的债权数额仅为2000万元借款本金。因抵押登记显示为一般抵押而非最高额抵押，且抵押合同中明确约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。故一审法院仅判令光大银行南昌路支行在2000万元范围内对该抵押物享有优先受偿权不当，光大银行南昌路支行依据抵押合同，其借款本金、利息等费用对该抵押物均享有优先受偿权。关于郭明与潘珍珍保证人身份问题，因郭明与王卫国系夫妻关系，其在王卫国的担保书上有共同签字，潘珍珍与李国俊系夫妻关系，其在李国俊的担保书上有共同签名，故该二人应当承担保证责任，原审未判决郭明、潘珍珍承担责任不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3643号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担内容；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3643号民事判决第三项为：上述款项洛阳睿博商贸有限公司逾期不能偿还，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行对洛阳信立商贸有限公司位于涧西区南昌路六街坊6号院12幢105（洛房权证市字第房权证市字第**）市国用（2014）第04008338号土地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3643号民事判决第四项为：王卫国、郭明、廉菲、李国俊、潘珍珍对上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件诉讼费165405元，由洛阳睿博商贸有限公司、洛阳信立商贸有限公司、王卫国、郭明、廉菲、李国俊、潘珍珍共同负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年三月二十五日书记员  刘伟琳