河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3号上诉人（原审原告）：平顶山市航瑜置业有限公司,住河南省平顶山市卫**一矿路与北环路交叉口西南侧盛世雲景小区**楼底商**。统一社会信用代码：91410400092540214T。法定代表人：邓向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关国伟，男,1969年5月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：关梦飞，男,1990年8月2日出生，汉族，住。上诉人平顶山市航瑜置业有限公司（以下简称：航瑜置业公司）因与被上诉人关国伟名誉权纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人航瑜置业公司的委托诉讼代理人雒军伟，被上诉人关国伟及其委托诉讼代理人关梦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航瑜置业公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判关国伟赔偿航瑜置业公司损失300000元；2.本案一、二审诉讼费用由关国伟承担。事实与理由：从2017年开始，关国伟纠集多人，多次在在航瑜置业公司售楼部门前，釆取拉横幅、锁门，在售楼部吵闹、辱骂、驱逐工作人员等方式进行骚扰，并强占航瑜置业公司精装修、家具、电器齐全的样板间，至今仍不归还，给航瑜置业公司造成了重大损失，但原审法院却以证据不足为由不予支持。为维护航瑜置业公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定上诉至贵院，请求依法改判。关国伟辩称，2014年关国伟在盛世雲景售楼部交了20万元购房款，之前开发商是中峰集团，至2017年迟迟不交房，现在由航瑜置业公司接管售楼部。之前找对方交涉过，但也没有答复，没办法情况下才开始拉横幅索要款项，没有对他们造成什么损失。后来和领导协商之后我撤了横幅，是他们一直没有解决我的问题，说让我先住到样板房，原审判决让我挪出样板房，我依照判决行事了。航瑜置业公司上诉要求我赔偿他们30万，我不同意，因为我并没造成他们什么损失，我一直也没有住过他们的样板间，也没有用过他们的东西。航瑜置业公司原审诉讼请求：一、关国伟立即从我公司的经营场所搬出，停止侵害并排除妨害，恢复我公司办公秩序；二、关国伟于本案判决生效后三日内在《平顶山晚报》上刊登公告，向我公司赔礼道歉，恢复名誉、消除影响;三、关国伟向我公司赔偿损失300000元;四、本案诉讼费用由关国伟承担。原审查明事实,航瑜置业公司于2014年2月25日成立，经营范围为房地产开发（凭资质证书）、商品房销售、房屋租赁。注册地址为河南省平顶山市卫**一矿路与北环路交叉口西南侧盛世雲景小区**楼底商**，即本案发生纠纷的地点。2014年3月10日，关国伟通过武汉合创共景房地产顾问有限公司与河南中峰集团置业有限公司签订《平顶山商品房认购协议》，买受人（关国伟）购买的商品房为河南中峰集团置业有限公司开发的位于一矿路与北环路交汇处的中峰盛世云景项目5幢2单元7层702房，后关国伟以武汉合创共景房地产顾问有限公司和河南中峰集团置业有限公司为被告，向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年6月6日作出（2017）豫0403民初742号民事判决书，判决“解除关国伟与河南中峰集团置业有限公司签订的平顶山商品房认购协议，并判决河南中峰集团置业有限公司于判决生效之日起十日内返还关国伟购房款200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在返还购房款的同时，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2014年3月10日至全部购房款返还完毕之日止的利息。”该民事判决书已发生法律效力，关国伟已经向原审法院申请强制执行，该案正在执行中。另查明，关国伟与其委托诉讼代理人关梦飞系父子关系，为上述房屋问题，关国伟等人分别在2017年12月26日和2018年1月11日在航瑜置业公司售楼部门前，将白底黑字写有“黑心开发商一房两卖骗财”字样的白色横幅，拦在航瑜置业公司售楼部门口。2017年12月20日关国伟等人将航瑜置业公司经过装修的3A04样板间门锁更换，并一直占有使用该样板间。2017年12月21日关国伟等人将航瑜置业公司售楼部大门从外面锁上。关国伟等人2017年12月26日到航瑜置业公司售楼部吵闹、驱逐工作人员等，致使航瑜置业公司无法正常经营。庭审中关国伟认为航瑜置业公司就其购买的位于平顶山市一矿路与北环路交汇处的中峰盛世云景项目5幢2单元7层702房商品房存在一房二卖的情形，但关国伟未向法庭提供有效证据予以证实。航瑜置业公司主张因关国伟的侵权行为导致公司经营损失300000元，但未提供相关损失证据予以证明。原审法院认为，法人、非法人组织享有名誉权等权利，名誉权是自然人、法人或非法人组织就其自身属性和价值所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。企业法人依法享有名誉权，禁止他人以污辱、诽谤等形式予以侵害。本案中关国伟认为航瑜置业公司就其购买的位于平顶山市一矿路与北环路交汇处的中峰盛世云景项目5幢2单元7层702房商品房存在一房二卖的情形，但关国伟未向法庭提供有效证据予以证实。且原审法院于2017年6月6日作出（2017）豫0403民初742号民事判决书，已判决“解除关国伟与河南中峰集团置业有限公司签订的平顶山商品房认购协议，并判决河南中峰集团置业有限公司于判决生效之日起十日内返还关国伟购房款200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在返还购房款的同时，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2014年3月10日至全部购房款返还完毕之日止的利息。”该民事判决书已发生法律效力，关国伟已经向原审法院申请强制执行，现该案正在执行中。本案航瑜置业公司不存在关国伟所说的一房二卖的情形。关国伟带人采用拉横幅、锁门等非法的方式向与之不存在买卖关系的航瑜置业公司进行讨债维权，其行为必然引起群众围观，其上述过激行为会导致对航瑜置业公司产生负面的社会评价，侵犯了航瑜置业公司的名誉权，依法应承担相应的民事责任。关国伟采取拉横幅、锁门、侵占样板间以及在售楼部吵闹、驱逐工作人员等，对航瑜置业公司进行骚扰的行为，也给航瑜置业公司的正常经营造成影响，侵犯了公司的正常经营权和办公秩序，该行为亦属侵权行为，关国伟应当停止侵害。故航瑜置业公司请求关国伟从航瑜置业公司的经营场所搬出，停止侵害并排除妨害的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。关国伟应停止对航瑜置业公司的侵权行为并排除妨害，即从航瑜置业公司经营场所搬出，返还其占有的样板间，并不得再作出影响航瑜置业公司正常经营的行为。航瑜置业公司请求关国伟须在《平顶山晚报》上刊登公告的向航瑜置业公司赔礼道歉，恢复名誉、消除影响的诉讼请求，理由不足，原审法院不予支持。对于航瑜置业公司主张关国伟向其赔偿损失300000元的诉讼请求，但未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。关国伟的抗辩理由不能成立，且与法院查明的事实不符，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，原审判决：一、关国伟于本判决生效后立即停止对平顶山市航瑜置业有限公司的侵权行为并排除妨害，并从平顶山市航瑜置业有限公司经营场所搬出，返还其占有的样板间，并不得再作出影响平顶山市航瑜置业有限公司正常经营的行为。二、驳回平顶山市航瑜置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由平顶山市航瑜置业有限公司负担3000元，关国伟负担2800元。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为,关国伟与河南中峰集团置业有限公司签订有商品房认购协议，并交纳购房款20万元，而关国伟与航瑜置业公司之间并不存在房屋买卖合同关系，后开发商更迭，航瑜置业公司的现售楼部与河南中峰集团置业有限公司的原售楼部的业务办公地点相同，由于河南中峰集团置业有限公司未能按时交房，关国伟在售楼部采取拉横幅、锁门、吵闹、驱逐工作人员、侵占样板间等方式，影响和妨碍了航瑜置业公司的正常经营，扰乱了航瑜置业公司的正常办公秩序，关国伟的行为属侵权行为，应立即停止侵权行为。关国伟侵占的样板间，系航瑜置业公司作为展示和宣传使用，并非实际出租，且航瑜置业公司也未提供充分证据证明由于关国伟的侵权行为，导致其经营上存在损失，结合本案的起因和实际侵权程度，航瑜置业公司要求关国伟赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持，故航瑜置业公司要求赔偿损失的上诉理由不能成立。综上所述，航瑜置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由平顶山市航瑜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇一九年三月二十七日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。