河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1049号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。住所地：保定市新市区盛兴西路副**。负责人：苏宝庆，职务经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宝权，男，1965年9月22日出生，汉族，现住南皮县。系宋某之父。被上诉人（原审原告）：李焕凤，女，1963年8月18日出生，汉族，现住南皮县。系宋某之母。被上诉人（原审原告）：宋晓博，女，1989年2月23日出生，汉族，现住南皮县。系宋某之妻。被上诉人（原审原告）：宋永泽，男，2009年1月14日，汉族，现住南皮县。系宋某之子。被上诉人（原审原告）：宋雨桐，女，2012年6月1日出生，汉族，现住南皮县。系宋某之女。宋永泽、宋雨桐法定代理人：宋晓博，系二人之母。以上五被上诉人委托诉讼代理人：张忠亮，系南皮县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）因与被上诉人宋宝权、李焕凤、宋晓博、宋永泽、宋雨桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭，上诉人人保新市支公司委托诉讼代理人姜文娇，被上诉人宋宝权、李焕凤、宋晓博、宋永泽、宋雨桐委托诉讼代理人张忠亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保新市支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的151644元；2、本案的一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一、死亡赔偿金应按照户籍性质确定。本案中司机宋某户籍住址为南皮县，其户籍性质为农村，一审中被上诉方提供的证据并不充分，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“对于经常居住地和主要收入来源均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”一审中被上诉方并未提供证据证实司机的主要收入来源于城镇，故对于一审认定被上诉方各项损失均按照城镇标准计算并无事实和法律依据。第二、一审认定精神损害抚慰金、交通费过高。据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，“对于精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……”本案中标的车司机与陈汉奎共同承担此次事故的同等责任，一审认定精神损害抚慰金5万明显不合理，无事实和法律依据；一审法院认定事故赔偿比例过高，标的司机与陈汉奎共同承担同等责任，一审按照35%比例计算过高。第三、一审认定验尸费、停尸费、运尸费、整容费属于丧葬费的范畴，不应在丧葬费之外重复主张。第四、诉讼费应由实际侵权人承担，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋宝权、李焕凤、宋晓博、宋永泽、宋雨桐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实根据和法律依据。请求驳回上诉维持原判。原审原告宋宝权、李焕凤、宋晓博、宋永泽、宋雨桐向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、验尸费、停尸费、整容费、办理丧事误工费、交通费等损失375117元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日21时5分，在302省道226KM+293M处，宋某从其乘坐的冀Ｊ×××**号小型普通客车左后侧车门处下车，与由东向西行驶的陈汉奎驾驶的冀Ｊ×××**号金旅牌大型普通客车左前侧相撞后，宋某倒在路面上，又被由西向东行驶的李友良驾驶的冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车碾轧，致宋某当场死亡，造成交通事故。经南皮县交警大队认定：宋某负同等责任，陈汉奎与李友良共同负同等责任。冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车在人保新市支公司投保交强险、第三者责任险（保险金额50万元），并投保不计免赔。冀Ｊ×××**号金旅牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）投保交强险，在沧州运输集团股份公司（以下简称沧运集团）投保第三者责任统筹（保险金额100万元）并投保不计免赔，交通事故发生在上述保险期间内。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉求。一审法院认定事实：2017年11月9日21时5分，在302省道226KM+293M处，宋某从其乘坐的冀Ｊ×××**号小型普通客车左后侧车门处下车，与由东向西行驶的陈汉奎驾驶的冀Ｊ×××**号金旅牌大型普通客车左前侧相撞后，宋某倒在路面上后，又被由西向东行驶的李友良驾驶的冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车碾轧，致宋某当场死亡，冀Ｊ×××**号大型普通客车损坏，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，宋某负此事故的同等责任，陈汉奎与李友良共同承担事故的同等责任。冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车在被告人保新市支公司投保一份交强险，责任限额12.2万元；投保商业第三者责任险保险金额50万元并不计免赔。冀Ｊ×××**号金旅牌大型普通客车在人保新华支公司投保一份交强险，责任限额12.2万元；在沧运集团投保第三者责任统筹责任限额100万元并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。原告宋宝权、李焕凤系死者宋某的父母，宋某生前与妻子宋晓博育有两个孩子，儿子宋永泽生于2009年1月14日，现就读于南皮县育才小学；女儿宋雨桐生于2012年6月1日。2017年11月7日，经南皮县公安交通警察大队调解，原告方与冀Ｊ×××**号车辆驾驶员陈汉奎达成调解协议：陈汉奎车损自负，陈汉奎另赔偿原告方5000元。另陈汉奎先行垫付赔偿金3万元。本案诉讼期间，经原审法院调解，2018年3月22日，原告方与人保新华支公司达成调解协议：人保新华支公司在冀Ｊ×××**号车辆所投强制险限额内赔付原告方11万元（其中包括精神抚慰金）。2018年8月7日，原告方与沧运集团、陈汉奎达成调解协议：沧运集团赔付原告方各项损失总计14万元，返还陈汉奎垫付款3万元。一审法院认为，原、被告对保险事实、事故事实及责任划分没有异议，依法予以确认，原告据此要求被告赔偿因此交通事故所造成的损失合理合法，予以支持。原告方的损失应首先由人保新华支公司、被告人保新市支公司在冀Ｊ×××**号金旅牌大型普通客车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式货车所投强制险各分项限额内赔偿，不足部分由被告人保新市支公司和沧运集团在商业三者险及第三者责任统筹限额内按照责任比例赔偿。因本次事故发生在机动车与行人之间，本院根据事故双方责任大小，酌定同等责任被告人保新市支公司、沧运集团共同承担70%的赔偿责任。宋某虽为农业家庭户口，但原告方提供了其生前户籍地村民委员会证明、居委会证明、宋永泽在县城就学的证明及房屋租赁合同等，足以认定宋某在城镇居住生活的事实，故死亡赔偿金及被抚养人生活费应参照城镇居民赔偿标准予以计算。原告主张的运尸费、整容费、存尸费、尸检费已实际发生且有票据佐证，依法应予支持。原告要求精神抚慰金60000元，该数额过高，根据本案交通事故责任划分，原审法院酌定原告方此项损失数额为50000元。原告主张的丧葬费计算标准及数额无误，依法应予支持。原告要求交通费1000元，被告方不予认可，依据原告方处理丧葬事宜等情况，原告方该项请求客观合理，依法应予支持。综上，原告方的经济损失包括：1、死亡赔偿金28249元×20年=564980元；2、丧葬费56987元/12个月×6个月=28493.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、运尸费1800元；5、整容费3800元；6、存尸费1000元；7、尸检费2000元；8、交通费1000元；9、被抚养人生活费219719元，合计872792.5元。上述款项由人保新华支公司在强制险限额内赔付11万元（双方已调解完毕），由被告人保新市支公司在交强险限额内赔付11万元，共计220000元，余652792.5元按照70%的比例为456954.75元，由被告人保新市支公司、被告沧运集团共同赔偿，因被告沧运集团已与原告方达成调解，该部分款项由被告人保新市支公司在商业险限额内按50%的比例赔付228477.38元，合计338477.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔付原告宋宝权、李焕凤、宋晓博、宋永泽、宋雨桐各项损失共计338477.38元。（以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。本院二审期间，上诉人人保新市支公司为证实自己的主张，提交调查报告一份、调查笔录一份、录音光盘两张以及书面整理四张，证实我司在一审判决后经实地考察死者宋某的经常居住地并非城镇，而是居住在农村。被上诉人对以上证据质证称，1.调查报告因不具有合法性、真实性，与本案无关联性不予认可。调查报告的出具方式是保定大鼎保险公估有限公司，没有进行调查的资质，所以该份调查报告没有合法性，调查报告漏洞百出。死者是南皮的，不是定州的。公估报告上写的是定州南城区姚方头村。附近没有调查报告上写的东关地的村子。2.询问笔录无法确认是李焕凤本人做的，对该份证据不认可，不具有真实性。后经本院向李焕凤本人核实，李焕凤称，有过调查的事儿，没说是谁，也没给看证件，就说是保险公司的，我也不认字，也没让我看，就让我签字了。3.录音证据不具有真实性，被调查人不知情的情况下取得的证据是违法的证据。不具备合法性，与本案无关联性，不予认可。我方在一审提供的证据完全能够证明宋某一家在城镇居住的事实。本案其他案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。本院认为，上诉人人保新市支公司承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当按照事故责任书确定的责任及相关法律规定承担相应的赔偿责任。关于被上诉人的各项损失数额：1、根据被上诉人原审中提交的村委会证明、居委会证明、就学证明及房屋租赁合同等证据能够相互印证，证实宋某在城镇居住的事实，故原审按城镇标准计算死亡赔偿金具有事实和法律依据。上诉人虽在二审中提交了调查报告、调查笔录、录音等证据，但出具调查报告的为保定大鼎保险公估有限公司，其经营范围并不包括调查取证，且提交的李焕凤的调查笔录中并没有调查人、调查时间、调查地点的相关记载，录音证据中亦没有调查人和被调查人的相关情况，以上证据形式存在瑕疵，亦不能确定所证实内容的真实性与关联性，故对以上证据本院不予采信，上诉人要求按农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求本院不予支持。2、精神损害抚慰金、交通费系原审法院根据本案实际情况酌定的数额，并不违反相关法律规定，本院亦不持异议。3、验尸费、停尸费、运尸费、整容费均系被上诉人因本次交通事故实际支出的费用，与丧葬费并不重复，原审予以认定并无不当。综上，人保新市支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年三月五日书记员  张 晔