wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特4号申请人：卞正言，女，1951年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：斯子昌，男，1951年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：斯佳妮，系被申请人之女。申请人卞正言申请认定斯子昌限制民事行为能力一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。卞正言称，申请人卞正言系被申请人斯子昌的妻子。被申请人于2006年11月25日发生交通事故，致被申请人头部受伤，经过治疗休养后，被申请人精神状态未见明显改善，2009年2月，通过华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确定被申请人斯子昌为限制民事行为能力。现因被申请人病情越发严重，为被申请人办理相关事宜均要指定监护人，故要求依法宣告被申请人斯子昌为限制民事行为能力人，并指定申请人卞正言为被申请人斯子昌的监护人。斯佳妮称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见，由申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：斯子昌与卞正言系夫妻关系。2009年2月25日，经(2008)闵民一(民)初字第13386号案件委托，华东政法大学司法鉴定中心对斯子昌的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人斯子昌患有脑外伤所致精神障碍。2.被鉴定人斯子昌为限制民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、结婚证、伤残评定书、司法鉴定意见书、出院记录等证据及申请人的陈述所证实。本院认为，被申请人斯子昌经鉴定患有脑外伤所致精神障碍，2009年2月25日已经鉴定为限制民事行为能力。申请人卞正言作为斯子昌的配偶，依据该鉴定意见要求法院宣告斯子昌为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据申请人的陈述及提供的有关证据，结合斯子昌代理人的意见，本院对卞正言要求确定其为斯子昌的监护人的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、斯子昌为限制民事行为能力人；二、指定卞正言为斯子昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆玲英二〇一九年三月五日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执702号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人冼建明，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区后200米万科隆模具。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人冼建明信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金31653.68元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执702号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵 华二O一九年二月五日书记员    刘 辉
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1128财保29号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路**，统一社会信用代码91361128861789509B。法定代表人：周水明。委托诉讼代理人：黄延平，该行客户经理被申请人：王瀑锋，男，汉族，住鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2019年03月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瀑锋在金融机构存款17518.22元采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行以其全部资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瀑锋在金融机构存款17518.22元。案件申请费195元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪世福二〇一九年三月二十二日书记员  侯晓蕾
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0105执990号 张某与李某继承纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执439号之二被执行人向增春，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初2595号民事调解书，于2019年03月14日向被执行人向增春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向增春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向增春在甘肃省农村信用社联合社300720121000131078账户内存款人民币112275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年三月二十五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
龙兴富危险驾驶罪一审刑事判决书                                      陕西省石泉县人民法院   刑事判决书    （2019）陕0922刑初17号    公诉机关：陕西省石泉县人民检察院。    被告人:龙兴富，男，XXXX年X月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省石泉县，现住陕西省石泉县，2018年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审，2019年1月21日被石泉县人民检察院决定取保候审。    指定辩护人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。    石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人龙兴富犯危险驾驶罪一案，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人龙兴富及指定辩护曹汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    石泉县人民检察院指控，2018年9月26日19时40分许，被告人龙兴富在家中饮酒后，驾驶其本人的车牌号为陕GXXXXX豪爵普通二轮摩托车由XX村三组往石泉县公安局城关派出所行驶，行至城关派出所时被民警发现其可能涉嫌酒后驾车，遂将警情转至石泉县交警大队城区中队处理。城区中队民警到达城关派出所对被告人龙兴富涉嫌酒后驾车情况进行询问，并将其带至石泉县交警大队城区中队进行呼气式酒精检测，测试结果为110mg/ml。2018年9月26曰21时14分，民警委托石泉县中医医院检验科医护人员抽取被告人龙兴富血样2份备查。后经陕西省安康市XX中心鉴定，被告人龙兴富血液中乙醇浓度为136.1mg/ml，属醉酒驾驶机动车。被告人龙兴富到案后如实供述，无证驾驶无牌照车辆，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。    被告人龙兴富对指控事实、罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。    指定辩护人曹汉军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；辩称被告人无前科，系初犯，到案后如实供述，建议判处拘役一至二个月，并宣告缓刑。    本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人龙兴富系无证驾驶。    认定上述事实，有经过庭审质证认定的下列证据证实：    1、书证：被告人龙兴富的照片、户籍证明、无犯罪记录证明、石泉县公安局出具的情况说明、石泉县公安局取保候审决定书、石泉县公安局交通警察大队出具的行政强制措施凭证、酒精检测单及酒精检测告知书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、龙兴富现场指认喝酒所用杯子照片2张、驾驶摩托车指认照片2张、酒精检测结果照片2张、血样提取照片2张、血样保管照片2张、龙兴富驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、被告人龙兴富的供述与辩解；3、鉴定意见：陕西省安康巿公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；4、其他证据：石泉县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书；5、石泉县XX社区XX中心调查评估报告。    上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链, 本院予以采信。    本院认为，被告人龙兴富醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人龙兴富犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙兴富系初犯、无前科，到案后如实供述，认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人龙兴富系无证驾驶，属法定从重情节。石泉县XX社区XX中心经对被告人龙兴富评估，同意对被告人龙兴富适用非监禁刑，经本院审查属实，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:    被告人龙兴富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金二千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审 判 员 范 静              二〇一九年三月一日              书 记 员 王 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5358号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：钱宏飞，男，1965年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告钱宏飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员 朱 洁二〇一九年三月十八日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保95号原告:湖北银行股份有限公司荆州银海支行，住所地：荆州市沙市区红星路金都桂苑小区（太师渊路**）。负责人：黄波，该行行长。被告：荆州市九鑫建设发展有限公司，住所地：荆州市沙市区北京路**。法定代表人：彭鲁滨，该公司总经理。被告：罗立早，男，1963年3月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市中夏兴房地产开发有限公司，住，住所地：荆州市沙市区北京路**房地产管理大厦**/div>法定代表人：罗立早，该公司总经理。本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行诉被告荆州市九鑫建设发展有限公司、罗立早、荆州市中夏兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告荆州市九鑫建设发展有限公司、罗立早、荆州市中夏兴房地产开发有限公司的银行存款2500万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：冻结被告荆州市九鑫建设发展有限公司、罗立早、荆州市中夏兴房地产开发有限公司的银行存款2500万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇一九年三月一日书 记 员  梁 昊
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初1030号原告：吴明辉，男，1984年11月6日生，汉族，无业，住通榆县。被告：伍军伟，男，1988年7月25日生，汉族，农民，住通榆县屯。吴明辉诉伍军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。吴明辉于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴明辉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴明辉撤回起诉。案件受理费减半收取212.50元，由吴明辉负担。审判员  刘绍军二〇一九年三月十九日书记员  曹新雨
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执1149号申请执行人：陈敏，身份证号:512902196309270043被执行人：陈义明，身份证号：511025196302107272本院依据已发生法律效力的（2018）川1002民初883号民事调解书，受理了陈敏申请执行陈义明借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）川1002民初883号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  罗 忠二〇一九年三月六日书记员  王亚飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4687号原告汤成宽，男，汉族，1972年7月23日出生，现住十堰市丹江口市。委托代理人：雷开第，十堰市诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告胡为光，男，汉族，1980年6月28日出生，现住十堰市茅箭区。委托代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉求，带未和解、调解等）原告汤成宽诉被告胡为光合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤成宽及其委托代理人雷开第、被告胡为光及其委托代理人陈燕卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤成宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年与被告合伙做布料生意，后来因为生意不好，经原被告双方共同协商，由被告胡为光支付原告15万元布料款后，原告退出，被告独立经营，并于2017年1月23日向原告出具证明一张。后来原告又多次向被告索要该笔款项，被告均以种种理由推诿，无奈之下，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告胡为光辩称：1.被告胡为光不欠原告任何款项，当时出具证明只是证明原告曾经投入过15万元，但是并没有债权债务意思表示，从证明内容显示，也没有欠款的意思和文字表述，该证据不能证明双方之间有债权债务关系；2.合伙期间，汤成宽总投入40万元购买布料，但汤成宽对外自己收取488772元的款项，在合伙亏损后，原告还拉走了20万元的布料。原告汤成宽不仅收回来成本，还拿走了多余的货物。被告胡为光投资了60万元，但是为购买材料和日常开支累计支出1743499元。双方在合伙期间累计亏损743499元，原告汤成宽应承担亏损297399.6元。综上，双方在合伙经营期间为亏损状态，但原告在合伙经营期间并未受到任何损失，并且原告应当承担亏损297399.6元。经本院审理认定事实如下：2013年原告汤成宽与被告胡为光合伙经营布料生意。2014年因经营问题解散，2017年1月22日，被告胡为光出具欠条，载明：欠小汤货款15万元,2017年1月23日，被告胡为光出具证明，证明还有汤成宽布料款15万元。2018年6月2日至2018年8月6日,经原告多次电话催要无果，引起诉讼。本院认为，原告汤成宽与被告胡为光系合伙关系。2017年1月22日被告胡为光出具的欠条，虽有撕毁的痕迹，但与次日出具的证明能相互佐证，证明欠款的事实；原告汤成宽多次电话要求还款，被告胡为光没有否认欠款的事实，因此，应认定原告汤成宽与被告胡为光对合伙经营事项进行了清算，并达成了债权债务协议，故被告胡为光应依约偿还债务。被告胡为光的抗辩与事实不符，且无证据证实，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告胡为光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤成宽支付15万元；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡为光负担。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 全 琳二〇一九年三月十二日书记员 赵梦娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执异16号案外人张永军，男，1952年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人高延年。被执行人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人张双军。本院在执行原告内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）与被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张永军于2019年3月4日对执行位于阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场**－车库－*号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永军称，阿拉善左旗人民法院在执行（2017）内2921执634号案件过程中，查封位于阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场**－车库－*号车库。2014年1月21日，国泰公司将案涉车库出售于张永春。2018年10月15日，张永春将其车库更名为张永军，现案涉车库属于案外人张永军的个人财产，因开发商多种原因一直未办理网签手续，现案外人提起异议，请求法院停止对案涉车库的执行。本院查明，2013年7月3日，本院依法受理住友公司诉国泰公司建设施工合同纠纷一案。2015年3月21日，本院依法作出（2013）阿左商初字第98号民事判决书。后国泰公司提起上诉。2017年2月28日，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院依法作出（2015）阿民一终字第155号民事判决。（2015）阿民一终字第155号民事判决书生效后，国泰公司未按判决履行给付义务。住友公司向本院申请强制执行。2019年1月9日，本院作出（2017）内2921执634号执行裁定，查封位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场**－车库－*号车库三年。2019年3月4日，案外人向本院提起异议。另查明，2019年1月9日，案涉车库在阿拉善左旗房产管理部门登记的公司名称为国泰公司。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出（2017）内2921执634号执行裁定书时，案涉车库登记的公司名称为国泰公司，案外人对案涉车库未进行权属登记，本院作出的上述执行裁定不违反法律规定。故对案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张永军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  任海荣审 判 员  马 武人民陪审员  张文忠二〇一九年三月十一日书 记 员  李红燕
云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初548号 原告：韩英，女，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：黄平聪，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 二原告委托代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：黄见国，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告韩英、黄平聪与被告黄见国合伙合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员张海波担任审判员负责案件的审理，适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告韩英及其韩英、黄平聪委托代理人李术军到庭参加诉讼，被告黄见国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩英、黄平聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币144000元及利息，利息以144000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告共同出资经营货运汽车，后经协商原告退出，由被告单独经营货运汽车，车辆归被告所有，经结算被告给予原告相应补偿，后被告于2016年2月6日向原告出具欠条，并约定于2016年12月份之内全部还清，到期后经多次催要，被告却以各种借口拖延，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告黄见国未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：二原告身份证复印件、被告身份信息、二原告结婚证、欠条、两份证人自述证词、光盘和文字记录。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。 本院经审理查明认定事实如下：原告与被告共同出资经营货运汽车，后经协商原告退出，由被告单独经营货运汽车，车辆归被告所有，经结算被告于2016年2月6日向原告出具欠条，载明，欠原告144000元，并约定于2016年12月份之内全部还清。出具欠条后，被告一直未给付欠款。 本院认为，合法的合伙合同关系受法律保护，本案中查明两原告系夫妻关系，原告黄平聪出资与被告黄见国共同购买汽车经营，后协商原告退出经营，共同出资的汽车归被告独自使用、所有，被告也向原告出具了144000元的欠条，其合伙关系成立，被告出具的欠条，即退伙结算的文书，故原告主张被告归还下欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期的欠款按照年利率6%支付利息，被告迟延给付，给原告造成的资金损失，实际存在，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。两原告系夫妻关系，原告黄平聪出资经营的所得应为夫妻共同财产。 综上所述，原告韩英、黄平聪要求被告黄见国给付欠款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄见国于本判决生效后十日内给付原告韩英、黄平聪欠款144000元，并自2017年1月1日起按年利率6%的标准给付利息自本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告黄见国负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张海波 二〇一九年三月十八日 书记员  谭 兵
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初456号 原告：赵胜友，男，汉族，1961年9月18日出生，住四川省重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所专职律师。 被告：谢必国，男，汉族，1989年9月19日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所专职律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所专职律师。 原告赵胜友与被告谢必国、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，2019年3月1日原告赵胜友向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵胜友以已与谢必国、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵胜友撤诉。 本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由赵胜友负担。 审判员  黄仁敏 二〇一九年三月四日 书记员  陈美金 -2-
福建省尤溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0426刑初6号 被告人苏大星、苏贤添犯盗窃罪一案，本院于2019年3月13日作出（2019）闽0426刑初6号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2019）闽0426刑初6号刑事判决书第二页第十四行、第四页第一行“苏大兴分得400元”； 现更正为“苏大星分得400元”。 审 判 长  潘其松 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  罗良趾 二〇一九年三月二十六日 法官助理黄珑燕 书记员杨文娟
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3671号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照。委托代理人：王亚，系淮滨农商行芦集支行行长。被告:李娜，女，1976年5月13日生，汉族，住淮滨县。被告：吴继祥，男，1962年1月4日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司与被告李娜、吴继祥借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费618元，由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈小平二〇一九年三月二十六日书记员  李 晔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路**东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，该单位总经理。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊杰，男，1956年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国茂，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，，住所地：河南省漯河市郾城区泰山路北段负责人：朱文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。再审申请人河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）因与被申请人胡德兵、张俊杰、丁国茂、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南中远物流有限公司申请再审称，涉案车辆系分期付款保留所有权情形，且车辆已完全交付于丁国茂，申请人对涉案车辆的营运不具有支配管理权和获益权，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》（以下简称批复）的规定，不应承担损害赔偿责任，原判认定申请人承担连带赔偿责任错误；被申请人丁国茂不存在未尽安全保险义务的情形，原判认定其承担40%的责任比例错误；原判未认定被申请人平安财险漯河公司的赔偿责任错误。请求对本案再审。被申请人胡德兵、张俊杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被申请人丁国茂答辩称，请法院依法审查申请人的再审申请事由。被申请人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司答辩称，依据保险合同的投保范围，本案中张俊杰在卸车过程中摔落受伤，车辆处于停止状态，车辆运行风险与损害之间不存在因果关系，不适用机动车第三者责任强制保险、商业保险，张俊杰非司机或乘客人员，亦不适用车上人员责任险，原判认定平安财险漯河公司不承担理赔责任正确。本院经审查认为，一、关于申请人是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事道路运输经营活动，需要取得道路运输经营许可证，运输许可证不得转让、出租。该规定的立法目的既是为了降低车辆运输经营活动给他人造成的危险，更是为了保证第三人的权利可以得到有效救济。本案中，事故车辆虽已交付丁国茂实际管理和支配，但该车辆的行驶证、道路运输登记业主均为申请人，因此申请人作为法律意义上的车辆所有人，应按照国家对运输经营行业的特殊要求对其名下车辆进行管理、约束，并承担因之带来的不利后果；而申请人明知涉案车辆营运证仍登记在本公司名下，却疏于管理该车辆，放任不具有经营资格的丁国茂使用该车辆运输经营过程中可能给第三人带来的危险，主观上有过错；同时，丁国茂以中远物流公司名义对外从事运营活动，二者实质上存在挂靠关系，是否采取所有权保留方式分期付款购车并不影响挂靠行为的认定及挂靠事实下应承担的法律责任，且中远物流公司未提供证据证明车辆是以丁国茂的名义从事营运，也没有证据否定客观挂靠的事实；本案情况不符合《批复》的免责条件。《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该项法律中没有将是否收取管理费和其他获益作为被挂靠人承担连带赔偿责任的法定要件；且营运获益的范围，不仅仅限于管理费等狭义的经济利益，被挂靠单位因车辆挂靠而使企业影响力增大、市场占比提高等，均属于其所获利益。故原判认定中远物流公司与丁国茂系挂靠，判定中远物流公司承担连带责任，并无不当。二、关于被申请人丁国茂的责任比例问题。被申请人张俊杰损害结果的发生系因涉案运营车辆存在安全隐患，丁国茂作为车辆的实际使用人，在运输经营活动中的卸货环节未尽到车辆安全保障义务，具有一定的过错，应当承担侵权责任；原判认定丁国茂40%的责任比例并无明显不当。三、关于平安财保漯河公司是否承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，第三者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。依事故车辆在平安财险漯河公司的机动车保险条款，明确约定车上人员为司机和乘客，即正在上下车的人员不属于第三者；本案事故时受害人张俊杰上车是为了卸货，脱离车体后未再与车辆发生撞击，不属于第三者；被申请人张俊杰不属于保险应赔范围，原判决认定平安保险漯河公司无责任，并无不当。综上，河南中远物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中远物流有限公司的再审申请。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  多甜甜二〇一九年三月七日法官助理吴卿书记员李晶玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6013号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：阮燕强。原告上海包图网络科技有限公司与被告迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告上海包图网络科技有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海包图网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初392号 原告：孟庆利，男，1963年9月6日出生，汉族，现住乾安县邮局东道口南走200米海英超市。 被告：杨洪文，男，1965年2月21日出生，汉族，现住乾安县。 原告孟庆利与被告杨洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆利，被告杨洪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟庆利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付原告借款现金人民币70000元，并自出借之日起每月按2000元给付利息到给付之日止。事实和理由：被告于2017年到2019年1月29日前，分两次向原告借款共计人民币70000元，后于2019年1月29日给原告出具了借据一枚，双方约定此借款被告每月给付利息2000元。现因原告急需用钱，主张被告给付未果，故诉至法院，请求依法判令被告速给付原告借款现金人民币70000元，并自出借之日起每月按2000元给付利息到给付之日止，以保护原告的合法权益。 被告杨洪文承认原告在本案中主张的借款事实。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告因为爱人治病为由向原告借款35000元并出具借据一枚，之后多次以相同理由向原告借款并出具多枚借据，共计借款70000元。2019年1月29日，被告为原告出具载明借款70000元的借据一枚，约定每月利息2000元，原借据全部作废。被告自借款之日起至2019年2月末每月支付利息2000元。 本院认为，杨洪文在孟庆利处借款并为其出具借据，双方民间借贷法律关系成立并生效，杨洪文应当按照约定及时偿还借款，双方约定月息2000元，按照本金70000元计算，超过年利率24%，但未超过年利率36%。双方没有约定还款期限，杨洪文可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对于逾期利息没有约定，孟庆利主张按照借期内的利率计算逾期利息，其中未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨洪文于本判决生效之日给付原告孟庆利借款人民币70000元，并自2019年3月1日起至给付之日止按月利率2分给付利息。 二、本案的诉讼费用由被告杨洪文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘勋 书记员党彩莹
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保439号申请人：陈海良，男，汉族，1970年12月29日出生，住所地：德城区岔河小区**楼**402。被申请人：栾印华，男，汉族，1972年6月19日出生，住所，住所地：德城区铁西南路****楼****div>被申请人：德州龙凤金行有限公司，住所地：德州，住所地：德州市德城区天衢中路**申请保全人陈海良与隋秀辛、德州龙凤金行有限公司买卖合同纠纷财产保全一案冻结被申请人德州龙凤金行有限公司名下位于德城区人民法院的执行款15万元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保439号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年三月十三日书记员  张洪洲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民再9号 上诉人（原审原告）：周琼林，女，1964年3月8日出生，壮族，农民，住田东县。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉建德，男，1971年3月19日出生，住广西扶绥县。系南宁百友物业服务有限公司与广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司的股东。 被上诉人（原审被告）：李志坚，男，1970年12月20日出生，住广西扶绥县，系广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司的股东。 上诉人周琼林因与被上诉人玉建德、李志坚劳动争议纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民再8号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人周琼林上诉请求：撤销田东县人民法院（2018）桂1022民再8号民事裁定，并指令田东县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人申请劳动仲裁已经把被上诉人玉建德列为被申请人，而一审裁定书认定上诉人没有把适格主体玉建德列为被申请人属认定事实错误，缺乏依据。对于没有把李志坚列为劳动仲裁的被申请人，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审理认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案上诉人一审已经把李志坚追加列为被告，完全符合法律规定。一审法院以上诉人没有对适格主体申请仲裁则提起诉讼违反法定程序为由，裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人玉建德、李志坚未作任何答辩意见。 上诉人周琼林向一审法院起诉请求：1、判决玉建德、李志坚向周琼林支付经济补偿金1300元/月×6个月×2倍=15600元；2、判决玉建德、李志坚赔偿失业保险待遇损失731.5元×15个月×2倍=21945元；3、判决玉建德、李志坚支付未安排年休假的工资报酬1300元÷22.5天×3倍×10天/年=1733元。 一审法院再审认定事实：南宁百友物业服务有限公司（简称：百友公司）于2007年9月28日注册成立，于2015年3月30日注销。广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司（简称：百丰公司）于2010年11月10日注册成立，于2015年8月28日注销。2009年7月22日，周琼林与百友公司签订《劳务聘用合同书》，为一年期合同。合同约定周琼林被派往坛百高速公路担任保洁养护工作。2014年9月1日，周琼林与百丰公司订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限为一年，至2015年8月31日止。派遣用工单位为广西坛百高速公路有限公司；工作地点和工作内容为田东养护站管辖高速公路路段从事路面保洁养护工；劳动报酬按325元/公里/月并进行考勤。双方还约定依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费。合同签订后，周琼林如约完成其工作任务，并在2014年间，每月取得平均工资为1281元的劳动报酬。但是，在周琼林工作期间，百丰公司没有依法为周琼林缴纳失业保险费。2015年1月1日，合同尚未到期，由于用工单位（坛百高速）的原因，百丰公司与周琼林协商未能就异地派遣调整达成一致意见。双方于次日签订《终止（解除）劳动合同》，约定于2015年1月1日起终止原劳动合同，解除劳动关系，但百丰公司没有支付经济补偿金给周琼林。2015年3月、8月，百友百丰两家公司相继注销。周琼林于2015年12月向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月24日，田东县劳动人事争议仲裁委作出《不予受理通知书》，并于2016年3月11日送达给周琼林。2016年3月25日，周琼林向该院提起民事诉讼，该院受理后于2016年4月1日决定立案，后因需查找核实各被告的情况周琼林申请撤诉并获该院准许。2017年2月9日，周琼林再次诉至该院，提出前述诉请。另查明，玉建德系上述两公司的法定代表人、股东，陈秋花系百友公司的股东，原审被告李志坚系百丰公司的股东。 一审法院再审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，理应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，由于百友、百丰两家公司已被注销，不能作为仲裁适格主体，适格的主体应为百丰公司的股东玉建德和李志坚，故周琼林理应先以玉建德、李志坚为被申请人申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起民事诉讼。周琼林没有对适格主体提起劳动仲裁即提起诉讼违反了法定程序，依法应予驳回。原审对此没有查明即予以受理并作出判决违反法定程序，该院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回被申请人周琼林的起诉。案件受理费10元，退回周琼林。 本院查明的事实与一审再审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人周琼林将南宁百友物业服务有限公司、广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司和被上诉人玉建德作为被申请人，向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由向上诉人周琼林作出不予受理的通知，该通知属于仲裁机关对程序上做出了处理。根据《劳动争议仲裁法》第二十九条规定“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，为此，本案上诉人周琼林不服仲裁不予受理的通知后向一审法院起诉符合法律规定。对于本案诉讼主体的问题，南宁百友物业服务有限公司、广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司因经营不善申请公司注销登记，上诉人周琼林向仲裁委申请仲裁时这两个公司已被注销，但公司注销不是股东免责的必然结果，公司不论是何种情形被注销，都首先对税款、支付工人工资及其他职工应得的利益进行清算，之后才是对债务债权的处理。上诉人周琼林作为劳动者，认为公司解除劳动关系致使其应得的利益受到侵害，而现在公司已注销登记，其将公司的股东即玉建德、李志坚作为被诉主体向一审法院起诉是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审理认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，对于本案是否遗漏当事人法院有权审查，并决定是否予以追加。一审法院启动再审程序后，以仲裁主体不适格以及未经仲裁为由，驳回上诉人周琼林的起诉于法无据，作出裁定的处理结果有误，本院予以纠正。上诉人周琼林上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销田东县人民法院（2018）桂1022民再8号民事裁定； 二、本案指令田东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞穗芳 审判员  黄奇智 审判员  张 莉 二〇一九年三月二十五日 书记员  周丽昌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申1号再审申请人（一审原告）：天津英利新能源有限公司，住所地天津市宁河区现代产业园区海航东路**。法定代表人：苗连生，董事长。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭怀涛，男，1989年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人天津英利新能源有限公司（以下简称英利公司）与被申请人郭怀涛劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2018）津0117民初3806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人英利公司申请再审称，一审法院认定英利公司无正当理由拒不到庭，按英利公司撤诉处理，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持英利公司在一审期间的全部诉讼请求。本院经审查认为，一审期间，一审法院通知英利公司开庭的时间是2018年11月26日上午10点10分，而英利公司实际到达法庭的时间是当日上午11点，英利公司作为一审原告未按时参加庭审，在一审被告郭怀涛主张不再等候和参加庭审，并请求一审法院依法按英利公司撤诉处理的情况下，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定按英利公司撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”，英利公司对按撤诉处理的裁定申请再审不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津英利新能源有限公司的再审申请。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一九年三月五日日书记员 房利甲
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1040号 滁州金源房地产开发有限责任公司： 你单位与魏明好房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初706号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏明好于二Ｏ一九年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司一次性退还申请人办证费用19835元。 （2）被执行人承担案件执行费198元。 开户银行：安徽定远农村商业股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年三月五日 联系人：姜长云联系电话：0550-429****、1815505**** 本院地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终580号 上诉人(原审原告)：郦章仁，男，1967年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何海任，男，1972年9月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦章明，男，1947年11月7日出生，汉族，住诸暨市，诸暨市牌头镇兴埠村民委员会推荐。 上诉人郦章仁因与被上诉人何海任买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人郦章仁及其委托诉讼代理人郭奇斌、乐丽华、被上诉人何海任的委托诉讼代理人郦章明到庭参加询问。本案现已审理终结。 郦章仁上诉请求：撤销一审判决，改判支持郦章仁的一审诉求。事实和理由：一、一审法院认定郦章仁自认欠款25627元的事实错误。何海任提供的短信记录有三条，实际上是双方对账的过程，一审法院仅认定“还有25627元”这条短信不合理。在郦章仁家庭内部，对外催收账款由郦章仁负责，核实收款由郦章仁妻子赵华负责，双方当事人之间的款项往来均是何海任妻子张叔平汇款给赵华。郦章仁曾经催讨过除60000元之外的30000元货款，此次催讨时郦章仁以为何海任已经支付了30000元，故想当然地回复还有25627元。后何海任要求郦章仁提供汇款凭证对账，郦章仁夫妻次日到银行拉出汇款凭证，才确定何海任实际支付了60000元，尚欠货款55628元未支付，当天下午郦章仁发短信给何海任确认尚欠货款55628元。一审法院直接认定尚欠货款为25627元，与郦章仁的真实意思不符，亦不符合日常生活经验法则。郦章仁的回复属于对账过程，其在次日核实账款后最终予以确认。短信通信过程是一个整体，不能随意割裂。二、一审法院认定以现金方式支付30000元货款的事实错误。郦章仁从未收到30000元现金，何海任主张现金支付，但未提供收条凭证，不符合正常的交易习惯，郦章仁提供的汇款凭证可以证明双方之间的付款习惯为银行汇款。三、一审法院认定两位证人的证言可以证明现金付款的事实错误。两位证人均不认识郦章仁，且与何海任存在经济往来，其证言不具有可信度，不能证明还款事实。 何海任在二审中答辩称，一审法院认定事实正确，判决公正，要求驳回上诉，维持原判。一、本案的事实经过如下：2015年4月至2017年2月，郦章仁的交货过程历时22个月，截止2017年1月交货金额累计11万余元，此时郦章仁上门催讨货款，要求何海任先支付50000元，何海任因当年效益不佳无力支付，向同村朋友借款10000元，凑足30000元现金交付给郦章仁。2017年2月22日最后一次交货后，何海任先后转账60000元。2018年2月10日，郦章仁来电要求支付余款，何海任询问还欠多少货款，郦章仁回复“正确的数字说不出来，要查账后再告诉你”，后郦章仁查账后短信告知“还有25627元”，何海任电话告知“还有这点钱，何况账单尚未核对，农历年底了，我考虑年内不付了”，郦章仁夫妻赶到何海任家里说“如果你年内不付，年外就起诉”，这一天郦章仁夫妻仍在催讨25627元。次日，郦章仁却发短信认为何海任尚欠55628元。二、郦章仁陈述何海任拖延付款并非事实。2017年11月18日，郦章仁短信要求支付10000元，何海任于2017年11月30日转账给赵华，不存在拖延付款情形。货款总额115627元按交货单价款计算，郦章仁对已支付90000元货款的事实是确认的，不存在双方对账过程以及因夫妻沟通不畅想当然回复的事实。因何海任2016年农历年底不同意支付25627元货款，导致郦章仁不承认30000元现金支付的事实。 郦章仁向一审法院起诉请求：判令何海任立即支付货款55628元。 一审法院认定事实：何海任自2015年4月至2017年2月22日陆续向郦章仁赊购橡筋，共计货款115628元，后何海任通过农行汇款支付货款60000元，于2016年农历年底现金支付30000元，尚欠25628元至今未支付。后因双方对尚欠货款金额存在争议，郦章仁遂诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，郦章仁与何海任之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，应认定合法有效。根据以上已经查明的事实，何海任至今尚欠郦章仁货款25628元，事实清楚，何海任对该欠款应依法承担及时支付的民事责任。郦章仁认为尚欠货款金额为55628元之诉请，与已经查明的事实不符，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、何海任应支付郦章仁货款计25628元，款限该判决生效之日起十日内付清；二、驳回郦章仁其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，依法减半收取计595.50元，由郦章仁负担375元，何海任负担220.50元。 本院二审期间，被上诉人何海任未提供新证据。上诉人郦章仁围绕其上诉请求，向本院提供其妻赵华与何海任之间的短信记录1份，证明何海任实际欠款数额为55627元的事实。被上诉人何海任认为并非二审新证据。本院经审查认为，该证据材料并非二审新证据，且短信内容仅为赵华单方发送，何海任未予回复，不能证明双方确认尚欠货款的事实，不能达到郦章仁之证明目的，本院不予采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中对于双方之间因买卖橡筋发生货款总额115628元及何海任通过银行转账支付60000元的基本事实并无争议，双方的争议焦点在于何海任是否向郦章仁现金交付30000元货款。郦章仁主张何海任并未以现金方式支付过货款，因其与妻子赵华沟通不畅，在未对尚欠货款核实的情况下错误回复“还有25627元”，该短信回复是其与何海任对账过程中作出，并非对尚欠货款的最终确认。何海任辩称其于2016年农历年底向郦章仁交付现金30000元，郦章仁的短信回复可以证明现金交付的事实。本院认为，本案关于现金交付的争议，因缺乏收条等直接证据佐证，应综合全案案情及证据予以认定。首先，何海任对于现金交付的具体过程作出合理陈述，两位证人的证言也可印证。其次，当何海任向郦章仁询问尚欠金额时，郦章仁明确回复“还有25627元”，此时何海任未提出异议，而次日郦章仁发短信称尚欠货款为55628元时，何海任立即回复认为数额不正确，另外还有30000元现金。再次，2017年2月22日之后，郦章仁再未向何海任供货，而郦章仁催讨货款则是持续至2018年，在长达一年的催讨过程中，作为催款方理应对欠款方尚欠货款金额有准确认知与深刻印象。最后，郦章仁陈述由其负责对外催收，其妻赵华负责收取款项，故其理应在对账核实后对外回复尚欠货款金额，其主张因与其妻沟通不畅导致随意回复，有违常理，难令人信服。 综上所述，上诉人郦章仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为550元，由上诉人郦章仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁小梁 审判员  陆卫东 审判员  王刚斌 二〇一九年三月八日 书记员  冯 莹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初701号 原告:吴铎，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：卓士琳，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告吴铎与被告卓士琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告吴铎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴铎撤回起诉处理。 审判员 张 亚 二〇一九年三月八日 书记员 何小玉
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保56号 申请人：张勇军，男，1970年2月1日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：候延辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住临澧县。 申请人张勇军与被执行人候延辉建设工程合同纠纷一案，申请人张勇军于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人候延辉银行存款225000元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为,张勇军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人候延辉所有的银行存款225000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元   二〇一九年三月十九日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0831执恢42号 申请执行人高亚与被执行人李飞、李平才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0831民初791号民事已发生法律效力。被执行人李飞、李平才逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人高亚向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款195725元。本院于2019年2月21日立案执行。 在执行过程中，2019年3月15日，高亚与李飞自愿达成和解协议，李飞于和解之日偿还了高亚借款115000元，高亚自愿放弃剩余执行请求，不再追究李平才、李飞任何责任。故生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人李飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年三月十五日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执5031号之一申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司,住所地重庆市万州区新城路**,统一社会信用代码91500101736567763Q。负责人：陈家勇，公司总经理。被执行人:刘照宣,男,汉族,1968年07月18日生,住重庆市万州区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司与被执行人刘照宣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3995号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，申请执行标的120000元。本院在执行过程中，冻结被执行人刘照宣银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  吴学军审 判 员  熊海东二〇一九年三月二十五日法官助理  伍泰运书 记 员  潘 菽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初772号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人朱华勇，该行行长。被申请人：宋永斌，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：蔡燕，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省郧县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告宋永斌、蔡燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋永斌、蔡燕价值207201元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告宋永斌所有的位于茅箭区二堰街办一堰路××号××幢××【证号：十堰房权证茅箭区字第**】予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一九年三月十八日书记员  石 珍
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵04民终9号 上诉人（原审被告）：李佳年，男，1986年3月5日出生，汉族，现在新疆高泉监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊宁市军垦路**。 法定代表人：张继东，董事长。 原审被告：金梅（系李佳年妻子），女，1987年3月17日出生，回族，伊犁国民村镇银行有限责任公司员工，住新疆生产建设兵团第四师七十六团。 原审被告：杨利军，男，1986年5月10日出生，汉族，第四师昭苏垦区公安局政工办主任，住新疆生产建设兵团第四师七十七团。 原审被告：高凤霞（系杨利军妻子），女，1985年11月13日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师七十七团。 原审被告：包刚，男，1987年12月16日出生，汉族，第四师昭苏垦区公安局民警，住新疆生产建设兵团第四师七十六团。 原审被告：高燕（系包刚妻子），女，1986年8月24日出生，汉族，第四师七十六团教师，住新疆生产建设兵团第四师七十六团。 上诉人李佳年与被上诉人伊犁国民村镇银行有限责任公司，原审被告金梅、杨利军、高凤霞、包刚、高燕金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2018）兵0403民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李佳年向本院申请免交诉讼费或缓交并在执行款中予以扣除诉讼费用，本院未予准许。本院依法向李佳年送达《交纳诉讼费用通知书》。李佳年在收到通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李佳年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吐拉江·买买提明 审判员 冯   林   海 审判员 祝   仁   云 二〇一九年二月十八日 书记员 林   愈   静
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执362号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地：南城县建昌大道**。统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 委托代理人：洪火才，该行职员。 被执行人：黎小英，女，1964年5月14日出生，汉族，住南城县。 被执行人：朱水生，男，1960年7月17日出生，汉族，住南城县。 本院（2018）赣1021民初927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黎小英、朱水生人民币95000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年三月二十一日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初159号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵震，男，1985年2月12日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月23日被羁押，同年6月29日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人田茂畅，北京康中律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕1497号起诉书指控被告人赵震犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理李蕊出庭支持公诉，被告人赵震及其辩护人田茂畅均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2015年至2016年间，被告人赵震以虚构中信银行理财可以获取高额回报为由，诈骗同事邵某人民币69万元。被告人赵震于2018年5月23日被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵震虚构理财有高额回报的事实，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人赵震对起诉书指控其犯诈骗罪持有异议，辩称其虚构事实的目的不是要占有被害人的财产，之所以没有还上钱是因为其没有工作了。被告人赵震的辩护人发表以下辩护意见：被告人赵震的行为不构成诈骗罪，其虚构借款理由只是民事欺诈行为，客观上其改变了借款用途，且将部分款项用于购买理财产品，其欠款不还只是暂无还款能力，且事后已经向被害人出具借条。本院经审理查明：2015年至2016年间，被告人赵震以虚构中信银行理财可以获取高额回报为由，诈骗同事邵某人民币69万元。赃款已挥霍。被告人赵震于2018年5月23日被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警抓获。上述事实，有下列证据证明：1、被害人邵某的陈述：2015年3月，我同事赵震跟我说他姐姐刘某在中信银行工作，负责中信集团内部一个高息理财项目，受益不低于50%，并通过微信转给我一张甲方为中信银行股份有限公司的《2016年员工理财计划保密协议》的第一页，我没有见过完整协议，上面也没有公章。2016年1月8日，我转给赵震招商银行160万元。我怕有投资风险，找赵震要回一部分钱。他2016年4月8日转给我60万整，4月27日转给我10万，4月28日转给我6万，说16万是利息受益。赵震以中信银行内部审计为由拖着不给钱，直到2017年1月，他转给我15万元，也没说是什么钱。到现在，他还欠我69万元。我没有跟赵震签过任何协议或合同。2、证人刘某证言：我是中信银行员工。我不认识叫赵震的男子，没有叫赵震的弟弟，没有《2016年员工理财计划保密协议》的投资项目，没有以单位名义向他人出具过这个协议。3、证人王某证言：我是中信银行总行营业部财司部副总经理。我单位有一名员工叫刘某，但没有发行过内部理财项目，没有听说过《2016年员工理财计划保密协议》，没有听说过中信内部有高息理财项目。4、证人路某证言：2015年11月左右，赵震称其表姐是中信银行高管，该银行向高层员工发行内部理财，受益是70%，还发给我一张《2016年员工理财计划保密协议》照片。我转给他钱，他没有按时还，我找他核实，他承认理财是他虚构出来的。5、证人郭某证言：赵震之前是我的同事。他说他有个姐姐在中信银行上班，可以购买内部理财，但必须以他姐姐的名义购买。后来听赵震说，中信银行理财是虚构的。6、证人田某证言（附银行汇款回单、查询明细、微信聊天记录）：赵震曾向我介绍一个中信银行的内部员工理财项目，说他姐是中信银行的，这个理财收益特别高。我转给他钱后，他一直拖着我不给钱，后来就联系不上他了。7、网络聊天记录证明：被害人邵某与被告人赵震之间关于中信银行理财的聊天记录。8、招商银行历史交易明细、网上银行交易凭证证明：被告人赵震与被害人邵某等人的资金往来情况。9、《2016年员工理财计划保密协议》在案佐证。10、交通银行北京市分行《关于给予赵震开除处分的决定》证明：被告人赵震因违反银行规定等问题被开除的情况。11、被告人赵震在公安机关的供述：我在交通银行北京丰台支行上班，负责信贷业务。邵某是我的同事。2015年底左右，我通过微信给邵某发了一份内容是《2016年员工理财计划保密协议》的照片，协议内容不全，甲方是中信银行股份有限公司。我跟邵某谎称说我有一个表姐叫刘某，在中信银行上班，中信银行准备向集团内部发放上述保密协议，收益很高，我推荐邵某做这个投资。2016年1月左右，邵某向我招商银行卡内转账了160万元，让我去做中信银行理财。3月份，邵某着急用钱，让我先给他拿100万，4月份，我先转给他50万，又给了他16万左右，当时为了让他相信我，跟他说这是收益。2017年1月左右，我给了邵某15万，他还一直向我要钱，我没钱了，就没给过他。我陆续给了他91万，还有69万没给。《2016年员工理财计划保密协议》是我虚构的，根本没有这个理财，协议是我从网上随便找的，就是想拿他的钱投资，等赚到钱再把钱还给他。我表姐也不在中信银行上班，不清楚中信银行真有叫刘某的，我也没有把钱放在中信银行投资，没有和邵某或中信银行签订理财协议。邵某的160万，部分钱还我信用卡了，部分做理财了，部分我日常花销了，平时我日常花销挺大的。现在我没有偿还能力。12、常住人口基本信息证明：被告人赵震的身份信息。13、破案报告及到案经过证明：本案破获情况及被告人赵震到案的情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵震以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵震犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人赵震关于其没有非法占有被害人钱款的主观故意的辩解意见、辩护人关于被告人赵震的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，在案证据被害人陈述、证人证言、网络聊天记录相互印证，能够证明被告人赵震虚构理财项目、骗取他人钱财，银行卡交易明细能够证明被告人收取被害人钱财后，主要转账到他人账户、用于个人消费、偿还个人信用卡，并多次将小额资金转账到被告人其他账户，被告人赵震虽然辩称部分钱款用于投资，但并无证据证明用于其所述理财项目；关于被告人向被害人书写欠条，因该欠条系被告人在没有能力归还钱款后，被害人为利于今后追索钱款催促被告人所写，不影响本案定性，故本院对上述意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵震犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2029年5月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人赵震退赔被害人邵某人民币六十九万元。三、在案扣押的银行卡两张由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  李文华人民陪审员  胡津芳二〇一九年三月六日书 记 员  李金颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初141号 原告：邵正西，男，汉族，1955年8月13日出生，住淮安市洪泽区。安区席桥镇席桥村桥口组50号。 委托诉讼代理人：吴江，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 被告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道**金陵宙辉国际花园**楼**房。 法定代表人：刘鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建梅，该公司员工。 原告邵正西与被告江苏万豪物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵正西及其委托诉讼代理人吴江与被告江苏万豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人李建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵正西诉称：原告2010年10月到被告处从事保安工作，每日工作12小时，常年无休，月工资从最初700元逐渐涨至1300元。2018年11月30日被告将原告辞退，被告违反劳动法，不替原告参加社会保险，不支付加班费，故原告诉至法院，请求：1、解除劳动合同；2、支付最低工资差额29340元；3、支付经济补偿金15555元；4、支付高温津贴6800元、夜班津贴8940元；5、赔偿养老保险待遇损失53160元、失业保险待遇损失20000元；6、支付加班费130934元。 被告江苏万豪物业服务有限公司辩称：1、原告本人属于自动离职，其要求解除劳动合同和经济补偿金的诉请不能成立；2、原告所述的工资情况不属实，不应支付工资差额；3、我公司没有安排高温作业，原告工作也不是整夜值班，不应支付高温津贴、夜班津贴；4、原告要求养老保险和失业保险损失不应得到支持；5、我公司有规定加班需要有申请，原告从未申请过加班，不应支付加班费。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月26日到被告公司从事小区保安工作，工资由被告现金发放，双方签订过书面劳动合同，劳动合同约定保安人员每周工作6天，每天工作8小时。2015年8月13日，原告达到法定退休年龄，但原告继续在被告公司从事小区保安工作，被告继续发放原告工资。2018年11月底，原告不再为被告提供劳动，被告也不再发放原告工资。对于原告离职的原因，原告陈述系被告嫌其年龄大而辞退原告，被告陈述系原告自动离职，双方对此均未举证证实。 审理中，对于原告每月工资数额问题，原、被告均认可2015年至2017年12月每月工资数额为1600元，自2018年1月起每月工资数额为1700元。对于2014年之前的工资数额，原告陈述其2011年每月工资为1100元、2012年每月工资为1200元、2013年每月工资为1300元、2014年每月工资为1500元。被告则主张原告工资为2011年8月-12月期间为1200元/月、2012年1月和2月为1300元/月、2012年3月份为1500元、2012年4月至8月为1300元/月、2012年9月至12月为1500元/月、2013年1至8月份为1300元/月、2013年9月至12月为1500元/月、2014年全年为1600元/月。原、被告均未就自己主张的工资发放数额充分举证证实。被告还主张原告工资中包含了养老保险费，原告表示不知道工资中有养老保险，即使有养老保险也不应计算在工资之内。 原告还提供交接班记录本、值班巡查记录本等证据用以证明原告存在加班事实，被告对此不予认可。 后因发生劳动争议，原告于2019年1月8日向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。 本院认为：原告在被告公司工作，双方形成劳动关系，在原告达到法定退休年龄后，被告公司继续雇用原告从事保安工作并支付劳动报酬，双方之间的用工情形符合劳动关系特征，原、被告之间形成特殊劳动关系。原告在2018年11月底不再为被告公司工作，被告也不再发放原告工资，故本院确认原、被告劳动关系于2018年11月底终止。 根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者提供了正常劳动，用人单位支付的工资标准不得低于当地最低工资标准。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、支付日期等内容并保存两年以上备查。对于原告2015年之后的月工资数额，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告2014年之前的月工资数额，原、被告陈述不一，因被告作为用人单位已无义务保存2014年之前的工资发放明细，即被告对此已无举证责任，而原告对自己主张的工资数额应承担举证责任，现原告并未提供证据证实其主张的月工资数额，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的工资数额。对于原告的工资中是否包含养老保险费问题，因原告表示不知道工资中含有养老保险费，且被告作为用人单位如将养老保险费在工资中发放也不符合法律规定，故本院认定被告每月发放给原告的款项属于工资性质，即使按照原告自己主张的工资数额，被告发放的2014年之前的工资也不低于当地最低工资标准，而2015年之后，被告发放的工资只有2017年7月之后低于当地最低工资标准，故被告应当支付原告低于当地最低工资标准的工资差额合计1380元。 对于原告主张的经济补偿金，因被告在原告达到法定退休年龄后继续雇用原告，双方系特殊劳动关系，此情形下任何一方均可随时终止用工，在达到法定退休年龄后的用工期间，用人单位无需支付经济补偿金，在达到法定退休年龄之前的用工期间，被告应当支付经济补偿金，故根据原告入职至达到法定退休年龄期间的工作年限和原告离职前12个月平均工资水平（按最低工资标准计算），被告应当支付原告经济补偿金7904.97元。 对于高温津贴，因原告系保安，其工作性质需要其不定时在外露天巡逻，根据相关规定，应有夏季高温津贴，《江苏省劳动合同条例》系2013年5月1日实施，故被告应当支付该条例实施后的高温津贴，本院酌定被告支付原告高温津贴合计4800元。对于夜班津贴，系企业自主决定执行标准和形式，法律未强制性规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。 对原告主张的养老保险待遇损失和失业保险待遇损失问题，因双方系特殊劳动关系，根据规定，本院不予支持原告该诉讼请求。对原告主张的加班费问题，因原告客观上存在一定加班事实，应当支付加班费，本院根据原告工作性质、劳动强度以及工资水平等酌定被告支付原告加班费5000元。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告邵正西与被告江苏万豪物业服务有限公司的劳动关系于2018年11月底终止； 二、被告江苏万豪物业服务有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告邵正西低于当地最低工资标准的工资差额1380元、经济补偿金7904.97元、高温津贴4800元、加班费5000元。 三、驳回原告邵正西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘海波 二〇一九年三月二十日 书记员  张石烨
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1014号 原告：内江鼎信物业服务有限公司，住所地内江市东兴区西声路**，统一社会信用代码91511011068969897L。 法定代表人：李玲玲，系该公司总经理。 被告：李淑英，女，1967年2月18日出生，汉族，四川省东兴区，住内江市东兴区。 本院在审理内江鼎信物业服务有限公司与李淑英物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已协商处理，原告内江鼎信物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内江鼎信物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江鼎信物业服务有限公司承担。 审判员  张飞 二〇一九年三月十八日 书记员  唐丽
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执恢13号之三申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道**。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：徐云峰，男，汉族，1966年3月4日出生。住。住所地：江苏省泰州市姜堰区被告吴秀梅之夫。被执行人：吴秀梅，女，汉族，1969年6月30日出生。住。住所地：江苏省泰州市姜堰区被告徐云峰之妻。被执行人：曹兆成，男，汉族，1966年11月26日出生。住。住所地：江苏省泰州市海陵区/div>被执行人：曹兆华，男，汉族，1962年12月5日出生。住。住所地：江苏省泰州市姜堰区/div>被执行人：江苏华泰运输有限公司。住。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村织机构代码：14132592-5。法定代表人：张素萍，执行董事兼总经理。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐云峰、吴秀梅、曹兆成、曹兆华、江苏华泰运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案，经本院审理完毕并做出（2015）武海法商字第00971号民事判决书。该民事判决书生效后，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院在首次执行过程中未查询到可供执行的财产，终结了本次执行程序。2018年5月10日，申请执行人向本院提供了新的财产线索，本院依法恢复本案执行。在此次执行过程中，本院扣押并拍卖了被执行人江苏华泰运输有限公司所属的“苏华泰066”轮，申请执行人在拍卖款中受偿326136元。经本院查询，被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年三月二十八日书记员  陈玮
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初134号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人朱宝才，男，1964年2月10日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月25日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年3月13日经本院决定被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人朱宝才犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员郭蕾、高洁出庭支持公诉，被告人朱宝才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日14时许，被告人朱宝才酒后无证驾驶无牌红色宗申牌二轮摩托车沿肥城市吉山大街由北向南行至肥桃路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人朱宝才上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为132.3mg/100ml。上述事实，被告人朱宝才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，查获及呼气、抽血检测照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见通知书，检验报告，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及无牌证明，户籍证明等证据证实，以上证据均经法庭举证质证，足以认定。本院认为，被告人朱宝才明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人朱宝才归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱宝才无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱宝才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘玉坤二〇一九年三月二十八日书记员  邓 燕
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初288号 原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡某某，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：高某，男，该公司职工。 被告：栗某某，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：钟某，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：吴某某，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：高某1，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告栗某某、钟某、吴某某、高某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文到庭参加诉讼，被告栗某某、钟某、吴某某、高某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栗某某、钟某偿还借款本金200000元及利息，月利率以13.5‰计算，从2019年3月1日起计算至履行之日止；2、依法判令被告吴某某、高某1承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2017年12月15日，被告栗某某、钟某向原告借款300000元，被告吴某某、高某1自愿担保，约定月利率为9.0‰，借款期限12个月。并分别签订了借款合同与保证合同，由四被告分别签字、捺印。借款后，四被告至今未能履行合同约定义务。 被告栗某某、钟某、吴某某、高某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款人和担保人的身份证复印件、还款凭证，能够证明2017年12月15日，被告栗某某、钟某向原告借款300000元，约定月利率为9.0‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告吴某某、高某1自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。2019年2月16日偿还借款本金50000元，2019年3月1日偿还借款本金50000元，并将利息清至2019年2月28日。 本院认为，被告栗某某、钟某向原告某某农商行借款，并由被告吴某某、高某1担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借款借据等证据足以证明。被告栗某某、钟某理应按照合同约定清偿借款，2019年2月16日偿还借款本金50000元，2019年3月1日偿还借款本金50000元，利息清至2019年2月28日后再未支付剩余本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告栗某某、钟某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告吴某某、高某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告吴某某、高某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告栗某某、钟某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，利息从2019年3月1日起计算至履行之日止，月利率以13.5‰计； 二、被告吴某某、高某1对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告吴某某、高某1承担保证责任后，有权向被告栗某某、钟某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，由被告栗某某、钟某、吴某某、高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长 马 平 二〇一九年三月二十二日 书记员 魏艳艳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢487号 申请执行人：金士军 被执行人：冯济富 申请执行人金士军与被执行人冯济富民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1601号 申请执行人：张安冰。 委托代理人：王云启。 被执行人：刘金焕。 被执行人：杨福英。 本院在执行张安冰与刘金焕、杨福英民间借贷纠纷一案中，沈阳市苏家屯区法院于2018年7月2日作出（2018）辽0111民初2837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘金焕、杨福英未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日立案执行，由褚振丰担任执行长与执行员谭照煦、许广武组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人刘金焕、杨福英发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其做出拘留决定。因被执行人刘金焕、杨福英下落不明，故未能实施拘留。 本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品，无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2018）辽0111民初2837号民事判决书，被执行人刘金焕、杨福英应当如期给付申请执行人张安冰所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘金焕、杨福英有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）辽0111执1601号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  褚振丰 执行员  谭照煦 执行员  许广武 二〇一九年三月十八日 书记员  宋 宁
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执94号徐浩：徐浩申请执行周媛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为5000元。经本院立案执行，现被执行人周媛已将执行款5000元全部交付完毕。本院已将该款转付给申请执行人周媛。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执94号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终689号上诉人（原审原告）刘于永，男，1941年12月19日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）浏阳市鑫祥烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市潭江镇吾田村。法定代表人黄蔚官，该公司董事长。上诉人刘于永因与被上诉人浏阳市鑫祥烟花制作有限公司产品责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2018）苏0924民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘于永未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人刘于永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一九年三月十五日书记员  季 卉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民1894号原告：李荣廷，男，1969年11月6日，汉族，柱天津市北辰区。被告：王玉琪,男,1964年03月14日出生,汉族，现住天津市南开区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部,住所地天津市河**解放南路**富裕大厦**楼**（解放南路与湘江道交口)。负责人:胡务。原告李荣廷与被告王玉琪,安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷，原告于2019年3月25日向本院提出申请撤诉申请。本院认为，原告李荣廷撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣廷撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘俊燕二〇一九年三月二十五日书记员  于 菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初1680号之一原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。被告：裘志军，男，1980年10月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告裘志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。审判员 王 樱二〇一九年三月十二日书记员 唐茹蓉
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终74号上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丽萍，女，汉族，1966年3月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人徐丽萍委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告徐丽萍诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用60000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告徐丽萍等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告徐丽萍等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。上诉人市人社局上诉称：上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人徐丽萍答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。经本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人徐丽萍就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人徐丽萍的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人徐丽萍先行向漯河市养老保险处提出行政处理申请，其以被上诉人徐丽萍不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与徐丽萍的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 洋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1194号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：庹金辉，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍住址湖南省澧县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庹金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告庹金辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年8月15日止的信用卡欠款本金59343.98元，利息2610元，费用3829.16元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××80。截至2018年8月15日累计欠款65783.14元未给付。原告自2018年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告庹金辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庹金辉于2015年3月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为62×××80的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2017年8月15日再次开始逾期，截至2018年8月15日，被告累计拖欠本金59343.98元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告庹金辉签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告庹金辉在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月15日的信用卡欠款本金59343.98元，并支付从2017年8月16日至欠款清偿之日止的利息、手续费等费用（利息、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，因适用简易程序减半收取为722元，由被告庹金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。