wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初982号 原告：李勇庆，男，汉族，1964年9月30日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：何树珍，女，汉族，1956年3月15日出生，住贵州省盘县。 被告：石林县金源矿业有限责任公司，住所地云南省昆明市石林县。 原告李勇庆与被告何树珍、石林县金源矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 原告李勇庆诉请：判令撤销原告与被告何树珍签订的《矿山入股合作协议书》；2、判令被告何树珍返还投资款3000000元，赔偿各项损失50000元（打水井违约金20000元，订购装载机定金10000元，长城皮卡车变卖损失20000元）共计3050000元及利息271238元（以3050000元为基数，按照银行同期存款利率计算，自2017年3月13日计算至实际还清之日止，暂计至2019年1月15日为271238元），共计3321238元；3、判令被告石林县金源矿业有限责任公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年3月8日，原告与被告何树珍签订了《矿山入股合作协议书》，被告石林县金源矿业有限责任公司作为见证单位在该协议上盖章。双方约定：被告何树珍拥有金源公司100%股权，以投资入股的方式将金源公司31%股权转让给原告。合同签订后原告按照约定将第一期出资款分别于2017年3月9日、2017年3月13日、2017年3月14日分四次向被告何树珍转账3300000元，剩余700000元经被告同意留作工程开发的建设经费。《矿山入股合作协议书》第三条第一款约定：甲方负责办理矿山能开采所需的一切证件、手续并确保相关证照的真实有效性，并承担办理以上证件的所有费用。第三条第二款约定：甲方负责办理与政府有关部门、当地村民之间的关系协调，矿区道路、潭口、矿场及其他生产占地、林地的合法手续及使用权，如有纠纷由甲方负责协商解决，协调费用前期由甲方负担。原告于2017年3月17日打井埋管时遭到村民阻止，询问得知被告何树珍并未协调好相关事宜，被告仅支付了59亩的矿山土地使用费，导致原告无法进行施工。2017年3月20日，原告与被告何树珍交涉后，被告答应退还款项，但在次日仅向原告退还300000元，尚有3000000元未归还。此后，原告还发现被告于2016年3月24日与黔西南州四维建设工程有限公司签订了《投资如何合作协议书》，约定将矿山的采矿权、生产权、销售权都由四维建设公司所有。被告何树珍隐瞒相关情况与原告签订合同实属欺诈行为。《矿山入股合作协议书》第五条约定，本协议签订前公司的所有债权债务均由甲方承担……或因甲方的权利义务所造成的导致该矿山无法顺利进行开采所造成的一切损失由甲方负责并赔偿乙方。两被告在签订《矿山入股合作协议书》前，作为石林建源石材厂转让协议书的担保人已经被提起诉讼，被告石林县金源矿业有限责任公司财产已经被扣押，造成被告作为矿山前期的投资的设备无法转交给原告，被告的行为已经构成根本违约，导致原告的合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，被告石林县金源矿业有限责任公司作为见证单位，在原告与被告何树珍签订合同之前明知合同约定的权利义务存在瑕疵的情况下，可以隐瞒，损害原告利益，应当对原告的损失承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告石林县金源矿业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人于2017年3月8日在石林县订立了矿山入股合作协议书，其合同签订地、履行地均属石林县管辖，石林县金源矿业有限责任公司曾于2018年7月25日向石林县人民法院提起与李勇庆合同纠纷民事诉讼，审理中申请人申请撤诉，石林县法院于2018年9月10日作出民事裁定书准许撤诉，故石林县法院对本案享有管辖权。本案双方当事人虽然在合同第9条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成双方约定向乙方所在地人民法院提起公诉。双方约定提起的是公诉，而非民事诉讼，民事诉讼与公诉分属两个概念，其含义截然不同，这充分说明双方约定的管辖法院不明确，根据法律规定，约定不明的，视为未约定，应由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告何树珍签订的《矿山入股合作协议书》第八条约定“双方在履行本协议时若发生争议，应协商解决，协商不成双方约定向乙方（原告）所在地人民法院提起公诉。”原告与被告在协议中明确约定选择与合同争议有实际联系地点的法院即原告所在地法院（即本院）为管辖法院，符合法律关于约定管辖的规定，故福州市仓山区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告石林县金源矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄文 二〇一九年三月二十一日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2120号申请执行人石家庄市恩健公交广告有限公司，男，住所地石家庄市裕华区，联系方式。法定代表人：梁旭。被执行人河北献王酒业销售有限公司，男，1964年8月18日出生，住所地河北省沧州市献王县（臧桥村南），联系方式。法定代表人：王占芳。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0108民初787号，于年月日向被执行人河北献王酒业销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北献王酒业销售有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北献王酒业销售有限公司银行的存元。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建华二〇一九年三月二十九日书记员  宁晨泉
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初93号                                        公诉机关靖边县人民检察院：  被告人吴学玉，男，1971年10月12日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，包工头，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县，现住：靖边县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日被靖边县公安局取保候审，后于2019年3月7日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人吴学玉犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人吴学玉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年10月17日23时30分许，被告人吴学玉醉酒后驾驶号牌为陕KXXXXX号黑色两轮摩托车，从靖边县XX路XX镇老八碗”饭店出发，准备去往靖边县XX巷的家中，XX路、XX路、东大街，后沿南大街由北向南行驶至南大街“张义纸火店”门前路段时被查获。经鉴定：吴学玉的血醇浓度为126.53mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、破案报告及到案经过、酒精呼气检测结果单、驾驶证复印件及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、血醇鉴定告知、被告人吴学玉的供述，鉴定委托书及血醇检验报告，现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴学玉违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴学玉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人吴学玉在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人吴学玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年4月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利           二○一九年三月十三日     书记员  马雍凯          1
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1557号 申请执行人杨蓉 被执行人长兴雉城开梦游乐园 本院在执行申请执行人杨蓉与被执行人长兴雉城开梦游乐园案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执131号申请执行人：余娜，女，汉族，住正阳县。被执行人：蒲新静，男，汉族，住正阳县。本院受理的余娜申请执行蒲新静借款合同纠纷一案，于2019年1月7日立案执行。本院已经发生法律效力的（2018）豫1724民初2429号民事判决书判决：限被告蒲新静于本判决生效后三日内偿还原告余娜借款100000元。在执行过程中，经法院执行网络查控系统查明，被执行人名下没有银行存款、证券、股权等财产信息，目前不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫1724民初2429号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程东升审判员  史学金审判员  王 祯二〇一九年三月二十七日书记员  隗 鹏
浙江省浦江县人民法院 口头裁定笔录 （2019）浙0726民初450号 原告浦江华泰汽车租赁有限公司诉被告傅伟博车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告要求撤诉之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浦江华泰汽车租赁有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告浦江华泰汽车租赁有限公司承担。 审 判 员  刘 波 二〇一九年三月四日 代书记员  尤丹凤 以上裁定内容已告知当事人 原告：被告：
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执500号范建华、王银富：范建华与王银富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元（未执行到位的12860元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月20日将该款转付给范建华。至此，范建华向本院申请执行的（2017）豫0122民初4614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇一九年三月二十日法官助理曹松奇书记员  校 轲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1622号原告：王光明，男，1972年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：汪四阳，男，汉族，住所地安徽省砀山县。原告李王光明与被告汪四阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  翁秋敏二〇一九年三月十四日书记员  邓高权
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保17号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢扬海，男，汉族，1987年7月26日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢扬海在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××72的存款10200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款10200元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢扬海在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××72的存款10200元。 案件申请费122元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年三月四日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执386号 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人冯碧珍，女，1973年10月8日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人周兆勇，男，1969年3月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人毛华茂，男，1971年10月25日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人冯碧珍、周兆勇、毛华茂为金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初1475号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执386号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年三月十二日
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执106号 聂洁芳、聂世金、聂世明、梁来珠、聂桂芳、宾泳森： 关于执行申请执行人聂洁芳、聂世金、聂世明、梁来珠、聂桂芳与被执行人宾泳森土地承包经营权流转纠纷一案，本院依法作出的（2007）德民初字第211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初166号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人吴兰威，男，1991年3月29日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，中专文化，无固定职业，住融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被柳州市公安局鱼峰分局取保侯审，2019年2月25日被柳州市鱼峰区人民检察院取保侯审，2019年3月22日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人吴兰威犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何亮出庭支持公诉，被告人吴兰威到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年12月30日20时许，被告人吴兰威酒后驾驶桂Ｂ×××××号众泰牌小型普通客车行至柳州市得利宾馆附近时，适遇交警进行执法检查，经交警现场检测，吴兰威的呼气式酒精测试结果为135mg/100ml。随后交警依法带吴兰威到医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，吴兰威血液中的乙醇含量为169mg/100ml，属于醉酒驾驶。 2019年1月28日，被告人吴兰威经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人吴兰威在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人吴兰威的供述，机动车行驶证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，乙醇定性定量检测意见书，鉴定意见通知书，查获经过，到案经过，被告人吴兰威的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴兰威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴兰威犯危险驾驶罪成立。吴兰威经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对吴兰威适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人吴兰威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年三月二十八日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马勇，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华汽投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-23。法定代表人:陆军，董事长。一审第三人：思度控股集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：李思睿，董事长。再审申请人马勇因与被申请人华汽投资控股集团有限公司（以下简称华汽公司）及一审第三人思度控股集团股份有限公司（以下简称思度公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马勇申请再审称，（一）原判决认定案件事实错误。全国人大立法没有授权公司股东会决议可以自行修改工商登记股东协议一致公司章程载明的出资期限，申请人注册资金交付出资期限属于公司股东出资协议公司章程载明内容，不是被申请人股东会决议范围。（二）被申请人股东会议程序违法，原判决认定通知时间轻微瑕疵，适用法律错误。被申请人通知申请人参加股东会的时间未达到公司章程第十一条约定、公司法第一百零二条规定，应当于会议召开十五天前通知股东申请人。原判决查明被申请人通知申请人参加股东会的时间是十四天，该通知时间明显严重违反法律规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”本案中，根据华汽公司的章程规定，召开临时股东会应提前15天通知全体股东，而经查《关于召开临时股东会的通知》的快递提前14天到达马勇的住处，确实存在瑕疵，但该瑕疵应属轻微瑕疵。根据马勇的自述，马勇也曾收到华汽公司的电话通知，通知其参加临时股东会，其没有参会的原因是本人没在北京。马勇持有的股份为30%，此次临时股东会决议经代表70%表决权的股东思度公司同意，故马勇未参会对决议未产生实质影响。华汽公司召开临时股东会修改股东出资时间并经代表三分之二以上表决权的股东思度公司同意，且内容上并未违反法律的规定，也未超出股东会的职权。马勇关于股东会决议程序存在违法的主张于法无据，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。马勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马勇的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十九日书记员  张 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘友章，男，1946年1月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海庆，男，1963年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。负责人：宋永兴，该公司经理。再审申请人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）因与被申请人刘友章、张海庆及原审被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金第三公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶金公司申请再审称，(一)原判认定刘友章与项目部存在借款合同关系的事实缺乏证据证明。刘友章是在2014年5月26日向项目部出纳李仁模的银行账户转账5万元，但刘友章提交的银行回单转账金额只有46000元，且两张《借据》均注明是现金交付，不能证明向李仁模银行账户转账的事实，还与其自述相矛盾。虽然《借据》上加盖有项目部印章，但这是项目部超越权限从事民事活动，原判直接认定刘友章与项目部之间存在借款合同关系错误。（二）原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，认定冶金第三公司与张海庆签订的《建筑安装工程承包协议书》无效，属法律适用错误。冶金第三公司与张海庆之间不是挂靠，而是内部承包关系，冶金第三公司不应承担连带责任。（三）在与本案案情相同的案例中，最高人民法院及其他各地法院作出了由个人承担还款责任的生效判决及裁定，我国虽不是判例法国家，但类似案件的裁判观点应当予以参考。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：一、刘友章借贷关系是否成立；二、冶金公司是否应当承担还款责任。一、关于刘友章借贷关系是否成立及是否履行了交付义务的问题。本案中，刘友章主张借贷关系成立，其提供了银行转账凭证、盖有冶金公司项目部印章的借据，借据内容包括了项目部向刘友章借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，张海庆作为该项目部的经理亦认可收到该借款，并在庭审中陈述该借款用于项目上。冶金公司、冶金第三公司在庭审中对项目部出具的收款收据上印章的真实性亦未提出异议。上述证据能够证明刘友章向冶金公司项目部提供了借款并实际交付，双方的借贷关系成立并生效。冶金公司虽主张刘友章未向项目部实际交付借款，但其并未提交充分的证据予以证明，故本院对申请人提出的该项申请再审理由不予采纳。二、关于冶金公司是否应当承担还款责任的问题。本案中，冶金第三公司虽与张海庆签订了名为《建筑安装工程承包协议书》的合同，但该合同中对工程的承包方式、工程造价、上缴管理费标准、财务管理及付款办法等双方权利义务进行了详细约定，合同内容充分表明双方签订该合同的目的并不是实现冶金第三公司内部管理措施，而是对工程进行挂靠的详细约定，故张海庆与冶金第三公司签订的《建筑安装工程承包协议书》属于挂靠合同，冶金公司应当对违法挂靠所产生的债务承担相应的过错责任。故原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定对本案进行裁判并无不当。冶金公司提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。此外，本案再审审查中，冶金公司提交了最高人民法院及其他各地法院作出的民事判决及裁定，主张最高人民法院及其他各地法院在审理类似案件时作出了由个人承担还款责任的裁判，该观点应当予以参考。本院认为，同案或类案中可能基于不同当事人、不同事实、不同法律关系等因素而导致生效判决会有所区别，本案与申请人提交的法律文书的裁判依据各不相同，并不具有可比性和可参照性。综上，冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省冶金建设公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十五日法官助理刘晟书记员周玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1703号 申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：马志刚，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初769号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院申请执行马志刚罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的房屋车辆登记信息及银行存款，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘艾佳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初240号 原告：徐美凤，女，1958年10月14日生，汉族，现住临淄区。 原告：相维连，男，1957年9月10日生，汉族，现住临淄区。 两原告委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东宝顺市政工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路**。 法定代表人：王宝林，职务：总经理。 被告：王宝林，男，1956年6月3日生，汉族，山东宝顺市政工程有限公司法定代表人，现住。 被告：王建光，男，1988年3月10日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王宝林，男，1956年6月3日生，汉族，山东宝顺市政工程有限公司法定代表人，现住，系王建光之父。 原告徐美凤、相维连诉被告山东宝顺市政工程有限公司（以下简称宝顺市政公司）、王宝林、王建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传保独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐美凤、相维连的委托诉讼代理人杜荣刚，王宝林作为被告宝顺市政公司法定代表人、被告、被告王建光委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美凤、相维连诉称，两原告系夫妻关系，2017年8月24日、8月31日，被告宝顺市政公司为两原告分别出具《收款凭证》一份，载明向两原告共计借款267360元，转存一年利息14010元的事实，并约定年利率为15%。2017年12月31日，三被告与两原告签订《债务清偿协议》一份，对借款本金及利息的清偿作出约定，被告王宝林自愿对《债务清偿协议》的本息承担连带清偿责任，被告王建光自愿提供连带保证。截至起诉之日，借款人经营状况严重恶化，为维护原告权益，诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金267360元，支付两原告利息（以267360元为基数，自2018年8月29日起至借款付清之日止，按年息15%计算）。 被告宝顺市政公司、王宝林、王建光辩称,对借款本金数额有异议，原告所诉的借款都没有经过被告王宝林，都不是被告王宝林亲自借的，实际借款人是高文贞，欠原告徐美凤的借款应由高文贞归还，欠原告相维连的借款就由被告宝顺市政公司偿还，从原告处借的涉案借款没有交到被告宝顺市政公司处。 经审理查明，因被告宝顺市政公司拖欠两原告借款，原告徐美凤、相维连与被告宝顺市政公司、王宝林、王建光于2017年12月31日签订《债务清偿协议》（以下简称协议）一份，该协议载明债务人为：宝顺市政公司，债权人为：徐美凤、相维连。协议约定：2017年8月24日、2017年8月31日，宝顺市政公司及法人代表王宝林因生产经营先后从徐美凤、相维连处借款二笔贰拾陆万柒仟叁佰陆拾元（267360元），截止2017年12月31日借款利息壹万肆仟零壹拾元（14010元），本息共计贰拾捌万壹仟叁佰柒拾元（281370元）。经双方协商，自愿达成借款归还协议如下：1、宝顺市政公司自愿于2018年12月31日前归还借款及利息壹拾伍万元（150000元），2019年12月31日其余借款及利息壹拾叁万壹仟叁佰柒拾元（131370元）全部还清。如按照协议还清，徐美凤、相维连不再主张2018年1月1日至2019年12月31日的欠款利息，如不能还清，仍然按照原计息方式计算借款利息。2、王宝林作为宝顺市政公司的法定代表人，愿承担连带清偿责任，徐美凤、相维连可以直接向王宝林主张债权。如超出还款期限后，徐美凤、相维连可以扣押宝顺市政公司价值相当的财物抵押。徐美凤、相维连、王宝林均在该协议上签名，宝顺市政公司在该协议上盖有公章，被告王建光作为担保人在该协议中的“担保人”处签名。该协议签订后，被告王宝林于2018年8月28日通过其在中国农业银行的银行账号转账支付给原告相维连20000元，其后，三被告一直未再归还上述欠款，原告向被告催要未果，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的收款收据两份、《债务清偿协议》一份，被告王宝林提供的银行交易明细一份等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告徐美凤、相维连与被告宝顺市政公司、王宝林、王建光签订的《债务清偿协议》真实合法有效。根据协议约定及原告提供的两份收款收据，原告主张的借款年利率为15%，证据充分，本院予以确认。被告王宝林于2018年8月28日通过其在中国农业银行的银行账号转账支付给原告相维连20000元，应为支付的涉案借款在2018年8月28日之前的部分利息。协议签订后，三被告理应按约归还借款本息，三被告无正当理由，未能按照协议如数归还借款本息的行为，足以表明其将不履行协议约定的义务，三被告的行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告徐美凤、相维连要求被告宝顺市政公司偿还两原告借款本金267360元，支付两原告利息（以267360元为基数，自2018年8月29日起至借款付清之日止，按年息15%计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。该协议载明被告王宝林对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王建光系偿还涉案债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王建光应对上述债务承担连带清偿责任，故被告王宝林、王建光对被告宝顺市政公司所欠两原告的借款本息承担连带清偿责任。被告宝顺市政公司、王宝林、王建光辩称的“对借款本金数额有异议，原告所诉的借款都没有经过被告王宝林，都不是被告王宝林亲自借的，实际借款人是高文贞，欠原告徐美凤的借款应由高文贞归还”,“从原告处借的涉案的借款没有交到被告宝顺市政公司处”的抗辩理由不成立，本院不予支持。庭审中，三被告称被告宝顺市政公司在《债务清偿协议》上盖章是原告强迫盖的，担保人处王建光的签字是原告强迫王建光签的，三被告对其该主张未提供相应证据证实，三被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告山东宝顺市政工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐美凤、相维连借款本金267360元。 二、被告山东宝顺市政工程有限公司支付给原告徐美凤、相维连利息（以267360元为基数，自2018年8月29日起至借款还清之日止，按年息15%计算），与上述第一项同时付清。 三、被告王宝林、王建光对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 四、被告王宝林、王建光承担保证责任后，有权向被告山东宝顺市政工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，由被告山东宝顺市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇一九年三月十二日 代理书记员  路迎新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初719号 原告：蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司，住所地蚌埠市高新区迎宾大道西侧（蚌埠国际汽车城广汽丰田45店）。 法定代表人：窦志富，董事长。 委托诉讼代理人:李岑，公司员工。 被告：孙联群，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****。 负责人：张蔚靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琼，公司员工。 原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司与被告孙联群、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司负担。 审判员  郑瑞斌 二〇一九年三月十三日 书记员  苗 苗
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终62号上诉人（原审原告）：张全红，女，1969年11月11日出生，汉族，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙新宾，男，1989年5月3日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。上诉人张全红因与被上诉人孙新宾民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张全红上诉请求：1、撤销原审民事判决书；2、判令被上诉人归还上诉人借款本金10000元；3、判令被上诉人自2017年4月26日起至本金清偿之日止，按年利率6%向上诉人支付资金占用期间的利息（现暂计算至2018年6月29日为人民币706.58元）;4、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误连连、逻辑不通、漏洞百出、简单敷衍。1、判决书第一页“同年3月3甘被逮捕”、“以办理保外就医为口”，第二页“原告曾向阳作军(案外人）借款10000元”、“原告收到向阳作军的借款10000元”。短短两页判决,就把“日”写成“甘”，“由”写成“口”，甚至认定上诉人（原告）向案外人阳作军借钱并收到了阳作军的借款。错误低级，逻辑混乱，漏洞百出，不知所云。2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条,适用简易程序审理的民事案件，有下列情形之一的，人民法院在制作裁判文书时对认定事实或者判决理由部分可以适当简化：……（三）当事人对案件事实没有争议或者争议不大的。本案虽然争议金额不大，但上诉人与被上诉人就《借款协议》的真实性、转账行为的关联性以及借贷关系是否存在等关键问题，均存在严重分歧，依据上述法律规定，法院在制作裁判文书时应当充分查明案件事实，并对双方争议问题依法分析、认定，从而最终形成判决结果。而一审判决却刻意简化，三言两语就带过了案件事实，导致事实认定不清，判决明显不当。二、一审判决刻意回避查明案件相关事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案系同时起诉被上诉人借款的27个系列案件中的一个案件。该27个案件均是同一事实：2017年3月3日，被上诉人父亲孙金贵因涉嫌组织、领导传销活动罪被湖南省吉首市公安依法逮捕，孙金贵公司资产被依法扣押。事发后，孙金贵的朋友赵宇称其认识北京知名律师能打赢官司但要支付300万律师费，被上诉人为此向原孙金贵公司的投资受害人筹资借款，并对外宣传称只要其父亲出来就按借一还十的比例优先还款。在这种情况下，上诉人等原投资受害人共筹款300万元借钱给被上诉人，其中上诉人借款10000元。以上事实有被上诉人与孙国荣电话录音、被上诉人微信记录等证据证明。以上事实对本案具有重要意义，即本案并非个案，而是由案件事实相同、法律关系一致且均是由一审法院审理的二十七个案件构成。合议庭只有结合以上事实才能正确判断个案中证据的证明效力，准确认定借贷关系是否成立。但一审法院明显在有意回避不愿审查。三、一审判决认定借款协议及转账凭证没有关联性，认定错误。1、《借款协议》虽然是复印件，但在上述其它二十余系列案件中均有与之内容基本一致的原件可以印证。《借款协议》中的“阳作军”与微信转账记录中的“欧阳作军”系同一人，欧阳作军是阳作军的曾用名。阳作军是被上诉人父亲孙金贵公司的讲师，在孙金贵出事后，其帮助被上诉人向原公司会员（投资受害人）借款，且负责借款资金的监管。在包括上诉人在内的20多个案件《借款协议》中均注明“资金监管人员：阳作军”。为此，上诉人、唐礼花与彭先菊等五人均由阳作军为代表与被上诉人签订借款协议。刚作军在借款协议中的“代表人”一栏签名，并在协议中备注借款的出资人员明细，被上诉人在借款协议中签字确认。由此可以证明，上诉人是借款协议的实际借款人，被上诉人是明知且认可的。2、上诉人虽没有向被上诉人直接支付借款，但被上诉人已当庭表示其收到了阳作军的汇款，由此可以证明上诉人委托阳作军代为支付了借款的事实。依上几点，根据《证据规定》第73条，上诉人的举证已达到了民事审判高度盖然性的证明标准，足以证明上诉人已经实际履行借款的交付义务。但一审判决对以上事实不予记载、不予分析，仅以一句被上诉人不予认可与本案无关，就盖馆定论，办案简单粗暴。综上所述，一审法院对本案的审理敷衍塞责，处处袒护被上诉人，充分体现了地方保护主义的审判思维，其判决结果有失法律的公平和正义。为维护上诉人合法权益，特上诉贵院，恳请查明事实依法改判。被上诉人孙新宾未提交答辩意见。被上诉人张全红向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款本金10000元；二、判令被告自2017年4月26日起按年利率24%支付原告利息2827.40元（暂计算至2018年6月29日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月26日，原告与阳作军订立借款35000元的协议，原告收到向阳作军的借款10000元。另查明，原告通过微信给备注名为“欧阳作军”转账10000元。一审法院认为，原告提交的被告与阳作军（案外人）签订的借款协议，以及其向“欧阳作军”微信转账记录，均与本案没有关联性，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，不予采信，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张全红的诉讼请求。案件受理费121元，减半收取计61元，由原告承担。本院二审期间，上诉人张全红未到庭，但其委托诉讼代理人周倜向法庭邮寄提交了一份情况说明以及2017年3月26日阳作军与孙新宾借款协议、孙新宾与赵宇雇佣协议、（2019）冀05民终59号案件询问笔录、（2019）冀05民终61号案件询问笔录复印件各一份。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借款是否存在，及应由谁承担还款责任的问题。根据上诉人张全红提交的转账记录显示，张全红向欧阳作军转款10000元。而张全红主张的《借款协议》，签订主体系阳作军和被上诉人孙新宾，张全红未提供足以证实其与该协议存在关联性的有效证据，且孙新宾对此不予认可，故根据合同相对性原则，并结合转账记录显示的双方主体，目前无法确定该《借款协议》涉及的35000元是否包含张全红本案诉求的10000元借款以及该10000元的借款人为孙新宾的事实。综上所述，张全红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人张全红负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一九年三月三十日书记员 袁 方
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初842号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：蔡述耀，永安市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：张以弛，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告张以弛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永安农信社的委托诉讼代理人蔡述耀及其委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告张以弛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张以弛立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡本金29603.99元、利息3607.28元(利息及滞纳金均计算至2019年2月18日,合计33211.27元),并按约定支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2.由张以弛承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日，张以弛向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社营业部(以下简称营业部)申请办理福万通普惠金融卡，为此张以弛填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，张以弛在申请人处签字按捺确认。经营业部审批通过，张以弛卡号为62×××07的福万通普惠金融卡开户日期(激活使用)为2016年1月12日，可使用授信额度为3万元，年利率为14.4%。福万通普惠金融卡领用合约第二条第三款约定了“福万通普惠金融卡支付随借随还，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”,截至2019年2月18日,张以弛共支取本金31200元，产生利息（含滞纳金）13784.5元，年费600元，张以弛仅向永安农信社偿还本金1596.01元，支付利息10177.22元，年费600元。依福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方(即张以弛)超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，……。”之约定，因张以弛的违约行为，永安农信社有权要求张以弛立即偿还本金29603.99元、利息（含滞纳金）3607.28元，本金与利息合计33211.27元。 张以弛未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、员工身份证明、福万通普惠金融卡申请表、账户信息、惠金融卡账单明细表。张以弛未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，张以弛向永安农信社申领普惠金融卡，并在普惠金融卡申请表[背面附有《普惠金融卡领用合约》]中签名，声明遵守领用合约的各项规则。《普惠金融卡领用合约》约定：“福万通普惠金融卡支付随借随还，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，“福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年”，“甲方款按本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或警告，甲方款在规定时期内改正或采取补效措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清”。经营业部审批，张以弛向永安农信社领取了号码为62×××07的普惠金融卡，信用额度3万元，年利率为14.4%。2017年12月21日起，该卡出现帐户逾期。截至2019年2月18日,张以弛共支取本金31200元，产生利息（含滞纳金）13784.5元，年费600元，张以弛仅向永安农信社偿还本金1596.01元，支付利息10177.22元，年费600元。张以弛尚欠永安农信社借款本金29603.99元、利息（含滞纳金）3607.28元，合计33211.27元。 本院认为，张以弛向永安农信社提交的普惠金融卡申请表系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。永安农信社依约向张以弛发放了信用卡并将张以弛的信用额度核定为3万元。张以弛在使用该信用卡期间，未依约偿还永安农信社因使用该信用卡所发生的各项费用，已构成违约，侵害了永安农信社的合法权益，应承担偿还透支本息的违约责任。张以弛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张以弛应于本判决生效之日起十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金29603.99元、利息（含滞纳金）3607.28元(计算至2019年2月18日),并从2019年2月19日继续按约定支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由张以弛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初1175号申请人：江某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，某律师事务所律师。被申请人：宋某，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人江某与被申请人宋某离婚纠纷一案，申请人江某于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋某名下位于青岛市XX区XX路XXX号X号楼X单元XXXX户房屋一处，申请人江某已提供保险金额为1500000元的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江某的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋某名下位于青岛市李沧区户房屋一处，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇一九年三月十三日书记员 宁汝荃
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异21号案外人王法明，男，1962年3月3日生，汉族，住宜兴市。申请执行人上海豪生酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，组织机构代码证号70300339-8。法定代表人CHANGWILBURTWEI-SHIN，该公司董事长。被执行人宜兴花园酒店有限公司，住所地江苏省宜兴市，组织机构代码证号72899585-6。法定代表人顾珩，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海豪生酒店管理有限公司（以下简称豪生公司）与被执行人宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园酒店）委托合同纠纷一案，案外人王法明对执行标的宜兴市宜城街道陶都路111号603室房产(初始登记证100010208889)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王法明称，2011年12月21日，他与花园酒店签订了商品房买卖合同，购买宜城街道花园大酒店南楼第2幢603室，房价1322985元已全部付清，2013年已履行交房手续，并一直由其占有使用至今。故请求中止对上述房产的执行，解除查封。经本院查明，豪生公司与花园酒店委托合同纠纷一案，本院于2016年12月25日出具（2016）苏0282民初5890号民事判决书。判决生效后，被执行人花园酒店未能履行其义务，申请人豪生公司遂向本院申请执行，本院于2017年2月20日受理立案。执行过程中，本院于2017年3月2日出具（2017）苏0282执984号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人花园酒店名下20套房产及38宗国有土地使用权（其中包括宜兴市××××室，初始登记证100010208889）。另查明，座落于宜兴市××××室，登记所有权人为花园酒店，初始登记证100010208889，面积为69.23平方米，由(2017)苏0282执984号案件于2017年3月2日首封，并有本院及无锡市中级人民法院其它案件轮后查封。审查中，王法明为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2011年12月21日商品房买卖合同原件(附补充协议)一份，合同约定王法明购买花园酒店预售商品房花园大酒店南楼2幢603室，面积69.23平方米，首付款662985元，余款660000元作商业贷款，于2011年12月31日前到账，该合同备案号为201112210060。同时该合同还约定房屋由花园酒店负责按附件要求装修，装修款一并含在房价内。2、2013年1月11日不动产销售发票一张以及招商银行个人贷款还清证明书原件一份，以证明房款已付清，并开具发票，其中660000元系由王法明向银行贷款，现借款已还清。3、2013年1月8日交房通知书一份、商品房用地初始登记一份、2012年2月17日物业维修资金等缴款收据，以证明房屋已经交付。4、花园豪生酒店式公寓租赁即委托经营合同原件一份，以证明王法明购买房屋后就委托花园酒店出租经营收益，每年6万元左右。审查中，王法明表示房屋由花园酒店代为出租收益，前四年有收取到租金，后来因花园酒店经营不善一直没有收益。上述证据，由商品房买卖合同、销售发票、贷款还清证明、交房通知书、商品房用地初始登记证、物业费缴款收据、委托经营合同以及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院查封登记在被执行人花园酒店名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人提供的商品房买卖合同、销售发票、交房通知书、物业费收据、委托经营合同等证据，该争议房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道陶都路111号603室房产(初始登记证100010208889)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 艳人民陪审员  郑一平人民陪审员  唐建平二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初521号原告：四川走遍全球国际旅游有限公司湖北分社，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第****楼****。负责人：邓智强，经理。委托诉讼代理人：佘小涛，女，系该公司工作人员。被告：武汉马途哒哒国际旅行社有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江汉区建设大道**14层西A、F、G室。法定代表人：林凯，经理。原告四川走遍全球国际旅游有限公司湖北分社与被告武汉马途哒哒国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告四川走遍全球国际旅游有限公司湖北分社于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川走遍全球国际旅游有限公司湖北分社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四川走遍全球国际旅游有限公司湖北分社撤诉。审判员  胡琦二〇一九年三月二十五日书记员  王倩
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初131号原告:胡秀敏，女，1957年4月18日出生，满族，农民，住河北省承德县。被告:李桂青，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住河北省承德县。胡秀敏与李桂青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告胡秀敏于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡秀敏撤诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告胡秀敏负担。审判员  唐珊二〇一九年三月十八日书记员  王岚
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执798号 申请执行人：魏晓领，男，汉族，1987年1月20日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥市神力运输有限公司，住所地安徽省长丰县杜集乡，统一社会信用代码913401216808221031。 法定代表人：姚家松，经理。 被执行人：姚家松，男，汉族，1981年11月24日出生，住安徽省寿县。 申请执行人魏晓领与被执行人合肥市神力运输有限公司、姚家松股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初4360号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥市神力运输有限公司、姚家松未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥市神力运输有限公司、姚家松在银行存款人民币510450元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵伟
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执353号 申请执行人：罗辉，女，1970年1月28日出生，汉族，住武胜县。 被执行人：易波，男，1978年10月1日出生，汉族，住武胜县。 本院执行的罗辉与易波民间借贷纠纷一案，应执行标的8万元、垫支诉讼费1813元，已执行32045元。执行中，双方达成执行和解协议：易波从2019年4月起每月月底前给付罗辉借款本金1500元，利息待本金付清后再行计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执353号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 怡
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1921号申请执行人：孙洌海被执行人：黄绍军本院在执行申请执行人孙洌海与被执行人黄绍军民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄绍军未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黄绍军给付欠款本金89974.02元和相关费用。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年11月16日通过邮寄送达形式向被执行人黄绍军送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2019年1月4日在长春市房产档案馆查询被执行人的房产信息。4、本院于2019年1月8日去通过公告送达形式向被执行人黄绍军送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。5、本院于2019年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2019年3月12日将被执行人黄绍军纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年三月十三日书记员  金宇翔
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12540号 原告：临海东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道丁家洋。组织机构代码：75118555-2。 法定代表人：尹顺利，该公司经理。 诉讼代表人：浙江普安律师事务所（负责人何达松），系临海东方电动车有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。 被告：汪日龙，男，1955年4月5日出生，汉族，住临海市。 被告：章晓玲，女，1956年6月24日出生，汉族，住临海市。 被告：尹顺利，男，1973年4月3日出生，汉族，住临海市。 被告：王飞舟，男，1968年11月18日出生，汉族，住临海市。 被告：浙江国荣管业有限公司，住所地临海市永丰镇更楼。统一社会信用代码：91331082681687492A。 法定代表人：王飞舟，该公司执行董事。 原告临海东方电动车有限公司（以下简称东方公司）与被告汪日龙、章晓玲、尹顺利、王飞舟、浙江国荣管业有限公司（以下简称国荣公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司管理人负责人何达松、委托诉讼代理人何文君到庭参加诉讼。被告汪日龙、章晓玲、尹顺利、王飞舟、国荣公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出并经变更的诉讼请求：1.判令被告汪日龙、章晓玲返还原告代偿款1527575元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告尹顺利、王飞舟、国荣公司共同对上述款项中被告汪日龙、章晓玲不能履行部分承担75%的偿还责任。事实与理由：东方公司因不能清偿到期债务，2018年7月19日台州市中级人民法院作出（2018）浙10破申35号民事裁定书，受理金会明对东方公司的破产清算申请，并指定由临海市人民法院审理。临海市人民法院作出（2018）浙1082破16号决定书，指定浙江普安律师事务所担任东方公司管理人。2014年3月24日，被告汪日龙、章晓玲与浙江临海湖星村镇银行股份有限公司签订编号为浙临湖银（借）字（010120140233）号借款合同，约定被告汪日龙、章晓玲共同向浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款860万元，贷款期限自2014年3月24日至2014年9月19日止，贷款利率按月息千分之六点零六六六七计息，按季结息，借款到期，利随本清，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师昆山、差旅费及其他实现债权的一切费用。2014年3月18日，被告尹顺利、王飞舟、国荣公司、东方公司分别与浙江湖星村镇银行股份有限公司签订了最高额保证合同，约定自愿为被告汪日龙、章晓玲在浙江临海市湖星村镇银行股份有限公司办理的各类业务实际形成的最高余额为860万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费等提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年3月4日，浙江湖星村镇银行股份有限公司向被告汪日龙、章晓玲发放了贷款860万元。 借款到期后，汪日龙、章晓玲未按期还本付息，浙江临海湖星村镇银行股份有限公司向临海市人民法院提起诉讼，临海市人民法院于2015年12月4日作出（2015）台临商初字第2300号民事判决：一、被告汪日龙、章晓玲偿付浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金860万元及利息，并支付律师代理费23000元；二、被告尹顺利、王飞舟、国荣公司、东方公司对上述被告汪日龙、章晓玲第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后汪日龙、章晓玲等五被告并未履行该判决书的确定的义务。浙江临海湖星村镇银行股份有限公司向临海市人民法院申请执行，在执行期间，椒江法院拍卖了东方公司位于临海市土地后，于2018年2月分配给浙江临海湖星村镇银行股份有限公司执行款1527575元。综上所述，原告认为，东方公司作为被告汪日龙、章晓玲向浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款的保证人，在直接还款人被告汪日龙、章晓玲及其他保证人未偿还的情况下，向浙江临海湖星村镇银行股份有限公司支付执行款1527575元事实清楚，有临海市人民法院的判决书、执行款分配方案等为凭证。被告汪日龙、章晓玲应当依法返还原告代偿款1527575元。被告尹顺利、王飞舟、国荣公司作为上述借款的连带责任保证人，原告承担保证责任后（代偿了部分债务），对被告汪日龙、章晓玲不能追偿部分，在保证合同没有约定分担比例，应当平均分担，故应当承担75%的偿还责任。 汪日龙、章晓玲、尹顺利、王飞舟、国荣公司未作答辩和举证。 本院已向汪日龙、章晓玲、尹顺利、王飞舟、国荣公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，汪日龙、章晓玲、尹顺利、王飞舟、国荣公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，东方公司出示的证据合法有效，本院对东方公司出示的证据证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与东方公司所述的事实一致。 本院认为，东方公司与尹顺利、王飞舟、国荣公司共同为汪日龙、章晓玲向浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款提供保证担保的事实清楚。在汪日龙、章晓玲未按约支付借款本息的情形下，东方公司依法代为清偿了其中的1527575元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担代偿款项。故东方公司主张尹顺利、王飞舟、国荣公司各承担四分之一的清偿责任，符合法律规定。综上，东方公司的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪日龙、章晓玲于本判决生效之日起十日内共同返还临海东方电动车有限公司代偿款1527575元，并赔偿利息损失（自2018年12月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、尹顺利、王飞舟、浙江国荣管业有限公司对上述第一项判决确定的债务在汪日龙、章晓玲不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19226元，减半收取计9613元（临海东方电动车有限公司管理人申请缓交），由汪日龙、章晓玲、尹顺利、王飞舟、浙江国荣管业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一九年三月四日 代书记员  李爱琴
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初751号原告：胡华忠，男，1986年12月10日出生，汉族，住滕州市。被告：山西长丰通信技术有限公司枣庄分公司，住所地：山东省枣庄高新区互联网小镇（锦水长街）**楼**。负责人：郑员员。原告胡华忠与被告山西长丰通信技术有限公司枣庄分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡华忠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡华忠负担。审判员  蒋继伟二〇一九年三月十一日书记员  杨 利
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民特13号 申请人宝鸡高新人民医院有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新四路**，统一社会信用代码91610301MA6X92TP1K。 法定代表人孙彬，任总经理助理。 委托诉讼代理人朱永平，系该院医务部干事。 委托诉讼代理人姬晓红，系该院医教部干事。 申请人张秋利，女，汉族，生于1955年11月12日，住陕西省宝鸡市岐山县。 委托诉讼代理人白伟峰，男，汉族，生于1981年9月5日，住址同上，系张秋利之子。 本院于2019年3月27日受理了申请人宝鸡高新人民医院有限公司与张秋利关于确认人民调解协议效力的申请，现已审查完毕。 上述申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年3月25日经宝鸡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、双方同意经宝鸡市医疗纠纷人民调解委员会通过调解化解纠纷。 二、宝鸡高新人民医院一次性补偿张秋利各项费用共计5.9万元整，双方纠纷就此了结。 三、双方自愿放弃基于该医疗纠纷的一切诉讼权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宝鸡高新人民医院有限公司与张秋利于2019年3月25日经宝鸡市医疗纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  郭瑞 二〇一九年三月二十七日 书记员  张怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保207号申请人:温国有，男，1961年1月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞城，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人：温彩梅，女，1972年6月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：卞城，男，1972年2月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人温国有与被申请人温彩梅、卞城宅基地使用权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人温国有的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员   霍俊彤 二○一九年三月十二日书记员   海尔罕
关于被告人万文锋故意伤害上诉一案           陕西省西安市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕01刑终294号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）雪宝斌，男，1972年10月2日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化，捕前系西安四季酒店管理有限公司总经理助理，户籍地西安市碑林区，现住西安市莲湖区。2007年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，2015年2月12日经减刑释放。2018年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人雪宝斌犯危险驾驶罪一案，于2018年12月10日作出（2018）陕0103刑初636号刑事判决，以被告人雪宝斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。宣判后，原审被告人雪宝斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人雪宝斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人雪宝斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。雪宝斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雪宝斌撤回上诉。西安市碑林区人民法院（2018）陕0103刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  常  鹏审判员  刘  淼审判员  张  超二○一九年三月二十九日书记员  侯菲菲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1632号 原告：张文琼，女，1994年12月12日出生，汉族，住乐清市。 被告：颜龙龙，男，1991年7月15日出生，汉族，住乐清市。 原告张文琼与被告颜龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张文琼到庭参加诉讼；被告颜龙龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系好友。2017年10月10日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借30000元给被告，被告出具了借条一张。后被告一直未还。 被告颜龙龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告张文琼所主张的事实，因被告颜龙龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的借款事实予以确认，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜龙龙应偿还原告张文琼借款本金30000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告颜龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年三月二十日 代书记员 许雅群
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初897号原告:王福英，女，1954年9月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徒春头，男，1955年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区，系王福英丈夫。被告:魏平华，男，1970年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王福英与被告魏平华民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王福英的委托诉讼代理人徒春头、被告魏平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福英向本院提出诉讼请求：判令被告魏平华归还借款9000元。事实和理由：被告魏平华于2018年2月15日向原告王福英借款9000元，无利息，无约定时间，2019年2月4日，原告王福英要求被告魏平华还款，至今未还。故原告王福英诉至法院，要求判如所请。被告魏平华承认原告王福英在本案中所主张的事实。本院认为，被告魏平华承认原告王福英在本案中主张的事实，且案涉事实有证据予以佐证，本院对原告王福英主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告魏平华向原告王福英借款9000元，未约定还款时间，原告王福英有权随时要求被告魏平华于合理期限内归还借款。原告王福英的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏平华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王福英归还借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏平华负担。本判决为终审判决。审判员  唐明二〇一九年三月十五日书记员  解宇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初151号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人：张书亮，董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广智，男，该公司法律顾问。 被告：凤城市东街市场沈凤食杂商店。。住所地：辽宁省凤城市凤凰城管理区东街村市场左侧 经营者：倪丽娜，业主。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告凤城市东街市场沈凤食杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2019年3月14日以已与被告凤城市东街市场沈凤食杂商店达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年三月十四日 书记员  董泽楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申10号申请人：湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**（湘府路大桥东南）。法定代表人：汤立宏，董事长。委托诉讼代理人：李乐君，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷辰，北京德恒（长沙）律师事务所律师。2019年2月26日，申请人湖南湘电长泵长一制泵有限公司（以下简称长一制泵公司）以该公司严重资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院初步查明，长一制泵公司于1999年8月25日经湖南省工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），住，住所地为长沙市天心区新开铺路**府路大桥东南）。公司注册资本：叁佰贰拾万元人民币。公司法定代表人：汤立宏。公司经营范围：泵类产品及配件、通用机械、机电产品的生产及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。长一制泵公司提供的由大信会计师事务所（特殊普通合伙）长沙分所出具的《湖南湘电长泵长一制泵有限公司专项审计报告》（大信沙专审字【2018】第00085号）显示：截至2018年11月30日，长一制泵公司的资产总额为9220537.02元，负债总额为20928971.78元，资不抵债金额达11708434.76元（其中：累计亏损14990078.89元），资产负债率达226.98%，无任何证据表明长一制泵公司自身及其股东采取的各项措施能够有效改善公司的财务和经营状况。同时，长一制泵公司已于2016年6月起停产停工，至今未恢复生产。本院认为，长一制泵公司经湖南省工商行政管理局登记成立，住所地，住所地在长沙市天心区新开铺路**大桥东南），根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。长一制泵公司提交的证据能够证明其不能清偿到期债务，且已严重资不抵债，具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，故对于长一制泵公司提出的破产清算申请，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理湖南湘电长泵长一制泵有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一九年三月二十六日法官助理徐鹏宇书记员刘子涵
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初904号原告：北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**。法定代表人：李会超。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****/div>法定代表人：陈光乐。本院受理的原告北京航天绿源烟囱设备有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京航天绿源烟囱设备有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京航天绿源烟囱设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京航天绿源烟囱设备有限公司撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。本案受理费3388元，减半收取1694元，由原告北京航天绿源烟囱设备有限公司负担。审 判 员  谭小松二〇一九年三月十一日代理书记员  邓双莹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1013号之三原告：永莹辉贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路******。法定代表人：徐志松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东、王海涛，均为广东广锐律师事务所律师。被告：沈阳聚莹贸易有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路****法定代表人：李永新，该公司总经理。被告：刘梅，女，汉族，1981年2月20日出生，住辽宁省沈阳市铁**。上述两被告共同委托诉讼代理人：石铁岩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：宋以新，北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：中山市聚莹灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。法定代表人：唐志胜。本院在受理原告永莹辉贸易（上海）有限公司诉被告沈阳聚莹贸易有限公司、刘梅、中山市聚莹灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2019年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告永莹辉贸易（上海）有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告永莹辉贸易（上海）有限公司负担。审 判 员  郭小玲人民陪审员  林 静人民陪审员  钟秋霞二〇一九年三月二十五日法官助理赖俊书记员杨晶书记员李慧婷
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执788号 陈林、四川华德润润建设有限公司： 陈林与四川华德润润建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已执行到位48000.00元。至此，陈林向本院申请执行的德劳人仲调字（2019）137号仲裁调解书确定的义务被执行人四川华德润润建设有限公司已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初824号原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市小坝镇汉坝西街**，统一社会信用代码91640381X25085223B。负责人：白根峰，系该行行长。委托诉讼代理人：周建平，男，该行工作人员，特别授权。被告：顾建华，男，1976年8月7日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。被告：任立芳，女，1979年1月22日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告顾建华、任立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行撤诉。案件受理费减半收取计1483元，由原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行负担。审判员  张广财二〇一九年三月二十六日书记员  韩玉莉（2019）宁0381民初824号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初255号原告：邵辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：陶克宁，男，1980年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告邵辉与被告陶克宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告邵辉于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵辉以在诉讼期间被告已将所欠的6600元摩托车款给付完毕为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵辉撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张桂花二〇一九年三月十二日书记员  赵 阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2816号申请执行人：宋选苹，女，汉族，1988年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人宋选苹与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督266号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行25000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督266号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督266号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年三月二十七日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1117号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人陈玉霞，女，1977年8月12日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈玉霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币529315.42元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相杰二〇一九年三月二十四日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执655号被执行人车士杰，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。本院执行被执行人车士杰刑事罚金一案，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2019）辽0602刑初14号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10102号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：姜加俊，男，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜加俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告姜加俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜加俊归还原告借款本金42,286.48元，支付原告利息、逾期利息1,824.45元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告姜加俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜加俊向原告贷款53,000元，用于购买淮安市翔盛润和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD4181HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姜加俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜加俊自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜加俊构成违约，截止至2019年1月31日，被告姜加俊尚欠原告贷款本金42,286.48元，利息、逾期利息1,824.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜加俊在签字表中注明的居住地址为江苏省淮安市开发区徐杨乡福康村十一组74号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,286.48元、逾期利息2,288.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜加俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姜加俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姜加俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜加俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜加俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,286.48元，支付至2019年3月7日止的逾期利息2,288.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姜加俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜加俊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD4181HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜加俊继续清偿。案件受理费914.38元，减半收取计457.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年三月二十六日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执146号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**,统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，分行行长。 被执行人:鄢长兰，女，1967年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万满根，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：蔡国香，女，1962年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：杨建国，男，1954年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：江西省兰林实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路****门面一社会信用代码：91360122561068822T。 法定代表人：鄢长兰。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初136号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，并向被执行人鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国、江西省兰林实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院审理过程中，于2018年3月26日查封登记了被执行人杨建国名下牌号为赣Ａ×××××号汽车一辆，但未实际控制该车。于2018年3月30日轮候查封登记了被执行人鄢长兰名下位于南昌市新建区长堎镇兴国路299号（天御名邸）1栋1单元1305室的房产，轮候查封登记了被执行人蔡国香名下位于南昌市长堎镇解放路988号时代名居15幢2单元101室的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人蔡国香名下有牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆、查明被执行人杨建国名下有牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，查明被执行人鄢长兰名下有牌号为赣Ｍ×××××、AG8353的汽车两辆，本院于2019年2月28日到车管部门办理轮候查封登记手续。因被执行人鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年1月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年3月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人鄢长兰、万满根、蔡国香、杨建国、江西省兰林实业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行86.156万元，截至2019年3月16日已经执行到位0元，未执行86.156万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年三月十五日 书 记 员  姚江川
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初8825号之一原告：雷国林，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘厚德，男，1979年9月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告雷国林与被告刘厚德买卖合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案，依法适用普通程序审理。2019年3月6日，原告雷国林向本院提出撤诉申请。本院认为，雷国林在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许雷国林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由雷国林负担。审 判 长  刘远高人民陪审员  常维进人民陪审员  黄学琼二〇一九年三月六日书 记 员  席绍美
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1662号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，经营场所重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。原告曾宇与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告曾宇于2019年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾宇负担。审判员  毕毅二〇一九年三月十二日法官助理李凯书记员兰俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执恢33号 李先锋、赵明珠： 本院执行李先锋申请执行赵明珠民间借贷纠纷一案，被执行人赵明珠已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额39388.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十二日
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1023民初613号 原告：庄鑫，男，1962年2月19日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。 被告：徐向勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住宝应县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市。 法定代表人：杨玉宏,公司总经理。 委托诉讼代理人：张宪，公司员工。 原告庄鑫与被告徐向勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄鑫的委托代理人陈华、被告扬州保险公司的委托代理人张宪、被告徐向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告本起事故造成的损失合计147726.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日11时55分左右，被告徐向勇驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿绿洲路由西向东行驶至宝应县白田路与绿洲路口，与沿白田路西侧非机动车道由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致庄鑫受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告徐向勇承担本起事故主要责任，原告庄鑫承担本起事故次要责任。被告徐向勇驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在扬州保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告徐向勇辩称，我在事故中垫付了5000元，请求一并处理。 被告扬州保险公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实以及责任认定无异议；2.对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内没有异议；3.原告主张的损失：医疗费，应扣除非医保部分，我司垫付了10000元的费用；营养费，认可1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费认可756元〔18元/天×（28+14）天〕；护理费认可6300元（70元/天×90天）；误工费，不予认可，因为邮政局是事业单位，不应当扣发其相应收入，原告的主张应提供相应的流水证明；残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%），无异议；鉴定费2110元，无异议；交通费认可500元；精神损害抚慰金5000元，无异议；车损1000元，不予认可。 原告庄鑫围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单常住人口登记卡、中国邮政集团公司江苏省宝应县分公司证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日11时55分左右，被告徐向勇驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿绿洲路由西向东行驶至宝应县白田路与绿洲路口，与沿白田路西侧非机动车道由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致庄鑫受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告徐向勇承担本起事故主要责任，原告庄鑫承担本起事故次要责任。被告徐向勇驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在扬州保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 对于原告伤情，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人庄鑫，因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折、右肩袖磋裂伤，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期为270日，营养期为90日，护理期限为90日。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下医药费36203.88元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助1680元〔40元/天×（28+14）天〕、护理费6300元（70元/天×90天）、误工费7650元、伤残赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、交通费酌情认定1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2110元、车损酌情认定200元，合计150087.88元。 被告驾驶的肇事车辆在扬州保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失依法由扬州保险公司在交强险限额范围内赔偿原告119504元，剩余30583.88元，按事故责任分担，原告承担本起事故次要责任，被告徐向勇承担本起事故主要责任，本院确认被告徐向勇承担本起事故80%的责任，应为24467.1元，由于被告驾驶的车辆在扬州保险公司投保了商业三者险，且投保了不计免赔。被告扬州保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿143971.10元。 综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告庄鑫143971.10元（同时返还被告徐向勇垫付款5000元，返还中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司垫付款10000元）； 二、驳回原告庄鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，减半收取1627元，由被告徐向勇承担（此款原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3255元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  于健 二〇一九年三月六日 法官助理戴晨曦 书记员纪智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2948号原告：余海明，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：余建棠，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁美好，女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告余海明诉被告余建棠、梁美好民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告余海明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告本金137000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告余建棠因资金周转需要分四次向原告借款共计137000元。每次原告均以现金方式将款项给付被告余建棠，并在当日签订借据。经原告多次追讨，被告余建棠拒不归还原告的借款。被告余建棠与被告梁美好是夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告余建棠因资金周转需要分别于2014年5月12日向原告借款36000元，于2014年9月10日向原告借款18000元，于2015年12月23日向原告借款37000元，于2017年9月19日向原告借款46000元，四次借款被告余建棠均出具了《借据》，且在《借据》上签名并捺印予以确认。上述款项原告均通过现金的方式向被告余建棠支付。另查明，2019年1月20日被告梁美好向原告出具一份书面说明，内容为：“余建棠分四次向余海明借款，一共欠137000元，现经确认至今未还，愿意承担其债务。”本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，原告的债权应当受到法律保护，被告余建棠出具《借据》中均未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，但应当给予被告合理的期限，现原告通过向法院起诉的方式主张债权，被告在收到本院送达的起诉状副本后仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款137000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告梁美好是否承担责任的问题。被告梁美好向原告出具书面说明，承诺愿意承担余建棠的债务，其行为应当视为被告梁美好自愿加入原告与被告余建棠之间的债权债务关系，因此原告主张要求被告梁美好承担偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余建棠、梁美好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余海明偿还借款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1520元（原告已预交），由被告余建棠、梁美好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年三月十四日法官助理黄筠书记员赖纬国