新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终342号 上诉人(原审被告)：郭晓婷，女，1987年4月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审原告）：白纳新，女，1968年11月14日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告：李勇，男，1989年1月25日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告：晋长明，男，1960年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张新华，女，1961年8月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系原审被告晋长明妻子。 原审被告：童立强，男，1982年5月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告：王玲，女，1971年11月5日出生，汉族，昌吉回族自治州人民医院医生。 上诉人郭晓婷因与被上诉人白纳新、原审被告李勇、原审被告晋长明、原审被告童立强、原审被告王玲财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭晓婷、被上诉人白纳新、原审被告李勇、原审被告童立强、原审被告王玲、原审被告晋长明的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓婷上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4047号民事判决书，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任，对被上诉人白纳新的房屋维修费应由其本人及201室房主李勇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实前后矛盾。原审判决书中认定“原先加装在其厨房内洗菜池至下水主管处的阀门处于关闭状态，致使污水从二楼李勇房屋厨房的洗菜池反水溢出后漏水至一楼，致使原告的房屋受损”，后又认定该行为不损害其他业主的权益，此行为本身并无过错，上诉人认为该认定错误，被上诉人加装且关闭阀门是造成反水的主要原因，应由被上诉人承担主要责任。二、原审判决对双方责任认定错误。管道中只有油污，说明三至六楼只是正常使用排水管道，无乱扔垃圾问题，并无过错，不应承担被上诉人的房屋损失。二楼和一楼未尽到及时看管房屋的义务，致使房屋损失增大，应承担全部责任。由于上诉人私自在厨房洗菜池下水主管处安装阀门并将其关闭，致使污水从二楼201室的洗菜池反水溢出，经长时间浸泡后，污水渗透至楼下101房屋，由此可见排水管堵塞只是101房屋受损的诱因，而101室房屋受损的根本原因在于201室房屋被污水长时间浸泡，且无人看管。101室房屋和201室房的产权人对房屋有控制和处分的权利，由于该两房长期处于空置且无人管理的状态，错过了及时处理、减少损失的最佳时机，导致上诉人的损失增大，根据权利义务相一致的原则，被上诉人白纳新和201室房屋的房主李勇应对因房屋空置造成的损失承担主要赔偿责任。 白纳新答辩称，原审法院在查明事实时，原审被告李勇已经举证证明渗入101室房屋的水为反水的污水，故在一审中将楼上的所有业主追加为本案被告；上诉人在厨房洗菜池下方安装阀门，并非在公共管道上安装，此行为与是否反水无关。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李勇述称，201室与被上诉人101室常常都没有人在家，下水管道不管因什么原因堵塞，只有楼上的住户在使用，上诉人作为被上诉人楼上的住户，只有证明其没有使用过下水管道才能不承担责任，201室房屋无人并不是导致101室受损的直接原因，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 晋长明、童立强、王玲述称，同意上诉人的上诉请求，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。 一审法院认定事实：原告白纳新为昌吉市世纪花园康业花园11幢1单元101室业主，被告李勇为该单元201室业主，被告晋长明为该单元301室业主，被告郭晓婷为该单元401室业主，被告童立强为该单元501室业主，被告王玲为该单元601室业主。原告在其厨房洗菜池的排水管通往排水主管处加装一阀门。因原告未在该房屋居住，其将该阀门关闭。2017年11月5日，世纪花园物业管理处接到康业11号楼1单元业主电话，反映一楼墙面渗水。后发现是201室厨房排水管反水从洗菜池溢出后漏至一楼造成原告房屋受损。物业管理处对户外主排水井进行检查，发现主排水通畅，无堵塞现象。诉讼中，因双方当事人就原告损失未能协商一致，原告申请进行鉴定。经原审法院委托，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的鉴定意见为：维修造价为15564.96元，折旧后为9589.41元。原告支出鉴定费5000元。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告与被告李勇、晋长明、郭晓婷、童立强、王玲为同一单元上下楼相邻住户，共同使用同一排水管道排放厨房污水，相邻各方应互负谨慎注意的义务，共同维护排水管道的畅通，保证公共设施的正常使用。本案原、被告共用的排水管发生堵塞，原告加装在其厨房内洗菜池至下水主管处的阀门处于关闭状态，致使污水从二楼李勇房屋厨房的洗菜池反水溢出后漏水至一楼致使原告的房屋受损。因共用的排水管堵塞可能是由于厨房垃圾等异物直接堵塞或油污结垢后导致管道内径变细影响下水正常排放所致，上述结果系包括原告在内的一至六层业主在使用厨房下水时造成,且无法查清具体业主责任的大小,对原告的损失应由使用同一排水系统的业主即本案原、被告平均负担。原告作为101室业主，在其自家厨房内洗菜池连接主管道处加装阀门并关闭阀门的行为，并不损害其他业主的权益，其此行为本身并无过错，原审法院对被告以此为由主张原告应承担责任的辩解意见不予采纳。因原告较长时间不在该房屋居住，未及时发现漏水情况，致使损失扩大，鉴于此，原告应比其他共用管道的使用人承担较大的责任，原审法院对各方当事人应承担的具体数额酌情确定如下：维修费9589.41元，由原告自行负担2589.41元，被告李勇、晋长明、郭晓婷、童立强、王玲各承担1400元；鉴定费5000元，由原告负担1000元，被告李勇、晋长明、郭晓婷、童立强、王玲各承担800元。关于原告所主张的房屋无法居住出租的损失及物业费，因漏水发生前，原告的该房屋处于空置状态，并未居住或用于出租，故原审法院对前述诉讼请求不予支持。关于被告王玲称其已搬离房屋，不应承担责任的辩解意见，原审法院认为被告王玲虽提交了日期为2017年7月8日搬家费的收据，但并未证实其此后并未使用该房屋，且共用排水管道堵塞是各业主长期用水过程形成，故对其辩解意见不予采纳。关于被告方辩解应由物业公司承担责任的意见。原审法院认为，物业公司与业主之间为物业服务合同关系，物业公司应否承担责任需依据物业服务合同的约定进行判断。原告提起本案诉讼系基于相邻关系请求排水管道的共同使用人承担责任，原审法院依据相邻关系的相关法律规定确定被告方应否承担责任，两者显然属于不同的法律关系，故对此辩解意见不予采纳。遂判决：一、被告李勇、晋长明、郭晓婷、童立强、王玲每人各赔偿原告白纳新维修费1400元；二、被告李勇、晋长明、郭晓婷、童立强、王玲每人各给付原告鉴定费800元；三、驳回原告白纳新的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。 本院认为，上诉人郭晓婷与被上诉人白纳新、原审被告李勇、晋长明、童立强、王玲为同一单元上下楼的相邻住户，现由于共用的排水管道发生堵塞导致被上诉人白纳新房屋受损，在无其他证据证实共用排水管道的堵塞系其他人为原因所致的情况下，堵塞原因是由于本单元住户的房屋垃圾或油污结垢所致，上诉人作为本楼层住户的一员，对于共用排水管道的堵塞应负有一定责任。根据《中华人民共和国物权法》第九十八条的规定：“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”本案中，对于共用下水管道的堵塞原因及各业主的责任大小已无法查清，故对被上诉人的损失应当由同侧楼层的全部业主平均分摊。对于被上诉人私自加装阀门是否具有过错的问题，因被上诉人仅在自家厨房内的洗菜池下加装阀门，对共用下水管道并未进行改装，上诉人加装阀门的行为并未损害其他业主的合法权益，该行为本身不具有过错。由于被上诉人房屋长时间空置，导致对房屋漏水情况未及时发现，原审法院综合考虑双方过错后，已判决被上诉人较其他业主承担了较大的责任，但被上诉人将房屋空置并不是造成房屋被污水浸泡的直接原因，上诉人不能因此免除赔偿责任。 综上所述，郭晓婷上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郭晓婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  马卫东 审判员  宋晓蕾 审判员  贾佳佳 二〇一九年三月十八日 法官助理毛春艳 书记员  韩 璐