鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终361号 上诉人（原审被告）：边凤英，女，1976年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨婧，女，1982年9月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。 原审被告：魏如义，男，1975年12月18日出生，汉族，个体。 上诉人边凤英因与被上诉人杨婧、原审被告魏如义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2018）内0621民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边凤英的委托诉讼代理人张福林，被上诉人杨婧的委托诉讼代理人王忠义，原审被告魏如义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边凤英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。本案中的借款虽然是魏如义出具了借条，但借款是支付给了案外人魏斌，由魏斌实际使用，借款利息也都是魏斌支付，上诉人对此毫不知情。在一审庭审中，上诉人一直向法庭陈述对该借款根本不知道，魏如义没有用借款做工程，更不存在做工程收益用于家庭生活的事实。一审法院却称上诉人认可魏如义用借款做工程，认可作工程的收益用于了家庭生活，歪曲了上诉人的意思表示。二、一审判决适用法律错误。2018年开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同责务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案中借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，被上诉人也没有证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，该借款不属于夫妻共同债务。 杨婧辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应该维持一审判决。上诉人所称案涉借款没有使用是不能成立的，一审庭审中上诉人自述是家庭妇女，生活经营所需的费用均是魏如义提供，所以案涉借款属于夫妻共同债务。 原审被告魏如义述称，案涉借款最早发生在2007年，案涉借款2010年魏如义改过借条，案涉借款实际给魏如义的哥哥魏斌履行的，魏如义并未使用案涉借款，利息也是魏斌偿还的，认可上诉人的上诉请求。 杨婧向一审法院起诉请求：1、判令魏如义、边凤英给付杨婧借款本金1149216元，利息1948271元（其中本金899216元利息从2011年9月9日起计算至2018年9月30日按月利率2%计算1523271元，本金250000元利息从2011年8月31日起至2018年9月30日按月利率2%计算425000元），本息共计3097487元。2、判令魏如义、边凤英给付杨婧从2018年10月1日起至借款本金还清之日止的本金1149216元按月利率2%计算的利息。3、诉讼费、保全费用等由魏如义、边凤英负担。 一审法院认定事实：2010年5月8日，魏如义向杨婧出具借款条据一支，载明魏如义向杨婧借款100万元，约定月利率为3.5％，未约定还款期限。该笔借款发生后，魏如义按照月利率3.5％给杨婧结算利息，庭审中杨婧将魏如义所结算利息超出法律规定部分予以核减本金，尚欠本金为899216元。2011年3月30日，魏如义又向杨婧出具借款条据一支，载明魏如义向杨婧借款25万元，约定月利率为3％。该两笔借款发生在魏如义与边凤英婚姻关系存续期间，上述两支借款条据上没有边凤英签名。庭审中魏如义对两笔借款的事实及所欠本金数额认可，边凤英辩称该借款条据上没有自己签名，其不承担责任。一审法院认为，杨婧提供的借款条据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对杨婧的诉讼请求予以支持。魏如义给杨婧出具借款条据后，陆续归还了部分借款，其与杨婧形成了合法的民间借贷关系，该借款发生在魏如义与边凤英婚姻关系存续期间，边凤英虽未在借款条据上签字，但其认可魏如义拿该借款用作工程，所获收益用于家庭生活，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”对边凤英的辩称不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定判决如下：魏如义、边凤英共同于本判决书生效之日起偿还杨婧借款本金1149216元，利息1948271元。并承担从2018年10月1日起至实际给付之日止的利息，利息按照月利率2％计算。魏如义、边凤英互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15790元，由魏如义、边凤英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。本案中，案涉两张借据系魏如义向杨婧出具，借据中均无边凤英的签名，事后边凤英也未进行追认。案涉借款共计125万元，数额明显超出了家庭日常生活所需，因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，认定案涉借款属于“以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”属于认定事实错误，本院依法予纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，魏如义抗辩案涉借款由他人使用未用于家庭共同生活，但因魏如义未能提供证据证明由他人使用，并结合魏如义在借款期间从事工程活动，边凤英无固定工作和稳定收入，在家庭共同生活期间分享魏如义从事工程收益，故一审法院认定边凤英互负连带给付责任并无不当。 综上所述，边凤英的上诉请求不能成立。一审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31580元由边凤英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  牛 强 二〇一九年三月二十八日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭 法条链接： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。