江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终304号 上诉人（原审原告）：黄林，男，1991年10月20日生，汉族，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何立伟，男，1987年3月29日生，汉族，住江西省上犹县。 被上诉人（原审被告）：方远桂，男，2001年3月19日生，汉族，住江西省上犹县。 上诉人黄林因与被上诉人何立伟、方远桂健康权纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄林上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人方远桂提供的47000元收据系被上诉人支付上诉人在2018年3月10日至2018年4月27日期间的医疗费、护理费、营养费、误工费等费用，且该期间的费用双方已核对并结算完毕，收据中亦予以了明确。现上诉人主张的是2018年4月27日之后产生的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等，以及因此事产生的残疾赔偿金和精神抚慰金，该后期费用被上诉人方并未支付，而一审法院在判决时却将前期结算完毕的医疗等费用又计算在后期未支付的费用中，并从中予以了扣减，明显系认定错误。二、一审判决适用法律错误，上诉人左眼受伤系被上诉人用拳头重击所致，上诉人对其受伤的直接原因并无过错，一审法院判决上诉人承担30%的责任没有事实和法律依据。三、上诉人是在从事雇佣活动的过程中遭受到人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，作为雇主的被上诉人何立伟应当承担雇主责任，对上诉人的损失承担连带赔偿责任，而一审判决却未对被上诉人何立伟承担雇主责任予以认定，明显认定错误。 被上诉人何立伟辩称没什么需要答辩的。 被上诉人方远桂未出庭参加询问，也没有提交书面答辩意见。 上诉人黄林向一审法院起诉请求：1.请求法院判决两被告赔偿原告医疗费727.8元、护理费1500元、误工费6000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费800元、残疾赔偿金62396元、后续治疗费30759.58元、精神抚慰金4000元、鉴定费1400元，合计109083.38元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月20日，原告黄林与被告方远桂在为被告何立伟承接的杭州市下城区长浜路东方茂商业中心4栋17楼安装钢楼梯扶手及玻璃时，因双方意见不一产生了争执，并导致双方打架，在打架过程中被告方远桂用拳头击中原告黄林左眼，经中国人民解放军第117医院门诊检查原告黄林左眼视物模糊，晶状体充血，对光反射减弱，左侧眼眶肿胀，局部淤青，左侧鼻道有出血；2018年3月26日，原告黄林在杭州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左眼眼眶骨折，于2018年3月27日进行了“左眼眶骨折复位术＋可吸收材料眶底板植入术”，2018年4月2日出院。在此期间原告黄林的门诊及住院的费用均由被告方远桂支付。2018年4月27日，原告黄林与被告方远桂签订了一份承诺书，被告方远桂承诺对原告黄林左眼受伤自愿全额承担所有费用，若不兑现承诺书的约定，原告黄林有权向人民法院提起诉讼。之后，原告黄林复查等支付了医疗费727.80元。2018年4月29日，原告黄林向被告方远桂出具一份含医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等47000元的收据。2018年7月27日，江西赣州司法鉴定中心对原告黄林的伤残程度进行了鉴定，鉴定为十级伤残；2018年8月4日，上犹光明法医司法鉴定所对原告黄林的后续治疗费进行了鉴定，鉴定后续治疗费用可确定为30759.58元。两次鉴定费用共计1400元。因赔偿事宜协商不成，原告黄林于2018年8月13日诉至本院要求处理。另，2018年9月20日庭审中，被告方远桂对后续治疗费申请重新鉴定，但事后一直未提出申请。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告黄林与被告方远桂受被告何立伟安排，在共同安装玻璃时因对安装的顺序不一产生意见进而发生打架的行为系双方的个人行为，与被告何立伟安排的工作并无直接的关联，原告黄林要求被告何立伟承担雇主赔偿责任的理由不充分，本院不予支持；原告黄林在双方产生意见时，本应及时与被告何立伟报告处理，但因年轻意气用事导致本案事故发生，存在过错。结合考虑发生本事故的因果关系、双方过失程度等因素，酌定被告方远桂承担赔偿责任的比例为70％，原告黄林自行承担30％责任。 对于本案事故造成的损失，本院核定如下：1．医疗费根据票据确定为32774.38元。2．误工费，本院根据原告实际按100元／天计算20天，计2000元。3．原告未举证证明护理人员收入状况，本院参照本地经济水平按90元／天计算原告黄林住院7天的护理费，计630元。4．交通费属必然发生的费用，但原告未举证证明具体金额，本院结合门诊检查复查、住院时间、陪护人数等酌定为600元。5．住院伙食补助费，本院参照本地经济水平按30元／天计算住院7天，计210元。6．营养费按30元／天计算住院7天，计210元。7．原告系农村户口但一直在外务工，其主张按2017年度江西省城镇居民人均可支配收入31198元标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，计算2年为62396元。8．后续治疗费30759.58元，被告方远桂虽有异议，但未提供相应的证据来证实，对该费用本院予以支持。9．鉴定费根据票据确定为1400元。10．精神损害抚慰金本院酌定为4000元。以上各项费用合计134979.96元，由被告方远桂承担70％即94485.97元，减去已付47000元，被告方远桂仍应支付47485.97元。其余部分由原告黄林自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告方远桂赔偿原告黄林各项损失合计94485.97元，减去已付47000元，被告方远桂仍应支付47485.97元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告黄林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481.67元（原告已预交），减半收取计1240.83元，由原告黄林自行承担372.83元，由被告方远桂承担868元，限于判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，上诉人黄林围绕上诉请求依法提交了《收据》复印件一张、杭州市第一人民医院费用清单复印件三张、浙江省医疗住院收费票据复印件一张、杭州市自费病人门诊诊断记录六张、微信聊天记录，拟证明上诉人2018年4月27日前实际产生的费用，黄林与方远桂进行了核算，双方确认2018年4月27日前实际产生费用47000元，已结清，上诉人主张的是2018年4月27日之后产生的费用。本院组织当事人进行了质证。上述证据中《收据》复印件、杭州市第一人民医院费用清单复印件、浙江省医疗住院收费票据复印件、杭州市自费病人门诊诊断记录不属于新证据，本院不予认定。微信聊天记录不能证明其证明目的，本院不予采信。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人黄林与被上诉人方远桂于2017年12月20日发生争执，方远桂用拳头击中黄林左眼，造成其人身受到损害。黄林的损失均是该次侵权行为所致，之后方远桂对黄林没有再次实施侵权行为。因此，黄林因此次侵权行为造成的各项损失应当一并核算，方远桂已支付的款项应统一核减。根据当事人的陈述，黄林与方远桂因楼梯安装问题发生争执、吵口，之后互相打架，黄林在双方发生矛盾后，未管控好矛盾，理性处理，对引发本案纠纷亦存在一定的过失，应当承担相应的法律责任，一审法院认定黄林自负30%的责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案黄林、方远桂与被上诉人何立伟之间系劳务关系，黄林、方远桂均系提供劳务一方，何立伟系接受劳务一方，本案各方应根据各自的过错承担相应的法律责任。造成黄林损害的是方远桂的侵权行为，而非劳务本身；该侵权行为与被上诉人何立伟所指示的劳务没有必然的因果联系；何立伟未指示方远桂实施本案的侵权行为。在方远桂侵权过程中，何立伟并不存在过错。黄林要求何立伟承担雇主责任，对其损失承担连带责任的主张没有法律依据。 综上所述，上诉人黄林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1340元，由上诉人黄林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  李 平 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘恒芬 代理书记员  张 婷