北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终474号 上诉人（一审原告）王德伶，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，无业，住北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡镇政通路**。 法定代表人胡玉富，主任。 委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。 一审第三人北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。 法定代表人陈文斌，董事长。 委托代理人段永生，北京启迪茂华科技产业发展有限公司职员。 上诉人王德伶因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 房山区住建委于2017年5月15日作出京建房拆许字[2017]第6号《房屋拆迁许可证》【以下简称（2017）6号房屋拆迁许可证】，主要内容为：北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称启迪茂华公司）因房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东-规划建设用地东边线，规划路东边线；西-规划建设用地西边线，规划路西边线；南-规划建设用地南边线；北-规划建设用地北边线，规划路北边线，规划绿地北边线。拆迁期限：2017年5月17日至2018年5月16日。拆迁实施单位：北京北泰拆迁有限公司。 王德伶不服，向一审法院诉称：王德伶对北京市房山区河北镇XXX村XX号房屋享有合法所有权，为核实该地块拆迁的合法性，王德伶之子王X向房山区住建委申请政府信息公开，要求公开该地块的拆迁许可证。2018年3月12日，王德伶获知（2017）6号房屋拆迁许可证及相关附件。北京市规划和国土资源管理委员会以政府信息公开答复告知书的形式，明确该地块未申报征地手续，没有制作相关征地批复，北京市规划和国土资源管理委员会未曾核发涉案拆迁许可证涉及项目的建设用地规划许可证。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及实施意见的规定，房山区住建委核发的（2017）6号房屋拆迁许可证严重违法，侵害了王德伶的合法权益。王德伶遂诉至法院，请求法院撤销房山区住建委作出的（2017）6号房屋拆迁许可证。 房山区住建委一审辩称，第一，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，房山区住建委负责房山区行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，具有核发房屋拆迁许可证的法定职责。第二，因房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目，启迪茂华公司于2017年5月4日向房山区住建委申请办理房屋拆迁许可证并提交了用地批准文件、规划批准文件、立项批准文件、拆迁实施方案、拆迁补偿资金证明等相关材料。房山区住建委对以上材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，核发了（2017）6号房屋拆迁许可证，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告，拆迁行为合法。综上，房山区住建委核发的（2017）6号房屋拆迁许可证事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，王德伶的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回王德伶的诉讼请求。 启迪茂华公司一审述称，同意房山区住建委的答辩意见。 一审法院经审理认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条,及参照《关于调整北京市房山区建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的批复》中“关于主要职责调整”之规定，房山区住建委作为本市房山区房屋拆迁行政主管机关，具有根据用地单位申请核发房屋拆迁许可证的法定职权。庭审中，王德伶主张核发房屋拆迁许可证的主体应系北京市规划和国土资源管理委员会房山分局，然未提供相应的法律依据佐证其主张的成立，故王德伶的该主张缺乏法律依据，不予支持。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款的规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照北京市人民政府办公厅印发《关于完善公共服务类建设项目投资审批改革试点工作的意见》的通知的相关规定，棚户区改造属于公共服务类的建设项目，纳入“一会三函”工作流程的范围。项目（用地）单位可依据前期工作函等形式的项目批准文件、明确项目拟用地范围相关规划控制指标的规划意见或设计方案审查意见等形式的规划批准文件、用地预审意见或用地意见复函等形式的用地批准文件及其他法定要件，申请办理房屋拆迁手续。据此，启迪茂华公司申请核发拆迁许可证提交的材料齐全，房山区住建委经审查于法定期限内核发涉诉的（2017）6号房屋拆迁许可证并无不当，予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王德伶的诉讼请求。 王德伶不服一审判决，向本院提起上诉，以一审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 房山区住建委、启迪茂华公司均未提起上诉。 一审中，王德伶提交如下证据材料：1.（2017）6号房屋拆迁许可证；2.2018年3月12日，房建信（2018）第52号政府信息告知书；证据1、2证明：王德伶于2018年3月12日获知房山区住建委作出（2017）6号房屋拆迁许可证。3.2018年3月12日，市规划国土委（2018）第006083号-答《答复告知书》；4.2018年6月8日，市规划国土委房山分局（原国土）（2018）第292号-答告《答复告知书》；5.2018年7月5日，市规划国土委房山分局（原国土）（2018）第386号-答告《答复告知书》；证据3—5证明：房山区住建委核发的（2017）6号房屋拆迁许可证无用地批准文件和规划批准文件。 一审中，房山区住建委在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据：1.关于申报北京市房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目拆迁许可证的请示及预批拆迁计划申请审批表，证明：启迪茂华公司就涉案项目向房山区住建委提出办理拆迁许可证的申请。2.京发改（核）[2016]184号《关于房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目核准的批复》及附件，证明：涉案项目已经取得立项批准文件。3.2017规（房）条整字0001号建设项目规划条件及附图，证明：启迪茂华公司就涉案项目取得了规划批准文件。4.京国土房预[2016]0036号《建设项目用地预审意见》，证明：启迪茂华公司就涉案项目取得了用地批准文件。5.拆迁补偿资金证明文件，证明：启迪茂华公司向房山区住建委提交了涉案项目的拆迁补偿资金的证明文件。6.河北镇棚户区改造项目一厂片区拆迁工作计划及拆迁实施方案；7.河北镇棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿与定向安置方案及补充条款；证据6、7证明：启迪茂华公司向房山区住建委提交了涉案项目的拆迁实施方案以及该方案的具体内容。8.北京市房屋拆迁公告及公告照片、村委会见证人证明，证明：房山区住建委依法在拆迁范围内张贴了拆迁公告。9.拆迁服务委托合同四份及拆迁公司的营业执照及资质证书，证明：涉案项目委托拆迁以及拆迁公司的资质情况。10.房地产估价委托合同三份及房地产评估公司的营业执照、资质证书，证明：涉案项目委托评估以及评估公司的资质情况。 一审中，启迪茂华公司未提供证据。 一审法院经庭审质证，对各方当事人提供的证据材料认证如下：王德伶提供的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据与本案审查内容不具关联性，不予采纳。房山区住建委提供的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，予以采纳。 一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。 经审理查明：王德伶系北京市房山区河北镇XXX村村民。因房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目建设，王德伶的房屋位于该项目拆迁范围之内。2017年5月4日，启迪茂华公司向房山区住建委申请核发涉案房屋拆迁许可证，并提供了以下材料：用地批准文件，即京国土房预（2016）0036号《建设项目用地预审意见》；规划批准文件，即2017规（房）条整字0001号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》；拆迁补偿回迁安置方案、金融机构出具的资金证明等相关文件、材料。2017年5月15日，房山区住建委依据上述材料向启迪茂华公司核发了（2017）6号房屋拆迁许可证（拆迁期限：2017年5月17日-2018年5月16日）。王德伶不服，遂诉至法院，请求撤销房山区住建委核发的（2017）6号房屋拆迁许可证。 本院认为：《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（2003年北京市人民政府第124号令）第四条规定，区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作；《关于调整北京市房山区建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的批复》（房编委字[2005]8号）中“关于主要职责调整”规定，原区、县国土房管局核发房屋拆迁许可证的法定职责应由区住建委承接。据此，房山区住建委具有核发涉案《房屋拆迁许可证》的法定职责。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（2003年北京市人民政府第124号令）第九条第一款规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的应提交以下文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。同时，北京市人民政府办公厅2017年7月发布的《关于完善公共服务类建设项目投资审批改革试点工作的意见》规定，棚户区改造属于公共服务类建设项目，纳入“一会三函”工作流程。项目（用地）单位可依据前期工作函等形式的项目批准文件、明确项目拟用地范围相关规划控制指标的规划意见或设计方案审查意见等形式的规划批准文件、用地预审意见或用地意见复函等形式的用地批准文件及其他法定要件，申请办理房屋拆迁手续。本案中，启迪茂华公司依照前述规定，向房山区住建委提交了办理拆迁许可证的申请、京发改（核）[2016]184号《关于房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目核准的批复》及附件、2017规（房）条整字0001号建设项目规划条件及附图、京国土房预[2016]0036号《建设项目用地预审意见》、拆迁补偿资金证明文件、河北镇棚户区改造项目一厂片区拆迁工作计划及拆迁实施方案等材料，申请办理涉案项目的拆迁许可证。房山区住建委收到上述申请材料后，依照前引规定进行审查，认为其申请符合法定发证条件，在法定期限内核发（2017）6号房屋拆迁许可证。该发证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对其合法性予以确认。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。王德伶的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由王德伶负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 金 丽 审判员 刘彩霞 审判员 杨 波 二〇一九年三月二十七日 法官助理陶慧 书记员杨阳