wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2166号上诉人（原审被告）：王素洁，女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：叶戬（王素洁儿子），汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：马文华，女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：白洪星（马文华丈夫），汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人王素洁因与被上诉人马文华不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王素洁上诉请求：一、撤销一审判决，驳回马文华的诉讼请求。二、诉讼费由马文华承担。事实和理由：马文华购买牛蒡茶支出的10,000元全额打入绿达商贸公司账户，王素洁并未从中获利，不构成不当得利。马文华辩称，以商品买卖茶叶交易为名实施民间私人存款投资是违法的，双方实为投资关系，马文华同意一审判决。马文华向一审法院起诉请求：判令王素洁退还茶叶款5000元。一审法院认定事实：王素洁于2016年9月以其子叶戬名义注册了沈阳市沈北新区吉祥旺达茶行并进行实际经营，专门从事销售徐州旺达商贸有限公司生产的牛蒡茶。马文华通过案外人麻艳霞介绍分别于2016年9月26日和2016年9月29日付款给王素洁茶款4000元和6000元共计10,000元用于购买牛蒡茶5单（1000元/盒、300克，每单两盒）。王素洁在庭审中承认为马文华抄写“返利表”（见证据），该表反映出以投资2万元为例，通过多轮、多次返利可获得4,599,504元（电子货币），可提现2,184,764元。另查明：马文华购茶款10,000元交付给王素洁后，用5个不同的手机号在王素洁所指定的网站注册为会员，并获得返利2000元。再查明：2018年2月9日经公安部门调解马文华收到王素洁退回牛蒡茶款3000元整。一审法院认为，王素洁所提供的牛蒡茶属于价值低廉的产品，理由如下：1、经与市场上同类牛蒡茶比较，案涉茶叶远不值王素洁所述的1000元/盒.300克的价值；2、根据王素洁为马文华抄写的返利表，马文华付款后可多轮多次获得返利，若正常出售茶叶，不可能有返利表上所述的高额利润，该表亦印证了其茶叶价值低廉，出售茶叶只是为了诱导他人投资获利的事实。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。综合本案，马文华有权要求王素洁返还其所遭受的损失，理由如下：1、本案王素洁以卖茶为名，借用他人网站的高额返利表让马文华购买茶叶，实则是诱导马文华进行非法投资并从中获利；2、王素洁收取马文华茶款的行为印证了其获取非法利益的事实，虽然王素洁在庭审后向法庭提供了其将茶款转给案外人的转账流水，但该证据不能否认其获利；3、王素洁的诱导获利行为导致马文华遭受损失，若不返还对马文华明显不公平。考虑到茶叶具有相应的价值及王素洁已退还给马文华3000元的事实，一审法院酌定王素洁退还给马文华4000元茶叶款。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、王素洁于本判决发生法律效力之日起30日内返还马文华4000元；二、驳回马文华其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由王素洁负担。二审中，王素洁提供一份京东商城同类产品的售价截图，证明案涉的牛蒡茶符合市场价格，价格不虚高。马文华质证意见为：对该证据的真实性有异议，是王素洁虚造的，双方是投资关系。当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为王素洁是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，本案王素洁专门销售徐州绿达商贸有限公司的牛蒡茶，定价每盒1000元，马文华分两次购买共计十盒牛蒡茶，支出10,000元，该款项交付给王素洁。王素洁向马文华介绍购买牛蒡茶后可以注册成为绿达商贸公司的网上会员，享受定期分红，并为马文华提供一份返利表，显示绿达商贸公司对其返还高额利润。但该投资支出与回报相差悬殊，明显不符合市场投资常理。由于王素洁以卖茶为名，借用他人网站的高额返利表诱导马文华进行投资并从中获利，导致马文华利益受损，若不返还对马文华明显不公平。一审法院考虑到茶叶具有相应的价值及王素洁已退还给马文华3000元的事实，酌定王素洁退还给马文华4000元茶叶款具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，王素洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王素洁负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一九年三月四日法官助理任玲书记员雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审46号 申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀**，统一社会信用代码：11350822004107294Q。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被申请执行人简爱福，男，1964年10月30日生，汉族，务农，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年3月8日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2018]71号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年8月8日作出永林罚决字[2018]71号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积236.6平方米每平方米10元的罚款2366元。即：236.6平方米×10元／平方米=2366元。被申请执行人简爱福在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2018年8月31日缴纳了罚款人民币2366元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年2月22日向被申请执行人简爱福送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人简爱福作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，只自动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书确定的限期恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，予以确认。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡、镇街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对永林罚决字[2018]71号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区培丰镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 二、龙岩市永定区培丰镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑锦玉 审判员  林灿岗 审判员  江 麟 二〇一九年三月十一日 法官助理  饶新炎    书记员  吴銮平
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执81号之一 申请执行人：张秀花，女。 被执行人：乔玉锋，女。 本院在执行张秀花与乔玉锋人格权纠纷一案中，经查，被执行人乔玉锋在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔玉锋在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5347.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张建龙 二〇一九年三月十三日 书记员  白 芳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初1411号原告河南省方祥物业管理有限公司。法定代表人马根全，该公司总经理。委托诉讼代理人关明方，该公司法律顾问，委托权限为特别授权。被告李红平，男，生于1987年6月16日，汉族，住禹州市。原告河南省方祥物业管理有限公司诉被告李红平物业服务合同纠纷一案中，原告河南省方祥物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省方祥物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省方祥物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南省方祥物业管理有限公司负担。审判员 ：齐光辉二〇一九年三月二十九日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202财保18号 申请人：泰州万象美物业管理有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路**万达广场综合楼**。 法定代表人郑涛，公司董事。 委托诉讼代理人：夏莹、凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被申请人：朱智刚，男，1972年6月24日生，住泰州市海陵区。 申请人泰州万象美物业管理有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱智刚银行存款人民币72000元或相应价值财物，中国人民财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱智刚银行存款人民币72000元或相应价值财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐秀芳 二〇一九年三月二十六日 书记员  沙志兰
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122民初607号 原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道**。 法定代表人：唐军，该行董事长。 被告：蒋跃衡，男，1969年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 本院在审理原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告蒋跃衡金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案。原告湖南东安农村商业银行股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南东安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5871元，减半收取计2935.5元，由原告湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  欧阳钦 二〇一九年三月二十九日 法官助理唐丽 书记员蒋楚纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行终15号 上诉人（一审原告）陈仲，男，1965年1月1日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（一审被告）博白县公安局。地址：博白县博白镇大街**。 法定代表人梁正高，局长。 委托代理人唐伟东，博白县公安局副局长。 委托代理人黄日标，博白县公安局法制大队大队长。 被上诉人（一审被告）玉林市公安局，地，地址：玉林市玉州区双拥路**/div> 法定代表人李庄浩，局长。 委托代理人郑仁仙，玉林市公安局民警。 委托代理人李锋，玉林市公安局民警。 上诉人陈仲因行政处罚纠纷一案，不服博白县人民法院作出的（2018）桂0923行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，2018年4月23日10时许，原告陈仲为首伙同管昌、阙丽华、庞彩琼、陈科庆等原粮食系统职工因棚户区旧房改造到博白县粮食局上访未果后，集结到博白县人民政府大门口的法制广场拉横幅、喊口号、用手持式喊话器喊话，在政府工作人员及公安民警劝阻时向政府工作人员及民警泼水和饮料。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，被告博白县公安局以原告陈仲有聚众扰乱公共场所秩序违法行为，于2018年4月23日作出博公行罚决字[2018]01131号行政处罚决定书（下称《1131号行政处罚决定书》），决定对原告陈仲行政拘留十五日。原告陈仲不服向玉林市公安局申请复议，玉林市公安局于2018年8月10曰作出玉公复决字的[2018]00006号行政复议决定书（下称《6号行政复议决定书》），维持博白县公安局作出的《1131号行政处罚决定书》。原告陈仲不服，向一审法院提起诉讼。 一审判决认为，申诉信访是公民的一项权利，但信访人在信访时应遵守相关的法律规定。原告陈仲上访反映粮食系统职工棚户区危旧房改造等问题，应通过合法渠道进行。2018年4月23曰，陈仲与原粮食系统职工聚集在博白县人民政府大门口法制广场内，以拉横幅、呼喊口号等形式上访，经现场政府工作人员及公安干警的劝解拒不离开，并向政府工作人员及公安干警泼水和饮料，时间长达近2个小时，陈仲的行为违反了国务院《信访条例》第十八条“信访人用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的应当推选代表，代表人数不得超过5人”和第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通。……”的规定，陈仲的违法行为有受案登记表、违法嫌疑人陈仲、管昌、阙丽华、庞彩琼、陈科庆的陈述和申辩、报案人赵云的陈述、证人庞某证言、证据保全清单、现场笔录、现场摄录资料等证据所证实，被告博白县公安局对陈仲作出行政拘留处罚决定，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”第二款规定：“聚众实施前款行为的，对首要分子处10日以上15日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。原告集结原粮食系统职工长达近2个小时聚集在博白县人民政府大门口法制广场内拉横幅、呼喊口号等，经现场政府工作人员,公安干警的劝解拒不离开，还向政府工作人员及公安干警泼水和饮料，已构成扰乱公共场所正常秩序的违法行为，故被告县公安局依据上述规定对原告陈仲作出行政拘留处罚决定，适用法律准确。被告博白县公安局在作出处罚决定前，亦按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查询问以及处罚前告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，决定给予原告陈仲行政拘留十五日的处罚，故被告博白县公安局对原告陈仲作出的行政处罚决定，程序合法。被告玉林市公安局受理原告陈仲的复议申请后，依照法律规定进行了审查，作出的《6号行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法，适用法律法规正确。因此，原告陈仲的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。一审判决结果：驳回原告陈仲的诉讼请求。 陈仲的上诉理由是：1、一审判决认定上诉人陈仲等人合法、正当的上访是违法行为是认定事实不清。陈仲等职工代表上访原因是博白县粮食局不解决博白粮食系统职工棚户区危旧房改造及拖欠职工工资生活费和五险一金等问题造成的，由于问题得不到解决，职工只能到县政府上访；上访人都是县粮食系统的职工代表，采用和平的方式上访，无暴力，无过激行为，不能认定为违法。2、一审判决适用法规错误。陈仲请求本院：撤销一审判决，改判撤销《1131号行政处罚决定书》和《6号行政复议决定书》。 博白县公安局和玉林市公安局答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈仲称博白县粮食局对系统内职工棚户区危旧房改造等问题不予解决，无论职工的诉求是否合理，包括陈仲在内的其他职工都应通过合法、合理的渠道来表达意愿和寻求解决的办法，按《中华人民共和国集会游行示威法》第七条的规定，上诉人陈仲等粮食系统的职工代表没有经公安机关批准即到博白县人民政府大门口的法制广场拉横幅、喊口号、用手持式喊话器喊话，甚至向前来劝阻的政府工作人员及公安民警泼水和饮料，其行为已构成违法。上诉人陈仲在集会中用手持式喊话器喊话起到了鼓动和聚众的作用，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二款规定情形，被上诉人博白县公安局认定陈仲是本次集会的首要分子事实清楚，证据确实充分，作出《1131号行政处罚决定书》对陈仲处以行政拘留十五天程序合法，被上诉人玉林市公安局作出《6号行政复议决定书》维持《1131号行政处罚决定书》并无不当。陈仲上诉认为其和其他职工的上访行为合法、正当，并不构成违法的说法无事实和法律依据，其上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认事实清楚，适用法律准确，判决驳回陈仲的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈仲负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 文 审判员 梁文全 审判员 林慧琪 二〇一九年三月四日 法官助理吕博 书记员陈国昭 附：本判决适用的法律依据 一、《中华人民共和国集会游行示威法》 第七条举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： …… （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； …… 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初584号原告：贵阳前佳办公用品厂，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡谷立村。投资人：李刚。委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200910614488，特别代理。委托诉讼代理人：管永航，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201710702739，特别代理。被告：王志琴，女，1986年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：毕鹏启，男，1987年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告贵阳前佳办公用品厂与被告王志琴、毕鹏启买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告贵阳前佳办公用品厂于2019年3月11日以双方就纠纷达成一致意见为由申请撤诉。本院认为，原告贵阳前佳办公用品厂的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳前佳办公用品厂撤回起诉。案件受理费604元（已减半收取），由原告贵阳前佳办公用品厂承担。审判员 谢 茂二〇一九年三月十二日书记员 杨猩猩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢173号之三 申请执行人：黄谊彬，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢聪明，男，1981年7月26日出生，汉族，福建省石狮市。 被执行人：林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族，福建省晋江市。 被执行人：吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，福建省晋江市。 被执行人：林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族，福建省泉州市。 被执行人：光速（福建）服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路与津淮街交叉口东北角金帝文化广场**，统一社会信用代码：91350503691937950P。 法定代表人：谢聪明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第926号民事判决书，向被执行人谢聪明、林丽冷、吴青青、林建勋、光速（福建）服饰有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢聪明立即支付申请执行人110万元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林丽冷、吴青青、林建勋、光速（福建）服饰有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；同时缴纳案件受理费人民币14700元、执行费人民币21803元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但上述五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年11月22日、2018年9月2日、2019年3月28日对被执行人谢聪明、林丽冷、吴青青、林建勋、光速（福建）服饰有限责任公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴青青名下闽Ｃ×××××6（长安牌）闽Ｃ×××××8（江淮牌）汽车；被执行人林建勋名下闽Ｃ×××××8（天籁牌）汽车；被执行人林丽冷名下闽Ｃ×××××1（凯宴牌）闽Ｃ×××××8（长城牌）、闽Ｃ×××××（丰田牌）、闽Ｃ×××××（丰田牌）、闽Ｄ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）汽车。除此之外，暂查无五被执行人名下有其他财产登记信息。 2.上述查明的五被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，本院已进行冻结。被执行人林丽冷所有的闽Ｃ×××××号（丰田牌）轿车已由本院拍卖成交，成交金额为77339元，经分配，本案分得27042.5元，已用于缴纳本案的诉讼费、执行费。其余车辆因不知去向，无法实施扣押以交付拍卖。 3.2018年10月29日本院作出决定将被执行人谢聪明、林丽冷、吴青青、林建勋、光速（福建）服饰有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人谢聪明、林丽冷、吴青青、林建勋、光速（福建）服饰有限责任公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年1月25日本院依法作出决定对被执行人谢聪明、林丽冷、吴青青、林建勋采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2019年3月28日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2014）南民初字第926号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  尤松松 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈为金
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初488号原告：上海鹿格网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱俊敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋辉，上海段和段律师事务所律师。被告：北京乐象科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘乘龙，执行董事。委托诉讼代理人：程子波，北京安理(天津)律师事务所律师。原告上海鹿格网络科技有限公司与被告北京乐象科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鹿格网络科技有限公司委托诉讼代理人陈焰，被告北京乐象科技有限公司委托诉讼代理人程子波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹿格网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠服务费用185,961.86元；2、被告向原告支付上述费用逾期支付的违约金(分两笔计算，其中第一笔以92,980.93元为计算基数，自2018年7月1日起按万分之五/天计算，实际计至上述服务费用付清之日止，第二笔以92,980.93元为计算基数，自2018年7月31日起按万分之五/天计算，实际计至上述服务费用付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原、被告签订《“信贷云”合作协议》，约定原告为被告提供产品推广服务，原告按约提供服务，产生服务费328,168元，被告未支付该费用。2018年5月10日，原告与被告协商后就服务费用的支付达成一致，按照8.5折进行结算，分三期支付，每期支付92,980.93元，此后，被告仅支付第一期服务费用92,980.93元，尚余185,961.86元未支付，原告遂诉至法院。被告北京乐象科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，愿意支付原告诉请的款项，但表示，被告因资金紧张，现暂时无履行能力，也无法确定支付的时间，故无法与原告进行调解，请求法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告北京乐象科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海鹿格网络科技有限公司服务费185,961.86元；二、被告北京乐象科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海鹿格网络科技有限公司逾期付款违约金(分两笔计算，其中第一笔以92,980.93元为基数，自2018年7月1日起，按照日利率万分之五为标准，计算至实际清偿之日止，第二笔以92,980.93元为基数，自2018年7月31日起，按照日利率万分之五为标准，计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,322元，因适用简易程序减半收取为2,161元，由被告北京乐象科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一九年三月一日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0881民初1089号原告：程堂才，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：聂雄杰，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告程堂才与被告聂雄杰民间借贷纠纷一案中，因原告程堂才一直未能提供被告聂雄杰准确送达地址，经电话联系、短信确认，原告同意本案按撤诉处理，待重新确认被告地址后再行起诉。本院认为原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告程堂才撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告程堂才负担。审判员  吴跃辉二〇一九年三月二十七日书记员  黄 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终2750号上诉人(原审原告)姜遂平，男，1964年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人李丽丽，女，1970年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。系姜遂平配偶。被上诉人（原审被告）李丽萍，女，1984年2月29日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人姜遂平因与被上诉人李丽萍民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姜遂平于2019年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人姜遂平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜遂平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11856元，减半收取5928元，由姜遂平负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年三月六日书记员  郭富莹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执199号 申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：谢斌燕，董事长。 被执行人:吴会贤、女，汉族，出生于1973年7月15日，住都江堰市。 被执行人:肖开树，男，出生于1973年5月6日，住都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与吴会贤、肖开树追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的本院(2015)都江民初1748号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款48755.83元及利息，并承担执行费631元。本院于2019年1月2日依法受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人吴会贤、肖开树不在居住地，其所在地的邻居证明被执行人吴会贤、肖开树去向不明，经本院调查被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹荣杰 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 星
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1162号申请执行人屈晓川。被执行人何平。申请执行人屈晓川申请执行被执行人何平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5980号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何平存款人民币31265元，或扣留、提取被执行人何平收入人民币31265元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨润坤二〇一九年三月二十日代理书记员  曾 胜
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初456号 原告：金珽军，男，1978年生，朝鲜族。户籍所在地辽宁省铁岭县。 被告：张明放，男，1957年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。 原告金珽军诉被告张明放机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）辽1221民初28号民事判决书，被告张明放不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）辽12民终2098号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告金珽军、被告张明放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告承担因交通事故对原告造成的车辆损失的维修费60297元；2、由被告赔偿原告由于交通事故致使车辆不能从事运输而产生9个月的租车费用40500元；3、由被告赔偿车辆施救费1050元，停车费540元；4、诉讼费2300元、保全费320元、鉴定费2000元由被告负担。事实和理由：2017年10月28日，被告驾驶雷沃704拖拉机与原告驾驶的辽M2XX**号轻型普通货车，在沈铁二号线3公里+200米处相撞，造成双方车辆损坏，事故经交警队认定被告负主要责任，原告负次要责任。2018年8月15日经资产评估认定原告车辆损失60297元。肇事后原告支付施救费1050元，停车费540元。另外，因原告经营碧水绿城水稻专业合作社，需用该车为合作社运送货物，发生事故后，该车无法使用，原告从2017年11月13日起，以每日150元的价格租用陈俊凯的车为合作社运送货物。 被告辩称：原告所述肇事经过属实。但对事故责任认定不认可，认为双方应承担同等责任。被告持有G票驾驶证，具备开大型拖拉机资格，发生事故那天，被告向车主李玉仁借用雷沃704拖拉机，为自己家拉树枝。对此次事故造成原告车辆维修损失，同意承担赔偿责任，但认为应该以实际发生的维修费用为准。原告的车辆施救费、停车费，双方车辆事故发生后都有，应该各自承担，不同意承担原告此损失。同意赔偿原告车辆停用期间租车损失，但应以实际修车天数计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告金珽军提交的评估报告、施救费和停车费票据、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金珽军提交的证据：1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生经过及责任划分，被告认为其在此次事故中不应承担主要责任。经审查，该证据来源合法、内容真实、且与本案相关联，故对该证据予以采信。2、租车协议，证明原告由于此次事故的发生，其车辆不能正常使用而租车发生的费用。被告认为车辆不及时维修是原告的责任，造成损失应由原告承担。经审查，该证据来源合法、内容真实、且与本案相关联，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日18时，被告张明放借用并驾驶车主李玉仁的车牌号为辽11339**号雷沃704拖拉机行驶至沈铁二号线3公里+200米处时，与原告驾驶的辽M2XX**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏。为此，原告支出停车费540元及施救费1050元。2018年8月15日，铁岭信达资产评估事务所作出铁信评报字（2018）第N105号评估报告，评估结论为：经评定估算，委托项目车辆损失评估值约为60297元。为此，原告支出评估费2000元。本院于2018年9月17日作出（2018）辽1221民初28号民事判决书后，被告张明放不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。二审期间，原告车辆维修完毕，支出维修费58500元，维修期间为33天。 另查，原告金珽军系铁岭县碧水绿城水稻专业合作社法定代表人，此起事故发生在该合作社生产经营期间，原告为不影响经营，租用陈俊凯所有的辽MKXX**蓝牌车辆为本合作社日常用车，租车费用以日计算，每日150元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告张明放借用李玉仁所有的拖拉机发生交通事故，在未能提供证据证明机动车所有人对损害的发生有过错的情况下，应由其承担赔偿责任。本案虽经铁岭信达资产评估事务所评估原告车辆损失评估值约为60297元，但在二审审理期间车辆实际维修费及维修天数已经确定为58500元和33天，故本院确定原告肇事车辆维修损失为58500元。原告在事故发生后，未能及时维修车辆，是导致产生租车损失的直接原因，故该项损失应由原告自行负担。但根据原告经营碧水绿城水稻专业合作社的实际情况，客观上需要替代性交通工具用以保证生产，结合农时所需，故对原告实际维修期间（33天）的租车损失应由被告按责任比例予以赔偿。关于原告主张该车辆未进行彻底维修，造成车门漏风，后续还需进一步修理一节，因该节事实并未发生，可待发生后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明放于本判决生效后10日内赔偿原告金珽军车辆维修损失58500元、评估费2000元、施救费1050元、停车费540元，共计62090元的70%，计43463元。 二、被告张明放于本判决生效后10日内赔偿原告金珽军租车费4950元（33天×150元/天）的70%，计3465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费320元，共计2620元，由被告张明放负担1834元，由原告金珽军自行负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 赵 凯 审判员 于树君 审判员 苏宝卫 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘 泽
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执430号之五申请执行人闫会雨。被执行人时权。本院在执行闫会雨与时权借款合同纠纷案过程中，于2019年03月08日向被执行人时权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人时权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时权在龙江银行账户内存款人民币28750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一九年三月八日书记员 张江涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初72号之一解除保全申请人：武汉砼固建筑材料有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街黄陵新街（原砖瓦厂）。法定代表人：肖新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余开梅，湖北上贤律师事务所律师。被申请人：湖北中冠建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街（邾城街财政所院内）**。法定代表人：王安国。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。申请人武汉砼固建筑材料有限公司与被申请人湖北中冠建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）鄂0191民初72号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北中冠建设集团有限公司银行存款人民币1,280,164.05元或查封、扣押其他同等价值的财产。解除保全申请人武汉砼固建筑材料有限公司于2019年3月8日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人湖北中冠建设集团有限公司银行存款人民币1,280,164.05元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人武汉砼固建筑材料有限公司的申请符合法定规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北中冠建设集团有限公司银行存款人民币1,280,164.05元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。本案诉讼保全费人民币5,000元,已在审理过程中另行处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵焱二〇一九年三月十五日法官助理程娜书记员王丽方
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1359号 原告：朱武根，男，1968年9月25日出生，汉族，住临海市。 被告：陈杨淦，男，1989年5月8日出生，汉族，住三门县。 原告朱武根与被告陈杨淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告朱武根到庭参加诉讼，被告陈杨淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 朱武根向本院提出诉讼请求：判令陈杨淦归还朱武根借款本金80000元。事实和理由：陈杨淦因资金周转需要，于2016年12月8日、2016年12月13日、2016年12月20日向朱武根借款共计80000元。借款后，朱武根多次催讨未果，故起诉。 陈杨淦未作答辩。 朱武根围绕诉讼请求向本院提交朱武根身份证复印件一份（经核对与原件无异）、陈杨淦身份证复印件一份、借条三份。陈杨淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。朱武根提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：陈杨淦于2016年12月8日、12月13日、12月20日分三次向朱武根借款共计80000元，均出具借条，其中2016年12月20日出具的借条上记载“2个月内归还”。 本院认为，朱武根与陈杨淦之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限作出约定的，应当按照约定的期限返还借款。双方对还款期限未作约定的，朱武根可以催告陈杨淦在合理期限内归还，陈杨淦经催讨后仍未归还，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。朱武根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈杨淦于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱武根借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由陈杨淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇一九年三月十二日 代书记员  胡娅丹
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执2号申请执行人：滨州市沾化区海洋与渔业局，住址滨州市沾化区金海四路**。被执行人：滨州市沾化区大北加油站，住，住址滨州市沾化区滨海镇/div>本院在执行申请执行人滨州市沾化区海洋与渔业局与被执行人滨州市沾化区大北加油站非诉行政执行一案中，申请人滨州市沾化区海洋与渔业局撤销对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 涛审判员 刘建国审判员 吴洪申二〇一九年三月二十七日书记员 郝志飞
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初95号原告:万金，男，1944年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：万虎城，男，1978年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告万金系父子关系。被告：刘江，男，1975年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘树英，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告刘江系父子关系。委托诉讼代理人刘树亮，男，1966年2月10日出生，汉族，村医，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告刘江系叔侄关系。原告万金与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金的委托诉讼代理人万虎城，被告刘江的委托诉讼代理人刘树英、刘树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金2万元及利息4946元（利息从2017年12月29日至2019年1月9日计算），合计24946元；2、判令被告支付2万元本金的利息（从2019年1月10日起计算至还清本息止，按2%月息计息）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘江于2017年12月29日以做工程需开票为由，向原告借款2万元，并口头约定月息为2%。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种原因不予偿还借款。现原告年事已高，生活拮据，靠亲属救助生活，被告本应依法承担偿还本息的责任，但却拒不归还欠款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。刘江辩称，借款2万元是事实，但并没有口头约定过利息。庭审中，原告向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告刘江向原告借款2万元的事实。被告刘江质证无异议。被告刘江未向法庭提供证据。对原告提供的借条，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。经审理查明，2017年12月29日，被告刘江向原告借款2万元，双方未约定利息及还款期限。借款后被告一直未予清偿，原告诉至法院，庭审过程中，原告要求被告支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告刘江借其现金2万元的事实清楚，证据确实充分，有被告刘江所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因被告不予认可双方口头约定过利息，原告亦无证据证实，故对原告要求按月利率20‰支付从2017年12月29日至还清之日的利息的请求本院不予支持；但原告要求被告支付逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日清偿原告万金借款2万元及逾期利息（利息从2019年1月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告万金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.64元，减半收取211.82元，由被告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一九年三月五日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1990号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：井锋刚。原告上海浦东发展银行金山支行与被告井锋刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告井锋刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金95,689.27元，支付利息40,377.12元、逾期还款违约金20,632.16元、分期付款手续费2,797.38元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,689.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告井锋刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2017年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井锋刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金95,689.27元；二、被告井锋刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,689.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,489.92元，减半收取计1,744.96元，由被告井锋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终78号上诉人(原审被告)：北京九九互娱营销顾问股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：李晓东，董事长。被上诉人(原审原告)：上海希彦文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄巧红，执行董事。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人北京九九互娱营销顾问股份有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初94848号民事裁定，向本院提起上诉。北京九九互娱营销顾问股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地为北京市海淀区，因此本案应当由上诉人住所地人民法院也即北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被上诉人指控上诉人在上海新国际展览中心参展时使用的展台侵犯其著作权，而上海新国际展览中心位于上海市浦东新区，也即被控侵权行为地位于上海市浦东新区，属于一审法院管辖范围，一审法院据此对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  易 嘉审判员  陈瑶瑶二〇一九年三月二十七日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更61号罪犯贺香伟，男，1976年11月16日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2012年8月28日作出(2012)永刑初字第78号刑事判决，认定被告人贺香伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人贺香伟不服，提出上诉。本院于2012年10月12日作出(2012)吉中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年02月13日以(2015)吉中刑执字第54号刑事裁定书、于2017年03月24日以(2017)赣08刑更99号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月二十天、减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯贺香伟减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺香伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月期间，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯贺香伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯、且因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺香伟减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2012年4月1日起至2021年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初499号原告：青海华康建设工程有限公司。住所地：西宁市。被告：青海居易实业集团有限公司。住所地：西宁市。被告：泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）。住所地：西宁市。原告青海华康建设工程有限公司诉被告青海居易实业集团有限公司、泰州华厦集团公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案。原告青海华康建设工程有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告公司法定代表人袁龙健下落不明为由申请撤回起诉，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海华康建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费9508元，本院已减半收取4754元，退还原告青海华康建设工程有限公司。审判员 李 萍 二〇一九年三月十九日书记员 穆海娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽11行终79号上诉人（原审原告）崔永生，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。法定代表人常乃柏，该办事处主任。原审原告崔永生与原审被告盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，已由盘锦市大洼区人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽1104行初135号行政裁定。原审原告崔永生不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告崔永生请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告崔永生的起诉。宣判后，原审原告崔永生不服，提出上诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人崔永生起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终108号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地诉讼启动的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，作为本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关春辉审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一九年三月十一日书记员  常 圣
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3708号之一 申请执行人吕海，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人郑裕冬，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人吕海与被执行人郑裕冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）浙0523民初3766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕海向本院申请执行，要求被执行人郑裕冬支付案件款151650元（含诉讼费1650元）及利息。本院于2018年11月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月29日向被执行人郑裕冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年3月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人郑裕冬银行存款，截至2019年2月18日，被执行人郑裕冬银行存款余额共计0元。 3通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郑裕冬名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人郑裕冬名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑裕冬名下无股权登记信息。 6.已调查被执行人郑裕冬公积金信息，无缴存记录。 7.已调查被执行人郑裕冬收益类保险情况，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人吕海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人吕海尚有债权151650元及利息未受偿,被执行人郑裕冬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈超磊 二〇一九年三月二十七日 书记员  李凯文
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初755号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人侯济珊，男，1980年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钟山县。2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月19日刑满释放。因本案于2018年11月9日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞626号起诉书指控被告人侯济珊犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2018年10月22日10时许,被告人侯济珊到本市白云区，趁途经此处的熊某某不备之机，盗得熊放置于背包外侧口袋的华为荣耀7C型无线移动电话机1台，并通过多次支付宝付款给他人的方式进行套现，先后盗得熊共计人民币23055元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1150元。公诉机关认为，被告人侯济珊扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。侯济珊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人侯济珊对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月22日10时许,被告人侯济珊到本市白云区，趁途经此处的熊某不备之机，盗得熊放置于背包外侧口袋的华为荣耀7C型无线移动电话机1台，并通过多次支付宝付款给他人的方式进行套现，先后盗得熊共计人民币23055元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1150元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人侯济珊的供述，被害人熊某的陈述，接受证据清单，现场照片、监控截图，手机支付宝账单截图，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，价格认定结论书，现场监控视频，银行账户流水，前科材料，到案经过。 本院认为，被告人侯济珊扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯济珊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯济珊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯济珊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款赃物均未缴回，被告人侯济珊亦未赔偿被害人，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人侯济珊的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯济珊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人侯济珊的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人熊某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔24205元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丘志新 二〇一九年三月二十六日 书记员  龙筱晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终645号上诉人（原审被告）:濮阳市金融街侯记砂锅店，住所地濮阳市华龙区金融街**。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民银行濮阳市中心支行，，住所地河南省濮阳市黄河路**负责人：许兆春，该行行长。委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。上诉人濮阳市金融街侯记砂锅店与被上诉人中国人民银行濮阳市中心支行（以下简称“人行濮阳支行”）租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初10338号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。濮阳市金融街侯记砂锅店上诉请求：原审认定上诉人与被上诉人之间的租赁关系是不定期租赁错误。双方虽未签订书面形式的租赁合同，但是从2018年3月，被上诉人收取上诉人2018年度的租金可以看出，双方都有继续履行租赁行为的意愿。即使被上诉人又将2018年度的租金退回上诉人，也是被上诉人的上级机关不同意继续履行租赁行为，但被上诉人的上级机关并非租赁合同的出租人，不能代表被上诉人的真实愿望。所以应当参照双方原租赁合同认定租赁期限为5年（自2018年1月1日至2022年12月31日止）。请求二审撤销原审判决，改判驳回原审判决第二项判决内容；本案一、二审诉讼费用依法承担。人行濮阳支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。人行濮阳支行向一审法院起诉请求：请求判令濮阳市金融街侯记砂锅店交还占用人行濮阳支行位于濮阳市金融街××号门市房，并支付房屋占用费30933元（截止到2018年8月31日，以后另计至房屋交还之日）并由濮阳市金融街侯记砂锅店承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月17日，人行濮阳支行（作为甲方）与濮阳市金融街侯记砂锅店经营者侯孝锋（作为乙方）签订房屋租赁协议一份，双方约定甲方同意将金融街门市47.52平方米租给乙方使用，用途为侯记砂锅，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，协议期限内租金按年交纳，2013年应交租金12000元，自2014年起每年应交租金19200元，于每年1月15日前一次性付清当年租金，付款方式为现金结算。乙方如需续租，应在协议期满前一个月向甲方提出申请，否则，该协议期满后自行终止。协议签订后，被告另行租用协议约定房屋相邻房屋67平方米，即被告实际租用原告房屋115平方米，应交租金共计46400元。上述租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，濮阳市金融街侯记砂锅店继续使用涉案房屋至今，人行濮阳支行曾书面通知濮阳市金融街侯记砂锅店于2018年8月31日前交还涉案房屋，濮阳市金融街侯记砂锅店不允，双方形成纠纷。人行濮阳支行向一审法院提交国有土地使用证、人行濮阳分行濮银发[88]75号文件、人行濮阳分行濮银发[1988]88号文件各一份，用于证实其对涉案房屋濮阳市金融街61、59号门市房享有使用及对外出租的权利。濮阳市金融街侯记砂锅店对上述证据真实性无异议，但其辩称不能达到人行濮阳支行的证明目的。濮阳市金融街侯记砂锅店向一审法院提交租金收据二份，用于证实其在2017年4月28日、2018年3月14日向人行濮阳支行缴纳了2017年1月至12月期间的涉案房屋租赁费46400元。2018年1月至12月期间的涉案房屋租金46400元，人行濮阳支行接受该租金并出具收据，应视为对原租赁合同内容的延续履行。人行濮阳支行对收据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，其称2018年8月份已将濮阳市金融街侯记砂锅店交纳的上述租金46400元全部退还濮阳市金融街侯记砂锅店，原因是因为上级领导检查，不让人行濮阳支行继续对外出租涉案房屋，且因为不确定濮阳市金融街侯记砂锅店能实际使用多长时间，因此先将全部房租退还，最后实际使用多长时间就收多长时间的租金。濮阳市金融街侯记砂锅店对人行濮阳支行所称已将上述租金全部退还的事实予以认可。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。结合人行濮阳支行、濮阳市金融街侯记砂锅店陈述及人行濮阳支行提交的国有土地使用证、相关文件及双方签订的租赁协议，可以认定人行濮阳支行有权并将涉案房屋租赁给濮阳市金融街侯记砂锅店使用的事实。实际涉案房屋为59、61号门市房，面积为115平方米。人行濮阳支行、濮阳市金融街侯记砂锅店签订的47.52平方米房屋租赁协议的合同期限已于2017年12月31日届满，双方未继续签订书面房屋租赁合同，另一67平方米房屋未签订书面租赁合同，故自2018年1月1日起，人行濮阳支行、濮阳市金融街侯记砂锅店双方之间的租赁关系应视为不定期租赁。根据我国相关法律规定，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。人行濮阳支行已书面通知濮阳市金融街侯记砂锅店于2018年8月31日前退交涉案房屋，被告至今未退交，故人行濮阳支行现要求濮阳市金融街侯记砂锅店立即交还房屋并支付房屋占用费，于法有据，一审法院予以支持。判决：一、被告濮阳市金融街侯记砂锅店于本判决生效后10日内向原告支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的房屋使用费30933元；二、被告濮阳市金融街侯记砂锅店于本判决生效后10日内向原告返还涉案租赁房屋（濮阳市金融街59、61号门市房、面积为115平方米），逾期返还房屋产生的房屋使用费按照每年46400元的标准，自2018年9月1日起计算至房屋实际返还之日止。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被上诉人人行濮阳支行与上诉人濮阳市金融街侯记砂锅店签订的房屋租赁协议，约定租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，另一涉案房屋未签订书面租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，虽然被上诉人人行濮阳支行于2018年3月接受了上诉人濮阳市金融街侯记砂锅店缴纳的2018年1月至2018年12月的涉案房屋租金46400元，但这并不能改变双方2017年12月31日后为不定期租赁合同关系的性质。被上诉人人行濮阳支行于2018年8月将上诉人濮阳市金融街侯记砂锅店的46400元租金退还并书面告知其于2018年8月31日前交还涉案房屋，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定的出租人可以解除租赁合同的条件。上诉人濮阳市金融街侯记砂锅店上诉称被上诉人将租金退回不代表被上诉人人行濮阳支行的真实愿望，应当认定租赁期限为5年没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由濮阳市金融街侯记砂锅店负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年三月十九日书记员  张梦珂
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审19号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市金沙轮胎贸易有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区邓埠村，统一社会信用代码：91360121558481624P。 法定代表人：张木桐。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年3月21日向本院申请强制执行第18111460号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金10207.13元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10207.13元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年10月17日作出第18111460号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于10月31日向被执行人送达，于2019年3月21日向法院申请强制执行。因该征收决定书的生效日期应为2019年4月30日，尚未发生法律效力，故申请执行人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18111460号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈星晨
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执354号申请执行人尹元民/被执行人李义：本院依据（2019）黑0124民初107号民事调解书执行申请执行人尹元民与被执行人李义劳务合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付1200元执行款。本院在执行过程中，被执行人李义自动履行生效法律文书所确定的义务，将执行款全部给付申请执行人。执行到位标的合计1200元。至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月七日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执366号之三 申请执行人：陈海松,男,1981年11月7日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹国平,男,1978年3月10日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人陈海松与被执行人曹国平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹国平在中国银行存款109520元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初955号原告王翠娟，女，1985年12月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告万东，男，1991年5月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区长江路帝和温莎阳光对面的欧尚美发造型（河南省商水县。原告王翠娟与被告万东合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告王翠娟起诉被告万东，依据其所提供的被告身份、地址信息经邮政快递人员查无此人，无法确定被告具体身份。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项关于“起诉必须要有明确的被告”规定的条件，本案原告王翠娟所诉被告万东身份信息不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王翠娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年三月四日书记员  刘振江
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初134号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人谢金辉，男，汉族，1975年2月13日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人谢金辉犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院指派检察员杨宏志出庭支持公诉。被告人谢金辉到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年6月20日21时许，被告人谢金辉在五常市五常镇酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿体育路自北向南行驶至花园烧烤店门前处时，将行人被害人唐某（男，44岁）撞伤，并与宋某1停放在路边的牌照为黑Ｌ×××**马自达牌轿车尾部相撞。经鉴定，谢金辉血液中乙醇成份含量为312.6mg/100ml，系醉酒状态。经鉴定，唐某为轻伤二级。经责任认定，谢金辉负事故主要责任，宋某1负事故次要责任，唐某无责任。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为谢金辉的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。被告人谢金辉对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。经审理查明：2018年6月20日21时许，被告人谢金辉醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照大阳牌三轮摩托车，在黑龙江省五常市五常镇沿体育路自北向南行驶至花园烧烤店门前处时，将在路边行走的被害人唐某（男，44岁）撞倒，致唐某右侧肩胛骨骨折，为轻伤二级。随即与宋某1停放在路边的牌照为黑Ｌ×××**马自达牌轿车尾部相撞。经五常市公安交通警察大队责任认定：谢金辉负事故主要责任，宋某1负事故次要责任，唐某无责任。经鉴定，谢金辉血样中乙醇含量为312.6mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，五常市公安局刑事技术大队鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片，道路交通事故认定书，被害人唐某、宋某1陈述，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人谢金辉的供述等证据予以证实。本院认为，被告人谢金辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。谢金辉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，均属情节严重，应从重处罚。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢金辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币三万一千元，此款于判决生效后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高芳二〇一九年三月二十六日书记员  刘岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2499号 申请执行人深圳市创怡鑫工业有限公司,住深圳市宝安区福永街道白石厦社区**龙王庙工业区****，统一社会信用代码91440300680373387M。 法定代表人朱华。 被执行人深圳市智通电子有限公司,住,住深圳市龙华区观澜街道茵坑南路**冠彰电器（深圳）有限公司****一社会信用代码914403007320668813。 法定代表人陈志铭。 被执行人广州智擇电子科技有限公司,住广,住广州增城市新塘镇南安村桥头山（土名）社会信用代码91440183751977314R。 法定代表人叶博森。 被执行人叶博森,男,汉族,住广,住广州增城市div> 申请执行人深圳市创怡鑫工业有限公司与被执行人深圳市智通电子有限公司、广州智擇电子科技有限公司、叶博森买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10232号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市智通电子有限公司、广州智擇电子科技有限公司、叶博森应履行支付1195430.09元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10232号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10232号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年三月十五日 书记员  孙伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初2686号 原告：薛志华，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：范晓娟，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告薛志华诉被告范晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告薛志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告薛志华撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  刘玉明 二〇一九年三月二十八日 书记员  冯 萍
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初187号 申请人：饶佳君，女，1988年9月2日出生，汉族，住黎川县。 申请人：饶秋辉，男，1959年8月19日出生，汉族，住黎川县。 被申请人：饶佳丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住黎川县。 被申请人：崔磊，男，1983年5月29日出生，汉族，住黎川县。 申请人饶佳君、饶秋辉与被申请人饶佳丽、崔磊民间借贷纠纷一案，申请人饶佳君、饶秋辉于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶佳丽、崔磊的银行存款210,000元或查封、冻结相应价值的财物。申请人饶佳君、饶秋辉已依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人饶佳君、饶秋辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶佳丽、崔磊的银行存款210,000元，或者查封、冻结其相应价值的财物。 案件财产保全申请费1,570元，由被申请人饶佳丽、崔磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付润琴 二〇一九年三月八日 书记员  包宇灿
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初812号 原告:高焕明，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省铜官区。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。 被告：王志文，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：梅明银，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2019年3月20日受理原告高焕明诉被告王志文、梅明银民间借贷纠纷一案，原告高焕明向本院申请诉前调解，2019年3月21日原告高焕明申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告高焕明撤回诉前调解。 审判员 陶 盛 二〇一九年三月二十一日 书记员 陈慧慧
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初36号原告：靳某，住甘肃省庄浪县。被告：王某，住甘肃省庄浪县。被告：徐某，住甘肃省庄浪县徐碾村。被告：田某，住甘肃省××庄。原告靳某与被告王某、徐某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，原告靳某于2019年3月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告靳某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告靳某负担。审判员 马善德 二○一九年三月七日书记员 苏博文
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执173号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌，该行行长。 被执行人：陆冬梅，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省船山区。 关于中国建设银行股份有限公司遂宁分行申请执行陆冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初4904号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人不明下落，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 彦 审判员 邓 勇 审判员 陈艳梅 二〇一九年三月二十六日 书记员 龚 茂
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1284号原告张勇，男，汉族，1982年9月9日出生，住正阳县。委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。被告王群，男，汉族，1974年3月11日出生，住正阳县。委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。原告张勇诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张勇于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费（减半收取）3,005元，由原告张勇负担。审判员 杨 娟二〇一九年三月二十日书记员 王舒望
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执66号申请执行人成都凯宾商业经营管理有限公司。被执行人倪文达。关于成都凯宾商业经营管理有限公司申请执行倪文达合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的(2017)川0108民初3928号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人欠款500231.4元及息，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十七日书记员 刘 丽
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6382号原告：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：9137030074566109X3，住所地，山东省淄博市张店区华光路**甲中房**。负责人：于武圣，经理。委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。被告：魏玲，女，1978年9月19日出生，汉族，，住山东省淄博市临淄区委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司与被告魏玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案,原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于2019年3月14日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  王海波人民陪审员  赵爱华二〇一九年三月十四日书 记 员  王 菲
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0526刑初66号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林来埕，男，汉族，1973年10月29日出生，中共党员，户籍地福建省德化县，现租住福建省德化县，2018年7月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。2019年3月12日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明：2018年7月14日19时58分许，被告人林来埕酒后驾驶闽Ｃ／×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇宝美街佳美瓷厂前路段往高士达酒家方向行驶，行至宝美街228号前路段时，碰撞到郑春珠驾驶后载吴某玲、吴某心的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车，造成郑春珠、吴某玲、吴某心受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人林来埕血液中的乙醇浓度为241.19mg/100ml。经认定,被告人林来埕负事故全部责任。案发后，被告人林来埕明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述上述事实。 上述事实，有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据证实。 本院认为，公诉机关德检诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人林来埕犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林来埕具有以下量刑情节：被告人林来埕驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；案发后，被告人林来埕明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下： 被告人林来埕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2019年3月12日起至2019年5月18日止，财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 二〇一九年三月十二日 法官助理陈公照 书记员陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初32025号本院于2018年11月26日对原告徐智海与被告北京润波金缘园林绿化工程有限公司劳动争议一案作出的（2018）京0106民初32025号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初32025号民事判决书中第五页第十五行“2018年4月17日”补正为“2017年4月17日”；全文“京劳人仲字”均补正为“京丰劳人仲字”。审 判 员 张海玲二〇一九年三月五日法官助理 王姣姣书 记 员 王吟元
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终864号上诉人（原审原告）：李银山，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网黑龙江肇州县电业局有限公司。住所地：黑龙江省肇州县肇州镇西街路南。法定代表人：喻波，国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司工作人员。委托诉讼代理人：李泽超，男，1980年1月1日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人李银山因与被上诉人肇州县电业局劳动争议一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审立案的当日，肇州县电业局将名称变更为国网黑龙江肇州县电业局有限公司（以下简称肇州电业公司），依法继续参加本案诉讼。上诉人李银山及其委托诉讼代理人徐进明，被上诉人肇州电业公司的委托诉讼代理人李泽超、邴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银山上诉请求：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2518号民事判决，支持李银山的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由肇州电业公司负担。事实与理由如下：依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，结合本案的情况进行分析。首先，李银山接受肇州电业公司的劳动管理。李银山自1990年在肇州电业公司工作以来，由肇州电业公司组织调派，工作安排。从一审可以看出，按照肇州电业公司的要求，李银山多年来支付了违约金，这足以说明双方形成了劳动管理关系。其次，肇州电业公司向李银山支付劳动报酬。从李银山从业以来，实际上是由肇州电业公司长期持续地支付劳动报酬，这一点从一审时李银山提交的工资表可以证实。因此双方形成了合法的劳动关系，李银山的诉讼请求应当得到法院支持。肇州电业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李银山向一审法院起诉请求：一、判决被告支付1990年至2001年非法解除聘用的赔偿金，按最后一年的标准每月360元计算，12个月共计4320元；二、被告为李银山缴纳1990年至2001年的养老保险金；三、被告退回李银山违约金3600元及按银行同期贷款利率给付利息；四、给付双休日法定假日工资；五、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1995年、1997年、1998年，李银山经肇州县二井乡卫东村民委员会推荐，肇州县二井乡人民政府审核，肇州县电业局乡站管理科审批，被肇州县二井乡电管站聘用为村电工，与二井乡电管站签订了农村电工聘用合同书。1996年，李银山经肇州县电业局二井子电业所推荐，肇州县二井乡人民政府审核，肇州县电业局乡站管理科审批，被肇州县二井乡卫东村民委员会聘用为村电工，与二井乡签订了农村电工聘用合同书。上述合同书均约定有效期为一年，并约定李银山向聘用方预交违约金300元，合同期满没有违约全部退回。据证人徐某证实，1999年和2000年，李银山仍为村电工。另查明，国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知》中明确了乡镇电管站在体制改革前隶属乡镇政府，《黑龙江省农村乡镇电管站体制改革工作总结》的通知中也明确了体制改革前乡镇电管站是地方乡镇政府的管电机构，改革后各乡镇电管站是县电业局的二级机构。肇州县电业局《肇州县电业局乡镇电管站体制改革方案》的通知中确定了在托古、朝阳沟、榆树、双发、永乐五个乡镇进行乡站体制改革试点工作，2000年上半年完成试点并总结推广。李银山所在的二井乡电管站体制改革应在2000年下半年进行。一审法院认为，1995年、1997年、1998年，李银山与肇州县二井乡电管站签订了农村电工聘用合同书，1996年李银山与肇州县二井乡卫东村民委员会签订了农村电工聘用合同书，被聘用为村电工。根据上述文件精神，在体制改革前乡镇电管站是地方乡镇政府的管电机构，体制改革后各乡镇电管站是县电业局的二级机构。根据肇州县电业局《肇州县电业局乡镇电管站体制改革方案》精神，李银山所在的二井乡电管站2000年体制改革以前隶属于二井乡政府，2000年体制改革以后为肇州县电业局的二级机构。所以，李银山与被告并未建立劳动关系。李银山在庭审过程中，没有提交证据证实2001年肇州县电业局聘用其在二井乡电管站从事电工工作，其要求给付辞退十二年间非法解除聘用赔偿金4320元、缴纳1990年至2001年的养老保险金、给付双休日法定假日工资、返还违约金3600元并按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决驳回李银山的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李银山负担。本院二审期间，李银山提交黑龙江省电力工业局农电局会计凭证装订簿五份、经管账簿人员一览表四份，证明在1993年、1994年、1995年、1998年、2001年、2005年李银山是原二井乡电管站的电工以及1996年至2000年的借支明细，该组证据综合证明在1993年至2001年期间李银山是原二井乡电管站的电工，结合在一审提交的农村电工聘用合同，能够证明李银山与原二井乡电管站具有劳动关系。肇州电业公司质证称，对该组证据的真实性及证明问题均有异议。该组证据上并无原二井乡电管站的公章，无法确定证据内容是否真实，而且该证据取得方式不合法。该组证据只能证明李银山与原二井乡电管站具有劳动关系，但原二井乡电管站是当地政府的电管部门，与我公司没有法律关系。李银山的合同是每年一签，所以要证明李银山与我公司有劳动关系，应当提供相应的劳动合同，否则无法确认劳动关系。本院认为，本院对该组证据的真实性予以确认，对于与李银山成立劳动关系的主体问题，本院将结合其他证据进行综合认定。被上诉人肇州电业公司未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案系劳动争议，主要的争议焦点为李银山是否与肇州电业公司成立劳动关系，以及李银山能否以此为基础要求肇州电业公司承担违法解除劳动合同所产生的相应责任。一、在一审中肇州电业公司主张李银山的起诉已经超过诉讼时效，因此在审理本案时应当首先对李银山的起诉是否超出诉讼时效的问题作出认定。从已经查明的事实来看，李银山于2001年被辞退，依照其在本案中对劳动法律关系终止的后果和性质的判断，应当在2001年时即已知道自己的权利受到侵害，但其在2018年11月12日才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁进而提起诉讼，早已超出法律规定的仲裁时效和诉讼时效。二、涉案争议伴随肇州县电业局乡镇电管站的体制改革发生，如何判断电管站与电业局之间的隶属关系，是正确处理本案的关键问题。从李银山提交的多份农村电工聘用合同书来看，上面载明的用人单位并非肇州电业公司。在合同尾部虽加盖原肇州县电业局的公章，但该行为应当视为原肇州县电业局对二井乡电管站聘用合同进行审核和备案，不能以此认定肇州电业公司具有实际上的用工主体地位。因此，李银山要求确认肇州电业公司与其之间成立劳动关系并承担违法解除劳动合同赔偿责任的请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李银山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李银山负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  赵 博审判员  齐少游二〇一九年三月二十八日法官助理邢智超书记员李洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初458号 原告：黄金清，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：潘碧霞、蔡维庭，福建律海律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：施梅月，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省三明市梅列区。 原告黄金清与被告施梅月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金清及其委托诉讼代理人潘碧霞、被告施梅月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金清向本院提出诉讼请求：1.判决被告施梅月立即偿还黄金清借款27万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由施梅月承担。事实和理由：施梅月因资金周转需要于2018年2月1日向黄金清借款27万元，双方口头约定按月利息3%计算利息，利息月结，上述事实有施梅月出具的《借条》一张在案为凭。借款后，施梅月一直未支付利息，且经黄金清多次催讨拒不还款。故请求判如所请。 施梅月辩称，对本案借款有异议，借钱是事实，但在这期间有陆陆续续偿还6万元给黄金清，此有最后一张21万元的借条为证，该借条现在在黄金清手上，且本案的借款没有约定利息。 本院经审查认定事实如下：2018年2月1日，施梅月出具给黄金清《借条》一份，载明“兹向黄金清借款人民币贰拾柒万元整（270000元人民整）此据借款人：施梅月2018.2.1日”。借款发生后，施梅月陆陆续续向黄金清还款5万元。现因余款未还致讼。 上述事实有黄金清出具的《借条》一份、施梅月出具的微信记录一份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，施梅月向黄金清借款27万元，有施梅月出具现仍由黄金清持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，施梅月对借款亦无异议，本院予以认定。庭审中双方当事人对施梅月还款5万元的事实均无异议，且与微信聊天记录中黄金清回复“你还欠我贰拾贰万人民币未还”的内容相互印证，故本院予以认定。黄金清主张该5万元系偿还施梅月的其他债务，与该微信聊天记录明显存在矛盾，本院不予采信；施梅月主张其已向黄金清还款6万元，但仅提供《借条》照片一份，无法确认真实性，且黄金清否认该《借条》的存在，故对该《借条》照片，本院亦不予采纳。黄金清主张本案借款口头约定按月利率3%计息，但未提供证据或提供证据不足以证明双方存在明确的利息约定，且施梅月亦予以否认，故对黄金清的该主张，本院不予采纳。综上,黄金清要求施梅月偿还借款22万元及该款自2019年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，超过部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、施梅月应在本判决生效之日起十日内偿还黄金清借款22万元及该款自2019年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回黄金清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6244元，减半收取为3122元，由黄金清负担1038元，施梅月负担2084元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年三月十八日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初34号原告阜新市海州区钟敏烟酒商行，地址阜新市海州区文化街**网点。经营者陈钟敏。被告陈跃广，男，1966年5月27日出生，汉族，住阜新市。原告阜新市海州区钟敏烟酒商行诉被告陈跃广买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区钟敏烟酒商行的经营者陈钟敏到庭参加诉讼。被告陈跃广经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告酒款158868元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系个体业主，经营酒业，被告自2014年1月从原告处佘酒54900元，2014年2月至2014年年底佘购2100元，2015年欠酒款52128元，2016年佘购80040元，期间被告共偿还3万元，现被告累计拖欠原告酒款158868元，原告多次向被告索要未果，诉至贵院。被告陈跃广未答辩。本院经审查认定如下事实：原告提供明细账一份，证明：2014年1月21日佘赖茅30年酒款49200元，2014年1月23日佘赖茅60年5400元，2月13日佘赖茅60年300元，9月30日佘赖茅1800元，以上小计56700元；2015年2月10日佘23500元，2月12日佘赖茅60年、红酒、泸窖8026元，2月13日佘赖茅60年、红酒、泸窖8652元，2月16日、17日、27日佘11950元，小计52128元；2016年2月佘赖茅、雪兰窖龄等小计78300元+1740元。合计共佘购酒款188868元，期间被告支付30000元尚欠158868元。认定上述事实的证据有庭审笔录、明细账1份、微信截图1组，经开庭质证可以采信。本院认为，被告陈跃广经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃应诉抗辩的权利。被告向原告出具的明细账有陈跃广的签名确认，及微信截图可以佐证，被告陈跃广尚欠原告货款158868元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新市海州区钟敏烟酒商行支付拖欠的货款158868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3477元（原告已预交），减半收取1738.5元，由被告陈跃广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 冯国颖 二O一九年三月二十二日书记员 张湘梓