广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初208号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区。主要负责人：石中心，该行行长。委托诉讼代理人：邱东华，该分行职员。委托诉讼代理人：李洪波，该分行职员。被告：史彩虹，女，1971年7月18日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：刘汉军，男，1970年5月24日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：韶关市惠兴润房地产开发有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：林燕鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国洪，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告史彩虹、刘汉军、韶关市惠兴润房地产开发有限公司（以下简称惠兴润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行的委托诉讼代理人邱东华、李洪波，被告惠兴润公司的委托诉讼代理人何国洪到庭参加诉讼，被告史彩虹、刘汉军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告史彩虹、刘汉军、惠兴润公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），并宣布《借款合同》项下的贷款立即到期；2、被告史彩虹立即向原告清偿贷款本息483383.31元，其中本金466159.2元、利息17224.11元（其中拖欠利息16458.17元、罚息352.34元、复利413.6元，2018年12月11日之后的利息按《借款合同》约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止）；3、原告有权对属被告史彩虹、刘汉军所有的抵押物进行处分，并享有优先受偿权；4、被告刘汉军、惠兴润公司对被告史彩虹应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；5、本案的所有诉讼费用（包括但不限于处置抵押物的费用）由三被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告向被告史彩虹发放了49.6万元的中长期个人商品住房贷款，借款期限18年，从2016年7月11日起至2034年7月11日止，共316个月，贷款年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法，每期还款3460.32元，贷款用途为被告史彩虹用于购买房，贷款的担保方式为抵押加阶段性担保。被告史彩虹、刘汉军以上述房产作抵押担保，被告惠兴润公司提供阶段性担保。为此，被告史彩虹、刘汉军及惠兴润公司与原告于2016年7月11日签订了借款合同，并于2016年12月9日在韶关市房地产交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。贷款发放后，被告史彩虹开始还能按期还款，但从2018年4月出现拖欠现象，至今已连续拖欠9期，拖欠贷款本金14242.58元、利息17224.11元（其中拖欠利息16458.17元、本金罚息352.34元、利息复利413.6元），本息合计31466.69元。经原告多次催收，被告史彩虹仍未能清偿上述欠款。截止2018年12月11日，被告史彩虹名下的贷款余额466159.2元。被告史彩虹拖欠贷款本息的行为，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告史彩虹没有按照合同约定履行还本付息义务。原告有权行使担保权利，有权对房的抵押物进行处分，并享有优先受偿权。被告刘汉军系被告史彩虹的丈夫，被告史彩虹应清偿的贷款本息及相关费用，属于夫妻共同债务，被告刘汉军应承担连带清偿责任。原告与被告惠兴润公司于2015年10月20日签订《商品房销售贷款合作协议书》，该协议及借款合同均约定：在保证期间内，被告惠兴润公司同意在被告史彩虹未依约履行借款合同确定的义务时，承诺向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证。至目前为止，被告惠兴润公司的保证责任尚未免除，因此，被告惠兴润公司对被告史彩虹应清偿的借款本息及相关费用应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告史彩虹、刘汉军未作答辩。被告惠兴润公司辩称：2016年7月11日，原告向被告史彩虹发放了个人商品住房贷款，因被告史彩虹没有履行还本付息义务，原告首先应向借款人追偿，并申请查封拍卖借款人的抵押房产，用拍卖变现所得偿还借款。被告惠兴润公司作为担保方，如原告拍卖借款人的房产变现后还不足清偿借款时，愿承担连带责任，承担连带责任后所产生的一切经济损失有权向借款人史彩虹、刘汉军追偿。故被告惠兴润公司请求法院判令原告拍卖借款人的借款抵押房产变现后偿还贷款，不足部分由惠兴润公司承担，承担连带责任所造成的一切经济损失有权向借款人史彩虹、刘汉军追偿。经审理查明：2016年5月29日，被告惠兴润公司（出卖人）与被告刘汉军、史彩虹（买受人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》,被告购买房屋总价为662037元，其中银行按揭496000元。为此，被告史彩虹向原告申请贷款。2016年7月11日，被告史彩虹作为借款人及抵押人，原告作为贷款人、被告惠兴润公司作为保证人，共同签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向原告借款496000元，贷款期限为自2016年7月11日起至2034年7月11日止，贷款利率为浮动利率，即基准利率年利率4.9%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日即每年的1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法为等额本息还款法。借款的担保方式为抵押加阶段性保证。被告史彩虹、刘汉军以其名下位于商品房为银行贷款设定抵押，并办理了抵押预告登记。借款合同还约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；争议解决方式为向贷款人所在地人民法院申请强制执行或提起诉讼；无论贷款人对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任等内容。2016年7月11日，原告向被告史彩虹发放了贷款496000元。贷款发放后，被告史彩虹未能如约还款。根据原告提供的账户明细，截止至2018年12月11日，被告史彩虹尚欠原告贷款本金466159.2元，利息17224.11元（其中拖欠利息16458.17元，拖欠本金罚息352.34元，拖欠利息复利413.6元），本息共计483383.31元。另查明，2015年10月20日，被告惠兴润公司（甲方）与原告（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，双方就甲方开发建设并依法销售的坐落于商品进行抵押贷款合作。该协议约定甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）等内容。另查明，被告史彩虹与被告刘汉军于1994年2月23日登记结婚。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告史彩虹、刘汉军、惠兴润公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告史彩虹未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。借款人逾期还款构成违约，贷款人宣布贷款立即到期，符合合同约定，本院予以确认。对于原告主张被告史彩虹欠款的数额，有原告提供的账单明细为证，被告史彩虹也未到庭提出异议。故原告要求被告史彩虹归还借款本金466159.2元，利息17224.11元[暂计至2018年12月11日，其中拖欠利息16458.17元，拖欠本金罚息352.34元，拖欠利息复利413.6元，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期利率年利率7.35%（计算方法：年利率4.9%×1.5]，本息共483383.31元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。对于被告刘汉军的责任，因本案债务发生于被告史彩虹、刘汉军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘汉军应当对被告史彩虹的上述债务承担共同还款责任。原告对其债权设定了保证担保，现债务人史彩虹违约，不能清偿到期债务，原告要求保证人惠兴润公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。且被告惠兴润公司承担连带清偿责任后，有权向被告史彩虹、刘汉军追偿。对于被告惠兴润公司提出其仅对涉案抵押物拍卖、变卖后所得价款清偿后不足部分提供连带清偿责任的抗辩理由，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定债权人可直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对于该项抗辩理由，本院不予采纳。对于原告主张对涉案房产处置后享有优先受偿权的诉讼请求。虽然案涉《个人住房（商业用房）借款合同》中，约定史彩虹、刘汉军以其所购房产为银行贷款设定抵押，且双方办理了抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以房产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然原告及被告史彩虹、刘汉军就上述房产办理了抵押预告登记，但并未办理抵押登记。而办理抵押预告登记并不产生设立抵押权的法律后果，故原告请求对涉案房产处理并享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告史彩虹、刘汉军经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告史彩虹、刘汉军、韶关市惠兴润房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房)借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告史彩虹、刘汉军共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金466159.2元和利息17224.11元，合计483383.31元（利息、复利已计至2018年12月11日，之后按逾期利率年利率7.35%计付至贷款清偿之日止)。三、被告韶关市韶关市惠兴润房地产开发有限公司本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告韶关市惠兴润房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告史彩虹、刘汉军追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元，由被告史彩虹、刘汉军、韶关市惠兴润房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  段玉芬人民陪审员  黄毅贞二〇一九年三月二十二日书 记 员  侯嘉琳