湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11519号 原告彭毓。 委托代理人杨广。 委托代理人孙雅茹。 被告李帆。 原告彭毓与被告李帆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告彭毓的委托代理人杨广、孙雅茹到庭参加诉讼，被告李帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭毓请求本院依法判令：1、解除彭毓与李帆于2017年12月19日签订的《房屋租赁合同》；2、李帆向彭毓退还押金42000元、租金53900元，并以95900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向彭毓支付自2018年9月17日起至实际退还之日止的利息损失（暂计算至2018年10月16日为336元）；3、李帆赔偿彭毓剩余租赁期内装修残值损失18450元，经营损失24000元，共计42450元。以上金额共计138686元。 被告李帆在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑102号房屋系陈瑜、罗湘东按份共有房屋。2016年1月1日，温鸿武在陈瑜处租赁上述房屋，后于2016年8月1日，温鸿武将该房屋转租给李帆。李帆接手房屋后，将涉诉房屋的门面隔断并分别出租给彭毓、彭毓二人。 2017年12月19日，李帆（甲方）与彭毓（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：1、甲方向乙方出租位于长沙市芙蓉区东牌楼东港名苑一楼102门面靠右半边，具体面积以中间栋梁隔断为准；2、租赁期限为三年，即2017年12月20日至2020年12月20日；3、2017年12月20日至2018年7月31日，租金14000元/月；2018年8月1日至2019年7月31日，租金15400元/月；2019年8月1日至2020年7月31日，租金16940元/月；2020年8月1日至2021年12月11日，租金18634元/月；4、租金为年付，押金为42000元。乙方需提前15天向甲方交清下一年度的房租，如乙方不能按时交纳租金，甲方有权收回门面；5、如乙方按期交清一年房租，甲方未能按时向大房东交清房租，则乙方可直接向大房东交下季度房租来抵向甲方交纳的房租。如有以上情况发生，乙方因此产生的经济损失由甲方承担。并于同日，李帆向彭毓出具《收条》，载明今收到彭毓交来门面租赁费用5万元。 2017年12月29日，双方补充约定若甲方未向房东交纳租金，因此使店铺关门所导致的所有经济损失，则由甲方全部负责。并于同日，李帆向彭毓出具《收条》，载明今收到彭毓交来蚂蚁工房一楼102门面租赁押金42000元；租金（2017.12.20-2018.12.31）共计支付180419元。代收消防整改费2500元，代收城管费用1000元，以上共计225919元。 2018年1月15日，白秋迪（甲方）与黄百坤（乙方）签订《装修合同》，约定甲方将位于东牌楼街蚂蚁工坊102门面店铺委托给乙方装修，价款为24600元。彭毓于2018年1月30日支付装修款12000元，于2018年1月30日支付装修款12600元。经装修后，彭毓将经营门店取名为“澳食尚煲仔饭”。李帆于2018年9月起欠付租金，温鸿武解除与李帆之间的租赁关系，并于2018年9月17日收回涉诉房屋。彭毓主张在经营“澳食尚煲仔饭”营业额利润约为8000元/月。 判决结果和理由 本院认为：彭毓与李帆签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。涉诉房屋系陈瑜、罗湘东按份共有，出租人在知道或者应当知道承租人未经出租人同意转租的可以解除合同，截止本案法庭辩论终结之日，陈瑜、罗湘东并未对转租行为提出异议，本院推定陈瑜、罗湘东认可温鸿武、李帆的转租行为。彭毓和李帆于2017年12月19日签订《租赁合同》，彭毓并于同日向李帆支付房屋租金180419元和押金42000元，李帆均出具《收条》予以确认。因李帆欠付租金的行为导致温鸿武解除双方之间的租赁合同，并收回涉诉房屋，造成李帆与彭毓签订的《租赁合同》无法继续履行，李帆构成违约，应承担相应的民事责任。故对彭毓要求解除与李帆于2017年12月19日签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。彭毓已向李帆支付房屋租金180419元和押金42000元，李帆应当向彭毓返还未使用租金、押金。故对彭毓要求李帆退还押金42000元、房屋租金53900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于彭毓要求李帆支付以95900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向彭毓支付自2018年9月17日起至实际退还之日止的利息损失（暂计算至2018年10月16日为336元）的诉讼请求，该项诉讼请求因无法律规定和合同约定，本院依法不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三的规定，守约方有权要求违约方赔偿损失。并且李帆在补充协议中约定，若因李帆未向房东交纳租金，因此使店铺关门所导致的所有经济损失，则由李帆全部负责。彭毓主张李帆应赔偿装修残值损失18450元，预期经营损失24000元，共计42450元。综合本案实际情况，本院酌情支持李帆向彭毓赔偿装修残值损失、预期经营损失共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四、九十七、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告彭毓与被告李帆于2017年12月19日签订《租赁合同》； 二、被告李帆向原告彭毓退还租金53900元、押金42000元； 三、被告李帆向原告彭毓赔偿装修残值损失、预期经营损失共计15000元； 四、驳回原告彭毓的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，限被告李帆于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3074元，由被告李帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿         琳 人民陪审员 向首诚人民陪审员杨纪美 二〇一九年三月十三日 法官 助理 童    柳    莎 书 记 员 张         依 附：判决书引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。