wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初389号 原告：卜范镇，男，1970年7月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 被告：王林胜，男，1967年12月22日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告卜范镇与被告王林胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告卜范镇的委托诉讼代理人于蕾到庭参加诉讼，被告王林胜经本院合法传唤元正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卜范镇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠款1300元，并承担自2018年2月至全部还清之日止按照银行贷款利率计算的利息；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月份被告因为在临江有一个工地需要力工，就商量让原告去一起干活。当时约定每日工钱为130元，管吃住。在被告承包的公司干活大约20天时，借资500元。原告发现被告承包的公司支付工资不及时且工资标准低，就离开被告承包的工地。就剩余的工钱原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推脱拒不支付。2018年2月，在原告的催要下，被告出具了欠条。现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拒不支付工资是对原告合法权益的侵犯，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定诉至贵院，望依法保护原告的合法权益。 王林胜未答辩。 经审理查明：2018年6月1日，王林胜向卜范镇出具了一份欠条，载明：欠工资1300元，欠款人王林胜，2018年6月1日还。 上述案件事实，有经过质证的欠条及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，王林胜拖欠卜范镇工资，应当及时给付。关于卜范镇诉请的工资利息，因双方只约定了履行期限并未约定拖欠期间的利息，故本院只对自2018年6月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 王林胜于本判决发生法律效力后立即付清所欠卜范镇的工资1300元，并承担该款自2018年6月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王林胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  吴迎红 人民陪审员  王养萍 二〇一九年三月一日 书 记 员  潘 坛
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终911号 上诉人（原审原告）：陈雪飞，女，1955年3月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林煌（系陈雪飞丈夫），住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：福建实达物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区善化新村****。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人：张云，福建韦达律师事务所律师。 上诉人陈雪飞因与被上诉人福建实达物业有限公司（以下简称实达物业公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈雪飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈雪飞的诉讼请求。事实和理由：陈雪飞在本案中提供的12个月工资表，是实达物业公司在另案开庭时提交给陈雪飞的。中国建设银行流水清单汇款工资是实达物业公司发放员工工资的渠道。一审法院对上述证据不予认定，是错误的。 实达物业公司辩称，陈雪飞所述其工资被克扣，与事实不符。陈雪飞关于误工费、精神损失费、车费的主张，均不属于合法诉求。 陈雪飞向一审法院起诉请求：1.判令实达物业公司向陈雪飞出示10年（2008年7月至2017年5月）工资表；2.判令实达物业公司向陈雪飞支付10年（2008年7月至2017年5月）间被扣的工资1800元；3.判令实达物业公司向陈雪飞解释说明2017年5月工资少付75元的原因；4.判令实达物业公司向陈雪飞赔偿664元（误工费300元、精神损失费300元、车费64元）。 一审法院认定事实：2018年4月16日，陈雪飞向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年4月23日以“陈雪飞已超过法定退休年龄，不符合《劳动法》规定的劳动者的范围”为由，作出鼓劳人仲案[2018]201号《不予受理通知书》。陈雪飞不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，陈雪飞提供的建设银行流水清单不能证明其工资由实达物业公司发放，陈雪飞提供的2016年6月份至2017年5月份的工资单没有原件，其真实性不予确认。故陈雪飞的诉请缺乏法律及事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈雪飞的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在另案陈雪飞与实达物业公司劳动争议一案[一审案号：（2017）闽0102民初8660号、二审案号：（2018）闽01民终6064号]中，实达物业公司自认陈雪飞是2016年1月1日开始到其公司工作，由于陈雪飞当时已经到了退休年龄，所以双方没有签订劳动合同，陈雪飞是由福建富鸿企业服务有限公司派到实达物业公司工作的。 本院认为，陈雪飞提交的证据不能证实其在2016年1月1日前与实达物业公司存在劳动关系。实达物业公司在另案中自认陈雪飞自2016年1月起到其公司工作，但该时点陈雪飞已超过法定退休年龄，陈雪飞与实达物业公司之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。陈雪飞的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈雪飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一九年三月六日 法官助理刘玲玲 书记员张华真
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民申7号再审申请人：郑少久，男，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：合肥泰洁雅物业管理有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇合蚌路，统一社会信用代码9134012276688927D。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。再审申请人郑少久与被申请人合肥泰洁雅物业管理有限公司（以下简称“泰洁公司”）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现己审查终结。郑少久申请再审称，被申请人私刻公章、伪造合同制造假物业费通知单。原审是合同纠纷，判决书认定合同是郑小久的真实意思的表示，又说是依法成立的，对双方具有约束力。原审判决严重违背了事实，物业服务合同程序上的违法。郑少久家不需要装修，拎包入住，物业公司违规收费。被告于2016年才来凭什么要交之前的物业费。被告服务不到位，郑少久家宽带线不通，多次找物业管理人员无果。现提出再审申请，请求人民法院依法再审。泰洁公司称，（2018）皖0102民初9714号已经查明了案件事实，我们对于判决书判决也没有异议。我们认为本案中再审申请人的请求没有依据，也没有证据。应当驳回其申请。他这个小区应该是2006年就开始陆续有人入住，然后我们当时就已经开始在里面提供物业服务。然后2007年我们就跟开发商就签订了前期物业服务合同，一直到现在仍然是我们物业公司一直在提供服务问题，公章肯定是真的。这个是这个安徽省恒润房地产开发有限公司盖的章。那个合同内容都是这个公司的真实意思表示。合同是有效的。公章并非我们私刻。本院经审查认为，河畔雅居小区的物业服务，由泰洁公司提供，虽然其股东或负责人变更，但仍是该公司提供服务，不存在物业公司更换等情形。虽然双方在物业服务过程中存在争议，应根据对待责任原则，各自承担相应的责任，即使物业公司存在违约行为，也不是再审申请人拒交物业费的理由。再审申请人主张的事实，与实际不符，再审申请人的再审申请，不符合申请再审条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑小久的再审申请。审 判 长  方业剑人民陪审员  张泰轩人民陪审员  林春芳二〇一九年三月五日书 记 员  吴玉晗附：法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3629号上诉人（原审被告）：深圳市三和新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路**第**、第**，统一社会信用代码91440300781360788K。法定代表人：陈素忠。被上诉人（原审原告）：深圳市谨信达商贸有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰****102统一社会信用代码91440300078040846H。法定代表人：朱炬林。上诉人深圳市三和新电子科技有限公司因与被上诉人深圳市谨信达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12643民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市三和新电子科技有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市三和新电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一九年三月十八日书记员 徐楚芹书记员 房依蒙
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1295号申请执行人：芮耀，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：龙掌网络科技(上海)有限公司，地址本市徐汇区。法定代表人：章佳丞，总经理。本院在执行申请执行人芮耀与被执行人龙掌网络科技(上海)有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第3913号裁决书要求被执行人龙掌网络科技(上海)有限公司支付2018年10月1日至2018年12月19日的工资差额37554.02元。现被执行人向本院表示已在法定期限内向法院起诉。本院经审查后认为，被执行人收到裁决书后于法定期间内向法院起诉，故徐劳人仲(2018)办字第3913号裁决书尚未生效，申请执行符合的条件尚不齐备，申请执行人可在条件齐备后申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院》第十八条第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人芮耀的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 姚健敏审判员 魏大众二〇一九年三月二十五日书记员 刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2171号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩。 委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。 被告：曹恒伟，男，1963年3月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告曹恒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告曹恒伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行诉称事实： 主债务情况：2017年3月13日，曹恒伟与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人曹恒伟提供贷款10万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如曹恒伟不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向曹恒伟发放贷款10万元，曹恒伟在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金57346.83元。 请求法院判决： 被告曹恒伟向原告平安银行归还借款本金57346.83元，并支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止以57346.83元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。 被告曹恒伟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为：原告平安银行与被告曹恒伟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹恒伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金57346.83元，并继续支付自2018年9月13日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，保全费720元，合计1386元，由被告曹恒伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：*******************）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年三月二十六日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初1110号申请人：熊小萍，女，1969年3月15日出生，汉族。被申请人：秦美华，女，1966年1月18日出生，汉族。申请人熊小萍与被申请人秦美华民间借贷纠纷一案，本院已受理。在诉讼过程中，熊小萍为避免其合法权益受损，于2019年3月19日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结被申请人秦美华的湘（2019）冷水滩区不动产权第0XXXXX0号（保全金额45.8万元），并由申请人提供担保。本院经审查认为，申请人熊小萍的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦美华位于永州市冷水滩区海天花园C栋2308号房屋一套产权证号为湘（2019）冷水滩区不动产权第0XXXXX0号。冻结期间为二年不得转让、抵押。二、冻结担保人熊丽珺位于永州市冷水滩区凤凰路的房屋一套（产权证号为永房权证冷字第7XXXXXXXX7号），冻结期间为二年不得转让、抵押。案件保全费2810元，由申请人熊小萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐建平二〇一九年三月十九日代理书记员  刘凡洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1209号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑**楼，统一社会信用代码91330381576519120P。 主要负责人：张学斌，支行行长。 委托诉讼代理人：王奥茜，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郑星星，该支行工作人员。 被告：李明国，男，1972年3月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：谢晓林，女，1973年3月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李千弟，女，1976年2月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：夏海平，男，1964年3月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李运媚，女，1972年1月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告李明国、谢晓林、李千弟、夏海平、李运媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤诉。 案件受理费10565元，减半收取计5283元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。 审 判 员 朱文亮 zdqz 二〇一九年三月十一日 法官助理李梦霞 代书记员 金雅静
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更47号 罪犯岩依罕，男，1962年7月8日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）西刑初字第329号刑事判决，以被告人岩依罕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩依罕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月1日作出（2014）云高刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月27日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、王莉代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩依罕到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯岩依罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩依罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年6月至2018年9月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩依罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩依罕减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月7日起至2038年4月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马清蓉 人民陪审员  李兰寿 人民陪审员  方 钦 二〇一九年三月十一日 书 记 员  谢 艳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异112号案外人：李文昊，男，1980年6月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李文昊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李文昊称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋3单元505室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人李文昊对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年11月23日案外人李文昊与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，约定李文昊以总价款492707元的价格购买涉案房屋。2012年5月28日支付了涉案房屋首付款38万元，2015年11月20日支付了涉案房屋的剩余尾款112707元，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于本院查封前入住；源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人李文昊在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，在本院查封前已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人李文昊的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋3单元505室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  华子琳代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十日书 记 员  常 数
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初122号 原告：蔡永军，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。 被告：锡山区查桥戚氏车辆厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥马巷村中心路。 经营者：戚为龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：钱澄、倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 原告蔡永军与被告锡山区查桥戚氏车辆厂（以下简称戚氏车辆厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告蔡永军及其委托诉讼代理人柏松波、被告戚氏车辆厂委托诉讼代理人钱澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永军向本院提出诉讼请求：要求确认2018年6月6日其与戚氏车辆厂存在事实劳动关系。理由如下：其于2014年入职戚氏车辆厂，工种为装卸工。2018年6月6日，其在工作时不慎被案外人陈秦驾驶的货车撞伤，后被送医治疗。出院后，其申请工伤认定，但被告知劳动关系不明。因此，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，提出上述诉请。 被告戚氏车辆厂辩称：双方之间并不存在劳动关系，其将厂里的装卸业务承包给了第三人李瑞林，蔡永军系由李瑞林招用到厂里从事装卸工作。其与李瑞林计件结算装卸费用，由李瑞林向蔡永军发放报酬。 经审理查明：蔡永军在戚氏车辆厂从事装卸工工作。2018年6月6日13时左右，蔡永军在戚氏车辆厂厂区院子内与案外人陈秦驾驶的轻型仓栅式货车发生碰撞，致蔡永军受伤。经公安交警部门认定，该起交通事故中，蔡永军不负事故责任。 戚氏车辆厂主张将装卸业务承包给了第三人，蔡永军系受雇于第三人在该厂从事装卸工工作，对此未进行举证。 2018年11月30日，蔡永军就本案向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。蔡永军遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，由蔡永军提供的不予受理案件通知书、道路交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，双方对蔡永军在戚氏车辆厂从事装卸工工作以及蔡永军于2018年6月6日在戚氏车辆厂院子内发生交通事故的事实均无异议，但戚氏车辆厂否认蔡永军与其存在劳动关系，主张其将装卸业务承包给了第三人，蔡永军系受雇于第三人，对此，戚氏车辆厂应承担举证责任。然而，戚氏车辆厂并未就此提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院依法确认蔡永军与戚氏车辆厂于2018年6月6日存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认蔡永军与戚氏车辆厂于2018年6月6日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由戚氏车辆厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵玲洁 二〇一九年三月二十五日 书记员  许 颖
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执276号 申请执行人：江西粮辉实业有限公司，住所地南城县工业园区创业园，统一社会信用代码91361021683466781Q。 法定代表人：熊建辉，该公司经理。 被执行人：江西从姑实业有限公司，住所地南城县第三工业园区，统一社会信用代码913610210564334549。 法定代表人：熊铭，该公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1021民初1468号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西从姑实业有限公司人民币36000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年三月四日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初506号 原告：霍邱县城关镇某商行，住所地霍邱县城关镇光明大道南段**，统一社会信用代码：92341522MA2PBQ901T。 经营者：彭某某，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 原告霍邱县城关镇某商行诉被告陈某某返还货款纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范伟、被告陈某某及委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款41440元及占用的货物价值13000元整。事实和理由：被告为商行配送电动车配件。后被告从商行离职，经双方核算，被告将总计41440元的货款从客户结清并自行占有使用。经清点，被告负责的货物缺少总价值10520元，平时未入账的货款2480元。核算后，原告向被告要求返还货款及占用的货物，被告总以各种借口推脱，故原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证及营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、销货清单13份，证明被告占有并使用合计41440元货款； 3、清单一份，证明被告占有货物情况及价值； 被告辩称，被告从客户处结清的货款有3万元左右，原告要求返还货款数额过高。其他原告诉称缺少的货物及未入账货款没有事实和法律依据。同时，被告所扣货款是为维护自己合法权益用于抵付原告所欠被告修车款及工资。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 2、中国建设银行交易明细一份，证明被告于2017年10月16日转账给原告20000元修车垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告证据1，原、被告双方未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2，结合被告的当庭质证，本院对该份证据中第3、4、7、8、9、10、11、12份销货清单的真实性、关联性、合法性予以采信。其他销货清单没有被告签名确认，不足以证明货款为被告所结;原告证据3，该份清单仅是原告单方手写,被告予以否认且未予签字确认，该份证据不予采信。被告证据2仅反映2017年10月16日转账给原告的记录,且转账时间在原、被告结算销货清单之前，与本案不具有关联性。 根据上述认定的证据材料以及当事人的陈述，本院查明事实：被告陈某某原系原告配送员，负责配送电动车配件。被告陈某某从原告的客户收取电动车配件货款后，未向原告全部交付。被告陈某某从原告处离职后，原告经营者向被告陈某某多次催要原告的货款未果。为此，向本院提起诉讼。 本院认为，对原告所举的销货清单，经原、被告双方当庭核实，原、被告均表示认可的7份销货清单货款，本院予以采纳。对第10份销货清单,因有被告签名确认,被告虽不认可,但未提供相应证据予以反驳,对第10份销货清单本院予以采纳。以上8份销货清单货款共计37830元。被告在为原告从事配送工作期间，收取原告客户货款，但未全部交付给原告，且未提供证据证明以上结算的货款用于原告正常经营，应承担返还货款责任。原告主张被告返还货款，于法有据，本院应予支持。被告辩称原告欠其工资与修车款，要求原告在以上货款中予以抵扣，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈某某偿还原告霍邱县城关镇某商行货款37830元，于本判决书生效之日起十五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年三月二十八日 法官助理徐鹏程 书记员江涵（代） 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1360号申请执行人：张俊萍，女，1970年6月14日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：胡金权,男,1962年9月29日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2953号民事调解书，于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款60200元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年三月二十一日书记员  曾金梅
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初283号 原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 负责人：李万英，任行长。 委托诉讼代理人：周金荣（该行职工），男，1971年3月9日生，汉族，住，住云南省玉溪市易门县理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马仲云（该行职工），男，1981年1月5日生，回族，住，住云南省玉溪市易门县理权限：特别授权。 被告：陈丽，女，1971年11月16日生，汉族，住，住云南省玉溪市易门县租住云南省昆明市官渡区。 原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后依法适用简易程序，于2019年3月26日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仲云，被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易门县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金199122.24元及计算至2019年2月19日的利息及各项费用28402.65元，欠款本息合计227524.89元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月23日和2013年7月25日，被告两次向原告申请信用卡，被告在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告分别向被告发放了卡号为62×××18和46×××42的信用卡。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡申请人未按时还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。然而，被告在使用信用卡期间，却未按时履行还款义务，截至2019年2月19日，被告尚欠本金199122.24元，利息及各项费用28402.65元。经原告催收，被告未按约履行义务，故提起诉讼。 被告陈丽提出答辩意见称，1、原告在办理尾号为2718的信用卡时，故意调高信用卡的透支数额，放任被告高额透支，导致被告难以偿还，原告应当为故意放任的行为承担过错责任，减少被告的偿还数额。2、原告提供的领用合约为格式合同，原告对加重责任的条款未进行提示和重点说明，对被告不发生效力，计算的利息和各项费用不准确；原告主张的逾期还款违约金，在领用合约中未提及，该诉请没有事实和法律依据；原告主张的逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%；超限费等实质上属于违约金的范畴，按人民银行的规定，禁止收取超限费，所以不应得到支持。综上，请查清真实数额后依法判决。 本院经审理认定案件事实如下：2008年2月5日，陈丽向中国农业银行股份有限公司易门县支行提交申请表，申请办理金穗贷记卡,申请卡种为人民币卡，陈丽在申请表上签署名字，同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、对账、还款、收费标准等内容。之后，经中国农业银行股份有限公司易门县支行核准并向陈丽发放了卡号为62×××18的贷记卡。 2013年7月25日，陈丽又向中国农业银行股份有限公司易门县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理金穗贷记卡,申请卡种为白金卡，陈丽在申请表上签署名字，同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经中国农业银行股份有限公司易门县支行核准并向陈丽发放了卡号为46×××42的贷记卡。 上述两张贷记卡经被告陈丽激活后多次使用进行消费。截至2019年2月19日，被告陈丽尚欠卡号为62×××18的信用卡本金61692.60元，产生利息3921.44元，消费手续费（含额度内分期）965元，逾期付款违约金3490.97元，合计70070.01元；尚欠卡号为46×××42的信用卡本金137429.64元，产生利息9885.86元，消费手续费（含额度内分期）2390.84元，逾期付款违约金7748.54元，合计157454.88元。 上述事实，有申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），贷记卡交易明细及账户详细信息，催款函等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在消费后未能按时履行还款，并支付利息、相关费用的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及支付利息、相关费用的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；同时，该通知明确对于发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。本案中，经审查当事人双方签订的领用合约，未约定违约金，原告也未举证证明双方已按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故本案中原告诉请由被告承担逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。对于超限费，经审查，原告未主张。对被告提出的逾期还款违约金的辩驳主张，本院予以采纳。对被告提出的其他意见，依据不足，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈丽于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行卡号为62×××18的信用卡欠款本金61692.60元，并支付计算至2019年2月19日的利息3921.44元及消费手续费（含额度内分期）965元，自2019年2月20日起至款项还清之日止的利息、费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。 二、被告陈丽于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行卡号为46×××42的信用卡欠款本金137429.64元，并支付计算至2019年2月19日的利息9885.86元及消费手续费（含额度内分期）2390.84元，自2019年2月20日起至款项还清之日止的利息、费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2356元，由原告中国农业银行股份有限公司易门县支行负担116元（已交纳），被告陈丽负担2240元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  郭成仁 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨玉莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1752号原告：谭艳飞，女，1975年10月18日出生，汉族，住浏阳市。原告：罗福玉，男，1978年1月4日出生，汉族，住浏阳市。原告：罗某，女，2003年11月9日出生，汉族，住浏阳市。上述三原告共同委托代理人罗振宇，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组，住所地浏阳市淮川街道办事处城东社区邹桥组。代表人：黄国成，组长。原告谭艳飞、罗福玉、罗某诉被告浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组（以下简称邹桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳飞、罗福玉及其三原告共同委托代理人罗振宇到庭参加诉讼，被告邹桥组经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭艳飞、罗福玉、罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给三原告共同征地补偿款20000元，分配给原告罗某征地补偿款20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告邹桥组未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭艳飞系邹桥组居民，罗福玉非邹桥组居民，其与谭艳飞系夫妻关系，二人于2003年11月9日生育一女即罗某，并于同年领取了政府发放的《独生子女父母优待证》，罗某随母亲落户邹桥组上并在组上生活。2011年8月25日，因复兴南路建设的需要，邹桥组上土地被征收。2011年10月，邹桥组上制定了《每户人员明细表》，确定按人口平均分配，人均分配20000元，谭艳飞获得20000元分配。邹桥组以罗某系外嫁女所生子女不属于本集体经济组织成员为由，拒绝分配罗某的上述征地款，并拒绝分配三原告独生子女家庭的增加一人份额，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、《独生子女父母优待证》、《每户人员明细表》、户籍卡等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，集体经济组织成员资格的确定，应当以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口为形式要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，予以综合判断。罗某自幼即为邹桥组成员，且罗某长期在该组生产、生活，户口从未迁出，故应当认定罗某具有邹桥组农村集体经济组织成员资格。因此罗某应当与邹桥组其他村民就集体土地收益享有平等的分配权。其他村民人均分得20000元，故对罗某要求邹桥组分配征地补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。谭艳飞与罗福玉已领取独生子女父母光荣证，故三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，原告家庭户应增加分配一人份额土地补偿款。但因罗福玉并非邹桥组上居民，非邹桥组的集体经济组织成员，依据《应用解释》第二十二条第（二）项“父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额”的规定，三原告家庭仅能增加二分之一人份额。邹桥组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告邹桥组自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《应用解释》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组于本判决生效后3日内支付罗某征地补偿款20000元；二、限浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组于本判决生效后3日内支付谭艳飞、罗福玉、罗某家庭征地补偿费10000元；三、驳回谭艳飞、罗福玉、罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组负担275元，由谭艳飞、罗福玉、罗某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年三月二十七日法官助理陈雅芳书记员张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。4、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。5、《应用解释》第二十二条第（二）项1、父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执279号 申请执行人杭州源导科技有限公司，住杭州市拱墅区和睦院******，法定代表人：夏强，统一社会信用代码：91330105MA27YFH1X3。 被执行人丽水海西建设有限公司，住庆元，住庆元县屏都街道屏都综合新区创新路**表人：吴传星，统一社会信用代码：91331126699539893Y。 申请执行人杭州源导科技有限公司与被执行人丽水海西建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初2140号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被执行人丽水海西建设有限公司应支付给申请执行人纠纷款人民币280000元及利息。因被执行人未按判决书履行，本院于2019年3月5日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丽水海西建设有限公司的银行存款人民币280000元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶华盛 二〇一九年三月五日 书记员  吴瑞梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1728号申请执行人张新成，男，汉族，1968年6月17日出生，住郑州市金水区。被执行人刘卫东，男，汉族，1966年1月23日出生，住新疆吐鲁番市。张新成诉刘卫东民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终13566号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：一、2018年12月31日前刘卫东偿还张新成借款本金8万元及利息8000元；二、如果刘卫东未按上述约定期间履行支付义务，自2018年3月15日起每月支付张新成1600元利息至实际清偿完毕之日止；三、张新成其他诉讼请求自愿放弃；四、一审诉讼费1230元，张新成负担230元，刘卫东负担1000元。二审诉讼费2460元减半收取1230元，由刘卫东负担。刘卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人张新成于2019年1月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人刘卫东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、分别于2019年1月18日、2019年2月18日通过最高人民法院网络系统对被执行人刘卫东的银行存款、证劵账户、车辆、不动产信息等财产进行查控，已冻结并扣划在刘卫东名下银行存款1732.21元，并于2019年3月11日发还给申请执行人张新成。其余未发现刘卫东名下有可供执行财产；3、2019年2月20日将被执行人刘卫东在限高系统限制其高消费；4、启动传统查控（传唤），被传唤人刘卫东未到庭；5、就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人张新成，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况,并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1728号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 朱智勇审 判 员 郭 宏二〇一九年三月十二日书记员代 红 涛
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初185号 原告：张守南，男，1951年11月11日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 被告：邸太磊，男，1990年9月11日出生，汉族，住五莲县。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。 诉讼代表人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘皓，该公司职工。 原告张守南(下称原告)与被告邸太磊、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王西刚、被告邸太磊、被告阳光财保日照支公司委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失90252.40元；2.由被告承担诉讼费、保全费、邮寄费、鉴定费等费用。事实与理由：2016年6月30日14时许，被告邸太磊驾驶鲁Ｌ×××××号轿车与原告驾驶的无号助力三轮摩托车在城区滨河路与五莲县洪凝街道小古家沟村红绿灯交叉十字路口处发生交通事故，导致原告头部及身体多处受伤，道路事故原因无法查明。该事故给原告造成如下损失:医疗费20404元、护理费9600元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、交通费300元、财产损失500元、鉴定费2200元、邮寄费113元、残疾赔偿金58862.40元、精神损害抚慰金1000元。 被告阳光财保日照支公司、邸太磊辩称：事故发生属实，被告邸太磊所驾车辆在被告阳光财保日照支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险；原告无证驾驶，酒后驾驶，应承担事故全部责任。被告阳光财保日照支公司同意在交强险无责任限额内承担原告损失；精神损害抚慰金、鉴定费、邮寄费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：1.2016年6月30日14时许，被告邸太磊驾驶鲁Ｌ×××××号轿车与原告驾驶的无号助力三轮摩托车在城区滨河路与五莲县洪凝街道小古家沟村红绿灯交叉十字路口处发生交通事故。经五莲县交警队调查交通事故得到的事实：（1）事故现场系有红绿灯控制的交叉十字路口，现场无监控录像视频资料。现场南北走向系222省道至城区滨河路，东西走向系洪莒路至222省道，均为沥青路面，路口周围为加油站、村庄房屋等。（2）2016年6月30日14时许，原告无证、酒后驾驶无号助力三轮摩托车沿222省道由南向北行至五莲县洪凝镇小古家沟村红绿灯交叉十字路口处时，与沿洪莒路由西向东行驶的邸太磊所驾鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。（3）经询问原告和被告邸太磊，均无法确认两人是否闯红灯。（4）经调查询问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无监控录像视频资料。无法查清是谁违法交通信号灯造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。2.被告阳光财保日照支公司是被告邸太磊所驾车辆的交强险的保险人。3.2016年6月30日至7月27日，原告在五莲县人民医院住院治疗27天，支付医疗费20086.01元。该院诊断，原告的伤情为颅底骨折、硬膜下血肿、头皮血肿、皮肤裂伤、心律不齐。2018年8月15日，原告到该院检查治疗，支付医疗费300元。4.受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2018年12月6日作出鉴定意见：被鉴定人张守南颅脑损伤构成第十级伤残；护理期限为60天，二人护理20天，一人护理40天；营养期限为60天。原告支付鉴定费2200元。5.原告受伤时年龄为64岁、定残时年龄为67岁。原告提供了户口本、日劳退字05030325号退休证。6.原告提供了18元的未加盖收款单位印章的复印费票据1份。 本院认为：原告与被告邸太磊驾驶机动车辆发生交通事故，双方当事人均不能提供对方责任较大的证据，应当承担事故的同等责任，被告阳光财保日照支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告邸太磊应对其余损失按50%承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.原告的医疗费20386元是治疗其事故损伤实际支付的费用，应予认定。2.依据鉴定意见，应当认定原告需二人护理20天，一人护理40天，其按120元/天/天计算护理费9600元（120×2×20+120×40），符合相关规定，应予认定。3.原告住院治疗27天，其按照50元/天计算住院伙食补助费1350元，符合相关规定，应予认定。4.依据鉴定意见，应当认定原告的营养期为60天。营养费应按20元/天计算，为1200元。5.原告未提供交通费证据，考虑其治疗过程等因素，酌定交通费为270元。6.依据鉴定意见，应当认定原告的损伤构成十级伤残。依据原告提供的户口本及退休证明，能够认定其是城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告定残时年龄为67岁，残疾赔偿金应当计算13年，为47825.70元（36789×13×10%）。7.依据被告阳光财保日照支公司认可的财产损失数额，认定原告的财产损失为300元。8.原告提供的复印费收费票据未加盖收费单位印章，其请求复印费18元，不应认定。9.结合原告的伤情等情况，酌定精神损害抚慰金为1000元。以上损失合计81931.70元，被告阳光财保日照支公司应当在交强险限额内赔偿68995.70元（包括医疗费1万元、护理费9600元、残疾赔偿金47825.70元、交通费270元、财产损失300元、精神损害抚慰金1000元），被告邸太磊应对其余损失12936元按50%赔偿6468元。 综上所述，被告阳光财保日照支公司应在交强险限额内赔偿原告损失68995.70元，被告邸太磊应当赔偿原告损失6468元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告张守南损失68995.70元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告邸太磊赔偿原告张守南损失6468元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张守南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取1028元，鉴定费2200元，邮寄费113元，合计3341元，由原告张守南负担548元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2554元，被告邸太磊负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇一九年三月一日 法官助理郑磊 书记员冯超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8171号原告:陈世革，女，1970年6月21日生，汉族，农民工，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市功能区公信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：周华轩，男，汉族，1971年8月25日生，住河南省南阳市卧龙区。原告陈世革与被告周华轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫1303民初3698号民事判决书，因原告周华轩不服判决结果，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫13民终5053号民事裁定书，以“原判决认定事实不清，证据不足”为由裁定发回重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世革的委托诉讼代理人曹祥营、被告周华轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世革提出如下诉讼请求：1、判令被告即时偿还借款本息22.8万元（本金15万元，截止2018年4月20日前利息7.8万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告因经营流资不足，于2015年6月20日与原告签订借款协议，约定；“向原告陈世革借人民币15万元，期限为6个月，2015年6月20日至12月20日，月息2分，于每月20日前付利息3000元”，并以其本人位于茶庵街××××南自有房产的第九号223平方房产作抵押。借款到期后，被告拖欠不还。经催要被告于2016年3月20日结至2016年2月20日前利息，本金和后来的利息拖欠至今，经多次追要未果，特依据相关法律规定诉请人民法院依法裁判，望照准所求。被告周华轩辩称，当时借款属实，利息付到2016年3月20日，有银行转账单为证。但是本金已经偿还了32600元。经审理查明：2015年6月20日原告陈世革与被告周华轩签订借款协议，约定周华轩向陈世革借款人民币（大写）壹拾伍万元整用于生意流资，借期为六个月180天，自2015年6月20日起至2015年12月20日止。该款于2015年6月20日以刷卡形式一次性支付给周华轩，双方约定借期六个月，利率为月息贰分，每月20日支付利息叁仟元。同日被告周华轩向原告出具借据一份，内容为：“今借到陈世革人民币本币壹拾伍万元（小写）150000。借款期限为陆个月180天，自2015年6月20日至2015年12月20日止。月息贰分计，每月20日支付利息一次，每月付息(大写)叁仟元整（小写）3000。借款人：周华轩。备注利息已结清至2016年2月20日，2016年3月30日应付3000元利息还未付，周华轩，2016年3月30日。”上述事实有原、被告陈述、借款协议、借据等证据可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，原告陈世革与被告周华轩签订的借款协议是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张依约还款，被告周华轩拒不偿还的行为构成违约，故被告周华轩应偿还原告所欠借款。关于本案借款本金和利息的认定，本案原告陈世革主张被告周华轩未偿还本金为15万元，被告周华轩在庭审时对借款事实予以认可，但其提交银行流水、举报信作为证据欲证实已偿还本金32600元。对于银行流水中2016年7月24日转至陈世革账户内的1600元，原告对该还款事实予以认可，因原告自认被告付息至2016年2月20日，故本院对于该笔还款予以认定，应在借款本金中扣除，即本案借款本金应为148400元。对于银行流水中被告周华轩转至案外人皮光瑞的款项，因原告不予认可，被告也无其他证据证实该款项系偿还本案借款，故本院不予认定，被告可另行主张权利。双方关于利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按月息2%计算，符合上述规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告周华轩偿还原告陈世革借款148400元及利息（自2016年2月21日起按照月利率2%支付利息至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由被告周华轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏代理审判员  王展人民陪审员  余飞二〇一九年三月二十六日书 记 员  景雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3377号原告：潘健鸣，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄德伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李秀汶，女，1973年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：刘向东，系广西桔乡律师事务所律师。原告潘健鸣诉被告黄德伟、李秀汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，本案依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告潘健鸣及被告黄德伟、李秀汶的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄德伟、李秀汶偿还原告借款145000元及利息（利息按协议书约定内容计至实际履行之日止，暂计264103元）；2.本案诉讼费用由被告黄德伟、李秀汶承担。事实和理由：原被告存在借贷关系，被告黄德伟与被告李秀汶是夫妻关系，两被告于2010年3月20日向原告借款100000元，约定1年内连带利息全部归还，后被告黄德伟于2012年11月7日再向原告借款55000元，约定2012年11月30日前归还。如今被告仅还款10000元给原告。被告黄德伟、李秀汶辩称，两被告曾于2010年3月20日向原告借款100000元，借款期限为1年，即2010年3月20日至2011年3月20日，原被告没有约定利息，该借款被告已经清偿，但是原告以借据找不到为由，没有将借条归还给被告。2012年11月7日被告黄德伟向原告借款55000元，约定在月底即2012年11月30日归还，原告基于第一次借款的信用，同意借款给被告黄德伟，但是也没有约定利息。之后，于2015年1月5日被告黄德伟已经全部清偿借款，就算有一部分尚未清偿，也已经过了诉讼时效，依据民法总则诉讼时效的规定，请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了原被告身份证复印件、借据、恒通卡交易回单、借条、短信记录打印件，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以采信。被告未提供证据。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月20日，被告黄德伟、李秀汶向原告出具《借据》，确认因资金周转需要向原告借款100000元，借款日期2010年3月20日至2011年3月20日。同日，原告通过银行转账方式向被告李秀汶的账号转账100000元。2012年11月7日，被告黄德伟向原告出具《借条》，确认借到原告55000元，在2012年11月30日归还。原告确认被告曾于2015年2月14日向案外人叶志荣的银行账户支付10000元，用于偿还原告的借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告黄德伟、李秀汶对曾向原告潘健鸣借款事实没有异议，但两被告称款项已经偿还完毕，因两被告无提供证据予以证明，故本院不予采信。对两被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效。对此，本院认为，《借据》载明“借款日期2010年3月20日至2011年3月20日归还”，故原告应于2013年3月19日前向被告主张权利；《借条》载明“在2012年11月30日归还”，故原告应于2014年11月29日前向被告主张权利。对于被告在2015年2月14日向原告偿还10000元，该行为均发生在上述两笔债务诉讼时效届满之后，不能导致已届满的诉讼时效重新起算，故原告于2019年1月28日向本院提交起诉状，要求两被告归还借款145000元，超过了法律规定的诉讼时效，两被告的抗辩理由成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告潘健鸣的诉讼请求。本案受理费减半收取1700元（原告已预交），由原告潘健鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年三月六日法官助理黄筠书记员胡祉彦
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执660号 申请执行人：彭德余，男，1965年7月19日出生，汉族，原住贵州省大方县理化乡金鸡村新田组， 被执行人：陈明刚，男，1985年7月5日出生，汉族， 申请执行人彭德余与被执行人陈明刚民间借贷纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院于2017年8月15日作出的(2017)黔0201民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为103200元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月11日立案执行，申请执行费1448元。 执行过程中，因被执行人陈明刚下落不明，本院依法向被执行人陈明刚公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2019年3月25日依法将被执行人陈明刚采取列入失信名单，于2019年3月25日对其限制高消费。 经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人陈明刚除银行账户有存款277.62元外，名下无其他财产可供执行。本院对其银行账户进行了冻结并对余额进行了扣划。 2019年3月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可法院调查结果，在领取了扣划的277.62元后，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案通过查询被执行人名下除少量存款外，未查询到有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘娇娇 审判员 饶 青 二〇一九年三月二十五日 法官助理何泳君 书记员邓飞
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0532民初43号原告：平乡县油召乡王刘庄村村民委员会，住所地平乡县油召乡王刘庄村。法定代表人：王贵锋，该村村委会主任。被告：王江海，男，1958年7月6日出生，汉族，农民,党员，住平乡县。原告平乡县油召乡王刘庄村村民委员会与被告王江海农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告平乡县油召乡王刘庄村村民委员会于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平乡县油召乡王刘庄村村民委员会撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  王赞改二〇一九年三月二十日书记员  聂新刚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1327号原告：白阿赛，男，1972年8月24日出生，回族，住河南省柘城县。确认送达地址：春水西路四通巷。被告：张文亮，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县岗王乡张楼村。原告白阿赛与被告张文亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员贺德威适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告白阿赛到庭参加诉讼，被告张文亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白阿赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告板材款8342元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月份至2009年1月份被告购买原告的板材，原告要求被告偿还板材款8342元。被告张文亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月份至2009年1月份被告在北湖板材店购买原告的板材款8342元，被告并于2007年3月21日给原告出具300元欠条一份；2007年7月4日被告给原告出具3700元欠条一份；2008年11月7日被告给原告出具2000元欠条一份；2008年12月6日被告给原告出具280元欠条一份；2009年1月14日被告给原告出具500元欠条一份；2008年12月14日被告给原告出具1562元货单一份，共计8342元。后经原告多次催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告白阿赛要求被告张文亮偿还板材款8342元，有被告张文亮给原告出具的欠条、货款条、催要欠款录音光盘一份等证据在案佐证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文亮于本判决生效后三日内偿还原告白阿赛板材款8342元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇一九年三月二十八日书记员  张桂茹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1543号上诉人（原审被告）：杨学岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方****。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区12-1-103。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海民，该公司项目部经理助理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。上诉人杨学岐因与被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨学岐委托诉讼代理人闫晓东，被上诉人乾瑞公司委托诉讼代理人赵海民和王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学歧上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人乾瑞公司承担。事实和理由：2015年2月28日，上诉人与被上诉人签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同中明确了被上诉人的服务项目，如负责小区的环境卫生清洁工作、负责公共设施设备维护及绿化养护工作、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等。但在有效的合同期间内，被上诉人未按合同履行应尽义务，造成该小区绿化面积不达标、车辆随处停放毫无秩序可言，楼道照明灯时常断电，导致业主摔倒。一号楼电梯停运八个月之久，安保设施不到位导致业主失窃情况频发等一系列现象。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被上诉人的行为已经严重违约，致使合同目的不能实现，上诉人有权解除物业服务委托合同。河北乾瑞物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张解除合同与一审判决没有关联，不属于二审审理范围。上诉状中上诉人称楼道照明灯时常断电，物业设施不到位等服务瑕疵，一审判决已作出评价，不属于继续减少交纳物业费的依据，更不是解除合同的依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。河北乾瑞物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳物业费1849.06元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方花园小区8-1-302室业主，房屋建筑面积97.17平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1849.06元。另查明，一审法院另案中经一审法院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。一审法院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，一审法院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1627元（1849.06元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：被告杨学岐给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1627元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22元，原告负担3元。本院二审期间，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系乾瑞公司与杨学岐物业服务合同纠纷，乾瑞公司诉讼请求系要求杨学岐交纳物业费；一审审理中，杨学岐抗辩因乾瑞公司未履行应尽的管理和维修业务，杨学岐没有义务交纳物业费，其并未请求解除物业服务合同。二审审理中，杨学岐上诉主张解除物业服务合同，该上诉主张并非本案审理范围，本院不予审理。另外，一审判决本院认为部分中“即原告向被告支付物业服务费1627元（1849.06元×88%）”有误，一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确。综上所述，杨学岐的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨学岐负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  毕文娟审判员  郭亚宁二〇一九年三月十五日书记员  孙 伟
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1343号 申请执行人：盛存文，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王海波，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人盛存文与被执行人王海波买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年三月四日 书记员  师清君
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执504号申请执行人：李红兵，男，1973年11月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：蔡金玉，男，1963年4月9日生，汉族，住泗洪县。被执行人：孙伏久，男，1962年7月24日生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙银银，男，1984年12月23日生，汉族，住泗洪县。被执行人：周娟，男，1987年8月29日生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人李红兵与被执行人蔡金玉、孙伏久、孙银银、周娟民间借贷纠纷一案中,申请执行标的共计87345.89元及利息，现双方达成和解协议需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初2919号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  吴银国审判员  沈代银二〇一九年三月十一日书记员  金 铜
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1979号原告：王玉波，男，1970年8月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：佟瑛，女，1964年5月15日出生，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被告：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村。统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司经理。原告王玉波与被告大连金青鸿建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉波撤回起诉处理。审判员 何 峰二〇一九年三月二十二日书记员 李金韵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初533号原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：张亮，系村委会主任。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：邸富胜，系公司董事长。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海仲，内蒙古京仲然律师事务所律师。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会与被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），减半收取，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会负担。审 判 长 李晓燕人民陪审员 陈 磊人民陪审员 续丽霞 二〇一九年三月二十八日书 记 员 王 静
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初583号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：周建伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴叶虹，女，系该公司员工。被告：李晓妮，女，1977年8月27日出生，汉族，住浦江县。原告维仕担保有限公司与被告李晓妮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼。被告李晓妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项16197.67元，支付违约金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》1份，合同约定，被告（借款人）向外经贸公司借款30000元用于大宗消费品，贷款期限36个月，月利率1.1%；原告（担保方）对合同项下产生的债务包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应在贷款发放之日次月起每月还款日连续36个月每月等额归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项；若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应支付原告违约金9000元。合同签订后，外经贸公司依约将款项交付被告。被告总计归还了18期本息，自2016年5月起未再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2016年8月12日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年11月17日，原告为被告承担担保责任向外经贸公司支付了16197.67元（其中本金14932.30元、拖欠利息990元、罚息275.37元）。庭审中，原告变更违约金的诉讼请求，将其金额变更为7775元。被告李晓妮未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为，被告对原告在本案中诉请的事实未提出异议，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订，对当事人即具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人未能按约归还借款本息及相关费用，贷款人外经贸公司依照合同约定解除了与其签订的《个人消费信托贷款及服务合同》后，有权要求担保方即原告承担连带保证责任。原告依约承担保证责任后，有权就其所垫付款项向债务人即被告追偿。原告要求支付违约金的请求，合法有据，且诉请数额未超出合理范围，被告应予支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。综上，原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓妮于本判决生效之日起七日内返还维仕担保有限公司代偿款16197.67元，并支付违约金7775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由维仕担保有限公司负担15元（已预交），李晓妮负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一九年三月七日书记员  章昉炅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1404号原告：奚某，女，1944年10月12日出生，满族，北京市西城区宣师一附小退休教师。委托诉讼代理人：白习斌，北京市中合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞（原告之女），1968年12月7日出生，满族，无业。被告：刘某1，男，1986年7月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。被告：刘某2，男，1952年3月26日出生，汉族，北京市花木公司退休职员。被告：刘某3，男，1992年6月11日出生，汉族，首都经济贸易大学员工。被告：刘某4，女，1984年12月1日出生，汉族，中粮广场发展有限公司员工。被告：刘某5，男，1963年11月24日出生，汉族，北京同仁堂股份有限公司员工。原告奚某与被告刘某2、刘某1、刘某5、刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚某的委托诉讼代理人白习斌、陈霞，被告刘某1的委托诉讼代理人张涛、被告刘某2、刘某5、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某向本院提出诉讼请求：1、依法分割登记在被继承人刘彦名下位于新华街五里东区×号楼×门302号房屋，要求占50%的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人刘彦于1985年10月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被继承人刘彦于2018年5月13日去世，被继承人刘彦与前妻生有四子：长子被告刘某2，次子刘金生、三子刘连生、四子被告刘某5。被继承人刘彦次子刘金生于2000年去世，其代位继承人即被告刘某1；被继承人刘彦三子刘连生于2009年去世，其代位继承人即被告刘某4、刘某3。2000年1月，原告与被继承人刘彦共同出资购买位于北京市丰台区新华街五里东区4楼6门302号房屋（以下简称：302号房屋），该房屋登记在被继承人刘彦名下，但系夫妻共同财产。2010年4月13日，北京市丰台区人民法院作出（2010）年丰民初字第05897号民事判决书，判决原告奚某对坐落于丰台区新华街五里东区四号楼六门三〇二号房屋享有共同所有权。该判决书业已发生法律效力。被继承人刘彦去世后，其与原告共有房屋属于被继承人刘彦的部分依法应由原、被告共同继承，原告继承的份额与原告所有的50%的份额应予以分割。被继承人刘彦去世后，上述房屋由被告刘某1占有使用，且不让原告居住。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告刘某2辩称，同意原告诉讼请求。被告刘某1辩称，同意原告诉讼请求，但对于被继承人刘彦的遗产，要求按照遗嘱分割，我方应享有25%的份额，要求以折价款的方式补偿。被告刘某3、刘某4、刘某5辩称，同意原告的诉讼请求，对被继承人刘彦的遗产要求继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：奚某与刘彦于1985年10月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。刘彦与前妻育有四名子女，分别为：刘某2、刘金生、刘连生、刘某5。刘某1系刘金生之子，刘金生于2000年5月22日因死亡注销户口。刘某4、刘某3系刘连生的子女，刘连生于2015年10月24日因死亡注销户口。刘彦于2018年5月13日死亡。2010年奚某诉至法院要求判令其与刘彦对302号房屋享有共有权，2010年4月13日，本院作出（2010）年丰民初字第05897号民事判决书，认定：1998年4月22日，北京市康居工程丰台桥南危旧房改造指挥部与刘彦签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，双方约定康居工程指挥部将刘彦原平房拆迁并将其安置在302号房屋，刘彦购买房屋时使用了奚某的工龄，2004年刘彦取得302号房屋的所有权证。该判决书认为：原告奚某与被告刘彦系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内，刘彦承租的房屋拆迁，被安置到丰台区新华街五里东区×号楼×门302号，在购买该房屋时使用原告奚某的工龄，虽该房屋的权属证书登记在刘彦名下，但应当认定为夫妻共同财产，故判决奚某对302号房屋享有共有权。现302号房屋登记于刘彦名下。庭审中，刘某5向本院出示了刘彦2010年3月7日在北京市国立公证处所立公证遗嘱，该《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：刘彦……我名下的北京市丰台区新华街五里东区4号楼6-302号有房产一处，系我与奚某夫妻共同财产。在我去世后，自愿将上述房产中属于我所有的房产份额留给我儿子刘某5、孙子刘某1共同所有，并指定为刘某5、刘某1的个人财产。”奚某、刘某2、刘某1、刘某4对该遗嘱的真实性予以认可，但刘某4表示不认可其内容，刘某3表示不清楚此事。另，双方均认可302号房屋现值3600000元，原告奚某主张要房屋并给其他几方折价款；刘某1、刘某2、刘某4均表示要房屋折价款，且刘某1表示按照遗嘱要求25%的份额；刘某3、刘某5表示要求将302号房屋登记在刘某5名下并给其他几方折价款。另，刘某5述称墓地费用为15万-20万元，但刘某1表示不同意分担。本院认为，现有生效判决已经确认302号房屋为奚某与刘彦的夫妻共同财产，奚某对302号房屋享有共同所有权。故可以认定该房屋中有奚某50%的份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。302号房屋中刘彦享有50%的份额，对该部分财产，刘彦可通过立遗嘱的方式指定继承人继承。本案中，刘彦于2010年3月7日在北京市国立公证处所立公证遗嘱，载明其自愿将302号房屋在去世后，将其所有的房产份额留给刘某5、刘某1共同所有，并指定为刘某5、刘某1的个人财产。故可以认定该房屋中刘某5、刘某1各占有25%的份额。现原被告双方已在庭审中就302号房屋的价值达成一致，且均认可以房屋归属一方，给其他方折价款的方式处理，考虑到奚某所占财产份额较大，故302号房屋归奚某，由奚某给付刘某1及刘某5相应的房屋补偿款。对于刘某5所述购买刘彦墓地的款项，由于尚未实际发生，且在本案中双方未能达成一致，故本案不予处理，待实际发生后，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、刘彦名下位于北京市丰台区新华街五里东区×号楼6-302号由奚某所有；二、奚某于本判决生效之日起60日内分别给付刘某1、刘某5房屋补偿款各900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由奚某负担8900元（已交纳），由刘某1负担4450元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由刘某5负担4450元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一九年三月二十七日书记员  岳 娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终232号上诉人（原审被告）：汶上县希望机电有限公司，住所地山东省济宁市汶上县寅寺镇前李村北首。法定代表人:郭桂芳。被上诉人（原审原告）：无锡市兴神铁芯有限公司，住江苏省无锡市锡山区东港镇工业园区**。法定代表人:席永明，该公司董事长。上诉人汶上县希望机电有限公司（以下简称希望公司）因与被上诉人无锡市兴神铁芯有限公司（以下简称兴神公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院作出（2019）苏0205民初350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，兴神公司向希望公司提供各种规格的铁芯，并开具了相应增值税发票。兴神公司提供了送货单、货物托运单及金额为188869元的增值税专用发票。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订合同，兴神公司为接收货币一方，故该公司所在地为合同履行地。兴神公司所在地为无锡市锡山区东港镇工业园区B区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回希望公司对本案管辖权提出的异议。希望公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，该公司与兴神公司之间系买卖合同关系，合同履行地在山东省汶上县，该公司住所地亦在该县，故本案的合同履行地及被告住所地均在山东省汶上县。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省汶上县人民法院审理。兴神公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查，本案就现有证据显示，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方兴神公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，希望公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年三月二十五日书记员 孙美馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初571号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，总经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘路，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：崇州市崇阳锦亿糖果经营部，经营场所：四川省崇州市崇阳街道食品城****。 经营者：张丽莎。 原告浙江正点实业有限公司与被告崇州市崇阳锦亿糖果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。在案件审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回对被告崇州市崇阳锦亿糖果经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对崇州市崇阳锦亿糖果经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  黄清 人民陪审员  李黎 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  周言
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初238号 原告：何解祥，男。 被告：张丁荣，女。 被告：朱铁钢，男。 被告：汝城县美福电器有限公司。 法定代表人：张丁荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 原告何解祥诉被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审理。 原告何解祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金34万元及利息（其中20万元从2018年12月25日起按月利率2%支付利息直至本息付清为止，14万元从2019年1月9日起按月利率2%的标准支付利息至本息付清为止）；2、由被告承担案件诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：原告与被告张丁荣系朋友关系。2017年10月25日，被告向原告借款20万元用于资金周转，双方约定每月利息4000元即按月息2%计算利息，被告张丁荣具下借条一张其本人签字并按捺手印，同时加盖了汝城县美福电器有限公司印章。借款后张丁荣按照约定支付了至2018年12月25日的利息。2018年7月8日被告张丁荣再次向原告借款14万元用于资金周转，双方约定每月利息2800元按月息2%计算利息，被告支付了至2019年1月9日的利息给原告。 本院经审查认为，被告张丁荣的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何解祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何波纲 二〇一九年三月十九日 法官助理黄学敏 书记员何颖囡
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初2234号原告蒋应情，男，生于1973年1月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告饶家群，女，生于1978年8月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告蒋应情诉被告饶家群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告蒋应情到庭参加诉讼，被告饶家群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋应情向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金30000.00元，并按月利率2%支付原告从2017年11月23日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱，于2017年11月23日向原告借款30000.00元，口头约定月利率3%，被告向原告出具借条后，原告于被告出具借条之日就将所借款项现金支付给了被告，履行了义务，后原告多次要求被告归还本金及利息，但被告至今都未归还，被告不归还原告借款的行为严重违反法律的规定，侵害了原告的合法权利，为此，原告遂向人民法院提起诉讼，希望法院依法作出判决。庭审过程中，原告蒋应情陈述，借款时原、被告双方并没有明确约定利息，只是借钱给被告后，被告陆续转了8100.00元给原告，当时只约定被告每天转300.00元给原告，但没有明确说明这个是利息。被告饶家群未到庭进行答辩，也未向本院提交任何书面答辩状。原告蒋应情为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件1份，用以证明被告向原告借款30000.00元的事实；2、申请证人尚某出庭作证，尚某证实：2018年上半年，我知道原告蒋应情刚卖了车手里有钱，被告饶家群又急需用钱，于是我就介绍他们认识；被告饶家群向原告蒋应情借了30000.00元，他们是否约定利息我不清楚，打借条和拿钱的时候我是在场的，当时我和原告以及被告饶家群在被告的门市上等着原告的妻子去取钱，后将钱交给被告，然后被告打了借条给原告。被告饶家群未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据。本院认为，证据1、2能够相互佐证，证明被告饶家群向原告蒋应情借款30000.00元的事实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2017年11月23日，被告饶家群因资金紧缺，向原告蒋应情借款30000.00元，原告在被告饶家群经营的门市上将30000.00元借款以现金方式交付给被告，被告饶家群于当日向原告出具了借条，借条上未约定利息以及还款日期。截止2017年12月25日，被告饶家群陆续转给原告共计8100.00元。现原告向本院起诉，请求依法判决被告返还原告借款本金30000.00元，并按月利率2%支付原告从2017年11月23日起至还清之日止的利息。本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提供的借条以及证人证言加以证实，其借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告饶家群支付给原告的8100.00元，因原、被告双方没有约定利息，该款项应视作偿还的本金，故被告饶家群还应偿还原告借款本金30000.00－8100.00＝21900.00元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持····”、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息····”的规定，本案中，根据借条上的记载以及原告陈述，原、被告双方在借款时并未约定利息；其次，原告也没有证据证明原、被告双方在借款期间对利息重新进行约定，对原告主张按月利率2%支付自2017年11月23日起至还清借款之日止的利息的请求，本院不予支持。但因被告至今未偿还所欠款项，其应自原告向人民法院主张权利之日起至履行借款之日止，按年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告饶家群偿还原告蒋应情借款本金21900.00元及利息（以本金21900.00元为基数，年利率6%计算自2018年11月26日起至履行借款之日止的利息），于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告蒋应情的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告蒋应情负担148.50元，被告饶家群负担401.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭应连人民陪审员  张 佳人民陪审员  陈 凯二〇一九年三月十二日书 记 员  付天元