wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3419号原告：胡杨，女，1988年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。原告胡杨与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杨到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。胡杨向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与昊园恒业公司之间的房屋租赁合同；2、要求判令昊园恒业公司给付我房屋押金1400元、2018年11月8日至2018年11月19日房租560元、提前支付的租金9450元、管理费900元，以上合计12310元；3、要求判令昊园恒业公司给付我违约金2800元；4、诉讼费由昊园恒业公司承担。事实和理由：2018年8月20日，我与昊园恒业公司签订房屋租赁合同，租赁位于北京市通州区通惠南路小区X号楼X单元X次卧房屋，房屋租期为一年，从2018年8月20日至2019年8月19日。当日，我支付了押金1400元、一个季度的房租4200元、一年管理费1200元，以上共计6800元，昊园恒业公司向我出具了收据。2018年10月22日，昊园恒业公司电话催缴下季度房租，我因操作失误将9450元转给昊园恒业公司，对方拒绝退还但承诺将该笔资金作为后期房租。2018年10月24日、27日，房东两次上门要求我搬出，经我与昊园恒业公司多次沟通，该公司承诺于2018年11月15日之前按约定退还我相关费用。2018年11月8日房屋所有人已收回房屋，我与昊园恒业公司的租赁合同无法继续履行，目前昊园恒业公司仍未支付我相关费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月20日，胡杨与昊园恒业公司签订合同编号为0011357号的《房屋租赁合同》，胡杨租赁昊园恒业公司位于北京市通州区通惠南路X号楼X室次卧房屋，租期自2018年8月20日至2019年8月19日，月租金1400元，租金、押金采取“押一付三”的方式给付。合同还约定租赁期内单方解除合同视为违约，如确实需要解除合同的，租户胡杨应提前三十日通知昊园恒业公司，并支付两个月租金补偿给昊园恒业公司。2018年8月14日，胡杨通过案外人石婷支付宝账户转给昊园恒业公司房租4200元、一年的管理费1200元。2018年8月23日，胡杨通过微信转账给付昊园恒业公司租房押金1400元。2018年10月22日，胡杨通过支付宝向昊园恒业公司法定代表人王四会账户分别支付了“超级蜂巢X-X”第二季度房租6700元和2750元，共计9450元。2018年10月29日，昊园恒业公司向胡杨出具《退款保证书》，认可收到胡杨错转的9450元房租，并承诺在2018年11月15日前将上述款项退还至胡杨的支付宝账户，但至今昊园恒业公司尚未退还胡杨上述费用。2018年11月18日，因房主要收回房屋，胡杨从房屋中搬离。另，案外人赵晶向本院出具《证明》，证明其向胡杨收取了自2018年11月8日至2018年11月17日的房租530元。经本院核算，昊园恒业公司应当退还胡杨尚未使用的2018年11月19日至2019年6月10日期间的房屋租金为9496．67元。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与胡杨签订的《房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。合同签订后，在履行期限届满之前，因昊园恒业公司原因导致合同目的无法实现，胡杨要求解决合同，本院予以支持。因昊园恒业公司原因导致合同不能履行，昊园恒业公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对于胡杨已经交付但并未实际使用的管理费和房租应当予以返还，同时昊园恒业公司亦应当按照合同约定承担相应的违约责任。虽然胡杨与昊园恒业签订的合同中仅对胡杨的违约行为作了违约责任的约定，但依据公平和对等原则，昊园恒业公司违约亦应当承担与胡杨同等的违约责任，故对于胡杨要求违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于胡杨要求支付2018年11月8日至2018年11月17日的房租的请求，现有证据无法证明胡杨向案外人支付的房租属于因昊园恒业公司违约造成的直接损失，且违约金已经足以弥补其损失，故对于胡杨这部分请求部分本院不予支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除胡杨与北京昊园恒业房地产经纪有限公司签订的编号为X号《房屋租赁合同》；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付胡杨房屋押金1400元、房屋管理费900元、房租9496．67元，以上共计11796．67元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付胡杨违约金2800元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回原告胡杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由胡杨负担7元（已交纳），北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担82元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年三月二十二日书记员  卜岩兵
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初626号 原告：威远县青宁供水站，个休工商户，经营场所威远县碗厂镇天宫村**，统一社会信用代码92511024MA63T9687M。 经营者：胡碧莲。 被告：黎小兵，男，1971年3月17日出生，汉族，住威远县。 被告：蒋碧群，女，1971年9月25日出生，汉族，住威远县。 原告威远县青宁供水站与被告黎小兵、蒋碧群供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告威远县青宁供水站于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告威远县青宁供水站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威远县青宁供水站撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告威远县青宁供水站负担。 审判员 刘 骏 二〇一九年三月十八日 书记员 范唯一
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初202号 原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。 法定代表人李波，董事长。 委托代理人陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。 被告：雷红卫，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人张圣莹、周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告中国金融租赁有限公司诉被告雷红卫融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓禄、被告委托代理人张圣莹、周文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请，1、要求被告支付截止2018年6月20日的到期未付租金26325.24元、未到期租金21937.7元、留购价款100元、违约金2458.1元，共计50821.04元。 2、要求被告支付因本次诉讼产生的律师费4300元。 3、要求被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、被告雷红卫不是本案适格的被告。2、本案租赁物的实际所有权人为江西速瑞实业有限公司九江分公司（以下简称速瑞九江分公司），原告并不是租赁物所有权人，无权将租赁物租赁给他人。承租人不是雷红卫个人而是速瑞九江分公司。3、本案实质为借款关系而不是融资租赁关系，出借人为原告，借款人为速瑞九江分公司。4、雷红卫是速瑞九江分公司的负责人，其签订合同的行为是代表公司的职务行为，其个人不承担本案的责任。5、即使本案为融资租赁合同关系，由于租赁物目前在第三人处使用，请求追加车辆实际使用人为第三人参加诉讼。 经审理查明，本院确定如下事实： 2016年4月14日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订《融资租赁合同》及其附件1、2、3，合同编号为NBFL16004786。合同及附件主要约定：1、租赁物为型号DFM7150G1D的东风风神牌白色轿车一辆。租赁期限36个月。2、租赁物转让价款97700元，首付租金29310元，首付租金在签约后5日内支付，每期租金2193.77元在起租后次月起的每月15日支付。租金支付期次共计36期。3、留购价款100元。4、代收担保费1247.84元在本合同签约后5日内支付。5、车辆所有权在签约之日起由承租人转移至出租人。6、违约金计算标准按照逾期未付款项每日万分之五。 2016年4月14日，上饶市博世汽车销售有限公司（以下简称博世公司）作为经销商向原告出具《确认函》，主要确认内容如下：1、根据承租人雷红卫的要求，指定博世公司银行账户作为原告向承租人支付合同项下租赁物转让价款97700元的收款账户。2、博世公司已经收到了承租人在主合同项下应当向原告支付的首付租金29310元、代收担保费1247.84元，共计30557.84元。3、博世公司、雷红卫同意原告在向博世公司支付代收转让价款时，可直接扣除承租人付款项、代收服务费及保证金。原告将扣除后的款项67142.16元支付给博世公司后，即视为原告履行完毕代收转让价款的全额支付义务，亦视为博世公司履行完毕保证金的支付义务。在《确认函》落款处，被告雷红卫作为出租人签字。 2016年4月25日，原告向博世公司支付租赁物转让价款67142.16元。 被告自2016年5月起每月向原告支付租金2193.77元，共14期。自2017年7月起未再支付租金，下欠到期未付租金26325.24元、未到期租金21937.7元，产生违约金2458.1元。 以上事实，依据当事人提供的证据《融资租赁合同》、《确认函》、转账凭证、扣款情况表以及双方陈述，予以认定。 本院认为，第一、融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告根据被告的要求购买车辆、支付车辆转让价款，并将车辆租赁给被告使用，双方形成融资租赁合同关系。《融资租赁合同》系原被告双方的真实意思表示，依法成立并已实际履行。现被告未按约履行《融资租赁合同》的合同义务，应当依合同承担继续履行以及相应的违约责任。故对原告要求被告支付下欠租金以及违约金、留购价款以及因本案诉讼产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。第二、合同具有相对性。被告承租案涉车辆后再与他人就车辆发生的其他法律关系，不属于本案的审理范围，对被告请求追加案外人朱建新作为第三人参加本案诉讼申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告雷红卫在本判决生效后十日内向原告中国金融租赁有限公司支付到期未付租金26325.24元、未到期租金21937.7元、留购价款100元、违约金2458.1元，共计50821.04元。 二、被告雷红卫在本判决生效后十日内向原告中国金融租赁有限公司支付律师代理费4300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2419元依法减半收取1210元，由被告雷红卫承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘吉 二〇一九年三月二十七日 法官助理王琼 书记员颜珂                            校对责任人：刘 吉 打印责任人：颜 珂                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初348号 原告：中国农行股份有限公司宜丰县支行，住址宜丰县新昌中大道**。统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华。 被告：刘芩子，女，1988年8月6日出生，住，住宜丰县/div> 原告中国农行股份有限公司宜丰县支行与被告刘芩子信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告述称经双方庭外协商，原、被告自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农行股份有限公司宜丰县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农行股份有限公司宜丰县支行负担。 审判员  徐玉甫 二〇一九年三月十九日 书记员  况 嫄
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初505号 原告：程龙，男，1985年1月16日出生，住辽宁省新民市。 被告：胡金和，1977年7月15日出生，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，住辽省法库县。 原告程龙与被告胡金和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1 月17日立案。原告程龙于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程龙自愿申请撤回对被告胡金和的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告程龙撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告程龙负担。 审 判 员 刘永强 二〇一九年三月十九日 法官助理 张 坦 书 记 员 马 雪
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更450号 罪犯孙猛，男，1984年6月12日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省高青县人民法院于二〇一六年九月十八日作出（2016）鲁0322刑初120号刑事判决，以被告人孙猛犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币十一万元，上缴国库。刑期自2016年4月5日起至2024年4月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙猛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯孙猛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯孙猛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯孙猛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙猛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月5日起至2023年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  刘 洪
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初4151号 原告：张一帆 被告：滕亚宾 原告张一帆与被告滕亚宾服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子豪到庭参加了诉讼，被告滕亚宾经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年4月21日在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身会员卡，办理了二年时段A卡，从2018年4月22日开始至2020年4月21日到期。目前星河原动力健身俱乐部停业，并于2018年10月23日在工商部门注销。被告滕亚宾女士为该俱乐部的经营者，其未能按期履行提供相应健身服务的义务，造成原告无法继续享受健身服务，严重侵害了原告的权利。原告诉讼请求：1、请求判决被告退还原告会员费510元整；2、依法判决被告赔偿原告维权过程因误学产生的损失与精神损失费共计500元整；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费。 被告滕亚宾未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告对其诉讼请求提供的证据有：会员协议、会员章程、刷卡小票。 经审理查明：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者系被告滕亚宾。2018年4月21日，原告与被告滕亚宾经营的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部签订会员协议一份，原告支付会费510元办理了期限二年的“两年时段卡A”一张。约定自2018年4月22日开始由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部提供健身服务，终止日期是2020年4月21日。2018年10月1日，被告滕亚宾将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的经营权转让给他人。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。原告健身卡未消费健身期限约为18个月。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕亚宾经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张一帆提供的证据对案件事实予以认定。原告与沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部之间的服务合同系双方真实意思表示,合法有效。原告在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身卡，并预交相应款项。被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的会费，原告未消费余额为382元。对原告要求被告补偿维权过程损失和精神损失费500元的诉讼请求，因原告对维权过程损失未举证，精神损失费于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕亚宾于本判决生效后10日内退还原告张一帆会费382元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕亚宾负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 刚 二〇一九年三月二十七日 书记员 殷丽霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5106号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：张洪清，男，1959年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张洪清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年三月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0727民初845号 原告：郑家安，男，1963年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：蔡婷婷（与原告郑家安系父女关系），女，1992年12月7日出生，住内蒙古自治区。 被告：新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：张洪军，该公司总经理。 原告郑家安与被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司（以下简称宏大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑家安的委托诉讼代理人蔡婷婷到庭参加诉讼。被告宏大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宏大公司偿还欠款100,000元及自2015年4月5日至实际给付时止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费和保全费由宏大公司负担。事实和理由：2015年4月5日，金永鹤以宏大公司法定代表人的身份向郑家安借款100,000元，当时约定按照月利率2%计算利息，双方签订借据。该笔借款郑家安多次向金永鹤催款无果，金永鹤称由宏大公司承担其所有的欠款及利息。当时宏大公司也承认该欠款。签订借据后宏大公司约定三个月内偿还本金及利息，但至今未偿还，故诉至法院。 宏大公司未作答辩。 郑家安围绕其诉讼请求依法提交一份借据，证明宏大公司向郑家安借款的事实。宏大公司未质证。本院认为，该借据上有借款人金永鹤的签名及宏大公司的印章，能够证明宏大公司向郑家安借款的事实。对该份证据的证明目的本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，金永鹤以宏大公司法定代表人的身份向郑家安借款100,000元，双方签订借据。借据上有金永鹤签名和宏大公司印章。自2016年开始，郑家安不断向宏大公司催款，但宏大公司至今未偿还该借款。 本院认为，郑家安提供的借据能够证明，郑家安与宏大公司之间存在借贷关系，且借据上盖有宏大公司印章，应认定宏大公司认可该100,000元借款，同意承担该借款的给付义务。宏大公司应当按照约定的期限偿还借款。对郑家安主张要求宏大公司给付100,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因宏大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。利息部分，因双方没有明确约定利息，视为不支付利息，对郑家安主张自2015年4月5日至实际给付时止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。郑家安没有证据证明其向宏大公司主张借款的日期，故利息应从郑家安主起诉之日，即2018年8月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郑家安借款本金100,000元及自2018年8月8日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告郑家安的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，由被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  赵振东 审 判 员  李明玉 人民陪审员  孟 兰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  岱 雄 附：本案判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项： 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初229号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人周舟，男，1978年10月19日出生，汉族，专科文化，务工，户籍所在地四川省成都市武侯区。2018年12月28日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人周舟犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员尹奕敏、冯宇飞出庭支持公诉，被告人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年12月27日22时30分许，被告人周舟饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车沿人民南路四段由南向北行驶，当行驶至人民南路四段51号门前路段时，被公安民警现场发现并带至医院进行血液乙醇浓度检测。经鉴定，被告人周舟血液乙醇浓度为143.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、违法记录查询、行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、呼气酒精含量检验记录表，血液乙醇浓度检验报告、现场笔录、案件照片、证人证言、被告人周舟的供述与辩解、视听资料及情况说明等证据。公诉机关认为，被告人周舟的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，建议判处其一至二个月拘役，并处罚金。 被告人周舟对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周舟犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人周舟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度达143.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人周舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周舟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周舟的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年三月二十日 书记员  张 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保409号申请人胡泽晶，男，汉族，1970年6月21日出生，住郑州市金水区国基路**院**楼**。被申请人万兴文，男，汉族，1970年10月5日出生，住郑，住郑州市金水区国基路**院**楼**div>申请人胡泽晶于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万兴文银行存款209000元或查封其相应价值的其他财产。担保人胡泽晶以其所有的位于金水区宏达街88号3号楼3单元8层802号的房产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人胡泽晶名下位于金水区宏达街88号3号楼3单元8层802号的房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0137919号】。二、冻结被申请人万兴文银行存款209000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月七日书记员  赵淑霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终4524号 上诉人（原审原告）：李维东，男，1934年1月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢翠兰，女，1958年2月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人李维东因与被上诉人谢翠兰、陈彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院(2018)川0115民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李维东收到法院交纳上诉费的通知后未在规定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李维东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙小丽 审判员  聂彪峰 审判员  魏云霞 二〇一九年三月十四日 书记员  周芋莲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2374号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师、实习律师。 被执行人：阙明发，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阙明发信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初9679号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阙明发的银行存款人民币73951.93元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月二十一日 代书记员 罗慧香
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初317号原告：烟台市公安局，住所地：烟台市莱山区长安路**。主要负责人：赵峰，局长。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：于涛，男，汉族，住福山区。被告：史雪超，男，汉族，住福山区。原告烟台市公安局诉被告于涛、史雪超追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。烟台市公安局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还道路交通事故社会救助基金垫付款22768元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日20时4分许，于涛无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿梨景路由南向北行驶至梨景路（万科润园小区东门）处，与由西向东跑着横过道路的史雪超相撞，造成车辆损坏，致于涛及史雪超受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，于涛承担事故的主要责任，史雪超承担事故的次要责任。原告给史雪超垫付了抢救费22768元，但被告至今未还。本院经审查认为，原告在本案诉讼中未提供被告的详细情况及地址，在本院催告的情况下，亦不能提供被告的详细情况及地址，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台市公安局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇一九年三月二十一日书记员  张丽萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终235号上诉人（原审被告）：宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会，住所地黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。法定代表人：李永强，村主任。委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：倪祥福，男，1967年6月20日出生，满族，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。被上诉人（原审被告）：王春宝，男，1970年1月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。上诉人宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会因与被上诉人倪祥福、被上诉人王春宝劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 尧审判员 姜云虎审判员 钱大龙二〇一九年三月二十六日书记员 沙向前附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保117-5号 原告：山东福田科技集团有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王星云，董事长。 被告：朱海滨，男，6汉族，1965年1月4日出生，住济南市。 被告：许银翼，男，汉族，1959年9月11日出生，住上海市。 被告：山东福荣生物科技有限公司，住所地山东省德州市禹城市。 法定代表人：朱海滨，董事长。 被告：青岛福荣生物科技有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：许银翼，执行董事兼总经理。 本院于2019年2月26日作出（2019）鲁1482财保117号财产保全裁定。因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告山东福荣生物科技有限公司的中国工商银行禹城支行的账户的银行存款的冻结。 审判员  刘东兴 二〇一九年三月二十九日 书记员  王禹琦
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终320号上诉人（原审被告）：高君伟，男，1966年7月27日出生，汉族,个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：支兰香，女，1949年3月8日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：明亮，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人高君伟因与被上诉人支兰香、明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高君伟上诉请求：1、请求撤销一审判决或发回重审；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审认定的过程仅凭被上诉人一面之词，没有证据证明，且上诉人当庭予以否认。被上诉人明亮持刀帮助被上诉人支兰香砍打上诉人，一审判决却只字未提。上诉人当庭向法庭出示被上诉人持刀的手机录像及被打伤的相关证据，一审法官并未采纳，仅告知上诉人另行起诉。综上，请求二审法院依法审理，查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。明亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审中被上诉人举出公安局笔录及医院病历等大量证据证明上诉人将二被上诉人打伤，上诉人未提出相关证据证明被上诉人持刀砍伤上诉人。支兰香辩称，同意明亮答辩内容。支兰香、明亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计7869.63元；2.涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，原告支兰香、明亮与被告高君伟在辽宁省盘锦市兴隆台区盘化社区33号楼东北侧，因被告高君伟将出租车停放在楼东侧轧到支兰香种植的花草发生争吵引发纠纷，后三人厮打在一起，致使三人不同程度受伤，此事经派出所民警处理，对原告明亮作出行政拘留五天，罚款200元的处罚，对被告高君伟作出行政拘留十天，罚款500元的处罚。同日支兰香到辽河油田总医院就诊，经医院诊断为：多发外伤。次日因身体不适到盘锦市中心医院就诊，经医院诊断：1.右肩、颈部、腰部、右前臂、右手、双膝软组织挫伤2.右手背皮下血肿形成3.头皮挫伤。共花费医药费4537.40元。明亮到辽河油田总医院就诊，经医院诊断为：右眼睑挫伤，左面部挫伤，双手右膝挫伤。共花费医药费433.30元。现原告支兰香、明亮诉至法院，要求被告高君伟对其损失进行赔偿。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，支兰香与高君伟发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生肢体冲突。支兰香之子明亮赶到纠纷现场后，亦未能采取正确途径解决纠纷，反而与被告高君伟厮打。根据双方的陈述及对证据的审查，本院认定支兰香之伤系高君伟造成，高君伟之伤系明亮造成，明亮之伤系高君伟造成，故高君伟、明亮应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，高君伟对支兰香的损害结果承担100%的责任，高君伟对明亮的损害结果承担60%责任。对支兰香主张的损失，受伤治疗的医疗费、施救费、护理费、伙食补助属必要合理范围内支出，符合法律规定，本院支持。营养费因无医嘱注明加强营养，本院不予支持。结合支兰香、明亮实际就医情况及庭审质证情况，本院审核确认支兰香的合理损失具体数额：医疗费4537.40元、施救费149.93元、护理费1495元、伙食补助费260元。本院审核确认明亮的合理损失具体数额：医疗费259.98（433.30×60%）、财产损失479.40（799×60%）。被告的抗辩意见因无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高君伟于本判决生效后十内日赔偿原告支兰香6442.33元。二、被告高君伟于本判决生效后十内日赔偿原告明亮739.38元。三、驳回原告支兰香的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的光盘1张，照片1张，证人证言2份，购买药物发票1张，证明其受伤损害的事实，因上诉人高君伟未在原审中提出反诉，本院二审期间对上诉人的损害不予一并审理。二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法得到保护，受到侵害应得到赔偿。上诉人与被上诉人发生冲突纠纷，致被上诉人身体受到损害，应予以相应的经济赔偿。高君伟上诉称三人都不同程度受伤，并提供证据证明，但因高君伟在原审未提出反诉，本院二审对上诉人的损害不予一并审理，上诉人可另行提起诉讼。关于高君伟侵害二被上诉人的事实，有公安机关询问笔录及处理决定，应予以确认，故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高君伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高君伟负担。本判决为终审判决。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一九年三月十一日书记员  杨 鑫
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初690号原告：吉林省辰悦物流有限公司，住址:吉林省桦甸市渤海大街**。法定代表人:赵东育，总经理。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。被告：吉林省长久物流有限公司桦甸分公司，住址：长春市长沈公路**。负责人：刘众。委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司,住,住址:西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区/div>负责人：曹永军。原告吉林省辰悦物流有限公司与被告吉林省长久物流有限公司桦甸分公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月23日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告吉林省长久物流有限公司桦甸分公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省辰悦物流有限公司撤回对被告吉林省长久物流有限公司桦甸分公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司的起诉。审判员  刘永辉二〇一九年三月二十六日书记员  刘冬蕊
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1245号原告宋玉珍，女，汉族，1961年9月2日出生，住郸城县。被告王磊，男，汉族，1957年6月15日出生，住郸城县。被告李端，女，汉族，1963年6月28日出生，住郸城县。本院在审理原告宋玉珍诉被告王磊、李端民间借贷纠纷一案中，因原告宋玉珍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈克志二〇一九年三月十一日书记员  王留辉
青海省海东市乐都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0202执58号 黄应强、黄得存： 本院执行的申请人黄应强与被执行人黄得存赡养纠纷一案，经被执行人黄得存自动履行，履行金额为3650元（含执行费50元），申请人黄应强已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执670号申请执行人：章丽庆，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王海，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1549号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海在中国建设银行1640279980110106100_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十日书记员  王未玮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初7336号 原告：孟祥奎，男，1978年1月7日生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：徐毅，男，1973年11月15日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告孟祥奎与被告徐毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥奎到庭参加了诉讼，被告徐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款110000元及违约金74800元。事实和理由：被告2015年从原告处购买保温材料，于2015年10月16日结算欠货款110000元并出具欠条，承诺于2015年12月31日前付清，如违约按日千分之三支付违约金。现还款期限已过，被告未按约定付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，因前述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2015年10月16日，被告徐毅向原告出具欠条，载明欠原告孟祥奎货款人民币110000元，约定于2015年12月31日前付清，如违约按日千分之三支付违约金。上述款项，被告至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告出具欠条，表明双方之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告未能清偿债务应赔偿原告的合理损失。原告主张欠货款110000元合理有据，予以支持。关于违约金，双方约定按照日千分之三支付标准过高，原告要求自2016年1月1日起至2018年10月30日止按照年利率24%支付违约金74800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告徐毅给付原告孟祥奎货款110000元及违约金74800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，公告费900元，合计4896元，由被告徐毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王俊华 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  何林平 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吴月明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）削除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适有，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2272号申请执行人：许青国。被执行人：曹金钱。申请执行人许青国与被执行人曹金钱民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1729号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许青国于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人曹金钱偿还本金30000元及利息。1.在执行过程中，本院已向曹金钱送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人曹金钱未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曹金钱名下的相关财产信息，未发现被执行人曹金钱名下有银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产；3.本院于2018年12月5日作出执行决定书，将被执行人曹金钱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曹金钱经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人许青国明释被执行人的财产情况，申请执行人许青国明确表示提供不出被执行人曹金钱可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人曹金钱无财产可供执行表示认可并向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执2272号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 :杨裕春人民陪审员 叶 素 云人民陪审员 罗  焱二〇一九年三月二十七日书 记 员 :曹晶晶合议庭评议记录时间：2019年3月日地点：执行实施一处公室审判长：杨裕春审判员：叶素云、罗焱承办人：张谦书记员：曹晶晶张谦：申请执行人许青国与被执行人曹金钱民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1729号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许青国于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人曹金钱偿还本金30000元及利息。1.在执行过程中，本院已向曹金钱送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人曹金钱未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曹金钱名下的相关财产信息，未发现被执行人曹金钱名下有银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产；3.本院于2018年12月5日作出执行决定书，将被执行人曹金钱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因本案被执行人曹金钱经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人许青国明释被执行人的财产情况，申请执行人许青国明确表示提供不出被执行人曹金钱可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人曹金钱无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执2272号案的本次执行程序。杨裕春：本案严格地按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。叶素云：本案严格地按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。罗焱：本案严格地按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。合议庭一致意见：裁定终结本次执行程序结案。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初773号  原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市、406室。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭江，系该公司员工。  委托诉讼代理人：董嘹，系该公司员工。  被告：刘娟鹏，男，汉族，1987年6月20日出生，农民。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告刘娟鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤回起诉，自愿、合法，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 陆 向 磊 二○一九年三月二十一日 书 记 员 曹 小 梅   2
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4515号 原告:尤宜锋,男,1965年9月17日生,汉族,住盱眙县 委托诉讼代理人:程学刚,盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 被告:张文兰,女,1974年4月11日生，汉族，住盱眙县。 原告尤宜锋与被告张文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，先适用简易程序,后因被告张文兰下落不明转普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤宜锋的委托诉讼代理人程学刚到庭参加诉讼，被告张文兰经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张文兰给付原告尤宜锋借款本金50000元及按月利率3%计算直至履行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月30日，被告因家庭资金周转向尤宜锋借款50000元整，并立借条一张。现原告多次索要被告未还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。 被告张文兰未作答辩。 原告尤宜锋围绕诉讼请求提交被告张文兰出具的借条一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告张文兰欠原告人民币50000元，于当日出具借条一份，载明：借条/今借到尤移峰人民币伍万元正/此据/张文兰/2015年7月30号/利息3分/担保人沈永虎”。之后因原告索要无果，引起诉讼。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案被告张文兰欠原告尤宜锋50000元事实清楚，被告张文兰应当履行还款义务。借条载明利息3分，原告方陈述“利息3分”是指月利率3%，符合日常交易习惯。但月利率3%标准超过法定标准，本院依法调整为月利率2%标准。利息自2015年7月30日至实际履行完毕之日。被告张文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下： 一、被告张文兰于本判决生效后十日内给付原告尤宜锋借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年7月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%标准计算）。 二、驳回原告张文兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，公告费600元，合计2725元，由被告张文兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××94；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 长  苏振淮 人民陪审员  毛文豪 人民陪审员  范立春 二〇一九年三月十三日 书 记 员  容 飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初369号 原告：盛黎明，男，1970年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号：×××。 被告：刘子仟，男，1995年2月9日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 原告盛黎明与被告刘子仟租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛黎明到庭参加了诉讼，被告刘子仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛黎明向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告本金14400元及利息自2018年9月21日起至款清偿之日止，按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处租赁出租车，因被告一直拖欠班费与2018年9月21日双方经核算被告欠原告班费14400元并约定利月息2分，但被告至今未还，请求法院判令被告立即偿还。由于被告期间已经偿还了1000元，本次诉讼主张为13400元。 被告辩称，未出庭、未答辩。 盛黎明围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包原告出租车经营。2018年9月21日，原告与被告经核算，被告欠原告承包费14400元。被告给原告出具借条。借条载明：今有刘子仟借到盛黎明人民币壹万肆仟肆佰元整（14400）月息贰分，每月利息款288元整。2018年，被告已偿还原告1000元，尚欠原告13400元未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。由于被告未履行尽快还款承诺，原告要求被告偿还借款符合法律规定。本案中，原、被告约定利率为月息二分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，这是被告对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当由被告自己承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子仟于本判决发生法律效力后五日内，给付原告盛黎明欠款本金人民币1.34万元； 二、被告刘子仟自2018年9月21日起至欠款本金付清之日止，按年利率24%支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告刘子仟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  梁玉升 二〇一九年三月二十日 书记员  张 然
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执774号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路**。被执行人：沈勤田，男，1966年11月10日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>被执行人沈勤田组织、领导传销活动罪一案，在执行过程中，被执行人向本院作出分期履行的承诺，并出具家庭经济困难的证明，且已缴纳2400元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一九年三月二十二日书记员 秦 添
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1020号原告李贝。原告李红。原告李东。委托诉讼代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。系原告李贝、李红、李东的共同诉讼委托代理人。（特别授权）被告曾宪涛。被告红安县顺发汽车销售有限公司。法定代表人徐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人李汉文，湖北神宇律师事务所律师。(特别授权)。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。负责人潘诗喜，该公司经理。委托诉讼代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。（一般代理）。原告李贝、李红、李东与被告曾宪涛、红安县顺发汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东及原告李贝、李红、李东的共同诉讼委托代理人肖文军、被告曾宪涛、被告红安县顺发汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李汉文和被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的委托诉讼代理人吴桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贝、李红、李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失420015.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告李贝、李红、李东主张的事实和理由：2018年11月23日19时15分许，被告一驾驶属其所有的挂靠在被告二名下的鄂Ｊ×××**号普通低速货车，沿蔡店街清凉大道由西向东方向行驶，行驶至姚蔡公路蔡店街清凉大道宗狮咀湾路段，遇原告人的家属李某驾驶无号牌普通二轮摩托车对向行驶后左转弯时，两车发生碰撞，造成李某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定原告的家属李某同被告一均负此事故的同等责任。另查明，被告一驾驶的车辆在被告三处购买了交强险。请求支持原告的上述诉讼请求。被告曾宪涛辩称：事故属实。车子是我在顺发公司购买的，因货车不能登记在个人名下，就挂靠在顺发公司名下。车子在人保财险红安支公司投保了交强险。我和原告已达成赔偿协议，赔偿原告310000元，已支付260000元，余款50000元定于2019年10月1日前付清。被告红安县顺发汽车销售有限公司辩称：曾宪涛的车子是无偿挂靠在我公司的，我公司不应承担责任。事故的责任应由被告曾宪涛承担。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，保险关系属实。交通事故认定书认定车辆驾驶人为醉驾，由于车辆仅在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险范围内予以赔偿，且我公司保留对被告曾宪涛追偿的权利。本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2018年11月23日19时15分许，曾宪涛驾驶鄂Ｊ×××**号普通低速货车，沿蔡店街清凉大道由西向东方向行驶，行驶至姚蔡公路蔡店街清凉大道宗狮咀湾路段，遇李某驾驶无号牌普通二轮摩托车对向行驶后左转弯时，两车发生碰撞，撞后曾宪涛所驾车驶入道路右侧花坛又与路灯杆发生碰撞，造成李某受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车、路灯杆、花坛受损的交通事故。2018年12月10日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出第420116120180000625号道路交通事故认定书，认定：曾宪涛醉酒后驾驶照明和信号装置不符合安全行车要求的机动车，且超速行驶，曾宪涛承担此事故的同等责任；李某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，且转弯时未让直行的车辆先行，李某承担此事故的同等责任。另查明，事故车辆鄂Ｊ×××**号车的实际车主是曾宪涛，鄂Ｊ×××**号车登记在被告红安县顺发汽车销售有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，曾宪涛与被害人李某的近亲属另行达成赔偿协议，赔偿原告方经济损失310000元，已支付260000元，余款50000元定于2019年10月1日前付清。再查明：李某系农业户口，出生于1963年3月12日，其自2013年10月起至今一直居住在武汉市黄陂区蔡店街道石龙社区集贸市场。李书斌的直系亲属有女儿李贝、李红和儿子李东，均已成年。另查明，2018年11月23日，经中衡保险公估股份有限公司评估，李某的本田125摩托车估损总值为2319元。经依法核算，三原告因交通事故造成李某死亡遭受的经济损失为723050.5元，其中：死亡赔偿金637780元（31889元×20年）、丧葬费27951.5元（55903元÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用酌定为5000元、车辆损失2319元、精神损害抚慰金费酌定50000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告曾宪涛醉酒后驾驶照明和信号装置不符合安全行车要求的机动车，且超速行驶，造成李某死亡的交通事故，曾宪涛应当承担赔偿责任。李某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车且转弯时未让直行的车辆先行，对事故的发生也存在过错，可以减轻曾宪涛的赔偿责任。曾宪涛驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司投保了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行向三原告赔偿经济损失合计112000元，其中部分死亡赔偿金110000元，车辆损失2000元。对三原告超出交强险赔偿范围的经济损失，其与曾宪涛已达成协议，赔偿协议系双方真实的意思表示，本院依法对该协议予以认可，曾宪涛未支付的50000元的赔偿款应在2019年10月1日前履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险保险范围内赔偿李贝、李红、李东经济损失112000元，于本判决生效后十日内付清。二、曾宪涛赔偿原告李贝、李红、李东经济损失50000元，于2019年10月1日前付清。三、驳回李贝、李红、李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告李贝、李红、李东负担650元，被告曾宪涛负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一九年三月二十五日书记员  付文强
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1189号 李彬茹： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2017川01**民初10052号判决书，于2019年02月18日立案受理李彬茹申请执行黄世武、黄罗坤、四川超航建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄世武、黄罗坤、四川超航建筑劳务有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1623执637号利辛县利鑫置业有限公司：你单位与李晓敏、刘标请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)皖1623民特41号判决已发生法律效力。申请执行人李晓敏、刘标于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行(2019)皖1623民特41号判决书确定的义务特此通知。二〇一九年三月七日联系人：胡喆联系电话：802****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初280号原告:曾婷，女，1991年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。被告：任家稷，男，1993年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。原告曾婷与被告任家稷委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾婷的委托诉讼代理人张德志到庭参加诉讼。被告任家稷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款19000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息计算方式为：以19000元为本金，按年利率24%计算，自2018年8月12日起，暂计至2018年12月11日为1520元，应计算至实际还清全款为止）。庭审中，曾婷确认将解除双方的委托合同作为诉讼请求。事实与理由：原被告曾为同事，工作期间被告一直宣称自己在炒港股，收益很高。2017年5月，原告从原单位离职后，被告偶尔通过微信等社交软件与原告联系。2018年5月，被告在与原告聊天中，声称有只港股收益会在80%以上，他可以买，让原告出2、3万元他来操作。原告通过支付宝向其转账4000元，通过微信向其转账15000元，共计19000元。2018年8月11日，原告最后一笔款项3000元转出以后，被告将原告拉黑，被告中断了与原告的联系，也未向原告返还过收益或本金。经原告多方了解得知，被告所谓的投资是虚构事实。被告任家稷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月，任家稷与曾婷在微信上谈论投资港股的内容。后曾婷陆续通过微信及支付宝转账的方式，向任家稷转账共计人民币17000元，委托任家稷为其投资。任家稷收款后，中断了与曾婷的联系，并且未归还投资款。以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在案佐证，任家稷未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，曾婷与任家稷虽未签订书面合同，但曾婷委托任家稷为其投资、曾婷向任家稷转账的事实能够证明双方形成了事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”曾婷在本案中请求判决解除双方的合同，符合法律规定，本院予以支持，起诉状副本送达的时间2019年2月13日为合同解除之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，任家稷应及时向曾婷返还剩余款项。曾婷称共向任家稷转账19000元，但其中2000元没有相应证据，本院不予支持。任家稷未到庭答辩和质证，也未举证证明是否存在投资事实以及投资损益情况，亦应承担举证责任的不利后果。对曾婷主张任家稷返还剩余投资款的诉讼请求中的17000元，本院予以支持。任家稷未及时返还剩余款项，曾婷有权要求任家稷支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的资金占用利息。曾婷主张以年利率24%计算资金占用利息，没有事实和法律的依据，本院确定计算标准为中国人民银行同期同档贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾婷与任家稷的委托合同于2019年2月13日解除；二、任家稷于本判决生效之日起五日内退还曾婷投资款17000元；三、任家稷于本判决生效之日起五日内向曾婷支付资金占用利息，计算方式为：以未归还投资款为基数，自2019年2月14日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；四、驳回曾婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为157元，由曾婷负担17元，任家稷负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月二十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初145号原告：杨纯保，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告：杨洪柱，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：孙国芹，女，1937年6月10日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：姜桂云（被告女儿），住望奎县。被告：姜桂保，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原告杨纯保、杨洪柱与被告孙国芹、姜桂保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨纯保、杨洪柱及其委托代理人崔宝华、被告孙国芹委托代理人姜桂云、被告姜桂保及其委托代理人于洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨纯保、杨洪柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对死者姜桂富遗留财产（5头牛、16.9亩土地承包经营权、二间房产）进行作价，赔偿原告方死者赔偿金253300元（12665元×20年）、丧葬费28033.50元，共计281333.50元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告与二被告为同村村民，2018年9月8日下午，原告杨纯保的妻子，原告杨洪柱的母亲张玉芹被被告孙国芹的儿子、被告姜桂保的哥哥姜桂富扼颈致机械性窒息死亡。在望奎县公安局立案侦查过程中，姜桂富向公安机关自首，在自首后自杀身亡，死者姜桂富留有财产5头牛、16.9亩土地承包经营权、二间全砖房产。二原告认为由于姜桂富的犯罪行为致使二原告亲人死亡，其行为剥夺了张玉芹的生命权。二原告依法有权要求姜桂富的遗产继承人在其继承遗产范围内承担赔偿责任，二被告作为姜桂富的财产管理人，应依法向二原告履行支付赔偿金的义务，现二原告与二被告就协商赔偿事宜未达成一致。故依法起诉至贵法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。孙国芹辩称，1、答辩人自愿放弃对姜桂富所有财产的继承权，因此杨纯保、杨洪柱起诉答辩人是错误的，答辩人不是适格被告；2、答辩人认为姜桂富造成的后果应该由姜桂富承担，姜桂富死亡后答辩人放弃继承，同时姜桂富仅有二间房产及自己的承包地是其财产，其他财产不是姜桂富财产。答辩人也不是姜桂富财产的管理人。综上答辩人放弃对姜桂富财产的继承，不能成为本案的被告，应驳回二原告的诉讼请求。姜桂保辩称，1、姜桂保不是姜桂富的财产管理人，姜桂富的财产仅为二间房产及承包地，并且姜桂富在白后头村分得的土地仅为4.1亩；2、二原告的所述姜桂富的5头牛并不是姜桂富的，该五头牛是姜桂保所有，由姜桂富为姜桂保每天放养，5头牛的所有权是姜桂保，而非姜桂富。综上二原告所述姜桂保为姜桂富的财产管理人不成立，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告孙国芹、姜桂保对原告杨纯保、杨洪柱提供的证据四有异议，认为姜桂富名下土地16.9亩土地不是姜桂富个人所有，而是姜桂富户籍上4人所有，姜桂富、姜桂富妻子及其二个子女；对证据五有异议，村上可以证明姜桂富分得的土地，也可以证明姜桂富在本村是否有房屋，但是不能证明5头牛是姜桂富所有，被告也提供了村上出具姜桂富没有五头牛的证明；对证据六、七、八有异议，三份证明不是本人所陈述，而是统一格式打印，后由证人签字，不符合证人出具证明的规则，而且该证据属于证人证言范畴，证人应当出庭作证，否则不能作为证据采信；对证人候某的证言有异议，证人候某证明姜桂富放5个老牛，而其证言证实姜桂富有5个老牛，相互矛盾，其当庭仅能证实姜桂富放了5个老牛，而不能证实姜桂富是5个老牛的所有人。原告杨纯保、杨洪柱对被告孙国芹、姜桂保提供证据一的真实性没有异议，对证据一拟证明的问题的存在异议，该照片不能证明被告想要证明的问题；对证据二有异议，白后头村出具土地的证明不客观，该证据与白后头村土地台账证明土地亩数不一致，对于证明姜桂富是低保户的证明与姜桂富死亡是否留有财产没有因果关系，同时被告出具的村上证明与我方的证明相互矛盾，希望法庭进行核实；对证据三有异议，认为通过粮补款可以计算出姜桂富拥有土地的实际亩数，至于体现的低保金内容，需要民政部门出具相应的证明。本院认为，因原告方提供的证据四、五与被告方提供的证据二均为望奎县莲花镇白后头村民委员会出具的证明并且证明之间相互矛盾，故对它们的证明效力不予认定。原告方提供的证据六与证人候某的证言相互矛盾，故对它们的证明效力不予认定。原告方提供的证据七、八属于证人证言范畴，二位证人未出庭作证，故对它们的证明效力不予认定，原告方提供的证据一、证据三与本案没有关联，故对它们的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告为同村村民，2018年9月8日下午，原告杨纯保的妻子，原告杨洪柱的母亲张玉芹被被告孙国芹的儿子、被告姜桂保的哥哥姜桂富扼颈致机械性窒息死亡。在望奎县公安局立案侦查过程中，姜桂富向公安机关自首，在自首后自杀身亡，姜桂富死后遗留财产为二间砖瓦房。本院认为，关于姜桂富遗产的认定，姜桂富生前家庭承包白后头村16.4亩土地，因土地承包经营权不适用继承，所以不应认定为遗产。关于二原告认为姜桂富生前有5头牛，从原、被告举证无法认定这5头牛归姜桂富所有，所以无法认定这5头牛为遗产。姜桂富的二间房屋可认定为遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因本案庭审中姜桂富的法定继承人其母亲孙国芹明确表示放弃继承，故孙国芹对姜桂富赔偿二原告的经济损失不负偿还责任。被告姜桂保不是第一顺序继承人，没有清偿债务的责任。综上所述，原告杨纯保、杨洪柱的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告杨纯保、杨洪柱要求被告孙国芹、姜桂保赔偿经济损失281333.50元的诉讼请求。案件受理费2760元，由原告杨纯保、杨洪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇一九年三月二十二日书记员  林春涛
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执2280号申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行被执行人莱西市海星建设有限公司关于申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人莱西市海星建设有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中经本院调查，发现被执行人的财产在该案不是首封，故无法处置，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初3514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一九年三月二十八日书记员 郑全军
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1921号移送执行机关新野县人民法院刑事审判庭被执行人被告人赵文松，男，1996年6月15日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市余干县。关于赵文松诈骗一案，本院作出(2018)豫1329刑初485号刑事判决书已经生效，被告赵文松于本判决生效之日起十日内缴纳罚金10000元。因被执行人赵文松未按判决书确定的内容自觉履行义务，移送执行机关于2018年12月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人赵文松送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县不动产管理中心调查被执行人赵文松的不动产登记信息，亦未发现有可供执行的财产。本院于2018年3月29日依法对被执行人赵文松作出限制消费令，并于同日将被执行人赵文松纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知移送执行机关，其也提供不出其他有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329刑初485号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，移送执行机关可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝凤审判员  王 宁审判员  吕志侠二〇一九年三月二十九日书记员  冯立新
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初302号原告：宋某，汉族，甘肃省临泽县人，现住临泽县，电话189XX****XX。被告：许某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话136XX****XX。原告宋某与被告许某欠款纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告宋某和被告许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿付原告的欠款1960元。事实和理由：2018年，经介绍人赵某、潘某介绍引荐，原告的儿子宋某1与被告的女儿许某1进行谈婚，在双方认识后经见面看家，原告和原告的儿子共计给被告及其女儿现金1万多元和许多礼品。看完家被告说要到兰州看病，后从介绍人口中得知婚事不成。2018年11月24日，原告和两个介绍人共同到被告家商谈婚事不成退还彩礼的事务，经核实商谈，被告答应给原告退还10500元，被告给原告出具欠条一张，并承诺在一月内付清。后经两位介绍人多次催要，被告通过介绍人给原告退还现金8200元和价值340元的烟酒，剩余的1960元被告推诿至今不还。被告许某辩称，原告的儿子和被告的女儿谈婚属实，但原告在接受钱款的被告的女儿许某1未在场的情况下，逼迫被告给原告书写了10500元的欠条。后被告的女儿回来经两位介绍人核对，已经给原告退还了现金8200元和烟酒，该欠款账务已经清结。原告的欠款已经不复存在，被告没有偿还的义务。被告的女儿为了与原告的儿子谈婚，三次从西宁回家耽误了时间，应由原告承担被告的女儿的误工费和路费。原告围绕其诉讼请求依法提交了2018年11月24日被告给原告出具的金额为10500元的欠条一张，经被告质证无异议，故法庭对原告所提交的证据予以采信，并据此认定了案件事实。被告对其辩解主张也向法庭提交了2018年11月24日原告到被告家核算婚约账务时原告书写的单据，试以证明原告给被告多算了相关费用。法庭认为，被告所提交的证据不能推翻被告给原告出具的欠条，故对被告的辩解主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，经赵某、潘某介绍，原告的儿子宋某1与被告的女儿许某1相识，并按照农村习俗谈婚。在进行见面、看家等仪式时，原告和原告的儿子宋真共计给被告及被告的女儿许慧欣若干现金和部分烟酒礼品。后双方婚事不成。2018年11月24日，原告及其妻子与介绍人赵某、潘某共同到被告家商谈婚事不成退还彩礼的事务，经双方商谈并协商一致后，被告答应由其给原告退还彩礼和其他礼品折价款10500元，被告当即给原告出具欠条一张，并承诺在一月内付清。后经两位介绍人多次催要，被告通过介绍人给原告退还现金8200元和价值340元的烟酒，其余1960元推诿至今未付。本院认为，债务应当按时清偿。本案中，虽然是原告的儿子和被告的女儿谈婚所产生的婚约财产纠纷，在双方的子女谈婚不成所产生的经济纠纷本应由原告的儿子进行起诉，但因经双方核对账务后，被告执笔给原告出具欠条，原告也同意持有被告书写的欠条，则证明双方对婚约财产的账务进行了结算，最终形成了债权人系原告，而债务人系被告的欠款合同法律关系，原告基于被告出具的欠条向被告主张权利有事实和法律依据，予以支持。被告所提辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉请有证据予以证实，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告许某偿付拖欠原告宋某欠款1960元，限被告许某于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二Ο一九年三月十二日书记员 李雅娜附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保313号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初1055号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人顾金敏追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保313号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执118号 申请执行人：凌寿益，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人:凌惠,女,2001年12月26日出生,汉族,四川省资中县号。 申请执行人凌某银,男,2003年5月19日出生,汉族,住四川省资中县。 申请执行人:罗志容,女,1857年5月29日出生,汉族,住四川省资中县。 申请执行人:凌武福,男,1955年7月27日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人：甘维强，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：王秀容，女，1952年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 关于申请执行人凌寿益、凌惠、罗志容、凌武福、凌某与被执行人甘维强、王秀容机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人甘维强、王秀容未履行四川省资中县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）川1025民初3425号民事判决书确定的义务即：被告甘维强在判决生效十日内支付原告凌寿益、凌惠、罗志容、凌武福、凌某赔偿款113480元，王秀容对此承担连带赔偿责任。申请人凌寿益、凌惠、罗志容、凌武福、凌某于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人甘维强、王秀容支付标的款113480元。 本院受理后于2019年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款113480元，承担本案申请执行费1602元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人甘维强、王秀容的银行存款、工商、车辆登记、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人甘维强、王秀容的银行账户（冻结期限：2019年1月12日起至2020年1月12日止）,并依法对被执行人甘维强、王秀容采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人，申请执行人凌寿益、凌惠、罗志容、凌武福、凌某的委托代理人凌寿益同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 群 利 二〇一九年三月二十五日 书记员 张豆（代） 法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请的将自动解除查封、冻结措施。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初697号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：廖勇锋，男，1975年6月27日生，汉族，住贵州省织金县。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告廖勇锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年三月十一日代理书记员  罗世雄
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初51号 原告：饶晓锋，男，汉族，生于1988年7月10日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杜渊（特别授权），巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：何永建，男，汉族，生于1966年5月7日，住四川省平昌县。 本院立案受理原告饶晓锋诉被告何永建民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶晓锋的委托诉讼代理人杜渊到庭参加了诉讼，被告何永建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶晓锋诉称：2017年2月被告因生意资金紧张为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月利息3%，借款期限定于2017年8月10日本息付清。借款后原告多次催收无果，故起诉来院。请求：依法判令被告立即偿还借款10万元并按照月利率3%的标准从2017年2月起向原告支付利息至还清时止。 被告何永建辩称：借款属实，现经济困难短时间无法偿还。该笔借款的利息一直支付到2018年2月份。 经审理查明：2017年2月10日，被告向原告借款10万元，同日，被告向原告书立借条一张，载明：“今借饶晓锋现金拾万元整，小写100000.00元正，月息3%计算，定于2017年8月10日本息付清，借款人何永建。”借款后，被告向原告支付利息至2018年2月，未偿还本金，并从2018年3月11日后再未向原告支付过利息。经原告多次催收借款本金无果，现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告书立的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：被告在原告处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供被告书立的借据及被告对该借款事实的认可，能够充分证明被告向原告借款10万元的事实成立，被告应当按约定履行还款义务。故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息计算时间，应当从被告停止付息时即2018年3月11日起计算。关于原告主张按照月利率3%的标准计算，明显超过了法律规定的标准，本院酌情确定为按照年利率24%的标准计算被告占用该资金期间的利息。对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何永建在判决生效后十日内偿还原告饶晓锋借款人民币10万元并支付原告饶晓锋利息。（计算方法为：从2018年3月11日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款10万元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款付清之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告何永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何中正 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐 勇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更120号罪犯林强，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省赣县人，中专文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2016年10月31日作出（2016）赣0730刑初185号刑事判决，认定被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人林强不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）赣07刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑三个月二十天。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬2个，被警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林强减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2016年6月27日起至2019年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月十五日书记员  刘阳秀
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2005号 申请执行人许佳豪，男，1995年11月16日出生，住温岭市。 被执行人任召珍，女，1989年12月15日出生，住。 申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2018）浙1081民初12951号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人任召珍在（2019）浙1081执2005号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任召珍银行存款人民币10200元及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马招财 二〇一九年三月一日 书记员  陈俊伊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初465号 原告：宁波奉化宇翔新科机械有限公司（统一社会信用代码为91330283MA282MTDXU）。住所地：奉化市裘村镇马头村。 法定代表人：周伟明，该公司总经理。 委托代理人：李建树、姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 原告宁波奉化宇翔新科机械有限公司（以下简称宇翔公司）为与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，请求判令被告支付价款96245.44元及利息（以欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月10日计算至实际付款之日止）。审理期间，原告申请变更诉讼请求为：判令被告支付价款85641.97元，放弃利息部分的诉请。 被告重达公司答辩称：对原、被告之间存在炉条、大斗、小斗等产品的买卖合同关系及目前尚欠原告85641.97元价款无异议，但原告在合同履行过程中存在以下违约行为，要求在价款中予以抵扣：1.2017年12月26日其向被告下单购买SPO15299炉条400根、SPO15762炉条200根，要求交货时间为2018年1月15日，但经多次催讨，原告于2018年5月8日才交货，其加工后于同年6月准备装箱发货，但客户因延期过长于同年9月12日正式通知不再需要该批货物。后其通知被告，货物目前堆放在仓库，如要退货，需付清其加工的喷漆费、机加工费、电焊焊补费费合计25000元，否则将作为废钢处理。因原告迟迟未回复，故其于2019年以每吨2220元的价格卖给废钢收购人王小君，合计6926元。为此，原告无权主张该订单项下货款37239.29元，同时还应赔偿其损失2万余元；2.在加工上述产品过程中发现每件产品短了3-5mm，经双方协商委托第三方焊补加长，每根10元，合计4000元，要求原告方负担一半即2000元；3.2018年3月，其澳大利亚客户提出高锰钢产品锰含量严重超标，拒付货款28000元，该笔损失要求原告承担；4.2018年9月20日收到山西公司不合格产品报价单共167件价值14500元，不合格产品系委托原告生产，主要问题仍为锰含量超标，为此其损失了私家客户。综上，要求原告赔偿上述损失。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2017年12月26日，原告向被告下单购买SPO15299炉条400根、SPO15762炉条200根，双方约定的交货时间为2018年1月15日，结算方式为凭17%增值税发票发货后45天付清。2018年5月8日，原告向被告交付上述产品，价款合计37239.29元，未开票。被告陈述其收到上述炉条后进行了喷漆、机加工等，但因交货迟延后将上述加工产品作为废品处置。另，被告向原告采购型号为XK3106B产品2只、M01614产品3只、59796169大斗530只及59103713小斗57只，原告分别于2018年4月19日、同年4月26日、5月10日交付上述产品，价款合计48402.68元。以上价款合计85641.97元，被告至今未付。 以上事实由原告提供的送货单，被告提供的对账单、《产品购销合同》及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：根据双方提供的有效证据及一致陈述，可以证实原、被告之间存在不同型号的炉条、大斗、小斗等产品的购销合同关系、原告于2018年4月19日至同年5月10日交付上述产品及被告尚欠原告价款85641.97元的事实。根据《产品购销合同》约定，37239.29元价款的结算方式为凭17%增值税发票发货后45天付清，现付款期限已过，原告亦同意向被告开具上述金额的增值税专用发票并本案中一并处理，故被告理应按期付款；另48402.68元价款未约定付款期，根据合同法相关规定，应在收到标的物的同时支付，故原告之诉均符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告在履行合同过程中存在四项违约行为，对此本院认为，第一项迟延交货虽属实，但被告在收货时并未提出异议，在收货后对上述炉条后进行了生产加工，应视为原告已完成了交货义务，现被告提供的短信中并无原告的回复，废钢处置的证明系证人证言，证明人身份不明且未出庭作证，上述证据均未能证明迟延交货造成的损失；第二项产品尺寸短缺证据不足；第三、四项高锰钢含量超标，被告提供的检测报告系单方制作，报告单中的产品型号与本案所涉产品不符，且被告陈述其澳大利亚客户在2018年3月份即提出锰超标问题，早于本案所涉产品的交付期限，而山西公司不合格产品未提供清单，无法确认实物，均与本案缺乏关联性，被告在本案中亦未提出质量鉴定，可另行举证后主张赔偿。综上，被告的抗辩无事实及法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波重达金属铸业有限公司支付原告宁波奉化宇翔新科机械有限公司价款85641.97元； 二、原告宁波奉化宇翔新科机械有限公司向被告宁波重达金属铸业有限公司开具金额为37239.29元的增值税专用发票； 上述一、二两项均限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1941元，减半收取计970.50元，由被告宁波重达金属铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戎绒 二〇一九年三月二十八日 代书记员 金珏
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终312号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚剑伟，男，1983年10月24日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因犯赌博罪于2016年9月26日被判处有期徒刑一年二个月，2017年9月27日刑满释放。因本案于2018年10月16日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留十五日，同年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人林金建，浙江光正大律师事务所律师。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人姚剑伟犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月23日作出（2019）浙0302刑初71号刑事判决。原审被告人姚剑伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月15日晚，被告人姚剑伟预定温州市鹿城人民东路缤纷时代KTV的K09包厢并向他人购买了毒品“忘忧草”、“K粉”，先后在该包厢及888包厢容留林某、詹某1、李某、潘某、何某、鲁某吸食毒品。10月16日凌晨1时许，公安人员在888包厢查获上述人员及毒品“忘忧草”4包（分别重0.92克、1克、1.04克、0.95克）。经检测，姚剑伟及何某、潘某、鲁某的样本呈甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明阳性，詹某1的样本呈甲基安非他明阳性，林某、李某的样本呈甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明阳性；经检验，“忘忧草”中检出MDMA成分。 原判认定上述事实的证据有证人鲁某、何某、詹某1、李某、林某、潘某、丁某的证言，毒品、现金（照片），检查笔录，提取笔录，称量/提取笔录、称量视频，检验报告，证据保全清单、发还清单，现场检测报告书及照片，缤纷时代房态表，调取证据清单、聊天记录，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，全国常住人口信息，被告人姚剑伟的供述等。 原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人姚剑伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具小米手机、苹果手机各一部及涉案毒品，均予没收。 原审被告人姚剑伟上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人辩称，姚剑伟系被动提供毒品给他人吸食，且主观上仅明知何某、鲁某有吸食毒品，对其余人员是否有参与吸毒不明知；能坦白，容留吸毒人员特定，原判量刑过重，请求依法从轻改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 关于辩护人辩护意见，经查，姚剑伟在侦查阶段供认自己主动提供毒品给何某、鲁某、詹某1、林某、潘某等吸食，得到詹某1、林某、潘某证言的印证，故对辩护人提出姚剑伟系被动提供毒品给他人吸食，且主观上对除何某、鲁某之外的人员是否有吸食毒品不明知的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人姚剑伟容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。姚剑伟系累犯，依法从重处罚。原判定罪准确。鉴于姚剑伟能坦白，原判已从轻处罚；且容留吸毒人员特定并非应予从轻处罚的法定事由，原判量刑适当。审判程序合法。姚剑伟及辩护人要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建国 审判员  方 勇 审判员  王海珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  张洪林 -4- -1-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8535号 申请执行人深圳市宝安区石岩日进模具五金行，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路宝路工业区****，统一社会信用代码：92440300L17662118P。 被执行人深圳市众艺达塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道沙坣社区青草林第二工业区******，统一社会信用代码：914403000578615223。 法定代表人黄生军，总经理。 关于申请执行人深圳市宝安区石岩日进模具五金行申请执行被执行人深圳市众艺达塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16498号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人未按生效法律文书的要求履行，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人已经将涉案执行款全部支付给申请执行人，申请执行人书面申请结案。 本院认为，申请执行人基于（2017）粤0307民初16498号民事调解书所享有的民事权益已经得到了全部实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初16498号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市众艺达塑胶模具有限公司名下财产的查封措施。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年三月二十六日 书记员  余惠婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1083号申请执行人:尹建召，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南省新昌铜业有限公司，住所地巩义市产业集聚区。法定代表人：柴兴臣，系该总经理。本院在执行尹建召申请执行河南省新昌铜业有限公司经济补偿金纠纷一案中，依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2018]0257号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省新昌铜业有限公司的存款35483.93元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年三月十五日书记员  王二现
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保161号申请人：赵海花，身份证号码4303021963********，女，汉族，1963年5月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区迎宾中路富民城******。申请人：张爱清，身份证号码4303211975********，女，汉族，1975年12月6日出生，，住湖南省湘潭市岳塘区湘纺新建村******申请人：罗永红，身份证号码4302211969********，女，汉族，1969年2月24日出生，住湖南省，住湖南省湘潭市岳塘区红旗中路**v>被申请人：廖国维，身份证号码4301811983********，男，汉族，1983年4月21日出生，住湖南省浏阳，住湖南省浏阳市大围山镇北麓园村关门组**申请人赵海花、张爱清、罗永红与被申请人廖国维合伙协议纠纷一案，申请人赵海花、张爱清、罗永红于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人廖国维银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人赵海花、张爱清、罗永红以中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具的保单号为PZPP201943010403000028的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖国维银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵海花、张爱清、罗永红预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年三月二十五日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳