wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终173号上诉人（原审原告）：周建青，男，1970年2月1日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军,河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦中科，男，1963年10月30日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：韦小军,男，汉族，生于1984年12月12日，住址同上，系韦中科之子。委托诉讼代理人：张新春,河南大为律师事务所律师。上诉人周建青因与被上诉人韦中科追索劳动报酬纠纷一案，不服淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1326民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。周建青上诉请求：撤销原判，改判：韦中科向周建青支付劳动报酬48127.8元。事实和理由：1、韦中科将其承揽的建房工程转包给周建青后，周建青组织工人施工，并对施工量及施工款有详细记录。原审不予认定不当。2、周建青为韦中科个人建房应得劳务费7987.5元，韦中科予以认可。原审对此不予认定错误。韦中科辩称，周建青的施工报酬已给付完毕，现依据单方制作的记账簿不予认可；周建青为韦中科个人建房应得劳务费7987.5元已给付完毕，现不欠其工钱。周建青向一审法院起诉请求：请求法院依法判令韦中科支付周建青工钱49,710元；一审法院认定事实：周建青组织工人在韦中科承包的陈营村住宅工地上做工，共建设了张道汉护梯房及住房内外粉、陈海军住房（未完工）、牛守芳住房（未完工）、韦中科住房粉刷。双方未签订书面合同，韦中科住宅按点工结算大工报酬130元/天，共计工钱7,987.5元。周建青按照约定对张道汉房屋内外墙（含护梯房）及韦中科房屋三层外墙进行了粉刷，对陈海军房屋主体进行了建设，对韦中科房屋进行了粉刷，施工过程中，周建青与陈海军因房屋质量问题产生纠纷，后该工程停工。后韦中科另行组织人员对未完工部分进行了施工，现均已交付使用，期间韦中科向周建青支付了部分报酬，以上工程至今仍未进行验收结算。现周建青向本院提起诉讼，请求韦中科立即支付拖欠的工程款。一审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，双方口头约定由周建青组织工人对韦中科承建的农村自住房进行建设施工，该约定未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照诚实信用原则依约全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于周建青的施工工程量及施工价款计算方法，本案中，因双方未签订书面施工协议，双方对周建青的施工工程量及工程价款计算方法均存在重大争议，周建青提交的证据仅能证实周建青组织工人对四个工地进行了施工，但不能有效证明双方工程价款如何约定、计算，另因涉案部分工程原告仅施工一部分，另一部分工程由他人施工且已全部完工并实际交付入住，在此情况下须通过司法鉴定对周建青已经完工的工程量进行确认，但周建青在经一审明示后既不申请对工程量进行鉴定测算，也不能提供有效证据证明自己的施工量，由于周建青的主张无证据证实，因此对其诉讼请求依法不予支持。韦中科虽辩称周建青应得建房款已按照工程进度全部支付完毕，但并未提交相关证据予以证明，且周建青明确表示否认，故对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周建青的诉讼请求。案件受理费1,000元减半收取计500元，由周建青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，韦中科与周建青口头约定，由周建青组织工人对韦中科承建的农村自住房进行施工，该约定未违反法律的强制性规定，一审认定为系有效合同正确。因双方未签订书面施工协议，对周建青的施工工程量及工程价款均存在重大争议。因周建青不能提供有效证据证明自己的施工量，仅凭自己单方的施工记录计算施工价款，韦中科对此又不予认可，故一审对其请求不予支持并无不当，周建青可在有充分证据时可另行解决。关于周建青为韦中科个人建房应得劳务费7987.5元问题，韦中科对此并不否认，但称工钱已支付，因韦中科没有提供充分证据，且周建青对此不予认可，一审对此不予认定错误，本院予以纠正。综上所述，周建青的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初2893号民事判决；二、韦中科于本判决生效后十日内支付周建青劳务费7987.5元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1500元，由周建青负担1000元，由韦中科负担500元。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年三月十四日书记员  张 帅
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初376号                               当             事             人                       原告                       沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。             法定代表人：张贤彪，系公司经理。             委托诉讼代理人：苏云，现住辽宁省法库县。             委托诉讼代理人：于涛，现住沈阳市于洪区。                               被告                       郑力军，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告提供了物为服务，但被告一直拖欠物业费，现要求被告立即给付。请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4979元，并支付滞纳金2726元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他：外来人员随意进出、消防设施维护不到位、物业费及广告收入收支未公示等。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       2.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至2018年12月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                                                             本院认为                       本案中，原告提供的《前期物业服务合同》系签约双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             根据现有证据，不能充分证明原告提供的物业服务与约定的收费标准明显不相符合，故原告诉讼请求中要求被告支付物业费本金的部分，本院予以支持；关于滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告郑力军于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费4979元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年三月五日 书记员  程敏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执异12号 案外人：陈明秋，女，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：四川天府消防工程有限公司。住所地：成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成，董事长。 委托诉讼代理人：姚丽丽，女，汉族，住河南省襄城县。系该公司员工。 被执行人：四川佰宇投资有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道*号。 法定代表人：杜江威，职务不详。 委托诉讼代理人：曾华龙，男，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 在本院执行申请执行人四川天府消防工程有限公司（以下简称天府公司）与被执行人四川佰宇投资有限公司（以下简称佰宇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈明秋于2019年3月15日对本院查封的佰宇公司权XXXX号产权中唯一号为XXXX的车库（以下简称争议车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈明秋提出异议请求：解除对佰宇公司权XXXX产权中唯一号为XXXX的第309号地下车位的查封。事实与理由：天府公司与佰宇公司合同纠纷一案，大邑法院查封了佰宇公司权XXXX号产权中的可售、未备案、未签订拟定合同的车库。佰宇公司在大邑法院作出查封裁定前已经将争议车库售卖给了案外人，案外人分别于2015年5月10日、11月13日全额支付佰宇公司84210元，一直使用至今，因佰宇公司的原因迟迟未协助办理不动产登记证书，大邑法院作出的（2017）川129执恢176号裁定书对争议车库予以查封，侵害了案外人的合法权益。 申请执行人天府公司称，案外人提交的佰宇公司和物业管理公司出具的收款凭证，因佰宇公司是本案的被执行人，是解除车库查封的最终受益者，物业公司与其存在直接利害关系，故均不能单独作为证据使用，案外人对车库的权益不能排除强制执行。且本案被执行人与案外人涉嫌虚假诉讼，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人佰宇公司未提交书面意见。 本院查明，本院受理原告天府公司与被告佰宇公司建设工程合同纠纷一案，于2015年11月18日作出（2015）大邑民保字第155号民事裁定，对佰宇公司名下权XXXX号产权中的可售、未备案、未签拟定合同的车库予以查封，查封期限一年。后又于2016年11月18日作出（2015）大邑民保字第155号之一民事裁定进行了续查封。本院于2016年1月27日作出（2015）大邑民初字第2077号民事判决书，判决：一、佰宇公司在本判决生效之日起十日内支付天府消防公司工程款346，887.01元及逾期利息（利息计算方式略）。二、佰宇公司在本判决生效之日起十日内返还天府公司质保金183，740.79元及逾期利息（利息计算方式略）。三、佰宇公司在本判决生效之日起十日内返还天府公司保证金100，000.00元等。该民事判决书已经发生法律效力。因佰宇公司未按该民事判决书履行确定的义务，天府公司于2016年11月22号向本院申请执行。执行中，本院于2017年11月6日作出（2017）川0129执恢176号执行裁定书，裁定查封佰宇公司权XXXX号产权中唯一号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX的车库。本案争议车库在上述查封范围内。案外人陈明秋于2019年3月15日向本院提出前述异议请求。 另查明，陈明秋与佰宇公司未签订书面买卖合同。佰宇公司出具的《收款收据》显示，2015年5月10日、11月13日陈明秋向佰宇公司支付了309号车位款84210元，佰宇公司证实309号车位号系争议车库在销售时另行编列的车位号。陈明秋提交了物业管理公司出具的《物业费交款单》以证明车位一直使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈明秋虽然提交了向佰宇公司支付车位款及已占有该不动产的证据，但双方并未在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，故其要求解除对该车位的查封不符合前述司法解释中第（一）项规定的中止执行的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回陈明秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 艳 人民陪审员  陶守福 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  常路露
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终4465号上诉人（原审原告）：天宁区红梅泽都饭店，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道飞龙东路**。经营者：吴慧，女，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振坚，男，1976年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。上诉人天宁区红梅泽都饭店（以下简称泽都饭店）因与被上诉人李振坚劳动合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）0402民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽都饭店上诉请求：撤销原判，依法改判泽都饭店无须支付李振坚双倍工资差额，本案诉讼费由李振坚承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。虽然我单位未与李振坚及时订立书面劳动合同属于事实，但这其中有诸多缘由，而非我单位单纯不愿意订立。我单位不应承担支付双倍工资的责任。一、2017年9月27日李振坚来我单位工作，我单位就劳动合同的重要方面（包括工资待遇、上下班时间、加班情况等）与其进行了深入的协商，并达成了一致，这点可以在其工资报酬及工资构成中予以体现。同时我单位按约定按时足额支付劳动报酬。二、我单位在李振坚入职后曾多次与其协商签订书面劳动合同，第一次是在2017年10月份，这个情况有证人王某的证言佐证；最后一次是在2018年4月30日，这个情况有李振坚在仲裁时提供的录音证据可以佐证。除这两次外，我单位也多次找其签订书面劳动合同，都被他予以拖延。三、参考上海市高院《关于适用《劳动合同法》若干问题的意见》中的规定第二条，劳动关系双方当事人未订立书面合同的处理：劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况。我单位自李振坚入职后，多次与其磋商，已尽到诚信义务，并也一直按照双方协商的工资待遇按时足额支付劳动报酬。由于李振坚的屡次拖延才在2018年5月订立了书面劳动合同。我单位已尽诚信义务，未订立书面劳动合同并非我单位的原因、过错。因此我单位不承担支付双倍工资的责任。李振坚辩称，我认为一审判决正确，上诉理由不能成立。泽都饭店向一审法院起诉请求：泽都饭店无需向李振坚支付双倍工资补差39521元；诉讼费由李振坚负担。一审法院认定事实：李振坚自2017年9月27日起进入泽都饭店从事冷菜厨师工作，入职后未及时签订劳动合同。后双方当事人补签劳动合同。李振坚持有的劳动合同显示，其签字处的落款日期为2018年5月3日，泽都饭店在劳动合同甲方处盖章，但未注明落款日期。劳动合同载明劳动合同期限自2018年5月3日起至2020年5月2日止，每月20日发放基本工资和绩效工资，总和为李振坚应得工资的最终数额。2017年10月13日，泽都饭店对李振坚等员工进行《考勤制度》、《厨房用工及工资制度》宣贯讲座，李振坚在签到表签字确认。《厨房用工及工资制度》载明，工资结构包括加班费及延时补贴。泽都饭店提供的工资明细表显示，李振坚的实发工资为6500元/月，包括加班费1500元/月、延时补贴500元/月。因工作中产生争议，李振坚自2018年5月19日起未再到泽都饭店处工作。2018年4月28日，李振坚向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：泽都饭店支付加班工资3900元，未签合同二倍工资105000元。2018年7月2日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字﹝2018﹞第568号仲裁裁决书，裁决泽都饭店向李振坚支付二倍工资补差39521元，对李振坚的其他仲裁请求未予支持。李振坚在法定期限内未就仲裁裁决提起诉讼，泽都饭店对仲裁裁决不服，诉至法院，提出前列诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。泽都饭店的相关规章制度对李振坚等员工的工资构成进行了明确，李振坚的月工资6500元包括加班费、延时补贴，李振坚签字确认。李振坚未对基本的加班事实进行举证，即使李振坚存在加班情形，结合工资表等材料，也应当认定泽都饭店已经足额支付了李振坚的加班工资。综上，对李振坚提出的关于加班费的意见，法院不予采纳。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿金。本案中，李振坚提供的劳动合同显示劳动合同签订日期为2018年5月3日，泽都饭店虽称其在此前多次要求与李振坚签订劳动合同遭到拒绝，但未能提供证据证明其书面通知李振坚，对于泽都饭店提出的未及时签订劳动合同的理由，法院不予采纳。泽都饭店应当向李振坚支付未签订劳动合同的二倍工资补差。结合李振坚的工资标准、入职时间、劳动合同签订时间，泽都饭店应支付的二倍工资补差应为39521元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、天宁区红梅泽都饭店于本判决发生法律效力之日起十日内向李振坚支付二倍工资补差39521元；二、驳回李振坚的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区红梅泽都饭店负担。二审中，双方均未提交新的证据。双方对一审查明的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，根据相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿金。本案中，泽都饭店未自用工之日起一个月内与李振坚签订书面劳动合同，也未及时与李振坚终止劳动关系，应当在未签订劳动合同期间支付二倍工资。一审法院按照法律法规规定的期限和标准支持李振坚要求泽都饭店支付未签合同二倍工资补差的请求并无不当。综上，泽都饭店的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泽都饭店负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一九年三月六日书记员  陈茹珺
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更883号罪犯李自良，男，1982年2月出生，傈僳族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）保中刑初字第651号刑事判决，以被告人李自良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）云高刑复字第1009号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月9日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李自良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李自良减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初418号原告：马瑞，男，1973年8月13日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：李玉虎，男，1976年4月15日出生，住乌鲁木齐市米**。原告马瑞与被告李玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告马瑞于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马瑞申请撤诉的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马瑞撤诉。案件受理费660元、邮寄送达费60元，合计720元，由原告马瑞负担。审判员  陈建忠二〇一九年三月十九日书记员  吴 凡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3266号申请执行人：张明月，女，1976年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘茂森，男，1980年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张明月与被执行人刘茂森建设工程纠纷一案中，本院于2018年11月14日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人刘茂森名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人刘茂森名下存有车辆登记信息。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人刘茂森名下有可供执行财产。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人刘茂森名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人刘茂森适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的185000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判长  刘晓栋二〇一九年三月二十八日书记员  张 杰
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终985号 上诉人（原审原告）：邓智元，男，1966年7月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗小标，江西橙都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区净慧路****商场。 法定代表人：赵秋虎，该公司执行董事。 上诉人邓智元因与被上诉人广州市建筑置业有限公司合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邓智元上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：1、上诉人转给被上诉人赣州分公司的钱款属施工保证金的性质及应当予以返还的诉请完全合理合法。2、被上诉人提交的所谓“报案笔录”这份证据，其目的是用来混淆视听。3、本案在一审审理过程中存在严重的矛盾行为。请支持上诉人的上诉请求。 上诉人邓智元向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告返还施工保证金160万元及支付利息（以160万元为本金，自2016年1月21日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告交纳的施工保证金是通过广州市建筑置业有限公司赣州分公司转入北斗产业园（赣州）投资发展有限公司，且广州市建筑置业有限公司已于2018年10月22日向赣州市公安局章贡分局报案，称原告假冒被告法定代表人身份与北斗产业园（赣州）投资发展有限公司签订协议，且协议书中的印章系伪造，故本案应由公安机关处理。故裁定：驳回原告邓智元的起诉。 本院认为，上诉人邓智元诉称其因向被上诉人广州市建筑置业有限公司在赣州市设立的分公司（2017年11月2日注销）转账缴纳了160万元施工保证金，被上诉人以各种理由告知上诉人无法正常进行施工，诉请要求被上诉人广州市建筑置业有限公司返还施工保证金160万元及支付利息，属于合同纠纷。现有证据不能证明公安机关对本案争议内容立案侦查，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人邓智元的诉请能否得到支持，应进行实体审理。原审裁定驳回邓智元的起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5794号民事裁定； 二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  肖水长 审 判 员  何树明 二〇一九年三月二十一日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执345号之一 申请执行人:任淼 被执行人:庞善亮公民身份号码:2103811979×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602刑初1126号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞善亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明庞善亮名下有车辆(车辆,汉兰达浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,汉兰达浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月二十一日 () 书记员 :张霰霏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2732号之一 申请执行人：浙江雷豹皮革制衣有限公司，住所地海宁市洛隆路**，组织机构代码:146776135。 法定代表人：顾剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫延、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：吴金根，男，1953年5月12日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江雷豹皮革制衣有限公司与被执行人吴金根追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初7059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江雷豹皮革制衣有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日立案执行。 执行标的为被执行人吴金根向申请执行人浙江雷豹皮革制衣有限公司偿付1004500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13840元、执行费12445元。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。另案拍卖被执行人吴金根所有的坐落于海宁市海洲街道××号（××）商铺××及××市××街道××桥名城××单元××室房产××套，并另案以物抵债处置了被执行人吴金根所有的水貂服装一批。截止2019年3月20日，本案通过参与分配已执行到位执行款36174元、案件受理费13840元、执行费12445元。暂未发现被执行人吴金根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴金根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴金根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴金根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年三月二十日 书记员  张 维
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1402号原告：于显花，女，1966年7月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫健，山东泰广律师事务所实习律师。被告：青岛日生辉果蔬专业合作社，住所地莱西市日庄镇岱墅村。被告：胡富生，男，1977年9月25日出生，汉族，现住莱西市。原告于显花与被告青岛日生辉果蔬专业合作社（以下简称日生辉合作社）、胡富生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于显花及其委托诉讼代理人刘承彬、被告胡富生到庭参加了诉讼，被告日生辉合作社经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于显花向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费1956元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，经结算被告尚欠人工费1956元未付，经多次催要拒付。日生辉合作社未答辩。胡富生辩称，原告是为日生辉合作社干活，与我无关，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：于显花曾在日生辉合作社务工，2017年12月，胡富生向其出具欠条一份，内容：“青岛日生辉果蔬专业合作社欠于显花工资壹仟玖佰伍拾陆圆正（1956元正）”。欠条加盖了青岛日生辉果蔬专业合作社的印章。另查明，日生辉合作社成立于2015年12月16日，2016年7月28日后，其成员为解深旭、解新刚、张玉民、张欣、解美凤。胡富生曾负责日常管理，但并非该合作社成员。本院认为，于显花与日生辉合作社劳务关系成立，且合法有效。于显花要求合作社支付劳务费及相应利息，有法律依据，本院予以支持。关于胡富生是否应承担民事责任，本院认为，1.欠条明确记载债务人为“青岛日生辉果蔬专业合作社”，且加盖了合作社印章，2.原告诉称胡富生与合作社构成合伙关系，但没有证据证明，故于显花要求胡富生支付劳务费，没有法律依据，本院不予支持。日生辉合作社未到庭、未提交抗辩意见，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛日生辉果蔬专业合作社向于显花支付劳务费1956元；二、青岛日生辉果蔬专业合作社向于显花支付上述款项自2019年2月14日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回于显花对胡富生的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由青岛日生辉果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年三月十九日书记员  李晓菲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执307号申请执行人周海英，女，1967年3月20日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人杨仁木，男，1969年1月8日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。申请执行人周海英与被执行人杨仁木民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。周海英于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇一九年三月二十九日书记员 陈伟英
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终316号 上诉人（原审被告）：张文栋，男，1986年3月27日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：李儒夫，男，1986年10月13日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：徐洋，男，1987年10月15日生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人张文栋因与被上诉人李儒夫、徐洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张文栋经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张文栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1736元，减半收取868元，由上诉人张文栋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年三月二十二日 书记员  闫 晗
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执196号之一 申请执行人：李永康，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：刘春林，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行李永康与刘春林建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为70000元及案件受理费、执行费等，执行到位19000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，提取了被执行人在四川泰安建筑劳务有限公司应领款19000元。因双方当事人达成了长期分期履行和解协议，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1529执196号的执行。 若被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇一九年三月二十五日 书记员 余 玲
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1221刑初33号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人鲁炉子，男，1971年10月14日出生,汉族，初中文化，嘉鱼县渡普镇大路铺村八组原组长，出生地湖北省嘉鱼县，住嘉鱼县。因本案于2018年12月24日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检职刑诉（2019）2号起诉书指控被告人鲁炉子犯挪用公款罪一案，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员万滋胜、书记员杜林出庭支持公诉，被告人鲁炉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2013年，被告人鲁炉子在担任嘉鱼县渡普镇大路铺村八组组长期间，被渡普镇人民政府安排协助开展咸潘一级路在大路铺村八组的征地测量及土地补偿款发放等工作。同年3月28日，渡普镇人民政府拨付土地补偿款490536元和公路损坏补偿款7132.5元，共计497668.5元到鲁炉子农商行账户。同年8月24日，被告人鲁炉子将该土地补偿款10万元借给渡普镇个体工商户陈某用于生意资金周转。同年12月26日，陈某将借款归还给鲁炉子。指控上述事实的证据有：1.户籍信息、基本情况、银行流水等书证；2.证人陈某等人的证言；3.被告人鲁炉子的供述与辩解。公诉机关认为，被告人鲁炉子利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，超过三个月未还，其行为应当以挪用公款罪追究其刑事责任，鲁炉子系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。被告人鲁炉子对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。经审理查明：2013年8月24日，被告人鲁炉子利用担任嘉鱼县渡普镇大路铺村八组组长，在协助渡普镇人民政府开展咸潘一级路在大路铺村八组的土地补偿款发放工作的过程中，利用职务便利，将其所保管的渡普镇大路铺村八组土地补偿款10万元，挪用借给渡普镇个体工商户陈某进行经营活动。同年12月26日，陈某将借款10万元归还给鲁炉子。鲁炉子于2018年9月26日被嘉鱼县纪律检查委员会传唤后到案。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍信息、到案经过证明：被告人鲁炉子的主体身份及被传唤后到案的情况。2.中共渡普镇委员会、渡普镇人民政府出具的鲁炉子基本情况和情况说明证明：鲁炉子于2012年7月至2017年3月担任大路铺村八组组长。协助政府开展咸潘一级路项目在大路铺村8组的征地测量、协调以及征地补偿费发放等工作。3.嘉鱼县渡普镇财经所土地征收补偿款收入记账凭证、土地征收补偿款拨款汇总表、鲁炉子的银行账户流水和银行交易凭证证明：2013年3月28日，嘉鱼县渡普镇财经所将土地补偿款497668.50元拨付鲁炉子个人账户，同年8月24日，鲁炉子从该款中挪用10万元借给陈某，同年12月26日，陈某归还借款10万元。4.企业基本信息证明：陈某系个体工商户。5.证人陈某的证言：2013年8月，我找鲁炉子借10万元用于生意上资金周转，他说这笔钱是组里的钱，借款的时间不能长，当时说的是一个星期，我过了几个月才还款。6.被告人鲁炉子的供述：2013年我担任大路铺村八组组长，协助渡普镇政府对农户开展咸嘉新城、临港新城征地政策宣传、土地测量、土地补偿款发放等工作。同年8月份，陈某找我借10万元用于资金周转，我从征地补偿款中挪用了10万元借给他，陈某于同年12月将钱归还给我。本院认为，被告人鲁炉子利用其协助政府履行管理公共资金的职务便利，挪用公款给他人使用，超过三个月未还，数额较大，公诉机关指控挪用公款的事实成立，其行为构成挪用公款罪。被告人鲁炉子挪用公款的事实在其主动投案前已被办案机关所掌握，并多次受到谈话和询问，到案后如实供述自己的罪行，不能认定为自首，公诉机关认定鲁炉子系自首的意见，不予支持。但被告人鲁炉子认罪态度较好，当庭自愿认罪，赃款已全部归还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条二款第三款、《第九届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过的关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》第一款第（一）项、《第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（四）项、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人鲁炉子犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜翠蓉人民陪审员  曾凡海人民陪审员  王兴潮二〇一九年三月二十六日书 记 员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑，挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、情孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第九届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》，有下列情形之一的，属于挪用公款“归个人使用”：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（四）土地征收、征用补偿费用的管理《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过3个月未还，数额在5万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4530号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冯伟仪，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯伟仪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2018年12月6日，其中本金人民币34659.22元、利息人民币7686.24元、还款违约金人民币4624元；本金美元384.84元、利息美元28.16元、还款违约金美元87.09元、手续费6.49元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告更正笔误，诉讼请求第1项中的“手续费6.49元”应为“手续费6.49美元”。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯伟仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币34659.22元、利息人民币7686.24元（暂计至2018年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告冯伟仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金384.84美元、利息28.16美元、手续费6.49美元（暂计至2018年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。美元以本判决确定的还款之日中国外汇交易中心公布的汇率兑换成人民币计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告冯伟仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年三月二十五日书记员 梁颖仪
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初2350号 原告：刘小军，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住邵阳县。 委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。 被告：吴新春，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住邵阳县。 原告刘小军与被告吴新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，法官助理尹烽参与审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告刘小军及其委托诉讼代理人蒋武君到庭参加了诉讼，被告吴新春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴新春立即偿还所欠原告借款本金6万元；2、判决被告按年利率4.75%支付自借款逾期之日起至偿清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2016年12月21日，被告因开办工厂需资金周转，向原告借款8万元，约定于2017年1月20日偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了2万元，余款至今未还。 被告吴新春未予答辩。 原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具给原告的借条及证人张某伟、张某出具的证明各1份用以证明本案事实，经庭审举证，本院认为，证据客观真实，均予认定。 本院查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告吴新春于2016年12月21日出具借条向原告刘小军借款8万元，并约定于2017年1月20日前偿还是实。该借条系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。被告理应按照借条约定的期限及时足额偿还借款，由于被告逾期未还清全部借款，原告要求被告偿还所欠借款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付借款逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持；因本案原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依法可按年利率6%计算逾期利息，原告要求被告按年利率4.75%支付逾期利息，不违背法律规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴新春于本判决生效后十日内支付所欠原告刘小军借款本金6万元，并按年利率4.75%支付自2017年1月21日起至履行之日起的逾期利息. 上述款项，被告吴新春应按期汇入本院案款专户（户名：邵阳县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行；账号：43×××19）。如逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1442元，减半收取721元，由被告吴新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  吕尚 二〇一九年三月六日 法官助理尹烽 书记员唐果梅 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执异19号异议人：苏月敏，女，1964年2月16日出生，汉族，现住石家庄市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县兴华路，统一社会信用代码91130132678531163U。法定代表人：刘小波，职位：行长。被执行人：刘俊芹，女，1961年5月7日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被执行人：荆素林，男，1965年1月1日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与苏月敏、刘俊芹、荆素林借款合同纠纷一案中，异议人苏月敏对（2018）冀0132执695号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏月敏称，贵院受理的（2018）冀0132执695号执行一案，因申请人未参加本案庭审，且原告提交的证据中异议申请人签名处均不是本人所签，现申请人已经申请再审，请求终止评估拍卖元氏县城区常山路南北苑小区A-8房产。本院查明，2017年12月14日本院依法做出（2017）冀0132民初1548号民事判决，判令：一、被告荆素林在本判决生效之日起十日内偿还截止2017年6月14日的借款本金、利息、罚息等共计2185747.02元，之后利息罚息按照合同约定计算至被告偿清之日止，并给付律师费2万元；二、原告对抵押物享有优先受偿权。判决生效后被告荆素林未履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行向本院申请执行，本院依法做出（2018）冀0132执695号执行裁定，依法评估、拍卖被执行人荆素林名下位于元××县城区常山××小区××房产（该房产为抵押物）。本院认为，异议人提出的异议理由是对（2017）冀0132民初1548号判决不服且异议人已经申请再审，根据法律规定再审审查期间不停止案件的执行，本院作出（2018）冀0132执695号执行裁定中的执行行为并无不当，异议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人苏月敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张作鹏人民陪审员  李聪健人民陪审员  师亚娜二〇一九年三月二十一日书 记 员  张晓红
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初234号原告：巨野永兴种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇沙沃行政村。统一社会信用代码：933717243344521892。法定代表人：姜益东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：马桂云，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：吴福银，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：董效库，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李翠平，女，1975年5月27日出生，汉族，农民，住巨野县。原告原告巨野永兴种植专业合作社与被告马桂云、吴福银、董效库、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告巨野永兴种植专业合作社于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巨野永兴种植专业合作社撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野永兴种植专业合作社负担。审判员  申建丽二〇一九年三月十二日书记员  何 玉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执596号申请执行人：付百惠，女，1984年10月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：许海洋，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉洁，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。被执行人：上海立特营销股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡炯，董事长。委托诉讼代理人：赵俊，上海智有明律师事务所律师。付百惠与上海立特营销股份有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2064号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海立特营销股份有限公司应支付工资5975.87元。因上海立特营销股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，付百惠向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执596号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年三月十八日书记员  胡健附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019)新0104民初５８７号原告：何毅，男，1983年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：肖玲，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘建江，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：王红军，男，1977年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告何毅诉被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭对本案进行了审理，原告何毅的委托诉讼代理人肖玲，杯盖哦王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何毅诉讼请求：一、请求判令由被告承担借款100000元；二、由被告支付借款利息35000元（100000元×2.5%×14个月）；三、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月14日因被告做生意资金缺乏，向原告借款100000元，被告向原告出具借条，约定2017年9月13日为还款期限，并约定了利息的支付方式，该笔借款被告至今未还，经原告多次催要无果，诉至法院。被告王红军答辩称：原、被告之间确实存有借款关系，2016年3月14日从原告处借款后，双方又签订了一份合作协议，原告将借款100000元作为该合作的投资款交付与我，我们双方之间的合作协议尚未结算，故不同意偿还100000元。原告何毅举证如下：证据一、借条，证明2016年3月14日被告从原告处借款100000元，承诺于2017年9月13日还款，约定月利率2.5%；被告对证据的真实性予以认可；证据二，银行打款凭证，证明2016年3月14日原告通过银行向被告转账100000元、履行出借义务；被告对上述证据真实性予以认可；被告王红军举证如下：证据一、合作协议，证明：2016年6月24日原、被告签订合作协议，约定共同合伙开宾馆、餐厅、理发店，被告出资200000元，原告出资100000元；原告对合作协议上签字的真实性予以认可,但认为该合同没有实际履行，双方之间没有形成合伙；证据二、新市区八家户舒洁招待所特种行业许可证，证明：原、被告合作经营的招待法人代表是杜桂林，投资款用于投资该宾馆，2017年11月16日审验；原告对上述证据三性均不予认可，认为无法证明双方合作经营的事实；证据三、聊天记录截图及转账记录，证明原、被告之间合作经营宾馆，并向原告分红；原告对上述证据不予认可，认为聊天内容与本案没有关系，账款项目不属于分红，可视为借款利息，同意从主张的利息中予以扣除；原、被告提交的证据已经庭审质证，被告王红军对原告提交的借条、转款凭证的真实性认可无异议，本院对此予以确认。被告王红军出具的合作经营协议书、聊天记录及转款凭证的真实性原告予以认可，本院对此予以采信；对特种行业许可证因法定代表人系案外人第三人杜桂琳，故其关联性本院无法确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月14日，被告王红军从原告何毅处借款100000元，并向何毅出具借条一份，载明内容为“由于要做生意、资金短缺需要借款，现收到何毅以银行转账出借的100000元，借期18个月，月利率2%，2017年9月13日到期时本息一并还清，如到期未还清按月利率2.5%支付利息。”借条由被告王红军签字、摁捺指印予以确认。被告王红军于2018年5月15日向原告支付利息480元，于5月10日支付利息320元，剩余本息至今未还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告王红军从原告何毅处借款100000元，原告何毅于2016年3月14日通过银行向被告王红军转款100000元，已履行出借义务，现双方约定的还款期已届满，被告仍未偿还借款造成违约，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告依照合同约定按月利率2.5%主张自2017年9月13日至2018年11月13日的利息，对此本院参照《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，按月率2%支持逾期利息；被告王红军抗辩：原、被告于2016年6月24日签订合作经营协议书约定原告出资100000元、被告出资200000元，被告将借款100000元视为原告的出资款，并于2018年5月分两笔分红合计800元，故认为双方基础法律关系已变更为合伙关系，待双方结算完毕才能确认还款金额，本院认为双方虽签订了合作经营协议，但被告未进一步举证证明该合伙协议已实际履行，亦未能出具证据证明原告作出将其出借的100000元转化为出资款的意思表示，原告认为收取的800元系借款利息，不能视为分红，故本院认为被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持，本院认为应从原告主张的借款利息中减去被告支付的利息800元实属合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王红军偿还原告何毅借款本金100000元；二、被告王红军支付原告何毅借款利息27200元；本案起诉标的135000元，判决给付标的127200元，占起诉标的94%，本案案件受理费1500元（原告于预交），由被告承担1410元，原告自行负担90元。上述给付款项合计128610元，被告王红军应于本判决生效之日起十日内一次性支付该原告何毅，如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 夏依旦木二〇一九年三月二十六日书记员 苏 比 努
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执651号申请执行人:武保剑,男,1980年12月9日出生,38岁,汉族,号码341126198012092016,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:孙付,男,1977年6月26日出生,41岁,汉族,号码340321197706260815,住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初3853号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙付在安徽省农村信用社联合社10047×××16账户内存款人民币34918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十八日书记员  杨 灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15334号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘志武，男，1983年9月12日出生，汉族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘志武服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告刘志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)40,487.01元。事实和理由：被告刘志武因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘志武为借款人、原告为服务人，被告共需借款57,900元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到57,900元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款12期，偿还本金17,412.99元、利息5,006.25元，剩余未偿还本金40,487.01元。2017年8月10日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金40,487.01元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告刘志武未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘志武清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘志武于2016年5月5日订立的《借款服务合同》；二、被告刘志武于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金40,487.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元(原告已预交)，由被告刘志武负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年三月二十二日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初556号原告：张国厅，男，1983年2月21日出生，汉族，住山东省东明县。被告：盛丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住山东省济阳县。原告张国厅诉被告盛丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张国厅于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国厅的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张国厅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国厅负担。审判员  郭卫东二〇一九年三月四日书记员  赵珊珊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终462号 上诉人（原审被告）：叶桂林，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 上诉人叶桂林因与被上诉人安徽中科自动化股份有限公司（以下简称中科公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶桂林及其委托诉讼代理人杨志国、被上诉人中科公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶桂林上诉请求：撤销一审判决，改判不偿还被上诉人借款；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系单位与员工关系，上诉人没有出具借据给被上诉人，双方不存在借款的基础和事由。上诉人作为被上诉人原员工，从事销售。被上诉人于2017年2月份至2018年1月份给上诉人汇款34.2万元系事实，但不是借款，而是上诉人在公司派出的新疆地区从事销售时预支的费用。所有费用开支明细均已经由被上诉人公司在新疆区域的负责人签字认可，上诉人凭相关票据前往公司财务报销冲抵，但被上诉人拒之。 中科公司辩称，上诉人在被上诉人处预支的费用应当视为借款的一种，上诉人离职后未办理相关手续，该借款仍存在，原审认定事实并无不当，判决正确，请求依法维持原判。 中科公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款34.7万元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告叶桂林系原告中科公司业务员。2017年2月20日至2018年1月29日，叶桂林多次向中科公司借款计34.2万元，中科公司将该款均汇入叶桂林在中国农业银行股份有限公司桐城城关支行帐户。2018年2月，叶桂林离开中科公司，双方未办理结算交结手续。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。叶桂林作为中科公司的业务员，在向中科公司借款后双方未办理结算手续即离开中科公司，显属不妥。现中科公司要求叶桂林返还借款34.2万元，符合法律规定，本院予以支持。叶桂林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告叶桂林于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽中科自动化股份有限公司借款34.2万元。二、驳回原告安徽中科自动化股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6505元，由叶桂林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行交易明细单5份，用以证明上诉人自2017年到2018年向被上诉人转款314500元，应当冲抵其在被上诉人处预支的款项。被上诉人质证后认为，该明细单反映的是上诉人向被上诉人返还收取的货款，该款不能冲抵。经审查，本院认为，该明细单载明的支出项目为货款，与本案没有关联性，对此证据不予采用。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人主张不承担还款责任能否得到支持。 上诉人作为被上诉人的原员工，其与公司内部的借贷关系已经转化成了平等主体之间的借贷关系。被上诉人依据金融机构的转账凭证要求上诉人归还其借款符合法律规定，同时上诉人对被上诉人向其汇款34.2万元的事实也予以承认，因此，上诉人主张不承担还款责任不能得到支持。至于上诉人认为可以用相关报销凭证对其借款予以冲抵，在上诉人未就其主张提供证据加以证明时，一审支持被上诉人要求上诉人返还借款的主张并无不当。 综上所述，叶桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6505元，由叶桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  潘 红 二〇一九年三月七日 法官助理严正 书记员王璜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初615号 原告：周光旭, 委托诉讼代理人：何立玲,莱芜高新振成法律服务所法律工作者。 被告：尚绪健, 原告周光旭与被告尚绪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告周光旭于2019年3月6日向本院提出撤回对被告尚绪健的起诉。 本院认为：原告周光旭的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周光旭撤诉。 案件受理费减半收取1750元、保全费520元，共计2270元，由原告周光旭负担。 审判员  陈爱军 二〇一九年三月六日 书记员  田 欣
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行初10号 原告丁志明，男，1970年8月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市民政局，住所地嵊州市三江街道惠民街**。 法定代表人吴学刚，局长。 本院在审理原告丁志明诉被告嵊州市民政局民政行政管理（民政）行政登记一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁志明撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁志明负担。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  裘拯绍 二〇一九年三月八日 书 记 员  谢园婷
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1028财保14号 申请人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省安仁县永乐江镇七一东路**。 法定代表人：尹友忠，系该公司董事长。 被申请人：贺秋连，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县渡口乡。 被申请人：罗卫平，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住址同上。 被申请人：陈发文，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。 申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贺秋连、罗卫平、陈发文银行存款3000元。并已提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺秋连、罗卫平、陈发文银行存款3000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘青玲 二〇一九年三月十一日 代理书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省神池县人民法院支付令（2019）晋0927民督1号申请人：张建新，男，1968年3月24日出生，现住神池县。被申请人：陈鹏，男，1990年4月27日出生，现住神池县。申请人张建新于2019年2月18日向本院申请支付令。申请人张建新称，2018年9月17日被申请人以资金周转为由，向原告借款74000元，当时约定一个月归还，逾期后则按月息2%计算，到期后经申请人多次催要，一直本息未付。申请人张建新提交了借款借据。要求被申请人陈鹏归还申请人张建新借款本金74000元及利息，并负担支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈鹏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张建新740**元的借款本金及利息（利息按约定以月利率2%标准计算）。申请费550元，由被申请人陈鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 诚 二0一九年三月五日书记员 郭姣姣
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初88号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，公司法务部员工，住址辽宁省丹东市。被告：沈阳道达文化传媒有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李福荣，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告沈阳道达文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年三月十四日法官助理何岩书记员王敦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终85号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人(原审被告人)台松，男，1986年12月22日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，经商，户籍地湖北省襄阳市樊城区，现住襄阳市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月14日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人台松犯危险驾驶罪一案，于2019年1月9日作出（2019）鄂0606刑初16号刑事判决，判处被告人台松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人台松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人台松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人台松犯危险驾驶罪事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人台松撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人台松撤回上诉。襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  郭元清审判员  杨建新二〇一九年三月二十日书记员  何 状
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1903号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地:广州市越秀区东风东路**。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈美婷。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈美婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17148号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月一日 书记员  周恺妍
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0431执149号申请执行人李恺，男，1985年8月22日出生，住所地鸡泽县，联系方式。被执行人孙红喜，男，1959年6月13日出生，住所地鸡泽县。被执行人孙擎东，男，1984年4月22日出生，住所地鸡泽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初114号民事调解书，于2019年2月25日向被执行人孙红喜、孙擎东发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）冀0431民初114号民事调解书确定的义务，但被执行人孙红喜、孙擎东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙红喜13212519590613001X名下的在鸡泽县教育体育局住房公积金，个人账号：31×××60中61616.75元。冻结被执行人孙擎东130431198404220635名下的在鸡泽县交通运输局住房公积金，个人账号：31×××53中10780.54元。本裁定送达后立即生效。审判员  张志勇二〇一九年三月一日书记员  张志磊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终21号上诉人（原审被告）:罗光辉，男，1959年9月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:庞博，女，1984年3月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：庞永红，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被上诉人庞博之父。上诉人罗光辉因与被上诉人庞博合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗光辉上诉请求：依法撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7110号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是本案原审适格被告。被上诉人庞博经案外人罗豪签约的店连店终端运营平台注册VIP会员，通过光大银行向店连店科技股份有限公司支付充值款，在该公司签约的惠万家超市持有的POS机上刷卡消费，上诉人与被上诉人之间不存在民事法律关系。因此，上诉人不是本案原审适格被告。2、原审判决认定事实错误。原审判决认定“原告经刷卡完成虚假交易后，被告经原告的刷卡行为，获得了店连店科技股份有限因此支付的220740.00元，被告应当向原告返还现金200000.00元的店连店VIP会员卡，因VIP卡已经消费，消费款已由店连店科技股份有限公司返还给被告，故被告还应向原告返还现金55000.00元”，明显与事实不符。3、原审判决适用法律错误。本案中被上诉人向店连店科技股份有限公司交费后，获取VIP会员充值卡，然后持卡在该公司签约的商家惠万家超市进行消费，双方实施的民事法律行为当然有效。因为双方具有相应的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实。充值消费的行为不违反法律和社会公共利益。被上诉人庞博辩称:1、被答辩人是本案原审的适格主体。被答辩人罗光辉虽然以其儿子罗豪的名义与店连店科技股份有限公司签约的，但相关民事法律行为均是其本人亲自实施的，本人口头与书面均予以承认，古上诉人本案原审被告主体资格适格。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。原审认定为本案合同为恶意套取店连店科技股份有限公司的折扣优惠的无效合同符合客观事实，且适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。庞博向一审法院起诉请求：1、请求判令被告罗光辉返还投资款75740.00元并支付利息（从2015年6月24日起按22.68％利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2015年6月8日，原告庞博向案外人店连店科技股份有限公司开户银行光大银行转账支付了充值卡200000.00元。充值后，原告庞博获得了店连店科技有限公司VIP会员卡47张，共计价值200000.00元。该卡可在店连店科技有限公司签约商家惠万家超市进行刷卡消费，待其会员刷卡消费后由店连店科技有限公司按高于实际消费金额的一定比例向合作商家支付现金。原告诉称，所支付的200000.00元系经多方借贷而来，每月需偿还利息1.89％。据原、被告双方陈述，原告充值的200000.00元进行刷卡消费后，店连店科技有限公司会向刷卡的商户支付220740.00元。2、2015年6月9日左右，原告在店连店科技有限公司的合作商家惠万家超市POS机上刷卡消费200000.00元，但双方实际未发生交易。该POS机系店连店科技有限公司提供给案外人惠万家超市的刷卡消费终端设备，实际由被告控制使用。2015年6月23日，店连店科技有限公司向案外人惠万家超市老板肖秋元的银行卡账户返还原告20万元及折扣优惠20740.00元，共计220740.00元。该银行卡的实际使用人，即被告罗光辉于2015年6月24日将该笔款项转账至本人在农业银行的银行卡内，后将绝大部分资金分别转给了黄周斌、江海两人，只向原告转账支付了40000.00元。在诉讼中，被告共向原告支付了145000.00元。3、原告庞博父亲庞永红以原告名义，被告罗光辉以其子罗豪名义参与店连店科技有限公司的终端运营业务，负责为店连店科技有限公司开发合作商家和会员，并作为合作商家提供POS机刷卡消费等业务。一审法院认为:《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，原告庞博持案外人店连店科技有限公司VIP会员卡在被告罗光辉实际控制的终端设备POS机上刷卡消费，但该刷卡仅具有刷卡形式，并无实际交易内容，此系双方为套取店连店科技有限公司的折扣优惠而恶意串通后发生的虚假交易，属于无效的民事法律行为。被告为该行为的相对方，其在本案中的主体资格适格。原告涉案款项不属于投资、分红款。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。被告经原告虚假刷卡行为完成交易后，从惠万家超市老板肖秋元银行卡上转账获得了店连店科技有限公司因此支付给原告的220740.00元。因此，根据上述法律规定，被告应将原告200000.00元充值款予以返还。除去诉讼期间被告向原告返还的145000元。被告还应向原告返还55000.00元，并按年利率6％的标准支付利息，从被告于2015年6月24日将此笔款项转入自己在农业银行的银行卡上之日起算。至于被告因本案所涉的无效民事法律行为所获得的店连店科技有限公司支付的220740.00元，因与本案诉讼主体不符，依法不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十七条之规定判决：一、由被告罗光辉自本判决生效之日起60日内向原告庞博返还55000.00元，并按年利率6％的标准支付从2015年6月24日起至履行期间届满之日止的利息；二、驳回原告庞博的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实无异，依法予以确认。本院认为，本案虽然与案外人店连店科技有限公司签订终端运营商合同并接受委托授权的是上诉人罗光辉的亲生儿子罗豪，但所实施的相关一系列民事行为均为上诉人本人所为，只是因为当时尚在工作岗位，不便以自己自己的名义实施而已。因此，其上诉称不具有本案原审被告主体资格的理由不能成立，本院予以驳回；上诉人罗光辉在本案诉讼期间，口头和书面对上述事实均予认可，其上诉称原审认定事实不清的理由亦不能成立，依法予以驳回；当事人双方以虚假的意思表示所实施的民事法律行为是无效的民事法律行为，一审适用民法总则的相关规定处理是正确的，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422.00元，由上诉人罗光辉承担。本判决系终审判决。审判长  贺志平审判员  杨 丰审判员  万久恩二〇一九年三月十八日书记员  柳雪妍附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0522执1117号江野、王增祥本院执行的江野申请王增祥不当得利纠纷一案，经被执行人王增祥自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年3月1日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17036号 原告：成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地：四川省成都高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街**。 负责人：任小倩。 委托代理人：郭晶，女，汉族，1984年4月9日出生，住成都市青羊区，系该行员工，一般授权代理人。 委托代理人：何龙云，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该行员工，一般授权代理人。 被告：杨云风，男，汉族，1979年3月13日出生，住成都市温江区。 被告：魏燕，女，汉族，1979年12月24日出生，住成都市温江区。 委托代理人：杨云风，男，汉族，1979年3月13日出生，住成都市温江区，系被告魏燕的配偶，特别授权代理人。 原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行诉被告杨云风、魏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何龙云、被告杨云风到庭参加诉讼，被告魏燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；于2019年2月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何龙云、被告杨云风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨云风、魏燕立即偿还原告借款本金30万元及利息、罚息及复利129252.19元。该利息、罚息及复利计算至2018年7月24日，自2018年7月25日起利息、罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息全部结清之日为止；2、被告杨云风、魏燕立即向原告支付违约金1.5万元；3、被告杨云风、魏燕共同承担实现债权的所有费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等费用。后原告将第1项诉讼请求变更为：被告杨云风、魏燕立即偿还原告借款本金30万元及利息、罚息123787.93元及复利40168.16元。该利息、罚息及复利计算至2018年7月24日，自2018年7月25日起利息、罚息、复利按合同约定计收至贷款本息全部结清之日为止。 事实与理由：2016年3月22日，原告与被告杨云风、魏燕签订了《小微借款合同》（编号：成农商西合微微借2016064035），约定：期限12个月，从2016年3月22日至2017年3月21日，授信业务本金为30万元。并约定了贷款利率为固定利率，年利率15%。合同签订后，原告依约向被告杨云风、魏燕发放贷款30万，被告杨云风、魏燕未按约归还借款，原告催还未果。 被告杨云风、魏燕辩称：被告不是太详细知道情况下借款，借款数据也不知道如何处理。中间受理人说的借30万元，大家承担50%的费用，其实根本没有拿钱给被告，现在找不到中间人了。被告头两月还了本金和利息，总共2万多，借的钱是保险，不是信用贷款。 经审理查明：2016年3月22日，原告与被告杨云风、魏燕签订了《小微借款合同》（编号：成农商西合微微借2016064035），主要约定：被告向原告借款30万元，借款用途为个人经营，项目贷款，期限12个月，从2016年3月22日起至2017年3月21日止。贷款利率为固定利率，年利率15%。本合同项下借款按月结息，结息固定日为每月的第20日。被告杨云风在原告指定的银行开立的账户作为本合同项下借款接受账户，开户银行：成都农商银行西区合作支行；账户名：杨云风。被告未按约归还借款本金、支付利息的，原告按以下方式计收罚息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；罚息利率=合同利率×（1+50%）。若被告不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。原告有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，其中被告未按约定归还借款本金及利息的，违约金为5%。 2016年3月23日，原告按约向被告指定的账户放款30万元。 被告未按约还款，尚欠原告借款本金30万元及利息33356.43元及罚息、复利（复利计算至2017年3月22日为2853.73元）。 以上事实，有《小微借款合同》、转账凭证等证据予以证明。 本院认为，对于被告杨云风、魏燕的抗辩意见，因被告并未提交证据予以印证，故不予采纳。原、被告签订的《小微借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨云风、魏燕归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、罚息、复利、违约金15000元的诉请，虽然符合双方约定，但因双方约定的借款年利率为15%，罚息利率为约定利率上浮50%，即22.5%，再加上对被告不能按时支付利息及罚息还按罚息利率计收复利，该约定标准过高，本院按年利率24%予以确认，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨云风、魏燕于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行归还借款本金30万元、利息33356.43元、违约金15000元及罚息、复利(复利计算至2017年3月22日为2853.73元，之后的罚息、复利计算方式为：以借款本金30万元为基数，按年利率24%，自2017年3月23日起计算至被告本金付清之日止)，上述利息、违约金、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，均由被告杨云风、魏燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年三月十八日 书记员  杨旻昱
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6264号 原告浙江荣恒混凝土有限公司，住所地兰溪市横溪镇渔塘下村。 法定代表人张星伟，董事长。 委托代理人马小龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 委托代理人潘赛，女，1994年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。 被告浙江景鸿建设有限公司，住所地义乌市北苑街道丹溪********。 法定代表人龚英贤，总经理。 原告浙江荣恒混凝土有限公司与被告浙江景鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司的委托代理人潘赛到庭参加了诉讼，被告浙江景鸿建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，因承建义乌市殡仪馆改造二期建设需要，被告向原告购买混凝土，并于2015年11月19日签订商品混凝土购销合同，原告开始供应混凝土。至2018年1月底，共供应混凝土14366.5方，合计人民币4910972.5元，已付款3160572.5元，尚欠款1750400元。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款1750400元并支付逾期付款违约金621636.27元（算至2018年9月25日止，按每日万分之八计算）及直至判决确定的生效之日止的违约金，本案诉讼费用由被告承担。 原告浙江荣恒混凝土有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结算单一份，证明被告尚欠原告货款的事实；3、商品混凝土购销合同一份，证明原、被告签订混凝土买卖合同的事实。 被告浙江景鸿建设有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年11月19日，原、被告签订商品混凝土购销合同一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，付款方式是每月月底对账，±0.00十五日内付清已浇砼款。±0.00以上部分混凝土款在工程结顶后四个月内一次性付清，2017年9月12日，双方经对账，确认总货款是4910972.5元。之后被告陆续支付3160572.5元，尚欠货款1750400元。该款项至今未付，故原告向本院起诉。 本院认为，被告浙江景鸿建设有限公司向原告浙江荣恒混凝土有限公司购买混凝土，尚欠原告货款17600元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定违约金，故本院仅支持按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江景鸿建设有限公司于本判决书生效后十日内向原告浙江荣恒混凝土有限公司支付货款1750400元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年9月12日起计算至实际清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25776元、财产保全费5000元，合计30776元，由被告浙江景鸿建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年三月十一日 代书 记员  章 静
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审9号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：凌国兴，男，1971年4月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：杨祝君，女，1973年12月3日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年3月25日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第60号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人常山县卫生健康局于2018年7月16日做出常计生征字（2018）第60号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人属多生一胎，根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费73268元。该行政征收决定做出后，申请执行人于2018年7月16日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年2月1日向两被执行人送达了缴纳社会抚养费催告书，两被执行人在该催告书送达后，仍未履行上述的缴款义务。为此，申请执行人于2019年3月25日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费73268元。 本院认为，申请执行人做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人常山县卫生健康局于2018年7月16日做出的常计生征字（2018）第60号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  应丽君
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民终2873号   上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司大连分公司金州支公司，住所地大连市金州区海悦园****楼**。   负责人：侯庆军，该支公司经理。   委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：苗景武，男，1967年8月9日生。   上诉人新华人寿保险股份有限公司大连分公司金州支公司因与被上诉人苗景武保险合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，新华人寿保险股份有限公司大连分公司金州支公司于2018年3月25日向向本院申请撤回上诉。   本院认为，新华人寿保险股份有限公司大连分公司金州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许新华人寿保险股份有限公司大连分公司金州支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司大连分公司金州支公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵 虹   审判员 何 川   审判员 林荣峰     二〇一九年三月二十五日   书记员 李 波
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初944号原告：安达市利农种子化肥商店，住所地黑龙江省安达市。经营者：冯艳萍，女，1966年7月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：夏德生，男，1973年4月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市利农种子化肥商店与被告夏德生买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市利农种子化肥商店撤诉。案件受理费300.00元，由原告安达市利农种子化肥商店负担。审判员  孙宝徐二〇一九年三月十九日书记员  刘洪宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初1470号 原告:李小勋，女，汉族，生于1982年11月11日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭金正，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：杨建英，女，汉族，生于1960年4月1日，住四川省江油市。 原告李小勋诉被告杨建英股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。当日，本院依法向李小勋送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。李小勋在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告李小勋撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年三月二十二日 书记员  高子涵
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初700号原告：赖红忠，男，汉族，1970年9月29日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：王慧，男，汉族，1983年11月1日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：李剑，男，汉族，1974年8月19日生，江西省信丰县人，住信丰县，原告赖红忠与被告王慧、李剑民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日进行了公开开庭审理。原告赖红忠到庭参加诉讼，被告王慧、李剑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赖红忠向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款本金400000元及利息51200元（按2%月利率从2018年6月19日计算至还清之日止，截止2019年3月4日产生利息67200元，已付16000元利息，尚欠51200元）。事实和理由：被告王慧是李剑的朋友。2018年6月19日，被告王慧通过李剑打电话，二人一起过来借款40万元。原告当时不认识王慧，不同意借款。在李剑请求帮忙并且在他要求做借款连带责任人的情况下借给了王慧，并约定于2018年6月25日前归还，按月利率3%计算利息。原告按照被告要求，通过银行转账付现金给了被告指定人涂志强账户上。被告收到借款后，没有履行还款义务，只陆续分二次付给了原告利息16000元。之后，经原告多次催促，至今未归还本息。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王慧、李剑未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，两被告向原告出具《借款凭据》一张，言明被告王慧向原告借款40万元，借款期限为7天，至2018年6月25日，逾期按月利率3%支付利息，该40万元借款打到涂志强银行账户62×××92。被告李剑作为连带责任保证人在该《借款凭据》上签了字。当日，原告按约定通过中国农业银行向涂志强的银行账户62×××92转账35万元，通过江西省农村信用社向涂志强转账5万元。后被告王慧分两次向原告支付了共16000元利息后，再未支付过利息，本金亦未归还。经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王慧向原告借款，有原告提供的借款凭据及银行转账记录等证据为凭，据此，原告与被告王慧之间的债权债务法律关系依法可以确认。双方虽约定的月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告自愿调整为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告李剑作为连带责任保证人，没有依约定履行保证义务，理应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧应于本判决生效之日起七日内向原告赖红忠偿还借款400000元并支付利息（利息自2018年6月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止，已支付的16000元利息应予以抵扣）；二、被告李剑对上述第一项款项（本金及利息）承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，减半收取4035元，由被告王慧、李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年三月二十八日书记员  郭庆庆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执932号申请执行人：陈家才，男，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：孙爱民，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行陈家才与孙爱民建设工程合同纠纷一案中，执行标的80640元，执行费1055元。经查，被执行人孙爱民名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙爱民的银行存款81695元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年三月二十五日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。