四川省隆昌市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1028行初27号 原告彭明全，男，1952年3月11日出生，住隆昌市。 委托代理人郭贤钰，女，1950年5月26日出生，住隆昌市。 被告隆昌市住房和城乡规划建设局，住所地隆昌市金鹅街道办事处康复东路**。 法定代表人郭飞，局长。 委托代理人罗炽永，系四川永炽律师事务所律师。 原告彭明全因诉被告隆昌市住房和城乡规划建设局履行信息公开职责案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月17日立案，于2018年12月21日向被告送达了应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告彭明全及委托代理人郭贤钰、被告行政机关负责人马文书及委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月28日，原告彭明全向被告隆昌市住房和城乡规划建设局邮寄了政府信息公开申请1份，被告于2018年12月6日作出《隆昌市住房和城乡规划建设局关于彭明全同志政府信息公开申请的复函》，并邮寄送达原告。 原告彭明全诉称，1.请公开政府信息上的内容；2.被告承担请律师写诉讼状200元及预交法院50元的诉讼费。事实和理由：原告2018年11月26日提起政府信息公开申请，被告未依申请要求公开的内容履行政府信息公开义务，被告未按申请政府信息公开表上内容答复，也就是超期未答复和未告知申请人作出更改、补充进行答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第三十条及第二十四条及第二十一条之规定，依法提起行政诉讼。要求贵院判决被告依政府信息公开内容作出全部答复，并承担书写行政诉讼状费200元及预交法院50元的诉讼费。请求四川省隆昌市人民法院查清被告程序违法事实后依法判决。 原告提交的证据、依据： 1.政府信息公开申请表； 2.政府信息公开申请表邮寄信封及邮件全程跟踪查询，证明我邮寄的政府信息公开申请表被告2018年11月28日已经妥收。 3.复函。 被告隆昌市住房和城乡规划建设局辩称，一、原告诉状所称答辩人“未履行政府信息公开义务”、“超期未答复”不是事实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。答辩人于2018年12月4日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。原告在信息公开申请中请求答辩人向其公开“其1997年以旧城改造中所报的建委项目，需要拆除申请人位于大夫第22号产权房，修建了一栋康复中路262-310号商用楼，项目申报所得到相关部门批准的前置等文件批文的批准机关及批准文号等相关政府信息一并公开。”答辩人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，第二十四条规定，于2018年12月6日作出了《关于彭明全同志政府信息公开申请的复函》并于2018年12月7日按照其要求以特快专递方式邮寄给了原告，答辩人依法履行了对原告信息公开的行政职责，完成了应当执行的行政行为。原告诉状所称答辩人“未履行政府信息公开义务”、“超期未答复”不是事实。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的”。原告所述理由不能成立，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。二、法院依法应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的。可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。”按前述法规及司法解释的规定，当事人提起信息公开的行政诉讼的前提是具体行政行为要侵犯其合法权益，否则法院依法不应当受理。在原告的诉状中，原告并没有说明答辩人的具体行政行为侵犯了其什么合法权益或者什么合法权益受到了损害，原告起诉的前置条件不能成立，法院依法应当驳回其起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.组织机构代码，证明被告的行政主体资格； 2.法律依据是政府信息公开条例第二条及国务院关于政府信息公开条例实施意见的相关规定，被告是原告申请公开该信息的主管机关； 3.政府信息公开申请表及信封，证明原告2018年11月26日申请信息公开，被告在2018年12月4日收到其邮寄的申请表。申请表上明确载明他申请对象是隆昌市住房和城乡规划建设局。如果原告对主体资格都有异议，那么原告的起诉对象就有错误。申请表证明了原告的申请内容和获取信息方式。 4.关于彭明全同志政府信息公开申请的复函，作出答复时间是2018年12月6日。证明被告履行了对原告申请信息公开给予答复的行政行为。证明答复并未超期。 5.法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条、《四川省关于贯彻中华人民政府信息条例公开实施办法的通知》第二十六条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2没有异议，被告说信封是2018年12月4日收到的是狡辩。是2018年11月28日收到的，邮局提供的信息是11月28日就妥投了，并非12月4日。虽然被告答复了但答复的内容不对，被告是答非所问张冠李戴，而且涉嫌行政欺诈。申请表和信封应该是我的，但是这涉嫌了不文明以及作假。政府信息公开条例第二十一条被告都违反了，我对第二十四条也有意见，答复意见没按照我的政府信息公开申请表的内容答复，视为没答复。我认为被告适用法律依据错误。 被告对原告提供的证据1申请表真实性没异议。上清楚载明了获取信息方式。对证据2信封真实性没有异议；对邮件全程跟踪查询真实性没有异议，但到单位主管部门收到存在一定的时间差，且被告是在2018年12月6日作出答复，12月7日寄出，也是在法定期限之内。对证据3复函充分证明原告说被告没有履行政府信息公开义务以及超期未答复不是事实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告提供的1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告彭明全系原隆昌市大夫第**的居民，系拆迁户。2018年11月28日，原告彭明全向被告隆昌市住房和城乡规划建设局邮寄了政府信息公开申请，申请内容：请求贵局公开其1997年以旧城改造申报的建委项目，需要拆除申请人位于大夫第22号产权房，修建了壹栋康复中路264-310号商用楼，项目申报所得到相关部门批准的前置等等文件批文的，批准机关及批准文号等相关的政府信息一并公开。被告隆昌市住房和城乡规划建设局收到原告的申请后，于2018年12月6日作出《隆昌市住房和城乡规划建设局关于彭明全同志政府信息公开申请的复函》：住建局在2016年3月至2018年8月作出的相关政府信息公开申请复函中已向你公开《隆昌县城城区改造房屋拆迁补偿安置办法》(隆府发〔1996〕31号)、《房屋拆迁许可证》、南门桥以西旧城改造建设项目用地批准文件、建设工程规划许可证等相关资料，各项资料的批准机关及批准文号在资料上都能明确查看。被告于2018年12月7日将该复函邮寄送达原告。以后原告不服，遂提起诉讼，请求判准其诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为在履行职责过程中获取的信息，依法负有依申请公开政府信息的法定职责。 本案的争议焦点为被告对原告的申请所做的答复是否合法。 首先根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到了原告于2018年11月28日邮寄的信息公开申请，被告依照《中华人民共和国信息公开条例》的规定作出答复，并于2018年12月7日邮寄送达原告，没有超出法律规定的答复期限“15个工作日内”；其次在庭审中，被告在收到原告的申请后，其所作的《复函》已经向原告公开的《隆昌县城区改造房屋拆迁补偿安置办法》（隆府发〔1996〕31号）、《房屋拆迁许可证》（拆迁范围载明大夫第2#-26#）及当庭向你公开的隆昌县人民政府的隆府国土函(1998)446号《隆昌县人民政府对县建委申请划拨一九九六年之一九九七年重点旧城改造工程建设所用国有土地变更的批复》文件、拆迁图，上述针对旧城改造的文件就1份，不存在多个安置办法和用地批复，其内容和形式均符合原告的申请；《复函》中向原告公开《建设工程规划许可证》，原告认为建设工程规划许可证位置不对，本院认为根据《最高人民法院关于政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”，因此被告对原告申请这一部分应重新予以答复。关于原告请求被告承担律师书写诉讼状200元，不符合法律规定，依法不予支持。 综上所述，原告请求判决公开政府信息的内容的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告隆昌市住房和城乡规划建设局应在本判决生效之日起15日内根据原告彭明全的政府信息公开申请中有关规划部门的审批文件及规划许可证这一项重新予以答复； 三、驳回原告彭明全的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告隆昌市住房和城乡规划建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  李代蓉 二〇一九年三月六日 书 记 员  吕 睿