wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初494号原告：深圳市万厦居业有限公司九江分公司。住所：江西省九江市经济技术开发区前进西路**奥林匹克花园****。统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立，总经理。委托诉讼代理人：熊小维，男，该公司经理。被告：陈国栋，男，1978年8月3日出生，汉族，住九，住九江市div>原告深圳市万厦居业有限公司九江分公司与被告陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司九江分公司委托诉讼代理人熊小维到庭参加诉讼。被告陈国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市万厦居业有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠2014年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费5875.68元及2014年1月1日至2017年12月31日违约金2144.62元，合计8020.30元，之后以8020.30元为基数按每日0.05%收取违约金至还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月24日，原告与被告签订《中体·奥林匹克花园前期物业管理服务协议业主临时规约》，协议约定由原告向被告位于九江市奥林匹克花园16栋2单元204室房产提供物业服务。协议签订后前期合作尚好。然而被告自2014年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费。目前为止，被告拖欠物业费等共计8020.30元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍未能缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。陈国栋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈国栋系九江市奥林匹克花园16栋2单元204室业主，该房屋建筑面积为122.41平方米。2011年3月24日，原告深圳市万厦居业有限公司九江分公司与被告陈国栋签订了一份《中体·奥林匹克花园前期物业管理服务协议业主临时规约》。协议约定：深圳市万厦居业有限公司九江分公司对被告居住小区九江市奥林匹克花园提供物业管理服务。期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止（至起诉时，该小区尚未成立业主委员会）。其中，多层住宅物业管理服务收费每平方米为0.8元/月。违约责任，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起加收应缴纳费用万分之五的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定提供了管理和服务。被告也交纳了物业管理费。但自2014年1月1日起被告未再缴纳物业管理费，截止2018年12月31日，被告尚欠原告物业管理费5875.68元。原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。另查明，被告陈国栋居住的九江市奥林匹克花园16栋2单元204室，因外墙渗水（在房屋保修期5年内），一直与开发商交涉处理。后因房屋外墙渗水问题未得到解决，被告为此拒交物业管理费。本院认为，原告陈国栋与被告深圳市万厦居业有限公司九江分公司签订的《中体·奥林匹克花园前期物业管理服务协议业主临时规约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，法律予以保护。本案中，原告依照合同约定，提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告陈国栋以房屋漏水为由而拒交物业管理费，本院认为，根据《江西省商品住宅专项维修资金管理规定》及《九江市住宅小区物业服务收费管理暂行办法》的规定，住宅，住宅小区房屋共用部位动用专项维修资金的服务企业应根据业主、业主委员会或者社区居民委员会的意见及查勘结果，提出住宅共用部位、共用设施设备维修、更新和改造使用实施方案和维修预算，使用方案经住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总数三分之二以上的业主书面同意。现原告正在积极按程序办理有关事项，被告以此为由拒交物业管理费，既无法律依据，又不符合合同约定。故原告要求被告支付物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，鉴于本案实际情况，该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告陈国栋支付原告深圳市万厦居业有限公司九江分公司物业管理费5875.68元；二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司九江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一九年三月十三日书记员  黄家钦
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初886号原告：李丽青，女，1987年11月15日生，汉族，住内蒙古。原告：李秀清，女，1978年10月20日生，汉族，住内蒙古武川县。被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区。法定代表人：陈良，该公司董事长。被告：恒大地产集团有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人甄立涛，该公司总经理。被告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区。负责人：任志宏，该行行长。原告李丽青、李秀清诉被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、恒大地产集团有限公司、中国银行股份有限公司邯郸分行为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽青、李秀清撤诉。案件受理费8808元，减半收取计4404元，由原告李丽青、李秀清负担。审判员  张媛二〇一九年三月二十九日书记员  李卫
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保53号申请人：陈××，女，汉族，19××年××月××日，公民身份号码×××，住海口市。被申请人：海南××有限公司，统一社会信用代码×××，住海口市秀英区。法定代表人：赵××，董事长兼总经理。申请人陈××于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南××有限公司名下的位于海口市××区地块项目1320号的房产，申请人陈××已向本院提供中国××保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额38万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人海南××有限公司名下的位于海口市××区地块项目1320号的房产。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费2420元，由申请人陈芸芸预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄亦强人民陪审员 黄清霞 二〇一九年三月二十五日法官 助理 尹天琪书 记 员 梁瑞芬
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执941号申请执行人吴宪峰，男，1976年8月4日出生，汉族，现住魏县。被执行人田社民，男，1979年1月13日出生，汉族，现住魏县。申请执行人吴宪峰与被执行人田社民民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初2852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中：1、本院已向被执行人田社民送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人田社民名下银行存款、工商登记、车辆（已登记查封其名下车辆但未实际控制）、证券、互联网银行等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品、不动产，未发现可供执行财产。3、本院向被执行人田社民居住地进行了调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人田社民纳入全国法院失信被执行人名单。5、本案申请执行人尚有债权749868元和相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田社民经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张振峰审判员  刘晓强审判员  王国洲二〇一九年三月二十九日书记员  葛亚丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初550号原告:李宗涛，男，1962年11月4日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告:张鹏，男，1976年2月25日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：李艳武，男，1987年11月14日生，汉族，公司员工兼项目负责人，住开封县。原告李宗涛诉被告张鹏、河南七建工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗涛及其委托诉讼代理人荆志华、被告河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人李艳武到庭参加诉讼。被告张鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宗涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资4220元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2018年6月份跟随被告张鹏在被告承包的河南七建工程集团有限公司承建的封丘县李庄新区工地从事杂活工作，双方约定管吃管住日工一天150元。后原告就按照约定在被告张鹏承包的工地干活。经结算，被告应支付原告干活工资4220元。但是原告多次找被告要钱，被告拒不支付，为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告河南七建工程集团有限公司辩称：当时我们签了一批合同，当时我们没有见到原告。今天张鹏没有来，他打的欠条都需要张鹏本人确认。我们与张鹏之间没有合同关系。他打的欠条有异议，日工单价必须由张鹏本人确认。被告张鹏未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否欠原告工资款4220元，应否连带支付。针对争议焦点，原告李宗涛向本院提交的证据材料有：欠条复印件一份。被告河南七建工程集团有限公司质证认为：原件在我们公司，不能确定该欠条是否是张鹏本人书写。针对争议焦点，被告河南七建工程集团有限公司、张鹏未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2017年10月份，河南七建工程集团有限公司通过招投标的方式承包了李庄镇黄河滩区居民迁建工程。河南七建工程集团有限公司将劳务工程中的木工工作分包给被告张鹏。2018年3月原告李宗涛受雇于被告张鹏在封丘县××区迁建工程中从事杂活工作，双方约定管吃住每天工资130元，干了一个月。期间约定可以借支。2018年10月29日被告张鹏为原告出具证明一份，载明“证明李宗涛在三期一标河南七建干杂活欠工资4220元整2018.10.29号张鹏”。2019年1月30日被告七建公司支付原告工资款1200元。下欠工资款4220元，原告多次催要，被告至今未付。原告当庭放弃利息的请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告李宗涛为被告张鹏干杂活，被告张鹏支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。故原告要求被告张鹏支付工资款4220元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告当庭放弃利息的请求，本院不予干涉。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告河南七建工程集团有限公司将涉案工程转包给不具备建筑资质的自然人被告张鹏，二被告以上行为违反法律禁止性规定，故被告河南七建工程集团有限公司应对被告张鹏拖欠原告劳务工资承担连带清偿责任。被告河南七建工程集团有限公司辩称证明条和价格都需要被告张鹏确认，因被告河南七建工程集团有限公司已按照证明上所欠工资的30%支付了原告工资，视为被告河南七建工程集团有限公司对被告张鹏出具证明的认可，该辩解不成立。被告河南七建工程集团有限公司辩称其与被告张鹏不存在合同关系，其已经超额支付张鹏工程款，不应当支付原告工资，未提交充分证据予以证明，辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告李宗涛工资款4220元。被告河南七建工程集团有限公司承担连带责任。二、驳回原告李宗涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年三月十四日书记员  马 静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3604号原告：李万国，男，1955年10月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。原告李万国与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案。原告李万国于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万国自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李万国撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 史春亚二〇一九年三月十八日法官助理 李翠华书 记 员 王 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7701号 原告：曾明新，男，汉族，1990年11月13日出生，住广西南宁市。 被告：李云亮，男，汉族，1991年4月16日出生，住广西南宁市。 原告曾明新与被告李云亮间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾明新到庭参加诉讼，被告李云亮经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李云亮偿还原告借款本金24000元；2、判决被告李云亮支付原告借款利息（利息以24000元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月15日起暂计至2018年10月15日止利息为24元）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告以生意急需资金为由，向原告借款20000元，并立下借据，约定利息按年利率6%计算，并承诺2个月偿还。次日，又向原告借款10000元，未立字据，但有微信和转账记录为证，承诺1周偿还。借期届满后，被告仅还款60000元，尚欠4000元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条；2、转账记录；3、聊天记录。 被告李云亮未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年6月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：借款人李云亮于2018年6月15日向曾明新借款20000元，借期2个月，于2018年8月15日归还本息。同日，原告通过微信向被告两次转账6400元、12000元，原告通过支付宝向被告转账9900元。在庭审中，原告陈述第一笔借款20000元，原告实际转款18400元，另1600元作为利息预先扣除。第二笔借款10000元，通过原告支付宝转款9900元，另100元作为利息扣除，该借款被告已偿还了6000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据微信及支付宝转账记录、借条等，可以认定原告与被告之间存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际向被告出借借款为28300元，被告已偿还了6000元，尚欠原告的借款为22300元，故被告应偿还原告借款为22300元。借款期限届满后，被告未清偿借款，现原告要求被告按年利率6%支付逾期借款，于法有据，本院予以支持。本院确认借款利息计算方式为：以22300元为基数，按年利率6％，从2018年8月16日起计算至被告李云亮实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告李云亮向原告曾明新偿还借款22300元； 二、被告李云亮向原告曾明新支付借款利息（利息计算方式：以22300元为基数，按年利率6％，自2018年8月16日起计算至被告李云亮实际清偿借款之日止）。 被告上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费401元，公告费260元，合计661元，由被告李云亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月十五日 书 记 员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13310号之一申请执行人：佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑****之一，统一社会信用代码91440606777835402T。法定代表人：黎万好。被执行人：庞梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于佛山市顺德区万方物业管理有限公司与庞梅服务合同纠纷一案，本院(2018)粤0606民初5559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告庞梅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司支付2017年7月1日至2018年3月31日的物业服务费1602元及违约金（计算至2018年3月31日为300元，之后的违约金以1602元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至实际支付完毕之日止）、2017年5月1日至2017年12月31日的二次供水水费148.7元及违约金（计算至2017年12月31日为29元，之后的违约金以148.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至实际支付完毕之日止），并承担案件受理费25元。因债务人庞梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区万方物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人庞梅有位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169号海伦堡雅苑9座1205（房产权证号**××**）的房产，本院已依法办理查封手续，属轮候查封，该房产目前由本院（2018）粤0606执恢291号案依法处置，本案参与分配。此外，未发现被执行人其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令,限制其高消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行到位标的为2194.31元及迟延履行的债务利息。本院认为，除上述参与分配的房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13310号案终结本次执行程序。被执行人庞梅负有继续向申请执行人佛山市顺德区万方物业管理有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 张泽华执行员 梁国祥二〇一九年三月二十五日书记员 黄 涛
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢33号申请执行人：孙晓龙，男,1977年1月11日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：白斯琴，女,1969年4月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。孙晓龙与白斯琴合同纠纷一案，本院已根据孙晓龙申请，依据（2018）内2223民初7371号调解书，于2019年3月14日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇一九年三月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初1048号原告：中山市盈建混凝土有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东三路**之3，统一社会信用代码91442000553620269R。法定代表人：卢树镰，董事长。委托诉讼代理人：谢典良，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广东华拓建设有限公司，，住所地中山市板芙镇芙中北路******统一社会信用代码91442000665025835T。法定代表人：梁伟侦，董事长。原告中山市盈建混凝土有限公司与被告广东华拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中山市盈建混凝土有限公司于2019年3月17日以广东华拓建设有限公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市盈建混凝土有限公司撤诉。案件受理费33662元，减半收取为16831元，诉讼保全费5000元，合共21831元（原告已预交），由原告中山市盈建混凝土有限公司负担。审判员  张文辉二〇一九年三月二十一日书记员  苏凤英
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终226号上诉人（原审原告）：李景太，男，1949年4月26日出生，汉族，住址辽宁省恒仁县。委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。上诉人李景太诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）撤销驳回申请通知一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，原告曾在本溪市暖河子煤矿作临时工。2018年6月12日，包括原告在内的42名矿工向辽宁省民心网提交了一封名为《四十二名矿工的心声》的信件，诉求为：要求参加当地养老保险统筹。本溪市人社局受理后于2018年7月3日在辽宁省民心网上作出处理（受理编号：2957017）。处理结果为：按照现行的社会养老保险法律法规和政策，诉求人不能参加城镇企业职工养老保险，可以参加城镇居民养老保险。原告对该处理结果不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年9月19日作出辽人社复驳字[2018]34号《驳回申请通知书》，理由为原告申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。并于2018年10月1日向原告送达。原告不服，诉至原审法院。原审认为，本溪市人社局在辽宁省民心网上对原告在内的42名矿工反映的问题所作出的处理结果，是一种对咨询的解答行为，该行为本身并没有产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。在此情况下，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。”的规定，作出被诉驳回申请通知书，驳回了原告的行政复议申请，该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项和第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告李景太的起诉。案件受理费50元，退回原告李景太。上诉人李景太上诉称，引发本案的原因是包括42名矿工在内的上诉人通过民心网诉求本溪市人社局行政许可，上诉人参加养老保险统筹，补缴保险至男满60周岁止，是实体请求行政许可事项。本溪市人社局就实体请求事项所作出的处理结果，均属作为型行政行为，其行为直接剥夺了具有劳动者身份的上诉人应该享有的参加当地养老保险统筹权。其指导参加城镇居民养老保险，属于该局识别上诉人是无业市民还是劳动者两者主体资格不清，只能认定该指导对上诉人没有产生外部法律效力，是导致上述行政许可事实上终止的过程行为。鉴于实践中一些程序行为或过程行为具有事实上的最终性，影响申请人合法权益，此情况下申请人可以提起行政诉讼。本案被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，认定本溪市人社局事实上终止上诉人参加当地养老保险统筹行政行为事实不清。驳回通知适用法律错误，违反《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第28条规定。一审裁定驳回上诉人起诉，认定行政许可争议性质有误，适用法律错误。请求法院充分依据最高法（2008）36号通知第5条规定，保护上诉人的合法权益，撤销被诉复议通知，判令被上诉人就上诉人复议申请恢复审查，作出复议决定并送达上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省人社厅答辩称，坚持一审意见，一审裁定正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人省人社厅具有作出被诉驳回通知的法定职权。本案的争议焦点为被诉驳回通知是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定。本案中，上诉人申请复议的本溪市人社局在民心网上对包括上诉人在内42人诉求问题作出的答复，是“民心网”这一网上便民平台上的咨询解答行为，而非行政机关依照行政职权和法定程序对行政相对人依法正式申请所作出的处理，故该答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼及复议范围。上诉人就该答复申请复议，明显不符合行政复议的受理条件。针对明显不符合复议受理条件的复议申请，无论复议机关是否答复，均不会对复议申请人合法权益造成损害。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”规定，被诉驳回通知因未影响上诉人实体权益，不应纳入行政诉讼受案范围，否则将导致当事人通过行政复议方式将不属于行政诉讼及复议范围的行为导入诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释有效利用司法资源保护相对人合法权益的立法本意。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 杜 娟审判员 周玺联二〇一九年三月十三日法官助理巴根那书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保31号 申请人：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场******，统一社会信用代码：91371402MA3C6CGC9F。 法定代表人：田雨，总经理。 被申请人：王喆，男1988年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区解放北路兆日花园小区**楼****，身份证号码：3714021988********。 被申请人：孙立新，女，1963年3月16日出生，汉族，住山，住山东省德州市德城区解放北路兆日花园小区**楼****证号码：372401196303162762。 申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，申请立即查封被申请人王喆、孙立新名下的银行存款63000元或查封其相应价值的其他财产，申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司以亚太财产保险有限公司出具的保单号为06020514110112812019000013的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司发现被申请人王喆、孙立新有转移财产的行为及倾向，为利于案件审判后的顺利执行，依法保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王喆、孙立新名下银行存款63000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费650元，由申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王爱民 二〇一九年三月四日 书记员  牛晓坤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4201号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：韩松凯，男，1992年9月19日出生，汉族，居民身份证住址河南省临颍县, 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告韩松凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘莹
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执570号移送执行单位：天津市宝坻区人民法院刑事审判庭。被执行人：牛卫兴，男，1978年8月17日出生，汉族，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人牛卫兴罚金一案，本案执行标的为被执行人牛卫兴缴纳罚金人民币20000元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、车辆等可供执行财产；通过传统财产调查后，查明被执行人正在押服刑，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  李力审判员  赵永二〇一九年三月十八日书记员  时勇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0903民初989号 原告：黎明，男，1986年1月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：卢常伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省曹县。 原告黎明与被告卢常伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。被告卢常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢常伟支付所欠货款本金陆万肆仟元整（64000元）给原告黎明；2.请求法院判令被告卢常伟支付违约金给原告（违约金的计算方法：以64000元为基数，自起诉之日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）从2016年1月暂计至2018年11月违约金9000元，后续计至本案债务履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黎明在玉林市福绵区经营木场，向被告卢常伟提供木材的供应买卖，最后两次被告到原告所在的玉林市福绵区梁坚强木材加工厂运桉木皮，经双方结算，截止2015年10月2日，被告共欠原告木材的货款163000元（详见2015年10月2日被告立写的欠条）之后，被告支付了部分木材款共99000元（第一次支付10000元，第二次支付10000元，第三次支付3000元，第四次支付以被告机器抵扣折算支付76000元），至今尚欠原告货款64000元。此后，原告多次找被告追讨欠款，被告拒不偿付。故原告特向法院提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据： 1.原告身份证，以证明原告诉讼主体适格； 2.欠条，以证明被告欠原告货款的事实。 被告卢常伟未提交答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告卢常伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年10月份之前，被告多次向原告赊购桉木皮，双方于2015年10月2日对所欠的桉木皮款进行结算，双方确认被告尚欠原告桉木皮款163000元。结算当天，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到黎明桉木皮货款拾陆万叁仟元整（￥163000.00元整）2015年12月份付清。欠款人：卢常伟身份证山东省曹县庄寨镇卢庄村2015年10月2号。”写下欠条后，被告陆续支付了货款共计99000元给原告，余款64000元经原告多次催讨，被告至今未付清。原告遂于2018年11月2日诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买桉木皮并欠下货款163000元，有原告提供的被告亲笔签名所立的欠条等予以证实，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以认定。按照原、被告双方的约定，被告应于2015年12月付清全部货款给原告，但经原告追讨，被告只支付了99000元，余款64000元至今未付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告诉请被告支付货款64000元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从起诉之日即2018年11月2日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款利息至被告实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。 被告卢常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢常伟应支付原告黎明货款人民币64000元及违约金（违约金以人民币64000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2018年11月2日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1626元，公告费560元，共计2186元，由被告卢常伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈伟华 人民陪审员  张育宁 人民陪审员  卢雪倩 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈晓东
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初256号 原告：石八开。 被告：隆成刚。 原告石八开诉被告隆成刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告石八开在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告石八开撤回起诉处理。 审判员  王星 二〇一九年三月十八日 书记员  龙峰 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申518号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰香兰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：奥琪。再审申请人兰香兰、奥琪因起诉神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村第一小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰香兰、奥琪申请再审称，其二人均为神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村第**村民，水磨河村一组将集体土地自行建房和出让，其应与其他村民一样享有分配权利。水磨河村一组在给奥琪分配了房屋和部分土地转让收益后，停止了2017年的款项分配；水磨河村一组一直未给兰香兰分配房屋和土地转让收益。水磨河村一组的行为侵犯了兰香兰、奥琪的合法权益。一、二审法院裁定不予受理本案无法律依据，按照法律规定人民法院应当依法立案审理。请求再审本案，并指令神木县法院受理本案。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，兰香兰、奥琪起诉认为其二人的户籍一直在原居住地水磨河村**，兰香兰再婚后在新的居住地并未取得承包土地，兰香兰、奥琪二人具有水磨河村一组成员资格，其起诉要求水磨河村一组支付其土地转让收益、分配房屋，是集体经济组织成员认为集体经济组织侵犯了其对土地转让收益参与分配的权利而提起的诉讼。依据上述法律规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。一、二审法院以村民集体经济所得收益分配问题属村民自治范畴，人民法院不应加以干涉为由，认为本案不属于人民法院受案范围，裁定不予受理，属于适用法律错误。综上，兰香兰、奥琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令榆林市中级人民法院再审本案。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 武江海二〇一九年三月十九日书记员 张 歌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22475号 原告：张玉敏，女，汉族，1990年4月17日出生，住重庆市梁平区。 被告：重庆红玛瑙网络科技有限公司，住所地重庆市渝**新溉大道**附**整层，统一社会信用代码91500000MA5U6YBE3A。 法定代表人：黄俊。 被告：黄俊，男，汉族，1979年12月21日出生，住湖南省益阳市安化县。 被告：胡柯，男，汉族，1989年6月19日出生，住重庆市渝中区。 被告：龙练，男，汉族，1977年5月31日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告张玉敏诉被告重庆红玛瑙网络科技有限公司、黄俊、胡柯、龙练装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张玉敏于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张玉敏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玉敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉敏负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  王道恒 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  杨 皎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更308号罪犯张成龙，男，1987年12月25日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）松刑初字第1287号刑事判决，认定张成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十二月二十三日上海铁路运输中级法院作出（2014）沪铁中刑执字字第544号刑事裁定，对罪犯张成龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一六年六月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2016）沪71刑更202号刑事裁定，对罪犯张成龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年三月五日提出沪司狱北减字（2019）第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月5日至2019年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张成龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张成龙减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张成龙自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张成龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张成龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张成龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年5月10日起至2019年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年三月二十六日书记员  严晓岸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初296号原告：吴一兵，男，生于1968年12月2日，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：方小龙，男，生于1983年4月20日，汉族，经商，住枝江市。原告吴一兵与被告方小龙买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一兵及委托诉讼代理人闫孝桂到庭参加诉讼。被告方小龙经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴一兵向本院提出诉讼请求：一、要求被告方小龙支付货款212900元及利息9261元（计算至2019年3月25日止）；二、要求被告方小龙承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年11月1日，被告方小龙向原告吴一兵借款212900元，并约定利息按日万分之三计算，借款期限定于2019年1月30日前付清本息。借款到期后原告多次给被告打电话催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告方小龙未到庭应诉，也未向法院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月原、被告口头协商，由原告给被告供应生猪饲料，截止2018年10月30日双方办理结算，被告下欠原告货款212900元，被告书写借条一份，同时双方约定利息按日万分之三计算，还款时间定于2019年1月30日前付清本息。上述事实，有借条一份及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告吴一兵与被告方小龙达成口头买卖生猪饲料的协议合法有效，原告已按协议履行完送货的义务，且双方办理结算，被告方小龙理应按约定的付款时间支付货款，现被告方小龙未按期支付货款构成违约。另双方在欠据上约定利息的行为，是双方当事人真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方小龙于本判决生效后十日内支付原告吴一兵货款212900元及利息9261元（计算至2019年3月25日止），2019年3月25日止之后的利息按日万分之三计算至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，保全费1620元均由被告方小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年三月二十六日书记员 田玉华
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终230号上诉人（原审原告）：谢红伟，男，1991年11月8日出生，汉族，现住三亚市。被上诉人（原审被告）：王子伦，男，1968年6月1日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：王浪川，男，1996年12月12日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：三亚西楼婚纱摄影有限公司，住所地三亚市迎宾大道东岸假日******房。法定代表人：王浪川，该公司经理。上诉人谢红伟因与被上诉人王子伦、王浪川、三亚西楼婚纱摄影有限公司股权转让纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：一、严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，一审法院在王子伦未能提交王浪川、三亚西楼婚纱摄影有限公司签名或者盖章的授权委托书的情况下，准许王子伦以王浪川、三亚西楼婚纱摄影有限公司委托诉讼代理人的身份参加诉讼，并据此作出判决，严重违反法定程序。二、认定基本事实不清。一审法院对于王子伦、王浪川是否存在违约行为等基本事实未能查清。三、适用法律错误。1.本案应为股权转让纠纷，一审将案由确定为合同纠纷错误；2.一审判决王子伦、王浪川（股权转让方）与三亚西楼婚纱摄影有限公司（目标公司）共同承担返还谢红伟（股权受让方）股权转让款的责任，属于适用法律错误。四、未行使释明权。因王子伦、王浪川已将三亚西楼婚纱摄影有限公司的相关证照、印章移交给谢红伟，故一审法院在判决解除案涉合同前，应当向王子伦、王浪川释明，询问其是否提出反诉，请求谢红伟返还三亚西楼婚纱摄影有限公司的相关证照、印章，以便妥善解决此案纠纷，减少当事人的诉累。综上，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10691号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人谢红伟预交的二审案件受理费87.5元予以退回。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 孙 媛 二〇一九年三月二十五日法官助理 孙 惠书 记 员 王 娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。......
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5055号原告：焦进权，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：曹继保，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告焦进权与被告曹继保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦进权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曹继保经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦进权向本院提出如下诉讼请求：1.曹继保支付人工费4800元；2.诉讼费由曹继保承担。事实与理由：焦进权从事建筑劳务工作，曹继保自2018年3月31日至2018年4月28日招收焦进权到工地做工，工资总计5700元，期间支付了900元，现在还欠焦进权4800元。焦进权不断向曹继保索要上述款项，曹继保均以各种理由拒绝支付，故焦进权诉至法院，请求法院依法判决，支持焦进权的诉讼请求。被告曹继保未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：焦进权于2018年3月至2018年4月为曹继保提供劳务，完工后经双方核算，曹继保为焦进权出具欠条，内容为：“欠工程款4800元，曹伟，2018年8月26号，2018年9月7号付钱，132429197611031832。”曹继保认可其拖欠焦进权劳务费4800元，其也叫曹伟，现无力支付该笔费用。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹继保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹继保为焦进权出具的欠条显示其拖欠焦进权劳务费用，故对于焦进权要求曹继保支付劳务费4800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：曹继保于本判决生效后十日内支付焦进权劳务费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由曹继保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇一九年三月二十六日书记员  娄月娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初141号 原告：王广忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王有良（又名王套群），男，1989年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告王广忠与被告王有良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告王广忠到庭参加诉讼，被告王有良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王广忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款15680元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月13日和4月17日，被告在原告处购买轮胎未支付货款，向原告出具欠条两张，分别是7840元和7840元。该款经催要至今未还，要求被告支付货款15680元。 被告王有良未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日和4月17日，被告在原告处分两次购买轮胎，每次货款均为7840元，共计15680元。被告收货后未支付货款，向原告出具欠条两张，此款后经原告催要，被告一直未付。 本院认为，原被告双方买卖轮胎的行为系双方自愿协商，内容不违反法律规定，该行为合法有效。被告在收货后未及时付清货款，责任在被告，应承担给付原告货款的义务。原告要求被告支付货款15680元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王有良在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款15680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，财产保全费177元，共计273元由被告王有良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年三月六日书记员王姣
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保211号 申请人：范中东，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：山东省武城县建筑安装工程有限公司，住所地山东省武城县商业街。 法定代表人：潘家英，职务：经理。 被申请人：武城县中医院，住所地山东省武城县漳南街北侧。 法定代表人：高洪东，职务：院长。 被申请人：张某，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省武城县城区内**。 本院执行申请人范中东与被申请人山东省武城县建筑安装工程有限公司、武城县中医院、张某建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东省武城县建筑安装工程有限公司、武城县中医院、张某银行存款7万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年2月11日查封了被申请人武城县中医院7万元的银行存款。 至此，对被申请人山东省武城县建筑安装工程有限公司、武城县中医院、张某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保211号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年三月八日 书记员  董 蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1083号原告:王定财，男，汉族，1991年3月30日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：遵义豪迈装饰工程有限公司，住所地：遵义市汇川区钦州路北部湾**门面，统一社会信用代码：91520303577101623。法定代表人：向俊豪，该公司负责人。被告：务川自治县魅力东方娱乐会所，，住所地：务川县保元城市广场****统一社会信用代码：91520326MA6ECEJ05N。法定代表人：潘勇，该公司负责人。本院在审理原告王定财诉被告遵义豪迈装饰工程有限公司、务川自治县魅力东方娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告王定财于2019年3月5日向本院申请撤回对被告遵义豪迈装饰工程有限公司、务川自治县魅力东方娱乐会所的起诉。本院认为，原告王定财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王定财撤回对遵义豪迈装饰工程有限公司、务川自治县魅力东方娱乐会所的起诉。案件受理费600元（已依法减半收取），经领导审批，同意退还原告王定财。审判员  郭文书二〇一九年三月五日法官助理马育红书记员胡剑男
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初250号 原告：陆家银，男，1968年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢永忠，男，1963年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆家银与被告卢永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆家银到庭参加诉讼。被告卢永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆家银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款18524.57元及其逾期利息（从2018年5月26日起至该案判决书生效后最终履行全部本息止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告卢永忠以种植金栀子资金周转紧张为由，向原告借用民生银行信用卡（卡号为51×××98）一张，并立有借条为据。被告已借原告该信用卡使用多年，截止2018年4月24日还款期限，被告已透支该卡18524.57元，并分文未还。原告多次打电话给被告想让其还卡内欠款，但被告总是不接原告电话。为对民生银行守信，原告先后分三次将信用卡内所欠18524.57元全部还清。2018年5月23日，被告将信用卡归还原告，但未归还该卡欠款，也没有写欠条给原告。2018年6月14日，原告到被告家追款，被告仍然拒绝还款，只是写了一张借条给原告，借条写明：“今借到陆家银民生信用卡一张，卢永忠已刷卡消费壹万捌仟伍佰贰拾肆元伍角柒分（￥18524.57元），因卢永忠无款还卡内欠款，陆家银分三次还卡内所有欠款18524.57元”，被告在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。 原告陆家银就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、借条1份（2014年4月11日），证明被告向原告借用中国民生银行信用卡的事实；2、借条1份（2018年6月14日），证明被告向原告借款18524.57元的事实；3、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；4、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；5、陆家银中国民生银行信用卡复印件一张，证明被告向原告借用该卡的事实；6、广西农村信用社活期存款历史明细一份，证明原告分别于2018年4月27日、5月24日、5月26日归还中国民生银行信用卡2200元、2000元、14324.57元。 被告卢永忠未作答辩，也未向本院提供证据。 本案的调查重点：原告要求被告归还借款本金18524.57元及逾期利息是否有事实和法律依据。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月11日，被告卢永忠以种植金栀子资金周转紧张为由，向原告借用中国民生银行信用卡（卡号为51×××98）一张，并立有借条为据。截止2018年4月24日，被告已透支该卡18524.57元，虽经原告多次电话催促，被告扔分文未还卡内欠款。为保持信用，原告分别于2018年4月27日、5月24日、5月26日将2200元、2000元、14324.57元存入该卡，将该卡内所欠18524.57元全部还清。2018年5月23日，被告将信用卡归还原告，但未归还该卡欠款。2018年6月14日，原告到被告家追款，被告向原告出具了一张由其签名并捺印的借条，借条写明被告向原告借用中国民生银行信用卡一张并透支18524.57元，因其无力还款，原告分三次替其还清卡内全部欠款，被告定于2018年农历10月底前还清原告借款。借条对借期内利息和逾期利息均没有约定。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告借款后没有按约定时间归还借款给原告，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定有借期内利率，也未约定有逾期利率，原告主张按照年利率6%，从逾期之日即2018年12月7日起计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢永忠归还原告陆家银借款本金18524.57元； 二、被告卢永忠支付原告陆家银逾期利息（利息计算：以18524.57元为基数，从2018年12月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告卢永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓婷婷 二〇一九年三月十八日 法官助理周悦传 书记员黄立宇
西安市未央区人民法院 民事 判 决 书 （2019）陕0112民初1303号原告西安卡行天下供应链管理有限公司。住所地：西安国际港务区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5456。法定代表人姜淑英，总经理。委托代理人张昌全。被告西安伟麟物流有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5803。法定代表人成斌。原告西安卡行天下供应链管理有限公司与被告西安伟麟物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌全,被告法定代表人成斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《仓库租赁合同》，将位于西安市XX环XX段XX号XX区XX号，面积1520.85㎡的仓库出租给被告，租赁期限一年。合同签订后，其依约履行了出租义务，被告欠其租金未付。诉请：被告支付租金57792.3元，并以此款为基数，按日计0.05%计算，承担自2018年10月26日至判决书生效之日的违约金；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述事实及欠付租金金额均属实，但无付款能力。经审理查明，2018年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：甲方将其位于西安市XX环XX段XX号XX区XX号，面积1520.85㎡的仓库出租给乙方，租赁期限为一年，自2018年5月27日至2019年5月26日，年租赁费及物业费合计346753.8元；乙方逾期支付租金，按应交租金及相关费用的日计0.05%计算支付违约金；甲方应于2018年5月27日前将房屋交付给乙方。合同签订后，原告向被告移交了仓库。因被告未依约支付租金，原告于2018年11月27日，向被告发出“合同解除通知函”，通知被告合同于2018年11月26日解除，被告尚欠其租金57792.3元。2018年11月26日，被告向原告腾交库房。庭审中，原告要求被告支付租赁费57792.3元，并按日计万分之五计算，由被告承担自2018年10月27日至判决给付之日的违约金。被告无异议，但坚持无付款能力。另查明，2016年7月6日，原告与陕西一统物流有限公司签订《仓库租赁合同》，租赁陕西一统物流有限公司仓库，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日，原告遂将其中的部分租赁给被告。上述事实，有原、被告之间签订的《仓库租赁合同》，“合同解除通知函”，《仓库租赁合同》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《仓库租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告依约向被告移交仓库，履行了合同义务。被告未依约支付租金，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的租赁费57792.3元，并按合同约定的日计万分之五计算，承担违约金，被告无异议，依法应予支持。唯违约金应自2018年11月27日计算至判决给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安伟麟物流有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告西安卡行天下供应链管理有限公司支付租赁费57792.3元，并以此款为基数，按日计万分之五计算，承担自2018年11月27日至判决给付之日的违约金。二、驳回原告西安卡行天下供应链管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长   王  琦人民陪审员  马建青人民陪审员  王中琴二○一九年三月一日书 记  员   叶  娟   5
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执289号 茂名市东方百老汇娱乐有限公司： 本院立案执行的（2019）粤09执289号追缴你公司（2017）粤09民初77号民事案件受理费一案，在执行过程中，本院执行到位金额100元（含执行费50元），已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定,本院受理执行的（2019）粤09执289号追缴你公司（2017）粤09民初77号民事案件受理费一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1225号 原告：林金辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施正坚，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林金辉与被告施正坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告林金辉到庭参加诉讼，被告施正坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金辉向本院提出诉讼请求：1.判令施正坚返还欠款11.8万元，并支付按银行贷款计算自2018年10月11日起至结案还款日止的相应利息；2.本案诉讼费用由施正坚承担。事实与理由是：施正坚从事二手车买卖，2018年10月10日施正坚向林金辉借款10万元用于买入一辆宝马五系，承诺待车转卖之后返还借款10万元，并支付1.8万元报酬给林金辉。双方签订借款合同。2018年10月11日林金辉将10万元通过银行转账给施正坚。2018年12月施正坚将车卖掉并获益，林金辉多次向施正坚追讨欠款，但是施正坚迟迟不支付欠款。 施正坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：施正坚从事二手车买卖急需资金，于2018年10月11日向林金辉借款10万元，当日林金辉向施正坚的中国民生银行账户汇款10万元。2018年12月13日施正坚通过微信发送宝马车收益明细给林金辉，称可盈利2.47万元，并承诺分给林金辉利润1.8万元。此后林金辉通过微信聊天多次催款，施正坚未能返款并给付利润，于2019年1月4日签名捺印出具借据交林金辉收执，借据载明借款金额11.8万元。 本院认为，本案不是民间借贷关系，而是就宝马车买卖而出资合伙并利润分成，是合伙关系。林金辉主张施正坚返还出资款10万元并支付利润1.8万元，有事实依据，符合法律规定，予以支持。施正坚经林金辉起诉催讨未能给付已构成违约，应支付出资款及利润共计11.8万元占用期间的利息损失作为违约金，林金辉主张按银行贷款利率计算，于法有据，予以支持，但起算时间应为林金辉起诉之日即2019年1月30日，而非2018年10月11日。 依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、施正坚应于本判决生效之日起十日内偿还林金辉款项11.8万元，并支付自2019年1月30日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息； 二、驳回林金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771.元，减半收取计1385.5元，由施正坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年三月二十九日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初134号公诉机关汶上县人民检察院。被告人房某，男，1959年9月11日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因寻衅滋事于2018年10月15日被汶上县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年10月14日14时许，被告人房某酒后驾驶奇瑞牌电动四轮轿车行驶至汶上县白石镇卧佛山社区卫生室门口的水泥路上被执勤民警查获。经鉴定，房某血液中乙醇含量为191.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。2018年10月28日，汶上县公安局民警通过电话传唤房某至交警大队。公诉机关认为，被告人房某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人房某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、汶上县公安局汶公（白）行罚决字【2018】941号行政处罚决定书以及被告人房某的供述等证据证实。被告人房某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人房某有违法劣迹，具有酌重处罚情节；其有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一九年三月二十八日书记员  邵 婷
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初558号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路**半岛花园**楼**。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，男，1982年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，该公司项目经理，特别授权代理。被告：李书同，男，1972年10月30日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告李书同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告宜昌千江和物业管理有限责任公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元,由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员  陈振远二〇一九年三月二十七日书记员邓敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异14号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红。委托代理人：王艳，该公司工作人员。委托代理人：余超，该公司工作人员。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行(曾用名：中国银行上海市黄浦支行)，住所地上海市，住所地上海市黄浦区负责人：沈杰。被执行人：上海南外滩企业发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市法定代表人：戴骏杰。被执行人：上海海泉大酒店有限公司，住所地上海市，住所地上海市法定代表人：余薇娜。本院在执行中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与上海南外滩企业发展有限公司、上海海泉大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2002)黄执字第3708号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2004年9月7日，中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国东方资产管理公司上海办事处)签订了编号沪中黄浦转(2004)第23号《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的经本院(2001)黄浦经初字第2011号民事判决确认的债权及相关权益转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，双方于2005年7月25日在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2007年5月18日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与东信联合资产管理有限公司签订了编号(2007)306号《债权转让证明书》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了东信联合资产管理有限公司，双方于2007年3月17日在《金融时报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2007年12月11日，东信联合资产管理有限公司与申请人签订了《单户资产转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给申请人，双方于2018年10月28日在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2015年10月26日，申请人名称由上海文盛投资管理有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。经查，上海文盛资产管理股份有限公司陈述属实，本院予以确认。上述事实，由债权转让协议、债权转让证明书、单户资产转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、(2001)黄浦经初字第2011号民事判决书、确认函等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与东信联合资产管理有限公司签订的《债权转让证明书》、东信联合资产管理有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《单户资产转让协议》均系双方真实意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2002)黄执字第3708号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2002)黄执字第3708号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年三月十八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初4478号原告杜佳，男，1985年4月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区。负责人张丽平，系该公司经理。原告杜佳与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告杜佳于2019年3月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杜佳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杜佳撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告杜佳承担。审判员 刘 勇二〇一九年三月二十六日书记员 余姝颍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1316号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人尚海，行长。被执行人李振起，男，1951年5月6日生，汉族，住德惠市米沙子镇天吉村**。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行与被执行人李振起金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3962号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年三月四日书 记 员  姜春雨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1383号原告：王利红，女，汉族，1976年6月24日生，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心指定法律工作者。被告：赵清田，男，汉族，1932年11月10日生，住内黄县。原告王利红与被告赵清田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王利红的委托诉讼代理人马成义，被告赵清田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间误工费、护理费、住院补助费、营养费共计20738.75元。2.请求判令被告赔偿原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，住院后的误工、护理、营养期限（待鉴定后确定）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日14时许，原告王利红驾驶电动自行车沿内豆路由东向西行驶至内宝线5公里处时，与同方向行驶的被告赵清田驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，原告先后在濮阳市人民医院及内黄县人民医院住院治疗30天，诊断为：左侧额颞叶脑挫伤拌出血，左侧顶骨，颞骨及蝶骨多处骨折。该事故发生后，原告至今生活不能自理，给原告的家庭生活带来了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，依法起诉，望法院依法判决。被告赵清田辩称：事故发生属实，当时我的电动三轮车在路边停着，原告王利红骑电车撞到我的三轮车后视镜上，她向前走了2丈远才摔倒，这件事情我不应该负责任，不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日14时50分许，原告王利红驾驶电动自行车沿内宝路由东向西行驶至内宝线5公里加600米处时，与同方向行驶的被告赵清田驾驶的电动三轮车相撞，造成王利红受伤，两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵清田负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告于2018年9月26日至2018年10月15日在濮阳市人民医院住院治疗，住院19天，花费医疗费56630.71元，住院诊断为：1.右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿、右侧额颞叶硬膜下血肿，左侧颞部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶骨、颞骨及蝶骨多发骨折，左侧脑脊液耳漏，左侧额、颞部软组织挫裂伤、头皮血肿；2.肺挫伤、肺炎；3.额面部及左手多处皮肤擦伤。原告王利红又于2018年10月15日至2018年10月26日在内黄县人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费2428.53元，住院诊断为：1.右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿术后；2.左侧颞部硬膜外血肿；3.左侧顶骨、颞骨及蝶骨多发骨折；4.左侧面神经损伤。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：关于事故责任认定比例，按照内黄县公安交通警察大队出具的事故认定书，原告负主要责任，被告负次要责任，本院予以确认。对原告王利红的损失，被告赵清田承担30%的赔偿责任。本院认为，原告王利红的损失，依据法律规定并结合有效证据，认定如下：医疗费59059.24元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费4946.55元（100.95元/天×19天×2人+100.95元/天×11天）、误工费3023.4元（100.78元/天×30天），共计69129.19元。原告的上述损失由被告赵清田按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计20738.75元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限本判决生效后十日内，被告赵清田赔偿原告王利红物质性损失共计20738.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告赵清田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 王继芳二〇一九年三月二十九日书记员代 剑 琪
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执197号申请执行人:曲连波。被执行人：杨德文。本院在执行申请执行人曲连波与被执行人杨德文买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并长期履行，申请执行人曲连波自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏二〇一九年三月五日书记员  王旭
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1588号 原告：李良国，男，1984年7月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：台州康利得金属制品有限公司，住所地玉环市龙溪镇高山头村。 法定代表人：郑祖青。 委托诉讼代理人：陈贝峰，系被告单位员工。 本院在审理原告李良国与被告台州康利得金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执39-1号申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-308）。法定代表人：曾广洲,该公司执行董事。委托代理人：陈绪辉、胡聪沛北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：辛芃超，男，汉族，生于1997年08月25日，住河南省许昌县。德古国际融资租赁有限公司申请执行辛芃超借贷纠纷一案，由于被执行人辛芃超在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德古国际融资租赁有限公司向本院申请执行，申请标的为本金、违约金、律师费等共计130000.00元及利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年2月18日本院在总对总查控系统中对被执行人相关财产信息进行网络查控，未发现其有银行存款、证券等财产信息，被执行人有一辆大众牌豫Ｋ×××**号汽车。二、2019年3月5日,本院在许昌市建安区不动产登记中心对被执行人的不动产进行查询，无被执行人不动产信息。三、2019年3月4日,本院对被执行人辛芃超进行了现场调查，被执行人辛芃超称其没有财产，一辆汽车于2018年9月在许昌市360广场丢失，已报案，但未提供相应的证据。本院于2019年3月5日通过公安机关车辆管理部门进行了查封，但没有实际控制车辆。四、本院于2019年3月14日与申请执行人委托代理人进行了终本约谈，申请执行人认可被执行人无可供执行财产，也不能提供被执行人的可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人应有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓克审判员  王立珂审判员  吴遂殿二〇一九年三月二十二日书记员  刘东阳
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初168号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人傅某，男，1977年10月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑**。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月20日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月29日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]124号起诉书，指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2019年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人傅某于2018年9月9日13时许，在沈阳市浑南区高坎镇某火锅店内，与被害人赵某某一同吃饭。吃饭期间，二人发生争执，后被告人傅某用脚将被害人赵某某踹倒在地上。二人被他人劝阻后，被告人傅某离开火锅店。随后不久，被害人赵某某离开火锅店，同时看见被告人傅某仍在火锅店外，后二人再次发生争吵，继而发生厮打。在厮打的过程中，被告人傅某造成被害人赵某某手腕受伤。经鉴定，被害人赵某某四肢长骨两处以上骨折（左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折）的损伤程度为轻伤一级。被告人傅某于2018年9月20日被公安机关电话传唤到案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人傅某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因具有以下量刑情节：1.被告人傅某故意伤害他人身体，致1人轻伤；2.被告人傅某系自首；3.被告人傅某获得被害人的谅解，故建议判处被告人傅某有期徒刑六个月至九个月。 被告人傅某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2018年9月9日13时许，被告人傅某在沈阳市浑南区高坎镇某火锅店内，与被害人赵某某一同吃饭。吃饭期间，二人发生争执，后被告人傅某用脚将被害人赵某某踹倒在地，二人被他人劝阻后，被告人傅某离开火锅店，随后不久，被害人赵某某离开火锅店，看见被告人傅某仍在火锅店外，后二人再次发生争吵，继而发生厮打。在厮打的过程中，被告人傅某造成被害人赵某某左手手腕受伤。2018年9月20日被告人傅某被公安机关电话传唤到案。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人赵某某四肢长骨两处以上骨折（左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折）的损伤程度为轻伤一级。 另查明，被害人赵某某与被告人傅某自行达成调解协议，被告人傅某一次性支付被害人赵某某医疗费等各项经济损失共计人民币5000元，被害人赵某某请求法院对被告人傅某从轻判处，发生一切后果由被害人赵某某承担，与被告人傅某及法院无关。 本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人傅某故意伤害他人身体，造成一人轻伤1处，依法应在上述幅度内量刑。被告人傅某被传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人傅某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郝小丽 二〇一九年三月十四日 法官助理 王敏溪 书 记 员 王娇娇
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初359号原告：吕文，男，1991年1月21日出生，汉族，住安国市。被告：袁士谦，男，1980年1月20日出生，汉族，住安国市。原告吕文与被告袁士谦为劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文到庭参加诉讼，被告袁士谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款7620元及利息；2、本案费用由被告负担。事实和理由：2017年8月通过朋友介绍，我去被告承包的工程处打工，工程完工后，被告未及时结算工资。经原告多次催要，尚欠7620元未给付。被告承诺2019年2月25日前结清，但现在还款期限已过，被告仍未将欠款给付原告，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告袁士谦未到庭，庭下称：认可欠原告吕文7620元，但公司尚未给付我工程款，工程款回来了就会还原告。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告吕文到被告袁士谦承包的保定阜平的工程处打工，从事安装管道工作。工程完工后，被告袁士谦未及时结算工资。经原告多次催要，尚欠6420元工资款未给付，被告曾向原告借款1200元亦未给付。被告袁士谦于2019年2月4日向原告吕文出具欠条一张，载明：“欠条袁士谦欠吕文工资6420元整加+1200，于2019年2月25日之前结清。欠款人：袁士谦2019年2月4日”。经原告多次催要，被告至今未予偿还。以上事实有欠条一份及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告袁士谦欠原告吕文7620元，有欠条原件一份予以证实，被告对此亦表示认可，故对原告要求被告偿还欠款7620元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告袁士谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的不利后果，本院依现有证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁士谦于本判决生效之日起十日内给付原告吕文欠款7620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁士谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  丁凤玲二〇一九年三月十五日书记员  刘 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8395号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐建峰，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告唐建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告唐建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐建峰向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金49,895.26元、利息54,575.59元、违约金1,920.58元、其他费用4,069.30元，共计欠款110,460.73元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：唐建峰向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年7月20日开户。唐建峰开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，唐建峰已累计拖欠信用卡透支本金49,895.26元及利息、违约金、其他费用合计110,460.73元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。唐建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年7月20日，唐建峰向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，唐建峰开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，唐建峰已累计拖欠信用卡透支本金49,895.26元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以唐建峰信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。唐建峰自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现唐建峰使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。唐建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐建峰应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计49,895.26元；二、唐建峰应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,509.21元，减半收取计1,254.61元，由唐建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初684号 原告：查贤海，男，1965年10月11日出生，住山东省岱岳区良庄镇洛村村东三街**，现住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。 被告：张菅伦，男，1971年12月5日出生，，住山东省东平县 原告查贤海与被告张菅伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查贤海及其委托诉讼代理人查才钰到庭参加诉讼。被告张菅伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查贤海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款79700元及逾期还款利息（以79700元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在财源鞋业批发市场从事鞋业批发工作，被告在东平县经营鞋店。2015年前，被告多次从原告处进货。2015年10月20日，经双方对账，被告欠原告货款共计83700元，被告以张健的名义出具欠条一张，并承诺2015年年底前偿还3万元。后，被告还款4000元，余款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。起诉后，被告又偿还500元，原告遂将诉讼请求变更为79200元。 被告张菅伦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条、原告与号码为134××××0951的机主短信聊天截图十张、手机录制视频、原告代理人与号码为134××××0951的机主通话录音及134××××0951的交费发票，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，原告提交的上述证据本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原、被告经业务结算，被告尚欠原告83700元，由被告以常用名张健出具欠条一份，并承诺年前支付3万元，若违约按银行三倍利率付息。后，被告于2016年11月17日偿还3500元、2018年10月5日偿还500元、2019年1月11日偿还500元，尚欠79200元未偿还。 本院认为，被告在手机录音及短信中认可欠原告款项及出具欠条的事实，并对“张健”这一常用名予以确认，根据原告提交的证据，可以形成证据链，足以认定原告所主张的被告欠款的事实。被告向原告出具的欠条载明了欠款数额，系双方之间的买卖合同关系所形成的债权债务金额的确认，现被告未履行还款义务，构成违约。故，原告诉请被告偿还剩余货款79200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，本院认为，双方虽未明确约定逾期付款责任，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张菅伦于本判决生效之日起五日内向原告查贤海支付货款79200元及逾期付款利息（自2019年1月24日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告张菅伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘书翠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12128号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱丽丽，男，1982年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告朱丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金139,114.06元，支付利息20377元、逾期还款违约金26015元、分期付款手续费448.92元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金138,114.06元，支付原告截至2019年1月16日的利息20377元、逾期还款违约金26015元、分期付款手续费448.92元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金138,114.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金138,114.06元；二、被告朱丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,114.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,062.28元，减半收取计1,531.14元，由被告朱丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。