安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初1040号原告：淮北市宝一商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：李广彬，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。原告淮北市宝一商贸有限公司（以下简称宝一商贸）与被告江苏集慧建设集团有限公司（以下简称江苏集慧）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，江苏集慧在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2018年4月12日裁定驳回其管辖权异议，江苏集慧不服上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院于2018年5月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院恢复审理后依法裁定本案转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告宝一商贸的委托诉讼代理人祁立民，被告江苏集慧的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。诉讼中，第三人张毛毛申请参加诉讼，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告宝一商贸的委托诉讼代理人祁立民，被告江苏集慧的委托诉讼代理人李志强，第三人张毛毛及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。诉讼中本院依法向第三人张毛毛送达收费通知书，第三人张毛毛未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请，故按张毛毛撤回起诉处理。审理中本院依法变更了审理期限，本案现已审理终结。宝一商贸向本院提出诉讼请求：1.判令江苏集慧立即给付工程款110万元；2.诉讼费用由江苏集慧承担。事实和理由：2014年6月，宝一商贸开始为江苏集慧施工的淮北市矿务局金岩小区门窗工程。因江苏集慧拖欠工程款，宝一商贸无法继续施工，宝一商贸即离开工地。截止2015年10月，扣除江苏集慧已付工程款50万元，江苏集慧尚欠宝一商贸工程款110万元。经多次催要，江苏集慧为宝一商贸出具转账协议，让宝一商贸向债务人淮北市矿务局房地产开发有限公司索要欠款，但均未果。为维护自身合法权益，遂具状起诉，望判如所请。江苏集慧辩称，宝一商贸所述不属实，宝一商贸实际上没有承接涉案工程的任何项目施工，更不存在欠宝一商贸工程款的情况，宝一商贸诉状中所述门窗工程不是宝一商贸施工，请求驳回宝一商贸诉求；另本案涉及虚假诉讼，请求将该案移交公安机关查处。宝一商贸为证明其主张，向本院提供如下证据：1、转账协议、结算单；2、淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初967号民事判决书；3、安徽家园新材料有限公司发料单、送货清单、收条；4、录音资料；5、安徽家园铝业有限公司（以下简称家园铝业）出具的情况说明；6、家园铝业出具的收据；7、宝一商贸法定代表人万隆与张毛毛之间的银行明细表。江苏集慧为抗辩其主张，向本院提供如下证据：1、宝一商贸工商登记信息；2、涉案工程施工合同、涉案工程1-10栋门窗图纸6张、工程招标工程量清单、招投标时提交的工程报价；3、涉案工程2014年11月10日停工报告、索赔报告、金岩一期补充协议、项目管理人员一览表；4、2015年6月9日铝合金百叶窗制作安装合同、2014年7月1日断桥隔热铝合金窗制作、安装合同、分包单位结算表-刘某1、2016年10月10日承诺书1份、2016年11月11日收条一份、借条6份、2017年6月13日承诺书1份；5、2016年12月20日玻璃销售合同书、证明各一份、付款单、付款申请、家园铝业出具的证明、中国银行付款回单一组26份、发料单13张、送货清单7张、付款单1份、支付单1份；6、刘某1、刘怀宝情况说明；7、刘某2情况说明。经过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝一商贸提供的证据，对证据1，江苏集慧对其真实性、合法性不予认可，本院经审查认为，虽然宝一商贸提交的协议书复印件上宝一商贸未加盖印章，但协议书上江苏集慧的印章属实，结算单系刘某2向宝一商贸出具，结合结算单及其他证据，对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对证据2，欲证明江苏集慧是涉案工程承包人，刘某2是江苏集慧的工作人员，江苏集慧认为案涉工程系代礼建承接，刘某2系实际施工人，是个人行为而非职务行为。本院经审查认为，江苏集慧提供的证据中刘某2是以项目部负责人名义签字并加盖了江苏集慧项目部印章，能够确认刘某2系江苏集慧工作人员，故对该组证据予以采信。对证据3，拟证明涉案工程的门窗是宝一商贸所施工，江苏集慧认为不能证明用于涉案工地，且收条上的钱款系刘某2支付，本院经审查认为，结合证人刘某1证言，涉案工程部分系刘某1接受万隆雇佣所为，并且向刘某1支付过报酬，因后期刘某1曾独立承包过案涉工程，故对该组证据真实性，予以采信，但达不到其证明目的。对证据4，江苏集慧认为未当庭播放，真实性无法确认，从内容看不能证明宝一商贸支付工程款，本院经审查认为刘某1庭审证言与录音内容基本一致，结合本案其他证据，对证据4予以采信。对证据5、6，江苏集慧对其真实性、合法性均不予认可，本院经审查认为，家园铝业出具的情况说明，结合双方提供的证据及刘某1证言，能够相互印证，客观真实，故予以采信；对家园铝业出具的收据，本院经审查认为，家园铝业认可收到万隆上述货款，万隆虽未提供全部发料单据，但结合张毛毛提供的单据，客观真实，且江苏集慧未能提供相反证据予以佐证，故予以采信。江苏集慧提供的证据，对证据2，宝一商贸对涉案工程施工合同无异议，但对该组其他证据的真实性、合法性及关联性均持有异议，本院经审查认为，对涉案工程1-10栋门窗图纸6张、工程招标工程量清单、招投标时提交的工程报价，因为上述证据均系2012年编制完成，所依据的价格是当时的市场价格，市场价格及施工图纸均有可能在实际施工过程中发生变动，宝一商贸进行实际施工时已经是2014年，上述证据不能证明实际施工情况，且双方已经结算，故对其证明目的不予确认。对证据3、4，宝一商贸对其三性均持有异议，本院经审查认为2014年7月1日断桥隔热铝合金窗制作、安装合同虽系刘某2与刘某1签订，但刘某1仅提供劳务，材料系万隆购买。刘某1述称2015年6月进场施工，宝一商贸提供的部分发货单时间发生在江苏集慧所述的停工期间，且江苏集慧提供部分发货单复印件形成时间也在上述期间，与停工报告相互矛盾，故对证据3中的停工报告证明力不予采信；证据3中的索赔报告、金岩一期补充协议与本案不具有关联性，项目管理人员一览表仅系江苏集慧单方制作，且与江苏集慧自行提供的证据相矛盾，故对上述证据不予采信；证据4中的收条及承诺书，宝一商贸与刘某2结算工程款的时间在该部分证据形成时间之前，部分支付给刘某1的款项系工时安装费，亦与前期刘某1仅提供劳务相对应，其余部分的借条或收条均由刘怀宝出具，与本案不具有关联性，故对证据4中的收条及承诺书不予采信;对证据4中的2015年6月9日铝合金百叶窗制作安装合同、2014年7月1日断桥隔热铝合金窗制作、安装合同，结合刘某1庭审所述，2015年6月9日铝合金百叶窗制作安装合同其并没有进行实际施工，就断桥隔热铝合金窗制作、安装合同，刘某1仅提供劳务，其亦自认受万隆雇佣，故该证据达不到其证明目的；对分包单位结算表-刘某1系2016年11月10日签订，刘某1自认案涉部分工程系其受万隆雇佣从事，万隆退出后，由其个人承包，即使所结算费用为刘某1的劳务费用，但结合刘某1的证言及宝一商贸提供的证据，宝一商贸支付了部分材料费用，雇佣刘某1并支付了部分报酬，故该证据也达不到其证明目的。对证据5，宝一商贸对其该组证据三性均持有异议，认为与本案不具有关联性，本院经审查认为，宝一商贸退出工程后，后续工程由其他人进行施工，该组证据中大部分发生时间均在宝一商贸与刘某2进行结算之后，且均系汇款给刘怀宝或刘振男等人，该部分与本案不具有关联性，故不予采信；对于发生时间在宝一商贸结算之前的证据，该部分均系发料单或送货清单，结合家园铝业说明，江苏集慧从2016年11月起购买隔热断桥铝并支付货款，该部分证据发生在2015年5月，不具有真实性及关联性，故不予采信。对证据6、7，宝一商贸对其真实性均有异议，认为与事实不符，本院经审查认为，证据6、证据7主体内容均系打印，且情况说明所述与两人庭审的证言存在出入，刘某2的情况说明系他人书写，刘某1亦是咨询他人后书写，不具有真实性，故不予采信。对于证人刘某2、刘某1的证言，刘某2述称万隆称其在矿务局有关系才出具2018年1月18日转账协议，本院经审查认为，刘某2已经于2016月5月5日向宝一商贸出具结算单，且刘某2所述与刘某1所述相互矛盾，其证言与其签字确认的结算单自相矛盾，故对该部分证言不予采信。刘某1庭审所述客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2012年8月23日，淮北矿业地产有限责任公司与江苏集慧签订建设工程施工合同，约定由江苏集慧承建其金岩小区一期工程。2014年6月，江苏集慧将案涉工程分包给万隆，2014年7月1日，万隆以刘某1名义与江苏集慧项目部负责人刘某2签订断桥隔热铝合金窗制作、安装承包合同，并加盖江苏集慧金岩小区一期工程项目部印章。合同约定由刘某1承包金岩小区一期断桥隔热铝合金窗工程制作安装，该项目实际为万隆雇佣刘某1进行施工，施工的相关材料均从家园铝业购买，刘某1仅为万隆提供劳务工作。刘某1在受雇于万隆期间，万隆曾向刘某1支付过部分报酬。2014年10月28日，万隆经核准登记成立宝一商贸，此后，案涉工程以宝一商贸名义施工。2015年5、6月份后宝一商贸不再施工。2015年6月9日，刘某2与刘某1个人签订铝合金百叶窗制作安装合同，并加盖江苏集慧金岩小区一期工程项目部印章。2016年5月5日，刘某2与宝一商贸经核算签订结算单，确认宝一商贸施工的淮北市矿务局金岩小区窗户，本工地于2015年10月一直停工，施工单位要求结算，经双方确认施工方已完成总工程量的40%，按合同造价为160万元，已支付50万元，下欠110万元，后续工程由江苏集慧自己施工，工程完工前付清。2018年1月18日，江苏集慧与宝一商贸签订转账协议，确认江苏集慧欠宝一商贸金岩小区门窗制作款110万元，江苏集慧与宝一商贸均加盖公章。诉讼中，江苏集慧曾就该转账协议中“李广彬”的签字申请进行鉴定，后因刘某2承认系其所签，未再进行鉴定。现宝一商贸以索要剩余工程款未果，遂诉至本院。本院认为，本案双方争议的焦点在于：一是刘某2的身份问题；二是案涉工程是否由宝一商贸进行了施工。关于争议焦点一。本案中，从江苏集慧提供的铝合金百叶窗制作安装合同中，刘某2虽然以其个人名义与刘某1签订合同，但在其签名上加盖了江苏集慧金岩小区一期工程项目部印章，江苏集慧亦自认曾直接向刘某1支付了工程款，并提供了收条等证据，分包单位结算表上刘某2作为项目部负责人签字确认。刘某2与刘某1签订的断桥隔热铝合金窗制作、安装承包合同上刘某2签字上亦加盖江苏集慧淮北金岩小区一期项目部公章。淮北新生代钢化玻璃有限公司出具的证明中，刘某2所支付大部分款项亦系直接从江苏集慧账户支付。在江苏集慧所提供的多份付款申请上，刘某2在付款申请上签署“同意支付”字样。2018年1月18日转账协议也是刘某2盖了章交给宝一商贸，而且转账协议以江苏集慧名义出具，从以上事实看，能够确认刘某2系江苏集慧的员工，且系案涉工程的负责人，其代表江苏集慧签订合同、进行结算均为有效，江苏集慧应当承担相应的责任。江苏集慧的抗辩理由与其提交的证据相互矛盾，故对其辩称不予采信。关于争议焦点二。案涉工程虽然是刘某1进行具体施工，但刘某1确认前期工作系受万隆雇佣从事劳务工作，并认可收取了万隆、张毛毛等人支付的报酬。相应的工程收益应当由雇佣人享有。案涉工程前期是万隆个人施工，后期宝一商贸公司成立后，万隆将前期的工程计入宝一商贸的工程量之内进行结算，刘某2代表江苏集慧签字确认，能够认定宝一商贸施工事实。万隆及宝一商贸虽不具备施工资质，案涉工程亦未进行竣工验收，但就宝一商贸进行施工的部分，刘某2已经代表江苏集慧与宝一商贸进行了结算，并出具了结算单及转账协议。因其转账协议未履行，宝一商贸有权以公司名义请求江苏集慧支付欠付工程款。对剩余工程款数额，根据结算单，江苏集慧欠付的工程款数额为110万元。涉案的整体工程虽然没有竣工验收，但就宝一商贸所施工的部分工程，双方已经结算，故宝一商贸请求判令江苏集慧支付上述结算所确定的工程款数额，有事实和法律依据，应予支持。江苏集慧辩称宝一商贸没有具体施工涉及虚假诉讼的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏集慧建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付淮北市宝一商贸有限公司工程款110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告江苏集慧建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁 敏人民陪审员  王新桥人民陪审员  谭满意二〇一九年三月十二日法官助理余颖秀书记员王宇婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。