广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终1297号上诉人（一审被告）：卢炽洪，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（一审被告）：刘结梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黎志轩，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。上诉人卢炽洪、刘结梅诉被上诉人黎志轩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。卢炽洪、刘结梅上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黎志轩的诉讼请求；2.由黎志轩承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：卢炽洪、刘结梅已清偿完毕涉案借款，黎志轩恶意隐瞒部分还款事实导致一审判决结果错误，请求二审法院依法改判。卢炽洪、刘结梅自2016年4月共向黎志轩借款583200元，双方约定月利息按2%计算，每月利息为11664元。卢炽洪、刘结梅确认双方对2016年5月至2016年10月止的还款不存在争议，但从2016年11月至2017年6月9日，卢炽洪、刘结梅共向黎志轩支付714750元（具体支付时间、方式及金额详见附件《支付明细》及证据《银行流水》和《微信转账记录》），故卢炽洪、刘结梅已经向黎志轩足额清偿涉案借款，请求二审法院改判驳回黎志轩的诉讼请求。黎志轩辩称：一、我方不同意卢炽洪、刘结梅的上诉请求，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、卢炽洪、刘结梅以一笔已另案处理的还款作为本案的还款，明显违背本案事实。1、卢炽洪、刘结梅提交的2016年11月至2017年6月的转账记录中，2017年3月14日转账20000元、2017年3月24日转账37000元计57000元，是卢炽洪对向黎志轩所借的另一笔借款本金为50000元的还款。该笔借款黎志轩曾于2017年1月10日向广州市增城区人民法院提起诉讼，案号为(2017)粤0183民初362号。黎志轩在该案中请求：1.卢炽洪、刘结梅偿还借款本金人民币50000元及暂计至2016年12月26日的利息人民币4000元；2.承担律师费人民币2500元；3.承担诉讼费用。该案起诉后，卢炽洪、刘结梅提出偿还全部款项。于是，卢炽洪在2017年3月14日及2017年3月24日共计向黎志轩转账57000元后，黎志轩在2017年3月27日向一审法院申请撤诉，故该57000元实际是对另一笔已诉案件的还款。2、卢炽洪、刘结梅提交的2016年11月至2017年6月的转账记录中，2017年3月1日的8000元转账中有3000元属于偿还上述50000元借款在2016年12月27日至2017年3月期间的利息，因此卢炽洪、刘结梅提交的2016年11月至2017年6月向黎志轩转账的记录，部分属另案的还款，并非全部属于对本案的还款，其主张明显与事实不符。三、如前所述，除有60000元属于另案的还款外，其余转账记录属于支付2016年10月20日之前的利息。107950元-60000元-16000元(一审法院认定金额己扣减)=31950元，该31950元实际是支付2016年10月20日之前的利息。卢炽洪、刘结梅实际上没有按时支付利息，黎志轩在一审时确认卢炽洪、刘结梅已付清2016年10月20日之前的利息，其中包含了2016年10月20日之后支付的31950元，即若该30350元视为偿还之前己拖欠的利息，利息则偿还至2016年10月20日，并非卢炽洪、刘结梅上诉所主张的在付清2016年10月20日之前利息的情况下又还了款项。黎志轩向一审法院起诉请求：1.判令卢炽洪、刘结梅向黎志轩偿还借款75600元及逾期利息9172.8元（逾期利息按月利率2%标准从2017年6月9日起计算至付清款项之日止）；2.判令卢炽洪、刘结梅向黎志轩支付律师费3500元；3.判令本案诉讼费用由卢炽洪、刘结梅承担。一审法院认定事实：2016年4月8日，黎志轩（出借人）与（借款人）卢炽洪、刘结梅签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款60万元，借款期限为12个月，自2016年4月8日至2017年4月7日止，借款期限从实际借款之日起计算，借款月利率为2%，出借人通过银行转账方式将借款划入借款人指定的如下账户：其中50万元转账到开户行为中国银行XX支行、账号为62×××75、户名卢炽洪的账户，余下10万元转账到开户行为工商银行牛仔城支行、账号为36×××47、户名卢炽洪的账户，因借款人违约致使出借人采取诉讼或其他方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、过户费及其他实现债权的费用等内容。2016年4月18日，黎志轩通过其中国民生银行广州新塘支行62×××75账户向卢炽洪中国银行XX行62×××75账户共转账30万元。2016年4月21日，黎志轩通过其中国民生银行XX支行62×××75账户向卢炽洪中国银行总行62×××75账户共转账333200元，向卢炽洪中国工商银行36×××47账户共转账10万元。黎志轩为实现本案债权委托广东达盛律师事务所向一审法院提起诉讼，并与广东达盛律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付律师服务费3500元。庭审中，黎志轩陈述其在2016年4月18日向卢炽洪转账交付30万元后，卢炽洪于4月20日归还了15万元，黎志轩于4月21日在先扣除16800元利息后再转账433200元给卢炽洪，黎志轩实际共向卢炽洪转账交付本金583200元。同时，黎志轩陈述2016年10月19日之前的利息已经付清，后卢炽洪在2017年6月7日归还了60万元，2017年6月8日归还了16000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。黎志轩主张卢炽洪、刘结梅共向其借款60万元，除了向一审法院陈述借款经过外，还提交《借款合同》、转账凭证等到庭佐证。在卢炽洪、刘结梅未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳黎志轩诉讼主张的情况下，一审法院据此认定黎志轩主张的债权债务关系成立。但结合黎志轩在庭审中确认其在交付本金时扣除了16800元利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，一审法院认定借款本金为583200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限届满，卢炽洪、刘结梅应向黎志轩返还借款。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，结合原、被告在《借款合同》中的约定，黎志轩主张利息按月利率2%计算，未违反上述法律规定，一审法院予以支持。鉴于黎志轩在庭审中陈述2016年10月19日之前的利息已经付清，黎志轩自行主张利息自2016年10月20日起计算，且卢炽洪、刘结梅在2017年6月7日归还了60万元，2017年6月8日归还了16000元，但未明确是归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先扣除利息后扣除本金的顺序进行扣减。以583200元为本金按月利率2%计得2016年10月20日至2017年6月7日期间的利息为88646.4元，因被告在2017年6月7日归还了60万元，先扣减利息88646.4元后，再扣减本金511353.6元（60万元-88646.4元），剩余本金为71846.4元（583200元-511353.6元）。因被告在2017年6月8日归还了16000元，故2017年6月7日至2017年6月8日期间的利息以71846.4元为本金按月利率2%计算为47.9元，先扣减利息47.9元后，再扣减本金15952.1元（16000元-47.9元），剩余本金为55894.3元（71846.4元-15952.1元），故卢炽洪、刘结梅尚欠本金55894.3元，2017年6月9日以后的利息以55894.3为本金按月利率2%计算至款项清偿之日止。对于律师代理费的问题，鉴于黎志轩与卢炽洪、刘结梅在《借款合同》中已就律师费进行了相关约定，因此，黎志轩主张卢炽洪、刘结梅支付律师代理费，一审法院予以支持。一审法院参考《广东省律师收费规定》第2条“民事、行政诉讼：（1）不涉及财产：3000－20000元（2）涉及财产：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万－10万元（含10万元）：8％；10万－50万元（含50万元）：5％；50万－100万元（含100万元）：4％；……（三）上下浮动幅度：20％”的规定，黎志轩要求卢炽洪、刘结梅支付律师代理费3500元在合理范围之内，一审法院予以支持。综上所述，黎志轩的诉讼请求，合法有据部分，一审法院予以支持，依据不足部分，一审法院予以驳回。卢炽洪、刘结梅经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、卢炽洪、刘结梅于一审判决发生法律效力之日起十五日内共同向黎志轩偿还借款本金55894.3元及利息（利息以55894.3为本金，自2017年6月9日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、卢炽洪、刘结梅于一审判决发生法律效力之日起十五日内共同向黎志轩支付律师费3500元；三、驳回黎志轩的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2006.8元，由黎志轩负担656.5元，卢炽洪、刘结梅共同负担1350.3元。一审法院认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院二审另查明，卢炽洪、刘结梅上诉称除一审认定的还款外，其还于2016年11月23日还款5000元，于2017年1月17日还款13550元，于2017年1月26日还款6800元，于2017年3月1日还款8000元，于2017年3月14日还款20000元，于2017年3月24日还款37000元，于2017年6月9日还款1600元。黎志轩答辩称：1、卢炽洪、刘结梅二审提出的另外七笔还款均已收到。2、卢炽洪、刘结梅于2017年3月14日还款20000元及于2017年3月24日还款37000元共57000元，均为卢炽洪、刘结梅对于另案诉讼的偿还；卢炽洪、刘结梅于2017年3月1日还款8000元中有3000元属于另案诉讼中50000元借款2016年12月27日至2017年3月期间的利息。3、黎志轩在二审庭询中陈述卢炽洪、刘结梅于2017年6月9日还款1600元是卢炽洪、刘结梅支付给黎志轩用于找房屋中介解除房屋抵押的中介费，但黎志轩无法提供书面证据，如果法院将该1600元认定是对本案借款的偿还，黎志轩没有意见。黎志轩向本院提交《情况确认》，同意将该1600元在一审判决判项本金部分直接予以扣减。4、黎志轩答辩称其余款项均为偿还本案2016年10月20日之前的利息，故在本案一审中黎志轩确认卢炽洪、刘结梅已经付清截至2016年10月19日的利息。卢炽洪、刘结梅二审庭询中称其已通过卢炽洪的堂弟卢威桥还清另案的5万元。本院要求卢炽洪、刘结梅于2019年2月22日前提供其通过案外人偿还另案5万元的证据，卢炽洪、刘结梅逾期并未提供。黎志轩提供证据其于2017年1月10日起诉卢炽洪、刘结梅，诉请卢炽洪、刘结梅偿还黎志轩50000元、逾期利息4000元并诉请律师费2500元及诉讼费用由卢炽洪、刘结梅承担，广州市增城区人民法院以（2017）粤0183民初362号立案。黎志轩提供了其与卢炽洪与2016年6月27日签订的《借款合同》，约定卢炽洪向黎志轩借款50000元，月利率为2%。2017年3月27日，黎志轩以卢炽洪、刘结梅偿还了借款为由，向广州市增城区人民法院提出撤诉申请。2017年4月5日，广州市增城区人民法院作出（2017）粤0183民初362号之二民事裁定书，裁定准许黎志轩撤诉，案件受理费606元及财产保全费560元均由黎志轩负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为：卢炽洪、刘结梅是否已经清偿涉案借款。卢炽洪、刘结梅上诉称除一审认定的还款外，还有另外七笔还款，黎志轩答辩认为除了卢炽洪、刘结梅于2017年6月9日还款1600元同意作为本案还款外，对其余六笔款项均作出说明，本院分析如下：第一、对于卢炽洪、刘结梅于2017年3月14日还款20000元及于2017年3月24日还款37000元共57000元，黎志轩提供了其在另案中起诉卢炽洪、刘结梅的证据，另案中，黎志轩诉请卢炽洪、刘结梅偿还黎志轩50000元、逾期利息4000元并诉请律师费2500元及诉讼费用由卢炽洪、刘结梅承担。黎志轩答辩称卢炽洪、刘结梅偿还的57000元即为偿还另案的款项，卢炽洪、刘结梅偿还款项后黎志轩撤诉。卢炽洪、刘结梅二审庭询中称其已通过卢炽洪的堂弟卢威桥还清另案的5万元，本院要求卢炽洪、刘结梅于2019年2月22日前提供其通过案外人偿还另案5万元的证据，卢炽洪、刘结梅逾期并未提供。黎志轩提供了证据证明卢炽洪、刘结梅于2017年3月14日还款20000元及于2017年3月24日还款37000元共57000元系偿还另案诉讼的款项，另案的诉讼标的与黎志轩的陈述吻合，卢炽洪、刘结梅称其已通过卢炽洪的堂弟卢威桥还清另案的5万元，但在本院限定的时间内没有提供相关证据，故本院采信黎志轩的陈述意见，对于卢炽洪、刘结梅的上诉主张，本院不予采信。第二、在广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初362号案件中，黎志轩于2017年1月10日起诉卢炽洪、刘结梅，卢炽洪、刘结梅于2017年3月14日还款20000元及于2017年3月24日还款37000元共57000元，黎志轩于2017年3月27日向广州市增城区人民法院提出撤诉申请，该案黎志轩提供的《借款合同》中约定卢炽洪向黎志轩借款50000元，月利率为2%，每月利息为1000元。故黎志轩陈述卢炽洪、刘结梅于2017年3月1日还款8000元中有3000元属于另案诉讼中50000元借款2016年12月27日至2017年3月期间的利息，黎志轩的陈述合理，本院予以采信。第三、黎志轩陈述卢炽洪、刘结梅于2017年6月9日还款1600元是卢炽洪、刘结梅支付给黎志轩用于找房屋中介解除房屋抵押的中介费，黎志轩并未提供证据予以证实，黎志轩同意作为本案的还款，并同意将该1600元在一审判决判项本金部分直接予以扣减，本院对于该1600元还款在一审判决判项本金部分直接予以扣减。第四、对于其余款项，黎志轩答辩称其余款项均为偿还本案2016年10月20日之前的利息，故在本案一审中确认卢炽洪、刘结梅已经付清截至2016年10月19日的利息。由于卢炽洪、刘结梅没有提供证据证明其已足额支付截至2016年10月19日的利息，且本案《借款合同》约定了每月2%的利息，故黎志轩的陈述具有合理性，本院予以采纳。卢炽洪、刘结梅的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实及适用法律并无不当，卢炽洪、刘结梅二审期间提供了新证据，证明其另行向黎志轩还款，本院据实予以改判，对卢炽洪、刘结梅的上诉主张部分予以支持。由于卢炽洪、刘结梅二审才提交证据证明其另有还款，故本院判令二审诉讼费用由卢炽洪、刘结梅承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初126号民事判决第二判项、第三判项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初126号民事判决第一判项为：卢炽洪、刘结梅于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向黎志轩偿还借款本金54294.3元及利息（利息以54294.3为本金，自2017年6月10日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2006.8元，由上诉人卢炽洪、刘结梅共同负担1350.3元，由被上诉人黎志轩负担656.5元。二审案件受理费1350.3元，由上诉人卢炽洪、刘结梅共同负担。本判决为终审判决。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一九年三月二十六日书记员  刘晓妍