云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3765号原告仝庆福，男，1969年9月12日出生汉族，云南省彝良县人，大专文化，居民，住云南省昭通市彝良县。被告昭通携远建筑装饰有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6K7GW1XA），住所地：云南省昭通市昭阳区发达广场**商铺。法定代表人汪楚钟，该公司执行董事兼总经理。原告仝庆福与被告昭通携远建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日以（2017）云0602民初3801号劳务纠纷立案后，因原告仝庆福无法提供被告昭通携远建筑装饰有限公司的送达地址及邮寄方式，被本院于2018年2月8日以（2017）云0602民初3801号《民事裁定书》驳回起诉。原告仝庆福不服（2017）云0602民初3801号《民事裁定书》，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）云06民终1467号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初3801号民事裁定；二、本案指令昭阳区人民法院审理。”本案于2018年9月6日本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仝庆福到庭参加了诉讼，被告昭通携远建筑装饰有限公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仝庆福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程劳务工人工资41025.00元，支付原告劳务工资37888.00元，支付因劳务工程所需材料费3763.00元，合计82676.00元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月23日被被告聘任为工程项目经理，根据被告与装修客户的装修合同和装修方案，由被告负责装修主材的联系、购买、安排到工地，原告按被告的相关规定组织工人施工和购买施工所需要的辅材。约定原告的工资报酬被告按原告所管工程造价的5%计提，被告还要求原告交3000.00元的押金。原告一共给被告管理了10家装修客户的家装工程，所管工程已逐步交与客户使用，但被告以各种借口未与原告结算工资，并从2017年6月开始以资金周转困难为由拒绝支付原告所管工程做工工人的劳务工资。经原告多次催要后，被告于2017年9月30日与原告进行了全面结算，结算出原告所管工程做工人工资尚欠41025.00元，结算出原告管理工资37888.00元，结算出原告所管工程材料费尚欠3763.00元，合计应支付原告82676.00元。可结账至今被告没有支付原告一分钱，原告多次催要仍无结果，但原告所管工程做工工人也多次催原告要劳务工资，并且出现恶劣的逼款现象，原告被逼无奈只有依法向人民法院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，维护社会的经济秩序和社会治安，根据国家民事诉讼法及相关的法律法规，请求人民法院判令被告支付被告支付原告劳务费等共计82676.00元，判令被告承担本案诉讼费用。被告昭通携远建筑装饰有限公司未进行答辩。原告仝庆福针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、原告的《身份证》原件1份，证明原告主体资格。二、《营业执照》复印件1份，证明被告的主体资格。三、《昭通携远建筑装饰有限公司做工工人工资结算》原件1份、《专用领款单》原件28张、《昭通携远建筑装饰有限公司做工地材料及成品使用结算》原件1份、《专用领款单》原件5张、购买材料的《单据》原件3张、《昭通携远建筑装饰有限公司做项目经理仝庆福工资结算》原件1份、《收据》原件1张，证明被告昭通携远建筑装饰有限公司欠我劳务及材料费共计82676元的事实。被告昭通携远建筑装饰有限公司未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。被告昭通携远建筑装饰有限公司未向本院提交证据材料。通过庭审及举证，本院认为，原告仝庆福提交的第一组证据系原件，系公安机关出具，具有真实性、合法性，能够证明原告仝庆福的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《营业执照》系复印件，但与本院查询的工商系统登记信息一致，具有真实性、合法性，能够证明被告昭通携远建筑装饰有限公司的工商登记信息，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据中的《昭通携远建筑装饰有限公司做工工人工资结算》原件1份、《专用领款单》原件28张，《昭通携远建筑装饰有限公司做工地材料及成品使用结算》原件1份、《专用领款单》原件5张、购买材料的《单据》原件3张虽客观真实，但是原告仝庆福并不是权利人，也未向本院提交已经代为支付了工人工资及材料款的依据，本院依法不予采信；《昭通携远建筑装饰有限公司做项目经理仝庆福工资结算》原件1份、《收据》原件1张，系被告被告昭通携远建筑装饰有限公司出具并签章确认，具有真实性、合法性，能够证明被告昭通携远建筑装饰有限公司欠原告仝庆福工资34888.00元及收取了其工程质保金3000.00元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年10月23日，原告仝庆福被聘任为被告昭通携远建筑装饰有限公司的项目经理，由其负责施工，约定原告仝庆福的工资报酬按照原告仝庆福所管工程造价的5%计提管理工资，并于2016年10月23日向被告昭通携远建筑装饰有限公司交纳了工程质保金3000.00元。2017年9月30日，经原、被告结算，被告昭通携远建筑装饰有限公司欠原告仝庆福工资34888.00元、押金3000元。因被告昭通携远建筑装饰有限公司未向原告仝庆福履行支付劳动报酬及返还押金的义务，原告仝庆福遂以劳务合同纠纷起诉来院，请求：1.请求法院判令被告支付工程劳务工人工资41025.00元，支付原告劳务工资37888.00元，支付因劳务工程所需材料费3763.00元，合计82676.00元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告昭通携远建筑装饰有限公司作为用人单位聘用原告仝庆福，约定了原告仝庆福工资的计提方式，后经双方结算确定了被告昭通携远建筑装饰有限公司尚欠原告仝庆福工资34888.00元、押金3000.00元未支付，被告昭通携远建筑装饰有限公司有义务按照确定的金额向原告仝庆福履行支付义务。现被告昭通携远建筑装饰有限公司未向原告仝庆福支付相应的工资及返还押金，因此对于依法仝庆福要求被告昭通携远建筑装饰有限公司支付工资34888.00元、返还押金3000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告仝庆福要求被告昭通携远建筑装饰有限公司支付劳务工人工资41025.00元、支付工程材料费3763.00元的诉讼请求，因原告仝庆福并不是权利人，也未向本院提交已经代为支付了相应工人工资及材料款的依据，因此对于原告仝庆福的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告仝庆福主张由被告昭通携远建筑装饰有限公司负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告仝庆福的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第五十条“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”，《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告昭通携远建筑装饰有限公司退还原告仝庆福押金3000.00元。二、由被告昭通携远建筑装饰有限公司支付原告仝庆福劳动报酬34888.00元。上述款项于本判决生效之日起15日内一次性履行。三、驳回原告仝庆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费1867元，公告费560元，由原告仝庆福负担1011元，被告昭通携远建筑装饰有限公司负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕审 判 员  赵英强人民陪审员  锁才坤二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 霄