wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青2221民初1647号   原告：青海亿能科技发展有限公司。住所地：门源县浩门镇电厂路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：韩有华，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高亮东，系该公司职员。   被告：张景皓，男，汉族，1965年9月15日出生，山西省大同市居民，住该市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。   原告青海亿能科技发展有限公司（以下简称青海亿能公司）与被告张景皓合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿能公司的委托诉讼代理人高亮东，被告张景皓的委托诉讼代理人陈学云、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亿能公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告582100元款项，其中工程款57万元，诉讼费12100元；2.当庭增加诉请：被告给付原告执行费8100元；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被告与原告的股东段世美、李永强等人，与2015年签订了《股权转让合同》。合同签订后，被告除支付给原告股东定金外，股权转让款一直没有支付。但被告却以公司的名义于2015年8月20日与雍劲飞、朱发太签订了《建设工程施工合同》，并进行履行。因施工过程中双方产生分歧，合同终止履行。雍劲飞、朱发太将原告起诉至门源县法院，被告派自己的手下姚开俊以原告名义，于2017年5月15日与雍劲飞、朱发太达成了（2017）青2221民事调解书。被告因没有参与过法院的调解，也没有授权给姚开俊进行调解，故不服法院的《民事调解书》提起再审。门源县法院经过再审，2018年5月2日作出了《2017》青22**民再1号民事判决书，判决原告给付雍劲飞、朱发太工程款57万元，诉讼费12100元。   被告因一直没有履行2015年签订过的《股权转让合同》即没有支付股权转让款，后与原告的股东终止了《股权转让合同》。但是在终止股权转让合同之前，被告以原告的名义与被告协商。2016年11月26日，被告向原告出具了《承诺书》，其中第二条被告承诺:在我任职公司法定代表人期间，我个人以公司名义所签订的一切合同、协议，开展的有关工作，所形成的责任与义务，都由我独立承担。   原告认为，被告一直没有履行过股权转让合同，却以公司法定代表人的身份，对外签订《建设工程施工合同》，经过诉讼，给原告带来工程款57万元，诉讼费12100元、执行费8100元的直接责任。根据原告出具的《承诺书》，其在担任法定代表人期间所签订的合同，形成的责任全部由其个人承担的双方约定，这些直接责任应由被告最终承担。   被告张景皓辩称，1.原告要求给付工程款，应当基于双方的合同关系。原、被告之间不存在施工关系；2.原告基于股权转让请求给付工程款，这两项请求由不同的法律关系调整，则主体不适格。原告无权就股权转让提起诉讼；3.原告以被告出具的《承诺书》作为依据，应当以赔偿作为请求，而非给付。由于涉案工程为原告所有，被告是履行职务而签订的合同，修建的工程，故要求被告承担损害赔偿无事实与法律依据；4.原告无理由向被告追偿。原告是否将工程款给付于雍劲飞、朱发太都无权向被告追偿。工程款已由被告在任原告公司法定代表人期间以原告公司的名义向姚开俊付清。原告依据（2017）青2221民再1号民事判决书向雍劲飞、朱发太给付工程款，姚开俊构成不当得利，原告应向姚开俊主张返还，无权向被告主张返还。综上，请求驳回原告的诉求。   经审理查明：1.2015年2月2日，青海亿能公司股东段世美、李永强、郭俊霞、韩有华、高朋飞、高亮花与被告张景皓达成股权转让合同，合同约定：各股东将不同比例股份出让给张景皓。该合同签订后，被告张景皓实际认缴出资200万元。2015年9月24日，青海亿能公司对变动的股东名册、股东持有股权比例、法定代表人进行变更登记。法定代表人由段世美变更为张景皓。同日，青海亿能公司股东郭俊霞、韩有华、高朋飞与被告张景皓达成股权转让补充协议。协议就违约责任作出约定：过渡期内张景皓在未征得公司及股东的同意，擅自以公司法定代表人的身份对外开展经营业务，导致原告公司股东利益受损的，股东有权追究其法律责任，并要求张景皓承担全部赔偿责任。   另查明，2015年8月20日，被告张景皓以青海亿能公司名义与雍劲飞、朱发太签订《建设工程施工合同》，遂后雍劲飞、朱发太履行该合同。因原告未履行工程款给付，雍劲飞、朱发太提起诉讼主张工程款。2017年5月15日，诉讼各方达成调解协议并签收（2017）青2221民初341号民事调解书。遂后，青海亿能公司以（2017）青2221民初341号民事调解书程序违法，损害其实体权利为由申请再审。本院经审查，于2017年12月4日作出再审裁定，于2018年3月28日公开开庭审理，于2018年5月12日作出撤销（2017）青2221民初341号民事调解书及原告青海亿能公司给付雍劲飞、朱发太农民工工资及材料款57万元并承担该案诉讼费12100元再审的判决。   本案经审查认为，原告基于与被告达成的协议《青海亿能科技发展有限公司股权转让协议之补充协议》、《承诺书》向被告主张违约责任，但补充协议中关于股权转让的诉争主体为转让股权之股东，而非本案原告。《承诺书》中被告的承诺系对其损害股东利益而做出的单方允诺，属侵权之诉。综上，依据原告具体诉请及陈述，原告并非系与本案有直接的利害关系的当事人。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告青海亿能科技发展有限公司的起诉。   案件受理费9621元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 蔡永禄   审 判 员 奚斌圣   人民陪审员 白抓喜     二○一九年三月二十六日   书 记 员 李 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执689号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，地址：菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，理事长被执行人：张洪健，男，1962年7月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。公民身份账号码：37×××10。本院在执行申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪健借款合同纠纷一案，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院于2019年01月25日作出（2014）菏牡商初字585号民事调解书确定的标的额为179699元及利息。在执行过程中申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪健达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2014）菏牡商初字585号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年三月二十三日书记员  何启文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3721号 原告：金牛区金宇川电线电缆销售部，住成都市金牛区金府路****超市**。 经营者：陈金秀，女，汉族，1967年3月10日出生，住，住四川省金堂县/div> 委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：四川省卓润升建筑工程有限公司，住，住成都市武侯区领事馆路**********/div> 法定代表人：刘波。 原告金牛区金宇川电线电缆销售部与被告四川省卓润升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告金牛区金宇川电线电缆销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区金宇川电线电缆销售部撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡晋尧
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执2618号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。法定代表人李全富,董事长。被执行人：吉孟斗，男,1963年3月13日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：李作荣，女,1965年8月14日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：吉孟厚，男,1958年11月17日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：王芹仙，女,1966年5月14日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：李作正，男,1966年12月17日生，汉族，住青州市坟镇西股村。被执行人：吉桂芬，女,1967年2月20日生，汉族，住青州市坟镇西股村。本院依据(2016)鲁0781民初4722号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与吉孟斗、李作荣、吉孟厚、王芹仙、李作正、吉桂芬金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额62502.17元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施：1、依法于2018年12月3日、2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人吉孟斗、李作荣、吉孟厚、王芹仙、李作正、吉桂芬名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。4、2019年3月11日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提出书面申请，同意该案终结本次执行程序。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0781民初4722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一九年三月十八日书记员  杨 朝
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1989号原告：遵义天蕴物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁，统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，公司经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1992年6月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义天蕴物业服务有限责任公司与被告黄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕淑梅到庭参加了诉讼，被告黄鹏未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5458.60元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月由于天蕴南加州小区原前期物业服务公司重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司申请退出物业服务，原告与遵义天蕴房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供前期物业服务，合同期限2015年7月1日至2018年7月1日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订了《物业服务合同》生效时，本协议自行终止。该物业的全体业主在购房时承诺遵守《业主临时管理规约》，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系天蕴南加州小区高层住宅业主，截止到2018年12月31日累计欠缴物业费5458.60元。原告多次以书面提示或口头催收，被告均以各种理由拒付。被告经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系天蕴南加州小区高层住宅业主。该小区原前期物业服务企业系重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司，后该物管公司申请退出该小区物业服务，2015年8月10日原告遵义天蕴物业公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订了《天蕴·南加州前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的位于贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁天蕴南加州小区提供前期物业服务，约定了合同期限2015年7月1日至2018年7月1日止，多层住宅按每平方米2元/月收取物业服务费，高层住宅（房屋总层数在七层（含）以上）按每平方1.8元/月收取物业服务费。被告购房时出具有《承诺书》承诺遵守《业主临时管理规约》，履行临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。被告至今未支付2018年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费2047元。此外，原告曾于2018年4月23日诉至本院，原告被告支付2018年3月前的物业服务费，本院经审理后于2018年7月10日作出（2018）黔0302民初4275号民事判决书判决由被告支付截止2018年3月前的物业服务费3411.72元，该判决现已发生法律效力。本院认为，因天蕴南加州小区尚未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告遵义天蕴物业公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订的《天蕴·南加州前期物业服务合同》对被告具有约束力，本案原告继受了原重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院应予支持，但本案中原告主张的金额包含了原生效判决确认的金额，应当予以扣除，经抵扣核算后，即截止2018年12月31日被告还应支付2047元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄鹏于本判决生效后十日内支付原告遵义天蕴物业服务有限责任公司物业服务费人民币2047元（2018年4月1日至2018年12月31日）；二、驳回原告遵义天蕴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10元，由被告黄鹏负担。本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。审判员  韩帅二〇一九年三月二十六日法官助理李琴书记员张杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保171-1号申请人吕海燕，女，1980年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人蒯平，男，汉族，1974年9月29日出生，住北京市西城区。被申请人韩旭，女，1977年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请人吕海燕与被申请人蒯平、韩旭非诉保全纠纷一案，请求对被申请人的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人吕海燕申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人韩旭名下的位于海淀区冷泉林语山庄三区6号楼4层2单元505产权证号为X京房权证海字第**予以查封，查封期限三年，查封时间自2019年3月26日起至2022年3月25日止。查封期间，未经本院准许，不得为其办理转让、抵押等有损该权利的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  靳伟华二〇一九年三月二十六日书 记 员  王淑芳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执666号 申请执行人曹祥送与被执行人大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行后，向有关部门送达了协助执行通知书。现有关部门已协助办理了不动产登记手续。2019年3月26日，申请执行人曹钟正向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人曹钟正申请执行的（2019）鄂0281执639号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初1203号原告：张德运，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：米小东，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被告：张静，女，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告张德运与被告米小东、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告张德运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德运审判员  王晓伟二〇一九年三月二十三日书记员  徐阳阳
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执161号孙站伟：孙站伟与任某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5450元，其中，本金5400元，执行费50元。本院已于2019年03月29日将该款转付给孙站伟。至此，孙站伟向本院申请执行的（2010）尉民初字第1431号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：李泽华书记员 ：沈利敏二〇一九年三月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22991号原告：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道**。法定代表人：熊春林，董事长。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。被告：广东大地影院建设有限公司，住，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业218/div>法定代表人：刘荣，总经理。委托诉讼代理人：常相佩，女，广东大地影院建设有限公司法务。委托诉讼代理人：张梦霞，女，广东大地影院建设有限公司法务。原告江西金虎保险设备集团有限公司（以下简称：金虎公司）与被告广东大地影院建设有限公司（以下简称：广东大地公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金虎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令广东大地公司支付拖欠的货款608786.05元；2.请求判令广东大地公司支付延期支付货款的违约金30439.3元；3.本案诉讼费由广东大地公司承担。后金虎公司减少第一项、第二项诉讼请求为：1.请求判令广东大地公司支付拖欠的货款592097.65元；2.请求判令广东大地公司支付延期支付货款的违约金29605元。事实与理由：2014年12月23日，广东大地公司与金虎公司在北京经济技术开发区签订了《影院存包柜设备采购合同》，约定广东大地公司作为甲方向金虎公司采购影院存包柜，约定了产品价格、支付等条款。2015年广东大地公司先后两次与金虎公司又签订了《影院存包柜设备采购合同的补充协议》，两份补充协议将原合同的期限延长至2017年2月27日。2017年在上述影院存包设备采购合同到期后，广东大地公司与金虎公司签署《影院存包柜设备采购合同》继续向金虎公司采购影院存包柜，该合同期限至2018年2月28日止，在合同的履行过程中，广东大地公司严格按照合同及采购订单要求履行按时发货安装及提供售后服务。广东大地公司在支付部分货款后，没有任何理由拒不支付剩余货款。广东大地公司拖欠货款的行为严重影响了金虎公司的生产经营。故提起诉讼。广东大地公司辩称，不同意支付金虎公司的所有诉讼请求。根据双方签订的影院承包柜采购合同2.4条规定，乙方应于交付产品的同时为甲方开具等于订单总价款的增值税专用发票。乙方未提供发票前甲方有权拒绝付款。金虎公司提供的大量订单，广东大地公司并未收到货，金虎公司也未提供等的发票，不具备支付货款的条件。而且金虎公司提供的货物签收单，并无负责人签字盖章，签收人员不是影院工作人员等情况，存在货物签收单造假的可能，因此，对于未收到货签收单存在疑义的订单。广东大地公司有权不予支付货款。金虎公司主张的诉讼请求没有法律依据。金虎公司向本院提交以下证据：1.影院存包柜采购合同；2.存包柜订货单；3.订货签收单；4.已收款明细表；5.税控系统开票记录；6.录音及文字整理。广东大地公司未向本院提交证据。经庭审质证，广东大地公司对金虎公司提交的证据1真实性证明目的都不认可，证据2部分订单认可，存在争议的三十个订单不认可，证据3部分有双方盖章签字的订货签收单认可，没有签字盖章的不认可，证据4收款金额认可，广东大地公司应支付的剩余价款不予认可，证据5金虎公司并未开具所有订单的发票，证据6回去核实庭后提交书面意见，但后未提交。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，广东大地公司（甲方）与金虎公司（乙方）在北京经济技术开发区签订了《影院存包柜设备采购合同》，约定大地公司作为甲方向金虎公司采购影院存包柜，并由乙方负责提供售后服务。甲方向乙方采购产品时，双方应签订《采购订单》（以下简称订单），订单是本合同的一部分，与本合同具有同等效力。甲方应付款项依双方签订的订单所载为准，各订单分别结算。甲方应依照如下约定向乙方付款：（1）订单签订后10日内，甲方向乙方支付订单总价款的30%作为预付款；（2）产品验收合格且收到乙方开具发票后20日内，甲方向乙方支付订单总价款的65%作为到货款；（3）订单价款的5%作为质量保证金，甲方与产品验收合格后满1年后且产品无质量问题，甲方于1年期满之日起10日内向乙方无息支付。乙方应于交付产品同时，为甲方开具等额于订单总价款的增值税专用发票，乙方未提供发票前，甲方有权拒绝付款。本合同期限自2015年1月1日起至2016年2月28日止。甲方逾期付款的，每逾期1日，应向乙方支付未付款部分的千分之三作为违约金，违约金总额不超过未付款部分的5%。后广东大地公司（甲方）与金虎公司（乙方）签订两份《影院存包柜设备采购合同的补充协议》，将原合同的期限延长至2017年2月27日。2017年5月5日，广东大地公司（甲方）与金虎公司（乙方）签署《影院存包柜设备采购合同》，广东大地公司继续向金虎公司采购影院存包柜，该合同期限至2018年2月28日止。广东大地公司与金虎公司共签署《存包柜订货单》117笔，订单总金额1565567元。广东大地公司已付款973469.35元。广东大地公司主张30笔订单金虎公司没有向其开具增值税专用发票，根据合同约定其有权拒绝支付相应货款，且金虎公司提供的大量订单，广东大地公司并未收到货，金虎公司提供的货物签收单，并无负责人签字盖章，签收人员不是影院工作人员等情况，存在货物签收单造假的可能。本院认为，广东大地公司与金虎公司签订的《影院存包柜设备采购合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人应据实履行。结合采购合同、订货单、签收单、录音、税控系统开票记录等证据，可以确认金虎公司已经按照合同的约定履行了全部货物的交付义务，广东大地公司逾期未支付货款构成违约，故对于金虎公司请求广东大地公司支付剩余货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持，对于金虎公司请求广东大地公司支付违约金的请求，本院对合理部分予以支持。对于广东大地公司主张未收到发票及其未收到相应货物的抗辩意见，本院认为，金虎公司已提交充分证据证明其已交付相应货物，广东大地公司虽主张有30笔订单未交付，但在合理时间未提出异议，且广东大地公司在主张2016年、2017年30笔订单存在异常的情况下，仍于2017年5月5日与金虎公司签署《影院存包柜设备采购合同》，继续向金虎公司采购影院存包柜该合同期限至2018年，故对于广东大地公司的以上抗辩，证据不足，本院不予支持。对于发票问题，属于买卖合同的附随义务，在金虎公司已交付货物的情况下，广东大地公司仅以发票未交付为由拒绝付款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东大地影院建设有限公司于本判决生效之日起十日内向江西金虎保险设备集团有限公司支付剩余货款592097.65元及违约金29604.88元；二、驳回江西金虎保险设备集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，均由广东大地影院建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贺维二〇一九年三月二十九日法官助理 邵慧书 记 员 杨月
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川01行终45号 上诉人（原审原告）舒邦建，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭州市社会保险事业管理局。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路**。 法定代表人张秀云，局长。 上诉人舒邦建因诉被上诉人彭州市社会保险事业管理局（以下简称彭州社保局）社保行政确认一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，舒邦建1979年12月到原彭州市丽春供销合作社副食二店参加工作。1985年3月副食二店开始实行包干经营，由当时的在店职工承包二店的部分经营内容，自主经营自负盈亏，同时缴纳承包费，用于供养副食二店的退休人员。1992年4月副食二店解体。2013年12月舒邦建在彭州社保局办理养老金领取手续时，因未能向彭州社保局提供1985年1月至1992年6月期间的个人档案，彭州社保局无法对舒邦建1985年1月至1992年6月进行视同缴费年限认定。 原审法院认为，舒邦建向彭州社保局申请办理养老金领取手续是在2013年12月。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。舒邦建认为彭州社保局在办理养老金领取过程中未将舒邦建1985年1月至1992年6月进行视同缴费年限认定行为违法，应当自彭州社保局作出认定之日起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年9月提起诉讼已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回舒邦建的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。 宣判后，舒邦建不服，向本院提起上诉称，本案并没有超过起诉期限，上诉人举出的证据足以证明上诉人1985年至1992年与原单位保持有劳动关系，被上诉人计算上诉人退休费用时错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理，本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人彭州社保局二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，彭州社保局于2013年12月19日对上诉人作出《成都市企业职工基本养老金通知书》，该通知书对视为缴费年限、实际缴费年限、中断缴费月数、累计缴费年限、退休时个人账户累计存储额（含利息）、月基本养老金的计算金额等均予以了载明，上诉人应当知道被上诉人作出该行为的具体内容。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，上诉人提起的本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回舒邦建的起诉正确，审判程序合法，应予维持。故上诉人舒邦建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年三月十九日 书记员 王 珺 附本案有关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初206号原告：郑志刚，男，汉族，1968年8月18日出生，住五常市。被告：张国芳，女，汉族，1966年8月22日出生，住五常市。原告郑志刚与被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志刚及被告张国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志刚向本院提出诉讼请求：请求张国芳偿还借款230,000元及利息（利息按月利1.5%计算至实际还款之日）。事实与理由：张国芳于2018年5月22日在郑志刚处借款230,000元，借款合同约定借款期限为6个月，至2018年11月22日到期，利息为月利1.5%；同时张国芳用坐落于五常镇福明家园6号楼6单元302室，面积89.37平方米的住宅楼作为抵押；借款到期后张国芳一直未归还，故诉至法院。张国芳辩称，借款属实，但是借款本金是200,000元。自己于2016年9月22日在郑志刚处借款200,000元，期限为六个月，所以到2017年3月22号自己给了18,000元的利息，到2018年5月22日自己又给了18,000元的利息，之后自己出了230,000元的欠据，其中包括了30,000元的利息。郑志刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、双方的身份证复印件。拟证明双方的自然情况。证据二、2018年5月22日的借条一份。拟证明张国芳向郑志刚借款的事实和数额并约定了利息及抵押物。经质证，张国芳对上述证据均无异议；本院认证意见为上述证据客观真实、合法有效，能够证明拟证明的事实，故均予以采信并在卷佐证。证据三、房屋拆迁产权调换合同。拟证明张国芳用其房屋抵押。经质证，张国芳对该证据无异议；本院认证意见为该证据系张国芳与哈尔滨福泽房地产开发有限公司之间签订的房屋拆迁产权调换合同，该合同与本案无关，故对该证据不予采信。张国芳未向本院提交任何证据。经本院审理查明：2016年9月22日，张国芳在郑志刚处借款200,000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月利1.5%；2017年3月22日，张国芳给付郑志刚18,000元利息（2016年9月22日至2017年3月22日）；2018年5月22日，张国芳给付郑志刚13,800元利息（2017年3月22日至2017年7月22日）；2018年5月22日，张国芳出具借条一份，借条中写明：“张国芳在郑志刚处借款230,000元；月利1.5%；借期为6个月”，借条下方有张国芳的签名并按有手印；借条中借款本金含有2017年7月22日至2018年5月21日张国芳应还未还利息30,000元。本院认为，郑志刚与张国芳之间形成合法的债权债务关系，张国芳在郑志刚处借款并为其出具借条的行为系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力；郑志刚将借款交付张国芳后，张国芳应及时履行还款义务，在郑志刚向其催要后，张国芳未及时履行还款义务应系违约，应承担相应的违约责任；张国芳答辩称自己实际的借款本金为200,000元，多出的30,000元是自己2018年5月21日之前应还未还的利息，对此郑志刚予以承认，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，张国芳实际的借款金额应为200,000元，故对郑志刚要求张国芳偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持；张国芳答辩称，自己于2017年3月22日偿还利息18,000元，对此郑志刚予以认可，故张国芳的答辩意见成立；张国芳答辩称，自己于2018年5月22日偿还18,000元利息，但郑志刚主张张国芳仅偿还13,800元，且张国芳未提供证据证明其偿还数额为18,000元，故本院认为张国芳2018年5月22日偿还的利息金额为13,800元；因双方在借条中明确约定月利为1.5%，且庭审中郑志刚主张尚欠2018年5月21日之前的利息30,000元，对此张国芳亦予以认可，故对郑志刚要求张国芳偿还所欠利息30,000元，并按月利1.5%偿还借款利息至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决如下：一、被告张国芳偿还原告郑志刚借款本金200,000元，此款于判决生效之日起十五日内给付；二、被告张国芳支付原告郑志刚利息30,000元（2017年7月22日至2018年5月21日按月利1.5%计算的利息），并同时支付借款本金200,000元的利息（按月利1.5%计算自2018年5月22日起至本息付清之日至），此款于判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元减半收取2,375元，由被告张国芳负担，此款于判决生效之日起十五日内给付原告郑志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一九年三月四日书记员 赵美晶
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初128号 原告：唐某，男，汉族，户籍地：广西上思县。 被告：陆某，男，壮族，住上思县。 原告唐某诉被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告4700元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月02日，被告向原告购买一部原价为4700元的全新iphone8手机，后被告通过电话、微信联系原告并告知原告其不在上思，请求原告先把手机交付其女朋友，待其晚上回到上思后再到原告处刷卡付款。出于对朋友的信任，原告将手机交给被告女朋友。事后被告玩失踪，经过多方联系才找到被告。被告一而再再而三的欺骗原告(微信、电话证据：承诺N次还款，但最后还是玩起了失踪)。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行质证。原告唐某对其陈述事实向本院提供以下证据：1、微信记录，证明双方买卖的事实存在、金额及被告承诺支付货款日期的事实；2、唐少电讯统一票据，证明被告购买手机的品牌机型及金额的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合本案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2008年12月2日，被告通过电话与原告联系，拟向原告购买一部手机，经电话咨询，得知原告经营有品牌iphone8手机及价格后，次日（即12月3日），被告再次电话（微信）联系原告，确认购买一部全新iphone8手机，并电话告知原告，先将手机交付给其女朋友，待其晚上在外地回到上思后再刷卡付款。当天，原告按照被告要求，将一部全新的品牌为iphone8（苹果8代）、价格为4700元的手机交付被告女朋友，但当天晚上，被告陆某未按约定刷卡付款给原告。事后，经原告多次联系，催被告支付货款，但被告仍未履行支付货款的义务。2019年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款。 本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已按照被告在电话、微信约定的内容，将手机交付被告的女朋友，被告的女朋友代被告收取手机，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，被告应当严格按照约定诚信履行给付货款义务，但被告至今仍未履行给付义务，已违反合同约定，应当承担相应的法律责任，现原告要求被告支付货款，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陆某于判决生效之日起十日内支付原告唐某货款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陆天康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  吴世耿 二〇一九年三月二十五日 法官助理杨楠 书记员黄容慧
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执611号 申请执行人：倪永新，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张学柱，男，1963年11月27日出生，汉族，安徽省凤台县丁集供销社职工，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行倪永新与张学柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张学柱的银行存款88元，执行费50元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人张学柱的收入88元，执行费50元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人张学柱所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月二十六日 书记员  李梦蝶
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初22号 原告：曾艳芬，女，1973年12月9日出生，布依族，中国移动乐业分公司职工，住广西乐业县。 被告：杨序发，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被告：邵山英，女，1975年7月22日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 原告曾艳芬与被告杨序发、邵山英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案，原告曾艳芬于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾艳芬以原、被告已自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾艳芬撤回起诉。 案件受理费775元，由原告曾艳芬负担(已预交)。 审判员  王若海 二〇一九年三月十二日 书记员  陈栐澄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1138号 上诉人（原审被告）：程致茗，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州宾士行汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区后屿路**，统一社会信用代码：9135011168309456XM。 法定代表人：钟石明。 委托诉讼代理人：黄品官、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 上诉人程致茗因与被上诉人福州宾士行汽车服务有限公司（以下简称“宾士公司”）合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初2982号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费3808元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年三月十五日 法官助理卓垚磊 书记员林锦堪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异35号 案外人：严增杰，男，汉族，1981年10月24日出生，住湖南省洞口县。 申请人：东莞瑞晖绝缘材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭民业街******。 法定代表人：陈桂林。 被申请人：东莞市科蓝五金电子有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇佛子凹村佛富路**锋达物流园****。 法定代表人：廖英。 关于申请人东莞瑞晖绝缘材料有限公司与被申请人东莞市科蓝五金电子有限公司买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973执保76号】，本院根据申请人的申请，保全查封了位于广东省东莞市寮步镇塘唇村锦尚源科技园B栋的一批机器及办公设备【查封（扣押）财产清单编号为№A0010673】。 2019年1月21日，案外人严增杰提出书面执行异议，请求解除对案涉财产的查封，本院以（2019）粤1973执异35号案予以受理。2019年3月15日，案外人向本院主张案涉财产为东莞市益欣电子有限公司所有，应由东莞市益欣电子有限公司提出执行异议，故案外人严增杰向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人申请撤回异议不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人严增杰撤回异议。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 何根源 审判员 梁 晨 二〇一九年三月十八日 书记员 钟汝祥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更757号罪犯陈上军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2010年12月14日作出(2010)天刑初字第482号刑事判决，认定被告人陈上军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2010年9月5日起至2025年9月4日止。判决发生法律效力后，2011年1月27日交付江苏省镇江监狱执行。2011年3月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1467号号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01013号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变;于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1319号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2023年9月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈上军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈上军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈上军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯陈上军被处没收财产五万元未履行，且该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈上军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈上军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年三月二十八日书记员 王 丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初196号 原告：左某，女，汉族，1938年9月26日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1970年9月27日生，住广西桂林市临桂区，系原告儿子。 被告：李某1，男，汉族，1966年10月25日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳雨晴，广西春良律师事务所律师。 本院在审理原告左某诉被告李某1排除妨害纠纷一案中，原告左某于2019年3月6日向本院申请撤回对被告李某1的起诉。 本院认为，原告左某申请撤回对被告李某1的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告左某撤回对被告李某1的起诉。 案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告左某承担。 审判员  高中杰 二〇一九年三月六日 书记员  欧玉柔
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5928号 申请执行人：林化刚，男，1970年9月27日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：康源医药连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路******。 法定代表人：萧卫生。 被执行人：白文梅，女，1970年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人林化刚与被执行人康源医药连锁有限公司、白文梅租赁合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初10334号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照规定履行还款义务，也未报告财产，本院依法进行了网络查控，并进行了传统查控，均未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，本院依法将被执行人限制高消费，经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务820000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  孙宗坤 审判员  刘本和 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘宁超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1079号上诉人（原审原告）：吴翠平，女，1963年2月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：张建中，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：姚东梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：张杰，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：陈留喜，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：张永勤，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：刘仿，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：刘会，女，1995年4月2日出生，汉族，住河南省汝南县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：张建中，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人吴翠平因与被上诉人张建中、姚东梅、张杰、陈留喜、张永勤、刘仿、刘会健康权纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴翠平于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴翠平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴翠平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年三月二十一日书记员  张英豪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初4453号 原告：辜智雄，男，1975年3月16日出生，汉族，住永春县。 被告：潘永记，男，1982年11月11日出生，汉族，住永春县。 原告辜智雄与被告潘永记民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜智雄到庭参加诉讼，被告潘永记经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜智雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘永记偿还原告借款50000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告潘永记向原告借款50000元，借款后，被告至今未偿还。 被告潘永记未作答辩。 本案在审理过程中，原告辜智雄对其主张在举证期限内向本院提供被告潘永记出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2013年2月27日，被告潘永记向原告辜智雄借款50000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告潘永记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘永记未能及时偿还该笔借款，原告辜智雄请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2018年12月7日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告潘永记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告潘永记应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辜智雄借款50000元及该款从2018年12月7日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘永记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  林云勇 二〇一九年三月十八日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。所住地：湖北省应城市蒲阳大道13号。统一社会信用代码：91420981880916243X。主要负责人：金红彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：丁爱姣，女，1964年8月13日出生，汉族，现住湖北省应城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：袁志超，男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：宋利华，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司因与被上诉人丁爱姣、袁志超、宋利华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2018)鄂0981民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司与被上诉人丁爱姣自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿丁爱姣各项损失合计133098.28元。二、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司自愿撤回上诉。三、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取300元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司以其已与被上诉人丁爱姣达成上述和解协议为由，于2019年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年三月十一日法官助理王友根书记员叶菁丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10096号申请执行人：赵梅琳，女，1964年8月24日出生，汉族，住海市。被执行人：李艳，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11212号民事调解书，在执行赵梅琳与李艳民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人李艳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况,本院依法冻结被执行人李艳名下工商银行、建设银行、光大银行账户各一个，余额不足，冻结期限为一年；本院依法冻结被执行人李艳名下财付通、支付宝账户，均余额不足，冻结期限均为一年。除此，目前暂无被执行人李艳名下其他任何可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人赵梅琳提供被执行人李艳有可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初11212号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年三月十四日书记员  王 超附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2589号申请执行人：岳付生，男，1972年06月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李进峰，男，1968年4月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人岳付生与被执行人李进峰建筑设备租赁合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）鲁1702民初4079号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李进峰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李进峰支付申请执行人岳付生建筑架杆等租赁费共计24000元。申请执行人岳付生于2018年12月03日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2018年12月04日对被执行人李进峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年03月27日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月08日作出（2018）鲁1702执2589号限制消费令，对被执行人李进峰限制消费，于2018年12月08日作出（2018）鲁1702执2589号执行决定书，将被执行人李进峰纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月04日向申请人岳付生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人李进峰可供执行的财产或财产状况，申请人岳付生未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年03月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人岳付生同意终结本次执行程序。申请人尚有债权24000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4079号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权24000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年三月二十九日书记员  张 蒙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5513号 申请执行人：周二永，男，1990年3月10日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：闻成波，男，1972年3月31日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人周二永与被执行人闻成波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人闻成波支付申请执行人货款84545元。 本院于2018年12月12日立案执行，并于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人闻成波有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人闻成波有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人闻成波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人闻成波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 董际峰 二〇一九年三月十八日 代书记员 张俊淦
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执异5号异议人：张丰，男，1982年1月24日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李晨涛，甘肃赛莱律师事务所律师。异议人：袁华良，男，1988年12月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘茜，甘肃赛莱律师事务所律师。申请人：吉松山，男，1992年9月1日出生，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。在本院审理原告吉松山与被告张丰、袁华良买卖合同纠纷一案中，两异议人向本院提出书面执行异议,认为超标的额冻结了异议人存款，请求对异议人账户中资金解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。两异议人称，法院作出裁定保全异议人所有的价值360000元银行存款。而在实际保全中，法院冻结了两异议人合计640000元存款，超过了原告的诉讼请求，请求依法解除对异议人帐户超标的冻结的款项。两异议人为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、法院（2018）苏0831民初2288号民事裁定书一份，证明根据申请人吉松山的申请，法院作出了查封、冻结了两异议人存款360000元财产的裁定；2、金湖县人民法院的协助冻结银行存款通知书、协助执行通知书、送达证，证明法院已冻结了异议人张丰银行存款360000元，冻结了袁华良银行存款280000元。申请人吉松山称，本人诉被告张丰、袁华良买卖合同纠纷一案，两被告在答辩时推卸各自的法律责任，本案正在审理之中，两被告是共同责任、连带责任、还是按份责任尚未被法院确定，为防止因一方当事人的原因致法院难以执行，其申请对两被告分别保全360000元，为此，本人也向法院提供了标的720000元的诉讼保全担保。综上，法院保全措施正确，应驳回异议人的请求。本院查明，吉松山于2018年7月20日向本院提起诉讼，要求袁华良、张丰给付欠款344000元。根据吉松山的保全申请和担保，本院于2018年8月2日作出了（2018）苏0831民初2288号民事裁定书，裁定内容为：冻结被申请人袁华良、张丰银行存款360000元，或查封、扣押其同等价值的财产。此后，申请人吉松山又向本院提出申请，要求分别冻结袁华良、张丰银行存款各360000元并提供了720000元的诉讼保全担保。本院于2018年8月28日、29日依法冻结了被申请人袁华良银行存款85686.6元、张丰银行存款360000元。上述事实，有生效的民事裁定书、金湖县人民法院的协助冻结银行存款通知书、协助执行通知书、送达证、申请书、保单保函、当事人陈述等证据证实。本案争议的焦点是：本院冻结袁华良、张丰的银行存款行为是否正确。本院认为，申请人吉松山享有的债权依法受法律保护。本院在案件审理中，根据申请人的申请，为维护当事人合法权益，依法对袁华良、张丰所有的财产进行保全，符合法律规定。关于本院冻结袁华良、张丰银行存款的行为是否正确，根据现有证据，原告吉松山与被告张丰、袁华良买卖合同纠纷一案本院正在审理之中，目前被告张丰、袁华良在买卖合同纠纷一案中的责任主体尚不明确，各方承担的责任构成及方式尚未确定；申请人吉松山向本院申请诉讼保全时已提供720000元保全担保，并承诺：对冻结袁华良、张丰银行存款所产生的法律后果，自愿承担赔偿责任。故异议人袁华良、张丰申请本院对各自银行帐户解除冻结的理由不能成立。异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回张丰、袁华良的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  王文昌审判员  陈苏建审判员  高长玉二〇一九年三月四日书记员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；…。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 应国勇、李谨波： 申请执行人应国勇与被执行人李谨波（2018）浙1122执3376号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3543号原告：北京物美综合超市有限公司建兴家园店，住所地北京市大兴区黄村镇林校北路**。负责人：种晓兵，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京物美综合超市有限公司建兴家园店员工，住北京市海淀区。被告：赵贯强，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。第三人：北京显明致公企业管理顾问有限公司，，住所地北京市海淀区彩和坊路******法定代表人：梁艳松，总经理。原告北京物美综合超市有限公司建兴家园店（以下简称物美超市）与被告赵贯强、第三人北京显明致公企业管理顾问有限公司（以下简称显明致公公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物美超市的委托诉讼代理人杨志军，被告赵贯强及其委托诉讼代理人严海艳，第三人显明致公公司的法定代表人梁艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物美超市向本院提出诉讼请求：物美超市与赵贯强自2017年12月20日至2018年7月14日期间不存在劳动关系。事实和理由：赵贯强不是物美超市员工，其工资不是物美超市以银行转账形式发放。赵贯强辩称，认可劳动仲裁裁决事项，赵贯强与物美超市自2017年12月20日起至今存在劳动关系。显明致公公司述称，仲裁期间裁决赵贯强与第三人之间不存在劳动关系，本案系物美超市与赵贯强之间确认法律关系之诉，不存在显明致公公司的法律责任问题。赵贯强应在本案结案后另行申请劳动仲裁。赵贯强作为完全民事行为能力人，谁人招聘谁负责管理，自己应有准确识别，应对自己的诉讼请求承担法律后果。物美超市与赵贯强之间是否存在劳动关系或是否存在其他法律关系，显明致公公司不了解情况。本院经审理认定事实如下：赵贯强在物美超市从事多点业务配送，在工作中发生交通事故。2018年10月15日，赵贯强申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：确认其与物美超市自2017年12月20日至2018年7月14日期间存在劳动关系。2018年11月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第5678号裁决书，裁决：赵贯强自2017年12月20日至2018年7月14日期间与物美超市存在劳动关系。物美超市不服上述裁决，诉至本院。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵贯强应就其与物美超市存在劳动关系的主张承担举证责任。赵贯强提交证明、银行对账单、微信聊天记录、排班表、通讯录、三轮车照片、工服、光盘、录音等证据证明其与物美超市存在劳动关系。物美超市不认可上述证据的真实性和证明目的，认可与赵贯强通话的杨群姿是其公司人力资源员工。在赵贯强与杨群姿的电话录音中，赵贯强称：“我当时在那签的合同到底是和谁签的合同啊”，杨群姿称：“你就是和他们签的啊！他们现在不是找你了吗？”赵贯强：“我在你那里签的合同，最起码得知道是什么公司啊！”杨群姿：“那你再记一遍好吗？北京显明致公企业管理有限公司”。赵贯强提交的中国民生银行个人账户对账单显示系陈玉双、翟静等为其定期转账配送费。显明致公公司认可陈玉双、翟静是其公司员工，称其公司是物美超市常年的劳动关系顾问，具体项目包括劳动法律、劳动政策咨询，其公司系基于多点新鲜（北京）电子商务有限公司的要求向赵贯强支付的配送费。赵贯强与陈玉双的电话录音中，赵贯强称：“我说公司从我受伤到现在你看，你们说啥做啥了，作为你们公司员工做啥了呀！为公司员工做啥了呀！”陈玉双：“主要你还是物美那边管理，是吧！”赵贯强：“管理，他们说合同是你们的呀！是你们在受益，我是你们的员工。”陈玉双：“你不属于我们的员工，好吧！先这么着，你然后等会不是要那什么东西吗？我该给你配合这边配合好吧！你这也配合我这边好吧！”综合全案，本院认定赵贯强提供的证据不足以证明其与物美超市存在劳动关系。故对物美超市的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京物美综合超市有限公司建兴家园店与赵贯强自2017年12月20日至2018年7月14日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由赵贯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一九年三月二十九日书记员  唐 玥
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7046号上诉人(一审原告)黄蕾，男，汉族，1978年5月11日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。委托代理人朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(一审被告)马志刚，男，回族，1992年10月10日出生，现住云南省昆明市五华区。上诉人黄蕾因与被上诉人马志刚委托代理纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人黄蕾上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10022号民事判决；2、改判由被上诉人返还款项60760.87元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，一审判决第三页仅将证据予以简单罗列，未认定本案事实，导致案件事实认定不清。2、上诉人提交的银行交易明细、通话录音等证据以及被上诉人提交的答辩状中的自认，足以证明上诉人与被上诉人之间已经形成了委托代理关系。另2016年10月25日至2017年4月25日期间，上诉人的工商银行信用卡由被上诉人持有，因此，上诉人提交的证据以及被上诉人的自认等材料已经达到民事诉讼要求的高度盖然性标准，应对上述事实予以认定。被上诉人马志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加二审询问，也未提交书面答辩意见。黄蕾起诉请求：1、判令被告向原告返还欠款58000元；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月7日，原告黄蕾以财产损失纠纷为由向一审法院提起诉讼，为证实其诉请，原告黄蕾向一审法院提交第一组证据：1、原告身份证复印件，2、被告户口证明；第二组证据：1、中国工商银行股份有限公司昆明火车站支行查询信用卡2016年9月份及10月交易明细，2、中通快递（单号528037144067）；第三组证据：1、中国工商银行股份有限公司昆明火车站支行查询信用卡2016年10月至2017年5月交易明细，2、中国建设银行卡及转款明细，3、录音，4、短信截图及移动短信发送详单。庭审中，原告变更本案的法律关系为委托代理关系。现原告诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，就原告黄蕾主张被告返还其58000元的诉讼请求，原告黄蕾以与被告马志刚的委托代理法律关系为由起诉至法院，庭审中原告向一审法院提交的证据不能证实其与被告的法律关系。虽被告第三次未到庭参与诉讼，但并不能免除原告就其诉请向一审法院提交合法有效、并具有关联证据的举证责任，故一审法院对原告的诉请不予支持。被告马志刚经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄蕾的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告黄蕾承担。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人与被上诉人之间的法律关系是否系委托代理关系。根据上诉人的举证及被上诉人一审中的答辩，不足以证明双方存在委托代理关系。从本案查明的事实来看，双方可能涉及共同从事信用卡套现或租借信用卡的行为，故本院对上诉人的主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319元，由上诉人黄蕾负担。本判决为终审判决。审判长  颜瑶瑶审判员  马 勇审判员  张 锐二〇一九年三月十四日书记员  叶 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异548号 异议人（申请执行人）:陈妙玲，女，1977年8月31日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 委托诉讼代理人：黎杰良，男，1976年2月14日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，与陈妙玲是夫妻关系。 被执行人：北京医美医疗设备有限公司，住所地北京市海淀区巨山路**院**，统一社会信用代码91110108355265518G。 法定代表人：卢海华。 委托诉讼代理人：袁艾香，北京市盈科（广州）律师事务所。 被执行人：卢海华，男，1979年6月19日出生，汉族，住山东省龙口市。 被执行人：陈君君，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省阳春市春城东湖东路明珠花园别墅区。 委托诉讼代理人：付疆，男，1977年6月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区，与陈君君是夫妻关系。 本院在执行申请执行人陈妙玲与被执行人北京医美医疗设备有限公司(以下简称医美公司)劳务合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执3591号，下称3591号案]中，张会洁于2018年10月18日向本院申请追加卢海华、陈君君为3591号案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 陈妙玲诉称，申请追加卢海华、陈君君为（2018）粤0113执3591号的被执行人。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第十四条：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加按期足额缴纳出的有限合伙人为执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。所以申请追加卢海华、陈君君出资不足的责任，要求股东出资支付劳动纠纷的工资。 医美公司辩称，我方认为申请人所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第十四条的适用应该是有限合伙企业，而北京医美医疗设备有限公司是企业法人，并不是有限合伙企业，所以不适用该规定。北京医美医疗设备有限公司的股东是否足额出资应当由申请人另行起诉各股东，再由法院查明股东是否有出资，而不是在执行程序提出再追加被执行人。 陈君君辩称，我方不同意申请人的申请，陈君君作为股东以个人名义在2016年11月份支付3万元给黎杰良，2017年1月21日支付1万元给黎杰良，2017年2月16日支付5千元给陈妙玲，陈君君只占有20%股份，但是陈君君以个人名义把钱支付给了员工，所以她不应该成为被执行人，而且上述款项都有转账凭证。 卢海华无答辩意见。 本院查明，原告北京医美医疗设备有限公司诉被告陈妙玲劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）粤0113民初4675号民事判决:一、原告北京医美医疗设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告陈妙玲支付工资42293元；二、原告北京医美医疗设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告陈妙玲支付解除劳动合同的经济补偿金9000元；三、驳回原告北京医美医疗设备有限公司的其他诉讼请求。医美公司不服判决提起上诉，2018年4月17日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终6867号民事判决,驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，陈妙玲向本院申请执行，2018年11月27日，本院经采取各种强制执行措施暂未发现医美公司有其他可供执行的财产，陈妙玲亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行。 北京医美医疗设备有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2015年8月26日，注册资本1000万元人民币，法定代表人卢海华，股东为卢海华、汪琪儒、陈君君。卢海华认缴出资600万元，2016年4月11日实际出资105万元，汪琪儒认缴出资200万元，2016年4月11日实际出资35万元，陈君君认缴出资200万元，2016年4月11日实际出资35万元。2016年底，医美公司暂停经营。 陈妙玲为证明其主张提交以下证据:证据说、医美公司2016年度报告。证据2、《卢海华名下公司汇总表》；证据3、《北京全车通商业运营管理有限公司》；证据4、《北京福瑞兴业投资中心（有限合伙）》；证据5、《北京医美医疗设备有限公司》；证据6、《广州市匀正教育科技有限公司》，上述证据均为网上下截打印件。医美公司和陈君君确认上述证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。陈君君提交:证据1、《2017年1月21日10000元转账证明》复印件一份、证据2、《2017年1月26日5000元的转账证明》复印件一份、证据3《聊天记录截图》复印件一份，以上证据是证明陈君君已经提前支付工资给员工了。陈妙玲确认收到转款，但认为是这两笔款项是与劳动纠纷没有关联的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。从陈妙玲提交的证据和双方陈述分析，医美公司是有限责任公司（自然人投资或控股），股东卢海华认缴出资600万元，实际出资105万元，尚未缴纳出资495万元，陈君君认缴出资200万元，实际出资35万元，尚未缴纳出资165万元。之后，没有证据证明公司股东再出资。根据上述规定，卢海华和陈君君没有足额缴纳出资，陈妙玲请求其在未出资范围内对公司债务承担连带责任，符合法律规定，其请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加卢海华为（2018）粤0113执3591号案的被执行人，卢海华于本裁定发生法律效力之日起对北京医美医疗设备有限公司在（2017）粤0113民初4675号民事判决中欠陈妙玲的债务在495万元范围内承担连带清偿责任。 二、追加陈君君为（2018）粤0113执3591号案的被执行人，陈君君于本裁定发生法律效力之日起对北京医美医疗设备有限公司在（2017）粤0113民初4675号民事判决中欠陈妙玲的债务在165万元范围内承担连带清偿责任。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年三月二十日 书记员  卢晓阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢931号申请执行人：程伯富，男，汉族，1954年1月20日生，住万州区。被执行人：牟奇树，男，汉族，1972年8月7日生，住万州区。程伯富与牟奇树劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4155号判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2018年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为劳务工资5256元及案件受理费50元。本案在执行过程中，查明被执行人牟奇树所有的车辆，因该车年代久远，故无处置价值。此外，未查找到其他可供执行的财产线索。现申请执行人未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴学军审判员  熊海东审判员  陈 梅二〇一九年三月二十二日书记员  褚文琪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更284号罪犯周赛。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年8月3日作出(2015)睢刑初字第265号刑事判决，认定被告人周赛犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。2017年11月1日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2892号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月27日报送本院审理。本院于2019年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周赛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周赛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周赛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周赛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周赛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年11月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年三月二十日书记员 周俊辰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初38号原告：临清市金郝庄镇高庄村村民委员会，统一社会信用代码：54371581ME0672246H，住所地：山东省临清市金郝庄镇高庄村。法定代表人：郭四水，职务：该村委会主任。委托诉讼代理人：赵子民、王真，山东众星为民律师事务所律师。被告：郭四信，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告临清市金郝庄镇高庄村村民委员会与被告郭四信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人郭四水及其委托诉讼代理人赵子民、王真到庭参加了诉讼，被告郭四信经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清市金郝庄镇高庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即交纳土地承包费4050元；2、被告限期排除妨碍，由原告收回土地；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭四信系临清市金郝庄镇高庄村农户户主，自1985年起以非家庭承包方式承包村西北“村农场地”4.5亩，1999年合同到期后，被告一直未交回该承包地，耕种至今，承包费标准为每年300元/亩，现拖欠2016年至2018年度承包费。2018年11月27日，经征求了党员代表、农户代表意见，高庄村两委会讨论研究形成《高庄村“扫黑除恶、固本增收”暨农场地拖欠承包费问题的决议》——即农场地的承包人于2018年12月5日前交齐所欠承包费，并按照原承包户优先的原则进行发包，再签订合同的期限为3年，承包费每年每亩425元。上述决议经公示及催告，被告未主动履行。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《山东省实施办法》第八条等之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告郭四信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临清市金郝庄镇高庄村现有耕地3364.2亩、农户547户。被告郭四信系临清市金郝庄镇高庄村村民。涉案4.5亩土地位于临清市，东邻郭四常，西邻高成印，北邻胡姚河河堤地块，南邻东西生产小路，被告现在涉案土地上种有小麦。1985年，高庄村预留出“村农场地”97亩作为村集体机动地，由该村以招投标的方式承包给8户种植（后自行分为12户），承包方式为非家庭方式承包，被告郭四信系其中之一耕种户。1999年合同到期后，原、被告未继续签订书面承包合同，被告郭四信继续耕种涉案土地至今。原告曾于2018年11月制作“扫黑除恶、固本增收”暨农场地拖欠承包费问题会议记录，记录载明：“关于高庄村农场地承包人拖欠2016、2017、2018年承包费，每年每亩300元。决议如下：2018年11月底交齐所欠承包费，如拒不缴纳承包费，村委会将按临办发【2018】47号文件，即临清市“扫黑除恶、固本增收”集中行动工作方案，按照“四议两公开”程序由村委会强制收回，村委会将对该农场地重新发包，同等条件下原承包户优先，签订2019年至2021年三年承包合同，每年每亩按425元征收，收入支出经村民代表同意后用于高庄村建设，粮食补贴归承包人所有。”33名党员、410户村民在该会议记录上签字捺印。2018年11月27日，高庄村党支部、高庄村村民委员会作出决议：“农场地承包人拖欠的每亩300元的2016年、2017年、2018年承包费请于2018年12月5日前向高庄村委会补齐到位，并按照原承包户优先的原则进行发包，承包人签定2019年至2021年的承包合同（自2019年起按照每亩每年425元收取承包费，承包费于每年10月份前交齐）。对于自愿放弃原承包土地的，其土地由村委会对外发包；对于拒不缴纳欠款的，高庄村委会将按临办发【2018】47号文件，即临清市“扫黑除恶、固本增收”集中行动工作方案规定，对所种植的土地强制收回，并将收回的土地重新对外发包。集体农场土地承包收入经村民代表同意后用于高庄村建设，粮食补贴归承包人所有。”原告将该决议在高庄村张贴并将决议内容通知被告郭四信。本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷，适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国合同法》相关规定。原告要求被告交纳拖欠的承包费，并要求收回承包地，被告未作答辩。因此，本案的调查重点为：1、被告是否拖欠承包费；2、原告是否有权解除合同，收回承包地。关于第一个调查重点，被告郭四信虽未与原告签订书面承包合同，但其实际耕种涉案土地，原、被告之间形成了事实上的土地承包关系，被告郭四信有支付土地承包费的合同义务。被告郭四信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告主张被告郭四信拖欠2016-2018年期间共三年的土地承包费，提交党员代表、农户代表签字捺印的相关证据予以证明，故本院认定被告郭四信拖欠2016-2018年期间共3年的土地承包费，承包费标准为每年每亩300元。原告要求被告支付涉案4.5亩土地的土地承包费共计4050元，于法有据，本院予以支持。关于第二个调查重点，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。被告郭四信拖欠土地承包费，原告进行催告并给予被告一定期限表达意愿，被告郭四信仍未履行合同义务，原告要求解除合同、收回土地，于法有据，本院予以支持。考虑到被告郭四信在涉案土地上种有小麦，被告郭四信可在收获小麦后将涉案土地返还原告，日期截止至2019年6月20日（芒种后两周）。被告郭四信在此期间不得再种植其他作物，收获小麦后应将土地平整交还原告。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告之间的土地承包合同关系。二、被告郭四信于判决生效后十日内给付原告临清市金郝庄镇高庄村村民委员会2016年至2018年度三年的承包费4050元。三、被告郭四信于2019年6月20日前将涉案土地4.5亩（四至详见查明部分）平整后返还原告。如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭四信承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一九年三月八日书记员  赵斯亮
咸阳市秦都区人民法院                  咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2018)陕0402民初2344号原告王某，男，汉族，1947年11月20日生，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某。委托代理人李永进，陕西润丰律师事务所律师。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX小区。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，系该公司法律顾问杨某。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工王某。被告：某公司彭阳分公司。住所地：彭阳县XX小区XX号，法定代表人王某。委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司项目经理曹某。原告王某诉被告某公司（某公司公司）、某公司彭阳分公司（某公司彭阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李永进、被告某公司公司的委托代理人杨某及王某、被告某公司彭阳分公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：:1、依法判令被告立即清偿所借原告的人民币20万元，并按照月息2%承担2017年1月3日至借款还清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系有限公司与分公司关系，2014年12月被告彭阳分公司负责人陶某某因春节前难以支付建设工程开资为由，向原告借款，原告答应借给其20万元，并约定借款期限为3-6个月，月利息为2%。但被告没有按时清偿本息，直到2017年1月3日被告清偿了之前的借款利息，并重新向原告出具了借条，约定短期借款，三个月内还款付息。直到2018年2月被告再没有归还本息。现为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。被告某公司公司辩称，某公司属于国有企业，2018年3月份免去了陶某某的公司副经理职务及彭阳分公司负责人的职务，在审核份分公司的账务时，发现陶某某伪造企业文件，以个人的名义进行了借款，某公司有严格的账务制度，对于未经公司财务批准进行的借贷，以个人名义借款公司不承担还款责任。其中所谓的借款均是借给陶某某个人的行为，希望法院查明事实依法判决。被告某公司彭阳分公司辩称，原告如果转到公司账户的钱，分公司就认可，如果没有进入公司账户的钱，分公司就不承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：2017年1月3日某公司彭阳分公司《收据》一份，2014年12月8日工商银行个人业务凭证一份。证明1、原被告之间的民间借贷关系。2、2014年12月8日原告将20万元存入彭阳分公司负责人陶某某账户。被告某公司公司质证后表示，收据的真实性认可，对证明目的不认可；对工商银行个人业务凭证的真实性认可，但与本案无关。被告某公司彭阳分公司质证后表示，收据的真实性认可，对证明目的不认可；对工商银行个人业务凭证的真实性认可，但与本案无关。被告某公司公司为支持其答辩意见，当庭提举如下证据：（2018）17号文件一份，（2016）36号文件，彭阳分公司营业执照一份，原某公司法定代表人赵某的情况说明一份，原彭阳分公司负责人陶某某的情况说明一份。（均为复印件）证明1、某公司公司的性质属于国有企业；2、陶某某在分公司任负责人期间，总公司未授权其对外借款融资行为；3、陶某某在任职期间，私自伪造公文，变更项目负责人，陶某某对外集资未用于公司的项目，属个人行为。122原告质证后表示，这两份文件是被告自己的文件，真实性不认可，营业执照的真实性认可。对赵某情况说明的真实性不认可，与本案有利害关系。对陶某某情况说明的真实性不认可，营业执照的登记是需要登记的，是依法取得的，两份情况说明和营业执照是矛盾的。被告某公司彭阳分公司质证后表示，对该证据认可。被告某公司彭阳分公司当庭未举证。经综合评议，对当事人所举证据认定如下：原告所举证据因两被告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。被告某公司公司所举证据中的营业执照因原告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；被告所举其他证据因均为复印件，原告质证后不认可，故本院依法对该证据的真实性不予认定。经审理查明，2014年12月8日被告某公司彭阳分公司向原告王某借款20万元，约定利息月利率2%；2014年12月8日原告通过工商银行转账给被告某公司彭阳分公司经理陶某某20万元；2017年1月3日被告某公司彭阳分公司经结算后，向原告出具收据一份，内容为：交款单位为王某，收款方式为本息转存，金额为200000元，收款事由为短期借款，利息为月息2%。2014年12月8日至2017年1月3日期间的借款利息，被告某公司彭阳分公司已向原告清偿。另查明被告某公司彭阳分公司为某公司公司依法设立的分公司，不具有法人资质。2013年5月6日陶某某被某公司公司任命为市房地产开发公司第二项目公司（某公司彭阳分公司）经理；2016年11月11日某公司彭阳分公司在彭阳县市场监督管理局办理的营业执照信息变更，变更后负责人为陶某某；2018年3月12日某公司公司发文免去陶某某某公司副经理职位、彭阳项目分公司经理职位。本院认为，原告王某与被告某公司彭阳分公司达成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告将出借资金20万元通过银行转账至被告某公司彭阳分公司当时的经理陶某某账户，被告某公司彭阳分公司向原告出具了加盖有某公司彭阳分公司财务专用章的收据，足以证明某公司彭阳分公司对原告的借款是认可并收到了该借款，又因某公司彭阳分公司系某公司公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由某公司公司承担。原告请求判令依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2017年1月3日至还款之日止，依照月息2%计算）的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告王某借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按照月息2%计算，期间为从2017年1月3日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（原告已预交），由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审 判 长   王光祖人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘勃勃
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终103号 上诉人（原审原告）：陈贵生，男，1960年6月11日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇张老村**。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常维江，男，1962年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村**。 上诉人陈贵生因与被上诉人常维江确认合同效力纠纷一案，不服龙潭区人民法院（2018）吉0203民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理本案过程中,上诉人陈贵生于2019年3月7日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈贵生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈贵生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14250元，减半收取7125元，由上诉人陈贵生负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张博轩 审 判 员  赵春梅 代理审判员  付婷婷 二〇一九年三月七日 书 记 员  史竖媛 （此件共2页，印15份）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1990年10月23日出生，汉族，住上海市闸**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金34,599.05元、利息7,536.32元、违约金2,939.76元，共计欠款45,075.13元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：胡鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年12月15日开户。胡鹏开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，胡鹏已累计拖欠信用卡透支本金34,599.05元及利息、违约金合计45,075.13元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。胡鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年12月15日，胡鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，胡鹏开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，胡鹏已累计拖欠信用卡透支本金34,599.05元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以胡鹏信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。胡鹏自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现胡鹏使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。胡鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡鹏应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计34,599.05元；二、胡鹏应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.88元，减半收取计463.44元，由胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4196号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：胡康宁，男，1996年9月23日出生，汉族，居民身份证住址四川省达州市达川区, 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告胡康宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘莹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初491号原告：林烈恒，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：黄凯红，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告林烈恒诉被告黄凯红民间借贷纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄凯红下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  宋超霞人民陪审员  李倩碧二〇一九年三月十三日书 记 员  吴悦媚
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初495号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1986年2月14日出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址均为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年12月8日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年2月21经青岛市黄岛区人民检察院决定再次被取保候审于居住地。山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉【2019】317号起诉书指控被告人赵某某犯非法制造枪支罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年11月下旬至12月初，被告人赵某某从互联网学会如何组装气枪之后，使用自己的淘宝账号zl3********(昵称：赵某某，绑定手机号159××××****)及微信账号×××(昵称：开着手扶拖拉机迎接冬天)多次从淘宝和拼多多网店购买枪支零配件。同年12月6日晚，被告人赵某某在自已位于青岛市黄岛区东屯2号家中，利用收到的零配件自行组装了一支枪身包裹有迷彩胶布带有瞄准镜的气动力枪及一支由气筒和枪管组成金属材质的气动力枪，后将该两支枪支放置于家中西北屋的沙发下面。同年12月7日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局民警在其家中将该两支枪查获并依法扣押。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，上述两支枪支均属于以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人赵某某系自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、发破案经过、淘宝交易记录照片、检查笔录、证据保全决定书、扣押笔录及清单、常住人口基本信息等书证，证人的证言，鉴定意见，被告人赵某某的供述，视听资料等证据证实。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某某的气动力枪支2支、气枪配件一宗，现依法扣押于青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2022年3月26日止。）二、在案扣押的气动力枪支2支、气枪配件一宗，依法予以没收（由扣押机关依法予以处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹旭晶审判员  栾 冲审判员  王德成二〇一九年三月二十七日法官助理杨好丽书记员范民