浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16431号原告：王满英，女，1966年2月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**。负责人：钟荣伟。委托诉讼代理人：罗平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原告王满英与被告中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司（以下简称移动公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满英及其委托诉讼代理人郭胜德，被告移动公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计21693.67元；二、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日04时10分许，原告王满英驾驶电动三轮车从新屋前往老房子，途径诸暨市牌头镇埂大村357号地方，与被告移动公司架设横在道路上下垂的电缆线发生钩挂，造成原告受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队处理无果。原告为维护自身权益，故诉至法院，要求判如所请。被告移动公司辩称：一、原告因碰到垂落的电线致伤，以机动车交通事故责任纠纷为由起诉无请求权基础，应当驳回原告的起诉；二、原告也并未举证证明案涉电缆线由答辩人搭设，应当承担举证不能的不利后果；三、退一步讲，即便答辩人在案发处有电缆线，原告也无证据证明其受伤系答辩人搭设的电缆线造成的；四、交通事故认定书并未加盖答辩人公司公章，也并未有答辩人代表或答辩人员工的签字，答辩人在收到原告起诉材料前从未见到也从未收到过该份事故认定书，另外，根据《道路交通事故处理程序规定》第24条规定，适用简易程序处理交通事故的，不具备当场制作事故认定书条件的，应当在三日内制作，本案事故发生在2018年7月6日，而事故认定书的最终作出时间却是2018年7月23日，该交通事故认定书内容存在矛盾之处；五、退一万步讲，即便答辩人对原告承担赔偿责任，原告对事故的发生也存在过错，应减轻答辩人的赔偿责任；六、原告诉求赔偿款项的金额存在诸多不合理的部分，即便答辩人需要承担本案的损害赔偿责任，也应对相应的赔偿款项进行调整；综上，原告诉请没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。原告王满英围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、医疗证明单、修理费发票、营业执照复印件、结婚证复印件、修理费收款收据等证据；被告向本院提交了2018年7月5日、2018年7月6日诸暨历史天气查询结果；本院依原告申请调取了诸暨市公安局交通警察大队相关案卷并组织当事人对上述所有证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告移动公司认为：1、交通事故认定书真实性、合法性、关联性有异议；2、门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、医疗证明单关联性有异议；3、修理费收款收据真实性、合法性、关联性有异议；4、营业执照关联性有异议；5、交警队案卷不能达到原告的证明目的。原告认为被告移动公司提交的天气查询结果不能达到被告的证明目的。本院经审查认为：1、交通事故认定书能够与诸暨市公安局交通警察大队安华中队出具的询问笔录相印证，程序上虽有瑕疵，但对事故认定书记载的事实予以确认；2、门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、医疗证明单能够与诸暨市公安局交通警察大队安华中队出具的询问笔录相印证，本院对上述证据予以确认；3、事故认定书中并无记载有车辆损失，且修理费收款收据客户名称处为空白，无法证明与本案的关联性，本院不予确认；4、营业执照能与结婚证复印件相互印证，本院确认为有效证据；5、原被告对本院依法调取的交警队案卷真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为有效证据，至于能否达到原告的证明目的，在下文详细分析；6、被告移动公司提交的天气查询结果真实性本院予以确认，但认为不能达到被告的证明目的。本院经审理认定的事实如下：2018年7月6日，原告王满英驾驶电动三轮车，从诸安线方向驶往牌头镇埂大村方向，04时10分许，途径诸暨市牌头镇埂大村357号地方，与下垂后横在道路上的电缆线（所属单位：中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司）发生钩挂，造成原告王满英受伤的事故。事故发生后，原告王满英至医院门诊、住院治疗，住院29天，支出医疗费7313.32元。出院诊断为：前颈部挫擦伤。2018年7月12日，被告移动公司的委托代理人毛泽勇至诸暨市公安局交通警察大队安华中队接受询问，询问笔录载明导致原告受伤的电缆线为被告移动公司所有。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，虽然在程序上有瑕疵，但记载的事实能够与相应的询问笔录相印证，符合事故发生时的实际情况，本院对该事实予以确认。被告移动公司认为其无需承担本案责任，本院认为，被告移动公司所有的电缆线下垂导致原告在正常行驶过程中被钩挂，与原告受伤存在因果关系，且电缆线属于悬挂物，被告移动公司无论是作为所有人或者管理人均应当对自己无过错承担举证责任，被告移动公司未举证证明自己对本次事故无过错，本院确定由被告移动公司承担相应赔偿责任。被告移动公司抗辩称，原告诉请的护理费、交通费、营养费、财产损失没有相应依据且部分费用不合理，本院认为，原告受伤后住院治疗，出院诊断为前颈部挫擦伤，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定误工期限为30天，护理期限为7天，营养期限为7天。关于误工费、护理费的标准问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准。原告主张的修理费无法证明与本案的关联性，且事故认定书中未载明存在财产损失，本院对原告的该主张不予支持。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费7313.32元；（2）营养费210元（30元/天×7天）；（3）住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；（4）误工费5021.70元（167.39元/天×30天）；（5）护理费1171.73元（167.39元/天×7天）；（6）交通费，根据原告就医情况，本院酌定300元；以上合计14886.75元。本院确定由被告移动公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司赔偿原告王满英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计14886.75元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王满英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费342元，依法减半收取171元，由原告王满英负担41元，被告中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一九年三月二十日法官助理沈如波书记员宣彩萍