云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终370号上诉人（原审被告）：宋虹烨，女，1968年12月13日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周亚萍，女，1969年11月11日生，汉族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：卫操，男，1967年2月28日生，汉族，居民，住蒙自市。上诉人宋虹烨因与被上诉人周亚萍、原审被告卫操民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋虹烨上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求;2.被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一、一审判决没有正确判断双方之间的法律关系。1.双方之间之前的民间借贷法律关系已经通过双方于2018年7月28日签署的《账务清算协议》及2018年8月1日签署的《房地产买卖契约》而消灭，通过双方上述法律行为新设定房屋买卖合同关系;2.2018年8月1日双方签署的《房地产买卖契约》已经报送蒙自市房地产管理处进行登记，登记号（2018）第2356号，按照《房地产买卖契约》第九条约定“本契约和补充议定书经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效”，所以上述《房地产买卖契约》已经生效;3.经过上述房屋过户登记手续，实际就等被上诉人按约缴纳完税收后即可按期领取产权证书，但是被上诉人在上诉人多次催促的情况下仍然拒绝交还借条，这种情况下基于同时履行抗辩权的规定，上诉人是有权等待被上诉人履行约定的。二、一审判决对于被上诉人单方解除房屋买卖合同的行为性质、效力认定错误，适用法律错误。1.按照《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因此，本案中双方之间的房屋买卖合同对双方均具有法律约束力，双方不得擅自变更或者解除;2.《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方《账务清算协议》、《房地产买卖契约》没有约定上述解除条件，因此本案中被上诉人没有解除权；3.被上诉人行使解除权不符合《合同法》第九十四条规定的情形。三、即使是民间借贷法律关系成立，也应当按照法律规定查明借款的实际交付情况。根据上诉人回忆被上诉人在借条当中罗列的部分款项并没有实际交付给上诉人，有的款项是被上诉人套现信用卡后交付上诉人，但实际交付款项扣除手续费用及套现费用后并没有记载在借条上的金额多，所以上诉人认为应当核实款项的实际交付履行情况，这样才能做出准确的判断和认定。卫操述称，商铺是夫妻共同财产，借贷是宋虹烨的个人行为。周亚萍辩称，一审判决认定事实清楚，双方是借贷关系，不是房屋买卖关系，请求驳回上诉，维持原判。周亚萍向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金共259800元；2.判令被告以本金259800元，自2018年8月1日起按年利率6%向原告支付利息直至本金还清。3.本案诉讼费用由被告承担一审法院认定的事实：2015年至2017年期间，原告通过银行转帐、出借信用卡的方式向被告提供借款。2018年5月13日，被告宋虹烨出具了：“今天借到周亚萍13.46万元，卡额26.2万元，合计39.66万元，为之前转账和利用信用卡资金（2015年－2017年之间交付），承诺分期于年底前全部归还，其中信用卡9张及资金7月底前归还。借条立据人：宋虹烨。周亚萍承诺：以上出具资金无息返还即可”的借条。2018年5月14日被告又通过银行交易偿还3万元。之后又偿还了2200元。2018年7月28日经原告与被告宋虹烨账务清算，双方确认被告宋虹烨尚欠原告周亚萍现金10.46万元、使用的信用卡金额25.98万元，共计364400.00元。双方达成协议，以被告宋虹烨、卫操夫妻共有的商铺抵偿欠原告2015年至2017年期间，原告通过银行转帐、出借信用卡的方式向被告提供借款。2018年5月13日，被告宋虹烨出具了：“今天借到周亚萍13.46万元，卡额26.2元，合计39.66万元，为之前转账和利用信用卡资金（2015年－2017年之间交付），承诺分期于年底前全部归还，其中信用卡9张及资金7月底前归还。借条立据人：宋虹烨。周亚萍承诺：以上出具资金无息返还即可”的借条。2018年5月14日被告又通过银行交易偿还3万元。之后又偿还了2200元。2018年7月28日经原告与被告宋虹烨账务清算，双方确认被告宋虹烨尚欠原告周亚萍现金10.46元、使用的信用卡金额25.98万元，共计364400.00元。双方达成协议，以被告宋虹烨、卫操夫妻共有的商铺抵偿欠原告的债务，并于2018年8月初办理房产交割手续。2018年8月1日原、被告双方到房地产管理处签订了《房地产买卖契约》。因8月初不能办理变更过户手续，原告于2018年8月12日通过送达《律师函》、手机信用的方式通知被告解除《账务清算协议》约定的以商铺抵债务的协议内容。原告提起诉讼，要求被告偿还《借条》约定的2018年7月底前偿还信用卡9张的本金259800元。一审法院认为，一、关于《账务清算协议》效力如何认定的问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。房地产转让或者变更，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记。当事人签订《账务清算协议》后，虽双方到房地产管理处签订了《房地产买卖契约》，但之后因双方未积极协助提供相关过户所需资料，致使商铺转让过户行为无法完成，商铺实质没有过户到原告名下，双方约定以商铺抵债的协议目的没有实现，原告通过《律师函》、手机信息的方式通知被告解除《账务清算协议》，协议解除。因双方约定以物抵债的目的没有实现，双方的债权债务并未消除，被告仍履行偿还义务。二、关于原告主张二被告共同偿还债务应否支持的问题。双方立据、帐务清算协议时，被告卫操未在《借条》、《账务清算协议》上签字，原告不能证实借款用于二被告共同生产经营，亦无法提供证据证实提供借款给被告卫操使用，被告卫操在《委托书》、《房地产买卖契约》、《房地产管理机关登记栏》相关过户手续材料签字，视为同意处分夫妻共同财产来偿还被告宋虹烨个人债务的行为，并不能因被告卫操在《房地产买卖契约》签字就认定其是本案共同债务人，所以原告主张被告卫操共同承担债务的诉求，不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告宋虹烨于2015年至2017年期间，通过借款和借用信用卡方式多次向原告借款，并出具了《借条》，原、被告之间形成了民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效，原告已按约定向被告提供了借款，履行了合同义务。被告借款期限到期后，不按约定期限履行偿还的义务，经原告多次催收，仍未偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，予以支持。原告要求被告承担自2018年8月1日起按年利率6%利息至本金还清的诉讼请求，因原告在《借条》明确承诺不要支付利息，所以原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宋虹烨借用原告周亚萍的信用卡金额共计259800元，于2018年12月30日前由被告宋虹烨偿还给原告周亚萍。二、驳回原告周亚萍的其他诉讼请求。案件受理费5197元，减半收取2598.50元，由被告宋虹烨负担交纳。二审中，上诉人宋虹烨明确表示，同意按被上诉人《律师函》的意见，双方签订的以商铺抵偿债务的协议和《房地产买卖契约》已经解除。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，在2018年5月13日上诉人宋虹烨出具内容为：“今天借到周亚萍13.46万元，卡额26.2元，合计39.66万元，为之前转账和利用信用卡资金（2015年－2017年之间交付），承诺分期于年底前全部归还，其中信用卡9张及资金7月底前归还。借条立据人：宋虹烨。周亚萍承诺：以上出具资金无息返还即可”的借条及在2018年7月28日双方签订的《财务清算协议》中已明确，宋虹烨欠周亚萍的借款金额为：现金10.46万元、信用卡25.98万元，以宋虹烨、卫操夫妻共有的商铺抵偿欠周亚萍的债务。2018年8月1日双方到蒙自市房地产管理处签订了《房地产买卖契约》，后因不能办理变更商铺过户手续，被上诉人于2018年8月11日通过向上诉人送达《律师函》，通知上诉人解除《账务清算协议》约定的以商铺抵债务的协议内容。从上述上诉人出具的借条和双方签订《账务清算协议》、《房地产买卖契约》等事实，足以认定双方的借贷关系客观存在，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效，被上诉人已按约定向上诉人提供了借款，履行了合同义务，上诉人应按合同约定履行偿还借款的义务。在二审，上诉人明确表示，同意按被上诉人《律师函》的意见处理。故在双方签订的以商铺抵偿债务的协议和《房地产买卖契约》已经解除的情况下，被上诉人要求上诉人偿还《借条》约定的信用卡9张的借款本金259800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对上诉人提出的实际借款金额没有借条上载明的金额多的主张，其没有提供证据证实，应承担举证不利的法律后果，对该主张，本院不予支持。综上所述，宋虹烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5197元由宋虹烨负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年三月二十七日书记员  刘 禹