广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终35号上诉人（原审原告）佛山市禅城区祖庙街道永新南沙股份合作经济社，住所地佛山市禅城区南沙街****。负责人梁文强，社长。委托代理人方程，广东泽康律师事务所律师。委托代理人谢冬妮，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地佛山市禅城区朝安北路**。法定代表人李仕亨，主任。委托代理人陈娟娟，该办事处工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，，住所地佛山市禅城区岭南大道**法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。原审第三人梁敏欣，女，汉族，1990年4月7日出生，住佛山市禅城区。上诉人佛山市禅城区祖庙街道永新南沙股份合作经济社（以下简称南沙经济社）因诉被上诉人佛山市禅城区祖庙街道办事处(以下简称祖庙街道办)乡政府行政确认及佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初770号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：梁敏欣的母亲郭要是南沙经济社的集体经济组织成员。梁敏欣于1990年4月7日出生，1992年11月27日随母入户佛山市禅城区环市永新南沙村，户口无迁出记录。梁敏欣于2017年12月21日向祖庙街道办提出行政处理申请，请求祖庙街道办确认梁敏欣为南沙经济社的股东，自股东资格确认之日起享受集体经济组织的股东待遇。祖庙街道办经调查，于2018年2月12日作出《行政处理决定书》,并于同年2月12日、3月14日分别送达给梁敏欣和南沙经济社。南沙经济社不服上述决定，向禅城区政府申请复议，禅城区政府于2018年4月13日依法予以受理，并于同月16日向祖庙街道办发出《提出行政复议答复通知书》。祖庙街道办于同年4月26日提出书面答复，并提交了相关证据材料。经审核，禅城区政府于2018年6月8日作出《行政复议决定书》，维持祖庙街道办的《行政处理决定书》。南沙经济社及祖庙街道办于2018年6月11日收到《行政处理决定书》。另查，南沙经济社于1992年10月28日制定了《永新管理区股份制章程》。章程第8条规定：“符合下列条件者，可成为股东：(1)一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口……”，第15条规定：“以往遗留下的外嫁女一次收断五千元，不补子女，不作股东分红。独生女或纯女户可允许一个入户，其丈夫及子女可作股东，92年12月31日前登记结婚的作外嫁女，补5000元不作股东”。南沙经济社于1993年4月21日制定了《永新股份制补充说明》，对原章程第15条补充说明，“以往遗留下嫁城市的外嫁女，塘房6个队由于早征地仍按以往规定执行，未出市或未收补偿费的，则仍按人头出市计收补偿费每人5000元，不作股东，鉴于南村、南沙、莲子3个队新征地，未发放补偿费，则可按母亲及子女每人收5000元补偿费出市（人口核定以1992年12月31日截止日期为准），若要求入股，经董事会研究同意其外嫁城市本人可作股东入股分红，其子女不入股及出市不发补偿费”。原审法院认为:依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，祖庙街道办在收到梁敏欣的申请后，进行了相关的调查取证，作出处理决定书后，依法送达给南沙经济社及梁敏欣，履行了作出行政行为的相关程序。禅城区政府作为设立祖庙街道办的人民政府，有权受理南沙经济社不服祖庙街道办作出的行政处理决定提起的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。禅城区政府在受理南沙经济社的复议申请后，依法通知祖庙街道办进行答复，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。案件争议焦点为梁敏欣是否具有南沙经济社集体经济组织成员资格。梁敏欣母亲是南沙经济社的集体经济组织成员，梁敏欣出生后随母入户佛山市禅城区环市永新南沙村，户口至今无迁移。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条及《永新管理区股份制章程》第8点（1）规定，梁敏欣应享有南沙经济社集体经济组织成员资格，祖庙街道办作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定，法院予以支持。禅城区政府作出《行政复议决定书》，决定维持祖庙街道办作出的《行政处理决定书》正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款的规定，南沙经济社制定《永新管理区股份制章程》第15条及《永新股份制补充说明》对第15条的补充说明，对外嫁女子女获得股份资格进行限制，从而导致梁敏欣无法享受与其他村民平等的股东资格和村民待遇，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，侵害了梁敏欣的合法权益，故上述章程条款不能作为认定梁敏欣不具有南沙经济社成员资格的依据。南沙经济社要求撤销祖庙街道办作出的《行政处理决定书》及禅城区政府作出的《行政复议决定书》、确认梁敏欣不具有南沙经济社的集体经济组织成员资格的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回南沙经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由南沙经济社负担。上诉人南沙经济社上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。首先，农村集体经济组织所得利益的分配权应自主行使。根据上诉人提交的《永新管理区股份制章程》及《永新股份制补充说明》第15条的约定，原审第三人梁敏欣并不符合集体经济组织股东资格。其次，无论被上诉人祖庙街道办作出的《行政处理决定书》还是被上诉人禅城区政府作出的《行政复议决定书》，均是以原审第三人符合《永新管理区股份制章程》第8条的规定为由认定原审第三人符合集体经济组织股东资格，而原审法院又认定章程条款不能作为认定成员资格的依据，但又不撤销《行政处理决定书》和《行政复议决定书》，作出自相矛盾的裁决。综上，请求：撤销原审判决，由祖庙街道办和禅城区政府承担本案全部诉讼费用。被上诉人祖庙街道办答辩称，祖庙街道办所作《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人禅城区政府答辩称，被上诉人祖庙街道办所作《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。禅城区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人梁敏欣在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡镇人民政府的法定职责。被上诉人祖庙街道办作为镇街一级人民政府，受理原审第三人梁敏欣的申请后，经调查取证，作出（2018）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》送达当事人，并告知其复议和诉讼的权利，其主体适格、程序合法，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《永新管理区股份制章程》第8条第（1）项亦规定1992年12月31日止在永新管理区在册人口可成为股东的规定。本案中，原审第三人梁敏欣的母亲系上诉人的股东，原审第三人自出生入户上诉人处，户口从未迁移，应当认定为上诉人的农村集体经济组织成员，并享有与该集体经济组织成员同等权益。上诉人主张根据《永新管理区股份制章程》第15条及《永新股份制补充说明》的规定，原审第三人不应确认为上诉人的股东。经查，上述规定违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》有关男女平等的规定，不应作为判定原审第三人是否具有股东资格的依据。上诉人以上述规定为依据限制原审第三人的股东资格及股东待遇缺乏法律依据。上诉人还主张原审判决自相矛盾，其一方面认定章程条款不能作为认定成员资格的依据，但又不撤销适用章程规定认定原审第三人成员资格的《行政处理决定书》和《行政复议决定书》。经查，虽然《永新管理区股份制章程》第15条违反法律法规，但并不影响该章程中其它条款的效力。上诉人该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。此外，上诉人南沙经济社向被上诉人禅城区政府提出行政复议申请，该府受理后，向南沙经济社送达了《行政复议受理通知书》、向祖庙街道办送达了《提出行政复议答复通知书》，于2018年6月8日作出禅城府行复[2018]168号《行政复议决定书》，决定维持祖庙街道办作出的（2018）禅祖办行决第003号《行政处理决定书》，并告知南沙经济社诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确。综上，上诉人的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市禅城区祖庙街道永新南沙股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一九年三月一日书记员 黄晓琳