wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初695号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某2，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1371号起诉书指控被告人肖某2犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人肖某2及其辩护人张毅霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月23日22时许，被告人肖某2酒后因琐事持刀至上海市浦东新区芦潮港镇渔港路XXX号金贝KTV，用刀追砍并致被害人王某1、王某2、吴某某受伤。经鉴定，被害人王某1左手多处裂伤，构成轻微伤；被害人王某2左环指软组织挫伤、被害人吴某某右手软组织损伤，二人均不构成轻微伤。2018年12月23日，被告人肖某2在案发现场被公安人员当场抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、吴某某的陈述、证人郑某某、肖某1、陈某的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、调取证据清单及相关照片、案发现场监控录像、公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某2持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人肖某2能认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人肖某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具予以没收。被告人肖某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年三月五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初806号原告：许昌美好时代物业管理有限公司。法定代表人：尹向辉，该公司副总经理。委托代理人：陈光普、王浩杰，该公司法律顾问；代理权限为特别授权。被告：党李阳，女，生于1992年11月14日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告党李阳物业合同纠纷一案中，原告许昌美好时代物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌美好时代物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许昌美好时代物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许昌美好时代物业管理有限公司负担。审判员 ：马会娟二〇一九年三月十五日书记员 ：李慧雅
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初195号 原告覃建设，男，1978年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告广西德保华宏糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县那甲乡巴深村。 法定代表人：焦志新，董事长。 委托诉讼代理人：罗蓝忠，男，1973年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系该公司副总农艺师。 委托诉讼代理人：陆富兴，男，1985年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系该公司原料主管。 原告覃建设与被告广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄玉桂，被告广西德保华宏糖业有限公司的诉讼代理人罗蓝忠到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费4204.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告运输甘蔗种苗9次[1、2018.3.7(艾屯村艾屯一艾屯村永康屯；2、2018.3.18(地稼村陇登屯一念凌村陇呈屯)；3、2018.3.19(地稼村陇登屯一云梯村陇排屯)；4、2018.3.20(地稼村陇登屯一云梯村陇排屯)；5、2018.3.21(茶亭村陇那屯-大雅村大雅屯)；6、2018.3.24(地稼村陇登屯-大雅村大雅屯)；7、2018.3.24(地稼村陇登屯一大雅村大雅屯)；8、(下丈村下丈屯一中屯村农屯)；9、(平安村多迷屯一中屯村农屯)]，被告尚欠原告运费共4204.39元。经原告多次催促，被告却迟迟未支付以上款项。综上所述，根据国家的相关法律法规规定，原告提起本案诉讼。 被告辩称，对原告所诉的事实和理由没有异议，但是因我公司经营不善，无力支付上述款项，请求法院依据相关法律依据予以判决。 原告向本院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.结算表，拟证明被告欠原告的运费；3.过磅单，拟证明2018年原告为被告运输甘蔗种苗；4.国家企业信用信息公示系统，拟证明被告信息情况。 被告对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，且原告的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 被告没有证据向法庭提交 根据上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月至4月，原告为被告运输甘蔗种苗9次，共产生运输费4204.39元，因被告经营不善，至今未支付原告运费。 本院认为，原、被告之间形成运输合同法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告运输甘蔗种苗，运输结束后被告应及时支付运费给原告，被告拖欠至今，显属违约，应当承担相应的法律后果。因此，原告诉请被告支付4204.39元运费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西德保华宏糖业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃建设支付运费4204.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交25元)，依法减半收取25元，由被告广西德保华宏糖业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢凤秋 二〇一九年三月十二日 书记员  韦汝柔
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终44号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾敏，男，1991年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省梓潼县。2018年3月13日因涉嫌诈骗被成都市公安局双流区分局刑事拘留，次月18日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人李文学，四川博绅律师事务所律师。 辩护人李清，四川博绅律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人贾敏犯诈骗罪一案，于2018年11月19日作出（2018）川0116刑初1131号刑事判决。宣判后，原审被告人贾敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案移送成都市人民检察院阅卷，经过阅卷、讯问上诉人、听取成都市人民检察院审查意见及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年7月19日，贾敏微信联系被害人张某，称德阳有辆奥迪A4汽车要出售。张某了解车辆信息后表示确定购买，并于7月19日先行转账给贾敏15万元购车款，双方约定十日内交付汽车，交付后再付尾款。后贾敏将收取的15万元购车款用于归还高利贷借款，未如约购进汽车并未向张某交付汽车，亦未向张某退还15万元购车款。 同月21日，贾敏微信联系被害人王某1，称广元市有个丰田凯美瑞汽车要出售。王某1了解车辆信息后表示确定购买，并于7月23日转账13万元购车款给贾敏。后贾敏将收取的13万元购车款用于归还高利贷借款，未如约购进汽车并未向王某1交付汽车，亦未退还13万元购车款。经查，贾敏所称的丰田凯美瑞汽车已在7月19日被冯某成购买，汽车卖家亦于7月19日在微信朋友圈中发布汽车已出售的信息。 同月21日，贾敏微信联系被害人冯某成，称宜宾有辆奥迪A4汽车要出售。冯某成了解车辆信息后表示确定购买，并于7月23日转账22万元购车款给贾敏。后贾敏将收取的22万元购车款用于归还高利贷借款，未如约购进汽车并未向冯某成交付汽车，亦未退还22万元购车款。 另查明，贾敏现已无偿还能力。案发后，贾敏亲属代贾敏归还王某120000元，归还张某20000元，归还冯某成50000元，被害人王某1、张某、冯某成分别出具谅解书请求对贾敏从轻处罚。 原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录，现场图及照片，被告人贾敏的供述及辩解、被害人张某、王某1、冯某成的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人倪某、王某2、陈某、贾某、黄某、刘某的证言，证人陶某的证言及对被告人贾敏的辨认笔录、辨认照片，收条、谅解书，车辆信息截图，交易明细清单，微信截图，场地租赁合同，被告人贾敏的常住人口详细信息等证据予以证实。 原判认为，被告人贾敏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。案发后，贾敏的亲属代贾敏向被害人退还了部分金额，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。贾敏系初犯，当庭对部分事实自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人贾敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、继续向被告人贾敏追缴违法所得并退赔给被害人。 宣判后，原审被告人贾敏不服，提出上诉。上诉人贾敏及其辩护人提出如下意见：1.原判认定事实不清。贾敏具体实施了购车行为，并非虚构事实，且其事后曾给被害人出具了欠条将购车款转化为借款，本案认定犯罪数额应扣除其商铺及办公物品折抵给冯某成的价值。2.原判定性错误。关于张某、冯某成所付款项均系借贷关系的经济纠纷，贾敏就此实施了相应购车准备工作，本案应认定为侵占罪，不构成诈骗罪。3.原判量刑过重、罚金过高。贾敏认罪态度好，积极退赔并取得被害人谅解。 四川省成都市人民检察院审查本案后认为，原判决认定事实清楚、证据充分、量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院书面审理并驳回上诉、维持原判。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人贾敏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。贾敏的亲属在案发后代贾敏退赔部分钱款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 关于上诉人贾敏及其辩护人所提上诉及辩护意见，本院审查认为：1.贾敏构成诈骗罪。首先，贾敏供称其在收取张某、冯某成购车款后即用于归还高利贷欠款而未实施签订购车合同、接收车辆等交易行为并没有去查看给冯某成介绍的车辆且其无力购车或归还被害人钱款，张某及冯某成亦陈述贾敏收到二人所付购车款后数天内均推脱交付车辆并在之后即失去消息且关闭了经营二手车交易的商铺，银行卡交易明细清单也证实贾敏在收悉被害人钱款当日或次日即向包括其本人及其姐贾某在内的多人转账耗用殆尽，结合微信截图、证人证言、辨认笔录等证据足以认定贾敏以非法占有为目的，借销售二手车之名骗得张某、冯某成的购车款并用于归还高利贷欠款，另贾敏还以同样手段骗得王某1的购车款，其行为已构成诈骗罪，而非构成侵占罪。其次，在案证据并不能证实贾敏事后向被害人出具欠条，且其即使出具欠条也不影响其骗得钱款予以耗用并无力偿还的事实。2.贾敏诈骗被害人五十万元。因其商铺及办公物品折抵给冯某成的协议落款为2018年8月30日，且该协议系由贾敏之姐与冯某成达成，该协议系犯罪后贾敏亲属与被害人冯某成达成的关于退赔事宜达成的处置协议，仅可在执行追缴违法所得时予以评判，而不可冲抵犯罪数额。3.原判量刑适当。原判量刑时，依据贾敏诈骗三人数额特别巨大且较大金额尚未退赔的犯罪事实，结合其主观恶性、其亲属代为退赔部分财产并取得被害人谅解等全案情节，所处刑罚适当，二审不再予以调整。因此，对相应上诉及辩护意见，不予采纳。 四川省成都市人民检察院阅卷审查意见成立，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 邓学财 二〇一九年三月二十九日 书记员 曹雪梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1887号申请执行人：潘志成，男，1988年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京中电华通信息科技有限公司(组织机构代码：565799526），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****1201。法定代表人：邱平，经理。潘志成申请执行北京中电华通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1407号裁决书已发生法律效力。申请执行人潘志成向本院申请执行，要求被执行人北京中电华通信息科技有限公司给付工资75600元、年终奖147200元、绩效工资差额6362.46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中电华通信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人北京中电华通信息科技有限公司名下位于北京市经济技术开发区路东区G3-2F1地块的土地权。经查，本院未发现被执行人北京中电华通信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘志成亦未提供被执行人北京中电华通信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘志成申请执行的给付工资75600元、年终奖147200元、绩效工资差额6362.46元未受清偿。经申请执行人潘志成确认，被执行人北京中电华通信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘志成享有要求被执行人北京中电华通信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中电华通信息科技有限公司负有继续向申请执行人潘志成履行债务的义务。申请执行人潘志成发现被执行人北京中电华通信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一九年三月十二日书记员  吉卓烨
北屯市人民法院拟稿纸       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵1001民初743号     原告：顾江涛，男，汉族。   被告：伍晓强，男，汉族。   原告顾江涛与被告伍晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾江涛到庭参加诉讼，被告伍晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顾江涛向本院提出诉讼请求：被告伍晓强偿还借款 350 000元并承担该款从2017年5月10日起至还清为止按北屯国民村镇银行有限责任公司贷款年利率7.5%计算的利息。事实和理由：2017年5月初，时任北屯国民村镇银行有限责任公司副行长的被告伍晓强，向原告协商借款用于资金周转。考虑被告具有偿还能力，原告于2017年5月10日向被告提供借款 350 000元。被告向原告出具借条一张，承诺2017年5月25日还款。还款期限届满，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告承担从借款之日起即2017年5月10日起至还清为止按北屯国民村镇银行有限责任公司贷款年利率7.5%计算的利息。   被告伍晓强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告顾江涛提供的证据：借条一张、北屯国民村镇银行有限责任公司储蓄业务回单一张，用于证明2017年5月10日，原告向被告伍晓强提供借款350 000元，被告承诺2017年5月25日还款。上述证据可以与原告顾江涛陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告顾江涛向被告伍晓强提供借款  350 000元，用于被告资金周转。被告向原告出具借条一张，承诺2017年5月25日还款。还款期限届满，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾江涛向被告伍晓强提供借款350 000元，被告伍晓强应按约定偿还借款，对原告主张被告偿还借款350 000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告承担借款350 000元从2017年5月26日起至还清为止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告伍晓强于本判决生效之日起三十日内向原告顾江涛偿还借款本金350 000元并承担该款从2017年5月26日起至还清为止按年利率6%计算的利息。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7 118元、减半收取计3 559元，保全费2 459元，合计6 018元（原告已预交），由被告伍晓强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                                  审判员 吴成梅                                                 二〇一九年三月五日                             书记员 徐梦姣       1
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘04民终2248号 上诉人(原审被告)：李贵芳，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：许玻，男，1960年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 原审第三人：谢冬兰，女，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原审第三人：周玮(系谢冬兰之子)，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 上述原审第三人共同委托诉讼代理人：胡启明，湖南南舫律师事务所律师。 上诉人李贵芳因与被上诉人许玻、原审第三人谢冬兰、周玮案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李贵芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李贵芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丽萍 审判员  何闰英 审判员  张 健 二〇一九年一月十八日 书记员  谢倩茜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终436号上诉人(原审被告)：东海县水利建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福南路**。法定代表人：宫卫亮，公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏常运建材有限公司，住，住所地江苏省东海县曲阳乡薛埠村牛安路东/div>法定代表人：李善阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。原审被告：马光明。上诉人东海县水利建筑安装工程有限公司因与被上诉人江苏常运建材有限公司、原审被告马光明买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东海县水利建筑安装工程有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东海县水利建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东海县水利建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3460元，减半收取为1730元，由上诉人东海县水利建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李利审判员  刘扬审判员  袁辉二〇一九年三月十二日法官助理仕玉发书记员江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初312号 原告：深圳市泰康金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：张继业，总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，男，该公司员工。 被告：周梦川，男，生于1991年6月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告深圳市泰康金融服务有限公司与被告周梦川借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告深圳市泰康金融服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市泰康金融服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市泰康金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市泰康金融服务有限公司负担。 审判员 聂 晶 二〇一九年三月十四日 书记员 徐玲瑶
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审21号 申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。 法定代表人贾宏斌，局长。 被执行人如皋市众望书店，住所地如皋市。 经营者袁永红，女，1972年9月8日生，住如皋市。 2019年3月18日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2018]第0250-13号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市众望书店缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年3月21日，申请执行人对被执行人进行检查时，发现被执行人存在经营食品的行为且没有办理食品经营许可证。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人向被执行人送达了实施行政强制措施决定书【皋市监强字（2018）130321-2号】，对被执行人的有关物品实施扣押，实施的期限为三十日。4月19日，又送达了延长行政强制措施期限决定书【皋市监强延字（2018）130419号】，决定将行政强制措施的期限延长三十日。 2018年3月22日，申请执行人向被执行人送达了限期提供证据通知书【皋市监限字（2018）1303022号】，要求被执行人在指定期限内向申请执行人递交相关销售票据、经营账册、纳税凭证、食品经营许可证等。 2018年6月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚听证告知书【皋市监听告字（2018）0247-13号】，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。 2018年6月12日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出皋市监案字[2018]第0250-13号行政处罚决定：没收违反经营食品；罚款人民币50000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2018年12月29日，申请执行人向被执行人送达皋市监催字[2018]131227-2号《行政决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款50000元及每日加处3%的罚款义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋市监案字[2018]第0250-13号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不能超过50000元。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]第0250-13号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市众望书店缴纳罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元。 被执行人收到本裁定后按照皋市监案字[2018]第0250-13号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马剑梅 审判员  王元健 审判员  李世勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1679号 上诉人（原审被告）：刘传门，男，1964年8月2日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人（原审被告）：杜殿昌，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史铭，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋兰芳，女，1960年11月13日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：邹洁，女，1970年2月15日出生，汉族，住山东省高密市。系刘传门之妻。 上诉人刘传门、杜殿昌因与被上诉人宋兰芳、原审被告邹洁土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘传门、杜殿昌上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初854号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由宋兰芳承担。事实和理由：上诉人刘传门、杜殿昌与被上诉人宋兰芳于2012年5月4日签订《转让协议》，协议约定将被上诉人所有的原高密市利康食品有限公司的6亩土地、42间厂房及其他地上附属物一并转让给上诉人刘传门、杜殿昌，转让价款为110万元。合同签订后，被上诉人仅交付土地4.5亩，协议汇总约定的6亩中有1.2亩土地使用权归案外人刘宗臻，该1.2亩土地系由刘宗臻与上诉人于2012年10月30日签订协议书，由刘宗臻转让给上诉人的，上诉人已支付给被上诉人转让款101.5万元。按照实际交付计算，上诉人支付被上诉人86.9万元，上诉人实际已支付101.5万元，已属超额支付，上诉人对被上诉人不负有支付85000元转让款的义务。 宋兰芳未提交书面答辩意见。 邹洁未提交书面陈述意见。 宋兰芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令刘传门、邹洁、杜殿昌向宋兰芳支付尚欠的土地转让款85000元及相应的利息、违约金等；2.诉讼费用由刘传门、邹洁、杜殿昌承担。 一审法院认定事实：宋兰芳提交了2012年5月4日宋兰芳、刘传门、杜殿昌签订的转让协议一份，在协议中约定：宋兰芳将其所有原高密市利康食品有限公司所占用的6亩左右的企业建设用地使用权以及地上的所有附属物，包括约42间厂房以及其他的地上附属设施等转让给刘传门、杜殿昌。以上转让标的物作价110万元。付款选择分期付款。宋兰芳保证在2012年6月10日腾空房屋后，将合同标的物交付给刘传门、杜殿昌。双方还约定了违约责任及其他条款。宋兰芳、刘传门、杜殿昌及见证人楚晓玲在协议上签字。协议附件中，宋兰芳将五份相关文件交付刘传门、杜殿昌，由刘传门为宋兰芳出具收到条一份。宋兰芳认可2012年5月4日收到10万元并出具收到条，2012年5月10日收到27.5万元，2012年5月12日收到22.5万元，并于2012年5月10日出具50万元收到条，2012年5月22日出具20万元的收到条，2012年7月20日收到21.5万元，2013年1月25日收到20万元，以上共计收到101.5万元。邹洁于2013年1月25日为宋兰芳出具欠条一份，内容为：“今欠到宋兰芳现金捌万伍仟元整￥85000.00元欠款人：刘传门邹洁2013.1.25出正月底还清”。涉案的土地性质在2013年8月14日的政府批复中定性为商业金融用地。涉案的土地使用权刘传门、杜殿昌于2015年1月19日已经转让给了高密市交运置业有限公司。 一审法院认为，宋兰芳与刘传门、杜殿昌签订的转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应予以保护。宋兰芳已经依约向刘传门、杜殿昌交付了标的物，刘传门、杜殿昌也应按照约定交付转让款。刘传门、杜殿昌辩称在双方于2012年5月4日签订的补充协议中载明已经将转让款支付给宋兰芳，这一条文不仅与同日签订的转让协议中分期付款的约定相矛盾，且未提交款已付清的全部转款记录和收到条，对其辩解意见，本院不予采纳。刘传门、杜殿昌应将剩余转让款如数支付。宋兰芳持有邹洁书写的欠条一份，邹洁系刘传门的配偶，其出具欠条的做法视为刘传门认可该债务，但邹洁非转让协议的相对方，不承担还款责任。至于宋兰芳主张的违约责任，刘传门、杜殿昌未按约定及时支付转让款，已构成违约。虽然协议中约定违约金的数额为标的物价款的20%，但宋兰芳在后续的履行过程中未实际主张违约金，且邹洁出具欠条时双方认可尚欠85000元，亦未对违约金进行约定，故宋兰芳主张20%的违约金，本院不予支持。本院支持宋兰芳的损失自2013年正月底（即2013年3月12日）起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘传门、杜殿昌共同支付宋兰芳转让款85000元，于判决生效后十日内付清；二、刘传门、杜殿昌支付宋兰芳逾期付款违约金（本金85000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月12日至实际支付之日止）；三、邹洁不承担责任；四、驳回宋兰芳的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由刘传门、杜殿昌、邹洁负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，首先，关于上诉人在诉状中提出的与案外人刘宗臻的1.2亩转让协议与本案有关联的问题，上诉人刘传门、杜殿昌与案外人刘宗臻于2012年10月30日所签的协议书中约定的1.2亩土地，签订于双方当事人的本案转让协议之后，其次，一审认定的85000元转让款的欠条形成于2013年1月25日，晚于上诉人与案外人刘宗臻转让协议的签订时间。两个转让协议在形势和内容上均是相互独立的，上诉人未提供充分证据证明与案外人刘宗臻的转让协议应包含在本案的转让协议之内。故一审判决上诉人刘传门、杜殿昌支付被上诉人宋兰芳85000元并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，应予维持。 综上所述，上诉人刘传门、杜殿昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人刘传门、杜殿昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十七日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2018)辽105执2538号申请执行人沈阳市日盛顺达建筑机械配件经销中心被执行人孙爱强本院在申请执行人沈阳市日盛顺达建筑机械配件经销中心与被执行人孙爱强合同纠纷一案中，经过查询被执行人孙爱强现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一九年三月二十七日书记员  张诗文
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执277号之一 申请执行人：陈开冰，男，1951年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地建宁县濉溪镇民主街原三特超市**。 法定代表人：游作星，职务：董事长。 申请执行人陈开冰与被执行人星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0430民初846号民事判决书已发生法律效力。该案星华昌源集团有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2019年3月20日立案执行。经查明，吴文炤等与星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中吴文炤案的执行标的额最大，所立案号为（2019）闽0430执281号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执281号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2018)闽0430民初846号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效 审判员 杨 铖 二〇一九年三月二十六日 书记员 张吉海
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7656号原告：马得礼，男，1989年4月29日出生，满族，户籍地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住北京市房山区。被告：高佳奇，女，1996年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告马得礼与被告高佳奇民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告马得礼于2019年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告高佳奇的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马得礼撤诉。审判员  李新利二〇一九年三月十八日书记员  刘 锐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初173号原告：福州泰禾物业管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市云亭街道敔山湾定光路北侧。主要负责人：王树栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓峰、刘明，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：秦钰，女，汉族，1983年10月17日生，住江苏省江阴市通江南路********，现住江阴市。本院在审理原告福州泰禾物业管理有限公司江阴分公司江明分公司与被告秦钰物业服务合同纠纷一案中，原告福州泰禾物业管理有限公司江阴分公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州泰禾物业管理有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福州泰禾物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告福州泰禾物业管理有限公司江阴分公司已预交），由福州泰禾物业管理有限公司江阴分公司负担。审判员  姚明希二〇一九年三月十一日书记员  张萌萌
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1130号原告：张顺宾，男，汉族，1963年3月15日生，住晋州市。被告：渭南市新兴环保油脂有限公司住所地：渭南市临渭区三张镇椗李村七组统一社会信用代码：法定代表人：曹荣新，总经理。被告：胡灯玉，男，汉族，该公司副总经理。原告张顺宾与被告渭南市新兴环保油脂有限公司、胡灯玉借款纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告张顺宾到庭参加了诉讼，被告渭南市新兴环保油脂有限公司、胡灯玉经本院传票传唤，无正当理由为未到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息；2、被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年被告因需流动资金,提出向原告借款。原告遂按照被告公司总经理曹荣新的要求，于2014年5月7日、6月1日，分两次打入公司副总胡灯玉的账号40000元，言定按月息1分计息，后又于2014年12月29日，被告补写了借条。对该借款原告多次催要，被告公司总经理曹荣新与胡灯玉互相推诿。被告渭南市新兴环保油脂有限公司、胡灯玉在法定答辩期间内未作答辩。经审理查明：原、被告是业务关系，原告购被告厂子的废油脂。2014年，被告因需流动资金提出向原告借款。原告按照被告公司总经理曹荣新的要求，于2014年5月7日、6月1日，分两次打入公司副总胡灯玉的账号4万元，通过晋州市东里庄邮政银行转账。2014年12月29日，被告补写了借条。原告对该借款多次催要，被告公司总经理曹荣新与胡灯玉互相推诿。后2016年12月27日，曹荣新在借条上重新签字。原告为证实自己主张，提交证据如下：1.借条复印件一份，证明被告欠款的事实。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款4万元，借条显示被告胡灯玉签字和公司盖章，应由二被告共同偿还，故对原告诉请本院予以支持。原告要求被告给付所欠借款利息，因双方借条无约定，应自借条签订之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收为宜。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告渭南市新兴环保油脂有限公司、胡灯玉于本判决生效起五日内偿还原告张顺宾借款人民币4万元及利息（利息以4万元为基数自2014年12月29日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，由被告渭南市新兴环保油脂有限公司、胡灯玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张虎永二〇一九年三月二十九日书记员  康 聪
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初172号   原告：李某，男，1987年7月14日出生，汉族,青海省湟中县人，住湟中县。   被告：马某，男，1969年11月7日出生，汉族，青海省湟中县人，住西宁市城**。   原告李某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告李某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费960元，减半收取计480元，由李某负担。   审判员 马忠贤     二〇一九年三月二十六日   书记员 孟瑞娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3798号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路**，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人汪能文，男，1968年11月2日出生，住浙江省宁海县。 本院作出的（2017）浙0206刑初846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪能文未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年11月8日移送执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人汪能文应支付罚金20000元，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人及其家属逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。查明，被执行人无车辆、不动产、银行存款、有价证券、公积金等财产，本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3798号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年三月二十六日 代书记员 薛 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终348号上诉人（原审原告）：陈广友，男，汉族，1969年1月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王富贵，男，汉族，1977年2月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，上诉人陈广友因与被上诉人王富贵合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据陈广友、王富贵与案外人文顺松三人于2017年6月16日签订的《退股合同》的约定，陈广友、文顺松退出合伙，王富贵拥有广顺果木种植专业合作社的全部股份。同日，王富贵向陈广友出具了5万元的借条。协助王富贵变更登记土地租赁合同并未在《退股合同》中约定，既不是《退股合同》约定的陈广友对王富贵负有的关系，也不是《借条》中约定的付款条件。同时，陈广友提交了金沙县源村镇普惠社区居民委员会2017年9月27日出具的《证明》载明：“兹有金沙县广顺果木种植专业合作社于2017年6月16日经和金沙县东旭富贵果木种植专业合作社友好协商，双方法人达成一致意见，同意将所有股份转给金沙县东旭富贵果木种植专业合作社经营。”该《证明》已经证实金沙县源村镇普惠社区居民委员会已经知晓合作社转让股份一事，王富贵并未提交证据证明双方约定陈广友负有配合将土地租赁合同主体变更的合同义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5949号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人陈广友预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 张 洪审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇一九年三月二十一日书记员 黄佩玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢418号申请执行人：上海奥建装饰材料经营部，住所地上海市闵行区。被执行人：刘孝荣，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5074号民事调解书，在执行上海奥建装饰材料经营部与刘孝荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘孝荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。被执行人在本院还有多起案件未执行完毕。另外向上海市不动产登记事务中心、国家工商总局、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)沪0112民初5074号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  钱 昕二〇一九年三月二十五日书记员  干腾辉附：相关法律条文
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更391号 罪犯陈华城，男，1977年11月30日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2014年6月23日作出(2014)浦刑初字第188号刑事判决，认定被告人陈华城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币3000元。宣判后，被告人陈华城不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月19日作出(2014)漳刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华城在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日对其减去有期徒刑七个月；2017年12月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年10月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈华城在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈华城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上一考核周期剩余积分50.5分，2017年10月至2018年12月累计考核分2124分，兑现表扬三次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈华城在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈华城减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初452号 原告：徐达，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：吴婷婷，女，1990年9月27日出生，汉族，四川省眉山市彭山区号。 原告徐达与被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告徐达于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐达申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐达撤诉。 案件受理费225元，由原告徐达负担。 审判员 李 彬 二〇一九年三月十一日 书记员 黄自春
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执371号 本院在执行申请执行人杜雪祥与被执行人衢州市卓凯服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人衢州市卓凯服饰有限公司纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年03月04日至2021年03月03日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月四日
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1290号原告：孝感市自然风商用空调工程有限公司。统一社会信用代码：91420900784484313E。住所地：湖北省孝感市孝**交通西路**。法定代表人：秦军清，该公司经理。委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北帝王湖旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91421122MA489GLAXK。住所地：红安县高桥镇龙王山村村民委员会/div>法定代表人：方鸿浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：吴发运，男，汉族，1964年2月22日出生，武汉市人，住，住武汉市黄陂区/div>第三人：吴建明，男，汉族，1964年5月19日出生，武汉市人，住，住武汉市江汉区/div>原告孝感市自然风商用空调工程有限公司与被告湖北帝王湖旅游开发有限公司、被告吴发运、第三人吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告孝感市自然风商用空调工程有限公司于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市自然风商用空调工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孝感市自然风商用空调工程有限公司撤诉。案件受理费6008元，减半收取计3004元，由原告孝感市自然风商用空调工程有限公司负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一九年三月八日书记员  赵 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1466号 申请执行人：黄志森，男，1975年1月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：莫懿，女，1974年8月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：梁成毅，男，1969年6月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行黄志森与莫懿、梁成毅民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明除被执行人莫懿名下有汽车一辆外，无其他财产。本院依法对车辆进行了查封，但因尚不具备执行条件而无法处置。同时，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。综上，被执行人名下目前尚无可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为50380元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1466号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年三月十八日 代书记员 周 婷
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初105号原告：梁彩玲，女，1982年1月14日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。被告：白卫国，男，1968年5月5日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。原告梁彩玲与被告白卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩玲及其委托代理人王静、被告白卫国及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁彩玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付我借款14万元及利息（利息自2013年8月20日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年8月被告因收购百兴超市向我借款15万元，在2018年1月31日经朋友支付宝转给我1万元借款。经多次催要被告以各种理由拒付，至今欠借款14万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令所请。在诉讼过程中，原告认可被告通过朋友偿还了两万元借款，诉讼请求第一项将偿还借款数额变更为13万元。白卫国辩称，原、被告之间不存在任何民间借贷纠纷，原告主张并非事实，无任何事实及法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日被告向原告借款150000元，当日被告持原告身份证及银行卡与刘汉坤一起到中国邮政储蓄银行固安支行支取原告的银行存款150000元，取款凭条上签有被告书写“白卫国签代”。后经原告多次催要，被告通过朋友许丽微信转账向原告偿还借款20000元。上述事实，有原告提交的取款凭条、银行交易记录、电话录音、微信聊天记录、原、被告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告白卫国向原告梁彩玲借款，被告虽对借款事实不认可，但原告提交了取款凭条及录音等证据，且被告对取款凭条上的“白卫国代”并无异议，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告自认被告通过其朋友微信转账还款20000元的事实本院予以确认，故原告诉请要求被告白卫国偿还借款人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，原告未能提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白卫国于本判决生效后五日内偿还原告梁彩玲借款人民币130000元。二、驳回原告梁彩玲部分诉讼请求。案件受理费减半收取计1550元、保全费1270元，总计2820元，由被告白卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年三月十一日书记员  杨雅环
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初916号原告:刘少文，男，1964年2月11日出生，汉族，住广州市。原告：蔡金英，女，1952年7月14日出生，汉族，住广州市东山区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。原告刘少文、蔡金英诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘少文、蔡金英的诉讼请求：广州市国商大厦开发有限公司支付逾期办理房产证的违约金（计2016年1月7日至2019年1月7日），违约金按已付款人民币254127.29元为本金，按照银行同期贷款利率每日万分之二点一计算违约金。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月23日，刘少文、蔡金英与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字××号《房地产预售契约》，约定：刘少文、蔡金英预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦XX层XX号房地产，建筑面积7.6平方米，总价款为港币232079元。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1997年2月14日在广州房地产交易所进行监证。上述契约签订后，广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给刘少文、蔡金英。刘少文、蔡金英支付人民币228714.49元、港币23208元，按当时的港币与人民币的兑换汇率1:1.095折合人民币共254127.29元。2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原广州市国商大厦开发有限公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。本院认为：依据刘少文、蔡金英与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为刘少文、蔡金英办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与刘少文、蔡金英之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向刘少文、蔡金英承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以刘少文、蔡金英已付房款人民币254127.29元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告刘少文、蔡金英支付从2016年1月8日至2019年1月7日期间的逾期办证违约金（违约金以人民币254127.29元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。二、驳回原告刘少文、蔡金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由刘少文、蔡金英负担361元，广州市国商大厦开发有限公司负担900元。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 斌人民陪审员  姚冬湖人民陪审员  李文姬二〇一九年三月二十八日书 记 员  魏冬菊
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1528号 罪犯邵继其，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。 九江市浔阳区人民法院于2016年8月22日作出（2016）赣0403刑初3号刑事判决，认定被告人邵继其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人邵继其不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）赣04刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月18日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、吕慧超出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯邵继其到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵继其在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯邵继其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵继其减去有期徒刑五个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年1月25日起至2025年2月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
西安市未央区人民法院 民事 判 决 书 （2019）陕0112民初3919号原告西安汇裕德气体有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6UQTH47F。法定代表人王明利，总经理。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安鹏程金属容器制造有限公司。住所地：西安市房。统一社会信用代码91611105592232621K。法定代表人贾欣武。原告西安汇裕德气体有限公司与被告西安鹏程金属容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王明利与委托代理人李庆凯到庭参加诉讼，被告西安鹏程金属容器制造有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告口头约定为被告供应液氧、液氩、丙烷等惰性气体，双方据实结算。此后，其按被告要求陆续供货，双方均持有《气瓶收付折》，由被告收货人签字确认，并按月根据《气瓶收付折》记载的气量进行财务核对，无误后由被告付款，其向被告开具发票。但被告仅支付货款25526.2元，余款迟迟未付。诉请：被告支付欠款1150897元、利息54668元，合计1205565元，利息计算至判决给付之日；诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年3、4月，原、被告口头约定，由原告为被告供应液氧、液氩、丙烷等惰性气体。协议达成后，原告即开始向被告供货至2019年1月28日。被告向原告出具“入库单”，原告依据入库单向被告开具发票，并将发票和已经开具发票的入库单一并交给被告，被告凭发票向原告付款。现原告已向被告开具发票11张，总金额为786105.2元，被告仅于2018年12月12日付款25526.2元。因被告迟迟不付款，原告就剩余14张，合计392508元的入库单再未开具发票。已开具发票的货款与未开具发票的入库单合计金额为1178613.2元，此款减去被告已付款，被告尚欠原告货款1150897元。庭审中，原告要求被告支付欠款1150897元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算分为已开具发票和未开具发票两个部分，已开具发票部分自2018年4月20日计算至2019年4月的利息为27709元；未开具发票部分自2018年7月28日计算至2019年4月的利息为1.05万元，利息合计38209元。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。诉讼期间，原告申请诉讼保全。本院作出（2019）陕0112民初3919号之1民事裁定，冻结被告银行账户上的存款1205565元或对同等价值财产予以查封、扣押。上述事实，有增值税专用发票，入库单，工行网银电子回单及原告陈述在卷佐证。   本院认为，原告提交的证据，可以证明原、被告之间形成事实买卖关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，被告未及时付款，已构成违约。原告依据其向被告开具的发票及被告出具的“入库单”，要求被告支付欠款1150897元，并按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2019年4月30日的利息38209元，依法应予支持。被告对双方的买卖关系及欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：被告西安鹏程金属容器制造有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告西安汇裕德气体有限公司货款1150897元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，承担截止2019年4月30日的利息38209元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15650元、保全费5000元，合计20650元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      王  琦人民陪审员     马建青人民陪审员     王中琴二○一九年三月二十一日书 记  员      叶  娟   5
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执53号华林祥申请执行万尤传买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2625.00元。经本院立案受理，现已执行到位2190.41元，其中，本金2190.41元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的434.59元，申请执行人申请放弃434.59元），执行费50.00元，本院已于2019年3月15日将该款转付给申请人。至此，本院执行的（2018）苏0831民初725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初64号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人李权，男，1998年10月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省五河县，住安徽省五河县看守所第一监区。被告人李权因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月10日被五河县公安局刑事拘留，同年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。五河县人民检察院指控被告人李权犯故意伤害罪，于2019年2月19日以五检刑诉[2019]35号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某、检某出庭支持公诉，被害人高某、被告人李权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2018年12月24日7时30分许，在五河县看守所二监区7号监室内，被告人李权因琐事用拳头将同监室的被害人高某眼部打伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：高某眼部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人李权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。被告人李权对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2018年12月24日7时30分许，在五河县看守所二监区7号监室内，被告人李权因琐事用拳头将同监室的被害人高某眼部打伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：高某眼部损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人李权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李权的供述，被害人高某的陈述，证人凌某、彭某、杨某录的证言，五河县人民医院住院病历、五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图、照片，被告人的户籍证明、归案经过、刑事判决书，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李权故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李权归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成了和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李权在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条的规定，判决如下：被告人李权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年9月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一九年三月五日书记员  杨 波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初4811号原告魏磊，男，汉族，1976年1月24日生，住南阳市。被告李本省，男，汉族，1980年11月20日生，户籍地：河南省南召县。原告魏磊诉被告李本省民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏磊到庭参加了诉讼，被告李本省经本院合法送达，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要向原告借款并约定了利息，原告于2014年9月23日、10月8日向原告网银转账130万元，被告于2014年10月23日偿还利息31500元，并于2015年2月13日偿还本金10万元，后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还余下120万元欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款120万元及利息，利息自起诉之日以120万元为本金按银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、资金往来情况说明一份，证明原被告自2013年8月份开始有资金往来，出于信任所以借款没有出具借条。3、银行流水凭证一份，证明原被告之间资金往来，原告分别于2014年9月23日、2014年10月8日打款给被告700000元、600000元，被告于2014年10月23日还款31500元，2015年2月13日分3次还款100000元。被告李本省经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经本院审理查明：原被告系朋友关系，原告魏磊分别于2014年9月23日、2014年10月8日通过银行转账方式向被告李本省转款700000元、600000元，被告李本省于2014年10月23日通过银行转账方式向给原告转款31500元，于2015年2月13日分3次通过银行转账方式给原告转款100000元。原被告双方未明确约定利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告魏磊主张被告李本省向其借款1300000元并提供了银行汇款记录作为借款交付凭证，经本院庭审审核原告所提供证据后综合分析认为，原告虽然未提供借条，但根据原告与被告之间的银行流水，能够显示在2014年9月22日前双方的转账往来资金存在相互对应的借、还规律性；在2014年9月23日后双方的转账往来金额存在差额1300000元-131500元=1168500元。就现有的证据结合原告的陈述，本院认为原被告之间存在借款关系具有高度可能性，为核实原被告借款的真实性，法院工作人员曾到被告家中落实情况，被告亲属说自己也无法联系到被告，被告在法律规定的期限内未也提出答辩意见，故对原被告二人之间借款关系的真实性予以确认。因原被告之间并未明确约定利息，被告李本省向原告还款的131500元视为偿还的借款本金，对原告诉称被告偿还的131500元系借款利息，本院不予采信。故对未还借款数额本院认定为1168500元。按照相关法律规定对借款未明确约定利息的，可自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李本省于本判决生效之日起十五日内支付原告魏磊借款本金1168500元及利息，利息自2016年11月23日起，以1168500元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。二、驳回原告魏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告魏磊负担409元，被告李本省负担15191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  来新群人民陪审员  叶 涛二〇一九年三月六日书 记 员  何梦蕊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民再11号 上诉人（原审原告）：黄莲荷，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住田阳县。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉建德，男，1971年3月19日出生，住广西扶绥县。系南宁百友物业服务有限公司与广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司的股东。 被上诉人（原审被告）：李志坚，男，1970年12月20日出生，住广西扶绥县，系广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司的股东。 上诉人黄莲荷因与被上诉人玉建德、李志坚劳动争议纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民再10号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄莲荷上诉请求：撤销田东县人民法院（2018）桂1022民再10号民事裁定，并指令田东县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人申请劳动仲裁已经把被上诉人玉建德列为被申请人，而一审裁定书认定上诉人没有把适格主体玉建德列为被申请人属认定事实错误，缺乏依据。对于没有把李志坚列为劳动仲裁的被申请人，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审理认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案上诉人一审已经把李志坚追加列为被告，完全符合法律规定。一审法院以上诉人没有对适格主体申请仲裁则提起诉讼违反法定程序为由，裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人玉建德、李志坚未作任何答辩意见。 上诉人黄莲荷向一审法院起诉请求：1、判决玉建德、李志坚向黄莲荷支付经济补偿金1300元/月×6个月×2倍=15600元；2、判决玉建德、李志坚赔偿失业保险待遇损失731.5元×15个月×2倍=21945元；3、判决玉建德、李志坚支付未安排年休假的工资报酬1300元÷22.5天×3倍×10天/年=1733元。 一审法院再审认定事实：南宁百友物业服务有限公司（简称：百友公司）于2007年9月28日注册成立，于2015年3月30日注销。广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司（简称：百丰公司）于2010年11月10日注册成立，于2015年8月28日注销。2009年7月22日，黄莲荷与百友公司签订《劳务聘用合同书》，为一年期合同。合同约定黄莲荷被派往坛百高速公路担任保洁养护工作。2014年9月1日，黄莲荷与百丰公司订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限为一年，至2015年8月31日止。派遣用工单位为广西坛百高速公路有限公司；工作地点和工作内容为田东养护站管辖高速公路路段从事路面保洁养护工；劳动报酬按325元/公里/月并进行考勤。双方还约定依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费。合同签订后，黄莲荷如约完成其工作任务，并在2014年间，每月取得平均工资为1300元的劳动报酬。但是，在黄莲荷工作期间，百丰公司没有依法为黄莲荷缴纳失业保险费。2015年1月1日，合同尚未到期，由于用工单位（坛百高速）的原因，百丰公司与黄莲荷协商未能就异地派遣调整达成一致意见。双方于次日签订《终止（解除）劳动合同》，约定于2015年1月1日起终止原劳动合同，解除劳动关系，但百丰公司没有支付经济补偿金给黄莲荷。2015年3月、8月，百友百丰两家公司相继注销。黄莲荷于2015年12月向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月24日，田东县劳动人事争议仲裁委作出《不予受理通知书》，并于2016年3月11日送达给黄莲荷。2016年3月25日，黄莲荷向该院提起民事诉讼，该院受理后于2016年4月1日决定立案，后因需查找核实各被告的情况黄莲荷申请撤诉并获该院准许。2017年2月9日，黄莲荷再次诉至该院，提出前述诉请。另查明，玉建德系上述两公司的法定代表人、股东，陈秋花系百友公司的股东，原审被告李志坚系百丰公司的股东。 一审法院再审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，理应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，由于百友、百丰两家公司已被注销，不能作为仲裁适格主体，适格的主体应为百丰公司的股东玉建德和李志坚，故黄莲荷理应先以玉建德、李志坚为被申请人申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起民事诉讼。黄莲荷没有对适格主体提起劳动仲裁即提起诉讼违反了法定程序，依法应予驳回。原审对此没有查明即予以受理并作出判决违反法定程序，该院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回被申请人黄莲荷的起诉。案件受理费10元，退回黄莲荷。 本院查明的事实与一审再审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人黄莲荷将南宁百友物业服务有限公司、广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司和被上诉人玉建德作为被申请人，向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由向上诉人黄莲荷作出不予受理的通知，该通知属于仲裁机关对程序上做出了处理。根据《劳动争议仲裁法》第二十九条规定“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，为此，本案上诉人黄莲荷不服仲裁不予受理的通知后向一审法院起诉符合法律规定。对于本案诉讼主体的问题，南宁百友物业服务有限公司、广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司因经营不善申请公司注销登记，上诉人黄莲荷向仲裁委申请仲裁时这两个公司已被注销，但公司注销不是股东免责的必然结果，公司不论是何种情形被注销，都首先对税款、支付工人工资及其他职工应得的利益进行清算，之后才是对债务债权的处理。上诉人黄莲荷作为劳动者，认为公司解除劳动关系致使其应得的利益受到侵害，而现在公司已注销登记，其将公司的股东即玉建德、李志坚作为被诉主体向一审法院起诉是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审理认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，对于本案是否遗漏当事人法院有权审查，并决定是否予以追加。一审法院启动再审程序后，以仲裁主体不适格以及未经仲裁为由，驳回上诉人黄莲荷的起诉于法无据，作出裁定的处理结果有误，本院予以纠正。上诉人黄莲荷上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销田东县人民法院（2018）桂1022民再10号民事裁定； 二、本案指令田东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞穗芳 审判员  黄奇智 审判员  张 莉 二〇一九年三月二十五日 书记员  周丽昌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初642号原告赵凌波，男，1961年12月9日生，满族，村民，住黑龙江省五常市。委托代理人刘亚城（原告姐夫），男，1957年6月3日生，满族，村民，住黑龙江省五常市。被告何海东，男，1986年8月29日生，满族，村民，住黑龙江省五常市。原告赵凌波诉被告何海东土地承包合同转包纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵凌波的委托代理人刘亚城、被告何海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原、被告签订土地转包合同，合同约定原告将土地6亩转包给被告耕种，期限5年，到2020年12月31日止，转包期内被告享有耕种权，自然灾害补助和耕作所得归被告所有，国家政策性补贴归原告所有。2018年国家政策原因发放粮食补贴，已由被告领取，被告的行为违反了合同约定。故要求法院依法判令被告返还领取的粮食补贴款540.00元。被告辩称，我领取的是稻谷生产者补贴，其他补贴都是原告领取的，签订合同时，国家没有这项补贴，稻谷生产者补贴是给实际种植者的，是给我的，我不同意返还给原告。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告赵凌波身份证复印件各1份，证明其自然情况。（2）五常市拉林满族镇双桥子村村民委员会证明三份，证实原告刘亚城承包村南荒机动地6亩，自2001年至2020年，是机动地土地确不了个人名下。赵凌波将土地转包给何海东，何海东将土地改为水田，水田的粮食补贴在何海东名下，由何海东领取。（3）转包合同一份，证实原、被告于2016年签订土地转包合同，合同约定原告将土地6亩转包给被告耕种，期限5年，自2016年1月到2020年12月31日止，转包期内被告享有耕种权，自然灾害补助和耕作所得归被告所有，国家政策性补贴归原告所有。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告为证实其辩解的事实，提供了以下证据：（1）五常市拉林满族镇双桥子村村民委员会证明一份，证实该村村民赵凌波承包村南荒机动地6亩转包给该村村民何海东，转包后何海东将土地改为水田耕种至今。（2）黑财经（2018）105号和黑财指（经）（2018）451号文件复印件各一份，证实稻谷生产者补贴资金是发放给稻谷实际种植者的。经质证，原告对上述证据（1）无异议，本院予以采信；原告对上述证据（2）异议，认为不知道文件真假。经本院核实，原告的证据（2）客观、真实，本院不予采信。庭审中，原、被告共识，2018年稻谷生产者补贴已由被告领取，2018年因该土地的其他国家补贴已由原告领取。上述事实，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2016年，原、被告双方签订转包合同，约定原告赵凌波将承包村南荒机动地6亩转包给被告何海东耕种，期限5年，自2016年1月到2020年12月31日止，转包期内被告享有耕种权，自然灾害补助和耕作所得归被告所有，国家政策性补贴归原告所有。合同签订后，被告何海东将土地改成水田，种植水稻至今。2018年，国家出台政策，给予稻谷生产者补贴，被告何海东领取稻谷生产者补贴540.00元。其他因该合同所涉土地的国家补贴由原告赵凌波领取。本院认为，本案争议的焦点为转包土地稻谷生产者补贴归属问题。2016年，双方自愿签订土地转包合同，不违反法律强制性规定应属合法有效。虽然双方在合同中对于国家政策性补贴归属已有约定，但双方约定之时国家并未出台相关稻谷生产者补贴的政策，双方约定并未明确针对本案所涉补贴款项。《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》及《黑龙江省财政厅关于拨付2018年稻谷生产者补贴资金的通知》明确补贴的对象为稻谷合法实际种植面积的实际生产者，该补贴并非因土地本身获得，而是针对种植稻谷的政策性补贴，属于对稻谷种植者积极性鼓励的政策性引导，对于种植结构的政策调控。而案涉土地上的稻谷实际种植者为被告何海东，双方约定亦不能与国家政策性调整相违背，故该争议的稻谷生产者补贴应归被告所有。因此，原告要求被告返还稻谷生产者补贴款的请求没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵凌波的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇一九年三月二十七日书记员  刘多松
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初936号原告：江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。法定代表人：张国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鑫、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：朱宜飞，男，1970年6月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：祁长万，男，1964年6月19日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏华祥混凝土有限公司（下述简称华祥公司）诉被告朱宜飞、祁长万买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月8日开庭进行了审理。原告华祥公司的委托诉讼代理人张凌千、被告朱宜飞到庭参加诉讼。被告祁长万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款17900元及利息（以17900元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至12月期间，二被告合伙承包施工宿城区快乐儿童学校工程，并向原告购买混凝土。2018年12月9日，原告与被告祁长万对账并形成销售确认单一张，确认货款金额为47977.5元。截止本案起诉之日，被告尚欠17900元货款。被告朱宜飞辩称：二被告并非合伙，被告祁长万系我雇佣的收料员。我对双方结算的货款无异议，但原告提供的C25型混凝土存在质量问题，我拒绝付款。2018年12月5日我用C25型混凝土浇筑了幼儿园教辅房屋屋面，12月6日浇筑了小学教辅房屋屋面，浇筑厚度为4公分。后技术员勘查混凝土，因表层覆盖塑料布未发现质量状况。12月18日，甲方人员发现混凝土存在质量问题。后原告清理了表皮，在原混凝土基础上又浇筑了5公分厚度的混凝土。被告祁长万未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年10月27日起向宿城区快乐儿童学校工地供应混凝土。2018年12月9日，原告与被告祁长万结算，双方签订确认单确认原告供应混凝土102.5立方米（其中C25型号68立方米），价款为47977.5元。2018年12月19日，江苏泰华项目管理咨询有限公司出具监理通知单称宿迁市快乐儿童学校幼儿部及小学部教辅用房刚性屋面混凝土出现大面积起砂、裂纹现象，并要求施工单位整改。另查明：2018年12月5日宿迁市气温为8℃至4℃，2018年12月6日宿迁市气温为7℃至-2℃，2018年12月7日、8日宿迁市气温为1℃至-4℃。自2018年12月9日起至2018年12月17日，宿迁市每日最低气温均在0℃以下，最低温度达-6℃。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告主张二被告系合伙关系，但无证据证明。被告朱宜飞自认被告祁长万系其雇员，本院予以采信。涉案买卖合同的相对方应为原告与被告朱宜飞，该买卖合同不违反法律法规的规定，应属合法有效。现原告向被告祁长万索款，本院不予支持。被告朱宜飞辩称混凝土存在质量问题，原告主张混凝土无质量问题，系因被告未使用防冻剂致使混凝土在因气温过低产生瑕疵。本院认为，冬季施工中混凝土在养护时间内应注意防寒、保湿。通常混凝土的终凝时间不超过12小时，养护时间为28天。涉案混凝土如质量不合格，在终凝后即应该能及时发现。涉案C25型号混凝土于2018年12月5日、6日浇筑，被告称其材料员于终凝后勘查未发现质量问题，且双方于12月9日结算，被告于结算前不确认混凝土凝固后状况亦不合情理，故至2018年12月9日涉案混凝土施工未出现质量状况，应可排除涉案混凝土质量不合格。而涉案混凝土养护期内每日最低气温均低于0℃，最低温度达-6℃，被告购买混凝土时未使用防冻剂，养护期内亦仅使用塑料布防护。塑料布仅能保湿，但无法有效的保温。原告称气温过低时被告保养不当致使出现质量问题，较为合理，本院予以采信。对原告主张被告朱宜飞支付货款及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱宜飞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华祥混凝土有限公司货款17900元及利息（以17900元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏华祥混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告朱宜飞负担。本判决为终审判决。审判员  张啸二〇一九年三月十一日书记员  张琳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终403号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。负责人：臧存生，该公司经理。委托诉讼代理人：周会普，该公司职员。被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区华港物流有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区十一场机米厂。法定代表人：周珺，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因与被上诉人唐山曹妃甸区华港物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年三月二十七日书记员 李 杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初558号原告：湖南图文在线文化传播有限责任公司。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：王友华，湖南律言律师事务所律师。被告：邵阳佳讯网络科技有限公司。法定代表人：丁力群。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司与被告邵阳佳讯网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限责任公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 孙一中二〇一九年三月八日法官助理张敏书记员叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1047号申请人牛慧明，男，1971年7月24日生，汉族，住辉县。被执行人郭卫东，男，1975年5月1日生，汉族，住辉县。牛慧明申请执行郭卫东借款合同纠纷一案，申请人牛慧明依据本院生效的（2018）豫0782民初4111号民事判决书，于2019年3月18日申请执行，本院于2019年3月19日向被执行人郭卫东送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款1350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8475元、执行费15985元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭卫东名下登记有豫Ａ×××**五菱牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭卫东名下登记的豫Ａ×××**五菱牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  吕春新代理审判员  武志方二〇一九年三月二十六日书 记 员  冯保崴
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初933号 原告梁召连，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人李建军，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告凉城县永兴镇人民政府。住所地凉城县永兴镇。 法定代表人张建成，任镇长。 委托诉讼代理人，柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 原告梁召连与被告凉城县永兴镇人民政府劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁召连及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁召连向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告解除劳动关系补偿费21900元。事实与理由：原告从2003年至2018年在被告单位从事动物防疫工作，每年度与用人单位签订责任制，形成劳动关系。被告单位也承认存在劳动关系。被告到现在未给原告缴纳社保费用，原告退休后，不能正常享受退休待遇，在此种情况下，被告解除与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，属于非法解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系补偿金。原告于2018年12月5日向凉城县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，凉城县劳动仲裁委员会以超出仲裁时效为由，驳回原告的申请，原告不服，向凉城县人民法院提起诉讼，望依法判处。 被告凉城县永兴镇人民政府辩称，原被告之间不存在雇佣关系，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告梁召连从2003年开始至2018年间，一直在凉城县永兴镇人民政府从事动物防疫工作。具体承包永兴镇花家夭行政村防疫工作。每年年初与凉城县永兴镇畜牧综合站签订责任状，虽然双方未签订劳动合同，事实上双方已形成劳动关系。原告工作15年，凉城县永兴镇人民政府一直未给原告缴纳社保费用。现因原告年满60岁，不便继续从事动物防疫工作，永兴镇人民政府决定予以解除劳动关系。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》规定提起诉讼，请求永兴镇人民政府支付原告解除劳动关系补偿费21900元。本案争议的焦点：双方是否形成劳动关系。围绕上述争议焦点，原告提供2003年至2018年间双方签订的责任状、凉城县永兴镇畜牧综合站证明材料、防疫员补贴经费领取花名表，意欲证明原被告间已经形成劳动关系的事实。永兴镇人民政府提供内蒙古凉城县人民政府办公室文件关于批转执行《凉城县村级动物防疫员管理办法（试行）的通知》，该通知第四章第七条规定，在职防疫员每年人均补贴10000元。第五章第十条规定，由用人单位（所属乡镇、办事处）与防疫员签订责任状。从原被告提供的证据分析，原被告之间事实上已形成劳动关系。本院对原告主张双方形成劳动关系的事实予以认定。对于原告要求支付解除劳动关系补偿费21900元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用《中华人民共和国劳动合同法》。该法第四十六条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。乌兰察布市2018年度政府公布的本地区上年度职工平均工资为1460元。原告主张按照15年，每年按照一个月计算即15个月计算，超过了12个月，无法律依据，应按照12个月计算。原告主张每月按照1460元标准计算应为1460×12=17520元。本院支持经济补偿17520元。 本院认为，原被告之间存在劳动关系。因凉城县永兴镇人民政府未为原告缴纳社会保险费，原告请求支付经济补偿费，符合法律规定，本院支持经济补偿费17520元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 凉城县永兴镇人民政府于文书生效后二十日内支付原告梁召连经济补偿费17520元。 案件受理费10元，由被告凉城县永兴镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年三月十一日 书记员  冯菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初1660号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：曾健雄、徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权。被告：罗杰，女，1981年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告罗杰保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人曾健雄、徐佩华到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.罗杰向平安财险公司支付理赔款44185.16元（其中本金43004.21元、利息1062.74元、罚息118.21元）；2.罗杰向平安财险公司支付逾期保费4173.42元；3.罗杰以保险理赔款为基数，自2016年4月5日起至款项还清之日止，按每日千分之一的标准向平安财险公司支付违约金，暂计算至起诉之日为37424.83元；4.本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称“汉正街支行”）签订贷款合同，向汉正街支行贷款70000元。被告就该笔贷款向平安财险公司投保保证保险，以银行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》。汉正街支行按照贷款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。但自2016年1月16日始,被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单特别条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。平安财险公司于2016年4月5日向被保险人汉正街支行进行理赔,理赔金额共计44185.16元,汉正街支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。截至起诉之日,被告尚欠平安财险公司理赔款、逾期保费、违约金等上述款项至今未支付，遂起诉。罗杰未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，罗杰（作为投保人）以汉正街支行作为被保险人向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为70000元，每月保费为1155元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。此外，保单特别约定载明：“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年9月16日，罗杰与案外人汉口银行股份有限公司汉正街支行签订了《个人小额保证保险贷款借款合同》（编号：B0720114006182）、《个人借款凭证（借据）》，约定：1.由罗杰向汉正街支行借款70000元，借款期限为36个月（自2013年12月19日至2016年12月18日止）；2.贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%确定，即执行贷款年利率为8.61%；3.本合同项下贷款的结息方式为等额本息还款法，按月结息，首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日；合同还对借款用途、违约责任等事宜进行了约定。同日，汉正街支行向被告发放贷款70000元。自2016年1月16日起，被告未再按约定履行还款义务。2016年4月5日，因被告逾期未能还款，平安财险公司按照保险合同约定向汉正街支行代偿还理赔款44185.16元（逾期本金为43004.21元，逾期利息为1062.74元，逾期罚息为118.21元）。汉正街支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述赔款。截至2016年4月5日，被告应向平安财险公司缴纳保费4173.42元。本院认为，平安财险公司与罗杰签署的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因罗杰未按其与汉口银行汉正街支行签订的《个人小额保证保险贷款借款合同》履行还款义务，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求罗杰支付理赔款。平安财险公司要求罗杰支付理赔款44185.16元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故罗杰应缴保费期间为2013年12月19日至2016年1月7日，已缴保费已予扣减，故平安财险公司要求罗杰支付欠付保费4173.42元的诉请，本院予以支持。罗杰未按约于理赔后30日内向平安财险公司偿还理赔款，构成违约。平安财险公司要求罗杰按日千分之一标准支付违约金，该计算标准明显过高，应调整为年利率24％为宜。双方约定的违约金起算时间为保险人理赔当日，违约金应以保险理赔款为基数自2016年4月5日起按照年利率24％支付至实际履行完毕之日止。平安财险公司的违约金诉请中未超出上述核定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。平安财险公司要求被告支付律师费，因双方未就此进行约定，平安财险公司该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。罗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款44185.16元；二、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4173.42元；三、被告罗杰自2016年4月5日起以44185.16元为基数按照年利率24%向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金至实际履行完毕之日止；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取972元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  舒腊荣二〇一九年三月十二日书记员  姚 锐
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终231号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁某某，男，1960年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省献县，捕前住本村，任本村党支部书记。因涉嫌犯强奸罪于2018年7月15日被献县公安局刑事拘留，2018年7月28日经献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。辩护人王磊，河北福鑫律师事务所律师。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人鲁某某犯强奸罪一案，于2018年12月21日作出（2018）冀0929刑初278号刑事判决。原审被告人鲁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人鲁某某，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人鲁某某与被害人李某系微信好友，2018年6月15日18时许，李某用微信邀约鲁某某到其居住的献县尚客商务宾馆8208房间喝酒，其间，鲁某某在和李某喝酒后违背其意志与其发生性关系，事发后李某及时报案。2018年7月15日，鲁某某向公安机关投案。原审人民法院认为，被告人鲁某某为满足自己的性欲，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯了刑法，构成强奸罪。被告人鲁某某主动投案，但未如实供述自己的罪行，不认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，认定被告人鲁某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。鲁某某上诉及辩护人提出：被害人自愿与鲁某某发生性关系，原判认定鲁某某犯强奸罪的事实不清，证据不足。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于鲁某某上诉及辩护人所提意见，经查，案发当晚被害人及时报案，陈述被鲁某某强奸的经过；且本案证据排除被害人索要钱财等其他因素的介入。故原判认定鲁某某犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）鲁某某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  左书元审判员  赵长波二〇一九年三月十九日书记员  刘永智