wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初293号 原告：广西玉林市新天饲料有限公司，住所玉林市石子岭工业区云良路**。统一社会信用代码：914509007658225084。 法定代表人：陈发奎，男，1974年1月18日出生，汉族，，住南宁市青秀区系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强，男，1994年1月11日出生，汉族，，住广西北流市系该公司员工。 被告：李永，男，1990年11月3日出生，汉族，，住玉林市福绵区 原告广西玉林市新天饲料有限公司与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市新天饲料有限公司的委托诉讼代理人的黄强到庭参加诉讼。被告李永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林市新天饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永支付所欠货款111419元；2.利息5654.51元（计算方式：111419×14个月×4.35%/12个月＝5654.51元。暂计至2019年2月7日，后续利息继续计算至本息清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年以来，被告从原告处购买饲料，后由于经济上困难，被告要求原告在资金上支持购买饲料以维持资金周转，原告给予了被告一定额度的赊销饲料款资格。之后于2017年12月31日到就2017年11月1日到2017年12月31日货款往来账目进行了对账，截至提起诉讼之日被告尚欠货款111419元。原告认为以上对账单是被告和原告真实意思表示，且得到了被告的承认，权利义务明确。而2017年12月31日至今被告以各种理由和借口不再履行支付货款的义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，恳请法院查清事实，依法判决。原告在诉讼过程中明确利息部分诉请为利息从2017年12月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。 原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据： 1.被告身份证，以证明被告身份； 2.2017年11月份对账单、2017年12月份对账单，以证明被告所欠货款真实性。 被告李永未提交答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告李永未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告广西玉林市新天饲料有限公司系（自然人投资或控股的法人独资）有限责任公司，法定代表人为陈发奎。经营范围：配合饲料、浓缩饲料的生产、销售；道路普通货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年10月起，被告李永向原告广西玉林市新天饲料有限公司购买饲料。2018年1月10日，被告李永在客户对账单上签字确认尚欠原告货款111419元。此后，虽经原告多次催讨，被告李永至今分文未付。为此，原告具状本院请求判如所请。 以上事实，有原告广西玉林市新天饲料有限公司提供的客户对账单及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告李永成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告李永与原告对账并确认欠原告款，双方债权债务关系明确。被告李永无正当理由不完全履行给付欠款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告李永给付尚欠款111419元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原、被告之间未约定付款时间和逾期付款利息，故原告主张逾期付款损失的时间应从起诉主张权利之日起计算，利息利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永应支付原告广西玉林市新天饲料有限公司货款人民币111419元及利息（利息以人民币111419元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年2月22日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告李永负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年三月十二日 书记员  陈晓东
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初242号 原告：绥中县绥中镇顺兴木材经销处。 经营者：刘静。 委托诉讼代理人：王绥元。 被告：黄康雄。 原告绥中县绥中镇顺兴木材经销处与被告黄康雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘静及其委托诉讼代理人王绥元到庭参加了诉讼。被告黄康雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇顺兴木材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款17600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，被告在建筑绥中县前卫镇西水佳苑小区工程时，从原告处购置板材，下欠货款，欠原告模板225张，每张86元，合计19350元，被告给原告出具欠据一张。后支付给原告1750元，现下欠17600元。经原告多次催要，被告推拖不还，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄康雄未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告黄康雄在建筑绥中县前卫镇西水佳苑小区工程时，从原告处购置板材，欠原告模板225张，每张86元，合计19350元，被告给原告出具欠据一张。后支付给原告1750元，现下欠17600元。经原告多次催要，被告推拖不还，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，法院予以确认。 本院认为：原被告之间买卖关系成立。被告对拖欠原告的货款17600元，应当积极偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告黄康雄于判决生效后十日内偿还原告绥中县绥中镇顺兴木材经销处货款17600元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告黄康雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年三月二十六日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执198号之十三 被执行人张海侠。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月17日冻结了被执行人张海侠在中国工商银行62×××52账户内存款人民币257.60元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张海侠在中国工商银行62×××52账户内存款人民币160000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一九年三月二十九日 书记员  王京云
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初648号原告：李海峰，男，1977年11月10日生，锡伯族，农民，住义县。被告：里波，男，1970年6月21日生，满族，农民，住义县。被告：包晓凌，女，1970年9月21日生，汉族，农民，住义县。原告李海峰诉被告里波、包晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元。事实和理由：被告于2017年5月2日从原告处借款人民币100000元，被告写了欠条，定半年之后偿还，至期，原告向被告催要，被告未能偿还，故诉至法院。二被告辩称：借款属实，因被告养殖赔钱，加上患病，现无力偿还，同意用自有的房屋抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告书写的欠条一张，经开庭出示及本院审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告于2017年5月2日从原告处借款人民币100000元，用于养殖，被告写了欠条，定半年之后偿还，至期，原告向被告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定的借款期限、利率偿还借款本息，被告拒不归还欠款侵犯了原告的财产权利，原告的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告里波、包晓凌于判决生效后三十日内偿还原告李海峰借款人民币100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇一九年三月十一日书记员  张贞冉
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735执保33号原告：余一林，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住江西省石城县。委托代理人：邱炳根，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404011104545。被告：武宁路桥开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县城滨北路****2—101复下（玉景花园******），统一社会信用代码：91360423751140645N。法定代表人：王伟，董事长。本院在审理原告余一林与被告武宁路桥开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余一林于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武宁路桥开发有限公司的银行存款予以保全，申请财产保全的金额为6840元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：冻结被告武宁路桥开发有限公司的银行存款6840元（财产保全期限为一年）。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴建平二〇一九年三月六日代理书记员  李豪君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执453号申请执行人：全永明。被执行人：天津金腾发商贸有限公司。法定代表人：金振国。申请执行人全永明与被执行人天津金腾发商贸有限公司委托合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）津0114民初12220号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执453号。申请执行人全永明与被执行人天津金腾发商贸有限公司委托合同纠纷一案，执行标的金额22688元，执行费240元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。未发现被执行人名下有证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等登记信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘 洋
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初2295号 原告：赵金祥，男，1974年8月8日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告：星莉花，女，1972年10月19日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。 被告：青海省祥达建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城**。 法定代表人：王祥华，系该公司总经理。 被告：钱光杰，男，1976年11月13日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告赵金祥、星莉花与被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）、钱光杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵金祥及二原告委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼，被告青海祥达公司、钱光杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金祥、星莉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向二原告支付工程款249693元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：青海祥达公司系民和县公安局看守所建设工程的承包人，该工程实际上由钱光杰以青海祥达公司第二项目部的名义组织施工。2011年7月5日，钱光杰将该工程的外墙保温工程承包给二原告，并和星莉花签订了书面的《外墙保温工程承包合同》，合同对承包范围、承包方式、工程单价、工程款结算办法均有明确的约定。工程完工后，钱光杰于2013年9月12日以青海祥达公司第二项目部的名义对二原告的工程量进行了结算。二原告应得的工程款为499639元，扣除已借款项220000元，下欠工程款279639元，钱光杰给原告出具了书面的结算手续。后经原告多次催要，钱光杰于2018年8月7日向原告支付了30000元工程款，剩余工程款249693元，经原告多次催要，被告钱光杰拒绝支付。另，2018年12月28日本案开庭前，钱光杰向原告赵金祥转账支付工程款50000元，故原告变更诉讼标的为199693元。 被告青海祥达公司、钱光杰缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、青海祥达公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证及钱光杰的身份证复印件各一份，欲证明被告青海祥达公司、钱光杰的身份信息及主体适格；2、建设工程施工许可证两份，欲证明被告青海祥达公司是涉案工程的承建施工单位，是总承包人；3、工程签证单两份，欲证明青海祥达公司所承建民和县公安局看守所工程的项目部名称为“青海省祥达建设工程有限公司第二项目部”，对外以该项目部的名义进行施工活动；工程量的清单是以青海祥达公司项目部的名义给原告结算的；4、被告钱光杰和原告星莉花所签订的外墙保温工程承包合同一份，欲证明钱光杰于2011年7月5日和星莉花签订合同，将由青海祥达公司承建的民和县公安局看守所工程的外墙保温工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，其中保温和涂料综合单价为每平方米100元，涂料单价为每平方米25元的事实；5、工程量清单、民和县公安局外墙保温工程款结算单各一份，欲证明钱光杰以青海祥达公司项目部的名义对原告实际施工的外墙保温工程量及工程款进行结算，原告应得的外墙保温工程款为499639元，扣除预支款220000元，下剩工程款为279639元的事实；6、电子银行转账记录截屏打印件一份，欲证明被告钱光杰于2018年12月28日给原告赵金祥转账给付了50000元工程款的事实。以上证据虽被告青海祥达公司、钱光杰缺席未质证，但证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告青海祥达公司、钱光杰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 赵金祥、星莉花系夫妻关系。青海祥达公司系民和县公安局看守所建设工程的承包人，该工程实际上由钱光杰以青海祥达公司第二项目部的名义组织施工，二者系挂靠关系。2011年7月5日，钱光杰将该工程的外墙保温工程承包给赵金祥、星莉花施工，并和星莉花签订了书面的《外墙保温工程承包合同》，合同对承包范围、承包方式、工程单价、工程款结算办法均有明确的约定。工程完工后，钱光杰于2013年9月12日，以青海祥达公司第二项目部的名义对二原告的工程量进行了结算。2017年1月13日，钱光杰向二原告出具了工程结算单，载明二原告应得的工程款为499639元，扣除已预付款项220000元，尚欠工程款279639元。2018年8月7日，钱光杰向原告支付了30000元的工程款，剩余工程款249639元一直未付。原告多次催要无果后，于2018年11月12日诉至我院，2018年12月28日本案开庭前，钱光杰向原告赵金祥转账支付工程款50000元，下余的199693元至今未付。 另查明，2019年1月29日被告钱光杰以转账方式又向赵金祥支付工程款50000元。 本院认为，本案被告青海祥达公司承包了民和县公安局看守所的建设工程后，由被告钱光杰以青海祥达公司第二项目部的名义组织施工，二被告系挂靠关系。之后钱光杰和原告签订《外墙保温工程承包合同》，又将该工程外墙保温工程分包给没有资质的本案原告，二被告的行为属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效的情形。而钱光杰和原告的行为违反了《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同中“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，均为无效合同。但涉案工程现已全部完工，并由被告青海祥达公司对工程量进行了结算，被告钱光杰对工程款进行了结算及预付，因此本院对原告的实际施工行为予以认可，被告钱光杰已预付工程款220000元，对剩余工程款又陆续支付130000元，现钱光杰实际尚欠工程款149693元，原告要求给付的理由正当，本院予以支持。鉴于本案被告钱光杰无建筑施工资质，其以青海祥达公司第二项目部的名义，组织施工民和县公安局看守所的建设工程，二被告系挂靠关系，原告要求二被告承担连带责任理由正当，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱光杰在本判决生效后十日内支付原告赵金祥、星莉花工程款149693元，被告青海省祥达建设工程有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元，由被告青海省祥达建设工程有限公司、钱光杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  韩忠志 审判员  马海燕 审判员  安国春 二〇一九年三月十九日 书记员  汪小芝
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1239号申请执行人：潘鹏宇，男，2005年8月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：张岩，女，1977年5月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初1104号民事判决书，关于潘鹏宇与张岩抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币39300元并承担本案执行申请费489.5元。被执行人尚未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行暂无可供执行财产。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年三月十三日书记员  苏梦涵
陕西省米脂县人民法院           陕西省米脂县人民法院执行 裁 定 书（2019）陕0827执恢134号申请执行人：李翔。被执行人：周海。本院在执行申请执行人李翔与被执行人周海民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月20日作出（2015）米民初字第00589号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人周海当即偿还申请执行人借款14200元，下余借款20000元于2020年3月20日前全部偿还，本次执行费113元由被执行人周海承担。协议达成后，申请执行人李翔向本院提出撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0827执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判  长    杜 庆 丰审 判  员    吕    静审 判  员    高    勇                           二〇一九年三月二十七日                           书 记  员    杜 江 楠
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执652号 本院在执行桐庐县分水镇恩琳弹簧加工厂与桐庐文亚制笔厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人桐庐文亚制笔厂拒不履行（2018）浙0122民初5246号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将桐庐文亚制笔厂（公民身份号码7********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十二日
四川省乐山市沙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1111刑初16号 公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。 被告人潘强，男，1986年10月18日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日被取保候审。 乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人潘强犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人潘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 乐山市沙湾区人民检察院指控，2019年1月1日，被告人潘强饮酒后驾驶小型轿车沿嘉燕路从峨眉山市方向往乐山市沙湾区嘉农镇方向行驶。23时30分许，行驶至苏沙路13KM+100M嘉农镇泰山路路口时，与停靠在路边由何某驾驶的小型普通客车相撞，造成车受损的交通事故。经鉴定，潘强血液中乙醇含量为161.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘强在此事故中承担全部责任，何某不承担责任。 另查明，事故发生后，被告人潘强明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人潘强缴纳罚金人民币三千元。 上述事实，被告人潘强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人口信息，到案情况说明，机动车行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，尿液检测样本提取笔录，四川华大科技司法鉴定所华科所[2019]机鉴字乐山沙湾01010号鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场和讯问视频，罚金缴款凭证，证人何某的证言，被告人潘强的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量161.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘强醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人潘强在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人潘强判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人潘强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈正文 二〇一九年三月二十七日 书记员  高 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     西安 市 碑 林 区 人 民 法 院民事裁定 书 住所地：西安市碑林区住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：张晔，男，1986年2月22日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张晔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤诉。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。（此页无正文）审 判  员   张钅粟心                             二〇一九年三月二十一日       书 记  员    侯馨蕊   2
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1425刑初7号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人景学智，男，1989年2月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省沂水县，捕前住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。辩护人徐以东，山东大昌律师事务所律师。辩护人邵桂林，山东大昌律师事务所律师。齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人景学智犯诈骗罪，于2018年12月29日向本院提起公诉，本院于2019年1月2日立案，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人景学智及其辩护人邵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日被告人景学智在一滴滴司机微信交流群中发布消息，称自己能代买“可以自动抢单”的滴滴外挂手机。被害人张某看到该消息后，即添加景学智的微信为好友，于2018年7月21日向景学智微信转账3000元用于购买该款手机。景学智收钱后，以自己也被商家骗了为由，既不向张某提供手机亦不退款，并于2018年7月22日将张某的微信拉黑。另查明，被告人景学智经电话联系到案，到案后如实供述案件事实。现已将赃款3000元退还被害人。上述事实被告人景学智在开庭审理过程中均无异议，并有人员信息、微信号×××与微信号×××聊天记录手机截图、全支付账号详情、账户主体查询详情、微信号×××自2018年7月14日-7月23日的交易记录、张某提供的手机截图、到案经过说明、办案说明、山东省资源往来结算票据、齐河法院案款过付审批表等书证，被害人张某的陈述及被告人景学智的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景学智以非法占有为目的，通过网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人景学智经电话联系到案，到案后如实供述案件事实，系自首。鉴于被告人景学智具有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极退赃、缴纳罚金，依法予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人景学智犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年4月5日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  纪庆华人民陪审员  尚 芹人民陪审员  李 明二〇一九年三月四日书 记 员  王铁军
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2767号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：邓文斌，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓文斌保证保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2017)渝0230民初4677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月4日向本院申请执行，请求被执行人邓文斌支付理赔款48671.6元及违约金（违约金以保险理赔款48671.60元为基数，自2016年10月25日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）、逾期保费3476.68元，案件受理费777元，执行费682元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月5日通过司法专邮形式向被执行人邓文斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2018年12月5日、2019年1月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓文斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人邓文斌无可供执行财产。3、本院于2019年1月29日到被执行人邓文斌户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人邓文斌未在此地居住，在户籍地亦无其他财产。4、本院于2019年3月22日依法将被执行人邓文斌限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓文斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年3月22日告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的理赔款48671.6元及违约金。逾期保费3476.68元，案件受理费777元，执行费682元。经本院穷经财产调查措施，查明被执行人邓文斌暂无财产可供执行，被执行人邓文斌尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款48671.6元及违约金（违约金以保险理赔款48671.60元为基数，自2016年10月25日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。逾期保费3476.68元，案件受理费777元，执行费682元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓文斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0230执2767号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年三月二十二日书记员  王俐玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7898号原告：深圳市城投爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路中兴花园第**综合楼**，统一社会信用代码91440300708475298H。法定代表人：樊文前，董事长。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师，执业证号14403200910160142。被告：胡胜贤，男，土家族，1968年1月9日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：石干章，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200310778315，系深圳市法律援助处指派。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决1、判令原告和被告在2007年6月1日至2007年7月31日不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告主张其于2007年6月1日入职原告处，被告桃园村工地上从事风钻工作，于2007年11月30日离开工地，在工地期间未签署任何协议，曾办理过出入证，但目前已找不到，同时原告为被告缴纳两个月的社会保险，工作期间由带班李某安排被告工作、负责记录考勤、向被告发放工资。被告主张其与原告存在劳动关系。为证明其主张，被告向本院提交《社会保险历年参保缴费明细表（个人）》及李某出具的证人证言，并称被告在原告处的工作期间为2007年6月1日至2007年12月30日，但原告仅为其缴纳了2007年6月与7月的社会保险；李某处开具的书面证言载明：“被告于2007年6月1日至2007年11月30日，在深圳市城投爆破工程有限公司的桃源村工地从事风钻工作”。原告则主张其为被告缴纳的两个月社保是由于当时公安局强制要求在工地上上班的工人必须参加社会保险，并非因双方存在劳动关系；被告对证人证言不予确认，因为证人的亲弟弟李远华与原告存在其他诉讼纠纷，与原告存在利害关系；另，原告称被告要求确认其与原告之间存在劳动关系的请求已超过诉讼时效。庭审中原告确认在为被告缴纳社保期间被告系在原告对应的工地上干活的，故本院对该事实予以确认。本院认为，首先，民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，确认之诉不适用诉讼时效的规定。同理，本案属于劳动关系确认之诉，不适用时效的规定，故对于原告的时效抗辩，本院不予采纳。其次，证人李某与原告存在利害关系，有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各类社会保险费的记录”。《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示原告为被告缴纳了2007年6月和7月社会保险，而根据原告当庭确认，该期间被告确在原告处工作，原告虽抗辩称为被告缴纳社保系公安局的强制要求，但未能提交相应证据予以证明，且该抗辩理由欠缺合理性，综上，该社会保险缴纳记录可作为确认双方存在劳动关系的依据。故本院认定被告于2007年6月1日至2007年7月31日期间与原告存在劳动关系。仲裁情况：被告胡胜贤向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认被告与原告于2007年6月1日至2007年11月30日期间存在劳动关系。裁决：1、确认被告于2007年6月1日至2007年7月31日期间与原告存在劳动关系。2、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告胡胜贤于2007年6月1日至2007年7月31日期间与原告深圳市城投爆破工程有限公司存在劳动关系；二、驳回原告深圳市城投爆破工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 进 寿二〇一九年三月二十六日书记员 赵捷（兼）关天才
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1983号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄哲仁、李清权，福建泉发律师事务所律师、实习律师。 被告：邓志忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邓志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  张亮 二〇一九年三月十二日 法官助理伍晓利 书记员郭小芬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初1784号 原告：向敏，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都准星云学科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼**。 法定代表人：林辉。 原告向敏与被告成都准星云学科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，向敏于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，向敏可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都准星云学科技有限公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向敏撤回对被告成都准星云学科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告向敏负担。 审判员  余唯嘉 二〇一九年三月二十二日 书记员  裴丽佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6766号 申请执行人：常熟市服装城全兴世家布匹商行，组织机构代码：92320581MA1PGQ0T7F，住所地常熟服装城万豪轻纺城****店面。 经营者：洪良床，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖。 被执行人：王福良，男，1962年9月18日出生，汉族，住常熟市。 常熟市服装城全兴世家布匹商行与王福良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5142号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，王福良一次性支付常熟市服装城全兴世家布匹商行货款人民币26632元，于2018年7月8日前支付，款由王福良汇入常熟市服装城全兴世家布匹商行指定账户（开户名：洪良床，开户行：中国农业银行常熟招商支行，账号：62×××70）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2018年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年9月17日、12月29日、2019年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款1328元，发还申请执行人；本院于2018年10月9日查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为两年，执行中未实际控制，本案暂无法处置。 3、2019年2月20日，本院至被执行人户籍地查找，未发现被执行人下落。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 5、2019年3月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的26632元及利息，现已强制执行到位1328元，尚未执行到位26304元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一九年三月二十一日 书记员  陆 超 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初34号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人许某。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，被告人许某于2018年10月20日18时许，在淄博市淄川区太河镇北马鹿村其家中，酒后将其妻子房某1摁倒在地上，采取用手掐脖子、后头碰地、用膝盖压胸腹部、并持火箸欲伤害房某1等方式，对被害人房某1进行殴打，致使被害人房某1颈部、左某、右侧肋骨、右手受伤。经鉴定，房某1的损伤伤情程度属轻伤二级，伤残构成九级伤残。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。 被告人许某对公诉机关的指控无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被害人陈述。被害人房某1证实案发当天许某酒后在家中对其进行殴打，持火箸对其实施伤害的事实经过； （2）证人证言。证人许某、王某、房某2对上述事实均有所证实；证人高某证实案发当天中午许某在其家中喝了两瓶崂山啤酒、大约四两左右白酒，下午6点钟开车离开； （3）现场勘验检查记录、现场方位示意图、现场照片证实案发现场情况； （4）书证，发破案说明、出警说明、抓获说明证实本案案发系房某1报警及被告人许某被抓获归案；照片证实被告人许某作案所用的火箸情况；户籍证明证实被告人许某作案时已达完全刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录； （5）鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书证实房某1的损伤伤情程度属轻伤二级；司法鉴定意见书证实房某1构成九级伤残； （6）被告人许某的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人许某酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，综合被告人许某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日至2020年10月20日止。） 二、作案工具由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  徐 静 人民陪审员  王立娟 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  李金铭
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1709号申请执行人：龙艳霞，女，1971年7月14日生，住磐石市。被执行人：丁连全，男，1969年5月12日生，住磐石市。申请执行人龙艳霞与被执行人丁连全借款合同纠纷一案，执行依据为就吉林省磐石市人民法院于2016年11月23日做出（2016）吉0284民初474号民事判决书，已经发生法律效力。申请人龙艳霞于2018年11月13日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款180,000.00元，案件受理费4,060.00元。本院于2018年11月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，财产报告令、传票。2、2018年11月15日，2019年3月24日，两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门查询有足以执行的财产登记信息。3、到被执行人的居住石市东宁街鼎丰花园小区一期门市7号（街头暗号自助涮烤城），未发现财产线索。4、2019年1月30日制作限制消费令，被执行人丁连全在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。5、2019年3月19日，约谈申请执行人，我院告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）吉0284执1709号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年三月二十五日代理书记员  沈 帅
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0322刑初59号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人刘登坤，男，汉族，1995年11月27日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县。2013年12月5日因吸食毒品被桐梓县公安局行政拘留15日,2015年7月28日因吸食毒品被行政拘留15日，2015年8月11日被强制隔离戒毒二年，2018年8月14日因殴打他人被桐梓县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月29日被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。被告人彭习桐，男，汉族，1996年12月30日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县。2015年7月29日因吸食毒品被桐梓县公安局行政拘留5日，2016年12月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月29日被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。被告人梁燕韦，男，汉族，2000年3月11日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月29日被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人刘登坤、彭习桐、梁燕韦犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人刘登坤、彭习桐、梁燕韦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月9日凌晨2时许，被告人刘登坤、彭习桐、梁燕韦饮酒后在桐梓县城夜郎街口处吃夜宵。其间，被告人彭习桐怀疑附近的程某有辱骂其的言语，遂告知被告人刘登坤、梁燕韦，后彭习桐、梁燕韦找到程某并将其带到被告人彭习桐等人吃夜宵的地方，要求程某道歉。因程某不愿道歉，被告人彭习桐、梁燕韦、刘登坤遂殴打程某，其中被告人刘登坤持刀将程某头部砍伤，后三人逃离现场。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某损伤程度为轻伤一级。另查明，被害人程某在桐梓县人民医院住院期间，被告人刘登坤向医院先后两次预交了医疗费共计4000元；被告人刘登坤、彭习桐的家属在上述预交的医疗费之外又分别赔偿了被害人程某6000元、5000元，并取得了被害人的谅解。案发后，被告人刘登坤、彭习桐、梁燕韦于2018年11月28日15时到城北派出所自动投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询，病历资料，证人李某等人的证言，被害人程某的陈述，被告人刘登坤、彭习桐、梁燕韦的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，谅解书，医院预交收据单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘登坤、彭习桐、梁燕韦逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人致一人轻伤一级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘登坤持刀砍人起主要作用，系主犯；被告人彭习桐、梁燕韦起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，结合被告人彭习桐、梁燕韦的犯罪情节，决定对被告人彭习桐、梁燕韦从轻处罚。三被告人均自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘登坤与彭习桐的家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对被告人刘登坤、彭习桐从轻处罚。被告人刘登坤具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人彭习桐曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：一、被告人刘登坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年10月28日止）二、被告人彭习桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年7月28日止）三、被告人梁燕韦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年7月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张启强人民陪审员  何文秀人民陪审员  潘朝举二〇一九年三月二十六日法官助理吴永莎书记员王一鸣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2124号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：王亚莉，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：腾学富，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被告王亚莉、腾学富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审判员  邓爽二〇一九年三月十八日法官助理黄洋书记员罗梦妮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1932号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦**。负责人：马琳，行长。被执行人：蔡辉，男，1975年1月22日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：冷梅，女，1981年6月23日生，满族，住辽宁省铁岭县。被执行人：北京华美众联商贸有限公司，住所地北京市通州区新华大街**。法定代表人：蔡辉。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与蔡辉、冷梅、北京华美众联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人蔡辉、冷梅、北京华美众联商贸有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十九日书记员  王颢然
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执658号申请执行人：莫乾文，男，1967年10月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：廖坚勇，男，1974年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。申请执行人莫乾文依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初338号民事判决书，于2018年08月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，于2018年08月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，根据（2018）赣0521民初338号民事判决书的判决内容，被执行人廖坚勇应偿还申请执行人莫乾文货款共计人民币103218元，承担执行费1448元。在执行过程中,申请执行人与被执行人达成了长期和解协议，且按协议约定在履行。本院认为，申请执行人已与被执行人达成了长期和解协议，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、以及《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0521执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 刘新云审判员 张春平二〇一九年三月二十二日书记员 刘竟成
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初278号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街**。 主要负责人：文彪，支行行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1984年5月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：赵亚琼，女，1965年5月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨尧，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李永超，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周火云，男，1958年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与被告王鹏、赵亚琼、杨尧、李永超、周火云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托诉讼代理人赵锐、被告赵亚琼、李永超到庭参加诉讼，被告王鹏、杨尧、周火云经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令王鹏、赵亚琼、杨尧立即偿还原告借款本金250，000元；2．判令王鹏、赵亚琼、杨尧向原告支付利息75,859.15元，罚息及复利72,965.04元（支付金额计算至2018年7月31日止；2018年8月1日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；3．判令王鹏、赵亚琼、杨尧向原告支付违约金25,000元；4．判令王鹏、赵亚琼、杨尧承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）；5.判令被告借款人承担本案全部诉讼费用及保全费用等；6．判令李永超、周火云对保证的王鹏、赵亚琼、杨尧履行上述偿还、支付、承担等各项义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月8日，原告与王鹏、赵亚琼、杨尧签订《借款合同》［编号：（2015）年（重银小贷成都崇州支借）字第0842号］，约定原告贷款25万元给王鹏、赵亚琼、杨尧，贷款期限自2015年12月8日至2017年12月7日止，贷款利率为16.2%。还约定了利息、复利、罚息的计收，贷款的发放、支付、还款，承诺与保证，违约责任、违约金、通知等。2015年12月8日，原告向王鹏、赵亚琼、杨尧发放贷款25万元。2015年12月8日，原告与李永超、周火云分别签订《保证合同》［编号：（2015）年（重银小贷成都崇州支保）字第0843、0844号］，均约定保证人为原告与王鹏、赵亚琼、杨尧于2015年12月08日签订的《借款合同》［编号：（2015）年（重银小贷成都崇州支借）字第0842号］的履行提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。因债务人王鹏、赵亚琼、杨尧违约，原告要求借款人立即清偿借款本金、利息及其他应付款项并承担原告为实现债权而支付的一切费用等；要求保证人承担连带清偿责任。 赵亚琼辩称，认可原告起诉的事实，原告主张的利息、复利、罚息过高。 李永超辩称，担保的本金确实是25万元，自己签订保证合同时为了一个厂提供的担保，而不是王鹏个人的借款，王鹏是该厂的法定代表人。原告主张的利息、复利、罚息过高。 王鹏、杨尧、周火云未作答辩。 重庆银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、《借款合同》《保证合同》、借款借据。 赵亚琼、李永超质证后对原告的证据均无异议。 本院认为，重庆银行崇州支行的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对重庆银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与重庆银行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《借款合同》和二份《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆银行崇州支行按合同约定向王鹏、赵亚琼、杨尧提供借款后，王鹏、赵亚琼、杨尧应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，王鹏、赵亚琼、杨尧没有足额履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。李永超、周火云作为案涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。赵亚琼、李永超抗辩原告主张的利息、罚息、复利和违约金过高，本院认为该利息、罚息、复利和违约金的计算以不超过借款本金的年利率24%为宜。重庆银行崇州支行主张实现债权的费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。王鹏、杨尧、周火云经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王鹏、赵亚琼、杨尧于本判决生效之日起十五日内偿还重庆银行股份有限公司成都崇州支行借款本金250000元及按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和违约金，但利息、罚息、复利和违约金之和不得超过借款本金年利率的24%，超过部分不予计算； 二、李永超、周火云对本判决确定的王鹏、赵亚琼、杨尧的债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,829元，由被告王鹏、赵亚琼、杨尧、李永超、周火云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月二十日 书记员 康诗娇 庭审书记员王江双
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0117民初1318号 申请人：周汉飞，男，汉族，1968年9月20日出生，身份证登记住址：广东省佛冈县。 被申请人：周广超，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证登记住址：广州市从化区。 本院受理申请人周汉飞诉被申请人周广超民间借贷纠纷一案，申请人周汉飞以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周广超位于从化市街口镇凤仪东路七巷5幢401房的房产（权利证号：0550915）。申请人周汉飞提供其位于从化市街口镇凤仪东路七巷9幢702房的房产（权利证号：0644188）作为对本案的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人周广超位于从化市的房产（权利证号：0550915）。 二、查封申请人周汉飞提供担保位于从化市的房产（权利证号：0644188）。 本案保全金额以16万元为限，房产查封期限为三年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算三年。需延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁岸岚 二〇一九年三月××日 书记员  钟小霞
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初233号原告：孙义平，女，汉族，1974年12月1日出生，住通渭县。被告：潘小祥，男，汉族，1986年9月14日出生，住江苏省东台市。被告：陈喜兵，男，汉族，1985年2月13日出生，住通渭县。原告孙义平与被告潘小祥、陈喜兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义平，被告潘小祥、陈喜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义平向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带给付劳动报酬28500元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中孙义平收到8000元，变更诉讼请求为20500元。事实和理由：2018年10月，潘小祥和陈喜兵承包了位于亿联商城的彩鸿窗帘店、香莱尔瓷砖店和威尔斯瓷砖店三家商铺的装潢工程，粉刷均由原告施工，由曹宝平供料。粉刷用料及工费共计38000元。工程完工后，原告及曹宝平就粉刷用料和工费进行了结算，其中曹宝平材料款9500元，原告粉刷工费28500元。现粉刷工程已完工，原告向二被告催要劳动报酬，二被告相互推诿不予给付，故提起诉讼。潘小祥辩称，粉刷是其直接与多乐士涂料店的曹宝平商谈的，粉刷费用付予曹宝平，未经原告之手，当时约定彩鸿窗帘店连工带料2.3万元（包括贴壁纸），香莱尔瓷砖店5500元，威尔斯瓷砖店9000元，共计37500元，已向曹宝平支付13000元。陈喜兵辩称，1.其不认识孙义平，是通过潘小祥介绍后做粉刷工程的，其已经通过潘小祥支付曹宝平工料款13000元；2.孙义平粉刷的工程质量不行，店家在其工程款中直接扣了钱，彩鸿窗帘店扣除7000元，香莱尔瓷砖店扣除10000元，威尔斯瓷砖店尚未完工；3.壁纸是直接包含在粉刷工程里面的，后彩鸿窗帘店自行找人贴的壁纸，工费扣了2300元。本院经审理认定事实如下：2018年，孙义平在潘小祥与陈喜兵二人合作承包的位于通渭县平襄镇亿联商贸城的彩鸿窗帘店、香莱尔瓷砖店、威尔斯瓷砖店做粉刷工作，口头约定连工带料价款分别为：彩鸿窗帘店23000元、香莱尔瓷砖店5500元、威尔斯瓷砖店9000元，由多乐士涂料店曹宝平供料，孙义平夫妇粉刷，后孙义平与曹宝平约定了工价与料钱，其中孙义平的粉刷工费共计28500元。2018年1月28日，潘小祥向曹宝平微信转账8000元，曹宝平将8000元作为工钱转账给孙义平。上述事实，有双方当事人陈述，潘小祥提供的粉刷工程款清单、孙义平提供的微信转账截图、本院的询问笔录等证据证实，经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告之间口头达成的劳务合同合法有效，被告应当按照约定及时履行义务，原告在完成工作量后，被告应按约定支付报酬。本案中，双方对威尔斯瓷砖店的价款有异议，孙义平主张连工带料9500元，其粉刷工价为7500元，潘小祥主张连工带料9000元，潘小祥提交的由曹宝平出具的粉刷工程款清单载明“威尔斯瓷砖店9000元”，孙义平主张该店连工带料9500元的意见本院不予支持。关于孙义平的粉刷工费，孙义平与曹宝平约定粉刷工费为7500元，应认定粉刷工费7500元。关于彩鸿窗帘店贴壁纸工价是否扣除的问题，彩鸿窗帘店自行找人贴了壁纸，另行支付了壁纸工费，对壁纸工费2300元进行了扣减，孙义平未提交证据证明该费用不包含在粉刷工程款中，本院不予支持。本案中孙义平的劳务报酬共计26200元，已支付8000元，尚欠18200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：由被告潘小祥、陈喜兵于本判决生效后30日内共同支付原告孙义平劳务报酬18200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告潘小祥、陈喜兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 马 成二〇一九年三月五日书记员 张栋栋
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初723号  原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市、406室。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭江，系该公司员工。  委托诉讼代理人：董嘹，系该公司员工。  被告：刘成成，男，汉族，1989年11月30日出生，农民。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告刘成成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤回起诉，自愿、合法，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 （本页无主文） 审 判 员 陆 向 磊 二○一九年三月二十一日 书 记 员 曹 小 梅   2
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执66号之一申请执行人:陈汉东，男，1966年3月21日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：董惠，女，1978年2月25日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈汉东与被执行人董惠合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0924民初703号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：董惠于本判决生效之日起10日内给付陈汉东欠款314万元，并承担从2018年1月15日起至实际偿清之日止，以314万元为基数，按照年利率6%计算的利息。因董惠未履行生效法律文书确定的义务，陈汉东向本院申请执行，本院于2019年01月03日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人董惠送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年1月3日对被执行人董惠银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年1月3日对被执行人董惠名下的车辆进行了查询，被执行人董惠名下所有的苏Ｅ×××**雪佛兰牌、苏Ｅ×××**五菱牌、苏Ｅ×××**蒙迪欧牌车辆，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，且申请人同意对该车辆不进行查封处置。4、本院于2019年1月3日对被执行人董惠名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年1月3日对被执行人董惠的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年3月15日再次将被执行人董惠的财产进行查询，查明均无其他可供财产。7、本院于2019年3月15日申请执行人陈汉东与被执行人董惠已达成长期还款协议，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人于2019年3月15日已达成长期还款协议。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按长期还款履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  孙连军审判员  龚宏伟二〇一九年三月十八日书记员  毛莉莎
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1799号原告：邢莉霞，女，汉族，1972年11月05日出生，住山西省古交市。委托诉讼代理人：赵双林，山西协天成律师事务所律师。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。被告：山西同至人物贸集团有限公司，，住所地太原市迎泽区新建南路**统一社会信用代码91140100602073784Q法定代表人：吴泽祺，总经理。本院受理了原告邢莉霞与被告山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司合同纠纷一案，原告邢莉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢莉霞撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一九年三月十九日书记员  冯佳佳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2485号上诉人（原审被告）：唐山弘仁实业集团有限公司，住所地唐山市路**南湖休闲美食广场**。法定代表人：曾宪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤玲，女，1972年11月11日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。上诉人唐山弘仁实业集团有限公司因与被上诉人张凤玲借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山弘仁实业集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山弘仁实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一九年三月二十六日书记员 郑明璐
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1011号上诉人（原审原告）：刘洁，女，1967年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，确认送达地址为北京盈科（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：戴银乔，北京盈科（东莞）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、出庭、代为进行调解、代领法律文书等。被上诉人（原审被告）：灵宝华鑫铜箔有限责任公司。住所地：河南省灵宝市黄河路，确认送达地址同住所地。法定代表人李应恩，董事长。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、出庭、进行调解、代领法律文书等。原审第三人：深圳宝沃达科技有限公司。管理人：深圳市正源清算事务有限公司。负责人：林俊斌。上诉人刘洁因与被上诉人灵宝华鑫铜箔有限责任公司及原审第三人深圳宝沃达科技有限公司追加执行当事人异议之诉一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洁及其委托诉讼代理人戴银乔，被上诉人灵宝华鑫铜箔有限责任公司委托诉讼代理人李文广，原审第三人深圳宝沃达科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年12月26日，骆敏、戴远军、深圳市中凯兴能源科技有限公司、原告刘洁共出资600万元成立宝沃达公司，其中原告刘洁认缴出资额为90万元。华鑫公司诉宝沃达公司买卖合同一案，一审法院于2016年5月9日作出（2016）豫1282民初91号民事判决，判令宝沃达公司清偿货款393039.5元及违约金78607.9元。在该案执行过程中，华鑫公司申请追加刘洁为被执行人，一审法院依法于2018年5月7日作出（2018）豫1282执440号执行裁定书，以原告刘洁未缴纳出资，追加原告刘洁为被执行人。原告刘洁对执行裁定书有异议，诉至一审法院。原审法院认为：依法追加原告作为被执行人的依据主要是未履行出资义务。关于是否实际出资问题，依据公司法以及解释的相关规定，股东以货币出资履行出资义务的标准是将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户，且股东应就其已履行出资义务承担举证责任，故在原告可以提交宝沃达公司的银行账户流水证实已将出资存入公司银行账户的情况下，原告仅提交迪凯特公司或者深圳市中凯兴能源科技有限公司的转账小票、宝沃达公司账目往来、记账凭证、收款收据等证据无法证实股东出资已经存入公司银行账户，同时根据宝沃达公司管理人于2018年11月9日提交的法律意见书中“根据宝沃达公司工商登记资料，未见宝沃达公司的股东缴纳出资款”的陈述，可以认定原告刘洁未履行出资义务。原告诉称已经完成出资义务，其提供记账凭证、收款收据显示款项用途为股东刘洁借支款，不是缴纳股金，并且借支款数额与应缴股金数额不一致，故其提供的证据证实亦不能证实其完成出资义务。被告华鑫公司申请追加原告刘洁为被执行人，于法有据，理由正当，应予支持。原告辩称本案追加被执行人应当组成合议庭并听证，追加程序不当，因本案根据被告在执行阶段提交的工商登记材料可以认定原告并未缴足出资，事实清楚，权利义务明确，不必要组成合议庭并听证，故该辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，一审法院判决：驳回原告刘洁的诉讼请求。案件受理费8652元，由原告刘洁负担。宣判后，刘洁不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清、适用法律错误。主要理由如下：深圳市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）粤03破申130号民事裁定书，受理申请人深圳中兴创新材料技术有限公司对被申请人深圳宝沃达科技有限公司提出的破产清算申请，该裁定并当日生效，由于被申请人深圳宝沃达科技有限公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定，在人民法院受理被执行人的破产申请后，相应的执行程序应当依法中止。第三十条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。破产程序是对债务人全部财产（包括股东未实际出资部分）的概括执行，注重对所有债权的公平受偿，具有对一般债务清偿程序的排他性。上诉人请求撤销原判决，依法改判不得追加上诉人为本案被执行人，依法撤销（2018）豫1282执440号执行裁定书，依法解封上诉人已被冻结账号并二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人灵宝华鑫铜箔有限责任公司答辩称：原判决正确，应予维持。原审第三人深圳宝沃达科技有限公司未到庭。本院依据原审卷宗材料查明：深圳市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）粤03破申130号民事裁定书，受理申请人深圳中兴创新材料技术有限公司对被申请人深圳宝沃达科技有限公司提出的破产清算申请，该裁定并当日生效。另查明，2019年3月26日，灵宝市人民法院作出（2018）豫1282执440号之二执行裁定书，中止（2018）豫1282执440号执行裁定书的执行。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定，在人民法院受理被执行人的破产申请后，相应的执行程序应当依法中止。在本案审理过程中，因灵宝市人民法院于2019年3月26日作出（2018）豫1282执440号之二执行裁定书，已中止（2018）豫1282执440号执行裁定书的执行，上诉人诉讼利益已经实现，故上诉人继续坚持上诉请求已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2921号民事判决结论。二审案件受理费8652元，由上诉人刘洁负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  肖爱祥审判员  路增广二〇一九年三月二十七日书记员  郎玉萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1224号 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地浙江省丽水市丽阳街**，统一社会信用代码:91331100148861595A。 负责人张旭。 被执行人黄晓玲，男，1985年12月28日出生，住丽水市遂昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初5655号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄晓玲在（2019）浙1102执1224号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄晓玲银行存款人民币13164元及利息、还款违约金，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年三月六日 书记员  姜慧丽
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822民初283号 原告：吴国大，男，汉族，出生于1969年5月23日,住荥经县。 被告：车光仁，男，汉族，出生于1963年7月24日，住荥经县。 本院在审理原告吴国大诉被告车光仁合伙协议纠纷一案中，本院立案后。原告于2019年3月25日向本院提出书面申请，请求撤回对车光仁的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴国大撤回对被告车光仁的起诉。 案件受理费53元（原告已预交），由原告吴国大承担。 审判员  樊久俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑 涛
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初610号原告：苏圣杰，男，1986年2月14日出生，满族，易县。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：赵连永，男，1975年8月16日出生，汉族，易县。委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。原告苏圣杰与被告赵连永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告苏圣杰及委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告赵连永委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏圣杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担保证责任偿还原告借款本金2万元及利息（本息计算至被告履行完毕之日）；2.请求人民法院判决被告支付本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年3月6日，被告马引以资金周转为由向原告借款2万元，约定月利息2.5％，担保人为赵连永。借款到期后原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告找各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵连永答辩称：1、原告诉状中只有被告赵连永一人，事实与理由部分出现两个被告，被告赵连永和被告马引，内容混乱；2、被告赵连永与原告并不相识，马引当时是从合作社借款，硬拉着被告赵连永在一个空白的协议上签字，为何会出现原告与马引的借款合同，被告赵连永不知情；3、被告赵连永对该笔借款已不再具有担保责任，不应承担偿还义务，请法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据：2018年3月6日担保借款合同原件一份、借据原件一份、保证人承诺书原件一份。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告赵连永的质证意见：对担保借款合同、保证人承诺书的真实性有异议，被告从未签署过类似文件，只是在马引的强迫下签署了一份空白协议；该担保借款合同没有约定利息，视为不支付利息。对担保借款合同、保证人承诺书的合法性有异议，两份证据看似合法，但是形成方式及内容与当事人意思相违背，属于恶意串通应为无效合同。对借据的真实性有异议，被告在此过程中从未参与，不认可其真实性。被告赵连永提交易县安格庄乡西古县村村民委员会的证明一份，证实借款人马引已经于2018年4月20日死亡。即借款未到期前死亡，该份借款合同应由其继承人继续承担责任，被告不再承担担保责任。原告对被告提交的该份证明的真实性没有异议，对关联性不予认可，原告可以单独起诉担保人承担连带责任。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷作证，对有争议的，本院经审查认定如下：2018年3月6日，借款人马引向原告借款20000元，由被告赵连永承担连带清偿责任，签署担保借款合同一份、借据一份、保证人承诺书一份。借款期限6个月，自2018年3月6日至2018年9月6日，未约定借款利率。借款人马引及担保人赵连永未偿还过款本金及利息，借款人马引于借款到期日前死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人马引向原告借款20000元，被告赵连永作为连带责任担保人，出具担保借款合同一份、借据一份、保证人承诺书一份，借贷担保关系成立，本院予以确认。借款人马引在借款到期日前死亡，根据《继承法》的有关规定，债务人死亡并不导致债的灭失。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。没有履行，应包括债务人的死亡导致的没有履行，因此，保证人需继续履行担保责任。故原告主张被告赵连永承担连带保证责任偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张，被告应按照6％支付自2018年9月6日至清偿完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项判决如下：一、限被告赵连永于本判决生效之日起十日内给付原告苏圣杰借款本金20000元并自2018年9月6日起按年利率6％给付利息至履行完毕止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵连永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  徐宏杰代理审判员  苑丛丛人民陪审员  宋骏驰二〇一九年三月十八日书 记 员  韩晓璞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保24号申请人谢日晖，女，1978年9月20日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人周灿，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人陈子夷，湖南华略律师事务所律师。被申请人贾连锁，男，1971年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人湖南智卓创新信息产业股份有限公司，住所地长沙市高新开发区桐梓坡西路******、主车间**。法定代表人贾连锁。申请人谢日晖于2019年3月14日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人贾连锁、湖南智卓创新信息产业股份有限公司名下的银行存款350000元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人谢日晖与担保人谢广宇以其名下共有的位于岳麓区杜鹃路76号枫林美景园17栋1809房产（产权证号：长房权证岳麓字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人谢日晖因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾连锁、湖南智卓创新信息产业股份有限公司名下的银行存款350000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足350000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人贾连锁、湖南智卓创新信息产业股份有限公司名下其他等额财产；二、查封申请人谢日晖与担保人谢广宇名下共有的位于岳麓区杜鹃路76号枫林美景园17栋1809房产（产权证号：长房房权证岳麓字第**）案件申请费2270元，由申请人谢日晖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇一九年三月十四日书记员  谢加斌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，营业场所江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张才荣，男，1960年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡浩荣，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人张才荣、蔡浩荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初64733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。人保徐州分公司认为，鉴定机构出具的认定张才荣伤残等级的鉴定结论依据不足，应当待张才荣体内固定物取出后对其伤残重新评定。张才荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。蔡浩荣未发表述称意见。张才荣向一审法院起诉请求判令：医疗费43,763.69元、住院伙食补助费250元、鉴定费2,300元、误工费12,100元、营养费3,000元、护理费4,500元、残疾赔偿金55,650元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、律师代理费4,000元；上述损失先由人保徐州分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；超出部分，由蔡浩荣承担全部的赔偿责任。一审法院经审理后于2018年12月3日作出判决：一、人保徐州分公司于判决生效之日起十日内赔偿张才荣交强险及商业三者险保险金共计125,829.69元（已给付10,000元，尚需给付115,829.69元）；二、蔡浩荣于判决生效之日起十日内赔偿张才荣3,000元。案件受理费2,928元，减半收取计1,464元，由张才荣负担126元、蔡浩荣负担898元、人保徐州分公司负担440元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保徐州分公司对鉴定机构出具的认定张才荣伤残等级的鉴定结论持有异议，认为鉴定结论依据不足，张才荣治疗尚未结束，体内固定物未取出，应等到张才荣的体内固定物取出后，达到评残时机，对其伤残重新鉴定。对此，本院认为，张才荣就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，人保徐州分公司对伤残等级提出异议，但未能对其异议提供充分有效的证据，故本院对此不予采信。综上所述，人保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2110号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：石春群原告上海浦东发展银行金山支行与被告石春群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年3月12日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初582号原告：罗艳，女，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：湖南中城房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇环城社区沧浪西路南侧（烟草公司斜对面）。法定代表人：刘红兵，公司经理。原告罗艳与被告湖南中城房地产开发有限公司（以下简称中城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳的委托诉讼代理人袁宜寿到庭参加诉讼，被告中城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗艳向本院提出诉讼请求：判令中城公司将办理权属登记所需资料提供给产权登记机关，并协助罗艳办理权属登记证书。事实与理由：2010年11月3日，罗艳与中城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：中城公司将开发的汉寿县龙阳镇滨湖路“滨湖金港湾”商品房出售给罗艳，中城公司应将办理权属登记需要由中城公司提供的资料报产权登记机关备案。现因中城公司未向房屋登记机关提供办理权属登记的相关资料，导致罗艳未取得房屋权属证书，中城公司已构成违约。中城公司未作答辩。罗艳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为罗艳提交的《商品房买卖合同》、房屋专项维修资金收据、契税完税证具有合法性、客观性、关联性，可以采信。据此，对罗艳、中城公司签订《商品房买卖合同》、罗艳已按合同约定履行义务及中城公司未按约将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的事实予以确认。本院认为，罗艳与中城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，罗艳依约履行了付款义务，而中城公司将房屋交付于罗艳后至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故对罗艳要求中城公司将办理权属登记需由中城公司提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。中城公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：湖南中城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将罗艳办理房屋权属登记需由湖南中城房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助罗艳办理房屋权属登记证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由湖南中城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇一九年三月二十日法官助理龚慧慧书记员杜程附相关条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13707号之一 申请执行人：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段(即原浦乐饲料厂厂房)。 法定代表人：胡金莲。 被执行人：绍兴市桂龙生物技术有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路**。 法定代表人：王赛珍。 原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告绍兴市桂龙生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8685号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告绍兴市桂龙生物技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款1222803.13元及其利息（利息以所欠货款为基数从2017年3月26日起按年利率5.5%计算至实际清偿货款之日止）。被告绍兴市桂龙生物技术有限公司并应负担案件受理费8000元。因绍兴市桂龙生物技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.已将被执行人列入失信被执行人名单、并向被执行人法定代表人发出限制消费令。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏 敏
签发核稿拟稿审判长：  审判员：审判员：青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书                     (2019)青0102执329号 申请人马锁飞牙,女，回族，1957年4月24日出生，住青海省西宁市城**互助路利源小区。被执行人马古白,男，东乡族，1969年3月14日出生，住青海省西宁市城**互助路利源小区。申请人马锁飞牙与被执行人马古白合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2018）青0102民终1872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马古白未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马锁飞牙申请，本院于2019年02月18日立案执行。被执行人马古白承担执行费2965元。本案在执行过程中，申请人马锁飞牙与被执行人马古白达成和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院（2018）青0102民终1872号民事判决书的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常  毅审 判 员  蒲 万 富审 判 员  钱 素 霞 二〇一九年三月十三日书 记 员   王    露
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书                         （2019）内01刑更474号罪犯郑小军，女，1966年4月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一四年二月十三日作出了（2013）包昆刑初字第496号刑事判决，以被告人郑小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月17日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2024年11月5日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年3月7日以罪犯郑小军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郑小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年1月、7月、2018年4月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯郑小军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑小军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月29日起至2024年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）    审 判 长  雷旸审 判 员  王美春审 判 员  李霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张小睿
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执877号申请人晋中银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人刘海滨，系该公司董事长。被执行人晋中建辉工程机械租赁有限公司，，地址榆次区郭家堡乡大东关村法定代表人程建光，系该公司执行董事兼总经理。被执行人晋中市福森源绿化有限公司，，地址榆次区锦纶东街**锦东小区********法定代表人徐丽枰，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行晋中银行股份有限公司与晋中建辉工程机械租赁有限公司、晋中建辉工程机械租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存+款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇一九年三月十九日书记员  郑 理
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执595号卢逍：李金杉：卢逍申请执行李金杉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1691元。经本院受理后，已执行到位1691元，案件已全部执行完毕。至此，卢逍向本院申请执行的（2018）苏0830民初5912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初67号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人季斌,男,1983年9月24日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,经商,住监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月12日被监利县公安局刑事拘留,同年6月19日由监利县公安局监视居住。湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人季斌犯故意伤害罪,于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于2019年2月25日立案,并依法组成合议庭,于2019年3月26日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉,被告人季斌到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年1月25日12时许,蔡某2以女儿蔡婷被在读中学班主任季某说话伤害为由，和哥哥蔡某1一起来到尺八镇中心街兴隆酒店找正在该酒店用餐的季某论理。在酒店包厢内,蔡某1先动手打了季某脸部一下,后蔡某1兄弟二人被人劝离酒店,季某电话告知被告人季斌（季某侄子）此事。12时40分许,蔡某1兄弟二人返回兴隆酒店,蔡某1与季某再次发生争执并相互纠扭,此时季斌也来到现场,见状也与蔡某1发生推搡和互殴,季斌用拳头打中蔡某1的鼻梁骨,致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经监利县公安司法鉴定中心鉴定,蔡某1所受损伤为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人季斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2019〕40号量刑建议书,因被告人季斌具有：1.自首；2.积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.被害人对矛盾的激化负有责任量刑情节,建议以故意伤害罪判处被告人季斌拘役二个月至四个月。被告人季斌在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。经审理查明:2018年1月25日12时许,蔡某2以女儿蔡某被在读中学的班主任季某说话伤害为由，和哥哥蔡某1一起来到尺八镇中心街兴隆酒店找正在该酒店用餐的季某论理。在酒店包厢内,蔡某1先动手打了季某脸部一下,后蔡某1兄弟二人被人劝离酒店,季某电话告知被告人季斌（季某侄子）此事。12时40分许,蔡某1兄弟二人返回兴隆酒店,蔡某1与季某再次发生争执并相互纠扭,此时季斌也来到现场,见状也与蔡某1发生推搡和互殴,季斌用拳头打中蔡某1的鼻梁骨,致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经监利县公安司法鉴定中心鉴定,蔡某1所受损伤为轻伤二级。案发后,被告人季斌到公安机关自首并赔偿被害人的经济损失,亦取得了被害人的谅解。另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,季斌具备社区矫正条件,对社会没有重大不良影响,重新犯罪的危险性小,同意接受对其实行社区矫正。上述事实,被告人季斌在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人蔡某1的陈述；证人蔡某2、蔡某3、龚某、游某、宁某、季某的证言;鉴定意见书；现场勘验检查笔录及相关照片；调解协议、谅解书、收条等相关书证；被告人季斌的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人季斌故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季斌有自首情节,可从轻处罚；被告人季斌赔偿了被害人的经济损失亦得到其谅解,均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。结合监利县社区矫正局提出的评估意见,可对被告人季斌宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：被告人季斌犯故意伤害罪,判处拘役三个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一九年三月二十六日书 记 员  周 冲