安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终198号上诉人（原审被告）：徐涛，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙义，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。上诉人徐涛因与被上诉人孙义保证合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐涛上诉请求：一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3643号民事判决，改判驳回孙义的诉讼请求；二、一、二审诉讼费及保全费由孙义承担。事实与理由：2017年8月24日收条上三次还款中的第一次付现金贰万元，与2017年3月19日的20000元收条没有任何关系。孙义在起诉状中也认可2017年元月15日徐涛还款20000元。一审认定2017年8月24日收条上三次还款包涵2017年3月19日收条中的20000元，没有依据。根据补充协议约定徐涛不应支付利息。徐涛已偿还孙义170000元，余款11800元，孙义已口头承诺放弃不要了。孙义辩称，经双方确认2017年8月24日共计收到孙义90000元，徐涛以孙义诉状中自认2016年元月15日收到20000元，共计还款110000元错误。徐涛认为不应支付利息没有依据。孙义从未口头放弃余款，徐涛称孙义口头承诺放弃余款不要了，没有依据。孙义向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令徐涛偿还孙义欠款50000元及利息，利息按年利率24%从2016年元月15日起至履行完毕；2、诉讼费由徐涛承担。原审法院认定事实：徐涛为张成侠担保向孙义借款，后经泗县人民法院（2016）皖1324民初3034号民事判决书判决张成侠、徐涛连带偿还孙义借款本金150000元及利息。在案件执行阶段，孙义与徐涛于2016年12月12日达成《房屋转让协议书》，内容为：“甲方：张成侠债务的担保人徐涛乙方：孙义根据泗县人民法院民事判决书（2016）皖1324民初3034号，判令借款人张成侠与担保人徐涛偿还孙义借款本金15万元，利息3万元，诉讼费用1800元，累计共偿还181800元。经双方协商达成如下协议：甲方在泗县东关开发区工业路宏奥面粉厂宿舍楼2栋403室（面积154平方）作价181800元，转让给乙方抵账，因此房无明确产权，甲方需办理有关生效证明，并转让乙方，乙方到法院执行局撤案（撤案费用由甲方直接到法院缴纳）”。双方在协议书下方签上自己的名字及日期。同日，双方又达成一份《补充协议》内容为：一、甲方（徐涛）在签订转让协议之日起在半年内有权赎回房屋，但需从房屋转让协议签订日期至赎回房屋日期，按月息2%计息。二、因此房无证，如在转让后出现产权纠纷，乙方（孙义）有权退还甲方并向甲方索要181800元，并从转让之日起按月息2%计息。如产权无纠纷即成交无反悔。双方达成协议后，因房子有他人居住，孙义要求徐涛偿还借款181800元及利息。徐涛也同意，并分多次偿还借款。庭审中，孙义将诉讼请求变更为：要求徐涛偿还其本金31800元及利息，利息从2016年元月15日按月息2分计算至履行完毕止。原审法院认为，本案的争议焦点为：徐涛一共偿还了孙义多少钱。根据徐涛提供由孙义出具的四张收条看，徐涛应是偿还了170000元。但2017年8月24日孙义出具的90000元收条，根据上面载明的内容“收到徐涛现金玖万元正（90000元），替张成侠担保款。其中：第一次付现金贰万元第二次转账贰万元第三次付现金伍万元共计人民币玖万元”看，该收条应为前面收款的总结，而徐涛提供的2017年3月19日的20000元收条恰在90000元收条之前，徐涛也无合理解释，10000元收条日期虽写2017年8月，无法证明是在90000元借期之前，且是徐涛开庭前一日让孙义补据，日期只是估计，与徐涛庭审中陈述“…后来两个5万元，一个1万元支付宝转账”也不吻合，故应认定至2017年8月24日徐涛共偿还孙义90000元。综上，徐涛一共偿还孙义借款150000（20000+20000+50000+50000+10000）元，尚应偿还31800元。因双方在《补充协议》上对利息进行了约定，徐涛应自签抵付协议之日起按月息2分支付利息至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决：一、徐涛于判决生效后十日内偿还孙义借款31800元及利息（自2016年12月12日起按月息2分计算至借款付清之日止）；二、驳回孙义的其他诉讼请求。案件受理费650元，保全费520元，合计1170元由孙义负担370元，徐涛负担800元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审又查明：孙义在起诉状中称根据双方达成的协议徐涛于2016年元月15日（应为2017年元月15日）偿还20000元赎回房屋自己处理。2017年3月19日孙义出具收条：收到徐涛现金贰万元正20000元。2017年8月24日孙义出具收条：收到徐涛现金玖万元正（90000元），替张成侠担保款。其中：第一次付现金贰万元，第二次转账贰万元，第三次付现金伍万元，共计人民币玖万元正。2017年10月14日孙义出具收条：收到徐涛人民币伍万元正（50000元），偿还替张成侠担保借款。另孙义出具收条：收到徐涛现金壹万元正（10000元），落款时间2017年8月。本院认为，徐涛提供孙义的收条及孙义在民事起诉书中的自认，能够证明孙义已偿还徐涛170000元，孙义称2017年8月24日收条中的90000元包括其2017年3月19日收条的20000元，但与其起诉时称2016年元月15日（应是2017年元月15日）收到现金20000元相矛盾，因此孙义称徐涛只偿还150000元与事实不符，徐涛上诉称其已偿还孙义170000元有事实依据，本院予以支持。补充协议约定按月息2%计息，一审判决按月息2%计息符合双方的约定，徐涛称其不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。徐涛称孙义口头承诺放弃余款不要了没有依据，本院不予采信。一审认定徐涛已偿还孙义150000元错误，本院予以纠正。徐涛欠孙义181800元，已偿还孙义170000元，还应偿还孙义借款本金11800元及利息。综上所述，徐涛的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3643号民事判决；二、上诉人徐涛于判决生效后十日内偿还被上诉人孙义借款11800元及利息（自2016年12月12日起按月息2分计算至借款付清之日止）；三、驳回被上诉人孙义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，保全费520元，合计1170元由上诉人徐涛负担295元，被上诉人孙义负担875元。二审案件受理费595元，上诉人徐涛负担95元，被上诉人孙义负担500元。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  姚 强二〇一九年三月二十六日法官助理马文书记员王思嫚附：适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。