wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院   民事判决书                       案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   (2019)川0603民初643号                         当           事           人                   原告                   四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。           法定代表人：王纾，该公司总经理。           委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。           委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。                         被告                   被告：吴朝根，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。                         诉辩主张                   原告           诉称                   四川立森物业管理服务有限公司（以下简称立森物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月6日至2018年12月6日的物管费400.5元，垃圾清运费288元，小区公共用水电费540元，共计1228.5元，并支付从2015年12月6日起至付清为止按照年息6%计算的资金利息（暂计算至起诉之日止为153.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。           事实及理由：被告吴朝根系原告立森物业公司提供物业服务的八角井镇团结小区业主，双方于2014年12月6日签订《物业服务委托合同》，合同中约定从2014年12月6日起每年向原告交纳物业管理费133.5元，垃圾清运费每月8元，小区公共水电费（庭院、楼道照明用电，区域内的共用设备的能耗，绿化清洁用水等）每月15元，共计每年409.5元。至今为止被告拖欠物业管理费400.5元、垃圾清运费288元、小区公用水电费540元，利息153.5元（截至原告起诉之日止），以上被告共欠原告物业管理费等各项费用共计1382元。原告多次向被告催收，均未交纳，现向人民法院提起诉讼。                         被告           辩称                   被告吴朝根未到庭答辩。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市旌阳区八角井镇团结小区                   欠费 时间                   36个月                         收费           标准                   物业管理费132元/年           垃圾清运费8元/月           小区公共水电费15元/月                   欠费           金额                   物业管理费396元           垃圾清运费288元           公共水电费540元                         是否订立物业服务合同                   þ是      □否      □其他                         是否提供物业服务                   þ是      □否      □其他                         裁判理由                   原告立森物业公司与被告吴朝根签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付2015年12月6日至2018年12月6日的物业服务费396元（3年×132元/年）、垃圾清运费288元（36个月×8元/月）、公共水电费540元（36个月×15元/月）符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张按照年息6%计算资金利息，虽未在合同中约定，但被告吴朝根逾期交纳物业费显属违约，应依法向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。被告吴朝根未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                         裁判主文                   一、被告吴朝根于本判决生效之日起十日内向原告四川省立森物业管理服务有限公司支付物管费396元，垃圾清运费288元，公共水电费540元以及逾期付款利息（自2016年12月6日起至2017年12月5日止，以408元为基数；自2017年12月6日起至2018年12月5日止，以816元为基数；自2018年12月6日起，以1224元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；           二、驳回原告四川立森物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费25元，由被告吴朝根负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。               审    判    员      李晓春             二〇一九年三月二十五日         书    记    员      卫庆蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5207号申请人：上海士超包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚燕云，总经理。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被申请人：北京万家康供应链管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：申小刚。本院在审理申请人上海士超包装材料有限公司与被申请人北京万家康供应链管理有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币154,361.02元或相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万家康供应链管理有限公司银行存款人民币154,361.02元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年三月十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初26号 原告：吉林高新区奥博健身商务会馆，住吉林大街与三亚路交汇处恒大综合楼**。 经营者：水海龙，男，1976年2月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨玉君，吉林领典律师事务所律师。 被告：刘芷先，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。 被告：付娇，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住吉林市丰满区。 原告吉林高新区奥博健身商务会馆诉被告刘芷先、付娇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吉林高新区奥博健身商务会馆（下称奥博健身会馆）的经营者水海龙及委托诉讼代理人杨玉君，被告刘芷先到庭参加诉讼，被告付娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥博健身会馆向本院提出诉讼请求：1.依法判令拖欠被告刘芷先的工资14485元由被告付娇承担；2.本案的诉讼费由被告付娇承担。事实与理由：被告刘芷先因工资拖欠问题将原告列为被申请人，将被告付娇列为第三人到吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该案经开庭审理并于2018年12月20日下发裁决书，裁决原告承担给付工资责任。原告认为该裁决结果错误。事实上，原告于2016年11月至2018年7月期间已将其经营权承包给被告付娇，且双方签订了承包合同。原告与被告刘芷先之间没有实际的劳动关系，承包期间的收益也不归属于原告，被告付娇在该案仲裁开庭时对以上事实也均无异议。原告认为，原告仲裁裁决付娇拖欠的工资由原告承担不公平、不公正，违反了权利义务相一致的原则，被告刘芷先主张的工资显然应由被告付娇承担。故原告不服仲裁裁决特提起诉讼，请法院支持原告诉请，依法维护原告合法权益。 刘芷先辩称，付娇承包没和员工说过。我从2015年9月就到奥博健身会馆至2018年8月15日，在这期间经营者没和我说过承包的事情。我认为奥博健身会馆应给付我工资。 付娇未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：刘芷先于2015年9月至2018年8月期间在奥博健身会馆工作。2018年8月16日，付娇给刘芷先等人出具“工资欠条”，载明：刘芷先，2月2300元，4月3561元，5月4314元，6月3410元，7月900元，合计14485元。若奥博健身会馆经营承包人付娇（承包期2017.11.7-2018.11.7）违约或逾期未按规定日期交付给以上员工，则以总欠款的2%一天违约金计算。双方一致同意本协议具有强制执行效力。付娇在负责人处签名并捺印，并加盖了奥博健身会馆的印章。 另查明：刘芷先以奥博健身会馆为被申请人向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付2018年2月1日至2018年7月15日工资共计14485元。仲裁中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会追加付娇为第三人。吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月11日作出吉高劳人仲字（2018）第250号劳动争议裁决书，裁决：被申请人吉林高新区奥博健身商务会馆于本裁决书生效之日起三日内，一次性以现金形式给付申请人刘芷先工资14485元。 以上事实有“工资欠条”、劳动争议仲裁书及当事人陈述等为证。 本院认为：本案性质为追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”之规定，刘芷先在奥博健身会馆工作，奥博健身会馆作为用人单位应当给付刘芷先劳动报酬。虽奥博健身会馆主张将其会馆的经营权发包给付娇，但因其发包行为是其内部经营行为，故不能以此对抗刘芷先的主张。对奥博健身会馆的主张本院不予支持。奥博健身会馆与付娇的承包关系可另行通过法律途径解决。另需说明的是，虽“工资欠条”载有付娇逾期给付工资应承担违约责任，但因该“工资欠条”内容中并无免除奥博健身会馆给付工资义务的内容，付娇并未按照“工资欠条”中所载的承诺给付工资，刘芷先选择按照劳动关系向奥博健身会馆主张权利并未要求付娇按照承诺给付款项系其对自身权利的处分，该主张并不违反法律或约定。 关于工资数额，因是否给付劳动者的工资举证责任在用人单位，而奥博健身会馆并未提举证据证明已给付刘芷先工资，故应以“工资欠条”中所载的欠付刘芷若的工资数额向刘芷若支付拖欠的劳动报酬。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告吉林高新区奥博健身商务会馆（经营者：水海龙）的诉讼请求； 二、原告吉林高新区奥博健身商务会馆（经营者：水海龙）于本判决生效之日起15日内给付被告刘芷先工资14485元。 如果原告吉林高新区奥博健身商务会馆（经营者：水海龙）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告吉林高新区奥博健身商务会馆（经营者：水海龙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  刘 强 二〇一九年三月十八日 代理书记员  黄春禹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初940号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场**底商。负责人：李玉山，分行行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：爱德尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：潘冬梅，女，住内蒙古土默特左旗。被告：姚玉怀，男，住内蒙古土默特左旗。被告：章灵秀，女，住内蒙古土默特左旗。被告：姚补怀，男，住内蒙古土默特左旗。被告：姚杏杏，女，住内蒙古土默特左旗。被告：刘风江，男，住内蒙古土默特左旗。包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉姚杏杏、章灵秀、姚补怀、潘冬梅、姚玉怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行于2019年3月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回对刘风江本案的起诉。本院认为，包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行撤回对刘风江本案的起诉。审判员 尚陆林 二〇一九年三月二十四日书记员 白 杨
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初598号 原告：王宏，男，布依族，生于1974年8月26日，住都匀市。 原告：龙承霞，女，苗族，生于1977年12月8日，住址。 委托诉讼代理人：高辉源，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋哲，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：黔南州紫呈房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市。 法定代表人：张幼林，糸公司董事长。 委托诉讼代理人：向克君，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁贵波，糸贵州良华律师事务所律师。 王宏、龙承霞与黔南州紫呈房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人高辉源、宋哲，被告黔南州紫呈房地产开发有限责任公司(以下称紫呈房开公司)委托诉讼代理人向克君、袁贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏、龙承霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告支付逾期交房违约金7051元(367820元X万分之一X190天)；2、支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金29206元(367820元X万分之一X810天)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，二原告与被告签订>，合同其中约定：1、二原告以367820元的价格购买被告开发的都匀市剑江南路199号“紫呈大厦”1栋1单元9层附904号房屋；2、被告应于2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过90日)，二原告不退房，被告应从约定的交付之日届满次日起至实际交付之日止，按日计算向二原告支付巳付房款万分之二的违约金；3、被告应当按照合同二十二条约定，于2016年2月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告，如逾期超过90天，二原告不退房的，被告从约定之日起至交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已付房款万分之四的违约金。签订合同后，二原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2015年8月31月前将经验收合格的商品房房交付二原告使用，也未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告。经多次催促，被告才于2016年3月11日将商品房交付原告，逾期交房190天。房屋交付后，被告于2018年5月7日将办理商品房产权转移登记有关文书交付二原告，逾期810天。被告逾期交房、逾期交付办证有关书构成违约，应承担违约责任，所以，向法院起诉，请求支持二原告诉请。 被告紫呈房开公司承认二原告在本案中主张的事实，但认为：一、“紫呈大厦”项目开发过程中，因省政府关于新建住宅区配电设施建设政策发生变化，以及市政府改变被告“紫呈大厦”二期用地性质，造成项目工程成本增加、施工延误和消防无法验收，致使被告不能如期交房和交付办理商品房转移登记有关文书，根据《合同》二十七条约定属于不可抗力，应免除被告的违约责任；二、双方约定违约金过高，要求调低；三、逾期交付办证有关文书的时间应计算至市住建局可以办证的2018年4目10日止，二原告怠于领取办证有关文书，责任不在被告。四、二原告的诉讼请求巳超过诉讼时效，法院不应支持。 本院认为，被告承认二原告主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。第一、二原告与被告签订>，由二原告购买被告开发“紫呈大厦”商品房，双方对房屋价款、交房时间、提交商品房转移登记相关文书的时间、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。第二、合同履行过程中，被告因多方面原因未能依约交房和交付办理商品房转移登记有关文书，构成违约，应承担违约责任，向二原告支付违约金。但是，原、被告双方在合同中约定交房时间为2015年8日31日前，二原告没有于交房期限届满后两年诉讼时效期限内主张逾期交房违约责任，巳超过诉讼时效。诉讼中，二原告提供被告于2017年3月20日在小区张帖的“承诺书”和于2018年6月25日张帖的“通知”电脑打印件，但内容为领取办证文书、办理产权证等相关事宜，不涉及逾期交房违约责任诉讼时效中止、中断的事实。所以，二原告主张给付逾期交房违约金的请求已超过诉讼时效，不受法律保护，依法不予支持。被告未能依约在2016年2月29日前，向二原告提供办理商品房转移登记的有关文书，应给付从2016年3月1日起，至二原告2018年5月7日领取办证有关文书时止，计798天的违约金。但是，双方约定的逾期交付办证有关文书违约金过高，根据本案事实情况，调整为按日向二原告支付已付房款万分之零点五的违约金，计14675.22元(367820元X万分之零点五X798天)。第三、被告开发“紫呈大厦”过程中，遇新建住宅区供电设施建设维护管理政策变化，增加了开发成本和工期延误，属于政府行政调控范畴；市政府改变“紫呈大厦”二期建设用地性质，系被告与市政府之间的关系。所以，被告主张新建住宅区供电设施建设维护管理政策改变，以及市政府改变建设用地性质，属于不可抗力，应免除违约责任的辩称意见，无法律依据，不予支持。可以办理产权证，不等于被告巳向二原告交付办证有关文书，所以，被告主张逾期交付办证有关文书的时间计算至可以办证时止的辨称意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、黔南州紫呈房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内，给付原告王宏、龙承霞逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金14675.22元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告负担150元，原告负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  光  辉 二〇一九年三月十五日 书记员 韦国龙（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初456号支持起诉机关：南京市溧水区人民检察院。原告：张小燕，女，1990年1月30日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京尚右餐饮服务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区康利广场**。法定代表人：邱讯，南京尚右餐饮服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。原告张小燕与被告南京尚右餐饮服务有限公司（以下简称“尚右公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小燕、被告尚右公司的委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告工资3249元。事实和理由如下：2018年10月25日，原告通过被告贴出的招聘广告入职工作。由于被告经营不善，餐厅于2018年12月15日关门，被告一直承诺发工资但拖欠至今，被告承诺于2018年12月20日结算工资，结果违约，后又承诺2018年12月25日、29日发工资，结果又不守信。2019年1月10日下午，被告的手机打不通，之前给的家庭地址也是假的，希望通过法院追回被告拖欠的工资。原告于庭审中变更主张工资的数额为2800元。被告尚右公司辩称，对原告主张的工资金额没有异议，但是目前被告的状况是没有任何财产，企业的法定代表人愿意对原告工资进行分期支付，2019年6月30日之前付三分之一，2019年12月31日之前全部付清，如果有一期逾期未付，原告可以申请法院强制执行。本院经审理查明事实如下：原告于2018年10月25日到被告处上班，做服务员，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年12月15日，被告关门歇业。2018年12月29日，被告的法定代表人邱讯出具申明，内容为“本人邱讯承诺，工资截止于结清工资当日。”2019年1月11日，原告等员工向南京市溧水区劳动保障监察大队投诉，劳动监察部门告知原告等人可依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。当日，原告等人申请劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告主张被告欠付工资2800元，被告没有异议。本院认为，用人单位应当按照国家规定和劳动合同约定及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠工资2800元，被告对该事实予以认可，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京尚右餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张小燕工资2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年三月二十日书记员  俞玉琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保402号申请人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人：杨德红，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖刚。委托诉讼代理人：曾喆寅。被申请人：淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)，住，住所地江苏省/div>被申请人：徐先明，男，1987年6月18日生，汉族，住江苏省南京市。申请人国泰君安证券股份有限公司于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)、徐先明的银行存款人民币49,327,061.93元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月6日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)、徐先明的银行存款人民币49,327,061.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇一九年三月六日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初165号原告：武燕容，女，1977年9月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：芦宪永（又名卢献勇），男，1975年7月1日出生，住河南省内黄县。被告：周林苹，女，1979年10月7日出生，住鹤壁市淇滨区。原告武燕容与被告芦宪永、周林苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告武燕容到庭参加诉讼，被告芦宪永、周林苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武燕容向本院提出诉讼请求：１、二被告偿还原告武燕容借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月息2分，自2017年4月1日计算至二被告实际履行之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年8月2日向我借现金4500元，又于2015年8月4日向我借款145500元，我将该145500元借款转账至被告周林苹的银行账户中，双方口头约定利息为月息3分。二被告支付利息至2017年4月后，以各种理由拒不支付利息，也未偿还本金。经我多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。被告芦宪永、周林苹未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，二被告向原告武燕容借款150000元，并出具借条一份，内容为：“借款条因资金紧张特从武燕容手中借用人民币现金壹拾伍万元整借款人：卢献勇2015.8.4号”。其中4500元通过现金方式给付被告芦宪永，剩余145500元通过转账方式给付被告周林苹。二被告以150000元为基数，按照月息3分，已支付原告武燕容利息至2017年3月。另查明，卢献勇（身份证号）与芦宪永（身份证号）系重户口，其中卢献勇（身份证号）身份信息现已删除注销；被告芦宪永与被告周林苹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月4日，被告芦宪永向原告武燕容借款150000元，由被告芦宪永出具的借条及银行转账交易明细予以证明，双方借贷关系成立，故本院对原告武燕容要求被告芦宪永偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于原告武燕容要求被告芦宪永支付利息（以150000元为基数，按照月息2分，自2017年4月1日计算至被告芦宪永实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽借条上未载明利息，但被告芦宪永实际已按照月息3分支付原告武燕容利息至2017年3月，可认定为双方约定利息为月息3分，现原告武燕容要求被告芦宪永按照月息2分支付利息，未超出法律规定，故本院对原告武燕容的该项诉讼请求予以支持。关于原告武燕容要求被告周林苹承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，虽2015年8月4日的150000元借条为被告芦宪永一人所出具，但本案债务系被告芦宪永、周林苹夫妻关系存续期间所产生，原告武燕容提交的银行转账交易明细能够证明被告周林苹收到本案借款并偿还利息，可认定为被告周林苹对本案债务知情并认可，本案借款应认定为夫妻共同债务，故本院对原告武燕容要求被告周林苹偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦宪永、周林苹于本判决生效后十日内偿还原告武燕容借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月息2分，自2017年4月1日计算至被告芦宪永、周林苹实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告芦宪永、周林苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年三月十一日书记员  王丹丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申617号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路****楼首层。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：袁薇薇，女，1977年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司（以下简称越秀公司）因与被申请人袁薇薇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越秀公司申请再审称：一、原判决对被申请人有权主张逾期交房违约金的认定缺乏事实和法律依据。1.交付房屋时申请人取得竣工验收备案证，不构成逾期交房。2.未正式通电没有给被申请人造成损失。3.根据双方约定，被申请人以银行贷款方式向申请人支付房款，贷款应在2014年8月22日前支付。但申请人实际收到贷款时间是2014年12月2日，被申请人的逾期时间应为2014年8月22日至2014年12月1日。根据合同附件约定，如被申请人未向申请人支付逾期付款违约金，则申请人有权顺延涉案房屋的交付时间而无需承担任何逾期交房责任。二、原判决认定申请人主张逾期付款违约金超过诉讼时效，与事实不符。申请人通知被申请人办理收房手续的文件《商品房交付办理须知》也明确告知被申请人应在房屋交付时支付违约金，且诉讼期间应自支付逾期付款违约金之日即合同约定交房之日2015年10月30日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，申请人于2018年2月向法院起诉请求被申请人支付逾期付款违约金，并未超过诉讼期间。三、原判决对逾期付款违约金的调低违反法律规定。合同约定逾期付款按日万分之五标准计算违约金没有超过民间借贷最高利率24%，不属于过高，原判决对逾期付款违约金的调低属于适用法律错误。四、原审判决未对申请人提出的债务抵销进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，申请人有权在本案中行使抵销权，即便诉讼时效届满，丧失的是胜诉权，但实体权利仍然存在，且结合合同附件内容，说明双方对逾期付款违约金和逾期交房违约金的约定可以进行抵销。越秀公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：越秀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年三月十二日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终2071号上诉人（原审被告）：济南尚德本家餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：张勇宜，总经理。委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南瑞丰投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：张瑞庆，董事长。上诉人济南尚德本家餐饮有限公司因与被上诉人济南瑞丰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南尚德本家餐饮有限公司以其与济南瑞丰投资有限公司已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人济南尚德本家餐饮有限公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南尚德本家餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人济南尚德本家餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一九年三月二十一日书记员  杨 燕
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2035号申请执行人:雷光洪,男,汉族,1980年02月20日出生,重庆市开州区。被执行人:向伦君,男,汉族,1977年05月23日出生,重庆市云阳县。申请执行人雷光洪与被执行人向伦君合伙协议纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终1916号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年11月08日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款68800.00元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院于2018年11月13日冻结其重庆农村商业银行账户，实际冻结1283.60元，本院于2018年12月16日划拨其银行账户存款1283.60元，并支付给申请人雷光洪。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人财产线索，通过总对总二次查询被执行人名下财产线索，也无可供执行财产。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年3月14日，本案执行到位1283.60元，未执行到位借款本金128270.96元及利息，案件受理费760.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执2035号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝02民终1916号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年三月十四日法官助理 梁迎春书 记 员 黄 伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4400号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱星猛，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告邱星猛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邱星猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邱星猛偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币44,915.82元(币种下同)、利息7,535.39元、逾期还款违约金5,343.32元、分期付款手续费296.23元，共计58,090.76元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，邱星猛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邱星猛发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，邱星猛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为44,915.82元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱星猛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邱星猛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,915.82元、利息7,535.39元、逾期还款违约金5,343.32元、分期付款手续费296.23元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱星猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币44,915.82元；二、被告邱星猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币7,535.39元、逾期还款违约金人民币5,343.32元、分期付款手续费人民币296.23元；三、被告邱星猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,252.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币626.14元，由被告邱星猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0126民初146号原告：刘方波，男，36岁，回族，住山东省济阳区垛石镇委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被告：马保林，男，48岁，汉族，住山东省商河县。原告刘方波与被告马保林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告刘方波于2019年3月4日向本院提出撤回对被告马保林起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出对被告马保林撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘方波撤回对马保林的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘方波负担。审判员  王长青二〇一九年三月四日本件与原件核对无异书记员  徐兆强
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1729民初5198号原告：胡某，女，1991年1月26日生，汉族，住新蔡县。被告：杜某，男，1993年2月16日生，汉族，住新蔡县。原告胡某与被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.原告的个人财产归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2015年腊月十二举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告没有生育子女，没有共同财产，没有共同债权和债务。原告的个人财产有：五组合柜1套，冰箱、空调、电视机、洗衣机各1台，沙发1套（五件），棉被10双，蚕丝被1双。原、被告婚前不了解，缺乏感情基础，婚后二人不和，没有共同语言，不能沟通。原、被告由于没有共同语言，二人经常生气不断，没有培养出夫妻感情。被告对原告没有感情，对原告冷暴力，经常因为一点琐事九不理睬原告，原告和被告搭话被告也不说一句话，二人形同陌路。原、被告因感情不和已分居，二人互不再联系，无法再共同生活，现原告提起离婚诉讼，请求人民法院判令如同诉求。杜某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2015年腊月十二举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告没有生育子女。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，原告曾于2017年起诉要求离婚，本院审理后作出（2017）豫1729民初2564号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成状况、婚后感情的陈述及（2017）豫1729民初2564号民事判决书等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告胡某与被告杜某自上次法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情却以破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告共同财产、共同债权、共同债务、个人财产因被告未到庭，无法查清，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告杜某离婚。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  刘贯强人民陪审员  沙 滔二〇一九年三月十一日书记 员代  书 林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1451号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。被告：田宇，男，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告中银消费金融有限公司与被告田宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人唐伟城、被告田宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、2017年4月21日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供现金贷款，本合同项下的贷款用途为家装，原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36个月，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3％作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣款；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，或解除合同，宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2017年4月22日，原告向被告名下银行账户发放贷款200000元。当日，原告即扣收了贷款动用费6000元。三、被告于2018年5月1日开始未按期足额偿还贷款。经原告统计，截至2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金102876.02元，利息891.14元，滞纳费990元。四、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。五、原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还本金119381.92元及暂计至2018年10月25日欠缴利息1462.9元、滞纳金0元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计120844.82元；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。原告当庭明确第二项诉讼请求：诉讼费2717元，保全费1124元，担保费700元。裁判结果本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是双方真实意思的表示，合同的主要条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2018年5月1日未按时足额偿还借款，原告请求按照合同的约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金102876.02元，利息891.14元，滞纳费990元，之后的利息、滞纳费按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项全部还清之日止。原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元，原告请求被告支付上述费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告田宇须自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金102876.02元，利息891.14元、滞纳费990元，并以102876.02元为基数支付利息及滞纳费至全部款项还清之日止（利息、滞纳费暂计至2019年2月18日，之后的利息、滞纳费按照合同约定计至款项全部还清之日止，利息、滞纳费总和以不超过年利率24%为限）。二、被告田宇须自本判决生效之日起十日内向与原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，保全费1124元，由被告田宇负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，被告田宇应在本判决生效之日起十日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年三月二十七日叶文佳书记员周洋洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3942号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫翠竹，女，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人闫翠竹劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人闫翠竹之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。闫翠竹辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付闫翠竹解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：2016年5月4日，闫翠竹入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月23日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月23日起即告终止，发放工资截止到2018年9月5日；家园网络公司于本协议签订之日一次性给予闫翠竹相关补偿款人民币43300元……，于2018年9月30日前支付至闫翠竹工资卡内。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》，约定：……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放。家园网络公司向闫翠竹出具《离职后未发薪资证明》，记载2018年9月工资1655.18元；2018财年一、二季度绩效奖金（税前）6118.04元。庭审中，双方认可家园网络公司仅支付闫翠竹8月份工资。经一审法院询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，闫翠竹向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金43300元；2.2018年9月工资1655.18元；3.2017年第一、二季度绩效6118.04元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2018]第4224号裁决书，裁决家园网络公司支付闫翠竹：1.解除劳动合同经济补偿金43300元；2.2018年9月工资1655.18元；3.2017年第一.二季度绩效6118.04元。闫翠竹同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第一项，向法院提起诉讼。庭审中，双方认可仲裁裁决书中的2017年绩效系笔误，同意法院按照《解除劳动关系协议》及《离职后未发薪资证明》变更为2018年绩效。一审法院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的2018年9月工资、2018年绩效工资提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与闫翠竹签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但家园网络公司未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付闫翠竹解除劳动合同经济补偿金43300元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付闫翠竹2018年9月工资1655.18元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付闫翠竹2018年第一季度、第二季度绩效6118.04元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与闫翠竹经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但闫翠竹不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理王雨阳书记员王铎霖书记员韩郭玲
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执744号申请执行人：林卫帮，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省潮安县归湖镇归湖居委金龙街**，身份证号码X。被执行人：康安君，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路********，身份证号码X。关于申请执行人林卫帮与被执行人康安君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6337号民事调解书判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请人于2019年2月26日申请执行，请求被执行人支付借款本金30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下银行账户有少量余额，本院已查封，待足额时扣划。此外未查找到有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十五日书记员 谢 瑶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1942号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：孙亮原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告孙亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金104,521.60元，支付利息10,534.17元、逾期还款违约金7,951.26元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金104,521.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金104,521.60元；二、被告孙亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,521.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760.14元，减半收取计1,380.07元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李尚文，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李尚文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李尚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币12,151元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金7,737.88元、利息800.46元、违约金2,250.14元、其他费用1,362.52元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李尚文自2016年2月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计12,151元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计9,900.86元(截止至2018年9月7日的欠款本金7,737.88元、利息800.46元、分期付款费用1,362.52元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币7,737.88元；二、被告李尚文应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币800.46元、分期付款费用人民币1,362.52元；三、被告李尚文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币7,737.88元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李尚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙伟华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙伟华归还信用卡透支款154,829.74元。事实和理由：被告孙伟华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计154,829.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1739号原告：罗太成，男，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市江津区。被告：谢万全，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。原告罗太成与被告谢万全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗太成到庭参加了诉讼，被告谢万全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗太成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元，并支付利息(以200000元为基数，从2018年8月1日起，按年利率24%计算到该款还清之日止)。事实和理由：原、被告系同学。被告于2014年11月16日向原告借款200000元，原告以转账方式支付了借款，被告出具借条一份，约定了还款时间。原告借款到期后，被告未还款。被告谢万全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢万全需资金，于2014年11月16日向原告罗太成借款200000元，原告罗太成以转账方式支付了借款，被告谢万全向原告罗太成出具了借条一份，载明：“今借到罗太成人民币200000.00（贰拾万元正）在2018年7月底前归还清.此.借款：谢万全（捺印）电话……”。被告谢万全在2015年1月16日、2月16日、3月20日、4月17日、5月15日、6月17日、7月18日、8月21日、9月30日、10月28日各向原告罗太成转账支付了5000元，在2015年12月11日向原告罗太成转账支付了10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢万全在原告罗太成处借款200000元，有借条、中国农业银行业务凭证等为据，双方的民间借贷关系依法成立且有效。双方对还款时间进行了约定，到期后被告谢万全应承担返还借款的民事责任。故原告罗太成请求被告谢万全返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告谢万全在借条中未约定利息，但是被告谢万全在2015年1月至10月向原告支付款项共10次，每次金额均为5000元，并且支付时间较为固定。结合现在民间借贷的交易习惯，可以认定原告罗太成与被告谢万全约定有借期内利息，标准为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告罗太成请求被告谢万全按年利率24%的标准计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告谢万全未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告罗太成的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢万全在本判决生效后七日内返还原告罗太成借款200000元；二、被告谢万全在本判决生效后七日内支付原告罗太成逾期利息，即以200000元为基数，从2018年8月1日起，按年利率24%计算至该款还清之日止。如果被告谢万全未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谢万全负担。限被告谢万全于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一九年三月十三日书记员  肖鏖
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初472号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C，地址：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该行董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：张德荣，男，汉族，1973年2月10日出生，住陆良县。被告：陈书珍，女，汉族，1975年11月15日出生，住陆良县。（未到庭）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告张德荣、陈书珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生、被告张德荣到庭参加了诉讼，被告陈书珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金89624元及贷款偿清之日止的利息（含复利）,2017年11月1日之前的利率为月利率7.06875‰，自2017年11月2日起至贷款偿清之日止的利率为月利率10.6031‰；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告张德荣、陈书珍系夫妻关系。2016年11月2日，原告与被告签订合同编号为0204131211161102440000072号《农户小额信用借款合同》,合同约定：1.最高借款额度为90000元，借款额度的有效使用期限为12个月，即2016年11月2日起至2017年11月2日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2.单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3.逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4.合同还约定了其他事项。借款凭据还载明：计息方式为按季计息，借款利率为年利率8.4825%,还款方式为不定期还款。2016年11月2日，原告向被告发放贷款90000元。被告累计已还本金376元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告张德荣辩称，原告陈述的借款事实都是符合的，他想办法在今年9月30日之前把这笔钱还掉。他和被告陈书珍是夫妻关系。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的结婚证复印件、身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款账等证据，被告张德荣无异议，被告陈书珍未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本庭予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。另确认,截至2018年9月21日，被告还下欠本金89624元、逾期利息9819.17元。本院认为，原告与被告张德荣、陈书珍在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告张德荣、陈书珍发放贷款，被告张德荣、陈书珍未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告要求被告张德荣、陈书珍偿还借款及利息的诉讼请求，均予以支持。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的诉讼请求产生并成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张德荣、陈书珍于判决生效后三十日内返还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金89624元及截至2018年9月21日止的利息9819.17元,自2018年9月22日至本金清偿之日止的利息按月利率10.6031‰计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元,减半收取1020元，由被告张德荣、陈书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一九年三月十三日书记员  沈春芬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1377号 原告：滕小林，女，1992年7月3日出生，苗族，住成都市新都区。 被告：吴忠秀，女，1959年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告滕小林与被告吴忠秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告滕小林、被告吴忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕小林向本院提出诉讼请求：请求判令1.吴忠秀继续履行与滕小林于2014年11月24日签订的《房屋买卖合同》，将位于成都市新都区新都镇马超东路X号新都国际广场二期X栋X单元X号房屋过户至滕小林名下，并协助滕小林取得不动产权利登记证书；2.吴忠秀向滕小林支付违约金20000元。事实与理由：滕小林与吴忠秀于2014年11月24日签订《房屋买卖合同》，约定吴忠秀将位于成都市新都区新都镇马超东路X号新都国际广场二期X栋X单元X号房屋出售给滕小林，房屋总价款为432000元。滕小林在签约当日即依约向吴忠秀支付房款332000元（包含定金10000元），合同约定在吴忠秀取得案涉房屋的产权证书后过户给滕小林的当日，滕小林支付剩余购房款100000元。合同签订后，吴忠秀于2014年11月24日将该房屋交付给滕小林，滕小林于2016年11月装修入住。根据合同约定，吴忠秀在取得该房屋产权证的十日内应无条件的将该房屋过户至滕小林名下。2018年12月28日，滕小林得知该房屋已经登记在吴忠秀名下，遂于2019年1月3日短信通知吴忠秀履行合同，吴忠秀未予回复，但吴忠秀的委托人表示：如继续履行合同，则要将房款总价提高至512000元。后滕小林多次要求继续履行合同，但吴忠秀均拒绝，其行为已经违反合同约定，故诉至法院。庭审中，滕小林自愿放弃第2项诉讼请求。 吴忠秀辩称，愿意继续履行与滕小林签订的《房屋买卖合同》将该案涉房屋过户至滕小林名下，并支付违约金20000元。认可已经收到滕小林所述已经支付的定金及首付款332000元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，经新都区迁禧房屋经纪中介信息咨询服务部（以下简称迁禧服务部）居间介绍，滕小林（乙方）作为买方、吴忠秀（甲方）作为卖方签订了《房屋买卖合同》（0001691），约定吴忠秀将自己所有的位于新都镇马超东路X号新都国际广场二期X栋X单元X号房屋出售给滕小林，房屋建筑面积为87.44平方米，总价款为432000元。合同同时载明：“四、付款时间及方式1.乙方首付购房定金计人民币大写：壹万元整，于2014年11月24日交付于中介方。2.第二次：2014年11月24日付甲方322000大写叁拾贰万贰仟元正。3.第三次：本房甲方产权拿到后过户到乙方时，当日付清尾款100000壹拾万元正……七、违约责任1.甲方收到定金后，不得反悔，不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则，甲方按定金双倍赔偿乙方。并足额扣除中介方本次交易中介费后归乙方。2.乙方交付定金后，不得反悔，不得以任何理由压低房价或无故不买，以及不按本合同第四款、第五款之规定办理，否则，甲方所收定金不退。该违约金足额扣除中介方的中介费后归甲方……九、办理产权的转移、过户手续时，甲方应无条件提供有关该房的有效证件，并保证其上述证件的真实性。十、其他约定如下1.上述房屋以乙方实地勘察为准，一经交割，甲方不再承担任何维修，交割时甲方须结清全部水、电、气、电话、光纤、宽带、物管、清洁费用。2.交房时间：2014年11月24日。十一、中介服务费本协议一经签定，由乙方一次性付给中介方中介服务费捌仟陆佰元……十四、备注：因本房属合同房，产权办理到甲方户名时，十天内无条件过户到乙方指定户名。如甲方不将此房过户给乙方或转卖他人，属甲方违约，将退已收乙方的全部房款，并赔偿该房售价的百分之三十给乙方……”合同签订当日，滕小林通过其母滕有兰将定金及首付款共计332000元转账给迁禧服务部负责人林刚，并由林刚于2014年11月25日将该笔款项扣除佣金后转账给吴忠秀方，吴忠秀向滕小林出具收条载明“收到滕小林购房款叁拾叁万贰仟元整（33.2万元）”。滕小林又向迁禧服务部支付佣金8600元，迁禧服务部向其出具收条。此后，吴忠秀将该房屋交付给滕小林，滕小林装修入住并交纳物业费等各项相关费用。滕小林在得知吴忠秀已经取得该房屋的不动产权证后，通知吴忠秀办理房屋过户手续，但吴忠秀未依约履行过户义务，遂产生纠纷。 另查明： 一、滕有兰系滕小林之母，滕小林委托其母代为签订案涉《房屋买卖合同》，滕有兰在该合同买方代理人处签名； 二、案涉房屋系吴忠秀单独所有，于2018年12月26日登记在吴忠秀名下，不动产证书编号为川（2018）新都区不动产权第XXXXXXX号，该房屋上未设立其他权利。 上述事实有滕小林提交的《房屋买卖合同》、转账记录、微信聊天记录、房屋信息查询记录及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。庭审中，滕小林述称其与吴忠秀于2014年11月24日签订的关于新都镇马超东路X号X栋X单元X号房屋的《房屋买卖合同》（0001691）是其授权母亲滕有兰签订的，虽滕小林未提交书面的代理合同，但吴忠秀庭审中认可该合同且滕小林已经实际履行了该合同内容，故该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同内容严格履行己方义务。滕小林陈述合同签订后其已经依约向吴忠秀支付了定金及首付款共计332000元，吴忠秀也认可收到该笔款项，故吴忠秀应当在取得该房屋的不动产权证后将该房屋依约过户至滕小林名下。案涉房屋已经于2018年12月26日登记在吴忠秀名下，也未设立其他权利负担，同时吴忠秀庭审中答辩称愿意将该房屋过户至滕小林名下，故本院对滕小林要求吴忠秀继续履行合同，将该房屋过户至滕小林名下并协助办理不动产权证的诉讼请求予以支持。滕小林与吴忠秀庭审中确认滕小林已经支付定金及首付款332000元，剩余100000元未支付，虽合同中约定余款100000元滕小林应在将该房屋过户至自己名下当天支付，但双方已经产生争议，为避免诉累，滕小林应当将剩余购房款100000元一次性支付给吴忠秀。 腾小林自愿放弃要求吴忠秀支付违约金的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，也未侵害他人合法权益，本院予以认可。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、继续履行原告滕小林与被告吴忠秀于2014年11月24日签订的关于新都镇马超东路X号X栋X单元X楼X号房屋的《房屋买卖合同》； 二、原告滕小林于本判决生效之日起十日内支付被告吴忠秀剩余购房款100000元； 三、被告吴忠秀于收到上述款项后三日内协助原告滕小林办理新都镇马超东路X号X栋X单元X楼X号房屋的过户登记手续，将上述房屋过户登记在原告滕小林名下； 四、驳回原告滕小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），保全费2680元，上述费用共计2930元，由被告吴忠秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年三月二十五日 书记员  王倩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执1075号 申请执行人沈建萍 被执行人王立建 本院在执行申请人沈建萍申请执行与王立建（2018）浙0109民特95号请求确认人民调解协议效力一案中，王立建已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3238号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。委托代理人倪瑶，河南良承律师事务所（实习）律师。被告：赵晓南，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告赵晓南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德丰、倪瑶（实习）到庭参加诉讼，被告赵晓南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月28日，被告赵晓南向原告申请贷款，并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，原、被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，申请表和核准通知书上显示了原告给予被告的授信额度、期限、用途、月利率、逾期罚息、复利、还款方式及违约责任。原告依约发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计166457.25（本金153248.23元、利息7860.35元、罚息4781.77元、复利566.90元，暂计至2019年3月4日，自2019年3月5日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；判令本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告赵晓南未答辩。经审理查明：2014年12月8日，被告赵晓南填写了《自信卡（自信一贷）申请表》向原告申请借款20万元用于装修，《自信卡（自信一贷）申请表》条款载明：利率为浮动利率，按照基准利率上浮60%计算，贷款以原告的贷款审核结果为准，若被告赵晓南未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告赵晓南未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。后原告与被告赵晓南签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，约定：原告给予被告赵晓南28万元的授信额度，额度有效期限自2016年5月6日至2021年5月6日,被告赵晓南已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。原告与被告赵晓南签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，约定：贷款金额为28万元，贷款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月6日，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，放款账号和还款账户均为62×××52；额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本、注册验资或增资扩股、不得用于股票、期货、金融衍生品等投资；被告理解并同意接受本核准通知书以及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容，本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2019年3月4日，被告赵晓南尚欠原告借款本金153248.23元、利息7860.35元、罚息4781.77元、复利566.9元，共计166457.25元。以上事实由原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、个人对账单、放款账户明细及当本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告签字申请的《自信卡（自信一贷）申请表》、原告与被告赵晓南签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告赵晓南偿还原告借款本息（暂计至2019年3月4日为166457.25元，之后的按照合同约定计算）符合双方合同约定，本院予以支持。被告赵晓南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓南于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金153248.23元、利息7860.35元、罚息4781.77元、复利566.90元，共计166457.25元（暂计算至2019年3月4日，自2019年3月5日至本息清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，减半收取1714.5元，保全费1302元，共计3016.5元，由被告赵晓南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇一九年三月二十九日书记员  韩梦
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书渝02**执保128号申请人:钟进祥,男,1971年8月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人钟进祥与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人钟进祥于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值224.99元的财产，本院于2019年3月12日作出（2019)渝0236财保97号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人钟进祥的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金224.99元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  钟樊连二〇一九年三月十三日法官助理杨静书记员周敏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2578号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：龙海波，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告龙海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告龙海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告龙海波应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告龙海波应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告龙海波在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执23768号之一申请执行人：傅君，女，1984年1月20日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被执行人：中海国际海洋工程（天津）集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**－13），统一社会信用代码911201180640080525。法定代表人：贾俊飞，职务不详。本院于2018年8月16日立案执行申请人傅君与被执行人中海国际海洋工程（天津）集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人申请执行的标的为47208.69元。本院收到该案后，立即向被执行人判决地址邮寄执行通知书和财产报告令，被执行人未到庭。本院查询了被执行人房产、车辆、银行、证券等财产，未发现可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人于2018年1月3日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 杨景崑审判员 张德龙二〇一九年三月十一日书记员 林秋文
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢23号 本院执行张翼、刘光平申请执行四川丽龙房地产开发有限公司房屋专卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日扣划被执行人银行存款36149元，本院支付申请执行人35854元及执行费295元，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异53号异议人（案外人）：尹志海，男，1976年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人：肖三春，男，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称北琴海公司），住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街**。法定代表人：由良。本院在执行申请执行人肖三春与被执行人北琴海公司合同纠纷一案中，对异议人尹志海采取了限制消费措施，异议人尹志海对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尹志海称，申请撤销花溪区人民法院（2018）黔0111执2246号案件中对尹志海采取的限制消费措施。事实及理由如下：第一，异议人于2008年3月25日与北琴海公司解除劳动合同关系。现异议人已不是北琴海公司的员工，也没有担任该公司的法定代表人、主要负责人等职务，也不是影响北琴海公司债务履行的责任人员，对于离职后该公司的一切经营活动均不知情。第二，异议人于2011年1月进入中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，直到现在一直在该公司工作，电话和地址均有备案，但是从未接到过有关案件审理及执行的通知。综上，法院对异议人采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。本院查明，肖三春与北琴海公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）黔0111民初823号民事判决书，判决北琴海公司于判决生效之日起十日内返还肖三春保证金100000元及资金占用费200000元、补贴款30000元，驳回肖三春的其余诉讼请求。判决书生效后，因北琴海公司未履行生效法律文书确定的义务，肖三春向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执2246号。在案件执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2018）黔0111执2246号限制消费令，对尹志海采取了限制消费措施。异议人尹志海认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，密山市市场监督管理局的档案查询资料显示，北琴海公司于1998年3月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有密山市延龙经济贸易有限公司、黑龙江友德经贸有限公司，尹志海任公司的监事职务。2008年3月25日，尹志海与北琴海公司解除劳动合同。2011年1月1日至今，尹志海就职于中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，公司为其缴纳了每月的社会保险。上述事实，有民事判决书、密山市市场监督管理局的档案查询资料、社保缴纳清单、基本医疗保障参保（合）凭证、解除劳务合同证明等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，虽在工商登记资料上显示尹志海现任北琴海公司的监事职务，但尹志海早已与北琴海公司解除劳动合同关系。尹志海现就职于中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司为其缴纳了社会保险。现并无证据证明尹志海系影响北琴海公司债务履行的责任人员，故本院对尹志海采取限制消费措施有不妥之处，对尹志海提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2018）黔0111执2246号案件中对尹志海采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年三月二十六日书记员  李 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19号原告：丁琦，男，1958年1月27日出生，回族，无职业，住北京市。被告：北京永乐店农场有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘万友，总经理。委托诉讼代理人：贾广权，男，北京永乐店农场有限公司职员，住北京市。原告丁琦（以下简称原告）与被告北京永乐店农场有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托诉讼代理人贾广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理退休养老手续；2、被告赔偿原告1996年1月至12月期间失业救助金损失3600元；3、被告赔偿原告未转移档案造成无法再就业的损失1184400元；4、被告赔偿原告1992年10月至2017年12月期间养老金待遇损失793860元；5、被告为原告补缴25年的医疗保险费用；6、被告自2018年2月至原告领取退休养老金止，每月向原告发放3000元的生活及医疗费用。事实与理由：首先，原告于1991年11月18日至1995年12月31日期间在被告处工作。1996年12月求职于案外人北京市美丽鹏飞化工产品经销处工作，但因被告原因致使其档案无法转移，导致新单位无法录用影响其再就业。期间原告多次要求被告为其办理转档手续，均遭到拒绝。另，原告所签的《承诺书》系被告让其所签；其次，双方劳动关系存续期间被告从原告工资中扣除了社会保险费用，却未为原告办理社保档案，亦未为原告缴纳保险，致使原告无法办理退休养老手续；最后，被告未在法定期限内为原告办理档案转移手续、缴纳社会保险等行为导致原告无法享受养老、医疗保险待遇，被告应对此承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：1991年11月18日，原告入职被告处工作，1995年12月31日，原告离职。现原告档案仍在被告处存放。2018年5月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认1992年10月至1995年12月31日期间被告未为原告办理社保档案系违法行为，被告赔偿原告再就业损失、退休金损失及10年医疗保险费用。同日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第B252号不予受理通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。北京市通州区人民法院于2018年8月10日出具（2018）京0112民初19839号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决书，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年10月15日出具（2018）京03民终11593号判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。2018年11月27日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求依法裁决：1、被告为原告办理退休养老手续；2、被告赔偿原告1996年1月至12月期间失业救助金损失3600元；3、被告赔偿原告未转移档案造成无法再就业的损失1184400元；4、被告赔偿原告1992年10月至2017年12月期间养老金待遇损失793860元；5、被告为原告补缴25年的医疗保险费用；6、被告自2018年2月至原告领取退休养老金止，每月向原告发放3000元的生活及医疗费用。同日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2019]第40号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告要求被告赔偿失业救助金损失、发放生活及医疗费用的诉请，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告为其办理退休养老手续、赔偿养老金待遇损失、补缴医疗保险费用的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。此外，原告要求被告支付其再就业损失的诉请，已经生效判决处理，原告再对此提起诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告丁琦的诉讼请求。案件受理费5元，由原告丁琦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年三月十九日法官助理 李画书 记 员 毛赛
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执235号之三 申请执行人：王某，男，汉族，住四川省万源市。 被执行人：朱某，女，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初218号民事调解书，向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾上峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  李仁燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2088号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人颜林，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人颜林信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金31657.76元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2088号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     姚立军  二O一九年三月八日                  书记员     张  钊  1
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初746号原告：大石桥市海州商贸有限公司，住所地大石桥市经济开发区。法定代表人：房同民。被告：大石桥市庆贺春酒楼，住所地大石桥市交通队。经营者：赵桂云。本院在审理原告大石桥市海州商贸有限公司与被告大石桥市庆贺春酒楼买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大石桥市海州商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何海英二〇一九年三月二十一日书记员  周雪亭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18607号原告：上海铄洋企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：麦晨升，男，1970年10月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。被告：上海石斛兰企业发展集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麦晨升。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。第三人：石斛兰投资管理(上海)有限公司，注册地上海市松江区玉树北路****。法定代表人：麦晨升。委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。第三人：上海松江新城建设发展有限公司，住所地，住所地上海市松江区三新北路******iv>法定代表人：宋国林，董事长。委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。第三人：永典餐饮投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区玉树北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓波。原告上海铄洋企业集团有限公司诉被告麦晨升、上海石斛兰企业发展集团有限公司损害公司利益纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一九年三月十五日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。