安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终418号上诉人(原审原告)：王保梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈剑，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人(原审被告)：葛向东，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省天长市天一城市。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。上诉人王保梅因与上诉人陈剑、葛向东民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2018)皖1181民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人王保梅及其委托诉讼代理人李志萍，上诉人陈剑、葛向东共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保梅上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第四项。2、改判陈剑偿还王保梅借款本金28万元及利息。3、判决陈剑、葛向东承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定借款金额为20万元事实不清。关于8万元借款，一审中王保梅提交了其与陈剑签订的《还款协议书》，载明陈剑三次向王保梅借款28万元。王保梅还提交了《借记卡账户历史明细》证明2016年8月9日王保梅向陈剑账户汇款2万元的事实。从王保梅提交的其与陈剑的短信记录可以显示，王保梅和陈剑一直主张的都是28万元借款，陈剑并未否认。2、一审判决适用法律不当。陈剑称28万元借款不存在，应当提供证据，陈剑没有举证证明应当承担不利的后果。陈剑、葛向东答辩称，王保梅的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉。陈剑、葛向东上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判陈剑不承担20万元自2015年9月17日起计算至实际清偿之日止的利息。2、撤销一审判决第二项，改判葛向东对上述借款本金20万元不承担连带偿还责任。3、一、二审诉讼费由王保梅承担。事实与理由：1、一审判决陈剑承担20万元借款的利息，属认定事实错误。陈剑与王保梅借款20万元，未约定利息，口头约定借期6个月，葛向东在借条上“担保人”后签名。2、王保梅在起诉状中自认与陈剑借贷的期限是6个月，说明双方约定了还款期限。该债务履行期届满之日是2016年3月16日，王保梅诉讼要求葛向东承担保证责任，超过了保证期间。王保梅辩称，王保梅是通过葛向东借款给陈剑，借款之后，陈剑没有还款，王保梅就开始找陈剑要求还款，因为陈剑没有还款，王保梅也多次找葛向东要求还款。2018年5月因两人没有还款，王保梅起诉到天长法院，王保梅主张葛向东承担连带还款责任，没有超过时效。葛向东的上诉理由不成立，请求驳回上诉，支持王保梅的上诉请求。王保梅向一审法院起诉请求：1、判令陈剑偿还王保梅借款28万元整及其利息，利息按照同期银行贷款利率计算，利息从2017年11月12日算至付清时为止；2、判令葛向东对上述债务承担连带责任；3、陈剑、葛向东承担本案诉讼费用。一审法院查明：王保梅与葛向东系朋友关系。因陈剑需要借钱，故于2015年9月17日通过葛向东向王保梅借款20万元并向王保梅出具借条一张，该借条未载明还款期限和借款利率。同日，葛向东在该借条上签字担保，未注明保证方式和保证期间。2018年1月12日，王保梅向天长市人民法院起诉陈剑和葛向东，要求二人偿还其借款28万元。3月16日，陈剑与王保梅达成还款协议，约定“一、陈剑三次向王保梅借款贰拾捌万元整没有偿还。陈剑分三期偿还……二、如果陈剑有一期不予还款，王保梅有权就陈剑的全部借款向人民法院诉讼，陈剑还需从2015年9月17日借款之日起承担利息，利息按照月息贰分计算。三、因为诉讼产生的律师代理费、误工费、交通费等费用全部由陈剑承担。……”。上述《还款协议书》由王保梅和陈剑签字、捺印。3月21日，天长市人民法院作出（2018）皖1181民初395号民事裁定书：原告王保梅诉被告陈剑、葛向东民间借贷纠纷一案，因原告王保梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告王保梅撤诉处理。现因陈剑未按《还款协议书》约定还款，王保梅向法院提起诉讼。庭审时，王保梅变更其诉讼请求为：1、判令陈剑偿还王保梅借款28万元及其利息，利息按照月息2分计算，从2015年9月17日算至付清时止；2、要求陈剑支付律师费2万元；3、判令葛向东对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由陈剑、葛向东承担。另查明，庭后王保梅来一审法院作谈话笔录，其陈述的28万元的借款经过为：陈剑借过20万元后不久，又向其借4万元用于还信用卡。后陈剑父亲心脏搭桥需要医疗费，又向其借款2万元。2016年葛向东打电话让其借2万元给陈剑用于陈剑在东北的生活费。最后一笔2万元借款系转账，其余借款均是现金交付。除20万元借款有借条外，其他借款陈剑均未出具条据。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、陈剑向王保梅借款的具体金额是多少；2、王保梅要求陈剑支付借款利息及律师费2万元的诉讼请求是否能够支持；3、葛向东是否对陈剑的上述债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，合法的民间借贷关系受国家法律保护。陈剑向王保梅借款20万元，有陈剑出具的借条及还款协议书在卷证明，事实清楚，证据充分，予以认定。王保梅主张的8万元借款，因其庭审时陈述为两次4万元现金交付的借款，庭后谈话笔录中又变为三次借款，分别为4万元现金交付、2万元现金交付、2万元银行转账，而还款协议书记载的贰拾捌万元整又系分三次出借，故王保梅陈述前后不一致。现陈剑对8万元借款予以否认且王保梅未能提供证据证明双方存在8万元借款的借贷合意和借款已实际交付的证据，故王保梅主张的8万元借款，事实不清，证据不足，不予支持。陈剑辩称已还款5000元，因其未提供证据加以证明，不予采信。综上，陈剑尚欠王保梅借款本金20万元。关于争议焦点二，王保梅要求陈剑、葛向东承担自2015年9月17日起按月息2分计算的利息以及律师费2万元的诉讼请求，虽为当庭变更，但符合相关法律规定，而陈剑、葛向东未在法庭给定期间内提交答辩状，视为放弃对该项诉讼请求的答辩权利。至于王保梅该项诉讼请求是否能够支持。因王保梅与陈剑在2018年3月16日签订的还款协议书中明确约定了违约责任，即“如乙方有一期不予还款……乙方还需从2015年9月17日借款之日起承担利息，利息按照月息贰分计算……因诉讼产生的律师代理费、误工费、交通费等费用全部由乙方承担”，故双方应当在不违背法律规定的情况下遵守合同的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王保梅的主张已超过年利率24%，且其提交的2万元律师代理费票据并不能证明该律师费已实际发生，故陈剑应以本金20万元为基数，自2015年9月17日按年利率24%计算利息来承担违约责任。关于争议焦点三，葛向东自愿为陈剑20万元的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，王保梅有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求葛向东承担连带清偿责任。因双方未对20万元借款的还款期限进行约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因双方未约定清偿借款的宽限期，故王保梅于2018年1月12日向法院提起诉讼要求陈剑还款28万元，并要求葛向东承担保证责任，属于在保证期间内向保证人主张权利。此时，王保梅对葛向东享有的保证债权的诉讼时效开始计算，故王保梅本次诉讼，葛向东的保证责任依然不能免除。王保梅与陈剑于2018年3月16日签订的还款协议书未经葛向东签字同意，关于利息等加重债务人负担的部分，葛向东不承担担保责任，故葛向东仅需对借款20万元承担连带清偿责任。综上所述，陈剑应偿还王保梅借款本金20万元，并支付自2015年9月17日按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。葛向东对上述借款本金20万元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内偿还原告王保梅借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月17日起计算至实际清偿之日止）。二、被告葛向东对上述借款本金20万元承担连带偿还责任。三、被告葛向东承担保证责任后，有权向被告陈剑追偿。四、驳回原告王保梅其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈剑1964元负担，原告王保梅负担786元。各方当事人二审均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、本案诉争借款本金是多少。2、本案诉争的借款是否存在利息。3、葛向东是否应当对20万元借款承担担保责任。焦点一、王保梅主张陈剑向其借款28万元，其在一审中提交了一份20万元的借条和一份2018年3月16日王保梅与陈剑签订的还款协议书，在还款协议书中，明确约定陈剑向王保梅借款28万元整，并约定了对28万元分三次进行偿还。王保梅已完成了举证责任，陈剑对于在还款协议中约定借款金额28万元并未作出合理解释，且从一审法院于2018年11月19日与葛向东的谈话笔录中，也可以反映陈剑向王保梅借款28万元的事实。因此本案诉争借款的本金应为28万元。焦点二、2015年9月17日的借条虽未约定利息，但2018年3月16日陈剑与王保梅签订还款协议书中第二条明确约定，如乙方（陈剑）有一期不予还款，甲方（王保梅）有权就乙方的全部借款向人民法院诉讼，乙方还需从2015年9月17日借款之日起承担利息，利息按照月息二分计算。因此陈剑应当按约定支付利息。二审中，王保梅自愿放弃对8万元借款主张利息，系当事人对自己权利的处分，应予准许。因此陈剑需对20万元借款自2015年9月17日起按月息二分支付利息。焦点三、2015年9月17日的借条葛向东以担保人身份签名，借条上虽未约定还款期限，但王保梅在起诉状中明确陈述借期6个月，二审庭审中王保梅也陈述借20万元时，葛向东、陈剑说最多借五、六个月。因此可以认定对于2015年9月17日的20万元借款王保梅与陈剑、葛向东口头约定借款期限为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，葛向东的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。王保梅未在保证期间提起诉讼，葛向东免除保证责任。因此葛向东不应对2015年9月17日的借款承担保证责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省天长市人民法院(2018)皖1181民初3635号民事判决第四项，即：四、驳回原告王保梅其他诉讼请求。二、撤销安徽省天长市人民法院(2018)皖1181民初3635号民事判决第一、二、三项，即：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内偿还原告王保梅借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月17日起计算至实际清偿之日止）。二、被告葛向东对上述借款本金20万元承担连带偿还责任。三、被告葛向东承担保证责任后，有权向被告陈剑追偿。三、陈剑于本判决生效之日起十日内偿还王保梅借款本金28万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%计算，自2015年9月17日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由陈剑负担2550元，由王保梅负担200元。二审案件受理费5500元，由陈剑负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一九年三月二十七日书记员 司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；