江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初8234号 原告：张美凤，女，1963年7月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈书军（张美凤丈夫），男，1963年1月18日生，汉族，住如皋市，特别授权。 委托诉讼代理人：季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：於圣林，男，1960年7月11日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：於圣明（於圣林弟弟），男，1964年4月14日生，汉族，住如皋市，特别授权。 原告张美凤与被告於圣林赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序两次公开开庭进行了审理。原告张美凤及其委托诉讼代理人季广泉、被告於圣林及其委托诉讼代理人於圣明到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人陈书军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财物损失费1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月2日上午，被告无故将原告家种植二十多年的桃树、榉树、海桐、冬青树共计六棵锯毁。事发后经村委会多次调解无效，如皋市公安局皋南派出所两次到场按治安案件受理，通过调查取证，在征得原告同意不追究被告刑处责任情况下，被告自认以被锯毁6棵树价值1500元，再以同样树种栽植赔偿损失，到目前为止，被告赔偿栽植树种，在没有交接给原告的情况下己全部死亡。为了保护原告的合法权益不受损失诉至法院，要求判如所请。 被告於圣林辩称，第一，原告诉称答辩人种树没有交接，不符合事实。2018年6月6日，答辩人种好树后打电话给派出所所长，所长让打电话给张美凤叫其到现场看，如果不行张美凤会打电话给他，他再打电话给答辩人。于是，於圣明把张美凤叫到现场，并且跟她讲‘树按要求种好了，现在交给你，你有不同意见现在就打电话给所长’，张美凤说‘好的，这样就行了’，交接好之后，於圣明拍下了现场视频，张美凤本人在现场，到现在为止派出所所长没有打电话给答辩人，说明这件事情已经处理结束。第二，种的树死了，不是答辩人的责任，一是治安调解协议书上写的是种植，而不是种活，种植是答辩人的责任，培护、浇水是原告的责任，答辩人已经履行了调解书上的义务；二是张美凤不顾事实，种的树已经成活了，现有照片为证，所以我方拒绝赔偿原告一分钱。第三，原被告发生纠纷的土地，本身属于集体所有，派出所调解书中已经作了说明。龙游河村21组有个不成文的规定，在石边两家界址之间的集体地，两家都是自觉的种靠近自己这一边的一半，集体是不分给个人的，但是如果集体要用就收回来，从开始分田以来，99%的组民遇到类似情况一直是这样种的，所以这块地的一半应当由於圣林种植、收益。1980年土地承包分田到户，於圣林跟於圣华（系於圣林堂兄）置换靠近集体的这块地，於圣林常年在外地做瓦工，女儿因××住院，於圣林老婆长期照顾女儿，张美凤在没有通知於圣林的情况下，私自在於圣林这一半的土地上种树，於圣林回来发现后无数次叫原告把树拔掉，返还土地，原告夫妇二人口头数十次答应，但就是不行动，其间於圣林多次向组长反映，组里也没有处理，事情拖到今年，於圣林去找组长王学奎、量田代表陈书贵、於圣华、王学仲等人到现场处理，他们一致认为这块地靠近於圣林的一半应该属于於圣林种植、收益，他们叫张美凤把树挖掉，把这块地还给於圣林种，但张美凤恶言相向，於圣林在被逼无奈的情况下锯掉了靠近这边的六棵树，在丰产沟以南。后经派出所所长多次劝说，於圣林帮原告种了树。看在与张美凤邻居的份上，於圣林没有向原告索赔20多年来土地的经济损失。综上，於圣林锯树的行为是在问题长期得不到处理的情况下被逼的，是为了自身合法权益不再受张美凤侵害，是合理、正确的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日上午，被告於圣林在如皋市角原丰产沟处，用自家锯子将原告张美凤家种植在该处的6棵树（其中2棵桃树、1棵榉树、1棵海桐、2棵冬青树）锯断。当日，如皋市公安局皋南派出所处警，现场组织双方进行了调解。 2018年6月5日，原告张美凤到如皋市公安局皋南派出所要求追究於圣林2018年3月2日锯树的法律责任。皋南派出所再次组织双方进行调解，调解过程中，张美凤表示，“我本来要他赔1500元的，既然大家是邻居，我只要他将原来的树种到原来的地方就行了。”承办民警对树木品种、存活等提出疑问，张美凤称，“他能认识到错误就行，至于品种要一样的，规格不苛求，主要是看在，若於圣林不履行，我通过法院诉讼途径解决，他故意毁财的治安违法责任我不追究。” 就此，皋南派出所作出皋公（皋）调解字[2018]5号治安调解协议书，主要内容为“本所认为：於圣林、张美凤因界址发生纠纷，本应通过合法途径处理，但於圣林却用锯子将张美凤家树锯断，其行为已侵犯了他人的财产权利，依法应予处罚，但因此事系民事纠纷引发，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，可以对本案治安调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1、此事到此结束，张美凤不追究於圣林违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的法律责任；2、於圣林承诺在2018年6月12日之前在原地种植6棵被损毁的品种的树（规格不限），於圣林在规定的时间内不履行的，则赔付张美凤人民币1500元，双方均不履行此条的，则双方必须通过法院诉讼途径解决，派出所不再处理，因此款协议系张美凤看在邻居面子上主动提出，若於圣林不履行，张美凤也不追究於圣林违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的法律责任。” 2018年6月6日，被告於圣林在案涉土地上种植6棵树，包括2棵桃树、1棵榉树、1棵海桐、2棵冬青树。 原告张美凤于2018年7月诉至本院，称被告种植的6棵树均未成活，要求判如所请。 另查明，案涉土地系农民集体所有土地，均不在原被告土地承包经营范围内。 经现场实地勘验，被损毁的六棵树中有两棵冬青存活，被告於圣林重新种植的六棵树均未成活。本院就被损毁的六棵树价值分别向两位在本地区从事花木行业的工作人员进行了询价，结果分别为“608元—650元”、“最高不超过600元”。 以上事实，有到庭当事人的陈述，原告所举治安调解协议书，勘验笔录、询价笔录等证据在卷证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。侵害他人财产的，财产损失一般按照损失发生时的市场价格计算。本案中，原被告双方就土地使用权发生争议，被告於圣林认为争议土地本应由其种植，应当通过合法途径处理，而不能擅自将原告张美凤种植的树木直接锯毁，故被告存在过错。原告张美凤要求其赔偿损失，与法有据，应予以支持。被告抗辩已经按照协议履行了赔偿义务，事实上被告重新种植的六棵树在短期内均未成活，应视为未履行赔偿义务。当前被损毁的六棵树中虽有两棵冬青存活，但均是被拦腰锯断，原有形状、价值已不再，按照整棵树损失赔偿为宜。关于损失金额，治安调解时双方的真实意思表示是如果被告不重新种树即赔付1500元，不能就此认定被损毁的六棵树价值1500元，应以侵害发生时的市场价格计算，原被告双方均未提供充分的证据证明被损毁树木的价值，审理过程中本院向从事花木行业人员进行了询价，原告方质证时表示按照正常估价应为900-1000元之间，被告认为价值不超过150元，结合询价情况，本院衡情酌定被告赔偿原告600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 被告於圣林于本判决生效后立即赔偿原告张美凤损失600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告於圣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李建国 人民陪审员  金 天 二〇一九年三月二十日 书 记 员  丁晓亮