浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1724号 原告：杨某1，男，1958年7月25日出生，汉族，住武义县。 原告：杨某2，女，1959年10月20日出生，汉族，住武义县。 原告：杨某3，女，1963年5月28日出生，汉族，住武义县。 原告：李某，女，1958年8月20日出生，汉族，住武义县。 原告：杨某4，男，1980年11月4日出生，汉族，住武义县。 原告：杨某5，女，1982年10月9日出生，汉族，住武义县。 上述六原告的委托代理人：朱强（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。 上述六原告的委托代理人：徐星亮（特别授权代理），武义县武中法律服务所法律工作者。 被告：朱某，女，1936年12月6日出生，汉族，住武义县。 被告：杨某6，女，1969年4月21日出生，汉族，住武义县。 上述二被告的委托代理人：金瑛（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：杨某7，男，1961年6月4日出生，汉族，住武义县。 原告杨某1、杨某2、杨某3、李某、杨某4、杨某5与被告朱某、杨某6、杨某7继承纠纷一案，本院依法受理立案后适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、李某及六原告的委托代理人朱强、徐星亮，被告朱某、杨某6及二被告的委托代理人金瑛，被告杨某7到庭参加了诉讼。庭审后双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2、杨某3、李某、杨某4、杨某5共同起诉称：被继承人杨祯明（父亲）与被告朱某（母亲）生育四儿三女，即长子杨光远（于2013年2月27日死亡，系原告李某的丈夫，原告杨某4、杨某5的父亲）和原告杨某1、杨某2、杨某3及被告杨某7、杨某6及四子杨光成。杨祯明与朱某婚姻存续期间取得位于武义县房屋，该房屋是杨祯明与朱某的夫妻共同财产，各享有50%权利。杨祯明于2012年12月19日死亡。2018年4月，上述房屋被划入城中村拆迁范围，朱某与征收部门签订了拆迁补偿协议。综上所述，上述拆迁补偿费的50%是杨祯明的遗产，杨祯明生前未留有任何口头及书面遗嘱，长子杨光远和原告杨某1、杨某2、杨某3、被告朱某、杨某7、杨某6及幼子杨光成8人依法成为第一顺序继承人，享有平等的继承权。长子杨光远在继承开始后、遗产处理前死亡，其继承的份额转由原告李某、杨某4、杨某5继承。幼子杨光成表示放弃继承，故杨祯明的继承人各享有七分之一的权利。原告请求：1、确认被继承人杨祯明名下的位于武义县的三处房产被征收后货币补偿款2992623元的50%计1496300.50元是杨祯明的遗产【房产分别位于：武义县新厅后巷，土地使用权证号为武集用（1995）第001292号，房屋征收货币补偿款360965元；武义县，土地使用权证号为武集用（2001）第001509号，房屋征收货币补偿款976350元；武义县，房屋所有权证号为武字第00104963号，土地使用权证号为武集用（95）第001295号，房屋征收货币补偿款1655308元】。2、由原告杨某1、杨某2、杨某3各继承享有七分之一，即各得房屋征收货币补偿款213758元。3、由原告李某、杨某4、杨某5共同继承享有七分之一，即共得房屋征收货币补偿款213758元。4、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：1、注销户口证明1张及死亡医学证明书复印件1张，证明杨祯明、杨光远的死亡时间；2、常住人口登记表2张，证明原、被告家庭人员情况；3、不动产权属查询结果单4张，证明三处被征收房屋的产权人均为杨祯明；4、房屋征收货币补偿协议书3份，证明登记在杨祯明名下的三处房产被征收后的货币补偿款，其中50%为杨祯明的遗产。 被告朱某答辩称：杨祯明留下的遗产只有新厅后巷一处，其他几处均在几十年前就进行了合理的分配。按法理，杨祯明留下的遗产，原告确实有继承权，但从内心来说，我是不愿意拿出来分配的，我与丈夫杨祯明含辛茹苦将子女养大，杨祯明留下的遗产也就这么一处，我已是八十几岁的人了，房屋征收补偿金额也不多，只有293237元，按情理应该留给我养老使用。如果原告坚持要继承父亲的遗产，那也只有房屋征收补偿金额293237元部分可以按继承法的相关规定进行继承、分配，其他的室内装修、附属物、临时安置、腾空等相关奖励共计67728元应由我一人独自享有，因为该房屋一直由我在管理、使用、修缮，是对现房屋居住人的一种补偿及奖励。 被告杨某6答辩称：本案与其相关的不是继承权纠纷而是所有权纠纷，登记在杨祯明名下坐落于的房地产【土地使用权证号为武集用（2001）字第001509号】是被告杨某6原始取得的房地产，该房屋征收补偿款应归被告杨某6个人所有，理由如下：1、1997年被告朱某与其丈夫杨祯明决定将与本村村民王月球互换的一块菜地无偿赠与杨某6建造房屋，因当时杨某6的户口还在（因其前任丈夫是居民户口，所以其户口一直挂在，离异又带着一个智障的儿子，所以朱某与杨祯明决定将此块菜地无偿赠与杨某6建造房屋，一是为了其离异的女儿与智障的外甥能有个落脚点，因为当时杨某6是住在哥哥家里的，其没有任何房屋；二是因为除了原告大姐杨某2外，其余六个子女均由父母做主，统一分配，在其名下至少能分到一块宅地基或一幢房屋，当时父母对各个子女财产都已经进行了公平的分配。同年即1997年，被告杨某6个人就动工出资新建了一幢由旧砖块叠加而成的房地产。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案，被告杨某6在父母赠与的菜地上建造房屋，房屋建造完成时就合法取得了该房地产的所有权，而且一直以来该房地产都是由杨某6在管理、出租、修缮、使用，在此次拆迁之前也无兄弟姐妹提出任何异议。1998年，被告杨某6嫁给了现任丈夫，户籍也迁至，虽然该房地产一直无法过户至其名下，但也不能否认其合法拥有该房产地的事实。2、此次房屋征收，县里统一出台了相关政策，其中一条就是先把集体土地转变为国有划拨，消除了非本村村民之间房屋买卖、赠与等行为导致无法过户的壁垒。截至目前，该政策已实施，征收协议已生效，所以该房屋征收补偿款应归杨某6个人所有。 被告杨某7答辩称：登记在杨祯明名下的下王宅路109号的3间平屋（土地证号为：武集用（1995）第0012**）是本人通过继受取得的。1988年时由朱某与杨祯明共同决定将此房屋口头处分给杨光成，有土地登记申请书，杨祯明的名字划掉改成杨光成，有这个意图去做证。1995年11月27日，杨光成将该房屋以1万元的价格转让给我，转让手续是在父亲的监督帮助下完成的，价款当时就已履行完毕，房屋转让书、屋款收据都是父亲杨祯明亲笔所写，也可证实先把该房屋处分给杨光成，再由杨光成卖给我的事实。而且一直以来该房地产都是由本人在管理使用、出租、修缮，在此次拆迁之前也无人提出异议。由于本人和弟弟杨光成都是居民户口，不在，所以该房地产一直无法过户至自己的名下。虽然该房产仍在父亲名下，但不能从事实上否认本人对该房屋的所有权，请求驳回原告对该房屋的诉讼请求。 被告朱某未向本院提交证据。 被告杨某6向本院提交了如下证据：1、产权说明书1张，证明被继承人杨祯明及其妻子朱某将土地无偿给予杨某6建造房屋及该房屋由杨某6个人出资建造的事实；2、照片4张，证明构树脚巷10号、11号房屋已经被大哥、二哥卖掉及除杨某2外其他子女各自有分配的事实；3、证人孙某的当庭证言，证明被继承人杨祯明将土地使用证号为武集用（2001）第001509号涉案房屋的土地无偿赠与被告杨某6建造房屋及该房屋由被告杨某6个人出资建造的事实。 被告杨某7向本院提交了如下证据：1、房屋转让书1张、屋款收据2张，证明被继承人杨祯明先将下王宅路109号的涉案房屋分给杨光成，再由杨光成转卖给杨某7的事实；2、土地登记申请书1份，证明被继承人杨祯明将下王宅路109号涉案房屋分给杨光成的事实；3、收款收据及杨光成的证明各1张，证明房屋转让款1万元在1995年11月27日就已履行完毕的事实；4、朱某的证明1张，证明杨祯明夫妇将涉案房屋分给杨光成，再由杨光成转卖给杨某7的事实；5、房屋契约1张，证明构树脚巷10号、11号房屋由杨祯明购买后分给杨某1、杨光远，杨某1、杨光远拆除重建后已卖给他人所有。 在审理过程中，本院依法组织当事人及代理人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告证据1、2，各被告均无异议，本院予以确认。 2、对原告证据3，被告朱某、杨某6质证认为：对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；新厅后巷的房产确实有一部分是遗产，但武集用（2001）第001509号房产系杨某6个人财产，根据物权法的相关规定，1997年杨某6原始取得了该房产的所有权。被告杨某7质证认为：对其真实性无异议，但对证明目的有异议；其不是遗产，虽然还登记在父亲名下，但房子是属于我的，也是我在管理使用，而且退一步说，即使是要分配，装修补偿款等奖励也不在分配范围。本院对该组证据的真实性予以确认。 3、对原告证据4，被告朱某、杨某6质证认为：对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；退一步说，即使可以分配，也只能是房屋补偿金额828131.47元，其他的款项不应分配。被告杨某7对该证据的质证意见与上述质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。 4、对被告杨某6证据1，原告质证认为：对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议；产权说明书所反映的内容是不真实的，该房屋是杨祯明出资建造的，不是被告杨某6出资建造的；叙述人朱某作为被告，其陈述是想三被告占有该笔遗产，叙述人及证人杨某7的签名是不具有效力的，也不符合证人出庭的效力；朱某、杨某6本身就是被告，因此该说明书不具有证明效力。被告杨某7无异议。本院认为，原告异议部分成立，对该证据的待证目的本院结合其他证据再作认定。 5、对被告杨某6证据2，原告质证认为：对房屋的真实性及合法性无异议，对关联性有异议；该房屋是杨光远、杨某1自己审批建造取得的，并非是被告所说的，是父母的赠与，是初始取得的房屋，该房屋与本案没有关联性。被告杨某7无异议。本院认为，该组证据所列房屋与本案无关，故对该证据不予确认。 6、对被告杨某6证据3，原告质证认为：该证人证言系伪证，他只记到杨某6这一户做过，其他户有无做过都记不到了，这怎么可能；他讲的时间与杨某6在庭审中所讲的97年是不相符的，且做的时间是春夏秋冬又记不到；证人讲每天是21块钱，工钱总计是300块，计算了下，占地34.83平方的房子15天就做好了，这是完全是不符合客观事实的。被告杨某7无异议。本院认为，该证人的部分证言与被告朱某的部分陈述能印证，故本院对其1997年由被告杨某6出资建造的证明目的予以确认，但该建造未经审批且后被告杨某6并非该宅基地所在村村民，因此对其合法建造及系被告杨某6个人所有的举证目的本院不予确认。 7、对被告杨某7证据1，原告质证认为：对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明杨祯明将该房屋赠与杨光成，其中房屋转让书完全是一份草稿，有涂改，并不代表房屋转让合同的形式要件和实质要件；如果说该房屋是由杨光成转让给杨某7，那么款项应该由杨光成收取，但是收款人没有签字；房屋转让书上也一样，字有涂改，不能证明是杨光成书写。被告朱某、杨某6无异议。本院认为，该组证据多处有涂改，且内容不完整，落款有缺陷，原告异议成立，本院对该组证据的待证目的不予确认。 8、对被告杨某7证据2，原告质证认为：对其三性也有异议，这份申请书中不能证明杨祯明将涉案房屋分给杨光成，这不属于分书，而且事实也证明该房屋杨祯明已登记在他自己名下，土地证登记时间是1995年6月14日，房产证登记的时间是2001年1月18日，如果说杨祯明将该房屋已经赠给或者分给杨光成，那么之后杨祯明也不应当以自己的名义去登记。被告朱某、杨某6无异议。本院认为，原告异议成立，本院对该证据的待证目的不予确认。 9、对被告杨某7证据3，原告质证认为：对证明的三性均有异议，杨光成作为证人应当出庭作证，该证明不具有合法性，收条也是一样；1995年11月27日，出现了三张房屋房款的收条，这也很不符合情理；如果是分家协议，是要求全体家庭人员签字，杨光成没有取得该房产，根本不可能将其转让给杨某7。被告朱某、杨某6无异议。本院认为，杨光成与被告杨某7在本案中有利害关系，且未出庭作证，故本院对被告杨某7主张的已取得房产所有权的事实不予确认。 10、对被告杨某7证据4，原告质证认为：对其三性均有异议，证人应该出庭作证，该证人系被告，与本案处理结果有利害关系，三被告想占有杨祯明的遗产，该证据不具有证明力。被告朱某、杨某6无异议。本院认为，该证据系被告朱某的陈述，结合被告杨某7上述其他证据及原、被告庭审中的陈述，本院确认该房产由被告杨某7管理、使用和修缮，但对其所有权的主张本院不予确认。 11、对被告杨某7证据5，原告质证认为：对其真实性没有异议，菜园铺拆掉后土地就归集体所有，重新审批后建造的房屋还属于两兄弟自己，与本案没有关联性，本案所涉的被继承人杨祯明名下产权的房屋。被告朱某、杨某6无异议。本院认为，该证据与本案不具有直接关联性，故对该证据不予确认。 综上，经庭审调查，本院认定本案如下事实：杨祯明与被告朱某系夫妻，杨祯明已于2012年12月19日去世，双方共生育四子四女，即杨光远、杨某1、杨某7、杨光成及杨某2、杨某3、杨碧英、杨某6。杨光远于2013年2月27日去世，系原告李某的丈夫，原告杨某4、杨某5的父亲。杨碧英于1967年出生，于1968年病逝。杨祯明的父母在杨祯明生前已去世。本案上述所涉三处房产均登记在杨祯明名下，土地性质均为农村集体土地，分别位于：1、武义县白洋街道下王宅路新厅后巷，房屋所有权证号为武字第00104258号、土地使用权证号为武集用（1995）第001292号；2、武义县白洋街道下王宅路109号，土地使用权证号为武集用（2001）第001509号；3、武义县白洋街道下王宅路109号，房屋所有权证号为武字第00104963号、土地使用权证号为武集用（1995）第001295号。上述第2处房屋由被告杨某6于1997年出资建造并使用，并由杨祯明于2001年办理了集体土地使用权登记审批手续，登记使用人为杨祯明。本案诉讼期间，杨光成明确表示放弃对杨祯明上述遗产的继承。因城市建设需要，上述房产被武义县人民政府列入拆迁范围。2018年3月26日，被告朱某与原武义县国土资源局就上述三处房产签订了房屋征收货币补偿协议，根据协议，上述第1处被征收房屋的补偿金额为293237.10元、室内装修补偿金额为131.04元、房屋搬迁补偿金额为1600元、临时安置补偿金额为4200元、住宅用房选择货币补偿奖励金额为43985.57元、在规定期限内签订协议奖励金额为11250元、在规定期限内腾空奖励金额（暂按第一时段腾空计算）为7500元，扣除征地成本938.40元，总计补偿金额为360965元；第2处被征收房屋的补偿金额为828131.47元、室内装修补偿金额为2158.42元、附属物补偿金额为1590元、房屋搬迁补偿金额为1600元、临时安置补偿金额为4200元、住宅用房选择货币补偿奖励金额为124219.72元、在规定期限内签订协议奖励金额为10449元、在规定期限内腾空奖励金额（暂按第一时段腾空计算）为6966元，扣除征地成本2960.55元，总计补偿金额为976354元；第3处被征收房屋的补偿金额为1407778.35元、室内装修补偿金额为3535.62元、附属物补偿金额为1948元、房屋搬迁补偿金额为1654元、临时安置补偿金额为4740元、住宅用房选择货币补偿奖励金额为211166.75元、在规定期限内签订协议奖励金额为17700元、在规定期限内腾空奖励金额（暂按第一时段腾空计算）为11800元，扣除征地成本5015元，总计补偿金额为1655308元。因原、被告双方对上述房产是否为杨祯明遗产及拆迁补偿款的分配等发生争议，遂成讼。 本院认为，本案首先要确定上述被征收房产中哪些是杨祯明的遗产，对此逐一分析如下：1、对上述第1处房产，原、被告双方对其中50%的份额为杨祯明的遗产均无异议，本院予以确认。2、对上述第2处房屋，被告杨某61997年建造时并未依法进行审批，其不是合法建造，被告杨某6未依法取得该处房屋的物权。2001年该房屋集体土地使用证登记在杨祯明名下，该房屋征收货币补偿协议的被征收人亦不是被告杨某6，且1998年被告杨某6将户口迁出原农村集体经济组织后，其不能再取得原农村集体所有的宅基地，故对被告杨某6辩称的该房屋系其合法建造取得物权的主张，本院不予采信。该房屋仍为杨祯明与被告朱某的夫妻共同财产，其中50%的份额为杨祯明遗产。3、上述第3处房屋，被告杨某7抗辩称该房屋系杨祯明与被告朱某于1988年口头处分给杨光成，1995年11月27日杨光成以10000元价款卖给其所有。原告对此抗辩不予认可，被告杨某7亦无充分证据证明其主张，并且被告杨某7不是该宅基地所在村的村民，政府亦未确认该房屋的被征收人为被告杨某7，被告杨某7主张该房屋所有权于法无据，故对被告杨某7的上述抗辩，本院不予采信。本院确定该房屋为杨祯明与被告朱某的夫妻共同财产，其中50%的份额为杨祯明遗产。根据上述查明的事实，杨祯明去世时，其法定的第一顺序继承人有朱某、杨光远、杨某1、杨某2、杨某7、杨某3、杨光成及杨某6，因杨光成放弃对杨祯明上述遗产的继承，故上述其他继承人可各继承杨祯明上述遗产七分之一的份额。杨光远去世后，其所享有继承的份额由李某、杨某4及杨某5共同继承。因上述房屋已被政府依法征收，现各原告对其拆迁权益主张权利于法有据。根据庭审查明的情况，在杨祯明去世前后，各原告对上述三处房屋均未进行过管理、使用和修缮，也未主张过任何权利，故各原告对房屋征收货币补偿协议中的被征收房屋室内装修补偿金、附属物补偿金、房屋搬迁补偿金、临时安置补偿金、住宅用房选择货币补偿奖励金、在规定期限内签订协议奖励金、在规定期限内腾空奖励金的主张，本院不予支持；对房屋征收货币补偿协议中第二条第1项被征收房屋补偿金，扣除征地成本后，本院按其继承份额予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨某1对坐落于武义县白洋街道下王宅路新厅后巷【房屋所有权证号为武字第00104258号、土地使用权证号为武集用（1995）第001292号】、武义县白洋街道下王宅路109号【土地使用权证号为武集用（2001）第001509号】、武义县白洋街道下王宅路109号【房屋所有权证号为武字第00104963号、土地使用权证号为武集用（1995）第001295号】三处房产的拆迁补偿款分别享有20878.48元、58940.78元、100197.38元，合计180016.64元； 二、确认原告杨某2对坐落于武义县白洋街道下王宅路新厅后巷【房屋所有权证号为武字第00104258号、土地使用权证号为武集用（1995）第001292号】、武义县白洋街道下王宅路109号【土地使用权证号为武集用（2001）第001509号】、武义县白洋街道下王宅路109号【房屋所有权证号为武字第00104963号、土地使用权证号为武集用（1995）第001295号】三处房产的拆迁补偿款分别享有20878.48元、58940.78元、100197.38元，合计180016.64元； 三、确认原告杨某3对坐落于武义县白洋街道下王宅路新厅后巷【房屋所有权证号为武字第00104258号、土地使用权证号为武集用（1995）第001292号】、武义县白洋街道下王宅路109号【土地使用权证号为武集用（2001）第001509号】、武义县白洋街道下王宅路109号【房屋所有权证号为武字第00104963号、土地使用权证号为武集用（1995）第001295号】三处房产的拆迁补偿款分别享有20878.48元、58940.78元、100197.38元，合计180016.64元； 四、确认原告李某、杨某4、杨某5共同对坐落于武义县白洋街道下王宅路新厅后巷【房屋所有权证号为武字第00104258号、土地使用权证号为武集用（1995）第001292号】、武义县白洋街道下王宅路109号【土地使用权证号为武集用（2001）第001509号】、武义县白洋街道下王宅路109号【房屋所有权证号为武字第00104963号、土地使用权证号为武集用（1995）第001295号】三处房产的拆迁补偿款分别享有20878.48元、58940.78元、100197.38元，合计180016.64元； 五、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、李某、杨某4、杨某5的其他诉讼请求； 案件受理费9150元（已减半），由原告杨某1、杨某2、杨某3、李某、杨某4、杨某5共同负担4758元（已预交），由被告朱某、杨某7、杨某6共同负担4392元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇一九年三月二十九日 代书记员 汤敏婷