江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初218号原告：黄谈华，男。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：宋天波，男。被告：黄馨云，女。上列两被告委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。原告黄谈华与被告宋天波、黄馨云股权转让纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谈华及其委托诉讼代理人刘琳、被告宋天波及其委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄谈华向本院提出诉讼请求：要求二被告支付欠款24万元。事实与理由：2014年5月8日，原告的朋友黄琪成立贵溪市天天商务信息咨询有限公司，公司经营项目为贵溪天天快递营业部，营业部在贵溪市城南商广场C3栋8号。2017年4月27日，黄琪将其在公司25%的股份转让给原告。2018年5月2日，黄琪和原告将贵溪天天快递营业部经营权转让给被告夫妻二人，原告与被告约定原告个人转让价为24万元，分二次支付。第一笔款14万元，在2018年11月30日前归还；第二笔款在2019年3月1日前归还。对此欠款，被告本应写下欠条为凭，但代为书写人却写成借条，被告在借条上签名确认。时至还款日，二被告却未能支付。由于被告对第一笔欠款已经违约，原告有理由认定二被告对第二笔欠款有逃避还款的故意。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告宋天波、黄馨云辩称，原、被告之间从未发生过债权债务关系，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据（工商信息登记、快递业务经营许可证、税务登记证），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的第一组证据（天天快递经营权协议）、第二组证据（企业信息登记表）、第三组证据（特许经营加盟合同2份、营业执照）的真实性，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的股份分配协议，系原告与案外人黄琪在江西简达律师事务所简润涛律师的见证下自愿签订的，虽未办理工商变更登记，对外不具有公示效力，但股份分配协议并不违反法律规定，应认定合法有效，故本院对股份分配协议予以确认。2.原告提交的合伙协议，亦是原告与案外人黄琪签订的，且盖有贵溪市天天商务信息咨询有限公司公章，故本院予以确认。3.原告提交的微信聊天记录，是原告与被告黄馨云之间的聊天记录，对此事实本院予以确认。至于微信聊天记录中所涉及的内容，本院将结合案件其他证据、案件相关事实综合予以认定。4.原告提交的借款借据两份，是由原告朋友徐富平代为书写，被告宋天波、黄馨云共同签字捺印确认的。庭审中，被告宋天波否认收到原告支付的借款24万元，原告当庭也自认未实际向被告宋天波、黄馨云支付借款24万。由于两被告向原告出具的是借条，属于自然人之间的民间借贷法律关系，因原告未实际支付借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系并不生效，借条不发生法律效力，本院对原告提交的两份借款借据不予确认。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，贵溪市天天商务信息咨询有限公司依法注册成立，该公司仅有一名股东黄琪，公司法定代表人亦为黄琪。2015年10月19日，贵溪市天天商务信息咨询有限公司与天天快递有限公司签订《特许经营（加盟）合同》，合同约定：天天快递有限公司授予贵溪市天天商务信息咨询有限公司特许经营权，加盟区域为江西省贵溪市。2017年4月27日，原告黄谈华与案外人黄琪、黄霏雅在江西首达律师事务所简润涛律师的见证下签订了《股份分配协议书》，约定黄琪占公司75%的股份，原告黄谈华占公司25%的股份。2017年5月2日，原告黄谈华与案外人黄琪签订《合伙协议》。2018年4月4日，贵溪市四达商务信息服务有限公司依法注册成立。同日，案外人黄琪与被告宋天波、贵溪市四达商务信息服务有限公司签订了《天天快递经营权转让协议》，协议约定：案外人黄琪将天天快递有限公司在贵溪市的特许经营权转让给被告宋天波、贵溪市四达商务信息服务有限公司，转让价壹佰万元。2018年5月2日，被告宋天波、黄馨云向原告黄谈华出具了两份借款借据，借款借据上载明的金额分别为10万及14万，合计24万元，但原告黄谈华未实际支付借款。2018年7月16日，天天快递有限公司与贵溪市四达商务信息服务有限公司签订《特许经营（加盟）合同》，贵溪市四达商务信息服务有限公司取得天天快递有限公司特许经营权，加盟区域为江西省贵溪市，加盟期限贰年，自2018年5月1日至2020年4月30日止。本院认为，本案的争议焦点为：原告黄谈华与被告宋天波、黄馨云之间是否存在转让天天快递有限公司特许经营权法律关系。商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。特许经营权作为一项民事权利，具有不可分割性和排他性的特征。本案中，贵溪市天天商务信息咨询有限公司通过与天天快递有限公司签订《特许经营（加盟）合同》，取得了天天快递有限公司贵溪市辖区的特许经营权，案外人黄琪并非天天快递有限公司特许经营权的权利主体。案外人黄琪与被告宋天波、贵溪市四达商务信息服务有限公司签订的《天天快递经营权转让协议》，协议主要内容是围绕着天天快递有限公司贵溪市辖区特许经营权的转让而进行约定的。虽然，案外人黄琪并非天天快递有限公司特许经营权的权利主体，但其作为贵溪市天天商务信息咨询有限公司的法定代表人及其股东，被告宋天波及贵溪市四达商务信息服务有限公司有理由相信案外人黄琪有权代表贵溪市天天商务信息咨询有限公司签订转让协议，且被告宋天波、贵溪市四达商务信息服务有限公司也支付了相应对价，故本院认定《天天快递经营权转让协议》的协议主体贵溪市天天商务信息咨询有限公司与被告宋天波、贵溪市四达商务信息服务有限公司，对双方具有法律约束力。因此，原告黄谈华诉称其将天天快递有限公司贵溪市辖区特许经营权25%的份额转让给两被告的事实，本院不予确认。由于自然人之间的民间借贷法律行为属于实践法律行为，必须以借款的实际交付作为其生效要件。庭审中，原告黄谈华和被告宋天波、黄馨云均认可本案中的两份借款借据是由原告方书写，被告宋天波、黄馨云签字捺印，但借款未实际交付的事实。故本院认定，原告与被告之间的民间借贷关系并不生效。原告以名为借条，实为欠条为由，并提供其与被告黄馨云之间的微信聊天记录，用于主张两被告尚欠原告特许经营权转让款24万元。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。被告出具的无论是借款借据，还是欠条，都属于债权凭证，可用于证明双方之间所发生的民事法律行为。由于原告与被告之间不存在转让天天快递有限公司贵溪市辖区特许经营权的事实，双方并未设立涉及特许经营权转让的民事法律关系，即被告宋天波、黄馨云向原告出具的债权凭证（借款借据），不具有法律效力，对被告宋天波、黄馨云不具有约束力，故原告要求被告宋天波、黄馨云支付欠款240000元的诉请，本院不予支持。综上所述，原告黄谈华要求被告宋天波、黄馨云支付欠款240000的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告黄谈华的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告黄谈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一九年三月二十五日书记员  汪 争