河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1104民初73号原告：武某1，男，汉族，1992年10月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师。被告：冀某1，女，汉族，1993年8月23日出生，住漯河市召陵区。被告：冀某2，男，汉族，1973年8月23日出生，住址同上，系被告冀某1之父。被告：李某，女，汉族，1968年4月4日出生，住址同上，系被告冀某1之母。三被告委托诉讼代理人：姬广丽，河南孙东晓律师事务所律师。原告武某1诉被告冀某1、冀某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1、委托诉讼代理人连红红，被告冀某2、李某及三被告委托诉讼代理人姬广丽到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告武某1向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告彩礼93200元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2017年农历12月26日举行结婚仪式。在举行结婚仪式前原告给被告送见面礼36000元、压起60000元、上车礼7000元。另外给被告购买三金价值10000元、手机价值3500元，以上合计116500元。举行结婚仪式后被告冀某1于2018年农历正月20日离家出走，不再与原告继续生活，双方同居时间不足一个月，直到原告起诉时被告冀某1仍未与原告同居生活，且未返还原告彩礼，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。三被告辩称：1、被告冀某2、李某不是本案的适格被告；2、被告冀某1共收取见面礼30000元，原告所说的其他费用包括压起60000元、上车礼7000元、三金10000元、手机3500元均与事实不符，原告与被告冀某1举行结婚仪式的时间为2016年农历腊月二十六，而该诉状所述的是2017年，由此可说明原告所述与事实不符，应驳回原告诉求。另外，在举行结婚仪式当天，女方共陪嫁两轮电动车一辆、三轮电动一辆、洗衣机、微波炉、茶具、被子十二双、毛毯两条、被罩四套等上述物品价值30000多元。原告武某1为支持其请求向本院提供有以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告有诉讼主体资格；2、手机专卖店的收据一份，证明原告在与被告冀某1举行结婚仪式前给被告购买手机一部，花费3599元；3、申请证人武某2、武某3、张某出庭作证，武某2（系原告大伯）证明2017年阴历十一月，具体时间记不清，原告与被告冀某1见面，到女方家拿去了36000元。第二次压起，又拿了60000元，两次交钱都是有人指定交给一个人，不知道都叫啥名字。原告方两次去女方大概有5、6个人，具体都是谁记不住了。当年的腊月26举行仪式娶亲，其把7000元给被告家里人了，其中1000元是给被告家的肉钱，6000元是上车礼。男方去的人都知道，具体都谁记不清楚了，其中有一个是武红友。证人武某3（系媒人）证明2017秋天的时候，具体时间记不住了，去女方家里见面之前商量的见面礼是36000元，在男方家点钱的时候其见到钱了，当天到女方家给钱时，其没见到给钱，当天去是以武某2为主，其他人都是谁其不知道。又停1个月左右，其开车去了，拿多少钱其记不清了，不是8万元就是6万元，交给女方那边的人了；证人张某（系原告姨妈）证明2017年农历腊月，原告母亲在巴村萃华金店购买的三金，包括耳环、项链、戒指，大约10000元，原告母亲拿回家了。被告对原告提供证据的质证意见如下：1、对证据1无异议；2、证据2的真实性无异议，称不能证明所购的手机交给了被告冀某1使用；3、对三证人证言真实性有异议，武某2记不清交钱具体给谁，也不知道钱是用什么包着。武某3的证言仅能证明原告与被告冀某1举行结婚仪式的事实，但具体交多少钱，在交钱时他都不在场，具体是否交给女方，其不知道。张某只是证明买三金的事实，但是无法证明三金交给了女方。被告提供有以下证据：1、购买洗衣机、微波炉、茶具、电动车的收据，证明被告购买洗衣机、微波炉、茶具、电动车（总共价值是21490元）属于嫁妆，带到男方家了；2、申请证人冀某3（系冀某2之妹）、孙某、冀某4（系冀某2之姐）出庭作证，三证人均证明女方家里给女方有压箱底的钱是80000元。原告对被告提供的证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，称所购买物品均已使用，如果原告方核实真实存在，原告愿意返还物品，但是不同意折价；2、三证人证言相互矛盾，证人所陈述的放8叠现金，不符合现如今的交易及风俗。另外根据双方的经济状况，被告方也不可能装这8万元，三证人不能证明女方出嫁有8万元压箱钱。根据双方当事人的诉辩主张、意见及对证据的质证情况，本院确认以下事实：××××年××月××日原告、被告冀某1双方举行结婚仪式，未办理结婚登记。被告冀某1陪嫁有两轮电动车一辆、三轮电动一辆、洗衣机一台、微波炉一个、茶具一套、被子十二双、毛毯两条、被罩四套等物品。原告称在举行结婚仪式前给被告送见面礼36000元、压起60000元、上车礼7000元，另外给被告购买三金价值10000元、手机价值3500元。被告称共收取见面礼30000元，原告所说的其他费用均与事实不符。后于2017年农历正月20日左右被告冀某1离开原告家，不再与原告继续生活。本院认为：原告是与被告冀某1确立恋爱关系，并举行结婚仪式，现请求返还彩礼，应起诉冀某1，冀某1属适格被告，将被告冀某1的父母作为被告属主体资格不适格。关于原告主张的见面礼36000元，原告申请证人武某2、武某3出庭进行了作证，在其二人证言中只有武某2证明当天给见面礼36000元，武某3并未证明在女方家见到给钱，且武某2系原告大伯，与原告有利害关系，故对其证言本院不予采信。因被告只认可见面礼30000元，故认定见面礼为30000元，被告冀某1应予以返还。关于原告请求的压起60000元，被告对此不予认可，尽管原告申请二证人武某2、武某3出庭作证，武某3证明不是8万元就是6万元，此证言既不具体也不确定，且另一证人武某2与原告有利害关系，二证人所证情况不能证明原告的主张。按当地农村习俗都应该有此费用，因原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告请求的上车礼7000元，证明此情况的只有证人武某2一人，因武某2与原告有利害关系，且又无其他证据相印证，证人武某2所证情况不能证明原告的主张。因被告对此不予认可，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告请求的三金，尽管被告对此不予认可，但按习俗应予以认定。因原告与被告冀某1已举行结婚仪式，并同居生活，原告为被告冀某1购买三金应视为是赠与，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告请求的手机3500元，原告仅提供有收据一份，该收据不能证明其主张，且被告对此不予认可，故对原告的此项请求，本院不予支持。另外被告冀某1陪嫁的物品，原告应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告冀某1于判决生效后十日内返还原告武某1彩礼30000元；二、原告武某1于判决生效后十日内返还被告冀某1嫁妆两轮电动车一辆、三轮电动一辆、洗衣机一台、微波炉一个、茶具一套、被子十二双、毛毯两条及被罩四套；三、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，原告武某1承担690元，被告冀某1承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一九年三月七日书记员  吕迪