贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终215号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****，统一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所，住所地：贵阳市南明区新华路**富中国际广场div>负责人：杜晓峰，职务：该银行行长。原审被告：彭筑秀，女，1951年9月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原审被告：李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住址同上。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、原审被告彭筑秀、李五一金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1987号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人黔商市西公司向本院提出上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1987号民事判决第二项关于律师费5000元的判决。事实及理由：律师费的实际支付需要银行凭证、律师费发票、委托代理合同相互印证，而该律师费并没有相关证据证明原告已经实际支付了该笔费用，故该笔费用并没有实际发生，上诉人不应当承担该笔费用。中信银行贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭筑秀、李五一偿还原告借款本金人民币1930503.20元，利息（利息从2016年2月28日起以尚欠借款本金为基数，按照合同约定利率的罚息利率，即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止，暂计算至起诉之日为334459.68元）及复利（复利从2016年2月28日起以尚欠利息为基数，按照合同约定的罚息利率，即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止，暂计算至起诉之日为30904.07元）；二、判令被告彭筑秀、李五一承担原告因实现债务而支出的律师费80000元；三、判令被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判决确认原告对被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司在原告处开立的保证金账户（账号为74×××92）中的保证金享有优先受偿权。一审法院认定：2016年2月26日，原告中信银行贵阳分行（贷款人/乙方）与被告彭筑秀（借款人/甲方）、李五一（共同借款人/统称甲方）签订《中信银行个人经营借款合同》（编号：2015黔灵银个贷字/第00017号），约定：被告彭筑秀、李五一向原告申请贷款200万元用于购货，借款期限为12个月，即从2015年2月27日至2016年2月27日，贷款利率为固定利率6.16%。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在本合同贷款利率的150%。本合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。本合同中的起息日是指贷款从乙方账户划出之日开始计收利息。同日，被告黔商市西公司（保证人/甲方）与原告（债权人/乙方）签订《保证合同》[编号：（2015）信黔灵银保字第00017号]，约定被告黔商市西公司为被告彭筑秀、李五一向该银行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，即主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担担保责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告黔商市西公司向原告出具《放款通知》，同意对由该公司担保的彭筑秀的《中信银行个人经营借款合同》（编号：2015黔灵银个贷字第00017号），保证合同编号为（2015）信黔灵银保字第00017号，在原告处借款金额为200万元的借款予以放款。2015年2月28日，原告依约向被告彭筑秀发放了贷款200万元。2016年4月8日，原告（质权人/乙方）与被告黔商市西公司（出质人/甲方）签订《最高额保证金账户质押合同》（编号：2016黔灵银最保质字第17072号），约定被告黔商市西公司为含本案被告彭筑秀在内的28户主合同债务人在2015年1月1日至2017年12月31日期间内连续发生的多笔债务提供最高额质押担保。甲方在本合同项下担保的最高额限度为人民币壹亿元整。质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和为实现债务、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用，甲方在乙方处开立账号为74×××92的保证金账户，并于2016年4月8日之前将6863578.25元保证金存入该账户，甲方将该保证金账户及账户内的资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交原告占有、监管，在主债权未获得完全清偿前，甲方授权乙方对该账户予以看管，甲方授权乙方冻结、占有并保管保证金账户内资金，未经乙方事先书面同意，甲方不得以任何方式划转、支取或处分保证金及保证金账户。本合同项下的保证金账户被查封、冻结、扣划或者被采取其他强制性措施、被依法监管或受到来自任何第三方的侵害，或保证金质押被认定无效，甲方保证根据乙方有权妥善落实本合同项下全部担保责任，并提供落实担保责任的具体方案。在本合同有效期内，任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，乙方未受清偿的，乙方有权立即处分保证金账户及保证金，实现质权；主合同债务人未能清偿到期债务（含宣告提前到期）或履约能力出现风险，乙方有权直接扣划本合同项下保证金及孳息，以用于偿还主合同项下债务。如保证金或保证金账户被有权机关查封、冻结、扣划或者被采取其他强制性措施或被依法监管，致使乙方无法直接扣划的，乙方可依法行使最高额质权。借款期限届满后，因被告彭筑秀、李五一未按时足额还本付息，被告黔商市西公司亦未全面履行保证责任，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告中信银行贵阳分行还提交《诉讼项目委托代理协议》、汇款凭证、金额为5000元的律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权，委托贵州鼎尊律师事务所律师代理诉讼，现已实际支付律师代理费5000元，其余75000元为风险代理费用，尚未实际产生。另查，因被告黔商市西公司在为被告刘云昌等28户提供保证金质押担保时系整体质押，未对主合同项下债务人质押金额予以区分，截止至2017年12月21日，被告黔商市西公司保证金账户内保证金金额为1507497.95元；截止至2018年1月2日，被告彭筑秀、李五一尚欠原告借款本金1930503.20元，罚息334459.68元，复利30904.07元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告中信银行贵阳分行与被告彭筑秀、李五一签订《中信银行个人经营借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将借款支付给被告彭筑秀、李五一，但被告彭筑秀、李五一未按约足额还本付息，现原告主张要求被告彭筑秀、李五一归还借款本金1930503.20元以及截止至2018年1月2日的罚息334459.68元，复利30904.07元（此后的罚息及复利，按照合同约定的标准计算至借款本金还清之日止）之请求，于法有据，本院予以支持，但罚息、复利之和应以年利率24%为限。因原告提交《诉讼项目委托代理协议》、汇款凭证及律师代理费发票予以佐证其因向被告主张债权所产生的律师代理费，且双方在《中信银行个人经营借款合同》中对律师费等费用的承担已进行约定，故对于原告主张的律师代理，本院依法予以支持；但因原告现实际产生并支付的律师代理费仅为5000元，其余费用为风险代理费用，尚未实际产生，故本院对原告该诉请依法支持5000元。被告黔商市西公司与原告签订《保证合同》，为被告彭筑秀、李五一向原告的借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，本院依法予以确认；现原告主张被告黔商市西公司对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黔商市西公司与原告签订《最高额保证金账户质押合同》，为含本案被告彭筑秀在内的28户主合同债务人在2015年1月1日至2017年12月31日期间内连续发生的多笔债务提供最高额质押担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，现原告主张对被告黔商市西公司在原告处开立的保证金账户（账号为74×××92）中的保证金享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告彭筑秀、李五一、黔商市西公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭筑秀、李五一在本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币1930503.20元及截止至2018年1月2日的罚息334459.68元，复利30904.07元（此后的罚息及复利，按照合同约定的标准计算，罚息与复利之和应以年利率24%为限，利随本清）；二、被告彭筑秀、李五一在本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元；三、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、原告中信银行股份有限公司贵阳分行就上述款项对被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司在原告处开立的保证金账户（账号为74×××92）中的保证金享有优先受偿权；五、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。诉讼费30806元（其中案件受理费25806元，保全费5000元），由被告彭筑秀、李五一、贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为律师费是否应予支持。中信银行贵阳分行为证明已经产生的律师费，提交了诉讼项目委托代理协议、汇款凭证、发票，足以证明其主张，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一九年三月二十日法官助理王李文书记员江莎