河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终910号上诉人(原审原告)：许三群，男，汉族，1964年6月18日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：胡保东，河南龙健律师事务所律师。上诉人(原审被告)：新乡市树民建筑劳务有限责任公司，住所地：新乡市牛村综合建材市场****房。法定代表人：杨树民，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1988年10月29日出生，住新乡市。上诉人(原审被告)：王富轩，男，汉族，1969年2月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：焦朋彬、李琦，河南联盟律师事务所律师。上诉人许三群、新乡市树民建筑劳务有限责任公司（以下简称劳务公司）、王富轩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。许三群的委托诉讼代理人胡保东，劳务公司的委托诉讼代理人杨磊，王富轩的委托诉讼代理人焦鹏彬、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许三群上诉请求：撤销原判第一项，改判王富轩赔偿许三群381361.19元。事实和理由：一审判决王富轩承担60%责任过轻，应承担80%的赔偿责任。2016年12月13日许三群在大润发购物广场施工时向王富轩说明其提供搭架子的铁夹板不够，无法固牢脚手架，王富轩答复说用方木代替，但依旧晃动，不符合安全标准。王富轩作为雇主没有对我进行岗前培训，提供的劳动条件不符合安全标准，也未提供防护设施。王富轩辩称：1、王富轩也仅是工地劳务人员，不应承担赔偿责任。2、许三群住院治疗并不是受伤当天住院治疗的，××本身与工地受伤没有因果关系。3、我们看到许三群受伤当天做了检查，在12.15日及入院记录仅是许感觉肩部疼痛，情况非常轻微，并没有本案一级伤残。4、许三群入院是颈椎退行性改变，××，不是骨折，在工地受伤并没有发生骨折。与工地受伤没有因果关系。5、在病例中许是顽固性低钠的患者，其产生的骨折，有可能是在手术不当中导致的。6、本案按照许三群治疗病例来看，许三群在手术过程后疗养中，其中有一项被家属误拔引流管，可能许三群的××是这些因素造成的一系列病变和本次工地轻微受伤没有因果关系。许三群当天是到医院检查的，医院检查是没有问题，出现一级伤残是在医院过程中产生的，且王富轩并不是包工头。并不应承担责任。劳务公司辩称：我们承担相应的必要责任，该承担的责任我们公司承担，也可以能给相应的补偿。但需要与王富轩的赔偿责任比例分开。明确责任比例。劳务公司上诉请求：撤销原判，改判劳务公司不承担赔偿责任或最多承担10%的过失责任；案件一审、二审诉讼费由许三群、王富轩承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误，判决错误，且一审认定的误工费标准过高。1、我公司与许三群之间不存在任何法律关系。我公司将承包的焦作大润发购物广场有限责任公司的装修工程部分工程交由王富轩完成。本案责任应由许三群、王富轩按照各自的过错程度承担相应的责任。2、退一步讲，我公司最多只是基于选任过失承担极少部分的责任。许三群、王富轩之间属于加工承揽关系，我公司原则上无需承担任何责任。3、许三群没有固定收入也未提供证据证明其长期从事建筑行业，应以农林牧渔业34941元/年的标准计算。许三群辩称：1、许三群作为雇佣者提供劳动，无法辨析法律关系，也不知道为谁做工，只是在用工中造成损伤，就应该有雇主承担责任，我们认为公司与王富轩都应承担责任。2、误工费的标准，因许三群长期工地施工工作，一审认定标准是不合实际情况。王富轩辩称：1、劳务公司要求不担责违背法律规定。2、上诉中误工费要求过高我们这一点认可。王富轩上诉请求：改判不承担对许三群283611.1元的赔偿责任。事实和理由：一审法院在处理本案时，将王富轩认定为许三多的雇主属于认定事实错误，许三群的损伤明显与其提供的劳务行为无关。1、王富轩仅是劳务公司雇佣的工人，不是涉案工地的实际施工人。劳务公司向王富轩每日支付200元，其中50元为工人每天的生活费。王富轩并没有代为向许三群等工人结算工资、记工等行为获得额外利润。王富轩与劳务公司是雇佣劳务关系，不是工程承包合同关系，不应承担许三群的损失赔偿责任。2、从本案证据来看，许三群的损伤和提供劳务没有法律上的因果关系。事故发生于2016年12月13日，在事故发生后立即将许三群送往医院救治，但时隔三日2016年12月15日才有就诊记录，与其在工地从1.2米高空掉落无关。3、许三群无证据证明住院时因提供劳务所致，应是多种介入因素所致。根据门诊病历及入院记录看许三群入院时损伤程度轻微，不可能构成一级伤残。首先，确诊许三群是颈椎退行改变，××。其次，疑似C4附件骨折等问题不需要手术治疗，应是医院选择治疗方法错误，且术前未考虑“顽固性低钠”并发症。最后，许三群家属介入治疗造成严重损伤。从病历看出其家属的干预诊疗行为是造成许三群一级伤残的重要原因，许三群辩称：1、关于案件事实，因为王富轩与劳务公司提供装修方木，其没有重视。2、许三群摔倒以后第一时间拨打120，拉到辅助医院，诊断结果与新乡中医院是一致的，鉴定为一级伤残，事实并不是王富轩所说其他因素造成的，并且在焦作治疗期间费用也是有王富轩负担。3、出具的鉴定意见，也是结合焦作医院拍的片子所出。4、王富轩多次称多种因素造成伤情，并没有提供相应证据，只是盲目推测。劳务公司辩称：1、王富轩不是我公司直接分包的，许三群提供的证人都证明是受雇于王富轩。2、我公司多次给王富轩转账，我们没有直接给许三群等工人发放工资。许三群向一审法院起诉请求：1、判令一审被告共同支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费精神损害赔偿金等共计519256.3元；2、本案诉讼及其他相关费用由一审被告共同承担。一审法院认定事实：焦作大润发购物广场有限公司将位于焦作市解放区站前路南通路北50米路西的大润发购物广场的装修工程的劳务部分发包给劳务公司，后劳务公司又将部分工程承包给王富轩施工，2016年12月，许三群通过王富轩安排到该工地干活。2016年12月13日，许三群在刷涂料的过程中从工地脚手架上坠落，之后许三群被送到焦作卫生医药学校附属医院接受治疗，在此期间花费医疗费4639.19元，后许三群于2016年12月15日转入新乡市中心医院住院治疗，被诊断为：1、颈髓损伤并四肢瘫；2、面部外伤；3、胸腔积液。许三群于2017年1月21日出院，本次住院37天，花费医疗费71072.99元。2017年9月5日，依许三群申请，一审法院委托新乡牧野法医临床司法鉴定所对许三群伤残等级、出院后的护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，在鉴定过程中，许三群花费检查费用3314.4元，2017年9月19日，新乡牧野法医临床司法鉴定所作出新牧司鉴所（2017）临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、颈隋损伤并四肢瘫伤残程度为一级伤残；2、护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂为3年，护理人数为一人，3年后根据身体恢复情况再进行护理鉴定。后因案件需要，一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对许三群的伤残等级进行重新鉴定，2018年6月18日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司法鉴中心（2018）临鉴字第776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许三群外伤致颈髓损伤遗留四肢瘫评为一级伤残。许三群有被扶养人母亲张广青，1933年10月12日出生，且许三群兄弟姐妹七人，一人已去世。另查明，许三群摔伤后，王富轩已支付许三群费用9639.19元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之见形成劳务关系，提供劳务乙方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，许三群为提供劳务方，在王富轩承建的工地工作过程中摔伤，王富轩作为接受劳务方，未尽到安全保障义务，王富轩对许三群的损害后果存在过错。许三群作为完全民事行为能力人，在工作过程中自己也应尽到安全注意义务，故许三群对该事故的发生也有一定的责任。故考虑双方的过错程度，一审法院认为王富轩应对许三群的合理损失承担60%的赔偿责任。劳务公司知道王富轩没有相应的资质，而将该工程的劳务分包给王富轩，应承担连带责任。许三群的合理损失为：1、医疗费75712.18元（71922.99元＋4639.19元）；2、误工费、受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因许三群无固定收入且从事建筑行业，故对于许三群主张的误工费27144.99元（41283元/年÷365天×240天）；3、护理费，根据许三群的伤情，一审法院支持许三群住院期间1人的护理费。故对于许三群主张的住院期间的护理费3432.08元（33857元/年÷365天×37天）。根据鉴定结论，许三群所需护理的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为三年，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算，对于许三群主张定残后护理费为101571元，一审法院予以支持；4、住院伙食补助费、按照每天15元的标准，对于许三群主张的555元（15元/天×37天），一审法院予以支持；5、营养费、按照每天15元的标准，对于许三群主张的555元（15元/天×37天），一审法院予以支持；6、交通费370元，按照每天10元/天的标准，对于许三群主张的370元（10元×37天），一审法院予以支持；7、残疾赔偿金，经鉴定许三群外伤致颈髓损伤遗留四肢瘫评为一级伤残，按照2016年农村居民人均可支配收入11697元/年标准计算，对于许三群主张的残疾赔偿金233940元（11697元/年×20年），一审法院予以支持；8、被扶养人生活费，许三群有被扶养人母亲张广青，1933年10月12日出生，且许三群姊妹七人，其中二女儿因病去世，定残时已满75岁，被抚养人生活费按照2016年河南省农村人均消费性支出8587元/年标准计算为7155.83元（8587元/年×5年÷6人），一审法院予以支持；9、精神损害抚慰金40000元，一审法院予以支持；10、鉴定费3314.4元，有相关发票可知，一审法院予以支持。上述费用合计493750.48元。中国人寿保险股份有限公司给付保险金5000元，扣除后为488750.48元。王富轩承担60%的赔偿责任为293250.29元。事故发生后，王富轩已经支付许三群费用9639.19元，该费用应从王富轩应赔偿许三群的293250.29元中扣除，王富轩还应赔偿许三群各项费用共计283611.1元。劳务公司对上述款项承担连带赔偿责任；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审判决：一、王富轩于判决生效后十日内赔偿许三群各项损失共计283611.1元；二、新乡市树民建筑劳务有限责任公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、驳回许三群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元减半为4500元，由王富轩、新乡市树民建筑劳务有限责任公司承担2777元，由许三群承担1723元。二审中，许三群提供焦作医院住院病例一份，证明受伤后第一时间去医院治疗，被诊断为脊椎受伤并四肢瘫痪。病例首页记载内容是根据后面检查内容填写的，截瘫和四肢瘫有无区别，在住院及出院都是说的四肢瘫。王富轩质证意见认为：1、不属于新证据，不应采信。2、许三群以病例首页的诊断为依据是不准确的。3、许三群提交的证据病例里面有一份MRI检查报告单，所有的都没有诊断出来是脊椎损伤，超声检查只是轻微的受伤，没有其他的异常。王富轩所说的意见都有客观证据予以认证而不是没有证据，新乡市中心医院住院第一页，显示是颈椎受伤并没有四瘫，病程记录第一次确认时间为2017.1.21日为颈椎受伤及四瘫。劳务公司：无质证意见。本院认为：结合一审提交的证据，许三群提交的证据，可以证明其目的，对该证据予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于雇主的问题。综合许三群在一审中提供的证据及许三群、劳务公司的陈述、王富轩在事发后的行为，可以认定王富轩是许三群的雇主，许三群在受雇佣期间提供劳务过程中坠落受伤。王富轩上诉称其不是雇主、许三群受伤与提供劳务没有因果关系等，理由不足，不予支持。二、关于劳务公司的责任问题。劳务公司违法将工程分包给不具有资质的王富轩，许三群长期从事建筑行业。一审认定劳务公司对许三群提供劳务过程中受伤承担连带责任及按照建筑行业标准计算许三群误工费，并无不妥。劳务公司上诉请求理由不足，不予支持。三、关于责任比例的问题。许三群作为成年人，且经常从事建筑装修业，应履行对自身安全的注意义务，一审根据本案情况酌定许三群对其自身合理损失承担40%的责任，并无不妥。许三群上诉称一审认定的责任比例对其显失公平，理由不足，不予支持。综上所述，王富轩、劳务公司、许三群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12927元，由新乡市树民建筑劳务有限责任公司负担5129元，王富轩负担5554元，许三群负担2244元。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  李书光审判员  温双双二〇一九年三月十九日书记员  李 凡