广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10773号原告：姚柳良，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：姚嘉照，东莞市企石镇法律服务所辅助人员。被告：张柳嫦，女，1966年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘进枢，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告张柳嫦、刘进枢的共同委托诉讼代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。被告张柳嫦、刘进枢的共同委托诉讼代理人：杨千惠，广东名道律师事务所律师助理。被告：张满和，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。原告姚柳良诉被告张柳嫦、刘进枢、张满和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚柳良及其委托诉讼代理人李钢，被告张柳嫦、刘进枢的共同委托诉讼代理人张绍良、杨千惠，被告张满和的诉讼委托代理人刘莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚柳良向本院提出诉讼请求（依据起诉状、追加被告申请书），请求判令：一、被告张柳嫦、刘进枢向原告姚柳良归还借款386000元；二、被告张柳嫦、刘进枢向原告姚柳良支付借款利息：以386000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年4月27日起计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告张柳嫦、刘进枢承担；四、被告张满和对被告张柳嫦、刘进枢的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2018年1月31日，张柳嫦以资金紧张为由向姚柳良借款200000元，姚柳良于当日通过银行账号以转账方式向张柳嫦的账户转入200000元；2018年3月5日，张柳嫦又以资金紧张为由向姚柳良借款186000元，姚柳良于当日通过银行账号以转账方式向张柳嫦的账户转入186000元。其后，姚柳良多次催讨借款，张柳嫦均推诿、拒绝还款，上述两笔借款至今分文未还。张柳嫦、刘进枢是夫妻，上述借款发生在张柳嫦、刘进枢的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张满和与案涉借款有利害关系，应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，姚柳良依法起诉，请求法院判如所请。被告张柳嫦辩称，其与姚柳良素不相识，双方不存在借贷关系；张柳嫦与张满和是姐弟关系，此前张柳嫦曾将案涉借款收款的东莞银行的银行卡借予张满和使用，张柳嫦、刘进枢从未与姚柳良签订任何借据或借款合同，亦不清楚张满和与姚柳良之间发生了何种交易。被告刘进枢辩称，其答辩意见与张柳嫦一致，且即便姚柳良主张的张柳嫦借款事实成立，姚柳良也未能举证证明该借款为夫妻共同债务，因此刘进枢不应承担清偿责任。被告张满和于2018年8月14日的庭审中辩称，其与姚柳良存在多次、循环的借贷关系，张满和已向姚柳良多付了989200元利息，故案涉款项应为姚柳良向张满和退还的款项；于2018年11月27日的庭审中辩称，姚柳良主张的两笔借款确实是张满和的借款，双方不存在互相借贷的关系，只是张满和多付了大量利息。经审理查明，姚柳良主张张柳嫦、刘进枢、张满和欠其借款未还，对此提供了转账凭证/交易明细、微信聊天记录佐证。转账凭证/交易明细显示：2018年1月31日，姚柳良向张柳嫦尾号为0010的银行账号转款200000元；2018年3月5日，姚柳良向张柳嫦尾号为0010的银行账号转款186000元。微信聊天记录的主要内容为：1.2018年1月31日，张满和要求姚柳良出借200000元用一期；当天姚柳良回应称已转200000元到张满和姐姐的账号；2018年2月7日，姚柳良要求张满和还款至其东莞银行的账号；张满和称该款要使用一期；姚柳良要求张满和支付相应的利息；张满和称明天再给；2.2018年2月9日，张满和用微信转账支付了7000元给姚柳良；2018年2月15日，姚柳良对张满和说，此前的借款19日到期，刚好过年，不如借款期限延长一期；张满和回应称好；3.2018年3月5日，姚柳良对张满和说，已汇款到张满和姐姐的账号；4.2018年3月中上旬，姚柳良询问张满和，该借款是不是今天归还；张满和回应称该借款要用多一期；姚柳良称，该款其月底要用，延长一期借款期就要归还；张满和回应称好；5.2018年3月19日，姚柳良对张满和说，张满和的借款还有两个星期就到期了，要安排还款，姚柳良要用；张满和回应称收到；随后，张满和用微信转账支付了7500元给姚柳良，并对姚柳良说：先付给姚柳良上次200000元借款的利息；姚柳良回应称该利息多付了500元；随后，姚柳良用微信转账支付了500元给张满和；6.2018年3月21日，姚柳良对张满和说，张满和的借款明天是否可以安排归还；2018年3月25日，姚柳良对张满和说，该借款过了好多天了，尽量安排还款；张满和回应称好；7.2018年3月30日，姚柳良对张满和说，张满和的借款今天要安排归还，已过还款期十多天了；张满和回应称，其将计付利息给姚柳良；2018年4月3日，姚柳良要求张满和帮忙安排借款的归还，其要用钱发工资；张满和回应称好；8.2018年4月12日，姚柳良询问张满和今天能否归还；张满和回应称凑不齐钱。本院根据张满和的申请，依法调取了张满和开设于中国银行股份有限公司尾号为6499的账户流水、张满和开设于东莞农村商业银行尾号为0518的账户流水、梁醒娥开设于东莞农村商业银行尾号为6094、尾号为5271的账户流水，均未发现除上述微信转账以外的还款记录。另，本院依法向东莞市公安局企石分局刑事侦查大队调取了张满和、张颖榆（张满和的女儿）、张柳嫦、梁醒娥（张满和的配偶）的讯问/询问笔录。主要内容如下：1.张满和于2018年4月26日18时32分至21时40分在东莞市公安局企石分局接受讯问时陈述：2018年4月26日16时15分左右，公安人员在企石镇华通城大酒店西餐厅找到张满和，称其非法吸收公众存款，并将其带至企石公安分局；张满和向他人借款时都是通过银行转账收取借款的，刚开始，张满和是使用其尾号为8828的东莞银行的银行卡，后考虑其自身为银行工作人员，用其银行卡不方便，就使用了梁醒娥的东莞银行的银行卡、中国银行的银行卡、张颖榆的东莞银行的银行卡、中国银行的银行卡、张柳嫦的东莞银行的银行卡，梁醒娥、张颖榆、张柳嫦都不知道在张满和做什么，张满和与他们说是借他们银行卡使用。2.张满和于2018年5月18日10时30分至12时36分在东莞市看守所接受讯问时陈述：其早期向别人借款时，会指定借款转至其尾号为8828的东莞银行账号，后来担心不便，就会要求出借人将借款转至梁醒娥的东莞银行账号、中国银行账号、张颖榆的东莞银行账号、中国银行账号、张柳嫦的东莞银行账号，账户号码无法记起；上述账户都是由张满和操作的，张满和拿了梁醒娥、张颖榆、张柳嫦银行卡来使用、操作，梁醒娥、张颖榆、张柳嫦均以为张满和是借用账户来做生意，梁醒娥、张颖榆、张柳嫦也从来没有帮张满和向别人借款。3.张颖榆于2018年5月21日15时14分至15时52分在东莞市公安局企石分局接受询问时陈述：张颖榆有一个中国银行的账户是由张满和在使用的，但具体账号已记不清了，该账户开通之后没几天就给了张满和使用，张颖榆本人并没有使用；不清楚张满和为何要使用张颖榆的银行账号，当时张满和只是说借用该账户，张颖榆就将银行卡交给张满和，并把密码告诉了张满和，张颖榆没有询问张满和用该账户做什么，也不知道其用作什么。4.张柳嫦于2018年5月21日15时10分至16时05分在东莞市公安局企石分局接受询问时陈述：张满和自称要用账号用于做生意，故于2017年7月底借用了张柳嫦名下东莞银行的银行账号（存折，账号为：10×××10），张柳嫦便将该银行卡借给了张满和，此后张柳嫦不再操作该账号，一直由张满和自己操作，张柳嫦不清楚张满和用该账号具体做什么，但知道张满和以前在东莞银行工作，后在金椅豪园铺位经营茶庄；张柳嫦将账户借给张满和使用后就没有再管理该账户了，也没有查询过银行流水。4.梁醒娥于2018年5月23日10时25分至11时20分在东莞市公安局刑侦大队接受询问时陈述：梁醒娥名下有三张银行卡，其中一张为广发银行的银行卡，其余为中国银行、东莞银行的银行卡，上述银行卡的三个账户都是张满和操作的，因为张满和称其曾在东莞银行工作故不方便用自己的账号做生意，需要使用梁醒娥和张颖榆的银行账户；梁醒娥上述银行卡开户时张满和就开始使用上述账号，梁醒娥不清楚账户里的资金情况。姚柳良主张：1.姚柳良、张满和是朋友关系，2018年1月31日，张满和以其与张柳嫦需短期资金周转为由向姚柳良提出借款要求，因姚柳良此前有向张满和、张柳嫦出借过款项，张满和、张柳嫦均有归还本息，故姚柳良同意借款并按张满和的指示将借款本金200000元汇入张柳嫦的银行账号；2.2018年3月5日，张满和以相同理由向姚柳良借款，姚柳良出借款项186000元的情况与上一笔借款类似，姚柳良不清楚案涉借款的具体用途；3.张满和口头向姚柳良承诺支付利息，借款一期指的是20天，案涉200000元的借款、186000元的借款的利息均为7000元/期（即20天），张满和在微信中转账支付14000元对应支付的是案涉200000元借款的利息，但张满和一般都会拖延付息；4.姚柳良从事五金加工多年，月收入几万元，案涉出借的款项属其自有资金；5.姚柳良不愿意在本案中处理张满和多付的利息。张柳嫦、刘进枢主张：1.因张满和称要借用银行卡走账，故张柳嫦于2017年6、7月将案涉尾号为0010的银行卡借给张满和使用，此后，张柳嫦、刘进枢均未再使用该卡；2.该卡绑定了张柳嫦家庭的电费缴纳，因出借时卡中尚有余款，故张柳嫦后来未再汇款到卡内；3.张柳嫦、刘进枢在本案诉讼前并不认识姚柳良，2018年4月，姚柳良致电刘进枢后，刘进枢才得知姚柳良、张满和间的借贷关系。张满和主张：1.姚柳良没有向张满和借款，姚柳良主张的案涉两笔款项的确是张满和向姚柳良借到的款项，双方并非相互借贷的关系，但张满和向姚柳良多付了大量利息；2.案涉借款双方没有约定利息及还款期限，微信聊天记录显示的转账（共计14000元）是用于归还案涉借款的本金，假如法院认定本案聊天记录中显示的转账是用于归还案涉借款的利息，张满和将另案诉讼要求返还多付的利息，不要求在本案中处理；3.张满和借到张柳嫦尾号为0010的银行卡后，将该卡用于借贷往来，卡内款项均是由张满和使用，本案借贷关系与张柳嫦、刘进枢无关；4.张满和因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月被实施刑事拘留，目前羁押在东莞市看守所。姚柳良、张满和均确认，案涉借贷纠纷属经济纠纷，并没有报警处理。又查明，张柳嫦、刘进枢已于1992年1月10日登记结婚。以上事实，主要有原告姚柳良提供的转账凭证/交易明细、微信聊天记录，被告张满和提供的银行流水，本院调取的材料，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，姚柳良提供的转账凭证/交易明细、微信聊天记录已经形成较为完整的证据链，足以证明姚柳良、张满和间存在借贷关系，本院对此予以确认。姚柳良未能提供任何证据证明其与张柳嫦间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果，对于姚柳良要求张柳嫦承担还款责任、要求刘进枢基于婚姻关系而承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。结合姚柳良、张满和的陈述及微信聊天记录中的具体内容，本院认定姚柳良分别于2018年1月31日、3月5日向张满和出借200000元、186000元。对于200000元的借款，本院对此分析如下：1.从姚柳良、张满和的微信聊天记录可知，该200000元的借款最初约定的归还期限为一期，结合姚柳良的催款时间，本院采信姚柳良称“一期”即借款期限为20天的主张；结合张满和的还款时间及还款金额，本院采信姚柳良称双方约定该200000元在20天内利息计为7000元的主张；2.从张满和在微信聊天内容中多次要求延期还款的内容可知，该200000元借款的借款期限延至3期即60天，也就是张满和应于2018年4月1日前予以归还；3.从现有证据看来，张满和仅于2018年2月9日、3月19日分别向姚柳良归还14000元，该14000元为张满和归还两期（40天，即利息已付至2018年3月12日）的利息，即张满和至今尚未向姚柳良归还任何借款本金；4.以200000元为本金，若借款20天对应的借款利息为7000元，即双方约定的借款利率为年利率63%，该利率约定高于法定标准，由于姚柳良、张满和均无需本院在本案中处理多付的利息，故本院对此不予处理。综合上述分析，姚柳良诉请张满和归还借款本金200000元的诉请依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合姚柳良的诉讼请求，张满和仍应向姚柳良支付利息、逾期还款的资金占用期间利息，具体计算方式为：以200000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止。对于186000元的借款，本院对此分析如下：姚柳良、张满和的微信聊天记录未显示双方对该186000元借款的还款期限及借款利率作出约定，本院视为该186000元的借款未约定还款期限、未约定利息；现有证据显示张满和至今仍未归还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，姚柳良在本案中起诉要求张满和归还借款本金依据充分，张满和应如数向姚柳良归还借款本金186000元。至于利息，结合姚柳良的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，张满和应向姚柳良支付资金占用期间利息，具体计算方式为：以186000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（以年利率6%为限），自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张满和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚柳良归还借款人民币200000元；二、限被告张满和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚柳良支付利息、资金占用期间利息，具体计算方式为：以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止；三、限被告张满和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚柳良归还借款人民币186000元；四、限被告张满和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚柳良支付资金占用期间利息，具体计算方式为：以人民币186000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（以年利率6%为限），自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止；五、驳回原告姚柳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3545元（原告姚柳良已预付），由被告张满和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一九年三月十八日书记员 黄兆芳郭浩鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。