wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初第210号原告：王大伟，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：张杰，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。本院在审理原告王大伟诉被告张杰供用热力合同纠纷一案中，原告王大伟于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大伟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  车南飞二〇一九年三月二十七日书记员  汤鹏程
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1293号申请执行人：谭小平,男,1984年1月26日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：黄绿辉,男,1970年10月7日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行谭小平与黄绿辉运输合同纠纷一案中，被执行人黄绿辉与申请执行人谭小平自行和解，申请执行人谭小平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)川0321执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一九年三月二十九日书记员  曾 兵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初315号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9141100017439525XD,住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。法定代表人：张自学，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：孟常宝，男，汉族，1975年4月14日生，工程承包商，住长葛市。被告：闫明义，男，汉族，1982年12月1日生，许昌市技术经济学校教师，住长葛市。被告：胡雅男，女，汉族，1984年9月8日生，住长葛市，系被告闫明义之妻。被告：程志良，男,汉族,1984年6月18日生，农民，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告孟常宝、闫明义、胡雅男、程志良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告孟常宝、闫明义、胡雅男、程志良经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孟常宝偿还原告借款110万元及利息、罚息（利息按照9.72‰标准计算，自2017年7月18日起计算至2018年7月18日止；罚息按照14.58‰的标准自2018年7月18日计算至实际欠款还清之日止，扣除已支付的利息3万元）；2、请求法院依法判令被告闫明义、胡雅男、程志良对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告孟常宝签订《个人借款合同》，合同约定被告孟常宝向原告借款110万元，借款期限自2017年7月18日到2018年7月18日，月利率9.72‰，原告依约履行了出借义务。被告闫明义、胡雅男、程志良共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孟常宝向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，但是被告拒不偿还，原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告孟常宝、闫明义、胡雅男、程志良未进行答辩。原告长葛农商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、受托支付系统内支付单、一般贷款开户单、借款借据各一份，证明2017年7月18日，原告与被告孟常宝签订《个人借款合同》，合同约定被告孟常宝向原告借款110万元，借款期限自2017年7月18日到2018年7月18日，月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即罚息为14.58‰，原告依约履行了出借义务。二、客户贷款明细查询单一份，证明该笔借款的还款情况，现该笔借款已归还利息3万元。三、保证合同一份，证明被告闫明义、胡雅男、程志良共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孟常宝向原告的上述借款承担连带责任保证。四、身份证复印件四份，证明被告主体适格。被告孟常宝、闫明义、胡雅男、程志良均未向本院提供证据。综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月6日，孟常宝以购钢材为由，向原告下属长葛农商行坡胡支行申请贷款110万元，并由闫明义、程志良提供担保。同日，闫明义配偶胡雅男向原告出具《担保人配偶承诺书》，同意闫明义与原告签署的合同或文件全部条款，并且承诺接受条款的约束，愿意承担共同还款责任。2017年7月18日，经原告审查，批准了孟常宝的贷款申请，同日，原告与被告孟常宝签订《个人借款合同》，合同约定借款金额110万元，用途为钢材，贷款期限12个月，自2017年7月18日起至2018年7月18日，月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告闫明义、程志良签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告将110万元借款转入被告指定的胡世洋账户。借款发生后，被告孟常宝偿还3万元利息，后原告向各被告催要借款无果，2017年4月25日诉至本院。本院认为：被告孟常宝由被告闫明义、胡雅男、程志良提供担保，在原告长葛农商行坡胡支行借款110万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，其提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，借款关系明确，本院予以认定。借款到期后被告孟常宝怠于履行归还借款本息的义务，对造成本次纠纷有过错，原告要求被告偿还110万元借款，利息及超期罚息，符合法律规定，被告孟常宝应按约定支付原告借款利息、罚息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告闫明义、胡雅男、程志良作为连带责任保证人，没有约定保证份额，应当按照共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告闫明义追偿。被告孟常宝、闫明义、胡雅男、程志良未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟常宝于本判决生效后十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款110万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年7月18日起计算至2018年7月18日按月利率9.72‰计算，自2018年7月19日至还清欠款之日的罚息按照月利率14.58‰计算，扣除已支付的3万元利息）；二、被告闫明义、胡雅男、程志良对被告孟常宝的上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孟常宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15827元，减半收取7914元，由被告孟常宝、闫明义、胡雅男、程志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一九年三月四日书记员  李 爽
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初870号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：许愿茹，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：杨永忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告杨永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人王致勇、许愿茹到庭参加了诉讼。被告杨永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农商行渝中支行基于与被告杨永忠签订的《渝快贷个人自助借款合同》向本院起诉并提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47222.22元；2、被告支付截至2019年1月10日的利息233.65元，并支付自2019年1月11日起至本息付清日止的罚息、复利【罚息以47222.22元为基数，复利以233.65元为基数，均按《渝快贷个人自助借款合同》（合同编号：0181011216273360）执行利率基础上上浮50%按日计算，利随本清】。3、本案诉讼费用、律师费250元由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要，于2018年10月9日通过重庆农村商业银行股份有限公司手机APP与原告签订《渝快贷个人自助借款合同》（合同编号0181011216273360），约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，并就贷款利率、还款方式、违约责任等进行约定。原告于2018年10月9日按约发放了贷款，被告未按时足额偿还。重庆农商行渝中支行催收无果，诉至法院。 被告杨永忠未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：重庆农商行渝中支行。 借款人：杨永忠。 贷款本金：50000元。 贷款期限：从2018年10月9日起至2021年10月8日止。 贷款执行年利率：浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮25%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。 罚息利率标准：在贷款执行利率上加收50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的逾期罚息），按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额本金还款法。 贷款提前到期的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。 贷款发放日期：2018年10月9日，重庆农商行渝中支行向杨永忠发放贷款50000元。 宣布贷款提前到期的情况：重庆农商行渝中支行以起诉的方式宣布贷款提前到期，并确认贷款到期日为2019年3月22日。 欠款情况：贷款发放后，杨永忠未能按约足额还款。截至2019年3月22日，杨永忠尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金47222.22元，利息772.66元，罚息43.29元，复利7.17元。 律师费约定及产生：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年1月30日，重庆农商行渝中支行与国浩律师（重庆）事务所签订《委托代理合同》，由国浩律师（重庆）事务所指派律师就杨永忠合同纠纷案提供法律服务，并支付了基础律师费250元。 本院认为，重庆农商行渝中支行与杨永忠签订的《渝快贷个人自助贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行按约发放了贷款后，杨永忠未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，重庆农商行渝中支行有权宣布全部贷款提前到期，要求杨永忠偿还全部贷款本息，杨永忠应当偿还欠付的贷款本金、利息、罚息、复利。对重庆农商行渝中支行因本案诉讼产生的律师费250元，应由杨永忠承担。杨永忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永忠于本判决生效之日起十日向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还贷款本金47222.22元，并且支付截至2019年3月22日的利息772.66元，罚息43.29元，复利7.17元，以及从2019年3月23日起至贷款本金付清之日止,以贷款本金47222.22元为基数,按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮25%再加收50%的标准计算的罚息和以利息（含罚息）815.95元为基数，从2019年3月23日起至欠款付清之日止，按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮25%再加收50%的标准计算的复利； 二、被告杨永忠于本判决生效之日起十日向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付律师费250元； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计494元，由被告杨永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一九年三月二十二日 书记员 邹琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1077号 被执行人郭银涛,男,1971年6月29日出生,汉族，户籍所在地河南省漯河市临颍县，系（2018）粤0307刑初3906号的被告。 被执行人云国俊,男,1978年10月10日出生,汉族,户籍所在地安徽省阜阳市太和县，系（2018）粤0307刑初3906号的被告。 关于被执行人郭银涛、云国俊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3906号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3906号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3906号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 爽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保252号申请人：文登市回力物资有限公司，住所地：威海市文登区米山路西首**。法定代表人：邢汝俊，经理。被申请人：山东新城建工股份有限公司，住所，住所地：山东省桓台县新城镇张田路**div>法定代表人：耿玉金，经理。本院在审理申请人文登市回力物资有限公司与被申请人山东新城建工股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东新城建工股份有限公司的银行存款2000000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初1832号民事裁定书裁定冻结被申请人山东新城建工股份有限公司的银行存款2000000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2019年3月26日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东新城建工股份有限公司的银行存款2000000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月二十八日书记员  孙洪清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11384号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑素琴，宁波华安担保有限公司员工。 委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。 被告：杨海洋，男，1988年11月11日出生汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市。 被告：黄彪，男，1970年2月15日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址陕西省西安市。 原告宁波华安担保有限公司为与被告杨海洋、黄彪追偿权纠纷一案，于2018年8月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨海洋归还原告代偿款148777元，支付至2018年4月18日的利息38993.50元；2.被告杨海洋以148777元为基数，自2018年4月19日起按月利率2%支付利息至付清本息时止，暂算至起诉日为8728.25元；3.被告杨海洋支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4.被告黄彪对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院经审查后予以准许。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明无法送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人应雪松到庭参加诉讼，被告杨海洋、黄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2015年9月25日，原告与被告杨海洋、黄彪签订《购车分期付款服务合同》和《购车分期付款代理协议》，约定由原告协助被告杨海洋办理信用卡购车分期付款手续；原告为被告杨海洋向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）办理购车分期付款贷款提供连带责任保证，在被告杨海洋贷款逾期还款、原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告杨海洋追偿，并有权要求被告杨海洋支付垫付款的资金占用费，按月利率2%计算；车辆处置所得款优先偿还银行及原告债务，款项不足以偿还债务的，原告有权继续追偿，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；被告黄彪作为反担保人向原告提供连带责任保证担保，保证被告杨海洋全面履行该协议，反担保范围为原告垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用。2015年10月12日，工行宁波新城支行与被告杨海洋签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告杨海洋为购车向工行宁波新城支行透支剩余购车款150000元，还款方式为分36期按月分期等额偿还；分期付款手续费15898.32元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。原告作为担保人在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上签字盖章，承诺对上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等提供连带责任保证担保。被告借款后，因被告杨海洋未按约向工行宁波新城支行归还贷款本息，原告代为杨海洋向工行宁波新城支行还款148777元，具体为：2016年3月25日代偿16390元、2016年7月5日代偿16300元、2016年7月22日代偿4937元、2016年8月24日代偿5300元、2016年9月23日代偿5150元、2016年10月27日代偿5900元、2016年11月30日代偿5500元、2016年12月27日代偿5500元、2017年2月4日代偿5200元、2017年2月23日代偿5150元、2017年3月24日代偿5250元、2017年4月24日代偿5200元、2017年5月24日代偿5200元、2017年6月23日代偿5100元、2017年7月20日代偿5150元、2017年8月22日代偿5200元、2017年9月21日代偿5150元、2017年10月19日代偿5200元、2017年11月21日代偿5200元、2017年12月20日代偿5200元、2018年1月19日代偿5300元、2018年2月9日代偿5200元、2018年4月18日代偿11100元。 以上事实，由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期代理协议》、业务申请确认书、卡片启用凭条、汇款凭证、情况说明、车辆登记证书、《购车分期付款服务合同》、业务回单凭证、代偿证明等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。被告杨海洋向工行宁波新城支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行宁波新城支行垫付部分款项，原告有权向被告杨海洋追偿，并依约要求其支付利息损失（资金占用费）等费用。被告黄彪自愿为杨海洋的上述债务提供连带责任保证，并约定了保证范围，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海洋偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款148777元，支付利息38993.50元，并支付自2018年4月19日起至实际履行之日止以148777元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告黄彪对被告杨海洋的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告黄彪承担保证责任后，有权向被告杨海洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4230元，公告费480元，合计4710元，由被告杨海洋、黄彪共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年三月一日 代书 记员  李媛媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5380号申请人：王良，男，1968年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：沈伟明，男，1954年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王良与被告沈伟明公有住房承租权转让合同纠纷一案，申请人王良于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈伟明名下财产计50万元进行保全，并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人王良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟明名下财产计50万元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3,020元，由申请人王良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乐陶二〇一九年三月六日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初1279号 原告:董晓敏，女，汉族，1961年7月19日出生，住北京市朝阳区。 被告：袁立彪，男，汉族，1967年12月22日出生，住海南省海口市。 原告董晓敏与被告袁立彪合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。 原告董晓敏诉称，一、被告返还20000元及利息5200元（自2017年12月23日起至全部付清债务之日止，按月利率2%向原告支付利息，暂计算至2019年1月22日）；二、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年12月23日经朋友介绍，原告找到被告，被告承诺可以给原告买到幸福家园的房子，对此原、被告达成口头协议，被告将幸福家园XX房预售给原告，原告将120000元打入中介人员李丹玲的银行卡，被告打了120000元的收条后，被告说303房已预售出，于是领着原告又看了几处房子，原告均表示不满意，表示不再购房子，要求被告返还购房款120000元（被告无售房资质），但被告说：100000元可以返还，20000元作为费用不会返还，被告违约在先，且将20000元据为已有，已严重侵害了原告的财产权，现原告依据相关法律，诉请法院以切实保障原告的合法权利。 被告袁立彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，近日，被告收到法院送达的原告诉被告一案的《民事起诉状》等相关诉讼材料。被告身份证上载明的地址为海口市××区号，被告现住该地址(详见身份证)。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的住所地为海口市美兰区晋江村**，可见海口市龙华区人民法院对本案依法没有管辖权，请法院依法将本案移送给有管辖权的人民法院即海口市美兰区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖由于原、被告未约定合同履行地，，故本案应由被告住所地人民法院管辖被告的身份证地址为海口市××区号，属于海口市美兰区行政区划内，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送海口市美兰区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送海口市美兰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡小龙 二〇一九年三月一日 书记员  李达鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5173号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人陈凤龙，职务董事长。委托代理人贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省中牟县，公司法务。委托代理人赵魏，男，汉族，1988年2月9日出生，住河南省中牟县，公司法务。被告梁晓辉，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省卫辉市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称原告）诉被告梁晓辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵魏到庭参加诉讼，被告梁晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月6日，原告与被告签订了AA180901162AM-0006号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间自2018年9月7日起至2021年9月7日止，共计36期，第1-12期每期租金为2353元,第13-24期每期租金为2078元，第25-36期每期租金为1803元；由出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付第1-3期租金共计7059元；经原告多次催收，被告尚拖欠第4期租金2353元(租金应给付日为2019年1月7日)以及未到期第5-36期租金计65396元未支付。因被告未依约按时支付第4期租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，且原告尚未收回租赁物，原告所请求的损害赔偿金额即全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，依据《车辆融资租赁合同》之《融资租赁合同》条款第六条、第六条第二项、第六条第三项第一款、第六条第三项第二款约定，及根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条和第二十二条之规定，原告请求解除《车辆融资租赁合同》，请求支付全部未付租金及请求被告支付第4期租金的逾期利息[计算方法为：逾期利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%]，并要求被告按违约时的全部未到期租金65396元之30%加付违约金19618.8元的诉请是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、请求判决解除原告与被告签订的合同号为AA180901162AM-0006的《车辆融资租赁合同》；2、请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围为全部未付租金65249元（已扣除保证金2500元）；3、请求判决被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息（暂计至2019年1月21日为47元,自2019年1月22日起至实际清偿日止仍按原合同继续计算逾期利息）及违约金19618.8元；4、本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担；5、请求判决在被告未付清上述款项前，车辆所有权归原告所有，原告有权以处置租赁物所获价款抵偿上述全部或部分款项；未能抵偿部分，由被告继续清偿。被告梁晓辉未答辩，亦未举证。经审理查明，2018年9月6日，原告与被告梁晓辉签订了AA180901162AM-0006号《车辆融资租赁合同》，合同主要约定：原告向被告购买豫Ｇ×××**的福克斯牌汽车一辆（车架号LVSHCAMB6EE798321、发动机号3671719）并出租给被告梁晓辉。车辆买卖价金为人民币50000元。自签约之日起，标的物之所有权转移给原告，同时视为标的物由原告以占有改定方式将车辆交付被告梁晓辉，并由被告梁晓辉予以验收。另合同还对其他事项进行了约定：原告将上述设备租赁给被告梁晓辉使用，租赁期间为2018年9月7日起至2021年9月7日，第1-12期每期租金为2353元,第13-24期每期租金为2078元，第25-36期每期租金为1803元，由出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付；履约保证金2500元。合同还约定，如有违反任一本合同通用条款及专用条款约定之情形，均视为违约。并应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十加计迟延利息。如被告梁晓辉未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项或允许第三人不合理占有租赁车辆或租赁车辆被第三人非法再有或控制或涉诉或租赁车辆被法院查封等，原告有权不经通知直接解除合同，并请求返还车辆并赔偿损失；被告梁晓辉未依合同之约定缴纳租金时，按未到期租金总额的30%加付违约金；另查明，《车辆融资租赁合同》签订后，被告梁晓辉仅支付第1至4期租金计9412元，未到期第5至36期租金计65396元尚未支付。本院认为，被告梁晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告梁晓辉签订的《车辆融资租赁合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告梁晓辉应按时足额支付租金，逾期不还，构成违约。按照《车辆融资租赁合同》中第六条第3款第3.1项约定及根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告请求解除AA180901162AM-0006的《车辆融资租赁合同》，不违反法律规定，本院予以支持。截至开庭之日，被告梁晓辉尚欠原告第5-36期租金共计65396元未付，已构成违约，原告认可已扣除被告梁晓辉交纳的保证金2500元，故被告梁晓辉应支付原告剩余租金62896元，该金额为原告因解除合同所产生的可得预期利益。原告与被告梁晓辉签订的《车辆融资租赁合同》约定被告梁晓辉违约时，应按未到期租金总额之30%向原告加付违约金，并以逾期租金为基数按年利率20%支付逾期利息，该约定过分高于被告的违约行为给原告造成的损失，应以原告实际损失为基础，兼顾合同履行的实际情况及原告逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告向原告给付违约金、逾期利息总计应以全部未付金额的10%计算为宜，本案违约金及逾期利息应为6289.6元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件问题的解释》第二十条规定：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。由于被告梁晓辉支付租金时存在逾期情况，原告有权要求被告梁晓辉支付逾期利息及违约金，故原告诉请被告梁晓辉支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件问题的解释》第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、解除被告梁晓辉与原告仲利国际租赁有限公司签订的AA180901162AM-0006的《车辆融资租赁合同》；二、被告梁晓辉于判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付剩余租金62896元；三、被告梁晓辉于判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金6289.6元；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，适用简易程序减半收取961.5元，由被告梁晓辉负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年三月十八日书记员  郑璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13474号 原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。 法定代表人：王典文，该公司执行董事。 委托代理人：应冰琳，该公司员工。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：李巧元，女，1981年8月9日出生汉族，户籍所在地湖南省安化县。 原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告李巧元金融借款合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，请求判令：1.被告李巧元归还原告借款本金42700元，并支付自2017年3月10日起以借款本金42700元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2018年9月20日为11934.65元；2.被告李巧元赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1133元；3.原告对被告李巧元所有的车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车的折价、拍卖或变卖所得款项在上述范围内享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、透支时间：2015年8月24日。 二、分期资金金额：82600元。 三、约定利息：在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 四、款项交付：被告李巧元使用申领的金穗信用卡于2015年8月24日透支资金82600元。 五、透支用途：用于支付购车款。 六、担保情况：被告李巧元自愿以其购买的车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LBELMBKC1AY027194的北京现代牌小型普通客车提供抵押担保，并于2016年1月18日办妥了抵押登记手续。 七、还款期限：分36期归还。 八、还款情况：未按约还款。 九、尚欠本息：尚有借款本金42700元需要归还。 十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。威策公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1133元。 十一、债权转让情况：2017年12月26日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了威策公司，并公告通知了债务人李巧元。 以上事实，由原告威策公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证、银行交易明细、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）李巧元签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许李巧元使用金穗信用卡透支了购车款，李巧元却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，李巧元应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行鄞州分行与李巧元约定以李巧元名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了威策公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故威策公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权。威策公司要求李巧元承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1133元，因李巧元与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对威策公司提出的本案诉讼请求，予以支持。被告李巧元未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李巧元归还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金42700元，并支付自2017年3月10日起以借款本金42700元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李巧元支付原告杭州威策资产管理有限公司为实现债权支出的律师代理费1133元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告李巧元未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州威策资产管理有限公司有权就被告李巧元抵押的车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LBELMBKC1AY027194的北京现代牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1194元，公告费480元，合计1674元，由被告李巧元负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  李媛媛
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执917号娄星区卫生和计划生育局、肖君、聂建梅娄星区卫生和计划生育局申请肖君等行政非诉案由一案，本院依据（2019）湘1302行审8号行政裁定书立案执行。经被执行人肖君、聂建梅自动履行，执行金额59940元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月三十一日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1942号 申请执行人：彭良辉，男，生于1974年3月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安中正房地产开发有限公司。 法定代表人：兰华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1257号民事判决书，依法受理了彭良辉申请执行广安中正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：3280元。本院在执行过程中未查找到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴超
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初602号 原告：成都中南物业服务有限公司，住所成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。 法定代表人：桑子锐，董事长。 委托诉讼代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。 被告：肖婷，女，汉族，1985年5月19日出生，住四川，住四川省广汉市iv> 本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告肖婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。 审判员  林全英 二〇一九年三月十二日 书记员  胡晓静
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执异2号 异议人（利害关系人）：四川金鼎盛建设有限公司，住所地广元市万达广场。 法定代表人：胡晓斌，董事长。 委托诉讼代理人：王勇刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。公司职工。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 申请执行人：王丕贵，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：李益平，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 被执行人：吴连泽，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人王丕贵与被执行人吴连泽借款合同纠纷、申请执行人李益平与被执行人吴连泽买卖合同纠纷二案中，异议人四川金鼎盛建设有限公司对本院提取被执行人吴连泽在四川金鼎盛建设有限公司应得收益400000元的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求裁定中止执行（2016）川0811执38、68号执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月12日组织各方当事人进行了听证，异议人四川金鼎盛建设有限公司代理人王勇刚、石聪华,申请执行人王丕贵，李益平及其委托诉讼代理人肖晓宏到庭参加听证,现已审查终结。 异议人四川金鼎盛建设有限公司称：申请人王丕贵、李益平与吴连泽的债务关系与异议人无关；异议人承包大石中学工程项目合同总造价为2081708元，2018年12月14日广元市利州区审计局审计金额为1926870元，广元市利州区大石初级中学已拨付项目工程进度款1700000元，2014年4月30日异议人四川金鼎盛建设有限公司收到被执行人吴连泽该项目保证金208200元。2014年7月31日至2016年2月7日期间异议人共支付保证金和工程款1993037元，2016年9月2日至2018年2月28日异议人共支付工程款130000元，并且据不完全统计该项目到目前为止还应对外支付欠款约222500元，工程亏损明显，无盈利收入；吴连泽为该项目现场负责人，与异议人无转包、承包关系，吴连泽在异议人处无任何收益，公司不应对其支付任何款项。请求法院裁定中止执行（2016）川0811执38、68号执行裁定书及协助执行通知书。 申请执行人王丕贵称：被执行人吴连泽在申请人处共借款350000元，其中200000元用于向异议人缴纳保证金，该行为可说明被执行人与异议人为挂靠关系；且异议人在该项目盈利或亏损与申请人无关，应当继续执行昭化区人民法院向四川金鼎盛建设有限公司送达的（2016）川0811执38、68号执行裁定书及协助执行通知书等生效法律文书。 申请执行人李益平称：被执行人吴连泽在申请人处购买瓷砖用于异议人承包的大石中学工程项目，异议人与被执行人吴连泽为挂靠关系，异议人在该项目盈利或亏损与申请人无关；同时在法院（2016）川0811执38、68号执行裁定书及协助执行通知书生效后异议人继续向其他债务人支付欠款的行为不当，因首先向申请执行人支付欠款，保障申请人的合法权利。 本院查明，异议人四川金鼎盛建设有限公司于2017年5月3日将原名旺苍县金鼎建设有限责任公司变更为四川金鼎盛建设有限公司。异议人于2014年4月28日与广元市利州区大石初级中学签订合同协议书，承建大石初级中学食堂综合楼及屋顶改造项目，合同总造价为2081708元，2018年12月14日广元市利州区审计局审计金额为1926870元，广元市利州区大石初级中学已拨付项目工程进度款1700000元，2014年4月30日四川金鼎盛建设有限公司收到被执行人吴连泽该项目保证金208200元。2014年7月31日至2016年2月7日期间异议人共支付保证金和工程款1993037元，其中吴连泽领取1697037元。本院在审理本案被执行人吴连泽与王丕贵借贷合同纠纷一案时作出（2015）昭化民保字第89号民事裁定书，裁定旺苍县金鼎建设有限责任公司对被告吴连泽预付的房屋质量保证金200000元和应付工程款150000元共计350000元停止支付，至本案执行终结之日止。2016年7月13日该工程已经竣工，本院向四川金鼎盛建设有限公司送达（2016）川0811执38、68号执行裁定书及协助执行通知书，要求剩下应付吴连泽的款项不能向其支付，要转入本院执行专户。2016年9月2日至2018年2月28日异议人共向他人支付工程款130000元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当执行，协助执行是相关单位和个人的义务。本案异议人于2014年4月28日与广元市利州区大石初级中学签订合同协议书，承建大石初级中学食堂综合楼及屋顶改造项目。由于2014年4月30日四川金鼎盛建设有限公司收到被执行人吴连泽该项目保证金208200元，且项目主要工程款（1697037元）由被执行人吴连泽领取，而本院对异议人单位财务人员笔录说明被执行人吴连泽在异议人处还有工程未结款，可以认定被执行人吴连泽为该项目实际施工人。四川金鼎盛建设有限公司已支付保证金和工程款1993037元因属工程进度需要，本院予以认可，按审计结论广元市利州区大石初级中学还有226870元未向四川金鼎盛建设有限公司拨付，扣除异议人垫付工程款还应有工程款142033元可以支付，项目实际施工人吴连泽应有收益可供法院提取。2016年7月13日之后异议人向他人支付的工程款未经本院同意，不影响本院裁定书的效力。综上本院对异议人所提执行异议申请理由不予支持，本院向四川金鼎盛建设有限公司送达的（2016）川0811执38、68号执行裁定书及协助执行通知书应当继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回四川金鼎盛建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广元市中级人民法院申请复议。 审判长  舒启荣 审判员  田仁剑 审判员  盛明春 二〇一九年三月十八日 书记员  梁 衡
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区长春东街**。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正文，男，1974年3月3日出生，汉族，原系巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司乌后旗盘龙园项目部负责人,现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。再审申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（简称兴城市政公司）因与被申请人徐霞及二审被上诉人王正文房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城市政公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，驳回徐霞要求兴城市政公司与王正文承担连带责任的诉讼请求；本案诉讼费用由徐霞承担。事实与理由：（一）王正文进行涉案房屋交易行为属于王正文合同诈骗罪中未被发现的余罪，而非民事欺诈行为，本案应裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。（二）原审法院认定兴城市政公司对王正文挂靠施工行为未尽到监管职责错误，判决兴城市政公司承担连带责任没有事实和法律依据,适用法律错误。本院经审查认为，（一）内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴刑二终字第27号刑事裁定已经生效，该刑事裁定中并未将本案王正文房屋买卖行为认定为合同诈骗。原审法院对本案进行实体审理并作出判决并无不当。兴城市政公司以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由，认为本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的再审理由不能成立。（二）兴城市政公司违反法律规定将施工资质出借给不具备相应资质的王正文，王正文得以与万德隆公司签订乌后旗盘龙园的建设施工合同，并进行实际施工，王正文以兴城市政公司项目部名义对外抵顶、销售房屋，导致徐霞误认并造成财产损失。兴城市政公司怠于对王正文进行监管存在过错，原审判决兴城市政公司与王正文承担连带责任并无不当。综上，兴城市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年三月二十七日书记员  张福艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1335号原告：天津晟达信汽车销售有限公司法定代表人：秦利彬，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，该公司员工。被告：陈小强原告天津晟达信汽车销售有限公司陈小强合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈小强起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一九年三月八日书记员  安 娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1321号 申请执行人：嘉兴企乐空压机有限公司，住所地嘉兴市南湖区吉杨路****西侧，组织机构代码:680703104。 法定代表人：李仁刚。 被执行人：浙江裴丰环境科技有限公司，住，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦**313织机构代码:094510684。 法定代表人：胡雁龙。 嘉兴企乐空压机有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初353号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江裴丰环境科技有限公司在（2019）浙0481执1321号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江裴丰环境科技有限公司存款人民币97355元【并赔偿相应的利息损失（计算方法：自2019年1月8日起以欠款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）】及迟延履行利息、诉讼费1117元、执行申请费1360元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年三月二十日 书记员 虞烟雨
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初7319号 原告：赵慧，女，1981年12月21日出生，汉族，现住莱西市。 原告：吴云香，女，1956年4月9日出生，汉族，现住莱西市。 原告：李兆江，男，1957年9月11日出生，汉族，现住莱西市。 原告：李某，男，2009年10月25日出生，汉族，现住莱西市。 四原告委托诉讼代理人：王海龙，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。 被告：刘纯茂，男，1957年4月17日出生，汉族，现住莱西市。 被告：李玉华，女，1958年12月19日出生，汉族，莱西市。 二被告委托诉讼代理人：王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。 原告赵慧、吴云香、李兆江、李某与被告刘纯茂、李玉华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧、李兆江及共同委托诉讼代理人王海龙，被告刘纯茂、李玉华共同委托诉讼代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵慧、吴云香、李兆江、李某向本院提出诉讼请求：确认赵慧、吴云香、李兆江、李某亲属李鹏基与刘纯茂、李玉华投资开办的青岛春茂燃料物资有限公司自2014年7月1日至2014年8月24日期间存在劳动关系；诉讼费由刘纯茂、李玉华负担。事实与理由：赵慧、吴云香、李兆江、李某系李鹏基亲属，青岛春茂燃料物资有限公司股东为刘纯茂及其妻子李玉华二人，2016年3月3日注销登记。2014年7月1日，李鹏基到青岛春茂燃料物资有限公司从事司机工作，2014年8月24日17时23分许，李鹏基在公司下班途中驾驶二轮摩托车行发生交通事故死亡，经交警部门认定，李鹏基负次要责任。青岛春茂燃料物资有限公司、刘纯茂、李玉华不承认与李鹏基存在劳动关系，不是工伤。赵慧、吴云香、李兆江、李某认为刘纯茂、李玉华行为侵犯作为家属的合法利益，于2018年11月7日申请劳动仲裁。 刘纯茂、李玉华辩称，一是将刘纯茂、李玉华列为被告主体不适格，本案诉求是确认与青岛春茂燃料物资有限公司存在劳动关系，按照规定应该将该公司列为被告；二是本案未经仲裁，应适用劳动仲裁前置，法院不应直接审理；三是本案已过仲裁时效，因双方的争议发生在2014年，且争议的事实已经莱西市法院行政庭及中院依法予以审理，认为双方存在劳动关系证据不足，且该案还经山东省高院再审驳回，在赵慧、吴云香、李兆江、李某没有新证据的情况下对行政判决双方不存在劳动关系的事实不应改变；四是青岛春茂燃料物资有限公司经过合法清算予以注销，在之前的诉讼期间赵慧、吴云香、李兆江、李某了解该事实，青岛春茂燃料有限公司清算注销的事实，在公告期内未提出任何异议，也应视为对相关权利的放弃。 本院经审理查明事实如下：2014年8月24日17时23分许，李鹏基无摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车行沿204国道由北向南行驶至204国道121KM+400M处，遇曾鹏虎无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北逆向行驶，两车相撞，李鹏基死亡。莱西市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李鹏基承担事故次要责任。李鹏基去世后，赵慧、吴云香、李兆江、李某作为李鹏基直系亲属提出工伤认定申请，莱西市人力资源和社会保障局认定李鹏基与青岛春茂燃料物资有限公司存在劳动关系，于2015年12月3日作出青莱人社伤认决字【2014】第LX000649号《认定工伤决定书》，认定李鹏基受到的事故伤害为工伤。青岛春茂燃料物资有限公司注销后，其股东刘纯茂对工伤认定不服，向法院提起诉讼，该案经青岛市中级人民法院审理作出（2017）鲁02行终28号生效行政判决认定李鹏基与青岛春茂燃料物资有限公司之间不存在劳动关系，工伤认定超过法定期限，程序违法，故撤销莱西市人力资源和社会保障局作出的青莱人社伤认决字【2014】第LX000649号《认定工伤决定书》。 另查明，青岛春茂燃料物资有限公司系刘纯茂于2009年1月21日注册的有限责任公司，股东为刘纯茂及其妻子李玉华二人。该公司于2016年3月3日被莱西市市场监督管理局准予注销登记。 赵慧、吴云香、李兆江、李某于2018年11月7日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李鹏基与青岛春茂燃料物资有限公司存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年11月7日作出西劳人仲案字[2018]第668号不予受理通知书，对赵慧、吴云香、李兆江、李某的上述仲裁请求不予受理。该决定向赵慧、吴云香、李兆江、李某送达后，赵慧、吴云香、李兆江、李某对该决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，关于李鹏基与青岛春茂燃料物资有限公司之间是否存在劳动关系，（2017）鲁02行终28号生效判决认定：赵慧等人在诉讼中提交的证人证言、经公证处公证的电话录音、中国移动通信详单等证据不足以证实李鹏基与青岛春茂燃料物资有限公司存在劳动关系。本案中赵慧、吴云香、李兆江、李某要求确认李鹏基与青岛春茂燃料物资有限公司存在劳动关系，但其提交的2014年8月28日的录音已在（2017）鲁02行终28号案件中提交，并非新证据，无法证明李鹏基与青岛春茂燃料物资有限公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定判决如下： 驳回赵慧、吴云香、李兆江、李某的诉讼请求。 案件受理费10元，由赵慧、吴云香、李兆江、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张 宁 人民陪审员  宫钦玲 人民陪审员  臧雪言 二〇一九年三月五日 书 记 员  王 露
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鄂1181民初788号之一 申请人：周东映,男,1969年11月20日出生,汉族,住麻城市龙池桥。 被申请人：麻城市宝源矿业发展有限责任公司。住所地：麻城市南湖办事处万家堰社区（金广大道与孝感乡南路交岔口）。统一社会信用代码：91421181722047054M。 法定代表人：梅建恩，系该公司总经理。 被申请人：王洪章，男，1955年3月26日出生，汉族，住湖北省麻城市鼓楼。 被申请人：陈有光，男，1957年11月19日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥。 申请人周东映与被申请人麻城市宝源矿业发展有限责任公司、王洪章、陈有光因民间借贷纠纷一案，申请人周东映于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查询、冻结或查封被申请人麻城市宝源矿业发展有限责任公司与本案诉讼标的额相应的银行存款或办公大楼，扣留、提取被申请人王洪章、陈有光在被申请人麻城市宝源矿业发展有限责任公司应得的建筑工程款。申请人周东映的朋友戴宏伟自愿以其个人所有的鄂J****号小轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人周东映的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、依法查询、冻结被申请人麻城市宝源矿业发展有限责任公司与本案诉讼标的额相应的银行存款； 二、查封被申请人麻城市宝源矿业发展有限责任公司办公大楼； 三、扣留、提取被申请人王洪章、陈有光在被申请人麻城市宝源矿业发展有限责任公司应得的与诉讼标的额相应的建筑工程款； 四、查封戴宏伟个人所有的鄂J****号小轿车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡成姜 二〇一九年三月四日 书记员  刘江禹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3154号原告：武威乐居物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市武威大酒店**。法定代表人：张某，该公司总经理。委托代理人：刘某，该公司经理。委托代理人：叶某，该公司文员。被告：马某，男，1979年6月17日出生，住甘肃省武威市。原告武威乐居物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告武威乐居物业管理有限公司委托代理人叶某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威乐居物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自主处分，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  秦德元二〇一九年三月二十六日书记员  陈 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2631号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：郭艳艳，女，1985年03月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：周中昌，男，1985年3月24日出生，汉族，住河北省河间市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭艳艳、被告周中昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告郭艳艳、被告周中昌进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与郭艳艳签订的《个人信用额度贷款合同》及周中昌出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判决：1、郭艳艳、周中昌立即偿还平安银行重庆分行贷款本金60,514.15元，及截止2018年12月3日的利息410.40元、罚息22,817.05元、复利3,561.42元；2、郭艳艳、周中昌支付自2018年12月4日起至本息付清之日止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金60,514.15元为基数，复利以未支付的利息410.40元为基数，均按贷款执行利率16.2%上浮50%（24.3%）计算；3、郭艳艳、周中昌承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元；4、本案受理费由郭艳艳、周中昌承担。被告郭艳艳、被告周中昌未进行答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭艳艳。贷款本金：95000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率16.2%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2017年6月9日，平安银行重庆分行向郭艳艳发放贷款95000元，到期日至2017年9月9日。欠款情况：截至2018年12月3日，郭艳艳尚欠平安银行重庆分行借款本金60,514.15元，利息410.40元、罚息22,817.05元、复利3,561.42元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。郭艳艳与周中昌于2010年6月9日登记结婚。2007年12月14日，周中昌向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，已知悉并同意郭艳艳向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额20万元，贷款期限120月，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。关于律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托重庆达美律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与郭艳艳签订的《个人信用额度贷款合同》以及周中昌出具的《配偶同意借款声明书》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，郭艳艳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求郭艳艳立即偿还所欠全部借款本息。在签订《个人信用额度贷款合同》时周中昌作为郭艳艳的配偶已知晓并同意该笔借款，故其应当承担共同清偿责任。关于平安银行重庆分行要求郭艳艳支付截至2018年12月3日的复利3,561.42元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的3,561.42元复利不予支持。关于平安银行重庆分行要求郭艳艳支付截至2018年12月3日的罚息22,817.05元以及自2018年12月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求郭艳艳按贷款利率上浮50%即年利率24.3%支付罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将截止2018年12月3日的罚息利率调整为24%，截止2018年12月3日的罚息为18154.25元；将自2018年12月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算。平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求郭艳艳、周中昌承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭艳艳、被告周中昌应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金60,514.15元及截至2018年12月3日的利息410.40元，罚息18154.25元，并支付自2018年12月4日起至本息清偿之日止，以本金60,514.15元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，保全费1020元，共计2018元，由被告郭艳艳、被告周中昌共同负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年三月二十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5998号 原告：张广新，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：姚霞（与原告系夫妻关系），女，1972年4月26日生，汉族，居民，住涟水县。 被告：万洪如，男，1984年8月3日生，汉族，居民，住涟水县。 原告张广新与被告万洪如民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张广新的委托诉讼代理人姚霞到庭参加诉讼，被告万洪如经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款55000元及利息约2000元（利息计算方法：以55000元为本金，按月利率2%，从2013年5月28日起，到归还之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告通过熟人介绍认识。2013年3月28日，被告因经营需要向原告借款55000元，被告当时承诺2月之内还清借款。承诺到期后，被告没有按照约定归还。原告为此诉至法院，请求支持原告诉请。 被告万洪如未作答辩。 本院经审理确认以下事实：原、被告通过熟人介绍认识。2013年3月28日，被告以经营需要为由向原告借款55000元，并向原告出具借条。借条载明：借条今借到张广新现金伍万伍仟元整借款人:万洪如日期：2013、3、28。借款后，被告一直没有归还。原告索要未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条为佐证，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告万洪如向原告借款55000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告承担以55000元为本金，按月利率2%，从2013年5月28日起，到归还之日止计算的利息，因其没有就此提供相应的证据，本院对此不予支持。但被告应当承担从起诉之日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息。被告万洪如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万洪如于判决生效后十日内归还原告张广新借款55000元及以55000元为本金，从2018年9月20日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由被告万洪如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73） 审 判 长  杨金星 人民陪审员  葛玉平 人民陪审员  张正涛 二〇一九年三月十八日 法官 助理  姜阿娇 书 记 员  梁 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5210号 申请执行人:王春红,女,汉族，1981年4月11日出生,住成都市高新区。 被执行人:王天阳,男,汉族，1985年5月26日出生,住湖南省攸县。 申请执行人王春红依据本院(2017)川0191民初1577号民事判决书，申请执行王天阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金118000元及生效法律文书确定的迟延履行金、垫付的案件受理费2766元、公告费300元。 在执行过程中，本院依法将被执行人王天阳纳入失信被执行人名单，并将其采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法查询被执行人的银行存款，查找到有可供执行的财产并依法扣划、支付给申请执行人15417.50元。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未发现可供执行的财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。2019年3月6日申请执行人的特别授权代理人到院询问本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利，申请执行人的特别授权代理人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金118000元及生效法律文书确定的迟延履行金、垫付的案件受理费2766元、公告费300元。 二、终结本院(2017)川0191民初1577号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年三月七日 书记员  饶全标
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初801号 原告：陈飞，男，汉族，生于1989年11月13日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冷振华，男，汉族，生于1993年4月14日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄泽华，男，汉族，生于1974年1月19日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑贤军，男，汉族，生于1962年6月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈飞与被告黄泽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（与另十二案合并审理）。原告委托诉讼代理人冷振华、被告委托诉讼代理人郑贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告黄泽华给付劳务工资款10000元，并承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2018年8月15日到叙永县大石镇牛耳洞至老鹳田中段硬化工程937.80米，工钱为10000元。完工后，经原告等13人催要工钱，被告未予给付，于2019年2月11日整体出具欠条一张，欠款58832元，约定于2019年2月25日前给付，并载明以川Ｅ×××××号车作抵押。期满后被告未予给付，原告催收未果，遂向法院诉讼。 被告黄泽华辩称，原告诉讼事实和金额属实。但应扣除原告借支款2200元、燃油费、房租费、煮饭人员工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一张，证明被告共欠13个原告工资款共58832元，其中自己为10000元。经被告质证无异议，本院予以确认。被告陈述应扣除原告借支款2200元、燃油费1桶（价值1500元）、房租费、煮饭人员工资的诉讼主张，未提交相应证据。但经原告质证，借支款认可为1200元，另1000元已折抵运输费；燃油确定为1大桶，价值1500元，为原告陈飞签字领取，可以扣除。以上扣款共2700元已在被告欠另案原告冷振华的劳务工资款中扣除。房租问题当时与被告讲好不收房租；煮饭人员工资已经给付。本院对被告提出的诉讼主张中原告认可部分予以认定，原告不认可部分，因无证据证明，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可的被告的诉讼主张，本院予以支持，原告未认可的被告的其他诉讼主张，无证据证明，本院不予支持，待有证据后另行诉讼主张。 综上所述，被告欠原告劳务工资，事实清楚，证据充分，应予以清偿，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告黄泽华于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞劳务工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄泽华负担。 此款原告已给付，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  熊航宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初298号原告：田长顺，男，1959年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北公路********424-430。法定代表人：刘成林。原告田长顺与被告刘成林、天津市裕川微生物制品有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告于2019年3月29日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田长顺撤回起诉。案件受理费4750元（系减半收取），由原告负担。审判员  杨西虎二〇一九年三月二十九日书记员  宋 扬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初392号原告：王彦超，男，1983年8月14日出生，汉族，蒙塔萨汽车技术（北京）有限公司职员，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：牛彩红，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。被告：北京中医药大学东直门医院，住所地北京市东城区海运仓**。法定代表人：王耀献，院长。委托诉讼代理人：陈晓珩，男，1985年4月18日出生，北京中医药大学东直门医院职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。原告王彦超与被告北京中医药大学东直门医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告王彦超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4599.63元，住院伙食补助费500元。事实及理由：2018年1月3日，原告因骑车摔伤至被告医院东区就诊，因接诊医院漏诊致使原告未能得到及时对症的治疗，导致原告健康受损。故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原告就诊的医院名称为“北京中医院大学东直门医院东区”，其法人证书上的名称为北京市通州区中医医院，系具有民事权利能力和民事行为能力的独立法人，并非本案被告。原告起诉要求被告承担民事责任，主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王彦超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇一九年三月十五日书记员  孙跃
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执867号之五申请人:刘洪雨,女性,汉族，居民，山东省沂水县。被执行人:黄宝玲,女性,汉族，居民，沂水县沂水镇后小河社区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3833号民事判决书，向被执行人黄宝玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄宝玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄宝玲在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币9846元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年三月十一日书记员  刘立峰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执546号 移送执行人：四川省金堂县人民法院 被执行人：蒋宜玲 关于本院移送执行蒋宜玲执行组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案，被执行人蒋宜玲已履行完毕（2017）川0121刑初385号刑事判决书确定的事项，本案执行完毕。 二〇一九年三月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75613号原告：贺伟柱，男，1987年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告贺伟柱与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。之后，本院依法转为适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告贺伟柱，被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟柱向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币6万元及利息(2018年4月6日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；2、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月6日向原告借款6万元，并出具借条两张。双方口头约定5个月还本付息67,200元。借款期满后，原告多次催要借款，被告一直拖延至今。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告王锋辩称，本案借款是赌债。被告欠了赌场老板张中柏即担保人5万元。该款是赌输钱。赌场老板让原告借钱给被告还赌债，让被告每个月付3,000元利息。本案借条是被告写了欠原告的钱款，但实际是欠赌场。实际钱款是1万元，但借款本金写了6万元。现在被告无法支付利息，原告就起诉被告。写借条的时候，张中柏作为担保人签字了。原、被告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对双方无异议的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2018年4月6日，被告出具借条两张。其中一张载明：“今因生意周转向贺伟柱借款人民币大写壹万元……借款期限：2018年4月6日至年月日止。……2、该笔借款双方约定年利率按24%年(月)算。”该借条背面由被告书写收条，载明：“本人王锋，今收到贺伟柱人民币壹万元整。”另一张载明：“今因生意周转向贺伟柱借款人民币大写伍万元……借款期限：2018年4月6日至年月日止。……2、该笔借款双方约定年利率按24%年(月)算。”同日，被告另出具收条一张，载明：“本人王锋……今收到好友贺伟柱转账人民币伍万元整。”同日，原告自其名下工商银行账户(账号尾号0727)转账5万元至被告名下银行账户(账号尾号2629)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告与被告之间的借贷合同关系，有原告提供的借条、收条及转账凭证予以佐证。被告虽抗辩称该借款系赌债，但经本院释明后，其既未至公安机关报警，也未提供充分证据证明该抗辩意见可成立，故本院对此不予采纳。因此，对于原告主张的民间借贷关系，证据充分，本院予以支持。涉案的两张借条均未约定归还本金的期限，且原告未对其主张的口头约定的借期5个月举证，但根据法律规定，原告可随时主张被告返还，故现原告主张被告返还借款本金6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息及逾期利息，被告主张其曾每月归还利息，但未提供证据予以佐证，故根据借条约定以及被告未归还借款本金的违约情形，被告应支付原告以借款本金6万元为基数，按年利率24%计算自2018年4月6日起算至实际清偿之日止的利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告王锋应于本判决生效之日起十五日内向原告贺伟柱归还借款本金6万元并支付利息及逾期利息(以6万元为基数，按年利率24%计算自2018年4月6日起算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年三月二十六日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初45号原告彭全荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告暨原告彭全荣之委托代理人马淑芳，女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人叶权，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王某，北京市隆安律师事务所律师。原告彭全荣、马淑芳诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告彭全荣、马淑芳诉称：马淑芳自八十年代始长期居住于北京市东城区xx号未登记房屋，此次拆迁该房屋没有得到任何的补偿和安置。原告认为，被告在征收决定作出前，没有对原告院内的全部房屋权属、区位、用途、建筑面积进行调查、登记、认定和处理，未作出补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对于未登记房屋进行调查、认定和处理，在征收决定作出后，属于成熟性的行政行为，原告有权提起诉讼。故请求法院：1．确认东城区政府于2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；2．请求法院判令被告依法对原告在被征收地块内涉案房屋内的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责；3．本案诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称：未登记房屋调查认定处理程序系征收的过程性环节，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不具有独立的可诉性，不属于行政诉讼受案范围；本次征收过程中，被告已实际履行了未登记房屋调查认定及处理程序，对于经第三次公示，最终未能纳入正式房屋面积的未登记建筑，均不予另行补偿；涉案房屋的被征收人自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议，根据征收协议第十条约定及未登记房屋调查认定的结果，自愿申请交付了本户2处相关未登记房屋，原告无权对征收决定再次提起确认违法的相关诉讼。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被征收房屋的调查登记是作出征收决定的准备工作，是作出征收的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，未对原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭全荣、马淑芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告彭全荣、马淑芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年三月二十八日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初543号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴伟就，男，1970年11月6日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，2019年3月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年3月11日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。辩护人林志荣，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人吴伟就犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人吴伟就及其辩护人林志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年1月8日0时3分许，被告人吴伟就醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车途经佛山市顺德区容桂街道桥东路路段时，被设卡执勤的公安民警查获。经对被告人吴伟就进行抽血检验，吴伟就的血液中检出乙醇成分，含量为185.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人吴伟就的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人吴伟就拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人吴伟就的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吴伟就醉酒程度一般，醉驾路程较短，也没有发生交通事故；2.被告人吴伟就认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人吴伟就平时表现良好，没有犯罪前科；4.被告人吴伟就上有老下有小需要其照顾，且是家庭的经济支柱。综上，建议法庭对被告人吴伟就从轻处罚并适用缓刑。经庭审举证、质证，被告人吴伟就对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴伟就犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴伟就归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴伟就的辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其所提的第4点辩护意见本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴伟就的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吴伟就犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年三月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初253号 原告：安徽国润环境优化技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：许勇，经理。 被告：合肥振宇工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：徐振伟，董事长。 委托诉讼代理人：邬祖霞，合肥振宇动力机械有限公司（合肥振宇工程机械有限公司关联公司）员工。 原告安徽国润环境优化技术有限公司（以下简称国润公司）与被告合肥振宇工程机械有限公司（以下简称振宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国润公司的法定代表人许勇，被告振宇公司的委托诉讼代理人邬祖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国润公司向本院提出诉讼请求：振宇公司支付货款510元及逾期付款利息损失60元（自2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至款清之日止，暂计至2018年12月1日）。 事实与理由：国润公司与振宇公司自2011年6月起建立业务合作关系，振宇公司向国润公司采购干燥机。国润公司按照约定履行了供货义务并开具了全部增值税发票。2016年6月1日，双方经对账，振宇公司欠付国润公司货款510元。对账后，振宇公司未支付任何货款。国润公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告振宇公司辩称：国润公司依据对账单提出振宇公司拖欠货款的事实不能成立，对账单记录的是开票及收款情况，且案涉债权已超过诉讼时效，该对账并无催款及付款的意思表示，不是双方达成的还款协议，不构成诉讼时效的中断的法定事由，故请求驳回国润公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的案件事实，本院认定如下： 2011年6月20日，振宇公司（甲方）与国润公司（乙方）签订《设备订货合同》，约定甲方向乙方采购冷冻式干燥机、前过滤器、后过滤器，价款合计10200元。设备交付甲方现场安装调试并验收合格，乙方提供合同总价100%的增值税发票，验收合格后30个工作日内甲方支付合同总价的95%。设备质保期满后，支付合同总价5%的货款。 合同签订后，国润公司向振宇公司供货，并于2011年6月14日向振宇公司开具增值税发票1张，票面金额为10200元。振宇公司员工在国润公司出具的《发票签收单》上签字确认，《发票签收单》上均备注：以上货款的货物已收到。 2016年6月1日，国润公司向振宇公司出具对账单，振宇公司在该对账单上盖章确认，振宇公司尚欠国润公司货款510元。 上述事实，有原告提供的采购合同、增值税发票、《发票签收单》、对账单等证据证实，本院予以认定。 本院认为：国润公司与振宇公司签订的《振宇机械设备订货合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，振宇公司在对账中对其欠付国润公司货款的数额予以确认，故振宇公司对未付款项应承担继续履行的责任。关于振宇公司提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，国润公司于2016年6月1日出具对账单，振宇公司在该对账单中盖章确认“欠款数额”，应视为对案涉债权的重新确认，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，本案债权并未超过诉讼时效，对振宇公司的该抗辩意见本院不予采信。 关于逾期付款利息损失的起算时间，国润公司主张逾期付款利息损失自对账次日起开始计算，在合同约定的付款时间之后，属于对其自身权利的放弃，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告合肥振宇工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽国润环境优化技术有限公司支付货款510元、逾期付款利息损失（以510元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止） 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥振宇工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年三月二十九日 书记员 王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1829号申请执行人彭秀华，女，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人梁小玲，女，1972年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人朱华，男，1961年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初6303号民事判决书，依法向被执行人梁小玲、朱华送达执行通知书，责令被执行人梁小玲、朱华向申请执行人彭秀华支付借款本金388200元及截至2016年10月20日止的利息332464元，逾期还款利息以本金388200元为基数，从2016年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，计算至本金全部清偿完毕之日止，但不得超过年利率24%。承担案件受理费元3862.5，执行费9607元。但被执行人至今未履行上述义务。申请人彭秀华于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人梁小玲、朱华发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行三日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，截止结案前合计执行到130500元并发还于申请人彭秀华，后续本院多次通过网络查控系统全面查询，未查询到被执行人梁小玲、朱华有可供执行的财产。司法惩戒2017年8月3日，本院依法对梁小玲、朱华限制高消费并列入失信名单。2019年1月31日，本院依法对被执行人朱华采取强制司法拘留15日。（四）传统调查和财产控制1.通过调查发现被执行人朱华经营一家诊所，2018年9月8日，本院对其诊所上门搜查，查明他们没有其他生活来源，依靠这个诊所生活，且这个诊所除去房屋租金和人员工资8000余元剩下的收入只够日常生活。经合议庭研究决定要求两被执行人每月交3000元至法院。2.查明被执行人朱华作为武汉源生林生物科技有限公司法人，注册资本30万元，持有50%股权，现公司工商登记已注销。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）鄂0106民初6303号判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初6303号判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一九年三月二十日书记员 陈述敏
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执恢22号之一申请执行人：王小军，男，生于1972年3月4日，住陕西省凤翔县。被执行人：吴忠虎，男，生于1976年5月，住陕西省凤翔县。申请执行人王小军与被执行人吴忠虎借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力(1999)凤翔民初字第814号民事判决书向被执行人吴忠虎发出执行通知书，责令履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人吴忠虎至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人吴忠虎在中国农业银行昌吉亚中商城支行的存款3500元。本裁定送达即发生法律效力。审判长  封军辉审判员  王 宇审判员  张宗让二〇一九年一月二十八日书记员  高 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2682号 原告：卓仕艳，女，侗族，1970年6月20日生，户籍地在贵州省石阡县，现住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，注册地为本市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告卓仕艳与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告卓仕艳诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3283元。事实及理由：原告于2015年9月23日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”9栋1单元5层4号房，2016年1月1日交付房屋，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”3283元。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙颖 二〇一九年三月四日 书记员  王璇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6434号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源 被执行人：刘孔生。 被执行人：邹娟秀。 成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘孔生、邹娟秀服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0107民初587号民事判决已经发生法律效力。权利人成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年11月9日向本院申请执行，执行标的为人民币xx元，执行到位xx元。 本案在执行过程中，本院依法于2018年12月3日将被执行人纳入限制高消费名单；并于2018年12月3日将被执行人刘孔生、邹娟秀在中国建设银行账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初587号民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇一九年三月二十七日 书记员 查大鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初331号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人严某，常州市豪迈干燥设备厂工作。2018年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人严某于2018年4月30日凌晨，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市芙蓉大道由西向东行驶至扬子江路口，在等待红灯时睡着，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人严某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为92mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人严某具有坦白的处罚情节，建议对被告人严某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人当庭提出：1、被告人严某无前科劣迹；2、被告人认罪、悔罪态度良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年三月十三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初548号原告：娄文彬，男，汉族，1963年4月15日生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告：靳岭，男，1966年9月4日生，住平顶山市新城区。被告：付丽英，女，1970年2月9日生，住平顶山市新城区。被告：平顶山市博海汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山高新区神马大道飞宇国际汽贸城**楼**，统一社会信用代码91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，经理。三被告共同委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。原告娄文彬与被告靳岭、付丽英、平顶山市博海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄文彬的委托诉讼代理人樊浩森，靳岭、付丽英、平顶山市博海汽车销售服务有限公司共同委托诉讼代理人李振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还借款2百万元及利息150000元，（利息按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定年利率24％从2018年7月13日暂计算至2018年12月13日，2018年12月13日以后的利息按年利率24％计算至履行完毕之日止）2、本案的诉讼费由被告承担；事实理由：2017年4月11日三被告急用钱在原告处借款人民币3000000元，约定利率为月利息2.5%，到2018年7月7日被告偿还2000000元，余款1000000元重新书写借条一张，2018年7月13日三被告又向原告借款1000000元，约定月利息2.5%，期间三个月。2018年11月1日清利息50000元，自此以后三被告及不支付利息也不偿还本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。靳岭辩称，借款属实，借款全部用于公司经营，因此个人不应当承担。付丽英辩称，借款属实，借款全部用于公司经营，因此个人不应当承担。平顶山市博海汽车销售服务有限公司辩称，借款属实，但2018年7月7日重新更换手续的100万已支付利息至2018年8月11日，月息按照2.5%支付，以后未支付。2017年8月13日新借的100万利息清偿至2018年8月13日，月息按照2.5%支付，以后未支付。以前利息的支付均按照2.5%支付，超出法律规定的2%，超出部分冲抵本金。2018年11月1日清偿本金5万元，实际尚欠本金195万元。经审理查明，2018年7月7日，平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英向娄文彬出具借条一份，内容为：“今借到娄文彬现金壹佰万元整，利息月结，每月利息贰万伍仟元整，期限三个月，借款人，靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英。”2018年7月13日，平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英向娄文彬出具第二份借条，内容为“今借到娄文彬现金壹佰万元整，利息月结，每月利息贰万伍仟元整，期限贰个月，借款人，靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英。”2018年11月1日，借款人偿还5万元，后再未偿还过借款。娄文彬现要求三借款人自2018年7月13日按照年利率24%偿还借款本息未果，故引起诉讼。本院认为，娄文彬向靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英出借人民币200万元，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。自2018年7月13日至2018年12月13日，按照年利率24%，靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英应当偿还娄文彬借款利息20万元（5个月*4万元/月)。2018年11月1日，靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英共偿还娄文彬5万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英支付的5万元应当是对债务利息的偿还，即靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英仍应向娄文彬支付2018年7月13日至2018年12月13日的利息15万元。现娄文彬要求靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英偿还借款200万元及截止2018年12月13日的利息15万元，自2018年12月14日起以200万元为基数按照年利率24%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付娄文彬借款本息共计215万元（利息暂计算到2018年12月13日），下余利息以本金200万元为基数按照年利率24%自2018年12月14日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，保全费5000元，由靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司、付丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年三月五日书记员  闫梦伦附相关法条：附相关法律条文：第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”