广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终329号 上诉人（原审原告）:黎爱喜，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人（原审原告）:彭松献，女，1980年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南镇大安。 两上诉人共同委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王科延，广西桂港律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:平南县名厦房地产有限公司，住所地平南县平南镇瑞雁花园小区****。 法定代表人：何育武，公司总经理。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 上诉人黎爱喜、彭松献因与被上诉人平南县名厦房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初2905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 黎爱喜、彭松献上诉请求：依法撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初2905号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人和被上诉人签订的《商品房预售合同》合法有效，约定了交房时间为2016年12月31日，条件是“该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件”。被上诉人2017年6月1日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，迟于约定的交房时间，构成逾期违约。上诉人虽然接收了房屋，但该房屋当时不符合法律法规的强制性规定和合同约定，不能认定为已交付房屋，被上诉人应承担逾期违约责任。（二）被上诉人提交的气象部门记录数据，无法证明当天是否确实降雨以及降雨的具体位置、具体时间，更无法证明其与工期延误、逾期交房之间是否存在因果关系。被上诉人未能提供证据证明雨水天气以及规划调整是否影响施工，导致延期交房，构成逾期违约。在《商品房预售合同》附件十三的《补充协议》里，双方均没有签名和盖章，对双方没有约束力。（三）被上诉人提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中，设计、监理、建设、施工等四家单位在2016年12月12日签名盖章合格，但在备案意见时间上是2017年6月1日，并注明“施工资料基本齐全”，因此说明，至少在2017年6月1日前，该工程未能达到交房条件。（四）被上诉人在约定的交房时间（2016年12月31日）即将届至的前几天，即2016年12月26日才在报纸上公告延期交房，这是不负责任的表现；同时，被上诉人也承诺在2017年元旦前给业主进行装修。如果上诉人提前装修被认定为变更了合同协议的交房时间，那么被上诉人在报纸上公告延期交房的行为也变更了交房时间。根据合同法第39、41、117、118条规定，被上诉人应当承担违约责任。 平南县名厦房地产有限公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。 黎爱喜、彭松献向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付违约金人民币19260元给原告（暂计至2017年6月2日，后续违约金应计算至完全符合约定为止）；2、判令被告退回以“其他费用”名义收取的600元给原告；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月24日，原告黎爱喜、彭松献与被告平南县名厦房地产有限公司签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于平南县大安镇镇西街大安·南河城X幢X层X单元X号在建商品房，总价款为人民币419614元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。原告依约向被告支付了全部购房款。合同第十条约定交房时还应当符合如下条件：1、出卖方已取得建筑工程竣工合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；2、出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》。合同第十二条规定，双方进行房屋交接时，出卖人应当满足合同第十条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同第十条约定条件的，买受人有权拒绝接收；买受人查验商品房后，对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人必须在出卖人发出书面通知收楼后30日内与出卖人办理交接手续；逾期则视为买受人正式接收该房屋。合同第十三条规定，除不可抗力外，出卖人未按照合同第十条的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在60天内，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行；如逾期交付超过60日后，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同《补充协议》第六条明确约定如发生以下原因之一的，致使该商品房的基础安装工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，买受人同意出卖人将该商品房交付日期顺延相当时间影响持续的期间，而无需为该延误承担任何责任及赔（补）偿费用：1、…；4、气象部门的气象记录有连续2天或以上降水的。2016年12月12日，大安·南河城工程经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收，结论为“本单位工程符合设计和规范要求。工程质量评定合格，同意验收。”2016年6月24日，涉案商品房经施工单位广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、监理单位广西正峰工程项目管理咨询有限公司、被告平南县名厦房地产有限公司三方验收，以《住宅工程质量逐套验收表》的文件形式确认该套商品房质量合格。2016年11月30日，原告与被告签订了《提前交房及装修协议书》并完成了房屋的交付。《提前交房及装修协议书》主要内容为：被告开发的大安·南河城因电力公司新居配供电建设施工延期，暂未达交房条件，因原告强烈要求提前交房所以双方签订上述协议，为原告提供临时用电并约定双方的权利义务等等。2016年12月28日，被告在《广西日报》发出公告称，因从2014年6月9日开工至2016年11月30日止，停水停电、雨季天气影响工程建设进度共计404天、政府“新居配”电力施工工程由广西电网有限责任公司从2015年6月9日起至2016年11月7日完成设计招标、设备采购招标、监理招投标、施工招标流程，2016年12月10日“新居配”电力施工工程队伍才入场建设，以上因素属于自然和政策不可抗拒因素造成，影响工程进度，故大安·南河城交付延迟至2017年3月31日前。2017年6月1日，平南县建设工程质量安全监督站收到被告提交的工程竣工验收备案文件（包括工程竣工验收报告、单位工程质量综合验收文件、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》），于次日备案。2017年10月19日，平南县房地产测绘队对涉案楼盘出具了测绘成果报告书。 一审法院认为，该案争议焦点在于被告是否存在违约行为以及应否承担违约责任原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。双方当事人约定按照约定全面履行自己的义务。但是，原告明知商品房未达到约定的交付条件的情况下，要求被告提前交房，双方签订了《提前交房及装修协议书》，说明是被告应原告要求变更原约定条件，双方已达成新的合意，原告也接收了被告交付的房屋，应视为双方原约定的交房条件已经成就。现在原告以房屋不具备交付条件为由主张违约金的，不予支持。关于被告应否退回其他费用600元给原告问题，原告预付给被告的该款项，不属于合同约定的事项，与合同无关，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：驳回原告黎爱喜、彭松献的诉讼请求。案件受理费297元，减半收取148元（原告已预交），由原告黎爱喜、彭松献负担。 二审中，上诉人提交了两份证据：1.上诉人的按揭贷款明细清单，拟证明2015年2月4日楼盘已经封顶，下雨对工程室内装修影响不大；2.平南县国家气象局观测站的统计表，证实2014年5月17日至2016年12月31日，下雨天数为416天，一审认定下雨为440天错误。被上诉人对上诉人提交的证据进行了质证：对证据1的关联性有异议，认为该证据不能证明楼盘已经封顶；对证据2的三性没有异议。对于上诉人提交的证据，本院评判如下：证据1仅能证明上诉人向银行偿还按揭贷款的情况，与本案没有关联性，本院不予认可；证据2系平南县气象局出具，该证据涉及到被上诉人是否逾期交房，被上诉人对此没有异议，本院予以认可，即从涉案商品房开工之日至约定交房之日即止，有连续两天及以上降雨的天数为416天。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 结合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本院将案件的争议焦点归纳为：被上诉人是否存在违约逾期交房？ 本院认为，被上诉人不存在逾期交房情形，不应承担违约责任。虽然被上诉人在交付房屋时，并没有完全符合《商品房预售合同》第十条约定的条件，但根据该合同第十二条第一项“出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十条约定条件的，买受人有权拒绝接收”的约定，上诉人不仅没有拒绝接收，而且明知该房屋有瑕疵仍然要求被上诉人交房，并与被上诉人签订《提前交房及装修协议》，应视为双方当事人对原合同关于房屋交付的条件进行了变更，形成了新的合意，并已经履行完毕。上诉人以被上诉人没有按照《商品房预售合同》第十条约定的条件交付房屋为由主张被上诉人的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费148元，由黎爱喜、彭松献负担148元，二审案件受理费297元，由黎爱喜、彭松献负担297元。 本判决为终审判决。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇一九年三月二十二日 法官助理温鹏富 书记员覃建伟