wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更992号罪犯张有镭，男，1963年4月8日出生，汉族，大学文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年7月14日作出(2016)浙0726刑初338号刑事判决，以被告人张有镭犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币600000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币600000元；继续追缴违法所得人民币760000元、欧元2000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官钱某、谭某出庭执行职务，罪犯张有镭到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张有镭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯张有镭对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张有镭符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑七个月。经审理查明，罪犯张有镭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币30000元，违法所得未追缴，本考核期内月平均消费人民币75.86元，账户余额人民币614.99元，获得4个表扬。县民政局证明该犯家庭困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张有镭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张有镭减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月10日起至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月十一日书记员 华 郑
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终112号上诉人(原审被告)：季明香，女，1962年8月13日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：车顺莲，女，1966年5月16日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。原审被告：周民涛，男，1986年12月29日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。上诉人季明香与被上诉人车顺莲、原审被告周民涛民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2018）云2601民初1194号民事判决，向我院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2018）云2601民初1194号民事判决；二、本案发回云南省文山市人民法院重审。上诉人季明香预交的二审诉讼费5800.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年三月二十一日书记员  李思颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1280号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，系该公司工作人员。 被告：郑泽，男，1996年1月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告郑泽追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月十二日 法官助理杨晗 书记员熊琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异97号 异议人（案外人）：庄惠芳，女，1954年9月5日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：广东百富洋恒泰新能源有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北路****楼**。 法定代表人：陈燕冰，经理。 委托代理人：何春珍、邹友丽，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：叶小玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人广东百富洋恒泰新能源有限公司（以下简称百富洋恒泰公司）依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初10633号以及（2018）粤01民终22929号民事判决书申请执行被执行人叶小玲股东出资纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执1463号。执行过程中，本院于2019年2月20日冻结了被执行人叶小玲在国信证券股份有限公司开设的证券账户（账号24×××30）。现案外人庄惠芳向本院提出书面异议，请求中止对上述账户的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人庄惠芳认为：执行过程中，法院冻结了叶小玲在国信证券公司开立的股票资金账户24×××30，因该股票账户的所有股票属于我所有，我与叶小玲为亲戚关系，我委托叶小玲代为买卖股票，我于2015年6月1日及8日分别通过中国建设银行账户以转账方式向叶小玲支付股票资金共3万元，由叶小玲代为操作股票的买卖事宜，叶小玲也为我在国信证券公司开设了该账户进行买卖股票，故该股票资金账户24×××30的款项实际上是我的财产，法院继续执行该财产将会侵害我的合法权益，故请求中止对该账户的执行。 异议人为证明其主张提交了如下证据：1.中国建设银行的存折及账户交易明细。2.国信证券股票明细对账单。 申请执行人百富洋恒泰公司辩称：1.法院查封的国信证券股票资金账户24×××30登记的权利人系叶小玲。法院依法查封登记在叶小玲名下的股票债券符合法律规定，不存在查封、冻结错误的行为。2.庄惠芳认为其是国信证券股票资金账户24×××30里的全部资金的权利人没有证据予以支持。（1）该24×××30股票资金账户登记的权利人是叶小玲，并不是庄惠芳。（2）没有任何证据证明庄惠芳委托叶小玲代购代管该股票资金账户，即使庄惠芳账户有取款记录，叶小玲账户有存款记录，也无法一一对应和证明就是庄惠芳把这笔钱委托叶小玲代购代管股票，仅凭存取款记录无法成立委托代购代管股票的关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，法院依法查封登记在叶小玲名下的国信证券股票资金账户24×××30没有错误。庄惠芳提出的异议申请和理由没有任何依据，恳请裁定驳回异议申请，加大执行力度，尽快执行，防止叶小玲再寻求各种借口拖延执行、逃避执行债务，维护生效法律文书的权威性，维护我公司的合法权益。 被执行人叶小玲并没有提交答辩意见。 经审查查明：2018年8月28日，关于百富洋恒泰公司诉广东中油恒泰新能源投资有限公司、叶小玲、李浩然股东出资纠纷一案，本院作出（2017）粤0105民初10633号民事判决书，其中判决：叶小玲向百富洋恒泰公司缴纳出资款137.5万元。判后，叶小玲不服上诉，广州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤01民终22929号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年12月28日发生法律效力。2019年1月21日，因叶小玲并未主动履行义务，百富洋恒泰公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执1463号立案执行。2019年1月22日，本院向叶小玲发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院于2019年2月20日冻结了叶小玲在国信证券股份有限公司开设的证券账户（账号24×××30）。2019年3月4日，庄惠芳遂提出以上执行异议。 另查，证券账户24×××30是以叶小玲名义开设，2019年2月20日显示的股票市值为19843.12元。 本院认为，因叶小玲并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对其名下的涉案账户予以冻结符合法律规定。现庄惠芳主张涉案账户内的股票资金属于其所有，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项关于“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”的规定，因涉案账户是以叶小玲名义开设的，故庄惠芳的主张与证券登记机构所登记的信息不符，本院不予支持。虽然庄惠芳提供了银行转账记录拟证明其曾向叶小玲转入3万元款项并以此主张其系委托叶小玲代为买卖股票，但这仅能证明其与叶小玲之间存在债权债务关系，并不能证明其与叶小玲之间存在股票代持关系，不足以推翻证券登记信息所具有的对外公示效力。退一步讲，即便庄惠芳的主张成立，但根据资金款项的特殊属性，占有即所有的基本原则，涉案账户内的款项即属于叶小玲名下的责任财产，当然可成为案件的执行标的物。据此，庄惠芳的主张并不能排除本院根据百富洋恒泰公司的申请对涉案账户的执行，故对其提出的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人庄惠芳提出的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年三月十五日 书记员  叶均兰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执3285-3号申请执行人杨凌金泰建设有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区XX路XX段。法定代表人陈涛，该公司董事长。被执行人陕西华美建设有限公司。住所地：陕西省西安市XX路XX号楼XX号。法定代表人王武高，该公司董事长。被执行人陕西千业房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市XX路XX号XX大厦。法定代表人戴丽玲，该公司总经理。   本院在执行杨凌金泰建设有限公司与陕西华美建设有限公司、陕西千业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，权利人杨凌金泰建设有限公司依据已发生法律效力的（2009）西民四初字第00342号民事判决，于2016年12月26日由西安市中级人民法院移送本院执行，执行标的为6727471.2元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112执3285号案件的执行。本裁定立即执行。审 判  长         康晓刚                        审 判  员         贺  诚                        审 判  员         王  昆二0一九年三月二十九日书 记  员         田  丰  打印人：田丰 校对人：王朗送达时间：  年  月  日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执420号申请执行人金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街**，统一社会信用代码9137082878345071XN。法定代表人王一飞，经理。被执行人荆宁宁，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行金乡县金城物业管理有限公司与荆宁宁物业服务合同纠纷一案，经被执行人荆宁宁自动履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3946号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白林杰二〇一九年三月二十九日书记员  赵晨茜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终661号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文峰，男，1988年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，曾因犯开设赌场罪2015年12月4日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月,于2016年1月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人杨永明，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县，因涉嫌寻衅滋事于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王文峰、杨永明犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月31日作出（2019）粤0306刑初525号刑事判决。原审被告人王文峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年11月16日3时许，被害人吴某、卢某等人在深圳市光明区新湖街道圳美社区喜乐多超市附近的夜宵档吃完夜宵准备离开时，吴某酒后因心情不好将该夜宵档的一柜台玻璃踢碎了，玻璃碎片飞过来打扰到在店外同样吃夜宵的被告人杨永明、王文峰、证人李某1、寇某、李某2、犯罪嫌疑人“阿某”（身份不详，另案处理）等人，王文峰丢了一个碗过去并骂人，随后双方发生争吵并推搡，“阿某”遂从车上拿下来一根铁棍和一根木棍给了被告人王文峰、杨永明。随后王文峰、杨永明二人分别手持铁棍、木棍对被害人吴某、卢某进行殴打，后逃离现场。民警接警后赶赴现场抓获被告人王文峰。当天下午15时30分许，民警电话通知被告人杨永明到派出所接受调查。经法医鉴定，吴某所受损伤属轻微伤，卢某损伤未达轻微伤。原审认为，二被告人的行为构成寻衅滋事罪，均具有持凶器随意殴打他人、致一人轻微伤、未赔偿、认罪认罚的情节。本案中被害人存在过错，量刑时予以考虑。被告人王文峰具有累犯的情节。被告人杨永明具有自首的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人王文峰有期徒刑十个月、被告人杨永明有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人王文峰提出上诉，请求法院予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人王文峰、原审被告人杨永明的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人王文峰系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人杨永明有自首情节，依法可以从轻处罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王文峰提出的上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年三月二十日书记员 邓莹莹（兼）
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1223执459号之一 申请执行人中和农信项目管理有限公司西丰分公司。 被执行人张亮英，女，1959年9月17日生，满族，农民。 被执行人刘清，女，1968年5月11日生，满族，农民。 被执行人谭宝华，女，1969年11月12日生，满族，农民。 被执行人崔微，女，1982年1月20日生，满族，农民。 申请执行人中和农信项目管理有限公司西丰分公司与被执行人张亮英、刘清、谭宝华、崔微小额借款合同纠纷一案，因冻结被执行人粮食直补账号，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院(2018)辽1223民初57号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高德丰审判员张百合审判员王维 二〇一九年三月二十七日 书记员 王      哲      锋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初759号 原告：贾庭华，男，汉族，1979年2月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：孙洪松，男，汉族，1976年8月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告贾庭华诉被告孙洪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾庭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，并从2016年6月31日起按照年利率6%支付资金利息至本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼、保全、公告等全部费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告孙洪松以需要用钱为由找原告借款，原告碍于朋友情谊就同意了。原告于2016年2月2日向被告交付了现金80000元，被告孙洪松当天出具了借条，其借条内容为：今借到贾廷华现金人民币80000元，定于2016年6月31日归还。借款到期后，原告多次向其追要，但被告均推诿至今。据此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙洪松辩称，欠款是属实的，但已经偿还。不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告出具借条一张，记载：今借到贾廷华现金人民币捌万元（80000）整，此款定于2016年6月31日归还，如到期未还则按银行利息归还，而且自愿承担一切责任。借款人：孙洪松，2016年2月2日。 以上事实，有双方当事人的身份信息，借条原件及当事人的当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为：原告向被告出借借款，被告认可收到原告的借款并向原告出具借条，故本院足以认定双方的民间借贷关系成立并已生效。被告辩称其已向原告还款，但其并未向原告索取借条原件，也未向本院举证原告向其出具收条或还款凭证等能证明其已还款的证据，本院根据现有证据认定被告并未向原告偿还该借款，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。借条中对利息的约定不明，视为未约定利息，现原告主张按照年利率6%计付资金利息，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙洪松于本判决生效之日起十日内向原告贾廷华偿还借款本金80,000元，并以本金80,000元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费900元，由孙洪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年三月十九日 书记员  王 银
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初704号原告：焦作市解放区丰收路乐福祥食品商行，住所地焦作市丰收路中段路南，统一社会信用代码92410802MA41H0MFOE。经营者：李建祥，男，汉族，1977年12月10日出生，住巩义市。被告：魏庚壬（曾用名魏海鑫），男，汉族，1997年7月13日出生，住博爱县。原告焦作市解放区丰收路乐福祥食品商行（以下简称乐福祥商行）与被告魏庚壬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐福祥商行、被告魏庚壬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐福祥商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8559元及利息258.4元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月底，原告经他人介绍认识在焦作第四中学餐厅3号窗口经营的负责人魏庚壬，并在2017年8月31日至9月28日期间给被告魏庚壬供货21次，由被告和其父亲魏超彬两人验收接受原告的货物，双方口头约定下月初付给原告上月货款。2017年国庆假期过后，因被告与餐饮公司间发生矛盾，致使被告不愿给付原告货款，经多次讨要，被告拒绝给付。被告魏庚壬当庭答辩称，其与原告从未照脸结算过，货款已经给餐饮公司照郝群脸结算过了，不应再给原告货款。本院归纳本案争议焦点为：原、被告间的买卖款项是否已结清，被告是否应给付原告货款8559元并支付利息。原告围绕争议焦点提交，1、乐福祥食品商行销售单25份。2、事实与经过一份，落款为郝礼恒。证明被告欠款的事实。被告当庭质证，对销售单中的其中2张（2017年9月10日1张、2017年9月28日1张）有异议，认为字不是其本人签字（不申请笔迹鉴定），对其它销售单的真实性无异议，对证明指向的异议是，销售单上的款项已经给付餐饮公司。对证据2的异议是，内容不真实。被告魏庚壬无证据出示。原告对被告质证2017年9月10日的销售单不是被告签字表示无异议。本院审查后认为原告提供的证据1客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，证据2无法确定证据来源，本院不予确认其证明效力。对原告认可的2017年9月10日的销售单(1043元)不是被告签字予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾经存在买卖餐饮食品的关系。被告魏庚壬收货后在原告乐福祥商行的销售单上签字确认，尚欠原告食品款7516元未付。本院认为，根据买卖交易习惯，如买卖双方的账目已经结清，买受人应当要求出卖人将出具的相关欠据交给买受人或者销毁。本案中，原告乐福祥商行向本院出示的销售单为原件，被告也未提交其已经将该款结清的有效证据，故应当认定原告乐福祥商行所持的销售单上的欠款未结清。关于被告抗辩的已将食品款结算给餐饮公司，首先不符合债的相对性原则，也无证据证明，本院对其抗辩不予认可。现原告要求被告魏庚壬支付食品款7516元，并支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：被告魏庚壬应在本判决生效之日起立即给付原告焦作市解放区丰收路乐福祥食品商行食品款7516元并支付利息（从2017年10月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏庚壬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一九年三月二十九日书记员  贾梦园河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初704号（2019）豫0822民初704号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4883号 原告：金华市众合机械科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南三建大道延伸段南侧**。 法定代表人：丁其来，总经理。 委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：浙江正康科技有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区康恩贝大道。 法定代表人：金龙旭。 被告：广东力好科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区隆都镇前沟村安澄公路东侧厂房。 法定代表人：蔡桓，董事长。 二被告共同委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 原告金华市众合机械科技有限公司（以下简称：众合机械公司）与被告浙江正康科技有限公司（以下简称：正康科技公司）加工合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员凌煊独任审判。审理过程中，原告于2018年9月5日申请追加广东力好科技股份有限公司（以下简称：力好科技公司）为被告，本院予以准许，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告众合机械公司的法定代表人丁其来及委托代理人徐亮，被告正康科技公司、力好科技公司的共同委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：正康科技公司因加工产品需要，在2015年9月1日与原告签订了《加工合作合同》，约定由原告负责加工被告产品最后精加工等工作，合作期限3年。后双方在2018年8月10日结算，被告尚欠原告款项4520648.88元。原告催要后，被告未予以支付。被告力好科技公司系正康科技公司的股东，曾多次以股东身份转账支付原告货款，但涉案支付行为并未在全国中小企业股份转让系统中公示说明（力好公司系新三板上市公司，应对此信息进行公开），也没有委托付款手续。因此力好科技公司和正康科技公司存在人格混同，根据公司法规定，股东应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告正康科技公司支付款项4520648.88元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率月息0.6%计算至实际偿还之日止），被告力好科技公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1的货款金额变更为4676388.15元。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、营业执照、法人信息，证明原被告的主体资格。 2、加工合作合同，证明原告负责被告产品的加工事项。 3、对账单，证明被告所欠款项的数额。 4、广东力好科技股份有限公司对外借款公告、2017年年度报告、2018年上半年公告、人员任职情况，证明力好科技公司、正康科技公司人格混同。 被告正康科技公司、力好科技公司辩称：原告的事实主张没有法律依据，被告浙江正康科技有限公司不欠原告那么多货款。第二被告不是合同的当事人，主体不适格，拆借款不是第二被告承担付款责任的理由，请求驳回原告对第二被告的起诉。 被告正康科技公司、力好科技公司未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2，二被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告提出对账单的三性均有异议，对账单的单价和实际约定不一致，双方的价格是由采购谈的，第一被告的财务对价格是不知情的。股东签字是对数字的认可，不是对欠款金额的认可，财务印章我们认为第一被告没有同意盖章，对盖章不认可，对该章申请进行鉴定。对企业承兑汇票等没有异议，第二被告支付过货款，但不能证明第一被告的其他欠款。经查，对账单上有公司董事签名及财务印章，被告的辩解，不符合常理，对该证据本院予以采纳。证据4，被告提出真实性没有异议，证明目的有异议，对该组证据的真实性本院予以认定。 经审理，本院查明如下事实：被告力好科技公司系被告正康科技公司的股东。2015年9月1日，原告与被告正康科技公司签订了《加工合作合同》，约定由原告负责被告正康科技公司产品的最后精加工工作，合作期限3年。期间，被告力好科技公司曾支付过货款。后原告与被告正康科技公司对账，确认截止2018年8月正康科技公司尚欠原告货款4676388.15元。另，被告力好科技公司于2018年8月7日以电子银行承兑汇票转让背书的形式支付原告货款30万元。 本院认为，原告与被告正康科技公司之间的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告正康科技公司尚欠原告货款扣除已经支付的30万后为4376388.15元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告正康科技公司和被告力好科技公司人员混同，结合财务、付款等可以看出财务混同，被告力好科技公司应对被告正康科技公司的债务承担连带清偿责任。被告力好科技公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。因被告当庭承认对账单中“王叶芸”签字真实，结合王叶芸为该公司董事的身份，对于被告正康科技公司提出对其公司财物专用章进行鉴定的申请不予支持。被告正康科技公司的反诉状在法庭辩论结束后提交，本院不予合并审理，其可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告浙江正康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市众合机械科技有限公司货款4376388.15元及逾期利息（从2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、被告广东力好科技股份有限公司对上述货款承担连带清偿责任。 三、驳回原告金华市众合机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21482.5元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计26482.5元，由原告金华市众合机械科技有限公司负担845.5元，由被告浙江正康科技有限公司、广东力好科技股份有限公司负担25637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  凌煊 二〇一九年三月十九日 书记员  倪露
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢8号申请执行人：兴义市银通小额贷款有限责任公司，住所地兴义市瑞金达大道**。法定代表人严鹏，该公司董事长。被执行人：兴义市阳光旅游开发有限公司，，住所地兴义市下五屯街道办事处阳光盆景园统一社会信用代码91522301622431105。法定代表人：蒋潇，系公司总经理。被执行人：兴义市阳光房地产开发有限公司，，住所地兴义市下五屯街道办事处阳光盆景园组织机构代码78546245-8。法定代表人：程剑萍，系公司总经理。兴义市银通小额贷款有限责任公司与兴义市阳光旅游开发有限公司、兴义市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1790号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由兴义市阳光旅游开发有限公司偿还兴义市银通小额贷款有限责任公司借款本金2500000元，并支付利息（其中截至2016年3月20日的利息为55万元，从2016年2月21日起，以尚欠本金为基数，按月利率1.5%计算支付至债务清偿完毕之日）;兴义市阳光房地产开发有限公司对兴义市阳光旅游开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费15570元。因兴义市阳光旅游开发有限公司、兴义市阳光房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，兴义市银通小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报其财产情况，但至今未履行本案义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司有中国银行兴义市云南路支行、中国银行兴义市瑞金路支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等6个银行账户，余额为0元至73.21元不等；被执行人兴义市阳光房地产开发有限公司有中国银行兴义市云南路支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、工行贵州省兴义万峰支行等3个银行账户，余额为0元至3484.61元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，但被执行人银行存款较少，申请执行人不要求扣划。2.查明被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司有房屋13栋，均已设置抵押权登记；兴义市阳光房地产开发有限公司名下有房产9栋均办理有抵押预告登记。经征询申请执行人的意见，其认为被执行人上述房产均办理有抵押登记，不要求本院对上述财产查封处置，在其他抵押权人处置后参与分配。3、被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司在兴义市下五屯办事处阳光盆景园内有盆景五十盆，本院已依法查封并委托评估处置，经评估该盆景价值为5400.00元到748800.00元不等。该盆景经网络司法拍卖两次仍流拍，申请执行人不接受以物抵债。4.查明被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司有车牌号码为贵x**、贵x**、贵x**、贵x**、贵x**、贵x**、贵x**车辆七辆，注册时间为1995年8月1日至2011年9月21日不等。申请执行人认为被执行人上述车辆时间太长而且下落不明，不要求查封处置。被执行人兴义市阳光房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。5.查明被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司的工商登记信息为企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资金2160万元，法定代表人：蒋潇，统一社会信用代码915223016224931105；被执行人兴义市阳光房地产开发有限公司的工商登记信息为企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资金800万元，法定代表人：程剑萍，统一社会信用代码91522301785462458Y。被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司、兴义市阳光房地产开发有限公司无证券信息。6.查明被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司、兴义市阳光房地产开发有限公司在商业银行无金融理财产品，在保险公司无收益性保险产品。三、本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年1月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1790号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权3065570元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司盆景经二次拍卖仍流拍，申请执行人不同意以物抵债。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司、兴义市阳光房地产开发有限公司有其他可供执行财产，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市银通小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴义市银通小额贷款有限责任公司尚未受偿的债权3065570元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市阳光旅游开发有限公司、兴义市阳光房地产开发有限公司负有继续向申请执行人兴义市银通小额贷款有限责任公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年三月十五日法官助理  蒋兴宽书 记 员  万成本
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执恢282号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市中山路**，组织机构代码：F3762783-4。 负责人：宋宏彦，系该支行行长。 被执行人：姚骏，男，1977年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4183号民事判决书及（2017）赣0102执1571号之二执行裁定书，于2019年3月2日依法在京东网拍卖被执行人姚骏名下位于南昌市东湖区房屋，买受人张荣富（身份证号：）于2019年3月3日以377000元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、南昌市东湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张荣富（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人张荣富时起转移。 二、限买受人张荣富在收到本裁定之日起三十日内到相关部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年三月十二日 书 记 员  汪 川
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执438号郭婀娜申请执行范伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525元，现已执行到位50525元，并将该款项发还给申请人。至此，被执行人已履行完毕（2018）京0101民初12495号民事调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12495号民事调解书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年三月十九日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1152号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人詹长久，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12996号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人詹长久给付人民币490,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划存款人民币2,009.68元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1152号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月二十六日书记员  吴婷附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执异47号案外人王兆强，男，汉族，1985年8月8日出生。委托代理人肖左明，男，汉族，1974年11月15日出生。申请执行人青海闽煌商贸有限公司。法定代表人吴军煌，该公司总经理。被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司。法定代表人张兴全，该公司董事长。被执行人甘肃国鼎天成房地产开发有限公司。法定代表人万永明，该公司经理。本院在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王兆强于2019年3月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兆强称，青海闽煌商贸有限公司与四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审结作出（2017）青0105民初495号民事判决书，并已发生法律效力。青海闽煌商贸有限公司向本院申请强制执行，本院将被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司名下可用银行账户冻结，后案外人的工资款200万元在对华兴公司账户被冻结不知情的情况下进入其名下账户。现该200万元被执行法院冻结，导致案外人的工资不能发放，损害了案外人的正当权益，故请求本院中止对该200万元的执行。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）青0105民初495号民事判决书，在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户。2019年2月2日，北京市政路桥股份有限公司向被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）转款2000000元，该款随即被冻结，本院于2019年2月18日将该款扣划。案外人王兆强以该款系农民工工资为由向本院提出执行异议申请，要求中止对该2000000元的执行，并提供定了黎平县人力资源和社会保障局《关于协助办理解冻农民工工资的函》，北京市政路桥股份有限公司G242黎平中潮至从江贯洞公路改扩建工程项目经理部《关于要求四川德阳华兴建筑劳务有限公司结清民工工资的通知》、《请款报告》，黎平县劳动保障监察大队《民工工资结算情况统计》，银行电子转账凭证，民工工资表等证据。本院认为，案外人王兆强提交的证据可以证实北京市政路桥股份有限公司转入被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司银行账户中的2000000元为农民工工资专用资金，故案外人王兆强的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）2000000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈宏韬审判员  严君行审判员  强 斌二〇一九年三月十五日书记员  马静兆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0728刑初15号公诉机关河北省怀安县人民检察院。被告人米云龙（曾用名李国），男，1984年1月23日出生，汉族，小学肄业文化，农民，群众，户籍所在地，河北省石家庄市无极县。现住河北省怀安县。2018年5月3日因涉嫌犯污染环境罪被河北省怀安县公安局刑事拘留，2018年5月9日被执行逮捕。2018年11月7日被河北省怀安县人民检察院取保候审。2019年1月28日被本院取保候审。辩护人王玉，天津津北斗律师事务所律师。被告人米云龙犯污染环境罪一案，由河北省张家口市人民检察院指定河北省怀安县人民检察院审查起诉。2019年1月22日，张家口市中级人民法院以（2019）冀07刑辖5号指定管辖决定书，指定本院管辖审理。河北省怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人米云龙犯污染环境罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。河北省怀安县人民检察院指派检察员姚军越、张莉莉出庭支持公诉，被告人米云龙及辩护人王玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省怀安县人民检察院指控，2017年秋天，被告人米云龙在怀安县怀安城镇西沙河南租用李某1家的民房，在无任何审批手续的情况下安装机器设备生产皮革香料“八角香”，并将生产过程中产生的废水未经任何处理通过暗管排放到房屋背面无任何防渗措施的渗坑内。渗坑内的废水经张家口市博浩威特环境检测技术服务公司检测：六价铬含量为1.52mg/L。超过国家污染物排放标准的15.2倍，严重污染环境。公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据，认为被告人米云龙违反国家规定，排放含有毒、有害物质的费水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人米云龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称：他生产皮革香料“八角香”时不知道是违法犯罪，对自己的行为给社会造成的危害非常后悔，请求从轻处罚。辩护人王玉对公诉机关指控被告人米云龙犯污染环境罪的事实和罪名没有异议。辩护人认为，被告人米云龙主观恶意较小，自愿认罪，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人米云龙从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年秋天，被告人米云龙在怀安县，租用村民李某1的房屋。被告人米云龙在没有办理任何审批手续的情况下，在其租用的房屋里安装机器设备生产皮革香料“八角香”，并将生产过程中产生的废水未经任何处理通过暗管排放到房屋背面无任何防渗措施的渗坑内。渗坑内的废水经张家口市博浩威特环境检测技术服务公司检测：有毒、有害物质“六价铬”的含量为1.52mg/L，超过国家污染物排放标准的15.2倍，严重污染环境。被告人米云龙到案后，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人米云龙犯污染环境罪一案，河北省怀安县公安局于2018年4月8日立案侦查过程中，被告人米云龙拒绝传唤，没有到案，河北省怀安县公安局上网通缉。2018年4月29日，被告人米云龙被山东省济南铁路公安处乘警支队当场抓获，当日羁押于山东省济南铁路公安处看守所。2018年5月3日，由河北省怀安县公安局提解出所，并带回归案。上述事实，被告人米云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送的，经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1.书证：河北省怀安县公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单；被告人米云龙到案经过；张家口博浩威特环境检测技术服务有限公司检测依据；怀安县公安局办案情况说明；山东省济南铁路公安处乘警支队出具的被告人米云龙到案经过两份；山东省济南铁路公安处看守所羁押处所证明书一份；被告人米云龙户籍信息。2.证人刘某、王某、段某、李某1、李某2的证言。3.被告人米云龙的供述与辩解。4.张家口博浩威特环境检测报告。5.现场勘查笔录、现场图及照片、米云龙指认笔录等证据。本院认为，被告人米云龙违反国家规定，利用渗坑排放含有“六价铬”等有毒、有害物质的费水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控被告人米云龙犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人米云龙有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人建议对被告人米云龙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人米云龙犯污染环境罪，判有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人米云龙2018年4月29日被山东省济南铁路公安处看守所羁押。2018年5月3日被河北省怀安县公安局提解出所并于当日刑事拘留。2018年11月7日被河北省怀安县人民检察院取保候审。羁押6个月9日，折抵刑期6个月9日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭志富人民陪审员  左晓利人民陪审员  李 平二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨虹美
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初465号 原告：夏文美，女，汉族，1958年10月26日出生，现住沂源县。 委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码9137130059521690X0，住所地临沂市经济技术开发区名都国际**楼**。 负责人：崔振华，总经理。 被告：伊西龙，男，汉族，1976年11月16日生，住山东省临沂市兰山区。 原告夏文美诉被告伊西龙、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐春玲，被告伊西龙到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令两被告赔偿原告医疗费5103.12元，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及等共计6880元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月1日原告乘坐有丈夫乘坐的三轮电动车，沿博沂路行至时撞在了停在路边的鲁Ｑ×××××重型普通货车的尾部，造成车辆受损、原告和丈夫受伤的交通事故，经道路交通事故认定为原告不负责任，原告的丈夫负主要责任，被告负次要责任，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告伊西龙辩称：车辆仅投保交强险，没有商业险。 被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：事故系延迟报案，车辆已变卖，我司现无法查清事故车辆与我司投保车辆是否一致，请求法院依法核实。肇事车辆在我司承保一份交强险，我司在确定事故不存在保险免赔的情况，赔偿原告合理合法损失。诉讼费鉴定费复印费等属于间接损失，不属于交强险赔偿范围之内，我司不予承担。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年3月1日，夏文美之夫吴乐生驾驶由夏文美乘坐的三轮电动车沿博沂路行至，由于操作不当，致使车辆侧翻，前滑撞于前方伊西龙同向停放在道路车侧的鲁Ｑ×××××重型普通货车的尾部，造成车辆受损、吴乐生、夏文美受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，吴乐生负主要责任，被告伊西龙负次要责任，夏文美不负事故责任。鲁Ｑ×××××重型普通货车向被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生后，被告伊西龙为原告垫付3000元。 对于夏文美主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费5103.12元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费1500元（30元/天×50天）、护理费4000元（80元/天×腰椎横突骨折50天）、交通费100元。 对于吴乐生主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费5295.58元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费480元（80元/天×6天）、交通费100元、车损2043元、车损鉴定费400元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏文美医疗费5103.12元、住院伙食补助费180元、营养费1500元，原告吴乐生医疗费5295.58元、住院伙食补助费180元中的10000元；原告夏文美护理费4000元、交通费100元，原告吴乐生护理费480元、交通费100元，计4680元；车损2043元中的2000元；以上共计16680元。本判项与（2019）鲁0323民初467号民事判决书为同一给付义务。 二、被告伊西龙在交强险责任限额外赔偿原告夏文美医疗费5103.12元、住院伙食补助费180元、营养费1500元，原告吴乐生医疗费5295.58元、住院伙食补助费180元中的2258.7元、车损43元、车损鉴定费400元，共2701.7元的30%，计810.51元。被告伊西龙已支付3000元，二者相折抵后，原告夏文美、吴乐生应返还被告伊西龙2189.49元。本判项与（2019）鲁0323民初467号民事判决书为同一给付义务。 三、驳回原告夏文美的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49.79元，由原告夏文美承担4.79元，被告伊西龙承担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年三月七日 书记员  耿彩云
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0433民初334号原告：刘某，男，1972年08月19日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市馆陶县。被告：常某，男，1979年11月26日出生，汉族，馆陶县冀南花木集团负责人，现住馆陶县。委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，1985年2月18日出生，现住馆陶县。系被告公司员工。原告刘某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年03月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告常某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10万元；2、请求法院判令被告偿还借款利息91500元，2019年1月28日以后的利息另行计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日被告因公司周转资金紧张为由向原告借款10万元，并写有借条，双方签定借款利息及结算时间并书写在借条上面。被告分别于2014年11月5日付原告利息6000元，2015年2月13日付息6000元，2015年6月3日付息4500元，后来被告以资金紧张为由拖延结息时间，2018年来原告多次催要，被告仍然不付款多次失信承诺。为了维护原告的合法权益提起诉讼，望依法判决。被告常某代理人黄某辩称，借款没有异议，关于还了多少利息不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日被告常某向原告借款10万元，由被告给原告出具借条，约定月息2分，每两个月一结息。被告分别于2014年11月5日付原告利息6000元，2015年2月13日付息6000元，2015年6月3日付息4500元。后来被告未再还款。2019年2月22日原告起诉，要求判如诉情。本院认为，被告常某向原告借款100000元，并向原告出具借据，该借据系原、被告双方的真实意思表示，故原告与被告常某之间的借贷关系合法有效。经原告催要，被告常某应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。现原告要求被告常某偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金100000元；二、被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款利息91500元（利息利息计算至2019年1月28日），以后至判决还清款日的利息仍由被告支付给原告（按本金100000元，月息二分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告常某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建朝二〇一九年三月二十六日书记员  王 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华驰汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园。法定代表人：石明成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严洪亚，女，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审第三人：江苏林华车辆部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园**。法定代表人：陆林军，该公司总经理。再审申请人江苏华驰汽车部件有限公司（简称华驰公司）因与被申请人严洪亚、一审第三人江苏林华车辆部件有限公司（简称林华公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华驰公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据证明原审判决认定事实错误，请求依法再审改判支持华驰公司的诉讼请求。1.“企业更名通知函”上加盖的林华公司印章不是林华公司在公安机关备案的印章，两枚印章编码数字不同。原审法院依据严洪亚伪造的“企业更名通知函”错误认定华驰公司与林华公司系关联公司。2.华驰公司与林华公司在注册登记时间、经营范围、住所地、股东及法定代表人等方面均不同，是两个独立的法人，原审判决认定二公司是关联公司，依据不足。二公司未向工商部门申请名称变更或合并登记，应独立承担民事责任。严洪亚系与林华公司而非华驰公司存在劳动关系，原审法院判决华驰公司承担工资支付责任，无事实和法律依据。本院经审查认为，华驰公司的申请再审理由不能成立。1.华驰公司在二审庭审时陈述“企业更名通知函”仅对业务单位具有法律效力，对企业内部员工不具有法律效力，即华驰公司认可了该证据的真实性。华驰公司申请再审称该函系严洪亚单方伪造，与其原审质证意见不符。并且，华驰公司申请再审期间提供的“刻制公章备案证明”上公章备案时间为2017年8月11日，而严洪亚提交“企业更名通知函”的时间为2016年7月1日，通知函载明：“江苏林华车辆部件有限公司名称从2014年10月18日变更为江苏华驰汽车部件有限公司，届时原公司‘江苏林华车辆部件有限公司’的业务由江苏华驰汽车部件有限公司统一经营”，证明该通知函的形成时间早于2014年10月18日。华驰公司提供的“刻制公章备案证明”只能证明自2017年8月11日之后林华公司使用的公章系宜兴市公安局备案的公章，不能证明在此之前林华公司一直使用该备案公章，亦不能证明“企业更名通知函”上林华公司的印章虚假。2.华驰公司和林华公司共同对外发出“企业更名通知函”，由华驰公司统一经营林华公司的业务，结合严洪亚原审期间对工作场所、工作内容等陈述，原审法院认定二公司系关联公司，华驰公司承继了林华公司的债权债务，进而判决华驰公司承担林华公司对严洪亚的工资支付责任，并无不当。综上，华驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏华驰汽车部件有限公司的再审申请。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成法官助理占书鑫二〇一九年三月四日书记员 张璠倩
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3492号 原告：宁顺池，男，汉族，1951年6月27日生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：段植松，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被告：宁佐聪，男，汉族，1965年5月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告宁顺池诉被告宁佐聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁顺池及其托诉讼代理人段植松到庭参加诉讼，被告宁佐聪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁顺池向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁佐聪偿还原告借款本金25200元；2、判令被告支付利息31000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁佐聪于2000年在西洋江镇街上开家具厂，因扩大规模缺乏资金，多次找原告借款。原告于2006年8月借给被告40000元。被告借款后就没有偿还的意思，经原告多次催收，被告于2008年7月5日偿还原告借款本金14800元，下欠25200元，向原告出具了借条。原告多次向被告催收未果，特诉诸法院，望判如所请。 被告宁佐聪未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，被告宁佐聪于2000年开始在西洋江镇街上开家具厂，由此与原告相识。被告因扩大规模缺乏资金，多次找原告借款，原告于2006年8月借给被告40000元。2008年7月5日，在原告的催收下，被告偿还原告借款本金14800元，并向原告出具借条，借条主要内容为：今借到宁顺池现金贰万伍仟贰佰元，月利率按壹分计息即1%，到农历2008年11月底还清……被告借款后，未按约定支付原告本息。借款25200元自2008年7月5日至2018年10月26日按月利率1%计算产生利息31172.40元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，诉诸本院。 以上事实有原、被告身份资料，借条、证人证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁佐聪向原告宁顺池借款40000元，偿还了14800元，尚欠25200元，并出具了借条，借款事实成立。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，被告已经违约，对原告请求被告宁佐聪偿还借款本金25200元，本院予以支持，对于利息以原告主张31000为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宁佐聪在本判决生效后三日内向原告宁顺池偿还借款本金25200元，利息31000元，本息合计56200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1205元，由被告宁佐聪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 喜 人民陪审员  宁祝平 人民陪审员  肖美华 二〇一九年三月十一日 法官助理 龙良碑 书记员  李梅花 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执573号申请执行人陈腾洋，男，汉族，1990年3月2日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人殷洪涛，男，汉族，1968年11月3日出生，住郑州市中原区。陈腾洋诉殷洪涛与企业有关的纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28274号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告殷洪涛于判决生效后十日内返还原告陈腾洋入股本金4万元。殷洪涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈腾洋于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2019年3月4日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执573号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年三月六日书记员  张亚娴
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终170号 上诉人（原审被告）瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道**。 法定代表人郑世奉，主任。 被上诉人（原审原告）瑞安市森彩制衣厂，住，住所地浙江省瑞安市安阳街道宝隆路**/div> 经营者郑建森，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙，住所地浙江省瑞安市莘阳大道****v> 法定代表人刘玉庭，局长。 上诉人瑞安市安阳街道办事处因与被上诉人瑞安市森彩制衣厂房屋行政强制一案，不服浙江省文成县人民法院（2018）浙0328行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人瑞安市安阳街道办事处于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人瑞安市安阳街道办事处的撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人瑞安市安阳街道办事处撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人瑞安市安阳街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董忠波 审 判 员 章宝晓 审 判 员 杨贤斌 二〇一九年三月二十八日 代书记员 金雄风
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申16号再审申请人（原审被告）：朱龙友，男，1964年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（原审被告）：杨汝英，女，1965年5月28日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审被告）：朱洋，男，1990年8月14日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审被告）：连云港龙业工艺品有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区中心路北。法定代表人：朱龙友，该公司总经理。四再审申请人共同委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告）：徐洪井，女，1975年10月16日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人朱龙友、杨汝英、朱洋、连云港龙业工艺品有限公司因与被申请人徐洪井民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02900号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，本院于2019年2月21日向再审申请人朱龙友、杨汝英、朱洋、连云港龙业工艺品有限公司发出传票，四再审申请人在签收传票后无正当理由拒不到庭接受询问。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按朱龙友、杨汝英、朱洋、连云港龙业工艺品有限公司撤回再审申请处理。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年三月十二日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                               （2019）兵1002执恢6号   申请执行人：田宏林，男，汉族。    被执行人：禹金梅，女，回族。   本院在执行田宏林与禹金梅借款合同纠纷一案中，双方于2019年3月8日达成和解协议，申请人田宏林申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：。   终结（2019）兵1002执恢6号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长    王 德 勇          审 判 员    刘 新 权          审 判 员    刘  军                                   二〇一九年三月八日            书 记 员    张 壮 壮        1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1279号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码91500109050364953B。法定代表人：蒙昌平，该公司执行董事。委托代理人：祝丽，女，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：胡华勇，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆泰吉物业管理有限公司（以下简称泰吉物业公司）诉被告胡华勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年2月22日依法公开开庭进行了审理。原告泰吉物业公司的委托代理人祝丽、被告胡华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰吉物业公司诉称:1、判令被告支付2017年10月1日至2018年12月31日的物业管理费2083.05元；2、判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的公摊水电费18元；3、判令被告向原告支付违约金156.64元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆新兴丰能置业有限公司于2014年3月18日签订前期物业服务合同，合同中约定的物业管理费标准为每月1.5元/平方米。被告胡华勇系XX小区X区X-X-X号房业主，房屋建筑面积92.58平方米。自双方建立物业管理服务关系之日起，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业服务，但自2017年10月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止到2018年12月31日止，被告未缴纳的费用有：物业管理费2083.05元，公摊水电费18元，违约金156.64元，共计人民币2257.69元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告胡华勇辩称：欠费属实，但是物业管理不善。1、房屋间接性停水，至今没有解决；2、物业服务人员态度恶劣，中庭垃圾没有解决，夏天臭气熏天；3、收了电梯费，但是电梯长期出故障；4、公摊水电费没有明细，也没有公示过；5、小区的安全保障不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2014年3月18日，重庆泰吉物业管理有限公司与重庆新兴丰能置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由泰吉物业公司为XX小区X组团项目提供物业服务，合同期限为两年。双方约定的物业服务费收费标准为：电梯高层住宅：1.5元/月·平方米（含电梯运行费），商业住宅5.0元月·平方米，均按建筑面积收取；若当地房管局、物价局等主管部门备案、审批标准低于本合同约定的，则按审批标准的上限执行；若当地房管局、物价局等主管部门备案、审批标准高于本合同约定的，则按本合同约定的标准执行；每月十日前缴纳下月物业服务费，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的万分之三缴纳违约金；公摊水电费每月由业主按户或据实分摊。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。2014年4月8日，前述《前期物业服务合同》办理了备案登记。2015年12月8日，泰吉物业公司与胡华勇签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由泰吉物业公司为被告胡华勇在XX小区X组团提供物业服务，双方约定的物业服务费标准为：高层住宅：1.5元/月·平方米，商业或其他非住宅：4.5元/月·平方米，住宅、非住宅公摊：6.0元/户/月；逾期缴纳物业服务费停车费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费总额的千分之三缴纳违约金。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。胡华勇系北碚区XX镇XX路XX号XX小区X组团X-X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积是92.58平方米，胡华勇于2017年10月1日起至2018年12月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计2083.05元，公摊电费计18元，共计2101.05元。2019年1月2日，泰吉物业公司向胡华勇送达了催费通知，但被告仍未缴纳。另查明，XX小区X组团小区于2017年8月7日成立业主委员会，但因业委会成员未达到法定人数，业委会工作处于停滞状态，并未选聘新的物业服务企业。《前期物业服务合同》到期后，泰吉物业公司一直为XX小区X组团小区提供物业服务事宜至今。上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》物业服务合同备案证明、欠费明细表、催费通知书、证明、情况说明等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在泰吉物业公司提供物业服务之后，胡华勇应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。对胡华勇的辩解意见，本院评判如下：一、供水问题不在物业公司权责范围内，胡华勇以供水问题为由不交物管费没有法律依据，对该项辩解意见不予采纳；二、至于服务态度及质量，泰吉物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。综上，胡华勇拒绝缴纳物业费的理由均不能成立，本院不予采纳。现泰吉物业公司要求胡华勇支付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。但泰吉物业公司也应改进工作方式，提高物业服务质量和服务能力。关于泰吉物业公司要求胡华勇交纳违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按胡华勇未缴纳的总额2101.05元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由胡华勇于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2017年10月1日至2018年12月31日的物业管理费、公摊电费共计2101.05元。二、由胡华勇于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以2101.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月18日起，计算至全部付清之日止。三、驳回重庆泰吉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由胡华勇负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年三月十三日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5941号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：熊建光，男，1976年11月6日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省抚州市南城县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行熊建光金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人熊建光偿还568715.71元、案件受理费9487.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终1774号上诉人（原审原告）：张某，男，1970年11月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：齐某，女，1969年7月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，门头沟区龙泉镇龙泉务村村民委员会推荐，住北京市门头沟区。上诉人张某因与被上诉人齐某离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一千九百八十八元，减半收取九百九十四元，由上诉人张某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  赵懿荣审判员  王国庆审判员  张洪伟二〇一九年三月十八日法官助理张梦书记员朱雅倩
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更234号罪犯李晓宾（曾用名：李晓滨），男，43岁（1975年6月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。本院于2010年2月8日作出（2010）一中刑初字第148号刑事判决，认定被告人李晓宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年5月7日以（2012）高刑执字第264号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年10月26日以（2015）一中刑减字第2750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月15日以（2016）京01刑更1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市延庆监狱于2019年3月20日提出对罪犯李晓宾的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯李晓宾在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励；于2017年11月、2018年5月、2018年10月获得三次表扬奖励。北京市延庆监狱根据李晓宾的改造及奖励情况，提出对李晓宾的减刑建议。经审理查明，罪犯李晓宾在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李晓宾综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李晓宾在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李晓宾减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2028年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉红审判员  王 京审判员  纪艳琼二〇一九年三月二十八日法官助理杨薇书记员陈蒙
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3306号原告：巩建强，男，汉族。被告：夏要锋，男，汉族。被告：樊丽芳，女，汉族。原告巩建强诉被告夏要锋、樊丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告巩建强到庭参加了诉讼，被告夏要锋、樊丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩建强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款16万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月15日因被告资金周转困难向原告借款16万元，约定利息2分，经原告多次催要至今未还，电话不接，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告夏要锋、樊丽芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏要锋于2014年11月份左右以搞工程购买钢结构资金短缺为由，数次向原告巩建强借款数笔，合计16万元整，2016年5月15日，被告夏要锋于向原告出具16万元的总借条一份，并书面约定利息为月息2分，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今分文未还。现二被告下落不明。以上事实均有当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告现金16万元用于工程生意，这种合法的借贷关系受法律保护；且被告夏要锋给原告巩建强出具有借条一份。以上事实清楚，证据确凿，对此，本院依法予以认定。根据本案实际情况，原、被告之间的借款为不定期有息借款，原告可随时主张偿还借款本金及利息。庭审中，原告主张被告应当支付借款本金及自借款之日（2016年5月15日）起至实际履行之日止的借款利息（按照月息2分计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的月息2分（即年利率为24%）符合法律规定，故本院应依法予以支持。另，原告主张二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，但本案中，原告提供的借条落款处只有被告夏要锋一人的签名，且原告未提供其他证据证明该笔借款是夫妻双方共同意思表示或者该笔借款系用于夫妻二人的共同生活、共同生产经营，故对原告主张的被告樊丽芳对该笔借款承担共同还款责任，应依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏要锋于本判决生效后十日内偿还原告巩建强借款本金16万元及相应利息（按年利率24%计算，时间从2016年5月15日至实际还款之日止）；二、驳回原告巩建强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3500元，由被告夏要锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李耀军人民陪审员  张广奇人民陪审员  李素红二〇一九年三月一日书 记 员  胡梦迪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13516号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：吴秋利，男，1979年3月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告吴秋利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告吴秋利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支本金27990.04元、利息3159.5元（利息已计算至2018年2月10日）、违约金3233.89元（违约金已算至2018年2月10日，此后利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计34383.43元；2．判令被告承担原告支付的律师费用600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月22日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××08。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付暂计利息、违约金至2018年2月10日，所欠信用卡本金27990.04元、利息3159.5元、违约金3233.89元，共计34383.43元，并从2018年2月11日起至付清日止按原、被告约定偿还利息与违约金。被告吴秋利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月22日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××08。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，所欠本金27990.04元、至2018年2月10日欠利息3159.5元，违约金3233.89元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴秋利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告吴秋利签订的《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告吴秋利偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于逾期还款违约金的问题。依据中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，被告应支付至2016年12月31日。关于原告主张违约金，因原告未提供证据证明其与被告于2017年1月1日后就逾期未还款已达成协议收取违约金，故对于该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋利于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行截止2018年4月19日的本金27990.04元；二、被告吴秋利于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行截止2018年2月10日的利息3159.5元（自2018年2月11日起至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费674元，公告费800元，由被告吴秋利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  王立冬人民陪审员  金 镝二〇一九年三月一日书 记 员  刘 铭
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初1056号原告:北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街2段**院波普中心**楼**。法定代表人：陈利勇，职务：经理。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告:魏海法，男，1975年11月21日出生，汉族，内黄县城关镇后位庄村人，现住北京市大兴区。本院审理原告北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司与被告魏海法不当得利纠纷一案，被告魏海法在答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为被告魏海法的经常居住地为北京市大兴区北臧村镇新立村新芳街东区6排3号2号，内黄县人民法院无管辖权，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，被告魏海法主张其经常居住地为北京市大兴区，有其提交的北京市居住证为证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案无管辖权。被告魏海法提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告魏海法对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年三月八日书记员  李鸿斌
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地:临漳县建安路西段路北。负责人：裴现平，该行行长。委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：薛晶，该行职工。被告:李改岭，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:李树伟，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住邯郸市复兴区。被告：孟志军，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：孟国霞，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张向军，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：苗利只，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住临漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告李改岭、李树伟、孟志军、孟国霞、张向军、苗利只金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋、薛晶,被告张向军、孟志军到庭参加诉讼,其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李改岭、李树伟共同偿还借款本金60875.25元，并按合同约定支付利息、罚息及复利；2.孟志军、孟国霞、张向军、苗利只在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，邮储银行贷给李改岭、李树伟8万元，孟志军、孟国霞、张向军、苗利只是保证人。借款后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任。为此，特起诉。孟志军辩称，签字属实，但不知道自己是担保人。张向军辩称，签字属实，但不知道自己是担保人。其他被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。邮储银行提交如下证据：1.李改岭、李树伟的贷款申请表及身份证复印件、夫妻关系证明；2.李改岭、李树伟与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》及放款证明；3.张向军、苗利只、孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》；4.李改岭、李树伟的还款记录。经庭审质证，张向军、孟志军对上述证据的真实系无异议，但二人主张未阅读协议中的内容。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。六被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，李改岭因进购童车等向邮储银行借款8万元，约定借款期限12个月（从2015年1月21日至2016年1月21日），并对借款利率、罚息、复利等进行了约定（内容详见双方在2015年1月21日订立的《小额贷款借款合同》）。李树伟以李改岭配偶的名义在借款合同上签字。孟志军、孟国霞、张向军、苗利只为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，并一起与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》。后邮储银行向李改岭卡号为62×××05的银行卡中放款8万元。借款后，李改岭未如约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金60875.25元，利息、罚息及复利也未按合同约定支付，各保证人均未承担保证还款责任。本院认为，李改岭向邮储银行贷款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款借款合同》已成立并生效，双方均应依照该合同履行义务。邮储银行已向李改岭发放贷款8万元，李改岭应按期偿还贷款本金并支付利息。现李改岭尚欠邮储银行借款本金60875.25元，应当偿还。李改岭与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，现李改岭已逾期，应按约定支付利息、罚息及复利,具体数额以邮储银行系统数据为准。李改岭与李树伟系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且二人共同在贷款合同上签字，应属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。孟志军、孟国霞、张向军、苗利只为李改岭的上述贷款向邮储银行提供保证担保，现李改岭逾期未还款，四保证人应对上述贷款承担连带偿还责任。邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李改岭、李树伟于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金60875.25元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方订立的《小额贷款借款合同》中约定的标准计算，具体数额以邮储银行系统数据为准）；二、被告孟志军、孟国霞、张向军、苗利只对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。案件受理费1583元，由被告张向军、苗利只、孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一九年三月八日书 记 员  李亚峰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2079号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：夏琪，男，汉族，住，住鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司与被告夏琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇一九年三月二十八日书记员  袁莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李文龙，男，1991年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,103.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年三月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初15号原告：王霞，女，1982年3月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳霞，垦利区法律援助中心律师。被告：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）。住所地：东营市垦利区孤岛林场。统一社会信用代码12370500553356488T。法定代表人：路峰，站长。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴波，男，汉族，1974年10月25日出生，现住东营市垦利区。原告王霞与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人侯爱萍、蒋艳霞，被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）的委托诉讼代理人于海生、刘兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2002年3月5日至2010年12月31日存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:自2002年3月5日，原告在被告处工作，并于2002年3月5日签订用工合同，合同到期后，双方未解除劳动关系，原告一直在被告处工作，直至2010年12月31日。原告和被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；被告依法执行的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此，原、被告自2002年3月5日至2010年12月31日一直存在劳动关系。东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2018）第342号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法利益，保障劳动者的合法权益，向法院院提起诉讼，请求法院依法判决。被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）辩称，1、原告系老职工子女，为了照顾职工子女与原告签订了秋季防火临时用工合同，合同期限共计11个月，之后双方再未签订书面劳动合同。2、根据2008年之前的劳动法，党政机关事业单位未签订书面劳动合同的按雇佣关系处理。3、2008年1月1日之后按现行劳动合同法处理。2005年12月至2010年12月，原告在东营市新大地湿地生态旅游公司工作，2012年7月之后到东营市旅游公司工作至今，工资在该公司发放。自2011年1月起为原告办理了社保手续，交纳了养老、医疗、失业、生育、工伤保险和住房公积金。综上，劳动仲裁认定事实和适用法律正确，请求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1：东劳人仲案（2018）第342号仲裁裁决书一份。证明：原告与被告劳动争议纠纷一案经劳动仲裁庭开庭审理，原告提起民事诉讼符合程序规则，同时根据裁决书的内容，被告认可原告自2002年3月5日至2010年12月31日一直在被告处工作，服从被告的管理与安排，认可原、被告之间存在劳动关系。证据2：《用工合同》一份、2002年4月10日至2010年12月31日工资表复印件101页。证明：2002年3月5日，原、被告双方签订用工合同，双方存在劳动合同关系，合同期限2002年3月5日至2003年2月4日，合同到期后原告继续在被告处工作，双方仍继续履行劳动合同，工资表是从2002年4月10日至2010年12月31日的工资发放情况，双方之间一直存在劳动关系。经质证，被告认为，对仲裁裁决书没有异议。对合同没有异议，但是合同签订的主体是垦利区孤岛林场，被告与孤岛林场是一个班子两个牌子。合同约定期限为11个月，合同第八条约定合同期满双方解除合同，如继续留用重新续订合同。对工资表没有异议，但是在2005年、2006年、2007年的工资都是在东营市湿地旅游公司发放，原告的劳动关系归入东营市新大地湿地生态旅游公司，在2005年12月、2006年1月、2006年4月、2007年12月原告的工资由东营市新大地湿地生态旅游公司发放。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2002年3月5日，原告与地方国营农场垦利县孤岛林场签订了《用工合同》，合同期限自2002年3月5日至2003年2月4日，合同到期后，原告继续在地方国营农场垦利县孤岛林场工作，地方国营农场垦利县孤岛林场与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）系一套班子两个牌子。期间，原告在被告成立的东营市新大地湿地生态旅游公司工作，原告从2002年4月10日至2010年12月31日的工资有地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉发放。原告就与被告自2002年3月5日至2010年12月31日存在劳动关系，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年11月29日作出东劳人仲案（2018）第342号仲裁决定书，确认原、被告自2002年3月5日至2003年2月4日存在劳动关系，自2008年1月1日至2010年12月31日存在劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，2002年3月5日，原告与地方国营农场垦利县孤岛林场签订了《用工合同》，约定期限为11个月。同时，该合同第八条约定，合同期满时，双方解除合同关系，如继续留用，可以重新续订用人合同。合同到期后，地方国营农场垦利县孤岛林场虽然没有与原告继续签订合同，但双方仍然存在劳动关系。理由如下：劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬。本案中，原告王霞自2002年3月5日至2010年12月31日期间，一直在地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉工作，而地方国营农场垦利县孤岛林场与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）是一个班子两个牌子，东营市新大地湿地生态旅游公司是被告设立的单位，故本院认定三单位存在隶属、关联关系。原告接受被告及隶属、关联单位的管理，从事被告及隶属、关联单位安排的工作，并从垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司处领取劳动报酬等事实，足以认定双方之间的法律关系符合劳动关系的特征。且被告在东营市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，亦同意为原告缴纳社会保险，应视为对原、被告之间存在劳动关系的自认行为。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：确认原告王霞与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）自2002年3月5日至2010年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年三月二十日书记员  盖辽菁
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执178号申请执行人施俊科，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人金乡县众群冷藏有限公司，住所地金乡县肖云镇经济开发区，统一信用社会代码370828200007656。法定代表人：孟祥国，经理。本院在执行上列当事人仓储合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3569号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明昌二〇一九年三月二十七日书记员  闫静华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2473号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：杜会颖，1986年10月2日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告杜会颖、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市盟世奇文化产业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一九年三月十二日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执818-1号 申请执行人王某某，男，汉族，1966年XX月XX日出生。 被执行人邓某某，男，汉族，1961年XX月XX日出生。 申请执行人王某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2831号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初2831号民事调解书向被执行人邓某某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人邓某某至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人邓某某名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无其他可供执行的工商、互联网金融、银行存款及车辆。经本院在西安市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人居住地距离本院辖区较远，不便前往当地查找。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的250000元及迟延利息，未受偿250000元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执818号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年三月二十七日 书记员 惠琪琪
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初413号原告：王四刚，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵,安徽尊崇律师事务所律师。被告：李正西，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告王四刚诉被告李正西民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王四刚撤回起诉。案件受理费150元，由原告王四刚负担。审判员  李世强二〇一九年三月十九日书记员  王健辉