云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初141号 原告：王洪春，男，1964年2月18日生，彝族，云南砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告：普宗珍，女，1962年3月14日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 二原告共同委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：王雪莲，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。 原告：王某，女，2014年11月26日生，彝族，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。 法定代理人：王洪春，男，1964年2月18日生，彝族，云南砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县，系王某的爷爷。 法定代理人：普宗珍，女，1962年3月14日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县，系王某的奶奶。 被告：宁建建，男，1987年2月8日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民，住云南省文山市。 委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：何玉粉，女，1989年9月3日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：康婷，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼（原昆明市环城西路**市体委综合楼）七、八楼。 负责人：何光明，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴实林，男，1988年6月25日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，住云南省文山市，现住云南省，阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司员工，特别授权。 原告王洪春、普宗珍、王某与被告宁建建、何玉粉、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称：阳光财保春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告王洪春、普宗珍及其委托诉讼代理人余有荣、王雪莲，原告王某的法定代理人王洪春、普宗珍，被告宁建建的委托诉讼代理人王菊，被告何玉粉的委托诉讼代理人康婷，被告阳光财保春城支公司的委托诉讼代理人吴实林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪春、普宗珍、王某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决宁建建和何玉粉连带赔偿原告各项损失共计446，357.70元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1．死亡赔偿金：619,920.00元（30,996元/年×20年）；2．丧葬费47,844.00元（95,688元÷12月×6月）；3．被抚养人生活费和赡养费：（1）王某136,920.00元（生于2014年11月26日，4岁，19,560元/年×14年÷2）；（2）王洪春195,600.00元（生于1964年2月18日，54岁，19,560元/年×20年÷2）；（3）普宗珍195,600.00元（生于1962年3月14日，56岁，19,560元/年×20年÷2）；4．摩托车维修费1,575.00元；5．施救费：400.00元；6．精神损害赔偿20,000.00元；总计：1,217,859.00元，故应赔偿的金额为（1,217,859元-110,000元-20,000元）×30％=326,357.70元＋130,000.00元＝456,357.70元-10,000.00元（被告已付）＝446,357.70元。事实及理由：2018年11月14日07时39分许，驾驶人王仕龙驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由阿猛方向向干河方向行驶，行驶至瑞临线K1890＋950M路段时，所驾车辆发生侧翻，侧翻后与对向驶来由驾驶人宁建建驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成王仕龙现场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。砚山县公安局交通警察一大队于2019年1月3日作出事故认定书，认定王仕龙承担事故的主要责任，宁建建承担此次事故的次要责任。云Ｈ×××××小型普通客车车辆所有人为何玉粉，该车在阳光财保春城支公司投保，保险保单号为1245605282018032198，事故发生时在保险期内。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。综上所述，驾驶人宁建建的侵权行为给原告造成了极大精神痛苦和财产损失，应承担相应的赔偿责任，何玉粉作为车主，应承担连带责任，阳光财保春城支公司作为承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 宁建建辩称，针对原告的起诉，我答辩如下：一、我驾驶的云Ｈ×××××号车在阳光财保春城支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由阳光财保春城支公司在保险范围内进行赔偿。二、我在此次事故中，垫付了丧葬费11,370.00元，阳光财保春城支公司应将我垫付的丧葬费支付给我。三、原告的部分诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。1．死亡赔偿金，应按农村居民的赔偿标准计算赔偿。原告提供的证据证明王仕龙属于农村居民，未连续在城镇居住满一年以上，其死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准进行计算。2．被抚养人王洪春、普宗珍的被抚养人生活费不应支持，因二人未满60周岁，并未丧失劳动能力，所以不符合计算被抚养人生活费的情形。3．摩托车维修费及施救费，因原告未提供正式发票，应不予支持。4．精神抚慰金，应不予支持。因死亡赔偿金已经包含了精神抚慰金，不应重复计算。同时，我承担交通事故的次要责任，不应承担赔偿精神抚慰金的责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，无事实及法律依据，应予以驳回。原告的合法合理损失，应由阳光财保春城支公司在保险范围内进行赔偿，同时，我垫付的丧葬费应由阳光财保春城支公司支付给我。 何玉粉辩称，针对原告的起诉，我答辩如下：一、我不应承担本次交通事故的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取行相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”。本案中，我虽为云Ｈ×××××号车辆的所有人，但并不存在以上情形，因此，不应承担任何赔偿责任。二、云Ｈ×××××号车在阳光财保春城支公司投保了交强险和商业险，应由其在保险范围内进行赔偿。综上所述，我不应承担任何赔偿责任，应由阳光财保春城支公司在保险范围内进行赔偿。 阳光财保春城支公司辩称，我公司对原告起诉的事实及理由没有意见，但对原告提出的诉讼请求我公司认为其死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准每年9,862.00元计算；对丧葬费的赔偿标准没有意见；对王某的抚养费赔偿年限没有意见，但对赔偿标准有意见，应按照农村居民消费支出赔偿，对王洪春和普宗珍的赡养费不予认可，因为两人没有达到60岁；对摩托车修理费及施救费，因没有损失清单及发票，所以不应支持；对精神抚慰金，因宁建建在此事故中负次要责任，不应支持。 本院对于当事人双方没有争议的事实即事故发生的事实经过及事故责任认定予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点：一是三被告应当如何承担责任；二是王洪春、普宗珍、王某主张的各项费用计算是否符合规定，应不应支持。 王洪春、普宗珍、王某对其主张向本院提交了下列证据：第一组、身份证及户口册复印件，以证明原告的身份信息及原告主体适格，王洪春是死者王仕龙之父，普宗珍是死者王仕龙之母，王某是王仕龙之女；第二组、砚山县阿猛镇阿基村民委员会出具的证明1份，以证明王某的母亲李兴梅下落不明，现由普宗珍和王洪春二人履行监护职责；第三组、交通事故认定书1份，以证明2018年11月14日7时39分许，驾驶人王仕龙驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由阿猛方向向干河方向行驶，行驶至瑞临线K1890＋950M路段时，所驾车辆发生侧翻，侧翻后滑移出去与对向驶来由驾驶人宁建建驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成王仕龙现场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。在本次事故中王仕龙承担事故的主要责任，宁建建承担此次事故的次要责任；第四组、司法鉴定意见书1份，以证明王仕龙死于本次交通事故；第五组、营业执照、食品流通许可证、临时居住证、住房公积金、劳务合同各1份，以证明王仕龙于2014年开副食店，经营稳定后自2015年3月起至发生交通事故死亡止一直外出到浙江省诸暨市、江苏省江州市、云南省砚山县城打工，居住城镇超过一年以上且收入来源为城镇，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照城镇标准计算；第六组、交款单、财务结算单各1份，以证明原告花费摩托车维修费1,575.00元、施救费400.00元；第七组、砚山县阿猛镇阿基村民委员会出具的证明1份，以证明王洪春、普宗珍无劳动能力且无其他生活来源，完全靠其子赡养。 经质证，宁建建及何玉粉对王洪春、普宗珍、王某提交的证据的质证意见与阳光财保春城支公司的一致。阳光财保春城支公司对王洪春、普宗珍、王某提交的第一组至第四组证据的“三性”无意见，予以认可。对第五组证据有异议，认为营业执照证明王仕龙是在农村经营，且王仕龙未在家里进行管理经营，不应按城镇居民赔偿；对食品流通许可证，因该许可证在死者生前已经过期，不予认可；对临时居住证认为其有效限期是2015年至2016年，在死者生前已经过期，不予认可；对住房公积金的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这是王仕龙死前的缴款单，不能证明是哪一年的住房公积金；对劳务合同认为无法核实合同上的字迹是否是王仕龙签的，手印也无法核实是否是王仕龙的，不予认可。对第六组证据中的“交款单”认为其不是正规发票，仅有交款收据，应当附上损失明细单，对“财务结算单”认为其仅是一份结算单，应提供修理厂的正式发票，对此组证据不予认可。对第七组证据的真实性无异议，原告证实的是王洪春、普宗珍丧失劳动能力，但按照规定应年满60岁才有权享受赡养费。 对王洪春、普宗珍、王某提交的证据本院认定如下：对三被告无异议的证据即第一组至第四组证据，本院予以认定，并在卷佐证。对第五组证据中“营业执照”及“食品流通许可证”的真实性，本院予以认定；该组证据中的“临时居住证”、“住房公积金”、“劳务合同”，其能证实受害人王仕龙从2015年起到浙江省诸暨市、江苏省苏州市及砚山县县城务工，并与砚山县阿猛镇阿基村民委员会出具的证明相印证，故对此证据的“三性”予以认定。对第六组证据中的“交款单”，因无交款人，也无原告受损的摩托车车牌号，也不是正规定票据，其不能证实所交款项系原告受损的摩托车修理费，对此“交款单”不予认定；对该组证中的“财务结算单”，其所载明的摩托车车牌号及时间与《交通事故认定书》一致，对此证据的“三性”予以认定。对第七组证据的真实性予以认定，但其不能证明王洪春、普宗珍无劳动能力及无其他生活来源，对其证明观点不予认定。 宁建建对其辩称向本院提交“收条”1份，以证明在事故发生后宁建建支付了原告丧葬费11,370.00元。原告及其余被告对此“收条”无异议，本院予以认定。 何玉粉、阳光财保春城支公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月14日07时39分许，王仕龙驾驶其所有的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由阿猛方向向干河方向行驶，行驶至瑞临线K1890＋950M路段时，未按照操作规范安全驾驶致使所驾车辆发生侧翻，侧翻后滑移出去与对向驶来由宁建建驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成王仕龙现场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察一大队作出第532622120180000062号《道路交通事故认定书》，认定王仕龙承担此事故的主要责任，宁建建承担此事故的次要责任。王仕龙死亡后，宁建建在2018年11月15日垫付了丧葬费11,370.00元，对此费用王洪春、普宗珍、王某及阳光财保春城支付同意在本案的赔偿款中扣除给宁建建。原告支付王仕龙所驾驶的摩托车施救费400.00元。另查明，宁建建驾驶的云Ｈ×××××号车在阳光财保春城支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110,000.00元、医疗费用赔偿限额10,000.00元、财产损失赔偿限额2,000.00元）和商业三者险（保额1,000,000.00元），事故发生在保险期间内，该车辆所有人为何玉粉。王洪春与普宗珍系夫妻，共生育了两个儿子，王仕龙系次子，生于1993年9月13日，农民。王仕龙与李兴梅未办理过结婚登记，王某系王仕龙与李兴梅所生，李兴梅外出务工，现不知其下落，王仕龙因此次交通事故死亡后，其女王某一直由王洪春、普宗珍监护。从2015年起至2018年发生交通事故前，王仕龙在浙江省、江苏省及砚山县城务工，从事过生产制造加工及送外卖等工作。 本院认为，本案争议焦点为：一、三被告应如何承担责任；二、王洪春、普宗珍、王某主张的各项费用计算是否符合规定，应不应支持。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”。本案事故经交警部门认定，王仕龙承担此事故的主要责任，宁建建承担此事故的次要责任。结合本案实际，王仕龙承担此事故的主要责任，应承担70%的责任；宁建建承担此事故的次要责任，应承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取行相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”。本案中，何玉粉虽为云Ｈ×××××号车辆的所有人，但王洪春、普宗珍、王某在审理中未提交证据证实何玉粉存在以上情形，故对其要求何玉粉在本案中与宁建建承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费……造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费……。”。此次事故因王仕龙死亡给王洪春等人造成的损失数额，本院作如下认定：1．死亡赔偿金619,920.00元（30,996元/年×20年），因原告提交的证据能证实王仕龙在城镇连续务工居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，故本院参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，对宁建建及阳光财保春城支公司辩称王仕龙属农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算的意见，本院不予支持；2．丧葬费47,844.00元（95,688元/年÷12月×6月）；3．被抚养人王某的生活费136,920.00元（生于2014年11月26日，4岁，19,560元/年×14年÷2），王洪春、普宗珍分别要求赔偿赡养费195,600.00元，因王洪春和普宗珍未满60周岁，且在审理中提交的证据不能证实其现已丧失劳动能力，对此请求本院不予支持；4．摩托车施救费400.00元；5．精神损害抚慰金6,000.00元，根据事故责任及案件实际情况酌情赔偿，对其要求赔偿20,000.00元的主张不予全部支持；以上费用合计811,084.00元。原告要求赔偿摩托车维修费1,575.00元，因其提交的证据不能证实其主张，不予支持。因宁建建驾驶的车辆在阳光财保春城支公司投保了交强险及商业险，根据上述法律规定，以上损失应由阳光财保春城支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金104,000.00元、精神损害抚慰金6,000.00元、摩托车施救费400.00元，计110,400.00元。余下损失700,684.00元，根据事故责任由阳光财保春城支公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，计210,205.20元。事故发生后，因宁建建已垫付给王洪春、普宗珍、王某丧葬费11,370.00元，该款项双方均同意从应王洪春、普宗珍、王某应得的赔偿款中扣减给宁建建，本院予以确认。现王洪春、普宗珍、王某应得的赔偿款为309,235.20元（110,400.00元＋210,205.20元－11,370.00元）。 综上所述，对于王洪春、普宗珍、王某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在保险责任限额内赔偿王洪春、普宗珍、王某因王仕龙交通事故死亡造成的损失即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人王某的生活费、摩托车施救费、精神损害抚慰金等共计309,235.20元，宁建建垫付的丧葬费11,370.00元，由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司支付给宁建建，限本判决书生效之日起二十日内履行完毕； 二、驳回王洪春、普宗珍、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,995.00元，减半收取计3,997.50元，由宁建建负担1,199.25元，由王洪春、普宗珍、王某负担2,798.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司不自动履行本判决，王洪春、普宗珍、王某可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  胡存焕 二〇一九年三月十八日 书记员  董云林