江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初61号 原告：东台市中合裕民农村小额贷款有限公司,住所地江苏省东台市时堰镇时堰供销合作社**楼**。 法定代表人：朱亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘一洪，东台市广山法律服务所法律工作者。 被告：东台苏中大厦股份有限公司，住，住所地江苏省东台市新东东路**/div> 法定代表人：鲁要桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万曰平，男，该公司职员。 被告：江苏川商餐饮文化管理有限公司，住所，住所地江苏省东台市纬一路**东台伟嘉国际装饰城****div> 法定代表人：韦光宗，该公司总经理。 被告：东台市东亭市场有限责任公司，住所地江苏省，住所地江苏省东台市东亭桥南首 法定代表人：韦光宗，该公司总经理。 被告：江苏欣宏泰机电有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省东台经济开发区纬六路** 法定代表人：谭礼春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 被告：谭礼春，男，1976年9月11日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 被告：韦光宗，男，1973年11月14日出生，汉族，居民。 被告：车波，女，1980年6月2日出生，汉族，居民。 被告：顾苏珍，女，1956年4月15日出生，汉族，居民。 被告：唐俊杰，男，1961年12月27日出生，汉族，居民。 原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司（以下简称中合裕民公司）与被告东台苏中大厦股份有限公司（以下简称苏中大厦公司）、江苏川商餐饮文化管理有限公司（以下简称川商餐饮公司）、东台市东亭市场有限责任公司（以下简称东亭公司）、江苏欣宏泰机电有限公司（以下简称欣宏泰公司）、韦光宗、车波、谭礼春、顾苏珍、唐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告中合裕民公司的委托诉讼代理人刘一洪、被告苏中大厦公司的委托诉讼代理人万曰平、被告欣宏泰公司、谭礼春的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告川商餐饮公司、东亭公司、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中合裕民公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏中大厦公司归还借款本金100万元及利息（以本金100万元，自2017年7月7日起至2018年3月6日止，按月利率8‰计算，自2018年3月7日起至实际还款之日止，按月利率8‰加付50%计算逾期利息）；2、判令川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰对苏中大厦公司的借款本息承担连带清偿责任；3、判令苏中大厦公司、川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰支付代理费32000元；4、本案的案件受理费由苏中大厦公司、川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰负担。事实和理由：2017年7月6日，苏中大厦公司因资金周转需要与中合裕民公司签订借款合同，约定借款100万元，借款期限为2017年7月7日至2018年3月6日，借期内月利率为8‰，按月结息，逾期还款则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰与中合裕民公司签订保证合同，由川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰对苏中大厦公司借款本息提供连带保证责任。2017年7月7日，中合裕民公司按约向苏中大厦公司支付100万元借款。借款到期后，未按约定归还借款本息。为维护自身合法权益，中合裕民公司诉至法院，请求支持如前诉请。 苏中大厦公司辩称，借款是事实，利息是按月支付的，利息已经支付到2018年12月底。 欣宏泰公司、谭礼春辩称，担保是事实，现在无力还款。 川商餐饮公司、东亭公司、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰未应诉、未答辩。 本案中合裕民公司围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托代理合同》等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2017年7月6日，苏中大厦公司（借款人）与中合裕民公司（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：中合裕民借字[2017]第016号）1份，约定：借款种类：短期借款；借款用途：经营周转；借款金额（大写）：人民币壹佰万元整；借款与还款期限：自2017年7月7日起至2018年3月6日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为8‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为由川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰（保证人）提供连带责任保证担保；……。 同日，川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰（保证人）与中合裕民公司（债权人）签订《保证合同》（合同编号：中合裕民保字[2017]第016号）1份，约定：债务人:苏中大厦公司；债权人：中合裕民公司；保证人：川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰；为了确保债务人与债权人签订的编号为中合裕民借字[2017]第016号《借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期借款；本金数额（大写）壹佰万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期至届满之日起两年；……。 2017年7月7日，中合裕民公司履行出借义务，向苏中大厦公司发放借款100万元，苏中大厦公司向中合裕民公司出具借款借据1份，载明借款利率为月利率8‰，借款到期日为2018年3月6日。截止2018年12月25日苏州大厦合计归还借款利息181754.25元，借款本金及其余利息一直未归还。中合裕民公司经催要未果，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中合裕民公司与苏中大厦公司签订的《借款合同》以及与川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰签订的《保证合同》，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。苏中大厦公司向中合裕民公司借款100万元的事实，有中合裕民公司提交的《借款合同》、借款借据、收条、银行交易凭证为证，本院依法予以认定。苏中大厦公司未按约履行还款义务，仅归还利息至2018年12月25日，目前尚欠借款本金100万元及相应利息，故中合裕民公司要求苏中大厦公司按合同约定归还借款本金100万元及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。 川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰自愿为苏中大厦公司向中合裕民公司的借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证，现苏中大厦公司未按照合同约定及时偿还借款本息，故川商餐饮公司、东亭公司、欣宏泰公司、谭礼春、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰应为苏中大厦公司未归还的100万元借款本金及相应利息共同承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向苏中大厦公司追偿。 关于中合裕民公司主张的代理费能否支持的问题。中合裕民公司虽与东台市广山法律服务所签订《委托代理合同》，但庭审中未提交相关费用已经支付的证据，故本院对中合裕民公司该项诉讼请求不予支持。 川商餐饮公司、东亭公司、韦光宗、车波、顾苏珍、唐俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东台苏中大厦股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司归还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2018年12月26日起至实际还款之日止，按月利率8‰加付50%计算）； 二、被告江苏川商餐饮文化管理有限公司、东台市东亭市场有限责任公司、江苏欣宏泰机电有限公司、韦光宗、车波、谭礼春、顾苏珍、唐俊杰对本判决确定被告东台苏中大厦股份有限公司上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告东台苏中大厦股份有限公司追偿； 三、驳回原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司负担170元，由被告东台苏中大厦股份有限公司、江苏川商餐饮文化管理有限公司、东台市东亭市场有限责任公司、江苏欣宏泰机电有限公司、韦光宗、车波、谭礼春、顾苏珍、唐俊杰负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  黄汉华 二〇一九年三月七日 书记员  曹蓉蓉