湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终26号上诉人（原审原告）：李志福，男，1959年11月18日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李义兵（曾用名李义彬），男，1962年10月17日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王万生，女，1962年10月30日出生，汉族，外出务工人员，原住潜江市。上诉人李志福因与被上诉人李义兵、王万生买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李志福上诉请求：撤销一审判决，改判李义兵、王万生连带偿还李志福货款243640元，并按中国人民银行贷款利率承担利息。事实和理由：1.李志福与李义兵、王万生夫妻之间存在买卖木材的业务长达20余年之久，该事实在潜江市木材行业众所周知，另李志福与李义兵系同一宗族，双方在业务往来过程中相互信任。2016年4月至7月间，李义兵、王万生接二连三地联系李志福，要求李志福为该二人发送了三车木材至其在广东开办的佛山市顺德区龙江镇万彬木业经营部（以下简称顺德木业经营部），该三车木材的价值为265463元。2016年5月13日，王万生通过银行转账的方式向李志福支付货款20000元，另支付现金1823元，剩余款项243640元一直未付。2016年12月23日，在李志福的反复追讨下，王万生出具了涉案借据。2.李义兵、王万生二人多次向李志福承诺，砸锅卖铁也会还清上述货款，李志福基于对该二人的信任，仍与李义兵存在生意往来，且李义兵于2016年5月17日、6月15日、9月13日分三次向李志福转账7万元。在本案立案前两天，李志福向李义兵、王万生催讨货款时，该二人异口同声地表示，决不少还一分钱。另李义兵、王万生于2017年1月19日协议离婚，离婚时间晚于涉案借条的出具时间，故涉案债务足以认定为李义兵、王万生夫妻关系存续期间的共同债务。3.李义兵设立的潜江市彬旺木业有限公司与王万生设立的顺德木业经营部，从企业名称及经营性质等方面看，均存在密不可分的关联性，顺德木业经营部亦系李义兵、王万生夫妻二人共同经营和管理，李志福发送的三车木材也是该夫妻二人的共同意思表示，故相应债务理应视为李义兵、王万生的夫妻共同债务。李义兵辩称，1.李义兵对李志福与王万生之间发生的板材买卖事宜不知情。2.李义兵与王万生早在2016年就对夫妻离婚事宜进行过协商，并签署过书面离婚协议，李义兵已于一审时提交了相应证据予以证实。3.王万生有打牌、投注六合彩等生活恶习，李志福诉称的板材亦未送至顺德木业经营部，且李志福未能举证证明涉案债务用于了李义兵、王万生的夫妻共同生活。王万生未进行答辩。李志福向一审法院起诉请求：判令李义兵、王万生立即偿还李志福货款243640元，并按中国人民银行贷款利率承担利息。一审法院认定事实：李志福与王万生系生意伙伴关系。李志福于2016年4月24日、2016年5月15日、2016年7月8日分三次将三车木材发送给王万生，价值265463元。王万生在通过银行向李志福转账20000元和给付李志福1823元现金后，剩余243640元货款，王万生于2016年12月23日给李志福立下借据1张，载明“借条，今借到李志福木材款243640元，贰拾肆万叁仟陆佰肆拾元，借款人王万生，2016年12月23日”。李义兵与王万生于2017年1月9日离婚。一审法院认为，王万生向李志福购买木材，其在收到木材后，给李志福立下的借条实为欠据，双方系买卖合同关系。王万生未履行支付货款义务，应承担民事责任。李志福要求王万生支付货款243640元，于法有据，该院依法予以支持。该款项虽然是王万生与李义兵婚姻关系存续期间所欠，但李志福向一审法院提交的欠据上没有李义兵的签名，该债务也非家庭日常生活需要所负，李志福也未向该院提交该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，李志福要求李义兵与王万生共同偿还该债务的理由不能成立，故该院依法不予支持。李志福要求王万生支付货款利息，于法有据，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：王万生于该判决生效之日起十日内支付李志福货款243640元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（利息计算从2016年12月23日起至货款实际给付之日止）；驳回李志福的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，由王万生负担。二审期间，李志福、李义兵围绕上诉请求向本院提交了证据，王万生未提交证据。因李志福提交的相应证据均系拟证明李义兵应承担本案责任，故本院仅组织李义兵对上述证据进行了质证。本院认为，李志福提交的银行交易明细清单能证明李义兵与王万生在2016年期间与李志福均有业务往来的事实，对该份证据依法予以采信；其提交的“个体户机读档案登记资料”，虽显示顺德木业经营部于2016年8月5日已注销，但该注销时间在涉案债务发生之后，能证明王万生在佛山市设立顺德木业经营部的事实，本院依法予以采信；其提交的《场地租赁合同》与本案不具有关联性，本院依法不予采信；另因李志福与李义兵对证人李某的证言均未提出异议，本院对李某的证言予以采信；证人周某的证言与本案不具有联系性，本院依法不予采信。李义兵提交的电话录音不能直接证明涉案债务是否属于其与王万生的夫妻共同债务，本院对该份证据不予采信。二审查明，2009年11月，经工商部门登记，王万生在广东省佛山市设立了顺德木业经营部，经营范围系零售板材，该经营部于2016年8月5日注销。2014年11月，李义兵在湖北省××独资××了潜江市彬旺木业有限公司，经营范围系锯业加工，该公司于2016年9月1日注销。二审另查明，2016年4月19日，李义兵从李志福处购买木材后，要求李某将该木材送至顺德木业经营部，并向李某支付了运费。李志福于2016年4月24日、2016年5月15日出售的两车木材亦系由李某送至顺德木业经营部，相应运费由王万生支付。李志福于2016年7月8日出售的一车木材运费系由李义兵向李某支付。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：李志福主张的涉案款项是否系李义兵与王万生夫妻关系存续期间的共同债务。针对该争议焦点，具体分析评判如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李志福向一审法院提交的借条虽系王万生个人出具，但本院根据李义兵在潜江市设立公司加工木材，王万生在佛山市设立木业经营部销售木材，以及李义兵于2016年4月19日从李志福处购买木材送至王万生设立的木业经营部进行销售，并支付王万生所购涉案木材的部分运费等事实，可综合认定涉案债务系李义兵与王万生夫妻关系存续期间共同生产经营所形成，李志福请求李义兵与王万生共同承担相应责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据二审出现的新事实，李志福的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初141号民事判决；二、李义兵、王万生于本判决生效之日起十日内向李志福支付货款243640元及利息（从2016年12月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4954元，由李义兵、王万生负担；二审案件受理费4954元，由李义兵、王万生负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年三月二十五日书记员 宋 捷