内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终171号上诉人（原审被告）：娄香玉，女，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人：斯琴，内蒙古思民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国安，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘盟桢（与刘国安系父子关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：娄崇民，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人娄香玉因与被上诉人刘国安、娄崇民民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄香玉的及其委托诉讼代理人斯琴，被上诉人刘国安的委托诉讼代理人刘盟桢，被上诉人娄崇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄香玉上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回刘国安的全部诉讼请求或将该案发回重审；2.该案一二审诉讼费用由刘国安、娄崇民承担。事实和理由：一审判决在认定事实与适用法律方面存在错误，导致判决不公正，严重侵害了娄香玉的合法权益。一、一审法院认定事实不清。一审法院认定娄香玉向刘国安借款70000元没有事实依据，该案中两份借据均由娄崇民在借款人处签字按印，没有娄香玉签字，并非娄香玉的真实意思表示，该借据可以证明娄崇民是借款人。如果借款人为娄香玉，那么向刘国安出具借据应该是娄香玉，所以，事实并不是娄香玉借款，而是娄崇民借款。一审法院仅凭将诉争款项20000元打到娄香玉账户中，便认定娄香玉与刘国安之间的借贷关系成立错误。该款是娄崇民所借，之所以找到娄香玉的账户是因为经过了娄崇民同意，所以该案中娄崇民是实际借款人，娄香玉只是中间人。另外，50000元娄香玉并不知情也并非实际借款人。一审法院计算利息错误。借款利息的起算时间应当是借款本金支付时，自借款人取得借款时起算，即应自娄崇民取得借款时起算。二、一审法院适用法律错误。该案中，刘国安在庭审过程中明确表示该民间借贷中借款人为娄崇民，而非娄香玉，并在庭审中向法庭说明是按娄崇民的意思将所借款项打入娄香玉账户中，所以判决由娄香玉还款没有法律依据。该案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款的规定，该借款是依据娄崇民要求打入娄香玉的账户中，娄崇民与刘国安之间形成了民间借贷关系，所以，娄崇民应承担还款义务。娄香玉只是借款的中间人，与该借款没有任何关系，一审判决娄香玉还款没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院依法查明事实，维护娄香玉的合法权益。补充：一、对70000元借款娄香玉不知情，此借据也不是娄香玉出具，名字也不是娄香玉书写。二、70000元借据中有关于50000元的借据。刘国安只提供了借据但未提供证据证实其已经支付借款，故一审法院认定50000元借款的借款人是娄香玉证据不足。假设借款事实存在，借款内容清楚记载着已经还30000元，剩20000元而非是50000元，而且该借据中最后两行字是刘国安私自添上去的，娄香玉和娄崇民都不知情。综上，一审法院仅依据刘国安提供的破损严重又经其擅自修改的借据认定借款事实存在且认定由娄香玉承担还款义务是错误的。娄崇民不应作为娄香玉代理人，双方在该案中有利害关系会损害娄香玉合法权益，从一审判决结果可以证实这一损害已经发生，一审判决运用了代理人认可的内容判决娄香玉承担义务，所以娄香玉不认可娄崇民在一审中代表其发表的意见，该案程序违法，当庭增加诉讼请求未向娄香玉告知权利、答辩期及举证期，一审法院未向上诉人送达起诉状等相关材料及一审判决书。刘国安辩称，打款是娄香玉提供的账号。一审中是娄香玉委托娄崇民做的代理人，娄香玉现在是驳自己。娄崇民辩称，娄香玉向刘国安借钱与事实不符。娄崇民与刘国安是亲属关系，刘国安委托娄崇民向外出借款项，刘国安收利息，正好娄香林缺钱，娄崇民就从刘国安处借钱，刘国安说不写娄香玉的名字就不借给娄崇民，娄崇民就写了娄香玉的钱，但娄香玉不知情，借据都是按照刘国安要求写的。50000元欠条上包括当时2012年借的钱，2014年还完后剩20000元，剩下多出的钱不知道怎么计算的。刘国安向一审法院起诉请求：1.娄香玉、娄崇民返还刘国安借款本金70000元，利息103200元，本息合计173200元；2.该案诉讼费由娄香玉、娄崇民负担。一审法院认定事实：2012年2月17日，娄崇民出具借据一份，载明人民币伍万元整，上款系娄香玉租厂房用款，月利2分。娄崇民在借款人处签字按印。2013年5月25日，娄崇民出具借据一份，载明人民币贰万元整，天津工程用款，月利2分。娄崇民在借款人处签字按印。同日，刘国安将20000元汇入娄香玉银行账户。庭审中，娄崇民作为娄香玉的委托诉讼代理人，认可上述两笔借款是由娄香玉使用，由娄崇民办理借款事宜。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷，娄香玉、娄崇民向刘国安借款的事实，有刘国安提供的借据、打款记录及娄崇民当庭陈述予以证实，借据上虽没有娄香玉签字，但其委托娄崇民代为出庭，且未向该院提出异议，应视为其对该借款事实的认可，该院对该借款的真实性予以采信。对于刘国安主张的借款利息，因不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、娄香玉、娄崇民于本判决生效之日起十日内偿还刘国安借款本金50000元，利息78000元，本息合计128000元，并给付自2018年8月17日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算；二、娄香玉、娄崇民于本判决生效之日起十日内偿还刘国安借款本金20000元，利息25200元，本息合计45200元，并给付自2018年8月26日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算。案件受理费1882元，由娄香玉、娄崇民负担。本院二审期间，娄香玉围绕上诉请求依法提交了中国工商银行2013年6月22日、2014年5月30日个人业务凭证2张，证明娄香玉经常给娄崇民及其他亲属汇款，娄香玉不缺钱，也不可能借钱。刘国安质证称，对该证据真实性无异议，但是该证据与该案无关。娄崇民质证称，收到了这25000元。本院认为，刘国安、娄崇民对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。该组证据与本案争议借款无关，本院不予采信。刘国安、娄崇民没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为：娄香玉是否应当承担还款责任。2012年2月17日、2013年5月25日娄崇民分别向刘国安出具两张借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条"本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为"的规定，娄崇民向刘国安出具借据时双方之间的民间借贷关系成立。娄崇民认可刘国安以现金方式交付其50000元借款，并通过娄崇民提供的娄香玉的账户交付了20000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条"具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时"的规定，刘国安与娄崇民之间民间借贷关系生效，刘国安与娄崇民之间的借款合同已然形成，该合同对双方当事人具有约束力，娄崇民应当按时足额的向刘国安偿还借款。刘国安依照娄崇民的指示将款项打入娄香玉账户的行为不影响娄崇民履行其合同义务，娄崇民是否实际用款、款项如何支配不影响刘国安依据借据要求娄崇民承担还款责任。刘国安未能提交有效证据证实其与娄香玉之间存有借款合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，刘国安应当承担举证不能的法律后果。娄香玉主张与刘国安之间不存在民间借贷关系，不应当承担还款责任，本院予以支持。另外，关于涉案借款利息的起算时间，娄崇民表示在借据出具日收到50000元借款现金，且20000元的汇款日期与借据载明的日期一致，因此，一审法院对利息的计算并无不当。综上所述，娄香玉的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3048号民事判决第一项为娄崇民于本判决生效之日起十日内偿还刘国安借款本金50000元，利息78000元，本息合计128000元，并给付自2018年8月17日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算；二、变更扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3048号民事判决第二项为娄崇民于本判决生效之日起十日内偿还刘国安借款本金20000元，利息25200元，本息合计45200元，并给付自2018年8月26日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1882元，由娄崇民负担；二审案件受理费3764元，由娄崇民负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年三月十九日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。