wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢546号之一 申请人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：许猛，董事长。 委托代理人：韩璐蔓。 被执行人：张登富，男，1952年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身证号码511026195209070817。 关于资阳农村商业银行股份有限公司申请执行张登富实现担保物权纠纷一案，本院(2017)川2002民特231号民事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人张登富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被申请人张登富设定抵押担保的位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座3#楼住房三套【房产证号：资阳字第××号、土地使用证号：资阳国用（2004）第BB501587号；房产证号：资阳字第××号、土地使用证号：资阳国用（2004）第BB501588号；房产证号：资阳字第××号，土地使用证号：资阳国用（2004）第BB501589号】进行评估拍卖。资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座3#楼住房三套经本院两次拍卖、变卖后流拍，申请执行人同意将被申请人张登富设定抵押担保的位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座3#楼3层3号(房产证号：资阳字第××号、土地使用证号：资阳国用（2004）第BB501588号)以标的物变卖流拍价721890元抵偿给申请人，执行费9619元、评估费由申请人资阳农村商业银行股份有限公司垫付（实际应由被执行人支付），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张登富所有的位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座3#楼3层3号（房产证号：资阳字第××号、土地使用证号：资阳国用（2004）第BB501588号）的住宅作价721890元交付申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司抵偿债务。 二、解除被执行人张登富所有的位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座3#楼3层3号（房产证号：资阳字第××号、土地使用证号：资阳国用（2004）第BB501588号）的住宅的查封。 三、位于资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区****楼****（房产证号：资阳字第××号、土地使用证号：资阳国用（2004）第BB501588号）的住宅所有权及其他相应权属归资阳农村商业银行股份有限公司所有，同时上述房屋的抵押权灭失。 四、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月二十二日 书记员 丁 倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2497号原告：重庆安旗运输有限公司，住所地重庆市渝**人和街道龙寿路**4－4，统一社会信用代码91500000203019238E。法定代表人：陈黄强，董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**一社会信用代码91500116903597266J。负责人：田维智。原告重庆安旗运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆安旗运输有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安旗运输有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆安旗运输有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告重庆安旗运输有限公司负担。审判员  曹鹃二〇一九年三月二十七日法官助理陈荣苹书记员温薪田
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初51号 原告：黄良友，男，1975年9月19日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：黄良富，男，1971年12月8日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：匡绍贵，男，1974年1月14日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：匡绍青，男，1963年3月11日生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：甘见苟，男，1956年4月3日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：胡四妹，女，1949年8月24日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：刘玉菊，女，1974年10月22出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区，系胡四妹之女。 原告委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 被告：贵州省铜仁市武陵农业生态开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处雷家寨武陵峰农林生态园。 法定代表人：汪江涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：汪育卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。 原告黄良友、黄良富、匡绍贵、匡绍青、甘见苟、胡四妹、刘玉菊与被告贵州省铜仁市武陵农业生态开发有限公司（以下简称武陵公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良友、黄良富、匡绍贵、匡绍青、甘见苟、胡四妹、刘玉菊及其诉讼代理人杨来发，被告武陵公司的法定代表人汪江涛及其诉讼代理人汪育卫、伍勋、陈友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良友、黄良富、匡绍贵、匡绍青、甘见苟、胡四妹、刘玉菊向本院提出诉讼请求：1、判决将原、被告存在争议的土地赔偿款75,518元确认给原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年4月，第一轮土地承包时，原告黄良友、黄良富、匡绍贵、匡绍青、甘见苟及刘双林（已故）六户联合承包了“洞老壳上”（h14地块，面积为1570.16平方米）的林地，并一直由原告耕种管理。2017年下旬，万山区人民政府征用了上述地块后共补偿75,518元。被告主张该笔补偿款归其所有，谢桥街道办事处因该款有争议而予以暂扣。事后经双方多次协商未果，原告因此诉至法院。 被告武陵公司辩称：涉案土地属被告“武陵峰农林生态园”项目用地范畴，于2001年经贵州省人民政府批准征为国有。自2000年后，涉案土地一直由被告经营管理，七原告主体不适格，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1998年，第二轮土地承包下户时，黄明光（黄良友父亲）、匡绍贵、匡绍青、甘见苟、刘双林（已故，系原告胡四妹之丈夫、原告刘玉菊之父亲）等11户联包了小地名“洞老壳”处的106亩荒山。 2000年至2004年期间，被告武陵公司为实施“铜仁武陵峰农林生态园”项目，与谢桥委会、河东组以及村民签订《土地征用协议》，征用位于谢桥“洞老壳”范围的土地。被告根据该协议支付土地补偿费。2001年，被告向原铜仁市国土局缴纳土地管理费15,000元，临时用地费5,000元。2011年，原万山特区住房和城乡规划建设局向被告颁发建设项目选址意见书，同意被告建设“武陵峰农林生态园”项目拟选址“洞老壳”处拟用面积280亩的土地，被告同时获得了建设用地规划许可证。2011年，贵州省人民政府批准将铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村、谢桥、唐家寨村的集体农用地16.9048公顷转为建设用地，同时批准请将该集体农用地和集体经济组织的集体建设用地、未利用地征为国有。2012年，铜仁市万山区林业局向被告颁发林权证，载明位于“洞老壳”面积为122.1亩林木，其林地所有权人为××河东组、林木所有权人为被告。2016年，被告“铜仁武陵峰农林生态园”项目建设用地因无规划指标，无组织挂牌，一直未获得供地批准手续，被铜仁市国土资源局万山分局处以248,112元罚款。同年，铜仁市国土资源局万山分局对武陵峰项目建设用地进行公开挂牌出让。该宗土地已流拍，至今未重新挂牌。 2017年，因建设铜仁市松桃至玉屏城际快速道路项目，政府依法征收“洞老壳”方向的土地，其中“h14”地块，面积1570.16平方米，获土地补偿费75,518元。“h14”地块，既包含有被告林权证范围的土地，也有其他土地。 上述事实有原告提交的身份信息、被告提交的政府部门文件、法庭笔录、质证笔录以及本院依职权调取的文件材料等在卷佐证。 本院认为，涉案“h14”地块，既包含有被告林权证范围的土地，也有其他土地，涉及确权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，土地确权属于人民政府管辖的事项，不属于人民法院的受案范围，原告可以提起行政诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄良友、黄良富、匡绍贵、匡绍青、甘见苟、胡四妹、刘玉菊的起诉。 案件受理费844元，退还原告黄良友、黄良富、匡绍贵、匡绍青、甘见苟、胡四妹、刘玉菊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年三月二十九日 法官助理熊浩华 书记员黄芮
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初623号原告：谢先怀，男，1953年1月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：谢先康，男，1962年10月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告之弟。被告：周方虎，男，1963年6月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：周鱼，男，1989年5月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告谢先怀与被告周方虎、周鱼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢先怀及其委托诉讼代理人谢先康到庭参加诉讼，被告周方虎、周鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢先怀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款8000元，逾期利息1600元,相关费用1200元，合计人民币10800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年正月初六，被告父子二人到原告家向原告借款10000元，约定利息3分，三个月内付清本息，并写下欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告周鱼于2016年12月18日偿还了2000元后重新向原告出具欠条一张，约定于2017年农历6月30日前偿还。约定的期限届满后，被告仍未偿还借款。为此，原告依法提起诉讼。周方虎未向本院提交答辩意见。周鱼未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告周鱼向原告谢先怀出具书面《欠条》一张，《欠条》载明内容为：“因欠谢先怀捌仟元，定于2017年农历6月30日前全付清现金，如不付后果自负。”，周鱼作为欠款人签名确认，案外人周方旺、周方玉作为证人签名确认。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另查明：被告周鱼的母亲于2018年8月偿还原告谢先怀借款人民币1500元，原告同意作为本金扣减。上述事实，有原告提交的《欠条》及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周鱼向原告借款出具欠条一张，该欠条载明内容清楚，意思表示明确，有案外人作为证人的签名予以佐证，且本案借款金额不大，原告陈述借款资金系现金支付符合常理，故可以认定原告与被告周鱼之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告周鱼偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告周鱼偿还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告周方虎未在欠条上作为欠款人签字，本院不能确定其系共同借款人，故原告要求被告周方虎承担还款责任本院不予支持。庭审中，原告自认被告家人在欠条出具后已偿还1500元，同意从所欠本金中予以扣减，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息1600元双方并未作明确约定，相关费用1200元不符合法律规定，故本院不予支持。被告周方虎、周鱼本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周鱼于本判决生效后十五日内偿还原告谢先怀借款本金人民币6500元；二、驳回原告谢先怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告周鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 赵 俊 华二〇一九年三月二十一日书记员 章程（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3209号原告：汤云霞，女，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。被告：张秀，女，汉族，户籍地安徽省。原告汤云霞与被告张秀身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤云霞委托诉讼代理人于琦，被告张秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费7,528.06元、交通费12元、鉴定费900元、误工费3,729.30元、营养费护理费共500元；2.判令被告支付原告精神损失费2万元；3.判令被告承担原告律师费5,000元。事实与理由：原告与被告同为上海琴川物业管理有限公司员工，原告长期被派遣至上海发电设备成套设计研究院工作。2018年8月29日13时许，原告在工作室，被告前来要求原告签署罚款单，原告拒绝后，被告当即猛推原告后背，将原告推出五六米远。原告感觉背部受伤，遂报警，经验伤后确认原告胸壁、背部、脊柱等受到不同程度的损伤。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张秀辩称，不同意原告诉请。事发时间是28号下午两三点，事发地点无异议。被告是原告的领导，原告做接待员，工作内容包括前台、接待会晤等。因为有人投诉原告，其经检查后，准备去找原告，去之前已经和原告联系过，但是原告不配合，其催促原告去前台，就从后面推了原告肩膀两下，原告当时没有摔倒。事情是十二点左右发生的，原告当天下午三点左右报警，有可能是领导让原告休息原告不愿意，当天警察让其赔礼道歉，当天让原告验伤，但是原告说没事情。第二次报警可能是因为对公司的处理结果不满意。对于各项费用，医疗费是胸部、背部软组织挫伤和脑震荡产生的，但被告没有接触过原告这些部位。护理费，原告生活自理故不认可。误工费，原告自己不去上班，不应当由被告承担。事发第二天去验伤的交通费是被告出的，不是原告出的。精神损失费，原告没有达到这种程度，不同意承担。原告律师费是原告自发行为产生的，不是被告要求原告请的，故被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告汤云霞与被告张秀同为上海琴川物业管理有限公司员工，原告长期被派遣至上海发电设备成套设计研究院工作。2018年8月29日13时05分，原告汤云霞报警称，2018年8月28日13时许，其在剑川路XXX号上海发电设备成套设计研究院学术楼一楼前台，副经理张秀让其签两张罚款单，其认为不应该罚其，就拒绝签字。张秀就推着其后背将其从前台推到另外一个前台，距离有五六米远，原告感觉后背部受伤，就拨打110电话报警了，警察到场将其和张秀都带到派出所，后单位经理陶益明回去后一直没有帮其处理好，其遂来派出所处理。2018年8月29日上海市公安局开具验伤通知书，原告检验结论为胸壁软组织损伤，背部软组织挫伤，L4-5，L5-S1椎间盘轻度膨隆等。同日原告至上海市第五人民医院治疗，病史记载：主诉颈部背部腰椎被人推伤一天，胸部外伤一天，诊断多发性损伤，胸部挫伤。经原告申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告汤云霞损伤后的休息、营养、护理期进行鉴定。2019年1月10日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人汤云霞因外力作用致胸部外伤、胸部软组织挫伤，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息期30日，营养期7日，护理期3日。原告支出鉴定费900元。2018年9月25日，上海市公安局闵行分局对张秀出具不予行政处罚决定书。2018年6月、7月原告的工资为3,729.30元、3,719.42元。2017年10月至2018年8月原告的社保缴费单位为上海琴川物业管理有限公司。2018年9月29日，原告向上海市大公律师事务所支出律师费5,000元。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。被告实施的推搡行为与原告受伤害具有因果关系，被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，故医疗费数额本院确认为7,528.06元。营养费，根据鉴定意见酌情支持210元。护理费，根据鉴定意见酌情支持90元。误工费，酌情支持3,724.36元。交通费12元，本院予以支持。鉴定费900元，有相应票据为凭，本院予以支持。律师费，根据律师行业收费标准及本案难易程度，酌情支持3,000元。精神损害抚慰金2万元，未造成原告严重精神损害，本院不予支持。综上，原告的损失有：医疗费7,528.06元、营养费210元、护理费90元、误工费3,724.36元、交通费12元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计15,464.42元，由被告张秀赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告张秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤云霞15,464.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370.87元，由原告汤云霞负担218.62元，被告张秀负担152.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年三月六日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初98号公诉机关习水县人民检察院。被告人倪升明，男，1973年8月24日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月13日被习水县公安局取保候审，经习水县人民检察院决定，于2019年2月27日被取保候审。现在家候审。指定辩护人冯杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人倪升明犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行审理。习水县人民检察院指派检察员郑炳利出庭支持公诉，被告人倪升明及其指定辩护人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：:2019年1月30日18时许，被告人倪升明驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从习水县大柏某家中往习水县西城区希望城方向行驶，行驶至习水县杉王中路100米处，被执勤交警查获，经呼气式酒精检测结果为126mg/100ml，经遵义市公安司法鉴定中心出具（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]238号鉴定文书检验结果，检出乙醇含量成分，其含量为115.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人倪升明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议在拘役一个月至三个月的幅度内量刑。被告人倪升明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。辩护人冯杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出如下对被告人倪升明从轻或减轻处罚的情节：一、被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节；二、被告人当庭认罪，且悔罪态度好；三、本案犯罪情节轻微且未造成实际危害后果；望法院对被告人从轻处罚。上述事实被告人倪升明不持异议，并有经庭审当庭举证、质证的立案决定书、户籍信息、抓获情况等书证；证人倪某2、倪某1等人的证言；被告人倪升明的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人倪升明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪升明到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人倪升明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵历刚二〇一九年三月二十七日书记员  缪镇蔚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民辖终2号 上诉人（原审被告）：梁勋银，男，1977年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：苏丽萍，女，1976年9月12日出生，汉族，住平南县。 原审被告：林惠红，女，1977年1月26日出生，瑶族，住平南县。 上诉人梁勋银因与被上诉人苏丽萍、原审被告林惠红民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初3836号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 梁勋银上诉称，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在南宁市青秀区，双方没有约定合同履行地，上诉人作为借款人，是实际接收货币一方，被上诉人是交付货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，应认定上诉人所在地为合同履行地，因此，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。苏丽萍起诉请求梁勋银、林惠红偿还借款49万元及利息，是因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有权管辖。原审被告林惠红住所地在平南县，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人是接收货币一方，其住所地在平南县。因此，本案被告林惠红住所地和合同履行地都在平南县，一审法院对本案有管辖权，受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。梁勋银的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年三月六日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执1814号申请执行人：马国忠，男，1966年8月6日出生，甘肃省康乐县人。被执行人：张行，男，1988年9月20日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人马国忠与被执行人张行建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）甘1124民初3569号民事判决书，该判决书确定：张行于本判决发生法律效力后一个月内支付马国忠租赁费7537.29元，并归还价值14700元的架材设备，另由其承担案件受理费356元。该判决书发生法律效力后，张行未如期履行判决书确定的义务，马国忠向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行中，本院依法向张行发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张行未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人张行的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对张行的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到张行有可供执行的财产，且本院已将张行移送公安机关进行临控。本院经穷尽执行措施，再无法查找到张行有其他可供执行的财产及线索，马国忠亦无法向本院提供张行可供执行的财产线索。马国忠未实现债权7893.29元，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）甘1124执1814号申请执行人马国忠与被执行人张行建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年三月八日书记员  卢宇鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初414号原告：唐志平，男，1950年11月10日生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津鑫元泰房地产开发有限公司，地址天津市静海区台头镇民生村清北家园。统一社会信用代码：91120112MA05U9FD1U。法定代表人：郝润启，职务经理。原告唐志平与被告天津鑫元泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志平出庭参加诉讼，被告天津鑫元泰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还购房款人民币80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，原、被告签订《清河家园房屋买卖合同》，约定原告购买被告坐落于天津市静海区，建筑面积28.28平米的房屋，价款80000元，并约定2018年10月30日被告向原告交付房屋。原告依约交付被告全部购房款80000元，然被告原建房屋荡然无存。原、被告签订的合同已不能履行，只能依约解除合同。无奈原告依法诉至人民法院，请求依法裁判。天津鑫元泰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告唐志平与被告天津鑫元泰房地产开发有限公司签订《清河家园房屋买卖合同》，约定“原告购买被告位于天津市静海区房屋一处，房屋土地来源为宅基地，使用年限为70年，房屋交付日期为2018年10月30日，房屋总价款为80000元，付款方式为分期付款，原告应于2018年4月10日前一次性支付首付款40000元（含定金）；2018年6月10日前，一次性支付房屋尾款40000元。”2018年4月10日，原告向被告支付房屋首付款40000元，被告出具收据一张，载明“今收到唐志平交来清河家园5号楼3单元604室购房款人民币肆万元整，交款人唐志平，收款人张力。”2018年7月11日原告向被告支付房屋尾款40000元，被告亦出具收据一张，载明“今收到唐志平交来清河家园5号楼3单元604室购房款人民币肆万元整，交款人唐志平，收款人张力。”以上两张收据收款单位处均加盖天津鑫元泰房地产开发有限公司财务专用章。经查，原告非天津市静海区台头镇胜利村集体组织成员。涉诉建筑已被政府拆除。以上事实有房屋买卖合同一份、交款收据两张以及当事人当庭陈述为证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。无效合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发[2007]71号）》第二条规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。因原、被告所订立买卖合同的楼房在集体土地上所建，无合法手续，建房基础不具备合法的可交易性,原告亦非天津市静海区台头镇胜利村集体组织成员。因此，原、被告于2018年4月10日签订的《清河家园房屋买卖合同》违反法律规定，应认定该合同无效，无效合同的法律后果是因该合同取得的财产予以返还，故被告天津鑫元泰房地产开发有限公司应当返还原告基于购房合同取得的购房款80000元。综上所述，原告请求被告返还购房款人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津鑫元泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐志平的购房款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告天津鑫元泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审判员  王海峰二〇一九年三月二十六日书记员  常泽琪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初805号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司），住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：郑三妮，男，1950年11月23日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告郑三妮保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人尤爱霞到庭参加了诉讼，被告郑三妮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑三妮给付原告赔偿款14420元；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日12时40分，在桥西区时光街3302023灯杆西侧，樊永生驾驶机动车沿时光街由被向南行驶至事故发生地时与被告驾驶的电动三轮车沿时光街由南向北行驶至事故发生地左转发生事故，致两车受损，被告受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出道路交通事故认定书，认定：樊永生负主要责任，被告郑三妮负次要责任。樊永生驾驶的冀Ａ×××**号车辆在原告处投有机动车损失险、保险金额/责任限额为30万元，且附加不计免赔，保险期间为2017年3月29日起至2018年3月28日。事故发生后，车辆所有人刘永红向原告报案并向原告申请理赔，冀Ａ×××**号车因本次事故产生维修费43400元，原告已向被保险人刘永红支付了保险金43400元。根据《保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明樊永生负主要责任，被告负次要责任；2、机动车商业保险保险单、刘永红的行驶证，证明樊永生驾驶的机动车在原告处投保，冀Ａ×××**车辆所有人为刘永红；3、报案记录、事故现场照片，证明事故发生情况；4、结算单、发票，证明冀Ａ×××**车辆的维修费用，700元为施救费，43400元为维修费，共计44100元；5、电子转账回单，证明原告已将车辆维修费用给付被保险人刘永红。经审理，本院认定事实如下：被保险人刘永红于2017年3月28日就其所有的奥迪FV7203BADBG轿车（发动机号038747、车架号LFV3A28W4G3031316）向原告投保机动车损失保险第三者责任保险及不计免赔率。2017年11月9日12时40分许，樊永生驾驶上述车辆行驶至时光街时发生交通事故。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队于次日出具道路交通事故认定书（简易程序），注明事故对方当事人为被告郑三妮，认定樊永生驾驶机动车与郑三妮驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致两车受损，郑三妮受伤，由樊永生承担主要责任，郑三妮承担次要责任。案涉事故车辆经河北奥吉通汽车销售有限公司维修，产生43400元维修费用，该公司出具相应数额的发票，另出具700元发票，注明“维修费”，经核实，该费用未包含在维修清单中，原告主张该费用为施救费。2017年12月8日，原告向刘永红支付保险赔款44100元。本院认为，案涉事故车辆的所有人刘永红在原告处投保了车辆损失险，双方保险合同成立，保险车辆因被告郑三妮的侵权行为受损，原告根据保险合同约定向刘永红赔偿保险金合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告享有向被告请求赔偿的权利。原告主张的700元施救费，因发票显示的赔偿项目为维修费，而该维修费并未包括在维修项目清单中，原告没有其他证据证实该费用系施救费用。因此，对原告主张的该项费用，本院不予认定。因事故认定书认定被告承担交通事故的次要责任，故在本案承担保险赔偿款的30%为适宜，应向原告支付赔偿款13020元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑三妮于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险赔偿金13020元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告郑三妮负担70元，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年三月二十日书记员  徐 乐
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1704号   原告田晨亮，男，1982年6月23日出生，汉族，住太原市。   被告赵小明，男，1987年9月12日出生，汉族，住太原市。   原告田晨亮诉被告赵小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晨亮、被告赵小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田晨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费800元、交通费450元、误工费300元，合计1550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日上午9时14分，原告驾驶车牌号×××小型汽车与被告驾驶的车牌号为×××的小型汽车在太原市小店区坞城南路发生交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队现场处理，于2019年1月9日出具道路交通事故认定书，载明被告负事故全部责任。后原告向公司请假，将车辆开至山西宝鼎汽车销售服务有限公司进行车辆维修。2019年1月20日山西宝鼎汽车销售服务有限公司通知原告车辆已经维修完毕，次日可前往提车。届时中国平安财产保险股份有限公司已支付车辆维修费2000元，被告仍需支付800元。原告于次日前往提车，并联系被告前往支付未支付的车辆维修费，但被告拒绝支付。后原告多次联系被告协商无果，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   被告赵小明辩称，原告的车辆在之前发生过事故，在修车时候发现的，此次事故轻微，不可能造成原告车辆发生其所进行的维修项目，原告主张的费用不予认可。   经审理查明，2019年1月9日9时许，原告田晨亮驾驶×××号小型汽车在太原市小店区坞城南路与被告赵小明驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告负事故全部责任；被告负责赔偿双方车辆维修费用。事故发生当天，原告将其车辆送往山西宝鼎汽车销售服务有限公司进行维修，2019年1月21日该公司开具结算单，维修费为2800元；因被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，已在保险赔偿限额内垫付赔偿款2000元，原告缴纳了剩余维修费800元，并开具发票。被告认为原告车辆在之前出过事故，不认可原告因此次事故进行的维修，拒不支付剩余维修费用800元，双方协商无果，原告诉至本院。   以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、结算单、维修工单、发票以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告赵小明负事故全部责任，原告田晨亮无责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对此本院予以采纳。此次事故造成原告车辆损坏，被告应承担赔偿责任；被告驾驶的车辆投保有交强险，事故发生后保险公司已按照赔偿限额支付完毕2000元车辆维修费，对超出保险赔偿限额的相关费用，应由被告进行赔偿。据原告提供的证据显示，共计产生维修费用为2800元，原告自行支付800元，对此被告应赔偿原告800元为宜。关于原告主张的误工费、交通费，未提交相关证据对费用的合理性、计算依据进行佐证，本院不予支持。关于被告所提原告车辆之前发生过事故，此次产生的维修费用不合理的抗辩理由，亦缺乏相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告赵小明于本判决生效后三日内赔偿原告田晨亮车辆维修费800元。   二、驳回原告田晨亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵小明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年三月十四日   书记员 窦渊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初9698号原告：天津市西青区人民政府李七庄街道凌口村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街凌口村。负责人：赵学春，村委会主任。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。被告：天津一华投资管理有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**（东海商厦内****）。法定代表人：高振渡，董事长。委托诉讼代理人：于治国，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓英，北京市盈科律师事务所律师。本院于2018年11月5日受理了天津一华投资管理有限公司诉天津市西青区人民政府李七庄街道凌口村村民委员会租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  王剑辉人民陪审员  王竟永人民陪审员  贾德义二〇一九年三月二十二日书 记 员  张钊源
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021财保17号 申请人：周某，女，1980年10月1日，汉族,住湖南省桂阳县。 申请人：雷某花，女，1957年5月11日生,汉族,住湖南省桂阳县。 以上两申请人的委托诉讼代理人：谭小倩，女，桂阳县星河律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：刘某平，男,1981年9月10日生,汉族,住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：张某，女，1973年8月6日生,汉族,住四川省成都市双流区, 申请人周某、雷某花于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某所有的川Ａ×××××号重型特殊结构货车予以查封、扣押。申请人雷某花以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行的10万元银行存款（账号43×××80）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人雷某花在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行的10万元银行存款（账号43×××80）。 二、查封、扣押被申请人张某所有的川Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆，期限两年。 案件申请费820元，由申请人周某、雷某花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹堂舟 审判员  陈桂东 审判员  侯五英 二〇一九年三月二十二日 书记员  史 雯
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省凤翔县县。 负责人：王艳，任支行行长。 委托代理人：庞刚，系支行副行长，一般授权代理。 委托代理人：吴永强，系支行职工，特别授权代理。 被告：陶雪礼，男，汉族，住陕西省凤翔县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被告陶雪礼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月20日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  任红霞 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘婧虹
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1023民初2536号 原告：查义平，男，1961年3月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文，男。1969年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君，男，1960年3月26日出生，汉族。 原告查义平诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 查义平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田9.9亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田9.9亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田9.9亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 查义平围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000212J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告查义平持农村土地承包经营权证请求第一被告与第二被告停止侵害、返还原物，第二被告依据与第一被告于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田10亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000212J），权证面积20.06亩，包括原告诉称的直射垸湖田9.9亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日第二被告依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第二被告签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第二被告取得诉讼标的直射垸湖田9.9亩的经营权并非没有依据。若第二被告取得诉讼标的直射垸湖田9.9亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为第二被告湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第二被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告查义平的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告查义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初433号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园。统一社会信用代码：91500101709419474D。法定代表人:杨茂君,该公司总经理。委托代理人:王庆梅,该公司员工。被告谭万权，男，汉族，1954年11月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告谭万权物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭万权的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回对被告谭万权的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一九年三月六日书记员  黎美利
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执89号之十三申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路**。法定代表人：项在兴，董事长。被执行人：李春生，男，1963年10月11日出生，汉族，广饶县人。被执行人：高金河，男，1965年5月12日出生，汉族，广饶县人。被执行人：李红光，男，1967年10月9日出生，汉族，广饶县人。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华津植物蛋白有限公司、广饶县华杰植物蛋白有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、李春生、高金河、李红光金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初464号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高金河在山东利津农村商业银行股份有限公司营业部账户：905040100018600577861的存款20573687.5元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十五日书记员  李 洋
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初656号 原告：新泰市楼德镇青年梆子剧团，统一社会信用代码92370982MA3JR6FY7K。 经营者：彭传奇，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰市楼德镇西王庄村民委员会。 被告：杨昌志，男，1958年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：吴多胜，男，1960年9月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李兴厚，男，1956年8月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李涛，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市楼德镇青年梆子剧团与被告新泰市楼德镇西王庄村民委员会、杨昌志、吴多胜、李兴厚、李涛演出合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告新泰市楼德镇青年梆子剧团于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新泰市楼德镇青年梆子剧团的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新泰市楼德镇青年梆子剧团撤诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告新泰市楼德镇青年梆子剧团负担。 审判员  王建民 二〇一九年三月二十一日 书记员  薛 慧
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019）湘0121行审35号申请执行人长沙县国土资源局。住所地：长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人裴建新，长沙县自然资源局征地拆迁科科长。委托代理人胡惠南，湖南人和人律师事务所律师。被执行人李建军，男，1956年4月28日出生，汉族，农民,住申请执行人长沙县国土资源局(以下简称县国土局)申请强制执行被执行人李建军限期腾地非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日对县国土局作出的长县国土资腾字［2018］4号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。县国土局的委托代理人裴建新、胡慧南，被执行人李建军到会参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，2014年2月17日，湖南省人民政府以（2014）政国土字第231号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙县湘龙街道办事处土桥社区3.5715公顷土地，作为湖南省机电职业技术学院扩建建设项目建设用地。2014年11月12日,长沙县人民政府发布了长县政发[2014]68号《征收土地方案公告》，并规定了征地范围及登记期限。李建军户所有的房屋所处位置在被征收土地红线范围内。2016年10月28日，县国土局发布了“长县国土资征【2016】107号”《征地补偿安置方案征求意见公告》，并告知相关听证权利。2017年6月7日，县国土局发布了“长县国土资实【2017】102号”《征地补偿安置方案实施公告》，该实施公告公布了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限等事项。县国土局将李建军户的补偿费用进行了专户储存，且办理了购房补贴、医疗、养老社会保险手续。2018年1月5日，县国土局向李建军户送达《征地补偿告知书》，告知补偿金额、补偿标准、补偿争议的救济途径。2018年5月17日，县国土局向李建军户送达了《限期腾地告知书》，告知其陈述、申辩、听证的权利。县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2018年6月11日作出长县国土资腾字[2018]4号《限期腾地决定书》，并于2018年6月11日向李建军户送达。该限期腾地决定书限李建军户接到决定书之日起十五日内到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出其房屋及附属设施所占土地，并告知相关法律后果和救济途径。逾期，李建军户未按限期腾地决定书确定的时限腾出土地，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月19日，县国土局向李建军户送达了《限期腾地决定催告书》，督促其履行腾地义务，但李建军户仍未按该催告书确定的时限履行腾地义务。2019年3月6日,县国土局向本院提出申请，请求人民法院裁定准予执行长县国土资腾字[2018]4号《限期腾地决定书》，即被执行人李建军及其同住家属立即到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出其位于长沙县湘龙街道办事处土桥村桎木湾组房屋及附属设施所占的土地。听证审查过程中，县国土局作出承诺，如准许执行长县国土资腾字[2018]4号《限期腾地决定书》，将由其自行组织实施。本院认为，长沙县人民政府经湖南省人民政府依法审批征地，李建军户所有的房屋用地在征地范围之内，依法应当腾出土地。县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定作出的限期腾地决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，征地程序没有违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人长沙县国土资源局作出的长县国土资腾字[2018]4号《限期腾地决定书》准予强制执行；二、限被执行人李建军及其同住家属在收到本裁定书即日起立即履行长县国土资腾字[2018]4号《限期腾地决定书》所确定的义务，即到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出其位于位于长沙县湘龙街道办事处土桥村桎木湾组房屋及附属设施所占的土地；三、本案的执行由申请执行人长沙县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖红斌审 判 员  陈庆华人民陪审员  任 健二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱微微附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初50号公诉机关汶上县人民检察院。被告人娄某，男，1978年8月23日出生于江西省黎川县，汉族，无文化，农民，群众，户籍地江西省黎川县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被汶上县公安局取保候审，同年12月28日被汶上县人民检察院决定取保候审，2018年4月11日被汶上县人民检察院决定逮捕，2019年1月20日被济南铁路公安处兖州站派出所抓获，同日被逮捕。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】26号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2017年11月13日22时许，被告人娄某酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶至汶上县白石镇前郑村十字路口处与一辆洒水车发生交通事故。经鉴定，娄某血液中乙醇含量为266.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年11月22日，娄某到汶上县公安局交警大队事故科投案。公诉机关认为，被告人娄某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人娄某对公诉机关指控其酒后驾驶二轮摩托车的事实无异议，辩称鉴定意见所鉴定的酒精含量过高。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1．证人陈某证言证实，2018年11月13日晚7时左右，因娄某给其帮忙，其请娄某在小楼村吃饭，期间娄某喝了大约二两酒。吃完饭后，娄某驾驶二轮摩托车沿小楼村至白石公路由南向北行驶至前郑村十字路口，发生交通事故。2．证人赵某证言证实，2018年11月13日晚10时左右，其驾驶洒水车在白石镇前郑村十字路口施工给行人让路时，通过后视镜看见一辆摩托车倒在其车右侧。3．当事人血样提取登记表、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实娄某血液中乙醇含量为266.9mg/100ml。4．有受案登记表、立案决定书、办案说明、到案经过、摩托车行驶路线图、身份证复印件、私了协议附卷佐证。5．被告人娄某的供述证实，2017年11月13日21时许，其在小楼喝了大约三、四两白酒，酒后驾驶二轮摩托车在沿小楼村至白石公路行驶。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人辩称所鉴定血液乙醇含量过高。经查，济宁医学院司法鉴定中心所做出娄某血液中乙醇含量的鉴定，程序合法，内容客观真实，应予采信。被告人娄某的辩解不能成立，不予采纳。被告人娄某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年5月19日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇审 判 员  丁桂云人民陪审员  刘 燕二〇一九年三月五日书 记 员  杨 超
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初8308号原告：王灵，女，1984年2月25日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，天津得安律师事务所律师。被告：天津西青麦思美尔医疗美容门诊部，住所地天津市西青区中北镇紫阳道**。统一社会信用代码：91120111MA05NJP08D投资人：许丽娟，总经理。委托诉讼代理人：张燕萍，行政院长。被告：许丽娟，女，1951年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张燕萍，天津西青麦思美尔医疗美容门诊部行政院长。原告王灵诉被告天津西青麦思美尔医疗美容门诊部、许丽娟人格权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓军人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇一九年三月十八日书 记 员  王 媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执138号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，组织机构代码099643216。法定代表人：薛刚。被执行人：唐来君，男，1973年4月16日出生。湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E038858号裁决已发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已依法在被执行人名下账户扣划15776元,查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款,无房产登记信息，无对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E038858号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年三月二十二日书记员 孙恒昌
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执697号     ：   本院于20××年×月×日作出的(2018)陕0103民初3942-1号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年五月二十九日       1
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初631号原告：崔怀柱，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。被告：张建，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告崔怀柱与被告张建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告崔怀柱于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔怀柱自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔怀柱撤诉。案件受理10元，减半收取5元，由崔怀柱负担。审判员  杨贵莲二〇一九年三月二十六日书记员  韩双洋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2280号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：淄博高新区石桥福来特日用品经营部，经营者杨振忠，经营地址山东省淄博市高新区石桥南营小区**楼****（石府路北侧沿街房）。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告淄博高新区石桥福来特日用品经营部（以下简称福来特经营部）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，被告福来特经营部在答辩期内提出管辖权异议，本院作出民事裁定对其管辖权异议予以驳回。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺曼公司的委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼。被告福来特经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售侵犯涉案“一种快装式砂轮打火机”（专利号：ZL201420410206.7）实用新型专利权的产品；2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系涉案ZL201420410206.7实用新型专利独占实施权利人。被告福来特经营部销售的砂轮打火机，其技术方案覆盖了原告主张的涉案专利权利要求1，系侵犯涉案专利权的产品。被告未经许可，擅自销售侵犯涉案专利权的产品，且产品属于“三无产品”，其主观故意明显，应承担停止侵权、赔偿损失的责任被告福来特经营部未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年7月23日，漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利，该专利于2014年11月19日获得授权，专利号为ZL201420410206.7，专利权人为漆仕勋。该专利年费按期交纳。本案中，原告主张权利要求1为其权利依据，其内容记载：1、一种快装式砂轮打火机，包括机壳、安装在机壳上的风罩和砂轮组件，所述机壳上部两侧分别设有一用于连接风罩的连接座，所述连接座间设有一容纳所述砂轮组件的空腔，其特征在于所述砂轮组件呈T形，所述风罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与所述砂轮组件横部匹配的槽口，所述砂轮组件竖部插置在所述空腔中，所述横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。2014年11月19日，漆仕勋与诺曼公司签订《专利实施许可合同》，该合同约定：漆仕勋许可诺曼公司在全国范围内独占实施名称为“一种快装式砂轮打火机”（专利号：ZL201420410206.7）实用新型专利，期限为2014年11月19日至2019年11月18日，许可费15万元/年。该合同于2017年9月22日在国家知识产权局备案。2017年6月27日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，结论为，权利要求1-7具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。2.2018年8月17日，山东京杭律师事务所向山东省枣庄市运兴公证处申请保全证据公证。同日，公证处人员及申请人的代理人王敏杰来到山东省淄博市张店区南营路与南营路东一巷交叉口西北50米南营路89号一悬挂“福来特超市”招牌的店铺内，花费4元购买了砂轮打火机2支，取得盖有“淄博高新区石桥福来特日用品经营部”印章的《山东省国家税务局通用定额发票》1份。公证人员对所购打火机拍照后封存，并对封存后的外观进行了拍照，后交申请人的委托代理人保存。山东省枣庄市运兴公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2018）鲁枣庄运兴证民字第1535号公证书。当庭拆封被控侵权产品，经比对，其技术特征与涉案专利权利要求1的特征一一对应。3.原告为包括本案在内四案支付律师费10000元、公证费600元及差旅费500元。4.被告福来特经营部系个体工商户，注册日期为2005年10月13日，经营范围为食品、化妆品及卫生用品、百货批发零售等。上述事实有专利证书、授权公告文本、专利权评价报告、专利年费缴费收据、《专利实施许可合同》、（2018）鲁枣庄运兴证民字第1535号公证书及附带实物、律师费发票、公证费发票、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，原告诺曼公司系涉案专利的独占实施权利人，其享有的权利应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相同的产品，构成侵权，且未能提供其销售侵权产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格,考虑被告系个体工商户、被控产品涉及四个专利的情节，结合原告为维权支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共4500元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博高新区石桥福来特日用品经营部立即停止销售侵犯涉案“一种快装式砂轮打火机”（专利号：ZL201420410206.7）实用新型专利权的产品；二、被告淄博高新区石桥福来特日用品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失和合理支出共计4500元；三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担100元，由被告淄博高新区石桥福来特日用品经营部负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘军生审 判 员  李 玉人民陪审员  张秀梅二〇一九年三月五日书 记 员  刘玲玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：费某某，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告费某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告费某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告费某某归还原告信用卡透支款25,283.50元[其中本金15,983.35元、利息3,747.52元、手续费30元、滞纳金5,522.63元(暂计至2013年12月23日)]；2.判令被告费某某偿付自2013年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,730.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告费某某承担。事实和理由：被告费某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2013年12月23日，累计25,283.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告费某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款25,283.50元；二、被告费某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,730.87元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.09元，由被告费某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初8号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告单位余江华腾服饰织造有限公司，注册地址：余江区白塔中路府西巷**，法定代表人邓雨林，实际控制人邓虎高。诉讼代表人艾华松，男，1973年1月30日出生，家住鹰潭市月湖区。系余江华腾服饰织造有限公司管理人员。被告单位余江县晟源纺织有限公司，，注册地址：江西省鹰潭市余江县邓山线春光米业旁法定代表人邓某1，实际控制人邓虎高。诉讼代表人熊爱兵，男，1975年12月9日出生，家住鹰潭市余江区。系余江县晟源纺织有限公司管理人员。被告人邓虎高，男，1975年9月22日出生，江西省鹰潭市余江区人，汉族，初中文化，家住鹰潭市余江区，余江华腾服饰织造有限公司和余江县晟源纺织有限公司实际控制人。2017年6月28日，因涉嫌虚开增值税专用发票罪到鹰潭市余江区公安局投案自首，同日被该局取保候审。现在家。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告单位余江华腾服饰织造有限公司、被告人邓虎高犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。2019年1月25日鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑追诉[2019]1号追加起诉决定书追加指控被告单位余江县晟源纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，被告人邓虎高有遗漏罪行一并起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市余江区人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告单位余江华腾服饰织造有限公司诉讼代表人艾华松、被告单位余江县晟源纺织有限公司诉讼代表人熊爱兵、被告人邓虎高到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月24日，被告人邓虎高注册成立余江华腾服饰织造有限公司（后简称“华腾公司”），法定代表人邓雨林；2015年3月23日，犯罪嫌疑人邓虎高注册成立余江县晟源纺织有限公司（后简称“晟源公司”），法定代表人邓某1；邓虎高为上述两公司实际控制人。2015年6月至2016年6月，被告人邓虎高在没有真实货物交易的情况下，通过制作虚假的购销合同、出库单，利用相关银行账户进行“走账”来完成资金回流的方式，向武宁县海星服饰有限公司、宁海服饰有限公司、温州天罡贸易有限公司、宇通进出口贸易有限公司共4家公司虚开增值税专用发票共计66份，价税合计733.2万元，税额达106.5万元。具体如下：1、2015年6月，被告人邓虎高在没有真实货物购销的情况下，以华腾公司的名义为天罡公司开具增值税专用发票9份，价税合计1000029.5元，税额145303.41元。天罡公司收到华腾公司开具的增值税专用发票后，将发票认证并办理出口退税，退税率17%，退税额为145303.41元。2、2016年6月份，被告人邓虎高在没有实际货物购销的情况下，以华腾公司的名义为宇通公司虚开增值税专用发票39份，价税合计4226594.63元，税额614120.66元。宇通公司收到华腾公司开具的增值税专用发票后，己将38份发票认证，并办理出口退税，退税率为17%，退税额588254.1元。3、2015年8月27日，被告人邓虎高在没有真实货物交易的情况下，以余江县晟源纺织有限公司名义向吴某控制的武宁县海星服饰有限公司虚开增值税专用发票8份，票号为00930522-00930529,虚开金额935984元，税额135997.68元，向吴某控制的武宁县宁海服饰有限公司虚开增值税专用发票10份，票号为00930530-00930539,虚开金额1169880元，税额169982.6元。共计虚开增值税专用发票18份，虚开金额达210,5864元，税额30,5980元。2017年6月28日，被告人邓虎高到余江区公安局自动投案。2018年5月12日，被告人邓虎高协助抓获网上逃犯张绿英。上述事实，被告单位余江华腾服饰织造有限公司诉讼代表人艾华松、被告单位余江县晟源纺织有限公司诉讼代表人熊爱兵、被告人邓虎高在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人邓虎高的供述、证人张某、邓某1、曹某、王某、徐某、邱某、吴某、金某、卢某、刘某2、夏某、熊某、纪某、林某、徐某、施某、黄某、邓某2、李某、陈某、刘某3的证言、鹰潭市国家税务局稽查局涉嫌犯罪案件移送书及调查报告、税务登记表、增值税纳税申报表、增值税专用发票复印件、伪造的销售合同、出库单、银行账户明细、工商登记资料、武宁县海星服饰有限公司、宁海服饰有限公司、温州天罡贸易有限公司、宇通进出口贸易有限公司纳税资料、认证清单、扣押决定书、扣押清单、辩认笔录、鉴定意见、到案经过、余江区公安局指挥中心出具的情况说明、协助抓获的网上逃犯立案决定书、起诉意见书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位余江华腾服饰织造有限公司、被告单位余江县晟源纺织有限公司在没有真货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，税额达1064980元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人邓虎高作为被告单位的直接责任人，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人邓虎高自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人邓虎高协助抓获网逃人员，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告单位余江华腾服饰织造有限公司、余江县晟源纺织有限公司和被告人邓虎高所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院研究室关于如何适用法发[1996]30号司法解释数额标准问题的电话回复》（法研[2014]179号）之规定，为了贯彻罪行相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准可以参照《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行。即虚开增值税专用发票罪的“数额较大”、“数额巨大”的标准分别为50万元、250万元，本案虚开增值税专用发票的税额共计1064980元，本案属“数额较大”。鉴于被告人邓虎高具有的以上情节，结合其一贯表现及审前社区矫正调查，对被告人邓虎高宣告缓刑在其所居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人邓虎高的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位余江华腾服饰织造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（已预交）。二、被告单位余江县晟源纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已预交）。三、被告人邓虎高犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐仙琪
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初524号原告：郑文琦，女，汉族，1964年11月2日出生，住所地辽源市龙山区西宁街一委**。被告：吉林青旅建设工程有限公司。法定代表人：杨世忠，该公司总经理。被告：吉林省中青投资有限公司。法定代表人：杨世忠，该公司总经理。被告：吉林中青旅信息咨询服务有限公司辽源分公司。负责人：韩成东，该公司负责人。本院立案受理原告郑文琦诉被告吉林青旅建设工程有限公司、吉林省中青投资有限公司、吉林中青旅信息咨询服务有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，经审查，原、被告双方签订的《借款合同》第六条明确约定，若在履行合同时发生争议，双方应协商解决。如协商不成，由吉林青旅建设工程有限公司所在地人民法院管辖，故此案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市二道区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽娜二〇一九年三月十四日书记员  张修玉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执327号 申请执行人罗冬生，男，1969年11月20日生，住高安市。 被执行人罗时辉，男，1957年10月11日生，住高安市。 被执行人罗箭，男，1984年9月2日生，住高安市。 本院在执行罗冬生与罗时辉、罗箭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗箭有车牌为赣Ｃ×××××宝马牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封罗箭所有的车牌为赣Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 朱 建 二〇一九年三月七日 书记员 王冬云
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执639号 移送单位：长丰县人民法院。 被执行人：合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区，统一社会信用代码91340121669477935U。 法定代表人：陈红亮，董事长。 被执行人：刘爱勇，男，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院立案受理的长丰县人民法院移送执行合肥东陆混凝土有限公司、刘爱勇诉讼费追缴纠纷一案，被执行人合肥东陆混凝土有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥东陆混凝土有限公司在银行存款人民币4408元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年三月八日 书记员  赵伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初744号原告：韩洪雨，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李文成，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住甘南县。原告韩洪雨与被告李文成劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪雨到庭参加诉讼，被告李文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪雨向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费8270.00元、利息661.60元；二、利息部分要求被告按照8270.00元为本金，按照月利率1%计算直至债务履行完毕时止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2018年3月16日前，李文成股哟过原告干活，欠劳务费8,270.00元，被告李文成于2018年3月16日为原告出具欠条一张，现索要多次未果，为维护原告合法权利不受侵害，诉至法院请法院支持原告诉讼请求。被告李文成未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：欠条一张，证实李文成欠劳务费属实；二、证人曹某出庭作证，其证实2017年7、8月时候，通过证人给联系的活，赵连富、李忠辉、武继学、武继业、曹立新、韩洪雨、周立伟在牙克石、海拉尔给李文成干活，李文成做塑窗玻璃，赵连富给李文成干上板、下板、洗片工地送玻璃的活，李文成没有给付韩洪雨劳务费，给韩洪雨出具欠条一张。庭审质证时，原告无异议。被告李文成未向本院提交证据。经本院审查认为，对原告提供的借条，结合证人曹某的证实，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2017年7月份被告李文成雇佣原告韩洪雨为其提供劳务，拖欠劳务费8,270.00元，2018年3月16日，被告为原告出具欠条一张，约定2018年7月30日偿还欠款，月利率1%，上款至今未给付。本院认为，被告李文成拖欠原告韩洪雨劳务费8,270.00元，事实清楚，原告要求被告给付此款，理由正当，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文成于判决生效后立即给付原告韩洪雨劳务费8,270.00元，利息661.00元（利息计算至2018年11月16日），并以欠款本金8,270.00元为基数，自2018年11月27日起至欠款本息偿还完毕时止，按照月利率1%向原告支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一九年三月十四日书记员  孙 龙
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初394号 原告：陈永军 。 委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鲁凯，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：单建桥 。 原告陈永军与被告单建桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永军的委托诉讼代理人钟鲁凯到庭参加了诉讼。被告单建桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款38000元并自2018年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告因装修工程所需，多次向原告购买装修材料。经结算，2018年2月8日，被告向原告出具一张欠条，载明：“至2018年2月8日共欠伟星管业陈永军水电材料款38000元年前付壹万，余款2018年5月30日付清。”欠条载明的还款期限届满，被告未依约履行付款义务。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，欠条系证明双方买卖关系依法成立、有效的直接证据。本案中，根据原告提交的欠条，被告应于2018年5月30日前结清货款，现被告到期未履行，其行为已构成违约。原告主张被告支付货款38000元并自2018年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单建桥于本判决生效之日起十日内向原告陈永军支付货款38000元并自2018年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取375元，由被告单建桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一九年三月二十日 书记员 於航燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许杏花，女，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恋，女，1974年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王舒雅，女，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人许杏花因与被申请人刘恋、王舒雅、魏斌抵押合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许杏花申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院认定王舒雅与魏斌之间存在真实的借贷关系，认定事实错误。1.一审中，王舒雅虽提交了其委托江苏国运管理咨询有限公司（以下简称国运公司）汇款的委托书、魏斌委托南京奥坤商贸有限公司（以下简称奥坤公司）收款的委托书、国运公司向奥坤公司汇款150万元的凭证及魏斌出具的150万元由奥坤公司代收的收条等证据，但上述证据除汇款凭证外均系王舒雅与魏斌通过相互签字认可而形成，王舒雅并未举证证明其真实拥有该笔资金、魏斌实际收到该笔资金，因此，现有证据不能证明王舒雅与魏斌之间存在真实的借贷关系。2.南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7777号民事判决（以下简称7777号民事判决）对王舒雅是否真实拥有150万元资金，以及魏斌是否实际收到该笔资金的事实并未查明，一审法院依据前述民事判决认定王舒雅与魏斌间存在真实的借贷关系错误。（二）刘恋签订的编号为2013-045530号的房地产抵押合同对应的主合同应为刘恋与魏斌于2013年11月19日签订的借款合同，一、二审法院认定该房地产抵押合同对应的主合同为王舒雅与魏斌之间签订的案涉借款合同，认定事实错误。1.刘恋与其前夫田宁因生意周转需要资金，通过他人介绍认识魏斌后向其借款，并以案涉房屋作为抵押。刘恋签订编号为2013-045530号的房地产抵押合同，系其为自己向魏斌的借款提供担保。2.刘恋一审中提交的2013年11月19日其与魏斌签订的借款合同，清楚载明以案涉房屋为自己向魏斌的借款提供担保。3.魏斌利用刘恋急需用钱的心理，欺骗刘恋在多份抵押合同上签字，刘恋在签订合同时，对合同内容存在重大误解。（三）王舒雅与魏斌签订的借款合同约定的借款期限为2013年11月11日至2014年2月10日，魏斌与刘恋签订的借款合同约定的借款期限为2013年11月19日至2014年2月18日，无论刘恋签订的编号为2013-045530号房地产抵押合同对应的是哪份借款合同，均因王舒雅未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，而导致该抵押权消灭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）另案中，南京市鼓楼区人民法院已经对王舒雅与魏斌、刘恋、田宁之间的案涉借款合同、抵押合同纠纷进行审理，并作出7777号民事判决，认定王舒雅与魏斌之间150万元的主债权真实存在，刘恋与王舒雅签订编号为2013-045530的《南京市房地产抵押合同》，以其名下案涉房产作为魏斌向王舒雅59万元借款的抵押担保。该案判决魏斌向王舒雅归还借款本金61.9万元及逾期利息，刘恋在其抵押权登记的债权数额59万元范围内承担担保责任，该判决已经发生法律效力。因此，许杏花所主张的王舒雅与魏斌之间不存在真实借贷关系、案涉抵押合同无效，案涉抵押权因王舒雅未在主债权诉讼时效期间内行使而消灭，其实质是通过本案审查另案生效裁判所作出的认定和判决，许杏花要求通过审理本案相关合同效力问题对另案生效的7777号民事判决认定事实、适用法律是否存在错误，缺乏相应的法律依据，也不属于本案应当审查的范围。（二）许杏花主张魏斌欺骗刘恋在案涉《南京市房地产抵押合同》上签字，刘恋在签订合同时存在重大误解而主张合同无效。对此，本院认为：1.从合同签订过程来看，刘恋分别在案涉借款合同及抵押合同上签字，两份合同均明确载明其系担保人、抵押人。合同签订后，刘恋与王舒雅在房产管理部门办理了抵押权登记，王舒雅取得案涉房屋他项权证，债权数额为59万元。由此可见，刘恋在签订案涉合同时并不存在重大误解。2.案涉抵押合同系刘恋与王舒雅签订，许杏花并非合同相对方，无权代替刘恋主张在签订合同时存在重大误解，且重大误解并非导致合同无效的法定情形。因此，许杏花以刘恋签订案涉合同时存在重大误解为由，主张案涉借款合同及抵押合同无效，缺乏法律依据，其亦未提供证据证明存在合同无效的其他情形，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许杏花的再审申请。审判长 韩 祥审判员 罗有才审判员 潘四海法官助理潘雁二〇一九年三月二十五日书记员 曹晓洁
青海省西宁市城西人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执241号 申请执行人郭俊娥，女，汉族，住西宁市城**五四大街。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，住所地，西宁市城**宁张路。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人郭俊娥与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2133号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年12月31日前一次性返还原告郭俊娥商铺使用权价款101088元，并支付拖欠的承包费8693.2元及诉讼费580.5元，若青海省年丰投资集团有限公司未按约支付上述款项，应自2018年9月1日起以商铺使用权价款101088元为基数按年利率8%支付利息至本金清偿之日。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人郭俊娥向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年2月11日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。3月12日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产。3月14日，本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。3月19日本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的商铺使用权价款101088元，承包费8693.2元及诉讼费580.5元以及自2018年9月1日起以商铺使用权价款101088元为基数按年利率8%支付至本金清偿之日的利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2133号民事调解书中第三、四项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年三月二十二日 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2019）冀03民终1068号上诉人（原审原告）：秦皇岛市保障性住房管理中心。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔阔麟，该中心主任。委托诉讼代理人：孙海平，男，系管理中心房管科科长，1975年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区东山街**。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程丽丽，河北港城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉芝，女,1965年7月7日出生，汉族，现住秦皇，现住秦皇岛市号码：×××。上诉人秦皇岛市保障性住房管理中心因与被上诉人杨玉芝租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初10162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦皇岛市保障性住房管理中心上诉请求：1、撤销海港区人民法院(2018)冀0302民初10162号民事裁定书;2、指令海港区人民法院进行实体审理；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决适用的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》已不适用。2007年12月1日起施行的《廉租住房保障办法》第三十四条规定:“2003年12月31日发布的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》(建设部、财政部、民政部、国土资源部、国家税务总局令第120号)同时废止”。一审法院所根据的建住房(2005)122号《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》是依据《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》所制定的，因《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》已经失效，则《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》已不再适用。二、上诉人的诉讼请求完全符合《民事诉讼法》第119条民事案件受案范围。上诉人与被上诉人双方签订《廉租住房租赁合同》，双方合同中就租赁房屋基本情况(座落、面积、结构、设备状况〉、租期、租金及支付方式及租赁过程中解除合同情况都进行了约定，尤其是双方合同第七条第2项明确约定甲方即上诉人有权解除合同的情形，其中第三项明确约定拖欠租金6个月以上甲方可以解除合同收回房屋。上诉人就是基于本条规定请求法院判决解除合同并支付租金及费用。本案被上诉人因拖欠租金违反合同遂上诉人依据合同诉请完全符合民事案件受案范围。三、本案诉请不涉及行政行为，廉租住房租赁没有只归属于行政案件的法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，行政相对人对影响或侵犯其利益的具体行政行为可以提起行政诉讼，本案主体及诉请显然均不具备上述行政案件受案范围。虽然现阶段对保障房租赁及买卖存在民事法律和行政法律交叉的情况，但是现阶段一般的廉租及公共租赁纠纷更多由民事审判领域来处理，附（2018）鄂民申2370号湖北省高级人民法院民事裁定书及相关判例以作参考。综上所述，上诉人因被上诉人长期拖欠租金，依据双方合同提出民事诉请完全具备民事案件审理范围，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。杨玉芝未发表答辩意见。秦皇岛市保障性住房管理中心向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的租赁合同关系；2、判令被告腾出房屋；3、判令被告支付拖欠租金9842元及至腾退之日房屋占用使用费；4、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：依据原、被告签订的《廉租住房租赁合同》约定，双方所签订的合同为一年期合同，合同到期前乙方（被告）仍符合租赁条件并愿意继续承租的，应在合同期满前3个月提出续租申请，并与甲方（原告）重新签订租赁合同。由此可见，双方所签订的合同在续租时，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告仍符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。被告在2017年7月1日前未通过廉租住房条件的确认，双方未续签租赁合同。依据建设部、民政部于2005年7月7日联合下发的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》的规定，应由房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房。综上，双方之间的纠纷不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。本院认为，双方签订的《廉租住房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。如秦皇岛市保障性住房管理中心依据双方签订的《廉租住房租赁合同》约定的租金标准，向承租人主张拖欠的租金，法院应作为民事案件审理。你院未开庭审理查明秦皇岛市保障性住房管理中心主张拖欠租金的具体情况，即以不属于民事案件受理范围为由驳回秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初10162号民事裁定；二、本案指令秦皇岛市海港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘子明审判员 杨彦军审判员 李德权 二〇一九年三月二十九日书记员 王艺羲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特13号申请人：邹晓薇，女，1950年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人邹晓薇申请确定监护人一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邹晓薇称，申请人邹晓薇、邹晓辉、邹晓明与被监护人邹晓琼系兄弟姐妹关系，父母均已去世。被监护人邹晓琼未婚未育，患有偏执型精神分裂症，目前居住在上海市浦东精神卫生中心。2014年6月18日，被监护人邹晓琼经上海市浦东新区人民法院宣判为无民事行为能力人。后经多次商量及居委会调解，申请人与其他兄弟姐妹就被监护人邹晓琼的监护问题无法达成共识。现申请人起诉来院，恳请指定申请人邹晓薇为被监护人邹晓琼的监护人。经审理查明：被监护人邹晓琼，女，1954年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区东三里桥陆******。被监护人邹晓琼未婚未育，父母均已去世。被监护人邹晓琼的父母共育有四名子女，即邹晓薇、邹晓明、邹晓琼、邹晓辉。2014年6月18日，被监护人邹晓琼经上海市浦东新区人民法院宣判为无民事行为能力人。审理中，经原告申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被监护人邹晓琼的民事行为能力再次进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人邹晓琼目前为限制民事行为能力。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人邹晓琼未婚未育，其父母均已去世，其同一顺位的三位监护人中，申请人邹晓薇要求担任其监护人，且被监护人的哥哥邹晓明到庭表示同意申请人邹晓薇作为被监护人邹晓琼的监护人。被监护人的弟弟邹晓辉虽不同意由申请人担任监护人，但未提供相应的证据对其陈述予以佐证。同时，本院前往被监护人邹晓琼所在的上海市浦东新区精神卫生中心对其进行了谈话，其明确表示希望由申请人邹晓薇做其监护人，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定申请人邹晓薇为被监护人邹晓琼的监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一九年三月二十一日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被制定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初245号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人蒋某，男，1994年12月15日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省筠连县，暂住浙江省嘉兴市南湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被取保候审。现在家候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年11月13日下午，被告人蒋某在张家港市杨舍镇天山温泉洗浴店，采用偷开柜门等方式，从男更衣室8119号衣柜内，窃得被害人褚某放在该处的上衣口袋内的现金人民币2100元。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人并取得谅解。 被告人蒋某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被害人褚某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人蒋某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蒋某如实供述自己的罪行、已退赔被害人损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 璐 二〇一九年三月十九日 书记员 陆晓妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执767号申请执行人：吴继龙，男，1967年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张恒，男，1981年11月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张其增，男，1960年9月21日出生，住江苏省宿豫区。申请执行人吴继龙与被执行人张恒、张其增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初4625号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人吴继龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行（2018）苏1311民初4625号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年三月二十一日书记员  刘 男
广东省紫金县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执62号 李国强、陈志方、陈建珠： 本院立案执行的申请执行人李国强与被执行人陈志方、陈建珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为188000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位236222元，其中，本金188000元，利息42000元，受理费和保全费共3450元，执行费2772元。本院已将该款转付给申请执行人李国强，至此，被执行人已全部履行（2018）粤16民终951号民事判决书所确定的义务，申请执行人李国强向本院申请终结本案的执行，现本院依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0921执1264号申请执行人刘某，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地阜蒙县新邱区。被执行人韩某，地址阜蒙县。刘某与韩某人格权纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2072号已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，1.总对总网络查控，2.车管所、房产等部门实地查询，3.保险公司理财产品和收益型保险查询，4.证券部门查询。本院认为，本案被执行人韩某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 雪审判员 赵丽群审判员 李 博二〇一九年三月十三日书记员 关智昊