wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初272号原告:张晓军，男，汉族，1982年9月9日出生，住沧州市运河区。委托代理人:张宁，河北宁昌律师事务所律师。被告:河北轻璞健身服务有限公司。统一社会信用代码:91130903MA0883FQ46。法定代表人：韩红星，该公司负责人。原告张晓军与被告河北轻璞健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审查。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告服务合同关系并由被告返还服务费499元；2、判令被告赔偿原告损失1497元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告向被告支付健身服务费499元，双方确定了服务合同关系，服务期限为1年。可是被告在收取服务费后却与种种理由拒绝为原告提供服务，并于2018年6月28日在毫无征兆的前提下突然关门停业。现原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。经审查，本院于2018年7月16日作出的（2018）冀0903民初2071号民事判决书写明：沧州市运河区人民政府于2018年6月29日发布情况通报，针对网传“轻璞健身俱乐部老板疑似跑路”，并陆续有群众到区市场监管部门投诉购买健身卡后，被告轻璞健身俱乐部门店关闭，负责人失联。现已成立由沧州市公安局运河区公安分局、沧州市运河区市场监管局组成的联合调查组，进行全面调查。同时，开通群众投诉受理通道，请“沧州轻璞健身俱乐部”会员，到区进行登记。本院认为，本案被告河北轻璞健身服务有限公司行为涉嫌经济犯罪，且沧州市公安局运河区公安分局已受案,应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张晓军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 代 丽二〇一九年三月七日书记员 王庆鹏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1225号之一 申请执行人：王声淼，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：叶光胜，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7651号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人叶光胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶光胜立即向申请执行人王声淼支付人民币161500元及利息（利息自2018年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1765元、执行费人民币2323元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年1月31日、2019年3月22日先后对被执行人叶光胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶光胜名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足抵扣案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2019年3月21日向被执行人叶光胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人叶光胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年3月25日作出决定对被执行人叶光胜采取司法拘留等强制措施。因被执行人长期外出，查无被执行人下落，本院函请南安市公安局请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5、本院于2019年3月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶光胜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7651号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年三月二十九日 书记员  王瑞煌
胡英与屈世锋民间借贷纠纷一审民事裁定书                        陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书    （2019）陕0802民初1461号    原告：胡某，女，1987年3月12日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX胡某。    被告：屈某某，男，1982年3月16日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX屈某某。    原告胡某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许原告胡某撤回起诉。    案件受理费50元，由原告胡某负担。         审 判 员 高沙东                        二0一九年三月十九日         书 记 员 刘 华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1797号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海北纬数字传媒有限公司，住所地：珠海市香洲银桦，住所地：珠海市香洲银桦路**行政中心**××××。法定代表人：马颖波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海北纬数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年三月二十五日书 记 员  谢若卿
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开发支行,住所地：江西省萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码:91360300794754874H。 法定代表人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被执行人：甘维，男，1984年10月21日生，汉族，住江西省萍乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初3279号民事调解书，于2019年3月1日立案执行，申请执行标的额为41180.88元（利息暂计算至2019年1月24日）。本院在执行过程中查实，被执行人甘维已于2018年3月9日偿还了3000元，2018年4月19日偿还了1000元，2018年7月10日偿还了1000元。另，被执行人甘维于2019年3月5日向申请人偿还借款7000元，并交纳了执行费518元，申请人与被执行人就余款偿还事宜达成了分期分批偿还的和解协议。因履行期限较长，申请人向本院提出书面的撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）赣0302民初3279号民事调解书终结执行。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  陈 淑 审 判 员  杨启根 二〇一九年三月六日 代理书记员  刘 吕
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初344号原告：李文婷，女，1990年5月15日出生，汉族，个体工商户，住址齐齐哈尔市拜泉县，委托诉讼代理人：李文军（与原告系兄妹关系），男，1963年7月14日出生，农民，住址齐齐哈尔市拜泉县，被告：刘晓红，女，1977年9月26日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告李文婷与被告刘晓红保证合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文婷委托诉讼代理人李文军、被告刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晓红偿还借款本金60000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，由被告刘晓红担保，苏贵东在原告处借款60000元，约定月利率1.5分，借款期限一年，苏贵东及被告为原告出具借据一枚，借款到期后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告刘晓红偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘晓红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2018年2月原告李文婷与被告刘晓红及借款人苏贵军在被告刘晓红家结算时，原告已放弃自2018年2月4日之后的利息。有被告刘晓红及借款人苏贵东给原告出具的借据为凭。经本院审理查明事实如下，原告李文婷系被告刘晓红侄女，借款人苏贵东系被告刘晓红叔伯妹夫，2013年12月份，借款人苏贵东手机联系被告刘晓红要求其帮忙抬钱，用于承包工程建筑使用。被告刘晓红与其姐夫王国泉联系说明此事，王国泉找到原告李文婷的父亲李新伍，于是原告李文婷借给借款人苏贵东80000元，由被告刘晓红担保60000元、由王国泉担保20000元，双方约定月利率1.5分，还款期限为一年。此款到期后借款人苏贵东每年将借款利息支付给原告李文婷；截止2018年2月4日，在被告刘晓红家借款人苏贵东、原告人李文婷、担保人王国泉、刘晓红、原告父亲李新伍，共同商议算账后，借款人苏贵东尚欠原告李文婷本金80000元，利息30000元。借款人苏贵东为原告李文婷重新出具借据三枚，本金60000元继续由被告李晓红担保；本金20000元和结算后的利息30000元由王国泉担保，双方约定2019年2月4日还清本息。此款到期后，借款人苏贵东及担保人刘晓红、王国泉未履行偿还义务，原告李文婷于2019年2月15日诉至本院，要求被告刘晓红承担担保责任履行担保义务代偿担保款60000元。原、被告对以上事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被告刘晓红与借款人苏贵东签订的担保合同成立并有效，当借款人苏贵东按借款合同约定未履行金钱给付义务时，被告刘晓红应当承担担保责任履行担保义务，双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按连带责任担保对待，原告李文婷要求被告刘晓红承担担保义务履行担保责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告刘晓红代借款人苏贵东偿还原告李文婷借款60000元，此款于判决生效后十日内给付。被告刘晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇一九年三月十四日书记员  苏纹玄
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初2062号原告：陈光华，男，汉族，四川省富顺县人，住昆明市官渡区。被告：昆明渤竣装饰设计工程有限公司，住所为昆明市盘龙区白龙路石闸立交桥旁金色俊园**商场**商场**，统一社会信用代码：91530100738061491N。法定代表人：周遵余。原告陈光华与被告昆明渤竣装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。现原告陈光华申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈光华撤回对被告昆明渤竣装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费312元减半收取156元由原告陈光华负担。审判员  祁艺丹二〇一九年三月五日书记员  夏伶俐
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1270号上诉人（原审原告）：王广明，男，1960年4月18日生，汉族，住承德县。被上诉人（原审被告）：承德大其房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区润景华庭2-103铺商业。法定代表人：郭志玲，经理。原审第三人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。法定代表人：曹文福，经理。上诉人王广明因与被上诉人承德大其房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王广明上诉请求：撤销一审裁定，指令双桥区人民法院审理。事实和理由：2012年5月3日，承德宏宇建设集团有限公司与第三人唐山嘉润房地产开发有限公司德润庄园二期工程的建设工程承包意向书后，上诉人作为实际施工人进场为二期工程做了积极的准备并进行基础施工。2016年11月29日，被上诉人取得了此项工程建设用地的使用权，同时享受唐山嘉润公司在此建设用地上的所有投入。原审第三人唐山嘉润公司至今拒不向被告主张应得权利，对上诉人造成损害。现上诉人要求代位向被上诉人主张应得的工程款并无不当，主体适格。因此，一审裁定错误，应予撤销，指令审理。被上诉人承德大其房地产开发有限公司未予答辩。王广明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告承德大其房地产开发有限公司给付原告二期工程款100万（以评估后的结果确定）；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：根据本院审结的（2017）冀0802民初2517号和承德市中级人民法院（2017）冀08民终3867号民事判决书中查明的事实：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限责任公司，承德宏宇建设集团有限公司与唐山嘉润房地产开发有限责任公司签订建设工程承包意向书，原告王广明以3号楼、6号楼实际施工人进场施工。2012年10月，高庙村与唐山嘉润房地产开发有限责任公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限责任公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。承德中岳房地产开发有限公司尚欠原告王广明保证金和工程款未支付。2016年11月29日，承德大其房地产开发有限公司通过法定程序取得涉案土地使用权。继续开发建设，因王广明在涉案土地上建有临建房，并存放有建筑材料和工程设备。承德大其房地产开发有限公司作为原告起诉其排除妨害，本院审结的（2017）冀0802民初2517号和承德市中级人民法院（2017）冀08民终3867号民事判决书认为，大其公司通过法定程序取得了涉案土地使用权，王广明未能证明大其公司承继了承德中岳房地产开发有限公司所欠债务，因此，王广明因与他人的债务纠纷滞留于大其公司已取得使用权的土地上于法无据。根据上述查明的事实，原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王广明的起诉。本院认为，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实错误、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4892号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年三月二十九日书记员  张斯文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初788号原告：张东梅，又名张转运，男，1965年6月20日出生，汉族，住辉县。被告：赵来福，男，1956年11月23日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告张东梅与被告赵来福劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出撤回对被告赵来福的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张东梅撤回对被告赵来福的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李卫红二〇一九年三月四日书记员  梁一凡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终737号上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地山东省烟台市莱山区港城东大街御祥大厦****。负责人：葛树友，公司总经理。委托诉讼代理人：林百川，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：王英翰，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审被告：王少艳，女，1980年5月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审被告：辛文彬，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台渤海财保公司）因与被上诉人王英翰、原审被告王少艳、辛文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台渤海财保公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3768号民事判决，依法改判或发回重审；2.由王英翰承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定车损52000元、评估费2880元，共计54880元。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。我公司不应当承担赔偿责任。王英翰未陈述意见。王少艳未陈述意见。辛文彬未陈述意见。王英翰向一审法院起诉请求：1.要求辛文彬、王少艳、烟台渤海财保公司赔偿本次交通事故造成车损72000元、评估费2880元；2.由辛文彬、王少艳、烟台渤海财保公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月14日22时40分，辛文彬驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车沿富水路由北南行至龙门路与富水路交叉路口处，与沿龙门路由西东行的王英翰驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，辛文彬受伤。事故后，辛文彬驾车逃逸，于次日投案。经莱阳市公安局交通警察大队认定，辛文彬负事故的全部责任，王英翰对该事故不负责任。王英翰是鲁Ｙ×××**小型轿车的实际所有人，王英翰委托山东鼎泰价格评估有限公司对车辆的损失进行评估，结论为：鲁Ｙ×××**沃尔沃车辆损失72000元（已扣除残值）。王英翰支付评估费2880元。烟台渤海财保公司主张评估损失过高，申请重新评估。后双方当事人就车损达成一致意见：均同意鲁Ｙ×××**沃尔沃车辆损失为52000元。发生事故后，辛文彬和王少艳已经支付王英翰赔偿款55000元。鲁Ｙ×××**小型轿车的登记车主为王少艳，辛文彬与王少艳系夫妻关系。该车在烟台渤海财保公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。烟台渤海财保公司主张辛文彬驾车发生事故后逃逸，保险公司应当在商业第三者险范围内免赔。但烟台渤海财保公司仅提交了《机动车综合商业保险免责条款说明书》第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。辛文彬和王少艳主张烟台渤海财保公司未告知其免责条款，也未收到保险条款和免责条款说明书。上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、车辆评估报告、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。辛文彬驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车与王英翰驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车发生碰撞事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，予以确认。鲁Ｙ×××**小型轿车在烟台渤海财保公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，辛文彬负事故的全部责任。王英翰的损失应当先由烟台渤海财保公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于烟台渤海财保公司在商业第三者险范围内免赔的问题，根据烟台渤海财保公司提供的证据，不能证实投保人收到了保险公司的机动车保险条款及机动车综合商业保险免责条款说明书，也不能证实烟台渤海财保公司就免责条款尽到了提示义务。因此，烟台渤海财保公司主张在商业第三者险范围内免赔，不符合法律规定，不予支持。双方当事人均认可鲁Ｙ×××**小型轿车的损失为52000元，予以认定。经审查结合王英翰的诉讼请求，王英翰的合理损失应为车损52000元、评估费2880元，共计54880元。辛文彬和王少艳已经支付王英翰赔偿款55000元，烟台渤海财保公司应当将赔偿款支付给辛文彬和王少艳。辛文彬和王少艳放弃向王英翰主张返还多支付的赔偿款120元，不违反法律规定，予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决：1.烟台渤海财保公司在交强险限额内和商业第三者险范围内向辛文彬和王少艳支付保险理赔款54880元，于本判决生效后十日内付清；2.驳回王英翰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2018年5月14日22时40分，辛文彬驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车沿富水路由北南行至龙门路与富水路交叉路口处，与沿龙门路由西东行的王英翰驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，辛文彬受伤。事故后，辛文彬驾车逃逸，于次日投案。经莱阳市公安局交通警察大队认定，辛文彬负事故的全部责任，王英翰对该事故不负责任。对于一审认定的上述事实，本院予以支持。本案当事人的争议焦点为烟台渤海财保公司是否向鲁Ｙ×××**车辆的所有人王少艳就免责条款尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务的规定。本案中烟台渤海财保公司提供的《机动车综合商业保险免责条款说明书》未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不能证实其就免责条款尽到提示义务，亦未提交鲁Ｙ×××**车辆所有人明确收到其《机动车保险条款》、《机动车综合商业保险免责条款说明书》的证据。因此，烟台渤海财保公司主张在商业第三者险范围内免赔，于法无据，本院不予支持。综上所述，烟台渤海财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  曹红岩审判员  尹鹏亮二〇一九年三月二十日书记员  赵广娜
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢73号之九申请执行人刘成英。被执行人何英贵。本院在执行刘成英与何英贵借款合同纠纷一案过程中，于2019年03月26日向被执行人何英贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人何英贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何英贵在中国农业银行6213362666008808969账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一九年三月二十七日书记员 张江涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4610号原告：沈燕兵，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈林妹，女，1946年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈燕兵(系陈林妹儿子)。原告：沈燕军，男，1974年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈燕兵(系沈燕军弟弟)。被告：汪命武，男，1967年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：昌祥秀，女，1970年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈燕兵、陈林妹、沈燕军与被告汪命武、昌祥秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告沈燕兵、陈林妹、沈燕军于2019年3月28日以需进一步举证为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈燕兵、陈林妹、沈燕军以需进一步举证为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈燕兵、陈林妹、沈燕军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈燕兵、陈林妹、沈燕军负担。审判员  李嶔操二〇一九年三月二十八日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终189号上诉人（原审被告）：唐俊烈，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路**。负责人：王亚妮，行长。原审被告：义乌生岳电子科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路**>法定代表人：赵品平。原审被告：浙江唐门金属结构有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省义乌市北苑机场路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐俊烈。原审被告：骆朝阳，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。原审被告：赵品平，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：陈爱娟，女，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：义乌市稠城镇双龙门窗厂，住所地：浙江省义乌，住所地：浙江省义乌市北苑机场路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：唐俊烈。原审被告：赵品政，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：陈爱娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：义乌义声音乐文化有限公司，住所地：浙江省义乌市北，住所地：浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路以南秋实路以东地块style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵品政原审被告：浙江义声文化科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北，住所地：浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路以南秋实路以东地块style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵品政。上诉人唐俊烈因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告义乌生岳电子科技有限公司、浙江唐门金属结构有限公司、骆朝阳、赵品平、陈爱娟、义乌市稠城镇双龙门窗厂、赵品政、陈爱娟、义乌义声音乐文化有限公司、浙江义声文化科技有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2354号民事裁定，向本院提起上诉。唐俊烈上诉称，上诉人的住所地为浙江省富阳市，根据被告所在地管辖的原则，本案应由富阳市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至富阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定，争议由恒丰银行股份有限公司义乌支行住所地有管辖权的法院管辖，该管辖约定并不违反法律规定，应认定为合法有效。恒丰银行股份有限公司义乌支行的住所地为义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年三月十一日代书记员 汤玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48688号原告：陈杨，女，1951年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：唐惠诚，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：唐婷玉，女，1994年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈杨与被告唐惠诚、唐婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告陈杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐惠诚、唐婷玉归还原告借款3,800,000元；2、判令被告唐惠诚、唐婷玉支付违约金(以3,800,000元借款本金为基数，以月利率2%为计算标准，自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止,扣除已支付的190,000元违约金)；3、判令被告唐惠诚、唐婷玉承担本案律师费38,000元；4、判令被告唐惠诚、唐婷玉承担本案担保费；5、如被告唐惠诚、唐婷玉到期未履行上述给付义务，原告陈杨可以与被告唐婷玉协议，以坐落于上海市的浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者向法院申请拍卖、变卖该房屋，并在其他优先抵押权人优先受偿后，在上述四项诉请确认债权数额内优先受偿，该房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告唐婷玉所有，不足部分由被告唐婷玉、唐惠诚继续清偿。事实和理由：2017年8月21日原告与被告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告出借3,800,000元，借款期限自2017年8月25日至2018年2月24日，借款月利率为1.25%，日利率为月利率的三十分之一，被告以上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室房产为借款作抵押担保并办理抵押登记手续。合同约定若被告逾期归还本金，则月违约金按照逾期还款本金的2%计算。原告于2017年8月25日将借款以银行转账形式交付给被告。借款期限届满后，被告未按照合同约定归还借款本金，经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐惠诚辩称，其与原告并不相识，被告系通过小额贷款公司申请贷款，签署2017年8月21日的《房地产抵押借款合同》时，出借人、利率以及日期处均为空白。被告收到款项当日，该公司直接从其账户中转走90,000余元中介服务费。被告每期还款是还至该公司人员账户中的。借款到期后，被告与公司协商展期事宜，但公司提出需要加收3%服务费、借款月利率变更为2.75%的要求。后被告希望通过银行抵押贷款归还借款，但因房屋产权证被该公司扣押，且该公司拒不配合被告办理银行贷款手续，甚至上门进行骚扰，故被告予以报警。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本院查明的事实，本案有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年三月十一日书记员  孙义义附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1234号原告：冯某某。委托诉讼代理人：陈某某，上海某某律师事务所律师。被告：门某某。被告：某某农业相互保险公司某某中心支公司。负责人：滕某某，经理。委托诉讼代理人：崔某，公司员工。原告冯某某诉被告门某某（下称第一被告）、某某农业相互保险公司某某中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，同年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失人民币（下同）172,915元（审理中原告将残疾赔偿金诉请金额变更为136,068元），第二被告在保险范围赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由第一被告按责承担；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日12时50分许，第一被告驾驶投保于第二被告处牌号为皖X中型自卸货车，在本区枫泾镇潮枫公路、明星路路口与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告、原告负同等责任。第一被告当庭称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的诉请由法院依法判决。第二被告书面答辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险和商业险，同意对超过交强险限额的符合法律规定的原告损失在商业三者内承担50％的赔偿责任。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明：经鉴定，原告因交通事故致左侧肩锁关节脱位，左肩胛骨骨折。目前遗有左肩部及左肩胛部位轻度肿胀、畸形，左肩及左肩胛岗部位有压痛，左肩关节活动受限，左肩关节功能丧失25％以上，评定十级伤残；伤后给予休息150日，营养80日、护理80日（均含拆除内固定所需三期）。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险含不计免赔），责任限额为500,000元。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对金山交警支队作出的责任认定意见无异议，且金山交警支队的责任认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内按责赔付，仍由不足部分由第一被告承担50％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据认定27,931元。2、住院伙食补助费，本院核定180元。3、营养费，本院核定2400元。4、护理费，原告诉请按照3107元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算80天为8285元。5、误工费，原告提供了其经营的个体工商户营业执照，证实在事故发生前原告一直从事个体日用百货零售，据此请求参照本市零售行业职工平均收入赔偿误工损失；本院认为，原告提供的证据能证实其所从事的行业与本市零售业相近，原告因事故受伤使商店在一定期限内不能正常营业，给商店的日常零售势必带来影响，故本院酌情以每月3000元，根据鉴定意见计算150日为15,000元。6、残疾赔偿金，原告为非农业人口，定残时未满60周岁，构成十级伤残，按照新公布的本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准，酌定10％的伤残赔偿系数计算20年为136,068元。7、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用酌情支持200元。9、修理费，事故责任认定书显示原告车辆存在损坏，原告诉请赔偿3500元金额偏高，本院酌情支持1500元。10、鉴定费2300元，本院凭据予以确认。衣物损失无证据不予支持。前述1-10项合计198,864元，由第二被告在交强险限额内直接赔付121,500元，余额77,364元由第二被告在商业险内承担50％为38,682元。11、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额的多少等因素酌情支持4000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告损失4000元；第二被告在保险范围内共应赔偿原告160,182元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某损失4000元；二、被告某某农业相互保险公司某某中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某损失160,182元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1879元，由原告负担95元、被告门某某负担1784元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年三月十三日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1398号之一 申请执行人广州市雅乔化工有限公司，住所地为广州市。 法定代表人严力。 被执行人东莞市蕾梦蝶内衣有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人吴旭威。 被执行人吴旭威，男，汉族，1972年9月27日出生，住址为广东省丰顺县。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初5390号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月14日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款56000元及利息，受理费1200元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾与申请执行人到东莞市蕾梦蝶内衣有限公司的住所地进行现场调查，经申请执行人确认该公司已于2018年倒闭，现在是其他公司在处生产经营。后，本院通过调查被执行人的财产线索，发现被执行人财产如下：一、位于东莞市××花园××月××室商品房(房产证号为Ｃ3××79)登记在被执行人吴旭威名下，本院已依法予以档案轮候查封,查封时间为2019年2月21日,查封期限为三年，该房产存在抵押，且本院已向首封法院博罗县人民法院依法予以债权申报，具体的查封顺位以及抵押情况详见不动产登记信息查询结果;二、本院依法冻结被执行人吴旭威在财付通支付科技有限公司的存款57958元，但因余额不足，实际冻结现有333.29元，冻结时间为2019年3月15日至2020年3月14日止。申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提交续封申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人吴旭威户籍所在地法院丰顺县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，上述法院已回复我院，被执行人在其辖区内查无房产、土地登记情况。 现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人东莞市蕾梦蝶内衣有限公司、吴旭威限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 猛 审判员 黎杰安 审判员 杨 欢 二〇一九年三月二十九日 书记员 任永发
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1282号原告高利民，男，汉族出生，住址河北省唐山市路北区大里路大里丽景琴园公民身份号码：委托代理人赵海亮，系河北唐正律师事务所律师。被告赵红星，男，汉族，日出生。公民身份号码被告辽宁省路桥建设集团有限公司，住所地沈阳市铁**滑翔路。法定代表人张勇，系该公司总经理。委托代理人刘旭陶，系该公司员工。委托代理人栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西负责人叶青，系该公司总经理。委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告高利民诉被告赵红星、辽宁省路桥建设集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵红星、辽宁省路桥建设集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高利民撤回起诉。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告高利民自行承担。审判员  尹学敏二〇一九年三月十九日书记员  于 淼
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执1311号 申请执行人：盖叶华，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 被执行人：五莲民丰板纸有限公司，住所地山东省日照市五莲县。 法定代表人：许加文，董事长。 申请执行人盖叶华与被执行人五莲民丰板纸有限公司买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人五莲民丰板纸有限公司未按民事裁定书内容和规定的时间自动履行义务，申请人盖叶华于2018年12月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行 本案在执行过程中，于2018年12月18日向被执行人五莲民丰板纸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲民丰板纸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人五莲民丰板纸有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，经查询，被执行人暂无可供执行财产。本院于2019年3月20日向申请人告知了对被执行人财产的查询情况并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行的其他财产，经申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。同时，本院依法向被执行人五莲民丰板纸有限公司发出限制消费令。 本院认为，被执行人五莲民丰板纸有限公司名下暂无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王振环审判员范军 人民陪审员 孙   贵   明 二〇一九年三月二十日 书 记 员 古      洋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更653号罪犯李树荣，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地广西北流市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤1322刑初622号刑事判决，以被告人李树荣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月31日作出(2016)粤13刑终457号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年10月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯李树荣在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并于2019年3月14日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、张震宇出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯李树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯李树荣在服刑考核期间（2017年10月19日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，累计获得2次表扬，余215分。原判罚金人民币20000元，本期已交人民币20000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李树荣原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯李树荣获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯李树荣予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年12月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1974号上诉人（原审原告）：管萍，男，1964年4月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1969年10月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。原审第三人：张冶，女，1962年6月21日生，汉族，住上海市松江区。上诉人管萍因与被上诉人陈强以及原审第三人张冶财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初14018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管萍上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉请或将本案发回重审。事实与理由：其与张冶之间签订的关于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号（原XX乡集镇XX弄XX号）房屋（以下简称系争房屋）的《购房协议》中保留了该房屋一半的拆迁补偿利益，该事实张冶也予以认可。陈强及案外人张某在购买系争房屋时均不是善意取得，均知晓管萍与张冶签订的《购房协议》内容。上述购房协议中修改的文字内容与协议内容相冲突是明显的，善意的购买人很容易知道管萍保留房屋一半的拆迁补偿利益。但陈强为获得不当利益，置该修改文字意义与协议内容相冲突于不顾，故陈强不构成善意购买，应将扣除4.5万元外的拆迁补偿款中的一半支付给管萍。此外，一审法院对于管萍要求追加张某及Z公司为被告的请求，未作出处理，程序错误。被上诉人陈强辩称，不同意管萍的上诉请求，要求维持原判。原审第三人张冶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。管萍向一审法院起诉请求：判令陈强给付管萍系争房屋的拆迁补偿款869,643元。一审法院认定事实：系争房屋系管萍自建房屋，1995年1月3日，原松江县土地管理局向管萍颁发了《国有土地使用证》，用地面积25.2平方米。2003年1月24日，管萍与张冶签订《购房协议》一份，约定管萍将系争房屋以45,000元价款售予张冶，并约定“假如日后市政动迁，拆迁费用在肆万伍仟圆之外的金额由双（注：“双”字划去改为“乙”）方共同享用。”2008年4月27日，张冶及案外人李某作为甲方、案外人张某作为乙方签订《房屋转让合同》一份，约定甲方将系争房屋以100,000元价款转让予乙方，并约定如遇政府拆迁则拆迁赔偿均为乙方所有。嗣后，双方又于2008年5月18日签订一份《房屋转让补充协议》，对其他事项进行了约定。2016年3月5日，案外人张某、代某作为甲方，陈强作为乙方签订《房产买卖合同》一份，约定甲方将系争房屋以750,000元价款转让予乙方，并约定如政府拆迁则安置费由乙方享受。2017年12月24日，陈强与拆迁单位就系争房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁单位以货币形式补偿陈强，其中房屋评估价格、价格补贴、套型面积补贴、装修金额合计1,784,286元。陈强在审理中认可已收到该金额。一审法院认为，尽管管萍与张冶签订的《购房协议》中体现协议条款从拆迁费用“由双方共同享用”更改为“由乙方共同享用”，但结合“共同”一词的字面含义，以及张冶于本案诉讼中的陈述，法院有理由相信管萍与张冶之间确实对系争房屋遇拆迁情况下，拆迁款的分配达成合意，即拆迁款在45,000元之外管萍和张冶各得一半。然而，上述约定仅在管萍与张冶之间发生法律效力，同时可以认定，上述约定仅于张冶（或管萍）取得拆迁款后方得适用。根据在案证据，系争房屋几经转让，最终由陈强购得并享有拆迁安置补偿款，故一则管萍与张冶之间的约定并不对陈强有约束力，二则管萍与张冶之约定的适用前提亦不存在。法院注意到，虽管萍在审理中明确以侵权之诉作为本案的请求权基础，然因管萍之主张依据及计算方式均以《购房协议》之约定为准，故管萍请求权基础之选择对本案的实体处理结果并无实质影响。综上，对于管萍的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回管萍的诉讼请求。案件受理费12,496元，减半收取6,248元，由管萍负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理过程中，当事人没有提交新证据。二审审理过程中，管萍称其与张冶所签的《购房协议》一式两份，其持有的一份遗失了。本院认为，根据现已查明的事实，就系争房屋签订的合同先后有：管萍与张冶之间的《购房协议》、张冶及案外人李某与张某之间的《房屋转让合同》、张某以及代某与陈强之间的《房产买卖合同》。上述三份合同中均有如遇拆迁，则补偿安置费由乙方（买受方）享有的约定内容。虽然管萍不认可《购房协议》中将“双”方划去改为“乙”方系其与张冶的合意所为，但鉴于张冶系其姐姐，李某系张冶之夫，张冶在本案中同意管萍的诉请印证了张冶及李某与管萍之间的关系并无不睦等情况，若非上述更改“双”方为“乙”方系合同当事人合意所为，则无法合理解释在张冶及李某与张某签订的《房屋转让合同》为何也要作与此前的《购房协议》中同样的约定。《购房协议》一式两份，本案中出示的是张冶持有的一份，管萍不认可该份合同中更改内容部分，则其应当出示其持有的另一份合同文本以备核验。现管萍无法出具其持有的《购房协议》文本，对此仅解释为遗失了，本院难以采信。综合以上情况，《购房协议》中更改内容的行为只能认定为管萍与张冶的合意所为。管萍上诉主张《购房协议》约定为其保留房屋一半的拆迁补偿利益，虽张冶也认可管萍的该主张，但鉴于张冶与管萍的亲属关系，不能排除双方本案中为管萍取得拆迁利益而串通的可能，该主张也与查明的事实不符，本院不予采纳。管萍上诉认为陈强及张某在购买系争房屋时均不是善意取得的主张，同样缺乏充分的依据，本院亦不予采纳。关于管萍认为一审法院对于其要求追加张某及Z公司为被告的请求，未作出处理，程序错误的意见是否成立的问题，本院认为，根据现已查明的事实，管萍以侵权之诉作为本案请求权的基础，一审法院可将张某及Z公司追加为本案当事人，但一审法院最终未予追加，从程序上看并无明显不当之处。综上，一审判决的理由虽本院不完全认同，但其判决驳回管萍诉请的结果正确。上诉人管萍的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,496元，由上诉人管萍负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  翟从海审判员  潘俊秀二〇一九年三月十九日书记员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初855号原告:丁冠宇，男，1987年11月11日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽大跃建设工程有限公司，住所地安徽省太和县浙商国际商贸城**306商铺。统一社会信用代码91341222060811673D。法定代表人：张丽云，该公司总经理。委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告丁冠宇诉被告安徽大跃建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁冠宇及其委托代理人刘佩林、被告安徽大跃建设工程有限公司法定代表人张丽云、委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁冠宇向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款80万元，支付利息，利息按月息2%计算自2018年1月5至本息还清之日止。2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由:被告系建筑公司，2018年1月5日因工程需要，向原告借款80万元。口头约定月息3%，未出具书面借条，原告按照被告的要求，将80万元本金打入被告账户。经过原告多次催要，被告一拖再拖。为此依法向贵院提起诉讼，望判如所请。安徽大跃建设工程有限公司辩称：1、被答辩人在诉状中所述借款与事实不符，原告主体不适格。该笔款项发生在2018年1月5日，当时的法定代表人李鼎找到赵某借款80万元，用于个人使用，赵某安排丁冠宇进行转款，按照李鼎的要求转款至答辩人公司账户上，因此本案的借款主体应当是李鼎与赵某，丁冠宇虽然是转款人，但并不是实际的出借人，作为原告，其主体明显不适格。2、该笔借款系李鼎个人借款，与答辩人公司无关。答辩人公司原法定代表人为李鼎，2019年1月29日变更为现法定代表人张丽云，且李鼎股份也已经转让他人。在2018年1月5日发生借款时，张丽云是公司的会计。李鼎个人与赵某发生的款项往来，只是借用公司账户而已，公司并没有实际使用该笔款项。该80万元款项转入公司账户的当天，李鼎安排张丽云将50万元转出到个人卡上，随即又授意张丽云把该50万元转入李鼎指定的王长青卡上，2018年4月18日，李鼎又安排转款给赵某15万元，2018年10月26日，李鼎又安排转款给赵某20万元。以上按照李鼎安排，已合计转出85万元，可以看出，虽然该80万元款项转至答辩人公司账户上，但实际是李鼎用于个人使用，与公司无关，根据《民间借贷司法解释》第二十三条的规定，应当由李鼎个人承担责任。综上所述，答辩人认为，本案原告起诉主体不适格，且借款的使用由原法定代表人李鼎个人使用，因此，应依法驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明：2018年1月5日，安徽大跃建设工程有限公司（当时的法定代表人为李鼎）通过赵某介绍向丁冠宇借款80万元，未出具借条，丁冠宇将80万元现金打入安徽大跃建设工程有限公司账户，已还48000元，尚欠752000元。后丁冠宇多次催要未果，于2019年1月18日诉讼来院。在审理过程中，安徽大跃建设工程有限公司申请追加李鼎为本案被告，丁冠宇不同意追加，本院认为，李鼎在本案中的行为系代表安徽大跃建设工程有限公司的职务行为，李鼎与本案没有直接法律关系，不是本案的适格被告，故本院不予追加李鼎为本案被告。上述事实有丁冠宇提供的银行交易明细清单、证人赵某证言在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，安徽大跃建设工程有限公司欠丁冠宇借款，应当偿还，丁冠宇要求安徽大跃建设工程有限公司偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，因双方对约定利息不明确，视为无利息，故丁冠宇要求安徽大跃建设工程有限公司按月息2%支付利息的请求，本院不予支持，安徽大跃建设工程有限公司辩称丁冠宇不是出借人及本案借款系李鼎个人所借，与本案事实不符，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告安徽大跃建设工程有限公司欠原告丁冠宇款752000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告丁冠宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由原告丁冠宇负担625元，被告安徽大跃建设工程有限公司负担9795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一九年三月二十八日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢232号申请人：王春宇，男，1974年5月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：陈化勇，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省辉县。关于王春宇与被告陈化勇民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初1682号民事判决书，申请人王春宇就判决内容：“被告陈化勇应于本判决生效后十日内返还原告王春宇借款50000元，并支付利息（自2017年5月25日起至还清之日止，按年利率6%计算）。”向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解内容为“陈化勇于219年1月23日偿还王春宇20000元，陈化勇于2019年2月2日偿还王春宇10000元，陈化勇剩余余款20525元自2019年2月2日后每月20日前偿还王春宇5000元于2019年6月23日前偿还完毕，如到期未履行申请人继续申请执行”。申请人书面向本院申请撤回判决的执行申请，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0184执恢232号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年三月二十九日书记员  周 占
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终134号上诉人（原审被告）：孙玉霞，女，1980年5月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）盘锦万达广场置业有限公司，住所在盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：黄国斌，该公司总裁。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。上诉人孙玉霞因租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉霞，被上诉人盘锦万达广场置业有限公司的委托诉讼代理人张天一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙玉霞提出的上诉请求：改判减少上诉人给付的租金46353.8元，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人交付的商铺存在重大质量问题，因漏水上诉人无法正常使用商铺，此期间的租金不应支付。商铺租金为每平方米每月25.07元，2017年9月2日漏水至12月中旬，影响使用3个半月，租金为46353.8元。被上诉人当庭辩称：案涉商铺经竣工验收合格，不存在质量问题。上诉人提到的漏水是由于第三方装修不慎导致。且被上诉人于2017年10月24日已经维修完毕。被上诉人在一审提出的诉讼请求：请求判令被告给付租金15万元及违约金18540元，双方解除租赁合同，被告办理工商注销登记手续。事实与理由：双方在2017年4月22日签订207、208、209和210四个商铺的租赁合同及补充协议，租赁面积356.85平方米。至2018年6月15日，被告已经拖欠租金15万元，按约定应承担违约金18540元。上诉人在一审辩称：拖欠租金是事实，但由于租赁的房屋出现漏水，原告一直没有做出回应，也没有赔偿。不同意解除合同。二审的争议焦点，漏水造成的损失如何确定，应否折抵租金。原审经审理查明：2017年4月22日，原告与被告签订《盘锦1984金街租赁合同》及补充协议，约定原告将位于盘锦万达广场室外步行街207、208、209和210商铺出租给被告使用。建筑面积356.85平方米，租期自2017年4月22日至2020年6月14日。补充协议约定：被告首年于2017年4月22日缴纳1万元租金及20057.44元押金，2017年8月1日至2017年8月30日期间，房屋租金3万元，2017年12月1日至2017年12月31日期间，房屋租金6万元；次年于2018年6月15日前缴纳租金6万元，2018年12月1日至2018年12月31日期间，缴纳租金6万元；第三年于2019年6月15日前缴纳租金6万元，2019年12月1日至2018年12月31日期间，缴纳租金6万元。若被告逾期未缴纳房屋租金，原告有权利单方面终止合同。案涉房屋于签订合同当日交付被告，被告于同日缴纳了租金1万元和20057.44元押金。至今被告累计拖欠租金达15万元。另查，被告所租赁房屋于2017年9月2日存在漏水情况，双方就房屋漏水后的相关处理事宜协商未果。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。原告已将商铺交被告使用，被告应按约定支付房屋租金，对原告要求被告支付租金15万元的诉讼请求予以支持。租赁合同签订后，房屋存在漏水情况，双方就此协商未果，被告以此拒缴租金，而原告作为房屋的出租方，应确保出租的房屋符合正常使用的条件。本案中，原告要求解除合同及支付违约金的依据不足，不予支持。原告的其他诉讼请求均建立在解除合同的基础上，对其他请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告孙玉霞于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦万达广场置业有限公司租金15万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由原告承担185.5元，被告承担1650元。上诉人在二审庭审时未提供证据材料，但说明漏水面积100多平方米，包括两个商铺，漏水时间约三个月，庭后可以提供漏水地方的照片。被上诉人认为漏水面积约20平方米，2017年10月24日已经全部维修完毕，提供业主、工程部及施工单位共同签字的“好久不见”后厨防水处理事宜单复印件，证明维修时间。上诉人质证称维修情况不清楚，当时多个部位出现漏水。因上诉人未提供证据材料，即使提供照片也不能证明因漏水造成的损失，被上诉人提供的维修单不是原件，本院对上述证据材料不予认定。二审认定事实与原审认定一致。本院认为：本案一审未对上诉人因房屋漏水问题造成的损失进行审理和认定，二审期间上诉人也未能提供有效证据证明其因房屋漏水造成的损失情况，二审对此不作相应认定，本案对上诉人提出的上诉请求不予支持。若上诉人能够提供有效证据，证明因漏水造成的损失，可以另行提起损害赔偿之诉。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958.85元，由上诉人孙玉霞承担。本判决为终审判决。审判长  赵长伟审判员  郭安福审判员  石 光二〇一九年三月二十六日书记员  魏艳伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执974号申请执行人严霜。被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房。法定代表人李齐。申请执行人严霜申请执行被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司存款人民币68500元，或扣留、提取被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司收入人民币68500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年三月十二日代理书记员  曾 胜
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏04行初78号 原告王玉珍。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区星港路**。 法定代表人董彩凤，该区区长。 委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。 委托代理人樊玲，江苏东晟律师事务所实习律师。 原告王玉珍因要求确认被告常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）设立围挡行为违法，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王玉珍诉称，因常州市轨道交通2号线一期工程怀德站项目建设的需要,被告对原告坐落于常州市钟楼区××号合法拥有的房屋进行征收拆迁。在征收过程中，为逼迫原告尽快搬迁，自2018年1月30日起，被告在上述房屋的门前强行设立围挡，阻断原告正常出行，导致涉案房屋无法正常经营使用，严重侵害原告合法权益。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案房屋由被告负责组织实施征收，被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定，请求：1、确认被告在原告位于常州市钟楼区××号位置的商业用房门前设立围挡的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。 被告钟楼区政府辩称，原告诉称的围挡不是被告设立，经调查，被告的相关部门也没有实施设立围挡的行为。原告没有证据证明其诉称的所谓的行政行为存在，原告的起诉不具备行政诉讼法第四十九条规定的受理条件。即使原告认为设立围挡的行为侵害了其合法权益，也应当通过民事诉讼程序予以处理。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中,虽然因常州市轨道交通2号线一期工程怀德站项目建设的需要，该项目征收范围内的房屋由被告拟定实施征收，但原告的诉请是要求确认被告在坐落于常州市钟楼区××号的房屋门前设立围挡的行为违法，而其提交的证据不能证明所称设立围挡行为系由被告实施，故原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 翟 翔 审判员 周 雯 审判员 高淑琴 二〇一九年三月六日  书记员 孙 艳
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执153号申请执行人：何君,女,1983年5月29日出生,住漯河市召陵区。被执行人：刘银丽,女,1982年3月20日出生,住漯河市郾城区。何君与刘银丽借款合同纠纷一案,由于被执行人刘银丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何君向本院申请强制执行，本院依法受理。何君申请执行刘银丽借款合同纠纷一案，经本院执行，申请人与被执行人达成执行和解协议长期履行，该约定期限超8个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇浩华二〇一九年三月八日书记员  宋 哲
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初258号被告人李惠，女，1986年9月23日出生于安徽省淮南市凤台县，汉族，初中文化，无业，住凤台县。因吸毒，于2016年7月31日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年8月19日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2019年2月9日被苍南县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年2月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人李惠犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李惠到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：农历2018年十二月底的一天晚上，被告人李惠在其租住的苍南县内，容留陈某1、陈某2、阮某以“烫吸”形式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，证人阮某、陈某1、陈某2、项某的证言，归案经过，辨认笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李惠无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李惠有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李惠有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李惠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止，罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲栗二〇一九年三月二十二日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初685号原告：覃道修，男，1945年5月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告：廖卯秀，女，1952年6月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：覃事东，男，1970年10月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：覃玉霞，女，1973年6月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告覃道修、廖卯秀与被告覃事东、覃玉霞赡养费纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告覃道修、廖卯秀于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃道修、廖卯秀的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃道修、廖卯秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃道修、廖卯秀负担。审判员  宋文彬二〇一九年三月二十三日书记员  覃 海
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1455号原告：万永生，男，1964年12月05日生，住江苏省。委托诉讼代理人：潘安琪，上海明庭律师事务所律师。被告：洁创贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HaraldWolfWack，执行董事。委托诉讼代理人：鄢然，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵舒洁，女。被告：张元友，男，1972年10月2日生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：付华华，上海君伦律师事务所律师。本院在审理原告万永生与被告洁创贸易(上海)有限公司、张元友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万永生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万永生负担。审判员 陈 龙二〇一九年三月二十二日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初189号原告：杨福成，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：陈长来，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李霞，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王千荣，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐翠兰，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告杨福成与被告陈长来、李霞、王千荣、唐翠兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福成的委托代理人孙新影，被告陈长来、唐翠兰到庭参加了诉讼，被告李霞、王千荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨福成诉称，2016年6月份，被告陈长来、王千荣承包了西那母庄的一处别墅工程。被告雇佣原告等人进行实际施工，原告等人主要负责木工支模工作，约定工资为每天200元，完工后结算工资。工程完工后，原告等人共记工76个，合计工资15200元，其中原告实际工作5天，工资为1000元。原告等人多次向陈长来、王千荣催要，被告陈长来、王千荣总是推脱。2017年12月30日，原告等人到陈长来家中再一次索要工资时，被告陈长来、王千荣为原告出具了欠条，但是至今仍然分文未付。被告陈长来与李霞是夫妻关系、王千荣和唐翠兰也是夫妻关系。原告的劳务费均发生在他们的夫妻关系存续期间，都应为夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令四被告赔偿原告劳务费1000元，并以1000元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年12月31日至实际还款日的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陈长来辩称，原告要求我给付劳务费用，钱数都对。我是欠原告钱，从干活那天我就同意给他们。但这个账我始终要不上来，要上来钱了我当时就给他们，但是他们干的活有问题。被告唐翠兰辩称，我们是欠他们钱，承认原告是我们的工人，钱数上是陈长来经手的，应该是对的。但是我们干的活计要不上来钱，我们不愿意差工人工资，但活计没有做到位，钱要不上来。被告李霞、王千荣未提交答辩。经审理查明，被告陈长来、李霞系夫妻关系，被告王千荣、唐翠兰系夫妻关系。2016年6月份，被告陈长来、王千荣因承建唐山市丰润区西那母庄村一处别墅工程，雇佣原告杨福成等十人负责木工支模工作，双方约定每人每天劳务费200元，完工后结算劳务费。工程完工后，经原被告双方记工，被告陈长来、王千荣共拖欠原告杨福成等十人劳务费15200元，其中原告杨福成1000元，案外人纪志洲1200元、纪志强1400元、纪秀堂1400元、宋得坚1200元、刘小臣2400元、刘润安1600元、史有文1400元、杨国东1800元、刘小明1800元。就此被告陈长来、王千荣于2017年12月30日为原告杨福成等十人共同出具欠条一张，内容为：“欠条西那母庄工地叶总别墅欠刘小辰（应为刘小臣）、刘小明、纪志周（应为纪志洲）、纪志强、杨福成、杨国东、纪秀堂、宋得坚等人帮工计时用工76个，日值200元/天，合计15200元，壹万伍仟贰佰元整。承包人：陈长来王千荣2017年12月30号”。庭审中，原告杨福成主张上述拖欠劳务费系被告陈长来、李霞及被告王千荣、唐翠兰的夫妻共同债务，四被告应负连带偿还责任，但未提交相应证据予以证明；被告陈长来、唐翠兰则主张因原告杨福成等人工作不合格，导致工程款未能结清，从而拖欠劳务费未予支付，但就此亦未提交证据予以证明。以上事实，有10名工友相互陈述、欠条、录音、婚姻登记档案等证据予以证实。本院认为，由于被告陈长来、唐翠兰并未对其主张的因原告杨福成等工作不合格而导致工程款未能结清提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信；而被告陈长来、王千荣拖欠原告杨福成劳务费1000元，可由原告杨福成等十人相互陈述及被告陈长来、王千荣共同出具的欠条予以证实，证据充分，足以认定，因此被告陈长来、王千荣应当承担支付拖欠劳务费的责任；因在被告陈长来、王千荣出具的欠条中并未约定偿还期限，故对原告杨福成要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原告杨福成提交的证据不能证明被告陈长来、王千荣拖欠的劳务费系被告陈长来、李霞及被告王千荣、唐翠兰的夫妻共同债务，故对其要求被告李霞、唐翠兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈长来、王千荣于本判决书生效后十日内支付原告杨福成劳务费1000元；二、驳回原告杨福成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长来、王千荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年三月五日书记员 苏湘婷
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初717号原告：韩长征，男，1970年9月9日出生，汉族，住泊头市。被告：伊之超，男，成年，汉族，住沧县。原告韩长征与被告伊之超劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩长征到庭参加诉讼，被告伊之超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩长征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资6000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告工作，至2017年11月23日被告共拖欠原告工资6000元，被告于当日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告一直拒绝给付原告工资。原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。伊之超未作答辩。本院认为，被告伊之超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的书证予以采信。据此应确认被告拖欠原告工资6000元。原告雇佣被告为其工作应及时给付原告劳动报酬，否则即侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伊之超于判决生效后五日内给付原告韩长征工资6000元，并自2017年11月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率赔偿占用原告资金期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告伊之超负担。本判决为终审判决。审判员  杨焕旭二〇一九年三月十九日书记员  康 洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初847号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行，住所地：黄冈市黄州开发区新港路**。统一社会信用代码：9142110073714907XW。负责人：张莉莉，行长。被告：凌豪，男，1993年2月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：王珍，女，1971年10月9日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：湖北宏康房地产开发有限公司，住，住所地：黄冈市黄州区赤壁湖路**一社会信用代码：91421100751001143J。法定代表人：苏传明。原告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行与被告凌豪、王珍、湖北宏康房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期；2、判令被告凌豪、王珍立即偿还所欠原告个人住房贷款本金285619.89元，利息18315.42元（利息计算日截止2018年6月19日），以后利息按合同约定算至本息还清之日为准。3、判令原告对被告凌豪提供的贷款抵押物享有优先受偿权，并从拍卖的价款中优先偿还原告的借款本息及实现债权的费用；4、要求被告湖北宏康房地产开发有限公司对上述债务本息负担连带偿还责任；5、要求上列被告承担本案全部诉讼费、执行费及实现债权的费用。本院经审查认为，原告虽然提供了被告凌豪、王珍的送达地址，但经本院查证后，仍不能够确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，应认定原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项所规定的应有明确的被告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行的起诉。案件受理费2929元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年三月二十日书记员  翁 靓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1234号申请执行人吕巍，男，1968年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人范纪文，男，1968年7月23日出生，汉族，住河北省保定市。吕巍与范纪文民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）京0101民初18251号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60.5万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18251号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一九年三月二十六日法官助理李京保书记员曹文娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终455号上诉人(原审原告)：李林波，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人(原审原告)：李慧，女，1967年3月1日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被上诉人(原审被告)：长阳土家族自治县殡葬管理所,住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村**，统一社会信用代码124205287327266082。法定代表人：刘卫华，该所所长。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会,,住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村**统一社会信用代码54420528751014999T。法定代表人：杨德红，该村委会主任。被上诉人(原审被告)：林贵英，女，1945年8月27日出生，1021汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人李林波、李慧因与被上诉人长阳土家族自治县殡葬管理所（以下简称长阳殡葬管理所）、长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会（以下简称长阳花桥村委会）、林贵英土地承包经营权纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林波、李慧上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李林波、李慧的诉讼请求。2.长阳殡葬管理所、长阳花桥村委会、林贵英承担本案诉讼费用。事实和理由：1989年林贵英的母亲把本组组长林贵绿和德高望重的林俊荣请到家里来给李林波兄弟分家，房屋、山林、土地、债权、债务迖成口头协议：所欠村委会的往来款746元、兄弟各承担373元。南边的4间土木结构的瓦房分给李林波居住所有、北边的4间土木结构的瓦房分给老大李林居住所有、林贵英提1间居住、林贵英去世后兄弟共同分割。黑槽、成香淌、杉窝子、山林分给李林波管理使用、占云趟的0.85亩土地分给李林波经营管理使用。屋后包的山林分给老大李林管理使用、成香趟花桌子的土地分给老大李林经营管理使用。2014年长阳殡葬管理所恶意串通长阳花桥村委会和林贵英将李林波、李慧经营的杉窝子的山林签订了转让协议，转让给长阳殡葬管理所（金子山生态陵园）做墓地。李林波、李慧得知这一情况后，先后为此事按先后信访程序，上访到长阳土家族自治县人民政府、宜昌市人民政府、湖北省人民政府、国家信访局上访数十余次请求撤销长阳殡葬管理所于2004年4月28日于林贵英签订的《林地使用权转让协议书》，未得到任何结论。长阳殡葬管理所辩称：李林波、李慧的上诉理由不能成立，客观事实是因为林权证在转让时李林波、李慧与其母亲林贵英发生争议，长阳殡葬管理所和长阳花桥村委会系依法取得，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。长阳花桥村委会辩称：同意长阳殡葬管理所的意见。林贵英辩称：争议的林地本身就是林贵英的，分家时林地没有分给李林波。李林波、李慧向一审法院提起诉讼请求：1.撤销2004年4月28日长阳殡葬管理所与林贵英签订的林地使用权转让协议书。2、判令长阳殡葬管理所、长阳花桥村委会、林贵英承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李林波、李慧系夫妻关系，林贵英与李林波系母子关系，李林波、李慧、林贵英均系磨市镇花桥村**村民。2002年1月22日，长阳土家族自治县发展计划局同意对“金子山生态陵园”立项。2002年2月2日，长阳土家族自治县人民政府原则同意“金子山陵园规划评审意见”。本案争议的山林在金子山生态陵园规划区内，林权证所有权人为长阳花桥村委会、使用权人为林贵英。2004年4月28日，长阳殡葬管理所与林贵英签订《林地使用权转让协议书》，经双方协商，报经花桥村委会同意，林贵英自愿将金子山生态陵园规划区内的自留山和责任山5.74亩山林附着树木所有权和该林地使用权全部一次性转让给长阳殡葬管理所，用于开发墓基。2004年5月13日，长阳殡葬管理所与林贵英向长阳土家族自治县公证处申请办理《林地使用权转让协议书》公证。同日，长阳土家族自治县公证处出具（2004）长证字第645号公证书，该协议自双方当事人签字、盖章之日起生效。2005年3月1日，长阳土家族自治县人民法院人民政府给长阳殡葬管理所颁发林权证。一审法院认为：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案李林波、李慧起诉请求撤销2004年4月28日长阳殡葬管理所与林贵英签订的林地使用权转让协议书，据庭审李林波、李慧自述，“2001年知道金子山建公墓，2002年9月征了我的田，2008年才知道山林被征收”，李林波、李慧虽然通过信访、诉讼方式主张权利，但合同法规定撤销权一年期间是不变期间，不会因主张权利中止、中断或延长。即使按李林波、李慧陈述的2008年才知道争议的山林被征收，到2018年起诉行使撤销权，远远超过了合同法规定的期间，李林波、李慧的诉讼请求不予支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决：驳回李林波、李慧的诉讼请求。一审法院同时决定，一审案件受理费100元，由李林波、李慧负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：通常情况下撤销合同的权利属于合同的当事人，如果第三人要主张权利，一般只能通过合同无效（恶意串通损害第三人利益）或者债权人撤销权来实现。也就是说，现行法律对于第三人请求行使撤销仅限于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定之情形，因此，李林波、李慧作为2004年4月28日长阳殡葬管理所与林贵英签订的《林地使用权转让协议书》的第三人，在本案中对前述合同请求行使撤销权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李林波、李慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李林波、李慧负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  刘 俊审判员  聂丽华二〇一九年三月二十七日书记员  袁昌芹
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初4992号 原告：常州海洲医用橡塑有限公司（原常州海洲橡塑有限公司），统一社会信用代码：91320402MA1MM5Y09X，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。 法定代表人：倪兴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭美松，江苏常维律师事务所律师。 被告：江苏黑尔浦机器人有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1T8AR59J，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路**。 法定代表人：杨锋，该公司总经理。 原告常州海洲医用橡塑有限公司诉被告江苏黑尔浦机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告常州海洲医用橡塑有限公司的法定代表人倪兴华及委托诉讼代理人彭美松到庭参加诉讼，被告江苏黑尔浦机器人有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州海洲医用橡塑有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告货款计20000元，并承担该款自2017年12月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担按照合同约定，负担未在承诺的时间内（2017年12月28日）完成工作的滞纳金，其中自2017年12月29日起至原告起诉之日的应付滞纳金为214444.44元；三、判令被告按照合同约定，向原告赔偿5000元损失；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原、被告之间签订《装配机合同》一份，约定由被告负责设计、制造针头装配自动化生产线，并提供必要的信息和咨询，委派专人负责本项目的实物接洽和业务关系。合同总价款为50000元，其中合同签署后两天内先支付40%即20000元，在生产线调试完成，并经原告在场试机认同后，再送至原告公司车间调试时，原告支付价款25000元，余款在原告指定位置正常生产30日内付清。被告应在合同签署后40-45天内完成机械制造并调试结束，也就是被告最迟应在2017年12月28日完成合同约定的交付义务。合同签订后原告于2017年11月18日通过银行存入被告公司法定代表人杨锋个人银行卡9900元，同月23日通过银行汇给被告账户10100元，两次共支付被告价款20000元。但被告未能按约履行合同的义务。因被告无法履行合同义务，原告多次催促履行，但被告拒绝履行交货义务，收取的货款也不退回。原告无奈，望贵院判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下： 2017年11月13日，原、被告双方签订的《装配机合同》一份、汇款凭证，原告法定代表人倪兴华与被告法定代表人杨锋的微信记录等，用于证明被告收取原告货款后，被告未能履行合同的事实。 被告江苏黑尔浦机器人有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。 经审理查明：2017年11月13日，原告与被告签订《装配机合同》一份，约定，由被告负责设计、制造针头装配自动化生产线，合同总价50000元，付款方式为签署合同并确认后两天内以电汇方式支付40%即20000元，在生产线调试完后，需原告在场试机认同后，再送至原告公司车间调试，原告支付价款50%即25000元，余款10%在送达原告指定位置正常生产30日内付清；被告应在合同签署后40-45天内完成机械制造并调试结束（2017年12月28日）；违约与赔偿：如因原告原因，中止合同，原告不得向被告索回已付款。如因此对被告造成损失，则还需另按合同价10%进行支付。如果原告未在合同所规定的每阶段规定的期限支付款项，除必须向被告支付拖欠款项外，还必须承担滞纳金，金额按（合同总价、合作计划天数、拖欠时间）。如果被告没有在承诺的时间内完成设计工作，也必须承担滞纳金，金额按（合同总价、合作计划天数、拖欠时间）。如因被告原因中止此合同，被告需退还原告已付款项，因此对原告造成的损失，被告将依合同总价的10%进行赔偿。双方对其他条款进行了约定。合同签订后，原告于2017年11月18日汇给被告公司法定代表人杨锋9900元，同月23日汇给被告公司账户10100元，二次合计20000元。因被告未能按《装配机合同》约定的时间交付针头装配自动化生产线，原告多次要求被告返还货款，但被告未能归还，故起诉来院处理。 本院认为：原告与被告签订《装配机合同》是双方真实意思表示，属有效合同。原告按照合同约定的时间支付了第一期货款，但被告未能按照交付履行交付针头装配自动化生产线的义务，属违约，应承担返还货款及赔偿损失的责任。针对原告要求被告承担按照合同约定，承担未完成交付针头装配自动化生产线滞纳金计214444.44元，并要求原告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，虽然原、被告双方在合同中约定了违约的计算方法，因原告未能提供损失的证据，对此诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告返还货款20000元，并承担该款自2017年12月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息的诉请，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百十三条、第二百五十一条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏黑尔浦机器人有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州海洲医用橡塑有限公司货款20000元，并承担该款自2017年12月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告常州海洲医用橡塑有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892元，公告费600元，合计5492元，由原告常州海洲医用橡塑有限公司负担4392元，被告江苏黑尔浦机器人有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建强 人民陪审员  林丽洁 人民陪审员  周友玉 二〇一九年三月五日 书 记 员  张维洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终164号上诉人（原审原告）：伏竹莲，女，1965年12月30日生，汉族，陆良县人，初中文化，陆良县丝绸厂下岗职工，户籍地：陆良县，现住陆良县。上诉人（原审原告）：陈柏如,曾用名陈浩，男，1990年5月19日生，汉族，陆良县人，大专文化，农民，住陆良县。上诉人（原审被告）：陈静，男，1962年7月24日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：桑平，女，1966年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人伏竹莲、陈柏如、陈静、桑平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院(2018)云0322民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人伏竹莲、陈柏如以死者陈正刚妻子、儿子的身份作为原告提起诉讼，主张陈正刚死亡损害赔偿费用。一审人民法院未依法查清陈正刚法定第一顺序继承人情况，遗漏必须参加诉讼的当事人即陈正刚之母皇鸭子，所作判决严重违反法定程序，经二审调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院(2018)云0322民初999号民事判决；二、本案发回陆良县人民法院重审。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年三月十五日书记员 唐 容
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7125号 原告：李祥福，男，1981年2月3日生，汉族，住吉林省松原市富苑小区。 委托代理人：刘少华，男，1949年11月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区富苑小区。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址松原市新宇开发大厦。 法定代表人：李树武，董事长。 委托代理人：王雪峰，公司员工。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不适宜简易程序决定转为普通程序，并通知原告在七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费505元，减半收取252.5元，剩余252.5元由本院退还给原告。 审判长 胡 萌 审判员 倪 华 审判员 王一涵 二〇一九年三月十五日 书记员 侯晓兵
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1051号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。被执行人：吕正阳，男，1988年8月8日出生，汉族。。住所地：江西省丰城市本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行申请吕正阳实现担保物权纠纷一案中，双方当事人于2019年4月15日达成长期执行和解协议，同日，申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）赣0981执1051号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一九年三月十五日书记员  张 志
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初66号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人凃九明，男，1967年12月7日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区竹溪镇荷花街荷花公寓(户籍地：重庆市开州区竹溪镇)。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月31日被重庆市开州区公安局取保候审。2019年2月22日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉(2019)28号起诉书指控被告人凃九明犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉，被告人凃九明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月27日10时许，被告人凃九明在重庆市开州区竹溪镇荷花街荷花公寓楼下，发现被害人陈某某停放在此的一辆豪爵牌普通二轮摩托车未拔钥匙，遂将该车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6300元。2018年9月29日，民警在重庆市开州区石碗村村公路边将被告人凃九明遗弃在此的被盗摩托车扣押，并于当日发还给被害人陈某某。2018年10月11日，被告人凃九明主动到重庆市开州区公安局竹溪派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人凃九明在开庭审理过程中亦无异议，并有户口信息、投案证明、扣押物品清单、领条、村民委员会证明等书证；证人彭某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人凃九明的供述；价格认定结论书；现场图、指认笔录及照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人凃九明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人凃九明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人凃九明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人陈某某已领回被盗摩托车，可以酌情对被告人凃九明从轻处罚。公诉机关建议判处被告人凃九明拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，根据被告人凃九明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人凃九明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚少英二〇一九年三月五日法官助理李红亮书记员刘秀燕
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更163号罪犯顾水飞，男，1960年6月29日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，大学文化。现在吉安监狱服刑。江西省万安县人民法院于2010年11月23日作出(2010)万刑初字第66号刑事判决，认定被告人顾水飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金150000元，另判令继续追缴赃款184000元。江西省新余市渝水区人民法院于2011年5月18日作出（2011）渝刑初字第00170号刑事判决，认定被告人顾水飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金150000元，另判令继续追缴赃款184000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣08刑更308号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾水飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯顾水飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯诈骗他人钱财数额特别巨大，且未履行原判财产刑，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾水飞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2010年7月21日起至2029年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十五日书记员  刘阳秀
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执447号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。 被执行人：汪勇，湖南省醴陵市人。 被执行人：汪涛，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人汪勇、汪涛借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人汪勇、汪涛于3月28日双方自愿达成执行和解协议。 申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人汪勇、汪涛在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）湘0281民初1961号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月二十八日 书记员 钟 东
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20262号 原告：郑亚娟，女，1963年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：周丽萍，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：丁金平，男，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郑亚娟为与被告丁金平民间借贷纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法裁定适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员李盼明、蔡国忠组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月30日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具借条及收条各一份，约定借款利息按月利率2%计算，因诉讼产生的全部费用均由被告承担，该笔借款经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告支付利息3200元（以借款本金10000为基数，按月利率2%计算，自2017年6月30日起暂计算至2018年10月29日，从2018年10月30日起至款项还清之日止的利息，按上述标准另计）；3、判令被告支付原告律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。? 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款10000元，约定月利率按2%计算的事实。 2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而支出的代理费1000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 另认定，原告为实现本案债权而支出的代理费1000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条及收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经原告催讨未及时归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁金平归还原告郑亚娟借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告丁金平支付原告郑亚娟利息3200元及自2018年10月30日起至本生效判决确定履行之日止的利息（以10000元为基数，按月利率2%另计），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告丁金平支付原告郑亚娟为实现本案债权而支出的代理费1000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告丁金平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费155元，由被告丁金平负担。 原告郑亚娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  李盼明 人民陪审员  蔡国忠 二〇一九年三月十五日 代书 记员  余保中
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初556号原告：彭习毓，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李国林，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告彭习毓与被告李国林民间借贷纠纷一案中，原告彭习毓于2019年3月12日向本院提出撤回对被告李国林起诉的申请。本院认为，原告彭习毓自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭习毓撤回对被告李国林的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭习毓负担。审判员 刘 波二〇一九年三月十二日书记员 管明芳