贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初2468号 原告（反诉被告）：高文动，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告（反诉原告）：王述云，男，1982年3月3日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：罗万（一般代理），贵州云纳律师事务所律师。 原告（反诉被告）高文动与被告（反诉原告）王述云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高文动、被告（反诉原告）王述云及其委托诉讼代理人罗万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高文动向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告房屋水泥板进行翻修，翻修材料及务工一切费用由被告承担；2.判令被告承担从即日起至房屋修复完整时，原告外出务工的误工费，按照400元每天计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年农历二月初，原告与被告口头商定建房，共建三层楼房，建房含地圈、墙体、反圈、水泥板、防水圈等，建房单价为135元/㎡。到五月份，被告对原告说，135元/㎡的建房单价建房被告亏了，就扯皮不做，停工了3天。后经团转人参与协商，农历五月二十六日，原被告签订了《建房合同》，约定最后一楼圈梁做下不做上，正圈另加一个套间3字型，防水圈做大房子前方，新房子做尺子湾，湾靠老房子这边。付款方法：砖体做完，付百分之四十；板做完，付百分之八十；全部做完，付清，建房价格为140元/㎡，安全责任由被告负责。合同签订后，被告继续建房，板做完后原告按照双方约定支付了百分之八十左右建房款。期间，一、二层水泥板打好后，原告发现有水渗透现象。告诉被告后，被告说反正还要往上建楼层，不影响，原告因为不懂就默认了。当最后一层水泥板打好后，没过几天，水泥板面发现渗透现象，存在安全隐患，原告认为该建房工程出现质量问题，暂扣剩余建房款，待被告修复后再支付。原告多次要求被告修复第三层水泥板，并对被告说第一、二层因原告默认，不再追究被告，遭到被告拒绝，被告反而推说，若原告不支付剩余部分建房款，将到劳动局告原告。农村房屋修建，双方多以彼此信任为主修建房屋，即使双方签订了建房合同，但建房合同内容及内容的逻辑性也不严谨，该份建房合同只对修建内容及修建费用的支付进行约定，但没有约定房屋质量方面的事宜。原告认为，房屋修建质量第一，有安全隐患的建房，不用说也是不过关的。现出现了质量问题，存在安全隐患，是被告做工方面导致的，应由被告承担责任，原告多次与其协商无果，故诉至法院，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）王述云辩称，1.原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。2.原告的第二项主张无任何法律依据。3.本案诉讼费用由原告自行承担。原告在诉状中说的事实不存在，无任何依据。原告与被告达成协议，约定由被告为原告修建房屋（包工不包料），价格为140元/㎡，房屋修建完毕后款项全部付清。但房屋修建完毕后原告未支付余款，并以其房屋出现水渗透现象为由拒绝支付，被告多次到现场查看，并无原告所说的水渗透现象。原告诉称当最后一层水泥板打好后没过几天就出现渗水现象，与事实不符。首先，房屋板面打完后有滴水的现象是一个常识，作为一般人都清楚；其次，被告未拆除支撑房屋板面的材料时，原告是如何清楚水泥板面出现渗透现象，退一万步讲，原告是在被告拆除支撑房屋板面时发现的，也是潮湿现象而不是渗水；总之，万变不离其宗，要想得到真正的事实，现场一看就清楚。原告认为建房工程出现质量问题，首先，原被告双方并未在合同中约定工程质量的标准，那么只要该房屋与当地的大部分房屋质量一致，就不存在质量问题；其次，即使存在原告所说的建房工程出现质量问题，也不能将责任全部归责于被告，也不排除原告提供的材料及原告要求的混凝土比例出现问题；同时，打房盖的当天原告将被告调离现场，其自行监工，出现问题也不可能将责任全部归责于被告；最后，被告认为该房屋并不存在原告所说的质量问题，完全符合当地的房屋建设标准，被告不需要承担任何责任。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）王述云反诉称：一、判令被反诉人立即支付反诉人建房款暂计20000元（具体金额待对涉案房屋进行测量后再确定）；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：被反诉人高文动请反诉人王述云为其修建房屋（包工不包料），约定的价格是140元/㎡。房屋修建完毕后，还有部分尾款，被反诉人迟迟不支付给反诉人。反诉人多次向被反诉人追要，被反诉人都以各种理由拒绝，在反诉人再三追要之后，被反诉人以房屋存在质量问题为由拒绝向反诉人支付建房款。基于上述事实和理由，反诉人根据相关法律规定，提起反诉，请求支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）高文动针对被告（反诉原告）王述云的反诉辩称，房屋都还没有给我整好，房顶还在渗水，我不可能给他钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高文动提交的照片9张，系双方争议的房屋的现场照片，本院予以采信；高文动提交的鉴定意见书，经鉴定人出庭作证，鉴定的程序合法，鉴定意见书内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。王述云提交的房屋屋顶照片3张，系双方争议房屋的现场照片，本院予以采信；王述云提交的昭通市司法局网站公告，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心向本院提交了云南省司法厅2018年9月19日恢复该鉴定机构执业资格的文件，而该鉴定机构于2018年9月20日受理本院的鉴定委托，故王述云提交的该组证据达不到王述云的证明目的，不予采信；王述云提交的合同，高文动质证无意见，本院予以采信；王述云申请出庭作证的证人王某、罗某证言，与本案无关联性，本院不予采信；王述云提交的申请鉴定人员出庭接受质询的车旅费打款凭证，系王述云支付该笔费用的真实记载，本院予以采信；王述云申请鉴定人员冯恒彦、花艳出庭接受质询，冯恒彦、花艳的陈述符合客观实际，本院予以采信。本院依职权向孙大文、陈礼能、安琴调取的调查笔录及房屋收方记录，符合客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历二月初，原告（反诉被告）高文动与被告（反诉原告）王述云口头约定将高文动的三层房屋承包给王述云修建，约定房屋承包单价为135元/㎡，包工不包料，以房盖面积计算工程量，楼梯间面积一个平方按两个平方计算。修建完房屋第一层和第二层后，在修建新房第三层和老房屋第二层的过程中双方对房屋修建单价发生争议，经过协商达成协议，并于2018年5月26日签订了书面合同，双方约定单价按照140元/㎡计算，包工不包料。房屋基本完工后，因双方对房屋质量问题存在争议，高文动于2018年8月14日诉至本院，要求王述云对房屋水泥面板重新翻修，并承担全部材料及工时费。2018年8月16日，王述云向本院提起反诉，要求高文动支付其建房款20000元。2018年8月30日，经本院组织双方调解，无法达成一致意见，高文动申请对房屋质量进行鉴定。经本院委托，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心于2018年9月29日作出云昭滇乾工鉴字（2018）第38号《鉴定意见书》，鉴定意见如下：（一）对勘测构件工程质量的评估。1.屋面板出现大面积渗水症状，与板面混凝土原浆找平抹平防水层防水功能失效有关联，属工程质量严重缺陷；2.屋面板底出现局部漏筋与大面积锈斑现象，与板底钢筋混凝土保护层未到国家规范标准有一定关联，属工程质量一般缺陷；3.三层通道屋面板底四根梁的截面尺寸均在国家规范允许偏差值的范围之内，属工程质量合格构件；4.二层（1）室南边窗过梁轴线位置的偏差超过国家允许偏差值，属工程质量一般缺陷；5.因本新建房无设计图作为评估整体工程质量的依据，但从外观质量评估，该新建房工程为基本合格工程。（二）存在质量缺陷构件的处理方案：1.屋面板防水层由王述云返工修缮，重新铺设防水层，具体施工方法如下：（1）清除屋面板松散杂物，冲刷干净，面层干燥；（2）涂刷高聚物改性沥青防水涂膜一遍，要求刷平密实，不许留刷痕、气泡、空鼓，与板面紧贴牢固；（3）面层抹防水水泥砂浆一层，厚10mm～20mm，抹平、压实。2.屋面板底漏筋、锈斑、水痕等现象可由高文动在顶棚装饰工程中进行修补，不另进行专项处理。3.二层（1）室南边窗过梁的轴线位置偏差可由王述云采用1：2水泥砂浆抹平梁北侧的方法进行修补。（三）修缮与修补工程费用的计算原则：1.按《鉴定意见》确定的修缮与修补的方案，以实际尺寸计算工程量。2.工程消耗量定额以中华人民共和国住房城乡建设部《房屋建筑与装饰工程消耗量定额》（TY01-31-2015）为依据，结合当地工程消耗量实际情况而定。3.建材单价按当地市场价计算。4.人工工时费以技术工、普工市场价为基础，折算后按人工综合单价240元/工日计算。5.计算中的各单项工程综合单价含建材费、人工费、拆除费，以及相关支模工程费、脚手架费、机械费和杂工费用。（四）修缮与修补工程费用的计算：1.屋面防水层返工修缮工程（含屋面板裂纹、裂缝的修补）：（1）工程量为236.24㎡（可按实际尺寸核算）。（2）工程综合单价为56.60元/㎡。（3)工程费用=56.60元/㎡×236.24㎡=13371.18元。2.二层（1）室南边窗过梁北侧1:2水泥砂浆修补费300元。以上两项工程费用共计13671.18元。经本院现场勘验，王述云为高文动新建住房面积第一层为59.34㎡，第二层为96.23㎡，第三层为101.93㎡，老房屋上所建的房屋面积为175.49㎡，新建雨棚面积22.66㎡，硬化地面15.06㎡。高文动已支付了王述云488**元。另查明，高文动承诺支付王述云柱子修复费用400元。王述云无建筑施工企业资质。 本院认为，原被告之间系建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，王述云未取得建筑施工企业资质，原被告之间的合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格或虽存在质量缺陷但经修复后验收合格的，发包人应参照合同约定支付承包人相应的工程价款，承包人也应承担相应的修复费用。本案的争议焦点：一、房屋质量是否存在问题；二、如果房屋存在质量问题，责任如何承担。对于房屋质量问题，经本院委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，王述云对鉴定意见有异议并申请鉴定人出庭作证，结合鉴定人出庭对鉴定相关事项的说明，本院认为鉴定意见程序合法，内容真实，分析客观公正，应予以采信。王述云为高文动修建的房屋属基本合格工程，但存在一定的工程质量缺陷。王述云作为房屋建设施工人员，无营业执照、无施工资质、无正规施工管理组织，凭经验盲目施工，应对建房工程施工中所出现的质量缺陷承担全部责任，对修复费用13671.18元，应由王述云承担。在王述云承担修复义务后，高文动理应支付王述云相应的工程价款。对于工程价款的计算，双方存在争议，高文动称新建房屋按135元/㎡、老房屋上所建房屋按140元/㎡计算工程价款，王述云称所有房屋都按140元/㎡计算工程价款，双方均认可按照房盖面积计算，双方书面协议是在新房子第一、二层修建完工后所签订，对于工程单价的计算，本院认为书面协议签订之前已经建完的房屋，应按135元/㎡计算，书面协议签订后所修建的房屋，应按140元/㎡计算。根据本院组织双方进行现场勘验：新建住房第一层面积为59.34㎡，第二层为96.23㎡，第三层为101.93㎡，老房屋上所建的房屋面积为175.49㎡，应支付工程款为（59.34+96.23）×135+（101.93+175.49）×140=59840.75元。新建雨棚22.66㎡，王述云未提供证据证实双方约定了雨棚的工程价款如何支付，而且证人证言也证实了雨棚不计算工程款，故新建雨棚不计算工程款。对于硬化地面15.06㎡，双方亦无明确约定，参照当地地面硬化的一般工价，本院酌情按13元/㎡计算，应为195.78元；因王述云尚有部分墙体未砌，为此，地面硬化部分本院酌情折抵墙体未砌部分。对于王述云庭审中所主张的为高文动转运沙子的费用，高文动不认可，王述云未提供证据证实其主张，本院不予支持。高文动认可支付王述云柱子修复费用400元，本院予以确认。综上，高文动应支付王述云工程款60240.75元，扣除高文动已支付48800元，应支付王述云114**.75元。高文动要求王述云支付其外出务工的误工费，没有法律依据，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）王述云于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）高文动房屋修复费用13671.18元； 二、由原告（反诉被告）高文动于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）王述云建房工程款11440.75元； 三、驳回原告（反诉被告）高文动的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）王述云的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费141元，由被告（反诉原告）王述云负担。反诉案件受理费86元，由原告（反诉被告）高文动负担。鉴定费9000元，鉴定人员出庭车旅费4000元，合计13000元，由原告（反诉被告）高文动负担3000元，被告（反诉原告）王述云负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  石明珊 人民陪审员  蒋志国 二〇一九年三月十四日 书 记 员  杨宇航