河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终717号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦第**。统一社会信用代码：9141130067005119XP。法定代表人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常帮群，男，汉族，1966年3月30日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）与被上诉人常帮群为追偿权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1327民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保南阳公司的委托诉讼代理人吴付才，上诉人常帮群及其委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保南阳公司上诉请求：撤销一审判决，驳回常帮群的诉讼请求。事实和理由：1.本案事故发生时，豫Ｒ×××**半挂车与豫Ｒ×××**半挂牵引车分离，是其单独停放在路边时发生的事故，与R55398半挂牵引车无因果关系，造成的损失应由所有人和管理人承担，保险公司不应承担赔付责任。2.一审判决适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条属于适用法律错误。常帮群辩称，一审提交的交警队调查笔录、牵引车的行车证及方城县鸿兴公司的证明，均可证实挂车及牵引车是连接的，根据机动车交通事故强制险保险条例的规定，一审法院判决赔付具有法律依据。常帮群上诉请求：人寿财保南阳公司应当在交强险和商业三者险内替代赔偿损失185175.31元并承担上诉费用。事实和理由：豫Ｒ×××**半挂车与豫Ｒ×××**半挂牵引车连为一体使用，商业三者险应当予以赔付。人寿财保南阳公司辩称，本案事故发生在豫Ｒ×××**半挂车单独停放期间，挂车在有牵引车牵引的情况下才能视为机动车，无论交强险或商业三者险均不符合理赔条件。常帮群向一审法院起诉请求：判决人寿财保南阳公司赔偿常帮群支付给受害人张政祥家属的赔偿款20万元整并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月22日23时10分许，张政祥未按照驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶无牌两轮摩托车（附载王猛）沿社旗县Y007（李老线）自西向东行驶至李店镇××店街路段时，与李长江停放在路南边的豫Ｒ×××**号重型仓栏式半挂车发生碰撞，造成张政祥经抢救无效死亡、王猛受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张政祥先是被送至社旗县人民医院抢救，后被送至南阳南石医院抢救，分别花费医疗费2855.78元和39997.65元。2018年9月3日社旗县公安交通警察大队出具第411327120180000372号道路交通事故认定书认定张政祥承担此事故的主要责任，李长江承担此事故的次要责任，王猛无责任。豫豫Ｒ×××**挂车和豫豫Ｒ×××**挂牵引车的实际车主为常帮群，并挂靠于方城县鸿兴物流有限公司营运。豫豫Ｒ×××**挂车系豫豫Ｒ×××**挂牵引车牵引至事故发生地停放后,因豫豫Ｒ×××**挂牵引车需要维修，故李长江将该半挂牵引车开走维修，后张政祥驾车与停放在路边的豫豫Ｒ×××**挂车发生碰撞。2018年9月7日经社旗县公安交通警察大队调解，常帮群赔偿张政祥家属20万元整并支付完毕。张政祥出生于2000年6月9日，住河南省××××王厂村王厂**。一审法院认为，豫豫Ｒ×××**车与豫豫Ｒ×××**半挂车系牵引车与挂车关系，虽然牵引车和挂车暂时分离，但是挂车系牵引车牵引至事故发生地，因牵引车并未参与本案事故，故牵引车与本次事故的发生没有因果关系，牵引车投保的保险公司无需在其承保的商业险范围内承担赔偿责任，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”之规定，豫豫Ｒ×××**挂车不需要投保交强险，并非车主主观不愿意投保交强险，且豫豫Ｒ×××**牵引车在要求投保交强险时，人寿财保南阳公司理应考虑到豫豫Ｒ×××**牵引车与豫豫Ｒ×××**半挂车存在连接使用及分离使用的情形，但人寿财保南阳公司并未就两车分离使用时豫豫Ｒ×××**挂车发生交通事故是否应由交强险理赔作出明示约定；另外，交强险具有国家强制性，国家在制定挂车不需投保交强险的规则时，必然考虑到牵引车与挂车分离使用发生交通事故的情形，如果保险公司对分离使用的挂车发生交通事故不予理赔，不仅与车主不公，也有悖立法目的。故人寿财保南阳公司需在交强险限额内承担替代赔偿责任，超过交强险的损失，由挂车的所有人常帮群按照李长江的过错程度承担赔偿责任，挂车的被挂靠人承担连带赔偿责任。经依法核算张政祥家属的损失为：1.医疗费：42853.43元；2.死亡赔偿金：12719.18×20年=254383.6元；3.丧葬费25014元；4.精神损害抚慰金，依照张政祥的过错后事故后果，一审法院酌定为15000元。人寿财保南阳公司在交强险限额内应替代赔偿12万元整，超出交强险的损失为217251.03元，应由常帮群根据李长江在事故中的次要责任比例予以赔偿65175.31元。故张政祥家属依法应当获赔的总数额为185175.31元，现因常帮群已经赔付张政祥家属20万元整，故人寿财保南阳公司应将由其替代赔付的12万元整支付给常帮群，常帮群的请求超出一审法院确认数额的部分无事实和法律根据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告常帮群12万元整。二、驳回原告常帮群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由原告常帮群负担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：人寿财保南阳公司与常帮群签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业三者保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。投保车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财保南阳公司应当按照法律规定及合同约定进行理赔。本案中，人寿财保南阳公司主张豫豫Ｒ×××**挂车发生交通事故时未与牵引车连接使用，因此不应当在交强险范围内承担赔付责任，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。该规定明确了挂车不用购买交强险，且并未限定“牵引车与挂车连接使用”是挂车发生道路交通事故时获得牵引车投保的保险公司在交强险内赔付的条件，因此，人寿财保南阳公司的该项主张不能成立，一审法院认定人寿财保南阳公司在交强险范围内承担赔付责任于法有据，本院依法予以确认。关于人寿财保南阳公司是否应对豫豫Ｒ×××**挂车在商业三者险内承担赔付责任的问题，本院认为，投保人对其所有或合法使用的机动车是否投保商业三者险，属其意思自治范畴，商业三者险的保险人和投保人应当根据合同约定行使权利，履行义务。本案中，常帮群未对豫豫Ｒ×××**挂车投保商业三者险，且本案事故发生时，挂车单独停放在路边，不符合牵引车和挂车连接使用时视为一体的条件，因此，人寿财保南阳公司在商业三者险内拒绝理赔理由正当，一审法院予以支持并无不当，本院依法予以确认。关于人寿财保南阳公司认为一审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定错误的主张，一审判决所引述的条文内容正确，但条文序号出现笔误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人人寿财保南阳公司、常帮群的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担2700元；常帮群负担1430元。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年三月十五日书记员  侯 通