wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5696号上诉人（原审原告）：李喜卓（李喜桌），男，1961年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李战其，男，1971年10月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南金湖建设实业有限公司。法定代表人：靳伟伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭靖洁，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇沙窝李社区居民委员会。法定代表人：李兴旗，该居委会主任。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。上诉人李喜卓因与被上诉人李战其、河南金湖建设实业有限公司（以下简称金湖公司）、新郑市龙湖镇沙窝李社区居民委员会（以下简称沙窝李居委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初8365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李喜卓的委托诉讼代理人郭国桢，被上诉人李战其，被上诉人金湖公司的委托诉讼代理人谭靖洁，被上诉人沙窝李居委会的委托诉讼代理人贾云杰到庭接受了询问。本案现已审理终结。李喜卓上诉请求：撤销一审裁定，支持李喜卓的诉讼请求，确认李战其与金湖公司、沙窝李居委会于2015年6月10日签订的《新郑市龙湖镇沙窝李村征迁补偿安置协议书》无效。事实和理由：1.《新郑市龙湖镇沙窝李村征迁补偿安置协议书》侵害了李喜卓的合法权益，属无效合同。涉案宅基地归李喜卓父母所有，有《小乔乡农村宅基地丈量情况表》《集体土地临时建设用地使用证》佐证。李喜卓的母亲明确表示该住宅归李喜卓三兄弟分配，且该宅基地上有李喜卓所见建的房屋和其他附属物。李喜卓作为利害关系人，有权提起确认之诉。2.一审以土地使用权为由驳回李喜卓起诉，缺乏事实与法律依据。李战其不是沙窝李村集体经济组织成员，无权也没有享有该宅基地。李喜卓与李战其不存在土地使用权纠纷。李战其辩称，补偿安置协议由李喜卓代李战其签字，认可归李战其所有，现在又不承认了。请求二审法院维持原裁定。金湖公司辩称，当事人签订的补偿安置协议，不存在无效的情形。请求二审法院维持原裁定。沙窝李居委会辩称，1、李喜卓与本案无直接利害关系，不享有诉权。李喜卓未提交其对涉案宅基地有合法使用权的证据。2、本案虽为确认之诉，实为解决涉案土地使用权归属问题，根据土地管理法的规定，应由人民政府处理。故不属于民事法律调整的范畴，应驳回李喜卓的起诉。李喜卓向一审法院起诉请求：依法确认李战其、金湖公司、沙窝李居委会于2015年6月10日签订的《新郑市龙湖镇沙窝李村征迁补偿安置协议书》无效。一审法院认定事实：李喜卓有兄弟三人，长兄李新庆，三弟李遂卓，李战其系李新庆之子；李振礼、司美荣为李新庆、李喜卓、李遂卓之父、母；李振礼已去世。1990年7月30日制作的小乔乡农村宅基地丈量情况表两份记载李振礼在该村有两处宅基地；其一处位于新郑市××镇××、××、××、北邻立拴；另一处位于该村二组东邻振礼、西邻新庆、南邻村委、北邻迎春。2015年6月10日，金湖公司（甲方）、沙窝李居委会（乙方）、李战其（丙方）三方签订新郑市龙湖镇沙窝李村征迁补偿安置协议书，对东邻振礼、西邻新庆、南邻村委、北邻迎春宅基地及附属物的征迁补偿形成一致意见，以李战其为征迁主体进行补偿安置。李喜卓以该住宅为其母亲所有，并没有分家析产，不应该成为李新庆和李战其的财产，其也不应成为征迁补偿安置的主体，上述的协议为无效，故起诉诉讼。以上事实有：当事人的陈述、小乔乡农村宅基地丈量情况表、新郑市龙湖镇沙窝李村征迁补偿安置协议书等予以证明。李喜卓另提供土地使用证一份予以证明，涉及的宅基地东邻路、西邻李新力、南邻村委会，北邻李拴；登记的土地使用者为司美荣。一审法院认为，本案解决的前提是土地使用权归属的确定，李战其主张其对涉案土地有合法的使用权；而李喜卓则认为该土地的使用权为其母亲司美荣，本案实际为土地使用权争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决，故本案争议不应由人民法院受理，应驳回李喜卓的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定:驳回李喜卓的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据李战其与金湖公司、沙窝李居委会签订的《新郑市龙湖镇沙窝李村征迁补偿安置协议书》，主要是针对宅基地及房屋进行补偿。李喜卓主张李战其侵害其宅基地的使用权。据此，本案实为双方对土地的使用权产生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。故本案不属于人民法院受理民事案件管辖范围。综上，李喜卓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，退回李喜卓。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年三月十三日书记员  周武扬
执行裁定书                      （2019）陕0112执异40号异议人（案外人）：朱碧珍，女，1962年XX月XX日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张良义，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：杨正猛，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人：西安茂源建筑劳务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132556982185R。法定代表人：徐勇，总经理。本院在执行申请执行人杨正猛与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司（以下简称茂源公司）劳务纠纷执行一案，案外人朱碧珍提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人朱碧珍委托诉讼代理人张良义，申请执行人杨正猛委托诉讼代理人陈晓妮到庭参加听证，被执行人茂源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人朱碧珍称，2013年异议人被刘雄文叫到XX路XX段XX村建设立文阳光小区四栋住宅楼，工资由刘雄文发放。2014年5月该工程停工，并拖欠农民工工资646649元。刘雄文于2017年自筹资金进行诉讼，一、二审法院判决汕头市达濠建筑总公司应支付茂源公司631404元。汕头市达濠建筑总公司三原项目是由包工头刘雄文挂靠茂源公司进行施工，刘雄文个人投资及组织施工，实际施工人是刘雄文，茂源公司没有出资且未实际参与施工，只是向包工头刘雄文收取挂靠管理费。根据最高人民法院关于审理建筑工程案件司法解释，三原项目劳务工程款631404元不属于茂源公司所有，法院将该款项视为茂源公司的“到期债权”不符合客观事实，该款项属实际施工人刘雄文应支付其拖欠四年的农民工工资，属实际施工人刘雄文及全体异议人所有。杨正猛与茂源公司一案是2015年申请执行的案件，该案与异议人所干的达濠公司三原项目并非同一项目，异议人在三原项目干活并领取工资。建筑工程各项目实行独立核算，债权债务各自自行承担。法院将属于农民工工资款作为茂源公司的到期债权进行执行的行为，侵害了异议人的合法权益。故请求法院停止执行茂源公司的到期债权中其工资，停止向申请执行人杨正猛支付，并将该款项中11059元支付拖欠异议人的工资。申请执行人杨正猛称，茂源公司与汕头市达濠建筑总公司及汕头市达濠建筑西安分公司建设工程施工合同纠纷一案一二审民事判决书都确认该到期债权属于被执行人茂源公司的到期债权，并且在诉讼中能够显示刘雄文作为被执行人的代理人即公司项目经理的身份出庭。刘雄文只是作为三原工地的负责人，代表的是被执行人。刘雄文作为被执行人员工的身份，其不享有排除本案执行的权利，刘雄文、张良义等35个工人的异议属于重复异议，法院的执行依据及措施合法合理，法院执行的该笔案款中不包含异议人的工资。请求人民法院裁定驳回异议人的异议请求。本院查明，杨正猛与茂源公司劳务合同纠纷一案，2015年10月26日，本院作出（2015）未民初字第01813号民事判决：“一、被告茂源公司于本判决生效后十日内向原告杨正猛支付劳务费522406.05元，付款利息1.56万元，合计538006.5元。二、驳回原告杨正猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（原告已预交），由被告茂源公司承担，于上述付款时一并向原告支付。”因茂源公司未履行生效判决书确定的义务，2015年12月16日，杨正猛向本院申请强制执行。2016年3月8日，本院作出（2015）未执字第02620号执行裁定：“冻结、划拨被执行人茂源公司银行存款60万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”同年9月1日，本院作出（2015）未执字第02620-1号执行裁定：“终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01813号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。”2018年6月4日杨正猛向本院申请执行被执行人茂源公司对汕头市达濠建筑总公司的到期债权。同年11月28日，本院向汕头市达濠建筑总公司发出（2015）未执字第2620号通知书：“你单位收到本通知后的十五日内向申请执行人杨正猛履行对被执行人茂源公司到期债务631404元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人茂源公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提异议的，本院将强制执行。”同年12月11日，本院执行款专户工行西安经开支行帐号XXXXXXXXXXXXXXX0000收到汕头市达濠建筑总公司转入的631404元。后案外人朱碧珍以达濠公司三原项目工地劳务工程款系其工资为由，向本院提出书面执行异议。另查明，原告茂源公司与被告汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市三原县人民法院于2018年6月4日作出（2018）陕0422民初127号民事判决：“原、被告双方签订的《建设工程施工劳务扩大清包施工合同》于2017年12月20日解除；二、限判决生效后30日内被告汕头市达濠建筑总公司向原告支付劳务费500000元、钢管扣件租赁费49204.20元、塔吊租赁费55000元、人工工资20000元，共计624204.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。”茂源公司不服该判决向咸阳市中级人民法院提起上诉，2018年11月5日，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终1586号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”听证会中，朱碧珍提供证据诉讼协议书，用于证明刘雄文系涉案项目的实际施工人，对该项目的所有债权享有权利，本案所涉款项亦有其工资款。申请执行人质证认为，该协议书的甲乙方，即异议人与茂源公司本身存在利害关系，异议人为茂源公司员工，故对协议书的真实性及证明目的均不认可。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中茂源公司作为被执行人，本院对生效法律文书确认的其享有所有权的到期债权进行执行，符合法律规定。现案外人朱碧珍依据咸阳市三原县人民法院2018年6月4日作出的（2018）陕0422民初127号民事判决书，认为本案涉案执行标的中11059元系其工资，不能排除执行，应通过民事诉讼解决。故朱碧珍的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱碧珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                      审 判 长    宋春芳人民陪审员    郭金山人民陪审员    满选利                      二〇一九年三月十二日                                                  书 记 员    陈燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9128号原告：郑州三中收获实业有限公司，住所地：郑州市**马寨镇光明路。统一社会信用代码：91410103789190867C。法定代表人：弓永红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄云天、何玲玲，河南天纲律师事务所律师。被告：临漳县临城农机有限公司，，住所地：临漳县城建安东路南侧统一社会信用代码：91130423677352980U。法定代表人：张秀娥。原告郑州三中收获实业有限公司与被告临漳县临城农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州三中收获实业有限公司的委托诉讼代理人黄云天到庭参加诉讼，被告临漳县临城农机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州三中收获实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付被拖欠的收割机款30000元及自2014年12月31日起至实际清偿日止的同期利息（至起诉日暂计为1000元整）。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签署《新三王系列联合收割（获）机产品销售服务合同》一份，根据该协议，原告于2014年度期间，先后将自己生产的8台“新三王”系列收割机销售与被告，由被告销售给当地农民。其中对于销售给当地农民马志国的一台4**-5型收割机，被告却又从马志国处收回，退返给原告，但其在与原告结算货款时，不将基于该台收割机的销售而获得的补贴款一并交付给原告而是归为己有，导致原告在将该台收割机再销售时，无法获得相应的补贴款，蒙受了30000元的经济损失。对于该款，原告在就还款事宜与被告多次协商无效的情况下，为维护合法权益，原告遂依法起诉。被告临漳县临城农机有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日和2013年12月1日，原告郑州三中收获实业有限公司（甲方）与被告临漳县临城农机有限公司（乙方）分别签订《“新三王”系列联合收割（获）机产品销售服务合同》各一份，约定的主要内容为，根据乙方向甲方提出的产品订货要求，甲方向乙方提供“新三王”系列联合收割（获）机产品，质量技术标准要求按JB5117-2006部颁标准，售后服务按照国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》执行。验收标准为乙方须按发货单仔细核对相关机型信息验收主机及随车资料、工具等，乙方签字盖章收车后如再有异议发生乙方自负。乙方未向甲方支付全部货款之前，货物所有权归甲方。乙方在未支付全部货款前不得将上述产品作为对外抵押物、质押物、留置物以及其他方式的处理。双方严格按本合同规定执行，如有违约，协商解决，如协商不成，在甲方所在地人民法院解决。本合同有效期至2014年12月31日。合同签订后，原告共向被告发出“新三王”系列联合收割（获）机8台，被告全部销售完毕且均获得国家相应农机补贴，原告也已开具发票，但其中销售给马志国的一台型号为4LZ-5的联合收获机因故退回，原、被告结算时，被告未将该机器已获得的补贴30000元退回原告。后因原告向被告催要该款未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郑州三中收获实业有限公司与被告临漳县临城农机有限公司签订的两份《“新三王”系列联合收割（获）机产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告向被告提供了联合收割（获）机，被告应向原告支付相应的货款，故对原告主张被告应当支付30000元货款的请求本院予以支持。原告主张的利息缺乏证据印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临漳县临城农机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州三中收获实业有限公司支付货款30000元；二、驳回原告郑州三中收获实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告郑州三中收获实业有限公司负担25元，由被告临漳县临城农机有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  张 飞人民陪审员  董连杰二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘宏龙
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3216号 申请执行人：郑林根，男，1963年5月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：姚红学，女，1975年1月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州久宏电机有限公司，住所地湖州市南浔区马腰村伍林路**。 法定代表人：姚红学，该公司董事长兼总经理。 申请执行人郑林根依据已经发生法律效力的(2017)浙0502民初5605号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行,申请执行的标的为2993250元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年12月11日向被执行人（及其法定代表人）发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户，银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年3月13向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人姚红学纳入失信被执行人名单，并对其实施网上布控。 截至2019年3月22日，被执行人尚欠申请执行人2993250元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执3216号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年三月二十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初873号原告：宁城长庚经贸有限公司。住所地宁城县大双庙镇东坡村。法定代表人：张亚丽，系经理。委托诉讼代理人：乌青新，男，1977年9月11日出生，蒙古族，系公司销售人员，住宁城县大双庙乡三官营子村**。被告：宁城县宏大矿业有限公司。住所地宁城县大明镇五官营子村。法定代表人：龚树峰，系经理。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。原告宁城长庚经贸有限公司与被告宁城县宏大矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁城长庚经贸有限公司的委托诉讼代理人乌青新，被告宁城县宏大矿业有限公司的委托诉讼代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁城长庚经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告给付货款215691.38元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付自2015年6月2日至2019年2月18日的利息44684.06元，本息合计260375.44元，利息给付至货款还清之日止。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年11月起，被告自原告处购买生产经营所需设备配件、电料、水泵等生产材料，至2015年6月1日前，原告向被告供应货款合计为665691.38元，在供货期间被告共向原告给付货款45万元，尚欠原告货款215691.38元。经原告多次索要，被告推托至今未予给付。原告认为，被告向原告购买生产经营所需设备配件、电料、水泵等生产材料，原告向其供货后，双方已形成合法有效的买卖合同关系，被告至今拖欠货款215691.38元的行为，已侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。庭审过程中，原告放弃对3000元货款的诉讼请求，主张被告给付货款212691.38元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.5%）计息向原告支付自2015年6月2日至2019年2月18日的利息44684.06元，本息合计257375.44元，利息给付至货款还清之日止。被告宁城县宏大矿业有限公司辩称，原、被告存在买卖合同关系。但被告欠原告的货款总计是212691.38元。原告主张的利息，双方基于买卖合同关系产生的债务，形成买卖合同中并没有约定利息，原告在起诉前也并没有主张过利息，所以原告主张利息的事实没有法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审理认定事实如下：自2012年11月起，被告宁城县宏大矿业有限公司在原告处购买生产经营所需的设备配件、电料、水泵等生产资料，截至2015年6月1日前，原告向被告供应的货物总价值665691.38元，被告给付了货款45万元，余款215691.38元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告对原、被告之间存在买卖合同关系不持异议，原告已经实际履行了供货的义务，被告对货物予以接受并使用，为此应按双方约定价格给付货款，庭审中被告认可欠原告货款212691.38元，原告亦同意被告按该金额给付，对于原、被告双方认可事实本院予以确认。关于原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.5%）计息向原告支付利息至货款还清之日止的诉讼请求，本院认为，虽然原告主张年息5.5%给付利息并未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但因双方签订的合同没有约定利息及违约责任，原告也没有向法庭提交对账单，为此无法证明原、被告双方约定过利息或违约责任以及原告向被告主张权利的时间，因而对货款利息的计算应从原告主张权利（即提起诉讼之日2019年2月19日）起按年利率5.5%支付利息至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告宁城县宏大矿业有限公司在本判决生效后5日内给付原告宁城长庚经贸有限公司货款212691.38元，并自2019年2月19日起按年利率5.5%给付利息至货款结清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，邮寄费22元，计2625元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年三月十三日书记员 王宇轩
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙01执202号 本院在执行杭州银行股份有限公司城东支行与浙江汇杉实业有限公司信用证纠纷一案中查明，被执行人浙江汇杉实业有限公司存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江汇杉实业有限公司（组织机构代码:580257100）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6976号原告：徐静，女，1972年4月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：王太国，1969年10月28日生，住辽宁省沈阳市。被告：凡普金科企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董祺。原告徐静诉被告凡普金科企业发展(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，原告徐静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告徐静撤回起诉处理。审判员  韩春海二〇一九年三月十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初168号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李某，企业职工。曾因殴打他人，于2013年9月10日被宜兴市公安局行政拘留三日。因本案于2018年12月18日被宜兴市公安局决定取保候审，2019年3月6日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年2月19日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年12月1日11时许，被告人李某酒后持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，沿宜兴市张渚镇342省道由南往北行驶至该路段153.5公里处时，撞到路中央隔离栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。被告人李某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人李某如实供述了上述事实。事发后，被告人李某已赔偿公路护栏损失费共计人民币1354.5元。对于上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有证人施某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、血样封装袋，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，道路交通事故现场勘查照片、现场图、现场勘查笔录、相关监控截图，公路赔偿通知书，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过说明材料等证据证实，并有被告人李某的供述相佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书，证实被告人李某曾因违法受行政处罚的情况。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年4月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇一九年三月七日法官助理 徐 英书 记 员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初416号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：胡宗超，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财保宁波分公司）与被告胡宗超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告财保宁波分公司委托诉讼代理人崔波涛到庭参加诉讼，被告胡宗超经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款318147.5元；2、判令被告向原告支付经济损失（以318147.5元为基数，自2018年1月23日起，按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年1月18日，被告胡宗超通过广东网金控股股份有限公司（下称广东网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台借款300000元，约定年利率6%，借款期限为2017年1月19日至2018年1月16日，还款方式为到期一次性还本付息，投资人为邬维琼。被告作为投保人向原告就该借款投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为邬维琼，保险期间自2017年1月19日零时起至2018年1月16日二十四时止。2017年1月19日，广东网金公司通过其运营的平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司），将投资人邬维琼的资金300000元支付至借款人即被告的账户。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告与广东网金公司于2018年1月16日达成定损协议，确定财产损失为318150元。2018年1月22日，原告向宁波银行股份有限公司支付保险金318150元，广东网金公司向原告出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给原告。权益转让后，被告支付借款本息2.5元。原告认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告有权行使被告投资人对被告要求赔偿的权利。综上，为维护合法权利故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 胡宗超未进行答辩。 财保宁波分公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、1）融资款清单、2）投资款清单、3）支付证明、4）直销银行投融资平台服务协议、5）借贷关系证明；2、个人借款保证保险单；3、1）索赔申请书、未还款证明、定损协议；2）网上银行电子回执；3）权益转让书。 胡宗超未提交证据材料。 经审查，财保宁波分公司提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，胡宗超通过广东网金公司开发并运营的宁波银行股份有限公司直销银行投融资平台借款300000元，约定年利率6%，借款期限为2017年1月19日至2018年1月16日，还款方式为到期一次性还本付息，投资人为邬维琼。胡宗超作为投保人向财保宁波分公司就该借款投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为邬维琼，保险期间自2017年1月19日零时起至2018年1月16日二十四时止。2017年1月19日，广东网金公司通过其运营的平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司，将投资人邬维琼的资金300000元汇至借款人胡宗超的账户。借款到期后，因胡宗超未归还借款本息，财保宁波分公司与广东网金公司于2018年1月16日达成定损协议，确定财产损失为318150元。2018年1月22日，财保宁波分公司向宁波银行股份有限公司支付保险金318150元，广东网金公司向财保宁波分公司出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给财保宁波分公司。权益转让后，财保宁波分公司向胡宗超催要，胡宗超仅支付借款本息2.5元，余款318147.5元，至今未能给付，以致成诉。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，胡宗超作为投保人向财保宁波分公司，就300000元借款投保了“人保白领融个人借款保证保险”，被保险人为邬维琼。借款到期后，胡宗超未归还借款本息，其已经对邬维琼产生损害，造成保险事故。2018年1月16日，财保宁波分公司与广东网金公司，就损失数额达成定损协议后，已于2018年1月22日向宁波银行股份有限公司支付了保险金318150元，赔偿了被保险人邬维琼损失。广东网金公司也向财保宁波分公司出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给财保宁波分公司。财保宁波分公司享有了向负有赔偿责任的第三者胡宗超请求赔偿的权利。鉴于权益转让后，胡宗超支付了借款本息2.5元，余款318147.5元，胡宗超应继续向财保宁波分公司支付，并从财保宁波分公司代偿之日起，按银行同期同档贷款利率偿付利息损失。财保宁波分公司诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宗超于本判决生效后十日内，一次性偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司318147.5元，并偿付利息损失（以318147.5元为基数，自2018年1月23日起，按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，适用简易程序减半收取3040元，由被告胡宗超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院 审判员  阮法明 二〇一九年三月十四日 书记员  陆曼迪 附件:本判决书所援引的法律原文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申358号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：盘锦拓安建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街2-28-447-1-502号法定代表人：张立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：辽宁辽重机械制造有限公司。住所地：辽宁省沈抚新区丽江路**。法定代表人：余坚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。再审申请人盘锦拓安建筑安装工程有限公司（以下简称拓安公司）因与被申请人辽宁辽重机械制造有限公司建设工程（以下简称辽重公司）施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。拓安公司申请再审称，请求：1、请求依法对本案提起再审。2、依法撤销一、二审判决，支持再审申请人原审诉讼请求，驳回被申请人的反诉请求。事实及理由：一、二审判决存在明显的适用法律错误，判定事项缺乏法律依据。一、一、二审判决认为陈玉强作出的维修方案系再审申请人对于工程质量问题的认可是错误的。首先，该维修方案并未经再审申请人盖章确认，并非有效证据，不能作为定案依据。其次，被申请人已在工程验收全部材料上盖章，确认工程无质量问题。再次，被申请人既然使用时发现工程存在质量问题，但至今也没有对工程质量问题进行维修，足以说明被申请人放任工程质量问题的扩大，其应当承担工程质量问题的全部责任。一、二审法院都没能做到正确把握维修方案的证据效力，忽视被申请人对工程验收合格的有效证据，存在认定本案基本事实错误。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条第1款规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被申请人在工程未经验收的情况下，擅自使用了本案工程。根据前述司法解释的规定，被申请人拒绝支付工程款、反诉要求再审申请人承担质量问题责任不能成立。两审法院没能正确理解和适用本条解释，启动了本不应该进行的工程质量司法鉴定程序，导致错裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。被申请人辽重公司辩称，原一审、二审法院做出的判决，认定事实清楚、适用法律正确、自由裁量适当，应当予以维持。一、针对施工过程中出现的质量问题，答辩人与被答辩人的项目代理人陈玉强于2011年1月5日签订了《维修施工方案》，一审庭审中及鉴定过程中被答辩人对此均未提出异议。现在被答辩人又以未盖章为由进行抵赖，明显属于歪曲事实、欺骗法庭的无赖行为。二、答辩人并不是擅自使用本案建设工程，而是因为被答辩人未能在《建设工程施工合同约定》约定的2009年11月1日施工完毕，答辩人租赁的办公场地到期，不得已经协商在2010年10月搬到建设工程楼内。针对施工存在的问题，双方几经协商，由被答辩人的项目代理人陈玉强签订了《维修施工方案》，对26项质量问题进行了确认。答辩人虽然在竣工验收前使用了该房屋，但系由于双方协商的结果，且双方签订的《维修施工方案》，不但证明了被答辩人对26项质量问题的认可，而且自愿承担26项质量问题的维修责任。该《维修施工方案》实质性已属于契约性质，属于对履行《建设工程施工合同》的补充部分。按照契约自由的原则，在该《维修施工方案》没有违反法律强制性规定的情况下，被答辩人应当承担全部的维修责任。三、被答辩人在上诉状中称答辩人“没有及时修复质量问题，放任损失的扩大”，明显属于颠倒黑白的无赖行为。无论系根据《建设工程施工合同》的约定，还是《维修施工方案》的约定，还是法律法规的规定，承担维修义务的主体均是作为施工单位的被答辩人，明明是被答辩人没有按照约定承担维修义务，反而欲将没有维修的责任强加给答辩人，这不滑天下之大稽吗？况且原一、二审判决均判决答辩人承担了30%，被答辩人仅仅承担70%。综上所述，虽然答辩人的反诉请求没有得到原审法院的全部支持，但答辩人依然感觉到了原审法院依法裁决和自由裁量的高度结合，依然感觉到了原审法院的公平和正义！答辩人建议贵院依据事实和法律，依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，关于案涉工程是否存在质量问题一节，在一审诉讼中，辽重公司提交了拓安公司委托诉讼代理人陈玉强签名的维修施工方案，对该维修施工方案拓安公司未提出异议；一审法院委托鉴定后，在鉴定人员现场勘察中，陈玉强作为拓安公司的代理人对鉴定机构认定的工程质量范围并未提出异议；鉴定意见出具后，在鉴定机构指定的10日异议期限内，拓安公司未提出异议；一审法院对该鉴定意见质证时，拓安公司不持异议；二审中，盘锦拓安公司虽不认可该鉴定意见，但明确不申请鉴定人员出庭作证。故一、二审法院据此认定案涉工程存在质量问题并采信鉴定机构鉴定意见，符合法律规定，亦有事实依据。关于一、二审法院适用法律问题。虽然辽重公司在在双方未进行竣工验收的情况下就搬入涉案工程进行使用，但其在使用初期即向拓安公司提出了工程质量问题，拓安公司在此之后亦向辽重公司提交了维修方案，可见，拓安公司对工程出现质量问题是予以认可的，故拓安公司应承担案涉工程质量问题的维修责任。故一、二审法院未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定并无不当。关于责任比例承担问题，拓安公司作为施工方应当承担主要责任，辽重公司在入住后发现存在质量问题亦有维护义务应承担次要责任，一、二审法院认定拓安公司承担70％，辽重公司承担30％，符合本案客观情况，亦无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘锦拓安建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年三月二十日法官助理宋宇书记员丁威扬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3483号之一 申请执行人：徐云泉，男，1972年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市恒轩装饰工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区庆丰路徽商大厦**，组织机构代码:MA28A3WC-2。 法定代表人：何广华。 申请执行人徐云泉与被执行人嘉兴市恒轩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐云泉向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费15000元及利息损失（以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费95元。 执行立案后，本院于2018年11月02日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人公司已停止营业，其办公设备已由本院（2018）浙0402执1512号案件拍卖成交，拍卖款已在2018年9月分配完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年11月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年3月13日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3483号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱益清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更31号罪犯龙英群，男，1975年5月5日出生于贵州省凯里市，苗族，小学毕业，现在贵州省。贵州省黔东南州中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）黔东刑终字第95号裁定书，认定被告人龙英群犯开设赌场、行贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2014年1月14日至2023年1月13日。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日贵州省黔东南州中级人民法院以（2017）黔26刑更448号裁定减去有期徒刑6个月，刑止2022年7月13日。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙英群能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年10月至至2018年6月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯龙英群在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算表扬1个，2017年4月至2017年8月获评1个表扬，2017年9月至2018年1月获评1个表扬，2018年2月至2018年6月获评表扬1个，共获评4个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯龙英群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙英群减刑9个月（刑期自2014年1月14日至2021年10月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年三月二十六日书记员  龚令元
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初143号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人姚某，男，1971年9月9日生，无业，住南京市建邺区。1999年6月因吸毒被强制戒毒；2000年6月因吸毒被劳动教养二年；2002年10月因吸毒被劳动教养三年；2006年因吸毒被强制戒毒六个月；2015年10月因吸毒被强制戒毒二年；2017年10月因吸毒被罚款人民币500元；1995年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年、缓刑四年；2003年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2007年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币五千元；2015年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，人民人民币二千元，2015年7月15日刑满释放。2019年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞刑事拘留，同年2月3日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月25日晚，梁某某向被告人姚某要约购买2800元的毒品，双方约定在南京市雨花台区某某大街的双和园小区附近交易。次日0时许，二人至南京市建邺区某某路与某某路路口交易毒品冰毒2小袋，双方交易结束后被民警当场抓获。之后，民警从梁某某处查获上述毒品疑似物。经鉴定，上述毒品疑似物分别净重0.84克、0.85克，均检出甲基苯丙胺成分。 被告人姚某归案后对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人姚某具有坦白的从轻处罚情节及具有累犯、毒品再犯、前科劣迹的从重处罚情节，建议对姚某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币2000元至4000元。 被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2019年1月26日起至2019年8月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初5180号原告虎伟，男，1978年4月20日出生，回族族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人龙治宇，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告韩元明，男，1968年9月2日出生，汉族，四川省米易县人，农民，住四川省米易县。（未到庭）。被告张国萍，女，1971年12月28日出生，汉族，四川省米易县人，农民，住四川省米易县。系韩元明妻子（未到庭）。原告虎伟诉被告韩元明、张国萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员何贵荣、人民陪审员阮殿遵、人民陪审员冯云组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告虎伟及其代理人龙治宇到庭参加了诉讼，被告韩元明、被告张国萍经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告虎伟诉称：2016年12月9日，二被告向原告借现金87300元，借款交付后，二被告向原告写下借条一份，载明收到原告交付的现金87300元，未约定借款利息，并口头约定到年底归还，之后二被告回四川老家过年就再也没来威宁，原告打电话催要借款，二被告不但不履行还款义务，甚至不接电话。请求人民法院判令二被告偿还原告借款87300元，并支付资金占用利息自借款之日起到开庭之日止按6%计算的利息。原告虎伟在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格；2、借条原件一份。拟证明被告韩元明、被告张国萍于2016年12月9日向原告借款的事实；3、申请李某、潘某两位证人出庭佐证。被告韩元明未作答辩。被告张国萍未作答辩。经合议庭审理查明：2016年12月9日，被告韩元明、被告张国萍夫妇向原告虎伟借款现金87300元，并向原告写下借条一份，载明收到原告交付的现金87300元，未约定借款利息，借款人为韩元明，借条注有韩元明及张国萍身份证信息、地址及捺印。双方口头约定到年底归还借款，之后原告便打电话催要借款，二被告并未履行还款义务，不接电话。原告虎伟遂诉至本院。上述事实有原告的起诉陈述，证人证言，原告提供的身份证、借条原件等在卷印证，足以认定。经合议庭审查、评议，本院认为：被告韩元明、张国萍夫妇向原告虎伟借款，并签订了借条一份，该借条与证人李某、潘某证言形成证据链条相互印证，证实了被告韩元明夫妇向原告虎伟借款的事实，该借贷关系自原告交付现金款项给韩元明夫妇时，双方当事人之间的借贷关系就已经成立且合法有效，故原告主张二被告偿还本金87300元，本院予以支持。对于利息认定，原被告之间口头约定了还款期限为2016年年底，但并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”规定，二被告到期未能履行还款义务，故原告主张逾期资金占用利息按年息6%计算，并未超过相关标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩元明、张国萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告虎伟归还借款87300元，并支付该借款为本金从2016年12月9日起至2019年3月20日（庭审之日）止按年息6%的利息，即11945.55元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已预交），由被告韩元明、张国萍承担，二被告应于履行上述判决时一并还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费1110元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  何贵荣人民陪审员  阮殿遵人民陪审员  冯 云二〇一九年三月二十六日书 记 员  管 应
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保55号 申请人：张素利，女，汉族，住山东省东明县，系死者张秋引之女。 被申请人：李海峰，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员。 申请人张素利于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海峰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额20000元，申请人张素利以20000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人张素利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、裁定如下： 扣押被申请人李海峰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人张素利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  毕振方 二〇一九年三月十三日 书记员  李 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6710号之二原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路**。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：范诺诺。被告：高二港。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告范诺诺、高二港金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。诉讼中，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行以被告已履行全部付款义务为由向本院申请撤回对被告范诺诺、高二港的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回对被告范诺诺、高二港的起诉。案件受理费7128元、减半收取3564元，保全费2406元，公告费300元，合计6270元，由原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。审 判 长 王 莹人民陪审员 罗 赟人民陪审员 陈惠珍二〇一九年三月二十日书 记 员 刘若楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01**民初2616号 原告：耶明堂，男，1958年3月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被告：西安市碑林区南院门街道办事处，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩海若，该街办主任。本院在审理原告耶明堂与被告西安市碑林区南院门街道办事处劳动争议一案中，原告耶明堂于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耶明堂撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告耶明堂负担。     （此页无正文）      审  判  员    孙 东 燕   二Ｏ一九年三月七日  书  记  员   王   柳1
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1721执2141号 申请执行人：秦勇，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：赵天桥，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住曹县。 申请执行人秦勇与被执行人赵天桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鲁1721民初4357号民事判决书已发生法律效力，因赵天桥未履行生效法律文书确定的向秦勇支付货款197200元及逾期付款损失的义务，秦勇于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵天桥发出执行通知书、报告财产令，通知赵天桥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵天桥逾期至今未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2018年11月29日、2018年12月17日、2018年12月29日、2019年2月13日对赵天桥的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人赵天桥虽有银行账户但余额较小，不具备执行价值。赵天桥在其村有房屋院落一处，现由其家人居住。未查询到被执行人赵天桥的可执行财产。 本案在诉讼中，本院根据申请执行人秦勇的申请采取保全措施，轮候查封了曹县德福木业有限公司所有的热压机两台，但曹县德福木业有限公司在本院中不承担责任，经查被执行人赵天桥又不是曹县德木业有限公司的股东，故本院不能执行曹县德福木业有限公司的财产。 执行过程中，因被执行人赵天桥不按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月15日作出（2018）鲁1721执2141号限制消费令，对赵天桥限制消费。被执行人赵天桥逾期不报告其财产情况，本院于2018年12月18日决定对赵天桥拘留十五日，因其经常外出找不到人而暂未实施。 本院在立案时向申请执行人秦勇发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，秦勇未能提供相应财产线索。本院于2019年3月27日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了秦勇，秦勇同意终结本次执行程序。秦勇尚有197200元及逾期付款损失的债权未能实现。 本院认为，被执行人赵天桥现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人秦勇同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）鲁1721执2141号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  王俭春 审判员  李建军 二〇一九年三月二十八日 书记员  战德华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2460号申请执行人：魏延春，男，1967年3月3日生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：杨庆福，男，1966年11月9日生，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡。被执行人：沈阳庆鑫混凝土有限公司，住址新民市兴隆堡镇本街。本院在执行申请执行人魏延春与被执行人杨庆福、沈阳庆鑫混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初4855号民事调解书所确定的3250000元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年2月20日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初4855号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一九年三月二十七日书记员  孙晟淇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初910号原告:颜丙文，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住郯城县，被告：张永伟，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住费县，被告：廉吉霞，女，1961年4月23日出生，汉族，居民，住费县。原告颜丙文与被告张永伟、廉吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丙文到庭参加诉讼，被告张永伟、廉吉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告颜丙文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月5日被告张永伟因资金周转困难向原告借款20000元，约定于同年4月4日偿还，并于当日签订借款合同，被告廉吉霞提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告未还，原告特提起诉讼。被告张永伟、廉吉霞均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告颜丙文作为贷款人，被告张永伟作为借款人，被告廉吉霞作为保证人，三方签订《借款合同》一份，合同主要内容：借款方向贷款方借人民币20000元；借款利率为月利率2%；借款期限为自2018年2月5日起至2018年4月4日止；保证责任为连带保证责任。借款合同签订后，原告于2018年2月5日通过微信转账支付给被告张永伟借款20000元。上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原、被告签订的借款担保合同合法有效，被告应按合同约定全面履行还款义务。原告要求被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息，是对自己权利的处分，法律并不禁止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永伟于本判决生效后十日内偿付原告颜丙文借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年2月5日起至2018年4月4日止，按月利率2%计算）；二、被告廉吉霞对上述一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张永伟、廉吉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘凤岩二〇一九年三月五日书记员  曹春慧
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终356号上诉人（原审原告）:王某，现住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：高某（系王某女婿，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）:马某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）:李某，现住甘肃省静宁县。上诉人王某因与被上诉人马某、李某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2018）甘0826民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某王某上诉请求:1.撤销原裁定，发回重审或依法改判支持王某王某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由马某马某、李某李某负担。事实和理由:1.一审法院认定事实错误，王某王某和马某马某之间存在借款合意，王某王某向马某马某提供了借款。2016年8月13日，马某马某以需要资金周转为由向李某李某借款，李某李某当时没钱，因与王某王某女婿高某高某关系好，便让高某高某借款2万元，高某高某当时也没钱，便介绍其岳父王某王某出借2万元，约定月利率为3%，借款期限一个月，于2016年9月13日之前还本付息，李某李某承担连带担保责任。马某马某于当日出具了借条，李某李某于当日出具了担保承诺书。该2万元借款由王某王某交付其女婿高某高某，由高某高某交付李某李某，由李某李某交付马某马某，已实际履行。该事实李某李某在一审中已经承认。马某马某无故未到庭，放弃了自己的抗辩权利，但其亲笔书写的借条上书“今借王某王某现金20000元”，即说明马某马某明知出借人系王某王某，与王某王某之间存在借款合意，所以，一审法院认定“王某王某和马某马某之间未有借款合意，且王某王某并未向马某马某提供借款”与事实不符，系认定事实错误。2.一审法院认定法律关系错误，王某王某与马某马某的民间借贷关系成立。在本案中，王某王某持有借条，且借条载明的债权人为王某王某，所以王某王某与马某马某之间形成民间借贷关系，李某李某提供连带担保，该关系合法有效，应受法律保护，马某马某依法应承担清偿责任，李某李某应承担连带清偿责任。一审中，王某王某提供的马某马某出具的借条、李某李某出具的担保承诺书，因马某马某无故未到庭，系放弃其举证、质证、抗辩的权利，应当承担不利后果；李某李某未提出异议，也未提出上述证据系非法取得，应当认定为合法有效，王某王某与马某马某的民间借贷关系成立。所以，一审法院认定“王某王某和马某马某之间不存在民间借贷关系”系认定法律关系错误。综上所述，一审法院认定事实、法律关系错误，且在马某马某未出庭，放弃诉讼权利，李新远未对王某王某提出的事实和证据提出异议的情况下裁定驳回王某王某的起诉，与事实不符，与法律相悖。马某马某未到庭，也未提交书面答辩意见。李某李某辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。王某王某向一审法院起诉请求：1.判令马某马某、李某李某偿还借款本息34400元；2.诉讼费由马某马某、李某李某负担。一审法院经审查认为，王某王某和马某马某之间未有借款合意，且王某王某并未向马某马某提供借款，王某王某和马某马某之间不存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王某王某的起诉。二审中，双方当事人均未提交证据。依据双方当事人一、二审的陈述及提交的证据查明，李某李某一审时认可马某马某向李某李某借钱，因李某李某没钱，李某李某向王某王某的女婿高某高某说起这事，最后高某高某通过李某李某把钱借给了马某马某，但出借人写的是王某王某，李某李某为这笔借款提供了担保。高某高某自认当时高某高某也没有钱，高某高某便从王某王某处给马某马某借了2万元，高某高某只是中间人，不是出借人，出借人是王某王某。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”王某王某的上诉请求为撤销原裁定，发回重审或依法改判支持王某王某的诉讼请求，故二审应围绕王某王某的该项上诉请求进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”马某马某向李某李某借钱，因李某李某没钱，李某李某向王某王某的女婿高某高某说起这事，最后高某高某通过李某李某把钱借给了马某马某，但出借人写的是王某王某，李某李某为这笔借款提供了担保。高某高某自认当时高某高某也没有钱，高某高某便从王某王某处给马某马某借了2万元，高某高某只是中间人，不是出借人，出借人是王某王某。李某李某认可其出具的担保承诺书上，“王某王某”三个字是李某李某自己所写。故本案款项高某高某不是出借人，因高某高某自认钱是其从王某王某处拿的；李某李某也不是出借人，否则李某李某既是出借人（债权人），又是担保人，不合法也不合理。故本案借款发生在王某王某与马某马某之间，李某李某为担保人。一审以王某王某和马某马某之间未有借款合意，且王某王某未向马某马某提供借款，王某王某和马某马某之间不存在民间借贷关系为由，裁定驳回王某王某的起诉不当。综上所述，王某王某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院(2018)甘0826民初2303号民事裁定；二、本案指令静宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏祎晖审 判 员 张兴平审 判 员 宫在霞 二〇一九年三月二十二日法官助理 徐 芸书 记 员 秦怡阳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初654号原告：山东菏泽华昌机械科技有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处马庄社区。法定代表人：张洪党，经理。委托诉讼代理人：彭涛，山东能化律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。被告：泰安市泰平物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人：寇代杰，经理。委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳律师事务所律师。原告山东菏泽华昌机械科技有限公司与被告泰安市泰平物资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案。山东菏泽华昌机械科技有限公司诉称，请求：依法解除原、被告之间签订的产品采购合同（合同编号：HZHC-20180917-01W），就被告尚未交付的货物，终止履行；判令被告向原告返还货款2217342.57元；判令被告向原告支付违约金20000元（暂计）；判令被告赔偿原告损失1000元（暂计）；案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月17日签订了产品采购合同（合同编号：HZHC-20180917-01W）一份，约定由原告向被告采购槽钢、带钢、钢板角钢、无缝钢管等钢材一批，约定了采购数量、货款总价、交货期限、地点，并约定了发票开具交付期限、合同争议管辖等其他事项。合同生效后，原告依约向被告支付了全部货款，被告仅交付部分钢材，下欠钢材485.383吨，经原告多次催促，被告拒绝交付。泰安市泰平物资有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及司法解释的相关规定，按照原告就被告的原则，被告住所地在泰安市岱岳辖区内，此案应当由泰安市岱岳区人民法院管辖。且涉案买卖合同标的物所在地、合同履行地，均发生在泰安市岱岳区辖区内，请求将本案移送至泰安市岱岳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间签订的产品采购合同（合同编号：HZHC-20180917-01W）中第三条“货物交付约定”载明：“交货地点及收货人：山东菏泽开发区长江路与南京路交汇南5公里处（山东菏泽华昌机械科技有限公司仓库收货人：吴莉）（此地为合同履行地）。”第十三条合同争议的解决方式约定：双方协商解决或向合同履行地人民法院起诉。依据合同中的约定，本案合同履行地为山东菏泽华昌机械科技有限公司仓库，在本院辖区范围内。原告依照合同约定向本院提起民事诉讼，本院对本案依法享有管辖权。泰安市泰平物资有限公司对管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：泰安市泰平物资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泰安市泰平物资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇一九年三月十九日书记员  韩 辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1117号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人苏继武，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍山西省晋城市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初22561号民事判决书于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人苏继武给付人民币476042.09元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1117号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  马根上审判员  张 凯二〇一九年三月二十日书记员  吴 婷附：相关法律条文
山西省大宁县人民法院民事判决书 （2019）晋1030民特2号申请人：许巧云，女，1962年5月3日出生，汉族，山西省大宁县人。被申请人：贺纪万，男，1962年9月20日出生，汉族，山西省大宁县昕水镇闻喜村人。代理人：贺红娟（系被申请人贺纪万的女儿），女，1983年10月6日出生，汉族，山西省大宁县徐家垛乡康里村人，现住本村。申请人许巧云申请认定贺纪万无民事行为能力一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许巧云称，1、请求依法宣告被申请人贺纪万为无民事行为能力人；2、指定许巧云为被申请人贺纪万的监护人。事实和理由：申请人许巧云与被申请人贺纪万系夫妻关系，2018年3月3日10时30分许，被申请人贺纪万在××县处发生交通事故致重度脑挫裂伤，肺挫伤，锁骨骨折（左侧），颅骨骨折，颅底骨折，呈持续性植物生存状态。被申请人现已完全丧失了辨识和控制自身的能力。申请人向人民法院提出肇事方的赔偿诉讼，需要申请认定被申请人为无民事行为能力人并为其指定监护人，故为维护被申请人合法权益特向法院提出申请。被申请人贺纪万未陈述意见。代理人贺红娟未陈述意见。经审理查明：贺纪万与许巧云系夫妻关系，婚后生育一女，贺红娟。2018年3月3日，贺纪万因交通事故被送至临汾市人民医院治疗，2018年4月2日出院。临床主要诊断：左额颞急性硬膜下血肿、右额颞急性硬膜下血肿、左额颞急性硬膜外血肿、左额骨骨折、颅底骨折、多发脑挫伤裂、头皮血肿。2018年8月28日送往中国人民解放军陆军总医院进行治疗，2018年9月26日出院，出院诊断：1、持续性植物状态；2、重型颅脑外伤术后；3、左侧额颞颅骨修补术后；4、肺部感染。患者目前意识不清，生活不能自理，肢体活动障碍。本院受理许巧云的申请后，对进行了调查询问。本院认为，根据中国人民解放军陆军总医院出具的诊断证明、对等人的的调查询问及被申请人贺纪万现状可知，被申请人贺纪万生活完全不能自理，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，应为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、贺纪万为无民事行为能力人；二、指定许巧云作为贺纪万的监护人。本判决为终审判决。    审判员   冯建玲 二O一九年三月二十日 书记员  李泽洋
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初975号原告：赵天文，男，生于1946年6月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：徐方琴，女，生于1951年11月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：张安美，女，生于1944年7月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：廖存芳，女，生于1952年4月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告徐方琴、张安美、廖存芳的委托诉讼代理人：赵天文，男，生于1946年6月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：凌伟，女，生于1942年1月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李西梁，男，生于1969年12月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市大渡口区，系被告之子。本院在审理原告赵天文、徐方琴、张安美、廖存芳与被告凌伟不当得利纠纷一案中，原告赵天文、徐方琴、张安美、廖存芳于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵天文、徐方琴、张安美、廖存芳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由四原告负担。审判员  张中波二〇一九年三月十一日书记员  冯显莉
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执127号 移送执行部门上思县人民法院刑事审判庭。 被执行人韦明山，男，1983年3月27日出生，壮族，住上思县。 本院在执行韦明山贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人韦明山财付通支付科技有限公司085e9858e6ff259f2407539a7@wx.tenpay.com账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦明山在财付通支付科技有限公司085e9858e6ff259f2407539a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币7461.59元。 本裁定立即执行。 审判员  林加殷 二〇一九年三月十一日 书记员  零东权
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执2004号天津市南开区市场和质量监督管理局、天津市今晚传媒广告有限公司：原告天津市南开区市场和质量监督管理局与被告天津市今晚传媒广告有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审140号行政裁定书确定的内容，本院已全部强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执2004号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0611执保86号湖南建新实业有限责任公司、李昌建：申请执行人湖南建新实业有限责任公司与被执行人李昌建土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人湖南建新实业有限责任公司于2019年3月25日向本院申请财产保全。案件在执行过程中，经查被执行人李昌建无财产可供保全，本案以无财产可供保全结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1548号 原告：高松，男，1995年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，系该公司职员。 原告高松与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人江楠和被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高松向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿高松的损失157725元（损失以房屋面积105.15㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，高松多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读福师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，高松于2017年9月29日就购买座落于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第A9幢2306单元商品房（面积105.15㎡），与如意城公司签定《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，高松依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知高松，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的定立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，高松的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称《框架协议》）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。高松无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、高松的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城系项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。 2017年9月29日，高松（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1472280元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块A9幢2306室商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 现高松以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为约定内容，高松提供了售楼部的《框架协议》公告、微信聊天记录予以佐证，但《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”，且本院对网络截图的真实性无法核实，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，高松提供的上述证据尚不足以证明双方已明确约定“签订购房合同即可入读”，故其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门每学年度可根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对高松的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回高松的诉讼请求。 案件受理费3454元，减半收取计1727元，由高松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈玲珑
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初991号原告:陈云仙，女，1973年12月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨兰亭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:田明，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告:郑双芬，女，1975年6月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。二被告共同委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告陈云仙与被告田明、郑双芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈云仙及其委托诉讼代理人杨兰亭，被告田明、郑双芬的共同委托诉讼代理人张岳昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈云仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告田明偿还原告借款本金600000元及支付该款自2018年12月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令二被告支付原告不履行还款义务造成的维权损失费（律师费）20000元；3、判令被告郑双芬对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，且夫妻关系存续至今。二被告于2013年因做生意资金周转向原告借款1250000元，并出具借条，2013年3月15日原告委托其配偶路慧雄通过工商银行向被告田明履行了出借义务。后被告田明归还了部分借款，截至2015年4月22日尚欠原告750000元，被告田明于当天出具新的《借条》及《收条》确认欠款事实。后2016年1月18日、2016年2月6日被告田明两次通过银行转款向原告归还借款共计150000元，但剩余600000元至今未归还，经多次催要无果。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告田明、郑双芬共同辩称，对于诉讼请求：2019年2月4日被告田明支付原告陈云仙的15000元，应从借款本金600000元中扣除；二被告无需向原告支付律师费及保全费，两项费用均无请求权基础；被告郑双芬不承担连带还款责任，诉讼费由原告陈云仙与被告田明依法分担，被告郑双芬无须承担该项诉讼请求，依据是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定。对于原告起诉的事实与理由：被告田明于2019年2月18日收到传票并通知被告郑双芬，被告郑双芬才知道其被起诉的事情，对2013年原告借钱给被告田明并不知情。被告郑双芬自己开有理发店，有独立的经济生活来源，不需要向外界进行借款。2015年出具的借条和收条均只有被告田明的签字，被告田明三次还款以及原告向被告出具的收据均未提到被告郑双芬，也未要求被告郑双芬承担还款责任，被告郑双芬也不知道此事。综上所述，原告对被告田明的诉讼请求，请求人民法院查清事实后依法判决。另请求人民法院依法判决驳回原告对被告郑双芬的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《民事委托合同》、发票，有原告陈云仙签名及捺印和云南天外天律师事务所签章确认，对真实性予以确认，关于能否达到原告的证明目的在说理部分评述。2、原告提交的情况说明，路慧雄未出庭说明，不予确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈云仙与路慧雄于2017年2月10日登记结婚，系夫妻关系。被告田明与被告郑双芬于1996年12月27日登记结婚，于2018年12月14日登记离婚。2013年3月15日，路慧雄通过工商银行62×××12账户向被告田明62×××47账户转款1250000元。2015年4月22日，被告田明向原告陈云仙出具借条载明：“兹有借款人田明（身份证号：5301111974********）今借到陈云仙现金人民币75万元整。”同日，被告田明向原告陈云仙出具收条载明：“兹有收款人田明今收到陈云仙现金人民币75万元整。”2019年2月4日，原告陈云仙向被告田明出具收条载明：“今收到田明欠陈云仙的钱15000元”。被告陈述：2016年1月18日归还借款100000元，2016年2月6日归还借款50000元，2019年2月4日归还借款15000元，共计165000元，应从借款本金750000元中扣除。原告陈述：认可被告已归还借款共计165000元，确认被告应当偿还借款本金585000元。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告于2013年3月15日向被告田明转款1250000元，被告田明于2015年4月22日向原告出具借条及收条确认尚欠借款本金750000元，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条及收条中均载明借款人为被告田明，故本案借款主体为被告田明。庭审中，原被告确认在出具借条后被告田明向原告还款共计165000元，还尚欠借款本金585000元。原被告对借款期限未作明确约定，原告可随时要求被告履行还款义务。因此，本院支持被告归还原告借款本金585000元。关于利息，原被告未作约定，但被告长期占用原告资金给其造成利息损失，原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院支持被告支付原告以借款本金585000元为基数，自起诉之日即2019年1月2日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计算的利息。关于被告郑双芬对本案借款是否承担连带清偿责任的问题，虽然借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条及收条上并没有被告郑双芬的签名，且原告也未提供证据证明借款用于家庭共同生活及共同经营，应承担举证不能的不利后果，故本院驳回原告对被告郑双芬的全部诉讼请求。关于律师费，原被告无约定，原告要求被告承担无事实和法律依据，不予支持。关于申请保全费，系原告为实现本案债权而产生的合理费用，由原被告按比例承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈云仙借款本金585000元，并支付该款自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈云仙对被告郑双芬的全部诉讼请求；三、驳回原告陈云仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元、申请保全费3620元，共计8620元，原告已预交，由原告陈云仙承担487元，由被告田明承担8133元，被告承担部分与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张远国二〇一九年三月二十八日书记员  冯 珊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2566号罪犯马艳，女，1987年12月4日出生，回族，云南省禄丰县人，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县明新路**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）德刑一初字第1222号刑事判决，以被告人马艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月9日、2012年1月9日、2013年2月4日、2014年5月4日、2015年8月4日、2016年11月4日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行开庭审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马艳符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯马艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯马艳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  方 虎审判员  赵 敏二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执385号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人杨立甜，男，汉族，1974年1月27日出生，住。 平安银行股份有限公司成都分行与杨立甜金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12420号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为967860.7元。 执行中，本院查询到被执行人杨立甜名下车牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因无法查到上述车辆下落，故暂不申请查封。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12420号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年三月十八日 书记员  陈帅默
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初284号 原告：董某，女。 被告：某供热有限公司 被告：某物业服务有限公司。 被告：某房地产开发有限公司。 原告董某与被告某供热有限公司、某物业服务有限公司、某房地产开发有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告董某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费650元，由原告董某负担。 审判员  张秋力 二〇一九年三月六日 书记员  赵乙成
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初164号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某某，男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因寻衅滋事于2018年6月14日被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日10时许，被告人张某某与潘某、沈某、晏某等人在武汉市江岸区黑泥湖路一烟酒副食店门口以扑克牌“炸金花”的方式赌博时发生口角，后张某某拿出携带的折叠刀要求参赌人员每人赔偿其5000元，并持刀将被害人潘某的右手食指捅伤，在场人员见状逃离现场，张某某遂将赌桌上的300余元赌资拿走。2018年6月14日12时许，被告人张某某又携带折叠刀至武汉市江岸区黑泥湖387号被害人沈某家中，持刀威胁沈某，让其向上述参赌人员每人收取5000元作为赔偿费，遭沈某当场拒绝，张某某遂持刀刺向沈某，沈某躲避逃匿现场并报警，后张某某被公安机关抓获。2018年6月14日，武汉市公安局江岸区分局以寻衅滋事，决定对张某某行政拘留十五日，2018年6月29日以涉嫌犯寻衅滋事罪将张某某刑事拘留。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人潘某、沈某的陈述；证人晏某、宋某的证言；病历资料；现场检测报告书；到案经过、破案经过、行政处罚决定书及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某借故生非，逞强耍横，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述主要犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张某某违法强占的300元赌资，应予以追缴。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2019年6月13日止。）二、对于被告人张某某强占的赌资300元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  董向荣人民陪审员  许鹏洲二〇一九年三月一日书 记 员  胡 伟
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更704号罪犯魏磊，男，1975年2月18日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在许昌监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2012年4月1日以（2012）淮刑初字第35号刑事判决，认定魏磊犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2017年3月10日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明,罪犯魏磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对魏磊减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年12月13日起至2021年12月12日止。）本裁定送达后即具有法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3796号申请执行人：蒋国辉，男，1944年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海泓镪实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张小明。蒋国辉与上海泓镪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初3764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋国辉向本院申请执行，要求被执行人上海泓镪实业有限公司归还借款11400元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一九年三月二十六日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5737号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告:马驰，男，1987年1月2日生，回族，住方城县。被告:马桂阳，女，1990年2月2日生，回族，住方城县。被告:陈燕杰，女，1977年2月4日生，汉族，住方城县。被告:秦歌，女，1976年7月15日生，汉族，住方城县。被告:谷明龙，女，1972年8月15日生，汉族，住方城县。被告:薄见昌，男，汉族，1982年10月15日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告马驰、马桂阳、陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌为借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处的借款本金66997.5元及利息，起诉后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算支付至款清之日止。事实与理由：2017年1月6日，被告马驰、马桂阳由被告陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌提供连带责任保证，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限12个月。下欠本金66997.5元及利息，经原告催要，被告未归还。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，提供被告明确的住址等信息。依据原告诉状显示的被告马驰、马桂阳地址，本院无法向被告马驰、马桂阳直接送达相关法律文书。经本院查证并要求原告补充提供相关信息，原告无法补充马驰、马桂阳的现住址信息，且不同意公告送达，导致诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。已交纳案件受理费1475元，退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一九年三月五日书记员  张 盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1448号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙海亮，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙海亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙海亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计63211.33元，并支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙海亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙海亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计63211.33元，其中本金34321.56元,利息20347.79元,滞纳金、违约金及费用8541.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙海亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款63211.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.28元及公告费（以实际发生数额为准），由孙海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执325号申请执行人：王仕华，男，汉族，1969年12月11日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：林荣，男，汉族，1981年11月29日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人王仕华与被执行人林荣民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王仕华于2019年1月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林荣送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人林荣名下仅有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；2、查明被执行人林荣名下无工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人林荣名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人林荣无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人林荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年3月13日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有21914元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执325号案件终结本次执行程序。被执行人林荣负有继续向申请执行人王仕华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月十五日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》:第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。