江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终466号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张凡，江西国樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李高利，男，1938年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：刘昭牡，女，1939年6月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：周小兰，女，1967年9月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：李金铭，男，1989年4月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：李娟娟，女，1987年7月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。原审被告：戴祥荣，男，1969年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人李高利、刘昭牡、周小兰、李金铭、李娟娟、原审被告戴祥荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2713号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保公司上诉请求:撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人赔偿186917.35元，异议金额176620.45元。主要理由：1、受害人李某为农村户口，原审时被上诉人提交的证据不足以证实受害人李某为完全的失地农民，且其经常居住地为农村，主要收入来源也并非城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算。2、受害人李某承担本案事故的主要责任，其驾驶的摩托车属于机动车，本案交通事故中不具有加重原审被告戴祥荣方赔偿比例的事由，应当按照机动车与机动车之间主次责7：3的比例确认双方的赔付责任。3、受害人李某承担本案交通事故的主要责任，其对事故的发生以及自身死亡的损害后果存在重大过错，应不予支持被上诉人的精神损害抚慰金请求。被上诉人李高利、刘昭牡、周小兰、李金铭、李娟娟答辩称，1、被害人李某生前土地已被政府全部征收，当地政府部门出具相关证明并有证人出庭作证，证实李某属于失地农民。其主要收入来源于其经营的小超市，其属于个体工商户，在城镇购买个体工商户的养老保险，已经买了三年。依据相关法律规定，李某虽为农村户籍，但其属失地农民，收入来源并非来源于土地，可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。2、关于本案事故责任，一审法院认定赔偿比例4:6划分，是正确的，本案事故发生时因戴祥荣车辆行驶过快，撞上了侧翻在马路上的李某的车辆，导致李某车辆起火，李某不幸去世。修水县交警部门认定李某负事故主要责任，戴祥荣负次要责任，一审法院按照4：6比例划分事故责任比例是恰当的。请求依法予以认定。3、关于精神抚慰金，李某是因交通事故起火而被烧死，现场极其悲惨，给其亲人造成极其严重的精神损害，同时根据当地的经济发展水平，结合高院关于精神抚慰金标准的相关规定，同时结合事故责任比例，一审法院认定20000元精神抚慰金，符合法律规定。请求中院予以维持。李高利、刘昭牡、周小兰、李金铭、李娟娟向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告共计380393.6元（死亡赔偿金623960元，被扶养人费49350元，丧葬费31534.5元，亲属办理丧事误工费22139.5元，交通费5000元，财产损失费21000元，精神抚慰金30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，（一）事故发生及责任划分情况：2018年7月7日上午，李某驾驶赣Ｇ×××**号三轮车载货摩托车（车箱内载有三个容量为30L的油桶，其中一个油桶在燃烧中爆裂）沿省道304线由修水县杭口镇往修水县城方向行驶，09时51分许行驶至省道304线竹坪隧道东侧路段时车辆发生侧翻，往前滑行跨越道路中心线后与相对方向行驶由被告戴祥荣驾驶的粤Ｘ×××**号小型普通客车发生碰撞，碰撞后赣Ｇ×××**号正三轮载货摩托车驾驶室冒烟起火燃烧，造成李某当场窒息死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年8月3日经修水县公安局交通管理大队作出修公交认字（2018）第136号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故的主要责任，被告戴祥荣负事故的次要责任。（二）死者个人及家庭情况。死者李某1964年2月19日出生，户籍所在地为江西省九江市修水县大椿乡新庄村****，事故发生前一直在大椿乡从事南杂店等生意，2005-2006年其土地因修建八一完小及乡村五保困难户建房等需要被政府征收，属失地农民。死者父亲李高利1938年9月20日出生，死者母亲刘昭牡1939年6月21日出生，两人户籍所在地均为江西省九江市修水县大椿乡新庄村****，事故发生前由死者李某一人赡养；死者妻子周小兰1967年9月2日出生，死者女儿李娟娟1987年7月4日出生，死者儿子李金铭1989年4月2日出生。（三）事故车辆情况。被告戴祥荣是粤Ｘ×××**号车辆所有人和事故发生时驾驶员，该辆在被告平安财保公司处投保了交强险和限额1000000元第三者商业险，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2017年10月28日0时至2018年10月27日24时，事故发生在保险期限内。被告戴祥荣持有C1E类机动车驾驶证，有效期限为2011年7月28日至2021年8月26日。事故发生后，死者李某驾驶的赣Ｇ×××**号正三轮载货摩托车因起火被完全烧毁，被告平安财保公司未进行定损。一审法院经审理认为，公民健康权受法律保护。本案中被告戴祥荣负次要责任，依法应当承担侵权赔偿责任，原审法院根据事故发生的具体情况认定被告戴祥荣应对原告方的损失承担40%的赔偿责任。粤Ｘ×××**号事故车辆在被告平安财保公司处投保了交强险和第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告方的损失依法应先由被告平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同按40%的比例向原告方予以赔偿，仍有不足的再由侵权人即被告戴祥荣按40%的比例予以赔偿。关于原告的各项损失，原审法院依法认定如下：1、死亡赔偿金673310元（31198元/年×20年+被抚养人生活费49350元），死者李某1964年2月19日出生，非城镇户籍，但属农村失地农民，故其死亡赔偿金应以上年度江西省城城镇居民人均年纯收入31198元∕年的标准计算20年；被扶养人生活费98700元（9870元/年×5年+9870元/年×5年），死者父亲李高利1938年9月20日出生，非城镇户籍，故其赡养费应以上年度江西省农村居民人均年生活消费支出9870元∕年的标准计算5年，死者母亲刘昭牡1939年6月21日出生，非城镇户籍，故其赡养费应以上年度江西省农村居民人均年生活消费支出9870元∕年的标准计算5年；但因被扶养人生活费超过年度消费性支出，故依法应按49350元计算；2、丧葬费31534.5元，原审法院根据上年度江西省在岗职工年平均工资63069元∕年的标准予以认定；3、亲属办理丧事的误工费和交通费6000元，原审法院根据当地办理丧事的习俗及实际情况予以酌定；4、精神损害赔偿金20000元，原审法院根据事故过错情况予以认定；5、财产损失原告主张21000元，因被告平安财保公司未进行定损，原审法院根据车辆实际受损情况酌定为10000元。以上损失共计740844.5元，其中医疗赔偿项下0元，死亡伤残赔偿项下710844.5元（死亡赔偿金673310元+丧葬费31534.5元+亲属办理丧事的误工费、交通费6000元），精神抚慰金20000元，财产损失10000元。综上，对原告要求被告平安财保公司在保险责任限额范围内向其赔付的合法诉请部分，原审法院予以支持。被告平安财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿项90000元、精神抚慰金20000元及财产损失项2000元；伤残赔偿项下剩余620844.5元、财产损失项剩余8000元，共计628844.5元由被告平安财保公司在第三者商业险内按40%的比例向原告赔付251537.8元。以上被告平安财保公司应向原告赔偿各项损失共计363537.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李高利、刘昭牡、周小兰、李金铭、李娟娟赔偿各项损失共计363537.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，减半收取3503元，由被告戴祥荣负担。本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本次事故经交警部门认定，李某负事故的主要责任，原审被告戴祥荣负事故的次要责任，原审根据该事故认定，并结合本案事实将本案事故责任比例确定为由原审被告戴祥荣承担40%的责任，并无明显不当，本院予以维持。关于受害人李某死亡赔偿金的计算标准，根据本案事实及被上诉人李高利、刘昭牡、周小兰、李金铭、李娟娟提供的证据，可以证明受害人李某在本案事故发生前属失地农民，故可以按照城镇标准予以计算，上诉人平安财保公司主张按照农村标准计算本案死亡赔偿金的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于被上诉人李高利、刘昭牡、周小兰、李金铭、李娟娟主张的精神抚慰金，因本次事故给上述当事人造成了精神上的损害，原审结合本案事实确认本案精神损害抚慰金为20000元，并无不当。综上，上诉人平安财保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3833元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一九年三月五日书记员  徐思婷