广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终82号 上诉人（一审被告暨反诉原告）：葛全璋，男，1959年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区南氵万路**特力花园****，现住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告暨反诉被告）：曾东，男，1960年7月6日出生，汉族，住，住广西壮族自治区合浦县/div> 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 一审第三人：符自严，男，1954年12月22日出生，汉族，住，住广西壮族自治区北海市海城区/div> 上诉人葛全璋因与被上诉人曾东、一审第三人符自严民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月16日立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人葛全璋及其委托诉讼代理人伍韦华韦华，被上诉人曾东的委托诉讼代理人胥军芳，一审第三人符自严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛全璋上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1391号民事判决第一、第二项；二、判令曾东返还多收的135079.41元给葛全璋。事实和理由：一、葛全璋与曾东之间的借款自2010年1月29日开始，但立下借据是从2011年1月29开始，事实上2010年1月29日至2011年1月29日之间的利息均己结清，故不能重复再计算一年利息，况且2011年1月29日的借条才注明利息的，一审对该事实认定及计算存在偏差。二、葛全璋与曾东约定的是半年支付一次利息，那么曾东所出具的收据上明显区分有“收现金”和“收利息”，“收现金”是直接抵减本金，“收利息”则是支付未结利息，对于未注明资金性质的葛全璋单方转账给曾东，如果有未结利息的支付利息，利息支付完了的则直接减本金，本金、利息均己抵减完了的则是多付的，曾东当然要归还葛全璋，一审判决对此不加区分是错误的。三、葛全璋支付给曾东最后一笔款项是在2017年5月2日，但一审判决却支持从2016年5月4日起计算利息，可见一审事实认定有错。 被上诉人曾东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回葛全璋的上诉请求。 一审第三人符自严述称，同意曾东的答辩意见。 曾东向一审法院起诉请求：判令葛全璋立即偿还借款本金328491元及支付利息95700元（利息以328491元本金为基数，按月息2%计算，自2016年4月21日暂计至2017年7月1日，以后另计至本息清偿之日止）给曾东。 葛全璋向一审法院提出反诉请求：一、确认葛全璋已偿还400000元给曾东并已支付完毕所有利息；二、判令曾东及符自严共同偿还多支付的204333.33元给葛全璋。 一审法院认定事实，2010年1月29日，第三人符自严受曾东委托通过银行转账的方式向葛全璋分别转账390000元及10000元，两笔款项合计400000元。2011年1月29日，葛全璋向曾东出具《借条》一份，内容载明：今借到曾东人民币肆拾万元整（400000.00元），借期为壹年，2012年1月29日归还。借款按每月0.025的利率计算，每半年给付利息一次。葛全璋在借款人处签字并加盖指模予以确认。后葛全璋陆续又在该《借条》上记载：有效期至2014年、还款日期延期到2016年12月。截止至2017年5月2日，葛全璋共向曾东支付了748500元。 一审法院认为，葛全璋向曾东书面约定借款400000元，符自严受曾东委托向葛全璋转款400000元是事实，有曾东提交的《借条》、活期个人交易明细查询及庭审笔录予以证实，故曾东与葛全璋之间的民间借贷关系成立。现借款期限已过，葛全璋仍未足额返还该借款本金及利息，其行为已经构成违约，故葛全璋应偿还借款本金及利息给曾东。关于本案的借款本金及利息数额，曾东主张其与葛全璋约定的是先还利息再还本金，葛全璋向其归还的748500元中的669083元是归还2010年1月29日至2016年5月3日期间的利息，剩余79417元才是归还本金，故剩余未还本金为320583元。葛全璋对此抗辩称只要收条上载明是利息的按偿还利息计算，未载明的按照归还本金计算，故其已向曾东归还了借款本金595000元，利息148500元，合计743500元，实际已向曾东多支付了20433.33元。对于曾东的上述主张及葛全璋的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，曾东与葛全璋约定的借款利率为“按每月0.025的利率计算，每半年给付利息一次”，故对于曾东的上述主张，有事实与法律依据，该院予以支持。葛全璋尚欠曾东借款本金320583元，故葛全璋反诉要求曾东（反诉被告）返还多付款项的诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。同时，根据曾东与葛全璋双方约定的借款期间内的利息标准为月利率2.5%，现曾东主张要求葛全璋按照月利率2%的标准从2016年5月4日起计算至葛全璋实际清偿借款之日止支付逾期还款利息，符合法律规定，该院亦予以支持。综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、葛全璋偿还借款本金320583元及支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以320583元为本金，按照月利率2%的标准自2016年5月4日起计算至还清借款之日止）给曾东；二、驳回葛全璋的全部诉讼请求。案件本诉受理费7921.6元，反诉受理费2182.5元，诉讼保全费2770元，合计12874.1元，由葛全璋负担。 本院二审期间，葛全璋向本院提交一份中国建设银行转账凭条及收款收据，拟证明曾东已收到其还款57500元。曾东庭后提交书面的质证意见认为对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议并承认收到该款项，但该证据只能证明葛全璋交纳了2010年1月至7月的部分利息，不能证明2011年1月29日之前的利息已支付完毕。符自严的质证意见与曾东的质证意见一致。该证据能证明葛全璋的还款事实，本院予以采信。 葛全璋对一审认定的“第三人符自严受曾东委托通过银行转账的方式向葛全璋分别转账390000元及10000元”有异议，其认为转账的款项只有390000元，另外，一审法院未具体阐述葛全璋向曾东归还款项的事实。曾东对一审认定的“第三人符自严受曾东委托通过银行转账的方式向葛全璋分别转账390000元及10000元”有异议，其认为应是转账390000元并支付现金10000元。 经二审审理查明：符自严于2010年1月29日从中国建设银行股份有限公司北海广东路支行转账390000元至葛全璋账户并提取现金10000元，葛全璋共收到曾东借款本金400000元。2010年8月26日，葛全璋通过案外人唐雪振的银行账户向符自严转账57500元，符自严向葛全璋出具的收款收据中载明“代曾东收到葛全璋交来借款利息（1-7月份）伍万柒仟伍佰元整（57500元）”落款时间为2010年7月29日。直至2017年5月2日止，葛全璋已还本金179050元，付利息626950元，共计806000元，尚欠本金220950元及相应利息未归还。此外，一审判决书中的“20433.33元”，因一审时葛全璋主张曾东应返还其多付的204333.33元，故该“20433.33元”应为笔误，本院予以纠正为“204333.33元”。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 结合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案的本金及利息应如何计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款的本金，符自严受曾东的委托于2010年1月29日通过中国建设银行股份有限公司北海广东路支行向葛全璋的账户转账390000元并提取现金10000元，葛全璋向曾东出具的借条中也载明借到曾东的款项400000元。故本院对本案的借款本金400000元予以确认。 关于本案剩余借款本金及利息的问题。双方对截止至2017年5月2日，葛全璋共向曾东还款付息总额748500元没有异议，葛全璋在二审期间向本院提交的收条和转账凭证证明其已还款57500元且曾东与符自严均认可该笔款，每次还款均有符自严出具的收条予以确认，故本院对葛全璋还款付息总计806000元予以认可。曾东主张其中的部分款项借条中没有注明资金性质的应属于偿还本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在当事人对还款顺序没有约定的情形下，应按照先息后本的顺序偿还借款，只有在所还利息多出应付利息时才能冲抵本金。葛全璋与曾东实际发生借贷关系自2010年1月29日开始，2011年1月29日葛全璋才向曾东出具借据，如葛全璋已还清2010年1月29日至2011年1月29日期间的利息，则不会在2011年1月29日之后的收据中还记载偿还2010月1月29日至2011年1月29日期间的利息。经曾东累计，在该阶段葛全璋尚欠本金及利息未还清，不存在抵扣本金的事实，葛全璋亦未举证证明其支付的哪一笔款项是还利息后尚存多余的款项可冲抵本金。故本院认为葛全璋欠款本金400000元，应从实际借款日即2010年1月29日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，葛全璋与曾东在借条中约定利息每元每月0.025元，年利率为30%，虽然约定利率高于法律规定的年利率24%，但是并没有超过年利率36%，故葛全璋已经向曾东支付的利息不能主张返还。2010年1月29日借款本金400000元，其应付利息的计算公式为：本金×应付利息÷30天×自借款之日起至下次还款付息之日止的共计天数，葛全璋在2017年5月2日还款20000元后就没有继续还款，故截止2017年5月2日，葛全璋已付息至2016年11月23日，尚欠本金220950元。现曾东请求以月利率2%计算，该请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人葛全璋上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。一审认定事实清楚，但二审出现新证据后，本案借款本金及利息需重新计算，故本院在结合新事实、新证据的基础上予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1391号民事判决； 二、上诉人葛全璋于本判决书送达之日起十日内偿还借款本金220950元及支付逾期还款利息给被上诉人曾东（逾期还款利息的计算方式：以220950元为本金，按照月利率2%的标准自2016年11月24日起计算至清偿之日止）； 三、驳回被上诉人曾东的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人葛全璋的其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费7921.6元，反诉案件受理费2182.5元，诉讼保全费2770元，二审案件受理费10104.1元，均由上诉人葛全璋负担。 上述债务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  何能媛 审判员  叶 萍 审判员  明 智 二〇一九年三月二十七日 法官助理 李金芝 书记员 龚安珍