江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初1390号 原告：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**金茂大厦B2701。 法定代表人：陈建兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：盛之勇，男，19xx年x月x日生，汉族，住，住所地江苏省滨海县/div> 被告：徐仲进，男，19xx年x月x日生，汉族，住，住所地江苏省阜宁县/div> 被告：查金凤，女，19xx年x月x日生，汉族，住，住所地江苏省涟水县/div> 原告张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港担保公司）与被告盛之勇、徐仲进、查金凤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告金港担保公司的委托诉讼代理人钱晓慧、被告盛之勇到庭参加了诉讼，被告徐仲进、查金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金港担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛之勇归还原告代偿款125610.06元并按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付从2019年1月13日起至实际履行之日止的利息；2.判令被告徐仲进、查金凤为被告盛之勇的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告盛之勇的抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及代理费7400元由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告盛之勇向江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）申请个人消费借款，双方签订《个人消费借款合同》，约定借款193500元。被告盛之勇与原告张家港市金港投资担保有限公司签订《委托保证合同》，委托原告为上述借款提供担保。同日，被告盛之勇同原告签订《抵押反担保合同》，以其名下牌号为苏Ｅ×××××的车辆为其提供抵押反担保，并办妥了抵押登记，被告徐仲进、查金凤与原告签订《反担保保证合同》为被告盛之勇向原告提供反担保，嗣后，张家港家商行按约发放借款193500元，但被告盛之勇未能按约还款，张家港农商行要求原告代偿，原告于2019年1月9日向张家港农商行代偿借款本息125610.06元，根据《委托担保合同》约定，原告代偿后有权向被告盛之勇追偿并要求被告盛之勇承担违约责任。为此，起诉要求判如所请。 被告盛之勇辩称，对欠款的事实没有异议，愿意归还。 被告徐仲进、查金凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月9日，贷款人张家港农商行与借款人盛之勇签订合同编号为农商行消借字【2017】第（xx）号的《个人消费借款合同》1份，约定由贷款人发放贷款193500元，借款用途购车，借款期限自2017年11月9日起至2020年11月6日止。实际借款期限、金额、利率、用途等以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款实行固定利率，即执行年利率7.3%；按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日，采用等额本息还款法。该合同项下的贷款受托支付至张家港保税区锦驰汽车销售有限公司。本合同项下的贷款由借款人提供保证担保，担保合同编号为农商行保字【2017】第（xx）号。关于违约责任约定为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务或违反与贷款人签订的其他借款合同项下义务或发生本合同约定的重大不利情形影响贷款人债权安全的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的全部借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 同日，债权人张家港农商行与债务人盛之勇、保证人金港担保公司签订《保证担保合同》1份，约定金港担保公司为盛之勇与张家港农商行签订的农商行消借字【2017】第（xx）号《个人消费借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）承担连带责任保证。如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。 同日，张家港农商行按照《个人消费借款合同》约定将借款193500元受托支付至张家港保税区锦驰汽车销售有限公司，并出具了《个人贷款转存凭证（借款借据）》1份，盛之勇进行了确认。该借款借据载明年利率为7.3%、期限至2020年11月6日。 同日，委托人盛之勇（甲方）与受托保证人（乙方）金港担保公司签订《委托保证合同》1份，合同约定甲方因向张家港农商行申请贷款而委托乙方就该项贷款事宜提供保证，借款合同编号为农商行消借字【2017】第（xx）号。乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的该主合同所约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和损失等。甲方应在乙方垫付后3日内将全部垫付款和约定利息支付给乙方，否则，甲方应向乙方按照同期银行贷款利率四倍支付利息。同日，盛之勇签署了《当事人送达地址确认书》。 同日，反担保保证人徐仲进、查金凤（甲方）与被反担保保证人金港担保公司（乙方）、债务人盛之勇签订《反担保保证合同》1份，约定因乙方为盛之勇向张家港农商行的借款合同提供了保证，甲方愿意为乙方提供的保证合同所形成的或可能形成的债务提供反担保保证。被担保主债权种类为乙方依据其向张家港农商行提供的《保证合同》项下所涉及的垫付款项。担保范围包括主合同项下由乙方垫付的债务人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为乙方履行垫付之日起两年。合同另约定，在乙方垫付后甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任，对于乙方垫付的款项，主债务人应按照同期银行贷款利率的四倍向乙方支付利息，甲方对于该利息同时承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保合同是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免；乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方无权就此提出异议。同日，徐仲进、查金凤签署了《当事人送达地址确认书》。 同日，抵押人盛之勇（乙方）与抵押权人金港担保公司（甲方）签订《抵押反担保合同》1份，约定因甲方为盛之勇向张家港农商行的借款合同提供了保证，乙方愿意为甲方依保证合同垫付所形成的全部债务及实现债权的费用提供抵押担保。被担保的主债权种类为甲方依据其向张家港农商行提供的《保证合同》项下所涉及的全部垫付款。抵押担保的范围包括甲方依据保证合同而垫付的债务人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等以及诉讼费、甲方聘请的律师费、执行费、鉴定费、抵押财产处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。抵押财产清单载明抵押物为盛之勇所有的宝马机动车1辆，车牌号为苏Ｅ×××××，车辆型号及车架号为xxx，双方于2017年11月8日办理了抵押登记。 2019年1月9日，因盛之勇不能按期偿还贷款利息，影响贷款安全，张家港农商行向金港担保公司发出《担保人履行责任通知书》1份，载明截止2019年1月9日，盛之勇结欠本金123788.92元、利息1821.14元，要求金港担保公司立即履行担保责任。同日，金港担保公司向张家港农商行偿付了上述欠款。 2019年1月9日，张家港农商行向金港担保公司出具了《贷款结清证明》1份，载明盛之勇于2017年11月9日向其贷款193500元的贷款本息已于2019年1月9日全部结清。 2019年1月9日，张家港农商行向金港担保公司出具了《担保人代偿证明》1份，载明了盛之勇结欠张家港农商行的125610.06元已由保证人金港担保公司于2019年1月9日代偿。 另查明，2019年1月16日，金港担保公司与江苏梁丰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所为本案提起诉讼，约定律师费为7400元，金港担保公司于2019年3月11日支付了该律师费。 以上事实，有《个人消费借款合同》、《保证担保合同》、《个人贷款转存凭证（借款借据）》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》、《担保人履行责任通知书》、《贷款结清证明》、转账回单、《当事人送达地址确认书》及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，本案所涉借款合同、保证合同、抵押合同等，系各方当事人真实意思表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效。被告盛之勇未能按约履行借款合同项下的义务，导致原告金港担保公司为其代偿了结欠张家港农商行的贷款本息125610.06元，取得了追偿权。被告盛之勇作为主债务人理应归还原告金港担保公司为其垫付的款项125610.06元，因被告盛之勇未能及时归还，原告金港担保公司根据双方合同约定主张以上述垫付款为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息，应予支持，双方合同约定如原告金港担保公司提起诉讼，被告盛之勇应承担律师费损失，现原告金港担保公司已产生律师费损失，且该律师费也符合相关律师费收费标准，本院予以支持。被告盛之勇以其拥有的车辆为原告金港担保公司全部垫付款项及相应的利息、律师费提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告金港担保公司据此主张实现抵押权，应予支持。被告徐仲进、查金凤为原告金港担保公司的上述垫付款项及其他一切费用提供连带责任保证，原告金港担保公司据此主张被告徐仲进、查金凤承担连带清偿责任，应予支持。被告徐仲进、查金凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛之勇于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市金港投资担保有限公司代偿款125610.06元。 二、被告盛之勇于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市金港投资担保有限公司代偿款的利息（以125610.06元为基数，自2019年1月13日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。 三、被告盛之勇于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市金港投资担保有限公司律师费损失7400元。 四、被告徐仲进、查金凤为被告盛之勇的本案债务承担连带清偿责任。 五、原告张家港市金港投资担保有限公司可就本案债权对被告盛之勇提供抵押的车辆（宝马品牌，车牌号苏Ｅ×××××，车辆型号xxx）、车架号xx）折价或以拍卖、变卖所得的变价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1480元、财产保全费1270元，合计2750元，由被告盛之勇、徐仲进、查金凤负担。上述被告负担的案件受理费、财产保全费于本判决生效后十日内汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：62×××86。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  肖建峰 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 晓 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。