wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1084行审19号 申请执行人高邮市卫生健康委员会，住所地在高邮市海潮东路**。 法定代表人黄平，该委员会主任。 委托代理人薛安常，高邮市卫生监督所副所长。 委托代理人任桃兰，高邮市卫生监督所监督二科科长。 被申请执行人郭鸿飞。 申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条等规定，于2018年7月19日对被申请执行人作出邮卫医罚字[2018]010号行政处罚决定书：1、没收邮卫医证保决[2018]006号证据先行登记保存的药品；2、罚款人民币壹万元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行：1、罚款人民币壹万元整；2、加处罚款壹万元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人在未取得相关行医资质的情况下，开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的邮卫医罚字[2018]010号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮卫医罚字[2018]010号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱林源 人民陪审员  韩亚东 人民陪审员  孙桂兰 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张淑纷
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1070号 邓雨： 本院依据已经发生法律效力的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字2018第00302号仲裁裁决，于2019年02月02日立案受理邓雨申请执行成都市品立科技有限责任公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都市品立科技有限责任公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月七日
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执230号申请执行人:曼弄枫超群建筑材料租赁店,经营场所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫村**，统一社会信用代码：92532800MA6KKGF710。经营者：诸晓明。被执行人:浦合洲,男,汉族,1982年03月12日出生,住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院受理申请执行人曼弄枫超群建筑材料租赁店与被执行人浦合洲租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曼弄枫超群建筑材料租赁店向本院申请执行，申请执行标的金额为133241.69元，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人浦合洲的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人浦合洲高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金133241.69元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019)渝0120执230号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0120民初7422号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一九年三月二十日书记员  张 君
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初4424号 原告：曾慧芳，女，1974年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：杨福春，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告曾慧芳与被告杨福春、第三人余玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本案在审理过程中，曾慧芳于2019年3月15日向本院提出申请，要求撤回对第三人余玉敏的起诉，本院同日裁定准许。本案依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。曾慧芳及其委托诉讼代理人刘仁忠到庭参加诉讼，杨福春经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾慧芳向本院提出诉讼请求：1.杨福春偿还曾慧芳借款300000元；2.杨福春按照借款本金300000元月利率10‰的标准，向曾慧芳支付利息损失（自2015年10月14日起计至该借款付清日止）；3、判令杨福春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：杨福春是已注销的原武汉市武昌区鑫春沁园家具经营部的实际经营者，余玉敏是杨福春雇请的导购员，2015年10月10日至2015年10月14日期间，杨福春因在武汉市武昌区和平大世界租赁8-12-1号门店经营家具需要资金周转，经余玉敏介绍向曾慧芳借款人民币300000元，并承诺此300000元的借款，曾慧芳随时需要随时还，只需曾慧芳提前一个月向其告知即可。曾慧芳依杨福春指示，于2015年10月13日通过曾慧芳的支付宝绑定的银行卡，向杨福春当时经营的武汉市武昌区鑫春沁园家具经营部转账97000元，另给付现金3000元；同时依杨福春指示，向余玉敏账号为67×××74（开户行为中国邮政储蓄银行）的账户于2015年10月10日至2015年10月14日分六次转账200000元，有杨福春向曾慧芳出具的借条及曾慧芳分别向杨福春和余玉敏转账的凭证为据。此后杨福春退出租赁的和平大世界的经营点，至今未还借款。 杨福春未答辩，亦未提交证据。 曾慧芳围绕诉讼请求依法提交了借条、交易清单、身份证、转账记录、电子回单、导购员登记表、判决书、企业信用信息公示报告等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月10日至10月13日期间，杨福春向曾慧芳借款人民币300000元，约定按月付利息3000元，曾慧芳需杨福春还款时，提前一个月告知杨福春还款日期。借款后，杨福春未偿还曾慧芳本金及利息。 本院认为，曾慧芳与杨福春之间形成借款合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾慧芳履行了合同约定的义务，杨福春未履行还款义务应承担民事责任。曾慧芳要求杨福春返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨福春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾慧芳支付借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杨福春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  蔡中年 人民陪审员  胡中礼 二〇一九年三月十八日 书 记 员  周 戎
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初4204号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路**。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐磊，男，1982年1月18日出生，汉族，山东郯城农村商业银行港上支行职工。被告：宋开道，男，1965年11月23日出生，汉族，郯城县港上镇港上二村，居民，住。被告：姜文兰，女，1963年1月4日出生，汉族，郯城县港上镇港上二村，居民，住。二被告共同委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：刘绍光，男，1967年11月25日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住。被告：刘启余，男，1988年9月7日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住。被告：刘立成，男，1972年6月26日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村，居民，住。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告宋开道、姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人徐磊、被告宋开道及其委托诉讼代理人刘荣超、被告姜文兰的委托诉讼代理人刘荣超、刘绍光、刘启余、刘立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋开道于2017年2月27日在原告处贷款150000元，由被告姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成提供保证。该笔贷款于2018年2月10日到期，约定借期内利息为月息9.75125‰，逾期利息上浮50%，依据借款合同第六款第二条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋开道辩称，是本人签字及捺印，但该贷款系冒名贷款，贷款的实际使用人为原告所下属的客服经理刘启腾，担保人也是刘启腾找到的，该贷款不是被告宋开道真实意思表示，宋开道本人也没有使用及收到该笔贷款，请求法庭依法驳回对被告宋开道的诉求。被告姜文兰辩称，保证合同中的签名捺印都不是被告姜文兰本人，被告姜文兰对该笔原告所起诉的贷款时间不知情，姜文兰对该笔贷款不应当承担担保责任。被告刘绍光辩称，刘启腾来找我，签字及捺印是我本人，贷款是给谁贷的不清楚。被告刘启余辩称，刘启腾来找我，签字及捺印是我本人，不清楚是给谁担保。被告刘立成辩称，刘启腾找我的，签字及捺印是我本人，不清楚是给谁担保。原告郯城农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同；证据2，最高额保证合同；证据3，贷转存凭证；证据4，被告方身份证复印件。证明事项：被告方向原告方贷款及担保的事实，以及催要贷款的情况。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告宋开道于2017年2月27日在原告郯城农村商业银行贷款150000元，该笔贷款于2018年2月10日到期，由被告姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成提供保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告借款本金未偿还，利息偿还至2017年7月6日。庭审中被告姜文兰称，没有在最高额保证合同中姜文兰字样上捺印，并申请对最高额保证合同中姜文兰字样上的指印是否为被告姜文兰捺印进行鉴定，后因姜文兰未提供指纹样本，导致鉴定无法进行。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告宋开道之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成提供保证，按照保证合同约定，被告姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成应对债务清偿承担连带责任。庭审中，被告宋开道称没有收到及使用该笔贷款，未提供证据证实，本院不予认定。被告姜文兰称最高额保证合同中姜文兰字样处指印不是其本人捺印，并申请鉴定。后因姜文兰未提供指纹样本，导致鉴定无法进行，视为放弃鉴定申请，故对被告姜文兰所称的最高额保证合同中姜文兰字样处指印不是其本人捺印，本院不予采信。被告方本金未偿还，利息偿还至2017年7月6日，被告方违反了借款合同的约定，利息以150000元为基数，自2017年7月6日起至借款到期日2018年2月10日止，按约定的月利率9.75125‰计算；借款逾期后，利息应以150000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按月利率9.75125‰上浮50%即14.636875‰计算。综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告宋开道偿还借款150000元及利息，被告姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋开道偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，自2017年7月6日起至2018年2月10日止，按约定的月利率9.75125‰计算；利息应以150000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按月利率14.636875‰计算)。二、被告姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋开道、姜文兰、刘绍光、刘启余、刘立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  樊旭东二〇一九年三月二十日书 记 员  徐勤政
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1131号罪犯黄力奇，男，1979年6月22日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2015年11月23日作出（2015）浙杭刑初字第147号刑事判决，以被告人黄力奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人黄力奇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月9日作出（2015）浙刑三终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄力奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄力奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑人民币80000元已经履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄力奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄力奇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月13日起至2029年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十日书记员 华 郑
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5400号 原告：沛县沛城利达工艺装潢部，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城**楼**房。 经营者：季永健，男，1962年9月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：李豪，男，1970年11月7日出生，汉族，住海门市。 原告沛县沛城利达工艺装潢部（以下简称利达工艺）与被告李豪定作合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告利达工艺的经营者季永健到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利达工艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付广告制作费11145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告要求原告制作厂门铜字、广告牌等。原告依约完成了相应制作，并为被告进行了安装。2017年5月13日被告经核算，确认原告广告制作费用为11145元。原告就广告制作费用多次向被告追索无果。 被告李豪未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告利达工艺的经营范围：装潢材料、玻璃、五金、铝合金另售；防盗门加工及销售；工艺美术品及收藏品零售；建筑装饰、广告制作服务。按照双方约定原告利达工艺2017年4月为被告制作厂门铜字、广告牌等。后原告利达工艺出具广告策划制作工料费结算单，款项合计11145元。2017年5月13日，被告李豪在该结算上签字确认。 本院认为，被告李豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告利达工艺与被告李豪存在定作合同关系，该定作合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了制作的义务，被告应按照约定向原告支付工料费等款项。根据被告李豪2017年5月13日出具的欠条，被告李豪尚欠原告广告制作费用11145元没有支付，被告李豪应予偿付。故本院对于原告要求被告李豪支付广告制作费用11145元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告李豪于本判决生效后十日内偿付原告沛县沛城利达工艺装潢部11145元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，公告费600元，合计679元，由被告李豪负担（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 朱 青 人民陪审员 辛振霖 二〇一九年三月五日 法官 助理 花梦莉 书 记 员 郝 倩
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0522民初150号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何小勤。 委托诉讼代理人：彭碧涛。 被告：李和云。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李和云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月15日宣判前向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费减半收取525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年三月十五日 法官助理谭笑风 代理书记员  何奇志
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审91号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：王强，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：潘英祥，男，1973年7月1日生，汉族，住抚松县东岗镇。 申请人抚松县公安局交通管理大队于2019年3月7日向本院申请准予执行吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2018年7月6日21时38分,被申请执行人潘英祥驾驶牌号为无的普通两轮摩托车行至松江河镇松江河大街，实施饮酒后驾驶机动车的，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2018年7月6日做出吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2700元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2018]第220621290032XXXX号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费500.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年三月十一日 书记员  高健
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1727号原告：曹红波，男，1986年1月27日生，汉族，住海安市。被告：缪晓明，男，1990年11月18日生，汉族，住如东县。原告曹红波与被告缪晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹红波到庭参加诉讼，被告缪晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹红波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金5000元及利息（按中国人民银行同期借款利率自2019年2月5日起至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告缪晓明向原告借款5000元并向原告出具借条，双方约定一个月归还，到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还，为维持自身合法权益，原告特具状诉至本院请求支持其诉讼请求。被告缪晓明未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告曹红波提供的借据、电子转账回单及当庭陈述，可以认定被告缪晓明向原告曹红波借款5000元至今未能归还的事实。原、被告之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的债权债务关系成立且合法有效，原告曹红波有权要求被告缪晓明在合理期限内履行还款义务。双方同时约定被告缪晓明于2019年2月4日之前归还借款，因被告缪晓明未能按期履行，原告曹红波有权主张自2019年2月5日起至实际还款之日止按中国人民同期贷款利率的标准计算借款利息。被告缪晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告缪晓明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹红波归还借款5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月5日起计算至实际还款之日止）。被告缪晓明可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。如果被告缪晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，由被告缪晓明负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。本判决为终审判决。审判员  曹震宇二〇一九年三月二十七日见习法官助理朱彤书记员  李培杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初48号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人汤麟，男，1983年12月25日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，务工，住安徽省巢湖市。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被无为县公安局刑事拘留，同年10月26日被无为县公安局取保候审，2019年1月2日被无为县人民检察院取保候审，2019年1月31日本院决定对其取保候审。现居住其住所地。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人汤麟犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人汤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2018年10月16日15时40分许，被告人汤麟酒后驾驶皖AG5X**号小型轿车沿高新大道由北向南方向行驶至无为县公安局民警设立的查缉点处时被现场查获。经司法鉴定，被告人汤麟在事发时血液中的乙醇含量是134.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人汤麟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤麟当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。总之，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人汤麟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年10月16日15时40分许，被告人汤麟酒后驾驶皖AG5X**号小型轿车沿高新大道由北向南方向行驶至无为县公安局民警设立的查缉点处时被现场查获。经司法鉴定，被告人汤麟在事发时血液中的乙醇含量是134.8mg/100ml。 上述事实，被告人汤麟在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息等书证，证人杨某、季某的证言，被告人汤麟的供述和辩解，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汤麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人汤麟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人汤麟犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汤麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春辉 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  程丽萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王慧慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 3.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初883号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。 被告：陈松，男，1972年9月27日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  田慧 二〇一九年三月二十日 书记员  向往
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终4307号上诉人(原审原告)：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴先金，经理。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔德军，男，1989年5月24日出生，住吉林省和龙市文化街文胜社区。原审当事人(原审第三人)：北京菜鸟理财顾问有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：贾军利。上诉人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司因与被上诉人崔德军、原审第三人北京菜鸟理财顾问有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华信瑞亚（北京）资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  尚晓茜审判员  胡新华审判员  杜丽霞二〇一九年三月二十七日法官助理吴可加书记员高媛书记员陈萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初196号 原告：程天科，男，1952年9月9日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：刘立明，曾用名为刘武，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈天科与被告刘立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告程天科于2019年3月6日以与被告刘立明达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出对被告刘立明撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程天科撤回对被告刘立明的起诉。 案件受理费1288元，撤诉减半收取644元，由原告程天科负担。 审判员 袁 桦 二〇一九年三月六日 书记员 欧阳佳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢117号 申请执行人：李忠胜，男，1948年3月21日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县南山城镇大秧上堡村村民委员会。 法定代表人：刘库，该村村长。 本院在执行李忠胜与清原满族自治县南山城镇大秧上堡村村民委员会合同纠纷一案中，双方当事人于2019年1月10日私下和解，并履行完毕。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0423执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李艳 二〇一九年三月十五日 书记员  周宇
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0725民初107号原告：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地昌乐县开发区工业园，统一社会信用代码：91370725666748525E。法定代表人：薜玉辉，公司经理。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告：临沂忠生良种猪扩繁有限公司，住所地临沐县青云镇雷官庄村，统一社会信用代码：91371329685947271K。法定代表人：李大生，公司经理。案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司支付原告山东大北农农牧科技有限责任公司欠款145583.40元，2019年4月7日支付30000元，2019年5月7日支付30000元，2019年6月7日支付30000元，2019年7月7日支付30000元，余款25583.40元于2019年8月7日前付清。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3212元，减半收取1606元，诉讼保全费1320元，由被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。审 判 长  秦洪英人民陪审员  唐昆鹏人民陪审员  杨晓玲二〇一九年三月七日书 记 员  黄文峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1761号原告：王利华，女，1995年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**33-11，统一社会信用代码91500106MA5U6WFC7Q。原告王利华与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告王岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王利华撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇一九年三月二十一日书记员 张玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17663号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 诉讼委托代理人：张明，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：冯金福，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省广州市顺德区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯金福合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15003号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款54870.61元及以该款从2017年12月24日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款449.25元，上述款项已退款执申请执行人提交的收款账户内。另外，本院还查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，但因上述车辆被其他法院首先查封，故本院无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年1月31日将冯金福录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款449.25元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁婉莹
`四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初425号 原告：李文全，男，汉族，生于1954年12月31日，住江油市。 委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：何文荣，男，汉族，生于1958年5月8日，住江油市大康镇旧县。 被告：王永成，男，汉族，生于1962年11月18日，住江油市。 委托诉讼代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。 原告李文全诉被告何文荣、王永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告何文荣、被告王永成及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月22日14时11分许，何文荣驾驶川Ｂ×××××二轮摩托车由武都镇方向沿煽水路往大康镇方向行驶，行驶至事故地点与原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：何文荣负事故主要责任；原告负事故次要责任。该车辆所有人系王永成，王永成未依法购买交强险，因此，原告起诉来院，请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计176054.85元（其中交强险120000元，交强险以外70%的责任），并承担本案诉讼费用。 被告何文荣对交通事故事实及责任认定没有异议。事故车辆是其在“唐大娃”摩托车行1300元买的，没有过户，也没有续保，现在没有赔偿能力。 被告王永成辩称：川Ｂ×××××二轮摩托车原系王永成所有，2017年8月7日，王永成在江油市大康唐氏摩托车行将该摩托车作价1000元折抵给江油市大康唐氏摩托车行，又以4800元价格购买了铃木摩托车一辆，同月江油市大康唐氏摩托车行将川Ｂ×××××二轮摩托车以1300元价格卖给何文荣，何文荣是该车辆实际所有人，王永成只是名义上的车主，王永成不是本案适格被告，依法不应承担赔偿责任，请求驳回对王永成的起诉。 本案经审理查明: 一、2018年5月22日14时11分许，何文荣驾驶川Ｂ×××××二轮摩托车由武都镇方向沿煽水路往大康镇方向行驶，行驶至事故地点与原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：何文荣驾驶未定期检验的机动车上路行驶，行驶中未按规定超车，负事故主要责任；原告转弯时未按规定伸手示意或者开启转向指示灯负事故次要责任。 二、事故发生后原告在江油市第四人民医院住院治疗，2018年7月16日出院，出院诊断：1、外伤性脾破裂；2、失血性休克；3、失血性贫血（中度）；4、脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧额顶颞部硬膜下血肿；7、左侧多根肋骨骨折；8、××，胸腔积液；9、左侧肢体功能障碍；10、低蛋白血症；11、电解质紊乱；12、腹部切口裂开；13、腹部切口感染；14、失眠；15、尿路感染。出院医嘱：注意休息，适当锻炼，出院带药，注意饮食，门诊随访。2018年9月12日，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告因交通事故脾切除为八级伤残，颅脑损伤为十级伤残。原告支付了江油市第四人民医院住院费90171.12元。 三、川Ｂ×××××二轮摩托车原系王永成所有，2017年8月7日，王永成在江油市大康唐氏摩托车行将该摩托车作价1000元折抵给江油市大康唐氏摩托车行，又以4800元价格购买了铃木摩托车一辆，同月江油市大康唐氏摩托车行将川Ｂ×××××二轮摩托车以1300元价格卖给何文荣，何文荣购买该摩托车后未办理转移登记，也未续买交强险。 四、原告之妻杜翠华生于1959年9月13日，原告和杜翠华养育了二个儿子。 本院认为，何文荣驾驶未定期检验的机动车上路行驶，行驶中未按规定超车，是导致本次事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；原告转弯时未按规定伸手示意或者开启转向指示灯也有过错，应承担事故次要责任。何文荣未依法为其车辆投保交强险，何文荣首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分何文荣承担70%的责任。 本案争议焦点是原车辆所有人王永成是否应当承担民事责任。针对该争议焦点本院认为，事故发生之时是何文荣在驾驶该车，且事发后4天即5月29日交警在询问何文荣时何文荣的陈述和庭审中何文荣的陈述，以及证人江油市大康唐氏摩托车行经营者唐兵的证词完全一致，因此，可以确认事发之时何文荣已经取得了该车辆的所有权，且实际占有、使用、控制该车辆，王永成不是本案适格主体，依法不应承担本案民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告李文全因本次交通事故损失为：医疗费90171.12元，住院伙食补助费1100元（20元/天×55天），营养费1100元（20元/天×55天），护理费5500元（100元/天×55天），误工费5500元（100元/天×55天），残疾赔偿金62602.24元（12227元/年×16年×32%），被抚养人生活费24313.6元（11397元/年×20年×32%÷3）,精神损害抚慰金6400元，交通费600元，鉴定费1000元，合计198286.96元。被告何文荣在交强险限额内承担120000元，超出交强险78286.96元，被告何文荣承担70%计54800元。 二、上述款项限被告何文荣在判决生效后三十日内向原告李文全支付交通事故赔偿款174800元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李文全对被告王永成的诉讼请求。 四、驳回原告李文全其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1910.5元（原告系缓交）,被告何文荣负担1337元，原告负担573.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年三月六日 书记员  席季
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保275号 申请人：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 被申请人：沈建明，男，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人郴州汇龙置业有限公司因与被申请人沈建明房屋买卖合同纠纷一案，申请人郴州汇龙置业有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈建明银行存款48912元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郴州汇龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈建明银行存款48912元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  贺 鑫
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初471号 原告（执行案外人）：郑庆树。 被告（申请执行人）：季小杭。 第三人（被执行人）：毛春琴。 原告郑庆树与被告季小杭、第三人毛春琴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑庆树向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2018）浙0329执1733号执行案件中对泰顺县房产的执行措施；2.依法确认涉案房产归原告所有。事实和理由：2009年，郑庆树和朱廷乐及其配偶毛春琴经泰顺县罗城房屋交易介绍所介绍签订了《房屋买卖协议书》，郑庆树以506800元购买朱廷乐、毛春琴名下位于罗阳镇飞龙路一弄14号房产。合同签订之后，郑庆树按约定支付购房款，至2009年10月20日购房款全部付清。房屋购买之后，郑庆树及其家人一直在该房屋中居住至今。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2018年12月左右，经毛春琴告知后，郑庆树才知道该房产已被本院查封。郑庆树向本院提出执行异议申请，本院于2019年2月1日作出裁定驳回了原告的异议请求。遂依法向本院提起诉讼。 本院经审理查明，季小杭与毛春琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0329民初568号民事判决。判决生效后，季小杭于2018年9月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，裁定查封毛春琴名下位于泰顺县房屋[所有权证号：泰房权证罗阳镇字第××号，共有权证号：泰房罗阳镇共字第××号，土地权证号：泰政集建（1996）第96055101号]。郑庆树于2019年1月21日向本院提起执行异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2019年2月1日作出（2019）浙0329执异5号执行裁定，驳回郑庆树的执行异议。郑庆树不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 本案在审理过程中，季小杭向本院申请解除对涉案房屋的查封。本院于2019年3月20日作出（2018）浙0329执1733号之一民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。上述民事裁定书已于2019年3月21日送达泰顺县国土资源局，予以协助执行。 本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。郑庆树不服本院（2019）浙0329执异5号执行裁定，主张停止对涉案房屋的执行，并以申请执行人季小杭为被告提起案外人执行异议之诉符合法律规定。现经季小杭的申请，本院已依法裁定解除对涉案房屋的查封。因此，涉案房屋已非执行案件的执行标的，郑庆树不再是以季小杭作为申请执行人的执行案件的案外人。本案原告郑庆树和被告季小杭作为执行异议之诉的当事人的地位自然消灭，涉案房屋亦不再系本案争议的执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告郑庆树的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  吴学彬 人民陪审员  陈旭东 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈芬芬
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2087号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行。负责人：黄光万。被执行人:冯艺。被执行人:郭铁兵。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人冯艺、郭铁兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初10626号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人冯艺、郭铁兵在银行的存款100974.69元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年三月二十五日法官助理  单雪芬书 记 员  张 力
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1082号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，系公司员工。被告：周祥，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈雪伟（周祥妻子），女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商银行）与被告周祥、陈雪伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽泗县农商银行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告周祥、陈雪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金198998.99元及利息94031.68元（利息计算至2019年1月10日），合计293030.67元，并继续按合同支付贷款本息至本息还清时为止；2.依法判令被告承担抵押担保责任；3.原告对被告的抵押物在债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告周祥签订个人借款合同，借款金额为人民币199000元。借款日期为2014年5月23日至2015年5月23日，贷款年利率为9.00%，如借款逾期则罚息利率为贷款利率上浮50%，即13.5%。同时签订抵押合同一份，由被告位于泗县屏山镇枯河村路北侧的房产及土地做抵押，并在泗县房地产管理局办理了抵押登记【房屋所有权证字第212107号，土地使用权证号泗国用（2005）第0439号，房地产他项权证号为皖泗字第09954号】。贷款到期后，被告未按合同约定期限归还贷款本息。原告于2019年2月15日诉讼来院，请求支持原告诉讼请求。被告周祥、陈雪伟在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：2014年5月23日，原告与被告周祥签订个人借款合同，借款金额为人民币199000元，用途为经营沙石，期限为24个月。借款日期为2014年5月23日至2015年5月23日，贷款年利率为9.00%，如借款逾期则罚息利率为贷款利率上浮50%，即13.5%。同时原告与两被告签订抵押合同一份，由被告位于泗县屏山镇枯河村路北侧的房产及土地做抵押，并在泗县房地产管理局办理了抵押登记【房屋所有权证字第212107号，土地使用权证号泗国用（2005）第0439号，房地产他项权证号为皖泗字第09954号】。贷款到期后，被告未按合同约定期限归还贷款本息。银行系统自动扣划部分本息。下欠本息经原告催要至今未还，原告遂于2019年2月5日诉讼来院。以上事实，有原告提供的个人贷款申请书、个人借款合同、抵押合同、房地产权证、借据、欠息清单、贷款催收通知书、两被告身份证复印件、结婚证复印件等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是在自愿平等的基础上签订，为双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周祥借款后并未按合同约定还款，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求法院判令被告周祥偿还尚欠其借款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告周祥、陈雪伟以其所有房产作抵押，并办理了抵押物登记，故其抵押担保合法有效。在被告不履行债务时，原告有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张上述抵押物享有优先受偿的诉讼请求，应予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件实体审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周祥在本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金198998.99元及利息94031.68元（利息算至2019年1月10日）。并偿还自2019年1月11日起贷款利息（本金按198998.99元，年利率为13.50%计算利息至履行完毕时止）。被告周祥、陈雪伟在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；二、原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告周祥所有的位于泗县屏山镇枯河村路北侧的房产及土地的抵押房地产在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告周祥、陈雪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年三月十八日书记员  杨帅帅
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初941号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：郭其龙，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县经济开发区，现住安徽省当涂县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郭其龙追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人账户资金30000元或查封其他等值财产，并投保诉讼财产保全责任保险。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭其龙银行账户存款30000元或查封等值财产。案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇一九年三月八日书记员  邵 蔚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初2991号 原告：刘红伟，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王洪太，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告刘红伟与被告王洪太买卖合同纠纷一案，原告刘红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘红伟撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一九年三月十五日 书记员  申卢杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执613号申请执行人：李作兵，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：何绍全，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李作兵与被执行人何绍全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初2447号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人何绍全发出执行通知书，责令被执行人何绍全向申请执行人李作兵偿还借款本金30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人何绍全负担案件受理费550元、申请执行费358元。在执行过程中，本院查明被执行人何绍全在工行浙江省海宁袁花支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人何绍全在工行浙江省海宁袁花支行账户上的存款9004元划拨至安岳县人民法院；本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年三月八日书记员 吴 磊
四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0121行初1号 原告：伍琼，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：成都市青白江区民政局，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：周宁川，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：刘才勇，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告伍琼诉被告成都市青白江区民政局民政行政登记一案，本院受理后，被告成都市青白江区民政局以与裁判结果有利害关系为由申请追加刘才勇为第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告伍琼及其委托诉讼代理人江永刚，被告成都市青白江区民政局的委托诉讼代理人唐远雨，被告成都市青白江区民政局局长周宁川委托出庭的婚姻登记处负责人蔡爽到庭参加诉讼。第三人刘才勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月20日，原告查询得知被告2013年2月20日将原告和第三人进行了婚姻登记，但原告并未到被告处与他人进行婚姻登记，系他人冒用原告的身份信息办理了婚姻登记。原告因此请求本院判决撤销被告2013年2月20日作出的J510113－2013－000706号结婚证。 原告举示了以下证据：1.署名为“伍琼”的申请结婚登记声明书；2.原告的身份证、户口簿。 被告辩称，原告与第三人2013年2月20日自愿到被告处办理结婚登记并提交了双方的身份证件、户口簿、《申请结婚登记声明书》等材料，被告审查认为符合结婚条件准予登记，颁发了J510113－2013－000706号结婚证；被告已尽到审查义务，登记行为符合法律法规；涉案婚姻登记不符合《中华人民共和国婚姻法》第十一条的规定，被告无权自行撤销；原告的起诉超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限；应驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告举示了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书；2.结婚登记审查处理表；3.申请结婚登记声明书；4.户口簿、身份证复印件；5.户籍证明；6.《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》。 第三人未发表意见，也未举示证据。 经庭审质证，原告认为被告举示的上述证据不能证明被告在办理结婚登记时尽到了审查义务。被告对原告举示的证据无异议，但认为原告未能证明其知晓涉案婚姻登记的时间为2018年12月20日。 本院认为当事人举示的证据证明了涉案婚姻登记的基本事实，应予采信。根据上述有效证据，本院认定如下案件事实： 2013年2月20日，被告将与原告身份信息相同的“伍琼”与第三人进行婚姻登记，颁发了J510113－2013－000706号结婚证，但原告未亲自到被告处申请婚姻登记，结婚登记材料中的“伍琼”签名、捺印均非原告本人实施。 本院认为，行政机关应当依法行政。被告依法具有婚姻登记的职能，其在办理持有与原告相同身份信息证件的“伍琼”与第三人的结婚登记时，虽对当事人出具的证件及证明材料进行了审查，但因客观因素未能识别冒用原告身份的情况，导致作出的婚姻登记不符合法律规定，故依法应予撤销。婚姻自主系当事人的基本权利。被告没有证据证明原告自知晓涉案婚姻登记后超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定的期限提起本案诉讼，故其提出的本案已逾起诉期限的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 撤销被告成都市青白江区民政局2013年2月20日作出J510113－2013－000706号婚姻登记的行政行为。 本案受理费50元，由被告成都市青白江区民政局承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  王太华 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  罗 实 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
大连市旅顺口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0212刑初34号 公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。 被告人田某某。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月9日被判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2018年11月23日被决定行政拘留十日。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员孙春升出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月末的一天，被告人田某某在其居住的大连市旅顺口区**室内，容留吸毒人员林某某、赵某某、孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年4、5月份的一天，被告人田某某在其居住的大连市旅顺口区**室内，容留吸毒人员林某某、赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年9、10月份的一天，被告人田某某在其居住的大连市旅顺口区**室内，容留吸毒人员林某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；证人林某某、赵某某、孙某某、顾某某、于某某的证言笔录；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片；同步录音录像光盘2张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某明知他人吸毒而多次利用自己居住的房屋为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，核其行为构成容留他人吸毒罪。被告人有前科，应予从重处罚，鉴于到案后能如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑庆国 人民陪审员  李 华 人民陪审员  宋妮娜 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  安 洋 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3538号申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人刘宏鹏，行长。被执行人贺美仁，女，汉族，1966年8月22日出生，现住内蒙古清水河县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封被执行人贺美仁所有的车牌号为×××大众迈腾牌汽车一辆，该车辆下落不明不宜处置。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十一日书记员 云海峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异333号 案外人：江永福，男，汉族，1945年10月12日出生，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。 申请执行人：北辰正方建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市高新区肖家河正街**。 负责人：何定宪，职务不详。 被执行人：四川岷江房地产开发有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县威州镇西街**办公楼**。 法定代表人：于江，职务不详。 本院在执行北辰正方建设集团有限公司四川分公司与四川岷江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江永福对位于都江堰市胥家镇学府路二段551号1栋1单元3楼5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审理过程中，异议人江永福于2019年3月15日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人江永福自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人江永福撤回执行异议申请。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年三月十八日 书记员  沈 巧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初24188号原告：万甫英，女，1966年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被告：璃坊餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：SAMIJAMILWAFA，璃坊餐饮管理(上海)有限公司总裁。委托诉讼代理人：倪雅珍。原告万甫英与被告璃坊餐饮管理(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万甫英，被告璃坊餐饮管理有限公司之委托诉讼代理人倪雅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万甫英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年4月7日至2018年9月8日病假工资9,680元；2、要求被告支付2018年3月1日至2018年3月31日超时加班费207元；3、要求被告支付2018年4月1日至4月6日工资690元。事实与理由：原告于2017年5月19日进入被告处从事洗碗工工作，双方约定原告月工资3,200元，每周做六休一，每天工作8小时。2018年3月1日、3月8日，原告各超时加班8小时，被告仅支付8小时加班工资160元，剩余207元的加班工资没有支付。2018年4月1日至4月6日期间，原告正常出勤，被告未支付该期间工资。2018年4月7日，原告突发疾病开始休病假，被告未支付病假期间工资。2018年7月6日，原告至被告处，发现被告已将自己更衣箱内物品全部扔掉，并已招录新的员工。被告上海璃坊餐饮管理(上海)有限公司辩称，被告于2017年12月22日注册登记成立。原告于2018年2月1日进入被告处工作，双方合同约定原告的月工资为2,300元，每周做六休一，每天工作8小时，但实际原告月工资为3,200元。2018年3月1日、8日，原告共计加班16小时，被告已支付其加班工资160元，以2,300元为基数计算还应支付原告加班工资160元。2018年4月1日至4月6日，原告正常出勤5天，该期间工资应为442.50元(以2,300元为基数计算日工资为88.50元)。2018年4月7日，原告开始休病假。因原告是退休人员，根据合同约定病假期间工资被告不予支付，且双方合同已于2018年5月18日终止。现同意支付原告2018年3月加班费160元及2018年4月1日至4月6日期间工资442.50元，不同意原告其他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月25日达到法定退休年龄。2018年2月1日，原告进入被告处任洗碗工，双方签订劳务合同(合同期限为2018年2月1日至2018年5月19日)，合同载明：“甲方(指被告)因工作需要，需聘用乙方(指原告)，鉴于乙方已达到或超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，无法签订劳动合同。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本合同所列条款。”合同同时约定：被告实行每周48小时工作制，每天工作8小时，原告的月工资为2,300元，另加其他补贴；返聘期间如原告患病或非因公负伤的医疗费用由原告本人自行承担，原告因病无法到被告工作的期间，工资不予发放。在职期间，原告实际每月工资为3,200元(包含基本工资2,300元、绩效工资300元、全勤奖金400元及补贴200元)，加班工资基数为每小时20元。2018年3月1日及8日，原告各加班8小时，被告已支付原告8小时加班工资160元。自2018年4月7日起，原告因病休假，双方的劳务合同于2018年5月19日到期终止。万甫英(申请人)于2018年9月10日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求璃坊餐饮管理(上海)有限公司(被申请人)支付：1、2018年4月7日至9月8日期间病假工资9,680元；2、2018年3月1日至3月31日超时加班工资207元；3、2018年4月1日至6日工资690元。该委以双方争议不属该会受理范围为由于2018年9月14日出具不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、工资条、医院病假建议书等，被告提供的劳务合同、考勤记录表、短信截图及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告进入被告处工作时已达法定退休年龄，故其与被告之间系建立劳务合同关系而非劳动关系，双方的权利义务以双方签订的劳务合同的约定为准。根据双方所签劳务合同的约定，原告因病无法工作的期间，被告不支付工资，且双方的劳务合同亦于2018年5月19日到期终止，故原告现主张2018年4月7日至2018年9月8日期间病假工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于2018年3月加班费，双方均确认原告2018年3月1日及3月8日各超时加班8小时，本院对此予以确认。同时，被告已支付原告8小时加班费160元，原告对此并无异议，其现主张另8小时的加班费为207元，缺乏事实依据。现被告同意支付原告另8小时加班费160元，有事实依据，本院予以准许。关于2018年4月1日至2018年4月6日工资，被告提供的考勤记录可以证实原告该期间出勤5天，本院予以确认。尽管双方合同约定原告的月工资为2,300元，但根据双方陈述，原告每月实际的固定收入为3,200元，此应视为双方已通过实际履行变更原合同的约定，故被告主张按2,300计算上述期间工资，本院不予采信。同时，根据原告做六休一的作息制度，原告2018年4月休息日应为4天，出勤日应为26天，以3,200元为基数并以该月原告应出勤日计算原告日工资为123.08元，由此计算，被告应支付原告2018年4月1日至2018年4月6日期间工资615.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，判决如下：一、璃坊餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起3日内支付万甫英2018年3月加班费160元；二、璃坊餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起3日内支付万甫英2018年4月1日至2018年4月6日期间工资615.40元；三、驳回万甫英其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由万甫英负担8元、璃坊餐饮管理(上海)有限公司负担25元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年三月四日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初312号原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司，住所地大冶市大冶大道**，统一社会信用代码9142028178093804XH。法定代表人卢贺民，经理。委托代理人（特别授权）熊和清、余峥（实习律师），湖北维佳律师事务所律师被告张弛，男，1980年1月15日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，本院在审理原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司与被告张弛商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取300元由原告承担。审判员  罗后才二〇一九年三月二十九日书记员  吴 桐
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终79号 上诉人（一审被告）：张天恩，男，汉族，1950年7月20日出生，住陕西省安康市恒口示范区。 委托诉讼代理人：张钊，男，汉族，1977年6月1日出生，住陕西省安康市恒口示范区，系张天恩之子。 被上诉人（一审原告）：陈奋娣，女，汉族，1953年5月10日出生，住陕西省安康市恒口示范区。 委托诉讼代理人：荆纪富，男，汉族，1960年11月20日出生，住陕西省安康市恒口示范区，系陈奋娣妹夫。 上诉人张天恩与被上诉人陈奋娣排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初2494号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天恩及其委托诉讼代理人张钊，被上诉人陈奋娣及其委托诉讼代理人荆纪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张天恩上诉请求：驳回陈奋娣的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：原审法院超越司法职权，受理了本应由行政机关管辖的土地使用权争议事项。1.陈奋娣非法占用集体土地16.4㎡，占用的通道为农业生产通道，此通道也是张天恩等5户排雨水所用的流水道，陈奋娣侵害了张天恩等人的通行权及排水权。2.违法的行为不受法律保护。陈奋娣未办理任何土地使用手续，非法占用集体农业生产所用通道以及其他邻居的排水道，侵害了上诉人的民事权益。3.土地使用权争议事项由国家行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。 被上诉人陈奋娣答辩：一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉维持原判。 陈奋娣向一审法院起诉请求：1.判令张天恩立即停止阻挠陈奋娣建房施工的违法行为；2.判令张天恩赔偿陈奋娣材料损失费1200元。3.本案案件受理费由张天恩承担。 一审法院认定事实：陈奋娣公公江树保生前购买了位于原安康市XX乡XX村XX组XX道子土木列架结构房屋一处并于1991年4月15日办理了集体土地建设用地使用证。集体土地建设用地使用证就该房屋四至界畔记载为“东至滴水为界沟归江姓。南张天恩关墙，墙心为界。西至滴水。北至滴水”。江树保去世后该房屋由陈奋娣及其家人居住至今，此后房屋成为危房。2016年9月，陈奋娣与张天恩及其家人口头协议同时拆除危房重建，地基以关墙分中墙心为界，双方随后各自看日子动工。2016年12月3日陈奋娣开始放线挖基础，张天恩亦开始拆除旧房子。陈奋娣此后先后在原宅基地北边、西边打好建房根基，南边亦打好根基两个。2016年12月28张天恩动工挖根基时，陈奋娣认为张天恩房屋前半截贴着陈奋娣家地基新打的柱子超过了陈奋娣新打柱子的深度，也超过了地基关墙的墙心分界线，双方因此发生纠纷，相互阻挡对方施工。陈奋娣2017年2月12日再次动工时张天恩家人再次阻拦。双方的纠纷经村、镇干部调解无果后，陈奋娣诉至法院并提出上述诉讼请求。 一审认为：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈奋娣、张天恩相邻居住多年，双方在拆旧建新中发生纠纷更应该理智对待，不应相互阻拦人为扩大双方损失，造成彼此生活不便。陈奋娣当庭提交的集体土地建设用地使用证中明确记载有“南张天恩关墙，墙心为界”，陈奋娣在拆旧建新中修筑根基时未拆除张天恩原有墙体且未超过墙心，其在原有地界内建房行为并无不当。现张天恩以陈奋娣旧宅北侧原有的公用通道被陈奋娣在建新房打地基时侵占为由阻挡其建房施工，但张天恩当庭提交的集体土地建设用地使用证中四至界畔并不包含其所称的北侧通道，该通道亦非其出行必经道路，故其对无权使用的集体土地无权主张权利。陈奋娣请求判令张天恩赔偿其因停工造成的经济损失，但其对其主张的经济损失未提交相关证据予以证明，故对此项诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条至规定,判决：一、张天恩不得阻拦陈奋娣建房施工行为。二、驳回陈奋娣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张天恩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：张天恩上诉认为原审法院超越职权，受理了本应由行政机关管辖的土地使用权争议事项，因本案为排除妨害纠纷，并非土地所有权和使用权争议，原审法院受理本案并无不当。张天恩上诉认为陈奋娣非法占用集体土地用于建房，占用的通道为农业生产通道，侵害了张天恩的通行权及排水权，但张天恩提交的集体土地建设用地使用证中四至界畔并不包含其所称的北侧通道，经现场勘查，该通道非其出行必经道路，亦非其排水通道，故张天恩的此上诉请求不能成立。张天恩上诉认为陈奋娣未办理土地使用手续，非法占用集体土地，因张天恩并非适格主体，其无权对此主张权利，故张天恩的此上诉请求不能成立。 综上，上诉人张天恩的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张天恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  左小宁 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年三月二十八日 书记员  江 波
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初438号原告：杨某，男，汉族，住××县一社**，身份证号码×××，电话180XX****XX。原告：郭某，男，汉族，，住××县四社**身份证号码×××，电话153XX****XX。原告：王某，男，汉族，住××县七社，身份证号码×××，电话181XX****XX。原告：张某，男，汉族，住，住××县八社**份证号码×××，电话153XX****XX。原告：张某1，男，汉族，住××县二社，身份证号码×××，电话153XX****XX。原告：张某2，男，汉族，住××县四社，身份证号码×××，电话131XX****XX。原告：岩某，男，汉族，住××县一社，身份证号码×××，电话181XX****XX。原告：段某，男，汉族，住×，住××县四社**证号码×××，电话130XX****XX。八原告诉讼代表人：郭某，电话153XX****XX。被告：李某，男，汉族，住××县，电话187XX****XX。被告：韩某，男，汉族，住××县，身份证号码×××，电话181XX****XX。原告杨某、郭某、王某、张某、张某1、张某2、岩某、段某与被告李某、韩某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告杨某、郭某、王某、张某、张某1、张某2、岩某、段某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、郭某、王某、张某、张某1、张某2、岩某、段某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某、郭某、王某、张某、张某1、张某2、岩某、段某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某、郭某、王某、张某、张某1、张某2、岩某、段某负担。审判员 白晓亮 二〇一九年三月二十日书记员 李雅娜
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执735号申请执行人李辉马，男，汉族，武冈市人，住所地武冈市晏田乡。被执行人姜红为，男，汉族，武冈市人，住所地武冈市荆竹铺镇。本院在执行李辉马与姜红为机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成长期还款和解协议，被执行人姜红为每个季度给申请人李辉马一万元医疗费和营养费，申请人同意此还款协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0581民初1192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖锡林审 判 员  唐 剑审 判 员  刘建平二〇一九年三月八日代理书记员  曾娜黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1075号 原告：福州仁诚物业管理有限公司，住所地福州市台江区洲街道江洲楼**。 法定代理人：叶明爱，公司总经理。 委托代理人范良玉，公司员工，女，1987年11月2日出生，住福建省顺昌县 被告：薛文涛，男，1968年10月2日出生，汉族，住连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年2月18日 待裁事项：原告福州仁诚物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福州仁诚物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福州仁诚物业管理有限公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费158元，减半收取79元，由福州仁诚物业管理有限公司负担。 审判员  李彩金 二〇一九年三月十二日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14888号申请执行人刘百义，男，汉族，1948年1月4日出生，住所地唐山市。被执行人沈浩，男，汉族，1950年1月24日出生，住所地玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2000）玉经初字第9号民事判决书，已向被执行人沈浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（查封□、冻结□、划拨□）被执行人银行存款元或等价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员 柳印兴 二〇一年月日书记员 许 静
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初556号原告：谢红光，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：王秀芬（原告配偶），女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙柏利，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙丽艳，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。原告谢红光与被告孙柏利、孙丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红光的委托诉讼代理人王秀芬，被告孙柏利到庭参加诉讼，被告孙丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付玉米款10000元；2.要求二被告互负连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年在辽阳县收购玉米，原告共计卖给被告两车玉米，共计欠玉米款69200元。2016年4月15日，二被告给原告出具一张欠据。事后，此款经原告多次索要，二被告给付原告部分玉米款，尚欠原告玉米款10000元，二被告拖欠至今。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告孙柏利辩称，原告所述属实，欠款属实。被告孙丽艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙柏利与被告孙丽艳系夫妻关系。2015年，二被告向原告谢红光赊购玉米，共计欠原告玉米款69200元。2016年4月15日，二被告给原告出具一张欠据，欠据载明：“今有孙丽艳、孙柏利欠谢红光玉米款69200元整，还款日期2016年10月1日。”欠据出具后，二被告给付原告玉米款59200元，尚欠原告玉米款10000元，被告孙柏利于2017年10月22日给原告出具一张欠据，欠据载明：“孙柏利欠谢红光人民币壹万元整。”此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求二被告给付玉米款10000元；要求二被告互负连带责任；诉讼费由二被告承担。本院认为，原告与二被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了供货义务，二被告亦应按约定积极履行给付货款的义务，二被告拖欠不付部分货款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告给付玉米款10000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告请求二被告互负连带责任一节，因二被告系夫妻关系且二被告系共同买受人，故二被告应承担连带给付玉米款的义务。因此，原告的该诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙丽艳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙柏利、孙丽艳于本判决生效后10日内给付原告谢红光玉米款10000元；二、被告孙柏利、孙丽艳互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙柏利、孙丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜冬梅二〇一九年三月二十九日法官助理李晨书记员李宣东
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6665号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：日照福云泰窗帘有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：王桂芬。被执行人：王桂芬，女，1973年12月24日生，汉族，户籍地山东省寿光市。上海通华商业保理有限公司与日照福云泰窗帘有限公司、王桂芬借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初6764号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，日照福云泰窗帘有限公司、王桂芬应支付上海通华商业保理有限公司人民币24739.66元及相应利息、诉讼费人民币209元。因日照福云泰窗帘有限公司、王桂芬未按上述生效法律文书履行义务，上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6665号案件终结本次执行程序。被执行人日照福云泰窗帘有限公司、王桂芬负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月十一日书记员 王佳毅附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保338号申请人:苏少炎,男,1973年8月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人苏少炎与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏少炎于2019年3月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值2362.43元的财产，本院于2019年3月15日作出（2019)渝0236财保290号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人苏少炎的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金2362.43元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  唐华强二〇一九年三月二十日法官助理江国强书记员王晓燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3159号原告：北京宏盛嘉年华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环**新特区****。法定代表人：李欢年，经理。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**div>法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京宏盛嘉年华商贸有限公司（以下简称宏盛公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏盛公司的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款34918元及利息（以34918元为基数，自2018年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：宏盛公司与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将宏盛公司的货物送至指定地点后代收货款并交还宏盛公司。截至2018年10月底，博达公司尚有34918元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，认可宏盛公司提交的博达物流发货小票，但是其提供的博达物流汇款专用单是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）的，与博达公司无关；本案系运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：宏盛公司提交博达物流发货小票47张、博达物流汇款专用单2张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计34918元。博达公司对博达物流发货小票的真实性认可，但其提出博达物流汇款专用单的经营主体是邦运公司，与博达公司无关。庭审中，博达公司认可其同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。宏盛公司提出，博达邦运是博达公司注册的商标，两者无法进行区分，宏盛公司有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。宏盛公司作为本案原告提交了博达物流发货小票、博达物流汇款专用单，足以证明宏盛公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。本案中，宏盛公司以运输合同纠纷诉至本院，本院依法将案由变更为委托合同纠纷。诉讼中，博达公司认为博达物流汇款专用单与博达公司无关，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达物流汇款专用单上面并未载明邦运公司的名称。基于上述事实，本院认为宏盛公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明宏盛公司明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达物流汇款专用单予以采信。综上，博达公司应向宏盛公司支付代收货款34918元。宏盛公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年1月16日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京宏盛嘉年华商贸有限公司支付代收货款34918元及利息（以34918元为基数，自二〇一九年一月十六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京宏盛嘉年华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年三月二十八日书记员  赵家璐
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民初66号原告：湖南杨阳杨食品有限公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇工业园**。法定代表人：许时，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。被告：武陵区熠欣食品经营部，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道临紫社区。经营者：曾玉涵。被告：刘奎，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南杨阳杨食品有限公司与被告武陵区熠欣食品经营部、刘奎侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告湖南杨阳杨食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南杨阳杨食品有限公司撤回起诉处理。审判长  钟科见审判员  蒋晓玲审判员  刘爱华二〇一九年三月十四日法官助理盛辉书记员徐晓敏附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初545号原告：杨贞武，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。被告：重庆上成化工有限公司，住所地重庆市丛林镇红岩村，统一社会信用代码91500110203297051Q。法定代表人：周应德。委托诉讼代理人：成利娜，重庆杰龙兰律师事务所律师。原告杨贞武与被告重庆上成化工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨贞武及其委托诉讼代理人王开益、被告重庆上成化工有限公司委托诉讼代理人成利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贞武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁费10932元，并从2016年12月6日起以10932元为基数按中国人民银行同期同类贷利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营挖掘机租赁业务，2016年10月28日至2016年11月29日期间，被告租赁原告挖掘机及破碎机在万盛丛林镇作业，约定每月租金32000元。双方于2016年12月5日进行结算被告应当支付原告租赁费30932元。被告于2017年5月19日、9月4日以转账的方式支付原告部分租赁费20000元，至今尚欠原告挖掘机租赁费10932元未支付，为此双方发生纠纷。为了维护原告的合法权益，根据相关法律、法规等之规定，特向人民法院提起诉讼。被告重庆上成化工有限公司辩称，原、被告之间无合同关系，也无任何债权债务关系，原告主张的1万多元的设备租赁费无任何法律依据和事实依据。原告提交的证据，均无我公司盖章，我公司不予认可，证据资料所涉及的除我公司之外的任何主体，均和我公司没有任何关系。原告提交的证据属于复印件，我公司不认可其真实性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。双方当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，因没有证据或证明不能，应当承担不利法律后果。本案中，原告提交的《证实》虽系复印件，但结合原告提交的其他证据及证人证言，原告已尽到基本举证责任，被告虽不认可但未提供相应证据予以反驳，被告应当承担举证不能的不利后果。通过原告举示的证据以及当事人陈述，可以证明程昌鹏、田波、石霞彼时均系被告工作人员，程昌鹏代表被告与原告以口头形式订立的建筑设备租赁合同、出具《证实》的行为，田波在《证实》上署名证明的行为，以及石霞向原告支付挖机租赁费的行为，均系职务行为，对被告产生法律效力，原、被告之间存在合法有效的建筑设备租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将租赁物交付给被告使用，被告应当给付租金。程昌鹏于2016年12月5日向原告出具的《证实》，确认被告租用原告挖机设备的事实及结算金额。此后，被告向原告支付租赁费用共计20000元，尚欠10932元未支付，现原告要求被告支付尚欠的租赁款共计10932元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方于2016年12月5日结算，被告应当于结算次日给付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告至今尚欠原告10932元未付，应当赔偿原告损失，原告主张损失的具体计算方式为：从2016年12月6日起，以10932元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆上成化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨贞武租金10932元及资金占用损失（资金占用损失具体计算方式为：从2016年12月6日起，以10932元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计37元，由被告重庆上成化工有限公司负担（原告已预交，由被告重庆上成化工有限公司于本判决生效后十日内一并给付原告杨贞武37元）。本判决为终审判决。审判员  何代宝二〇一九年三月二十八日法官助理向琳书记员胥丹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初165号上海金融法院民事裁定书(2019)沪74民初165号原告：柳絮青，女，1968年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。委托诉讼代理人：王军旗，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。原告柳絮青与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初151号原告陆瑜静诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初151案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年三月二十八日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年三月二十八日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初437号 原告：宋建新，男，1953年2月15日生，汉族，上高县人，住。 被告：夏宪明，男，1960年2月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告宋建新诉被告夏宪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建新到庭参加诉讼，被告夏宪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建新向本院提交诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2016年3月1日计算至清偿之日止，按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告出借人民币100000元给被告用于资金周转，通过银行转账的方式转出。原、被告商定月利率1.5%，原告借出100000元后，被告拒绝归还本金及利息，为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告夏宪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条1张及卡卡转账凭证1张，证明被告借原告10万元的事实，并约定月利率为1.5%。 被告夏宪明经本院合法传唤未到庭，视为对诉权的放弃，上述证据将作为本案定案的重要依据。 综上证据结合庭审笔录，分析认定事实如下： 被告系江标厂买断职工，原告在江标厂门口旁开商店，双方因此相识。2016年2月份，被告以经营中央空调需资金周转为由向原告宋建新借款100000元，约定月利率1.5%，并约定半年支付一次利息。2016年2月26日原告通过银行卡卡转账100000元给被告，被告收到该款后于2016年3月1日向原告出具一张借条。借条内容为：“今借到宋建新现金壹拾万元整（100000元），月息1分伍借款人夏宪明2016.3.1”。因被告夏宪明未能按约支付利息，经原告多次向被告催收，被告总承诺还，可一直未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告借原告100000元，有原告提供的借条及卡卡转账凭证相互印证，本院予以确认，被告理应清偿。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对其利息的诉讼请求，借条上明确载明“月息1分伍”，该利率约定并未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告夏宪明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏宪明于本判决生效之日起十日内支付所欠本金100000元及其利息（利息从2016年3月1日始计算至清偿之日止，按月利率1.5%计息）给原告宋建新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏宪明承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇一九年三月十二日 书记员  付时禹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初727号 原告：中国工商银行股份有限公司某某支行，住所地：市中区。 负责人：张某某，行长。 被告：杨某某，男，1983年04月07日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘某，女，1984年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄某某有限公司，住所地枣庄市市中区某某**楼东1-3。 法定代表人：王某某。 原告中国工商银行股份有限公司某某支行与被告杨某某、刘某、枣庄某某有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年02月02日立案。原告中国工商银行股份有限公司某某支行未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  龚德宝 人民陪审员  高西军 二〇一九年三月二十日 书 记 员  赵明明
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初68号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人田龙飞，男，1996年9月23日生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，初中文化，住云南省曲靖市师宗县。2018年11月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2018年12月5日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2019）60号提起公诉时间：2019年2月22日适用程序：简易程序出庭检察员：唐莎丽开庭时间及其他：2019年3月5日，被告人田龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件审理情况一、公诉机关指控事实、量刑情节、量刑建议：被告人田龙飞采用秘密手段将他人存款33000元转入自己手机微信帐户内，其行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑一年至三年并处罚金的幅度内予以量刑。二、公诉机关指控证据：被告人田龙飞的供述，被害人田某1的陈述，证人邓某、田某2能的证言，视听资料、电子数据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受、立案决定书，抓获经过，户籍证明，收条、谅解书等证据。三、被告人意见：庭审中被告人田龙飞对公诉机关所出示的以上证据均无异议，并当庭自愿认罪。审理查明的事实：被告人田龙飞与被害人田某1同系晋宁区上蒜镇三聚氢塑料厂员工，之前被告人田龙飞在帮被害人交手机话费时获取了被害人田某1的手机支付密码。2018年10月21日19时许，被告人田龙飞以借用田某1手机为由，使用田某1的手机和支付密码，秘密将田某1银行卡内资金13000元分三次转入到自己的微信帐户并将转帐记录、交易提醒记录删除后，将手机归还给被害人田某1。次日，被害人田某1发现存款帐户的资金有问题，被告人田龙飞又以帮助查看为由用同样手段将田某1银行卡内资金20000元转入到自己的微信帐户中，并又将手机交易记录删除。被告人田龙飞盗窃得手后逃离晋宁，因担心被害人报案又以微信转帐方式退还给被害人10000元，其余23000元被其用于偿还债务和挥霍。2018年10月22日，被害人田某1到公安机关报案，被告人田龙飞的父亲田某2能得知情况后，于10月30日主动退还给被害人田某1现金23000元，2018年11月21日，被告人田龙飞被公安机关抓获，12月11日被害人田某1自愿出具了书面谅解书，请求对被告人田龙飞从轻处罚。本院认为，被告人田龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人田龙飞犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，针对本案提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人田龙飞归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，家属也为其退还了涉案赃款并已取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。综上所述，根椐被告人田龙飞的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人田龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十一月二十一日起至二○一九年十一月二十日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、作案工具手机OPPOA59ST一部没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇一九年三月六日书记员  蔡丹妮