江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初10864号 原告：邵某，男，1960年3月7日出生，回族，住南京市。 原告：郭某，女，1950年11月20日出生，回族，住南京市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：梁三山，江苏国诺律师事务所实习律师。 原告：杨某，女，1964年10月16日出生，汉族，无业，住南京市。 原告：邵某，男，1988年10月5日出生，回族，住南京市。 被告：南某，住所地南京市。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。 第三人：邵某，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。 第三人：邵某，男，1962年11月29日出生，回族，住南京市。 第三人：华某，女，1971年7月14日出生，回族，住南京市。 第三人：史某，男，1956年1月10日出生，汉族，住南京市。 原告邵某、郭某、杨某、邵某与被告南某（以下简称华惠公司）、第三人邵某、邵某、华某、史某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、郭某及前述两原告共同委托诉讼代理人冯建高、梁三山、被告华惠公司委托诉讼代理人王嘉文、王凯、第三人华某、史某到庭参加诉讼。原告杨某、邵某、第三人邵某、邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某、郭某、杨某、邵某向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原邵某名下被损坏房屋（原13平方米两间产权房屋于2005年被被告施工损坏后重建为二层小楼房，每层9.5平方米×2，合计19平方米，后又被拆除，要求补偿该19平方米房屋）拆迁补偿经济损失总计1389476元；2.被告赔偿原告自2018年11月26日之后每间房屋的搬迁过渡费，按每月600元计算4个月，上述二层小楼房的搬迁过渡费合计4800元。事实和理由：2005年被告在原告及父亲邵某大家庭居住的本市煤炭港26号旁进行建设房屋施工时，损坏了原告家房屋。经双方谈判，被告与原告父亲邵某达成协议，主要内容为：被告负责将损坏的房屋拆除重建返还，双方合作建房，所建成约420平方米房屋中约180平方米房屋归邵家所有等等。但被告未能按承诺办妥损坏重建房屋的产权证交付给邵家，致原告拆迁权益受损。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华惠公司辩称，本案诉争房屋登记在原告父亲邵某名下，并非大家族名下。2005年被告在本市煤炭港29号挖下水道时，造成邵家房屋倾斜、开裂。之后，原告父亲邵某与案外人南京荣和房地产代理服务有限公司（以下简称荣和公司）签订《补偿协议》，约定由荣和公司修缮损坏的房屋并返还产权，该协议已履行完毕，原告父亲邵某对此亦未提出异议。被告未参与签订该协议，亦未授权荣和公司签订该协议，此事与被告无关，被告未承诺为涉案房屋办理产权证。而且，原告以侵权为由提起诉讼，已超过2年诉讼时效。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邵某述称，2005年8月13日，第三人邵某受父亲邵某委托，就华惠公司委托荣和公司挖下水道造成邵家房屋倾斜、开裂一事与荣和公司签订《补偿协议》，约定在邵某使用改造房屋土地上所建房屋偿还邵某13平方米产权房屋，新增面积由荣和公司代理华惠公司办理住赁证等等。之后，该13平方米产权房被拆除重建为二层小楼房，每层9.5平方米，合计19平方米，未办理产权手续。经与荣和公司赵某协商与计算，在父亲邵某在场的情况下，邵某代表邵家将前述19平方米二层小楼房置换给被告华惠公司，邵家另行取得其余4套房屋的租赁权。故原告邵某等人不应起诉被告华惠公司。 第三人邵某未到庭应诉、答辩。 第三人华某述称，华某请求法院依法处理本案。 第三人史某述称，涉案的二层小楼房上下各1间房屋，每间面积均为9.5平方米，系第三人史某于2006年自荣和公司处购得，每间房屋价款为5万元。该2间房屋分别为南京市，第三人史某已将该2间房屋的使用权分别转让给案外人何某、韩某，并已自被告华惠公司处办理了租赁证。该2间房屋的权益已不属于邵家，原告的诉讼请求无法律及事实依据。 本院经审理认定事实如下：花某与其前夫郭某婚后育有两女，分别为郭某及郭某。1951年，花某与郭某离婚。郭某与其配偶华业圣婚后育有一女华某，郭某与华业圣分别于1974年3月、1995年3月去世。花某离婚后与邵某（1921年12月生）结婚，婚后生育四子，分别为长子邵某、次子邵某、三子邵某、四子邵某。邵某于1987年9月28日与杨某结婚，婚后生育一子邵某，邵某于2013年5月6日被原下关区人民法院依法宣告死亡。花某于2001年5月28日去世，邵某于2013年11月5日去世。 邵某系本市煤炭港**房屋的登记所有权人，该房屋分为三部分，分别为：砖木二层房屋建筑面积116.6平方米，混合一层房屋建筑面积13平方米，混合一层房屋建筑面积40.31平方米，总建筑面积为169.91平方米。煤炭港26号土地使用权面积为202.20平方米。 2005年8月13日，邵某（甲方）与案外人荣和公司（乙方）签订《补偿协议》，主要内容为“华惠公司为了解决职工医保问题委托荣和公司在煤炭港29号建房挖下水道时，将煤炭港26号邵家院内房屋造成倾斜、开裂成为危房。为此，甲乙双方就赔偿一事达成如下协议：一、甲方负责腾空危房内物品。二、乙方负责改造房所需资金，各项规费及其他有关费用。三、在甲方使用改造房屋土地上所建房屋除偿还甲方产权外，新增面积由乙方代理华惠办理住赁证。四、乙方负责解决甲方房屋下水道问题，并解决拆除后的楼梯，按实际位置复建。……”该协议甲方处“邵某”签名系第三人邵某代签。对该协议中所涉“偿还甲方产权”，原告邵某、郭某、被告及第三人邵某一致确认系返还上述邵某名下房屋中的建筑面积13平方米混合一层房屋。 上述13平方米产权房被拆除后，于2006年由案外人荣和公司重建为二层小楼房，每层1间房屋，为9.5平方米，合计19平方米。该二层小楼房未办理建筑规划许可及所有权登记手续。 2010年11月，包括煤炭港26号房屋在内的原本市下关区（现鼓楼区）滨江城区地块项目涉及政府拆迁。2014年11月25日，南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室出具搬迁证明，内容为：煤炭港26号房屋已于2014年11月25日16时00分搬迁，被拆迁人邵某（已故）已向拆迁实施单位移交上述房屋并同意拆房。现涉案19平方米二层小楼房亦已一并被拆除。对第三人邵某所述已将该二层小楼房置换给被告华惠公司，原告对此不予认可。 另查明，涉案19平方米二层小楼房共2间房屋已办理《公有住房租赁契约》，出租方均为被告华惠公司，分别由案外人何某承租南京市，案外人韩某承租南京市。该2间房屋的拆迁补偿款均未发放。 2014年8月12日，本院曾立案受理邵某、邵某、华某与郭某、邵某、杨某、邵某继承纠纷一案。2015年6月15日，本院作出（2014）鼓民初字第4394号民事判决书，认定本市煤炭港26号房屋总建筑面积为169.91平方米，应属于邵某、花某的共同遗产，郭某、郭某基于花某与邵某之间的婚姻而与邵某之间形成有抚养关系的继子女与继父母关系，本院判决座落于南京市鼓楼区煤炭港26号房屋依法由邵某、邵某、邵某、郭某各继承23/126份额，华某继承25/252份额，邵某继承31/252份额，杨某继承1/21份额。该判决已发生法律效力。 上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《补偿协议》、搬迁证明、《公有住房租赁契约》、本院（2014）鼓民初字第4394号民事判决书等证据证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在委托案外人荣和公司施工时损坏了邵某名下13平方米产权房屋，故被告应对此承担民事责任。而且，根据案涉补偿协议，被告作为委托人，亦应返还前述13平方米房屋产权。 我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述13平方米产权房被拆除后重建为二层小楼房合计19平方米，但该二层小楼房未办理建筑规划许可及所有权登记手续，故本院认定被告并未返还涉案13平方米房屋产权。对此，被告应承担损害赔偿责任。综合考虑涉案房屋的面积、市场价值等因素，本院酌定被告应对此赔偿39万元。根据本院已生效（2014）鼓民初字第4394号民事判决书确定的各继承人的份额，被告应分别赔偿原告邵某、郭某、第三人邵某、邵某71190.48元（39万元×23/126），赔偿原告杨某18571.43元（39万元×1/21），赔偿原告邵某47976.19元（39万元×31/252），赔偿第三人华某38690.48元（39万元×25/252）。关于涉案19平方米二层小楼房，被告可依法另行处理。因案涉补偿协议并未明确返还房屋产权的具体期限，涉案煤炭港26号房屋于2014年11月25日16时00分向拆迁实施单位移交时被告仍未返还原告等人相应产权，而原告自此明确知道其权利被侵害后曾于2017年2月14日诉至本院，并未超过法律规定的三年诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南某于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告邵某、郭某、第三人邵某、邵某71190.48元，赔偿原告杨某18571.43元，赔偿原告邵某47976.19元，赔偿第三人华某38690.48元； 二、驳回原告邵某、郭某、杨某、邵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17349元，由原告邵某、郭某、杨某、邵某负担12513元，被告南某负担4836元（原告邵某、郭某、杨某、邵某已预交11109元，原告邵某已预交6240元，被告在履行上述义务时加付此款）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 冯  亚  晨 人民陪审员 金     旿 人民陪审员 姜     勇 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 张妍 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；