wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马世富，男，1968年9月26日出生，土家族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马世富信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告马世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币230,585.75元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息14,789.63元、分期付款手续费4,828.02元、逾期还款违约金7,795.65元，并偿付以欠款本金230,585.75元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金230,585.75元、截止至2019年3月24日的利息21,995.54元、分期付款手续费4,828.02元、逾期还款违约金20,937.67元，并偿付以欠款本金230,585.75元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金230,585.75元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世富于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金230,585.75元；二、被告马世富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息21,995.54元、分期付款手续费4,828.02元；三、被告马世富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金230,585.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,475.20元，减半收取计2,737.60元，由原告负担205.93元，被告负担2,531.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初897号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。负责人：武建铭，该支行行长。委托代理人：牛春波，该支行员工。被告：韩文发，男，1962年2月19日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。被告：崔巍，女，1969年3月8日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告韩文发、崔巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与二被告签订的借款合同；2.请求法院判令二被告偿还借款本金303,111.58元，借款利息8,887.39元（利息计算至2019年1月10日），合计311,998.97元。利息计算至本息还清之日止；3.请求法院判令二被告支付律师费18,719.93元（311,998.97元×6%律师费）；4.请求法院拍卖、变卖二被告的抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息；5.二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2011年9月29日原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》按照合同约定二被告从次月起每月按时偿还贷款本息，且二被告将位于齐齐哈尔市龙沙区建华区秀水家园30号楼2单元402号房屋办理了抵押登记。合同签订后原告履行放款义务，但二被告却未按约定偿还贷款本息，截止至2019年1月10日被告已逾期。根据《个人购房借款/担保合同》第十条之约定，二被告已经构成违约，原告有权解除合同，并要求二被告立即清偿本息及其他费用。根据《个人购房借款/担保合同》第十七条“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”之约定，所以原告有权力向二被告主张为实现债权和担保权利而产生的律师费用。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：本案依据原告提供被告的地址无法送达，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费2,990.00元，退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年三月二十七日书记员  许畅
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1099号之五申请执行人：元氏县曙阳汽车运输有限公司，住所地元氏县铁屯村村东。法定代表人：曹林肖，总经理。被执行人：何朝文，男，1978年4月14日生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：薛兴耀，男，1987年8月8日生，汉族，住山西省汾阳市。本院在执行申请人元氏县曙阳汽车运输有限公司与被执行人何朝文、薛兴耀分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县曙阳汽车运输有限公司申请执行被执行人何朝文、薛兴耀向其支付144031.46元。在执行过程中，本院依法对被执行人何朝文、薛兴耀的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人何朝文、薛兴耀承担的金钱债务46000元，被执行人何朝文已履行70032元，剩余73999.46元尚未执行。本院依法对被执行人何朝文、薛兴耀采取了限制高消费措施。本院认为，申请执行人元氏县曙阳汽车运输有限公司与何朝文、薛兴耀分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县曙阳汽车运输有限公司享有要求被执行人何朝文、薛兴耀继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱兰审判员  王世宁审判员  杨小勇二〇一九年三月二十五日书记员  张盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1180号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：李益民，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍住址上海市黄浦区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李益民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告李益民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年8月12日止的信用卡欠款本金167863.7元，利息7336.56元，费用16584.14元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年11月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××91。截至2018年8月12日累计欠款191784.4元未给付。原告自2018年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告李益民未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李益民于2007年11月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《VISA奥运信用卡领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为43×××91的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2018年6月12日再次开始逾期，截至2018年8月12日，被告累计拖欠本金167863.7元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告李益民签订的《VISA奥运信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李益民在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月12日的信用卡欠款本金167863.7元，并支付从2018年6月13日至欠款清偿之日止的利息、手续费等费用（利息、手续费等费用按照双方所签订《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，因适用简易程序减半收取为2068元，由被告李益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2112号之三 原告：杨昱会，女，1972年9月29日出生，汉族，住西宁市城中区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地成都高新区天府大道北段******。 法定代表人：曾俊，该公司总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，，住所地成都市金牛区星辉中路****** 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住，住所地成都高新区蜀锦路**/div> 法定代表人：张雷，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所，住所地成都市成华区天祥街**div> 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地，住所地成都高新区益州大道北段********iv> 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告杨昱会与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。后，因本案有不宜适用简易程序审理的事由，本院于2019年1月21日裁定转为普通程序，并于2019年3月8日向原告杨昱会送达补交案件受理费通知。原告杨昱会无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杨昱会撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3328元，减半收取计1664元,诉讼保全费2320元，共计3984元，由原告杨昱会负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  刘 抒 二〇一九年三月十八日                                                    法官助理  金  龙                                                  书记员  陈  鑫
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初550号 原告：马某某。 委托诉讼代理人：李某某。 被告：赵某某。 委托诉讼代理人：李某。 原告马某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人李某某及被告赵某某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告给付工资款（木工人工费）7200元，被告承担此款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡，经人介绍被告带领原告去松原市前郭县华宇建设工程有限公司承建的馨新城项目干木工工作。于是原告在此工地做木工，后工程主体竣工，除被告预付原告一定工资外，下欠工资款7200元未给付，后经双方协商被告为原告等人打下了工资支付承诺书，原告认为原、被告形成了劳动报酬关系，所以被告的承诺未兑现，为保护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某辩称，原告诉讼请求依法不能成立。首先，本案由为劳务合同关系纠纷，但双方不存在劳务合同关系，原告和被告等40余人于2017年共同到吉林工地给张某打工，所以双方不存在劳务合同关系，原、被告分别和张某是劳务关系。其次，原、被告在给张某从事木工工程时，被告是代工人员，负责全部木工工人的记工统计工作，虽然给部分人员出具字据，但代表的是中间人的身份，不可能是负责主体。被告和原告等40余人一样，未得到工资款，也是受害者。第三，2017年7月25日木工承包人张禹给原、被告出具欠条写明欠工资款401788元。2017年11月份原、被告等40余人共同到吉林省松原市社保局主张农民工工资，被告当时也是维权人之一，并配合社保局工作人员查明主要事实。第四，原告主张的工资额不属实，有相关的书面凭证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡村民，原告在被告带领下从事松原市前郭县华宇建设工程有限公司承建的颐馨新城项目木工工作。后经松原市农民工工资支付第六专案工作组查证，2018年1月25日被告签署农民工工资支付承诺书，确认欠原告劳务款项7200元。后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，被告赵某某尚欠原告工资款7200元未付，有被告赵连庆在松原市农民工工资支付第六专案工作组签署的农民工工资支付承诺书佐证，故对于原告主张被告赵某某给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担此款利息，因被告长期拖欠工资款应给原告造成一定损失，但原告未能提供证据证明具体的拖欠日，故从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息较为适宜。关于被告辩称被告是中间人，不是负责主体，因被告已在农民工工资支付承诺书上写明原告的拖欠工资由其代为支付，此承诺是被告赵某某对政府的职能部门的承诺，具有法律效力，故债权债务关系已经转移，该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某工资款7200元及利息（利息自2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王振学 二〇一九年三月十一日 书记员  王连楷
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2018）川1525执634号申请执行人何刚，男，生于1990年7月26日，汉族，住四川省高县。被执行人李书海，男，生于1989年2月28日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1525民初982号民事判决书，执行申请执行人何刚申请执行被执行人李书海借款纠纷一案，申请执行标的额为偿还借款27000元、诉讼费237.50元，合计27237.50元。执行中本院对被执行人李书海银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商登记进行查询，并在其住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2018）川1525民初982号民事判决书中被执行人李书海应支付申请执行人何刚借款等27237.50元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  黄 英二〇一九年三月二十六日书记员  银 涛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执579号之一申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。被执行人：叶宣辰，男，1981年6月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初5468号民事判决书于2017年9月20日向本院申请执行。本院于2018年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶宣辰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人叶宣辰发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2018年3月、2019年3月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人叶宣辰在车管部门有车辆登记信息车牌号为赣Ｃ×××**现于2018年5月25号已被查封，被执行人叶宣辰名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2018年5月25日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人叶宣辰名下有不动产，位于宜春市平安路**2月****房产，该房产已被其他案件查封，本案暂无处置权。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人叶宣辰有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行305294.53元，已执行0元，未执行305294.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年三月二十一日书记员  徐 刚
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初128号之一申请人：垫付宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿彩君。委托诉讼代理人：杜江，该公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：熊承祥，男，1964年4月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省咸宁市嘉鱼县。本院审理原告垫付宝投资有限公司诉被告熊承祥民间借贷纠纷一案中，申请人垫付宝投资有限公司于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人熊承祥的银行账户（中国建设银行6217002740001390122）存款5万元予以冻结以及对其所有的鄂Ｌ×××**小轿车予以保全。申请人垫付宝投资有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人垫付宝投资有限公司的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人熊承祥的银行账户（中国建设银行6217002740001390122）存款5万元，或者查封、扣押熊承祥所有的鄂Ｌ×××**小轿车。期限至2019年8月18日。案件申请费520元，由申请人垫付宝投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李春峰二〇一九年三月十八日书记员  张 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初8346号原告张守强，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被告河南来客运动企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南01幢36层3605号。负责人吴执正。本院于2019年2月18日立案审理了原告张守强与被告河南来客运动企业管理咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，现已审理终结。原告诉称，2018年4月25日，原告、时高武与被告签订施工合同，合同约定原告、时高武负责来客运动新都会店室内装修工程并约定了工程的结算方式等。原告在合同约定时间内完成工程项目，待原告向被告要求对工程项目进行验收并支付尾款时，被告一再拖延。故请求法院依法判令：一、被告支付原告工程款53305元；二、被告支付原告违约金59746.075元；三、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告河南来客运动企业管理咨询有限公司已履行完其相应义务，原告的起诉缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张守强的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李俊阳二〇一九年三月十五日书记员  张丽丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初499号 原告：郑必女女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：史宝彩女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：顾蓦君男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告郑必女与被告史宝彩、顾蓦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑必女到庭参加诉讼。被告史宝彩、顾蓦君经本院传票传唤，逾期未到庭。 原告郑必女以被告史宝彩、顾蓦君尚欠其借款450000元为由，要求两被告立即归还借款本金，并按月利率2%支付自借款之日至实际结清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史宝彩、顾蓦君应在本判决生效之日起七日内归还原告郑必女借款本金450000元，并按月利率2%支付自2018年10月22日起至其实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8725元，减半收取4362.5元，由被告史宝彩、顾蓦君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一九年三月十九日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1599号之一申请人：刘孟月，女，1938年11月29日出生，回族，住河南省漯河市召陵区。被申请人：漯河市合盈清真食品有限公司，住所地河南省漯河市源汇区西京路**。法定代表人：赵浩。被申请人：赵浩，男，1988年11月8日出生，回族，住河南省漯河市源汇区。被申请人：赵合盈，男，1964年7月17日出生，回族，住河南省漯河市源汇区。被申请人：赵亚平，女，1962年10月12日出生，回族，住河南省临颍县。本案在审理原告刘孟月诉被告漯河市合盈清真食品有限公司、被告赵浩、被告赵合盈、被告赵亚平民间借贷纠纷一案中，原告刘孟月于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告漯河市合盈清真食品有限公司、被告赵浩、被告赵合盈、被告赵亚平名下人民币存款4900000元或相应价值的财产予以保全，并已提供刘孟月名下的房产一套（漯河市房权证召陵区字第**）、刘梦月名下的“漯国用（97）字第004041号”土地、任绍宗名下的房产一套（漯河市房房权证源汇区字第**）为担保。本院认为，申请人刘孟月的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人漯河市合盈清真食品有限公司、被申请人赵浩、被申请人赵合盈、被申请人赵亚平名下的人民币存款4900000元或相应价值的财产；二、查封刘孟月名下（漯河市房权房权证召陵区字第**）产一套。查封期间允许使用，不准买卖、抵押、损毁、办理过户等；三、查封刘孟月名下“漯国用（97）字第004041号”土地。查封期间允许使用，不准买卖、抵押、损毁、办理过户等；四、查封任绍宗名下（漯河市房权证房权证源汇区字第**）一套。查封期间允许使用，不准买卖、抵押损毁、办理过户等。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年三月二十五日书记员  张鹏飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初178号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：孙某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、孙某向某长沙分行偿还截至2018年12月10日的借款本金73592.55元、利息6601.19元、复利394.33元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以73592.55元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止；3、孙某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年7月11日，孙某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定孙某向某长沙分行借款173000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如孙某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，孙某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年7月12日，某长沙分行向孙某发放贷款173000元。截至2018年12月10日，孙某拖欠借款本金73592.55元及利息6601.19元、复利394.33元。 孙某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年7月11日，孙某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20160712001445号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、孙某向某长沙分行借款173000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如孙某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求孙某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，孙某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将173000元借款本金汇入孙某的指定账户内，并注明到期日为2019年7月12日。之后，孙某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月10日，已有5期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金26600.03元，到期应还利息6601.19元，复利394.33元，另有46992.52元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向孙某提供173000元贷款的义务，但孙某已有5期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求孙某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与孙某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20160712001445号《个人信用贷款合同》，并要求孙某向其偿还截至2018年12月10日的借款本金73592.55元及利息6601.19元、复利394.33元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金73592.55元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由孙某承担，故某长沙分行起诉请求孙某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与孙某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20160712001445号《个人信用贷款合同》； 二、孙某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月10日的借款本金73592.55元及利息6601.19元、复利394.33元，之后的利息以借款本金73592.55元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止； 三、孙某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，因适用简易程序，减半收取920元，由孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月十八日 书记员  颜滔
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初2076号之二 原告：王贞祥，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住章丘市。 委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，退休职工，住郓城县。 被告：张玲峰，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告王贞祥与被告张玲峰、陈进珅民间借贷纠纷一案中，原告王贞祥于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贞祥以原告把钱打给了被告张玲峰，被告陈进珅不是本案适格的被告为由申请撤回对被告陈进珅的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王贞祥撤回起诉。 审 判 长  秦方敏 人民陪审员  何保华 人民陪审员  孙则星 二〇一九年三月十八日 书 记 员  闫先雷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初554号原告：马鞍山中南御锦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：徐小兵，董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1989年1月18日出生，住江苏省赣榆县。被告：余斌，男，汉族，1988年10月9日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：杨洋，女，汉族，1991年3月10日出生，住安徽省广德县。本院在审理原告马鞍山中南御锦房地产开发有限公司诉被告余斌、杨洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山中南御锦房地产开发有限公司于2019年3月14日向本院提交申请撤回起诉。本院经审查认为：原告马鞍山中南御锦房地产开发有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马鞍山中南御锦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由马鞍山中南御锦房地产开发有限公司负担。审判员  马千里二〇一九年三月十四日书记员  胡 蕾
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初12902号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：解君，董事长。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。被告：牛永宏，男，1985年10月14日出生，汉族，天津阳光壹佰物业服务有限公司保安，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称阳光壹佰物业公司）与被告牛永宏劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业公司的委托诉讼代理人李超、被告牛永宏及其委托诉讼代理人崔佳笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光壹佰物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告于2007年3月12日至2018年6月6日期间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告最后一份劳动合同期限自2016年5月30日起至2019年5月29日止。后被告认为原告侵犯其合法权益，就确认劳动关系、2007年3月10日至2018年6月6日期间休息日加班费及延时加班费、2012年及2017年年终奖等问题，以本案原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年9月30日作出津南开劳人仲裁字[2018]第980-1号、第980-2号仲裁裁决书。其中，[2018]第980-2号仲裁裁决书裁决：确认原告与被告于2007年3月12日至2018年6月6日期间存在劳动关系。原告虽认可裁决确认的双方劳动关系存续期间，但因仲裁机构针对被告的仲裁申请同时作出津南开劳人仲裁字[2018]第980-1号、第980-2号两份仲裁裁决书，且被告针对津南开劳人仲裁字[2018]第980-1号仲裁裁决书已另案向法院提起诉讼，为使两份仲裁裁决书同时生效，故原告虽同意津南开劳人仲裁字[2018]第980-2号仲裁裁决书内容，亦诉至法院。被告牛永宏辩称，认可津南开劳人仲裁字[2018]第980-2号仲裁裁决书的裁决结果，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原、被告均认可2007年3月12日至2018年6月6日期间存在劳动关系。本院认为，因原、被告均认可2007年3月12日至2018年6月6日期间存在劳动关系，故本院对此予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司的诉讼请求；二、确认原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告牛永宏于2007年3月12日至2018年6月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年三月六日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19130号 原告：杨情华，女，1967年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。 被告：俞燕红，女，1973年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨情华与被告俞燕红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告俞燕红外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨情华的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼，被告俞燕红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨情华向本院提起诉讼请求：1、要求俞燕红归还借款100000元及该借款自2017年12月23日起至款付清日止按月息2%计算的利息。事实与理由：俞燕红因经营所需，于2016年4月22日向杨情华借款人民币壹拾万元，利息为月息2%，俞燕红出具借条一份。杨情华于当日将款项通过银行转账付给俞燕红。俞燕红仅支付利息至2017年12月22日。此后，俞燕红均无归还本息。因协商未果，特起诉来院，望判如所请。 俞燕红未作答辩。 杨情华围绕诉讼请求向本院提交借条、借记卡账户历史明细清单，俞燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：2016年4月22日，俞燕红因需向杨情华借款100000元，由俞燕红出具的借条为凭。当日，杨情华向俞燕红转账交付上述款项。此后，俞燕红仅支付利息至2017年12月22日，其余款项均未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨情华与俞燕红之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。俞燕红尚欠杨情华借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分。现杨情华要求俞燕红归还借款本金100000元，并支付自2017年12月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。俞燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞燕红于本判决生效后十日内归还杨情华借款100000元，并支付该款自2017年12月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由俞燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年三月十五日 书 记 员  冯韩微
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初291号 原告浙江震坤实业有限公司，住所地磐安县新城区灵峰路**。 法定代表人王根华。 委托代理人应远遥，浙江华溪律师事务所律师。 被告巫兄平，男，汉族，住浙江省淳安县。 被告鲁美英，女，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江震坤实业有限公司（以下简称震坤公司）与被告巫兄平、鲁美英民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告归还原告借款10万元并赔偿逾期利息（利息自2017年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计算，暂算至起诉日止为1000元）；被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告震坤公司的委托代理人应远遥到庭参加诉讼，被告巫兄平、鲁美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告巫兄平、鲁美英系夫妻关系。2016年11月10日，被告巫兄平出具借条及承诺书一份，写明：本人巫兄平原帮助震坤公司承接业务时向震坤公司借人民币10万元，现承诺于2016年12月30日前归还，如逾期不还承担银行贷款利息及法律责任，原2016年2月23日“收条及承诺书”今日起作废。承诺人：巫兄平。原告震坤公司于2016年2月24日用王根华账户向被告巫兄平交付10万元。期限届满后，被告巫兄平未按约履行还款义务。 本院认为，被告巫兄平向原告震坤公司借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。被告巫兄平应承担归还借款的民事责任。原告震坤公司诉请被告鲁美英承担共同还款责任，却未能举证证明其系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告巫兄平归还借款并赔偿逾期利息的诉请，本院予以支持；其他的诉讼请求，本院不予支持。被告巫兄平、鲁美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫兄平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江震坤实业有限公司借款100000元并支付逾期利息1000元（逾期利息已计算至2019年2月20日止，此后利息按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江震坤实业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（已减半收取），由被告巫兄平负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕海芳 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑妙苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9362号之二 申请执行人廖冠雄，男，1966年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人黄敦积，男，1941年1月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人李应娟，女，1945年2月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人黄某，女，2002年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于廖冠雄与黄敦积、李应娟、黄某财产损害赔偿纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民再5号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄敦积、李应娟、黄某应分别向申请执行人廖冠雄返还案款69605.53元及利息。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年9月28日立案执行。本案执行费3032元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄敦积在中国邮政储蓄银行、广东省农村信用社开设的银行账户，冻结被执行人李应娟在中国邮政储蓄银行开设的银行账户，暂未有款项可供扣划；另，申请执行人已受偿三被执行人在本院另案（2017）粤0604执1512号中所得继承款76312.80元。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人黄敦积、李应娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0604执9362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈荣亮
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0921行审17号申请执行人：南县食品药品工商质量监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：张新河，男，1968年11月16日出生，汉族，住南县。申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】338号行政处罚决定书，本院于2019年3月18日受理后，组成合议庭，依法对南县食品药品工商质量监督管理局南食药工质监处字【2018】338号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局认为被执行人张新河销售未按规定进行检验检疫的鲜猪肉，违反《食品安全法》第三十四条第八项的规定，申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局依据相关法律的规定，对张新河作出没收未按规定检验检疫的猪肉8.43公斤；罚款100000元的行政处罚决定。申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局向本院提供了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、处罚决定送达回证、处罚听证告知送达回证、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，被执行人张新河销售未按规定进行检疫的猪肉，确已违反《食品安全法》第三十四条第八项的规定，南县食品药品工商质量监督管理局对其行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人陈述、申辩和听证的权利；且被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南县食品药品工商质量监督管理局南食药工质监处字【2018】338号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康德军人民陪审员  熊娇英人民陪审员  蒋国云二〇一九年三月二十二日代理书记员  姚 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0114行审117号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地于洪区。 法定代表人：梁殿军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，系该局法制监督科科长。 被申请人：沈阳商园热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：方洁。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局（原沈阳市环境保护局于洪分局）于2018年1月3日对被申请人沈阳商园热力供暖有限公司作出沈环保于罚（2017）183号行政处罚决定书，认定其建设项目变更未重新报批环境影响评价文件，违反了《环境影响评价法》的相关规定。依据该法规定，决定对其处以罚款25230元，并规定如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2018年10月10日向本院申请强制执行，并提交了据以作出行政处罚的证据。 在本院审查过程中，申请人向本院出具说明一份，说明被申请人已主动缴纳罚款，申请人不再追缴加处罚款。并且申请人向本院提交了撤回强制执行申请。 本院认为，申请人提出撤回强制执行申请符合法律规定。故裁定如下： 准予申请人沈阳市生态环境局于洪分局撤回对沈环保于罚（2017）183号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  陈海瑛 人民陪审员  张 冰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  唐 琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2794号原告:四川美立方门业有限公司，住所地蓬溪县上游工业园，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区火炬大道****，统一社会信用代码91510921553459364G。法定代表人：李学军。被告：重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路****，统一社会信用代码91500107565626975P。法定代表人：谭建林。原告四川美立方门业有限公司与被告重庆叶昂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告四川美立方门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程货款109491.80元，并支付资金占用损失2116.89元（暂计至2018年12月12日。其中，拖欠的进场货款58816元从2018年2月13日起按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算至付清之日止，拖欠的安装款50675.80元从起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算至付清为止）；2.被告支付违约金51102元；3.被告承担本案的诉讼费用；4.被告承担本案的诉讼财产保全保险费用。事实及理由：原告向被告供货，后尚欠货款109491.80元未付，故诉至法院。经本院审查查明，2016年12月13日，原、被告双方签订《合川沙鱼世翔·阳光城项目产品销售合同》，约定原告向被告供应防盗钢质门和木质防火门。。该合同约定了因履行该合同而引起的纠纷由供方住所地即原告住所地人民法院管辖本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，，原、被告在合同中约定供方住所地即原告住所地法院为管辖法院符合法律的规定，应为有效。本案中供方即原告的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区火炬大道99号1栋，属于重庆自由贸易试验区范围内。故本院对本案无管辖权，本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  敖 华二〇一九年三月十八日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1574号 申请执行人安祥武，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。 被执行人罗祥，男，1978年11月04日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人安祥武与被执行人罗祥民间借贷纠纷一案中，(2016)粤0902民初739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人偿还借款本金130700元给申请执行人,负担案件受理费2960元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚欠债务130700元及利息、案件受理费、执行费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1574号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  颜 辉 审判员  朱雅贤 二〇一九年三月十一日 书记员  朱日华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4799号 原告：长春市金鑫鹏汽车销售有限公司。 法定代表人：雎鹏，总经理。 地址：长春市九台区。 被告：梅华，女，1962年5月30日生，汉族，住德惠市。 原告长春市金鑫鹏汽车销售有限公司（以下简称金鑫鹏 公司）与被告梅华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫鹏公司的法定代表人雎鹏到庭参加诉讼，被告梅华在本案第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令梅华立即给付金鑫鹏公司欠款人民币6000元及利息，利息按照中国人民银行同期利率标准计算；2.本案诉讼费及邮寄费由梅华承担。事实及理由：梅华于2017年6月14日在金鑫鹏公司购买陆风牌越野车一辆，该车首付款为50720.00元整，梅华因为首付款不够，由金鑫鹏公司给梅华垫付6000.00元，当场梅华出具欠条一枚，并约定了偿还日期2017年7月15日还清。此款到期后，虽经金鑫鹏公司多次索要，但梅华拒不偿还，故诉至法院。 梅华辩称，不同意金鑫鹏公司的诉讼请求，金鑫鹏公司所主张的请求不属实。我当时欲找工作来到金鑫鹏公司询问，雎鹏接待了我，积极游说我让我买车，称可以挣钱，并且说只需交6000.00元，其他钱不用交，且办手续都由其负责，每月只需还款1000.00元左右，我信以为真，直接将60000.00元全部交给雎鹏。交款后，雎鹏没有给我出具任何手续。当时我没有看签字的具体内容，出于信任直接签了字，至今为止不签字的内容是什么。雎鹏起诉毫无根据，我不但不应该给金鑫鹏公司6000.00多元，其还得还我10000.00多元，保险费差2500.00多元，买车的款项差额9000.00多元，还有1000.00元保险公司的抵押金。 金鑫鹏公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同照片；2.赵恋(梅华之子)的银行卡刷卡记录；3.交车单、交车当时的照片；4.欠条原件。 梅华的质证意见是：欠条上的名字是我签的，其他的字不是我签的，内容不知道。对交车照片没有意见，我给金鑫鹏公司60000.00元，然后金鑫鹏公司把钱存到我儿子银行卡里，然后从我儿子的银行卡刷出去的。其他的证据我不知道，都是金鑫鹏公司一手策划的。 梅华为支持其主张，提交了如下证据：1.梅华和雎鹏的电话录音；2.车辆保险单二份。 金鑫鹏公司的质证意见是：电话是雎鹏和梅华的录音，梅华所说的内容与录音内容不符；对车辆保险单没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，梅华通过融资租赁的方式向长春市启发汽车销售有限责任公司购买江铃陆风小型轿车一辆。该车辆价款总额为122800.00元，融资总额98533.00元，首付款为50720.00元。梅华通过其儿子赵恋向长春市启发汽车销售有限责任公司转帐44720.00元，并向金鑫鹏公司借款6000.00元，交纳了车辆首付款。长春市启发汽车销售有限责任公司为梅华开具了发票，并向梅华交付了车辆。梅华就6000.00元欠款为金鑫鹏公司出具了欠条一枚，约定2017年7月15日前还清。此款到期后，梅华未予偿还。 本院认为，梅华为购买汽车需要从金鑫鹏公司借款并为其出具借条的行为，在双方之间形成借款合同关系，梅华应向金鑫鹏公司承担偿还借款的义务，金鑫鹏公司的诉讼请求成立，依法应予支持。虽然梅华对金鑫鹏公司提交的部分证据有异议，但其承认欠条是其本人签名，车辆确已收到，结合金鑫鹏公司提交的融资租赁合同、梅华儿子赵恋的银行卡转帐记录，可以认定梅华融资租赁购买汽车并向金鑫鹏公司借款的事实。对于金鑫鹏公司的证据，依法予以采信。梅华提交的保险单，金鑫鹏公司无异议，依法予以采信；其提交的电话录音证据，其内容与本案借款并无关联性，依法不予采信。梅华称其多付给金鑫鹏公司汽车款差额、车辆保险费、保险抵押金等应由金鑫鹏公司返还的主张，因未向法庭提交证据，依法不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梅华于本判决生效后五日内一次性偿还长春市金鑫鹏汽车销售有限公司欠款6000.00元，并自2017年7月16日起至欠款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息； 二、驳回长春市金鑫鹏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由梅华负担负担。邮寄送达费112.00元，由梅华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙扬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吕琦
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初125号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人冯某，男，1978年11月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月18日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月22日刑满释放。因吸食毒品于2018年12月17日被襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年12月21日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人冯某犯非法持有毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2018年12月17日，被告人冯某在襄阳市樊城区人大家属院与他人发生纠纷被民警带至派出所，对其进行甲基苯丙胺筛选试剂检测，显示结果呈阳性。后民警在其租住的房间内搜出疑似毒品白色晶体12袋、红色药丸2袋，共计净重19.8克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的红色颗粒和白色晶体14袋中均检测出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人杨某的证言，提取笔录，现场称重笔录，毒品检验意见书，毒品入库登记单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，称重视频，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，称重照片，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某非法持有毒品甲基苯丙胺19.8克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法从重处罚。被告人冯某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人冯某非法持有的毒品甲基苯丙胺19.8克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡永红二〇一九年三月二十五日书记员  钱梦媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民特83号 申请人：福建省永泰永辉霞建筑劳务有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇东街内侧****。 法定代表人：章智标，总经理。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被申请人：王贵琼，女，1972年6月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 申请人福建省永泰永辉霞建筑劳务有限公司（以下简称“永辉霞公司”）与被申请人王贵琼申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人永辉霞公司诉称：撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲决字（2018）99号仲裁裁决。事实与理由：一、平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。王贵琼与永辉霞公司之间不存在劳动关系，王贵琼系受雇于第三人侯志林，而侯志林与永辉霞公司之间系承揽关系且债权债务关系已经结算清楚。二、仲裁裁决适用法律错误。第三人侯志林与王贵琼之间是劳务关系，应当适用《中华人民共和国民法》《民事诉讼法》等相关规定，而非《劳动争议调节仲裁法》《劳动合同法》。 王贵琼辩称：一、平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动者与用工单位产生争议后，劳动者有证据证明实际工作地点，可就近选择劳动争议仲裁委。二、王贵琼系经侯志林介绍被雇佣到平潭县大练乡福平铁路公铁两用大桥第三部分工地从事钢筋制作、加工、安装工作，该工程由永辉霞公司分包，侯志林仅为永辉霞公司雇请工地现场带班、施工人员及负责发放工资，王贵琼实际系接受永辉霞公司的管理，故符合劳动关系的特征。此外，永辉霞公司提交的证据不足以证明其与王贵琼间不存在劳动关系。 经审理查明，2018年12月28日平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲决字（2018）99号裁决：福建省永泰永辉霞建筑劳务有限公司支付王贵琼工资人民币壹万伍仟陆佰捌拾元整（15680元）。 本院认为,王贵琼与永辉霞公司不存在事实上的劳动关系，永辉霞公司承担的是用工主体责任，应当体现为在实际用工者承担直接责任基础上的连带责任。故平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会直接裁决永辉霞公司承担王贵琼工资支付责任适用法律不当，永辉霞公司可以申请撤销裁决。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下： 撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲决字（2018）99号裁决。 申请费400元由王贵琼负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 李 杰 审判员 张 敏 审判员 吴筱洲 二〇一九年三月二十一日 法官助理陈奇 书记员王惠
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1012刑初119号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人殷某，无业。被告人殷某曾因盗窃，于2017年6月30日被扬州市江都区公安局行政拘留七日。被告人殷某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审。 被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审。 被告人魏某，无业。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审。 被告人孙某，个体。被告人孙某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人殷某、刘某、魏某犯盗窃罪、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人殷某、刘某、魏某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控： 2018年12月15日晚，被告人殷某伙同刘某、魏某在扬州市江都区仙女镇三友村江苏某有限公司车间内，趁当时该公司无人看管物品之机，窃走该公司摆放在车间地面上的RV-120mm的电缆线约150米，后三人使用被告人刘某的长安牌轿车将该电缆线运出厂区，并到扬州市江都区张纲亚皇加油站东侧被告人孙某经营的废旧收购点销赃。被告人孙某在明知该电缆线可能系赃物的情形下，仍以4000元的价格进行收购。经鉴定，被盗电缆线的市场价格为人民币12000元。 案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实；被告人殷某、魏某、孙某归案后如实供述犯罪事实；被告人刘某协助公安机关抓获被告人殷某、魏某、孙某。被告人刘某、殷某、魏某、孙某已积极退赃，并获得被害单位的谅解。 上述事实，被告人刘某、殷某、魏某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人吴某、王某的证言；被害单位诉讼代理人卢某的陈述；被告人殷某、刘某、魏某、孙某的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；刑事判决书及行政处罚决定书；收条、谅解书；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某、刘某、魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人殷某、刘某、魏某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人殷某、刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人魏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某归案后协助公安机关抓获其他被告人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人殷某、魏某、孙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人殷某、刘某、魏某、孙某在案发后积极退赃，并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某、刘某、魏某犯盗窃罪，指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人殷某、刘某、魏某、孙某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人殷某、刘某、魏某、孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃获得被害单位谅解，可依法适用缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； 二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元； 三、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； 四、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋杂云 二〇一九年三月二十一日 书记员  樊 青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为的，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 举报投诉方式： 刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352 法院监察室举报电话：0514—86999366
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7219号原告：某某信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何某某。委托诉讼代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告：焦某某，女，汉，1984年2月13日出生，住河南省巩义市。原告某某信用卡中心郑州分中心诉被告焦某某信用卡纠纷一案，原告判令请求：1.被告向原告支付信用卡欠款共计人民币49239.38元（截止2015年10月28日），其中本金29893.26元，零售利息8759.73元，滞纳金10586.39元，利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用卡中心郑州分中心的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告焦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2013年4月16日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止2015年10月28日，上述信用卡贷款余额为49239.38元，其中贷款本金29893.26元、零售利息8759.73元、滞纳金10586.39元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2015年10月28日信用卡欠款本金29893.26元、零售利息8759.73元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦某某于本判决生效后十日内偿还原告某某信用卡中心郑州分中心本金29893.26元、零售利息8759.73元。并支付2015年10月28日之后的利息（自2015年10月28日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，适用简易程序减半收取515.5元，由原告某某信用卡中心郑州分中心负担110.5元，由被告焦某某负担405元。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年三月十五日书记员 卢聪楠
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初84号原告：陈某某，男，1989年3月10日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。被告：刘某，男，1990年5月12日出生，汉族，住址河北省雄县。原告陈某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告给付欠款人民币120000元；2、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告依法负担。事实与理由：被告购买原告的电缆电线，原告依约履行，而被告欠原告货款人民币172100元未付。后被告陆续还款，至今欠原告款120000元未付，造成原告很大经济损失。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。刘某辩称，第一、被告与原告之间并不存在买卖合同法律关系，被告从未向原告购买过电缆，不存在拖欠货款的情况，所以无须支付欠款及利息。本案真实情况是被告于XX年在原告处工作，从事电缆销售工作，原告诉请中的货物是经被告之手销售给XX，被告只是销售人员而非买方，货款的支付方应当是买方XX而非被告。关于原告提供的一份二联单据，该证据不能证明被告是该笔买卖合同关系中的买方，因当时被告是原告的销售人员，该笔交易被告仅仅是经手人。关于10000元转账，因被告是原告的销售人员，该笔转账是因当时买方购买电缆后将货款支付到我的账户，被告仅代为收款，收到货款后被告将货款支付给原告。该项证据不能证明被告是买方。第二、现原告因向真实购买者讨要货款困难，便虚构事实起诉要求被告支付货款的行为，被告认为原告此举构成了虚假诉讼，被告要求追究原告虚假诉讼的法律责任。第三、退一万步讲，即使被告与原告之间存在买卖合同关系，拖欠原告货款，但该欠条出具时间为2015年9月3日，诉讼时效期间为两年且不适用诉讼时效三年的法律规定，时效期间自2015年9月3日起至2017年9月3日，被告于2019年1月3日起诉至法院，诉讼时效已过，因此应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，无论是从实体法还是程序法上，原告的诉讼请求都没有法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2015年9月3日被告刘某为原告陈某某出具欠条一张，2017年3月份至12月份被告刘某在原告陈某某处打工还钱。2017年5月7日被告通过支付宝转账的方式向原告还款，期间也通过工资抵扣、现金还款的方式向原告还款，被告已还款数额被告不知道，原告主张尚欠120000未还，该款经催要未果，原告诉至法院。上述事实有欠条原件、销售单、支付宝转账记录、工资单、证人证言等证据及本案庭审笔录证实。本院认为，被告刘某与原告陈某某之间的买卖合同关系有欠条、销售单及被告的陈述证实，买卖合同关系依法成立，合法、有效，本院予以确认，双方均应按约定履行义务。原告陈某某履行供货义务后，被告刘某应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同并赔偿原告损失。故本院支持原告要求被告偿还剩余货款的诉请。原告主张仍欠货款120000元，被告对已还款数额无证据证实，故对原告主张本院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月3日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至还清欠款之日止。被告刘某辩称不存在买卖合同关系，该辩称与其打工还钱的陈述相悖，本院不予采信。被告刘某辩称已经超过诉讼时效，因刘某2017年支付宝转账还款、打工还钱，诉讼时效中断，故对其已超诉讼时效辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后七日内支付原告陈某某货款120000元并支付逾期付款利息（利息自2015年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年三月二十二日书记员  化丹林
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初376号   原告：邢玉莲，女，1956年5月9日生，住忻州市。   委托诉讼代理人：李建峰，男，1982年7月2日生，住忻州市，系原告之子。   被告：史存宝，男，1975年6月29日生，住山西省阳曲县。   原告邢玉莲与被告史存宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。   邢玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款14000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：史存宝从2015年3月15日至4月18日期间在邢玉莲经营的化肥门市部赊欠化肥款共计63800元，2015年还部分货款，尚欠41300元，从2015年10月24日至2018年8月还款27300元，尚欠14000元后再无还款，并且电话停机，家里去过几次也找不到人，为此，特提起诉讼，请求人民法院判如所请，惩治老赖扬社会正气。   邢玉莲提交了欠条及现金日记帐各1支，以证明欠款情况。   史存宝未提交书面答辩状，未提供证据。   经审理查明，2015年3月至4月期间，史存宝赊账购买了邢玉莲经营的化肥，后陆续支付了部分化肥款，现尚欠人民币14000元整未予归还。   本院认为，史存宝从邢玉莲处购买化肥，陆续支付了部分货款后，尚欠货款14000元的事实，有邢玉莲提交的现金日记账能够证实，且史存宝收到起诉状后未提出异议，该事实清楚，证据充分，本院对上述证据的真实性予以认定，故邢玉莲要求史存宝归还欠款的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告史存宝在本判决生效后十日内归还原告邢玉莲欠款人民币14000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告史存宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 左丽军     二0一九年三月二十六日   书记员 李 敏   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1117号原告虎家义，男，回族，1957年9月15日生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告王文先，男，汉族，1961年12月30日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告虎家义诉被告王文先民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告虎家义、被告王文先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎家义诉称，因被告属修建老板，于2016年8月15日，由于被告资金周转困难就向原告借用20000元人民币，并承诺每月支付原告200元的利息，但被告向原告借用借款20000元至今两年多（31个月）了，被告一直不清还原告借款20000元，并未支付原告分文利息的事实。为维护原告的合法权益，为追要回原告享有的借款20000元人民币，减少损失，根据相关的法律法规，原告诉到贵法院，敬请法院查明事实后判令一、请求法院判令被告赔偿原告借款本金20000元人民币。二、请求判令被告赔偿原告借款利息6200元(200元/月×31个月)，以上两项共计26200元人民币；三、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。被告王文先答辩称，因被答辩人诉答辩人“民间借贷纠纷”一案，特提出答辩如下：一、请求法院判令驳回原告虎家义的诉讼请求。原告诉称“由于被告资金周转困难就向原告借用20000元人民币，并承诺每月支付原告200元的利息”，不属实，本案的基本事实是：答辩人帮被答辩人修建房屋，包工不包料，320元/平方米，答辩人帮被答辩人做出300多个平方米的建筑面积，总的工程款120000多元，原告才付90000元(包括原告借支的20000元在内），原告还欠答辩人30000多元，由于原告拒不支付答辩人的工时费，因学生要读书答辩人向原告要钱，原告称没有钱，答辩人才说原告就是借也要借来支付答辩人的工时费，但是原告要求答辩人先打下借条原告才付钱，因此，为了学生读书原告打了借条，原告才付20000元的工时费，但这20000元在原告与答辩人结算工程款120000多元己中和抵消20000元在内，只是答辩人未向原告收回20000元的借条，所以，原告才以借条提出虚假诉讼，答辩人向原告总的打了的借据是90000多元；原告至今还差答辩人30000多元的工时费。二、原告以欺骗答辩人向法院提出虚假诉讼，请求法庭追究原告虎家义提起虚假诉讼的法律责任。三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。针对其诉讼请求，原告虎家义针对其诉讼请求向本院提交如下证据：《借条》，证明我借款给被告2万元的事实。被告王文先质证认为借钱是事实，《借条》确实是我打的，我在2016年8月15日确实向原告借了2万元，也承诺每月每万元向原告支付200元利息。本院认为，原告提交的《借条》被告无异议，对于该证据本院予以采信。被告王文先向本院提交《民事起诉状》一份，证明原告未向我支付修建房屋工程款的事实。经质证，原告认为被告提交的该份证据是真实的，无异议。本院认为，被告提交的《民事起诉状》原告无异议，该组证据本院予以采信依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年8月15日，被告王文先向原告虎家义借款20000元，并由被告王文先书写《借条》一份，《借条》载明：“今借到虎人民币贰万元正（20000元正）。借款人王文先。每万元每月200元正胜息。2016年8月15日。”原告按照借条约定向被告支付了该笔借款。现原告向本院提起诉讼，请求判令一、请求法院判令被告赔偿原告借款本金20000元人民币。二、请求判令被告赔偿原告借款利息6200元(200元/月×31个月)，以上两项共计26200元人民币；三、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》，原告按照借条约定向被告支付了借款20000元。原、被告之间的借款合同成立并生效。《借条》未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告应当向原告支付该笔借款。对于原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判令被告每月支付200元利息，共31个月利息，共计利息6200元的诉讼请求，《借条》载明：“每万元200正胜息。”，经本院庭审释明，原告明确表示仅主张20000元每月200元的利息，应视为其对其债权的部分放弃，对于该诉讼请求，本院予以支持。被告王文先答辩称，该20000元借款已经在被告王文先为原告修建房屋的修建款中已结算抵消，只是结算抵消后被告并未收回《借条》的答辩主张，本案在庭审中查明，被告为原告修建房屋但双方至今并未结算，被告所述该借款已结算抵消的答辩主张没有事实依据，对于原告的该答辩主张，本院不予支持。原、被告之间因房屋修建发生纠纷应另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“、第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。“、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：由被告王文先于本判决生效之日起十五日内向原告虎家义偿还借款本金20000元及利息6200元，共计26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告王文先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇一九年三月二十五日书记员  高 扬
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初485号 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗。 法定代表人陈俊峰，系公司总经理。 委托代理人郭利凤，系公司员工。 被告杨敏，男，汉族。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告杨敏业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张美荣 二〇一九年三月十三日 书记员  王文龙
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初445号原告：沈越，女，1989年9月3日生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。被告：天津天禾环境景观工程有限公司，住所地天津市北辰科技园区。法定代表人：张剑晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小静，该公司员工。委托诉讼代理人：武海龙，该公司员工。本院在审理原告沈越诉被告天津天禾环境景观工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈越撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈越负担。审判员  王利民二〇一九年三月十二日书记员  杨 晋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执2257号申请执行人：于凤成，男性，1978年02月18出生，汉族，身份证号码：2203811978********，住吉林省公主岭市刘房子街洪喜河村**。被执行人：广州海博装饰工程有限公司，住所地广州省广州市天河区棠下科新路龙船头一社工业区******。法定代表人：洪波。本院在执行于凤成与广州海博装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年12月28日向发出执行通知书，责令广州海博装饰工程有限公司向申请执行人于凤成给付人民币30629元(含申请执行费354元)及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年三月一日书记员  张 贺
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2403刑初431号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人周云霞，住敦化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月6日被取保候审。 指定辩护人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）364号起诉书指控被告人周云霞犯故意毁坏财物罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人周云霞及其指定辩护人安玉铎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月28日7时许，在敦化市秋梨沟镇永强村肖某家后院西侧园子里，被告人周云霞因琐事和肖某发生纠纷后，为了泄愤，采取用斧子砍、手掰、脚踩的方式毁坏肖某家园子里的果树378株。经鉴定，被毁坏的果树价值人民币11610元。 公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人周云霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后，被告人周云霞经公安机关传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人周云霞对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，无辩解和辩护意见。 周云霞的辩护人对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：周云霞平时表现好，没有前科劣迹，属于初犯、偶犯，本案系邻里之间矛盾激化引发，具有自首情节，自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，已获得被害人的谅解，请求对周云霞从轻处罚。 经审理查明，2018年4月28日7时许，在敦化市秋梨沟镇永强村肖某家后院西侧园子里，被告人周云霞因琐事和肖某发生纠纷后，为了泄愤，采取用斧子砍、手掰、脚踩的方式毁坏肖某家园子里的果树378株。经鉴定，被毁坏的果树价值人民币11610元。 2018年6月6日，周云霞经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 审理过程中，被告人周云霞与被害人肖某自行和解，周云霞已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人周云霞在开庭审理中亦无异议，且有被告人周云霞的供述和辩解，被害人肖某、陈某的陈述，证人张某1、张某2的证言，指认现场笔录，指认照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，涉案财物交接凭证，敦化市公安局现场勘验检查工作记录，现场方位图，现场照片，光盘一张，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口数据查询详细信息，情况说明，敦化市公安局秋梨沟派出所破案经过、抓获经过及被告人周云霞身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周云霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。周云霞经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。周云霞的辩护人提出周云霞无前科劣迹，系初犯，有自首情节，庭审中认罪，悔罪，且已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据周云霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定判决如下： 被告人周云霞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  李晓平 人民陪审员  关艳萍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保民，男，汉族，1965年5月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会。住所地：濮阳市胜利西路**。法定代表人：杨志红，该居委会主任。委托代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。再审申请人赵保民因与被申请人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终3087号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵保民申请再审称，赵保民和前合居委会双方是平等的民事主体，是一种合同关系，应该按照民事诉讼法以及民法相关规定来处理这种关系，原审法院认定关系错误。国家对棚户区改造有相关的政策，操作上也有具体的措施。基本上是政府直接介入，政府主导，委托住建部门或者拆迁单位实施拆迁。本案是村民与村委会签订的合同，没有政府参与，不是政府行为。合同目的无法实现，应当解除合同。本院经审查认为，为了推进城镇化进程和城市建设，政府进行城中村改造，这项工作是以政府主导来推动和实施的。本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。虽赵保民与前合居委会签订有拆迁补偿协议，但并非单纯的平等主体间的民事权利义务关系，应由政府统筹作出安排。故原审认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回赵保民的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵保民的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一九年三月十六日书记员  李琪媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1029号之一 申请执行人：肖飞军,男,1974年8月28日出生,汉族,住湖南省衡南县。 委托代理人：聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈树江,男,1974年12月20日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈晓霞,女,1980年6月3日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人肖飞军与被执行人陈树江、陈晓霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈树江、陈晓霞应向申请执行人归还借款1000000元及利息、支付律师费20000元，并承担案件受理费13144.60元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行并依法向被执行人陈树江、陈晓霞发出执行通知书，责令被执行人陈树江、陈晓霞履行义务，但被执行人陈树江、陈晓霞没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人陈树江、陈晓霞名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人陈树江的号牌号码为粤Ｖ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人陈树江、陈晓霞其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人陈树江、陈晓霞纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈树江的上述车辆的下落及被执行人陈树江、陈晓霞的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封了被执行人陈树江的车辆。现申请执行人无法提供被执行人陈树江车辆的下落及被执行人陈树江、陈晓霞的其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑玉婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13176号 原告：大连明月建筑劳务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家满族乡。 法定代表人：李有明，职务系经理。 委托诉讼代理人：李同超，男，1966年11月6日出生，满族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：那成基，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：吴井军，男，1964年6月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：吴国涛，男，1989年9月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告大连明月建筑劳务有限公司与被告吴井军、吴国涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同超、那成基及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还劳务费402,027元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系父子关系。2013年8月9日我公司与大连半岛建筑安装工程有限公司签订了《“半岛境界”项目131地块5-19号楼主体结构工程劳务分包施工合同》，我公司将混凝土浇筑工程分包给被告吴井军施工，吴井军组织人员进行施工。工程施工结束后，被告吴井军未能支付工人工资，为了解决工人的工资问题，我公司与大连半岛建筑安装工程有限公司、大连泉城置业有限公司、被告吴井军签订《四方抵房协议书》。大连半岛建筑安装工程有限公司用其为大连泉城置业有限公司开发的位于大连市旅顺口区向阳街西段北侧“半岛印象”项目8-1-1802房屋抵顶向我公司支付部分劳务费，我公司用此房抵顶被告吴井军的劳务费，被告向我公司承诺水泥浇筑班组的工资由被告吴井军负责支付。我公司与大连半岛建筑安装工程有限公司、大连泉城置业有限公司该房产权证办置被告吴国涛名下。现被告已将房屋转让他人。被告吴井军违背合同承诺，未履行支付水泥浇筑班组工人工资。我公司已经普兰店区人民法院执行，履行了支付工人工资的义务。被告吴井军、吴国涛的行为损害了我公司的名誉和利益。大连半岛建筑安装工程有限公司、大连泉城置业有限公司抵给我公司房屋价值为402,027元。为维护我公司的合法权益，故起诉到人民法院，望人民法院依法查明事实，公正裁判。 被告吴井军辩称：原告所述不属实，原告抵给我价值40万余元的房子是我前期垫付工人工资的款，工人的吃住、还有工具的款。这个工程除此之外原告还欠我工程签证部分的工程款426,516元。原告的诉讼请求不合理、不合法，我方不同意给付。 被告吴国涛辩称：原告以房抵债并不是抵所有的债，抵的是工程量以内的债，此外还有增加的工程量，后期工程有改签的内容，有增加的工程款，原告没有给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与大连半岛建筑安装工程有限公司（以下简称“半岛公司”）于2013年8月签订《“半岛境界”项目B1地块5-19号楼主体结构工程劳务分包施工合同》，后原告将其中的水泥浇筑工作又分包给被告吴井军，由吴井军组织工人施工。2015年2月5日双方结算时，原告尚欠被告吴井军部分劳务费。 因原告拖欠劳务费，被告吴井军的水泥浇筑组工人向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2015年8月31日作出仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠的6名工人工资合计40,467元。 2016年1月8日，原告与被告吴井军之子吴国涛及大连半岛建筑安装工程有限公司、大连泉城置业有限公司（以下简称“泉城置业”）共同签订《四方抵房协议书》，“泉城置业”以其开发的位于大连市旅顺口区向阳街西段北侧“半岛印象”项目8-1-1802房屋（建筑面积约为46.21平方米）抵付“半岛公司”应向原告支付的工程款402,027元，由吴国涛购买该顶账房屋，价款为402,027元，并与“泉城置业”签订《商品房买卖合同》及办理房屋产权证等相关手续。同日，被告吴井军为原告出具承诺书，承诺：大连明月建筑劳务有限公司李同超已按照约定向我班组足额支付工程款，该工程款包含且足够支付包含混凝土班组在内的全部工人工资，本承诺书签订之日起如出现混凝土班组相关人员向有关政府部门及媒体投诉、闹事、停工、上访等妨碍工程进度或给大连明月建筑劳务有限公司李同超造成负面影响的事件发生，由我本人承担一切责任，如出现未足额支付工资的情况，全部由我个人吴井军出资解决，同时，我吴井军本人承诺赔偿给大连明月建筑劳务有限公司李同超造成的一切经济损失及名誉损失。 2016年1月12日，原告支付其中2名工人工资款合计7,000元。另外四名工人经向普兰店区人民法院申请执行，原告于2018年8月共支付其余4名工人工资合计32,300元，并缴纳执行费共计284元。 本院认为，原告将从“半岛公司”分包的工程劳务中的一部分再次分包给被告吴井军，原告与被告吴井军之间已形成事实上的工程分包关系，并已实际履行。对于拖欠的部分工程款，通过《四方抵房协议书》原告用抵债来的房屋再次抵顶拖欠被告吴井军的工程款，被告承诺拖欠工人的剩余工资由被告本人负责支付，并且被告已实际得到抵债房屋并已将房屋变卖，被告应履行其承诺支付剩余工人工资款。由于被告吴井军未及时支付工资而导致仲裁委员会裁决并由法院向原告强制执行，原告因此而垫付的工人工资及相应的执行费用共计39,584元，应由被告吴井军承担。因被告吴国涛并非是实际分包人，故上述款项不应由吴国涛返还。原告要求被告返还全部以房抵债款402,027元无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告提出的“原告以房抵债抵的是工程量以内的债，此外还有增加的工程量，原告尚欠其工程款426,516元”的抗辩主张，因其提供的证据不足以证明其该项主张，本院对其主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告吴井军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告大连明月建筑劳务有限公司垫付的工资款及执行费共计39,584元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,330.4元，由被告吴井军承担718.4元，其余由原告自行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  陈振学 人民陪审员  李洪涛 人民陪审员  李海峰 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  唐 琦