wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4707号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海市齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛暠，上海市齐坦律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司(原江苏乐天玛特商业有限公司)，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，执行董事。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告利群时代商贸有限公司(原江苏乐天玛特商业有限公司)电信合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  张平二〇一九年三月二十七日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢184号之三 申请执行人：陈伟雄，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎家炽，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈伟雄与被告黎家炽财产侵权纠纷一案，本院作出的（2007）顺法民一初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2007年10月16日裁定终结该案的本次执行程序，因申请执行人申请，本院于2019年1月21日恢复本案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，尚欠款项500000元定于2019年3月15日前支付350000元（包含2018年11月法院支付款项，现申请执行人已确认实际收取），2019年6月30日前支付75000元，余款2019年9月30日前清偿完毕。 本院认为，双方的和解协议，符合法律规定，应当予以支持，双方和解协议确定的履行期限较长，应先行终结本案的执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢184号案件终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一九年三月十五日 书记员  陈家健
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更585号罪犯马小宝，男，1986年1月1日出生，国籍不明，白族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）普中刑初字第93号刑事判决，以被告人马小宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年3月13日将本案报请本院审理。本院于2019年3月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马小宝在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马小宝的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一九年三月二十五日法官助理陈金平书记员郭颖
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执943号申请执行人：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州西路**。法定代表人：侯换成。被执行人：石家庄旭鑫担保有限公司，所在地石家庄市长安区广安大街**。法定代表人：王光辉。被执行人：石家庄丰农农副产品开发有限公司，，所在地藁城市岗上镇双庙村法定代表人：郝春芳。石家庄市藁城农村信用合作联社申请执行石家庄旭鑫担保有限公司、石家庄丰农农副产品开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）冀0109民初1024号民事判决书，判决如下：一、被告石家庄丰农农副产品开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金980万元及截止2016年3月21日的利息3227042元和以本金980万元自2016年3月22日起至本判决生效后确定履行之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。二、被告石家庄旭鑫担保有限公司对被告石家庄丰农农副产品开发有限公司上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。三、若被告石家庄旭鑫担保有限公司承担责任后，有权向债务人石家庄丰农农副产品开发有限公司追偿。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年6月8日立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0109执943号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人科持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红军二〇一九年三月二十七日书记员  李 星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6411号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院**。法定代表人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：王梦晗，女，1995年11月28日出生，公司职员。被告：刘良华，男，1976年1月12日出生，现住北京市房山区。原告北京韩建物业管理服务有限公司与被告刘良华物业服务合同纠纷一案,经人民调解员彭天君调解，被告已经交纳相关费用，原告北京韩建物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韩建物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京韩建物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月五日书记员  刘欣然
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初406号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。地址：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：曹晓博，男，1988年12月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：张少锋，男，1973年8月12日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘慧霞，女，1980年12月8日生，汉族，住河南省卢氏县。未到庭。被告：罗许照，男，1965年2月2日生，汉族，住河南省卢氏县。未到庭。被告：罗岗岗，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省卢氏县。未到庭。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告张少锋、刘慧霞、罗许照、罗岗岗借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人曹晓博、被告张少锋到庭参加诉讼，被告刘慧霞、罗许照、罗岗岗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金100000元及利息（利息计算标准为期限内月利率8.9‰，逾期月利率13.35‰）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月9日，四被告在卢氏农商行签订《高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连带责任保证。被告张少锋2018年2月14日在他行借款100000元，月利率8.9‰，期限12个月。现因被告张少锋违反合同规定，原告多次向联保人通知归还贷款本息。四被告均未还款，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张少锋辩称：借款属实。被告刘慧霞、罗许照、罗岗岗均未答辩。本院确认原告提交《高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借据、家庭成员承诺书等证据形式合法，内容真实，能够证实三被告张借款及担保的事实，可以作为有效证据使用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年3月9日，被告张少锋与原告卢氏农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告张少锋最高额借款10万元，贷款期间2016年3月9日至2019年3月9日。同日被告罗许照、罗岗岗与原告卢氏农商行签订担保合同，自愿对被告张少锋的在上述期间内借款承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日后两年。2018年2月4日，原告卢氏农商行依照合同约定向被告张少锋发放借10万元，期限12个月，于2019年2月14日到期，月利率8.9‰，逾期利率13.35‰。被告刘慧霞系被告张少锋之妻，刘慧霞承诺承担还款业务。被告张少锋付息6700元。合同到期后，四被告均未偿下欠本息。故原告向本院提起诉讼。本院认为：被告张少锋原告贷款100000元，并由被告罗许照、罗岗岗担保，事实清楚，有借款合同、保证合同、借据为据，被告张少锋应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告罗许照、罗岗岗的保证期间为还款期限届满之日后两年，即截止2021年2月14日，故被告罗许照、罗岗岗承担连带保证责任。被告刘慧霞作为被告张少锋之妻，该笔贷款发生在夫妻存续期间，并书面承诺共同承担还款责任，故被告刘慧霞应承担上述贷款还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张少锋、刘慧霞于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息，利息计算方法：2018年2月14日至2019年2月14日，按月利率8.9‰计算利息，2019年2月15日至本判决确定的还款之日止，按月利率13.35‰（执行时扣除已付利息6700元）；二、被告罗许照、罗岗岗对上述借款本息承担连带责任。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告张少锋、刘慧霞、罗许照、罗岗岗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一九年三月二十八日书记员  郝秋玉
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初276号原告雷天霄，男，1952年6月19日，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX206195012，联系号码：1357263****。被告吴学俊，男，1958年2月16日，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX802165012，联系号码：1552977****。被告吴林会，男，1978年6月18日，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5018，联系号码：1869125****。原告雷天霄诉被告吴学俊、吴林会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告雷天霄、被告吴学俊到庭参加了诉讼，被告吴林会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷天霄诉称，2011年5月，被告承包了位于靖边县XX村变电站修建工程，被告雇佣原告在该工程干活，该工程修建完工后，经原告与被告结算，被告共欠原告工资18600元，被告雇佣的主要负责人吴学俊给原告出具了证明条据一支，后原告多次向被告索要工资款，被告陆续给原告支付了13120元，剩余工资5480元原告多次向被告索要未果。现诉请：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告剩余工资5480元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告雷天霄向法庭提交了以下证据：一组证据证明一份以及付款时间一份，证明2011年5月8日被告吴学俊向原告出具欠款证明共计欠原告工资18600元，后被告吴林会第一次付款1120元，第二次付款12000元，剩余5480元至今未偿还的事实。被告吴学俊辩称，原告所诉数额属实，原告所干的活系被告吴林会承包的，其是吴林会雇佣的管理人员。工程完成后，其给他们进行了结算，原告所诉工资应由吴林会承担，其不承担清偿工资的责任。被告吴学俊向法庭提交了以下证据：一组证据工程结账清单一份4页，证明工程是被告吴林会承包的，其是被告吴林会雇佣的管理工程账务的，工程结算后其还垫付1.6万元，原告所诉工资系被告吴林会承包的工程所应得的。被告吴林会未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告向法庭提交的一组证据，被告吴学俊质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议。对被告吴学俊向法庭提交的一组证据，原告质证对该组证据的真实性和证明目的均无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。对被告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且原告质证对其无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实:2011年5月，被告吴林会承包了位于靖边县XX村变电站修建工程，被告吴林会雇佣原告雷天霄在该工程干活，该工程修建完工后经结算，被告吴林会雇佣的工程管理人吴学俊给原告出具了证明条据一支，载明下欠原告工资18600元。后被告吴林会两次给付原告13120元，下余工资5480元原告多次向被告索要工资款未果，涉诉本院。  本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的劳务关系是否成立、原告的工资应当由谁承担的问题。原告雷天霄与被告吴林会之间达成口头协议，雇佣原告为其承包的工程干活，该协议是在平等自愿、协商一致的基础上形成的，该协议没有违反法律的规定，为有效的合同，且原告按照协议的内容履行完毕自己的义务，故原告与被告吴林会形成劳务关系。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中原告履行了雇员应尽的义务，被告也应履行向原告支付工资的义务，故原告诉请被告吴林会向其支付工资之请求本院予以支持。被告吴学俊是被告吴林会雇佣的管理工程人员，其向原告出具原告所应得工资的证明，是其行使工程管理人员的职责的行为，不承担向原告支付工资的义务，故原告诉请被告吴学俊向原告给付工资之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告吴林会于本判决生效后三日内给付原告雷天霄工资5480元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告吴林会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判 员 郑琰丰二О一九年三月五日                             书记 员 胡荣荣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3287号申请执行人：刘爱英，女，1975年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。申请执行人刘爱英与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初6113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年11月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2018年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，冻结被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司在招商银行济宁分行银行存款388120元，因系保证金账户，不能扣划。轮候冻结被执行人济宁市海丰物业服务有限公司在济宁农商行亿丰支行的物业费收入账户。其他账户仅有零星存款，不能满足执行标的。本院于2018年11月28日向房屋登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司名下有商用房间约71290.94平方米，土地约41498平方米，均已抵押，且被多次查封。本院依法对其名下的部分房产及土地轮候查封。在执行过程中，本院于2019年3月9日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的19266.76元及违约金，已受偿3000元。因本案被执行人涉及多宗集团诉讼案件，其名下的银行账户被多次冻结，房产及土地均存在抵押，且被多次查封，本案系轮候查封，无法处置，确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年三月十五日书记员 董   岁   彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1919号 原告:山东佰客通汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区后十社区**楼**，统一社会信用代码：91371301MA3D3WHB66。 法定代表人：毛家宝，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日生，汉族，山东佰客通汽车贸易有限公司员工，住山东省临沭县。 被告：王维华，男，1967年2月2日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：张云霞，女，1969年2月2日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：王昌健，男，1991年3月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告山东佰客通汽车贸易有限公司诉被告王维华、张云霞、王昌健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年3月13日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告山东佰客通汽车贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费440元，由原告山东佰客通汽车贸易有限公司负担。 审判员  王期枫 二〇一九年三月十三日 书记员  王 玮
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初568号 原告：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市方亭亭江东路**，统一社会信用代码91510682692277982K。 法定代表人：吉庆东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟孟彬，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张富生，男，该公司工作人员。 被告：郑双武，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：谢小贵，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张代蓉，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：龚德俊，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王志琼，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川什邡农村商业银行股份有限公司与被告郑双武、谢小贵、张代蓉、龚德俊、王志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告四川什邡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川什邡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  尹翠萍 人民陪审员  华汝明 人民陪审员  谭榜昌 二〇一九年三月十四日 书 记 员  荣红妮
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初128号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人徐成合，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化程度，江西旺盛电磁线厂职工，住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人徐成合涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人徐成合到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月11日17时30分许，被告人徐成合和朋友在其家中吃饭饮酒。当晚20时20分许，被告人徐成合驾驶赣Ｍ×××××小车去南昌市红谷滩万达广场购物，行至南昌市红谷中大道与雄州路口交接口时被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人酒精含量为129mg/100ml。随后，执勤交警将被告人带至江西省中寰医院进行血样抽取。 2018年11月12日，经江西神州司法鉴定中心检测，被告人徐成合血样中检出乙醇成分，含量为181.63mg/100ml。被告人对鉴定结果提出异议，并申请重新鉴定。2018年11月22日，经江西开元司法鉴定中心检测，被告人徐成合血样中检出乙醇成分，含量为167.46mg/100ml。被告人对鉴定结果无异议。 2018年11月28日，被告人徐成合经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人徐成合在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息、归案经过、酒精含量呼气式测试结果、血样提取登记表、指认现场照片、乙醇含量检测意见书、查获视频及被告人徐成合的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐成合醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐成合的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐成合归案后如实供述自己罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法从轻处罚。考虑到被告人徐成合属初犯、偶犯、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人徐成合所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人徐成合宣告缓刑。综合被告人徐成合的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐成合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币两万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂小斌 二〇一九年三月十二日                                                                              法官助理徐 薇                                                                                书记员  蒋沁芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金; （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执416号申请执行人：潘坚玉,男,汉族,1991年11月10日出生,住广东省汕头市潮**。被执行人：王红光,男,汉族,1973年10月7日出生,住山西省大同市城区。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2017)晋0213民初37号判决书，于2019年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王红光名下位于太阳城北区3号楼1单元5层503号，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  樊国怀二〇一九年三月七日书记员  付晓云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执5178号申请执行人：宫继平，女，1977年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：禹晖，女，1969年07月04日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：叶明，男，1969年09月16日出生，汉族，住北京市西城区。宫继平依据北京市中信公证处作出的（2015）京中信内民证字97703号公证书申请执行禹晖、叶明公证债权文书纠纷一案，申请执行人与被执行人在本院达成了和解并签订了书面执行和解协议，后申请执行人请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）京中信内民证字97703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌翥二〇一九年三月十二日书记员  纪韬
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初632号 原告：何红卫，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。 被告：杭州围海水利工程有限公司，住所地：浙江省萧山区河庄街道同一村。 法定代表人：翁顺达。 委托代理人：姚强，浙江长川律师事务所律师。 委托代理人：金济安，男，1956年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。系公司员工。 被告：浙江华宁建设有限公司，住所地：浦江县文溪西路**。 法定代表人：傅旭成。 委托代理人：林军，男，1980年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。 被告：黄小伙，男，1955年2月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈兴堂，男，1966年8月1日出生，汉族，住浦江县。 原告何红卫与被告杭州围海水利工程有限公司（以下简称围海公司）、浙江华宁建设有限公司（以下简称华宁公司）、黄小伙、陈兴堂承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪澍与被告围海公司委托代理人姚强、金济安、华宁公司委托代理人林军、黄小伙、陈兴堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清工程款33280元、拖车费1800元，合计35080元，计算起诉之日起至实际归还日至年息为6%的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 为支持其诉请，原告向本院提供以下证据： 1、合作协议书，证明浦江县壶源江工程由第一被告中标的事实。 2、挖机作业结算单，证明由第三、第四被告签名确认，工程地段在外罗家的事实。 3、清单，证明被告尚欠工程款的事实。 4、（2017）浙0726民初8068号民事判决书，证明被告三、四签字确认的结算单的工程在二标段的事实。 5、（2017）浙0726民初8068号开庭笔录二份，证明第三第四被告签字确认的工程系围海公司承包的，二被告是为华宁公司干活的事实。 被告围海公司答辩称：案涉的浦江县壶源江檀溪段治理工程二标段工程由第一被告中标后，已将该工程转包给第二被告华宁公司，工程款也已全部支付给第二被告。第一被告与原告不存在任何法律关系，请求驳回原告对第一被告的诉请。 为证明其主张，提供以下证据证明： 1、内部承包合同一份，证明壶源江檀溪段二标段工程由第一被告中标后转第二被告施工的事实。 2、承诺书一份，证明案涉工程由第二被告施工的事实，且工程款已全部支付给第二被告的事实。 被告华宁公司辩称：第二被告未曾参与该承揽合同，第三、第四被告非公司员工，其签字与第二被告无关。未提供书面证据。 被告黄小伙辩称：华宁公司的老总傅旭成是我弟弟的妻舅，我弟弟让我去管理工程的，挖机单子上的签字就是在涉案工地上的。未提供书面证据。 被告陈兴堂辩称：我是陈峰叫我去管一下的，每月5000元工资，工资是黄小伙付给我的，我签字的单子是在外罗家的工程的。未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告围海公司对原告证据1没有异议，证据2关联性、证明目的均有异议，认为与其无关；证据3有异议，认为其单方制作；证据4真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明系二标段的作业；证据5真实性没有异议，认为与其无关；被告华宁公司、黄小伙、陈兴堂对证据真实性均无异议，被告华宁公司对证据2-4关联性有异议。对于被告围海公司提供的证据，原告及其余三被告对真实性均无异议。本院经审查后综合认证如下：原告证据3结算单系对挖机作业时间、款项的统计，与挖机作业单相一致，本院予以确认；其余证据因各被告对证据真实性均无异议，本院予以确认，并可作为认定本案事实的证据。对于被告围海公司提供的证据，因无异议，本院予以确认。 根据本院上述确认的证据和原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月23日被告围海公司通过招投标承建了浦江县壶源江檀溪段治理工程Ⅱ标段，该工程为罗家村至外罗村的罗家源河道及汇合口至下游堰坝之间的壶源江河道两部分组成。2014年4月7日，被告围海公司将该工程以内部责任制承包合同的形式转包给被告华宁公司施工。原告所有的挖机在该工地进行了挖机作业合计128小时，合计作业费33280元，拖车费1800元，合计35080元。分别由被告黄小伙、陈兴堂等人在原告挖掘机作业结算单上签字确认。上述款项经催讨无着后，原告诉来本院要求解决。 本院认为：被告围海公司承建了浦江县壶源江檀溪段治理工程Ⅱ标段工程后转包给被告华宁公司施工，原告的挖掘机在被告华宁公司施工的时间段和工程范围内进行作业，有原、被告提供的证据及其庭审陈述证实，被告黄小伙系为华宁公司管理工程，被告陈兴堂的工资由黄小伙支付，均系履行职务行为，相关的民事责任应由被告华宁公司承担。原告系与被告华宁公司形成承揽合同关系，故原告要求被告华宁公司支付挖机工程款35080元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告围海公司非承揽合同相对人，故原告要求其承担民事责任的诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江华宁建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告何红卫工程款35080元并按年利率6%计算自起诉之日即2019年1月24日起至实际履行之日止的利息损失。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何红卫的其他诉讼请求。 案件受理费339元（原告已预交3386元），由被告浙江华宁建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费678元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年三月五日 代书记员 洪惠昌 -2- -1-
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3467号原告吕晓梅，女，汉族，1984年1月9日出生，住址沈阳市皇姑区被告宋冠男，男，汉族，1983年7月11日出生，住址沈阳市铁**。原告吕晓梅诉被告宋冠男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕晓梅，被告宋冠男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕晓梅诉称，2016年12月14日，被告因资金紧张向原告借款90000元，并承诺本金随时取回，等原告索要借款时被告称被他人起诉，需等案件了结变卖房产后归还并于2017年9月6日写下借条承诺2017年10月31日归还，书写借条后，被告迟迟不履行承诺，现原告诉至法院，请求人民法院判令：一、依法判决被告偿还90000元人民币；二、由被告承担诉讼费。被告宋冠男对所欠原告款项未提出异议。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2016年12月14日，原告通过微信转账的方式转账给被告90000元，被告收到该笔款项后，于2017年9月6日为原告出具借条，记载还款期限为2017年10月31日，借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告现持借条诉讼来院。上述事实有当事人陈述，借条一张、微信截图等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对双方的借贷关系无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告宋冠男于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晓梅借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宋冠男承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇一九年三月二十二日书记员  于 淼3868420271145
西安铁路运输中级法院 行政裁定书 （2019）陕71行终177号 上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会,住所地西安市高新区。 法定代表人杨仁华，主任。 被上诉人（原审原告）刘智勇，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。 委托代理人张海莲，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区，系刘智勇妻子。 委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。 本院在审理上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会与被上诉人刘智勇确认强制拆除行政行为违法一案中，因上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 博 审 判 员 杨 娜 审 判 员 侯 斌 二〇一九年三月四日 书 记 员 王茗仪
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3855号申请执行人贺丽，女，1983年8月26日出生，住贵州省盘县。被执行人林鹏，男，1989年12月2日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人贺丽与被执行人林鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺丽向本院申请强制执行。本院于2018年07月30日立案执行。执行标的为被执行人林鹏返还申请执行人贺丽借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费350元。执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人林鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人贺丽受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人林鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林鹏作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人林鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3855号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一九年三月二十八日代书 记员  杨宏伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终352号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙同洋，男，1996年8月27日生，汉族，高中文化，出生地安徽省宿州市，Z公司员工,户籍地安徽省宿州市灵璧县，暂住上海市浦东新区。因本案于2018年8月9日被取保候审。辩护人章红，上海众华律师事务所律师。原审被告人李之鹏，男，1989年6月25日生，汉族，中专文化，出生地湖北省随县，Z公司员工，户籍地湖北省随县，暂住上海市浦东新区。因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人姚文，男，1995年12月11日生，汉族，大专文化，出生地山东省微山县，Z公司员工，户籍地山东省微山县，暂住上海市浦东新区。因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人吕永康，男，1992年12月30日生，汉族，大专文化，出生地安徽省桐城市，Z公司员工，户籍地安徽省桐城市，暂住上海市浦东新区。因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人陆小慧，男，1992年10月2日生，汉族，初中文化，出生地湖南省耒阳市，Z公司员工，户籍地湖南省耒阳市，暂住上海市浦东新区。因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现已刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧、孙同洋犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十月三十日作出（2018）沪0115刑初3863号刑事判决。原审被告人孙同洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张新娜出庭履行职务，上诉人孙同洋及其辩护人章红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院根据被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧、孙同洋的供述，被害人孔某、班某、刘某的陈述，证人代某、吕某、许某、彭某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，谅解书等证据，判决认定上海市浦东新区人民检察院指控的如下事实：2018年6月9日11时许，被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧、孙同洋在上海市浦东新区XX路XX小区门口，见同事彭某因同业竞争与班某发生肢体冲突后，共同与班某、孔某、刘某等人互殴。经鉴定，被害人孔某的伤势构成轻微伤；班某、刘某的伤势不构成轻微伤。2018年6月9日，被告人李之鹏、姚文、吕永康至医院验伤后自行至公安机关接受调查，如实供述犯罪事实；同日，被告人陆小慧明知他人报警在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实；2018年8月9日，被告人孙同洋自动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。原审法院据此认为，被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧、孙同洋的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧、孙同洋系共同犯罪。被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧、孙同洋均系自首，依法从轻处罚。鉴于五名被告人在庭审中能自愿认罪，并取得被害人的谅解，量刑时酌情考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判决：一、被告人李之鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。二、被告人姚文犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。三、被告人吕永康犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。四、被告人陆小慧犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。五、被告人孙同洋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。上诉人孙同洋上诉称，其系初犯，认罪认罚，现身体状况不好，希望宽大处理。辩护人提出，上诉人孙同洋犯罪情节较轻，认罪悔罪，获得被害人谅解，系初犯、偶犯，年纪较小，希望考虑上诉人孙同洋的身体状况不适宜羁押等，对其适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案上诉人孙同洋犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人孙同洋的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人孙同洋及原审被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人孙同洋及原审被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人孙同洋及原审被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧犯寻衅滋事罪的事实，同时结合上诉人孙同洋及原审被告人李之鹏、姚文、吕永康、陆小慧系共同犯罪，均系自首，当庭认罪并取得被害人的谅解等情节，依法及酌情从轻处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。考虑到本案系共同犯罪，结合本案的起因、经过、社会危害性等各方面因素，上诉人孙同洋尚不具备适用缓刑的条件，对上诉人孙同洋不宜适用缓刑。上诉人孙同洋及其辩护人关于上诉人孙同洋身体状况不适宜羁押，要求对其适用缓刑等辩解和辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人孙同洋上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年三月二十九日书记员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**。负责人：陈权，男，该支行行长。委托诉讼代理人：廖杨，女，该行工作人员。被告：李红波，男，汉族，1987年7月9日出生，住四川省荣县。被告：张宇，女，汉族，1989年6月5日出生，住四川省荣县，系被告李红波之妻。被告：李荣利，男，汉族，1988年11月16日出生，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（以下简称邮储银行荣县支行）与被告李红波、张宇、李荣利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告邮储银行荣县支行在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员  刘裕鑫二〇一九年三月二十日书记员  刘晓霞
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执监45号申请执行人：江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地。法定代表人：王建良，该公司董事长。被执行人：江苏淮通物流有限公司,住所地。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与被执行人江苏淮通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，淮安市涟水县人民法院于2017年9月13日立案受理。2018年6月12日终结执行。2019年3月22日，涟水县人民法院恢复执行，执行案号为(2019)苏0826执恢98号。因本院开展集中清理江苏淮通物流有限公司案件专项活动，经研究决定本案由淮安市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：淮安市涟水县人民法院（2017）苏0826民初5314号民事调解书由淮安市中级人民法院执行。淮安市涟水县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一九年三月二十八日书记员  杨 睿
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初48号原告：史文英，女，住济源市。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。被告：尚慧鹏，男，住济源市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。原告史文英与被告尚慧鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文英的委托诉讼代理人王小莉、被告尚慧鹏、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尚慧鹏赔偿其各项损失共计39370元；2、被告人寿财险郑州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日17时许，被告尚慧鹏驾驶豫Ｕ×××**号牌重型仓栅式货车沿312省道由西向东行驶至锡海207国道1344公里二干十字路口向南右转弯未让行，与徐体恭驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成徐体恭和其受伤，三轮车损坏。该事故经交警部门调查处理，认定被告尚慧鹏负事故全部责任，徐体恭和其无责任。事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险。被告尚慧鹏辩称，其车辆在被告人寿财险郑州支公司投保，所有费用应由该保险公司承担，其垫付了2000元医疗费要求保险公司返还。被告人寿财险郑州支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；其公司需核实事故车辆的行驶证、年审信息、车架号、保单、驾驶人员的驾驶证及从业资格证，上述证件在事故发生时合法有效，依法参加年审，不存在保险责任免赔的情况下，其公司同意赔付原告因本次事故所造成的合理合法的直接损失，但诉讼费其不应当承担；根据庭前阅卷，原告在入院后第二天开始所用药物大部分为治疗高血压、××，该部分非伤用药，其公司不承担，在剔除该部分非伤用药费用后，医疗费应扣除20%的非医保用药。原告方接受垫付的费用应在赔偿总额中予以扣除，其公司已垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，与之相对应的事实（包括事故发生经过及责划分任、豫Ｕ×××**号牌重型仓栅式货车投保情况）本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的医疗费票据、病例系医疗机构合法出具，且二者可相互印证，被告虽提出异议，但未对用药合理性申请鉴定，亦未提供充分证据予以反驳，本院予以认定；2、原告提供的济源市北海瑞祥超市出具的发票加盖有公章，结合原告年龄和伤情，该费用支出具备合理性，本院予以认定。以上本院采纳的证据对应的事实本院予以确认。本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告尚慧鹏负事故全部责任。豫Ｕ×××**号牌重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，根据相关司法解释，原告的损失应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。被告人寿财险郑州支公司虽辩称事故发生后豫Ｕ×××**号牌重型仓栅式货车经车辆技术检验制动性能不合格，属于商业三者险免赔事项，但事故发生时，豫Ｕ×××**号牌重型仓栅式货车在有效年检期内，且被告未提供证据证明就该格式免责条款尽到法律规定的提示或明确说明义务，对其抗辩主张本院不予采纳。本案中，原告的损失如下：1、医疗费29665元，由相关医疗票据为证，本院予以认定；2、护理费，原告住院61天，住院期间需二人护理，按照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年（108.28元/天）计算为13210.16元；3、住院伙食补助费和营养费，分别按照每天50元和20元的标准计算61天，为4270元；4、住院期间其他费用460元，有相关票据为证，本院予以认定；5、交通费，结合原告住院时间和就医距离，其主张1220元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计48825.16元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿。扣除被告尚慧鹏垫付的2000元及被告人寿财险郑州支公司已赔付的10000元，被告人寿财险郑州支公司还应赔偿原告36825.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告史文英36825.16元。二、驳回原告史文英要求被告尚慧鹏承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取为392元，由原告史文英负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年三月二十八日书记员 王雪营
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初837号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞。委托代理人刘玉刚，该公司员工。被告李汝文，男，1972年9月2日出生，汉族，住临清市。被告李登苹，女，1958年9月20日出生，汉族，住临清市。委托代理人施秀华，女，1984年8月26日出生，汉族，住临清市，系李登苹之女。被告张荣举，男，1977年2月9日出生，汉族，住临清市。被告周玉祥，男，1960年12月3日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告李汝文、李登苹、张荣举、周玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李登苹委托代理人到庭参加了诉讼。被告李汝文、张荣举、周玉祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告李汝文清偿贷款本金10万元及利息（按约定利率，从借款之日起至实际给付日止）并承担诉讼费用。2、判令被告李登苹、张荣举、周玉祥承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月18日，被告李汝文在我处借款10万元，到期未还。李登苹、张荣举、周玉祥提供了担保。被告李登苹辩称，原告诉请已超过法律规定的保证期间，答辩人保证责任依法应予以免除，因此，原告诉请应予驳回。被告李汝文、张荣举、周玉祥未答辩。经审理查明：2008年5月16日，被告李汝文、张荣举、李登苹、周玉祥与原告方签订（朱庄）农信联保借字（2008）年第500687号最高额联合保证借款合同，约定李汝文、张荣举为借款人，李汝文、张荣举、李登苹、周玉祥为联合保证人，期限内可循环借款，最高借款额10万元，期限至2011年5月16日；被告对借款互相承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；原告方于2010年10月18日向被告李汝文发放了10万元贷款，到期日2011年5月12日。贷款到期后，被告未履行还本付息义务,利息仅还至2010年12月20日。原告于2019年2月28日诉来我院。审理中。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据。本院确认的上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告方与被告李汝文、李登苹、张荣举、周玉祥签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告方向被告李汝文发放了10万元贷款，被告李汝文未按约偿还，原告要求被告李汝文清偿贷款本金10万元及利息，本院应予支持。审理中。原告未提交在保证期间内向保证人李登苹、张荣举、周玉祥主张权利的证据，诉争借款已超过保证期间，原告要求保证人李登苹、张荣举、周玉祥承担保证责任，本院不予支持。被告李汝文、张荣举、周玉祥经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汝文于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2010年12月20日至实际给付之日止，按照借款凭证约定的利率计付）。二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1150元，由被告李汝文负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  郭霞二〇一九年三月二十八日法官助理于金红书记员崔红颜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初38号 原告：丁树国，男，1967年2月26日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：吴俊刚，男，1965年10月11日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：高继凤，女，1965年6月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区建设北路**。 负责人：何旭广，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈宇坤，男，系该公司职工，特别授权。 原告丁树国与被告吴俊刚、高继凤、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁树国及其委托诉讼代理人刘凤悦、被告富德财险公司的委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼。被告吴俊刚、高继凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁树国向本院提出诉讼请求：1、令被告承担连带赔偿责任赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等计104728.38元；电动自行车1600元；2、判令被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：被告高继凤为×××车登记车主和被保险人，被告吴俊刚为×××车肇事司机。2018年3月4日7时许，在玉田县玉田镇东马头山村内路口，被告驾驶×××号小型普通客车，沿东马头山村内道路由西向东行驶至肇事地点，遇原告骑行电动自行车由西北向东南方向行驶，两车相撞致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县交通警察大队认定，被告吴俊刚负事故同等责任，原告丁树国负事故同等责任。原告受伤后在玉田县中医院治疗24天，花费医疗费27332.75元，门诊2200元。经鉴定构成十级伤残，营养期90天，误工期180天，护理期90天，二次手术费10000元。原告损失项目及数额如下：医疗费29532.75元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金25762元、误工费26100元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、共计113694.75元。原告为了此次肇事维权开支300元，被告应承担50%的赔偿责任。被告赔偿原告损失共计104728.38元，原告因此次肇事电动自行车损失1600元。原告得知被告肇事的上述车辆向富德财险公司投保了机动车第三者强制保险，事故发生在保险期间。诉讼过程中,原告丁树国变更诉讼请求,人身损害赔偿数额变更为106302.99元，财产损失变更为2474.5元。原告丁树国放弃因此次事故的维权开支300元。 富德财险公司辩称，×××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 吴俊刚、高继凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年3月4日7时许，被告吴俊刚驾驶登记在被告高继凤名下的×××号小型普通客车，沿东马头山村内道路由西向东行驶至东马头山村内路口，遇原告丁树国骑行电动自行车由北向南行驶，两车发生交通事故，致原告丁树国受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吴俊刚负事故同等责任，原告丁树国负事故同等责任。×××号车辆在被告富德财险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。原告丁树国受伤后在玉田县中医院治疗24天，被告富德财险公司为其垫付医疗费10000元，被告吴俊刚为其垫付医疗费4500元。 原告的合理损失：原告开支医疗费29531.4元;原告住院24天，住院伙食补助费按每天40元计算，应为960元；2018年11月6日，经唐山华北法医鉴定所鉴定：原告之伤为十级伤残，二次手术费10000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，本院予以确认；本次鉴定费为2200元;原告营养期为90日，按照每天40元计算，营养费应为3600元；关于护理费,原告提供的证据不能证明护理人员情况,本院酌定按2017年度居民服务业日平均工资102.33元计算，护理期90天应为9209.7元；关于误工费，原告提供的证据不足以证明原告最近三年的平均收入情况，原告虽为农民，但其收入并非单纯从事农业的收入，本院酌定其误工费按每月3500元计算，误工期为180日，误工费为21000元;关于残疾赔偿金，原告之伤被鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应为28062元；关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任情况，本院酌定为2500元；关于治伤物品开支,理据不足,本院不予认定;关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为500元；关于电动车损失,原告提供的证明车辆损失为1650元，本次评估费为300元。原告主张的头盔和手机损失,未证明在本案事故受损，本院不予认定。综上，原告的各项损失合计为109513.1元。 本院认为，被告吴俊刚、高继凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综合分析本案交通事故发生的情况，玉田县公安交通警察大队认定被告吴俊刚负事故同等责任，原告丁树国负事故同等责任，并无不妥，本院予以采信。对原告的合理损失，被告吴俊刚应承担赔偿责任。因为被告吴俊刚驾驶的车辆在被告富德财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，所以首先由被告富德财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9209.7元、误工费21000元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、电动车损失1650元，以上合计72921.7元；被告富德财险公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣除。原告余下的各项损失36591.4元，由被告吴俊刚按照50%的比例予以赔偿，应赔偿18295.7元。被告吴俊刚为其垫付医疗费4500元，应予以扣除。被告高继凤在本案交通事故中并无过错，原告要求其承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告丁树国各项损失共计72921.7元，扣除已垫付的医疗费10000元，应给付62921.7元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告吴俊刚赔偿原告丁树国各项损失18295.7元，扣除被告吴俊刚已垫付的医疗费4500元，应给付13795.7元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告丁树国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由丁树国负担141元，吴俊刚负担732元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年三月四日 书 记 员  刘 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7514号 原告：韩某，女，1959年7月8日生，汉族，退休，住南京市建邺区。 被告：赵某，男，1959年5月3日生，汉族，无固定职业，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 原告韩某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告赵某的委托诉讼代理人陈心竹、陈春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告赵某返还原告韩某南京市浦口区50%的拆迁补偿款1310655元；2、判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女（现已成年）。双方因感情不和，于1997年12月7日协议离婚。在离婚协议中，原、被告对家具、家用电器等夫妻共同财产进行了分割，同时对双方当时居住的被告单位公房的居住权进行了约定。2017年，南京市浦口区江浦街道同心村地区拆迁，原告此时才得知，早在1995年6月23日双方婚姻关系存续期间，被告就从转让人田某处购得同心村住房一处（村镇建设工程准建证IV0579108，以下简称涉案房屋），但一直未办理产权证。2018年4月，南京市浦口区人民法院受理了被告赵某与田某等人所有权确认纠纷一案。2018年7月9日，南京市浦口区人民法院出具（2018）苏0111民初2930号民事调解书，确认被告赵某对涉案房屋享有65％的所有权。之后，被告依据上述民事调解书从拆迁部门领取了涉案房屋的拆迁补偿款2621311元。原告认为，涉案房屋系被告在原、被告婚姻关系存续期间购买，应属原、被告夫妻共同财产；原、被告协议离婚时，被告故意隐瞒了其已购买房屋的事实，导致双方离婚时对该处房屋未予分割，严重损害了原告的合法权利。现涉案房屋已被拆迁，被告根据法院生效民事调解书已领取涉案房屋的拆迁补偿款，该拆迁补偿款属于原、被告共同财产，原告应享有50%的份额。故请求法院判如所请。 被告赵某辩称，诉争房屋是赵某1999年后购买，原被告离婚系1997年，该房产不属于夫妻共同财产，不可以带原告分割，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告韩某与被告赵某原为夫妻，双方于1997年12月7日签订《财产分割协议清单》，财产部分不包括诉争拆迁房产。1997年12月10日，双方签订《离婚协议书》，其中关于财产分割见《财产分割协议清单》，1997年12月15日，双方领取离婚证。 另查明，本院（2018）苏0111民初2930号赵某诉蔡青明、田辰所有权确认纠纷一案中，在第一次法庭审理笔录第4页第三行中，赵某代理人陈述：“提交：二、原告与被告1所签订的买卖协议，证明涉案房屋珠泉路1号面积是150平方，于1995年出售给原告，并交付了一份准建证。这份协议是补签的，因为在1995年原告从被告1手上购买之后，双方并没有签订买卖协议，只是口头约定并交付了款项，这份协议是补签还原了当时买卖交易的事实，并不存在欺诈行为”；在第二次法庭审理笔录第4页第五行中，赵某代理人陈述“…1995年被告1将房屋出售给原告，金额是115000元，双方没有签订协议，证据是原告与被告1在2018年补签的一份协议，以及在庭审中原告所提交的电话录音，可以证实以上事实…”；在第二次法庭审理笔录第6页倒数第八行中，赵某陈述：“1995年我从蔡青明手上购得蔡青明珠泉路的自建房，当时我认识蔡青明时，他是开一家小饭店，当时我经常去吃饭，他就跟我说他手头有一套房屋，在建好后一直想转让，他带我去看了一下后我就跟他谈了价格，谈好的价格是115000元，我分三次把钱给他了…”；2018年7月9日，本院出具（2018）苏0111民初2930号民事调解书，内容为：一、三方一致确认位于南京市浦口区房屋产权中的65%归原告赵某所有，8%归被告蔡青明所有，27%归被告田辰所有（包括有证房屋补偿款、未登记房屋补偿款、搬迁费、临时安置费、拆移费、提前搬家奖励、货币补偿30%奖励按上述比例分配）；三方一致确认位于南京市浦口区房屋附属装修价值归原告赵某所有。 再查明，2018年7月27日，赵某与浦口区拆迁管理中心签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，赵某得到拆迁补偿款共计2621311元（包括有证房屋补偿款、未登记房屋补偿款、搬迁补助费3000元、过渡补助费15840元、拆移费4190元、提前搬家奖励＋30%奖励480624元共计3769081元的65%，装饰装修补偿费131989元，附属物补偿费39419元）。 以上事实，有原、被告庭审陈述及离婚证，《离婚协议书》，《财产分割协议清单》，（2018）苏0111民初2930号案件法庭审理笔录、调解书，《浦口区城市房屋征收补偿协议》，电话笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定：当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。被告赵某及其代理人在本院（2018）苏0111民初第2930号案件法庭审理中均明确陈述，诉争房屋系其1995年出资购买，而1995年，原告韩某与被告赵某尚为夫妻关系，其获得的房屋部分产权应视为夫妻共同财产。故对原告韩某要求分割夫妻共同财产，返还诉争房产拆迁补偿款50%1310655元的请求，本院部分予以支持。至于被告获取的1310655元的拆迁补偿款，其中属于房屋实际使用人专属部分的为：搬迁补助费3000元、过渡补助费15840元、拆移费4190元、提前搬家奖励＋30%奖励480624元，装饰装修补偿费131989元，附属物补偿费39419元，则韩某可参与分配的夫妻共同财产部分的拆迁补偿款为：有证房屋补偿款、未登记房屋补偿款的65%,即2122528元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某夫妻共同财产拆迁补偿款1061264元； 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16600元，保全费5000元，合计21600元，由原告韩某负担4108元，由被告赵某负担17492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  陈 飚 人民陪审员  庆克平 人民陪审员  王 娟 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张声扬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初636号原告：章增康，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：宁闹英，又名宁秀平，女，1968年2月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告章增康与被告宁闹英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法公开进行了审理。原告章增康诉称，原告和被告是朋友。2018年4月，被告以做窗帘需要进货资金紧张为由，向原告请求借款，原告在其窗帘店给其现金5000元，被告答应在2018年7月175日前还清。被告当时向原告出具了借条。但是还款期限到期后，被告言而无信。原告多次催要，被告一直推脱至今。原告认为，被告借款不还，违反民事活动的诚信原则，其行为已经损害了原告的合法财产权益。为维护自己的合法权益，原告现依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币5000元，并承担案件诉讼费用。本院认为，对于被告宁闹英，原告提供被告的住所地为“河南省三门峡市陕州区张茅乡西崖村****”，，但经查找该住所地被告并未在此居住，原告提供的住所地信息亦不正确不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告章增康的起诉。案件受理费50元，退还给原告章增康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年三月二十三日书记员  薛 珂
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执437号 申请执行人：淄博贝茂包装制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱北村。统一社会信用代码：91370304557898559X。 法定代表人：许茂孝，经理。 被执行人：淄博英辉工贸有限公司。住所地博山开发区杨家庄。统一社会信用代码：91370304688277357X。 法定代表人：王辉，经理。 博山区人民法院（2018）鲁0304民初1995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人淄博英辉工贸有限公司名下银行存款166502元（本金146662元、经济损失10000元、迟延履行债务利息5949元、执行费2274元、案件受理费1617元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋锡宽 二〇一九年三月六日 法官助理黄延亮 书记员赵海峰
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1281刑初66号公诉机关安达市人民检察院。被告人孙某，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安达市，住该地。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用速裁程序，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2019年3月1日14时许，被告人孙某酒后驾驶黑Ｅ×××**号大众牌小型轿车，途经安达市铁西街第四中学门前时，被交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为123.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后能如实供述，系坦白。公诉机关依法提起公诉，建议判处被告人孙某拘役2-4个月，并处罚金，并提交了抓获经过、侦破经过、证人毕某的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、常住人口详细信息表、呼气式酒精测试报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、孙某与车辆被查获时的照片、被告人孙某的供述等证据。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某到案后能如实供述犯罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人孙某指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000.00元（此款于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹达铭二〇一九年三月十五日书记员  张萍媛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391民初1086号原告：王东梅，女，汉族，住临沂高新区，委托诉讼代理人：李夫岳、赵成光，山东宇正律师事务所律师。被告：方健，男，汉族，住临沂高新区，被告：王世胜，男，1984年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区，被告：陈炳君，男，汉族，住山东省五莲县，原告王东梅诉被告方健、王世胜、陈炳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉需要有明确的被告，根据原告提供的送达地址，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王东梅的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一九年三月四日书 记 员  杨 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特24号申请人：吴萍，女，1975年1月25日出生，汉族，住上海市。被申请人：许学贞，女，1947年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。申请人吴萍申请认定许学贞无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴萍称，其为被申请人许学贞的独生女。许学贞从小聋哑，并持有残疾人证，为听力XXX残疾人。许学贞既往有高血压、糖尿病等疾病，2004年突发脑梗，虽经救治但此后病情反复，多次出现脑梗，身体状况逐渐衰退，生活自理能力逐步丧失，曾被诊断患血管性痴呆。目前许学贞不能下床、不识家人，日常生活完全依赖他人照料，故向法院申请宣告许学贞为无民事行为能力人。经审理查明：申请人吴萍与被申请人许学贞系母女关系。2009年11月14日，中国残疾人联合会签发残疾人证，载明：姓名为许学贞，残疾类别为听力，残疾XXX。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人许学贞患有器质性精神障碍(痴呆)；2、被申请人许学贞目前无民事行为能力。本院认为，被申请人许学贞患有器质性精神障碍(痴呆)，经司法鉴定，结论为许学贞目前无民事行为能力。故申请人吴萍要求认定被申请人许学贞为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：许学贞为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陆逸二〇一九年三月二十一日书记员  卫洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执33号 宋巍（申请执行人）、（被执行人）： 宋巍与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21162.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21162.5元，至此，宋巍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初6567号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保67号申请人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****，统一社会信用代码913201050670976365(1/1)。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贞，该公司职工。被申请人:朱发清，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：杨立芹，女，1967年8月20日生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：朱宏亮，男，1994年9月19日生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：朱发叶，男，1968年12月26日生，汉族，住安徽省天长市。申请人南京云融金融信息服务有限公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱发清、杨立芹、朱宏亮、朱发叶的银行存款计130000元。申请人南京云融金融信息服务有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱发清、杨立芹、朱宏亮、朱发叶的银行存款计130000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1170元，由申请人南京云融金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年三月十九日书记员  李亚文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执205号   申请执行人：殷长辉，男，2001年2月10日出生，汉族，阿克苏职业技术学院高二年级学生，住阿瓦提县。   被执行人：赵恩权，男，1984年1月9日出生，驾驶员，住阿瓦提县。   本院在执行殷长辉与赵恩权机动车交通事故责任纠纷一案中，由于经过执行调解，已执行500元，剩余29356元双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人殷长辉于2019年3月26日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人殷长辉向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执205号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 余强   审判员 买合木提·依莱克   审判员 麦合木提·莫拉买提     二零一九年三月二十七日   书记员 郝培
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执373号申请执行人：谭正双，男，1952年3月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭德然，男，1957年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭正双与被执行人谭德然借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月5日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823民初2260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡亮芳审判员  向 葵审判员  周 敏二〇一九年三月五日书记员  王明超
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初447号 原告：严军汉，男，1959年7月19日出生，汉族，住威远县。 委托代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：金凤琼，女，1957年2月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告严军汉诉被告金凤琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款22000元。事实和理由：2013年，被告在承建内江东兴区郭顺路、永建路、永西路、平远路期间，与原告发生石灰购销往来，其间被告支付了部分货款，购销往来结束后，被告因资金困难，便向原告出具欠条，2014年2月20日，被告将欠条重新收回，重新出具欠款凭据，表明欠原告42136元，已付20136元，下欠22000元。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽未订立书面合同，但依据最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张权利存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告提交的欠条能够证明双方买卖合同成立的事实。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告没有约定付款时间，现原告要求被告给付货款22000元，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告金凤琼于本判决生效后10日内清偿原告严军汉货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一九年三月十八日 书记员  倪俊玫
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1481号 罪犯樊松林，男，1950年1月26日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省修水县人民法院于2015年12月14日作出（2015）修刑初字第320号刑事判决，认定被告人樊松林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人樊松林不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）赣04刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯樊松林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯樊松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊松林减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年3月23日起至2019年4月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初848号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：吴勇，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住天津市大港区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告吴勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告吴勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议；2、被告给付原告逾期付款违约金（从2010年5月5日至合同解除之日止，以166000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月27日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口市南山世纪花园四期71-3-102号楼房，约定楼房总价款为208178元，于2010年4月27日支付首付款42178元，余款166000元于7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，需在10日内将购房款一次性交齐，逾期买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款42178元，余款166000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告吴勇经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，原告海基置业公司与被告吴勇签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口市南山世纪花园四期71-3-102号房，合同约定房屋总价款为208178元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年4月27日付清首付款人民币42178元整，余款166000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。截至2011年11月25日，被告缴纳房款42178元，由原告出具收款收据2张。余款166000元至今尚未办理按揭贷款。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款42178元。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的南山世纪花园四期项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告吴勇针对龙口市南山世纪花园四期71-3-102号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年三月十三日书记员 邹向东
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终79号 上诉人（原审原告）重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，统一社会信用代码91500103202873643Q，住所地重庆市渝中区民族路****。 法定代表人肖明，董事长。 委托代理人阮永庆，重庆仁业律师事务所律师。 委托代理人曾子健，重庆仁业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）重庆市云阳县规划和自然资源局，，住所地重庆市云阳县云江大道** 法定代表人李珉卿，局长。 行政机关出庭负责人陈志，该局副局长。 委托代理人郑先锋，该局工作人员。 委托代理人周已凡，该局工作人员。 原审第三人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路**iv> 诉讼代表人徐丽霞，该企业管理人重庆丽达律师事务所主任。 委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。 上诉人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月30日，重庆市农产品集团市场投资建设有限公司（简称农投公司）作为买方，与卖方重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（简称云农公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，由农投公司购买云农公司位于重庆市云阳县双江街道稻香路66号“亿隆国际商贸城”1幢XXX号的商品房一套。当天，在云阳县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）的不动产登记中心办理网签手续。农投公司亦按合同约定给付了购房款。 经云农公司申请，县土房局于2015年8月14日撤销了包括涉案房屋在内的共计11套商品房买卖合同的网签。当日，县土房局为云农公司办理该11套房屋抵押给三峡银行的抵押登记。同年12月22日，云农公司申请将该11套房屋再次抵押给三峡银行并办理了抵押登记。 2016年8月15日，云阳县人民法院（简称云阳法院）受理农投公司诉云农公司房屋买卖合同纠纷一案，农投公司诉求为请求判决云农公司为其购买的房屋办理房屋产权证书；判决云农公司撤销对其所购房屋的抵押、恢复房屋网签状态等。同年10月17日，云阳法院作出（2016）渝0235民初4620号民事判决，该判决书审理查明部分载明“2016年3月17日，云农公司向农投公司发出《关于重庆市农产品集团市场投资建设有限公司11套公寓误抵押的情况说明》，表明其因工作失误将农投公司购买的11套房屋抵押给了三峡银行。同月24日，农投公司向云农公司发函，要求云农公司于同月31日前完成房屋解押工作，完善房屋网签备案手续，并办理完51处房屋的产权证”的内容。该判决书于同年11月5日生效。2018年7月26日，农投公司以县土房局未告知已于2015年8月14日解除其与云农公司在该局办理的涉案房屋网签手续，且系违法解除为由，起诉至法院，请求确认县土房局于2015年8月14日撤销其与云农公司之间网签的行政行为违法；判令该局恢复其与云农公司对涉案房屋的网签。 另查明，县土房局举示的农投公司于2016年3月24日向云农公司作出的函件中载明：农投公司要求云农公司于2016年3月31日前完成农投公司上述11套公寓的解押工作，并同时完善上述11套公寓的网签备案手续。 还查明，因机构改革，县土房局现为云阳县规划和自然资源局。另，本院2018年9月25日受理向奎等申请云农公司破产清算一案，并交由云阳法院审理。重庆市高级人民法院已指定重庆丽达律师事务所担任云农公司管理人。 本院认为，县土房局2015年8月14日解除农投公司与云农公司在该局办理的涉案房屋网签手续，若农投公司对此不服提起诉讼，对该公司的起诉是否超过法定起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》关于起诉期限的规定进行审查。该司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，从农投公司2016年3月24日回复云农公司函件的载明内容，以及云阳法院（2016）渝0235民初4620号民事判决书查明事实部分所载明内容知，农投公司应是在2016年3月24日前已知晓县土房局2015年8月14日已解除其与云农公司办理的涉案房屋网签手续这一行政行为内容。若农投公司对此提起诉讼，最迟应在2018年3月24日以前提起诉讼。现农投公司于2018年7月26日才向法院提起本案诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。原审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回农投公司的起诉正确。但原审法院对此的评判理由有误，本院对此予以纠正。农投公司关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭淋月
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1826号原告：吴某，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：胡丽某（系吴某之妻），1976年5月24日出生，汉族，住址。被告：石家庄华宸物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路**华宸怡园B1加号楼**。法定代理人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆君，该公司员工。原告吴某与被告石家庄华宸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某之委托诉讼代理人胡丽某，被告石家庄华宸物业服务有限公司之委托诉讼代理人王庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石家庄华宸物业服务有限公司收取的物业费返还原告，其中涉案物业费中应返还原告的金额为1011元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为按照收款收据中的数额/12个月*9个月。事实与理由：石家庄华宸物业服务有限公司作为威县大都汇小区的前期物业服务公司，原告同被告即存在了物业服务合同关系，在收取了原被告的物业费后因被告与开发商的种种原因，被告停止对我小区的物业服务。依据合同相对性，原告在六月份交的物业费，被告在九月份停止的服务。对于收取物业费后，被告未履行服务义务的物业费应当予以返还。被告石家庄华宸物业服务有限公司承认原告在本案中所提出的全部请求,称其公司确实是与原告所在的威县大都汇小区的开发商签订了物业服务合同，2017年9月停止了对该小区的服务，与开发商解除了物业服务合同。公司是按年度收取物业费，原告交物业费是按整年收取的，合同终止以后，没有再提供服务，同意退还原告物业费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告为原告开具的物业费收据金额为1011元，故被告应返还原告物业费1011元/12个月*9个月=758.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告石家庄华宸物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴某物业费758.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告石家庄华宸物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院(于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理)。审判员  刘晓侃二〇一九年三月二十七日书记员  崔丽媛
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢260号 申请执行人象山县农业融资担保有限公司、被执行人陈国明、麻阿芬、李尚达、张文敏： 本院在执行申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人陈国明、麻阿芬、李尚达、张文敏追偿权纠纷一案中[原执行案号为：（2015）甬象执民字第4901号]经本院执行，被执行人陈国明、麻阿芬、李尚达、张文敏已支付全部执行款。申请执行人向本院出具了结案证明，故（2015）甬象定商初字第173号民事调解书执行完毕，并已结案。 二〇一九年三月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11376号原告：彭娟，女，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：上海市对外服务北京有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****8A6-1。法定代表人：郭晨昇，总经理。委托诉讼代理人：马小旭，女，上海市对外服务北京有限公司法务。被告：北京天达华联服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：孙庆辉，总经理。委托诉讼代理人：李菲，女，北京天达华联服装服饰有限公司人力专员。原告彭娟与被告上海市对外服务北京有限公司、被告北京天达华联服装服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月25日立案。2019年3月8日，原告彭娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭娟撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭娟负担（已交纳）。审判员  吴克孟二〇一九年三月十一日书记员  刘 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初720号原告：伊金霍洛旗东阳物资贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇上湾综合市场。被告：潍坊市中超硬质合金有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街以南彩虹路以东机床配件城**综合楼沿街**房。原告伊金霍洛旗东阳物资贸易有限责任公司与被告潍坊市中超硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）鲁0702财保147号民事裁定书，冻结了被告的财产。2019年3月13日，原告伊金霍洛旗东阳物资贸易有限责任公司向本院申请解除对被告潍坊市中超硬质合金有限公司银行存款账户的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对潍坊市中超硬质合金有限公司名下银行账户的冻结。审 判 员 宋晓萍二0一九年三月十三日代书记员 王     晓     飞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初577号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社******，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人：宋友年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨善生，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被告：程沫，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告程沫物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司在案件审理中，提出撤诉，是依法行使其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  江金川 二〇一九年三月十九日 书记员  江 虹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1103民初2493号 原告:彭达桥，男，1950年1月6日出生，汉族，住冷水滩区。 原告:彭艳，女，1979年2月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告:彭萍，女，1977年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地冷水滩区河东昌盛路**。 法定代表人：郑宏琳。 委托诉讼代理人：陈爱国，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告公司项目经理，代理权限为特别授权。 被告：郑宏琳，男，1971年11月1日出生，汉族，住零陵区。 被告：唐晓红，男，1962年8月3日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：邓晓曦，男，1964年6月2日出生，汉族，住冷水滩区。 四被告共同委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：张军田，男，1949年12月1日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：刘云峰，男，1969年12月19日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：唐玉云，女，1948年8月21日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：胡建忠，男，1962年10月21日出生，汉族，住冷水滩区。 原告彭达桥、彭艳、彭萍因与被告永州市旭升房地产开发有限公司、张军田、刘云峰、郑宏琳、唐晓红、唐玉云、邓晓曦、胡建忠相邻关系纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判决八被告支付三原告位于冷水滩区湘江东路1061号-1066号房屋东山墙贴瓷砖款10万元（具体以鉴定结果为准）；2、本案的诉讼费由八被告承担。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告彭达桥、彭艳、彭萍三人系冷水滩区原梅湾新区开发公司拆迁安置户，2002年三原告与冷水滩区政府签订拆迁安置协议，安置地点在冷水滩区沿江东路1061号至1066号，安置面积246.6平方米，三原告合资于2008年建成房屋。张燕光等十户联合建房与相邻方彭达桥、彭艳、彭萍因房屋基础的费用、开挖下水道是否对彭达桥、彭艳、彭萍已建房屋造成影响等问题发生矛盾，经冷水滩区公安分局梅湾派出所、梅湾司法所主持调解达成了调解协议，张燕光等十户使用彭达桥、彭艳、彭萍预留的基础，支付彭达桥、彭艳、彭萍费用56519元（该款调解后已支付），彭达桥、彭艳、彭萍已建成的房屋东山墙瓷砖由张燕光等十户粘贴。张燕光等十户的土地几经变更，后由永州市旭升房地产开发有限公司、刘云峰、熊霖辉、陈春秀（文尊奎）、唐玉云、王国英、郑超、施怀发、陈太光所有并开发，现已建成，楼盘的名称为金河水岸。金河水岸建成后，彭达桥、彭艳、彭萍要求开发者为其粘贴东山墙瓷砖未果，遂诉至本院。 本案在诉讼过程中，彭达桥、彭艳、彭萍申请对其房屋东山墙瓷砖的粘贴费用进行价格鉴定。本院委托永州潇湘建设工程审计事务所有限公司进行鉴定，永州潇湘建设工程审计事务所有限公司于2018年11月8日作出鉴定报告，认定彭达桥、彭艳、彭萍房屋东山墙瓷砖的粘贴费用为136298.54元。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案中，原告彭达桥、彭艳、彭萍起诉的被告为永州市旭升房地产开发有限公司、张军田、刘云峰、郑宏琳、唐晓红、唐玉云、邓晓曦、胡建忠，而原告彭达桥、彭艳、彭萍相邻方金河水岸的所有者为永州市旭升房地产开发有限公司、刘云峰、熊霖辉、陈春秀（文尊奎）、唐玉云、王国英、郑超、施怀发、陈太光。原告彭达桥、彭艳、彭萍起诉的主体存在错误，应予以驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告彭达桥、彭艳、彭萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  伍建军 审 判 员  陶小艳 人民陪审员  彭 松 二〇一九年三月十一日 代理书记员  李 淑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1254号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，该公司员工。 被告：王俊飞、男，1992年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司诉被告王俊飞融资租赁合同纠纷一案中，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王俊飞的起诉。 本院认为，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司撤回对被告王俊飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年三月二十七日 书记员  何郁