呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2018）内0105行初79号原告神东天隆集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码：×××。法定代表人李纲，该公司董事长。委托代理人曹磊，北京市海拓律师事务所律师，委托代理人陈爽，北京市海拓律师事务所律师。被告内蒙古自治区自然资源厅，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人张利平，该厅厅长。委托代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师，委托代理人王国峰，内蒙古自治区自然资源厅矿产处处长。第三人鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区伊旗阿镇可汗路北。法定代表人郝建平，该公司执行董事兼经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人何伟东，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人彭文静，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告神东天隆集团有限责任公司（以下称神东天隆公司）诉被告内蒙古自治区自然资源厅、第三人鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司（以下简称乌兰煤炭公司）撤销行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告神东天隆公司的委托代理人曹磊、陈爽，被告内蒙古自治区自然资源厅的委托代理人柴江、王国峰，第三人乌兰煤炭公司的委托代理人何伟东、彭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神东天隆公司诉称，2006年8月4日原告神东天隆公司与中国神华能源股份有限公司（以下称神华公司）签订采矿权及其附属资产转让协议的补充协议，约定神华公司将武家塔露天煤矿（以下称武家塔煤矿）的采矿权转让给原告神东天隆公司。原告神东天隆公司自2006年9月28日取得武家塔煤矿的采矿许可证（证号：100XXXXXXXX14），有效期限自2006年9月28日至2007年4月13日。该采矿许可证到期后原告神东天隆公司又办理了两次延续登记，国土资源部（现自然资源部）于2017年3月27日向原告神东天隆公司颁发采矿许可证（证号：×××），有效期限自2017年4月13日至2018年4月13日。2018年4月11日，原告神东天隆公司向国土资源部申请武家塔煤矿的采矿许可证的延续登记。2018年4月17日，国土资源部向原告神东天隆公司告知武家塔煤矿与其他煤矿重叠，并向原告神东天隆公司出具补正告知书。原告神东天隆公司经多方查询得知2017年2月28日内蒙古自治区国土资源厅向第三人乌兰煤炭公司颁发温家塔露天煤矿（以下称温家塔煤矿）采矿许可证（证号×××），有效期限自2017年2月28日至2018年2月28日。该采矿许可证于2018年办理延续登记，有限期限自2018年1月26日至2021年1月26日，证号相同。武家塔煤矿和温家塔煤矿在其各自的采矿许可证下的矿区范围部分重叠。国土资源部在2006年已经为原告神东天隆公司颁发了武家塔煤矿的采矿许可证，确定了采矿范围，标高从1165米至1022米（其中提出2-1煤层1137米至1100米和二号平硐2-1煤层1137米至1120米）。而2018年内蒙古自治区国土资源厅将武家塔煤矿的采矿范围中的一部分（标高1100米至1022米）划入温家塔煤矿的采矿许可证中的矿区范围，导致武家塔煤矿和温家她煤矿的矿区范围重叠，进而导致原告神东天隆公司无法办理武家塔煤矿延续登记。鉴此，恳请贵院支持原告神东天隆公司的诉讼请求。原告的采矿许可证的续延登记手续在中华人民共和国自然资源部申请，因自然资源部以原告同本案第三人所涉矿区存在重叠为由，没有受理，所以原告于2018年10月将中华人民共和国自然资源部诉至北京市第一中级人民法院，2018年12月24日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1660号行政判决书：判决案外人中华人民共和国自然资源部于本判决生效的法定期限内对原告提交的采矿权延续申请作出处理决定。同时在该判决经审理查明部分，已明确原告与本案第三人煤炭矿业权存在重叠问题。2018年12月29日，案外人中华人民共和国自然资源部作出编号1000002220180010号不予受理决定书。该决定书明确：因你公司尚未解决矿区重叠问题，我部不予受理你公司的延续申请。该文书已发生法律效力，根据自然资源部的答辩意见及北京市第一中级人民法院庭审调查可知，在矿区存在重叠的情况下，是不可以作出新设续延的登记手续。所以原告认为中华人民共和国自然资源部作为全国矿业登记的主管部门，其对采矿许可证续延登记的要求标准，被告应当遵守。对于重叠不予发证的问题应当遵循同一个标准。被告内蒙古自治区自然资源厅辩称，1、被告向第三人颁发的×××号采矿许可证认定事实清楚、证据确凿、程序合法。2018年1月11日，第三人乌兰煤炭公司向被告递交采矿权延续登记申请书，申请对其持有的温家塔煤矿采矿许可证办理延续登记手续，同时还提供了尚在有效期内的采矿许可证原件、营业执照、矿山地质环境保护治理恢复责任书、矿山开发情况的说明、保证金缴纳凭证、采矿权价款凭证、开发利用方案审查意见书等相关材料。经被告审查，第三人乌兰煤炭公司递交的资料符合《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，被告于2018年1月26日向第三人颁发了×××号新的采矿许可证。2、原告所述内容与事实不符。原告在诉状中认为，被告在2018年为第三人乌兰煤炭公司办理采矿权延续登记过程中，将原告武家塔煤矿的采矿范围中的一部分（标高1100米至1022米）划入温家塔煤矿的采矿许可证中的矿区范围内。但经被告核实，被告在为第三人办理采矿权延续登记时，只是针对申请延续的材料进行了审查，并没有对第三人的矿区范围及标高进行过变更，新颁发的采矿许可证的开采深度为1123至882米标高，与延续前采矿许可证的开采深度完全一致。综上所述，被告作出的发证行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告所述内容与事实不符，请求贵院驳回原告的诉讼请求。第三人乌兰煤炭公司述称，1、原告神东天隆公司未经行政裁决直接向法院提起行政诉讼，违反了矿产资源法有关采矿权范围争议处理的规定，应当依法驳回起诉。根据矿产资源法第49条矿山企业之间的矿区范围的争议应当由当事人协商解决。协商不成的。由有关县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理。跨省、自治区、直辖市的矿区范围的争议由有关省、自治区、直辖市，人民政府协商解决，协商不成的由国务院处理。采矿权发生重叠情形，应当先协商解决。协商不成由有管辖权的人民政府根据依法核定的矿区范围处理。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第69条也规定，有下列情形之一已经立案的应当裁定驳回起诉。第十款，其他不符合法定起诉条件的情形的规定，人民法院应当依法驳回。根据2018年11月15日国土资源厅2018号协调解决，采矿权重叠有关事宜专题会议会议纪要内容，国土资源厅一直在积极协调处理两家公司采矿权范围的问题，并形成了相关的会议纪要。原告神东天隆公司在主管机关处理过程中依然坚持诉讼。违反上述矿产资源法有关采矿权范围争议处理的规定。本案双方既然已经选择通过行政处理方式解决采矿权重叠的问题，那么在主管部门没有作出最终处理意见前不应提起行政诉讼，这也符合矿产资源法第49条争议处理方式的相关规定。2、温家塔煤矿2018年并未进行采矿区范围的调整。原告神东天隆公司提出撤销理由无任何事实依据。原告神东天隆公司提交的行政起诉状中陈述：2018年内蒙古自治区国土资源厅将武家塔煤矿的采矿范围中的一部分标高1100-102米，划入温家塔煤矿的采矿许可证范围，导致武家塔煤矿与温家塔煤矿的矿区范围重叠。根据温家塔煤矿采矿许可证，载明的范围可知。自2012年2月29日起尾号8682号案涉的采矿许可证，采矿范围一直是12个拐点，而开采深度也一直为112-882米拐点以及深度一直没有进行变更，不存在原告神东天隆公司所陈述的内蒙古自治区国土资源厅将武家塔采矿范围划入温家塔煤矿的事实。3、第三人乌兰煤炭公司尾号8682号采矿许可证的取得有其历史延续性，且合法有效延续至今，自治区国土资源厅办理延续登记行政行为合法有效。乌兰集团取得温家塔煤矿采矿许可证具有其历史延续性，温家塔煤矿实际包含以及呼吉图峪新联营煤矿原温家塔煤矿。两个矿区有其演变的过程，该演变过程具有历史延续性，均由主管部门颁发采矿许可证。4、颁发采矿许可证属于典型的许可类授益性行政行为。撤销采矿许可必须考虑被许可人的信赖利益保护，衡量撤销许可对权利人造成的利益损失大小问题，根据行政许可法第8条规定，公民、法人或其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止或准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。任何行政撤销都应考虑被许可人的信赖利益保护。当行政相对人对行政机关作出的行政行为已产生信赖利益，且这种信赖利益因其具有正当性而得到保护时，行政机关及司法机关不得随意撤销行政行为。损害行政相对人的信赖利益是否重叠，重叠区域有多少，尚缺乏专业部门出具的重叠数据支撑。既未认定重叠的比例和计算方法也未认定现有重叠是否存在影响安全生产等情形，也未征求安全生产等主管部门意见或专业机构鉴定意见，绝不能以简单以构成重叠为由撤销判决、撤销行政行为。如果撤销势必对第三人乌兰煤炭公司造成极大的损失。经审理查明，原告神东天隆公司自2006年9月28日取得武家塔煤矿的采矿许可证（证号：100XXXXXXXX14），有效期限自2006年9月28日至2007年4月13日。该采矿权许可证到期后原告神东天隆公司又办理了两次延续登记，国土资源部（现自然资源部）于2017年3月27日向原告神东天隆公司颁发采矿许可证（证号：×××），有效期限自2017年4月13日至2018年4月13日。2018年4月11日原告神东天隆公司向国土资源部申请武家塔煤矿的采矿许可证的延续登记。2018年4月17日国土资源部向原告神东天隆公司告知武家塔煤矿与其他煤矿重叠，并向原告神东天隆公司出具补正告知书。2018年1月11日第三人乌兰煤炭公司向被告内蒙古自治区自然资源厅递交采矿权延续登记申请书，申请对其持有的温家塔煤矿采矿许可证办理延续登记手续，同时还提供了尚在有效期内的采矿许可证原件、营业执照、矿山地质环境保护治理恢复责任书、矿山开发情况的说明、保证金缴纳凭证、采矿权价款凭证、开发利用方案审查意见书等相关材料。经被告审查，第三人乌兰煤炭公司递交的资料符合《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，被告内蒙古自治区自然资源厅于2018年1月26日向第三人乌兰煤炭公司颁发了×××号新的采矿许可证。本院认为，原告神东天隆公司集团有限责任公司未能证明被告内蒙古自治区自然资源厅为第三人乌兰煤炭公司颁发了×××号的采矿许可证存在许可违法及程序不当，且根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十九条,矿山企业之间的矿区范围的争议，由当事人协商解决,协商不成的由有关县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理;跨省自治区，直辖市的矿区范围的争议，由有关省、自治区、直辖市人民政府协商处理，协商不成的，由国务院处理。《中华人民共和国矿产资源勘查区块登记管理办法》第九条第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告神东天隆集团有限责任公司与第三人乌兰煤炭公司申请延续登记前，均依法取得采矿权许可证，现双方对于部分矿区范围内发生重叠，引发争议，应适用《中华人民共和国矿产资源勘查区块登记管理办法》第九条第二款的规定，由发证的登记机关中级别高的登记管理机关。原告取得的采矿许可证颁发机关为中华人民共和国自然资源部，第三人取得的采矿权证颁发机关为被告内蒙古自治区自然资源厅，双方对于矿区范围发生争议，应当由发证的登记机关中级别高的登记管理机关即中华人民共和国自然资源部裁决。现原告未经裁决，直接提起行政诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。原告的起诉不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告神东天隆集团有限责任公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 孟 中 华二O一九年三月十五日书 记 员 马 占 春