wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初399号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢永生，男，1965年7月28日生，汉族，住盐山县，系公司职工。被告：窦在恒，男，1980年11月5日出生，汉族，住。被告：冯学博，男，1978年4月27日出生，汉族，住。原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告冯学博、窦在恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人卢永生、被告冯学博到庭参加了诉讼，被告窦在恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯学博偿还贷款100000元，并按合同约定承担利息，担保人窦在恒承担连带责任。由此造成的一切损失，由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冯学博于2016年1月14日在原告处贷款100000元，约定月利率10.5125‰，至2017年1月13日到期。该笔贷款担保方式为保证担保，由窦在恒提供保证担保。贷款到期后，经我社多次催收贷款本金和利息，被告仅偿还利息6377.58元，严重影响了原告资金的正带周转。特向法院提起诉讼。冯学博辩称，对原告陈述均认可。窦在恒在法定答辩期限内未予答辩。联社为证明自己的主张向法庭提供证据：1、个人贷款合同一份；2、保证合同一份；3、贷款借据一份；4、农户短期贷款申请书一份；5、贷款人及担保人身份证复印件各一份；6、同意担保保证书一份。冯学博对原告提供的以上证据均认可。被告窦在恒未出庭参加诉讼，放弃质辩权。经本院审查，原告方提交的以上证据均符合证据的形式要件，本院予以采信。本院经审理认定确事实如下：被告冯学博需用资金于2016年1月14日向原告贷款100000元，并签订个人贷款合同一份，双方约定贷款期限一年，自2016年1月14日起至2017年1月13日止，利息按月利率10.5125‰即年利率12.615%计算，还款方式为按月结息，到期还本。被告窦在恒自愿为被告以上贷款提供担保，并于2016年1月14日为原告出具保证合同及同意担保保证书各一份，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告联社将以上贷款100000元汇入被告冯学博的账户中。贷款到期后，被告冯学博向原告联社偿还贷款利息6377.58元，贷款本金100000元及剩余利息至今未偿还。本院认为，被告冯学博向原告联社贷款100000元的事实，由被告为原告出具的个人贷款合同、贷款借据予以证实，贷款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告联社履行了出贷款项的义务，被告冯学博应承担偿还贷款的民事责任。被告窦在恒自愿为被告冯学博以上贷款提供担保，且原告起诉在保证期间内，故被告窦在恒应对被告冯学博以上贷款本金及利息承担连带责任保证。原告联社要求被告按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算利息符合法律规定，本院予以支持。对被告冯学博向原告偿还的贷款利息6377.58元在应予偿还的贷款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学博于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息以贷款本金100000元为基数，自2016年1月14日起按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算至实际偿还之日止，并扣除被告已偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司贷款利息6377.58元）；二、被告窦在恒对被告冯学博以上贷款本金及利息承担连带担保责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冯学博、被告窦在恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年三月十四日书记员  张 伟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1618号原告：袁媛，女，1992年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨平，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁媛与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加了诉讼，被告杨平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：判令被告杨平立即偿还原告袁媛借款本金3000元及利息，该利息从借款之日起按年息6%计算。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年6月9日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款3000元，被告于2018年6月9日出具书面的借条，双方也没有约定还款时间。后来，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、支付宝转账截图一份。本院依法对上述证据进行审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2018年6月9日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款3000元，被告于2018年6月10日出具书面的借条，双方也没有约定还款时间。后来，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和约定履行义务。本案中，被告在原告处借款3000元的事实，有原告的陈述、借条、微信截图等证据予以确认，事实清楚，足以证明原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有还款的义务，因原、被告没有约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款，故对原告袁媛要求被告杨平偿还借款本金3000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求从借款之日起按年息6%计算利息的诉讼请求，本院认为原、被告之间没有约定还款期限和借期内、逾期还款的利息，所以借期内利息依法不应主张，原告可从起诉之日即2019年2月19日起按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨平在本判决生效之日起三日内向原告袁媛偿还借款本金3000元及利息（从2019年2月19日起按照年利率6%计算至借款还清时至）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨平负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 飞二〇一九年三月十四日法官助理  唐名扬书 记 员  廖 芮
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初140号 原告：唐瑞信，男，1956年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告:李川，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。 被告：陈玉忠，男，1956年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告唐瑞信与被告李川、陈玉忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年1月30日、2019年3月26日两次公开开庭审理了本案。在审理中，本院依法追加了陈玉忠为本案共同被告，除原告唐瑞信笫二次未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑞信向本院提出诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费25436.03元（其中重庆长城医院21565.5元、武胜县中医院门诊2031.8元、重庆医科大学附属笫一医院门诊1839.35元）、误工费13800元、护理费7830元、住院生活费720元、营养费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金24454元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元，共计80840.03元。误工费变更为15000元、护理费变更为9000元，总金额变更为83210.03元。事实和理由：2017年2月15日，被告李川在武胜县中心镇郭家坪村修公路因挖机移除电杆时，叫原告进行辅助工作，由于被告李川驾驶的挖机在吊电杆时电杆的上部折断掉下砸伤原告，原告先后在重庆长城医院、武胜县中医院、重庆医科大学附属笫一医院治疗。2017年6月19日，广安福源司法鉴定所以广福司鉴(2017)临鉴字笫369、370号鉴定书评定原告的伤残为十级、误工期150日、护理期90日、营养期90日，后因双方就赔偿事宜未达成协议，原告遂请法院依法公正判决。 被告李川辩称，被告是帮工，不是原告称为李川做工，拔电杆是原告叫李川去的，应该是受益人原告承担责任，原告系他们村的电力管理人员，应熟悉清楚电杆的情况，被告多次叫原告离开现场，原告不离开，应承担主要过错责任。对医疗费有异议（见发票）、误工费的标准过高，护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金这几项计算过高，对鉴定结论也有异议，是原告单方作出的，我不予认可（后庭审中认可鉴定结论），故被告李川不承担责任。 被告陈玉忠辩称，拔电杆这个事情我不知道，当天上午我感冒了在睡觉，当时闹得很凶，我去看，已经在拔电杆了。当时公路已经完工了，拔电杆具体是谁安排的，我也不知情。原告是电工，和修路也没有什么联系，修公路都是社员自筹的资金和出的土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告李川为武胜县中心镇郭家坪村四组村民修建公路，该村电力管理人员唐瑞信请被告李川帮忙用挖机将公路旁的废电杆移除，移电杆不属于被告李川修建公路的工程内容范围，被告李川对此不向原告收取劳动报酬。被告李川在操作挖机吊移电杆过程中，叫原告离开挖机和电杆下面，证王某平及被告陈玉忠等多名旁人在远处也叫原告离开远一点，原告不听劝告，坚持双手扶住电杆，吊移的电杆因多年老化，当电杆吊起时，电杆上部被折断，掉下砸伤原告，原告先后在武胜县中医院门诊治疗，支付了医疗费2031.18元；重庆医科大学附属笫一医院门诊治疗，支付了医疗费1839.35元；重庆长城医院住院治疗9天，支付了医疗费21565.5元。原共计支付了医疗费25436.03元。 原告受伤治疗终结后，于2017年6月19日，委托广安福源司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，广安福源司法鉴定所以广福司鉴(2017)临鉴字笫369、370号鉴定书评定原告的伤残程度为十级、误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告支付了本次鉴定费1800元。 本院认为，被告李川系挖机驾驶操作人员，在吊移电杆过程中未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告唐瑞信受伤，存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。原告唐瑞信具有完全民事行为能力，其又系所在村的电力管理人员，应当知道吊移电杆的危险和熟知电杆的废旧程度，对自身存在的危险应负高度注意义务，其未尽到高度注意义务，对致伤结果的发生存在明显过错，应自行承担主要责任。被告陈玉忠与原告的损害结果不存在因果关系，其不承担赔偿责任。被告李川义务吊移电杆，从中未获取报酬，但吊移电杆过程存在一定的过错，对原告受伤的经济损失承担40%的赔偿责任，由于原告受自身存在明显过错，应自行承担60%的主要责任。 对原告唐瑞信各项损失赔偿费用认定如下： （1）原告的医疗费用共计25436.03元。 （2）原告的营养费1800元（20元/天×90天）。 （3）原告的住院伙食补助费540元（60元/天×9天）。 （4）原告的护理费7830元（87元/天×90天）。 （5）原告的误工费13800元（92元/天×150天）。 （6）原告的残疾赔偿金24454元（12227元/年×20年×10%）。 （7）原告的精神抚慰金2500元/级。 （8）根据原告的伤情、治疗时间和住院地点，本院酌情认定交通费为1000元。 （9）原告支付的鉴定费1800元。 综上述，原告唐瑞信的损失费用共为79160.03元，根据责任比例，原告自行负担损失47496.01元（79160.03元×60%），被告李川赔偿原告损失31664.02元（79160.03元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条笫六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告李川赔偿原告唐瑞信各项经济损失费用31664.02元，原告自行承担损失47496.01元； 二、驳回原告唐瑞信的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费404元，由原告负担242元，被告负担162元（原告已垫付162元，待本案履行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王自力 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐劲松
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终48号 上诉人（原审被告）：贵州俊盛伟业贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳金融中心**商务**楼****。 法定代表人：曹钧，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门华特集团有限公司，，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**** 法定代表人：高文川，董事长。 委托诉讼代理人：曾文汉、陈嫔嫔，公司员工。 上诉人贵州俊盛伟业贸易有限公司因与被上诉人厦门华特集团有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初16450号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州俊盛伟业贸易有限公司上诉称：原审法院理解法律错误。案涉合同转让时，被上诉人是明知道管辖协议的，双方也未对管辖权重新约定，故原审法院不应对本案进行管辖，且本案被上诉人通过债权转让方式取得上诉人与贵阳华特沥青有限公司的债权与买卖合同纠纷是两个不同法律关系，不能在同一诉讼中解决。故请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人通过债权转让方式依法取得上诉人与贵阳华特沥青有限公司的债权，并作为合同受让人，依据上诉人与贵阳华特沥青有限公司签订的《沥青销售合同》提起诉讼。讼争《沥青销售合同》第8条第2款明确约定：“案件的管辖由原告所在地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《沥青销售合同》的协议管辖对被上诉人有效。被上诉人住所地位于厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。综上，贵州俊盛伟业贸易有限公司上诉主张应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年三月十五日 代书记员 王 鹭  附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保305号 申请人：衷强华，男，汉族，1968年9月3日生，住江西省南昌市西湖。 被申请人：闵松，男，汉族，1970年9月9日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：冯书怀，女，汉族，1972年2月4日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人衷强华于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵松、冯书怀的财产进行保全，冻结被申请人银行存款1072166.67元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人殷军以其所有的牌号为赣Ａ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人衷强华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人闵松、冯书怀银行存款1072166.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、立即查封担保人殷军所有的牌号为赣Ａ×××××的车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一九年三月八日 书记员  杨 莉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1951号原告：孙晓婷，女，1979年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王遂幸，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告孙晓婷与被告王遂幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓婷、被告王遂幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还100,000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告开办的巩义市昌源工贸有限公司担任会计，2016年7月25日，被告向原告借款100,000元，并约定按月息1.5分计算利息。后被告支付利息至2018年7月25日，本金及剩下利息经多次催要，被告至今未付，故诉至法院。王遂幸辩称，原告所说是事实，确实向原告借了100,000元，因为公司现在形势不好，外面也欠我很多钱，所以没有能力偿还原告。本院经审理认定事实如下，2016年7月25日，被告王遂幸向原告孙晓婷借款100,000元，并约定月利率1.5分计算利息，被告给原告出具借条一份。被告没有偿还借款，向原告支付利息至2018年1月25日。本院认为，被告王遂幸向孙晓婷借款，给原告孙晓婷出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告履行了向被告交付借款的义务，双方没有约定还款时间，被告应当在原告向其主张权利时及时偿还借款，其没有及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告孙晓婷要求被告王遂幸偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王遂幸于本判决生效之日起10日内偿还原告孙晓婷借款100,000元及按月利率15‰从2018年7月26日起计算至实际还款之日止利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由王遂幸负担。本判决为终审判决。审判员  牛志强二〇一九年三月十二日书记员  李冰冰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初548号 原告：庞峰，男，1984年1月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅，住所地宁夏回族自治区永宁县。 经营者：陈海东，男，1984年1月14日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：陈海东，男，1984年1月14日出生，回族，永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅经营者，住宁夏回族自治区永宁县。 原告庞峰与被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅、陈海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞峰、被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅的经营者被告陈海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40901元及逾期利息（自2018年10月25日起按照银行同期贷款年利率6%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至5月15日期间，原告向永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅供应鸡肉、海鲜，餐厅共欠付原告货款40901元。2018年10月25日，被告向原告出具40901元欠条一张，载明于2018年11月25日之前付清，但被告至今未能支付欠款。故原告起诉至法院。 永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅、陈海东辩称：向原告出具欠条属实，但餐厅实际是陈海东、鲍海波刘进华、张文四人共同经营，原告的货款是由鲍海波和刘进华办理支付的，具体的欠款金额陈海东并不清楚。 原告为证实其主张提交了欠条一份，二被告对欠条未表异议。本院审查认为，该欠条来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海东于2018年2月2日登记注册被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅，经营餐饮、KTV服务，原告自2018年3月起向该餐厅供应鸡肉、海鲜。至2018年5月，被告餐厅共计欠付原告货款40901元。2018年10月25日，被告陈海东向原告出具欠条一份并加盖永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅印章。欠条载明被告餐厅欠原告货款40901元，于2018年11月15日前结清。后二被告未按约向原告支付货款，原告索要未果，诉至法院。 本院认为，被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅欠付原告货款的事实清楚，证据充分，原告与被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅之间成立合法有效的买卖合同关系。二被告的辩解意见无证据证实，本院不予采信。被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅欠付原告货款，被告陈海东作为该餐厅的经营者，应当对餐厅债务承担民事责任。二被告向原告出具欠条并约定了付款期限，应当按约支付，未按约支付，应当承担继续支付原告货款及相关的违约责任。原告要求二被告支付货款40901元及逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息损失，因双方约定的付款期限为2018年11月15日前，被告未按约支付，故利息应自2018年11月16日起计付。利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%按照年利率5.66%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅、陈海东于判决生效后十日内支付原告庞峰货款40901元及利息（以欠款额40901元为基数，自2018年11月16日起按年利率5.66%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由被告永宁县望远镇菲林音乐茶餐厅、陈海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇一九年三月二十五日 书记员  阮思娜 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5879号 原告孙来顺，住长春市二道区。 被告中国工商银行股份有限公司长春光明路支行，住所地长春市朝阳区。 被告李世成，户籍地长春市宽城区，现羁押于长春市第二看守所。 被告徐安辉，住长春南关区。 被告张健勇，住长春南关区。 原告孙来顺与被告中国工商银行股份有限公司长春光明路支行（以下简称光明支行）、李世成、徐安辉、张健勇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告孙来顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告光明支行、李世成、徐安辉、张健勇返还团购房款本息合计622，721.90元；2、判令四被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告李世成伙同光明支行以及光明支行的徐安辉，在没有任何开发手续的情况下，李世成和光明支行协商达成一致，开始售卖基隆裕丰圣景团购房，开发商是吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司，并且李世成和光明支行的工作人员张健勇联合设立由光明支行监管的团购房账户。期间制作了景观图、户型图、宣传手册等，用于劝导团购房的个人购买房屋。组织了20多名银行工作人员进行宣传，原告孙来顺在其劝导下购买了此房，并且签订了团购房确认书，楼层定位确认书，及时交纳了购房款及扩大面积楼房差价款。李世成、徐安辉将原告所交纳的房款及时转入了光明支行开办的联合监管账户。直到2013年原告发现四被告根本没有任何开发楼盘迹象，怀疑被骗，便抓紧开始找光明支行及李世成商谈退团购房款事宜，在此期间发现2012年光明支行已经将内部职工的团购房款全部返还并附带返还了利息。原告从2013年至今多次找公安机关、检察机关追要团购房款。直到2017年公安机关经侦查认定李世成构成诈骗罪，并拘捕归案，于2018年7月25日经贵院开庭审理。在审理过程中李世成、徐安辉承认光明支行伙同李世成合作开发的事宜，团购房也是李世成和光明支行共同商定售卖的。在李世成诈骗案的法院开庭审理过程中，李世成向法院交代了徐安辉向光明支行领导做了汇报，光明支行认为事情很好，并派了一行领导包括徐安辉与自己商谈团购房事宜，并达成共同开发团购房共识，确定双方设立共同监管账户的全部过程。光明支行对于此次构成团购房诈骗案件的发生和对被害人造成的经济损失负有不可推卸的责任。原告认为四被告在没有任何开发手续的前提下售卖团购房严重违法，侵害了原告人的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。……”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“……被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此,追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”被告李世成因本案事实犯合同诈骗罪本院已作出（2018）吉0104刑初351号一审刑事判决并已生效。该判决主文责令被告人李世成返还被害人孙来顺511，450.00元，并继续追缴在本案证人徐安辉处的购房款50万元，用以返还被害人损失。因此，原告孙来顺作为被告李世成合同诈骗犯罪的受害人另行提起民事诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙来顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年三月六日 书记员  张大伟
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初896号原告:张予彪，男，1979年12月4日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，住该市。公民身份号码：×××。被告：周国选，曾用名周先养，男，1979年10月3日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，公民身份号码：×××。原告张予彪诉被告周国选买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张予彪到庭参加诉讼，被告周国选经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张予彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国选向原告偿还拖欠的水泥款65385元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告周国选因旧村水利沟工程需要，向原告赊购水泥若干吨，拖欠水泥款40000元整，2018年3月份，被告又向原告赊购水泥若干吨，拖欠水泥款25385元，共计65385元，被告一直没有向原告付款，一直到2018年11月26日被告才出具欠条一张，载明于2019年2月1日前付清，在期限届满后，原告多次催促，被告均以种种理由拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判如所请。被告周国选未提出答辩意见，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月份，被告周国选因旧村水利沟工程需要，向原告张予彪赊购水泥若干吨，拖欠水泥款40000元整，2018年3月份，被告又向原告张予彪赊购水泥若干吨，拖欠水泥款25385元，共计65385元。2018年11月26日，被告出具《借条》一张，载明借款数额及偿还日期。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告周国选欠款分文未还。本院认为，本案的争议焦点为：被告周国选对涉案货款是否应当承担付款责任。根据合同法规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方根据交易习惯达成的买卖合同已经依法成立，原告张予彪按约定向被告交付水泥，被告周国选应当按约定及时履行付款义务。拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，原告张予彪的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国选在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张予彪支付水泥款65385元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元(原告已预交，已减半收取)，由被告周国选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 符壮华 二○一九年三月二十一日法官助理 吴宗哲书 记 员 文韬毅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0981刑初115号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人仲兆鹤，男，1958年2月11日出生，汉族，无业，住东台市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2019年3月19日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]17号起诉书指控被告人仲兆鹤犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人仲兆鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控,2018年10月19日凌晨1时许，被告人仲兆鹤至东台市唐洋镇王环村六组梅某家，推门进入梅某家附房，窃得红色雅迪电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2576元。 归案后，被告人仲兆鹤如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人仲兆鹤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梅某的陈述，证人郭某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明，价格认定结论书，刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人仲兆鹤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人仲兆鹤归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人仲兆鹤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十四天日,即自二○一九年三月十九日起至二○一九年五月四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人仲兆鹤退赔赃物折价款人民币2576元，发还梅某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周爱红 二〇一九年三月十九日 书记员  余欣洁 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1030号申请执行人张福祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人陈勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人陈爱萍（系陈勇妻子），女，1974年1月15日出生，汉族，住址同上，申请执行人张福祥与被执行人陈勇、陈爱萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）鄂0115民初683号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月1日权利人张福祥向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人陈勇、陈爱萍发出执行通知书，责令被执行人陈勇、陈爱萍向申请执行人支付装修款23859.49元。负担案件受理费、鉴定费共计2300元，执行费258元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈勇、陈爱萍银行存款26417.49元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年三月十二日书记员  潘越
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1847号上诉人（原审原告）：蒋晓菁，女，1973年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：昆山雅富制衣有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路**。法定代表人：胡蕾青，董事长。原审第三人：上海中原物业顾问有限公司，住，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********/div>法定代表人：陆成，董事长。上诉人蒋晓菁因与被上诉人昆山雅富制衣有限公司及原审第三人上海中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初16277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋晓菁收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋晓菁自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十五日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保265号申请人:张启炎,男,1971年2月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人张启炎与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张启炎于2019年3月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值4508.53元的财产，本院于2019年3月14日作出（2019)渝0236财保238号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人张启炎的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金4508.53元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  唐华强二〇一九年三月十九日法官助理江国强书记员王晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16340号之一 申请执行人：深圳市鸿亿汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道工业西路龙胜大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5D8QGQ7N。 法定代表人：陈昌义。 委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。 被执行人：黄杜坚，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证地址：广东省揭阳市揭**。 申请执行人深圳市鸿亿汽车服务有限公司与被执行人黄杜坚合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14656号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：代理款212149元、诉讼费2241元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，已冻结被执行人持有的深圳市阿里创新科技有限公司51%的股权，期限自2018年11月27日至2021年11月26日。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十九日 书记员  刘文静
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初468号 原告：陈永贵，男，汉族，1967年7月16日生，住白城市。 被告：周红军，男，汉族，1978年11月5日生。 被告：肖立杰，女，汉族，1981年12月16日生。 原告陈永贵诉被告周红军、肖立杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈永贵的起诉。 案件受理费1250.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年三月十二日 书记员  邢 飞
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1650号原告：李中义，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：束学双，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李中义与被告杨浩、束学双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中义的委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被告杨浩、束学双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中义向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨浩、束学双偿还借款10000元，并按月利率1.5%支付利息，直至还清本息时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，被告杨浩因做生意需要资金，向原告借款10000元，被告束学双具名担保，当时口头约定利息为月息1.5%，现由于原告在龙亢农场购置房产需要资金，原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院请依法判决。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及其他证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告杨浩向原告李中义借现金10000元，被告束学双具名担保，并出具借条一张，未约定还款期限，未约定利息。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告杨浩向原告李中义借款10000元，被告束学双具名担保，并出具借条一份，借款事实清楚，两被告其理应及时归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，两被告出具的借条并未约定借款利息，原告也不能提供充分证据证明双方有口头约定借款利息，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨浩、束学双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告杨浩、束学双于本判决生效之日起十日内偿还原告李中义借款10000元。二、驳回原告李中义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨浩、束学双负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年三月二十日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执533号申请执行人陈学文，女，1960年6月5日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被执行人长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**凯华大厦**。（组织机构代码：678032487）法定代表人：韦德举上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年10月17日经我院（2017）湘0103民初5036号案件一审，2018年4月19日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终1277号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人应付申请执行人租金22483.54元，违约金2200元，占有使用费13697.19元（按以23元每平方米每月计算，自2017年5月25日起暂至2018年7月25日），并承担受理费369元，执行费481元，共计39230.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙唯德医院有限公司的银行存款39230.73元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石江二〇一九年三月十一日书记员  曾映菘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初236号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人袁海良，男，1975年9月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省宝丰县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月28日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月18日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人袁海良犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人袁海良到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年1月20日凌晨2时许，被告人袁海良驾驶面包车窜至郑州经济技术开发区四港联动大道潮河桥西侧，而后窜至727公交车调度室员工宿舍门前，将停放在宿舍门前的三辆电动车盗至潮河桥下，卸掉电瓶后，将电动车推至河道中。袁海良在盗窃第四辆电动车时，被调度室工作人员赵某发现，赵某喊来同事马某，共同追赶至潮河桥下，发现袁海良正在桥下拆卸电动车电瓶。袁海良遂向西逃跑，跳入潮河淌至对岸，换上秦某晾晒的衣服，而后返回潮河南岸开车时被民警抓获。民警在其堆放电动车电瓶的地方及面包车内，发现其盗窃的电缆线共计82米。经鉴定，被盗的四辆电动车分别价值人民币3310元、2910元、3540元、2930元，共计价值人民币12690元，被盗电缆线共计价值人民币1066元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了涉案电动车照片，户籍证明、刑事判决书、到案经过、发还物品清单、物证照片、现场照片，证人赵某、马某、秦某证言，被害人邵某、张某1、张某2、冯某的陈述，被告人袁海良的供述与辩解，辨认笔录及照片，资产评估鉴定意见书等证据，据此认为被告人袁海良的行为已构成盗窃罪，建议对被告人袁海良判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁海良对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院另查明，涉案四辆电动车已追回并发还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人袁海良犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人袁海良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人袁海良到案后能够如实供述，并自愿认罪认罚，且涉案部分物品已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人袁海良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇一九年三月十三日书记员 杨红利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4996号申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**。代表人李法江，行长。被执行人朱乐华，男，1961年8月25日出生，汉族，，住浙江省杭州市上城区。关于中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与朱乐华借款合同纠纷一案，本院于2008年5月23日作出的（2007）开民初字第971号民事判决书，判决书生效后，被执行人朱乐华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年3月22日向我院递交申请书，因双方当事人正在协商，现撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191执4996号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年三月二十五日书记员  王修俊
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初1376号原告：乐昌市富华物业服务有限公司，地址：乐昌市富庭雅苑富荣楼**首层。法定代表人：谢桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋彬，该公司经理。被告：冯素玉。原告乐昌市富华物业服务有限公司诉被告冯素玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2019年3月22日，原告乐昌市富华物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乐昌市富华物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告乐昌市富华物业服务有限公司负担。审判长  王国强审判员  李志平审判员  赵美蓉二〇一九年三月二十二日书记员  罗文仪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1387号申请执行人:李红，男，1968年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被执行人：李振良，男，1972年5月3日出生，汉族，北京市崇文区居民。公民身份号码：×××。申请执行人李红与被执行人李振良劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初4636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红于2019年1月22日向我院申请执行，要求被执行人李振良给付劳务费3900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，1.本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按时到庭并未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人李振良名下无银行存款；被执行人李振良名下无登记车辆；被执行人李振良名下无房产登记信息；被执行人李振良名下无证券信息；被执行人李振良名下无互联网银行存款。3.在执行过程中，本院依法冻结被执行人李振良名下中国工商银行账户。4.在执行过程中，本院已依法对被执行人李振良采取限制高消费措施。5.执行过程中，执行人员于2019年3月14日前往被执行人李振良住所地北京市崇文区×××查找被执行人，该地址所在区域现挂牌为“北京文化产权交易中心”。据该地区的东城守望岗志愿者称得丰西巷早已拆迁，拆迁之前是住宅，具体拆迁时间不明。6.本院于2019年3月20日通过电话方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人李红，并要求申请人提供被执行人李振良的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)京0117民初4636号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李红发现被执行人李振良有可供执行的财产后，对要求被执行人李振良所应给付劳务费三千九百元及加倍支付迟延履行期间的债务利息可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十二日书记员  王 新
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执337号 申请执行人：卢俊昌，男，1971年6月8日出生,住天祝县华藏寺镇。 被执行人：达英虎，男,1981年10月14日出生,住天祝县华藏寺镇。 申请执行人卢俊昌与被执行人达英虎借款合同纠纷一案,天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初1336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢俊昌于2019年1月30日向本院申请强制执行。但被执行人达英虎至今未履行法律义务。 经查，被执行人达英虎为祁连山自然保护局（原天祝县林业局乌鞘岭林场）员工，有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨达英虎工资卡内（账号：62306500026********）金额370000元。 二、在冻结、划拨该笔款项之前不得变更达英虎工资账号。 履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书作出后立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年三月二十二日 书记员  东雪良
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初775号原告：黄庆冲，男，1972年12月14日出生汉族，住广州市从化区。被告：钟沛基，男,1987年5月17日出生汉族，住广州市从化区。被告：朱颖，女，1991年6月10日出生汉族，住广州市从化区。本院在审理原告黄庆冲与被告钟沛基、朱颖民间借贷纠纷一案中，原告黄庆冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告黄庆冲撤诉处理。本案受理费400元（原告黄庆冲已付），由原告黄庆冲负担。审判员  莫柱生二〇一九年三月十九日书记员  萧童尹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16533号 申请执行人：黄梓然，男，汉族，1994年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司，住所地佛山市南海区里水镇甘蕉环镇南路自编**,统一社会信用代码：914406053248217889。 法定代表人：杜锐东。 申请执行人黄梓然与被执行人佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2018】1076号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书：被执行人佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司应于2018年11月10日前向申请执行人黄梓然支付工资13000元。如被执行人未能按时支付，双方同意申请执行人按工资总额16000元向本院申请执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月3日立案执行。应收执行费140元。 执行过程中，申请执行人同意被执行人提出的还款计划，双方达成执行和解，且申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，案经执行，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出申请要求撤回对本案的执行，是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执16533号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年三月十九日 书记员  邓志敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24259号原告：余某红，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住江苏省江都市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告余某红与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年三月五日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1079号上诉人（原审被告）：朱洪建，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上官士超，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人朱洪建因与被上诉人上官士超民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018)鲁民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人朱洪建上诉请求：1.请求二审法院撤销或改判原审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月24日至6月22日，7月18日分三次上诉人借到被上诉人现金3万元，被上诉人已向上法院提起诉讼，庭审后调解由于上诉人资金流转困难，要求分期分批偿还给被上诉人，被上诉人态度十分恶劣，必须一次性偿还，法院主持调解未果，作出了以上判决，由此上诉人特向二审法院提起上诉。被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。上官士超向一审法院起诉请求：1.依法判令朱洪建偿还其借款30000元；2.本案诉讼费、保全费由朱洪建负担。事实和理由：双方当事人系朋友关系，朱洪建因资金困难，向上官士超借款40000元。后上官士超因急需用钱，朱洪建仅偿还10000元并为上官士超出具30000元借条一张，后上官士超催款，朱洪建拒不偿还，现请求法院支持诉请。一审法院认定事实：朱洪建分别于2018年5月24日、6月22日、7月18日借上官士超10000元.10000元、20000元。后朱洪建返还上官士超10000元，于2018年7月30日向上官士超出具借条一张，载明：“借条，今借上官士超现金叁万元整朱洪建2018年7月30日”。经上官士超催款未果，为此成诉。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。上官士超提供朱洪建出具的借条及上官士超转款记录证明朱洪建借款事实，朱洪建予以认可，法院予以采信。朱洪建除返还部分欠款，尚余30000元未返还，上官士超要求朱洪建返还，理由正当，予以支持，判决，朱洪建返还上官士超借款30000元于本判决生效后十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人朱洪建与被上诉人上官士超之间的借款关系，有被上诉人上官士超持有的由上诉人朱洪建出具的借条及相应的转款记录予以证实，上诉人对相关借款事实亦无异议，故上诉人朱洪建尚欠被上诉人借款三万元未归还的事实清楚，应予认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱洪建负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇一九年三月二十八日书记员  高 菲
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保263号一、当事人基本情况申请人秦春英，女，汉族，1963年4月8日生，住尉氏县城关镇小东门村**。被申请人胡付已，男，汉族，1973年2月14日生，住尉氏县岗李乡胡家村**。二、案件的由来关于秦春英于2019年3月18日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫0223财保137号裁定书，裁定要求保全被申请人名下位于尉氏县城关镇滨河东路北段西楼南单元4层南户住宅（房产证号：尉氏县房权证城关镇字第**）或银行存款。2019年3月18日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月18日予以审查立案，并于2019年3月20日按裁定要求保全被申请人名下位于尉氏县城关镇滨河东路北段西楼南单元4层南户住宅。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：王志伟二〇一九年三月八日书记员 ：郑芸芸
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9342号原告：龚伟，男，1982年3月30日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵娇，重庆名泰律师事务所律师。被告：祝国彬，男，1986年1月29日出生，住重庆市合川区。原告龚伟与被告祝国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵娇、被告祝国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的还款计划；2.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息(自借款之日起,以40万元为基数,按月利率2%的标准计算至本息还清为止,利随本清)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日,被告因需资金周转向原告借款人民币40万元,原告通过银行等方式将上述款项转给了被告。被告向原告出具借条,承诺于2018年5月30日前还款。借款到期后,原告多次催收,被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂依法起诉。被告祝国彬辩称，被告借款40万元属实，现已还款10万元，还应再还30万元给原告；利息不应支付，因为原告打了被告母亲，还带人去被告家砸东西等，所以被告不应该还利息；被告之前早就把利息3万元支付给原告，原告才借款40万元给被告。原告龚伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行交易流水、微信转账记录等证据，拟证明被告祝国彬向原告借款40万元的事实。被告祝国彬向本院提交了《还款计划》等证据，拟证明被告与原告就还款事项达成了协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2018年4月22日，被告祝国彬向原告龚伟出具《借条》，载明：今祝国彬借到龚伟40万元，于2018年5月30日前归还完。原告龚伟通过银行转账及微信支付等方式于2018年4月22日向被告祝国彬转款30万元，于2018年4月23日向被告祝国彬转款10万元。虽然借条中未约定利息，但原、被告庭审中均认可双方口头约定利息为月利率2%。2018年5月9日，被告祝国彬向原告龚伟还款10万元。2018年5月9日，原告龚伟与被告祝国彬签订《还款计划》，载明：因祝国彬在龚伟处借到34万元，特列以下还款计划。1.剩余借款分别以每季度2万元，年底3万元的方式归还龚伟；2.所有欠款于2021年底以前还清，口说无凭，立据为证；3.剩余借款于2018年7月30日开始还款；4.如祝国彬未按照此计划还款，龚伟有权利动用法律手段解决。《还款计划》签订后，被告祝国彬未按该计划偿还到期借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告祝国彬因缺乏资金向原告借款并出具《借条》，原告龚伟通过转账方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告祝国彬辩称应按《还款计划》约定的时间还款，但原、被告签订《还款计划》后被告并未按重新约定对到期的本金及利息进行清偿，被告祝国彬的行为已违反了合同约定，致使合同目的不能实现，现原告要求解除该《还款计划》，要求被告提前还款，且符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息的认定。原告龚伟向被告祝国彬出借40万元，后被告祝国彬还款10万元。双方对还款金额无异议，但被告辩称其偿还的是本金，原告龚伟认为其中6万元是本金，4万元是利息。关于该10万元是本金还是利息的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，结合被告祝国彬向原告龚伟出具借条以及双方签订还款计划的时间，推定被告祝国彬的利息从2018年4月22日支付至2018年5月9日共计18天，故本院确认被告祝国彬支付的10万元中利息为4800元、本金为95200元，被告祝国彬尚欠原告龚伟借款本金304800元。因被告祝国彬自2018年5月10日起就未再支付利息，被告应自该日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。被告祝国彬辩称原告龚伟借款前已先支付了3万元利息，但其未举证证明，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告龚伟与被告祝国彬于2018年5月9日签订的《还款协议》；二、由被告祝国彬于本判决生效后立即偿还原告龚伟借款本金304800元及利息（以借款本金304800元为基数，从2018年5月10日起按月利率2%计算至付清时止）；三、驳回原告龚伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告祝国彬负担1428元，由被告祝国彬负担5872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  刘启红二〇一九年三月十八日书 记 员  谢伯艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13255号之一原告：顾惠刚，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翔，江苏润众律师事务所实习律师。被告：苏州爱上网络科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇吾悦商业广场**B707-B714。法定代表人：黄一飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司员工。被告：钱连友，男，1962年6月14日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告顾惠刚诉被告苏州爱上网络科技股份有限公司、钱连友名誉权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告顾惠刚于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾惠刚申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾惠刚撤诉。案件受理费400元减半计取200元，由原告顾惠刚负担。审 判 长  朱二广人民陪审员  缪祖兴人民陪审员  缪永兴二〇一九年三月十三日书 记 员  陈 燕
夏小敏与李进借款合同纠纷执行裁定书                       陕西省安康市汉滨区人民法院       执行裁定书        (2019)陕0902执177号        申请执行人:夏小敏，女性，汉族，1987年03月04日出生，住紫阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX夏小敏,女性,汉族,1987年03月04日出生,住紫阳县会仙桥路紫菀山庄702室,居民身份证612425198703040748。    被执行人:李进，男性，汉族，1988年12月18日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX李进,男性,汉族,1988年12月18日出生,住汉滨区鼓楼东街紫金花苑1号楼13号,居民身份证612401198812183835。    申请执行人夏小敏与被执行人李进民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年11月2日作出的（2018）陕0902民督71号支付令：被申请人李进在收到本支付令起十五日内向申请人夏小敏偿还借款25000元。由于被执行人逾期未履行相关法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。    本院在执行过程中，申请人夏小敏以双方协商解决本案为由，向本院申请撤回执行，经本院审查符合相关法律规定。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：    本院(2019)陕0902执177号案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长 陈 小 成    审 判 员 张 欣    审 判 员 刘 华    二〇一九年三月七日    书 记 员 涂 晶 晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终217号上诉人(原审被告)：上海欧赛斯文化创意有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何支涛，首席执行官。被上诉人(原审原告)：上海禾御食品科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈善平，董事长。上诉人上海欧赛斯文化创意有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。上海欧赛斯文化创意有限公司上诉称，合同中约定争议协商不成在守约方所在地人民法院诉讼解决，且其在合同中披露的地址为上海市江苏路121－123中西大厦9D，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系争《服务合同》中约定争议协商不成时将在守约方所在地人民法院提出诉讼解决。因要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故该约定不明确的管辖协议应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市宝山区上大路XXX号XXX室，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一九年三月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李某，女，1979年2月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某归还原告信用卡透支款17,990.90元[其中本金13,708.41元、利息2,159.91元、滞纳金2,122.58元(暂计至2015年10月28日)]；2.判令被告李某偿付自2015年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：15,868.32元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李某承担。事实和理由：被告李某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年10月28日,累计17,990.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告李某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款17,990.90元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：15,868.32元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.77元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复11号复议申请人（利害关系人）：罗芳喜，男，1970年5月19日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：吴大勇，男，1970年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：柏战盛，男，1968年7月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：樊珂，女，1979年1月1日出生，住址同上。复议申请人罗芳喜不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，宿城法院于2018年9月12日制作（2018）苏1302执350号债权人参与分配方案，将宿迁市经济开发区淮海建材装饰城89栋1层029-042、160-165、178-181、194-199号房产交吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承抵偿债权，现罗芳喜提出异议，主张其应参与分配涉案房产，为保障当事人的诉讼权利，应将吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超等八人列为异议案件当事人，而宿城法院（2019）苏1302执异8号执行裁定，仅将吴大勇列为案件当事人，遗漏其他当事人，故本案应发回宿城法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异8号执行裁定；二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一九年三月一日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3601号之二原告:李爱民，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所（实习）律师。被告:彭力连海，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆怡豪木制品有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇工业园区，统一社会信用代码91500242686228631T。法定代表人：彭力连海，总经理。委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。原告李爱民与被告彭力连海、重庆怡豪木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李爱民于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李爱民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱民负担。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年三月二十七日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执异141号异议人（案外人）:开封市弘亚置业有限公司，住所地：开封市豪德贸易广场******。法定代表人:李艳平。委托代理人：孙爱兰、杨华，河南源翔律师事务所律师。申请执行人：张立，男，汉族，1973年5月26日出生，住河南省郑州市，。被执行人：孙素红，女，汉族，1979年7月15日出生，住河南省淮阳县，。本院在办理张立申请执行孙素红民间借贷纠纷一案中，案外人开封市弘亚置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人开封市弘亚置业有限公司异议称，贵院（2018）豫0191执8000号执行裁定书执行的房产为申请人开封市弘亚置业有限公司的房产。异议人于2009年1月以被执行人孙素红名义与申请人签订了开封市舒馨园6号楼二单元三、四层的商品房买卖合同（合同号：051177），并以孙素红名义完成相关的银行按揭贷款程序。虽然都是以孙素红名义归还借款，但实际却是申请人安排有关人员对该银行进行定期偿还。自2009年1月至2018年4月。申请人先后安排李亚平、孙灿华、韩娟、岳秀荣、李玉勤、王停停、来永波和杜世峰等9人向被申请人孙素红账户汇入所还款项，再由孙素红的银行卡里扣除。现申请人有相应的证据证明该房产属于申请人的财产。故请求中止贵院（2018）豫0191执8000号之三执行裁定书的执行内容。本院查明，张立申请执行孙素红民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民特1267号民事裁定书。本院于2017年10月26日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执8000号。本院于2018年10月10日以（2017）豫0191执8000号执行裁定书及其协助执行通知书，裁定查封被执行人孙素红名下位于开封市舒馨园6号楼2单元3/4层东户（合同号051177）（以下简称涉案房产）。本院于2018年11月5日向被执行人孙素红作出（2017）豫0191执8000号之三腾房通知书。另查明，上述涉案房产由被执行人孙素红与开封市弘亚置业有限公司签房屋买卖合同，根据契税完税证及开封市房地产档案信息中心出具的房屋查询显示上述涉案房产登记权利人为被执行人孙素红，其即为上述涉案房产的权利人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，判断涉案不动产的权利人应以相关显示登记为准，涉案房屋登记在被执行人孙素红名下，其应是涉案房屋的权利人，异议人关于其才是涉案房屋权利人排除强制执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人开封市弘亚置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一九年三月十六日书 记 员  潘垒阁
陕西金土地实业有限公司与肖成瑜借款合同纠纷结案通知书                       西安市未央区人民法院   执行结案通知书    (2019)陕0112执1301号         陕西某某实业有限公司、肖某某：    本院在执行陕西某某实业有限公司与肖某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西某某实业有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6030号民事判决书于2019年2月2日向本院申请执行，执行的标的为329272元，本院依法受理。执行中，已执行回案款329272元并发还给申请执行人陕西某某实业有限公司，执行费4839元被执行人肖某某已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：    本院（2018）陕0112民初6030号民事判决书执行完毕。    特此通知            二0一九年三月十三日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初40号原告张梅梅，女，1977年11月28日出生,汉族，北京电车公司供电所工人，住北京市大兴区。委托代理人孙玉荣（原告张梅梅之母），1950年8月14日出生，汉族，北京水利宾馆退休工人，住址同上。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘建国，男，北京市规划和自然资源委员会大兴分局干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。原告张梅梅不服被告北京市规划和自然资源委员会土地权属登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张梅梅诉称，我家住北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村富兴路北七巷西一条九号，宅基地使用证是兴集建(93)字第0204-028号《集体土地使用权证》。2002年5月，林海潮大舅哥白志伟建房，占用我家向西通行路，经过诉讼申诉，林海潮2005年2月15日取得京兴北集用（2005宅）字第01-001号《集体土地使用权证》，没有大兴区人民政府的审核公章，没有北京市国土资源局大兴分局填发公章。2017年1月26日，北京市大兴区人民政府（2017）第3号土地权属争议案件不予受理决定书查明林海潮侵权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，土地的所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。请求法院依法查明事实，公正判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告撤销林海潮京兴北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，原告张梅梅已于2006年1月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销北京市大兴区人民政府为林海潮核发的京兴北集用（2005宅）字第01-001号《集体土地使用证》，本院于2006年4月5日作出（2006）大行初字第18号《行政裁定书》，裁定驳回原告张梅梅的起诉，该行政裁定书已经生效。故原告张梅梅针对被告北京市规划和自然资源委员会以同一行政行为，以同一诉讼请求及事实理由诉至本院，应属重复起诉。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张梅梅依据兴集建(93)字第0204-028号《集体土地建设用地使用证》认为其对涉案房屋有利害关系，但法院生效判决已确认原告张梅梅应当将该处宅基地及宅基地上的房屋返还给案外人王广君，故原告张梅梅对该处房屋已不具有利害关系。综上，张梅梅不具有本案原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张梅梅的起诉。案件受理费五十元，原告张梅梅已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告张梅梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年三月二十九日法官 助理  范少方书 记 员  吕海情
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保9号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司,住湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被申请人：浙江广裕物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路**。 法定代表人：张真菱。 被申请人：张真菱，男，1996年1月20日出生，汉族，，住浙江省东阳市 被申请人：张小平，男，1971年6月17日出生，汉族，，住浙江省东阳市 被申请人：孔爱芬，女，1973年6月16日出生，汉族，，住浙江省东阳市 被申请人：广深物流有限公司，，，住所地浙江省东阳市横店镇工业区电子工业园区） 法定代表人：张小平。 申请人东风汽车财务有限公司申请保全被申请人浙江广裕物流有限公司、张真菱、张小平、孔爱芬、广深物流有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年2月26日作出（2019）鄂0191财保9号民事裁定，冻结被申请人浙江广裕物流有限公司、张真菱、张小平、孔爱芬、广深物流有限公司银行存款人民币1,700,000.00元或查封、扣押同等价值财产。现申请人东风汽车财务有限公司于2019年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除（2019）鄂0191财保9号民事裁定书中对被申请人浙江广裕物流有限公司、张真菱、张小平、孔爱芬、广深物流有限公司银行存款人民币1,700,000.00元或同等价值财产的查封、冻结、扣押。 案件申请费5,000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘善祥 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 腾
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终720号上诉人（原审原告）：十堰振翔物资贸易有限公司，住所地：十堰市汽配城（广场）物流中心****。法定代表人：童昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：辽宁宜林工程机械有限公司，住所地：沈阳市铁**齐贤南街**（6门）。法定代表人：陈晓丹，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：陈晓丹，女，1977年10月30日生，汉族，系辽宁宜林工程机械有限公司执行董事兼经理，住沈阳市铁西区（6门），上诉人十堰振翔物资贸易有限公司因与被上诉人辽宁宜林工程机械有限公司、陈晓丹买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。十堰振翔物资贸易有限公司上诉请求：撤销(2018)鄂0302民初3314号民事裁定，指令茅箭区法院依法审理本案。上诉理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定称上诉人无法提供被上诉人“具体联系方式和准确送达地址”，“视为被告不明确”。事实上，上诉人向一审法院提供了二被上诉人的具体联系方式和准确送达地址，且可以和被上诉人电话联系，故一审裁定以此为由驳回起诉是错误的。请求二审法院查明事实，指令一审法院审理本案。被上诉人辽宁宜林工程机械有限公司、陈晓丹未提交书面答辩状。十堰振翔物资贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款109000元及资金占用利息（按年利率24%自2017年10月21日计至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认为：十堰振翔物资贸易有限公司与辽宁宜林工程机械有限公司、陈晓丹买卖合同纠纷一案于2018年8月17日立案后，十堰振翔物资贸易有限公司一直无法提供辽宁宜林工程机械有限公司、陈晓丹的具体联系方式和准确送达地址，一审法院经查证后仍不能确定辽宁宜林工程机械有限公司、陈晓丹准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回十堰振翔物资贸易有限公司的起诉。案件受理费2480元，退还十堰振翔物资贸易有限公司。本院审理查明，2019年1月25日一审法院将上诉状邮寄给陈晓丹，邮件回执联显示2019年1月28日陈晓丹在回执单上签字并附签上自己的身份证号码。本院认为，一审法院邮寄给两被上诉人的上诉状由被上诉人之一的陈晓丹亲笔签收，而陈晓丹是辽宁宜林工程机械有限公司的法定代表人，说明两被上诉人有准确地址，可以送达，有一审法院的邮件回执单为证。故一审法院以经查证后仍不能确定辽宁宜林工程机械有限公司、陈晓丹准确的送达地址，视为被告不明确，裁定驳回十堰振翔物资贸易有限公司的起诉不当，应予纠正。上诉人十堰振翔物资贸易有限公司上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初3314号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇一九年三月六日书记员 邹秋月
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执恢2号申请执行人:张冬杰，女，1956年6月26日出生，住所地丹东市振兴区一经街****。被执行人:邹永利，男，1970年9月10日出生，住，住所地丹东市元宝区兴隆街****/div>被执行人:黄璐荣，女，1972年11月16日出生，住所地，住所地丹东市元宝区兴隆街****iv>本院在执行张冬杰与邹永利、黄璐荣民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条1项之规定，裁定如下：本院（2010）元民二初字第456号民事判决书和解并履行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王东东二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈丽丽
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更339号 罪犯郑志达，男，1965年4月12日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2004年7月21日作出(2004)漳刑初字第54号刑事判决，认定被告人郑志达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郑志达在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2019年7月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郑志达在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑志达系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯郑志达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年11月至2018年12月累计考核分2805分，共兑现表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑志达在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑志达减去有期徒刑三个月二十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十三日 书记员  张毅平
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初76号   原告：阿尔山市天池镇人民政府，住所地：内蒙古兴安盟阿尔山市新城街。   法定代表人：李可心，职务：镇长。   原告：阿尔山市天池镇杜拉尔村民委员会，住所地：内蒙古兴安盟阿尔山市新城街。   负责人：魏向春，职务：书记。   共同委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。   被告：李春山，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。   原告阿尔山市天池镇人民政府、阿尔山市天池镇杜拉尔村民委员会诉被告李春山委托合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案。原告阿尔山市天池镇人民政府、阿尔山市天池镇杜拉尔村民委员会于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿尔山市天池镇人民政府、阿尔山市天池镇杜拉尔村民委员会的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿尔山市天池镇人民政府、阿尔山市天池镇杜拉尔村民委员会对被告李春山的撤诉。   案件受理费1262.23元（原告已缴纳），由原告阿尔山市天池镇人民政府、阿尔山市天池镇杜拉尔村民委员会负担。   审判员 王丽慧     二〇一九年三月二十五日   书记员 蔡鸿玉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更670号罪犯刘锦。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2008年4月2日作出(2008)常少刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘锦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘锦不服，提出上诉。2008年5月30日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月29日被交付执行。2010年9月20日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0485号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年；2012年8月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第3320号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2014年5月8日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第1503号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2096号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘锦减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘锦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘锦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘锦减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月30日起至2023年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  杨 烨
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异64号 异议人（案外人）：安明军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXX********。 诉讼代表人：长孙亚军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 诉讼代表人：尚从义，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（下称聚丰公司）。住所地：咸阳市。统一社会信用代码：916104005671341044N。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托代理人：张芳侠，系该公司总经理。 委托代理人：刘波海，系该公司法律顾问。 被执行人：陕西昊德现代商场发展有限公司（下称昊德公司）。住所地：永寿县南侧。 法定代表人：刘治国，系该公司董事长。 被执行人：刘治国，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：林志新，男，1966年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新借款纠纷一案中，案外人安明军对本院查封行为提出书面异议。在本院对异议进行审查期间，聚丰公司同意解除对案外人安明军购买的位于永寿县XX路XX房XX号为3-6-8商铺的查封，案外人安明军亦向本院提交撤回异议的书面申请。 本院认为，案外人安明军提出撤回异议申请系其真实意思表示，并未违反相关法律法规，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：： 准许案外人安明军撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 陈寒瑛 审判员 杨振辉 二〇一九年三月二十日 书记员 贾晓蕾
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执1155号 申请执行人:郭爱琴,女,1970年11月8日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:杜自然,男,1983年11月21日出生,汉族,住泉州市洛江区。 申请执行人郭爱琴与被执行人杜自然民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）闽0504民初417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭爱琴因被执行人杜自然未履行偿还借款本金20000元及支付相应利息的义务，于2018年11月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杜自然的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜自然有可供执行的财产。本院依法将被执行人杜自然纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李章泽 审判员  林毅高 审判员  林晓玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾依婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4221号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林景国，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林景国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林景国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币97,613.78元、利息15,971.82元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计869.42元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年12月20日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,613.78元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林景国未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林景国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计97,613.78元；二、被告林景国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.34元，减半收取计1,120.17元，由被告林景国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。