吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉24民初71号 原告：龙井百万吨电缆制造有限公司，住所地吉林省龙井市工业集中区。 法定代表人：吴龙春，总经理。 委托诉讼代理人：李文，吉林海兰律师事务所律师。 被告：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇兴安村九三路。 法定代表人：邹斯国，总经理。 委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。 原告龙井百万吨电缆制造有限公司（以下简称“百万吨电缆公司”）与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称“万源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉民终503号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。百万吨电缆公司法定代表人吴龙春及其委托诉讼代理人李文、万源公司委托诉讼代理人金勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百万吨电缆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的电气设备及材料安装工程款4761299元及利息385530.38元（利息以4761299元为本金，按照中国人民银行发布的同期 同类贷款利率计算，自2014年5月1日至2019年2月22日止 已支付80万元，未支付385530.38元）及2019年2月23日之后利息；2.鉴定费5万元和诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月签订建设工程施工合同，由原告负责承建被告开发的延吉市农副产品批发市场传统商街建筑群的电气设备及材料采购安装工程。原告依合同约定按时、保质、全面地履行了合同义务，并已交付被告使用。因本案经鉴定涉案工程总造价确定为6461299元，当庭变更诉讼请求为6461299元，扣除被告已经支付的170万元，剩余工程款为4761299元至今未支付，故诉至法院。 百万吨电缆公司为证实自己的主张向本院提交的证据有： 证据1：企业营业执照复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。被告质证称，对证据的真实性无异议。 证据2：2013年1月31日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》一份。证明被告将延吉市农副产品批发市场传统商街建筑群电气设备及材料采购安装工程发包给原告施工。被告质证称，对证据的真实性无异议，但原告没有完成合同约定的全部内容，没有按照合同约定的竣工期限完工。 证据3：延边明正工程招标造价咨询有限公司（2018）055号工程造价鉴定意见书一份。证明经鉴定，涉案工程款造价为6461299元。被告质证称，对证据的真实性无异议。 证据4：增值税专用发票一份。证明因双方对工程款存在争议，经鉴定程序原告支出鉴定费5万元。被告质证称，对证据的真实性无异议。 双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。 万源公司辩称，1.原告实际完成的工程范围和工程量没有达到合同约定的标准，并且原告也没有在双方约定的竣工期限内完成施工，给被告也造成了损失，请求法院依法酌情判决。2.被告方对工程造价鉴定结论没有异议，但我方于2017年的6月21日向被告支付了80万元的工程款，因此在工程总造价中应扣除工程款为250万元（170万元+80万元），原告方主张的利息起算应从原告方起诉之日起计算，且因原告方没有按照合同约定完成施工，给被告造成了损失，请求法院依法酌情考虑。3.在原告申请鉴定之前的诉请中其主张工程款为12101521元，而被告的结算金额为5329743元，而鉴定金额为6461299元，因此被告的结算金额更加符合客观事实，并且鉴定机构也是按照原告方主张的工程结算金额收取了费用，因此请求法院依事实情况合理分配鉴定费的负担。 万源公司为证实自己的主张向本院提交的证据有： 证据1：企业营业执照复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。原告质证称，对证据的真实性无异议。 证据2：2013年1月31日原、被告签订的《建设工程施工合同》一份。证明原告未按合同约定的竣工期限2013年7月31日完工，原告未完成全部工程。原告质证称，对证据的真实性无异议，但具体工程款数额要求以鉴定结论为准。 证据3：已付工程款凭证四份和收条复印件一张。证明2013年4月28日、2013年5月31日、2014年1月28日、2017年6月21日，被告向原告支付工程款230万元，以代付酒款形式支付工程款20万元，共计支付工程款250万元。原告质证称，对证据的真实性无异议。对于前三笔170万元的部分，因给付时间与工程交付时间一致，我方同意在本金中扣除，对于2017年6月21日80万元部分，我方同意在总额中扣除，但不同意在本金中扣除，因为被告给付之前原告已经发生了相应的利息损失。被告补充称2017年6月21日的汇款凭证上标注着是工程款，同时在原告方收取了80万元款项后也知道该笔款项是工程款，在本次庭审之前原告方一直对此没有提出任何异议，因此对于80万元款项是工程款的事实，原、被告双方对此的认知是一致的，另外本案不是借款合同纠纷，原告方也提不出该笔款项应首先偿还利息的法律依据，因此不应得到法院的支持。 证据4：2014年3月12日原、被告双方签订的《认购协议书》两份。证明被告以万源批发市场中心市场第三栋的3-118、3-120号，建筑面积同为123.68平方米的房屋抵顶原告工程款3871184元，如果原告同意要这两套房屋，被告现在可以交付给原告这两套房屋。原告质证称上述房屋至今未交付，原告也不同意继续用该房屋抵顶工程款。 证据5：延边明正工程招标造价咨询有限公司（2018）055号工程造价鉴定意见书一份。证明根据工程结算书中的工程量现场勘查记录可以证明原告在合同约定的期限内没有完成既定的工程量，导致被告未能按期开业。原告质证称对该份证据的真实性无异议，鉴定报告不能证明被告所说的上述内容，且涉案工程被告也实际接收使用多年，并未提出过异议。 双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2013年1月30日，百万吨电缆公司与万源公司签订《建设工程施工合同》，约定由百万吨电缆公司承建万源公司开发的延吉市农副产品批发市场传统商街建筑群局子街一侧的电气设备及材料采购安装，工期自2013年1月31日至2013年7月31日，工程价款采取施工图预算加签证方式，材料、人工、机械按国家相关文件及信息网公布的价格调整。工程款按形象进度拨款，完成量核算结算后七日内拨付已完工程价款的70%，工程质量保证期两年。合同签订后，原告进场施工。2013年12月原告撤出工地，2014年4月案涉工程交付被告开始使用。 万源公司分别于2013年4月28日、2013年6月3日、2014年1月28日向百万吨电缆公司各支付工程款50万元，另代百万吨电缆公司支付酒款20万元，合计以现金形式支付工程款170万元。2017年6月21日，万源公司向百万吨电缆公司支付80万元，2014年3月12日，百万吨电缆公司与万源公司签订认购协议书两份，约定以万源批发市场中心市场第三栋3-118、3-120号，建筑面积同为123.68平方米的房屋抵顶工程款3871184元，但至今该房屋未交付给百万吨电缆公司，百万吨电缆公司在审理中亦不同意继续用该房屋抵顶工程款。 审理中，百万吨电缆公司申请鉴定，双方经协商确定延边明正工程招标造价咨询有限公司为本案的鉴定机构。2019年1月10日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：延吉市农副产品批发市场传统商街建筑群（局子街一侧建筑）电气设备安装工程造价为6461299元，鉴定费用为5万元，双方当事人对鉴定结论均予认可。 本院认为，百万吨电缆公司与万源公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其涉及的工程为电气工程，属于《中华人民共和国建筑法》所调整的范围。根据《中华人民共和国建筑法》第十九条的规定，建筑工程依法实行招标发包，对不适用招标发包的可以直接发包。《中华人民共和国招投标法》第三条第二款规定，法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。国务院发布的《工程建设项目招标范围和规模标准》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目。”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。”涉案工程合同估算金额已超过1000万元，按照上述法律、行政法规的规定，属于必须招投标的范围。未经招标投的合同无效，故百万吨电缆公司与万源公司双方签订的《建设工程施工合同》无效，但涉案工程已交付使用，故不影响百万吨电缆公司依照合同约定主张支付工程价款。针对涉案工程百万吨电缆公司与万源公司并未进行结算，经百万吨电缆公司申请鉴定，鉴定结论为涉案工程造价为6461299元，双方均予认可，本院予以确认。虽然2014年3月12日双方签订了以房抵付工程款的认购协议，但并未实际履行。扣除已支付的工程款170万元，万源公司在本案中还应向百万吨电缆公司支付的工程款为4761299元。关于拖欠工程款的利息，因万源公司已于2014年4月开始试用涉案工程，百万吨电缆公司主张自2014年5月1日开始计算，于法有据，本院予以支持。百万吨电缆公司主张万源公司在2017年6月21日向其支付的80万元，应在拖欠的工程款利息中予以扣除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，百万吨公司的该主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国招投标法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条规定，判决如下： 一、延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向龙井百万吨电缆制造有限公司支付工程款4761299元及利息（以4761299元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年5月1日至实际给付之日止，利息部分扣除2017年6月21日已支付的80万元）； 二、驳回龙井百万吨电缆制造有限公司的其他诉讼请求。 如果延吉市万源房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47828元（龙井百万吨电缆制造有限公司已预交84209元，退还给龙井百万吨电缆制造有限公司36381元），鉴定费5万元，共计97828元，由延吉市万源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 金 豪 审判员 曹立红 审判员 邓 艳 二〇一九年三月二十二日 书记员 吴 昊