江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7293号 原告：江苏华源建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113698390089R，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：冯祥维，董事长。 委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所。 被告：中航世新安装工程（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105756007157X，住所，住所地北京市朝阳区安翔里**底商div> 法定代表人：杨春雷，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王亚琼，女，1982年1月23日出生，汉族，公司员工，住北京市丰台区。 被告：云南建投安装股份有限公司，统一社会信用代码91530000709702587K，住所，住所地云南省昆明市新闻路**div> 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：单春云，女，1988年9月17日出生，汉族，公司员工，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：赵素群，云南震中律师事务所律师。 被告：哈密宣力燃气发电有限公司，统一社会信用代码91652201080218906Y，住所地新，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场产业聚集园区v> 法定代表人：郑维军，董事长。 委托诉讼代理人：汤涛，男，1976年9月29日出生，汉族，公司员工，住贵州省。 委托诉讼代理人：刘金文，男，1955年5月9日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。 原告江苏华源建设工程有限公司（以下简称华源公司）与被告中航世新安装工程（北京）有限公司（以下简称中航公司）、云南建投安装股份有限公司（以下简称建投公司）、哈密宣力燃气发电有限公司（以下简称宣力公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人王晓波，被告中航公司的委托诉讼代理人王鹏、王亚琼，被告建投公司的委托诉讼代理人单春云、赵素群，被告宣力公司的委托诉讼代理人汤涛、刘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告宣力公司偿还借款本金1400万元，支付利息280万元（2016年2月4日至2019年2月3日）；2．判令被告中航公司、建投公司对上述借款本息承担共同还款责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣力公司分别于2015年11月11日向原告借款300万元、于2015年12月3日向原告借款500万元、12月10日借款600万元，上述借款分别在上述日期根据宣力公司的要求支付给被告建投公司，宣力公司向原告出具了借条，承诺借款期为45天，建投公司也向原告出具了借条。2016年5月18日，被告中航公司对上述债务承诺债务加入，承担共同还款责任。借款到期后，三被告未向原告还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告中航公司辩称，1、中航公司不是借贷关系的当事人，未在原告提供的收款收据、借付单上签字盖章；2、对原告提供的债权债务转让协议的真实性不予认可，中航公司从未向原告作出过任何承担连带还款责任的承诺。综上，请求驳回原告对中航公司的诉讼请求。 被告建投公司辩称，1、建投公司未向原告借款，也未出具借据，不是本案适格被告。2015年7月，建投公司与中航公司、宣力公司签订《新疆哈密煤化工尾气净化区兰炭管道安装工程合同》及《设备、材料采购合同》，宣力公司是工程业主，中航公司是发包方，建投公司是承包方，承接宣力公司设备安装施工。2015年11月，宣力公司因缺乏资金，以借付单先后向原告借款1400万元，并要求支付至承包人账户直接用于建设工程。建投公司收到款项后，向原告出具了收款收据，不是借据，并将该款全部用于工程建设。2、中航公司并非承诺债务加入，而是签订债权转让协议，自愿承担还款责任。2016年5月，原告与建投公司、中航公司协商后，一致同意建投公司将所持有的中航公司拖欠工程款、材料款共1400万元的债权转让给原告，三方为债权转让协议，该协议已生效，中航公司应按该协议就1400万元向原告承担付款义务。3、原告以中航公司未履行支付义务，要求建投公司与中航公司共同承担还款责任不能成立。4、原告主张以3年20%的利率计算280万元利息违反法律规定，不能成立。综上，请求驳回原告对建投公司的诉讼请求。 被告宣力公司辩称，原告提供的证据与宣力公司无关，宣力公司仅起到中介协调作用，并非借款人，请求驳回原告对宣力公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日、11月30日、12月9日，被告宣力公司分别向原告华源公司出具借付单，内容均为因工程建设需要，本公司向贵公司借支款项，用于支付本公司投资建设的哈密宣力燃气发电项目，借期45天。金额分别为600万元、700万元、995万元，在借付单中，宣力公司要求将上述款项支付给包括建投公司在内的多家公司，其中：600万元借款中支付300万元给建投公司、700万元借款中支付500万元给建投公司、995万元借款中600万元支付给建投公司。原告依约付款后，建投公司分别于2015年11月24日、11月26日、12月10日出具收款收据给原告，收据金额合计1400万元，收据中“摘要”一栏中均载明为“借款”。 原告举证签署时间为2016年的《债权转让协议》，协议中甲方为中航公司，乙方为云南建工安装股份有限公司（即建投公司），丙方是华源公司，协议载明：一、甲方欠乙方《新疆哈密煤化工尾气综合利用宣力发电项目尾气净化区兰炭管道安装工程采购合同》合同款913.94万元人民币，《新疆哈密煤化工尾气综合利用宣力发电项目尾气净化区兰炭管道安装工程施工合同》工程款486.06万元，乙方欠丙方借款1400万元；二、甲乙丙三方一致同意，乙方将针对甲方的债权共计1400万元全部转让给丙方，全权转让完毕（即本协议签订后），甲方应按照本协议就1400万元欠款向丙方承担付款义务，甲方向丙方付清欠款后，三方在本协议第一条项下的债权债务即履行完毕。四、本协议经甲乙丙三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效。协议上盖有原告华源公司、被告建投公司的公章、中航公司的合同专用章及三方授权代表的签名。被告建投公司对该协议的真实性予以认可，被告中航公司对该协议不予认可。 本院认为，一、根据原告华源公司举证的借付单可以看出，华源公司是出借方，借款方是宣力公司，故涉案借款关系最初的当事双方是华源公司和宣力公司。被告建投公司收到1400万元款项后，向原告华源公司出具收据，载明为借款，结合《债权转让协议》第一条内容，即被告建投公司向原告华源公司认可上述借款1400万元，故可以认定建投公司系共同借款人。建投公司抗辩认为其并非借款人的意见，缺乏依据，本院不予支持。根据《债权转让协议》的约定，建投公司将其对中航公司享有的债权转让给华源公司，中航公司有向华源公司偿还借款的义务。因协议约定：“甲方向丙方付清欠款后，三方在本协议第一条项下的债权债务即履行完毕”，表明在中航公司未付款的情形下并未免除建投公司对华源公司的还款责任。综合以上分析，原告要求三被告共同还款，有事实与法律依据，本院予以支持。中航公司虽否认该转让协议的真实性，但其未提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。二、关于原告主张的逾期利息问题，因借付单中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持的逾期利息为1400万元×6%×3年＝252万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告中航世新安装工程（北京）有限公司、云南建投安装股份有限公司、哈密宣力燃气发电有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告江苏华源建设工程有限公司借款1400万元及逾期利息252万元，合计1652万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122600元，减半收取61300元，保全费5000元，合计66300元，由原告负担2750元、被告中航世新安装工程（北京）有限公司、云南建投安装股份有限公司、哈密宣力燃气发电有限公司负担63550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年三月十九日 见习书记员  曹 菁