wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更199号 罪犯赵昌银，男，1997年11月13日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）云23刑初84号刑事判决，以被告人赵昌银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2016年2月23日起至2031年2月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赵昌银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赵昌银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵昌银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵昌银减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月23日起至2030年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年三月十二日 书记员  邓 妤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执恢354号申请执行人：镇江亨威电子科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：魏雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：东莞市星火通讯科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘长城，该公司执行董事兼总经理。被执行人：林斌，男，汉族，1974年7月出生，住湖北省武汉市硚口区。镇江亨威电子科技有限公司与东莞市星火通讯科技有限公司、林斌承揽合同纠纷一案，本院（2015）徒辛商初字第00018号民事判决书已发生法律效力。根据权利人镇江亨威电子科技有限公司的申请，本院于2015年10月9日首次立案执行，执行标的金额390506元。因被执行人确无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。依申请执行人镇江亨威电子科技有限公司的申请，本院于2018年9月26日立案恢复执行，执行标的金额509106元。执行过程中，申请执行人镇江亨威电子科技有限公司撤回本次执行申请。本案尚未执行到位509106元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执恢354号案件的执行。申请执行人日后如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行（2015）徒辛商初字第00018号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 王祺斌二〇一九年三月二十日书记员 孙 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18005号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：郑冰洁，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：艾合买提·艾西丁，男，1974年8月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告艾合买提·艾西丁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加了诉讼。被告艾合买提·艾西丁经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币67,385.91元；2.被告依约支付至2019年2月13日的贷款利息3,486.42元；3.被告依约支付自2019年2月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告与被告艾合买提·艾西丁签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告为购车向原告借款人民币69,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年7月7日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年2月13日被告的还款情况。被告艾合买提·艾西丁未作答辩，也未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告艾合买提·艾西丁签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由被告艾合买提·艾西丁为购车向原告借款69,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为17.25%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2018年7月7日起，被告未支付贷款本息，至2019年2月13日，被告未偿还贷款本金为67,385.91元、利息3,486.42元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金67,385.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾合买提·艾西丁应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币67,385.91元；二、被告艾合买提·艾西丁应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年2月13日的到期利息人民币3,486.42元；三、被告艾合买提·艾西丁应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年2月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金67,385.91元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,571元，减半收取计785.50元，由被告艾合买提·艾西丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年三月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执2822号 申请执行人孙山。 被执行人吴政伟。 申请执行人孙山与被执行人吴政伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）鲁0785民初818号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2018年11月27日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2018年11月27日、2019年3月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年3月18日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年12月28日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2018年12月29日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2019年3月18日本院将被执行人赵健、冷纪英纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人孙山与被执行人吴政伟买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志东 审判员  牟长征 审判员  王教慧 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 炜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3036号原告：刘开勇，男，1980年7月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：张俊，男，1981年12月17日生，汉族，住江阴市。原告刘开勇诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘开勇的委托诉讼代理人周娴到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘开勇向本院提出诉讼请求：（一）、判令张俊归还借款10000元，并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；（二）、本案诉讼费由张俊承担。事实和理由：他与张俊系朋友关系，2015年9月14日，张俊因急需周转资金向他借款10000元，并出具借条一份。后他数次催讨，张俊至今分文未付。被告张俊未作答辩，亦未举证。经审理查明：2015年9月14日，张俊向刘开勇出具借条一份，载明：今借到刘开勇人民币壹万元整（10000.00）。上述事实，有借条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张俊向刘开勇借款10000元，有借条为凭，张俊对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认，张俊对该款应负归还之责。张俊未提供在借款后归还过本金或支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。刘开勇主张借款10000元自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。张俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：张俊应归还刘开勇借款10000元，并承担该款自2019年2月20日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘开勇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（刘开勇已预交），由张俊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘开勇。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  包 彬二〇一九年三月一日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执恢111号申请执行人:延边民族融联担保有限公司，住所地延吉市延朝路**3001。法定代表人：袁一田，董事长。委托代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师。被执行人:延吉市欧亚西施娱乐有限公司，住所地延吉市河南街新元江南公寓。法定代表人：金敬贤，总经理。被执行人：金佳怡，女，朝鲜族，1985年4月8日生，现住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4234号民事判决书，对申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人延吉市欧亚西施娱乐有限公司、金佳怡之间保证合同纠纷执行一案立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定义务（1.支付担保费90000元及利息；2.案件受理费2650元，执行费1290元）。现申请人延边民族融联担保有限公司向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初4234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴东俊执行员  金永权执行员  李兴成二〇一九年三月二十八日书记员  哈 雷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更202号 罪犯吴天竹，绰号“乌翻”，男，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，捕前无业，福建省晋江市人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年2月16日作出（2014）晋刑初字第1957号刑事判决，以该犯犯故意伤害、贩卖毒品罪分别判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，和判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；又因犯贩卖毒品罪经福建省石狮市人民法院于2015年8月7日，以（2015）狮刑初字第1062号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与其前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，刑期自2014年12月3日起至2034年11月30日止。该裁定发生法律效力后，罪犯吴天竹于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年3月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴天竹自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年9月起至2018年12月止累计获考核计分2450分，获得表扬4次，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴天竹在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴天竹减去有期徒刑六个月。其刑期自2014年12月3日起至2034年5月30日止,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 郑飞鹏 审判员 柯萍萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 何嵘静
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初145号 原告：李永柱，男，1982年6月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：李月兰，女，1967年8月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告李永柱与被告李月兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永柱与被告李月兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李永柱向本院提出诉讼请求：判令李月兰偿还李永柱承担保证责任而替李月兰偿还的银行贷款本息97791.34元、诉讼费1024元、执行费1358元，共计100173.34元及后续利息。事实和理由：2013年，李永柱与李月兰、李正雄三个家庭以三户联保方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款，每户借款100000元，借款到期后，李永柱与李正雄两家按时偿还了邮储银行的贷款，唯独李月兰家未能偿还贷款本息，原因是李月兰丈夫潘龙不幸于2014年5月16日遭遇车祸死亡。2016年中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行将李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍诉至永昌县人民法院，经法院审理作出（2016）甘0321民初1905号民事调解书，该调解书规定：“一、被告李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款83384.83元、利息6494.79元（利息计算至2016年7月13日）及自2016年7月13日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。限于2016年10月30日前履行。二、被告李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行承担保证责任后，有权向被告李月兰追偿”。李月兰未履行调解书确定的偿还义务，法院于2017年11月13日以司法扣划方式从李永柱的卡号为62106100028********的账户扣划履行款97165元、诉讼费1024元、执行费1358元。2018年1月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行又以法院扣划的款项不足为由，再次让我偿还626.43元的利息，合计李永柱替李月兰偿还了100173.43元。 李月兰辩称，同意还款，杨忠海有我的十多万元，他是我丈夫因交通事故死亡的肇事者。永昌县人民法院处理过这事情，但是没有执行上，所以我没有能力偿还。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，李月兰承认李永柱的诉讼请求。 李永柱为证明其主张的事实依法提交了本院（2016）甘0321民初1905号民事调解书一份，欲证明李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款83384.83元，利息6496.79元。李永柱为连带责任保证人；提交诉讼费结算票据、执行费结算票据、案件履行款票据、邮储银行个人贷款还款单各一份，欲证明李永柱承担连带担保责任替李月兰还款100173.34元及利息626.43元的事实。李月兰当庭质证，对李永柱提供的上述证据均认可。经本院审查，李永柱提供的上述证据其形式来源合法，内容真实且与待证事实具有关联性，均予以认定。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案李月兰在李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍担保下向他人借款，借款到期后不予偿还，债权人以李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍为被告起诉至本院，经本院调解达成协议，“一、被告李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款83384.83元、利息6496.79元（利息计算至2016年7月13日）及自2016年7月13日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。限于2016年10月30日前履行；二、被告李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行承担保证责任后，有权向被告李月兰追偿。”协议约定的履行期限届满后李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍未履行。经债权人申请执行，永昌县人民法院于2017年11月13日以司法扣划的方式扣划了李永柱案件履行款97165元、诉讼费1024元、执行费1358元。李永柱于2018年1月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行偿还利息626.43元。综上所述，李永柱有权向李月兰追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 李月兰于本判决生效后十五内偿还李永柱代偿借款本息97165元、诉讼费1024元、执行费1358元和后续利息626.43元。以上共计100173.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，减半收取计1152元，由李月兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  杨昌仁 二〇一九年三月十三日 书 记 员  朱义明
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初147号原告：徐元勋，男，1947年2月7日，汉族，住湖北省房县。被告：李开锹，男，生于1968年5月31日，汉族，住湖北省房县。原告徐元勋与被告李开锹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告徐元勋、被告李开锹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐元勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还10万元本金；2、本案的诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实与理由：被告李开锹于2017年10月25日从原告处借现金10万元，说好11月25日还清，如不还清加付30%违约金，可这一年多也没还。原告多次找到被告，被告一推再推。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李开锹承认原告在本案中所主张的事实，但辩称自己目前没有还款能力，请求法院依法判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李开锹经营房县森达塑料制品有限公司。2012年，被告为支付工人工资向原告借款6万元。之后，被告偿还了一部分利息。2017年10月25日，双方对借款本息进行结算后，被告除本金外，共计欠到利息4万元，本息合计10万元。同日，被告出具了一份借款条据，内容为：“借条，今借到徐元勋现金￥100，000.00元，人民币大写壹拾万元整。2017年11月25日还清该款。如不还清按增加30%违约金。借款人李开锹，2017年10月25日。”原告多次向被告索要借款无果，故向本院提起诉讼。本院认为：被告李开锹承认原告徐元勋在本案中所主张的借款事实，并有其出具的借款条据证实，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李开锹于本判决生效后20日内偿还原告徐元勋借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李开锹负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇一九年三月十六日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民初6327号之一 原告：覃灿生，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：张业刚，男，1981年11月9日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告覃灿生诉被告张业刚委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃灿生向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的《增资扩股代持协议》，由被告返还原告股权认购款270万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费11250元。事实与理由：原告等16人是国盈基金广州分公司的员工，公司曾代理投资案外人江苏绿塑环境科技有限公司（以下简称绿塑公司）项目。为了获取绿塑公司的股权，参与了绿塑公司的股权激励计划。为了符合绿塑公司股权激励计划的要求，原告与被告协商，由被告帮原告代持绿塑公司的股权，但由于该股权激励计划共有17名投资人参与，被告要求原告等17人先委托原告作为代表，再由原告与被告签订合同、支付股权认购款。为了保证上述行为的合法合理性，原告与其他投资人于2018年3月21日签署了《股权代持协议》，约定由原告作为绿塑公司对应美国上市后的100万股股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利。绿塑公司对本协议进行了盖章确认。其后，原告作为代表与被告于2018年3月22日签署了《增资扩股代持协议》，从而持有绿塑公司100万股，每股作价12元。原告向被告支付了股权认购款270万元，由被告代原告持有绿塑公司22.50万股股权。其中，原告在收齐其他16位投资人的投资款后，连同自己的投资款项，向被告支付了股权认购款1200万元，可共持有绿塑公司100万股股权。但是，被告在收到原告的股权认购款后，并没有向绿塑公司支付股权认购款，绿塑公司并未就该股权激励计划进行增资，原告未实际持有绿塑公司的股权。经多次沟通，被告始终拒绝履行投资义务，因被告的行为构成根本违约，故诉讼至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因绿塑公司未实施增资扩股行为，案涉股权认购款汇入被告张业刚账户后，由案外人鹿梅操作直接转入到了案外人张业强个人账户,而张业强、鹿梅集资诈骗案已被公安机关立案侦查，故本案涉及经济犯罪,依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃灿生的起诉。 案件受理费28490元，由本院退还原告覃灿生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  黑长保 人民陪审员  曹传和 人民陪审员  陈传慧 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  聂湘萍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终559号上诉人（原审第三人）：周仁利，女，1992年11月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被上诉人（原审原告）：杨卫红（曾用名刘清），女，1976年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。原审被告：彭浛，女，1979年4月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。上诉人周仁利因与被上诉人杨卫红、原审被告彭浛房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周仁利经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周仁利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人周仁利负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 玲审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一九年三月十五日书记员 任 炼
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1079号 原告:巫溪县和美农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县土城镇和平村和平社,统一社会信用代码91500238MA5U4DlL9C。 法定代表人:冉辉,系公司总经理。 被告:彭诗周农村土地承包户。 代表人:彭诗周,男,住重庆市巫溪县。 原告巫溪县和美农业开发有限公司与被告彭诗周农村土地承包户确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告巫溪县和美农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巫溪县和美农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗应安 二〇一九年三月十八日 书记员  向得翠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4850号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:王榕芳，女，1981年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人王榕芳金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年01月28日依法向本院申请执行，要求王榕芳支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额697,751.49元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人王榕芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额697,751.49元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年三月十八日书记员 曹 爽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更355号罪犯王树强，男，1990年9月10日出生，四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)川01刑初212号刑事判决，以被告人王树强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处二人赔偿被害人丧葬费等共39848.5元未履行，刑期自2016年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王树强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王树强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯王树强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王树强减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年10月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保121号 申请人：姚玉满，男，汉族，1961年12月9日生，住山东省新泰市。 被申请人：杨淑进，男，汉族，1972年7月9日生，住山东省新泰市。 申请人姚玉满于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额40000元。吴彬为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额40000元。 案件申请费420元，由申请人姚玉满负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年三月十九日 书记员  赵坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2505号原告：浙江正点实业有限公司，住所：浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，系公司总经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区龙勇副食经营部，经营场所：昆明市西山区西昌路**中央丽城**楼84商铺。经营者：万龙章（统一社会信用代码：92530112MA6MQNOA4X）。原告浙江正点实业有限公司诉被告昆明市西山区龙勇副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告浙江正点实业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回对被告昆明市西山区龙勇副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回对被告昆明市西山区龙勇副食经营部的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年三月十二日法官助理张珩瑶书记员徐越
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0203执29号之一 申请执行人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行，地址：株洲市。 负责人廖卫国，行长。 被执行人株洲市芦淞区幸福时光服饰营销中心，个体工商户，住所地株洲市芦淞区。 经营者谢建民,男，1964年12月06日出生，汉族，住邵东县 被执行人谢建民,男，1964年12月06日出生，汉族，住邵东县 被执行人李艳，女，1967年1月26日出生，汉族，住株洲市天元区 被执行人谢辉，男，1988年8月2日出生，汉族，住株洲市天元区 被执行人谢婷，女，1989年9月30日出生，汉族，住株洲市天元区 被执行人李修安，男，1987年9月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住株洲市天元区 本院在执行长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行与株洲市芦淞区幸福时光服饰营销中心、谢建民、李艳、谢艳、谢婷、李修安金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人之间达成执行和解协议，根据和解协议需长期履行才能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0203执29号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张训贵 审判员  郭 军 审判员  任 君 二〇一九年三月二十六日 执行员  裴 炎 书记员  肖劲芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1979号 上诉人（原审被告）：游作信，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：黄敬杰，男，1958年10月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 原审被告：福建省闽清恒盛纸箱包装有限公司，住所地闽清县坂东镇朱厝工业区。 法定代表人：张枢。 上诉人游作信因与被上诉人黄敬杰、原审被告福建省闽清恒盛纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人游作信未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按游作信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年三月八日 书记员 蒋莉莉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初2024号原告:青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海中路**，统一社会信用代码：913702117472012220。法定代表人：朴善花。总经理。委托代理人：林媛媛，女，1993年6月17日出生，系青岛泰成对外经济技术合作有限公司对外职工。住。被告：赵瑶瑶，女，1988年10月11日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：黄荣新，女，1976年3月7日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：黄荣超，男，1991年7月4日出生，汉族，住山东省郯城县。原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告赵瑶瑶、黄荣新、黄荣超服务合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供三被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按青岛泰成对外经济技术合作有限公司撤诉处理。本案案件受理费9800元，退回原告。审判员  丁守兵二〇一九年三月二十六日书记员  杨 鸣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初528号之一解除保全申请人：上海网鱼信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****。法定代表人：黄锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被申请人：偃师市城关镇槐新北路星河创源网吧，住所地，住所地偃师市城关镇槐新路迎宾馆对面iv>投资人：赵秀霞。上海网鱼信息科技有限公司诉偃师市城关镇槐新北路星河创源网吧侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）豫03民初528号民事裁定，查封了被申请人位于偃师市城关镇槐新路迎宾馆对面“网鱼网咖”网吧内的计算机50台。2019年3月1日，上海网鱼信息科技有限公司向本院申请解除对偃师市城关镇槐新北路星河创源网吧所采取的保全措施。本院经审查认为，偃师市城关镇槐新北路星河创源网吧已经履行了赔偿义务，上海网鱼信息科技有限公司撤回对财产的保全申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对偃师市城关镇槐新北路星河创源网吧位于偃师市城关镇槐新路迎宾馆对面“网鱼网咖”网吧内的计算机50台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年三月一日书记员 王雅琪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢84号申请执行人：侯芝，女，汉族，1971年1月16日生，住泰安市泰山区。被执行人：徐道海，男，汉族，1973年3月5日生，原籍泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。被执行人：孙丰岭，男，汉族，1975年5月26日生，住泰安市泰山区。被执行人：张刚，男，汉族，1982年6月9日生，住泰安市岱岳区。侯芝与徐道海、孙丰岭、张刚民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2012年4月5日作出的（2011）岱民初字第2857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请恢复执行，仅要求将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法恢复立案执行。执行过程中，本院于2019年2月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，未发现可供执行财产线索；2019年3月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；2019年3月20日本院依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，申请执行人本次恢复执行事项，本院已执行完毕，应终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人恢复执行请求事项也亦执行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2011）岱民初字第2857号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十一日书记员  宋振江
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初656号 原告：林诗税，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：林文斌，男，1935年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林诗税，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林文斌的儿子。 被告：陈桂勇，男，1980年6月1日生，汉族，原住福建省霞浦县松城街道体育场**，现住福建省霞浦县。 原告林诗税、林文斌与被告陈桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诗税到庭参加诉讼，被告陈桂勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林诗税、林文斌向本院提出诉讼请求：依法判令陈桂勇偿还借款4万元及自2018年2月16日至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：陈桂勇于2017年9月16日向林文斌、林诗税借款6万元，约定月利率1.5%，已出具借条为据并约定2018年5月16日还清本息，到期后经多次催讨，于2018年6月30日还2万元，余款4万元未还。 陈桂勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》。陈桂勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，陈桂勇确认向林诗税、林文斌借款6万元，每月利息900元，定于2018年5月16日前还清。林诗税、林文斌自认陈桂勇于2018年6月30日偿还本金2万元，利息付至2018年2月16日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案陈桂勇向林诗税、林文斌借款，有借条为凭，证据明确，双方之间的借贷关系成立，陈桂勇应负偿还之责。现林诗税、林文斌诉请陈桂勇偿还借款4万元及自2018年2月17日至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈桂勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈桂勇应于本判决生效之日起十日内偿还给林诗税、林文斌借款4万元及自2018年2月17日起至实际还款日止以4万元为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由陈桂勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申47号再审申请人(原审原告)：柏吉生，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈银霖，男，汉族，1981年4月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。再审申请人柏吉生因与被申请人陈银霖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初25870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，柏吉生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一九年三月十三日书记员 王婷茹
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终70号上诉人（一审原告）河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司），住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人李方波，董事长。委托代理人冯法民，河南七建工程集团有限公司工作人员。委托代理人魏祖文，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局），住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，局长。负责人张伟，郑州市人力资源和社会保障局主管社会保险工作的副局长。委托代理人张永杰，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人（原审第三人）郭梅香，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。上诉人河南七建工程集团有限公司不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审经审理查明，2015年4月5日，樊在平开车将贺纪纲和郭磊送往河南七建工程公司位于：郑东新区明理路与邢庄北街1101工地上，为郭磊介绍粉刷工作，随后樊在平下地下室查看同组人员在地下室施工情况时踩空摔伤，先后被送往郑州颐和医院、郑州大学第一附属医院、新乡医学院第三附属医院和中国人民解放军第三七一中心医院诊治，诊断为：颅脑损伤、颅底骨折、胸部损伤、胸椎骨折、多发伤、重度颅脑损伤后遗症、脑积水。后樊在平于2015年11月18日死亡。2016年1月25日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0043号仲裁裁决书，确认樊在平死亡前与河南七建工程集团有限公司存在劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。2017年2月28日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市不予认定工伤决定书》，查明事实与豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》一致，确认樊在平受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤（视同工伤）。本案第三人郭梅香不服，向河南省郑州市金水区人民法院提起行政诉讼。2017年10月30日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105行初225号行政判决书，驳回了郭梅香的诉讼请求。2018年3月28日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终1194号行政判决：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初225号行政判决；撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2017]0030007号不予认定工伤决定；责令郑州市人社局对郭梅香的工伤申请重新作出处理。郑州市人社局遂于2018年5月31日作出豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》，确认樊在平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。七建公司不服该决定书，提起本案诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，樊在平2015年4月5日在上诉人的项目工地上干活时摔伤，死亡前与七建公司存在劳动关系的事实，已有郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2016）0043号生效仲裁裁决书所证实。郑州市人社局根据河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01行终1194号行政判决，经过调查，在重新作出的豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》中，认定樊在平受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回七建公司的诉讼请求；案件受理费50元，由七建公司负担。七建公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，且事实认定错误，适用法律错误。请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初405号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。郑州市人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定合法正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉。郭梅香述称，被上诉人依据仲裁裁决书和郑州市中级人民法院的行政判决书，结合其他证据作出的工伤认定书，合法正确。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人提交的会议纪要不符合行政诉讼法规定的新证据标准，本院不予认可。二审查明事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，樊在平死亡前与上诉人七建公司存在劳动关系的事实，已由郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2016）0043号生效仲裁裁决书所证实，其2015年4月5日带领两人去查看上诉人施工区域内的地下室时踩空受到的伤害，上诉人不能举证系樊在平从事和工作无关的事由引发，故应当认定为工伤。被上诉人郑州市人社局的被诉工伤认定决定书认定事实清楚，程序符合法律规定。因此，上诉人七建公司的诉求本院不予支持，一审判决结果应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回河南七建工程集团有限公司上诉，维持郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初405号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人河南七建工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年三月十五日代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初550号 原告：吴相振，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告吴相振诉被告辛子军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序独任审判，于2019年03月04日公开开庭进行了审理。原告吴相振到庭参加诉讼，被告辛子军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴相振诉称：被告辛子军于2013年7月11日，向董丙武借款人民币200000元，约定月息2分5厘，半年结息一次，借期1年，原告吴相振为担保人。后被告未履行还款义务，董丙武于2018年1月诉至泗县人民法院，经审理做出（2017）皖1324民初6307号民事判决书，并针对原告做出（2018）皖1324执1043号之五民事裁定书，裁定划拨原告存款86800元。现裁定已生效，并已执行完毕，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告辛子军归还给吴相振被法院划拨的中国农业银行62×××12账户内存款人民币86800元；2、判令本案件诉讼费用由被告人辛子军承担。 被告辛子军未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告辛子军于2013年7月11日，向董丙武借款人民币200000元，约定月息2分5厘，半年结息一次，借期1年，原告吴相振为担保人。后被告未履行还款义务，董丙武于2018年1月诉至泗县人民法院，经审理做出（2017）皖1324民初6307号民事判决书判决辛子军偿还董丙武借款本金及利息，原告吴相振承担连带保证责任。因辛子军未履行判决内容，董丙武向法院申请强制执行，并针对原告做出（2018）皖1324执1043号之五民事裁定书，裁定划拨原告吴相振银行存款86800元。 以上事实有原告吴相振提供的民事判决书及执行裁定书在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告被法院划拨的存款应认定为保证责任的履行，是辛子军对董丙武的债务在吴相振的履行范围内免责，但并不是债权债务的消失，被告辛子军应归还原告作为保证人承担的债务。本案被告辛子军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛子军于本判决书生效后十日内归还原告吴相振被法院划拨的中国农业银行62×××12账户内存款86800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告辛子军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  陈 珊 二〇一九年三月五日 法官助理  陈 珍 书 记 员  沙莉莉
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终84号上诉人（原审原告）佟娅萍，女，1963年8月11日出生，户籍住址承德市双桥区，现住双桥区。委托代理人佟忠英（系上诉人大姐），女，1957年1月2日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人佟忠华（系上诉人二姐），女，1960年11月17日出生，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市城管理综合执法局，住所地承德市双桥区西大街建行**，统一社会信用代码11130802662226551N。法定代表人刘海涛，男，职务局长。委托代理人李尚峰，男，该局大队长。委托代理人景国富，男，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308201810033111。上诉人佟娅萍诉请撤销行政处罚一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟娅萍及其委托代理人佟忠英、佟忠华，被上诉人承德市双桥区城市城管理综合执法局的委托代理人李尚峰、景国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告佟娅萍在水泉沟镇赵家沟村有房屋一处。2017年9月12日，经群众举报被告承德市双桥区城市管理综合执法局于当日到涉案房屋进行核实调查，确认举报情况属实，该建筑行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》，予以立案,并进行现场检查制作现场检查笔录。同日，被告作出承双桥城管调通字（2017）0018907号责令限期提供审批证件通知书，责令原告佟娅萍在2017年9月12日17时30分之前向被告提供相关审批手续。原告在规定期限内未提交相关审批手续。2017年9月12日被告作出承双桥城管责改字（2017）0000111号责令改正通知书，责令佟娅萍于2017年9月15日17时前将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原状。原告在规定期限内未自行拆除并恢复原样。2018年4月16日被告作出承双桥城管先告字（2018）1106879号行政处罚事先告知书，告知拟对其处罚的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩的权利。同日，作出承双桥城管听告字（2018）第1500045号行政处罚听证告知书，告知佟娅萍享有听证的权利。2018年5月7日，被告作出承双桥城管行罚字（2018）第1000959号行政处罚决定书，决定限佟娅萍三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年11月1日被告承德市双桥区城市管理综合执法局将涉案建筑物强制拆除。原审法院认为，原告所建房屋未经相关政府主管部门审批，没有合法审批手续，属于违法建筑。被告将其作出的责令限期提供审批证件通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书虽然以粘贴在原告家门上的方式向原告送达，但原告在诉状中诉称：2017年3月被告在我家住房上粘贴一张行政处罚通知单，内容是说房屋违建，当时原告到被告处说明情况，此后接二连三收到被告处罚通知，及原告多次到被告处反映情况，2018年5月7日原告又收到被告行政处罚决定书等。根据上述陈述内容可以认定原告对被告送达的相关文书的内容均已知晓，已实现送达的目的。被告承德市双桥区城市管理综合执法局作出的承双桥城管行罚字（2018）第1000959号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告佟娅萍的诉讼请求。上诉人佟娅萍不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、处罚书写上诉人的房屋是建在赵家沟，而事实上诉人的房屋是建在赵家沟肉联厂家属院内的，上诉人是原食品公司肉联厂职工，为解决住房困难分别在1985和1989年在赵家沟肉联厂家属院内建两间房屋，处罚决定书中上诉人的房屋面积也与实际不符。上诉人建房时，包括《城市规划条例》、《城市规划法》以及《村庄和集镇建设管理条例》都尚未颁布实施，当时各个单位均存在只要经单位批准就可以建房居住的情况，并且根据承德市拆迁的精神，1987年房屋普查之前建造且已经成为居民生活必须的，应当本着尊重历史的原则，不应认定该建筑为违建，这种自行解决的住房未经任何审批许可，在那个年代也没有法律规定要求必须经过审批许可，因此仅以该建筑违反《城乡规划法》为由认定该房屋为“违建”是没有任何事实依据，且不尊重历史。二、法不溯及既往是宪法确定的法律适用基本原则，法律不能去约束其颁布实施之前已经发生的行为，在有关法律规定颁布并生效之前上诉人的房屋已经建造完毕并居住使用，原判适用法律违反了法不溯及既往的基本原则，明显适用法律法规错误。三、一审中被上诉人为证明处罚决定书符合法定程序所提供的所有通知书、告知书以及送达回证、现场检查笔录均无上诉人的签字，听证会也没有通知上诉人到场，处罚程序不合法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院(2018)冀0802行初字182号行政判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人承德市双桥区城市城管理综合执法局答辩称：上诉人所建设的房屋未经主管部门批准，且违法行为处于持续状态至被拆除之时，故对其依法进行拆除符合城乡规划法的相关规定，不存在违反法不溯及既往的情形，处理履行了相关程序，上诉人的违法建设不受法律保护。故一审判决认定事实和适用法律正确。佟娅萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审举证、质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人佟娅萍在赵家沟肉联厂家属院内所建房屋未取得建设规划许可手续，属于违法建筑。被上诉人在作出处罚决定前，采用张贴在违法建筑物上的方式向上诉人送达了责令限期提供审批证件通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，上诉人对以上送达文书内容均知晓。被上诉人依照法定程序作出的承双桥城管行罚字（2018）第1000959号行政处罚决定，认定事实的主要证据确实充分、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佟娅萍承担。本判决为终审判决。审判长  祁春梅审判员  李小龙审判员  刘连起二〇一九年三月十八日书记员  张 博
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初616号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。 负责人：陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。 委托代理人：李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。 被告：何涛，男，汉族，1980年7月22日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2019年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告何涛的起诉。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一九年三月五日 法官助理谢婷 代理书记员  刘书城
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8316号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告王亚平。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告王亚平（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金151869.28元，零售利息5743.6元，分期手续费6714.42元，违约金2023.57元，合计166350.87元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年11月28日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未按约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王亚平未答辩亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向依法设立的征信机构了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此发生遗失、被窃的风险原告不承担任何责任；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告提交的余额构成表显示：截止2018年11月28日，被告累计欠原告信用卡透支款贷款本金为151869.28元、零售利息5743.6元、分期手续费6714.42元、违约金2023.57元，合计为166350.87元。本院认为，被告王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚平于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金为151869.28元、零售利息5743.6元、分期手续费6714.42元，合计164327.3元（暂计算至2018年11月28日，2018年11月29日起至实际清偿完毕之日止的利息，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元,减半收取1813.5元，由被告王亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年三月二十五日书记员  张建旗
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0831执75号申请执行人：张某，男，1965年6月2日出生，汉族，现住山东省泗水县。被执行人：王某某，男，1973年3月16日出生，回族，住河南省宁陵县。本院在执行申请人张某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某于2018年11月1日向泗水县人民法院递交强制执行申请书，申请依法立案执行申请人张某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民初1830号民事判决书所确定的义务。本院于2019年1月15日依法立案执行。本院于2019年2月1日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，于2019年1月18日通过总对总网络查控提起查询被执行人王某某的银行存款、车辆登记信息等情况，未发现其他可供执行的银行存款、其他有价证券。于2019年3月13日通过总对总网络查控提起查询被执行人王某某的银行存款、车辆登记信息等情况，未发现其他可供执行的银行存款、其他有价证券。本院在执行过程中于2019年3月13日通过到济宁市住房公积金管理中心泗水县管理部查询被执行人有无住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月28日依法向被执行人王某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。2019年3月28日，执行法官告知申请执行人张某，通过调查被执行人王某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿126000元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初1830号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一九年三月二十九日书记员  徐 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执1245号申请执行人杨向涛,男,汉族,1981年8月23日出生,住河南省汝州市,。被执行人丁青松，男，汉族，1976年10月17日出生，住郑州市金水区，。杨向涛与丁青松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初12116号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，丁青松在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨向涛向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行过程中：1、本院于2019年1月25日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、2019年1月29日、2019年3月4日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年3月5日依法对被执行人邮寄送达到庭传票，未到庭；4、2019年2月13日对被执行人采取限制其高消费措施；5、2019年3月7日本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，申请人同意终结本次执行程序。综上，因本院已依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨向涛尚未实现的债权81800元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初12116号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年三月七日书 记 员  董亚敏
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初159号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李豆，男，1992年3月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人李豆犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员邹民明出庭支持公诉，被告人李豆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月10日1时许，被告人李豆饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，在宁波市北仑区路口附近发生交通事故，后驾车逃离至凤洋一路麦芽公司门口被事故对方截停，民警闻讯赶到现场，发现被告人李豆有醉酒嫌疑，遂及时提取其血样。经交警部门认定，被告人李豆负事故的全部责任。经鉴定，被告人李豆血样酒精浓度为180mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人李豆赔偿事故对方损失人民币6800元。 上述事实，被告人李豆在法庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样笔录及照片，到案经过，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李豆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李豆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李豆到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李豆已赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李豆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈学光 二〇一九年三月十三日 法官助理曾建东 代书记员 许 婧
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初414号申请人：四川高鑫净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡井街建设路居委会****。法定代表人：林勇强，总经理。被申请人：内蒙古京达发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210国道西。法定代表人：薛惠民。被申请人：四川高精净化设备有限公司，住，住所地四川省自贡市贡井区建设路**/div>法定代表人：邱长春。申请人四川高鑫净化设备有限公司与被申请人内蒙古京达发电有限责任公司、四川高精净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川高鑫净化设备有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古京达发电有限责任公司、四川高精净化设备有限公司11万元的银行存款或价值相同的其他财产采取保全措施。申请人四川高鑫净化设备有限公司以林勇强川所有的川C*****小型轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古京达发电有限责任公司、被申请人四川高精净化设备有限公司银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。查封申请人四川高鑫净化设备有限公司用于财产保全担保的林勇强所有的川C*****小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利平二〇一九年三月二十五日书记员  罗 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12114号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡蓉婕，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡蓉婕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告胡蓉婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金74,106.96元，支付利息1,830.50元、逾期还款违约金1,442.04元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金71,606.96元，支付原告截至2019年1月16日的利息1,830.50元、逾期还款违约金1,442.04元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金71,606.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡蓉婕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蓉婕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金71,606.96元；二、被告胡蓉婕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,606.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590.17元，减半收取计795.09元，由被告胡蓉婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初10号原告：杨国章，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。被告：孟跃伟，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：曲阳县鑫皇运输有限公司，住所地保定市曲阳县灵山镇朱家裕村。法定代表人：杨增肖。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市七一西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。原告杨国章与被告孟跃伟、曲阳县鑫皇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告杨国章于2019年3月1日向本院提出对被告孟跃伟、曲阳县鑫皇运输有限公司撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国章撤回对孟跃伟、曲阳县鑫皇运输有限公司的起诉。审判员  刘璐琦二〇一九年三月一日书记员  王怡莹
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初282号原告：晋城市海鲜城大酒店有限公司，住所地晋城市。法定代表人：刘某，该公司经理。委托代理人：王某，山西开放律师事务所律师。被告：晋城市方程文化娱乐有限公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街**。法定代表人：郭某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张某，该公司员工。原告晋城市海鲜城大酒店有限公司诉被告晋城市方程文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某及委托代理人王某；被告委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款983477元；2、判令被告返还原告原告质保金30000元；3、判令被告赔偿逾期付款损失暂定10000元（从2018年1月19日开始以中国人民银行同期利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月10日，被告经晋城市工商行政管理局批准依法设立，经营食品生产、食品经营等。被告开业经营以来，原告一直为其送海鲜等货物。2007年2月27日，被告收取原告质保金3万元，截止2018年1月份，确认被告尚欠原告货款983477元。经原告多次向被告追要，被告至今未还。被告辩称：欠原告货款，但不知道欠多少，没有统计过，质保金我也不清楚。原告在送货期间掺假、掺水，结账时原告没有给提供发票，2006年至2014年期间，欠我们发票540万元，该结的账我们都结了；2015年至2017年三年，财务跟原告要发票，提供了80多万的票，三年后还剩117万元的票，从2006年至2017年共欠657万元的发票没出具。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2017年7月7日，被告为原告出具的未结账单的收款收据一支，证明被告欠原告货款金额958032元，备注表明已开发票272130元；2、2017年7月23日至7月31日，销货计数单九支，证明2018年1月19日结算的，被告欠款共计6552元；3、2017年8月1日销货计数单30张，证明被告欠原告18893元；2018年1月19日结算的，以上共计欠款金额983477元；4、收款收据一支，证明原告给被告交3万元的质保金。被告针对其主张未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对3万元质保金的收款收据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月7日，被告为原告出具的收款收据加盖有被告公司的公章，会计签名处有的签字与2017年7月23日至7月31日的销货计数单及2017年8月1日至2017年8月30日的销货计数单上会计签字均系同一人，上述证据的真实性本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月10日，被告经晋城市工商行政管理局批准依法设立，经营食品生产、食品经营等。2007年2月27日，被告收取原告质保金3万元，被告向原告出具收款收据一支，内容为今收到海鲜城大酒店人民币叁万元，￥30000元。被告加盖单位财务专用章，并由出纳签字确认。2017年7月7日，被告向原告出具收款收据，内容为：今收到海鲜城（未结账单）人民币玖万伍仟捌佰零叁拾贰元整，￥958032元，被告加盖单位财务专用章，并由会计签字确认。2017年7月23日至2017年8月31日，原告向被告供货共计25445元，并由被告公司工作人员签字确认。本院认为，原、被告之间有多次业务往来，有被告出具的发票和原告提供的销货计数单佐证，被告欠原告货款共计983477元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告辩称货物质量不合格，未提供证据，本院不予支持。被告未举证足额开具发票系被告履行支付货款义务的条件，故被告以原告未开具发票为由不予付款，无事实与法律依据。对付款后未足额开具发票问题，双方可另寻途径解决。原告按约定如期向被告履行送货义务，被告未支付货款，应承担延迟履行支付款项的赔偿责任。因原被告未约定支付货款期限，本院酌定被告自原告起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际清偿款项止，对原告超出该部分的请求，本院不予支持。本案所涉货物系由原告总部提供，现原告与被告总部已无合作关系，被告也认可现在由原告的二部送货，因此，被告收取原告的质保金应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市方程文化娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋城市海鲜城大酒店有限公司货款983477元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月11日起支付原告晋城市海鲜城大酒店有限公司利息至实际清偿款项止；被告晋城市方程文化娱乐有限公司于本判决生效后十日内退还原告晋城市海鲜城大酒店有限公司质保金30000元；驳回原告晋城市海鲜城大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7005元，由被告晋城市方程文化娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨娜 二〇一九年三月二十九日书记员 李婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7363号之二申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J），住所地宁波市鄞州区百丈路**。主要负责人：张建培，行长。被执行人：奕光海，男，1986年7月25日出生汉族，住慈溪市。被执行人：陆权龙，男，1971年8月12日出生汉族，住慈溪市。本院在执行中国银行股份有限公司宁波市江东支行与奕光海、陆权龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人奕光海名下的浙Ｂ×××**号小型轿车。同月19日10时04分，买受人张怀彭（公民身份号码为3203821982********）以1.615万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人奕光海名下的浙Ｂ×××**号小型轿车的查封、扣押；二、被执行人奕光海名下的浙Ｂ×××**号小型轿车的相应权利归买受人张怀彭所有；物权自本裁定送达买受人张怀彭时起转移；三、买受人张怀彭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年三月二十六日代书记员 许诗楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初6938号原告：蒋家碧，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷迅律师事务所律师。原告：杨兰秀，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷迅律师事务所律师。被告：杨新兰，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告蒋家碧、杨兰秀与被告杨新兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告蒋家碧、杨兰秀于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许蒋家碧、杨兰秀撤回起诉。案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由原告蒋家碧、杨兰秀负担。审判员  向容二〇一九年三月八日书记员  卢静
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保174号申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人尹志军，男，1976年3月26日出生，汉族，衡山县人，住衡山县萱洲镇白沙村杨柳组。被申请人刘琼芳，女，1985年1月5日出生，汉族，衡东县人，住衡山县萱洲镇白沙村杨柳组。申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人尹志军、刘琼芳违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年3月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人尹志军、刘琼芳在金融机构的存款70720元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹志军、刘琼芳在金融机构的存款70720元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国亮代理审判员  陈 功人民陪审员  刘秋芳二〇一九年三月十一日书 记 员  汪 攀            校对责任人：陈功                       打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2062号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：曹鸿，男，汉族，1994年9月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：成都德商泰置业有限公司，住所地成都市双流县公兴镇湾河街教师公寓******。 法定代表人：杨彬，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告曹鸿、成都德商泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年三月二十五日 书记员  余 盼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终28号 上诉人(原审原告)陈超送，女，1978年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人(原审被告)柳州市城市管理行政执法局，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路**。 法定代表人唐作斌，该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 上诉人陈超送因与被上诉人柳州市城市管理行政执法局城建行政执行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的必备条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”现陈超送未能提供有其作为行政行为相对人的相关行政文书，也未能提供与被拆除房屋相关的权属证明及其与被拆除房屋有利害关系的证明，其所提供的证据不足以证实其符合法律规定的起诉条件，因此，陈超送无原告诉讼主体资格，据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈超送的起诉。 上诉人陈超送不服一审裁定，上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018)桂0203行初40号行政裁定，责令其继续审理;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、自治区高级人民法院生效判决裁定对下级人民法院具有指导作用，下级人民法院审理相同案件应当参照执行。上诉人同村组村民李玉兰房屋也曾遭遇被上诉人违法强拆，其以相同事由及相同证据向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，柳州市鱼峰区人民法院作出驳回裁定的理由与本案相同，均是以没有利害关系不具备诉讼主体资格为由，后李玉兰向广西壮族自治区高级人民法院申请了再审，高院于2018年6月26日作出（2018)桂行申151号行政裁定，认为原审裁定驳回起诉不当。本案一审法院作出涉案裁定是在广西高院作出该裁定后，其应当遵循高院裁判观点，将案件进入实体审理，而非直接以没有利害关系为由驳回。二、上诉人认为其自身房屋被强拆的行为属于违法行为，现实中许多违法暴力强拆行为均没有制作任何行政文书，就直接实施违法强拆行为，因此，要求上诉人提供相应的行政文书不是本案上诉人起诉强拆违法的必要条件，一审法院此要求没有任何事实和法律依据。三、上诉人房屋没有权属证明，不是其个人问题和自身原因造成，属于历史遗留问题。绝大多数农村，村民所建房屋均没有取得相应产权证明，没有产权证明不能代表在本村没有房屋。上诉人可以要求了解上诉人房屋状况及目睹房屋被拆事实的有关基层组织和人员予以证明，且从常理出发如果不是其自身房屋被拆，上诉人不至于多管闲事到如此地步，这也不符合中华人民共和国普通公民怕讼厌诉的基本心理。上诉人在立案起诉时，已向法院提交的有本村村民委员会出具的证明及本村村民证人证言，完全可以证实上诉人在本村拥有住房且住房被被上诉人强制拆除的事实，符合法定起诉条件。一审法院在未经开庭进行法庭调查、双方对证据亦未进行质辩的情况下，直接对上诉人提供的证据全盘否定，基本生活常识也被彻底忽略，审判毫无根据，程序也严重违法。四、在行政诉讼中，由行政机关对其行政行为的合法性承担举证责任。本案中，上诉人只需证明自己房屋被被上诉人违法强拆的事实即可，而村委会及村民的证明以及强拆现场照片和视频，说明上诉人所需要承担的举证义务已经完成。被上诉人说房屋不是上诉人的，应该承担其拆除房屋属于谁的举证责任及举证不能的后果，而不应该由司法机关直接对上诉人诉讼主体资格进行否认。五、如果本案仅仅以上诉人提供不出产权证明为由，就将上诉人的起诉拒之门外，那么势必会造成上诉人的重大财产利益受损得不到赔偿、行政机关的违法行为得不到纠正，与行政诉讼法目的相违背。综上所述，一审法院认定事实严重错误，适用法律错误。望二审法院依法查明事实，作出公正裁决。 被上诉人柳州市城市管理行政执法局未提出答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审裁定仅以上诉人未能提供其作为行政行为相对人的相关行政文书，未能提供与被拆房屋相关的权属证明及与被拆除房屋有利害关系的证明为由，未进入实体审理即否认其与被拆房屋存在利害关系，进而否认上诉人诉讼主体资格不当，本案应进入实体审理，查明相关事实，审查柳州市城市管理行政执法局拆除房屋的具体行政行为是否合法。原审裁定驳回起诉不当，依法应予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初40号行政裁定； 本案指令广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年三月二十一日 法官助理韦燕琳 代书记员 黄晶晶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终51号 上诉人（原审被告）：厦门一霖卫浴有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青村****。 法定代表人：艾桃英，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：漳州联丰五金有限公司，住，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园/div> 法定代表人：黄康馨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人厦门一霖卫浴有限公司因与被上诉人漳州联丰五金有限公司加工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初5022号之一民事裁定，向本院提起上诉。 厦门一霖卫浴有限公司上诉称：本案讼争案由为加工合同纠纷，加工地点和合同履行地均在漳州台商投资区角美镇龙池工业园。漳州台商投资区角美镇龙池工业园位于福建省龙海市，为便于查清案件事实，方便审理，应由福建省龙海市人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定管辖法院，厦门一霖卫浴有限公司作为原审被告，住，住所地位于厦门市集美区原审法院对本案有管辖权。综上，厦门一霖卫浴有限公司上诉主张应移送福建省龙海市人民法院审理，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年三月十五日 代书记员 王 鹭  附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14783号之二 申请执行人深圳市多鑫达实业有限公司,住深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第**.第**第**，统一社会信用代码914403300085709675R。 法定代表人：吴龙。 被执行人深圳领义光电技术有限公司,住深圳市宝安区西乡街道铁岗工业区第**（铁岗水库坝下）****，统一社会信用代码91440300071139501D。 法定代表人：冷志波。 申请执行人深圳市多鑫达实业有限公司与被执行人深圳领义光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳领义光电技术有限公司应履行支付本金人民币307179.19元、违约金人民币30134.28元、受理费人民币3182元、执行费人民币5007元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如继续执行条件成就，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  刘晓丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  林文贤
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执39号 申请执行人：黎蓉蓉，女，1984年10月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：邓遗荣，男，1988年8月3日出生，汉族，住新邵县严塘镇。 申请执行人黎蓉蓉与被执行人邓遗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）湘0522民初924号民事判决书（由被告邓遗荣偿还原告黎蓉蓉欠款本金20000元及利息），并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎蓉蓉于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年1月10日本院向被执行人邓遗荣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月16日通过总对总网络财产查控冻结了被执行人邓遗荣名下的银行账户五个，共计冻结金额4355元。于2019年1月17日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，2019年1月17日向新邵县公积金中心查询被执行人公积金情况，均未发现被执行人邓遗荣有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月18日通过电话方式告知了申请执行人，本院要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年3月25日本院依法对被执行人邓遗荣适用限制高消费措施。 本院于2019年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月25日，本案应当执行的标的金额为20456元，已执行到位4358.82元，尚有16097.18元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇一九年三月二十五日 执行员 刘文乙 书记员 张 磊
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更228号罪犯裴如建，男，1988年8月12日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）饶中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人裴如建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人裴如建不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年9月11日作出（2007）赣刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年12月17日以(2009)赣监刑执字第426号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月15日、2013年6月13日、2016年12月13日对其减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变、有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为六年和有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯裴如建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年11月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯裴如建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴如建减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期：自2009年12月17日起至2022年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 俞燕君