安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终756号 上诉人（原审被告）：安徽鸿鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道依心明园阿拉斯别墅明珠阁3，统一社会信用代码913412005970586850。 法定代表人：吕彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省汉诺管材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**插花镇杨桥村，统一社会信用代码9134120032807568X5(1-1)。 法定代表人：刘池军，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人安徽鸿鑫电力安装工程有限公司（以下简称鸿鑫电力公司）因与被上诉人安徽省汉诺管材有限公司（以下简称汉诺管材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 鸿鑫电力公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汉诺管材公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由汉诺管材公司负担。事实和理由：1、汉诺管材公司向其公司交付的MPP电力管未经过强制认证，违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同无效。2、案涉MPP电力管的质量应当符合国家标准，但汉诺管材公司交付的电力管不具有符合国家标准的合格证书，系质量不合格产品。致使其公司施工的电力工程无法通过验收。其公司具有履行抗辩权，在汉诺管材公司未提供合格证的情形下，可以拒绝支付剩余价款。3、其公司与汉诺管材公司于2018年5月15日签订的《补充协议》，对货款数额和下欠的数额进行确定，不是对已收货物质量的认可。 汉诺管材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。1、案涉合同系双方在公平、公正、合法、自愿的原则上签订的，且不违反任何法律、行政法规的强制性规定，依法有效。2、其公司向鸿鑫电力公司交付的电力管不属于强制性认证范围，无需申请强制性认证。3、其公司交付的产品规格、型号均系按照鸿鑫电力公司要求生产。合同明确约定鸿鑫电力公司收货后26天内没提出异议，视为产品质量符合约定。4、其公司与鸿鑫电力公司签订的补充协议也能证明鸿鑫电力公司对第一批货物质量的认可。5、鸿鑫电力公司从多家公司购买过电力管，检验报告不能证明所检样品系其公司出售的货物，也不能证明系鸿鑫电力公司所称有质量问题的电力管。电力管已经电力部门验收，并通电使用，并未出现质量问题。鸿鑫电力公司称工程未被验收合格，系因整个工程还未竣工，不是电力管质量问题导致。6、本案系买卖合同纠纷，鸿鑫电力公司已就质量问题另案提起诉讼，因此质量问题不属于本案审理范围。 汉诺管材公司向一审法院起诉请求：1、依法判决鸿鑫电力公司向其公司支付货款411324元及违约金8676元（以下欠货款411324元为基数从2018年6月28日开始暂计算至2018年9月10日，此后违约金按逾期付款部分按每日万分之三计算至货款全部支付完毕之日止）合计42万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由鸿鑫电力公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月4日，汉诺管材公司与鸿鑫电力公司签订《买卖合同》，约定鸿鑫电力公司购买汉诺管材公司的型号为Ф175/13.2/9的MPP电力管，单价为63元/米，数量为22800米，总货款为1436400元；质量技术标准、出卖人对质量负责的条件为汉诺管材企业生产标准；买受人预付合同总价款30%给出售人安排生产，分批发货，出卖方货到现场一个月买受方付本次发货的70%；买受人按订购标准验收，收货后26天内不提出异议，视为产品质量符合约定；出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分的每日万分之三的违约金；买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之三的违约金；其他未约定事项按合同法相关规定。合同签订后，汉诺管材公司分期分批向鸿鑫电力公司供货电力管。2018年5月15日，汉诺管材公司（为甲方）、鸿鑫电力公司（为乙方）签订《补充协议》，载明“甲乙双方于2017年8月签署MPP电力保护管销售合同一份……鉴于乙方未能按照合同约定支付到货款，同时原料大幅涨价的实际情况，现双方就该合同达成补充协议如下：1、截止到2018年5月15日，实际供货金额人民币壹佰零玖万玖仟肆佰壹拾叁元整（¥1099413元），乙方尚欠甲方70%到货款为人民币贰拾捌万捌仟肆佰玖拾叁元整（¥288493元），双方无其他异议；2、现乙方还需约3500米，金额为220500元。乙方收到甲方开具全额发票后一个月内支付全部欠款，共计金额为：508993元（伍拾万捌仟玖佰玖拾叁元整）；3、甲方同意继续履行合同，向乙方供货，合同价格不作调整，MPP管型号由原175/13.2/9调整为175/13.2*10/9（即：管径175MM，9米每根，管子壁厚两头13.2MM中间为10MM），同时甲方按照原合同约定保证验收及质量。协议签署日起两日内供货完毕。”汉诺管材公司于2017年8月16日至2018年6月2日，共向鸿鑫电力公司供货电力管32批，合计20988米，总价款为1322244元，截止2018年8月2日，鸿鑫电力公司已向汉诺管材公司支付货款910920元，下欠411324元货款未支付。鸿鑫电力公司在汉诺管材公司处购买的电力管全部用于阜阳市万霖远都小区建设。 一审法院认为：汉诺管材公司与鸿鑫电力公司签订的《买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。汉诺管材公司按照合同约定向鸿鑫电力公司供货，鸿鑫电力公司违反合同约定，未能及时支付货款，应承担继续履行的违约责任。汉诺管材公司要求鸿鑫电力公司支付下欠货款411324元，鸿鑫电力公司在庭审中对总价款数额1322244元及已支付价款数额910920元均无异议，其虽抗辩汉诺管材公司供货的电力管不符合合同约定，给其造成了损失，但双方在《买卖合同》中明确约定买受人按照订购标准验收，收货后26天内不提出异议，视为产品质量符合约定，鉴于其未提供在双方约定的时间内对货物质量提出异议的证据，其提交的检测报告系单方委托，该检测报告中送检样本也不能反映系鸿鑫电力公司抗辩的有质量问题的那批电力管，另外从双方于2018年5月15日签订的《补充协议》中载明截止2018年5月15日汉诺管材公司实际向鸿鑫电力公司供货的货款金额及下欠的货款数额、双方无其他异议的内容来看，鸿鑫电力公司并未对前期电力管质量提出异议，并于2018年8月2日支付货款10万元，且鸿鑫电力公司认可签订《补充协议》后汉诺管材公司的供货符合国家标准，故对鸿鑫电力公司的辩称不予采信，对汉诺管材公司要求鸿鑫电力公司支付下欠货款411324元的诉讼请求，予以支持；关于汉诺管材公司要求鸿鑫电力公司支付违约金，根据双方合同约定，鸿鑫电力公司逾期付款，应支付逾期付款部分每日万分之三的违约金，汉诺管材公司主张违约金8676元（以下欠货款411324元为基数从2018年6月28日开始暂计算至2018年9月10日，此后违约金按逾期付款部分每日万分之三计算至货款全部支付完毕之日止）符合法律规定，故予以支持；汉诺管材公司要求鸿鑫电力公司承担本案的律师费，其既未提供相关的证据，也不符合法律规定，故该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽鸿鑫电力安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付安徽省汉诺管材有限公司货款本金411324元及违约金8676元(以下欠货款411324元为基数从2018年6月28日开始暂计算至2018年9月10日，此后违约金按逾期付款部分每日万分之三计算至货款全部支付完毕之日止)；二、驳回安徽省汉诺管材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，合计6420元，由安徽鸿鑫电力安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。鸿鑫电力公司上诉称案涉电力管未经强制认证导致案涉合同无效，本院认为，案涉电力管不属于国家规定的未经强制认定不得上市的产品，故对鸿鑫电力公司上诉称案涉合同违反行政法规的强制规定而无效的上诉理由不予采信。鸿鑫电力公司与汉诺管材公司签订的合同明确约定了质量异议期限，在该期限内，鸿鑫电力公司未提出异议，且双方事后签订的《补充协议》对下欠货款进行确认，同时明确无其他异议，也表明鸿鑫电力公司对汉诺管材公司交付货物的认可。故本院对鸿鑫电力公司上诉称汉诺管材公司交付的电力管质量不合格的上诉理由亦不予采信。 综上，安徽鸿鑫电力安装工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人安徽鸿鑫电力安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。