wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2931号 原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区维北小区**楼东侧**网点。 法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：张硕,吉林雪柳律师事务所律师。 被告：佟依凝，女，汉族，1972年5月30日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：祝毓强，系被告丈夫。 原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被告佟依凝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕、李杨，被告佟依凝委托诉讼代理人祝毓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寓龙物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费6,946.80元及滞纳金1,786.30元，共计8,733.10元；2、诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告所有的房屋江畔人家小区22号楼3单元202室，建筑面积共计110.20平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费82.7元。然而自2011年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。 被告佟依凝辩称：原告所述无事实法律依据：1、原告对小区服务不具备相应资质，与小区签订合同应视为无效；2、2012年后原告无权继续为小区提供物业服务，其强行提供服务事实不应得到支持；3、原告服务没有达到约定质量标准，被告没有享受到约定的优质服务，所以被告有权不缴纳物业费用，望查明事实后驳回诉请，维护被告及整个小区业主权益。 本院经审理认定事实如下：2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日，双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为高层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。佟依凝是江畔人家小区业主，其使用的房屋是多层住宅，面积为110.2平方米。佟依凝从2011年1月1日起至今未交纳物业费。 认定上述事实的证据有：营业资质证书、江畔人家小区物业服务合同、江畔人家小区业主委员会会议决定、江畔人家小区物业服务情况说明、催缴通知单、保安工作记录、保安工资记录、保安、保洁工资表、寓龙物业公司提供服务的照片、吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1805号民事判决书、（2017）吉0202民终727号民事判决书、证明材料、2012年4月21万达小区第3届业主委员会决议、业主委员会公告、视频文件照片、省高院司法建议函等证据为凭。 本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区，与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。此后至2017年12月31日，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。关于佟依凝提出的寓龙物业公司资质问题，原《物业服务企业资质管理办法》为部门规章，且关于物业资质的规定属于管理性规定，并非效力性规定，物业资质等级不影响物业服务合同的效力。寓龙物业公司与案涉小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。佟依凝作为业主，长期接受服务，但未完全履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2011年1月1日自2017年12月31日的全部物业费。故对原告要求被告给付2011年1月1日至2017年12月31日物业费14,540元的主张予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失的情况。根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持1,389.36元（6946.80元×20%）。佟依凝虽然辩称寓龙物业公司根本没有尽到物业应尽的职能，服务相当不到位，治安问题也缕缕频发等诸多问题，但由于物业公司的服务能力与小区业主是否全面适当履行合同义务息息相关。小区业主拒交物业费，不配合履行相应的义务必然导致物业公司服务能力的降低，其提供证据不足以证明是寓龙物业公司的责任。佟依凝未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞》第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告佟依凝于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2011年1月1日至2017年12月31日的物业费6,946.80元； 二、被告佟依凝于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2011年1月1日至2017年12月31的违约金1,389.36元； 三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告佟依凝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇一九年三月二十一日 书记员  辛 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初1575号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3,统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。委托诉讼代理人:廖小义,该单位员工，一般代理。被告:王光伟,男,汉族,1981年02月25日出生,住重庆市江津区珞璜镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与王光伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案登记。受理当日，本院向原告送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费，也未在相应期限内提出诉讼费减少、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林海艳二〇一九年三月二十一日书记员  张 可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初643号原告牟权，男，汉族，1967年12月26日生，云南省昭通市人，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。原告罗玲，女，汉族，1969年6月9日生，云南省昭通市人，住址同上。被告黄鑫，男，汉族，1976年3月15日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区。被告赵义芬，女，汉族，1979年4月2日生，云南省昭通市人，住址同上。委托代理人范国雄，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告牟权、罗玲诉被告黄鑫、赵义芬相邻权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日、3月22日公开开庭进行审理。原告牟权、罗玲、被告黄鑫、二被告共同委托代理人范国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟权、罗玲诉称：2016年3月，原告购得昆明市官渡经开区云大知城欧洲花园（佳逸盛景花园一期）43栋7号上叠加房屋一套共三层和一个独立车库，面积共187平米，与下叠加业主即本案被告的房屋（43栋2号）成上下邻居。原告购得房屋后尚未办理产权证书，也没有及时装修居住。2016年二被告在装修其房屋时未征得原告的同意，擅自在原告车库上的露台搭建房屋（21.6平米）以及违法修建建筑物拓展其住宅面积，其拓展的建筑物顶板与原告三楼客厅、家庭厅、露台和过道的共有楼板和外墙成无缝连接，改变了原告原有的房屋结构和外貌形状，严重损害原告的财产安全。经多次交涉，被告始终不予排除妨害。2018年8月、9月原告在搭建装修时，二被告却无故阻止。被告私自搭建建筑物，改变原告的房屋结构、严重损害原告的财产安全和财产共有权益。现诉至法院请求判令：一、二被告立即排除违法搭建在原告车库上的建筑物（21.6平米），并恢复露台原状；二、二被告立即排除违法搭建与原告客厅无缝连接的建筑物（17.28平米）对共有楼板、外墙形状的妨害，并恢复外墙及共有楼板原状；三、二被告立即排除违法搭建与原告家庭厅无缝连接的建筑物（14平米）对共有楼板、外墙形状的妨害，并恢复外墙及共有楼板原状。本院认为，根据原告的诉讼主张，原告的诉讼请求涉及在城市规划区内未取得建设工程规划许可证而私自搭建的建筑，该请求为《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告牟权、罗玲的起诉。案件受理费100元退还原告牟权、罗玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  李雪丽人民陪审员  田祖萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  邹 雄
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1788号申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省驻马店市练江路**，统一社会信用代码91411700764882576Y。法定代表人李岳徽，总经理。被执行人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住，住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306织机构代码741204000。法定代表人方葆淇，董事长。被执行人深圳市华诚通建筑工程有限公司驻马店分公司，住所，住所地河南省驻马店市乐山路北段机构代码581729018。负责人谭翔，总经理。申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司与被执行人深圳市华诚通建筑工程有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司驻马店分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行。（2017）豫1702民初3531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人深圳市华诚通建筑工程有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司驻马店分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市华诚通建筑工程有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司驻马店分公司的银行存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年三月二十四日书记员 张 宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执926号之一 申请执行人：王悦玲，女，1982年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区， 被执行人：阜阳市天泰置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：91341200798131594M（1-1）。 法定代表人：郑其义，公司执行董事。 被执行人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，，住所地安徽省阜阳市人民东路**统一社会信用代码：91341200719987512K（4-4）。 法定代表人：郑其义，公司执行董事。 被执行人：郑其义，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人王悦玲申请执行被执行人天泰置业公司、鸿顺建筑安装工程公司、郑其义民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付2288544元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一九年三月二十九日 书记员 李想龙
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执6号之三申请执行人贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行。住所地：凤冈县。统一社会信用代码：91520327314325094Y。法定代表人：李廷念，该行行长。委托代理人：李君，该行职工。委托代理人：韩俊，该行职工。被执行人：蔡甫封，男，1968年11月23日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。被执行人：蔡馥艳，女，1981年10月8日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1023号民事判决书，受理贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行申请执行蔡甫封、蔡馥艳借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人蔡甫封、蔡馥艳偿还申请执行人贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行借款本金4,000,000元及利息，支付案件受理费、保全申请费共计44,704元，并承担执行申请费43,532元。该案在诉讼中对被执行人蔡甫封、蔡馥艳所有的位于凤冈县龙泉镇和平路的产权证号为×××、×××、×××、×××、×××、×××号六宗房产（商业门面）进行了保全查封。在执行过程中，因二被执行人未履行本案义务，本院依法对上述六宗房产进行了评估，并在司法淘宝网上进行了公开拍卖、变卖，其中三间门面成功处置（分别为周万以价格1,785,240元竞得产权证为×××号商业门面面、陈叶青以657,300元竞得产权证号为×××号商业门面、练余梅以973,782元购买产权证为×××号商业门面），总计处置到账价款为3,416,322元，其中支付未到期门面租金59,886.91元，扣取执行申请费43,532元，兑现案款3,312,903.09元，另未处置成功的三间商业门面（产权证号为×××、×××、×××），申请执行人不接受以物抵债，对剩余执行标的761,800.91元（含案件受理费39,704元，保全费5,000元，评估费30,000元），申请人自愿撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结本院（2018）黔0327执6号案件的执行。如本案具备执行条件时，申请执行人贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行可凭本裁定在本裁定书收到之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曾德成审 判 员 罗荣波审 判 员 杨胜辉二〇一九年三月十二日法官助理 钱省旭书 记 员 饶琴艳
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执1539号易独枝关于易独枝犯非法拘禁罪罚金一案，本院于2018年11月8日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初5900号本院于2019年2月15日对原告王雪怡与被告吴忠强民间借贷纠纷一案作出的(2018)鄂0606民初5900号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：“审判员王清声”更正为“审判长王清声”。审 判 长  王清声人民陪审员  王玉敏人民陪审员  陈玉琴二〇一九年三月二十八日书 记 员  段绪娟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初768号 原告：杨明林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处。 被告：王晨东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市金都花园。 负责人：姜玲，经理。 委托代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。 委托代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。 原告杨明林与被告王晨东、中国平安财产保险股份有限公司招远支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明林、被告平安保险公司委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告王晨东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失82209.9元、公估费3000元、施救费150元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年9月19日14时10分，孙某某驾驶原告的鲁FC8X**号汽车与王晨东驾驶的在平安保险公司投保的鲁Y17X**号汽车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定孙某某负事故主要责任，王晨东负事故次要责任。孙某某于事故后委托山东文正保险公估有限公司对受损车辆的损失进行了鉴定，损失为276033元，公估费为10000元。原、被告就该事故的赔偿无法达成协议，故提起诉讼。 被告平安保险公司辩称，王晨东驾驶的鲁Y17X**号汽车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险承保范围内承担合理合法的损失，不同意承担公估费、施救费和诉讼费。 被告王晨东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月19日14时10分，孙某某驾驶原告的鲁FC8X**号汽车与王晨东驾驶的在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔险的鲁Y17X**号汽车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定孙某某负事故主要责任，王晨东负事故次要责任。经孙某某委托，山东文正保险公估有限公司对鲁FC8X**号汽车的损失进行了鉴定，结论为该车辆损失金额为276003元。另原告交纳了评估费10000元、事故施救费500元。 本院认为，孙某某驾驶原告的鲁FC8X**号汽车与王晨东驾驶的鲁Y17X**号汽车相撞肇事，交警部门认定孙某某负事故主要责任，王晨东负事故次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本院具有证明力，本院予以采纳。根据肇事双方在事故中的过错程度，本院认为以由王晨东承担30%、孙某某承担70%的赔偿责任为宜。原告系鲁FC8X**号汽车的所有人，其要求被告赔偿相应经济损失，符合法律规定，合理部分本院予以支持。鲁Y17X**号汽车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告的损失应由平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险限额内赔偿30%，仍有不足的，再由王晨东赔偿30%。原告提交了山东文正保险公估有限公司的价格鉴定结论书，证明其车辆损失为276003元。平安保险公司对该价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，但未提供鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定结论书不能作为证据使用的证据，也未提供足以推翻鉴定结论的证据，故本院认为平安保险公司的异议不成立，其重新鉴定的申请本院不予准许，原告提交的价格鉴定结论书对本案具有证明力，本院予以采纳。原告的损失为：车辆损失276003元、评估费10000元、施救费500元，共计286503元。该损失由平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分284503元再在商业三者险限额内赔偿30%计85350.9元，共计87350.9元。原告要求赔偿85359.9元，系对自己权利的合法处分，不违反法律法规的规定，本院予以准允。平安保险公司不同意承担评估费、施救费和诉讼费的主张，无法律依据，本院不予支持。王晨东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿原告杨明林经济损失85359.9元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告杨明林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡欣怡
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初354号 原告：赵某，女，住沈阳市皇姑区。 被告：宫某，女，住沈阳市皇姑区。 原告赵某诉被告宫某物权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，请求依法确认坐落于沈阳市皇姑区房屋归原告所有，房屋价值50万元，由原告承担本案诉讼费。 被告宫某辩称，我同意原告的诉讼请求，原告赵某是我母亲，我母亲赵某与我父亲宫某甲于2015年12月25日在皇姑区民政局协议离婚，协议时约定沈阳市皇姑区房屋归我母亲赵某所有。之后我母亲和我父亲一直没有办理过户手续，我父亲宫某甲于2018年12月7日去世，宫某甲的父亲宫某乙于2012年1月19日去世，母亲刘某于2001年10月10日去世。 原告赵某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、房产证、宫某甲户口本、离婚协议书、离婚证、居民死亡医学证明书、刘某户口本、宫某乙户口本、抵押权证、信贷业务结清通知单、还款凭证等证据，经庭审质证，被告宫某对上述证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宫某甲与原告赵某原系夫妻关系，二人育有一名子女，即本案被告宫某。宫某甲与原告赵某于2015年12月12日在沈阳市皇姑区民政局协议离婚，离婚时约定，坐落于沈阳市皇姑区房屋归原告赵某所有，宫某甲于2018年12月31日前付清抵押款。宫某甲的父母均先于其死亡，除本案被告宫某外，无其他继承人。宫某甲于2018年12月7日去世，生前未留有遗嘱。现原、被告因房屋更名问题发生争议，故原告起诉至本院。 另查，原告于2018年12月12日偿还哈尔滨银行沈阳分行于洪支行贷款，现债权人为哈尔滨银行沈阳分行的房屋抵押贷款已还清。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原、被告因本案争议房屋的权属问题发生争议，原告主张诉争房屋为其所有。根据婚姻法的相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属。在民政局签订的离婚协议内容真实有效，对双方具有法律约束力，双方应严格按照离婚协议约定的内容履行，本案中，原告提供的离婚协议书等证据，可以认定原告与被继承人宫某甲离婚时已约定争议房屋产权归原告所有，该协议合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持。因宫某甲已去世无法配合原告赵某办理产权更名过户手续，故原告提出请求确认该房屋系原告赵某所有的诉讼请求，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十七条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、坐落于沈阳市皇姑区房屋归原告赵某所有。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元由原告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  何 颖 二〇一九年三月七日 法官助理  高 松 书 记 员  郑含璐
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执404号申请执行人：安某，男，汉族，1964年12月20日出生，住所地河南省民权县，。被执行人：王某，男，汉族，1972年10月09日出生，住所地河南省民权县，。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无可供执行财产；二、申请人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1421执404号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 郑 杰审判员 门 艳二〇一九年三月二十八日书记员 盖家乐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终476号上诉人（原审被告）：朱媛媛，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终114号上诉人（原审被告）：杨素凤，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人（原审被告）：程凤廷，男，1968年3月1日出生，满族，农民，住赤峰市。上诉人（原审被告）：程文虎，男，1993年8月9日出生，满族，农民，住赤峰市。三上诉人委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰秀梅，女，1946年6月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵玉峰（系兰秀梅之子），男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人杨素凤、程凤廷、程文虎因与被上诉人兰秀梅财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨素凤、程凤廷、程文虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰秀梅一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“杨素凤、程凤廷对兰秀梅的宅基地、林地未提供有效的物权凭证，不具有合法的占有使用权”错误。2004年2月3日，兰秀梅欲将自己所有的林地（树木已经砍伐，仅剩残树疙瘩）、宅基地（没有房子仅剩房框）转让，主动到程文虎的父亲程凤山家协商，双方达成协议，由于兰秀梅不识字，也不会写字，就将兰秀梅的侄子兰树臣叫到程凤山家，由兰树臣经手为二人书写了协议书，由程凤山、兰树臣签字，兰秀梅不会写字，找人代笔签字，由兰秀梅自己摁的手印。协议签订后，兰秀梅将林权证交付给程凤山，程凤山将1000元价款交付给兰秀梅，此后，林地及宅基地一直由程凤山占有使用。2013年6月19日，程凤山病故，由于程文虎没有经济来源，无钱下葬父亲程凤山，便与杨素凤、程凤廷协商将程凤山从兰秀梅处受让来的林地及宅基地使用权转让给杨素凤、程凤廷，由杨素凤、程凤廷支付程凤山病故后发生的丧葬费用，程文虎将协议书及林权证原件一并交给杨素凤，程凤廷，杨素凤、程凤廷按约定履行了支付程凤山丧葬等一切费用。至此，诉争林地及宅基地由杨素凤、程凤廷占有经营管理至今。在2004年签订协议后至今，兰秀梅没有对案涉林地及宅基地进行过占有管理使用，该林地及宅基地使用权早已发生转移。二、兰秀梅诉称，没有与程凤山签订过转让林地及宅基地使用权的协议是错误的。本案三次庭审中，兰秀梅均陈述其于2003年改嫁到外村，没有再回到涉案林地及宅基地所在地，兰秀梅也明确认可其将林权证交付给程凤山，并收取了1000元钱。同时，协议书的经手人兰树臣出庭作证证实，兰秀梅主动找程凤山协商卖地事宜，并在协议书签订当天，将林权证交付给程凤山。故双方签订的协议书是真实存在的，同时双方也已经履行了协议书约定的权利义务。如兰秀梅没有转让林地及宅基地，其不应在多年间对自己所有的林地及宅基地不闻不问，也不进行管理使用。对于林权证不由自己持有，也不向有关部门主张报失、补办或向上诉人主张返还。仅诉称是在上诉人于2017年9月向案外人主张林地侵权赔偿时才知道自己的林地及宅基地由他人经营使用，显然不符合客观事实。三、上诉人提交的证据可以充分证实兰秀梅与程凤山已经实际履行了协议书约定的内容。同时，通过程文虎的转让行为，杨素凤、程凤廷已合法拥有涉案林地及宅基地使用权。兰秀梅在本案不能举证并合理地说明其陈述的事实，应承担举证不能的法律后果。兰秀梅辩称，上诉人提交的协议书不是兰秀梅书写，根据法律规定，不动产物权变更没有登记的不发生法律效力，现林权证登记的权利人为兰秀梅，上诉人在一审中没有提供有效的物权凭证，兰秀梅为物权人，有权要求上诉人返还原物。兰秀梅对自己的林地和宅基地不闻不问不能证明对其已进行了转让，上诉人提出的1000元转让款系用于购买兰秀梅林木的款项。兰秀梅向一审法院起诉请求：1、请求判令杨素凤、程凤廷、程文虎返还涉案林地、宅基地使用权、用益物权及林权证；2、判令杨素凤、程凤廷、程文虎立即排除妨害、恢复原状。一审法院认定事实：杨素凤、程凤廷、程文虎提供2004年2月3日兰秀梅与程文虎的父亲程凤山签订的《协议书》，该协议书上双方均认可“兰秀梅”三个字非本人书写，经兰秀梅申请，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对检材中“兰秀梅”签名处指印（以下称检材指印）是否为兰秀梅手指捺印进行鉴定。2018年9月20日，天津市天鼎物证司法鉴定所向一审法院出具了津天鼎[2018]痕迹鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印不能确定是否为兰秀梅手指捺印。杨素凤、程凤廷对涉案林地已经营管理多年。在诉讼中，兰秀梅放弃了要求杨素凤、程凤廷、程文虎赔偿经济损失五万元的诉讼请求。一审法院认为，杨素凤、程凤廷对兰秀梅的宅基地、林地进行经营管理的依据是程文虎转让给二人的其父程凤山与兰秀梅签订的协议书，而该协议书甲方兰秀梅未签字捺印，不能确认兰秀梅于2004年流转该块林地的承包经营权及宅基地使用权，杨素凤、程凤廷对兰秀梅的宅基地、林地未能提供有效的物权凭证，不具有合法的占有使用权。兰秀梅作为涉案宅基地、林地的物权人，对杨素凤、程凤廷、程文虎即无权占有人，有权依据物权法的相关规定，请求返还原物。综上，兰秀梅的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。杨素凤、程凤廷、程文虎的辩称没有事实依据，该院不予采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）项、（二）项、（四）项、（五）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条（一）项、（二）项、（四）项、（五）项之规定，判决：一、杨素凤、程凤廷、程文虎对兰秀梅的涉案宅基地、林地停止侵害、排除妨碍；二、杨素凤、程凤廷、程文虎返还兰秀梅涉案宅基地、林地。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对上诉人申请证人程某出庭作证的证言，因证人与上诉人存在近亲属关系，且证人证言未有其他证据佐证，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，基于当事人争议的法律关系，应认定有效的物权转让协议是取得他物权的前提条件，而物权转让协议有效需要当事人双方协商一致、意思表示真实。意思表示是民事法律行为有效的必备要件，需表意人将发生物权变动效果的内心意思表示于外。本案中，虽杨素凤、程凤廷、程文虎占有使用诉争林地及宅基地多年，但上诉人提交的证据不足以证明其对诉争林地及宅基地的占有系合法、有权占有。杨素凤、程凤廷、程文虎诉辩兰秀梅于2004年将该块林地的承包经营权及宅基地使用权转让给程文虎的父亲程凤山，双方签订了协议书，但经一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为“检材指印不能确定是否为兰秀梅手指捺印”，据此涉案物权转让缺乏转让人有效的意思表示，不能认定兰秀梅曾与程凤山达成有效的物权转让协议，现杨素凤、程凤廷占有使用承包经营权人及使用权人均登记为兰秀梅的林地、宅基地没有依据，应予返还。综上所述，杨素凤、程凤廷、程文虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由杨素凤、程凤廷、程文虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 莲 荣 二○一九年三月五日法官助理 刘亚文书 记 员 吴 桐
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初20号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《怕了你》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《怕了你》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《怕了你》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《怕了你》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《怕了你》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《怕了你》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：孙文权，男，汉族，1974年1月17日生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：周囡，女，汉族，1979年5月9日生，住江苏省。两再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：钱国胜，男，汉族，1969年4月27日生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市天桥路**臻岳君庭**楼**。法定代表人：徐万霞，该公司董事长。再审申请人孙文权、周囡因与被申请人钱国胜、镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）申请执行人许可执行异议之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2017）苏11民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙文权、周囡申请再审称：1、再审申请人依据生效判决请求执行恒隆胜公司财产，于法有据；2、涉案房屋登记在恒隆胜公司名下，未过户且无人居住使用，依据我国物权法规定，上述房屋归恒隆胜公司所有，未发生物权转移；3、房屋买卖的开票时间晚于查封时间，不能认定该房屋为安置房，被申请人钱国胜与恒隆胜公司之间仅仅成立房屋买卖合同关系，不能认定房屋所有权发生转移。请求撤销镇江中院（2017）苏11民终3771号民事判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了民事案件应予再审的各种理由。但从本案的证据及事实情况看，再审申请人孙文权、周囡请求撤销镇江中院（2017）苏11民终3771号民事判决，并对本案依法进行改判或发回重审的再审理由，不符合上述规定应予再审的情形。第一，根据一、二审查明的事实，钱国胜与钱国红原共有的镇江市天桥路17幢402室房屋于2009年12月拆迁，通过拆迁补偿协议选择了54平方米及76平方米安置房各一套，并约定76平方米安置房归钱国胜，钱国胜应支付房屋差价款64827元。钱国胜、钱国红交付被拆迁房屋，钱国胜同时领取第178号拆迁安置选房证。2013年12月，钱国胜凭选房证选取了镇江市臻岳君庭21幢402室房屋为其拆迁安置房，同时签署了被拆迁人拆迁安置结算单。后因房屋质量等问题，钱国胜未入住该房。尽管案涉房屋尚未办理产权过户登记手续，但不能因此否定钱国胜对案涉房屋享有实际权利。再审申请人主张因开具发票时间晚于法院查封时间，不应将涉案房屋视为拆迁安置房，没有事实和法律依据。第二，被申请人钱国胜作为被征收人，与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，以其与钱国红共有的原镇江市天桥路17幢402室房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋，并明确约定了安置用房即为本案案涉房屋，该房屋已经特定化。钱国胜是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。再审申请人主张涉案房屋未发生物权转移故其有权予以执行，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，孙文权、周囡的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文权、周囡的再审申请。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  赵建华二〇一九年三月十八日书记员  杨 浩
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初156号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人刘某，男，1997年1月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮**。2019年2月12日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2019年2月27日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）135号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月12日凌晨1时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区金湖路自东向西行驶至金湖龙眼路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对被告人刘某判处二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、现场图、现场检查记录、被告人刘某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交警部门出具的关于刘某所驾驶车辆的情况说明，查获过程视听资料，被告人刘某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年3月26日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊容二〇一九年三月十二日法官助理林瑾书记员李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1368号原告：张某，女，1986年2月27日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：姜某，男，汉族，农民，住甘南县。被告：崔某，男，汉族，农民，住甘南县。原告张某诉被告姜某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后。原告张某于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告张某负担。审判员  葛永莉二〇一九年三月二十二日书记员  张 冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初4658号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：马青艳，女，1970年12月16日出生，汉族，秦皇岛市宏添源物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市被告：谢地坤，男，1956年12月15日出生原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告谢地坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司申请撤回对被告谢地坤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 范晓春 二0一九年三月二十九日书记员 尹雁峤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初5682号原告：重庆康田物业服务有限公司，住重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码：915001190605346374。法定代表人：周清龙，职务不详。被告：张光清，男，1970年12月3日出生，汉族，职业不详，，住重庆市沙坪坝区被告：文明清，女，1970年3月24日出生，汉族，职业不详，，住重庆市沙坪坝区本院在审理原告重庆康田物业服务有限公司与被告张光清、文明清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康田物业服务有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆康田物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一九年三月五日书记员  朱勇
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初584号原告：虞启英，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省。被告：张伟强，男，1981年1月13日生，汉族，住大城县。原告虞启英与被告张伟强为返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告虞启英于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞启英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  商福领二〇一九年三月十三日书记员  李云龙
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初790号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人沈海松，男，1982年3月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省揭阳市惠来县。因本案于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕561号起诉书，指控被告人沈海松犯放火罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人沈海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2018年12月7日17时许，被告人沈海松为逃避、反抗广州市公安局交警支队白云二大队、广州市公安局白云区分局棠景派出所联合查处“五类车”的行动，在本市白云区棠景街棠溪南天外大街3号逸佳超市对出路段处，使用打火机点燃自己骑行的无号牌黑色两轮摩托车，严重威胁到附近群众的人身财产安全。公诉机关认为，被告人沈海松放火危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。沈海松犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人沈海松对起诉指控的事实、罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年12月7日17时许，被告人沈海松骑行无号牌黑色两轮摩托车经过本市白云区棠景街棠溪南天外大街3号逸佳超市对出路段时，遇广州市公安局交警支队白云二大队、广州市公安局白云区分局棠景派出所联合查处“五类车”的行动。执法过程中，上述摩托车翻倒在地并油箱口漏油。为逃避、反抗上述查处，被告人沈海松使用打火机在摩托车油箱口处点火，引起火灾，严重威胁到附近群众的人身财产安全。后火势被附近群众扑灭。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人沈海松的供述，证人吴某、黄某的证言，辨认材料，搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片，涉案摩托车照片，扣押清单，执勤见证，执法记录视频截图，执法人员身份证、工作证复印件，到案经过。 本院认为，被告人沈海松放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人沈海松犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。沈海松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈海松犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2021年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丘志新 人民陪审员  元惠珍 人民陪审员  李清萍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  龙筱晨 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7521号原告陈刚，男，1979年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李训华，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省东阿县。原告陈刚与被告李训华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告李训华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称，2015年8月17日，被告李训华因生意周转为由向原告陈刚多次借款，共计91100元。原告陈刚收到被告李训华亲笔所写借条一份，借条写明12个月内归还所有借款91100元，并支付相应利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直借故拖延至今分文未还。请求依法判令被告返还原告借款91100元及利息（从2018年3月7日至款付清之日止，按月息2分计付）。被告李训华未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告陈刚与被告李训华系做生意认识的朋友。2015年、2016年，被告多次向原告借款，除去被告已还借款外，至2017年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告借款91100月，被告并于2017年3月7日向原告出具填充式借条一份，载明：因资金周转今借到陈刚同志现金，人民币（大写）玖万壹千壹百元整小写￥91100元整。借款期限：自2017年3月7日至2018年3月6日，共计12个月。如因借款人不能按时还款付息，每逾期一日借款人要支付借款金额千分之十的违约滞纳金。如因借款方到期未能及时还款，而催要借款所产生的一切费用，有借款人全部承担。借款人：李训华（签名、捺印）等内容。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、银行卡交易明细清单在卷，本院据以认定。本院认为，被告李训华借原告陈刚91100元款的事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单等相关证据为证，被告不到庭质证，本院予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款91100元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%支付借款利息的问题，借条上约定如因借款人不能按时还款付息，每逾期一日借款人要支付借款金额千分之十的违约滞纳金等内容，该约定违约金过高，现原告请求按月利率2﹪支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李训华于本判决生效后十日内返还原告陈刚借款91100元及利息（从2018年3月7日起按月利率2﹪计算至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告李训华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  王 英二〇一九年三月十九日书 记 员  杨瑞芳
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执恢120号 熊佳福、王庆华： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第630号民事判决书,受理熊佳福申请恢复执行王庆华健康权纠纷一案。本案执行标的应由被执行人王庆华给付申请执行人熊佳福赔偿款42604.26元；垫付的案件受理费470元，负担案件执行费215元。 执行中，申请执行人同意被执行人一次性给付赔偿款21000元（已支付），对其余部份的赔偿款及垫付的案件受理费自愿放弃，被执行人缴纳案件执行费215元；本案现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂13司救执2号 救助申请人：巫宗善，男，汉族，1958年3月4日出生，住广西来宾市兴宾区。 救助申请人：张红秀，女，汉族，1951年10月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 以上两位救助申请人的委托代理人谢飞群，女，汉族，1984年4月9日出生，住广西来宾市兴宾区，系两申请人的儿媳妇。 救助申请人巫宗善、张红秀以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人巫宗善、张红秀称：申请人因韦世翁故意杀人致被害人巫某死亡一案，判决后至今未得到赔偿，也无法通过执行韦世翁财产获得赔偿，造成家庭生活困难、经济拮据，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，申请人巫宗善、张红秀系被害人巫某的父母。2014年8月21日，被害人巫某被被告人韦世翁故意杀害致死，本院作出（2015）来刑一初字第7号刑事附带民事判决书，由被告人韦世翁赔偿申请人巫宗善、张红秀经济损失1318元。判决书生效后，申请人于2018年11月20日向我院申请强制执行。经查询和调查未发现韦世翁有可供执行的财产和财产线索，申请人也未能向法院提供相关的财产线索，本院于2019年1月30日作出（2018）桂13执72号执行裁定书，终结本案刑事附带民事判决第三项、第四项的执行。申请人至今未获得本案赔偿款，且生活困难，故向本院申请司法救助1318元。 本院认为，本案被害人巫某是救助申请人家庭主要劳动力之一，被害人被杀害死亡后，给申请人造成一定的生活困难。经强制执行程序后，本案的加害人韦世翁无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人巫宗善、张红秀司法救助金1318元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月二十日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0381执204号 申请执行人裴成发，男，1969年10月4日生，满族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 委托代理人王淑芳，女，1968年9月12日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人陈卫东，男，1962年10月1日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 委托代理人崔才，男，1954年3月21日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人裴成发申请被执行人陈卫东民间借贷纠纷执行一案，现被执行人陈卫东下落不明，申请执行人要求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 终结本案执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 李英杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 （2018）陕0402民初3494号原告：施某某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人郭瑞娜，系咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司），住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX036X。负责人黎欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人邹文君、卢勇，系陕西固伦律师事务所律师。原施某某与被告李某某、人保咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告施某某委托诉讼诉讼代理人郭瑞娜、被告李某某、被告人保咸阳分公司委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告在其各自责任范围内分别承担因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计23741元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日14时30分许，XX社XX号XX路李某某与建民路丁字口停车位出来上道路向西行驶时，与沿建设路由东向西行驶原告驾驶的自行车相撞，致车辆受损，原告受伤的交通事故。根据咸阳市公安局交XX队XX大队作出第2017112507号道路交通事故认定书（简易程序）：李某某负事故全部责任，原告无责任。原告在受伤后随即被送往陕西中医药大学第二附属医院进行救治，入院被诊断为：6、7、8肋骨骨折等。原告共计住院治疗44天，住院期间花费医疗费471元（不包含被告垫付的医疗费）。经鉴定，施某某误工期为120天；护理期为60天；营养期为60天。    另查，事故车辆陕DXXXXX号车在被告人保咸阳分公司投有保险，同时事故发生在保险期间内。   被告李某某辩称：被答辩人所诉赔偿之理由与事实不符或无相关证据佐证，答辩人不能同意被答辩人索赔的要求，不合理部分应予驳回。理由有三:一、答辩人已支付款项如下:1、入住时，因需挂号、检查等答辩人为原告垫付了1442.00元（90＋20＋12＋1050＋100＋170）的医疗费，该笔费用未计算在住院费用清单内，医疗费票据由答辩人保管。2.住院费:21781.32元；3.护理费:3400.00元（1000＋2400）；4.生活费:700.00元（500＋200）；5.医药费:2281.32元。以上共计:29604.64元，均由答辩人垫付至今。二、答辩人在人保咸阳分公司为涉案车辆购买了商业险和交强险，本案交通事故发生在保险有效期间内，赔偿费用应当由该承保的保险公司承担。三、被答辩人起诉时未考虑答辩人所垫付的费用，恳请人民法院依法判令被答辩人诉请的各项赔偿、损失及本案诉讼费应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，望法院将上述答辩人垫付的29604.64元直接判令由保险公司支付给答辩人。被告人保咸阳分公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险、三责险限额100000元附加不计免赔，事故发生在保险期内，对原告合理损失，公司在保险限额内按责任支付，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举交通事故认定书、李某某驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、施某某身份证各一份，CT检查报告单2张、普通处方笺1张、陕西中医药大学第二附属医院医学诊断说明书、医学诊断证明书、出院证各1张，住院病案一套、门诊收费票据3张，司法鉴定意见书、收据、施坤身份证各1份，李某某所举收条4份、票据7份、费用清单1份，以上证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以认定。原告所举交通费票据本院结合实际予以酌定。原告所举按摩馆营业执照及工资扣发证明无工资表等证据印证，不予采信。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2017年11月25日14时30分许，XX社XX号XX路李某某与建民路丁字口停车位出来上道路向西行驶时，与沿建设路由东向西行驶原告施某某驾驶的自行车相撞，致二车受损，施某某受伤。咸阳市公安局交XX队XX大队作出第2017112507号道路交通事故认定书（简易程序）：李某某负事故全部责任，原告无责任。原告在受伤后随即被送往陕西中医药大学第二附属医院进行救治，入院被诊断为：6、7、8肋骨骨折等。原告共计住院治疗44天，长期医嘱留陪人。出院医嘱：1、坚持服药，胸肋带外固定制动，预防肺部感染；2、适量地下活动，禁止弯腰、负重活动；3、加强营养，2周后复查，不适随诊。经交警大队委托，陕西平安法医司法鉴定所出具鉴定意见，认定施某某误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告医疗费共计23694.32元，其中原告自付471元，李某某垫付2017年11月25日至2017年12月12日护工工资共计3400元、生活费700元、医疗费23223.32元。又查，事故车辆陕DXXXXX号车在被告人保咸阳分公司投有交强险、商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为：李某某驾驶陕DXXXXX号车与施某某骑自行车相撞，交警大队作出李某某负事故全部责任、施某某无责任的认定准确。原告施某某损失包括：医疗花费23694.32元；住院44天，住院伙食补助费1320元（30元/日×44日），结合鉴定结论营养费1800元（30元/日×60日），护理费酌定7700元（200元/日×17日＋100元/日×43日）；误工费酌定12000元（100元/日×120日）；交通费酌定500元。以上损失共计47014.32元，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。李某某已垫付原告27323.32元由保险公司在应赔原告款项中扣除直接支付给李某某，保险公司直接支付原告19691元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告施某某19691元，支付被告李某某27323.32元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交394元，被告李某某预交540元，鉴定费1020元（鉴定费原告预交），均由被告李某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审 判  长   任伟圣                          人民陪审员  张广虹人民陪审员  张玉生                         二零一九年三月二十九日                          书 记  员   陈雪峰      6
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7156号之二 申请执行人：韩进虎。 被执行人：深圳市南山区名超烟酒商行。 经营者：林泽初。 申请执行人韩进虎与被执行人深圳市南山区名超烟酒商行买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14583号民事判决发生法律效力后，因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付240530元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的财产进行了查证,共扣划被执行人经营者林泽初银行存款10262.89元，并将该款项支付给申请执行人。另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7156号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  董硕语
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3998号申请执行人：高殿英，女，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被执行人：马君，男，1957年3月16日出生，汉族，职业不详，住址沈阳市沈河区。被执行人：朱红霞，女，1963年8月9日出生，汉族，职业不详，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人高殿英与被执行人马君、朱红霞民间借贷纠纷（2018）辽0103执3998号一案中，被执行人应给付申请执行人36475元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一九年三月十五日书 记 员  刘 哲
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终1号 上诉人（原审原告）吴永根，男，汉族，1960年2月4日出生，住湖州市吴兴区。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖州市人民政府仁皇山街道办事处，住所地湖州市青太路**。 法定代表人沈宏强，该街道办事处主任。 委托代理人祝晶、程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 上诉人吴永根诉被上诉人湖州市人民政府仁皇山街道办事处不履行行政协议一案，安吉县人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙0523行初107号行政裁定书。吴永根不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同月22日进行了庭询。上诉人吴永根及其委托代理人王会，被上诉人湖州市人民政府仁皇山街道办事处（以下简称仁皇山街道办事处）出庭应诉负责人沈宏强及委托代理人程垠到庭参加庭询。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，因湖州市体育中心二期建设工程项目涉及原告私宅拆迁，2007年6月6日原告吴永根与湖州市经济技术开发区拆迁事务所（2009年仁皇山街道办事处成立，湖州市经济开发区划归仁皇山街道）签订《体育中心二期农房拆迁安置协议书》，协议约定安置人口3.5人，安置人口名单为吴永根、吴梦婷、刘文菊、何建军（何建军为吴永根继子，按0.5人安置）。原告称后其又向被告仁皇山街道办事处提出何建军的“补平方”申请，并于2017年8月25日交纳14750元，被告出具结算票据内容为补平方款。原告认为被告应履行协议，向其交付25平方米的安置房屋，遂诉至该院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。即提起诉讼应当有事实根据。本案是一起行政协议纠纷，原告要求被告按协议交付25平方米的安置房屋，但原告仅提交了一份“补平方款14750元”的结算票据，缺乏证据链的完整性，无法证明双方协议的存在。故原告起诉要求被告履行协议，交付25平方米的安置房屋，无基本事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告吴永根的起诉。 上诉人吴永根不服，上诉称，原审裁定认定上诉人起诉无事实根据错误，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第三项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第五十八条之规定，只要不是以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益方法取得的证据即属于合法证据。本案中，上诉人原审中提交的证据3取证方法未违反法律禁止性规定，也未侵犯他人合法权益，具有合法性。上述证据可以证实被上诉人工作人员已将双方签字的涉案补充协议提交被上诉人负责人，原审裁定对该证据不予认定，违反法律规定。2.本案系行政协议案件，可以适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案中，2007年6月6日上诉人与被上诉人签订的《体育中心二期农房拆迁安置协议书》约定安置人口3.5人与应当安置人口4人不符，故2017年8月25日，被上诉人同意给予上诉人补足少安置的25平方，该补充协议上诉人签字后由被上诉人工作人员交被上诉人负责人，并让上诉人到被上诉人财务室领取缴款单，后上诉人通过银行缴纳房款14750元。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，上述补充协议已经成立。3.上诉人有录音证据证明被上诉人持有关于补足25平方安置房的补充协议，且在庭审前已书面申请原审法院责令被上诉人提交，但被上诉人拒不提供致使该证据不能被使用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条第一款、第二款之规定，可以推定上诉人、被上诉人间已经达成补足25个平方安置房的补充协议，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。请求法院∶1.撤销安吉县人民法院作出的（2018）浙0523行初107行政裁定，指令原审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经二审庭询释明，上诉人撤回了第二项诉讼请求。 被上诉人仁皇山街道办事处答辩称，1.原审裁定关于上诉人证据未能形成完整证据链，以证明双方间存在合法有效拆迁安置补充协议的事实认定正确。（1）上诉人原审提交的补平方款凭证仅能证明上诉人向被上诉人提出过补充安置的申请且被上诉人一审中亦就相关原因作出了合理解释，即当时被上诉人正在对金家兜小区部分人口未截止的拆迁安置项目进行补充安置，故上诉人借此契机提出补充安置申请，且该补偿安置采取先缴款后签订安置补偿协议的操作模式，故上诉人的证据不足以证明双方已签订合法有效的补充安置协议。上诉人以录音证据主张补充安置协议存在亦与事实不符，该证据明确被上诉人提出补充安置后，被上诉人对上诉人情况了解后，综合研判认为上诉人不符合补充安置情形，故未同意与上诉人签订补充协议。（2）2007年6月6日，湖州经济技术开发区拆迁事务所与吴永根就拆迁事宜签订了《体育中心二期农房拆迁安置协议书》，并根据该协议对上诉人家庭符合安置条件的成员进行了安置，协议已经履行完毕，该项目安置人口业已截止，故上诉人主张其户符合补充安置条件，与被上诉人签订了补充安置协议亦不具有合理性。2.上诉人主张2007年6月6日签订的《体育中心二期农房拆迁安置协议书》仅对上诉人继子按0.5个人进行安置不合理，故上诉人提出补充安置不属于行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼亦无事实与法律依据。《体育中心二期农房拆迁安置协议书》系由湖州经济技术开发区根据当时的法律法规及拆迁安置政策，并综合考虑上诉人家庭实际情况，双方经过协商签订的。上诉人在协议签订后亦从未提出任何异议，该拆迁安置协议的签订未违反法律法规规定，合法有效，双方应按照协议履行。上诉人提出再次补充安置无事实和法律依据。根据现有法律、司法解释规定，对拆迁安置标准的争议，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，双方当事人围绕原审裁定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法等审理重点进行了辩论。双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审查，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定∶“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提交的证据材料不能证明其与被上诉人达成了补充安置协议，上诉人请求被上诉人履行补充安置协议，补充安置25个平方房屋缺乏事实依据，其起诉不符合法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于撤销原审裁，指令原审法院继续审理的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下∶ 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何育红 审判员  许婷婷 审判员  许金荣 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 诚 -6- -5-
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终175号 上诉人(原审被告)：南充建安劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段**紫景雅园****。 法定代表人：何文德。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司，住所地广安市广安区枣山镇大沟村**。 法定代表人：彭涛。 委托诉讼代理人：李成慧，四川上甲律师事务所律师，系特别授权。 上诉人南充建安劳务有限公司因与被上诉人广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点是南充建安劳务有限公司是否应当对案外人杨志以“南充建安劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部三标段”名义与广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司签订的《建筑设备租赁合同书》承担合同责任。一审中，当事人未举示证据证明“南充建安劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部三标段”系南充建安劳务有限公司设立的分支机构还是案外人杨志或者杨光云冒用他人名义设立，也未举证证明“南充建安劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部三标段专用章”系南充建安劳务有限公司同意或者授权刻制还是案外人杨志或者杨光云私自雕刻。同时，一审法院未追加该二人参加诉讼，对案涉合同中在乙方项目负责人及经办人处签字的杨志、泰合（广安）商贸城三标段劳务承包人杨光云和南充建安劳务有限公司公司三者之间的法律关系和案外人杨志或者杨光云与南充建安劳务公司之间是否构成表见代理关系也未查清。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初4442号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人南充建安劳务有限公司预交的二审案件受理费9901元予以退回。 审判长  胡学品 审判员  朱 军 审判员  谭 昀 二〇一九年三月二十七日 法官助理王拓 书记员张凌嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4541号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟裕仁，男，1985年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟裕仁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟裕仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计55,442.96元、利息65,905.40元、其他费用3,357.59元，并支付自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月3日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计55,442.96元及利息65,905.40元、其他费用3,357.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告钟裕仁未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。按照2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期付款违约金应从2017年1月1日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟裕仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金55,442.96元；二、被告钟裕仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，利息自银行记账日起、违约金自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794.12元，减半收取计1,397.06元，由被告钟裕仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1697号原告:肖兴鹏，男，1985年5月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。被告：杨青，女，1990年2月24日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄家玲，女，1965年7月12日生，汉族，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。原告肖兴鹏与被告杨青、黄家玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，于2019年3月19日由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖兴鹏的委托诉讼代理人赵龙龙，被告杨青、黄家玲的共同委托诉讼代理人黄勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖兴鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金80万元及资金占用利息（以20万元为基数，自2018年4月18日起，按年利率6%计算至付清之日止；以60万元为基数，自2018年5月4日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告黄家玲、杨青因个人资金周转，向原告借款110万元，约定2018年4月17号还款50万元，剩余款项2018年5月3日一次性偿还，并向原告出具了《借条》。当日，原告向被告黄家玲的银行卡转账110万元，被告出具了《收条》。现还款期限已过，被告仅偿还了30万元，经原告多次催讨未果。被告杨青、黄家玲辩称，被告已经按照约定向原告支付了43.88万元，支付的部分应当相应的扣减，且在借条中约定被告以自己的车辆进行了质押，如原告要求归还价款，则应当返还质押车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借条》、《收条》、中国工商银行银行流水、执行裁定书，被告杨青、黄家玲提交的微信转款记录、哈尔滨银行流水及统计表，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告杨青与黄家玲系母女。2018年4月4日，被告杨青、黄家玲共同向原告出具《借条》，约定：我们黄家玲、杨青，今向肖兴鹏借款现金110万元，该款用于我们个人周转，并由黄家玲提供个人名下渝AYWX**总裁轿车提供反担保。本笔借款分为两次归还，其中2018年4月17日归还肖兴鹏借款50万元，收到此款50万元，归还黄家玲提供质押担保的车辆，剩余款于2018年5月3日归还。同日，被告杨青、黄家玲出具《收条》，载明：我们黄家玲、杨青今收到肖兴鹏借款110万元，通过黄家玲哈尔滨银行尾号8850账户，以实际收款为准。2018年4月7日，原告肖兴鹏向被告黄家玲的账户分22笔，每笔5万元，共计转款110万元。庭审中，原告陈述，之所以会在2018年4月7日才进行转款而非《借条》出具之日，是因为原告银行卡当时没有110万元现金，等筹借到110万元之后才进行转款的。被告提交的哈尔滨银行流水及肖云鹏个人银行往来明细统计表显示，原告与被告黄家玲自2018年2月2日至2018年3月30日期间有多笔资金往来，2018年4月4日原告向被告黄家玲转款6.18万元、被告黄家玲向原告转款12万元，2018年4月7日后被告黄家玲向肖云鹏的账户还了共计29万元款项：2018年4月19日，被告黄家玲向原告肖云鹏还款2万元；2018年4月24日，被告黄家玲向原告肖云鹏还款1万元；2018年4月25日，被告黄家玲向原告肖云鹏还款10万元；2018年4月28日，被告黄家玲向原告肖云鹏还款15万元；2018年5月6日，被告黄家玲向原告肖云鹏还款1万元。原告自认被告还款30万元。庭审中，被告陈述在2018年4月7日当天被告黄家玲向黄家玲现金支付了28万元，为砍头息，但并未提交相关证据予以证明，原告对此亦不予认可。另，庭审中，根据原、被告陈述，《借条》上约定的质押车辆现在原告处，但未转移所有权。2018年5月21日，因原告向沙坪坝区人民法院申请诉前保全措施，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106执保921号执行裁定书：查封、扣押或冻结被申请人杨青、黄家玲价值80万元的财产。案件申请费4520元，由申请人肖兴鹏预交。本院认为，被告杨青、黄家玲向原告肖兴鹏借款，双方建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告肖兴鹏依约向被告黄家玲转账110万元借款，履行了合同约定的义务，因此，对原告要求被告杨青、黄家玲归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于应当归还借款的金额，被告称2018年4月4日的12万元是本案的还款，但鉴于原被告之间有大量的经济往来，原告实际支付借款时间在借条出具之后，收条也载明“通过黄家玲哈尔滨银行尾号8850账户，以实际收款为准”，在借款尚未支付的情况之下，被告即偿还借款明显与常理不符，故对被告该辩称理由，本院不予采信。至于被告所称的微信转账的还款金额，其未提交其他证据予以佐证，原告亦不予认可，本院对其真实性不予确定。本院认定的被告还款金额共计29万元，原告在庭审中自认被告还款30万元，本院予以支持，故被告杨青、黄家玲应当归还的借款金额为80万元。关于原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告杨青、黄家玲应从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。因此，被告杨青、黄家玲应当支付的资金占用利息为：以20万元为基数，自2018年4月18日起，按年利率6%计算至付清之日止；以60万元为基数，自2018年5月4日起，按年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨青、黄家玲于本判决生效之日起五日内归还原告肖兴鹏借款本金80万元及资金占用利息（以20万元为基数，自2018年4月18日起，按年利率6%计算至付清之日止；以60万元为基数，自2018年5月4日起，按年利率6%计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告杨青、黄家玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琴二〇一九年三月二十五日书记员  潘晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民申2号 再审申请人（一审被告）：刘某，男，1970年3月5日出生，汉族，住本市云岩区。 被申请人（一审原告）：张某某，男，1984年4月28日出生，汉族，住本市乌当区。 再审申请人刘某因与被申请人张某某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）黔0102民初678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称，本院（2017）黔0102民初678号民事判决是被申请人申请执行后，申请人才知晓本案的存在，申请人随即去查阅案件资料，一审承办法官多次推诿、阻扰，承办法官严重违反法定程序，枉法裁判。被申请人系2015年10月19日向法院提起诉讼，但却是（2017）年的案号，从2015年到2017年没有立案，明显不符合法律的规定和逻辑。2017年4月18日开庭的传票显示该案由刘贵霞独任审理，2017年8月7日开庭的传票显示由刘贵霞作为审判长，李静、朱希尹作为人民陪审员进行审理，转为普通程序的依据为何。申请人从未收到法院的电话或者其他任何材料，案件资料中没有任何送达纪录，一审法院在没有穷尽其它送达方式仍然无法送达的情况下，直接采用公告送达方式，导致申请人根本不知道本次诉讼的存在，变相剥夺了申请人的辩论权和不能归咎于申请人的原因导致申请人未参与本案庭审，违反程序剥夺当事人的诉讼权利。被申请人开庭是委托了凌德芬作为代理人出庭，凌德芬系被申请人伯母，并非被申请人的近亲属，不具有代理出庭的资格，一审法院明知代理人不具有开庭资格，却违反法律规定开庭，明显属适用法律错误。申请人与被申请人所签订的《施挖劳务合同》早已经履行完毕，双方不存在基于《施挖劳务合同》的债权债务，由于被申请人在施工过程中，施工不到位，达不到要求，在施工过程中双方达成一致，申请人支付被申请人约5万元（时间久远具体金额记不清）后，双方合同就已经终止了，不是被申请人诉称的施工完毕后，申请人未支付工程款的事实。申请人与被申请人均系自然人，根据《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》规定，双方均没有承接工程的资质，且该工程亦未依法招投标，无论从合同的履约主体及程序涉案的合同均是无效的，一审认定合同有效明显错误。《施挖劳务合同》约定的付款条件系双方验收签字确认后，申请人才具有付款义务，被申请人提供的验收单没有签字认可，双方没有就涉案工程进行任何形式的结算，一审法院认定达到结算条件明显错误。根据项目部及相关施工要求，孔桩开挖不能重复计算，同时施挖机进场施工后不服从管理，违反合同约定，造成工地停工误工11天。后再审申请人又称合同签订后，项目部认为被申请人系自然人不具备相应资质，没有同意由被申请人进行旋挖，没有在合同处盖章，双方有明确约定，合同以双方签字和单位盖章才生效，因此合同并未达到生效条件，一审以未生效的合同作为判决依据，明显错误。被申请人提供的《林海中学项目验孔记录表》是虚假证据，记录表尾部的项目负责人显示为潘祖洪，其不认识潘祖洪，潘祖洪签字是代表谁，法院也未查明。现请求法院依法再审该案，以维护申请人的合法权益。 被申请人张某某提交意见称，一审法院在审理与本案相关联的（2015）南民初字第5544号案件时，曾传唤过申请人刘某到庭调查询问，申请人已知牵连即将被起诉，之后电话一直联系不上。原审期间法院到申请人的住址及项目施工地点调查，都未联系上申请人，才采取公告送达方式。申请人确实支付给被申请人款项，不是5万元，而是3万元，该款项是按合同约定支付的进出场费，并非工程款，合同未履行完毕，应当继续有效。被申请人与申请人签订的合同属于劳务合同，不需具备资质。若申请人明知该工程违法，合同无效，为何要强行施工。为何说合同履行完毕、施工达不到要求，为何按合同约定支付被申请人3万元款项，申请人的陈述相互矛盾。且该项目属于林海中学教学楼建设，完工后学校已经投入使用。旋挖施工是申请人同意的，双方在合同中已经约定现场收方计量，以护筒顶标高至实际施工的桩底标高计算，严格按甲方提供的图纸施工。合同是申请人亲自签名捺印，合同中规定双方签字盖章后生效，合同合法有效。合同规定进场准备时间为3天，施工时间为20天，与完工工期只相差4天，施工完毕准备出场需要3天时间，施工完毕后用三四天时间核对方量签字属于正常工作范围，不存在停工误工11天。被申请人委托伯母凌德芬作为特别代理人参加诉讼，符合法律规定。本案是建立并发生在阚延武起诉被申请人支付工程款的（2015）南民初字第5544号案件、（2016）黔01民终1039号案件的基础之上，被申请人在本案工程中起联系工程作用，两案除了合同单价相差100元外，合同内容、工地时间地点、项目名称、工作内容、结算方式和结算方量都一样，《林海中学项目验孔记录表》已经贵阳市中级人民法院查实，证据属实，并无虚假，因此（2016）黔01民终1039号案件判决被申请人支付阚延武13.3526万元工程款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审2017年8月18日作出判决后，于2017年10月10日向被申请人送达民事判决，于2017年11月2日向再审申请人公告送达民事判决，当事人未提出上诉，该民事判决已于2018年1月17日发生法律效力。2018年9月3日，再审申请人向本院提出再审申请，其的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人主张被申请人提供的《林海中学项目验孔记录表》是虚假证据，对此再审申请人也未举证证明。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长  朱红娟 审判员  罗 静 审判员  杨鸿飞 二〇一九年三月二十日 书记员  汤秋实
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更230号 罪犯叶岩君，男，1990年9月8日出生，汉族，浙江省武义县人，现在浙江省。 浙江省金华市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙07刑初19号刑事附带民事判决，以被告人叶岩君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人叶岩君不服，提出上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）浙刑终365号刑事判决，以被告人叶岩君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判盗窃罪所处刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯叶岩君在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯叶岩君在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶岩君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯叶岩君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执10号申请人张顺利，男，生于1974年9月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被执行人恩施州松润实业发展有限责任公司。住所地：恩施市叶挺路**。统一社会信用代码：91422800688464814F。法定代表人王建筑，男，恩施州松润实业发展有限责任公司总经理。本院受理执行申请执行人张顺利与被执行人恩施州松润实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年三月六日书记员  沈靖杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执911号之二十四 申请执行人：陈海军，男，汉族，生于1982年1月4日，住四川省华蓥市。 被执行人：樊金才，男，汉族，生于1971年7月25日，住四川省合江县。 申请执行人陈海军与被执行人樊金才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月24日冻结了被执行人樊金才在四川省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币XX元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人樊金才在四川省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币44300.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇一九年三月十九日 书记员 樊思李
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢52号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行,住所地:四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段******。 负责人:陶惠。 被执行人:陈俊游,男,汉族,1989年6月3日出生,住福建省漳平市。 被执行人:陈丽雪,女,汉族,1988年5月25日出生,住福建省漳平市。 本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3450号民事判决书，于2019年3月4日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行被执行人陈俊游、陈丽雪一案。执行标的460885.34元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的460885.34元，已执行到位0元，被执行人陈俊游、陈丽雪尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行460885.34元。 二、终结（2016）川0115民初3450号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨贤迪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终4274号上诉人（原审原告）：李世祥，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹明存，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住单县。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。上诉人李世祥因与被上诉人曹明存民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。李世祥上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：债权转让、债务转移必须是三方就债权转让、债务转移达成了一致的意思表示，在没有取得案外人曹建国认可和同意的情况下，一审法院仅依据上诉人与被上诉人之间的录音和陈述便认定案涉债权转让给了案外人曹建国证据不足、事实认定错误；被上诉人辩称案涉借款本息已和案外人曹建国进行了结算，但却没有提交证据予以支持，不应采信；一审判决适用法律错误。曹明存辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。李世祥向一审法院起诉请求：一、判令曹明存偿还借款本金105000元、利息39900元，共计144900元及起诉后的利息；二、本案诉讼费由曹明存负担。事实和理由：李世祥因购买曹明存的房屋，向曹明存交付105000元购房款，后因曹明存无法交付约定房屋，经双方协商，将上述款项变更为向李世祥借款，约定月息壹分，该借款经催要一直没有偿还。请求支持李世祥的诉求。一审法院认定事实：2014年底，李世祥购买曹明存建设的房屋时，给付曹明存购房款105000元，因曹明存未能交付给李世祥房屋，经双方协商，曹明存将本案购房款变更为借款，并出具欠据一份，内容是：“欠条，今欠到现金李世祥拾万零五千元正（105000元正），月息0.1％。如还不清此款，用小高层抵压，用三单元。2015年5月5日，曹明存”。曹明存主张本案债权已经发生转让，为支持自己的主张，提供了其与李世祥的四次电话录音（录音光盘一份），并当庭播放。其中第一份录音的部分内容显示，曹明存问：那是当时兑好的，你在跟前了不，你反知道这事。李世祥答：我知道，我不知道能把这十万的条子给他；第四份录音的部分内容显示，曹明存问：他搁我这里扒下去吧了，你反知道。李世祥答：我知道扒下去吧了，不知道咋扒的。上述证据经李世祥质证，对该四次录音的真实性无异议，但认为没有任何证据能够显示案外人（债权人）曹建国同意债务转移，另外李世祥与曹明存均没有提供三方协议，对该四次录音的证明目的提出异议，该四次录音不能证明案涉法律关系是合法的债务转移。上述证据经曹明存质证，对该四次电话录音的真实性无异议，认为能够证明本案债权已经发生了转让。一审庭审中，李世祥当庭陈述：2016年7月份，李世祥购买案外人曹建国的房子，欠曹建国房款，因为当时案外人曹建国和曹明存合作搞建筑，李世祥于2017年6、7月份将涉案欠条交给案外人曹建国，案外人曹建国把李世祥给其出具的欠据交付给李世祥，不再给李世祥要购房款了。2018年6月，案外人曹建国又把涉案欠据给付李世祥，并且收回李世祥给其出具的欠据，案外人曹建国给李世祥催要购房款，李世祥就找曹明存催要欠款。曹明存提供的四次电话录音均系2018年6月以后，李世祥打给曹明存的电话。大约在2016年或者2017年，曹明存曾给李世祥要过涉案欠条，李世祥告知曹明存该欠条当时在曹建国处。曹明存给李世祥出具欠据后，李世祥自认曾与曹明存及案外人一起协商涉案债权转让事宜，也自认知晓曹明存与案外人协商涉案债务结算的事实。一审法院认为，李世祥主张的民间借贷法律关系，系李世祥与曹明存之间的房屋买卖合同关系转化而来。本案争议的焦点是李世祥对曹明存是否享有债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，根据李世祥自认事实，可以认定其债权已合法转让给案外人，李世祥与曹明存之间的民间借贷法律关系消灭。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李世祥要求曹明存偿还借款105000元及利息，应承担相应的举证责任。李世祥虽持有曹明存出具的涉案债权凭证，但根据李世祥提供的现有证据，还不足以证明双方重新成立新的民间借贷法律关系，依照上述法律规定，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回李世祥的诉讼请求。案件受理费2400元，由李世祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，2014年底，李世祥购买曹明存建设的房屋时给付曹明存购房款105000元，后因曹明存未能交付给李世祥房屋，经双方协商，曹明存将该购房款变更为借款，并向李世祥出具了涉案欠条。2016年7月份，李世祥购买案外人曹建国的房子，欠曹建国房款，因为当时案外人曹建国和曹明存合作搞建筑，李世祥于2017年6、7月份将涉案欠条交给案外人曹建国抵偿其应当支付的购房款。以上事实有曹明存提交的其与李世祥的录音及李世祥的陈述为证，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，李世祥将其享有的合法债权转让给案外人曹建国以抵偿其应当支付的购房款，且受让人曹建国、债务人曹明存均知情，故该债权已合法转让给案外人曹建国，李世祥与曹明存之间的民间借贷法律关系消灭，在李世祥未提交确实充分的证据证明双方重新成立了新的民间借贷法律关系的情况下，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，李世祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人李世祥负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年三月二十日书记员  刘启国
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更354号 罪犯王炜强，男，1995年6月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽0103刑初326号刑事判决，以被告人王炜强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）闽01刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年10月24日起至2019年5月16日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王炜强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年3月至2018年11月累计获考核分658.5分，截止至2018年11月共获一次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王炜强减去自本裁定送达之日起至2019年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑姗姗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1547号申请人：河南景晨汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410100586035744R。住所地：郑州市惠济区迎宾路****楼******。法定代表人：邵伟民，执行董事兼总经理。被申请人：钱前，女，1984年1月18日生，汉族，住河南省兰考，住河南省兰考县申请人河南景晨汽车销售有限公司与被申请人钱前追偿权纠纷一案，申请人河南景晨汽车销售有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱前名下银行存款14000元或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人出具保函，保单号为AZHZZ92Z0119Q000008C。本院经审查认为，申请人河南景晨汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人钱前名下银行存款14000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 盎二〇一九年三月六日书记员 程镇杰