文书内容            九 江 市 濂 溪 区 人 民 法 院      民  事  判  决  书                    （2018）赣0402民初2394号      原告：陈彩云，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍地址：安徽省安庆市宿松县汇口镇康公村江桥路**，现住九江市濂溪区八里湖环湖二路怡景苑****，身份证号码：3428261963********。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。被告：周玉俊，男，1979年5月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区前进东路******，身份证号码：3411211979********。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。原告陈彩云与被告周玉俊、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18立案受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，于2019年1月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云及其委托诉讼代理人柯焰军、李元龙，被告周玉俊，被告人保九江市分公司委托诉讼代理人郭林、廖益红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉俊赔偿原告各项损失95715元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在承保范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日11时30分，在兴城大道九江市体育中心东门口，被告周玉俊驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车与同向原告陈彩云驾驶两轮自行车相撞，事故致原告受伤，两车受损。本起事故经九江市公安局交通管理支队第二大队《道路交通事故认定书》认定，被告周玉俊负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到九江市第一人民医院住院治疗，住院63天后出院，出院医嘱建议全休三个月。伤情稳定后经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤伤残等级评定为十级。另查明，赣Ｇ×××**号小型轿车在被告人保九江市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，该保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周玉俊辩称：对于原告所述事实无异议，在原告住院期间，我共垫付医疗费9665.94元，请求在本案中一并处理。对于原告的诉请请法院依法做出判决。被告人保九江市分公司辩称：一、本案被告周玉俊应提供驾驶证以及涉案车辆的有效行驶证件，同时还应提供投保单正本，以供保险公司核实，否则保险公司有权不予赔付。二、交强险应遵循分项赔偿的原则，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。商业险部分属于合同当事人的意思自治，应该按照合同约定进行处理。三、原告部分诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1.医疗费部分，保险公司请求核减15%的非医保用药，原告营养费天数过长，出院未注明加强营养，营养天数应当以住院天数为准；2.护理费部分，原告未提供护理人员的户户籍身份信息，无证据证明护理人员的收入，护理费主张过高；3.误工费部分，原告主张误工费标准过高，原告应当提供发生事故前一年的工作材料证明其误工损失；4.交通费部分，原告需提供相应的证据材料证实其存在该笔费用；5.残疾赔偿金部分，对于原告的伤残等级，保险公司已提出对原告伤残等级进行重新鉴定申请。四、保险公司不承担本案的任何诉讼费用和鉴定费用。综上所述，保险公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，保险公司请求法院依法查清事实，驳回原告的不合理请求。原告陈彩云为证明其上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证，周玉俊驾驶证、行驶证复印件，人保九江市分公司工商登记信息，以证明原、被告主体资格。二、道路交通事故认定书，涉案机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，以证明：1.本起交通事故被告周玉俊全责，原告陈彩云无责任；2.本起交通事故发生于保险期间。三、九江市第一人民医院出院记录、诊断证明书，以证明：1.原告因交通事故受伤在第一人民医院住院治疗，住院63天；2.出院医嘱建议全休三个月。四、九江正青法医学司法鉴定所出具的九正司鉴所[2018]临鉴字第J276号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，《江西省九江市中心城区公共租赁住房销售合同》，结婚证，以证明原告陈彩云右下肢损伤伤残等级评定为十级，鉴定费花费800元，原告与其爱人吴新建居住于九江市市区内一年以上，伤残赔偿金等相关标准应适用城镇标准。五、证明一份、企业工商登记信息一份，以证明：1.浔阳区我爱我妻家政中心系经浔阳区工商局合法登记注册的企业，具有用工主体资格；2.原告陈彩云自2016年起在浔阳区我爱我妻家政服务中心工作，每月工资3600元，发生事故后停发工资。六、浔阳区我爱我妻家政服务中心营业执照、误工证明各一份，刘敏、丁小萍证明各一份，以证明原告发生事故之前工资每月3600元。七、2017年9月21日至2018年12月份物业缴费凭证，水、电、天然气缴费凭证，浔阳区串串香烧烤工商登记信息，以证明原告在怡祥苑居住满一年以上。八、九江市司法局司法鉴定管理局出具的回复一份，以证明江西九江司法鉴定中心因程序违法，其出具的《司法鉴定意见书》不应作为有效证据认定。上述证据经庭审质证，被告人保九江市分公司对证据一、二、三、八无异议。对证据四的真实性无异议，但对其十级伤残提出异议并提交重新鉴定申请；对《江西省九江市中心城区公共租赁住房销售合同》的真实性无异议，根据最高人民法院相关意见，在城镇居住并不意味着按照城镇标准计算伤残赔偿金，原告还应提供物业公司的入住材料、居委会证明、缴纳水电费的票据，证明原告居住在城镇，购房合同不能证明居住在城镇，并且购房合同没有交房时间，该份证据达不到原告的证明目的。证据五中企业信息为复印件，请法院依法调查；对工作证明的三性均提出异议，原告如证明误工证明，应提供银行流水、工资表证明误工损失，从该份证据的形式，上面并未有相关负责人的签字，不符合《民事诉讼法》关于证据形式的规定，从该份证明的内容来看并未有原告的身份信息，考虑到原告年满55周岁属于退休人员，应提供客观的材料证明误工损失。证据六原告提供的是相关的证人证言，应当依法出庭接受质询，其如果发放了工资，应当提供发放工资的材料。证据七除收据和银行流水外，其他的材料并未有相应的盖章，并且根据收据和银行流水是不能反映出原告在城镇连续居住满一年，从原告提供的九江水务有限公司用水清单可以看出，从2017年7月才开始有用水的记录，之前显示的用水记录为零，从银行流水中显示的物业管理费交纳时间是2017年9月25日，其他的材料都是2018年的材料，并不能反映出原告在城镇居住满一年。被告周玉俊对证据六、七的质证意见同被告人保九江市分公司的质证意见，对其他证据均无异议。被告周玉俊为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、行驶证、驾驶证（原件质证，复印件存档），以证明被告周玉俊具有合法的驾驶、行驶资格。二、医疗费发票，以证明在原告住院期间被告周玉俊共垫付医疗费9665.94元。三、保单两份，以证明肇事车辆在被告人保九江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，含不计免赔。上述证据经庭审质证，原告陈彩云、被告人保九江市分公司均无异议。被告人保九江市分公司在举证期限内对原告陈彩云的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，经原、被告双方协商同意，本院委托江西九江司法鉴定中心对原告陈彩云的伤残等级进行鉴定。2018年12月12日，该鉴定中心出具九司鉴中心[2018]临重鉴字第104号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人陈彩云不构成伤残等级。该鉴定意见书经庭审质证，两被告无异议，原告提出异议，认为鉴定人员在实际鉴定过程中未使用工具进行测量，鉴定意见书中的相关数据不真实，是凭空捏造的。对于双方无异议的证据，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据四中的《江西省九江市中心城区公共租赁住房销售合同》、结婚证，证据五中的证明、企业工商登记信息，证据六中的浔阳区我爱我妻家政服务中心营业执照、误工证明、证人刘敏、丁小萍的证明以及证据七中的2017年9月21日至2018年12月份物业缴费凭证、水、电、天然气缴费凭证、浔阳区串串香烧烤工商登记信息。本院认为，原告提供的这部分证据能形成证据链，证据之间能互相印证，本院确认该部分证据为本案有效证据，并对证据所证明事实（事故发生前，原告陈彩云在浔阳区我爱我妻家政服务中心工作，月薪3600元及原告在事故发生前在九江市市区务工生活达一年以上）予以认定。关于九江正青法医学司法鉴定所出具的九正司鉴所[2018]临鉴字第J276号《司法鉴定意见书》和江西九江司法鉴定中心出具的九司鉴中心[2018]临重鉴字第104号《司法鉴定意见书》这两份证据的认定问题，本院认为，九司鉴中心[2018]临重鉴字第104号《司法鉴定意见书》中的相关数据不是通过相关的测量工具测量得到的，而是鉴定人员通过肉眼观察估猜得出的数据，该数据不具有客观性和真实性，自然按该估猜数据得出的鉴定结论亦不具有客观性和科学性，本院对该份证据不予采信。在本院向被告人保九江市分公司进行释明后，被告人保九江市分公司明确答复不再继续申请鉴定，本院视为被告人保九江市分公司就该问题的举证未完成，被告人保九江市分公司应承担举证不能的法律后果。基于此，本院确认原告提交的九正司鉴所[2018]临鉴字第J276号《司法鉴定意见书》为本案有效证据，并对证据所证明事实予以认定。根据原、被告的举证、质证和本院的认证以及双方在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月25日11时30分，在兴城大道九江市体育中心东门口，被告周玉俊驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车与同向原告陈彩云驾驶两轮自行车相撞，事故致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗，经医院诊断，此次事故造成原告陈彩云右股骨大粗隆骨折，腰骶部、左肘部软组织损伤。原告先后共计住院63天，共花去医疗费9665.94元，该项费用已由被告周玉俊垫付。本起事故经九江市公安局交通管理支队第二大队第360404420180000737号《道路交通事故认定书》认定，被告周玉俊负此事故全部责任，原告无责任。赣Ｇ×××**号小型轿车在被告人保九江市分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，本起事故发生于保险期限内。2018年8月29日，原告向九江正青法医学司法鉴定所申请法医鉴定，2018年8月30日，九江正青法医学司法鉴定所作出九正司鉴所[2018]临鉴字第J276号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书评定被鉴定人陈彩云右下肢损伤伤残等级十级。被告人保九江市分公司在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，请求对原告陈彩云的伤残等级进行重新鉴定。经双方协商，同意选择江西九江司法鉴定中心作为重新鉴定的鉴定机构。经本院委托，江西九江司法鉴定中心于2018年12月12日作出九司鉴中心[2018]临重鉴字第104号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书评定原告陈彩云不构成伤残等级。但原告陈彩云认为江西九江司法鉴定中心鉴定程序有重大瑕疵，故对该《司法鉴定意见书》提出异议，事后原告陈彩云就江西九江司法鉴定中心鉴定程序瑕疵问题向九江市司法局司法鉴定管理局进行投诉。经九江市司法局司法鉴定管理局调查，认定九正司鉴所[2018]临鉴字第J276号《司法鉴定意见书》中的右髋关节相关数据是依据视线角度、视频的截频、委托机关提供的检材及首次鉴定的数据得出，在实际鉴定过程中并未使用角度测量器和钢直尺，另外该《司法鉴定意见书》中所列在场人员“郭林”实际不在场。鉴于江西九江司法鉴定中心鉴定程序有重大瑕疵，本院已向被告人保九江市分公司进行释明，对该《司法鉴定意见书》不予采信，被告人保九江市分公司明确答复不再继续申请鉴定。原告陈彩云经申请并于2016年1月7日起获得九江市濂溪区八里湖环湖二路怡景苑一栋509室公共租赁住房的租赁权，并自此在该公共租赁住房居住。原告自2016年1月起至本次事故发生之日止，在浔阳区我爱我妻家政服务中心从事家政服务工作，月薪3600元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周玉俊因驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车不慎与原告陈彩云驾驶的两轮自行车相撞，导致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，且在事故中负全部责任，应承担相应的侵权赔偿责任，本院对原告合理部分的诉讼请求，依法予以支持。本案肇事车辆在被告人保九江市分公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期限内，被告人保九江市分公司应在保险限额范围内对原告合理部分的损失承担保险赔付责任。被告周玉俊的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。原告的医疗费总额未超过交强险医疗费项下限额，其医疗费应获得全额赔偿，本院对被告人保九江市分公司有关医疗费核减的意见，不予采纳；被告人保九江市分公司有关其公司不承担鉴定费及诉讼费的辩称意见，符合相关约定，本院对该辩称意见予以采纳。关于原告的损失确定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和相关法律法规的规定，并结合双方的举证、质证意见，本院对原告陈彩云合理部分的损失认定如下：1.医疗费共计9665.94元，有医疗费票据予以证实，且双方当事人无异议，本院予以认定；2.住院期间伙食补助费1260元（按住院63天，每天20元计算）；3.营养费1386元（按住院63天，每天22元计算）；4.护理费9235.80元（按住院63天，参照本省上年度城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资52783元/年，折算每天146.60元计算）；5.误工损失11760元（按3600元/月、120元/日计算，时间按原告自受伤之日起至定残之日止共98天计算）；6.交通费630元，结合原告的家庭住址及治疗时间，现原告主张交通费630元，本院认为不为过，应予认定；7.鉴定费800元，有鉴定费票据予以证实，本院予以认定；8.残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%），根据原告的伤残、年龄及在城镇居住、城区务工多年等情形，原告该项主张于法有据，本院予以认定；9.精神损害抚慰金2000元，本案事故导致原告陈彩云受伤并经鉴定为十级伤残，因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请中超过本院上述认定的部分，本院不予支持。关于两被告赔偿额计算问题。原告上述九项损失中，在交强险及商业第三者责任险项下赔付的有医疗费9665.94元、住院期间伙食补助费1260元、营养费1386元、护理费9235.80元、误工损失11760元、交通费630元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金2000元，赔偿总额为98333.74元。该赔偿总额未超过本案交强险及商业第三者责任险限额范围，应由被告人保九江市分公司予以赔付。被告周玉俊在被告人保九江市分公司在保险责任限额内承担了赔偿责任后，应承担的赔偿项目为鉴定费800元，因被告周玉俊已经垫付了原告陈彩云医疗费9665.94元，原告陈彩云应退回被告周玉俊医疗费8865.94元（9665.94元－800元）。为了减少诉累，该费用可由被告人保九江市分公司在总的赔偿额内予以直接赔付给被告周玉俊，原告陈彩云最终应获赔偿额为89467.80元（98333.74元－8865.94元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈彩云各项损失共计89467.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告周玉俊垫付的医疗费8865.94元；三、驳回原告陈彩云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告周玉俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许 峰人民陪审员  胡克锋人民陪审员  曹德模二〇一九年三月二十七日书 记 员  户佐静