辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终282号上诉人(原审原告)：沈文学，男，1958年8月24日出生，汉族。住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：宋玉铎，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鞍山市睿达物业有限公司。住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人沈文学因与被上诉人鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2018)辽0303民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈文学上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令睿达物业赔偿沈文学经济损失29897.20元；三、睿达物业承担诉讼费。事实和理由：一、一审审理事实不清。2015年9月15日，沈文学邻居发现其家门缝向外流脏水，沈文学接到信息后立即从北京回鞍山处理此事，沈文学多次与物业管理人员沟通，睿达物业以不是其责任不予解决，沈文学自费100元疏通下水管道。2016年8月11日，沈文学家下水管线又出现返脏水，邻居通知沈文学，沈文学又从北京回鞍山处理此事，这一次沈文学家损失严重。沈文学多次与睿达物业沟通过未达成一致，以至沈文学误工处理此事。一审认定事实不清，沈文学所受损失不予认定，采信睿达物业没有法律依据。6楼到1楼是立式管道，楼内到脏水井是横式管道，横式不堵立式怎么能堵，这是一般常识。另外争议的焦点是管道疏通是不是物业的服务范围，而不是哪条管线堵。管道堵塞不是睿达物业应当清理疏通的服务范围，没有法律和事实依据。二、一审判决适用法律错误。《鞍山市城市住宅区物业管理补充规定》第十条“住宅共用部位，共用设施设备日常维修费专项用于屋面防水、楼梯间、楼内至化粪池的共用下水管线等共用部位的日常维修”，根据此条规定，楼内至化粪池的共用下水管线的日常维修应由物业公司进行，沈文学交纳住宅共用部分共用设施，设备日常维修费睿达物业收了。睿达物业应承担日常维修义务，本案是睿达物业不履行职责造成沈文学损失，睿达物业不承担责任，没有法律依据。睿达物业辩称，服从一审判决。沈文学向一审法院起诉请求：要求睿达物业承担以下损害赔偿责任：门口变形维修或更换费530×3＝1590元、门板腐败变形维修或更换费1500元、橱柜腐败变形更换费3000元、屋面墙壁霉变粉刷费（材料费3000元、人工费3000元）计6000元、名贵茶受潮变质损失3000元、下水管道疏通费100元、误工费13183.20元、交通费524元，总计29897.20元。一审法院认定事实：沈文学是睿达花园新城小区837号楼1单元103室业主，自2010年6月18日入住至今。2015年9月15日，沈文学邻居101业主发现沈家门缝流出脏水，便找到物业报修，维修人员来后，只疏通了脏水井的下水主管道，并未将楼内至化粪池的共用下水管线疏通，下水管线的脏水继续往沈家外溢。沈文学得知此事后，从北京赶回鞍山，并再次向物业报修。维修人员说：管道已经堵死，无法疏通。沈文学多次与物业管理人员沟通解决此事，其均说：楼内下水管线问题由1-6楼业主自己承担。无奈，沈文学和邻居只好自己找专业人员疏通，沈家的下水管线返脏水问题才得以解决。2016年8月11日，沈文学家下水管线又一次返出脏水，其从北京返鞍并向物业报修。物业接待人员说：楼内下水管线问题由1-6楼业主自己承担，物业不管这块。沈文学在感到无助时，想到了媒体，其向鞍山广播电视台前沿热线反映此事。前沿热线记者第一时间来到沈家采访，并于2016年8月17日播报了下水管线返脏水，影响居民正常生活的情况。后前沿热线记者又来到沈家采访并于同年8月25日又一次播报了此事。9月1日，睿达物业维修人员来疏通了，沈文学家的下水管线返脏水、污物的问题才得到解决。现沈文学因家里被脏水浸泡造成财物损失，诉至该院。另查明：沈文学与睿达物业于2010年6月8日签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等。庭审中，沈文学、睿达物业都认可是楼内公共管道6楼到1楼的管道堵塞，不是楼外脏水井堵塞。一审法院认为，沈文学与睿达物业签订的前期物业管理服务协议，是真实意思表示，是合法有效。《鞍山市城市住宅区物业管理补充规定》第八条规定：住宅楼内公用的下水管、楼前下水管线、化粪池至市政排水管线之间的排水支干线由开发建设单位移交给市房产局，并向市房产局交纳相关的维修管理费用。保修期满后，由市房产局负责维修养护，维护费由市城维费列支。第十条规定：住宅共用部分、公用设施设备日常维修费专项用于屋面防水、楼梯间、楼内至化粪池的公用下水线等共用部位的日常维修。《鞍山市普通住宅物业服务收费等级标准》中三级服务标准（三）公用设施设备维护维修第七条规定：区内公共雨、污水管道每年疏通1次；雨、污水井每半年检查1次，并视检查情况及时清掏；化粪池每季度检查1次，每年清掏1次，发现异常三天内清掏。依照上述规定，沈文学、睿达物业都认可是楼内公共管道6楼到1楼的管道堵塞，不是楼外脏水井堵塞，该管道堵塞不是睿达物业应当清理疏通的服务范围。因此，沈文学以此管道堵塞造成的损失，请求睿达物业赔偿是没有事实和法律依据的，沈文学的诉讼请求证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回沈文学的诉讼请求。案件受理费547元，沈文学已预交，由沈文学负担。二审期间，睿达物业围绕上诉请求提交的证据有照片4张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。睿达物业认为，其已尽到了维修下水的义务。沈文学认为，上述证据不能证明是沈文学家的下水井，照片形成时间不确定，上述证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是对于沈文学提出的损失，睿达物业是否应承担赔偿责任。睿达物业作为涉案小区的物业服务企业，与包括沈文学在内的该小区业主这之间形成了物业服务合同关系，睿达物业应当保持小区住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全，公共设施包含物业服务区域内由业主和使用人共同使用的排水管道等设施。睿达物业对共用的排水管道等设施不仅负有清扫、疏通义务，而且要保障管道排水畅通。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的规定，睿达物业对于园区内共用下水管道进行了日常的维护和管理，履行了应尽的合同义务。现沈文学提出睿达物业应赔偿其各项经济损失总计29897.20元的诉讼请求，因未提供充分有效的证据证明沈文学家污水外溢系因楼内公共下水管道堵塞所造成，而造成沈文学家污水外溢的具体原因本案也无法确定，且沈文学长期不在家中居住，对于家中情况亦疏于管理，故对沈文学提出的损失赔偿责任不应由睿达物业承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对沈文学提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人沈文学负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年三月二十日法官助理詹智程书记员全名鼎