江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终177号上诉人（原审被告）:李玉梅，女，1966年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:贺寿考，男，1948年10月14日出生,汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。上诉人李玉梅因与被上诉人贺寿考民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉梅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案为上诉人夫妻共同债务错误，于郑飞是希尔盖电子科技淮安有限公司（以下简称希尔盖公司）的法定代表人，借款用途是经营所需，故于郑飞向被上诉人借款的行为应认定为职务行为，上诉人系希尔盖公司的股东，因丈夫于郑飞病故继承关系的发生，导致股东及股权结构发生变化，但公司的资产状况及债务人状况并没有发生改变，不能将原公司债务变成个人债务。一审判决以上诉人因继承获得于郑飞享有的公司股权而判决上诉人承担本案的借款债务错误，股权的责任是与股权相对应的义务关系，本案的权利和义务发生在民间借贷法律关系中，不是发生在继承法律关系和股权变动过程中，因此一审判决适用法律错误。本案应当由希尔盖公司承担还款责任，一审判决上诉人承担还款责任，实体处理错误。被上诉人贺寿考辩称：1、被上诉人将资金借给于郑飞，而不是借给公司，借据上是于郑飞署名，没有公司的印章，款项也是打到个人账户上，被上诉人多次索要借款，于郑飞向被上诉人承诺还款，并未要求被上诉人向希尔盖公司主张，因此本案借款是于郑飞个人行为而非公司行为。2、于郑飞与上诉人是希尔盖公司的股东，本案借款是用于公司经营，根据相关法律规定，涉案债务应该属于夫妻共同债务。3、权利义务对等原则不仅体现在借贷关系中，也体现在婚姻、继承关系中，于郑飞去世以后，上诉人继承了于郑飞的全部股权遗产，也应当清偿于郑飞的债务。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贺寿考一审诉讼请求：判令李玉梅偿还借款本金15万元及约定利息117000元，案件诉讼费、保全费由李玉梅负担。一审法院认定事实：于郑飞因经营需要向贺寿考借款并出具借条一份，载明：“今借到贺寿考人民币壹拾伍万元整（￥150000）月息2%。用博里一套门面房价值伍拾万元抵押。借款人：于郑飞2015.05.21。”借条中未记载还款期限。2015年5月21日，贺寿考出具借条一份，载明：“今借到邱建中人民币壹拾伍万元（按月息贰分计算），时间二个月。据贺寿考。”2015年5月21日，边小芹将款项15万元从其账户转账至季宇虹的银行账号62×××72。同日，季宇虹又从其银行账户向希尔盖公司账号11×××31转账15万元。2016年7月15日，邱建中、边小芹出具收条一份，载明：“贺寿考还本金拾伍万元整（￥150000）。据。”一审另查明，希尔盖公司于2009年4月2日经淮安市淮安区市场监督管理局核准登记成立，注册资本2800万元，原股东于郑飞、李玉梅，法定代表人为于郑飞。一审还查明，2018年6月11日，淮安市公安局车桥派出所（户口专用）出具的死亡及亲属系证明中记载：兹证明死者于郑飞，男，1965年18日出生，于2018年4月2日在上海复旦大学附属中山医院，因胰腺癌死亡。死者生前住淮安市淮安区。死者配偶李玉梅，他们是原配夫妻关系。死者共有2个子女，分别是长子于强，1987年10月9日生，长女于雯，1993年4月24日生。死者父亲于伯桂（死者死前之前已去世），死者母亲郑凤英，健在。2018年6月15日，郑凤英、于雯、于强分别出《放弃遗产继承声明书》各一份，均表示自愿放弃继承死者于郑飞名下的希尔盖公司所持股权85%份额，计2380万元，同意全部由李玉梅继承。同日，淮安市淮安区市场监督管理局将希尔盖公司的法定代表人由于郑飞变更为刘玉英，股东由于郑飞、李玉梅变更为李玉梅独资。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案债务人于郑飞在与李玉梅婚姻存续期间，由于郑飞向贺寿考借款15万元，贺寿考根据于郑飞的指示向指定的希尔盖公司会计季宇虹个人账户上转账15万元，季宇虹又将15万元转账至希尔盖公司，用于希尔盖公司生产经营。由此，原债务人于郑飞向贺寿考借款15万元，贺寿考根据指定交付的约定，履行了涉案借款15万元交付的义务，贺寿考与原债务人于郑飞之间的借款合同生效，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，贺寿考提供的由原债务人于郑飞出具的借条中虽无李玉梅的签名，但该笔借款发生在李玉梅与原债务人于郑飞婚姻关系存续期间。根据贺寿考的陈述，原债务人于郑飞、李玉梅是希尔盖公司的股东，一直从事企业生产经营。在原债务人于郑飞因病去世后，原债务人于郑飞在希尔盖公司持有的85%股权中的遗产，法定继承人郑凤英、于雯、于强均表示放弃继承归李玉梅享有，并已办理股权变更登记手续。由此应认定，涉案借款用于李玉梅与原债务人于郑飞婚姻关系存续期间的共同生产经营，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。李玉梅在原债务人于郑飞去世后，又一人继承原债务人于郑飞在希尔盖电子科技有限公司中享有的85%股份。根据权利义务对等原则，在享受权利的同时，亦要承担相应的义务。贺寿考主张李玉梅偿还借款，符合法律规定，应予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原债务人于郑飞向贺寿考借款时，双方约定月利率2%，未超出年利率24%，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：李玉梅于判决生效后十日内返还贺寿考借款150000元、利息117000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5305元，保全费1920元，合计7225元（贺寿考已预交5220元），由李玉梅负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据该条款规定，公司法定代表人以个人名义对外借款，即使所借款项用于企业生产经营，也不能免除法定代表人的还款责任。本案中，于郑飞系希尔盖公司的原法定代表人，其以个人名义向被上诉人借款，虽然款项是用于公司经营，但被上诉人仍然有权向于郑飞主张债权。上诉人主张于郑飞的借款行为应认定为职务行为，由希尔盖公司承担还款责任的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人与于郑飞同为希尔盖公司的股东，于郑飞向被上诉人借款15万元转至希尔盖公司账户，应推定为上诉人与于郑飞将该款用于共同生产经营，故涉案借款应认定为上诉人与于郑飞的夫妻共同债务，上诉人应对涉案借款承担还款责任。综上所述，上诉人李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5305元，由上诉人李玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  吴志伟审判员  岳 玥二〇一九年三月四日书记员  孙平平