辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终394号上诉人(原审原告)：昌图县老城殡仪馆。住所地昌图县老城镇东街。法定代表人：王凤东，系殡仪馆馆长。委托代理人：李丽军，系辽宁昊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜悦，系殡仪馆副馆长。被上诉人(原审被告)：昌图县昌图镇馨慈老年病医院。住所地昌图镇东方新城小区****楼。法定代表人：赵一，系该院院长。委托诉讼代理人：孟润，系吉林司评律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏桂芹，女，1950年12月24日生，汉族，退休工人，住昌图县昌关东路**12-323368。被上诉人(原审被告)：赵铭国（系苏桂芹儿子），男，1974年2月13日生，汉族，下岗工人，，住昌图县昌关东路**12-323367苏桂芹、赵铭国的委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。上诉人昌图县老城殡仪馆因与被上诉人昌图县昌图镇馨慈老年病医院、赵铭国、苏桂芹保管合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初3563民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月29日立案后,依法组成合议庭进行审理。上诉人昌图县老城镇殡仪馆的委托诉讼代理人李丽军、王喜悦、被上诉人昌图县昌图镇馨慈老年病医院的委托诉讼代理人孟润、被上诉人赵铭国及其委托诉讼代理人孙延凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌图县老城殡仪馆上诉请求：要求撤销辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3563号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审认定法律关系错误。本案被上诉人将赵殿臣的遗体送到原告处，交付押金500元，存放于105室，一审法院也对该事实予以认可。因此，本案合同当事人就应该是昌图县昌图镇馨慈老年病医院与昌图县老城殡仪馆，而且在起诉时，上诉人也只是列了昌图县昌图镇馨慈老年病医院为被告，所以，应由昌图县昌图镇馨慈老年病医院承担合同义务。二、一审判决数额错误。上诉人单位对于遗体存放收费因保存方式而收费标准不同。105室为守灵间每日收费500元，03号冰柜收费每日100元。2017年4月4日至2018年5月16日按每日500元计算，2018年5月17日之后按每日100元计算。一审法院均按每日100元计算错误。三、一审法院判决不支持解除合同是错误的。上诉人非公益性单位。被上诉人不交付保管费用，导致被上诉人不能实现合同目的，也导致公共资源无偿无期限占有，国有资产流失，根据合同法第94条的规定，该合同应予解除。昌图县昌图镇馨慈老年病医院及赵铭国、苏桂芹答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求维持原判。昌图县老城殡仪馆向一审法院起诉请求：1、要求被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院依法给付存放遗体费207900元（计算至2018年6月25日），并按每日100元计算从2018年6月25日起给付至遗体运走之日止；2、解除合同；3、诉讼费由被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院承担。事实与理由：2017年4月4日被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院派车震宇副院长将赵殿臣的遗体送到原告处，交付押金500元，存放于105室，之后再没有续费，截至2018年6月25日，已拖欠存遗体费用207900元。经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院立即给付所欠款项并就此解除合同。一审认定事实：赵殿臣生前与被告苏桂芹系夫妻关系，与被告赵铭国系父子关系。2017年3月29日，赵殿臣因右下腹疼痛到被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院就诊，经检查后收入院治疗，诊断为慢性阑尾炎、胆囊结石。被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院于2017年3月31日12:40分至20:15分为赵殿臣实施了手术。术后，赵殿臣出现意识不清，病危症状。2017年4月1日18时，被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院将赵殿臣转院至四平市第一人民医院抢救，经该院诊断为胆囊切除术后、阑尾切除术后、休克、Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒并代谢性酸中毒。赵殿臣在该院住院治疗3天，经抢救无效于2017年4月4日8时7分死亡。事后，赵殿臣家属离开医院，被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院通过电话联系被告赵铭国，经沟通，被告赵铭国同意，被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院工作人员车震宇将赵殿臣遗体送到原告处并交付押金500元，遗体存放于105室，车震宇在冷存遗体收据上死亡家属签字处签名。后原告向被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院催要存尸费，但被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院没有再续交费用；2018年5月17日，原告经请示昌图县民政局，并在昌图县公安局老城镇公安派出所出警情况下将赵殿臣遗体移至该馆03号冰柜。截至2018年6月25日，死者赵殿臣的遗体冷藏费用为44800元（100元/天/具×448天）。一审法院认为:殡葬服务合同是指殡葬服务机构与客户之间签订的对死者遗体进行处理的服务协议。本案中，被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院将赵殿臣遗体送至原告处，其工作人员车震宇在冷存遗体收据上死亡家属签字处签名，将赵殿臣的遗体存入原告殡仪馆冷藏，并缴纳了押金500元，双方形成了合同关系，该合同合法有效。被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院在将赵殿臣遗体送往原告处之前与死者家属被告赵铭国电话联系，被告赵铭国同意由被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院将其父亲遗体存放于原告处，被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院与被告赵铭国形成委托代理关系，但就遗体存放的方式、存放费用并未明确约定。委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，故被告赵铭国对其父遗体存放于原告处所发生的存放费用应承担给付责任，被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院对该笔费用承担连带给付责任。对于原告主张在2018年5月17日之前，赵殿臣遗体存放费用应为每天500元一节，经查，赵殿臣遗体存放于105室属实，但根据原告所提供的证据冷存遗体收据及照片，不足以证明原告与被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院在对赵殿臣遗体存放时双方明确约定为每天500元，应按照物价部门定价的遗体冷藏费用每具100元/天收费为宜，故对其该项诉讼请求中超过每具100元/天的数额部分本院依法不予支持；对于原告主张解除合同的诉讼请求，因殡葬服务属于公益性事业，且三被告纠纷还在审理中，故本院依法对其该项主张依法不予支持。对于被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院辩解与被告赵铭国存在委托代理关系的意见本院依法予以采信；对被告苏桂芹、赵铭国的代理人辩解不存在委托代理关系的意见不予采信。对被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院辩解与被告苏桂芹存在委托代理关系的意见因缺少事实依据，故本院依法不予以采信；对被告苏桂芹、赵铭国的代理人的该项辩解予以采信。对于被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院辩解原告对其与被告苏桂芹、赵铭国的委托代理关系明知，其不应承担存尸费给付义务一节，因其提供的证据不足以证明该项主张，故对其该项辩解不予采信。对于被告苏桂芹、赵铭国辩解原告对产生高额存尸费有责任一节，因无证据证明，故对其该项辩解不予采信。对于三被告辩解对赵殿臣遗体在2018年5月17日之前的存放费用应确定为每天100元的意见本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第六十二条、第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵铭国于本判决生效之日起立即给付原告昌图县老城殡仪馆遗体存放费44800元；并按每天100元计算自2018年6月26日起给付原告昌图县老城殡仪馆遗体存放费至遗体火化或运走之日止。二、被告昌图县昌图镇馨慈老年病医院对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告昌图县老城殡仪馆的其他诉讼请求。如果被告赵铭国、昌图县昌图镇馨慈老年病医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，由原告昌图县老城殡仪馆负担3467元，由被告赵铭国、昌图县昌图镇馨慈老年病医院负担952元。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，殡葬服务合同是指殡葬服务机构与客户之间签订的对死者遗体进行处理的服务协议。本案中，被上诉人昌图县昌图镇馨慈老年病医院将赵殿臣遗体送至上诉人昌图县老城殡仪馆处，其工作人员车震宇在冷存遗体收据上死亡家属签字处签名，将赵殿臣的遗体存入殡仪馆冷存，并缴纳了押金500元，双方形成了合同关系，该合同合法有效。从冷存遗体押金收据可以认定昌图县昌图镇馨慈老年病医院将赵殿臣的遗体送至昌图县老城殡仪馆处的目的是遗体冷存。昌图县物价局昌价发（2014）26号文件《关于新增和调整殡葬服务项目和收费标准的批复》规定尸体冷存费标准为每天100元。被上诉人昌图县昌图镇馨慈老年病医院及赵铭国、苏桂芹对每天100元的冷存费予以认可。故赵殿臣的冷存费认定为每日100元。而昌图县物价局昌价发（2014）58号文件《关于新增和调整殡葬服务项目和收费标准的批复》规定新增存尸守灵套房收费：存尸守灵套房由丧户自愿选择档次。不同档次收费标准如下：1、普通间：880元/天；2、标准间980元/天；3、高档间：1180元/天。根据此项规定，存尸间的选择应由丧户自愿选择且按照上述收费标准执行。而本案上诉人并未举证证明昌图县昌图镇馨慈老年病医院或赵铭国、苏桂芹选择了存尸间，昌图县老城殡仪馆也未预收存尸间费用。并且昌图县老城殡仪馆主张的每天500元存尸间费用并没有经过昌图县物价局批准。因此昌图县老城殡仪馆上诉主张要求按照每天500元收取存尸间费用即没有事实依据，也无物价部门批准，对上诉人的上诉不予支持。对于昌图县老城殡仪馆主张解除合同的诉讼请求，因殡葬服务属于公益性事业，且三被上诉人纠纷还在审理中，故本院依法对其该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4419元，由上诉人昌图县老城殡仪馆负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 孙 伟审判员 刘 飞二〇一九年三月十二日书记员 常晓峰