上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1442号原告：范汉明，男，1948年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告范汉明诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范汉明的委托诉讼代理人唐燕萍、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范汉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险限额内赔付原告各项经济损失合计人民币194897元(以下币种均为“人民币”)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日13时24分许，案外人李某某驾驶牌号为皖DZXX**小型轿车在上海市崇明区新河公路、新申路路口处与骑驶自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告与李某某各负事故同等责任。审理中，原告表示本案诉讼费由其自愿承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、门诊病历、医疗费票据；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、交通费票据；7、车辆维修清单及发票；8、户口簿。被告人保财险上海公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。牌号为皖DZXX**小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本被告愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。本被告对上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日13时24分许，案外人李某某驾驶牌号为皖DZXX**小型轿车在上海市崇明区新河公路、新申路路口处与骑驶自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告与李某某各负事故同等责任。事后原告至医院治疗。2018年12月10日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范汉明之右髋臼粉碎性骨折，经积极对症治疗后，遗留右髋关节功能丧失59%，构成XXX伤残；右髂骨及右耻骨上、下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天。另查明：事发时，牌号为皖DZXX**小型轿车已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对医疗费2047.80元、鉴定费1950元、衣物损300元、车损300元达成一致意见，本院依法予以确认。二、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，被告对标准无异议，期限不予认可。原、被告对标准均认可每天40元，本院予以确认。结合鉴定意见，对原告主张的营养费确定为3600元。三、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。被告认可每天50元，期限不予认可。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为4500元。四、原告主张残疾赔偿金164642.20元(68034元/年×11年×22%)，被告对于城镇标准无异议，但认为应该按照上年度的城镇标准62596元/年计算，对年限无异议，伤残系数认可0.14。本院认为，根据法律规定，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。五、原告主张精神损害抚慰金11000元。被告不予认可，并表示要求按责任比例赔付。根据原告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6600元。六、原告主张交通费1757元。被告对证据材料的真实性无异议，但认为金额过高，酌情认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为800元。七、原告主张代理费3500元。审理中，原告表示放弃该主张。本院认为，原告自愿放弃该主张，与法不悖，予以照准。综上，原告的经济损失共计184740元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定案外人李某某与原告各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因李某某驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告人保财险上海公司提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对被告人保财险上海公司要求重新鉴定的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告范汉明医疗费2047.80元、营养费3600元、护理费4500元、精神损害抚慰金6600元、交通费800元、残疾赔偿金98100元、衣物损300元、车损300元，合计人民币116247.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告范汉明鉴定费1950元、残疾赔偿金66542.20元，合计68492.20元的60%，计人民币41095.32元；三、原告范汉明的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4128元，减半收取计2064元，由原告范汉明自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一九年三月七日书记员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。