wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1676号原告：綦珍连，女，1957年11月26日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋连祎，男，1969年1月11日生，汉族，住平度市。原告綦珍连与被告宋连祎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告綦珍连向本院提出诉讼请求，1、判令被告宋连祎给付原告借款本金50万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋连祎因做生意资金紧张向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，双方对利息进行了约定，但被告给付原告部分利息后，其他利息及本金资金未给付原告。为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告宋连祎辩称，被告没有直接向原告借款。事实是案外人张雪艳向原告借款，被告再向张雪艳借款27万元，并且原告已经起诉张雪艳并胜诉申请强制执行，执行过程中被告就其借用张雪艳的款项部分提供了担保。本院经审理查明：原告綦珍连与被告宋连祎均认可，原告綦珍连并未直接借款给被告宋连祎，原告綦珍连将款项出借给案外人张雪艳，被告宋连祎再向张雪艳借款。在本院审理的（2014）平商初字第726号案件中，原告綦珍连就该款项向被告宋连祎主张过权利，本院已经进行了处理。本院认为，原告綦珍连就同一款项已经向被告宋连祎主张过权利，且本院已经处理，故对原告的起诉本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告綦珍连的起诉。案件受理费9800元，退还原告綦珍连。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇一九年三月二十七日书记员  史吉艳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执异20号异议申请人：高赢，女，1966年9月8日生，住磐石市。申请执行人：四川瓦特建设工程有限公司，住所地;成都市武侯区红旗楼北街8号7-A2-1号。法定代表人：陈光剑，执行董事。被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。法定代表人：孙长飞，总经理。本院在执行申请人四川瓦特建设工程有限公司执行磐石市明达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议申请人于2019年3月29日对本院查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人称，磐石市人民法院裁定查封了磐石市人民路南侧、东安路东侧明达城中央-1层28号，建筑面积156.13平方米的商业用房。（1）该商业房屋系异议申请人的合法财产，是异议人丈夫张兆安与磐石市明达房地产开发公司施工合同中，承包工程外墙涂料工程款的顶账楼。异议申请人于2017年3月5日入住，并缴纳了入住费、取暖费、物业管理费等相关费用并实际占有（以上事实已经被法庭确认）。（2）异议人因争议房屋与另案申请执行人万金海及明达公司的诉讼中，磐石市法院于2018年9月20日在一审中判决为本人所有，在二审中，吉林市中级人民法院于2018年12月28日终审裁定为本人所有。磐石市人民法院（2017）吉0284执1584号民事裁定书将异议人房屋查封，侵犯了异议人的财产所有权，特提出异议请求人民法院解除查封。异议人高赢提交以下证据材料：1、2015年11月25日明达城中央认购协议书一份，2、涂料工程量表一份。3入住费等收据3张。4、门市入住费明细表一份。5、处罚通知单一张。6、磐石市人民法院（2018）吉0284民初2329号民事判决书一份。7、吉林市中级人民法院（2018）吉0284民终2894号民事裁定书一份。8、执行法律文书生效证明一份。本院查明，申请执行人四川瓦特建设工程有限公司与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0284民初1912民事判决书，申请执行人向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1584号民事裁定书，裁定查封了案外人高赢与磐石市明达房屋开发公司因承包工程结算工程款顶账楼一处，城中央-1层28号，面积156.13平方米。现该楼由异议人实际使用，并缴纳了入住费、取暖费、物业管理费。异议人主张被法院查封的城中央-1层28号门市楼，是其因施工结算顶账的合法财产，要求解除查封，并提交了以上8份证据材料。另查明，异议申请人与另案申请执行人万金海及被执行人磐石市明达房地产开发有限公司异议之诉纠纷一案，业经本院及吉林市中级人民法院审理，作出生效判决和裁定，异议人异议之诉主张解除查封的请求理由成立，法院判决停止对明达城中央-1层28号门市的执行。异议人异议的案件与本院查封的财产系生效民事判决书指向的同一财产，在申请执行人四川瓦特建设工程有限公司与被执行人磐石市明达房屋开发公司建设工程合同纠纷案件执行中重叠查封的。本院认为，案外异议人与另案申请执行人及本案被执行人间异议之诉纠纷案，本院在执行中分别依据不同的案件作出裁定，查封案外人同一财产，异议之诉的裁判结论对本案产生效力。法院判决停止对异议人明达城中央-1层28号门市的执行，异议人依据生效判决主张排除执行的理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条（一）之规定，裁定如下：中止对案外人高赢（明达城中央-1层28号，面积156.13平方）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张少华人民陪审员  洪 玲人民陪审员  褚世威二〇一九年三月二十九日代理书记员  宋 达
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初463号原告:权亮，男，1970年12月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告:鄢海波，男，1968年3月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。现住新宁县。原告权亮与被告鄢海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，权亮于2019年3月14日向本院提出撤回对鄢海波起诉的申请。本院认为，权亮的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许权亮撤回对鄢海波的起诉。本案受理费减半收取2345元，由权亮负担。审判员  殷汝智二〇一九年三月十四日法官助理曾耘书记员李偲浩
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执230号 申请执行人滕博，非农。 被执行人刘杰，农民。 本院在执行申请执行人滕博与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕博与被执行人刘杰于2019年3月15日达成和解协议。“被执行人刘杰现交付执行款3000.00元，剩余执行款7000.00元于2019年10月1日给付完毕，申请执行人滕博自愿放弃其他财产权利；案件执行费50.00元由刘杰承担”。双方同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽1421执230号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年三月十五日 书 记 员  曹 博 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无财产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执异25号 案外人通化市君强经贸有限公司。地址：通化市建设大街**。 法定代表人刘君强，系总经理。 委托代理人马林国，男，1978年2月24日生，汉族，通化市君强经贸有限公司职员，住通化县快大茂镇。 申请执行人孙华东，女，1980年10月1日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人汪洋，男，1984年9月21日，满族，住抚松县松江河镇。 本院在执行申请执行人孙华东与被执行人汪洋财产保全一案过程中，案外人对我院（2019）吉0621财保7号民事裁定书，扣押汪洋所有的车辆识别号为LKCBAJED5GC90XXXX号小型箱式货车，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称：2019年3月4日申请人孙华东因租赁合同纠纷一案，预在贵院立案，立案前申请人未经调查将所有权为案外异议人的一辆箱式货车向抚松县人民法院予以诉前保全，案外人提供小型箱式货车有关车辆手续可以证明贵院保全错误，因此特向贵院提出申请，请求解除对车辆识别号为LKCBAJED5GC90XXXX号小型箱式货车的扣押。案外人提交了江西增值税专用发票、江西昌河汽车有限责任公司微车事业部证明和订单各一份。 经审查查明：2019年3月4日我院依据申请人孙华东的申请，作出（2019）吉0621财保7号民事裁定书，主要内容为：扣押汪洋所有的车辆识别号为LKCBAJED5GC90XXXX号小型箱式货车。同年3月6日扣押LKCBAJED5GC90XXXX号小型箱式货车。 另查明：车辆识别号为LKCBAJED5GC903332号小型箱式货车产品合格证记载，车辆制造企业为江西昌河汽车有限责任公司，车辆品牌为昌河牌，车辆型号为CH5035XXYXXXX。2018年3月31日昌河汽车有限责任公司出具江西增值税专用发票记载，购买方通化市君强经贸公司，货物名称机动车F30U双排CH5035XXYXXXX，数量2辆，单价35299.145元，价税合计75579.00元，销售方江西昌河汽车有限责任公司。江西昌河汽车有限责任公司微车事业部出具证明，证明车辆大架号LKCBAJED5GC90XXXX车辆系通化君强经贸有限公司全款购买，增值税发票信息为发票号0513XXXX，发票代码360016XXXX。 本院认为：车辆识别号为LKCBAJED5GC90XXXX号小型箱式货车没有登记信息，现没有证据证明该车辆为被申请人汪洋所有，且车辆制造企业江西昌河汽车有限责任公司证实该车辆系案外人通化市君强经贸有限公司购买。故，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 中止对车辆识别号为LKCBAJED5GC90XXXX号小型箱式货车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  潘维胜 人民陪审员  郭晓奇 人民陪审员  赵桂珍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李凤娟
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终93号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周诚，男，生于1975年9月11日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，住四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，于2014年7月1日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月28日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年1月15日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人周诚犯盗窃罪一案，于2019年1月17日作出（2019）川0703刑初58号刑事判决。周诚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务，上诉人周诚到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院判决认定，2018年10月17日20时许，被告人周诚在绵阳市涪城区马家巷“XXXX”店外，趁袁某（女，19岁，本案被害人）不备之机，盗走其放于上衣左侧口袋内1部价值人民币1449元的玫瑰金色Vivo牌X20A型手机，后在逃离过程中被群众挡获归案。上述事实，原审以经庭审质证核实的书证，被害人陈述、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人周诚以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。周诚归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；周诚在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判定，被告人周诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 上诉人周诚提出，其具有坦白情节，原审量刑过重。 本院经审理查明的事实和证据与原审一致。庭审审理过程中，上诉人周诚当庭提出撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）周诚以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。周诚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周诚撤回上诉。 四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703刑初58号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雨林 审判员  向星燃 审判员  蒋明文 二〇一九年三月七日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复29号复议申请人（案外人）武汉市十建集团有限公司（简称十建公司）。住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。统一社会信用代码：91420116733588534T。法定代表人：李保琪，该公司董事长。委托代理人：胡涛，该公司经理。申请执行人：杨建伟，男，1973年8月8日生，汉族，住郸城县。。被执行人：马海欣，女，1981年8月1日生，汉族，住郸城县。。被执行人：杨国卫，男，1979年11月1日生，汉族，住郸城县，系被告马海欣丈夫。。被执行人：洛阳国海建筑劳务有限公司（简称国海公司）。地址：洛阳市伊川县城关镇豫港大道与洛栾快速通道交叉口西。统一社会信用代码：914103290862575949。法定代表人：马海欣，该公司总经理。复议申请人武汉市十建集团有限公司不服郸城县人民法院（2019）豫1625执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在一审法院执行的杨建伟与被执行人杨卫国、马海欣、国海公司民间借贷纠纷一案中，武汉市十建集团有限公司于2018年11月27日对一审法院（2016）豫1625执1303号执行裁定和（2018）豫1625执异38号执行裁定提出执行异议，请求撤销该执行裁定书。一审法院查明，2016年11月2日至2017年3月19日期间，杨国卫、马海欣向杨建伟借款626.8万元用于国海公司使用。经催要未还引起诉讼。2017年5月17日，一审法院作出(2017)豫1625民初1402号民事判决书载明：（一）被告马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司归还原告杨建伟借款529万元及相应利息；（二）被告马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司归还原告杨建伟97.8万元……2017年6月16日，杨建伟申请执行。2017年7月12日一审法院向十建公司发出（2017）豫1625执1303号执行裁定书、协助执行通知书，提取、扣划被执行人国海公司在十建公司的工程款1000万元。2018年11月14日，国海公司与十建公司进行结算，除去存在争议的另行结算，双方无争议的国海公司享有的债权为540万元。2018年11月15日，向十建公司发出履行债务通知书，通知十建公司在15日内履行到期债务540万元。2018年11月27日，十建公司提出执行异议。2018年12月10日，驳回十建公司的执行异议。2018年12月18日，十建公司提起执行异议之诉。目前，该执行异议之诉案件仍在审理中。一审法院认为，异议人十建公司已经对其冻结银行账户、驳回执行异议的行为，提起执行异议之诉。在执行异议之诉程序没有结束之前，再次提出执行异议的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回武汉市十建集团有限公司的执行异议。武汉市十建集团有限公司向本院申请复议称，（2018）豫1625执异38号执行裁定书驳回其执行异议和（2018）豫1625执1303号执行裁定书冻结其银行账户，适用法律、认定事实错误，损害了异议人的合法权益，应予撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”。本案中，2017年7月12日一审法院向十建公司发出（2017）豫1625执1303号执行裁定书、协助执行通知书，提取、扣划被执行人国海公司在十建公司的工程款1000万元。2018年11月15日，一审法院向十建公司发出履行债务通知书，通知十建公司在15日内履行到期债务540万元。2018年11月27日，十建公司提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，一审法院应当对十建公司提出异议的540万元债权不予强制执行，申请执行人杨建伟可以根据合同法规定就十建公司与国海公司之间争议债权提起代位权诉讼，但一审法院2018年12月10日作出（2018）豫1625执异38号执行裁定，裁定驳回十建公司的执行异议，并告知十建公司提起执行异议之诉。一审法院（2018）豫1625执异38号执行裁定适用法律明显错误，致使十建公司提起执行异议之诉后被依法驳回。十建公司第二次提出执行异议后，一审法院应当依法审查（2018）豫1625执异38号执行裁定适用法律是否正确，但却未审查，（2019）豫1625执异3号执行裁定认定事实不清。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625执异3号执行裁定；二、本案发回郸城县人民法院重新审查。审 判 长  张群阳审 判 员  张 杰代理审判员  石 磊二〇一九年三月五日法官助理王明旭书记员种一行
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0721执恢87号哈尔滨市隆瑞塑料包装有限公司、王来生、张立华：依据已经发生法律效力的(2011)前民初字第1542号民事判决书，申请执行人哈尔滨市隆瑞塑料包装有限公司申请执行被执行人王来生、张立华买卖合同纠纷一案，本院已于2019年03月19日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费3080元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。特此告之执行员  任旭明二〇一九年三月二十日书记员  关 心
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3713号原告（反诉被告）：李景中，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍登记地金乡县，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：邢兰，女，1959年11月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所实习律师。原告（反诉被告）李景中与被告（反诉原告）邢兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告（反诉被告）李景中与被告（反诉原告）邢兰原告均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人于案件审理期间，撤回起诉，是对自已权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）李景中撤回本诉；准予被告（反诉原告）邢兰撤回反诉。案件受理费减半收取2975元，由李景中负担。审 判 长  魏艳华人民陪审员  胡志航人民陪审员  孙艳红二〇一九年三月六日书 记 员  王 珍
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初193号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邓光宾，男，1976年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2017年9月21日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2018年9月28日被监视居住。2019年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人邓光宾犯容留他人吸毒罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉、叶丽雯出庭支持公诉。被告人邓光宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年9月20日20时许，被告人邓光宾在本市武侯区机投镇花龙门村3组22号的出租房内容留陈某东、陈某志在房间内用自制吸毒工具“壶壶”吸食冰毒。次日凌晨3时许，被告人邓光宾再次容留兰某建、陈某东、陈某志3人在该房间吸食冰毒。2017年9月21日9时许，民警在该房间内将上述4人挡获，并现场查获吸毒工具一个。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品鉴定意见书、现场照片、行政处罚决定书、尿检报告、情况说明等。公诉机关认为，被告人邓光宾的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处罚，同时提出对被告人判处一年以下有期徒刑刑罚并处罚金的量刑建议。 被告人邓光宾对成都市武侯区人民检察院指控犯容留他人吸毒罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邓光宾犯容留他人吸毒罪的事实和证据予以确认。另查明，被告人邓光宾系在其自己住所被公安机关监视居住。 本院认为，被告人邓光宾提供场所容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓光宾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓光宾归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人邓光宾犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月13日起至2019年8月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机由公安机关依法处置；扣押在案的吸毒工具,予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 宋 沙 二〇一九年三月二十日 书记员 钟家琼
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终8号上诉人（原审原告）郑明刚，男，汉族，1966年4月14日出生，住中方县。委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中方县国土资源局,住所地中方县生态城。法定代表人滕建贵，局长。委托代理人杨友元，中方县国土资源局法规股股长。原审第三人金春菊，女，汉族，1971年2月16日出生，住中方县。委托代理人李传应，湖南玉锋律师事务所律师。上诉人郑明刚与中方县国土资源局房屋行政登记一案，不服中方县人民法院（2018）湘1221行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，郑明刚妻子金春妹与第三人金春菊系亲姐妹。1996年11月22日，原怀化市房地产管理局颁发了怀市房证字第××号房屋所有权证。该证记载:房屋所有权人郑明刚，位于泸阳镇杨桥村杨桥铺，房屋共4间，层数为1层，面积83.9平方米。金春菊在该证记载的房屋其中2间上加了一层。2008年4月1日，中方县房产管理局向第三人金春菊颁发了中房字第**房屋所有权证。该证记载：房屋所有权人金春菊，位于泸阳镇杨桥村XXX，层数为**，面积137.26平方米。以上两证登记的房屋存在部分重叠。2016年5月及之前，郑明刚与金春菊因包括房屋问题在内的家庭纠纷，中方县泸阳镇杨桥村村干部进行了多次调解。在纠纷调解过程中，郑明刚与金春菊出示了各自持有的房屋所有权证，互不认可对方持有的房屋所有权证。原审法院认为，因中方县不动产登记的职责已调整由中方县国土资源局行使，故就中方县房屋登记的行政行为提起的诉讼，中方县国土资源局是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，郑明刚在2016年5月已经知道金春菊就争议房屋持有房屋所有权证，其提起行政诉讼的时间是2018年6月22日向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告郑明刚的起诉。案件受理费50元，退还给郑明刚。上诉人郑明刚上诉称，1、一审法院认定上诉人在2016年5月已经知道金春菊就争议房屋持有有中房字第**屋所有权证，无证据支持，也与事实不符。2、一审法院驳回上诉人的起诉不仅侵犯了上诉人的基本诉权，也不利于解决矛盾、平息纠纷，两证的重叠登记依旧存在，明显不符合情理，也违背法理。上诉人起诉并未超过起诉期限，清二审法院1、依法撤销中方县人民法院（2018）湘1221行初6号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中方县国土资源局未作书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人、被上诉人均没有新证据向本院提交。本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以上法律条文明确规定了当事人提起行政诉讼的起诉期限。本案上诉人郑明刚与原审第三人金春菊均持有房屋产权证，且两证房产登记确有重叠，系涉及不动产的行政诉讼案件。一审法院以上诉人超过起诉期限驳回起诉不当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销中方县人民法院作出的（2018）湘1221行初6号行政裁定；二、指令中方县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 周 晓审判员 李容容二〇一九年三月七日书记员 蒲 磊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民特35号 申请人：捷普科技（成都）有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区创新路三段**。 法定代表人：SergioAlonsoCadavid。 委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。 被申请人：总立机电工程（苏州）有限公司成都分公司，住所地四川省崇州市经济开发区创新路力兴之家****。 负责人：刘凌中。 委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。 申请人捷普科技（成都）有限公司（以下简称捷普科技公司）与被申请人总立机电工程（苏州）有限公司成都分公司（以下简称总立机电成都分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月21日立案后进行了审查，现已审查终结。 捷普科技公司称，捷普科技公司与总立机电成都分公司于2017年9月签署的《工程合同》约定的仲裁条款仅约束捷普科技公司和总立机电工程（苏州）有限公司，总立机电成都分公司无权依据《工程合同》下的仲裁条款向成都仲裁委员会提起仲裁。事实与理由：2018年12月14日，总立机电成都分公司以捷普科技公司为被申请人依据双方于2017年9月签署的《工程合同》第18.2条约定的仲裁条款向成都仲裁委员会申请仲裁。捷普科技公司认为，总立机电成都分公司是总立机电工程（苏州）有限公司的分公司，不具有独立法人资格，不能单独承担相关权利义务，《工程合同》项下争议仲裁条款直接约束的是总立机电工程（苏州）有限公司和捷普科技公司。 总立机电成都分公司称，总立机电成都分公司作为有营业执照的分公司符合仲裁法规定的“其他组织”，《工程合同》中明确选定成都仲裁委员会作为仲裁机构，系争的仲裁条款有效，成都仲裁委员会也受理了总立机电成都分公司的申请，总立机电成都分公司有权向成都仲裁委员会提起仲裁。综上，请求驳回捷普科技公司的申请。 经审查查明：2017年9月29日，捷普科技公司与总立机电成都分公司签订了《工程合同》，合同第18.2条约定：双方在合同执行过程中发生争议，当事人应本着诚信原则协商之，如协商不成，应向成都仲裁委员会提起仲裁，仲裁语言为中文。 总立机电成都分公司于2012年6月25日领取了营业执照。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。因此，本案中，总立机电成都分公司依法设立并领取了营业执照，属于“其他组织”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故分公司有权作为仲裁申请人提起仲裁。而本案中，涉案《工程合同》系由捷普科技公司与总立机电成都分公司签订，故总立机电成都分公司有权根据前述合同约定向成都仲裁委员会提起仲裁申请。至于捷普科技公司提出的关于分公司责任应当由总公司承担的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条第一款规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。因此，分公司并不是当然不承担法律责任，总公司承担责任的情况是分公司的财产不足以履行法律文书确定的义务，且本案中仲裁申请人系总立机电成都分公司而非捷普科技公司。综上，本院认为，捷普科技公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人捷普科技（成都）有限公司的申请。 申请费400元，由申请人捷普科技（成都）有限公司负担。 审判长 王 敏 审判员 孙文宏 审判员 陈 红 二〇一九年三月二十八日 书记员 唐玮琳
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2073号 原告：江苏峰谷源储能技术研究院有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路****0100。 法定代表人：李青海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所实习律师。 被告：中投信融（北京）国际投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区百子湾路********/div> 法定代表人：黄健胜。 原告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司与被告中投信融（北京）国际投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款10990元并承担逾期付款利息损失（自2016年8月1日开始至实际清偿之日按银行贷款利率5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订产品试用协议一份，约定原告提供三元锂储能系统、铅酸储能系统设备各一套给被告免费试用，其中三元锂储能系统设备价格10600元，运输费用390元，铅酸储能系统设备免费提供，试用期自2015年11月4日至2016年3月4日，试用期后被告需支付购买设备的价款和运费合计10990元。试用期到期后，被告未履行付款义务，经原告催索仍未支付。请求支持原告的诉请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了工商信息打印件、产品试用协议传真件、对账单打印件等证据材料，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告成立于2012年9月28日，经营范围为储能电池和储能电池原材料的研发、设计、技术咨询及服务、组装等。被告成立于2003年10月10日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为投资管理、技术推广服务等。 2015年11月5日，原告（甲方、样机生产方）和被告（乙方、样机使用方）签订《产品试用协议》，约定：甲方向乙方提供免费样机，乙方同意试用甲方提供的样机并同意甲方提出的样机价格；样机名称为1KW-2KWH三元锂储能系统（成本10600元）、300W铅酸储能系统（免费供样）、样品的运费390元，合计10990元；上述产品，300W铅酸系统甲方免费提供，1KW-2KWH三元锂储能系统按协议试用，试用期后需支付样品费和运费总计10990元；试用期为2015年11月4日至2016年3月4日，试用期时间为4个月；试用期内样品免费，在试用期中止后乙方需支付样品费，如乙方样品不符合要求则甲方回收样品。 2016年8月5日，原告通过电子邮件形式向被告发送对账单，载明：经过核实截止到2016年7月31日，被告尚欠原告10990元（发货日期为2015年11月5日），本对账单仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，请及时函复。被告于2016年8月9日在该对账单中加盖公章，并于2016年8月10日通过电子邮件形式回复。 审理中，原告陈述因原、被告双方相距较远，试用协议是通过传真形式进行签订，对账单是原告将扫描件通过电子邮件形式发给被告，被告将加盖被告印章的对账单扫描件通过电子邮件进行回复。 本院认为：原、被告买卖合同系当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告付欠原告货款10990元，有试用协议、对账单等予以证实，本院予以确认。被告未能依约支付货款，现原告主张被告给付货款10990元，本院予以支持。双方的试用协议未约定违约金，原告亦未能提供证据证明其因被告逾期付款所造成的具体损失，本院认定原告的损失即为逾期付款资金被占用的利息损失，原告要求该损失按照年利率5%计算，不违反法律法规规定，本院予以支持。试用协议中未约定具体付款时间，原、被告双方虽有对账单，但原告未举证证明其何时向被告催要过货款，故逾期付款利息损失可自本案起诉之日起计算至实际清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中投信融（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司款项10990元及逾期付款利息损失（以本金10990元为基数、自2018年7月10日起至实际清偿之日止按年利率5%计算）。 二、驳回原告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元、保全费220元、公告费606元，合计932元，由被告中投信融（北京）国际投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  钱晓龙 人民陪审员  赵向明 人民陪审员  蔡顺林 二○一九年三月十一日 书记员孔佳 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附1：援引的相关法律法规规定 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙04民终90号 上诉人（原审原告）：平湖市创雄塑料包装厂。住所地：平湖市曹桥街道。 投资人：沈金华，厂长。 委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王紫萍，女，1983年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 上诉人平湖市创雄塑料包装厂因与被上诉人王紫萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平湖市创雄塑料包装厂于2019年3月7日申请撤回起诉。 本院认为，平湖市创雄塑料包装厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4869号民事判决； 二、准许平湖市创雄塑料包装厂撤回起诉。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由平湖市创雄塑料包装厂负担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由平湖市创雄塑料包装厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宁建龙 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年三月十九日 法官助理石明洁 书记员高奇佳
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保47号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：龙作英，男，汉族，1972年9月15日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙作英在中国农业银行股份有限公司洞口县山门支行账号为62×××73的存款8600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款8600元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙作英在中国农业银行股份有限公司洞口县山门支行账号为62×××73的存款8600元。 案件申请费106元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年三月二十一日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更707号罪犯路金波，男，1980年6月2日出生于吉林省通化市东昌区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年1月27日作出（2016）冀0104刑初28号刑事判决，以被告人路金波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；追缴赃款赃物共计99349元，返还各被害人。2016年3月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯路金波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次；2008年12月30日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年；2010年3月5日因犯盗窃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年，系累犯。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费396元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯路金波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路金波减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月20日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十三日书记员 王 帆
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终8号原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文滋，男，1995年10月27日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍地威海市文登区，捕前无固定住所。2016年7月20日因非法限制人身自由被行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于威海市看守所。原审被告人王超，男，1993年1月28日出生于山东省威海市，汉族，初中肄业，无业，住威海市文登区。2013年1月13日因盗窃、非法携带管制器具被行政拘留二十日。2013年3月1日因盗窃被行政拘留十五日，2013年8月6日因犯盗窃罪被文登市人民法院判处罚金人民币二千元；2016年11月10日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于威海市看守所。原审被告人曲耀威，男，1995年8月25日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，住威海市文登区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年8月1日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于威海市看守所。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王文滋、王超、曲耀威犯非法拘禁罪一案，于二○一八年十一月二十一日作出（2018）鲁1092刑初246号刑事判决。原审被告人王文滋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王文滋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王文滋自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王文滋撤回上诉。山东省威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一九年三月四日法官助理董浩书记员于好男
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初142号原告：冉孟泽，男，土家族，龙山县人。被告：龙山紫名都装饰有限公司。法定代表人：符君，男，龙山县人。原告冉孟泽与被告龙山紫名都装饰有限公司（以下简称“紫名都装饰”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告冉孟泽到庭参加诉讼，被告紫名都装饰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉孟泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告龙山紫名都装饰有限公司偿还欠款33900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告冉孟泽自被告2016年9月成立以来便与之建立了合作关系，协议由原告在工厂价的基础上加开支为被告供货，安装完工后结清货款。由于被告经营不善，拖欠原告货款33900元，经多次催收被告仍拖欠不还。被告紫名都装饰未作答辩。。原告冉孟泽围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，认为原告冉孟泽向法庭提交的紫名都装饰NO.2002110号销售单一份、NO.2002543号销售单一份，紫名都装饰未付货款一份，来源合法，具有客观性，与本案有关联，作有效证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告紫名都装饰成立于2016年12月16日，系自然人投资的有限责任公司。原告冉孟泽系紫名都装饰股东，自紫名都装饰成立起，其名下的龙山县冉氏南方家具城便以工厂价加开支给紫名都装饰供货，每位客户安装完工后紫名都装饰结清货款，形成合作关系。被告紫名都装饰拖欠原告2017年7月20日给铂翠湾5栋3301客户送的NH6073床架、1S-1床垫、CBD床头柜两个货款16900元，销售单号2002110号；拖欠2017年11月5日给世纪新村3栋1单元1602号客户送的WH6078床架、G2床垫、床笠货款17000元，销售单号2002543号。被告紫名都装饰于2018年2月19日给原告冉孟泽出具了紫名都装饰未付货款清单，欠款33900元。本院认为，通过协商，原告冉孟泽给被告龙山紫名都装饰有限公司的装修客户供货，安装完工后结清货款，双方买卖合同成立。原被告双方通过结算，被告欠冉孟泽货款共计33900元，欠款人紫名都装饰应按结算数额支付价款。综上所述，原告冉孟泽诉请被告紫名都装饰支付欠款33900元，予以支持；支持由被告紫名都装饰承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙山紫名都装饰有限公司十日内支付原告冉孟泽欠款33900元。（龙山县人民法院执行款开户名：龙山县人民法院，开户行：中国农业银行龙山县支行，账号：1886090**********。龙山县人民法院统一社会信用代码：11433130006730856F。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告龙山紫名都装饰有限公司负担（此款原告已预缴，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 叶 林二〇一九年三月十五日书记员 朱政宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1588号原告：邓银苹，女，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胡利波，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓银苹与被告胡利波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓银苹到庭参加诉讼。被告胡利波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓银苹向本院提出诉讼请求：判令被告胡利波立即向原告偿还借款75000元。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2018年8月29日，被告因生产经营所需向原告借款75000元，约定2018年9月17日还清，到期后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告胡利波未作答辩。原告邓银苹围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、微信转账记录、支付宝账单明细，拟证明被告胡利波向原告借款75000元，且原告已向被告实际支付了借款。本院组织当事人进行了证据质证，被告胡利波未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年8月，原告邓银苹通过微信、支付宝陆续向被告胡利波转账。2018年8月29日，被告胡利波向原告邓银苹出具《借条》1张，载明：“今借到邓银苹（身份证500221xxxx********）人民币7.5万元整。还款时间2018年9月17日”。被告胡利波在借条的借款人处签名捺印。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告邓银苹与被告胡利波对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告应及时偿还借款。原告邓银苹要求被告胡利波偿还借款7.5万元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利波在本判决生效后五日内向原告邓银苹支付借款75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告胡利波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王曌二〇一九年三月十三日书记员  易洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1175号原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园****。法定代表人：郭爱玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曲骥朝，男，汉族，1957年4月8日出生，住三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告曲骥朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。审判员  李洁二〇一九年三月二十五日书记员  于静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4618号申请人：郑学勇，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：康伟国，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人郑学勇与被申请人康伟国民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人康伟国在银行的存款88222.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人康伟国在银行的存款88222.78元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费902.22元，由申请人郑学勇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳希二〇一九年三月七日书记员  黎翠玲
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0429民初25号原告：秦某某，男。被告：肖某甲，男。被告：肖某乙，男。原告秦某某与被告肖某甲、肖某乙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某某，被告肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告建房款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告肖某甲找到原告，让原告给其修建100平方米门房，标准为屋面线交、水泥压光，连工带料每平方米造价840元。2017年11月中旬开始动工，2018年4月份基本完工，随后双方进行了决算，被告肖某甲应支付原告80000余元，经协商为80000元，后被告肖某乙陆续给付原告70000元工程款，对剩余10000元经原告多次催要，二被告以各种理由推诿至今未付。被告肖某甲辩称，对原告诉称的建房事实、结算情况、给付款项无异议。之所以扣除10000元，是由于原告未按照被告要求修建房屋，造成房屋质量有问题，要求原告适当补偿，具体请求如下：屋顶砂浆不够标准，表面是沙粒，原告应适当赔偿或抹三公分水泥，墙体一个水泥地梁未做，立柱有空洞，房屋渗水，门上无过梁，均要求赔偿。但就赔偿不申请鉴定。被告肖某乙辩称，修建的房屋不是自己的，不应支付原告建房款。被告肖某甲提供证据如下：照片9张、视频光盘一张（内含视频3段、录音2段、照片39张）。证明原告为被告所建房屋存在质量问题，以及被告请求赔偿的依据，其中录音证明被告修建要求用的材料为碎石，但原告实际用的是大圆石。原告质证认为，照片、视频无法反映拍摄地，不认可；录音属实，但之前双方并未约定用碎石，后来工程快结束了，原告才让用碎石。本院审查分析认为，对被告提供证据，未提供其他证据证明证实其损失情况，不予认可。经审理查明，2017年8月份，被告肖某甲找到原告，让原告给其修建房屋，标准为屋面线交、水泥压光，连工带料每平方米造价840元。2017年11月中旬开始动工，2018年4月份基本完工，随后双方进行了决算，被告肖某甲应支付原告80000余元，经协商为80000元，后被告肖某甲通过被告肖某乙陆续给付原告70000元工程款，对剩余10000工程款元至今未付。庭审中，被告肖某甲提出原告修建的房屋存在质量问题，请求原告予以赔偿，但就具体损失不要求司法鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请二被告连带给付建房款10000元应否予以支持？被告肖某甲反诉要求原告因房屋质量问题赔偿其损失的请求应否予以支持？原告按照被告肖某甲建房要求完工交房，且双方已经对工程款进行了结算，被告应当按照约定支付下余工程款，故原告诉请被告肖某甲支付其建房款10000元的请求，符合法律规定，应予支持；被告肖某甲提出原告所建存在质量问题并请求原告予以赔偿，因其未提供有效证据证实其主张，亦不要求申请司法鉴定，故对其主张不予采信；被告肖某乙并非涉案房屋实际所有权人，与该案无关联，故原告诉请被告肖某乙给付其建房款，不符合事实及法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖某甲在本判决生效之日起十五日内支付原告秦某某建房款10000元；二、驳回原告秦某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙启军二〇一九年三月二十八日书记员  王子扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2519号原告：陈军，男，汉族，1982年1月28日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。委托代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南鑫楚融资担保有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区火车站旁（六福大厦**）。法定代表人：江雄，该公司董事长。被告：曾志鹏，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖，住湖南省新化县div>原告陈军诉被告湖南鑫楚融资担保有限公司（以下简称鑫楚公司）、曾志鹏第三人撤销之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、撤销（2014）娄星民商特字第6号、7号民事裁定，被告对担保物无优先受偿权；2、被告在判决生效三日内撤销娄房xxxxxxx号、xxxxxx号、xxxxxx号、娄房预娄底字第××号房产的抵押权；3、本案的诉讼费、鉴定费、公告费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：两被告间关于实现担保物权的申请娄底市娄星区人民法院作出了（2014）娄星民商特字第6号民事裁定，准许对被告曾志鹏抵押的三套房产（产权证号：娄房xxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx）采取变卖、拍卖方式依法变价，被告鑫楚公司对变价后所得价款在借款本金300万元、利息17100元及实现债权所需要的范围内优先受偿。原告在双峰县人民法院起诉鑫楚公司与双峰县康谡电子商行撤销权一案中得知娄底市娄星区人民法院作出了（2014）娄星民商特字第6号、第7号民事裁定存在错误，该法律文书所依据的材料与客观事实明显不符，明显存在矛盾，存在虚构优先受偿权的情况，并非裁判文书所载明情况。原告与曾志鹏民间借贷一案，长沙市岳麓区人民法院查封了曾志鹏名下位于娄底市的房产，原告与两被告存在利害关系。原告认为两被告间的债权不真实，被告鑫楚公司无优先受偿权。故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实与理由及提交的证据，本案案由应为第三人撤销之诉，本院在立案时将本案案由确定为债权人撤销权纠纷不当，现予以纠正。本院（2014）娄星民商特字第6、7号案件是适用特别程序审理的实现担保物权案件，原告就此提起第三人撤销之诉，本院依法不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一九年三月二十二日书 记 员  雷 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十七条对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；（三）民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；（四）民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。
吉林省四平市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）吉03刑更259号   罪犯鹿跃军，男，1977年2月17日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。   吉林省四平市梨树县人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉0322刑初59号刑事判决，认定被告人鹿跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币1万元。刑期自2015年11月21日起至2020年5月20日止。2017年11月30日吉林省四平市中级人民法院裁定将该犯减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省四平英城监狱于2019年3月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   执行机关认为，罪犯鹿跃军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去余刑。   检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，罪犯鹿跃军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。   本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：   对罪犯鹿跃军减去有期徒刑7个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郑 薇   审判员 刘玉霞   审判员 安 琦     二〇一九年三月二十日   书记员 刘 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7513号原告：唐志顺，男，1975年5月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京天坛生物制品股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：付道兴，总经理。原告唐志顺与被告北京天坛生物制品股份有限公司（以下简称天坛生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理。唐志顺向本院提出诉讼请求：1.天坛生物公司向唐志顺交付工作期间缴纳企业年金的相关财务手续；2.天坛生物公司向唐志顺支付唐志顺截止至停职之日所缴纳的企业年金及收益40000元；3.本案诉讼费用由天坛生物公司承担。事实和理由：唐志顺于1996年12月1日入职卫生部北京生物制品研究所，后该研究所改制更名为天坛生物公司。2011年1月，天坛生物公司与唐志顺签订了无固定期限劳动合同。天坛生物公司自20XX年开始实施企业年金制度。2015年10月，唐志顺被停职停薪。唐志顺不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲不字[2019]第26号不予受理通知书的不予受理决定。本院经审查认为，唐志顺关于要求天坛生物公司交付缴纳企业年金的相关财务手续，以及支付企业年金及收益的诉讼请求，均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回唐志顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年三月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 石英慧
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执287号申请执行人：龚德俊，男，1985年10月13日出生，汉族，住荆州区。申请执行人：兰世美，女，1989年7月15日出生，汉族，住荆州区。被执行人：别素，男，1986年2月5日出生，汉族，住荆州区。本院审理的申请执行人龚德俊、兰世美与被执行人别素民间借贷纠纷一案，（2018）鄂1003民初387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚德俊、兰世美向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人别素在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入576822元【借款本金450000元，利息114750元（从2017年10月16日起，以本金450000元为基数按月利率1.5%暂计算至2019年3月15日止）、案件受理费4025元、执行费8047元】,不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇一九年三月二十九日书记员  余知津
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1625号原告：沈卢旭，男，1938年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海绿亮电动车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：方加亮，总经理。委托诉讼代理人：吴纪朋，男。委托诉讼代理人：周丽琼，女。原告沈卢旭与被告上海绿亮电动车有限公司(以下简称绿亮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈卢旭与被告绿亮公司的委托诉讼代理人吴纪朋、周丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卢旭向本院提出诉讼请求：要求判令被告绿亮公司销售给原告的绿亮191型锂电池电动车作退货处理，退还购车款计人民币(以下币种同)2,900元；案件受理费由被告承担。原告沈卢旭诉称，原告于2016年9月在被告绿亮公司惠南镇维修站见到191型电动车，该站维修员兼售货员李某向其宣传锂电池车质量好，且是公司直销，价格便宜。原告买车大概是2016年9月26日，2017年10月，发现锂电池不是销售人员描述的情况，原告计算下来充足一次电应该可以跑30-40公里，但是发现充足电以后连12公里都跑不到。后原告第一次向工商部分反映情况的时间是2017年10月19日，但之前就和被告公司反映了，但是被告不理睬原告，后来去投诉了。最后一次的工作人员给的答复是，电池充足电是可以跑22公里，原告问了其他人员说22公里只是内部规定在合格范围内的数据情况。被告绿亮公司辩称，不同意原告诉请。原告买车的时间是2016年9月，2017年11月28日原告才向被告反映问题的，要求电池检测，检测结果是正常的,正常的概念就是按照标准，电池总容量不低于60%，因为各方因素(路况和开车人的体重)，是没有办法转换为公里数来计算的，被告没有测试过具体的可跑公里数。车辆质保期限是两年,是合格产品。经审理查明，2016年9月原告在被告绿亮公司南汇专卖店购买绿亮电动自行车一辆(型号规格为TDR191Z)，购买价金额为2,900元。原告购车后分别于2017年10月及11月左右以车辆电池有问题向闵行区市场监督管理局及被告反映，因未果原告以诉称理由来院。庭审中，被告向本院提供了上海市质量监督检验技术研究院的检验报告：绿亮公司型号规格为TDR191Z的电动自行车经市监督抽查，综合判定为合格(包括一次充电后续行里程不小于25KM，均符合标准)。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告自购车后使用了一年多才提出电池质量问题，其提供的证据不能证明被告的电动车有质量问题，同时本院根据相关检测报告并考虑到电池的使用期限，原告要求被告对电动车作退货处理并退还购车款2,900元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈卢旭的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈卢旭负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一九年三月四日书记员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初90号原告李依朦，男，生于1990年8月5日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告张琴，女，生于1987年10月23日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，原告李依朦诉被告张琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法由本院审判员吴汉和适用简易程序审理，书记员张媛担任法庭记录，于2019年3月18日依法公开开庭进行了审理。原告李依朦到庭参加诉讼，被告张琴经本院依法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李依朦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金39000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告张琴与原告经友好协商，从原告处转走“来凤县派多格宠物店”30%的股份，价格30000元，支付期限为2016年12月31日止。但被告张琴以种种理由未能偿还欠款，延期到2017年6月3日，经过再次协商，原告将自己的50%股份全部转让给张琴，价格45000元。被告张琴当场向原告写下欠条一份。2018年期间，通过微信转账方式给原告付款5000元，用商品抵账1000元，下欠39000元，被告张琴未偿还，严重损害了原告的合法权益。被告张琴未向本院提交书面的答辩状，也未到庭应诉答辩和未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，由于被告张琴经本院依法公告传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼而未能当庭质证。对原告李依朦提交的原、被告身份信息复印件、《营业执照》、《个人股权转让协议》和《欠条》原件各1张、与被告的微信催款记录的证据，本院已经审核：原告提交的被告张琴书写的《欠条》原件与被告张琴在《个人股权转让协议》的签名相一致；原告李依朦提交的原、被告身份信息复印件、《营业执照》与公安、工商机关的登记信息一致，《个人股权转让协议》和《欠条》原件各1份均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理认定的事实如下：“来凤县派多格宠物店”系经营者李依朦于2015年4月2日在来凤县工商局登记设立，经营范围为：宠物及用品批零兼营，宠物服务。2016年期间，原、被告经友好协商，原告李依朦将“来凤县派多格宠物店”30%的合伙份额，以价格30000元转让给被告张琴，支付期限为2016年12月31日止。双方签订了《个人股权转让协议》。该协议书的内容为“转让方（甲方）：李依朦受让人（乙方）：28。甲乙双方经过友好协商就甲方持有的来凤县派多格宠物店股权转让给乙方，达成协议如下：1、甲方转让给乙方来凤县派多格宠物店的30%股权，乙方同意接受。2、股份转让价格30000.00元（叁万元整），支付期限：2016年12月31日止。3、股份转让前甲方的个人债务由其承担。4、股权转让后，乙方按其股份承担股东义务。5、违约责任：一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款50%的违约金。6、本协议自将以双方签字之日起生效。转让方（甲方）：李16（签名）。受让人（乙方）：28（签名）。”被告张琴受让后，以种种理由未能偿还欠款，延期到2017年6月3日，经过再次协商，原告将自己的50%股份完全转让给张琴，价格45000元。被告张琴当场向原告写下《欠条》一份，内容为“今欠到李依朦45000（肆万伍仟元28欠款人：张琴（签名）2017.6.3”2018年期间，被告张琴通过微信转账方式给原告付款5000元，用商品抵账1000元。下欠39000元，被告张琴未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告应当根据所签订的《个人股权转让协议》所约定的权利义务进行履行。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张琴受让原告李依朦在“来凤县派多格宠物店”的合伙份额所欠原告的转让款，依法应当及时清偿。故，原告李依朦要求被告立即支付欠款本金39000元的请求合法，本院依法予以支持；其在起诉状的“事实及理由”中明确要求被告张琴支付欠款利息，但在开庭审理中，没有该项诉讼请求和主张，故，本院依法适用“不告不理”的原则。被告张琴经本院依法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琴于本判决生效后5日内支付原告李依朦欠款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，因依法适用简易程序减半收取388元，由被告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴汉和二〇一九年三月二十日书记员  张 媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2943号上诉人（原审被告）：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人：刘序森，董事长。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯胜江，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司（以下简称鹤诚医院）、上诉人刘序森因与被上诉人冯胜江合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初26056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤城医院、上诉人刘序森以同意一审判决为由向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人鹤城医院、上诉人刘序森在本院审理期间提出自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司、上诉人刘序森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由长沙鹤诚医院有限责任公司负担100元（已交纳），由刘序森负担837.5元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周维审判员  李雪审判员  石东二〇一九年三月二十二日法官助理张笑文书记员贾珊珊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初401号 原告：董文涵，女，1980年8月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：江苏悠董酒业有限公司，住所地张家港市杨舍镇中油泰富国际酒店**。 法定代表人：刘一平。 原告董文涵与被告江苏悠董酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14号立案。原告董文涵于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董文涵撤诉。 案件受理费减半收取为2005元，由原告董文涵承担。 审判员  王荔 二〇一九年三月十八日 书记员  苟涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保60号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：汪建中，行长。委托代理人：侯国辉，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：乔亚丽，女，1981年03月20日出生，汉族，现住址北京市大兴区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人乔亚丽名下价值1300796.02元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乔亚丽名下价值1300796.02元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年三月十四日书记员  杨伊合
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1187号 原告：潘青波，男，1984年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：潘土木，男，1984年3月5日出生，汉族，住玉环市。 原告潘青波与被告潘土木民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘青波到庭参加诉讼，被告潘土木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张为凭。后原告多次向被告催讨未果。 被告潘土木未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年12月15日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.2%，2019年5月15日还款。后被告支付了利息款3600元，剩余本息未付。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及原告当庭陈述为证。 本院认为：被告潘土木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。双方当事人在借条中约定了还款日期为2019年5月15日，现还款期未到，原告以被告明确表示拒绝履行还款义务为由要求被告提前偿还借款，但并未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘青波的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘青波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初465号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：何天宏、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：徐成辉，男，1968年1月21日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐成辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中国平安保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币14102.70元（包括本金13791.17元、利息227.83元和罚息83.7元）。2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4080.64元。3、判令被告向原告支付违约金8221.87元（违约金以保险理赔款14102.70元为基数，自2017年3月27日起按照每日利率千分之一的标准计至2018年11月1日，实际主张至款项还清之日止）。4、请求判令被告赔偿原告律师费损失1000元。事实与理由：2014年7月4日，被告徐成辉与中国农业银行股份有限公司上海曲阳路支行（以下简称农业银行曲阳支行）签暑《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行曲阳支行借款65000元及相应的利率，借期等。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，保费费率为1.4%。同日，农业银行曲阳支行向被告发放贷款65000元，原告于2017年3月27日按照保险合同约定向被保险人农业银行曲阳支行进行了理赔，理赔金额共计14102.7元，农业银行曲阳支行向原载出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催要，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。本院经审查认为，被告徐成辉于2016年12月15日因死亡而被注销了常住户口。原告未能提供徐成辉的相关继承人情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告借款人徐成辉在诉讼前已死亡，原告未能提供徐成辉的继承人情况，属于无明确的被告，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  吴永飞二〇一九年三月十七日书记员  施芊伊
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终279号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仁国，男，汉族，1971年2月9日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月1日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年6月27日被江苏省无锡市公安局在无锡市抓获，同年7月3日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年8月7日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人陈仁国犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年9月29日作出（2018）皖1522刑初75号刑事判决：一、被告人陈仁国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十一万五千元。二、被告人陈仁国退赔被害人丁某等三十一人经济损失一千零一十八万三千四百七十二元。原审被告人陈仁国不服，以其不构成集资诈骗罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522刑初75号刑事判决；二、发回安徽省霍邱县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  张照强审判员  朱运俊二〇一九年三月十八日法官助理袁敏书记员李晓宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初184号 原告陈春连，女，1974年10月9日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。 委托代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。 被告曾玉平，女，1968年11月16日出生，汉族，住邵东县。 被告陈国华，男，1966年3月10日出生，汉族，住址同上，系曾玉平之夫。 二被告共同委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。 原告陈春连诉被告曾玉平、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，于2018年8月17日作出（2018）湘0521民初1907号民事判决书。被告曾玉平不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘05民终1792号民事裁定书，裁定撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1907号民事判决、发回湖南省邵东县人民法院重审。本院于2019年1月14日重新受理后，依法由审判员杨欣担任审判长，与审判员余小军、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了重新审理。原告陈春连及其委托代理人曾秋媚，被告曾玉平、陈国华及其二被告共同委托代理人宁立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曾玉平于2019年2月13日向本院申请追加曾文志为本案第三人。经合议庭合议，当庭口头裁定驳回被告曾玉平追加曾文志为第三人的申请。 原告陈春连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息12万元（利息暂计至2018年5月24日止，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年11月25日，二被告因生意需要资金周转，向原告借款20万元，并约定月利率2%。后经原告多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼。 被告曾玉平、陈国华辩称，原、被告双方不存在借款事实，本案借款是原告借给被告曾玉平的弟弟曾文志，且本案借款是转到曾文志账户上，还款也是由曾文志在还，故请求依法驳回原告要求二被告承担偿还责任的诉讼请求。 经审理查明，原告陈春连与被告陈国华系亲堂兄妹，被告陈国华与被告曾玉平系夫妻关系。2013年11月份，被告曾玉平向原告借款20万元，双方约定半年付息一次，月息2分。原告将该款转入案外人曾文志（系被告曾玉平亲弟弟）的账户中。2013年12月份，被告曾玉平应原告陈春连要求在云南向其补写一张欠条（该欠条由原告亲姐姐陈玉连带回给原告），欠条载明：“欠条今借到陈春连（200000元整），大写贰拾元整曾玉平2013年11月25号半年、利息2分”。后曾文志每半年付息一次给原告，付了两年的利息后，曾文志未继续付息。后原告多次向被告催讨本息，被告曾玉平于2017年11月通过微信转给原告1万元，其余借款本息未予偿还，故酿成纠纷。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条、婚姻登记证明、微信聊天记录、民事调解书、交易明细，有被告提交的转账凭证及原告与二被告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾玉平辩称，本案借款系案外人曾文志所借，与其无关。但被告曾玉平于原告汇款一个月后，再向原告陈春连补写借条，应视为被告曾玉平对该笔债务的认可。根据原告提供的与被告曾玉平的微信聊天记录及被告曾玉平于2017年11月6日在微信上向原告转账1万元，也进一步证明了被告曾玉平对本案借款予以认可，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。虽然借条上金额大小写不一致，但按照交易习惯及支付利息的事实，可以认定为应是大写贰拾万元整，故被告曾玉平应当按照双方约定偿还原告借款本息。被告于2017年11月支付的1万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，被告所支付的1万元应当先支付所欠借款利息。原告主张该债务系二被告婚姻关系存续期间形成，应由被告陈国华承担共同清偿责任，但未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻合意，故对原告要求被告陈国华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告曾玉平在本判决生效后10日内，返还原告陈春连借款本金20万元及利息11万元（利息暂计至2018年5月24日止，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈春连要求被告陈国华偿还借款本息的诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费6100元，由原告陈春连承担191元，由被告曾玉平承担5909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 长  杨 欣 审 判 员  余小军 人民陪审员  宁国清 二〇一九年三月十三日 法官助理肖苏容 代理书记员  张 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省金华市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）浙07刑申42号曾继清：你因犯贪污罪、挪用资金罪，不服本院（2017）浙07刑终620号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是，涉案项目按照《浙江省大中型水库后期扶持项目管理办法》施行，每个项目分立项、实施、验收、资金申报四个阶段，每个阶段婺城区民政局移民办应会同当地政府与项目村一同到项目现场勘察、验收合格后，才能进入资金申报，申报资料通过村、乡里各部门签字后送移民办审核，移民办的审核与你无关，你与移民办官员从无私人往来，施工单位返回到你账户的钱，作为账外资金管理，用于村集体，且有据可查；起诉书指控你与吴志清、金中南等共谋、勾结，但却没有实质内容来证明各行动人的动机、利益链；既然认定各共同行动人共谋、勾结、串通骗取国家资金，符合贪污罪的特征，那为何金中南被判滥用职权罪，而你被判构成贪污罪；金中南、罗根兴的证言明确他们让项目过关，是为了给吴志清面子，与你无关；垂钓场及绿化项目中，有7万元是返还给民政局的；既然60.8万元资金已认定为贪污罪，那10万元的挪用资金罪不能重复定罪；牌楼工程、投标工程的10万元是你受不了办案人员的威胁、恐吓、引诱所作的违心供述。综上，请求对本案进行再审，改判你无罪。本院认为，关于贪污罪部分，你和被告人吴志清明知国家大中型水库移民后期扶持资金、国家大中型水库移民后期扶持结余资金系用于新建项目，仍伙同金中南等国家工作人员，通过虚构项目和对已建项目重复申报的方式骗取国家水库移民资金60.8万元，作为你所在村的账外资金管理使用，上述事实有证人盛益根、盛建林、盛卫芳、洪奇民、盛雄江、盛旭东、盛卫生、罗根兴、金中南、郑佳、叶江、祝利云等人的证言、审计移送处理书、纪委移送材料、莘畈乡政府文件、项目申报材料、银行账户交易明细等证据证实，与你和被告人吴志清的供述可以相互印证，足以认定。原审认为各共同犯罪人相互配合，按照各自身份实施相应行为，不宜区分主从犯，并无不当，你之行为应以贪污罪定罪量刑。你所提骗取款项部分用于村集体支出的申诉理由，原审在量刑时已将此作为酌情从轻处罚的情节考虑，但该部分数额不能从贪污罪数额中扣除。你所提垂钓场及绿化项目中有7万元返还给民政局的申诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。关于挪用资金罪部分，你曾供述你从移民资金中挪用了7万元用于支付大立元村牌楼工程工程款，你在原审中亦自认挪用了该7万元，而原审认定你挪用的另外3万元，有你的供述、被告人吴志清的供述，银行卡取现记录等证据证实。你利用职务便利，挪用村账外管理资金进行营利活动，数额较大，你的该行为已构成挪用资金罪。你所提你挪用资金的供述系受办案人员的威胁、恐吓、引诱所作的违心供述的申诉理由，缺乏相应证据证明，本院亦不予采纳。基于你的犯罪事实，原审认为你的行为分别构成贪污罪、挪用资金罪，并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，你要求再审的理由不能成立，依法应予驳回。本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（2017）浙07刑终620号刑事判决应予维持。特此通知。二〇一九年三月十五日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执1930号之一 申请执行人：周连积，女，1964年12月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：金洁琼，女，1983年9月13日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人周连积与被执行人金洁琼民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人金洁琼名下的位于余姚市城区姚江怡景花园12幢三单元1402室和位于余姚市泗门镇中央名府16幢504室房地产。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金洁琼名下的位于余姚市城区姚江怡景花园12幢三单元1402室和位于余姚市泗门镇中央名府16幢504室房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 剑 二〇一九年三月二十二日 代书记员  曹钟波
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保254号 申请人：李浩，男，1986年9月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：胡翠基，男，1966年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人李浩与被申请人胡翠基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）鲁0306民初613号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人胡翠基在各银行账户内的存款3020.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡翠基在各银行账户内的存款3020.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  安宝哲 二〇一九年三月十五日 书记员  石 俊
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初143号 原告杨星平，男，1957年8月25日出生，苗族，退休职工。 被告绥宁县移民开发局。住所地：绥宁县长铺镇中心街。 法定代表人黄生亨，该局局长。 委托代理人（特别授权）陈移长，湖南通程律师事务所律师。 委托代理人彭怀仁，男，1963年9月15日出生，汉族，系该局副局长。 原告杨星平与被告绥宁县移民开发局民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨星平，被告绥宁县移民开发局的委托代理人陈移长、彭怀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年12月28日，被告召开全局干部会议，当时的局长杨河清在会上宣布：目前正遇冰灾，省局下拨的资金还没到位，局里急需用钱的地方很多，要求向全体干部借款给局里解难，这是一项政治任务，县领导也批示，要求局党组成员每人借200000元，一般干部每人借100000元给局里，到时局里按信用社同期贷款利息及本金一并退还给你们，请各位干部务必完成局里交办的任务。原告作为当时的局党组成员之一，借给被告200000元。事后，经原告再三催收，被告偿还部分借款，尚欠31680元。请依法判令被告偿还原告借款31680元及利息（按信用社同期贷款利率从2011年1月2日4起开始计算至还清本金之日止）。 被告辩称：原告所诉借贷未偿还现已系被告单位的遗留性问题。2008年1月26日，被告向县人民政府呈送《关于申请同意移民开发局干部贷款融资垫付重要开支的请示》，次日，时任副县长袁景甫批示：“鉴于当前省局资金没有下拨，水淹区粮食补助80%未到位，移民生产开发以奖代补资金未到位，请移民局想办法借资，以维护社会大局稳定，待明年资金到位后归还。”同月31日，原告杨星平出借200000元给被告。被告2008年此次融资借款共1730000元，但当时未纳入单位财务公账。政府财政部门对此融资借贷并未知晓情况。2009年8月10日，被告偿还了原告50000元，并支付了200000元借款的到期利息40933元。2011年1月24日，被告以退还本金形式全额退还了原告所出借的余款本金150000元，并出具欠条确认尚欠原告利息31680元。其他同类性的融资借贷也均全额退还了本金。鉴于根据被告的工作资金来源中无偿还融资借贷的资金来源，且因支付利息也更无专项资金来源，若拆借或挪用其他资金将涉嫌违规违纪，被告单位历经几任主要负责人，直至今均无法无资金来源支付原告及其他同类性的融资借贷利息款项。原告诉称的31680元，不是被告所借贷的资金本金，是2011年1月24日退款时结算确认的利息额，被告出具欠条时已明确载明，被告当时确认的是需再支付的利息金额，并且不得再以此为本金支付利息。 经审理查明：原告原为被告单位职工。2008年1月26日，被告以省市有关移民专项资金未及时到位，而几项涉及库区及移民安置区的重大开支在春节前必须兑现，决定由移民局干部以个人名义向银行贷款，或由干部垫付资金，移民局按信用社贷款利息支付给干部，以缓解当前的燃眉之急为由，向绥宁县人民政府递交了1份《关于申请批准移民开发局干部贷款融资垫付重要开支的请示》。2008年1月27日，经当时的绥宁县人民政府领导袁景甫批示：“鉴于当前省局资金没有下拨，水淹区粮食补助80%未到位，移民生产开发以奖代补资金未到位，请移民局想办法借资，以维护社会大局稳定，待明年资金到位后归还。”2008年1月31日，原告借给被告人民币200000元。2009年8月10日，被告偿还原告借款50000元，并按农村信用合作社同期贷款利率支付利息40933.20元（2008年1月31日至2009年6月31日的利息）。2011年1月24日，被告偿还原告借款150000元，并将利息计算至2011年1月24日，将所欠利息向原告出具《欠条》：“今欠到杨星平人民币叁万壹仟陆佰捌拾元正。欠款用途说明：移民局借款利息。1、（2009.7.1-2009.8.10)41天×20万×10.8‰。 2、（2009.8.11-2011.1.24)532天×10.8‰。12952＋28728=31680元）。”至今，被告未将此31680元支付给原告。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告形成了民间借贷关系，属合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告向原告借款后将本金偿还给原告，除支付利息40933.20元，对余欠的31680元利息未支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉的31680元系借款利息，而原告主张的是借款本金，原告对此主张无证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告向原告偿还200000元借款后，对所欠利息向原告出具《欠条》时，双方对31680元利息是否重新计息及支付时间无约定。故对原告要求被告偿还31680元的主张，本院予以支持。原告主张对本案所涉的31680元按信用社同期贷款利率从2011年1月2日4起开始计算至还清本金之日止，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告绥宁县移民开发局在本判决生效后10日内偿还原告杨星平借款利息31680元； 二、驳回原告杨星平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费296元，由被告绥宁县移民开发局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  伍守先 二〇一九年三月二十一日 书记员  李依璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6141号原告：河南省太和国际旅行社有限公司，住所地郑州市紫荆山路**紫金城写字楼****，统一社会信用代码：9141010558855744XM。委托诉讼代理人：赵宇、齐俊杰，河南路德律师事务所律师。被告：安阳中易旅行社有限公司，住所地安，住所地安阳市北关区人民大道与彰德路交叉口西南角（金水花园**楼****）信用代码914105035710496686。法定代表人：侯志伟。委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。被告：李璞，男，1982年4月13日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南省太和国际旅行社有限公司（以下简称“原告太和公司”）诉被告安阳中易旅行社有限公司（以下简称“被告安阳中易公司”）、李璞旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐俊杰，被告安阳中易公司委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼，被告李璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告团费43500元及逾期利息2000元（诉讼期间继续按银行同期贷款利率计算至判决规定付款之日止），合计45500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告委托被告安阳中易公司协商并确定《关于举办2017年党务工作者培训班的方案》。方案约定由原告委托被告安阳中易公司接待客户团队，被告安阳中易公司作为地接社负责原告所组织客户团队在林州、安阳的接待服务，费用标准及服务报酬均予以明确约定。合同签订后，原告按照约定支付伍万元到被告安阳中易公司指定的员工李璞银行卡。后李璞以其银行账户被冻结为由无法支付接待费用。无奈，原告再次派人到安阳又支付接待费用。后经双方结算，被告接待团队费用为56500元，从原告支付的十万元中扣除后，被告应退还原告43500元。后经原告多次催要，被告安阳中易公司承诺还款，被告李璞也多次承诺个人自愿退还款项，但至今未退。原告认为，被告安阳中易公司在双方结算后，应当退还原告剩余款项。被告李璞按照约定收到原告款项并自愿承担还款责任，依法应当承担共同还款责任。为维护原告权益，特提起诉讼。被告安阳中易公司辩称：原告要求安阳中易公司与李璞承担连带支付团费及利息的诉请没有事实与法律依据，安阳中易公司与原告之间没有签订过《关于举办2017年党务工作者培训班的方案》的协议，“协议”上所加盖的印章并非中易公司的公章也不是公司其他使用过的印章，被告安阳中易公司与太和公司之间不存在委托负责地接社的法律关系。原告所支付的费用从未经过被告安阳中易公司财务人员账户，更未经公司账户，公司根本不清楚此次业务资金的发生，直至收到法院起诉文书以后才知道李璞个人冒用中易旅行社名义对外与原告建立的委托关系。李璞并非中易公司员工，与中易公司之间没有任何其他法律关系，李璞个人冒用中易公司名义对外从事的相关行为并非履行中易公司的职务行为，相关法律责任应当由李璞个人来承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《关于举办2017年党务工作者培训班的方案》1份，二、2017年12月12日《承诺书》1份，三、2018年2月28日《欠条》1份，四、安阳中易公司企业信用公示信息1份，李璞身份证复印件1份。被告安阳中易公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：一、安阳中易旅行社有限公司备案及使用印章样稿，二、微信截图。被告李璞未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2017年12月12日，原告太和公司向被告李璞工商银行尾号为0402的账户汇款5万元。原告提交《关于举办2017年党务工作者培训班的方案》载明：原告与被告中易公司协商，由被告中易公司接待原告客户，并约定接待费用标准及报酬。原告按照约定向被告指定收款账户李璞汇款5万元，作为合同约定接待客户的费用，该方案加盖了“河南省太和国际旅行社有限公司业务专用章”以及“安阳中易旅行社有限公司地接部”字样的印章。原告提交一份《承诺书》，载明：2017年12月12日原告太和公司汇款到被告安阳中易公司李璞个人工商银行账号：62×××02伍万元整，用于接待12月13-16日上海宝钢38＋2人团队，但是12月12号李璞说银行冻结该笔款没法接待团队，操作本团的计调房晓丹到安阳再次付团款给李璞导游常会平，李璞本人愿意与安阳中易公司一起承担连带责任。李璞承诺2017年5月31号前还款3万元，余款13500元在2018年8月31日前还款。保证人处被告李璞签名确认。落款时间2017年12月14日。该承诺书加盖了“安阳中易旅行社有限公司地接部”字样的印章。原告提交一份《欠条》，载明：被告安阳中易公司李璞欠原告太和公司团款43500元，承诺于2018年5月31日前还款3万元，余款13500元于2018年8月31号前还清。被告李璞签字确认，被告安阳中易公司并未加盖印章，落款时间为2018年2月27日。原告提交被告李璞名片，载明：被告李璞为被告安阳中易公司地接部总监。审理中，被告安阳中易公司对原告提交的《关于举办2017年党务工作者培训班的方案》、承诺书上分别加盖的“安阳中易旅行社有限公司地接部”字样的印章予以否认，并提供了公司备案及使用印章的样稿予以对比，称印章不是其公司的，被告李璞也不是公司员工，只是旅游行业的同行，双方之间相互介绍业务。庭审中，原告称合同实际履行了，是被告李璞和别的人员接待，认为就是被告安阳中易公司接待，因为有理由相信被告李璞，所以也并未向被告安阳中易公司核实被告李璞的身份。本院认为：被告李璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据查明的事实依法作出裁判。原告自认将5万元款项转到了被告李璞个人尾号为0402的账户上，而被告李璞在承诺书中认可原告又付团款给被告李璞导游常会平，因此被告李璞是实际收款人。被告安阳中易公司不认可被告李璞是其工作人员，实际发生的本案旅行项目原告又未提供证据证明是被告安阳中易公司的人员安排的。因此，原告所举证据不能证明案涉旅游合同的实际履行方是被告安阳中易公司，也不能证明被告安阳中易公司收到了原告交付的款项。原告要求被告安阳中易公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告李璞认可尚欠原告43500元，故原告有权要求被告李璞偿还团费43500元。原告要求的支付逾期归还利息，本院按照银行同期贷款利率标准支持，自2018年8月31日起计算至实际归还之日止，超出部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李璞于本判决生效后十日内向原告河南省太和国际旅行社有限公司偿还团费43500元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率自2018年8月31日起计算至实际归还之日止）；驳回原告河南省太和国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告李璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年三月十二日书记员  班 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27428号原告：叶珏，女，1980年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海庆炎网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许炎庆，职务不详。原告叶珏与被告上海庆炎网络科技有限公司(以下简称庆炎公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告叶珏到庭参加诉讼。庆炎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶珏向本院提出诉讼请求：1.判令庆炎公司归还欠款44,688.31元。事实和理由：2018年8月24日，庆炎公司以支付员工社保费为由向叶珏借款，叶珏当天通过手机银行为庆炎公司向社保账户支付44,688.31元，庆炎公司于同日向叶珏出具借条，承诺于2018年9月7日前还款，现还款期限已过，庆炎公司仍未归还所借款项，叶珏遂起诉至法院。庆炎公司未作答辩。叶珏其诉讼请求提供了借条、微信转账截屏、社保缴纳通知书、社保欠费清欠核定表等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对叶珏所述事实予以确认。本院认为，叶珏与庆炎公司的民间借贷关系合法有效，叶珏已向庆炎公司交付了借款，但庆炎公司未按约归还欠款已构成违约，叶珏要求庆炎公司归还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，庆炎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海庆炎网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还叶珏借款44,688.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费917.20元，由上海庆炎网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  章霞珍人民陪审员  郑誉华二〇一九年三月十三日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。