云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终474号上诉人（原审原告）：何龙，男，1975年7月7日生，汉族，农民，原住弥勒市弥阳镇占马村委会窝落旧村**，现住弥勒市。上诉人（原审被告）：解永芬，女，1974年1月8日生，汉族，农民，现住弥勒市。上诉人（原审被告）：曹聲水，女，1997年10月9日生，汉族，在校学生，现住弥勒市。被上诉人（原审被告）：曹云永，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住，住弥勒市/div>上诉人何龙、解永芬、曹聲水因与被上诉人曹云永健康权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。何龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判解永芬、曹聲水、曹云永赔偿何龙医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计63700元；2.诉讼费全部由解永芬、曹聲水、曹云永承担。事实和理由：2018年4月4日晚9:30左右，上诉人何龙与解永芬、曹聲水因请客吃饭问题发生争吵。曹聲水报警并打电话告诉了曹云永，曹云永纠结多人闯入上诉人何龙家中行凶打人，被警察进行了劝阻。但警察离开后，解永芬、曹聲水、曹云永及纠结的人又再次闯入上诉人何龙家中，将上诉人何龙打翻在客厅。并带走了3张银行卡，一本银行存折、47000元现金、一张信用卡等。上诉人何龙忍着疼痛爬起来追到楼梯间又再次被打翻在地，后上诉人何龙追到公路边又再次被打了爬不起来。由于银行卡和钱都被解永芬拿走，上诉人何龙没有钱只能去竹园抓草药治疗，经医生诊断上诉人头部多处受伤，并且留有淤血、面部、脚部、左手多处打伤、踢伤的明显红肿伤痕；右眼眶现在留下一道4公分的明显伤痕。给上诉人何龙造成医疗费4600元、交通费2600元、误工费24000元、护理费24000元、电视机损坏4500元、营养费4000元的经济损失，解永芬、曹聲水、曹云永应予以赔偿。解永芬、曹聲水上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何龙的起诉或诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何龙承担。事实和理由：解永芬、曹聲水、曹云永并未对何龙实施侵权行为，综合何龙提交的证据及其他客观事实，不能证实解永芬、曹聲水、曹云永对何龙实施过伤害行为，一审错误采信了何龙的陈述及其所提交的证据，作出了错误的判决。曹云永未进行答辩。何龙向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费4691元、误工费24000元（12000元/月×2月）、护理费24000元（12000元/月×2月）、营养费4000元（2000元/月×2月）、交通费2600元（1300元/月×2月）、电视机损失费4500元、鉴定费1030元、精神抚慰金18000元，合计82791元；2.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：被告曹云永系被告解永芬前夫，被告曹聲水系被告曹云永、解永芬的婚生女儿。2012年11月2日，被告解永芬与原告再婚并办理结婚登记手续。2018年4月4日21时许，原告喝酒较多后，回家与被告解永芬、曹聲水因家庭琐事发生争吵打闹，被告曹聲水向公安机关报警，同时又打电话将吵闹情况告诉被告曹云永，民警来到原告家中后，被告曹云永邀约多人来到原告家中，与原告发生吵闹，在民警的劝说下，三被告及被邀约的人离开；在民警走后，三被告及所邀约的人再次返回原告家中，再次与原告发生打闹，打闹停息后，三被告及所邀约的人离开后，原告向公安机关报警，原告后仍追着被告曹云永等人到街道上，双方再次发生打闹。原告后来到谭伟个人诊所、弥勒市竹园必就骨外伤科医院、弥勒市中医医院等多地医治，原告支出合法的医疗费2176元，原告的损伤程度经弥勒市公安局聘请有关专业人员鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度达轻微伤，原告支出鉴定费1030元。2018年4月10日，被告解永芬向本院提起离婚诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告解永芬达成调解协议，原告与被告解永芬离婚，夫妻共同财产及债务均归被告解永芬享有和清偿，被告解永芬补偿给原告115000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的身体健康受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等合理损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告的损伤程度达轻微伤的鉴定意见及双方当事人的有关陈述，证明原告与被告解永芬、曹聲水、曹云永发生过打闹，原告被打伤是事实。双方发生打闹系因原告喝酒较多后为家庭琐事发生吵打，原告被打伤，被告解永芬、曹聲水、曹云永均有过错，应承担主要的民事赔偿责任，应由被告解永芬、曹聲水、曹云永适当赔偿原告合理损失的90%，原告喝酒较多缺乏节制引起吵打，也有一定过错，也应适当承担一定的民事责任，应适当承担其受伤损失的10%。原告伤后未到正规医院诊治，其主张的医疗费，无住院医生的诊断证明及合法的住院证明，但结合原告的损伤程度达轻微伤的鉴定意见，原告支出的医疗费2176元及鉴定费1030元具有合理性，应列入赔偿范围；误工费、护理费、营养费应有合法住院证明及医嘱，原告无合法的医院住院证明及医嘱，其主张的误工费、护理费、营养费缺乏事实依据和法律依据，不予支持；交通费应为必要就医实际支出的费用，原告自弥勒到的找有关中医医治，确需支出一定的交通费，但其主张的交通费2600元过高，超出实际可能支出的费用，不具合理性，不予支持，结合原告到竹园医治及往返情况，酌情支持往返四次的交通费160元；原告的损伤程度仅为轻微伤，其主张精神抚慰金不符合法律的规定，不予支持；原告主张的财产损失，无相应的证据证实，不予支持。原告的诉讼请求中，符合赔偿的合理费用为医疗费2176元、鉴定费1030元、交通费160元，合计3366元，根据上述双方应承担民事责任的比例，由被告曹云永、解永芬、曹聲水赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费共3366元的90%，即3029元（3366元×90%），原告自行承担其损失的10%，即337元（3366元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、由被告曹云永、解永芬、曹聲水于判决生效后三日内赔偿赔偿原告何龙医疗费、鉴定费、交通费合计3366元的90%，即3029元；原告何龙的其余损失自行承担。二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告负担901元，被告曹云永、解永芬、曹聲水负担34元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，何龙与解永芬、曹聲水、曹云永之间发生过吵打致何龙受伤，解永芬、曹聲水、曹云永对何龙的损伤负有主要过错，应承担主要责任；何龙自身也有一定过错，一审根据本案实际，结合双方的过错程度，判决解永芬、曹聲水、曹云永承担90%的责任，何龙自担10%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病例和诊断证明等相关证据确定。”何龙受伤后未到正规医院诊治，其主张的医疗费无住院医生的诊断证明及合法的住院证明，一审结合何龙的损伤程度，对其支出的医疗费2176元及鉴定费1030元予以支持符合法律规定。关于何龙主张的误工费、护理费、营养费等均无合法的医院住院证明及医嘱，故本院不予支持。何龙主张的交通费2600元过高，一审结合上诉人何龙到竹园医治及往返情况，酌情支持160元并无不当。何龙主张电视机被损坏造成的损失4500元无相应的证据予以证实，本院不予支持。此外，解永芬、曹聲水虽提出上诉但未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理，对其提出的上诉请求本院不作审查。综上所述，上诉人何龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人何龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年三月二十七日书记员  李思娴