wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）渝01行赔终4号上诉人（一审原告）佘国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥磅红黄路****。法定代表人陈卫东，支队长。上诉人佘国庆诉被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队交通行政处罚附带行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2018年3月27日，乘客刘某等2人在滴滴出行顺风车软件上下单，从重庆江北机场至重庆时代长江精品酒店，同时，廖某亦在该软件上下单，从重庆江北机场至菜园坝重庆长途汽车站。佘国庆收到该两单用车申请，遂驾驶渝Ｂ×××**小型轿车搭载3名乘客驶向目的地。车辆行驶至渝中区菜园坝南广场环道下客时，被重庆市交通行政执法总队直属支队的执法人员检查。重庆市交通行政执法总队直属支队的执法人员对佘国庆及乘客进行调查，制作了现场笔录、询问笔录，并调取佘国庆与乘客本次使用滴滴出行顺风车软件的手机电子数据。重庆市交通行政执法总队直属支队调查发现，乘客廖某通过支付宝软件支付车费31.6元，乘客刘某通过手机微信账户支付车费32.3元，佘国庆后在调查过程中通过滴滴司机端对刘某一行2人作免单处理。而现场执法过程中，渝Ｂ×××**小型轿车未取得网络预约出租车运输证，佘国庆亦无法当场提供道路客运经营许可或其他有效证明。当日，经负责人审批，重庆市交通行政执法总队直属支队以佘国庆涉嫌未取得经营许可变相从事网约车经营活动，暂扣渝Ｂ×××**小型轿车，并对该行为进行立案调查。重庆市交通行政执法总队直属支队经查询，渝Ｂ×××**小型轿车在工信部登记的综合工况油耗为5.8L/100KM，该车此次行程约38.5公里。重庆市交通行政执法总队直属支队核算此次行程乘客每人应分摊的成本为3.8元，但乘客支付给佘国庆的总费用为63.9元，远超法定分摊成本。重庆市交通行政执法总队直属支队经集体讨论决定，认为佘国庆的行为不符合《重庆市规范私人小客车合乘出行暂行规定》第六条的规定，构成未取得经营许可变相从事网约车客运经营，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条的规定，遂于2018年4月4日作出《行政处罚告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、拟处罚内容及听证权利告知佘国庆。当日，佘国庆收悉告知书，表示不陈述、申辩。同日，重庆市交通行政执法总队直属支队作出渝交执[2018]901010080101号《行政处罚决定书》，根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第（一）项的规定，对佘国庆处10000元罚款，并送达佘国庆。佘国庆缴纳罚款后，重庆市交通行政执法总队直属支队解除对渝Ｂ×××**小型轿车的扣押。佘国庆向一审法院起诉，请求撤销重庆市交通行政执法总队直属支队作出渝交执[2018]901010080101号《行政处罚决定书》，并双倍返还罚款、赔偿佘国庆因租车、诉讼产生的费用及误工损失。一审法院审理认为，就佘国庆诉重庆市交通行政执法总队直属支队交通行政处罚一案，一审法院经过审理，认为重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2018]901010080101号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当，已作出（2018）渝0112行初199号《行政判决书》，驳回佘国庆的诉讼请求。本案属于附带行政赔偿之诉，因本案所涉行政行为未被依法确认违法或撤销，佘国庆的赔偿诉讼前提条件不具备。故佘国庆请求重庆市交通行政执法总队直属支队赔偿经济损失的主张事实根据和法律依据不足，其行政赔偿请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回佘国庆的行政赔偿诉讼请求。佘国庆不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是经合法注册的顺风车主，根据相关规定，顺风车属于合乘出行，不属于道路运输经营行为，不需要办理经营许可，故被上诉人以上诉人未办理经营许可证为由作出行政处罚违法。顺风车乘客是通过顺风车平台发布出行信息，上诉人是受顺风车平台的指令去接乘客，和平台是雇佣关系，并未与顺风车乘客进行任何直接交易，同时行驶里程的价格也是由平台直接定价，并由顺风车乘客把车款支付给平台，再由平台给乘客出具发票，一审判决主体认定错误。综上，为维护合法权益，上诉人特提起上诉，要求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。重庆市交通行政执法总队直属支队收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见。佘国庆向一审法院举示了如下证据：1.重庆市汽车租赁合同及收据1页；2.非税收入一般缴款书；3.宜人贷借款协议；4.诉讼费用收据。重庆市交通行政执法总队直属支队在一审中未举示证据。经庭审质证，一审法院对证据作以下确认：佘国庆举示的证据，不能达到其要求赔偿的证明目的，不予确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案系上诉人佘国庆不服被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2018]901010080101号《行政处罚决定书》而附带提起的行政赔偿诉讼。对上诉人佘国庆提起的撤销行政行为之诉，重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行初199号行政判决书，驳回了佘国庆的诉讼请求。本院亦作出（2019）渝01行终37号行政判决书，驳回上诉，维持原判。故上诉人佘国庆由此而附带提起的行政赔偿诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回上诉人佘国庆的行政赔偿请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决内容正确。上诉人佘国庆的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；对其上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案依法不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 夏 嘉审判员 景 象审判员 刘晓瑛二〇一九年三月二十五日法官助理李菊霞书记员祁岑
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初231号之一 原告：青岛智慧能源工程有限公司，住所地青岛市市**东光路******。 法定代表人：梁玉琴，总经理。 被告：青岛威尔工程有限公司，住所地，住所地青岛市市**延吉路****iv> 法定代表人：相恒国，总经理。 本院在审理原告青岛智慧能源工程有限公司与被告青岛威尔工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青岛智慧能源工程有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛智慧能源工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由原告负担。 审判员  刘鲲鹏 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 莉
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0524民初56号 原告：邹廷，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：伍腾，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告邹廷与被告伍腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邹廷到庭参加诉讼，被告伍腾经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍腾立即偿还借款本金80000元及2018年10月31日至2018年12月31日的借款利息826元，合计本息80826元，2019年1月1日以后的借款利息按年利率6%计算，息随本清；2.诉讼费用由被告伍腾承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月1日被告做生意需要资金周转为由向原告借款80000元并出具借条，双方约定借期至2018年10月30日止。借款到期后被告未按时还款付息，原告多次向被告进行催收，但被告均拒绝还款，原告诉至本院。 被告伍腾未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未能向本院递交证据予以反驳。经本院审查，原告所提交的身份资料、借条，上述证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，双方曾一起共同经营金银花收购活动，2018年10月1日双方进行清算，被告伍腾应支付原告邹廷合伙经营期间的本金及利润共计28万元。因被告伍腾从事其他生意需要资金周转，故向原告邹廷提出先付20万元，剩余8万元作为借款暂缓支付，原告邹廷表示同意。当日被告伍腾向原告邹廷出具借条：“借条今借到邹廷人民币捌万元整（80000.00）还款日期2018年10月30日前还清。借款人：伍腾证明人：陈惟政2018年10月1日”。借款到期后，原告曾多次被告伍腾进行催收，但被告伍腾均拒绝还款。原告在庭审中陈述被告于2018年11月通过微信转账5000元给他，但此款不是偿还这八万元，而是被告偿还以前的欠款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有法律约束力，借款方有义务按约定的期限返还借款本金。被告伍腾以经商需要资金周转为由向原告邹廷借款捌万元，借款后被告伍腾未按约定偿还借款本金属违约，对原告邹廷要求被告伍腾偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但原告请求被告支付到期后的利息并按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告自借款到期至起诉之前（计算自2018年10月31日止2018年12月31日止）共拖欠利息为800元（80000元×6%年利率÷12个月×2个月）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍腾自本判决生效之日起三日内偿还原告邹廷借款本金80000元及2018年10月31日至2018年12月31日止借款利息800元，自2019年1月1日起至清偿之日止的借款利息以借款本金80000元按年利率6%计算，息随本清； 二、驳回原告邹廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计910元，由被告伍腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王书斌 二〇一九年三月十三日 法官助理 肖子棋 代理书记员  韩 烟 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执复16号复议申请人，锦州市万盛建筑工程有限公司，住所地：锦州市高新技术产业园南广路**。法定代表人：毕磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘才国，项目经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。申请执行人：中国新兴建设开发总公司蓝天公司，住所，住所地：锦州市高新技术产业园区南广路**div>法定代表人：吴亚东，系该公司经理。被申请人：宋文秀，男，1955年10月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人：锦州市第二高级中学，住所地:锦，住所地:锦州市太和区雨露街>法定代表人：孟爽,该中学校长。委托诉讼代理人：沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。被执行人：锦州阻燃特种电缆厂，住所地:锦，住所地:锦州市古塔区山西街**>法定代表人：宋文秀，该厂厂长。复议申请人锦州市万盛建筑工程有限公司不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河区法院）查明，原告中国新兴建设开发总公司蓝天公司与被告锦州阻燃特种电缆厂加工承揽合同纠纷一案，凌河区法院于2005年5月25日作出（2005）锦凌河民二初字第133号民事调解书：一、被告欠原告工程款50000元，此款被告于2005年8月30日前一次性付清。二、本案诉讼费4355元由原告负担。后中国新兴建设开发总公司蓝天公司向凌河区法院申请执行。另查明，被执行人锦州阻燃特种电缆厂的投资者为锦州市第二高级中学，锦州阻燃特种电缆厂于2003年9月3日被吊销营业执照。2009年5月14日，中国新兴建设开发总公司蓝天公司变更为锦州市万盛建筑工程有限公司。凌河区法院认为，申请执行人中国新兴建设开发总公司蓝天公司经锦州市工商行政管理局核准已变更为锦州市万盛建筑工程有限公司,锦州市万盛建筑工程有限公司系中国新兴建设开发总公司蓝天公司的权利承受人，故对锦州市万盛建筑工程有限公司申请变更为本案申请执行人的主张予以支持。关于锦州市万盛建筑工程有限公司申请变更锦州市第二高级中学、宋文秀为本案被执行人的主张，因执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确认由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。申请执行人提交的现有证据并未证明第三人应作为共同被执行人的法定情形，故申请执行人关于追加第三人为共同被执行人的请求于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条规定，裁定如下：一、变更锦州市万盛建筑工程有限公司为本案申请执行人；二、驳回申请人的其他请求。锦州市万盛建筑工程有限公司向本院申请复议称，请求变更、追加锦州市第二高级中学、宋文秀为案件被执行人。事实与理由：锦州阻燃特种电缆厂系集体所有制企业，于2003年9月3日因被撤销而被吊销营业执照，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的十七、十八、二十条的相关规定，在企业出现被撤销等情形后，企业应予以终止，清偿各种债务和费用，并办理注销登记并公告。根据《企业法人登记管理条例》三十二条的规定，应由其主管部门或者清算组织负责清理企业的债权债务，清算组应由企业的开办单位出资人锦州第二高级中学负责。但第二高级中学未成立清算组，未对债权债务进行清算，违反法律法规，存在明显过错。宋文秀作为该企业的负责人，没有尽到负责人的责任。在企业已经被吊销的情况下，理应中止企业活动，通知出资人，对企业债权债务及费用进行清算，办理注销手续并予以公告。而宋文秀非但没有履行上述职责，还于2005年以该企业名义参与法庭调解程序，骗取与申请人达成调解协议，空头承诺了给付期限，造成不知情的申请人财产损失。2012年，锦州阻燃特种电缆厂其厂房等财产出售，该厂及出资人接受财产后并未履行给付申请人欠款。经凌河区法院执行员做工作申请人将执行债权转让给案外人金春生，并给刘才国出具字据。申请方认为该执行案件涉及到的债权已转给了金春生，与金春生之间已经抵消了债权债务。然而在2018年凌河区法院对刘才国的退休工资予以了冻结，执行了刘才国的财产。本案一审法院对申请人的申请没有进行询问听证，直接出具了裁定结果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》只有在事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件才可以不经询问听证直接出具裁定。本案在执行过程中存在诸多情况，法院理应询问并了解相关情况。故此，申请方对一审处理不服，特申请复议。在一审执行过程中，一审法院没有向申请人告知执行的相关情况，没有采取过相应措施，在被申请执行人财产发生重大变化的情况下也未能执行回款。本案从2005年至今已经执行了13年，但申请人未收到一分钱的执行款。申请人请求二审法院维护申请人的合法权益。宋文秀、锦州阻燃特种电缆厂均未提交书面答辩意见。锦州市第二高级中学辩称，1.锦州市凌河区人民法院的裁定具有事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。2、锦州阻燃特种电缆厂创办于1990年4月26日，当时市政府、市教委号召各学校勤工俭学，创办了该工厂。1991年，由宋文秀同志担任该厂法定代表人（厂长）。1999年底，国家税务总局下文取消校办产业免税政策，按照省教育厅2000年关于对校办企业实施“买、卖、股、破”的文件精神，我市教委提出不搞校办企业。学校为了落实市教委的指示精神，教委、学校对工厂进行研究决定，由宋文秀同志自己经营，学校对该厂的债权债务及人员由宋文秀同志处理。自此，锦州阻燃特种电缆厂已改制为私营企业。3、申请人所述的2005年5月25日的民事调解书，跟被申请人没有关系。鉴于此，申请人的申请不具有事实和法律依据。本院查明，凌河区法院查明的事实属实，本院予以确认。又查明，2001年12月，锦州市第二高级中学与锦州阻燃特种电缆厂签订转制私营处理意见协议书。本院认为，锦州市万盛建筑工程有限公司系中国新兴建设开发总公司蓝天公司的权利承受人，依其申请，原审法院其变更为本案的申请执行人并无不当。至于锦州市万盛建筑工程有限公司申请追加锦州市第二高级中学、宋文秀为本案的被执行人一节，在执行程序中追加被执行人，必须遵循法律和司法解释明确规定的法定情形，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体法进行追加，依据本案现有的证据情况，原审法院不予追加亦并无不当，至于复议申请人提出的其他诉求，因不属于本案审查范围，故本案不予审查。综上，复议申请人锦州市万盛建筑工程有限公司复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：驳回锦州市万盛建筑工程有限公司复议申请，维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年三月二十一日法官助理韩双书记员姚旸
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初247号原告：泰安市泰山东城热电有限责任公司，住所地：山东省泰安市泰山高新技术产业开发区，统一社会信用代码：9137090075086844XE。法定代表人：张传明，董事长。委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。被告：山东蓝博环保设备有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区绿因路**，统一社会信用代码：91371300729255139G。法定代表人：曹立峰，总经理。委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。原告泰安市泰山东城热电有限责任公司与被告山东蓝博环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案。原告泰安市泰山东城热电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市泰山东城热电有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 馨
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初69号 原告：刘俊军，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚超，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告刘俊军与被告龚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊军的委托代理人刘宇、被告龚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30800元及利息（按月利率2%计算，从借款出借之日起至判决之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月30日，被告龚超因家庭需要从原告处借款30800元，双方约定该借款40日内归还，如延期则按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未按月还款，原告多次向被告催要借款无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龚超辩称，原告所诉不属实。被告龚超向原告刘俊军借款实际日期为2017年6月30日，立据日期为2018年8月底，实际借款金额为25000元。被告龚超借款后，陆续向原告支付利息至2018年6月止。现仅余2018年7月的利息未支付，其决定于2018年10月偿还借款，故在立据之日将2018年9月、10月的利息计算至借款中，因此立据上的借款金额为30800元。综上，被告龚超只认可借款25000元，其余部分不予偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告刘俊军与被告龚超签订借款协议，由原告出借30800元借款给被告用于购房，借款日期为40天，利息按月利率2%计算。同日，被告出具了借款单，借款金额为30800元。借款到期后，原告向被告索要无果，遂诉至法院。上述事实，由借款协议、借款单予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告龚超立据向原告刘俊军借款，双方之间存在借款事实，属于合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。双方约定的还款期限到期，经原告催要未偿还借款，其行为已构成违约，被告应承担向原告偿还借款的违约责任。原、被告双方约定的利息，符合法律之规定，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起至判决之日止，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告辩称借款时间、借款数额不实，但未提供证据加以证实，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 由被告龚超偿还原告刘俊军借款本金30800元和利息3840元（按月利率2%计算利息，从2018年9月1日起计算至2019年3月8日止），此款限本判决书生效后30日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告龚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  康德军 二〇一九年三月八日 法官助理龚华林 代理书记员  姚 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0781民初694号 原告孔祥敏，男，1972年9月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告徐文生，男，1969年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 孔祥敏与徐文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告孔祥敏于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔祥敏撤诉。 案件受理费250元，由原告承担。 审判员  宋家君 二〇一九年三月三日 书记员  程海斌 书记员  程 海
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更425号罪犯宋正江，男，1972年9月15日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。2000年8月31日因犯抢劫罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年；2009年2月12日因犯非法拘禁罪被被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，贵州省遵义县人民法院作出（2013年7月12日2013）遵县法刑初字第54号刑事判决，认定宋正江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。同案犯不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出2013年9月28日(2013)遵市法刑二终字第145号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月29日至2023年2月28日止），2016年12月23日本院作出（2016）黔27刑更第3699号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年4月28日）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋正江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年5月至2017年3月考核周期积分转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月考核周期获得1个表扬；2017年10月至2018年3月考核周期获得1个表扬，共计4个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯宋正江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯宋正江减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋正江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年三月十二日法官助理裴梧先书记员吴莹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312执保328号申请人：徐某某，男，1989年7月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：郭某某，男，1982年12月31日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请人徐某某于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于2.6万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人徐某某以2600元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭某某驾驶的鲁Ｑ×××**车辆。案件申请费280元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立健二〇一九年三月八日书记员  葛绪芬
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1990号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地开化县中村乡张村村，组织机构代码:91330824080585896Y。 法定代表人：邹妤婷。 被执行人：郑恒生，男，1969年6月2日出生，其他，住开化县。 被执行人：程土松，男，1968年2月11日出生，其他，住开化县。 被执行人：汪利英，女，1968年7月28日出生，其他，住开化县。 被执行人:钟树祥，男，1972年8月17日出生，其他，住开化县。 被执行人:郑爱花，女，1972年4月10日出生，其他，住开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与郑恒生、程土松、汪利英、钟树祥、郑爱花（2018）浙0824执1990号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。现被执行人郑爱花已履行15958.54元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执1990号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初7797号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：杨龙，男，1987年10月10日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市长寿区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人杨春友到庭参加了诉讼。被告杨龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年12月14日（首次消费之日）起截至2019年1月17日的信用卡透支本金43766.52元、利息3486.07元、年费480元、违约金3200.79元，合计50933.38元，并支付自2019年1月18日起以信用卡透支本金43766.52元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月17日已发生欠款本息等共计人民币50933.38元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告杨龙未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市长寿区,手机号码1770872****；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送法律文书，即视为有效送达。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62291900********的信用卡一张。被告2016年12月14日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月17日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金43766.52元、利息3486.07元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，原告放弃年费480元的诉讼请求。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨龙偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年12月14日至2019年1月17日的信用卡透支本金43766.52元、利息3486.07元，共计47252.59元；并从2019年1月18日起至本金付清之日止，以43766.52元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告杨龙于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取计537元（原告已预交），由被告杨龙负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理  孙怀君 书 记 员  叶 露 告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0111刑初25号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人苏某某，曾用名苏爱萍，女，汉族。2018年10月10日因本案被兰州市公安局红古分局刑事拘留，同月24日被取保候审，2019年1月17日被兰州市红古区人民检察院取保候审。 辩护人薛伟，系兰州连海律师事务所律师。 兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人薛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2018年1月25日16时30分许，在兰州市红古区海石湾镇华东商场三楼米朵服饰店门口，被害人康某某与被告人苏某某因琐事发生口角后，苏某某及朋友张某某与康某某发生厮打，后康某某的同居男友马某某赶到现场后对苏某某、张某某进行了殴打。经窑街煤电集团有限公司总医院司法所鉴定：被害人康某某的伤情为轻伤一级；被告人苏某某及其朋友张某某的伤情均为轻微伤。 另查明，案发后，被告人苏某某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人书面谅解。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书、调取证据清单、住院病历；鉴定聘请书、窑煤司鉴【2018】临鉴字第021号司法鉴定意见书、窑煤司鉴【2018】临鉴字第035号司法鉴定意见书、窑煤司鉴【2019】临鉴字第007号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片说明；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场照片、现场勘验情况分析报告、现场方位图；行政处罚决定书；户籍证明、无犯罪记录证明；赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书；视听资料；证人马某某、张某某证言；被害人康某某陈述材料；被告人苏某某供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某无视法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。案发后，被告人苏某某积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人书面谅解，本院酌情从轻处罚。被告人苏某某的辩护人关于被告人苏某某自愿认罪，全部赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且被害人有过错，建议法庭从轻判处的辩护意见本院予以采纳。被告人苏某某犯故意伤害罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关建议对被告人苏某某判处拘役四个月至有期徒刑一年五个月，可以适用缓刑，对此量刑建议被告人苏某某未提出异议，本院予以采纳。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以故意伤害罪对被告人苏某某判处拘役六个月，缓刑一年为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 鲁长来 二〇一九年三月十九日 法官助理 宋丽娟 书 记 员 张彦洁
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初791号之一 原告：凤台县龙源商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路八〇一大院，统一社会信用代码913404211504619029。 法定代表人：高华强，该单位董事长。 委托诉讼代理人：高黎煜,安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：童永利，女，1972年6月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 凤台县龙源商贸有限公司与童永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）皖0421财保27号民事裁定，冻结童永利的银行存款28926元，期限一年。凤台县龙源商贸有限公司于2019年3月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案审理过程中，凤台县龙源商贸有限公司向本院申请撤回起诉并撤回保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对童永利银行存款28926元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世春 二〇一九年三月五日 书记员  李 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何佳丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何佳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何佳丽归还信用卡透支款168,406.43元。事实和理由：被告何佳丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计168,406.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初715号 原告:张某，住天水市。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告:甘肃昌泰消防工程有限责任公司，住所地兰州市。 法定代表人：金某，系该公司经理。 原告张某与被告甘肃昌泰消防工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告张某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，张某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由张某负担。 审 判 员  刘 毓 二〇一九年三月二十日 法官助理  张丽霞 书 记 员  杨彦飞
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初646号原告：南京恒宣建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区邓府山村****，统一社会信用代码91320114053257918N。法定代表人：柏广伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏运祥，该公司员工。被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县城关南华路**。法定代表人：不明。本院在审理原告南京恒宣建筑工程有限公司诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，南京恒宣建筑工程有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回对被告安徽华伟建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为：南京恒宣建筑工程有限公司以被告主体有误为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京恒宣建筑工程有限公司撤回对被告安徽华伟建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费914元，减半收取为457元，由原告南京恒宣建筑工程有限公司负担。审判员  施国宏二〇一九年三月二十七日书记员  赵诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0603执恢92号 丹东市康复医院 孙檬： 丹东市康复医院与孙檬合同纠纷一案，本院已根据申请人丹东市康复医院的申请，依据本院（2015）兴民二初字第00174号民事判决书，于2019年3月13日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初334号原告：张某某，男，汉族，生于1966年3月19日，甘肃省永登县城关镇人，住永登县城关镇青龙中学家属楼。诉讼委托代理人：成某某，河北林平律师事务所律师。被告：苏某某，男，汉族，生于1957年10月16日，河北省新乐市邯邰镇人，住甘肃省永登县城关镇。诉讼委托代理人：蒲某某，甘肃同义律师事务所律师。原告张某某与被告苏某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审判员  韦芳芳二〇一九年三月十八日书记员  王号文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14361号 原告：纪金龙，男，1981年11月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:李朋松，江苏华脉律师事务所律师。 被告:刘伟，男，1970年11月15日出生，江苏省东海县人，居民，户籍地江苏省东海县，现羁押于江苏省镇江监狱。 原告纪金龙诉被告刘伟建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朋松、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪金龙向本院提出诉讼请求：判决被告刘伟给付原告纪金龙工程款60000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告在沭阳县建设厂房，期间，被告将厂房办公室的装修工程承包给原告施工。2016年3月2日，原、被告进行结算，被告欠原告工程款60000元，由被告出具欠条一张给原告。后经原告多次索要未果。 被告刘伟辩称：对原告陈述的欠款情况无异议，同意承担付款责任，但目前没有经济能力支付。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告工程款60000元。 被告质证意见：对该欠条的真实性无异议。 本院认证意见：原告提供的欠条为书证原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。 根据当事人庭审陈述及欠条，本院对原告主张的事实予以认定。本院另查明：原告纪金龙未取得建筑施工资质。 本院认为：原告无相应建筑施工资质，其与被告之间的建设工程分包合同属无效合同。但鉴于原告已经按照约定完成了相应工程，且原、被告双方就工程款进行了结算并由被告出具欠据，故原告要求被告给付60000元工程款及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪金龙支付工程款60000元及利息（自2018年8月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员 王 振 二〇一九年三月十一日 书记员 詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初3970号原告：温丽娜，女，汉族，1957年11月1日出生，住所：辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。被告：张淼，女，汉族，1989年5月9日出生，住所：辽宁省海城市。被告：孙学章，男，汉族，1976年10月27日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山佳兆业商业管理有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**人民路**。法定代表人：岳耀磊，经理。委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司工作人员。本院二○一九年二月二日对原告温丽娜诉被告张淼、孙学章、鞍山佳兆业商业管理有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2018）辽0303民初3970号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款七项之规定，裁定如下：一、原判决案号：“（2017）辽0303民初2232号”更正为：“（2018）辽0303民初3970号”；二、原判决第六页第九行:“综上，原告的合理费用为：医疗费1140.34元、交通费100元，共计2140.34元。由被告张淼承担赔偿责任，被告孙学章与被告佳兆业公司分别对其中535元承担补充责任。由于孙学章已支付500元，原告应获得的赔偿为2140.34元，由被告张淼全部赔偿。被告佳兆业公司对535元承担补充责任，被告孙学章在扣除已支付的500元后，对35元承担补充责任。”更正为：“综上，原告的合理费用为：医疗费1140.34元、交通费100元，共计1240.34元。由被告张淼承担赔偿责任，被告孙学章与被告佳兆业公司分别对其中310元承担补充责任。由于被告孙学章已经赔偿原告500元，故被告佳兆业公司还应对310元承担补充责任。”三、原判决主文：“一、被告张淼于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告温丽娜2140.34元；二、被告孙学章对35元承担补充责任；三、被告鞍山佳兆业商业管理有限公司对535元承担补充责任；四、驳回原告温丽娜的其他诉讼请求。”更正为：“一、被告张淼于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告温丽娜1240.34元；二、被告鞍山佳兆业商业管理有限公司对310元承担补充责任；三、驳回原告温丽娜的其他诉讼请求。”审 判 长  王 丹人民陪审员  曹明锐人民陪审员  申 云二〇一九年三月四日书 记 员  杨玉旸
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0192民初2993号原告：河南印象展览展示有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路****楼******。法定代表人：葛新田，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：河南维因国际贸易有限公司，住所，住所地郑州市航空港区迎宾路南侧行政服务中心****div>法定代表人：常学浩，该公司总经理。原告河南印象展览展示有限公司（以下简称印象公司）与被告河南维因国际贸易有限公司（以下简称维因公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印象公司的法定代表人葛新田及其委托诉讼代理人杜青波到庭参加诉讼，被告维因公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印象公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工程款168180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告双方签订合同编号为20150925的《河南印象展览展示展柜制作合同》，约定被告将弧形展示柜以包工包料形式承包给原告制作，展柜总价款为168180元，工期自2015年9月25日起至2015年10月5日止，付款方式为签订合同时付款84090元，被告提货时付款84090元。合同签订后，原告按照约定完成弧形展柜制作，当按照被告要求将展示柜指定地点——中原福塔后，被告以其与合作方无法正常合作为由拒不提取剩余展柜，致使原告制作的展柜至今存在仓库，给原告造成168180元经济损失。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令如诉。被告维因公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原、被告双方签订合同编号为20150925的《河南印象展览展示展柜制作合同》，约定被告将弧形展示柜以包工包料形式承包给原告，总造价168180元，工期10天，自2015年9月25日起至2015年10月5日止，付款方式为合同签订时（2015.09.25）付84090元，提货时（2015.10.05）付84090元；被告需在开工前向原告提供施工所需vi标示及具体内容，按照合同约定付款；原告需严格按照图纸或作法说明进行施工。另查明，原告曾于2015年向被告交付部分标的物，由于被告此后拒绝接收，剩余标的物仍存放在原告仓库。庭审中，原告称其按照被告要求制作展示柜，因工期较短，且之前与被告有过合作，双方约定制作完毕后一并付款。本院认为，原、被告签订的《河南印象展览展示展柜制作合同》是双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方对案涉合同付款方式进行了更改，原告完成承揽任务后，被告应当按照约定进行付款，现被告未向原告支付价款，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告支付168180元工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告工程款168180元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南维因国际贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南印象展览展示有限公司工程款168180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告河南维因国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  靳伯洋人民陪审员  郭付安二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘金阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1257号申请执行人楚莉，女，汉族，1969年5月4日生，住郑州市中原区。被执行人钟志炎，男，汉族，1958年2月19日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院作出的（2018）豫0102民初8127号民事判决书，于2019年3月19日依法查封了被执行人钟志炎名下位于郑州市二七区桃源路48号院4号楼2单元12号房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0153221号）一套。现因被执行人已履行完债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人钟志炎名下位于郑州市二七区桃源路48号院4号楼2单元12号房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0153221号）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一九年三月二十五日书记员  夏东星
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初899号原告：三门峡协盈网络科技有限公司。住所地：三门峡市陕州区绣岭路中段。法定代表人：李明明，系该公司董事长。被告：朱建功，男，汉族，1972年4月16日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：侯光青，女，汉族，1972年10月18日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张正立，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张莉，女，汉族，1973年9月12日生，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡协盈网络科技有限公司诉被告朱建功、侯光青、张正立、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告三门峡协盈网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三门峡协盈网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  马卢生二〇一九年三月二十一日书记员  郭晶玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终565号上诉人（原审被告）：江行超，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：李思，男，汉族，1989年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人江行超因与被上诉人李思民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江行超的委托代理人陈超与被上诉人李思及委托代理人李照路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江行超上诉请求：一、对河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5513号民事判决予以改判，驳回被上诉人的上诉请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、程序明显违法。1、上诉人与被上诉人签订借款协议是在2014年10月11日签订的，转账记录也是当天的，期限为一个月，被上诉人起诉时期为2018年7月30日，无论新的诉讼时效、还是老的诉讼时效，都已超过诉讼时效。2、法院对李齐军的调查笔录，内容不真实，程序违法，该调查笔录内容被调查人证实该笔借贷期限3个月，而借款合同显示借款期限为一个月，内容明显虚假，与借款合同不符，其证言内容明显不真实，且倾向于被上诉人，不应该作为本案的定案依据。3、该调查笔录是于2018年9月9日开庭时，因被上诉人没有证据证明其在诉讼时效内催要该借款，在被上诉人明显举证不利的情况下，而庭后向法院申请调取证据，明显违反最高人民法院关于证据的有关举证规则。4、被上诉人申请调取证据应该在庭审期限内提交申请，而被上诉人在一审庭审前未提出任何书面申请，一审法院在第一次开庭后调查证据，在第二次开庭后仅依据调查笔录作出一审判决，明显程序违法，实体不公正。李思辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有依据，依法驳回。李思向一审法院起诉请求：1、判令江行超偿还李思借款本金1000000元及利息（自2014年11月11日起按月息2分计算至还清之日止）。2、诉讼费由江行超承担。一审法院认定事实：2014年10月11日，李思、江行超双方签订借款协议，约定借款金额为1000000元，借款期限为2014年10月11日至2014年11月10日，月利率5%，李思扣除50000元的利息，李思将借款950000元汇入江行超提供的江增的账号中，江行超在汇款凭证上签字确认。该款经李思多次催要，江行超向李思支付5000元利息。一审法院认为：李思与江行超系民间借贷法律关系，所签合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，江行超向李思借款1000000元，并出具借条，但李思在本金中预扣利息50000元，李思实际出借金额为950000元。依法予以保护。故李思要求江行超归还借款1000000元本金，一审法院部分支持950000元。关于利息事宜，因双方约定的利率过高，李思要求江行超按年利率24%计算利息的诉请予以支持。已付的5000元利息予以扣除。一审判决：一、江行超于本判决生效后十日内归还李思借款950000元及利息（自2014年10月11日起按年利率24%计算至借款履行完毕之日止，已支付的5000元利息予以扣除）。二、驳回李思的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告江行超负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，因一审证人证明的事实与本案基本事实相关，且未有证据证明被上诉人李思逾期提交证据系故意或重大过失，故一审法院结合其他证据采信证人证言并无不当。上诉人江行超诉称一审程序违法的主张，本院不予支持。其次，本案借款数额较大，根据日常生活经验，被上诉人李思一审中提交的证人证言、微信聊天记录及上诉人江行超抵押车辆的事实，足以证明被上诉人李思主张经常催要借款事实的存在具有高度可能性，故一审法院事实认定并无不当。上诉人江行超诉称本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，江行超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人江行超负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年三月十五日书记员 徐亚冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终11号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：欧志永，该公司总经理 被上诉人（原审原告）:柳州市宝凌工贸有限公司，住，住所地：广西壮族自治区柳州市车园横一路**一社会信用代码：91450200593238670T。 法定代表人：白淑云，该公司董事长。 上诉人广西壮族自治区冶金建设公司与被上诉人柳州市宝凌工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西壮族自治区冶金建设公司上诉称:请求依法撤销柳州市鱼峰区人民法院(2018)桂0203民初3956号民事裁定，将本案移送至柳州市柳北区人民法院。事实和理由：上诉人与被上诉人因产生合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。” 被上诉人柳州市宝凌工贸有限公司未作答辩。 本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《1#车间建设工程施工合同》和《2#车间建设工程施工合同》系建设工程施工合同，约定被上诉人将位于柳州市柳东新区地块的“年产40万套汽车零部件生产基地建设项目1#、2#车间建设工程”发包给上诉人,本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，柳州市鱼峰区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，一审法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回被告广西壮族自治区冶金建设公司对本案管辖权提出的异议。认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年三月四日 代书记员 黄晶晶
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初81号公诉机关民权县人民检察院。被告人申某某，男，1998年2月3日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2017年1月16日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月9日被民权县公安局刑事拘留，同年8月16日被民权县公安局监视居住，同年12月12日被民权县人民检察院取保候审。于2019年2月11日被本院取保候审。2019年3月27日经本院决定对被告人予以逮捕，并于当日收押。指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉（2018）483号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员史振华、王国红出庭支持公诉，被告人申某某、辩护人彭业圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，1、2018年8月8日10时许，被告人申某某溜至民权县程庄镇刘渡口村委，翻墙进入被害人刘某2老院进行盗窃，将刘某2放在卧室内床上的一盒利群牌香烟偷走，被盗香烟价值人民币13元。2、2018年7月底的一天上午，被告人申某某溜至民权县程庄镇申集村委申某5家，将申某5家大门西侧的卧室门锁撬开，进入室内盗窃现金70余元。3、2018年7月24日下午6时许，被告人申某某溜至民权县程庄镇申集村委赵某家，翻墙进入被害人赵某家，将赵某家院内东屋的门锁撬开实施盗窃，未偷到财物。4、2018年6、7月份的一天，被告人申某某溜至民权县程庄镇申集村翻墙进入被害人曹某家，曹某家堂屋门未锁，申某某进入曹某家南间卧室内盗窃现金50余元。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人申某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人申某某自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人彭业圣发表的辩护意见是，被告人归案后认罪态度诚恳，悔罪明显，主观恶意较小，犯罪情节不重，请从轻处罚。经审理查明，（一）2018年8月8日10时许，被告人申某某溜至民权县程庄镇刘渡口村委，翻墙进入被害人刘某2老院进行盗窃，将刘某2放在卧室内床上的一盒利群牌香烟偷走，被盗香烟价值人民币13元。上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人申某某的供述，证明2018年8月8日上午，在民权县程庄镇刘渡口村，翻墙跳入院子盗窃了卧室内的一盒利群香烟，价值13元。2、被害人刘某2的陈述，证明2018年8月8日上午，有个小偷进其家里被抓住，偷了放在床上的一盒香烟。3、证人张某的证言，证明2018年8月8日上午10时许，申集村的男子到其家偷东西被抓住了。偷走一盒香烟。4、证人申某1、邵某、申某2的证言，证明2018年8月8日刘某2家抓住一个小偷。上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。（二）2018年7月底的一天上午，被告人申某某溜至民权县程庄镇申集村委申某5家，将申某5家大门西侧的卧室门锁撬开，进入室内进行盗窃，盗窃现金70余元。上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人申某某的供述，证明2018年7月份，在申集村十字街往西500米往北拐路西一家，跳进院内，在卧室电脑桌抽屉里偷了七八十元钱。2、被害人申某5的陈述，证明2018年7月底回到家，发现卧室门上的挂锁锁鼻被撬坏了，其发现几盒芒果烟没有了，价值22元。3、证人段某的证言，证明2018年7月份，其家里被盗了。4、证人申某3的证言，证明2018年7月家里被盗，其父亲说少几盒香烟，其整理自己的东西发现放在床上的七八十块钱不见了，其父亲说没拿。5、指认现场照片，确认被盗的被害人家位置。上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。（三）2018年7月24日下午6时许，被告人申某某溜至民权县程庄镇申集村委赵某家，翻墙进入被害人赵某家，将赵某家院内东屋的门锁撬开实施盗窃，未偷到财物。上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人申某某的供述，证明2018年7月24日下午，其跳入四方超市西边一家偷东西，什么也没偷到。2、被害人赵某的陈述，证明2018年7月24日下午六点多，其去老院喂鸭子，发现家里屋门锁被撬开了。没偷走什么东西。3、证人刘某1、申某4的证言，证明2018年7月25日晚7点多，其走到邻居赵某家门口，有不少人，问问才知道他家被盗了。4、指认现场照片，确认被盗的被害人家位置。上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。（四）2018年6、7月份的一天，被告人申某某溜至民权县程庄镇申集村翻墙进入被害人曹某家，曹某家堂屋门未锁，申某某进入曹某家南间卧室内盗窃现金50余元。上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人申某某的供述，证明其翻墙进入申集村委××家里，盗窃七八十元钱的事实。2、被害人曹某的陈述，证明其家门牌号是××。2018年6、7月份，其家里少了四五十块钱，以为是小孩玩拿走了，也没有报警。3、指认现场照片，确认被盗的被害人家位置。4、抓获经过，证明被告人于2018年8月8日实施盗窃时被抓获。5、刑事判决书，证明2017年1月16日被告人申某某因犯盗窃罪被民权县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人申某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8天，即自2019年3月27日起至2020年3月19日止。）二、责令被告人申某某退赔被害人刘某2损失13元、申某5损失70元、曹某损失50元（于本判决生效后十日内清结）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  伊秀荣二〇一九年三月二十七日书 记 员  任自娟
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）豫01执234号 林杰、汾西县勍香盛元矿业有限公司、刘双军、刘国民： 林杰与汾西县勍香盛元矿业有限公司、刘双军、刘国民借款合同纠纷一案，林杰向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行，依据郑州市中级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第209号民事判决书，本案于2019年3月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十三日
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执异13号 案外人：张佳欣，女，1995年2月9日生，汉族，职员，现住扶余市。 申请人：松原市添富投资管理有限公司，住所地松原市，统一社会信用代码9122070033988372X9。 法定代表人郝彦松，系总经理。 委托代理人胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，职员，现住松原市，系申请人松原市添富投资管理有限公司职员。 被申请人：刘文伟，男，1966年8月10日生，汉族，经理，现住长春市。 被申请人：吉林省鑫港房地产开发有限公司，住所地扶余市，统一社会信用代码912207240819328295。 法定代表人：刘文伟，系总经理。 委托代理人：艾全，男，1973年8月12日生，汉族，现住榆树市，系被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司销售经理。 在本院执行申请人松原市添富投资管理有限公司与被申请人刘文伟、吉林省鑫港房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，案外人张佳欣于2019年3月4日对扶余市人民法院对位于扶余市翰林天下小区6号楼2单元402室予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月11日举行了听证，现已审查终结。 案外人张佳欣称，其于2016年7月12日全款购买了被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司开发建设的扶余市翰林天下小区6号楼2单元402室，双方签订了商品房买卖合同，案外人购买该房屋后，交纳了全部购房款并对该房屋进行装修，于2016年12月份入住后居住至今。并向本院提供商品房买卖合同、入住费明细入住费收据、全款购房收据、入住后物业费取暖费收据，用以证明其对查封的房屋享有所有权，请求法院中止对该房屋的执行。 申请人松原市添富投资管理有限公司称，法院查封的房屋系被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司所有，因被申请人刘文伟在申请人处有借款，便用上述房屋作为抵押。对案外人提供的证据质证认为，购房款收据不是正规发票有异议，不能证实案外人交付全款，对商品房买卖合同等其他证据没有异议。 被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司称，法院查封的房屋案外人在2016年就已经实际购买并且居住至今，该房屋系案外人所有。对案外人提供的证据均无异议。 本院查明，申请人松原市添富投资管理有限公司与被申请人刘文伟、吉林省鑫港房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人松原市添富投资管理有限公司于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）吉0781财保14号民事裁定书，裁定对被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司位于扶余市翰林天下小区6幢1单元702室91.99平方米的住宅、6幢2单元301室96.82平方米的住宅、6幢2单元402室96.82平方米的住宅、6幢2单元401室96.82平方米的住宅、6幢3单元402室91.99平方米的住宅、6幢3单元601室91.99平方米的住宅、6幢3单元801室91.99平方米的住宅、6幢4单元801室91.99平方米的住宅予以查封。经听证查明，案外人张佳欣于2016年7月12日全款购买了被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司开发建设的扶余市翰林天下小区6号楼2单元402室，双方签订了商品房买卖合同，案外人于2016年入住居住至今。 本院认为，案外人张佳欣向本院提出书面异议，要求中止对位于扶余市翰林天下小区6号楼2单元402室房屋的执行，并提供商品房买卖合同等相关证据予以证明，能够证实案外人已实际购买并居住在所查封房屋的事实且其权利能够排除执行。故对案外人张佳欣提出的异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 案外人张佳欣的异议请求成立，中止对位于扶余市翰林天下小区6号楼2单元402室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向扶余市人民法院提起诉讼。 审 判 长  侯艳华 人民陪审员  刘绪晶 人民陪审员  刘秀平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  曲 雪
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初577号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：杨鹏，总裁。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵官，湖南人和律师事务所律师。 被告：刘攀，男，1982年5月14日出生，汉族，居民工，住湖南省华容县，经常居住地湖南省长沙市星沙区泉塘小区****。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘攀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金254685.47元、利息27942.24元、违约金122742.31元、大额分期剩余本金87500元、未出分期手续费15750元，共计508620.02元（截至2018年11月12日），从2018年11月12日至清偿之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计算；二、律师费4500元由被告承担；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了民生银行信用卡，卡号为62×××31，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计508620.02元（截至2018年11月12日）。原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审理认为，被告虽户籍地在湖南省华容县章华镇章台街**，但并未在该社区居住。通过原告提交证据得知，被告经常居住地为湖南省长沙市星沙区泉塘小区8栋205房，根据相关法律规定，被，被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄永清 二〇一九年三月二十五日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初263号 原告：唐丽梅，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 被告：蒋仕健，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告唐丽梅与被告蒋仕健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告唐丽梅于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐丽梅撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐丽梅负担。 审 判 员  向孙明 二〇一九年三月二十九日 法官助理黄勇江 代理书记员  向 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初1335号原告：孟凡越，男，1991年5月13日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。被告：刘振军，男，1970年6月26日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。被告：左云起，男，1968年10月23日出生，回族，个体，住丰宁满族自治县。孟凡越与刘振军、左云起借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告孟凡越于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡越撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告孟凡越承担。审判员  白少川二〇一九年三月二十日书记员  邢雪影
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初382号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邱洪杰，男，1991年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，因犯非法拘禁罪于2015年12月8日被本院判处有期徒刑二年八个月，2017年7月2日刑满释放。因本案于2018年12月15日被羁押并被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人邱洪杰犯非法拘禁罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人邱洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月18日15时许至同年3月22日1时许，被告人邱洪杰伙同肖某（另案处理）、杨某（已判刑）等人为追讨债务，将被害人龙某非法拘禁于珠海市高新区金鼎锦石村的养狗场内。同年3月22日1时许，被害人龙某被带至中山市汇昌酒店时，被公安人员解救。2018年12月15日，被告人邱洪杰被公安人员抓获。上述事实，被告人邱洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人龙某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人苏某、石某1的证言，抓获经过，刑事裁定书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，刑满释放证明书，人口信息，户成员信息，微信聊天记录，伤情鉴定书，损伤程度鉴定书附图，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱洪杰无视国家法律，伙同他人，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邱洪杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱洪杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱洪杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人邱洪杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年三月二十二日书记员  程 茜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王欢，男，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省穆棱市人民政府。住所地：黑龙江省穆棱市八面通镇长征路**。 法定代表人：刘德胜，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江市人民政府。住。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区率宾路/div> 法定代表人：高岩，该市人民政府市长。 再审申请人王欢因诉黑龙江省穆棱市人民政府（以下简称穆棱市政府）房屋征收补偿决定、黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）黑行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员王富博、审判员梁凤云组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王欢向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决以及穆棱市政府作出的[2017]第93号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）和牡丹江市政府作出的牡政复决[2018]19号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定》)。主要的事实与理由为：1.穆棱市政府未对其进行移民社会养老保险安置；2.安置房存在安全隐患；3.《征收补偿决定》中没有安置补助费，且土地补偿费标准低；4.原中华人民共和国国土资源部于2017年4月22日作出《国土资源部关于穆棱市奋斗水库坝址及附属工程建设用地的批复》（国土资函[2017]197号）批准奋斗水库项目的土地征收后，穆棱市政府没有对征收决定及《穆棱市奋斗水库工程征地补偿移民安置实施方案》（以下简称《安置实施方案》）予以公告；5.黑龙江省穆棱市穆棱镇泉眼河村村民委员会（以下简称村委会）与黑龙江省穆棱市穆棱镇人民政府（以下简称穆棱镇政府）签订《穆棱市奋斗水库工程征地协议书》侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点是穆棱市政府作出的《征收补偿决定》确定的补偿内容是否合法以及村委会与穆棱镇政府签订《穆棱市奋斗水库工程征地协议书》是否侵害再审申请人的合法权益等。 关于焦点一，首先，有关《征收补偿决定》中是否包含安置补助费及土地补偿费标准是否合法问题。案涉《征收补偿决定》确认王欢户应得安置补偿款合计414889.25元，其中包括三项内容：1.征地补偿及生产安置：征收王欢耕地15.00亩，补偿款310001.55元，其中70%补偿款为217001.09元；根据移民安置规划生产安置指标分解的原则，王欢户生产安置人口2人，安置方式为一次性货币补偿安置。2.王欢户选择货币补偿自行安置，搬迁安置人口6人，搬迁安置补偿款191532.45元，其中房屋及附属设施补偿款106812.45元；搬家费、过渡期生活补助、车船费等2120元/人，共计12720元；基础设施费1.2万元/人，共计72000元。3.其他补偿款6355.71元，其中淹没园地292.89平方米，补偿款6355.71元。《征收补偿决定》中包括安置补助费等有关补偿，王欢主张未给予其安置补助费与事实不符。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，王欢未提供证据证实有关补偿标准的争议已经裁决、诉讼等程序确认违法，故对王欢提出土地补偿标准违法的主张，不予支持。其次，关于穆棱市政府是否应对王欢进行移民社会养老保险安置的问题。依照《安置实施方案》中关于移民安置方式的规定，参加社会养老保险安置须满足被征收土地面积达到一定数量，且需失地农民自愿选择，按比例缴纳养老保险。王欢未提供证据证实其符合进行移民社会养老保险安置的条件，因此，对其提出的该项主张，不予支持。最后，有关安置房是否存在安全隐患、征收决定及《安置实施方案》是否公告等问题,因不属于《征收补偿决定》审查范围，故本案不予审查。关于焦点二，因本案系针对《征收补偿决定》及《复议决定》提起的行政诉讼，并非行政协议之诉，故对村委会与穆棱镇政府签订《穆棱市奋斗水库工程征地协议书》相关事宜不予审查。 综上，一审法院驳回王欢的诉讼请求，二审予以维持并无不当。王欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王欢的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 梁凤云 审判员 王富博 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0708民初993号 原告：宁城县铸城市政工程有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街东段，统一社会信用代码：9115042972013949XW。 法定代表人：陈凤志，总经理。 委托诉讼代理人：陆永江，公司职员。 被告：张家口万全区环城生物热电有限公司（原万全县环城生物热电有限公司），住所地：张家口市万全区孔家庄镇李青庄村110国道南，统一社会信用代码：911307290657137654。 法定代表人：刘玉明，总经理。 委托诉讼代理人：牛鹏程，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 原告宁城县铸城市政工程有限责任公司与被告张家口万全区环城生物热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告原法定代表人李永山涉嫌犯罪被羁押于张家口市看守所，本院依法裁定中止诉讼。2019年2月13日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告宁城县铸城市政工程有限责任公司委托诉讼代理人陆永江、被告张家口万全区环城生物热电有限公司委托诉讼代理人牛鹏程、牛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁城县铸城市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告施工保证金550万元，并从2015年5月20日开始以月利率2%计算利息至实际偿还日。事实和理由：2014年7月18日，原、被告就被告位于张家口市万全区产业园区的万全环保秸秆生物热电工程项目建设签订了《建设工程施工合同》，被告为发包人，原告为承包人。内容详见合同。原告承包该工程后应被告要求向被告支付了施工保证金550万元。但是被告至今未让原告施工。2015年5月20日原、被告就以上施工合同的解除及善后处理解决达成了解决办法。约定被告欠原告550万元款项从2015年5月20日开始以月利率2%计算利息至还清所有欠款为止。但是被告至今未偿还原告该款项及利息。故依据《合同法》等规定诉至贵院，望依法判决。 张家口万全区环城生物热电有限公司辩称，对原告起诉要求我公司返还施工保证金550万元及从2015年5月20日开始以月利率2%计算利息至实际偿还日，没有异议。但因公司原法定代表人李永山涉嫌犯诈骗罪，被采取强制措施及判刑后，公司一直处于瘫痪状态，现在公司根本无力返还保证金及利息，对于原告要求返还的保证金及利息只能在公司正常经营并具有资金后，予以返还，请人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订2014-0001号《河北省建设工程施工合同》，由原告承建被告工程，计划开工日期为2014年7月30日。原告按照被告的要求向被告交付了550万元工程保证金，但原告未能承建到被告的工程。2015年5月20日，被告与原告达成协议：被告所欠原告550万元从即日开始以月息2分计息直到还清所欠款项为止（三月之内还清），后被告一直未给付原告。 2018年8月8日，被告公司法定代表人由李永山变更为刘玉明。 上述事实，有原告提供的经被告质证无异议的《河北省建设工程施工合同》、电子银行交易回单、收据、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、《关于处理我公司与赤峰诸城市政工程公司施工合同的善后处理解决办法》，本院调取的《内资企业登记基本情况表》以及本院对李永山所做的询问笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》后，因原告未能实际承建工程，双方达成解除协议，被告应当按照该协议的约定返还原告保证金550万元并按月利率2%给付逾期利息。逾期不给付，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张家口万全区环城生物热电有限公司于判决生效之日起五日内返还原告宁城县铸城市政工程有限责任公司保证金550万元及利息（自2015年5月20日起，按月利率2%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，保全费5000元，共计55300元，由被告张家口万全区环城生物热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵芝恒 人民陪审员  卢晓宇 人民陪审员  王 利 二〇一九年三月六日 书 记 员  武 鹏 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初6号 原告汪照庆，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托代理人黄晓敏，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照经济技术开发区温州路**。 法定代表人徐淑利，主任。 委托代理人袁昊晨，日照经济技术开发区管理委员会党政办公室工作人员。 委托代理人高凤，山东东方太阳律师事务所律师。 被告日照市东港区北京路街道办事处，住所地日照市东港区临沂南路**，统一社会信用代码113711000043288042。 法定代表人杨宗祥，主任。 委托代理人胡琳，日照市东港区北京路街道办事处工作人员。 委托代理人刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。 被告日照市东港区北京路街道汪家台村民委员会，住，住所地日照市东港区北京路街道汪家台村一社会信用代码54371102ME0511370D。 法定代表人汪照进，主任。 委托代理人朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 原告汪照庆诉被告日照经济技术开发区管理委员会、日照市东港区北京路街道办事处、日照市东港区北京路街道汪家台村民委员会行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，因本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送日照市岚山区人民法院审理。 审 判 长  王 田 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  李 勇 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨卫雯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4654号之一 申请执行人王晓梅，女，汉族，1979年7月22日出生，住四川省双流县。 被执行人何小平，男，汉族，1970年4月15日出生，住成都市高新区。 被执行人曾玉蓉，女，汉族，1972年8月15日出生，住成都市青羊区。 王晓梅与何小平、曾玉蓉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晓梅向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金757900元及利息。 执行中，本院查封被执行人何小平、曾玉蓉名下位于金牛区二环路北一段2号1栋1单元5楼10号（权2178842）房屋一套，但因上述房屋有其他权利人设定的大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9068号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗 兰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4704号之一申请执行人：李闯，男。被执行人：王文涛，男。申请执行人李闯与被执行人王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)苏0591民初3469号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告与被告确认，被告王文涛应于2018年8月31日前支付原告李闯车辆修理费11900元，付至如下帐户：62×××74，开户行：农业银行相城太平支行，开户名：李闯。二、被告王文涛履行完上述协议，原被告就本案再无纠葛。三、案件受理费减半收取为113元，由原告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李闯已向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月3日，本院通过法院专递形式向被执行人王文涛户籍所在地山东省宁阳罡城镇西台村**邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“无法电话联系到收件人,本人在苏州”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。2、2018年11月6日、2019年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人王文涛名下有银行账户存款1922.74元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案执行费79元，剩余款项1843.74元，本院已依法转交申请执行人。其余银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划处置。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2018年11月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2018年11月23日，本院依法委托被执行人王文涛户户籍所在地宁阳县人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，馈未发现有可供执行的财产线索。7、2019年3月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8、2019年3月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11900元，实际执结到位1843.74元,尚未执行到位10056.26元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇一九年三月二十二日书记员  陈 琪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初703号原告:黎兴久,男,汉族,1954年4月26日出生,住重庆市铜梁区。被告:阳明学,男,汉族,1965年7月9日出生,住重庆市铜梁区。原告黎兴久与被告阳明学不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黎兴久、被告阳明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兴久向本院提出诉讼请求：１、要求被告阳明学归还原告的绿色产业带建设财政资金直接补贴款2695元，并以539元为基数，从每年领款后的次年1月1日起按商业银行贷款利率计算利息至付清之日止；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铜梁区东城街道栏马村3组有承包地2.2亩。2009年，原告因与何永才发生纠纷，需要赔偿何永才。何永才就利用被告阳明学(原来社长)系其妹夫的关系，将原告的承包地纳入被告名下，准备用原告承包地的补偿款偿还原告欠何永才的债务。从2010年至2014年，每年每亩有绿色产业带建设财政资金直接补贴款245元，2.2亩承包地五年共计有补贴款2695元（539元/年×5年），均被阳明学领取。后来，阳明学并没有将该款用于偿还原告对何永才的债务，又拒不退还原告，双方为此多次发生纠纷。原告特起诉来院。被告阳明学辩称，阳明学是何永才的妹夫。黎兴久所诉本案补贴款是由人民法院裁定扣留发放至阳明学的帐户，阳明学帐户上实际收到黎兴久应领的2011年至2014年绿色产业带建设财政直补款（539元/年）共计2156元，且阳明学已转交给了何永才，作为黎兴久应付何永才的赔偿款。故阳明学不应承担返还责任，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证:原告提供的身份证、本院（2001）铜民初字第126号民事判决书、本院执行裁定书、执行和解协议、何永才的收条、领条、法院案款收据、帐户交易明细；被告阳明学提供的本院执行裁定书、银行帐户交易明细、何永才的收条及证言。对原告提供的铜梁县绿色产业带建设财政资金直接补贴分户兑户花名（2011－2015），因被告无异议，并认可收到了其中2011年至2014年度的补贴款，原告自认收到了其中2015年度的补贴款，故本院予以确认。关于原告提供的铜梁县2010绿色产业带建设财政资金直接补贴分户兑户花名，并不能有效证明该花名所涉款项已实际发放至阳明学帐户或被阳明学实际领取，也不能证明该款项包含有黎兴久应领取的补贴款，故本案不予确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黎兴久、被告阳明学、案外人何永才均系重庆市铜梁区XX街道办事处XX村**村民，阳明学系何永才的妹夫。2000年12月，何永才在受黎兴久雇请为其拆改建房屋做工的过程中受伤，后何永才诉来本院要求黎兴久赔偿损失，本院于2001年6月13日作出（2001）铜民初字第126号民事判决书，判决由黎兴久赔偿何永才医疗费、伤残补助、今后护理费等损失共计70190.21元，并由黎兴久负担案件受理费、其他诉讼费共计3640元。该案执行过程中，本院于2011年6月3日作出执行裁定，主要内容为：扣留被执行人黎兴久从2011年起每年应领取的退耕还林、土地补偿等款至阳明学60653805XXXXXXXXXXX帐户上。因此，有关部门将黎兴久应领取的2011年至2014年的绿色产业带建设财政资金直接补贴款（539元/年）逐年发放至阳明学在中国邮政储蓄银行铜梁区新兴营业所开设的60653805XXXXXXXXXX帐户上，共计2156元（539元/年×4年）。阳明学将该款取出后交给了何永才，作为黎兴久支付何永才的赔偿案款。审理中，何永才向本院确认其收到阳明学转交的前述款项2156元。另查明，关于何永才申请执行本院（2001）铜民初字第126号民事判决一案，在历经多年的执行过程后，2018年7月10日，何永才与黎兴久在本院主持下达成执行和解协议，主要内容为：“被执行人黎兴久欠申请人何永才医疗费等、何永才垫付的诉讼费及本案执行费1000元，累计黎兴久共需支付74830.41元及迟延履行金71000余元。1、因2018年7月10日前，黎兴久共支付何永才赔偿款75000余元，尚欠本案迟延履行金71000余元。黎兴久于2018年7月10日支付申请执行人何永才42000元，其余迟延履行金何永才自愿放弃，本案完清结案；2、2017年黎兴久的树苗补偿款2032元归何永才所有，2018年2000余元归黎兴久所有；3、2008年10月7日黎兴久支付何永才的所有欠条60000余元作废”。和解当日，黎兴久支付了何永才迟延履行金42000元，何永才表示放弃其余迟延履行金。该判决执行完清结案。本案审理中，原告黎兴久称他是在2015年通过查帐才知晓自己的前述补贴款被阳明学领取，他之前并不清楚自己有可领取的补贴款，他是从2015年才开始领取当年的补贴款；但何永才一直不承认收到了阳明学领取的前述补贴款，也未向黎兴久出具过该款收据，故本案款项并未包括在他已支付何永才的执行案款中，应予返还原告。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。法律还规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案外人何永才与本案原告黎兴久的人身损害赔偿纠纷一案经人民法院作出判决并生效，在何永才向本院申请执行该判决的过程中，法院依法裁定将被执行人（即本案原告）黎兴久从2011年起应领取的退耕还林、土地补偿等款扣留至被告阳明学的银行帐户上。因此，黎兴久应领取的2011年至2014年绿色产业带建设财政资金直接补贴款2156元被有关部门扣留发放至阳明学帐户上，后阳明学将该款转交给何永才收取，作为黎兴久应付何永才的赔偿案款。该事实有原告举示的民事判决书、执行和解协议、被告举示的执行裁定书、帐户交易明细、何永才的证言及收条等证据相印证，足以认定。由此可见，阳明学通过其帐户代领的本案补贴款系被依法扣留的黎兴久应付何永才的赔偿款，其行为并非欠缺法律依据，且阳明学并未实际占有取得该款，其行为不符合不当得利的构成要件。关于原告诉称的因何永才之前否认收到本案款项、也从未向黎兴久出具该款收据、故他已支付何永才的执行案款未包括本案款项、应由被告返还原告的意见，正如原告所述，原告明知自己应向执行申请人何永才支付民事判决的赔偿款，但怠于履行义务，其在2015年既得知本案款项被何永才的妹夫即被告阳明学领取，其在2018年与何永才达成执行和解协议时，却未就本案款项提出异议，足以证明原告当时已许可本案款项作为其应付何永才的赔偿案款。故原告的该诉称意见的理由不充分，本院不予采纳。关于原告诉称被告阳明学领取了原告2010年度绿色产业带建设财政资金直接补贴款539元，因原告提供的证据不能证明2010年度的该补贴款已实际发放至阳明学帐户或被阳明学实际领取，也不能证明其中包含有原告应领取的补贴款，故本案不予采信。综合全案，原告黎兴久要求被告阳明学返还不当得利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告黎兴久的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黎兴久负担。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇一九年三月二十五日（院印）书记员  汪春宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终763号上诉人（原审被告）：张某，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王运生（王某之父），男，1960年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人张某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人王某的委托诉讼代理人王运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销（2018）豫1402民初10450号民事判决，改判张某支付离婚补偿款7万元；2.案件受理费由王某负担。事实与理由：2018年春节前，在王某上班的营业厅门口，张某已经向王某支付了现金3万元。王某辨称：没有收到现金3万元。请求维持原判、驳回上诉。王某一审诉讼请求：1、张某按照离婚协议偿还王某10万元及利息。2、案件受理费由张某负担。一审法院认定事实：张某、王某于2017年1月13日在商丘市梁园区民政局办理了离婚手续。在民政局备案的离婚协议书中第四条约定“位于商丘市××大道××小区××楼中单元××楼301房屋暂归男方所有，取得房屋所有权一方给予另一方（女方王某）经济赔偿款人民币拾万元整，在本协议签订之日起，一年内付清（2017年年底付清女方）”。后经王某多次催要未果，双方引起纠纷。一审法院认为，张某、王某于2017年1月13日在商丘市梁园区民政局达成的离婚协议系双方的真实意思表示，在签订协议不存在欺诈、胁迫等情形下，其效力应予确认。该协议对财产分割比较明确，王某就离婚协议中财产分割提起诉讼不违反法律规定。张某应当按照离婚协议约定履行义务。对王某要求张某给付10万元补偿款的诉讼请求，予以支持。王某关于利息的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。庭审中，张某称已支付3万元、还下欠7万元的答辩意见，因无证据支持，且王某不认可，对此抗辩意见不予采纳。判决：张某向王某支付离婚补偿款10万元。于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张某负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，张某与王某通过协议离婚的方式办理了离婚登记手续，同时签订离婚协议，双方均应忠实履行约定义务。按照张某与王某离婚协议约定，张某应向王某支付离婚补偿款10万元。张某虽主张已经向王某支付现金3万元，但未提供有效证据予以证明，且王某亦否认还款事实，故本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年三月二十六日书记员  鹿国旗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1291执291号 张鑫山、刘天发、刘文俊： 张鑫山申请执行刘天发、刘文俊一案，申请执行标的19860元。经本院立案执行，现已执行到位19858元（200元执行费已经缴纳）。至此，张鑫山向本院申请执行的(2018)苏1291民初2244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2235号申请执行人李记超，男，1987年7月15日出生，住所地任丘市，联系被执行人张建设，男，1956年3月3日出生，住所地任丘市，联系李记超申请执行张建设适用特殊程序案件案由一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民特20号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李记超与张建设达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民特20号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宝印二〇一九年三月二十九日书记员  王 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6967号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘晓宇，男，1975年12月18日出生，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币100,232.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,232.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 丹二〇一九年三月二十二日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……