青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终262号上诉人(原审原告):王玉（公民身份号码:×××），男，汉族，1959年4月12日出生，住宁夏青铜峡市。被上诉人(原审被告):黄雪红(公民身份号码:×××)，女，汉族，1969年5月26日出生，住西宁市。原审第三人:宋伟业(公民身份号码：×××)，男，汉族，1987年8月16日出生，住青海省西宁市。上诉人王玉为与被上诉人黄雪红、原审第三人宋伟业民间借贷纠纷一案，王玉于2018年6月14日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，该院以(2018)青0102民初1935号作出民事判决，宣判后王玉不服向本院提起上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王玉的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，依法改判由黄雪红承担欠款本息71890元(每月本息合计为2136元，36个月共计本息为76890元，扣除黄雪红向宋伟业还款5000元)；2、一、二审诉讼费由黄雪红负担。事实与理由:王玉在一审庭审中承认黄雪红向宋伟业归还借款本息5000元且黄雪红在一审庭审中对借款本金40000元的36个月利息36890元是予以认可的，此款是由王玉与黄雪红共同去红上至信商务信息咨询(上海)有限公司(以下简称红上公司)与宜信惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称宜信公司)以王玉的名义借的，黄雪红承诺归还40000元的本金和利息，对此黄雪红也是认可的，王玉因黄雪红每月不按时归还2136元发生纠纷，王玉委托宋伟业向黄雪红收款，但是宋伟业只给付王玉5000元，在一审期间，黄雪红称已向宋伟业支付了37000元，一审法院要求王玉追加宋伟业并撤诉，导致二次诉讼。一审法院在审理过程中认为借款数额不一致驳回王玉的诉讼请求是错误的。王玉认为，宋伟业从黄雪红处拿走的本金王玉不管，但黄雪红应支付利息36890元，一审法院对王玉的说法予以认可，但驳回了王玉的诉讼请求与事实不符。黄雪红口头辩称，已将借款还给宋伟业，其不应再给付王玉借款。宋伟业未做书面答辩。王玉向一审法院起诉请求:1、黄雪红返还王玉欠款本金3000元;2、黄雪红给付王玉利息36890元(每月本息2136元，36个月共计本息76890元，扣除40000元本金);3、宋伟业支付王玉37000元还款;4、本案诉讼费用由黄雪红承担。庭前王玉变更诉讼请求为:1、判令黄雪红返还王玉欠款本息39890元(每月本息2136元，36个月共计本息76890元，扣除宋伟业拿走的37000元本金);2、判令宋伟业支付王玉37000元还款;3、本案诉讼费用由黄雪红承担。一审法院经审理查明，2015年7月3日黄雪红向王玉出具“黄雪红因麻将馆经营不好，欠人家高利。王玉借给黄雪红四万元整，不要分文利息。希望小黄按时还钱。”2016年5月5日，王玉向黄雪红出具委托书一张，载明“黄雪红借王玉的钱。2016年5月5日委托宋伟业先生全全接收(接管)。跟本人无关系。王玉，被委托人:宋伟业。借款人:黄雪红，2016.5.5日。”一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉提交借条用以证明王玉、黄雪红之间借贷关系的成立，黄雪红提交委托书用以证明其受王玉委托向宋伟业还款。王玉庭审中陈述宋伟业曾向其说明黄雪红已还款20000元，黄雪红陈述其已向宋伟业还款40000元，尚有10000元利息未给付，且提交收条及微信记录予以佐证，但由于宋伟业未到庭应诉，本院无法查实黄雪红向宋伟业的还款数额，并且王玉当庭陈述的还款数额与诉状中所主张的借款数额以及王玉陈述的还款数额均不一致，进而无法查实黄雪红是否尚欠王玉具体借款数额的事实，故王玉要求黄雪红偿还借款本息并要求宋伟业支付37000元还款的诉讼请求证据不足，不予支持。遂判决，驳回王玉的诉讼请求。案件受理费人民币1722元，公告费300元，由王玉负担。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:王玉主张的40000元借款应当由谁偿还?经二审审理查明，王玉、黄雪红对一审法院认定的借款以及王玉向宋伟业出具的委托书的事实均不持异议，二审予以确认。另查明，黄雪红提交其女陈琛与宋伟业的微信记录，显示宋伟业已收取37000元借款的事实。再查明，2017年7月28日王玉向宜信公司借款30000元，该笔借款于2018年7月28日还清，还款本息共计46082.95元;于2015年7月31日王玉向红上公司借款50000元，该笔借款于2018年7月30日还清。关于本案借贷关系的问题。本院认为，2015年7月31日黄雪红向王玉出借的借条，其内容无违法之处，在出具借条的当日王玉将借条中确定的40000元款项交付黄雪红，故双方之间的借贷民事法律行为合法有效。关于王玉主张的该笔借款应由黄雪红承担还款义务的问题。本院认为，2015年7月31日黄雪红在向王玉出具借条后，黄雪红本应按出具的借条向王玉履行还款的义务，因2016年5月5日黄雪红未履行偿还借款的义务，王玉遂找到宋伟业，并出具委托书由宋伟业向黄雪红索要借款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为的规定，据此王玉已授权宋伟业代其行使民事法律行为，2016年5月5日王玉向宋伟业出具的委托书表明“黄雪红借王玉的钱。2016年5月5日，委托宋伟业先生全全接收(接管)。跟本人无关系。王玉，被委托人:宋伟业;借款人:黄雪红。”经二审核实，王玉对此委托书不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让......；第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外之规定，二审应认定王玉已将本案涉案的债权于2016年5月5日转让给宋伟业，现其又以权利人的身份要求黄雪红履行还款义务于法无据。关于王玉主张的要求黄雪红偿还利息的请求，王玉虽提交了其在第三方的借款协议以及还款的证据，否认其在2015年7月31日向黄雪红出具的借条中明确约定不收取分文利息的事实，但是合同的成立应当依据双方当事人的意思自治的原则，违背真实意思表示情况下签订的合同可撤销，经二审核实，本案黄雪红向王玉出具的借条由王玉本人书写，黄雪红签字，据此应认定王玉对40000元借款不主张利息的意思表示真实，故对王玉要求黄雪红偿还借款利息的请求不予支持。关于黄雪红提交的其已向宋伟业履行还款义务的微信截图证据，该微信截图信息显示“偶尔会上这个微信，你转过来吧。转过来3000一共还了4万整。微信的聊天记录可以作为凭证。”经质证，王玉对微信截图显示的微信号码是宋伟业本人微信不持异议，故应认定黄雪红已向宋伟业履行了部分还款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持，王玉的上诉理由不成立，二审予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1722元，由上诉人王玉负担。本判决为终审判决。审判长 左志萍审判员 王有林审判员 张 薇 二〇一九年三月十八日书记员 雷 蕾附:本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百仨十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。