湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10336号原告：向xx，女，1972年2月14日出生，土家族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被告：陈x洋，男，1992年1月1日出生，土家族，住长沙市岳麓区。被告：陈x枝，女，1968年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。原告向xx与被告陈x洋、陈x枝、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向xx委托诉讼代理人周爱龙、被告陈x洋、陈x枝、保险公司委托诉讼代理人艾煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向xx向本院提出诉讼请求：1、被告陈x洋、陈x枝赔偿原告损失共计177360.04元（详见《赔偿费用清单》），被告保险公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；2、被告陈x洋、陈x枝承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月2日1时许，向xx沿北二环三汊矶桥由北往南横过机动车道时，被一辆不明车辆撞伤后昏迷倒地，事发后不明车辆逃离现场。1时10分许，被告陈x洋驾驶湘Ａ×××**号小车沿北二环由东往西行驶至此，与倒地的向xx相碾压，致向xx受伤的交通事故。2018年4月19日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交开认字[2018]第00014号道路交通事故认定书，认定被告陈x洋在本次事故中有责任，原告向xx在此次事故中有责任。经核实：被告陈x洋所驾肇事车辆系被告陈x枝所有，在被告保险公司处购买了交强险和商业险。原告向xx在受伤后当即被送往湖南泰和医院治疗，于2018年4月28日出院，共住院85天，花费医疗费86477.74元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议继续全休2月；2.出院后每隔1月复查X片，视骨折愈合情况决定下一步治疗方案；3.对于右下肢深静脉血栓形成，建议介入科就诊；4.术后1年至1年半，需再次手术取出内固定，固定费用约2万元左右；5.不适随诊。2018年8月23日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，作出省人医司鉴中心[2018]临鉴字第790号司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成玖级伤残，后续治疗费需人民币15000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告支付鉴定费2171元。原告尚有77岁母亲需要赡养，7岁小孩需要抚养，自发生交通事故之后，其无法正常工作，给原告造成了较大的误工损失。此次事故不仅给原告带来了身体上的损伤，也让其承受了巨大的精神压力。综上所述，原告共计损失人民币170188.94元，被告陈x洋、陈x枝理应赔偿。被告保险公司作为被告陈x洋所驾车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈x洋、陈x枝共同辩称：没有。被告保险公司辩称：本次事故中，我司已在交强险内垫付10000元医疗费，应予核算。虽然事故认定书上未对责任进行划分，但根据事故事实来看，被保险车辆仅承担次要责任，原告受伤是由两辆机动车共同造成，原告的损失应由两辆机动车共同赔偿；本次事故中有肇事车辆逃逸未被查获，其应承担的责任不应免除，也不应由我方被保险车辆承担，故原告的损失应在两车交强险范围内赔偿，超出部分再予以划分。非医保用药按20%扣除。被保险人的行驶证年检未通过，根据保险条款约定，属于免赔情形。鉴定费、诉讼费不由我司承担。经审理查明：2018年2月2日1时10分许，原告向xx沿北二环三汊矶桥由北往南横过机动车道时，发生被一辆不明车辆撞伤后昏迷倒地，事发后不明车辆逃离现场，1时10分许，被告陈x洋驾驶湘Ａ×××**号小车沿北二环由东往西行驶至此，与倒地的向xx相碾压，致向xx受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于2018年4月19日作出长公交开认字[2018]第00014号道路交通事故认定书，认定：被告陈x洋在本次事故中有责任，原告向xx在此次事故中有责任。事故发生后，原告向xx伤后被送往湖南泰和医院入院诊治，住院治疗共计85天，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，建议继续全休2月；2.出院后每隔1月复查X片，视骨折愈合情况决定下一步治疗方案；3.对于右下肢深静脉血栓形成，建议介入科就诊；4.术后1年至1年半，需再次手术取出内固定，固定费用约2万元左右；5.不适随诊。治疗期间，产生医疗费用共计86477.74元。其中，被告陈x洋垫付49000元，被告保险公司垫付10000元，原告向xx垫付27477.74元。2018年8月10日，原告向xx就其伤残等级及相关医疗事项委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年8月23日作出省人医司鉴中心[2018]临鉴字第790号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人向xx因交通事故致盆骨等处受伤，遗留骨盆严重畸形等，评定为人体损伤九级伤残；建议后期医疗费用15000元，或以实际发生医疗费用为准；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（含二期手术时间）。原告向xx支付鉴定费2171元。另查明，1、原告向xx的母亲刘月珍（公民身份号码：4331291941********，农业家庭户口）婚后育有五个子女，向xx系二女儿；原告向xx婚后育有一子郭振（公民身份号码：4301242011********）；2、被告陈x洋驾驶的湘Ａ×××**号车系被告陈x枝所有，该车在被告保险公告处投保了机动车交强险及商业三者险300000元，不计免赔，事故发生在保险有效期内；3、庭审过程中，被告陈x洋、陈x枝与保险公司就非医保费用部分达成一致，均同意核减20%；4、被告保险公司向本院提交其在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所查询的湘Ａ×××**号车年检信息，显示：“检验结果：合格，检验日期：2017-02-18，检验有效期止：2018-01-31……；检验结果：合格，检验日期：2018-02-02，检验有效期止：2019-01-31……登记日期：2018-02-05”，保险公司以此主张商业三者险拒赔；被告陈x洋述称事故发生后（2018年2月2日1时）湘Ａ×××**号车即被长沙市公安局交通警察支队扣押，并提交拖车费发票证明其直到2018年3月16日方才取车，保险公司查询的年检信息有误，事故认定书上交警并未判定车辆未年检，故商业三者险仍需赔偿。上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的身份证和户籍复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、病历资料及医疗费票据、证明、保单、保险条款、湘Ａ×××**号车辆年检信息表、拖车费发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，被告陈x洋在本次事故中有责任，原告向xx在此次事故中有责任。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交开认字[2018]第00014号道路交通事故认定书责任划分认定，合理有据，本院予以认定。此次交通事故中，原告向xx沿北二环三汊矶桥由北往南横过机动车道时，发生被一辆不明车辆撞伤后昏迷倒地，事发后不明车辆逃离现场，该逃逸车辆在此次事故中亦应承担责任。被告陈x枝系湘Ａ×××**号车主，她将该车交给具备驾驶资格的陈x洋使用，不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司、逃逸车方在交强险范围内予以赔偿；不足部分再由肇事各方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院结合事故中肇事各方的违法事实、过错程度及事故当时的车辆情况等综合因素，对于原告超过交强险赔偿范围的损失，认定被告陈x洋承担45%的赔偿责任，逃逸车方承担45%的赔偿责任，原告向xx自行承担10%的责任，被告陈x枝不承担责任。其次，被告陈x洋驾驶的湘Ａ×××**号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定原告超过交强险范围的损失，被告陈x洋应承担的45%的赔偿责任，该部分款项由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。被告保险公司辩称该车年检未通过，拒赔商业险，无事实依据，本院不予采纳。另，逃逸车方应承担的赔偿责任，待相关职能部门确定其身份后，原告可再行主张。二、关于原告各项损失的认定1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计86477.74元[其中，非医保用药费用（86477.74元-20000元）×45%×20%=5982.99元]；2、后续治疗费，参考出院医嘱及鉴定意见，本院认定20000元；3、营养费，考虑原告伤情，酌情认定为3000元；4、住院伙食补助费，根据原告的住院时间，本院认定为60元／天×85天=5100元；5、伤残赔偿金，参照2018年湖南省农村居民人均可支配收入认定为14093元／年×20年×20%＝56372元；6、误工费，参照2017年城镇私营单位从业人员年平均工资（农、林、牧、渔业）认定为3245元/月×6月=19470元；7、护理费，参照2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为47885元/年÷365天×90天=11807.26元；8、交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为2000元；9、精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况与原、被告的过错程度，本院酌情认定为10000元；10、被扶养人生活费共计16537.3元，根据原告提交的证据，结合2018年农村居民人均生活性支出，本院认定原告向xx的母亲刘月珍的被扶养人生活费为12721元×5年×20%÷5人=2544.2元，原告向xx的儿子郭振的被扶养人生活费为12721元×11年×20%÷2人=13993.1元；11、司法鉴定费，根据有效票据认定为2171元。综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为230764.3元，其中医疗费项下的损失为114577.74元（医疗费86477.74元，后续治疗费20000元，营养费3000元，住院伙食补助费5100元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，逃逸车方在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为116186.56元（伤残赔偿金56372元，护理费11807.26元，误工费19470元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费16537.3元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿58093.28元，逃逸车方在交强险范围内赔偿58093.28元。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告68093.28元，逃逸车方在交强险范围内赔偿原告68093.28元。原告超过交强险范围的损失（不含司法鉴定费）为94577.74元（230764.3元-68093.28元-68093.28元=94577.74元）。故被告保险公司商业险范围内应向原告支付赔偿款36576.99元（94577.74元×45%-非医保用药费用5982.99元=36576.99元），被告陈x洋应向原告支付赔偿款8153.99元[（非医保用药费用5982.99元+司法鉴定费2171元=8153.99元]，核减被告陈x洋垫付的49000元、被告保险公司垫付的10000元，被告陈x洋多垫付的40846.01元（49000元-8153.99元=40846.01元），由被告保险公司直接支付给陈x洋，故被告保险公司实际应当支付原告向xx赔偿款53824.26元（68093.28元+36576.99元-40846.01元-10000元=53824.26元）。逃逸车方应当支付原告向xx赔偿款，待相关职能部门确定其身份后，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效三日内支付原告向xx赔偿款53824.26元；二、驳回原告向xx的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告陈x洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一九年三月十八日书记员  罗阿敏