河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初8756号原告：新郑市创业贷款担保中心（原名称：新郑市下岗失业人员小额担保贷款办公室），住所地河南省新郑市人民路**。法定代表人：梁保香，主任。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住，住所地新郑市新村镇107国道中段**/div>法定代表人：敬隆基，执行董事。被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市。被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住郑州市。被告：河南永兆粮油有限公司，住所地，住所地郑州市中牟县姚家工业园区iv>法定代表人：赵莉，执行董事。被告：韩志豪，男，1972年8月25日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。被告：赵莉，女，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：何书霞，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王军，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：毛丽娟，女，1981年9月28日出生，汉族，住新郑市。被告：张闯，男，1981年10月23日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市法律服务所法律工作者。原告新郑市创业贷款担保中心（以下简称创业中心）与被告新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）、敬国保、刘巧霞、河南永兆粮油有限公司（以下简称永兆公司）、韩志豪、赵莉、何书霞、王军、毛丽娟、张闯追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业中心的委托诉讼代理人肖少飞，被告敬国保、王军及韩志豪的委托诉讼代理人李宾、张闯的委托诉讼代理人荆伟杰到庭参加诉讼，被告隆基公司、刘巧霞、永兆公司、赵莉、何书霞、毛丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业中心向本院提出诉讼请求：1、判令隆基公司偿还创业中心向郑州银行新郑支行代偿借款本金990000元及利息、罚金、担保费（从2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、判令隆基公司支付创业中心代偿借款本金990000元的贴息36389.93元（从2016年1月15日起计算12个月）；3、判令王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人对1、2项请求承担连带清偿责任。4、判令敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉作为连带责任保证人分担各自的份额及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；5、判令案件受理费、保全费等由十被告承担。事实与理由：2015年6月，创业中心同郑州银行股份有限公司新郑支行（以下简称郑州银行新郑支行）签订《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议主要内容：1、创业中心依照相关法律和规定对申请客户进行审核，审核通过后可推荐给郑州银行新郑支行；2、创业中心对合作发放的贷款施行贴息政策；3、创业中心在郑州银行新郑支行处开立保证金账户，担保的范围为借款合同的本金、利息等；4、如小额担保贷款逾期或郑州银行新郑支行根据合同约定或法律规定提前实现债权时，郑州银行新郑支行有权从保证金账户扣划保证金用于偿还借款本金、利息。2015年6月底，创业中心通过了对隆基公司借款申请的审查，2015年11月30日，创业中心同隆基公司签订《委托担保合同》。合同主要内容：1、双方约定了反担保条款；2、创业中心履行担保义务垫付借款后，以垫付数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向创业中心支付利息，同时还约定了违约金、担保费等；3、隆基公司未按照约定的期限还款的，创业中心有权向隆基公司追偿借款期间的贴息。2015年12月18日，创业中心同王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司签订了反担保合同，五担保人为隆基公司向郑州银行新郑支行的3000000元借款向创业中心提供连带责任担保。后创业中心将新郑市小额担保贷款企业申请书送交郑州银行新郑支行。2016年1月15日，郑州银行新郑支行同隆基公司签订3000000元的《小企业借款合同》。同时，郑州银行新郑支行分别同敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉签订了保证合同。当日，郑州银行新郑支行转入隆基公司账户3000000元。后创业中心按季度向郑州银行新郑支行支付了利息。2017年1月14日，该笔借款到期后，隆基公司无力偿还该笔借款。2017年3月1日，郑州银行新郑支行依照《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》约定扣划了创业中心账户上的存款2010000元，于2018年8月20日扣划了990000元。依照《合同法》、《担保法》及相关法律规定，隆基公司拖欠郑州银行新郑支行借款3000000元事实清楚，应当偿还，创业中心作为担保人之一代偿了3000000元借款，创业中心有权向借款人追偿，连带担保责任的保证人也应当承担相应的份额。反担保人对担保人代偿的部分应当承担连带责任。故诉至本院，望判如所请。在案件审理过程中，创业中心将其诉讼请求变更为：1、判令隆基公司偿还创业中心向郑州银行新郑支行代偿的借款本金990000元及担保费（从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、判令隆基公司向创业中心支付代偿借款本金990000元的贴息36389.93元；3、王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人对1、2项请求承担连带清偿责任；4、敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉作为连带保证责任担保人分担各自的份额及利息（自2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；被告敬国保辩称，1、创业中心所诉事实存在，但该笔贷款是政府为了扶持民营企业而提供的现企业经营困难，创业中心应将利息予以免除；2、隆基公司生产有水和红枣，愿意以货物抵偿创业中心所诉款项；3、敬国保个人提供的份额担保属实，但借款人隆基公司有还款能力，请求免除担保人的责任。被告韩志豪辩称，同敬国保的答辩意见，应优先以隆基公司财产抵偿债务。被告王军辩称，1、对王军提供的反担保无异议；2、借款人为隆基公司，该笔借款应由隆基公司优先偿还；3、双方签订的借款、担保合同违反了正常的中小企业管理办法，管理办法明确规定中小企业单笔贷款不能超过1000000元，超出部分反担保人不应承担担保责任。被告张闯辩称，1、对创业中心所诉的反担保无异议，但双方未约定反担保的保证期间，另创业中心代偿时间是否超过保证期间，若超过，反担保人不应承担担保责任；2、创业中心所诉的借款，借款人为隆基公司，该笔借款应由隆基公司优先偿还；3、双方签订借款、担保合同时违反了正常的中小企业管理办法，管理办法明确规定中小企业单笔贷款不能超过1000000元，超出部分反担保人不应承担担保责任。被告隆基公司、刘巧霞、永兆公司、赵莉、何书霞、毛丽娟未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：2015年6月，创业中心同郑州银行新郑支行签订《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议主要内容：1、创业中心依照相关法律和规定对申请客户进行审核，审核通过后可推荐给郑州银行新郑支行；2、创业中心对合作发放的贷款施行贴息政策；3、创业中心在郑州银行新郑支行处开立保证金账户，存放于郑州银行新郑支行的小额贷款担保的保证金，该笔保证金的担保方式为质押担保，担保的范围为借款合同的本金、利息等；4、如小额担保贷款逾期或者郑州银行新郑支行根据合同约定或法律规定提前实现债权时，郑州银行新郑支行有权从保证金账户扣划保证金用于偿还借款本金、利息。2015年6月25日，创业中心通过了对隆基公司借款申请的审查，2015年11月30日，创业中心同隆基公司签订《委托担保合同》。合同主要内容：1、双方约定了反担保条款；2、创业中心履行担保义务垫付借款后，以垫付数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向创业中心支付利息，同时还约定了违约金、担保费等；3、隆基公司未按照约定的期限还款的，创业中心有权向隆基公司追偿借款期间的贴息。2015年12月18日，创业中心同王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司签订了反担保合同，五担保人为隆基公司向郑州银行新郑支行的3000000元借款向创业中心提供连带责任保证，保证担保范围为《委托保证合同》中约定的创业中心履行保证义务代隆基公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，未约定保证期间。后创业中心将新郑市小额担保贷款企业申请书送交郑州银行新郑支行。2016年1月15日，郑州银行新郑支行同隆基公司签订3000000元的《小企业借款合同》，合同约定的借款期限自2016年1月15日至2017年1月14日，借款本金为3000000元。同时，郑州银行新郑支行分别与敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉签订了保证合同，合同约定的保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。当日，郑州银行新郑支行转入隆基公司账户3000000元。后创业中心按季度向郑州银行新郑支行支付了利息，但借款到期后，隆基公司未能偿还借款。郑州银行新郑支行依照《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，于2017年3月1日扣划创业中心账户存款2010000元，创业中心已就该笔款项向本院提起诉讼，本院依法作出(2017)豫0184民初4362号民事判决，该判决现已生效。后郑州银行新郑支行于2018年8月20日扣划创业中心账户存款990000元，就990000元借款本金创业中心贴息36389.93元。以上事实有当事人陈述、《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》、《新郑市小额担保贷款企业申请书》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》三份、《小企业借款合同》一份、《保证合同》5份、转账凭证、电汇凭证、交通银行自助票据回执、代偿证明、新郑市人民法院（2017）豫0184民初4362号民事判决书为证。本院认为,原小额贷办公室与郑州银行新郑支行签订的《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》、与隆基公司签订的《委托担保合同》，隆基公司与郑州银行新郑支行签订的《小企业借款合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依合同约定履行义务。郑州银行新郑支行按照《小企业借款合同》的约定向隆基公司发放贷款3000000元。因隆基公司未能如期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。郑州银行新郑支行依据与创业中心签订的协议于2018年8月20日扣划创业中心保证金账户存款990000元，根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。创业中心向隆基公司追偿990000元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。同时根据创业中心与隆基公司签订的《委托担保合同》约定，创业中心除有追偿权外，还有权自垫款之日起以垫款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向隆基公司收取垫付期间的利息。故创业中心提出隆基公司从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院亦予以支持。关于创业中心要求隆基公司向其支付其代偿借款本金990000的贴息36389.93元，本院认为，创业中心在庭审中明确该主张的计算依据是双方的《委托担保合同》和郑州市小额担保贷款操作规程（试行）及相关政策。根据双方《委托担保合同》约定，隆基公司未按借款合同的约定向银行全额还款，不享有政府贴息的优惠政策，创业中心有权向隆基公司追偿贷款期间的政府贴息，隆基公司应将贷款期间的政府贴息支付给创业中心。同样，根据郑州市小额担保贷款操作规程（试行）第8条规定，贴息由中央财政按照中国人民银行公布的同期限贷款基准利率的25%给予贴息，当地财政给予25%贴息。结合本庭查明的事实：双方借款年利率为7.3515%，创业中心贴息36389.93元（990000×7.3515%÷2）。由于隆基公司未按时偿还借款，构成违约，其应返还创业中心代付的贴息。根据法律规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人，应对创业中心提出的借款本金、担保费及贴息承担连带清偿责任。王军、张闯提出的免除其担保责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。承担连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案双方签订的保证合同约定，敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉对全部借款本金、利息等承担连带保证责任。创业中心已按合同约定履行了保证责任。敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉应对在隆基公司不能清偿的借款本息范围内各承担六分之一的连带清偿责任。现创业中心提出敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉承担六分之一份额的请求，本院予以支持。由于双方对逾期付款的利息没有约定，故创业中心要求支付资金占用期间（自2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告隆基公司、刘巧霞、永兆公司、赵莉、何书霞、毛丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新郑市创业贷款担保中心偿还借款本金990000元及担保费（从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新郑市创业贷款担保中心支付贴息36389.93元；三、被告王军、何书霞、张闯、毛丽娟、河南永兆粮油有限公司应对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；四、被告敬国保、刘巧霞、河南永兆粮油有限公司、韩志豪、赵莉应对上述代偿款990000元及利息（从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）中被告新郑隆基生物科技食品有限公司不能清偿部分各承担六分之一的连带清偿责任。其各自承担连带保证责任后，有权向被告新郑隆基生物科技食品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037元，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司、王军、何书霞、张闯、毛丽娟、河南永兆粮油有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  闫合国人民陪审员  王巧梅二〇一九年三月六日代理书记员  张丽亚