wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执863号 申请执行人：宋云立，男，汉族，1989年5月13日生，住夏津县。 被执行人：魏书海，男，汉族，1979年8月15日生，住夏津县。 本院在执行宋云立与魏书海买卖合同纠纷一案中，夏津县人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁1427民初2318号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，魏书海给付宋云立天丝成品货款13万元；案件受理费2900元，减半收取1450元及保全费1170元共计2620元，由魏书海负担。申请执行人宋云立于2018年12月15日向夏津县人民法院申请执行。我院受理后，在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网等财产线索，均无财产可供执行。 具体执行过程如下： 1、本院于2018年12月19日通过法院司法专邮形式向被执行人魏书海邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、限制消费令，由魏书海本人签收，被执行人魏书海未实际履行。 2、本院分别于2018年12月15日、2019年3月1日、3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现魏书海名下仅有零星存款，除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2018年12月19日通过人工查询了被执行人名下的房产、公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2018年12月17日对被执行人魏书海采取了限制高消费措施。 5、申请执行人于2018年12月7日保全查封被执行人魏书海名下位于郑州市新密市温商棉业公司天丝货物15.66吨（轮候查封）。 6、上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人宋云立，并要求其提供财产线索。宋云立也确实无法提供被执行人财产线索。 7、2019年3月28日本院执行人员与申请执行人宋云立进行了约谈，并向宋云立释明如无法提供被执行人财产线索及下落，本案将终结本次执行程序，申请人宋云立表示同意。 本案中，申请执行人宋云立申请执行标的额为13万元，案件受理费1450元，保全费1170元，执行费1850元，共计134470元，被执行人魏书海全部未履行。 综上所述，因本案被执行人魏书海确无财产可供执行，申请执行人宋云立书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  王希乐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保32号 申请人：陈忠方，男，1986年11月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：赵其飞，男，1986年1月18日出生，住山东省苍山县。 申请人陈忠方于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵其飞名下的鲁*号别克牌小型轿车一辆予以查封。申请人陈忠方以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZPP201937010127000165）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈忠方的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵其飞名下的鲁*号别克牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈忠方在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇一九年三月二十二日 书记员 张芳谦
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执145号申请执行人郭保义,男，1945年9月23日生，汉族，滑县村民。被执行人王庆福，男，1963年1月28日生，汉族，滑县村民，住该村。本院在执行申请人郭保义申请执行王庆福款合同纠纷一案中，申请人郭保义与被执行人王庆福达成和解协议，申请人郭保义同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019)豫0526执145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  范 冰审判员  曹振亚二〇一九年三月二十七日书记员  韩 阳
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执107号申请执行人：中国银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路**，统一社会信用代码91341021851673203D（1-1）。负责人：汪承，该支行行长。被执行人：潘放军，男，汉族，1963年2月6日出生，户籍地安徽省歙县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司歙县支行与被执行人潘放军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司歙县支行与被执行人潘放军达成执行和解协议并已部分履行。2019年3月19日申请执行人中国银行股份有限公司歙县支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一九年三月十九日书记员 姚 烨
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初143号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人刘培瑞，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，范县龙王庄镇邢庄村人，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。范县人民检察院以范检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人刘培瑞犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人刘培瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2019年1月15日15时许，被告人刘培瑞醉酒后驾驶豫Ｊ×××**雪佛兰小型轿车行驶至范县龙王庄镇孟楼西街涵洞路口处，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，刘培瑞的血乙醇含量为89mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人刘培瑞在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘培瑞的照片、户籍证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局龙王庄派出所出具的无违法犯罪记录证明，证人刘某的证言，被告人刘培瑞的供述，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告及案发时的酒精检测仪结果单，刘某对被告人刘培瑞的辨认笔录，现场视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘培瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘培瑞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并主动缴纳罚金，且经调查，对刘培瑞适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘培瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘培瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  祖伟二〇一九年三月三十一日书记员  张阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民特13号申请人：长沙银行股份有限公司东城支行，住长沙市芙蓉区。负责人：汤志辉，行长。委托诉讼代理人：曾某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：谢某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：封某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区申请人长沙银行股份有限公司东城支行（以下简称“东城支行”）与被申请人谢某某、封某某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人东城支行向本院提出申请，1、请求拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于长沙市芙蓉区二环线和顺园某某号房产（权证号：长房权证芙蓉字第**），申请人对变价后所得价款享有优先受偿权；2、请求裁定本案受理费等实现债务的费用由被申请人承担。事实与理由：2017年12月1日，申请人与被申请人签订了《人民币借款合同》，约定被申请人向申请人借款199000元，借款期限9个月，月息5.4375‰，还款方式为按月付息，到期还本。2013年9月16日，申请人与谢某某、封某某签订了《最高额抵押合同》，约定谢某某以其名下位于长沙市芙蓉区二环线和顺园某某房的房产为谢某某与申请人之间自2013年9月16日至2018年9月16日止不超过45万元的债务提供抵押担保。上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款，但被申请人并未依约还款，该笔借款已于2018年9月12日到期，截止至2019年2月13日，被申请人尚欠借款本金199000元，利息5159.75元，罚息8720.63元，合计212880.38元。被申请人谢某某、封某某在法定期限内提出异议称，1、《人民币借款合同》系虚假合同，借款本金199000元转入被申请人的账户后又被申请人转走了；2、房子的确是被申请人自愿抵押给银行的，但是银行让被申请人去外面找的担保公司，担保公司收取了被申请人的手续费；3、实际借款本金是45万元，因银行要求一次性还款，通过找担保公司担保，银行以借新还旧的方式，多次签订借款合同，最后欠款本金系199000元，但被申请人被担保公司骗钱系银行的原因造成的。本院经审查认为：谢某某与东城支行签订了《人民币借款合同》，东城支行依约向谢某某发放贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。针对申请人的申请，谢某某向本院提交了情况说明及相关证据，但该证据不足以证明谢某某所提异议成立，谢某某、封某某与东城支行签订了《最高额抵押合同》，将其房产自愿抵押给东城支行并办理了抵押登记，双方形成了真实合法有效的担保合同关系。东城支行依约向谢某某发放了贷款，但谢某某在贷款到期未予偿还，构成违约，其应当在抵押担保的最高债权限额45万元的范围内承担抵押义务人责任，依据合同约定，东城支行有权行使抵押权，故对于东城支行向本院提出实现担保物权的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谢某某、封某某提供抵押的位于长沙市芙蓉区二环线和顺园某某号房产（权证号：71××**）,申请人长沙银行股份有限公司东城支行在最高抵押限额45万元的范围内从房屋拍卖、变卖所得价款中优先受偿。本案申请费2247元，由被申请人谢某某、封某某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  向湘菱二〇一九年三月二十五日书记员  陈某某
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3422号原告：张德明，男。被告：孟祥兵，男。被告：怀远县华宇物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇文明路**。法定代表人：范云秀。本院在审理原告张德明诉被告孟祥兵、怀远县华宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张德明撤回起诉。本案案件受理费10元，予以免收。审判员  杨丹芳二〇一九年三月二十五日书记员  杨 凤
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢173号 申请执行人葛金阳与被执行人王威为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢173号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月一日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执303号申请执行人晋中市榆次区融信村镇银行股份有限公司,地址榆次区龙湖大街**。法定代表人赵长英，系该公司董事长。被执行人王海河，男，1972年12月17日出生，汉族，住榆次区。被执行人李玉仙，女，1972年6月13日出生，汉族，住址，系被执行人王海河之妻。被执行人晋中宏图建筑工程担保有限公司（原山西宏图融资担保有限公司），地，地址晋中开发区汇通产业园区迎宾西街**晋商国际****/div>法定代表人郑利军，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一九年三月七日书记员  李 丽
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521执保24号申请人：刘伯军，女，1972年3月15日出生，住通化县。被申请人：汪洁，女，1981年5月4日出生，住通化县。申请人刘伯军于2019年3月4日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人汪洁银行存款10万元。申请人刘伯军已提供担保。本院经审查认为，申请人刘伯军的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人汪洁银行存款10万元，冻结期限为12个月。查封申请人刘伯军提供担保的位于通化县快大茂镇同德路，房权证号为通县字第XXXX号，面积为103.75平方米房屋，查封期限为3年。案件保全费1020元，由申请人刘伯军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国军二〇一九年三月四日书记员  王 胤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2153号原告:南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家公司），住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。法定代表人厉文知，执行董事。委托诉讼代理人厉沛，江苏衡圣律师事务所律师。被告：陈启敏，女，1986年4月出生，住南京市六合区。原告太湖世家公司与被告陈启敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太湖世家公司的委托诉讼代理人厉沛到庭参加诉讼，被告陈启敏经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖世家公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈启敏支付所欠原告物业管理费4683元。事实和理由：2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：原告向被告所在XX提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2014年9月11日至2017年9月10日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务4683元（108.37×1.2×36=4683元），后原告多次向被告要求付款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告陈启敏未作答辩。原告针对欠款事实提供了营业执照、房屋所有权登记、《前期物业服务合同》等证据。被告陈启敏未到庭，放弃质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告陈启敏系XXXX室房屋所有权人，房屋面积108.37平方米。2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2014年9月11日至2017年9月10日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务4681.5元（108.37×1.2×36=4681.5元）。原告要款无果，遂于2019年3月6日诉讼至本院。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告陈启敏应依合同支付物业服务费。被告陈启敏经原告催缴后，仍未履行缴费义务，由此产生纠纷，应承担相应的法律责任。被告陈启敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈启敏于本判决生效之日起十日内支付原告太湖世家公司物业费4681.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈启敏负担。原告预交的50元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。本判决为终审判决审判员  谢叶萍二〇一九年三月十八日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终42号上诉人（原审原告）伍炳耀，男，住广东省江门市蓬江区。上诉人(原审原告)成洁，女，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市江海区*******。负责人丑继明，局长。委托代理人郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托代理人胡灏严，广东法匠律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)江门市卫生健康局。住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人周津明，局长。委托代理人郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托代理人胡灏严，广东法匠律师事务所实习律师。上诉人伍炳耀、成洁因与被上诉人江门市江海区卫生和计划生育局（以下简称“江海区卫计局”）、江门市卫生健康局（原江门市卫生和计划生育局）卫生行政管理不履行法定职责纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伍炳耀、成洁不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原审法院的裁定，指令原审法院依法立案、继续重新审理。2.本案上诉费用由江海区卫计局承担。主要事实与理由：一、原审裁定适用法律、法规确有错误的，人民法院应当指令原审法院依法立案、继续重新审理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》虽然规定，起诉人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，法律明确赋予行政相对人不服复议决定向人民法院提起诉讼的权利。根据上位法的法律效力高于下位法的法律效力的法律适用原则，《中华人民共和国行政诉讼法》是上位法，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》是下位法，所以司法解释的相关规定不能与法律的相关规定抗衡，法律明确赋予行政相对人的诉讼权利不容司法剥夺。二、主要事实查明错误，伍炳耀、成洁不存在重复诉讼，而非滥用诉权。原审法院裁定重复诉讼是错误的，请指令原审法院依法立案、继续重新审理。三、事实认定不清，适用法律错误。1.关于伍炳耀、成洁要求江海区卫计局履行法定职责，注销江门市第一中学医疗室的《医疗机构执业许可证》的主张属于利害关系人要求行政机关履行职责之诉。在2015年6月29日向江海区卫计局提出的举报内容并未提出注销江门市第一中学医疗室的《医疗机构执业许可证》的申请，直接向法院起诉要求江海区卫计局履行注销江门市第一中学医疗室《医疗机构执业许可证》的职责，并符合提起履行职责之诉的条件。伍炳耀、成洁于2018年2月7日向江海区卫计局提交符合提起履行职责之诉的条件及相关的证据材料。江海区卫计局未按相关程序作出处理答复，并赋予伍炳耀、成洁行政救济，不存在重复诉讼。原审法院未查明事实，导致裁定有瑕疵，适用法律错误，请指令原审法院依法立案、继续重新审理。2.原审法院裁定书没有查明江卫函[2017]277号《关于执行行政复议决定的函》。该执行函是(2017)粤07行终15号《行政判决书》及终局《行政复议决定书》（粤卫行复[2017]44号），证明江海区卫计局及江门市卫生健康局在2015年6月29日投诉江门市第一中学医疗室及相关医务人员违法违规的问题，2015年7月27日《关于伍炳耀、成洁信访案件的复函》将其按信访处理明显错误。且此复函没有终结，还继续跟进。同时，广东省卫生和计划生育委员会纠正江海区卫计局及江门市卫生健康局处理2015年6月29日投诉事项，伍炳耀、成洁作为意外死亡学生的父母向卫生计生部门举报江门市第一中学医疗室及其相关医务人员的违法违规问题，应按照《卫生行政处罚程序》立案调查并依法作出处理。被上诉人江海区卫计局没有提交答辩意见。被上诉人江门市卫生健康局没有提交答辩意见。伍炳耀、成洁向一审法院起诉请求：1.判决江海区卫计局对伍炳耀、成洁2018年2月7日申请撤销2015年江门市第一中学《医疗机构执业许可证》行政许可不履行法定职责，予以不重复答复行政不作为违法。2.判决江海区卫计局对伍炳耀、成洁申请要求撤销2015年江门市第一中学医疗室行政许可在一定期限内履行法定职责，作出具体行政行为。3.确认江海区卫计局2015年校验设置江门市第一中学医疗室《医疗机构执业许可证》行政许可违法。4.本案诉讼费由江海区卫计局负担。一审法院裁定驳回伍炳耀、成洁的起诉。本案一审案件不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回伍炳耀、成洁。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，伍炳耀、成洁于2019年2月18日向本院提交《更改行政案件案由申请书》要求将案件的案由从“卫生行政管理不履行法定职责纠纷”更改为“诉卫生行政许可不履行法定职责不作为”。再查明，2018年12月29日，中共江门市委及江门市人民政府作出江发[2018]9号关于印发《江门市机构改革方案》的通知，其中第二大点规定：“（一）对应中央和省级机构改革，调整优化相应机构和职能。……3.新组建和优化职责的机构。……（5）组建市卫生健康局。将市卫生和计划生育局的职责，以及市民政局的老龄工作职责，市安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责等整合，组建市卫生健康局。市老龄工作委员会日常工作由市卫生健康局承担。不再保留市卫生和计划生育局。”本院认为，本案系卫生行政管理不履行法定职责纠纷。伍炳耀、成洁要求确认江海区卫计局对撤销江门市第一中学《医疗机构执业许可证》不予答复属于行政不作为、江海区卫计局需履行法定职责、确认江海区卫计局2015年校验设置江门市第一中学医疗室《医疗机构执业许可证》违法的诉求，均是针对江海区卫计局作出的《关于对伍炳耀、成洁申请事项的回复》的内容提出的，其实质是对江海区卫计局作出的《关于对伍炳耀、成洁申请事项的回复》不服而提起的诉讼。针对《关于对伍炳耀、成洁申请事项的回复》，伍炳耀、成洁已经向原审法院提起（2018）粤0784行初1号案行政诉讼，伍炳耀、成洁提起本案诉讼与原审法院（2018）粤0784行初1号案属于针对同一事实同一理由提起的诉讼。且伍炳耀、成洁向江海区卫计局提起的涉案申请事项依据的事实与理由与其之前要求江海区卫计局确认利某某及江门市第一中学非法行医的事实理由一致，上述事实已经过本院（2017）粤07行初11号案及广东省高级人民法院（2017）粤行终1610号案生效的行政判决作出认定，伍炳耀、成洁举报利某某及江门市第一中学医疗室存在非法行医行为的主张不成立。伍炳耀、成洁提起的诉讼请求与上述案件的诉讼请求本质上亦一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，应当驳回伍炳耀、成洁的起诉。另外，对于伍炳耀、成洁申请更改案件案由的问题，根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》第二点“……在立案审查阶段，可以根据当事人的起诉确定初步案由。在审理阶段，如果发现初步确定的案由不准确时，应当根据审理后确定的法律关系性质来确定结案案由”的相关规定，原审法院对涉案法律关系确定本案案由为卫生行政管理不履行法定职责纠纷，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，应予以维持。伍炳耀、成洁的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡代理审判员  周 奇二〇一九年三月五日法官 助理  吴慧仪书 记 员  区妙莎
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终849号上诉人（原审被告）：扬州惠通聚酯技术有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区鸿大路**。法定代表人：谢承芳，总经理。被上诉人（原审原告）：扬州慧通元亨新材料有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路**。法定代表人：严旭明，董事长。上诉人扬州惠通聚酯技术有限公司与被上诉人扬州慧通元亨新材料有限公司欠款纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州惠通聚酯技术有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州惠通聚酯技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年三月二十八日书记员  戴 伟
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1419号 申请执行人：杜珍 被执行人：刘萍 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0402民初3772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年8月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房产、证券等信息，并冻结扣划被执行人的银行存款账户，此外，未发现有效可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人的限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  付  杰 审判员  陈照荣 审判员  周  琦 二〇一九年三月四日 书记员  尹凤娟
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初339号 原告:桐城市金源华府业主委员会，住所地桐城市文昌大道与同安路交汇处。 负责人：汪曙，男。1976年11月4日出生，住，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告:安徽金梦源置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥北路**，统一社会信用代码913408816694642886。 法定代表人：夏吉斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 第三人：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓**，统一社会信用代码91340100567505317N（1-1）。 法定代表人：唐旺盛，该公司经理。 原告桐城市金源华府业主委员会诉被告安徽金梦源置业有限公司、第三人安徽盛唐物业有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案。审理中，原告桐城市金源华府业主委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市金源华府业主委员会自愿撤回对被告安徽金梦源置业有限公司、第三人安徽盛唐物业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市金源华府业主委员会撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告桐城市金源华府业主委员会负担。 审判员  鲍德宝 二〇一九年三月二十六日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执206号申请执行人：马桂珍。被执行人：刘玛利。本院在执行申请执行人马桂珍与被执行人刘玛利民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人马桂珍撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0522执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  张 静二〇一九年三月二十二日书 记 员  郭艳芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初668号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街**。统一社会信用代码：91530402713453333B。法定代表人：田松明，董事长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：招丽萍，女，汉族，1990年7月20日生，住玉溪市红塔区。被告：宁显常，男，汉族，1991年1月20日生，住云南省宣威市。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司（以下简称红塔农村银行）诉被告招丽萍、宁显常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告红塔农村银行的委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农村银行提出诉讼请求：1.判令被告招丽萍、宁显常共同清偿原告借款本金100,000元及利息（含逾期利息、复利）9,884.20元（利息计算时间为2017年12月22日至2018年11月13日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年4月16日，被告招丽萍、宁显常与原告云南红塔农村合作银行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司）签订了《个人循环借款合同》（以下简称借款合同）。《借款合同》约定：“被告循环借款额度为人民币100,000元，期限为2015年4月16日起至2018年4月16日止，具体执行利率、期限等以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。借款合同签订后，被告于2017年4月19日使用了借款100,000元，借款到期日为2018年3月19日。被告在使用借款后未按合同约定全面履行还款义务，至今尚欠原告借款本金100,000元及利息9,884.20元，现诉至法院望判如所请。被告招丽萍、宁显常未作答辩。原告针对其主张，向本院提交5组证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人证明及身份证复印件、批复，证明原告的主体适格；2.身份证及户口本、结婚证复印件，证明被告的主体资格；3.借款申请、借款合同，证明原、被告双方存在借贷关系，合同对双方权利义务的约定；4.借款凭证，证明贷款的发放情况以及贷款的金额、期限、利率；5.利息清单，证明被告所欠利息具体数额。被告招丽萍、宁显常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明，被告招丽萍、宁显常系夫妻关系。被告招丽萍、宁显常借款后，按合同约定按季支付利息至2017年12月21日。本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告招丽萍、宁显常发放了借款，被告招丽萍、宁显常作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告招丽萍、宁显常于本判决生效之日起九十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及2017年12月21日至2018年11月13日期间的利息、复利、罚息人民币9,884.20元，2018年11月14日起的利息按《个人循环借款合同》约定的标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，减半收取1,249元，由被告招丽萍、宁显常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年三月十四日书记员  马荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉艳，女。委托诉讼代理人：王作朋（彭玉艳的丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东华日鞋业有限公司。法定代表人：马建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东华明鞋业有限公司。法定代表人：马建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。再审申请人彭玉艳因与被申请人丹东华日鞋业有限公司（以下简称华日公司）、丹东华明鞋业有限公司（以下简称华明公司）劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭玉艳申请再审称：1、二审法院认为彭玉艳无证据证明其和华明公司协商解除劳动合同的原因是由华明公司先提出，显然是未按举证责任倒置审理。华明公司提供的证据不能证明解除劳动合同的事实是彭玉艳提出的。2、二审法院没有依法判决由被申请人支付停产放假期间的工资是错误的。3、二审判决华明公司支付彭玉艳三日工资没有事实依据。4、二审判决未予支持未签订劳动合同的二倍工资是错误的。5、二审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条是错误的。综上，彭玉艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原劳动部出台的《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。参考上述意见，非因劳动者原因致使劳动者停工待岗的，用人单位应当给予劳动者一定劳动报酬。就本案原审查明的事实，单位停工、停产的原因系因公司环保未达标，需要停产搬迁，而非彭玉艳造成的。虽然彭玉艳在待岗期间没有提供正常劳动，但其依然享有企业待岗期间的生活费。原审判决仅依据公司的内部规定即剥夺了劳动者依法享有劳动报酬的权利，属于将公司的过错转嫁给劳动者承担，有违民事法律的公平原则。故本案指令再审，在查明案件基本事实的基础上，依法作出裁判。综上，彭玉艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年三月二十八日法官助理张靖书记员辛颖
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初65号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人黄国权，男，1965年9月17日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，户籍地址四川省内江市市中区。1984年因扒窃被劳动教养三年；1987年因扒窃被劳动教养三年；2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役3个月；2007年3月26日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月19日因犯盗窃罪被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2018年4月10日刑满释放。因本案，于2018年12月22日被挡获，同日被刑事拘留，于2019年1月25日被逮捕，现羁押于内江市看守所。 被告人靳溢林，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，户籍地址山西省大同市。2003年7月26日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月9日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2018年6月13日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年8月27日刑满释放。因本案，于2018年12月22日被挡获，同日被刑事拘留，于2019年1月25日被逮捕，现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人黄国权、靳溢林犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉出庭支持公诉，被告人黄国权、靳溢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月21日11时50分许，被告人黄国权伙同被告人靳溢林在内江市市中区某某楼下寻找扒窃目标，在靳溢林的掩护下，黄国权扒窃被害人陈某的一部香槟金色华为mate9手机。经鉴定，该手机价值850元。 上述事实，被告人黄国权、靳溢林在庭审过程中无异议，且有黄国权、靳溢林的供述及讯问同步录音录像，被害人陈某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、被告人相互辨认笔录、被告人现场辨认笔录及照片、犯罪现场视频及截图，人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、被盗手机购买发票、价格认定结论书，四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011刑初132号刑事判决书、四川省屏山县人民法院（2017）川1529刑初4号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国权、靳溢林以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄国权、靳溢林犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。黄国权、靳溢林系累犯，依法应当从重处罚。其给被害人造成的经济损失，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄国权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (被告人黄国权的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期应自2018年12月22日起至2019年6月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人靳溢林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (被告人靳溢林的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期应自2018年12月22日起至2019年6月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人黄国权、靳溢林于本判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失人民币八百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇一九年三月十八日 书记员  曾星星 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0724执恢182号申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路**。法定代表人：张辉，该公司董事长。被执行人：江和青，男，1968年8月8日出生，汉族，，住临澧县被执行人：冯小敏，女，1982年9月5日出生，汉族，，住河南省上蔡县被执行人：江辉，男，1979年6月18日出生，汉族，，住临澧县被执行人：杨梅，女，1969年6月14日出生，汉族，，住澧县被执行人：邓征文，男，1970年10月12日出生，汉族，，住临澧县被执行人：胡菊香，女，1970年10月18日出生，汉族，，住临澧县本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）湘0724民初1219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2018年11月4日，本院向被执行人江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香发出执行通知书、报告财产令，于2018年11月1日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。在临澧县不动产登记中心、房管局查询被执行人江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香的不动产和其他财产状况，没有发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月28日告知申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司未能提供。2019年3月13日，本院对被执行人江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香作出罚款1000元的处罚。同时对被执行人江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香适用限制高消费措施。本院于2019年3月18日约谈申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月18日，本案应当执行的标的金额为216047元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一九年三月二十二日书 记 员  苏 洁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初2901号 原告：刘华成，男，1965年8月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 被告：泸州旭东印务有限公司，住所地：邻玉镇邻玉村麻柳溪合作社，统一社会信用代码：91510502204826023A。 法定代表人：吴旭东，董事长。 委托诉讼代理人：周雪松，四川论道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐璞，四川论道律师事务所律师。 原告刘华成与被告泸州旭东印务有限公司（以下简称旭东印务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘华成及其委托诉讼代理人左成红，被告泸州旭东印务有限公司的委托诉讼代理人周雪松、唐璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华成向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠原告2018年8月工资3120元；2.支付原告经济补偿金20790元；3.支付原告经济赔偿金20790元；4.支付原告2006年至2018年期间年休假未休的补偿金11948元；5.支付2012年至2018年未给原告购买五险一金的赔偿金30000元。在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2012年原告刘华成通过被告旭东印务公司公开招工，入职被告处从事机刀工负责切纸工作。被告未与原告签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。口头约定工资标准为两种：1.不计件：基本工资3000元加工龄工资120元；2.计件：计件工资加工龄工资120元。现被告拖欠原告2018年8月份的工资2040元。从2006年至今被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险，也未对原告进行未休年休假按工资3倍进行补偿。2018年8月29日，被告通知原告调岗，并将工资标准从原来的3000元降至1200元，原告不同意调岗降薪，被告以原告未到新岗位报道为由，不让原告进厂回原岗位工作，还谎称原告旷工，单方面终止了双方的劳动合同，并拖欠了2018年8月的工资，故原告诉讼维权。 被告旭东印务公司辩称，1.原告仲裁或者起诉时未到工资发放时间，故不存在被告拖欠原告工资的问题；2.原告因不满意调岗就单方终止原、被告的劳动合同，被告根据企业自身情况对员工的工作进行调整，但不能因此认定被告要与原告解除劳动合同，故原告主张经济补偿金的诉求不能得到支持；3.通过公司的考勤表可以认定原告一年所获得的休息时间已超过应当休息年休时间，故不应得到法律的支持，且2017年之前的未休年休假的补偿请求已超过仲裁时效；4.原告并没有缴纳任何保险费用的依据，也没有社保部门没有不可以补办的依据，公积金不属于法院受案范围。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2012年，原告刘华成入职被告旭东印务公司从事机刀工负责切纸工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月底，因生产经营困难，被告旭东印务公司通知原告调岗至手工车间生产流水线工作，工资待遇调整保底为2000元/月。但原告刘华成不同意，从2018年8月30日起原告刘华成未到公司上班。2018年9月19日，原告刘华成向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求支付2018年8月工资3120元，支付经济补偿金20790元，支付经济赔偿金20790元，支付2012年至2018年期间未休年休假的补偿金11948元，补缴2006年至2018年的五险一金。2018年10月25日，该仲裁委员会作出泸江区劳人仲案[2018]230-1号仲裁裁决，被告旭东印务公司于本裁决书生效之日起三日内向原告刘华成支付2018年8月的劳动报酬3120元，驳回了原告的其他仲裁请求。 另查明，被告未给原告办理社会保险登记。2013年至2017年，被告每年向原告发放社保补贴1200元。 以上法律事实，有双方当事人身份信息，仲裁庭审笔录，仲裁裁决书，关于调整员工工资报告，2018年8月17日会议记录和8月26日报告，员工工资表，处罚通知单，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、关于原告刘华成要求支付经济补偿金和经济赔偿金的问题。用人单位依法独立经营，享有用工自主权，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以根据生产经营的需要，合理调整劳动者的工作内容和地点。本案中，被告旭东印务公司因经营困难调整原告的工作岗位，但工作地点未发生变化，保底工资的变化并不能证明原告工资水平及生活水平降低，原告未举证证明调岗具有侮辱性、惩罚性。因此被告旭东印务公司的调岗行为没有违反相关法律规定，属于用人单位依法行使用工自主权，原告应当服从公司的工作安排。虽然原告没到岗后，双方事实上终止了劳动关系，但原告没有证据证明劳动关系的终止系被告提出解除或违法提出解除造成，故原告要求被告支付经济补偿金和经济赔偿金所主张的事实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的被告解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形或者被告违法解除劳动合同应当支付经济赔偿金的情形，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告刘华成要求支付2012年至2018年期间未休年休假的补偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。原告刘华成已累计工作6年，每年应享有年休假5天。被告认为2017年原告实际休息天数已超过年休假的天数，出示了考勤表及请假条证明等证明其主张，即使以上证明的事实是客观真实的，因没有原告对年休假放弃的书面申请或者被告要求原告休年休假的书面通知，亦没有原告请假未扣其工资的证明，故不能据此认定原告的休息天数包含了年休假的天数，对被告的抗辩，本院不予支持。但原告主张2017年之前的未休年休假的补偿已超过申请仲裁的时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。故本院支持被告向原告支付2017年未休年休假的300%的工资报酬，原告2017年日平均工资约为167.09元，因被告已支付了原告正常工作期间的工资收入，故被告还应按照日工资200%支付未休年休假工资报酬。167.09元×2×5天=1670.9元。三、关于被告未为原告缴纳五险一金的赔偿问题。因原告在提起仲裁时是要求被告进行补缴五险一金，现原告在诉讼中要求被告对未缴纳五险一金造成的损失进行赔偿，对该主张原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可起诉到法院，原告的该主张未经仲裁裁决，故本院不予受理。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告泸州旭东印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘华成支付未休年休假的报酬1670.9元； 二、驳回原告刘华成的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年三月三日 书记员 赖宏志
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保181号申请人于奎洋，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人于辉，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人葛秀萍，女，汉族，居民，住沂水县。申请人于奎洋与被申请人于辉等民间借贷纠纷一案，于2019年3月19向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于辉在山东省农村商业银行(账号62231916********)的存款10万元；冻结被申请人葛秀萍在山东省农村商业银行（账号62152116********）存款10万元；查封被申请人于辉的公积金8万元,查封被申请人葛秀萍的公积金5万元。保全价值共计33万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于辉在山东省农村商业银行(账号62231916********)的存款10万元。银行存款冻结期限为一年。二、冻结被申请人葛秀萍在山东省农村商业银行（账号62152116********）存款10万元。银行存款冻结期限为一年。三、查封被申请人于辉的公积金8万元。查封期限为三年。四、查封被申请人葛秀萍的公积金5万元，查封期限为三年。保全价值共计33万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纪法二〇一九年三月二十二日书记员  丁明明
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初212号 原告：牙某，男，汉族，1970年7月20日出生，初中文化，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：苏某，男，汉族，1966年7月14日出生.初中文化，农民，住和政县。 原告牙某与被告苏某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。 经审理查明，原告牙某系被告苏某承包工程上雇佣的工人。2013年-2015年，原告在被告承包的工程上干活，所余拖欠工资24000元，被告于2018年3月6日向原告书写了欠条。经原告多次催要，被告以目前尚无能力还款为由，至今推诿未还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资24000元；2、诉讼费由被告承担。 在庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告苏某拖欠原告牙某劳务工资24000元，被告于2019年12月30日前偿还12000元，剩余欠款12000元于2020年6月1日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，原、被告各负担100元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  王永春 二〇一九年三月十三日 法官助理   孙进录 书 记 员  王家珠
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1288号申请执行人：黄骅市兴德能源开发有限公司。住所地：河北省黄骅市文化路金宝商厦****。法定代表人：张健，总经理。被执行人：陈明生，男，1971年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被执行人：刘蓉，女，1977年12月2日出生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区。申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司与被执行人陈明生、刘容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1004000元，执行费12440元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月12日、2019年3月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈明生、刘容名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年2月16日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人陈明生、刘容名下无不动产信息登记。四、本院于2019年2月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人陈明生、刘容无住房公积金。五、本院于2019年2月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人陈明生、刘容未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年3月15日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2019年2月7日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一九年三月二十六日书 记 员  王 慧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初452号 原告：胡庆鲁，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王传涛，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。（特别授权代理）。 被告：临邑瑞安物流运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县临南镇夏口街104国道西侧，统一社会信用代码91371424085115535B。 法定代表人：程吉金，系该公司经理。 诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。（特别授权代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。统一社会信用代码91371400867296756X。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告胡庆鲁与被告王传涛、临邑瑞安物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。在诉讼过程中，原告胡庆鲁向本院提出书面申请，请求撤回对被告王传涛、临邑瑞安物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。 本院认为，原告胡庆鲁向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡庆鲁撤回对被告王传涛、临邑瑞安物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。 案件受理费234.87元，由原告胡庆鲁负担。 审判员  张建民 二〇一九年三月二十八日 书记员  张田田
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民终263号 本院于2019年3月22日对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与安康福泽汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司、熊孝政追偿权、保险合同纠纷一案作出的（2019）陕09民终263号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）陕09民终263号民事判决中出现的“熊孝正”均补正为“熊孝政”。 审判长 何 波 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇一九年三月二十九日 书记员 马晓敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3364号 原告:李德鹏，男，汉族，1979年7月13日出生，住成都市郫都区。 被告：四川华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡蜀西路。 原告李德鹏与被告四川华星名仕汽车销售服务有限公司关于修理合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告李德鹏于2019年3月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川华星名仕汽车销售服务有限公司的起诉，本院认为，李德鹏自愿申请撤回对被告四川华星名仕汽车销售服务有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李德鹏撤回对被告四川华星名仕汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由李德鹏承担。 审判员  徐孝 二〇一九年三月二十日 书记员  张玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行审282号申请人菏泽市牡丹区人民政府，住所地牡丹区东方红大街**。法定代表人张泽中，区长被申请人赵秀粉，女。申请人菏泽市牡丹区人民政府与被申请人房屋行政征收一案，本案在审查过程中，双方签订房屋征收协议，申请人菏泽市牡丹区人民政府申请撤回执行。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘建华二〇一九年三月二十六日书 记 员  郭 晓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初363号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。法定代表人：康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告:平阴县玫瑰镇联合超市，住所地山东省济南市平阴县。经营者：赵琛琛。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告平阴县玫瑰镇联合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年三月十九日书记员  杜艳丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终829号 上诉人（原审原告）：朱亚段，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，董事长。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，总经理。 上诉人朱亚段因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初5435号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱亚段上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、本案朱亚段的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，本案莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗朱亚段预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向朱亚段交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与朱亚段签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。三、本案朱亚段主张的装修款损失条件已经成就，该损失在朱亚段因莆田富力房地产开发有限公司与广州天力建筑工程有限公司福建分公司联合欺诈行为而作出错误的意思表示签订《装修合同》并实际支付装修款时就已发生。1.广州天力建筑工程有限公司福建分公司作为莆田富力房地产开发有限公司的关联企业，与莆田富力房地产开发有限公司恶意串通，联合对朱亚段进行欺诈，额外多收巨额的装修款。2.朱亚段因莆田富力房地产开发有限公司的欺诈行为所遭受的损失为“广州天力建筑工程有限公司福建分公司收取的装修款”扣除“《装修合同》中超出《商品房预售方案》中的装修内容的部分”后的价值。3.对于本案装修款损失进行评估鉴定的条件已经成就。 莆田富力房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交答辩意见。 朱亚段向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给朱亚段装修款损失暂计236300元及以该款为基数自2017年6月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.莆田富力房地产开发有限公司增加赔偿朱亚段受到的损失236300元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，朱亚段与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定朱亚段向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅**幢**商品房**。朱亚段与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定朱亚段委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。朱亚段以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给朱亚段装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围；且莆田富力房地产开发有限公司与广州天力建筑工程有限公司福建分公司系各自独立的公司，而涉案商品房尚未交付，朱亚段主张的装修款损失目前条件尚未成就。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回朱亚段的起诉。 本院认为，朱亚段与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修，现朱亚段以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权，一审法院认为朱亚段的诉求不属于民事诉讼的受理范围，且涉案商品房尚未交付，朱亚段主张的装修款损失目前条件尚未成就，裁定驳回朱亚段的起诉，并无不当。 综上所述，朱亚段的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1187号原告：黑龙江奥飞思科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：秦巍，该公司总经理。委托代理人：石强，男，1981年4月15日出生，黑龙江奥飞思科技有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区春明浩瀚货物受理处，住所地，住所地哈尔滨市道外区禧龙市场**12街区**iv>经营者：王春明，男，1971年9月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告黑龙江奥飞思科技有限公司（以下简称奥飞思公司）与被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区春明浩瀚货物受理处（以下简称春明货站）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞思公司委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼，被告春明货站经营者王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞思公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令春明货站赔偿丢失的货物损失8890元及因拒绝赔偿而产生的损失（按银行同期贷款利率计算）2.案件受理费由春明货站负担。事实和理由：奥飞思公司于2018年9月12日委托春明货站发往同江货物13件，保价20万元人民币，由于春明货站原因造成货物丢失一件，价值8890元人民币。奥飞思公司要求春明货站赔偿，春明货站无故拒绝赔偿。春明货站辩称，此货物丢失的原因是因为案外人王健导致的，2018年9月12日奥飞思公司通过明春货站介绍与王健订立春明物流货物运输协议书一份，双方约定春明货站委托王健运输货物，货物名称为零担百货，目的地为同江，运费3000元。后王健未按照合同约定将全部货物运到，卸货时发现货物缺失，王健与货物接收方核对后发现，丢货品2件共价值9310元，其中包含奥飞思公司委托春明货站运输的货物8890元，由于货物丢失，春明货站未支付王健运费，遂王健拒绝将剩余两件的货物卸到指定地点，王健将货物运到建三江，春明货站雇车去建三江取货并向王健支付运费3000元。由此造成损失800元。因此，请依法驳回奥飞思公司对春明货站的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于春明货站是否应赔偿奥飞思公司货款的问题。奥飞思公司向本院举示了证据A1.2018年9月12日春明物流受理处出具的托运单一张，单号为0272718；该证据能够证明奥飞思公司与春明货站订立了货物运输合同，约定奥飞思公司委托春明货站运输13件电子设备，从哈尔滨发往同江，保价20万元，运费1080元，收货人是田宏伟。奥飞思公司向本院举示了证据A2.2018年9月12日春明物流同江负责人张振宇出具的盖有同江市春明物流货物分理处公章的春明物流物品丢失欠据单一份；下附张振宇身份证复印件。能证明：证明春明货站承认丢失货物一件内有（HP显示器19寸850元，ITC网络对讲2台*35**.00元，收银槽对讲机520元*2台）合计丢失金额为8890.00元的事实及货物的价值。奥飞思公司向本院举示了证据A3.销售合同一份及同江支行临时提货单一份。能证明：2018年9月5日奥飞思公司与黑龙江思达科技开发有限公司签订商品销售合同，约定显示器每台8**元，电子对讲每台35**元，收银槽对讲每台5**元。丢失（HP显示器19寸850元，ITC网络对讲2台*35**.00元，收银槽对讲机520元*2台）货物总价值8890元。以上证据相互印证，能够证明：奥飞思公司委托春明货站运输货物并丢失的事实。综上，春明货站对奥飞思公司举示的证据A1、A2、A3无异议，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月12日，奥飞思公司与春明货站订立了货物运输合同（托运单），约定奥飞思公司委托春明货站运输13件电子设备，从哈尔滨发往同江，保价20万元，运费1080元，收货人是田宏伟。当日，春明货站委托案外人王健运货（含上述13件电子设备），运费3000.00元。后卸货时发现货物缺失两件共价值9310元，其中包含奥飞思公司委托春明货站运输的货物一件，价值8890元（内含：19寸HP显示器一台8**元，ITC网络对讲2台*35**.00元=7000.00元，收银槽对讲机2台*5**元=1040元）。诉讼中，春明货站向本院提交过申请书，申请第三人王健参加诉讼。本院认为案外人王健与本案无直接利害关系，春明货站与王健之间的纠纷应该另案诉讼，故本院未将王健列为本案的第三人。本院认为，本案是运输合同纠纷，运输合同中，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，双方达成了合法有效的运输合同，应当如约履行相应义务，对运输过程中，春明货站对货物丢失应当承担赔偿责任，赔偿金额可参照市场价格，奥飞思公司提出的合同价格符合市场价格，故奥飞思公司诉请春明货站赔偿丢失的货物赔偿款8890元，本院予以支持。奥飞思公司诉请按银行同期贷款利率（月年利率6%）主张损失（利息），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，奥飞思公司诉请“请求判令春明货站给付奥飞思公司货款8890元”的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区春明浩瀚货物受理处立即支付黑龙江奥飞思科技有限公司货物赔偿款8890元整；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区春明浩瀚货物受理处以8890元为基数，自2019年1月14日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算给付黑龙江奥飞思科技有限公司损失（利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（黑龙江奥飞思科技有限公司已预交50.00元，减半收取25.00元，应退还25.00元。）由哈尔滨禧龙国际商贸物流园区春明浩瀚货物受理处负担，待本判决发生法律效力后，连同上述款项一并给付黑龙江奥飞思科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年三月二十日书记员 李智鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2947号原告：河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人：智世杰，总经理。委托代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：代晓源，河南言亮律师事务所实习律师。被告：鲁佳松，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张智灵，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告鲁佳松、张智灵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佳音、代晓源到庭参加诉讼，被告鲁佳松、张智灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁佳松偿还原告垫款本息59000.75元、支付违约金13680元及律师费5000元，以上共计77680.75元；2、请求判令被告张智灵对上述款项承担连带保证责任；3、请求判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告鲁佳松与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告鲁佳松分期付款购买汽车提供服务，被告鲁佳松向上海安平融资租赁有限公司（以下简称安平公司）申请汽车贷款，原告为被告鲁佳松向安平公司提供了担保。被告张智灵自愿为被告鲁佳松向原告承担连带保证责任。合同签订后，被告鲁佳松未按照合同约定偿还款项。原告催要未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。被告鲁佳松、张智灵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告鲁佳松、张智灵未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告鲁佳松签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：被告鲁佳松以分期付款方式购买江铃牌小型轿车一辆（发动机号：SSB2486；车架号：LVXDAJBA9GS066326），车价款136800元，首付款4.18万元，剩余款项9.5万元由被告鲁佳松向贷款机构申请贷款；被告鲁佳松确认并同意向安平公司申请汽车贷款，由原告为被告鲁佳松贷款提供担保；被告鲁佳松同意贷款机构直接将贷款支付给原告；被告鲁佳松自提车之日起于每月18日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户；如不能及时足额偿还上述款项，被告鲁佳松自愿以欠款额为基数向原告承担0.5%/日的违约金，并委托原告代被告鲁佳松向贷款银行垫付月还款，垫付后由被告鲁佳松向原告偿还，同时承担违约责任，向原告支付购车价款15%的合同违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款滞纳金，二者可同时执行。被告鲁佳松应当对原告提供反担保，保证方式为连带保证责任。担保范围为：原告作为被告鲁佳松担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照合同约定被告鲁佳松应向原告提前支付的全部贷款本息；由于被告鲁佳松对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告鲁佳松应向原告支付的保险费、服务费，各种借款等；由于被告鲁佳松对原告违约，被告鲁佳松依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。担保期间为诉讼时效期间届满后两年止。被告张智灵作为反担保人在合同上签字。2016年11月18日，被告鲁佳松（出卖人、承租人）与安平公司（买受人、出租人）签订《融资租赁合同》一份，约定：被告鲁佳松将上述车辆转让给安平公司，并从安平公司租回。租赁物转让价款为人民币（大写）壹拾叁万陆仟捌佰元整，由安平公司在被告鲁佳松按时足额支付首期租金及其他应付款，并按安平公司要求提交租赁物发票后30个工作日内以电汇方式支付，租赁物转让价款应支付给被告鲁佳松指定的原告。起租日为租赁物约定交付日当月的18日，租赁期限为36个月。被告鲁佳松应付租金为租赁总成本加合理收益，租金总额等于首期租金与分期租金之和；被告鲁佳松应付首期租金为人民币（大写）肆万壹仟捌佰元整；分期租金暂计总额为人民币（大写）壹拾万捌仟柒佰伍拾肆元玖角贰分。被告鲁佳松同意按3元/笔支付租金及费用扣划手续费。起租日为安平公司向被告鲁佳松计收租金的时间起点，租金按月等额租金还款法，于起租日次月起的每期首月18日支付。被告鲁佳松未按时偿还融资租金，截止至2019年2月22日原告代被告鲁佳松垫付款项共计63440.37元，原告自认被告鲁佳松尚欠原告59000.75元垫付款未还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《分期付款汽车买卖和服务合同》、《融资租赁合同》等系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告鲁佳松未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告鲁佳松支付代垫款59000.75元的请求，未超出被告鲁佳松应偿还到期贷款本息数额，本院予以支持。对于原告要求被告鲁佳松支付违约金13680元的请求，违约金过高，本院酌定支持6000元。对于原告主张的律师费5000元的请求，证据不足，本院不予支持。原告诉至本院时未超出保证期间，故对于原告要求被告张智灵对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告鲁佳松、张智灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁佳松于本判决生效后十日内向原告河南锦绣庆丰实业有限公司支付垫付款59000.75元、违约金6000元，共计65000.75元。二、被告张智灵对被告鲁佳松的上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元减半收取871元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担158元，被告鲁佳松、张智灵负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年三月十八日书记员  姚玉龙
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1089号 申请执行人王兴元，男，1949年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人王兴元与被执行人四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王兴元于2019年2月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16023号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘荣状
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1103号原告：李卫，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：肖贵伦，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李卫与被告肖贵伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告李卫、被告肖贵伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币190万元；2.判令被告支付原告自2016年1月1日至2019年2月12日利息832850元；并以190万元为基数，以月利率1.5%为标准自2019年2月13日起计付利息至本息付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营资金的需要，自2015年9月18日至今共向原告借款190万元，并约定依照每次借款的时段按月利率1%至1.5%计付利息，还约定2018年7月1日起至借款本金付清止按月利率1.5%计算利息。至2019年2月12日，被告共欠原告借款本金190万元，利息832850元未支付。经原告多次催收，被告至今分文未还，遂起诉来院。被告肖贵伦辩称，借款属实，同意还款，也同意支付利息，但由于现在经济困难，希望与原告调解。经审理查明，被告肖贵伦因生产经营需要资金向原告李卫借款，2015年9月18日借款20万元，2015年10月10日借款40万元，2015年10月30日借款70万元，2015年11月借款40万元，2018年2月14日借款20万元，共计借款190万元。每次借款原告均通过银行转账的方式转入被告肖贵伦的个人账户或肖贵伦成立的公司账户。2018年6月20日，原被告签订《借款结算协议》一份，协议约定：乙方(肖贵伦)从2015年9月18日至今共计五次向甲方（李卫）借款本金190万元未偿还；依照各次借款的时段按月利率1%至1.5%计算，截至2018年6月30日，乙方共计欠付甲方利息621000元，此后，从2018年7月1日起至借款本金付清时止按月利率1.5%计算利息，该协议还约定了被告的偿还计划。原告在协议甲方处签名，被告在乙方处签名。同时被告肖贵伦向原告出具《肖贵伦向李卫借款利息计算清单》一份，该利息清单明确了利息的计算方式及金额，并注明截止2018年6月30日，共欠利息621000元。被告肖贵伦在清单下方借款人处亲笔签名。借款结算协议签订后，被告未按照约定的时间归还原告借款，经原告多次催收仍未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借款结算协议原件、利息结算清单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告李卫举示的借款结算协议原件足以证明原告与被告肖贵伦存在民间借贷关系。协议上约定了还款时间，现还款期限已到，原告李卫有权随时要求被告肖贵伦还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告在协议上约定了2018年7月1日之前的利息为月利率1%或1.5%分段计算，2018年7月1日起利息为月利率1.5%，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故原告要求被告支付截止2019年2月12日止的利息832850元；从2019年2月13日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告肖贵伦在本判决生效之日起十日内归还原告李卫借款本金190万元及利息(利息计算方式：截至2019年2月12日止利息832850元；从2018年7月1日起至付清之日止，以未返还本金为基数，按照月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14331元(已减半收取)，由被告肖贵伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年三月二十一日书记员 胡天伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1544号罪犯王宗贤，男，1976年1月5日生，汉族，安徽省阜阳市人，初中肄业。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年6月1日作出(2016)苏0411刑初205号刑事判决，认定被告人王宗贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2022年5月18日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王宗贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王宗贤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宗贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬四次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宗贤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王宗贤减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初135号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人蔡晓斌，男，1984年2月24日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年12月21日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2019年1月2日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日被长沙市公安局天心分局逮捕；同年2月1日经长沙市天心区人民检察院决定，于同日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人蔡晓斌犯非法捕捞水产品罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人蔡晓斌、辩护人潘海波、马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年12月21日3时许，被告人蔡晓斌在本市天心区湘府路大桥东岸“鸭笼子”涵闸口到汇入湘江的河段口，利用背包式聚合物锂电池通过逆变器输送电压在禁渔区、禁渔期进行非法捕鱼，至当日凌晨4时许，共计捕获各类水产品共计21条约4斤。随后，被告人蔡晓斌被中国绿发会的志愿者抓获，当日由长沙市天心区渔政水产管理站将该案移送至长沙市公安局天心分局办理。该院以作案工具及捕捞的水产品照片等证据为佐证，指控被告人蔡晓斌违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人蔡晓斌归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行,可以认定具有坦白情节,可以从轻处罚;被告人蔡晓斌自愿认罪认罚，可以从宽处罚。故该院建议对被告人蔡晓斌犯非法捕捞水产品罪拘役一个月零十二日。经审理查明，被告人蔡晓斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有作案工具及捕捞的水产品照片；接报案登记表、受案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、指认现场照片、长沙市人民政府关于湘江长沙段及其支流部分水域实施常年禁渔的通告、长沙市天心区渔政水产管理站渔业行政处罚案件移送函、现场检查笔录、户籍资料；证人蔡某、周某、王某1、王某2的证言；被告人蔡晓斌的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蔡晓斌犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡晓斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月零十二天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年2月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇一九年三月七日书记员  左朗
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1174号 原告：淮安市晨光毛巾厂，住所地淮安市淮安区康马路淮城工业区**厂房。 法定代表人：陈国柱，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张学美，该厂经营厂长。 被告：江阴晨晓床上用品厂，住所地江阴市顾山镇云顾路**。 法定代表：许金祥，该厂厂长。 被告：许金祥，男，汉族，住江阴市。 原告淮安市晨光毛巾厂诉被告江阴晨晓床上用品厂、许金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告淮安市晨光毛巾厂于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市晨光毛巾厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安市晨光毛巾厂撤诉。 本案案件受理费316元（原告已预交158元），减半收取158元，由原告淮安市晨光毛巾厂负担。 审判员  张琰 二〇一九年三月十一日 书记员  赵云
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5041号原告：吴远敏，女，1976年3月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。被告：熊焰，女，1983年10月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告吴远敏与被告熊焰姓名权纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）鄂2801民初809号民事判决书，原告吴远敏不服，向恩施州土家族苗族自治州中院（以下简称恩施州中院）提出上诉，恩施州中院于2018年7月26日作出（2018）鄂28民终1352号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴远敏的委托诉讼代理人钟安国到庭参加诉讼，被告熊焰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼须知而未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴远敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告姓名权，赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日，被告向恩施州工商行政管理局提交湖北万美商旅酒店连锁有限公司设立登记注册申请资料，将原告注册为公司出资人。同日，被告向恩施州工商行政管理局提交湖北万美建筑装饰工程有限公司设立登记注册申请资料，将原告注册为该公司法定代表人。2017年3月，湖北万美建筑装饰工程有限公司与公司员工发生劳动争议纠纷，原告接到法院执行文书，才得知被注册为前述二公司的出资人和法定代表人。原告对前述二公司的设立一无所知，从未签署过任何公司设立登记申请文件。被告冒用原告签名，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告、被告《居民身份证》复印件。证明原告、被告的基本情况。证据二、湖北万美商旅酒店连锁有限公司、湖北万美建筑装饰工程有限公司设立登记申请资料复印件两份，证明被告冒用原告签名，将原告分别登记为二公司的出资人和法定代表人，侵犯了原告的姓名权。证据三、《湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书》（鄂东鉴[2018]文鉴字第020号）复印件一份，证明被告熊焰侵犯原告姓名权，假冒原告签名。被告熊焰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，申请人“吴远敏”申请预先核准“湖北万美商旅酒店连锁有限公司”（以下简称万美商旅酒店公司）、次日提交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，委托熊焰经办该公司的设立。并提供了《万美商旅酒店公司章程》，股东（发起人）“吴远敏”签名的承诺书以及《万美商旅酒店公司执行董事（法定代表人）、监事、经理任职书》，载明：“根据《万美商旅酒店公司章程》的规定及要求，公司决定任命杨兵为执行董事（法定代表人）、林海东为公司监事、聘请曾祥军为公司经理，任期均为三年。公司执行董事(法定代表人)、监事、经理的任职资格经审查，确认符合《中华人民共和国公司法》及其他法律、法规的规定，并愿为其真实性承担责任。”经登记机关审核后，2016年4月25日，工商部门核准“湖北万美商旅酒店连锁有限公司”设立。2016年4月20日，申请人“杨兵”申请预先核准“湖北万美建筑装饰工程有限公司”（以下简称万美建筑装饰公司）企业名称，同年4月22日提交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，委托熊焰经办该公司的设立。并提供了法定代表人处署名“吴远敏”的法定代表人信息表、林海东、曾祥军身份证复印件、法定代表人签字处署名“吴远敏”的法定代表人信息、并附执行董事（“吴远敏”）、监事（林海东）、经理（曾祥军）的身份证复印件。经登记机关审核，湖北万美建筑装饰工程有限公司于2016年4月22日登记设立。审理中，原告自述万美商旅酒店公司、万美建筑装饰公司的实际发起人是林海东和杨兵。原告与林海东因打牌相识，林海东声称开办公司，原告可到其公司上班，但需要提供原告的身份证复印件，原告便将身份证复印件交给了林海东。后因万美建筑装饰公司与其员工劳动争议案进入执行，原告才知晓此事，原告遂于2018年1月15日以被告熊焰冒用原告签名，侵害姓名权为由诉至本院，请求判准前述诉请。本案审理中，原告于2017年6月16日提起行政诉讼，要求恩施土家族苗族自治州工商行政管理局（以下简称恩施州工商局）撤销万美建筑装饰公司工商注册行政登记。诉讼中，原告申请对万美建筑装饰公司申请资料中的《公司登记（备案）申请书》及《法定代表人信息》中“法定代表人签字”处署名“吴远敏”的笔迹真伪进行鉴定。经湖北东湖司法鉴定所鉴定，原告所申请的两处签名笔迹与供比对样本不是同一人书写，即署名“吴远敏”的两份资料非原告吴远敏本人所签。本院认为，民事诉讼的基本原则是谁主张谁举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵害了自己的姓名权，原告负有证明确认申请核准上述两公司的签名均为被告熊焰冒名签署的举证责任，但其所举鉴定意见仅证明申请设立万美建筑装饰公司的《公司登记（备案）申请书》及《法定代表人信息》中“法定代表人签字”不是原告吴远敏本人签署，但并不能证明该签名必然系被告熊焰所签。现有证据无法确认是否被告侵权的事实。故原告的诉请缺乏相关有效证据证实，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴远敏的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴远敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 玲人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一九年三月十五日书 记 员  吴 兰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102民初4475号之一 解除保全申请人：南昌联发置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼**，统一社会信用代码91360100775879911M。 法定代表人：孙诚华，该公司董事长。 被申请人：陈军，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌联发置业有限公司诉被告陈军、第三人上海浦东发展银行南昌分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）赣0102民初4475号民事裁定，冻结被申请人陈军在江西省晶能实业有限公司登记认缴的70万元股权及在上海浦东发展银行红谷支行62×××27账户70万元银行存款，并查封了申请人南昌联发置业有限公司提供的保全担保财产。2018年9月13日，本院作出（2017）赣0102民初4475号民事判决，驳回原告南昌联发置业有限公司的诉讼请求。申请人南昌联发置业有限公司于2019年3月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南昌联发置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈军在江西省晶能实业有限公司登记认缴的70万元股权的冻结； 二、解除对被申请人陈军在上海浦东发展银行红谷支行62×××27账户的银行存款70万元的冻结； 三、解除对申请人南昌联发置业有限公司名下坐落于红谷滩新区绿茵路xxx号联发广场写字楼xxxx室（建筑面积215.82平方米）、xxxx室（建筑面积194.66平方米，第xx层）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  王 华 二〇一九年三月十九日 书 记 员  李 军
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初1380号 原告：张增云，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：程玉珍，女，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨，男，该公司工作人员。 原告张增云、程玉珍与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张增云、程玉珍共同的委托诉讼代理人程杰，被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张增云、程玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实和理由：2014年1月24日两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号：第4××××××××××××××××7号)购买了由被告开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓××幢×单元×层×××号房屋，面积92.52平方米，单价3558元，总金额329186元，双方约定采取按揭贷款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认张增云、程玉珍提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关材料，协助原告张增云、程玉珍办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇一九年三月十四日 书记员  薛舒文
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执63号申请执行人：唐耀，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市。被告：黄昊利，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人唐耀与被执行人黄昊利民间借贷纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2018年9月11日作出（2018）湘1103民初2869号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄昊利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐耀于2018年11月10日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月7日向被执行人黄昊利送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2019年1月8日发起总对总网络财产查控，查明黄昊利名下有存款5076.76元，已被蓝山县人民法院采取冻结措施，本院轮候冻结，无证券等其他财产信息；2019年1月25日到永州市不动产登记中心、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、永州市住房公积金登记中心查询，未发现有住房公积金、保险、理财产品等信息，其有住房一栋，面积691平方，已经采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月11日，本院对黄昊利采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，已查封黄昊利的住房因不可分，不便处置。未发现被执行人其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月25日，本案应当执行的标的金额约为5万元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，因查封的住房面积大且不可分，不便处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文忠审 判 员  胡增辉审 判 员  周国靖二〇一九年三月二十五日代理书记员  伍琦琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初70号 原告：毛万胜，男，汉族，1970年4月29日生，住安徽省桐城市。 被告：吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部，住所地吉林市昌邑区。 经营者：赵青龙，男，汉族，1963年9月30日生，住吉林省舒兰市。 被告：赵伟，男，汉族，1983年3月19日生，住吉林省舒兰市。 原告毛万胜与被告吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部（以下简称鸿图装饰）、赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛万胜到庭参加诉讼，被告鸿图装饰、赵伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛万胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告欠款2470元；2、判令两名被告共同给付欠款利息损失，从2018年9月28日至实际给付为止，按银行同期贷款利率计算，暂计3个月为37.05元；合计2507.05元。3、案件受理费由被告承担。原告从事木工工作，于2018年7月份开始给被告鸿图装饰工作，鸿图装饰经营管理人为赵伟，经双方结算，鸿图装饰尚欠原告装修劳务款2470元，被告鸿图装饰于2018年9月28日出具欠条一张，承诺于2018年10月15日还款，事后，被告未能还款，原告多次找被告要求还款未果。 被告鸿图装饰、赵伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明事实如下：鸿图装饰工商登记经营者为赵青龙，其与赵伟为父子关系，赵伟与赵青龙共同经营鸿图装饰。毛万胜经人介绍于2018年7月到鸿图装饰与赵伟所承包的装修工程从事木工工作，鸿图装饰与赵伟拖欠其劳动报酬2,470元，鸿图装饰于2018年9月28日向其出具了欠条一份，写明于2018年10月15日结清欠款。毛万胜催要未果，诉至本院。 本院经审查认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，毛万胜为鸿图装饰与赵伟提供了劳务，鸿图装饰与赵伟应给付报酬，现拖欠2,470元，侵犯了毛万胜的合法权益，属违约，赵伟与鸿图装饰应承担共同给付的责任。关于毛万胜要求赔偿利息的主张，因鸿图装饰写明于2018年10月15日结清欠款，但到期后未依约履行，应承担赔偿利息损失的责任，利息应于2018年10月16日开始计算，标准为中国人民银行同期贷款利率。鸿图装饰与赵伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部和被告赵伟于本判决生效后立即共同向原告毛万胜支付所欠的报酬2,470元，并支付该款自2018年10月16日至实际给付之日的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告毛万胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部和被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇一九年三月十四日 书记员  程洪月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4132号 原告：梁超，女，汉族，1995年8月29日出生，住重庆市巫山县。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**，统一社会信用代码91500112MA5UT55P13。 负责人：李元明，职务不详。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**统一社会信用代码91110105330415022J。 负责人：张峥，职务不详。 原告梁超与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2019年3月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按梁超撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费102元，减半收取计51元，由原告梁超负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  符 爽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执358号申请执行人彭戬，男，汉族，1974年7月15日出生，住长沙市开福区。被执行人朱新友，男，汉族，1972年2月25日出生，住湖南省南县。被执行人郭再宏，女，汉族，1976年9月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人彭戬与被执行人朱新友、郭再宏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13756号裁决书已生效，申请执行人彭戬于2019年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）穗仲网案字第13756号裁决即申请执行人彭戬与被执行人朱新友、郭再宏借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年三月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。