wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民特66号申请人：王馨，女，2004年2月21日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。法定代理人：王某，男，1952年1月20日出生，汉族，住金湖县。被申请人：李赢，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省织金县。王馨称：李赢系申请人母亲，其2009年离家出走，杳无音信，已近十年，请求宣告李赢为失踪人。经审理查明：被申请人李赢系申请人王謦生母，王广元系王謦生父，2009年4月29日，李赢与王广元经本院调解离婚，双方约定王謦随王广元生活，后李赢离开金湖，去向不明。王广元于2016年4月18日去世。本院认为，被申请人李赢离婚后，申请人王謦一直随父亲王广元生活，王广元去世后，王謦未查寻李赢近况，也未能向本院提供李赢户籍所在地或经常居住地公安机关，或其他有关机关就李赢下落不明的证明，因此，申请人的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：驳回王謦的申请。本判决为终审判决。审 判 员 朱宝宏二〇一九年三月二十九日法官助理 张满满书 记 员 孙 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9000号原告：山东山石麦尔乐器有限公司，住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人：刘冰，经理。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。被告：武汉思源皮具饰品有限责任公司，，住所地：武汉市武昌区白沙洲工业园江盛路园区**法定代表人：文韬，总经理。原告山东山石麦尔乐器有限公司与被告武汉思源皮具饰品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤俊肖到庭参加诉讼，被告武汉思源皮具饰品有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东山石麦尔乐器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90975元及逾期付款期间的利息（按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉求中利息的起始时间明确为，自2018年10月10日起开始计算。事实与理由：原、被告双方一直有皮具乐器包的买卖业务，鉴于双方信任关系，未签订书面买卖合同。2018年4月份，双方通过电话、微信方式约定原告向被告购买键盘包、吉他包，并于2018年4月23日向被告支付货款130975元，被告于2018年5月份向原告开具增值税专用发票，但被告一直未履行发货义务。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告武汉思源皮具饰品有限责任公司未作答辩。原告对其主张提交如下证据：1.原告营业执照、被告企业信息公示报告各一份，拟证明双方的主体资格；2.原告方销售经理刘慧、布肖燕与文韬微信信息及聊天记录（含发送的购货合同图片）各一宗，拟证明自2018年6月30日后双方协商买卖合同事宜，原告发送给被告的购货合同明确约定了发货时间，双方在聊天记录中均予认可，后因被告未按约定交付货物导致双方合同无法履行；3.国内支付业务付款回单一份，拟证明原告于2018年4月23日向被告支付货款130975元；4.支付宝转账记录两份，拟证明原告于2018年9月17日要求与被告解除合同，被告同意，当场退还现金2万元，通过支付宝向刘慧转账退还2万元,尚欠货款90975元；5.增值税专用发票3份，拟证明被告收到货款后开具了等额发票。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，应当视为放弃质证权，对上述证据的效力予以认可。可以证明原告向被告支付货款，被告未履行发货义务，同意解除合同，退还原告部分货款，尚欠部分货款未退还等事实。经审核以上证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原、被告双方存有皮具乐器包的买卖业务，双方未签订书面买卖合同。2018年4月份，原告公司职员刘慧通过电话、微信方式向被告购买键盘包、吉他包。原告于2018年4月23日向被告支付货款130975元，被告于2018年5月15日、29日向原告开具了增值税专用发票。由于被告一直未履行发货义务，2018年9月17日经双方协商一致同意解除合同。被告当日向原告退还现金2万元，通过支付宝于9月17日、10月10日分别向原告退还1万元，共计4万元，对剩余货款90975元至今未予退还。经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠货款90975元，提交了国内支付业务付款回单、被告出具的增值税专用发票、双方工作人员聊天记录等证据。被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的被告尚欠其货款90975元未返还的事实，依法予以认定。原告诉求被告返还该款，本院应予支持。原、被告双方未约定利息、及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”之规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期付款期间的利息损失，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：限被告武汉思源皮具饰品有限责任公司于判决生效后10日内返还原告货款90975元及利息（以90975元为基数，自2018年10月10日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告武汉思源皮具饰品有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一九年三月二十六日书记员  金晓彬
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终349号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）范磊（曾用名范小磊），男，汉族，1993年8月4日出生，高中文化，无业，住湖南省长沙县。因本案，2018年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）龙旭东，男，汉族，1999年5月15日出生，中专肄业文化，无业，住湖南省汨罗市。因本案，2018年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押长沙市第二看守所。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人范磊、龙旭东犯聚众斗殴罪一案，于二○一八年十二月二十六日作出（2018）湘0111刑初1224号刑事判决。宣判后，原审被告人范磊、龙旭东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2018年3月17日21时许，“阿魏”（具体身份不详，在逃）纠集被告人范磊、龙旭东、“洋洋”、“凯别”（具体身份均不详，均在逃）等9人前往长沙市雨花区国天花园酒店皇家壹号KTV“站墙子”（系长沙方言，显示人多势众之意），并承诺给范磊100元油费、200元出勤费，给被告人龙旭东200元出勤费。范磊明知是去“站墙子”，仍驾驶自己牌号为湘Ａ×××**的“五菱”牌面包车运送“阿魏”、龙旭东等共9人前往皇家壹号KTV，上车时“阿魏”将管杀、甩棍放在车上。该9人到达皇家壹号KTV包厢与胡某（另案处理）见面后，同日23时许，胡某等人准备离开KTV，因消费后未买单，胡某等人与KTV员工未能协商处理，继而发生冲突，被告人范磊、龙旭东赤手空拳，“阿魏”等人从车上拿出管杀、甩棍，多名KTV员工持钢管、消防斧、木棍，双方持械斗殴，致多人受伤。在此过程中，被告人龙旭东抢下对方1人手中的钢管，持钢管与对方斗殴。刘某、杨某、朱某、陈某的损伤程度均评定为轻微伤。2018年8月2日，公安民警在长沙市芙蓉区金苹果网吧94号机位将范磊抓获，坐在范磊旁边的龙旭东主动向公安民警供述了其犯罪事实，公安民警遂将龙旭东传唤至公安机关。上述事实，有抓获经过、情况说明，扣押、发还物品清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的雨公物鉴（法临）字[2018]第108号、第109号、第110号、第111号鉴定书，证人刘某、杨某、朱某、陈某的伤情照片，证人胡某、李某1、曾某、宋某、黄某、董某、张某、李某2、戴某、赵某、刘某、杨某、朱某、陈某的证言，被告人范磊、龙旭东的供述及其身份、现实表现材料等经庭审举证、质证并查证属实的证据证明，足以认定。湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人范磊、龙旭东受他人纠集运送斗殴人员，持械聚众斗殴，致4人轻微伤，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人范磊、龙旭东均起次要作用，均系从犯，均应当减轻处罚。被告人范磊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙旭东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决：一、被告人范磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；二、被告人龙旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人范磊上诉称：KTV服务员态度不好才引发冲突，没有拿钱，是去玩的；不构成聚众斗殴罪，应构成故意伤害罪，一审判决量刑过重。上诉人龙旭东上诉称：是KTV员工主动攻击龙旭东，龙旭东抢下对方手中钢管是正当防卫，自首，认罪悔罪，一审判决量刑过重。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人范磊、龙旭东积极参与持械聚众斗殴，致四人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，范磊、龙旭东均系被纠集参与，起次要作用，均系从犯，应当减轻处罚。范磊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。龙旭东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。上诉人范磊上诉称：KTV服务员态度不好才引发冲突，没有拿钱，是去玩的；不构成聚众斗殴罪，应构成故意伤害罪，一审判决量刑过重。上诉人龙旭东上诉称：是KTV员工主动攻击龙旭东，龙旭东抢下对方手中钢管是正当防卫，自首，认罪悔罪，一审判决量刑过重。经查，范磊、龙旭东的供述及证人胡某、董某、刘某、杨某、朱某等人的证言证明：胡某等人在KTV唱歌后因买单问题与KTV一方发生争执，范磊、龙旭东受人纠集“站墙子”并参与持械聚众斗殴，二人的行为均构成聚众斗殴罪，不是正当防卫，原审判决已综合考量二人系从犯、认罪态度好，龙旭东有自首情节等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 余 丹审判员 张新文二〇一九年三月十二日书记员 海 兰
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0522行审107号 申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街**。 法定代表人岳得福，该局局长。 被执行人江西创兴源实业有限公司，，地址江西省高安市荷岭镇临街店面** 申请执行人新邵县公路管理局于2019年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其2018年6月5日对被执行人江西创兴源实业有限公司作出的新路检处罚决定（2018）第10086号行政处罚决定书中的罚款人民币2500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第五十条即为：超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局具有对本行政区域内的公路行使路政管理的职权。本案被执行人江西创兴源实业有限公司所有的四轴车辆赣Ｃ×××××于2018年1月30日22时38分被新邵县公路管理局设置在G207线K2579段的车辆技术监控设备抓拍并称重，依据交通运输部2016年第62号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，该车超限5.61吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条及《公路安全保护条例》第三十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的有治超非现场执法称重系统检测单、车辆经过时照片、检测合格证书、江西创兴源实业有限公司的机动车基本信息资料证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局向被执行人江西创兴源实业有限公司送达了新路检处罚告知（2018）第10086号《交通行政处罚事前告知书》，被执行人江西创兴源实业有限公司无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人江西创兴源实业有限公司的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条、第五十条之规定，作出了新路检处罚决定（2018）第10086号《行政处罚决定书》，并于2018年7月5日送达给被执行人。在法定期间内，被执行人江西创兴源实业有限公司未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力，被执行人江西创兴源实业有限公司没有履行该决定书所确定的义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行新邵县公路管理局对江西创兴源实业有限公司作出的新路检处罚决定（2018）第10086号《行政处罚决定书》中的罚款2500元； 二、限被执行人江西创兴源实业有限公司在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新路检处罚决定（2018）第10086号《行政处罚决定书》中的罚款2500元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁甲晨 审 判 员  唐成华 审 判 员  李 妮 二〇一九年三月二十四日 法官助理   黄邵峰 代理书记员  廖 霞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初935号 原告：郭元云。 被告：金卫。 原告郭元云与被告金卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭元云到庭参加诉讼，被告金卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭元云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事出售柴火业务，被告多次到原告处购买柴火，支付了部分款项。2017年1月22日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款70000元并约定于2018年年底还清。经原告多次催讨，被告仍未付款。 被告金卫未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的事实有其提供的欠条一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应依约履行各自的义务。因双方就期内利息、逾期利息均未约定，故原告可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告金卫支付原告郭元云货款70000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告金卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年三月二十二日 书记员  姜林莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初2355号原告：陈无明，男，1971年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁娟，安徽国运律师事务所律师。被告：张艾童，女，1989年5月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理陈无明与张艾童民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 丁 淳人民陪审员 周 雷人民陪审员 宁笑云二〇一九年三月十九日法官助理刘素馨书记员杨晓燕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6164号李强：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初12913号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年三月十五日
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初152号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张齐齐，男，1992年3月8日出生于河南省沈丘县，汉族，初中肄业，住河南省沈丘县。因无证驾驶，于2019年1月19日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月28日被登封市公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。于2019年3月20日被本院决定收押，羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人张齐齐犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、段华蕊出庭支持公诉。被告人张齐齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年1月18日，被告人张齐齐在登封市石道乡石道街一KTV饮酒后，无证驾驶晋Ｅ×××**号面包车，沿石道街由西向东行驶至石道街十字路口附近时，拒不配合登封市公安局交警大队民警张高锋的检查，并驾车先后撞击豫A6X**号警车、被害人王某1停放路边的豫豫Ａ×××**面包车、被害人王某2停放路边的豫豫Ａ×××**面包车。经鉴定，被撞车辆损失共计10240元。经检验，被告人张齐齐的血醇含量为145.68mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张齐齐的供述；被害人王某1、王某2的陈述；证人张某某、李某、高某、仝某某、丁某等人的证言；物证照片；涉案物品价格认定意见；检查笔录；检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；视听资料；谅解书及收到条；被告人张齐齐签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张齐齐的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，并建议本院对其危险驾驶罪判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至4000元，妨害公务罪判处拘役二至三个月，数罪并罚判处拘役三至五个月，并处罚金人民币2000元至4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张齐齐对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张齐齐在道路上醉酒驾驶机动车，并暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人张齐齐一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人张齐齐犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张齐齐醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人张齐齐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人张齐齐到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿涉案财物损失，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第三条之规定，判决如下：被告人张齐齐犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪判处拘役三个月，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年6月2日止。原被行政拘留和刑事拘留羁押的17日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  杨海洋二〇一九年三月二十日书记员  吴梦园
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82344号原告：晏正，女，1984年3月23日出生，汉族，住湖南省。被告：施宇飞，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告晏正与被告施宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告晏正到庭参加诉讼，被告施宇飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏正向本院提出诉讼请求：1.被告施宇飞返还原告借款人民币(币种下同)30万元；2.被告施宇飞按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息，自2018年9月19日计算至实际还款日止。事实与理由：2011年原被告确立恋爱关系，2013年春节被告开始向原告借钱，说是有渠道可以转卖柴油，需要钱来囤油。原告为被告在小额贷款公司贷款，在平安银行办理车贷，还将工作单位补偿给原告的补偿金给了被告，这些钱的金额不止30万元。2013年12月30日，原告要求被告出具借条，被告出具了30万元的借条。2014年年底，原被告分手，但被告至今未归还借款，现已无法联系。故原告诉至法院，要求判如所请。被告施宇飞未作答辩。原告晏正围绕诉讼请求依法提交了借条、原告工商银行卡交易明细、平安银行卡交易明细。因被告施宇飞未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，确认原告所提交证据的真实性、合法性及关联性。本院根据双方当事人的陈述、经庭审质证的证据，确认原告诉称的借款情况基本属实。对原告要求被告施宇飞返还借款本金30万元的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款30万元至今未还，依法应当承担归还借款的责任。综上，对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告施宇飞支付利息的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原被告并未约定借期利率与逾期利率，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，与法不悖，本院予以照准；逾期利息起算时间，因原被告未约定借款期限，原告亦未举证曾向被告要求还款，故本院酌情以被告收到诉状后十日(公告期届满后十日即2019年1月31日)为合理期限，自2019年2月1日起算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施宇飞于本判决生效之日起十日内返还原告晏正借款30万元；二、被告施宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告晏正以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月1日计算至实际清偿日止的逾期还款利息；三、驳回原告晏正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告已预交)，由被告施宇飞负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年三月十三日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1667号原告：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市政和大道**。负责人：陈晔，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行职员。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：叶章宝，男，1987年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工商银行）与被告叶章宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚卫兴、杨鹏飞到庭参加诉讼。被告叶章宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.叶章宝立即向工商银行返还借款本金87117.78元；并支付期内欠息1992.82元（截至2019年3月1日）、逾期罚息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以87117.78元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以1992.82元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费4631元；2.对叶章宝前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以叶章宝提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶章宝协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1.借款人是叶章宝；借款19万元于2012年8月1日发放，于2019年3月1日提前到期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50％；叶章宝自2014年8月起开始逾期，截止2019年3月1日，叶章宝结欠工商银行借款本金87117.78元、期内利息1992.82元；叶章宝应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费4631元。2.物的担保情况：叶章宝以坐落于无锡市房屋提供抵押担保并办理抵押登记（编号为锡房他证字第××号房屋他项权证），担保债权数额为19万元。叶章宝未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，叶章宝未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶章宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金87117.78元；并支付期内欠息1992.82元（截至2019年3月1日）、逾期罚息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以87117.78元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以1992.82元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费4631元。二、对叶章宝前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行有权以叶章宝提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶章宝协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元减半收取计1061.5元、保全费1120元，合计2181.5元，由叶章宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年三月二十日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初374号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付某，该行董事长。委托诉讼代理人：望某，男，1986年11月27日出生，汉族，保康农村商业银行职工，住保康县。被告：程某,男，1987年9月22日出生，汉族，住保康县。被告：汤某（系被告程某之妻）,1984年4月24日出生，汉族，住保康县。被告：杨某,男，1987年2月2日出生，汉族，住保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告程某、汤某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回对被告程某、汤某、杨某的起诉。案件受理费764元，减半收取382元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王继东二〇一九年三月二十二日书记员  彭玉兰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执567号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会信用代码：91350000705102517Y。 法定代表人：林志忠。 被执行人：百乐弗（泉州）体育用品有限公司，住所地晋江，住所地晋江市经济开发区（五里园）英源路**码：79379089-X。 法定代表人：程大有。 被执行人：泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市经济技术开发区西片区：73950620-2。 法定代表人：庄碧双。 被执行人：程大有，男，1976年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：陈红莲，女，1974年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与百乐弗（泉州）体育用品有限公司、泉州红瑞兴纺织有限公司、程大有、陈红莲金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第262号民事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司的其他案件过程中，依法拍卖被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司所有的址在泉州经济技术开发区清濛园区西片区D-03、04、05地块的房产、土地使用权及车辆、办公设备等并拍卖成交。因该被执行人的房产、土地使用权已设定抵押，拍卖款尚不足于偿还抵押借款；车辆、办公设备等的拍卖款分配给申请执行人44485元（案件受理费），现已没有其余款项可供本案参与分配。本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，仍无法查到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  任贵良 审判员  陈志煌 二〇一九年三月二十六日 书记员  林 劲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5263号原告：张静，女，1972年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京博永坚信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**303,统一社会信用代码91110113MA009LM62B。法定代表人:薛景，经理。原告张静与被告北京博永坚信息咨询有限公司（以下简称咨询公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年5月24日签订的《委托代持协议》；2.判令被告咨询公司返还本金5万元及利息；3.诉讼费由被告咨询公司负担。事实和理由：2018年5月24日，张静与咨询公司签订《委托代持协议》，此协议实质为委托理财合同,张静履行了付款义务,合同于2019年5月23日到期。因咨询公司经营状况严重恶化，丧失商业信誉。张静心里不安,故行使不安抗辩权提起诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年三月十一日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终1976号上诉人（原审被告）：申淑红，女，1969年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：万吉云（申淑红之夫），男，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：董华，女，1983年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人申淑红因与被上诉人董华排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初28756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申淑红于2019年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，申淑红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申淑红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人申淑红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  谷绍勇审判员  张岚岚审判员  王 朔二〇一九年三月二十一日法官助理赵凯法官助理张燕欣书记员陈佳琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4042号原告：季康，男，1980年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李海强，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王翠翠(母子关系)，女，1949年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告季康与被告李海强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。因进一步补充证据，原告季康于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季康撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季康负担。审判员  张卫文二〇一九年三月七日书记员  殷 璐附：相关法律条文第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初1147号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。被告：陕西神木新大通专用车有限公司，住，住所地陕西省榆林市神木县新村一社会信用代码：91610821687987760C。法定代表人：贺杰。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陕西神木新大通专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年3月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告陕西神木新大通专用车有限公司的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告陕西神木新大通专用车有限公司的起诉。本案案件受理费462元，减半收取231元，财产保全费370元，共计601元，由原告中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一九年三月十一日书 记 员  曹京琼
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初119号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人崔俊淇，男，1969年9月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于2003年5月17日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2008年12月30日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品于2018年11月13日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年11月28日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人崔俊淇犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人崔俊淇到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年11月12日20时30分许，被告人崔俊淇在本市二七区金博大商场门口将一小包毒品（净重0.37克）以500元价格卖给段某时被公安民警当场查获。经鉴定，该包毒品中检出海洛因成分。据此认为被告人崔俊淇的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人崔俊淇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、申某证言，公安机关受案及抓获经过、涉案物品提取经过、指认照片、毒品称量笔录、称重照片、扣押物品清单、通话记录、被告人户籍信息、前科材料、吸毒人员动态管控详细信息等书证，鉴定意见，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人崔俊淇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔俊淇犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人崔俊淇贩卖海洛因0.37克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人崔俊淇当庭认罪，可酌定从轻处罚；2、被告人崔俊淇有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人崔俊淇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年5月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品依法收缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年三月二十五日书记员  岳明鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保69号 申请人：成都车车满供应链管理有限公司，住所地成都市新都区中集大道**通祥物流园**。 法定代表人：宣卫强。 被申请人：成都志勤物流有限责任公司，住所地成都市新，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地** 法定代表人：龚志兵。 本院在审理申请人成都车车满供应链管理有限公司与被申请人成都志勤物流有限责任公司合同纠纷一案过程中，作出（2018）川0114民初8071号民事裁定，将被申请人成都志勤物流有限责任公司在中国工商银行新都支行桂湖西路分理处（账号：44×××51）的银行存款1672095.7元、南充商业银行成都双流支行（账号：20×××15）的银行存款1672095.7元予以冻结。成都车车满供应链管理有限公司因已向本院申请执行，于2019年3月22日向本院提出解除查封申请，要求解除上述银行账号的冻结。 本院认为，成都车车满供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、准予申请人成都车车满供应链管理有限公司对被申请人成都志勤物流有限责任公司在中国工商银行新都支行桂湖西路分理处（账号：44×××51）的已冻结银行存款1672095.7元予以解除冻结的请求； 二、准予申请人成都车车满供应链管理有限公司对被申请人成都志勤物流有限责任公司在南充商业银行成都双流支行（账号：20×××15）的已冻结银行存款1672095.7元予以解除冻结的请求； 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永珑 二〇一九年三月二十八日 书记员  魏瑞廷
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更97号罪犯何志铁，男，1985年8月28日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省万安县人民法院于2011年1月4日作出（2011）万刑初字第2号刑事判决，认定被告人何志铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年08月15日以(2014)吉中刑执字第562号刑事裁定书、于2017年03月24日以(2017)赣08刑更168号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月、减去有期徒刑八个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯减去有期徒刑三个月二十天。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何志铁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本案审理期间，罪犯何志铁缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何志铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期刑期以上刑罚的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何志铁减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2010年5月24日起至2019年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月十五日书记员 张淑芳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1106号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：林海冬，广州住房公积金管理中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，地址，地址：广州市萝岗区云埔工业区天生路**div> 法定代表人：何承祖。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字［2018］560号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金3604元汇缴至陈红忠个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字［2018］560号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月四日 书记员  王凤超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：但堂燕，女，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告但堂燕信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告但堂燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.但堂燕支付截止2019年1月15日的信用卡透支本金49754.11元、利息6810.91元、违约金12263.72元、杂费10.00元，并支付自2019年1月16日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49754.11元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由但堂燕承担。事实和理由：但堂燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月15日累计欠款本息等共计68838.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，但堂燕仍未清偿。被告但堂燕未答辩。经审理查明，2008年4月24日，但堂燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他费用的计收标准。但堂燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向但堂燕发放了信用卡一张。但堂燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月15日，但堂燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49754.11元、利息6810.91元、杂费10.00。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，但堂燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向但堂燕发放了信用卡，但堂燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。但堂燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与但堂燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告但堂燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但堂燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月15日的信用卡透支本金49754.11元、利息6810.91元、杂费10.00元，并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49754.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费760元，由被告但堂燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖南省邵阳市大祥区人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2019）湘0503执保63号 夏征军、朱成强、夏征粮： 申请人夏征军、朱成强与被申请人夏征粮财产保全一案，申请人于2019年2月26日向本院申请解除财产保全。本院受理后，现已采取执行措施，本案已执结。 特此通知。 审判员  夏月星 二〇一九年三月八日 书记员  郭 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1872号原告常锋,男,汉族，1975年11月16日出生，身份证住址深圳市宝安区,370303197511161318。被告深圳车发发科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙三路甲岸工业大厦****西，统一社会信用代码914403003119387928。法定代表人王海。被告王海,男，汉族，1977年5月26日出生，身份证住址广东深圳施恩南山区,两被告委托代理人吴智浩，广东竹石律师事务所律师。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告偿还贷款本金70000元；2、两被告连带支付利息暂计14000元；3、两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告深圳车发发科技有限公司拖欠原告货款属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳车发发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳车发发科技有限公司货款70000元及利息（以70000元为基数从2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，财产保全费860元，合计1810元，由原告负担302元；由被告深圳车发发科技有限公司负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年三月十四日书记员  范星如书记员  陈家慧
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执989号之三申请执行人卢任琼,女性,1986年3月20日出生,住湖北省武汉市江岸区被执行人：武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园,住武汉市硚口区解放大道**南国西汇城市广场**第**第**；被执行人：林成龙,男性,1979年2月28日出生,住湖北省汉川市本院在执行卢任琼与武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园、林成龙合同纠纷一案中，于2019年2月12日向被执行人武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园、林成龙发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2816号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园存款812元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年三月二十九日书记员  陈 曦
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终700号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：广东省江门市永盛**。统一社会信用代码：914***********852L。法定代表人:阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔小英，女，汉族，1969年9月18日出生，身份证地址广东省台山市**************，现住广东省江门市***************。公民身份号码：440************58X。上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称振恒公司）因与被上诉人孔小英劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振恒公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由孔小英承担。事实和理由：振恒公司提交的劳动合同已经明确了劳动关系的起止时间，且劳动合同是双方建立劳动关系的最真实、最有利证据。故振恒公司提交的证据已经充分证明了振恒公司与孔小英之间劳动关系存续时间，孔小英提供的银行流水并不能充分证实孔小英与振恒公司在2007年9月27日至2018年7月23日存在劳动关系。一审法院认定事实不清、证据不足、判决错误。孔小英辩称，其自2007年9月27日进入振恒公司工作，一直到2018年8月30日。振恒公司向一审法院起诉请求：1.确认孔小英与振恒公司自2013年10月1日至2018年7月23日存在劳动关系；2.一审诉讼费用由孔小英承担。一审法院经审理，判决：一、确认孔小英与江门市蓬江区振恒实业有限公司于2007年9月27日至2018年7月23日存在劳动关系；二、驳回江门市蓬江区振恒实业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由振恒公司负担。二审期间，孔小英提交振恒公司2013年发给孔小英的10周年志庆留念水杯以及服务10年纪念银牌，拟共同证明其自2007年进入振恒公司工作。经质证，振恒公司认为上述证据孔小英一审没有提供，不符合证据规则的相关规定，不应当作为证据使用。此外，以上证据是振恒公司10周年志庆晚会根据分组抽奖情况向参与晚会的员工发放的纪念品，并非针对个人所发放，没有个人识别标识，不能证明孔小英主张的事实，与本案不具备关联性。振恒公司二审期间没有提交新证据。本院经审查认为，孔小英提交的上述证据仅能证明振恒公司在10周年庆典活动中向员工发过水杯及银牌等纪念品，难以证明该纪念品的获得者为孔小英，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：振恒公司与孔小英劳动关系存续期间应如何确定？一审法院认定双方劳动关系终止时间为2018年7月23日，对此振恒公司未提出异议，孔小英亦未提出上诉，本院予以确认。对于孔小英的入职时间，振恒公司主张其与孔小英于2013年10月1日建立劳动关系并提交了双方签订的《劳动合同书》予以佐证；孔小英则主张其于2007年9月27日入职振恒公司并于仲裁期间提交了其江门新会农村商业银行股份有限公司的银行账户交易明细予以佐证，而根据该银行账户交易明细显示，振恒公司于2007年11月起就向孔小英该账户发放工资，印证了孔小英主张的双方于2007年9月27日建立了劳动关系。此外，振恒公司曾于仲裁及一审期间均确认孔小英填写过入职登记表，而该入职表属于用人单位掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，振恒公司未能提供由其掌握管理的孔小英入职登记表，且在孔小英已提交相反的证据对振恒公司的主张予以反驳的情况下，振恒公司未能进一步提交相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院结合本案证据及孔小英的主张，认定孔小英的入职时间为2007年9月27日，进而确认孔小英与振恒公司于2007年9月27日至2018年7月23日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。振恒公司主张孔小英的入职时间是2013年10月1日，理据不足，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 熊昌波审 判 员 甄锦源二〇一九年三月二十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终607号上诉人（原审被告）：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌、谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余一建，男，汉族，1975年8月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：汪章红，女，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆市光大房地产开发有限公司因与被上诉人余一建、汪章红商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15558号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市光大房地产开发有限公司于2019年3月15日自愿提出撤回上诉。本院认为，重庆市光大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市光大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市光大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  杨继伟审判员  黄文革二〇一九年三月十五日书记员  章立立
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初630号原告：杜承成，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告：李凡，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。本院在审理原告杜承成与被告李凡民间借贷纠纷一案中，原告杜承成于2019年3月26日向本院申请撤回对被告李凡的起诉。本院认为，原告杜承成申请撤回对被告李凡的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜承成撤诉。案件受理费150元，由原告杜承成负担。审判员  焦家珍二〇一九年三月二十六日书记员  王 玥
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1463号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：倪志赠，男，1977年3月2日出生，汉族，住苍南县。被告：陈启群，女，1973年4月5日出生，汉族，住苍南县。被告：倪贤笑，女，1979年9月7日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告倪志赠、陈启群、倪贤笑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1344元，减半收取计672元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 金梦婕二〇一九年三月十三日代书记员 林将伟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初158号原告：马玉玲，女，汉族，1960年11月23日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘刚，兰州市西固区东川镇法律服务所法律工作者。被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村。法定代表人：陈金，系该村委会主任。委托诉讼代理人：牟业林，男，汉族，1965年11月28日出生，系该村委会文书，住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州飞天石油化工厂。法定代表人：刘克成。原告马玉玲与被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会、兰州飞天石油化工厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告马玉玲于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉玲撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告马玉玲负担。审判员  牟晓云二〇一九年三月二十五日书记员  王立艳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初256号原告：余江县鑫盛物业管理有限公司。法定代表人：王志斌。委托诉讼代理人：丁珂，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴自清，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余江县鑫盛物业管理有限公司与被告吴自清物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余江县鑫盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  陆发思二〇一九年三月十一日书记员  舒 昊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初53号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。王登明，男，1978年4月7日出生于江西省南昌市。汉族，中专文化，南昌东昇驾校校长，户籍所在地南昌市青山湖区，捕前住南昌市青山湖区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人王登明犯买卖国家机关公文罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某、书某出庭支持公诉，被告人王登明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月至同年6月间，南昌市公安局高新分局光伏产业园派出所辅警万某（已判刑）经同事郭某（已判刑）提醒并共同商议，在未经光伏产业园派出所经办民警同意的情况下，私自盗用民警账号、数字证书及派出所公章，违规办理并向他人出售“江西省居住登记回执”。期间，熊某1（已判刑）经熊某2（已判刑）介绍认识了万某后，联系到同在亿安达驾校工作的熊某3（已判刑），由熊某3通过未某（已判刑）等人收集需要办理“江西省居住登记回执”的学员名单。2018年5月至同年6月间，被告人王登明以每张800元的价格通过未某共办理了“江西省居住登记回执”23张。2019年1月25日，公安机关将被告人王登明抓获归案。上述事实，被告人王登明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人未某、万某、郭某、熊某1、熊某2、熊某3的证言；辨认笔录；涉案人员手机转账照片；本院（2018）赣0191刑初225号、241号刑事判决书；江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终136号刑事裁定书；公安机关出具的被告人王登明的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王登明非法买卖国家机关公文，其行为已构成买卖国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王登明在归案后自愿认罪，据此可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人王登明犯买卖国家机关公文罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年三月二十七日书 记 员  邓乐乐
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执204号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路**，统一社会信用代码：91371325267112132X。负责人：韩永泉，行长。被执行人：周伟德，男，1974年3月出生，汉族，居民，住罗庄区，被执行人：史俊红，女，1976年12月出生，汉族，职业住址同上，被执行人：临沂融运汽车服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金坛路交汇路北裕城大厦**，统一社会信用代码：91371302MA3DGY1Q31。法定代表人：邓健，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人周伟德、史俊红、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案,本院生效的（2018）鲁1325民初5216号民事判决书确认，被执行人应清偿借款本金180000元及利息；案件受理费1950元。2019年1月18日本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为：2019年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。2019年1月18日、2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；上述账户已依法冻结。依法查封被执行人周伟德所有车牌号为鲁Ｑ×××**的车辆登记手续，但未查找到上述车辆下落。2019年1月25日、3月1日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人周伟德、史俊红、临沂融运汽车服务有限公司无房、、地产登记信息工商登记查询到被执行人临沂融运汽车服务有限公司登记的机构名称：临沂融运汽车服务有限公司，组织机构代码MA3DGY1Q3,但该单位已无履行能力。2019年3月1日，对被执行人周伟德、史俊红住所地进行了现场调查亦未发现其有可供执行的财产。2019年2月11日向被执行人周伟德、史俊红、临沂融运汽车服务有限公司发出限制消费令。2019年3月15日，对冻结的被执行人史俊红的银行存款3611.15院依法进行了扣划，并过付给了申请执行人。因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的仅履行3611.15元，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行享有要求被执行人周伟德、史俊红、临沂融运汽车服务有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年三月十五日书记员  公绪锦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保133号申请人：胡书平，女，1973年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：梁高山，男，1968年12月9日生，汉族，住河南省中牟县。申请人胡书平与被申请人梁高山非诉财产保全审查一案，申请人胡书平向本院申请财产保全，本院于2019年3月25日作出（2019）豫0122财保212号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁高山名下银行存款1250500元。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年三月二十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初1207号原告：李学泽，男，汉族，1968年3月17日出生，现住邯郸市峰峰矿区。被告：鲍树清，男，汉族，1978年2月21日出生，户籍地邯郸市丛台区。被告：阴连弟，女，汉族，1950年8月6日出生，现住邯郸市峰峰矿区。原告李学泽诉被告鲍树清、阴连弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学泽、被告阴连弟到庭参加了诉讼，被告鲍树清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学泽向本院提出诉讼请求：1、请求被告鲍树清、阴连弟立即偿还借款及利息372000元。2、此案而发生的诉讼费、律师费、交通费等费用全部由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金550000元及相应的利息。自2017年5月16日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止。事实与理由：2016年4月5日，被告鲍树清从原告处借走人民币25万元；2016年5月29日被告鲍树清从原告处借走人民币25万元；2017年1月15日，被告鲍树清从原告处借走人民币62000元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂上诉邯郸市峰峰矿区人民法院，在协商一致的基础上，于2017年5月16日达成《分期还款协议》。随后原告撤诉。协议内容为：阴连弟为担保人，鲍树清不按协议时间还款，由阴连弟和鲍树清按全部借款共同返还原告借款及利息。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告鲍树清未到庭答辩，亦未提交证据。被告阴连弟辩称，原告说的不对，我没有当担保人，原告也没让我做担保人，让我当监督人，监督我儿子鲍树清还钱，我给原告签了三张单子，上面都没有让我做担保人，这张单子上签字是为了让原告对付金娴撤诉。经审理查明，2016年4月5日，被告鲍树清向原告李学泽借款250000元，并出具借据一份，该借据载明“借条：今借现金贰拾伍万元整（250000）借款人：鲍树清，2016年4月5日，到款账号：工行高开支行6222080405002095287”，次日，原告李学泽通过张跃凤的账号向鲍树清一次性转款250000元。2016年5月29日，被告鲍树清向原告李学泽借款250000元，并出具借据一份，该借据载明“借条：今借李学泽现金贰拾伍万元整，于2017年4月1日前归还，利润不低于捌万元整，鲍树清，2016年5月29日，工行高开支行6222080405002095287”，该借据载明的250000元已于2016年5月29日前分多次通过李学泽及其妻子张娜的账号向鲍树清转款。2017年1月15日，被告鲍树清实际向原告李学泽借款50000元，被告鲍树清收到现金后，向原告李学泽出具收据，该收据载明“收到条：今收到李学泽现金陆万贰仟元整，于2017年1月28日前返还陆万贰仟元整，工行高开支行6222080405002877510，鲍树清，2017年1月15日”。2017年5月16日，原告李学泽与被告鲍树清就上述三笔借款达成《分期还款协议》，该协议主要约定：甲方：李学泽，乙方：鲍树清。第一条：甲、乙双方在此确认，截止本协议签订之日鲍树清尚欠李学泽本金伍拾伍万元整。第二条：甲方同意乙方分三次还清借款。甲、乙双方约定到2018年6月1日前还款叁拾万元整，到2019年6月1日前还款贰拾伍万元整。如上述任何一笔借款乙方未能按时和约定还款金额还款，甲方保留可立即按全部借款连本带息提起诉讼的权利。第三条：乙方保证按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款。如不按本协议规定时间还款，由乙方和第三方担保人共同返还甲方借款及利息。原告李学泽在甲方处签字，被告鲍树清在乙方处签字，被告阴连弟在担保方处签字。同时，该协议最后写明：附：伍拾伍万元的利息共计捌万元由付金娴与李学泽另行签订协议支付。本院认为，债务应当偿还。被告鲍树清分三次向原告李学泽借款550000元，有被告向原告出具的借据、收据及原、被告双方签订的《分期还款协议》、银行流水为证，双方借贷关系明确，本院对借款事实予以确认，被告应履行其继续还款的义务，故原告要求被告鲍树清偿还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，现原告李学泽未提供证据证明2017年5月16日李学泽与鲍树清签订分期还款协议时，双方就鲍树清如何支付利息进行了约定，故对于原告要求被告鲍树清支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告负担律师费、交通费的诉讼请求，因原告未提交证据证明相关费用，本院不予支持。被告阴连弟在《分期还款协议》担保方处签字，阴连弟系鲍树清的保证人，且原告起诉未超出保证期间，故阴连弟应对鲍树清所欠债务承担连带清偿责任。虽然阴连弟辩称其是监督人，监督鲍树清还款，原告让其签字的时候告诉她，法院没有监督这一栏，必须签到保人里面，但是不让其担保，只是让其监督鲍树清，所以就签了字。本院认为，被告阴连弟作为完全民事行为能力人，应当清楚在担保方处签字应承担连带清偿责任，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍树清自本判决生效之日起十日内偿还原告李学泽借款本金550000元；二、被告阴连弟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李学泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费2380元，由被告鲍树清、阴连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈焕焕审 判 员  柳风花人民陪审员  房洪有二〇一九年三月十日书 记 员  赵文帅
湖南省汨罗市人民法院支 付 令(2019)湘0681民督15号申请人:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。委托代理人：汪水红，系该公司员工。被申请人：何麟，男，汉族，1971年12月22日出生，汨罗市人，住汨罗市。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请支付令称，2016年6月30日被申请人与申请人签署一份借款合同，约定借款940,000元整，年利率10.25%，期限24个月。合同签订后，申请人按约将该款项转账交付被申请人账户。合同到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，截止2018年11月7日结欠本金940,000元，利息249,000元。申请人同时提供了放款确认书、身份证、营业执照等证明，要求被申请人给付现金共计人民币1189,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人何麟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司人民币1189,000元。申请费5167元，由被申请人负担。被申请人何麟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗胜辉二〇一九年三月十四日书记员  张 浪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的。债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1034号原告:张正生，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:杨艳，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告张正生诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年3月22日，原告张正生向本院申请撤回对被告杨艳的起诉。本院认为，原告张正生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正生撤回对被告杨艳的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张正生负担。审判员  黄长春二〇一九年三月二十二日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执672号之十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该单位董事长。被执行人李媛，女，汉族，1981年08月29日出生，住新蔡县。。被执行人吴玉芝，女，汉族，1956年10月23日出生，住新蔡县。。被执行人张洪轩，男，汉族，1954年10月08日出生，住新蔡县。。被执行人张磊，男，汉族，1954年10月08日出生，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李媛、张洪轩、吴玉芝、张磊借款合同纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人张磊在财付通支付科技有限公司085e9858eab62b2efbe154d3f@wx.tenpay.com账户内余额人民币334.32元，现因被执行人李媛、张洪轩、吴玉芝、张磊申请解除冻结且申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张磊在财付通支付科技有限公司085e9858eab62b2efbe154d3f@wx.tenpay.com账户内余额人民币334.32元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵江峰二〇一九年三月二十七日书记员  曹 彬
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422财保8号之一复议申请人：赵某某，男，汉族，1962年7月23日出生，住河南省叶县。被申请人：王某某，男，汉族，1970年12月27日出生，住河南省叶县。被申请人：刘某，男，汉族，1976年3月2日出生，住河南省西华县。本院于2019年3月4日作出（2019）豫0422财保8号财产保全民事裁定。复议申请人赵某某不服，于2019年3月12日向本院提出复议申请。赵某某复议称，申请人赵某某与被执行人刘某，第三人王某某合同纠纷一案，经开庭审理，叶县人民法院（2018）豫0422民初2303号民事判决，平顶山中级人民法院（2018）豫04终5154号民事判决均已判决：刘某返还赵某某保证金1000000元，驳回王某某的诉讼请求。在庭审中已查明，赵某某已经退还王某某所交保证金份额500000元，有转账记录和照片为证；况且赵某某与王某某在平顶山平安景苑工地账务未清，工地投入本金与利润分成王某某未给付赵某某，此时诉前扣留刘某给付赵某某保证金500000元不符合事实根据，请求依法撤销叶县人民法院（2019）豫0422财保8号财产保全民事裁定书。本院经审查认为，被申请人王某某虽然在赵某某与刘某、王某某合同纠纷一案中，主张100万元保证金中有50万元是自己筹借，请求退还。但经叶县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）豫0422民初2303号民事判决认定：赵某某与王某某之间形成了新的债权债务关系，王某某可根据相关证据向赵某某另行主张。该判决经平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终5154号民事判决予以维持。现被申请人王某某基于新的债权债务关系予以主张，并请求诉前保全，符合法律规定，本院予以支持。申请人赵某某请求依法撤销叶县人民法院（2019）豫0422财保8号民事裁定，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回赵某某的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  蔡昆阳审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一九年三月十五日书记员  郑明杰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢435号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初284号刑事判决书，于2019年3月26日立案恢复执行被执行人黄智雄、朱伟群诈骗罪一案。执行中，本案已经执行到位2000元，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初188号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杨广桥，男，1967年1月1日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2007年4月28日被判处有期徒刑8年，并处罚金10000元，2013年2月3日被假释，假释考验期至2014年9月7日；因盗窃他人财物，于2018年5月18日被行政拘留10日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]155号起诉书指控被告人杨广桥犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人杨广桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨广桥于2018年5月份某日、2018年6月份某日、2018年11月18日，趁被害人杨某2外出打工家中无人之际，先后三次至菏泽市牡丹区沙土镇张吴庄行政村张吴庄杨某2家中，秘密窃取小麦1000斤、“重庆威马”牌水泵1台、电机1台、洗衣机1台、电视机1台、煤气罐1个、被子2床、大豆油1桶、存折4张，部分被盗物品被其销赃后自肥。经部分物品价格鉴定，上述物品被盗时共计价值人民币3263元。另查明，存折4张、水泵1台（价值513元）已发还被害人。上述事实，被告人杨广桥在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、村委会及菏泽市牡丹区沙土镇人力资源和社会保障所证明、情况说明、刑事判决书及行政处罚决定书、罪犯档案资料、搜查笔录、扣押物品清单及发还清单、指认被盗物品照片，价格认定结论书，证人杨某1的证言，被害人杨某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨广桥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨广桥刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人杨广桥如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人杨广桥部分所盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人杨广桥的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨广桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨广桥退赔被害人杨广申2750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范铁良审 判 员  孙敏霞人民陪审员  王琢玉二〇一九年三月二十七日书 记 员  胡艳君
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保984号申请人：任建华，男，汉族，1988年4月25日生，住灵宝市。被申请人：邓云锋，男，汉族，1978年10月16日生，住灵宝市。申请人任建华与被申请人邓云锋债权人代位权纠纷一案，申请人任建华于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人邓云锋所有位于灵宝市城市北区天宝路南段东侧（泰和小区）3幢1单元7层702号房屋，并提供担保。本院认为：申请人任建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人邓云锋所有位于灵宝市城市北区天宝路南段东侧（泰和小区）3幢1单元7层702号房屋，灵宝市房权证市区字第**房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  贾万超二〇一九年三月十二日书记员  张东亮
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执1025号申请执行人：陈辉，男，1973年3月5日出生，汉族，天津市公安交通管理局河北支队安监科职员，住天津市河**。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。陈辉申请执行中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初540号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年三月十九日书记员  冯亚男
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执4862号 王同桥、董林冲： 关于申请执行人王同桥与被执行人董林冲（2018）浙0604执4862号机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0604民初6451号民事判决书，本院于2018年11月30日立案执行，现由于被执行人董林冲已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初337号 原告:江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市经济开发区永怀东路**。 法定代表人：张春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人褚青怀，该公司综合部经理。 被告:蒋海，男，汉族，1984年2月23日出生，住四川省中江县。 原告江苏力博士机械股份有限公司与被告蒋海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告江苏力博士机械股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏力博士机械股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏力博士机械股份有限公司撤诉。 本案案件受理费2498元，原告已预交2498元，减半收取1249元，由原告江苏力博士机械股份有限公司负担。 审判员  王玉辉 二〇一九年三月十四日 书记员  薛 莹
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执233号申请执行人陈超，男，1985年12月6日出生，汉族，住文安县。被执行人张瑞峰（又名张军），男，1986年7月27日出生，汉族，住文安县。本院在执行陈超申请执行张瑞峰（又名张军）买卖纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执233号执行案件的执行程序。在终结执行程序的情况消失，申请人可向法院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一九年三月二十六日书记员  刘振华
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申2465号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：汉中中瑞有色矿产物流有限公司。法定代表人：刘霄，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西远洋重机销售有限公司。法定代表人：苏春梅，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：刘霄，男，1970年1月29日出生，汉族，汉中中瑞有色矿产物流有限公司法定代表人。再审申请人汉中中瑞有色矿产物流有限公司（以下简称中瑞公司）与被申请人陕西远洋重机销售有限公司（以下简称远洋公司）、一审被告、二审被上诉人刘霄因买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终4310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中瑞公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1、远洋公司未交付车辆合格证，致使中瑞公司无法正常取得合同标的物的使用权。原审认定被申请人在未交付车辆合格证的情况下，已经履行了车辆出卖人的全部法定义务，事实错误。2、远洋公司未能充分履行交付标的物义务，使申请人的合同目的无法实现，因此，剩余货款的支付条件尚未成就，原审认定申请人违约迟延付款事实错误。3、申请人未迟延履行义务，不构成违约，故不应当负担资金占用费。4、原审认为在被申请人履行了交付车辆的主合同义务，交付产品合格证为附随义务，该认识错误。合格证是完成汽车销售、办理车辆登记必要文件，相关法律法规对随车交付合格证有强制行规定，远洋公司不履行合格证交付义务违反法律、法规的效力性规定。请求：依法再审，驳回远洋公司的诉讼请求。被申请人提交意见称，申请人与被申请人签订的《客户订车单》、《欠款协议》合法有效，被申请人向申请人履行了交付车辆的主要义务，申请人提车并投入正常使用和运营状态。双方合同关于付款方式和期限约定明确，申请人未按合同约定支付车辆尾款，其所称“未达到剩余货款支付条件”没有合同依据。双方对车辆合格证的交付没有书面约定，被申请人并非不能、拒绝提供合格证，但对支付完车款后交付合格证双方有口头约定。双方书面合同约定申请人未付清余款前车辆所有权由被申请人所有，申请人付清车款后车辆产权转移。被申请人在申请人付清车款前保留合格证符合双方书面合同的目的和交易习惯。申请人没有依约完成付款义务，应当承担资金占用费、违约金。请求驳回中瑞公司的再审申请。本院经审查认为，中瑞公司、远洋公司签订的《客户订车单》、《欠款协议》，双方当事人意思表示真实、有效。远洋公司依约向中瑞公司交付了车辆，履行了车辆买卖合同的主要义务。合同双方对车辆分期交付价款及资金占用费、违约责任条款约定明确，申请人未按照约定支付全部车款，构成违约。原审认定事实清楚，判处申请人支付欠款及资金占用费、违约金，并无不当。关于车辆合格证的交付义务，双方书面合同中虽无约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，出卖人应当依照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物以外的有关单证和资料，包括产品合格证。对此，被申请人可以依法主张其权利。但远洋公司是否因此构成违约，从双方合同约定中瑞公司未付清余款前车辆所有权归远洋公司所有、付清车款后车辆产权转移的内容来看，远洋公司人在中瑞公司付清车款前保留合格证符合合同目的和交易习惯。因此，中瑞公司远洋公司违约在先、付款条件未成就的抗辩理由不能成立，原审认定其违约迟延付款的事实清楚。中瑞公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉中中瑞有色矿产物流有限公司的再审申请的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一九年三月七日书记员 赵 磊
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1875号 起诉人：肖云明，男，汉族，1954年9月27日生，住址辽宁省新民市。 2019年3月8日，本院收到肖云明的起诉状等材料，起诉人诉称,2013年至2016年的承包地冲毁补偿款，姚堡乡已经于2016年7月30日拨到北安村。《北安村三组承包地冲毁补偿款明细表》中的签名不是我本人签字，我不知道是谁签的名，补偿款我也没有得到。我们找到乡里，乡里答复补偿款已经拨到北安村，但至今我仍然没有得到补偿款。现请求法院判决被告立即返还承包地补偿款人民币7000.00元；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，国家或地方性专项补贴是对特定对象给予的政策性补贴，补偿款是否发放以及如何发放应当按照特定政策的规定进行，并不是民事行为，不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对肖云明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年三月十五日 书记员  李 敏
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初203号 原告：赖月英，女，1949年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张坤东，男，系原告赖月英的女婿。 被告：朱志宏，男，约48岁，汉族，住福建省平和县。 原告赖月英与被告朱志宏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 赖月英向本院提出诉讼请求：1.朱志宏赔偿医疗费及经济损失计36,800元；2.由朱志宏负担本案诉讼费。诉讼过程中，变更诉讼请求为：朱志宏赔偿医疗费及经济损失计40,435.32元。事实和理由：2018年5月27日10时许，赖月英被朱志宏饲养的家犬咬伤，赖月英被送至平和县坂仔卫生院治疗，因伤害严重转至平和县医院住院治疗15天，并六次到漳州市人民医院注射血清及狂犬疫苗。赖月英因医疗费等未得到赔偿诉至本院。 本院经审查认为，赖月英起诉状列明的被告是朱志宏，住福建省平和县坂仔镇宝南村顶楼组**，未列明其出生时间及公民身份号码。本案根据赖月英提供的地址送达起诉状等法律文书后，应诉人是朱志雄，户籍住址福建省平和县坂仔镇宝南村顶楼**。赖月英无证据证明朱志宏与朱志雄是同一个人，赖月英起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赖月英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇一九年三月十五日 书记员  张志铭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执987号之一申请执行人何永萍，女，1965年6月25日出生。委托代理人范昆，男，1992年4月28日出生。被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**院**楼701。法定代表人刘洋，经理。申请执行人何永萍与被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70.818万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23763号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一九年三月十八日法官助理李航书记员沈凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 判 决 书（2019）宁0202民初895号 原告：胡峰涛，男，1981年8月15日出生，汉族，个体运输司机。被告：石嘴山市峰豪煤制品有限公司。法定代表人：李燕平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。原告胡峰涛与被告石嘴山市峰豪煤制品有限公司（以下简称峰豪公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰涛、被告峰豪公司委托诉讼代理人白光耀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡峰涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费199487.4元，支付原告经济损失2992.3元，合计202479.7元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事运输业务的个体户。自2013年初至2015年底，原告为被告运输煤炭。但被告总是拖欠原告运费，因而原告终止了与被告的运输业务。2017年6月27日，经双方对账结算，被告尚欠原告运费199487.4元，为此，被告向原告出具一张欠条。原告多次向被告催要该笔款项，但被告总是拖延不付，原告故诉至法院，要求判如所请。峰豪公司辩称，本案欠款属实，出具欠条后，被告陆续向原告支付了运输费近50000元，下剩运输费，现因被告经营困难，望原告给予暂缓支付。原告向本院出具的证据及本院认证意见：2017年6月27日欠条一张，被告予以认可，该证据可以证实原、被告经结算，被告欠原告运费199487.4元的事实，本院予以确认。被告向本院出具的证据及本院认证意见：黄河农村商业银行业务凭证2份、存款账户交易明细查询单一份、银行交易明细一份、李远出具的情况说明一份，原告对这些证据均予以认可，这些证据可以证实被告向原告出具2017年6月27日欠条之后，陆续向原告支付运费33000元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院认证的证据，本院认定事实如下：原告胡峰涛曾为被告峰豪公司运输煤炭。2017年6月27日，经双方对账结算，被告尚欠原告运费199487.4元，为此，被告向原告出具一张欠条。该欠条出具后，被告陆续向原告支付运费33000元，现下欠原告运费166487.4元未付。原告多催要该笔款项未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告已形成运输合同法律关系，原告已向被告履行了拉运货物的义务，但被告未向原告履行支付运费的义务，现被告欠原告运费166487.4元未付，故原告要求被告支付该笔运费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济损失2992.3元的诉讼请求，因为欠条中并未约定支付货款的期限，而且原告也没有向法庭出示证据证实原告遭受经济损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市峰豪煤制品有限公司向原告胡峰涛支付运费166487.4元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡峰涛其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告胡峰涛负担386元，被告石嘴山市峰豪煤制品有限公司负担1783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。  审  判  员     刘佳 二〇一九年三月二十日 书  记  员     张玉双        附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。  调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执559号 关于申请人范守川、冯碧芬申请执行被执行人陈丽华商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初1261号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行过程中本院已向各被执行人发出执行通知等相关法律文书，被执行人已全部履行完毕，案款已发放至申请人。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初942号 原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦****，统一社会信用代码91440300192360923D。 法定代表人：杨顺清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马元元，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告：关丽华，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告深圳市福田物业发展有限公司与被告关丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市福田物业发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市福田物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇一九年三月七日 书记员  林 秋 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6300号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告肖宝山，男，1989年09月07日出生，汉族，住嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖宝山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖宝山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81681.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81681.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初605号   原告：滦县雷庄液化气站，住所地：滦州市雷庄205国道北。   法定代表人：甄志宾，职务：经理。   被告：滦县河山线材有限公司，住所地：滦州市雷庄镇颜庄村。   法定代表人：颜国来，职位：总经理。   原告滦县雷庄液化气站与被告滦县河山线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告滦县雷庄液化气站于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告滦县雷庄液化气站撤诉。   案件受理费56元，减半收取计28元，由原告滦县雷庄液化气站负担。   审判员 郭建新     二〇一九年三月二十二日   书记员 刘福广