湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终179号 上诉人（原审原告）武汉千里马电源机械制造有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道新集村新集工业园。 法定代表人谢敬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人欧阳汉清、李菊菊，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人黄松如，该局局长。 委托诉讼代理人王蓓，该局工作人员。 委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。 上诉人武汉千里马电源机械制造有限公司（以下简称千里马公司）诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政处罚一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月7日，案外人王玢向市人社局的执法部门市劳动保障监察支队投诉，称千里马公司拖欠其2017年9月工资3700元。市劳动保障监察支队于同年11月9日立案受理。同年11月13日及11月14日，市劳动保障监察支队分别向投诉人王玢及被投诉人千里马公司制作了询问笔录，核实千里马公司未支付王玢2017年9月工资。同年11月14日，市劳动保障监察支队向千里马公司作出并送达《武汉市劳动保障监察调查（询问）通知书》，要求该公司于2017年11月20日下午向市劳动保障监察支队提供《营业执照》、《授权委托书》、劳动合同、职工名册、2017年8月至2017年10月的职工考勤记录、2017年8月至2017年10月的职工工资发放表、2017年10月社会保险缴费凭证及投诉人王玢情况书面说明。后千里马公司向市劳动保障监察支队提交了公司营业执照、授权委托书（受托人邓拥军）、千里马公司5月、6月、7月、8月工资表、千里马公司与王玢之间的劳动合同。2017年11月20日，市劳动保障监察支队向千里马公司的委托代理人邓拥军进行了调查询问，邓拥军表示，经单位财务核算，王玢2017年9月工资为2912元，因王玢擅自离职，故未支付其9月份工资。同年11月28日，经向投诉人王玢核实，其认可千里马公司核算的2017年9月工资金额为2912元。2017年12月6日，市人社局向千里马公司下达武劳社监令[2017]66-1号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，责令该公司十日内直接支付王玢被拖欠工资2912元，并要求该单位在2017年12月16日前将整改情况以书面形式报送市劳动保障监察支队。同年12月13日，千里马公司再次向市劳动保障监察支队提交《关于王玢工作情况说明》、旷工通报、单位考勤管理制度及考勤管理制度培训签到表等材料。因认定千里马公司未按照《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》要求的期限和内容改正违法行为，即未在2017年12月16日前支付王玢2017年9月工资2912元，市人社局于2018年3月14日向千里马公司作出武劳社监先告[2017]66号《行政处罚（行政处理）事项告知书》，拟对千里马公司作出对责令改正拒不改正的行为，罚款6000元，并责令继续支付王玢2017年9月工资2912元，并加付赔偿金1456元。同年3月20日，市劳动保障监察支队听取了千里马公司的陈述和申辩意见，并制作了陈述（申辩）记录。经过上述程序，市人社局于2018年3月29日向千里马公司作出武劳社监罚[2017]66号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》，对其未按照责令改正决定书要求的期限和内容改正违法行为的行为，依据《劳动保障监察条例》第十条第（四）项、第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项、《武汉市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权适用标准（试行）》（武人社发[2013]18号）第二条的规定，罚款6000元。千里马公司对该行政处罚决定不服，诉至法院，诉请撤销武劳社监罚[2017]66号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》。 原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第四条第一款、第十条、第十一条、《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十五条之规定，市人社局作为本市劳动保障行政部门，具有对本市实施劳动保障监察、对用人单位支付劳动者工资事项进行调查和处理的行政职权。《劳动法》第五十条规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十五条第（一）项规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。该条例第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。根据上述规定，用人单位应当按时足额支付劳动者的工资报酬，不得无故拖欠劳动者工资。用人单位有该行为的，劳动行政部门有权依据法律、法规规定责令用人单位限期支付劳动者劳动报酬。经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的，由劳动保障行政部门处以2000元以上2万元以下的罚款。本案中，王玢投诉千里马公司未支付其2017年9月工资，市人社局依法立案并进行调查后，确认千里马公司存在未依法支付王玢2017年9月工资2912元的违法事实，并向其下达了武劳社监令[2017]66-1号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，责令千里马公司限期支付王玢的工资2912元。在限期内千里马公司仍未支付工资，市人社局依据《劳动保障监察条例》等规定，对其作出武劳社监罚[2017]66号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》，罚款6000元，该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。千里马公司主张因王玢擅自离职未办理离职手续，按照公司的规章制度可视为旷工并拒付工资，该规定系公司内部规章制度，不符合《劳动法》及《劳动合同法》的相关要求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武汉千里马电源机械制造有限公司的诉讼请求。 上诉人千里马公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的行政处罚决定书，系选择性执法所造成结果。《劳动法》第三十一条和《劳动合同法》第三十七条均对劳动者解除劳动合同作出了明确规定，但被上诉人只引用了《劳动法》第五十条和第九十一条之规定。二、上诉人支付劳动者费用的条件不成立。所有证据均指向劳动者王玢违反劳动法和劳动合同法的规定，在未因病、请假的情况下，未提前三十日通知用人单位解除劳动合同，而是擅自随来随走。王玢自身违背相关法律的规定，所以不符合由上诉人支付费用的条件。三、被上诉人作出的行政处罚决定书处理不当。被上诉人仅仅只考虑维护劳动者利益，却枉顾了上诉人的合法权益。综上，请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初313号行政判决；2、撤销市人社局作出的武劳社监罚[2017]66号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》；3、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局未向本院提交答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第四条第一款、第十条、第十一条及《劳动法》第八十五条之规定，被上诉人市人社局作为市级劳动保障行政部门，依法主管本市的劳动保障监察工作，具有对劳动者投诉用人单位支付工资事项进行调查和处理的职权。2017年11月7日，案外人王玢向被上诉人市人社局投诉上诉人千里马公司拖欠其2017年9月的工资，被上诉人市人社局经调查核实后，发现上诉人千里马公司确实存在未依法支付王玢2017年9月工资2912元的违法事实，于是向千里马公司下达《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，责令千里马公司限期支付王玢的工资2912元。但是，在限期内上诉人千里马公司仍未支付工资。上诉人千里马公司的该行为违反了《劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第七条、第九条的规定，于是，2018年3月29日被上诉人市人社局依据《劳动保障监察条例》第十条第（四）项、第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项，《武汉市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权适用标准（试行）》（武人社发[2013]18号）第二条的规定，向上诉人千里马公司作出罚款6000元的行政处罚决定。该行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。针对上诉人千里马公司提出的王玢擅自离职违反了《劳动法》第三十一条和《劳动合同法》第三十七条中关于劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位的规定，不符合由上诉人支付费用的条件的上诉理由，本院认为，离职未遵循提前三十日以书面形式通知用人单位的规定不是拒付工资的法定事由且《劳动法》第五十条明确规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人千里马公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉千里马电源机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇一九年三月五日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟