四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初20号 原告：四川省巴中运输（集团）有限公司，地址：四川省巴中市江北滨河路柳津桥头（车站大楼）。 法定代表人：杜少华，公司董事长。 委托诉讼代理人：许小俊，男，汉族，1965年5月14日出生，住四川省盐亭县。 被告：易礼明，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，地址：四川省巴中市巴州区江北大道中段。 法定代表人：王美森，公司总经理。 委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 原告四川省巴中运输（集团）有限公司与被告易礼明及被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省巴中运输（集团）有限公司法定代表人杜少华的委托诉讼代理人许小俊，被告易礼明及被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司法定代表人王美森的委托诉讼代理人王以红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省巴中运输（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告各项损失费90952.80元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险何商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由，2018年4月11日被告易礼明驾驶的川Ｙ×××××号轻型货车由乐坝镇至沙河镇方向行驶，9时25分，当车行驶至省道202线114公里+600米处撞上原告所有的对向行驶的川Ｙ×××××号大型客车，经相关部门认定被告易礼明承担本次事故全责。此次事故给原告方造成修车费27795.00元、修车材料快递费1535.00元、材料价差费800.00元、旅客转运费2250.00元、营运费53812.80元、车旅费4760.00元，以上各项损失共计90952.8元，现提起诉讼，请依法判决。 被告易礼明辩称：原告方诉称的营运损失等相关费用过高，同意赔偿原告方合理部分经济损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司辩称：我公司只同意赔偿原告方因本次交通事故所造成的直接经济损失，即修车费27795.00元，原告方诉称的其他损失不属于我公司赔偿的范畴。 经审理查明：2018年4月11日，被告易礼明驾驶的川Ｙ×××××号轻型货车由乐坝镇至沙河镇方向行驶，9时25分，当车行驶至省道202线（广元-开江）114公里+600米时，撞上对向行驶的由马志远驾驶的属原告四川省巴中运输（集团）有限公司所有的车牌号为川Ｙ×××××号大型客车，造成两车车身部分受损的交通事故。当天南江县公安局交通管理大队作出第5119220201800923号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告易礼明驾驶机动车上道路未按安全规定操作，根据相关法律法规规定，被告易礼明负全部责任，马志远无责任。 交通事故发生后原告方将受损车辆川Ｙ×××××号大型客车交由四川省绵阳市通力汽车运输有限公司汽贸公司予以维修，2018年4月30日维修完毕。原告方除支付维修费用27795.00元外，另支付车辆维修材料邮寄费用1535.00元，材料费价差费（加氟）800.00元，关于该800.00元费用产生的原因，原告方称系本次交通事故造成储氟装备受损，车内原有氟漏掉，需重新添加所产生的费用。 2018年4月11日（本次交通事故发生当天），川Ｙ×××××号客车受损后，车内旅客因另需换车，原告方开支旅客转车费用2250.00元。 原告方诉讼请求中要求被告赔偿车旅费4760.00元，但原告方未向本院提供证据予以证明该4760.00元车旅费是否发生的事实。 案涉川Ｙ×××××号系南江-绵阳专线运营车辆，庭审中原告方提供了2018年1-3月份，关于该路线的运营车辆实际运营收入情况，其中一月份共计31天75752.70元；二月份共计28天102822.90元；三月份共计31天63581.30元。被告易礼明辩称原告方所出示的2018年1-3月份系春运，故旅客多收入高，同时被告易礼明亦提供了原告方下属单位160队出具的南江-绵阳专线4月份实际运营车辆收入，总计金额为元35847.6元。庭审中原告方陈述，川Ｙ×××××号客车自南江-绵阳每趟（单向）过路费483.00元，燃油料费用450.00元。被告方予以反驳。 被告易礼明驾驶的川Ｙ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保交强险和三者商业险。本次交通事故发生时属于投保期内，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司已在川Ｙ×××××号车辆所投保交强险限额范围内向被告易礼明赔付2000.00元，被告易礼明现未将该款支付与原告。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司陈述被告易礼明投保时保险公司已向其提供了《中国人民财产保险股份有限公司》一份，该条款第二十六条第一款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等各种间接损失不属于保险公司理赔范围。” 原告方所有的川Ｙ×××××号车辆维修期间（2018年4月11日—4月30日），原告方另安排车辆从事南江-绵阳专线客运，但原告方所安排车辆座位数为30座，川Ｙ×××××号车辆座次数为48座。南江—绵阳专线客运每天仅一辆车辆。 本院认为：本案原、被告争议焦点为原告方诉讼请求中部分项目是否合理。根据原告方举证，关于原告方诉称的修车费27795.00元，原告方提供了正式发票，被告方予以认可，本院予以支持。关于原告方诉称的修车材料快递费1535.00元，材料价差费（加氟），被告方虽予以否定，但从原告方提供的修理公司的证明和票据来看，原告方实际支出了该两部分费用，故本院予以认定。关于原告方诉称的车旅费4760.00元，因原告方并未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院不予以支持。 关于原告方诉称的旅客转运费2250.00元及营运费53812.80元，因原告方主张的川Ｙ×××××号车辆的营运损失起止时间为2018年4月11日-2018年4月30日，虽然原告方于本次交通事故当日（即2018年4月11日）开支旅客转运费2250.00元属实，但该2250.00元属于车辆利润（即所收车费）中支出，且原告方已将当天的停运损失计算在原告方主张的513812.80元营运损失内，属重复计算，故原告方诉称的旅客转运费2250.00元，本院不予以支持。关于原告方诉称的川Ｙ×××××号车辆在维修期间的停运损失，原告方提供了2018年1-3月南江-绵阳客运车辆实际总收入，被告易礼明提供了2018年4月份南江-绵阳客运车辆实际总收入，双方所举证据均系原告方下属160车队所出具，其真实性本院予以确认。原告方所举南江-绵阳客运车辆实际总收入系2018年1-3月份春运时期，因该时期旅客较多，故本院不能以该时期的客运收入计算原告方车辆维修期间营业收入。被告易礼明提供了2018年4月份南江-绵阳客运车辆实际总收入，经庭审查明2018年4月11日—4月30日南江-绵阳客运车辆实际座位为30座，而川Ｙ×××××号车辆实际座位为48座，经计算，被告易礼明所提供的2018年4月11日—30日南江-绵阳（30座）客运车辆实际总营业额为11855.2元，每天总收入为592.76元；如按48座计算，该期间南江-绵阳客运车辆实际总收入约为28452.5元，每天总收入为1422.60元。根据原告方陈述，川Ｙ×××××号车辆每天单边的燃油费用450.00元，高速公路收费483.00元，扣减原告方开支日耗油费用及高速公路收费外（即每日933.00元）,川Ｙ×××××号车辆维修期间日平均利润约为489.60元。经计算，该车辆2018年4月11日—30日共计停运损失约为9792.00元。 综上，原告方诉称的费用中本院支持的部分有修车费27795.00元，快递费（材料）1535.00元，材料差价费用（加氟）800.00元，停运损失9792.00元，以上四项共计39922.00元。 关于赔偿义务主体，因被告易礼明所有的川Ｙ×××××号车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保交强险及三者商业险，根据二被告之间的合同约定：被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业等间接损失不属于保险公司理赔范围，故原告方诉称的要求被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予以支持。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司辩称其只同意赔偿原告方核定的修车费27795.00元，不同意赔偿原告方开支的快递费及材料差价（加氟）费用两项2335.00元的辩称理由，因原告方支出的修车材料邮寄费用及交纳的材料差价费用（加氟）本身属于车辆维修费用支出范围，且被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司并未对原告方该两笔费用真实性提出异议，故被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司该项辩称请求，本院不予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司应在川Ｙ×××××号车辆投保交强险限额范围内赔偿原告方车辆维修费用2000.00元（已支付与被告易礼明，此款由被告易礼明支付原告方），在三者商业险限额范围内赔偿原告方车辆维修损失28130.00元。原告方的停运损失9792.00元，应由被告易礼明赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通运输安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在本判决生效后三十日内在川Ｙ×××××号车辆投保交强险限额范围内赔偿原告车辆维修费用2000.00元（此款已支付与被告易礼明），在三者商业险限额范围内赔偿原告车辆维修损失28130.00元；两项合计30130.00元，减去已支付的2000.00元外，还应赔偿28130.00元； 二、由被告易礼明在本判决生效后三十日内赔偿原告四川省巴中运输（集团）有限公司川Ｙ×××××号车辆停运损失9792.00元，并支付原告四川省巴中运输（集团）有限公司理赔款2000.00元，两项合计11792.00元； 三、驳回原告四川省巴中运输（集团）有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2074.00元，减半收取1037.00元，由原告四川省巴中运输（集团）有限公司负担582.00元，被告易礼明负担455.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇一九年三月二十九日 书记员  李俊林