上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11386号原告：彭青英，女，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告：上海铁路西站出租汽车队，住所地上海市普陀区。负责人：宋宝玉，队长。委托诉讼代理人：陈萌，男。被告：郑挺，男，1987年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告彭青英与被告许某某、上海铁路西站出租汽车队(以下简称“铁路西站队”)及郑挺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。审理中，原告申请撤回对被告许某某的起诉并申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)为本案的共同被告，本院均依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告彭青英及其委托诉讼代理人刘亚平、被告铁路西站队的委托诉讼代理人陈萌、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人张芳芳及被告郑挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭青英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币1,904元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费21,520元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损500元、律师费3,000元。要求被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由被告铁路西站队承担80%的赔偿责任(该损失由被告平安上海分公司在商业三者险的限额内先行赔付)，被告郑挺承担20%赔偿责任。事实与理由：2018年6月15日9时30分许，被告铁路西站队的驾驶员许某某驾驶沪FNXX**小型轿车行驶至本市浦建路进锦绣路东约100米处停车等候被告郑挺下车时，因被告郑挺疏于瞭望直接开车门，撞倒行驶至此的原告，致原告受伤。经交警部门认定，许某某负事故的主要责任，被告郑挺负事故次要责任，原告无责。另沪FNXX**小型轿车事发时在被告平安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告铁路西站队辩称，许某某确系本被告驾驶员，事发时在履行职务过程中，愿意对原告合理损失承担80%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，同保险公司意见。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任比例及投保的事实均无异议(商业三者险为100万元、含不计免赔)，愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，均有异议，鉴定三期期限过长，护理期、营养期各认可15天，休息期认可2个月，但不申请重新鉴定。被告郑挺辩称，对原告所述的事发经过、责任认定均无异议。超出交强险责任限额的部分，愿意承担20%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日9时30分许，被告铁路西站队的驾驶员许某某驾驶沪FNXX**小型轿车行驶至本市浦建路进锦绣路东约100米处停车等候被告郑挺下车，被告郑挺开车门时，适逢原告骑行电动自行车行驶至此，致原告受伤。经交警部门认定，许某某负事故的主要责任，被告郑挺负事故次要责任，原告无责。事故发生后，原告为疗伤共花费医疗费1,904元，为本案诉讼聘请律师支出律师费3,000元。另查明，2019年1月7日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人彭青英因交通事故致左肩、右足踝、右臀部等全身多处软组织损伤，第2跖骨近端基底部不全性骨折，伤后休息期90日、营养期30日、护理期60日。原告为此支出鉴定费900元。还查明，原告事发前从事家政服务行业。审理中，原告同意误工费计算两个月。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆信息、驾驶人信息、门急诊病历、医疗费发票、诊断报告、鉴定意见书及发票、家政服务协议、银行明细、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告铁路西站队的驾驶员许某某负事故主要责任，被告郑挺刘顺负事故的次要责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，双方当事人一致确认由被告铁路西站队承担80%的赔偿责任，被告郑挺承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。被告铁路西站队承担的赔偿责任先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为1,904元。2、营养费及护理费，本院根据原告的伤情，均酌定每日30元，结合法医鉴定结论分别计算30日、60日，确认为900元、1,800元。被告平安上海分公司虽对护理期、营养期有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供其他证据证明护理期、营养期有何不当之处，故本院对被告平安上海分公司的异议不予采纳。3、误工费，原告提供证据能够证明其事发前工作情况，但不能证明其因伤减少的收入情况。故本院比照本市相同行业(服务业)职工工资标准计算。被告平安上海分公司认可误工期2个月，审理中原告对此亦表示同意，故本院据此确认误工费为6,215元。4、鉴定费900元，系原告为明确自己的伤情支出的必要费用，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。5、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情等，酌情支持100元。6、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。7、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持1,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为11,119元(其中医疗费用赔偿款2,804元、死亡伤残赔偿款8,115元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计900元，根据侵权人的责任范围(80%)，由被告平安上海分公司承担720元,被告郑挺承担180元；余款即律师费1,000元由被告铁路西站队按80%份额承担800元，被告郑挺按20%比例承担200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告彭青英11,839元；二、被告上海铁路西站出租汽车队于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭青英800元；三、被告郑挺于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭青英380元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元(原告彭青英已预交),减半收取计299元，由原告彭青英负担173元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4元，被告上海铁路西站出租汽车队负担98元，被告郑挺负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年三月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。