wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终137号上诉人（原审原告）：陈庆岭，男，1961年3月19日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地：沈阳市沈河区中山路**。法定代表人：段君明，厅长。委托代理人：宗自强，工作人员。上诉人陈庆岭诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）撤销驳回申请通知一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，陈庆岭曾在本溪市向阳煤矿作临时工。2018年6月12日，包括陈庆岭在内的42名矿工向辽宁省民心网提交了一封名为《四十二名矿工的心声》的信件，诉求为：要求参加当地养老保险统筹。本溪市人社局受理后于2018年7月3日在辽宁省民心网上作出处理（受理编号：2957017）。处理结果为：按照现行的社会养老保险法律法规和政策，诉求人不能参加城镇企业职工养老保险，可以参加城镇居民养老保险。陈庆岭对该处理结果不服，向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅于2018年9月19日作出辽人社复驳字[2018]61号《驳回申请通知书》，理由为陈庆岭申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。并于2018年10月1日向陈庆岭送达。陈庆岭不服，诉至法院。原审认为，本溪市人社局在辽宁省民心网上对陈庆岭在内的42名矿工反映的问题所作出的处理结果，是一种对咨询的解答行为，该行为本身并没有产生外部法律效力，对陈庆岭的权利义务不产生实际影响。在此情况下，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。”的规定，作出被诉驳回申请通知书，驳回陈庆岭的行政复议申请，该行为对陈庆岭的合法权益亦不产生实际影响。陈庆岭的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项和第六十九条第一款第八项及第三款的规定，裁定驳回陈庆岭的起诉。案件受理费50元，退回陈庆岭。陈庆岭上诉称，引发本案的原因是包括本人在内的42名矿工通过民心网诉求本溪市人社局行政许可，陈庆岭参加养老保险统筹，补缴保险至男满60周岁止，是实体请求行政许可事项。本溪市人社局就实体请求事项所作出的处理结果，均属作为型行政行为，其行为直接剥夺了具有劳动者身份的陈庆岭应该享有的参加当地养老保险统筹权。其指导参加城镇居民养老保险，属于该局识别陈庆岭是无业市民还是劳动者两者主体资格不清，只能认定该指导对陈庆岭没有产生外部法律效力，是导致上述行政许可事实上终止的过程行为。鉴于实践中一些程序行为或过程行为具有事实上的最终性，影响申请人合法权益，此情况下申请人可以提起行政诉讼。本案省人社厅驳回陈庆岭的行政复议申请，认定本溪市人社局事实上终止陈庆岭参加当地养老保险统筹行政行为事实不清。驳回通知适用法律错误，违反《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第28条规定。一审裁定驳回陈庆岭起诉，认定行政许可争议性质有误，适用法律错误。请求法院充分依据最高法（2008）36号通知第5条规定，保护陈庆岭的合法权益，撤销被诉复议通知，判令省人社厅就陈庆岭复议申请恢复审查，作出复议决定并送达陈庆岭，本案诉讼费由省人社厅承担。省人社厅答辩称，坚持一审意见，一审裁定正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，省人社厅具有作出被诉驳回通知的法定职权。本案的争议焦点为被诉驳回通知是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈庆岭申请复议的本溪市人社局在民心网上对包括陈庆岭在内42人诉求问题作出的答复，是“民心网”这一网上便民平台上的咨询解答行为，而非行政机关依照行政职权和法定程序对行政相对人依法正式申请所作出的处理，故该答复对陈庆岭的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼及复议范围。陈庆岭就该答复申请复议，明显不符合行政复议的受理条件。针对明显不符合复议受理条件的复议申请，无论复议机关是否答复，均不会对复议申请人合法权益造成损害。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”规定，被诉驳回通知因未影响陈庆岭实体权益，不应纳入行政诉讼受案范围，否则将导致当事人通过行政复议方式将不属于行政诉讼及复议范围的行为导入诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释有效利用司法资源保护相对人合法权益的立法本意。综上，原审裁定驳回起诉正确，陈庆岭的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  史越洋审判员  范嘉才二〇一九年三月十三日法官助理巴根那书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初145号原告：郑晓哲，男，1990年7月25日出生，汉族，住赵县。被告：宋思远，男，1994年9月13日出生，汉族，住赵县。原告郑晓哲与被告宋思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓哲到庭参加诉讼，被告宋思远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆暂遇资金困难，从2017年12月开始陆续找原告借款12.8万元，并口头约定月息2分。之后被告分期还本付息，到2018年4月15日被告尚欠原告借款本金10万元，亲笔书写借条一张，约定2018年7月15日之前还款。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝履行还款义务，无奈具状起诉。被告宋思远未提交答辩意见。经审理认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系。自2017年11月28日至2018年3月15日原告通过微信转账、支付宝转账方式多次向被告宋思远转款共计114411元。被告于2018年3月22日微信转账还款4090元、2018年3月26日微信转账还款6500元，原告认可被告打条前曾偿还过现金2400元，以上共计还款12990元。2018年4月15日被告向原告书写借条一份，载明，今借郑晓哲现金100000元整（大写壹拾万元整）。之后被告通过微信转账方式分别于2018年4月23日支付给原告3000元、2018年5月9日支付给原告3230元、2018年5月11日支付给原告7000元，以上三次还款共计13230元。因借条中未约定利息，故偿还的应认定为本金，被告尚欠原告本金86770元。以上事实，有原告提供的转账截屏、被告书写的借条、原告当庭陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。从原告提供的借条及原告转账情况来看，原告已向被告提供借款，原、被告之间存在借贷关系。虽然借条中没有约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告履行还款义务。从原告提供的被告通过微信转账还款情况来看，被告尚欠原告借款86770元，被告应及时向原告偿还所欠借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋思远于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓哲借款本金86770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担998元、原告负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马志霞二〇一九年三月二十日书记员  孙思恬
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执异22号 异议人（被执行人）丁浩：男，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 异议人（被执行人）陈婷，女，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：陆化。 被执行人：杨静，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：王威，男，1980年7月9日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人王威、杨静、陈婷、丁浩借款合同纠纷一案中，异议人丁浩、陈婷对拍卖丁浩名下位于常德市武陵区南坪沙港路金沅丽景的房屋【房产证号：土地证号：】不服，于2019年3月19日向本院提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 异议人丁浩、陈婷称，常德市鼎城区人民法院在（2018）湘0703执376号案件的执行过程中，裁定对二异议人位于常德市金沅丽景小区1栋1单元102号房产进行拍卖不当。虽然该房产是异议人为被执行人王威、杨静向常德农村商业银行股份有限公司金城支行借款时提供的抵押物，但王威、杨静作为债务人才是最终的责任人，且可供执行的财产有两处：第一处是位于常德市鼎城区武陵镇阳明路的博大-江山如画4栋2单元603房，关于此房产信息，王威、杨静在借款时，已向常德农村商业银行股份有限公司金城支行提供了《常德市商品房预售合同》，该合同还被作为（2017）常仲裁字第839号案件的证据（注：该房产房产证资料已由常德市鼎城区人民法院调取，无查封）；第二处是位于广东省珠海市香洲区拱北民富路9号802的房产。综合以上情况，为了让真正的债务人王威、杨静直接承担法律责任，避免二异议人因替债务人承担法律责任后再行向债务人追偿的诉累，请求法院对被执行人王威、杨静的财产进行执行，同时停止对异议人丁浩、陈婷房产的执行。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司未向本院提交陈述意见。 本院查明，常德农村商业银行股份有限公司与王威、杨静、陈婷、丁浩借款合同纠纷一案，常德市仲裁委员会于2017年11月27日作出（2017）常仲裁字第839号裁决书，裁决书确定由王威、杨静于裁决送达之日起十五日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及支付相关利息与费用，丁浩、陈婷对王威、杨静的借款本金50万元及利息承担连带清偿责任。因王威、杨静、陈婷、丁浩未自动履行，常德农村商业银行股份有限公司于2018年1月1日向常德市中级人民法院申请强制执行。2018年4月11日，常德市中级人民法院将该案指定由本院执行。在对本案强制执行过程中，本院于2018年10月15日作出（2018）湘0703执376号执行裁定书，裁定对被执行人丁浩名下位于常德市武陵区南坪沙港路金沅丽景的房屋【房产证号：土地证号：】予以拍卖，被执行人丁浩、陈婷因系夫妻关系，二人遂共同向本院提出异议。 本院认为，异议人丁浩、陈婷系生效法律文书确定的债务人，本院依法对其名下的房产进行强制执行符合法律规定。现二异议人所提异议，既不是认为本院的具体执行行为违反法律规定，也非向本院就执行标的物主张排除执行的权利，其所提异议不符合受理条件，应驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人丁浩、陈婷的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。 审判长 夏 宜 审判员 熊学勤 审判员 郑 丹 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 红 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元华，男，1957年1月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市洞头区大门镇人民政府，住所地温州市洞头区大门镇朝阳居镇中路**。 法定代表人叶先锋，镇长。 张元华诉温州市洞头区大门镇人民政府（以下简称大门镇政府）乡镇行政协议一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张元华申请再审时称：1.本案的基本情况。再审申请人系温州市洞头区大门镇东屿村民，2015年下半年，被申请人以停水、停电、拆除违章建筑相威胁，逼迫申请人与被申请人签订《东屿搬迁补偿安置协议书》，约定对坐落于东屿梅坪巷7弄4号的房屋予以搬迁。申请人无奈之下，被迫领取拆迁款项。领取款项后，申请人向洞头区人民法院提起诉讼，要求确认其与大门镇政府签订的《东屿搬迁补偿安置协议书》无效，并要求赔偿损失30万元。洞头区人民法院以申请人的起诉不符合“一行为一诉”的行政诉讼的基本原则为由，驳回申请人的起诉。申请人不服提起上诉，温州市中级人民法院予以维持。申请人放弃赔偿请求后再次向洞头区人民法院起诉，要求确认申请人与被申请人签订的《东屿搬迁补偿安置协议书》违法。一审法院以《协议书》系双方在自愿的基础上就被搬迁房屋的安置方式、安置地点等事项经协商达成的协议，意思表示真实，不违反相关法律法规为由，驳回申请人的诉讼请求。申请人不服，向温州市中级人民法院上诉称，一是镇政府无权征地，无权介入两村土地交换，且两村土地交换须经省政府批准。二审法院以协议是双方自愿签订的，协议内容不违反法律、法规强制性规定为由维持了一审判决。2.行政行为不适用自愿性，不违法性原则，行政行为必须围绕被告是否依法行政这一核心问题，也就是行政行为必须要有法律依据，即被申请人依据什么法律主持两个村之间的土地置换。依据法律规定，土地置换也要经过省级人民政府批准，未经批准的土地置换是非法的，被申请人介入并主持两村之间的土地置换是非法的，因此签订的协议也是非法的。一、二审法院对协议内容不违反法律规定的认定，根本否定了国家对农村土地的处分以征地的方式来实施这一土地法律制度。3.没有经过省政府的批准，镇级人民政府主持两个村之间的土地置换是非法的，并不能因为协议双方签了字，意思表示真实就可以改变非法协议的性质，故一、二审法院以双方签了字，意思真实为由认为协议不违法的认定，无论从合同法和行政法角度来说，都是不能成立的，因为未经有批准权机关的批准，任何机关不得对辖区内的百姓进行拆房征地，实施非法搬迁。4.两村之间土地不存在置换，实际上是被申请人实施非法征地。申请人按照《协议》收取征地款后交出土地，土地被被申请人收回，该土地根本没有交给大门镇长沙村，被申请人也是用非法手段征用了长沙村部分土地用于安置申请人村村民，两村土地均被非法征收。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。 大门镇政府在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，被申请人大门镇政府因温州市综合材料生态处置中心项目部分坐落在东屿而与再审申请人张元华协商案涉房屋的搬迁事宜，在案涉房屋搬迁前双方经自愿协商，就拟被搬迁房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及具体补偿安置等事项达成合意并签订被诉协议，并不存在违反法律、法规等强制性规定的情形。申请人称被申请人采取欺骗等手段胁迫其签订被诉协议，但未能提供相应的证据证实。原一审判决驳回申请人要求确认被诉协议违法的诉讼请求，原二审判决驳回申请人的上诉、维持原判均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。 综上，再审申请人张元华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张元华的再审申请。 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  徐亮亮 二〇一九年三月二十日 书记员  张 维
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更132号罪犯武继江，男，汉族，1968年10月8日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一六年八月十一日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2016)鲁1727刑初51号刑事判决，以被告人武继江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人武继江服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯武继江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯武继江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯武继江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。另查明，罪犯武继江在服刑期间履行罚没款一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯武继江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武继江减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年3月14日起至2019年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991财保16号 申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市南部开发区。 法定代表人：刘博，董事长。 委托诉讼代理人：孔雪雷，公司职工。 被申请人：甘肃航天新能源投资集团有限公司，住所地甘肃省武威市新能源装备制造产业园区。 法定代表人：张鹏全，董事长。 申请人山东泰开高压开关有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃航天新能源投资集团有限公司的银行存款17万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃航天新能源投资集团有限公司的银行存款17万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费1370元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇一九年三月十三日 书记员  吴佳宝
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终268号 上诉人（原审原告）：崔珍铭，男，1985年6月14日生，朝鲜族,住梅河口市。 被上诉人（原审被告）：通化市银河房地产开发有限公司，住所地通化市。 法定代表人：崔承焕，董事长。 上诉人崔珍铭因与被上诉人通化市银河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院于2019年1月31日向上诉人崔珍铭送达《预交上诉费通知书》，崔珍铭本人签收。因崔珍铭未在规定的时限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人崔珍铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇一九年三月三十六日 书记员  王宏霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1452号 原告：刘昌健，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：赵连港，男，汉族，住沈阳市于洪区。 原告刘昌健与被告赵连港间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌健，被告赵连港均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年8月21日被告向原告借款40,000元，被告承诺2018年12月31日前全部归还，或者每月还款10,000元。被告到期未偿还。多次索要被告以各种理由推脱，给原告造成了经济损失，为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵连港辩称，欠钱属实，我是用原告的信用卡借的钱，但暂无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告赵连港自原告刘昌健处借得借款40000元，并于2018年8月21日为原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日偿还全部借款。原告出具欠条后，未依约履行承诺，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告赵连港自原告刘昌健处借得借款40,000元并约定还款日期，理应按照约定履行还款义务，其未依约还款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据证诉请来院，要求被告偿还借款40,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵连港自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昌健偿还借款40,000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵连港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 刘淑娟 二〇一九年三月十二日 书 记 员 高宇婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1161号 原告:江雨成，男，1962年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：邱元江，男，1961年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江雨成与被告邱元江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雨成到庭参加了诉讼，被告邱元江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江雨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及利息（利息按银行同期贷款计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告和他人合伙搞乡镇道路时资金周转困难，向原告借款人民币100000元，原告以现金人民币借给被告，在借款当日被告立下一纸借条，借条载明：借到江雨成人民币壹拾万元整（100000元），据邱元江，2014年8月1日。被告借款时答允，工程结束时就还钱，但工程结束后，被告没有还钱，几年来原告不断向被告索要借款，被告搪塞，原告无奈，为维护自己的合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱元江未作答辩。 原告江雨成围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告邱元江因需于2014年8月1日向原告江雨成借款100000元，双方未约定还款期限及利率。为此，被告出具了借条一份，内容为：“借条借到江雨成人民币壹拾万元整（100000元）.据：邱元江.2014.8.1”。借款后，被告邱元江未及时返还，原告江雨成索要无果，遂诉至本院。审理中，原告放弃了对利息的主张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款100000元，事实清楚，双方虽然未约定还款期限，但借款后被告未及时返还借款，并且原告要求被告返还借款至今，被告亦未履行，故原告要求被告返还借款本金100000元，本院予以支持。审理中，原告放弃了对利息的主张，符合法律规定，本院照准。 被告邱元江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱元江于本判决生效后十日内返还原告江雨成借款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取，由被告邱元江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐武成 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 耀 附页—判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保384号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，该分行行长。被申请人：黄勇。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄勇金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年2月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄勇的银行存款119384.42元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人黄勇的银行存款119384.42元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1116元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年三月十一日书记员  颜滔
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1331号原告：江门市新会区天之源生物科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业园。统一社会信用代码914407053519445640。法定代表人：罗桐。被告：马国贞，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李春丽，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告江门市新会区天之源生物科技有限公司诉被告马国贞、李春丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告江门市新会区天之源生物科技有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区天之源生物科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2630.17元，由原告江门市新会区天之源生物科技有限公司负担。审判员  李惠冰二〇一九年三月二十一日书记员  梁根贤
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更808号罪犯闫超伟，男，1980年8月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱服刑。驻马店中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）驻刑少初字第20号刑事判决，认定闫超伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。闫超伟及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年11月17日作出（2011）豫法刑四终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定减为有期徒刑十九年六个月，本院于2016年8月29日裁定减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫超伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯闫超伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫超伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫超伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年7月1日起至2032年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执2140号 申请执行人：朱宏伟，男，1975年9月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：江苏曌君科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人赵卫兵，该公司总经理。 朱宏伟与江苏曌君科技有限公司追偿权纠纷一案，我院2018年7月18日作出的（2018）苏0891民初480号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏曌君科技有限公司于判决生效之日起3日内向朱宏伟给付79307元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。经到被执行人住所地查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初480号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及下落，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  徐蓉 审判员  周丰 审判员  伏健 二〇一九年三月一日 书记员  赵骏
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初188号 原告：陈洪霞，女，52岁。 委托诉讼代理人：刘德文，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 被告：杨薇，女，35岁。 被告：王立冬，男，39岁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁**。 法定负责人：廖卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：高宏明，该公司法律顾问。 原告陈洪霞与被告杨薇、王立冬、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪霞及其委托诉讼代理人刘德文、被告杨薇、王立冬、被告人保四平市分公司的委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪霞向本院提出诉讼请求:判令给付赔偿住院费16684.94元；误工费14815.5元；护理费5324.56元；住院期间伙食费3800.00元；营养1140.00元；交通费100.00元；拖车费：200.00元；已损坏手机1599.00元；拐杖50元；挂号、急救药费、拍片等1607.38元，合计45320.68元。事实和理由：2018年10月17日16时51分许，杨薇驾驶王立冬所有的吉BFJ3**号大众牌小型轿车在吉林市丰满区宜山路米其林轮胎店门前倒车时，将骑电动车正常行驶的陈洪霞撞伤。陈洪霞伤后在吉林医药附属医院住院治疗一个多月才出院。此次事故经交警部门认定杨薇承担事故的全部责任，陈洪霞无责任。 人保四平市分公司辩称，人保四平市分公司对医保范围内因本案发生的医疗费用给予赔付，误工费计算标准需明确符合法律规定，误工损失应实际发生予以证明。营养费需进行鉴定，交通费、拖车费、手机损失应有充分证据加以证明，拐杖需有医嘱加以证明，诉讼费、鉴定费人保四平市分公司不承担。 杨薇、王立冬辩称，杨薇与王立冬系夫妻关系，事故发生属实，事发时是杨薇驾驶车辆，王立冬投保了交强险和商业险，保险公司应当在理赔范围内给予赔付。 经审理查明：2018年10月17日16时51分许，杨薇驾驶登记于其丈夫王立冬名下的吉BFJ3**号大众牌小型轿车在吉林市丰满区宜山路米其林轮胎店门前倒车时，将骑电动车正常行驶的陈洪霞撞倒，致使陈洪霞受伤，手机受损。陈洪霞伤后当日经门诊检查后回家。2018年10月18日，因病情加重入住吉林医药附属医院治疗7天，期间均为二级护理，后病情好转出院，医嘱全休一周，一周复查，变化随诊。2018年11月3日，因左肩、右踝肿胀疼痛伴活动受限再次入院治疗31天，期间均为二级护理。2018年12月4日出院医嘱全休1个月；2019年1月4日复查医嘱全休1个月。此次事故经交警部门认定杨薇承担事故的全部责任，陈洪霞无责任。杨薇驾驶的吉BFJ3**号车辆在人保四平市分公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔）。另查明，杨薇为陈洪霞垫付费用2250元。陈洪霞受损的手机系于2018年4月18日购买，花费1599元。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车强制责任保险及商业保险单、医疗费票据、住院病例及用药清单、出院诊断书、门诊诊断书、手机收款收据。 本院认为，一、陈洪霞请求的合理损失应予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，陈洪霞主张的医疗费16684.94元、误工费14815.5元（141.10元×105天）、护理费5324.56元（140.12元×38天）、住院期间伙食费3800元（100元×38天）、交通费100元、拖车费200元、辅助器具拐杖50元、门诊急救费用1607.38元，请求合理，应予支持。对于营养费，无医嘱及鉴定结论支持需要加强营养，不应予支持。对于手机财产损失，双方均未手机价值提出评定，结合手机购买时间及现市场出售价格，酌情支持1000元为宜。 二、杨薇的行为构成侵权，人保四平市分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于杨薇、王立冬侵害陈洪霞所造成的人身损害，首先，应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在下列交强险赔偿限额内承担赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。（三）财产损失限额为2000元。其次，交强险赔偿不足部分，由人保四平市分公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任；最后，交强险和商业险赔偿不足部分，由杨薇依法承担相应的责任。现陈洪霞实际发生的医疗费项下数额为22092.32元[医疗费18292.32元（住院费16684.94元+门诊费用1607.38元）+住院伙食补助费3800元]，死亡伤残赔偿项下数额为20290.06元（护理费5324.56元+误工费14815.5+交通费100元+辅助器具费拐杖50元），财产损失1200元（手机1000元+拖车费200元）。对于上述项目，人保四平市分公司应在交强险范围赔偿医疗费项下数额10000元，死亡伤残赔偿项下数额为20290.06元。财产损失1200元；医疗费赔偿不足部分12092.32元，由人保四平市分公司在商业第三者险范围内承担全部给付责任。综上，人保四平市分公司应当赔偿陈洪霞的各项损失合计为43582.38元。 本案所涉赔偿项目均在保险公司赔偿范围，杨薇、王立冬不需要承担赔偿责任，杨薇为陈洪霞垫付的2250元，陈洪霞应另行返还给杨薇。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后立即赔偿陈洪霞各项损失合计43582.38元； 二、驳回陈洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由杨薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  冷启超 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵悦淞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1213号原告：苏怡，女，1988年9月13日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河南天苑律师事务所实习律师。被告：李海峰，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区,合同约定地址长江国际商贸城。被告：刘新成，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，合同约定地址许昌市魏都区瑞贝卡新天下D座711-713。被告：胡育红，女，1975年1月27日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，合同约定地址许昌市户。被告：侯培超，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，合同约定地址许昌市。原告苏怡诉被告李海峰、刘新成、胡育红、侯培超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苏怡于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏怡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏怡撤诉。案件受理费3461元，减半收取计1731元，由原告苏怡负担。审判员  王磊华二〇一九年三月二十日书记员  李 嫚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初438号原告：李孟怡，女，2005年7月29日生，汉族，籍贯汝阳县柏树乡杨沟村**，现住汝阳县。原告：张小菊（系李孟怡法定代理人），女，1970年3月23日生，汉族，籍贯汝阳县柏树乡杨沟村**，现住汝阳县上店镇东街村，身份证号：4103261970********。二原告委托诉讼代理人：张壮，男，1947年7月2日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县上店镇庙岭村村民委员会推荐，特别授权代理。被告：李青峰，男，1969年1月27日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李会峰（系李青峰胞弟），男，1970年11月11日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。原告李孟怡、张小菊与被告李青峰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告张小菊及二原告委托诉讼代理人张壮、被告李青峰及其委托诉讼代理人李青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孟怡、张小菊向本院提出诉讼请求：1、将原告二人的土地补偿款26275.115元登记在二原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张小菊与被告原系夫妻关系，均系前坪水库库区移民，婚后因双方感情不和于2017年9月7日办理了离婚证，离婚时双方签订离婚协议书，协议约定：长子李社举、次子李社浩由被告抚养，女儿李孟怡由原告抚养。婚后没有共同财产。原、被告离婚后，原告母女的一份承包地补偿款被告于2018年11月27日擅自登记在自己名下。经乡村调解无效，原告诉之法院，望法院依法查明事实，支持原告诉请。被告李青峰辩称，原告要求的土地补偿款款项不正确。五笔土地补偿款计41938.52元全被原告取走，被告不欠原告的土地补偿款，原告反而欠被告的土地补偿款，具体数额被告没有算。被告本人及两个儿子的邮政存折，原告把三张存折上面的钱取走了。2017年12月被告在外打工把6000元工资打给原告，说好打工回来给被告，但原告未给。组里分的门面房款4900元现金被原告取走了。2018年2月土地补偿款18000元原告取走。原告把家中的价值分别为7000元、3500元的两辆机动三轮车、价值1400元的冰箱、每条价值3000元的狗卖了，原告应返还给被告。根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及证据规则，本院确认以下事实：原告张小菊与被告李青峰原系夫妻关系，婚后生育二子一女，二人于2017年9月7日在汝阳县民政局协议离婚，协议约定二子归被告抚养，女儿李孟怡归原告张小菊抚养，婚后无共同财产。因涉及前坪水库建设对柏树乡杨沟村一组土地进行征收，2018年11月17日，经柏树乡杨沟村一组群众代表讨论决定，对涉及的600万补偿款按积分进行分配，其中约定本村有户口已分地的每人按12分，有地有户口的出家姑娘每人按11分，1998年分地后至2015年12月20日自然增长人口每人按5分。原被告家庭共5口人，46积分，应分得土地补偿款71097.37元，柏树乡农村集体三资监督管理服务中心将土地补偿款71097.37元全部转入被告李青峰的银行卡中。原告李孟怡、张小菊二人应得积分为17积分（李孟怡5分、张小菊12分），应分土地补偿款26275.115元。原告与被告就该土地补偿款分配协商无果，遂诉之本院。本院诉讼中主持调解，但双方不能达成一致意见。以上事实，有原告提供的离婚证复印件、离婚协议复印件、本院向柏树乡农村集体三资监督管理服务中心调取的柏树乡杨沟村一组分配方案、土地补偿款分配明细、庭审笔录等在卷资政，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告李孟怡、张小菊作为被告李青峰的原家庭成员，享有土地承包经营权，在土地被征收后享有相应的土地补偿款分配权。根据柏树乡杨沟村一组、经群众代表讨论确定的土地补偿款分配方案，原告李孟怡、张小菊有17积分，应分得土地补偿款26275.115元，该26275.115元土地补偿款被被告李青峰占有，被告李青峰的占有没有法律根据，侵犯了二原告的合法利益，被告应当将该土地补偿款26275.115元返还给二原告。被告诉讼答辩中所称的原告占有了被告的相关财产，因与本案原告所诉事实不属同一法律关系，被告可就其主张，另行向法院诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李青峰于本判决生效后十日内将土地补偿款26275.115元返还给原告李孟怡、张小菊。驳回原告李孟怡、张小菊的其他诉讼请求。案件受理费228元（已减半收取），由原告张小菊承担100元，被告李青峰承担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  丁乐利二〇一九年三月二十七日书记员  张兵花
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁05行终22号 上诉人（一审原告）：程静，男，1979年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（一审被告）：东营市公安局交通警察支队。住所地：东营市东营区黄河路**。 法定代表人：周海林，支队长。 委托诉讼代理人：刘宝，东营市公安局交通警察支队法制信访科科长。 程静诉东营市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）要求撤销公安交通管理行政处罚决定一案，东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502行初67号行政裁定，程静不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，被诉处罚决定，于2018年7月25日作出，公安机关交通管理部门盖章处加盖东营市公安局交通警察支队直属二大队公章，一审法院将此情况向程静释明，并征求其是否将被告变更为作出处罚决定的行政机关，即东营市公安局交通警察支队直属二大队，程静表示不同意变更，要求追加其为共同被告。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”本案被诉处罚决定的作出机关为东营市公安局交通警察支队直属二大队，依据上述规定，其无作出涉案吊销机动车驾驶证的行政处罚职权，程静起诉的被告为市交警支队主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经一审法院释明，程静不同意变更被告，故应驳回程静的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项规定，裁定：驳回程静的起诉。 上诉人程静上诉称，一审审理中，并没有明确告知可以变更被告，而是明确告知要求程静撤诉，重新起诉，程静明确不撤诉。行政处罚决定书抬头名称是市交警支队，市交警支队是东营地区交通管理的权力部门，处罚决定书是其名称，其是适格的被告。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法撤销被诉处罚决定。 被上诉人市交警支队未作答辩。 双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，本院对一审诉讼过程中双方当事人提交的证据的一审法院据此确认的事实予以认可。 本院经审查认为，本案被诉处罚决定系东营市公安局交通警察支队直属二大队所为，其超出法定授权范围实施了行政处罚权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”因此，程静起诉市交警支队为被告主体不适格。经一审法院释明，程静不同意变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人程静的上诉请求不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇一九年三月十二日 书记员  李 瑾
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初98号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人朱忠华，男，汉族，初中文化。户籍地：吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月2日被刑事拘留，于2018年8月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）33号起诉书指控被告人朱忠华犯诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员吕金明出庭支持公诉，被告人朱忠华及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2017年11月26至12月间，被告人朱忠华假冒长春市××公司老总的司机，虚构能够帮助韩某的侄女办理去××公司上班的工作的事实，在长春市朝阳区××路、××区北八道街等地，骗取被害人韩某人民币8.5万元。案发前，在被害人强烈的追讨下，返还1万元，涉案金额7.5万元。 2017年9月至2018年5月间，被告人朱忠华在长春市××区，虚构能帮助被害人王某去长春市××公司上班的事实，先后六次骗取王某人民币15万元。 2017年7月至2018年4月间，被告人朱忠华在长春市二道区××小区附近、伊通河边等地，虚构能帮助被害人张某的侄子和朋友家孩子办理工作的事实，先后六次骗取张某31万元。 被告人朱忠华对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人朱忠华的辩护人认为，被告人朱忠华没有前科劣迹，这次是初次犯罪，具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年11月26至12月间，被告人朱忠华假冒长春市××公司老总的司机，虚构能够帮助韩某的侄女办理去××公司上班的工作的事实，在长春市朝阳区××路、××区北××街等地，骗取被害人韩某人民币8.5万元。案发前，在被害人强烈的追讨下，返还1万元，涉案金额7.5万元。 2017年9月至2018年5月间，被告人朱忠华在长春市××区，虚构能帮助被害人王某去长春市××公司上班的事实，先后六次骗取王某人民币15万元。 2017年7月至2018年4月间，被告人朱忠华在长春市二道区××小区附近、伊通河边等地，虚构能帮助被害人张某的侄子和朋友家孩子办理工作的事实，先后六次骗取张某31万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口信息、银行流水、存款凭证、协议书及借条、假的房产证复印件等；证人韩某、郑某、孙某、张某、张某1的证言；被害人韩某、王某、张某的陈述；被告人朱忠华的供述足以认定。 本院认为，被告人朱忠华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人朱忠华能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑期限的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、第六十四条【追缴赃款】之规定，判决如下： 一、被告人朱忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2028年8月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人朱忠华退赔被害人韩某人民币七万五千元；退赔被害人王某人民币十五万元；退赔被害人张某人民币三十一万元。（判决生效后给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  贺维民 审判员  姜 辉 审判员  李洪涛 二〇一九年三月八日 书记员  李 爽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1174号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，公司员工。被告：刘翔，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 叶波二〇一九年三月二十七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2445号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被申请人：李虹，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被申请人李虹金融借款合同纠纷一案，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款予以保全。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李虹名下所有的银行账户存款35000元。案件申请费370元，由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 磊二〇一九年三月二十六日书记员 孟笑羽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1252号原告：杨爱林，男，汉族，1973年7月5日生，住林州市。被告：申万红，男，汉族，1972年9月16日生，住林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。被告：石庆书，又名石庆兵，男，汉族，1981年9月17日生，住林州市。原告杨爱林诉被告申万红、石庆书劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱林，被告申万红及其委托诉讼代理人董志君，被告石庆书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱林向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付劳务工资3498元；2、要求依法判令被告给付要款时误工费、差旅费2000元。事实和理由：2017年二被告在山西省××县包工，我受被告雇佣为其做工。经结算被告欠我工资3498元。2017年7月11日被告给我写下欠条一张。此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼。被告申万红辩称，原告起诉我错误，我不是雇主，是工地的管理人员，石庆书才是雇主，请求依法驳回对我的起诉。被告石庆书辩称，欠原告工资不错。经审理查明，石庆书承包了涉案工程，申万红为工地管理人员，原告杨爱林在该工程处提供劳务。工程完工后，被告未给原告结清工资款。经过原、被告双方结算确认，2017年7月11日，被告石庆书、申万红为原告杨爱林出具欠条一张，载明欠到原告工资款3498元。庭审中，石庆书认可欠原告工资，但辩称其已将工资款支付给了申万红，认为是申万红没有支付原告，自己现已不欠原告工资，并提交其自书的记账单等证据用以证明。上述事实，有原告提交石庆书与申万红署名的欠款凭证一份，被告申万红提交的模板制作安装施工协议一份等（证据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告均认可欠原告工资，被告石庆书作为工程承包人，理应承担支付原告工资的义务，被告石庆书主张已将该工资支付给了申万红，并提交自书的对账单等证据用以证明，但申万红对该证据不认可，且被告石庆书无其他证据提交，因石庆书无充分证据推翻欠原告工资的事实，故本院对该主张不予采信。原告的第二项诉请，因原告无证据提供，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石庆书于本判决生效后三十日内给付原告杨爱林工资款3498元；二、驳回原告杨爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，被告石庆书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年三月二十六日书记员  路爽
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初948号 原告：潘树子，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：俞宁虹，女，1999年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告潘树子与被告俞宁虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告潘树子于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘树子撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘树子负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一九年三月二十六日 代书记员 楼洪利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1945号原告:王志明，男，1967年2月8日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所律师。被告：孙高欢，男，1981年2月11日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100683166332M，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：余海洋，公司员工。原告王志明与被告孙高欢、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及委托诉讼代理人李春义、被告孙高欢、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计77415元；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日7时40分许在荥阳市××××标牌处，被告孙高欢驾驶豫Ａ×××**小型客车与原告骑行摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负同等责任。孙高欢辩称：原告所诉费用过高，是否有合理的票据；伤残鉴定不是很合理；二次手术费用未实际发生，不应赔偿。另外原告住院时我还垫付1000元。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，但过高部分请求法院判依驳回。该案件中，我公司前期已向原告支付交强险医疗费项下1万元整，请法院依法核实。原告方请求的误工费、护理费标准过高，无相应依据，伤残赔偿金部分，我公司认为证据不足，根据原告方提供的陇海法医临床司法鉴定所作出的司法意见书载明，原告方是因为下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎，构成伤残十级。查阅原告方提供的所有病历及诊断证明资料，均未显示原告方因本次事故造成创伤性后遗关节炎，故该鉴定结论不真实不客观，无依据。我公司对该鉴定结论不予认可，同样该鉴定结论所作出的出院后误工期、出院后护理期、出院后营养期均无法律相应规定，我公司对此不予认可。该鉴定所作出的后续治疗费费用标准过高与实际情况相差甚远，我公司不予采信。同时我公司申请对原告方伤情进行重新鉴定，原告诉求二次手术费因事实尚未产生，请求以实际发生为准。本案中我公司不是侵权人，本案产生的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，我公司不予承担。至于原告方请求的精神损害抚慰金我公司认为待重新鉴定结果出具之后，根据是否构成伤残再议。根据当事人在法庭上的陈述，出示的证据及质证、辩论意见，本院确认如下事实：2018年4月12日7时40分许，孙高欢驾驶豫Ａ×××**的小型客车，沿荥阳市高山镇朱川街自南向北行驶至太溪池标牌处左转时，与王志明驾驶的无牌普通摩托车自西向东行驶时相撞，致王志明受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙高欢负同等责任，王志明负同等责任。事故发生后，王志明即被送往荥阳市中医院住院治疗，2018年4月28日出院，住院18天。2018年5月25日，王志明向本院提起诉讼，2018年6月11日，本院作出（2018）豫0182民初2569号民事调解书，对王志明的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失进行了调解。太平洋保险公司已在交强险限额内医疗费项下支付王志明10000元。事故发生后，孙高欢为王志明垫付1000元。豫Ａ×××**小型客车在太平洋保险公司投保有交强险。2018年12月20日河南陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：王志明构成伤残等级十级。误工期为出院后160日，护理期为出院后40日，营养期为出院后70日。后续内固定物取出费用约12326元。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元；2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40990元；2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，结合王志明提供的交通事故责任认定书、诊断证明及病历、鉴定意见等证据，本院认定其所诉事实。王志明的损失包括：交通费320元、护理费5656元、营养费1400元、二次手术费12326元、鉴定费1900元，有医院病历、诊断证明、鉴定意见、鉴定费发票等证据予以佐证，未超出实际标准，依法应予支持；关于误工费，其提供的证据不能证明有固定收入，应当认定无固定收入，按2017年河南省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算误工费，结合鉴定意见，误工费为19989.64元；关于残疾赔偿金，从王志明提供的证据，应当按农村居民标准计算，根据其年龄应计算20年，结合伤残等级，计25438.36元；精神损害抚慰金，根据王志明在事故中的责任，结合其伤残等级，本院酌定3000元；关于被扶养人生活费，按2017年河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元计算，计1151.44元。以上王志明的损失共计71181.44元。按事故责任划分，王志明、孙高欢负事故同等责任，根据孙高欢在侵权责任中的作用，赔偿王志明损失50%。太平洋保险公司在交强险限额内伤残项下赔偿王志明57455.44元；孙高欢赔偿王志明6863元，扣除已垫付的1000元，还应当赔偿5863元。综上，王志明要求赔偿77415元的诉讼请求，本院支持63318.44元，对其他超出部分，本院不予支持。太平洋保险公司辩称陇海法医临床司法鉴定所作出的司法意见书认定伤残等级、误工期、护理期、营养期依据不足，并当庭口头申请重新鉴定，并未提供足以推翻鉴定意见的证据，且鉴定申请未在举证期限内以书面形式提出，因此，对太平洋保险公司的鉴定申请，本院不予准许。故太平洋保险公司的辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王志明损失57455.44元；二、被告孙高欢自本判决生效之日起十日内赔偿原告王志明损失5863元；三、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由原告王志明负担180元，被告孙高欢负担688元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一九年三月二十九日书记员  王 浩
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初361号原告王宪纲，男，汉族，1978年1月26日出生，住抚顺市望花区。被告抚顺亚星国际置业有限公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路**楼**楼****。法定代表人何建勇，该公司总经理。委托代理人鲍杰，系辽宁三君律师事务所律师。原告王宪纲与被告抚顺亚星国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪纲、被告抚顺亚星国际置业有限公司委托代理人鲍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月5日，原告与被告签订了《地下车位有偿使用协议书》，以车位总使用费用125000元购买了被告开发的抚顺市新抚区**路***国际社区一期***号和****号地下车位，原告向被告全额交付全部使用费用125000元地下车位有偿使用协议书第五条约定被告于2017年12月31日交付原告使用协议签订后，原告按约定交付了125000元全部使用费用，此时协议正常履行。但时至2017年12月31日，被告却未能如约交付车位原因是车位部分指标未达到相关部门的验收标准，直到2018年7月末原告才接到***国际社区售楼员通知可以领取停车位，并从2018年8月1日开始收取车位管理费。目前由于被告的过错，原告无法收车位，已经给原告造成了极大的损失，原告为此多次找到被告要求按协议履行合格的车位交付程序，但一直协议未果，为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定以及原、被告之间的《地下车位有偿使用协议书》诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金26500元；人民法院依法判令由被告承担本诉讼费及保全费。被告辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求。因为被告所承建的车位在2017年年底已经全部峻工，符合原、被告双方签订的《车位有偿使用协议书》第二条的约定，乙方知晓该车位处于建设中，该车位的交付条件以甲方交付时的实际状况为准，乙方承诺，对甲方实际交付的车位状况不持异议。也就是说，被告在履行双方协议中没有任何违约行为，对于车位的移交在双方签订的协议中第五条有约定，在乙方向甲方交付全部使用费，并向物业服务企业缴纳第一年车位管理服务费的管理前提下，甲方同意于2017年12月31日前由物业服务企业将车位现状交给乙方使用，乙方迟延支付第一年服务管理费的全部使用费或第一年车位服务管理费的，上述已向使用日期顺延，乙方应当于本协议约定的移交日期自行到物业服务企业办理移交手续，甲方不再另行通知。乙方逾期办理车位移交手续，视为甲方已于上述约定日期向已方移交车位，从上面论述可以看出，原告没有接受该车位是原告自行原因造成的，被告没有任何的违约行为，因为当时该楼盘已全部峻工，只是由于政府的原因有一些手续没有下来，但是并不影响车位的交付，原告没有接收该车位是因为没有入住该房屋，也就没有接收该车位的必要，不可能把车停在自己家。因此，原告均是接收房屋的同时或者之后才主动接收的该车位，被告不应当承担任何责任，况且原告晚接收车位自己并没有任何的损失，因此原告的诉讼缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。经审理查明：2017年5月5日原告王宪纲（乙方）与被告抚顺亚星国际置业有限公司（甲方）签订《地下停车位有偿使用协议书》，协议约定：“鉴于乙方有车位使用需求，甲方同意乙方有偿使用本协议项下甲方开发的***国际社区一期*区**号和*区***号地下车位，乙方应支付相应的费用并按要求使用该车位；第二条该车位状况乙方知晓该车位及其所在房屋处于建设中，该车位的交付条件以甲方交付时的实际状况为准，乙方承诺对甲方交付的车位状况（包括但不限于面积、位置等）不持异议；第四条使用费及车位管理服务费1.该车在总使用期内的使用费用总额为人民币伍万元，该使用费不因该车位面积等任何因素的变化予以调整。除该使用费外，乙方需另向甲方委托的物业管理公司缴纳车位管理服务费，收费标准见物业服务企业的规定。2.交付期限及方式。乙方应于本协议签订之日一次性向甲方全额交付全部使用费人民币125000元（65000元，60000元），并于该车位移交前向物业服务企业缴纳第一年的车位管理服务费人民币1920元（两个车位均为960元），以后车位管理服务费乙方按照物业服务企业的相关规定向物业服务企业缴纳；第五条车位的移交在乙方向甲方支付全部使用费并向物业服务企业缴纳第一年车位管理费的前提下，甲方同意于2017年12月31日前，由物业服务企业将该车位现状交予乙方使用。乙方延迟支付全部使用费或第一年车位管理服务费的，上述移交日期相应顺延。乙方应当于本协议约定的移交日期自行到物业服务企业办理移交手续，甲方不再另行通知；乙方逾期办理车位移交手续的视为甲方已于上述约定日期向乙方移交该车位，乙方应予该视为移交之日起自行承担与该车位有关的风险责任，并自该视为移交之日起承担该车位的管理服务费；第十条1.甲方责任在乙方完全履行本协议义务的情况下，甲方逾期交付该车位的，每日应当承担该车位使用费总额千分之一的违约金，逾期达30日，乙方有权解除本协议。”2017年5月5日原告向被告支付车位使用费125000元。本院所确认的上述事实，有《地下停车位有偿使用协议书》、车位服务申请表、车位使用费收据、车位服务费收据及原、被告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿签订《地下停车位有偿使用协议书》，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告已经按照协议约定交纳车位有偿使用费，并且在收到被告通知后办理车位使用手续并支付了车位服务费，虽原告支付车位服务费的时间晚于协议约定的车位交付时间，但该项费用迟延交付的原因不可归责于原告，被告未按协议约定时间交付车位，属违约，应承担逾期交付车位的违约责任。关于违约金的数额一节，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，协议约定的违约金数额过高。根据本案的实际损失情况以及协议的履行情况等，依照公平原则，本院以原告已交纳车位使用费但未能使用期间的同期中国人民银行贷款利率为标准计算利息为违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告抚顺亚星国际置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宪纲自2018年1月1日起至2018年7月31日止期间的，以125000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息数额；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，本院减半收取231元，由被告抚顺亚星国际置业有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一九年三月十五日代书记员  郎玉婉
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1881民初545号原告:徐源，男，1982年8月18日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：蒋明将，男，1989年2月22日出生，汉族，住宁国市。被告：祝许燕，女，1988年12月9日出生，汉族，住址同上。被告：汪健，男，1974年6月2日出生，汉族，住宁国市。原告徐源与被告蒋明将、祝许燕、汪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告徐源于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐源以被告汪健已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告徐源撤诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告徐源负担。审判员  阮成霞二〇一九年三月四日书记员  朱晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初525号 原告：陈诗鸥，女，1986年4月6日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：黄晶、林如微，福建宇开律师事务所律师。 被告：陈岳，男，1986年9月4日出生，汉族，原住闽侯县青口镇前街村前街**，现住址不详。 原告陈诗鸥与被告陈岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈诗鸥的委托诉讼代理人黄晶到庭参加诉讼，被告陈岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈诗鸥向本院提出诉讼请求：1、陈岳偿还陈诗鸥借款920740元及利息（其中本金600000元，按月利率1%计息，从2017年5月31日至2018年10月30日暂计利息102000元；剩余本金320740元，按月利率2%计息，从2017年5月31日至2018年10月30日暂计利息109051.6元；利息均应算至还清款项之日止）；2、陈岳向陈诗鸥支付实现债权的律师费16000元；3、本案诉讼费由陈岳负担。诉讼中，陈诗鸥将诉讼请求第1项变更为：陈岳偿还陈诗鸥借款600000元及利息（按月利率1%计息，从2017年5月31日至2018年10月30日暂计利息102000元，利息应算至还清款项之日止）事实和理由：陈诗鸥与陈岳系朋友关系。陈岳多次以需要资金周转为由向陈诗鸥借款。2017年5月31日，陈岳向陈诗鸥出具一张借条，确认陈岳结欠陈诗鸥借款本金600000元，自出具借条之日起按月利率1%计息。该借款有借条、银行转账凭证为证。同时，借条明确约定：若未按约偿还借款本息，陈诗鸥可向其住所地人民法院起诉，陈诗鸥实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、调查取证费、拍卖费等）由陈岳负担。出具借条，陈岳未偿还借款本息，故陈诗鸥诉至法院。 陈岳未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，陈岳向陈诗鸥出具一张结算借条，确认陈岳结欠陈诗鸥借款本金600000元，自出具借条之日起按月利率1%计息。同时，借条明确约定：若未按约偿还借款本息，陈诗鸥可向其住所地人民法院起诉，陈诗鸥实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、调查取证费、拍卖费等）由陈岳负担。出具借条后，陈岳未偿还借款本息，陈诗鸥于2019年1月15日诉至法院。 本院认为，陈诗鸥和陈岳间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈岳作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现陈诗鸥因陈岳未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈岳偿还借款本金600000元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈岳如依约偿还借款，陈诗鸥的债权即可实现，但因陈岳不履行债务，使得陈诗鸥不得不通过诉讼方式实现债权，其作为非法律专业人士，委托律师参加诉讼，合情合理，且借条约定陈诗鸥实现债权的费用由陈岳负担，陈诗鸥要求陈岳负担追偿债权而支出的律师费16000元的请求，于法有据，本院予以支持。陈岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 陈岳应于本判决生效之日起五日内偿还陈诗鸥借款600000元及利息（利息按月利率1%计算，2017年5月31日算至还清款项之日止）。 二、陈岳应于本判决生效之日起五日内向陈诗鸥支付因实现债权而支出律师费16000元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11200元，减半收取计5600元，由陈岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 荧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终834号上诉人（原审原告）:刘志强，男，汉族，1956年9月27日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：上海成恩建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区卫零路******，统一社会信用代码91310116564789449W。法定代表人：李先俊，公司总经理。上诉人刘志强因与被上诉人上海成恩建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘志强自愿申请撤回上诉。本院认为，刘志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘志强负担。本裁定为终审裁定。审判长  铁晓松审判员  刘丽苹审判员  李迪云二〇一九年三月十二日书记员  姜 霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初196号原告：陈栓保，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：张书军，女，1964年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，男，1963年6月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈栓保与被告张书军物权保护纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栓保及其委托诉讼代理人李建飞、被告张书军及其委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈栓保向本院提出诉讼请求：1.判令张书军停止侵权，将陈栓保祖坟上的建筑物拆除、恢复原状，并赔偿陈栓保各种损失50,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，张书军未经陈栓保许可的情况下，将厂房建在陈栓保家祖坟上，祖坟上的树木因长时间不见阳光而死亡，同时妨碍了陈栓保祭祀已逝祖先。陈栓保找张书军理论，张书军态度生硬，张书军的所作所为，使陈栓保遭受巨大的精神痛苦，陈栓保无奈诉至法院，请求法院支持陈栓保的诉讼请求。张书军辩称，第一、陈栓保提起诉讼的主体不完整，应由陈栓保与其两个姑姑共同参加诉讼。第二、张书军在事实上是通过与村民组签订土地承包合同，依法取得经营权。张书军的经营不损害陈栓保本人的任何利益。本案原、被告主体均不完整，陈栓保应把村民组列为第一被告。请求依法驳回陈栓保的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，张书军（作为乙方）与荥阳市王村镇王村七组（作为甲方）签订了一份土地承包协议，协议约定张书军承包荥阳市王村镇王村七组土地5.3亩，除去荒地内的坟地0.3亩，实际面积5亩，总承包期为30年；其中协议第四条约定：在乙方承包期内，（因有私人张建州、王宝珍、陈栓宝等人的老坟地在承包地内）原则上不能再建新坟墓，如果真的需要埋人，需征得乙方同意，因埋人所损坏的财产经乙方和私人协商解决。陈栓保家的两个老坟（祖父母的坟墓及叔祖父的坟墓）在该承包地内，两个坟墓南北相距2.2米。2018年4月份，张书军在该承包地上加盖了大厂房，陈栓保的祖父母坟墓中心距厂房中间的第四根立柱的距离为3.5米，距第五根立柱的距离为2.3米。后陈栓保与张书军双方因此事形成纠纷协调未果，陈栓保于2019年1月3日诉至本院，要求处理。本院认为，陈栓保的已故亲属葬于农村土地，与历史形成的丧葬习俗有关。祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好是一种公序良俗。本案中，张书军在其承包的土地上因加盖厂房而影响了陈栓保家的祖坟，对陈栓保的祖父母、叔祖父坟墓造成一定的影响，作为死者亲属的陈栓保遭受了感情创伤和精神痛苦，亦伤害了陈栓保作为亲属对祖父母、叔祖父的孝敬之情，故陈栓保就其祖父母、叔祖父的坟墓受到影响要求精神损害赔偿的请求符合法律规定，应予以支持。结合本案具体情况本院酌定张书军赔偿陈栓保15,000元为宜，对陈栓保的其他诉讼请求不予支持。张书军的辩解理由不能成立，不予采信。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张书军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈栓保精神损害抚慰金15,000元；二、驳回原告陈栓保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告陈栓保负担437元，被告张书军负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年三月七日书记员  马钰航
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初1540号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。法定代表人：范某，系该行行长。委托诉讼代理人：万某，系该行客户经理。委托诉讼代理人：韦某，系甘肃润山律师事务所律师。被告：吴某。原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤回对被告吴某的起诉。案件受理费33元，由原告负担。审 判 员 任小堂 二O一九年三月二十八日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋书记员赵晋附：法律释明
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初456-1号 原告：滁州沁禾新型材料科技有限公司。住所地全椒县经济开发区。组织机构代码91341124MA2MW2EL1N。 法定代表人：殷仕云，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。 被告：安吉天则塑业有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇白水湾工业区。统一社会信用代码913305000816595008。 法定代表人：胡益农，执行董事。 原告滁州沁禾新型材料科技有限公司诉被告安吉天则塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告滁州沁禾新型材料科技有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滁州沁禾新型材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州沁禾新型材料科技有限公司负担。 审判员  张文全 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 阳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初36号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1973年2月5日生，苗族，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县，2018年12月14日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月22日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月23日19时50分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车，行驶至禄劝县公里处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取杨某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为120.41mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役二个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场查获照片，现场辨认照片，酒精呼气记录，提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，机动车查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某到案后至庭审中认罪态度好，有一定的悔罪表现，其行为未造成严重的社会危害结果，且积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年三月一日 书记员  赵磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异122号 异议人（利害关系人）：马添元，男，汉族，1974年1月12日出生，户籍地址：深圳市南山区。 申请执行人：杨添沐，男，汉族，1966年12月8日出生，户籍地址：深圳市罗湖区。 被执行人：马汉光，男，汉族，1962年1月5日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郭绪嘉（曾用名郭史娟），女，汉族，1962年5月10日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 在本院执行杨添沐和马汉光、郭绪嘉民间借贷纠纷一案中，异议人马添元因房产拍卖相关事宜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马添元请求：撤销该次拍卖交易并退还保证金20万元正，且免除案外人承担该标的物后续任何经济损失及相关责任。事实与理由：异议人于2019年3月6日下午在阿里拍卖平台看到位于汕头市潮阳区和平镇凤善村新和惠路东钢混四间房产拍卖。因此，急于凑钱去缴纳保证金参加竞拍，竞买号Z0111于2019年3月7日早上在深圳市人民法院于阿里拍卖平台竞得该标的，成交价格为2,418,990元。接下来，本人于2019年3月13日上午前往法院领取成交确认书时，在跟法院案件组同志沟通过程中得知本次成交项目只有两间房产，没有四间，在此感到十分惊讶又坐立不安，但阿里拍卖平台公告上有关租赁情况一栏中表述“四间店铺租约从2016年1月1日至2021年1月1日”，从该表述中理解为本次拍卖标的跟租赁相应一致为四间店铺，可是与本人最初竞拍意愿存在较大差异。而且，今日我叫家人去看房时，里面有人住并不准许我方入屋探看，加上态度十分恶劣，又恐吓又狠狠放话谁敢来收房便要滋生事端。再加上法院又告知我们不负责清场，这样对于我们来说风险极大，而且目前无法使用该房产。 申请执行人、被执行人均未作答辩。 本院查明，因申请执行人杨添沐与被执行人马汉光、郭绪嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7841号民事判决书己发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还8,334,982元及迟延履行支付债务利息。为此，本院作出（2018）粤0303执2402号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人郭绪嘉名下广东省汕头市潮阳区和平镇华盛豪苑A栋1904号、广东省汕头市潮阳区和平镇凤善村新和惠路东钢混五层（产权证号：粤房地证自第**）房产，以清偿债务。之后，本院将该房产交由阿里拍卖平台进行拍卖。在拍卖的标的物介绍栏注明“有租约：四间店铺租约从2016年1月1日至2021年1月1日止（具体情况由竞买人自行核实）”。2019年3月7日，异议人以2,418,990元的竞价竞得广东省汕头市潮阳区和平镇凤善村新和惠路东钢混五层（产权证号：粤房地证自：粤房地证自第**19年3月7日，本院向异议人出具《成交确认书》。异议人因主张本案拍卖存在上列其主张的瑕疵，故提起本案执行异议。 本院认为，根据我国法律规定，认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的，或认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，当事人以外的公民可以作为利害关系人提起执行行为异议。在本案中，异议人马添元主张其参与竞拍广东省汕头市潮阳区和平镇凤善村新和惠路东钢混五层（产权证号：粤房地证自第13752：粤房地证自第**介绍存在错误，且竞买后由于不负责清偿导致其风险加大，无法使用该房产。对此，根据拍卖的标的物介绍栏注明“有租约：四间店铺租约从2016年1月1日至2021年1月1日止（具体情况由竞买人自行核实）”，可见，竞买公告己标注由竞争买人自行核实拍卖标的物的情况，并披露涉案房产存在租约未履行届满的情况，故本院委托的拍卖行为及提示并无错误，没有证据证明本院的组织拍卖行为侵权了竞买人的利益，故异议人据此要求撤销本次拍卖交易，返还其保证金并免除其相关责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人马添元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐爱娣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6709号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区孵化三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：马卫东，男，1964年5月20日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马卫东追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7809号民事调解书，确定截止2017年6月30日，被执行人马卫东尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款33759.63元、逾期保费4832.33元、违约金5300元；被执行人马卫东于2017年11月30日前向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款17000元、于2017年12月31日前向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款16759.63元；如被执行人马卫东有任意一期未按约定履行，则申请执行人中国平安财产保险股份有限公司有权就全案申请强制执行且被执行人马卫东须另行向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4832.33元、违约金5300元；承担案件受理费449元，公告费300元，共计749元；向本院缴纳执行费570元；以上共计45210.96元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费570元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月四日法官助理 李海林书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1120号申请人：西峡凯睿塑料包装制品有限公司，住所地：西峡县白羽街道土门社区居委会火沟组。统一社会信用代码：91411323MA45AEJY09。法定代表人：胡云红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓娟，女，汉族，生于1981年8月6日，住西峡县，该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：周云英，女，汉族，生于1965年12月8日，户籍所在地：河南省内乡县。被申请人：胡云峰，男，汉族，生于1965年5月21日，户籍所在地：河南省内乡县。本院在审理申请人西峡凯睿塑料包装制品有限公司诉被申请人周云英、胡云峰排除妨碍纠纷一案中，申请人西峡凯睿塑料包装制品有限公司于2019年3月18日向本院提出先予执行申请，要求被申请人周云英、胡云峰停止侵权、停止实施阻碍申请人西峡凯睿塑料包装制品有限公司正常生产经营的行为。本院审查后认为，申请人西峡凯睿塑料包装制品有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条、一百零八条之规定，裁定如下：被申请人周云英、胡云峰立即停止阻碍申请人西峡凯睿塑料包装制品有限公司生产经营的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杜继昌二〇一九年三月二十二日书记员  庞淑媛
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执256号 申请执行人孟海云，男，汉族，1978年5月17日生，住青海省湟中县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**宁张路******。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人孟海云与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1992号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年12月31日前一次性返还原告孟海云购房款153268元，并支付租金14279.6元及诉讼费841.5元，若青海省年丰投资集团有限公司未按约支付上述款项，应自2018年8月1日起以本金153268元为基数按年利率8%支付利息至实际清偿之日。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人孟海云向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年2月11日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区号不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。3月12日执。3月12日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查执行人可供执行财产。3月14日，本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区号不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。3月19日本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区号不动产登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的购房款153268元，租金14279.6元及诉讼费841.5元以及自2018年8月1日起以本金153268元为基数，按年利率8%支付至本金清偿之日的利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1992号民事调解书二、三、四项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年三月十九日 书记员 肖福林 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0623行初122号 原告肖美德，男，1950年4月23日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村。 法定代表人卢清辉，镇长。 被告龙海市市容管理局，住所地龙海市石码镇人民路**。 法定代表人陈朝阳，局长。 本院在审理原告肖美德诉被告龙海市港尾镇人民政府、龙海市市容管理局行政强制一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告肖美德食向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许肖美德撤回起诉。 本案受理费人民币50元，由原告肖美德负担。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  林秋皇 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0105执1238号申请执行人：何清芳，女，汉族，1967年5月12日出生。被执行人：吕生兰，女，汉族，1970年7月24日出生。担保人：李玉良，男，汉族，1963年10月16日出生。本院在执行申请执行人何清芳与被执行人吕生兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）青0105民初2589号民事调解书，被执行人吕生兰偿还申请执行人何清芳借款36900元、承担案件受理费362元，以上共计37262元。在执行中，双方当事人于2018年10月24日达成执行和解协议：被执行人吕生兰从2018年11月30日之前每月还款1500元至还清为止；担保人李玉良以其的收入对上述债务承担担保责任。申请执行人何清芳于2019年3月11日以双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长为由申请撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)青0105执1238号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈宏韬审判员  强 斌审判员  庄怀宁二〇一九年三月十二日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初845号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：彭勇，男，1984年8月6日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告彭勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月十二日代理书记员  罗世雄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1174号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：刘晓东，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年三月一日书记员 文 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初700号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：丁志彪，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市。原告江苏银行股份有限公司与被告丁志彪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告丁志彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计37111.52元（截止2018年10月8日，欠款本金28023.54元，利息725.86元，费用8362.12元）。2018年10月9日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号62×××61，截止2018年10月8日，此卡逾期未还金额为37111.52元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。丁志彪未作答辩。江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、历史交易明细、催收情况登记表等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年11月3日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××61的江苏银行信用卡个人卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背页附列《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》。其中《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。银联卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。Visa卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。其中《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项约定：乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条第（三）项约定：甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。第十条第（一）项约定：本合约及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知，短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。2016年11月30日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。《江苏银行信用卡领用合约》第四条第（六）项的内容基本与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项内容相同，仅将滞纳金改为违约金。第九条第（三）项的内容则与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第九条第（三）项的内容完全相同。新的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息上限为日利率万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告于2016年11月10日向原告填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，并与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额50000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费300元。2018年1月25日，被告开始逾期未还款，截止2018年10月8日，累计透支欠款本金28023.54元，利息725.86元，违约金2719.7元，分期手续费5636.42元。被告在原告处预留的联系电话133××******，关机。其他电话也联系不到被告。被告在原告处预留司法送达地，其中家庭地址：江苏省无锡市北塘区黄巷镇红五月村饭萝巷X号。本院向被告邮寄起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但仍未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志彪于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还欠款本金28023.54元及相应的利息、分期手续费（利息、分期手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被告逾期之日即2018年1月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取为364元，由原告负担4元，由被告负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费728元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年三月十二日书记员  姜正姗