wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初856号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110747462297F。负责人：刘文华。委托诉讼代理人：万敏，女，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：江忻蔚，女，1991年6月4日出生，住重庆市綦江区。被告：周朝林，男，1974年5月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称“农商行万盛支行”）诉被告周朝林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告农商行万盛支行的委托诉讼代理人万敏、江忻蔚到庭参加诉讼。被告周朝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金299979.97元(截止2019年1月7日止)及利息、复利、违约金(自2018年12月10日起，利息按日利率万分之五计算，所欠利息产生的复利按万分之五计算，违约金按上期最低还款额未还部分的5%计算)；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实理由：被告周朝林于2013年1月19日向原告提交信用卡申请，原告于2013年4月2日向被告发卡，授信金额30万元整。被告于2018年12月信用卡透支款逾期,经过多次催收，被告未归还，尚欠300660.25元至今未归还，被告违背了原告信用卡约定，使原告债权无法实现，侵害了原告合法权利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金299979.97元(截止2019年1月7日止)及利息、复利、违约金(自2018年12月10日起,利息按日利率万分之五计算，所欠利息产生的复利按万分之五计算，违约金按上期最低还款额未还部分的5%计算至付清时止)。被告周朝林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了信用卡历史交易明细查询、信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡催收情况表、(2019)渝0110执保80号等书证。被告未提交证据。上述证据本院开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周朝林于2013年1月19日在原告处申请办理了信用卡（钻石卡），约定主要内容有：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4.持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。诉讼中，原告农商行万盛支行向本院申请查封被告位于重庆市万盛经开区万盛大道XX号X-X号（权证号：201XXX**）以及重庆市万盛经开区子如路XXX号X幢XX-X号（权证号：**地证2014字第**）的房产，冻结被告周朝林的银行存款300660.25元，本院于2019年1月23日作出(2019)渝0110执保80号执行裁定书。庭审中，原告陈述违约金就是滞纳金，计算依据在重庆农村商业银行信用卡章程第二十五条。另查明，截至2018年12月9日，被告累计欠原告本金299979.97元，未欠付利息、复利。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同均系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规禁止性规定，双方基于此依法成立信用卡领用合同关系。由此，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告给付本金299979.97元及自2018年12月10日起，按日利率万分之五计算利息，并对未付利息按月计算复利，符合合同约定，本院予以支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽然原告与被告在重庆农村商业银行信用卡章程中约定了滞纳金，但未约定违约金。因此，原告请求被告以滞纳金的计算方式支付违约金的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告周朝林于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行本金299979.97元及支付利息、复利（自2018年12月10日起至全部清偿之日为止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计付利息，并对未付利息按月计付复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件保全费2023元，共计4923元，由被告周朝林负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇一九年三月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初1165-2号申请人：郑烽光，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。被申请人：朱梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省息县，（系秦静妻子）。被申请人：息县天腾汽车销售服务有限公司本院在审理原告郑烽光与被告朱梅、息县天腾汽车销售服务有限公司借贷合同纠纷一案中，原告郑烽光向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人朱梅的配偶秦静对驻马店市汉泓集团有限公司、驻马店市鼎立建设工程有限公司享有的确山县瓦岗镇邢店西部安置区一期B区第二次已到期建设工程承包款（约70万元）不得对本案债权人秦静的继承人和其近亲属及秦静的合伙人、其他债权人清偿，驻马店市鼎立建设工程有限公司要求偿付的，由人民法院提存该偿付价款。申请人郑烽光以位于信阳市浉河区房产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人朱梅的配偶秦静对驻马店市汉泓集团有限公司、驻马店市鼎立建设工程有限公司享有的确山县瓦岗镇邢店西部安置区一期B区第二次已到期建设工程承包款（约70万元）不得对本案债权人秦静的继承人和其近亲属及秦静的合伙人、其他债权人清偿，驻马店市鼎立建设工程有限公司要求偿付的，由人民法院提存该偿付价款。二、对原告郑烽光提供的担保物即位于信阳市浉河区中山路中山广场4号楼2单元4层403号房屋（房产证号：信房权证狮河区字第**）予以查封；扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 斌二〇一九年三月十五日书记员 王铁军
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初750号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：简金秋，男，1990年6月29日生，汉族，住安徽省天长市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告简金秋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告简金秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告简金秋返还垫付款77114.73元，并支付利息（按日利率万分之六，自垫付之日的第二日起计算至实际给付之日止）；2、被告简金秋支付律师服务费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月18日，原、被告及案外人江苏主曜汽车销售服务有限公司（以下简称江苏主曜公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告简金秋拟向银行申请办理信用卡透支贷款，以透支资金支付购车尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告为其向银行提供担保。2016年6月28日，被告简金秋与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告简金秋申请信用卡透支资金87256元以支付购车款和相关服务费，分36期（月）偿还，原告按约定提供保证服务。后因被告违约，工行艮山支行于2017年8月7日宣布债务提前到期，并要求原告代为清偿全部债务。截至2017年10月11日，原告为被告向工行艮山支行代为清偿77114.73元的透支债务。原告有权向被告追偿，但被告一直躲避，至今未给付原告代为清偿款项。被告简金秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，江苏主曜公司（甲方）与简金秋（乙方）、浙江凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买本田牌轿车（以下称案涉车辆）需要拟向工行艮山支行申请信用卡透支资金，透支资金金额为94716.39元（车价尾款75000元、银行手续费7460.39元、担保服务费12256元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为2632元；丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要以共同偿债人名义承担责任后，仍可向乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；因本协议发生纠纷的，由合同签订地南京市六合区人民法院管辖……。2016年6月28日，工行艮山支行（债权人）与简金秋（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人透支金额为人民币87256元，支付手续费7460.39元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆；本合同如涉及二人以上共同债务，任一债务人对全部债务承担连带清偿责任；当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保……。当天，工行艮山支行履行了上述合同义务。原告浙江凝睿公司于当日向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后因简金秋未按约归还透支资金，2017年4月25日，浙江凝睿公司代为偿还了11563.54元。2017年8月7日工行艮山支行于向浙江凝睿公司发出“承担共同偿债责任通知函”，载明：截至2017年7月25日，该行已累计6期未能全额扣款受偿，简金秋尚欠该行透支债务69312.69元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年7月25日），故该行宣布该合同债务提前到期，要求浙江凝睿公司作为共同偿债人于2017年8月17日前承担共同偿债责任……。2017年8月25日，浙江凝睿公司代为偿还11655.91元。2017年10月11日，浙江凝睿公司代为偿还53895.28元。综上，浙江凝睿公司共计为简金秋代为偿还了77114.73元。浙江凝睿公司向被告追偿未果，遂于2018年10月16日提起本案诉讼。另查明，浙江凝睿公司与浙江甄为律师事务所签订法律服务委托合同，委托该所代理本案诉讼，并支付律师服务费2000元。上述事实，有当事人陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，共同偿债人承诺书，承担共同偿债责任通知函，代偿证明，法律服务委托合同及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及案外人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同成立有效，本院予以确认。合同签订后，工行艮山支行按约向简金秋发放了牡丹信用卡透支贷款，简金秋未按约归还透支资金累计3期以上，构成违约,应承担相应的民事责任。浙江凝睿公司向工行艮山支行代为清偿上述债务后，按照合同约定有权向被告追偿。故浙江凝睿公司关于要求被告偿还垫付款77114.73元并支付利息（按日利率万分之六，自垫付次日起计算至实际给付之日止）及律师服务费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简金秋于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款77114.73元，并支付利息（按照日利率万分之六，自垫付次日起计算至实际给付之日止）及律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取1084.50元，由被告简金秋负担。原告预交的2169元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一九年三月十三日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初134号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：周瑾，女，1972年07月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城****** 法定代表人：李家素，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷玉玉，女，该公司法律事务工作人员。 被告：蔡雯静，女，1987年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李家素，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称“修文农商行”）与被告周瑾、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称“鸿骏通担保公司”）、蔡雯静、李家素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行的委托诉讼代理人李忠富，被告鸿骏通担保公司及其委托诉讼代理人雷玉玉，被告李家素到庭参加诉讼，被告周瑾、蔡雯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款950,000.00元及相应利息（2016年01月22日至偿清之日止按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周瑾因缺少资金向原告申请借款，并明确表示由鸿骏通担保公司、蔡雯静、李家素提供连带责任保证担保。原告便与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额为950,000.00元，借款使用期限截止时间为2016年01月21日，月利率为10‰，付息还本方式为按季付息，到期还本。期限届满未归还的，应承担逾期利息为合同利率加收50%（即15‰）。该笔借款由被告鸿骏通担保公司提供连带责任保证担保并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依照约定支付了贷款给被告，但被告在使用借款的过程中未按季付息，期限届满后未还本。综上所述，根据《合同法》等相关法律的规定，原告特提出如前诉请，请依法予以支持。 被告鸿骏通担保公司辩称，我公司在整个借款阶段，从未懈怠还款义务。由于公司近期工作存在困难，没有多余资金还清银行贷款。利息请法院核实是否超过法律规定的借款利息。我公司愿意承担相应的还款义务。 被告李家素辩称，该案担保期限已超过，我方不予承担担保责任。 被告蔡雯静提交书面答辩称，该案担保期限已超过，我方不予承担担保责任。 被告周瑾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周瑾、蔡雯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案放弃质证抗辩的权利。对原告提交的借款申请、个人借款合同、保证合同、股东会决议、借款借据、逾期贷款催收通知书及回执（两份）、承诺书（两份）、说明、被告方的身份证及营业执照等证据，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2015年01月22日，原告（原修文县农村信用合作联社）与被告周瑾签订《个人借款合同》【合同编号：筑修农信（扎佐）社个货字2015年006号】。双方约定借款金额为950,000.00元，借款期限为12个月，借款月利率为10‰。罚息利率为“甲方（周瑾）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%”。同日，原告与被告鸿骏通担保公司签订《保证合同》，约定保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期乙方（原告）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”同日，原告向被告周瑾支付借款950,000.00元。2.2015年01月22日，被告鸿骏通担保公司向原告出具《股东会决议书》，该决议书中明确鸿骏通担保公司所有股东对被告周瑾的上述借款本息等债务承担连带保证责任。被告蔡雯静、李家素以股东会成员名义在《股东会决议书》上签字。3.2017年10月10日和2018年11月14日，被告鸿骏通担保公司分别在原告提供的催款通知书回执上签章，并确认保证期间为3年。 另查明，1.上述借款自借款之日起至2016年01月21日止的利息被告方已支付原告。2.2018年05月02日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，“修文县农村信用合作联社”变更为“贵州修文农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告周瑾签订的《个人借款合同》及原告与被告鸿骏通担保公司签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，该借款合同及保证合同自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告周瑾提供借款后，被告方未按照约定偿还借款，应承担及时偿还的责任。故原告要求被告周瑾给付本金950,000.00元及相应利息的请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，借款期限内的利息被告方已支付；逾期利息应从逾期之日起按照当事人约定的罚息利率计算，即从2016年01月22日起至借款本金清偿之日止以实际欠付本金为基数按照月利率15‰计算。关于本案的保证责任，第一，被告鸿骏通担保公司在上述借款逾期后自愿为被告周瑾所欠的上述款项承担连带保证责任(2017年10月10日和2018年11月14日被告鸿骏通担保公司均明示保证期间为3年)，故被告鸿骏通担保公司对周瑾所欠上述本息应承担连带清偿责任；第二，被告李家素、蔡雯静的保证责任问题，尽管被告李家素、蔡雯静在股东会决议书上签字确认承担连带保证责任，但股东会决议书上明确保证期间至债务结清为止，该约定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述借款2016年01月21日履行期届满，本案原告向本院起诉时间为2019年01月11日，被告李家素、蔡雯静承担保证责任的保证期间已超过，被告李家素、蔡雯静的保证责任已免除，故该二被告对本案不承担保证责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周瑾、贵州鸿骏通融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金人民币950,000.00元并支付利息（自2016年01月22日起以实际欠付本金为基数按照月利率15‰计算至借款本金清偿之日止）。 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,300.00元，减半收取计6,650.00元（系缓交），被告周瑾、贵州鸿骏通融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年三月四日 书记员 胡丽丹（代）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1277号罪犯曾传，男，1993年9月6日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年10月27日作出（2015）嘉桐刑初字第507号刑事判决，以被告人曾传犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；责令共同退赔被害人损失人民币100元。宣判后，被告人曾传不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）浙嘉刑终字第358号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯曾传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾传在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行，未退赔，月平均消费人民币53.50元，账户余额人民币297.66元，获得5个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾传减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月19日起至2024年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴敏，男，1959年01月01日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴敏系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,583.96元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2642号被执行人张育波，男，生于1994年12月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。关于被执行人张育波罚金一案，湖北省利川市人民法院作出的(2018)鄂2802刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张育波负有给付罚金1000.00元的义务。因张育波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年11月28日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802执2642号案件终结本次执行程序。被执行人张育波负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年三月四日书记员  沈靖杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初1096号原告：黄六妮，女，1971年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：黄凤兰，女，1969年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。原告黄六妮与被告黄凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄六妮、被告黄凤兰的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄六妮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200万元并支付利息（利息以200万元借款本金为基数，按月利率2%自2017年3月10日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年8月30日的利息为90万元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告称其在2013年10月25日至2014年7月26日期间共出借给被告400万元，约定按月息2.5%支付利息。2017年3月10日，经原、被告双方对账被告尚欠原告借款本金200万元及2017年1月、2月的利息10万元，遂被告向原告出具一份200万元的《借条》，约定月息2.5%，按月支付利息。2017年7月10日，被告通过其儿媳向原告支付2017年1、2月的利息10万元。后经原告多次催要，被告同意用“思念果岭”五十多平米的一套房子抵债，先用房产证换取借条，再为原告办理过户手续。2018年8月30日，在中间人黄丙申的见证下原告和被告委托的代表“红涛”交换了借条与房产证。后原告要求被告为其办理过户手续，被告以原告没有借条原件为由拒绝过户。为维护合法权益，原告诉至法院。黄凤兰辩称，其与原告之间确实存在借款关系，但其还款义务已经全部履行，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告称其在2013年10月25日至2014年8月31日期间向被告出借共计400万元，其中383万元是银行转账，17万元为现金交付。原告提交的中国工商银行、中国建设银行及郑州市市区农村信用合作联社交易流水载明上述383万元转款事实。2017年3月10日，被告黄凤兰向原告黄六妮出具一张《借条》，载明：“今黄凤兰（借款人）借到黄六妮（××）人民币大写：贰佰万元整小写：￥2000000元，月息2.5%按月支付。以上内容经双方借款人和××协商制定，双方签字按手印生效”。该借条的借款人和××处分别有黄凤兰和黄六妮的签名及手印。原告称被告就上述400万元借款已偿还原告200万元本金，并支付2017年2月之前的利息，后经双方对账被告尚欠原告200万元借款本金，遂被告出具上述200万元的《借条》。诉讼中被告认可向原告借款383万元的事实，但又称其已偿还原告509万元，还款义务已履行完毕，并提交有工商银行、西平农村商业银行、中国建设银行流水等证据证明其向原告支付509万元的事实。原告对被告偿还509万元的事实予以认可，但称该509万元中仅有200万元的借款本金，其余均系按月息2.5%计付的利息。2.2016年9月12日，被告黄凤兰（甲方）与原告黄六妮（乙方）签订一份《房屋顶抵借款协议书》，载明甲方于2014年7月26日借乙方300万元，因无法偿还，协商后甲方同意将其名下位于郑州市管城回族区航海东路32号3号楼1单元8号的房产以100万元顶抵给乙方，并从总借款中扣除本项抵款。协议签订后，原告将该房屋出售180万元，原告认为该180万元折抵本案借款部分本息。3.原告提交其与被告及家人的微信聊天记录截图及录音录像材料，被告在材料中认可该200万元借款事实的存在，并同意用位于“思念果岭”社区的一套五十多平米的房子折抵该200万元借款。原、被告双方的哥哥黄丙申到庭陈述其在2018年8月30日与原告一同到被告家中用200万元《借条》换该套房屋房本的经过，并称被告在收回该200万元《借条》后并未依约向原告过户房屋，也不再认可该200万元借款的事实。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于双方之间是否存在400万元借款及被告是否还清该借款。关于原、被告之间是否存在400万元借款的问题。原、被告之间的银行转账记录载明的内容与原、被告及其家人之间的通话、微信记录载明的内容一致，均指向400万元借款的事实，结合原、被告及证人在庭审中的陈述，可以认定被告在2013年10月25日至2014年8月31日期间向原告借款共计400万元的事实。关于该400万元借款是否约定有利息问题。首先，原告与被告及其家人的通话、微信记录中均表明借款利率为月利率2.5%；再者，黄丙申作为原、被告两人的哥哥到庭证明本案400万元借款及月利率2.5%的事实，结合被告每月偿还原告借款的银行流水明细，可认定双方之间就上述400万元借款约定有利息，及利率为月息2.5%。该400万元借款本金是否已还清的问题。根据每笔借款发生的时间及被告还款的时间，依照先息后本的原则，按月利率2.5%计算利息，截至2017年3月10日被告尚欠原告借款本金的数额与本案200万元《借条》载明的数额基本一致。故原告在诉讼中提交的200万元《借条》虽系复印件，但其内容与证人证言、聊天记录等其他证据内容一致，且能够相互印证，可确认该份《借条》载明内容的真实性，也即该200万元《借条》系双方对上述400万元借款进行对账后所出具。由于被告出具该《借条》后未再偿还过原告借款，现原告主张被告偿还该200万元借款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自2017年3月10日起按月息2分支付利息，低于双方在合同中约定的标准，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告辩称其已向原告偿还509万元，已还清本案借款，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告黄凤兰于本判决生效后十日内偿还原告黄六妮借款本金200万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按月息2分计算自2017年3月10日至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取计15000元及保全费5000元，由被告黄凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年三月二十九日书记员  王子源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7830号申请执行人：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷**。法定代表人：文发，系该公司总经理。被执行人：张鑫，男，1978年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市热力公司与被执行人张鑫供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6647号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人采暖费11069.32元，案件受理费59元，向本院缴纳执行费66元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费66元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月二十日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1316号 罪犯金牛屎，男，1977年8月7日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省新建县人民法院于2015年6月8日作出（2015）新地刑初字第34号刑事判决，认定被告人金牛屎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金牛屎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年06月至2018年12月，获得监狱新表扬4个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯金牛屎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金牛屎减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年11月1日起至2019年5月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2822民初776号 原告：何雄波，男，1980年2月7日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵阳县，现住勐海县。 被告：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司勐海分公司。 住所地：云南省西双版纳州勐海县景管路县一中出租房。 统一社会信用代码:91532822668268226Y。 法定代表人：岳昱杉，财务。 被告：王林，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山老区。（现下落不明） 被告：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。 住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**。 统一社会信用代码:91530800767069257P。 法定代表人：吴均，董事长。 委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天事务所律师。特别授权代理。 原告何雄波与被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司勐海分公司、王林、云南省普洱市均焱送变电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告何雄波于2018年12月4日申请追加云南省普洱市均焱送变电工程有限公司为被告，2018年12月4日本院依原告何雄波的申请追加云南省普洱市均焱送变电工程有限公司为本案被告参加诉讼，于2018年11月6日、2018年12月11日、2018年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何雄波到庭参加诉讼，被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司勐海分公司、云南省普洱市均焱送变电工程有限公司到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何雄波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告变压器安装工程预付款75,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月11日，原告与被告王林商定安装变压器工程，2017年5月14日，被告王林在被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司勐海分公司办公室收取原告支付的变压器安装工程预付款75,000元并开具了收款收据，其收据加盖了被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司勐海分公司财务专用章，之后被告王林未按约定进行施工。原告多次与被告王林联系催促施工，但被告王林以各种理由拖延，2017年10月3日后原告与被告王林彻底失去联系，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准诉请。 2019年1月17日，被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司申请鉴定，经云南公正司法鉴定中心鉴定，做出云南公正[2019]文鉴第1013号《云南公正司法鉴定中心文件（印章）检验鉴定意见书》，经鉴定被告王林出具的《收据》上加盖的“云南省普洱市均焱送变电工程有限公司勐海分公司财务专用章”印章印文与样本印文1、2不是同一枚印章所盖。 本院认为，原告何雄波起诉所依据的事实和关联人员涉嫌犯罪，据此，本案应先刑后民，故对原告何雄波的起诉应裁定予以驳回。裁定驳回后，公安机关立案后又撤销了案件或者人民法院作出刑事判决认定关联人员不构成犯罪的，原告何雄波可以再行向人民法院提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何雄波的起诉。 案件受理费1,675元，退回原告何雄波。鉴定费2,000元，由云南省普洱市均焱送变电工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  刀琼芬 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张 露
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初1626号原告：酉阳县鑫德机械租赁有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城东社区新民街土产果品公司2栋47号统一社会信用代码：91500242696577608N。法定代表人：冉德光，该公司总经理。被告：任远，男，36岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳县鑫德机械租赁有限责任公司与被告任远租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告酉阳县鑫德机械租赁有限责任公司撤回起诉处理。审判员  冉华二〇一九年三月十二日书记员  刘畅
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初76号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人王峰培，曾用名王大培，男，汉族，1984年11月15日出生，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，无业,住河南省平顶山市新华区，无前科。2018年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顶山市公安局中兴路分局取保候审;2019年1月23日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审,当日被平顶山市公安局新城区分局执行取保候审。辩护人马晓歌，河南博识律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人王峰培犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、马军川出庭支持公诉，被告人王峰培及辩护人马晓歌到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2018年12月7日21时40分许，被告人王峰培酒后无证驾驶轿车行驶至平顶山市建设路与中兴路交叉口时，被执勤民警查获，当即送至解放军一五二医院抽取血样。经鉴定，从王峰培血液中检出乙醇成分，含量为119.43mg/100ml。上述事实，被告人王峰培及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王峰培的户籍证明、抓获经过、前科情况、血样提取登记表、被告人王峰培的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王峰培违反交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人王峰培犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王峰培及其辩护人对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。鉴于被告人王峰培无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人王峰培到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度及平顶山市新华区司法局出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下:被告人王峰培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一九年三月十四日书记员 侯晓丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执523号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：吴某，女，1995年12月06出生，汉族，住江苏省灌云县。本院刑事审判庭移送执行吴某罚金一案，本院2018年12月11日作出(2018)苏0402刑初666号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的八日，即自2018年11月14日起至2019年7月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、对被告人吴某未退出的违法所得人民币700元，继续追缴并予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行的财产线索，上述款项均尚未执行到位。本院将上述执行情况告知案件移送部门，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，案件移送部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初666号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年三月十四日书记员  李晓萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1733号 申请执行人黄子珊，女，1983年7月3日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人柳州市家倍得装饰工程有限公司，住所地广西柳西环路**柳州家居****，组织机构代码：09072372X。 法定代表人黎宇。 本院于2018年10月22日立案执行黄子珊申请柳州市家倍得装饰工程有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第536号仲裁裁决书，被执行人柳州市家倍得装饰工程有限公司应支付申请人黄子珊欠款31490.78元，承担执行费372元,现因双方达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0204执1733号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不履行协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年三月二七日 法官助理熊文镇 书记员戴卫云 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴惠岳，男，1972年4月21日出生汉族，住余姚市（法律文书送达地址）。 原告中银消费金融有限公司为与被告吴惠岳金融借款合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告吴惠岳立即归还原告借款本金184130.90元、利息、滞纳费7479.57元，合计191610.47元（利息、滞纳费均暂算至2018年12月11日止，2018年12月12日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金为基数按年利率24%计算）；2.被告赔付原告律师费3832元;3.原告对被告抵押的余姚市城区锦源华庭5幢501室房地产的拍卖、变卖款项有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2018年1月22日，被告吴惠岳向原告中银消费金融有限公司提交《[新易贷－乐享贷]贷款正式申请表》，申请金额为200000元。2018年2月5日，被告向原告提交《[新易贷]用款申请表》，申请现金200000元。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为2018年消借第0122053215号的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，约定：原告向被告吴惠岳提供200000元贷款额度，贷款期限60个月，起算日以实际放款日为准；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为16.10%，按照已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；月结还款方式为等额本息方式，即在被告吴惠岳选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。借款人发生未按期归还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息即及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五向被告收取滞纳费，逾期3日内（含3日）清偿的，可免收滞纳费，3日以上则从逾期首日起计收滞纳费；被告以其所有的坐落于余姚市城区的房地产为本合同债务提供担保债权数额为200000元的抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证号：浙（2018）余姚市不动产证明第0001923号]；抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金、利息、滞纳金、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 2018年2月7日，原告向被告发放了上述200000元贷款。之后，被告未能按约还款，截至2018年12月11日，尚欠借款本金184130.90元、利息和滞纳费7479.57元，合计191610.47元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费3832元。本案抵押为二次抵押，第一顺位抵押权人为中信银行股份有限公司宁波余姚支行，所担保的债权数额为770000元。 以上事实，由原告提供的《[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》、不动产登记证明、不动产权证、账户明细、利息计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告吴惠岳归还所有尚欠借款本金、利息，支付符合合同约定和法律规定的逾期利息和滞纳金，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳费标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴惠岳以其所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就该房屋主张权利。被告吴惠岳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一笔七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴惠岳返还原告中银消费金融有限公司借款本金184130.90元、支付利息及滞纳金7479.57元，合计191610.47元，并以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2018年12月12日起至实际履行日止的逾期利息和滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴惠岳支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费3832元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告吴惠岳未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中银消费金融有限公司有权就被告吴惠岳名下坐落于余姚市城区的房地产[不动产登记证号：浙（2018）余姚市不动产证明第0001923号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在保留第一顺位抵押权人中信银行股份有限公司宁波余姚支行债权金额的范围外优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4209元，减半收取为2104.50元，由被告吴惠岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月八日 书记员  吴 琼
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执508号之三 申请执行人叶平，女，1976年1月1日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人项露露，女，1988年7月27日出生，住浙江省淳安县。 被执行人安徽合顺纸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，组织机构代码:791895866。 法定代表人张世华。 被执行人张世华，男，1971年4月22日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人苏莉，女，1973年8月14日出生，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民初7892号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人苏莉存款11220元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 华 二〇一九年三月四日 书记员 章财溪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执531号申请执行人吴俊。被执行人安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司。本院在执行吴俊申请执行被执行人安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司名下人民币3496.15元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年三月十五日书记员 张智慧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1949号原告：中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街**，确认地址同上，统一社会信用代码91411424615204317B。负责人：苗沛，职务：行长。委托诉讼代理人：金德榜，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，系该行工作人员。被告：郭智，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称农业银行柘城县支行）与被告郭智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行柘城县支行委托诉讼代理人金德榜、被告郭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行柘城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款155766.29元及利息8844.71元（利息暂计算至2018年12月29日，之后利息按约定利率计算至本息清偿完毕之日止），合计164611元；2.依法确认原告对抵押的购房合同号为N0201301514号房享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告郭智于2013年7月22日购买柘城县信质地产开发有限公司开发的位于柘城县××中段南侧商品房××套，坐落在该小区**楼******，购房合同号为**，建筑面积132平方米，购房总金额为31.7万元，支付首付款12.7万元，剩余19万元向原告办理个人住房按揭贷款。2014年1月1日被告与原告签订了个人购房担保借款合同，2014年1月6日原告向被告发放住房按揭贷款19万元，期限15年，2029年1月5日到期，以被告所购商品房作为抵押担保。自2016年9月20日以来被告屡次不按借款合同约定还款，造成贷款逾期，虽经原告催要，总是前清后欠，2018年1月至今分文未还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望依法查明事实，判如所诉！被告郭智对原告起诉无异议。原告农业银行柘城县支行向本院提供的证据：个人信贷业务申请表、被告身份证户口本复印件、无婚姻登记记录证明、面谈笔录、收入证明、个人信用报告、银行流水明细、诚信保证书、商品房买卖合同、借款凭证、贷款审批通知书、贷款发放通知单、房地产抵押清单、个人购房担保借款合同、房屋抵押预告登记。被告郭智未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告郭智于2013年7月22日向原告贷款190000元用于购买柘城县信质地产开发有限公司开发的位于柘城县××中段南侧新城××小区商品房××套，坐落在该小区5号楼3单元14层3，坐落在该小区**楼******以所购上述商品房为抵押担保，并办理了抵押登记。后被告未能按时偿还贷款，现下欠贷款本金155766.29元，利息8844.71元（暂计算至2018年12月29日）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告签订的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县学苑路中段南侧新城桂园小区5号楼3单元14层3-14-3号房屋变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告承担保全费及律师费，因原告未提供相应的票据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金155766.29元及利息8844.71元（计算至2018年12月29日，之后利息按约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、如被告郭智逾期不能履行本判决第一项，原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行有权对被告郭智所有的位于柘城县学苑路中段南侧新城桂园小区5号楼3单元14层3-14-3号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元（已减半收取），由被告郭智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年三月二十二日书记员  苏于芮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终232号上诉人（原审被告）:程元辉，男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：瞿晓红，女，1967年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人程元辉因与被上诉人瞿晓红借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程元辉上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。程元辉的经常居住地位于山东省淄博市张店区，本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖。一审裁定认定被上诉人的经常居住地位于北京市房山区缺乏相应依据。程元辉请求撤销一审民事裁定，将本案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。瞿晓红对于程元辉的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》中载明，“本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向北京市房山区人民法院仲裁委提起诉讼”。依据本案查明的事实及相关证据材料，可以认定瞿晓红的住所地位于北京房山区，故双方的约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。本案应由北京市房山区人民法院管辖。一审裁定正确。程元辉关于本案应移送至山东省淄博市张店区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一九年三月二十九日书记员 吕可心
呼和浩特市赛罕区人民法院                                              执行裁定书                                                 （2019）内0105执1342号   申请执行人：郭瑞霞，女，住上海市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初580号原告:王桂华，男，汉族，1963年7月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。原告委托代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所（实习）律师。被告:安徽中佳食品有限公司。住所地:太和县税镇镇工业聚集区。统一社会信用代码:91341222060811198J。法定代表人:杨彦强，该公司经理。被告:杨彦强，男，汉族，1966年11月6日出生，住安徽省太和县。上述二被告共同委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告:韩志强，男，汉族，1991年5月6日出生，住安徽省太和县。被告:李芳，女，汉族，1978年11月7日出生，住安徽省太和县经济开发区。原告王桂华诉被告安徽中佳食品有限公司、杨彦强、韩志强、李芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托代理人邹庆贤到庭参加了诉讼，被告安徽中佳食品有限公司、杨彦强的共同委托代理人张得利、被告李芳到庭参加了诉讼，被告韩志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王桂华诉称：原告系从事粮食收购的个体户，2015年6月20日被告安徽中佳食品有限公司收购原告的小麦并为原告出具收购发票一张，记载出卖人的名称、数量、单价、总价及车辆号牌信息，并由安徽中佳食品有限公司的开票人和复核人签字确认，根据安徽中佳食品有限公司的交易习惯和交易规定，在被告安徽中佳食品有限公司支付货款时，上述单据由被告收回。然欠款经原告多次催要未果。鉴于被告杨彦强、韩志强、李芳作为被告安徽中佳食品有限公司的公司股东，未按照出资额全面履行出资义务，根据相关规定，杨彦强、韩志强、李芳应当在未全面履行出资义务本息范围内对上述债务承担连带偿还责任。原告为维护自身权益，特向提起诉讼，请求依法判令被告安徽中佳食品有限公司支付原告小麦款98119元及自2015年6月20日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算利息;依法判决被告杨彦强、韩志强、李芳作为被告安徽中佳食品有限公司股东在未全面履行出资本息范围内对上述债务连带承担赔偿责任;本案全部诉讼费用由被告承担;安徽中佳食品有限公司与杨彦强共同辩称：原告所起诉的该笔款事实不真实，该笔款于2015年6月20号，安徽中佳食品有限公司当时安排会计李芳将三车小麦款，其中票号为00727、00641、00722以及在2015年6月9号欠王桂华麦款1000元，计302900元，由李芳农商行转到王桂华农商行，所以王桂华说的00727票据没有结算，明显不属实，请法庭依法驳回其诉讼请求。李芳辩称：我不是该公司股东，起诉我，不合理。在我不知情的情况下股份已经转走。韩志强未答辩。经审理查明：原告系从事粮食收购的个体户，杨彦强、韩志强、李芳系安徽中佳食品有限公司股东，2018年8月9日，李芳将其30%的股份转让给杨彦强，股权转让后杨彦强认缴资本42000000元，实缴资本1400000元，韩志强认缴资本18000000元，实缴资本600000元。2015年6月20日被告安徽中佳食品有限公司收购原告的小麦并为原告出具收购发票一张，载明此次交易小麦款98119元。后欠款经原告多次催要未果。2019年1月11日，原告诉讼来院。上述事实，由营业执照、生产许可、产品合格证、收条、卷予以证明。本院认为：被告安徽中佳食品有限公司收购原告的小麦并为原告出具收购发票一张，载明此次交易小麦款98119元，事实清楚，被告安徽中佳食品有限公司拒不支付货款，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还货款98119元的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，本案中杨彦强、韩志强未全面履行出资义务，故对上述债务承担补充清偿责任，故本院对原告要求被告杨彦强、韩志强承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持；被告李芳已将股权的权利义务转移给杨彦强，故李芳对此笔欠款不承担责任；安徽中佳食品有限公司与杨彦强辩称，原告所起诉的该笔款事实不真实，该笔款已经结算，因其未提供充分的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中佳食品有限公司偿还原告王桂华货款98119元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨彦强、韩志强对上述货款承担补充赔偿责任；三、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2253元，减半收取1127元，案件保全费1020元，合计2147元，由被告安徽中佳食品有限公司、杨彦强、韩志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年三月十四日书记员  张文彪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2911号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行,住所地晋江市安平工业综合开发区第****,统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行行长。 委托诉讼代理人：周鸿艺，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾争取，男，1976年11月22日出生，汉族。 被告：黄明花，女，1975年7月6日出生，汉族。 被告：曾龙车，男，1974年2月21日出生，汉族。 被告：吕阿理，女，1974年1月17日出生，汉族。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告曾争取、黄明花、曾龙车、吕阿理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人周鸿艺、吴诗晓到庭参加诉讼，被告曾争取、黄明花、曾龙车、吕阿理经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾争取归还晋江农商银行安平支行借款本金20万元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复息12288.79元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行安平支行申请变更该项诉讼请求为：曾争取立即归还晋江农商银行安平支行借款本金20万元及自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。2.黄明花、曾龙车、吕阿理对曾争取所负上述债务承担连带清偿责任。 曾争取、黄明花、曾龙车、吕阿理均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2017年4月28日与曾争取、黄明花、曾龙车、吕阿理签订一份《保证借款合同》，约定：由晋江农商银行安平支行向曾争取提供借款20万元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止，按季结息，利随本清，黄明花、曾龙车、吕阿理为曾争取的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安平支行依约发放贷款，曾争取仅支付部分利息至2018年12月20日，未能按期偿还本金，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾争取应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金20万元及按合同约定和中国人民银行有关规定计付自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息； 二、黄明花、曾龙车、吕阿理对曾争取所负上述债务承担连带保证责任，黄明花、曾龙车、吕阿理承担保证责任后有权向曾争取追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，因适用简易程序减半收取计2242元，由曾争取、黄明花、曾龙车、吕阿理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 -2- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12293号 申请执行人彭俊雄，男，汉族，1983年6月7日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人杨莉，女，汉族，1978年2月19日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人彭俊雄与被执行人杨莉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1505号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付借款本金人民币61000元、利息、案件受理费等，本院于2018年10月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0307民初1505号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  邓 巧
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保308号单进星、单美云、单美兰：本院在审理你与纪康博财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年3月20日冻结了纪康博在江苏南通农村商业银行海晏支行的银行账户一个，账号3206245101101000574869，应冻结金额280000.00元，已（实际）冻结1287.43元，冻结时间自2019年3月20日至2020年3月20日。2、于2019年3月20日冻结了纪康博在交通银行南通滨海支行的银行账户一个，账号62×××60，应冻结金额280000.00元，已（实际）冻结397.00元，冻结时间自2019年3月20日至2020年3月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年三月二十七日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初805号 原告：文良华，男，汉族，生于1954年8月11日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冷振华，男，汉族，生于1993年4月14日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄泽华，男，汉族，生于1974年1月19日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑贤军，男，汉族，生于1962年6月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告文良华与被告黄泽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（与另十二案合并审理）。原告委托诉讼代理人冷振华、被告委托诉讼代理人郑贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文良华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告黄泽华给付劳务工资款2200元，并承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2018年8月15日到叙永县大石镇牛耳洞至老鹳田中段硬化工程937.80米，工钱为2200元。完工后，经原告等13人催要工钱，被告未予给付，于2019年2月11日整体出具欠条一张，欠款58832元，约定于2019年2月25日前给付，并载明以川Ｅ×××××号车作抵押。期满后被告未予给付，原告催收未果，遂向法院诉讼。 被告黄泽华辩称，原告诉讼事实和金额属实。但应扣除原告借支款2200元、燃油费、房租费、煮饭人员工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一张，证明被告共欠13个原告工资款共58832元，其中自己为2200元。经被告质证无异议，本院予以确认。被告陈述应扣除原告借支款2200元、燃油费1桶（价值1500元）、房租费、煮饭人员工资的诉讼主张，未提交相应证据。但经原告质证，借支款认可为1200元，另1000元已折抵运输费；燃油确定为1大桶，价值1500元，为另案原告陈飞签字领取，可以扣除。以上扣款共2700元已在被告欠另案原告冷振华的劳务工资款中扣除。房租问题当时与被告讲好不收房租；煮饭人员工资已经给付。本院对被告提出的诉讼主张中原告认可部分予以认定，原告不认可部分，因无证据证明，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可的被告的诉讼主张，本院予以支持，原告未认可的被告的其他诉讼主张，无证据证明，本院不予支持，待有证据后另行诉讼主张。 综上所述，被告欠原告劳务工资，事实清楚，证据充分，应予以清偿，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告黄泽华于本判决生效之日起十日内给付原告文良华劳务工资款2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄泽华负担。 此款原告已给付，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  熊航宇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初835号原告：程非。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：苏娅，。原告程非与被告苏娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告程非于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程非于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程非撤回起诉。案件受理费397元，由原告程非承担。审判员 王永生 二〇一九年三月十三日书记员 张 馨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1562号 申请人：北京恒亮电力科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区回龙观镇朱辛庄北农路**主楼****。统一社会信用代码：91110114MA00D1RF5Q。 法定代表人：陈世锋。 被申请人：广西电力工程建设有限公司，住所，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：温亮兰。 本院在审理申请人北京恒亮电力科技有限公司与被申请人广西电力工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币156255元的财产进行查封、冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西电力工程建设有限公司名下价值156255元的财产。 本案申请费1301元,由申请人北京恒亮电力科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年三月十二日 书记员 王金泉
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执392号申请人，达州农村商业银行股份有限公司管村支行,住四川省达州市达川区管村镇新街**。法定代表人罗强被执行人，潘光明，男性，汉族，1961年3月21日出生,,住四川省达州市达川区被执行人，艾绍兴，男性，汉族，1942年11月28日出生,,住四川省达州市达川区被执行人，杨玉碧，女性，汉族，1945年6月16日出生,,住四川省达州市达川区被执行人，陈滨，男性，汉族，1970年6月4日出生,,住四川省达州市达川区被执行人，肖万淑，女性，汉族，1976年4月1日出生,,住四川省达州市达川区申请执行人达州农村商业银行股份有限公司管村支行与被执行人潘光明、艾绍兴、杨玉碧、陈滨、肖万淑金融借款合同纠纷一案，达州市达川区公证处作出的（2018）川达达证执字第49号执行证书已经发生法律效力。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司管村支行依据该执行证书向本院申请强制执行。本案于2019年3月4日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人肖万淑在浦发银行x支行x账户内存款155453.00元划拨至达州市达川区人民法院。本裁定立即执行。审判员 杜 超二〇一九年三月二十八日书记员 王文君
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0181行审17号申请执行人：安宁市国土资源局。法定代表人：夏荣生，局长。住所地：安宁市。委托诉讼代理人：秦小评，该局员工，特别授权代理。被执行人：赵某，男，汉族，1980年11月3日出生，住云南省。申请执行人安宁市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年6月8日对被执行人赵某作出的安国土执罚[2018]21号《行政处罚决定书》。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明：被执行人于2017年9月起未经依法批准办理用地手续，违法占用县街街道办事处雁塔村委会山口村小组集体土地1809平方米用于建设安宁帆航种植园项目，经认定不符合现行的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。2018年6月8日，申请执行人对被执行人作出了安国土执罚[2018]21号《行政处罚决定书》：1、责令退还违法占用的县街街道办事处雁塔村委会山口村小组集体土地1809平方米；2、三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复2.71亩（1809平方米）集体土地原状；3、对违法占用耕地1084平方米的行为处以15元/平方米的罚款16260元；对违法占用的非耕地729平方米的行为处以6元/平方米的罚款4374元，罚款共计人民币20634元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2018年6月19日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第一条：“责令退还违法占用的县街街道办事处雁塔村委会山口村小组集体土地1809平方米”；第二条：“三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复2.71亩（1809平方米）集体土地原状”被执行人未自动履行。2019年1月29日申请执行人作出安国土资催字[2018]第21号《催告通知书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、处罚文书送达回证等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市国土资源局作出的安国土执罚[2018]21号《行政处罚决定书》中对被执行人处以“1、责令退还违法占用的县街街道办事处雁塔村委会山口村小组集体土地1809平方米；2、三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复2.71亩（1809平方米）集体土地原状”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复1809平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨文雁审 判 员  张 瑞人民陪审员  王菊梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  奎婉媛
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执627号   申请执行人裴文怀，女，1954年1月28日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路**。   法定代表人杨韶勇，董事长。   被执行人山西六建集团有限公司第七分公司，住，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路******/div>   负责人刘祖山，经理。   被执行人兰建龙，男，1971年8月9日出生，汉族，山西六建集团有限公司员工，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2691号民事判决书，已于2019年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人裴文怀借款本金700000元并支付利息（利息以借款本金700000元按月利率2%,从2014年7月16日起计付至判决书限定履行之日止，共计778323元）。并承担案件受理费16392元、申请执行费9564元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司、兰建龙银行存款1504279元及迟延履行期间的利息。   审判员 张晋中     二○一九年三月二十六日   书记员 颜秉龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初41号 原告：成都市旭东建筑机械有限公司（企业转型前名为：双流县旭东建筑机械租赁站），住所地：成都市双流区黄甲街道龙井街**。 法定代表人：黄旭东，总经理。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被告：何良，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 原告成都市旭东建筑机械有限公司与被告何良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 原告成都市旭东建筑机械有限公司诉称，1、请求判令被告立即向原告支付租赁费23万元及违约金（以23万元为基数，按照日千分之五计算，从2017年3月1日起至被告实际付清之日止）。事实理由：被告因承建四川省射洪县新华阳光项目向原告租赁机械设备，双方于2016年12月28日签订了《机械租赁合同》，明确约定了单价、土方量、违约责任等，合同签订后原告便按照合同约定安排机械设备及机手进场履行合同义务，完工后，被告一直不与原告结账，也不支付租赁费，故为维护自身合法权益，特此起诉。 被告何良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案系建设工程分包合同纠纷，不是建筑设备租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人按约定支付租金，于租赁终止后完好返还租赁物的合同。而本案中，虽然双方签订的《机械租赁合同》，但合同中明确约定：原告承包的工程内容是土石方开挖、装车、运输至指定地点弃土的整个环节，由原告负责对其人员、设备进行管理、指挥并确保工程质量，工程竣工验收时按图纸和验收标准执行，工程款结算是以土石方单价为准按照设计文件断面进行计算。由此可见，实际双方之间是建设工程分包合同关系，因此本案属于建设工程分包合同纠纷。2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，双方合同约定管辖法院违法专属管辖，本案应当移送施工行为地的当地基层人民法院审理即射洪县人民法院。 本院经审查认为，原、被告双方于2016年12月28日签订了《机械租赁合同》，被告何良为甲方、原告成都市旭东建筑机械有限公司为乙方。合同约定工程地点为：四川省射洪县，工程内容为：四川省射洪县新华阳光项目房屋基础土石方开挖、运输及弃至甲方指定地点。合同第二条工程价款及结算方式：3、土方单价15元每方，其中内容包括乙方只负责，装车、运输到指定到场为止。合同第四条工程质量：1、乙方根据甲方提供的设计图纸及资料要求进行施工，确保工程质量；工程验收时，应按图纸和验收标准执行…合同第七条争议解决方式：凡因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；协商不成，双方同意提交乙方公司所在地法院裁决…… 因双方争议较大，本院组织原、被告双方召开了两次庭前会议，根据庭前会议情况，结合原、被告的陈述和其他证据，本案案由应当认定为建设工程施工合同纠纷，本案建设工程施工合同的工程地点为四川省射洪县，不在双流区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。本院对本案无管辖权，本案应当依法移送至射洪县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 何良对管辖权提出的异议成立，本案移送至射洪县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年三月二十九日 书记员 马世超
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审76号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 被执行人王国家，男，1982年11月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2015]411号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县国土资源局于2015年3月30日以被执行人王国家未经批准，擅自占用官浔镇省炉村集体土地120平方米用于建个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出浦国土资罚[2015]411号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人王国家强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.王国家身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规；19.社会稳定风险登记评估表。 经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]411号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年3月30日依法送达被执行人王国家，被执行人王国家未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]411号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王国家在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]411号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人王国家拆除在非法占用的土地上新建的房屋的内容，准予强制执行，交由漳浦县官浔镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟文 审判员  吴昭晖 审判员  陈炎锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  蔡毅芳 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执376号申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**中域蓉城大厦。负责人李清，行长。被执行人李奎星，男，汉族，1963年1月10日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人冯霞，女，汉族，1970年11月2日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行与被执行人李奎星、冯霞金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲调字第399号调解书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲调字第399号调解书即申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行与被执行人李奎星、冯霞金融借款合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年三月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初469号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人:董军，系该行行长。 委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。 被告：邱禧龙，男，1986年2月27日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告：邱界林，男，1955年5月1日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告：林兰萍，女，1957年12月5日出生，汉族，住大连市西岗区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告邱禧龙、邱界林、林兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费6943元（原告已预付），由原告负担3471.5元，退回原告3471.5元 审判员  郑玉兰 二〇一九年三月二十日 书记员  呼燕妮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3135号原告：徐某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：北京市延庆县福利新型电瓶厂，住北京市延庆区永宁镇东灰岭村，其他信息不详。法定代表人：王德财，厂长。被告：北京市延庆区永宁镇东灰岭村村民委员会，住北京市延庆区永宁镇东灰岭村。法定代表人：赵金柱，村主任。原告徐某与被告北京市延庆县福利新型电瓶厂、北京市延庆区永宁镇东灰岭村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日收到徐某的起诉状。原告徐某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年三月二十日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-2--1-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终3490号上诉人（原审被告）：任志安，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省望城县被上诉人（原审原告）：刘俊华，男，1953年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区委托诉讼代理人：蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。上诉人任志安与被上诉人刘俊华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任志安上诉请求：原审判决认定事实部分不清，判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、任志安向刘俊华借款是事实，但已支付的利息是15000元不是10000元，2017年5月29日，任志安通过中国建设银行长沙八方支行转账支付了5000元利息，而原审判决认定错误；2、刘俊华曾于2016年以民间借贷纠纷为由起诉，任志安提出上诉后胜诉，二审案件受理费13136元应由刘俊华承担，该笔款项应该在本案中予以核减。刘俊华答辩称，1、刘俊华认可收到任志安10000元利息，但2017年5月29日转账的5000元包含在内；2、关于诉讼费的问题，法院怎么判就怎么支付。刘俊华向一审法院起诉请求：1、任志安返还借款本金80000元；2、任志安向刘俊华支付利息38000元（利息自2014年12月26日至2017年6月30日，之后的利息以8万元为基数，按照24%的年利率支付至实际还款之日止）；3、刘俊华承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年12月26日，任志安向刘俊华出具借条一张，内容为：“今借到刘俊华人民币捌万元整（80000元），月利息贰分。借款人任志安。”借款发生后，任志安共计支付刘俊华利息10000元，至今未偿还借款本金。另查，双方因另案纠纷，经本院判决，刘俊华应支付任志安二审案件受理费13136元。一审法院认为：合法的借贷行为受法律保护。该案中，任志安向刘俊华借款80000元，除了支付了利息10000元之外，至今没有向刘俊华归还本金，尽管借条中对还款期限未作明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，刘俊华可以随时要求任志安履行。故刘俊华诉请任志安归还借款本金80000元，原审法院予以支持。关于刘俊华诉请的利息，借条中明确约定了月息2分，该约定符合法律规定，刘俊华可以按照约定利率向任志安主张利息。根据上述借款本金及利率，除去任志安已经支付的利息10000元，刘俊华主张任志安支付暂计算至2017年6月30日的利息38000元有事实和法律依据，原审法院予以支持。任志安抗辩的诉讼费13136元，系生效文书确定的刘俊华应当支付给任志安的诉讼费。该诉讼费与该案民间借贷纠纷无法律上的联系，任志安可依法向刘俊华另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定,判决：一、限任志安自判决生效之日起十日内偿还刘俊华借款本金80000元及利息38000元（利息暂计算至2017年6月30日，以后得到利息以80000元为基数，按月利率2%计算，至任志安上述欠款本金清偿之日止）；二、驳回刘俊华的其他诉讼请求。如果任志安未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2660元，减半收取1330元，由任志安承担。上诉人任志安在本案二审审理期间提交了一份转账凭证，拟证明向被上诉人刘俊华于2017年5月29日支付利息5000元整，共计支付刘俊华利息15000元。刘俊华认为该笔利息包含在任志安偿还的10000元利息内，本院审查认为，一审判决认定任志安已经支付刘俊华利息10000元，任志安没有提供证明该5000元转账凭证系已支付的10000元之外另行所支付的利息，故该证据无法达到其证明目的。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人任志安向被上诉人刘俊华出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘俊华已实际向任志安支付80000元借款，任志安应按照借条约定偿还借款本金及利息，因借条未约定还款期限，故刘俊华可随时要求任志安偿还借款。任志安上诉提出其已实际向刘俊华支付利息共计15000元，但其未能提供15000元的转账凭证等确实有效的证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，任志安应承担举证不能的法律后果，故其所提上诉理由缺乏证据支撑，本院不予支持。任志安另上诉提出刘俊华曾于2016年以民间借贷纠纷为由向宁乡县人民法院起诉任志安，该案二审判决刘俊华承担案件受理费13136元，该笔款项应该在本案中予以核减，因该案与本案没有关联性，不属于本案法定核减的理由，故任志安所提上诉理由没有法律依据，本院亦不予支持。综上，任志安提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2660元，由上诉人任志安承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一九年三月十九日书记员  张依伦
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初856号原告：兴国澳博商城管理有限公司，地址：兴国县洪门大道**。统一社会信用代码：92360732079032936L。法定代表人：浦建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳文莹，该公司职工，特别授权。被告：邓万腾，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告兴国澳博商城管理有限公司诉被告邓万腾房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告兴国澳博商城管理有限公司以被告邓万腾已经履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告邓万腾的起诉。本院认为，原告兴国澳博商城管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴国澳博商城管理有限公司撤回对被告邓万腾的起诉。本案受理费减半收取1327元，原告兴国澳博商城管理有限公司已预交，由其承担。审判员  刘春发二〇一九年三月二十九日书记员  黄 腾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5974号 申请执行人成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室。 法定代表人刘莉。 被执行人四川省国土开发实业有限公司。 法定代表人荆晓龙。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7338号民事判决书，于2018年10月30日受理成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室申请执行四川省国土开发实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。执行标的为土地款xxx元及利息、安检门受理费xxx元、公告费xxx元、迟延履行金。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，被执行人名下无可供执行的财产。 本院向申请执行人成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7338号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年三月十八日 书记员 李开军
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0283民初489号 原告王君，住吉林省舒兰市。 被告邢跃武，住吉林省舒兰市。 原告王君诉被告邢跃武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王君到庭参加诉讼，被告邢跃武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月21日前，被告和长女王丽红未离婚前在原告处多次借款累计40,000.00元，长女王丽红在和被告离婚时原告放弃20,000.00元债权，余欠20,000.00元确认为被告和长女王丽红的共同债务，由被告负责偿还10,000.00元，外孙女抚养费由长女每月支付340元，原告做担保人。被告和长女王丽红于2015年12月21日在你院协议离婚，长女王丽红支付了几个月的抚养费后因无固定收入，无能力支付外孙女抚养费，长女王丽红与被告协商用被告欠原告10000.00元抵顶部分抚养费，被告不同意，因此原告来贵院起诉，请人民法院支持原告诉请， 被告邢跃武缺席无答辩。 原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一枚；2、被告身份证复印件一枚3、被告母亲母亲吕忠侠身份证复印件一枚；4、（2015）舒民一初字第1764号民事调解书复印件一份。 本院对原告证据分析评判如下：被告邢跃武无正当理由未出庭参加诉讼，系被邢跃武主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。 根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：被告邢跃武于2015年12月21日与原告女儿王丽红离婚，（2015）舒民一初字第1764号民事调解书确认欠王丽红父亲王君10,000.00元由邢跃武2016年12月31前偿还。 本院认为：被告邢跃武与王丽红达成协议同意偿还原告王君欠款10,000.00元，王君对此无异议，该协议有效，被告至今未偿还王君的欠款，应承担违约责任。被告邢跃武经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求被告邢跃武偿还欠款10,000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邢跃武偿还原告王君借款本金10,000元,上述款项于判决生效后立即给付。 诉讼费25元由被告邢跃武承担。 被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  张秀斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  张新敏