wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初136号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人覃某某。公诉机关以武东检刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月3日20时59分，被告人覃某某酒后驾驶一辆桂Ｍ×××**号白色比亚迪牌小型普通客车，沿本市东西湖区张柏公路由南向北行驶，当车行至张柏公路10公里100米处时，遇交警检查。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为85mg/100ml，后交警将被告人覃某某送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人覃某某送检血液中检出乙醇含量为122.86mg/100ml。被告人覃某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人覃某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人覃某某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币4,000元至8,000元。被告人覃某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年三月十五日书记员  程 柯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11552号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人韦应鹏，男，1973年9月26出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 关于维仕担保有限公司诉韦应鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，韦应鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款及利息等69637.79元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11552号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年三月二十二日 书记员  骆家玲
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执284号 胡庆开： 你在申请执行刘学斌劳务合同纠纷一案中，被执行人刘学斌已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2610号 原告：吴广，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘彦兵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告吴广与被告刘彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年3月27日自愿撤回对被告刘彦兵的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴广撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴广负担。 审 判 员  张 玮 二〇一九年三月二十七日 法官助理  兰晓琴 书 记 员  杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初76号 原告：王振云，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住贵德县。 被告：蒋志昊，男，1976年10月13日生，汉族，居民，住贵德县。 原告王振云与被告蒋志昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告王振云与被告蒋志昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告的借款20000元；2、由被告给付原告借款本金20000元借用时间2011年5月13日至2018年12月31日止共计91个月，每月计利息利率2分，共计利息款36400元，以上共计56400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村人，2011年5月被告向原告借款20000元，原告当时手中无钱，被告再三求借，要求原告向别人转借20000元，借用2个月后立即偿还，并口头约定每月计息3分给付利息与本金一并一次性偿还。在原告信任被告的承诺之下，就向自己的亲戚借现金20000元后借给了被告，并由被告出具借条一张。借款期限届满后，原告不见被告前来还款，原告向被告讨要借款时，被告说：“我现在工地打工，工资没有结算领取上，等我工资结算后，就归还借款。”原告等待了一个月后，被告仍不偿还借款，原告多次前往被告的住处上门讨要时，被告长期不在家中，原告就多次给被告打电话联系讨要借款时，被告在电话中仍然回答说：“工地上的工资还没有结算上，钱到手就还给你。”就这样被告一拖再拖不偿还借款，原告从不间断的向被告一次次的讨要中，被告避不回家，而且关机不接电话。原告向被告从2011年7月13日后讨要借款到2018年12月份底讨要了89个月时间，被告仍不偿还之下，原告只好自己偿还了当初向亲戚所借的借款本金20000元，并且按照每月利息3分向亲戚支付了利息54600元（91个月×600元=54600元），至今给亲戚支付了30000元，还欠利息24600元。综上所述，被告借款后不讲信用，骗借现金不还的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告对被告的好心未好报，为被告的借款偿还付出了不应有的利息债务54600元，被告的行为给原告造成了无故的经济损失。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金及利息，以维护原告的合法权益。 被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，他向原告借款20000元的事情属实，只是原告主张的利息过高，他没有能力偿还。 为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一份，拟证明被告于2011年5月13日向原告借款20000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告无证据向法庭提交。 本院对原、被告无异议的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条记载“今借王振云人民币贰万圆，两月还清（2011.5.13-2011.7.13）借款人：蒋志昊”。借款期限届满后经原告多次索要，该借款至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的借条足以证明被告向原告借款20000元的事实，被告对此也予以认可，该借贷合法有效，被告理应偿还，故对原告要求被告向其偿还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持；原告提交的借条中对借期内的利息和逾期利息均无约定，原告称双方口头约定借期内的利息为月利率3%，被告对此不予认可，称双方对借期内的利息并无约定，原告也未向法庭提交相关证据以证明其主张，对此原告应自行承担举证不能的责任，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告要求被告按照月利率2%向其支付借期内利息的诉讼请求本院依法予以驳回；原告要求被告按照月利率2%向其支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当按照年利率6%向原告支付自2011年7月14日起至2018年12月31日期间的逾期利息8960元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋志昊于本判决生效后立即向原告王振云偿还借款本金20000元及自2011年7月14日起至2018年12月31日期间按年利率6%计算的逾期利息8960元，共计28960元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王振云的其他诉讼请求。 案件受理费1210元，减半收取605元，由原告王振云承担294元，被告蒋志昊承担311元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇一九年三月七日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初555号原告：李名航，男，1972年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：李鼎敏，男，1989年6月21日生，汉族，于都县人，住于都县，原告李名航诉被告李鼎敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李名航到庭参加诉讼，被告李鼎敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名航的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11121元，月息按银行贷款月息的四倍，自借款之日起至还款日止。按月息2分计算，自2017年11月9日起至2019年1月10日止利息为3121.294元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日被告在原告经营的于都县新龙都大市场店铺拿水管、铁皮等原材料，价值11121元，并当场写下借条一张。到期后，被告至今未支付任何本息，原告多次向被告催收无果，为此，特具状法院请求依法裁判。被告李鼎敏未作答辩。经审理查明：原告系名航金属材料有限公司业主，被告李鼎敏向原告购买铁皮等金属材料。2017年11月9日双方结算，被告欠下原告货款11121元。被告向原告出具借条一条，借条约定半个月内付清，逾期将按银行贷款利率的4倍计算利息。到期后被告拖欠未付，原告因多次催收无果，遂具状本院请求处理。原告当庭递交的证据有：原、被告身份证复印件、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院认为，被告李鼎敏向原告李名航购买瓷砖，由此欠下货款，双方结算后，被告向原告出具欠条，双方间形成买卖合同关系。双方之间因买卖合同关系所产生的债权、债务关系有被告向原告出具的欠条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。被告未能按约定还款，构成违约，依法依约应承担相应的违约责任。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，合法有据，依法应予支持。被告李鼎敏未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告李鼎敏于本判决生效后15日内向原告李名航清偿货款计人民币11121元；二、被告李鼎敏应向原告李名航支付逾期付款利息，计息时间自2017年11月24日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币156元，由被告李鼎敏承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一九年三月十三日代理书记员  王燕民附：于都县人民法院执行款账户户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终1135号上诉人（原审原告）：陈万标，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住灌南县。上诉人（原审原告）：陈华军，男，1982年3月1日出生，汉族、居民，住灌南县。上诉人（原审原告）：陈二军，男，1988年8月27日出生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审被告）：灌南县田楼镇第一卫生院，住所地灌南县田楼镇三兴村。负责人：周金传，院长。被上诉人（原审被告）：响水县人民医院，住所地响水县灌河中路**。负责人：王洪华，院长。上诉人陈万标、陈华军、陈二军因与被上诉人灌南县田楼镇第一卫生院、响水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈万标、陈华军、陈二军向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，陈万标、陈华军、陈二军的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年2月21日向上诉人陈万标、陈华军、陈二军送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人陈万标、陈华军、陈二军均未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按陈万标、陈华军、陈二军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年三月十五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初12340号 原告:金碧物业有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**。统一社会信用代码9150010766641754X4。 负责人：陈相。 委托代理人：刘孟凯，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市巴**。 被告:陈园,女,汉族,1991年07月21日出生,住四川省合江县。 原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告陈园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金碧物业有限公司重庆分公司的委托代理人刘孟凯到庭参加了诉讼；被告陈园经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司重庆分公司诉称，2014年11月24日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款204339元购房，被告分三次还款，每期还款68113元。2016年11月20日、2017年11月20日到期日，被告未归还欠款共计136226元。按合同约定，被告应支付未还款的违约金，以未还之日起，按年利率24%计算至付清之日。故诉请要求被告1、返还借款本金136226元；2、支付违约金（违约金按68113元为基数，自2016年11月21日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；违约金按68113元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。 被告陈园未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告与原告签订借款协议（编号：CQHDDJ1052），主要约定：被告认购了重庆恒大帝景19号楼302号房，由于资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告204339元；被告须在2015年11月20日、2016年11月20日、2017年11月20日分三期，每期归还原告68113元；被告应按协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款支付给重庆恒大地产集团重庆有限公司，用于购买重庆恒大帝景19号楼302号房。后原告将借款204339元支付至被告指定账户，重庆恒大地产集团重庆有限公司向原告出具收款证明。审理中原告自认被告偿还了第一期借款68113元。 上述事实，有原告举示的借款协议、付款委托书、借款借据、中国工商银行业务委托书回执、金碧物业有限公司重庆分公司记账凭证、重庆恒大地产集团重庆有限公司出具的收款证明、《关于在限期内偿还全部借款的函》、EMS快递单及投递结果查询、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 原、被告签订的借款协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告出具的借款借据、付款委托书以及重庆恒大地产集团重庆有限公司出具的收款证明等，能够证明原告已依约履行借款支付义务，被告逾期未按约偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金136226元。原、被告双方于借款协议中约定违约金的计收标准为每日千分之一，现原告自愿调整为按年利率24%计收，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈园于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司重庆分公司借款本金136226元； 二、被告陈园于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司重庆分公司违约金（违约金按68113元为基数，自2016年11月21日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；违约金按68113元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3024元，由被告陈园负担（因原告已预交1512元，此款由被告于本判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 韩 健 审判员 赵荣武 审判员 周清秀 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈海兰
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初8312号原告:徐克东,男,汉族,1976年09月18日出生,住重庆市璧山。被告:魏昭英,女,汉族,1977年12月29日出生,住重庆市璧山区。被告:魏昭明,男,汉族,1979年10月28日出生,住重庆市璧山区。被告:徐非,男,汉族,1979年07月12日出生,住重庆市璧山区。原告徐克东与被告魏昭英、魏昭明、徐非民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告魏昭英、徐非到庭参加了诉讼，被告魏昭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克东向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏昭英归还原告借款本金567440元，并以567440元为基数，按月利率1.7%从2016年9月6日起至借款付清为止的借款利息；以567440元为基数，每月以1%承担从2016年9月6日起至借款付清为止的违约金。2、判令被告魏昭明、徐非为上述款项承担连带给付责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告魏昭英于2015年1月向原告借款567440元，并同时出具借条一张，约定月利率2%。原告于2015年1月5诶银行转账30万元、2015年1月21日银行转账21万元、2015年1月21日现金支付57440元，合计567440元。应借款时间到期，被告魏昭英为还款，于2016年9月20日向重新出具借条，借条载明借款本金567440元，借款时间2年，月利息1万元，若未按时归还借款本息，每逾期一日，按未归还借款总额1%支付违约金。被告魏昭明、徐非为该笔借款做连带责任保证。借条订立后，被告未按约定还款付息，遂向法院起诉。被告魏昭英答辩称，借款属实。初期按照约定支付了利息，由于后来资金问题没有按时付款，我目前短时间内无法按照约定付款，我希望法院进行调解，分期将本金付清。被告徐非答辩称，借款属实，担保也是属实。借款当时是通过我介绍的，但是钱不是我用的，我希望双方可以好好协商解决这件事情。被告魏昭明未作答辩。审理中，原告向法庭提交的证据：1、2016年9月20日《借条》一张，借款人魏昭英，金额567440元，担保人是魏昭明、徐非。2、重庆农村商业银行客户付款回单两份，2015年1月5日金额30万元、2015年1月21日金额21万元，付款人为原告，收款人为魏昭英。本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实为：2015年1月，被告魏昭英向原告徐克东借款567440元。2016年9月20日，因被告魏昭英未按时归还该借款，被告魏昭英、魏昭明、徐非重新向原告徐克东出具《借条二》一张。该借条载明：“经借到徐克东人民币伍拾陆万柒仟肆佰肆拾元整，此借款中人民币伍拾壹万元已于2015年1月5日和2015年1月20日分2此从初级而徐克东重庆农村商业银行卡之间转让借款人魏昭英重庆农村商业银行卡中，其余部分以现金方式支付给借款人魏昭英，借款期限两年，从2016年9月5日起至2018年9月4日止，借款人魏昭英每月支付出借人利息人民币壹万元，如借款人为约定每月付息及到期归还借款，则每逾期一日，借款人按为归还借款总额的1%向出借人支付逾期还款违约金，直至借款本金还清时止。......担保人魏昭明、徐非自愿为借款人魏昭英该笔借款向出借人提供连带责任保证。保证范围：借款本金、逾期利息、违约金、出借人实现债权和担保权所产生的一切费用。保证期间为该笔借款到期之日起二年。......”。借款人处，被告魏昭英签名捺印，并注释公民身份号码和联系电话；担保人处，被告魏昭明、徐非签名捺印，并注释联系电话，被告魏昭明还注释了公民身份号码。三被告重新出具《借条二》后至本案诉讼，未向原告徐克东还本付息。本院认为，被告魏昭英在原告徐克东处借款567440元的事实，有借条、转账凭证以及当事人的陈述为证，本院予以确认。原告徐克东与被告魏昭英之间形成的民间借贷合同关系合法有效。原告徐克东所诉被告魏昭英归还借款567440元的请求，本院予以支持。原告徐克东所诉被告魏昭英支付借款利息的请求，其月利率1.7%符合约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。原告徐克东所诉“每月以1%承担从2016年9月6日起至借款付清为止的违约金”的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院仅主张按月0.3%的标准计算违约金。被告魏昭明、徐非自愿为被告魏昭英的本案借款的全部债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，且未超过保证期间。原告徐克东所诉被告魏昭明、徐非承担连带清偿责任的请求，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏昭英在本判决生效后五日内归还原告徐克东借款567440元，并支付原告徐克东利息和违约金（利息，以本判项未归还借款本金余额为基数，从2018年9月6日起按月利率1.7%计付利息，利随本清。违约金，以本判项未归还借款本金余额为基数，从2018年10月6日起按月0.3%标准计付至借款完清时止）。二、被告魏昭明、徐非对以上第一项判决债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐克东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6237.2元，由被告魏昭英、魏昭明、徐非承担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费6237.2元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一九年三月二十七日书记员 王田爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱云，女，1957年6月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李方平，北京市瑞风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福州市长乐区解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 再审申请人王爱云诉福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）房屋拆迁管理一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）莆行初字第328号行政裁定：驳回王爱云的起诉。王爱云不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽行终408号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王爱云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱云请求本院依法受理其一审诉讼请求；确认拆迁补偿安置协议非法降低补偿标准损害其财产权益；对被申请人作出并依据的《长乐市华能福州电厂三期项目筹岐村安置选房实施办法》进行审查。其申请再审主张的主要事实和理由为：其是在要求确认被申请人侵害其拆迁补偿协议的财产权益的同时，要求附带审查被申请人出台的《选房实施办法》，而非单独提起对规范性文件的审查。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。再审申请人诉称被申请人侵害其拆迁补偿协议的财产权益，其实质是对房屋拆迁过程中的拆迁补偿安置行为不服。行政相对人对行政机关的具体行政行为不服提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。”根据原审在案证据，再审申请人于2008年7月1日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，于2011年12月21日签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，因此再审申请人至迟在2011年12月21日就应当知道长乐区政府作出的拆迁补偿安置行为的具体内容，而其迟至2015年才提起本案一审诉讼，显已超过法定起诉期限。二审以超过法定起诉期限裁定驳回上诉，并无不当。 综上，王爱云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王爱云的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初62号原告：户英军，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：吴桂军，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住浚县。原告户英军与被告吴桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户英军到庭参加诉讼，被告吴桂军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户英军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金120000元，并按照月息2分支付自2015年12月6日起至实际履行完毕之日止的利息。事实和理由：2015年12月6日，被告向原告借款120000元，双方约定月息2分，并向原告出具借据。借款后，经原告多次催要，被告至今分文未还。吴桂军未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告户英军与被告吴桂军均系粮管所职工，故相互认识。2015年12月6日，被告吴桂军以进购猪饲料缺乏资金为由向原告借取现金120000元，约定利息为月息2分，并向原告出具了借据，但未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。以上事实，有原告提交的被告书写的借据及当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告户英军提供的借据能够证明被告吴桂军于2015年12月6日向其借款120000元，并约定利息为月息2分的事实。因双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款。现经原告多次催要，被告一直未予偿还，已经构成违约，故被告应当承担偿还借款并支付相应利息的责任。综上，原告要求被告偿还其借款本金120000元，并按照月息2分支付自2015年2月6日起至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂军于本判决生效后十日内偿还原告户英军借款本金120000元，并按照月息2分支付该笔借款自2015年12月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴桂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊阳人民陪审员  姜 豪二〇一九年三月二十二日书 记 员  万欣琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执719号 申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**，组织机构代码：68066225-0。 负责人吴永林，行长。 被执行人：李念松，男，1973年8月19日生，汉族，住山东省昌乐县， 被执行人：唐魏，女，1974年5月12日生，汉族，住山东省昌乐县， 被执行人：孙秀芬，女，1969年7月8日生，汉族，住山东省昌乐县， 被执行人：亓瑞刚，男，1966年3月30日生，汉族，住山东省昌乐县， 申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李念松、唐魏、孙秀芬、亓瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2018年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、应询传票。 2、本院于2018年12月05日向四位被执行人发出限制消费令，对四人进行限制高消费。 3、通过网络查控系统：本院分别于2018年11月16日，2019年01月30日查询了被执行人名下的银行存款、股权、工商登记、互联网银行、证券等财产信息。网络查询结果显示没有可供执行的财产。 4、通过传统查控：2019年2月26日，向昌乐县不动产登记中心提交协助执行通知书，继续查封孙秀芬名下的房产。本院被告知亓瑞刚、孙秀芬名下的房产均设有抵押，暂时无法处置。2019年3月13日，前往潍坊市车管所轮候查封了唐魏、亓瑞刚、孙秀芬三人名下的各一辆轿车。均暂时无法处置。 5、2019年2月26日，我院执行员前往昌乐县县城了解被执行人的经营和居住情况，均未寻见其人。 6、本院现已约谈了申请执行人的委托代理人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年三月十八日 书 记 员  宋春燕
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初478号 原告：李芝旭，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：宋佳琳，四川君集（乐山）律师事务所律师。（特别授权） 被告：李永贵，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陕西泽通运输服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区富鱼路西段机电学院北侧。统一社会信用代码：91611105567136275H。 负责人：高波。 被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华**。统一社会信用代码：916100007738172829。 负责人：李腾，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐琛，公司员工。（特别授权） 原告李芝旭与被告李永贵、陕西泽通运输服务有限公司（以下简称陕西泽通公司）、华安财保陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芝旭及委托诉讼代理人宋佳琳、被告李永贵到庭参加诉讼，被告陕西泽通公司、被告华安财保陕西分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告李芝旭依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因此次交通事故产生的费用共计111,110.47元；2、请求判令被告华安财保陕西分公司在保险限额内承担保险责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由被告李永贵、被告陕西泽通公司承担连带赔偿责任。3、请求判令由被告承担本案诉讼费。当庭增加门诊费118元，合计金额变更为111,228.47元。 本院根据双方无争议要素确认以下事实： 1、2018年8月6日，被告李永贵驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车，与原告李芝旭驾驶的川Ｂ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告李芝旭受伤及车辆受损的交通事故。事故认定被告李永贵负此次事故的全部责任，原告李芝旭无责任；2、陕Ａ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告陕西泽通运输服务有限公司，事发时驾驶人系被告李永贵，实际所有人系被告李永贵，该车挂靠于被告陕西泽通运输服务有限公司处从事货物运输活动，并在被告华安财保陕西分公司处购买了交强险及商业险，投保人与被保险人系被告陕西泽通公司，交强险限额122,000.00元，商业险限额为500,000.00元，事故发生在保险期间内；3、原告李芝旭受伤后被送往安州区第二人民医院抢救治疗产生的费用为1,685.11元，后转往安州区中医院住院治疗30天，期间产生的住院费用为28,117.68元，共计29,802.79元（由被告李永贵垫付），门诊费118.00元（由原告自行垫付）；4、双方对原告诉请的金额确认如下：住院伙食补助费30天×30元/天、营养费30天×20元/天、残疾赔偿金61,454.00元（按照十级伤残城镇标准计算20年）、交通费300.00元、鉴定费1,100.00元。 本院认为，双方确认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 对双方有争议的要素：1、被告李永贵扣除自费药比例；2、护理费标准及天数；3、误工费标准及天数；4、精神抚慰金；5、残疾辅助用具费；6、后续治疗费。 结合双方庭审中举证、质证的证据，本院认为： 1、护理费，结合原告提交的证据及实际情况，本院确认院内护理为80元/天×30天，院外护理结合医嘱休息三月，确认为40元/天，天数为90天； 2、误工费，原告无充分证据证明其实际误工损失，结合其工作单位购买社保的证据，本院按照居民服务、修理和其他服务业37401元/年进行计算，即102.47元/天，天数为120天（30天+90天）； 3、精神抚慰金，结合原告的十级伤残，本院确认为2,000.00元； 4、残疾辅助器具费，因原告提供的残疾辅助器具费收据缺乏关联性，本院不予采信，对其残疾辅助器具费不予支持； 5、后续治疗费，因原告证明其伤情需行内固定取出术，系此次治疗中产生的必要费用，本院对其主张的后续医疗费8,500.00元予以确认。 以上事实，由对原、被告双方提供的以下证据、原、被告身份信息、户口薄及被告保险公司工商登记信息、被告陕西泽通运输有限公司行驶证、被告李永贵驾驶证及道路运输证复印件、绵阳市公安局安州区分局道路交通事故认定书、绵阳市安州区中医院出院证、入院证及病历资料一套、门诊票据、住院结算票据、司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录各一份在卷佐证，符合证据三性，本院予以采信。 本院对原告的损失确定为：1、医疗费29,920.79元(被告李永贵垫付29,802.79元)；2、住院伙食补助费900.00元（30天×30元/天）；3、营养费600.00元（30天×20元/天）；4、残疾赔偿金61,454.00元（30727元/年×0.1×20年）；5、护理费6,000.00元（30天×80元/天+90天×40元/天）；6、交通费300.00元；7、误工费12,296.40元（102.47元/天×120天）；8、精神抚慰金2,000.00元；9、鉴定费1,100.00元；10、后续治疗费8,500.00元。合计：123,071.19元。 经被告李永贵申请，本院将其垫付医疗费纳入本案一并处理。因被告被告陕西泽通运输服务有限公司系陕Ａ×××××号重型自卸货车从事货物运输活动的挂靠公司，故依法承担连带责任。 因双方分歧较大，本院不再组织调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内向原告李芝旭赔偿医疗项下费10,000.00元，伤残项下费82,050.40元，在商业险范围内向原告李芝旭赔偿超出交强险的各项损失26,932.67元，合计118,983.07元； 二、由被告李永贵向原告李芝旭赔偿鉴定费1,100.00元，自费药2,988.12元，合计4,088.12元（被告李永贵垫付29,802.79元）,被告陕西泽通运输服务有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李芝旭的其他诉讼请求； 四、品迭上述（一）、(二)项，即由华安财产保险股份有限公司陕西分公司向原告李芝旭直接支付93,268.40元，向被告李永贵直接支付25,714.67元。 限以上有支付义务当事人在本判决生效后30日内履行支付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,261.00元，由被告李永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年三月十八日 书记员 文彩霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初7244号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：湖南申湘汽车星沙商务广场有限公司，住所地长沙经济技术开发区申湘路**。法定代表人：李益民，执行董事。委托诉讼代理人：张雅，湖南云桥律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告湖南申湘汽车星沙商务广场有限公司（以下简称湖南申湘公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告湖南申湘公司的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置连续30天登载致歉声明。2.被告湖南申湘公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元（经济损失30000元，律师费和公证费5500元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告湖南申湘公司在其运营的新浪微博公号“申湘汽车官方微博”，未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告湖南申湘公司辩称：湖南申湘公司同意当庭口头向原告道歉或在微博账号发布致歉声明。原告诉请的赔偿金额过高，且原告未提交律师费的相关票据，此类案件为批量案件，原告律师费主张过高，公证书包含数十家案外公司，公证费应该分摊。涉案微博账户粉丝量仅为3000余人，涉案微博无转发、评论和点赞，影响范围极其有限。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年6月1日，500px.me网站朱慧卿个人频道发布了一幅名为“6月1日起汽柴油价格每吨分别降低230元和220元”的漫画图片，图为两个油桶形象的小人携手在标注“下调”的下坡行走。原告该图片的电子原图以证实其权属。2016年9月29日，原告申请公证，证实湖南申湘公司运营的新浪微博账号“申湘汽车官方微博”于2012年11月14日发布“申湘汽车象样生活”的配图微博，使用了涉案图片。该微博无转发、点赞和评论。原告提交了金额为1100元的公证费发票一张，并明确其在本案中主张公证费500元。以上事实，有原告提交的网页打印件、电子原图、（2016）许天证民字第4644号公证书、公证费发票在案佐证。湖南申湘公司认可上述证据的真实性，但认为涉案微博均无转发、评论和点赞，影响范围极其有限。涉案微博文字内容与湖南申湘公司主营业务无关，系出于公益目的的发布，该公司未将涉案图片作商业使用。公证书包含多家案外公司，公证费应当分摊。原告表示湖南申湘公司微博账号“申湘汽车官方微博”为商业性公号，使用涉案图片目的在于吸引关注度增加浏览量，属于商业性使用。湖南申湘公司提交了500px.me网站的网络服务使用协议打印件，证实该网站不对著作权进行审查。该公司提交了涉案微博账户信息打印件，证实涉案微博粉丝数量少，且多年未更新，影响范围极小。该公司提交了涉案微博页面打印件，证实该条微博内容与湖南申湘公司主营业务无关。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告和湖南申湘公司均不持异议。庭审中，湖南申湘公司对其未经原告朱慧卿同意使用涉案图片且未署名的行为表示诚恳歉意。原告不认可湖南申湘公司的当庭致歉，仍然要求按照诉讼请求的道歉方式进行致歉。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的作品发表链接及电子原图等证据，可以证实原告是该图作者，对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。湖南申湘公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉。庭审中，湖南申湘公司已经就涉案侵权行为在本案庭审过程中向原告当庭郑重道歉，其侵权的过错程度一般，影响范围有限，本院认为该致歉方式已足以弥补其在涉案微博中未署名给原告造成的人身权利的损害，再行判令赔礼道歉已无必要，故原告要求在涉案微博登载致歉声明的诉讼请求，本院不予支持。湖南申湘公司主张涉案微博与其公司业务无关，其使用涉案图片并无商业目的，但其微博发布的博文均有吸引和维护用户的作用，故仍有商业目的。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告为本案所付开支中的合理部分，亦酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告湖南申湘汽车星沙商务广场有限公司向原告朱慧卿赔偿经济损失2500元及合理支出500元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如被告湖南申湘汽车星沙商务广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告湖南申湘汽车星沙商务广场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇一九年三月二十八日书记员  陈昱晗
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初288号原告：宣恩县兴富建材有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇凌云路**，统一社会信用代码91422825068417646B。法定代表人：黄金星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西威乐建设集团有限公司，，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宣恩县兴富建材有限公司诉被告江西威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告宣恩县兴富建材有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县兴富建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宣恩县兴富建材有限公司撤回起诉。案件受理费9040元，减半收取4520元，予以免交。审判员  赵秀莲二〇一九年三月二十日书记员  向 琴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初1340号原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路中段**。法定代表人：郭瑞峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：双宁，河北锦厦律师事务所律师。被告：邯郸市同丰贸易有限公司，，住所地邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院**楼**法定代表人：高庆健，该公司总经理。被告：邯郸市庆云佳顺商贸有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸市开发区华泽路****楼**>法定代表人：郭改菊，该公司经理。委托诉讼代理人：王向东,河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月,河北鼎合律师事务所律师。被告：高庆涛，男，1976年7月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：王金刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：贾红英，女，1976年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：兴欢庆，女，1969年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社（以下简称“峰峰联社”）与被告邯郸市同丰贸易有限公司（以下简称“同丰贸易公司”）、邯郸市庆云佳顺商贸有限公司（以下简称“庆云佳顺公司”）、高庆涛、王金刚、贾红英、兴欢庆借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰峰联社的委托诉讼代理人双宁到庭参加诉讼，被告同丰贸易公司、庆云佳顺公司、高庆涛、王金刚、贾红英和兴欢庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。峰峰联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告（借款人）同丰贸易公司立即偿还原告借款本金15000000元及利息3769488元（利息暂算至2018年8月23日），之后利息继续按合同约定计算，直至本息还清为止；2、判令被告（保证人）庆云佳顺公司、高庆涛、王金刚、贾红英、兴欢庆对借款人所欠借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费和实现债权的全部费用。事实与理由：2016年8月24日,被告同丰贸易公司以借新还旧为由，与原告签订《企业借款合同》，借款15000000元，期限从2016年8月24日至2018年8月23日，利率为月息10.4708‰，逾期罚息为月利率上浮50%。同日，被告庆云佳顺公司、高庆涛、王金刚、贾红英、兴欢庆与原告签订《保证合同》，自愿对借款人的借款本息承担连带保证责任。借款人借款后，未如约支付利息。且当前市场环境下借款人经营状况不佳，有到期无法偿还本金及利息的情形。特要求借款人提前偿还借款本金15000000元及利息3769488元（利息暂算至2018年8月23日）。根据《中华人民共和国合同法》的规定和《借款合同》、《担保合同》的约定，原告要求借款人立即偿还前述借款本息，保证人对该借款本息承担连带保证责任。同丰贸易公司、庆云佳顺公司、高庆涛、王金刚、贾红英和兴欢庆未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、企业借款合同，证明原告向被告发放了借款本金15000000元；2、借款借据，证明借款人同丰贸易公司于2016年9月21日偿还利息10434.45元；3、保证合同，证明保证人愿意为借款人的借款承担连带保证责任；4、借款利息计算明细，证明被告所欠借款本息情况。根据原告提交的证据及陈述，本院对事实部分认定如下：2016年8月24日，原告峰峰联社与被告同丰贸易公司签订了邯郸市矿区联社农信借字（2016）第02362016474175号企业借款合同，合同约定：被告同丰贸易公司向原告峰峰联社借款15000000元，借款合同期限为2016年8月24日至2018年8月23日，借款利率为月利率10.4708‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款和结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，最后一次偿还本金时利随本清。同日，峰峰联社与庆云佳顺公司、高庆涛、贾红英、王金刚和兴欢庆签订了邯郸市矿区联社农信保字（2016）第02362016812776号保证合同，合同约定被告庆云佳顺公司、高庆涛、贾红英、王金刚和兴欢庆为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自2016年8月24日起至2020年8月23日止。担保范围为主合同项下本金壹仟伍佰万元及相关利息和费用等。借款合同签订后，原告依约向被告同丰贸易公司发放了借款，2016年9月21日，被告同丰贸易公司偿还原告借款利息10434.45元。截至2018年8月23日，被告同丰贸易公司共拖欠原告借款利息3759053.55元。本院认为，原告峰峰联社与被告同丰贸易公司签订的借款合同，是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反国家法律的规定，为有效合同。被告同丰贸易公司拖欠原告峰峰联社借款本金15000000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告同丰贸易公司借故推诿不还，于情于理有悖。故对原告要求被告同丰贸易公司偿还借款本金15000000元及相应利息的诉求，本院予以支持。被告庆云佳顺公司、高庆涛、贾红英、王金刚和兴欢庆自愿为上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的律师费和实现债权的其他费用，但未提交证据予以佐证，故本院对此不予支持。被告同丰贸易公司、庆云佳顺公司、高庆涛、贾红英、王金刚和兴欢庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。综上，本院对原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社要求被告邯郸市同丰贸易有限公司偿还贷款本金15000000元及相应利息，要求被告邯郸市庆云佳顺商贸有限公司、高庆涛、贾红英、王金刚和兴欢庆对本案诉争债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市同丰贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社借款本金15000000元及利息3769488元（利息已计算至2018年8月23日，之后利息按照双方签订的借款合同中约定的方法计算至本判决确定的履行期限止，已给付的利息10434.45元，在执行中予以扣除）；二、被告邯郸市庆云佳顺商贸有限公司、高庆涛、贾红英、王金刚和兴欢庆对上述借款本息承担连带清偿责任，上述五被告承担保证责任后，有权向被告邯郸市同丰贸易有限公司追偿。三、驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132941元，保全费5000元，合计137941元，由被告邯郸市同丰贸易有限公司、邯郸市庆云佳顺商贸有限公司、高庆涛、贾红英、王金刚和兴欢庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜文军审 判 员  任华鹏人民陪审员  吴瑞雪二〇一九年三月十一日书 记 员  蒋 爽
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保317号丁卫祥：本院在审理你与陆亚新财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年3月25日冻结了陆亚新在江苏南通农村商业银行三余支行的银行账户一个，账号3206240452010001551388，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结40000.00元，冻结时间自2019年3月25日至2020年3月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年三月二十七日
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执259号 本院受理的申请执行人张林与被执行人向思齐民间借贷纠纷一案，被执行人向思齐已履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3573号 原告：翁群佳，男，1996年4月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：曾闽，男，1996年12月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原告翁群佳与被告曾闽民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款58000元及其利息（利息从借款发生之日起按照中国人民银行同期档次贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁群佳到庭参加诉讼，被告曾闽经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年6月5日至7日，被告分多笔从原告处借款共计58000元，该款经原告催促，被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾闽归还原告翁群佳借款58000元及其利息损失（利息从2018年9月13日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告翁群佳的其他诉讼请求。 案件受理费1596元，由被告曾闽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  傅建军 人民陪审员  余正土 人民陪审员  洪慧超 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  毛 安
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20930号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：祝贺,北京宗帜律师事务所律师。被告：何晶晶，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告苏鹏昊与被告何晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令何晶晶偿还借款本金30000元及利息3312元。2、判令何晶晶支付违约金7200元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，自2016年12月5日计算至2017年12月4日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算，自2017年12月4日至实际还清之日止）。3、判令何晶晶支付律师费800元、催收费30元。4、前几项本金、违约金、律师费、催收费等合计：41342元。5、何晶晶承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月5日，何晶晶与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，何晶晶从张丝源处借款30000元，用于其在上海美仑医疗美容医院的消费美容项目。何晶晶委托张丝源将借款本金全额支付至何晶晶指定的收款账户。另因张丝源已通过债权转让的方式将前述全部债权及合同权利转让给苏鹏昊。经多次催要，何晶晶未偿还借款及相应款项，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年三月二十六日书记员  王梓霖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2583号 成都西尔维精工科技有限公司： 申请执行人金堂县社会保险事业管理局与被执行人成都西尔维精工科技有限公司其他行政非诉一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初527号原告霍留根（又名霍刘根），男，汉族，住行唐县。委托代理人花克杰，河北龙洲律师事务所律师。被告刘三狗，男，汉族，住行唐县。原告霍留根与被告刘三狗买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍留根及其委托代理人花克杰、被告刘三狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍留根向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的奶款7611元。事实和理由：我是奶牛养殖户，大约从2015年起，我一直将自家的牛奶交至被告刘三狗经营的奶厅出售。欠款情况刘三狗有账目记录，同时也给我出具了欠条。期间，刘三狗分多次为我结算了部分奶款。但至今仍有部分奶款未结清。时至今日，刘三狗尚欠我奶款7611元。经我多次催要，被告刘三狗均以种种理由拖延付款。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求如上，请依法裁判。原告提供了2019年1月34日刘三狗出具的证明一份，内容为：欠刘根奶款7611元，欠款人刘三狗，2019年1月24日。被告刘三狗承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提供的证据无异议。本院认为，被告刘三狗承认原告霍留根在本案中主张的事实，故对原告霍留根主张的事实予以确认。被告刘三狗应按合同的约定支付价款，原告要求被告支付欠原告的奶款7611元的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘三狗于本判决生效后五日内给付原告霍留根奶款人民币7611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年三月二十九日书记员  马文娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4489号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王小芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计96,247.69元、利息12,704.33元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,247.98元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月9日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计96,247.69元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告王小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金96,247.69元；二、被告王小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,524元，减半收取计1,262元，由被告王小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保82号原告：朱传斌，男，汉族，1963年11月10日出生，现住荆州市沙市区。被告：宋英，女，汉族，1965年7月24日出生，现住荆州市沙市区(江汉路20-附4)。被告：潘清云，男，汉族，1965年7月24日出生，现住荆州市沙市区(江汉路20-附4)。本院在审理原告朱传斌诉被告宋英、潘清云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封被告宋英、潘清云的价值10万元财产。案外人龚某和其丈夫乔某以其名下的位于荆州市沙市区大赛巷59栋4门2楼2号房屋(房权证号:沙字第**、建筑面积:108.12平方米)为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告宋英、潘清云的价值10万元财产;二、立即冻结案外人龚发兰和其丈夫乔长云名下的位于荆州市沙市区房屋(房房权证号:沙字第**、筑面积:108.12平方米)产权的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一九年三月一日书 记 员  王 惠
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初576号原告：王士辉，男，1971年9月17日出生，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：杨永杰，河北天捷律师事务所律师。被告：蔡建良，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市恩明区。委托诉讼代理人：李志强，河北佳功律师事务所律师。原告王士辉与被告蔡建良为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王士辉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王士辉撤诉。案件受理费5,194.0元，减半收取计2,597.0元，由原告王士辉负担。审判员  房秀萍二〇一九年三月二十日书记员  贾晓丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初171号原告：康明华，男，汉族，1987年9月29日出生，住于都县，原告：欧阳燕美，女，汉族，1987年6月20日出生，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告:江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都**楼**店。法定代表人：周少龙。委托代理人：肖文君、方孝安，江西理公律师事务所律师。原告康明华、欧阳燕美与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康明华、欧阳燕美的委托代理人谭玲春、黄知中，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康明华、欧阳燕美向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（编号为：20150700615）约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金143635.78元（以总房款589880元为基数，按日万分之五计算违约金，从2017年9月1日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止，暂计至2018年12月31日为487天，即589880元*0.0005*487天=143635.78元）；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2015年7月3日，原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧天成名都60栋011001住宅一套，合同总价款为589880元，原告通过按揭方式向被告支付了房款。商品房买卖合同第四章第十一条约定“被告应当在2017年8月31日前向原告交付该商品房。同时合同第十二条约定了被告逾期交房责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迄今未能按合同约定交付商品房，被告构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院。原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.购房款收据；3.个人购房借款合同、借据及还款明细。被告龙事达公司辩称：虽然被告对原、被告签订商品房买卖合同、原告付清了房款以及被告确实未按合同约定的日期交房的事实无异议，但是被告延期交房并非被告的原因造成，而系供电部门、自来水安装验收延迟、异常天气等原因造成工期延误。根据原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》附件五补充协议第五条的约定，如遇非出卖人原因造成的工期延期的，可据实予以延期。因此，被告无需向原告支付违约金。而且本案原告主张每逾期一天按全部房价款万分之五的标准计算违约金明显过高，有失公平原则，而应该根据本案所涉房产同类房屋租金标准确定相应违约金。并且被告已于2018年8月21日经相关单位验收合格，并于2018年10月31日完成了案涉房屋的备案手续并取得竣工验收备案表，已具备交付条件。被告向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明；2.赣州市商品房买卖合同及补充协议；3.建设工程许可证；4.情况说明、电气安装工程施工合同、工作联系函、申请书、批复函、审批工作单、电气安装工程施工合同；5.二次供水协议、付款凭证；6.租房信息；7.竣工验收备案表、邮寄快递单。经审理查明，原、被告于2015年7月3日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将于都县天成名都房屋一套出售给原告，房屋总价款为589880元，被告应于2017年8月31日前将房屋交付给原告使用，并约定如逾期交房应按总房款价每日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，但被告至今未将符合法定、约定条件的房屋交付给原告使用。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2017年8月31日前交房，但被告至今未有充分证据证明将符合法定、约定条件的房屋交付给了原告，故应承担逾期交房的违约责任。诉讼中，被告认为双方约定的违约金过高并请求调整，在原告未提交证据证明逾期交房造成的具体损失的情况下，本院参考同地段同类房屋租金等因素酌定为日万分之二计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行其于2015年7月3日与原告康明华、欧阳燕美签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告江西龙事达实业有限公司向原告康明华、欧阳燕美支付按房屋总价款589880元日万分之二计算的延期交房违约损失，计算时间自2017年9月1日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失；三、驳回原告康明华、欧阳燕美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3173元，减半收取1587元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇一九年三月六日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初4号 原告：凌黄彬，男，1988年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：陆爱平，女，1986年10月29日出生，住广西壮族自治区宁明县。 被告：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区凭祥市南大路**宝鼎名邸。统一信用代码：91451481697648121K。 法定代表人：陈勇，该公司执行董事。 原告凌黄彬、陆爱平与被告凭祥市宝鼎房地产开发有限公司（以下简称“宝鼎公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。凌黄彬、陆爱平到庭参加诉讼，宝鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌黄彬、陆爱平向本院提出诉讼请求：1.解除与宝鼎公司 签订的“宝鼎名邸”认购书；2.判令宝鼎公司退还凌黄彬、陆 爱平于2016年7月10日交纳的购房款300000元及违约金300000元；3.判令本案的诉讼费用由宝鼎公司承担。事实和理由：2016年7月10日，经过双方约定，凌黄彬、陆爱平与宝鼎公司签订《“宝鼎名邸”认购书》要购买宝鼎名邸的7栋502号房，凌黄彬、陆爱平于当天交予宝鼎公司30000元购房款并双方协议好一个月后（即2018年8月10日）签订商品房买卖合同并交首付款。凌黄彬、陆爱平当天还交了25000元团购费给当时入驻的销售团队：南宁创弘房地产营销策划有限公司（北森集团）。此25000元北森集团于2016年11月9日已经退还凌黄彬、陆爱平。2016年8月10日，凌黄彬、陆爱平前往宝鼎公司售楼部欲交首付款和欲签订《商品房买卖合同》，被宝鼎公司告知因开发商原因不能签订合同和交首付款，当时凌黄彬、陆爱平就要求退还购房款30000元，被宝鼎公司以各种理由拒绝了，后续凌黄彬、陆爱平多次要求宝鼎公司交房或退款，均被拒绝。为维护凌黄彬、陆爱平的合法权益，特起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 宝鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。凌黄彬、陆爱平向本院提交的《“宝鼎名邸”认购书》一份、收据一份、银行转账凭证和活期存款历史明细查询单一份、凌黄彬和陆爱平与宝鼎公司当时负责人吴海金通话记录一份、（2018）桂14执异39号执行裁定书一份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上合法有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：2016年7月10日，经过双方约定，凌黄彬、陆爱平与宝鼎公司签订《“宝鼎名邸”认购书》要购买宝鼎名邸的7栋502号房，凌黄彬、陆爱平于当天交予宝鼎公司30000元购房款并双方协议好一个月（即2018年8月10日）签订商品房买卖合同并交首付款。凌黄彬、陆爱平当天还交了25000元团购费给当时入驻的销售团队：南宁创弘房地产营销策划有限公司（北森集团）。此25000元北森集团于2016年11月9日已经退还凌黄彬、陆爱平。2016年8月10日，凌黄彬、陆爱平前往宝鼎公司售楼部欲交首付款和欲签订《商品房买卖合同》，被宝鼎公司告知因开发商原因不能签订合同和交首付款，当时凌黄彬、陆爱平就要求退还购房款30000元，被宝鼎公司以各种理由拒绝了，后续凌黄彬、陆爱平多次要求宝鼎公司交房或退款，均被拒绝。现案涉房屋即将被崇左市中级人民法院拍卖。 经审理查明，本案案由应由房屋买卖合同纠纷改为商品房预约合同纠纷。 本院认为，凌黄彬、陆爱平和宝鼎公司签订《“宝鼎名邸”认购书》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该认购书合法有效，双方形成商品房预约合同的法律关系，双方应按照认购书约定的内容如实履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订认购书，约定2016年8月10日订立买卖合同，宝鼎公司不履行订立买卖合同的义务，现更导致案涉房屋被拍卖，致使合同的目的无法实现，凌黄彬、陆爱平要求解除《“宝鼎名邸”认购书》的预约合同，本院予以支持。 关于宝鼎公司是否应退还凌黄彬、陆爱平购房款30000元及违约金30000元的问题。《“宝鼎名邸”认购书》第四条第四款约定：本认购书签订之日起30日内，甲方无正当理由擅自取消本认购书或将乙方认购的上述物业销售给他人，甲方应双倍退还乙方定金”，在审理过程中，经本院释明，凌黄彬、陆爱平将诉讼请求的表述变更为“宝鼎公司双倍返还凌黄彬、陆爱平购房定金共60000元”。由于宝鼎公司的原因，导致双方订立《“宝鼎名邸”认购书》的目的无法实现，现凌黄彬、陆爱平要求宝鼎公司返还双倍定金共60000元的诉请符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除凌黄彬、陆爱平与凭祥市宝鼎房地产开发有限公司于2016年7月10签订的《“宝鼎名邸”认购书》； 2、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司双倍返还凌黄彬、陆爱平定金共计60000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由凭祥市宝鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一九年三月二十一日 法官助理黄薇薇 书记员卢慧芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中国人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3438号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李延武，职务不详。被告：汉富城开投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩学渊，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司诉被告诺远资产管理有限公司、汉富城开投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。审理中，原告因与被告和解，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费5,528.20元，减半收取计2,764.10元，由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司负担。审判员  赵琛琛二〇一九年三月十五日书记员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执666号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：皮高峰，男,1978年8月30日出生于江西省丰城市,汉族，中专文化,现在南昌铁路局南昌，家住江西省南昌市南昌县莲塘镇。本院于2018年12月6日作出的（2018）赣0121刑初558号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人皮高峰犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币5000元。本院于2019年3月6日立案执行皮高峰罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年三月十九日书 记 员  李龙华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初491号原告：梁勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告梁勇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告，第二被告向原告支付第七年（2018年）下半年未支付委托经营收益款14126元（2018年5月20日至2018年12月20日）及违约金。2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：2011年7月4日，原告梁勇与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及国有土地使用权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，原告梁勇作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2032号，面积为34.58平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年2月17日起至2024年2月16日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为28252.29元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告梁勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款14126元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向梁勇支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款14126元及违约金（以14126元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计77元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇一九年三月二十日书记员  王 月
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0426民初45号原告：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所江西省九江市德安县车桥镇。负责人：王桂生，该公司总经理。被告：李连礼，男，1961年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告江西省速达物流有限公司德安分公司（以下简称速达物流德安分公司）与被告李连礼运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速达物流德安分公司负责人王桂生到庭参加诉讼，被告李连礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告速达物流德安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因交通事故导致的原告货物损失60670.33元；2.判令被告支付货物损失金额的利息5707.65元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年12月27日原告与被告签订《江西省速达物流有限公司德安分公司货物运输协议》，约定原告将共计212.11立方的旺旺大礼包交由被告承运；货物发出地为江西省上高县，到达地为福建省安溪县，货物运输费用为8480元；起运时间为2016年12月27日，到达时间为2016年12月29日。合同签订后，原告按约定将货物交付被告运输，后被告驾驶其所有的皖Ｋ×××**重型货车驶往安溪县；2016年12月27日被告驾驶的货车发生交通事故，造成车上货物严重损毁，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第八大队认定，被告对本次事故负全部责任。事故发生后，被告将货物运送至客户处清点，总共短少390件旺旺大礼包，后原告被迫向货物所有人江西旺旺食品有限公司赔偿了货物损失共计60670.33元。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告一直以各种理由推脱不予支付，故原告诉至法院。被告李连礼未答辩，亦未提交任何证据。原告速达物流德安分公司围绕诉讼请求依法提交了《江西省速达物流有限公司德安分公司货物运输协议》、江西旺旺食品有限公司出具的三份《交货单》及扣款明细（承运商江西速达物流）、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第八大队出具的《道路交通事故证明》、广州旺旺食品有限公司福州分公司出具的异常到货通知单等证据；被告未到庭放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并存卷佐证。对本案的事实,本院认定如下：2016年12月27日原、被告签订《江西省速达物流有限公司德安分公司货物运输协议》，协议载明：乙方（即被告）为甲方（即原告）运输货单号分别为8152032780、8152032776、8152032778、8152032779、8152032803、81520332805的“旺旺”礼盒及大礼袋，承运车号皖Ｋ×××**，总运费为8480元，起运地为江西省上高县，目的地为福建省安溪县；起运时间为2016年12月27日，到达时间为2016年12月29日。”双方同时约定：“乙方在装卸及承运过程中，应注意防范、避免安全意外，如在此期间发生人身、财产损失的，由乙方承担全部责任；货物交付收货方验收时，如发现货物短少，损坏的，由乙方按出厂价两倍赔偿，具体价格以厂家价格为准；延期7天货物仍未能送达收获人的，则甲方有权单方解除本协议，并要求乙方按未如期交付货物总价值的两倍进行赔偿。”合同签订后，被告李连礼按约定驾驶皖Ｋ×××**重型货车装运212.11立方“旺旺”礼盒及大礼袋从江西省上高县至福建省安溪县，2016年12月27日17时50分，被告驾驶KD5759重型货车途径昌栗高速99KM北线（江西省上高县境内）往吉安方向匝道处时，车辆所载货物散落地面，造成车载货物受损的道路交通事故。2016年12月30日被告将剩余货物运送至收货方广州旺旺食品有限公司福州分公司，经收货方与被告共同清点，确认被告所承运货物共计短少390件；随后，收货方向原告出具了经被告签字确认的异常到货通知单。后经货物所有人江西旺旺食品有限公司核算，被告造成的货物损失共计60670.33元，2017年6月22日江西旺旺食品有限公司从原告的其他运费中扣除了货物损失60670.33元，并向原告出具了扣款收据。此后，原告为此货物损失与被告协商赔偿不成，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《运输协议》是双方真实意思表示，合法有效；当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失的责任。被告李连礼作为承运方，应当按照运输协议的约定将原告交付的货物安全地运送至目的地；其在为原告运输货物过程中，发生单方交通事故，导致390箱货物短少，致使原告向货物所有人江西旺旺食品有限公司赔偿了货物损失60670.33元。因此，原告要求被告支付货物损失60670.33元符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付货物损失金额的利息5707.65元，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西省速达物流有限公司德安分公司货物损失60670.33元；二、驳回原告江西省速达物流有限公司德安分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1459.45元（原告已预交），由原告江西省速达物流有限公司德安分公司自行负担125.5元，由被告李连礼负担1333.95元，被告李连礼负担的部分于支付上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一九年三月二十五日书记员 张玉芳
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津0119刑初281号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人高树东，男，1969年1月7日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市玉田县。因犯非法买卖枪支罪于2014年1月15日被判处有期徒刑三年六个月，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年2月25日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月29在天津市公安局蓟州分局被取保候审。2018年4月20日在本院被取保候审。辩护人韩丽，天津行通律师事务所律师。被告人蒋春泽，男，1955年2月17日出生天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年2月24日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月29日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。2018年4月20日在本院被取保候审。辩护人刘剑，天津光明律师事务所律师。被告人高树东、蒋春泽被控非法买卖枪支一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年4月17日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以蒋春泽犯罪情节显著轻微、危害不大为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人蒋春泽起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关撤回对被告人蒋春泽起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顿继昌代理审判员  崔军委人民陪审员  王玉龙二〇一九年三月十二日法官助理王宁书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9397号原告：王始珩，男，1974年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈育然，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：余志辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住江西省丰城市。原告王始珩与被告余志辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王始珩的委托诉讼代理人陈育然到庭参加了诉讼，被告余志辉经本院合法传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王始珩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修款71000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年4月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月26日签订装修合同，原告委托被告对位于番禺区东环街乐享街X号406、407、421房进行室内装修，约定工期自2017年11月26日至2018年1月26日，工程款项20万元。合同签订后原告向被告支付了工程款7万多元，被告进场后仅仅拆除了406、407之间的墙壁，其余装修均没有实施。由于被告没有按照约定工期施工，经双方协商后被告承诺于2018年4月9日退还工程款71000元，但事后被告却没有履行承诺退还款项。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院作出公正判决。被告余志辉未予答辩，亦未提交任何证据。王始珩围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：位于广州市番禺区东环街乐享街X号406房、407房的房地产权属人均为王始珩，登记时间为2018年1月4日，其中406房的建筑面积为49.02平方米，407房的建筑面积为49.68平方米。2017年11月26日，王始珩作为委托方（甲方）与余志辉作为承接方（乙方）签订《装修合同》，约定甲方委托乙方对信业悦都荟A2-406、A2-407、A2-421房室内装饰进行居室装潢，施工内容为室内全屋硬装，工程开工日期2017年11月26日，竣工日期2018年1月26日，工程价款为20万元。上述合同签订后，王始珩分别于2017年11月27日、2017年12月21日通过手机银行转账方式向余志辉支付装修工程款项50000元及20000元，合计70000元。2018年4月8日，余志辉出具《承诺书》，内容为：因工程施工延期，未规（归）还装修工程所剩下工程款71000元，已（于）明日2018年4月9日18时前归还406、407、421业主（王总）。2018年9月25日，王始珩向本院提起诉讼，称余志辉未按约定完成涉讼装修工程，亦未履行退还工程款项的承诺，遂要求余志辉退还装修款71000元并支付相应利息。诉讼中，王始珩称其就涉讼装修工程所支付的款项，除2017年11月27日及12月21日通过手机银行向余志辉转账支付的7万元外，还于2017年底2018年初支付了装修保证金约8000元左右，余志辉收取了装修保证金后并未向物业管理公司缴纳。余志辉收取装修款后仅拆除了涉讼物业的墙壁，其余装修项目均未施工，故双方协商约定余志辉于2018年4月9日18时前退还装修款71000元，余志辉并向其出具《承诺书》。以上事实有王始珩提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：王始珩于2017年11月26日将涉讼物业的装饰装修工程交予余志辉施工，双方并签订《装修合同》，故王始珩与余志辉之间成立了《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”所规定的承揽合同关系。王始珩提起本案诉讼称其签订合同后即向余志辉支付了装修款项7万余元，而余志辉进场施工后仅拆除了涉讼物业的墙壁便再无进行其他工程项目施工，后经王始珩要求，余志辉于2018年4月8日出具《承诺书》，承诺于2018年4月9日18时前归还工程款71000元，但余志辉至今未履行其还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现余志辉并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已完成了合同约定的施工项目，或已按《承诺书》约定归还了剩余工程款项，应承担举证不能的不利后果，故对于王始珩起诉主张要求余志辉退还其装修款71000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，王始珩要求余志辉向其支付逾期付款利息，该主张亦具有事实和法律依据，利息应以71000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日起计至款项清偿之日止，利息总额应以本金为限。对于王始珩的其余诉讼主张，本院均予以驳回。余志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王始珩退还装修款71000元并支付利息（利息计付方式：以71000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月10日起计至款项清偿之日止，利息总额应以本金为限）；二、驳回原告王始珩的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1575元，由被告余志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  黄泽建人民陪审员  梁润富二〇一九年三月十五日书 记 员  罗筱笛
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执2160号 申请执行人：廖桂忠。 被执行人：肖文珍。 申请执行人廖桂忠依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2685号民事判决书于2018年11月20日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖文珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人肖文珍发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，因其车辆均为外地车且下落不明无法处置，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户金额不足千元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行偿还借款1000000元及利息，案件受理费及保全费19880元。经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄云萍