wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更413号罪犯刘芹，女，1955年7月3日出生，国籍不明，汉族，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）德刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘芹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘芹在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘芹的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月26日起至2041年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇一九年三月二十六日法官助理  陈金平书 记 员  袁琳敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初394号 原告：武侯区华峰五金经营部。经营场所：成都市武侯区金花鞋材广场****。 经营者：郑朝金，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄倩倩，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师。 被告：买买阿不拉.艾买尼扎洪，男，1968年10月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 原告武侯区华峰五金经营部（以下简称华峰经营部）与被告买买阿不拉.艾买尼扎洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰经营部的经营者郑朝金，委托诉讼代理人黄倩倩、许燕飞，被告买买阿不拉.艾买尼扎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华峰经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款112200元及利息5752.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月30日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为5752.9元）。事实与理由：原告自2016年12月1日至2017年5月31日期间，向被告提供价值132200元的货物。期间被告于2017年9月向原告支付货款20000元，余款112200元至今未付，原告遂诉至法院。 被告买买阿不拉.艾买尼扎洪辩称，原告的送货单中，只有一张被告签字，签字的那张予以认可。其他送货单并非被告签字，不予认可。被告授权签字的人员名字为阿迪力，如果该人员签字的单据予以认可，其他人签字均不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日至2017年5月31日期间，原告共计向名为“新丝路”的收货单位供货132200元。案外人李江在对账单上签字，其中2017年6月30日的对账单上有被告签名。 2018年10月8日，经成都市双流区人民法院询问，李江陈述其为“新丝路”工厂的财务人员，相关款项应由“新丝路”工厂支付，该工厂并非本案被告个人开设。 另查明，“新丝路”厂并未进行工商登记注册。 庭审中，被告陈述“新丝路”厂系其与案外人吐尔洪.阿布力孜、阿不来提.阿西木合伙开设，合伙经营，原告对此不予认可。 以上事实，有送货单、对账单、双流区法院询问笔录及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否建立买卖合同关系。根据原告出示的证据，其送货单显示收货单位为“新丝路”，本案被告也并未在送货单上签字。根据案外人李江的陈述，原告供货对象为“新丝路”厂，并非本案被告个人。被告认可2017年6月30日其签字确认的金额为20000元的对账单，本院确认该20000元应由被告支付。按照原告陈述，被告已经支付了20000元，已经履行完毕支付义务。现原告无证据证明“新丝路”厂系被告个人设立或由被告个人负责经营，故其主张与被告建立买卖合同关系缺乏事实依据，本院不予支持。在不能确定原、被告之间存在买卖合同关系的情况下，原告要求被告承担责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告武侯区华峰五金经营部的诉讼请求。 案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由原告武侯区华峰五金经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  闵筱 二〇一九年三月十四日 书记员  徐练
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢537号申请执行人向年和，男，1966年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉市九鼎通宇建筑机械有限公司，住所地武汉市黄陂区六指街新生村茱书山。法定代表人韩三汉，总经理。被执行人韩三汉，男，1964年11月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人向年和与被执行人武汉市九鼎通宇建筑机械有限公司、韩三汉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00851号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向年和向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉市九鼎通宇建筑机械有限公司、韩三汉发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；1、立即向申请执行人向年和支付借款本金及利息共计人民币5022500元，案件受理费等共计24500元；2、承担案件执行费49935元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院查封了被执行人武汉市九鼎通宇建筑机械有限公司名下位于武汉市黄陂区六指街新集街1幢1层、2幢1层、3幢1层、4幢1层、5幢1层，共五套房屋；查封了被执行人武汉市九鼎通宇建筑机械有限公司名下位于武汉市黄陂区六指街新集街土地；查封了被执行人韩三汉名下位于武汉市黄陂区前川街双凤大道376号2单元3层1市的房屋。因被执行人名下的房产和土地为划拨用地，需缴纳土地出让金后方能进行处置。因土地出让金的相关问题仍待商榷，因此本案暂不具备执行条件。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  丁 毅审判员  王晓峰二〇一九年三月十一日书记员  余 敏
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1441号 原告：卿烈容，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县东合泰升建材厂，住所地：资中县走马镇三官堂村1社。 法定代表人：钟庆文，厂长。 委托诉讼代理人：曾萍，女，资中县东合泰升建材厂办公室主任。 原告卿烈容与被告资中县东合泰升建材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿烈容及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县东合泰升建材厂的委托诉讼代理人曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿烈容向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县东合泰升建材厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告卿烈容向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县东合泰升建材厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告卿烈容向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县东合泰升建材厂承认原告卿烈容在本案中主张的事实，故对原告卿烈容主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告卿烈容向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告卿烈容要求人民法院确认与被告资中县东合泰升建材厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告卿烈容与被告资中县东合泰升建材厂在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告卿烈容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一九年三月二十四日 书记员 蒋雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13945号原告：魏白琴，女，1962年4月21日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张汉芝，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：叶永双，男，1978年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告魏白琴与被告叶永双、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称人保财险武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏白琴的委托诉讼代理人张汉芝，被告人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼。被告叶永双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏白琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向魏白琴赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、法医鉴定费等共计45477.31元；2、被告人保财险武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2018年6月10日11时30分许，叶永双驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车在香港路（光华路路口至惠济路路口段）上行10米处，将行走在人行路上的魏白琴撞伤，发生交通事故。魏白琴被送入武汉市第九医院门诊治疗。2018年6月14日入院，住院18天，2018年7月2日出院。在此期间，花费4607.31元，其中门诊费1488.50元、住院费用2861.30元、拐杖费用140元、2018年8月6日复诊费用117.28元。武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶永双承担事故全部责任，魏白琴不承担事故责任。2018年8月6日，魏白琴伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费3000元。法医鉴定费2300元由魏白琴垫付。叶永双为鄂Ａ×××**号小型汽车购买交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。魏白琴为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告叶永双在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见及证据。被告人保财险武汉市分公司辩称：对事故发生经过及责任分担无异议。事故车辆在人保财险武汉市分公司投保交强险和商业险，商业三责险限额1000000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内，人保财险武汉市分公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后人保财险武汉市分公司没有为魏白琴垫付款项。魏白琴诉讼请求过高，要求依法核减。护理费按照住院天数参照75元每天计算，交通费请求酌定。魏白琴超过退休年龄，误工费不应支持。残疾辅助器具费不应支持。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年6月10日11时31分，叶永双驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，与魏白琴在武汉市香港路（光华路路口至惠济路路口路段）A上行10米发生道路交通事故。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，叶永双承担事故全部责任，魏白琴不承担事故责任。魏白琴受伤后，于2018年6月10日被送入武汉市第九医院进行门诊治疗。2018年6月14日，魏白琴被送入武汉市第九医院进行住院治疗，2018年7月2日出院，住院治疗18天。魏白琴因事故花费医疗费4467.31元。魏白琴垫付2018年6月14日-2018年6月24日、2018年6月26日-2018年7月3日期间护理费3700元，护理天数为18天。鄂Ａ×××**号小型汽车的车主为叶永双，叶永双为该车向人保财险武汉市分公司购买交强险和商业险，其中商业三者险限额为1000000元（含不计免赔率），保险期间均自2018年1月25日至2019年1月24日。2018年8月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定魏白琴的损伤不构成伤残；伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。法医鉴定费用2300元由原告方垫付。人保财险武汉市分公司对该鉴定中的误工时间、护理时间有异议并申请复核鉴定，后因未按时交纳复核鉴定费用，致使鉴定材料被退回。魏白琴系扶沟中钢再生资源有限公司员工，事故发生后在家休养。各方当事人协商赔偿意见不一，现魏白琴诉至本院要求判如所请。各方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实有魏白琴提交的交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、门诊发票、住院证、出院记录、住院费发票、住院费用清单、法医鉴定意见书、鉴定费票据、陪护协议、陪护费发票、证明及账户交易明细清单、残疾辅助器具费发票、交强险保单和商业险保单及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为：魏白琴与叶永双发生交通事故，交管部门认定叶永双承担事故全部责任，魏白琴不承担事故责任，本院对上述责任认定予以确认。经核算，魏白琴因此事故所造成的各项损失为：医疗费4467.31元、营养费360元、住院伙食补助费270元、后续治疗费3000元、护理费10646.32元（18天护理费3700元+2018年度湖北省居民服务业标准35,214元/年÷365天×72天）、交通费180元(10元/天×18天)、误工费15000元、残疾辅助器具费140元，合计34063.63元（不含法医鉴定费2,300元）。超出部分，本院不予支持。关于魏白琴的误工费用，其提交银行出具的相应凭证，能够证明其有工资收入的事实；且保险公司虽然在答辩阶段对其误工费用不予认可，但在举证阶段对其误工证据并无异议，故本院对原告方该项诉讼请求予以支持。关于残疾辅助器具费140元，根据魏白琴《出院记录》中“医嘱”记载，“……2、患肢持续石膏外固定，抬高制动；3、主板被动活动患肢足趾，加强患肢肌肉等长收缩锻炼；”，以及法医鉴定结论“魏白琴主要损伤为左距骨骨折、左足神经损伤”，魏白琴所受损伤需要相应残疾辅助器具费用，且其主张在合理限额之内，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。魏白琴的上述损失，由人保财险武汉市分公司在交强险责任限额内向魏白琴赔偿34063.63元。超出交强险限额的法医鉴定费2300元，由叶永双负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内向原告魏白琴支付交通事故赔偿款共计34063.63元；二、被告叶永双于本判决生效之日起十日内，向原告魏白琴支付法医鉴定费2300元；三、驳回原告魏白琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告叶永双负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 寒二〇一九年三月十四日书记员 李登伟
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初9号 原告：李永辉，男，1951年9月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗承江，长宁县法律援助中心法律工作者。 被告：钟仕国，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告李永辉与被告钟仕国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉及其委托诉讼代理人罗承江，被告钟仕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被撞伤致残各项损失共计人民币108310.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告在秀村村道上行走时，被告无证驾驶无牌无证三轮轻便摩托车将原告撞伤，原告被送至长宁县人民医院救治，被诊断为左侧股骨颈头下型骨折。住院92天出院，用去医疔费57782.02元。其间，被告分两次共付了20000元。长宁县交警大队认定被告承担本事故全责，原告无责。2018年12月14日，原告经临港司法鉴定所鉴定为九级伤残。由于原、被告之间对各项损失赔偿达不成一致意见，故提起诉讼，请求依法判决。 钟仕国辩称，不是我的车子碰到他，而是他碰到我的车子，我已经把他送到医院去了，饭也给他送了，该做的我都做了，但他出院没有通知我，我不同意进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，钟仕国无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从竹海镇秀村八组方向往秀村一组方向行驶。11时许，当车行驶至相铜路（竹海镇-铜锣道班）6KM+100M秀村村公所路段处时，与行人李永辉发生碰撞，造成李永辉受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：由当事人钟仕国承担此次事故的全部责任；当事人李永辉在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：1、左侧股骨颈头下型骨折。2、重度骨质疏松症。3、左腰部、左膝、左踝皮肤挫擦伤。住院治疗92天出院，用去医疔费57782.02元。经原告委托，四川临港司法鉴定所于2018年12月14日出具鉴定意见：李永辉因交通事故致左侧股骨颈头下型骨折，行左侧全髋关节假体置换术后，鉴定为九级伤残。另查明，事故发生后，钟仕国为原告支付医疗费20000元，为原告送饭20天，另给付原告生活费150元。李永辉受伤后，获得道路交通事故社会救助基金20000元。 上述事实，有长宁县公安局交通管理大队第511524120180000300号道路交通事故认定书，原告的住院病历、住院费用结算票据，四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票，以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告钟仕国驾驶无号牌正三轮轻便摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，本院予以支持。由于被告对四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见未提出异议，故本院对该鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。因此，被告承担赔偿责任时应减扣原告获得的道路交通事故社会救助基金。原告李永辉因交通事故造成的损失计算为：医疗费57782.02元、护理费9200元（92天×100元/天）、住院伙食补助费2160元[72天（92天－20天）×30元/天]、残疾赔偿金31790.2元（12227元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费300元（酌情），共计112232.22元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、钟仕国于本判决生效后十日内赔偿李永辉因交通事故造成的损失92232.22元，扣除已经支付的20150元，尚应赔偿72082.22元。（已扣除道路交通事故社会救助基金20000元） 二、驳回李永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取1233元，由钟仕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年三月十四日 书记员 张梦洁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2898号之一解除保全申请人：贾瑞娟，女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：王铁军，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请人贾瑞娟与被申请人王铁军买卖合同纠纷一案，本院已采取财产保全措施。因申请人贾瑞娟撤回保全申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王铁军价值246336元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹希兴二〇一九年三月二十五日书记员  周 腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初966号原告：罗瑞青，男，1974年6月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：丁文义，男，46岁，汉族，农民。原告罗瑞青与被告丁文义劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告罗瑞青于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗瑞青申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗瑞青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗瑞青负担。审判员 包仕文 二○一九年三月二十七日书记员 陈丽娟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终34号 上诉人（原审原告）：冯波，男，生于1978年1月26日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李发强，男，生于1971年11月25日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 上诉人冯波因与被上诉人李发强民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2522号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初2522号民事判决； 二、本案发回四川省营山县人民法院重审。 上诉人冯波预交的上诉案件受理费5,747元，予以退回。 审判长  李卫东 审判员  何顺红 审判员  董 行 二〇一九年三月二十五日 书记员  廖志宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2983号上诉人(原审原告)：高秋英，女，汉族，1963年4月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：佛山市南海区丹铭五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：刘建强。上诉人高秋英因与被上诉人佛山市南海区丹铭五金制品厂票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审期间，高秋英以其与佛山市南海区丹铭五金制品厂达成和解为由，书面申请撤回上诉。本院认为，高秋英在二审裁判宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许高秋英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林炜烽审判员  陈儒峰审判员  刘金玲二〇一九年三月十四日法官助理梁哲书记员骆静霖
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初97号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人蒲万林，男，1996年9月14日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，住绥江县。因本案于2018年10月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。 被告人刘易发，男，1996年7月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，住沿河土家族自治县。因本案于2018年11月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人林万如，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。 苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人蒲万林、刘易发犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人蒲万林、刘易发，辩护人陈苏畅＼林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2018年5月21日1时许，黄某（已判刑）与被害人郑某1因琐事发生纠纷后，黄某纠集被告人刘易发、蒲万林及陈修坛、谢某等人在西岸酒吧门口殴打郑某1、杨某致伤。经法医鉴定，郑某1的人体损伤程度为轻伤二级。为证明指控之事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议本院判处二被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人蒲万林、刘易发对起诉书指控的事实无异议。 被告人蒲万林的辩护人提出：对本案定性无异议。但被告人蒲万林具有如下从轻处罚情节：其主观恶性小，没有前科劣迹，愿意赔偿对方损失，且被害人存在过错．综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人刘易发的辩护人提出：对本案定性无异议。但刘易发具有如下从轻处罚情节：犯罪情节轻微，主观恶性不大，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，且愿意赔偿。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年5月21日1时许，黄某（已判刑）与被害人郑某1因琐事在苍南县岸酒吧发生口角，后黄某纠集被告人刘易发、蒲万林及陈修坛、谢某（后二人均另案处理）等人在西岸酒吧门口殴打郑某1、杨某，致郑某1、杨某受伤。经法医鉴定，被害人郑某1的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人郑某2、杨某、章某、曾某、蔡某的证言、同案犯黄某、陈修坛的供述，现场监控视频、同步录音录像，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、辨认笔录，刑事判决书、归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲万林、刘易发因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蒲万林认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人刘易发归案后如实供述自己所犯罪行，依法从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑，依据不足，不予采纳．公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒲万林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年7月10日止）。 二、被告人刘易发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴春雪 人民陪审员  翁传日 人民陪审员  林安平 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  林骄阳 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1402行审17号 申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。 法定代表人常某某，系该局局长。 委托代理人杨某某，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。 被执行人曹某某，男，1962年11月21日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2018]25号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年4月28日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2018]25号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的426平方米土地上新建的建筑物（房屋348.3、水泥固化面积77.7平方米）和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的426平方米土地的罚款，罚款额为12780元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期2018年5月14日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年4月28日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2018]25号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。 本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]25号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]25号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  荀巍巍 人民陪审员  吴宇婷 人民陪审员  王 益 二〇一九年三月六日 书 记 员  李玉鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1694号原告：杨倩，女，汉族，1977年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁献策，刘傲，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨中位，男，汉族，1943年8月3日出生，住所地河南省商丘市，原告杨倩与被告杨中位民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨倩申请撤回对被告杨中位的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨倩撤回对被告杨中位的起诉。案件受理费2431元（已减半收取），由原告承担。审判员  张艳二〇一九年三月二十五日书记员  邵雷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5953号原告：广东金邦体育设施有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村民营工业区，统一社会信用代码：91441900056829520W。法定代表人：金荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。被告：辛英，男，1969年3月21日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，原告广东金邦体育设施有限公司诉被告辛英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金邦体育设施有限公司以其与被告辛英达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金邦体育设施有限公司撤诉。案件受理费1809.58元（原告已预付），由原告广东金邦体育设施有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年三月十八日书记员  黄敏娴
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执恢653号之一 申请执行人：郑春辉，男，1964年3月29日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：许创伟，男，1971年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：李永英，女，1971年5月4日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人郑春辉与被执行人许创伟、李永英民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)闽0803民初912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑春辉于2016年5月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为49000元及利息。本院于2017年6月6日作出（2016）闽0803执2040号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年9月26日，本院对本案立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年9月26日依法向被执行人发出恢复执行通知书、执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票等法律文书。要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人银行存款只有极少量余额，其银行账户均已被本院冻结，查到被执行人许创伟、李永英名下位于永定区城郊镇书岭村有一幢三层的房子，本院已采取查封措施。因房屋坐落在农村，难以处置变现，申请人同意暂不处置被执行人的房产。其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中,被执行人许创伟、李永英未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,但因许创伟、李永英下落不明，无法实施拘留，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案未实现债权数额49000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福兵 审判员  胡学华 审判员  陈锦安 二〇一九年三月二十六日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院   民事裁定书     （2019）冀0223民初350号             原告：耿皆明，男，1964年7月3日出生，汉族，住滦州市。     被告：姬庆平，男，1959年3月21日出生，汉族，住滦州市，系滦县双利畜物养殖专业合作社承包人。     第三人：姬江威，男，1983年1月17日出生，汉族，住滦州市，系被告姬庆平之子。     第三人：姬小环，女，1983年7月11日出生，汉族，住滦州市。     第三人：滦县双利畜牧养殖专业合作社，住所地滦州市。     法定代表人：马素玲     第三人：许树山，男，1963年7月7日出生，汉族，教师，住滦县。     第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支公司，住所地滦县。     法定代表人：朱铁柱，该支行行长。     耿皆明与姬庆平合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。     耿皆明向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告“合伙期间的债权、债务由继续经营的姬庆平一人承担”这一口头约定合法有效。2、依上述口头约定，被告履行向第三人许树山和中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行给付本金251235.52元及自2017年2月21日至给付之日的利息、罚息的义务（后变更诉讼请求为5000元）。     原告耿皆明于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告的申请符合法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许耿皆明撤诉。     案件受理费50元，由原告耿皆明负担。     审 判 员  刘文峰           二〇一九年三月十一日           书 记 员  刘晓芬
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初54号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人杨某，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被本院决定逮捕，现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2019]37号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、葛志峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年1月8日20时许，被告人杨某在吉林省一拉溪镇一烧烤店饮酒后，驾驶小型轿车沿302国道行驶至该镇十字街东侧路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定：被告人杨某静脉血液酒精含量为262.86mg/100ml。被告人杨某经传唤到案。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、前科劣迹查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询机结果单、酒安5000呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、车辆照片，证人徐某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2019]000060号技术检验报告、永吉县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某能够自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李香兰 二〇一九年三月十五日 书记员  李晓溪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初1510号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀。 委托诉讼代理人：张茜薇，该公司员工。 被告：桂连彬，男，1975年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告桂连彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  吴皓常 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初878号原告隋毅，男，1951年4月10日出生，蒙古族，农民。×××.被告张金星，男，1995年9月30日出生，蒙古族，农民.被告任强，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。×××.被告唐树龙，男，1982年7月14日出生，汉族，农民。×××.原告巴林左旗隋毅与被告张金星、任强、唐树龙之间民间借贷纠纷一案本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还欠款人民币20000元，利息3000元，合计人民币23000元。依法判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确地址及送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告隋毅的起诉。案件受理费187.5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董 磊 二〇一九年三月二十九日书记员 闫永超
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804财保4号申请人：焦作市某某信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。统一社会信用代码91410804173633949H。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：赵某某，男，汉族，1973年10月9日出生，住焦作市解放区。申请人焦作市某某信用合作联社与被申请人赵某某借款合同纠纷一案，申请人焦作市某某信用合作联社于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵某某银行存款465591元或等价值财产进行保全。担保人焦作市某某信用合作联社以银行账号为28×××81上的资产提供担保。本院经审查认为，申请人焦作市某某信用合作联社因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害，亦提供了相应担保，均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结赵某某银行存款465591元或等价值财产。案件申请费2848元，由被申请人赵某某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘成光二〇一九年三月十二日书记员  张亚萍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初1453号 原告：肖爱玉，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：朱元林，男，1950年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告肖爱玉与被告朱元林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱玉的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼；被告朱元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖爱玉向本院提出诉讼请求：判令朱元林偿还借款44,300元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；本案诉讼费由朱元林承担。事实和理由：朱元林以家庭经营需要为由，自2014年3月起先后多次向肖爱玉借款。截至2016年1月26日，朱元林共结欠肖爱玉借款44,300元，有朱元林出具的借条一份为据。朱元林至今未偿还借款。 朱元林未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月份起，朱元林先后多次向肖爱玉借款。2016年1月26日，经双方结算，朱元林出具借条给肖爱玉，确认其结欠肖爱玉借款共计44,300元，双方未约定利息及还款时间。后朱元林未偿还借款，引起诉讼。 上述事实，有肖爱玉的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，朱元林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。肖爱玉提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明出借人、借款人、的身份情况，借款约定情况及尚欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，可以证明案件的客观事实，故应予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱元林结欠肖爱玉借款44,300元，有朱元林出具给肖爱玉收执的借条一份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，朱元林未偿还借款，其应负偿还借款及逾期还款的利息的民事责任。肖爱玉关于要求朱元林偿还借款44,300元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求是可以的，应予以支持。 综上所述，肖爱玉的诉讼请求合法有理，予以支持。朱元林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱元林应在本判决生效之日起十日内偿还给肖爱玉借款44,300元并支付该款自2019年1月29日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元，减半收取计454元，由朱元林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年三月十二日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执312号申请执行人：曹某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人曹某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人曹某与被执行人杨某达成和解协议，于2019年3月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）晋0522执312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常志江人民陪审员  刘雁冰人民陪审员  卫永眉二〇一九年三月二十九日书 记 员  郭艳芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10451号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：翁在超，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告翁在超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告翁在超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翁在超归还原告借款本金97,000元，支付原告利息、逾期利息62,462.93元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告翁在超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告翁在超向原告贷款97,000元，用于购买安徽恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N8FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告翁在超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告翁在超自2015年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告翁在超构成违约，截止至2019年1月31日，被告翁在超尚欠原告贷款本金97,000元，利息、逾期利息62,462.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告翁在超在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市阿奎利亚风格城市119幢409室。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翁在超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告翁在超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告翁在超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翁在超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁在超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,000元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息62,462.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告翁在超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告翁在超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N8FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翁在超继续清偿。案件受理费3489.26元，减半收取计1744.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1960号 原告:李福占，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王柏立，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告李福占与被告王柏立买卖合同纠纷一案中，原告李福占于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李福占撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李福占负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初12664号原告：孟建雪,男,1973年1月26日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：马重，男，1989年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马素，女，1983年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街********。二被告委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职员。本院在审理原告孟建雪与被告马重、马素、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟建雪于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟建雪申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许孟建雪撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年三月二十一日书记员 李圆君
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初876号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：袁斌，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：余得艳，女，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系袁斌之妻。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司。。住所地:湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道**（首创大厦**） 法定代表人：刘海英。 原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告袁斌、余得艳、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁斌立即偿还工商银行鼎城支行借款本金310871.80元、利息58334.90元、违约金7500元，共计376706.70元（利息和违约金暂计算至2019年2月17日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2.判令袁斌承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令余得艳对袁斌的上述债务承担共同清偿责任；4.判令海之韵公司对袁斌的上述债务承担连带清偿责任；5.判令袁斌、余得艳、海之韵公司承担本案诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：2015年12月20日，袁斌在海之韵公司购买保时捷汽车，自行支付首付款558000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；袁斌（乙方）与工商银行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；余得艳与袁斌于2001年12月21日登记结婚，袁斌的上述债务发生在婚姻关系存续期间，且用于购车属家庭共同开支，系夫妻共同债务，余得艳依法应当对袁斌的上述债务承担共同清偿责任；2015年12月26日，海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对袁斌与工行鼎城支行签订的《购车分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；工行鼎城支行按约向袁斌提供一张卡号为62223300********的工行信用卡，2016年1月7日袁斌在海之韵公司刷卡透支800000元；后袁斌累计违约超过三期，截至2019年2月17日，袁斌欠付工商银行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计376706.70元；海之韵公司也未履行担保义务，工行鼎城支行催讨无果，故而成诉。 本院经审查认为，本案中被告袁斌、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  熊爱武 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡雅婕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2838号之一 申请执行人：东莞市华亮实业投资有限公司。住所地：东莞市樟木头镇樟洋社区中地工业园****-5，统一社会信用代码：9144╳╳╳ 。 法定代表人：蒋曰亮。 委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。 被执行人：深圳市雁宏机电有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观澜大道祥和山庄A913，统一社会信用代码：9144╳╳╳ 。 法定代表人：李春平。 申请执行人东莞市华亮实业投资有限公司与被执行人深圳市雁宏机电有限公司股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1194号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币240281元及利息等，本院于2018年12月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,限制被执行人深圳市雁宏机电有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记，期限自2019年1月2日至2022年1月1日。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，现本案被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年三月二十日 书记员  张 靖
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异27号 异议人：杨木刚，男，汉族，1963年8月3日出生，户籍所在地：广东省惠来县。 委托诉讼代理人：杨志强，男，汉族，1988年10月8日出生，住珠海市香洲区。系杨木刚之子。 异议人：杨志强，男，汉族，1988年10月8日出生，住珠海市香洲区。 异议人：杨婷婷，女，汉族，1990年8月8日出生，住珠海市香洲区。 异议人：杨志胜，男，汉族，1992年1月12日出生，住广东省惠来县。 被执行人：张映花，女，汉族，1965年12月15日出生，户籍所在地：广东省惠来县。 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行的张映花犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，本院作出（2019）粤04执73号执行裁定书，查封了位于珠海市香洲区前山兰埔东城花园A2栋301房，异议人杨木刚、杨志强、杨婷婷、杨志胜对此向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月7日举行了听证，异议人杨木刚的委托诉讼代理人及异议人杨志强、杨婷婷、杨志胜参加了听证。现已审查终结。 异议人杨木刚、杨志强、杨婷婷、杨志胜称，法院查封的涉案房产不属于张映花个人所有，该房产系杨木刚出资购买，与张映花无关。涉案房产登记在张映花与异议人共五个人名下，每人均享有份额。现异议人家庭困难，全家居住在该房产，如果执行该房产将无处居住。综上，请求解除对涉案房产的查封。 异议人杨木刚向本院提交如下证据：1.涉案房产的权属证书；2.杨木刚与张映花的夫妻关系证明书。 本院查明，张映花犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2011）珠中法刑初字第36号刑事判决，判决张映花犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决于2011年4月29日发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年1月10日立案执行，执行案号为（2019）粤04执73号。 本院执行过程中，于2019年1月29日作出（2019）粤04执73号执行裁定书，查封了张映花名下位于珠海市香洲区前山兰埔东城花园A栋底层05号车库和A2栋301房。2019年2月28日，本院作出（2019）粤04执73号公告，对查封的涉案车库和房产主张权益者，于公告张贴之日起七日内向本院提出。 另查明，位于珠海市香××区××埔××花园××房权属人为杨木刚，共同共有人为张映花、杨志强、杨志胜、杨婷婷，权证号为0322782，登记时间为1999年9月14日。 还查明，杨木刚与张映花系夫妻关系，于1987年2月13日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，人民法院在执行过程中，可以对被执行人与其他人共有的财产采取保全措施，且查封仅属于限制性的财产保全措施，并不是对共有房产的处分，因此本院在执行过程中查封张映花与杨木刚、杨志强、杨婷婷、杨志胜共同共有的房产符合法律规定。异议人杨木刚、杨志强、杨婷婷、杨志胜的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨木刚、杨志强、杨婷婷、杨志胜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年三月二十五日 书记员  孔祥凤
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0404执198号淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司：你单位与蔡传双租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡传双于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、淮南市德隆商业运营管理有限公司支付蔡传双租金18608元，淮南市康城房地产开发有限公司对该款项承担保证责任。二、淮南市德隆商业运营管理有限公司支付案件受理费133元。三、支付执行费179元。特此通知。二〇一九年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1221执108号 申请执行人：刘珊珊，女。 申请执行人：周先诚，男。 申请执行人：周瑞忠，男。 申请执行人：李秀英，女。 被执行人：刘永红，男。 本院在执行刘珊珊、周先诚、周瑞忠、李秀英与刘永红刑事附带民事纠纷一案中，现因申请执行人刘珊珊、周先诚、周瑞忠、李秀英同意和解长期履行，约定2020年1月31日前给付3万元，2021年1月31日前给付5万元，2022年1月31日前给付4万元，2023年1月31日前给付4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂1221执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇一九年三月一日 书记员 何智伟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更621号罪犯田发旺，男，1965年1月24日出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年11月27日作出(2010)开刑初字第590号刑事判决，认定田发旺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2016年8月9日起至2019年8月8日止。判决生效后，于2017年5月3日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯田发旺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭,于2019年2月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年9月初至2009年11月27日，田发旺伙同田发前（已判刑）、张瑞英（已判刑）等人在郑州市二七区侯寨乡王庄村民房内生产假冒五粮液、茅台、剑南春等假冒白酒。2009年11月27日，郑州市公安局经济技术开发区分局将正在生产假酒的田发前、张瑞英、徐美丽抓获。当场扣押假冒五粮液、茅台酒、剑南春白酒及包装材料均为假冒，总价值51.4882万元。2010年7月22日，田发旺到公安机关投案。该犯系自首。罪犯田发旺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年2月、2018年7月共获得表扬2次。2017年下半年至2018年上半年罪犯半年改造评审鉴定二次，分别为：良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯田发旺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议呈报减刑幅度高，对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田发旺减去有期徒刑三个月。（刑期至2019年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  钟 煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2446号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：林锦添，男，1987年4月6日出生，汉族，住，住广东省江门市江海区/div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告林锦添追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  汪 倩
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执416号之七 申请执行人：沓世行（又名沓世杏），男，1954年8月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：苏炳贵（又名苏炳桂），男，1958年1月12日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。 本院在执行申请执行人沓世行与被执行人苏炳贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5381民初1884号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，由被执行人苏炳贵在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币15.5万元及支付相应的利息（①借款本金6万元的利息以本金6万元按月利率2%从1999年6月3日起计至清偿之日止；②借款本金5万元的利息以本金5万元按月利率2%从1999年4月1日起计至清偿之日止；③借款本金4.5万元的利息以本金4.5万元按年利率6%从1999年4月1日起计至清偿之日止）给申请执行人沓世行；案件受理费3500元、公告费260元，由被执行人苏炳贵负担3642元。因被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2018年4月4日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2280元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划并经参与分配后得款项24830.75元（转作执行费2280元，支付给申请执行人22550.75元）、冻结被执行人苏炳贵银行账户和查封被执行人苏炳贵在罗定市罗城中窑塘第4幢503房【不动产单元号：44538100151937355839931177，产权证号：1074013，建筑面积：79.47m2】的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因查封的房产案外人提起异议之诉，暂不宜处理。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除扣划并经参与分配后得款项24830.75元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执416号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年三月二十九日 书记员  林婷娇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初210号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：田绪伟，男，1976年2月12日生，汉族，住桓台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告田绪伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼，被告田绪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款21263.05元（其中代偿本金20819.11元，代偿逾期利息443.94元）；2、判令被告支付逾期保费3440.89元、违约金15075.5元和自2018年12月21日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同》，约定贷款50000元，贷款期限2014年11月21日至2017年11月21日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告足额打款的义务。被告在履行了22期还款义务后，于2016年10月21日开始拖欠不还。2017年1月9日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计21263.05元。为此特提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。 被告田绪伟未作答辩。 原告平安公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、个人贷款合同一份，证实被告与中国光大银行淄博分行2014年11月21日签订个人贷款合同一份，合同金额50000元，合同期限自2014年11月21日至2017年11月21日，执行利率：中国人民银行同期同档次的人民币贷款年利率基数上浮40%（8.61）%，罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行年利率基础上上浮50%(12.915%)。 证据二、保证保险保险单一份，证实2014年11月18日被告与原告签订保证保险保险单一份，约定每月保费1.9%，每月保费950元，违约金按尚欠款项每日千分之一计算至清偿之日。证据三、代款借据凭证一份，证明中国光大银行已将贷款于2014年11月21日打入借款人指定账户，合同义务履行完毕。证据四、代偿债务确认书一份、银行流水一份、电脑截屏一份，证实被告逾期还期已超80日，原告于2017年1月9日按照合同约定向银行进行理赔，且被告在原告理赔超过30日后，未向原告支付代偿款，已构成违约。原告陈述，违约金自2017年1月9日至2018年12月20日计算709天，21263.05*0.001.*709=15075.50元；逾期保费根据《保证保险保险单》特别约定第3条约定自2016年10月21日至2017年1月9日，每月950，950*30*19=601.67元，950*3=2850元，计3451.67元，扣除卡内余额10.78元，剩余3440.89元。被告田绪伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同》，约定贷款50000元，贷款期限36个月，2014年11月21日至2017年11月21日止。利率为浮动利率，中国人民银行同期同档次的人民币贷款年利率基数上浮40%（8.61）%，罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行年利率基础上上浮50%(12.915%)。合同约定按等额本息还款法。2014年11月18日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。中国光大银行股份有限公司淄博分行按贷款合同约定，履行了向被告足额打款的义务。被告在履行了22期还款义务后，于2016年10月21日开始拖欠不还。2017年1月9日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计21263.05元，双方为此形成本案纠纷。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的个人贷款合同及与原告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告自中国光大银行股份有限公司淄博分行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照与被告签订的保险合同代其偿还借款本息后，有权向被告追偿。原告诉求被告偿还代偿款21263.05元（其中代偿本金20819.11元，代偿逾期利息443.94元），事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告支付逾期保费3440.89元，符合合同约定，本院予以支持；原告诉求违约金15075.5元及自2018年12月21日起至实际清偿日止的违约金，本院认为应以代偿款21263.05元为基数，按年利率24%的标准支付，对超出此标准的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田绪伟偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21263.05元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告田绪伟支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3440.89元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告田绪伟以代偿款21263.05元为基数，按年利率24%的标准支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年1月9日起至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397.24元，由被告田绪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇一九年三月十五日 法官助理李媛媛 书记员袁洪萃
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初138号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人倪某某（曾用名倪某某），男，1987年8月3日出生于山东省巨野县，汉族，农民，初中文化，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月10日被巨野县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉［2019］110号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。山东省巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年2月9日17时27分许，被告人倪某某酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿巨野县纬一路由西向东行驶至巨野县太平镇朱丛庄西时，与由南向北行驶右转弯驾驶电动三轮车的被害人任某相撞，致被害人任某当场死亡。经鉴定，被害人任某系交通事故致失血性休克死亡，被告人倪某某负此事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人倪某某在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在公安侦查阶段，被告人倪某某与被害人近亲属达成调解协议，由被告人倪某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币24.6万元，被害人近亲属对被告人倪某某的行为予以谅解。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发、破案经过、协议书、谅解书等，鉴定意见菏泽市公安局交警大队巨野支队道路交通事故认定书，巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查工作笔录菏泽市公安局交警大队巨野支队现场勘验、检查工作笔录，证人刘某、倪某等人证言，视听资料行车记录仪录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，因而发生交通肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人倪某某在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实，可认定自首，对其可从轻处罚。被告人倪某某通过赔偿被害人近亲属经济损失的方式，取得被害人近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卜庆发二〇一九年三月二十五日书记员  赵 柯
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初615号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告李宣，女，1978年4月22日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告李宣物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年3月13日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员 顾 崴二〇一九年三月十三日书记员 付春悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7145号 申请执行人：孙新华，女，汉族，1962年11月17日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：广州怡辉泰鞋业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村青龙路**。 法定代表人：欧锦文。 关于孙新华与广州怡辉泰鞋业有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4939号《民事判决书》已经发生法律效力，广州怡辉泰鞋业有限公司应向孙新华支付解除劳动关系经济补偿金46329.6元，并负担案件受理费。因广州怡辉泰鞋业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执7145号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年三月十二日 书记员  朱志明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16205号原告：蔡成仁，男，汉族，1989年6月25日出生，身份证住址：广东省雷州市。委托代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：陈云，广东瀛尊律师事务所律师。被告：罗全国，男，汉族，1960年4月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：蔡律，湖南金州律师事务所律师。被告：张春霞，女，汉族，1960年12月10日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽娜、被告罗全国及其委托代理人蔡律、被告张春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告蔡成仁为出借人，被告罗全国为借款人，被告张春霞与被告罗全国在1982年12月13日至2018年08月01日期间系夫妻关系。二、原告诉请：1、请求判决被告罗全国向原告返还借款本金92000元（人民币，下同），利息按月利率2%从起诉之日即2018年9月12日起计算至付清款项之日；2、请求判决被告罗全国向原告支付律师费用5000元；3、请求判决被告张春霞对被告罗全国债务承担连带责任；4、请求判决两被告承担本案全部诉讼费用。三、借贷关系及出借情况：原告蔡成仁与被告罗全国于2018年05月14日签订一份《借款合同》，约定被告罗全国向原告蔡成仁借款100000.00元，借期自2018年05月14日至2018年06月13日止，借款利息为月息2%。原告蔡成仁于2018年05月14日向被告罗全国银行转账支付100000.00元。四、利息：月息2%。五、还款：被告罗全国于2018年05月14日向原告蔡成仁还款15000.00元，还款方式为银行转账支付，付款人为被告罗全国，收款人为案外人何世腾；被告罗全国于2018年06月13日向原告蔡成仁还款8000.00元，还款方式为微信支付，付款人为被告罗全国，收款人为原告蔡成仁；被告罗全国于2018年07月13日向原告蔡成仁还款8000.00元，还款方式为微信支付，付款人为被告罗全国，收款人为原告蔡成仁。原告对上述第一笔即2018年05月14日的还款不确认，对上述第二笔、第三笔还款予以确认。被告罗全国称除了上述三笔还款外，还有其他还款，但未能提交证据证明，故本院不予采信。关于上述第一笔还款，被告罗全国称2018年05月14日的还款是向原告支付的砍头息，实际借到款项为85000.00元；原告称该笔还款与本案无关。本院认为，《借款合同》第1.6条约定：乙方（借款人）应在出借人放款日前三日内支付利息，该约定说明利息是提前支付。另外，被告罗全国申请本院调取的何世腾名下平安银行账户2018年05月至2018年10月期间的银行流水显示，何世腾于2018年05月14日收到被告罗全国15000.00元转账，在收到该笔转账当天，何世腾即向原告蔡成仁转账支付13000.00元。而且2018年05月至2018年10月期间，案外人何世腾与原告蔡成仁存在多笔交易往来，而与被告罗全国之间则只存在该笔交易往来。原告蔡成仁虽称与案外人何世腾存在的款项往来是因自己开设的科技公司与何世腾存在业务关系，但未举证予以证明。综上事实，本院依法采信被告罗全国的主张，认定被告罗全国于2018年05月14日已偿还15000.00元款项。六、被告罗全国应偿还的借款本金及利息：经核算（相关本息计算及抵扣情况详见附表），截至2018年07月13日被告罗全国尚欠原告蔡成仁借款本金72228.68元。原告主张利息按月利率2%的标准自2018年09月12日起计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故利息应以剩余借款本金为基数计算至本判决确定的借款本金付款日止。七、关于原告要求被告张春霞承担连带责任：不支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，原告称被告罗全国借款时说借款用于做生意给工程款，原告未能提交证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据上述规定，原告以本案债务为两被告夫妻共同债务为由要求被告张春霞承担连带责任，本院不予支持。八、关于原告主张的律师费5000元：《借款合同》第6.2条约定：原告根据本合同约定追索借款本息以及追究被告罗全国违约责任而产生的全部律师费等费用由被告罗全国承担。原告蔡成仁因本案支出律师代理费5000元，并提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明，本院予以采信，故被告罗全国应偿还原告支出的律师费5000元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗全国应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成仁借款本金72228.68元；二、被告罗全国应在本判决生效之日起十日内向原告蔡成仁支付借款利息(以剩余借款本金为基数，按年利率24.00%的标准，自2018年09月12日计算至本判决确定的借款本金付款日止)；三、被告罗全国应在本判决生效之日起十日内支付原告蔡成仁律师费5000元；四、驳回原告蔡成仁的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2225.00元（原告已预交2528.00元），由原告蔡成仁承担人民币453.52元，由被告罗全国承担人民币1771.48元，原告多预交的部分可申请法院退回。保全费1077.00元，由原告蔡成仁承担人民币219.52元，由被告罗全国承担人民币857.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  闵素本人民陪审员  景 仰二〇一九年三月十五日书 记 员  李广仪附表：            还款日期              本期还款金额(元)              已还利息              本期已还本金(元)              欠息总额(元)              剩余本金(元)                  2018-05-14              15000.00              0.00              15000.00              0.00              85000.00                  2018-06-13              8000.00              1676.71              6323.29              0.00              78676.71                  2018-07-13              8000.00              1551.97              6448.03              0.00              72228.68
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执570号 刘小燕、四川佳芳置业有限公司： 刘小燕与四川佳芳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600.00元。本院已将该款转付给刘小燕。至此，刘小燕向本院申请执行的(2019)川0603民初506号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2601号上诉人（原审被告）：重庆筑就建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：吴世惠，经理。被上诉人（原审原告）：王元富,男,汉族,1960年10月08日出生,住重庆市九龙坡区。上诉人重庆筑就建筑劳务有限公司因与被上诉人王元富建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆筑就建筑劳务有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆筑就建筑劳务有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆筑就建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年三月二十二日书记员  王旺旺
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初969号 原告：唐建民，男，汉族，住兰溪市。 被告：陆晓飞，男，汉族，住兰溪市。 原告唐建民与被告陆晓飞买卖合同纠纷一案，于2018年8月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐建民到庭参加诉讼，被告陆晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建民诉称，被告家建房，原告为被告运送砂石。2016年2月5日经原被告结算，被告尚欠原告砂石款6000元，当时由被告出具欠条一份。货款经原告催取被告在2017年5月20日支付1000元，但余款被告未能支付。原告的诉讼请求：1、要求被告支付货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，拟证明被告尚欠原告砂石款的事实。 被告陆晓飞未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告唐建民所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告陆晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告唐建民从事砂石运输及销售业务。被告陆晓飞因家中建房需要，向原告购买砂石。2016年2月5日，双方经结算，被告陆晓飞向原告出具欠条一份，确认尚欠原告砂石款6000元，并由被告陆晓飞签字确认。原告在诉称及庭审中自认后经催讨被告于2017年5月20日支付砂石款1000元，并在上述欠条上予以备注。现原告以被告尚欠砂石款5000元至今未能支付为由诉至本院。 本院认为，被告陆晓飞向原告唐建民购买砂石材料，双方之间的买卖关系合法，应受法律保护。现被告拖欠原告砂石款未付的事实，有被告陆晓飞于2016年2月5日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以确认。被告出具欠条后未及时支付全部货款显属违约，应承担相应的民事责任，故原告唐建民诉请被告陆晓飞支付尚欠货款理由正当，本院予以支持。被告陆晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆晓飞于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐建民货款人民币5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陆晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  范锡光 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 恒
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终243号 上诉人（原审原告，反诉被告)：山西东盛塑胶管道有限公司。住所地：芮城县洞宾西街**。 法定代表人：梁向东，系公司董事长。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：卫建祥，男，汉族，1956年2月11日生，住芮城县。 委托诉讼代理人：张建国，山西方寸律师事务所律师。 上诉人山西东盛塑胶管道有限公司（以下简称东盛公司）与被上诉人卫建祥合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人东盛公司法定代表人梁向东、被上诉人卫建祥及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人东盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还侵占原告货款635912元并支付利息，利息从2008年6月24日起算至款付清之日，利率按农村商业银行同期贷款利率计算。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决书未有当事人举证、质证及对证据分析认定的内容，违反民诉法规定的证据审理原则。二、一审判决认定2006年被上诉人的销售提成比例为31.1%，属认定事实错误。三、一审判决认定的事实与适用法律之间没有对应关系，属适用法律错误。四、一审判决不认定上诉人按公司销售制度提成的主张，与上诉人一审提供的三份主要证据证明的事实矛盾，属认定事实错误。五、卫向阳的结算清单不能作为一审判决的依据。六、本案是由被上诉人侵占上诉人巨额货款引起的，应承担造成本案的侵权责任。 被上诉人卫建祥辩称，一、2006年被上诉人为上诉人销货回款183100元，上诉人给被上诉人提成56952元，提成比例为31.1%。二、上诉人的销售经理卫向阳在公安局笔录中及本案发回重审后卫向阳出庭作证的内容证明结算属实，是其职务行为。三、上诉人提出按销售工作制度执行提成是错误的。上诉人在重审时并未将该证据质证，上诉人的销售工作制度名单中并无被上诉人名字，被上诉人不享受上诉人销售人员的福利。综上请驳回上诉维持原判。 原告东盛公司向一审法院起诉请求：判令被告归还侵占原告货款635912元并支付利息，利息从2008年6月24日起算至款付清之日，利率按农村商业银行同期贷款利率计算。 原审被告卫建祥向一审法院反诉请求：要求原告再支付销售提成120035.78元，并归还借其款30000元。 一审法院认定事实：2006年，原告公司委托被告卫建祥为其公司销售聚乙烯矿用管材，同时约定给被告卫建祥提取销售提成（报酬），原告公司不承担任何销售费用。其中，2006年被告为原告公司销售管材第一宗回款价183100元，经原告公司销售经理卫向阳计算并经原告公司法人签字认可的条据，给被告提成56952元，其比例经计算为31.1%，2006年双方对销售提成账目已结清。2007年至2009年，被告卫建祥共给原告销售聚乙烯管材管件回款价值2636771元，期间，2007年3月23日、9月17日、10月16日、2008年2月5日、8月15日，被告分别从原告处取款40000元、30000元、10000元、3000元、30000元，共计113000元，2008年6月2日将原告承兑汇票70万元拿走。另，2007年4月28日原告借被告30000元现金，原告公司财务给被告出有收据，并加盖有财务公章，该款与销售提成无关，亦一直未付原告。又查明，卫向阳在任原告公司销售经理期间，对被告2007年至2009年的销售提成按照其公司的业务员销售制度经与被告计算为624525.41元。上述事实，原被告无异议，本院予以确认。 一审法院认为，本案双方争执焦点是：被告销售回款的2636771元如何提成？原被告主张的销售提成，双方委托时未有书面约定，其口头约定又均未能提供充分证据证实，故对其主张，均不予支持。对于原告公司销售经理卫向阳给被告出具的结算清单，结合卫向阳在原告公司销售经理身份、芮城县公安局经侦大队2013年1月28日对其的询问笔录、重审出庭证言、2006年度卫向阳对被告计算提成原告法人签字认可等综合考量，该结算应视为卫向阳代表原告公司与被告的结算，被告亦未有充分证据证实其主张的结算情况，故该结算本院予以确认，原告给被告卫建祥销售提成应为624525.41元。被告卫建祥已拿走原告700000元承兑汇票，再加上从原告处取款计113000元，故被告卫建祥应退还原告货款为700000元+113000元-624525.41元=188474.59元。对于原告诉称款项主张的利息，双方未有约定，应视为不支付利息；对于原告借被告的30000元，有原告出具的借据证实，且与本案的销售提成没有关系，原告应当足额归还被告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告卫建祥（反诉原告）退还原告（反诉被告）货款188474.59元；二、原告山西东盛塑胶管道有限公司（反诉被告）归还被告卫建祥（反诉原告）借款30000元；以上两项相抵，被告卫建祥于判决生效之日起十日内给付原告山西东盛塑胶管道有限公司货款158474.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10181元，反诉费3828元，共计14009元，原告承担7279.5元，被告承担6729.5元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，根据原审庭审记录，原审庭审中对于双方当事人提交的证据均进行了举证质证，原审判决在本院认为部分对证据也进行了分析和认证，故原审判决审理程序并无不当。原审判决书中虽未罗列当事人举证、质证过程，但并不影响案件审理结果。上诉人以此为由上诉理据不足，本院不予支持。 上诉人与被上诉人均认可2006年被上诉人为上诉人销货回款183100元，上诉人给被上诉人提成56952元，依据该数额可以得出提成比例为31.1%，原审判决认定2006年被上诉人的销售提成比例为31.1%正确。上诉人该上诉理由没有依据，本院不予支持。 上诉人对卫向阳系其公司销售经理身份并无异议，卫向阳给被上诉人出具结算清单亦属实。芮城县公安局经侦大队2013年1月28日对卫向阳的询问笔录、卫向阳的原审出庭证言、上诉人法人对2006年度卫向阳对被上诉人计算提成予以签字认可的事实，均可以印证该结算清单系卫向阳代表上诉人作出的结算，原审判决将此结算清单作为判决依据并无不当。 上诉人的销售工作制度销售人员名单中并无被上诉人名字，也并无证据证明被上诉人享受上诉人销售人员的福利，故上诉人主张被上诉人按销售工作制度执行提成理据不足。 上诉人以侵占货款为由主张被上诉人承担侵权责任，但在原审诉求中并未主张，也未提供相关证据，且该请求与本案合同纠纷不属于同一案由，故对其该上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14497元，由上诉人山西东盛塑胶管道有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇一九年三月二十六日 书记员  程梦媛
陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书 (2018)陕02民终573号  上诉人(原审被告）：铜川市王益区XX镇XX村XX村XX小组，住所地：铜川市王益区XX镇XX村。  负责人：张胜利，该小组组长。 委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。   被上诉人(原审原告）：刘梦义，男，1969年10月21日出生，汉族，住铜川市王益区。  上诉人铜川市王益区XX镇XX村XX村XX小组因与被上诉人刘梦义侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2018)陕0202民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人铜川市王益区XX镇XX村XX村XX小组的委托诉讼代理人刘高则、被上诉人刘梦义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  本院审理过程中，上诉人铜川市王益区XX镇XX村XX村XX小组于2019年3月21日申请撤回上诉。  本院认为，铜川市王益区XX镇XX村XX村XX小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也不损害其他当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：  准许铜川市王益区XX镇XX村XX村XX小组撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。  二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜川市王益区XX镇XX村XX村XX小组负担。 本裁定为终审裁定。    审 判 长 郭玉荣 审 判 员 陈建安 审 判 员 董 敏 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 杨晓娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初677号原告：湘潭中环水务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道建设路口潭水大厦**，统一社会信用代码：914303007656437882。法定代表人：李庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。被告：胡志勇，男，汉族，1981年11月06日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭中环水务有限公司与被告胡志勇供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湘潭中环水务有限公司于2019年3月8日以被告自动向原告缴纳了水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭中环水务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭中环水务有限公司撤诉。本案受理费152元，减半收取76元，由原告湘潭中环水务有限公司负担。审 判 员  毛惠娟二〇一九年三月十五日法官助理蔡红代理书记员  叶艳飞本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。