wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初181号原告：朱枫，男，汉族，1976年8月16日出生，住九江市浔阳区。被告：胡济明，男，汉族，1968年7月5日出生，住九江市永修区。委托诉讼代理人；胡世祥，男，汉族，1991年11月2日出生，住九江市浔阳区，系原告之子。原告朱枫与被告胡济明侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱枫，被告胡济明及其委托诉讼代理人胡世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱枫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2094.89元，营养费500元，后续治疗费3000元，车辆维修费1260元，误工费30000元，精神损害费2000元；2、被告当庭赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日2时许，原告驾驶赣Ｇ×××**号出租车在本市滨江路建国大酒店候客，此时被告在滨江路由东向西方向的马路中间拦截一辆槽罐车闹事，该车司机将车门紧锁，并未理会被告。被告随即突然横穿马路窜至原告停车候客处，拍打原告的车子要求原告送他回家，这时原告才发现被告处于醉酒状态，意识不清。在这种情况下原告按照《城市出租车营运管理规定》提出拒载，同时发动车子准备驶离。此时被告突然强行打开驾驶室车门，揪住原告的衣服并将原告拉开并欲出租车开动。原告为了避免发生事故，将被告拉出车外。被告又窜至车前，并用手机将车辆前挡风玻璃砸破，用手把车辆左反光镜扳断。原告立即下车拿出手机报警，被告冲上前来把原告的手机打落在地，掐住原告的脖子，并用自己的手机猛烈击打原告的头部以及面部。原告在路过的出租车司机帮助下控制住被告，之后民警赶到并将被告带至派出所。由于被告对原告的殴打，原告被送至九江市第一人民医院入院治疗。被告至今未与原告协商赔偿事宜，故原告诉至法院。原告朱枫为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据二：九江市公安局浔阳分局受案登记表，证明纠纷事实。证据三：住院收费票据、疾病证明书、出院记录、门诊收费票据两份、病例记录，证明原告支付医疗费2094.89元。证据三：发票证明车辆维修费1260元。证据四：出租车从业资格证，证明原告从事出租车驾驶员的工作。以上证据经庭审质证，被告胡济明对证据一、二、四均无异议，对证据三认为无维修明细。被告胡济明辩称：对事发经过无异议，但原告诉请过高。被告胡济明未向本院提交证据。经审理查明，2018年10月19日2时许，原告朱枫驾驶赣Ｇ×××**号出租车在本市滨江路建国大酒店门口候客，此时被告胡济明因醉酒后意识不清，欲强行乘坐原告的车辆，原告拒绝后，双方发生争执和拉扯，被告遂用手机将车辆前挡风玻璃砸坏、将车辆左反光镜扳断。原告拨打报警电话时被告上前将原告手机打落，并用自己的手机击打原告的头面部。之后原告在他人帮助下控制住被告，待民警赶到现场后将被告带至派出所。因被告的行为导致原告受伤及车辆受损，经与原告协商赔偿无果，故诉至法院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告酒后失控，将原告打伤、财物毁坏，被告应当承担侵权责任。关于原告诉请的医疗费2094.89元，有医疗机构出具的票据予以证实，本院予以确认；原告诉请的车辆维修费1260元，有维修机构出具的票据予以证实，本院予以确认；原告诉请的营养费500元，计算标准过高，本院依据其伤情及住院天数予以调整为22元/天×3天=66元；原告诉请的后续治疗费3000元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；原告诉请的误工费30000元，原告应当就其误工时间和收入状况进行举证，但对此原告未提供予以证明，故对原告关于误工费的诉请，本院依据其住院天数及2018年江西省统计局发布的运输行业在岗职工平均工资（71881元）予以调整为200元/天×3天=600元。原告诉请的精神损害费2000元，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、具体情节、造成的后果及受诉法院所在地的生活水平等综合考虑，本案被告酒后将原告打伤，导致原告头部外伤，故原告的该项诉请本院酌定为500元为宜。关于原告要求被告当庭赔礼道歉之诉请，因被告已向原告赔礼道歉，故该项诉请本院不再处理。综上，原告朱枫应获赔偿总额为医疗费2094.89元、营养费66元、误工费600元、精神损失费500元、车辆维修费1260元，共计4454.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告胡济明于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱枫医疗费2094.89元、营养费66元、误工费600元、精神损失费500元、车辆维修费1260元，共计4454.89元；二、驳回原告朱枫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告胡济明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 培人民陪审员 曾 萍人民陪审员 沈 爱二〇一九年三月七日书 记 员 杨涵智
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                          （2019）陕71行终139号     上诉人（原审原告）谢小娥，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局。住所地陕西省西安市临潼区。   负责人陈文军，局长。   委托代理人朱文彬，该局民警。   委托代理人韩丰，该局民警。   上诉人谢小娥与被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1480号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，2018年2月28日，原告谢小娥冒用他人身份证购买火车票，于同年3月1日到达北京西站，被当地公安机关交由临潼区徐杨街办干部带回，后移交至公安机关处理。被告公安临潼分局受案调查后，于2018年3月3日，依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出临公（栎）行罚决字[2018]008号行政处罚决定，对谢小娥作出行政拘留十日的处罚。该处罚已执行完毕，执行期限自2018年3月3日至2018年3月13日。原告谢小娥不服，遂诉至该院。   一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告谢小娥的户籍所在地属被告所在辖区，被告公安临潼分局作为原告谢小娥户籍所在地的公安机关，在原告已返回其住所地的情况下，对该案具有管辖权。关于被告认定事实方面，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访人规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。原告乘车至北京越级上访，其行为违反上述规定，公安机关对原告违反社会管理秩序的行为根据《治安管理处罚法》的相关规定，在裁量范围内给予行政处罚并无明显不当。关于被告执法程序和处罚幅度方面，被告公安临潼分局在履行受案、调查取证、询问、听取原告陈述申辩、处罚前告知等法定程序的基础上，对原告谢小娥作出拘留十日的行政处罚并无不妥。综上，被告公安临潼分局所作被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告谢小娥要求确认公安临潼分局作出的临公(栎)行罚决字[2018]008号行政处罚决定违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢小娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢小娥负担。   上诉人谢小娥上诉称：一、原审判决适用法律错误。上诉人是被上诉人以扰乱公共秩序处罚拘留十日的，这样处罚违反法律规定。（一）庭审查明上诉人到北京，在北京火车站冒用他人身份证，被车站保安交由临潼区信访部门后，上诉人主动随工作人员离开火车站大厅，随后又随街道办干部回到临潼区，本人虽到北京，但仅局限在火车站内，没有到国家机关，更没有到信访部门，故不算扰乱公共秩序。（二）上诉人在北京没有扰乱社会公共秩序的行为，被上诉人以此为由，对上诉人进行处罚没有事实依据。（三）原审引用《信访条例》第十六条、第十八条更不适合上诉人，上诉人就没有到信访接待场所去，不存在不听劝阻，批评教育无效的这种情形。（四）原审判决引用《信访条例》第四十七条第二款的规定认为，被上诉人对上诉人的处罚合法、合理，属于违法。用上述规定对上诉人的行为衡量，不符合客观情况。二、原审判决认定上诉人违法无证据证明。庭审中，被上诉人向法庭提交了二十份证据，用以证明上诉人有扰乱公共秩序的行为，但没有任何证据证明上诉人有在公共场所有非法聚集、围堵、冲击国家机关行为，更没有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。故原审认定被上诉人的行为合法没有事实依据。综上所述，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1480号行政判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人公安临潼分局答辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，判决驳回谢小娥的诉讼请求是合法有效的。（一）事实清楚，证据确实充分。2018年3月1日，国家两会期间，谢小娥携带上访材料乘火车到北京非访，在北京西站被北京警方盘查后交由临潼区徐扬街办工作人员带回。经查，谢小娥所反映的宅基地问题，已经地方政府妥善处理，但谢小娥仍多次进京非访，多次被训诫仍不听劝阻，趁国家两会期间恶意进京非访，属于缠访、闹访，严重扰乱公共秩序。（二）程序合法。被告对原告违法行为处理程序合法，适用法律正确。二、答辩人认为一审法院判决适用法律是正确的。（一）根据公安部下发的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪适用法律的指导意见》规定及《信访条例》相关规定对上诉人谢小娥予以治安行政处罚符合规定。（二）《西安市公安局关于依法处置进京非正常上访案件的通知》第三点规定，对上诉人进行治安行政处罚符合规定。综上所述，一审法院作出的（2018）陕7102行初1480号行政判决书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，根据《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访人规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。上诉人乘车至北京越级上访，其行为违反上述规定，公安机关对原告违反社会管理秩序的行为根据《治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人谢小娥给予拘留十日的行政处罚并无明显不当。关于被上诉人作出案涉《行政处罚决定书》程序方面，被上诉人公安临潼分局按照法定程序进行受案、调查取证、询问、听取陈述申辩、处罚前告知亦无不妥。上诉人谢小娥的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审诉讼费50元，由上诉人谢小娥负担。   本判决为终审判决。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年三月十一日     书记员  赵成园       1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2775号申请执行人：翟学刚，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱汉勇，男，1978年9月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人翟学刚被执行人朱汉勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1702民初3624号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3624号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年三月二十七日书记员 马亚丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11588号 申请执行人向延东，男，1962年12月17日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人林昌紫，男，1988年12月11日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人向延东与被执行人林昌紫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向延东向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人林昌紫归还申请执行人向延东借款本金147674.38元。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人林昌紫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林昌紫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昌紫在规定时间内前往本院申报财产并和申请人进行调解工作。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林昌紫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。林昌紫与申请人家属在2018年12月4日前往本院进行和解工作，双方协商达成和解，本案执行标的现已执行到位50000元，另有40000元在2019年6月15日付清后申请人家属前来签署结案报告。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话联系告知了申请执行人向延东家属（向延东本人处于无民事行为能力状态）。其没有异议，并同意终结本次执行程序，同意终本期间撤销对林昌紫的失信、限高、布控。 综上，被执行人林昌紫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11588号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年三月二十日 书记员  刘俊强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                           （2019）宁0302执1082号 申请执行人：杨兵，男，1974年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：李真，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院依据已经发生法律效力的(2016）宁0302民初1161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款19000元，并负担案件受理费414元、执行费191元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议：一、执行标的：19414元；二、被执行人已私下向申请执行人偿还10000元，下剩9414元被执行人保证于2019年12月30日向申请执行人偿还完毕；三、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执1082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马学升                              审 判员 毛继保审判员  吴斌                       二○一九年三月二十一日   书记员 刘伟
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1404民初154号 原告柏东，男，1968年10月23日出生，满族，无业，现住葫芦岛市龙港区。 委托代理人杨学江，男，1963年9月14日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 被告王辉，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。 原告柏东诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏东的委托代理人杨学江、被告王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柏东诉称，2016年2月5日朋友李帅介绍王辉向我借人民币两万五千元，当时约定一个月还清，到期后经多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款人民币25000元。二、要求被告给付从2016年2月5日至欠款还清之日止24%的利息。三、诉讼费用由被告承担。 被告王辉辩称，我一共给原告打了两张欠条，一共是欠款3万元，后期偿还了5000元钱，偿还后我又重新打了一张25000元的欠条，原告手里有我两张欠条，旧的欠条我没有收回来。我经济条件有限，暂时我没有偿还能力，不能一次性给付。请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《欠条》，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，被告王辉于2016年2月5日向原告柏东借款25000元，双方约定还款日期为2018年10月18日。并约定如到期日不能还清借款，从借款之日起以24%利息作为违约赔偿。现还款期限已过，被告尚未偿还上述借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供《借条》足以证明原告与被告之间存在借贷关系。现还款期限已过，被告应向原告履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。有关于借款利息，因原、被告《借条》中明确约定按24%支付利息，未超过法律规定的最高限额，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告柏东借款25000元及利息（利息自2016年2月5日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币430元，减半收取215元由被告王辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年三月一日 书记员  耿介
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初562号 原告：青岛菲尔特工业有限公司，住所地平度市。 法定代表人：刘占良，董事长 委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告：夏津县东李农机公司，住所地夏津县东李镇驻地。 被告：陈星，男，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。 原告青岛菲尔特工业有限公司与被告夏津县东李农机公司、被告陈星定作合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告青岛菲尔特工业有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回对被告夏津县东李农机公司、陈星起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告夏津县东李农机公司、陈星的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛菲尔特工业有限公司撤回对被告夏津县东李农机公司、陈星的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛菲尔特工业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇一九年三月二十七日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初60号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人金晓涛，曾用名金晓桃、金小桃，男，1977年3月23日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江苏省兴化市，住太仓市。2015年4月因饮酒驾驶机动车被太仓市公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年9月28日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，2019年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人金晓涛犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人金晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人金晓涛于2018年9月21日21时10分许，醉酒驾驶普通小型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和路高成小区门口处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人金晓涛血液中乙醇浓度为141mg/100ml。公诉机关认为，被告人金晓涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金晓涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人金晓涛出具了《认罪认罚具结书》，庭审中对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2018年9月21日21时10分许，被告人金晓涛醉酒驾驶苏Ｍ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和路高成小区门口处，被民警当场查获。 被告人金晓涛到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人金晓涛血液中乙醇浓度为141mg/100ml。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、酒精呼气测试单、司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息、前科资料；被告人金晓涛供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人金晓涛在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人金晓涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金晓涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金晓涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年4月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋耀华 人民陪审员  王佳婷 人民陪审员  童艳萍 二〇一九年三月六日 书 记 员  舒金民
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民申9号再审申请人（原审原告）:曾洪英,女,汉族,1968年10月09日出生,住重庆市北碚区。被申请人（原审被告）:伍成敏,女,汉族,1988年03月23日出生,住重庆市北碚区。再审申请人曾洪英因与被申请人伍成敏财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院于2019年02月18日作出的（2019）渝0109民初307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人曾洪英与被申请人伍成敏于2019年3月25日听证当日达成和解，伍成敏当庭兑现了赔偿款，曾洪英当庭自愿撤回再审申请。本院经审查认为，曾洪英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾洪英撤回再审申请。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  缪友梅二〇一九年三月二十七日书记员  冯 浩
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1190号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市滨湖区滨湖路688号。 负责人：汤军。 委托诉讼代理人：徐晓伟，职员。 被告：李光波，男，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称浙商银行无锡分行）与被告李光波金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行无锡分行向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告立即归还欠款51755.16元，其中借款本金50000元，利息1755.16元（暂计算至2018年9月13日，2018年9月14日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；；2、判令被告李光波承担本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的全部费用。本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行无锡分行的委托诉讼代理人徐晓伟到庭参加诉讼，被告李光波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月3日，被告以数据电文的方式与原告签订了编号为（20602000）浙商银小合网字（2018）第01421号《借款合同（网签版）》一份，约定：借款额度为5万元，借款额度使用期限为自2018年4月3日起至2019年4月3日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：江苏省沭阳县庙头镇牛墩村四组附328号；确认联系电话为：136××××1313；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年4月3日向其在浙商银行开立的账户为62×××35的借记卡发放借款人民币5万元，年利率为15%，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月3日止。借款发放后，被告从2018年7月开始未足额按时偿付利息，已形成逾期，经原告多次催收，被告仍不按期足额偿还利息，其行为已构成违约。原告于2018年9月6日向被告寄发债务提前到期通知书，宣布被告在原告处的全部债务于2018年9月13日提前到期。截至2018年9月13日，被告已拖欠借款本金50000元，利息1755.16元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光波于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金50000元，并支付计算至2018年9月13日止的利息1755.16元（2018年9月14日之后产生的罚息、复利按照双方的合同约定计算至实际清偿之日）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547元，由被告李光波负担。 由原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 程 震 二〇一九年三月二十八日 书记员 孙明锋
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初173号原告：王赐君，男，1976年12月26日出生，汉族，住罗山县新区。被告：陈涛，男，1982年7月23日出生，汉族，住罗山县。原告王赐君与被告陈涛合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赐君到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赐君向本院提出诉讼请求：1、被告陈涛还给原告欠款106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2018年5月10日，被告在原告店里打字复印、购买复印机、茶叶等费用一直没有付钱。原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告陈涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日至2018年5月10日期间，被告陈涛在原告王赐君经营的罗山县新区金长城电脑维修部店里打印复印材料，购买复印机、茶叶等物品，上述费用经双方结算，被告陈涛于2018年5月10日给原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠条从2015年11月28日至2018年5月10日以前所有文件打印费及复印机茶叶的所有帐（账）单全部对清：共计款拾万零陆仟元整（106000元）陈涛2018年5月10号”。该欠款经原告催要，被告一直未付。上述事实有当事人陈述、欠条、欠款凭证、原告的身份证、个体工商户营业执照复印件等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈涛在原告王赐君经营的电脑维修部店里打印复印材料，购买复印机、茶叶等物品，双方形成合同关系，原、被告对欠款进行了结算，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。因双方未约定欠款履行期限，依照相关法律规定，原告可随时要求被告履行。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告王赐君欠款106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王秀梅,二〇一九年三月十九日书记员 张 梦 月
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初959号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年2月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：姚光新，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚、于家全，该行工作人员。                  被            告              王俊纬，男。      张庆志，男。                   基本案情                  基本案情              2016年1月26日，原告与被告王俊纬签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2016年1月26日至2019年1月25日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告张庆志签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为连带责任保证，并提供最高额保证，为最高额的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王俊纬于2016年1月26日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2017年6月28日。后被告王俊纬偿还上述借款利息3255.12元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                  原告诉请              1、要求被告王俊纬偿还贷款本金50000元及利息，被告张庆志承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              王俊纬未作答辩。      张庆志辩称，被告王俊纬有偿还能力，我作为农民偿还能力有限，要求分期分批偿还。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                              判决结果              一、被告王俊纬于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2017年6月28日起计算至借款返还之日止）；      二、被告王俊纬已偿还上述借款的利息3255.12元，从上述借款利息中予以扣除；      三、被告张庆志对被告王俊纬的上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后，有权向被告王俊纬追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1050元，减半收取计525元，由王俊纬、张庆志负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年三月二十二日书记员  孙毅恒
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1038号原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡政府内）。法定代表人：孔超，总经理。委托诉讼代理人：陈我权，系原告工作人员。被告：周卫平，男，1952年9月11日出生，现住靖江市。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告周卫平为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤诉。案件受理费6156元，减半收取计3078元，由原告靖江市恒生混凝土制造有限公司负担。审判员  徐亚华二〇一九年三月十五日法官助理赵宇书记员朱盈譞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初751号原告：孟佳乐，女，1992年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托代理人：郭肖令，河南光法律师事务所实习律师。被告：河南华盛鑫网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）建正东方中心******。法定代表人：张锦伟。原告孟佳乐诉被告河南华盛鑫网络科技有限公司（以下简称网络科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟佳乐委托代理人李明月到庭参加诉讼；被告网络科技公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟佳乐向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款人民币4万元及利息暂计1710.71元（自2017年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际全部返还之日止，暂计至2018年8月30日为1710.71元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为购买车辆，于2017年11月27日及12月1日分别向被告网络科技公司缴纳定金1万元及提车款6万元。双方约定，被告网络科技公司应在收到上述支付款项后15日内交付车辆。原告在支付购车款项后，因被告公司内部原因却迟迟不能交付车辆，该行为已经构成违约。经被告父亲沟通，被告公司于2018年1月2日同意退还原告所支付的购车款7万元，但仅仅退还3万元后就以各种理由推脱。被告的行为已经严重地损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告网络科技公司未答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告网络科技公司向原告出具收据一份，载明：兹收到孟佳乐交来帕萨特2119型黑色，人民币1万元。2017年12月1日，被告网络科技公司向原告出具收据一份，载明：兹收到孟佳乐交来大众朗逸，人民币6万元。原告与被告网络科技公司法定代表人张锦伟的通话录音中显示，截至2018年1月9日，被告网络科技公司已向原告退款3万元，剩余4万元未退还。庭审中，原告称原告为购买车辆在2017年11月27日，2017年12月1日分别向被告支付购车款定金1万元，以及购车款6万元，共计7万元，双方约定，被告于收到上述款项之后15日内交付车辆，后因被告公司内部原因，不能交付车辆，但经原告父亲孟沛然多次与被告沟通，被告仅退还了3万元。以上事实有原告提交的《收据》两份、录音光盘一张以及录音文字记录一份、2018豫01**民初20385号民事判决书一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告向被告支付货款购买车辆，双方存在买卖合同法律关系。本院根据原告提交的证据及庭审陈述认定，因被告违约，双方解除买卖合同，被告应当向原告返还已支付款项。原告共向被告支付购车款7万元，扣除已返还的3万元，尚余4万元，故原告诉请判令被告返还4万元，本院予以支持，被告并应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月26日至实际付款之日止的利息。被告网络科技公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南华盛鑫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟佳乐返还4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月26日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告河南华盛鑫网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年三月二十日书记员 张亚萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初3810号原告：李飞燕，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。被告：刘艳，住安徽省灵璧县。原告李飞燕与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告李飞燕的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告刘艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元、违约金1万元，共计8万元；2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年1月26日，被告因父亲生病住院向原告借款8万元，约定6月底前一次性还清，逾期自愿承担违约金1万元。截至目前为止，被告仅偿还1万元，并拒接原告电话。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘艳未作答辩。原告李飞燕围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截图打印件2份、支付宝转账电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。被告刘艳未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，李飞燕通过微信向刘艳转账1万元。同日，李飞燕通过支付宝向刘艳名下账号为18×××92的支付宝账户转账1万元。2018年1月26日，李飞燕向刘艳名下账号为62×××82的银行账户转账6万元。2018年1月26日，刘艳向李飞燕出具《借条》，载明：今借到李飞燕8万元，定于6月（2018年6月）之前一次性还清；如不能按时归还愿付违约金1万元，愿承担所产生的一切法律责任。庭审中李飞燕陈述，其与刘艳系同学关系，刘艳以父亲生病住院急需用钱为由向其借款；2018年9月21日，刘艳的妹妹通过微信向其转账两笔还款，每笔5000元，共计1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李飞燕主张其向被告刘艳出借8万元的事实，有借条、微信聊天记录截图打印件、支付宝转账电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效；被告妹妹已代被告还款1万元，原告自认该款项抵扣借款本金，故剩余未还借款本金为7万元，原告主张被告偿还借款本金7万元，具有事实和法律的依据，本院依法予以支持。原、被告约定于2018年6月之前偿还借款，且被告已于2018年9月21日还款1万元，故截至目前，1万元本金逾期83天，7万元本金逾期248天。据此核算，原、被告约定违约金为1万元，未超过违约金的法定最高限额，本院依法予以支持。被告刘艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李飞燕偿还借款本金7万元、违约金1万元，共计8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元、保全费1020元、公告费600元，合计2645元，由被告刘艳负担（案件受理费1025元由本院退还给原告李飞燕，被告刘艳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  吉玉美二〇一九年三月二十一日法官 助理  袁晓珺见习书记员  赖江蕾
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2692号申请执行人：唐郁远，男，1973年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被执行人：仓青根，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行唐郁远与仓青根借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人仓青根的存款、车辆、房产等信息。未发现有可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一九年三月四日书记员 王斯凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初341号原告罗万顺，男，1964年12月7日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所律师。特别授权。被告马景山，男，1962年10月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。第三人罗万青，女，1971年4月12日出生，汉族，住郑州市。第三人郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区。法定代表人单天喜，村委委员。原告罗万顺与被告马景山、第三人罗万青、第三人郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧利，被告马景山、第三人罗万青到庭参加诉讼，第三人郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方因租赁纠纷，被告超出法院查封范围违法出售郑州创一包装材料有限公司（以下简称创一公司）全部机器设备后，给创一公司造成51.59万元的经济损失。被告的侵权行为给原告造成的经济损失经原告多次催要，至今未果。创一公司已注销，由其股东兼法定代表人的原告代为起诉，为查明案件事实，第三人罗万青和郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会应参加诉讼。被告的行为已经严重侵害原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告赔偿经济损失51.59万元的水利碎浆机、隧道式热导油式烘干等设备；2、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称，原告起诉已超过诉讼时效，有关事实发生在管城法院执行程序中，原告诉讼请求没有事实和法律依据。此纠纷原告已起诉两次，已驳回被告，法院不应再次受理。第三人罗万青发表意见称，答辩人是郑州创一包装材料有限公司（下称创一公司）股东之一。2005年创一公司成立，当时答辩人占10%的股份，是该公司的小股东。罗万顺占38%，是该公司的法定代表人兼负责人，公司的全部出资包括前期投入的资金和公司运营过程中的流动资金，全部由罗万顺投资。第三人郑州经济技术开发区明湖办事处单庄村委会占52%，该第三人是马景山联系并接洽的，始终没有出资。二、马景山因与罗万顺的个人债务违法出售了创一公司的财产。答辩人作为该公司的股东之一，在马景山和罗万顺的借贷纠纷和租赁纠纷中权益受到了侵害。马景山因与罗万顺的个人债务纠纷，申请管城法院执行了创一公司的财产，并且擅自将公司的全部财产低价卖给了易发斌，严重侵害了答辩人的利益。管城法院在执行过程中，答辩人曾经到法院说明了情况，作了一个笔录，说明马景山正在执行的案件，是马景山与罗万顺的个人债务，与创一公司没有关系，法院可以执行罗万顺在公司的股权，但不能直接执行公司的财产。罗万顺出资的财务一旦转移至公司，就变成了公司的财产，公司财产与个人财产独立，罗万顺以及罗万顺的债权人不能再因为罗万顺的个人债务，来执行公司的财产。而马景山就是因为与罗万顺的个人债务不但申请法院执行了公司的财产，而且马景山个人除申请法院执行外，还将公司的全部财产超标的额出售了。马景山的行为不但侵害了创一公司的权益，而且也侵害了答辩人的权益。三、为了创一公告能够沉冤昭雪，罗万顺历经千辛万苦的向公安、检察院、法院主张过权益，但最后都没有挽回公司的损失,直到公司被注销。从马景山申请法院执行罗万顺至今，罗万顺用了14年的时间在主张权益，从向经开分局报案，到检察院开听证会，再到法院起诉，维权道路非常艰辛，一直到公司被注销掉，也没有挽回公司的损失，但罗万顺没有放弃，一直在向不同的机关主张权益。综上，虽然答辩人没有与罗万顺一起作为本案原告要求马景山承担侵害创一公司财产的行为承担赔偿责任，但作为本案第三人，答辩人有责任和义务澄清上述事实真相，请法院依法裁判。第三人郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会未发表意见。经审理查明：郑州创一包装材料有限公司于2005年3月28日注册成立，法定代表人系原告罗万顺。2010年6月30日，创一公司营业执照被吊销。2010年10月21日，创一公司向郑州市工商行政管理局提交清算组成员备案申请，郑州市工商行政管理局同意其申请并予以备案。郑州创一公司于2011年3月2日及2012年6月2日两次因同一财产损害赔偿纠纷向本院起诉被告马景山，本院经审理查明均以郑州创一公司诉讼请求超过诉讼时效作出（2010）开民初字第2960号及（2011）开民初字第3873号判决书驳回其诉讼请求，一审判决结果均已生效。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中原告罗万顺的诉讼请求在本院审理原告郑州创一公司诉马景山财产损害赔偿纠纷一案中已提起诉讼，原告罗万顺支持其诉讼请求的主要证据也在该案中提交，该案也对本案原告罗玉顺的诉讼请求进行了实质性审理，并以民事判决书（2010）开民初字第2960号及（2011）开民初字第3873号作出驳回其诉讼请求的判决。唯一不同的是诉讼主体有所不同，但原告罗万顺系郑州创一公司的法定代表人和股东，因郑州创一公司已经被注销，其股东因公司债权或者其他财产权益以自己名义起诉，应视为同一利益体，且本次列明的第三人罗万青和郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会与涉案纠纷也无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告罗万顺的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年三月四日书记员  樊丽霞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执524号申请执行人万幸福，男，1964年4月11日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住天门市。被执行人吴小安，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住天门市。本院在执行申请执行人万幸福与被执行人吴小安提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人吴小安未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人吴小安有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴小安的银行存款8249.15元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 罗小平审判员 聂少红二〇一九年三月二十日书记员 周丽文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3012号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：戴志毅，总经理。被执行人：许晓辉，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上海至正融资租赁有限公司与许晓辉融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初5613号民事判决，于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币742.64元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许晓辉银行存款人民币56,918.64元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年三月二十五日书记员  王 勇附：相关法律条文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2088号 原告：浙江当代物业服务有限公司，住所地金华市婺城区三江街道环城南路西段**。 法定代表人：周凯，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛基平，男，1960年12月22日出生，汉族，公司职工，户籍地金华市金**。 被告：凌建华，男，1978年1月31日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 原告浙江当代物业服务有限公司为与被告凌建华物业服务合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江当代物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江当代物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江当代物业服务有限公司撤回对被告凌建华的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江当代物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾 二〇一九年三月二十九日
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初221号 原告：周庆华，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师 被告：赵东东，男，1988年12月17日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：刘万华，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告周庆华与被告赵东东、刘万华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告周庆华的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告赵东东、刘万华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告周庆华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付劳务费1525元及利息（以1525元为基数，按照银行同期同类贷款利息给付，起止时间为2019年1月1日起至付清劳务费为止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵东东承建陕西省宝鸡市麟游县园子沟煤矿工程劳务。2018年3月，被告刘万华在芦山县邀约原告等20人到被告赵东东承建的工程处做木工。原告等20人务工一月后，于2018年4月9日要求被告赵东东给付劳务费。被告赵东东在给付每人2,000元后，差欠20个工人劳务费共计39,050元。被告刘万华出具欠条，担保此劳务费在2018年年底给付。后，原告多次要求被告给付所欠的劳务费，被告都找各种理由拒绝。 被告赵东东、刘万华未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 本院认为，被告刘万华召集原告等20人到被告赵东东所在的陕西省宝鸡市麟游县园子沟煤矿工程提供木工劳务，被告赵东东支付每人2,000元后，书写的凭条载明“剩余39,050元在5月30日前结清”，但被告赵东东未按该约定履行支付劳务费的义务，原告等20人要求被告赵东东支付所欠劳务费合计39,050元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘万华作为担保人，担保在2018年底付清欠款，系连带保证，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵东东和被告刘万华于本判决生效之日起十日内连带支付原告周庆华劳务报酬1525元，并以此金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵东东和被告刘万华共同负担。（原告已预交） 本判决为终审判决。 审判员  李林清 二〇一九年三月十五日 书记员  梁 东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初4884号原告:北京腾骧时代科技有限公司，住所地北京市丰台区左安门外南方庄****，统一社会信用代码91110106749376106B。法定代表人：赵爱明，董事长。委托诉讼代理人：钟镇春，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。被告:深圳市亿思达科技集团有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦****社会信用代码914403007691590375。法定代表人：刘美鸿。原告北京腾骧时代科技有限公司与被告深圳市亿思达科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告诉称，原、被告系业务合作伙伴关系，被告合法拥有位于深圳市龙岗区龙岗街道XX宗地（厂房）的使用权,拟建设“亿思达科技大厦”（以下简称“项目”）。2016年6月8日，原被告签订了《委托代建合同》由被告委托原告对被告拟建设的项目进行建设管理工作。根据合同的约定，项目资金在未取得不动产权证前由原告垫付，被告以借款的方式向原告申请垫付相关款项，被告应当在不动产权证办理完毕后60日内，向原告一次性支付管理费及垫付资金，逾期付款的，则按照逾期付款金额每日1‰的比例支付违约金。合同签订后，被告以需要原告垫付设计费用为由向原告累计借款553600元。2016年12月，原、被告签署了《协议》友好解除了上述《委托代建合同》，原告多次要求被告及时返回因垫付设计费所产生的借款，被告均以公司资金紧张为借口拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求被告向原告返还设计费垫付借款553600元及违约金383644.81元（违约金按照每逾期一日1‰的标准，从2017年1月1日暂计至2018年11月24日，之后以此标准计算至款项实际返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。以上合计（暂计）937244.81元。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原、被告双方于2016年6月8日签订了《深圳亿思达科技大厦项目委托代建合同》，该协议的第一条约定,项目的建设地点在深圳市龙岗区龙岗街道的XX宗地（厂房），第十五条第3项约定,因违反或终止合同而引起一方的损失和损害的赔偿，双方协商解决，如未能达成一致时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。后,原、被告双方于2016年12月签署《协议》，解除了《深圳亿思达科技大厦项目委托代建合同》。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中《深圳亿思达科技大厦项目委托代建合同》第十五条第3项为原、被告双方有关争议解决方式的约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。后原、被告双方虽签订了《协议》解除《深圳亿思达科技大厦项目委托代建合同》,导致合同的权利义务终止，但《协议》并未就争议解决方式进行重新约定，故不影响《深圳亿思达科技大厦项目委托代建合同》中关于争议解决方式约定的效力。因项目的建设地点在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 媚二〇一九年三月十一日书记员 莫如婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1325刑初94号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人刘某甲，女，1982年9月26日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同年3月2日受理立案。依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日22时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××**号轿车行驶至费县塔城路东蒙镇保安庄村路段时，因行车问题被他人殴打，后被公安机关查获。经检验，被告人刘某甲被查获时血液中乙醇含量为130.1㎎∕100ml，已达到醉酒标准。2019年1月8日，被告人刘某甲到费县公安局东蒙派出所投案。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精检验鉴定报告及鉴定意见通知书；中国共产党费县委员会费城街道工作委员会出具的被告人非中共党员证明；被告人户籍信息；查获经过、抓获经过等书证；证人王某、潘某的证言；被告人刘某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11，000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  辛月华二〇一九年三月十一日书记员  任曙光
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执502号申请执行人:徐建立，男,1978年9月11日出生,汉族,地址：保定市满城区。被执行人:张永明，男，1974年2月6日出生，汉族，住址保定市满城区。被执行人:魏艳丽,女,1977年11月20日生,汉族,住保定市竞秀区。申请执行人徐建立与被执行人张永明、魏艳丽借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0607民初1848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年10月18日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2018年10月24日向被执行人张永明、魏艳丽邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人张永明、魏艳丽名下的车辆、房地产登记信息，无可供执行财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张永明、魏艳丽名下的财产情况，被执行人魏艳丽名下银行存款111944.99元已被冻结，我院已将该笔款项扣划并发放个申请执行人徐建立。未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人纳入限高、失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 守 稷人民陪审员 殷 朝 朝人民陪审员 刘   幸二〇一九年三月十四日书 记 员 柳蓓蓓蓓蓓
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院                 陕 西 省 彬州 市 人 民 法 院               民事 判 决 书                                                           （2019）陕0482民初363号原告：咸阳某公司。住所地：福银高速彬县东出口北200米处。注册号：XXXXXXXXXXX0497。                                                                                          法定代表人：郭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝军，男，1954年9月16日生，住彬州市，系该公司营销总监。被告：郭某，男。原告咸阳某公司与被告郭某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝军与被告郭永平均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告咸阳某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款107885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月27日原告经彬县工商行政管理局核准注册成立，从事肥料生产与销售业务。2017年2月17日，被告郭永平与原告签订为期一年的劳动合同书，约定：原告负责供货，被告任营销员并在彬州市龙高塬市场负责产品宣传、销售配料、货款回收等工作。劳动报酬按回款量计算提成方式获得。2017年11月9日，经原、被告核算，被告累计欠原告货款262250元，其中被告用客户欠条顶抵货款163365元，被告截留挪用货款98885元。2017年4月18日，原告委托被告在洛川市场收取的9000元货款也被被告截留挪用。至此被告共截留挪用货款107885元。经原告多次催收，被告至今拖延不还。故请求判如所请。被告郭某辩称，其父原为原告公司占90％股份的法人，其母占该公司10％股份，2014年原告公司现在法定代表人将其父公司非法转入到自己名下，对此被告有异议。对于原告诉请的钱数被告无意见，只要法人真实性落实，被告同意给付原告货款。 原告围绕诉请依法提交营销员欠交货款结算表一份。被告根据其主张依法提交股东会决议复印件、证明、变更登记、照片、欠条、庭审笔录复印件各一份，并要求证人郭某甲出庭证明变更公司法人不合法等事宜。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告提供的证据，因与本案无关，本院依法不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告于2005年10月27日经彬县工商行政管理局核准注册成立，从事肥料生产与销售业务。成立时公司法人为原、被告之父郭某乙。2014年4月经股东会决议该公司法人变更为郭晓光，并将郭某乙占有的该公司90％股份一并转让给郭晓光。2017年2月17日，被告郭永平与原告签订了一份以分片包干销售肥料为内容的劳动合同书，对工作方式、收交货款、薪酬等均作出了约定。2017年11月9日，经原、被告核算，被告累计欠原告货款262250元，后被告用客户欠条顶抵货款163365元，被告截留货款98885元。2017年4月18日，被告截留原告委托其在洛川市场收取的9000元货款。被告共计截留原告货款107885元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告签订了以分片包干销售肥料为内容的劳动合同书，被告作为原告员工，销售收回货款属于原告货款，理应交给原告，而被告收回货款截留，取得货款107885元没有合法根据，应当返还原告。对被告抗辩的原告公司法定代表人郭晓光非法将其父公司转入其名下的主张，因与本案不是同一法律关系，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某在判决书生效后十日内返还原告咸阳某公司货款107885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审 判  员   杨  凯                           二〇一九年三月十九日                           书 记  员   武  威附：一、裁判适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   5
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1250号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人胡银水，男，1984年5月7日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡银水信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15295.53元，执行费129元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执58号被执行人:金库，男，1981年10月6日生，汉族，现关押于吉林省长春监狱。被执行人:尤金宝，男，1975年8月10日生，汉族，现关押于吉林省长春铁北监狱。吉林市中级人民法院于2013年10月28日作出了（2013）吉中刑初字第69号刑事判决，以被告人金库犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，并处没收个人全部财产；以被告人尤金宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产10万元（已缴纳5万元）。该刑事判决已于2013年11月18日发生法律效力，经刑事审判庭移送，已于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，经财产调查被执行人的银行账户存款、车辆管理部门、工商行政管理部门及房屋产权管理部门，均无财产可供执行。因被执行人暂无可供执行财产，本案需终结执行，待条件具备时依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）吉中刑初字第69号刑事判决中第一项对金库并处没收个人全部财产内容的执行。二、终结本院（2013）吉中刑初字第69号刑事判决中第二项对尤金宝并处没收个人财产5万元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 孟 浩二〇一九年三月二十七日书记员 陈 华（共2页，印10份）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1965号原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住济南市被告：甘肃省广播电影电视总台（集团），住所地甘肃兰州市。原告陈强与被告甘肃省广播电影电视总台（集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈强撤诉处理。审判员  张来安二〇一九年三月二十一日书记员  张 雪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执55号之一申请执行人陈某。被执行人某某第二村民小组申请执行人陈某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为29143元，本院经依法查询后查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，并向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执55号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年三月十二日书记员  刘 宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀04民终1901号上诉人（原审原告）：郭进海，男，1964年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市天工包装机械有限公司，住所地邯郸市成安工业园区邯大路**。法定代表人：郭玉菲，公司董事长。委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。上诉人郭进海因与被上诉人邯郸市天工包装机械有限公司（以下简称天工包装公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭进海的上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以超过诉讼时效为由判决上诉人败诉，明显属于认定事实错误。首先一审判决已认定被上诉人欠付上诉人劳动报酬的事实，上诉人绝不会不向被上诉人讨要，不会主动放弃自己的血汗钱；其次上诉人的出庭证人也证明每年都向被上诉人讨要，只是被上诉人一直拖延不给，证人证言完全可以证明上诉人的诉讼存在时效中断的情形。天工包装公司答辩称，上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郭进海向一审法院请求：1.判决被告支付原告劳务报酬121183.3元及其利息（利息按照本金121183.3元，利率按照同期同类银行贷款利率，自2008年1月1日计算至付清之日止）；2.判决被告支付原告生活费7560元；3.本案受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2006年至2007年，郭进海曾在邯郸市大正包装机械有限公司做销售工作，公司按销售业绩给付提成。邯郸正泰会计师事务所有限公司经对邯郸大正包装机械有限公司进行审计，于2009年5月22日出具了《邯郸大正包装机械有限公司提成审核情况书》，该审核情况书载明主要审核该公司财务部门向销售部门发放销售提成以及销售部门向业务员发放销售提成等情况，其中2006年尚应发放业务提成分配汇总表中显示，郭进海尚未发放数额是19712.5元；2007年尚应发放业务提成分配汇总表中显示，郭进海尚未发放数额是101470.8元，两项合计121183.3元。郭进海称自己是被邯郸市大正包装机械有限公司返聘进厂的，与公司没有劳动关系，约定每天15元的生活费，每个月21天，计315元，两年的生活费7560元公司没有支付。郭进海起诉要求天工包装公司支付销售提成121183.3元和两年的生活费7560元。另查明，2011年7月份，邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。一审法院认为，郭进海提交的2009年《邯郸大正包装机械有限公司提成审核情况书》中显示，郭进海尚未发放的业务提成数额为121183.3元，郭进海称从2008年以后每年都向被告催要，申请两位证人到庭作证，但证言内容并不能准确描述向天工包装公司催要欠款的时间及具体过程，不具有客观性，对其证人证言不予采信。郭进海不能证实其向天工包装公司主张权利导致本案的诉讼时效中断后重新计算，至郭进海向我院起诉，已经超过诉讼时效，天工包装公司辩称郭进海起诉已超过诉讼时效的主张，予以支持。郭进海称还有两年的生活费7560元未支付，未提交有效证据证实，不予支持。综上，郭进海起诉要求被告天工包装公司支付劳务报酬和生活费已经超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭进海对邯郸市天工包装机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1437元，由郭进海承担。本院二审期间，天工包装公司未提交新的证据，双方当事人均对一审认定的事实没有异议。郭进海提交了其与天工包装公司原法定代表人杨进生的手机通话记录，证明其在2018年10月28日曾讨要过提成，另有两名证人李某和王某出庭作证，证明包括郭进海在内每年都向公司或公司领导讨要过提成。天工包装公司认为出庭证人的证言不能证明没有超过时效，没有证据证明郭进海向天工包装公司讨要过提成。另郭进海称在2018年上半年见到《邯郸大正包装机械有限公司提成审核情况书》后，才知道欠付提成的具体数额。根据一审卷宗材料本案其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均对一审认定的事实没有异议，根据邯郸正泰会计师事务所于2009年5月22日出具的《邯郸大正包装机械有限公司提成审核情况书》，能够证明天工包装公司未向郭进海发放2006年、2007年业务提成121183.3元的事实。另根据郭进海的陈述和一审、二审出庭证人的证言，综合分析，可以认定郭进海每年都向公司或领导主张权利的事实，且郭进海称在2018年上半年见到《邯郸大正包装机械有限公司提成审核情况书》后，才知道欠付业务提成的具体数额，故应当认定郭进海的主张存在诉讼时效中断的情形，一审判决以超过诉讼时效为由驳回郭进海的诉讼请求认定事实不当，依法予以纠正。天工包装公司应向郭进海支付业务提成121183.3元，但郭进海主张的生活费7560元因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，郭进海的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1982号民事判决；二、邯郸市天工包装机械有限公司于本判决生效后十日内支付郭进海业务提成121183.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1437元，郭进海负担90元，邯郸市天工包装机械有限公司负担1347元；二审案件受理费2875元，郭进海负担179元，邯郸市天工包装机械有限公司负担2696元。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一九年三月二十八日书记员  王 帆
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0192行初6号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼（系周永寿之妻），女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省审计厅，住所地四川省成都市锦江区永兴巷**。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人王梓松，中华人民共和国审计署法规司工作人员。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。 原告周永寿因不服被告四川省审计厅（以下简称审计厅）政府信息公开及被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼，被告审计厅负责人委托的工作人员张宵及审计厅的委托代理人喻雷，被告审计署负责人委托的工作人员王梓松及审计署的委托代理人武瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月24日，被告审计厅作出川审政告〔2018〕18号《政府信息公开告知书》（以下简称18号告知），主要内容为：周永寿申请公开“由四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府2007年度上缴给四川省财政的‘新增建设用地收入’（科目：103013302）金额为468,707,838.90元的有关审计信息”的政府信息，审计厅未安排对申请公开事项进行审计，因此未制作和保存周永寿申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，审计厅没有周永寿所申请公开的政府信息，特此告知。周永寿不服，向被告审计署申请行政复议，审计署于2019年1月8日作出审法复决〔2019〕3号《关于周永寿对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称3号复议决定），维持了审计厅作出的18号告知。 原告周永寿诉称，原告申请公开的成都市政府2007年度上缴给四川省财政的“新增建设用地收入”，属于《中华人民共和国审计法》规定的审计事项，对成都市政府的财政收支情况进行审计是审计厅的法定职责，该政府信息由审计厅制作保存；审计署作出的维持决定明显事实不清、证据不足，请求判决撤销3号复议决定及18号告知，责令审计厅重新作出答复。 被告审计厅辩称，审计厅具有对周永寿提出的政府信息公开申请作出答复的职权和主体资格；其作出政府信息公开回复行为的程序合法、形式符合相关规定；作出的18号告知有充分的事实依据及法律依据，结论准确、理由充分。请求依法驳回周永寿的诉讼请求。 被告审计署辩称，审计署作出复议决定的程序合法；其已依法审查审计厅行政行为是否合法、适当，作出的3号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、内容适当。请求依法驳回周永寿的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月8日，原告周永寿通过邮寄的方式向被告审计厅递交了《四川省审计厅政府信息公开申请表》，申请公开“由四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府2007年度上缴给四川省财政的‘新增建设用地收入’（科目：103013302）金额为468,707,838.90元的有关审计信息”的政府信息。审计厅于2018年10月9日收到该申请表后，经梳理核查，审计厅综合与计划管理处、财政审计处、档案室先后出具了无相关审计信息的情况说明。2018年10月24日，审计厅作出18号告知，告知周永寿审计厅未安排对其申请公开事项进行审计，因此未制作和保存其所申请公开的政府信息。周永寿不服，向被告审计署申请行政复议。审计署于2018年11月13日受理周永寿的行政复议申请，于同月14日向审计厅作出审法函字〔2018〕80号《审计署法规司关于周永寿行政复议申请的答复通知书》。审计厅接到该通知书后，于2018年12月11日向审计署提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年1月8日，审计署作出3号复议决定，维持了审计厅作出的18号告知，并于同月9日向周永寿邮寄送达。周永寿仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《四川省审计厅政府信息公开申请表》《综合与计划管理处关于政府信息公开事宜的回复》、财政审计处回复、审计厅档案室《关于周永寿申请公开政府信息的档案查询结果情况说明》、18号告知、《行政复议申请书》、审法函字〔2018〕80号《审计署法规司关于周永寿行政复议申请的答复通知书》、审计厅《行政复议答复书》、3号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款、第十三条的规定，被告审计厅具有作出本案政府信息公开告知书的行政职权。依据《中华人共和国行政复议法》第十二条的规定，被告审计署具有作出本案复议决定的行政职权。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”；第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告审计厅在收到周永寿的政府信息公开申请并审查核实后，告知周永寿审计厅未安排对申请公开事项进行审计，因此未制作和保存其所申请公开的政府信息，即审计厅已按照前述规定在法定期限内履行了告知义务，其作出的18号告知并无不当。被告审计署作出3号复议决定维持18号告知，适用法律正确、程序合法。综上所述，原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 佳 审判员 缪 泰 审判员 余唯嘉 二〇一九年三月二十九日 书记员 谭书琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。政府信息公开工作机构的具体职责是：（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更761号 罪犯刘代连，男，1960年12月18日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘代连在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年4月11日作出(2012)忠法刑初字第00093号刑事判决，认定刘代连犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，追缴违法所得1200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月2日、2017年7月17日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月二十日，至2020年9月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯刘代连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘代连减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2011年12月10日起至2019年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月二十六日 书记员  景闻亚
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初396号原告：徐兰明（曾用名徐兰美），男，生于1969年3月13日，汉族，湖北省建始县人。被告：尹绪双，男，生于1974年10月29日，汉族，湖北省建始县人。原告徐兰明与被告尹绪双劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖祥到庭参加诉讼、被告尹绪双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐兰明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资人民币14390.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，经李国梅介绍，原告和其他五名工友到被告承包的内蒙古呼和浩特市一建筑工地做工，因被告资金不活，原告一行六人只做工四个多月。年底经结算，被告给原告支付了部分工资。下欠工资经原告追讨，被告于2014年给原告出具了欠条。此后，原告多次给被告打电话讨要欠款，被告均以种种借口推脱。被告尹绪双未答辩亦未向本院提交证据。结合原告提交的欠条及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：2013年7月，原告和其他五名工友到内蒙古呼和浩特市被告承包的一建筑工地务工，原告务工四个多月。同年年底，经结算，被告给原告支付了部分劳动报酬，下欠14390.00元未付。2014年2月26日，原告找到被告要求支付欠款，被告遂给原告出具欠条1份，载明“今欠到徐兰美工资壹万柒仟零陆拾元，小写14390元，7月内付清，欠款人尹绪双，2014年2月26日”。2016年，原告曾向本院起诉要求被告支付欠款，后撤诉。本案庭审中，经与被告电话联系，原、被告口头达成一致调解意见，但被告一直未在本院制作的调解协议上签字。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，原告完成了劳务活动，被告应支付原告劳动报酬。经结算，被告给原告就劳动报酬出具了欠条，故原告主张的债权成立，对原告要求被告支付14390.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹绪双自收到本判决之日起三日内支付原告徐兰明人民币14390.00元。案件受理费160.00元减半收取80.00元，由被告尹绪双负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  曾姣华二〇一九年三月二十七日书记员  杨苑园
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2278号原告:黔西南州凯达物业有限责任公司，住所地贵州省兴义市南环路嘉华豪廷城市购物广场****，统一社会信用代码91522300755366510D。法定代表人：罗方敏，系该公司总经理。被告：鲁嘉，女，1962年2月19日生，汉族，现住贵州省兴义市。原告黔西南州凯达物业有限责任公司诉被告鲁嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告黔西南州凯达物业有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州凯达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州凯达物业有限责任公司负担。审判员 杨 华二〇一九年三月二十日书记员 郑新新
湖北省建始县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂2822民初572号原告：陈美庭，男，生于1974年2月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：雷鸣，男，生于1982年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装载机、挖掘机费用108，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在建始县××州镇磺厂坪承包工程时，租赁原告装载机、挖掘机，工程竣工经双方结算费用共计12万余元，被告支付部分款项后于2018年2月11日向原告出具欠条，“今欠到陈美庭租赁费108，000.00元”。后原告多次催告欠款未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告雷鸣尚欠原告陈美庭承揽费用108，000元，定于2019年10月31日前支付30，000.00元，2019年12月31日前支付20，000.00元，2020年5月31日前支付30,000.00元，2020年12月31日前支付28，000.00元；二、被告雷鸣补偿原告陈美庭诉讼费损失1230.00元；三、本案受理费2460.00元减半收取1230.00元，由原告陈美庭负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  龙克亚二〇一九年三月十八日书记员  杨年姣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初758号原告：天津市宁河区立根农资经营部，住所地天津市宁河区东棘坨镇商业小区。经营者：李立根，男，1980年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：啜福标，男，1967年11月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王雨萍，女，成年人，汉族，住天津市宁河区。天津市宁河区立根农资经营部与啜福标、王雨萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告天津市宁河区立根农资经营部于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王雨萍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河区立根农资经营部撤回对王雨萍的起诉。审判员  李存喜二〇一九年三月十三日书记员  董 征
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执202号 申请执行人：周艳、被执行人：罗志刚 关于周艳与罗志刚股权转让纠纷一案，申请执行标的为被执行人罗志刚协助申请执行人周艳到芦山县工商行政管理局将其持有的芦山县岩堰冷水鱼养殖有限责任公司的15%的股份变更登记到原告周艳名下的执行行为，执行费500.00元。经本院立案执行，现已完成协助过户执行行为。上述执行情况已依法与申请执行人周艳确认，执行费500.00元已依法上交国库。至此，申请执行人周艳向本院申请执行的(2019)川1826民初39号民事调节书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652****
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初64号原告：孙雷，男，1988年9月27日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：王慧静，女，1990年5月27日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，山西国新液化煤层气有限公司职工。原告孙雷与被告王慧静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷、被告王慧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金270000元及借款利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金向原告借款，于2018年1月22日及2018年6月1日分别两次向原告借款人民币共270000元，双方约定借款利息为5分。双方达成还款协议，被告承诺一个月后归还本金，如未归还每个月多加1000元违约金，但是一个月后被告迟迟未还，双方再次约定于2018年10月份归还本金，借款到期后，被告仍未向原告归还本金。原告多次催促未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王慧静辩称，2018年6月20日给原告出具借条一份，借款金额为270000元，但实际借款金额为254000元。现已归还46000元，净欠原告208000元。关于借款利息同意从2018年6月21日起按照年利率24%计算至给付之日止。经审理查明，2018年6月20日被告王慧静给原告孙雷出具270000元借条一份，但被告王慧静实际向原告孙雷借款254000元，现被告已归还46000元，净欠原告208000元。关于借款利息，原、被告双方在庭审中均同意按照借款本金208000元计算，从2018年6月21日起按照年利率24%计算至给付之日止。本案经本院主持调解，双方就债务履行期限未达成一致意见，为本案事实。认定上述事实的证据有：借条及当事人陈述。本院认为，被告王慧静现欠原告孙雷借款本金208000元，双方均予以认可，当事人借贷关系明确，本院予以确认，应予法律保护。原告要求被告偿还借款本金208000元及从2018年6月21日起按照年利率24%计算至给付之日止的利息，原、被告无异议，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王慧静于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙雷借款人民币本金208000及利息（从2018年6月21日起按照年利率24%计算至给付之日止）。二、驳回原告孙雷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告孙雷负担465元，由被告王慧静负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一九年三月二十八日书记员  庞晓兵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初832号原告：宋作全，男，1988年11月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师。被告：吴英明，男，1963年4月28日出生，达斡尔族，个体，住哈尔滨市阿城区。原告宋作全与被告吴英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋作全及其委托诉讼代理人孙广伟到庭参加诉讼，被告吴英明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。宋作全向本院提出诉讼请求：1.判令吴英明立即偿还借款本金24万元，同时利息以24万元为基数，自2015年8月1日起按照月利率15‰计算至2019年2月1日止为151200元，总共42个月。继续计算的利息是从2019年2月2日起按照月利率15‰计算至欠款还清时止；2.诉讼费用由吴英明承担。事实和理由：吴英明因经营铸铁厂向宋作全多次借款，至2015年8月1日，双方确认欠宋作全人民币24万元没有偿还，约定按月利率千分之十五给付利息，2018年12月1日归还本息。并于当日出具借条和收条。至还款日，吴英明没能按约定履行还款义务，宋作全诉至法院。吴英明未答辩。宋作全围绕诉讼请求依法提交了证据，吴英明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证权利，对宋作全提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴英明分别于2014年10月21日、2014年12月15日向宋作全借款30万元、15万元，宋作全通过银行存现及现金给付方式将借款交付吴英明。吴英明于2015年8月1日为宋作全出具借条、收据。借条主要内容为吴英明向宋作全借款24万元，月利率15‰，2018年12月1日归还本息。吴英明在借款人及收款人处签字并捺指印。截至起诉之日，吴英明尚欠宋作全借款24万元未偿还，宋作全诉至法院。本院认为，吴英明为宋作全出具的借条、收据是各方当事人的真实意思表示，宋作全与吴英明之间存在民间借贷关系，宋作全履行了交付借款的义务，吴英明未按约定的期限履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。宋作全请求吴英明偿还借款并给付利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、吴英明于本判决生效之日起三日内偿还宋作全借款24万元；二、吴英明于本判决生效之日起三日内给付宋作全借款利息15.12万元（自2015年8月1日起按照月利率15‰计算至2019年2月1日）及逾期利息（自2019年2月2日起按照月利率15‰计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3584元，由吴英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇一九年三月二十日书记员  侯婷婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执复16号 复议申请人（申请执行人）：梁建忠，男，1964年8月2日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 案外人：刘海，男，1974年9月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。 被执行人：江西省古典园林建设工程公司，地址：南昌市省府大院北二路。 法定代表人：毛华，该公司董事长。 被执行人：张绪信，男，1940年10月27日生，汉族，九江瑞昌县人，现住南昌市。 复议申请人梁建忠不服进贤县人民法院(2019)赣0124执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 进贤县人民法院在执行梁建忠与江西省古典园林建设工程公司（以下简称古典公司）、张绪信建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人梁建忠于2018年12月17日向法院申请追加古典公司原股东及变更后的股东为被执行人，进贤县人民法院于2018年12月18日依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十八条第二款等的规定，作出（2018)赣0124执恢205号执行裁定书，追加毛华、刘海为本案被执行人；限毛华、刘海在本裁定生效之日起十日内向梁建忠偿还工程款及逾期利息共计690422元。后刘海提出异议，请求撤销追加裁定及强制措施。 进贤县人民法院查明，梁建忠与古典公司、张绪信建设工程施工合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院（2008）东民初字第1696号民事判决书判决：一、限被告古典公司、第三人张绪信在本判决书生效后十日内一次性共同偿还原告梁建忠工程保证金15万元及损失74660元；二、限被告古典公司、第三人张绪信在本判决生效后十日内一次性给付原告梁建忠逾期还款利息（自2006年12月2日起至付清全部本金之日止，按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计息）。判决书生效后，古典公司、张绪信均未履行判决书内容，梁建忠向南昌市东湖区人民法院申请强制执行。2012年9月10日南昌市中级人民法院以（2012）洪中执交字第32号执行裁定书裁定将上述案件交叉至进贤县人民法院执行，后古典公司、张绪信一直未履行上述判决书内容。 2018年12月13日梁建忠向进贤县人民法院申请恢复执行，并于2018年12月17日申请追加毛华、刘海、卢宏、周贻阳、李年平为被执行人。进贤县人民法院于2018年12月18日以（2018）赣0124执恢205号执行裁定书裁定：一、追加毛华、刘海为本案被执行人；二、限毛华、刘海在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人梁建忠偿还建设工程款及逾期利息共计690422元。进贤县人民法院依据上述裁定书查封冻结了刘海的银行存款，并对其采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。刘海获悉（2018）赣0124执恢205号执行裁定书后，于2019年1月11日向进贤县人民法院提出执行异议，请求撤销追加刘海为被执行人的裁定，并解除对刘海银行账户的冻结，同时解除对异议人刘海采取的限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。 另查明，2010年5月10日古典公司被吊销营业执照。古典公司工商登记信息载明；被执行人古典公司于2009年8月10日由原股东毛华（工商登记身份证号码：）、刘海（工商登记身份证号码：360103********）、李年平（工商登记身份证号码：）变更为张绪信（工商登记身份证号码：）、周贻阳（工商登记身份证号码：）、卢宏（工商登记身份证号码：）法人代表变更为张绪信。 进贤县人民法院认为，申请追加案外人为被执行人案件，涉及案外人实体权利义务，应严格依据法定事由进行审查并按法定程序才能追加。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的办法》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的。申请执行人梁建忠以古典公司不断更换法定代表人及股东并抽逃资金为由，要求追加刘海为被执行人，其应提供证据加以证明。现申请执行人梁建忠以古典公司不断更换股东为由要求追加刘海为被执行人，但未就股东是否存在抽逃情况向执行法院提交相关证据材料，其应该承担举证不能的责任。此外，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的办法》第二十八条第二项规定，执行法院在处理申请执行人申请追加执行当事人时，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当组织合议庭审查并公开听证。执行法院在收到申请执行人梁建忠提交的追加刘海为被执行人的申请后，在未听取刘海答辩意见的情况下，裁定刘海为被执行人侵害了刘海的诉讼权利。综上，裁定：一、撤销（2018）赣0124执恢205号执行裁定书第一项追加刘海为本案执行人的裁定；二、撤销（2018）赣0124执恢205号执行裁定书第二项限刘海在本裁定生效之日起十日内向申请执行人梁建忠偿还建设工程款及逾期利息共计690422元的裁定；三、解除对异议人刘海的银行账户冻结，并解除对刘海采取的限制高消费措施和纳入失信人被执行人名单措施。 梁建忠向本院申请复议称1、(2019)赣0124执异6号执行裁定既违反法定程序，也没有事实依据；2、(2019)赣0124执异6号执行裁定适用法律错误，该案应当适用《中华人民共和国公司法》第183条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定审查。据此请求撤销进贤县人民法院(2019)赣0124执异6号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院所查明事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，进贤县人民法院在作出追加刘海为被执行人的裁定时，以执行实施案件作出追加裁定，属程序违法；另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，即“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。从该规定的条文可以看出，追加被执行人适用严格的法定原则，且不服上述条文追加股东为被执行人的救济途径应通过执行异议之诉程序解决，而进贤县人民法院作出的（2018）赣0124执恢205号执行裁定，未明确救济途径，后来作出的(2019)赣0124执异6号执行裁定又是由复议程序救济，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销进贤县人民法院(2019)赣0124执异6号执行裁定书； 二、发回进贤县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王财斌 审判员  姚  国 审判员  郭小玲 二〇一九年三月十八日 书记员   陶 冶
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0229执104号之三申请执行人：徐永刚，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，住所地重庆市城口县北屏乡太平村8社****，统一社会信用代码91500229599229943R。法定代表人：张志全，系该公司执行董事。申请执行人徐永刚申请执行被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）渝0229民初875号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司应于2017年12月18日前支付申请执行人徐永刚工程款275,800元及利息（利息以欠付工程款275,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月26日起计付至付清之日止）,并负担案件受理费2825元，负担本案执行费4037元。因被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司未履行相关义务，根据申请执行人徐永刚的申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人银行账户有存款，本院对已查询到的尚有余额的被执行人银行账户采取了冻结措施。另查询到被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司暂无土地登记信息，查封了被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司位于重庆市城口县北屏乡太平村8社1号未办证的办公大楼（三层）及候考大厅（一层）两栋房屋，查封期限三年。并组织双方当事人对查封财产议价，但未能议价成功，本院又书面通知当事人按比例垫付评估费，到期后，申请执行人未垫付评估费，导致处置不能。除上述无法处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为275，800万元及相应的利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现已穷尽执行措施，除查明的无法处置的财产外，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0229执104号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏启国审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇一九年三月二十八日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳