福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终358号 上诉人（原审原告）：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：徐筱箐，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱晓阳，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：郑港辉，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：林德盛，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：陈新梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人郑港辉及原审被告林德盛、陈新梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行上诉请求:1、撤销一审判决第二项，改判郑港辉对林德盛、陈新梅结欠农商银行的债务承担连带清偿责任。2、本案二审诉讼费用由郑港辉负担。事实和理由：农商银行与郑港辉签订的最高额保证合同约定担保的债权本金最高余额为10万元，还约定保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，因此郑港辉应对林德盛、陈新梅结欠农商银行的债务承担连带清偿责任。 郑港辉、林德盛、陈新梅经本院传票传唤，无正当理由拒不参与诉讼。 农商银行向一审法院起诉请求：1、判决林德盛、陈新梅偿还林德盛结欠农商银行的贷款本金97718.97元及截止2018年4月20日利息、滞纳金总额13083.47元（本息合计：110802.44元），以及自2018年4月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等。2、判决郑港辉对上述债务承担连带清偿责任。3、农商银行实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由林德盛、陈新梅、郑港辉承担。 一审法院认定事实：一、2015年12月28日，林德盛向农商银行西鑫支行（系农商银行的分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，该《申请表》中显示申请信用额度为人民币30万元，经审核后，农商银行南星支行同意向林德盛发卡，授信额度为10万元，专项卡年利率及消费透支年利率均为12.60%，申请表的领用合约中约定“福万通普惠卡支持随借随还，系统根据林德盛的透支金额按日计收利息，林德盛需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若林德盛在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，林德盛在该《申请表》中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，林德盛在该《申请表》中签名确认。二、同日，林德盛签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，该《声明书》中载明（摘要）：本人已知悉向贵行申领的福万通金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（调整浮动区为日息万分之二点五至万分之五）；普惠金融卡年费为200元。陈新梅、郑港辉分别在该《声明书》中的共同借款人、保证人处签名并捺手印确认。三、2016年1月12日，郑港辉（下称“保证人”）与农商银行（下称“债权人”）签订了一份编号为BZHT90802201600759《最高额保证合同》，该合同中约定（摘要）：1、保证人愿为债权人与林德盛（下称“债务人”）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保；2、保证人自愿为债权人自2016年1月12日起至2019年1月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币壹拾万元整；3、保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应负费用；4、保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。郑港辉在保证人处签名确认，林德盛、陈新梅在债务人处签名确认。四、截止至2018年4月21日，林德盛尚欠农商银行贷款本金97718.97元、利息及滞纳金13083.47元，合计110802.44元。 一审法院认为，林德盛、陈新梅在农商银行提供的《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融卡用卡声明书》上签名捺印，表明其愿意接受相关借款条款的约束，现农商银行要求林德盛、陈新梅共同偿还截止至2018年4月21日，林德盛尚欠农商银行贷款本金97718.97元、利息及滞纳金13083.47元，合计110802.44元，并自2018年4月22日起至还清上述款项之日止，按双方签订的普惠金融卡领用合约的约定计付利息、滞纳金，合法有据，一审法院予以支持。郑港辉作为《最高额保证合同》中的保证人，其应当在最高余额10万元的范围内对林德盛、陈新梅的上述债务承担连带清偿责任。林德盛、陈新梅、郑港辉经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林德盛、陈新梅应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司截止至2018年4月21日，林德盛尚欠农商银行贷款本金97718.97元、利息及滞纳金13083.47元，合计110802.44元，并自2018年4月22日起至还清上述款项之日止，按双方签订的普惠金融卡领用合约的约定计付利息、滞纳金（但总额不得超过年利率24%）；二、郑港辉在最高额保证余额100000元范围内对林德盛、陈新梅的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2516元，减半收取1258元，由林德盛、陈新梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，农商银行并无异议，本院予以确认。 本院认为，本案农商银行与郑港辉签订的最高额保证合同约定担保的债权本金最高余额为10万元，还约定保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，因此最高余额限制仅及于债权本金，利息等其他费用不受该最高余额限制，故一审判决未认定郑港辉对本案债务承担连带清偿责任的最高保证余额10万元系指债权本金，存在不当，因林德盛、陈新梅尚欠借款本金小于该本金最高保证余额，故本院依法改判郑港辉应对林德盛、陈新梅尚欠的本案借款债务承担连带清偿责任。 综上所述，农商银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初4848号民事判决第一项； 二、变更福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初4848号民事判决第二项为：郑港辉对林德盛、陈新梅的上述判决第一项债务承担连带清偿责任；郑港辉承担连带清偿责任后，有权向林德盛、陈新梅追偿。 一审案件受理费2516元，减半收取1258元，由林德盛、陈新梅负担；二审案件受理费70元，由郑港辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年三月二十二日 法官助理詹立宇   书记员 邱喜琼   肖薇