贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初176号原告：申卫，男，1985年7月18日出生，仡佬族，居民，住贵州省务川县。被告：张钱远，男，1995年9月25日出生，土家族，驾驶员，住贵州省德江县。被告：贺更明，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。被告：遵义市骏兴发物流有限公司，住所地贵州省遵义市播洲区货车批发市场。法定代表人：杨秀元，公司总经理。委托诉讼代理人：徐刚，贵州省遵义市汇川区上海路法律事务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路**物管处**。主要负责人：谢伟，公司总经理。委托诉讼代理人：邓碧辉，公司员工。原告申卫与被告张钱远、贺更明、遵义市骏兴发物流有限公司（以下简称遵义物流公司）、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申卫，被告贺更明及其委托诉讼代理人丁业芳，被告遵义物流公司委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼；被告华泰保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。申卫向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等损失18298元；2.判令四被告赔偿原告车辆损失60000元；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2018年8月18日，被告张钱远驾驶贵Ｃ×××**号轻型厢式货车，从德江关口驶往德江城方向，途经秀河线187km+200m处，车辆失控与原告驾驶的CQK389号小型客车相撞，导致原告受伤及其车辆完全损毁。德江县公安局交通警察大队认定，被告张钱远负事故的全部责任。原告受伤后在德江县人民医院住院治疗6天，诊断为面部裂伤、全身多处软组织伤、左眼结膜炎，支付医疗费4678.92元。鉴于被告贺更明系贵Ｃ×××**号货车的实际所有人，被告遵义物流公司系该车辆的名义所有人，该车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，加之被告张钱远承担全部过错，请求法院判令四被告赔偿原告医疗费4678.92元、误工费5720元、护理费4320元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、交通费800元、住宿费500元、车辆损失费60000元，共计78298元。张钱远辩称，对原告诉称发生交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议。答辩人系实际车主贺更明聘请的驾驶员，对原告损失由法院依法判决。贺更明辩称，对原告诉称发生的交通事故的事实、交警部门的责任认定、答辩人系贵Ｃ×××**号车辆的实际所有人、该车辆挂靠在被告遵义物流公司无异议，张钱远系答辩人聘请的驾驶员和贵Ｃ×××**号车辆在华泰保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险属实。交通事故的发生造成2人死亡、6人受伤及8辆车受损，两死者每人赔偿66.8万元，华泰保险公司每人只赔偿41.1万元，剩余部分全部是答辩人垫付的，华泰保险公司都还没有赔偿给答辩人。对原告诉请的医疗费4678.92元无异议，车辆损失只认可保险公司定损的20000元，其余请求因无证据证实不予以认可，请求法院依法判决。遵义物流公司辩称，对原告诉称发生交通事故的事实、交警部门的责任认定、贺更明系贵Ｃ×××**号车辆的实际所有人、该车辆挂靠在答辩人处无异议，答辩人将贵Ｃ×××**号车辆在华泰保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，原告的合理损失如应由答辩人承担的部分由华泰保险公司负担。华泰保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故的事实、交警部门的责任认定及贵Ｃ×××**号车辆在公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险无异议。由于该起交通事故造成2人死亡、6人受伤及8辆车受损，答辩人已赔偿两死者（彭林、张鑫）家属各41.1万元，现还剩余交强险限额1.2万元及商业三者险限额28.8万元，共计30万元。医疗费和车辆维修费以实际发票为准；误工费酌情按10天计算，按贵州2018年统计局下发的居民服务行业平均工资计算；护理费以实际住院天数，按居民服务行业平均工资计算；住院伙食补助费以实际住院天数为准，按每天80元计算；营养费和住宿费不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本案在审理中，原、被告各方对张钱远系贵Ｃ×××**号车辆实际车主贺更明聘请的驾驶员，张钱远驾驶该车辆因车辆失控与张钱驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车、原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型桥车、彭林驾驶的无牌二轮摩托车相撞后车辆侧翻，后又与赵铭亮驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车、蒋才华驾驶的贵Ｄ×××**号轻型普通货车、侯再斌驾驶的贵Ｄ×××**轻型普通货车、姜强驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成驾驶人彭林、乘车人张鑫当场死亡及驾驶人原告、赵铭亮、蒋才华、乘车人敖正朝、彭凯、李阳受伤和八辆车受损的交通事故和华泰保险公司已赔偿两死者家属各41.1万元，现还剩余交强险限额1.2万元及商业三者险限额28.8万元，共计30万元赔偿金的事实无异议。本院认为，张钱远驾驶车辆发生交通事故，因原、被告各方对责任认定无异议，对交通管理部门的责任书认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，张钱远作为机动车驾驶人，在交通事故中负全部责任，具有全部过错，应承担本案损害赔偿全部赔偿责任，因其系贵Ｃ×××**号车辆的实际车主贺更明聘请的驾驶员，其承担的赔偿责任由雇主贺更明承担；遵义物流公司因系实际车主贺更明车辆的挂靠公司，对贺更明承担的赔偿责任负连带赔偿责任；原告在交通事故中不负责任，没有过错，不承担本案损害赔偿责任；被告华泰保险公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，在商业三者险限额内承担替代贺更明的赔偿责任。因贺更明的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，原告的合理损失应由被告华泰保险公司在交强险剩余赔偿限额12000元内予以赔偿；不足部分，由华泰保险公司在商业三者险剩余限额288000元予以赔偿；仍有不足的，由贺更明和遵义物流公司连带赔偿。原告请求赔偿医疗费4678.92元，被告方无异议，予以确认。请求赔偿误工费5720元，因其提供的医疗机构的出院记录及疾病证明书医嘱证实需休息1个月，其请求误工时间按1个月计算予以支持，但其未提供证据予以证实其从事何职业，其误工标准应按从事居民服务行业的标准计算，其误工费应为3143.51元（38246元／年÷365天×30天）。请求赔偿护理费4320元，因其未提供护理人员系从事何职业及出院后需护理的证据，加之其提供的证据证实实际住院天数为4天，其护理费标准按从事居民服务行业的标准计算和护理时间按实际住院天数4天计算，护理费应为419.13元（38246元／年÷365天×4天）。请求赔偿住院伙食补助费480元，因其实际住院天数为4天，其住院伙食补助费应为400元（（100元／天×4天）。请求赔偿营养费1800元、交通费800元，因其未提供证据予以证实，但据其伤情确需一定的营养和支付一定的交通费，可酌情确认医疗费120元和200元。请求赔偿住宿费500元，因无法律依据，本院不予支持。请求赔偿车辆损失费60000元，因其未提供证据予以证实，不予支持。综上所述，原告因交通事故所产生的损失为医疗费4678.92元、误工费3143.51元、护理费419.13元、住院伙食补助费400元、营养费120元、交通费200元，共计8961.56元，由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司限本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告申卫损失8961.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元，由原告申卫负担853元，被告贺更明负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈良文二〇一九年三月一日法官助理张军书记员刘琴