安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖04刑终130号原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐海清，男，1976年2月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，原淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇张王村村委会主任，住淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月14日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年9月17日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所法律援助律师。辩护人刘庆富，安徽薛杰律师事务所法律援助律师。上诉人（原审被告人）唐扬乐，男，1980年12月10日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月14日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年8月29日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年9月28日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人李磊，安徽大潜律师事务所律师。辩护人周庆松，安徽大潜律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）张传喜，男，1976年1月20日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月29日到淮南市公安局毛集分局投案，同日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年10月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月14日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人万传禹，安徽信智律师事务所法律援助律师。上诉人（原审被告人）唐丰，男，1990年2月16日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月29日到淮南市公安局毛集分局投案，同日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年10月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月14日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人曾伟，安徽信智律师事务所法律援助律师。上诉人（原审被告人）唐安清，男，1963年7月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，原淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇张王村党支部副书记，住淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月14日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年8月29日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年9月28日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人唐海清、唐安清、唐扬乐、张传喜、唐丰犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月27日作出（2018）皖0421刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人唐海清、唐扬乐、张传喜、唐丰、唐安清均不服，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年7月，在淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇张王村大东沟路段，被告人唐海清带头并唆使唐安清、唐扬乐、张传喜、唐丰使用两辆小汽车（牌照为皖Ｄ×××**的黑色本田轿车为唐海清所有，牌照为皖Ｄ×××**的黑色哈弗越野车为唐丰所有）堵在经过张王村界内的高铁施工水泥罐车前后，使水泥罐车无法移动，向中铁八局项目部施压，经多方劝阻拒不撤离。次日唐海清以施工车辆轧坏道路需要道路维护维修费为由强行索要钱财20000元，并以吃喝开销为由另行索要8000元，后28000元被中铁八局项目部打入毛集镇财政分局张王村账户。2017年8月28日，唐安清将8000元取出后交由唐海清，当晚唐海清、唐安清、唐扬乐等人在吃饭时将8000元瓜分。2017年8月10日，被告人唐海清再次带头并唆使唐扬乐、张传喜、唐丰用小车在同样路段围堵高铁工地的施工罐车，干扰正常的施工建设，经数小时多方协调警告后才撤离现场，造成施工停工数小时、工地先行浇筑的混凝土报废。案发后，被告人唐安清、唐扬乐、张传喜、唐丰分别退赃8000元，合计32000元。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证、认证的下列证据予以证实：。1.被告人唐海清供述称，其是毛集镇张王村村委会主任。2017年7月的一天，唐安清给其打电话，称高铁站施工运送混凝土的水泥罐车从村里经过，让其过去处理。其又喊的唐丰和张传喜到现场。其到现场后发现水泥罐车在其村1号路北面的路上行驶，其和现场的百姓就把水泥罐车拦停，并在水泥罐车前后各停放了一辆车，水泥罐车前方是其的皖Ｄ×××**黑色本田轿车，是唐扬乐开去的，水泥罐车后方是唐丰的皖Ｄ×××**黑色哈弗越野车。第二天，毛集镇的蒋某和高铁站一位姓张的工作人员来到村部办公室和村支部书记周某协商，其打电话让唐扬乐和张传喜赶到村部，然后蒋某等人让其进入办公室，告诉其高铁站给村里2万元作办公经费和修路，其不同意，认为高铁站还应支付拦路的人吃饭费用8000元，经过协商，高铁站同意支付该款，唐扬乐和张传喜表示同意。后其让唐安清将8000元取出，扣除支付给唐丰的车费600元和吃饭花费的款项，剩余的6000元，其与唐海清、唐扬乐、张传喜每人分得1500元。事隔月余，有人给其打电话称高铁站的水泥罐车又在村里行驶，其开车赶到现场，将车堵在水泥罐车前方，又让唐丰开车赶到现场堵在水泥罐车后方，其把车辆留在现场后离开。后来派出所来人处理此事，打电话让其放行，其就让人把水泥罐车放行了。2.唐扬乐供述称，2017年7月的一天，其看到水泥罐车在东大沟路上行驶，便打电话告诉村长唐海清，唐海清告诉其先把车堵住，他随后就到。其用摩托车把水泥罐车堵住，约半个小时，唐海清骑摩托车赶到现场，把摩托车堵在水泥罐车前方，然后让其到他家把他的轿车开到现场。其开车返回的途中，遇到张传喜骑摩托车赶往现场，其到现场后就把唐海清的轿车停放在水泥罐车的前方，后唐丰和唐安清开车赶到现场，唐海清让唐丰开车堵住水泥罐车的后方，并说每天给唐丰租车费200元。第二天，唐海清打电话让其到村部，其到村部后看到张传喜也在村部，唐海清告诉其，高铁站给了28000元，其中8000元算是堵路花费，后来其与唐海清、唐安清、张传喜在胡台村的一个饭店，经过算账，扣除给唐丰的600元租车费和其他花销，余款4800元，四人每人分得1200元。此次堵路是第一天堵的，第二天撤离的。2017年8月的一天，唐海清打电话告诉其水泥罐车又在东大沟路上行驶，让其去堵路，其骑摩托车到现场，看到唐海清、张传喜也在现场，唐海清的黑色本田轿车停放在水泥罐车的前面，唐丰的哈弗越野车停放在罐车的后面。13时许，唐海清给其打电话让把水泥罐车放行，其到现场把唐海清的车开离。3.被告人张传喜供述称，2017年夏天的一天，唐海清给其打电话，让其开车堵高铁施工队的水泥罐车。其骑电瓶车赶到现场，看到唐海清、唐扬乐等人已经把水泥罐车堵住，一辆黑色本田轿车堵在罐车的前方，唐海清说等高铁站的人来处理，过了一会其离开现场。20时许，唐海清打其电话让其到胡台村的饭店吃饭，其赶到饭店看到唐海清、唐安清、张传喜、唐丰均在，唐海清说今天晚上继续堵路，明天等高铁站的人来处理。第二天晚上，唐海清打电话告诉其已经协调好了，高铁站给28000元，其中20000元给村里，另8000元是其等人的开销。一个月后，在胡台村的饭店，其和唐海清、唐安清、唐扬乐四人经协商，在扣除给唐丰的600元车费和其他花销后，余款四人平分，其分得1200元。4、被告人唐丰供述称，2017年夏天的一天，唐海清给其打电话让其到张王村1号路，其便和唐安清开车赶去。到现场后看到现场停放一辆水泥罐车，水泥罐车前方停放着唐海清的雅阁车，还有几辆摩托车和电瓶车。唐海清让其把车停放在现场，并说一天给其500元，其表示同意，后其与唐海清、唐安清、唐扬乐、张传喜一起到饭店吃饭。第二天，唐海清打其电话让其把车开走，其便赶到现场把车开离现场。过了一段时间，唐海清称租其车，并让其走一号路，其在路上发现前方的路被一辆水泥罐车和唐海清的车堵住了，其把车停放在水泥罐车的后方，然后唐海清让其离开现场。当天15时许，其把车开离现场。张传喜给了其600元租车费。第二次的租车费是唐海清、唐安清、张传喜每人给了其父亲200元。5、被告人唐安清供述称，2017年的一天，其看到高铁站运送混凝土的水泥罐车在其村的东大沟路上行驶，便打电话给唐海清，唐海清让其到现场把路堵上，其便乘坐唐丰的车赶到现场，唐海清让其与唐丰把车停在水泥罐车后方把罐车堵住，并承诺给唐丰600元。后其与唐海清、唐丰、张传喜、唐扬乐到饭店吃饭，吃饭过程中商量先把车堵住，把车辆留在现场，看高铁站如何处理。第二天上午蒋某和高铁站负责人到村里协商，下午在村里开会，参会人员有蒋某、村支部书记周某、唐海清、高铁站的负责人及其。蒋某说高铁站补助村里2万元，另外再给8000元补助堵路的开销。过了几天，28000元转到村里账户，唐海清让其取出8000元，其与唐海清、唐扬乐、张传喜商量扣除支付给唐丰的600元车费和其他花销，余款4800元，其与唐海清、唐扬乐、张传喜每人分得1200元。后唐丰父母认为唐丰分得钱少，找唐海清要钱，唐海清、唐扬乐、张传喜每人又给唐丰200元。后来唐海清又组织堵过一次路，其未参与。6、证人张某的证言，证实：2017年7月的一天，其接到公司杨某的电话，知道公司的水泥罐车被堵在张王村，让其协调。第二天，其和毛集镇的蒋某到达现场，发现两辆车把水泥罐车堵在路上，当时张王村的村长要其支付堵车的花费8000元，其不同意，村长说不给不放车。随后其与蒋某到了张王村的村部，经过与张王村的书记协商，决定给张王村20000元办公经费，但村长唐海清不同意，还坚持要堵路花费8000元，无奈之下，公司同意了，后把28000元转到张王村的账户中。7、证人蒋某的证言，证实：2017年7月的一天，中铁八局的余主席打电话告诉其施工车辆被张王村的群众堵住，第二天其和余主席赶到张王村村部，找到张王村书记周某，周某说她解决不了此事，要找唐海清。后经协调，中铁八局支付给张王村28000元用于维修道路。2018年8月份的一天，唐海清又将中铁八局施工车辆堵住，后经其现场协调未果，其建议中铁八局报警解决此事。8、证人周某的证言，证实：2017年7月的一天夜里，唐海清打电话告诉其高铁工地拉水泥的重车司机说在胡台村押了几十万元，问在其村是否有押金，其说没有。第二天，蒋某来村里协调此事，经过多次协商，中铁八局给村里20000元办公经费，另外给唐海清8000元才解决此事。后该28000元转到村里账户，其中的8000元被唐海清以杂工的名义领走。2017年8月的一天，派出所民警打其电话说张王村的路被堵了，不让中铁八局施工，其经了解才知道路是唐海清带人堵的，其打电话给唐海清不要堵路，但唐海清不听劝阻。被堵的路是毛集镇政府和毛集区政府出资修建的，是张王村和胡台村公用的生产路。9、证人杨某的证言，证实：2017年7月的一天，工人打其电话称水泥罐车在张王村被堵住，其赶到现场，看到水泥罐车被两辆车辆堵住。其打电话给张王村村主任了解情况，该主任说路是他堵的。第二天，其和张某及毛集镇的蒋某到张王村处理此事，经过多次协商，公司给张王村28000元道路维修费（其中8000元是堵路的花费）才解决堵路的事情。2017年8月的一天，工人打其电话称水泥罐车在张王村被堵，其赶到现场，看到还是第一次堵路的两辆车把水泥罐车堵住，其看到张王村村主任在现场，他说是他堵的路。后来经协调未果，便报警了。经过警察做工作，张王村的主任才同意放行。10、证人唐某的证言，证实：其是唐丰父亲，唐海清堵中铁八局施工车辆的事情是唐丰告诉其的。事发当天，唐海清打唐丰的电话称租唐丰的车，每天500元，然后唐丰把车开到一号路大沟路的北边，堵在了中铁八局施工车辆的后方。唐丰说唐海清给过一次车费，但没有给齐，后其又找唐海清要过一次钱，具体数目记不清了。11、杂工表、“三资：管理专用收据、银行交易明细、记账凭证、业务凭证，证实：中铁八局转入张王村账户28000元，其中8000元被唐海清、唐安清以杂工的名义领取。12、毛集社会发展综合实验区国土局出具的情况说明，证实：其局于2012年8月实施了淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇何台村（11）个村农村土地整治重大项目。项目主要对沟、路、渠、机井、桥、涵、闸等进行建设。东大沟西侧道路在项目区范围内，在项目中工程编号为新建4米田间道-7。施工单位是6标段安徽寿州水电安装工程有限公司。13、毛集社会发展综合实验区毛集镇人民政府和毛集镇张王社区村民委员会出具的情况说明，证实：位于毛集镇**路东侧南北走向乡村路（东大沟路）为国家土地治理项目资金在2010年修建，该路段非张王村集资修建，该路段为沿淮四村共用农用道路，非张王村自用道路。14、协议书，证实：中铁八局商合杭铁路站前十标段项目经理部第一分部一次性补偿毛集镇张王社区村民委员会28000元，由毛集镇张王村自行修复001号道路，收到该费用后张王村不得以任何方式阻挠中铁八局商合杭铁路站前十标段项目经理部第一分部施工。15、现场勘验笔录、现场照片等，证实：现场方位、状况。16、收条及缴付凭证，证实：被告人唐安清退回被害单位中铁八局商合杭铁路站前十标段项目经理部第一分部8000元，被告人唐扬乐、张传喜、唐丰各自退赃8000元。17、淮南市公安局毛集派出所出具的情况说明，证实：因中铁八局项目部无法就损失的水泥提供相关票据，故无法进行估价。18、检查笔录，证实：案发现场路面较为完好，未有明显被损坏痕迹。19、户籍证明，证实：被告人唐海清、唐安清、唐扬乐、张传喜、唐丰均系完全刑事责任能力人。20、归案经过，证实：被告人唐海清、唐安清于2018年8月14日被淮南市公安局毛集公安分局电话通知归案，被告人唐扬乐于2018年8月14日被淮南市公安局毛集公安分局抓获归案，被告人张传喜、唐丰于2018年8月29日到淮南市公安局毛集公安分局投案。原审法院认为：被告人唐海清、唐扬乐、张传喜、唐丰、唐安清以轧坏村里道路为由围堵中铁八局施工车辆，并向中铁八局商合杭铁路站前十标项目部索要钱财，阻挠施工，严重影响他人正常工作、生产，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。唐海清、唐安清经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。张传喜、唐丰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。唐扬乐归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。唐安清、唐扬乐、张传喜、唐丰在共同犯罪中作用相对较小，且能在案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人唐海清，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定；对被告人唐安清、张传喜、唐丰，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人唐扬乐，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐海清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人唐扬乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人张传喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人唐丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人唐安清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人唐安清、唐扬乐、张传喜、唐丰非法所得28000元，依法退还被害单位中铁八局集团第三工程有限公司商合杭铁路站前十标一分部。唐海清上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护意见同上诉理由。唐扬乐上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护意见同上诉理由。张传喜上诉提出：其只参加过第一次堵路，原判量刑过重，请求减轻刑罚并适用缓刑。其辩护人辩护意见同上诉理由。唐丰上诉提出：原判量刑过重，请求减轻刑罚并适用缓刑。其辩护人辩护意见同上诉理由。唐安清上诉提出：原判量刑过重，请求改判拘役刑并适用缓刑。经审理，本院二审查明事实、采纳证据同一审。本院认为：上诉人唐海清身为村民委员会主任，指使并伙同上诉人唐扬乐、张传喜、唐丰、唐安清，借口村里道路被中铁八局施工车辆轧坏，围堵施工车辆并向中铁八局商合杭铁路站前十标项目部索要钱财，阻挠淮南市重点工程施工，严重影响生产单位正常工作、生产，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，唐安清、唐扬乐、张传喜、唐丰在共同犯罪中作用相对较小，且能在案发后积极退赃，予以从轻处罚。唐海清、唐安清、张传喜、唐丰案发后有自首情节，依法可以从轻处罚；唐扬乐归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据五上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度，结合五上诉人的认罪悔罪态度、具有的法定、酌定从轻处罚情节，已对五上诉人从轻处罚，量刑并无不当，故五上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 李景田审判员 王 艳二〇一九年三月二十六日法官助理张晓虎书记员王银龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。