甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终133号上诉人（原审原告）：姚某1，男，农民，住甘肃省成县。被上诉人（原审被告）：姚某2，男，居民，住甘肃省岷县。被上诉人（原审被告）：姚某3，男，农民，住甘肃省成县。上诉人姚某1与被上诉人姚某2、姚某3物权确认纠纷一案，不服成县人民法院（2018）甘1221民初663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月15日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。姚某1上诉请求:1、请求人民法院依法依事实根据，判令本案对已拥有的标的物、土地使用权、房屋所有权归上诉人所有；2、请求上级人民法院依法撤销本案的所诉非所判的错误判决，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:（一）本案的基本事实：本案的实质问题是上诉人的房屋政府部门未发房产证，引发诸多混淆法律关系的后果。上诉人的磨房与被上诉人的三间南房都是20年前倒塌后两家先后在1980年、1985年各自在自家倒塌的原址上重建了房屋，上诉人的磨房首先建起。今已38年了，已是既定事实，且都在自家二间门面房之后，两家房屋面积不相上下。（二）本案的核心是磨房，上诉人都入住38年了，一审法院应以确权为主导观点认识此案，一审法院单从房屋上适应法律回避确权的实际含义，在逻辑上存在重大偏差，不符合物权法第一章第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。也不符合第三章第32、33条的规定。一审法院已认定我所有的2间磨房的土地使用权，早经成县国土局登记并发了证。综上所述，北大街69号院内是三家共有是事实、遗漏其中一家未办房产证是事实、各自建筑面积吻合又是事实，村、镇及政府承认该宗房产归上诉人更是事实。一审时上诉人有公安机关的侦察卷宗，有国土局的红头文件，还有38年前给我盖磨房的大小工、木匠、泥水匠等六人出庭作了证，而被告姚某2出示的房产证只能证明他现已占用的5间房的合法性，而与磨房无关，请求二审法院据实判处。姚某2、姚某3辩称，1、请求陇南市中级人民法院依法依事实，判令上诉人占多年被上诉人家应该拥有的土地使用权、房屋所有权归被上诉人所有。2、请求上级人民法院支持成县人民法院（2013）成民初字第123号、（2018）甘1221民初663民事判决。3、由上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）本案上诉人现在所占的房屋与被上诉比邻。现坐东朝西原是五间铺面，祖先分房产时将从南至北依次分给被上诉家父母（已故）两间，姚某4（已故）两间，现由姚某5所有，姚某1一间，现有最北边略低于前两间铺面的地方是后来姚某1霸占去的（原来是我家院落），我家院内坐南朝北的三间房原来就是我家的旧房，由于六十年代大集体吃食堂时，爷爷、奶奶、父母被划为“地主”成分，受到别人难以想象的不公正待遇，被强行拆掉，地方被邻家（成分好）蚕食，后来因落实政策，经武都地区中级人民法院1984年民事判决得以收复重建。2000年前后，家父多次向姚某1讨要霸占我家的地方及所借木材等，姚某1总是以各种借口推托、逃避，村委会、城关镇调解百般推诿，不正面对待，还在家父2013年去世，讹诈我家4800元。（二）我们于1988年向成县房管所申请登记，1989年核发房产证，在房管所登记档案中并未查询到姚某1霸占我家房屋的登记信息。1995年4月10日编号xxx土地局的地籍调查表草图，不论当时，还是现在，须有三方当事人均在场，当面指认、丈量、签名、按印。但是地籍调查表草图显示没有我们全家任何人签名、盖章、按印，是其他人独自完成，我们全家人毫不知情下，不合法、不合理，是不受法律保护的。（三）成县人民法院驳回姚西俊的一审请求是正确、公正的，被上诉人的物权得以保护。姚某1向一审法院起诉请求：1、请求成县人民法院确认本案房屋权利属原告所有；2、请求法院判令被告停止侵害，修复毁坏的房屋；3、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告姚某1(曾用名姚xx)与被告姚某2、姚某3的父亲姚某6（已故）是堂兄弟。原告姚某1与二被告之父姚某6和另外一住户姚某4三家共同居住于成县城关镇北大街69号院内。姚某1在该院内有祖遗房屋2间，连同1980年出资修建的房屋2间共4间房屋由其占有居住至今，被告未实际居住使用。姚某6于1988年向成县房管所申请5间房屋登记，1989年核发房产证，房产证号，房屋结构：土木5间，房屋面积117.02平方米；姚某4于1988年向成县房管所申请2间房屋登记，1989年核发房产证，房产证号，房屋结构：土木2间，房屋面积72.38平方米；原告姚某1的房屋至今未取得房产证。后姚某6的房屋由其子姚某3居住，姚某4的房屋由其子姚某5居住。1995年4月10日经成县国土资源局地籍调查，在地籍调查表中姚某1、姚某3预编地基号相同、土地座落位置相同、宗地四至相同、共有使用权相同，其中共有使用权情况一栏中载明“本宗地内的院落、道路、水渠属三家共同使用，任何一方不得私自侵占和堵塞”。1997年6月1日成县人民政府为原告姚某1、被告姚某3两家分别颁发了集体土地建设用地使用证，姚某1的建筑占地面积为115.1平方米、姚某3的建筑占地面积为109.2平方米，且原、被告双方建设用地使用证四至一致，原、被告两家与另一家姚某5（姚某4之子）共用一处宅基地，对171.2平方米的院落、道路、水渠等共有面积共同拥有使用权。一审另查明，2013年10月14日成县城关镇xx村出具加盖公章的证明，内容为：“兹有城关镇xx村三社村民姚某1原北街有祖遗房五间，在集中办理时（房产证）遗漏，现申请补办房产证手续。特此证明”，城关镇人民政府加注同意补办的意见，并加盖公章确认。原告房屋5间，其中3间北厢房1952年垮塌，1980年重新修建为2间房屋。故证明中载明祖遗房5间，现为4间房屋。原告姚某1的房屋目前尚未取得房屋产权证，在成县房管所无房屋登记信息。一审再查明，据2016年12月成县人民政府公告精神，成县房管所已将房屋登记职能移交不动产登记局，房屋产权登记已由成县不动产登记局进行不动产登记。一审法院认为：原告姚某1在成县城关镇北大街69号院内共有房屋4间，其中继承祖遗房产2间，1980年出资修建房屋2间。成县人民政府于1997年6月1日为原告姚某1上述4间房屋住宅用地颁发了《集体土地建设用地使用证》，该使用证上载明的土地使用者为原告姚某1。《物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，根据这条规定，因继承取得物权的，自继承开始时即发生效力，因此原告姚某1因继承遗产而取得2间祖遗房屋的所有权。《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。根据查明的事实，1980年修建房屋的集体土地建设用地使用权人、出资修建人、房屋实际占有人均为姚某1，可以认定原告姚某1为房屋建造人，依法建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后姚某1即在事实上取得了房屋的所有权。综上，原告姚某1为成县城关镇北大街69号院内因继承取得的2间房屋，出资修建的2间房屋共4间房屋的所有权人。该房屋目前虽未依法进行登记，但由原告实际居住、使用。根据《物权法》第三十三条“因物权的内容、归属发生争议的，利害关系人可以请求确认物权”的规定，确认物权的前提是物权的内容、归属存在争议，即物权已经取得，但利害关系人对物权的归属、内容发生争议时，可以以其名义提起确权之诉。本案原告提交的证据不能充分证实4间房屋存在因物权的归属、内容与二被告发生争议的事实，故原告要求确认物权的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告要求二被告停止侵害、修复毁坏房屋的请求因其证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，该争议土地经成县国土资源管理局登记发证，已明确了土地使用权归原告姚某1，现二被告对登记结果有异议，抗辩原告的集体土地建设用地使用权应归其所有，要求原告姚某1返还建设用地使用权的主张，不属于本案审理范围，其可向相关部门另行主张权利，故被告的抗辩理由不当，依法不予支持。对被告要求原告支付其父帮工工资，木头借用费，地方使用费，返还4800元现金的主张，因该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。遂判决：驳回原告姚某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚某1负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的内容、归属发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。”本案中，根据一、二审现已查明的事实，姚某1在成县城关镇北大街69号院内的房屋4间，双方当事人对于其中继承取得的祖遗房产2间并无争议；1980年出资修建的2间房屋建造人和实际占有人均为姚某1，当地政府已给其颁发了《集体土地建设用地使用证》，尚不存因物权的归属、内容与他人发生争议的事实，故一审对于姚某1要求确认物权的诉讼请求不予支持并无不当。而姚某2、姚某3二审答辩时主张将上述房屋所有权、土地使用权确定归其所有无法律依据，其该项请求本院亦不予支持。综上所述，姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人姚某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  贾丽萍二〇一九年三月二十七日书记员  王慧敏