北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12628号原告（被告）：朱杰，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码×××。原告（被告）：康姗姗，女，1981年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××。原告（被告）：吴素英，女，1964年2月29日出生，汉族，公民身份号码×××。被告（原告）：李鑫，男，1981年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董作义，北京市时开律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。原告(被告)朱杰、康姗姗、吴素英与被告（原告）李鑫劳动争议纠纷互诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（原告）李鑫及委托诉讼代理人董作义、王海东到庭参加诉讼。原告（被告）朱杰、康姗姗、吴素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱杰、康姗姗、吴素英向本院提出诉讼请求：1、确认北京平强软件有限公司（以下简称平强公司）和李鑫之间的劳动关系已于2017年3月10日解除；2、平强公司无需向李鑫支付2017年3月1日至2017年3月31日及2017年6月16日至2017年8月22日期间工资44540元；3、李鑫承担诉讼费。事实和理由：因公司业务和资产转让，所以终止经营活动。故公司和全体员工解除劳动关系，不具备继续履行合同的条件。双方劳动关系于2017年3月10日向李鑫电子邮箱发送邮件解除，无需再支付工资。另外由于李鑫工作时间很灵活不需要坐班，所以不享有年休假不应支付未休年休假工资。李鑫辩称：不同意诉讼请求，要求继续履行劳动合同，依法享有年休假，要求支付年假工资。李鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、撤销平强公司2017年3月10日作出的《劳动合同终止确认书》，确认与平强公司的劳动关系存续至2018年8月29日；2、平强公司向我支付2017年3月1日至2017年8月22日期间工资144540元；3、平强公司向我支付2016年3月1日至2017年8月22日期间未休年假工资27586元；4、诉讼费由平强公司承担。事实与理由：我于2016年3月1日入职平强公司，双方劳动关系存续期间产生纠纷，我正常提供劳动至2017年4月4日。我诉至法院。2017年6月26日庭审中，才得知公司做出解除劳动关系的通知，公司的行为严重侵害了我的合法权益，现主张在平强公司未注销前继续履行双方劳动合同，以及由平强公司支付我诉争期间的工资及未休年休假工资。朱杰、康姗姗、吴素英未就李鑫的起诉提交书面答辩意见。经审理查明：平强公司于本案诉讼过程中注销，其股东及清算组成员均为朱杰、康姗姗、吴素英，该公司通过决议解散，注销后事宜由全体股东承担，本院依法追加朱杰、康姗姗、吴素英参加诉讼。李鑫于2016年3月1日入职平强公司，其月工资标准为25000元。平强公司于2018年8月30日注销。李鑫自2016年7月1日起其享有10天年假，之前享有5天年假。平强公司自2017年3月开始未支付李鑫工资。关于劳动关系解除情况，平强公司未注销前曾在庭审中称2017年3月10日向李鑫邮箱发送过解除劳动关系通知的电子邮件，解除理由系公司因业务需要，调整业务布局，并提交电子邮件予以证明。对此李鑫不认可双方劳动关系已经解除称没有收到过邮件，并且无法登陆邮箱，在2017年6月26日仲裁庭审中才知晓该事由。但是平强公司在2017（0108）民初42481号中一案中曾提交从李鑫该邮箱打印的其他电子邮件，说明平强公司已经控制了李鑫的邮箱，所以其无法登陆。关于未休年休假工资，李鑫主张共计12天年休假未休，2016年3月1日至2016年12月31日期间为6天，2017年1月1日至2017年8月22日期间为6天。李鑫以要求撤销解除通知、确认劳动关系存续，要求平强公司支付工资、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、撤销《劳动合同终止确认书》，确认劳动关系存续；二、平强公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李鑫二〇一七年三月一日至二〇一七年三月三十一日及二〇一七年六月十六日至二〇一七年八月二十二日期间工资四万四千五百四十元；三、驳回李鑫的其他仲裁请求。平强公司和李鑫均不服上述裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、社会保险缴纳记录、工商查询信息、2017（0108）民初42481号判决书等证据材料在案佐证。本院认为，原告朱杰、康姗姗、吴素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤回起诉处理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱杰、康姗姗、吴素英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中的争议焦点包括劳动关系解除、工资、未休年休假工资。公司方未提举有效证据证明存在和李鑫合法解除劳动关系的证据，应承担举证不利的后果，退一步说，就本案审理过程中平强公司注销前所持的解除理由业务调整亦并非法定解除理由，业务调整或转让以及经营不善，均不属于用人单位和劳动者之间劳动关系的当然解除条件，亦不意味着劳动关系的当然解除。关于解除程序，平强公司曾提交从李鑫电子邮箱打印的邮件，能够映证李鑫所述平强公司掌握其邮箱情况，亦无其他通知李鑫解除劳动关系的证据予以佐证，故解除程序亦不合法。故平强公司系违法解除和李鑫之间的劳动关系，在李鑫要求继续履行的情况下，应继续履行至平强公司注销前。故本院撤销平强公司2017年3月10日向李鑫作出的《劳动合同终止确认书》，确认双方劳动关系存续至2018年8月29日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本院认定双方劳动合同应在平强公司注销前继续履行，且平强公司属于违法解除和李鑫之间的劳动关系，包括实体违法和程序违法情形。故经核算朱杰、康姗姗、吴素英应支付李鑫2017年3月1日至2017年8月22日期间工资143391元。关于未休年休假，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，李鑫于2016年3月1日入职，其认可正常提供劳动至2017年4月4日，故经核算，朱杰、康姗姗、吴素英应支付李鑫2016年3月1日至2017年4月4日期间未休年假工资18390元。2017年4月4日之后，因李鑫实际待岗未正常提供劳动，故不再支付其未休年休假工资。被告朱杰、康姗姗、吴素英无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、撤销北京平强软件有限公司二〇一七年三月十日作出的《劳动合同终止确认书》，确认北京平强软件有限公司与李鑫之间的劳动关系存续至二〇一八年八月二十九日；二、朱杰、康姗姗、吴素英于本判决生效之日起七日内支付李鑫二〇一七年三月一日至二〇一七年八月二十二日期间工资143391元；三、朱杰、康姗姗、吴素英于本判决生效之日起七日内支付李鑫二〇一六年三月一日至二〇一七年四月四日期间未休年休假工资18390元；四、驳回李鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费390元，由朱杰、康姗姗、吴素英负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  梁铭全二〇一九年三月二十二日书 记 员  孙浩文