wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初3219号                  原   告              河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。      法定代表人：林江海。      委托诉讼代理人：景福保，河南并智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。                  被   告              张文静。                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南升龙物业管理有限公司诉被告张文静物业服务合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。      本案受理费减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司承担。      审  判  员    毛  大  帅            二Ｏ一九年三月十九日            书  记  员    周  文  玉
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初343号 原告：曹学勤，男，1985年10月30日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：毛海龙,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：吴金珠，女，1989年2月23日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲,浙江百山祖律师事务所律师。 原告曹学勤与被告吴金珠不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告曹学勤于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹学勤申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹学勤撤回起诉。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告曹学勤负担。 审判员  胡泽峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈肖宇 书记员吴文杰
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初518号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路**，统一社会信用代码9121102246468739X4。负责人：白国威，系行长。委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，辽宁文正律师事务所律师。被告：于佳美，女，汉族，1991年10月4日出生，现住灯塔市。被告：蒋米红，女，汉族，1987年3月27日出生，现住辽阳市文圣区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告于佳美，蒋米红保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费50.00元，已减半收取，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年三月二十八日书记员  乔莹附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14387号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。 委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。 被告：黄裕考，男，1972年8月11日出生汉族，户籍所在地：温州市泰顺县。 被告：吴丽君，女，1975年11月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：黄裕赞，男，1976年4月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告黄裕考、吴丽君、黄裕赞金融借款合同纠纷一案,于2018年10月12日向本院起诉，原告请求判令：一、被告黄裕考归还原告民生银行宁波分行借款本金758768.22元，支付截至2018年7月15日的利息5051.66元，复利332元，罚息49873.86元，以上金额合计人民币814025.74元，并支付自2018年7月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的罚息、复利；二、被告黄裕赞、吴丽君对上述债务承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，由审判员谢海波适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转入普通程序，并决定由审判员谢海波担任审判长，与人民陪审员张小红、张新春组成合议庭审理。本案于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告民生银行宁波分行委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼，被告黄裕考、吴丽君、黄裕赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年1月11日，原告与被告黄裕考签订编号为919172016316132的《综合授信合同》一份，约定被告黄裕考可向原告申请使用最高授信额度为90万元，有效使用期限为自2017年1月11日至2018年1月11日止，授信必须在有效期限内提用并清偿，授信用途为经营周转，借新还旧。合同另约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 同日，原告与被告黄裕赞、吴丽君签订了编号为919172016316132B0的《最高额担保合同》一份，约定被告黄裕赞、吴丽君为被告黄裕考与原告前述的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供最高额保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年1月11日至2018年1月11日，最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之后两年。 2017年1月11日，被告黄裕考向原告提交《借款支用申请书》，申请借款79万元，借款期限为2017年1月11日至2018年1月11日止，执行年利率为8.526%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告发放了上述贷款。 被告黄裕考在贷款到期后未按约还本付息，截止2018年7月15日，被告黄裕考尚欠原告借款本金758768.22元、利息5051.66元、罚息49873.86元、复利332元。 上述事实，由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书及确认部分、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表等证据，以及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，涉案综合授信合同及最高额担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告黄裕考未按约还本付息，已构成违约，原告有权主张其归还尚欠借款本息，并依约支付罚息、复利。被告吴丽君、黄裕赞应依约承担相应担保责任，实际承担责任后，有权向被告黄裕考追偿。被告黄裕考、吴丽君、黄裕赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄裕考归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金758768.22元、利息5051.66元、罚息49873.86元、复利332元，并支付自2018年7月16日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告黄裕赞、吴丽君对上述第一项付款义务承担连带担保责任，被告黄裕赞、吴丽君实际承担上述担保责任后，有权向被告黄裕考追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11940元，由被告黄裕考、黄裕赞、吴丽君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  张新春 二〇一九年三月一日 代书 记员  吴叶琴
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：王冠，该单位工作人员。 被告：吴晓清，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：徐通，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省通江县（系吴晓清之夫）。 被告：吴晓东，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：吴菊，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告吴晓清、徐通、吴晓东、吴菊“金融借款合同纠纷”一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤回对被告吴晓清、徐通、吴晓东、吴菊的起诉。 案件受理费1268元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行负担。 审判员  杨勇 二〇一九年三月十一日 书记员  周敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执28号 申请执行人：赵成华，女，1969年11月30日出生，汉族，城市居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执28号赵成华申请执行雷电借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为57613元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人雷电名下的房产已经被多次诉讼保全查封；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 骏
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初188号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人王长炳，男，1985年11月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省，现住江西省南昌市。因本案于2018年12月3日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年3月12日本院对其继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人王长炳犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人王长炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月24日中午12时许，被告人王长炳和朋友袁某在南昌市西湖区建设西路“城上城”小区附近的“常德钵子菜”饭店吃饭期间，王长炳饮用了二两左右的“毛铺苦荞”白酒。同日14时05分许，王长炳驾驶车牌号为赣Ａ×××××的黑色“丰田”牌小型汽车在南昌市西湖区抚生路灌婴路口因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获，经吹气式酒精测试，得出结果是91mg/100ml。随后，王长炳被民警带至江西省中医院抽取血样，血样经江西开元司法鉴定中心鉴定，王长炳血液中检出乙醇成份，其含量为108.80mg/100ml。2018年12月3日，王长炳接公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人王长炳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的查获经过、归案经过、查获、抽血视频截图、现场检测报告书、乙醇含量检测报告书、证人袁某的证言、被告人王长炳的供述、同步录音录像、被告人王长炳的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王长炳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王长炳其犯罪后自动投案并如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王长炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  颜颖萍
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初200号原告许文林，男，1976年5月20日生，汉族，住泊头市。被告孔宪坤，男，1959年2月13日生，汉族，现住辽宁省东港市。原告许文林与被告孔宪坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林到庭参加诉讼，被告孔宪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款4万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告孔宪坤购买原告罗杆、卡具等建筑器材，价值40000元，为原告书写欠条一张，后经原告多次催要被告未能给付，故诉至法院请求依法判决。孔宪坤庭审前向本院提交答辩状称：一、其不同意被答辩人诉求。2015年7月15日，答辩人购买被答辩人罗杆、卡具等建筑材料，是因为答辩人作为施工人，在给辽宁鲲鹏建设集团开发的东港市北城怡景小区46号、47号楼建筑使用，因该公司和答辩人仍有账目未清，虽然答辩人给被答辩人出具了欠条，但被答辩人主张权利时，应当将鲲鹏建设集团一并列为被告，共同主张。二、原告主张诉讼权利已超过法定诉讼期限，依照《民法总则》规定，权利人权利受损害之日起应当在三年内主张权利。本案中，原告取得被告书写的欠条时间为2015年7月15日，应当在2018年7月14日前主张权利，而不应该是2019年1月2日向法院起诉，其诉讼请求得不到法院保护。三、根据民诉法的相关规定，本案适用地域管辖原则，即原告就被告原则，此案应由被告住所地人民法院管辖。经审理查明，2015年7月15日被告孔宪坤作为辽宁鲲鹏建设集团开发的东港市北城怡景小区46号、47号楼的施工人，向原告购买罗杆、卡具等建筑器材，价值40000元，被告为原告书写欠条一张，后经原告多次催要被告未能给付。原告提交欠条一张，证明被告拖欠原告货款的事实。原告提交录音光盘一份，证明原告一直向被告催要货款。被告未向法庭提交相关的证据。本院认为，被告孔宪坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。被告辩称其是辽宁鲲鹏建设集团开发建设东港市北城一景小区46#楼、47#楼的施工人，因该公司与被告仍有账目未清，应被列为共同被告，因被告未提交相关证据且与本案系不同的法律关系主体，本院对该抗辩主张不予支持。关于本案是否已过诉讼时效问题，原告提交2017年6月27日19点42分、2017年12月15日9时17分通话录音摘要，证明原告一直催要货款，原告的诉讼主张未过诉讼时效。因此原告主张被告给付货款4万元及利息，本院予以支持，利息应从起诉之日起开始计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔宪坤于本判决生效之日起七日内给付原告许文林货款40000元及利息（利息自2019年1月10日起按照中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孔宪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一九年三月十二日书记员  许亚娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1301号 原告：张涛羽，男，汉族，1985年7月5日生，现住址：长春市朝阳区。 委托代理人：吴迪，吉林今典律师事务所律师。 被告：赵淑英，女，汉族，1952年3月22日出生，现住址：长春市。 委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。 委托代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。 原告张涛羽与被告赵淑英排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪、被告委托代理人张雪、关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛羽诉称，本案涉诉房屋长春净月高新技术产业开发区南环路力旺弗朗明哥五期B1区27栋405号房屋为原告所有。被告赵淑英自2012年9月20日起一直强占居住使用至今，原告与被告多次协商未果。请求判令：1、被告排除对原告所有的位于长春净月高新技术产业开发区南环城路力旺弗朗明歌五期B1区27栋405号房的妨害，将房屋腾迁后交付给原告；2、被告给付原告自2012年9月20日起至腾迁之日止的涉案房屋使用期间的租金；3、诉讼费用由被告负担。 被告赵淑英辩称，原告张涛羽与被告从未见过面，不相识，不存在占有房屋的事实，被告是合法占有案涉房屋。原告取得房屋产权证的时间是2013年11月21日，也就是说在2013年11月21日前被告所使用的房屋与原告无关。涉案房屋是被告与案外人刘丽娜通过交易获得的房屋。该房屋是案外人刘丽娜、张凤国离婚时的财产，该房屋在2012年6月1日刘丽娜、张凤国离婚协议书中已约定此房产归刘丽娜所有，与张凤国无关，因为当时开发商没有为涉案房屋办理产权，也就没有将房屋变更到刘丽娜名下。被告认为此涉案房屋的更名过户程序违法，涉案房屋产权登记人为原告，属于错误登记。原告主张房屋使用费过高，存在计算错误，法律依据不充足。请求法院驳回原告的所有诉求。 经审理查明，2012年7月6日，原告张涛羽与长春金辰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为0000000000611724），双方约定原告购买长春金辰房地产开发有限公司开发的长春净月开发区临河街以东、南环城路以南弗朗明哥五期B1区第27、28、29、36[幢]405号房，建筑面积44.52平方米，套内建筑面积32.24平方米，购房总价款405,809.00元。长春金辰房地产开发有限公司2012年7月12日出具销售不动产发票一份（发票号码00108336），金额为405,809.00元。原告于2013年10月31日缴纳物业维修基金4,229.40元、2013年11月21日缴纳房屋所有权登记费465.00元、印花税207.90元、契税20,290.45元。案涉房屋2013年11月21日办理产权登记，证号为长房权字第2060194197，房屋所有权人为原告。2018年11月23日办理不动产权登记，证号为（2018）长春市不动产权第0390253号，权利人为原告。 另查明，在本案诉讼中，原告申请对案涉房屋2012年9月20日至2019年1月1日在被告赵淑英使用期间的租金进行鉴定。经本院司法辅助机构委托，长春中弘资产评估有限公司2019年2月11日出具长中弘评报字[2019]第102号资产评估报告书，鉴定结论为：截止评估基准日2019年1月1日，原告张涛羽拥有的力旺塞哥维亚27栋405室在被告赵淑英使用期间（2012年9月20日至2019年1月1日）的租金评估价值为102,090.00元。并在报告中注明：由于2018年9月15日案涉房屋的电表被原告拆除，致使案涉房屋至今没有民用电可以使用，2018年9月15日至2018年9月19日，由于停电时间为5天，影响天数较少，2017年9月20日至2018年9月19日租金正常评估，2018年9月20日至2019年1月1日的租金价值没有评估。原告支付鉴定费20,000.00元。 另查明，2017年原告张涛羽曾起诉被告赵淑英，案号为（2017）吉0194民初1256号。原告请求判令被告迁出案涉房屋、支付两年房租36,000.00元，并承担诉讼费用。被告在2017年10月23日的庭审笔录中自认2012年9月份入住涉案房屋。该案原告撤诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、不动产发票、契税票据、所有权登记费票据、印花税票据、物业维修基金缴纳票据、评估报告书、鉴定费票据、个人存量房信息查询结果证明、产权证书、不动产权证书、发证记录、（2017）吉0194民初1256号庭审笔录、撤诉裁定及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。《最高人民法院关于适若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案涉诉的长春净月开发区临河街以东、南环城路以南弗朗明哥五期B1区第27、28、29、36[幢]405号房屋，原告张涛羽在2012年7月6日购得，已取得不动产权登记证书，是本案涉诉房屋的合法权利人。被告现无证据证明关于本案涉诉房屋的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，被告应将案涉房屋腾迁后交付给原告，并赔偿原告自2012年9月至2018年9月20日的租金损失。由于长春中弘资产评估有限公司出具的资产评估报告书没有对2018年9月20日以后的租金损失作出评估，故原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵淑英于本判决生效后五日内自长春净月开发区临河街以东、南环城路以南力旺弗朗明哥五期B1区第27、28、29、36[幢]405号房中迁出，将该房屋交付给原告张涛羽。 二、被告赵淑英于本判决生效后五日内向原告张涛羽支付2012年9月至2018年9月20日租金102,090.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,992.00元、鉴定费20,000.00元，由被告赵淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  侯淑英 人民陪审员  崔玖梅 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王 新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执238号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被执行人：参布拉，男。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与参布拉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案强制执行，立案标的额67323.40元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执238号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年三月二十七日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1977号 原告：淮南市华贸物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路**，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：姚本刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司法务。 被告：何某，男，汉族，1968年1月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般信息不详。 本院在审理原告淮南市华贸物业服务有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市华贸物业服务有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  钱家勇 二〇一九年三月二十九日 书记员  王小苗
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初147号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人霍恩典，男，1991年5月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被新密市公安局刑事拘留，于2018年12月15日被新密市公安局取保候审。被告人曹盼男，女，1994年5月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人霍恩典、曹盼男犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人霍恩典、曹盼男到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年12月11日13时35分许，被告人霍恩典与曹盼男预谋后，在新密市西大街“德克士”快餐店门前的人行道上，趁四周无人注意之机，盗走被害人丁某艾玛电动车一辆，价值人民币4223元。案发后，赃物追回，已发还。2018年12月12日，被告人霍恩典被公安机关依法传唤到案；2019年1月17日，被告人曹盼男到公安机关投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人霍恩典、曹盼男供述，被害人丁某陈述，搜查笔录，扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，监控视频，销售专用票，证明，情况说明，到案经过，鉴定意见书，户籍证明，证明等证据。据此认为被告人霍恩典、曹盼男的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人霍恩典依法判处罚金人民币3000至3500元，建议对被告人曹盼男依法判处罚金人民币1500元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人霍恩典、曹盼男对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人霍恩典、曹盼男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人霍恩典、曹盼男犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人霍恩典、曹盼男所犯盗窃罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人霍恩典、曹盼男经预谋共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人霍恩典在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曹盼男在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人霍恩典到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。被告人曹盼男经公安机关通知后主动到案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后涉案财物已追回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人霍恩典犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。二、被告人曹盼男犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹辉二〇一九年三月五日法官助理宋玉龙书记员张一波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初896号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：周志雄，身份证号码4309221982********，男，汉族，1982年11月12日出生，住，住湖南省桃江县武潭镇伏祖湾村丘四村村民组/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人周志雄信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周志雄银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周志雄银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李姜二〇一九年三月十八日代理书记员  聂婵
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执保943号李性怡：你申请执行周子萌借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十四日
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初115号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人蒋建良，男，1971年5月18日生，汉族，小学文化，务工人员。2017年7月7日因本案酒后故意损毁公私财物、阻碍执行职务被行政拘留十二日，同年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，经本院传唤无正当理由拒不到庭，于2019年3月13日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人蒋建良犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人蒋建良到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月7日上午，被告人蒋建良醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市虎丘区东渚派出所门口并将道闸撞坏，后被民警查获。经鉴定，被告人蒋建良血液中乙醇浓度为103mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋建良的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蒋建良，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人蒋建良对被指控的犯罪事实不持异议，供认开庭当天因打麻将而未参加庭审。 经审理查明：2017年7月7日上午，被告人蒋建良醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至苏州市虎丘区东渚派出所门口并将道闸撞坏，后被民警查获。经鉴定，被告人蒋建良血液中乙醇浓度为103mg/100ml。 归案后，被告人蒋建良如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。 上述事实，被告人蒋建良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、秦某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人蒋建良的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋建良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人蒋建良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其无证驾驶机无牌机动车，且经法院传唤拒不到庭，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人蒋建良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年6月12日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年三月十五日 书记员  钱苏苏
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1172号原告：保定市满城区顺利加油站，住所地保定市满城区大册营镇大册村。经营者：张杰，男，1990年11月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉仲（系张杰之父），男，1962年12月29日出生，汉族，住保定市满城区。被告：席亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住保定市。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市孙伯大街**。负责人：雷印智，该公司董事长。原告保定市满城区顺利加油站（以下简称顺利加油站）与被告席亮、山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺利加油站委托诉讼代理人叶秀普、张玉仲，被告席亮到庭参加诉讼。被告益通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺利加油站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿违约金200000元、经营损失90000元；2.赔偿购买、安装液位仪、罐盖及盖围墙花费37300元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，原告顺利加油站与被告益通公司签订加油站改造合同，约定工程期限为15天，如被告益通公司不能按约定完工，每延误一日，按总合同价款的3%支付违约金。被告益通公司未能按合同约定完工，给原告顺利加油站造成损失。被告席亮辩称，被告席亮借用被告益通公司的资质与原告顺利加油站签订合同。被告席亮如约完成合同内容，原告顺利加油站存在违约行为。原告顺利加油站起诉的数额超过合同价款的30%，应不予支持。被告席亮迟延完工20日。被告益通公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年2月1日，被告益通公司委托被告席亮为满城顺利工程施工项目负责人，负责项目的洽谈施工等事宜。2.2018年3月31日，被告席亮与原告顺利加油站签订改造施工合同，约定：主要工程包括拆除原有4台储油罐，新建非承重罐区1座，安装SF双层罐4台，加油机、油罐等大型设备由原告顺利加油站提供；工期15天，2018年4月15日前达到验收条件；工程预算总价112000元；合同签订之日起，被告席亮进入施工现场，原告顺利加油站支付合同总价款的60%作为工程预付款；管线、油气回收设备、油罐基础、、地面硬化质量保修1年如被告不能按合同完成工程进度，每延误一日，按合同价款的3%支付迟延履行违约金。3.合同签订后，原告顺利加油站于2018年3月31日给付被告席亮67200元，原告顺利加油站给付被告席亮油罐款108000元。被告席亮在合同签订后进场施工，至2018年4月15日未能完工；被告席亮未将改建后的手续交付原告顺利加油站。4.2018年12月25日，原告顺利加油站购买液位仪、罐盖，并修建围墙，共花费33800元。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。被告益通公司委托被告席亮与原告顺利加油站签订合同，代理人被告席亮以被代理人被告益通公司名义实施的民事法律行为，对被告益通公司发生效力；被告益通公司应承担相应的法律责任。被告席亮未能按照合同约定的期限履行完毕，应承担违约责任。双方约定的违约金较高，应作适当调整，故违约金的计算以按合同约定的价款的日万分之4计算为宜。双方签订的合同未对罐盖、液位仪及修建围墙进行约定，但罐盖及液位仪应属于油罐的附属部分，应由被告席亮施工安装。原告顺利加油站于2018年12月25日安装罐盖及液位仪，违约期限应自2018年4月16日起计算至2018年12月25日，共计254天。故违约金数额为11379.20元（112000元×0.0004×254天）。综上所述，原告顺利加油站主张被告益通公司支付违约金，依法应予支持。原告顺利加油站主张被告益通公司赔偿经济损失90000元，被告不认可，原告顺利加油站未提供证据证实，可另行主张权利。原告顺利加油站主张被告赔偿购买液位仪、罐盖及修建围墙的损失，被告不认可，原告顺利加油站提供的证据为非正式票据，依法应不予支持。故被告益通公司应支付原告顺利加油站违约金11379.20元。被告席亮主张原告顺利加油站扣留工具设备，原告顺利加油站否认，被告席亮未提供证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山东益通安装有限公司于判决生效后十日内给付原告保定市满城区顺利加油站11379.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告保定市满城区顺利加油站负担2000元，被告山东益通安装有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一九年三月十二日书记员  王楠
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初13号原告：刘玉朝，男，1973年4月7日出生，汉族，住安平县。被告：李可静，男，1982年7月15日出生，汉族，住安平县。原告刘玉朝与被告李可静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告刘玉朝于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉朝撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告刘玉朝负担。审 判 长  韩颖春审 判 员  杨 朝人民陪审员  王会铭二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵晓贤
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执3514号之一 申请执行人王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区越山路。 被执行人张洪明，男，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市利民南路，现住址不详。 申请执行人王晓婷因与被执行人张洪明民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2017）鲁1002民初4617号民事判决书，于2018年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金****元及利息等。本院予以立案执行。 立案后，本院采取了以下执行措施： 一、于2018年12月15日向被执行人公告送达了执行通知书、申报财产令。到期后，被执行人未履行还款义务，亦未申报财产状况。之后本院依法决定对被执行人张洪明限制高消费，并将其列入失信被执行人名单予以惩戒； 二、分别于2018年12月6日、2019年3月1日通过网络查控，对被执行人名下证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆、人民银行等财产信息进行了查询，查得部分银行存款，因数额较小，无执行价值； 三、被执行人名下位于威海市文登区界石镇玉泉花园居民小区***室房产，已被另案首轮查封，且设立抵押登记，本案无法处置； 四、经实地调查，被执行人名下上述房产空置，房内无任何家具或物品，无人居住。 综上，经约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1002民初4617号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建涛 审 判 员  杨继法 代理审判员  江 涛 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘晓军
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0606执829号 申请执行人：孟宪枝。 被执行人：李海峰。 被执行人：罗继娟。 被执行人：林春波。 本院在执行申请执行人孟宪枝与被执行人李海峰、罗继娟、林春波借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人孟宪枝与被执行人林春波、李海峰、罗继娟达成和解协议，申请人孟宪枝自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结大庆市大同区人民法院（2018）黑0606执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年三月十四日 书记员 段莉姝
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终43号 上诉人：钱跃明，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：沈其妹，女，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省平湖市，系钱跃明妻子。 被上诉人：郑云峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上诉人钱跃明因与被上诉人郑云峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱跃明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判钱跃明仅需归还借款45000元及相应利息；2.一、二审诉讼费用由郑云峰承担。事实与理由：一、一审法院认定借款为95000元错误。郑云峰提供的证据是经过本人深思熟虑后提交给法庭的，一旦本案的判决生效，则应受法律保护，郑云峰认可承诺书中钱跃明的10万元信用抵押，其法定效力直接影响本案执行履行条件。二、从郑云峰提供的借条来看，借款时间、金额、还款时间等显示上述借款流程是社会上放高利贷结息的做法。按照民间正常借款规矩是有借有还再借不难，而出现上述连续借款是不正常现象，是社会上放高利贷结息出具借款凭证一贯的做法，迫使借款人无奈接受。本案真实的借款只有45000元。三、钱跃明与郑云峰是相当友好的朋友，在郑云峰落难时，钱跃明无私帮助其渡过难关，付出的代价远远超出本案借款金额。目前钱跃明暂时面临经济困难，郑云峰不能恶意诉讼，至于真实的借款，是要清算的。但凭自己的良心应该调解，朋友一场不应提起诉讼维权，除非是郑云峰神经病复发的缘故。 郑云峰辩称，请求二审法院维持一审判决，支持郑云峰的诉讼请求。 郑云峰向一审法院起诉请求：1.判令钱跃明归还郑云峰借款95000元；2.钱跃明支付逾期还款利息24906.904元（按照年利率6%计算至2018年8月31日，后续应当按照以上方式继续计算利息至钱跃明归还借款之日止）；3.本案诉讼费由钱跃明承担。 一审法院认定事实：钱跃明与郑云峰系较好的朋友关系。2014年9月12日，钱跃明因生意周转需要向郑云峰借款13000元，并出具借条一份，约定归还日期为2014年12月12日止。同年10月15日，钱跃明以家中有事为由向郑云峰借款5000元，并出具借条一份，约定归还日期为2014年10月30日。同年10月16日，钱跃明又以家中有事为由向郑云峰借款57000元，并再次出具借条一份，约定归还日期为2014年12月16日。同年12月5日，钱跃明以长兴法院股权纠纷案件处理需要向郑云峰再次借款20000元，并出具借条一份，约定归还日期为2015年2月30日。同日，钱跃明向郑云峰出具承诺书一份，承诺将其承包的平湖市曹桥街道严家门村钱家村18号1.9亩土地抵押给郑云峰作借用人民币拾万元抵押信用，钱跃明还清本金后，郑云峰将抵押土地合同归还给钱跃明。承诺书出具后钱跃明将其与案外人徐云观签订的《土地承包协议书“合同”》及案外人涂爱观出具的说明（2012年10月5日后该土地由徐云观转给涂爱观承包）交给了郑云峰。借款到期后经郑云峰催讨，钱跃明未归还。 一审法院认为，钱跃明向郑云峰多次借款合计95000元的事实不仅有郑云峰提供的借条及承诺书予以证实，承诺书中为十万元信用做抵押的土地承包协议书及说明在郑云峰手中也印证了上述事实，因此一审法院对该事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现钱跃明在借款到期后仍未归还借款，显属欠理，故郑云峰要求钱跃明返还借款95000元及支付相应的逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。但郑云峰诉请的逾期利息的起算日期有误，一审法院予以调整。钱跃明抗辩只收到借款本金45000元，但未提供证据，一审法院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、钱跃明于判决生效之日起十日内归还郑云峰借款95000元及逾期利息（以5000元为基数，自2014年10月31日起计算至实际履行之日止；以13000元为基数，自2014年12月13日起计算至实际履行之日止；以57000元为基数，自2014年12月17日起计算至实际履行之日止；以20000元为基数，自2015年3月1日起计算至实际履行之日止，上述逾期利息均按年利率6%计算）；二、驳回郑云峰的本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由钱跃明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理中，钱跃明向本院提交一份申请，请求本院向浙江省长湖监狱第六监区调取服刑人员郑云峰于2017年服刑期间患有神经病的病历，用以证明尽管存在借钱的事实，但钱跃明帮助了郑云峰很多，正常的人不会起诉钱跃明要求还款。本院审查认为，郑云峰服刑期间是否患病并不影响其向钱跃明主张归还涉案借款的权利，故对该申请本院不予准许。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，钱跃明对由其出具的四份涉案借条及承诺书的真实性没有异议，争议的焦点为涉案借款金额的认定。郑云峰主张借款金额为95000元，并提供了四份借条，借条上分别载明借款金额为13000元、5000元、57000元和20000元，借款原因分别为“用于生意周转”“家中有事”“家中有事”“用于长兴法院股权纠纷案处理”。从该四份借条来看，借款金额明确、用途具体，且金额较小存在现金交付的可能，结合承诺书中所载“作借用人民币拾万元抵押信用”，一审法院认定涉案借款金额为95000元并无不当。钱跃明称其实际仅借款45000元，所出具借条中包括了高利贷利息，但其所述没有证据佐证，本院不予采信。至于钱跃明上诉所称抵押问题，双方并未就此办理相关手续，且郑云峰并未就此提出相应主张，故本案中不予处理。 综上所述，钱跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由钱跃明负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚翔 审判员  赵超 审判员  王浩 二〇一九年三月二十日 法官助理陈蓉 书记员高奇佳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初420号原告：李世宾，男，1982年1月1日生，现住延吉市。委托诉讼代理人：李海宾（原告哥哥），男，汉族，1978年6月22日生，现住延吉市。被告：赤峰市鑫和物流有限公司敦化市分公司，住所为敦化市。法定代表人：孟令臣，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令君，该公司员工。本院在审理原告李世宾诉被告赤峰市鑫和物流有限公司敦化市分公司之间合同纠纷一案中，原告李世宾以双方达成合计为由于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世宾的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世宾撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50），全部退还给原告李世宾。审判员  尹永杰二〇一九年三月十八日书记员  徐东洋
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执171号申请执行人张红宾，男，1991年11月1日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人于春明，男，1977年9月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人张国成，男，1978年1月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。关于申请执行人张红宾与被执行人于春明,张国成民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6043号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张红宾于2019年1月3日向我院申请执行，要求被执行人于春明,张国成给付案款15000元、案件受理费100元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人于春明,张国成的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人于春明,张国成下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6043号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡立民二〇一九年三月二十二日书记员  吴 昊
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初139号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔,湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学,湖南瀛森律师事务所律师。被告：宁波海曙星座文化传播有限公司。法定代表人：谭娟。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告宁波海曙星座文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  张九香审 判 员  许永通人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十一日法官助理邓昕书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14671号原告：东莞市韩铝金属表面处理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇龙见田村富强街****厂房**。法定代表人：徐小明。委托诉讼代理人:唐科耀,广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市汉博精密五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇大龙村田心工业区。法定代表人：何汉强。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司诉被告东莞市汉博精密五金制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加了诉讼。被告东莞市汉博精密五金制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司诉称，原告为被告进行铝材加工（具体为在铝材表面上进行氧化处理），付款方式为月结30天，至今被告尚欠原告2017年7月至11月加工费合计145974.38元，以上事实有对账单、增值税专用发票等证据证实。故此，请求法院判令：一、被告支付加工费145974.38元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清全部欠款本息为止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市汉博精密五金制造有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了对账单、送货单、增值税发票到庭，其中2017年7月份的加工款28867.93元、2017年8月份的加工款32447.87元、2017年9月份的加工款52715元、2017年10月份的加工款39271.96元、2017年11月份的加工款20672.51元。原告称被告已支付了28000.89元。庭审中，原告称双方之间月结为30天，但并无证据佐证。以上事实，有送货单、对账单、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市汉博精密五金制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是加工合同纠纷。原告提交的2017年7月至2017年11月的对账单上有被告的盖章，且有送货单及增值税发票佐证，本院对原、被告上述时间段交易的真实性予以采信。上述时间段的加工款合计173975.27元，扣除原告确认被告已支付的28000.89元，剩余的加工款145974.38元应由被告支付给原告，故本院对原告诉请的加工款145974.38元予以支持。至于逾期付款利息，原告称双方口头约定月结30天，但并无证据佐证，原告诉请逾期付款利息从起诉之日即从2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金应以加工款本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉博精密五金制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司支付货款本金145974.38元及逾期付款利息（以145974.38元为本金，从2018年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，违约金以加工款本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3219元，保全费1250元，由被告东莞市汉博精密五金制造有限公司负担。原告东莞市韩铝金属表面处理有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年三月二十日书记员 张楚妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终11030号上诉人（原审原告）:富华铝业(昆山)有限公司,住所地江苏省昆山市开发区东部工业区金阳东路,统一社会信用代码913205837394275209。法定代表人：涂家菱,系该公司经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国柱，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。上诉人富华铝业(昆山)有限公司因与被上诉人刘国柱劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院人民法院(2018)苏0583民初16779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人富华铝业(昆山)有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人富华铝业(昆山)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许富华铝业(昆山)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人富华铝业(昆山)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年三月二十一日书记员 芮 园
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民4629号原告（反诉被告）：马闯，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告（反诉原告）:胡宏亮，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：彭军，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省澧县。原告（反诉被告）马闯诉被告（反诉原告）胡宏亮及第三人彭军相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2019年2月18日，被告（反诉原告）胡宏亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）胡宏亮自动撤诉处理。本案反诉费25元，由被告（反诉原告）胡宏亮负担。审 判 长  张建国人民陪审员  王济荣人民陪审员  王灵芝二〇一九年三月四日书 记 员  甘梦月
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂05民终263号 上诉人（一审被告）：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委上陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委上陂头村。 代表人：吴剑锋，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄华才，广西宇盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:方某1，男，2012年6月5日出生，壮族，住广西北海市铁山港区。 法定代理人：吴某（系方某1之母），女，1985年9月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 法定代理人：方某2（系方某1之父），男，1981年7月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委上陂头村民小组（简称上陂头村民小组）因与被上诉人方某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上陂头村民小组以减少讼累为由，于2019年3月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人上陂头村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委上陂头村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2401.12元（上诉人已向本院预交），减半收取1200.56元，由上诉人广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委上陂头村民小组负担；本院退回二审案件受理费1200.56元给上诉人广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委上陂头村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长  丘富圣 审判员  何能媛 审判员  明 智 二〇一九年三月二十九日 法官助理姚香霞 书记员龙财新
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1361号原告：罗忠伟，男，汉族，1980年2月16日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被告：许醇有，男，汉族，1983年5月10日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县。被告：赖凤英，女，汉族，1985年4月18日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县。原告罗忠伟与被告许醇有、赖凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠伟、被告许醇有到庭参加了诉讼，被告赖凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠伟向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金30万元及至2019年2月2日起的利息每月5625元计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年2月12日期间，原、被告系合伙关系。后经双方结算，两被告向原告出具借条一张，后被告于2019年2月1日归还了本金10万元整，并支付利息至2018年年底，尚欠本金30万元和利息未支付。经原告多次催收无果，故诉至本院要求处理。被告许醇有辩称，欠款属实，写借条时承诺分两年归还，原告当时也同意。被告赖凤英未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:2018年2月21日，原、被告合伙结算后，两被告需向原告支付结算款400000元，由被告许醇有、赖凤英共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到罗忠伟人民币肆拾万元整（￥400000.00元）借款期2018年2月11日到2019年2月1日（农历2018年12月27日前还清）。利息按季度支付，每一个季度付一次利息，利息共玖万元整（每季度22500元）”。出具借条后，两被告于2019年2月1日归还了100000元本金，利息支付至2018年12月底，剩余本金300000元及利息至今未支付。本院认为，两被告尚欠原告合伙结算款300000元，有被告出具的借条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因被告未在约定的时间内归还借款，因此，原告诉请被告归还欠款300000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中明确约定每季度按22500元支付利息，即按月利率1.875%支付利息，因此原告诉请被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求被告从2019年2月2日支付利息，本院从其意见。被告赖凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告许醇有、赖凤英于本判决生效之日起十日内归还原告罗忠伟欠款300000元，并从2019年2月2日起按月利率1.875%计付利息至归还全部欠款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许醇有、赖凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓旭明二〇一九年三月三十日代理书记员  卢玲慧
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124财保5号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：高海勇，行长。委托代理人：陈莉萍，电话13979******.住所地：进贤县民和镇进贤大道**。被申请人：汪耀进，男，汉族，1969年11月17日出生，江西省进贤县人，住，住进贤县/div>被申请人汪耀进于2015年1月1日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行按揭贷款31万元，被申请人借款后不按合同约定履行还款义务。申请人于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪耀进位于进贤县徐家岭小区5单元301室的房产(产权证号：进房字第**)，或冻结、查封、扣押被申请人价值人民币33万元的财产。申请人承诺用自身资产为本次诉前保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汪耀进位于进贤县徐家岭小区5单元301室的房产(产权证证号：进房字第**，或冻结、查封、扣押被申请人汪耀进价值人民币3300000元的财产。（冻结银行存款或其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。）案件申请费2170元（申请人已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 青二〇一九年三月二十五日书记员 苏佳鑫
甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2019）甘行终152号   上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**。   法定代表人赵同庆，该区政府区长。   委托代理人张文科，该区政府法制办主任。   委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）周兰珍。   委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。   上诉人兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）因被上诉人丁秀玉诉其房屋征收补偿决定一案，不服兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行初144号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人七里河区政府于2019年3月15日向本院提交《撤诉申请书》，以上诉的事实发生了变化，上诉已无实际意义为由向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人七里河区政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   准许上诉人兰州市七里河区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州市七里河区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姚振勇   审判员 徐文娟   审判员 朵利民     二〇一九年三月十八日   书记员 戴蕴鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721民初1417号之一申请人：李胜来，男，1969年5月12日生，汉族，住吉林省松原市。被申请人：马洪文，男，1973年3月1日生，汉族，住吉林省前郭县。被申请人：姜桂荣，女，1973年6月1日生，汉族，住吉林省前郭县。本院在审理原告李胜来与被告马洪文、姜桂荣民间借贷纠纷一案中，申请人李胜来于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人坐落于吉林省前郭县套浩太乡查干吐莫村砖瓦房屋及车牌号为吉JY58**号长城牌H6SUV车辆进行查封扣押。申请人李胜来以其自有的中华牌小型轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、查封马洪文所有的坐落于吉林省前郭县套浩太乡查干吐莫村本屯，丘地号为18-6-A，所有权证号为长22030-8585，建筑面积为129.04㎡的房屋。查封期限为两年；二、扣押马洪文所有的车牌号为吉JY58**，车辆识别代号为LGWEF4A58DF176018的长城H6SUV车辆一台。扣押期限为两年；三、扣押李胜来所有的车牌号为吉JQ73**，车辆识别代号为LSYYBACA4CC028300的中华牌小型轿车一台。扣押期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一九年三月十五日书记员  王 莹
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执335号之一申请执行人：张彦力，女，1963年3月20日出生，汉族，现住石家庄裕华区。被执行人：河北泓羽前线传媒有限公司，住所地石家庄裕华区银通小区12-2-501。法定代表人：刘静革。本院在执行张彦力与河北泓羽前线传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下的价值22576.82元的房产。本裁定经送达后即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年三月四日书记员  张天傲
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执481号申请执行人：李付国,男,汉族，1959年6月16日出生,住上蔡县。被执行人：王海周,男,汉族，1969年3月9日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人李付国与被执行人王海周买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1722执481号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年三月八日书记员  邱国立
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6268号上诉人（原审被告）：河南淘艺宝信息科技有限公司，实际住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼****。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玲，女，汉族，住武汉市武昌区。上诉人河南淘艺宝信息科技有限公司因与被上诉人胡玲合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南淘艺宝信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年三月二十一日法官助理唐珍珠书记员理炳皓
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0611刑初72号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人冯学强，男，1974年5月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月20日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年12月5日被该局逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人冯学强犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人冯学强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月18日2时许，被告人冯学强醉酒后来到鹤壁市淇滨区大辛庄被害人马某、宋某2家门口，声称要嫖娼与被害人发生争执，被告人冯学强掌掴劝其离开的宋某2，并将马某右手拇指咬伤。经鉴定，马某右手拇指损伤程度属于轻伤二级。被告人冯学强于2018年11月20日主动到公安机关投案。案发后，被告人冯学强赔偿宋某2、马某损失并取得谅解。上述事实，被告人冯学强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某2、马某的陈述，证人宋某1的证言，鉴定意见，伤情照片，鹤壁市人民医院会诊记录，和解协议，谅解书，投案证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯学强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯学强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人冯学强赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人冯学强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2019年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 慧二〇一九年三月十一日书记员 郭云梦
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初521号原告：杨建海，男，1984年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：王骞，男，1980年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告杨建海与被告王骞合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨建海到庭参加诉讼。被告王骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款263000元。事实与理由:2018年7月28日，原、被告签订一份房屋置换债务合同。约定被告以其所有的位于绥芬河市××××室的房屋与原告置换债务，即原告替被告偿还其拖欠的包括原告等人在内的债务263000元，被告以该房屋作价250000元转让给原告。合同签订后，原告依约定履行了合同，但被告却将该房屋另行出卖给他人。为维护原告合法权益，原告故诉讼至法院。王骞未答辩。杨建海围绕诉讼请求依法提交了房屋置换债务合同1份、收条2份。本院经审查认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。王骞未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年7月28日，原、被告签订协议。约定被告以位于绥芬河市×××室与原告进行置换，置换的内容包括被告拖欠原告的钩机工费95000元、被告拖欠杨振友的人工费3000元、被告拖欠杨振喜的钩机工费25000元、被告拖欠郭淑芹、李兴军的人工费及借款90000元、被告拖欠邱延彬、杨季春、于乐清的土地租金50000元。上述债务由原告负责偿还，被告应于2018年9月15日前将位于绥芬河市×××室作价250000元交付给原告。协议签订后，原告先后将被告拖欠杨振喜的25000元以及郭淑芹、李兴军的人工费和借款90000元付清。被告始终未将绥芬河市×××室交付给原告。根据已查明的事实，本院认为，原、被告之间自愿达成的房屋置换债务协议，实质上是以物抵债协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告的原债权人杨振喜、郭淑芹、李兴军等人虽未在置换协议上签字，但均接受了原告代替被告履行的义务，视为其同意并接受被告将拖欠的债务转让给原告的事实。故原告在替被告偿还完毕拖欠杨振喜等三人的债务后，取代杨振喜等三人取得对被告的债权人地位，即杨振喜等三人对被告原先享有的115000元债权，转为原告享有。加之被告原先拖欠原告的95000元，原告共对被告享有210000元债权。在被告不履行交房义务且原告已替被告偿还部分债务前提下，原告有权要求被告返还其代为履行部分的债务。故本院对原告要求被告返还210000元欠款的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证实其以实际替被告偿还了拖欠杨振友、邱延彬、杨季春、于乐清等人的债务，故本院对原告的该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、王骞于本判决生效之日起三日内，给付杨建海210000元（含王骞拖欠杨建海的钩机工费95000元、拖欠杨振喜的钩机工费25000元、拖欠郭淑芹、李兴军的人工费及借款90000元）；二、驳回杨建海的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由杨建海负担397.50元，王骞负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜广峰二〇一九年三月二十六日书记员  戴 静
重庆市江津区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0116刑初156号公诉机关重庆市江津区人民检察院。附带民事诉讼原告人简某，女，1972年1月27日出生，汉族，初中文化，客车售票员，住重庆市江津区。被告人张小勇，男，1973年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人何焕开，重庆渝津律师事务所律师。辩护人刘小燕，重庆渝津律师事务所实习律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]77号起诉书指控被告人张小勇犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本案在审理过程中，被害人简某以被告人张小勇的犯罪行为造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官彭刚、检察官助理王凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人简某、被告人张小勇及其辩护人何焕开到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月27日19时许，被告人张小勇酒后来到重庆市江津区石蟆镇石蟆口社区居民委员会附近，遇到周某及简某夫妻二人。被告人张小勇因招呼周某未立即得到回应，遂走至周某、简某身边，再用左手拉住简某右臂，右手用随身携带的一把折叠刀将简某腹部刺伤后离开现场。经查，周某、简某夫妻与被告人张小勇事发前无任何矛盾及经济纠纷。经鉴定，被害人简某的损伤程度被评定为轻伤一级。2018年11月28日0时30分许，江津区公安局石蟆派出所民警在重庆市江津区石蟆镇将被告人张小勇抓获，同时扣押了作案工具折叠刀一把。归案后，被告人张小勇对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张小勇的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张小勇系累犯，应当从重处罚。被告人张小勇归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑二年至三年。请依法判处。附带民事诉讼原告人简某诉称，2018年11月27日晚，被告人张小勇在江津区石蟆镇石蟆口社区居民委员会办公室大门附近的公路，遇见周某、简某二人，张小勇无故用一把折叠刀将其腹部刺伤，随后离开现场。经鉴定，简某的伤情为轻伤一级。被告人张小勇的行为造成原告人产生医疗费15645.39元、误工费3000元、交通费500元、护理费2400元、伙食补助费540元、衣物损失费1400元，共计人民币23485.39元。请求法院判决被告人张小勇赔偿。被告人张小勇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其对附带民事诉讼原告人简某的诉讼请求无异议，同意对简某赔偿，但表示现无赔偿能力，等出狱后挣钱赔偿。辩护人建议在量刑幅度内对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月27日19时许，被告人张小勇酒后来到重庆市江津区石蟆镇石蟆口社区居民委员会附近，遇到周某及简某夫妻二人。被告人张小勇因招呼周某未立即得到回应，遂走至周某、简某身边，再用左手拉住简某右臂，右手用随身携带的一把折叠刀将简某腹部刺伤后离开现场。经查，周某、简某夫妻与被告人张小勇事发前无任何矛盾及经济纠纷。经鉴定，被害人简某的损伤程度被评定为轻伤一级。2018年11月28日0时30分许，江津区公安局石蟆派出所民警在重庆市江津区石蟆镇将被告人张小勇抓获，同时扣押了作案工具折叠刀一把。归案后，被告人张小勇如实供述其犯罪事实。另查明，被害人简某受伤后被先后被送往江津区第二人民医院、江津区中心医院诊察治疗。期间，在江津区中心医院住院治疗8日。被害人简某为治疗伤情共产生医疗费15645.39元、护理费2400元、伙食补助费540元、误工费3000元、交通费500元；因张小勇的伤害还致被害人简某的衣物损失人民币1400元。上述各项费用共计人民币23485.39元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、病历资料、医疗收据、抓获经过、从业证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍资料等书证；2.证人周某、王某、梁某等人的证言；3.被害人简某的陈述；4.被告人张小勇的供述；5.伤情鉴定文书；6.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、现场辨认笔录、调取证据通知书、记录及清单；7.监控视频及截图。本院认为，被告人张小勇随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张小勇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张小勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人简某造成的经济损失，包括医疗费15645.39元、误工费3000元、交通费500元、护理费2400元、伙食补助费540元、衣物损失1400元，共计人民币23485.39元，且被告人张小勇均予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2021年1月27日止。）二、扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。三、被告人张小勇在本判决生效后十日赔偿附带民事诉讼原告人简某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、衣物损失共计人民币23485.39元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳人民陪审员  邱德宁人民陪审员  郑 娟二〇一九年三月十四日书 记 员  顾京兰书 记 员  许越尘
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1557号上诉人（原审被告）：南京大族智能科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：唐泳，南京大族智能科技有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨德升，男，1976年8月26日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京大族智能科技有限公司（以下简称大族公司）因与被上诉人杨德升劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大族公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大族公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大族公司负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年三月十八日书记员 尹 琪
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1121执保62号关于申请保全人李顺荣与被保全人邓华章、肖翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）湘1121民初672号民事裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年3月6日依法查封被保全人邓华章、肖翠娥所有的位于祁阳县龙山街道办事处九塘冲社区寿安新村78号房屋及土地（权利证号为祁房权证浯溪镇字第7X5号、7X6号），查封担保人廖俊杰所有的宝马牌湘M**轿车一辆。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初671号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请保全人基于执行依据查封房产的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初672号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初288号原告雷仙梅，女，1980年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告黄大和，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市庙鹅岭村市，原告雷仙梅诉被告黄大和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告雷仙梅到庭参加诉讼，被告黄大和经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷仙梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：国际康城、聚福广场墙布、软包完工，一直不予结算，多次上门讨要未果，被告于2018年11月29日向原告出具欠条一份，后都不予理睬，欠账不还，动手打人，经派出所出警。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄大和未答辩。原告雷仙梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份。拟证明原告从事墙布、墙纸、装饰材料等业务。证据二、货物清单及结算单。拟证明被告实欠10200元的墙布货款未给付。被告黄大和未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：原告雷仙梅提交的证据经与原件核对无误，客观、真实，依法予以采信。被告黄大和未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告雷仙梅经营鄂州市鄂东路仙梅名程世家窗帘加工店。2018年3月至5月，被告黄大和从原告雷仙梅处购买墙布、软包等装饰材料。因被告黄大和未付清货款，2018年11月29日，经双方结算，被告黄大和出具书面材料一份，证实尚欠原告货款10200元未支付。截至目前，上述款项仍未支付。本院认为，被告黄大和向原告雷仙梅购买装饰材料，理应支付相应的货款。原告持有被告黄大和书写的欠付货款的书面材料，向被告主张支付货款，合法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄大和于本判决生效之日起十日内向原告雷仙梅支付货款10200元。本案案件受理费减半收取为27.50元，由被告黄大和负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：黄春华二〇一九年三月二十日书记员 ：刘慧文
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保418号申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人李奎星、冯霞诉前财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币440000元的财产。本院依据（2019）湘0105民初1298号民事裁定书，于2019年3月20日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保418号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年三月二十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初80号 原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李新，该公司法律顾问。 被告：侯永存，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住丰县。 原告丰县精诚物业管理有限公司与被告侯永存物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告丰县精诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告侯永存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰县精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月1日至2019年11月30日期间的物业服务费9234.29元，并支付违约金2770.28元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月25日与丰县紫金花园小区业主委员会签订了《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，由原告为被告提供物业服务。合同约定了物业服务期限为9个月，自2017年3月1日起至2017年11月30日止。2017年11月3日原告与丰县紫金花园小区业主委员会续签了《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，服务期限为24个月，自2017年12月1日至2019年11月30日止。合同约定了服务范围及收费标准。合同签订后，原告履行了义务，被告是紫金花园小区业主，应缴纳物业服务费用，依照《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，被告尚欠物业服务费9234.29元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告侯永存未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日原告丰县精诚物业管理有限公司与丰县紫金花园业主委员会签订一份《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，合同第十一条约定物业服务费标准：多层住宅0.6/月平方米，预收公共能耗费150元；高层住宅1.2元/月平方米，预收公共能耗费500元。每户每月1元垃圾清理费。地源热泵使用费25元/年平方米；第十三条费用缴纳的其他事项为（一）业主应在每年3月1日前缴纳本合同期内的物业服务费。对未使用地下热泵服务的业主收取30%损耗费。（二）业主应按本合同约定标准和期限履行缴费义务，逾期缴纳每天按年度的0.3%加收违约金。第十八条物业服务期限为9个月，自2017年3月1日起至2017年11月30日止。（其他条款略）。 另查：2017年11月3日原告丰县精诚物业管理有限公司与丰县紫金花园业主委员会继续签订一份《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，该合同约定业主应在每年12月1日前缴纳本合同期内物业服务费；物业服务期限为24个月，自2017年12月1日起至2019年11月30日止；关于物业服务费标准、费用缴纳的其他事项以及逾期缴费的违约条款等与上一年度的物业委托服务合同内容相同。 2018年11月21日原告丰县精诚物业管理有限公司又与丰县紫金花园业主委员会签订一份《丰县紫金花园小区物业委托服务变更补充合同》，合同约定对2017年11月3日签订的合同第十一条的地源热泵使用费由25元/年平方米变更为27.5元/年平方米，冬季供暖90天。 再查：被告侯永存系丰县紫金花园小区31号楼1单元803室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为130.31平方米。依据合同约定，被告侯永存自2017年3月1日至2019年11月30日应当支付原告物业服务费为5160.26元（1.2元/月平方米×130.31平方米×33个月），公共耗能费1500元（500元×3年），垃圾处理费33元（每月1元×33个月），地源热泵空调损耗费2541.03元，合计9234.29元。经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为：原告丰县精诚物业管理有限公司与丰县紫金花园业主委员会签订二份《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》及其补充合同的形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告侯永存作为紫金花园小区的业主，应按照合同约定支付物业服务费用。根据合同约定，被告尚欠原告物业服务费5160.26元、公共耗能费1500元、垃圾处理费33元、地源热泵空调损耗费2541.03元，合计9234.29元，故被告应当承担支付原告物业服务费用的责任。因被告未按合同约定支付相关物业费用，属于违约，被告应承担违约责任，故原告要求被告按照合同约定支付违约金2770.28元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告侯永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯永存应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丰县精诚物业管理有限公司物业服务费5160.26元、公共耗能费1500元、垃圾处理费33元、地源热泵空调损耗费2541.03元及违约金2770.28元，合计12004.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元（原告已预交25元），由被告侯永存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  石晓芹 二〇一九年三月二十日 书记员  齐 盟
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执650号 申请执行人绍兴欧派环保机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫大岙村。 法定代表人陈建军。 被执行人嵊州市意诚工艺木器厂，住所地嵊州市三界镇清水塘**。 法定代表人吴建烽。 被执行人吴建烽，男，1982年10月21日出生，住嵊州市。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初2957号民事判决书，于2019年01月21日立案执行申请执行人绍兴欧派环保机械有限公司与被执行人嵊州市意诚工艺木器厂、吴建烽买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人嵊州市意诚工艺木器厂、吴建烽的银行存款人民币202445元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  董建敏 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 晟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初629号原告：焦作市华悦汽车贸易有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路建业森林半岛****商铺。法定代表人：郭路路，董事长。委托诉讼代理人：梁文祥，该公司职员。被告：邢垒垒，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孟瑞，女，1984年7月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作市华悦汽车贸易有限公司与被告邢垒垒、孟瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市华悦汽车贸易有限公司委托诉讼代理人梁文祥到庭参加诉讼，被告邢垒垒、孟瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦作市华悦汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邢垒垒偿还原告为其在中国银行股份有限公司焦作分行分期贷款69659.74元及利息（按银行同期贷款利率自2016年12月28日计算至还款之日止），截止2018年8月14日利息4500元；2.判令被告邢垒垒承担违约金19340元，其他损失3000元，计22340元；3.判令被告孟瑞对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告邢垒垒到原告公司购买“起亚”轿车并签订了《个人汽车消费贷款买卖合同》，该车单价193400元，被告孟瑞为邢垒垒提供了连带责任担保。合同约定，邢垒垒付清首付款项后，由原告公司协助其在银行办理《分期付款抵押合同》。后经银行考察邢垒垒个人信用等情况后，中国银行股份有限公司焦作分行与被告邢垒垒于2014年6月3日，签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，银行按约发放了135000元贷款，原告公司为邢垒垒的借款提供了担保。原告公司于2014年5月11日将“起亚”轿车交付于邢垒垒。借款合同履行中，被告邢垒垒拖欠银行贷款，银行要求原告公司履行担保义务，银行于2016年12月28日、2017年6月27日分别扣划了原告公司的保证金40151.71元、29508.03元，共计69659.74元，为邢垒垒代偿了在中国银行股份有限公司焦作分行的相关款项。按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》中双方约定，被告逾期还款已经违约，同时违反了《个人汽车消费贷款买卖合同》和《中华人民共和国担保法》第十二条规定，向被告追偿分期贷款69659.74元、承担违约金19340元及利息和其他损失3000元。同时要求被告孟瑞承担连带清偿责任。被告邢垒垒、孟瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告作为销售方（甲方）、被告邢垒垒作为购买方（乙方），双方签订《个人汽车消费贷款买卖合同》，约定乙方购买原告起亚牌智跑轿车一辆，发动机号EW052350，车架号LJDJAA148E0259950，车价193400元；合同签订之日起三日内，乙方向甲方支付购车首付款58400元，购车余款由乙方向中国银行股份有限公司焦作分行申请消费贷款；甲方承担保证责任后有权向乙方追偿，乙方在甲方承担保证责任后三日内应无条件向甲方清偿代偿的贷款本金、利息、罚息等费用；甲方向乙方行使追偿权的范围包括但限于为乙方承担的贷款本金、利息、罚息及为实现追偿权而支出的催收费用、交通费、通讯费、律师费、诉讼费等费用的合理支出；如乙方违反本合同约定致使甲方发生第二次催收的，乙方应向甲方交付3000元催收费；乙方连续两个月或者累计三个月逾期还款（依据乙方在贷款银行的还款明细为准），乙方需按购车总款的10%支付违约金。同时，被告孟瑞作为反担保保证人，为原告向被告邢垒垒提供保证担保的行为提供反担保。2014年6月3日，原告作为保证人、中国银行股份有限公司焦作分行作为债权人，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定保证人对中国银行股份有限公司焦作分行与被告邢垒垒之间的专向分期付款合同提供连带责任保证，如债务人未及时清偿债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后被告未按时向中国银行股份有限公司焦作分行清偿借款，该银行于2016年12月28日、2017年6月27日分别扣划原告企业保证金40151.71元、29508.03元，共计69659.74元。2017年3月9日，本院立案受理了原告与二被告追偿权纠纷一案，因原告未在法院通知期限交纳诉讼费用，本院于2017年3月28日作出（2017）豫0811民初1008号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。以上事实有原告提交的《个人汽车消费贷款买卖合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、中国银行股份有限公司焦作分行出具的两份零售贷款保证金扣收还款通知书、（2017）豫0811民初1008号民事裁定书以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告邢垒垒签订的个人汽车消费贷款买卖合同、被告孟瑞作为反担保保证人向原告出具的反担保合同以及原告与案外人中国银行股份有限公司焦作分行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告邢垒垒逾期归还银行贷款，原告作为保证人被中国银行股份有限公司焦作分行分别于2016年12月28日、2017年6月27日扣划40151.71元、29508.03元，共计69659.74元企业保证金后，有权向被告邢垒垒追偿，故对于原告要求被告邢垒垒偿还代偿款69659.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持，但利息的起算时间应以两笔保证金的扣划时间分别计算。关于原告主张的违约金，虽有相关合同条款予以约定，但按照购车总款的10%计算违约金标准过高，本院酌定按照原告为被告邢垒垒代偿的69659.74元为基数，按约定10%的标准计算违约金为6965.97元。关于原告主张的其他损失，原告明确系合同中约定的第二次催收费用，但其未能证明该部分费用的实际发生，故原告该项诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告孟瑞作为反担保人，对原告向被告邢垒垒所作担保提供连带责任保证反担保，孟瑞应对邢垒垒向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告孟瑞承担保证责任后有权向被告邢垒垒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢垒垒于本判决生效之日起十日内向原告焦作市华悦汽车贸易有限公司支付代偿款69659.74元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止（其中40151.71元代偿款的利息自2016年12月28日起算，29508.03元代偿款的利息自2017年6月27日起算）；二、被告邢垒垒于本判决生效之日起十日内向原告焦作市华悦汽车贸易有限公司支付违约金6965.97元；三、被告孟瑞对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告焦作市华悦汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告焦作市华悦汽车贸易有限公司负担192元，由被告邢垒垒、孟瑞负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年三月十九日书记员  南广姗
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0126民初417号原告：柳小丑，男，1964年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。被告：安素龙，男，1962年8月11日出生，汉族。原告柳小丑与被告安素龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告柳小丑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳小丑撤回起诉处理。审判员 刘 琳二〇一九年三月七日书记员 唐珍珠
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初304号原告：蒲高龙，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：冯玉林，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：冯保宣，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告蒲高龙与被告冯玉林、冯保宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲高龙、被告冯玉林到庭参加诉讼，冯保宣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲高龙向本院提出诉讼请求：1.、依法要求法院判令二被告尽快偿还原告的借款98000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒲高龙与被告冯玉林经冯保宣介绍相识。2018年7月16日，被告冯玉林以包工地工程款资金暂时周转不开为由，向原告借款98000元，约定2018年7月31日之前偿还，被告冯保宣提供担保，并出具借条一张。后原告多次催要该借款未果，起诉来院。冯玉林辩称，1、2016年3月，冯玉林向蒲高龙借款50000元，其中的20000元由冯保宣使用，冯保宣为担保人；2、二被告未偿还借款本金及利息；3、原告提交的借条是2018年7月16日重新出具的，借条中的98000元是2016年3月的借款本金50000元加上两年多的按月息三分计算的利息；4、现在没有偿还能力。冯保宣未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，冯玉林因做生意资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张，被告冯保宣为担保人，未约定担保方式，亦未约定担保期限。2018年7月16日，被告冯玉林重新向原告出具98000元借条一张，约定2018年7月31日之前偿还，被告冯保宣为担保人。原告向冯玉林、冯保宣催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。冯玉林向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，按月利率2%,自2016年3月20日起计算至实际清偿之日。被告冯保宣提供担保，双方未约定担保方式，亦未约定担保期限，根据法律规定视为提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲高龙借款50000元及利息（按月利率2%,自2016年3月20日起计算至实际清偿之日），被告冯保宣承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由原告蒲高龙负担172元，被告冯玉林、冯保宣共同负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年三月一日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初648号原告：钱益兵，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：朱晓明，安徽恒物律师事务所律师。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办公楼）。统一社会信用代码：91341721057004459G法定代表人：姚建，公司总经理。委托诉讼代理人:邱李青，该公司法务。原告钱益兵与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告钱益兵于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱益兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱益兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱益兵负担。审判员  张志宏二〇一九年三月二十一日书记员  刘海英
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0502执170号容酿梅、湖南华宏房地产开发有限公司：本院受理的申请执行人容酿梅与被执行人湖南华宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院己扣划了被执行人湖南华宏房地产开发有限公司银行存款，并支付给了申请执行人容酿梅，申请执行人的执行目的己全部实现。本案全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。审判员  贺力平二〇一九年三月六日书记员  金月姣
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初177号 原告：缪某，女，1980年10月5日出生，汉族，住全南县。 被告：石某，男，1961年9月5日出生，汉族，住全南县。 原告缪某与被告石某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪某撤诉。 案件受理费50元，由原告缪某负担。 审 判 员  钟学章 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  李艳庆
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执370号   申请执行人季某，男，2015年1月14日出生，汉族，住太原市。   法定代表人郭晓利（申请人母亲），女，1983年10月24日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾小区烟波居**楼**。   被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄**楼。   法定代表人闫文娜，职务不详。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3901号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费共计9400元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：   冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 吕文浩     二〇一九年三月十五日   书记员 康晓栋