河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1498号上诉人（原审被告）：平山县福美佳购物广场有限公司，住所地：河北省平山县平山镇冶河东路平山会堂西侧福美佳金地项目。法定代表人：高增虎，总经理。委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：商立男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李开甫，男，1981年9月9日生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。上诉人平山县福美佳购物广场有限公司（以下简称福美佳公司）因与被上诉人李开甫租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福美佳公司上诉请求：1、撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初2660号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决未对重要事实进行查明。1、合同承租人及餐厅实际经营人系檀江波，被上诉人没有诉权。（1）一审过程中，上诉人提供的证人王某证实，系檀江波与上诉人方招商人员治商合同条款并达成一致意见的，被上诉人仅仅是檀江波找来应名的合同当事人而已。（2）专柜经营合同书第九条中所留乙方接受通知的手机号码151××××****、电子信箱448×××＠ｑｑ.ｃｏｍ所有人均为檀江波。（3）上诉人提供的手机支付页面截图可以证实案涉餐厅收取餐费的微信及支付宝账号均系檀江波所有。（4）檀江波提供的《申请书》使用的全部是第一人称，根据其中表述的内容可以认定合同签订及履行全部是其一人所为，而与被上诉人无关。2、被上诉人不仅从未如约履行支付租金的合同义务，而且至今尚欠上诉人租金。尽管一审判决对被上诉人未依约交纳租赁费多次进行了认定，但对其欠付情况却仅以“进行了补交”一笔带过，做模湖处理，而对其补交是否足额并未进行查明和认定。事实上，被上诉人在2018年8月2日仅向上诉人交纳了租金8000元，而其此时欠付上诉人租金的总额即使截止到7月31日亦达15000元，尚余7000元到期租金未予支付。3、根据檀江波与王某微信聊天记录，可以证实因被上诉人长期拖欠上诉人租金，上诉人已经向被上诉人提出解除合同，且双方已就合同解除后的善后事宜的处理达成一致意见，即，租期及租金计算截止到2018年7月31日。4、《撤柜通知书》并不是解除合同通知书，而是在合同解除后根据合同约定所采取的维权活动，以此维护本方对场地内物品的财产权益，同时减少因被上诉人在未支付费用的情况下强行占用场地所造成的损失，并不是对合同解除意思的初次表示或重复表示。综上，案涉合同已于2018年7月31日解除，一审判决认定合同于8月9日解除与事实不符。二、合同保证金不应予以返还。根据前述事实，合同解除完全是由于乙方违约。依据合同7.2条的约定，在此情况下“乙方所交纳的保证金或定金不予退还”。故一审判令上诉人向被上诉人返还合同保证金没有事实根据和合同依据。三、租赁场地内全部物品应全部归上诉人所有。合同解除是合同提前终止的情形之一，根据《专柜经营合同书》7.3约定，合同提前终止，乙方（被上诉人）应当在5日内将其所有可移动物品搬离，将场地交回甲方（上诉人）。但在2018年7月31日合同解除后，被上诉人却并未在8月5日前如约撤离其物品。对此，依本条约定应当“视为乙方放弃相关物品的所有权，甲方可随意清理，相关费用（至少三千元）由乙方承担”。所以，租赁场地内全部物品，包括原为被上诉人所有的物品应全部归上诉人所有，不应再判令归被上诉人所有并任由其搬走。四、一审判决确认场地内部分财产归被上诉人所有并允许其搬走，超出了被上诉人的诉讼请求。无论是被上诉人在起诉状中的诉讼请求还是其在诉讼过程中变更后的诉讼请求均不包括要求确认财物所有权和将财物搬走两项请求，但一审判决径行将此事项列入审理范围并做出判决，超出了被上诉人的诉讼请求范围，属于程序违法。综上，一审判决存在诸多不当之处，恳请二审法院依法改判或发回重审。另，诉讼费不应由我方承担。李开甫答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。李开甫向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告签订的《专柜经营合同书》已于2018年8月9日由被告单方解除；2、判令被告赔偿经济损失50000元（暂定），3、要求被告返还租金10000元。一审法院认定事实：2017年8月12日，原、被告签订《专柜经营合同书》约定，被告（甲方）将位于平山县西侧区域出租给原告（乙方）经营使用；经营品类：特色餐饮、小吃；租赁期限为2017年9月25日到2020年9月25日；由于乙方原因导致实际营业日与本合同约定不一致的，自本合同约定的起始日开始计收租金；由于甲方原因导致实际营业日与本合同预定不一致的，本合同起止日期相应顺延；乙方第一年支付的租金为120000元，乙方第二年支付的租金为130000元，乙方第三年支付的租金为150000元；交纳方式以月为单位进行支付，在上一月结束前十日内由乙方以现金或转账方式支付；本合同签署之日时，乙方需向甲方交纳信誉保证金5000元（伍仟元）作为本合同的履约保证金；乙方因在履行本合同义务时，对甲方负有债务时，或因乙方违反本合同或有乙方的过失而对甲方造成损失，甲方可从中扣除实际欠款额或甲方所蒙受的损失的赔偿；本合同中止或解除时，若乙方没有任何违约行为，则甲方应在三个月内将保证金如数退还给乙方；乙方在进场装修前需与甲方签订事故责任书，交纳装修保证金（壹仟元）；甲方不收取乙方在装修期间的租赁费，但要扣除乙方在装修期间的相关费用（相关费用在装修通知中另行规定）；装修押金剩余部分，在验收后两个月内退还；布置安装可移动的设备和家具，所有由乙方购买的这类设备和家具应属于乙方所有。合同签订后当日，原告向被告交纳装修押金1000元，后按约定开始进行装修、营业。2017年11月20日，原告向被告支付了2017年10月15日至2017年11月14日租赁费16000元。2018年6月5日，原告向被告支付了2018年5月15日到2018年6月14日租赁费10000元。原告营业期间，被告部分工作人员曾到原告营业的餐厅就餐。原告经营的餐厅店长檀江波是原告妻弟，和被告方负责招商、运营的经理王某曾就原告经营的餐厅的经营情况和解除事宜沟通协商过，但未达成书面性的一致意见。2018年8月2日，原告餐厅店长檀江波支付被告方负责招商运营的王某款13000元，称是租金，王某称其中5000元是偿还的借款，8000元是租金。2018年8月9日，被告方向原告方送达了《撤柜通知》，载明：“支付宝快餐（李开甫）：贵司违反了福美佳购物广场签订的专柜经营合同书，多次与贵供应商沟通无果，经公司研究决定，作出如下处理，2018年8月9日下午17：00对支付宝快餐李开甫店铺的所有物品进行封存，停止营业。由此造成的一切损失，都有支付宝款餐李开甫承担。我商场不承担任何责任，且我商场有权保留该供应商对我公司造成其他损失的法律权利。福美佳购物广场有限公司公章。2018年8月9日”。即日被告封存原告店铺物品后，原告方停止经营。2018年9月17日，原告诉至法院，请求：一、确认原、被告签订的《专柜经营合同书》已于2018年8月9日由被告方单方解除；二、判令被告赔偿原告因其单方违约解除合同给原告造成的损失50000元；三、要求被告退还租金10000元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告返还租金1667元，装修押金5000元，合同保证金1000元，要求被告赔偿的经济损失由50000元变更为220000元，未补交诉讼费。原告同意解除合同，称被告员工所欠饭费7000元抵顶租赁费，被告否认，原告没有提供证据。被告没有要求原告补交租赁费。庭审后，原告要求查看被被告封存的财产，经双方查看后确认，椅子191把，单人桌11张，双人桌23张，转盘两个，卧室冷藏柜两台，立式展示柜一台，电磁炉一台，炒锅一个归被告所有，存放于经营场地东南角（卧式冷藏柜两台存放在西侧操作间内）。另有海尔牌冷藏冷冻转换柜一台，原告提供了相关证据证明属自己所有。被告有异议，并提供了与他人订立的《物品使用协议》称，其上的“冰柜”即争议的冷藏冷冻转换柜，原告方有异议，称该“冰柜”与争议的冷藏冷冻转换柜功能、型号不符，被告方没有提供其他证据。小鸭纳米立式展示柜一台，原告称是因与可口可乐公司有合作，该公司让自己里免费使用，到期后还要返还。其他可移动的经营餐饮所用的设备和家具归原告所有。以上事实，有庭审记录、《专柜经营合同书》、合同保证金收据、装修押金收据、租赁费收据、短信记录、《撤柜通知》等在案证明。一审法院认为，原、被告订立的《专柜经营合同书》是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告未依约交纳承包费多次，虽然进行了补交，但双方工作人员曾就原告的租赁事宜、经营状况及解除合同事宜进行过沟通、协商，未达成一致意见。最后被告向原告送达了《撤柜通知》，要求解除合同。庭审中，原告也表示同意解除合同，应视为双方一致同意解除合同，关于解除合同的时间，原告曾于2018年8月2日向被告交纳过承包费，故应于被告向原告送达《撤柜通知》的2018年8月9日为解除日。合同解除后，原告预交的合同保证金5000元，装修押金1000元，应予返还。原告称，返还租赁费1667元，赔偿经济损失50000元，证据不足，不予支持。原告被封存的财产中，海尔牌冷藏冷冻转化柜一台，原被告均称是自己的，原告提供的是销售商出具的“证明”，被告提供的是与他人订立的《物品使用协议》，其上记载的是“冰柜”，没有销售凭证等关键证据，原告方的证据效力高于被告方，争议的冷藏冷冻转换柜应属原告所有；小鸭纳米立式展示柜一台，不属于原告，可先由被告保管。其余除双方公认归被告所有的外，其他的归原告所有，在本判决生效后十日内搬走。原告称，因被告解除合同造成经济损失由50000元变更为220000元，没有补交诉讼费，也未提供相应证据，其该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，一审法院判决如下：一、原告李开甫与被告平山县福美佳购物广场有限公司于2017年8月12日订立的《专柜经营合同书》于2018年8月9日解除；二、本判决生效后十日内，被告平山县福美佳购物广场有限公司返还原告李开甫合同保证金5000元、装修押金1000元；三、被告封存的物品中，除小鸭纳米立式展示柜一台外，存放于经营场地东南角的椅子119把、单人桌11张、双人桌23张、转盘两个、卧式冷藏柜两台（存放在西侧操作间内）、立式展示柜一台、电磁炉一台、炒锅一个归被告所有，其余可移动的经营餐饮所用的设备及家具等归原告所有，本判决生效后十五日内搬走；四、驳回原告李开甫的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，原、被告各半负担，原告已交纳，被告判决生效后五日内交纳。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、福美佳公司主张李开甫没有诉权，但对双方签订的《专柜经营合同书》并无异议，其提供的联系电话、邮箱、支付宝贴等证据与该主张并无必然联系，故对该主张，本院不予支持；二、福美佳公司诉称李开甫欠付租金，因其在一审中并未提出反诉，故对该诉请，本院不予处理，福美佳公司可通过其他途径另行解决；三、关于合同解除时间，一审法院结合双方就解除合同事宜沟通协商情况、福美佳公司送达《撤柜通知》行为、李开甫庭审陈述，认定双方于8月9日一致同意解除合同，并无不当，福美佳公司主张双方于7月31日因李开甫违约导致双方解除合同，并主张不退还5000元合同保证金和租赁场地内全部物品，未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，平山县福美佳购物广场有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人平山县福美佳购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  李秀云审判长  高瑞江二〇一九年三月十二日书记员  王 琪