wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1229行审8号 申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。 法定代表人唐海生，局长。 被执行人张辉跃，男，1970年8月5日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人田斐芳，女，1982年9月26日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局（以下简称靖州苗族侗族自治县卫计局）于2019年2月26日向本院申请执行靖州苗族侗族自治县征决【2018】X13号《征收社会抚养费决定书》（以下简称靖州苗族侗族自治县【2018】X13号征收决定），本院审查后于2018年2月26日立案受理，并依法组成合议庭对靖州苗族侗族自治县【2018】X13号征收决定进行了审查。 靖州苗族侗族自治县卫计局向本院申请执行对张辉跃、田斐芳（以下简称被执行人）违法生育征收的社会抚养费74088元。 经审查查明，被执行人于2017年9月10日在靖州苗族侗族自治县人民医院生育一个小孩。2018年3月30日，靖州苗族侗族自治县卫计局对其生育行为立案调查，被执行人未办理结婚登记生育一个小孩，属于非婚生育一个子女性质的违法生育。2018年5月31日，靖州苗族侗族自治县卫计局没有调查被执行人上年度的实际收入情况，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款对被执行人作出靖州苗族侗族自治县【2018】X13号征收决定，该征收决定按照上年度本县城镇居民人均可支配收入18522元的2倍征收被执行人的社会抚养费74088元。另靖州苗族侗族自治县【2018】X13号征收决定没有法定代表人的审批决定。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行的行政决定，必须事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的条件，且没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十一条第一款规定的情形之一。根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，非婚生育的应按照第三十七条第一款第（二）项规定的标准征收社会抚养费；按照上年度本县城镇居民人均可支配收入征收社会抚养费应适用第三十七条第三款的规定。本案，靖州苗族侗族自治县卫计局对被执行人作出靖州苗族侗族自治县【2018】X13号征收决定只适用了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，没有适用该条的第一款第（二）项和第三款的规定，处理结果没有适用相应的法规依据，属于适用法规错误和没有法律法规依据。根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第三款的规定，违法生育者的实际收入低于本县上年度城镇居民人均可支配收入的，以本县上年度城镇居民人均可支配收入计算征收社会抚养费。本案，靖州苗族侗族自治县卫计局没有调查被执行人上年度的总收入，也没有证据证明被执行人的实际收入低于本县上年度城镇居民人均可支配收入，即按本县上年度城镇居民人均可支配收入计算，作出靖州苗族侗族自治县【2018】X13号征收决定，明显没有事实依据。根据《湖南省社会抚养费征收实施办法》“3.社会抚养费具体征收标准的确定程序（2）研究决定。对呈报的征收标准建议，拟按照二至三倍标准征收社会抚养费的，先由县级人口和计划生育行政部门政策法制机构初审，再由分管政策法制工作的负责人审核后报法定代表人决定；…。”依据上述办法的规定，靖州苗族侗族自治县卫计局对被执行人作出征收社会抚养费必须由其法定代表人决定，但靖州苗族侗族自治县【2018】X13号征收决定没有法定代表人的决定，违反了上述办法的程序规定，属程序违法。综上，靖州苗族侗族自治县卫计局作出的靖州苗族侗族自治县征决【2018】X13号征收社会抚养费决定，不符合准予强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释〉》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2018）X13号征收社会抚养费决定。 如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起十五日内向怀化市中级人民法院申请复议。 审判长  吴明利 审判员  罗 琦 审判员  贺小凤 二〇一九年三月二十五日 法官助理严刚 书记员黄莉梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释〉》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初411号 原告刘玉豪，曾用名刘六四，男，1970年8月25日出生，汉族，住西安市高陵区， 委托代理人王京涛，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。 被告西安市高陵区姬家街办朝李村五组，住所地西安市高陵区姬家街办朝李村。 负责人尚永锋，系该组组长。 原告刘玉豪诉被告西安市高陵区姬家街办朝李村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉豪、代理人王京涛及被告村组负责人尚永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉豪诉称，原告为土生土长的朝李村村民。2012年8月份，原告村组耕地被西安市经济技术开发区征收，村组决定每人应分征地款45100元。当时，原告因未在家，此款没有分到。此后，原告多次找被告解决此事，但一直未果，此征地款至今未付。现为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告支付原告征地款45100元；本案诉讼费由被告承担。 被告西安市高陵区姬家街办朝李村五组辩称，原告起诉的属实，村组愿意给原告分配。 经审理查明，原告刘玉豪从出生到现在系被告村组的合法在册村民。2012年8月份，原告村组耕地被西安市经济技术开发区征收，村组决定每人应分征地款人民币45100元。当时，原告因长期未在家，此款没有分到。原告得知后，多次找被告解决此事，但一直未果，此征地款至今也未支付给原告。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告支付其征地款45100元。 以上事实，有原告的户口本、身份证、农村合作医疗本及缴费票据、房屋拆除通知单、被告村组公建款分配商讨会等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘玉豪系被告村组合法在册村民，应当同其他村民享有同等权益，依法享受分配土地补偿款的权利。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告西安市高陵区姬家街办朝李村五组在本判决生效之日起十日内支付原告刘玉豪土地补偿款人民币45100元。 如果被告西安市高陵区姬家街办朝李村五组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费减半收取计465元，由被告西安市高陵区姬家街办朝李村五组承担（原告刘玉豪已预交930元，由本院退付原告465元；被告在履行判决义务时一并支付原告465元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵栋科 二〇一九年三月十三日 书记员  蒙 阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181执保168号之一申请人：许也可，男，1955年10月2日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。申请人：钟阳，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：张海波，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：谢丹，女，1984年8月10日出生，汉族，身份证和：430181198408107064，住湖南省浏阳市。被申请人：谢军，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人许也可、钟阳与被申请人张海波、谢丹、谢军买卖合同纠纷一案，我院于2019年3月11日作出的（2019）湘0181民初992号一审民事判决书，判决结果为被申请人谢军不承担责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人谢军银行存款500000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结；二、解除对许也可所有的车牌号为湘Ａ×××**的小型轿车的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇一九年三月二十四日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执19号之一申请执行人：何春红，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍地：四川省彭山县，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：金敬先，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人何春红与被执行人金敬先借款合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2018年9月14日作出的（2018）株仲裁字第261号调解书已经发生法律效力，调解书内容：“被申请人金敬先于2018年9月21日前向申请执行人何春红归还借款102万元，本案仲裁费21448元、保全费5000元由被申请人金敬先承担”。在法律文书生效后，被执行人金敬先至今未履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。2019年1月22日，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书并要求其提供财产线索。2019年1月27日，本院向被执行人金敬先送达了执行通知书、报告财产令。后本院于2019年1月16日、2月2日、3月20日三次在全国法院网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查控，查询被执行人名下银行存款、工商总局、证券、车辆等情况，经查，被执行人名下银行存款较少，未发现被执行人名下有证券、工商总局信息、金融理财产品及车辆信息；2019年2月20日，本院到株洲市不动产登记中心查询被执行人名下不动产权信息，被执行人名下有与蔡文平共同共有的位于株洲市芦淞区人民中路732号3栋1102号房产，该房产设置了两项抵押权，担保最高债权数共计52万元，且该房产已被株洲市芦淞区人民法院两次查封，本案在保全阶段所作的查封系第二顺位轮候查封，本院对此房产无处置权。2019年3月5日，本院到株洲市公积金管理中心及中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司对被执行人名下住房公积金和收益类保险进行查询，经查，被执行人名下亦无住房公积金及收益类保险财产。本院于2019年1月21日冻结了被执行人金敬先在华融湘江银行株洲芦淞支行账号为62×××58的存款102万元，株洲市府路支行账号为11×××38的存款102万元，在中国农业银行株洲徐家桥支行账号为62×××74的存款102万元，于2019年3月20日冻结了金敬先在中国建设银行株洲建设路支行账号为29×××94账号存款102万元，以上四个账号在本案的仲裁阶段均由株洲市芦淞区法院（2018）湘0203执保343号案件首次冻结，本案中实际控制金额为0元。于2019年3月20日冻结金敬先在中国建设银行株洲建设路支行账号为43×××90账户存款102万元，实际控制金额0元，在浦发银行株洲支行账号为66×××85的账户存款102万元，实际控制金额74.27元，在兴业银行晋中介休支行账号为48×××88账户存款102万元，实际控制金额33.59元，在湖南浏阳农村商业银行普迹支行账号为81×××46账户存款102万元，实际控制金额17.11元。于2019年3月21日冻结了被执行人名下财付通账号存款，实际冻结金额276.93元。2018年3月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及采取的执行措施，本院于2019年3月29日通过谈话告知了申请执行人，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗旿审判员  唐莉审判员  伍狄二〇一九年三月二十九日法官助理叶开钟书记员易慧群
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3742号原告胡兰凤，女，汉族，生于1971年3月16日，住江西省抚州市南丰县。委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。被告袁珍，男，汉族，生于1976年7月15日，住邵东县。原告胡兰凤与被告袁珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员黄胜军、人民陪审员魏小青组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡兰凤的委托代理人李永跃到庭参加诉讼,被告袁珍经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰凤诉称：被告从2008年开始在原告处购买建筑模板，2013年至2015年期间有部分货款没有支付。2017年8月12日，经双方结算，被告欠原告货款140000元，并向原告出具了欠条。该款经原告多次催收未果。原告请求：一、判令被告立即支付货款140000元；二、判令被告支付因延迟支付货款而产生的违约金7252.7元（从2017年8月12日按年利率4.75%计算至2018年9月12日）。被告袁珍未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告曾经营建筑模板，原、被告有多年业务往来。2017年8月12日经双方结算，被告尚欠原告模板款140000元，由被告向原告出具了欠条，写明：“今欠到胡兰凤模板款壹拾肆万元整（￥140000.00）属实，袁珍2017.8.12”。因该款未付，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条（复印件，与原件核对无异）和原告特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买模板，因未及时支付货款，而向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，被告应当在原告催收后的合理时间内履行付款义务，现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告要求被告支付迟延履行利息，因原、被告没有约定欠款支付时间，原告也未提交证据证明原告向被告主张权利的具体时间，可从原告提起诉讼的时间计算迟延履行利息，其迟延履行利息可按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁珍在本判决生效后10日内支付原告胡兰凤货款140000元并从2018年9月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至货款结清之日止；二、驳回原告胡兰凤的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3245元，由被告袁珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  黄胜军人民陪审员  魏小青二〇一九年三月七日代理书记员  胡敏菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行终22号 上诉人（原审原告）罗钟松，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）张家界市永定区城市管理行政执法局,住所地湖南省张家界市永定区。 法定代表人黄河，局长。 委托代理人张明剑，男，该单位工作人员。 委托代理人赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家界市永定区南庄坪街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区。 法定代表人田海兵，主任。 委托代理人宋家军，男，该单位工作人员。 委托代理人王国胜，男，该单位工作人员。 上诉人罗钟松因诉被上诉人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区南庄坪街道办事处（以下简称南庄坪办事处）行政行为违法一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为：2018年7月20日，张家界市国土资源局永定分局给罗钟松下达了限期拆除整改通知书，责令罗钟松在2018年7月26日前自行拆除非法占用土地修建的位于南庄坪××××路（机场社区路段）47、48、49、50号的房屋，退还土地。2018年7月30日，张家界市国土资源局永定分局在区城管局、南庄坪办事处等单位的协助配合下，对涉案房屋进行强制拆除。强制拆除涉案房屋的行政主体是张家界市国土资源局永定分局，不是区城管局、南庄坪办事处。在拆除过程中，区城管局、南庄坪办事处只起到外围警戒、疏散群众、化解矛盾、维护现场秩序的作用，该参与拆除的行为不是行政行为，未对罗钟松的权利义务产生实际影响，该行为不可诉。故罗钟松的起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围,不应当受理，已经立案受理的，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回罗钟松的起诉。案件受理费50元，退还给罗钟松。宣判后，罗钟松不服，向本院提起上诉。 罗钟松上诉请求，撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初101号行政裁定，指令一审法院进行实体审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有证据证明区城管局、南庄坪办事处参与实施此次强制拆除，一审法院认定两被上诉人只起协助作用，且将强制拆除时间认定为2018年10月30日，属认定事实错误；2、一审法院没有开庭，没有对证据进行质证，即直接作出裁定，程序违法；3、一审法院适用法律错误。 本院二审查明，因罗钟松未按张家界市国土资源局永定分局2018年7月20日给其下达的限期拆除整改通知书的要求，于2018年7月26日前自行拆除非法占用土地修建的位于南庄坪××××路（机场社区路段）47、48、49、50号的房屋，退还土地，永定区重点项目攻坚办遂组织区城管局、南庄坪办事处等相关单位，于2018年7月30日对涉案房屋进行了强拆。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，2018年7月20日，张家界市国土资源局永定分局给罗钟松下达了限期拆除整改通知书，责令罗钟松在2018年7月26日前自行拆除非法占用土地修建的房屋，退还土地。因罗钟松没有在规定时间内拆除涉案房屋，2018年7月30日，永定区重点项目攻坚办组织区城管局、南庄坪办事处等相关单位对涉案房屋进行强制拆除。可见，区城管局、南庄坪办事处不是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回罗钟松的起诉，并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，迳行作出裁定，没有违反上述法律规定。一审法院虽然在（2018）湘0802行初101号行政裁定书中，将强制拆除时间认定为2018年10月30日，但其发现该裁定书存在笔误后，即于2018年12月20日作出（2018）湘0802行初101号之二行政裁定，将（2018）湘0802行初101号行政裁定书第二页第一行“2018年10月30日”更正为“2018年7月30日”，并给罗钟松送达了该补正裁定。故罗钟松认为一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 唐亚平 审判员 汪云辉 二〇一九年三月十一日 法官助理范然 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初374号原告：张海卫，男，1984年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州星球健身服务有限公司，住所地徐州市铜山区御苑小区商业房**。法定代表人：郭典成，该公司经理。原告张海卫诉被告徐州星球健身服务有限公司（以下简称徐州星球公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张海卫到庭参加诉讼，被告徐州星球公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海卫向本院提出诉讼请求：判令被告退还办理健身卡费用2480元，并按照办卡金额三倍赔偿7440元，合计9920元。事实和理由：2018年10月3日，原告在被告聘用的销售员许华阳的推销下，预交了100元定金，销售员承诺预交定金之后会成为初始会员，并享受办卡优惠。被告印制的宣传册中宣称会所占地面积2000平方米,含操房、游泳池、器械区的场地，并配有1000平方米奢华恒温游泳池，因原告刚刚学会游泳，该健身房又在原告居住的小区附近，遂产生了办卡的念头。2018年10月13日，原告在被告处办理了一张三年的健身卡，价值2380元（不含预交的100元定金），2018年10月23日，原告得知被告所谓的泳池根本不存在，原告怀着疑虑赶往健身房发现健身房的面积狭小，操房、瑜伽室、动感单车等共用一间小阁楼，根本不具备经营健身房的硬件条件，整体消防存在严重隐患，更无法容纳如此多的会员进行健身活动，被告宣传的1000平方米奢华恒温游泳池、拳击散打、跆拳道、瑜伽、桑拿汗蒸、乒乓球、羽毛球等场馆更是无迹可寻，原告认为被告进行虚假宣传，违反了诚实信用原则，侵犯了消费者的合法权益。被告徐州星球公司未作答辩。经审理查明，2018年10月16日，原告通过微信转账的形式向被告徐州星球公司缴纳健身卡费用2380元。2018年10月24日，被告徐州星球健身服务有限公司对外出具承诺书一份，内容为：“徐州星球健身服务有限公司，法人：郭典成，向广大会员承诺，2018年11月25日前游泳池对外开放，对于不想继续在本会所消费的会员，无条件全额退款，于10日内退款完，如若到期不退，器械可无条件拉走，并承担任何法律责任。……”被告徐州星球公司法定代表人郭典成在上述协议上签字并加盖公章。但至庭审结束前，被告仍未履行承诺开放泳池或全额退款。另查明，原告自认被告徐州星球公司已退还定金100元。以上事实，有承诺书、微信聊天截图及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张海卫与被告徐州星球公司之间已形成健身服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告徐州星球公司应当提供相应的健身服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告徐州星球公司承诺游泳池的开业时间是2018年11月25日，然而至庭审结束时仍未营业，已经构成根本违约，原告有权解除健身服务合同并要求退还已缴纳费用。对于原告主张按办卡金额三倍赔偿的诉请，本院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价值或者接受服务的费用的3倍”，而本案中，被告徐州星球公司是否存在欺诈行为，原告提供的证据尚不足以充分证明，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州星球健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海卫服务费2380元；二、驳回原告张海卫的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州星球健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年三月一日书记员 荣晨君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初1637号原告：刘金海，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：蔡伊坤，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿图什市。原告刘金海与被告蔡伊坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼，被告蔡伊坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款100000元，利息9750元（按照月息4.875‰从2017年5月1日暂计算至2018年12月31日，并要求从2019年1月1日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，原告将其库存的石英石板全部一次性销售给被告，总价款为120000元，但被告仅在2017年4月30日支付20000元，尚余100000元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求如诉。被告蔡伊坤未到庭参加诉讼，亦未向本院出具书面答辩意见。经本院审理查明，认定事实如下：2017年4月11日，原告刘金海与被告蔡伊坤签订《库存商品清货销售协议》一份，约定原告将库存的石英石板全部一次性清库销售给被告，该货物被告现场已验货，最终优惠价为120000元，装车前付50000元，剩余70000元自2017年5月起分五个月付清，前四个月每月付15000元，最后一个月全部付清。庭审中，原告自认被告于2017年4月30日支付20000元，并称剩余100000元被告一直未予支付。以上事实，有《库存商品清货销售协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告向被告销售货物，双方之间形成买卖合同法律关系。按照双方之间签订的协议，被告应当向原告支付货款共计120000元，装车之前付50000元，剩余70000元自2017年5月起分五个月付清，前四个月每月付15000元，最后一个月全部付清。原告自认被告于2017年4月30日支付20000元，剩余100000元未付。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故本院对原告要求被告支付剩余货款10000元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按时支付货款，应当承担相应的违约责任，其给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失。原告主张以100000元为本金，按照月息4.875‰从2017年5月1日计算至2018年12月31日的利息9750元，并要求从2019年1月1日计算至实际付清之日，该请求未超过法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伊坤支付原告刘金海货款100000元；二、被告蔡伊坤偿付原告刘金海利息9750元（100000元×4.875‰/月×20个月，自2017年5月1日计算至2018年12月31日）；三、被告蔡伊坤按本金100000元、月利率4.875‰向原告刘金海支付2019年1月1日至实际付清之日止的利息。上述款项，合计109750元，由被告于本判决生效后三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元（原告已预交），减半收取1247.50元，由被告负担，限于本判决生效后三日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年三月二十一日书记员  王雨薇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1435号上诉人（原审原告）：廊坊市厚华运输有限公司，住所地廊坊市广阳区九州镇南汉村廊榆路北侧。法定代表人：李小宁，该公司总经理。委托代理人：孙婷婷，河北乾翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵会国，男，1975年8月22日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。上诉人廊坊市厚华运输有限公司因与赵会国劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廊坊市厚华运输有限公司上诉请求：1、撤销广阳区人民法院所作(2018)冀1003民初6170号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是自2018年3月在上诉人处工作，从事运输驾驶员工作，根据上诉人的考勤记录，被上诉人2018年4-7月工资共计20072.39元，而非法院认定的数额。同时，被上诉人为不定时工时制，不应发放加班费。2018年7月起被上诉人未提出离职的情况下，为其他单位工作，存在双重劳动关系，不应支付经济补偿金。一审法院判决认定的被上诉人工资标准、离职时间与事实不符，特向贵院提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。赵会国上诉请求：1、撤销广阳区人民法院所作(2018)冀1003民初6170号民事判决二项，改判被上诉人向上诉人支付工资及补偿金41590元；2、判决被上诉人为上诉人补交2018年3月至2018年7月的保险；3、判决由被上诉人（原审原告）承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人一案中并非被上诉人所说存在双重劳动关系，工资也不应按天数计算，应按合同规定的发放。特向法院提出上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。赵会国答辩称，我们签订合同时工资约定9000元。每月有4天休假，若不休假按单倍工资计算；我们不存在双重劳务关系。工资应该按照每月9000元的固定工资发放，公里补助和加班工资没有保存证据。我们认可4月份公司的工资发放表。4月份，我们与廊坊市厚华运输有限公司经理之间的转账是私人的借贷，与公司无关。我们5人均不认可5月份的出勤表。廊坊市厚华运输有限公司答辩称，一、基本工资应按劳动合同中约定标准8000元计算，关于交通补贴及加班工资均已计算在应发工资的数额中；二、6、7月份5名被上诉人基本未出勤，应按上诉人提供的出勤记录中记载的实际出勤天数发放工资。廊坊市厚华运输有限公司向一审法院起诉请求：被告是原告的员工，自2018年3月在原告处工作，从事运输驾驶员工作，根据原告的考勤记录，2018年4-7月的工资共计20072.39元，非原告不发放，而是被告未领取。2018年7月起被告未提出离职的情况下为其他单位工作，存在双重劳动关系，不应支付经济补偿金。被告向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会作出广劳仲案字[2018]第152号裁决书，裁决认定的被告工资标准、离职时间与事实不符。现向法院起诉，要求判决我公司不向被告支付工资、加班费及经济补偿。一审法院认定事实：被告赵会国于2018年3月入职到原告厚华运输公司工作，从事危险品运输驾驶员工作，工资为8000元/月，被告在职期间，原告尚拖欠被告2018年4-7月份工资。2018年7月30日，被告因原告拖欠工资为由辞职离开原告处。上述事实有劳动合同、工资表、考勤表、裁决书、安全责任书、原、被告陈述等证件作证。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告厚华运输公司拖欠被告赵会国的工资，应予支付。另本案被告存在有加班情况，原告还应依法支付加班费。原告并应向被告支付经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告廊坊市厚华运输有限公司于判决生效后十日内一次性向被告赵会国支付拖欠工资及加班费26040元；二、原告廊坊市厚华运输有限公司于判决生效后十日内支付被告赵会国经济补偿4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告廊坊市厚华运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审法院一致。本院认为，原、被告虽然均认为一审认定的欠付工资数额错误，但均未向本院提交充分有效的证据证实，本院均不予支持。原告主张被告存在双重劳动关系亦无充分证据证实，本院不予认可。被告上诉主张原告应给付社会保险费用，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人廊坊市厚华运输有限公司负担5元，上诉人赵会国负担5元。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  王荣秋审判员  刘建刚二〇一九年三月二十五日法官助理杜开东书记员兰梦楠
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保99号申请人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任公司董事长。统一社会信用代码：9141100017439525XD。被申请人：李耀军，男，汉族，1975年2月10日生，住长葛市。被申请人：张丽娥，女，汉族，1965年6月28日生，住长葛市。被申请人：李松亭，男，汉族，1965年2月4日生，住河南省禹州市。被申请人：邢红朝，男，汉族，1966年9月21日生，住河南省禹州市，被申请人：杨书英，女，汉族，1969年7月27日生，住河南省禹州市。被申请人：程志峰，男，汉族，1978年6月29日生，住河南省许昌县。被申请人：邢爱玲，女，汉族，1964年8月22日生，住河南省禹州市。申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司因与被申请人李耀军、张丽娥、李松亭、邢红朝、杨书英、程志峰、邢爱玲金融借款合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2019年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李耀军、张丽娥、李松亭、邢红朝、杨书英、程志峰、邢爱玲的银行存款54万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李耀军、张丽娥、李松亭、邢红朝、杨书英、程志峰、邢爱玲的银行存款54万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 健二〇一九年三月二十七日书记员 孙晨阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执435号之一申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地：安徽省马鞍山市花山区湖东北路**，统一社会信用代码91340500850511931C（1-1）。法定代表人:杨全，该行行长。被执行人：高来福，男，汉族，1983年9月14日生，住河南省新蔡县。被执行人：田娟娟，女，汉族，1983年12月1日生，住河南省新蔡县。被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**-7一社会信用代码913405007790570506。诉讼代表人：杨荣进，马鞍山市中方工程机械有限责任公司管理人负责人。本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行申请执行高来福、田娟娟、马鞍山市中方工程机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人递交的和解协议，将终结（2017）皖0504民初1378号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0504民初1378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年三月十二日书记员  沈 艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初581号原告：管海涛，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被告：徐立明，男，1973年12月29日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告管海涛与被告徐立明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告管海涛的委托代理人施勇锋到庭参加诉讼，被告徐立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管海涛诉称，2017年4月，徐立明因做生意缺少资金，分三次向他借款计130万元，并于2018年9月向他出具借条、约定了还款期限。但到期后，徐立明未按约还款，故诉请判令徐立明归还借款130万元、并支付利息（自2018年10月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）。被告徐立明未应诉答辩。经审理查明，徐立明与管海涛系朋友关系。2017年4月起，徐立明以生意资金周转之需为由三次向管海涛借款合计1300000元，管海涛分别于同年4月29日、6月10日、9月13日通过银行转账方式向徐立明的中国农业银行卡汇款300000元、500000元、500000元（徐立明银行卡号为：62×××78）。2018年9月8日，徐立明以借款人身份向管海涛出具借条一份：“今借到管海涛现金（人民币）壹佰叁拾万元整（1300000￥），2018年9月底归还”。因借款到期后徐立明未按约归还，故管海涛诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由管海涛提供的借条、银行卡交易明细，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管海涛提供的借条、银行卡交易明细等证据形成证据链，足于证明徐立明向管海涛借款，但未按约归还借款的事实，故管海涛的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中仅约定了还款期限，未约定借期内利率和逾期利率，故管海涛主张自逾期之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。徐立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立明于本判决生效之日起十日内归还原告管海涛借款1300000元，并支付借款利息（从2018年10月1日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取8250元、财产保全费5000元，合计13250元（原告已预交），由被告徐立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员  张 军二〇一九年三月十八日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3365号上诉人（原审被告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：翟凤甲，男，永大电梯设备（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京平步云电梯工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**。法定代表人：孙居齐，总经理。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所实习律师。上诉人永大电梯设备（中国）有限公司因与被上诉人北京平步云电梯工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初16244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永大电梯设备（中国）有限公司（下称永大公司）上诉请求,要求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回北京平步云电梯工程有限公司（下称平步云公司）的全部诉讼请求。其主要的事实和理由：平步云公司阻挠我公司进场维保，不予提供配合服务，原审法院判决我公司退还合同项下维保费用，有失公平；电梯维保市场价为2400元—3000元每台每年，原审法院认定的5000元每台每年标准没有依据。平步云公司辩称,同意一审判决，不同意永大公司的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。我公司并未阻挠永大公司提供电梯的维修保养义务，其也没有证据证明这一点；不认可永大公司所谓的电梯维保市场指导价，原审法院依据北京电梯商业行会的出具的电梯维保指导价作出判决正确。平步云公司向一审法院起诉请求判令永大公司返还平步云公司技术计酬金309600元及承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月27日，平步云公司作为甲方与乙方永大公司签订《技术指导协议书》，约定乙方授权甲方与客户或最终用户（白各庄村委）签订《电（扶）梯安装合同》，并授权承担所涉电（扶）梯的安装工作，安装款由甲方直接收取。甲方于出货前15天向乙方支付技术报酬金309600元，乙方对甲方安装、试车之全过程提供咨询、技术指导，并负责在接到甲方通知后携PC板至现场进行品质检查、校验和调试、以及一年免费保修期的维修保养工作。本案审理过程中，双方对于《技术指导协议书》签订后，平步云公司已依约支付了技术报酬金309600元无异议、对于涉案电梯共计36台无异议、对于《技术指导协议书》约定的履行期限已过无异议。永大公司认可其并未履行上述合同约定的一年免费保修期内的电梯维修保养义务，但主张对于上述合同约定的其他义务均已履行完毕，并提交了相应证据予以证明，其中涉案电梯安装工作开工通知单上联系人处载明：永大项目负责人李月红、永大区域科长陈治华、永大区域经理赵春勇，出货材料清点记录中落款处组长签字人员为李月红、科长签字人员为陈治华。永大公司曾向平步云公司发送两份关于电梯安装事宜的工作联系单。电梯竣工使用确认书由永大公司和平步云公司分别作为发文单位和收文单位盖章。电梯安装竣工移交证明书由永大公司和平步云公司盖章。平步云公司主张永大公司未履行任何合同义务。双方对于《技术指导协议书》中约定的一年免费保修期内的电梯维修保养义务对应的价款存在分歧，合同中对此亦无约定。一审法院认为，平步云公司与永大公司之间签订的《技术指导协议书》是双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，平步云公司负有支付309600元技术报酬金的义务，与此相对应，永大公司负有的义务包括：1.对平步云公司安装、试车之全过程提供咨询、技术指导，在接到通知后携PC板至现场进行品质检查、校验和调试；2.提供一年免费保修期的维修保养工作。平步云公司主张永大公司未履行任何合同义务，故要求永大公司返还全部技术报酬金，但永大公司提交的证据表明其参与了涉案电梯的安装、试车、品质检查、校验和调试工作，平步云公司未提交任何证据足以推翻永大公司的证据，应承担举证不利的后果，故平步云公司诉请中关于返还该部分合同义务对应技术报酬金的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴于永大公司认可其并未履行一年保修期内的维修保养义务，故永大公司无权享有该部分合同义务对应的价款，平步云公司诉请中关于返还该部分合同义务对应技术报酬金的主张具有事实和法律依据，法院予以支持。由于《技术指导协议书》对于电梯维保义务对应的合同价款并无约定，双方于本案审理过程中亦未对此达成一致意见，故法院酌定以每部电梯每年维保费用5000元的标准计算永大公司电梯维保义务对应的合同价款，即36部电梯的维保义务对应合同价款共计18万元，永大公司应向平步云公司返还该部分款项。据此，一审法院于2018年12月判决：一、自判决生效之日起十日内，永大电梯设备（中国）有限公司向北京平步云电梯工程有限公司返还技术报酬金十八万元；二、驳回北京平步云电梯工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，永大公司与平步云公司签订的《技术指导协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约履行义务。根据查明的事实，永大公司未履行一年保修期内的维修保养义务。永大公司上诉称平步云公司阻挠其履行维修保养义务，平步云公司对此不予认可，永大公司未提供有效的证据证明平步云公司阻挠其履行维修保养义务，故本院对永大公司的该项上诉意见不予采纳。永大公司对于电梯维修保养的市场价格未提供充分有效的证据证实，本院对其该项上诉意见亦不予采信，原审法院酌情认定的电梯维修保养费标准并无不妥，本院予以维持。综上所述，永大公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7224元，由永大电梯设备（中国）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军华审判员  李蔚林审判员  曹 雪二〇一九年三月二十五日书记员  张晓鸥
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1839号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：王东，男，1972年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王东支付借款本金79463.92元、利息3601.99元、分期手续费5340.7元、违约金1655.94元、杂费48元（以上截至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××89。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告王东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告王东核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年11月18日，被告王东欠原告本金79463.92元、利息3601.99元、分期手续费5340.7元、违约金1655.94元、杂费48元。 另查明，被告王东在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告王东向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金79463.92元、利息3601.99元、分期手续费5340.7元、杂费48元（以上截至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1027元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初266号原告：魏志英，女，1992年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王亚新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**文峰大厦南一门市（南1-1，南1-2）。负责人：高立举，系该公司经理。委托诉讼代理人：玉和，系该公司职员。原告魏志英与被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志英的委托诉讼代理人王亚新、被告保险公司的委托诉讼代理人玉和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏志英向本院提出诉讼请求：原告的医疗费475元由被告赔偿。事实和理由：2018年2月3日7时40分许，杨植梁驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿G306线由南向北行驶至小城子街里倪东明水暖门市前驶入逆行，与对向行驶张建华驾驶的×××号大型普通客车相撞后，再次与同向行驶赵常锁驾驶的×××号轻型自卸货车相撞，致×××号大型普通客车乘车人原告等人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨植梁负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。杨植梁驾驶的×××号重型半挂牵引车车主为张迁，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告申请撤回对张迁的起诉。被告保险公司辩称，×××号重型半挂牵引车（×××）号事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意赔偿，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月3日7时40分许，杨植梁驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿G306线由南向北行驶至小城子街里倪东明水暖门市前驶入逆行，与对向行驶张建华驾驶的×××号大型普通客车相撞后，再次与同向行驶赵常锁驾驶的×××号轻型自卸货车相撞，致×××号大型普通客车乘车人原告魏志英等人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨植梁负本次道路交通事故的全部责任，原告魏志英在本次道路交通事故中无责任。杨植梁驾驶的事故车辆×××号重型半挂牵引车（×××）在被告保险公司投保了交强险、保险金额为100万元不计免赔的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院检查治疗，支付医疗费及检查费475元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。杨植梁负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号重型半挂牵引车（×××）在被告保险公司投保了交强险、保险金额为100万元不计免赔的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告魏志英所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告魏志英的诉讼请求医疗费检查费475元，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告魏志英关于由被告保险公司赔偿其医疗费及检查费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告魏志英医疗费及检查费475元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费66元，合计91元，由原告魏志英负担22元、被告保险公司负担69元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告魏志英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 夏致敏 二〇一九年三月六日书记员 尹淑磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2188号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：曹嘉诚，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还5740.58元、资金占用期间的损失266.13元（以5740.58元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月24日计算至2019年1月17日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年9月24日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为5600元，贷款期数为3期（一月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址（广东省中山市石岐区西区）是可以准确送达的有效地址，是人民法院邮寄送达有关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年9月24日，华融公司向被告发放了贷款5600元。此后，被告未向华融公司还款。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年12月24日收到原告为被告代偿的5740.58元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还5810元（5600元+5600元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款5740.58元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金5740.58元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 曹嘉诚于本判决生效之日起十日内向上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款5740.58元及资金占用损失（以5740.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月24日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由曹嘉诚负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初138号 原告：赖瑞楷（曾用名郑泉强），男，1973年3月2日出生，汉族，住德化县。 被告：梁志明，男，1967年6月12日出生，汉族，住德化县。 原告赖瑞楷与被告梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖瑞楷到庭参加诉讼，被告梁志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖瑞楷向本院提出诉讼请求：要求梁志明偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）并要求梁志明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年9月10日及2018年6月2日，梁志明以经商缺乏资金为由，各向赖瑞楷借款10000元，借款当天梁志明均各出具借条一份交赖瑞楷收执。后经赖瑞楷催讨，梁志明未能偿还。 梁志明未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2005年9月10日及2018年6月2日，梁志明以经商缺乏资金为由，各向赖瑞楷借款10000元，梁志明在借款当天均各出具借条一份交赖瑞楷收执。双方未约定借款利息和还款期限。以上事实有赖瑞楷提供的借条及其在法庭上的陈述为据。 本院认为，梁志明向赖瑞楷借款20000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，梁志明应当偿还。借款时双方未约定借款利息和还款期限，现赖瑞楷要求梁志明支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。梁志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁志明应于本判决生效之日起十五日内偿还赖瑞楷借款人民币20000元及自起诉日（2019年1月4日）起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由梁志明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇一九年三月二十日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初662号原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。住所地遂平县建设路**。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人张经纬，河南尚成律师事务所律师。被告李群，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告梁灵杰，女，1960年7月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被告李群之妻。被告王保，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告宋辉，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商银行）与被告李群、梁灵杰、王保、宋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平农商银行委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李群、梁灵杰、王保、宋辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平农商银行向本院提供诉讼请求：1、依法判令被告李群、梁灵杰偿还原告借款本金900000元、利息和罚息计算至2019年1月16日为43707.06元。利息、罚息应计算至借款偿还完毕之日止。2、被告王保、宋辉应对该笔借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告李群以经商为由向原告借款900000元，原告与被告李群签订了《个人借款合同》，约定借款利率为月利率9.3‰，被告王保、宋辉担保。合同签订当日，原告依约提供了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李群未答辩。被告梁灵杰未答辩。被告王保未答辩。被告宋辉未答辩。经审理查明：2017年9月10日，原告遂平农商银行对被告李群、梁灵杰、王保、宋辉进行了贷款面谈、面签笔录，被告李群作为借款人，被告梁灵杰作为借款人的配偶，被告王保、宋辉作为担保人均在面谈、面签笔录上签名并捺了指印。2017年9月25日，原告与被告李群签订了《个人借款合同》，约定原告向被告李群贷款900000元，2018年9月25日到期，借款利率为月利率9.3‰，还款方式为按月清息，到期还完全部本息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。当日，原告与被告王保、宋辉签订了《保证合同》，被告王保、宋辉为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告李群提供了借款，被告李群偿还了借款期限内的利息。逾期利息、罚息和本金至今未偿还。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、被告李群、梁灵杰的户口本和结婚证、贷款面谈面签笔录、贷款借据、贷款发放通知单证等及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告李群支付了借款，履行了合同义务，被告不按约定偿还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应责任。被告梁灵杰系被告李群之妻，知道该借款是为了其家庭经营和生活，故原告请求被告李群、梁灵杰共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的请求被告偿还借款本金900000元及逾期利息罚息，借款合同约定的借期内利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％后为13.95‰，被告李群应自借款逾期之次日起，即2018年8月26日起按月利率13.95‰向原告支付逾期还款利息及罚息。被告王保、宋辉的担保责任未超过保证期间，故应承担本案的连带保证责任。原告请求被告承担诉讼费以外的其他费用，没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告李群、梁灵杰、王保、宋辉经依法法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不按合同约定履行义务所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群、梁灵杰于判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，并自2018年9月26日起至借款实际履行完毕之日止，按月利率13.95‰支付逾期付款利息和罚息。二、被告王保、宋辉对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13237元，减半收取6618.5元，由被告李群、梁灵杰、王保、宋辉负担。案件受理费已由原告预交，被告李群、梁灵杰、王保、宋辉于判决生效之日起十日内径行支付给原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇一九年三月十三日书记员  张愉曼
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初671号原告:江西万佳物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码:91360000705501008U。法定代表人:彭俐。委托诉讼代理人：乐小美、王红梅，公司员工。被告：陈龙潭，男，1989年12月27出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告陈龙潭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付文玉二〇一九年三月二十一日书记员  胡安琪
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初523号 原告：林祥凎，男，1947年5月20日出生，汉族，住福建 省将乐县日照东门水木玉华西苑5号楼702室。公民身份号码： 350428194705200018. 被告：沈祥宗，男，1934年11月28日出生，汉族，住福 建省莆田市城厢区东海镇西黄村142号。公民身份号码： 350302193411283117。 原告林祥凎与被告沈祥宗民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月11日立案后，林祥凎于2019年3月29日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，林祥凎以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉 申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许林祥凎撤诉。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由林祥凎负担。 审判员  张丽新 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执653号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，该局法规科科员。被执行人：高付保，男，1952年10月8日出生，汉，族住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人高付保自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审87号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人高付保退还非法占用的土地，拆除在违法占用的土地上新建的建筑物。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，故应由土地所在地徐州市贾汪区汴塘镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）98号行政处罚决定，即“1、责令被申请人退还非法占用的土地235平方米；2、限期30日内拆除在违法占用的土地上新建的房屋及其他设施”，由徐州市贾汪区汴塘镇人民政府组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周永光审 判 员 付云汉审 判 员 段淑君二〇一九年三月二十一日法官助理 解 腾书 记 员 李 治
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初174号原告：叶建明，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：叶秀利，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市。原告叶建明与被告叶秀利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建明、被告叶秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4504.4元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费1928元、护理费716元、交通费300元、鉴定费1000元，合计9148.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系堂叔侄关系，2017年6月19日上午10时许，在唐山市路北区韩城镇油房庄南大街处，被告叶秀利因家务琐事与原告发生争执，同日晚上9时左右，被告叶秀利及其儿子将原告叶建明叫到被告住处称要解决白天的纠纷，后双方又发生争执，被告叶秀利及其儿子将原告打伤。同日，原告报警，韩城派出所出警调查，并对原告伤情进行鉴定，经鉴定为轻微伤。原告受伤后被送往唐山利康医院治疗，伤情诊断为头部外伤等。原告因此产生医疗费4504.4元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费1928元、护理费716元、交通费300元、鉴定费1000元，合计9148.4元。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告叶秀利辩称，本案只是一宗小案，一直到今天，只有唐山市路北区人民法院作出的裁决才是符合事实的，唐山市公安局、唐山市中级人民法院维持韩城派出所处罚决定，是在原告诬告下产生的冤案。叶连双因车祸死亡，失踪几个月，当时死者的大哥叶连茂、三姐夫刘长生等人与被告一起写广告寻找数日无果，本村村民王建城在网上看到消息后告诉叶建明，叶建明知道后想独自办理，死者亲属不同意，引起家庭纠纷。之前被告身为村长，给他们调解无效，甄文焕因被告不给开村委会证明信，大骂被告，原告叶建明找到被告，和被告打架，多次骂被告，甄文焕不管反用头撞被告胸部几次，后自己跌倒，将身体划破，追着打被告，被告没有打甄文焕。后被告打电话报警，原告说其报警系捏造。被告向出警人员反映情况，原告没说打甄文焕的事情。当日晚上，在村委会召集死者亲属开会，甄文焕也参加了，也没提被告打她的事情，事后几天发送死者时，也一直在家，根本没有住院。被告没有打叶建明，韩城派出所没有做出新的处罚，应该以唐山市路北法院的判决为准。原告起诉被告打他，纯属诬告。本院经审理认定事实如下：被告叶秀利系原告叶建明的堂叔。2017年6月19日10时许，在韩城镇油房庄村南大街处，叶建明母亲甄文焕与被告叶秀利发生争执，已经本院另案处理。原告叶建明称当日晚9时许被叶秀利殴打，被告叶秀利否认打原告，原告亦未提交被告殴打其的证据。2017年6月20日，原告到唐山利康医院进行治疗，经诊断为：头外伤、多发软组织损伤。原告叶建明所受伤经唐山市公安局路北分局鉴定为轻微伤，开支鉴定费1000元。本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案审理的关键问题在于被告是否动手打原告，从现有的证据来看除过原告自己陈述之外，无其他充分旁证予以佐证，公安机关在介入后并未对原、被告的行为给予行政处罚，做出过错责任的认定，原告受伤治疗与被告是否存在因果关系缺乏证据支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶建明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐 庆 海 二〇一九年三月十二日法官助理 郁  华书 记 员 付莹莹4
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1449号 罪犯韦芊，男，1987年3月13日出生,贵州省关岭布依族苗族自治县人，布依族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2010年10月12日作出(2010)眉东刑初字第247号刑事判决，以被告人韦芊犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金8000元；责令3被告人退赔被害单位财产损失。被告人韦芊未提出上诉，刑期起于2010年04月23日止于2023年04月22日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年4月26日、2016年5月10日作出（2013）成刑执字第1325号、（2014）成刑执字第1917号、（2016）川01刑更1774号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年1个月、1年，减刑后刑期至2020年3月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯韦芊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯韦芊判处罚金8000元已缴纳；3被告人退赔被害单位经济损失已退赔10200元；有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯韦芊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯韦芊减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年六月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初1090号原告：代某，女，1987年8月15日生，汉族，居民，住河南省兰考县，送达确认地址：同上。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：唐某，男，1987年6月3日生，汉族，居民，住河南省兰考县。现在河南省第一监狱服刑。原告代某诉被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女汤梦瑶，现随原告生活。××××年××月××日生育长子唐泽渠，现随被告父母生活。2009年被告唐某因犯抢劫罪、盗窃罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑二十年，现在河南省第一监狱服刑。因子女抚养问题双方发生矛盾，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、女儿唐梦瑶由原告代某抚养，儿子唐泽渠由被告唐某抚养，抚养费自理；二、原、被告双方均有探望唐梦瑶、唐泽渠的权力，具体的探望时间、地点、方式由双方协商，双方均应予以协助，不得阻拦；三、原、被告无共同财产和债权债务；四、原、被告双方无其他纠纷；五、案件受理费100元，原告代某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马随成二〇一九年三月十五日书记员  李艳然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5568号原告：胡常银，男，1954年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：付芳，女，1983年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，被告：付长柱，男，1955年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，原告胡常银诉被告付芳、付长柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告胡常银于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡常银的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡常银撤回起诉。本案案件受理费4400元（已减半收取），由原告胡常银负担（已付）。审 判 员  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年三月四日法官助理李怡书记员吴雪婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22845号原告：周红权，男，汉族，1983年1月15日生，住重庆市渝**。被告：重庆驷谋特信息科技有限公司，住重庆市九龙坡区凤笙路**，统一社会信用代码：915001063203387725。法定代表人：李青蔚。原告周红权诉被告重庆驷谋特信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员周秀维、吴卿东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红权到庭参加了诉讼。被告重庆驷谋特信息科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周红权诉称：原告于2016年1月1日到被告公司从事项目申报工作，于2016年8月31日离职。工作期间，被告未足额向原告发放劳动报酬。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠付的工资34900元。被告重庆驷谋特信息科技有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明：2016年10月26日，原告与被告法定代表人李青蔚签订《周红权未发工资及提成确认表》，其上载明被告公司实际欠付46623.33元。2018年9月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付欠付的工资。2018年9月13日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告称双方在2018年8月8日再次签订补发协议，确认截至2016年8月原告离职，被告欠付原告工资48623元，2016年9月至2018年7月期间补发13723元，尚欠34900元，并举示了《补发协议》，但其上并无相关人员签字或盖章。原告自述2016年10月26日之后被告仅补发工资13723元。上述事实，有原告陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《周红权未发工资及提成确认表》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。李青蔚作为被告法定代表人与原告签订工资确认表，可以证明原、被告双方存在劳动关系。被告作为用人单位，应当对其已经足额向原告发放劳动报酬承担举证责任。原告虽称在2018年8月8日双方再次签订补发协议，确认截至2016年8月原告离职，被告欠付原告工资48623元，但是该《补发协议》并无相关人员签字或盖章，其真实性本院不予确认。故本院根据原告与被告法定代表人李青蔚在2016年10月26日签订的《周红权未发工资及提成确认表》上载明的金额，认定被告欠付原告工资及提成数额为46623.33元，鉴于原告自认2016年10月26日之后被告仅补发工资13723元，不违反法律规定，本院予以尊重。综上，被告尚应向原告支付工资32900.33元（46623.33元-13723元）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆驷谋特信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周红权工资32900.33元。二、驳回原告周红权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  吴卿东人民陪审员  周秀维二〇一九年三月六日法官 助理  李 林书 记 员  秦春燕
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢6号 申请执行人朱万林，男，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被执行人任财绪，男，1965年9月14日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人郭丽，1985年3月15日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 申请执行人朱万林依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2017）吉0621民初2484号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人任财绪、郭丽偿还申请执行人朱万林代偿款143,419.00元及利息、案件受理费1,628.00元，并承担申请执行费2,076.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人任财绪、郭丽偿还申请执行人朱万林代偿款143,419.00元及利息、案件受理费1,628.00元，并承担申请执行费2,076.00元。本院分别于2019年1月、2月通过网络平台提起财产查询，均无财产可供执行。本院到被执行人任财绪、郭丽居住地对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人任财绪、郭丽的不动产、公积金、投资性保险产品、理财产品进行了调查，亦无财产可供执行。二、因被执行人任财绪、郭丽拒不申报财产情况，本院于2019年2月15日对其罚款各5,000.00元。因被执行人任财绪、郭丽符合限高条件，本院于2019年3月21日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 刘增亮 审判员 张文君 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘东林
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终286号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审上诉人）龙鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省蓬安县。曾因吸毒于2015年6月17日被行政拘留十日。因本案于2018年1月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年7月24日被再次取保候审，2019年1月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人龙鹏犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月14日作出（2019）浙0302刑初5号刑事判决。原审被告人龙鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月11日23时许，刘某1通过微信向被告人龙鹏求购甲基苯丙胺，并转账支付了购毒款人民币400元。龙鹏遂通过微信转账向刘某2（另案处理）购买400元的毒品，并将收到的刘某2藏匿毒品的定位、视频及照片转发给刘某1。后刘某1在鹿城区丰门街道鞋都三期“靓典鞋业”附近的凉亭内找到一个芙蓉王香烟壳，内有透明塑料袋包装的甲基苯丙胺1小包（重0.59克）。 原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人龙鹏犯有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；扣押于公安机关的毒品及随案移送的作案工具手机、香烟壳，予以没收。 原审被告人龙鹏提出，希望留所服刑。 经审理查明，原判认定的事实，有被告人龙鹏的供述，证人刘某1、刘某2、张某的证言，芙蓉王香烟盒及毒品疑似物照片，微信转账记录，扣押清单、调取证据清单，情况说明，通话清单，行政处罚决定书，通话语音翻译记录、微信聊天记录，归案经过，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，通话视频，称量视频，人口信息等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人龙鹏违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。龙鹏具有坦白情节，可予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。龙鹏的上诉理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建国 审判员  郑 琼 审判员  李含艳 二〇一九年三月二十五日 书记员  林艮艮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初1967号原告：蔡玉婷，女，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师事。本院在受理原告蔡玉婷与被告重庆裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡玉婷因证据不充分自动撤回起诉。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡玉婷撤回起诉。本案案件受理费211.86元，由原告蔡玉婷负担。（此页无正文）审判员  雷永二〇一九年三月二十五日法官助理兰云星书记员肖瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1266号 原告：王立辉，男，汉族，住长春市二道区。 被告：长春市天创息壤科技股份有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区永昌路北，百汇街东吉祥大酒店有限公司**。 法定代表人：庄广毅，该公司经理 原告王立辉与被告长春市天创息壤科技股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王立辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王立辉撤回起诉处理。 审判员 张 聪 二〇一九年三月二十日 书记员 胡晓月
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保478号徐崇宇（申请人）与胡兵涛（被申请人）其他案由一案，申请保全标的共计20000.00元，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0103行初162号原告：柳华锋，男，1976年8月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。被告：长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区正塘坡路**。法定代表人：肖向东，局长。委托诉讼代理人：郑楷，男，1984年1月2日，土家族，系长沙市公安局天心分局工作人员。被告：长沙市公安局，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**/div>法定代表人：唐向阳，局长。委托诉讼代理人：张振军，男，1986年10月23日出生，汉族，系长沙市公安局工作人员。委托诉讼代理人：陈珂，男，1985年2月23日出生，汉族，系长沙市公安局工作人员。原告柳华锋诉被告长沙市公安局天心分局（以下简称公安天心分局）行政处罚、被告长沙市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，本院于2018年12月17日立案受理后，五日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告柳华锋的委托诉讼代理人张越胜、被告公安天心分局委托代理人郑楷、被告市公安局的委托诉讼代理人张振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月23日，被告公安天心分局作出天公（先）决字[2018]第1413号《行政处罚决定书》，决定对原告柳华锋行政拘留五日，并处罚款200元。原告不服该决定，于2018年9月12日向被告市公安局申请行政复议。2018年11月8日，被告市公安局作出长公复决字[2018]0117号《行政复议决定书》，维持了上述《处罚决定书》。原告柳华锋诉称：原告认为被告作出的行政处罚应予撤销，理由有：一、原告的行为不足以构成治安处罚，拘留5日属明显过当。即使不考虑张建东之前对原告的加害行为，原告踢向张建东的一脚连身体都未接触，更没有造成任何伤害，被告对原告行政拘留五日明显过当；二、张建东有过错在先，原告与张建东系互殴，只处罚原告系选择性执法；三、张建东的其他违法行为公安机关一概不管，系选择性执法。为此诉至法院，请求判令：1、撤销被告公安天心分局作出的天公（先）决字[2018]第1413号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市公安局作出的长公复决字[2018]0117号《行政复议决定书》。原告柳华锋依法提交了以下证据：证据1、《公安行政处罚决定书》；证据2、《行政复议决定书》；证据3、EMS邮寄快递单。上述证据，拟共同证明两被告作出的《处罚决定书》及《行政复议决定书》违法。被告公安天心分局辩称：被告公安天心分局作出的天公（先）决字[2018]第1413号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告公安天心分局向本院提交了以下证据：证据1、天公（先）决字[2018]第1413号《公安行政处罚决定书》；证据2、接报警案件登记表、受案经过；证据3、传唤经过；证据4、柳华锋的2次询问笔录；证据5、张建东的2次询问笔录；证据6、杨贵松的询问笔录；证据7、朱花英的询问笔录；证据8、辨认笔录；证据9、监控视频及截图；证据10、行政处罚告知笔录；证据11、传唤证、被传唤人家属通知书；证据12、行政拘留回执以及行政拘留家属通知书；证据13、行政案件权利义务告知书；证据14、行政处罚审批表；证据15、缴款书；证据16、常住人口信息登记表。上述证据，拟共同证明被告作出的涉案《处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。法律依据：《湖南省公安机关行政处罚裁量权基准》。被告市公安局辩称：被告在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出了复议决定并依法送达，被告作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。为支持其抗辩主张，被告市公安局向本院提交了如下证据：证据1、《行政复议申请书》及附件；证据2、《行政复议申请受理通知书》；证据3、《行政复议答复通知书》；证据4、《行政复议答复书》；证据5、《行政复议决定书》；证据6、国内标准快递单。以上证据，拟共同证明被告行政复议行为合法。法律依据：《行政复议法》。上述证据，经庭审质证，原告及二被告对对方提交的全部证据均无异议。其中，原告认为被告公安天心分局提交的证据7能客观反映案发事实，能证明张建东在事发时存在过错，认为公安天心分局对原告的处罚过重。根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告及二被告提交的全部证据均能证明被告公安天心分局作出《处罚决定书》及被告市公安局进行行政复议的事实，与本案有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，2018年8月14日7时许，在长沙市天心区芙蓉南路中建芙蓉和苑小区内西门附近，原告柳华锋因张建东遛狗未牵犬绳对其造成影响，与张建东发生争执，后柳华锋在追打张建东的过程中，用脚踢了张建东腿部一脚，致使张建东在慌乱中将自己怀中的婴儿扔置于草地上。2018年8月23日，被告公安天心分局作出天公（先）决字[2018]第1413号《行政处罚决定书》，决定对原告柳华锋行政拘留五日，并处罚款200元。原告不服该决定，于2018年9月12日向被告市公安局申请行政复议。同日，被告市公安局予以受理并向被告公安天心分局发出《行政复议提交答复通知书》。在被告公安天心分局提交答复书及证据后，被告市公安局于2018年11月8日作出长公复决字[2018]0117号《行政复议决定书》，维持了上述《处罚决定书》。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告柳华锋因张建东溜犬未牵犬绳对其造成影响，与张建东发生争执，之后在追打张建东的过程中，用脚踢了张建东腿部一脚，致使张建东在慌乱中将怀中的婴儿扔置于草地，其行为已构成殴打他人。被告公安天心分局在接到报案后，依法进行传唤、通知家属、调查取证、在作出处罚决定前告知了原告作出治安管理处罚的事实、理由、依据，并听取了原告的陈述和申辩，履行了法定程序，故被告公安天心分局作出天公（先）决字[2018]第1413号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当，应予以维持，原告诉称对其处罚过重，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉称被告公安天心分局选择性执法的问题，从现有证据来看，无法证实张建东殴打原告及张建东违法溜狗等事实，被告暂无法处理，故不存在选择性执法的问题，本院不予支持。被告市公安局收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，并向被告公安天心分局发出《行政复议提交答复通知书》，在被告公安天心分局提交答复书及证据后，被告市公安局于2018年11月8日作出长公复决字[2018]0117号《行政复议决定书》。被告市公安局受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳华锋的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告柳华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  张闻骥人民陪审员  周毅洪二〇一九年三月五日代理书记员  谢 艺附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0204民初187号原告：黄石市世纪雅居物业服务有限公司。住所地：黄石市沿湖路**。法定代表人:余一灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晋晋，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李先锋，男，1977年9月15日出生，汉族，住黄石市下陆区。原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告李先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张蓉二〇一九年三月二十三日法官助理冯振宇书记员陈雅琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初178号原告郭某，男，汉族，1962年7月16日出生，住宛城区。委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告曹某，男，汉族，1971年7月8日出生，住南阳市示范区。被告杨某，男，汉族，1979年3月19日出生，住南阳市示范区。原告郭某与被告曹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁泽军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人张新春到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月1日，被告曹某以建设房屋为由通过担保人杨某向原告借款6万元。并与原告签订借款合同一份，借款金额为60000元，借款期限为3个月，月息五分，逾期还款以每天按逾期金额千分之二支付违约金。被告杨某对该笔借款承担连带保证责任。借款方违约致使出借款方采取诉讼实现债权的，支付律师费等其他实现债权的费用。后被告仅仅支付四个月利息，且原告向被告追要借款时，经原告多次催要该款，被告至今未将借款偿还。现请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及先期利息28800元，合计88800元；2、自2018年6月1日起按照月息2分支付利息至借款付清为止。并自2016年6月1日起每天支付逾期金额千分之二违约金至借款付清之日止。3、被告杨某对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用、律师费由被告负担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。借款合同一份。证明原告向被告借款6万元的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，本院予以确认。经审理查明：2016年2月1日，被告曹某因建设房屋为向原告借款6万元。并与原告签订借款合同一份，被告杨某为该笔借款作为担保人，借款期限为3个月，月息五分。逾期还款以每天按逾期金额千分之二支付违约金。被告曹某将利息付到2016年6月1日。原告向二被告追要借款时，二被告至今未将借款偿还原告。现原告诉至本院请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及先期利息28800元，合计88800元；2、自2018年6月1日起按照月息2分支付利息至借款付清为止。并自2016年6月1日起每天支付逾期金额千分之二违约金至借款付清之日止。3、被告杨某对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。本院认为：1、合法的民间借贷受法律保护。现原告郭某持被告曹某出具的借款合同向二被告主张权利，本院予以支持。被告杨某作为担保人，按合同约定应对原告借款本息承担连带清偿责任。3、原告请求自2018年6月1日起按月利率2分计算利息，并自2016年6月1日起每天支付逾期金额千分之二违约金至借款付清之日止，因原告对该项请求已超过年利率24%，因此，对于原告请求的利息及违约金应按照年利率24%计算至借款偿还完毕为止。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告曹某支付原告郭某借款60000元及先期利息28800，合计为88800元（利息自2018年6月1日起按年利率24%计算利息支付至款付清之日止）。二、被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年三月七日书记员  娄 炳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初1157号 原告：杨素芳，女，1954年5月6日出生，汉族，重庆市人，现无职业，现住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：叶子盛，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：辜汉强，男，1961年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告杨素芳与被告辜汉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素芳及其委托诉讼代理人叶子盛到庭参加诉讼，被告辜汉强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨素芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币25000元；2．判令被告按照同期银行借款利率支付原告债务利息至实际清偿之日止；3．请求依法判令被告支付原告代理费5000元；4．本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告按同期银行借款利率自2018年12月8日起支付原告逾期利息至实际清偿之日止。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告借现金25000元，承诺于2018年11月20日偿还。经协商，原告同意给予被告宽限期，被告再次向原告出具借条，承诺于2018年12月8日前偿还上述借款，并承诺违约则承担诉讼费及代理费。后经原告多次催促，被告至今未偿还上述借款。 被告辜汉强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告杨素芳为证明其诉讼请求，当庭向本院提交了借条2份及代理费发票1份。 被告辜汉强未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告称因其女儿在被告开办的武汉市武昌区天鼎琴行学习而与被告相识。2018年10月23日，被告因经营需要向原告借现金25000元，被告向原告出具借条，承诺于2018年11月20日偿还，未约定利息。2018年11月20日，被告再次向原告出具借条，承诺于2018年12月8日前偿还上述借款，并承诺违约则承担诉讼费及代理费。后经原告多次催促，被告至今未偿还上述借款。原告遂委托武汉市江岸区德信法律服务所的法律工作者叶子盛起诉被告至本院，花费法律服务费5000元。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及对原告证据的质证权利，该不利后果由被告承担。被告向原告借款25000元的事实有借条予以证实，本院予以确认，被告应当按照约定的期限返还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告要求被告按银行同期借款利率自2018年12月8日起支付其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺负担代理费，原告亦提交了代理费发票，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告辜汉强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素芳借款25000元； 二、被告辜汉强于本判决生效之日起十日内支付原告杨素芳上述借款的逾期利息（以25000元为本金，按同期银行借款利率自2018年12月8日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告辜汉强于本判决生效之日起十日内支付原告杨素芳代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告辜汉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄雨婷
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3550号原告：包翠霞，女，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地青岛市。法定代表人：陈喜祥，经理。被告：北京顺泽威德投资管理有限公司，住所地北京市。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市。原告包翠霞与被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司（以下简称中航国金公司）、被告北京顺泽威德投资管理有限公司（以下简称顺泽威德公司）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告中航国金公司返还投资款48161元并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；被告顺泽威德公司和平安银行承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：在被告顺泽威德公司和被告中航国金公司客服的诱导下，由被告顺泽威德公司开通原告名下平安易宝账户，进行虚假宣传，诱骗原告进行红宝石交易。但原告所交易的红宝石并非被告所宣传的缅甸红宝石，二十一块廉价原石。原告共计向平安易宝账户中转入145670元，转出97509元，尚有48161元留在被告的银行账户内。被告中航国金公司联合会员单位对原告进行诈骗，交易无效，被告中航国金公司应当将原告打入被告账户的款项返还，被告顺泽威德公司与被告平安银行应当与被告中航国金公司承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。…”《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货家督管理机构的授权，履行监督职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，…非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，…”本案中，被告中航国金公司系经批准设立的现货交易市场，根据上述国务院行政法规的相关规定，被告顺泽威德公司与被告中航国金公司是否组织非法期货交易活动，应当由相关监管部门作出认定，非本案应当审查的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告包翠霞的起诉。案件受理费1004元（原告已预交），退还原告包翠霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一九年三月二十二日书记员 范俊杰附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执377号中国工商银行股份有限公司镇江分行、倪峰、戴继业：申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人倪峰、戴继业金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年三月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7112号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。被告：曹越，女，1987年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡猛，男，1986年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司与被告曹越、蔡猛物业服务合同纠纷一案，经人民调解员范淑贞调解，双方当事人已达成和解,原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十三日书记员  刘欣然