河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终134号原公诉机关河南省郏县人民检察院。上诉人（原审被告人）李楠，女，1986年1月30日出生于河南省平顶山市，土家族，初中文化，住平顶山市卫**。2016年12月5日因犯容留他人吸毒罪被鲁山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月15日刑满释放；2018年6月15日因吸毒被平顶山市公安局高新分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。辩护人焦志广，河南黎民律师事务所律师。河南省郏县人民法院审理郏县人民检察院指控原审被告人李楠犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月30日作出（2019）豫0425刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人李楠不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河南省郏县人民法院经审理查明：一、贩卖毒品事实（一）2018年5月22日，孟某明联系被告人李楠欲购买1000元冰毒，李楠让蒋某将两包共重约0.8克冰毒放置于李楠居住的平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城佳苑小区门口，后李楠将放置冰毒的位置照片发送给孟某明，孟某明将冰毒取走，并以1000元价格将毒品卖给陈某。孟某明支付李楠1000元。另查明，2018年5月30日21时45分，平顶山市公安局高新分局对陈某进行尿液检测，经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。关于上述事实，有户籍证明、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书、现场检测报告书、陈某的手机微信截图、鲁山县人民法院（2016）豫0423刑初425号刑事判决书等书证，证人蒋某、陈某等人陈述，同案犯孟某明供述等证据在卷予以证实。（二）2018年5月29日，李楠联系孟某明，欲以12500元价格出售50余克冰毒，后孟某明和李某联系，因李某的朋友欲购买冰毒，李某称愿意购买，但要求先试冰毒质量。孟某明让李楠先送过来一些冰毒，李某给孟某明微信转账500元，孟某明将该500元微信转账给李楠。当天下午二、三点，李楠让蒋某给孟某明送去一小包冰毒，重0.5克，用小塑料自封袋包装在一个绿色口香糖铁盒里。李某吸食后认为冰毒质量可以，当天下午五、六点，李某带着现金11800元并给孟某明微信转账200元，到孟某明家取冰毒。孟某明与李楠电话联系后，蒋某将冰毒送给孟某明，经称重为49.7克，用一个大塑料自封袋包装在一个硬纸盒里，孟某明将11800元由蒋某转交给李楠。后李某从该49.7克冰毒中取下0.4克作为好处，并与陈某一同予以吸食。另查明，从李楠住处搜出五包甲基苯丙胺，重1.29克，一包氯胺酮，重0.1克。2018年5月30日21时45分、22时00分，平顶山市公安局高新分局分别对陈某、李某的尿液进行检测，结果均是甲基苯丙胺阳性。郏县公安局禁毒大队民警使用电子天平计量仪器，对孟某明辨认出的类似于2018年5月29日李楠让蒋某给孟某明送去的两包冰毒的自封袋称重。经称重，小塑料自封袋净重量0.16克，大塑料自封袋净重量1.49克。关于上述事实，有平公物鉴（理化）字[2018]第081号理化检验鉴定报告、上缴毒品单据、郏县禁毒大队出具的情况说明、自封袋照片、现场检测报告书等书证，蒋某、孟某明、被告人李楠的辨认笔录，证人李某、蒋某、陈某陈述以及同案犯孟某明供述等证据在卷予以证实。二、容留他人吸毒事实2018年6月14日，被告人李楠在其租住的平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城佳苑小区1号院16号楼2单元401室内，容留陈某、何某萍、蒋某吸食毒品。关于上述事实，被告人李楠及其辩护人均无异议，并有证人蒋某、陈某、何某萍等人的证言，微信截图及吸毒工具照片,毒品照片，扣押清单，郏县公安局出具情况说明及自封袋照片，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，予以确认。依据上述事实和证据，河南省郏县人民法院认为，被告人李楠违反毒品管理法规，贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪；李楠在其租住的房间内为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人李楠刑事责任，同时认为，被告人李楠在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，系主犯的意见正确，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条，第六十九条以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人李楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元，罚金人民币2000元。二、侦查机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.29克、氯胺酮0.1克，由侦查机关依法处理。三、被告人李楠违法所得13300元,予以追缴。上诉人（原审被告人）李楠上诉称：1.从其住处搜出的1.39克毒品不应算在其贩卖毒品数量中；2.蒋某和孟某明有不正当关系，二人指证其贩毒与事实不符；3.其是独生女，想早日回到父母身边尽孝，希望对其从轻处罚；4.其积极缴纳罚金，希望酌情对其从轻处罚。辩护人辩护意见称：1.从李楠住处搜出的1.39克毒品不应算在其贩卖毒品数量中；2.一审认定李楠5月29日贩卖毒品数量50.2克与事实不符，其贩卖数量应减去1.65克包装袋重量。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李楠明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；李楠在其租住的房间内为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人李楠及其辩护人所提“从李楠住所查获的1.39克毒品不应计入其贩卖毒品数量中”之上诉及辩护意见，经查，根据2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量”，李楠系有吸毒情节的贩毒人员，从其住处查获的毒品依法应计入贩卖毒品数量，一审在量刑时已酌情考虑了其吸食的情节，故该上诉及辩护意见不能成立。关于其辩护人所提“原判认定李楠5月29日贩卖50.2克毒品数量与事实不符，其贩卖数量应减去1.65克包装袋重量”之意见，经查，根据在案证人证言、相关书证等，足以证实李楠贩卖50.2克毒品的事实，一审判决书最终认定其贩毒的数量已经减去1.65克包装袋的重量，故该辩护意见不能成立。关于上诉人李楠所提“蒋某和孟某明有不正当关系，二人指证其贩毒与事实不符”之意见，经查，在案证据能够证明李楠贩卖毒品的事实，证据有李楠本人的供述、微信转账记录、孟某明的供述及指认、蒋某证言及指认，相互印证，足以认定，故该上诉意见不能成立。关于上诉人李楠所提“其是独生女，想早日回到父母身边尽孝，其积极缴纳罚金，希望酌情对其从轻处罚”之意见，经查，毒品贩卖是特殊犯罪，对社会危害极大，在案证据均能证实李楠多次贩卖毒品的事实。其归案后，多次否认其贩卖毒品的事实，不认罪悔罪。且“其是独生女”不是依法从轻处罚的量刑情节，原审判决量刑时已对全案事实、情节、社会危害性等予以综合考虑，量刑符合法律规定，故该上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年三月二十六日法官助理曹秋凤书记员朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。