山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终75号上诉人（原审被告）：张传国，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王克成，山东永圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢玉民，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张传国，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。上诉人（原审被告）：焦龙平，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。上诉人（原审被告）：宋兹军，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被上诉人（原审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地:山东省东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，该行职工。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。上诉人张传国、焦龙平、宋兹军、邢玉民因与被上诉人山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张传国及其委托诉讼代理人王克成,上诉人焦龙平、宋兹军以及上诉人邢玉民的委托诉讼代理人张传国，被上诉人东阿农商行的委托诉讼代理人孙士虎、鹿闪闪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张传国、焦龙平、宋兹军、邢玉民的上诉请求：请求依法撤销原审判決，改判上诉人不承担还款责任和保证责任。事实与理由：一、原审判决认定上诉人张传国借款245000元不是事实，张传国根本没有向被上诉人借过款。2013年9月29日张传国也没有与被上诉人签订借款合同；二、上诉人张传国根本没有在刘集信用社开立过帐号为9150115041648080205742号的账户，更不存在收取245000元借款的事实。上诉人张传国要求被上诉人提供该账户开户手续及账户流水明细；三、上诉人张传国没有向被上诉人借过款，也没有还过款，原审判决认定上诉人张传国借款245000元，判令还款235798.4元错误。原审判決既没有查清借款事实，更没有查明还款情况，判决数额前后矛盾；四、原审认定本案借款还款时间至2014年9月28日，但被上诉人于2018年1月29日才提起诉讼，本案已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。基于以上事实和理由，上诉人请求二审人民法院依法销原审判决，改判上诉人不承担还款和担保的民事责任。被上诉人东阿农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。被上诉人在一审时已经提交了相应的证据，证实上诉人与被上诉人之间的借款合同、保证合同关系及被上诉人已履行出借义务等事实，被上诉人向上诉人主张权利不过诉讼时效，且上诉人在一审从未提起过诉讼时效抗辩。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉理由应予驳回。宋兹军、焦龙平陈述意见称，银行工作人员上家里来找我们签的合同，我们认可名字是本人所签，但是过去好几年银行也从未找过我们，我们不应该承担保证责任。东阿农商行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张传国归还东阿农商行借款本金235798.40元及判决决定之日止合同约定的全部利息；2.判决焦龙平、邢玉民、宋兹军对上述借款本金及合同约定的全部利息承担连带保证责任；3.由张传国、焦龙平、邢玉民、宋兹军承担诉讼费及与本案有关的全部费用。一审法院认定的事实：2013年9月29日，东阿农商行与张传国签订了（刘集信用社）个借字（2013）年第130929-1号《个人借款合同》，约定张传国在东阿农商行处借款245000元，期限为2013年9月29日至2014年9月28日。同日，焦龙平、邢玉民、宋兹军签订了（刘集信用社）高保字（2013）第130929-1号《最高额保证合同》，自愿为张传国的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，2013年9月29日，东阿农商行所属刘集信用社将借款245000元汇至张传国名下的存款账户上，账号是9150115041648080205742,借款期限为2013年9月29日至2014年9月12日，利率为11.0000‰。借款到期后，经东阿农商行多次催收，张传国仍欠借款本金235798.40元及合同约定的全部利息。庭审中，张传国对东阿农商行提交的个人业务取款凭证上的签字不予认可，称不是其本人所签，并提交了笔迹鉴定申请。经一审法院委托山东政法学院司法鉴定中心鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年09月29日《个人业务取款凭证》上客户签名处“张传国”的签名字迹与被鉴定人张传国书写的样本字迹是同一人所写。一审法院认为：各方当事人之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。东阿农商行提交的借款借据能够证明向张传国发放贷款245000元的事实，故张传国应按合同约定归还剩余借款本金235798.40元及利息。焦龙平、邢玉民、宋兹军作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任。东阿农商行向张传国、焦龙平、邢玉民、宋兹军主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告张传国于本判决生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司剩余借款235798.40元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息；二、焦龙平、邢玉民、宋兹军对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由四被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人东阿农商行提交的证据：山东法制报审判周刊催收公告及东阿县刘集镇狮子宋村村委会出具的证明复印件各一份，拟证明东阿农商行在与各上诉人无法取得联系的情况下，于2016年7月1日通过报纸向四上诉人进行过催要，被上诉人的诉求并不过诉讼时效。且因上诉人在一审时从未提过诉讼时效抗辩，依据相关法律规定，上诉人的诉讼时效抗辩也不应得到支持。经质证，上诉人张传国对被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均存有异议，认为四上诉人一直住在村里，从未外出打工，被上诉人说找不到借款人和保证人催要借款不属实。村委会的证明是复印件且没有具体的经办人，该证明也是虚假的且与事实不符；上诉人宋兹军、焦龙平、邢玉民认为证明中载明“我们常年外出打工”与事实不符，宋兹军、焦龙平因身体原因从未外出打工，被上诉人提交的证明不属实。上诉人在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的村委会出具的证明系复印件，无原件进行比对，故真实性不能确定，本院不予采信；对被上诉人提交的报纸催收公告的真实性，本院予以确认。根据法庭要求，被上诉人东阿农商行庭后提交了上诉人张传国在2013年9月25日开立个人银行结算账户申请书及银行卡签收单各一份。经核对原件后，上诉人张传国不承认个人银行结算账户申请书及银行卡签收单中“张传国”的名字是其本人书写。经法庭释明，张传国未在限定的时间提交书面鉴定申请。另在二审庭审时，本院向上诉人焦龙平、邢玉民、宋兹军三人释明了其三人提起的上诉涉及的连带保证责任认定，需在庭后三日内补交上诉费用，逾期对连带保证责任认定部分不予审理。上诉人焦龙平、邢玉民、宋兹军未在规定时间内补交上诉费用。本案二审查明的其他事实与一审法院相同。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人张传国是否应承担借款本息清偿责任。关于第一个焦点问题。首先，根据借款合同的约定，上诉人张传国的借款期限届满日为2014年9月28日，被上诉人东阿农商行在《山东法制报·审判周刊》刊登催收公告的时间为2016年7月1日，并未超过法律规定的诉讼时效期间；其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。就本案而言，上诉人未在一审期间提出诉讼时效抗辩，二审中也未有新的证据证明被上诉人行使请求权已过诉讼时效。因此，对上诉人关于本案已过诉讼时效的抗辩之由，本院依法不予支持。关于第二个焦点问题。上诉人张传国在一审中即认可《个人借款合同》中借款人处“张传国”的名字是其本人所写，在二审庭审中又予以否认，其两次陈述相互矛盾，根据禁止反言的诉讼原则，应以其第一次陈述为准，认定《个人借款合同》中借款人“张传国”为其本人所写；张传国在二审中对已经鉴定部门出具的《个人业务取款凭证》中“张传国”的名字是其本人所写的鉴定结论依然不予认可，经本院再次释明，张传国未在限定的时间内重新递交书面鉴定申请；张传国否认被上诉人提交的《个人银行结算账户申请书》及银行卡签收单中“张传国”的名字是其本人书写，但亦未在本院限定的时间提交书面鉴定申请。因此，上诉人张传国皆应承担举证不能的法律后果。被上诉人东阿农商行提交的证据能够形成比较完整的证据链条，且上诉人张传国在一、二审中对借款借据中“张传国”的名字真实性均予以认可，足以证明上诉人张传国借款及欠款的事实客观存在。张传国称其弟张传杰已在2012年将涉案借款还清，既与其否认存在本案借款事实相矛盾，亦对此诉辩之由未提交任何证据以佐其诉，本院对上诉人所持上诉理由均不予采信。因张传国与焦龙平、邢玉民、宋兹军提起上诉的理由和请求分别涉及借款与保证两个方面的责任审查问题。经本院释明后，上诉人焦龙平、邢玉民、宋兹军并未在本院规定的时间缴纳上诉费。因此，应按上诉人焦龙平、邢玉民、宋兹军三人自动撤回上诉处理。综上所述，张传国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件基本事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4837元，由上诉人张传国负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一九年三月二十七日法官助理赵廷玮书记员石瑞宁