广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终42号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑汉发，男，汉族。委托诉讼代理人：纪俊辉，广东练江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈博坚，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司(以下简称“保险公司”)因与被上诉人郑汉发、原审被告陈博坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审第一项判决中关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的判决，准予上诉人关于对被上诉人郑汉发伤残等级予以重新司法鉴定的申请，请据重新鉴定结论依法判决。上诉不服金额为原审判决认定的残疾赔偿金及被扶养人生活费55422.12元。事实与理由：根据广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》记载集在，郑汉发右拇指活动受限，并据此评定郑汉发构成十级伤残。但是，上诉人从本案相关病历材料上并未发现记载郑汉发右拇指活动受限的情况。从《出院记录》记载的“出院情况”反映，郑汉发仅存在胸部、腰椎和右小腿、右踝尚有压痛情况，根本不存在郑汉发右拇指活动受限的事实。因此，并未出现与韩江司鉴所所述的右拇指活动受限问题。郑汉发因右手掌骨折行内固定手术，伤残评定时内固定物尚未取出，内固定物是导致郑汉发右拇指活动受到限制（丧失10分）的原因，也即，当郑汉发二次手术取出限制到右拇指活动的内固定物后，则右拇指活动恢复正常。由此可见，《司法鉴定意见书》关于郑汉发构成十级伤残的结论，系由于鉴定人忽视了郑汉发右手掌骨折行内固定手术后，内固定物对右拇指活动的限制问题，其作出郑汉发右拇指功能丧失10分的鉴定结论明显是错误的，该鉴定意见书依法不能作为认定本案事实的依据。郑汉发辩称，原审期间，郑汉发申请司法鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，原审开庭审理至休庭，保险公司从未对鉴定意见中的伤残鉴定意见提出异议，现以取出内固定物后大拇指可恢复正常活动的臆想为由，不足以成为反驳并申请重新鉴定的理由。总之，原审期间，郑汉发无论是从鉴定申请的提出，还是原审法院依职权指定承办机构，都依法进行；承办机构及鉴定人员也是具备了相关的鉴定资格的，其作出的鉴定意见依法可作为定案的依据。保险公司请求二审法院重新鉴定的理由不能成立，请求法院驳回保险公司请求，维持原审判决。陈博坚辩称，同意保险公司的上诉意见。郑汉发向一审法院起诉请求：1.判决保险公司在交强险和综合商业险责任范围内赔偿郑汉发经济损失148887.81元（不包括被告已垫付的费用，其中优先赔付精神抚慰金、鉴定费等），不足部分由陈博坚承担70%的赔偿责任；2.由两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月22日18时25分左右，陈博坚驾驶粤D*****号小型轿车途经省道237线潮阳区和平镇光明路段时与郑汉发驾驶一辆无牌二轮摩托车发生交通事故，致郑汉发受伤。事故发生后，郑汉发被送往潮南民生医院住院治疗，2018年4月30日出院，住院67天，出院诊断：1.右手第1掌骨基底部骨折，2.L2椎体压缩性骨折，3.右腓骨中段骨折，4.额骨骨折，5.额部头皮裂伤，6.颌面骨多发骨折，7.脑震荡，8.全身多处软组织挫擦伤，9.头痛查因。医疗费39890.73元，其中郑汉发支付1350元，保险公司支付10000元，余款28540.73元由陈博坚支付。另外，在郑汉发住院期间，陈博坚还支付护理费2800元。郑汉发从潮南民生医院出院当天转到汕头市中医医院住院治疗，住院5天，出院诊断：1.脑震荡后综合征，2.右手第1掌骨基底部骨折钢板内固定术后，3.L2椎体压缩性骨折，4.右腓骨中段骨折，5.额骨骨折，6.颌面骨多发骨折，7.高脂血症。医疗费共3535.72元，均由郑汉发支付。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2018年3月7日作出潮公交认字[2018]第D00272号道路交通事故认定书，认定陈博坚负事故主要责任，郑汉发负事故次要责任。经郑汉发申请，一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对郑汉发的伤残等级等进行鉴定，该所于2018年8月1日作出韩江司鉴[2018]临鉴字第071201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑汉发的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为6000元；康复费评定为1500元；建议其住院期间每日配护理人员2名。郑汉发支付鉴定费3000元。粤D*****号小型轿车在保险公司处投保交强险和商业三者险。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险保险金额为500000元附不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。郑汉发提交的户口本内容显示，郑汉发的母亲吴某某（1943年5月1日出生），胞弟郑某某。一审法院认为，郑汉发因交通事故人身受到损害，依法应得到赔偿。赔偿标准可按2018年度广东省人身损害赔偿计算标准确定。根据法律规定，对郑汉发受到损害应得到的赔偿数额，一审法院核定如下：1.医疗费。医疗费共43426.45元。本案没有证据证明已用于治疗的药物和诊疗行为不属于必须的药物和诊疗行为，保险公司主张不需承担非社保用药部分，不予支持。2.住院伙食补助费。郑汉发住院时间共72天，伙食补助费每天100元，共7200元。3.护理费。标准可按居民服务业66426元/年计，根据司法鉴定意见确定的护理期限和护理人数，护理费为26206.42元(72天×2人×66426元/年÷365天/年)。4.后续治疗费、康复费。根据司法鉴定意见，后续治疗费6000元，康复费1500元。5.残疾赔偿金项目。因汕头经济特区已扩大至全市，故赔偿标准可按汕头经济特区城镇居民赔偿标准计算。（1）残疾赔偿金。郑汉发因涉案交通事故致十级伤残，赔偿指数计10%；郑汉发请求标准计25120.9元/年，不违背法律规定，可予照准；时间计20年；故残疾赔偿金50241.8元（25120.9元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。郑汉发和其胞弟均有扶养母亲吴某某的义务，郑汉发负1/2的扶养义务，母亲吴某某已年满75周岁，扶养年限计5年，郑汉发请求赔偿标准计20721.3元/年，不违背法律规定，可予照准，被扶养人生活费5180.32元（20721.3元/年×5年×10%×1/2）。6.误工费。标准可按城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计，误工时间可计至定残前一天共159天，误工费23238.83元（53347元/年÷365天/年×159天）。7.精神损害抚慰金。郑汉发因交通事故致十级伤残，负事故次要责任，可给予精神损害抚慰金3500元。8.交通费。郑汉发因交通事故受伤住院治疗，交通费确需发生，郑汉发请求1000元，可予照准。以上各项合计167493.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司除已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元外，还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑汉发110000元。超出交强险赔偿限额部分47493.82元，由陈博坚赔偿33245.67元（47493.82元×70%），抵除陈博坚已支付医疗费和护理费，余款1904.94元可由保险公司直接赔偿郑汉发。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿郑汉发111904.94元。二、驳回郑汉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取计1639元，由郑汉发承担400元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担1239元。鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定各方当事人在交通事故中的责任分担，依法有据，本院予以维持。一审法院根据郑汉发的申请委托广东韩江法医临床司法鉴定所对郑汉发的伤残程度、后续治疗费（含取出固定物所需费用）、康复费、住院期间护理人数建议进行评定，鉴定机构于2018年8月1日作出《司法鉴定意见书》，程序合法，内容客观，一审法院据此认定郑汉发构成十级伤残，依据充分，应予维持。保险公司上诉认为郑汉发的《出院记录》上“出院情况”未载明出现右拇指活动受限问题，且郑汉发右手掌骨折行内固定手术，固定物尚未取出是导致郑汉发右拇指活动受到限制的原因，鉴定机构评定郑汉发构成十级伤残不合理。本院认为，郑汉发《出院记录》中“出院诊断”载明右手第1掌基底部骨折，保险公司既无提供充分证据证明郑汉发右手掌内固定物未取出是导致郑汉发右拇指活动受到限制的原因，亦未能提供证据推翻鉴定机构出具的鉴定结论，其主张重新鉴定依法不予照准，其上诉理由依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1185元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张丹华审判员  翁汉光审判员  林思浩二〇一九年三月二十七日法官助理吴妍书记员林鸿瑜