wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初6586号原告：邵惠颖，男，1982年3月1日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区。被告：王金社，男，1970年9月11日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路81-55号（4门）。法定代表人：杨家敏。原告邵惠颖诉被告王金社、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告邵惠颖未提供被告准确的送达信息，也未进行公告送达，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邵惠颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 治审 判 员  宫 婷人民陪审员  盛丽君二〇一九年三月二十日书 记 员  孙凯英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19106号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：沈月明，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告沈月明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告沈月明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈月明支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币66,466.44元及自2014年9月30日起至2018年12月4日的利息92,493.24元、滞纳金及违约金88.53元、分期付款费用11,140.9元；2.判令被告沈月明支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈月明负担。事实和理由：被告沈月明向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告沈月明未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告沈月明未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告沈月明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈月明在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇踓坊桥村塘树村酒厂旁为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈月明在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈月明借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金66,466.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈月明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈月明签收与否，均视为送达。被告沈月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈月明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金66,466.44元；二、被告沈月明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以66,466.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年9月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,703元，减半收取计1,851.5元，由被告沈月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更675号罪犯巫拉吐，男，1972年3月3日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2016年3月3日作出(2016)川3437刑初第26号刑事判决，以被告人巫拉吐犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年8月4日起至2025年8月3日止。被告人巫拉吐不服，提出上诉。本院于2016年5月9日作出（2016）川34刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯巫拉吐在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯巫拉吐减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯巫拉吐在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯巫拉吐在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯巫拉吐在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯巫拉吐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯巫拉吐的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯巫拉吐减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2025年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5134号 被执行人卢炳华，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区融安县。 被执行人卢炳华刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初1382号刑事判决书，被执行人卢炳华应缴纳罚金15000元。由于被执行人卢炳华未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢炳华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年2月27日依法委托被执行人卢炳华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人卢炳华发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5134号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月七日 书记员  邱宝璋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6491号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张炳龙，男，1984年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张炳龙金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求张炳龙支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额829,433.77元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张炳龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额829,433.77元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初117号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:万秋,重庆贞枰律师事务所律师。 被告：陈耀领,男,1984年6月12日出生,住重庆市巫溪县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈耀领追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人万秋到庭参加诉讼，被告陈耀领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5567.99元；2.判令被告支付原告代偿款利息，以5567.99元为本金按年利率6%为标准自原告代偿之日（2018年2月27日）起计算被告清偿完毕之日（暂计至2018年3月20日为19.22元）止；3.判令被告承担原告实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部商户的手机苹果5S而寻求借款，与深圳普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普快信金融服务有限公司依据被告授权，深圳普快信金融服务有限公司通过北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，借款4186元，其中商家收取商铺价款3488元，借款管理费698元。原告承担保证责任。2015年2月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，原告于2018年2月27日支付代偿款5567.99元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。 被告陈耀领未答辩。 经审理查明认定事实如下：2015年2月27日，被告陈耀领因需要购买一台苹果5S手机，向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，被告填写了《个人借款申请表》,双方并签订了《个人借款合同条款与条件》。《个人借款申请表》约定手机价款4488元，首付金额1000元，借款金额3488元，该借款由被告分12期向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：1289060********）还款，每期还款440元，自2015年3月27日起每月的27号为还款日。《个人借款合同条款与条件》约定的主要内容为客户供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。2015年2月27日，被告签订了商品交付确认书，确认收到苹果5S手机一部。 2015年3月2日，原告作为甲方，有利网平台出借人作为乙方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，深圳市诚信祥融资担保有限公司作为丁方，北京弘合基金融信息服务有限责任公司作为戌方，共同签订《有利网借款协议》，载明：借款金额4186元，借款年利率12%，等额本息还款法，还款起止日期为2015年3月2日起至2016年3月2日止，每月偿还本息371.92元。丙方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上诉费用的收取方式由甲、丙双方另行约定。戌方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戌方另行约定。丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。如约定还款日戌方银行监管账户中未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款。后因被告未按期偿还借款本息，原告于2018年2月27日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司偿还了被告剩余的借款本息共5567.99元。 上述事实有原告提交的被告身份信息、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司》、《代偿通知书》、《还款提示单》、《代偿逾期借款情况证明》、平安银行回单证明及原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3488元，并非原告主张的4186元。原告现请求被告偿还代偿款5567.99元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围。原告代被告偿还的借款本息5567.99元中截止2018年2月27日符合法律规定的部分本院认定如下：被告已经偿还了2期，余下借款本金为2817.28元(3488元-670.72元)，借款利息为1915.75元（按照年利率24%支付从2015年4月28日起至2018年2月27日止的利息），本息共4733.03元。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4733.03元为基数，从2018年2月27日起按照年利率6%标准计算至清偿时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈耀领于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4733.03元； 二、被告陈耀领于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年2月27日起至清偿之日止，以未偿还的部分为基数按年利率6%计算）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈耀领负担。 本判决为终审判决。 审判员 侯 港 二〇一九年三月二十九日 书记员 何海燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初951号原告：南阳洁达物业服务有限公司。法定代表人：孙书琴，任该公司董事长。委托诉讼代理人：田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理：刘彪（实习律师），河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩林锋。原告南阳洁达物业服务有限公司与被告韩林锋物业服务合同关系纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告南阳洁达物业服务有限公司于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南阳洁达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳洁达物业服务有限公司负担。审判员  胡进锋二〇一九年三月二十一日书记员  王 露
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢257号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2680号民事判决书，于2017年7月6日立案执行原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴柯桥通荣毛毡有限公司、绍兴老百姓粮油合作社、绍兴柯桥恒福纺织品有限公司、绍兴晨鹰纺织品有限公司、周荣富、周继红金融借款合同纠纷一案。执行过程中，原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行将债权转让于申请执行人浙江浙北资产管理有限公司。本院拍卖了被执行人绍兴老百姓粮油合作社名下位于绍兴市越城区皋埠镇黄泾村、坝头山村（A块、B块）的工业用地国有建设用地使用权、B块上的工业房地产（权证上登记的地址为绍兴市越城区银山路207号），通过案款分配，申请执行人申请恢复执行的24673860元已执行到位。案件相关的诉讼费用结清，执行费用部分结清，本案已执行完毕，（2017）浙0602执4144号案件本院将继续执行。特此通知。二〇一九年三月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2551号原告：唐芬，女，1977年1月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晴，湖南星邦律师事务所律师。被告：程新，男，1978年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告唐芬与被告程新所有权确认纠纷一案中，原告唐芬向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程新的起诉。本院认为，原告唐芬有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐芬撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐芬负担。审判员  张永进二〇一九年三月十四日书记员  尹喜红
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终1173号 上诉人（原审被告）：彭小秀，男，汉族，1972年8月13日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市青山区。 被上诉人（原审原告）：张银，女，汉族，1984年4月23日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权代理）。 上诉人彭小秀因与被上诉人张银的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区（2018）鄂0116民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2019年2月27日对本案进行了法庭调查，上诉人彭小秀，被上诉人张银的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭小秀上诉请求：二审法院撤销原判，改判驳回张银的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅依据《借条》即认定本案借贷关系成立并判令其承担还款责任，属认定事实和适用法律错误。 张银辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 2018年9月14日，张银向一审法院起诉请求：判令彭小秀偿还借款70,000元。 一审法院认定事实：2015年8月30日，彭小秀经人介绍向张银借款20,000元，张银扣除利息400元后，交付彭小秀现金19,600元。彭小秀出具的《借条》载明，“今借到张银人民币贰万元整。借款人：彭小秀（签名）”。2016年5月10日，彭小秀向张银借款50,000元，张银扣除利息1,000元后，交付彭小秀现金49,000元。彭小秀出具的《借条》载明，“今借到张银人民币五万元整。借款人：彭小秀（签名）”。后张银向彭小秀催要上述借款未果，诉至法院并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点是张银与彭小秀之间是否存在生效的借款合同关系及借款数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，张银提交了彭小秀出具的《借条》，现金方式给付68,600元，张银的证据足以证明双方之间的借款合同成立且已生效。由于双方并未约定借款期限，张银在经过催告还款未果后，现起诉要求彭小秀偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。因张银在本金中扣除了利息1,400元，故实际出借的金额68,600元应为借款本金。彭小秀辩称其不是实际借款人的理由，因无证据证明，法院不予采纳。综上，张银的诉讼请求有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、彭小秀于判决生效之日起十日内偿还张银借款68,600元；二、驳回张银其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币775元，由张银负担25元，由彭小秀负担750元。 二审中，当事人没有提交新证据。 第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，对《借条》上签名的真实性无异议。 二审另查明，一审庭审笔录记载有，彭小秀陈述“我没有找张银拿钱，当时的情况就是我打的借条，段育玲把钱拿走了”。 本院认定如下：一审判决认定的事实属实。 本院认为，彭小秀向张银出具《借条》中约定有金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，构成出借人张银与借款人彭小秀之间的借款合同关系。 关于借款交付的问题。本案中，彭小秀于2015年8月30日和2016年5月10日向张银出具两张《借条》，明确约定了借款金额共计人民币70,000元。对于彭小秀在二审中主张借款未交付，其未收到款项的问题，首先，在一审庭审中，张银自述以现金方式向彭小秀交付了借款，对此，彭小秀虽称未收到款项，但也在一审中陈述钱款被案外人段育玲拿走，因彭小秀与案外人段育玲之间系特殊关系，二人之间如何处理涉案借款并不影响出借人张银已交付借款的事实；其次，彭小秀在出具本案《借条》后，又于2016年5月10日向张银的妹妹案外人张念出具了《借条》；如彭小秀未收到涉案借款，那么，其随后又向案外人张念出具《借条》的行为显然不符合常理，彭小秀在二审中也未对此作出合理的解释和说明，一审判决认定本案借款已实际交付并无不当。彭小秀提出本案借款未交付的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。 关于借款主体的问题。合同法理论上，合同相对性原则，是指合同只对缔结合同的当事人具有法律约束力，而不能约束除当事人之外的其他人。本案中，《借条》上显示，债权人为张银，债务人为彭小秀。彭小秀提出本案实际借款人为案外人段育玲的主张，既有违合同相对性原则，亦缺乏证据证明，本院不予支持。至于彭小秀与段育玲之间系何种法律关系，不属于本案的审理范围，彭小秀可另行主张权利。彭小秀主张借款主体为段育玲及张银应向段育玲主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭小秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1,550元，由彭小秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 晏 明 审判员 张 剑 审判员 王丹红 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈晓玲 书记员钟家鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初425号原告：武汉市博瀚科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路**。法定代表人：宋东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓万杰，该公司员工。被告：武汉广建发科技发展有限公司，，注册地：武汉市东湖高新技术开发区华师园北路********实际经营地址：东西湖区龙鑫建筑公司地块东、汉丹铁路北复兴农副产品加工基地B2栋5层车间1。法定代表人：王金良，该公司总经理。本院在审理原告武汉市博瀚科技发展有限公司诉被告武汉广建发科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉市博瀚科技发展有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市博瀚科技发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市博瀚科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告武汉市博瀚科技发展有限公司负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年三月二十日法官助理李怡书记员吴雪婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初657号 原告：彭国祥，男，汉族，1986年8月10日生，住重庆市忠县。 被告：田如佳，男，土家族，1971年5月9日生，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 本院在审理原告彭国祥诉被告田如佳买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案，2019年3月20日开庭审理，原告彭国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由彭国祥自行承担。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月二十一日 书记员 首自萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审90号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林云路**。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：张体兰，男，汉族，1967年11月26日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]052010A号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地1300平方米，每平方米按20元的标准，共计罚款人民币26000元。事实与理由：张体兰未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇旺庄村一宗面积为1300平方米土地建设厂房，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]052010A号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2017年8月6日，张体兰未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇旺庄村一宗面积为1500平方米土地建设厂房，该土地现状地类为设施农用地，规划用途为设施农用地，被执行人张体兰占该土地的行为，不符合台儿庄区涧头集镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年4月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]052010A号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1300平方米土地上新建的厂房和其他设施；3、非法占用的1300平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款26000元（大写：贰陆仟元元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年4月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]052010A号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年10月29日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]052010A号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对张体兰罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]052010A号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）. 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张 咪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3014号之一申请执行人太原油墨厂晋源分厂。法定代理人王继福。被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司。法定代表人荆连虎。本院在执行申请执行人太原油墨长晋源分厂与被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司立即支付申请执行人太原油墨厂晋源分厂货款元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月25日起算至款付清之日止）；本案执行费由被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年9月18日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下并无财产可供执行。2018年9月4日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司无不动产登记信息。3、本院于2018年10月5日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员李民杰审判员尚晓东二〇一九年三月一日书记员 许               洁
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初828号原告：陈春杰，男，1965年2月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：孙炳录，男，1971年3月15日出生，汉族，住址。被告：新野奥通房地产开发有限公司。住所地新野县城人民路中段北侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，董事长。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告陈春杰与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈春杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费17180元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年起，在被告孙炳录承包的新野县奥通广场（车站）6号楼从事劳务工作。2018年2月7日，经结算，被告尚欠原告工资款17180元，约定在2018年年底结清，后经原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告孙炳录的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈春杰的起诉。案件受理费115元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一九年三月二十五日书记员  田宏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执197号被执行人：崔宝华，男，1972年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街**1-2-3。本院作出（2017）辽0403刑初182号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2019年1月23日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为51000元。本院于2019年1月29日向被执行人崔宝华发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日缴纳生效判决书中确定的罚金51000元。经网络查询和到协助单位实地查询，查得被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券、理财产品、股息红利、保险收益、公积金，也无其他财产可供执行。综上，移送案件的罚金全部未执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结案件（2019）辽0403执197号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨兆平代理审判员  于翠彬代理审判员  浦 时二〇一九年三月二十四日书 记 员  姚 旺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终334号上诉人（原审被告）：田兴东，男，1967年9月28日生，汉族，葫芦岛兰家沟矿业有限公司股权受让人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郭新，男，1966年9月28日生，汉族，辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司法律顾问，现住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：李秀云，女，1955年4月27日生，汉族，葫芦岛兰家沟矿业有限公司退休干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀宇，辽宁义帆律师事务所实习律师。原审被告：葫芦岛兰家沟矿业有限公司，住所地葫芦岛杨家杖子经济开发区白沙路**。法定代表人：王桂华，该公司董事长。上诉人田兴东因与被上诉人李秀云、原审被告葫芦岛兰家沟矿业有限公司合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2018）辽1402民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，田兴东向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人田兴东自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田兴东撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由田兴东承担。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一九年三月十九日书记员  岳欣彤
山西省兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1123民初141号原告：王某平，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住山西省兴县蔡家会镇蔡家会村。被告：孙某平，男，47岁，汉族，农民，住山西省兴县蔡家会镇蔡家会村。被告：孙某平，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住山西省兴县蔡家会镇柳林村。原告王某平诉被告孙某平、孙某平民间借贷纠纷一案，本院立后案，原告王某平于2019年3月15日向本院提出撤回对被告孙某平、孙某平的起诉的申请。本院认为，原告王某平自愿撤回对被告孙某平、孙某平的起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某平撤回对被告孙某平、孙某平的起诉。本案受理费675元，减半收取337.5，由原告王某平负担。审判员  吕应旺二〇一九年三月十五日书记员  王文宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初1000号原告：张振红，女，1974年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘国光，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张辉，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘海良，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告张振红与被告刘国光、张辉、刘海良民间借贷纠纷一案中，原告张振红于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张振红申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振红撤回起诉。案件受理费3335元，邮寄费66元，合计3401元，由原告张振红负担。审判员 谢佳颖 二○一九年三月二十五日书记员 王宇轩
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执保82号申请人陈增会与被申请人袁少征财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员 李 伟二〇一九年三月十二日书记员 牛姝学
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7049号原告:郭延磊,男,1973年8月6日生,汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被告:陈刚，男，1971年5月14日生，汉族，住睢宁县。被告：林海春，女，1970年1月1日生，汉族，住睢宁县。第三人：任根庆，男，1963年10月7日生，汉族，住睢宁县。第三人：陈苏侠，女，1963年11月17日生，汉族，住睢宁县。原告郭延磊与被告陈刚、林海春、第三人任根庆、陈苏侠债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告郭延磊的委托诉讼代理人王辉，到庭参加了诉讼。被告陈刚、林海春、第三人任根庆、陈苏侠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭延磊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告于2018年5月22日签订的《赠与协议》；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：坐落于睢宁县产原属于陈刚、林海春和任根庆、陈苏侠按份共有，其中任根庆、陈苏侠占50%的份额，陈刚、林海春占50%的份额。2018年5月22日二被告签订《赠与合同》约定，被告陈刚将其对该房享有的25%份额无偿赠与被告林海春，林海春接受赠与，陈刚不再对上述房产享有任何份额。后二被告及第三人重新办理了不动产登记手续，领取了不动产权证。2017年12月份，陈刚向原告借款100万元，现原告已提起诉讼，陈刚无偿处分财产的行为导致其偿债能力大大降低。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈刚、林海春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。第三人任根庆、陈苏侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及相关证据材料。本院经审理查明如下案件事实：2017年12月1日、12月6日，被告陈刚分两次向原告借款共计100万元，因被告陈刚未按约定偿还，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院经过公开开庭审理，于2018年12月25日作出（2018）苏0324民初4246号判决书，判决被告陈刚在十日内偿还原告郭延磊借款52.65万元及逾期利息。原告郭延磊不服该判决提出上诉，目前该案法律文书尚未发生法律效力。在该案审理过程中，本院根据原告郭延磊的申请，于2018年6月19日作出（2018）苏0324执保129号裁定书，查封了睢宁县产中登记在被告林海春名下但属于被告陈刚所有的份额。该房产原系由二被告及第三人任根庆、陈苏侠四人按份共有，其中被告陈刚、林海春共同占有50%的份额，第三人任根庆、陈苏侠共同占有50%的份额。2018年5月22日，被告陈刚、林海春签订一份赠与合同，将被告陈刚对该房产拥有的25%份额无偿赠与被告林海春，后二被告及第三人共同办理了不动产登记手续，领取了不动产权证。原告认为，被告陈刚的无偿赠与行为大大降低了其偿债能力，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如前请。上述事实，有原告的陈述、（2018）苏0324执保129号裁定书、（2018）苏0324民初4246号判决书、欠据、赠与协议、个人无偿赠与不动产登记表、公证书等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权制度设置的目的主要是为了防止债务人的财产不当减少，保障债权人债权的实现。本案中，被告陈刚在尚欠原告巨额借款未有清偿的情况下，无偿将其名下的房产份额赠与被告林海春，必然会导致其财产减少、偿债能力降低，从而危及债权人权利的实现。故原告请求撤销二被告赠与行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈刚、林海春、第三人任根庆、陈苏侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告陈刚、林海春于2018年5月22日签订的睢宁县产份额的《赠与协议》。本案案件受理费11300元、公告费600元，合计11900元，由被告陈刚、林海春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉审 判 员  刘宝玉人民陪审员  倪其甫二〇一九年三月十九日法官助理倪芬书记员胡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4125号申请执行人傅志龙，男，1979年10月23日生，汉族。被执行人苗琳，女，1982年8月6日生，汉族。申请执行人傅志龙与被执行人苗琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初4657号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定办理恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初4657号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇一九年三月二十九日书记员 于佳玄
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执1707号 申请执行人：刘馨月，女，1989年12月20日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：金谷景观艺术工程（大连）有限公司，住所地：大连保税区宜华大厦209。 上列当事人执行一案本院于2018年10月08日立案执行，执行标的为工资39897.74元及执行费。 本院在执行过程中于2018年10月18日到被执行人住所地向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已搬离该地址，本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2019年3月25日本院将上述执行情况电话告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0291执1707号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 琪
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1111民监4号原审原告：赵年春，男，汉族，1955年4月18日生，户籍地句容市。原审被告：韩春福，男，汉族，1953年1月20日生，户籍地扬中市。原审原告赵年春与原审被告韩春福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出(2016)苏1111民初3029号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 吴 翔审判员 赵向阳审判员 李鸿梅二〇一九年三月二十一日法官助理刘忠明书记员梁超
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初1112号 原告：彭某，女，1975年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。 被告：汤某，男，1972年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。 原告彭某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人窦永明、被告汤某的委托诉讼代理人许国圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原江都市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女彭芯、次女彭茹，现均已成年。双方自结婚后，因性格不合等原因经常发生争吵，加之被告常年在外打工，双方缺乏正常的交流，2018年3月2日原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未共同生活，无任何交流，双方亦无共同财产，现夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。 被告汤某未到庭，但委托其代理人到庭，并提交了答辩状辩称，对原告陈述的双方结婚、生育二女及原告曾起诉过的情况无异议，但希望原告能顾及二十多年的夫妻之情，并看在子女的面上撤诉，双方重归于好；如原告执意离婚，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一对双胞胎即长女彭芯、次女彭茹，现均已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，原告曾于2018年3月2日诉至法院要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方未能进行有效的交流和沟通，夫妻关系未有改善，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。本案因被告本人未到庭致调解不成。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩意见及原告提供的结婚证、（2018）苏1012民初1310号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告虽系自主结婚，但近年来不注意夫妻感情的培养，相互间因家庭矛盾未能妥善处理而伤害了夫妻感情，原告第一次起诉判决不准离婚后，双方未能进行有效交流和沟通，夫妻关系未有改善，现原告第二次起诉要求离婚，说明夫妻感情已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。关于夫妻共同财产及债权、债务，原告认为无夫妻共同财产、债权、债务，被告提出其招婿在原告家后与原告父母共同生活期间加盖了一层楼房并进行了装修，该财产应有自己的份额；本院认为，上述财产涉及第三方利益，故本案不予理涉，可以另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告彭某与被告汤某离婚。 案件受理费减半收取计120元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  谈海燕 二〇一九年三月十五日 书记员  王 月
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初314号 原告：鄂温克族自治旗环境卫生管理处，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇三居。 法定代表人：多剑锋，主任。 委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：吉祥如意旅店，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇财贸街平安楼。 负责人：斯琴，女，1972年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇南达汗小区**楼****。 原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处诉被告吉祥如意旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称被告已履行给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂温克族自治旗环境卫生管理处负担。 审判员  丽娜 二〇一九年三月十五日 书记员  一楠 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6832号原告：章克勤，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区，现住上海普陀区长寿路******。法定代表人：李彪。原告章克勤诉被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告章克勤在收到本院签发的诉讼费预交通知书后不按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  裴孙英二〇一九年三月二十五日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初84号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陆某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月22日被滨海县公安局刑事拘留，同年9月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年1月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］17号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人张建均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2017年6月24日7时许，被告人陆某某在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县滨淮镇建西村南北向水泥路由南向北行驶至凡临线交叉路口处，与沿凡临线由东向西行驶的李某驾驶的无号牌电动自行车（乘坐人陈圆圆）发生碰撞，致李某受伤。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定：李某脾破裂之损伤程度为重伤二级。经滨海县公安局交通警察大队认定：被告人陆某某负该事故全部责任，李某和陈圆圆无责任。被告人陆某某归案后，如实供述全部犯罪事实；被告人陆某某积极赔偿被害人，并取得对方谅解。上述事实，被告人陆某某及其辩护人张建在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某、胡某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（临床）字[2017]149号法医学人体损伤程序鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某某赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆某某的辩护人提出被告人陆某某有坦白情节，无前科、劣迹，赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以对被告人陆某某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  许连二〇一九年三月四日法官助理熊雯新书记员王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9072号原告：陈春，男，汉族，1968年2月2日出生，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。被告：淮安绿鸿置业有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡政府农技站楼。法定代表人：傅永林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。原告陈春与被告淮安绿鸿置业有限公司(下称绿鸿公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春及其委托诉讼代理人周红，被告绿鸿公司委托诉讼代理人沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金60000元；3、判决被告向原告支付拖欠工资471667元；4、判决被告向原告支付提前解除劳动合同一个月工资13333元；5、判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资146667元。事实和理由：2014年2月15日，原告到被告公司工作，任工程部经理，约定年工资为16万元。原告负责被告开发的“锦园华府”项目工程管理工作。2018年7月，被告公司工作人员张锦元通知原告离职。为工资等多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告绿鸿公司辩称：原告部分诉请未经过仲裁前置程序。原、被告之间不存在劳动关系。原告诉请超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：淮安淮上置业有限公司成立于2012年10月，经营范围普通房地产开发经营，2018年3月，名称变更为淮安绿鸿置业有限公司。2013年初，淮安淮上置业有限公司出具授权委托书1份，载明：委托张锦元，职务总经理，全权代表我单位办理“锦园华府”项目的一切事务。2014年2月15日，原告陈春经人介绍到淮安淮上置业有限公司工作，在其开发的“锦园华府”项目部任职，双方未签订书面劳动合同。在职期间，被告通过现金及银行转账方式向原告支付工资。2018年7月1日，案外人张锦元通知原告离职。被告尚欠原告2018年6月1日至2018年7月1日工资未发放。本案经过劳动争议仲裁前置程序。上述事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书及不予受理通知书、银行个人账户明细、工资表、物品移交清单各1份予以证实，本院予以确认。关于原告月工资数额的认定。原告主张双方约定年薪16万元，每月发放生活费3500元，但有时会多发一些，都是约定工资的一部分，目前尚欠471667元工资未发放；被告绿鸿公司辩称双方不存在劳动关系，同时陈述每月发放的就是工资，并非生活费。原告为证明其主张举证与张锦元的录音及视频各1份，经质证，被告对该证据真实性不予认可，本院认为，该证据真实性无法确认，且在录音中张锦元并不认可尚欠原告471667元工资，故本院对原告主张其年工资为16万元不予支持。关于原告的月工资数额，原告举证工资表反映出2017年6月-11月，工资依次为：5000元、5000元、10000元、3500元、3500元、3500元；原告举证银行明细反映出：2017年8月15日支付工资5000元、2017年11月16日支付工资5000元、2017年12月19日支付工资5000元、2018年2月14日支付工资1万元、2018年3月16日支付工资5000元、2018年5月22日支付工资1万元。经法庭核实，工资表与原告举证银行明细并不对应，对此原告陈述：8月15日是7月份的工资5000元，8月份领取现金1万元，9月份领取现金3500元，10月份造表3500元于11月16日实际发放5000元，11月份造表3500元于12月19日实际发放5000元，2018年2月14日、3月16日、5月22日的三笔钱发放的是2017年12月至2018年5月共计六个月的生活费。被告绿鸿公司否认双方存在劳动关系，且在法庭规定的时间内亦未提供由其掌握的工资表，对此应承担不利后果。故本院对上述原告2017年6月-2018年5月月工资数额予以认定。本院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告陈春至被告处工作，其提供的劳动是被告单位的业务组成部分，被告按月向原告支付劳动报酬。本院认为，根据双方举证可以认定原告陈春与被告绿鸿公司之间存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方劳动关系存续期间，被告尚欠原告2018年6月1日至2018年7月1日工资未付，应予补发。本院结合原告2017年6月-2018年5月月工资数额，酌情认定原告6月份工资为5000元，7月1天工资为161元，故被告还应支付原告2018年6月1日至2018年7月1日工资5161元，原告主张超出部分，本院不予支持。非劳动者原因导致劳动关系解除或终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告陈春陈述系被张锦元通知离职并交接工作，因此，本院对原告主张经济补偿金的诉请予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告工作年限、月工资数额，经计算，被告应支付原告经济补偿金21937.5元（4.5*4875元），原告主张超出部分，本院不予支持。因原告在被告处工作至2018年7月1日，因此，双方劳动关系已于2018年7月1日实际解除。原告主张双倍工资146667元及提前解除劳动合同一个月工资13333元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈春与被告淮安绿鸿置业有限公司之间劳动关系于2018年7月1日解除。二、被告淮安绿鸿置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈春欠发工资5161元、经济补偿金21937.5元，合计27098.5元。三、驳回原告陈春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘        强人民陪审员 宋晓红人民陪审员蒋路二〇一九年三月一日书 记 员 刘    海    福
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初5458号 原告：刘林正，男，1954年6月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：谢红华，浙江钱王律师事务所律师。 被告：余志堂，男，1961年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托代理人：兰刚，浙江满江红律师事务所律师。 第三人：黄山市河山萤石矿业有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇北岸工业园。 法定代表人：余志堂。 本院在审理原告刘林正诉被告余志堂、第三人黄山市河山萤石矿业有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告刘林正于2019年3月20日以自行行使处分权为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘林正依法行使处分权，申请撤回对被告余志堂、第三人黄山市河山萤石矿业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘林正撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘林正负担。 审判员  郑洪志 二〇一九年三月二十日 书记员  王 芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2895号 申请执行人：刘培新，男，汉族，1993年12月14日出生，住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市盛世华唐网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑大道与科华路交汇处讯美科技广场**楼****房，统一社会信用代码91440300MA5F044Y46。 法定代表人：李名兵。 申请执行人刘培新与被执行人深圳市盛世华唐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6656号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）19142.9元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。后被执行人将执行款项19330.04元支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6656号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费187.14元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2895号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年三月二十日 书记员  陈晓敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1644号 上诉人（原审被告）：夏明军，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：合肥万盾物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园内安徽省徽商钢材市场**，统一社会信用代码913401007728142072（1-1）。 法定代表人：孙道付，经理。 委托诉讼代理人：张雪青,安徽百商律师事务所律师。 上诉人夏明军因与被上诉人合肥万盾物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏明军上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判借款利息从判决做出之日起算；二、一审案件受理费应由双方均担。 合肥万盾物资有限公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人夏明军的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 合肥万盾物资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令夏明军立即偿还借款4770000元；2、请求判令夏明军以477万元为基数自2015年9月7日起以2%月利率的标准支付借款利息损失至款项清偿之日止（为计算诉讼费暂计算至2018年9月7日，为3430000元），以上暂合计8200000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由夏明军承担。 一审法院认定事实：合肥万盾物资有限公司于2013年9月17日向夏明军的银行账户转款4770000元。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，夏明军向合肥万盾物资有限公司借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现合肥万盾物资有限公司要求夏明军偿还借款，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于合肥万盾物资有限公司主张的利息一节，合肥万盾物资有限公司虽称：“原告合肥万盾物资有限公司与被告夏明军进行货款结算前即己经多次催要了包含该笔款项在内的所有货款。被告夏明军在结算时采用欺骗行为向原告合肥万盾物资有限公司出具了包含该笔款项在内的欠条，夏明军在出具该欠条时，明确知道依照《工业品买卖合同》的约定，该笔款项应计算利息，而原告合肥万盾物资有限公司也认为该笔款项应计算利息，”但是该院(2018)皖0103民初1175号民事判决书，仅仅说明了2013年9月17日合肥万盾物资有限公司向夏明军的银行账户转款4770000元，本案中，合肥万盾物资有限公司提交的徽商银行转款记账凭证上附言：“夏总借款”未写明利息，因此该款系夏明军向合肥万盾物资有限公司借款，双方是借款关系。合肥万盾物资有限公司未提供证据证明双方就该笔借款约定了利息，且夏明军对合肥万盾物资有限公司关于利息的约定予以否认，故该院实难认定双方在借款时对利息曾有过约定。故合肥万盾物资有限公司要求夏明军按月息两分偿还借款利息证据不足，该院依法不予支持。此外，双方未签订《借款协议》。根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该院立案时间为2018年9月4日，故合肥万盾物资有限公司要求夏明军计算利息损失，应从出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该院依法支持夏明军从2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。合肥万盾物资有限公司要求夏明军偿还借款本金该院予以支持，要求支付借款利息的诉讼请求，该院支持从2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、夏明军于判决生效之日起十日内支付合肥合肥万盾物资有限公司有限公司借款本金4770000元并支付利息（自2018年9月4日起以4770000元借款本金为基数按照年利率6%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回合肥万盾物资有限公司其他诉讼请求。案件受理费69200元，由夏明军负担44960元，由合肥万盾物资有限公司负担24240元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：案涉款项4770000元已经被安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1175号生效民事判决确认为夏明军向合肥万盾物资有限公司的借款，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。夏明军主张案涉借款应自一审判决之日起算利息，但是并未提供证据予以支持，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条支持合肥万盾物资有限公司自起诉之日即2018年9月4日起按照年利率6%计算的借款利息，符合法律规定。关于诉讼费的承担，系一审法院按照合肥万盾物资有限公司诉请被支持的比例依法核算得出，夏明军主张诉讼费用均摊并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人夏明军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2027元，由夏明军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年三月十一日 书记员 刘付兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初92号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人杨桂芳，女，1963年1月14日出生，汉族，大学文化，退休教师，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住内蒙古包头市昆都仑区。因涉嫌信用卡诈骗罪被上网追逃，后于2018年10月31日被包头市公安机关抓获羁押于包头市看守所，2018年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人杨桂芳犯信用卡诈骗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，被告人杨桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月7日，被告人杨桂芳在本市民生银行信用卡中心办理了一张账号为00×××65的信用卡，之后多次消费使用，截止2017年8月17日共透支银行本金77053.4元。杨桂芳没有还款能力仍予以透支，并改变联系方式，离开办理信用卡时登记的居住地址，逃避银行催收，经银行多次催收超过三个月仍未归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人来某、赵某、武某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桂芳以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人杨桂芳认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨桂芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。二、违法所得77053.4元，责令退赔中国民生银行股份有限公司信用卡中心邯郸分中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一九年三月十四日书记员  张 娟
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终23号上诉人（原审原告）：随州市通达管道有限公司，住所地：湖北省随州市擂鼓墩大道北段。法定代表人：苏光明，董事长。被上诉人（原审被告）：光山县自来水总公司，住所地：河南省光山县司马光西路。法定代表人：曾召军，总经理。被上诉人（原审被告）：光山县润泽净化水务有限公司，住所地：河南省光山县槐店乡望城村寨新路西侧。上诉人随州市通达管道有限公司因与被上诉人光山县自来水总公司、光山县润泽净化水务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4176号民事裁定，向本院提起上诉。随州市通达管道有限公司上诉称：买卖合同系双务合同，当事人之间义务对应，履行地系履行义务的地点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条的规定明确将给付货币的履行地点规定为接受货币一方所在地，其公司本案诉讼请求为支付货款，为接受货币一方，本案合同履行地在其公司所在地随州市曾都区，原审法院对本案有管辖权，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。光山县自来水总公司、光山县润泽净化水务有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，随州市通达管道有限公司与光山县自来水总公司签订的光山县官渡河供水工程输水管材采购合同中未明确约定履行地，案涉合同的履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条的规定确定。随州市通达管道有限公司的原审诉请为请求支付货款，系接受货币一方，其公司所在地的湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。随州市通达管道有限公司关于本案的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4176号民事裁定；二、本案由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年三月二十二日书记员  庞红艳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1391号原告：刘静宜，女，1965年5月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：李绪国，男，1961年11月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南蓼阳律师事务所律师。被告：史经萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住固始县。原告刘静宜与被告李绪国、史经萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘静宜的委托诉讼代理人马建新、被告李绪国的委托诉讼代理人张战志到庭参加诉讼，被告史经萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静宜向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款493.11万元及利息；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年，被告称其在固始县金添小额贷款有限责任公司拥有股份，金添公司计划在原股东间增资扩股，不增加新的股东。由于被告没有资金注入，问原告是否愿意投资，原告即筹措资金，以被告李绪国名义向金添公司转入现金315万元。2014年9月30日原、被告结算后，原告将获得的股金收入再次交付李绪国，被告为原告出具欠条，后2015年2月双方再次结算后，再未结算。后原告发现被告李绪国是以妻子史经萍名义在金添公司投入，其本人有巨额外债。被告行为损害了原告的合法权益，请求判令被告归还欠款及利息。李绪国辩称，欠款数额有误，实际欠款为433.11万元，还应当去掉中间还款15万元，有些欠条打重了，不应重复计算。欠款与史经萍没有关系，愿意在有能力时首先归还原告欠款。史经萍书面答辩称，刘静宜投款我不知情，2014年金添公司扩股时，因李绪国是公务员，不能持股，是以我的名义持股。我不认识刘静宜，刘静宜应当向李绪国追债。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘静宜向本院提交了下列证据：1．身份证复印件；2．收据；3．中国银行结算业务申请书及收费凭证；4．李绪国所书写的投资确认书；5．欠条2张；6．分红情况说明。李绪国对原告证据真实性无异议，认为属于借款，数额结算有误。李绪国提交证据为1．离婚证复印件；2．代持股协议书；3.4份民事判决书复印件；4．欠条复印件。原告对被告证据真实性无异议，认可收到被告偿还的利息款15万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘静宜与被告李绪国系朋友关系，被告李绪国、史经萍原系夫妻关系，二人于2016年6月22日办理离婚登记手续。2012年，被告李绪国以向固始县金添小额贷款有限责任公司投入股份的名义向原告刘静宜借款，刘静宜于2012年3月9日以李绪国的名义向固始县金添小额贷款有限责任公司交付现金300,000元，固始县金添小额贷款有限责任公司给李绪国出具收据，注明收款事由为“入股保证金”；2012年4月13日，刘静宜以其妹妹刘俊莉的名义向固始县金添小额贷款有限责任公司转入款项2笔，共计2,850,000元。2014年9月30日，双方结算，被告李绪国给原告刘静宜出具欠条，注明“欠条今欠到刘静宜现金壹佰零叁万壹仟壹佰元正（￥103.11万元），用于金添小额贷款公司理财，月息1分。（另金添公司扩股后刘静宜拥有史经萍在该公司总股本480万元中的360万元，即三股）欠款人：李绪国2014.9.30”。2015年2月14日，李绪国给刘静宜出具欠条，注明“欠条今欠到刘静宜理财款贰拾捌万贰仟陆佰伍拾壹万元正（￥28.2651万元），欠款人：李绪国2015.2.14”。欠条出具后，经刘静宜多次催要，李绪国仅偿还利息款150,000元，其他借款本息未偿还至今。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告持据要求被告偿还借款，合理合法部分应当得到支持。原告请求判令二被告偿还欠款493.11万元及利息，因李绪国给原告出具有欠条，注明月息1分，且李绪国认可借款的事实，故本院认定原告刘静宜向固始县金添小额贷款有限责任公司交付的款项3,150,000元为被告李绪国个人的借款，利息为月利率1%。被告李绪国与史经萍于2016年办理离婚登记手续，原告未能举证证实李绪国的借款为夫妻共同债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营，对二被告关于二人已离婚，欠款与史经萍无关的意见，本院予以采信。综上所述，原告刘静宜持据要求二被告偿还欠款，有理有据，对其合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绪国于判决生效后十日内偿还原告刘静宜借款3,150,000元及利息（月利率1%，自2012年4月14起计算至本院指定的还款之日止，已付的利息款150,000元予以扣除）。二、驳回原告刘静宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,249元，减半收取计23,124.5元，申请费5,000元，合计28,124.5元，由李绪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一九年三月二十七日书记员  霍健
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保824号申请人：卜淑桃被申请人：曾培章本院在执行申请人卜淑桃与被申请人曾培章离婚纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人曾培章的银行存款175000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为卜淑桃的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人曾培章的银行存款175000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年三月一日书记员  李梦珂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15302号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：林永斌，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告上海达苑物业管理有限公司与被告林永斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告林永斌经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费29,092.80元(2元/月平方米×382.80平方米×38个月，2010年9月1日至2013年10月31日止，上海市普陀区交通路1979,2043,2049,2055,2061,2069号三层)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2013年10月31日，并约定物业服务费标准为高层1.15元/月每平方米、多层0.61元/月每平方米、商业用房2元/月每平方米，而被告林永斌作为涉案小区内上海市普陀区交通路1979,2043,2049,2055,2061,2069号三层的业主，建筑面积为382.80平方米，房屋性质为商业。被告自2010年9月1日至2013年10月31日止均未向原告支付物业服务费，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2013年10月31日，并约定物业服务费标准为高层住宅1.15元/月每平方米、多层住宅0.61元/月每平方米、商业用房2元/月每平方米。被告林永斌系涉案小区内上海市普陀区交通路1979,2043,2049,2055,2061,2069号三层的登记所有人，建筑面积为382.80平方米，房屋性质为商业。被告自2010年9月1日至2013年10月31日止未向原告支付物业服务费。经原告催讨未果，故原告起诉至法院。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会签订的物业服务合同，对全体业主共有约束力。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2010年9月1日至2013年10月31日期间的物业服务费29,092.80元(2元/月平方米×382.80平方米×38个月)，依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2010年9月1日至2013年10月31日期间的物业服务费29,092.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告林永斌负担(原告已预付)。案件受理费50元，由被告林永斌负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  王进英人民陪审员  戴可珍二〇一九年三月七日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执88号申请执行人：赵雷，男，1981年9月6日出生，汉族。被执行人：姚鑫，男，1989年4月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初597号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人姚鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚鑫在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 敖登格日勒审判员 巴图 达来审判员 苏都毕力格二0一九年三月二十日书记员吉呼楞
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初173号原告：代金玲，女，生于1980年8月10日，汉族，无固定职业，住湖北省天门市。委托代理人：魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解,代签法律文书。被告：高义均，男，生于1958年2月1日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告代金玲诉被告高义均民间借贷纠纷一案，于2018年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告代金玲的委托代理人魏观，被告高义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代金玲诉称：被告是原告姑父。被告因经营工程多次向原告借款，后原告多次催要，被告均以各种理由推托。2017年原告回家过春节时向被告催要借款，被告于2017年1月25日向原告出具借条一份，承诺2017年12月3日还清。到期后原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款60000元及利息（按年利率6%，从2017年12月4日计算至债务清偿之日）。被告高义均辩称：我和代学科合伙买挖掘机做工程，后来生意亏损，代学科要求还款的情况下我打的借条，所有钱都是向代学科借的，我没有向原告代金玲借过钱。经审理查明：被告高义均是原告代金玲姑父。被告因做生意缺乏资金多次在代学科处借款。2010年，被告购买挖掘机做工程时在代学科处借款80000元（其中有60000元系原告代金玲所有，是原告代金玲的南水北调补偿款）。后经原告多次索要，被告没有偿还借款。2017年1月25日，原告和父亲代学科一起到被告家索要借款，被告分别给原告和代学科各出具了60000元借条一份，给原告出具的借条内容为：“今借代金玲现金60000元，到2017年12月30日还清。欠款人高义均，落款时间2017年1月25日。”后经原告多次索要，被告未偿还借款。为此，原告即诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告代金玲的南水北调补偿款60000元存放在其父亲代学科处，代学科将该款借给被告使用，经原告到被告家索要，被告给原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。故对原告起诉要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称与代学科合伙购买挖掘机做工程，因经营不善导致亏损，但代学科不认可，被告亦未提交相关证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告高义均在于判决生效后三十日内偿还原告代金玲借款60000元。二、驳回原告代金玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高义均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  姚守杰二〇一九年三月二十五日法官助理柯明飞书记员明瑞本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区金萨特水暖器材经销部与许兆祥买卖合同纠纷终结本次执行程序裁定书                        西安市未央区人民法院    执 行 裁 定 书    （2018）陕0112执6150-1号    申请执行人：西安市未央区金莎特水暖器材经销部。    经营者：蔡海风，总经理。    被执行人：许兆祥，男。    本院在执行申请执行人西安市未央区金莎特水暖器材经销部与被执行人许兆祥买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13970号民事调解书，向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人许兆祥名下有车辆一辆，本院已查封，暂不具备处置条件，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制其消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。              审 判 长 陈 元    人民陪审员 郭金山    人民陪审员 孟小燕                   二0一九年三月二十日              书 记 员 叶 飞                       打印人：叶飞 校对人: 张春宁 送达时间 2019年 月 日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书2018鄂01**财保199号之一解除保全申请人：饶瑜，女，1985年7月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：韩光良，男，1963年12月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被申请人：王琳，女，1969年7月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。解除保全申请人饶瑜与被申请人韩光良、王琳申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鄂0103财保199号民事裁定，查封、冻结被申请人韩光良、王琳名下价值人民币10万元的财产。解除保全申请人饶瑜于2019年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人韩光良、王琳已履行全部还款义务，解除保全申请人饶瑜要求解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩光良、王琳价值人民币10万元的财产的查封、冻结。具体明细为：1、解除对被申请人韩光良名下坐落于湖北省武汉市江岸区解放公园路小区28栋2单元703室的房产的查封、冻结；2、解除对担保人饶清名下坐落于湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号中建龙城二期16栋1单元15层4室的房产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管秋荣二〇一九年三月二十六日书记员  肖 莉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初111号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员,住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：由壮明，男，该公司法务部员工，住址辽宁省丹东市。被告：辽宁嘉瑞实业集团有限公司，住所地，住所地沈阳市铁**兴工北街****iv>法定代表人：姜清波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告辽宁嘉瑞实业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年三月二十日法官助理王东阳书记员周璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初5872号原告：赵恩生，男，1945年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：游雪莲，女，1983年4月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵恩生（下称赵恩生）诉被告游雪莲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称游雪莲、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵恩生、游雪莲、保险公司的委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵恩生向本院提出诉讼请求：赔偿我财产损失3000元。事实和理由：2018年11月1日7时16分，我带宠物犬步行至朝阳区，适有游雪莲驾驶×××号小汽车经过，其车右侧与我的宠物犬接触，造成我宠物犬死亡。交通队出具了事故认定书，未划分责任。游雪莲辩称，事故由我驾车时发生，交通队未划分责任，我车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险，我系借用车辆。保险公司辩称，认可保险情况，赵恩生未牵引宠物事故发生有过失，其主张金额不客观，不认可其主张的宠物价值。诉讼费不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日7时16分，在北京市朝阳区，游雪莲驾驶的×××号小客车右侧与未牵引宠物狗相撞，游雪莲车辆未损坏，宠物狗死亡，无人员伤亡。交通队未认定事故责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险。赵恩生称事发时其在小区人行道上遛两条狗，未牵引，小区道路人车不分道行驶，一只狗在其前面，一条狗在其后面，游雪莲驾车从其后方驶来撞到后面的狗，狗当场死亡。游雪莲称事发时赵恩生遛三条狗，赵恩生走前面，三条狗跟在后面，赵恩生和三条狗过马路，其驾车直行，避让了赵恩生的两条狗，后面又有一条狗窜出来，其躲避不及撞上了。据赵恩生及游雪莲所供照片，被撞狗为棕色泰迪，赵恩生称其7-8年前从狗市以约3000元购买，没有票据。本院认为：据查明事实，赵恩生携其宠物狗出户，未按规定束链牵领，是事故发生的原因，应负一定事故责任游雪莲未安全驾驶机动车亦是事故发生的原因，也应负一定事故责任。赵恩生就其主张的财产损失金额未举证，据被撞死亡狗的一般市场价值及本案实际情况，本院酌情支持赵恩生财产损失2000元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。财产损失未超交强险财产损失限额，本院不再划分交强险之外的赔偿责任比例。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告赵恩生财产损失2000元；二、驳回原告赵恩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游雪莲负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵恩生）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚茹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3539号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市市府大道**（单号）1、2、4楼。负责人：黄为宽，经理。被执行人：王狄，男，1993年12月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州，住所地郑州市农业路**国际企业中心****>负责人：邓俊英，经理。被执行人：李爱云，女，1933年9月21日出生，汉族，住新郑市。本院在执行阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司与王狄、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李爱云追偿权纠纷一案，于2018年12月14日向被执行人王狄、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李爱云发出执行通知书，责令被执行人王狄、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李爱云履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王狄、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李爱云银行存款47708元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年三月十一日书记员  王现民
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初104号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人贺建国，男，1971年11月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，厨师，住重庆市合川区钱塘镇。因犯奸淫幼女罪，于1993年11月13日被原合川市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月16日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人贺建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年6月27日7时55分许，被告人贺建国饮酒后驾驶普通二轮摩托车，搭乘肖某从重庆市合川区钱塘镇豸山村出发，沿神道碑、丝茶树、三元铺往钱塘镇方向行驶，当车辆行驶至合川区公安局钱塘派出所附近路段时，被在此处执勤的公安民警查获。公安民警发现贺建国有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时贺建国静脉血中乙醇含量为108.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人贺建国归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺建国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人贺建国归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺建国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人贺建国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人贺建国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年三月十二日书记员  陈玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7344号之二申请执行人北京XX贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街****。法定代表人：吕X，总经理。被执行人杨XX，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京XX贸易有限公司诉杨XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初33152号民事调解书已发生法律效力。北京XX贸易有限公司向本院申请执行，要求杨XX履行本案生效调解书所确认的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨XX发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人杨XX的财产进行网络查控。经查，被执行人杨XX名下银行账户内有部分可供执行余额，本案已将银行划拨金额8194．8元发还申请人北京XX贸易有限公司；查询到被执行人杨军祥名下有机动车辆（×××）登记信息，本案已进行档案查封，但并未实际控制该机动车辆；未发现被执行人杨XX名下有股权、债券等；未查询到被执行人杨XX名下有不动产登记信息；被执行人杨XX无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨XX纳入全国法院失信被执行人名单、并采取限制高消费措施。如申请执行人北京XX贸易有限公司在案件终结本次执行程序后发现被执行人杨XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇一九年三月六日法官助理杨冀承书记员李妍
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初210号之一原告：杨胜存，男，1994年2月3日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：杨之根，男，1973年7月20日出生，汉族，住址同上。系原告之父。被告：李磊，男，1996年8月8日出生，汉族，住清河县。被告：郭亚军，男，1999年1月14日出生，汉族，住清河县。原告杨胜存与被告李磊、郭亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杨胜存于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨胜存撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨胜存负担。审 判 长  李晓彦人民陪审员  周新乾人民陪审员  邱 威二〇一九年三月十三日书 记 员  刘晓芳