安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终250号上诉人（原审被告）：常文夫，男，汉族，1969年4月18日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开武，男，汉族，1968年5月11日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯国华，男，汉族，1975年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，任经理。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。上诉人常文夫因与被上诉人开武、冯国华，原审被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。常文夫上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案事故发生时的路段虽未进行验收，但其性质仍属省道，故该事故应为道路交通事故，临泉县公安局宋集派出所因缺乏专业知识等原因，忽略路边晾晒的玉米是导致事故发生的根本原因，应由冯国华对事故负全部责任，而仅因常文夫证驾不符、车辆未按时年检就认定其对事故承担次要责任，则一审法院依据错误的非道路事故成因分析书认定常文夫承担次要责任显属错误。2、事发路段上晾晒的玉米是导致事故发生的根本原因，故晾晒玉米的村民和道路的管理者或施工者应对事故承担一定的责任，一审法院未追加其作为被告参加诉讼，属漏列当事人，显属程序违法。开武辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，一审判决并无不当。常文夫称对事故成因认定书有异议，但未在合理期限内提出异议，也没有在一审过程中提出重新认定，一审依据认定书作出判决并无不当。常文夫关于晾晒玉米的事实，未在一审时举证，也没有申请追加被告，同时该事实与本案没有关联性，常文夫的上诉请求不应当得到支持。冯国华辩称：本案事发的地点在S455省道，根据相关规定应由派出所管辖，且该非道路交通事故成因分析书也是由交警大队根据相关规定作出，与交通事故责任认定书的效力是相同的，故常文夫所称本案事故应为道路交通事故，而不是非道路交通事故没有事实依据。常文夫主张晾晒玉米导致事故发生，没有相关证据证明。一审不存在漏列当事人的情形，常文夫也未提供证据证明晾晒玉米与事故由因果关系，也未提出追加当事人的申请。平安保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。开武向一审法院提出诉讼请求：依法判决冯国华、常文夫共同向开武赔偿医疗费14181元，住院伙食补助费1050元、精神抚慰金20000元，交通费1000元、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费等，具体数额待经过司法鉴定后确定，平安保险公司在保险责任范围内向开武承担赔偿责任；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月7日16时，冯国华驾驶搭载着开武的皖Ｋ×××**小型轿车沿S455省道自东向西行驶，行驶至常庄路段时，为躲避其前方常文夫驾驶的皖Ｋ×××**三轮摩托车，撞到路北侧护栏，致使冯国华、开武不同程度受伤，皖Ｋ×××**小型轿车及路边护栏损坏。2017年11月14日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交事故析字[2017]145号非道路事故成因分析意见书，认定冯国华的违法行为是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，常文夫负事故次要责任，开武无责任。开武于2017年10月7日至2017年10月8日在临泉县人民医院住院治疗，2017年10月8日至2017年11月13日在安徽省立医院住院治疗，共花去医疗费141181元。2018年8月7日经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，开武因外伤致右眼盲目4级，评定为人体损伤八级伤残；开武因外伤致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征，评定为人体损伤十级伤残。2018年10月8日经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，开武人身损害的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。开武支付鉴定费1430元。冯国华系皖Ｋ×××**小型轿车的所有人，该车在平安保险公司投保了交强险和车上人员责任险2万元/座，且不计免赔。常文夫系皖Ｋ×××**三轮摩托车的所有人，该车没有投保交强险。冯国华为开武垫付医疗费17730元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于常文夫没有给其车辆投保交强险，常文夫应在交强险限额内承担赔偿责任。冯国华负事故的主要责任，常文夫负事故的次要责任，对于开武超出交强险部分的损失，由冯国华承担70%，常文夫承担30%。应由冯国华承担的部分，由平安保险公司在车上人员责任险限额内先承担。开武系农村居民，参照安徽省2018年交通事故人身损害赔偿标准计算，常文夫的损失为：医疗费141181元、误工费17818.2元（98.99元/天×180天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、残疾赔偿金79099.6元（12758元/年×20年×31%）、精神抚慰金16000元、鉴定费1430元、交通费酌定800元，合计267951.6元。由常文夫先在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险的147951.6元，由冯国华承担70%，即103566.12元，由常文夫承担30%，即44385.48元，以上合计常文夫应赔偿开武164385.48元。应由冯国华承担的部分，由平安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿开武2万元，扣除冯国华为开武垫付的医疗费17730元，冯国华还应赔偿开武65836.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、冯国华于判决生效之日起十日内赔偿开武人民币65836.12元。二、常文夫于判决生效之日起十日内赔偿开武人民币164385.48元。三、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿开武人民币20000元。四、驳回开武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，常文夫围绕上诉请求依法申请证人王某出庭作证，证明目的本案事故发生现场晾晒的有玉米，且事故发生与晾晒玉米有因果关系。对该证人证言本院认定如下：证人王某当庭陈述其于事故发生时并不在现场，仅是在事故发生后去派出所和事故现场围观，对于晾晒玉米的具体地点及行为人均不清楚，故本院对于该证人证言的证明目的不予认定。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常文夫上诉称其对本案事故不应承担责任及一审法院存在漏列当事人的情形，但其在合理期限内未对临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书提出复议申请，也未提供证据对该意见书加以推翻，加之其在一审期间既未申请法院追加当事人，也未提供证据证明本案存在漏列当事人的情形，故其应承担举证不能的不利后果，因此常文夫的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3603元，由常文夫负担。本判决为终审判决。审判长 姚    斌审判员 崔    磊审判员 刘    媛法官助理关岚二〇一九年三月十二日书记员 李龙龙（代）附：（2019）皖12民终250号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。