wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初192号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人李文雷，男，汉族，初中毕业，住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年9月2日被该分局取保候审，于2019年2月21日被检察院决定取保候审。被告人李文雷涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2019]91号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人李文雷到庭参与诉讼，现审理终结。公诉机关起诉指控：2018年8月29日22时许，被告人李文雷酒后驾驶鄂Ａ×××**小型轿车行驶至南阳市张衡路联通公司门口时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经鉴定，李文雷血液中乙醇含量为118.lmg/100mL认定上述事实的证据如下:1、被告人李文雷的供述，2、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告等。起诉认为，被告人李文雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2018年8月29日22时许，被告人李文雷酒后驾驶鄂Ａ×××**小型轿车行驶至南阳市张衡路联通公司门口时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经鉴定，李文雷血液中乙醇含量为118.lmg/100mL上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李文雷的供述，2、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人李文雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李文雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年三月十九日书记员  赵 宇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保114号 申请人：毛亚文，男，1987年10月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县， 被申请人：付水平，男，1987年8月5日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县， 本院在审理申请人毛亚文与被申请人付水平民间借贷纠纷一案中，申请人毛亚文于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人付水平个人名下的存款8万元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人毛亚文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结付水平个人名下的存款8万元或查封相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇一九年三月十三日 书记员  龚 定
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初20593号原告：王欣欣，女，1984年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街****楼119。法定代表人：祝晓峰。原告王欣欣与被告中保财富融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣欣的委托诉讼代理人林宏到庭参加了诉讼，被告中保财富融资担保有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告解除2015年2月6日设立的质权登记编号为×××的质权股权所在公司为北京兴翰商贸有限公司的出质登记手续。事实和理由：2014年9月18日，原告与北京农投丰融小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定贷款金额200万元。原告与被告签订委托保证合同，约定被告对原告的上述借款提供连带保证责任担保。后被告据此与北京农投丰融小额贷款股份有限公司签订了保证担保合同，原、被告签订了股权质押反担保合同。现原告已清偿全部借款完毕，故起诉请求被告配合原告解除股权出质登记手续。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、委托保证合同、保证担保合同、股权质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、贷款结清证明等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2014年9月18日，原告（借款人）与北京农投丰融小额贷款股份有限公司（贷款人）签订编号为×××的借款合同，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款金额200万元，期限12个月，自2014年9月26日起至2015年9月25日止。原告（委托人、甲方）与被告（代理人、乙方）签订编号为中保财富（委保）主字2014第040-1号的委托保证合同，约定：主合同为甲方与债权人（即北京农投丰融小额贷款股份有限公司）签署的借款合同，贷款本金200万元，贷款期限12个月；甲方委托乙方在主合同项下履行合同的义务向主债权人提供连带责任保证，并且同意提供反担保。2014年9月26日，被告依约与北京农投丰融小额贷款股份有限公司签订了合同编号为中保财富保字（2014）040号的保证担保合同。原告（出质人）与被告（质权人）签订编号为中保财富（质）股字2014第040-2号的股权质押反担保合同书，约定：质押担保的主债权为前述借款200万元，出质标的为出质人拥有的北京兴翰商贸有限公司的20%股权（出资额为100万元）及其派生的全部权益，即出质股权数额为100万元。2015年2月6日，北京市工商行政管理局丰台分局出具编号为（京丰）股质登记设字[2015]第×××号的股权出质设立登记通知书，载明出质人为原告，质权人为被告，出质股权所在公司为北京兴翰商贸有限公司，出质股权数额100万元，质权登记编号为110106012712455_0008。2016年4月28日，北京农投丰融小额贷款股份有限公司出具贷款结清证明，内容为：“借款人王欣欣在我公司的流动资金贷款200万元，借款合同号FR14GR219A，已于2016年4月28日本息结清。特此证明。”本院认为，质权作为担保物权的一种，系为为担保债务的履行而设立。主债权消灭的，担保物权即应消灭。本案中，原告已向北京农投丰融小额贷款股份有限公司偿还了全部借款，主合同的权利义务已终止，故主债权当予消灭。被告向债权人北京农投丰融小额贷款股份有限公司提供保证担保，原告以其股权向被告提供反担保，双方并已办理出质登记手续，被告基于此享有的权利质权，亦应因主债权的消灭而消灭。原告要求被告协助原告办理解除股权出质登记手续，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中保财富融资担保有限公司于本判决生效后十日内协助原告王欣欣办理办理2015年2月6日办理股权出质登记手续的股权（质权登记编号为110106012712455_0008）的解除股权出质登记手续。诉讼费630元（含公告费560元），由被告中保财富融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  王虹珏人民陪审员  王晓薇二〇一九年三月十四日书 记 员  李 倩书 记 员  郭曼莉
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初280号 原告：四川美金龙化纤有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙经济开发区。 法定代表人：卢森林，总经理。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：赵黎，男，1981年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告四川美金龙化纤有限公司与被告赵黎买卖合同纠纷一案中，原告四川美金龙化纤有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告四川美金龙化纤有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川美金龙化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取288元，由原告四川美金龙化纤有限公司负担。 审判员  李昌莹 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2257号原告：张永慧，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**付**门面，统一社会信用代码91340100397594029T。法定代表人：张伟，总经理。被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所，住所地安徽省合肥市星火路**兴海苑**社会信用代码91340100610304474J。法定代表人：张群，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。原告张永慧与被告安徽省洛克商业运营管理有限公司(以下简称洛克公司)、安徽省振大投资发展有限公司(以下简称振大公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永慧、被告洛克公司、振大公司的共同委托诉讼代理人王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付清原告商铺租金、滞纳金、误工费共计40063元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月10日在被告操盘和担保下和安徽省洛克商业运营公司签订了为期20年的商铺托管租赁合同，即当月生效把原告的一层1407号商铺出租给红府超市营业至今，但只付给原告2014年10月至2015年10月和2015年10月至2016年10月的2年租金，按合同约定被告已欠原告2016年10月至2017年10月份租金9450元和2017年10月至2018年10月租金10500元，2018年10月至2019年10月租金11550元，3年租金合计31500元，加滞纳金人民币7563元，误工费1000元，共计人民币40063元。现因安徽省洛克商业运营公司恶意拖欠3年租金不付给原告，按合同约定担保人是被告安徽省振大投资发展有限公司，故应由该被告代偿付。又因在政府调解未果才诉请人民法院，请求依法判决二被告及时优先付清原告的租金。洛克公司、振大公司承认拖欠原告三年租金的事实，但认为合同签订后，因合肥地铁2号线修建工期延长，影响案涉商铺的租赁，导致商铺效益不佳，两被告依约全部支付了前两年的收益金及第三年支付1000元后，无力再继续全额支付此后的收益款，因发生情势变更，请求法院对原告诉请的收益金予以核减。且被告没有恶意拖欠的事实和故意，故不应该承担违约金，如法院支持违约金则原告诉请过高，请求予以核减。振大公司承担的是担保责任，根据相关司法解释规定，对担保期限约定不明的，担保期间最长为主债务履行期限届满之日起六个月，故对超过六个月保证期间的债务，振大公司不承担连带担保责任。本院认为，被告洛克公司、振大公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与两被告签订的《委托经营及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。两被告辩称合同签订后发生了情势变更，保底委托收益金的给付标准应当予以降低，理由不充分，本院不予采信。洛克公司实际应当支付原告2016年10月10日至2019年10月10日的保底委托收益金共计30500元（9450元-1000元+10500元+11550元）。两被告辩称合同约定的滞纳金（违约金）标准过高，请求法院予以核减，本院结合案件事实及原告的损失情况，核减为违约金按年利率24%计算。洛克公司应支付原告自2016年11月26日截至2018年12月31日的违约金7288元，原告主张超过部分，本院不予支持。《委托经营及管理合同》约定：若洛克公司未按约支付原告委托收益金，由振大公司垫付相应款项（包含违约金、滞纳金）。此约定应属连带责任保证条款，振大公司应对洛克公司所欠原告委托收益金和违约金承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向洛克公司追偿。被告振大公司提出超出六个月保证期间的债务，该公司不应承担担保责任的辩解意见，因原告在保证期间届满前已向振大公司主张权利，故被告振大公司的辩解意见，本院不予支持。原告提出两被告应承担误工费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省洛克商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永慧保底委托收益金30500元及违约金7288元（计算至2018年12月31日）；二、被告安徽省振大投资发展有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张永慧承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告安徽省洛克商业运营管理有限公司追偿；三、驳回原告张永慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一九年三月二十日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖1182执1757号申请执行人：黄前刚,男,1968年4月8日出生,苗族,住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：阚广强,男,1994年7月7日生，汉族,住安徽省明光市。本院在执行黄前刚与阚广强劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2473号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年三月二十一日书记员  毛明悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终138号 上诉人（原审被告）:潍坊盛世铭仁市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰山产业园东方民营工业园。 法定代表人：谭力铭，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊龙易密封件有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍洲路南首。 法定代表人：王文红，总经理。 上诉人潍坊盛世铭仁市政工程有限公司因与被上诉人潍坊龙易密封件有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2018)鲁0704民初2974号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊盛世铭仁市政工程有限公司上诉称，双方于2015年8月9日签订《土地使用权转让合同》，但因被上诉人在合同履行过程中不能依约办理产权转让登记手续，且与第三人存在产权争议，至今尚未妥善处理，导致合同未能完全履行，故相关纠纷不应以合同履行地确定管辖权，应以被告住所地确定本案的管辖法院。上诉人现住所地为潍坊市奎文区，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，合同所涉建设用地位于潍坊市坊子区，当事人双方因不动产的交付等合同履行问题产生了纠纷，合同履行地应为潍坊市坊子区，潍坊市坊子区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭国伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2941号之一 申请执行人卓金清，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人卓仁伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人卓金清与被执行人福卓仁伟人格权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）闽0305民初4609号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人卓金清于2018年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人福卓仁伟支付案款二千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4609号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年三月二十一日 书记员  张青霞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初887号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：秦家和，男，1995年9月25日出生，汉族，贵州省福泉市人，村民，住贵州省福泉市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告秦家和追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告秦家和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦家和立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,718.76元；2.判令被告秦家和支付原告融易购内江分公司利息（以3,718.76元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告秦家和承担。事实和理由：2016年1月20日，被告秦家和为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的蓝魔MOS1MAX32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告秦家和授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告秦家和收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告秦家和推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、jacklong（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告秦家和从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告秦家和的授权，向商户指定账户支付了被告秦家和购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告秦家和每月还款金额360元，还款期数12期。被告秦家和领取产品后，未依约还款。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告秦家和所欠的剩余借款本金和利息等合计3,718.76元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月14日，原告融易购内江分公司向被告秦家和发出债权转让通知书，告知被告秦家和在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告秦家和至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告秦家和未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告秦家和应承担的利息自借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告秦家和所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告秦家和发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告秦家和支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告秦家和追偿并要求被告秦家和承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告秦家和承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告秦家和未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦家和于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告秦家和借款之日即2016年1月21日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告秦家和于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦家和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年三月二十七日 书记员  李雪珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申6号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王锦虎，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆郑衡电子有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路****。法定代表人：郑文彪，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文彪，男，1961年2月25日出生，汉族，系新疆郑衡电子有限公司经理，住乌鲁木齐市。再审申请人王锦虎因与被申请人新疆郑衡电子有限公司、郑文彪合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，再审申请人王锦虎对昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终858号民事判决不服，于2018年10月29日已向我院申请再审。我院受理后于2018年12月12日作出（2018）新民申1825号民事裁定书（裁定驳回王锦虎的再审申请）并向其邮寄送达该裁定书。现其再次针对昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终858号民事判决申请再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款规定的:“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；……”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 张      斌审判员 伊      利审判员 古丽努尔·买买提二〇一九年三月十三日书记员 邵      颢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1300号申请人：邹学军。申请人：罗永全。被申请人：郴州市阳鑫建筑劳务有限公司本院在执行申请人邹学军、罗永全与被申请人郴州市阳鑫建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人郴州市阳鑫建筑劳务有限公司的银行存款69865元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为邹学军、罗永全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人郴州市阳鑫建筑劳务有限公司的银行存款69865元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月二十七日书记员  李梦珂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2083号上诉人（原审被告）：潘常英，女，1962年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：金久生，男，1965年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人潘常英与被上诉人金久生农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。潘常英上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租用被上诉人土地7年，2018年租赁费已给付。被上诉人土地中间有一个横沟，两边土地已都被大户种植了药材，我在该土地上种植玉米时，因土地中间有横沟无法使用机械，经上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意上诉人与案外人串垄。现上诉人同意把地返还给被上诉人，被上诉人需拿填沟费用2000元。金久生辩称：同意一审判决。金久生向一审法院起诉请求：要求判令解除与被告的土地出租口头协议，请求判令被告清出出租地内树苗，恢复耕地。诉讼费由被告承担。一审法院查明：原、被告系土地租赁关系。双方口头协议原告将土地租赁给被告，租期一年。现被告未经原告同意，私自将承租原告土地中的四亩地转租给何勇。故原告起诉至本院，请求判令被告清出出租地内树苗，恢复耕地。诉讼费由被告承担。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告的租赁合同系有效租赁合同，租赁合同履行过程中，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。关于被告主张转租已经取得原告同意的问题，因被告提供证据部充分，故本院不予认可。本案中，被告未经原告同意，将租赁原告的四亩土地转租给何勇耕种，故原告的诉讼请求，本院予以支持。现考虑到原告土地上已经种植了农作物，故应给予被告充分的时间将农作物收割、移植，结合农作物生长季节的实际情况，本院酌情确认被告应该于年底前将原告土地恢复原样。判决：一、原、被告的土地租赁协议于2018年12月20日解除。二、被告潘常英于2018年12月31日前将租赁原告的土地恢复原状。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由被告潘常英负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对双方之间存在租赁关系的事实未提出异议，且均认同未签订书面的合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，当事人之间存在的租赁关系，因未签订书面的租赁合同，其性质应属于不定期租赁。再依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，被上诉人作为争议土地的出租人，根据上述法律规定，对于其与上诉人之间形成的不定期租赁关系，可以随时解除合同，故对于被上诉人要求解除土地租赁协议的诉讼请求，一审在合理期限后判定解除，符合上述法律规定，应予维持。在合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人作为承租人，存有将租赁的土地恢复原状的义务，故一审判定其履行该义务，并无不当。对于上诉人要求被上诉人支付填沟费2000元的上诉请求。因当事人对该费用未达成一致意见，二审中，上诉人主张该填沟费用系案外人何英文支付，被上诉人对此提出异议，认为租赁的土地在租赁前没有沟，故对于该争点，因上诉人一审未提起反诉请求，且涉及案外人何英文权利义务，故本院不予一并审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘常英负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一九年三月十二日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
朱西维,谭凯超,谭维国与何显歌,刘建昌,刘淑娇婚约财产纠纷一审民事判决书                               陕西省武功县人民法院   民事判决书        (2019)陕0431民初57号        原告：谭凯超，男，汉族，1995年出生，住陕西省武功县。      原告：谭维国，男，汉族，1972年出生，住陕西省武功县。    原告：朱西维，女，汉族，1972年出生，住陕西省武功县。    三原告共同委托诉讼代理人：谭护国，（谭凯超叔父），男，汉族，1974年出生，住陕西省武功县。    被告：刘淑娇，女，汉族，1995年出生，住陕西省武功县。    被告：刘建昌，男，汉族，1971年出生，住陕西省武功县。    被告：何显歌，女，汉族，1971年出生，住陕西省武功县。   原告谭凯超、谭维国、朱西维与被告刘淑娇、刘建昌、何显歌婚约财产纠纷一案，本院于2019年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人谭护国、被告何显歌、刘建昌到庭参加诉讼，被告刘淑娇经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   谭凯超、谭维国、朱西维向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还三原告彩礼款60000元； 2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年初，谭凯超与刘淑娇经人介绍认识，后于2018年2月13日举行了订婚仪式，未领取结婚证也未举行结婚仪式。在订婚仪式上三原告向三被告交付彩礼钱60000元。订婚后第一原告与第一被告发现彼此之间性格不合，没有共同语言，难以相处。三原告随要求三被告退还彩礼钱，但三被告以各种理由拒绝退还。现三原告依据相关法律法规，向你院起诉。    12刘建昌、何显歌辩称，二O一八年农历正月初六原告一家将刘淑娇带到新疆，谭维国强迫刘淑娇和谭凯超共同居住，谭维国亲口说走到这地方就要听他的，他花钱是买高兴。谭凯超听其父亲谭维国的话，和刘淑娇解除婚约。现在刘淑娇因解除婚约一事精神异常，找不到合适工作。原告谭凯超、谭维国虐待刘淑娇，原告方是骗婚。    刘淑娇未答辩、未提供证据材料。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告何显歌提供的短信一份，证明原告方虐待刘淑娇，本院认为该证据的内容不能证明虐待一事。   经审理查明，谭维国、朱西维系谭凯超父母，刘建昌、何显歌系刘淑娇父母。原告谭凯超与被告刘淑娇经人介绍认识后于2018年2月13日订婚，订婚后不久刘淑娇与原告一家共同去新疆工作生活。刘淑娇在新疆期间，谭凯超发现与刘淑娇无法共同生活，遂于2018年9月提出与刘淑娇解除婚约。双方订婚时原告方给付被告方彩礼款6万元。双方未依法登记结婚，亦未按照农村习俗举行结婚仪式。   本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应返还三原告彩礼款6万元。原告谭凯超与被告刘淑娇订婚后未依法登记结婚，原告谭凯超向被告刘淑娇提出解除婚约，要求三被告返还彩礼，被告方应当返还。因谭凯超与刘淑娇在新疆相处了半年多时间，且共同生活了一段时间，解除婚约一事对刘淑娇造成了一定的精神压力，故本院认为可酌情退还彩礼4万元。   依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：   被告刘淑娇、刘建昌、何显歌限判决生效后30日内退还原告谭凯超、谭维国、朱西维彩礼款4万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘淑娇、刘建昌、何显歌共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。            审 判 员 李红梅         二〇一九年三月十三日         书 记 员 耿咏梅               附：   一、相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第十条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   二、执行提示   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王永刚，男，1982年10月05日生，住宁波奉化尚桥经济开发区金海东路**宿舍楼402。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永刚系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,129.72元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终59号 上诉人（原审原告）连江县姓氏文化研究会谢氏分会，住所地福建省连江县凤城镇文明西路****楼**。 负责人谢承顺，男，1947年10月5日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）连江县自然资源和规划局，住所地福建，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路**> 法定代表人林秀华，局长。 诉讼代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）连江县供销合作社联合社，住所地：福建，住所地：福建省连江县凤城镇东城路** 法定代表人黄作锦，主任。 诉讼代理人陈捷、张如海，福建天福律师事务所律师 上诉人连江县姓氏文化研究会谢氏分会因诉被上诉人连江县自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服福建省连江县人民法院（2011）连行初字第22号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，谢氏宗祠已于1951年登记为公产，现连江县姓氏文化研究会谢式分会请求确认连江县国土资源局房屋登记行为违法，请求予以撤销，上述请求事项属于历史遗留的落实政策引起的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回连江县姓氏文化研究会谢氏分会的起诉。 上诉人连江县姓氏文化研究会谢氏分会不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审或改判，其主要理由为：被诉房屋系连江县谢氏宗祠，始建于明朝中期，距今己有四百余年的历史，由连江县谢氏后裔管业使用，作为祭祀先祖、议决族事、处理纠纷、团结家族、继承传统、培育族人的场所直到解放初。解放后，由于客观的历史原因，被诉房屋被作为粮食仓库，后被连江县烟丝厂使用，现今被诉房屋原状基本保留，仅有部分改建。解放初虽然被连江县城关区西南街乡财管理，但只是代管。按照当时的法律、政策，祠堂不是国有的，也不是一人所有的，而是家族集体所有，其他人只能借用、租用、代管，国家不能没收。原审法院认定被诉房屋登记为“公产”没有事实和法律依据。被诉房屋被登记在他人名下，倘若未能及时纠正，将严重损害上诉人的合法权益。综上，请求支持上诉人的诉请。 被上诉人连江县自然资源和规划局、连江县供销合作社联合社未进行答辩。 本院认为，除法律另有规定外，起诉人应当具备诉讼权能方可成为行政诉讼的适格原告，即起诉人能够以自己名义提起诉讼，享有诉讼权利，承担诉讼义务，并在诉讼完结后能独立承担裁判确定的权利义务。《民政部关于贯彻落实国务院取消全国性社会团体分支机构、代表机构登记行政审批项目的决定有关问题的通知》第三条规定：“社会团体的分支机构、代表机构是社会团体的组成部分，不具有法人资格，不得另行制订章程，在社会团体授权的范围内开展活动、发展会员，法律责任由设立该分支机构、代表机构的社会团体承担。”本案中，上诉人连江县姓氏文化研究会谢氏分会属于社会团体分支（代表）机构，机构类型为社团非法人，比照上述规定，其并不具有独立承担法律责任的能力，因此不属于行政诉讼的适格原告，不能以自己的名义提起本案诉讼。此外，根据本案各方陈述及相关证据，被诉房屋所有权证项下部分房屋虽在历史上曾为谢氏祠堂，但在解放后已被登记在连江县城关区西南街乡财乡管公产清册内，该房屋是否属于“公产”必然要涉及到对建国初期政策法律的审查适用，因此原审法院认定本案属于历史遗留的落实政策引起的房地产纠纷并无不当。综上，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘丽芳 书记员朱嘉婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终1717号上诉人（原审被告）：孙玲，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。上诉人孙玲因与被上诉人长安汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初33106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙玲于2018年12月9日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余彦龙审判员  颜 菲审判员  彭海波二〇一九年三月十三日法官助理翟苏南书记员黄山山
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0321民初154号 原告:杨某1，女，1991年3月26日生，汉族，现住莲花县。 被告:刘某，男，1980年2月4日生，汉族，住莲花县。 原告杨某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子、女随原告生活，由原告监护，被告承担抚养费。事实和理由:原、被告于2010年相识恋爱，2011年4月18登记结婚。婚前虽有接触、但了解不多；婚后被告经常实施家暴，为此多次向派出所报警，又沉迷赌博，不顾家庭，难以共同生活。两次起诉离婚被驳回后夫妻感情并未改善，感情进一步恶化，现再次起诉，要求离婚。 刘某未到庭也未进行书面答辩。 原告向本院提交了下列证据。1、(2015)莲民一初字第103号、(2018)赣0321民初136号民事判决书。2、萍乡市公安局开发区分局现场治安调解书。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年确立恋爱关系，被告按约定到原告家做上门女婿，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育男孩杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。婚生子女现随原告母亲生活，居住在县城。2018年被告承担了两小孩的部分费用。原、被告因生活琐事引发矛盾后时有共同生活。原先于2015年8月、2018年2月两次起诉离婚，被驳回诉讼请求。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，育有两个小孩，有一定的感情基础；双方因日常生活问题处理不当引发矛盾，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求。 诉讼费150元，由原告杨某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  李少时 二〇一九年三月二十五日 书记员  尹小美
甘肃省临夏市人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘2901行初26号原告马哈木则，男，东乡族，生于1974年7月16日，住东乡族自治县锁南镇伊哈池村三社**，身份号码：6229261974********。原告马哈录，男，东乡族，生于1970年8月20日，，住东乡族自治县锁南镇伊哈池村四社**身份号码：6229261970********。原告马阿里木，男，东乡族，生于1996年5月20日，住东乡，住东乡族自治县锁南镇伊哈池村四社**码：6229261996********。原告马扎么力，男，东乡族，生于1959年9月7日，住东乡，住东乡族自治县锁南镇伊哈池村三社**码：6229261959********。原告马英奎，男，东乡族，生于1959年12月16日，住东乡，住东乡族自治县锁南镇伊哈池村三社**码：6229261959********。原告马乃比，男，东乡族，生于1963年8月14日，住东乡族，住东乡族自治县锁南镇伊哈池村三社**：6229261963********。原告马胡赛，男，东乡族，生于1971年10月5日，住东乡族，住东乡族自治县锁南镇伊哈池村四社**：6229261971********。委托代理人吴贵文，系甘肃融通律师事务所律师。被告东乡县公安局。法定代表人马小鹤，系该局局长。委托代理人王文清，系该局法制大队队长。第三人东乡县锁南镇人民政府。法定代表人马志祥，系该镇镇长。原告马哈木则等七人与被告东乡县公安局行政处罚纠纷一案，于2019年2月20日诉至本院。本院审理期间，原告马哈木则等七人以商量解决为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告马哈木则等七人撤诉的理由成立，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马哈木则等七人撤回起诉。案件受理费25元，由原告马哈木则等七人承担。审 判 长  冯小焱审 判 员  陈望临人民陪审员  常甜甜二〇一九年三月十八日书 记 员  包红霞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初106号原告：王姣，女，1983年9月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：程振波，男，1980年12月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王姣，女，1983年9月8日出生，汉族，住烟台市莱山区清泉路****楼****。系原告2之妻。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所执业律师。同时代理上述二原告。被告：高守云，男，1962年12月26日出生，汉族，住烟台市芝，住烟台市芝罘区>委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所执业律师。被告：烟台美南房地产经纪有限公司。住所地：烟台市芝罘区新安街****。法定代表人：孙俊发，该公司总经理委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所执业律师。原告王姣、程振波与被告高守云、烟台美南房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王姣、程振波于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姣、程振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王姣、程振波撤诉。案件受理费减半收取计351元，由王姣、程振波负担。审判员  曲少雪二〇一九年三月一日书记员  郭 瑞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1446号申请执行人：范红旗，男，1968年7月25日出生，汉族，住温县祥云镇留尚村3队**。身份证号：4108251968********。被执行人：范小星，男，1969年11月11日出生，汉族，，住温县祥云镇留尚村**身份证号：4108251969********。申请执行人范红旗与被执行人范小星借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0825民初5039号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范小星名下有豫HY55**别克牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范小星名下豫HY55**别克牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人范小星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月十二日书记员  刘建纯
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执898号关于申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被执行人胡悦、刘刚、李金玲、袁兆亮、长春市奥悦宾馆、吉林省大亮商品混凝土工程有限公司抵押合同纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）宽立民调字第693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡悦、刘刚、李金玲、袁兆亮、长春市奥悦宾馆、吉林省大亮商品混凝土工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行：被执行人立即向申请执行人给付人民币500万元及利息、迟延履行金；诉讼费7500元，本院依法于2018年11月15日立案执行。在执行过程中，经依法对李金玲购买的一、由吉林省中深房地产开发有限公司开发的，坐落于双阳区150中学以西、甲三路以东,通阳路以北葡京小区29、30、43幢1单元101，丘地号：13-1/401-293043，房间号：101，建筑面积以登记面积为准的房屋；二、由吉林省中深房地产开发有限公司开发的，坐落于双阳区150中学以西，甲三路以东，通阳路以北葡京小区29、30、43幢1单元201，丘地号：13-1/401-293043，房间号：201，建筑面积以登记面积为准的房屋进行评估拍卖，现已流拍。另本院（2016）吉0193执149号执行案件申请执行人为吉林省恒源中小企业信用担保有限公司，被执行人为李金玲、袁兆亮、吉林省大亮商品混凝土工程有限公司，该案件被执行人李金玲欠付申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司1000万元及利息。申请执行人提出书面以物抵债申请，以上述房屋抵偿上述两件执行案件执行款，经审查该申请符合法律规定。本案现已经全部抵偿完毕，现申请执行人书面提出执行完毕申请，并交纳本案执行费52400元。经审查该申请符合法律规定。本院认为，（2013）宽立民调字第693号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市宽城区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）宽立民调字第693号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异12号案外人：董俊宝，男，汉族，1967年10月26日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。案外人：周春娥，女，汉族，1965年9月3日生，麒麟区人，住址同上。申请执行人：孔媛，女，汉族，1977年7月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请执行人：杨秋燕，女，汉族，1973年10月13日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人：周灿青，男，汉族，1968年5月4日生，麒麟区人，住址同上。本院在执行申请人孔媛诉被执行人杨秋燕、周灿青民间借贷纠纷一案中，2019年3月11日案外人董俊宝、周春娥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董俊宝、周春娥称，2016年2月19日贵院查封了位于曲靖市××号房屋（房产证号：10××**），但该房在2008年由杨秋燕、周灿青出售给案外人，并于2009年交付案外人居住至今。现案外人已付清全部房款，因等待杨秋燕、周灿青还清该房的按揭贷款而没有办理过户手续。依据相关法律规定，为保护案外人的合法权益，请求法院依法解除该房的查封。经审理查明，2015年11月11日本院制作了（2015)麒民初字第3176号民事判决书，由被执行人杨秋燕、周灿青偿还申请人孔媛借款本金30万元及利息。2016年1月11日孔媛向本院申请执行，2016年1月18日本院向被执行人杨秋燕、周灿青发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。2016年2月18日本院依法查封了被执行人杨秋燕、周灿青名下位于曲靖市××号房屋（房产证号：10××80，共6198）。该房2011年9月14日办理了抵押登记，约定期限为2016年10月14日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司沾益支行。2019年3月11日案外人向本院提出异议申请，主张2008年1月10日杨秋燕、周灿青将该房以30万元的价格出售给案外人。当天，杨秋燕、周灿青出具了30万元现金购房款的收条。双方还约定，因该房有抵押贷款，产权过户手续待杨秋燕、周灿青还清贷款后再去办理。自2009年案外人就居住该房至今。案外人为证明自己的主张，向本院提交了《房屋买卖协议》、收条、收据等证据材料。本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的执行标的物房产属于不动产，产权登记是房屋物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，本案所争议的位于曲靖市××号房屋（房产证号：10××80，共6198），登记在杨秋燕、周灿青名下，因此，根据上述不动产物权的公示原则，该房屋应属于杨秋燕、周灿青所有。同时，法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。依据案外人提交的证据显示2008年1月10日案外人就付清了该房屋的购房款30万元。当天，案外人与杨秋燕、周灿青还约定因该房有抵押贷款，产权过户手续待杨秋燕、周灿青还清贷款后再去办理。但该房是在2011年9月才有抵押登记。显然，案外人与杨秋燕、周灿青约定与客观事实不符。据此，案外人主张因为该房有抵押贷款，才没有办理过户手续没有事实依据。故现案外人主张上述房屋的所有权，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人董俊宝、周春娥的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬人民陪审员  邓和先二〇一九年三月二十日书 记 员  耿梓汝
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执560号之一 申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。 住所地：德州市大学西路**。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：德州中傲空调设备有限公司。 住 住所地：德州经济开发区中傲大道div> 法定代表人：王红霞，经理。 被执行人：德州惠风空调设备有限公司。 住 住所地：德州经济开发区中傲大道div> 法定代表人：李爱平，经理。 被执行人：王洪斐，男，1962年5月26日生，汉族，住德，住德州市德城区div> 被执行人：李爱平，男，1963年2月20日生，汉族，住德，住德州市德城区div> 被执行人：刘胜杰，女，1979年10月19日生，汉族，住德，住德州市德城区div> 被执行人：孟庆锐，男，1980年7月5日生，汉族，住德，住德城区div> 本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州中傲空调设备有限公司、德州天宇化工工业有限公司、王洪斐、李爱平、刘胜杰、孟庆锐为金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，在执行期间，本院依法冻结了中傲空调设备有限公司名下在德州农村商业银行股份有限公司股权1449655股，现因申请执行人德州农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对上述股金的冻结，并主张双方已经达成长期和解履行协议。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中傲空调设备有限公司在德州农村商业银行股份有限公司1449655股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘晓鹏
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0521刑初69号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人吴华，男，1977年9月18日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，群众，无业，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，先后于2019年2月20日、2月23日被分宜县公安局刑事拘留、取保候审，同年3月22日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人吴华犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴华（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2019年1月16日中午，被告人（1998年12月被评定为七级伤残）在朋友家吃饭，期间饮酒。饭后，被告人驾驶赣Ｋ×××**白色小轿车行驶至泗水路分宜三中路段时，与对向被害人黄某驾驶的赣Ｋ×××**小轿车发生刮擦，造成两车受损，无人受伤的交通事故。后被害人黄某报警，民警赶到现场后将被告人带至交警大队提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人血样中的乙醇含量为184.48mg/100ml。经分宜县公安局交通管理大队认定，被告人负事故全部责任。2019年1月20日，被告人经民警联系主动到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、情况说明、伤残评定书、归案经过等书证，证人朱某、陈某等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见、现场勘查、检查等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系主动归案，并如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人吴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇一九年三月二十七日书记员  汤玉芳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7635号原告：许元光，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：唐士民，男，1970年7月19日出生，民族、职业不详，户籍地东港市，现下落不明。原告许元光与被告唐士民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许元光到庭参加了诉讼。被告唐士民经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金250000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2007年2月至4月，被告多次向原告借款共计250000元，并于2007年7月10日为原告出具欠条一份，双方未约定利息及还款时间。上款被告至今未返还原告。被告唐士民未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月至4月，被告多次向原告借款100000元、50000元、100000元，共计250000元，并于2007年7月10日为原告书写欠条一份，未载明利息及还款时间。该款被告至今未返还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、村委会证明、招商银行交易明细、个人独资企业经营执照、身份证、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间成立借款合同关系。被告未及时偿还原告借款系违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求的利息标准及期间均符合法律规定，未超过法定年利率24%上限，本院依法予以认定。被告未对涉案欠条提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐士民于本判决生效后十日内返还原告许元光借款本金250000元，并自2018年10月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元、公告费590元，合计5650元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  白欣霭人民陪审员  董静怡二〇一九年三月六日书 记 员  赵巧悦
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初379号 原告：尹显增，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：向立波，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告尹显增与被告向立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹显增到庭参加诉讼，被告向立波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹显增向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年期间，被告因经济困难向原告借现金33000元，被告向原告出具了借条，由于被告一直没有偿还，被告于2016年10月6日将原来出具的借条作废，重新出具一份借条给原告，并约定承担从2005年至2016年10月6日的利息15000元，从2017年元月开始每月还款2000元至3000元，但被告仅在2017年5月偿还原告借款本金3000元和利息15000元。此后经原告多次催收，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告向立波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向立波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的借条系书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，又系朋友关系。2005年被告因经济困难向原告借现金33000元，被告向原告出具了借条。被告借款后一直未偿还原告借款。2016年10月6日，原告向被告催收借款，被告便重新给原告出具1份借条，载明“今借到尹显增现金人民币叁万叁仟元整（￥33000元）属实。（此款是2005年所借本次是转据，从2017年元月开始，每月还款2000-3000元，以前欠条全部作废），借款人：向立波，2016.10.6，本人愿意还利息15000元”。2017年4月，被告支付原告利息15000元，并偿还原告借款3000元，尚下欠原告借款30000元。此后原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推托。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告是否应偿还原告借款30000元。被告向立波因经济困难向原告尹显增借款，自原告尹显增提供借款时双方的借贷关系成立。被告向立波借款后未按约定期限归还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任，故对原告尹显增要求被告向立波偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向立波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告向立波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹显增借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告向立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇一九年三月二十五日 法官助理张倩波 书记员田芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执186号申请执行人：黄帝桂。委托诉讼代理人：刘苗芬，上海严诞生律师事务所律师。被执行人：凡学(上海)教育科技有限公司。法定代表人：殷彤彤，董事长。本院在执行申请执行人黄帝桂与被执行人凡学(上海)教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人凡学(上海)教育科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行松劳人仲(2018)办字第4173号调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人凡学(上海)教育科技有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人殷彤彤高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年三月二十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初4002号原告：杨宁宁，女，满族，1983年2月6日出生，住吉林省长春经济技术开发区**。被告：长春市武夷阳光游泳健身有限公司，住所地吉林省长春经济开发区珠海西路246武夷花园会所。法定代表人：吴鹏飞。原告杨宁宁与被告长春市武夷阳光游泳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告杨宁宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨宁宁撤回起诉处理。审判员  刘岩二〇一九年三月十五日书记员  路红
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初592号 原告：杨炯，男，汉族，生于1969年3月1日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人:何飞，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被告：杨怀香，女，汉族，生于1963年12月16日，住四川省通江县。 原告杨炯与被告杨怀香“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炯及委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，被告杨怀香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨炯向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款45000元，并从2018年1月27日起按年利率6%计息至清偿时止；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：被告于2013年8月份在原告处借款50000元，借款后于2014年年底偿还了5000元，下欠45000元，被告于2018年1月27日与原告更换条据，经原告多次催收，被告拒不接原告电话，也不偿还原告借款。为此，原告现诉至本院，请求实现其诉请。 被告杨怀香未作答辩。 审理查明：2013年9月8日，被告杨怀香与丈夫李光周到原告杨炯处借现金50000.00元，用于修建位于通江县王家扁公路旁住房，2014年腊月23日，被告杨怀香的丈夫李光周偿还了5000元借款，下欠借款45000元。2016年，被告杨怀香丈夫李光周因病去世，被告杨怀香于2018年元月27日向原告重新书立借条一份：今借到杨炯现金肆万伍仟元正。小写：45000.00元，立条人：杨怀香签名。双方没有约定借款期限和借款利率。换据后，原告向被告催收借款无果，为此，原告诉至本院，请求实现其诉请。 上述事实，有原告方提供的原、被告的身份证、户籍信息复印件、借条原件等证据在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告杨炯提供的被告杨怀香书立的现金借条，因此，原、被告双方之间的借贷关系依法成立，被告杨怀香应当承担偿还原告杨炯借款的民事责任；关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案原、被告双方的借贷事实，对原告杨炯主张从2018年1月27日起按照年利率6%支付资金占用利息的请求，依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨怀香在本判决生效后十日内偿还原告杨炯借款本金45000.00元； 二、被告杨怀香以借款本金45000.00元为基数，从2018年1月27日起按年利率6%向原告杨炯计付借款利息至借款清偿时止。 未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费463.00元，由被告杨怀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟久军 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 宁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执1947号申请执行人彭世芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人龚道松，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人黄玉莲，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人彭世芳与被执行人龚道松、黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初3041号民事判决书，向被执行人龚道松、黄玉莲发出执行通知书，责令被执行人龚道松、黄玉莲在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，通过网络查询，未发现二被执行人名下有可供执行财产，查封一套房屋，但是已于10年前卖给第三方，只是未过户，第三人已提出执行异议。申请人彭世芳告知被执行人现在在重庆，但不知道其具体的位置，申请人彭世芳申请将二被执行人纳入失信名单和限制高消费，且同意终结本次执行程序。现查明本案执行标的200000元，未执行标的200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执1947号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年三月十三日书记员  夏 燚
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终145号 上诉人(原审原告)张新武。 委托代理人陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)尹佳伟。 委托代理人尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。 上诉人张新武因与被上诉人尹佳伟健康权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张新武上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原判认定上诉人承担20%赔偿责任不当，应由被上诉人承担全部责任。原判就残疾赔偿金认定上诉人承担举证不能的法律后果不当。对康复费用、误工费，营养费的计算过低。 尹佳伟辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 张新武向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失合计151982.07元。 一审法院认定：2017年2月8日18时许在咸阳市秦都区XX路XX工地东门处，因被告家存放东西的泡沫箱被原告乘坐的车扎坏，被告与原告发生打架，被告从自己车里取来一根黑色棒球棍在原告头部等处殴打，致原告受伤。原告被送往陕西中医药大学附属医院治疗，经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、右手示指近节指间关节囊损伤伴撕脱骨折；住院69日，花去医疗费共计28602.07元。出院医嘱：注意休息，避免劳累，营养饮食；定期骨折复查，必要时继续治疗；不适随诊。2017年3月27日咸阳市公安局高新技术产业开发区分局对被告做出行政处罚：拘留十日，并处罚款500元。另查明：2017年8月9日原告委托陕西省咸阳市XX中心对其残疾程度进行鉴定，结论为：张新武残疾程度可定为十级残疾；本案在审理过程中，被告对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，原告亦表示同意，重新鉴定经咸阳市中级人民法院委托由陕西中金XX中心鉴定，但原告于2018年5月4日到鉴定中心进行法医学活体检查时，没做检查就直接走了，5月31日鉴定中心做出终止鉴定告知书，终止了鉴定工作，将鉴定材料退回。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害其他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之间因小事发生打架，双方均有过错，但被告稍作忍让都有可能阻止事态的进一步恶化，故被告应当承担80%的主要责任。关于原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告不配合重新鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的按摩费用，不是正式的发票，亦未有医嘱，不予支持。关于原告主张的咸阳市中心医院门诊花费214元，因是预交金收据，不能证明实际花费，不予支持。关于原告主张的误工费，仅提供架子工证书一份，未提供工资表等证据相佐证，不能证明所要证明的问题，不予支持，酌定每天100元。关于原告主张的误工期限，因其提供的2017年8月2日诊断证明书，不能证明持续误工，不予支持，酌定100天。原告的合理损失包括：医疗费11788.07元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6900元（100元/天×69天）、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、误工费10000元（100元/天×100天）、交通费100元、共计32658.07元，被告应承担26126元（32658.07元×80%）。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，作出判决：被告尹佳伟自本判决生效之日起七日内赔偿原告张新武各项损失共计26126元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费859元，由原告承担559元，被告承担300元。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害其他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案上诉人与被上诉人因小事打架，双方均有过错，一审法院认定“被上诉人稍作忍让都有可能阻止事态的进一步恶化，故应当承担80%的主要责任”正确。关于上诉人主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等相关事项，因上诉人未能正常配合重新鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，一审法院认定上诉人应承担举证不能的法律后果并无不当。一审法院就上诉人主张的按摩费用作出的认定符合法律规定。关于上诉人主张的误工费，其在一、二审提交了架子工证书一份及结算单等证据，未能提供工资表等证据相佐证，上诉人就此节不能证明其固定收入或最近三年的平均收入，一审法院对其误工费标准酌定每天100元不违反法律规定。就上诉人提出的其他项目的计算，经本院审查均准确，其上诉理由依法不能成立。 综上所述，张新武的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1129元，由张新武承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年三月十二日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2502号上诉人（原审原告）：吴清林，男，1964年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：《中国性科学》杂志社，住所地北京市海淀区北郊学院路****公共教学楼**。法定代表人：姜辉，社长。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，该单位员工。上诉人吴清林与被上诉人《中国性科学》杂志社（简称性科学杂志社）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初49503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴清林上诉请求：请求本院撤销一审裁定，改判被上诉人在《中国性科学》杂志上恢复其作为执行社长的署名。其主要上诉理由为：一审法院适用法律错误，恢复署名不属于单位内部事务，属于法院的受案范围；《中国性科学》杂志是国家核心期刊，版权页的设置要符合《期刊出版管理规定》，杂志社不能随意改变版权页内容，杂志社未提交任何改变版权页内容书面证据和可以更改版权页的批准文件，应该恢复原版权页内容。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。吴清林向一审法院提出诉讼请求：判令性科学杂志社恢复我在《中国性科学》杂志版权页执行社长的署名。事实与理由：我自2001年12月担任中国性学会科技开发部副部长，2003年《中国性科学》杂志社成立后担任广告部主任，2003年6月起被任命为性科学杂志社执行社长，在担任执行社长期间，对工作兢兢业业，认真负责，十多年来为杂志社的发展做出的巨大的贡献。十几年来我亲自策划并筹资组织了多次社会影响力很大的公益活动，并将《中国性科学》从季刊改版为月刊。自2018年4月起《中国性科学》杂志版权页取消了我作为执行社长的署名，且没有向我说明理由，严重侵害了我的权益。一审法院经审查认为，吴清林主张于2001年12月入职中国性学会，2003年性科学杂志社成立后即入职该单位，担任广告部主任，2003年6月至今担任执行社长；性科学杂志社主张与吴清林之间不存在劳动关系，双方仅为挂名合作。《中国性科学》杂志（2018年3月）版权页载明执行社长为吴清林，《中国性科学》杂志（2018年4月）版权页中未见有吴清林姓名。对此，一审法院认为性科学杂志社在所发行的《中国性科学》杂志版权页中是否为吴清林署名，属于该单位内部事务，并非人民法院劳动争议案件受案范围。鉴于此，对于吴清林要求性科学杂志社恢复其在《中国性科学》杂志版权页执行社长署名的起诉，依法予以驳回。据此裁定：驳回吴清林的起诉。本院经审查认为，吴清林所诉事项属于单位内部事务，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院裁定驳回吴清林的起诉正确。对吴清林所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，吴清林的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一九年三月十五日书记员 李 倩
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执361号王海燕：孙修建：申请执行人王海燕与被执行人孙修建民间借贷纠纷一案，申请执行标的40376元。经本院立案受理，现已实际到位40376元。至此，王海燕申请执行的（2018）苏0830民初2532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十七日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初386号 原告：张贵义，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：颍上县万顺船务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲东路北侧，统一社会信用代码91341226764796053T（1-1）。 法定代表人：孙如良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华，该公司法务主管。 原告张贵义与被告颍上县万顺船务有限公司（以下简称颍上万顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 张贵义向本院提出诉讼请求：1、依法判令颍上万顺公司返还对皖万顺0395号船舶已发放的拆解补贴款暂计77191.2元（未发放部分暂不作处理）；2、本案诉讼费及其它费用由颍上万顺公司承担。事实与理由：张贵义与颍上万顺公司于2013年10月22日签订了船舶委托经营管理合同，张贵义所有的皖万顺0395号船舶挂靠在颍上万顺公司名下，每月向颍上万顺公司缴纳600元委托管理经营费，该船的实际所有人与经营管理者均为张贵义。根据交通运输部办公厅下发的财政部关于《船舶报废拆解和船型标准化补助资金管理办法》的补充通知，将张贵义所有的皖万顺0395号船舶拆解，补贴资金共计217440元，已发放77191.2元，未发放140248.8元，现已发放的77191.2元补贴款项已汇入颍上万顺公司账户，根据合同张贵义多次向颍上万顺公司索要该补贴款，均被以各种理由拒绝。为此，提起诉讼。 经本院审查认为：本案张贵义主张的船舶拆解款，已被六安市金安区人民法院裁定冻结。张贵义作为案外人对该裁定提出的执行异议，六安市金安区人民法院裁定驳回张贵义的异议请求。2019年1月张贵义已向六安市金安区人民法院提起执行异议之诉，请求确认皖万顺0395号船的“内河船型标准化船舶拆解市级补贴资金”77191.2元属张贵义所有，并要求中止对皖万顺0395号船的“内河船型标准化船舶拆解市级补贴资金”77191.2元的执行。本院认为张贵义已在六安市金安区人民法院提起民事诉讼，请求对本案争议的“内河船型标准化船舶拆解市级补贴资金”77191.2元进行确权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案张贵义在没有确权完毕的情况下，向本院起诉主张颍上万顺公司构成不当得利，返还该款，虽有具体的诉讼请求，但其缺乏颍上万顺公司构成不当得利的事实和理由。该起诉不符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。依照该规定本案应驳回张贵义的起诉，待事实、理由充分后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回张贵义的起诉。 案件受理费1730元，退给张贵义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李式然 二〇一九年三月五日 书记员  路世民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7355号之一原告：上海德隆胶业有限公司。法定代表人：杨晓明，总经理。委托诉讼代理人：马中建，男。被告：上海欣恒包装制品有限公司。法定代表人：罗平。本院在审理原告上海德隆胶业有限公司诉被告上海欣恒包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清所有款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德隆胶业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为250元、财产保全费320元，均由原告负担(已付)。审判员  马培二〇一九年三月二十八日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3014号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴祖方，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：刘道重，1984年7月3日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘道重借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴祖方到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘道重返还借款本金54134.14元及该款自2018年3月9日起至实际履行之日止按年利率16.11%计算的逾期利息;2.原告对被告刘道重抵押的鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。庭审中，原告将逾期利息的起算时间变更为2018年4月10日。 被告刘道重未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年1月5日，原告与被告刘道重签订了编号为Br-A013069000号的《汽车抵押贷款合同》；同年1月9日，原告发放贷款； 2.借款本金：83000元； 3.借款期限：2017年1月9日至2020年1月9日； 4.借款利率：年利率10.74%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月9日还款2446.06元； 7.还款情况：前13期（即2018年3月9日前）已还清，此后未还; 8.担保金额：编号为Br-A013069000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车； 10.抵押登记手续：2017年1月10日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告刘道重未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告刘道重将其所有的鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告刘道重经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘道重于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金54134.14元,并支付该款自2018年4月10日起至实际履行日止按年利率16.11%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对刘道重抵押的鄂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如刘道重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由刘道重负担。原告同意其预交的诉讼费转被告实收，由被告随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜智慧 二〇一九年三月二十一日 书记员  汪 程
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更427号罪犯翟兴太，男，1965年12月18日出生，汉族，吉林省扶余市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省扶余市人民法院于2010年6月9日作出(2010)松刑终字90号刑事判决，以被告人翟兴太犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，2010年7月7日交付执行。2013年1月22日经白城市中级人民法院(2013)白中刑执字第444号裁定减刑一年一个月。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1239号裁定减刑一年八个月。2017年6月15日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更720号裁定减刑八个月。现刑期至2019年8月12日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯翟兴太在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑三个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，在本考核期内获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯翟兴太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。系最后一次减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯翟兴太减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5213号上诉人（原审原告）：广州天禧房地产开发有限公司。法定代表人：李思廉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若晴，广东正大联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈元。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州天禧房地产开发有限公司（下称天禧公司）及陈元（下称购房人）因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初22590号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。天禧公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定由广州市天河区人民法院对本案继续审理。一、天禧公司建设及销售涉案项目时，已取得广州市规划局核发的《建设工程规划许可证》及广州市国土资源和房屋管理局核发的《广东省广州市商品房预售许可证》，建设及销售行为均合法。涉案项目位于天河区××大道北、××以东地段，于2013年7月19日通过公开招拍挂方式竞得，此后天禧公司严格按施工报建规定，办理了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《国有土地使用证》。此后，天禧公司根据广州市相关技术要求完成该地块的规划建筑设计，于2014年6月5日取得修建性详细规划批复，据此取得该项目的《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，并按相关规定办理《广东省广州市商品房预售许可证》后，向购房人出售涉案房屋。其中，相关规划许可和预售许可的情况如下：1、2014年9月28日取得《建设工程规划许可证》(穗规建证[2014]1810号)，涉案房屋所在住宅楼宇建设规模为：地上**(部分1、2层)，，地下**涉案项目按该规划要求建设并竣工。2、2015年6月10日《广东省广州市商品房预售许可证》（穗房预（网）字第××号)，标明预售范围为“房屋栋号及层数为1栋39层”。广州市国土资源和规划委员会于2018年9月28日向一审法院出具的《关于云启家园协助调查的复函》(穗国土规划协查[2018]629号，下称国规委629号《复函》)，第三条函复意见再次就上述事实予以确认。二、2015年10月28日，中国人民解放军9517l部队就涉案项目出具相关处理意见，认定“云启项目严重超高达52.4米，责令拆除超高建筑物”。涉案房屋所在楼层(23-39层)为超高范围，按95171部队处理意见必须拆除，因此造成涉案房屋无法办理规划验收，无法交付使用，无法办理不动产权属证书。购房人与天禧公司签订之《广州市商品房买卖合同(预售)》及补充协议失去了履行基础，事实上无法继续履行，双方缔约目的无法实现，应予解除。根据《合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；”。综上，购房人与天禧公司签订之《广州市商品房买卖合同(预售)》及补充协议因事实上不能履行，法院应判决解除。综上，恳请二审法院支持天禧公司的上诉请求，撤销原审裁定，裁定由广州市天河区人民法院继续审理。陈元上诉称：一、本案属于普通的民事纠纷，不存在任何行政前置程序，不以行政主管部门先予处理为前提，一审法院应当予以实体审理。1、购房人与本案具有直接利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，商品房预售合同纠纷亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，按照民诉法119条的规定，应当予以受理并进行实体审查。2、民诉法124条以列举的方式明确了法院不予受理或受理后驳回起诉的七种情形，本案属于普通的民事纠纷，显然不属于该七种情形之一，一审法院认为本案应由行政主管部门先予处理没有任何事实及法律依据。二、原广州市规划局核发的《建设工程规划许可证》及《房屋预售许可证》并没有被撤销，也没有附条件，至今仍然合法有效。1、《建设工程规划许可证》中所附的《建设工程审核书》虽然载明“涉及建筑控告等专业管理问题，应征求相应管理部门意见，并按照其要求办理，若相关专业管理部门提出修改意见的，应及时到我分局办理调整建筑设计的有关手续”。该载明的内容并不能理解为规划部门许可天禧公司进行住宅楼39层的建设是附条件的，更不能将控高问题当作规划许可证是否有效的前提条件，而应理解成规划部门提醒天禧公司除了规划以外的事情亦应进行处理。2、九五一七一部队向原广州天河区规划局发出《关于《富力万科云启》超高建筑物处理意见》后，规划局只是要求天禧公司办理调整建筑设计方案手续，尽管天禧公司并没有实际调整，但规划局并未撤销已颁发的《建设工程规划许可证》。在本案一审过程中，广州市国土资源和规划委员会函复一审法院，也是再次重申云启家园80米以上建筑部分（23-39层)已取得建设工程规划许可。3、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》属于行政许可，一旦作出并颁发给天禧公司即产生法律效力，除非经法定程序予以撤销，否则不应否认其效力。行政行为与其他行为不同，一经作出即具备确定力、公信力、执行力，在规划许可证及预售许可证没有撤销之前，均应视作合法，一审法院非经法定程序即对规划许可证效力提出质疑，已经超越了司法的职权范围，属于对行政行为的不当干预。根据城乡规划法的规定，违法建筑的认定部门为规划部门，截至目前，规划部门并没有将23-39层的建筑定性为违法建筑，因此涉案建筑物的性质为合法建筑，已经非常明确。购房人与天禧公司签署预售合同时，天禧公司取得了建设工程许可证及预售许可证，销售手续齐备，根据现行法律及司法解释的规定，双方所签署的合同整体上合法有效，并不存在一审法院所述的合同效力无法确定的问题。此外，对于合同效力的问题，属于一审法院审查认定的范围，而不应当推诿给行政主管部门。司法为公民权利保障的最后一道屏障，日常生活当中产生的一切纠纷均可寻求司法途径解决是法治社会及和谐社会的应有之义。本案涉及权利受损的业主达170户之多，一审法院裁定驳回起诉，相当于将购房人摒弃在法律保护的屏障之外，不但于法于理无据，将有可能导致新的纠纷产生，请求予以纠正。本院认为，涉案项目虽然已经由相关管理部门核发了《建设工程规划许可证》以及《广东省广州市商品房预售许可证》，但中国人民解放军九五一七一部队在项目建设过程中已就建筑控高问题向行政主管部门出具了相关处理意见，而行政主管部门对涉案的超高部分建筑并未作出明确处理决定。因此，涉案的23-39层部分建筑性质并无明确，涉案房屋的建筑规划性质也暂无法明确。在此情况下，应由行政主管部门对涉案房屋性质作出确定和处理后，才能明确双方签订的涉案合同的效力，并进行相应的处理。目前条件下，暂不宜作为民事诉讼进行处理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对购房人以及天禧公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年三月二十一日书记员  叶永峰苏宏榴
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初479号原告：黄朝喜，男，1972年9月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地：湖北省竹山县，住湖北省竹山县。被告：黄冰冰，男，1994年6月2日出生，汉族，住湖北省竹山县,原告黄朝喜与被告黄冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄朝喜到庭参加诉讼。被告黄冰冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款29300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因装修工程需要从原告处购买装修材料，除支付部分材料款外，尚欠29300元材料款多次索要未付，于2019年2月1日出具一份欠条后，既不支付欠款也不接听电话，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告黄朝喜的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。本案经审理认定事实如下：原告系经营装修建材的个体工商户。2018年2月至6月被告承接竹山城关绿松石城、潘口龙王沟、城关杜家沟等四家住户的房屋装修工程，到原告处购买装修材料，截止于2018年6月，除支付部分材料款外，尚欠29300元材料款未付，经原告多次索要，被告黄冰冰于2019年2月1日出具内容为：“今欠到黄朝喜贰万玖仟叁佰元整”欠条一份，原告向被告索要欠款无着，引起诉讼。上述事实有被告黄冰冰于2019年2月1日出具的29300元欠条一份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。并应当按照约定履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未按约定支付材料价款，属违约行为，应承担民事责任。原告诉请理由充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冰冰在本判决生效后五日内支付原告黄冰冰材料款人民币29300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费532元，因适用简易程序审理，减半收取266元，由被告黄冰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  卢涛二〇一九年三月二十九日书记员  李淼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2649号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******。负责人：张克强，行长。委托代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。被告：黄霸，男，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告黄霸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审判员 彭 英二〇一九年三月一日书记员 秦雨薇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初821号原告：仝丽敏，女，汉族，1989年3月2日出生，住商水县。被告：商水县金裕粮油购销有限公司，住所地：商水县纬八路西段北侧，统一社会信用代码：91411623755194173C。法定代表人：王留长，男，系该公司经理。原告仝丽敏与被告商水县金裕粮油购销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝丽敏到庭参加诉讼，被告商水县金裕粮油购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝丽敏向本院提出诉讼请求：要求被告商水县金裕粮油购销有限公司偿还原告仝丽敏的借款本金100000元，并按约定利率支付至2019年2月20日的利息51833元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告商水县金裕粮油购销有限公司员工，被告以原告上班为由强制要求向原告借款，共计借款100000元，并约定有利息，该借款本金及利息被告至今未还。被告商水县金裕粮油购销有限公司未答辩。原告仝丽敏向本院提交的证据材料有：收据2张、欠条2张。被告商水县金裕粮油购销有限公司未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的证据材料，本院认为形式合法、客观真实，本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告商水县金裕粮油购销有限公司向原告仝丽敏借款50000元，2016年元月份就该50000元被告向原告出具欠利息7000元的欠条1份，并重新向原告出具借款50000元的收据1份，并约定月利率1%；同年12月9日被告向原告借款50000元，出具收据1份并约定月利率为2%，该两笔50000元借款均未约定还款期限。2018年元月31号被告就该100000元借款向原告出具欠利息26033元（其中一笔50000元借款按月息1%自2016年1月13日、另一笔50000元借款按月息2%自2016年12月9日，均算至2018年元月31日的利息）的欠条1份。收据及欠条上均加盖了被告商水县金裕粮油购销有限公司公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告商水县金裕粮油购销有限公司向原告仝丽敏借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款本金，并按约定支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、判决如下：被告商水县金裕粮油购销有限公司偿还原告仝丽敏借款本金100000元并支付利息51833元(利息计算至2019年2月20日，以后利息按借款时约定的利率另行计付)。于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告商水县金裕粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于强二〇一九年三月六日法官助理吕莹莹书记员胡世聪