wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初254号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人顾某，江阴市祝塘镇杯言茶语奶茶店工作。2018年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年3月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年8月23日3时许，被告人顾某醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市祝塘镇环北路由东向西行驶至云顾路路口，违反交通信号灯通过路口进入祝塘镇环北西路，后驶入路左，车辆左前角与沿祝塘镇环北西路由西向东行驶孙某驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车左前角相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人顾某案发时的血液中检出乙醇成份，含量为200mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人顾某负此事故的全部责任。 案发后，被告人顾某明知他人报警，在现场等候，并如实供述了犯罪事实。 被告人顾某已赔偿孙某损失。 另查明，被告人顾某赔偿被害人经济损失后，已取得被害人谅解。 上述事实，被告人顾某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、调解结果反馈单、谅解书等书证；证人俞某、宋某的证言笔录；被害人孙某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息；刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人顾某归案情形符合自首的法律规定、可视为自首；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月6日起至2019年6月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年三月六日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1522民初350号 原告聂修华，男，1956年7月17日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告郭光秀，女，1962年4月7日出生，汉族，住址同上。 原告郭松松，女，1984年6月7日出生，汉族，住址同上。 原告聂某。 法定代理人：郭松松，基本信息同上。系聂某之母。 被告支祯，男，1982年3月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。 负责人曹玉蓉，该公司副总经理。 本院在审理原告聂修华、郭光秀、郭松松、聂某诉被告支祯、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案部分事实尚需审查，原告损失尚未最终确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一九年三月二十日 书记员  李井瑞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终63号上诉人（原审原告）：杨鸣。被上诉人（原审被告）：王鹏飞。上诉人杨鸣因与被上诉人王鹏飞合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初8782号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨鸣上诉称，案涉《合伙人退出协议》实际签订地点是在案外人沈波位于扬州市邗江区奥都花城的家中，当时协议中并未填写签订地点，应以上诉人提供的协议作为确定案件管辖的依据。本案合同履行地在上诉人住所地，故原审法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案仍交由原审法院审理。本院经审查认为，根据原审原告诉称及双方提供的证据材料，2018年2月10日，王鹏飞（甲方）、杨鸣（乙方）、位于扬州市秋雨路、蓝湾国际、天和国际、江都、昌建、梅岭的六家店铺（丙方）签订《合伙人退出协议》一份，主要内容是杨鸣退出鲜颂达品牌水果生鲜店合伙经营业务后各方的权利义务等。该协议第3条“争议解决方式”一栏载明：因履行本协议产生争议，协商不成的，本协议任何一方可向本协议签订地人民法院提起诉讼。该协议第4.3条载明：本协议经三方签署盖章后生效，一式三份，三方各持一份。后因在合同履行过程中产生矛盾，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为合伙协议纠纷。上诉人提供的《合伙人退出协议》加盖了三家店铺印章、合同签订地点一栏为空白；被上诉人提供的《合伙人退出协议》加盖了六家店铺的印章、合同签订地点一栏为南京市江宁区，符合该协议第4.3条约定的“本协议经三方签署盖章后生效”的生效条件。故本案应以被上诉人提供的《合伙人退出协议》作为确定案件管辖的依据。鉴于案涉当事人在合同中约定发生争议可向协议签订地人民法院起诉，并约定协议签订地为南京市江宁区，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为合法有效。因此，原审法院将本案移送南京市江宁区人民法院处理符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇一九年三月二十九日书记员  余晓琴
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更331号罪犯张晓辉，男，1974年3月9日出生，汉族，河南省偃师市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）洛刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张晓辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿73139.60元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年5月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2013年12月25日裁定减刑一年三个月；于2016年8月31月减刑十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张晓辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张晓辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯部分履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张晓辉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑法执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓辉减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年5月15日起至2028年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保72号 申请人：秦昌秀，女，1988年8月6日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐高杰，山东扶平律师事务所律师。 被申请人：张守华，男，成年，汉族，住五莲县。 被申请人：滁州拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：徐学文，经理。 申请人秦昌秀于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的皖Ｍ×××××号牌重型自卸货车予以扣押保全（保全标的额100000元）。申请人秦昌秀以浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押皖Ｍ×××××号牌重型自卸货车一辆,保全期限二年。 案件申请费1020元,由申请人秦昌秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 郭 琦 二〇一九年三月二十一日 书记员 祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初4233号 原告：马训鸣，男，汉族，1963年5月1日出生，住西安市碑林区。 被告：刘光辉，男，汉族，1961年11月30日出生，住西安市雁塔区。 第三人：陕西海汇房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：姜坤，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告马训鸣与被告刘光辉、第三人陕西海汇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马训鸣于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘光辉、第三人陕西海汇房地产营销策划有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马训鸣撤回对被告刘光辉、第三人陕西海汇房地产营销策划有限公司的起诉。 本案案件受理费5800元，减半收取后，原告承担2900元。 审判长  刘洁 二〇一九年三月二十五日 书记员  李静 打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2371号原告：刘勋奇，男，1990年5月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告:大连聚欣达物业管理有限公司，工商登记地大连市沙河口区，主要办事机构所在地大连市中山区。法定代表人：辛家福，经理。原告刘勋奇与大连聚欣达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年03月07日立案。原告诉称，1、请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、请求被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资28420元(4060元×7个月×1,2017年12月20日至2018年8月4日)；3、请求被申请人支付违法解劳动合同赔偿金8120元（2017年12月20日至2018年8月4日4060元×1个月×2倍）；4、支付拖欠的工资6716元（+2月份1909元+7月份4060元+8月份6716元—747元(4天）；5、支付拖欠法定节日加班工资1680元（2018年2月16、17、18春节3天，4060÷21.75=186.67元186.67×3天×3倍）。事实与理由：2017年12月20日，申请人通过朋友介绍及网上到被申请人处工作，被申请人安排申请人在大连市中山区做保安工作，月工资4080元（基本工资3200元+满勤奖200元+餐补+住宿）工资以现金形式有财务人员存入申请人银行卡内，工作时间晚上5:30到次日早上8:30。2018年8月4日保安经理罗某通知申请人已被无理由开除，要求立即离职，申请人于8月4日离职后，多次找被申请人要求支付所欠工资，并恢复工作，均没有结果，为维护申请人合法权益，特向贵院申请起诉，请求人民法院在查明事实的基础上支付我的起诉请求，依法裁决。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告提供的被告招聘广告及录音均证明劳动合同履行地在大连市中山区，原告自认在大连市中山区上班，另外，虽然被告的工商登记地在大连市沙河口区，但该地址经本院查实，确无此公司，被告在电话中也向本院认可公司在大连市中山区。原告于2019年2月20日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁，该委也予以受理。因此，被告的住所地及合同履行地均在大连市中山区，本院无管辖权。为查明案件事实，便利诉讼，根据法律规定，本案应移送至大连市中山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 跃二〇一九年三月十二日书记员 胡馨心
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1650号 李晓燕： 关于你被处罚金一案，本院立案受理已生效的（2018）粤0402刑初1636号刑事判决书。执行过程中，本院强制执行被执行人名下银行账户存款1000元。本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初312号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：郭冬俊，男，1972年10月12日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：邢小华（系被告郭冬俊的妻子），女，1974年1月6日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：郭冬俊，男，1972年10月12日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：原建功，男，1975年7月7日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告郭冬俊、邢小华、原建功借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋、樊俊燕、被告郭冬俊并作邢小华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告原建功经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭冬俊、邢小华立即归还原告借款人民币30万元及2017年6月23日至2018年12月21日的利息75708.99元，借款30万元自2018年12月22日至清偿完毕之日的利息罚息按年利率为20.34%计算；2、依法判令被告郭冬俊、邢小华承担原告律师代理费0.5万元；3、请求判令被告原建功对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月22日原告与被告郭冬俊依法签订了《贷款合同》一份，该合同中约定被告郭冬俊在原告处借款人民币30万元，借款期限为2017年4月22日至2018年4月21日，借款年利率为13.56%，逾期年利率为20.34%。当日，即2017年4月22日，被告原建功与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告原建功自愿为被告郭冬俊在原告处借的30万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款30万元，然而，借款到期后，被告郭冬俊并未归还，虽经催收，但却未果。鉴于该债务是在被告郭冬俊、邢小华夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。郭冬俊、邢小华辩称，其夫妻二人认可因做生意向原告借款30万元，同时认可是夫妻共同债务。但是目前借款做生意赔本了，并非自己花掉了，现住家里生活很困难，希望能分期分批进行偿还，并减免一些利息。原建功未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭冬俊因做生意资金周转产生外债，为归还借款，于2017年4月22日向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订了《贷款合同》。合同约定贷款期限为2017年4月22日起至2018年4月21日止，贷款年利率为13.56%，本金逾期不还则加收罚息，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%标准即年利率20.34%计算。郭冬俊的妻子邢小华在借款申请书上签字并注明：“我同意我丈夫郭冬俊借款叁拾万元，并负连带责任”。另，被告原建功通过签订《保证合同》，为郭冬俊就本案借款及相关债务向山西侯马农村商业银行股份有限公司提供连带保证责任。签订《贷款合同》当日，山西侯马农村商业银行股份有限公司依约将30万元贷款汇入郭冬俊的账户。随后，郭冬俊支付了2017年4月22日至2017年6月22日期间的利息。时至今日，尚欠30万元本金、2017年6月23日至2018年4月21日期间的利息及2018年4月22日借款本金到期后的逾期罚息未支付。原告索债无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，借款人郭冬俊为偿还因做生意资金周转而产生的外债，向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元情况属实。《贷款合同》约定贷款年利率为13.56%，本金逾期罚息利率为贷款利率标准上加收50%。在履行合同过程中，郭冬俊的30万元借款本金、2017年6月23日至2018年4月21日期间的利息及2018年4月22日借款本金到期后的逾期罚息久拖未还。现原告要求其按照合同约定支付未还本金、利息及罚息，理由正当，本院予以支持；郭冬俊与原告签订《借款合同》时，在合同的第11条中列明，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。因此，原告要求被告郭冬俊承担律师费，有约在先，本院应予支持。郭冬俊向山西侯马农村商业银行股份有限公司借款时，其妻子邢小华在借款申请书上签字并注明：“我同意我丈夫郭冬俊借款叁拾万元，并负连带责任。”据此，足以认定，本案债务属于郭冬俊与邢小华的夫妻共同债务，原告以本案发生在郭冬俊、邢小华夫妻关系存续期间为由，要求邢小华对郭冬俊的30万元借款及利息、罚息等债务承担清偿责任，理由充分，本院予以支持。原建功与山西侯马农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，承诺为郭冬俊的30万元借款及利息、罚息等债务承担连带保证责任。鉴于此，原告要求被告原建功承担连带保证责任之主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本案属于借款合同法律关系，通过庭审调查，结合当事人提供的证据能够认定山西侯马农村商业银行股份有限公司是贷款人，郭冬俊是借款人，邢小华是夫妻共同债务的债务人，原建功是连带保证人。各当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司已尽贷款义务，被告郭冬俊、邢小华、原建功应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告郭冬俊、邢小华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息（利息以30万元借款本金为基数，自2017年6月23日起至2018年4月21日期间，按年利率13.56%计算）及罚息（罚息以30万元借款本金为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按借款年利率15.53%基础上加收50%的标准即年利率20.34%计算）；二、被告郭冬俊、邢小华于本判决生效之日起十日内共同支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的律师费5000元；三、被告保证人原建功于本判决生效之日起十日内对被告郭冬俊、邢小华的上述所有债务承担连带清偿责任；四、被告保证人原建功在其已承担了保证责任的范围内有权向被告郭冬俊、邢小华追偿，即，可以直接向法院申请强制执行被告郭冬俊、邢小华的财产。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元（已减半收取），由被告郭冬俊、邢小华、原建功共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年三月二十九日书记员 刘嘉玉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6034号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地浙江省金华市人民东路**，组织机构代码:704543492。 法定代表人石文俭。 被执行人冯微，男，1987年4月8日出生，住金华市金**。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市金东支行与被执行人冯微信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8938号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月08日立案执行。立案执行标的为本金317855.53元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人冯微邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。已执行到位0元，尚有317855.53元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6034号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年三月十二日 代书记员 邵夏芹
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执299号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地：成都市桃蹊路**。负责人张冀，行长。被执行人王媛，女，汉族，X年X月X日出生，住成都市成华区福泉街********。被执行人成都芳源化妆品有限公司，住所地：成都市锦江区通盈街X号X栋X单元X号法定代表人王媛，经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行被执行人王媛、成都芳源化妆品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2018）川0108民初5836号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金人民币138870元及利息，案件受理费。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十一日书记员 张植淯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1088号申请人：张振宏，男，1959年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：韩川川，男，1984年10月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李淑梅，女，1984年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。张振宏与韩川川、李淑梅民间借贷纠纷一案，申请人张振宏于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩川川、李淑梅名下银行账户存款380000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张振宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩川川、李淑梅银行账户存款380000元，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  李存喜二〇一九年三月二十一日书记员  董 征
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执508号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人杨万淞。本院于2019年2月25日立案执行长春市九台区人民法院与孙江罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0133刑初541号法院生效裁判，被执行人杨万淞应缴纳申请人长春市九台区人民法院罚金1000元。在执行过程中，未发现被执行人杨万淞的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2019）吉0113民初508号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年三月六日书记员  张 壮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1393号申请人：潘建华，男，1958年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：潘彪，男，系申请人潘建华之子（特别授权）。被申请人：何锦绣，女，1972年4月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请人潘建华与被申请人何锦绣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200000元的财产予以查封。案外人雷娟自愿提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡榨营业所（账号：42×××97）的银行存款60000元进行担保。本院经审查认为，申请人潘建华为使判决顺利执行，申请对被申请人何锦绣的相应财产予以保全，并为此提供了相应担保。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结案外人雷娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡榨营业所（账号：42×××97）的银行存款60000元；二、冻结或查封被申请人何锦绣价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人潘建华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘圣策二〇一九年三月二十一日书记员  肖子瑶
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执464号申请执行人于某，女，1969年8月3日生，满族。委托代理人胡某，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被执行人葫芦岛中维置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街**楼**。法定代表人：王某，该公司总经理。申请执行人于某与被执行人葫芦岛中维置业有限公司排除妨害纠纷一案，我院于2018年11月19日作出的（2018）辽1403民初2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查符合法律规定，准许其撤回执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽1403民初2148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺亚军审判员  张 斌审判员  刘 戈二〇一九年三月二十七日书记员  李树常
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2619号原告:陈会玲，女,1964年3月7日出生汉族,住哈尔滨市道外区。被告：张玉玺，男，1972年10月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：司守平，女，住哈尔滨市道外区。原告陈会玲与被告张玉玺、司守平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告陈会玲于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈会玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈会玲撤诉。案件受理费25元（陈会玲已预交11700元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费11675元），由陈会玲负担。审判员 吴 旭二〇一九年三月二十日书记员 于希澄
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执保290号 关于申请人东莞市徽盛塑化科技有限公司与被申请人中山市森意托美新型材料有限公司财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月六日 承办人：张志芳书记员：苏小文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：王成，曾用名王诚,男,1983年12月14日生,汉族,住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及其他材料，并依法由审判员肖淑红，与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告王成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还信用卡欠款本金395043.83元和利息、复利68310.71元（自记账之日起暂计算至2018年3月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际付款之日止）、违约金65393.81元、其他费用8217.83元，以上合计536866.18元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理加速积分白金卡-精英款信用卡，原告为其设立账户(账号：54×××29)对被告名下信用卡进行统一管理。被告于2011年9月18日开始取现、刷卡消费，后又多次申请万用金，原告均已将相应款项发放至被告指定的账户中，但被告未按时还款。经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。案件审理过程中，原告称被告起诉后有还款475.3元，故截至2019年2月24日被告尚欠借款本金394568.53元，利息含复利152061.77元，违约金65293.81元，其他费用8217.83元，之后的利息和复利计算至本息还清之日止；诉讼费用仅指案件受理费。被告王成未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告王成签署《加速积分白金卡-精英款信用卡申请表》，向原告申请信用卡。被告王成在申请表中声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表后所附的《浦东发展信用卡申请人声明条款》中载明：本人已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行电子现金复合信用卡章程》（合称“章程”），《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，并愿意受其约束。本人知晓对章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式予以通知。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告向被告王成发放卡号为62×××96的信用卡，后因卡片升级更换为卡号为40×××21（信用卡管理账号均为54×××29），被告此后持卡消费并多次申请万用金转为分期，但未按约还款。2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，自2017年1月1日起针对信用卡逾期还款的个人客户，执行收费标准为按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。原告确认，截至2019年2月24日被告尚欠借款本金394568.53元，利息含复利152061.77元，违约金65293.81元，其他费用8217.83元，之后的利息和复利计算至本息还清之日止。本院认为，原、被告之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王成逾期还款的行为构成违约，对原告要求被告归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的违约金及其他费用虽有合同约定为依据，但在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张违约金及其他费用明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失，本院予以相应调整，利息、违约金及其他费用合并按年利率24%计算。依此计算，截至2019年2月24日，被告王成尚欠本金394568.53元，利息152061.77元，违约金及其他费用本院调整为50687.26元（即152061.77/3），以及自2019年2月25日起至实际给付之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、复利。被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金394568.53元，截至2019年2月24日的利息152061.77元，违约金及其他费用50687.26元，及自2019年2月25日起至实际给付之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由被告王成负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年三月四日书 记 员  陈 菁附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11286号之一 申请执行人罗瑞章，男，汉族，1970年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄浩华，男，汉族，1961年5月22日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人杨颖，女，汉族，1969年11月21日出生，住上海市嘉定区。 关于罗瑞章与黄浩华、杨颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄浩华应向罗瑞章偿还借款本金100000元及利息（截至2017年12月22日利息合计12866元，之后的利息从2017年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、支付实现债权产生的差旅费4521元、律师费12000元，负担本案受理费2952元，并应加倍支付迟延履行的利息；被执行人杨颖对上述所确定的债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2195元。 本院依法扣划被执行人杨颖的银行存款3538.60元（含执行费138.60元）及查封被执行人黄浩华名下车牌号为粤Ｖ×××××小汽车一辆，但该车辆未能实际扣押，暂无法处理；此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11286号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十六日 书记员  张志斌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初622号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码：915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈恒，女，1980年8月31日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何静，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司与被告陈恒、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告马孝梅已预交487元），减半收取为25元，由原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司负担。审判员  冉建二〇一九年三月十一日书记员  王娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6047号原告北京白庙忠兴餐饮有限公司诉被告李书菊、上海拉扎斯信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京白庙忠兴餐饮有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京白庙忠兴餐饮有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京白庙忠兴餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  张彦辉二〇一九年三月二十一日书记员  雷迎新
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1122号原告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路南首。法定代表人：于海涛，该行行长。委托代理人：谢勇，该行员工。代理权限：特别授权。被告：张娜，女，汉族，1991年5月20日出生，住曲阜市。被告：曲阜市盛仁房地产开发有限公司，住所地：曲阜市文盛路**.组织机构代码：370881200021902。法定代表人：罗向阳。被告：田凯，男，汉族，1988年3月6日出生，住曲阜市。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行与被告张娜、曲阜市盛仁房地产开发有限公司、田凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达。但因被告地址不明确，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司曲阜支行的起诉。原告已交纳的案件受理费3472元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  于冰二〇一九年三月二十九日书记员  林琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初334号原告穆江贵，男，生于1990年7月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告王克维，男，生于1983年3月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县航合物流有限公司。统一社会信用代码：91520330573335764J。法定代表人罗澎。委托代理人杨志，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人刘庆九，总经理。委托代理人陈契，公司员工。原告穆江贵诉被告王克维、习水县航合物流有限公司（简称航合物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告穆江贵及委托代理人张建林、被告王克维、被告航合物流公司委托代理人杨志、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人陈契到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月2日，原告驾驶贵Ｃ×××**号重型货车行驶至习××县东皇镇君鑫搅拌站附近路段时，与左侧山体相撞，造成穆江贵受伤的交通事故。原告受伤过后在西南医科大学附属医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆骨折，经鉴定为十级伤残。原告系被告雇请驾驶员，车辆投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费68969.21元、误工费61800元、护理费19080元、住院伙食补助费1520元、残疾赔偿金58160元、续医费15000元、鉴定费2600元、营养费4500元、交通费2000元、精神抚慰金3000元，共计236629.21元。被告王克维辩称：原告系我雇请驾驶员，事故发生后我垫付医疗费25000元，请求在本案中一并处理。事故发生期间车辆投保相应保险，应由保险公司在保险范围内赔付。被告航合物流公司辩称：我公司为贵Ｃ×××**号重型货车登记所有人，实际车主为王克维，该车挂靠我公司经营。事故发生期间为车辆在保险公司投保，其中车上人员（司机）责任险限额为20万元，应由保险公司理赔，不足部分由实际车主承担。被告太平洋财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，贵Ｃ×××**号重型货车在我公司投保，我公司在保险责任内承担赔偿责任。医疗费按票据金额计算，误工期最长计算至定残前一日，无加强营养医嘱，营养费不认可。经审理查明：2018年5月2日9时20分，原告穆江贵驾驶贵Ｃ×××**号重型自卸货车行驶至习××县东皇镇君鑫搅拌站附近路段时，与车行方向左侧山体相撞，造成穆江贵受伤及车辆损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告穆江贵承担事故全部责任。原告伤后在习水县人民医院、西南医科大学附属医院及习水县中医院住院治疗38天，支付医疗费68969.57元。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，穆江贵所受损伤为十级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期90天，需后续治疗费15000元。另查明：原告穆江贵持有B2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号重型货车登记所有人为航合物流公司，实际车主为被告王克维，双方系挂靠关系。该车在被告太平洋财险遵义支公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，其中车上人员责任险（司机）限额20万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王克维垫付医疗费25000元。上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、住院病历、收费票据、鉴定结论及鉴定费票据等证据证明。本院认为，原告穆江贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车时未确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案承担赔偿责任的依据。穆江贵所受损失，结合其提交证据，认定如下：1、68969.57元；2、误工费按居民服务业标准计算至定残前一日，为191天×38568元/年＝20182.16元；3、护理费120天×38568元/年＝12679.89元；4、住院伙食补助费1520元；5、残疾赔偿金58160元；6、续医费15000元为取出内固定费用，予以认定；7、鉴定费2600元；8、营养费酌情认定3000元；9、交通费2000元酌情予以认定；10、因原告承担事故全部责任，精神抚慰金不予认定，以上共计184111.62元。原告穆江贵受被告王克维雇佣驾驶车辆，该车已在保险公司投保，穆江贵损失应由被告太平洋财险遵义支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付。事故发生后被告王克维垫付医疗费25000元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由被告太平洋财险遵义支公司直接给付被告王克维，扣减后还应赔付原告穆江贵1591**.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告穆江贵交通事故赔偿款159742.62元（含案件受理费）。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告王克维垫付款24369元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告穆江贵的其余诉讼请求。减半收取案件受理费631元，由被告王克维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年三月十三日法官助理冷勤梅书记员罗成
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审93号申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人马某。申请执行人平度市卫生健康局于2019年2月27日向本院申请执行平计生费征字〔2018〕第6098-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生健康局（原平度市卫生和计划生育局）于2018年5月31日以马与张某于2017年1月24日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2018〕第6098-2号社会抚养费征收决定书，决定对马某征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局（原平度市卫生和计划生育局）于2018年5月31日作出平计生费征字〔2018〕第6098-2号社会抚养费征收决定书并于2018年6月11日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人（原平度市卫生和计划生育局）依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年1月9日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人（原平度市卫生和计划生育局）作出的平计生费征字〔2018〕第6098-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生健康局（原平度市卫生和计划生育局）作出的平计生费征字〔2018〕第6098-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年三月六日书 记 员  刘晓宁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初547号原告陈培尧，男，1951年6月1日出生，汉族，农场退休职工，现住佳木斯市郊区。被告赵江兰，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区。被告郭建军，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区。原告陈培尧与被告赵江兰、郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈培尧，被告赵江兰、郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培尧向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵江兰、郭建军立即给付原告陈培尧借款本金62000元及利息29120元（按月利率2%计算，直至借款本息还清时止），本息合计91120元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵江兰与郭建军系夫妻关系。被告于2015年10月28日因包地需要资金周转，在原告处借款50000元和12000元，约定月利率2%，并出具借条两张。嗣后，经原告多次向被告索要借款本息，被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告赵江兰、郭建军辩称：借款属实，同意还款，但是目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件及二被告户籍证明，证明原、被告诉讼的主体资格及二被告系夫妻关系；2、借条原件二份，证明2015年10月28日，被告赵江兰因家庭生活需要，在原告陈培尧处借款50000元，约定月利率2%，并出具了借条。2016年10月28日经核算尚欠原告利息12000元，被告按借款给原告出具借条，约定月利率2%，并在借条上签字捺手印。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下基本事实：被告赵江兰与郭建军系夫妻关系。2015年10月28日，被告赵江兰因家庭生产生活需要，在原告陈培尧处借款50000元，约定月利率2%，并给原告出具了借条。2016年10月28日，经原告与被告赵江兰核算，拖欠原告借款利息12000元，被告赵江兰按借款给原告出具了借条，并约定月利率2%。嗣后，经原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由推脱，至今未履行给付义务，故原告诉至法院。原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，拒不给付，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵江兰在原告陈培尧处借款，并给原告出具了借条，即原、被告形成了债权债务关系，被告赵江兰未按约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵江兰给付原告陈培尧借款本金62000元及按月利率2%给付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵江兰与郭建军系夫妻关系，被告赵江兰借款用于家庭生产生活，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，因此，原告要求被告郭建军给付借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：被告赵江兰、郭建军于判决生效后立即给付原告陈培尧借款本金62000元及利息（自2016年10月28日起，按月利率2%计算，至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  初德凯二〇一九年三月二十六日书记员  韩礼轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3060号原告：刘世飞，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：陈清玉，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。两原告共同委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明胜。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。原告刘世飞、陈清玉与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。刘世飞、陈清玉诉称，2012年7月26日，原告刘世飞、陈清玉与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》两份，约定刘世飞、陈清玉购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区*路与*路交口东侧的*广场*幢*层*、*室商铺，总金额460000元。上述合同签订后，刘世飞、陈清玉（合同甲方）又与博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益；第3年至第4年，合同价的20%（每年收益10%）；第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另外，刘世飞、陈清玉（合同甲方）与博锐公司（合同乙方）、圣大公司（合同丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，刘世飞、陈清玉依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未按照合同约定的期限支付刘世飞、陈清玉经营收益，刘世飞、陈清玉多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。请求判令：1.被告博锐公司立即支付原告自2018年10月1日至2019年3月31日期间的经营收益28750元以及违约金2443.75元（暂计算至2019年3月31日，此后违约金以28750元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。博锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于集体诉讼系列案件中的一件，该系列案件矛盾发生时间长，案涉主体众多，经常发生当事人上访，在整个合肥市辖区都有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，为保障博锐公司的诉讼权益，特请求将案件移送合肥市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，原告刘世飞、陈清玉与被告博锐公司签订的《委托经营管理合同》第十条约定“双方就履行本合同发生纠纷时，应通过友好协商的方式解决。协商解决不成，可向合肥市瑶海区人民法院提交诉讼。”本案两被告的住所地均位于合肥市瑶海区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中协议管辖条款，故原告刘世飞、陈清玉与被告博锐公司就本案管辖的约定合法有效。另外，本案及与本案相关的系列案件的法律关系明确、案情较为简单，本院已处理同类纠纷案件二千余件，该案件不符合博锐公司主张由合肥市中级人民法院管辖的条件。故本院对本案有管辖权，被告博锐公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九之规定，裁定如下：驳回安徽博锐商业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年三月十八日书记员  张 莹附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执3311号申请人朱秀英，女，1970年4月15日出生，汉族，身份证号：×××，住所地：呼和浩特市新城区爱民路北后物资站楼**。申请人何祥，男，1989年10月24日出生，汉族，身份证号：×××，住，住所地：呼和浩特市新城区爱民路北后物资站楼**/div>申请人何亮，男，1983年7月29日出生，汉族，身份证号：×××，住所地，住所地：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼**巴音塔拉镇杨家村**iv>申请人，陈秀梅，女，1946年2月7日出生，汉族，身份证号：×××，住所地：，住所地：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼**巴音塔拉镇杨家村**v>被执行人呼和浩特市君德商贸有限责任公司，组织机构代码：561214025，住所地：内，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村8队>法定代表人：华政慧。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无可供执行财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年三月二十五日书记员 杨楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12136号原告：姚某某，男。被告：沈某某，女。被告：顾某某，男。本院在审理原告姚某某诉被告沈某某、顾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与案外人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费减半收取584元，由原告姚某某负担。审 判 长  干华丽人民陪审员  吴 刚人民陪审员  谭 君二〇一九年三月四日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初220号   原告朱某，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告刘某1，现住内蒙古自治区乌海市。   被告刘某2，现住内蒙古自治区乌海市。   本院在审理原告朱某与被告刘某1、刘某2劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2019年3月15日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某承担。（原告原告朱某已预交25元）。   审判员 郝岩峰     二〇一九年三月十五日   书记员 安 逸
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初535号 原告：唐秋先，男，汉族，生于1953年6月17日，住四川省阆中市。 被告：唐思琼，女，汉族，生于1961年10月28日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理，依法由审判员于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20，000元及2017年6月12日后的资金利息。事实与理由：原、被告老家原系近邻。2014年6月12日，被告因生意所需在原告处借款20，000元，约定每年利息2400元，被告只支付了三年利息。其余本息至今未给付，催收无果，有借条为据。 被告未作答辩。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告应当按借条内容履行偿还原告借款的义务。原告的请求理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐思琼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐秋先借款20，000元，并从2017年6月12日起按年利息2400元计算资金占用利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄雄成 二〇一九年三月十八日 书记员  刘丁菡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执8414号申请执行人杜明辉,男,汉族,1980年2月8日出生,住郑州市金水区。被执行人崔雅斌,男,汉族,1979年5月16日出生,住郑州市惠济区。杜明辉诉崔雅斌合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17845号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告崔雅斌于本判决生效后十日内向原告杜明辉返还投资款40000元。崔雅斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜明辉于2018年8月20日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人崔雅斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年8月21日、12月6日、2019年3月6日分别三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人崔雅斌名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控,未能找到其他可供执行的财产；3、于2018年12月10日限制被执行人崔雅斌高消费；4、启动了传统查控,采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执8414号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一九年三月八日书记员 雷 卓
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1044号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李艳梅，女，1980年2月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告李艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，原告于2019年3月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月二十八日 书记员 欧阳博缘
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781财保239号 申请人：赵经福，男，汉族，1954年9月18日出生，住青州市。 被申请人：刘德昌，男，汉族，1968年1月18日出生，住青州市。 被申请人：刘大智，男，汉族，2006年8月6日出生，住青州市。 被申请人：刘大旗，女，汉族，1995年11月7日出生，住青州市。 被申请人：刘令玲，女，汉族，1971年9月4日出生，住淄博市临淄区。 申请人赵经福于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款50000元或价值相当的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供保单（保单号码：PZDM201937070000000196）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下： 保全被申请人刘德昌、刘令玲、刘大智、刘大旗名下财产50000元，详见保全清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费520元，由赵经福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟长亮 二〇一九年三月七日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初65号原告：赵金英，女，瑶族，1967年1月8日生，居民，现住金平县。委托诉讼代理人：罗文书，金河镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：赵美英，女，瑶族，1949年1月20日生，瑶族，居民，现住金平县。委托诉讼代理人：盘有强（系赵美英之子），男，瑶族，1988年6月11日生，农民，现住金平县。代理权限为特别授权代理。原告赵金英与被告赵美英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵金英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止对原告经营的金平县金河镇干塘村委会河头村民小组“小河”田（东至赵文亮田，南至赵金银田，西至赵付旺田，北至赵文亮田）的侵权。二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：确认“小河”田因征地涉及的补偿款64974元归原告所有。事实与理由：原、被告系母女，原告父亲去世后，被告于1984年改嫁，家庭承包的“小河”田、“水沟脚”地由原告一直经营管理至今。2018年因建高速路临时征用涉案土地，被告认为其系承包地的经营权人，多次到工地阻挠施工，且不同意原告领取征用土地涉及的补偿款，原告至今未能领取补偿款，故依法起诉。本院审查认为，根据双方当事人庭审陈述查明，第一轮土地承包时，位于金平县金河镇干塘村委会河头村小组的“小河”田、“水沟脚”地系包括被告赵美英在内的家庭承包土地，第二轮土地承包时，因被告改嫁，上述家庭承包地由原告经营管理，至2007年换证时，原告取得涉案土地《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告的名字未登记在该承包证内。在农村家庭承包合同履行期间，由于发生分户事实，承包户家庭成员要求分割承包经营权的，其请求实质上是对涉案土地承包经营权的调整，属于发包人的权利及调整范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。现涉案“小河”田因临时征地涉及补偿，双方发生纠纷，该纠纷涉及原、被告对涉案土地承包经营权的确权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金英的起诉。案件受理费50元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 劲二〇一九年三月六日书记员 陈泓妤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1779号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘艳，女，1982年01月24日生，汉族，住长沙市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘艳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11868号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终8号上诉人（原审被告）安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡琳，女，1966年3月4日出生，彝族，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）胡楸键，男，1992年5月6日出生，彝族，贵州省安顺市人，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）寇惠兰，女，1965年12月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人安顺农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡琳、胡楸键、寇惠兰买卖合同纠纷一案，不服普定县人民法院（2019）黔0422民初115号民事裁定，向本院提出上诉。安顺农村商业银行股份有限公司上诉称：本案争议标的为支付购房款，当事人争议的合同义务不是交付不动产，原审法院按照“交付不动产”来确定合同义务履行地，属于适用法律错误；本案被告住所地为贵州省安顺市西秀区；另本案未约定合同履行地，且不动产已转移登记，不能以不动产所在地为合同履行地，本案无论是支付货币一方还是接受货币一方，，住所地均不在普定县故本案应当移送到贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系因买卖房屋引发的纠纷，双方签订的《普定县存量房买卖合同》中买卖的房屋地址为贵州省普定县，故普定县人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，上诉人安顺农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄克鸿审判员  计顺红审判员  何劲松二〇一九年三月二十九日法官助理董伟才书记员王啟文（代）
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2342号 申请执行人：许从恭，男，1970年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人许从恭与被执行人郑义心债权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人16,450元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院于2018年11月14日依法冻结被执行人郑义心名下闽Ｃ×××××别克牌轿车一辆，该车未实际扣押，暂不符合变现条件，依法查封、冻结被执行人郑义心名下址在德化县龙浔镇南后街金龙中心城的房产因拆迁所得的权益（包括但不限于房产、现金），未发现被执行人有可供执行其它的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑耀城
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2698号原告：北京海诚红信鲜肉店，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品市场水产鲜肉大厅**），注册号110113604270045。经营者:茹伯江，经理。委托诉讼代理人:彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人:程秀丽，女，1967年8月7日出生，汉族，北京海诚红信鲜肉店员工，住北京市顺义区。被告：郑国娟，女，1973年2月3日出生，汉族，吉林省江源县居民，住吉林省江源县。委托诉讼代理人:曲景巍(郑国娟之夫)，1972年10月12日出生，汉族，吉林省江源县居民，住吉林省江源县。本院在审理原告北京海诚红信鲜肉店与被告郑国娟劳动争议纠纷一案中，原告北京海诚红信鲜肉店于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京海诚红信鲜肉店的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告北京海诚红信鲜肉店撤回起诉；二、案件受理费10元，由原告北京海诚红信鲜肉店负担（已交纳）。审 判 长  葛连娟人民陪审员  王莎玲人民陪审员  宋淑英二〇一九年三月二十五日书 记 员  张小萌
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初313号 原告：任思林，男，汉族，生于1963年11月28日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：忠县蔚蓝汽车销售有限公司,住所地忠县忠州镇长河村**，组织机构代码74747783-5。 法定代表人:龚玉兰，该公司董事长。 原告任思林诉被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，经依法审查，发现被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属民事诉讼受案范围，应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下: 驳回原告任思林对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费150元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  向光辉 二〇一九年三月十二日 书记员  杜春江
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢286号 许祥： 申请执行人胡临江与被执行人许祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异485号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**iv>负责人：王建宏。被执行人：北京市密云县河南寨镇企业总公司，住所地北京市密，住所地北京市密云区河南寨镇镇政府院内div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宇，经理。被执行人：北京市综合投资公司密云分公司，住所地北京市密，住所地北京市密云区密云镇西大街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨卫华。本院受理的中国银行股份有限公司北京市分行申请执行北京市密云县河南寨镇企业总公司、北京市综合投资公司密云分公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2000）二中执字第253号]，执行过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交撤回变更申请执行人的申请。本院认为，上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更其为本院（2000）二中执字第253号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜高华审判员  贾奕良审判员  侯成成二〇一九年三月二十七日法官助理雷洋书记员王皓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1478号原告:刘少星，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被告：王素学，男，1971年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘少星诉被告王素学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月26日，刘少星以事实不清、证据不足为由，向本院申请撤回对于王素学的起诉。本院认为，刘少星自愿撤回对王素学的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘少星撤诉。审判员  魏永生二〇一九年三月二十六日书记员  柴也婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1464号之一申请执行人朱姚，男，回族，1985年10月7日出生。被执行人盛京鼎辉（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街**万豪酒店****。法定代表人李光宇。申请人朱姚与被申请人盛京鼎辉（北京）投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第3754号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计6.01379万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经核实，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第3754号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一九年三月二十七日法官助理杨静书记员张鑫尧
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初2851号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：刘厚准，男，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：吴杨，女，1993年1月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：刘厚喜，男，1980年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告刘厚准、吴杨、刘厚喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷到庭参加诉讼，被告刘厚准、吴杨、刘厚喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘厚准偿还原告借款本金50000元及合同约定利息19755元（利息从2016年1月3日暂计算至2018年11月20日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计69755元整；2、被告吴杨、刘厚喜对被告刘厚准的债务承担连带偿还责任；3、由被告刘厚准、吴杨、刘厚喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，被告刘厚准、刘厚喜与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2016年1月3日起至2017年1月2日止，最高借款金额为人民币50000元，并由被告刘厚喜提供连带责任保证担保。被告吴杨承诺愿意以共有财产及本人财产为被告刘厚准的借款提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2016年1月3日，被告刘厚准在原告处借款50000元用于服务业（购设备），双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2017年1月2日，借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金50000元及利息，未履行还款义务。 被告刘厚准、吴杨、刘厚喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告刘厚准、刘厚喜与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告刘厚准为借款人，被告刘厚喜为担保人。合同约定：贷款人根据借款人的申请，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年1月3日起至2017年1月2日止，在贷款人处办理约定的最高额个人借款提供连带担保。本合同所担保债权之最高余额为：本金余额为：币种：人民币，大写伍万元整，小写￥50000.00。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴杨承诺：本人知悉申请人在你行申请贷款伍万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2016年1月3日，被告刘厚准从原告处借款50000元，年利率11.52%，每季21日结息。2017年1月2日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金50000元及利息、罚息未偿还，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告刘厚准、刘厚喜签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘厚准没有按照合同约定全面履行还款义务，被告吴杨、刘厚喜为被告刘厚准的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告刘厚准、吴杨、刘厚喜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘厚准于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（自2016年1月3日起至2017年1月2日止按年利率11.52%计算，自2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）； 二、被告吴杨、刘厚喜对被告刘厚准的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由被告刘厚准、吴杨、刘厚喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××15）预交上诉案件受理费。 审 判 长 郭学龙 审 判 员 张 蕊 审 判 员 邓金龙 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张秀菊 书 记 员 李 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初920号原告:丁主峰，男，1977年7月8日出生,汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告丁主峰与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁主峰的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁主峰向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款24691元及利息（以24691元为基数，自2018年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：丁主峰与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将丁主峰的货物送至指定地点后代收货款并交还丁主峰。截止2018年10月底，博达公司尚24691元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，应承担连带责任，故提起本案诉讼。博达公司及琚建芸辩称，对票据抬头是博达物流的票据和欠款数额认可。对抬头是博达邦运的票据不认可，与博达公司无关。本案是运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：丁主峰提交抬头为博达邦运发货小票26张，抬头为博达物流发货小票44张。这些发货小票均系运输单据，且注明由承运方代收货款及具体金额。经核算，抬头为博达邦运发货小票载明的代收货款金额共计8567元，抬头为博达物流发货小票载明的代收货款金额共计15434元。博达公司对抬头是博达物流的发货小票予以认可。博达公司对抬头为博达邦运发货小票不予认可，提出抬头为博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可发货小票中的二维码属于博达公司的微信公众号，小票中的“博达邦运”是博达公司正在注册的商标，但博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标及微信公众号。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司对抬头是博达物流发货小票予以认可，本院对此予以认可。博达公司对抬头是博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且对应的二维码系博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为丁主峰有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明抬头是博达邦运的运输单据系邦运公司所有。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。博达公司运输丁主峰货物时代其收取货款，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，博达公司应向丁主峰支付代收货款24001元。丁主峰要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年1月3日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向丁主峰支付代收货款24001元及利息（以24001元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回丁主峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由丁主峰负担25元（已交纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担184元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚东二〇一九年三月二十二日书记员  李玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初164号原告:苗秀德，男，1934年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村。法定代表人张吉文，村主任。原告苗秀德与被告赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会（以下简称毛家窝铺村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗秀德到庭参加诉讼，被告毛家窝铺村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结原告苗秀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的2017年、2018年的口粮田租地款5984元（2.72亩×1000斤/亩×1.10元/斤×2年）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西梁地有2.72亩口粮田，被告以开发蔬菜大棚为名占用了该地，后来又出租给他人开煤场。被告拖欠原告的租金，以往的地租款，原告均已起诉法院，有法院生效判决予以支持。现因2017-2018年的租金，被告未付，故原告诉至本院。毛家窝铺村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：被告毛家窝铺村委会在1996年第二次土地调整时，在西梁地建蔬菜小区基地，建蔬菜大棚，占了原告的承包地2.72亩，被告与原告口头达成协议，根据当年的玉米价格，被告每年按每亩地450元给付租赁费。被告给付了1997年、1998年的租赁费。此后，原告分别于2008年、2010年、2013年、2015年、2016年进行了诉讼，法院判令被告给付原告1999年至2008年的租赁费10350元、2009年至2010年的租赁费4896元、2011年至2012年的租赁费5440元、2013年至2014年的租赁费5984元、2015年至2016年租赁费5440元。上述事实有原告提交的赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初字第1522号、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终字第3408号民事判决书在卷佐证。另查明，自2016年起国家取消临时存储玉米挂牌收购价格，参照2017年、2018年本地玉米市场价格行情，玉米收购价格应按每斤1元计算为宜。本院认为，原、被告口头达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定积极履行各自的义务，故对原告要求被告给付2017年、2018年土地租赁费的请求予以支持。关于租赁费金额问题，综合考虑元宝山地区土地的租赁价格、粮食产量以及玉米收购的市场价格，本案按照每亩1000元的标准支付租金,符合客观实际。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会给付原告苗秀德2017年、2018年的土地租赁费5440元（2.72亩×1000斤/亩×1.00元/斤×2年），此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 波 二〇一九年三月十九日书记员 纪玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初112号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：赵利曲，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告赵利曲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2019年3月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告赵利曲的起诉。 本院经审查认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告赵利曲的起诉。 案件受理费25元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年三月五日 书记员  白兰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3586号原告：汇利达国际货运代理(广州)有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曾顯昆，该分公司董事长。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告：侍述文，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汇利达国际货运代理(广州)有限公司上海分公司(以下简称“汇利达公司”)与被告侍述文其他合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡菁律师、被告侍述文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇利达公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告17,209,711元。事实和理由：被告曾系原告汇利达公司财务经理，2017年5月至2018年1月期间，被告利用职务之便挪用巨额资产用于赌博活动。2018年11月26日，上海市虹口区人民法院作出刑事判决，认定被告犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。经司法审计：截至2018年1月29日，被告共挪用原告资金25,668,137.37元，扣除被告已归还的2,308,426.37元，尚有23,359,711元未归还。案发后，被告以房款折抵及现金合计退款6,150,000元，尚欠原告17,209,711元。为维护自身合法权益，故原告起诉来院。被告侍述文辩称，确认原告所述挪用资金事实和数额，同意原告的诉讼请求，但目前无力归还钱款。经审理查明：2017年5月至2018年1月期间，被告利用担任原告汇利达公司财务部经理的职务便利，多次自行或者利用出纳人员制作付款申请，随后使用其财务部经理的复核权限核准通过网银付款，将原告公司资金通过银行转账方式转至其名下银行账户，所得钱款归其个人使用。经上海司法会计中心有限公司审计：2017年5月1日至2018年1月16日，被告共计获取原告公司资金25,668,137.37元，截至2018年1月29日，被告共计向原告公司转账2,308,426.37元。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉【2018】467号起诉书指控被告犯挪用资金罪向上海市虹口区人民法院提起公诉，在该刑事案件审理过程中，原、被告及被告家属签订了《谅解协议书》及《补偿协议书》，上述协议约定：以被告、案外人浦某、侍靠山和吴培英所有的上海市浦东新区浦东大道2160号2201室房产折抵7,200,000元偿还原告，其中被告补偿案外人浦某的1,200,000元由原告代为支付，扣除该房屋折抵的金额外，被告还须偿还原告16,159,711元及原告代付的1,200,000元。原、被告于庭审中确认被告退出赃款150,000元。以上事实，有上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初584号刑事判决书、沪司会鉴字【2018】第97号司法会计鉴定意见书、《谅解协议书》、《补充协议书》及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告均确认《谅解协议书》和《补充协议书》真实有效，故双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告现未依约向原告偿还约定的款项，显属违约，应承担向原告支付约定款项的违约责任。故对原告要求被告归还钱款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：被告侍述文应于本判决生效之日起十日内归还原告汇利达国际货运代理(广州)有限公司上海分公司17,209,711元。案件受理费125,058元，由被告侍述文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  唐 沁人民陪审员  崔凤岭二〇一九年三月二十六日书 记 员  毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执237号申请人：窦世林，男，汉族，1955年12月30日出生，现住沙湾县。被执行人：武英斌，男，汉族，1966年6月20日出生，现住石河子市。本院受理执行的申请执行人窦世林与被执行人武英斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）新4223民初719号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年12月5日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行案款25468.13元的还款义务，经法院执行，被执行人武英斌给付案款10000元，剩余案款15468.13元双方当事人达成执行和解协议，被执行人武英斌于2019年10月1日之前给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新4223执237号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年三月十九日书记员  张霁宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初905号原告:王元奎，男，1992年12月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，公民身份号码×××。被告:北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区站前街**院**楼**612，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人任国君，经理。原告王元奎与被告北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王元奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王元奎撤回起诉处理。审 判 员 李永芝二〇一九年三月五日法官助理 章 峰书 记 员 陈 杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11231号 原告：海南三叶投资有限公司，住所地海南省海口市海垦路。 法定代表人：李基，董事长。 委托诉讼代理人：罗晋京，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。 被告：浙江天姥山实业有限公司，住所地浙江省新昌县儒岙镇。 法定代表人：潘秋贞，执行董事兼总经理。 第三人：海南三叶美好制药有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：罗顺林，董事长。 原告海南三叶投资有限公司与被告浙江天姥山实业有限公司、第三人海南三叶美好制药有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晋京、王健骁到庭参加诉讼，被告浙江天姥山实业有限公司及第三人海南三叶美好制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南三叶投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向第三人海南三叶美好制药有限公司返还2600000元及利息（利息以2600000元为本金，自2008年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金及利息全部清偿之日止，暂计至2018年7月1日为1406860元)；2、请求法院判令本案的诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等)由被告承担。事实与理由：第三人海南三叶美好制药有限公司(原名海南三叶药业有限公司，2009年8月6日更名）是海南三叶制药厂(海南农垦的下属国企）和上海黄海制药厂合资设立的全民所有制工业企业，1991年7月取得海南省工商局核发的营业执照。被告浙江天姥山实业有限公司于2003年5月26日入股海南三叶美好制药有限公司，于2008年12月4日转让股权后退出海南三叶美好制药有限公司。自2007年至2008年期间，被告通过债权债务调整、关联交易等方式抽逃出资260万元。2016年1月28日，海南省审计厅作出琼审企报(2016）31号《审计报告》，亦认定了被告前述事实。被告抽逃出资的行为违反了《公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定。原告系海南三叶美好制药有限公司股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三）利用关联交易将出资转出；(四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”和第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，原告有权以自身名义提起诉讼，要求被告根据《公司法》规定切实履行其出资义务，并且股东履行出资义务没有受诉讼时效的限制，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，追回流失的国有资产。 被告浙江天姥山实业有限公司未答辩，未提交质证意见，未提交证据。 第三人海南三叶美好制药有限公司未述称。 经审理查明，原告现系第三人的股东，出资比例为12.1072%，被告已不是第三人的股东，第三人现处于存续状态，为有限责任公司（自然人投资或控股类型）。第三人属于有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）类型。被告于2004年4月19日变更企业名称前的企业名称为浙江省新昌县天姥山实业有限公司。据第三人的机读档案显示，第三人于1991年10月3日由海南三叶制药厂和上海黄海制药厂发起设立，第三人于2009年8月6日变更了企业名称，变更前的企业名称为海南三叶药业有限公司。2003年5月26日，被告初次成为第三人的股东，出资额为167.2万元，出资比例为22%。2005年11月29日，被告的出资额变更为176.64万元，出资比例变更为17.94%。2008年2月3日，被告的出资额变更为1176.64万元，出资比例变更为59.28%。2008年12月4日，被告退出第三人的股东名录，不再持有第三人的股份。 另查明，根据海南省审计厅于2016年1月28日出具的审计报告（琼审企报[2016]31号）（下简称“该审计报告”）显示，第三人与海南美好防伪技术开发有限公司于2008年2月3日签订《借款合同》，约定第三人借款650万元给海南美好防伪技术开发有限公司，借款期限2年，年利率10%。第三人于次日将650万元转给海南美好防伪技术开发有限公司，海南美好防伪技术开发有限公司于同年2月5日将260万元转给被告，由此，被告完成了虚假出资、抽逃资本金260万元。另，原告因本案诉讼产生公告费780元。 上述事实，有企业机读档案登记材料、海南省审计厅审计报告（琼审企报（2016）31号）、审计决定书、海南省监察厅监察建议书、天眼查信息、公告费票据、庭审笔录等为证，足以证明。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在抽逃出资行为及是否应当返还出资本息的问题。从原告举证来看，其证据主要是海南省审计厅于2016年1月28日出具的审计报告（琼审企报[2016]31号），该审计报告虽未附相关财务凭证和合同书，但该审计报告是海南省审计厅派出审计组并根据第三人及相关单位所提供的会计资料及其他相关资料，依法独立实施的审计，具有可信力，其已对其诉讼主张初步完成了举证责任。另，被告经本院合法传唤，未对原告的诉讼主张及该审计报告提出任何异议。现原告根据该审计报告发现的问题和处理意见，依法主张被告构成抽逃出资并要求其返还260万元及从2008年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条和第七条的规定，公告费用不属于诉讼费用或案件受理费，属于民事诉讼的合理支出，由原告自行承担。本案未进行诉讼保全，原告主张被告承担本案保全费，无事实依据，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告浙江天姥山实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向第三人海南三叶美好制药有限公司归还抽逃出资款260万元及利息（计算方法：以260万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2008年2月5日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告海南三叶投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38855元，由被告浙江天姥山实业有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  邢艳虹 二〇一九年三月四日 书 记 员  王子奉