广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11141号原告：曹秀娟，女，1973年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。被告：宋继华，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。原告曹秀娟诉被告宋继华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹秀娟、被告宋继华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费10595.05元、误工费7360元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元、康复费16200元、精神损害抚慰金15000元，以上合计52955.05元。庭审中，原告曹秀娟变更医疗费诉讼请求为12171.25元，诉讼请求总金额变更为54531.25元。事实与理由：2018年9月25日中午，被告宋继华驾驶车牌号为湘Ａ×××**号小型客车行驶至广州市番禺区市桥工业路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后原告送往何贤医院治疗，医疗费共计12171.25元，被告宋继华至今没有垫付任何费用，也对原告漠不关心，因此原告为维护自身合法权益特向番禺区人民法院提起诉讼。被告宋继华答辩称：交通事故是原告撞到我先的，并非是我撞到原告，有监控可以看到。本院经审理认定如下事实：2018年9月25日12时42分，宋继华南往北驾驶车牌号为湘Ａ×××**号小型客车，沿广州市番禺区市桥大桥行驶至广州市番禺区市桥大桥工业路路口时，与曹秀娟南往北骑电动自行车碰撞运动车辆，因宋继华驾车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，造成湘Ａ×××**号小型客车车身右前与无号牌电动自行车左侧相撞的事故。事故中曹秀娟受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出440113420180010469《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋继华负全部责任，曹秀娟无责任。2018年9月25日至同年10月18日，曹秀娟至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，花费门诊医疗费1003.80元、住院医疗费9594.25元，该院诊断其：1、肩袖损伤（左侧）；2、肩部挫伤（左侧）；3、大腿挫伤（左侧）；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、四肢多发性软组织挫擦伤。出院医嘱：1、定期骨科门诊复查，一个月、两个月、三个月、六个月、九个月、十二个月定期回院复查X光片、MR，了解肩关节康复情况，必要时可复查颅脑CT;2、短期内宜卧床休息，左上肢前臂吊带外侧固定4周左右，遵医嘱行功能锻炼，禁忌深蹲、盘腿、翘二郎腿、坐矮凳等极限动作，不宜剧烈运动、体力劳动，注意观察患肢感觉及运动功能康复情况；3、注意休息、补充营养，补钙；4、建议休息3个月；5、住院期间陪人一名，陪护23天；6、如有不适请随诊。2019年1月8日，曹秀娟至广州市番禺区何贤纪念医院门诊复查，花费门诊医疗费1573.20元。本院调取涉案交警案卷，宋继华向广州市公安局交通警察支队番禺大队提交湘Ａ×××**号小型客车的行驶证复印件，登记所有人为宋检华。宋继华庭审中陈述：宋检华为其胞弟，宋继华为该车的实际支配人，其从宋检华处借用上述车辆已经三至四年，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。经本院询问，曹秀娟及宋继华均不申请追加宋检华为被告参加诉讼承担赔偿责任。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认宋继华承担事故全部责任，曹秀娟不承担事故责任。宋继华对上述认定有异议，本院亦调取涉案交警案卷及视频监控。一、《道路交通事故认定书》系由广州市公安局交通警察支队番禺大队形成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”广州市公安局交通警察支队番禺大队作为国家机关，其依职权制作的事故认定书具有较强的证明力，如宋继华对上述《道路交通事故认定书》有异议，应当承担举证责任。二、视频监控可见的事故过程与事故认定书中记载的过程一致，宋继华驾驶机动车与曹秀娟驾驶电动自行车在同车道行驶，曹秀娟一方在前，宋继华一方在后，宋继华未与前车保持安全距离致使车辆碰撞，为此事故发生的直接原因，宋继华亦未就其异议提交证据佐证。三、宋继华陈述交警部门逼迫其签署事故认定书，本院认为，事故认定书中记载的文字及内容均清晰明确，其作为完全民事行为能力人，在阅读了两车行驶的方向、事故成因、碰撞部位、当事人姓名等内容后，签名确认对该事故事实及成因无异议，即视为认可其上记载的内容。宋继华称上述《道路交通事故认定书》系受胁迫的情况下签署，仅其单方陈述，无证据佐证，本院不予采纳。宋继华驾驶的湘Ａ×××**号小型客车为机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。事故发生时，宋继华作为湘Ａ×××**号小型客车的驾驶人和实际使用人，该车未投保交强险，其作为该车的投保义务人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不计事故责任比例赔偿曹秀娟的损失。关于超出交强险赔偿限额的损失，由侵权人宋继华结合事故过错承担由其全额承担。综上，对于曹秀娟的损失，应当由宋继华全额承担。曹秀娟作为交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定曹秀娟因本事故造成的损失如下：一、医疗费12171.25元。2018年9月25日至同年10月18日，曹秀娟至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，花费门诊医疗费1003.80元、住院医疗费9594.25元。2019年1月8日，曹秀娟至广州市番禺区何贤纪念医院门诊复查，花费门诊医疗费1573.20元。上述医疗费共计12171.25元，有医疗机构的收费收据、出院记录、费用清单佐证，本院予以确认。二、住院伙食补助费2300元。2018年9月25日至同年10月18日，曹秀娟至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗23日，住院伙食补助费按100元/天计2300日。三、营养费300元。结合曹秀娥伤情，确需加强营养利于康复，本院酌定营养费300元。四、误工费7360元。曹秀娥主张其从事家政服务工作，月工资5600元，未提交银行交易记录、社保缴纳记录、备案劳动合同、纳税证明等佐证，故本院对其主张不予采纳。本院酌情参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算误工费。2018年9月25日至同年10月18日，曹秀娟至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗23日，医嘱建议休息3个月，曹秀娥主张误工费7360元，未超出上述计算标准，视为自行处分民事权利，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，曹秀娟因交通事故受伤，但伤情轻微，尚未达到残疾等级，该请求本院不予支持。关于康复费用的诉讼请求，该费用无医嘱证实，本院不予支持，曹秀娟可待实际发生之后再行主张。上述损失共计22131.25元，均由宋继华全额承担。曹秀娟本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋继华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹秀娟22131.25元；二、驳回原告曹秀娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告曹秀娟已经预交），由原告曹秀娟负担346元，被告宋继华负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年三月十一日书记员 叶嘉莹