wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3号上诉人（原审被告）：谢建送，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，上诉人（原审被告）：许志明，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中山市小榄镇辉研电子厂，住所地广东省中山市小榄镇**康和路**第**。主要负责人：罗鹏飞，男，1969年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县，委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。原审被告：中山市特力源照明电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民大道****，统一社会信用代码91442000324732689L。法定代表人：谢建送。上诉人谢建送、许志明因与被上诉人中山市小榄镇辉研电子厂（以下简称辉研电子厂）、中山市特力源照明电器有限公司（以下简称特力源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初9580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢建送、许志明上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或者改判谢建送、许志明无需对特力源公司的债务承担补充清偿责任。事实和理由：一、谢建送在2015年7月有付给公司105700元，已支付了出资款，故一审判决认定谢建送、许志明未足额出资的事实是错误的。谢建送、许志明已足额缴纳认缴的出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，无需对特力源公司的债务承担补充清偿责任。辉研电子厂辩称，谢建送、许志明二审提交的4份付款凭据并非新证据。付款凭据显示2015年7月谢建送备用金105700元是利润后的备用金，是特力源公司资产，并非股东出资款，且未经工商注册登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。辉研电子厂向一审法院起诉请求：1.判令特力源公司支付货款109465元及利息（自起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令谢建送、许志明对特力源公司认缴出资额范围承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：2017年3月至11月期间，辉研电子厂向特力源公司供应灯饰配件变压器，双方交易的载体为送货单。庭审过程中，特力源公司确认尚欠辉研电子厂货款109465元未付。另查，特力源公司于2014年11月25日依法注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为谢建送和许志明，由谢建送担任法定代表人。特力源公司章程载明公司注册资本为10万元，其中谢建送认缴9万元，占公司注册资本90%，应于2015年6月30日前缴足；许志明认缴1万元，占公司注册资本10%，应于2015年6月30日前缴足。谢建送和许志明称其已实际履行出资义务只在登记形式上没有及时登记。一审法院认为，鉴于特力源公司承认拖欠辉研电子厂货款109465元的事实，故一审法院对特力源公司拖欠辉研电子厂货款109465元的事实予以确认。依辉研电子厂所提交的送货单及双方当事人的当庭陈述，一审法院认定辉研电子厂与特力源公司之间存在买卖合同法律关系。特力源公司收货后未及时向辉研电子厂支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款109465元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给辉研电子厂造成的利息损失。关于谢建送、许志明是否应承担责任的问题。谢建送和许志明作为特力源公司的股东，承诺于2015年6月30日前缴足其分别认缴的出资份额9万元及1万元。现该期限已届满，谢建送、许志明提交特力源公司出具的出资证明书主张其已履行出资义务，但未提交其二人已将投资款划入特力源公司账户的相关证据，且该证明仅是特力源公司单方出具，是否足额出资并未在工商行政管理部门办理登记备案手续，故一审法院对谢建送、许志明的上述主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，谢建送、许志明应在其未出资本息范围内的对特力源公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、特力源公司于本判决发生法律效力之日起七日内向辉研电子厂支付货款109465元及相应的利息损失（以109465元为计算基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、谢建送在未出资的9万元本金及利息（以9万元为计算基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内、许志明在未出资的1万元本金及利息（以1万元为计算基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内，共同对特力源公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费2490元，减半收取1245元，由特力源公司、谢建送、许志明共同负担（此款由辉研电子厂预交，特力源公司、谢建送、许志明在支付上述款项时一并迳付辉研电子厂）。本院二审对一审查明认定的事实予以认定。本院认为，我国《公司法》规定的股东履行资本充实义务，必须以自有资金，实际充实到公司账上，经合法验资方予认可，上诉人以原审被告特力源公司的备用金为出资，本身就是未履行该义务的表现。由此，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢建送、许志明的上诉不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元（由谢建送、许志明预交），由被上诉人谢建送、许志明负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  金 涓审判员  杨剑心二〇一九年三月二十八日书记员  李爱婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保391号申请人：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道******。法定代表人：SONJAKARDORFPYRCZECK,该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓萱。委托诉讼代理人：孔自鸣。被申请人：内江银路通沥青有限公司，住所地四川省内江市，住所地四川省内江市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：钟平，男，1981年8月7日生，汉族，住四川省内江市。申请人德益齐租赁(中国)有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内江银路通沥青有限公司、钟平的银行存款人民币1,335,426.43元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月14日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人内江银路通沥青有限公司、钟平的银行存款人民币1,335,426.43元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初559号 原告：薄建凤，女，1979年9月1日出生，汉族，居民，现住山东省沂南县，户籍地山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：张京友，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：王立伟，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：沂南县惠众亿家福购物中心。 负责人：王立伟。 原告薄建凤与被告王立伟、沂南县惠众亿家福购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄建凤及其委托诉讼代理人张京友到庭参加诉讼，被告王立伟、沂南县惠众亿家福购物中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼法，按缺席审理，本案现已审理终结。 薄建凤向本院提出诉讼请求：1.判令王立伟、苟伟伟及沂惠众亿家福购物中心支付欠款13544元；2.本案诉讼费由王立伟、苟伟伟及沂惠众亿家福购物中心承担。事实与理由：薄建凤于2016年12月份就与王立伟、苟伟伟及沂惠众亿家福购物中心发生业务往来，直至2018年1月8日，经双方结算，王立伟、苟伟伟及沂惠众亿家福购物中心共欠薄建凤13544元。经薄建凤多次索要，王立伟、苟伟伟及沂惠众亿家福购物中心均已各种理由推脱。因薄建凤提供的苟伟伟的送达地址无法送达，经本院释明后，薄建凤撤回对苟伟伟的起诉。 王立伟、沂惠众亿家福购物中心未作答辩。 薄建凤为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，因欠条中欠款人处有王立伟签名并加盖沂惠众亿家福购物中心印章，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理能够认定事实如下：2016年12月份开始，薄建凤为沂惠众亿家福购物中心送水果。2018年1月18日，经双方对账，王立伟、沂惠众亿家福购物中心共欠薄建凤货款23544元，并为薄建凤书写欠条一张，载明：“欠条今欠供货‘连营水果’货款23544元，大写贰万叁仟伍佰肆拾肆元整……”。王立伟在欠条中欠款人处签字并加盖沂惠众亿家福购物中心印章。后王立伟、沂惠众亿家福购物中心支付10000元，尚欠13544元未付。2019年1月份，薄建凤诉至本院。 另查明：“联营水果”为薄建凤在沂惠众亿家福购物中心的经营名称。在本案债务产生期间，沂惠众亿家福购物中心登记主体分类为个体工商户，王立伟为沂惠众亿家福购物中心的负责人。 本院认为，合法的债权受法律保护。薄建凤为沂惠众亿家福购物中心送水果，王立伟、沂惠众亿家福购物中心应按照约定数额支付全部价款。现王立伟、沂惠众亿家福购物中心仍欠13544元，由王立伟、沂惠众亿家福购物中心书写给薄建凤的欠条作证，事实清楚，故薄建凤要求王立伟、沂惠众亿家福购物中心支付货款13544元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。王立伟、沂惠众亿家福购物中心经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，薄建凤要求王立伟、沂惠众亿家福购物中心支付货款13544元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王立伟、沂惠众亿家福购物中心于本判决生效后十日内支付薄建凤货款13544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由王立伟、沂惠众亿家福购物中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛琳慧 二〇一九年三月四日 法官助理  陶志美 书记员  王璐瑶
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初342号 原告：方廷贵，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴松花，女，住浙江省龙泉市，系原告所在的公司杭州航佳服装辅料有限公司推荐。 被告：王琼英，女，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告方廷贵与被告王琼英买卖合同纠纷一案，于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王琼英支付货款79293元并支付违约金（按每日5‰自2018年12月30日起计算至款项付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告方廷贵的委托诉讼代理人吴松花、被告王琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告王琼英辩称，欠款属实，但我将505件棉服抵给了原告，原告收到衣服后也拍了照片给我，我认为棉服足以抵偿7万元货款，原告主张的违约金过高。 本院经审理认定，2017年9月24日至2018年1月13日期间，被告王琼英多次向原告方廷贵购买棉花胆布，2018年12月6日，双方经结算，被告王琼英向原告方廷贵出具欠条一张，确认尚欠原告货款99293元，承诺2018年12月20日前支付20000元，剩余款项在2018年12月30日前付清，若未按时付清，自愿承担总价款每天5‰的违约金，并承担诉讼费。嗣后，被告支付了20000元，剩余货款79293元未付清，遂涉诉。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，原告在交付货物之后被告应按约履行支付货款义务。被告王琼英提出已将505件棉服抵给了原告用于支付所欠货款，但未提供双方关于以物抵债的协议或约定，故本院对于被告的该主张不予采纳，被告可就该505件棉服另行主张。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。综合本案的情况，本院酌情调整违约金为自违约之日起按月利率20‰计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王琼英于本判决生效后七日内支付方廷贵货款79293元并支付违约金（按月利率20‰自2018年12月31日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取计891元，由王琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇一九年三月二十六日 代书记员 程元红
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初247号原告：左平，男，1982年8月10日生，汉族，住通海县。被告：钟小斌，男，1988年10月3日生，汉族，住通海县。原告左平与被告钟小斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告左平于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左平在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左平撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告左平负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年三月七日书记员  马黎曼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执289号 申请执行人：聂孟君，男，汉族，1970年11月16日生，住四川省泸县。 被执行人：罗德平，男，汉族，1967年9月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行聂孟君与罗德平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人聂孟君书面向本院撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）川0504执289号案件的执行。 申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱锡全 二〇一九年三月八日 书记员 杨孝忠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2531号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：邱素梅，女，1984年12月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人邱素梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初10827号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱素梅的银行存款人民币89143.01元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十四日 代书记员 王巧玲
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更85号 罪犯王树贵，男，1981年2月1日出生于四川省茂县，羌族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）阿中刑初字第4号刑事判决，以被告人王树贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期十八年二个月，剥夺政治权利七年；2016年经本院裁定减刑一年二个月。2019年3月5日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王树贵在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王树贵减刑。 经审理查明，罪犯王树贵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王树贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王树贵减刑五个月。 刑期执行至2030年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘 敏
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1017号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：景九成，男，约57岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告景九成金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1340号原告：吴诗明，男，1951年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：郭国庆，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告吴诗明与被告郭国庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月13日公开开庭进行了缺席审理，原告吴诗明到庭参加了诉讼，被告郭国庆经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴诗明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告木工劳务费10000元并支付从2018年2月13日起至付清时止以10000元为基数，月利率按2%计算的资金利息；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2015年3月被告承包的涪陵区珍溪镇板桥子桥做木工，共计劳务工资72462元，完工后被告在2015年6月21日向原告支付10000元，2016年大年三十被告向原告支付40000元，2017年大年三十被告父亲向原告支付12400元。原告多次找到被告及桥管处，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，双方约定在2018年5月支付完余下款项。被告到期后未支付，原告多次向被告及桥管处讨要，但被告至今未支付余下劳务费。被告郭国庆未作答辩。本院认定事实如下：2015年3月原告吴诗明为被告郭国庆承包的珍溪镇板桥子桥工程提供木工劳务。完工后，双方对原告吴诗明的劳务工资进行了结算，被告郭国庆支付了部分劳务工资，尚余10000元未支付。被告郭国庆于2018年2月13日向原告吴诗明出具欠条一张，载明“欠木工吴诗明板桥子10000元（大写壹万元整），每月按2%计算利息。”此后，原告吴诗明向被告郭国庆催款未果，遂于2019年2月21日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告郭国庆聘请原告吴诗明为其承包的珍溪镇板桥子桥工程提供木工劳务，双方形成劳务合同关系。原告吴诗明提供劳务后，被告郭国庆应当按时足额支付原告吴诗明劳务报酬。因被告郭国庆未履行付款义务，本院对原告吴诗明请求被告郭国庆支付劳务报酬10000元及该款从2018年2月13日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国庆在本判决生效后10日内给付原告吴诗明劳务报酬10000元及该款从2018年2月13日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭国庆负担。本判决为终审判决。审判员  孙潇潇二〇一九年三月十五日书记员  邓晓琴
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8421号原告：游家广，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：赵永彬，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告游家广诉被告赵永彬民间借贷纠纷一案本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序因案情疑难复杂，且原告游家广起诉时被告赵永彬下落不明，本院依法于2018年11月30日裁定将本案转为普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告游家广到庭参加了诉讼。被告赵永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游家广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵永彬支付原告游家广2018年1月5日前的利息93000元；2、请求法院依法判令被告赵永彬偿还原告游家广借款本金294000元及利息(利息以294000元为基数，从2018年1月5日起按照月利率1%计算至付清时止)；3、诉讼费由被告赵永彬承担。事实和理由：原告游家广与被告赵永彬是熟人关系，因被告赵永彬在2015年3月9日以做生意差钱为由亲自向原告游家广借现金300000元，借款方式：通过农村商业银行打款300000元（第一次是2015年3月9日借款150000元，第二次2015年7月5日借款100000元，第三次2015年10月2日借款50000元），并承诺短暂借用一年之内付还清楚，承担利息1分。期间多次催促被告赵永彬偿还借款，但被告赵永彬总以各种理由推诿，时至2018年1月5日再次更换借条，并亲笔字迹和时间，至今仍不归还。作为经营德庄有可观的经济收入，而被告赵永彬纯属不讲诚信，导致原告游家广精神和经济重大损失和伤害，现依法向法院起诉，请求判如所请。被告赵永彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永彬因资金需要，向原告游家广借款，原告游家广通过转账的形式分别于2015年3月9日、2015年7月5日、2015年10月2日分别向被告赵永彬转账150000元、100000元、44000元，双方约定了利息。2016年1月21日，被告赵永彬向原告游家广出具《借条》，内容为“今借到游家广利息21000.00元(贰万壹仟元整)定于2016年3月内付清。”“借条人：赵永彬”签字并捺印；到期后，被告赵永彬未支付该利息，经原告游家广催收，被告赵永彬在该借条的落尾处签字并捺印，落款时间为2018年1月5日。2018年1月5日，被告赵永彬向原告游家广出具《借条》：“今借到游家广利息（2016年-2018年1月5日）的利息总和72000.00元（柒万贰仟元整）此条”，在落尾处“借款人：赵永彬”签字并捺印，“身份证：X”.同日，被告赵永彬又向原告游家广出具《借条》：“今借到游家广现金300000.00元（大写：叁拾万元整）月息百分之一计算.按季度结算。此条”，其中在“百分之一”的下方书写有“（1%）”，在落尾处“借款人“赵永彬”签字并捺印，“身份证：X”。经原告游家广催收，被告赵永彬未支付任何借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永彬因资金需要向原告游家广借款，原告游家广通过转账的形式分别转给被告赵永彬150000元、100000元、44000元共计294000元，被告赵永彬在《借条》上以借款人身份签字，原、被告双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告游家广实际出借的金额共计294000元，故涉案的借款本金本院依法认定为294000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定被告赵永彬的借款期限，现经原告游家广催收，被告赵永彬至今未偿还，构成违约，原告游家广请求被告赵永彬偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率未违反法律规定，本院予以认可；被告赵永彬向原告游家广出具的关于利息的《借条》，亦未违反法律规定，本院予以认可2018年1月5日前的利息为93000元（21000元+72000元=93000元）；对于被告赵永彬向原告游家广出具关于借款本金的《借条》，本院以实际出借金额认定为借款本金，根据该《借条》上原、被告双方约定的利息，原告游家广主张被告赵永彬偿还其借款本金294000元及利息，利息以294000元为基数，从2018年1月5日起按照月利率1%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵永彬于本判决生效后十日内支付原告游家广2018年1月5日前的利息93000元。二、由被告赵永彬于本判决生效后十日内偿还原告游家广借款本金294000元及利息(利息以294000元为基数，从2018年1月5日起按照月利率1%计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告赵永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  徐心华人民陪审员  陈前光二〇一九年三月八日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2720号 原告黄琴。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告黄琴与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告黄琴诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3283元。事实及理由：原告于2015年1月18日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”商品房一套，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”3283元。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李波静 二〇一九年三月一日 书记员  李 玫
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1425号之一申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人程明飞，董事长。被执行人金湖县盛隆纺织有限公司，住所地金湖县。法定代表人瞿爱平，总经理。被执行人瞿爱平，女，1970年7月15日生，汉族，住金湖县。被执行人韩开玉，男，1969年6月25日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县兴诚棉业有限公司，住所地金湖县。法定代表人嵇实清，总经理。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与金湖县盛隆纺织有限公司、瞿爱平、韩开玉、金湖县兴诚棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0831民初1058号民事判决书，判令：一、被告金湖县盛隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2016年12月12日起至2017年12月11日按年利率10.44%计算，自2017年12月12日起至实际还款之日按年利率14.616%计算，扣除已付利息111635.56元）；二、被告瞿爱平、韩开玉、金湖县兴诚棉业有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由四被告负担。判决书生效后，因义务人金湖县盛隆纺织有限公司、瞿爱平、韩开玉、金湖县兴诚棉业有限公司未主动履行，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议，需长期履行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初1058号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  顾海忠执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇一九年三月二十八日书记员  朱敏慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初657号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：赵慧敏，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩墨林，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司（以下简称文苑物业）诉被告赵慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告文苑物业的委托诉讼代理人刘涛、被告赵慧敏的委托诉讼代理人韩墨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文苑物业向本院提出诉讼请求：1.赵慧敏给付文苑物业 物业费6919.575元、电梯费1272.02元、公共电费160元，垃圾清理费336元，合计8687.599元；2.诉讼费由赵慧敏承担。事实及理由:赵慧敏购买文庭雅苑小区×××室，面积117.78平方米，赵慧敏在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，赵慧敏在2014年以来一直拖欠物业费达4年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经文苑物业多次催缴均置之不理。赵慧敏的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了文苑物业及其他业主的利益。 赵慧敏辩称，1.文苑物业的主体资格没有看到，但是相信法院立案也会审查，2.认为文苑物业的诉讼请求超出诉讼时效，文苑物业在2014年以后从来没有打电话，没有一次通知，没有联系过催收物业费，文苑物业主张权利区间远超过法定诉讼时效，没有胜诉权。3.文苑物业主张与事实严重不符，物业费数额应该是从2015年至2017年11月份35个月物业费，计算电费物业都是估算，实际是34个月；4.并没有拖欠物业费，是之前物业公司法定代表人多次协商不收物业费，原因是在2014年3月，在给家人看病期间家中被盗，被盗位置是朝向马路过道窗户敞开，公安局勘查现场照片都有证明，造成损失两万左右。物业保安管理有问题，保安少，因为没有破案钱数无法确定下来，物业领导承认自身责任，后也多次协商。另外没安监控，物业管理混乱。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，文苑物业与文庭雅苑小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同书》，并对文庭雅苑小区提供物业服务。《物业管理服务委托合同书》约定：物业管理服务费0.95元∕建筑平米；生活垃圾处理费84元∕年：园区公共区域电费40元∕年∕户。赵慧敏系该小区×××室业主，房屋建筑面积117.78平方米。自2014年起至今，赵慧敏未向文苑物业交纳物业费、公用电费及垃圾清理费。2017年11月末，文苑物业不在为文庭雅苑小区提供物业服务。庭审中，赵慧敏称文苑物业未向其主张过上述费用，文苑物业未能提供其向赵慧敏主张过上述费用的证据。根据2013年1月16日文苑物业与文庭雅苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同书》的相关规定，赵慧敏应缴纳2016年1月至2017年11月期间的物业费0.95元∕建筑平米×117.78平方米×23个月=2573.49元、公用电费76.67元、垃圾清理费161元，以上合计2811.16元。另外庭审中，文苑物业撤回了电梯费1272.02元的诉讼请求，赵慧敏陈述了文苑物业在该小区物业服务中存在相关质量问题。 上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，文苑物业与文庭雅苑小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同书》，文苑物业系文庭雅苑小区的物业服务企业，赵慧敏系文庭雅苑小区的业主，双方之间存在物业服务合同法律关系。关于赵慧敏主张的诉讼时效问题，文苑物业未能提供向赵慧敏主张过物业费、公用电费及垃圾清理费的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…”，文苑物业主张的2016年1月至2017年11月期间的物业费、公用电费、垃圾清理费未超三年年诉讼时效。关于物业费用，赵慧敏应缴纳2016年1月至2017年11月期间的物业费，结合赵慧敏在庭审中陈述的事实，文苑物业在为文庭雅苑小区提供物业服务中存在一定的质量问题，应按违约处理，酌减20%物业服务收费，故物业费应按80%计算，应为2058.79元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告赵慧敏于本判决生效后立即给付原告吉林省文苑物业服务有限公司物业管理服务费2058.79元、垃圾清理费161元、公用电费76.67元，合计2296.46元； 二、驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司其他诉讼请求。 如被告赵慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年三月十二日 书记员 胡晓月
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执1200号 祥国集团有限公司、江西省祥泰电力通信有限公司金华分公司： 申请执行人徐建华与被执行人祥国集团有限公司、江西省祥泰电力通信有限公司金华分公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人徐建华向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执1200号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初61号原告：谭双伏，男，1984年1月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省秭归县，被告：李景伦，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告谭双伏与被告李景伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭双伏于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李景伦的起诉。本院认为，原告谭双伏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭双伏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭双伏承担。审判员  夏秋二〇一九年三月十九日法官助理曾媛媛书记员李巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2019）辽1302执180号申请人朝阳市明达保温产品有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇姜家窝铺村，统一社会信用代码×××。法定代表人于明，董事长。委托代理人张彦杰，女，1968年3月7日出生，住朝阳市，该公司经理。被执行人朝阳市鑫昇铸钢有限公司，住所地朝阳市双塔区中山大街北段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：石峰，董事长。本院在执行申请人朝阳市明达保温产品有限公司与被执行人朝阳市鑫昇铸钢有限公司特殊程序案由一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 于 江审判员 邓宏伟 二0一九年三月二十一日书记员 李 好
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初1048号原告：聂晓平，男，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆烁恒机械制造有限公司，住所地重庆市万盛经开区向阳村**，统一社会信用代码915001106733997308。法定代表人：朱利，总经理。委托诉讼代理人：朱兰海，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告聂晓平与被告重庆烁恒机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告聂晓平、被告重庆烁恒机械制造有限公司的法定代表人朱利、委托诉讼代理朱兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晓平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还产品质量保证金1万元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费以及差旅费(500元)。事实与理由：原告聂晓平系被告公司职工，于2015年3月26日早上上班与被告法定代表人签订内部《产量承包合同》，约定由原告向被告支付产品质量保证金5万元，协议同时还约定承包期限为1年，从2016年4月1日起至2017年4月1日止，承包期满后退还全部保证金。现期满被告已退还4万元，逾期未退还剩余款项1万元。同时被告逾期还款的，还应承担原告为追索债权支付的费用，包括差旅费但不限于差旅费等。综上，《产量承包合同》到期后，经原告多次催还保证金未果。现原告依法诉至贵院,望贵院判如所请。庭审中，原告诉称实际只向被告交纳了3万元保证金，其中2万元是其妻子王廷梅转账支付，1万元系其交纳现金给财务人员朱利。被告重庆烁恒机械制造有限公司辩称，合同虽然约定原告向被告交纳保证金5万元，但实际上王廷梅通过银行转账的方式只向被告交纳了2万元保证金。原告另外向时任被告公司的财务人员朱利交付的1万元现金是原、被告之间约定由原告向解聘的员工支付的补偿金，并非是保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告交纳了3万元，并举示了《产量承包合同》予以证实该款项的性质及退还时间，被告亦承认收到3万元的事实，原告的举证责任已完成。被告应当对其辩称的原告交纳的1万元现金的性质承担证明责任，但被告未提供证据予以证明，其辩称意见不成立，本院不予采纳。原告请求被告退还1万元保证金的理由正当，本院予以支持。原、被告之间未约定差旅费，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆烁恒机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂晓平保证金1万元；驳回原告聂晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 秦 雨二〇一九年三月二十六日（院印）书记员 黎黛玉
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行终66号 上诉人（原审原告）刘奇贤，男，汉族，1972年9月15日出生，住湖南省茶陵县。 委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）茶陵县林业局，住所地为茶陵县云阳街道办事处炎帝大道。 法定代表人刘喜春，局长。 委托代理人宁善,系茶陵县林业局法制股长，代理权限为一般代理。 委托代理人吴宇波，系该局法律顾问，代理权限为特别授权。 原审第三人茶陵县严塘镇严溪村委会，住所地为茶陵县严塘镇严溪村。 负责人谭晓阳，村委会主任。 上诉人刘奇贤与被上诉人茶陵县林业局、原审第三人茶陵县严塘镇严溪村委会行政给付一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告陈述茶陵县严塘镇原梅田村（现并入茶陵县严塘镇严溪村）于2009年向社会公开发通告，对其本村金银棚山场对外进行承包造林招标。原告通过公开招标的形式取得了该山场的造林权，2009年8月12日在茶陵县严塘镇人民政府的主持下，原告与茶陵县严塘镇原梅田村委会签订了《金银棚山场承包造林合同》，两方对权利义务进行了约定。2011年8月1日，原告就金银棚山场向被告茶陵县林业局申办了林证字（2011）第004874号林权证。因金银棚山场属于国家二级公益林，被告茶陵县林业局自2011年至2014年向原告拨付森林生态效益补偿金。2015年元月，茶陵县严塘镇原梅田村委会向被告茶陵县林业局反映村里是与案外人刘小红签了林业承包合同，未与本案原告签订林业承包合同，请求取消原告的公益林补偿资金。至此，原告与第三人茶陵县严塘镇严溪村委会就金银棚山场的承包问题、森林生态效益补偿金归属问题一直存在纠纷至今未解决。被告茶陵县林业局鉴于纠纷未决于2015年停止向原告下拨公益林补偿资金。原告多次找被告茶陵县林业局协调处理此事，但均无果，现以被告行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。 原审法院认为，本案系林业行政补偿纠纷。在本案中，被告茶陵县林业局作为茶陵县林业行政主管部门，对公益林管护补助支出具有监管职责。本案所涉金银棚山场属于国家二级公益林，该山场的林木所有权人或经营者依法享有国家下拨的相应公益林补偿基金。原告于2011年8月1日就金银棚山场向被告茶陵县林业局申办了林证字（2011）第004874号林权证，但双方对林权归属自2014年至今一直存在争议，被告茶陵县林业局故此暂时停发金银棚山场公益林补助基金，以避免激发各方矛盾，待解决争议再明确金银棚山场林木权利人后依法发放公益林补助基金。被告茶陵县林业局的暂停发放公益林补助基金的行为为内部行政监管所需，非不切实履行法定职责之情形，符合行政合理性原则，本案现有证据不能证明原告的合法权益受到明显影响。且根据《国家林业局、财政部关于印发的通知》（林资发[2013]71号）第九条、第十五条之规定，国家级公益林林权权利人应当与林业主管部门签订协议，明确双方的权利、义务，管护义务人根据管护合同履行情况领取补偿基金，在本案中，原告并未与被告签订任何协议，原、被告关于管护公益林在行政法上的权利义务未确定，无相应的法律效果，原告所诉情形不符合行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第四十九条（四）项之规定，裁定：驳回原告刘奇贤的起诉。案件不收取受理费。 宣判后，刘奇贤不服，上诉称：一审认定停发公益林补助不影响原告的合法权益，不属于行政诉讼受案范围的事实自相矛盾，适用法律错误，程序违法。请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人茶陵县林业局答辩称：暂停发放有争议的公益林补偿金是为了保护当事人的合法权益，没有侵犯任何人的实质性权益，没有可诉性；原审程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人茶陵县严塘镇严溪村委会陈述称：请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政给付一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项和第二十五条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人茶陵县林业局自2011年至2014年向上诉人刘奇贤拨付森林生态效益补偿金，茶陵县林业局鉴于存在纠纷于2015年停止向刘奇贤下拨公益林补偿资金，已对原告产生实际影响，上诉人刘奇贤起诉被上诉人茶陵县林业局要求继续支付公益林补偿资金，上诉人属于上述法律规定的有利害关系的公民，且本案属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案现有证据不能证明原告的合法权益受到明显影响，混淆了程序和实体审查的范畴；认为上诉人未与被上诉人签订任何协议，不符合行政诉讼受案范围亦不当。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律法规错误，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224行初13号行政裁定； 二、本案指令湖南省茶陵县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘怡 书记员郭文婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初236号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人丁国庆,男,1974年1月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民,住山东省菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月5日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]119号起诉书指控被告人丁国庆犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月18日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉，被告人丁国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年11月23日21时许,被告人丁国庆驾驶“恒跃小客”牌电动四轮车,沿菏泽市黄河路自东向西行驶至天香路交叉口处时,被执勤交警当场查获。经鉴定,在当场抽取的丁国庆血液中,检出乙醇成分含量为154.1mg∕100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人丁国庆醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人丁国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有民警执勤经过,受案登记表,抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人信息查询结果单,安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书,现场指认照片及陈述,公安机关出具的发破案经过、户籍信息及其他证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人丁国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人丁国庆酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人丁国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一九年三月二十五日书记员  王培
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1603民初607号 原告：吴洪伟，男，1955年8月5日生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李洪训，男，1987年3月28日生，汉族，住滨州市阳信县。 原告吴洪伟与被告李洪训民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。 原告吴洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李洪训还原告借款72896元及利息（以72896元为基数，自2015年4月1日起至借款全部还清之日止按月利率3‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份，被告李洪训因经营需要向原告借款7万元，2015年3月11日，借款人李洪训与原告就上述借款及应付利息2896元签订还款协议书，约定自2015年4月份起由李洪训18－24个月内还清上述借款72896元。被告李洪训为原告出具借据一张，借款金额72896元。另查明，滨州新惠佳商贸有限公司沾化分公司系滨州新惠佳商贸有限公司设立的分公司，滨州新惠佳商贸有限公司于2012年2月21日成立，注册资本220万元，设立方式为有限公司（自然人独资），股东为李洪训及其兄长李洪军。原告认为，被告李洪训向原告借款72896元，现借款期限早已届满，借款人应依法归还借款及利息。 本院经审查认为，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁1603刑初14号刑事判决书，判决继续追缴被告人李洪军非法吸收的存款，该存款中就包括原告吴洪伟出借的70000元。原告吴洪伟的诉讼请求，已经刑事判决，本院不应再受理其民事诉讼。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴洪伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢国强 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 婧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申618号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路****楼首层。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：盛志伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。再审申请人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司（以下简称越秀公司）因与被申请人盛志伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越秀公司申请再审称：一、原判决对被申请人有权主张逾期交房违约金的认定缺乏事实和法律依据。1.交付房屋时申请人取得竣工验收备案证，不构成逾期交房。2.未正式通电没有给被申请人造成损失。3.根据双方约定，被申请人以银行贷款方式向申请人支付房款，贷款应在2014年2月6日前支付。但申请人实际收到贷款时间是2014年4月29日，被申请人的逾期时间应为2014年2月6日至2015年4月28日。根据合同附件约定，如被申请人未向申请人支付逾期付款违约金，则申请人有权顺延涉案房屋的交付时间而无需承担任何逾期交房责任。二、原判决认定申请人主张逾期付款违约金超过诉讼时效，与事实不符。申请人通知被申请人办理收房手续的文件《商品房交付办理须知》也明确告知被申请人应在房屋交付时支付违约金，且诉讼期间应自支付逾期付款违约金之日即合同约定交房之日2015年10月30日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，申请人于2018年2月向法院起诉请求被申请人支付逾期付款违约金，并未超过诉讼期间。三、原判决对逾期付款违约金的调低违反法律规定。合同约定逾期付款按日万分之五标准计算违约金没有超过民间借贷最高利率24%，不属于过高，原判决对逾期付款违约金的调低属于适用法律错误。四、原审判决未对申请人提出的债务抵销进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，申请人有权在本案中行使抵销权，即便诉讼时效届满，丧失的是胜诉权，但实体权利仍然存在，且结合合同附件内容，说明双方对逾期付款违约金和逾期交房违约金可以进行抵销。越秀公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：越秀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年三月十二日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0213刑初63号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人黄某甲，无业。1981年8月因盗窃被行政拘留七日。1986年12月因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月。1998年11月18日因犯抢夺罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2018年12月10日因涉嫌犯抢夺罪被抓获并被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人黄某甲犯抢夺罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘培培出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月9日下午，被告人黄某甲在无锡市农村商业银行清明桥支行发现被害人吴某取钱后，随即尾随被害人吴某至清扬新手村19号门口，趁被害人吴某不备，将其手中的蓝色环保袋抢走，内有人民币8400余元等。 被告人黄某甲归案后如实供述了自己的罪行。 案发后，公安机关扣押赃款人民币3000元。 上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的询问笔录、辨认笔录；被害人吴某提供的取款凭证；证人王某、黄某乙的证言、辨认笔录；证人黄某乙提供的微信转账记录；被告人黄某甲的辨认笔录和辨认照片；公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、扣押清单、扣押物照片、存取的人民币冠字号、电子数据提取说明及提取的短信记录、支付宝和微信转账记录、监控录像。被告人黄某甲的常住人口基本信息和前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄某甲抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲曾因抢夺受过刑事处罚，且本次抢夺老年人的财物，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 二、公安机关扣押人民币3000元发还被害人吴文学，责令被告人黄某甲继续退赃。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张宏元 二〇一九年三月五日 书记员  倪曼丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初398号原告：桦川县富桦物业有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：王悦荣，职务：总经理，现住桦川县。委托诉讼代理人：张阔，男，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：闫越国，男，身份事项不详，现住桦川县。本院在审理原告桦川县富桦物业有限公司诉被告闫越国物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县富桦物业有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川县富桦物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙智慧二〇一九年三月十三日书记员  乔 杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异69号申请执行人：朱佩玲，女，1960年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗璐，广东浩瀚明扬律师事务所实习律师。被执行人：广州市尚洋艺术发展有限公司。住所地：广州市海珠区北码头**之三整栋自编**（**楼）。法定代表人：黄剑舟。第三人：黄剑艇，男，1978年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香玉，广东诺臣律师事务所律师。本院在执行申请执行人朱佩玲与被执行人广州市尚洋艺术发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人朱佩玲向本院申请将第三人黄剑艇追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月25日举行了听证。朱佩玲的委托诉讼代理人、第三人黄剑艇的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。申请执行人朱佩玲称：广州市尚洋艺术发展有限公司2012年度的审计报告显示，公司注册资本为100万元，而其他应收款项中就列明了应收黄剑艇款项（广州市尚洋艺术发展有限公司的唯一的原始自然人股东）986050.60元，该行为明显属于股东抽逃出资。黄剑艇并未全面履行出资义务，严重侵害朱佩玲的合法权益，故申请追加黄剑艇为（2018）粤01执2790号案的共同被执行人，在抽逃出资范围内承担广州市尚洋艺术发展有限公司对朱佩玲应付的租金、违约金、律师费、仲裁费等债务共计553721.07元（以上债务暂计算至2018年5月18日）。朱佩玲向本院提交了广州市尚洋艺术发展有限公司2012年度审计报告，该报告中财务报表附注四显示对黄剑艇有应收款项986050.60元。第三人黄剑艇辩称：生效裁决（2018）粤01执异755号已查明黄剑艇实缴注册资本，黄剑艇不存在抽逃注册资本的行为。2012年度审计报告显示的对黄剑艇的应收账款体现了公司对黄剑艇的债权，广州尚洋艺术发展有限公司的权益并没有受损，不能证明黄剑艇存在抽逃注册资本的行为且损害公司权益，如有，审计报告应有记载，且黄剑艇与广州尚洋艺术发展有限公司的财产是独立的，故黄剑艇无需对广州尚洋艺术发展有限公司的债务承担补充偿还责任，请求依法驳回朱佩玲的申请。本院查明，关于朱佩玲与广州市尚洋艺术发展有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年3月5日作出（2017）穗仲案字第14292号裁决：一、解除朱佩玲与广州市尚洋艺术发展有限公司于2013年7月12日签订的《广州市房屋租赁合同》及2013年4月29日签订的《滨江东路554号之一201房商铺租赁合同补充协议[蓝色康园]》；二、广州市尚洋艺术发展有限公司向朱佩玲支付从2017年8月31日起至2018年1月9日止的租金199972.5元；三、广州市尚洋艺术发展有限公司向朱佩玲支付合同提前解除违约金287960.6元；四、广州市尚洋艺术发展有限公司补偿朱佩玲因本案支出的律师费40800元；五、对朱佩玲的其他仲裁请求不予支持；六、本案仲裁费26936元，由朱佩玲承担8081元，广州市尚洋艺术发展有限公司承担18855元。该裁决生效后，因广州市尚洋艺术发展有限公司未履行上述裁决书确定的支付义务，朱佩玲向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日以（2018）粤01执2790号案立案执行。在执行过程中，本院未发现广州市尚洋艺术发展有限公司有可供执行的财产。另查明，2012年9月19日，广东新华会计师事务所有限公司向广州市尚洋雕塑工程有限公司（筹）出具了《验资报告》。2012年9月27日，广州市尚洋雕塑工程有限公司经核准设立，企业类型为一人有限公司，股东为黄剑艇，注册资本为100万元。2013年8月14日，广州市尚洋雕塑工程有限公司更名为广州市尚洋艺术发展有限公司。2013年10月25日，广州市尚洋艺术发展有限公司的股东由黄剑艇变更为黄剑艇和黄剑舟，企业类型由自然人独资变更为自然人投资或控股。2014年6月16日，广州市尚洋艺术发展有限公司的股东由黄剑艇和黄剑舟变更为广州市尚洋美术设计有限公司，企业类型由自然人投资或控股变更为法人独资。2014年7月9日，广州市尚洋美术设计有限公司更名为广州市尚洋文化股份有限公司。2016年6月17日，广州市尚洋艺术发展有限公司的股东名称由广州市尚洋美术设计有限公司变更为广州市尚洋文化股份有限公司。2018年2月11日，广州市尚洋文化股份有限公司迁入深圳，并更名为深圳市尚洋文化股份有限公司。2018年8月1日，广州市尚洋艺术发展有限公司的股东名称由广州市尚洋文化股份有限公司变更为深圳市尚洋文化股份有限公司。再查明，2018年9月12日，朱佩玲以被执行人广州市尚洋艺术发展有限公司的股东深圳市尚洋文化股份有限公司未履行出资义务为由，申请追加该公司为（2018）粤01执2790号案被执行人。本院于2018年11月29日作出（2018）粤01执异755号裁定，驳回朱佩玲的追加申请。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人为广州市尚洋艺术发展有限公司，原股东为黄剑艇，广东新华会计师事务所有限公司出具的《验资报告》证实广州市尚洋艺术发展有限公司设立时黄剑艇已足额出资。朱佩玲以广州市尚洋艺术发展有限公司2012年度审计报告显示该公司对黄剑艇有应收款项986050.60元为由，认为黄剑艇抽逃出资，但该证据仅能证明广州市尚洋艺术发展有限公司与黄剑艇存在债权债务关系，不能证明黄剑艇抽逃注册资本。因此，朱佩玲请求将第三人黄剑艇追加为（2018）粤01执2790号案的被执行人依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回朱佩玲的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长 张 华审判员 叶洁靖审判员 刘 皓二〇一九年三月二十五日书记员 陈洁雅陈燕霞
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初1069号 原告：钟全升，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟建，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告钟全升与被告钟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告钟全升于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟全升以与钟建自行协商解决为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟全升撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由钟全升负担。 审判员  林慕升 二〇一九年三月二十六日 法官助理邓宝玉 书记员李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1102刑初346号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人葛文华，无业。因本案于2018年6月10日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人葛文华犯交通肇事罪，于2018年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，后本院于2019年1月8日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人葛文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月10日凌晨0时许，被告人葛文华驾驶“扬航泥005”船，由扬州六圩河口施桥南侧东岸砂石码头出发，驶往长江镇江段108号浮北岸附近水域抛泥，在出六圩河口过程中因疏忽瞭望，未主动避让等原因与沿规定通航分道正常行驶的“龙川7**”船发生碰撞。被告人葛文华未通知海事部门以及未查看船舶被撞情况及是否有人落水，继续往下游行驶。该事故致双方船只轻微受损，“龙川7**”船轮机长钱某落水后溺水死亡。经中华人民共和国镇江海事局认定，被告人葛文华承担事故的主要责任。 案发后，被告人葛文华被海事部门带走，后经长江航运公安局镇江分局电话通知主动到案。 另查明，“扬航泥005”船船舶所有人袁某已与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币91万元。 上述事实，被告人葛文华在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某、周某的证言，水上事故调查结论书，死亡医学证明，赔偿协议书，收条，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛文华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛文华犯交通肇事罪，罪名成立。被告人葛文华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人葛文华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  惠晓华 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  王 俊 二〇一九年三月十九日 书 记 员  黄静怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终257号上诉人（原审被告）：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠。被上诉人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司重庆分公司，，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**天王星商务大厦****统一社会信用代码915000005814739138。负责人：姚赤。原审被告：周承达，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：周建忠，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《委托保证合同》第7.2条约定：“原告（甲方）与重庆浦津建设工程（集团）有限公司（乙方）在签订该合同时约定，因履行本合同而产生的任何争议，双方应当协商解决，若协商未果，任何一方应当向甲方所在地的人民法院提请诉讼”。甲方即本案原告，其所在地为重庆市渝北区。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月七日法官助理陈彦书记员王倩
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初40号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：李新华，男，1969年3月5日出生，汉族，湖南省沅江市人，务工，高中肄业，户籍所在地湖南省沅江市×××，现住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年3月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年3月20日被湖南省沅江市公安局取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李新华犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年3月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派助理检察员蒋桂雨出庭支持公诉，被告人李新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月13日晚上21时许，被告人李新华饮酒后驾驶车牌号为湘M×××的普通二轮摩托车，从零陵区乌鸦庙村往零陵区城区方向行驶，行驶至零陵区×××饭店门口时，被执勤民警查获。经现场提取被告人李新华的血样并委托永州大正司法鉴定所检验,被告人李新华血液中的乙醇含量为122.28mg/100ml。 上述事实，被告人李新华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、刑事照片、呼气式酒精检测结果单等书证；被告人李新华的供述与辩解；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李新华酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量已超过80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人李新华到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；据此，根据被告人李新华的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人李新华适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明鸣 二〇一九年三月十五日                                                          法官助理  黄跃华                                                            书记员    柏敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初567号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市西湖区保俶路238号1幢。 负责人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：赵燕茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞婷，该公司员工。 被告：周伶洁，女，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）与被告周伶洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕茹、俞婷，被告周伶洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周伶洁立即归还原告金华银行杭州分行借款本金84927.51元、利息394.97元（利息从2018年9月23日起计算至借款到期日2018年10月11日，借款利率为固定利率8.1%，此后利率按12.15%计算至本息还清之日止）。合计总金额为85322.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放授信最高额度为人民币200000元的循环借款，授信到期日为2019年5月23日，借款人可以在授信有效期内循环使用借款金额，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该最高额授信额度；授信期限三年，到期后符合条件的，可自动延长三年，延长次数不限，在授信有效期内每笔贷款自提款日起，期限最长为1年，1年到期后应归还本息；年利率8.1%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息；同时，合同还明确约定了担保、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放了贷款。在2018年9月23日第一笔借款到期后，被告仅归还72.48元借款本金，未按合同约定归还全部借款本金，经多次催讨，被告仍未依约履行义务。根据合同约定，原告可提前收回已发放的借款本息。原告于2018年10月8日向被告寄送《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下所有贷款于2018年10月11日提前到期。为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼。 被告周伶洁辩称，贷款属实，现无能力履行，希望按期归还。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。截至2018年10月11日，被告周伶洁尚欠原告本金84927.51元，利息394.97元。 证明上述事实的证据有：个人借款合同、出账通知书、对账单、贷款提前到期通知书、欠息催收通知书及当事人在庭审中陈述等。 本院认为：原告与被告周伶洁金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告周伶洁理应按期归还借款本息。被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告周伶洁立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 周伶洁于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金84927.51元、利息394.97元（暂计至2018年10月11日止，2018年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取966元，由周伶洁负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周伶洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年三月十四日 书记员  胡梦霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初638号原告：陈丽刚，男，1971年2月19日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告：徐红伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住许昌县。原告陈丽刚与被告徐红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽刚及其委托代理人李超、被告徐红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息（利息按年利率20%，自2013年10月6日起计算至被告偿还全部本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，被告向原告借款400000元，约定利息为年息20%，并出具借条一份。被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼。被告辩称：借款400000元属实，××，暂时没有能力偿还，我会慢慢偿还原告。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份、转款凭证一份，用以证明2013年10月6日被告向原告借款400000元；2、证人余某出庭作证。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中证人证言有异议，认为证人当时不在场，其证言不属实。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。对原告提交的证据2，虽然被告有异议，但原、被告在庭审过程中均认可双方口头约定利息为年利率20%，故本院对原告主张的口头约定利息情况予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:原、被告系同村村民。2013年10月6日，被告向原告借款400000元并出具借条一份，内容为“借条今借到陈丽刚现金￥40万元肆拾万元整借到人徐红伟2013.10.6号”。借款时，原、被告口头约定利息为年利率20%。在庭审中，原告自认于2018年11月23日将被告的工程款134460元扣下算作偿还借款，但双方未约定该款项系偿还本金还是利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐红伟下欠原告陈丽刚借款400000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告口头约定利息为年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。因被告已经偿还原告借款134460元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该134460元优先算作偿还的利息为134460元÷（400000元×20%÷365天）=613天，即自2013年10月6日至2015年6月10日的利息。综上，被告还应自2015年6月11日起按年利率20%向原告支付利息。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐红伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丽刚借款400000元并支付利息（利息以本金400000元为基数，自2015年6月11日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；驳回原告陈丽刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告徐红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年三月十一日书记员 罗亚培
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初486号原告：郭艳霞，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省正阳县。委托代理人：刘备，河南明信律师事务所律师。被告：邹超，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省正阳县。委托代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。原告郭艳霞诉被告邹超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告郭艳霞以与被告邹超庭下达成调解为由于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭艳霞撤诉。案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告郭艳霞承担。审判员  蒋静二〇一九年三月二十八日书记员  牛凯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1049号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 委托代理人：罗明江，该分社客户经理。 被告：杨林波，男，汉族，生于1975年4月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年2月27日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告杨林波金融借款合同纠纷一案。案件受理后，本院向被告送达了开庭传票等。原告称被告已向原告归还了所欠的利息，不需要法院审理或调解了。 本院于立案当日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤诉处理。 审判员  赵东青 二〇一九年三月二十七日 书记员  封立蓉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初608号原告：侯朝阳，男，1953年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天元盛达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**608。法定代表人：王新。被告：正镶白旗龙建能源技术有限公司，住，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇东营村****/div>法定代表人：王新。被告：承德丰裕嘉硕实业集团有限公司，住所，住所地：河北省承德市上板城卸甲营村监狱干警住宅楼****商业div>法定代表人：苏学财。原告侯朝阳与被告北京天元盛达投资管理有限公司（以下简称天元盛达公司）、被告正镶白旗龙建能源技术有限公司（以下简称龙建能源公司）、承德丰裕嘉硕实业集团有限公司（丰裕嘉硕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告侯朝阳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天元盛达公司偿还原告本金及利息64400元。2．依法判令被告承担逾期利息，按月息2％计，自2018年7月22日起，直至还款全部到原告账户日止。3．依法判令被告龙建能源公司对上述借款本金、利息承担偿还责任。4．依法判令被告丰裕嘉硕公司对上述借款本佥、利息承担偿还责任。5．被告承担诉讼费及因诉讼产生的律师及其他费用。事实与理由：被告天元盛达公司2017年7月22与原告侯朝阳签订借款协议，协议是天元盛达自拟格式合同。协议约定：1、原告出借6万元给被告使用，借款期限12个月，自2017年7月22日至2018年7月21日止，月息为借款总额的1%，分红为借款总额的4%，合计3000元，每月打息日为30号。2、天元盛达法人用其名下所有独资及控股企业全部资产作担保。3、龙建能源有限公司提供第三方担保，附有担保函。4、履行本协议如发生争议，到出借方当地人民法院起诉。原告以刷卡方式支付6万元给被告，有收据银行明细为证。自2017年8月30号起，共收到打息10000元。因天元盛达违约，原告多次联系王新协商还款事宜未果，2018年3月后已联系不到王新，天元盛达已人去楼空，龙建能源是天元盛达担保方理应对上述借款本金、利息及逾期利息责任承担连带清偿责任。被告丰裕嘉硕公司支付利息说明使用了上述款项，理应对上述借款本金、利息承担连带还款偿还责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，经查，天元盛达公司因本案诉争事实涉嫌刑事犯罪，已由北京市公安局朝阳分局立案，本案诉争纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯朝阳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年三月十八日书记员 温倩茜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5911号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：金显涛，男，1975年3月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行金显涛金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人金显涛偿还1488721.65元、案件受理费18198.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十八日书记员  唐 萌
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初254号原告：张春玉，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：江六凤，女，1949年5月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：张仕有，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告张春玉与被告江六凤、张仕有土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告张春玉于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春玉的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春玉撤诉。案件受理费592元，减半收取计296元,予以免交。审判员  张秀春二〇一九年三月五日书记员  李静雯
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执418号 刘玉明、王京伦、临沂驰恩运输有限公司： 刘玉明申请执行王京伦、临沂驰恩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9387.00元。经本院立案受理，现已强制执行到9387.00。至此，刘玉明向本院申请执行的（2018）苏0813民初1734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1524号原告：张丹，女。委托代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市甘井子区辛寨子千百味美食城，系个体工商户，住所地辽宁省大连市甘井子区张前路**乐都汇购物中心L4F016商铺。经营者：付连辉,男。原告张丹与被告大连市甘井子区辛寨子千百味美食城买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。经审查，国家企业信用信息公示系统显示被告大连市甘井子区辛寨子千百味美食城已于2019年1月3日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”以营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记的情况下，应列工商登记字号为被告，但本案中，被告大连市甘井子区辛寨子千百味美食城已注销，民事主体已经消亡，故不能成为民事诉讼的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一九年三月五日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5095号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：肖欢英，女，1960年10月17日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告肖欢英物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年三月二十七日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1166号 原告：王大卫，男，汉族，1987年10月19日出生，住广元市利州区。 被告：孙国华，男，汉族，1966年10月11日出生，住四川省苍溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地苍溪县陵江镇人民东街**。 负责人：候文远，公司经理。 原告王大卫诉被告孙国华、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王大卫于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王大卫撤诉。 案件受理费25元，由原告王大卫负担。 审判员 魏 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 樊家臣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初1469号原告：苏进有，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王兴保、赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****—**。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，系该公司总经理。原告苏进有与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏进有的委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼，被告华安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏进有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医疗费10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日13时20分左右，原告驾驶两轮摩托车由北向南行驶到来集镇梦祥社区路口处向西右转，与被告樊贵峰驾驶豫Ｃ×××**号牌货车由西向东行驶相撞，致原告严重受伤，到新密市人民医院住院治疗两次，在郑州市第十六人民医院住院治疗，花去大量医药费。另外，豫Ｃ×××**号货车与华安财保公司存在保险合同关系，现被告华安财保公司除了法定交强险1万元医疗费没有理赔原告外，其他费用已全部理赔完毕。故原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。被告华安财保公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日13时20分左右，原告苏进有无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶到来集镇梦祥社区路口处向西右转弯时，与樊炎峰驾驶豫Ｃ×××**号轻型自卸货车由西向东行驶相撞，致原告苏进有受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队认定，原告苏进有负此事故的主要责任，樊炎峰负此事故的次要责任。事故发生后原告先后被送往新密市××人民医院以及郑州市第十六人民医院住院治疗。后原被告双方在本院主持下就此次交通事故赔偿事宜达成调解协议，本院于2018年8月10日作出（2018）豫0183民初4470号民事调解书予以确认。本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任，华安财保公司作为事故车辆的承保公司应当在其保险限额内对原告的损失予以赔付。但原被告双方针对此次事故已经于2018年8月10日达成调解协议，并由本院作出（2018）豫0183民初4470号民事调解书，调解书内容明确显示“被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿赔偿原告苏进有各项损失共计110000元（其中支付给原告苏进有66363.47元，支付给第三人中原农业保险股份有限公司43636.53元），于2018年9月3日前一次性履行完毕，关于本次交通事故再无纠纷”。庭审中原告亦认可，被告华安财保公司针对该调解书中的内容已经履行完毕，因此原被告之间就本次交通事故造成的纠纷已经处理完毕，针对原告再次提起的诉讼，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏进有的起诉。案件受理费50元退回原告苏进有。本裁定一经作出即生效。审判员  李建二〇一九年三月十五日法官助理冯新月书记员徐戈辉
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执22号 移送机关本院刑事庭。 被执行人：李某,男性,1970年10月22日出生，被捕前住大同市恒安新区。 大同市云冈区人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋0211刑初182号刑事判决书，被执行人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金8000元，剥夺政治权利一年。追缴被执行人康某某、李某抢劫的赃物（被害人韩红霞vivo9s手机一部、被害人穆小娇oppoR9s手机一部、被害人李春红iphone8plus手机一部），发还各被害人。该判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月9日申请立案，同日立案庭审查立案。 在执行李某罚金一案中，经过多次网络查控，被执行人无银行存款及互联网络银行存款，无股票、证券、工商登记、房产登记，经调查大同市房屋交易权属登记管理中心，被执行人无房产登记。暂时确无履行能力。2019年3月1日通过服刑监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,填报的财产申报表中反映无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执22号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年三月六日 书记员 宋 宁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12239号 原告：杨通彬，男，1976年09月16日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被告：柏新兴，男，1998年04月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在审理原告杨通彬诉柏新兴追偿权纠纷一案中，原告杨通彬于2019年3月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告杨通彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨通彬撤回对本案起诉。 本案受理费108元（原告已预交，已减半收取），由原告杨通彬承担。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年三月十四日 代书记员 陈 瑾
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初708号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人程进，该分行行长。 被申请人胡兴富，男，汉族，1959年3月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人付凤梅，女，汉族，1966年10月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被申请人湖北群兴钢铁销售有限公司，，住所地宜昌市夜明珠路**C209组织机构代码证55069094-X。 法定代表人胡兴富，该公司总经理。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人胡兴富、付凤梅、湖北群兴钢铁销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡兴富、付凤梅、湖北群兴钢铁销售有限公司银行存款190万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人胡兴富、付凤梅、湖北群兴钢铁销售有限公司银行存款190万元，或价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左树青 二〇一九年三月十五日 书记员  缪 倩
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初244号之一 原告：刘金奇,男，汉族，1970年出生，住山东省德州市陵城区。 被告：欧阳留良，男，汉族，1969年生，住江苏省常州市金坛区。 原告刘金奇诉被告欧阳留良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由员额法官窦林超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金奇到庭参加诉讼，被告欧阳留良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘金奇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20000元，并向原告支付逾期履行期间相应利息。（利息自原告起诉之日起计算至被告全部履行完上述欠款止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告欧阳留良承包了陵城区孙堤口村的光伏发电设备安装项目，在此期间用原告移动脚手架实施太阳板安装工程。光伏发电设备工程完工后，被告因资金不足便向原告出具欠条一张20000元。后原告多次索要，被告均拒绝支付欠款。为了维护原告的合法权益，现特具此状，诉至法院，请求依法判决。 被告欧阳留良在本案审理期间未到庭，未提交答辩状，亦也未提供证据。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的身份。 2、欠条一张，证明被告欧阳留良欠原告刘金奇租赁费用20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。因被告欧阳留良未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。 经审理查明，2016年6-11月份，被告欧阳留良在德州市陵城区丁庄镇孙堤口村南承包了光伏安装工程，施工期间，租赁原告的移动脚手架实施太阳板安装工程。工程完工后，双方结算租赁费用共计20000元，因此被告欧阳留良于2016年12月3日给原告刘金奇出具欠条一张，内容为：今欠刘金奇移动脚手架（吉祥公司）租赁费用共计贰万元整（20000），2017年元月1日前付（其他无任何费用）欠款人：欧阳留良，2016年12月1日。 认定上述事实由原告陈述及原告提交的证据在卷为凭，并经本院庭审审查，本案予以确认。 本院认为，被告欧阳留良租赁原告刘金奇的移动脚手架实施太阳板安装工程，经双方结算后针对租赁费用被告欧阳留良向原告出具欠条一张，本案应当定为建筑设备租赁合同纠纷，而非劳务合同纠纷。原告向被告提供租赁物，并且完全履行了合同义务，被告也应当向原告支付合理对价。本案中，被告欧阳留良欠原告刘金奇租赁费用20000元，有被告欧阳留良出具的欠条为证，事实清楚，被告应当及时偿还原告租赁费。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳留良于本判决生效后十日内支付原告刘金奇租赁费20000元，并支付逾期利息（自2019年1月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至全部清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，上述共计370元由被告欧阳留良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  窦林超 二〇一九年三月十五日 书记员  尚文文
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书                         （2019）内01刑更470号罪犯白拖英，女，1951年2月28日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于二〇一一年十二月十六日作出了（2011）伊刑初字第225号刑事判决，以被告人白拖英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年。被告人白拖英不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一二年二月十七日以（2012）鄂刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月2日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2023年1月19日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年3月7日以罪犯白拖英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白拖英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。在计分考核中，于2016年7月、12月、2017年6月、2018年2月、5月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯白拖英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白拖英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白拖英减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月29日起至2022年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）    审 判 长  雷旸审 判 员  王美春审 判 员  李霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张小睿