长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初117号 原告：浙江快达建设安装工程集团有限公司四平分公司，住所四平辽河农垦管理区。 负责人：刘海燕，该公司总经理。 委托代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所律师。 委托代理人：张志鹏，该公司职员。 被告：一汽解放汽车有限公司变速箱分公司，住所长春汽车经济技术开发区。 负责人：倪牟淳，该公司总经理。 委托代理人：刘畅、孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：宜兴市信益涂装机械制造有限公司，住所宜兴市徐舍镇宜丰开发区。 法定代表人：龚才君，该公司总经理。 原告浙江快达建设安装工程集团有限公司四平分公司（以下简称：浙江快达四平分公司）诉被告一汽解放汽车有限公司变速箱分公司（以下简称：一汽解放变速箱分公司）、宜兴市信益涂装机械制造有限公司（以下简称：宜兴市信益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江快达四平分公司的委托代理人宋宁、张志鹏，被告一汽解放变速箱分公司的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告宜兴市信益公司经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年6月26日，被告宜兴市信益公司与原告浙江快达四平分公司签订《重型变速器喷漆线自动消防系统施工合同书》，约定被告宜兴市信益公司将其承建的被告一汽解放变速箱分公司的重型车用系列变速箱及AMT变速箱技术改造项目（三期）中的消防工程分包给原告浙江快达四平分公司；合同价款总额为620000元。合同签订后，原告进行了消防工程施工。2017年8月22日，该消防工程经长春汽车经济技术开发区公安消防大队验收合格，该工程投入使用。但被告宜兴市信益公司未按合同约定向原告浙江快达四平分公司支付工程款，现尚欠286000元工程款。被告一汽解放变速箱分公司系该消防工程项目的建设单位，原告浙江快达四平分公司系该消防工程项目的实际施工单位。因此，对于被告宜兴市信益公司拖欠的工程款及利息，被告一汽解放变速箱分公司负有偿还的责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：二被告立即向原告支付一汽解放变速箱分公司重型车用系列变速箱及AMT变速箱技术改造项目（三期）中消防工程的工程款286000元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率自2017年8月22日起计算至实际支付之日止；2.二被告就286000元工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告一汽解放变速箱分公司辩称：1.由于被告宜兴市信益公司与我公司的合同约定了仲裁条款，所以我方对由汽开法院审理提出异议；2.本案的被告一汽解放变速箱分公司非原告在诉状中所称的工程发包人，亦非原告主张的合同相对方，故我公司作为被告主体不适格，要求法院驳回原告对我公司的起诉；3.我公司与第二被告所签订的是购销合同，且已按合同支付了合同货款的90%，另10%范围质保金，由于质保期未到，按合同不应支付。综上，一汽解放变速箱分公司要求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告宜兴市信益公司向本院出具书面答辩状辩称：1.根据双方2014年6月26日所签订的《重型变速器喷漆线自动消防系统施工合同书》，我公司承揽工程价款合计为620000元。合同签订后，我公司陆续支付原告372000元（分别为：2015年8月20日支付124000元、2016年6月28日支付284000元）。根据合同结算，我公司尚欠原告工程款248000元。2.合同约定，工程价款的10%即62000元为质保金，该款应在工程验收合格且无质量问题后一年支付。有证据证明，我公司所供设备至2018年6月8日才通过验收，而原告主张其承揽工程在之前的2017年8月22日已经验收合格且投入使用没有事实根据。因此，原告主张自2017年8月22日起计算利息同样没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼。 经审理查明：2013年11月26日，二被告签订《机电产品订货合同》一份，约定：“产品名称为重型变速器喷漆线，合同金额为13270000元，合同生效后付合同金额的20%，货款预验收合同后付合同金额的40%，在现场终验收合同后付合同金额的30%，终验收之日起，一年质保期内无质量问题付清合同金额的10%。2014年6月26日，被告宜兴市信益公司（建设单位）与原告浙江快达四平分公司（施工单位）签订《重型变速器喷漆线自动消防系统施工合同书》。合同第1.1条约定“自动消防设备、设施系统主要针对一汽解放汽车有限公司变速箱分公司重型车用系列变速箱及AMT变速箱前处理、喷漆、烘干设备项目区域所存在火灾隐患区域的部位：输调漆系统间、机器人喷漆间、手工补漆间、流平间、油漆烘干房和空调送风装置。”第2条约定合同价款为620000元。第3条约定合同价款支付方式为：合同签字盖章后生效，合同生效后10日内，支付合同价款的20%即124000元；在自动消防系统、设备、设施、管路、阀门等进场安装后30日内，支付合同价款的40%，即248000元；在安装、调试终验收合格后30日内，支付合同价款的30%，即186000元；余款（合同价款的10%）作为质保金，即62000元，质保期为终验收合格一年（无质量事故的前提下），若质保期内出现质量事故，质保期相应顺延。原告浙江快达四平分公司与被告宜兴市信益公司的法定代表人均在合同上签名并加盖公司公章。2015年8月20日，被告宜兴市信益公司向原告支付124000元，2016年6月28日，被告宜兴市信益公司向原告支付248000元，共计支付合同价款372000元，未支付合同价款248000元。2017年8月22日，长春汽车经济技术开发区公安消防大队向一汽解放变速箱分公司出具长汽共消竣复字[2017]第0015号《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，载明一汽解放变速箱分公司的重型车用系列变速箱及AMT技术改造项目（三期）涂装改造项目竣工验收消防备案复查合格，同意该工程投入使用。 本院认为：一、被告一汽解放一汽解放变速箱分公司辩称二被告的合同约定了仲裁条款，经查，二被告签订的合同中约定了仲裁条款，但对仲裁委员会约定不明确，故本院有权受理此案件。二、原告与被告宜兴市信益公司于2014年6月26日签订的《重型变速器喷漆线自动消防系统施工合同书》应为无效合同，但该工程已经施工完毕并经过消防验收，原告享有主张工程款的权利。原告和被告宜兴市信益公司均认可剩余工程款为248000元，故本院对剩余工程款数额按248000元予以确认。被告一汽解放变速箱分公司提交2017年8月22日的《设备验收单》一份，但该验收是针对重型车用系列变速箱及AMT技术改造项目（三期）中的重型变速器喷漆线，而非针对原告与被告宜兴市信益公司约定的重型变速器喷漆线自动消防系统部分。被告宜兴市信益公司辩称案涉工程是在2018年6月8日通过终验收，未提供证据证明案涉工程的终验收具体时间，故本院对被告宜兴市信益公司的此项辩解不予支持。故本院对原告主张2017年8月22日长春汽车经济技术开发区公安消防大队竣工验收消防备案复查合格为终验收合格的主张予以支持。三、根据合同约定被告宜兴市信益公司应于2017年9月21日前（即安装、调试终验收合格后30日内），支付合同价款的30%，即186000元。另根据合同约定被告宜兴市信益公司应在终验收合格一年（无质量事故的前提下）支付原告余款。被告宜兴市信益公司未提供证据证明案涉工程存在质量事故，故被告宜兴市信益公司应在2018年8月22日支付原告尾款62000元。所以，被告宜兴市信益公司应支付原告工程款248000元及利息（利息分为两部分，其中一部分以186000元本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月22日起计算至实际给付之日止；另一部分以62000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月22日起计算至实际给付之日止）。至于原告要求被告一汽解放变速箱分公司与被告宜兴市信益公司承担连带责任的问题。被告一汽解放变速箱分公司非案涉合同的主体，原告要求其与被告宜兴市信益公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜兴市信益涂装机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告浙江快达建设安装工程集团有限公司四平分公司工程款248000元及利息（利息分为两部分，其中一部分以186000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月22日起计算至实际给付之日止；另一部分以62000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月22日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告浙江快达建设安装工程集团有限公司四平分公司的其他诉讼请求。 案件受理费5590元减半收取2795元，保全费2020元，由被告宜兴市信益涂装机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  裴铭浩 二〇一九年三月十五日 书 记 员  鞠 颖