wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2004号原告：陈尚炯，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律服务工作者。被告：杨全喜，男，1971年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈尚炯与被告杨全喜追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年12月21日来院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚炯及委托诉讼代理人蒲秀敏到庭参加诉讼。被告杨全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付农民工劳务费2.9万元；2、诉讼费由被告承担事实与理由：2009年原告与被告相识，开始跟着被告（被告是包工头）在中原新城打零工。2016年被告在中原区朱屯棚户区改造的升龙天汇包工，原告给被告干零活。经原、被告算账，被告尚欠原告2.9万元的劳务费未付，被告出具欠条，承诺两次支付，但至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告于2015年5月开始在中原区朱屯棚户区被告包工的工地里务工。2016年12月30日，原告与工地负责人杨某核算形成2016.C4地块打洞结算单，核算得出原告劳务费2016年朱屯C4地块打洞合计29537元。2018年7月19日，原告找到杨全喜，杨全喜在该结算单上写明：今欠陈尚炯打洞费用贰万玖仟元整于2018年10月10号左右付15000元2018年元月10号左右付14000元。庭审中，原告表示被告杨全喜书写的第二次付款时间“2018年元月10日左右”应为笔误，应该是“2019年元月10日左右”，因被告未遵守承诺在2018年10月10日付款，故诉至法院。上述事实，有结算单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告杨全喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依据原告提交的结算单，被告杨全喜尚欠原告劳务费2.9万元，并作出付款承诺，被告应依承诺向原告支付劳务费，故原告要求被告支付2.9万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全喜于本判决生效之日起十日内向原告陈尚炯支付劳务费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告杨全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年三月十九日书记员  南慧仁
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更145号罪犯张雷勤，男，汉族，1986年9月16日出生于山东省菏泽市牡丹区。2005年9月因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年12月假释释放，2006年3月2日假释期满。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇〇八年七月九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2008)菏牡刑初字第214号刑事判决，以被告人张雷勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人张雷勤不服提出上诉。二○○八年九月二日，本院作出(2008)菏刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张雷勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张雷勤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张雷勤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。另查明，罪犯张雷勤在服刑期间履行罚没款一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、刑事裁定书等证据予以证实。本院认为，罪犯张雷勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张雷勤减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年3月14日起至2019年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执31号申请执行人卢强/被执行人渠殿波：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初85号民事判决书执行卢强与渠殿波民间借贷纠纷一案，申请执行标的18000.00元。本院在执行过程中，渠殿波已自行履行了5000.00元，本院扣划了渠殿波的存款13980.00元，其中借款本息13000.00元，案件受理费250.00元，公告费560.00元，执行费170.00元，申请人卢强所申请执行的请求已执行完毕。至此，申请执行人卢强向本院申请执行的执行依据的当期请求已执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初2038号原告：刘某，男，1941年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：邓某，女，1944年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某1，男，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某2，女，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘某3，女，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘某、邓某与被告刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告刘某、邓某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、邓某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某、邓某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、邓某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某、邓某负担。审判员  吴铃二〇一九年三月十一日书记员  权颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑01刑申17号封兆武：你因犯贩卖毒品罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑初26号刑事判决，以原审事实不清，量刑过重为由，向本院提出申诉，请求对本案再审。本院经审查，你明知毒品而贩卖，数量大，原审认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，程序合法。关于你提出给房忠生20克毒品不是贩卖，是供你二人吸食的申诉理由，你从刘立人处以人民币4800元购得20克甲基苯丙胺，又以人民币5800元卖给房忠生，有刘立人、房忠生及你本人的供述，你与房忠生的通话记录，微信转账记录及辨认笔录等证据相互印证，足以证实你贩卖毒品的事实。关于你提出到案后如实供述罪行，应从轻处罚的申诉理由，你在侦查机关对贩卖毒品的全部犯罪事实予以供述，但在原审庭审中，又对贩卖给房忠生毒品犯罪事实予以否认，不能认定为认罪悔罪。关于你提出与被告人李义凡贩毒数量相差较大，对你量刑过重的申诉理由，李义凡在与刘立人共同犯罪中系从犯，依照法律规定应对其从轻处罚，你在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原审依据你的犯罪事实、情节，对你所处刑罚，量刑适当。你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你提出的申诉理由无事实和法律依据予以支持，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年三月十二日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初136号 原告：福州闽集涂料有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴投资区河滨路**，统一社会信用代码91350111669286717L。 法定代表人：李济远，厂长。 委托诉讼代理人：刘福禄，男，公司职员。 被告：毕明清，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州闽集涂料有限公司与被告毕明清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州闽集涂料有限公司撤诉。 案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告负担。 审判员 陈 宝 二〇一九年三月十四日 书记员 吴丽红
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初315号原告：内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街合作公司办公楼。负责人：赵景昕，该银行行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：宝春香，女，1971年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司满洲里支行诉被告宝春香信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司满洲里支行撤回起诉。案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告内蒙古银行股份有限公司满洲里支行自行负担。审判员  张旭二〇一九年三月二十一日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执138号之一申请执行人万清，男，1965年12月27日出生，汉族。被执行人殷清秀，女，1965年11月2日出生，汉族。本案在执行申请执行人万清与被执行人殷清秀民间借贷纠纷一案中，因申请执行人万清与被执行人殷清秀达成了执行和解协议，协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0304民初2043号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈    璐审 判 员 张  小  岭审 判 员 吕  军  锋二〇一九年三月四日法官助理 兼书记员刘兵
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0283民初606号原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行，住所地：吉林省舒兰市小城镇小城大街**。负责人：郭长生，支行长（主任）。委托代理人：赵洪鑫，住吉林省舒兰市。被告马国哲，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行诉被告马国哲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出自愿撤回起诉。本院认为：原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行撤回起诉。诉讼费275元由原告负担。审判员  张秀斌二〇一九年三月二十七日书记员  张新敏（此件共1页，共印6）
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初352号原告：商胜杰，男，1986年9月23日出生，汉族，滨州市沾化区村民，现住。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者被告：杨兰山，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地：利津县，利津县村民。原告商胜杰与被告杨兰山劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商胜杰的委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。被告杨兰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商胜杰向本院提出诉讼请求：1.判令杨兰山支付人工费20000元及其利息（按年利率6%计算，直至付清）；2、诉讼费用由杨兰山承担。事实和理由：2017年11月下旬至2018年2月上旬，杨兰山雇佣商胜杰，在寿光市船上从事机舱大车工作，约定月薪18000元，后杨兰山以无钱支付为由，给商胜杰出具了借据，后经多次催要，杨兰山拒不支付，故诉至法院。杨兰山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15号，杨兰山出具借条一张，主要内容为：“借条今借商胜杰贰万元整（20000元）杨兰山2018年2月15号”。庭审中，商胜杰陈述利息的计算方式为：以20000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至实际付清之日。以上事实由商胜杰当庭陈述及提交的借条一张在案为证。本院认为,商胜杰为杨兰山提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。劳务合同关系中的雇主有依约支付劳动报酬的义务。杨兰山欠商胜杰劳务费20000元，事实清楚，证据充分，商胜杰要求杨兰山支付，符合法律规定，予以支持。杨兰山没有及时支付商胜杰劳务费，给商胜杰造成损失，商胜杰要求杨兰山支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。商胜杰主张利息按年利率6%计算，因该损失是资金占用损失，按年利率6%合理、合法，予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨兰山于本判决生效之日起十日内支付商胜杰劳务费20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨兰山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民法官助理李骞书记员韩昊宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初2170号 原告:陈丽英，女，1975年2月22日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈新雄，男，成年，汉族，住仙游县。 原告陈丽英与被告陈新雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈丽英于同年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽英的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽英撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈丽英负担。 审判员 林 炜 二〇一九年三月七日 书记员 林淑娇
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初123号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人吴修华，男，1971年4月25日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省枣庄市峄城区。2019年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2019﹞87号起诉书指控被告人吴修华犯交通肇事罪，于2019年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人吴修华到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2018年12月10日11时50分许，被告人吴修华驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DCQ**重型半挂牵引车沿枣庄市市中区老206国道西王庄镇前小湾村路段由西向东行驶向南靠边时，与在道路南侧非机动车道上被害人张某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某2受伤、电动自行车损坏。2018年12月24日，张某2经医院抢救无效死亡。经法医检验，被害人张某2符合道路交通事故所致双下肢毁损伤继发感染重症肺炎致呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人吴修华承担事故的全部责任。 案发后，被告人吴修华主动拨打122电话报警并将被害人送往医院抢救，后经口头传唤如实供述了犯罪事实；其雇主与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失、取得了谅解。 上述事实，被告人吴修华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某1的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告、协议书、谅解书、案件侦破情况说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴修华违反道路交通安全管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴修华主动拨打报警电话并将被害人送往医院抢救，后经口头传唤到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其雇主积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴修华的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人吴修华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇一九年三月十四日 书记员 陈锦俏
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执96号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹志平，男，1995年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人邹志平罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初100号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2019年1月10日向本院申请执行，本案申请执行标的：7000元，但被执行人邹志平至今未主动履行完毕。 本院在执行攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与邹志平罚金一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但其称没有任何财产；已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝 审判员  杨媛 审判员  宗倩 二〇一九年三月二十七日 () 书记员  屈梦
石家庄市栾城区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0111民初24号以调解方式结案审判员 李 刚二〇一九年三月十三日书记员 石金红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初1490号原告：刘某，女，2011年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：苏某（原告母亲），女，1977年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所地沈阳市和平区青年大街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：倪志鑫，系该校董事。委托诉讼代理人：倪琛善，男，1956年4月2日出生，汉族，系该校员工，住沈阳市和平区十四纬路**1-6-2，公民身份号码×××。被告：沈阳市铁西区青旅创艺教育培训中心，住，住所地沈阳市铁**建设东路**沈阳华润置地万象汇**商铺一信用代码：×××。法定代表人：倪志鑫，系该校董事。被告：倪志鑫，男，1985年9月8日出生，汉族，，住沈阳市和平区公民身份号码×××。原告刘某与被告沈阳青旅创艺教育培训学校、被告沈阳市铁西区青旅创艺教育培训中心、被告倪志鑫教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。被告沈阳青旅创艺教育培训学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告沈阳青旅创艺教育培训学校的主要办事机构所在地为沈河区哈尔滨路168号金融购物中心2楼B007，并不是沈阳市和平区青年大街288号，本案应由沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告沈阳青旅创艺教育培训学校注册地址在沈阳市和平区青年大街288号，但其主要办事机构所在地为沈河区哈尔滨路168号金融购物中心2楼B007，并已实际经营一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条"对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖"之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条"公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。"之规定，本案应由被告沈阳青旅创艺教育培训学校主要办事机构所在地即沈阳市沈河区人民法院管辖，故被告沈阳青旅创艺教育培训学校所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告沈阳青旅创艺教育培训学校对本案管辖提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 叶菁菁 二〇一九年三月十三日书记员 罗思雨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2008号原告：刘美强，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：杜运万，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告刘美强诉被告杜运万民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月25日来院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美强到庭参加诉讼。被告杜运万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年2月9日，被告以资金周转不开需要钱为由向原告借款，原告在当天用交通银行储蓄卡通过电子转账给杜运万5万元，被告同时承诺两周内归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杜运万未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告通过交通银行手机银行向被告名下建设银行转款5万元。上述事实，有交通银行个人客户交易清单、手机账户查询、微信聊天记录、通话记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告杜运万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的证据及原告的陈述可以证明原、被告之间借款关系存在，被告杜运万作为借款人，应当履行还款义务。经原告多次催要被告仍未还款，应当向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告偿还借款5万元及自起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杜运万偿还原告刘美强借款本金50000元及利息（以50000元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算自2018年12月25日至借款实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告杜运万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年三月十九日书记员  南慧仁
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执377号 申请执行人何科，男，生于1990年2月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。 法定代表人陈少松，总经理。 本院在执行仁劳人仲案（2018）501-542号何科与四川玉泉养殖有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，本院于2019年2月15日立案执行。现因被执行人正在进行资产重组，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501-542号仲裁调解书中何科部分的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  代开智 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 松
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1047号 原告:王业玉，男，汉族，1975年11月28日出生，住安徽省肥西县。 原告:杨满芝，女，汉族，1978年4月3日出生，住安徽省肥西县。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方俊，安徽殷坪律师事务所实习律师。 被告:安徽茂祥置业有限公司，住所地六安市集中示范园区三十铺镇悠然兰溪景区内。统一社会信用代码91341502594285479G（1-1）。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，安徽大别山律师事务所实习律师。 本院在审理原告王业玉、杨满芝与被告安徽茂祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王业玉、杨满芝撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告王业玉、杨满芝承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张先东 二〇一九年三月二十二日 书记员  邓 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保145号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：罗海伦。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告罗海伦信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告罗海伦名下的银行存款58094.53元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告罗海伦名下的银行存款58094.53元。 二、如被告罗海伦名下的银行存款不足58094.53元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年三月四日 书记员  宗志刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初1324号原告：徐刚丽，女，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201511255766，特别代理。被告：班彭能，男，1969年6月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州花溪万达客运有限公司（以下简称万达公司），住所地贵州省贵阳市花溪区荒寨。负责人：林敏智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，公司员工，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼**。负责人：徐林，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，男，公司员工，特别代理。原告徐刚丽与被告班彭能、万达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后。原告徐刚丽于2019年3月13日以暂时放弃诉讼请求为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告徐刚丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐刚丽撤回起诉。案件受理费人民币3239元（已减半收取），由原告徐刚丽承担。审判员  马显丽二〇一九年三月十三日书记员  罗星星
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5498号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸越欧，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：宁波川腾环保科技有限公司，组织机构代码:772317518，，住所地：宁波市鄞州区天童北路**** 法定代表人：徐孝闪。 被执行人：徐孝闪，男，1964年12月1日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：尤艳琼，女，1981年5月17日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波川腾环保科技有限公司、徐孝闪、尤艳琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10610号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波川腾环保科技有限公司、徐孝闪、尤艳琼返还申请执行人借款本金及利息等9664073.02元，并支付律师费45000元。 本院于2018年12月11日立案执行，并于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波川腾环保科技有限公司名下有坐落于宁海县新兴工业园区1幢01房1-4层、2幢01房1层的房地产，已被宁海县人民法院首轮查封，且申请人享有抵押权，本院暂无法处置。 此外，因被执行人宁波川腾环保科技有限公司、徐孝闪、尤艳琼拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波川腾环保科技有限公司、徐孝闪、尤艳琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年三月二十一日 代书记员 张俊淦
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执585号 申请执行人：叶海源，男，1961年5月12日出生，住衢州市开化县。 被执行人：胡明益，男，1963年4月22日出生，住衢州市开化县。 本院在执行本院（2019）浙0824民初278号民事调解书，即叶海源与胡明益民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执585号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王建勇 二〇一九年三月十五日 书记员  王 鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初455号原告：陈伟，男，1983年7月5日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：石运飞，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。原告陈伟诉被告石运飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈伟及委托诉讼代理人胡卫民、被告石运飞及委托诉讼代理人周子游到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元；2、判令被告支付原告借款利息60000元，以30万元为基数，按月利率2%从2017年4月11日计算至2018年2月11日止，后段利息以12万元为基数按月利率2%从2018年9月2日计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月11日，被告以在益阳中核学府花园承包工程项目需交付保证金为由向原告借款30万元，原告为解被告燃眉之急，于当天向朋友借款18万元，找自己姐姐借款，于2017年7月12日向网络借款平台借款9.7万元，共计39.7万元借给被告。被告收到此款后，双方口头约定按月息2分向原告支付利息，借款到期后，被告于2018年2月10日还款3.5万元，4月10日还款3.5万元，5月28日还款1万元，7月2日还款8万元，9月1日还款2万元，11月还款4.7万元，余欠17万元经原告多次催接，被告一直拒付至今。被告石运飞辩称，纵观原告所诉，原告之所以要求偿还借款17万和利息60000元。其理由是：答辩人因益阳承包工程项目需要交保证金向原告借款，故要求答辩人承担上述还款义务。答辩人认为原告所述与客观事实不符，于法律无据，其理由是：一、答辩人向原告借款属实，但双方没有约定利息，原告向答辩人索要利息没有事实和法律依据。答辩人与原告系朋友关系。2017年4月11日，答辩人因益阳中核学府花园交履约保证金向原告借款。当时原告要求答辩人承诺，项目承包下来后，原告要求在项目中指定部分工程给他承包。所以极力借钱支持答辩人，也没有要求答辩人支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此原告要求答辩人支付借款利息没有事实和法律依据,请法院依法予以驳回。二、原告在起诉时已自认答辩人偿还借款227000元,且答辩人也提供相关证据证明已向原告偿还部分借款。根据原告起诉状所述,答辩人于2018年2月10日还款3.5万元,4月10日还款3.5万元,5月28日还款1万元,7月2日还款8万元,9月1日还款2万元,11月还款4.7万元.共计22.7万元.但答辩人通过查阅微信聊天记录,具体分别在下列日期向原告还款：2017年8月9日，4900。2017年11月12日，4850，2018年2月13日，30000，2018年5月10日，4850，2018年10月12日，4850，2017年10月12日，4850，2017年12月12日，4850，2018年1月12日，4850，2018年2月12日，4850，2018年3月12日，4850，2018年4月11日，4850，2018年6月12日，4850，2018年7月12日，4850，2018年8月12日，4850，2018年9月12日，4850，2018年11月12日，4850，2018年6月8日，3000，2018年8月5日，20000，2018年12月19日，3000，2017年9月12日，4900，2017年12月12日，35000，2018年2月13日，5000，2018年5月26日，500，2018年6月5日，8000，2018年6月24日，2000，2018年7月6日，80000，2018年11月19日，4500，2018年11月28日，1000，2018年5月2日，10000，合计279700元。因此结合原告在起诉状中的陈述与答辩人的证据,答辩人已偿还原告大部分借款。综上，答辩人已偿还原告大部分借款,且双方没有约定利息.因此原告要求答辩人偿还借款本金17万元并支付利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月11日，被告以在益阳中核学府花园承包工程项目需交付保证金为由向原告借款30万元，原告交付了现金，被告石运飞出具《借条》一张，载明，今借到陈伟现金叁拾万元整（300000），用于益阳中核学府花园履约保质金。借款人石运飞。并注明了身份证号码和手机号码。2017年7月12日，原告通过手机银行向被告转账50000元，7月13日转账47000元。被告未向原告出具借条。借款后，被告通过手机微信多次向原告转账，共计支付原告266700元。诉讼中，被告亦认可原告在益阳中核学府花园项目中，没有参与。本院认为，1、原告向被告支付了出借资金，被告出具了借条，双方形成合法有效的借贷关系。2、原告支付的另9.7万元被告虽未出具借条，但双方对原告出借资金总额，偿还资金总额无异议，故本院对原告支付的9.7万元作为出借资金计算。被告辩称9.7万元应由五个合伙人偿还，证据不充分，本院不予支持。原告出借资金共计397000元，已偿还266700元，尚欠130300元，此款应由被告偿还。3、被告出具的借条上未约定利息标准，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告亦无充分证据证实双方约定了利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告石运飞偿还原告陈伟借款本金130300元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1720元，合计4095元，由原告陈伟负担1500元，被告石运飞负担2595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年三月二十六日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保150号申请人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：郐文盛，总经理。被执行人：刘铁刚，男，1969年7月21日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：孟祥芝，女，1968年8月30日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。吉林邦信小额贷款有限责任公司与刘铁刚、孟祥芝民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人刘铁刚、孟祥芝名下银行存款10000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人吉林邦信小额贷款有限责任公司以其名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车的车籍提供担保。本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人吉林邦信小额贷款有限责任公司名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车的车籍予以查封；二、对被执行人刘铁刚、孟祥芝名下银行存款10000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王子明二〇一九年三月二十五日书 记 员  李唯靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64476号原告：邓国友，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县。委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事、副总裁。委托诉讼代理人：张庆敏，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。第三人：高刘法，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县。原告邓国友与被告天元建设集团有限公司(以下简称天元公司）、第三人高刘法劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国友之委托诉讼代理人刘健康、被告天元公司之委托诉讼代理人张庆敏、第三人高刘法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓国友向本院提出诉讼请求:1、确认我与天元公司于2018年6月10日起存在劳动关系；2、本案诉讼费由天元公司承担。事实与理由：邓国友于2018年6月10日通过高刘法介绍来到天元公司所承建的北京市海淀区韩家川62**工程楼项目工地工作，工种为木工，双方约定工资每日420元。2018年7月10日邓国友在工作时受伤，天元公司工作人员将邓国友送到医院，随后转到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。邓国友受伤后天元公司拒绝承担责任，故其诉至法院，要求确认与该公司之间存在劳动关系。天元公司辩称，我公司承建的北京市海淀区韩家川62**工程楼项目，并将其中其中的木工项目劳务部分分包给高刘法，双方签有木工班组协议，邓国友系高刘法招录的工人，与我公司不存在劳动关系。综上我公司不同意邓国友的诉讼请求。高刘法述称，我承包了天元公司承建的北京市海淀区韩家川62**工程楼项目中的木工项目劳务部分，邓国友是我的工人。本院经审理认定事实如下：天元公司与高刘法签订《木工班组协议》，约定高刘法承包天元公司承建的位于北京市海淀区韩家川的6221工程楼项目的木工程模板工程，工期为2018年5月15日至2018年7月30日，承包方式为劳务分包，计价计量方式为“完全价：43.00/m2……此完全单价一次性包死（含工人工资、管理费、差旅费、意外伤害保险费、社会养老保险、分包工程各种保险费、生活费、合同风险、责任和义务等所有各项费用）等。”2018年5月至8月期间，天元公司通过银行转账形式向高刘法转账支付40万元左右。邓国友主张，其于2018年6月10日通过高刘法介绍来到天元公司所承建的北京市海淀区韩家川62**工程楼项目工地工作，工种为木工，双方约定工资每日420元，天元公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。2018年7月10日其在工作时受伤，天元公司工作人员将其送到医院，随后转到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，其受伤后天元公司拒绝承担责任，且与高刘法补签了木工班组协议，故其诉至法院，要求确认与天元公司之间存在劳动关系。为此提交如下证据予以证明：1、录音。邓国友主张录音系邓国友之女邓书芳与天元公司工作人员孟飞（音）之间的电话录音，录音载有如下内容：“孟：邓国友看病都是公司出的钱，不是高刘法拿的。邓：我们只是想确定是工伤。孟：邓国友是属于高刘法班组的，不属于天元公司，我们只是把活包给了高刘法。邓国友在我们工地受伤，我们也是有责任的，你们自己人应该清楚，邓国友违规操作，划分责任。……邓：邓国友没买保险，合同，也没有开安全方面的会议。孟：我和高刘法有合同，他的工人不会录入我们的公司系统，他的事情我们不干预。……。”天元公司认可孟飞（音）系该公司派驻至北京市海淀区韩家川62**工程楼项目的工作人员，对录音的真实性无法确认。高刘法认可上述录音的真实性。2、视频。邓国友主张视频录制的为上述电话录音过程以及高刘法结算医疗费用的过程。天元公司仅认可显示高刘法的视频的真实性，对其他视频真实性不予认可。高刘法认可上述视频的真实性。3、出工统计和考勤表。邓国友主张其上载有其在职期间每日出工计分的情况和具体工作内容。天元公司对上述证据的真实性不予认可，另主张，通过上述证据亦可显示邓国友每日以出工计分的方式勾画考勤，与惯常的劳动关系管理方式明显不同。高刘法对该份证据的真实性无法确认，仅认可其上载有的工人均为其负责管理的工人。4、照片。邓国友主张照片拍摄的是北京市海淀区韩家川62**工程楼项目工地和邓国友本人受伤时的照片。天元公司、高刘法认可上述照片的真实性，天元公司主张与本案无关。5、证人证言。邓国友提供李卫星、李红伟、吴建启三人的证人证言，其上均证明其与邓国友系工友关系，工作甲方为中国人民解放军61782部队，承包方为天元建设有限公司，包工头为高刘法，在2018年7月10日下午17点韩家川工地6221工程处，邓国友出现工伤事故。承包方在工作期间未对工人进行安全技术培训、未发放工服及工作牌、未给工人买工伤保险等。上述三人未到庭接受法庭询问。天元公司、高刘法均不认可上述证人证言的真实性。天元公司主张，该公司与高刘法签订劳务分包协议，高刘法负责招录和管理邓国友，故该公司与邓国友之间不存在劳动关系。高刘法主张，其与天元公司签订劳务分包协议，邓国友系其管理的工人，其每月负责支付工人的生活费和零花钱。邓国友以要求确认与天元公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回邓国友的仲裁请求。邓国友不同意仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，各方争议焦点在于邓国友与天元公司是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，判断双方是否存在劳动关系，其核心系认定邓国友与天元公司之间是否存在管理与被管理的关系。对此，应结合工资支付、社会保险的缴纳、招录入职情况、规章制度适用等因素综合予以认定。本案中，邓国友与天元公司之间未签订书面劳动合同，天元公司未为邓国友缴纳社会保险，邓国友并非由天元公司招录，且由高刘法负责对其进行管理，邓国友提交的证据不足以佐证其适用天元公司的劳动规章制度、接受天元公司的管理，故其与天元公司之间不存在直接的管理与被管理的关系。需要说明的是，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。建筑施工企业将工程违法分包或非法转包给没有用工主体资格的单位或人员时，农民工不能享受工伤保险待遇时，建筑施工企业对工伤保险待遇赔偿承担连带赔偿责任。虽然邓国友与天元公司之间不存在劳动关系，不意味着天元公司就邓国友的伤残无需承担任何用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回邓国友的全部诉讼请求。案件受理费五元，由邓国友负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇一九年三月二十九日书记员 李孟慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1275号 原告：赵某，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽民主律师事务所律师。 被告：高某1，男，1968年5月27日出生，汉族。住安徽省当涂县。 被告：高某2，男，1997年12月10日出生，汉族。住安徽省当涂县。 原告赵某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月18日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某自动撤诉处理。 审判员  陈根生 二〇一九年三月二十六日 书记员  朱 琴
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初98号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人卢仁富（自报），男，1985年2月6日生，壮族，小学文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2018年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人卢仁富犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人卢仁富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月17日上午，被告人卢仁富伙同卓某（已判刑）密谋盗窃后从开平市水口镇驾驶一辆助力车窜到鹤山市址山镇美德超市门前寻找作案目标。8时许，卓某发现被害人符某外套右边的口袋中有一台手机时尾随其后，乘其不备，用铁夹子把被害人的苹果牌手机盗走，随后乘坐卢仁富驾驶的助力车逃离现场。作案后二人将手机销赃得款1800元均分。经鹤山市价格认证中心认定，被盗的苹果牌手机价值人民币5040元。2018年10月21日，被告人卢仁富到鹤山市公安局投案自首。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请法院依法判处。上述事实，被告人卢仁富在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人张某、何某的证言，被害人符某的陈述，同案人卓某的供述，被告人卢仁富的供述，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像视频截图，辨认截图照片，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢仁富无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢仁富在案发后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人卢仁富伙同同案人采取扒窃手段窃取财物，可酌情从重处罚。被告人卢仁富主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢仁富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月21日起至2019年4月20日止；罚金已缴纳。）二、责令被告人卢仁富与同案人卓源连带退赔被害人符某经济损失人民币5040元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                                        二○一九年三月十一日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初128号 原告：韩秀坤，男，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：喻吉会,执行董事，党委书记。 委托诉讼代理人：丛锡胜，法规部职员。 委托诉讼代理人：郭岩鑫，法规部职员。 韩秀坤与中铁九局集团第二工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案。韩秀坤于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩秀坤自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩秀坤撤诉。 案件受理费10元，由韩秀坤负担。 审判员  王淑萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵晨宇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初296号原告:嵩县建庄玻璃店。住所地：嵩县城文化路和谐小区楼下，注册号：410325600177818（1-1）。经营者:赵秀霞，女，1970年4月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。被告：李盼盼，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县。原告嵩县建庄玻璃店与李盼盼因买卖合同纠纷一案，于2019年01月17日向本院提起诉讼，本院于次日受理本案。后依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉庆到庭参加了诉讼，被告李盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建庄玻璃店提出诉讼请求为：1、请求被告李盼盼向原告偿还借款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告店面位于嵩县××文化路和谐小区楼下，从事经营玻璃店生意，实际经营者为赵秀霞、焦建庄夫妇。被告从事玻璃推拉门安装、销售的生意，长期从原告处采购玻璃推拉门等物品。2016年2月6日，经原告核算，被告在原告处赊账欠货款为47000元，被告称手头资金不足，便向原告方出具欠条一份，载明欠焦建庄货款47000元。此后，原告曾多次联系被告要求其履行偿还欠款，被告承认欠款事实并多次提出近期支付，但至今未履行还款义务。被告李盼盼未答辩。本院经审理查明：原告经营玻璃加工业务，被告经常在原告处赊购玻璃用于其承揽的装修工程。2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告玻璃款47000元，被告向原告方出具欠条一张，内容为“今欠焦建庄玻璃推拉门货款肆万柒仟元整李盼盼2016.2.6”。该款后经多次催要，被告未还。本院认为：债务应当清偿。被告李盼盼欠原告嵩县建庄玻璃店货款47000元，应予支付。被告李盼盼拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李盼盼于本判决生效后五日内支付原告嵩县建庄玻璃店经营者赵秀霞货款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取487元，由被告李盼盼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年三月十二日书记员  关苏静
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623财保17号 申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县伍城北路**，统一社会信用代码：91510623905305327C。 负责人：李雅德，该行行长。 委托代理人：刘玉，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。 被申请人：黄小林，男，生于1971年11月8日，汉族，住中江县。 被申请人：艾福蓉，女，生于1975年8月21日，汉族，住中江县。 被申请人：赵刚宝，男，生于1955年1月13日，汉族，住中江县。 申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行与被申请人黄小林、艾福蓉、赵刚宝因借款合同纠纷于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小林、艾福蓉、赵刚宝的存款在30000元范围内进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行向本院提供担保函作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人黄小林、艾福蓉、赵刚宝银行的存款在30000元范围内予以冻结 案件申请费320元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一九年三月十二日 书记员  邓蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2951号上诉人（原审原告）：博士眼镜连锁股份有限公司，住所地广东省法定代表人：ALEXANDER委托诉讼代理人：庄磊，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人博士眼镜连锁股份有限公司因与被上诉人莫小格劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21799号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人博士眼镜连锁股份有限公司的原审诉讼请求：1、判令原告无须支付被告产假工资差额33280.82元（人民币，下同）；2、判令原告无须支付被告律师费4569.78元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、原告博士眼镜连锁股份有限公司应当自判决生效之日起十日内支付被告莫小格2017年12月8日至2018年6月3日期间的产假工资差额32905元；二、原告博士眼镜连锁股份有限公司应当自判决生效之日起十日内支付被告莫小格律师费4500元；三、驳回原告博士眼镜连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。上诉人博士眼镜连锁股份有限公司的上诉请求：一、改判上诉人无须支付被上诉人产假工资差额32905元；二、改判上诉人无须支付被上诉人律师费4500元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人莫小格的答辩意见：被上诉人于2014年6月22日入职上诉人处，任职店经理，双方最后一次签订劳动合同是2017年7月1日至2020年12月31日，被上诉人在2017年12月4日生育一子，被上诉人的产假前12个月的平均工资为8175.4元，上诉人只支付了产假工资14456元，还应当支付差额32905元。请求法庭依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人确认对原审法院认定的产假工资差额没有异议。本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。上诉人上诉称一审法院对被上诉人的产假工资差额计算有误，但在二审庭审中表示对原审法院认定的产假工资差额没有异议，本院予以确认。综上，上诉人博士眼镜连锁股份有限公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人博士眼镜连锁股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何             溯审判员 夏             静审判员 邓             婧二〇一九年三月十三日书记员 徐楚芹（兼）书记员房依蒙（兼）
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初252号原告张树安，男，1985年9月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告兴国县城市管理局。本院在审理原告张树安诉被告兴国县城市管理局行政处罚决定一案中，原告经合法传唤，未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树安负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  易友德人民陪审员  曾庆婷二〇一九年三月二十一日书 记 员  李 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5201号上诉人（原审原告）：杨琪凌。上诉人（原审原告）：朱建军。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州天禧房地产开发有限公司。法定代表人：李思廉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若晴，广东正大联合律师事务所律师。上诉人杨琪凌、朱建军及广州天禧房地产开发有限公司（下称天禧公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2949号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。杨琪凌、朱建军（下称购房人）上诉称：一、本案属于普通的民事纠纷，不存在任何行政前置程序，不以行政主管部门先予处理为前提，一审法院应当予以实体审理。1、购房人与本案具有直接利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，商品房预售合同纠纷亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，按照民诉法119条的规定，应当予以受理并进行实体审查。2、民诉法124条以列举的方式明确了法院不予受理或受理后驳回起诉的七种情形，本案属于普通的民事纠纷，显然不属于该七种情形之一，一审法院认为本案应由行政主管部门先予处理没有任何事实及法律依据。二、原广州市规划局核发的《建设工程规划许可证》及《房屋预售许可证》并没有被撤销，也没有附条件，至今仍然合法有效。1、《建设工程规划许可证》中所附的《建设工程审核书》虽然载明“涉及建筑控告等专业管理问题，应征求相应管理部门意见，并按照其要求办理，若相关专业管理部门提出修改意见的，应及时到我分局办理调整建筑设计的有关手续”。该载明的内容并不能理解为规划部门许可天禧公司进行住宅楼39层的建设是附条件的，更不能将控高问题当作规划许可证是否有效的前提条件，而应理解成规划部门提醒天禧公司除了规划以外的事情亦应进行处理。2、九五一七一部队向原广州天河区规划局发出《关于《富力万科云启》超高建筑物处理意见》后，规划局只是要求天禧公司办理调整建筑设计方案手续，尽管天禧公司并没有实际调整，但规划局并未撤销已颁发的《建设工程规划许可证》。在本案一审过程中，广州市国土资源和规划委员会函复一审法院，也是再次重申云启家园80米以上建筑部分（23-39层)已取得建设工程规划许可。3、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》属于行政许可，一旦作出并颁发给天禧公司即产生法律效力，除非经法定程序予以撤销，否则不应否认其效力。行政行为与其他行为不同，一经作出即具备确定力、公信力、执行力，在规划许可证及预售许可证没有撤销之前，均应视作合法，一审法院非经法定程序即对规划许可证效力提出质疑，已经超越了司法的职权范围，属于对行政行为的不当干预。根据城乡规划法的规定，违法建筑的认定部门为规划部门，截至目前，规划部门并没有将23-39层的建筑定性为违法建筑，因此涉案建筑物的性质为合法建筑，已经非常明确。购房人与天禧公司签署预售合同时，天禧公司取得了建设工程许可证及预售许可证，销售手续齐备，根据现行法律及司法解释的规定，双方所签署的合同整体上合法有效，并不存在一审法院所述的合同效力无法确定的问题。此外，对于合同效力的问题，属于一审法院审查认定的范围，而不应当推诿给行政主管部门。司法为公民权利保障的最后一道屏障，日常生活当中产生的一切纠纷均可寻求司法途径解决是法治社会及和谐社会的应有之义。本案涉及权利受损的业主达170户之多，一审法院裁定驳回起诉，相当于将购房人摒弃在法律保护的屏障之外，不但于法于理无据，将有可能导致新的纠纷产生，请求予以纠正。天禧公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定由广州市天河区人民法院对本案继续审理。一、天禧公司建设及销售涉案项目时，已取得广州市规划局核发的《建设工程规划许可证》及广州市国土资源和房屋管理局核发的《广东省广州市商品房预售许可证》，建设及销售行为均合法。涉案项目位于天河区××大道北、××以东地段，于2013年7月19日通过公开招拍挂方式竞得，此后天禧公司严格按施工报建规定，办理了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《国有土地使用证》。此后，天禧公司根据广州市相关技术要求完成该地块的规划建筑设计，于2014年6月5日取得修建性详细规划批复，据此取得该项目的《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，并按相关规定办理《广东省广州市商品房预售许可证》后，向购房人出售涉案房屋。其中，相关规划许可和预售许可的情况如下：1、2014年9月28日取得《建设工程规划许可证》(穗规建证[2014]1810号)，涉案房屋所在住宅楼宇建设规模为：地上**(部分1、2层)，，地下**涉案项目按该规划要求建设并竣工。2、2015年6月10日《广东省广州市商品房预售许可证》（穗房预（网）字第××号)，标明预售范围为“房屋栋号及层数为1栋39层”。广州市国土资源和规划委员会于2018年9月28日向一审法院出具的《关于云启家园协助调查的复函》(穗国土规划协查[2018]629号，下称国规委629号《复函》)，第三条函复意见再次就上述事实予以确认。二、2015年10月28日，中国人民解放军9517l部队就涉案项目出具相关处理意见，认定“云启项目严重超高达52.4米，责令拆除超高建筑物”。涉案房屋所在楼层(23-39层)为超高范围，按95171部队处理意见必须拆除，因此造成涉案房屋无法办理规划验收，无法交付使用，无法办理不动产权属证书。购房人与天禧公司签订之《广州市商品房买卖合同(预售)》及补充协议失去了履行基础，事实上无法继续履行，双方缔约目的无法实现，应予解除。根据《合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；”。综上，购房人与天禧公司签订之《广州市商品房买卖合同(预售)》及补充协议因事实上不能履行，法院应判决解除；同时驳回购房人全部诉讼请求。综上，恳请二审法院支持天禧公司的上诉请求，撤销原审裁定，裁定由广州市天河区人民法院继续审理。本院认为，涉案项目虽然已经由相关管理部门核发了《建设工程规划许可证》以及《广东省广州市商品房预售许可证》，但中国人民解放军九五一七一部队在项目建设过程中已就建筑控高问题向行政主管部门出具了相关处理意见，而行政主管部门对涉案的超高部分建筑并未作出明确处理决定。因此，涉案的23-39层部分建筑性质并无明确，涉案房屋的建筑规划性质也暂无法明确。在此情况下，应由行政主管部门对涉案房屋性质作出确定和处理后，才能明确双方签订的涉案合同的效力，并进行相应的处理。目前条件下，暂不宜作为民事诉讼进行处理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对购房人以及天禧公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年三月二十一日书记员  叶永峰苏宏榴
湖北省荆州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鄂10行赔初1号原告陈安银，男，1954年2月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。原告陈安银诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，于2018年11月12向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陈安银诉称：原告在荆州区北环路8号拥有一处房产，前述房产一直被用作经营“宇锋电动三轮车”“同源堂大药房”“楚都旅馆酒楼”，而且经营状况一向良好。后因荆州市荆州区城北快速路项目启动，上述房产被纳入征收范围，原告尚未与征收方签订补偿安置协议。2018年10月29日上午，在荆州区政府任命的城北快速路项目部主任张书庭的带领下，拆迁公司等相关人员对原告的房屋实施强制拆除。原告认为，被告实施强制拆除行为欠缺职权依据、事实依据、法律依据，程序违法，构成违法行政行为，为维护合法权益，遂请求法院判令被告赔偿原告因强制拆除原告房屋造成的经济损失13051161元，由被告承担本案的诉讼费用。被告荆州区政府未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月19日，荆州区房屋征收与补偿办公室印发《关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告》。该通告中，明确了搬迁部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位是荆州区城北快速路项目部，搬迁范围东至太湖港渠岳山段，南至318国道、楚源路中心线以南50米，西至引江济汉运河，北至318国道、楚源路中心线以北50米。2017年2月27日，《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》出台，该方案由荆州区房屋征收与补偿办公室负责解释，未尽事宜由荆州区政府另行出文规定。该方案第五条规定，郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。陈安银位于荆州市荆州区北环路8号的房屋系集体土地上的房屋，被纳入搬迁范围。2018年10月29日，原告陈安银的房屋被拆除。本院认为，本案是原告陈安银以荆州区政府为被告要求确认被告强拆行为违法一并提起行政赔偿的案件。在本院（2018）鄂10行初140号行政裁定书中已经详细阐述了被告荆州区政府作为强拆房屋主体不适格，驳回了陈安银对荆州区政府强拆房屋的起诉。同理，原告起诉荆州区政府承担行政赔偿责任主体不适格，经本院释明原告仍坚持以荆州区政府为被告拒绝变更，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故，对原告提起行政赔偿之诉，也应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈安银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年三月六日书记员  李丽红
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9609号 原告：朱文军，男，1967年8月21日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：顾容海、郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。 被告：王刚，男，1978年5月12日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：许梅，女，1979年8月14日出生汉族，住金华市。 委托诉讼代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。 原告朱文军与被告王刚、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人顾容海、郭跃琴，被告许梅的代理人朱政新，到庭参加诉讼；被告王刚经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王刚归还原告借款本金780万元及利息514.8万元（利息按年利率24%计算至2018年7月30日，并要求继续计算至欠款实际归还之日止）；2.被告许梅对被告王刚的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告朱文军与被告王刚系朋友关系，自2015年12月到2016年4月，被告王刚以资金周转为由陆续不定期、不定额的向原告借款，双方约定利息为月息2%到3%。2015年12月4日，王刚向朱文军出具了借条一份，双方对借款的情况作了详细的约定。原、被告关系存续期间，原告一直按被告王刚的要求将款项打入王刚指定的账户。被告王刚收到借款后有几笔借款按时向原告归还了本金，但是其中有两笔借款被告支付了一段时间的利息后并未按照约定向原告归还本金。原告多次联系被告王刚要求还款，但被告王刚没有在承诺的时间支付利息和本金。 为证明其主张，原告向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.借条两份，证明被告王刚向原告借款的事实； 3.银行转账回单一份，证明原告通过银行转账借款给被告、被告王刚归还部分本金的情况； 4.银行电子回单和银行流水交易查询清单一份，证明被告王刚向原告支付利息的情况； 5.微信聊天记录一份，证明被告王刚向原告借款及款项未还清的情况。 被告王刚未提出书面答辩意见，未提供证据，也未对原告提供的证据提出异议。 被告许梅答辩称，被告王刚的借款没有用于夫妻共同开支；许梅不清楚案涉款项；王刚要求将借款打入第三人账户，第三人转款给雷晓庆，没有打入两被告账户；许梅有固定收入，无需大额借款；请求法庭判决驳回原告对许梅的诉请。 为证明其主张，被告许梅提交了如下证据： 1.《离婚证》复印件、《离婚协议》复印件，证明被告许梅与王刚离婚时间及离婚协议中并没有约定本案讼争标的系共同债务； 2.收入证明书及农行人上账户明细，证明被告许梅每个月有正常的工资收入； 3.雷晓庆账户归还原告的明细及招商银行的个人账户明细，证明雷晓庆账户归还朱文军账户共2512.75万元； 4.姜晓的个人账户明细，证明所借款项均转入雷晓庆账户，用于资金周转，并没有用于夫妻共同生活开支，并从姜晓账户归还朱文军700万元。 本院组织当事人进行了庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告许梅提交的证据3，原告对证明内容有异议，原告认为与本案无直接关联性；本院认为，该证据与本案不具有直接关联性，对该组证据的证明力不予确认。 根据确认证明力的证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下： 对原告诉状中主张的事实予以确认。另查明，被告王刚与被告许梅于2006年12月25日到婚姻登记机关登记结婚；婚后于2010年4月6日生育一女，于2015年6月26日生育一子。双方于2016年12月9日达成离婚协议：一、双方自愿离婚；二、女儿由女方抚养，随同女方生活，儿子由男方抚养，随同男方生活；三、共同财产处理：1.双方名下现无银行存款；2.双方共有的位于欧景名城8幢1单元1801室的房产所有权归男方所有；3.男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；四、双方在婚姻关系存续期间无共同债权，有银行房屋按揭贷款206万元，离婚后该债务由男方负责清偿，任何一方如对外有其他债务，由负债方自行承担。双方在达成离婚协议当日，在婚姻登记机关办理了离婚登记。被告许梅系中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行员工，自2001年6月入职该支行工作至今。被告王刚以个人名义向原告借款，并要求原告将款项汇入案外人姜晓名下在招商银行开户的账户内；原告按照借款人王刚的要求将案涉借款汇入案外人姜晓名下在招商银行开户的账户内；被告许梅未在相关借据上签字，也未作出事后追认的意思表示。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王刚欠原告借款本金及利息，应当清偿。被告王刚以个人名义向原告借款且指定将所借款项转入他人账户；债权人未能证明案涉债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；根据合同相对性原理，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或承担违约责任。本案所涉债务属于被告王刚的个人债务，被告许梅不负担共同归还之责。原告诉请中针对被告许梅部分，本院不予支持；原告诉请之合法有据部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王刚应于判决生效之日起十日内归还原告朱文军借款本金780万元及其利息514.8万元（该利息已计算至2018年7月30日，之后利息仍按年利率24%计算至欠款实际归还之日止）。 二、驳回原告朱文军的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费99488元（原告已预交），由被告王刚负担（于判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴一平 人民陪审员  曹开贵 人民陪审员  彭小群 二〇一九年三月二十日 书 记 员  洪晓瑶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1194号申请人：孙立根。被申请人：浏阳市花盛烟花制造有限公司。本院在执行申请人孙立根与被申请人浏阳市花盛烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市花盛烟花制造有限公司的银行存款37058.27元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为孙立根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人浏阳市花盛烟花制造有限公司的银行存款37058.27元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年三月二十一日书记员  李梦珂
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更525号罪犯冯在科，男，1971年11月9日出生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，住云南省砚山县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年9月19日作出（2014）嘉桐刑初字第554号刑事判决，以被告人冯在科犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯冯在科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯冯在科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯在科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯在科减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月2日起至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一九年三月二十六日书记员  张 欣
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1534号原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，主任。委托诉讼代理人：赵钰辉(特别授权)，男，汉族，该中心干部，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：向阳，男，汉族，该中心干部，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：吴平,男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告吴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉处理。审判员 郭 平二〇一九年三月二十一日书记员 李清兰
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审10号 申请执行人大连金普新区环境保护局，住所地大连金普新区管委会**。 法定代表人王端平，局长。 委托代理人赵军亮，该局工作人员。 被执行人大连海逸水产养殖有限公司，住大连经济技术开发区满家街道庙上村。 法定代表人孙云波。 申请执行人大连金普新区环境保护局向本院提出申请，申请执行其于2018年5月29日对被执行人作出的大金普环罚决字[2018]24号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 准予申请执行人大连金普新区环境保护局撤回对大金普环罚决字[2018]24号《行政处罚决定书》的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张大伟 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年三月六日 书 记 员  高 原 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)驳回起诉； (三)管辖异议； (四)终结诉讼； (五)中止诉讼； (六)移送或者指定管辖； (七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； (八)财产保全； (九)先予执行； (十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审； (十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。 对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1087民初80号原告：胡江巨，男，汉族，1968年2月11日出生，住湖北省松滋市。委托代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋市橘子主题酒店。经营场所：松滋市新江口镇林园路**。经营者：胡克珍，女，1949年1月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：王梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告胡江巨与被告松滋市橘子主题酒店（以下简称橘子酒店）、王梅装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告胡江巨及其委托诉讼代理人李元华到庭参加诉讼。被告橘子酒店、王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡江巨向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付水电安装费4.6万元，并从2018年7月11日按年利率6%支付逾期付款损失至清偿之日止。事实和理由：2016年9月至2017年10月间，受被告王梅安排，原告陆陆续续为其提供水电安装服务。经双方于2018年7月10日结算，被告欠原告水电安装费5.1万元，被告王梅立下欠据一张。此后，被告仅向原告支付0.5万元，下欠4.6万元至今未付。橘子酒店、王梅均没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年10月间，受被告王梅安排，原告陆陆续续为橘子酒店提供水电安装服务。经双方于2018年7月10日结算，被告欠原告水电安装费5.1万元，被告王梅立下欠条一张，其上载明“欠到水电安装费五万一千元整、208.7.10号”，被告王梅在欠据上签名并加盖了橘子酒店印章。此后，被告王梅向原告支付0.5万元，下欠4.6万元至今未付。以上事实，有被告橘子酒店的工商登记信息、被告王梅实名登记手机号码的微信收款二维码照片、被告王梅手机缴费发票、被告王梅所立欠条，以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告橘子酒店之间形成的装饰装修合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，被告橘子酒店不依约支付水电安装费是违约行为，应依法承担违约责任。被告王梅作为橘子酒店的实际经营者，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第五十九条规定，判决如下:被告松滋市橘子主题酒店、王梅在本判决生效之日起三日内支付原告胡江巨4.6万元，并从2018年7月11日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告松滋市橘子主题酒店、王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇一九年三月十一日书记员  艾 俊
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初83号公诉机关当阳市人民检察院。被告人严启运，男，1965年10月18日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，务农，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞74号起诉书指控被告人严启运犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人严启运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日晚19时许，被告人严启运酒后无证驾驶鄂Ｅ×××**号普通二轮摩托车从当阳市河溶镇丁场村沿乡村道路往当阳市河溶镇红某方向行驶，行驶至丁场村谭家桥路段时，操作不当掉进路边水渠。严启运拨打110电话报警。民警出警后对严启运进行呼吸式酒精含量检测，含量为127mg/100ml，遂抽取严启运血样送检。经鉴定，从送检的严启运血液中检出乙醇成份，含量为124.9mg/100ml，属醉酒驾车。严启运到案后如实向公安机关供述其醉酒驾车的事实。上述事实,被告人严启运在开庭审理过程中无异议,且有到案经过、机动车行驶证、行政处罚决定书、身份信息等书证，呼吸酒精检测报告，当事人血样提取登记表，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2018]1232号检验报告，证人程某、陈某的证言，被告人严启运的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为,被告人严启运违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。严启运到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。严启运醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，判决如下：被告人严启运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵云二〇一九年三月二十六日书记员  宋爽
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢201号申请执行人郑晓春,男，1969年1月7日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人宋殿明,男，1967年3月27日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人陈红军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人郑晓春、曲文进与被执行人宋殿明、陈红军借款合同纠纷一案中，申请执行人郑晓春、曲文进撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执恢201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年三月二十五日书记员  纪 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2710号 原告：厦门华圣达贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：俞萍萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞金苗，该公司员工。 被告：厦门特伦生物药业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区号。 法定代表人：林益金。 原告厦门华圣达贸易有限公司与被告厦门特伦生物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。厦门华圣达贸易有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门华圣达贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门华圣达贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华圣达贸易有限公司负担。 审判员  何如男 二〇一九年三月十三日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初162号 原告：王道静，女，1976年8月26日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：孔令明（王道静之夫），男，1975年2月1日出生，汉族，住平阴县。 被告：张林，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省肥城市， 被告：张森，男，1963年12月12日出生，汉族，住平阴县， 被告：张东红，女，1971年1月13日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：张林，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 第三人：平阴县第一中学，住所地平阴县，统一社会信用代码1237012449315025XX。 法定代表人：杨会忠，校长。 委托诉讼代理人：曲哲，男，1976年12月5日出生，汉族，系该校后勤主任。 原告王道静与被告张林、张森、张东红，第三人平阴县第一中学物权保护纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王道静及其委托诉讼代理人孔令明，被告张森，被告张东红的委托诉讼代理人暨被告张林，第三人平阴县第一中学的委托诉讼代理人曲哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道静向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和第三人签订的《住房协议》有效，并由被告和第三人协助原告办理平房权证城改字第0**76-45号房产过户手续。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月，原告与平阴县第一中学签署协议，获得房改房一套（平阴县二号楼二单元二楼西户）。该房及房屋产权登记证件（房屋所有权证号码：平房权证城改字等00476-45号）由平阴县第一中学从原房主张灿手中收回。2001年12月，平阴县第一中学将房屋交给原告入住。2002年11月，平阴县第一中学为原告办理了国有土地使用证：平国用（2002）字第03945号。直至目前，未办理房改房屋所有权登记变更手续。原房主张灿及其配偶李宝梅均已去世，张灿有三个子女，即本案被告张林、张森、张东红，再无其他法定第一顺序继承人。2017年11月17日，原告向平阴县不动产登记中心申请办理房改房不动产登记手续，但被以房屋所有权证、土地使用证归属不一致，且原产权人未到场为由不予办理。王道静已取得了该房屋的所有权，并已办理了国有土地使用证，无奈，起诉来院。 被告张林、张森、张东红共同辩称，原告非法侵占了我方自建的一间小屋，双方就此问题没有达成调解协议，请求法庭首先解决此事。2001年我们父亲张灿买了平阴一中的新楼，原来的2号楼202房及房产证一并交给了平阴一中，由学校统一安置，相关手续由我们父亲张灿办理，我们三人对此不知情。 第三人平阴县第一中学述称，对原告提出的事实予以认可。对被告辩称的事情不知情。 当事人围绕其诉讼请求原告王道静依法提交了住房协议、收据、土地使用证、房屋所有权证、亲属关系证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告辩称的原告侵占了其自建的小屋，该小屋并不包含在案涉房产之中，不属于本案审理的范围，本院不予处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年8月，王道静与平阴县第一中学签订住房协议，约定原住楼户本人不交房权证或不协助办理过户手续（含校外住户），不得参与分房，在新楼交付使用前（未交付钥匙前）必须办理完过户手续，所交款项必须按时交齐，否则视为放弃住房，其住房报名押金1000元，不予退还，所分住房由学校收回另行分配，其住房集资款待新住户交款后，原额退还（不计息）。王道静分得了张灿名下的坐落于平阴县一中院内的房屋一套，房产证号为平房权证城改字等00476-45号。2001年9月5日，王道静向平阴县第一中学交纳职工宿舍建房集资款2万元，2002年12月17日，王道静交纳房款10881.12元。2002年11月20日，王道静办理了平阴县二号楼二单元二楼西户的国有土地使用证。王道静实际入住该房产，但一直未办理房屋所有权证变更登记手续。 张灿于2011年5月21日死亡，其妻子李宝梅于2015年9月20日死亡，张灿与李宝梅共育有三个子女，长子张林、次子张森、女儿张东红。除此之外，张灿无其他第一顺序继承人。 本院认为，原告王道静与平阴县第一中学签订的《住房协议》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告王道静已缴纳了房款，实际入住了平房权证城改字第0**76-45号房产，并办理了国有土地使用证，被告张林、张森、张东红及第三人平阴县第一中学应当根据协议约定，协助原告办理房屋所有权变更登记及过户手续。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第十条之规定，判决如下： 一、确认原告王道静与第三人平阴县第一中学于2001年8月签订的《住房协议》为有效合同； 二、被告张林、张森、张东红及第三人平阴县第一中学于本判决生效后三十日内协助原告王道静办理平房权证城改字第0**76-45号房产的所有权变更登记及过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王道静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇一九年三月五日 书记员 姜春燕
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执保11号 申请人:程富荣，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被保全人:张道启，男，1943年2月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人程富荣与被申请人张道启民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人程富荣于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张道启名下银行存款或价值相当的其他财产，保全金额101000.00元，并已提供保险担保。 在保全过程中，申请人程富荣于2019年3月14日以与被申请人达成和解为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院于2019年3月14日作出的（2019）鲁1723民初17号之一民事裁定书。裁定解除对上述保全事项的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执保11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 如
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初310号原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司，住所地大冶市大冶大道**，统一社会信用代码9142028178093804XH。法定代表人卢贺民，经理。委托代理人（特别授权）熊和清、余峥（实习律师），湖北维佳律师事务所律师被告黄勇，男，1985年9月28日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，本院在审理原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司与被告黄勇商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大冶市嘉诚房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取291元由原告承担。审判员  罗后才二〇一九年三月二十九日书记员  吴 桐
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1027号原告：朱某某，男，1981年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尚某某，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告朱某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金9500元以及利息（自2018年8月2日起，按照年利率24%计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月2日，被告以高额利息为诱饵，向原告借款10000元，承诺向原告还款19000元，并书写了借条拍摄照片发给原告，被告还款500元后，将原告的电话、微信拉黑，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告尚某某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月2日，原告向被告的支付宝转账10000元，被告书写了一张19000元的借条，后被告还款500元。案件审理过程中，被告表示对欠原告借款9500元没有异议。本院认为：被告向原告借款10000元，偿还500元，尚欠9500元，原告要求被告偿还借款本金9500元，应当予以支持。根据被告书写的借条，可以认定双方借款约定了利息，现在原告主张按照年利率24%计算借款利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款9500元以及利息（自2018年8月2日起，按照年利率24%计算至实际付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚某某负担。本判决为终审判决。审判员  吴振宇二〇一九年三月二十七日书记员  汪金玉
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执566号 杨海燕： 你与卫三联为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年3月30日作出的（2018）豫0882民特38号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付8770元货款，支付违约金2000元。 申请执行费元50元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年三月十一日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初485号 原告：张邦平,男,1974年4月5日出生,汉族，住所地：资中县。 被告：刘祥根，男，1976年4月17日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告张邦平与被告刘祥根合同纠纷一案中，原告张邦平于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张邦平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张邦平撤回起诉。 案件受理费250元，由原告张邦平负担。 审判员  王仕明 二〇一九年三月二十一日 书记员  周泓良
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2205号 原告：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区中山路**，统一社会信用代码：915205002154710610。 负责人：蒋承业，该行行长。 委托诉讼代理人：铙川（特别授权代理），男，1972年11月9日出生系中国农业银行股份有限公司毕节分行职工。 被告：聂祥华，男，1978年7月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：庄开菊，女，1975年7月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：重庆宗颐房地产开发有限公司，住所地：重庆市江**五红路**金科花园**18-1，统一社会信用代码：915001055590411372。 法定代表人：潘东，该公司执行董事。 被告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）一社会信用代码：91520502569214214K。 负责人：潘东，该公司经理。 上列重庆宗颐房地产开发有限公司及其毕节分公司委托诉讼代理人：张兰（特别授权）、胡春梅（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司毕节分行与被告聂祥华、庄开菊、重庆宗颐房地产开发有限公司、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司毕节分行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司毕节分行以“聂祥华、庄开菊积极履行贷款逾期部分”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费人民币1693元，由原告中国农业银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  潘兴荣 二〇一九年三月二十二日 书记员  聂 熙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6261号 申请人：成都市金牛区人民法院，住成都市金牛区交大路**。 被执行人：洛比妹妹，女，彝族，1991年10月8日出生，住，住四川省昭觉县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初673号刑事判决书，于2018年11月20日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行洛比妹妹罚金一案,执行标的2000元及利息，执行费0元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过“总对总”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院申请执行洛比妹妹罚金一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一九年三月十八日 书记员  曾俣天
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1189号原告：张彩连，女，1949年9月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：李华美，女，1956年2月17日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告张彩连与被告李华美民间借贷纠纷一案中，因原告张彩连不再交纳内交纳诉讼费且申请撤回起诉,依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准予原告张彩连撤回起诉。审判员  杨林华二〇一九年三月二十一日书记员  王俐力
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初257号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘继耀，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2008年10月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月。因本案于2018年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人刘继耀犯容留他人吸毒罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后认为不适用简易程序，依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人刘继耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月28日18时许，被告人刘继耀在其暂住的本市江汉区新华路全季酒店后面一楼房的二楼房间内，容留董某、刘某、肖某吸食毒品，被公安机关当场查获并收缴吸壶2个。经现场尿液检验，董某、刘某、肖某尿检呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人刘继耀在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、吸毒人员查获登记表、行政处罚告知笔录、现场尿液检测结果告知笔录、犯罪嫌疑人尿液采集监管记录表、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人董某、刘某、肖某的证言，被告人刘继耀的供述，现场检测报告书，人身检查笔录，现场抓获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继耀容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘继耀容留他人吸毒的罪名成立，认定事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘继耀当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘继耀具有前科、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘继耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 菲人民陪审员  纪世荣人民陪审员  叶桃英二〇一九年三月二十二日法官助理胡倩雯书记员李伊伊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初3159号 原告：林元华，男，1957年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：王福姬,女，1964年02月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上二原告委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所律师。 被告：曾凯斌（曾用名曾晓兵），男，1968年03月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林元华、原告王福姬与被告曾凯斌追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告林元华、原告王福姬于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林元华、原告王福姬以需补充证据为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告林元华、原告王福姬撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告林元华、原告王福姬负担。 审判员  肖基靖 二〇一九年三月十五日 书记员  杨丽滨