吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5561号上诉人（原审被告）银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********。法定代表人李希斋，总经理。委托诉讼代理人郭芳菲，该公司职员。被上诉人（原审原告）隋欣，女，1993年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。原审被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春市朝阳区分公司，住所地，住所地长春市朝阳区西安大路南、安达街西长春上海广场****房iv>负责人李希斋，总经理。上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷北京公司）因与被上诉人隋欣、原审被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春市朝阳区分公司（以下简称银谷长春分公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隋欣在原审时提出诉讼请求：1.请求判令银谷北京公司、银谷长春分公司连带支付拖欠隋欣2018年5月1日至2018年5月16日工资合计2,206.89元；2.请求判令银谷北京公司、银谷长春分公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金16,000.00元；3.诉讼费由银谷北京公司、银谷长春分公司负担。事实和理由：隋欣于2016年6月23日与银谷北京公司签订劳动合同，并被派遣到银谷长春分公司工作，担任人力行政专员一职，双方约定劳动合同期限为2016年6月23日至2019年6月22日。2018年5月16日，隋欣收到银谷北京公司邮寄的解除劳动关系通知书，告知隋欣于2018年5月16日正式解除劳动关系。公司的行为违反了相关法律规定，依法应当向隋欣支付违法解除劳动合同赔偿金。另公司尚拖欠隋欣2018年5月1日至2018年5月16日工资。隋欣向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，隋欣诉至法院。银谷北京公司原审时辩称，隋欣与银谷北京公司签订劳动合同。隋欣参加了被告组织的员工培训，在相关确认文件上签字确认，公司的员工手册等相关制度隋欣已知。在工作期间，隋欣在接到公司对其作出的员工调岗通知书后未到岗，旷工达三日以上视为离职，公司解除劳动合同正当，不应支付赔偿金。银谷长春分公司原审时未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原审法院经审理查明,隋欣于2016年6月23日入职银谷北京公司任业务支持一职，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年6月23日起至2019年6月22日止，工作区域为长春（实际工作地点为银谷长春分公司）。2018年5月2日，银谷北京公司向隋欣作出员工调岗通知书，称因公司业务发展需要将隋欣从人力行政专员岗位调往初级客户经理岗位工作，调岗自2018年5月3日开始执行，请隋欣于2018年5月3日10点前到新岗位报到并办理相关异动手续，如逾期未报到者，视为旷工，旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职。隋欣接收后表示不同意调岗。银谷北京公司于2018年5月14日以隋欣在职期间违反公司规则制度（人事管理制度第三十一条）为由作出解除劳动关系通知书，决定于2018年5月16日正式与隋欣解除劳动关系。该通知书以邮寄方式送达隋欣。2018年7月31日，隋欣向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年8月1日作出长朝劳人仲不字〔2018〕第213号不予受理通知书。隋欣不服，遂向法院提起诉讼。另查明，隋欣在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3,481.43元。原审法院认为,（一）关于隋欣主张的拖欠工资。根据隋欣提供的银行借记卡账户历史明细清单可以看出，银谷北京公司为隋欣发放最后一笔工资日期截止至2018年5月17日（即2018年4月份工资），因银谷北京公司于2018年5月16日与隋欣解除劳动合同，故隋欣请求银谷北京公司支付拖欠2018年5月1日至2018年5月16日工资1,920.79元（3,481.43元÷21.75天×12天）之主张，予以支持。对隋欣主张的超出部分，不予支持；（二）关于隋欣主张的违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，银谷北京公司虽提供了由隋欣签字确认的入职培训确认书、制度阅读确认函、签收确认书，但关于各项规章制度是否通过民主程序制定，银谷北京公司并未提供任何证据加以证明。因此，规章制度不能作为银谷北京公司与隋欣解除劳动合同的合法依据，银谷北京公司系违法解除，应向隋欣支付违法解除劳动合同赔偿金13,925.72元（3,481.43元×2个月×2）；（三）关于隋欣主张银谷长春分公司与银谷北京公司承担连带责任。本案中，隋欣与银谷北京公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，银谷长春分公司仅为隋欣的实际工作地点，隋欣主张由银谷长春分公司承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、银谷北京公司于判决生效之日起十日内支付隋欣拖欠工资1,920.79元；二、银谷北京公司于判决生效之日起十日内支付隋欣违法解除劳动合同赔偿金13,925.72元；三、驳回隋欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由银谷北京公司负担。宣判后，银谷北京公司不服，向本院提起上诉，请求判令上诉人不向被上诉人支付原审判决中的各项费用。其理由为：上诉人因被上诉人严重违反公司管理制度，上诉人与其解除劳动关系，不属于违法解除，无需支付任何经济补偿。一审判决上诉人支付被上诉人拖欠的工资缺乏事实及法律依据。被上诉人隋欣二审时辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告银谷长春分公司二审时未提交陈述意见。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”银谷北京公司主张其合法解除隋欣的劳动关系，但并不能提供任何证据证明被上诉人存在违反公司规章制度的行为，原审判决银谷北京公司违法解除隋欣的劳动关系并无不当。银谷北京公司应提供证据证明其向被上诉人支付了2018年5月1日至2018年5月16日的工资，但一、二审上诉人均不能提供证据，应由其承担举证不能的不利后果，其各项上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  邵明福代理审判员  赵芳芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  高 珊