福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2181号 上诉人（原审被告）：福州丰裕源塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山街******。 法定代表人：林当，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：马翠萍，女，1969年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福州丰裕源塑胶制品有限公司（以下简称丰裕源公司）因与被上诉人马翠萍劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丰裕源公司上诉请求：撤销一审判决，发回原审或改判驳回马翠萍在原审中提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“2007年10月，原告到被告公司工作”，属于认定事实错误。马翠萍主张其于2007年10月入职，但没有提供任何证据予以证明。2008年9月，马翠萍才到丰裕源公司工作，马翠萍的工资银行流水可以证明。二、马翠萍因自身原因导致丰裕源公司无法为其缴纳社会保险费，故其无权以丰裕源公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，并要求丰裕源公司支付经济补偿金。从1996年1月至2013年1月期间，马翠萍在其他单位办理机关事业单位社会保险，且承认其办理的机关事业单位社会保险是单位缴费，其个人无需缴费。2008年9月入职时，马翠萍向丰裕源公司表明其已办理社会保险，要求丰裕源公司无需为其缴纳社会保险，直接将单位应缴纳的社会保险费支付马翠萍，因此丰裕源公司没有为马翠萍缴纳社会保险，而是每月将社会保险费以“社医保补贴”的名义支付给马翠萍。2013年2月马翠萍社保转为企业社会保险后，未将此事告知丰裕源公司。丰裕源公司不可能恶意不为马翠萍缴纳社保,故马翠萍也以其行为认可了丰裕源公司向其发放“社医保补贴”。三、丰裕源公司不存在未及时支付足额劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，丰裕源公司有权利决定员工奖金分配方式，其中包括支付的时间及条件，故《2017在岗补贴》“说明：……发放时间为次年春节放假前和次年的六月三十日，每次各发全年补贴奖金的一半金额，未到补贴发放时间离职的视为自动放弃补贴奖金，不再发放”，该项奖金支付的时间及条件规定没有违反劳动法强制性的规定。至马翠萍离职时，2017年7月至2018年3月的岗位奖未至支付的时间，并且根据《2017在岗补贴》，视为马翠萍自动放弃2017年7月至2018年3月岗位奖金。四、一审判决超出诉讼请求。马翠萍在诉讼请求中只主张每年应享受的年休假为5天，并且在庭审中马翠萍确认已享受了带薪年休假5天的待遇，故其主张应休未休年休假工资不应予以支持。而一审判决却认定马翠萍可以享受每年休假为10天，超出诉讼请求。五、马翠萍的工资中除应扣减医社保补贴外，还应扣减午晚补贴及五险一金补贴。在解除劳动关系前十二个月平均工资实为：3295.75元，而非一审认定的4020.75元。 马翠萍辩称，一、马翠萍在丰裕源公司工龄为10年零5个月，一审判决正确。马翠萍到银行打印出的工资流水，可知丰裕源公司支付给马翠萍的第一笔工资时间为2007年9月20日，金额为555元。根据公司员工工资为次月15日至20日期间发放的时间规律，可准确推断出马翠萍实际入职时间应为2007年8月份。如果丰裕源公司不认可马翠萍的入职时间，应提交出马翠萍应聘时亲笔填写的《员工应聘登记表》。二、丰裕源公司未依劳动法强制性规定给马翠萍办理“五险一金”，一审判决认定事实清楚。2007年8月份入职丰裕源公司后，马翠萍曾向丰裕源公司提出办理“五险一金”的请求，公司法人代表林当以“公司从来都不给员工办理医社保”为由拒绝。丰裕源公司未经与马翠萍协商，便单方面在其工资结构中设置了“社医保补贴”项目内容，所谓的“社医保补贴”实际上就是从其基本工资中随意分割出来的薪酬项目。三、丰裕源公司未及时按月足额支付马翠萍劳动报酬证据确凿。丰裕源公司未与公司员工协商，单方面规定“在岗补贴累计发放，发放时间为次年的春节前和次年的6月30日，每次各发放全年在岗补贴一半金额，未到补贴发放时间离职的视为自动放弃，不再发放”的霸王条款，属于毫无争议的未足额支付劳动报酬的情形。四、马翠萍的诉求经过了劳动仲裁委处理，一审法院立案受理并作出判决符合法定程序。因公司从未与任何员工签订劳动用工合同，仲裁委下达《不予受理通知书》责任完全在于丰裕源公司。丰裕源公司在一审答辩时强调，春节期间给员工放假10天，其中5天为应有的假期，另5天即为员工年休假，这只是公司单方面的规定，员工并不知情，不能与年休假混为一谈。五、丰裕源公司要求计算补偿金时扣除月工资中的各项补贴，有悖法理。“五险一金”补贴是从2018年1月开始出现在员工工资单中的，是由之前工资单上的“午晚餐补贴”演变而来，这只能说明丰裕源公司为了单方面维护自身利益，在员工工资结构项目上随意变更。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。 马翠萍向一审法院起诉请求：丰裕源公司向马翠萍支付：1.解除劳动合同经济补偿金57805元；2.休息日加班工资47008元；3.应休未休年假工资6780元；4.岗位补贴7950元；5.拖欠工资的经济补偿金15435元，合计134978元。 一审法院认定事实：2007年10月，马翠萍到丰裕源公司工作，双方当事人未签订劳动合同，丰裕源公司没有为马翠萍缴纳社会保险费。马翠萍的工作时间为每周一至周六，周日休息。2018年1月份，丰裕源公司法定代表人林当的女儿到公司仓库盘点，发现货物存在缺失的情况，就对马翠萍进行了质问，双方为此发生纠纷。2018年3月31日，马翠萍向丰裕源公司邮寄辞职报告、解除劳动关系通知书，丰裕源公司同意马翠萍辞职。2018年4月17日，丰裕源公司向马翠萍发放了同年3月份的工资4280元，马翠萍在工资清单上签字确认“所有工资已结清”。 另查，马翠萍2017年4月至2018年3月的工资总计59649元，月平均工资为4970.75元。 2018年5月14日，马翠萍申请劳动仲裁，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会认为马翠萍未能在规定的时间内作出补正，不符合受理条件，于2018年5月21日作出不予受理案件通知书。马翠萍不服，于2018年5月25日向鼓楼区人民法院起诉。丰裕源公司提出管辖权异议，鼓楼区人民法院作出裁定，将本案移送一审法院处理。 一审法院认为，双方当事人之间的事实劳动合同关系事实清楚，证据充分。丰裕源公司作为用人单位未与马翠萍签订劳动合同，也未为马翠萍办理社会保险，马翠萍为此向丰裕源公司申请辞职，并于2018年3月31日离职，双方之间的事实劳动关系于2018年3月31日终止。 为劳动者办理社会保险是用人单位必须履行的强制性的法律义务，关系到社会公共利益和劳动者的长远利益。丰裕源公司在马翠萍入职后，始终未给马翠萍办理社会保险，违反了劳动法的强制性规定。丰裕源公司认为，其在每月发放给员工的工资中包括社医保补贴，已履行了社会保险法规定的法律义务。丰裕源公司的这一主张不是社会保险法规定的正确履行方式，其为此提出的抗辩理由不能成立。其次，在岗补贴是员工的劳动报酬的组成部分，丰裕源公司拖延时间发放在岗补贴，将当年的在岗补贴延迟至次年春节、6月底发放，损害了劳动者的合法权益。马翠萍为此提出解除劳动合同，并要求丰裕源公司支付经济补偿，符合法律规定。马翠萍在解除劳动关系通知书中确认其于2007年10月到丰裕源公司处工作，丰裕源公司认为马翠萍于2008年9月入职，但其作为用人单位未能对此进行举证证明，一审法院不予采信。马翠萍2007年10月至2018年3月期间，在丰裕源公司工作，工作年限为十年零五个月，应按10.5个月发放经济补偿。由于马翠萍的工资中包含医社保补贴950元，应予扣减，马翠萍在解除劳动关系前十二个月的实际平均工资应为：4970.75元-950元＝4020.75元，丰裕源公司应支付给马翠萍的解除劳动关系经济补偿金为：4020.75元/月×10.5个月＝42217.87元。 按照企业发放工资的惯例，加班工资一般会在次月发放，马翠萍于2018年4月17日确认所有工资已结清，说明丰裕源公司已付清了平常应发放的工资。现马翠萍主张休息日加班工资，没有举证证明，一审法院对此不予支持。 马翠萍在丰裕源公司处工作满10年后，可以享受的年休假为10天。因丰裕源公司已支付马翠萍在正常工作期间的工资，马翠萍主张的应休而未休年休假的工资应按200%计算为：4020.75元/21.75天×10天＝1848.62元。 在岗补贴是劳动者工资的组成部分，丰裕源公司单方面规定延迟发放，不到发放时间离职的，视为自动放弃，损害了劳动者的合法权益，违反了劳动法的规定，应认定为无效，一审法院不予支持。马翠萍主张其2017年的在岗补贴为850元/月、2018年的在岗补贴为950元/月，丰裕源公司未提出异议，一审法院予以认定。马翠萍2017年下半年的在岗补贴为：850元/月×6个月＝5100元。马翠萍于2018年在丰裕源公司处工作3个月，在岗补贴为：950元/月×3个月＝2850元。两项相加，合计7950元。 马翠萍援引《违法和解除劳动合同经济补偿办法》请求丰裕源公司支付拖欠工资的经济补偿金，一审法院认为，马翠萍援引的该项规章已被废止，且与第一项请求存在重复主张，故一审法院对此不予支持。 综上所述，马翠萍作为劳动者依法享有合法的劳动权利，丰裕源公司作为用人单位应当履行劳动法规定的法律义务。根据上述分析和认定，一审法院对马翠萍合法有据的诉讼请求予以支持，对无事实依据的诉讼请求不予支持。为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决：一、马翠萍与福州丰裕源塑胶制品有限公司于2018年3月31日终止事实劳动关系；二、福州丰裕源塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向马翠萍支付解除劳动关系经济补偿金42217.87元；三、福州丰裕源塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向马翠萍支付应休未休年假的工资1848.62元；四、福州丰裕源塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向马翠萍支付在岗补贴7950元；五、驳回马翠萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州丰裕源塑胶制品有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，丰裕源公司作为用人单位对员工入职时间负有举证责任。丰裕源公司未与马翠萍签订劳动合同，未举证马翠萍入职时间，一审法院根据双方举证情况，认定马翠萍入职时间为2007年10月，并无不当。为劳动者办理社会保险是用人单位必须履行的法律义务。丰裕源公司未为马翠萍办理社会保险，也没有提供马翠萍系自身原因主动要求丰裕源公司无需为其缴纳社会保险费的相关证据，上诉认为系马翠萍自身原因导致无法缴纳社会保险费，没有事实依据，不予支持。在岗补贴是员工的劳动报酬的组成部分，丰裕源公司拖延时间发放在岗补贴，将当年的在岗补贴延迟至次年春节、6月底发放，同时规定不到发放时间离职的视为自动放弃，侵犯了劳动者合法权益，违反了劳动法的规定。丰裕源公司上诉认为在岗补贴系奖金，企业有权自主确定员工奖金分配方式，没有法律依据，不予支持。一审法院已经依法认定马翠萍在解除劳动关系前十二个月的实际平均工资为4020.75元，丰裕源公司认为还应当扣减午晚餐及五险一金补贴，没有法律依据，亦不予支持。马翠萍在丰裕源公司处工作满10年后，可以享受的年休假为10天。马翠萍与丰裕源公司的劳动争议已经劳动仲裁前置程序，一审法院根据马翠萍的诉请依法审理并作出判决，没有违反法定程序，判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，丰裕源塑胶制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由丰裕源塑胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年三月十五日 法官助理贲丹丹 书记员程婷