宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2018）宁0424民初704号     原告：马龙龙，男，1995年2月10日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。   被告：赵龙，男，1985年4月6日出生，汉族，个体户，宁夏固原市原州区人，住固原市原州区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   原告马龙龙与被告赵龙返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告马龙龙及其委托诉讼代理人孙刚，被告赵龙及其委托诉讼代理人张青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马龙龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还甘L176**号“东风牌”农用车（价值约3万元）及“三一”牌挖掘机一台（规格型号为：SY135C,价值约58万元）。如果不能返还，则请求判令被告向原告赔偿甘L176**号“东风”牌农用车损失3万元，赔偿“三一”牌挖掘机损失58万元；2、依法判令被告赔偿原告损失4.5万元（截止2018年6月30日），并继续承担自2018年7月1日至实际返还之日止每月1.5万元的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告经与宁夏三益机电设备有限公司协商，双方签订了《产品买卖合同》。原告以分期付款的方式购买了“三一”牌挖掘机一台，型号为：SY135C。合同签订后，宁夏三益机电设备有限公司即向原告交付了挖掘机，原告负责经营。2017年10月30日，原告因资金周转困难向被告借款100000元，实际收到94000元，并以该挖掘机抵押。然而令人意想不到的是，2017年11月15日，被告将原告停放在泾源县气象局院内的甘L176**号“东风”牌农用车及“三一”牌挖掘机开走。事发后，原告及时向公安机关报案，但公安机关答复系民事纠纷，让原告向法院起诉。此后，原告多次要求被告返还农用车及挖掘机，但是被告以种种理由推诿，至今未返还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。   原告委托诉讼代理人为证明其主张，向法庭提交：   1、产品买卖合同复印件一份、(2018)宁0122民初2544号民事调解书原件一份，证明2017年4月26日，原告以64万元的价格从宁夏三益机电设备有限公司购买了涉案的挖掘机，同时经贺兰县人民法院民事调解书确认原告为该挖掘机的所有权人，本案中原告具有诉讼主体资格;   2、车辆交易合同打印件一份（原件被告持有），证明原告在向被告借款时签订车辆交易合同，但是双方实际为民间借贷关系，该合同中记载涉案挖掘机运行时间为400小时的事实;   3、挖掘机租赁协议复印件一份，证明涉案挖掘机在之前出租给他人每月收入为3万元，据此计算原告主张的车辆停运损失的事实；   4、产品合格证一份、挖掘机械设备保险单三份，证明涉案挖掘机的发动机型号以及设备价值64万元的事实。   被告赵龙的委托诉讼代理人辩称，1、本案中原告所称事实错误，自被告与原告通过他人介绍认识并接触时，原告一直称涉案挖掘机及农用车全部系其本人所有，被告对其以分期付款方式购买一事并不知情；2、2017年10月30日，原告以其所属财产及涉案挖掘机作为担保向被告借款，在借款到期后，原告未偿还借款，至今仍没有偿还。同时，原告将涉案挖掘机作为担保物为其借款提供担保，并没有非法占有涉案挖掘机，并不构成侵权关系，被告在主观上也没有侵权故意，更没有侵权事实。原告对被告的起诉没有任何理由及依据，不承担返还原物的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告委托诉讼代理人为证明其主张，向法庭提交：   1、抵押借款协议、借条打印件各1张，证明原告向被告借款10万元，并以其所有的涉案挖掘机及农用车作为担保，签订了名为抵押协议实为质押协议的事实；   2、原告马龙龙微信朋友圈记录打印件3张，证明在2017年10月31日至2017年11月15日之间，原告故意不让被告联系，电话处于关机状态，其微信记载原告并未处于失联状态，恶意逃避债务的事实。   本案在审理的过程中，原告马龙龙申请对涉案的“三一”牌挖掘机一台，在2017年11月15日的价值及停运损失进行鉴定，本院依法委托宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司对挖掘机价值出具鉴定意见书，对挖掘机的停运损失，经本院委托，宁夏无鉴定机构可以做此项鉴定，故向原告出具退回鉴定通知书。   原、被告委托诉讼代理人向法庭提交的以上证据，经法庭主持质证，原、被告对对方提交的证据均有异议，原告及代理人对宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书及关于停运损失退回鉴定通知书无异议，被告代理人认为该鉴定书鉴定程序不符合法律规定，在鉴定标的物不是实物的条件下，鉴定机构运用重置成本法进行鉴定，得出的结论明显脱离事实，缺乏依据。该鉴定意见不能客观的反应案件事实，不符合证据三性规定，不能作为认定本案的证据使用。经审核，原告代理人提交的证据1，产品买卖合同复印件与贺兰县人民法院2018宁01**民初2544号民事调解书原件能够相互印证，证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明原告从宁夏三益机电设备有限公司购买挖掘机，并经贺兰县人民法院调解，涉案挖掘机的所有权归属原告的事实，本院予以确认。证据2系打印件，合同内容模糊不清，无法证明原告主张的事实，本院不予认定。证据3的挖机租赁协议系复印件，且对租赁挖机的车型无明确约定，其真实性无法确定，不能够达到原告的证明目的，本院不予认定。证据4来源合法，能够证明涉案挖掘机的型号及出厂价格，本院予以认定。被告代理人提交的证据1的三性予以认可，但对其证明目的不予确认。证据2的证明目的本院不予认定。宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书来源合法、内容客观真实，能够证明涉案挖掘机的实际价值，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告马龙龙与宁夏三益机电设备有限公司签订《产品买卖合同》。原告以分期付款方式从宁夏三益机电设备有限公司购买规格型号为SY135C的“三一”牌挖掘机一台，购机价款为64万元，首付10万元。合同约定：乙方（马龙龙）在未付清设备全部货款之前，三益重机有限公司对设备享有所有权。未经设备所有权方书面同意，乙方（马龙龙）不得擅自将设备转让、变卖或进行债务担保。2017年10月30日原告马龙龙向被告赵龙借款9.4万元，并对其出具金额为10万元的借条一张，在未经宁夏三益机电设备有限公司书面同意的情况下，原告马龙龙与被告赵龙签订《抵押借款协议》，并单方签订《逾期变卖委托书》，约定原告马龙龙如果在借款期限到期，即2017年11月14日前未归还借款金额与借款利息，逾期变卖委托书立即生效，内容为“马龙龙今有车牌号码甘L176**,和出厂编号：SY013ABHG3008，因本人的借款协议书已到期无力偿还借款金额，委托出售该车辆”，该《逾期变卖委托书》未经被告赵龙签字确认。随后经原、被告协商，原告马龙龙将涉案甘L176**号农用车及规格型号为SY135C的三一牌挖掘机停放至被告指定的泾源县气象局院内，并将车辆钥匙交予被告赵龙保管。2017年11月15日，借款到期，被告赵龙在联系原告马龙龙未果的情况下将涉案农用车及挖掘机从泾源县气象局院内开走，并于2017年11月30日前后转质押于第三人。2017年12月，原告马龙龙找到被告赵龙，同意向被告偿还借款并要求被告赵龙返还其涉案农用车及挖掘机，被告赵龙以涉案车辆已经转押给第三人为由推诿，原告马龙龙未向被告赵龙偿还借款。2018年4月23日，宁夏三益机电设备有限公司因原告马龙龙逾期未支付购买挖掘机欠款为由，以买卖合同纠纷将原告马龙龙及案外人马斌斌、摆晓龙起诉至贺兰县人民法院，在审理过程中，宁夏三益机电设备有限公司与原告马龙龙及案外人马斌斌、摆晓龙达成调解协议，由原告马龙龙向宁夏三益机电设备有限公司分期支付挖掘机剩余购机款45万元，案外人马斌斌、摆晓龙承担连带清偿责任。现原告起诉，请依法判决。   本案在审理的过程中，原告马龙龙申请对涉案的“三一”牌挖掘机一台（型号为：SY135C，设备出厂编号为SY013ABHG3008，发动机号为213681）在2017年11月15日的价值及停运损失进行鉴定，本院依法委托宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，经鉴定：2017年11月15日“三一”牌SY135C液压挖掘机评估价值为534528元。原告马龙龙申请对“三一”牌挖掘机停运损失进行评估鉴定，经过查询《国家司法鉴定人和司法鉴定机构花名册宁夏回族自治区分册》，并无机构有资质可以做此项鉴定，致使鉴定程序无法启动。   本院认为，公民的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告马龙龙与宁夏三益机电设备有限公司签订《产品买卖合同》，以分期付款方式从宁夏三益机电设备有限公司购买规格型号为SY135C的“三一”牌挖掘机一台。并在合同中约定：原告马龙龙在未付清设备全部货款之前，三益重机有限公司对设备享有所有权。未经设备所有权方书面同意，原告马龙龙不得擅自将设备转让、变卖、或进行债务担保。但原告马龙龙随后以该挖掘机为质押物，向被告赵龙借款，其行为构成无权处分。通过宁夏三益机电设备有限公司的诉讼，原告马龙龙转化成规格型号为SY135C的“三一”牌挖掘机的所有权人，成为涉案挖掘机的有权处分人。原告马龙龙向被告赵龙借款，双方形成民间借贷关系。双方虽签订《抵押借款协议》，但原告实际与被告赵龙协商，将涉案的农用车及挖掘机停放在被告赵龙指定的泾源县气象局院内，并于借款当日即2017年10月30日将车钥匙交予被告赵龙保管。从原、被告的实际行为本院认定，原、被告双方口头达成动产质押合同。其之前签订的《抵押借款协议》因未实际履行不发生法律效力，原告单方签订附属的《逾期变卖委托书》亦无效。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（以下简称《解释》）第八十九条之规定，质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准，故本案的出质物应当认定为原告马龙龙交付至被告赵龙间接控制的甘L176**号农用车及规格型号为SY135C的“三一”牌挖掘机一台。依据《解释》第九十三条的规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。及《解释》第九十五条第一款规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。及《担保法》第七十一条第二款规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。依据以上规定，在原告马龙龙逾期未偿还被告赵龙借款的情况下，被告赵龙可以继续留置质物，也可以与原告马龙龙协商将质物依法拍卖、变卖，但其在未与原告马龙龙协商，也未经正常诉讼的情况下私自将原告马龙龙质押的涉案农用车及挖掘机转押给他人的行为属无权处分，是无效的民事行为。被告赵龙对原告马龙龙具有返还原物的义务。经查，被告赵龙对原告马龙龙所质押的动产农用车及挖掘机现已丧失占有的权利，并表示不能返还原物。依据本院委托宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，涉案的“三一”牌挖掘机在2017年11月15日的市场价值为534528元，在被告赵龙无法返还原物时，则应按照其转移质物的时间（2017年11月15日）挖掘机的市场价值534528元向原告马龙龙赔偿损失。原告马龙龙主张的农用车损失虽客观存在，但其未提供相关证据证明农用车的价值，应承担举证不能的不利后果，对该项主张本院不予支持。原告主张的停运损失，经本院依法委托，无具备资质的鉴定机构能够受理原告的鉴定申请，原告提供的证据亦无法证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告委托诉讼代理人称被告不构成侵权，不承担返还义务的辩解意见不符合本案事实，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、第二百四十五条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条第一款、第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十九条、第九十三条、第九十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告赵龙于本判决生效后15日内一次性赔偿原告马龙龙“三一”牌挖掘机（规格型号为：SY135C）损失534528元；   二、驳回原告马龙龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告赵龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。               审判 员王慧                                  二〇一九年三月二十六日        书记员禹云霞                 附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国物权法》   第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或动产，致使该动产或者不动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。   第二百四十五条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。    占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。   2、《中华人民共和国担保法》   第六十三条 本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。    前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。   第六十九条 质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。    质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。   第七十一条 债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。    债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。    质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。   3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》   第八十九条 质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。   第九十三条 质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。   第九十五条 债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。    债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。   4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。