江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终11155号上诉人（原审被告）：朱猛，男，1982年3月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文武，男，1973年9月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。原审被告：马燕妮，女，1987年7月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人朱猛因与被上诉人周文武、原审被告马燕妮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱猛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周文武的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由周文武承担。事实和理由：案涉借条、还款计划关于还款期限的约定前后矛盾，先约定2018年5月1日到期本息一并还清，后约定2017年12月31日之前归还本金200万元、2018年5月1日之前归还利息。该借条、还款计划是周文武提供的格式文本，应作出对朱猛有利的解释，即朱猛在2018年5月1日之前本息一并结清。而周文武在2018年1月即提起本案诉讼，此时借款尚未到期，朱猛无需还款。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人周文武辩称，案涉还款计划是周文武与朱猛协商后确定，不是格式条款。即便按照朱猛陈述，其也应在2018年5月1日前还清借款本息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周文武向一审法院起诉请求：1.朱猛、马燕妮共同向周文武返还借款本金200万元；2.朱猛、马燕妮共同向周文武支付利息680968.9元（自2014年12月9日、2016年7月11日分别以100万元为本金按照年利率15%计算利息及逾期利息，暂计至2017年12月31日），计算至朱猛、马燕妮实际支付之日止；3.朱猛、马燕妮承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，朱猛、马燕妮系夫妻关系，于2013年9月13日登记结婚。2014年12月9日，吴万翠根据周文武指示，通过其名下宁波银行账户（尾号8301）向朱猛的岳母即马燕妮母亲肖泽南名下银行账户（尾号9501）转账100万元。一审中，吴万翠到庭陈述，周文武是其姐夫，其于2014年12月9日根据周文武的指示转账100万元给朱猛岳母肖泽南，其与朱猛无借贷关系。2016年7月11日，周文武自其中国光大银行账户（尾号2050）通过网银转账100万元至朱猛名下银行账户（尾号8881）。2016年7月12日，朱猛向周文武出具借条，载明：今借到周文武100万元整。2017年9月12日，朱猛向周文武出具借条，载明：本人朱猛今收到周文武出借的200万元，借期1年，利率为月利1.25%，于2018年5月1日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利1.25%计付逾期利息，立此为据。该借条尾部备注：2017年9月12日之前所有借条全部作废。同日，朱猛出具还款计划，载明：根据双方借贷资金往来情况，确认截至2017年9月12日，共向周文武借款本金200万元，约定按照年利率15%支付利息，承诺在2017年12月31日前一次性还本付息或者在2017年12月31日前归还借款本金200万元，2018年5月1日前归还利息。一审中，朱猛陈述，肖泽南系其岳母，案涉肖泽南银行账户的银行卡长期由其使用，所以周文武才会汇款至该账户，马燕妮对此不知情；案涉两笔借款均是朱猛借到后无偿出借给朋友使用；2014年12月9日借款100万元时也出具了借条，与2017年9月12日的借条内容相同，未约定利息；2017年9月12日借条上约定借期一年，还款期限应为2018年9月11日，还未到本息还款日。一审中，周文武述称，朱猛借款用途是家庭生活与公司经营，两部分借款无法区分；2014年12月9日的借款未出具借条，周文武、朱猛于2017年9月12日确定借款本金200万元，借款期间利率为年利率为15%，还款期限应以还款计划约定为准，即2017年12月31日应当归还借款本金，2018年5月1日归还利息。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周文武向朱猛出借200万元的事实，有借条、还款计划、银行网上银行电子回单等证据为证，应认定民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。关于还款期限。2017年9月12日借条中约定借期一年，但又约定于2018年5月1日到期时本息一并清偿，约定确有矛盾之处，但还款计划亦载明应于2017年12月31日前清偿本息或在2017年12月31日前偿还本金200万元、于2018年5月1日前清偿利息。综合考量借条与还款计划的约定，应认定双方关于还款期限的意思表示应为2018年5月1日前清偿借款本息，且即使按照借期一年计，至今亦已过还款期限。朱猛未按约归还借款，已属违约，周文武主张朱猛归还借款本金200万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于借款利息。周文武主张自2014年12月9日、2016年7月11日分别以100万元为本金按照年利率15%计算利息及逾期利息，因周文武未提供2014年12月9日借款100万元的借条、2016年7月12日的借条亦未约定利息，仅2017年9月12日的借条、还款计划约定了年利率15%及借期，故应自2017年9月12日起以年利率15%计算利息，一审法院对周文武的该项诉请依法予以调整。关于马燕妮应否承担共同还款责任的问题。案涉借款虽发生在朱猛与马燕妮婚姻关系存续期间，但该借款是朱猛以个人名义举借。朱猛向周文武借款总计200万元，所借金额远远超出日常家庭生活需要，借款虽汇入朱猛的岳母肖泽南名下账户，但以此不足以证明马燕妮具有共同负债的意思表示或该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，周文武亦未能提交其他证据予以证明，故周文武主张马燕妮应对案涉借款承担共同偿还责任，一审法院不予支持。马燕妮经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、朱猛于判决发生法律效力之日起十日内向周文武支付借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、驳回周文武其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28100元，由朱猛负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在卷予以证明，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：案涉债务的履行期限是否已经届满。本院认为，案涉2017年9月12日借条约定借期为一年，又约定于2018年5月1日到期时本息一并清偿。该借条关于借款期限的约定确有矛盾之处。但同日，朱猛出具的还款计划载明应于2017年12月31日前清偿本息或在2017年12月31日前偿还本金200万元、于2018年5月1日前清偿利息。一审法院综合考量借条与还款计划的约定，认定关于还款期限的意思表示应为2018年5月1日前清偿借款本息，并无不当。即便按借条记载借期为一年，至今亦已过还款期限，且双方约定的借期内利率标准与逾期利率标准相同，一审法院认定利息自2017年9月12日起按年利率15%计算至实际给付之日止，并无不当。朱猛辩称其不应偿还案涉借款，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院认定案涉债务的履行期间已经届满，并无不当。综上所述，上诉人朱猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28100元，由上诉人朱猛负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年三月五日书记员  顾 欢