上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37654号原告：沈皓月，女，1981年6月20日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：上海影达文化传媒股份有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市静安区。法定代表人：叶进锋，董事长。委托诉讼代理人：龙陈，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告沈皓月与被告上海影达文化传媒股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈皓月及委托诉讼代理人石远，被告上海影达文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人邓明森到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告沈皓月向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年11月1日至2018年5月31日期间的工资差额24,883.36元；二、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金37,714.29元；三、判令被告向原告支付垫付款21,275元。事实与理由：原告2017年11月1日入职被告处，入职时双方协商：原告担任《动梁》杂志主编及数字新媒体部总监，合同期限为2017年11月1日至2019年10月30日，月薪税前20,000元，试用期2个月，试用期工资税前16,000元。被告向原告出示了劳动合同模板，原告对前述内容确认后签字，被告称拿去加盖公章，但一直未将盖章后的劳动合同交付原告。2018年5月31日，被告在原告毫无过错的情况下违法解除了双方的劳动合同。工资发放形式为6,000元通过银行转账，14,000元现金发放，每月10日至15日期间发放银行转账部分，15日至20日期间发放现金部分，需要用发票抵扣。被告工资支付至2018年5月，但只支付了银行转账部分，现金部分未支付。诉请中涉及的垫付款是制作杂志的必须开销，与工资无关。另仲裁裁决关于银行转账部分的工资少算了1,050元，银行转账部分的差额应为2,883.36元。被告上海影达文化传媒股份有限公司辩称，被告不存在现金发放工资的情况，原告的工资基数以劳动合同约定的6,000元(含绩效工资)确定。根据被告的规章制度，相应报销款项应提前向公司申请费用，后续才可以报销的形式报销垫付款，但原告未向被告申请过本次诉争的所有垫付款项。违法解除赔偿金认可仲裁裁决。确认仲裁裁决的工资差额少算了1,050元，实际差额为2,883.36元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2017年11月1日入职被告处，从事数字媒体部项目总监，有原告签字、被告加盖公章的劳动合同载明：劳动合同期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止的劳动合同，其中2017年11月1日至2017年12月31日为试用期，合同约定的月工资为基本工资4,000元、岗位工资1,000元、绩效奖金1,000，合计税前6,000元，试用期工资按税前6,000元计发。原告实际工作至2018年5月31日，2018年6月4日原告收到被告发送的解除劳动合同通知书电子邮件，被告以原告严重违反纪律以及公司的规章制度为由解除双方的劳动关系。被告支付原告工资至2018年5月。双方确认，2017年11月1日至2018年5月31日期间，被告通过银行转账支付给原告的工资存在2,883.36元的差额。2018年7月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、2017年11月1日至2018年5月31日的工资差额25,043.40元；二、2018年3月1日至2018年5月31日的垫付款21,275元；三、违法解除劳动合同赔偿金38,528.58元。该仲裁委于2018年9月12日作出静劳人仲(2018)办字第1418号裁决：一、被告支付原告2017年11月1日至2018年5月31日的工资差额1,833.36元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,000元；三、原告的其余请求，不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告提交：1、未结费用清单，载有“沈诗凡(沈皓月)拍摄费用21030元、沈诗凡(沈皓月)第一期印刷费用245元、沈诗凡(沈皓月)绩效部分14000元”，并有财务负责人连耘及董事长秘书陈晓英的签字，证明存在垫付款及现金工资部分；2、原告与财务负责人连耘、董事会秘书陈晓英的谈话录音，证明原告月工资为税前20,000元，连耘对垫付款进行了确认，且原告是申请过垫付款的；3、自制的垫付款明细表及照片、证人荫某、盛某某、范某某的证言及部分转账记录、上海移山文化传播有限公司、上海威联商务有限公司的情况说明、去哪儿网网页截图，证明垫付费21,275元的组成；4、动梁杂志拍摄的照片，证明原告的垫付款均用于杂志的制作；证人杨某某的证言，证明2018年6、7月间，其给原告的动梁杂志拍摄做造型，原告支付其两笔现金，分别是1,800元和1,400元。被告对未结费用清单及谈话录音的真实性予以认可，确认连耘系被告的财务总监，但对证明内容不认可，称连耘在未结费用清单上签字仅是表示收到与上述费用金额一致的“付款凭单”，并未对具体的票据进行核对，不能证明连耘认可未结清单中的费用支出，且原告提供的电话录音中未摘录成文字稿的部分也反应了当时连耘和原告对于未结清单中收到的材料争议了很久，且事后被告也发现有很多票据缺失，与金额不能对应。被告对其他证据的真实性均不予认可，认为公司报销有流程，员工向公司提交预算流程后，由公司对员工支出的费用进行审核，主管一般预先设定费用标准，实际费用支出后，员工填写报销单并附发票，但被告没有收到过原告的报销单，原告提供的证据是其与第三方的往来款项，由于原告在外开设了与被告有业务竞争关系的公司，所谓的垫付费用不排除是原告自己公司的业务支出。动梁杂志确实是被告在运营，但开销成本并非如原告所述，原告作为主编工作没有达到承诺的目标，费用超预算，双方才会产生争议。被告向本院提交：1、有原告签字的劳动合同一份，证明合同约定工资为6,000元；2、员工手册、职工代表大会决议、修改员工手册的通知以及有原告签字的员工手册阅读确认书，证明报销流程有明确规定且原告知晓；3、员工保密及竞业限制协议书、国际母乳会微信公众平台代运营合同、北京佳希美乐文化发展有限公司工商信息，证明原告从事与被告同类竞争业务；4、付款凭单及原告的银行流水，证明实际发生的款项均已按流程报销。原告确认劳动合同上的签字，但对内容不认可，称签字时劳动合同上的薪酬为20,000元，签完字被告就把合同收走了，认为被告更换了劳动合同；对员工手册上本人签字认可，但不确认被告提供的是否就是当时签字的版本，且被告在实际运营中，报销款在预算花费前不需要审批，款项发生后可以向公司报销；认可本人系北京佳希美乐文化发展有限公司的法定代表人，但只是名义上的，公司没有运营，对被告提供的代运营合同真实性不认可；对付款凭单及银行流水的真实性认可，但认为其中9,000元的付款凭单实际就是公司要求员工提交等额发票作为现金工资的依据，另一张付款凭单是报销款，但并不是原告负责的杂志产生的费用，而是应被告要求组织线下活动产生的费用。审理中，关于现金工资差额，原告称2017年11月、12月现金工资差额共2,000元未发放，2018年1月至3月现金工资差额共6,000元未发放、2018年5月现金工资14,000元未发放。上述现金工资差额共计22,000元，被告尚未支付给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于现金工资差额，首先，原告主张月工资由银行转账部分6,000元及现金发放部分14,000元组成，而双方签订的劳动合同上约定的工资为6,000元，原告认可本人签字，且确认劳动合同首页中手写的“收到劳动合同原件一份。沈皓月”亦系本人所写，系应被告的要求写的，且被告事后更换了劳动合同，但原告未能提供有效证据予以证明；其次，在仲裁庭审时，原告称2018年4月之前现金工资没有差额，仅2018年5月的现金工资存在差额，而在法院审理时原告却称除2018年5月现金工资存在差额外，2017年11月至2018年3月期间均存在现金工资差额，原告的陈述前后不一。根据原告提供的有财务人员连耘签字的“未结费用清单”以及双方的谈话录音内容看，连耘在该未结费用清单上也仅仅是载明现收到交接人递交的“上述所列项目的‘付款凭单’”，因该份未结费用清单系原告自行制作，且并非正式的报销申请凭证，仅有连耘的签字而无被告的盖章，并不代表被告已确认上述费用可予报销，而谈话录音的内容也无法证明原告每月有固定14,000元的现金工资部分；再次，对于被告提供的一张9,000元的付款凭单，原告称该笔款项即是现金发放的工资部分，该意见与9,000元款项所对应的银行流水又存矛盾，且该付款凭单列明系打车、路费、服装等，亦可与被告所述系报销款相印证。综上，本院认为，原告仅以未结费用清单及谈话录音称每月存在14,000元的现金工资部分并主张现金工资差额，缺乏依据，被告对此亦予以否认，本院难以采信，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。鉴于原、被告双方对银行转账的工资存在2,883.36元的差额均无异议，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，被告认可仲裁裁决对违法解除劳动合同的认定以及赔偿金的计算。现原告要求按照试用期月工资16,000元、转正后月工资20,000元的标准计算违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予采纳。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,000元。关于垫付款，首先，有原告签字确认的员工手册第67条费用报销制度及流程规定，费用报销需填写报销单并附原始凭证；第68条费用审批管理规定，货币资金支付的批准方式为书面形式。原告称其在员工手册上签字的版本与被告当庭提供的员工手册并非同一版本，但对此无证据证明，本院不予采信。结合员工手册的规定，预算需经报批后方可支付，但现有证据无法证明原告所称的垫付行为经过被告的批准；其次，如前所述，未结费用清单及谈话录音仅能证明财务人员连耘收到与金额对应的“付款凭单”，并不代表已通过被告处的审核，且从原告庭审中提供的关于垫付款的证据看，也多是证人证言、个人之间的支付宝、微信转账记录等，并非正规的收据、发票。现被告对原告主张的垫付款提出异议，有其合理性，本院予以采纳。对原告的诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海影达文化传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈皓月2017年11月1日至2018年5月31日期间工资差额2,883.36元；二、被告上海影达文化传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈皓月违法解除劳动合同赔偿金12,000元；三、原告沈皓月的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈皓月负担3元，被告上海影达文化传媒股份有限公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一九年三月二十日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。