wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执323号 申请执行人：张传高，男，1983年10月3日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：重庆市首星建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区。 法定代表人：刘应田，总经理。 本院在执行申请执行人张传高与被执行人重庆市首星建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人张传高于2019年3月21日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 杨 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  向 谦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4313号原告：冯盛菊，女，汉族，1966年2月26日生。被告：陈晓芬，女，汉族，1968年4月24日生。原告冯盛菊与被告陈晓芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯盛菊到庭参加了诉讼。被告陈晓芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯盛菊提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款人民币5万元并支付从起诉之日起至还清时止年6%资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告因资金需要向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式将人们币伍万元转入被告的银行账户，被告向原告出具借条。后原告多次催收，被告至今未归还，为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告陈晓芬未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告陈晓芬向原告冯盛菊借款。2016年2月24日，原告冯盛菊通过其在中国农业银行的账户向被告陈晓芬的账户转账人民币50000元。被告陈晓芬在该银行回单上注明：“此凭条作为借款凭条借款人：陈晓芬2016年2月24日”。上述事实，有原告提供的借条、银行打款明细、庭审调查中原告的陈述等为凭，足以认定。本院认为，原告冯盛菊与被告陈晓芬之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，被告在原告要求还款后应及时履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽未在借期内约定利息，但被告未能及时还款给原告造成损失，故应承担逾期利息，关于逾期利息的计算标准原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈晓芬于本判决生效之日起五日内偿还原告冯盛菊借款本50000元；二、被告陈晓芬于本判决生效之日起五日内给付原告冯盛菊利息（以50000元为本金，自2019年2月1日起按照年利率6%的标准，计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告陈晓芬负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇一九年三月二十五日书记员 胡小林
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1号 原告：向韬，男，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。 被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：聂顺金，总经理。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 原告向韬与被告江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向韬及其委托诉讼代理人余治发、被告江西昌南建设集团有限公司的委托诉讼代理人李星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停工留薪期工资79296元、护理费23040元、一次性伤残补助金118944元、一次性工伤医疗补助金132160元、一次性伤残就业补助金396480元、后续医疗费用42673.67元等工伤保险待遇赔偿费用共计792593.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日8时51分左右，原告在大邑县市政工程建设总承包部大树工区4#楼下做警戒工作时，被5#楼高处坠落混凝土块打击到头部、左肩部，导致受伤。原告分别在大邑县中医医院、成都市第三人民医院、北京积水潭医院、重庆市第七人民医院共计住院治疗192天。2017年11月3日，成都市人力资源和社会保障局认定本次事故伤害为工伤。2018年8月14日，成都市劳动能力鉴定委员会认定为伤残5级。原告所产生的医疗费、住院期间的生活费、交通费已由被告报销。经双方对原告工伤待遇赔偿事宜协商未果，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2018）第207号仲裁裁决书，该裁决书仅以后续医疗费用无相关医嘱材料为由，未对原告的后续医疗费用进行裁决，并且认定被告已报销的93682.14元生活费、交通费为杂费无相关依据，从而错误裁决在费用总额上扣除。根据规定，原告的伤残一次性医疗补助金应增加6个月即共计20个月。 被告江西昌南建设集团有限公司辩称，同意按大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2018）第207号仲裁裁决书确定的金额支付。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，被告未依法为原告缴纳工伤保险。2017年7月14日，原告在被告施工现场上班时受伤。原告受伤后，分别在大邑县中医医院、成都市第三人民医院、北京积水潭医院、重庆市第七人民医院住院治疗，至2018年9月22日止，被告支付原告及家属全部费用，并剩余现金7355.43元在原告家属处。2017年11月3日，原告所受事故伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月14日，成都市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤致残程度鉴定为伍级。2018年9月29日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动关系，支付停工留薪期工资79296元、护理费23040元、住院伙食费9600元、一次性伤残补助金118944元、一次性工伤医疗补助金132160元、一次性伤残就业补助金396480元、后续医疗费用40000元。2018年12月10日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2018）第207号仲裁裁决书，裁决支付一次性伤残补助金91994.94元、一次性工伤医疗补助金75947.62元、一次性伤残就业补助金325489.80元、停工留薪期工资61329.96元、护理费23040元、住院伙食费3840元，共计581642.32元，扣除已支付杂费93682.14元，实际应支付487960.18元，以无相关医嘱材料为由，驳回后续治疗费用的请求。其间，原告继续在北京积水潭医院、重庆医科大学附属康复医院检查治疗，花费42673.67元。 另查明，原告受伤时，在被告处无工资发放记录，上一年度成都市职工缴费工资为61330元。2017年度成都市职工缴费工资为65098元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2018）第207号仲裁裁决书及送达证明复印件，成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件，成都市劳动能力鉴定结论书复印件，大邑县中医院、成都市第三人民医院、北京积水潭医院、重庆市第七人民医院病历复印件，收条复印件，后续在北京积水潭医院、重庆医科大学附属康复医院检查治疗及其它开支材料复印件等予以证明。 本院认为，原告与被告之间系劳动合同关系。原告在工作时间和工作场所内，因工作原因所受到的事故伤害属工伤，原告应当享受工伤保险待遇。被告未依法为原告缴纳工伤保险，应按《工伤保险条例》规定，支付原告应当享受的工伤保险待遇。由于原告的工作地点在四川省成都市，其工伤保险待遇计算的统筹地区应为成都市。原告在申请仲裁时，提出了解除劳动关系的请求，从原告诉讼请求来看，原告也有解除劳动关系的真实意思，故，本院确认解除原、被告之间的劳动关系。原告工伤致残程度为伍级，其停工留薪期工资为61330元、一次性伤残补助金91995元（61330元/年÷12个月×18个月）、一次性工伤医疗补助金75947.67元（65098元/年÷12个月×14个月）、一次性伤残就业补助金325490元（65098元/年÷12个月×60个月），共计554762.67元。原告受伤后至2018年9月22日止，被告已支付原告及家属全部费用，故原告支付护理费的请求，本院不予支持。原告继续在北京积水潭医院、重庆医科大学附属康复医院检查治疗，其花费属工伤康复费用，被告应按《工伤保险条例》规定予以支付。原告工伤康复实际花费42673.67元，但在仲裁时只请求40000元，本院确认工伤康复费用为40000元。被告多支付的现金7355.43元，应在被告支付给原告的工伤待遇款中扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告向韬与被告江西昌南建设集团有限公司之间劳动合同关系。 二、被告江西昌南建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告向韬工伤保险待遇587407.24元。 三、驳回原告向韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江西昌南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 康 洪 二〇一九年三月二十九日 书记员 喻丽正
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔26民终370号 上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行，住所凯里市宁波路33号鑫鼎·国际名居B1栋1号、2号门面。 负责人：吴章东，行长。 被上诉人（原审被告）：赖勋森，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省赣州市人，现住凯里市。 被上诉人（原审被告）：马玲，女，1986年6月4日出生，汉族，江西省进贤市人，住进贤市。 被上诉人（原审第三人）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所凯里市宁波路**。 法定代表人：张玉荣，总经理。 上诉人贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行因与被上诉人赖勋森、马玲、凯里市鑫鼎房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行在一审法院2018年10月11日庭审中对马玲的委托诉讼代理人钟小君的身份提出异议。一审法院经审查认为，钟小君不符合民事诉讼法及民事诉讼法解释规定公民担任诉讼代理人应当具备的条件，故不准许钟小君参加庭审。一审法院在未征求马玲是否需要另行委托诉讼代理人等意见、马玲未到庭的条件下，继续庭审，径直作出裁判，已剥夺了马玲的诉讼权利。一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初5102号民事判决； 二、本案发回凯里市人民法院重审。 上诉人贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行预交的二审案件受理费7256元予以退回。 审判长  王山地 审判员  刘 琴 审判员  杨再幸 二〇一九年三月二十一日 法官助理罗安松 书记员汪玲
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924民初65号原告：冯培玉，男，1972年6月29日生，汉族，四川省富顺县人，农民，住四川省自贡市富顺县。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：代光荣，四川戎星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：宾川县州城镇宏祥煤矿。住址：宾川县州城镇东庄矿区。投资人：虞燕，女，1977年12月24日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：李艳婕,云南正圣律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。原告冯培玉与被告宾川县州城镇宏祥煤矿（下称宏祥煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行了审理。原告冯培玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资70000.00元,并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年1月至2016年6月期间在云南省宾川县州城镇宏祥煤矿上班，工作岗位为皮卡车司机。由于在此期间，煤矿主要进行技术改造升级，效益不好，企业经营人员承诺等企业产生效益好转后再补发工人的工资，以致工资长期被拖欠，经与矿方结算，该矿拖欠我工资共计70000.00元,矿方向我出具了拖欠工资的欠条。之后，因产业政策调整，宾川县州城镇宏祥煤矿被纳入关闭范围，并以“产能置换”方式转让给其它煤矿。但对拖欠原告的工资，却未支付。上述事实有“劳动合同”、“拖欠工资欠条”等证据为证，事实清楚，依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，劳动者的合法权益依法应当得到保护，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二〉》第三条之规定:劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告方补充提出：1、关于宏祥煤矿的经营过程是由原来的投资人虞燕于2011年7月4日整体转让给了王家德，2015年1月11日王家德引入了另外的投资人李红军负责煤矿的技改，期间王家德还引入了谢培勋、杨才帮、刘国彬、杨俊波共同合伙经营，原告诉称的事实主要是李红军投资技改期间，还有引入李红军之前2014年的部分工资；2、2018年5月份左右宏祥煤矿以产能置换的方式转让给了别的煤矿，转让价款为408万元，宏祥煤矿登记的投资人虞燕参与了转让，领走了转让款200万元；3、宏祥煤矿的印章从2011年王家德接手经营管理起便由赵桂文保管至今，期间2015年1月11日王家德授权李红军经营管理宏祥煤矿后，印章由王家德移交给了李红军，但还是由赵桂文保管印章，原告的工资结算单、工资欠条上加盖的印章是由赵桂文保管的印章加盖的。被告宏祥煤矿辩称，宾川县州城镇宏祥煤矿登记投资人为虞燕，但2011年7月4日，虞燕与王家德签订了股权转让合同，虞燕将宏祥煤矿转让给了王家德，王家德便经营管理宏祥煤矿。因煤矿转让手续较为复杂且需要承担大额税费，从而王家德怠于办理。但虞燕与王家德合同约定非常清楚，王家德经营期间的债务由王家德承担，与虞燕无关。该转让行为已经得到煤矿主管部门的认可，转让事实也经宾川县人民法院（2013）宾刑初字第138号刑事判决书确认，王家德才是真正的宏祥煤矿投资人和实际控制人。2013年3月22日宏祥煤矿的登记投资人虞燕与王家德就转让价款未付清而发生矛盾，于是虞燕便收回了印章，之后的年检活动等手续均由虞燕进行盖章，2014年4月20日以后，宾川县煤炭工业局传达了9万吨以上的煤矿进行停业整顿，虞燕就没有再为宏祥煤炭的经营活动盖过该枚印章。2015年初，王家德去世，宏祥煤矿实际投资人及控制人死亡后，宏祥煤矿便无法运转，处于全部停滞状态，整个煤矿仅有一人看守，且看守期间因无资金来源，煤矿设备等要么被看守人变卖，要么被盗，矿山仅有一名称尚存，实际已无法生产，更无人投资技改。原告所诉称煤矿技改至2016年，甚至2017年根本不是事实，更不存在煤矿聘请原告等人的事实，至于原告所谓的劳动合同，拖欠工资欠条等证据更是无稽之谈。虞燕没有聘请过原告，实际投资人早于2015年初便死亡，原告等人到底是干什么的，是不是非法开采，又是为谁非法开采，答辩人不得而知。原告所称的技改已没有投资人的情况下又是如何技改的，事实上宏祥煤矿在王家德接手后就没有进行过任何的技改，王家德死后更不涉及技改问题，原告等人的工资多产生于王家德死之后，那么原告所说的企业经营人员承诺是何人，答辩人不得而知。至于原告等人所谓工资结算单并加盖了煤矿印章，答辩人需要说明，该印章纯属他人私自伪造。请法庭查实并追究伪造印章人的法律责任，有必要向公安机关移送，同时不能因他人伪造印章而要求答辩人承担所谓的拖欠工资的责任。综上，原告所诉要求答辩人支付拖欠原告工资毫无事实及法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，宾川县州城镇宏祥煤矿系投资人为虞燕注册登记的个人独资企业在宾川县州城镇东庄矿区从事无烟煤开采、销售。2011年7月4日，虞燕、王家德签订股权转让合同，虞燕将宏祥煤矿整体转让给王家德经营，同时约定：转让前的债权债务由虞燕承担，转让后由王家德经营管理所产生的债权、债务由王家德享有和承担。2013年3月22日宏祥煤矿投资人虞燕与王家德曾因转让价款未付清产生纠纷。2015年1月11日王家德、谢培勋、杨才帮、刘国彬、杨俊波以宏祥煤矿股东身份及以宏祥煤矿的名义与李红军签订合作开发协议，约定：由李红军投入资金，负责组织技改，李红军进场前王家德等股东已形成的债权、债务由王家德及其股东享有和承担，李红军进场后技改及生产经营期间形成的债权、债务由李红军享有和承担。由王家德以宏祥煤矿法定代表人身份出具授权委托书，授权李红军全权负责对宏祥煤矿进行技术改造、安全生产及经营管理等工作事项。后李红军等人仍使用“宾川县州城镇宏祥煤矿”之名称和印章在虞燕注册登记的宾川县州城镇宏祥煤矿所涉煤区内进行技改和开采。结合我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产权、名称权与投资人具有身份依附关系，专属于投资人，本案原告起诉的事实系李红军等人使用“宾川县州城镇宏祥煤矿”之名称及印章形成的劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯培玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一九年三月二十八日法官助理李瑄书记员张芸
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初1412号 原告周淑英，住九台市。 被告岳志武,住长春市南关区。 原告周淑英与被告岳志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑英、被告岳志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款5000元整及利息（自2018年7月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由被告交纳。事实及理由：2018年7月22日被告从原告处借款人民币5000元。被告在借条上亲笔签字，现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以各种理由搪塞拒不给付。原告认为：被告借款，理应按约定还款，到期不还，违反了诚实守信原则。应承担利息损失。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定依法判决。 岳志武辩称，同意还钱，没有利息，因为当时借钱时欠条上也未约定利息，现在手里没有钱，只能分期还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告岳志武向在原告周淑英处借款5000元，该款通过现金交付。借款发生后,被告岳志武为原告周淑英出具借条一份，借条上未约定借款利息及还款时间。被告至今未偿还此笔借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款。 以上事实有原告方提供的相关证据及当庭陈述为证。 本院认为，原高周淑英与被告岳志武之间债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷为凭，被告逾期未偿还此款，现原告主张权利，被告应及时给付借款5000元。因借条上未约定利息，故原告主张的利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告岳志武于本判决生效后5日内偿还原告周淑英借款5000元及利息，利息自立案之日即2019年2月26日起至借款实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费25元由被告岳志武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 炎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初1152号原告：曹忠军，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：曹忠如，男，1959年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：曹忠勋，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：韩均雷，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李翠连，女，1966年10月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：周美荣，女，1972年4月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：孟美花，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告曹忠军、曹忠如、曹忠勋与被告韩均雷、李翠连、周美荣、孟美花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，于2019年1月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹忠军、曹忠如、曹忠勋与被告韩均雷、孟美花到庭参加了诉讼，被告周美荣、李翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹忠军、曹忠如、曹忠勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济损失1万元；2.将侵占范围内的土地恢复原状；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2006年5月2日，我们与曹屯村委会签订《承包坑塘合同书》，双方约定曹屯村村西大坑南段由我们承包经营，合同期限为十五年。2018年2月，被告韩均雷、李翠连、周美荣、孟美花纠集多人，以扩建庙宇为名，将我们承包土地上栽种多年的杨树变卖，利用挖掘机将我们承包范围内的土地中心位置修建5至6米宽东西南北大路，并在所修路边栽种树木，导致我们承包经营的土地无法正常使用，造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩均雷辩称，对原告出具的证据没有异议，我们没有卖树。原告为什么起诉我我不明白，三原告将曹屯村民栽种的树损坏，我报警了，其他的事我就不知道了。我不赔偿原告的损失，也不给他们恢复原状，我一直没在家。被告孟美花辩称，对原告出具的证据没有异议，我们没有卖树，原告提供照片中的树是我们村多位老人栽种的，原告卖树时将庙宇周围的土给挖了，树根都露了出来，没有路了，村民就捐钱垫路，垫了两条路，剩下的钱买了小树，栽种在路两边及庙宇周围，原告陈述的树不是我们卖的。被告周美荣未作答辩。被告李翠连未作答辩。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提供的当事人无异议的证据本院予以确认并在券佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹忠军、曹忠如于2006年5月2日与菏泽市牡丹区沙土镇曹屯村村民委员会签订了承包坑塘合同书。承包大坑面积为东边138米，西边长120米，南边宽70米，北边80米，总面积为12亩。实际承包人为曹忠军、曹忠如、曹忠勋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告诉称被告韩均雷、李翠连、周美荣、孟美花将其承包土地上的杨树变卖导致其无法正常使用，造成损失10000元应由被告赔偿，四被告未予承认原告亦未提供其他证据证明是四被告所为。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹忠军、曹忠如、曹忠勋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹忠军、曹忠如、曹忠勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨崇振
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17297号之一 申请执行人：易慧明，女，汉族，1944年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 诉讼委托代理人：梁凤洁，系广东多方律师事务所律师。 被执行人：郭灿洪，男，汉族，1965年7月18日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人易慧明与被执行人郭灿洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7715号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应于2018年11月30日前、2018年12月30日前、2019年1月30日前各支付20000元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结被执行人的银行及财付通账户，但因上述账户余额较少，故本院未做处理。另外，本院还查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查，发现被执行人名下登记有位于广东省佛山市三水区云东海街道辑簕村47号的房产由本院其他案件首先查封并在处置，本案可直接参与上述房产处置款的分配。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年1月24日将郭灿洪录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁婉莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初138号 原告卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省简阳市。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人周佐彤，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 原告卓必成诉被告成都市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，向被告成都市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月14日对该案进行了审理。原告卓必成，被告成都市人力资源和社会保障局及其法定代表人委托代理人陈静、周佐彤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告卓必成于2019年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告卓必成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告卓必成撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓必成承担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  岳云川 二〇一九年三月十四日 书 记 员  吕 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1802号之二 申请执行人周李兴，男，汉族，1972年1月4日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人深圳市百成达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城工业区****之二，社会统一信用代码9144030005896673X0。 法定代表人徐向东。 申请执行人周李兴与被执行人深圳市百成达科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20060号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币10147.17元及利息。因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市百成达科技有限公司银行账户人民币10147.17元扣除执行费人民币51.44元后，余款人民币10095.73元已划付给申请执行人。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书所确定的义务已履行完毕并申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终20060号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（四）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20060号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年三月十一日 书记员  于慧娟
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更65号罪犯朱承志，男，1977年12月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化程度，无职业。现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年5月26日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第23号刑事判决：被告人朱承志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯组织越狱罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱承志不服，提出上诉。本院于2015年5月8日作出（2014）鄂刑三终字第00136号刑事裁定：驳回上诉人朱承志的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年7月6日交付湖北省汉口监狱执行；后调入湖北省汉阳监狱服刑。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年3月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2019年3月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年3月8日至2019年3月12日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯朱承志在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转四个表扬，2017年8月份表扬，2018年2月份表扬，累计获得六个表扬。该犯自入监服刑以来，已经过三年。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯朱承志自2015年7月6日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转四个表扬，2017年8月份表扬，2018年2月份表扬，累计获得六个表扬。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、减刑假释基本条件审查表、罪犯计分考核明细表、结转审批表、罪犯奖励审批表、检察意见书、监区长办公会意见、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱承志自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现；其入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：将罪犯朱承志的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  张 军审判员  杨晓东二〇一九年三月十八日法官助理聂敏书记员曹政
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执863号 申请执行人曹景森，男，满族，住址沈阳市和平区。 申请执行人孙静坤，女，汉族，住址沈阳市和平区。 被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。 法定代表人李玉光。 申请人曹景森、孙静坤与被执行人辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4759号民事判决书，于2018年4月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，除已经被多次查封的车辆外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人法定代表人采取拘留措施，因被执行人法定代表人李玉光死亡故未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2018）辽0115执863号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇一九年三月十九日 书记员  赵相玉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执453号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人林贤进，男，1998年3月25日出生于福建省永春县，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初707号刑事判决书。于2019年3月5日向被执行人林贤进发出执行通知书，责令被执行人林贤进交纳罚金人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人林贤进存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二O一九年三月五日书记员 李 敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初328号 本院于二〇一九年三月六日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告朱永刚、汪义雪、毕艳强、王茂娟、陈洪伟、刘雪娇、王岩、张亚军借款合同纠纷一案作出的（2019）皖1225民初328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1225民初328号民事判决书中第四页的“2016年4月13日”补正为“2016年3月12日”。 审判员  马万强 二〇一九年三月十一日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6425号 原告：沈海华，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：魏获云，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告沈海华与被告魏获云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海华到庭参加诉讼；被告魏获云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈海华向本院提出诉讼请求：1.判决魏获云偿还沈海华借款本金15万元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年11月30日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由魏获云承担。事实和理由：沈海华与魏获云系朋友关系，魏获云多次向沈海华借款，沈海华于2016年11月2日通过手机银行转账2万元给魏获云、于2016年11月3日通过手机银行转账2万元给魏获云、于2016年11月9日以现金方式支付6万元给魏获云、于2016年11月28日以现金方式支付5万元给魏获云，共计15万元的借款。嗣后经沈海华多次催讨，魏获云于2016年11月30日重新出具15万元的借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。现沈海华因自身需要资金，多次要求魏获云还款，然而魏获云均以无钱还款为由，一拖再拖，拒不还款。 魏获云未作答辩，也未举证、质证。 因魏获云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就沈海华所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，沈海华与魏获云系朋友关系，魏获云曾多次向沈海华借款。2016年11月30日，魏获云向沈海华出具一张借条。借条载明借款金额为15万元，利息按2分计算，借条未载明借款期限。 以上事实有沈海华提交的证据沈海华居民身份证、借条、银行交易明细、魏获云居民身份证复印件及沈海华的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，魏获云于2016年11月30日确认欠沈海华借款15万元，有魏获云出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。沈海华主张借条中载明的“利息按2分计算”即按月利率2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。魏获云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告魏获云于本判决生效之日起十日内偿还原告沈海华借款本金15万元及利息，利息按月利率2%从2016年11月30日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告魏获云负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  蔡珠官 人民陪审员  叶琳琳 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈俊芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2564号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：邢东升，男，1982年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁联合，男，1968年2月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁国德，男，1980年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人邢东升、晁联合、晁国德金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2016年09月23日作出的（2016）鲁1702民初3811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邢东升、晁联合、晁国德未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年12月03日向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月04日向被执行人邢东升、晁联合、晁国德送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人邢东升、晁联合、晁国德履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邢东升、晁联合、晁国德至今未自动履行。本院于2018年12月03日对被执行人邢东升、晁联合、晁国德的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2019年03月18日对被执行人邢东升、晁联合、晁国德进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年03月18日作出（2018）鲁1702执2564号限制消费令，对被执行人邢东升、晁联合、晁国德限制消费，于2019年03月18日作出（2018）鲁1702执2564号执行决定书，将被执行人邢东升、晁联合、晁国德纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月03日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司华未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年03月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司有债权300000元及利息未实现。本院认为，因被执行人邢东升、晁联合、晁国德无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3811号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权300000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年三月二十日书记员  何启文
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0881民初1008号 原告：中国银行股份有限公司曲阜支行。统一社会信用代码：9137088186947873X6。 负责人：于洪生，行长。 住所地：曲阜市春秋路**。 委托代理人：孔凡清，山东圣地律师事务所律师。 被告：贾绍海，男，汉族，1973年9月28日出生，住金乡县。 原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告贾绍海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法向被告送达诉讼文书，但原告提供的被告住址并非被告的实际住址，本院无法送达，原告应在取得被告送达地址后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司曲阜支行的起诉。 本案案件受理费1025元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，应予退还中国银行股份有限公司曲阜支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈娇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执2906号申请执行人：安徽兴达电气仪表有限公司，社会统一信用代码91341181766883986B，住所地安徽省天长市。法定代表人：单连玲,该公司总经理。被执行人：徐州丰成精细元明粉有限公司，社会统一信用代码91320321301837517N，住所地徐州丰县、发展大道东。法定代表人：苏刚,该公司总经理。安徽兴达电气仪表有限公司与徐州丰成精细元明粉有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1853号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州丰成精细元明粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴达电气仪表有限公司货款本金2800及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年9月29日起算至款项付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，采取措施如下：1、本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年10月25日、2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、由于被执行人拒不履行生效法律文书且下落不明，本院于2019年3月1日依法交由徐州市公安局协助拘传被执行人徐州丰成精细元明粉有限公司法定代表人苏刚。4、基于申请执行人申请，本院分别于2018年12月4日对被执行人徐州丰成精细元明粉有限公司使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州丰成精细元明粉有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州丰成精细元明粉有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年三月二十五日书记员  杨家诚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1938号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：谭景文，江西江佑律师事务所律师。被告：张宁,男,1982年3月4日生,汉族,身份证住址：江西省九江市武宁县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人李传昊、谭景文到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币31257.31元。其中本金27682.61元、利息1377.7元、分期手续费1753.33元、违约金443.67元（利息、违约金等暂计算至2018年12月7日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。被告张宁未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张宁向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年8月29日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2018年12月7日，被告尚欠原告本金27682.61元、利息1377.7元、分期手续费1753.33元、违约金443.67元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金27682.61元及利息（截止2018年12月7日的利息1377.7元，自2018年12月8日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费290元（已减半收取），由原告承担20元，被告张宁承担270元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年三月二十八日书记员 万追星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初1004号之一 申请人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路栋（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，出生，汉族，系该单位员工，住。 被申请人：周小林，男，出生，壮族，住贵港市港**。 本院在审理申请人贵港市区农村信用合作联社与被申请人周小林金融借款合同纠纷一案，申请人贵港市区农村信用合作联社于向本院申请财产保全，请求查封被申请人周小林名下的位于贵港市港北区大圩镇商业街E-0162号的房产地[房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2016）第00434号]，查封限额为66万元。申请人贵港市区农村信用合作联社以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人周小林位于贵港市港北区的房产地[房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2016）第00434号]予以查封，查封限额为66万元。 以上房产查封期限为三年。在查封期间，但不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人及设置权利负担等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆婷婷 二〇一九年三月二十一日 书记员  张蓝月
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执490号之一 申请执行人：吴锐利，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。现住浙江省余姚市。 被执行人：余志兵，男，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人吴锐利与被执行人余志兵买卖合同纠纷一案，查封了被执行人余志兵所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人余志兵所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邝亚辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  王鑫峰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1116号罪犯孙马生，男，1966年10月9日出生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）昆刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人孙马生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币14886元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙马生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙马生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙马生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙马生减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月10日起至2030年12月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年三月二十九日书记员  孙雁舒
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9274号申请执行人：刘殿军，男，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孙敏珏，女，1958年5月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人刘殿军依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初9048号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款500,000元并支付利息和诉讼费等。本院立案后，于2018年12月11日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产，查询社保：被执行人每月养老金收入4161.9元，但养老金账户已被其他法院冻结在先。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人刘殿军对孙敏珏的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年三月二十八日书记员  江 君附：相关法律条文
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民督6号 本院于2019年1月17日对申请人王和均与被申请人蒲文火申请支付令一案作出的（2019）云2823民督6号支付令中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）云2823民督6号支付令中第1页第4行、第8行、第9行、第12行、第2页第1行、第3行的“浦文火”均补正为“蒲文火”。 审判员  依旺贺 二〇一九年三月七日 书记员  李 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11989号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郑通辉，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑通辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郑通辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金87,152.62元，利息117,207.82元，费用9,302.83元(其中滞纳金和违约金1,832.83元，其他费用7,470元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计213,663.27元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月22日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,152.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑通辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑通辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金87,152.62元；二、被告郑通辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,152.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978.82元，减半收取计989.41元，由被告郑通辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3098号原告：霍柚佑，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区洋河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明。本院在审理原告霍柚佑与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告霍柚佑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍柚佑撤回起诉。案件受理费减半收取计105.74元，由原告霍柚佑负担。审 判 员 刘亮二〇一九年三月十一日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6109号原告：北京盛世松涛商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环东路****楼****。法定代表人：关书凡，经理。委托诉讼代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济开发区文化园西路**院**楼**>法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司总经理，住河北盛唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京盛世松涛商贸有限责任公司（以下简称盛世松涛公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛世松涛公司的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世松涛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告博达公司向原告盛世松涛公司赔偿汽车配件代收款6365元，赔偿利息损失（利息损失以6365元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日至还清全部款项之日止）；2、依法判决被告琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，盛世松涛公司与博达公司达成合意。双方约定博达公司将盛世松涛公司提供的汽车配件发送到盛世松涛公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。盛世松涛公司通过博达公司发出的汽车配件8单。至今博达公司尚欠盛世松涛公司6365元货款没有结清，盛世松涛公司多次催要，博达公司总以各种理由推托。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。博达公司、琚建芸辩称，盛世松涛公司提供的小票据如果是博达物流的认可，如果是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称：邦运公司）的，不认可。汇款专用单只认可加盖了博达公司公章的，没有加盖公章的是邦运公司的。本案是委托合同纠纷，琚建芸与本案无关。欠付多少需要等审计结果。本院经审理认定事实如下：盛世松涛公司提交博达物流发货小票8张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计6365元。博达公司认可博达物流发货小票。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。盛世松涛公司作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明盛世松涛公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系，博达公司应向盛世松涛公司支付代收货款6365元。盛世松涛公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院仅对自起诉之日即2019年1月30日起计算利息的部分予以支持，利息的计算标准以中国人民银行同期贷款基准利率为准。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向北京盛世松涛商贸有限责任公司支付代收货款6365元及利息（以6365元为基数，自2019年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京盛世松涛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年三月二十八日书记员  李梦佳
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执438号移送部门通河县人民法院刑事庭。被执行人李宝军，男，1982年9月14日生，汉族，辅警，住所地黑龙江省通河县。关于本院追缴李宝军诈骗罪、保险诈骗罪罚金及退赔一案，通河县法院刑事审判庭于2018年5月17日作出的（2018）黑0128刑初98号刑事判决书已生效，依其判决因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金30000元及退赔360482.64元，本院于2019年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对李宝军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。因被执行人李宝军正在服刑，故至今未履行。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人至今仍在服刑，本院无法对其采取强制措施。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128刑初98号刑事判决书关于罚金、退赔部分的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郎天蓉审 判 员  黄星照人民陪审员  王春花二〇一九年三月二十九日书 记 员  王迎博
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2395号申请执行人韩东雷，男，汉族，1976年11月27日出生，住任丘市。被执行人郭红斌，男，汉族，1987年11月12日出生，住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2172号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人郭红斌银行存款1006900元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年三月十日书记员  李刘宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初856号原告：李罗晃，男，1946年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。被告：胡子俄，男，1941年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡斌，男，1941年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李罗晃与被告胡子俄、胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李罗晃的委托代理人吴越清到庭参加诉讼，被告胡子俄、胡斌经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李罗晃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金240000元及自2017年2月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告胡子俄、胡斌没有提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告李罗晃与被告胡子俄、胡斌系同村邻居。2017年2月12日，两被告共同向原告出具借据后，向原告借款240000元。双方约定借款期限为一年，月利率为1%。借款后，被告于2018年2月23日向原告支付利息10000元。后原告多次催收被告偿还借款元果，便诉至本院。本院认为，原告李罗晃与被告胡子俄、胡斌的借款事实有借据证实，其借贷关系真实有效。原告已按约将借款支付给了被告，被告本应按约偿还借款本息，其拖欠不付已构成违约。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡子俄、胡斌拒不到庭，放弃庭审质证辩论权利，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡子俄、胡斌于本判决生效之日起五日内偿还李罗晃借款240000元及利息（利息自2017年2月12日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，已付10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5578元，减半收取2789元，由胡子俄、胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇一九年三月四日书记员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1836号原告：内蒙古天健物业服务有限公司。法定代表人：杨茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟，内蒙古天健物业服务有限公司法务。被告：夏俊萍，女，回族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古天健物业服务有限公司与被告夏俊萍物业服务合同纠纷一案本院于2018年3月1日立案,原告内蒙古天健物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古天健物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高飞宇 二〇一九年三月十一日书记员 李志红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初664号原告：曹振龙，男，1992年2月11日出生，住北京市昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司。原告曹振龙与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月29日，曹振龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹振龙撤诉处理。审判员  孙豫萍二〇一九年三月二十九日书记员  姚 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执8133号朱振军：申请执行人朱振军与被执行人银川泽翔供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人朱振军与被执行人银川泽翔供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5484号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年三月二十六日
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初969号 原告：冯建朋，男，汉族，农民，住东明县。 被告：程文远，男，汉族，农民，住东明县。 原告冯建朋与被告程文远劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建朋到庭参加诉讼，原告被告程文远经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款1960元；2.涉案费由被告承担。事实和理由：2017年，原告受被告的雇佣，在贵州省安龙市被告承包的光伏工地干活，经结算，被告欠原告工资款1960元，被告为原告书写欠条1张。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告程文远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程文远曾在贵州省安龙市承包光伏工地，在东明县沙窝镇找了一些人为其干活。2017年5月份左右，原告冯建朋跟随被告程文远在工地干活，后经结算，被告程文远欠原告冯建朋工资款1960元，2017年6月9日，被告程文远为原告冯建朋出具字条1张：“一共24.3工，补助500元，借支：2900元，24.3×200+500-2900=2460元-500元=1960元，年底算账，不到年底算账没钱发工资，不管找别的部门对我等无关，程文远，2017年6月9日。”被告程文远在字条上签字捺印。后经原告冯建朋多次催要，被告程文远至今未付。 本院认为，2017年5月份左右，原告冯建朋在被告程文远在贵州省安龙市承包的光伏工地干活，后经结算，被告程文远欠原告冯建朋工资款1960元，2017年6月9日，被告程文远为原告冯建朋出具欠条1张，系当事人真实意思表示，原告冯建朋与被告程文远之间形成债权债务关系。原告冯建朋多次要求被告程文远支付工资款，故对于该1960元工资款，被告程文远应予支付。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程文远于本判决生效后5日内一次性支付给原告冯建朋工资款1960元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 肖 博 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈铁军
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执1201号申请执行人：阳城县凤城福达建筑设备租赁部。住所地：阳城县凤城镇卧庄村。经营者：陈国富，任经理。被执行人：董克忠。申请执行人阳城县凤城福达建筑设备租赁部与被执行人董克忠关于租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年3月21日作出的（2017）晋0522民初1864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款128821.57元及返还部分租赁物。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年9月27日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  张 静二〇一九年三月十二日书 记 员  郭艳芳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执791号申请执行人:：张忠良，男，1980年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：李文宇，男，1990年7月12日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人张忠良与被执行人李文宇合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院（2017）鲁0523民初932号民事调解书确定的义务，被执行人李文宇名下有车牌号鲁Ｅ×××**车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李文宇名下车牌号鲁Ｅ×××**车辆一部，查封期限为二年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年三月二十六日书记员  鞠祥祯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初28号 原告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。 法定代表人：安少荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆铎，该公司员工。 被告：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海路**银基大厦**/div> 委托诉讼代理人：李枚，该公司员工。 原告宁夏建工集团有限公司与被告宁夏银基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2019年3月18日以双方自行和解为由自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁夏建工集团有限公司撤回对被告宁夏银基房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费127511元，减半收取63756元，由原告宁夏建工集团有限公司负担。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一九年三月十九日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3900号 申请执行人:李华容，女，汉族，生于1969年8月14日，住四川省旌阳区。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路**。 法定代表人：何银民，总经理。 本院在执行申请执行人李华容与被执行人四川太平洋国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人四川太平洋国际饭店有限公司确无财产可供执行，申请执行人属于特困群众，执行法院已经给予申请人李华容救助2000元。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）261号裁决书的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏 丹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5547号申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队，住所地：重庆市綦江区，统一社会信用代码12500222450517779A。法定代表人：陈科，支队长。被执行人：重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂，住所地：重庆市綦江区，统一社会信用代码91500222080164143W。负责人：秦显君。申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队与被执行人重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116行审258号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人已进入破产程序。2019年3月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5547号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一九年三月五日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3077号原告：王景文，男，汉族，1984年10月13日出生，住清远市清城区。被告：何志颖，男，汉族，1996年1月28日出生，住清远市清新区。第三人：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司。住所地：清远市新城人民三路**金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗灵聪。委托诉讼代理人：陈卫娟，女，公司员工。原告王景文诉被告何志颖、第三人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司（以下简称房当当公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王景文、第三人房当当公司委托诉讼代理人陈卫娟到庭参加诉讼，被告何志颖经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王景文向本院提出诉讼请求：1、解除原告王景文与被告何志颖签订的《协助办理房屋买卖合同》；2、被告何志颖返还购房定金50000元、经纪方服务费及咨询费1000元；3、被告何志颖赔偿原告王景文违约金130000元；4、以上2、3项合计182000元，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息；5、本案诉讼费、保全费由被告何志颖负担。事实和理由：2018年7月20日，在第三人的协助下，原告与被告就位于清远太和镇新宁路15号丰盛大厦B梯701号房屋达成交易合意，并签订了《协助办理房屋买卖合同》，约定成交价为650000元。合同签订后，原告支付定金50000元。根据《协助办理房屋买卖合同》约定“卖方应于签署合同后贰拾个工作日内向银行申请提前还贷手续，在银行通知还贷后柒个工作日内办理还贷及涂销抵押手续”。合同签订后，原告与第三人多次催告，被告没有办理提前还贷及涂销抵押手续，并告知涉案房屋已被法院查封。目前涉案房屋被赖志鹏申请查封。原告认为，《协助办理房屋买卖合同》合法有效，被告已构成违约，且涉案房屋已被查封，合同履行不能，被告应承担违约责任。被告何志颖未答辩，未提交证据。第三人清远天盛房当当房地产投资顾问有限公司陈述：对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理查明，2018年7月20日，王景文（买方）、何志颖（卖方）、房当当公司（经纪方）签订《协助办理房屋买卖合同》，约定由房当当公司提供中介服务，王景文以650000元的价格购买何志颖所有的位于清远太和镇新宁路15号丰盛大厦B梯701号房屋。付款方式约定为：一次性付款，定金50000元在签署合同时支付并自动转为部分楼款，剩余楼款600000元在买方领取《不动产权证书》后当天支付，卖方需在签署合同后20个工作日内向银行申请提前还贷手续，银行通知还贷后7个工作日内办理还贷及涂销抵押手续，在领回房地产权证后2个工作日内提供齐全部资料到清远不动产登记中心办理不动产登记手续并签署《广东省房地产买卖合同》。合同第十一条约定：卖方在收取定金后不依合同条款将物业售予买方，则视为卖方违约，在经纪方书面催告3天内卖方仍拒绝收取房款或拒绝到贷款银行签署《按揭合同》或到清远房产交易中心签署《广东省房地产买卖合同》及办理物业交易手续的，本合同自动解除，卖方除须退退还买方已付款项外，并须赔偿相当于物业成交的20%违约金以弥补买方损失，但买方在收取上述款项后不得再要求卖方继续履行合同。合同第十四条约定：基于买卖双方之信任并委托经纪方签署《协助办理房屋买卖合同》或代为办理权属变更手续，买方同意在签署本合同当日向经纪方支付代办服务费及咨询费1000元。合同第十六条约定：在本合同执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向该物业所在地人民法院提起诉讼；违约方除应承担合同约定的违约责任外，还应承担胜诉方的差旅费、保全费、诉讼费、律师代理费及调查费等各项费用。合同签订后，王景文按约定于签署合同当天向何志颖支付定金50000元、向房当当公司支付1000元中介服务费及咨询费。但何志颖经房当当公司催告后仍未依约向银行申请提前还贷和涂销抵押手续。另查明，涉案房屋登记权利人为何志颖，抵押权人为英德市农村信用合作联社，抵押期限为2018年1月10日至2021年1月9日，涉案房屋于2018年8月14日被本院另案查封。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。王景文与何志颖签订的《协助办理房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同履行各自的义务。何志颖在本院向其送达应诉材料后未提出任何异议，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。何志颖违反约定未履行向银行申请提前还贷和涂销抵押手续的义务，且涉案房屋于2018年8月14日已被本院依法查封，何志颖应承担违约责任，王景文要求解除双方签订的《协助办理房屋买卖合同》，符合双方在合同中约定的解除合同条件，本院予以支持；此外何志颖还应当按照合同约定返还王景文已支付的定金50000元，支付违约金130000元（成交价的20%），支付经纪方服务费及咨询费1000元，共计181000元，因此本院对王景文的上述诉讼请求予以支持。关于利息方面，因王景文已请求何志颖支付了违约金，王景文请求支付181000元的利息依据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告王景文与被告何志颖于2018年7月20日签订的《协助办理房屋买卖合同》；二、被告何志颖应于本判决生效之日起十日内返还定金50000元给原告王景文；三、被告何志颖应于本判决生效之日起十日内支付违约金130000元、经纪方服务费及咨询费1000元给原告王景文；四、驳回原告王景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，由被告何志颖负担。此款原告王景文已预交3940元，本院不作退回，由被告何志颖在履行上述判决时迳付给原告王景文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  周 璇人民陪审员  蓝志萍二〇一九年三月十三日书 记 员  林志邦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初112号 原告：蒋永理，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县，公民身份证号码。 被告：蒋跃彬，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县，公民身份证号码。 被告：胡吉容，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县，公民身份证号码。 原告蒋永理与被告蒋跃彬、胡吉容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，本案案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  向六强 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李顺建 二〇一九年三月七日 书 记 员  蒋华菊
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初308号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。被告：刘冬梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  楚新辉二〇一九年三月二十九日书记员  尧苗苗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4315号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：苏才峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告苏才峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告苏才峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金86,288.04元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息12,264.1元及分期付款手续费1,103.06元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以86,288.04元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告苏才峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏才峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金86,288.04元；二、被告苏才峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息12,264.1元及分期付款手续费1,103.06元；三、被告苏才峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以86,288.04元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,290元，因适用简易程序减半收取为1,145元，由被告苏才峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年三月二十七日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5035号原告：王洪涛，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被告：刘巍，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住威海市文登市。委托诉讼代理人：付文水，男，1946年11月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区，由威海市东琦工具厂推荐代理。原告王洪涛与被告刘巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛、被告刘巍的委托诉讼代理人付文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的房款230000元；2.判令被告支付原告所欠款项的利息118960元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告支付以230000元为基数，自2014年1月23日起至被告实际履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2010年2月6日，由于烟台鑫成投资有限公司欠泰安市天利达电子有限公司电表款项，烟台鑫成投资有限公司将文登瑞祥家园甲8-704的一处房产抵顶给泰安市天利达电子有限公司。后泰安市天利达电子有限公司将此房产转让给原告个人所有。2011年6月，被告想购买此房，并与原告达成口头协议，被告愿以330000元总房款购得此房，并从原告手中会的此房产的转让手续，被告于2012年8月23日在文登市房产局办理了房产手续并取得了房产证。在此情况下，被告于2014年1月23日向原告立下欠房款330000元的欠条一张。此后，被告分两次向原告支付了共计100000元的款项，至今尚欠原告230000元。原告多次追讨剩余欠款，被告均未支付。刘巍辩称，原告的主体不适格，被告购买的涉案房屋不是原告所有，而是属于威海瑞成置业有限公司的，房价是300000元，已经于2012年7月6日付清房款。该房现已登记在被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据和陈述内容，本院认定如下事实如下：涉案房屋位于威海市文登区，附带阁楼一个。该房由威海瑞成置业有限公司（该公司由烟台鑫成投资有限公司100%持股）开发建设，小区名称为瑞祥家园。2010年2月6日，烟台鑫成投资有限公司将该房作价338945元抵顶给泰安市天利达电子有限公司用于支付工程款。2010年12月16日，泰安市天利达电子有限公司将该房作价330000元转让给原告王洪涛。2012年7月6日，威海瑞成置业有限公司与被告刘巍签订《商品房买卖合同》，合同载明房款价格为300000元，刘巍称涉案房屋系通过原告介绍向威海瑞成置业有限公司购买，房款以现金方式付清并有该公司出具的发票为证。原告王洪涛对刘巍提交的《商品房买卖合同》及发票的真实性均表示没有异议，但表示该房系原告协助被告办理的房屋登记手续。2014年1月23日，刘巍向原告出具《欠款说明》一份，内容为：欠文登瑞祥家园甲8-704室房款￥330000元大写（叁拾叁万元整）。刘巍对该欠款说明的真实性表示无异议，但认为该证据无法证实款项是欠付原告的，也证实不了涉案房屋系原告所有。原告王洪涛称被告刘巍分别在2016年和2017年6月30日支付给原告50000元、50000元，共计100000元，并提交了2016年6月30日中国农业银行业务凭证予以佐证，该业务凭证中2017年6月30日由刘巍支付的50000元交易明细上“摘要/附言”处记载为“转存房款”。被告刘巍认可向原告支付了100000元款项的事实，但认为无法证明属于房款。对于被告出具的欠条以及转账交易明细中记载的“转存房款”，被告未能给出合理解释。本案审理过程中原告为证实双方之间存在房屋买卖合同关系以及原告向被告多次追索房款的事实，提交了2017年1月8日和2018年7月18日双方的电话录音及2018年7月份原告电话号码的通话详单。被告刘巍对原告提交的电话录音的真实性表示没有异议，但认为该录音是在被告不知情的情况下的录音且没有提及涉案房屋及阁楼，因此不能作为证据使用。本案审理过程中，本院要求被告刘巍本人到庭就本案相关情况接受询问并与对方对质，但被告本人未出庭。为核实涉案房屋出售情况，本院向涉案房屋开发商威海瑞成置业有限公司进行询问，威海瑞成置业有限公司向本院出具书面说明称：“我公司是因‘瑞祥家园’项目，由烟台鑫成投资有限公司设立的全资子公司。2010年2月6日，该房屋经我公司同意由烟台鑫成投资有限公司协议抵顶给泰安市天利达电子有限公司。2012年7月份，泰安市天利达电子有限公司负责人王洪涛请求我公司将该房屋直接办理到刘巍名下，并陪同刘巍在我公司售楼处办理了签约等相关手续，该房屋我公司没有向刘巍收取购房款”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的抵顶协议、转让协议、欠条、转账交易明细和电话录音等证据以及涉案房屋开发商威海瑞成置业有限公司出具的情况说明，可以证实原告王洪涛将涉案房屋以330000元的价格出售给被告刘巍的事实。被告刘巍仅凭购房合同及发票不足以推翻其从原告处购买了涉案房屋的事实，且被告不能合理解释其向原告出具欠条以及转账交易明细中关于“转存房款”的记载事实，威海瑞成置业有限公司亦否认收到被告的房款。因此对于被告提出涉案房屋系从开发商威海瑞成置业有限公司处购买，原告非适格主体的抗辩主张，本院不予支持。根据被告于2014年1月23日向原告出具的《欠款说明》记载，可以证实涉案房屋房款为330000元，因双方均认可已经支付了100000元，故剩余230000元，被告应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。涉案房屋已于2012年办理了产权登记手续并交付被告使用，此时被告即应付清全部购房款。现原告要求被告自其出具欠条之日即2014年1月23日起计算逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘巍于本判决生效之日起五日内支付原告王洪涛剩余房款230000元，并自2014年1月23日起至被告实际履行付款义务之日止、以该230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费2270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于志海人民陪审员  于向洋二〇一九年三月二十八日书 记 员  于晓钰
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初16号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人胡志华，男，汉族，1968年3月4日出生于湖北省沙洋县，小学文化，无固定职业，户籍所在地沙洋县，住沙洋县。因设置具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动于2010年7月19日被荆门市公安局东宝分局罚款人民币三万元；因赌博于2014年9月11日被沙洋县公安局行政拘留十日，罚款人民币三千元；因为赌博提供条件于2015年11月10日被沙洋县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月9日被沙洋县公安局取保候审，同年12月21日被沙洋县人民检察院决定取保候审，同日由沙洋县公安局执行。2019年1月10日本院决定取保候审，同日由沙洋县公安局执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人胡志华犯开设赌场罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人胡志华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2017年12月，被告人胡志华从外地购买了金龙传奇游戏机一组（共八个机位）及捕鱼游戏机二台（共计十六个机位），并在沙洋县后港镇东西湖路租了房间，将上述游戏机摆放在房间内，聘请陈某负责为参赌人员上分、资金结算等工作。2018年1月6日起，胡志华对外进行营业，每天都有人到该游戏机室进行赌博。1月8日晚，民警对该游戏机室进行检查，查获胡志华、陈某及其多名参赌人员，现场查扣了上述游戏机以及账本1个、赌资人民币730元。次日，沙洋县公安局出具电子游戏设施设备认定意见书，鉴定意见为上述游戏机具有押分、退分、退币等赌博功能。上述事实，被告人胡志华在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，案件揭发及办理经过，证人陈某、王某、刘某、徐某、张某1、文某、张某2的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场方位图及照片，荆门市公安局东宝分局及沙洋县公安局公安行政处罚决定书，沙洋县公安局电子游戏设施设备认定意见书，沙洋县公安局后港水陆派出所出具的抓获经过，户籍证明及沙洋县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志华设置赌博机24个机位，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。胡志华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。胡志华归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县司法局出具的社会调查报告，同意对胡志华实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡志华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、对公安机关扣押的打鱼机二台、金龙传奇连线赌博机八台、账本一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年三月二十一日法官助理洪剑书记员贺晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2157号申请人：李靖，男，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址广西博白县。委托代理人：付庭燕、陈奕多，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。申请人：潘婷，女，汉族，1990年10月1日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托代理人：付庭燕、陈奕多，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：范树猛，男，汉族，1954年4月15日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。被申请人：余顺琼，女，汉族，1958年8月10日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。本院受理申请人李靖、申请人潘婷诉被申请人范树猛、被申请人余顺琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人李靖、申请人潘婷向本院申请财产保全，请求对被申请人范树猛及被申请人余顺琼名下位于昆明市世纪城元春苑X幢X单元XXX号房屋【不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第XXXX号】进行保全，申请保全金额为950000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人李靖、申请人潘婷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范树猛及被申请人余顺琼名下位于昆明市世纪城元春苑X幢X单元XXX号房屋【不动产权证号：不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第XXX号】，查封、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人在保全期限届满前十五日内向本院提出申请，逾期造成损失的由申请人自行负责。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  杨 凡二〇一九年三月十八日书 记 员  杨玉池
甘肃省高台县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0724民初317号原告：寇俊武，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住高台县，身份证号码。委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：高台县禾源农业开发有限责任公司。住所地高台县巷道镇国有高台县三桥湾林场。统一社会信用代码91620724686083436T法定代表人：许成银，该公司经理。被告：谢宗保，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住高台县，身份证号码本院于2019年1月29日立案受理了原告寇俊武诉被告高台县禾源农业开发有限责任公司（以下简称禾源公司）、谢宗保种植回收合同纠纷一案。依法由审判员单兴宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月1日，禾源公司与谢宗保签订《经济作物种子委托生产、收购预约合同》，约定由谢宗保为禾源公司进行品系为1701的西瓜种子制种，回收纯度为98%，单价为190元/㎏。后谢宗保在原告处落实了制种面积，约定回收单价为180元/㎏。2017年8月，禾源公司通过谢宗保收购原告种子28.4kg。经禾源公司自检，种子纯度为96.3%。二被告拒绝付款。2019年1月29日，原告诉至本院，要求二被告支付制种款5396并承担逾期利息。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告谢宗保支付原告寇俊武西种子款3976元。限于2019年4月10日前付清；二、被告高台县禾源农业开发有限责任公司对上述给付义务承担连带偿付责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢宗保承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费25元，不再退还。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方签收调解书后即具有法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。审判员  单兴宁二〇一九年三月二十六日书记员  盛大磊