wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6282号原告唐小魁，女，1954年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王俊，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南恒昊置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道与金雀路交叉口。法定代表人陈佩佩，该公司经理。被告马得力，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原告唐小魁、王俊诉被告河南恒昊置业有限公司、马得力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小魁、王俊到庭参加诉讼，被告河南恒昊置业有限公司、马得力经本院合法传唤，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小魁、王俊诉称，2015年1月，王俊系郑州经济开发区元丰建材商行实际经营者，唐小魁系商行登记经营者以二被告在驻马店市××道承建新华苑小区2015年1月至3月，二被告从原告处分两次购买大量钢材，后经清算，二被告尚欠原告货款597006元，后原告多次向二被告催要未果，为维护其合法权益诉至法院请求：依法判令二被告返还二原告货款597006元及利息（从2015年4月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二被告未到庭亦未答辩。经审理查明，唐小魁系郑州经济开发区元丰建材商行登记法人，王俊系郑州经济开发区元丰建材商行实际经营者。王俊与马得力系朋友关系，马得力原系河南恒昊置业有限公司法定代表人。2015年，河南恒昊置业有限公司在驻马店市××道东侧承建新华苑小区部分工程。2015年1月25日，王俊以郑州经济开发区元丰建材商行的名义与河南恒昊置业有限公司法定代表人马得力签订《钢材供应合同》一份，该合同载明：甲方：郑州经济开发区元丰建材商行，乙方：河南恒昊置业有限公司…二、甲方向乙方供应钢材，以乙方提供的钢材计划清单为准，清单上注明的价格、规格及数量为合同的主要附件，其效力与此合同条款同等…乙方验收货物后出具收货凭证，或有供货方开具的出库单签字作为结算依据，证明乙方收到货物…供货方向需货方每天每吨价格加价3.5元，到十五层还清全部货款，若延误约定的还款日期，每天每吨向乙方价格加价6元…若违约，按照双方约定乙方承担货款的20%支付给供方等内容，甲方：王俊，并加盖有郑州经济开发区元丰建材商行、乙方：马得力、河南恒昊置业有限公司，并加盖有公司印章。合同签订后，2015年1月27日，河南恒昊置业有限公司从原告处购买价值277408元的钢材未付款，同日马得力向王俊出具欠条一份，该欠条载明：今欠王俊钢材款大写：贰拾柒万柒仟肆佰元整，（小写￥277408.00元），计101.315吨，此欠条按合同严格执行，欠款人：马得力，2015年1月27日。2015年3月31日，河南恒昊置业有限公司又从原告处购买价值319598元的钢材未付款，同日马得力向王俊出具欠条一份，该欠条载明：今欠王俊钢材款大写：壹拾壹万玖仟伍佰玖拾捌元整，（小写319598.00元），计121.984吨，此欠条按合同严格执行，欠款人：马得力，2015年3月31日。后经二原告多次向二被告催要未果双方为此成讼。上述事实，有原告提交的欠条、钢材销售合同、陈述等在卷，本院据以认定。本院认为，被告河南恒昊置业有限公司购买二原告钢材，双方签订有购销合同且有被告向原告出具的欠条，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠二原告货款597006元，事实清楚、证据充分有被告向二原告出具的欠条在卷为据，原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于二原告主张被告支付货款利息从2015年4月1日起至清偿完毕之日止年利率按6%计算支付资金占用金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于二原告要求马得力支付货款的请求，因被告马得力曾系河南恒昊置业有限公司法定代表人，其向郑州经济开发区元丰建材商行出具欠条，属于职务行为，其并不是买卖合同的实际买受人，其从事民事活动的法律后果由河南恒昊置业有限公司承担，故二原告主张由被告马得力支付货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南恒昊置业有限公司于本判决生效后十日内向原告唐小魁、王俊支付货款597006元及利息（利息以597006元为基数，从2015年4月1日起至该款清偿完毕之日止年利率按6%计算）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告河南恒昊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一九年三月四日书 记 员  李 恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7259号原告：罗新，男，1991年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原告罗新与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗新委托诉讼代理人李远，博达公司、琚建芸共同委托诉讼代理人刘自海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司、琚建芸向罗新支付其代收货款75068元；2.诉讼费由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：博达公司是一家物流公司，该公司为自然人控股的一人公司，公司的法定代表人以及唯一的股东系琚建芸。罗新销售的润滑油货品通过博达公司提供物流服务，且博达公司将货物送达买家并交付后还代罗新收取货款，不定期向罗新进行结算，结算依据为货运单据。采取的方式为博达公司收回货运单据，汇总后开具盖章的支付单据，罗新依据单据向博达公司的财务或者直接向琚建芸申请结算。自2018年9月，博达公司最后一次与罗新结算后，就再未结算货款，博达公司尚有75068元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司与罗新存在货运合同关系，代收货款是货运合同项下的代办事务，在买方没有向博达公司支付货款的情况下博达公司不应向罗新承担给付代收货款的义务。罗新应当证明买方已经向博达物流给付货款。琚建芸是代表的公司行为与个人无关。本院经审理认定事实如下：罗新提交博达物流发货小票15张博达物流专用汇款单4张。经法庭核算，上述单据载明的代收货款金额共计75068元。博达公司对博达物流发货小票的真实性未提出异议。博达公司对无盖章确认的博达物流汇款专用单不予认可。罗新称汇款专用单是博达公司员工交付的，且制单人处签有“李”，该人系博达公司员工。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。罗新作为本案原告提交了博达物流发货小票、博达物流汇款专用单原件，足以证明罗新与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达物流发货小票的真实性未提出异议。博达公司对无盖章确认的博达物流汇款专用单不认可，但是罗新对汇款专用单的来源作出合理说明，而博达公司未提供证据推翻汇款专用单记载的事实，故本院对汇款专用单予以采信。综上，博达公司应向罗新支付代收货款75068元。对于博达公司辩称“在罗新未能证明买方已经向博达公司付款的情况下，无权向博达公司主张货款”的意见，因罗新所提交的发货小票最晚的发货日期为2018年10月18日，且发货小票的收货地址大部分为河北省的县市，参考物流运送的一般速度，至本案立案时，收货人应当已经收到货物，根据物流运送货到付款的交易习惯，物流公司派送货物通常同时收取货款。故对于博达公司的该项辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向罗新支付代收货款75068元；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年三月二十五日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初634号原告：武陟县宏图汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县木栾街道前牛村中心街口路南。法定代表人：古新平，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，系公司员工。被告：程卫卫，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：魏秋燕，女，1982年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：庞根，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告武陟县宏图汽车运输有限公司与被告程卫卫、魏秋燕、庞根借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告武陟县宏图汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告武陟县宏图汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告武陟县宏图汽车运输有限公司负担。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年三月五日书记员  刘 惠
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7764号 原告：嵇春光，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：南京精研磁性科技有限公司，组织机构代码72458993-0，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥。 诉讼代表人：李美柯，该公司管理人（江苏法德永衡律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告嵇春光与被告南京精研磁性科技有限公司（以下简称精研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇春光，被告精研公司的委托诉讼代理人施人尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇春光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2011年9月30日起至2015年9月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，原告向被告出借50000元，将50000元现金交付给被告副总经理樊某。2013年11月28日，被告出具收据，注明收到原告借款50000元并于2011年9月30日入账，收据上加盖被告财务专用章。2015年9月1日，南京市中级人民法院指定江苏法德永衡律师事务所作为精研公司的破产管理人，原告依法向管理人申报了债权，但管理人至今未予确认。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告精研公司辩称，原告提供的收据残缺不全，且未提供银行转账等交付借款的证据。精研公司账簿不齐，无法核实和审计该笔借款的真实性。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，后本院认定如下： 原告持有一张标注日期为2013年11月28日的收据，收据交款单位为嵇春光，收款方式为现金，金额为50000元，收款事由中载明：暂借款于2011年9月30日入账。收据上加盖的印章处仅能显示“南京精、磁性、有限、财务”的字样，其余部分缺失。 原告解释称该款项于2011年9月30日通过精研公司的副总经理樊某交给被告，被告于当天出具了收据，后于2013年11月28日将原告收据收回并出具了新的收据，原告提供了原收据的复印件。 2015年9月1日，本院作出（2015）栖商破字第4号民事裁定书，裁定“受理许琴等人对南京精研磁性科技有限公司破产清算申请”，后该案由南京市中级人民法院提级审理。2016年1月8日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第27-1号决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任精研公司管理人。 原告向被告精研公司管理人申报总额为76400元的债权，管理人审核认为原告仅提供了一张残缺不全的《收据》（印章无法辨认），未提供借款协议及银行转账凭证，鉴于精研公司账册不全，无法审计，故管理人无法确认该笔债权真实性，对原告申报的债权全部不予认可。2018年7月12日，原告向南京市中级人民法院提起诉讼，南京市中级人民法院于2018年11月20日指定本院审理。 本院认为，原告提供了2013年11月28日的收据，注明收款事由为“暂借款”，根据原告的陈述及时间为2011年9月30日的收据复印件，能够相互印证，故原被告之间的借贷关系，本院予以确认。管理人以被告的账目不全为由抗辩，无法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的50000元借款本金，本院予以确认。因借条中双方未约定利息，且原告系在精研公司破产申请受理后主张债权，故对其主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下: 确认被告南京精研磁性科技有限公司欠原告嵇春光借款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由南京精研磁性科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年三月七日 见习书记员  曹 菁
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5308号 申请执行人李松松。 被执行人我爱园丁(北京)教育科技有限公司杭州分公司。 本院在执行申请执行人李松松与被执行人我爱园丁(北京)教育科技有限公司杭州分公司案由教育培训合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初800号原告：骆地强农村承包经营户。诉讼代表人：骆地强，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告骆地强农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告骆地强农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆地强农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告0.75亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费55元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月24日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxx的0.75亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxx9社土地共0.75亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0.35亩，荒田荒土0.4亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩三年共计50元，乙方一次性支付给甲方。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。除前三年一次性支付外，每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxx第九农业社、重庆市南川区xxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为41.67元【熟田熟土0.35亩×100元/亩/年+荒田荒土0.4亩×（50元/亩÷3）】，该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告骆地强农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月24日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆地强农村承包经营户0.75亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆地强农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费41.67元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆地强农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告骆地强农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初151号原告：田治成，男，1965年11月13日出生，汉族，住温县。被告：朱丹丹，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：黄安伟，男，1984年2月14日出生，汉族，住址同上，系被告朱丹丹丈夫。原告田治成诉被告朱丹丹、黄安伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告田治成到庭参加诉讼，被告朱丹丹、黄安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田治成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资1430元及利息；2.判令二被告承担诉讼一切费用。事实和理由：原告于2018年4月10日在温县同城上看到一张由被告发布的招聘广告，急聘水电安装工5名，管吃住130元/天，原告与被告联系后，于2018年4月12日在原告处谈好工程项目（为个人家穿电线），屋高3米，管吃管住每天工作8小时，130元/天，工资人走账清，收麦发工资，项目地址在郑州，住宿有空调，自带被褥，电费被告承担，原被告谈好后，原告于4月14日随被告先到孟州工地，傍晚到新密工地，到工地后，原告发现和原被告协商的不一致，工地是高楼，工地也不在郑州，生活条件非常艰苦。原告于4月15日6点半开始工作，原告主要工作为搬架、移架、拆架、拉架、负责架上工人的安全及供应上面的一切需用东西，原告每天工作都累的满身疼痛，原告在被告工地工作到4月26日，1号至6号#楼工地高楼电线全部穿线结束。原告于4月27日离开被告工地，离开时向被告要工资，被告称在中牟工地要钱，原告回到家后再次向被告要工资，被告说到收麦后支付。原告向被告朱丹丹要工资，被告朱丹丹说工地是其丈夫黄安伟的。原被告承诺人走账清，到收麦开工资，现被告直到现在未向原告支付工资，原告诉至法院。原告在庭审中明确，要求被告承担的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月2日起计算。被告朱丹丹、黄安伟未到庭，在法定期限内亦未提供书面答辩意见及证据，被告朱丹丹在庭后本院的询问笔录中辩称被告丈夫黄安伟介绍原告干活，去工作前约定在郑州新密干活，120元/天，每天工作九个半小时，干好涨工资，活是长期活，若干不够15天，每天扣伙食费20天，工资对半发放，原告同意后，被告将原告和任保国接到被告黄安伟哥哥黄迁伟工地干活，工资由黄迁伟发放，后原告工作9天后，向被告要100元称去见战友，离开后再没回来工作。按照黄迁伟的记录，原告工作9天，按照120元/天，共计1080元，扣除已经支付的工资，下欠980元，但因原告离开，导致黄迁伟有损失，黄迁伟只愿意支付原告一半的工资，即490元。但黄迁伟是被告黄安伟的哥哥，原告也算是给二被告工作，但是黄迁伟是工地负责人，工资应按照黄迁伟的记录发放。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.原告与任保国的微信聊天记录截图3张，证明原告诉状中所述事实属实；2.网上网页工资标准，证明原告130元/天低于网上工资标准；3.原告与被告黄安伟的微信聊天记录截图1张，证明二被告欠原告工资未还的事实。证据的分析与认定：对原告提供的其与任保国的微信聊天记录截图，系原告与案外人的聊天截图，不能作为认定本案事实的证据；对网上网页工资标准，系原告在网上自行下载，与本案无关不予评判；原告与被告黄安伟的微信聊天记录截图，被告黄安伟未到庭视为对诉讼权利的放弃，被告朱丹丹在庭后的询问笔录中对原告与被告黄安伟的聊天记录无异议，故对原告提供的该微信截图本院予以采信。关于本院询问被告朱丹丹的笔录，原告田治成质证称被告朱丹丹陈述的与被告黄安伟系夫妻关系是真实的，被告和任保国去新密干活是真实的，剩余陈述不属实，被告并没有给原告100元路费，工资是130元/天。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下案件事实：原告田治成为被告朱丹丹、黄安伟提供劳务，现二被告未支付原告田治成工资1260元，原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。结合原告田治成与被告黄安伟的聊天记录以及本院庭后询问被告朱丹丹的笔录，二被告应支付原告工资款1260元。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告朱丹丹、黄安伟应于本判决生效后三日内给付原告田治成款1260元；二、驳回原告田治成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丹丹、黄安伟负担。本判决为终审判决。审判员  王莎二〇一九年三月二十七日书记员  崔彤
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初630号原告：张昌琪，女，1941年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈昌芬（系张昌琪表妹），女，1953年7月9日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市荣昌区，特别授权。被告：杨开武，男，1963年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨顺，男，1965年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨萍，女，1968年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨开源，女，1971年10月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年1月15日受理原告张昌琪与被告杨开武、杨顺、杨萍、杨开源继承纠纷一案，原告张昌琪于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌琪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张昌琪撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张昌琪负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年三月五日法官助理 段玉林书 记 员 张坤斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7153号原告：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房**。法定代表人：马五一,董事长。委托诉讼代理人：王英杰，男，1977年11月25日出生，汉族，北京荣宝燕泰印务有限公司总经理助理，住山东省济南市市中区。被告：兰江龙，男，1985年1月1日出生，汉族，无业，住河北省安国市。原告北京荣宝燕泰印务有限公司诉被告兰江龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年3月25日，原告北京荣宝燕泰印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5元，由北京荣宝燕泰印务有限公司承担。审判员  王洪芳二〇一九年三月二十五日书记员  郑曼曼
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执恢190号申请执行人：宫传生，男，1965年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇双河村后阿姐**。被执行人：韩红雨，男，1969年8月2日出生于天津市，汉族，住天津市西青区杨柳青镇六街大寺胡同**（户籍地天津市西青区杨柳青镇西河北里**）本院申请执行人宫传生与被执行人韩红雨故意伤害纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）津0113刑初448号刑事附带民事判决书，在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人15000元，申请执行人放弃剩余款项的执行。被执行人已将15000元执行款自动履行，并发还申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）津0113刑初448号刑事附带民事判决书执行完毕。二〇一九年三月十二日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1097号原告：刘成财，男，汉族，1987年9月21日出生，住青海西宁市，公民身份号码：×××。被告：瓦长升，男，汉族，1990年6月19日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告刘成财与被告瓦长升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成财到庭参加诉讼，被告瓦长升经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成财向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付230000元，包括本金180000元和利息50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款180000元，口头约定利息为50000元，至2019年1月20日，被告尚欠本息230000元未支付。原、被告借贷关系明确，双方应当履行合同义务，被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告瓦长升未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘成财与被告瓦长升系同村村民，2018年1月，被告瓦长升多次向原告刘成财借款，期间被告亦曾向原告还款，截至2018年1月底，经原、被告双方确认，被告瓦长升尚欠原告刘成财本金180000元，被告瓦长升当时承诺一年内偿还。此后，原告刘成财向被告瓦长升索要欠款未果，故原、被告于2019年1月补写《借款合同》，合同写明被告向原告借款180000元，于2019年1月20日前还款，借款期限为一年，合同中书写的日期为2018年1月20日。另查明，原告刘成财有借款能力。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行卡交易明细清单三张在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿达成借款协议，原告已向被告支付借款，双方借贷关系成立，被告应当按约定期限履行还款义务，对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期利息50000元，但原、被告在《借款合同》中未约定利息，原告亦无其他证据证明该主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告瓦长升于判决生效后十日内向原告刘成财偿还借款180000元。二、驳回原告刘成财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘成财承担522元，由被告瓦长升承担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二〇一九年三月十四日书记员 母丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1249号原告：嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司，统一社会信用代码：914101855664532951，住所地：登封市大冶镇冶东村。法定代表人：张红卫，该公司经理。被告：孔凡领，男，1988月1月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱海田，男,1966年8月31日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨俊峰，郑州市登封天中法律服务所法律工作者。原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司与被告孔凡领劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司的法定代表人张红卫，被告孔凡领的委托诉讼代理人朱海田、杨俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告所称的工资26080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2019）32号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，裁决结果是错误的。一、原告与被告之间不存在劳动关系。（一）辛军及其委托人无权组织人员在原告处施工作业。辛军虽为原告原股东，但后来由于辛军与刘要西之间存在纠纷，郑州仲裁委员会于2013年作出了（2013）郑仲裁字第149号裁决书，将辛军所持原告的49%股份裁决给了刘要西。原告向仲裁庭提交的（2013）郑仲裁字第149号裁决书和郑州市中级人民法院（2013）郑民三撤仲字第86号裁定书均证明了该事实。辛军自此与原告没有任何法律关系，被告以其2015年受雇于辛军的委托人陈龙党，到原告处作业施工为由，证明其与原告存在劳动关系，缺乏基本的事实基础。（二）被告到原告处强行施工作业属强迫交易行为。2015年4月底，已与原告无任何法律关系的辛军，委托陈龙党带领被告等人到原告处强行作业，原告的总经理多次告知他们不能进矿作业，明确告知强行作业引发的欠薪等问题原告不承担，但陈龙党及被告不听劝阻，强行施工。后原告股东郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司有关领导及部门检查人员多次对陈龙党及被告进行劝阻、告诫，均未果。直到2016年2月，登封市大冶镇副镇长郭利锋及相关人员到原告处再次向陈龙党下发告知书，陈龙党等人才陆陆续续撤出原告矿井。被告等人受雇于与原告无任何关系的辛军的委托人陈龙党，在原告总经理明确告知其司法机关的股权纠纷裁决情况，并告知其原告矿井开工手续不全、不能进行施工的情况下，仍不听劝阻，强行施工，属强买强卖、强迫交易的行为。二、被告向仲裁庭提交的证据涉嫌伪造，不能证明原告拖欠其工资。三、本案争议发生在2015年，至今已经超过诉讼时效。据此，原告具文诉讼。被告孔凡领辩称，原告所诉与事实不符，其理由依法不能成立，理应支付工资。其一、原告诉状中明确认可被告在该单位工作的事实，且原告不承认辛军是公司实际股东，而原告的工商登记中仍然是辛军为实际控股股东，辛军委托陈龙党对该公司进行实际管理，并在公司安全会议纪要、工资审批表中签字。其二、原、被告双方提供的安全会议纪要及安全措施上领导审批与被告提供的工资表都有公司受托人陈龙党、公司总工程师张世清及生产矿长的签字审批，并按有指印，证明了原告拖欠被告工资的事实。其三、劳动者索要劳动报酬的不受诉讼时效限制。综上，原、被告已形成事实劳动关系，原告拖欠被告工资有事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合分析认定如下：原告目前的工商登记信息显示辛军为持有原告49%股权的股东，且辛军为原告公司的高级管理人员，因此对原告提交的会议纪要复印件一份、现场检查笔录复印件一份、告知书复印件一份，本院不予采信。原告提交的诚信保证书复印件一份、保证书原件一份、郑重声明原件一份能够印证陈龙党对原告煤矿进行管理的事实，对该事实，本院予以确认。被告提交的安全会议纪要及维修安全措施各一份、原告公司验收单14份、工资汇总表一份，真实客观，本院予以采信。经审理查明，原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于2010年9月30日经批准成立，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司和辛军分别占公司股份51%、49%。2015年6月至11月被告在嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司干班长工作，2015年6月至11月工资共计26080元，被告讨要未果于2018年12月4日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：依法裁决由被申请人（原告）支付拖欠申请人（被告）在该公司工作的工资计26080元，2019年1月23日登封市人事劳动仲裁委员会作出登人劳仲裁字［2019］32号仲裁裁决书，裁决：被申请人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付26080元，裁决送达后，原告不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司工作，期间的工资为26080元，原告依法应当支付对原告要求判决不承担被告所诉的工资26080元的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动关系问题，因被告申请仲裁时，没有确认劳动关系的仲裁请求，原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求违反了劳动仲裁前置程序，对原告的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、驳回原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告孔凡领支付工资26080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段虹钊二〇一九年三月二十七日书记员  刘慧蕾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初507号之一解除保全申请人：天津筑信混凝土集团有限责任公司，住所地天津市蓟州区官庄镇南营村邦喜公路南侧。法定代表人：历海清，董事长。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东。原告天津筑信混凝土集团有限责任公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2019）津0119民初507号民事裁定，对江苏南通二建集团有限公司的财产采取保全措施后，原告天津筑信混凝土集团有限责任公司向本院申请解除对江苏南通二建集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，原告天津筑信混凝土集团有限责任公司申请解除对江苏南通二建集团有限公司财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏南通二建集团有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇一九年三月二十六日书记员  宋 典
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更439号 罪犯杨彬，男，1971年9月17日出生,四川省岳池县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 刑罚执行期间，四川省岳池县人民法院于2015年6月11日作出（2015）岳池刑初字第57号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金15000元，违法所得300元予以没收，上交国库。该犯未上诉，四川省岳池县人民检察院提出抗诉，四川省广安市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）广法刑终字第87号刑事判决，撤销杨彬违法所得300元予以没收，上交国库的判决，判决杨彬违法所得300元予以追缴，上缴国库。维持对杨彬的其他判决。刑期自2014年10月6日至2022年1月5日。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯罚金15000元已缴纳，违法所得300元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨彬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初5279号 原告：张继海，男，1953年9月23日生，汉族，住靖边县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白雪，女，1969年12月17日生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县薪源商贸有限公司，住所地：靖边县北郊。法定代表人：白杨，男，任该公司经理。原告张继海与被告白雪、靖边县薪源商贸有限公司（以下简称薪源商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继海与被告白雪到庭参加了诉讼，被告靖边县薪源商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白雪偿还原告张继海借款本金65000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2014年10月24日起至执行完毕之日止），被告薪源商贸承担连带偿还责任；2、依法判令被告白雪偿还原告张继海利息160000元及该款从2015年4月5日起至执行完毕之日止的利息（按照同期同类银行贷款利率4倍计算），被告薪源商贸承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告白雪、薪源商贸向原告张继海借款65000元，当时约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具“借款借据”1支，被告白雪及其作为法定代表人的被告靖边县薪源商贸有限公司曾从原告处借款1000000元，该笔借款尚欠160000元利息未偿还，被告白雪于2015年4月5日向原告出具160000元欠款条据1支，之后经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉法院。被告白雪答辩称，借款65000元及约定利息属实，但所欠160000元利息不应当再计算利息。被告薪源商贸经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向法庭提交证据。原告张继海围绕诉讼请求依法提交了“借款借据”1支及“欠款条据”1支，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告白雪对原告所举2组证据均无异议，故对原告所举2组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告白雪、薪源商贸向原告张继海借款65000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具“借款借据”1支。被告白雪曾向原告张继海借款1000000元并约定利息，并于2015年4月5日偿还1000000元借款本金，经结算仍欠利息160000元，并于当日出具欠款条据1支，未书面约定利息。经原告向二被告索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，关于原告第1项诉讼请求，原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告张继海诉请被告白雪、薪源商贸偿还借款本金65000元及利息的诉讼请求予以支持。关于原告的第2项诉讼请求，对被告白雪偿还160000元欠款的诉讼请求予以支持，但因双方未书面约定逾期利息，故对原告张继海请求被告白雪按照同期同类银行贷款利率的4倍计算逾期利息的请求不予支持。对原告张继海请求被告薪源商贸承担偿还160000元利息款的诉讼请求，因被告薪源商贸未在欠款条据盖章，故对该项请求本院不予支持。被告薪源商贸未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白雪、靖边县薪源商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张继海借款本金65000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2014年10月24日起至执行完毕之日止）；二、由被告白雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张继海欠款160000元；三、驳回原告张继海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告白雪、靖边县薪源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  长  常  伟审  判  员  薛  梅人民陪审员  吴怀德   二○一九年三月五日 书  记  员  冯向龙 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5020号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执5020号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人杨云俊，女，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与杨云俊融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨云俊有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初998号原告昭通弘彩物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530602686163305E，住所地：昭通市昭阳区小北门**内。法定代表人毛国友。被告张丽玲，女，现年40岁左右，住昭通市昭阳区。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司诉被告张丽玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司诉称：被告系秀水康城业主，原告为秀水康城物业公司。被告位于房屋面积为146.4平方米，自2011年12月1日起至2017年12月30日止共拖欠原告物业费6732.94元、垃圾处置费96元、以及因逾期产生的滞纳金42998.4元，共计人民币49827.34元。根据原告与开发商签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》规定，被告应当按照合同约定的0.70元/平米/月的物业服务标准向原告缴纳物业费，但昭通市发展和改革委员会文件（编号昭市发改价格（2012）120号）规定原告物业收费标准为0.63元/月/平方米，由原告按照上述标准收取物业服务费。被告自2011年12月起就未曾向原告交纳过物业费，且经原告多次催缴未果。合同约定“业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费的千分之五交纳滞纳金。”为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费6732.94元、垃圾处置费96元、滞纳金42998.4元，共计人民币49827.34元；2、本案诉讼费判由被告承担。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”本案中，原告昭通弘彩物业管理有限责任公司与昭通信合房地产开发有限责任公司签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》第三十三条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应当协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁。原、被告之间的物业服务合同纠纷，原告应当向仲裁机构申请仲裁，不能直接向法院提起诉讼。故对原告的起诉，依法应当予以裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费1046元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵英强二〇一九年三月十三日书记员  王琨琳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终34号上诉人（原审被告）：长江国际水利水电工程建设有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道海口三路**（10）。统一社会信用代码：91420112MA4KM16895。法定代表人：黎界平，公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘玉星，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原审被告：湖北堵河潘口水电发展有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇大街**。统一社会信用代码：91420323780932545D。法定代表人：曾凡师，公司董事长。原审第三人：湖北大河水利水电工程有限公司。。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路**语港旺府**楼****统一社会信用代码：91420600050048168D。法定代表人：郜锋，公司总经理。上诉人长江国际水利水电工程建设有限公司因与被上诉人刘玉星及原审被告湖北堵河潘口水电发展有限公司、原审第三人湖北大河水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。长江国际水利水电工程建设有限公司上诉称，请求撤销湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初2674号民事裁定，将本案移送武汉海事法院审理。理由如下：一、原审法院认定事实错误。本案工程位于堵河潘口水电站下游，堵河与汉江相通，汉江系长江支流。因此本工程所在区域属于通海可航水域，原审法院认为“该区域不属于通海可航水域”与事实不符。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，当涉及到“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”时才适用该专属管辖，本案为债的纠纷非物权纠纷，不适用专属管辖的规定。三、本案纠纷属于海事法院受理案件范围，应由武汉海事法院专属管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件属于海事法院受案范围，应由武汉海事法院专属管辖；《湖北省堵河潘口水电站下游左岸水毁修复工程第一标段劳务分包合同》系我公司与湖北大河水利水电工程有限公司签订，合同约定了管辖条款。刘玉星作为湖北大河水利水电工程有限公司的代表人，即使认定其为实际施工人，也应当受协议管辖约定约束，我公司住所地人民法院包括武汉海事法院和武汉市东西湖区人民法院。综上，湖北省竹山县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉海事法院审理。刘玉星未答辩。本院经审查认为，本案涉案工程位于湖北省竹山县堵河潘口水电站下游，该区域不属于通海可航水域，故原审法院认定不应由海事法院专属管辖正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争工程位于湖北省竹山县，当事人协议约定由不动产所在地以外的法院管辖违反了上述专属管辖的规定，应属无效，应当由讼争工程所在地的湖北省竹山县人民法院专属管辖。长江国际水利水电工程建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇一九年三月二十九日法官助理卢月华书记员唐艳红
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民初4182号 原告：王某王某，女，汉族，生于1977年10月28日，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市。 委托诉讼代理人：凌某凌某，男，汉，生于1971年7月14日，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市，系原告姐夫。 被告：崔某崔某，男，汉族，生于1972年9月1日，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市。 原告王某王某诉被告崔某崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王某王某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某王某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某王某撤诉。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告王某王某负担。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年三月四日 书 记 员  何 炜
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1203执异14号 申请执行人：薄海军，男，1970年11月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：孙德尧，山东金聖诺律师事务所（原山东棋山律师事务所）律师。 委托诉讼代理人：王绍波，山东金聖诺律师事务所（原山东棋山律师事务所）律师。 被执行人：山东冠雅地毯股份有限公司，地址：济南市高新区。 法定代表人：夏世平，该公司经理。 第三人：刘洪涛，女，1968年6月6日出生，汉族，住址：莱芜市莱城区。 第三人：苗兰，女，1966年10月5日出生，汉族，住址：莱芜市莱城区。 在本院执行申请执行人薄海军与被执行人山东冠雅地毯股份有限公司（以下简称冠雅地毯）民间借贷纠纷一案中，申请执行人薄海军向本院递交请求追加第三人刘洪涛、苗兰为（2017）鲁1203执77号执行案件被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人薄海军称，第三人刘洪涛、苗兰作为被执行人冠雅地毯的股东，在投入注册资金验资完毕后将全部注册资金转出。依照法律规定，第三人刘洪涛、苗兰存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资范围内对被执行人冠雅地毯的债务承担清偿责任。故请求法院依法裁定追加第三人刘洪涛、苗兰为本案的被执行人，并在抽逃出资范围内承担责任。 申请执行人为证实自己的主张，提交以下证据： 证据一，本院（2016）鲁1203民初1169号民事判决书一份，用以证实依据已经发生法律效力的民事判决书，冠雅地毯应偿还申请执行人薄海军借款20万元及利息。 二，本院（2017）鲁1203执77号执行裁定书一份，用以证实本院经对被执行人冠雅地毯的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施。证 证据三，被执行人冠雅地毯工商部门登记档案中的企业信息、企业变更情况、股东信息各一份。证实被执行人冠雅地毯的注册资本为800万元，第三人刘洪涛、苗兰作为被执行人冠雅地毯的股东，认缴出资额分别为400万元，认缴比例各占50%。 证据四，被执行人冠雅地毯工商部门登记档案中鲁新会师莱内验字[2009]第16号《验资报告》一份，用以证实第三人刘洪涛、苗兰于2009年2月25日新增公司注册资本720万元，由山东新华有限责任会计师事务所出具验资报告。 证据五，被执行人冠雅地毯在莱芜商业银行股份有限公司西苑支行000000029003100002247账户的交易明细一份。用以证实第三人刘洪涛、苗兰于2009年2月25日各存入增加注册资本360万元，共计增资720万元的事实，同时证实2009年2月26日，该银行账户资金分别转出200万元、200万元、120万元、200万元，共计720万元，将增加的注册资本全部转出的事实。 被执行人冠雅地毯及第三人刘洪涛、苗兰未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，薄海军与冠雅地毯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁1203民初1169号民事判决书，判令冠雅地毯在判决生效之日起十日内支付原告薄海军借款200000元以及利息（自2016年11月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 2017年1月13日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁1203执77号案件立案。经查询被执行人工商信息、银行和网络银行存款、车辆及其他交通运输工具信息、不动产信息、有价证券，未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。2016年12月20日，本院作出（2017）鲁1203执77号执行裁定书，裁定案件终结本次执行程序。 案件执行中，经查询被执行人冠雅地毯工商部门登记企业信息，证实该公司成立于2006年8月2日，注册资本80万元，第三人刘洪涛、苗兰作为发起人，于2006年7月11日分别实缴出资额40万元。2009年2月25日，冠雅地毯申请增加注册资本720万元，变更后的注册资本为800万元。 本院认为，本案争议焦点为：申请执行人的主张有无法律依据和事实依据。《最高人民法院》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。追加被执行人的范围被限定为“开办单位”，即公司设立时的股东。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条同时规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。上述司法解释确立了变更追加法定原则和有限原则，仅针对法律关系明确，不易产生争议的问题，允许通过执行程序变更、追加被执行人，不易随意扩大，故实体法规定应当承担责任，并不意味着允许通过执行程序追加被执行人。根据本案查明的事实，被执行人冠雅地毯成立于2006年8月2日，原注册资本为80万元，2009年2月25日该公司申请增加注册资本到800万元。关于申请执行人主张的股东因公司设立后增资瑕疵的责任承担，已超出《最高人民法院》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法定追加执行主体的范围。第三人刘洪涛、苗兰是否构成抽逃出资的问题涉及案件实体处理，为保障各方当事人应当享有的诉讼救济权利，不适宜在执行程序中直接将上述第三人追加为被执行人，各方当事人之间若对股东出资及相关责任存在争议，可另循诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下： 驳回薄海军请求追加第三人刘洪涛、苗兰为本院（2017）鲁1203执77号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦 克 审 判 员  卢生洪 人民陪审员  张传增 二〇一九年三月二十六日                                                  法官助理李秀英                                                书记员刘雪 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘06民终422号 上诉人（原审被告）：贺建成，男，1978年12月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湛本仁，男，1964年9月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 原审被告：高琛，女，1978年11月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 上诉人贺建成因与被上诉人湛本仁、原审被告高琛民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初1419号民事判决； 二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。 上诉人贺建成预交的二审案件受理费5594元予以退回。 审判长  李先治 审判员  焦 蔚 审判员  朱慧娟 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 锦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更416号罪犯周振雄，男，1995年2月28日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年5月4日作出(2016)粤1323刑初第329号刑事判决，以被告人周振雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯周振雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周振雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周振雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并160分；2017年7月受过警告。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周振雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周振雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。负责人：何璐彤。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：黄涛，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6182.43元，零售利息291.46元，年费1105.97元，违约金152.02元，合计7731.88元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年11月27日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该合约约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，原告诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年11月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金6182.43元，零售利息291.46元，年费1105.97元，违约金152.02元，合计7731.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告黄涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、年费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心欠款本金6182.43元、年费1105.97元、零售利息291.46元（利息暂计算至2018年11月27日，自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息，以6182.43元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年三月二十九日书记员 闫亚蕊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异191号 案外人：黄健辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：林蓉，女，1977年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。 共同委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 共同委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：陈娇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，，住所地：成都市温江区柳林乡和平村** 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人吕琳、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄健辉、林蓉等人（详见附件清单）对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2011年7月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”2幢1单元3层1号（以下简称案涉房屋）面积为104.02平方米房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同后分批次便向成都英杰机械有限责任公司支付了全部房款。随后，成都英杰机械有限责任公司于2012年10月31日将该房产交付给案外人，案外人自收房之日起一直占有该房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区案涉房屋所属土地的查封；2、请求贵院依法中止对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”案涉房屋对应土地的执行。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出（2016）川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人黄健辉、林蓉等人分别于2010年至2012年与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房、车位，合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黄健辉、林蓉等人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人黄健辉、林蓉等人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋、车位（详见附件清单）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖 雪 附件清单 林蓉、黄健辉温江杨柳西路 张金彬温江杨柳西路 杨琳、余星辉温江杨柳西路 辜宏凌、张攀温江杨柳西路 王丽君、袁成刚温江杨柳西路 彭霞香、王靖博温江杨柳西路 黄基栋温江杨柳西路 李强温江杨柳西路 熊真温江杨柳西路 郑在林温江杨柳西路 钟爱国温江杨柳西路 陈建素、苟智仁温江杨柳西路 易淑英、刘航英温江杨柳西路 刘裕春、王月芳温江杨柳西路 方锦、陈琳温江杨柳西路 183许果、曹小灵温江杨柳西路 易兵、苏小芬温江杨柳西路 王道国、杨永霞温江杨柳西路 邓发、王英温江杨柳西路 杨波、李绍琼温江杨柳西路 漆凤莲温江杨柳西路 周文勇、史小波温江杨柳西路 漆鸿、王明秀温江杨柳西路 李平、杨华温江杨柳西路 曾翎温江杨柳西路 朱胤蓉温江杨柳西路 雷杰军、黄海涛温江杨柳西路 曾永柱、周兴真温江杨柳西路 梁增、黄丽温江杨柳西路 何大庆、余学敏温江杨柳西路 张远昌王秀芳温江杨柳西路 杨旭温江杨柳西路 屠福民温江杨柳西路 何小玲王进温江杨柳西路 付勇温江杨柳西路 熊姜、刘燕辉温江杨柳西路 吴云梅温江杨柳西路 陈玉良、罗艳琼温江杨柳西路 李阳富、钟利秀温江杨柳西路 姚广温江杨柳西路 李嘉、罗丹丹温江杨柳西路 阳作祥、张霞温江杨柳西路 杨弘、范再芳温江杨柳西路 段家乾、冯发玉温江杨柳西路 李顺全吴庭军温江杨柳西路 杨杰温江杨柳西路 徐才良、周天英温江杨柳西路 张柯、王晓钰 温江杨柳西路 徐楚玉温江杨柳西路 杨兵温江杨柳西路 田光华、李小华温江杨柳西路
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初944号 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特路东水泥厂路南运煤线北规划路西第**112底商，统一社会信用代码×××。 法定代表人陈霞，系该公司董事长。 委托代理人张军，系该公司员工。 被告吴群，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告吴群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2015年至2017年物业费6681元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月5日受理，依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告吴群已交清全部物业费，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  邱涛 二〇一九年三月十二日 书记员  刘靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10108号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：王慧龙，男，1984年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王慧龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告王慧龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王慧龙归还原告借款本金62,638.53元，支付原告利息、逾期利息3,323.57元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王慧龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王慧龙向原告贷款68,000元，用于购买阳泉市晋坤荣生汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U65HS216316)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王慧龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王慧龙自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王慧龙构成违约，截止至2019年1月31日，被告王慧龙尚欠原告贷款本金62,638.53元，利息、逾期利息3,323.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王慧龙在签字表中注明的居住地址为山西省阳泉市阳泉矿区三矿西沙台F2三单元503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,638.53元、利息1,958.69元、逾期利息1,903.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王慧龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王慧龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王慧龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王慧龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王慧龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,638.53元，支付至2019年3月7日止的利息1,958.69元、逾期利息1,903.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王慧龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王慧龙协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U65HS216316)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王慧龙继续清偿。案件受理费1,462.52元，减半收取计731.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年三月二十六日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执326号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇张铺儿村西南农产品批发市场**。统一社会信用代码：91511100588380568N。代表人：王嘉松，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸易律师事务所律师。被执行人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段**206962766B。法定代表人：代敏恒，该公司董事长。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段4。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**27599722。代表人：熊文，该公司经理。被执行人：代敏恒，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与东风汽车乐山技术服务有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、代敏恒金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司在四川省乐山市三江特种纤维材料有限公司破产清算一案中享有应收款项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司在四川省乐山市三江特种纤维材料有限公司破产清算一案中的应收款项，金额以398117.48元为限。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年三月十一日书记员 谢诗佳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执672号申请执行人：陈桂静,女性,住吉林省九台市。被执行人：庞金库,男性,住现羁押于九台区看守所。本院在执行申请执行人陈桂静与被执行人庞金库退赔一案中，申请执行人陈桂静自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉学二〇一九年三月二十二日书记员  张延龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初218号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师，特别授权。被告：李明辉,男,汉族,1989年10月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李明辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼,被告李明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李明辉偿还原告代支付的代偿款5459.36元；2.请求判令被告张华伟支付代偿资金占用利息，以5459.36元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2016年1月27日，被告为购买菏泽开发区和睿商贸有限公司的6plus金色16G苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款。约定借款3576元。其中商品价款2980元（由商家收取），借款管理费596元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月27日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5459.36元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。李明辉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告为购买菏泽开发区和睿商贸有限公司的6plus金色16G苹果手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告李明辉当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买6plus金色16G苹果手机一部，商品总价4980元，首付金额2000元，借款金额2980元，分12期还款，月还款358元，首期还款日为2016年2月27日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了6plus金色16G苹果手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告李明辉未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年4月27日，原告将5459.36元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为2980元，并非原告主张的3576元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4589.2元【借款本金2980元+利息1609.2元（2980元×2%×27个月）】。原告请求从代偿之日2018年4月27日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的4589.2元及利息（以代偿金额4589.2元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由被告李明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年三月二十六日书记员  何 奇
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执369号崔杰：你与尹庆敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1625民初3150号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下：责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人崔杰应偿还尹庆敏借款450000元及利息23625元；（2）案件执行费7109元；案件受理费7000元；（3）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知二〇一九年三月十八日附：法院户名：郸城县人民法院开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××52执行员：杨森书记员：于江华联系电话：1383944618918738877172风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审59号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕2号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕2号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工李家松补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕2号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕2号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员张晓敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2887号 原告：李雄彬，男，1995年1月16日出生汉族，检测员，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李小明，系原告李雄彬父亲，1963年1月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 被告：张双洪，男，1972年11月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（统一社会信用代码为91330206956450161T）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**（北仑金融大厦）**第**（电梯楼层第**）。 代表人：袁翔，该支公司经理。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 原告李雄彬为与被告张双洪、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告李雄彬及其委托诉讼代理人李小明，被告张双洪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄彬以与被告张双洪发生交通事故造成人身、财产损害为由，请求法院判令：被告张双洪赔偿原告医疗费12495.05元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费7513.60元、误工费21559.90元、鉴定费700元、财产损失6750元，共计51388.55元；被告人民保险公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 被告张双洪答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故发生后，已向原告支付13000元。请求法院一并处理。 被告人民保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔附加险属实。事故发生时，原告为在校大学生，无收入，不应赔偿误工费,原告主张的护理费过高。非医保用药1400元、营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。请求法院依法处理。 经审理，本院认定如下：2018年4月30日10时5分许，被告张双洪驾驶浙Ｂ×××××号车辆途经鄞州区五乡镇329国道阿育王寺门口与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车、手机、电脑受损的交通事故。经定损，原告自行车、手机、电脑共计损失6750元。经交警部门认定，原告无责任，被告张双洪负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁波市第二医院住院治疗19天，经诊断，原告1.头面目外伤，2.左足皮肤软组织挫裂伤，3.腰、四肢多处软组织挫伤。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天，原告为此支出鉴定费700元。事故发生前，原告为宁波大学在读学生，利用业余时间从事家教工作。 另查明：事故发生后，被告张双洪已向原告支付13000元。浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。 以上事实由原告李雄彬提供的交通事故认定书、出院记录、宁波市通用门诊病历、医疗费发票、定损单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家教协议及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：机动车与非机动车发生交通事故，造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险内赔偿，超出交强险的部分，由保险公司按照保险合同约定承担赔偿。本案中，被告张双洪负事故的全部责任，对于超出交强险的损失，由被告承担全部赔偿责任。原告损失为：医疗费，原告主张医疗费12495.05元，向本院提交了相应金额的医疗费发票，均由相关病历佐证，本院确认原告医疗费为12495.05元。住院伙食补助费，原告住院治疗19天，本院按照30元/天的标准，确认原告住院伙食补助费为570元。营养费，鉴定机构根据原告伤情，建议原告营养期限60天，原告主张营养费1800元，符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告因此次交通事故受伤，鉴定机构建议原告误工期限120天，原告受伤前为在校大学生，从事家教工作，有一定的收入，本院根据原告受伤前的收入情况，酌定原告误工费15000元。护理费，原告因此次事故受伤，鉴定机构建议原告护理期限60天，原告住院治疗19天，期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认住院期间护理费为3414元，出院护理41天，本院按照70元/天的标准，确认出院护理费为2870元，本项合计6284元。财产损失，原告因此次交通事故造成财产损失6750元，被告人民保险公司对此亦无异议，本院确认财产损失为6750元。鉴定费，原告为确定损失支付鉴定费用700元，符合法律规定，本院予以确认，上述损失合计43599.05元。被告人民保险公司在交强险内赔偿33284元，在商业三者险内赔偿9615.05元。被告人民保险公司辩称非医保用药1400元，营养费1800元非属保险公司理赔范围，但并未提供证据证明保险合同中约定非医保用药、营养费不属于保险理赔范围且已对该条款尽到了提示、说明义务，对被告人民保险公司的该项抗辩，本院不予采信。鉴定费700元，由被告张双洪负担。被告张双洪已向原告支付13000元，原告应将12300元返还给原告，原告称其中的3000元为被告张双洪补偿给原告，不应返还，被告张双洪不予认可，原告对此也无证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司赔偿原告李雄彬各项损失共计42899.05元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告李雄彬返还被告张双洪12300元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1085元，减半收取542.50元，由原告李雄彬负担219.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年四月九日 代书记员 戴 盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1715号本院审理原告王志斌诉被告屈作华、张立民间借贷纠纷一案，原告王志斌申请撤诉，本院口头裁定准许原告撤诉。 审判员苏仁娜书记员杨洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执231号 陆廷栋： 本院移送执行陆廷栋罚金一案，经被执行人陆廷栋自动缴纳罚金2000元，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3065号原告：深圳市至善科技咨询服务有限公司。法定代表人：罗通，执行董事。委托诉讼代理人：袁文毅，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市朗尼科智能股份有限公司。法定代表人：岳强。本院审理原告深圳市至善科技咨询服务有限公司与被告深圳市朗尼科智能股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，本案于2019年1月30日立案。原告深圳市至善科技咨询服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市至善科技咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市至善科技咨询服务有限公司撤回对被告深圳市朗尼科智能股份有限公司的起诉。本案受理费1007.5元，因撤诉结案减半收取为503.75元，保全费820元，合计1323.75元，由原告深圳市至善科技咨询服务有限公司承担。审判员  郑云杉二〇一九年三月十四日书记员  黄丹芝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢180号 广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司、陈红梅： 关于申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司与被执行人陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执4019号中裁定终结本次执行程序后，被执行人陈红梅已经履行(2015)穗花法民三初字第00578号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十一日 备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初376号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，该联社理事长。委托代理人：全某某、彭某，该联社职工。被告：魏某一，男，汉族，生于1979年10月29日，住淅川县。被告：张某某，女，汉族，生于1981年9月23日，住址。被告：魏某二，男，汉族，生于1963年7月10日，住淅川县。被告：周某某，男，汉族，生于1973年8月2日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社（以下简称“淅川信用社”）与被告魏某一、张某某、魏某二、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川信用社的委托代理人全某某、彭某到庭参加诉讼，被告魏某一、张某某、魏某二、周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏某一、张某某偿还10万元借款及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息100元予以扣除）；2、要求被告魏某二、周某某负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉请1变更为要求被告魏某一、张某某偿还10万元借款并支付以10万元为基数自2016年10月24日起至2017年10月21日按月息9.3‰的利息，自2017年10月22日起至该款付清之日止以10万元为基数按月息13.95‰支付利息和罚息。事实和理由：2015年9月23日，淅川信用社与被告魏某一签订了最高额个人借款合同，合同约定的主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年9月23日起至2018年9月23日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告魏某二、周某某签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对魏某一同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告魏某一于2016年10月20日向原告借款10万元，期限12个月。2015年9月23日，被告张某某向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与魏某一共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款累计结息100元。借款到期后，被告不按期偿还借款本金及所欠利息，经原告多次催要未果。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，望法院依法裁判。被告魏某一、张某某、魏某二、周某某缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告淅川信用社与被告魏某一签订了最高额个人借款合同，合同约定的主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年9月23日起至2018年9月23日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告魏某二、周某某签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对魏某一同被告信用社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告魏某一于2016年10月20日向原告借款10万元，期限12个月。2015年9月23日，被告张某某向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与魏某一共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款结息100元。但是对本金及下欠利息、罚息，经原告多次催要，被告迟迟未予偿付。上述事实，有借款合同、担保合同、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同及承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告魏某一应当按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，故原告要求被告魏某一、张某某偿还借款本金10万元，并支付以10万元为基数自2016年10月24日起至2017年10月21日按月息9.3‰的利息，支付自2017年10月22日起至该款付清之日止以10万元为基数按月息13.95‰的利息和罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告魏某二、周某某为该借款提供连带责任保证，原告淅川信用社在担保期内起诉，故被告魏某二、周某某对上述借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某一、张某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并支付以10万元为基数自2016年10月24日起至2017年10月21日按月息9.3‰计算的利息，支付自2017年10月22日起至该款付清之日止以10万元为基数按月息13.95‰计算的利息和罚息；二、被告魏某二、周某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年三月二十八日书记员  陈 刚