wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李珺，女，1987年03月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李珺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李珺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、李珺向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年5月11日的信用卡透支本金24499.94元、利息2510.04元、分期手续费1176.45元、违约金2691.97元，并支付自2018年5月12日起起至付清日止以本金24499.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由李珺承担。事实及理由：2016年4月7日，李珺向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月11日累计欠款本息共计30878.4元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李珺仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告李珺未答辩。 经审理查明，2016年4月7日，李珺向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李珺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李珺发放了信用卡一张。李珺以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月11日，李珺尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24499.94元、利息2510.04元、分期手续费1176.45元、违约金2691.97元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李珺与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李珺发放了信用卡，李珺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李珺应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李珺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告李珺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珺在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月11日的信用卡透支本金24499.94元、利息2510.04元、分期手续费1176.45元，并支付自2018年5月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24499.94元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费286元，由被告李珺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月十九日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2386号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：毋增，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市马村区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告毋增民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告毋增经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告毋增应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告毋增应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告毋增在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1220号原告：徐加元，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。被告：赵少伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告徐加元与被告赵少伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加元委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告赵少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款13207元并赔偿逾期付款损失（自2015年11月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿日止）。事实与理由：2015年期间，被告赵少伟多次从原告处购买货物，后经双方结算，被告共欠货款13207元，经原告多次催要，被告于2015年11月9日出具欠条一张，承诺年底付一半，但被告至今仍分文未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵少伟未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月前后，原告向被告供应彩钢、夹芯板等货物。双方于2015年11月9日结算，被告尚欠原告货款13207元，并向原告出具《欠条》一份，内容为“今赵少伟欠付货款13207元，到年底付一半，余款明年上半年付清”。上述事实，有当事人的陈述，《欠条》等相关证据予以证明。本院认为，被告赵少伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告向被告供应彩钢、夹芯板等货物，被告拖欠货款13207元未付，并以出具《欠条》的形式对上述债务予以确认，双方债权债务关系成立有效，对该笔债务被告应当予以清偿。双方约定于年底（2015年12月31日）付一半，余款于“明年上半年”（即2016年6月30日）前付清，但被告未依照约定付款，势必给原告造成利息损失，应当自约定还款日次日起按照年利率6%计付利息至支付完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵少伟于本判决生效之日起十日内向原告徐加元支付货款13207元并赔偿利息损失（其中6603.5元按照年利率6%标准自2016年1月1日起计付至支付完毕日止，6603.5元按照年利率6%标准自2016年7月1日起计付至支付完毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取为65元，由被告赵少伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一九年三月十九日代理书记员  李峰超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初824号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托代理人：周世城，系中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行员工。被告：舒文涛，男，1994年12月2日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告舒文涛信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行预交的案件受理50元,退回原告25元，由原告承担25元。(此页无正文)审判员  魏平二〇一九年三月十九日书记员  郭骏
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执199号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：姜念喜，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区， 北京恒元信业信息技术有限公司与姜念喜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049597号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年三月二十二日 书记员  司玉涵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初939号原告：徐文玉，男，汉族，1951年5月1日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城卓美物业管理有限公司，住所地聊城市柳园南路龙山商场。法定代表人：宋万红，总经理。原告徐文玉与被告聊城卓美物业管理有限公司用人单位责任纠纷一案，在审理过程中原告徐文玉以双方已达成和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐文玉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐文玉负担。审判员 吴 刚二〇一九年三月二十九日书记员 郭丹丹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初772号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：张春风，行长。委托诉讼代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：梁冰心，女，汉族，1975年2月25日出生，住高州市*******，身份证号码：440************44X。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告梁冰心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告梁冰心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁冰心立即偿还其在原告处开立的信用卡（625**********207）透支的本金19660.85元及利息2271.1元、违约金941.63元（暂计至2019年2月7日止，以后利息及违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁冰心在2014年10月20日在原告处办理了贷记卡（卡号：625**********207）。被告梁冰心使用该卡刷卡消费，从2018年6月7日起被告不能正常还款，至2019年2月7日止，梁冰心尚欠借款本金19660.85元、利息2271.1元、违约金941.63元。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，被告梁冰心在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁冰心向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2014年10月20日为被告办理了贷记卡（卡号：625**********207），约定逾期还款的责任按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。被告使用该卡刷卡消费，从2018年6月7日起被告不能正常还款，至2019年2月7日止，尚欠原告借款本金19660.85元、利息2271.1元、违约金941.63元。由于被告梁冰心没有按约定向原告偿还借款及支付清利息，所以原告起诉至法院。本院认为：被告梁冰心尚欠原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款19660.85元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告梁冰心偿还借款本金19660.85元、利息2271.1元、违约金941.63元（利息、违约金计至2019年2月7日，2019年2月8日起的利息、违约金和其他相关费用按约定及规定计至借款还清时止），应予支持。被告梁冰心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁冰心应于本判决生效后十日内偿还借款本金19660.85元及利息2271.1元、违约金941.63元（利息、违约金计至2019年2月7日，2019年2月8日起的利息、违约金和其他相关费用按约定及规定计至借款还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告梁冰心负担。本判决为终审判决。审判员 陈庆华年三月十九日书记员 钟   一   平
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1367号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 被告：山东华典商标事务所有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区花园路******iv> 法定代表人：刘善文。 原告杭州快版科技有限公司与被告山东华典商标事务所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年三月二十七日 书记员  邵家奇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1084民初1508号原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路**。法定代表人：刘小茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：杨玉荣，男，1968年9月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。扬州瑞华物业服务有限公司与杨玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告杨玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。扬州瑞华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2013年5月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费、电梯水泵运行费、公共能耗费共计11162元；2、请求判令被告支付违约金800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告向高邮市经济开发区加洲豪庭小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，依据上述合同应及时向原告支付物业管理服务费，但被告却未按约支付，截止2018年12月31日尚欠原告物业管理服务费5167元、电梯水泵运行费5445元、公共能耗费550元，合计11162元，经原告催要仍未给付，故原告诉至法院。被告杨玉荣未答辩。本院基于庭审查明的事实，原告扬州瑞华物业服务有限公司系高邮市加洲豪庭小区的物业管理单位，被告杨玉荣之妻王秋香系高邮市加洲豪庭小区2幢702室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为126.66平方米。2011年4月11日，被告杨玉荣之女杨丽代表被告杨玉荣与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.65元/平方米。根据物价局备案文件，该小区电梯、水泵运行费每月0.65元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2013年5月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费及滞纳金。综上本院认为，根据合同约定的标准，被告共应给付原告2013年5月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5167元、电梯水泵运行费5445元。对原告主张的公共能耗费550元，因原告未能提供该部分费用每年的实际支出明细，故本院按照通常标准酌情支持原告主张的公共能耗费275元。另，原告主张被告支付违约金800元不当，应予调整。被告杨玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨玉荣应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州瑞华物业服务有限公司自2013年5月1日至2018年12月31日期间的物业费10887元（含物业管理服务费、电梯水泵运行费、公共能耗费），同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付滞纳金（按欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）。如果被告杨玉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告杨玉荣负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇一九年三月二十五日书记员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5232号之一 申请执行人：李春城，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。 被执行人：邱佛梅，女，汉族，1990年11月2日出生，户籍住址：广东省惠东县。 被执行人：杨志光，男，汉族，1976年10月23日出生，户籍住址：广东省五华县。 关于申请执行人李春城与被执行人邱佛梅、杨志光民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初8347号《民事判决书》已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人邱佛梅、杨志光应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向申请执行人李春城偿还借款人民币499350元及利息及违约金（利息及违约金以499350元为本金，按年利率24%自2017年7月23日起计至清偿之日止），案件受理费4433元由被执行人邱佛梅、杨志光负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人李春城的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年9月4日通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未签收邮件，本院于2018年9月17日通过本院网站向被执行人公告送达上述法律文书，并责令其在公告发布之日起三十日内到庭领取。公告期满后至今，被执行人下落不明，未履行判决书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人称同意暂不划扣该款项，请求继续冻结被执行人账户。 2.经我院向惠州市不动产登记中心及惠东县不动产登记中心、委托五华县人民法院查明被执行人邱佛梅、杨志光名下无不动产及土地使用权登记信息。 3．无证券信息。 4．对申请执行人提供的被执行人名下注册登记的公司信息，本院查明被执行人杨志光名下注册登记的惠州市众鑫盛世信息科技有限公司，经本院工作人员上门走访，该公司已不在原址经营，房东称其已搬离原址多年，经营状况不明，暂不具备采取强制执行措施的条件；被执行人杨志光名下注册登记的惠州市众鑫经济信息咨询有限公司，经本院工作人员上门走访，该公司已不在原址经营，经营状况不明，暂不具备采取强制执行措施的条件；被执行人邱佛梅名下注册登记的惠东县平山众鑫酒庄，经本院查询该企业已于2018年5月9日办理注销登记。 5．查明被执行人邱佛梅名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，经查询该车辆状态为逾期未检验，已注销。 三、通过电话联系、短信通知、上门走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5232号案件终结本次执行程序。 被执行人邱佛梅、杨志光负有继续向申请执行人李春城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 艳 审判员 钟志明 审判员 赖素霞 二〇一九年三月一日 法官助理张耀 书记员陈淑花
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执336号申请执行人：林绿岸，男，1983年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京东霆春分健身有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**。法定代表人：景鹤，经理。林绿岸申请执行北京东霆春分健身有限公司服务合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初40290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林绿岸于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人北京东霆春分健身有限公司偿还贷款本金3798.89元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京东霆春分健身有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人北京东霆春分健身有限公司名下未登记有房产。5、被执行人北京东霆春分健身有限公司名下未登记有机动车。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人北京东霆春分健身有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 邱 凯审判员 程中涛二〇一九年三月二十日书记员 施革新
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执728号申请执行人孙延秀，女，1974年8月22日生，汉族，住山东省沂南县。被执行人青岛北方霞光食品配料有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**，组织机构代码79401784-X。法定代表人张之洞，该公司经理。申请执行人孙延秀与被执行人青岛北方霞光食品配料有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2018]第631号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执728号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十二日书 记 员  王晓正
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2372号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：程瑜，女，1993年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘运川二〇一九年三月二十五日法官助理 黄 洋书 记 员 葛 颖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初987号原告：刘恒成，男，1971年12月8日出生，汉族，住集贤县。被告：双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿，住所地集贤县升昌镇长兴村西。负责人：侯跃东，男，系该矿矿长。原告刘恒成与被告双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求与（2019）黑0521民初1050号案件中原告的诉讼请求均系要求双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿赔偿未交纳社会养老保险的损失，两案原告的诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人同意合并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黑0521民初1050号案件审理。审判员  李月菊二〇一九年三月二十六日书记员  关云慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4698号原告：内蒙古聚力文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路朝阳家园**楼****。法定代表人：丽荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被告:辽宁瑞鹏广告传媒有限公司，住所，住所地沈阳市皇姑区峨嵋山路****div>法定代表人：田玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：于明曦，辽宁海文律师事务所律师。原告内蒙古聚力文化传媒有限公司（以下简称聚力传媒）诉被告辽宁瑞鹏广告传媒有限公司（以下简称瑞鹏传媒）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告聚力传媒的委托诉讼代理人黄蓉、被告瑞鹏传媒的委托诉讼代理人于明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚力传媒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付美陈服务费30,600元；2.依法判令被告向原告支付违约金7200元。事实和理由：被告瑞鹏传媒与案外人乌海万达广场投资有限公司（以下简称乌海万达）于2016年12月签订了《泰迪熊主题静态展合同》，约定由瑞鹏传媒承揽乌海万达泰迪熊主题静态展的制作、安装及维修提供服务，具体包括该合同附件二中项目清单所列的二十个项目。合同签订后，因瑞鹏传媒对其承揽的二十个项目中的部分项目无法自行完成，在乌海万达同意的前提下，原被告在《泰迪熊主题静态展合同》的基础上于2016年11月签订了《泰迪熊主题静态展合同补充协议》。《补充协议》约定由原告对上述项目清单中的第14、15、16项项目提供美陈服务，合同总价款为36,000元，且约定乌海万达公司支付合同款到账后的3日内，由被告向原告支付该美陈服务费。该合同签订后，原告按照合同约定已完成其相应义务，乌海万达公司验收后扣除扣款项目5400元的费用后，于2018年4月18日将合同款全部支付被告，而被告至今未支付原告的服务费。又依据《泰迪熊主题静态展合同补充协议》第三条之约定，因被告未按时履行支付义务，应当承担违约责任，向原告支付协议总价的20%违约金，即7200元。对于上述款项，原告多次催促索要，但被告均以各种理由推脱拒不履行。被告上述行为已构成违约，故诉至法院。瑞鹏传媒辩称，原、被告之间从未形成过服务合同关系，且双方之间也从未签订过任何合同或协议，因此被告不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告瑞鹏传媒（乙方）与乌海万达（甲方）签订《泰迪熊主题静态展合同》，合同编号：[WHQH-2016-061]，合同约定：由被告瑞鹏传媒承揽乌海万达位于乌海万达广场的泰迪熊主题静态展的制作、安装及维修工程，合同价款为330,000元，付款方式为被告瑞鹏传媒如约履行本合同，静态展结束后30个工作日内，经乌海万达审核合格并确认后，向被告瑞鹏传媒支付活动费用的100%。合同附件二项目清单中包含14项地台，15项1号门、2号门雨帘上面城墙形状围栏、16项圣诞树装饰护栏等内容。合同签订后，原告聚力传媒（乙方）与被告瑞鹏传媒（甲方）签订《泰迪熊主题静态展合同补充协议》，协议载明：上述3项服务内容由原告聚力传媒提供，原告聚力传媒不提供发票，被告瑞鹏传媒应于合同款到账后的3日内支付原告聚力传媒36,000元。若乌海万达针对上述3项服务项目进行扣款，被告瑞鹏传媒有权按照相同标准在向原告聚力传媒支付的36,000元项目款中进行扣款。合同另约定：“甲方若不按时履行协议，甲方应向乙方支付因逾期产生的违约金（即协议总价的20%）”。上述两份合同均加盖被告瑞鹏传媒公章，公章号为2101050031842。2018年，乌海万达出具企划活动验收单，明确泰迪熊主题静态展合同总价330,000元，结算金额为294,600元。2018年4月18日，乌海万达向被告瑞鹏传媒支付项目服务款294,600元。其中地台项中产生扣款5400元。另查明，2018年3月20日,被告瑞鹏传媒出具《扣款说明》，载明：2016年12月1日至2017年1月20日乌海万达泰迪熊主题静态展活动执行，金额为330,000元，经验收，扣除不合格及未制作项目，共计扣款35,400元。其中，地台项因实，地台项因实际数量与订单不符扣除5400元被告瑞鹏传媒的公章，公章号为2101060391541。又查明，被告瑞鹏传媒对其与乌海万达签订的《泰迪熊主题静态展台合同》真实性认可，但对原告提交的其与原告聚力传媒签订的《泰迪熊主题静态展合同补充协议》及《扣款说明》的真实性均存异议，并于庭后向本院提交《公章鉴定申请书》，要求对《扣款说明》中加盖公章与其提供的公章一致性进行鉴定，并提供了加盖该公司公章的附件，该附件载明：被告瑞鹏传媒公章号为210105000014943。同时，被告瑞鹏传媒向本院出具“说明”一份，载明被告与乌海万达的合同中出现的印章尾号为842的公章系经被告方企业相关负责人允许的前提下，被告方工作人员委托刻制，并且在加盖本合同后在公司负责人监督下销毁。还查明，被告瑞鹏传媒就本案未进行刑事报案。本院认为，案涉的《泰迪熊主题静态展台合同》、《泰迪熊主题静态展合同补充协议》、《扣款说明》、《公章鉴定申请书》上加盖的被告瑞鹏传媒的公章号存在明显不同，虽然被告瑞鹏传媒提出就《扣款说明》与其所列公章进行公章一致性的鉴定申请，但结合本案实际情况及被告庭后提交的说明，表明被告瑞鹏传媒存在自行刻制公章的行为，故对于其鉴定申请本院依法不予准予。因被告瑞鹏传媒与原告聚力传媒签订《泰迪熊主题静态展合同补充协议》上被告瑞鹏传媒的公章号与《泰迪熊主体静态展台合同》上被告瑞鹏传媒的公章号一致，且被告瑞鹏传媒未能提供证据证明该合同存在其他致使合同无效或已解除等事宜，故该补充协议应属有效，原、被告均应按照该补充协议约定履行义务并享受权利，原告聚力传媒已按约定提供了服务，被告瑞鹏传媒应按约定向原告聚力传媒支付对应的合同价款。故对于原告聚力传媒要求被告瑞鹏传媒支付美陈服务费30,600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告聚力传媒要求被告瑞鹏传媒支付违约金7200元的诉讼请求，因被告瑞鹏传媒在收到乌海万达支付的服务费后未按补充协议中约定的付款日期向原告聚力传媒支付合同价款，已属违约，且双方约定的违约金未违反相关法律规定，故对于该项诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告辽宁瑞鹏广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古聚力文化传媒有限公司支付美陈服务费30,600元；二、被告辽宁瑞鹏广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古聚力文化传媒有限公司支付违约金7200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（原告已预交），由被告辽宁瑞鹏广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 王凤祯 二O一九年三月二十五日书 记 员 郝辰炜
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保52号一、当事人基本情况申请人：段马明，男，汉族，1987年9月23日生，住河南省开封市劳动路北段晋开家园**楼******。身份证号：4102231987********。被申请人：张明生，男，汉族，1977年8月11日生，住河南省尉氏县朱曲镇火巴张村**。身份证号：4102231977********。被申请人：杨会景，女，汉族，1976年10月22日生，住河南省尉氏县朱曲镇火巴张村**。身份证号：4102231976********。被申请人：宫彦平，女，汉族，1988年8月27日生，住河南省尉氏县朱曲镇五村**。身份证号：4102231988********。二、案件的由来关于段马明于2019年01月15日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年01月14日作出（2019）豫0223民初327号民事裁定书，裁定对被申请人财产予以查封、扣押、冻结的保全措施。2019年01月15日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年01月15日予以审查立案，并于2019年01月25日对被申请人财产予以查封、扣押、冻结的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：李瑞民二〇一九年三月十九日书记员 ：谷超阳
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终13号 原公诉机关铜陵市铜官区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁淳贤，男，1995年3月15日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，住惠东县。2017年10月31日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。 辩护人姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑惠达，男，1994年2月28日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，住惠东县。2017年9月14日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 原审被告人何庆梓，男，1995年11月18日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，住汕尾市城区。2017年11月16日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。 铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人梁淳贤、郑惠达、何庆梓犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2018年11月30日作出（2018）皖0705刑初294号刑事判决。被告人梁淳贤、郑惠达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员姜萍出庭履行职务。上诉人梁淳贤及其辩护人姚斌、上诉人郑惠达及其辩护人汪小马、原审被告人何庆梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：被告人梁淳贤与林某（另案处理）系亲戚关系。2017年5月至同年7月期间，林某出资提供场所及手机等作案工具，安排梁淳贤、郑惠达、何庆梓等人至广东省惠州市惠东县惠升花园小区1栋1单元1702室、侨滨苑侨轩阁1204室的出租房内，通过“微信”软件在互联网上发布淫秽视频，以牟取利益。其中，梁淳贤为具体负责人，其先后邀集、传授郑惠达、何庆梓等人分别在“微信”软件中建立群聊，添加互联网中其他“微信”用户加入，向群聊成员发布大量淫秽视频，并以此收取用户“微信红包”。团伙成员所收取的“微信红包”，扣除提成后由林某直接收取或由梁淳贤转交，再由林某以工资的方式与团伙成员分配。截止案发，郑惠达收取“微信红包”共计84661元，何庆梓收取“微信红包”共计17881元。 2017年7月21日，公安机关在广东省惠州市惠东县查获并扣押郑惠达、何庆梓作案时所使用的手机4部、记账本2本等物品。经铜陵市公安局鉴定，被扣押的4部手机内视频为淫秽视频。同年9月8日郑惠达主动到公安机关投案，同年10月25日、11月6日梁淳贤、何庆梓被公安机关抓获归案。一审期间，被告人何庆梓退出违法所得并预缴罚金16000元. 原判认为：被告人梁淳贤、郑惠达、何庆梓伙同他人以牟利为目的，利用移动通讯终端在微信群内传播大量淫秽电子信息，以此收取“微信红包”费用，经查明被告人梁淳贤、郑惠达、何庆梓参与传播的违法所得数额分别为102542元、84661元、17881元，其行为均构成传播淫秽物品牟利罪，其中被告人梁淳贤、郑惠达犯罪情节严重，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人受他人雇佣，获取工资性等收入，起次要和辅助作用，系从犯，分别根据各自的犯罪事实和情节依法减轻处罚。被告人郑惠达主动投案，如实供述，系自首；被告人梁淳贤、何庆梓归案后能够如实供述，系坦白，分别依法从轻处罚。被告人何庆梓能够退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人何庆梓的犯罪事实、情节并结合社区影响评估意见，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、被告人梁淳贤犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人郑惠达犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人何庆梓犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。四、扣押在案的作案工具苹果手机四部、电脑六台及物证账本七本，予以没收；追缴被告人何庆梓已退出的违法所得人民币六千元，上缴国库；继续追缴被告人梁淳贤、郑惠达的违法所得人民币八万四千六百六十一元、被告人梁淳贤、何庆梓的违法所得人民币一万一千八百八十一元上缴国库。 上诉人梁淳贤及其辩护人认为，上诉人梁淳贤并非犯罪窝点的负责人，其不应承担郑惠达、何庆梓犯罪数额且其犯罪情节较轻，请求减轻处罚并适用缓刑。 上诉人郑惠达及其辩护人认为，郑惠达的犯罪情节较轻，且具有自首、劝说同案犯投案等情节，请求从轻处罚并适用缓刑。 出庭检察员认为：上诉人梁淳贤作为传播淫秽物品窝点的具体负责人，应承担其参与共同犯罪的刑事责任，即其犯罪数额应以三人共同犯罪所得数额计算。上诉人梁淳贤不应该承担连带责任的意见不能成立。上诉人郑惠达确有劝说同案人自首行为，虽然该行为尚未构成立功，但该行为值得肯定，请二审对郑惠达量刑时予以酌情考虑。 经审理查明，原判认定上诉人梁淳贤、郑惠达和原审被告人何庆梓犯传播淫秽物品牟利罪的事实，有经原审庭审出示、质证、认证的相关物证、书证、鉴定意见、证人证言和被告人供述与辩解等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人梁淳贤、郑惠达和原审被告人何庆梓伙同他人以牟利为目的，利用移动通讯设备终端在微信群内传播大量淫秽电子信息，以此收取“微信红包”费用，其行为均构成传播淫秽物品牟利罪。上诉人梁淳贤邀集郑惠达、何庆梓参与犯罪，传授二人犯罪方法，负责支付二人吃饭费用、部分红包转交等事务，应认定为传播淫秽物品窝点的具体负责人，其应对郑惠达、何庆梓的犯罪数额承担责任。上诉人梁淳贤及其辩护人的“梁淳贤非惠升花园小区窝点具体负责人，不应对郑惠达、何庆梓犯罪数额承担责任”意见不能成立，不予采纳。上诉人郑惠达虽有劝说同案人自首的行为，但同案人并未根据其劝说主动投案，该行为不构成立功，不属于从轻处罚情节。原判综合考虑二上诉人各种犯罪情节，所处刑罚并无不当，故二上诉人及其辩护人要求减轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郜源安 审判员  周正利 审判员  陈 晶 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴璨 书记员朱瑞琪（代） 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终549号 上诉人(一审起诉人)：杨瑞，女，1978年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。 上诉人杨瑞因起诉北京市规划和自然资源委员会一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102行初97号行政裁定，向本院提起上诉。 杨瑞诉请一审法院判决北京市规划和自然资源委员会核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证程序违法。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 杨瑞以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，规划部门向北京正阳恒瑞置业公司核发涉案建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人是北京正阳恒瑞置业公司。在该行政许可行为作出时，上诉人尚未与北京正阳恒瑞置业公司签订房屋预售合同，故其与被诉行政许可行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初41号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人李永平，男，1945年2月18日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月16日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李永平犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省郧西县人民检察院指控，2018年12月9日9时许，被告人李永平以同村村民朱某不该与张某（被告人李永平之妻）在其家中说话为由到朱某的家中，后双方为此发生言语冲突并厮打，在厮打的过程中李永平持竹棍击打朱某左腰肋部，造成朱某左侧第7、8、10肋骨骨折。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李永平的行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。建议判处被告人李永平有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人李永平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李永平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。湖北省郧西县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇一九年三月十二日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初779号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，理事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林聪平，男，该公司职员。 被告：欧阳国金，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：欧阳晓玲，女，1976年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：欧阳国山，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告欧阳国金、欧阳晓玲、欧阳国山借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人林聪平到庭参加诉讼，被告欧阳国金、欧阳晓玲、欧阳国山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳国金、欧阳晓玲立即偿还原告借款120000元及利息（从2017年3月22日开始计算至款项还清日止，按照双方合同约定的利率计算，扣除已偿还的利息2415.64元。）；2.判令被告欧阳国山负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳国金以种植林木在2016年8月6日向原告借款120000元，约定借款月利率为10.845833‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限自2016年8月6日至2017年8月5日。该笔贷款由被告欧阳国山提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未偿还。 欧阳国金、欧阳晓玲、欧阳国山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳国金、欧阳晓玲作为借款人、被告欧阳国山作为保证人与原告龙海农商银行作为贷款人于2016年8月6日签订一份《最高额保证借款合同》，约定自2016年8月6日起至2018年8月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额（余额/发生额）人民币（大写）壹拾贰万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2018年8月5日。借款用途范围为种植。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。本合同项下借款按季结息。贷款利率为月利率。保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币（大写）壹拾贰万元正。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用及其他应付费用。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等条款。被告欧阳国金、欧阳晓玲在借款人（签章）处签名，被告欧阳国山在保证人（签章）处签名。同日，原告向被告欧阳国金发放贷款120000元，约定借款月利率为10.845833‰，还款日期为2017年8月5日，还款方式为利随本清。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告尚欠原告本金120000元及2017年3月22日起的利息支付2415.64元，其余利息未支付。 以上事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《最高额保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。原告主张被告欧阳国金、欧阳晓玲清偿借款本息，于法有据，应予支持；被告欧阳国山在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告欧阳国金、欧阳晓玲、欧阳国山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳国金、欧阳晓玲应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息（从2017年3月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算，已支付的利息2415.64元予以扣除。）。 二、被告欧阳国山对上述债务承担连带保证责任；被告欧阳国山承担保证责任后，有权向被告欧阳国金、欧阳晓玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告欧阳国金、欧阳晓玲、欧阳国山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇一九年三月二十六日 书记员  王慧婷 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初6625号原告许爱朵，女，1986年10月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。被告河南新合鑫置业集团有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人张志军，董事长。委托代理人吕云，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。原告许爱朵与被告河南新合鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭超、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月6日购买被告开发的睿智禧园小区房屋1套。被告未依《商品房买卖合同》之约定办理房屋产权登记。请求判令被告支付原告自2016年3月1日起至完成房屋初始登记（首次登记）之日止的逾期登记违约金，暂计算至2017年10月1日为23539元。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；睿智禧园小区项目占地系秦庄第五村民组城中村改造用地，其遗留问题较多，在证件办理上因不可抗力的因素造成部分逾期；房屋初始登记业务原由房管局办理，后由不动产管理中心办理，因两个部门间的业务交接给业务办理造成了很大障碍，属于不可抗力，计算违约金时应扣除相应期限。经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××房屋××套，总价款406544元；被告应在2016年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告已支付房款406544元。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。本案中，被告未向本院提交证据证明其已在约定时限内履行了该合同义务，故应承担相应违约责任，按总房款406544元的日0.01%的标准支付原告违约金。关于违约金计算期限，被告辩称因政府政策变更，导致未能按照合同约定日期办证，应当扣除相应的期限。本院认为，原、被告合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减被告3个月违约期较为适宜。合同约定被告应于2016年3月1日前报送房屋权属初始登记资料，由此计算其应从2016年6月1日起支付原告违约金至本案所涉房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。被告辩称因睿智禧园小区项目占地遗留问题较多，在证件办理上因不可抗力的因素造成部分逾期的理由无证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告河南新合鑫置业集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告许爱朵违约金[以房屋总价款406544元为基数，按照日0.01%的标准计算，自2016年6月1日起计至郑州高新技术产业开发区梧桐街35号12号楼1单元6层47号房取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告河南新合鑫置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一九年三月二十八日书记员  郭娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1859号原告:李玉红，女，1968年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：秦琨（曾用名秦坤），男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：黄娟，女，1982年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：苑玉磊，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告李玉红与被告秦琨、黄娟、苑玉磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李玉红向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还本金216741元及利息49600.41元（按照约定利息月息二分从借款之日起暂计至2018年10月29日，之后的利息按照约定计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：案涉该笔借款发生在被告秦琨与被告黄娟夫妻关系存续期间。在2016年11月30日与2016年12月9日，被告秦琨先后向原告借款20万元、16741元，并指定转款账户（户名苑玉磊，卡号62×××42），被告秦琨向原告出具借条并约定利息。2017年1月10日，被告黄娟偿还5万元，剩余款项被告一直未偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为：原告起诉书上书写的被告名称为“秦琨”，而被告的身份证信息显示应为“秦锟”。依据法律规定，起诉必须符合法定要件，原告起诉时将被告名称书写错误，原告此次起诉的被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李玉红的起诉。案件受理费5295元，退回原告李玉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年三月十三日书记员 宋林芳
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书 （2019）宁0324民初365号 原告：宁夏同心农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：宁夏吴忠市同心县。法定代表人：白义军，系该公司董事长。委托代理人：罗成明，系宁夏同心农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：马德义，男，生于1981年3月4日，回族，农民，初中文化, 系宁夏同心县，现住宁夏回族自治区同心县。被告：裴瑞芳，女，生于1985年6月10日，汉族，农民，小学文化, 系河北省邯郸市，现住宁夏回族自治区同心县。被告：马国才，男，生于1987年6月10日，回族，农民，初中文化, 住宁夏回族自治区同心县。被告：王广财，男，生于1974年8月5日，回族，农民，初中文化, 住宁夏回族自治区同心县。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司与被告马德义、裴瑞芳、马国才、王广财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司委托代理人罗成明到庭参加诉讼，被告马德义、裴瑞芳、马国才、王广财经传票传唤而缺席。本案现已审理终结。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马德义、裴瑞芳一次性清偿原告欠款3万元及利息（从2018年11月12日起至还清之日止，按月利率7.25‰计算），由被告马国才、王广财承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马德才、裴瑞芳系夫妻关系，2017年11月13日，二被告在原告处申请贷款3万元，月利息为3.625‰，如逾期不还上浮100%，贷款期限为1年，即从2017年11月13日至2018年11月12日，并由被告马国才、王广财二人作担保，保证方式为连带责任保证。贷款期限届满后，经原告催要，被告拒绝偿还。被告马德义、裴瑞芳、马国才、王广财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院认为，对被告贷款的事实予以确认。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,被告因缺席未提出质证意见，对该证据本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告德义、裴瑞芳与原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司金融借款合同成立并实际取得了出借款项，且以书面合同约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。被告马国才、王广财与原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司的保证合同成立，作为担保人应当承担保证责任。原告提出支付利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司要求被告马德义、裴瑞芳偿还到期借款3万元及逾期利息的诉讼请求，要求被告马国才、王广财承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马德义、裴瑞芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及逾期利息（从2018年11月13日起至贷款还清之日以3万元为基数按月利率7.25‰计算）；被告马国才、王广财承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马德义、裴瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员  金 鑫   二〇一九年三月四日 书 记 员 李泽楷 本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1865号原告:陈新庄，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省夏邑县。被告:中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住河南省夏邑县雪枫路**。统一社会信用代码:91411400684618062E。法定代表人:司圣华。原告陈新庄与被告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司电信服务合同纠纷一案。本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2019年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈新庄撤回对被告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  宋治业二〇一九年三月二十二日书记员  张 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20134号原告李显生，男，汉族，1976年8月18日生，户籍地址湖北省红安县。委托代理人刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。被告吴光唐，男，汉族，1968年11月12日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2016年12月4日，被告向原告购买碧玺宝石两粒，价格23万元（人民币，下同），被告已支付3万元，并承诺剩余20万元在三个月内付清。2017年5月24日，被告再次向原告承诺，在6个月内分三次将余款20万元付清。但被告未按约定支付货款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款20万元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告未应诉、答辩。经审理查明，原、被告因珠宝生意认识。2017年5月24日，被告出具《收条》，确认收到原告的碧玺宝石两粒，欠原告货款贰拾叁万元，付款方式为前三次每次支付壹万元，剩余贰拾万元在6个月内支付完毕。2017年6月8日，被告又在上述《收条》上新增以下内容：“承诺分三次付清货款，第一次在2017年9月8日还伍万元，第二次在2017年10月8日还伍万元，第三次在2017年11月30日还拾万元”，并注明了其取货时间为2016年12月4日。被告未按《收条》约定支付货款，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款20万元，有《收条》及当事人庭审陈述等证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光唐于本判决生效之日起五日内向原告李显生支付货款20万元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费600元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  陈少花人民陪审员  吴 璟二〇一九年三月五日书 记 员  徐慧婷
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执373号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人曾国放，男，1974年3月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人曾国放金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初1370号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人曾国放名下银行存款、车辆、证券等发起总对总网络查控，查无可供执行的财产。2019年3月21日，本院对被执行人曾国放名下不动产及公积金进行查询，未查询到可供执行的不动产及公积金。本案执行情况及查控结果已于2019年3月25日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人曾国放目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾国放新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱松玉二〇一九年三月二十八日法官助理周博书记员李妙
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初607号原告：陈昌荣，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：洪中青，男，1963年4月12日生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈昌荣与被告洪中青债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈昌荣，被告洪中青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告5.5万元，并支付相应逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人尹金松欠原告借款，2016年7月25日，案外人尹金松将10.5债务转移给被告，被告于当日支付5万元，另5.5万元被告出具欠条一张，承诺2016年腊月底付清；到期后，被告未如期付款。原告经多次催讨无果，遂涉诉来院，望判如所请。洪中青辩称，1、洪中青向陈昌荣支付该债务转移款是有先决条件的。2016年7月25日，洪中青经鑫鑫房地产公司销售代理人尹金松介绍，代父母在金域港湾购买一套住房（2幢2单元813室），该房原由陈昌荣购买，后改签到洪中青父母名下，因尹金松事前欠陈昌荣债务，经尹金松提议，由洪中青从购房款中拿出10.5万元代尹金松向陈昌荣偿还债务。洪中青于2016年7月25日当场支付现款5万元，另出具5.5万元欠条给陈昌荣，此欠条还款的条件是待本套住房不动产登记证办好后再支付给陈昌荣。2、洪中青为父母所购的房屋产权处于待定状态。洪中青代父母与鑫鑫房地产公司签订商品房现售合同后，多次催促该公司办理房产权属登记证书，该公司以种种理由搪塞一拖再拖，去年该公司以购房款未入公司账户为由明确拒绝开具购房发票、拒绝办理不动产权属登记证。洪中青于2018年7月2日向法院起诉，要求该公司办证，但法院至今没有作出裁决。3、为查明事实真相，方便本案审理，以利法庭作出正确的裁决，建议法庭增加关联人尹金松为第三人。综上，陈昌荣的起诉违背事实，建议法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，洪中青为父母购买尹金松代为销售的金域港湾的房屋（2幢2单元813室），该房屋原由陈昌荣购买，后改签至洪中青父母洪定元、姜默枝名下，因尹金松此前欠陈昌荣的钱，经尹金松提议，由洪中青从购房款中拿出10.5万元代尹金松偿还陈昌荣，洪中青于当日支付陈昌荣5万元，另出具欠条一张，内容为：“欠条欠到陈昌荣人民币伍万伍仟元整。限2016年农历腊月前（2017年1月28日前）归还。此据洪中青20**、7、25”。此后，因上述房屋涉诉，洪中青以未达到所附条件为由拒绝偿还上述欠款。遂成本案诉讼。上述事实，有洪中青出具的欠条及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，尹金松经陈昌荣同意将所欠陈昌荣5.5万元债务转移给洪中青，已由洪中青向陈昌荣出具欠条，应认定陈昌荣与洪中青之间成立债权债务关系。洪中青提出偿还该笔欠款附有约定条件，其依据不足，本院不予采纳。现该债权履行期限早已届满，陈昌荣请求洪中青立即偿还欠款并支付逾期利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，自逾期付款之日起予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪中青于本判决生效之日起三十日内向原告陈昌荣偿还欠款5.5万元，并自2017年1月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取588元，由被告洪中青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年三月五日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更781号罪犯丁光贤，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。现在浙江省第四监狱服刑。义乌市人民法院于2014年8月21日作出（2014）金义刑初字第1294号刑事判决，以被告人丁光贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。执行机关于2019年2月13日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯丁光贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丁光贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑人民币2000元；2014年10月至2018年9月实际消费6593余元；2003年4月22日因犯绑架罪、诈骗罪被判处有期徒刑十二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁光贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，系累犯，有一定财产性判项履行能力仅部分履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁光贤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月30日起至2028年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3499号原告中联重科股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，住，住湖南省长沙市岳麓区公司员工。被告于学洋，男，1985年3月3日出生，汉族，住，住山东省德州市德城区/div>被告朗艳丽，女，1981年4月16日出生，汉族，住，住黑龙江省庆安县/div>被告于士军，男，1964年1月12日出生，汉族，住，住山东省德州市德城区/div>本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告于学洋、朗艳丽、于士军买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于学洋、朗艳丽、于士军价值120万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告于学洋、朗艳丽、于士军银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 芳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初744号原告：单忠斌，男，1968年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：东港市润增大酒店。住所地：东港市东港北路**。经营者：孙辉，自然情况不详。原告单忠斌与被告东港市润增大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单忠斌到庭参加了诉讼。被告东港市润增大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付蘑菇款30000元，同时按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利率支付2019年1月10日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：至2018年7月22日，被告累计欠付原告蘑菇款30000元。被告至今未支付分文，其行为已构成违约，应同时承担相应的利息损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年始，被告在原告处购买蘑菇。至2017年12月27日，被告累计欠付原告蘑菇款40300元；被告的财务经理于该日为原告出具了加盖被告公章的《欠据》一张，载明“欠小单蘑菇截止2017年12.27货款肆万零叁佰元整，￥40300元”。2018年7月22日，被告支付了原告10300元，尚欠30000元，并将该节记载在前述欠据中。被告至今未支付欠付蘑菇款分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未对涉案欠据提交相反证据，本院依法认定双方成立蘑菇买卖合同关系。对支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条（合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定）仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。原、被告未约定支付时间，被告至今欠付30000元构成违约，应同时承担相应的逾期付款违约金。原告诉请逾期付款违约金（利息）的利率与起止时间均符合法律规定，本院对其该项诉请亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市润增大酒店于本判决生效后10内支付原告单忠斌蘑菇款30000元，同时按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利率支付2019年1月10日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理280元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一九年三月七日书记员  金照岩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1009号申请执行人长沙市海弘食品贸易有限公司。法定代表人陈志强。被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司。法定代表人司文结。申请执行人长沙市海弘食品贸易有限公司申请执行被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2017）湘0105民初1671号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司存款人民币2400000元，或扣留、提取被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司收入人民币2400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一九年三月十三日代理书记员  曾胜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1511号原告：柳春清，男，1957年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司河西区分公司，住所天津市河**南北大街**602，统一社会信用代码：91120103061226214E。负责人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：刘宝光，该公司职员。原告柳春清与被告北京市均豪物业管理股份有限公司河西区分公司（以下简称“均豪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春清、被告北京市均豪物业管理股份有限公司河西区分公司的委托诉讼代理人刘宝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认双方自2017年10月30日至2018年10月30日存在劳动关系；2、被告应支付原告2017年10月30日至2018年10月30日休息日加班费17280元；3、被告应支付原告2017年10月30日至2018年10月30日法定节假日加班费2970元；4、被告应支付原告2017年10月30日至2018年10月30日未签订劳动合同双倍工资24600元；5、被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金2050元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月20日入职被告处，从事保安工作。双方未签订劳动合同，约定工资每月2050元。2018年10月30日，被告口头通知原告解除劳动关系。但未支付2017年10月30日至2018年10月30日期间的加班费及节假日的费用和未签订劳动合同二倍工资46900元，原告因劳动争议案，向河西劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为原告已经超过法定退休年龄不予受理。原告无奈起诉到贵院，望贵院判如所请。原告就其主张向本院提供如下证据：1、证明2张、营业执照1张，证明被告是雇佣我们工作的，且被告是适格的主体；2、工牌1个，证明工牌是被告发放给我们的。3、证人孙某、杨某的证人证言，证明在2017年10月30日至2018年10月30日期间，原告在博雅花园做保安，聘用单位是被告，当时双方没有签订劳动合同。被告均豪公司辩称，不同意原告诉讼请求。博雅花园项目是我公司在津南物业服务的一个项目，该项目是我公司跟案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司签订的安全防范服务协议，约定由案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司为博雅花园安全防范工作提供服务人员，负责物业服务的公共秩序。我公司与原告不存在劳动关系，也没有劳动合同。我公司的合同是跟案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司签订的。合同第二条明确约定了双方的权利、义务。所以不能理解为我公司与安防服务人员建立了劳动关系，也不能理解为我公司与案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司存在劳务输出关系。合同中还明确约定，由案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司负责同安防员签订符合国家法律法规规定的劳动合同。关于休假问题，在双方权利义务中明确规定，确保安防人员每天8小时工作制，三餐除外，如超出工时双方另行协商解决。合同还约定，我公司支付案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司安防服务费。被告均豪公司就其主张向本院提供如下证据：服务协议，证明我公司与原告没有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中的证明、证据3证人证言，被告表示不认可，原告且无其它证据佐证，故本院不予认可；原告提交的证据2工牌，因上面没有载明原告姓名，故本院不予认可。被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2017年10月30日至2018年10月30日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年10月30日至2018年10月30日休息日加班费17280元；3、被申请人支付申请人2017年10月30日至2018年10月30日法定节假日加班费2970元；4、被申请人支付申请人2017年11月30日至2018年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额24600元；5、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2050元。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲不字（2019）第18号不予受理案件通知书，因原告已超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，故本委不予受理。后原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证言等。”的规定。本案中，原告提交了载有“均豪不动产”的工牌，但该工牌因没有载明原告姓名，不属于能够证明原告劳动者身份的证件。原告提交了证明和证人证言，欲证明与被告存在劳动关系。但也没有证据表明证明人和证人均系被告公司的劳动者。同时，该证明和证人证言也没有相关证据佐证，故不能单独作为认定原、被告之间存在劳动关系的证据。被告提交的《安防服务协议》表明，被告已将博雅花园小区保安工作外包给案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司。综上，原告主张确认与被告之间存在劳动关系，要求被告均豪公司支付加班费、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告柳春清的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告柳春清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年三月十五日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初25112号原告：陈慧,女,1986年1月5日出生,汉族,住上海市四平路****。委托诉讼代理人：刘勤勤,北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周燕,女,1975年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈慧诉被告周燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人刘勤勤到庭参加诉讼，被告周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金231,500元；2、请求判令被告偿还原告利息(以本金231,500元为基数,按年利率24%计算从2017年11月26日起付至实际款清时止)。事实和理由：原、被告是朋友关系,2015年初在朋友婚礼上认识。后因工作地点临近,经常相约一起吃饭。被告自2016年5月至2017年1月期间,多次陆续以各种理由和借口向原告借款,原告通过支付宝向被告陆续转账计108,500元、建设银行转账103,000元、交通银行转账3万元、现金20,000元,共计向被告出借人民币261,500元。被告承诺自己做期货,收益可观,不会白用原告的借款,会翻倍偿还,并于2017年1月27日向原告写祝福信,信中承诺借款翻倍偿还。后被告分文未付,并于2017年7月25日再次向原告书写欠条,书面承诺分期偿还借款本金261,500元及利息268,500元,共计欠款50万元,最后一期2017年11月25日还清。截止原告起诉之日,被告就原告实际出借的本金261,500元及利息均未偿还,且拒绝接听原告电话,原告无法联系上被告。故诉至法院，请求法院判如所请。被告周燕未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月起，原告通过支付宝分八次向被告转账，分别为：2016年5月9日1万元、同年5月11日1万元、同年5月30日3万元、同年6月23日1万元、同年8月3日1.5万元、同年9月30日1万元、同年11月1日1.6万元、2017年1月30日7,500元；以上八笔共计108,500元。以下二笔款项，原告通过建设银行向被告转账：2016年9月7日10万元，同年11月3日3,000元，共计103,000元。2016年9月30日，原告通过交通银行转账被告3万元。上述支付宝及银行转账共计241,500元。另,原告称现金交付3次共计2万，现金交付无凭证。2017年1月27日被告向原告写祝福信称：“2017我们完成小目标，22万4千翻倍！”。2017年7月25日被告向原告书写欠条：“周燕欠陈慧50万元整。分期还款(4次)(4个月)。2017年8月25日还款10W人民币；2017年9月25日还款10W人民币；2017年10月25日还款10W人民币；2017年11月25日还款20W人民币。欠款人：周燕(签字并加盖手印)。2017年7月25日。”后被告至今未归还。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及原告提供的相关证据进行核对。上述事实，由原告提供的转账凭证及欠条等以及原告的到庭陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在案证据可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。首先，上述支付宝及银行转账共计241,500元有相应的转账凭证证明,本院予以认可。其次，原告称现金交付3次共计2万元，没有依据，本院不予支持。另，原告要求被告支付逾期还款利息(按年利率24%计算从2017年11月26日起付至实际款清时止)，虽然双方对借款期间的利息未作约定，但被告亲笔书写欠条最后一笔还款的日期为2017年11月25日，故现原告主张从2017年11月26日起计逾期还款利息，于法有据，但利息的计算以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2017年11月26日起至实际履行之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧借款本金241,500元；二、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧以借款本金241,500元为基数的逾期还款利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2017年11月26日起至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,222.50元，由原告陈慧负担399.5元、被告周燕负担4,823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郭 魏审 判 员 孔 斌人民陪审员 郭 瑛二〇一九年三月十五日书 记 员 王跃琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2647号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告:王水松，男，1958年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:彭锦云，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:郑瑞云，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告王水松、彭锦云、郑瑞云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  王丽芳 人民陪审员  缪剑英 二〇一九年三月七日 书 记 员  钟晓英
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初700号 原告：李仁友，男，1971年5月5日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告：彭佑连，女，1969年9月7日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告：张志国，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告：彭佑黔，女，1975年5月29日出生，汉族，贵州省大方县人。 四原告委托代理人：高虎林，贵州百里杜鹃管理区普底法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。 被告:王亚松，男，1988年10月11日出生，彝族，贵州省大方县人。 原告李仁友、彭佑连、张志国、彭佑黔诉被告王亚松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李仁友、彭佑连、张志国、彭佑黔到庭参加了诉讼,被告王亚松经依法开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：2014年5月，四原告给被告王亚松在贵安新区富士康生活区做工，经结算被告欠四原告劳动报酬费用55250元未给付，2018年1月7日被告王亚松向四原告出具55250元欠条，并承诺2018年12月31日前付清。给付期限已过,被告未履行付给报酬费用，为维护自身合法权益，四原告诉至法院要求：被告王亚松支付四原告拖欠的劳动报酬55250元，并且从2014年7月1日按照欠条约定的利率中国人民银行同期利率支付四原告，被告承担本案诉讼费。 四原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、四原告的身份证复印件，用以证明四原告的诉讼主体适格； 2、欠条复印件，用以证明被告王亚松尚欠四原告劳务费 55250元。 被告王亚松未提交答辩状，在举证期限内已未向本院提交任何证据。 经审理查明：2014年5月份，四原告给被告王亚松在贵安新区富士康生活区做工，经结算被告欠四原告劳动报酬55250元未给付，2018年1月7日被告王亚松向四原告出具55250元欠条，承诺2018年12月31日前付清。给付期限已过,被告未履行付给四原告报酬的义务，为维护其自身合法权益，四原告诉至法院要求：被告王亚松支付四原告拖欠的劳动报酬55250元，并且从2014年7月1日按照欠条约定的利率中国人民银行同期利率支付四原告，被告承担本案诉讼费。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，根据四原告提供的证据，四原告为被告王亚松在贵安新区富士康提供劳务。被告王亚松未能给付劳务报酬，2018年1月7日向四原告打下欠条，被告王亚松有向四原告支付所欠劳务费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，对四原告主张被告支付劳务工资55250元的诉讼请求，本院依法予以支持。四原告要求被告以55250元为基数从2014年7月1日按照欠条约定的利率中国人民银行同期利率支付利息，因为被告出具给四原告的欠条承诺2018年12月份前履行给付劳务费，故应从2019年1月起以55250元为基数计算利息支付四原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王亚松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志国、彭佑黔、李仁友、彭佑连四人劳务工资共计55250元，并以55250元为基数，从2019年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告张志国、彭佑黔、李仁友、彭佑连利息损失至还款完毕之日止。 案件受理费5元（已减半收取），由被告王亚松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  曾蒸 二〇一九年三月十一日 书记员  龚倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初235号原告：赵永丽，女，1974年7月8日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告：韩付，男，1965年5月10日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：雷亚芹，女，1955年10月10日出生，身份号码×××，汉族，退休工人。原告赵永丽与被告韩付、雷亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永丽、被告雷亚芹到庭参加诉讼，被告韩付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永丽向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金90000元，给付利息19564元，其余利息按月利率1分2厘计算至本息还清之日。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告韩付于2017年4月28日、9月30日两次在我处借款90000元，并为我出具借据2枚，用于其夫妻经营的饭店装修，约定月利率1.2％，没有约定还款时间。后经我多次索要，二被告总是支拖不还，故起诉。被告韩付未作答辩。被告雷亚芹答辩称，我对这个事情不知情，我不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告韩付为原告出具借据二枚，分别载明：“借据；人民币伍万元整；￥50.000.00元；（系借款利率1.2％）；借款人：韩付；2017.4.28”，“借据；人民币肆万元整；￥40.000.00元；（系借款利率为一分二厘）；借款人：韩付；2017年9月30日”。庭审中，原告赵永丽认可被告韩付已经还款5000元，原、被告均未提供关于还款时间的证明；原告也未提供证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。本院认为，有被告韩付为原告赵永利出具的借据证明涉案欠款的事实存在，欠据中注明的利息符合相关法律规定，被告韩付应对两笔借款本息履行偿还义务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；因原、被告均未提供证据证明被告韩付还款5000元为本金，且当事人对此没有约定，故应当先冲抵利息，后冲抵本金。自上述两笔借款的借款之日至至起诉之日，按月息12‰计算共产生19564元利息，因此被告该款5000元应视为偿还利息5000元，剩余利息14564元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告韩付于本判决生效后立即偿还原告赵永丽款90000元、利息14564元，计104564元；剩余利息按月息12‰自起诉之日计算至本息还清之日；二、驳回原告要求被告雷亚芹偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取计1241元，保全费1095元，由韩付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年三月二十日书记员 安国然
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执880号之四申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：林进，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与林进金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月3日以（2018）川0321执880号之一执行裁定书扣留、提取被执行人林进养老金收入409000元，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2018）川0321执880号之一执行裁定书对被执行人林进养老金收入409000元的扣留、提取。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一九年三月十八日书记员  张宗燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执131号之二申请执行人杨永光，男，1985年5月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人王姣，女，1987年2月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人朱胜杰，男，1984年5月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2866号民事判决书，于2019年01月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人王姣、朱胜杰偿还申请执行人杨永光借款47100元并支付利息（利息自2018年7月17日起至借款47100元给付之日止按年利率6%计算）；二被执行人负担本案受理费489元。另二被执行人负担本案执行费607元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱胜杰在财付通支付科技有限公司085e9858e1ff02d9e6a627775@wx.tenpay.com账户内存款人民币1534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年三月二十二日书记员  郄永恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0624行审23号申请执行人湘阴县国土资源局。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人钟智勇，局长。委托代理人岳巍，该局工作人员。被执行人汪检均，男，汉族，1952年5月17日出生，住湘阴县。申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人汪检均国土行政处罚一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2017年11月27日作出湘阴国土资罚字（2015）66号行政处罚决定书：“1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款贰万柒仟叁佰叁拾元整（￥27330）。”2019年3月15日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书。2019年3月15日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人汪检均国土行政处罚一案后，依法组成合议庭，经合议庭审查认为，本案的实际行政相对人为汪检均的儿子，而湘阴县国土资源局作出的《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》的行政相对人为汪检均，被实施的主体明显错误，故应依法不准予执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘阴国土资罚字（2015）66号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄坤人民陪审员  陈义人民陪审员  侯静二〇一九年三月十九日书 记 员  欧莎