wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执61号申请执行人：谭久坚，男，1983年2月6日出生，汉族。被执行人：陶志东（曾用名陶志钢），男，1989年2月10日出生，汉族。申请执行人谭久坚与被执行人陶志东租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2018年9月11日作出（2019）湘1103民初2214号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陶志东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭久坚于2018年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。2019年1月4日，本院向被执行人陶志东送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2019年1月4日向申请执行人谭久坚送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月9日、2019年3月27日2次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，通过查询没有发现有可供执行财产线索及银行存款余额。2019年3月8日到永州市住房公积金管理中心查询陶志东的住房公积金及不动产信息,2019年3月8日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司调查被执行人陶志东的保单信息，均没有发现上述方面有可供执行的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月11日，本院限制被执行人陶志东高消费。本院于2019年3月27日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月28日，本案应当执行的标的金额本金18500元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一九年三月二十八日书记员  唐 晗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6219号 申请执行人:姚国良，男，1968年1月21日出生，住诸暨市。 被执行人:殷水江，男，1973年3月30日出生，住诸暨市。 申请执行人姚国良与被执行人殷水江民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初7284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷水江未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月7日立案执行。执行标的为被执行人殷水江支付申请执行人借款188000元及相应利息，承担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××雅阁牌汽车一辆，该车辆未被控制无法处置，未发现执行人名下其他财产可供执行。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人殷水江发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人殷水江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）浙0681执6788号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 羽 审判员 周培洪 审判员 陈 波 二〇一九年三月十三日 书记员 张叶飞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0104民初754号原告伽丽君，女，汉族，1974年3月7日生，住兰州市西固区。被告辛世霞，女，汉族，1978年11月25日生，住兰州市西固区。原告伽丽君诉被告辛世霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告伽丽君诉称：2018年7月5日，被告以父亲在手术台上急等做手术救命，而自己的工资卡出了点问题取不出钱为由向原告在微信上借款6000元，被告承诺第二天归还，一周后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，期间曾更换电话号码，拒接微信电话，拒回短信及微信消息，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故起诉至法院。原告诉请：1、判令被告偿还原告的借款6000元整。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院在庭前调解过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认被告辛世霞欠原告伽丽君借款人民币6000元整；被告辛世霞于2019年5月31日前一次性还清。二、已减半收取的案件受理费25元由原告伽丽君承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员  武耀辉二〇一九年三月二十日书记员  王丽丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执1149号申请执行人：姚建东，男，1977年7月26日出生，汉族，兰州汇丰石化有限公司工人，住兰州市西固区中天嘉苑**楼**。被执行人：慈军，男，1976年5月24日出生，汉族，兰州汇丰石化有限公司工人，住兰州市，住兰州市西固区鸿庆佳园**楼**v>姚建东申请执行慈军合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）甘0104民初2069号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、慈军向姚建东偿还借款本金50000元、支付借款利息12000元，共计62000元整，自2018年6月起，慈军于每月20日前向姚建东支付4000元，至2019年9月20日付清全部借款本息。二、前述款项，慈军如有一期不能按期给付，姚建军可就全部欠付款项申请强制执行。三、减半收取的案件受理费675元，由慈军负担，于2018年6月20日前履行”。因义务人慈军未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人姚建东于2018年11月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法轮候冻结了慈军名下银行账户后将其纳入限制高消费名单。经查:被执行人名下无工商登记信息、有价证券、车辆及房产，经我院执行人员前，经我院执行人员前往被执行人慈军住所地社区调查其就业及财产状况财产线索。同时申请人于2019年2月20日向本院提出终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年三月十二日书记员  孙晶坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终548号上诉人（原审被告）杨国军，男，1983年2月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人刘子新，克什克腾旗经棚镇街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张永军，男，1970年10月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人杨国军与被上诉人张永军承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初3756号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国军上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）内0425民初3756号民事判决书，依法予以改判或发回重审。事实和理由：2010年张永军为杨国军建造房屋，双方达成了承揽合同关系。房屋建造完毕后，杨国军给付张永军部分施工费，剩余15000元施工费因房屋质量存在问题杨国军未给付。在此过程中张永军多次找杨国军协商此事，张永军一直声称同意为杨国军进行整体维修，但现在工人都在施工不能抽出人手，杨国军就信以为真，出于情面也未就维修价格进行协商，只是想张永军多次同意维修就等其进行维修，这样就为张永军出具了15000元施工费的欠据。但张永军不但违背双方口头约定，违背真实情况，并且以民间借贷纠纷为由向克什克腾旗人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，在法庭多次询问下其认可实际是尾欠施工费，而并非其起诉时声称的借款，张永军故意歪曲事实就是为了逃避在施工过程中造成施工质量问题的责任。该房屋质量问题是张永军在施工过程中施工安装时造成的，其在安装坨时就安装歪了，造成房盖裂开、房顶及墙体倾斜，现在居住都存在重大安装隐患，杨国军为张永军出具欠据是对其施工量的认可，对工程总造价的认可，是出于诚信原则为其出具的，该行为并不能认可为是杨国军默认工程质量不存在问题不主张维护权利的行为，一审法院对这一事实认定错误。张永军应对出现的房屋质量问题承担修缮义务,否则应在施工费中扣除相应的修缮费用。张永军答辩服判。张永军向一审法院起诉请求：要求杨国军偿还施工费15000元及利息。一审法院认定事实：2010年张永军为杨国军建造房屋13间，所建房屋所有材料由杨国军自行负责，张永军出工。2010年房屋建造完毕后，杨国军支付给张永军部分工资款，尚尾欠15000元。2015年左右，杨国军搬住到该部分房屋居住。2016年2月4日杨国军为张永军出具了15000元的欠据一枚。该款经张永军多次索要，杨国军至今没有给付。一审法院认为，张永军在2010年为杨国军建造房屋13间，其所建房屋均是由杨国军自行备料，双方之间应为承揽合同关系。庭审中，杨国军称在建造房屋时就发现坨歪的事实，其应及时与张永军协商处理，但杨国军没有与张永军协商，而是支付了张永军部分工程款项，剩余15000元的工程款项在2016年2月4日又为张永军出具了欠据一枚，可以确定，杨国军是对张永军所建房屋质量的认可。同时，张永军为杨国军所建房屋在2010年完成后，杨国军使用该房屋作为草料库，直至2015年左右才自行装修部分房屋进行居住至今。庭审中，杨国军称在2010年到2012年找张永军交涉过，但在杨国军2015年装修部分房屋居住后，在2016年2月4日又为张永军出具欠据，其应视为杨国军对房屋质量的默认行为。所以，对于杨国军以张永军为其所建房屋质量存在问题的抗辩理由，该院不予支持。综上，张永军要求杨国军给付尾欠15000元的房屋建造款的诉讼请求，该院予以支持。对于张永军要求杨国军支付利息的诉讼请求，因张永军为杨国军所建造房屋是在2010年已经完成，2016年2月4日为张永军出具欠据，其尾欠张永军房屋建造款已多年，杨国军的行为已经构成违约，其违约所造成损失应为张永军的利息损失，但杨国军为张永军所出具的欠据没有约定利息，可根据中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。故该院对张永军要求杨国军自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求予以支持。对于张永军所主张按月利息1.5分计算无事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨国军于该判决生效之日起十日内给付张永军房屋建造款15000元及利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本息还清时止）；驳回张永军其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为,2010年张永军为杨国军建造房屋，由杨国军提供材料，张永军负责清工，双方之间形成承揽合同关系。该房屋建成后即交付杨国军使用,2015年，杨国军将房屋装修后居住至今。杨国军认可只给付张永军部分施工费用，尚欠15000元施工费未付，并于2016年2月4日为张永军出具欠据，故杨国军应当承担给付张永军施工费的义务。现杨国军以张永军承揽的工程存在施工质量问题而拒绝给付所欠施工费的抗辩理由,因缺乏证据佐证,本院不予支持。综上所述，杨国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由是杨国军负担。本判决为终审判决。审判长 徐书文审判员 崔明明审判员 苏力德 二0一九年三月十四日书记员 刘亚楠
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执134号 申请执行人谭博文，男，1964年11月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。 申请执行人谭克斌，男，1970年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。 被执行人邹献平，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人谭博文、谭克斌与邹献平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）湘0524民初3271号民事调解书，并发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭博文、谭克斌向本院提出执行申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本院于2019年1月21日向申请执行人谭博文、谭克斌送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月23日向被执行人邹献平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年1月28日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年2月1日本院对被执行人邹献平适用限制高消费措施，且将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭兵凡 审 判 员  刘任平 审 判 员  邹军志 二〇一九年三月三十日 代理书记员  罗喜红
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初128号原告：宋金华，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。被告：唐中成，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省开江县。被告：唐昌见（曾用名：唐昌建），男，1954年9月8日出生，汉族，住四川省开江县。原告宋金华与被告唐中成、唐昌见劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告诉称，请求1.二被告共同连带支付平昌上城丽景A、C、D、E、F、G、H栋消防安装工程劳务工资191000元，并自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系平昌上城丽景项目共同承建人，2010年5月9日原告与被告唐昌见签订劳务承包合同，约定将平昌上城丽景A栋楼消防系统预留预埋；E、F、G、H四栋的室内消火栓系统、自动喷淋系统，火灾自动报警系统的安装及调试（室外管沟开挖、回填、室内套管外的后补，土建方的配合费，水电费及水泵房设备安装不在本包干价内）；A、C、D幢室内消防栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统、应急照明系统的安装及调试等劳务承包给原告，原告提供人力为二被告的工程做工。2010年5月30日，原告与被告唐中成再次签订四份劳务承包合同，合同约定：将平昌上城丽景C、D栋、幼儿园公共部分的消防系统预留预埋；E、F、G、H栋楼消防室外环网管道安装及调试；E、F、G、H栋楼及车库组合的消防应急照明系统安装及调试；E栋楼的消防水泵房安装及调试劳务全部承包给原告。原告与二被告签订劳务承包合同及消防安装劳务合同后，原告积极安排工人进场进行施工，在工人的积极努力下，原告承包的劳务工程涉及的项目在约定的时间内全部验收并交付使用。2013年2月4日原、被告经算账，二被告仍下欠平昌上城丽景项目的消防安装工程人工工资236000元整（唐中成向原告出具欠条一张），2013年9月2日，被告唐中成向原告支付人工工资45000元，下欠191000元未予以支付。经原告多次催收，被告唐中成于2015年11月15日书写还款说明书，承诺于2016年11月还清，但二被告并未按照承诺付款，原告多次向二被告进行催收，二被告刚开始以暂时无钱进行推脱，现在甚至逃避债务，拒不接电话。综上所述，原告与二被告形成劳务关系，原告组织人力为二被告承建的工程务工，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，但二被告没有按照约定给付全部劳务费，作为平昌上城丽景项目共同承建人应当共同连带支付全部的劳务费用，但二被告逃避责任，恶意不予以支付，严重违反了诚实信用原则。现为维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条的相关规定提出以上诉讼请求，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，敬请人民法院支持其诉请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告陈述的事实和原告提交的证据，原、被告之间的劳务承包合同实际应属于建设工程施工劳务分包合同，也即是说原、被告之间的劳务承包合同从属于建设工程施工合同。故原告以劳务合同纠纷向本院提起诉讼是不准确的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案适用专属管辖，应由建筑物平昌上城丽景所在地法院四川省平昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省平昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 超人民陪审员  钟大举人民陪审员  崔学明二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵玲莉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初744号原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**。法定代表人：党挨，系公司董事长。委托代理人：张翠荣，公民身份号码×××，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城**楼**。被告：池少平，公民身份号码×××，男，1987年10月8日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区div>原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告池少平物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2019年3月12日向本院提交撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，应免收。审判员  刘玉金二〇一九年三月十二日书记员  姚 宇法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执297号 申请执行人陈建雄，男，1964年6月13日出生，汉族，福建省南安市人。 被执行人王学良，男，1970年8月11日出生，山西省盂县人。 被执行人盂县嘉通耐火材料厂 本院在执行陈建雄与王学良、盂县嘉通耐火材料厂合同纠纷一案中，经查，被执行人王学良有丰田牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人王学良所有的丰田牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx**）。 二、查封期限为二年，查封期限从2019年4月9日起至2021年4月8日。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年三月二十九日 法官助理 马晓丽 书 记 员 张 垚
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异111号 案外人：张某某，男，汉族，住山东省青岛市市**。 委托代理人：董沛宁、蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司,住所地青岛市崂山区。 法定代表人：魏华磊，董事长。 委托代理人：黄锡亭，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：史清华，山东文康律师事务所实习律师。 被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：张代信，董事长。 委托代理人：于某某、孟某某，该公司员工。 本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于青岛市即墨区温泉街道办事处房产，案外人张某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某某称，案外人于2014年7月14日购买涉案房产。案外人已经通过受让的青岛青房建安集团有限公司债权抵顶大部分房款，并根据合同约定交齐全部房款并占有使用涉案房屋至今。法院的查封执行错误，损害了案外人合法权益，请求中止对该房产的执行。为证明其主张，案外人提交了以下证据：1、《商品房预售合同》及补充协议、《工程结算审核报告书》、《债权转让通知》。2、业主手册等入住资料一宗，证明其已实际占有该房产。 申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司质证，以上由案外人与被执行人双方之间产生的证明材料，对其真实性不予认可。案涉房产实质系抵债房，正常应该先由被执行人过户给债权人，案外人再与债权人签订买卖合同。而本案案外人购买抵债房直接与被执行人签订合同，案外人主张通过受让债权方式支付购房款，实质是为贪图便宜，故意逃避过户登记税费，逃避相关部门监管，法院的查封符合法律规定。 被执行人青岛中天嘉合置业有限公司对案外人提交的证据均表示认可。 本院查明，青岛华东葡萄酿酒有限公司诉青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因债务人青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，债权人华东葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号，执行标的额为x元。 本案诉讼审理期间，根据青岛华东葡萄酿酒有限公司申请作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇××及即墨市××号的房产，其中包括涉案房屋，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。2018年11月8日，本院做出（2016）鲁02执870号之十五号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，续封期限三年。 另查明，2014年5月13日，青岛青房建安集团有限公司向青岛中天嘉合置业有限公司发出《债权转让通知》，通知被执行人已将其对被执行人所享有的债权转让给案外人张某某。2014年7月14日，案外人张某某从青岛中天嘉合置业有限公司购买涉案房屋一处，双方签订《商品房预售合同补充协议》，约定了房屋位置、房屋价款、交付期限及违约责任。其中房屋总价款：x元，房款交付方式约定为：一次性付款。实际付款方式系案外人张某某以其受让青岛青房建安集团有限公司对被执行人的债权x元抵顶，不足部分由案外人以现金的方式补足。2015年6月30日，青岛中天嘉合置业有限公司与张某某签订房屋交接书，将涉案房屋交付给张某某。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然与被执行人签定了关于涉案房屋的《青岛市商品房预售合同》等相关协议，并且已接收占有涉案房产，但其实际上是通过以房抵债的方式占有涉案房屋、主张排除执行，本案案外人并非上述法律规定所指的“买受人”，本案案外人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的应予支持的情形。因此，虽然案外人主张的协议以房抵债、占有涉案房屋发生在本院查封之前，但尚未办理过户登记，案外人对涉案房屋所享有的相关权利并不能对抗申请执行人的执行申请，即不足以排除法院执行，对其中止执行的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人张某某的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年三月二十日 书记员  刘聪慧
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新29民终116号上诉人（原审原告）：朱海燕，女，1973年8月25日出生，回族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿克苏兴昌棉业有限公司。住所地：阿克苏市314国道。法定代表人：吴建丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。上诉人朱海燕因与被上诉人阿克苏兴昌棉业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服新疆阿克苏市人民法院（2018）新2901民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱海燕及其委托诉讼代理人罗志强、被上诉人阿克苏兴昌棉业有限公司及其委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆阿克苏市人民法院（2018）新2901民初1999号民事判决；二、本案发回新疆阿克苏市人民法院重审。上诉人朱海燕预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  何玲审 判 员  陈艳代理审判员  张振二〇一九年三月二十七日书 记 员  马妮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更496号罪犯宣陆祥，男，1966年10月2日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙绍刑初字第28号刑事判决，以被告人宣陆祥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宣陆祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）浙刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯宣陆祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宣陆祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行1700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宣陆祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯宣陆祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2016年8月25日起至2036年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月七日书记员 华 郑
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0803执1621号 申请执行人衢州市衢江区群燕冷冻产品经营部 被执行人江旭平 申请执行人衢州市衢江区群燕冷冻产品经营部与被执行人江旭平买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执158号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省云霄县，系该公司调查员。 被执行人：林新火，男，1985年7月17日出生，住福建省仙游县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林新火民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E027257号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2589.86元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年2月12日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E027257号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年三月二十九日 书记员 张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执361号 被执行人：四川红杨建材有限责任公司，住所地简阳市。 法定代表人：周才举。 被执行人：杨建国，男，1965年12月07出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人四川红杨建材有限责任公司、杨建国、四川省资阳市星月融资担保有限公司其他案由一案中（执行诉讼费），经网络执行查控系统查询，被执行人杨建国、四川省资阳市星月融资担保有限公司在银行、房管、车管均无财产。被执行人四川红杨建材有限责任公司的财产分别在成都农村商业银行资阳分行和遂宁银行简阳支行申请执行四川红杨建材有限责任公司、杨建国、四川省资阳市星月融资担保有限公司2案中进行处置，本案待资产处置完成后收缴诉讼费，本案尚有诉讼费37978元、执行费470元待收缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  樊增友 审判员  朱世忠 二〇一九年三月十五日 书记员  陈方长
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初83号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人刘某甲，1984年10月9日生，无业，住徐州市鼓楼区。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日、2019年1月16日两次被取保候审,2019年3月12日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)59号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月26日20时许，被告人刘某甲酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿三环北路由东向西行驶至北三环西游记宫路口，与停在路边的苏Ｃ×××**号面包车相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为231.7mg/100ml血。另查明，被告人刘某甲明知他人报警在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并证人李某、王某、刘某的证言；抽血现场照片、血样提取登记表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书；被告人驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询结果单；现场照片及道路交通事故认定书；视听资料及说明；公安机关出具的受案登记表、发破案情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人刘某甲明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年6月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一九年三月十四日书记员  马 娇
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽03执异16号案外人：王静，女，汉族，1951年6月2日，住辽宁省鞍山市立山区。申请执行人：张玉娥，女，1965年1月31日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：鞍山市富源房产开发有限公司。被执行人：鞍山市泰安房屋开发有限公司。本院在执行张玉娥与鞍山市富源房产开发有限公司、鞍山市泰安房屋开发有限公司执行一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。在本院复议审查期间，案外人王静自愿撤回异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人王静撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥江审判员  张 军审判员  张 滨二〇一九年三月十九日书记员  王 晶
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执684号 申请执行人:范爱红，女，1965年12月28日出生，住安吉县。 被执行人:郎其才，男，1959年12月3日出生，住安吉县。 被执行人:胡月平，男，1975年6月2日出生，住安吉县。 申请执行人范爱红依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5369号民事判决书，于2019年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郎其才、胡月平在（2019）浙0523执684号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币159000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 阳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执853号之二申请执行人：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人：会理县万丰矿业有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会理县。本院在执行申请执行人山东恒邦冶炼股份有限公司与被执行人会理县万丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，保全查封了被执行人会理县万丰矿业有限责任公司名下证号为C5100002009033220008443采矿许可证。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人会理县万丰矿业有限责任公司名下证号为C5100002009033220008443采矿许可证的查封。本裁定立即执行。审判员  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇一九年三月十三日书记员  贵文婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11267号 申请执行人：李仁贵，男,汉族,1966年3月12日出生,住重庆市潼南县。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路,组织机构代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第1822号仲裁调解书，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人李仁贵案款：解除劳动关系经济补偿31609元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；但被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执11267号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年三月十二日 书记员 肖清清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申858号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵万全，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山新宏达日用制品有限公司。住所地：广东省中山市民众镇新平村东成工业园****。 法定代表人：肖健生，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：广州祥合气模玩具实业有限公司。。住所地：广东省广州市南沙区进港大道**** 法定代表人：赵子怀，该公司负责人。 一审被告、二审上诉人：广州市南沙区祥合气模制品厂。住所地。住所地：广东省广州市南沙区留新路(留东段)**(厂房A)**iv> 投资人：赵子怀，该厂负责人。 一审被告、二审上诉人：赵子怀，男，1956年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人赵万全因与被申请人中山新宏达日用制品有限公司（以下简称新宏达公司）及一审被告、二审上诉人广州祥合气模玩具实业有限公司（以下简称广州祥合公司）、广州市南沙区祥合气模制品厂（以下简称南沙祥合厂）、赵子怀侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵万全申请再审称,（一）二审判决遗漏诉讼请求，未对赵万全在上诉状中提到的“根据不同的民事主体、商事主体和侵权行为主次依法分别判定”的诉讼请求作出判决。（二）二审判决认定事实有误，认定事实依据的主要证据未经质证。1.赵万全二审提交的企业杂志是企业对外宣传资料，其公开时间早于涉案专利申请日，故被诉侵权产品实施的是现有设计；2.二审法院对证明本案在先设计的企业宣传册杂志的证据来源未经质证。（三）二审判决认定事实错误。1.新宏达公司提供其他途径搜集的图片向广州祥合公司、南沙祥合厂下单定制产品，并非按照南沙祥合厂许诺销售的产品图片下单给广州祥合公司生产被诉侵权产品，故不存在和许诺销售在先的关联关系；2.生产销售行为发生在新宏达公司掌握南沙祥合厂疑似许诺销售的证据的18个月之后，此时许诺销售行为已经不存在，故不存在和许诺销售在先的关联关系。（四）二审判决错误认定现有设计抗辩不成立。赵万全二审提交证明构成现有设计抗辩的证据系经公证认证的公证书，符合证据形式要求，且其中详细列出信息检索步骤，相关检索信息无法修改，足以证明涉案专利申请日之前就已经存在相似外观设计，且新宏达公司也未提交相反证据证明该搜索结果和实际不符。（五）被诉侵权设计与专利设计正面、侧面、后面在外观造型、图案设计、色彩搭配、可视内部结构上均明显不同，且这些不同点能产生引人瞩目的视觉效果，两者的入口造型、陡坡和斜坡爬梯的结构和外观图案都会成为消费者考虑的因素，因此被诉侵权设计未落入涉案专利权的保护范围。据此，赵万全请求本院依法重审改判，撤销二审判决，撤销一审判决第一、第二、第三、第四项，本案全部诉讼费及律师费、保全费、公证费由新宏达公司承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.被诉侵权外观设计是否落入涉案专利权的保护范围；2.赵万全的现有设计抗辩是否成立；3.侵权产品的制造、销售被诉行为是否系新宏达公司诱导后实施;4.二审法院是否存在漏审和未质证的问题。 （一）关于被诉侵权外观设计是否落入涉案专利权保护范围 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利为相同产品，将被诉侵权设计与专利外观设计相比对，被诉侵权设计与专利外观设计的相同之处在于均由左侧跳床和右侧滑梯两部分组成，左侧跳床均有大面积狗图案，且两圆柱形支撑柱之间的横梁均向上弯折，滑梯右侧扶手均为立体狗造型，且滑梯右侧均有一门洞。两者的不同之处在于：主视图中，被诉侵权产品狗图案身体部分有门洞，且狗身体部分以外是透明的，而涉案专利狗图案身体部分没有门洞，且狗身体部分以外不是透明的；后视图中，被诉侵权产品围栏处有一三角形的充气部位，而涉案专利没有；右视图中，被诉侵权产品和涉案专利狗头仰角和前、后腿的长度、角度略有不同。根据整体观察综合判断的原则，上述区别均属于细微区别，对整体视觉效果不产生实质性影响，二者构成近似，二审判决认定被诉侵权设计落入了涉案专利权的保护范围并无不妥，赵万全的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于赵万全的现有设计抗辩是否成立 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“对于被诉侵权人主张的现有技术抗辩或者现有设计抗辩，人民法院应当依照专利申请日时施行的专利法界定现有技术或者现有设计。”本案中，新宏达公司的涉案专利申请日为2008年7月8日，故本案应适用2000年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）界定现有设计。该法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。据此，本案涉案专利的现有设计应为申请日前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用过的设计。首先，对于赵万全主张构成现有设计的图片，因其刊载杂志属于企业宣传杂志，没有记载出版的信息和时间，并非国内外正式公开出版物，在无其他证据证明其出版或发表时间的情况下，该图片不属于涉案专利的现有设计。其次，专利法意义上的出版物包括存在于互联网或其他在线数据库中的资料，赵万全二审提交的经公证认证的谷歌网站检索信息在证据形式上属于国外出版物，公证书记载的搜索结果显示的时间虽然早于涉案专利申请日，但公证书并未记载其进一步链接进入搜索内容，无法判断该链接对应网站的性质和内容，该证据不足以证明该图片的发布日期早于涉案专利申请日。最后，赵万全也并未提交证据证明涉案专利设计属于在申请日前已经在国内使用过的设计，故其关于企业宣传杂志、互联网检索图片构成涉案专利的现有设计的再审申请理由不能成立。 （三）关于被诉侵权产品的制造、销售行为是否系新宏达公司诱导后实施 根据一、二审查明的事实，广州祥合公司与南沙祥合厂实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，新宏达公司根据许诺销售行为所涉图片与广州祥合公司签订合同，下单定制包括被诉侵权产品在内的产品，故赵万全关于制造、销售被诉侵权产品的行为系新宏达公司诱导的再审申请理由不能成立。 （四）关于二审法院是否存在漏审和未质证的问题 二审法院在判决理由部分对赵万全的上诉理由已逐一评析，并在判项部分判决“驳回上诉，维持原判”，故不存在赵万全主张的二审漏审的情形。赵万全申请再审称，二审法院未对证明本案在先设计的证据，即企业宣传杂志的来源进行质证。经核对赵万全及新宏达公司提交的一、二审庭审笔录。本院查明，关于企业宣传杂志是否构成现有设计，在一审庭审中已经质证完毕。赵万全主张的情形亦不足以证明该宣传杂志中的图片可构成涉案专利的现有设计。故赵万全的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，赵万全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵万全的再审申请。 审判长  李剑 审判员  吴蓉 审判员  李嵘 二〇一九年三月二十八日 法官助理周睿隽 书记员焦媛
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更607号罪犯汪长青，女，1974年7月14日出生，汉族，小学文化，江西省都昌县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年5月18日作出(2011)汕中法刑一初字第17号刑事判决，认定被告人汪长青犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年4月1日起至2025年3月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日经湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中刑执第01225号刑事裁定减刑一年十个月；2017年7月5日经湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01刑更第974号刑事裁定减刑九个月。服刑期至2022年8月31日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汪长青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分482.5分，获得2017年度的改造积极分子。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汪长青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪长青减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一九年三月二十八日书记员 苏  志  伟
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初284号 原告：崔洋，男，1966年1月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：杜井海，男，1965年11月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：李广志，男，1955年10月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告崔洋与被告杜井海、李广志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洋委托诉讼代理人王锦波，被告李广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杜井海立即偿还其向原告借款壹拾万元整(100000.00元）人民币及利息(按月利率2分计算，从2015年4月24日起至给付时止);2、由被告李广志对杜井海的上述借款本息承担连带责任;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因急需流动资金，于2014年2月27日向原告崔洋借款10万元人民币,并约定了还款期限、担保期限和担保责任、利息及违约责任等。可是，在借款期限内被告没有按期还款,只是将利息支付到2015年4月23日。后经双协商,被告又给崔洋重新出具了《借据》。并由李广志提供连带保证责任。可是借款到期后，虽经原告多次索要，被告却以各种理由拒绝给付。 被告李广志辩称：承认为该借款担保事实，同时证明被告杜井海在原告崔洋处借款10万元的事实。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月27日被告杜井海向原告崔洋借款10万元人民币,并约定利息为月利率4%、还款期限、担保期限和担保责任、及违约责任。2015年1月23日。被告杜井海又给崔洋重新出具了《借据》。并由李广志提供连带保证责任。 综上所述，本案被告杜井海向原告崔洋借款被告李广志为该借款担保事实清楚，证据充分，被告杜井海理应向原告崔洋还款，被告李广志承担连带偿还责任。民间借贷月利息利率不能超过2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下： 被告杜井海立即偿还原告借款本金10万元及双方约定借款期间月息利率2%的利息。 被告李广志承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.0元，由被告杜井海、李广志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年三月十一日 书记员  刘禹良
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初543号原告：张勇，男，1986年5月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张金华，男，1954年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告张勇与被告张金华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张勇于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费3260元，由原告张勇负担。代理审判员 石 喆二〇一九年三月七日书 记 员 李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书 (2018)川0116执5689号 关于杨运蓉与阳平民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月1日全部执行完毕现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7755号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，系公司员工。被告：赵京徽，男，1982年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告赵京徽供用热力合同纠纷一案，经人民调解员李书云调解，双方当事人已达成和解,原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十日书记员  刘欣然
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更433号罪犯阿西古哈，男，1988年12月24日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）丽中刑初字第31号刑事判决，以被告人阿西古哈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿西古哈不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月22日作出（2008）云高刑终字第1286号刑事判决，以被告人阿西古哈犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年3月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年2月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年4月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2015年7月28日、2016年10月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿西古哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿西古哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿西古哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿西古哈减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2030年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年三月七日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终10号抗诉机关（原公诉机关）霍州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，汉族，1950年5月14日出生于霍州市，小学文化，群众，住霍州市。系被害人杨某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柏某，女，汉族，1951年8月3日出生于霍州市，小学文化，住址同上。系被害人杨某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，男，2006年7月6日出生于霍州市，汉族，住霍州市。系被害人杨某2之子。法定代理人郭某，女，1980年12月19日出生于霍州市，汉族，初中文化，无业，住址同上。系杨某3之母。诉讼代理人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘明刚，男，1976年5月30日出生于山西省霍州市，汉族，大专文化，群众，系霍州市环境保护局五中队环境监察员，住霍州市。2017年11月17日因涉嫌犯危险物品肇事罪被霍州市公安局刑事拘留，同年12月22日经霍州市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。上诉人（原审被告人）李锦辉，男，1979年12月16日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，群众，系洪洞县明姜镇小李托村青山加油站承包经营者，住山西省洪洞县。2017年11月18日因涉嫌犯危险物品肇事罪被霍州市公安局刑事拘留，同年12月22日经霍州市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。辩护人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李泽鑫，男，1997年7月22日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，群众，住山西省洪洞县。2018年5月8日因涉嫌犯危险物品肇事罪被霍州市公安局取保候审，同年6月5日被霍州市人民检察院取保候审；2018年7月25日被霍州市人民法院取保候审，同年11月26日经该院决定，11月30日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。上诉人（原审被告人）李兴华，男，1983年12月26日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，群众，个体经营者，住山西省洪洞县。2018年2月26日因涉嫌犯危险物品肇事罪被霍州市公安局取保候审，同年3月22日被霍州市人民检察院取保候审；2018年7月25日被霍州市人民法院取保候审，同年11月26日经该院决定，11月30日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。原审被告人李锦瑶，男，1973年12月1日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化，中共党员，住山西省洪洞县。2018年3月8日因涉嫌犯危险物品肇事罪被霍州市公安局取保候审，3同年月22日被霍州市人民检察院取保候审；2018年7月25日被霍州市人民法院取保候审。霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人刘明刚、李锦辉、李锦瑶犯非法经营罪，原审被告人刘明刚、李锦辉、李锦瑶、李泽鑫、李兴华犯危险物品肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、柏某、杨某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年十一月三十日作出（2018）晋1082刑初67号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘明刚犯非法经营罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金三万元；犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金三万元。被告人李锦辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元。被告人李泽鑫犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李兴华犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李锦瑶犯非法经营罪，免予刑事处罚。二、被告人刘明刚赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、柏某、杨某3死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失288510.2元。被告人李锦辉、李泽鑫、李兴华共同承担赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、柏某、杨某3死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失288510.2元的连带责任。被告人李锦瑶不承担民事赔偿责任。霍州市人民检察院以刘明刚未能如实供述，不构成自首；国家工作人员非法经营，应从重处罚，原判未从重处罚，量刑畸轻等为由，提出抗诉。山西省临汾市人民检察院支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人杨某1、柏某、杨某3，原审被告人刘明刚、李锦辉、李泽鑫、李兴华不服，杨某1、柏某、杨某3以杨某2系受雇于刘明刚，不应承担20%的民事责任为由；刘明刚以成品油不是专营、专卖品，其行为不构成非法经营罪。杨某2在本案中有过错，其事发时不在现场，有自首情节，愿意赔偿，原判量刑过重。与杨某2系共同经营，杨某2负责进油、卸油，二人应承担同等的民事责任等为由；李锦辉以其所承包的加油站有合法的经营手续，不构成非法经营罪。本案发生爆炸的原因不明确。其具有自首等法定、酌定情节，望从轻处罚等为由；李泽鑫以其系初犯，认罪态度好，有自首情节，原判量刑过重。本人也是受害者，原判附带民事判决错误等为由；李兴华以其系从犯，有自首情节，原判量刑过重。其是受雇于他人，不参与利益分配，无过失，不应承担民事赔偿责任等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销霍州市人民法院（2018）晋1082刑初67号刑事附带民事判决；二、发回霍州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 徐 渊审判员 刘韶峰二〇一九年三月十五日书记员 王 恺
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初1234号原告:夏素芹，女，汉族，1958年7月19日出生，住太康县。原告:张威，男，1987年3月13日出生，住太康县。原告：张先红，男，1988年7月12日出生，住太康县。原告：张改真，女，汉族，1982年7月15日出生，住太康县。原告：张纺，女，汉族，1984年11月14日出生，住太康县。被告:孔伟龙，男，汉族，1978年2月15日出生，住太康县。原告夏素芹、张威、张先红、张改真、张纺与被告孔伟龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告夏素芹、张威、张先红、张改真、张纺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请案件受理费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏素芹、张威、张先红、张改真、张纺撤回起诉处理。审判员  刘斯汉二〇一九年三月五日书记员  赵红艳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执260号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人钟云武，该公司总经理。被执行人李建文，男,1989年01月05日出生，住武汉市黄陂区，上海唯渡网络科技有限公司与李建文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出的（2018）湛仲字第0E008930号裁决已经发生法律效力。权利人上海唯渡网络科技有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。因被执行人李建文住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并报请湖北省高级人民法院批准，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E008930号裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年三月二十八日书记员 周 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21390号原告：王展，男，1993年6月22日出生，土家族，住北京市昌平区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告王展与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王展、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王展向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元并支付利息（自2018年12月9日加22个工作日后第二天起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2018年12月9日向途歌公司经营的手机应用软件充值押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年12月9日申请押金退还，途歌公司应当在7个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认王展所诉事实，同意退还押金。关于利息之请求，没有法律依据，我公司不同意承担。本院认为，王展与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可王展在本案中所主张的事实，本院对王展主张的事实予以确认。王展要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。王展主张逾期付款利息，途歌公司虽不同意支付，并以合同约定为无息退还押金为由予以抗辩，但实际履行中，途歌公司未按照约定在15个工作日内退还押金，已经构成违约，应当就此承担延期付款的违约责任，本院对王展之上述利息主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王展押金1500元并支付该笔款项利息（按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年1月10日起至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十八日书记员 王文敬
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初333号原告：陈圆，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。被告：陈虎，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈圆与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圆及其委托诉讼代理人张绍东到庭参加了诉讼，被告陈虎经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、判令被告按照约定支付利息（即本金80000元从2010年1月15日起至还清之日止按月息1.5%计算利息、本金100000元从2017年5月6日起至还清之日止按月息2%计算利息）；2、本案的诉讼费、保全保险费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，被告以其在长丰县做奶粉生意为由从原告处借款人民币80000元，约定月利率1.5%；2017年5月6日，被告以其购买合肥北城新区房屋为由从原告处借款人民币100000元，约定月利率3%，借款期限一个月。至今，被告对上述借款既未支付利息，也不偿还本金。2018年11月15日，原告再次进行催索，被告于当日出具书面承诺书一份，承诺定于2018年11月26日前偿还100000元，否则，其自愿承担诉讼费、律师费、调查费等原告为追讨借款产生的费用。但承诺到期后，被告仍未偿还。现原告已诉前保全被告所有的位于长丰县的房屋一套并诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。陈虎既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2010年1月15日，被告以其在长丰县做奶粉生意为由向原告借款80000元，约定月利率1.5%。2017年5月6日，被告以其购买房屋为由向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限一个月。借款后，被告未予偿还借款。2018年11月15日，被告向原告出具借款总条并作出书面承诺，承诺于2018年11月26日前偿还100000元，如不偿还，自愿承担陈圆自法院诉讼一切费用（律师费、诉讼费、调查费等）。2019年1月，因被告未按约定还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告分别以80000元、100000元为基数，从2010年1月15日起按月利率1.5%和从2017年5月6日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告书面承诺如不偿还自愿承担法院诉讼一切费用，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虎于本判决生效之日起15日内偿还原告陈圆借款180000元及利息（以80000元为基数，从2010年1月15日起按月利率1.5%计算至还清之日止；以100000元为基数，从2017年5月6日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费2120元，保全保险费2000元，合计6070元，由陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年三月一日书记员  唐 磊提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1737号原告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河**张贵庄道**。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。被告：米索西（天津）餐饮管理有限公司。原告天津市华运商贸物业有限公司与被告米索西（天津）餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。天津市华运商贸物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《租赁合同》及《补充协议》，被告返还并腾空所租赁房屋；2.判令被告向原告支付拖欠的电费2508.38元、租金41283元、推广费85624元以及自2018年5月11日起至房屋实际返还之日止以月租金为标准的房屋占用费（截至2018年11月30日房屋占用费为206415元）；3.判令被告支付违约金123849元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月2日签订《租赁合同》，被告承租原告所有的位于爱琴海购物中心内6层616-617号商铺用于经营。2015年10月14日签订了《补充协议书》。租赁期限5年，房屋面积305.8平方米，并约定了租金、物业服务费标准、违约责任等双方权利义务。合同签订后原告依约向被告交付了房屋并提供物业服务，全面履行了合同义务。但被告因经营不善，无力支付租金、物业费，拖欠电费、推广费，于2018年5月10日向原告提出撤场申请，自2018年4月30日不再继续经营。原告认为被告单方违约要求其承担相应违约责任，被告不配合原告完成合同解除的后续相关工作，故提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉被告米索西（天津）餐饮管理有限公司，经查其名称已于原告起诉前变更为中准质量检验中心（天津）有限公司。原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市华运商贸物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一九年三月六日书记员  张 欢
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3210号之一申请执行人：顾叙金。被执行人：李红卫。申请执行人顾叙金与被执行人李红卫民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1040号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告李红卫于本判决生效之日起十日内归还原告顾叙金借款本金15.5万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以15.5万元为基数，按年利率6%，自2018年3月13日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由被告李红卫负担。因被执行人李红卫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾叙金于2018年11月13日向本院申请强制执行，执行标的165600元，执行费2384元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2018年11月15日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；二、2018年11月14日、2019年3月19日，本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、证券、车辆、支付宝、财付通等进行查询，均未发现上述可供执行财产；三、2018年11月2日，向苏州不动产登记中心虎丘分中心查询，查明被执行人李红卫名下有位于苏州市东城路66号2幢XXX室房产，本案已予以轮候查封（期限2018.11.22-2021.11.21），首先查封案件为本院（2018）苏0505执1320号案件，该房产系动迁安置房，户表中有其他3名案外人且份额不明，暂无法处置（已告知首封案件申请执行人及本案申请执行人有权代位析产诉讼，待明确被执行人房产份额后可向法院申请处置）；四、2019年2月27日，本院赴被执行人住所实地执行，未发现其下落，亦未发现可供执行财产；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；六、本院于2019年3月18日已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的165600元、执行费2384元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入、失信被执行人名单；被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行。虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初1040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年三月十九日书记员  沈志翔
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终246号 上诉人（原审原告）河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区。 法定代表人祁亢，总经理。 委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人河南中原情乳业科技有限公司（简称河南中原情公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初7985号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1.申请人：河南中原情公司。 2.申请号：第22746594号。 3.申请日期：2017年1月26日。 4.标志： 5.指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；饮料香精。 二、被诉决定：商评字[2018]第0000101448号《关于第22746594号“珠江情及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年6月13日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。 上述事实，有申请商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。 北京知识产权法院认为：鉴于河南中原情公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第八项所规定之情形。 本案中，申请商标为“珠江情及图”，图形是我国部分地区地图轮廓，将该图形作为商标使用，易对社会造成不良影响。虽然河南中原情公司主张在复审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，故申请商标构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。 商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，河南中原情公司主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对河南中原情公司据此提出申请商标应予核准注册的主张，原审法院不予支持。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回河南中原情公司的诉讼请求。 河南中原情公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，支持申请商标获准注册。一、申请商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标志整体的装饰性背景使用，突出中文文字部分，并非标志整体的主要识别部分。二、在行政评审阶段，河南中原情公司声明放弃申请商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，申请商标用作商标应不会产生不良的社会影响。三、河南中原情公司关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以证明抽象图案和地图示意图作为商标标志的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册。原审法院认定商标审查实行个案审查原则，缺乏依据，有失公平。四、河南中原情公司通过转让购买的方式取得了“中原情”“天山情”“西湖情”等商标专有权，并在此基础上进行品牌定位和长期规划，意在每个省树立一个地方品牌，采取多品牌、同品质市场营销战略，河南中原情公司请求二审法院对其实际经营状况进行实际考察再进行综合评判。申请商标的注册和使用并未产生不良社会影响，应予核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、河南中原情公司在评审程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，申请商标由文字“珠江情”及图形组合而成，其中图形部分类似于广东省地图，且该图形为申请商标的显著识别部分之一，将其作为商标指定使用在第32类啤酒、无酒精果汁等商品上具有较强的指代性，该标志为一家企业独占使用有失公允，易产生不良社会影响。虽然河南中原情公司主张在评审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，且具有不良影响的标志并不因放弃其中部分构成要素的专用权而影响其性质认定，原审判决及被诉决定关于申请商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有其他不良影响的标志的认定并无不当，本院予以确认。 由于具有不良影响的标志属于商标法上禁止使用的商标，申请商标的使用情况不是该标志是否应予核准注册的考量因素。商标注册应当根据个案情况加以具体审查，河南中原情公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，未经法院生效裁判的审查，不能作为本案申请商标应当获准注册的当然依据。河南中原情公司的实际经营状况亦非申请商标是否应予核准注册的考量因素，因此，对河南中原情公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。河南中原情公司的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由河南中原情乳业科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 马 军 审判员 张玲玲 二〇一九年三月二十二日 法官助理薛黎明 书记员金萌萌
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初174号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王志龙，男，1972年11月5日出生，汉族，文盲，农民，山东省济宁市鱼台县人，现租房住毕节市七星关区（户籍地山东省济宁市鱼台县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人曾瑶琴，贵州润澜律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）561号起诉书，指控被告人王志龙犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派副检察长徐仁礼出庭支持公诉，被告人王志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2018年12月3日晚22时许，被告人王志龙到毕节市七星关区阿市乡头庄村，以溜门入室内的方式，进入该村村民被害人张某家中，将一块女士手表盗走。案发后，被盗手表已追回。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗手表价值人民币823元。 二、2018年12月25日凌晨1时许，被告人王志龙到毕节市七星关区阿市乡头庄村，以翻墙入室的方式，进入该村村民被害人蔡某家中，在实施盗窃过程中被发现，王志龙离开现场。 公诉机关认为被告人王志龙有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人王志龙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，且不适用缓刑。 被告人王志龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王志龙犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王志龙能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王志龙的刑期自2018年12月26日起至2019年6月25日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 静 二〇一九年三月二十五日 书记员 王锴辉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终2061号 上诉人（原审原告）：徐义伦，男，1956年2月28日生，汉族，住胶州市。 上诉人(原审原告）：徐清华，女，1960年3月12日生，汉族，住胶州市。 二上诉人委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王学乐，男，1960年7月3日生，汉族，住胶州市。 原审第三人：胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处营房村。 法定代表人：秦清利，职务：村主任。 委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。 上诉人徐义伦、徐清华因与被上诉人王学乐、原审第三人胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐义伦、徐清华上诉请求:1、请求二审法院撤销原审裁定，由胶州市人民法院继续审理本案，或判令被上诉人赔偿上诉人被被上诉人损坏树木损失11000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地系第三人胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会的闲置荒地，被上诉人砍坏上诉人在该土地上开荒种植的树木，事实清楚，证据充分。该纠纷是财产损害赔偿纠纷，不是土地所有权、使用权纠纷，是法院受理范围，应当判令被上诉人赔偿损失经济损失11000元。 王学乐未答辩。 胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会辩称，本案系上诉人与被上诉人之间的财产损害赔偿纠纷，与第三人无关。 徐义伦、徐清华向一审法院起诉请求：判令王学乐赔偿徐义伦、徐清华损坏树木损失11000元；2、本案诉讼费用由王学乐承担。 徐义伦、徐清华在一审审理过程中提交以下证据：第三人村委会出具的证明一份，证明涉案土地属于第三人闲置地，于2005年该土地被第三人征用，徐义伦、徐清华在该闲置地上种植树苗。 王学乐质证意见为：对真实性无异议，对合法性有异议，首先，土地征收是由土地相关部门做决定，而不是由村委会做出；第二，树苗所有权，村委会无权认定，只能是个别村干部的证人证言，不能用村委会职权，且该证明与树苗所有权证明与本案无关。 第三人营房村委会质证意见为：无异议。 王学乐在一审审理过程中提交以下证据：证据一、营房村地亩册，证明王学乐拥有合法的承包经营权以及土地承包价格；证据二、分家协议、王学平证明、尤秀珍证明，证明王学乐有合法承包经营权；证据三、关系证明，证明内容同前；证据四、政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书（2017）第3号，证明涉案土地种树是违法行为，不受法律保护；证据五、土地权属争议调查处理申请书及胶州市国土资源局申请答复书编号（2017）第23号，证明王学乐有合法承包经营权；证据六、营房村证明，证明案发时涉案土地的树不是原告的。 徐义伦、徐清华质证意见为：证据一，对真实性和合法性均不予认可，假如证据真实存在，原件也不应在王学乐手中，应在第三人处，且该证据有明显缺失，也无落款时间，该证据不能证明王学乐主张；证据二，对真实性合法性均不认可，系王学乐及家人书写，对徐义伦、徐清华无证明力；证据三，请法院落实；证据四、五，与本案无关；证据六，信纸部分上面的内容认可，以外的内容不认可。 第三人营房村委会质证意见为：同徐义伦、徐清华质证意见。 一审法院认定事实： 徐义伦、徐清华称，本案中所诉的土地位置为营房村小碑土地和小路东土地。王学乐之父王风祥生前承包的胶州市九龙街道办事处营房村土地，其中包括小路东土地2.46亩。 王学乐提交的《分家协议》内容为：协议人王学乐、王学安、王学信、王学福，王风祥与尤秀珍共有5名子女，分别是王学平、王学安、王学乐、王学信、王学福，别无其他子女。王风祥在营房村有多处责任田，虽早年约定将小路东地块责任田分归王学乐所有，但属口头约定，为明确权属，现结合实际，经家庭成员协商一致，就王风祥名下小路东地块责任田归属事宜达成协议如下：一、上述位于小路东的责任田分归王学乐所有；二、其他子女对上述责任田的分归均无异议；三、本协议经当事人签字生效。该协议下方有王学信、王学安、王学福（王勤秋代）、王学乐签字。 王学乐提交的尤秀珍证明载明：1988年1月1日分家时，我与丈夫王风祥将户下小路东地块分归王学乐所有，我对上述责任田的分归知悉且并无异议。落款处签字：尤秀珍，2018年6月4日。 王学乐提交的王学平证明载明：1981-1983年在营房村分地之前，我的户口就已迁出，1988年1月1日分家时，我父亲王风祥将户下小路东地块分归王学乐所有，我对上述责任田的分归知悉且并无异议。证明人处有“王学平”签字捺印，日期2018年6月4日。 2015年4月22日，胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会出具证明一份，内容为：兹证明2005年营房村东小碑的土地已被征用，徐义伦在征用的村集体闲置地栽种树苗。 一审法院认为，徐义伦、徐清华所诉树木损坏的所在土地存在争议，徐义伦、徐清华在该土地上种植树木发生损害，以向有关行政主管部门申请解决为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐义伦、徐清华的起诉。 本院认为，徐义伦、徐清华在被征用的村集体闲置地上栽种树苗，受到被上诉人的破坏，因土地存在争议，徐义伦、徐清华应向有关行政主管部门申请解决。综上，徐义伦、徐清华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年三月二十九日 书记员  肖若男
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉08刑终43号原公诉机关吉林省大安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王标，男，1961年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大安市看守所。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1967年5月6日出生，汉族，现住大安市。吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人王标犯故意杀人罪一案，于2019年1月22日作出（2018）吉0882刑初233号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月31日16时许，被告人王标因婚姻纠纷产生矛盾，事先购买一把铁质消防斧，躲藏在其前妻李某2家中，待李某2到家后，与被害人李某2发生厮打，用斧头多次砍击被害人李某2头部。经大安市公安司法鉴定中心鉴定：李某2损伤程度构成重伤二级。2018年8月31日16时许，被告人王标因婚姻纠纷产生矛盾，事先购买一把铁质消防斧，躲藏在其前妻李某2家中，待李某2到家后，与被害人李某2发生厮打，用斧头多次砍击被害人李某2头部，将被害人砍伤。经大安市公安司法鉴定中心鉴定：李某2损伤程度构成重伤二级。被害人受伤后在大安市第一人民医院住院治疗1日，在吉林大学第二医院住院治疗10日，在大安市中医院住院治疗5日，共花费医疗费81,215.27元，护理费2,802.40元【140.12×12日×1人+140.12元×4日×2人（一级护理）】，误工费2,257.60元（误工费141.10元×16日），住院伙食补助费1,600.00元（100元×16日），交通费酌情保护1,500.00元，共计89,375.27元。原审法院认为，被告人王标故意非法剥夺他人生命，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对被告人减轻处罚。被告人王标应依法赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，犯故意杀人罪，判处被告人王标有期徒刑九年零十个月；被告人王标赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失人民币89,375.27元；驳回附带民事诉讼原告人李某2的其他诉讼请求。上诉人王标上诉称，原审判决认定其故意杀人犯罪事实不清；一审判决量刑过重。经审理查明的事实与原判认定一致。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证。1、被告人身份信息、被害人身份信息、被害人受伤照片、被告人现实表现证明；2、到案经过。3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。（二）鉴定意见。李某2损伤程度构成重伤二级。（三）现场勘查笔录。（四）证人证言。1、证人杜某证实，昨天下午四点钟左右，王标把我母亲砍了，他原来和我母亲结过婚，是在前几天离婚了，但是王标和我母亲一直都是有点矛盾。我二姨给我打电话说：“你妈让王标打了，挺严重，你赶紧去看看”，之后我就赶到现场了。当时我就看见院子里靠近屋门口的地上全都是血，我就赶紧进屋子里面了，看见我母亲躺在西面那个屋子里面，头朝东躺在地上，满身都是血，地上也全是血。当时我母亲没有和我说伤在什么地方，只和我说是王标把她砍伤的，然后她就昏迷了。当时在现场我没有看见王标使用的凶器，我母亲说王标使用一把挺大的斧头，我母亲家中没有斧头。当时我到达的时候院内的门是完整关闭的，大门是敞开的，西面那个屋子的窗户开了，窗纱也被人破坏了。后来听我母亲说王标是从那个敞开的窗户跳出来用斧头砍的她。这次王标就是来找我母亲报复的，而且就是要把我母亲杀死，因为我母亲今天清醒的时候和我说王标用斧头砍了她头部三下以后还用胳膊勒她脖子，还一边勒一边说就要整死她……我听我母亲说王标是在院内砍的她，后来王标走了以后我母亲才从那个敞开的窗户爬进来的。2、证人李某12证实，我记得那天是8月31日大约下午4点多我正在家里喂貉子，我接到我大姐李某2的电话说：“你赶紧来吧，我让王标砍了，你赶紧给杜某打电话，让杜某来给我拉医院去，我快不行了。”我听我大姐这么说赶紧挂了电话给杜某打电话，让杜某去找人把他妈送医院去。大安县医院的大夫说我大姐得转院，然后我又陪着我大姐到长春去抢救。我听我大姐说是王标拿斧子砍的她。（五）被害人陈述。被害人李某2陈述，2018年8月31日早晨7、8点钟左右，我去我儿子杜某开的蛋糕店帮忙做月饼，下午4点钟左右，我回家收拾我晾晒在院子里的辣椒。当我进到院子蹲着低头收拾辣椒时，我感觉屋里好像有人我就站起来往屋里看，我看到我的前夫王标手里拿着斧子从我家西屋屋里顺着窗户跳到院子里，然后径直走向我，边走边说：“你不跟我过，我也不能让你好了，今天我就砍死你”，之后用右手就把我的脖子掐住了，掐住我脖子后王标跟我说：“今天我就砍死你”。我当时很害怕，我哀求着跟王标说：“王标你别砍我，你让我咋的都行，你让我跟你走都行”，王标没有听我的哀求把我推倒在水井旁边了，把我推倒之后我就趴到地上了，面部朝下，后脑朝上。当时王标用斧子边砍我的脑袋边说：“今天我就整死你、整死你”，在我的印象中他用斧子砍了我脑袋五六下后我就啥也不知道了。当我醒来后王标已经走了，我就顺着西屋开着的窗户爬进了屋里，我爬到西屋靠西墙的柜子旁拿到我放在柜子上的手机，给我二妹李某12打了电话，在电话里我跟我二妹说：“赶紧给杜某打电话，我让王标给砍了，我快不行了，赶紧让他拉我去医院”。过了一会我儿子杜某就过来了，杜某看到我后问我是咋整的，我说让王标给砍的。（六）被告人的供述。被告人王标供述，大约在一周前吧，具体日期我也记不清了，那天上午10点多我先是在安广镇客运站西面一家商店花了20块钱买了一个斧子，我带着这个斧子坐客车去的月亮泡镇李某2家。当时李某2没在家，我就从李某2家西墙跳入李某2家院里，然后把李某2家西屋窗户纱卸下来后，在屋里等李某2回来，我想找李某2要医保卡。带着斧子去李某2家是因为我想找李某2报仇，我和李某2离婚之前过了六七年，这些年我起码赚了30多万，除去花销还得剩20多万，离婚时李某2就给我4万。再就是我二哥王暴十多天前因为我离婚这事也被气死了，我今天找李某2一是为了找我医保卡，另一个事就是为了找李某2报仇。我就是想拿斧子吓唬吓唬她。我在李某2家中不知等了多长时间，李某2从外面开大门回来了，我看李某2进院之后就从屋那个窗户跳到院里，我用右手拿着斧子问李某2我医保卡在哪呢，李某2说不知道，然后我和李某2就打起来了，在打的过程中，我右手的斧头掉地上了。因为我一个男的李某2怎么也打不过我，我俩抱着撕巴几下之后，李某2就被我用双手按倒在她家压水井旁边的砖台上。她是被我面朝下按倒的，之后我用右手捡起斧子朝李某2的脑袋砍了过去，当时砍了李某2几下我记不清了，砍了几下之后我看李某2不动弹了，我就不砍了。另附带民事部分与原判认定一致，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）王标故意非法剥夺他人生命，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意杀人罪。原审法院对上诉人王标定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 桦审判员 王谦梅审判员 张 娟二〇一九年三月二十五日书记员 张慧杰
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执517号 申请执行人：苏谭欢，女，1990年6月21日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。 被执行人：李标，男，1997年10月23日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。 本院在执行申请执行人苏谭欢与被执行人李标民间借贷纠纷一案中，被执行人李标欠申请执行人苏谭欢欠款本金80000元、诉讼费900元及执行费1114元，总计82014元。经查，被执行人李标无其他财产可供执行。因被执行人李标短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人苏谭欢同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 农 恩 华 审判员 苏  妮 审判员 吕  云 二〇一九年三月十九日 书记员 周吕其炜
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初234号原告：傅利，女，1978年12月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区豪邸坊**。法定代表人：李蕊，该公司经理。原告傅利与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁经纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅利、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的法定代表人李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房参团费25，000元，原告保留继续向被告要求赔偿损失的诉讼权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因购买荣盛旗下阳光馨苑14-1-159商业房产，被告在购房款中变项扣除参团费25，000元。现荣盛旗下阳光馨苑14-1-159已解除合约并退还部分房款（荣盛方要求必须要拿走原件的情况下才能退款，还需要签署一些不合理条款）。经安次区工商行政管理局协商，被告以不能退款为由拒不退款，现原告为维护其合法权益提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司辩称，1、请求依法驳回被答辩人的起诉。2、原告所说参团费为我公司服务费，该费用不是我公司扣除，且是荣盛支付给我公司。我公司认为，原告已经成功购买阳光馨苑14-1-159商务地产，我方已协助办理完该房产的相关手续并办理完贷款。我方服务已经完成，原告以退房为由索要该费用，显然是不合理、不合法的。3、荣盛与原告已达成退房协议，前提是：参团费不予退还。本院经审理认定事实如下：1、原告傅利曾与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）签订了房产认购书并缴纳了部分款项。后经原告与荣盛公司协商，原告退房，原告分别于2018年12月13日和2018年12月19日收到退款20，000元及27，849元。2、原告主张退房原因在于被告方未能如期办理贷款，且尚有25，000元的参团费未予退还，并提供了录音证据及参团费收据的照片打印件证据。被告辩称，对录音真实性有异议，接电话的是一个男的一个女的，不知道沟通的人是哪两个人；贷款问题是荣盛公司与银行达成的，与我方没有关系。对收据的真实性有异议因为是复印件，但经荣盛公司与客户协商一致，25，000元不予退还且收回了收据原件，把其他款项退了。对此本院认定为，因被告予以认可，故能够认定原告曾支付了25，000元参团费，且未予退回，但原告不能提供收据原件且被告不予认可，故对此收据原件的现状及与此相关的事实，无法查清。3、原告当庭自认未与被告签订过服务性合同，对此事实，本院依法予以认定。原告当庭述称与荣盛公司签订过服务性合同，但未提供有效证据证实，对此本院不予认定。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的中国建设银行个人活期账户交易明细、收据复印件、房产认购书录音等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告只提供了参团费收据的照片打印件，于诉状中述称原件已交于荣盛公司，后又当庭述称不知证据原件去处。因原告所提供的收据等书证均为复印件，不能证明与证据原件核对无异，且无其他证据相佐证，结合原、被告的陈述及原告提供的其他证据，无法查明参团费的性质、其收据复印件是否与原件核对无异及原、被告之间形成何种法律关系等事实，故原告主张的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告傅利的诉讼请求。案件受理费213元，由原告傅利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 杜 杨二〇一九年三月五日书记员 杨文青附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审220号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：何双贤，男，汉族，1988年11月14日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第06026号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设仓库，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地2681.23平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的2681.23平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并处罚款53625元。被执行人对行政行为在法定期间未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县国土资源局特向本院申请强制执行决定第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第06026号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第06026号政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的2681.23平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状"的内容,由沧县大褚村乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年三月二十七日书 记 员  高 冉
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执恢156号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。被执行人:王太祥、马红英、王太贵、张海林、老河口市贵祥粮油贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王太祥、马红英、王太贵、张海林、老河口市贵祥粮油贸易有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年三月十日书记员  廖文超
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初864号 原告：大同农机（安徽）有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：李钟斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 被告：攸县田丰农业机械销售有限责任公司，住所地湖南省攸县。 法定代表人：朱建东，经理。 原告大同农机（安徽）有限公司(以下简称：大同农机公司)诉被告攸县田丰农业机械销售有限责任公司(以下简称：田丰农机公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同农机公司的委托诉讼代理人陈本胜到庭参加诉讼，被告田丰农机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 大同农机公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠货款22950元及利息4566.8元，共计27516.8元（利息自2017年7月5日至2019年2月28日，日息0.033%），2019年3月1日之后的利息继续按照日息0.033%计算直至付清为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系长期业务合作关系，双方于2017年7月5日对账，被告确认尚欠原告货款22950元，对账后原告多次催要，但被告以种种理由拖延搪塞。故为了维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 田丰农机公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田丰农机公司与原告大同农机公司系业务合作关系，2016年3月3日，被告田丰农机公司给原告大同农机公司出具付款承诺书，承诺被告欠原告公司的货款，被告于2016年9月30日前支付给原告，其中付款承诺书第7条约定：“如我公司不能按时支付剩余货款，我公司愿意从本承诺书生效日起，按照日息0.033%利率支付利息。”原、被告双方于2017年7月5日对业务货款进行对账，被告确认尚欠原告货款22950元，对账后原告多次催要此款，但被告借故拖付，故引发本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的被告出具的付款承诺书、对账确认通知书、企业查询信息公示等证据经审查确认在卷证实。 本院认为：原告大同农机公司与被告田丰农机公司之间因农机买卖欠款所形成的债权、债务关系，由被告田丰农机公司所出具的付款承诺书、对账确认通知书等证据在卷证实，对此本院依法予以认定。原、被告双方在付款承诺书上约定的给付逾期付款利息标准及诉请给付利息的时间符合相关规定，故原告现诉请要求被告给付所欠货款本息，本院依法予以支持。被告田丰农机公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攸县田丰农业机械销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同农机（安徽）有限公司欠款22950元及利息，其中利息自2017年7月5日起按日利率0.033%计算直至此款付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，适用简易程序审理减半收取244元，财产保全费300元，合计544元，由被告攸县田丰农业机械销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇一九年三月二十九日 书记员  陆 鹏 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 附相关适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张步国，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。法定代表人：赵国旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司员工。一审第三人：重庆兴平建筑劳务有限公司。。住所地：重庆市开县汉丰街道宝华街润泽小区******法定代表人：张步平，该公司总经理。再审申请人张步国与被申请人中铁十九局集团有限公司、一审第三人重庆兴平建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张步国于2019年3月1日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，张步国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许张步国撤回再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年三月五日代书记员 毛盈超