福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1232号 原告：薛勤丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：苏权，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：苏某1，女，2010年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：薛勤丽（系苏某1的母亲），女，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：苏权（系苏某1的父亲），男，住福建省厦门市集美区。 原告：苏某2，女，2012年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：薛勤丽（系苏某2的母亲），女，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：苏权（系苏某2的父亲），男，住福建省厦门市集美区。 原告：薛某，女，2012年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：薛勤丽（系薛某的母亲），女，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：苏权（系薛某的父亲），男，住福建省厦门市集美区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：曾其五，福建联合信实律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区灌口镇田头村村民委员会大岭第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇田头村大岭社。 负责人：蔡杏林，小组长。 原告薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某与被告厦门市集美区灌口镇田头村村民委员会大岭第三村民小组（以下简称“大岭三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某的委托诉讼代理人林秉哲、曾其五，被告大岭三组的负责人蔡杏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某向本院提出诉讼请求：1.判令大岭三组向薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某支付征地补偿款每人4100元，共计20500元；2.判令本案诉讼费由大岭三组承担。事实和理由：2008年9月2日，苏权与薛勤丽登记结婚，婚后在大岭三组居住生活。苏权的户口于2010年11月4日迁入大岭**。夫妻二人于2010年9月22日生育长女苏某1，2012年3月14日生育二女苏某2、三女薛某。因西气东输、324国道工程建设，大岭三组部分土地被征收，大岭三组在2018年11月份向小组成员每人发放征地补偿款项4100元。但以薛勤丽是外嫁女为由，不向五原告发放。薛勤丽早在1998年即在大岭三组分配到了承包土地，具有大岭三组的集体经济组织成员资格。其与苏权的户口均在大岭**，一家人一直在大岭三组居住生活，已形成较为固定的生产、生活关系。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”五原告享有与大岭三组其他集体经济组织成员分得征地补偿款的同等权利，大岭三组拒不支付该款项，侵害了五原告的合法权益，故五原告特诉至法院，请求判如所请。 大岭三组辩称：本案中的五原告属于寄户人员。2018年大约九月份时，大岭三组发放本案讼争土地款之前，经过了小组公开投票。投票结果决定不对寄户人员分配本案讼争的征地补偿款。具体投票结果为：不同意分配的67张，同意分配的13张，弃权4张，废票2张。薛勤丽尚有亲兄弟，其夫苏权不能算是大岭三组集体经济组织成员，也没有通过以村集体为单位的“合作社成员资格”认定。大岭三组不向五原告发放征地补偿款是小组集体投票决定的，也是在依照村规民约。 本院经审理认定事实如下：薛勤丽的父母为大岭三组集体经济组织成员，薛勤丽本人自1975年3月3日出生即落户于灌口镇田头村大岭**境内，并早在1998年即在大岭三组分到承包土地，至今户口未变动。薛勤丽的女儿苏某1于2010年9月22日出生，女儿苏某2、薛某同于2012年3月14日出生，三人均因出生申报随母落户于灌口镇田头村大岭社**，即大岭三组境内，出生后随父母居住生活于大岭三组至今。苏权与薛勤丽于2008年9月2日登记结婚后，于2010年11月4日随薛勤丽落户于灌口镇田头村大岭社45号即大岭三组境内，并在婚后即与薛勤丽共同生活居住于大岭三组至今。2018年11月，大岭三组向村小组集体经济组织成员发放“西气东输、324国道、田李溪征地余款”的征地补偿款4100元/人时，向薛勤丽的父亲薛玉成、母亲李麦穗发放了该笔款项，但未向五原告发放。 以上事实，有薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某提供的结婚证、户口簿、《土地承包经营权证》、《大岭三组西气东输、324国道,田李溪征地余款分配会议纪要》、《田头村征地青苗、土地补偿款、劳力安置费分配清单（大岭三组征地款平均分配补偿清单）》、《大岭三组土地款分配人员明细单（以户口或人员在本组算）》、厦门市公安局灌口派出所出具的五原告的户籍变动证明以及薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某的委托诉讼代理人林秉哲、曾其五，大岭三组的负责人蔡杏林的当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。焦点在于薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某是否具有大岭三组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中薛勤丽父母为大岭三组集体经济组织成员，本人出生后落户并长期生活居住在大岭三组，户口至今未改，应认定为自出出生起原始取得大岭**的集体经济组织成员资格。某1、苏某2、薛某出生后均随母亲薛勤丽申报落户于大岭三组，应认定三人自出出生便原始取得大岭**的集体经济组织成员资格。权已于2010年11月4日随妻子薛勤丽落户，户口迁入大岭**至今未改，并在2008年9月结婚后即长期与妻子薛勤丽共同居住生活在大岭三组至今，应认定已与大岭三组建立生活保障的依存关系，是大岭三组的集体经济组织成员。故上述五原告均具备大岭三组的集体经济组织成员资格，均应与其他村小组集体经济组织成员享有同等待遇。故薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某要求大岭三组发放征地补偿款每人4100元，共计20500元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。大岭三组主张五原告是寄户，经村小组投票决议决定不予发放征地补偿款，故不应向五原告发放，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇田头村村民委员会大岭第三村民小组应于本判决生效之日起十日内向薛勤丽、苏权、苏某1、苏某2、薛某分别支付征地补偿款每人各4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计157元，由厦门市集美区灌口镇田头村村民委员会大岭第三村民小组负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 王昊元 二〇一九年三月二十七日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”