河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终945号上诉人（原审原告）：任明旺，男，汉族，1989年6月15日生，住沧州市南皮县。委托诉讼代理人：孟祥坡、李增华，河北建平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦。负责人：刘继青，总经理。委托诉讼代理人：张林，该公司职员。委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律服务工作者。上诉人任明旺与上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司劳动争议纠纷一案，均不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。任明旺及其委托诉讼代理人孟祥坡、李增华，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人张林、马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明旺上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人支付上诉人补发工资71779.59元，加班费98243.034元、夜班津贴5780元，经济补偿金50732.5元，由被上诉人办理一次性医疗补助金的申领手续，被上诉人收到一次性医疗补助金后支付给上诉人；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已经查明被上诉人在2013年4月份、10月份两次降低工资标准。对于降低的合法性，被上诉人应当给予证明，如不能证明，该降低工资属于非法降低，对于非法降低的工资71779.59元，被上诉人应当给予补足。降低工资不属于企业用工自主权的范围，一审法院以降低工资属于企业用工自主权不予支持补发工资是错误的。二、上诉人的工作时间和考勤天数的证据由被上诉人掌握和管理，上诉人只能提供出外查勘现场的证据，如被上诉人对上诉人主张的加班事实不认可，被上诉人应当提供证据，如不提供应当承担不利的后果，人民法院应当认定上诉人加班费用和夜班津贴主张成立。上诉人连续在上诉人处工作，拖欠加班费用和夜班津贴根据劳动争议调解仲裁法的规定不受仲裁时效的限制；三、被上诉人存在上述违法情形，上诉人提出解除劳动合同，根据劳动合同法第46条规定，被上诉人应当支付经济补偿金。但是被上诉人在上诉人提请仲裁之后解除劳动合同，解除的理由是劳动者严重违反用人单位的规章制度，但是根据一审查明的情况，被上诉人是违法解除，所以上诉人主张违法解除赔偿金。人民法院应当对于解除合法性给予明确，违法解除，被上诉人应当支付赔偿金，不是违法解除，因被上诉人存在违法情形，被上诉人仍需要支付经济补偿金。四、工伤保险申领责任人是用人单位，一次性医疗补助金由工伤保险基金支付给用人单位，用人单位在取得一次性医疗补助金再支付给劳动者，这是工伤保险办理的程序。一审法院裁决被上诉人配合上诉人去办理弄错了工伤保险办理的主体。针对阳光财产保险股份有限公司的上诉辩称，1.并未超过仲裁时效，因劳动者一直在单位工作。2.停工留薪工资是正确的，对多从事的工作当然要补发这期间的工资。3.工伤赔偿的事项和劳动者的违法违纪无关，更何况本案中任明旺不存在违反劳动合同的情况。结合一审提交的2012年3月-2012年12月的出险记录已经证明双方自2012年3月即存在劳动关系，一审法院对此事实已经查明，因此应当依法缴纳社会保险。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审未认定上诉人因被上诉人违纪解除劳动合同与事实不符。2.基于被上诉人违纪的事实。其要求的工伤伤残待遇中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金即失去了法律依据。3.停工留薪期是对因工伤需要休息而用人单位继续发放工资的法定最长时间限制，并不禁止劳动者停工留薪期内根据康复状况仍然提供劳动。被上诉人在停工留薪期已经领取了工资，不应双倍享受工资待遇。一审判决支持的停工留薪期工资与事实和法律都不相符。4.一审判决责令上诉人为被上诉人补缴社会保险费没有事实和法律依据。5.被上诉人的请求已超过了仲裁申请时效。综上，请求二审法院支持上诉请求。针对任明旺上诉辩称，1.保险公司提供的工资表中体现任明旺的工资并不是降低了，二而是在总体趋势上是上涨的，工资分配权是劳动法规定的用人单位自主权之一，任明旺所主张的工资降低实际上是工资结构的调整，并不存在降低工资的情况。2.关于加班和夜班，任明旺属于查勘岗位，并未要求固定坐班，原审判决未支持加班和夜班津贴符合事实和法律规定。3.按照劳动法规定，用人单位可以不支付经济补偿金的情形包括劳动者提出解除，用人单位以劳动者违纪解除，这两种情况无论选择哪一种，任明旺都不应当得到解除合同经济补偿金，基于劳动合同的人身依附性，劳动者提出解除劳动合同，在法理上，应当首先选择向用人单位直接提出或告知及通过其他方式明示用人单位知晓，本案任明旺在保险公司经过培训等程序已经明显表露出准备解除劳动合同的情况下，提出仲裁申请，并不能对抗或否定本人存在严重违反用人单位规章制度的事实。4.工伤保险经办责任问题，上述经办事项属于行政程序，当事人双方都有义务按照社会保险经办机构的规定程序去操作，工伤保险的赔付发动的基本理由，按照法律规定劳动者的主动提出解除劳动合同或终止劳动合同为法定理由，也就是说，工伤赔偿程序的启动取决于劳动者的主动作为，而不是取决于用人单位的主动作为。5.任明旺的各项请求明显存在超过劳动争议仲裁时效的情况，这一点保险公司在仲裁和一审程序中都已经提出，对超过仲裁时效部分的申请请求不应当予以支持。任明旺向一审法院起诉请求：1.请求解除原被告双方的劳动合同关系。2.被告依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金50732.5元，补发工资71779.59元，加班费98243.034元，夜班津贴5780元，社会保险6572元；3.被告依法赔偿原告停工留薪期工资8872.87元，伤残就业补助金18995.68元，一次性医疗补助金37991.36元。以上2、3项共计298966.8元。4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告任明旺自2012年3月开始在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司工作，2013年1月4日原被告双方签订劳动合同，从事保险管理工作，合同期限至2016年1月3日，合同到期后，双方签订劳动合同，续订期限自2016年1月4日至2021年1月3日。2015年10月5日原告工作中受伤。2015年11月3日，原告所受伤害被沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤。同日，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告的停工留薪期为四个月。2016年3月31日，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告为十级伤残。2018年5月18日，原告在仲裁请求提出与被告解除劳动合同。同日，被告在征求工会意见后与原告解除劳动合同并于2018年5月21日，将解除劳动合同通知书送达原告，原告在解除劳动合同通知书中签字。2018年7月16日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案【2018】66号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院。一审法院认为，自2012年3月起至2018年5月18日原告提起劳动仲裁之日期间原被告双方既存在劳动关系。2012年3月至2012年12月被告没有为原告交纳社会保险。2013年4月1日、2013年10月1日被告曾两次降低原告工资标准。2018年3月、4月再次降低工资标准。2017年5月至2018年5月月平均工资为3902.75元。该事实有原告提供的劳动合同、阳光保险集团员工个人信息系统查询结果、查勘现场照片，查勘记录表等证据予以证实，一审法院予以确认。原告诉求主张解除双方劳动合同，被告在仲裁期间也将解除劳动合同通知书送达原告，故一审法院确认原被告双方解除劳动合同关系。关于原告诉求被告依法支付因被告违法解除劳动合同的经济补偿金50732.5元，一审法院认为，本案原告申请仲裁的请求中已提出解除劳动合同关系，而被告是在该仲裁请求立案后才送达解除劳动合同通知书，因此对被告是否违法解除劳动合同一审法院不予审理。而原告在先的请求解除劳动合同的原因是被告曾在2013年4月和2013年10月两次降薪，一审法院认为降低工资是用人单位的企业用工自主权，涉及岗位工作性质的诸多方面，而原告仅以此为由提出解除劳动合同不属于被告作为用人单位违法用工的法定解除事由，故原告诉求被告支付经济补偿金50732.5元，一审法院不予支持。同理基于以上分析原告诉求补发工资71779.59元的请求一审法院亦不予支持。另外，原告要求加班费98243元，该数额系计算自2012年至2018年5月份的加班费用，一审法院认为根据《调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动者申请仲裁时效的期间为一年，因此上述主张加班费的期间显然不妥，但2017年5月至2018年5月份的加班日期从原告提交的证据看也无法计算出确切的天数，故对该项请求一审法院不予支持。同理原告主张的夜班津贴5780元证据不足，一审法院不予支持。另外，原告诉求的2012年3月至2012年12月漏缴的社会保险费6572元，一审法院认为从原告提交的证据看，原被告双方订立劳动合同时间是2013年1月4日，之前双方无书面劳动合同，但原告提交了2012年3月至2012年12月期间的出险记录，可以证实双方存在劳动关系，被告应予投保社会保险，但原告并未垫付社会保险，故被告应对该期间的漏保予以补缴，而不应由原告向被告主张该社保款项。原告因公致伤构成工伤，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定其停工留薪期为4个月，10级伤残，在停工留薪期内，原告只休息一个月，另三个月原告实际工作，被告亦支付实际工资，现原告要求被告应支付停工留薪期另外三个月工资8872.87元，被告有异议，一审法院认为停工留薪期工资是用人单位依法应当支付的工资，与职工本人是否上班无关，故一审法院予以支持。最后，依据原告工伤认定结果，原告主张的一次性工伤医疗补助金37991.36元，一次性伤残就业补助金18995.68元，依照河北省上年度社平工资及《工伤保险条例》的标准，计算正确符合法律规定，一审法院予以确认。但是上述医疗补助金是由工伤保险基金支付，故被告作为用人单位只能配合原告出具相关手续向相关机关申请领取。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十三条、第三十八条、第六十条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告之间的劳动关系。二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告一次性伤残就业补助金18995.68元，支付停工留薪期工资8872.87元。限判决生效后十日内履行完毕。三、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为原告补缴2012年3月至2012年12月期间的社会保险，系数由社会保险费经办机构核定，单位和个人各自承担按照核定的缴纳比例应承担的部分。限判决生效后十日内履行完毕。四、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司配合原告到相关部门向相关机关申请领取一次性医疗补助金。限判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告负担5元，被告负担5元。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动合同解除及经济补偿问题。任明旺在仲裁阶段以劳动合同履行期间阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称公司）无故两次降薪克扣工资为由请求解除双方之间的劳动合同关系，之后公司将解除劳动合同书送达给任明旺签收，虽然双方对解除劳动合同的事由存在争议，但应认定为劳动者提出解除劳动合同并与用人单位达成一致意见的情形，并不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故，本院对一审法院确认双方解除劳动合同关系以及对任明旺经济补偿诉求不予支持的处理予以支持。二、关于应否补发工资问题。2018年4月之前相关期间任明旺薪酬发生变更，双方已经实际履行超过一个月且任明旺变更后的薪酬不违反法律规定亦不低于沧州市最低工资标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，任明旺本案要求补发工资71779.59元的诉求，于法无据，本院不予支持。三、关于加班费及夜班津贴问题。本案中，任明旺提供的2012年至2018年接报案记录查询结果中未显示其加班的相关信息，故其该项诉讼求事实不清、证据不足，本院不予支持。另，由于双方劳动合同中未约定夜班津贴且任明旺的薪资结构中无夜班津贴项目，故其该项请求因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。四、关于停工留薪期未满任明旺回单位上班，公司在支付相应劳动报酬后应否另行支付三个月停工留薪期工资问题。本院认为，劳动者享受停工留薪期工资的前提是因工伤或患职业病需要暂停工作接受治疗、休息。若劳动者在停工留薪期内已回单位上班，这说明劳动者已经不符合享受停工留薪期的条件。故，一审法院对任明旺该项诉求予以支持，系适用法律错误，本院予以纠正。五、经查，一审法院对案涉一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及相关期间社会保险补缴的认定及处理，均有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。公司主张任明旺的诉求超过仲裁申请时效，因与事实不符且理据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3714号民事判决第一、三、四、五项；二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3714号民事判决第二项为“上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付上诉人任明旺一次性伤残就业补助金18995.68元，限判决生效后十日内履行完毕”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费共计20元，均由上诉人任明旺与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司均担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年三月八日书记员  李志敏