河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终227号上诉人(原审被告)：原阳县祝楼乡新阳村村民委员会。负责人：牛克军，任村委会主任。委托诉讼代理人：周萍，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省原阳县。被上诉人(原审原告)：赵合云，女，汉族，1973年12月25日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。上诉人原阳县祝楼乡新阳村村民委员会因与被上诉人赵合云民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原阳县祝楼乡新阳村村民委员会的负责人牛克军、委托诉讼代理人周萍，被上诉人赵合云及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原阳县祝楼乡新阳村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决明显错误。2008年至2013年被上诉人的丈夫尚现伟担任新阳村委主任期间，因村里资金紧张向村委会陆续垫付75807.2元钱不是事实，事实是尚现伟任期利用自己的职权且以村委会的名义于2012年10月26日向杨建国借款10万元至今没有入账，2012年4月杨建国交给尚现伟的租金（土地租金）2.4万也未入账，法院判决书减去应收尚现伟5000元的现金是哪一笔不清楚，因尚现伟欠村委会两笔5000元，2002年2月22号村委会的一间半房屋经尚现伟的手卖给村民宋江平，该房屋价值9000元，宋江平将该款交给尚现伟，至今都没有入账，都被尚现伟占为己有，该款应如何处理。现尚现伟的妻子赵合云是上任村委主任，弄虚作假，在新阳往来账目清单复印件上加盖村委会的公章，村委所有的人都不知道，尚现伟的妻子拿该复印件向一审法院起诉，以该复印件当原件使用，可见印章都能弄虚作假，一审法院偏听偏信，作出了错误判决。二、一审法院以询问卢素芬的笔录作为定案的依据是明显不公的，赵合云应提出账目清单原件。赵合云申请法院调取卢素芬的笔录不能作为认定事实的依据，理由如下：卢素芬没有当庭接受法庭的质证，法院询问笔录时卢素芬不知道什么是原件，法院将盖红章的新阳往来账目清单复印件拿给卢素芬看，卢素芬以为是原件，且卢素芬始终没有见到过账目往来清单的原件。法院调取额明细分类账，尚现伟报销单、尚现伟借条，新阳2018年科目余额表与本案没有任何关系，且与赵合云起诉的数额明细不相符，赵合云应提供证据原件证明该起诉的借支时间，该款用于干什么的账目清单，其只提供复印件，不能作为认定该判决的依据。赵合云辩称：一、上诉人称赵合云的丈夫尚现伟在任新阳村委主任期间向杨建国借款10万元和杨建国交给尚现伟租金2.4万元以及村委的卖房款9000元没有入账，赵合云不知道该事实，也没有听尚现伟说过，新阳也没有提供证据证明该事实。二、赵合云早知道新阳欠尚现伟款，并多次提醒尚现伟让村里出具一个手续，但尚现伟却一直不当回事，赵合云是新阳上一任村委主任，根据交接清单明知新阳欠尚现伟75807.2元，赵合云在担任村委主任期间，一方面知道新阳没有资金，另一方面自己是村委主任无法起诉，更没有利用职权让新阳出具一张欠款手续。新阳上诉称赵合云在任村委主任时弄虚作假，在新阳往来账目清单复印件上加盖村委会的公章，村委所有人都不知道。赵合云不能认同，如果赵合云真是想弄虚作假，在自己任新阳村委主任时直接以村委名义给自己出具一个欠款手续不是更好，何况欠尚现伟款是事实，一方面有刑事判决书中确定的时任新阳会计郅新华出具的欠尚现伟款的证明，另一方面有郅新华和卢素芬的会计交接清单，虽然该交接清单是复印件，但加盖有新阳的公章，应视为原件，该交接清单和刑事判决书可以印证新阳欠尚现伟款的事实，至于新阳称交接清单是复印件不是原件，按照举证责任，原件只能在村委保管，不可能在赵合云手中，新阳应当提供交接清单的原件，拒不提供的，应当承担不利后果。三、交接清单上有郅新华和卢素芬的签名，现卢素芬是新阳支部书记，赵合云多次要求卢素芬出庭证明交接的事实，但因为卢素芬是现任村干部，拒不出庭，一审法院本着查明案件的态度，对卢素芬进行了了解询问，卢素芬承认交接账目的事实及欠尚现伟款的事实，赵合云也非常希望卢素芬能当庭接受法庭的质证和询问，以证明交接清单上卢素芬签名是否是本人所签，从而印证交接清单上内容的真实性。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。赵合云向一审法院起诉请求：判决原阳县祝楼乡新阳村民委员会偿还赵合云垫付款75807．2元。一审法院认定事实：赵合云与原新阳村委主任尚现伟系夫妻关系，尚现伟于2017年2月5日因病去世。2007年至2013年尚现伟在担任新阳村委主任期间，陆续为村里垫付资金75807．2元用于村委开支。时任村委会会计郅新华将此款项记载于“新阳往来账目清单”应付款项下，并于卸任会计办理交接工作时将此清单移交至下任会计卢素芬（现任新阳村委书记）手中。同时此清单应收款项下还显示应收尚现伟款5000元。此后，至一审法院依赵合云申请前往新阳调取新阳相关账目时（2018年10月24日）止，新阳2018年第9期的“科目余额表”中均不显示有已收款或者已付款项。赵合云与尚现伟婚姻关系存续期间育有一子一女，现其子女均以书面声明形式表示其放弃对尚现伟债权的继承。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，尚现伟在担任新阳村委主任期间为原阳县祝楼乡新阳村民委员会垫付75807．2元，又从原阳县祝楼乡新阳村民委员会处借款5000元，有郅新华移交给卢素芬的新阳往来账目清单为证。原阳县祝楼乡新阳村民委员会辩称此清单系复印件，经一审法院向接收该账目清单的卢素芬询问核对，其明确表示与原件一致。现赵合云作为尚现伟对此债权的唯一继承人，其要求原阳县祝楼乡新阳村民委员会偿还该笔借款，理由正当，证据充分，对于尚现伟此前从原阳县祝楼乡新阳村民委员会处的借款5000元应予以扣除，故原阳县祝楼乡新阳村民委员会应偿还赵合云的借款金额为70807．2元。原阳县祝楼乡新阳村民委员会辩称，尚现伟未向村里垫资，且此笔借款用于何处也并未在村委会账目中显示，但原阳县祝楼乡新阳村民委员会并未提供相关证据证明其主张。故对其主张一审法院不予采信。判决：原阳县祝楼乡新阳村民委员会于本判决生效后十五日内偿还赵合云借款70807．2元。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元，由赵合云负担112元，由原阳县祝楼乡新阳村民委员会负担1583元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人原阳县祝楼乡新阳村民委员会提交的证据有：1、中共祝楼乡纪律检查委员会2016年元月28日关于尚现伟、郅新华涉嫌犯罪案件调查报告复印件一份；2、借条复印件一份；3、原阳县祝楼乡新阳村民委员会证明复印件一份。证明案涉款项没有入村委会的账目，被上诉人一审提交的账目往来清单不真实。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性和关联性均有异议，认为上述证据都是复印件无法核实，调查报告中涉及的10万元和2.4万元是否真实，不应由报告为准，应当依据法院判决为准；10万元的借款和9000元的卖房款均与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据不能证明与本案具有关联性，对其提交的证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案综合赵合云提交的加盖有原阳县祝楼乡新阳村民委员会公章的新阳往来账目清单复印件等证据，并结合一审法院调取的新阳村民委员会的相关会计账目以及新阳现任村委书记卢素芬的询问笔录，能够认定原阳县祝楼乡新阳村民委员会欠尚现伟70807.2元未予偿还的事实，原阳县祝楼乡新阳村民委员会应当将该笔款项向尚现伟的唯一继承人赵合云予以清偿。原阳县祝楼乡新阳村民委员会上诉所称的“尚现伟向杨建国借款未入账、杨建国向尚现伟所交租金未入账、经尚现伟将上诉人房屋卖给宋江平的房款未入账”等事实，与本案的借贷纠纷不属于同一法律关系，不属于本案处理范围。综上所述，原阳县祝楼乡新阳村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由原阳县祝楼乡新阳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 ：赵明宪审判员 ：王大鹏审判员 ： 陈 洁二〇一九年三月十八日书记员 ：李晓月