wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执414号 申请执行人杭州富荣纺织有限公司，统一社会信用代码91330109757202819E，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。 法定代表人徐春荣。 被执行人杭州维罗纳纺织品有限公司，统一社会信用代码91330110341923946F，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路**。 法定代表人吴涛。 申请执行人杭州富荣纺织有限公司与被执行人杭州维罗纳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）浙0109民初9428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州富荣纺织有限公司于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为103666.5元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿40000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月15日，本案已执行到位标的40000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月十五日 书记员  缪玲玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执376号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甘玉莲的银行存款1050元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初809号原告:洛阳宝泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区北盟路******。法定代表人：裴学勤。委托诉讼代理人：付段段，河南善德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:陈玺，男，1982年11月1日出生，住洛阳市涧**。原告洛阳宝泰物业管理有限公司与被告陈玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告洛阳宝泰物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳宝泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年三月七日书记员  李 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1574号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场******首层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：刘利芳，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省电白县，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告刘利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告刘利芳已清偿欠费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年三月二十五日书记员  梁晓林
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初18622号 原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江**。 被告：九龙坡区驰左超市，经营场所重庆市九龙坡区花半里路**负**负1-农贸市场，统一社会信用代码92500107MA5YPBJA6G。 经营者：陈兵,男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市渝**。 原告罗伟与被告九龙坡区驰左超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加了诉讼，被告九龙坡区驰左超市经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，原告在被告处花费4元购买“精品蟹味菇”，产品标注保质期至2018年7月22日，被告出具购物小票，小票号：21807231235300128751。该产品系过期食品，被告违反相关规定，理应承担相应赔偿责任，故提起诉讼，望判如所请。 被告九龙坡区驰左超市未作答辩。 经审理查明， 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：光盘两张、产品实物及照片、购物小票、发票。上述证据均已核对原件，且被告未出庭对其真实性提出异议，本院对原告举示上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月23日，原告在名为“豪联购物中心杨家坪店”超市购买“精品蟹味菇”一包，价格4元，实物标签及购物小票显示交易门店为：豪联超市杨家坪店，地址为：杨家坪保利时代广场负一楼。原实物标签显示的保质期至2018年7月22日，购买当日超市工作人员重新粘贴的购物标签显示的保质期至2018年7月26日。2018年7月24日，原告在该超市再次购买雀巢咖啡、散装糖、湿巾、香烟等商品，并以“软饮料*雀巢咖啡”名义开具了增值税发票一张，金额76.50元，销售方名称：九龙坡区驰左超市，地址：重庆市九龙坡区花半里路**负**负1，原告举示的视频资料显示该超市门口悬挂“豪联超市”牌子，超市工作人员称该地址注册有“驰左”、“驰中”、“驰上”三家超市。 另查明，在重庆市九龙坡区花半里路2号附1号负1该地址未注册有豪联超市或豪联超市杨家坪店；九龙坡区弛左超市注册经营地为重庆市九龙坡区花半里路2号负1号负1-农贸市场，与被告注册经营地一致。 本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张因购买的商品蟹味菇存在过期为由，要求被告承担赔偿责任，但原告举示的证据显示购买的蟹味菇是在未经登记注册的“豪联超市杨家坪店”够得。原告举示的视频证据虽显示在2018年7月24日，原告在该超市购买商品后，该超市以“九龙坡区驰左超市”名义出具了增值税发票，但系两次不同的购买行为，且在两次购买行为发生地：重庆市九龙坡区花半里路2号附1号负1该地址登记注册有“九龙坡区驰左超市”和“九龙坡区驰中超市”两家超市的情况下，不能当然认定原告购买的蟹味菇系在被告处购买。故，本案中原告要求被告承担赔偿责任的请求，证据不足，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  项 毅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  于春林 书 记 员  高 雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0202民初349号原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路****。负责人：郭德辉，该行行长。委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。被告：杨学东，男，住吉林省吉林市。原告中信银行股份有限公司吉林分行（简称中信银行吉林分行）与被告杨学东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人曲道静、李青青，被告杨学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.基于卡号×××，判令被告支付信用卡贷款本金64549.65元、零售利息1552.94元，暂计66102.59元（计算至2018年11月16日），及2018年11月17日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2.基于卡号×××判令被告支付信用卡贷款本金43431.22元及2018年11月27日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；3.案件受理费、公告费、由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡两张，分别为账号×××，卡号×××；账号×××，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，卡号×××截止至2018年11月26日已发生贷款本息及费用等暂计人民币66102.59元；卡号×××截止2018年11月26日已发生贷款本金43431.22元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特此向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。杨学东辩称：无异议，逾期未还款属实。卡号×××于2018年12月18日偿还13000元。本院经审理认定事实如下：杨学东在中信银行吉林分行申请办理中信银行信用卡两张，分别为账号×××，卡号×××；账号×××，卡号×××。并签订《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：乙方（杨学东）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行吉林分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（杨学东）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。年费按卡每年预先收取。杨学东开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，经中信银行吉林分行催收后仍未偿还。截止至2018年11月16日，杨学东卡号为×××信用卡尚欠中信银行吉林分行贷款本金64549.65元、零售利息1552.94元。2018年12月18日，杨学东偿还13000元，根据原告于庭后提交的新的交易流水及余额构成表，13000元中偿还本金10290.25元，偿还截止2018年11月16日产生的零售利息1552.94元以及2018年12月16日产生的零售利息991.55元，偿还2018年12月8日产生的违约金165.26元，剩余尚欠贷款本金为54259.4元；截止2018年11月26日，杨学东卡号为×××的信用卡尚欠中信银行吉林分行贷款本金43431.22元。认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述及原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人等。本院认为：杨学东与中信银行吉林分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，杨学东使用信用卡消费后并未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定杨学东除应向中信银行吉林分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。因2018年12月18日杨学偿还卡号为×××信用卡贷款本金10290.25元以及截止2018年12月18日产生的零售利息。因此该卡尚欠贷款本金54259.4元及至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，予以支持。中信银行吉林分行诉请偿还卡号×××的信用卡贷款本金43431.22元及自2018年11月27日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨学东于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司吉林分行卡号为×××信用卡贷款本金54259.4元，并自2018年12月19日起至付清之日止按日利率万分之五标准计算支付利息；二、杨学东于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司吉林分行卡号×××信用卡贷款本金43431.22元，并自2018年11月27日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五标准计算支付利息；三、驳回中信银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告中信银行股份有限公司吉林分行负担124元，被告杨学东负担1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  南相禄二〇一九年三月二十七日书记员  李 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1852号原告马赞兵，男，回族，1990年11月3日出生，住址：湖南省隆回县。委托代理人周祥瑞，湖南湘剑律师事务所律师。被告卜中平，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：湖北省公安县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马赞兵及其委托代理人周祥瑞到庭参加了诉讼，被告卜中平经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款原因：原告称因被告卜中平所经营公司应付原告货款，经协商后将该笔欠款转为被告个人借款，用于偿还被告所欠他人借款。三、借款数额：2017年10月27日，被告出具《借条》1份，确认尚欠原告借款人民币46800元。四、还款金额：原告马赞兵确认，截止至庭审之日被告卜中平未归还任何本金。五、是否签订借款凭证：有。即上述2017年10月27日的《借条》。六、是否约定借款利息：无。七、是否约定还款期限：是。被告在《借条》中承诺于2018年12月30日一次性还清，并备注“每月月底至少2-3千元还款，不超月”。八、被告是否有提供担保：无。九、原告诉讼请求：1、判令被告卜中平偿还借款46800元；2、判令被告卜中平承担本案诉讼费用。十、被告答辩意见：被告卜中平经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告卜中平尚欠原告马赞兵借款本金人民币46800元的事实有《借条》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。现约定的借款返还期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金46800元的诉讼请求，本院予以支持。被告卜中平经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜中平在本判决生效后5日内向原告马赞兵返还借款本金计人民币46800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（原告已预交），由被告卜中平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 怡二〇一九年三月二十日书记员 戴思强
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执801号申请执行人庄后亮，男，1972年8月18日出生，汉族，个体，住同江市翰林苑小区**楼****。被执行人王刚，男，1971年3月19日出生，汉族，个体，住同江，住同江市东都新城小区**楼****iv>被执行人勾德春，男，1970年4月10日出生，汉族，个体，住同江市学府佳，住同江市学府佳苑**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人王利，男，1964年9月6日出生，汉族，个体，住同江市学府佳苑1号，住同江市学府佳苑**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司，地址同江市东都新城小区。法定代表人：孙淑琴，公司执行董事。本院在执行申请执行人庄后亮与被执行人王刚、王利、勾德春、黑龙江程盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张欣海审判员  周春太审判员  王金涛二〇一九年三月二十七日书记员  田兆龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0106执4352号申请执行人:李瑞，女，1980年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:宁夏五朵梅食品股份有限公司银川分公司。住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：毛志晖，系该分公司总经理。被执行人:宁夏五朵梅食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。法定代表人：毛志晖，系该公司总经理。由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）550号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行。本案应执行标的32532元（含执行费382元），未执行标的32532元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人宁夏五朵梅食品股份有限公司银川分公司名一辆汽车的车户，但上述车辆未被本院实际控制，致使车辆无法处置，本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）550号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一九年三月五日书 记 员  杨 娜
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2522号之一申请执行人：江林升，男，1938年11月5日出生，住缙云县。被执行人：江鼎标，男，1961年8月23日出生，住缙云县。申请执行人江林升与被执行人江鼎标民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1092号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江林升向本院申请强制执行,本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为被执行人江鼎标返还申请执行人江林升30770元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费570元。执行立案后，本院于2018年09月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求江鼎标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江鼎标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人江鼎标的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，江鼎标名下车牌号K4567F的车辆、已被本院查封但尚未实际扣押；江鼎标名下持有的缙云县彪剑工程机械服务有限公司股权已被本院冻结，因股权无处置价值，申请执行人不要求处置。除此，暂未发现被执行人江鼎标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江鼎标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江鼎标作出司法拘留15天，同时已对被执行人江鼎标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江林升。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江鼎标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执2522号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张涛二〇一九年三月十一日代书记员 梅克附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执保62号申请人：严平，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省澧县大堰垱镇沈家村****。身份证号码：4307231972********。被申请人：苏国军，男，1971年12月7出生，汉族，住湖南，住湖南省澧县澧浦街道办事处多安桥社区居委会翊武东路化工厂**号码：432424197112075039。申请人严平于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苏国军在金融机构的存款270万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人严平用中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司出具的保险金额为270万元的“诉讼财产保全责任保险保单”提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏国军在金融机构的存款270万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇一九年三月十二日书记员 刘文韬
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8120号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区绿领大厦****。负责人姜澜。委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司经理。被告刘博文，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省安化县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司（以下简称赢时通公司）与被告刘博文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人聂爽到庭参加了诉讼，被告刘博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赢时通公司请求判令：1.解除原、被告之间的汽车租赁合同。被告支付拖欠的租金12454元、滞纳金622.7元；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘博文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年8月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160815008484，含附件1、附件2、附件3），约定原告（甲方）将车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版、车牌号为湘Ａ×××**的小型轿车出租给被告（乙方），租金每月2942元，租赁期限三年，从2016年8月22日起至2019年8月22日止。《汽车租赁合同》附件1约定，被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。被告拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆，且被告已交纳的款项，包括押金、保证金等不予退还。2、《汽车租赁合同》签订当天，原、被告还签订了《车辆销售协议》，约定成就原告销售车辆的条件为：①被告履行租车义务;②按时足额交纳租金、不拖欠原告任何款项;③按合同约定的租赁期限租赁，不提前退租等。双方还约定，租赁期满，被告成就原告销售车辆的条件后，原告同意将租赁车辆以22400元的价格销售给被告。被告应在签订《车辆销售协议》的三个工作日内支付保证金12400元，余款10000元在过户前付清。《汽车租赁合同》到期后，被告实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。如被告违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则《车辆销售协议》作废，且被告已交纳的保证金不予退回。3、上述合同签订后，原告向被告交付了湘Ａ×××**号车辆，被告于2016年8月22日向原告支付了保证金12400元以及第一个月的租金2942元。此后，被告将租金足额支付至2018年4月15日，自2018年4月16日起便再未向原告支付过租金。2018年8月22日，原告将湘Ａ×××**号车辆收回。判决的理由和结果本院认为，一、被告刘博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、《汽车租赁合同》及其附件是原、被告双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定严格履行。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方在《汽车租赁合同》附件1中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆”，现被告从2018年4月16日起拖欠租金，至2018年7月15日已累计拖欠租金满三个月，双方约定的合同解除的条件已成就，故双方签订的《汽车租赁合同》及其附件已于2018年7月16日解除；三、被告应当按合同约定支付原告欠付的租金。合同解除后，原告要求被告按合同约定的租金标准支付车辆未返还期间的车辆占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告2018年4月16日起至2018年7月15日止的租金8826元（2942元/月×3个月=8826元）及2018年7月16日起至2018年8月22日止的车辆占用费3628元（2942元/月×1个月+2942元/月÷30天×7天=3628元）。被告向原告支付的除租金外的款项，可另觅途径解决。四、被告未按时支付租金导致合同解除，其行为构成违约，应承担违约责任。原告依合同约定向被告主张应付款的5%作为滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付滞纳金622.7元（8826×5%+3628×5%=622.7元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告刘博文签订的《汽车租赁合同》（含附件1、附件2、附件3）于2018年7月16日解除；二、限被告刘博文于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司车辆租金8826元、车辆占用费3628元；三、限被告刘博文于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司滞纳金622.7元；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的其他诉讼请求。本案受理费127元，公告费560元，合计687元，由被告刘博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  柳颖萍人民陪审员  杨立辉二〇一九年三月七日书 记 员  曾丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：郑锋，男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告郑锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、郑锋向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年5月28日的信用卡透支本金39114.7元、利息3261.92元、分期手续费2044.12元、自2017年1月1日起计算至2018年5月28日的违约金2166.86元，并支付自2018年5月29日起至付清日止以本金39114.7元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由郑锋承担。事实及理由：2013年1月23日，郑锋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年5月28日累计欠款本息共计46587.6元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑锋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告郑锋未答辩。经审理查明，2013年1月23日，郑锋向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑锋发放了信用卡一张。郑锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月28日，郑锋尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39114.7元、利息3261.92元、分期手续费2044.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑锋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑锋发放了信用卡，郑锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑锋应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与郑锋通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告郑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锋在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月28日的信用卡透支本金39114.7元、利息3261.92元、分期手续费2044.12元，并支付自2018年5月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39114.7元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费483元，由被告郑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
陕西省西安市中级人民法院               陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书（2019）陕01执576号申请执行人成某某，男，汉族，1954年10月17日出生，住址陕西省佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人史某某。关于申请执行人成某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1396号裁决书已发生法律效力。执行中，申请执行人成某某向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人成某某撤回强制执行申请系其真实意思表示，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕01执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                               审 判  长    唐  进  民审 判  员    张      锐审 判  员    李      凯                     二○一九年三月二十五日 书 记  员    卞  飞  宇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执6301号 被执行人:邵智毅，男，1969年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院执行被执行人邵智毅追缴违法所得一案，作出的（2018）粤01刑初231号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人邵智毅犯挪用公款罪被判处有期徒刑六年，追缴邵智毅参与挪用公款的违法所得1000万元，发还被害单位广州市财政局。本院于2018年12月7日立案强制执行。 在执行过程中，通过全国法院网络执行系统查询被执行人银行账户存款、车辆、证券等财产情况，通过“天平网”查询被执行人在本地户籍信息、银行存款、房产、车辆情况。根据查询结果，本院扣划了被执行人邵智毅银行账户存款16395.32元。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，扣划的款项已发还受害单位广州市财政局。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2019年1月15日，本院向被害单位广州市财政局送达执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知，并要求提供被执行人的可供执行的财产线索。但被害单位未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，被害单位广州市财政局亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执6301号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴付违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一九年三月十九日 书记员 梁丹丹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初231号原告：邓建国，男，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：周某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：陈奕秋，男，汉族，居民，住遂川县。被告：罗会兰，女，汉族，居民，住遂川县，系被告陈奕秋之妻。原告邓建国与被告陈奕秋、罗会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100000元，并从2016年6月5日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：原告邓建国与被告陈奕秋系朋友关系。2014年12月5日，被告陈奕秋以家庭生产经营为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，并亲笔签名确认。之后，原告多次通过电话、上门等方式催被告陈奕秋归还借款本息，但被告陈奕秋拒绝还本付息。被告罗会兰作为被告陈奕秋妻子，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告陈奕秋辨称：截至2016年6月5日，已归还了60000元借款本金，尚欠40000元本金。但利息已归还至2017年8月份。被告罗会兰辨称：被告陈奕秋向原告邓建国借款之事并不知情，借款与其无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告陈奕秋以家庭生产经营为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，并亲笔签名确认。虽然原告邓建国诉请中要求两被告归还借款本金100000元，但通过庭审，双方已确认被告陈奕秋尚欠40000元本金。对于双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告陈奕秋尚欠原告邓建国借款40000元，依法应予归还。原告向被告催告后，被告并未归还欠款，显属违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告按月利率1.5%支付自2016年6月5日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因原告邓建国在收取被告陈奕秋支付的利息时并未出具收条，应承担举证不利的后果，本院采信被告陈奕秋的陈述，认定被告陈奕秋利息归还至2017年8月份。被告陈奕秋与被告罗会兰于2018年10月16日办理结婚登记，故此笔借款并未能用于双方共同生活，不属于两被告的夫妻共同债务，被告罗会兰不承担本案借款的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈奕秋自判决生效之日起十日内偿还原告邓建国借款40000元，并支付从2017年8月5日起按月利率1.5%计算至还清之时的利息。二、驳回原告邓建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由被告负担655元，原告负担1230元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年三月十四日书记员  彭慧芳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26379号申请执行人：中寰艺高建筑装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区光熙门北里**楼南侧。法定代表人高尚。被执行人：北京星城置业有限公司,,住所地北京市朝阳区酒仙桥路**法定代表人李世亮。申请执行人中寰艺高建筑装饰工程有限公司与被执行人北京星城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初5747号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京星城置业有限公司清偿债务3940770.00元及利息等款项。本院于2017年10月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年三月二十八日书记员  杜辰辰
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0110执1138号申请执行人：程腊兵男，1968年12月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：胡焱祥男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2019年4月17日立案执行申请执行人程腊兵与被执行人胡炎祥劳务合同纠纷【(2019)津0110民初620号民事判决书】一案，执行标的为73638元，执行费1004元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人17000元，剩余款项申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定五个月内给付完毕。申请执行人于2019年7月1日以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执1138号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  徐文捷二〇一九年三月二十五日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初276号原告：张俊超，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨帆，河南省尚领律师事务所律师。被告：李路鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：司君楠，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二被告共同委托诉讼代理人：李敏，河南力诚律师事务所律师。原告张俊超与被告李路鹏、司君楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊超的委托诉讼代理人杨帆，被告李路鹏及二被告的共同委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款93000元；2.诉讼费用由二被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为要求二被告连带偿还149800元。事实与理由：原告与被告李路鹏系朋友关系。2018年1月起，被告李路鹏以家庭生活所需为由陆续向原告借款。除未到期借款外，被告李路鹏尚欠原告借款93000元一直没有归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告李路鹏、司君楠共同辩称，被告司君楠对本案不承担连带责任，被告李路鹏已向原告还清借款60121元。原告找被告李路鹏一起买重庆时时彩，下注账号是由被告李路鹏注册的，原告把钱给被告李路鹏一起用被告李路鹏的账号购买重庆时时彩，二人天天在一起研究购买时时彩，后来被告李路鹏个人又投注40万余元，原被告共同合作在网上购买重庆时时彩是违法的行为，原告的诉讼请求应当依法被驳回。从一开始就是原告主动找被告，把钱转给被告是用来合伙买彩票的，原告对此是全部知情的，双方不是民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年10月30日登记结婚。被告李路鹏向原告借款，原告自2018年1月19日至2018年5月6日通过广发银行账户向被告李路鹏转账8笔共计189700元；原告另于2018年3月8日通过支付宝向被告李路鹏转账10000元。被告李路鹏就前述189700元中的40000元转账及支付宝转账10000元向原告出具了金额为50000元的借条，另149700元未出具借条。后被告李路鹏向原告陆续还款共计61121元，被告李路鹏主张所还61121元中的50000元系偿还其出具借条的款项，另11121元系偿还本案借款。余款被告未再偿还，原告诉至本院为本案事实。上述事实有结婚证、银行流水、支付宝转账截屏、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李路鹏向原告借款，原告要求被告李路鹏返还未出具借条的借款，理由正当，予以支持，因未出具借条的借款金额为149700元，且被告已还款11121元，故被告应还款项为138579元。原告称借款用于二被告共同生活，就此未提供证据证明，原告虽提供了2019年1月原告家人和被告司君楠的微信聊天记录截屏，但该记录仅显示被告司君楠此时已对借款一事知晓，但并未明确作出共同还款的意思表示，故原告要求被告司君楠承担连带还款责任，无事实及法律依据，不予支持。原告称出具借条的50000元的借款双方约定利息，被告应支付利息，双方可协商解决或另行诉讼。被告李路鹏辩称本案借款系其与原告双方合作投注彩票，而非借款，2018年5月6日的转账系其在原告处刷POS机套现的款项，就此均未提供充分证据证明，故对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李路鹏应自本判决生效之日起十日内向原告张俊超偿还借款138579元；二、驳回原告张俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1648元、保全费950元，由被告李路鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年三月十八日书记员  孟庆鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0312民初680号 原告:某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，男，1976年12月30日出生，汉族，住辽宁省法库县，系该公司主管。 被告：张某，男，1976年12月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告某物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告于2019年3月26日以被告已经交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限责任公司撤回对被告张某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告某物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇一九年三月二十七日 法官助理徐文耀 书记员石秋玲
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行终57号上诉人（原审原告）固始县振华实业有限责任公司，住所地：河南省信阳市固始县蓼北路西段。法定代表人徐术华，董事长。被上诉人（原审被告）固始县工商行政管理局，地址:固始县蓼城北路西段。法定代表人沈文明，局长。委托代理人周永，男，该局工作人员。委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人固始县振华实业有限责任公司（以下简称振华实业公司）因诉被上诉人固始县工商行政管理局（以下简称固始县工商局）工商登记行政争议一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人振华实业公司法定代表人徐术华，被上诉人固始县工商局委托代理人周永、祝健到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，原告振华实业公司于2014年3月5日注册登记为一人有限责任公司，法定代表人为徐术华，注册资本为伍佰万元。2017年4月24日，原告向被告固始县工商局提交了相关材料申请变更股权登记，将原一人有限责任公司变更为有限责任公司，股权由徐术华一人100%控股变更为徐术华控股60%，朱天芝、李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林等8人分别持股5%，注册资本为4000万。2017年4月25日，被告作出变更以上股权信息的核准登记，并在全国企业信用信息公示系统官网上予以公示。原告以其之前向被告提交材料属于咨询性质，并非要求股权转让的真实意思表示，现其它股东均未实际出资到位、被告未经核实作出上述股权登记行为损害原告利益、该行政行为违法为，起诉请求确认被告于2017年4月25日为原告做出的变更股权的登记行为违法,并予以撤销。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，原告起诉的股权变更登记行为发生于2017年4月25日，原告在庭审中自认其2017年5月份知道股权变更登记的事实，至其2018年10月起诉之时，显然已经超过法律规定的起诉期限，且未向本院提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误其起诉期限的证据。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项，裁定：驳回原告起诉。上诉人固始县振华实业有限责任公司上诉称，被上诉人并没有提出其起诉已超过法定期限的抗辩，一审法官主动询问是什么时候知道股权变更的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人固始县市场监督管理局辩称坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原审裁定。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在原审庭审中上诉人固始县振华实业有限责任公司自认其2017年5月份知道股权变更登记的事实，至其2018年10月起诉之时，已经超过法律规定一年的起诉期限，且未向提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误其起诉期限的证据。本案中，被上诉人在进行股权变更登记时即使没有告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人起诉已超过法定期限，起诉依法应予驳回。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定适用六个月的起诉期限不当，但结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一九年三月十五日书记员  樊 鑫
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初348号原告：曹海明，男，1969年12月6日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：刘继辉，男，1971年11月10日出生，汉族，住保定市满城区。原告曹海明与被告刘继辉修理合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海明的委托诉讼代理人赵金铁到庭参加诉讼，被告刘继辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修车款45000元及自2016年9月16日起至本案判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告将损毁的车辆交由原告修理，因暂时无力支付修车款于2016年7月16日写下55000元欠条一张，并约定2016年7月18日付20000元，2016年9月15日付清。事后被告未按约定履行，经原告多次催要只给付了10000元，尚欠45000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告刘继辉未进行答辩。原告曹海明为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年7月16日欠条一张，证实被告刘继辉尚欠原告曹海明修车款45000元，主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月16日起至本案判决之日止。本院认为，被告刘继辉欠原告曹海明修车款45000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，原告曹海明主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月16日起至本案判决之日止，因本案为修理合同纠纷，双方也没有约定利息，故本院只认定逾期利息自2019年2月19日起至本案判决之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定判决如下：被告刘继辉于判决生效后十日内偿还原告曹海明修车款45000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月19日起至本案判决之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告刘继辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年三月二十二日书记员  刘佳林
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初211号 原告：李玉英，女，1947年2月28日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：戴仕兰，女，1969年12月26日出生，汉族，住云南省砚山县。 被告：代世洪，男，1972年2月21日出生，汉族，住云南省砚山县。 被告：代世茹，女，1974年3月27日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：代世会，女，1977年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告李玉英与被告戴仕兰、代世洪、代世茹、代世会赡养纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告李玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李玉英撤回起诉处理。 审 判 员 杨自红 二〇一九年三月八日 书 记 员代应芸
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初487号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙山路**。统一社会信用代码：915001126220962624。法定代表人肖仁萍,该公司总经理。委托代理人黄劲,该公司员工。被告张廷顺，男，汉族，1981年12月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告张廷顺物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张廷顺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告张廷顺的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一九年三月十三日书记员  胡 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初5098号原告：北京碧水源必兴水健康科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园生命园路**颖泰嘉和研发中心。法定代表人：梁辉，董事长。委托诉讼代理人：连露艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孟娜，女，该公司员工。被告：张梅，女，1973年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京碧水源必兴水健康科技有限公司（以下简称碧水源必兴公司）与被告张梅公司证照返还纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧水源必兴公司的委托诉讼代理人连露艳、孟娜，被告张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧水源必兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令张梅返还营业执照副本2-1（编号104521310）原件，股东会决议（关于增加新股东、同意修改公司章程、变更经营范围），公司章程，工商变更登记申请书，加盖有北京九普企业管理咨询有限公司、湖南汉拓物联科技有限公司、东营璟源股权投资中心（有限合伙）、必兴智能节水科技（天津）合伙企业（有限合伙）、水墨丹青文化艺术发展有限公司公章的营业执照复印件各一份，自然人股东梁辉、江伟强、申俊峰身份证复印件正反面各一份，授权委托书（用于办理工商变更登记），已盖章租房合同复印件，已盖章房产证明复印件；2.本案诉讼费用由张梅负担。事实和理由：张梅于2018年11月7日入职碧水源必兴公司，担任法务经理。在职期间，张梅受碧水源必兴公司委托负责办理公司工商变更相关事宜。碧水源必兴公司在完成北京市市场监督管理局网上登记申请平台申请后，碧水源必兴公司向张梅出具了授权委托书以及全套工商变更所需材料，委托张梅前往昌平区工商局现场提交工商变更材料。因变更经营场所需要昌平区管委会开具证明，颖泰嘉和物业经理杜安国、刘琛三人一同开物业的车前往昌平区工商局办理工商变更事宜，未能当场办理成功。此后，全套变更材料一直留在张梅受理，对方始终未归还给碧水源必兴公司。2018年12月29日，张梅递交离职申请书并签订了解除劳动合同协议，双方约定张梅继续为碧水源必兴公司办理工商变更事宜和职场装修事宜。2019年1月10日，双方在北京市工商局昌平分局见面，但是张梅拒绝在工商局的办公电脑上协助原告登陆网上系统进行终止按键操作，并拒绝将全套工商变更材料交给碧水源必兴公司，导致工商变更登记停滞不前，碧水源必兴公司因此事或需承担巨额违约责任。张梅辩称，我在公司任职期间帮助碧水源必兴公司办理工商变更登记，上述材料是碧水源必兴公司让我准备的，但是上述材料并不在我手里，在办理离职的时候已经交给碧水源必兴公司了，不同意碧水源必兴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，碧水源必兴公司与张梅签订解除劳动合同协议，约定双方协商一致自2019年1月31日解除劳动合同。碧水源必兴公司委托张梅办理工商变更事务和职场装修签订补充协议有关事宜，另行支付劳动报酬4900元，在2019年2月10日前支付至张梅银行卡。张梅按照碧水源必兴公司要求办理离职交接手续，并在2019年1月31日前办理完毕（包括但不限于完成工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等实现）。张梅陈述其在办理离职的时候将碧水源必兴公司要求返还的材料已经交接给了碧水源必兴公司的员工连淑仪。碧水源必兴公司否认收到上述材料。张梅提交员工离职申请表、交接表和离职证明，以证明其将材料返还给碧水源必兴公司，否则碧水源必兴公司不会出具离职证明。张梅陈述，离职申请表、交接表在2018年12月29日签订。碧水源必兴公司提交的微信聊天记录显示，张梅在2019年1月9日向碧水源必兴公司发送：“连总，您为何又着急催要工牌呢，这也太过分了，还没到1.31呢，节前我前脚从公司走，您后脚就叫人把我删群了。有必要这么着急吗？我就挺不高兴……另外，除了工牌我也不欠公司任何资料和物品，已全部交接完毕。公司也没额外付我钱，那4900元是我年假工资。因此您交我去工商友情协助下可以，但只带我身份证去，其他资料你自带吧。另我十点有事，要去工商九点就得去。”碧水源必兴公司张梅发送：“张律师，那就明天九点工商见谈。1.因为1月份会提前发工资，想着后面也不用您来再单独跑一趟。所以让您顺便把工牌和门禁交回。2.工商变更所需要的资料（营业执照原件、股东会决议、章程盖好章文件）您没有交回公司，你当时说后期会协助公司提交材料。”对于上述信息，张梅未作出明确回复。碧水源必兴公司提交的2019年1月24日谈话录音中，碧水源必兴公司员工说：“您已经从公司离职了，该交待就交待清楚，公司也没少发您一分钱，但是要拿走东西就不对了，没那东西那我干嘛还要找您。”张梅说：“那你们觉得我拿了呀。”碧水源必兴公司员工说：“那你要是没拿的话为什么还要出来见面呢。”张梅说：“那你要想谈我肯定愿意跟你谈，因为我也想好聚好散呢，有什么事大家说开了，让我觉得心里平衡了，也可以。我一想我特生气，我就是觉得我特气愤。”碧水源必兴公司说：“刚才在派出所打电话时我问您材料带了没有，您说来了以后再谈。”张梅说：“是啊，说了来了以后再谈啊。”碧水源必兴公司说：“您现在是因为这个钱是吗？还是因为什么？”张梅说：“你要这么跟我谈，我不欠你什么东西。”本院认为，本案系公司证照返还纠纷。公司在经营过程中，公司的营业执照、公司公章、财务章等对外代表着公司的意志，是公司的表象。公司证照返还纠纷，其实质往往涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺，与普通的损害公司权益的财产返还纠纷有所区别。因此，碧水源必兴公司在诉讼请求中要求返还的材料中，除了营业执照副本2-1（编号104521310）原件、公司章程外，其他材料不属于公司证照的范畴。对于碧水源必兴公司的营业执照副本2-1（编号104521310）原件和章程，张梅提交的员工离职申请表、交接表和离职证明可以证明其将相关材料返还给了碧水源必兴公司。碧水源必兴公司的提交的相关证据不能直接证明相关材料还在张梅手里。诉讼中，碧水源必兴公司申请调取通话录音，但根据其申请书中所载内容，张梅并未在通话中明确表示相关材料还在其手里。因此，本院对该调取申请不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京碧水源必兴水健康科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由北京碧水源必兴水健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年三月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初488号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:杨守军，男，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与杨守军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审判员  苏丹 二〇一九年三月十一日 法官助理陈春玲 书记员曾宜宜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1777号 原告:陈某，女。 被告：贺某1，男。 原告陈某与被告贺某1变更抚养权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告贺某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判决变更儿子贺某2的监护权和抚养权。事实和理由：被告现无故失联，没有工作，儿子自2017年9月以来一直随原告生活，原告有房子，有工作，变更抚养权能解决平时生活照顾和上学户籍等问题，诉请法院判决支持。 被告贺某1未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，于2003年举办婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子名贺某2，现读初中。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2013年11月25日协议离婚。离婚时约定贺某2跟随被告生活，原告不承担抚养费，可以探视孩子。2017年9月以来，贺某2主要由原告负责照料、接送上学。2019年春节前被告离家外出至今未归。原告为便于照顾儿子和解决儿子读书的户籍问题，要求将儿子贺某2的抚养权变更为随原告生活。原、被告的儿子贺某2也要求随母亲生活。 以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、出生医学证明、房产证、户籍资料及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告离婚时约定婚生子贺某2跟随被告生活。现因被告长期离家外出，不能实际对贺某2进行监护、抚养。原告诉讼要求将贺某2变更由其抚养，贺某2也要求随原告生活。根据贺某2目前的上学地点、日常生活食宿等实际情况，贺某2变更由原告抚养后，更便利于日常生活、上学，对贺某2健康成长是有利的。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自2019年3月19日起，原告陈某与被告贺某1的婚生子贺某2由原告陈某抚养，随原告陈某生活。 案件受理费减半收取40元由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  蒋玲芳 二〇一九年三月十九日 书记员  贺 丽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初811号原告：遵义市众拓职业卫生技术服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路常青藤国际花园小区******，统一社会信用代码：91520303587297383W。法定代表人：冯治国，职务：董事长。委托诉讼代理人：张月明，女，汉族，1990年10月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被告：纳雍县新房乡大园子砂石厂，住，住所地：贵州省毕节市纳雍县新房乡长沟村**一社会信用代码：91520525MA6DQLX686。执行事务合伙人：李刚。原告遵义市众拓职业卫生技术服务有限公司与被告纳雍县新房乡大园子砂石厂服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义市众拓职业卫生技术服务有限公司以与被告纳雍县新房乡大园子砂石厂达成庭外和解为由于2019年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市众拓职业卫生技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费300元（已依法减半收取），由原告遵义市众拓职业卫生技术服务有限公司负担。审判员  张亚丽二〇一九年三月十五日法官助理马育红书记员蔡竟宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5255号原告：卢宏东，男，汉族，1993年7月21日出生，住址：泰安市泰山区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。被告：李忠刚，男，汉族，1978年2月27日出生，住址：泰安市岱岳区。原告卢宏东与被告李忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宏东委托诉讼代理人禹化军、严娜到庭参加诉讼，被告李忠刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金13万元及利息暂计26400元（利息按月息2%计付至实际还款之日）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告李忠刚向原告卢宏东借款11万元，于2018年6月15日向原告借款2万元，后经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。李忠刚未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月15日，被告李忠刚作为借款人与原告卢宏东签订借款协议书，约定：被告因家庭周转需要等原因向原告借款11万元，借款期限自2017年8月15日至2017年10月14日，借款到期后应一次性还清全部借款，逾期则按应付金额30%违约金按天计算，关于借款一切费用。同日被告李忠刚在借款协议书上注明收到现金11万元；逾期后，李忠刚书写保证书，承诺分期归还借款本息，2018年6月15日，被告李忠刚又向卢宏东借款2万元并给原告出具借条，注明借到卢宏东现金2万元，但被告逾期未偿还借款本息，后经原告催要未果，为此成讼。以上事实由原告陈述、借款协议书、保证书、借条等有效证据在卷予以证实。本院认为：被告李忠刚向原告卢宏东借款共计13万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，原告要求被告归还借款，本院应予支持，其中11万元借款约定逾期利率过高，应适当调整，另2万元借款未约定借款期限及利率，自原告主张权利之日起可按同期银行贷款利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李忠刚偿还原告卢宏东借款本金13万元，其中11万元自2017年10月15日起按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计付利息、2万元自2018年10月24日起按中国人民银行公布同期贷款利率计付利息至本判决确定还款之日止，限被告李忠刚自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告卢宏东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及保全费1320元，均由被告李忠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟旭东审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年三月八日书记员  孙 岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初215号原告：刘平，女，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人：杜少波，男，1990年10月8日出生，汉族，无职业。被告：王建国，男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：太平财产保险有限公司包头市中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郭玉东，该公司总经理。原告刘平诉被告王建国、被告太平财产保险有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘平于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平自愿撤回对被告王建国、被告太平财产保险有限公司包头市中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘平撤回起诉。案件受理费170元，原告已预交，由原告负担。审判员 苏华超 二O一九年三月十二日书记员 吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初796号原告：林文刚，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘双辉，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林文刚与被告刘双辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文刚到庭参加诉讼，被告刘双辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林文刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013-2014年度取暖费1822.8元并支付滞纳金4372.8元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付滞纳金至实际给付之日。事实和理由：2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村委会签订《供热承包合同》，承包庆生社区农民公寓楼的供热。被告刘双辉系依龙镇庆生村村民，依龙镇庆生社区1号楼1单元401室系被告刘双辉所有的房屋，原告已经按约定履行了全部合同义务，被告未按约定给付取暖费，原告以通知的形式要求被告履行义务，被告至今未履行。被告刘双辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证、认证。对双方有争议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、被告应否给付所欠取暖费1822.8元1.原告举示《供热承包合同》1份，用以证实依龙镇庆生社区的供暖是原告承包的，承包期间为2013年10月5日至2014年10月5日，收费标准为28元/平方米的事实；2.原告举示依安县依龙镇庆生村村民委员会介绍信1份，用以证实依龙镇庆生社区1号楼1单元401室，面积为65.1平方米的房屋系被告刘双辉所有，被告系接受供热的服务方，被告应缴纳的取暖费为1822.8元（65.1*28=1822.8）。被告刘双辉未到庭应诉，视为放弃质证权利,本院对上述二份证据予以确认。二、被告应否给付所欠滞纳金原告举示的依龙镇庆生村委会出具的通知1份，用以证明原告向被告催过款，通知被告取暖费到期交不上，原告将按供热期开始日加收3‰滞纳金的事实。被告刘双辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告履行了全部合同义务，且原告在合理期限内已经通知被告履行义务，被告未及时给付热费的行为给原告造成了经济损失，因原告与被告无书面供用热力合同约定违约责任，未明确约定滞纳金。故对于原告要求滞纳金的请求可按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失。违约天数应自2014年4月16日（采暖期结束）始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年9月，原告林文刚与依龙镇庆生村村民委员会签订《供热承包合同》，原告承包依龙镇庆生社区的供热，被告刘双辉系依龙镇庆生村村民委员会村民，依龙镇庆生社区1号楼1单元401室（面积65.1平方米）系被告刘双辉所有，被告是接受供热服务方。原告按约定履行了合同义务，被告刘双辉对其所有的房屋取暖费未按约定缴纳，现被告刘双辉尚欠原告取暖费1822.8元。本院认为：原告林文刚系供热服务方，被告系接受供热服务方，原告按照约定履行提供服务的义务，被告应当按照约定履行给付服务费的义务；但被告始终未履行给付义务，故本院对原告要求被告给付取暖费的请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原告与被告无书面供用热力合同约定违约责任，未明确约定滞纳金，故可按中国人民银行同期贷款利率为基准计算违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘双辉于本判决生效后5日内给付原告林文刚所欠取暖费1822.8元;二、被告刘双辉于本判决生效后5日内向原告林文刚支付违约损失（以1822.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘双辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年三月十五日书记员  韩建
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6444号申请执行人：上海竹裖建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李健年，执行董事。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被执行人：上海捷东水泥制品有限公司，住所地上海市。原告上海竹裖建材有限公司与被告上海捷东水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的(2017)沪0118民初20829号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海捷东水泥制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海竹裖建材有限公司债权转让款53万元；二、本案受理费9,100元，保全费3,170元，均由被告负担。届期，被告上海捷东水泥制品有限公司未履行义务。权利人上海竹裖建材有限公司于2018年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月26日向被执行人上海捷东水泥制品有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年1月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年3月11日，本院对被执行人发布限制高消费令。2019年1月3日，本院依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2019年3月8日，本院依法轮候查封被执行人名下牌号为沪ARXX**的车辆。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年三月二十七日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初186号 原告张春艳，女，1968年1月20日生，住辽源市东辽县。 委托诉讼代理人李辉，系吉林便民律师事务所律师。 被告邵本东，男，1965年3月5日生，住辽源市东丰县。 委托诉讼代理人邵本琴，女，1970年4月13日生，住辽源市东丰县。 原告张春艳与被告邵本东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳及其委托诉讼代理人李辉，被告邵本东的委托诉讼代理人邵本琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张春艳与邵本东签订的房屋买卖合同无效；2.判令邵本东返还张春艳购房款40,000.00元，并给付利息（利息按照银行同类同期借款利率计算，从2019年1月29日起计算至上款给付完毕之日时止）；3.由邵本东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，张春艳委托赵国林与邵本东草拟了房屋买卖合同，双方约定“张春艳以80,000.00元的价格购买邵本东所有的坐落于东丰县黄河镇文福村一组的房屋及周围的土地（面积总计约3亩），张春艳先给付邵本东定金40,000.00元，余下40,000.00元在阴历年以前一次性付清，待张春艳回来时，张春艳与邵本东重新立正式合同”。2018年7月20日，张春艳将定金40,000.00元交付给邵本东，邵本东给张春艳出具了收据一张。现张春艳认为：张春艳与邵本东不属于同一集体组织成员，邵本东不得向张春艳出售房屋及土地使用权，故依法诉至法院。 邵本东的委托诉讼代理人邵本琴辩称，我方不同意张春艳的所有诉讼请求。具体理由如下：1.张春艳与邵本东间签订的房屋买卖合同是有效的，有中间人赵玉林可以证明；2.张春艳与邵本东均系农村户口，双方可以买卖农村房屋，且房屋是私有财产，可以进行转让；3.张春艳与邵本东间签订的房屋买卖合同就单方违约的情况详细进行了约定，现张春艳违约，其应该承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案件的基本事实问题，张春艳系辽源市东辽县金洲乡金洲村**村民，邵本东系辽源市东丰县黄河镇文福村**村民。经中间人赵玉林介绍及协调，张春艳与邵本东于2018年7月15日签订了房屋买卖合同，双方约定：邵本东将其所有的坐落于东丰县黄河镇文福村一组的房屋出售给张春艳，房屋的价款为80,000.00元，张春艳先行给付定金40,000.00元，余下购房款40,000.00元在阴历年以前一次性付清。2018年7月20日，张春艳交付给邵本东购房款40,000.00元；2.关于张春艳与邵本东是否属于同一集体经济组织成员问题，张春艳的户籍所在地为辽源市东辽县金洲乡金洲村**，邵本东的户籍所在地为辽源市东丰县黄河镇文福村**，两人分属两个不同的集体经济组织。 本院认为，所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋买卖协议虽属双方自愿签订，但根据“地随房走”原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。现邵本东作为辽源市东丰县黄河镇文福村集体经济组织成员，其将集体所有土地（宅基地）上自有房屋出售给非本集体经济组织成员张春艳（张春艳系辽源市东辽县金洲乡金洲村集体经济组织成员），其在处分房屋所有权的同时也处分了宅基地使用权，该行为严重的损害了辽源市东丰县黄河镇文福村集体经济组织的权益，是法律、行政法规明确禁止的。张春艳与邵本东签订的房屋买卖协议，虽系双方当事人真实意思表示，但邵本东将房屋出售给张春艳的行为，已违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故该房屋买卖合同无效。在双方签订该份房屋买卖合同时，双方因对法律法规的不了解，导致该份房屋买卖协议无法继续履行，双方在此次买卖过程中均存在过错，故双方应该承担相应的法律责任，即邵本东应该返还张春艳购房款40,000.00元，而张春艳承担资金被占用期间的利息。 综上所述，张春艳请求确认其与邵本东之间的房屋买卖无效，并由邵本东返还其购房款的诉讼请求，本院依法予以支持；张春艳要求邵本东给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认原告张春艳与被告邵本东于2018年7月15日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告邵本东于本判决生效后三日内返还原告张春艳购房款40,000.00元； 三、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。 案件受理费800.00元（原告张春艳已垫付），减半收取计400.00元，余下案件受理费400.00元，由被告邵本东负担，并于上款一并给付原告张春艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  赵秀峰 二〇一九年三月四日 书记员  李欣儒
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执320号 申请执行人孙炳智，男，1959年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人王震，男，1986年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被执行人唐红玉，女，汉族，1988年5月7日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人侯万春，男，汉族，1977年12月24日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人王开锋，男，汉族，1979年12月15日出生，甘肃省张掖市人。 本院在执行申请执行人孙炳智与被执行人王震、唐红玉、侯万春、王开锋借款合同纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解协议，申请人孙炳智申请撤销对（2019）甘0702执320号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执320号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年三月七日 书记员  郭 亮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初229号原告：史清中，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李丹丹、贾国胜，河南君召律师事务所律师。被告：随延江，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告史清中与被告随延江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史清中委托代理人李丹丹庭参加诉讼，被告随延江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史清中向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告医疗费、交通费等费用10000元，并支付违约金3000元，以上共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原、被告双方就原告在河南裕华建设安装工程有限公司承包的位于惠济区××城××楼工地受伤一事达成了赔偿协议，约定被告应予协议签订后三个月内赔偿原告医疗费、交通费等其它费用10000元，如被告未按时支付则需另支付原告3000元的违约金，如被告三个月内未支付上述费用，则原告有权向事故发生地郑州市惠济区人民法院起诉处理。现被告一直推脱不履行上述协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；证据二：诊断证明，门诊病历，DR影像报告，证明原告在被告处工作受伤，造成左脚骨折的事实；证据三：协议书一份，证明原告在被告处工作受伤，被告仍有1万元医疗费、交通费和3000元的违约金未支付。被告随延江未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告受雇于被告随延江在河南裕华建设安装工程有限公司承包的位于惠济区××城××楼工地从事木工工作。2018年1月31日，原告在工地工作时被工地掉落的一块木板砸伤。2018年2月1日原告到郑州市第二人民医院治疗右足第3趾骨末节趾粉碎性骨折。2018年6月11日，原、被告双方达成协议书，被告保证在三个月内赔偿原告医疗费、交通费等其它费用10000元，如被告未按时支付则向原告支付3000元违约金，且原告有权依据该协议直接向郑州市惠济区人民法院起诉处理。协议签订后，被告未按期向原告支付上述费用，双方引发纠纷，诉至本院。本院认为，原告受雇被告在工地受伤，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。双方针对原告受伤达成的协议书，系双方真实的意思表示，该协议合法有效。被告未按协议按时支付原告上述医疗费、交通费等其他费用，违背诚实信用原则，另双方在协议书中明确约定了违约金，故原告主张被告支付医疗费、交通费等费用10000元，并支付违约金3000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随延江于本判决生效之日起十日内一次性向原告史清中支付医疗费、交通费等其他费用10000元，并支付违约金3000元，以上共计13000元。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年三月六日书记员  李梦霖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1638号原告：王金良，男，汉族，1962年02月02日生，住江苏省昆山市。被告：徐锻，男，汉族，1959年12月19日生，住江苏省昆山市。原告王金良与被告徐锻民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月22日立案，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任审理。本院于2019年03月07日公开开庭进行了审理，原告王金良和被告徐锻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告借款7000元及利息（按照借条约定利息及归还期限2010年04月15日至被告正式履行还款日计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2009年12月15日向原告借款10000元，王惠良为担保人，原告当日支付被告现金10000元，双方约定在2010年04月15日归还，并约定逾期利息。还款日期到后，被告一分未还。原告多次催讨，被告遂还款3000元并承诺另外7000元不日归还。2012年原告苦等无音，又多次催讨，被告无故抵赖不还，至今未曾偿还分毫。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为,原告迄今未能向本院提供《借条》原件。原告提供借条复印件载明：“今有本人徐锻向王金良借款人民币壹万元整，支付方式现金￥10000元，归还日期为2010年4月15日，如不能按期归还，本借款人自愿每天向出借人支付逾期滞纳金按借款金额的2‰计，并本人自愿以石牌个人房产作为本次债务之连带责任担保。以上为本借款人及担保人真实意思的表示”。被告在上述借条的借款人签章栏署名，王惠良在担保人签章栏签名。该借条出具日距今九年有余，一则本院无法排除被告或是担保人已经付清借款本息、该借条原件已经被收回的可能，二则也许原告确实暂时无法找到该借条原件。至庭审结束，本院无法排除上述两种可能。因此，本院认为，尽管本案原被告双方主体适格，但原告主张缺乏明确的事实。如原告找寻到该借条原件可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金良的起诉。案件受理费25元，该款原告已预交，本院予以退还原告。本裁定为终审裁定。审判员  沈中昊二〇一九年三月十八日书记员  陈 英附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15846号原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：窦孝永(曾用名：豆孝永)，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告窦孝永融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告窦孝永经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦孝永支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,435.40元；2.判令被告窦孝永支付原告自2014年7月5日起截至2019年3月1日的逾期利息111,495.49元及自2019年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金117,435.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告窦孝永赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2013年2月5日，原告与被告窦孝永签订编号为FL-HA010-13-0012的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告窦孝永以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫AUXX**，发动机号为179720,车架号为LFV3A23C8DXXXXXXX)，车辆融资总额169,640元，首付款112,320元，租赁期限36个月，被告窦孝永应于每月向原告支付租金5,929.77元；车辆交付被告窦孝永使用后，被告窦孝永应于2013年3月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告窦孝永未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告窦孝永应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告窦孝永收取滞纳金，直至被告窦孝永向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告窦孝永追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告窦孝永交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2014年7月起被告窦孝永未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告窦孝永确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告窦孝永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告窦孝永未进行举证。原告提交的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告窦孝永未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告窦孝永签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告窦孝永未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告窦孝永支付已到期的全部租金，并要求被告窦孝永支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告窦孝永赔偿该项费用，本院予以支持。被告窦孝永经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦孝永应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金117,435.40元；二、被告窦孝永应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司自2014年7月5日起截至2019年3月1日的逾期利息111,495.49元，以及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金4,769.77元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告窦孝永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,778元，减半收取计2,389元，由被告窦孝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年三月二十八日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执690号之二被执行人胡东升，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执690号之二裁定书，于2019年03月15日向被执行人胡东升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡东升在山东省农村信用社联合社6223191612424395,0101,0账户内存款人民币56204.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年三月十五日书记员  王京云
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1196号原告：朱鸿英，女，1950年8月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：滕凤娟（系原告的女儿），女，1976年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市华丰房产开发有限公司，住所地建湖县盛世豪庭**楼**。法定代表人：吴海峰，该公司董事长。原告朱鸿英诉被告盐城市华丰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法于2019年3月20日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱鸿英的委托诉讼代理人滕凤娟到庭参加诉讼。被告盐城市华丰房产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱鸿英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盐城市华丰房产开发有限公司支付借款150000元及未支付利息（以本金150000元，从2017年2月8日起至还清之日止，按年息12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告盐城市华丰房产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2017年2月8日被告盐城市华丰房产开发有限公司向原告朱鸿英借款150000元，该公司向原告出具收据，收据中载明按年息12%结算利息。借款后经原告追要，被告未偿还借款本息，原告遂于2019年2月25日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的借据、银行客户回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告盐城市华丰房产开发有限公司应偿还原告朱鸿英借款本金150000元。原、被告之间的借款收据中载明利息为年息12%，现原告主张被告承担从2017年2月8日起至还清之日止，按年息12%计算利息，符合双方约定，且不超出法律规定，本院予以支持。被告盐城市华丰房产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城市华丰房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告朱鸿英借款本金150000元及利息（从2017年2月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告盐城市华丰房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一九年三月二十日书 记 员  刘梦生
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7423号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，公司员工。被告：黎中华，男，1973年8月15日出生，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告黎中华供用热力合同纠纷一案,原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十九日书记员  刘欣然
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终58号 上诉人（原审原告）：谢文斌，男，1964年5月6日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周旺婢，男，1946年5月22日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所律师。 上诉人谢文斌因与被上诉人周旺婢共有权确认纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2018）闽0783民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院(2018）闽0783民初939号民事判决； 二、本案发回建瓯市人民法院重审。 上诉人谢文斌预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 刘 斌 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一九年三月十八日 书记员 薛 景 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初839号原告：周正国农村承包经营户。诉讼代表人：周正国，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告周正国农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告周正国农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周正国农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告3.46亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费173元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxxx的3.46亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxxx土地共3.46亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0亩，荒田荒土3.46亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩每年50元，前三年一次性支付。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxxx第六农业社、重庆市南川区xxxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为173元（熟田熟土0亩×100元/亩/年+荒田荒土3.46亩×50元/亩），该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周正国农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周正国农村承包经营户3.46亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周正国农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费173元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周正国农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告周正国农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20885号 原告：陈永亮，男，1973年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：穆金兵，男，1971年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈永亮诉被告穆金兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈永亮委托诉讼代理人葛建中到庭参加诉讼，被告穆金兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永亮向本院提出诉讼请求:被告归还原告借款35000元及利息（自2018年12月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款35000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告未归还。 被告穆金兵未作答辩。 本院经审理查明：被告穆金兵于2014年1月28日向原告出具金额为35000元的借条一张，借条中未载明借款利率及还款时间。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈永亮与被告穆金兵之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告穆金兵未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及承担逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告穆金兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆金兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永亮支付借款35000元及利息（自2018年12月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元（原告已预交338元），由被告穆金兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  胡方云 人民陪审员  卢 玲 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  汤冰晨 书 记 员  杜宏虹 书 记 员  周业武 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。