wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初529号 原告：徐培国，男，1971年1月30日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：袁辉，男，1967年9月15日出生，汉族，住睢宁县。 被告：江苏飞宇置业有限公司，住所地睢宁县城八一西街北侧市政综合楼**。 法定代表人：杜长珍，该公司总经理。 原告徐培国与被告袁辉、江苏飞宇置业有限公司（飞宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐培国及其委托诉讼代理人张联会到庭参加诉讼，被告飞宇公司、袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款171000元，利息10260元（从2017年11月15日计算至2018年11月14日），合计181260元；2、2018年11月15日之后的利息按年息6%计算，支付至货款全部付清之日止；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年两被告承建沛县安国镇汪塘拆迁安置工地，原告向两被告供应水泥及建筑材料一批，价款计171000元，两被告于2017年11月15日出具欠条一份并分别签字、捺印予以确认，被告袁辉特注明同意支付。原告多次要求两被告支付货款，两被告一直未予支付。 被告飞宇公司、袁辉未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告飞宇公司、袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的欠条、睢宁市场监督管理局查询的企业电子档案予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年原告向被告飞宇公司承建的沛县安国镇汪塘拆迁安置工地供应水泥，2017年11月15日，被告飞宇公司向原告出具欠条一份，内容“今欠徐培国工地水泥及材料款一共拾七万一千元整（171000）”，飞宇公司在欠条下方加盖公章，袁辉在欠条下方签字并书写“同意支付”。 二、被告飞宇公司系自然人独资的有限责任公司，股东为袁辉，注册资本为12万元人民币。 本院认为，被告飞宇公司、袁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 一、关于原告徐培国与被告飞宇公司之间买卖合同关系的问题。根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告徐培国与被告飞宇公司存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了供货的义务，被告应按照约定向原告支付货款。根据被告飞宇公司2017年11月15日出具的欠条，被告飞宇公司尚欠原告货款171000元没有支付，被告飞宇公司应予偿付。故本院对于原告要求被告飞宇公司支付货款171000元的诉讼请求予以支持。 二、关于原告主张的利息问题。因被告未按时支付货款，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款违约金或损失未作约定，根据《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经计算原告主张的自2017年11月16日至2018年11月14日的利息损失10260元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以171000元为基数按照年利率6%自2018年11月16日起计算至实际付清之日止的利息不超法律规定，本院予以支持。 三、关于袁辉对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。在原告徐培国与被告飞宇公司买卖合同关系履行期间，袁辉系飞宇公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因袁辉未提供任何证据证明其财产与公司财产相独立，因此对原告徐培国要求被告袁辉对飞宇公司的涉案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告江苏飞宇置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐培国货款171000元； 二、被告江苏飞宇置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐培国至2018年11月14日的利息损失10260元； 三、被告江苏飞宇置业有限公司于本判决生效后十日内支付徐培国以171000为基数按照年利率6%自2018年11月16日起计算至实际付清之日止的利息； 四、被告袁辉对本判决第一、二、三项确定的义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3925元，减半收取计1963元，由被告江苏飞宇置业有限公司、袁辉负担（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年三月一日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初574号 原告：卓开石，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。 被告：林南华，男，1957年7月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告卓开石与被告林南华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓开石的委托代理人陈树荣，被告林南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓开石向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币330000元及利息（利息按月2%计算，自2016年12月16日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币330000元用于生意资金周转，借款期限为三个月，于2017年3月15日前归还。原告于2016年12月16日转账人民币300000元至被告指定的其女儿林妙惠的银行账号并以现金方式支付人民币30000元给被告。借款期限届满后，被告在原告多次催款的情况下，未能予以还款付息。被告未能按时归还借款，应当从2016年12月15日起至实际还清款项日止，按照月利率2%标准支付相应的借款利息。因原被告约定利息标准超出法定标准，原告主动将月利率调整为2%的标准。 被告林南华辩称，借款属实，但目前经济困难，等我的自留地被征服征用后，征用费再来偿还。 经审理查明：2016年12月15日，被告林南华因生意周转需要向原告卓开石借款，双方签订《个人借款合同》约定：借款金额330000元，借款期限为三个月，借款利率为月息2.5%，还款方式为一次还本，分期付息，款项汇入林妙惠在中行角美支行帐户。合同还约定了其他内容。2016年12月16日，卓开石向林妙惠银行账户转账付款300000元，同日，取现30000元交付林南华。借款之后，林南华未偿还卓开石借款本金及利息，卓开石诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的个人借款合同、银行汇款凭证以及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。被告林南华向原告卓开石借款330000元，有原告卓开石提供的个人借款合同、银行汇款凭证为证，且林南华对借款事实没有异议，故，原告卓开石请求被告林南华偿还借款本金330000元，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2.5%，原告卓开石自愿将利率降为月利率2%，未超过法律准许的年利率24%的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告林南华应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓开石借款本金330000元及利息（以330000元为基数，从2016年12月16日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费8725元，适用简易程序减半收取4362.5元，由被告林南华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一九年三月二十日 书记员  柯艺玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保482号 解除保全申请人：深圳市前海国储能源化工有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：董晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛宏，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉丽，广东商达（福田）律师事务所律师。 被申请人：山东天聚贸易有限公司，住，住所地：山东省枣庄市滕州市木石镇墨子大道**/div> 法定代表人：商强。 被申请人：山东国兴化工集团有限公司，住，住所地：山东省枣庄市滕州市木石镇墨子大道**/div> 法定代表人：张玉吉。 被申请人：张玉吉，男，1962年4月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：刘振英，女，1961年10月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 深圳市前海国储能源化工有限公司诉山东天聚贸易有限公司、山东国兴化工集团有限公司、张玉吉、刘振英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）粤0391民初5370号民事裁定，查封、扣押、冻结被告山东天聚贸易有限公司、山东国兴化工集团有限公司、张玉吉、刘振英名下的财产，以价值人民币1473002.93元为限。申请人深圳市前海国储能源化工有限公司于2019年3月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被告山东天聚贸易有限公司、山东国兴化工集团有限公司、张玉吉、刘振英名下价值人民币1473002.93元财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由原告深圳市前海国储能源化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初5370号之三。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23296号之一原告(反诉被告)：上海骏尤餐饮管理有限公司。法定代表人：刑某甲，总经理。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告(反诉原告)：纂赢商和(上海)企业发展有限公司。法定代表人：鲁某甲，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海骏尤餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)纂赢商和(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上海骏尤餐饮管理有限公司与纂赢商和(上海)企业发展有限公司均于2019年3月6日向本院提出撤回本诉与反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现双方当事人向本院申请撤诉，均系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告上海骏尤餐饮管理有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告纂赢商和(上海)企业发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币25元(已减半收取)，由上海骏尤餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费人民币25元(已减半收取)，由纂赢商和(上海)企业发展有限公司负担。审 判 长  陈春芳人民陪审员  徐 洋人民陪审员  尹 萍二〇一九年三月六日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初534号 原告：潘振环，男，1946年6月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：潘国胜（潘振环之子），住三明市梅列区。 被告：李德林，男，1970年3月27日出生，汉族，住三明市三元区。 原告潘振环与被告李德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振环及其委托诉讼代理人潘国胜到庭参加诉讼，被告李德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘振环向本院提出诉讼请求：1.判令李德林向潘振环偿还借款100000元；2.判令李德林向潘振环支付利息21000元（该利息按月利率1%计算，自2017年2月1日起暂计至2018年10月31日），此后利息继续计至借款清偿之日止。事实与理由:2017年1月，李德林因资金需要向潘振环借款100000元，双方约定：借款于2017年1月12月底还清；若李德林逾期还款，则利息按月利率1%计算。借款期限届满后，潘振环向李德林催讨借款本息未果。 李德林未作答辩。 潘振环围绕诉讼请求向本院提交借条、转账凭证、录音为据，李德林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月28日，李德林向潘振环出具《借条》，确认其尚欠潘振环借款100000元，双方约定：若李德林2017年1月至2017年12月还清前述借款，则李德林无需向潘振环支付利息；若李德林2017年1月至2017年12月未还清前述借款，则利息按月利率1%计算。出具《借条》后，李德林于2018年1月18日向潘振环转账支付利息10000元，于2018年10月30日向潘振环转账支付利息5000元，共计支付利息15000元。 本院认为，潘振环与李德林之间100000元的借贷合法。潘振环要求李德林偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李德林2017年1月至2017年12月未向潘振环偿还借款，依据双方的约定，李德林应从2017年1月起向潘振环支付利息。潘振环要求2017年2月1日起的利息按月利率1%计算，符合法律规定及双方的约定，予以支持。但是，李德林已向潘振环支付的利息15000元，应在潘振环主张的利息中予以扣除。李德林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李德林应于本判决生效之日起三日内向潘振环偿还借款100000元; 二、李德林应于本判决生效之日起三日内向潘振环支付利息（该利息以借款100000元为基数，按月利率1%计算，自2017年2月1日起计至借款清偿之日止，扣除李德林已支付的15000元）； 三、驳回潘振环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由潘振环负担60元，李德林负担1300元,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年三月二十八日 书记员  罗明凤 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的需由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执337号 刘文华、罗坤珍、刘自杨： 本院在执行（2018）川1421民初4229号刘文华申请执行罗坤珍、刘自杨民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，仁寿县人民法院申请执行（2018）川1421民初4229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终917号上诉人（原审被告）：李存九，男，汉族，1971年10月5日出生，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖光雁，男，汉族，1991年3月19日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。原审被告：罗贤，男，布依族，1998年12月20日出生，住贵州省。上诉人李存久因与被上诉人赖光雁、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）及原审被告罗贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条法律规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付赖光雁120000元；二、限李存九自判决生效之日起五日内赔付赖光雁100816.2元；三、限罗贤自判决生效之日起五日内赔付赖光雁45199.16元；四、驳回赖光雁其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2894元（赖光雁预交），由赖光雁负担321元，由平安财险东莞公司负担1161元，由李存九负担975元，由罗贤负担437元。保全费820元（赖光雁预交），由李存九全部负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6911号民事判决书。上诉人李存久向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判李存久无需赔付赖光雁100816.2元，或发回重审；2.本案全部诉讼费用由赖光雁、平安财险东莞公司负担。事实与理由：（一）赖光雁提供的证据无法证明其在城镇居住满一年且收入来源于城镇。赖光雁提交的蔡焕新的居住证明及东莞市金唐硅橡胶制品有限公司的离职证明合法性及真实性有重大瑕疵，蔡焕新及东莞市金唐硅橡胶制品有限公司都不属于开具居住信息的合法主体，作为证人也没有出庭作证，原审直接采信证明有失公平。赖光雁理应提供这段时间由主管机构出具的居住证明、参保记录予以证明2017年8月16日前居住在大朗。李存久提交的银行流水、开户资料只能反映其名下资金的流向，不能证明其在2017年8月16日前居住在大朗，银行流水显示其在2017年8月16日前有大量在外地消费的情况，同时也看出赖光雁没有固定收入。赖光雁提交的社保记录及劳动合同证明赖光雁仅在2017年8月16日后在东莞工作，距事故发生仅有8个月，因此不能参照城镇户口计算残疾赔偿金。（二）原审认定平安财险东莞公司无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任有误。平安财险东莞公司与李存久之间并没有约定弃车逃逸属于保险公司免赔事项，平安财险东莞公司作为格式合同的提供者，依法应向被保险人释明免责事项，但其不但没有释明，甚至没有出具保险合同给投保人，依据保险法相关规定，平安财险东莞公司对李存久的赔偿责任不能免赔。虽然弃车逃逸或者驾车逃逸属于不法行为，但违法者承担的是行政处罚的后果，并非合同上的违约后果，原审直接以违法为由判决平安财险东莞公司无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任没有法律依据。被上诉人赖光雁、平安财险东莞公司均没有在法定期限内提交书面答辩意见。原审被告罗贤没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先是关于案涉残疾赔偿金的计算标准问题。赖光雁提交的居住证明、工作证明、劳动合同、社保缴费情况及银行流水情况等证据相互印证，足以证明其于案涉事故发生前在东莞居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原审法院对此认定正确，本院依法予以维持。其次是平安财险东莞公司应承担的保险责任问题。案涉事故发生后，经交警部门认定，李存九存在弃车逃逸的行为，而根据商业第三者保险合同条款的约定，事发后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任，该条款并未违反法律行政法规强制性规定，同时，肇事逃逸亦属于法律明令禁止的行为，故上述约定不属于排除自身义务、加重对方责任和排除对方主要权利的行为，故上述条款不属于格式条款，李存九主张平安财险东莞公司应在商业第三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李存九的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由李存九负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十八日书记员  李淑仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4499号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林清勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林清勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林清勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计78,143.06元、利息13,966.25元、费用9,360.55元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,403.43元、其他费用5,957.12元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月31日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计78,143.06元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告林清勇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林清勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金78,143.06元；二、被告林清勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.40元，减半收取计1,164.70元，由被告林清勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终788号上诉人（原审原告）：许水来，男，1965年7月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈真妹，女，1967年11月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系许水来的妻子。委托诉讼代理人：肖卫民，广东领会律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许湛来，男，1955年6月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：许舒萍，女，1987年3月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系许湛来的女儿。委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许金英，女，1946年10月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被上诉人（原审被告）：许桂明，女，1958年12月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被上诉人（原审被告）：许桂华，女，1962年3月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人许水来及上诉人许湛来因与被上诉人许金英、许桂明、许桂华共有物分割纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2656号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人人许水来预交的二审案件受理费6550元及上诉人许湛来预交的二审案件受理费6550元，本院均予以退回。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年三月二十九日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初459号原告：陈爱良，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：孙志军，男，1979年3月17日出生，汉族，住保定市徐水区。陈爱良与孙志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈爱良于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱良自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈爱良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈爱良负担。审判员  李桂举二〇一九年三月十八日法官助理刘建美书记员商亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1993号原告宋太顺，男，汉族，1952年5月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告张保太，男，汉族，1963年5月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人张春全、赵康（实习），河南若讷律师事务所律师。原告宋太顺诉被告张保太买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋太顺及其委托代理人贾旭生，被告张保太及其委托代理人张春全、赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币111530元及延迟支付利息31834.06元（利息暂计算至起诉之日，要求顺延至履行完毕之日），共计人民币149364.06元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告从原告处购买钢管等建筑材料，约定由原告送货到被告处，被告分别于2013年8月12日、2013年8月13日写下两份收货单，言明收到原告钢管材料的规格、数量等，并承诺在一个月内付清货款。但是被告未依约付款，经原告多次催要，仍拒不支付所欠货款，故诉至法院，请求判如所请。被告张保太辩称，一、本案原告主张未给付其111530元的货款的行为，违背客观事实，违背诚实信用原则，显属欺诈。本案事实为：2011年被告与原告达成租赁钢管的约定，被告将钢管租借给原告使用，租金为20000元。在2013年8月份原告将钢管返还，但是原告并未支付租金。二、即使原告所言为真，本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。本案中被告是在2013年8月12日及2013年8月13日为原告出具的入库单，至今已有5年多的时间，即便真的是被告未向原告支付货款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此5年期间中断过。事实是原告欠被告租金的民事法律关系。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，本案原告为谋取不当利益失去诚信，将被告诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故被告恳请贵院，依法公正驳回原告的诉讼请求，以便维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。经审理查明，原告以两张入库单为证，称其与被告之间存在建筑材料买卖合同关系诉至本院，要求被告支付其货款。根据原告提交的两份入库单，仅载明钢管数量、规格，并未载明金额。庭审中，被告辩称其与原告另存在建筑材料租赁合同关系。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证明，不能提交证据或其证据不能证明其目的的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原告仅以两份入库单主张双方买卖合同关系成立，但该入库单并未载明买卖物品的具体金额，且被告主张其双方另存在租赁关系。结合以上情况，原告提交的证据仅能够证明原告将钢管交付被告这一事实，并不能据此认定双方存在买卖合同法律关系。另外，因入库单并未载明金额，原告主张的货款亦没有事实依据。故本院对原告主张支付其货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋太顺的诉讼请求。案件受理费3287元，减半收取1643.5元，由原告宋太顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年三月八日书记员  程雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初591号原告：盐城市大丰金达图文印务部，统一社会信用代码9132098205522591X7，住所地盐城市大丰区黄海西路城西商住区****。投资人：盛冬霞，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：单斌，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：周晓燕，女，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰金达图文印务部（以下简称金达图文印务部）与被告单斌、周晓燕合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金达图文印务部的投资人盛冬霞到庭参加诉讼，被告单斌、周晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金达图文印务部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告欠款人民币1万元，承付此款自2018年10月10日起至实际履行完毕之日止按约定的利率计算的逾期利息及违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告单斌投资经营的大丰区五斗米土菜馆制作广告牌等。后经结算，被告单斌结欠原告广告费1万，并约定了给付期限及逾期违约金。期限届满后，被告未给付，原告索要此款未果。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告单斌、周晓燕未答辩。本院经审理认定事实如下：原告金达图文印务部曾为被告单斌投资经营的大丰区五斗米土菜馆制作广告牌等。2018年7月4日，经结算，被告单斌计欠原告广告费1万元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠盐城市大丰金达图文印务部广告费（小写）10000.00元（大写）壹万元整，该欠款定于2018年10月10日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的10％支付违约金，欠款人：单斌，2018年7月4日。期限届满后，原告索要此款未果，遂于2019年1月18日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告单斌出具的欠条原件、盐城市大丰区市场监督管理局出具的《企业登记资料查询表》等在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告金达图文印务部为被告单斌投资经营的大丰区五斗米土菜馆制作广告牌等，后被告单斌就广告费向原告出具欠条，则原、被告间形成债权债务关系，该债权债务关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告单斌欠款后，未能按约及时给付此款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告单斌给付广告款，并承付违约金的请求，本院予以支持。因双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告单斌按年24％向原告支付违约金。原告要求被告周晓燕对被告单斌给付上述广告费负共同给付责任的请求，未能举证证明该债务系共同债务的事实，本院不予采信。被告单斌、周晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单斌给付原告盐城市大丰金达图文印务部广告费人民币1万元，并承付此款自2018年10月10日起至实际履行完毕之日止按年24％计算的违约金。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告盐城市大丰金达图文印务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告单斌负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年三月十八日书记员  施景佳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异155号案外人：姚勇，男，1975年4月18日出生。案外人：高明，女，1983年10月20日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人姚勇、高明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人姚勇、高明称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市海西路×××房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2014年4月22日，我们与富源公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积57.29平方米，房屋总价×××元，2014年7月15日，我们已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了富源公司名下富城家园项目在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，案外人没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与富源公司签订了《抵押合同Ⅲ》及《抵押合同Ⅲ之补充协议》，约定富源公司以其持有的呼国用（2008）第00205号的9362平方米国有土地使用权及其上富城家园项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了陆续取得了在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。富源公司取得富城家园项目预售许可后将其抵押给我公司，应遵守《物权法》规定，未经我公司允许不得处置抵押物，案外人对此负有过错。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。综上，请求法院驳回案外人的异议。被执行人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司称,从案外人付款凭证可以看出，《商品房买卖合同》签订时间及交易时间都在法院查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条第一款的规定，故同意案外人的异议请求。本院查明，2017年5月22日，本院依法查封了富源公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为×××号]以及该国有土地使用权证对应的富城家园项目在建工程（查封综合商业楼、1号商业楼共302户）。被执行人富源公司开发建设的回民区海拉尔西路富城家园已办理预售许可证，预售许可证号：呼房预销售证字第**。2014年4月22日，案外人姚勇、高明与富源公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，用于购买涉案房屋。富源公司出具的付款凭证显示，案外人已支付全部房款。另查，案外人提交的富城家园项目服务部收据显示，案外人已于2015年7月缴纳了物业费、水费、电费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姚勇、高明在本院查封前就涉案房屋已与富源公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市海西路富城家园×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年三月二十八日书记员 曲赞竹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执930号 陶新永： 你（单位）与武连保买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特271号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付114150.00元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一九年三月二十一日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初649号原告：程刚真，男，1954年3月4日生，汉族，环卫工人，住丰县。委托诉讼代理人：程海成，造价员，住丰县。被告：程守瑞，男，1942年8月16日生，汉族，环卫工人，住丰县。原告程刚真诉被告程守瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚真及其委托诉讼代理人程海成到庭参加诉讼，被告程守瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程刚真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7823.70元、误工费1000元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费627元、法医鉴定费50元、精神损害抚慰金1000元，共计14800.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日上午8点多，原告与同事刘丰忠在凤城农贸市场内打扫卫生时，被告突然上前殴打原告左脸部位，将原告打晕在地，被告并未停止殴打，夺下原告手中的竹扫帚殴打原告头部及左耳部位数十次，致使原告耳朵流血不止，别人劝阻无效，刘丰忠拨打110报警并拨打120急救。原告被送至丰县人民医院新城区医院治疗。原告被殴打致左耳穿孔，被告不管不问，拒不赔付医疗费，经丰县公安局开发区派出所协商未果。请求依法判决。程守瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系丰县张五楼街东圣物业的保洁员，被告程守瑞系丰县张五楼街农贸市场的保洁员。2018年12月8日上午8点多，被告以原告不让其向东圣物业垃圾箱倒垃圾为由殴打原告，致原告受伤送至丰县人民医院住院治疗。原告的伤情经诊断，左耳廓挫裂伤，左耳廓多处青紫，中断前缘约1.0厘米不规则伤口，治愈出院。住院9天，共花医疗费7824.44元。原告的伤情经丰县公安局鉴定为轻微伤，鉴定费用50元。原告程刚真在本次纠纷前一直在东圣物业公司做保洁员，每月工资950元。现原告仍在该物业公司上班。以上事实，有原告的陈述、原告提供的门诊病历、诊断书、医药费发票、工资发放明细、证人证言、本院依法在丰县开发区派出所调取的询问笔录等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告应否承担侵权责任；二、原告的财产损失如何确定。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。关于被告应否承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据以上法律规定，被告程守瑞在工作过程中无故殴打原告程刚真，并致原告受伤住院，被告程守瑞应当承担侵权责任，赔偿原告因伤害受到的损失。程刚真的财产损失：1.医疗费7823.70元，原告实际费用7824.44元，但原告主张7823.70元，是对其民事权利的处分，予以确认；2.误工费285元（950元/30天*9天）；3.护理费720元（80元/天*9天）；4.住院伙食补助费300元，该费用依法应为450元（50元/天*9天），原告主张300元，是其对自己民事权利的处分，本院予以确认；5.营养费342元（38元/天*9天）；6.法医鉴定费50元；7.交通费，由于原告距离医院较近，且没有相应的票据，对此项费用不予支持。以上合计9521.7元。对原告的诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：被告程守瑞于本判决生效后十日内赔偿原告程刚真医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费，共计9521.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告程守瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一九年三月十二日书记员 李梦梅
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初792号 原告：古蔺县世豪房地产营销策划有限公司，住所地-古蔺县古蔺镇金兰大道（葫芦山兰苑小区**楼），统一社会信用代码91510525MA64GY8M2T。 法定代表人：罗消，总经理。 被告：闵胜芬，女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县世豪房地产营销策划有限公司与被告闵胜芬居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告古蔺县世豪房地产营销策划有限公司于2019年3月19日以被告已自觉履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古蔺县世豪房地产营销策划有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县世豪房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告古蔺县世豪房地产营销策划有限公司负担。 审判员  吴江 二〇一九年三月十九日 书记员  刘芳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初817号原告：唐某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：张某，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。原告唐某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告唐某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使处分自己诉讼权利的行为，原告唐某以与被告张某达成和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费1050.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告唐某负担。审判员  郭顺达二〇一九年三月二十日书记员  苏盛轩
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1412号 原告：周展慧，女，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张永军，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路碧海云天****。 负责人：刘波。 第三人：黔东南苗族侗族自治州温州商会，住所地贵州省凯里市环城西路**。 法定代表人：孔成岳。 原告周展慧诉被告张永军、第三人贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行、黔东南苗族侗族自治州温州商会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周展慧于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许周展慧撤诉。 案件受理费减半收取40元，由周展慧负担。 审判员 陈 晶 二〇一九年三月十八日 书记员 王超男
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初228号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：马某乙，女，回族，1966年3月16日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、马某乙劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告马某乙主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告马某乙以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告马某乙的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告马某乙以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告马某乙以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告马某乙的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保143号申请人：金珈伊，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：杭州中幼启蒙科技有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场****，统一社会信用代码91330105MA2B02EPXW。法定代表人：周拨群。申请人金珈伊与被申请人杭州中幼启蒙科技有限公司合同纠纷一案，申请人金珈伊向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2019年3月19日作出（2019）湘0302民初783号民事裁定书，裁定准予对被申请人杭州中幼启蒙科技有限公司采取财产保全措施，保全金额为350万元。申请人金珈伊自愿以其名下位于湘潭市九华经开区学府路28号x区x栋x号房屋为本案财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州中幼启蒙科技有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人金珈伊名下位于湘潭市九华经开区学府路28号x区x栋x号房屋。本裁定书送达后立即执行。审判员  范安伟二〇一九年三月二十五日法官助理陈遥书记员李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7368号申请执行人：陈敏君，女，1972年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：白建东，男，1989年2月4日出生，回族，现羁押于监狱服刑。被执行人：兰强龙，男，1988年8月5日出生，回族，现羁押于监狱服刑。被执行人：于虎财，男，1992年7月29日出生，回族，现羁押于监狱服刑。被执行人：兰鹏，男，1993年7月10日出生，回族，现羁押于监狱服刑。申请执行人陈敏君与被执行人白建东、兰强龙、于虎财、兰鹏追缴违法所得纠纷一案，根据本院作出的（2017）宁0104刑初879号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人退赔24021.33元，向本院缴纳执行费260元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费260元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月二十六日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初3508号原告：王政，男，1954年6月28日出生，汉族，住。原告：金桂华，女，1952年8月29日出生，汉族，住。被告：山东宏发投资集团有限公司，住所地：。统一社会信用代码：。法定代表人：孔凡孟。被告：山东宏发投资集团有限公司曲阜分公司，。统一社会信用代码：。法定代表人：孔凡孟。原告王政、金桂华与被告山东宏发投资集团有限公司、山东宏发投资集团有限公司曲阜分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。王政、金桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款22万元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告公司的经营范围为：企业股权投资咨询、投资管理；企业管理咨询、信息咨询；企业形象策划；建材销售；房地产中介服务（不含房地产价格评估）；社会经济咨询服务；会务服务；广告制作与发布。两原告系夫妻关系。2014年5月4日前被告因经营周转向原告借款22万元并约定利息为月息2分，后被告曲阜分公司将22万元借款换成两张单据。其中10万元收据借款期限为2015年5月4日至2016年5月4日，12万元收据借款期限为2015年6月4日至2016年6月4日。被告利息实际支付至2015年2月。后经原告多次向被告索要本息，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉求！本院经审查认为，原告王政、金桂华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王政、金桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈旭明二〇一九年三月二十二日书记员  刘金瑞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7480号原告：淄博华川置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路**。法定代表人：冯宪金，经理。委托诉讼代理人：李莹莹，山东恒越律师事务所律师。被告：杨会婷，女，1966年4月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：高名理，男，1963年12月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告淄博华川置业有限公司与被告杨会婷、高名理合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华川置业有限公司的委托诉讼代理人李莹莹、被告杨会婷、被告高名理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博华川置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨会婷、高名理共同向淄博华川置业有限公司支付欠款1430905.29元；2.判令杨会婷、高名理共同支付给淄博华川置业有限公司自2011年1月1日起至2015年11月1日止的利息损失805723.49元及至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以1430905.29元为基数，按月0.8%利率标准计算）；3.本案诉讼费由杨会婷、高名理共同负担。事实和理由：2014年4月1日，杨会婷、高名理向淄博华川置业有限公司出具欠条一份，确认杨会婷、高名理欠付淄博华川置业有限公司款项1725158元。后经双方结算，折抵货款累计为294252.71元，尚欠1430905.29元。淄博华川置业有限公司向杨会婷、高名理多次催要未果。杨会婷、高名理辩称，欠条是用房子抵顶工程款的条子。起因是因房屋折抵引起的，双方之间有供货协议，用来折抵债务。期间对数额出现争议，协议是淄博华川置业有限公司与我公司签订，淄博华川置业有限公司起诉个人不合适。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日杨会婷、高名理向淄博华川置业有限公司出具欠条一份，载明杨会婷、高名理欠付淄博华川置业有限公司房款1725158元，自2011年1月1日起至实际支付之日止按月0.8%计算利息。2015年8月22日以工程货款折抵房款281556元，2015年11月2日以工程货款折抵房款12696.71元，另淄博华川置业有限公司当庭同意折抵以淄博市淄川区中盛陶瓷有限公司名义出具发票的工程款190499.80元之50%计95249.90元，折抵房款累计为389502.61元，尚欠1335655.39元。所抵顶的房屋系杨会婷、高名理共同所有，欠款人系杨会婷、高名理。杨会婷、高名理作为欠款人以代表公司职务行为为由进行抗辩，理由不成立。杨会婷、高名理实际以其公司的工程款抵顶其个人欠付淄博华川置业有限公司的房款。本院认为，上述事实清楚，证据确凿。杨会婷、高名理欠淄博华川置业有限公司的款项1335655.39元，理应由其本人偿还。利息损失应以各时间段实际欠款为基数，自2011年1月1日起至实际支付之日止按双方约定的月利率0.8%进行计算。综上所述，对淄博华川置业有限公司要求杨会婷、高名理共同向其支付欠款1335655.39元、自2011年1月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（按月0.8%利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条规定，判决如下：杨会婷、高名理共同于本判决生效之日起十日内支付给淄博华川置业有限公司欠款1335655.39元、自2011年1月1日起至2015年11月1日止的利息损失805723.49元、自2015年11月2日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以1335655.39元为基数，按月0.8%利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24693.03元，由杨会婷、高名理共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  陆大华人民陪审员  田秀珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  张美芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初198号原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地：河南省平顶山市。法定代表人杨凯军，职务：行长。被告宋勇鑫，男，1983年04月29日出生，住湛河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行诉被告宋勇鑫信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一九年三月十五日书记员 魏延东
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初559号原告：北京紫辰宣医药经营有限公司，住所地北京市东城区沙子口路**，统一社会信用代码91110101717773721R。法定代表人：马跃，总经理。委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金伟，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧北卫药业），统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，董事长。委托诉讼代理人：吴侨真，女，1990年10月2日出生，汉族，北京北卫药业有限责任公司法务。原告北京紫辰宣医药经营有限公司（以下简称紫辰宣公司）与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）合同纠纷一案，2018年12月24日，本院依据原告紫辰宣公司的诉前申请和其提供的担保，对被告北卫药业公司的财产予以保全。本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告紫辰宣公司的委托诉讼代理人王金平、郭金伟，被告北卫药业公司的委托诉讼代理人吴侨真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫辰宣公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7972015元；2、被告向原告支付欠款利息暂计至2018年12月1日3834.92元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告紫辰宣公司明确利息的计算方式：被告给付原告截止2019年3月30日利息共计565140元。事实与理由：2016年8月30日，原被告因合作关系签订了协议书，双方对“奖励费用”约定了明确的计付方式及支付时间。协议签署后，被告应当按照结算日向原告实际支付“奖励费用”，但至今拖欠未付。原告认为，被告不履行协议的行为已经构成违约，严重侵害了原告的利益，故诉至法院。被告北卫药业公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日，北卫药业公司在名为《2015年至2017年往来款》的明细中签章确认，该往来款明细中载明北卫药业公司应付紫辰宣公司2015年货款为1529194.3元、2016年及2017年销售费用若干。扣除已付款项，经核算，北卫药业公司应付紫辰宣公司各项费用合计4645529.3元。后，北卫药业公司在少腹逐瘀销售汇总表中签章确认，该汇总表中载明自2018年1月1日至2018年11月30日销售费用共计2158482元。庭审中，紫辰宣公司称其销售费用的计付方式及支付时间的计算依据系双方于2016年8月30日签署的《补充协议（二）》，并提交补充协议（二）予以佐证。该协议中显示北卫药业公司作为甲方、紫辰宣公司作为乙方，双方约定北卫药业公司自2016年1月1日起每销售少腹逐瘀颗粒1盒（12袋装）奖励乙方1元；每销售少腹逐瘀颗粒1盒（24袋装）奖励乙方2元，每月结算30日为结算日，支付上月奖励费，押一个月付清。庭审中，北卫药业公司不认可《补充协议（二）》的真实性，并申请对其中北卫药业公司公章及周秀英签字的真实性进行鉴定。诉讼中，紫辰宣公司放弃部分利息，并明确利息的计算方式为两部分：以4645529元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2018年7月12日起至实际给付之日止；以2158482元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止。上述事实，有原告紫辰宣公司提交的协议书、补充协议（二）、往来款明细单、销售汇总表及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：北卫药业公司虽不认可涉诉补充协议（二）的真实性，但其在往来款明细及销售汇总表上签章的行为表明其认可上述证据中载明的应付款项，故上述款项北卫药业公司应当依约支付，紫辰宣公司的本金计算有误，本院予以纠正。现紫辰宣公司计算利息的起算时间明确为自往来款明细出具次日及汇总表载明终止日期次月。故补充协议（二）的真实与否与本案已无关联性，据此，本院对于北卫药业公司的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京北卫药业有限责任公司给付原告北京紫辰宣医药经营有限公司欠款六百八十万零四千零一十一元三角，并支付利息（利息的计算方式分为两部分：以四百六十四万五千五百二十九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一八年七月十二日起至实际给付之日止；以二百一十五万八千四百八十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年一月一日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京紫辰宣医药经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千八百零二元，保全费五千元，由原告北京紫辰宣医药经营有限公司负担四千元（已交纳）；由被告北京北卫药业有限责任公司负担三万四千八百零二元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年三月二十六日书记员 聂佳飞
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执520号 移送执行人:四川省金堂县人民法院。 被执行人:李长征,男,1977年7月8日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行李长征抢劫罪一案，本院依据（2018）川0121刑初444号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币2000元。“、第二项内容：“对扣押在案的作案工具予以没收”。于2019年2月14日向被执行人李长征发出执行通知书，责令被执行人李长征按照生效判决书的内容履行义务，并于2019年3月15日向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求公安机关对扣押的作案工具予以没收、销毁，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，金堂县公安局己对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收、销毁，本案己穷尽执行措施，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121刑初444号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币2000元。”本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  叶 林 审判员  陈 明 二〇一九年三月十五日 书记员  易 伟
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2160号之一 申请执行人：吴世忠，男，1964年2月出生，汉族，住所地山东省泰安市泰山区。 被执行人：初明刚，男，1962年10月出生，汉族，原住山东省荣成市，现住北京市朝阳区。 被执行人：付伟，女，1970年5月出生，汉族，原住河北省保定市竞秀区，现住北京市朝阳区。 本院执行申请执行人吴世忠与被执行人初明刚、付伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初2064号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩光宏 审判员  张岱东 审判员  王立瑶 二〇一九年三月二十九日 书记员  商 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执14508号 申请执行人佛山市南海宏兴鸿织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇吉水过境路边。 法定代表人麦建堪。 委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。 被执行人广州市富迪服装有限公司，住所地广东省广州市增城仙村镇西南村白鸽廊塔岭（土名）厂房**。 法定代表人黄兴华。 关于申请执行人佛山市南海宏兴鸿织造有限公司与被执行人广州市富迪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州市富迪服装有限公司应支付牛仔布货款629021元并支付自2017年5月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的违约金予申请执行人。被执行人承担案件受理费8701.21元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由其负责人签收，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年10月12日、2019年3月11日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息：1、被执行人有银行存款4199.76元，本院已依法扣划并全部转退予申请执行人。2、被执行人名下所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，本院已依法查封，查封期限为2017年6月14日至2019年6月13日。3、被执行人广州市富迪服装有限公司，申请人证实该厂已不在原址经营。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2018年10月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2019年1月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位4199.76元，已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4199.76元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈嘉詠
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初55号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人陈宝山，男，1987年1月22日出生，满族，出生地河北省丰宁满族自治县，初中文化，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市怀柔区;2015年12月21日,因寻衅滋事被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人陈宝山犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员堵久虎出庭支持公诉，被告人陈宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人陈宝山于2018年6月29日2时许，在北京市怀柔区北斜街绿极饭店附近街道处，因行车问题与被害人薛某发生口角，后被告人陈宝山持玻璃瓶将薛某头部打伤。经鉴定，薛某身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年7月24日，被告人陈宝山赔偿被害人薛某各项经济损失共计人民币16万元整，薛某对陈宝山表示谅解。被告人陈宝山于2018年8月25日经电话通知到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人陈宝山判处拘役五个月，并适用缓刑。被告人陈宝山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人陈宝山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈宝山供述，被害人薛某陈述，证人苏某、高某证言，鉴定书，和解协议、谅解书、收条，受案登记表、到案经过、人口基本信息及前科劣迹查询单、公安行政处罚决定书、工作说明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人陈宝山故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈宝山认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人经济损失且取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宝山犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年三月二十九日书记员  卢 莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1198号之二原告：漯河市金汇运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院。法定代表人：刘纪华，该公司经理。被告：邵建威，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市金汇运输有限公司与被告邵建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告漯河市金汇运输有限公司诉称，请求依法判令被告支付借款150000元及利息57000元（利息计算至2019年1月30日，下余利息按月息2%计算至还清之日），合计207000元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2014年至2016年6月份，被告以购车首付款、购买保险、处理违章、审车、充油卡、周转的名义，先后从原告处借款140余万元，后被告陆续从双汇物流的运费中偿还部分欠款，截止2016年12月31日，原被告双方就车辆借款进行算账，被告仍欠原告160582.79元，经双方协商，最终由被告出具15万元的借据，约定利率为月息1%，还款期限为2017年12月30日，若逾期将按逾期总额支付日千分之五的违约金。该款被告至今未还，严重侵犯我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还本金150000元，利息57000元，下余利息按月息2%计算至还清之日。被告邵建威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告邵建威住所地在郾城区辖区，源汇区人民法院对本案无管辖权，依据民诉法有关规定，提出管辖权异议，请求将本案移送郾城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人在《借据》中约定的管辖法院为漯河市召陵区人民法院，协议管辖法院所在地与本案争议没有实际联系，原、被告双方约定无效。本案属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，原告作为出借人，要求借款人履行返还借款并支付利息的义务，此时原告为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。原告漯河市金汇运输有限公司的登记地为漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院。被告邵建威的户籍所在地为河南省××郾城区××号。故漯河市源汇区人民法院与漯河市郾城区人民法院均有权管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此原告选择本院管辖，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邵建威对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李红歌二〇一九年三月十四日书记员  张 姗
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初6118号原告：尹霜霜，男，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄其新，男，1990年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告尹霜霜与被告黄其新租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员吴宇担任审判长，与审判员吕鑫、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告尹霜霜到庭参加诉讼，被告黄其新因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹霜霜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年6月3日签订的《房屋租赁合同》，并将租赁房屋恢复原状并返还原告；2.判令被告按照26000元/年的租金标准支付从2018年6月11日至合同解除之日期间的租金；3.判决被告支付水电费、物业服务费344.25元；4.判决被告支付违约金7000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月3日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己位于重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道993号X号房屋出租给被告，用于汽车维修保养。合同签订后，原告按约履行合同，被告应于2018年5月10日向原告缴纳下一季度的租金，被告经原告催收只缴纳了2500元，也未缴纳水电费、物业服务费。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告黄其新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：《房屋租赁合同》等。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：尹霜霜为重庆市铜梁区东城街道办事处凤翔路X号房屋业主（渝20**铜梁区不动产权第000561XXX号）。尹霜霜与黄其新于2017年6月3日签订《房屋租赁合同》约定：租赁房屋坐落于铜梁区东城街道办事处金龙大道993号X；租赁期限从2017年6月10日至2022年6月9日；租金26000元/年，从第三年起每年递增10%;签订合同时缴纳第一年租金的20%，租金按年缴纳，余下部分在2017年7月15日一次性支付所剩租金，之后每年按年一次性支付；承租人负责支付出租房屋的水电费、物业管理费等；承租人不交付或不按约定交付租金达1个月以上，出租人有权解除本合同；每年提前一月支付下一年房租；缴纳保证金5000元，期满后无欠费全额退还；如未租满五年，承租方需向出租房缴纳违约金7000元。合同签订后，尹霜霜按约向黄其新交付商铺，黄其新按照合同约定缴纳了5000元履约保证金及2017年6月10日至2018年6月9日期间的租金。尹霜霜自认黄其新缴纳了2018年6月10日后的租金2500元。尹霜霜陈述签订《房屋租赁合同》时房屋产权证并未办理完毕，因此该合同上载明的地址为买卖合同上确认的地址，此后该房屋产权登记地址变更为重庆市铜梁区东城街道办事处凤翔路X号。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告请求解除合同的诉讼请求。尹霜霜与黄其新签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，黄其新应于2018年5月9日缴纳2018年6月10日至2019年6月9日期间的租金26000元，黄其新仅缴纳了2500元，剩余租金一直未付，逾期支付租金已经超过30日，达到了《租赁合同》约定的解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。尹霜霜起诉后，本院于2019年1月28日向黄其新公告送达了诉状副本，可以认定尹霜霜要求解除合同的主张于2019年1月28日通知到黄其新，因此本院依法认定尹霜霜与黄其新签订的《租赁合同》于2019年1月28日解除。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，原告请求恢复原状并返还房屋，但并未举示证据证明房屋的初始状态，对原告的该项诉讼请求本院依法主张黄其新于本判决生效之日起三日内腾空房屋并返还原告。关于原告请求支付租金的诉讼请求。黄其新应当支付租金至合同解除之日（2019年1月28日），经计算为16597.26元（26000元/年÷365天×233天），黄其新已经支付2500元，故黄其新应支付租金14097.26元（16597.26元-2500元）。关于原告请求支付违约金的诉讼请求。黄其新逾期支付租金，已经构成违约，按照合同约定应支付7000元违约金，因黄其新未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院依法主张违约金7000元。关于原告请求支付水电费、物业服务费的诉讼请求。原告并未提供证据证明该费用的具体数额，应自行承担举证责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹霜霜和被告黄其新20**年6月3日签订的《房屋租赁合同》于2019年1月28日解除。二、被告黄其新于本判决生效后三日内将位于重庆市铜梁区东城街道办事处凤翔路X号房屋腾空并返还原告尹霜霜。三、被告黄其新于本判决生效后三日内支付原告尹霜霜租金14097.26元及违约金7000元。四、驳回原告尹霜霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告黄其新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴宇审 判 员  吕鑫人民陪审员  唐玲二〇一九年三月五日书 记 员  徐倩
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初59号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人黎波，绰号“波儿”、“波娃儿”，男，1984年9月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。2009年12月2日因犯敲诈勒索罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月5日被邻水县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年12月11日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。 辩护人徐建民，四川信和信律师事务所律师。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人黎波犯故意伤害罪,于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人黎波及其辩护人徐建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2014年12月5日晚，秦显全（另处）在邻水县英皇歌城和何某2发生纠纷。余强（已判）、秦显全等人离开英皇歌城后，在邻水县尚水广场及邻水县东门河边余强开设的麻将馆内密谋报复，余强、秦显全（另处）、秦显军（另处）纠集被告人黎波、吴奇（已判）、余洁（已判）、杨勇（已判）、熊兴均（已判）、黎伟（已判）、吴永文（已判）、许龙（已判）、邓刚（已判）、张创（已判）等人当日晚23时许坐车到达英皇娱乐城，在英皇歌城外分发砍刀和棍棒后，冲入英皇娱乐城A10房间，将在该房间内玩耍的黎某、周某、何某1、黄宇砍伤。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某、黎某的伤情为轻伤二级，被害人何某1的伤情为重伤二级。 案发后，被告人黎波已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解。 公诉机关指控认为，被告人黎波伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎波在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人黎波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应从重处罚。被告人黎波被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人黎波认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉人当庭意见：鉴于被告人黎波已经赔偿了被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人黎波判处有期徒刑二年至三年幅度内量刑。 被告人黎波对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，对事实基本无异议，但提出其虽参与了本案，但并没有进入到房间砍人，也没有动手砍人。同时对自己的行为表示悔过，表示其已对被害人进行了赔偿，其患有癫痫病需要医治，妻子在乡下带孩子没有工作，其系家里的唯一经济来源，希望法庭给予其一个改过自新的机会，请求从轻处罚。 辩护人辩护意见：1.对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。2.本案中，被告人虽有参与，但其并没有对被害人造成伤害，其起的辅助作用很小，系从犯。希望法庭对被告人在有期徒刑一年左右量刑。3.温州市鹿城区人民法院出具暂予监外执行决定书是因为被告人患有癫痫病，被告人现在也有该病，应对其考虑暂予监外执行。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.被害人黎某、何某2、周某、何某1的陈述。3.同案人熊兴均、杨勇、黎伟、刘峰、余强、吴奇、吴永文、余星、张创、余洁的供述和辩解。4.被告人黎波的供述和辩解（附辨认笔录、辨认照片）。5.接受证据材料清单、刑事谅解书、民事赔偿协议书复印件。6.户籍证明、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、（2015）邻水刑初字第202号刑事判决书、（2009）温鹿刑初字第1253号刑事判决书、（2010）温鹿刑执字第2号暂予监外执行决定书复印件、到案情况说明等证据。 本院认为，被告人黎波伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎波伙同他人故意伤害他人身体，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黎波起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人黎波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人黎波被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人黎波赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人黎波认罪认罚并签署具结书，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人黎波的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黎波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月5日起至2021年5月4日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊晓云 二〇一九年三月二十五日 书记员  秦晓凤 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二年款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18693号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周飘，男，1991年6月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月27日的本金65000元、罚息263.27元、违约金1349.99元；2、判令被告支付自2018年8月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5000元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠本金65000元、罚息263.27元、违约金1349.99元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飘于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金65000元、罚息263.27元，并支付自2018年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周飘于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1349.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周飘所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告周飘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8047号原告宋淑芹、杨波、杨佳亮诉被告王守禄排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋淑芹、杨波、杨佳亮提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋淑芹、杨波、杨佳亮撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年三月二十二日书记员  郑蝶宜
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢165号申请执行人:卜兰春，女，汉族，1989年8月24日出生，住重庆市潼**。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区。法定代表人：陈满克,董事长。申请执行人卜兰春与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月1日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第335号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人卜春兰支付拖欠工资2981.29元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢165号案件的本次执行程序。本案执行标的2981.29元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2981.29元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2497号之一原告:苏某，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南旷真律师事务所律师。被告：黄某，男，1976年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。原告苏某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 昤人民陪审员  彭建成人民陪审员  许建国二〇一九年三月二十二日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12521号 原告：王华明，男，1977年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：金小平，男，1978年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王华明与被告金小平民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还本金人民币50000元，并支付自2013年11月6日起至款清之日止的利息暂计44191.3元（暂计至2018年12月4日，按银行同期贷款利率的四倍即17.4%计算）；2、被告支付给原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蒋凌超、被告到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解1个月，现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告借款，被告于2013年11月6日出具给原告借款合同1份，载明出借人借给甲方人民币5万元，于2013年11月6日前交付给借款人，借款利息按绍兴银行同期贷款利率的4倍计算。如出现经济纠纷，由绍兴市越城区人民法院受理，所有诉讼费用及律师费用由借款人承担。原告于当天将款项交付给被告，被告于同日出具收条1份，载明收到5万元。被告在上述借款合同、收条中均未填写出借人的姓名。但上述借款合同和收条均由原告实际持有，被告自认其确实是向原告借款，且原告本人已向被告交付了借款。因被告未还欠款，遂成讼。原告为实现债权支出了律师费3000元。 本院认为，原告持有被告出具的借款合同、收条，并提供了取款记录等证据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告虽辩称，其收到的现金只有47000元，但未提供相应依据，结合原告的庭审陈述、取款记录以及被告出具的收条内容，本院认为实际借款金额应为50000元。被告辩称，其已归还过部分款项，但未提供相应依据，且原告不予认可，故对被告的辩称意见不予采信，本院认为被告应当向原告归还借款本金50000元，并按约支付相应的利息。原告主张律师费，有合同依据，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告金小平应于本判决生效之日起三十日内归还给原告王华明借款50000元，并支付该款自2013年11月6日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息； 二、被告金小平应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王华明为实现债权支出的律师费3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1115元，由被告金小平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一九年三月十五日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。