wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初2620号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。 负责人：胡保卫，行长。 委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 被告：徐国庆，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）与被告徐国庆信用卡纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托诉讼代理人刘晓渝、李丹到庭参加诉讼，被告徐国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农村商业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、徐国庆支付截至2018年12月17日的信用卡透支本金459998.46元、利息145691.04元、违约金572488.04元，并从2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金459998.46元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息145691.04元为基数按日万分之五计付相应复利，违约金按最低还款数额的未还部分的5%计算；2、本案诉讼费用由徐国庆承担；3、本案律师费1000元由徐国庆承担。事实和理由：徐国庆向农村商业银行渝中支行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款本息等共计1178177.54元未给付。农村商业银行渝中支行多次催款，徐国庆仍未清偿。 被告徐国庆未答辩。 经审理查明，2011年12月26日，徐国庆向农村商业银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。徐国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经农村商业银行渝中支行审批向徐国庆发放了信用卡一张。徐国庆以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，徐国庆尚欠农村商业银行渝中支行信用卡透支本金459998.46元、利息145691.04元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡历史查询明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，徐国庆与农村商业银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农村商业银行渝中支行按约向徐国庆发放了信用卡，徐国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐国庆应当偿还农村商业银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农村商业银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐国庆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费，因农村商业银行渝中支行未能提供证据证明律师费已实际支付，故其律师费的主张，本院不予支持。 被告徐国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国庆在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2018年12月17日的信用卡透支本金459998.46元，利息145691.04元，并从2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金459998.46元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息145691.04元为基数按日万分之五计付相应复利； 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费7702元，由被告徐国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月五日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初1036号 原告：卜令飞，男，1984年12月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告:王瑞旭，男，1969年8月30日生，汉族，居民，住高密市。 原告卜令飞与被告王瑞旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告的化肥款9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月6日欠原告化肥款9000元并写欠款条一份。后原告多次追要，被告至今未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王瑞旭欠原告卜令飞化肥款9000元，已偿还2600元，尚欠6400元，自2019年3月起至10月止，被告卜令飞于每月10日前偿还原告王瑞旭800元，直至还清； 二、如被告有一笔还款不按上述第一项约定的时间履行，则承担违约金2000元，原告可就全部欠款及违约金一并申请执行； 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李纪武 二〇一九年三月四日 法官助理 邓娇    书记员   韩雪
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执40号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：陈凯，该公司员工。被执行人：胡顶，男，汉族，1988年9月9日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡顶民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以和被执行人胡顶自行协商还款事宜为由，于2019年3月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025028号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年三月二十九日书记员  陶 理
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0204刑初36号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人李某某，男，1980年9月6日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市。2018年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年12月6日经唐山市古冶区人民检察院不批准逮捕，于当日被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址，2019年1月29日由唐山市古冶区人民检察院作出重新取保候审决定，于当日被唐山市公安局古冶分局执行。2019年2月25日由唐山市古冶区人民法院重新取保候审于现住址。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月27日12时30分许，被告人李某某驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至古冶区吕家坨永顺焦化厂北道右转弯驶出道路时与由西向东骑两轮电动车的乔某某发生交通事故，致车辆受损，乔某某当场死亡。经唐山市人民检察院鉴定，乔某某系车辆祸造成重型颅脑损伤、胸腹腔脏器破裂死亡。经认定，李某某负此事故的全部责任。   上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有肇事车辆照片；报警案件登记表、受案登记表及受案回执；到案说明；证人乔某、吴某的证言材料；行政强制措施凭证及扣押物品清单；李某某驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单；唐山市古冶区中医院医院诊断书、居民死亡医学证明书、丧葬证；当事人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山市人民检察院鉴定书（尸检）；唐山市物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书一、二、三、四；道路交通事故认定书；鉴定机构及鉴定人资质材料；送达回执及告知笔录；道路交通事故证据公开记录；委托书、保险单等；赔偿协议书、谅解书；被告人李某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：   被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员 胡 琪   人民陪审员 张 萍     二○一九年三月十九日   书 记 员 蒋晓蕾
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初38号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张明，男，1983年1月8日出生于大同市，汉族，高中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2018年9月12日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2018年9月13日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。被告人肖亚权，男，1974年7月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，无业，租住大同市云冈区化工厂民胜街楼房。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年8月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2018年9月12日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2018年9月13日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人张明犯抢夺罪、被告人肖亚权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉。被告人张明、肖亚权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年7月26日12时许，被告人张明乘坐田宇（另案处理）驾驶的助力车行至大同市平城区东信温州商贸城便道附近，趁被害人朱某不备，由张明将被害人脖子上佩戴的黄金项链（重19.427克）抢走。后二人将抢来的黄金项链以每克255元的价格销赃于被告人肖亚权，销赃所得4000余元，部分用于吸毒。2、2018年7月27日11时许，被告人张明伙同田宇以同样的方式行至大同市平城区站东三角街附近，趁被害人刘某不备，将其脖子上佩戴的黄金项链抢走。当日12时许，被告人张明伙同田宇又行至大同市平城区振华街华林超市附近，趁被害人李某不备，将其脖子上佩戴的黄金项链抢走。后二人将两次抢来的断裂的项链以每克255元，共计4000元的价格一并销赃于被告人肖亚权，销赃所得部分用于吸毒。另查明，2018年7月26日、7月27日，大同银星金店有限公司足金价格为337元/克。上述事实，被告人张明、肖亚权在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人朱某、刘某、李某的报案材料及陈述、抓获经过、到案经过、被告人张明、肖亚权的供述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、同案犯田宇的供述、扣押清单及照片、银星金店商品销售卡复印件、大同银星金店有限公司价格证明、公安机关情况说明、微信支付记录截图、吸毒人员管控信息、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明以非法占有为目的，伙同他人多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人肖亚权明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关相关指控罪名均成立。被告人张明伙同他人驾驶助力车进行抢夺、为吸毒抢夺、多次抢夺，均酌情从重处罚。被告人张明、肖亚权均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关扣押的金黄色金属1块，未随案移送，应由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年2月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人肖亚权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年4月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。三、扣押的金黄色金属1块，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周立雄人民陪审员 李兴月人民陪审员 王志云 二○一九年三月二十二日书 记 员 李 甜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1483号原告：湖北瑞智达电子商务有限公司，住所地武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。法定代表人：谢智平，总经理。委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：罗志远，男，1999年3月3日出生，汉族，居民身份证住址江苏省涟水县，原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告罗志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月12日申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。审判员  徐齐二〇一九年三月十二日书记员  刘莹
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审137号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人王海发，男，1960年3月24日生人，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年3月15日向本院提出申请，要求对被执行人王海发于2018年8月8日作出的莘国土资罚字（2018）281号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的322.5平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。 本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）281号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人王海发擅自占用莘县燕塔街道办事处谢庄村耕地322.5平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出如下处罚：责令退还非法占用的322.5平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）281号行政处罚决定书已于2018年8月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）281号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2018）281号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的322.5平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  王海芹 审判员  李子方 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初977号 原告：盛国成，男，汉族，1973年6月9日生，现住松原市宁江区。 被告：孟凡文，男，汉族，1966年2月5日生，现住前郭县。 原告盛国成与被告孟凡文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，2019年3月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国成到庭参加诉讼，被告孟凡文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 盛国成诉称：被告于2013年11月10日收购原告水稻30080公斤，每斤1.59元，合计价款95654元。被告承诺于2014年元旦给付此款，但被告分批付给原告20000元，尚欠75654元。经原告多次催要，被告推脱至今未给付此款。请求依法判令被告立即给付尚欠水稻款75654元。 孟凡文庭后补充答辩意见称：收购原告盛国成水稻的是前郭县郭尔罗斯米业有限公司，不是我个人，原告应起诉该公司，而不应起诉我个人。我是前郭县郭尔罗斯米业有限公司的法定代表人，原告所诉收购事实和欠款事实属实，应由公司承担。 经审理查明：被告系前郭县郭尔罗斯米业有限公司的法定代表人。2013年11月10日，被告到原告家收购水稻，被告派人将水稻拉到前郭县郭尔罗斯米业有限公司，被告为原告出具了95654元水稻款欠据一枚，被告在欠据上写明了部分还款的明细。 本院认为：虽然被告将收购的原告水稻运到前郭县郭尔罗斯米业有限公司，且被告为该单位的法定代表人，但被告个人为原告出具欠据，被告在欠据上写明了还款情况，同时被告没有提供证据证实双方口头达成买卖协议时被告系代表前郭县郭尔罗斯米业有限公司购买水稻，所以原告有理由相信被告代表自己个人购买水稻,被告购买水稻后是否用于公司的生产经营与原告无关，故原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同合法有效，原告依约供货，被告应依约给付货款。所以原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告孟凡文于本判决生效后立即给付原告盛国成水稻款75654元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年三月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 王宇祺（兼）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云01民终9215号上诉人（原审被告）：张全芳，女，汉族，1973年3月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：钱世银、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘梦萍，女，汉族，1963年4月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：钟俊、马欣，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南天歌互联网金融服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-5、3-6幢底商20号商铺法定代表人：李方云。原审被告：云南一麟融资担保有限公司。住所：云南省昆明市穿金路349号中产风尚中心二期3-5-1101号法定代表人：刘军，执行董事。上诉人张全芳因与被上诉人刘梦萍以及原审被告云南天歌互联网金融服务有限公司、云南一麟融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张全芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定驳回起诉，将本案移送公安机关侦查；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法律定性错误，把已经涉嫌犯罪的案件当做正常的民间借贷纠纷案件进行审理。首先，张全芳未使用过任何涉案借款，借款全部为云南天歌互联网金融服务有限公司使用。其次，因云南一麟融资担保有限公司在合同上加盖的公章系伪造，且涉及的民间借贷纠纷数量多达几十件。二、一审法院适用法律错误，在发现案件涉及犯罪后，未按照相关法律规定将案件移送公安机关。被上诉人刘梦萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告云南天歌互联网金融服务有限公司、云南一麟融资担保有限公司未发表意见。刘梦萍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告云南天歌互联网金融服务有限公司、云南一麟融资担保有限公司、张全芳连带向原告刘梦萍偿还借款本金人民币1000000元及利息100000元（利息自2016年1月29日至2017年9月29日以年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月7日，原告刘梦萍与被告张全芳签订《借款合同》，约定借款100万元，在合同签订后将借款通过银行转账至云南天歌互联网金融服务有限公司的银行账户，借款期限自2016年3月1日至2016年3月15日止，借款年利率为6%。当日原告刘梦萍通过银行转账的形式向被告张全芳转款99.6万元，现金支付4000元，同时原告刘梦萍收到被告云南天歌互联网金融服务有限公司出具的收据。借款期限届满，被告没有归还借款本金，也未支付利息。另查明，原被告签订的借款合同中担保人云南一麟融资担保有限公司的印章与其在工商登记备案的印鉴不一致。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具收据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付自2016年1月29日起至2017年9月29日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告云南一麟融资担保有限公司承担连带还款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告云南天歌互联网金融服务有限公司、张全芳于本判决生效之日起十日内共同向原告刘梦萍归还借款本金人民币100万元及支付利息人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，张全芳申请证人朱某出庭作证，欲证实张全芳的银行卡由朱某持有，张全芳未使用过借款。朱某陈述，其是云南天歌互联网金融服务有限公司的出纳，张全芳的银行卡由其持有，借款汇入该卡后，款项用于云南天歌互联网金融服务有限公司的日常开支。张全芳对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可，刘梦萍对证人证言不予认可，原审被告云南天歌互联网金融服务有限公司、云南一麟融资担保有限公司未发表质证意见。本院认为，该证人证言没有其他证据予以佐证，本院不予确认。刘梦萍未提交新的证据材料。二审查明的案件事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：张全芳的上诉请求是否成立？本院认为，首先，本案是否应当移交公安机关处理的问题。双方签订《借款合同》，建立了民间借贷法律关系，属于民事诉讼的受案范围，张全芳的该上诉理由不成立，本院不予支持。其次，张全芳还主张其不是实际用款人，不应当承担责任的问题。张全芳在《借款合同》上签字，具有借款的意思表示，而刘梦萍实际交付了款项，张全芳应当承担还款责任。综上，上诉人张全芳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人张全芳承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年三月七日法官助理何永伦书记员王崟榕
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审61号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人于建中，1968年10月15日出生，住安徽省临泉县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2018年8月4日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2018年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 杨           竞人民陪审员 穆     礼     芬人民陪审员 吴洪兰二〇一九年三月十九日书 记 员 赵           一
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0581执274号申请执行人：秦广明，男，1952年XX月XX日生，汉族，高平人。被执行人:高平市建宁乡北社村村民委员会。申请执行人秦广明与被执行人高平市建宁乡北社村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0581民初356号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人秦广明于2019年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年三月十三日
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0382民初3489号 原告：王书千，男，1938年10月13日出生，汉族，住双辽市。 被告：苗尚武，男，55岁，汉族，住双辽市。 原告王书千诉被告苗尚武排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。 原告王书千向本院提出诉讼请求：1、立即将坟地迁出林地；2、赔偿损失25000.00元。事实和理由：原告于2001年8月3日取得九队宅子南坡林权执照，双辽字第**，面积十八亩，东至王书千小片荒，西至孙立河耕地，南至孙立昌耕地，北至张忠礼小片荒。近年被告擅自将自家祖坟埋在原告的树林里，影响原告经营林地并对林地造成隐患，故原告将被告诉至法院。 本院经审查认为，原告王书千的起诉不符法定条件。殡葬侵权相关事宜，应遵照《殡葬管理条例》，由民政部门责令限期改正，不属于人民法院民事受案范围。依照《殡葬管理条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告王书千的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  田志军 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  丁 志 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《殡葬管理条例》 第二十条将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 （三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 —3—
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0481执829号 申请执行人：资小飞，男。 被执行人：吴淑丹，女。 本院在执行资小飞与吴淑丹离婚纠纷一案中，查明吴淑丹无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志方 审判员  杨 波 审判员  谢雪梅 二〇一九年三月二十六日 书记员  宋世龄
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0125民初141号原告：周青堂，男，1968年8月12日出生，汉族，住行唐县。被告：王振中，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省新乐市。原告周青堂与被告王振中买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告周青堂于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周青堂撤诉。案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告周青堂负担。审判员  陈书芬二〇一九年三月四日书记员  张 然
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执86号 申请执行人：清原满族自治县夏家堡镇人民政府，住所地清原满族自治县。 法定代表人：高峰,系该镇镇长。 委托代理人：葛维才，系该镇工作人员。 被执行人：荆海涛，男，1972年11月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张洪海，男，1976年10月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人清原满族自治县夏家堡镇人民政府与被执行人荆海涛、张洪海民间借贷纠纷一案中，申请执行人清原满族自治县夏家堡镇人民政府已经与被执行人张洪海自愿达成长期执行和解协议，申请执行人清原满族自治县夏家堡镇人民政府自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 此页无正文 审判员  周明宇 二〇一九年三月五日 书记员  薛金凤
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初369号原告：毛晓林，男，汉族，生于1975年6月16日，住唐河县。原告：党秀芳，女，汉族，生于1933年9月13日，住唐河县。系毛晓林母亲。二原告共同委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。被告：李春兰，女，汉族，生于1946年11月16日，住唐河县。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。被告：王海根，男，汉族，生于1945年12月13日，住唐河县。原告毛晓林、党秀芳与被告李春兰、王海根为合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛晓林、党秀芳及其共同委托诉讼代理人王付伟、被告李春兰及其委托诉讼代理人王令到庭参加诉讼，被告王海根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决确认原告毛晓林父亲、党秀芳丈夫毛忠义与被告王海根于1999年12月24日订立的“房屋买卖协议书”（以下简称协议）合法有效，房屋归二原告所有；2.判决二被告协助办理该房屋的过户登记手续并承担本案诉讼费。事实与理由：毛忠义系原告党秀芳丈夫，系原告毛晓林父亲，已去世多年。1999年12月24日，毛忠义与被告王海根签订协议，被告王海根以41600元将案涉房屋卖于毛忠义，并交付了房屋所有权证及国有土地使用证。因房产过户，被告不予协助成讼。被告李春兰辩称，1.原、被告主体不适格，且其对房屋买卖不知情；2.被告王海根2004年以来偏瘫在床，无行为能力，无法办理过户手续；3.若将案涉房产过户于二原告，有避税之嫌且可能侵犯第三人权益。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告所举证一（2）（3）（4）（6）的共同异议为，出具证明的部门均系无权部门；认为证一（7）中放弃继承人未到庭确认，无法确认其真实性；对原告所举证三的异议为，被告李春兰对该协议不知情，也未见过次协议；认为证四及证人方某的当庭证言的异议为，证人陈述协议共一份与事实不符且其记不清被告王海根是否在场；认为证五中二出庭证人王永礼、焦义明的证言真实性有异议，请法庭酌定；对原告所举证七的音频资料，被告李春兰表示让其本人核实录音真伪后，向法庭回复。认为出庭证人毛某与本案有利害关系，其证言不足以采信。原告对被告李春兰所举证二的异议为，被告王海根有无行为能力不能以病历为准，且该病历上显示患者神志清醒，好转出院。对原告所举证一（2）（3）（4）（6）（7）被告之异议已被法庭核实，证明内容客观真实，应予采信。对原告所举证四及二证人方某、毛某的证言，本院认为，首先，原告所举证四系公证证据，被告李春兰未提供相反证据足以推翻公证证明，故应确认其证据效力。其次，证人毛某虽与本案有利害关系，但其与方某作为签订协议的见证人，对协议签订的时间、地点、过程的陈述相印证，且与原告所举证四相吻合，真实地反映了案件事实，不以被告李春兰称未见过该协议而否认签订协议事实之存在，且该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，故对上述证据及原告所举证二予以采信。本院认为原告所举证五与本案关联不大，不予认定；原告所举证七中涉及对话的人较多，声音不易辨认且被告李春兰未于质证，在此不做认定。对被告所举证二，本院认为其证明方向不能成立。首先，被告王海根有无行为能力，一纸病历无法证明，应通过鉴定程序确定；其次，该病历的出院记录明确记载，患者神清，右侧上下肢瘫痪，好转出院。再者，被告李春兰拿王海根2004年病历证明被告王海根十五年后的身体状况，着实不妥。本院查明的案件事实同前述的事实与理由部分。另查明，2007年10月，毛忠义去世。其子女毛某、毛晓军及毛晓杰书面放弃对毛忠义遗产即案涉房产的继承。本院认为，关于本案主体适格问题，协议一方当事人毛忠义去世后，依照法定继承顺序，案涉房产由其配偶和子女继承。毛某、毛晓军及毛晓杰作为毛忠义的子女在放弃继承的情形下，其儿子毛晓林、其配偶党秀芳虽非协议的任一方，而作为继承人以原告的身份起诉，并无不当。二被告系夫妻关系，签订该协议时，现有证据不能证明案涉房产为被告王海根单独所有之情形下，推定为夫妻共有财产。因此，李春兰作为本案被告，主体上是适格的。二原告持有的协议系协议双方真实意思表示，合法有效。而协议中的标的物作为特殊商品，以过户登记后发生产权变更，从而达到购买方的购房目的。本案而言，配合二原告办理案涉房产的产权转移手续系二被告的附随义务，故二被告协助二原告办理案涉房屋的产权变更登记手续，本院予以支持。被告李春兰辩称将案涉房产过户于二原告有避税之嫌，且可能侵犯第三人权益，无证据支持，且非本案的审理范围。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认毛忠义与被告王海根于1999年12月24日签订的买卖房屋协议有效；二、被告王海根、李春兰协助原告毛晓林、党秀芳办理第一条协议中的房屋的产权变更登记手续。案件受理费840元，减半收取420元由被告王海根、李春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年三月二十三日书记员 张重悦
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终268号上诉人（一审原告）：黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区向阳小区****。法定代表人：高振鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞占坤，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙国江，男，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗双红路**。法定代表人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒丁，女，该公司副总经理。被上诉人（一审被告）：万希斌，男，1972年9月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。上诉人黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司因与被上诉人黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司、万希斌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司的委托诉讼代理人庞占坤、孙国江，被上诉人黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李寒丁到庭参加诉讼，被上诉人万希斌经传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司自述案涉工程系万希斌借用其单位资质进行开发建设，除提供《建设工程开发与施工承包合同》外，无其他相关证据予以佐证；另案涉被查封房屋是否已出售他人，是否支付全部款项的事实未予查明，万希斌本人并未参加一审庭审，其是否为案外人异议适格权利主体亦未予核查。为查清本案客观事实，保障当事人诉讼权利，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1802号民事判决；二、本案发回黑龙江省红兴隆人民法院重审。上诉人黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司预交的二审案件受理费1,625元予以退回。审判长 李 波审判员 鲁 民审判员 韩 冬二〇一九年三月十五日书记员 吕晓军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初447号 原告：徐振华，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被告：张德春，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐振华诉被告张德春定金合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。徐振华于2019年3月8日向本院提出撤回对张德春的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。徐振华向本院申请撤回对张德春的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许徐振华撤诉。 审判员  郑俊杰 二〇一九年三月八日 书记员  张静怡 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初728号原告：吴中区木渎祝绍力家具经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路**红星美凯龙世博家居广场**C8057-C8065。经营者，祝绍力。委托诉讼代理人：黄科富。委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：韩春丽。委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳。原告吴中区木渎祝绍力家具经营部（以下简称祝绍力经营部）与被告韩春丽劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝绍力经营部委托诉讼代理人黄科富、陈国锋，被告韩春丽委托诉讼代理人陶伟、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝绍力经营部向本院提出诉讼请求：1、其不服吴劳人仲案字（2018）第2118号仲裁裁决书，请求驳回被告的全部仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）认为其未能提供员工花名册及工资发放明细以供核对员工情况，亦未反馈经营地址及经营产品，应承担举证不利的后果，故采信了被告的陈述，认定其与被告自2017年11月2日至2018年10月12日期间存在劳动关系。其认为吴中仲裁委的上述认定事实认定不清，适用法律不当，故诉至本院。被告韩春丽辩称，其在劳动仲裁审理期间提供的证据足以证明其与原告之间存在劳动关系，另，仲裁裁决书认定原告举证不力的法律后果，举证责任的分配符合法律规定，不存在法律适用错误的问题。本院经审理认定事实如下：原告店长张三妹向被告转账的明细，分别为：2017年12月20日的4000元、2018年1月21日的4801元（备注12月份工资）、2018年3月6日的11174元（备注1月份工资、辛苦了）、2018年3月26日的4224元、2018年4月23日的7415元；原告经营者妻子胡兰芬向被告转账的明细，分别为：2018年5月23日的7577元（备注4月份工资）、2018年6月21日的4480元（备注5月工资）、2018年7月17日的9655元（备注6月工资）、2018年8月20日的8728元（备注7月份工资）、2018年9月20日的4435元（备注8月工资）、2018年10月21日的5167元（备注9月工资）；针对上述金额，被告称张三妹和胡兰芬向其转账的上述金额为2017年11月至2018年9月期间的工资，其工资的构成为基本工资1500元加奖金；2018年10月的工资为2920元（未发放），具体构成：上了11天班，其中3天国庆假期540元、8天底薪是480元、卖了2张床垫激励奖400元、提成奖1500元。针对双方是否存在劳动关系。被告称其于2017年11月2日入职原告处，从事喜临门床垫的销售工作，入职的第一个月在苏州桐泾路店，后转至木渎的红星美凯龙店。原告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，工作期间为周一至周五上班时间为早九点到晚五点，周六、周日轮流上班，有时下班时间为晚八点，考勤方式为店长考勤，并将考勤统一后上交总部；2018年8月9日，其发生交通事故受伤，休息了一周；10月12日，其向原告经营者口头提出离职，离职原因为原告未缴纳社保、未签订书面劳动合同、未支付医疗费。为证明其主张，其提供工作照片2张（在工作地点与同事所拍摄）及微信截图、银行卡交易明细等证据，原告经质证对上述证据真实性无异议，但认为与其无关，并称被告在其门店工作过的，但具体做了多长时间不清楚，平时工作服从张三妹的领导，所以胡兰芬和张三妹才向被告发放工资。关于考勤方式，原告称系各门店店长负责考勤，考勤后将考勤情况统一汇总至公司，由总公司核算工资，员工确认后以现金方式向员工发放工资，但至今未提供任何证据证明。另查，被告向吴中仲裁委员会申请仲裁要求：1、祝绍力经营部为其补缴自2017年11月2日至2018年10月12日期间的社会保险；2、支付经济补偿金6618.45元；3、支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资70573元。2018年12月21日，吴中仲裁委经审理确认祝绍力经营部与韩春丽自2017年11月2日建立劳动关系，于2018年10月12日解除劳动关系，据此作出裁决，裁决：祝绍力经营部支付韩春丽未签订劳动合同期间的双倍工资70573元。原告对仲裁裁决不服诉至法院，要求撤销上述仲裁裁决书。以上事实由微信转账截图、银行交易明细、照片及仲裁裁决书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实，没有证据或提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。一、关于双方之间是否存在劳动关系，本案中，被告已经提供相应证据初步证实其与原告之间存在劳动关系，且原告庭审中也称被告曾在其门店工作，但不清楚工作时间，对工资发放形式的陈述亦前后不一，且也未向法庭提交工资发放明细等证据，应承担不利后果，故本院结合被告提供的工资发放明细采信被告陈述，认定自2017年11月2日至2018年10月12日期间存在劳动关系。二、关于未签订劳动合同期间的双倍工资，因无证据证实原、被告签订劳动合同，故原告应自被告入职之日第二个月向被告每月支付二倍工资。关于工资数额，因原告未对被告的工资情况进行陈述及举证，故本院以被告的陈述金额为准，经核算，自2017年12月至2018年10月12日的双倍工资为70573元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告吴中区木渎祝绍力家具经营部的诉讼请求。二、原告吴中区木渎祝绍力家具经营部于本判决生效之日起十日内支付被告韩春丽二倍工资70573元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告吴中区木渎祝绍力家具经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年三月十五日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异7号 异议人（案外人）：蔡小媚，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街**。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住。住所地：广西南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**/div> 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****div> 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡小媚对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层139车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年2月22日组织当事人进行询问质证，蔡小媚委托诉讼代理人杨练飚到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人蔡小媚提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封。事实和理由：蔡小媚本人于2010年与利海集团签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案车位。蔡小媚支付全部价款，利海集团将涉案车位交付蔡小媚占有使用至今。涉案车位虽未办理产权证，但这是利海集团的责任，蔡小媚没有过错，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。请求解除对涉案车位的查封。 案外人蔡小媚提供证据材料（均为复印件）：1、广州市房地产档案馆出具的蔡小媚《个人名下房地产登记情况查询证明》两份；2、广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》；3、广州市房地产档案馆出具的《不动产登记查册表》；4、广州利海酒店物业管理有限公司出具的《证明》；5、广州利海酒店物业管理有限公司出具的物业费缴费发票等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日止）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人蔡小媚为此提出前述异议。 再查明，广州市房地产档案馆出具查询证明，证实涉案车位是登记在蔡小媚个人名下房地产，登记字号为201001946530。广州市不动产登记中心出具的信息公开答复书证实，涉案车位的预购人为蔡小媚。蔡小媚向广州利海酒店物业管理有限公司支付2017年10月至2018年9月的涉案车位管理费。广州利海酒店物业管理有限公司证实森心街21号、23号、25号负一车库139号车位与B7B9-139为同一车位。 本院认为，本案争议焦点为案外人蔡小媚请求解除对涉案车位查封是否有事实和法律依据？ 案外人蔡小媚主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，蔡小媚虽提供了广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》及广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》等证据，但上述证据无法直接证实蔡小媚与利海集团之间就涉案车位是否签订合法有效的车位买卖合同、何时签订、双方就车位买卖的权利义务有何约定等事实。此外，蔡小媚也没有提供支付车位全部价款凭证，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。蔡小媚提供广州利海酒店物业管理有限公司出具的《证明》及物业费缴费发票，只能证实蔡小媚在2017年管理使用涉案车位的事实，不能证实在人民法院查封之前已合法占有涉案车位。因此，蔡小媚的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，蔡小媚请求解封涉案车位的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，案外人蔡小媚异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人蔡小媚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审判长 黄 坚 审判员 张秀萍 审判员 杨家杰 二〇一九年三月十五日 法官助理邓波 书记员冯飞燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1982号上诉人（原审被告）：上海世续包装材料有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：赵如水，经理。被上诉人（原审原告）：侯守祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人上海世续包装材料有限公司因与被上诉人侯守祥挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初27203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海世续包装材料有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海世续包装材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终696号上诉人(原审被告)：新荣区外贸小区服务中心，住所地大同市新荣区长城西街。经营者：秦恒山，男，汉族，。被上诉人(原审原告)：刘斌，男，汉族，大同市左云县人。原审被告：大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地大同市新荣区外贸小区**楼南平房**。法定代表人：秦银山，该公司执行董事。上诉人新荣区外贸小区服务中心因与被上诉人刘斌及原审被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新荣区外贸小区服务中心收到法院预交上诉费通知后仍不予缴纳，也未提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新荣区外贸小区服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 高存慧 二〇一九年三月十五日书记员 谭震红
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终169号 上诉人（原审原告）宁德市春河综合农业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人黄应秋，总经理。 委托代理人刘光耀，福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人宁德市春河综合农业有限公司（简称宁德市春河公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5634号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：宁德市春河公司。 2．申请号：22451496。 3．申请日期：2016年12月19日。 4．标志 5．指定使用商品（第33类、3301群组）：利口酒；蜂蜜酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；果酒（含酒精）；黄酒；清酒；汽酒；青稞酒；米酒(统称复审商品）。 二、引证商标 1．注册人：陈高宗。 2．注册号：3935421。 3．申请日期：2004年3月2日。 4．专用期限至：2025年12月6日。 5．标志 6．核定使用商品（第33类、3301群组）：黄酒；烧酒；清酒；汽酒；果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；葡萄酒；米酒；含水果的酒精饮料。 三、被诉决定：商评字[2018]第45707号《关于第22451496号“白水洋及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年3月14日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 宁德市春河公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品以及诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。 北京知识产权法院认定：诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宁德市春河公司的诉讼请求。 宁德市春河公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：1．引证商标的商标续展及变更商标代表人行为违法，引证商标不应再受到法律保护，商标评审委员会依据引证商标驳回诉争商标注册申请的决定不符合法律规定；2．本案判决结果须以另一案判决结果为依据，应当裁定中止审理。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 在二审审理过程中，宁德市春河公司向本院提交了引证商标在另一案件中已经予以立案的相关材料。至本案审理终结，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。该事实有相关工作记录在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的权利障碍。 宁德市春河公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标与引证商标均为文字“白水洋”、字母“baishuiyang”及上方的山水图案构成的图文组合商标，二者在文字组成、呼叫、整体视觉效果上基本相同，构成近似商标。如果诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认。故诉争商标在指定使用的商品上与引证商标构成近似商标。原审判决及被诉决定认定正确，本院予以确认。 鉴于引证商标为有效的在先商标，原审法院和商标评审委员会以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，并无不当。宁德市春河公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，本院对其上诉理由不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人宁德市春河公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由宁德市春河综合农业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执426号之一 申请执行人：孙光建，男，生于1963年4月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜兴元，男，生于1966年3月5日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人孙光建与被执行人杜兴元借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5674号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杜兴元在判决生效后十日内向申请执行人孙光建返还借款55000元及利息；案件受理费587元，由被执行人杜兴元承担。因被执行人杜兴元未按上述法律文书履行给付义务，本案于2019年2月13日依法立案受理执行。 执行中，本院于2019年2月13日向被执行人杜兴元发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜兴元至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜兴元限制高消费，并纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杜兴元名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜兴元在银行账户内仅有零星存款，本案已予以冻结或轮候冻结； 二、查明被执行人杜兴元与案外人赵晓芬共同共有位于南部县南隆镇石子岭桂博豪庭11号楼11栋10-4号（权证号：20××28）房屋一套，本案予以轮候查封。因该房屋系被执行人杜兴元与案外人赵晓芬共同共有，份额尚不明确，已告知申请执行人孙光建行使代位析产诉讼； 三、查明被执行人杜兴元在车辆管理机关无财产登记； 四、查明被执行人杜兴元在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜兴元在工商管理局无工商登记； 六、联系被执行人杜兴元户籍所在地基层组织进行实地走访调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人孙光建告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙光建明确表示暂不能向本院提供被执行人杜兴元的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有55000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜兴元有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜兴元负有继续向申请执行人孙光建履行债务的义务，被执行人杜兴元自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙光建发现被执行人杜兴元有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙光建申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 杨权号 二〇一九年三月十二日 书记员 盛先泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2457号原告：乌鲁木齐林苑热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路**。法定代表人：张瑞清，乌鲁木齐林苑热力有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，乌鲁木齐林苑热力有限责任公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王允营，女，1935年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐林苑热力有限责任公司与被告王允营供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐林苑热力有限责任公司于2019年3月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告王允营的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐林苑热力有限责任公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐林苑热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年三月三十日书记员  王晓倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2183号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张友，男，1990年3月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还5740.58元、资金占用期间的损失267.50元（以5740.58元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月22日计算至2019年1月17日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年9月22日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为5600元，贷款期数为3期（一月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址（重庆市九龙坡区）是可以准确送达的有效地址，是人民法院邮寄送达有关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年9月22日，华融公司向被告发放了贷款5600元。此后，被告未向华融公司还款。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年12月22日收到原告为被告代偿的5740.58元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还5810元（5600元+5600元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款5740.58元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金5740.58元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 张友于本判决生效之日起十日内向上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款5740.58元及资金占用损失（以5740.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月22日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由张友负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1224民初582号原告：成建明，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：唐辉，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告成建明与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。依法进行审理。原告成建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18万元，利息按月利率20‰自2016年1月7日起计算至2019年3月7日，为136800元，后期利息继续计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告因做生意需要资金周转向原告借款18万元，并向原告出具了借条一份，之后被告对本金和利息均未予以偿还，甚至拒接原告电话。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告唐辉准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告唐辉的送达地址，应视为被告不明确，原告亦同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告成建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  冷绪昌二〇一九年三月二十二日法官助理柳铁书记员谭振哲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1610号 申请执行人：吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：苏健，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人吴孝兴与被执行人苏健买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初594号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行。经查：被执行人苏健应偿还吴孝兴轮胎款4000元，并支付自2018年2月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期还款利息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人苏健至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人苏健无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行的财产，多次查找被执行人下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年三月二十五日 书记员 兰 楠
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审46号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码：1250022741003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，该单位工作人员。 被执行人重庆久合物流有限公司，住，住所地：重庆市万盛经开区青年镇田坝街****一社会信用代码：91500110MA5UA1JB1T。 法定代表人黄毅。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2019年2月27日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2018〕204号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人单位车辆于2018年4月2日在重庆市璧山区隧道动态处，被超限运输监控检测执法系统记录存在超限行为。2018年5月23日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路违〔2018〕149号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》。2018年6月15日，申请执行人对被执行人送达了渝璧路罚决〔2018〕204号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定给予被执行人罚款12000元。2019年1月5日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2019〕12号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2018〕204号《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2018〕204号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一九年三月六日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：吴青苗，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴青苗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告吴青苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金76,699元，利息77,878.52元，费用12,912.93元(其中滞纳金和违约金3,118.83元，其他费用9,794.10元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,490.45元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年10月17日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,699元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴青苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴青苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金76,699元；二、被告吴青苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,699元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717.48元，减半收取计858.74元，由被告吴青苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔01刑终84号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高家周，男,1989年5月28日出生贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县，汉族,初中文化，无业,户籍地贵州省黔南布衣族苗族自治州荔波县。2018年2月22日,因涉嫌放火罪被刑事拘留,2018年3月7日被逮捕。现取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人高家周犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月10日作出（2018）黔0115刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人高家周不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高家周，听取了其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人高家周因不满民事诉讼判决裁定，预谋到贵州省高级人民法院闹事引起关注。2018年2月21日,其准备汽油、刀具、铁盆、喊话小喇叭、棺材等作案工具，并于次日早上10时驾驶贵Ｊ×××**长城牌皮卡车直接撞坏贵州省高级人民法院伸缩门,冲进广场旗杆处。随后，被告人高家周便将事先准备的作案工具一一拿出，将20多升汽油倾倒在铁盆中，手持火机及刀具，播放喊话小喇叭录音，引发多名工作人员围观劝导经多方劝说，最终放弃闹事。上述事实，有被告人高家周的供述及户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测笔录及报告书扣押笔录，扣押决定书，证人刘某1、李某、潘某、刘某2等人证言，鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据证实。原判认为，被告人高家周闹事行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三条、第六十四条、第七十二条之规定，作出如下判决：一、被告人高家周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年；二、作案工具依法予以没收。宣判后，原审被告人高家周不服，以“因为家庭生计，原判量刑过重，缓刑考验期过长”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人高家周因不满相关民事判决、裁定，于2018年2月2210时许,驾驶贵Ｊ×××**长城牌皮卡车，并携带汽油、刀具、铁盆、喊话小喇叭、棺材等作案工具，直接撞坏贵州省高级人民法院伸缩门,冲进广场旗杆处后，上诉人高家周便将事先准备的作案工具一一拿出，将20多升汽油倾倒在铁盆中，手持火机及刀具，播放喊话小喇叭录音，引发多名工作人员围观劝导,经多方劝说，最终放弃闹事的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人高家周未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人高家周所提“因为家庭生计，原判量刑过重，缓刑考验期过长”的上诉理由。经查，依照刑法规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，依法处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。综合上诉人高家周的犯罪事实，情节，社会危害性以及上诉人高家周的认罪态度、家庭实际困难等量刑情节，原判对其量刑偏重，本院予以改判。故其所提上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人高家周不满相关民事判决、裁定，后到贵州省高级人民法院起哄闹事，严重影响社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，但对其量刑偏重，本院予以改判。上诉人高家周所提上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项“原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115刑初第414号刑事判决第二项；即作案工具依法予以没收。二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115刑初第414号刑事判决第一项；即一、被告人高家周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。三、上诉人高家周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  何度海二〇一九年三月十一日书记员  蔡 丽
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执1047号申请执行人:王松平，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:王卫，男，1975年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2018年10月29日立案执行申请执行人王松平与被执行人王卫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1111号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20万元。在执行过程中，申请执行人王松平同意被执行人资产处置后偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执1047号案件的执行。二、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年三月十一日书记员  韩小红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终802号上诉人(原审原告)徐亮，男，1964年1月27日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审原告）冯光华，男，1959年7月1日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审原告）陈晓伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审原告）陈豪，男，1996年7月15日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审原告）张龙梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审原告）王伟，男，1980年6月22日出生，汉族，住正阳县。上诉人（原审原告）孙勤亮，男，1966年10月20日出生，汉族，住正阳县。委托代理人刘德宇、鲁臻英，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）正阳县人民政府。法定代表人王东征，系该县人民政府县长。委托代理人夏志永，系该县国土资源局工作人员。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。上诉人徐亮、冯光华、陈晓伟、陈豪、张龙梅、王伟、孙勤亮等7人因与被上诉人正阳县人民政府为收回国有土地使用权决定一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫17行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。徐亮等7人原审诉讼请求：撤销正阳县人民政府作出的正政土[2017]36号《正阳县人民政府关于收回ZYHB-2015-022号国有土地使用权的决定》，并承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明：徐亮等7人的国有土地使用权证所载土地均在正房征决（2017）第3号《正阳县人民政府关于真阳镇街道邹楼刘庄村民组房屋征收的决定》的征收范围内。原审法院于2018年11月5日作出的（2018）豫17行初182号行政判决，确认该房屋征收决定违法。该判决送达后双方当事人均未上诉，现已经发生法律效力。正阳县人民政府作出该房屋征收决定后，于2017年11月1日下发被诉的收回国有土地使用权决定，内容如下：为加大存量闲置低效率利用土地收回力度，充分发挥存量闲置土地的经济和社会效益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定，正阳县人民政府决定依法收回ZYHB-2015-022号国有土地使用权，纳入政府储备。一、收回土地使用权范围。四至范围：东至道路、南至嘉苑名都、西至淮河路，北至正确路。面积61941平方米（合92.9115亩）。具体位置和面积以勘测定界图为准。二、办理土地注销登记。上述范围内的用地单位及个人在接到本文件之日起15日内，携带相关土地权属资料，向县国土资源局申请注销登记。逾期不申请注销登记的，由县国土资源局直接依法办理注销登记手续。如对本决定有异议，可在60日内向市人民政府申请行政复议。原审法院认为：正阳县人民政府依据正房征决（2017）第3号《正阳县人民政府关于真阳镇街道邹楼刘庄村民组房屋征收的决定》，作出正政土[2017]36号《正阳县人民政府关于收回ZYHB—2015—022号国有土地使用权的决定》，对征收范围内的国有土地使用权收回，是正阳县人民政府执行该征收决定办理注销房屋登记、土地使用权的登记，或者收缴房屋权属证书、土地使用权证书等行政行为之一。对被征收人及其利害关系人产生实际影响的是征收决定，而不是执行征收决定的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。本案徐亮等7人提起行政诉讼的主要目的是认为拆迁补偿数额较低,解决该问题应当直接起诉征收决定附带审查安置补偿方案，或者对征收补偿决定不服提起诉讼。徐亮等7人起诉不影响其实际权利的行政行为，既增加了诉讼成本，又浪费了司法资源,且不能达到其期待的目的,驳回此类案件的起诉,有利于徐亮等7人经济快捷地实现诉讼目的。同时依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条，正阳县人民政府可收回国有土地使用权，徐亮等7人诉请亦不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第(一)项之规定,裁定驳回徐亮等7人的起诉。上诉人徐亮等7人不服原审裁定，提起上诉称：1.徐亮等7人没有见到过正阳县人民政府作出的房屋征收决定，且徐亮等7人具有使用权的国有土地上没有房屋，该征收决定与上诉人无关联性。2.被诉的收回国有土地使用权决定，从形式上与法律规定上赋予了当事人行政复议的权利，属于人民法院受案范围。3.原审法院引用国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，撤销被诉的收回国有土地使用权决定。被上诉人正阳县人民政府答辩称：1.经查档，冯光华、陈晓伟、陈豪、张龙梅、王伟等5人所持有的国有土地使用证没有地籍档案，正阳县人民政府正在核查该国有土地使用证的真实性。孙勤亮的补偿费用已汇入其个人银行卡上，徐亮的补偿费用尚未支付。2.被诉的收回国有土地使用权决定是执行房屋征收决定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：正阳县人民政府在二审法院当庭自认，其在作出正房征决（2017）第3号《正阳县人民政府关于真阳镇街道邹楼刘庄村民组房屋征收的决定》后，因涉案的土地上没有房屋，没有进行补偿安置，于2017年11月1日又作出被诉的收回国有土地使用权决定，对涉案的土地进行处理。本院认为：1.国有土地上房屋征收与收回国有土地使用权两种行政行为虽然都可能会导致一定范围内的国有土地使用权被收回，但因征收对象的不同，产生的法律后果也不一样。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十三条的规定，国有土地上房屋征收的征收对象是一定范围内国有土地上单位、个人的房屋。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，徐亮等7人所持有的国有土地使用权证证载的土地虽然在正阳县人民政府作出的房屋征收决定的范围内，但因涉案国有土地上均没有房屋，不属于房屋征收决定的征收对象，故不适用于涉案的房屋征收决定，且正阳县人民政府亦认可其在实施房屋征收决定时，并未对涉案的国有土地进行处理，故对徐亮等7人认为正阳县人民政府作出的房屋征收决定不适用于涉案国有土地的上诉理由，本院予以支持。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼”的规定，徐亮等7人所持有的国有土地使用权证证载土地在被诉的收回国有土地使用权决定的范围内，其据此提起的诉讼属于人民法院行政案件的受案范围。综上，上诉人徐亮等7人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17行初227号行政裁定；二、指令河南省驻马店中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一九年三月十三日书记员  宁文煜
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审27号申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林某字[2018]第0080号林业行政处罚决定。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行将马某所占用的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县林业局申请执行的兴公林行决字[2018]第0080号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张淑春人民陪审员  程菊珉二〇一九年三月十二日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执274号景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室、李进丛、马志宏、马新：申请执行人景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室与被执行人李进丛、马志宏、马新借款合同纠纷一案，本案在执行中，被执行人李进丛、马志宏、马新已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇一九年三月二十七日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初693号原告:江西万佳物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码:91360000705501008U。法定代表人:彭俐。委托诉讼代理人：乐小美、王红梅，公司员工。被告：龚晖，女，1971年11月11出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告龚晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付文玉二〇一九年三月二十一日书记员  胡安琪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国章，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐善飞，系朱国章之妻，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道**北侧**。 负责人：周少明，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩士军，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人朱国章因与被申请人安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司、韩士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1729号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，朱国章提交的《绍兴市司法局关于对徐善飞受朱国章委托对绍兴文理学院司法鉴定中心投诉案的答复函》、《浙江省司法厅行政复议决定书》证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱国章的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年三月十八日 书记员 封 玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终2097号上诉人(原审被告)：刘立波，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住山东省单县。被上诉人(原审原告)：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**。负责人：范海玲，总经理。原审被告：梁敏，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。原审被告：孙道刚，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。上诉人刘立波因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、原审被告梁敏、孙道刚追偿权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，刘立波书面向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘立波在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘立波撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由刘立波负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年三月二十二日书记员  刘文婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特33号申请人：平阳万城房地产有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场****，统一社会信用代码：91330326558625982J。法定代表人：汪胜强,董事长。委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。统一社会信用代码：91330000146126896K。诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。申请人平阳万城房地产有限公司与被申请人五洋建设集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。平阳万城房地产有限公司称，第一，裁决所根据的证据《关于原合同人工调差基数的补充说明》不真实、系伪造，致使错误裁令申请人额外支付人工费补差高达18022483元之巨。对于该份仅盖有申请人印章但无任何人签字、涉及合同重大变更但不符合建筑业常理、文字内容重大歧义，被申请人拒不解释也无法合理解释的“证据材料”，申请人完全有理由认为虽盖有真实印章，但所制作形成的证据并非申请人真实意思表示，仲裁机构所依据的该份证据不真实，应认定系伪造。且根据最高院以及各地法院诸多案例裁判观点，印章真实并不代表协议真实。理由如下：重大存疑证据来源于被申请人，但其无法作出合理解释。该《情况说明》存在诸多重大疑点，严重有悖常理。双方是由于对《补充协议》存重大争议，才委托第三方机构审核造价，所以第三方审价应是现实造价，仲裁机构不能依据真实性无法确认的《补充协议》计入人工费造价。第二，仲裁裁决认为申请人反请求超过撤销权行使除斥期间，属于程序错误。第三，仲裁违反法定程序。鉴定所涉检材存在文义表述重大歧义，应属合同解释之法律问题而非鉴定专业技术性问题，本应依法交由仲裁机构审查后认定，但鉴定机构僭越职权对文义擅做理解径自继续鉴定。综上，请求撤销温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第490号裁决书，申请费用由被申请人承担。五洋建设集团股份有限公司称，第一，温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第490号裁决书不存在法定撤销情形。按照法律规定，被申请人向仲裁庭提交的证据合法有效，是由申请人加盖有效公章确认的结算依据，这份《补充说明》是对原合同人工补偿不明确的明确。被申请人提交的《补充说明》的真实性已经经过公安鉴定部门的鉴定，真实有效。申请人在仲裁开始后采取了各种方式，意图否定人工调整补差的内容，按照法律规定，申请人对于该证据若存在异议，应由其提供反驳证据予以证明。从仲裁至今，申请人并未提交反驳证据，其观点仅仅是单方的异议，并不是有效的证据，故本案应围绕证据是否伪造的情形进行说明，而不是对仲裁庭已经审理的实体问题进行审理。第二，《补充说明》上载明的人工费调整金额的合理性在仲裁裁决书上已经明确，且人工费的比例占整个工程造价比例的18%，没有超过温州市信息价格20%的限定。施工工程中信息价的规定也不是强制性的，双方可以在实际结算的时候进行调整，不违反法律规定，人工费依据补充说明进行调整属于合理的范畴。仅是因为申请人不想支付人工造价的费用，所以找了各种理由拒付。在施工过程中，被申请人承担大量人工费用，补充说明是有合理依据的，也有施工过程中的现实依据。第三，温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第490号裁决书不存在不合法，也没有违反法定程序。第四，申请人所提交的判例，不适用本案情形，不具有可比性。按照法律规定，人工补差有结算依据，其提交的判例是两个不同的合同。综上所述，申请人的申请没有法律依据，应予以驳回。经审查查明：2016年7月26日，温州仲裁委员会受理五洋建设集团股份有限公司的仲裁申请，分别于2016年10月24日、2017年1月17日、2018年5月29日、2018年8月28日进行了开庭审理，于2019年1月31日作出（2016）温仲裁字第490号裁决：(一）平阳万城房地产有限公司应于本裁决书送达之日起30日内向五洋建设集团股份有限公司支付工程款33768456.45元。（二）五洋建设集团股份有限公司就平阳县鳌江镇昆鳌大道6号地块商住楼工程折价或拍卖的价款在33768456.45元范围内享有优先受偿权。（三）驳回五洋建设集团股份有限公司的其他仲裁请求。（四）驳回平阳万城房地产有限公司的仲裁反请求。(五）本案仲裁请求的仲裁费用334150元，由五洋建设集团股份有限公司负担133660元，由平阳万城房地产有限公司负担200490元；仲裁反请求的仲裁费用2000元，由平阳万城房地产有限公司负担；鉴定费用875000元，由五洋建设集团股份有限公司负担70000元，由平阳万城房地产有限公司负担805000元；财产保全费5000元，由平阳万城房地产有限公司负担。本院认为，撤销仲裁裁决必须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，否则应不予支持。第一，本案中申请人主张《关于原合同人工调差基数的补充说明》系伪造，在该《补充说明》上申请人的印章真实，且申请人未提供其他足以推翻该《补充说明》的反驳证据的情况下，申请人主张该《补充说明》系伪造，依据不足。至于申请人提出上述《补充说明》与原合同特别约定程序不符、与市场人工费涨幅严重背离等理由，均系申请人对该《补充说明》提出的单方异议，无法证明该《补充说明》系伪造。第二，仲裁裁决认为申请人的反请求超过撤销权除斥期间，该问题涉及的实际是对申请人知道或者应当知道该《补充说明》对《施工协议书》约定所造成的价差的时间的认定，该认定亦属事实问题，不属于仲裁程序性问题。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人主张仲裁违反法定程序，但在审理过程中又明确仲裁没有直接违反仲裁程序及仲裁规则。故申请人关于仲裁违反法定程序的理由不能成立。至于申请人主张鉴定机构在鉴定过程中违反《温州仲裁委员会委托鉴定管理办法》第二十二条第一项至第四项的问题。首先，《温州仲裁委员会委托鉴定管理办法》非仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；其次，前述《管理办法》第二十二条规定的是仲裁庭针对鉴定意见进行审查的内容，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权，该问题不属于仲裁庭程序违法。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销仲裁裁决的事由。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人平阳万城房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人平阳万城房地产有限公司负担。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年三月二十二日法官助理陈黛锦代书记员  蔡瑞洁
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621财保11号申请人许平堂，男，1952年6月26日生，汉族，住扶沟县。委托代理人许四堂，男，1969年12月5日生，汉族，住扶沟县，系许平堂之弟，代理权限为一般代理。被申请人常云，女，1980年2月11日生，汉族，住扶沟县，系豫Ｐ×××**号小型轿车司机。被申请人常素霞，女，1978年6月8日生，汉族，住沈丘县，系豫Ｐ×××**号小型轿车车主。2019年3月7日10时许，常云驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至郑刘102省道141KM+340M（扶沟县练寺镇王颖寨村路口）时，与横过公路的许平堂驾驶的两轮电动车相撞，造成许平堂受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年3月25日申请人许平堂向本院提出申请，要求对被申请人常云驾驶的常素霞所有的豫Ｐ×××**号小型轿车予以诉前保全。申请人许平堂已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人许平堂的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人常素霞所有的豫Ｐ×××**号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月二十五日书记员  万静
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执550号 刘端阳、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司： 本院执行的刘端阳与中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司已按（2018）湘0626民初1970号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3980号上诉人（原审被告）：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人：刘序森，董事长。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛伟强，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司（以下简称鹤诚医院）、上诉人刘序森因与被上诉人葛伟强合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初26016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤诚医院、上诉人刘序森以同意一审判决为由向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人鹤诚医院、上诉人刘序森在本院审理期间提出自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长沙鹤诚医院有限责任公司、上诉人刘序森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由长沙鹤诚医院有限责任公司负担100元（已交纳），由刘序森负担837.5元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周维审判员  李雪审判员  石东二〇一九年三月二十二日法官助理张笑文书记员贾珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2734号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**中美大厦**，统一社会信用代码:91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：林建，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码:3501281965××××××××。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林建银行卡纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初5066号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99477.12元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费1392.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林建发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年3月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林建可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0102民初5066号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9869号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，职务总经理。委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。被告张春鹏，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省舞阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告张春鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告张春鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2007年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××96。截至2019年1月16日累计欠款共计人民币155275.02元未给付，原告自2018年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155275.02元（截止2019年1月16日，欠款本金133696.46元，利息4814.82元，费用16763.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张春鹏未答辩亦未举证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告在被告处办理的信用卡号为51×××96，截止2019年1月16日被告欠款本金133696.46元、利息4814.82元、分期手续费8931.46元、违约金7832.28元。本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张违约金7832.28元，根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春鹏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金133696.46元、利息4814.82元、分期手续费8931.46元（利息暂计至2019年1月16日，2019年1月16日之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告张春鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年三月二十八日书记员  刘赛
湖南省汉寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0722执298号 黄正光、王勤 本院执行的黄正光申请王勤合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年三月二十七日