四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终265号 上诉人（原审原告）：彭仕川，男，汉族，1989年5月1日出生，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：徐友，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省夹江县。 上诉人彭仕川因与被上诉人徐友民间借贷纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人彭仕川到庭参加诉讼，被上诉人徐友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 彭仕川上诉请求：1．撤销四川省夹江县人民法院作出的（2018）川1126号民初1644号民事判决，并依法进行改判。庭审后，彭仕川明确表示上诉请求为：主张由徐友返还借款本金35,280元以及利息（以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。）2．本案案件受理费由徐友承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是朋友关系，在第一审开庭过程中，被上诉人否认向上诉人借款，其没有提供任何证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，在开庭过程中上诉人向法庭提交了由被上诉人亲自书写的借条与收条，并且被上诉人在书写借条、收条时并无受到任何的胁迫，是真实有效并符合法律规定的。按照常理来讲，借款人在收到出借人的款项后，应当向出借人出具借条、收条等收款凭证。念在与被上诉人是朋友关系，上诉人只要求被上诉人出具收条，开庭中也有证人是现场知晓借贷的真实情况。证人出庭证实当时发生了真实的借款关系，被上诉人确实收到过上诉人的借款，故上诉人的请求应当得到法律的支持。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被上诉人在毫无证据的情况下，一审法院单凭被上诉人的口述就认定为借款本金为2万元是错误的，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。且有证人在庭审中也证实当时借款金额不是2万元，一审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。三、一审法院认定事实不清，证据不足，依据适用错误。一审法院在认定被上诉人对上诉人还款时，仅依据被上诉人单方口述即认定被上诉人已经归还上诉人7,000元的事实，是缺乏事实根据和法律依据的。并在一审中认定以5,340元作为抵扣本金严重。 被上诉人徐友未到庭，未作答辩。 彭仕川向一审法院起诉请求：1．判令徐友偿还彭仕川借款本金7万元及利息30,200元，共计102,000元；2．本案诉讼费由徐友承担。庭审中，彭仕川将第一项诉讼请求中的共计102,000元变更为100,200元。 一审法院认定事实：彭仕川和徐友通过左某认识。2016年3月25日，徐友出具借条一张，该借条载明：“今借彭仕川60,000元人民币（陆万人民币），用于生意周转，借用期限为半年，到期不还，按照国家法定的违约金赔偿．借款人：徐友．5111261988××××××××．电话：159××××3591.2016.3.25．”同日，徐友出具收条一张，该收条载明：“今收到彭仕川6万人民币（陆万圆整）．收款人：徐友．5111261988××××××××．电话：159××××3591.2016.3.25．”借款及逾期后徐友只返还彭仕川2,000元。2016年11月12日，徐友又出具借条一张，该借条载明：“今借彭仕川70,000元人民币（柒万圆整），用于做生意资金周转，三个月之内还清本金，如果违反按照国家法定的贷款利率折算．借款人：徐友．2016.11.12．身份证：5111261988××××××××．电话：159××××3591．”借款后徐友同意左某帮还了彭仕川5,000元，余款徐友一直未返还，2018年10月23日，彭仕川诉讼来院，提出前述请求。2018年11月14日，彭仕川申请的证人左某出庭作证证实：“彭仕川借钱给徐友60,000元是事实，其中40,000元是转账（不清楚转的是微信还是支付宝），20,000元是现金，徐友出具60,000元借条和收条是心平气和出具的，徐友出具70,000元借条是发生了不愉快的事情，双方发生了口角，徐友被打了两下，借条是双方商量好了再写的。我帮徐友还5,000元给彭仕川，是和徐友沟通，徐友同意了我才还的。”彭仕川对左某的证言没有意见，徐友认为左某和彭仕川是很好的朋友关系。 庭审中，1．彭仕川主张借给徐友60,000元（其中微信转账徐友本人40,000元，现金20,000元），徐友否认收到彭仕川微信转账40,000元和现金20,000元。彭仕川确认徐友出具60,000元借条、收条后已返还2,000元，出具70,000元借条后左某帮还了5,000元；徐友主张总共转了12l,000元给彭仕川，同意左某帮还了5,000元。一审法院11月14日第一次开庭后再给双方时间完善证据，但彭仕川、徐友在11月21日、12月3日第二次、第三次开庭审理，都未提供彭仕川微信转账徐友本人40,000元的证据和徐友主张的总共转了12,000元给彭仕川的证据。2．徐友确认出具60,000元借条、收条和70,000元借条都是自己打的，并签名捺印，出具60,000元借条和收条时没有人逼自己打，出具70,000元借条是在彭仕川喊了四个藏族人打了自己，逼自己打的借条，但徐友未提供证据证实，事后徐友也未报警；3．彭仕川、徐友一致确认60,000元和70,000元借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，也未明确约定逾期的具体违约金金额，70,000元借条是60,000元借条加了利息10,000元一起算的；4．彭仕川、徐友确认徐友出具60,000元借条、收条时，徐友把自己名下的一辆车放在彭仕川处；5．徐友对彭仕川提交双方的微信记录载明的2018年2月12日左某帮徐友还5,000元给彭仕川确认，并微信告知彭仕川：徐友以为左某之前就给了彭仕川，左某刚才给自己说只还了5,000元给彭仕川。彭仕川确认左某是2018年帮徐友还款5,000元，具体时间记不清楚，不敢保证左某是不是2018年2月12日帮徐友还的5,000元。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：一、徐友给彭仕川借款本金是70,000元、60,000元还是20,000元。本案中，彭仕川提交的徐友出具的借条、收条和证人证言，能够反映徐友向彭仕川借款，并且至今尚未返还结清是事实。虽然徐友出具的借条、收条是60,000元借款，70,000元是60,000元借款和10,000元的利息一起算构成的，但因徐友否认收到彭仕川微信转账40,000元和现金20,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。本案中，彭仕川虽持借条、收条向徐友主张借款本金60,000元，但自然人之间的借款合同是实践性合同，出借人还应当提交已向借款人交付了借款的证据，双方借款合同依法才能生效，彭仕川一直未提供微信转账40,000元给徐友的证据，彭仕川应承担举证不能的法律后果，故彭仕川主张微信转账徐友本人借款40,000元，本院不予支持；虽然徐友否认收到彭仕川现金20,000元，但是，本案中，徐友向彭仕川出具了60,000元借条、收条，把自己名下的一辆车放在彭仕川处，并且借款后徐友自己已返还2,000元，同意左某帮还了5,000元，徐友作为完全民事行为能力人，对自己向彭仕川出具借条、收条的行为应承担相应的法律责任后果。综上，一审法院确认徐友向彭仕川借款本金为20,000元。 二、双方借款利息支付金额和逾期还款利息计算标准。徐友主张总共转了12,000元给彭仕川，彭仕川否认，徐友也一直未提供证据证实，徐友应承担举证不能的法律后果。彭仕川主张30,200元利息是以徐友出具70,000元借条后三个月开始，按月利率20%计算。因双方在60,000元的借条中只约定了借用期限为半年，未约定借期内的利率，也未约定逾期还款的利率，也未明确约定逾期的具体违约金金额，且一审法院在本案中确认徐友向彭仕川借款本金为20,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；……。本案中，彭仕川确认徐友自己已返还2,000元，不敢保证左某是不是2018年2月12日帮徐友还的5,000元，但徐友对彭仕川提交的微信记录载明的2018年2月12日左某帮徐友还了5,000元给彭仕川确认。综上，一审法院确认彭仕川和徐友借款的逾期利息应从2016年9月25日起计算，以20,000元为基数，按年利率6%计算至2018年2月12日止的利息为1,660元，徐友已返还7,000元超出1,660元的余款5,340元应作为抵扣本金。从2018年2月13日起的逾期利息按年利率6%计算至徐友实际还清之日止。 综上所述，彭仕川诉讼请求中，截止2018年2月12日，徐友未返还彭仕川的借款本金为20,000元-5,340元=14,660元，一审法院予以确认，彭仕川的其他诉讼请求，未提供充分的证据证实，一审法院在本案中不予支持，彭仕川诉讼请求中超出本院支持部分产生的诉讼费用，应由彭仕川负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、徐友于本判决生效后十日内返还彭仕川借款本金人民币14660元，并以14,660元为基数，按年利率6%支付彭仕川从2018年2月13日起至实际还清之日止的利息；二、驳回彭仕川的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,170元，由彭仕川负担999元，徐友负担171元。 二审中，上诉人提交了两组新证据：1.《微信支付交易收支明细证明》《个人活期明细信息》《招商银行户口历史交易明细表》，拟证明上诉人通过微信转账给被上诉人2万元；2.《借记卡账户历史明细清单》，拟证明上诉人取现2万元支付给被上诉人。被上诉人未到庭，未予质证。本院认为，前述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 另查明：1.2016年3月25日，彭仕川通过ATM取款共计2万元；2.2016年3月24日23时，彭仕川通过微信转账方式分四次每次5,000元，向交易对方“许友”共计转款2万元。彭仕川陈述该微信名“许友”即指本案的徐友。彭仕川提交的与徐友的微信聊天截图上显示的“徐友”的微信名即为“许友”，而一审质证时徐友对该微信聊天的真实性并无异议。3.彭仕川二审中陈述：“由于6万元其中2万元不清楚支付方式，也无法提供相关证据，直接放弃2万元。因对方已付2,000元，剩余本金38,000元。后面还了5,000元，扣减已产生的利息2,280元，剩余2,720元扣减本金，现主张本金35,280元以及相应利息。 以上事实有《微信支付交易收支明细证明》《个人活期明细信息》《招商银行户口历史交易明细表》《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天截图、彭仕川提交的《情况说明》以及当事人的陈述予以证实。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：徐友应否返还借款本金35,280元以及相应利息？ 本案中，彭仕川主张徐友应返还借款本金及相应利息，并提交了以下证据：徐友出具的《借条》《收条》，微信支付交易收支明细，借记卡账户历史明细清单以及证人证言。本院认为，前述证据结合徐友还款2,000元并认可左某帮其偿还借款5,000元的事实，能够证明双方存在民间借贷法律关系。 对于实际出借金额，徐友出具的《借条》载明的借款本金系6万元，二审中彭仕川自认放弃2万元，仅主张借款本金4万元，该4万元的支付方式为微信转账2万元有《微信支付交易收支明细证明》予以证实，现金支付2万元有取现的《借记卡账户历史明细清单》以及证人证言予以证实。本院认为，二审中彭仕川主张借款本金4万元，其提交的证据形成证据锁链能够相互印证，足以证明该4万元已经实际交付给了借款人徐友。 对于还款金额的问题。2016年11月12日徐友出具的《借条》载明的还款期限为“三个月之内还清本金”，即徐友应于2017年2月12日前偿还借款。徐友已偿还了借款本金2,000元，剩余本金38,000元未付。对于借期内的利率和逾期还款的利率，双方并未明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，彭仕川认可2018年2月12日左某代徐友偿还了5,000元，并主张该5,000元扣减自2017年2月12日至2018年2月12日期间已产生的利息2,280元（38,000元×6%×1年），后剩余2,720元用于扣减本金，即剩余本金为35,280元。彭仕川的该项主张符合前述法律规定，本院予以确认。即徐友应当支付彭仕川尚欠借款本金35,280元以及相应利息（自2018年2月13日起，以35,280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 综上所述，彭仕川的上诉请求成立，应予支持；因二审出现新证据，导致认定事实发生变化，二审予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初1644号民事判决； 二、徐友于本判决生效后十日内返还彭仕川借款本金35,280元以及利息（以35,280元为基数，从2018年2月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 三、驳回彭仕川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1,170元，由彭仕川负担999元，徐友负担171元。二审案件受理费2,340元，由彭仕川负担1,516元，徐友负担824元。 本判决为终审判决。 审判长  程巧玲 审判员  赵 霞 审判员  张图亮 二〇一九年三月二十六日 法官助理卢西 书记员雷雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。