河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终414号上诉人（原审原告）：花奎秀,男,汉族,1989年6月2日生,住商城县。被上诉人（原审被告）：胡忠宽,男,汉族，1963年10月22日生,住商城县。委托诉讼代理人：张东升,商城县司法局余集司法所法律工作者。上诉人花奎秀因与被上诉人胡忠宽相邻关系纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人花奎秀、被上诉人胡忠宽及其委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花奎秀上诉请求：1、请求依法撤销商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2119号民事判决；2、请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人系同一居民组邻居关系，被上诉人父亲怕两家因房屋边界问题事后发生纠纷身前与被上诉人立有“民约”一份，民约约定双方房屋界限及四至位置权属。因为部分属上诉人家面积部分系与其他同组居民调换得来，没有使用权登记，但由上诉人家使用多年；民约约定以上诉人家“老房子”为地标，“老房子”至今没有变动位置，仅加盖一层，一审却错误认定两家房屋都进行了翻建，无参照物可以认定是错误的。被上诉人趁乱强行占用了约定属上诉人家的“空闲地基”和“车行路”，为此，才依法诉讼要回被其侵占的土地。一审法院完全没有认定这些事实。综上所述，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求胡忠宽辩称，1、上诉人所称民约，实为一纸协议，系其父亲身前与答辩人签订的，上诉人对该协议的关键性数据进行了修改，上诉人提供的该协议已经没有真实性。2、上诉人所称民约的约定是以上诉人家老房子为地标，地标未变动是谎言。老房屋是土瓦结构、现房屋是砖混结构，难以在老房子上加盖一层；上诉人老房拆除后翻建、扩建成为了两栋各自三间两层的楼房，其中一栋为其哥哥的，从未发生相邻纠纷；老房子拆除后民约内容已无参照物；上诉人与答辩人住房之间有夹道、互不影响，房前均为村村通公路，交通畅通。3、上诉人的上诉请求缺乏证据支持，上诉人不能就其诉求举交真实的证据，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。花奎秀向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨碍,恢复原告从被告老屋南前檐往南12.5米宽车行道路的正常通行权,拆除占用原告老屋往西12.54米宽的宅基地;2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告花奎秀与被告胡忠宽系同一村民组邻居。原告父亲生前曾与被告胡忠宽就相邻土地界限问题签订《民约》一份。1991年9月4日，商城县土地管理局为花少金(原告父亲)颁发土地使用证，该证载明，花少金的土地使用面积为115㎡,建筑面积80㎡。2014年，原告在其楼房西侧建造楼梯时，被告胡忠宽以原告占其宅基地为由进行阻拦。2015年4月18日，原告以邮寄方式向被告商城县余集镇人民政府申请对原告与被告争议的土地进行确权。被告商城县余集镇人民政府两个月内未作出答复。于是，原告花奎秀向人民法院起诉商城县余集镇人民政府，请求判令被告作出行政行为。2015年11月20日，新县人民法院作出（2015)新行初字第27号行政判决书，判决驳回花奎秀诉讼请求。原告花奎秀不服，向信阳市中级人民法院上诉，2016年3月7日，信阳市中级人民法院作出(2016)豫15行终9号判决书判决撤销新县人民法院(2015)新行初字第27号行政判决书；商城县余集镇人民政府于该判决生效后30日内就花奎秀的确权申请作出行政行为。2016年4月5日，被告余集镇人民政府作出余政文(2016)24号处理决定书，将争议土地的使用权确权给连塘村冲湾组村民集体。2016年4月6日，原告就余政文(2016)24号处理决定书向商城县人民政府申请行政复议，2016年5月27日商城县人民政府作出商政行复决字(2016)8号复议决定书，维持余集镇人民政府作出的余政文(2016)24号处理决定。后原告不服该复议决定，向人民法院起诉，新县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。另查明，花少金(原告父亲)的房子(用地面积115㎡)已经翻建，新建房屋共计约360㎡。其中花奎秀总占地约168㎡,花奎秀哥哥总占地约193㎡。花少金(原告父亲)老房屋已经完全拆除，新房屋覆盖在老房屋地皮上，老房屋地皮四周界限已找不到参照物。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告作为邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活的精神，正确处理相邻关系。经现场勘察，原、被告家门前均为村村通公路，交通十分便利，被告家房屋的山墙与原告的山墙间留有一夹道，两家房屋互不影响，商城县余集镇人民政府已将双方争议的土地确权给连塘村冲湾组村民集体所有，被告未能向法院提交证据证明，被告建造房屋妨碍了原告的通行，亦未能证明被告有侵权的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告花奎秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告花奎秀承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于：胡忠宽是否妨害了花奎秀正常通行权，是否应拆除花奎秀老屋往西12.54米宽的宅基地？所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务；其调整要保证权利人对其不动产权登记证书确定的排他空间的最大利用，也要尊重当地社会发展及客观现实。本案中，随着时间的推移和连塘村的建设发展，花奎秀及胡忠宽房屋的出入通道和四周道路发生了明显变化，花奎秀、胡忠宽户前修建了东西向的“村村通”道路，花奎秀出门后即是平整的水泥道路，从该道路通行符合村里的规划和安排，也利于自己的生产、生活。且胡忠宽老屋翻建后，花奎秀所持“民约”约定的通行道路已变成胡忠宽的私人房产，花奎秀要求胡忠宽排除妨碍,恢复胡忠宽老屋南前檐往南12.5米宽车行道路的正常通行权,不仅不利于双方的生活、生产、经营，而且容易激化矛盾，邻里之间应守望相助，共建美好家园，其该项诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力；农村宅基地使用权人排他使用的空间仅是相关使用权证确定的四址范围内的土地。本案中，花奎秀持有的1991年其父花少金的集体土地建设用地使用证用地面积仅为115㎡，并不包括老屋往西12.54米宽的宅基地，故花奎秀提供的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权；花奎秀提供的“民约”是相互毗邻的不动产所有人为有利生产、方便生活而达成的契约，不能导致订立民约的双方当事人取得出行所必须使用的土地的建设用地使用权，也不能导致订立民约的双方当事人取得了其持有的建设用地使用权证以外土地的使用权。故花奎秀要求胡忠宽拆除花奎秀老屋往西12.54米宽的宅基地的诉讼请求不能成立。综上，花奎秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由花奎秀承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  汪 涛二〇一九年三月十八日书记员  王怡超