云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终103号上诉人（原审原告）顾文所，女，汉族，1986年8月30日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。被上诉人（原审被告）杨绍凯，男，汉族，1970年12月26日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。上诉人顾文所与被上诉人杨绍凯健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：被告杨绍凯系原告丈夫的叔叔，因原告顾文所将被告杨绍凯家盖草的薄膜割破，2018年6月20日11时，被告杨绍凯将稻草堆放在原告顾文所家的花盆上，双方因此在昭阳区旧圃镇红泥闸村二组四方井村192号顾文所家门口发生争吵，争吵过程中，双方发生抓打，顾文所用扫把打了杨绍凯脚上一下，用树根打了杨绍凯手膀子一下，杨绍凯持拳头打了顾文所头上两下，屁股上一下。原告受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗10天，经诊断为：1、下背部软组织损伤；2、头部损伤；3、左前臂多处擦伤；4、右下肢多处损伤；5、低钾血症；6、右耳化脓中耳炎；7、右耳乳突炎；8、慢性鼻窦炎。原告受伤后用去医疗费8833.5元。事发当日，原告向昭阳区公安局土城派出所报警，派出所于2018年7月12日作出昭阳公（土）行罚决字[2018]77、78号《行政处罚决定书》，杨绍凯、顾文所因构成殴打他人，对杨绍凯罚款500元、对顾文所罚款200元。现原告起诉要求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费8833.5元、误工费1600元、护理费1600元、营养费1000元、伙食补助费1000元、交通费200元、财产损失1399元，以上共计15632.5元；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。公民在发生民事权益争议时，双方应当本着实事求是，协商处理的原则，妥善解决彼此存在的争议，而非将问题激化，去实施法律所禁止的行为。行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人因侵权人的侵权行为致其损害的有权要求侵权人承担侵权责任。同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案中，原告将被告盖稻草的薄膜割破导致原、被告双方因此发生口角，相互抓打造成原告此次受伤，双方均不够克制、冷静，均存在过错。被告陈述与证人杨某的证言相互印证，证明双方发生争议吵打的起因是因原告将被告家盖稻草的薄膜割破在先，故原告对其损害的发生存在一定过错应当承担相应的民事责任，同时减轻被告杨绍凯的民事赔偿责任。综合本案的实际情况，本院确定原被告双方各应承担的责任比例为：原告自行承担40%的民事责任，被告杨绍凯承担60%的民事责任。原告在诉讼中主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的部分标准过高，具体标准根据相关法律规定由本院确定。原告主张的营养费、交通费、财产损失因未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，原告此次受伤后所产生的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定确定为：医疗费8833.5元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、护理费10天×100元/天=1000元、误工费10天×100元/天=1000元，共计11833.5元。原告自行承担40%的民事责任即4733.4元（11833.5元×40%=4733.4元），被告杨绍凯承担60%的民事责任即7100.1元（11833.5元×60%=7100.1元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由被告杨绍凯于本判决生效之日起十日内向原告顾文所赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计7100.1元；二、驳回原告顾文所的其他诉讼请求。案件受理费126元，由原告顾文所承担50.4元、由被告杨绍凯承担75.6元。宣判后，原告顾文所不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原判,发回重审或依法改判由被上诉人承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人承担40%、被上诉人承担60%的责任缺乏事实依据，且适用法律错误。被上诉人故意侵犯上诉人的身体健康权，主观目的明显，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案双方因琐事发生口角，被上诉人便动手殴打上诉人，上诉人是被动的，造成上诉人被打伤住院，用去医疗费8000多元，被上诉人应当承担全部赔偿责任；根据公安机关的行政处罚决定书及相应笔录可以看出，被上诉人作为侵权人有重大故意和过失，且被公安机关行政处罚罚款500元，对其只罚款200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”而一审法院机械适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条等规定，不符合本案实际；被上诉人在该次事件中具有重大过错，应当承担全部或90%以上责任。二、上诉人诉请的各项费用有相关法律依据，应当得到支持。护理费和误工费各1600元是参照云南2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元平均为每天160元，而一审法院确定每天100元于法无据；营养费1000元，本案上诉人被殴打致伤住院治疗，住院期间加强营养属众所周知的事，故应当得到支持；被损失的手机在公安机关询问时，对该手机进行过拍摄，该照片与提交的是同一部手机，而不是被上诉人称的黑色手机，故应当由被上诉人赔偿。被上诉人杨绍凯在二审中未作答辩。对一审法院查明的案件事实，双方当事人未提出异议。对双方当事人无异议的事实予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：一、一审确认双方的责任及比例是否合法恰当、适用法律是否正确；二、一审判决的赔偿项目是否符合法律规定；三、上诉人提出的手机损失是否应当得到支持。针对以上争议，本院评判如下：焦点一：关于双方的责任及比例是否合法恰当、适用法律是否正确的问题。本案一审中，顾文所将杨绍凯家盖草的薄膜割破，杨绍凯将稻草堆放在顾文所家的花盆上，双方因此发生争吵和抓打，双方均存在过错，应根据责任大小各自承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案双方当事人均存在过错，上诉人认为被上诉人因故意或者重大过失致人损害，其只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任的上诉理由无事实依据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院根据双方的行为、过错、损害事实和因果关系，确定由上诉人承担40%的次要责任，被上诉人杨绍凯承担60%的主要责任并无不当；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因上诉人对损害的发生存在过错，可减轻被上诉人的责任，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定法律适用正确。上诉人的该项上诉主张不能成立。焦点二：一审判决的赔偿项目是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和二十一条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”本案上诉人在一审中不能举证证明最近三年的平均收入状况，原审法院参照当地农村上一年度职工的平均工资及护理标准计算，每天以100元计算标准并无不当；上诉人要求赔偿营养费1000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案上诉人住院期间，经医院诊断为软组织损伤和头部损伤及皮外伤，加之医疗机构未有加强营养的证明，故一审法院不支持营养费符合法律规定。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。焦点三：关于手机损失是否应当得到支持的问题。本案上诉人虽然提供了被损坏的手机一部，但未提供依据证实手机被损坏的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人顾文所应承担不利的法律后果，对该项上诉主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人顾文所负担。本判决为终审判决。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  刘太永二〇一九年三月二十五日书记员  马 曌