wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初995号 原告：黄转红，女，1975年8月21日出生，环县人。 被告：许龙龙，男，1991年7月29日出生，环县人。 原告黄转红与被告许龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄转红、被告许龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄转红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费10700元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2017年6月至11月期间，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承包的位于环县环城镇地中海等地的室内装修工程提供粉刷劳务，劳务费待工程完工后一次性付清。协议达成后，原告依约为被告提供粉刷劳务，期间被告支付部分劳务费。提供劳务结束后，2018年3月25日，经原、被告清算，被告共应向原告支付劳务费11700元，被告称700元随后会向原告支付，剩余11000元，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告于2019年2月3日通过微信转账向原告支付1000元，此后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付剩余劳务费。现原告提出前述诉讼请求，请求依法判处。 许龙龙辩称，原告所述欠款形成过程属实，欠款金额不属实。2018年3月25日，经原、被告清算，被告尚短欠原告劳务费11000元，当日被告向原告出具11000元的欠条一张，欠条出具后，被告向原告支付1000元。现被告同意支付原告剩余劳务费10000元，同时请求延长付款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条(许龙龙于2018年3月25日向黄转红出具)，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年度，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承揽的位于环县环城镇地中海小区室内装修工程提供粉刷劳务，劳务结束后结算劳务费。协议达成后，原告依约为被告提供粉刷劳务，提供劳务过程中，被告向原告支付部分劳务费。工程结束后，2018年3月25日，经双方清算，被告向原告出具11000元的欠条一张，欠条出具后，被告于2019年2月3日通过微信转账向原告支付1000元。剩余劳务费经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的劳务关系有欠条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对欠条内容均无异议，欠条的真实性及证明目的本院予以确认。欠条出具后，被告未能及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原告诉称，被告实际短欠的劳务费为11700元，在向原告出具11000元的欠条时，剩余700元被告口头承诺随后会尽快向原告支付。经本院审查，因被告否认另有700元劳务费存在的事实，且原告未能提供证据证明700元劳务费未支付的相关证据，故对原告主张该700元劳务费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告许龙龙于本判决生效后立即支付原告黄转红劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告许龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年三月十四日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初1691号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江**建北八支路**负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。法定代表人：付彬。原告张子琦与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张子琦于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审判员  黄庆华二〇一九年三月二十一日法官助理邓兴娟书记员刘黎
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人:王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周克芳，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人:叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人:瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓旭，女，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：南京星之辉玻璃制品有限公司，住所地，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道浦州路****会信用代码91320111MA1MPQKL52。法定代表人：李凤香，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京财产保险公司）因与被上诉人周克芳、陈晓旭、南京星之辉玻璃制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南京财产保险公司上诉请求：1、撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2194号民事判决，对周克芳的伤残等级进行重新鉴定，并以重新鉴定结果作为判决依据；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不公。周克芳取出内固定前，第二次出院记录记载“左膝关节活动可”，待取出内固定后，结果充分的康复训练，一般难以致残。且伤者骨折位置离膝关节较远，骨折愈合好。周克芳的伤情不足以构成十级伤残。一审中，南京财产保险公司伤情重新鉴定，一审法院未予准许，向向二审法院就伤残部分提出上诉，并申请对周克芳的伤残进行重新鉴定。另事故发生时案外人韩房成向南京财产保险公司报告称其是肇事车辆的驾驶员并向南京财产保险公司陈述了事故发生的时间和地点，但是南京财产保险公司记载的车辆驾驶员是陈晓旭，请求二审法院依法查明，如果涉及无证或者酒后驾驶的行为，请求在交强险和商业险的限额内增加的免责事由。周克芳答辩称：上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，公平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈晓旭、南京星之辉玻璃制品有限公司二审未提交答辩意见。周克芳向一审法院起诉请求：一、被告方赔偿因交通事故造成的损失202466.79元。二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，2016年7月30日，陈晓旭驾驶南京星之辉玻璃制品有限公司所有的苏Ａ×××**轿车，停放汊涧街道农贸市场路东侧，开门下车时，与直行的周可芳驾驶的电动车相撞，造成周克芳受伤及乘坐人李嘉伟受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定：陈晓旭负此起事故的全部责任，周克芳、李嘉伟不负责任。事故发生后，周克芳在天长市人民医院住院治疗，花去医疗费50788.79元。其伤情经委托安徽公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：周克芳构成十级伤残，误工期300天、护理期120日、营养期90日。苏Ａ×××**轿车车主在南京财产保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：交警部门作出的《道路交通事故认定书》合法有效，予以采信。司法鉴定意见有效，予以采信。周克芳提供的相关误工的证明，没有银行流水或纳税凭证等予以佐证，不予采信。按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费。核定周克芳在本次事故中的损失：1、医疗费：51996.79元；2、住院伙食补助费：91天×30元/天=2730元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：120天×133元/天=15960元；5、误工费：300天×31640元/365天=26005元；6、残疾赔偿金：31640元/年×20年×10%=63280元；7、精神损害抚慰金：7000元；8、车损及施救费：430元+150元=580元；9、交通费：1800元。计172051.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，于本判决生效后十日内赔付原告周克芳172051.79元。二、驳回原告周克芳其余诉讼请求。案件受理费4338元，减半收取2169元，周克芳承担326元，南京财产保险公司承担1843元。鉴定费2200元，由南京财产保险公司承担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、安徽公正司法鉴定所对周克芳做出的伤残鉴定能否作为本案的有效证据使用；2、原审确定陈晓旭系本案肇事车辆的驾驶员是否有事实依据。对于周克芳因本次交通事故造成的损害，经周克芳申请，原审法院依法委托安徽公正司法鉴定所对周克芳的伤残等级及“三期”进行鉴定，经鉴定周克芳构成十级伤残。虽然南京财产保险公司称周克芳损伤不构成十级伤残，但没有提供充分证据予以证明，故本院不予采信。安徽公正司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定报告能够作为本案的有效证据使用。南京财产保险公司申请重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许重新鉴定。虽然南京财产保险公司上诉称韩房成是肇事车辆的驾驶员，但没有提供证据佐证，天长市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确载明陈晓旭为肇事车辆驾驶员，故对南京财产保险公司称韩房成是肇事车辆的驾驶员不予采信。综上所述，南京财产保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3741元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇一九年三月十九日书记员  王 蕾本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881执保25号申请人：曲阜中联混凝土有限公司被申请人：中冶勘建筑安装工程有限公司被申请人：中基发展建设工程有限责任公司申请人根据已经生效的曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初435号民事裁定书，于2019年03月27日向本院申请保全，请求对被申请人名下的财产查封/冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下存款8000000元或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘勇二〇一九年三月二十七日书记员  丰刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初15062号 原告：吴某，女，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：曾某，男，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告吴某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告吴某于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴某申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币190元，由原告吴某负担。 审判员  赵一波 二〇一九年三月一日 书记员  高亚飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2711号上诉人（原审原告）：申耀刚，男，1956年1月8日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：崔凤骞，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村**。法定代表人：边志深，总经理。委托诉讼代理人：李汉耀，男，男，1973年11月29日出生，汉族，北京北小营天弘农业科技发展有限公司员工，住辽宁省辽中县。上诉人申耀刚因与被上诉人北京北小营天弘农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年3月21日进行了开庭审理。本案审理过程中，上诉人申耀刚于2019年3月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人申耀刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人申耀刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人申耀刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  常洁审判员  梁睿审判员  阴虹二〇一九年三月二十二日法官助理窦磊书记员万晶
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0306行审29号 申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路**。 法定代表人车言峰，局长。 被执行人朱峰，周村金峰车行业主。 申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2019年3月7日向本院申请强制执行（2017）第356号《征收处理决定书》。本院于2019年3月7日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2019年3月18日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑曼 二〇一九年三月十八日 书记员  解莹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初277号原告：丁启龙，男，1984年4月4日出生，汉族，住范县。被告：马东生，男，1984年11月14日出生，汉族，住范县。原告丁启龙与被告马东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁启龙到庭参加诉讼，被告马东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁启龙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息4000元（自2017年5月24日起按照月利率2%计算至2019年1月15日，之后利息计算至借款付清时止）。事实和理由：2017年5月24日，肖丰向原告借款10000元，被告马东生向原告出具代为偿还保证书，承诺2017年8月30日前偿还完毕，并口头约定逾期还款按照月利率2%支付利息。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。被告马东生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，肖丰、杨作达、马东生向丁启龙借款40000元，后因偿还借款发生纠纷，范县人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0926民初1730号民事判决书。执行程序中，马东生向原告出具保证书一份，承诺代替肖丰偿还10000元，于2017年8月30日前偿还完毕。履行期限届满后，被告马东生陆续偿还原告900元，对剩余借款未再履行还款义务，双方由此产生纠纷，诉至来院。本院认为，被告马东生在执行过程中向原告出具保证书，自愿承担还款责任，原告并对其承诺内容予以接受，该保证应视为双方在执行过程中所达成的和解，其内容系当事人真实意思表示，合法有效，对被告马东生具有约束力。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”现原告诉请被告偿还借款，于法有据，依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方对逾期利息未作明确约定，故对原告该项诉请不予支持。被告马东生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马东生于本判决生效后十日内偿还原告丁启龙借款9100元；二、驳回原告丁启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告马东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一九年三月二十九日书记员  王 博
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初501号原告：李作鑫，男，1997年10月11日出生，汉族，住黑龙江省。被告：于海涛，男，1987年7月13日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告李作鑫与被告于海涛民间借贷纠纷一案中，原告李作鑫于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李作鑫撤回起诉。案件受理费25元，由李作鑫负担。审判员 韩 卫二〇一九年三月十八日书记员 王加佳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初529号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，天津敬东律师事务所律师。被告：沧州渤海新区振洋海运有限公司,,住所地河北省沧州渤海新区海逸庄园**楼****法定代表人：陈欲松，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告沧州渤海新区振洋海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费1605元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。代理审判员  马吉海二〇一九年三月二十七日书 记 员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2030号 原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：洪雅煌，公司法务。 被告：福州白宫大酒店有限公司，住，住所地福州市鼓楼区福马路**/div> 法定代表人：黄光龙。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告福州白宫大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1516元，减半收取758元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  张黎明 二〇一九年三月二十一日 书记员  林淑贞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初174号原告：刘瑞雪，男，1951年1月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市，被告：梁建友，男，1980年7月7日出生，汉族，住河北省大名县，被告：马瑞勇，男，1979年11月27日出生，汉族，现住河北省大名县，原告刘瑞雪与被告梁建友、马瑞勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞雪、被告马瑞勇到庭参加诉讼。被告梁建友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款14251元及利息6840.48元（自2016年11月4日至2018年11月3日止），共计21091.48元；2、判令二被告支付至履行还款义务之日止的利息（本金14251元年利率为24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月29日被告梁建友找到原告，委托原告承包位于邯郸市经开区××小区××楼、××楼、××楼等楼梯扶手包工包料。双方签订《合同书》一份，原告依约履行了合同内容。工程总价为24251元，工程竣工后被告已正常使用，原告多次找被告要求其履行支付义务，但被告支付10000元后，就以各种理由推脱拒不支付。2016年11月4日向原告出具了欠条一张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马瑞勇辩称，我与刘瑞雪不认识，没有任何经济关系和合同关系。合同上不是我签的字，欠条也不是我签的，起诉我是没有理由的。被告梁建友未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告刘瑞雪提交的证据：证据一，购销合同复印件一份，合同上是梁建友写的马瑞勇，证明与梁建友之间的合同关系。证据二，2016年11月4日梁建友出具的证明条复印件一份，证明欠款14251元。被告马瑞勇质证意见：证据一，购销合同不知道，合同不是我签的。证据二，欠款数额不知道，不清楚这个事。被告梁建友未质证。被告马瑞勇、梁建友未提交证据。对原告刘瑞雪提交的证据，本院分析、认定如下：原告证据一，原告认可合同上马瑞勇的签字是梁建友所签，庭后，本院通过电话与被告梁建友核实，被告梁建友称合同上甲方马瑞勇的名字是其所写，故对该证据证明原告与被告梁建友之间存在合同关系，本院予以确认。证据二，证明条上签有被告梁建友的名字，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告梁建友与原告刘瑞雪签订购销合同，约定：将枫丹白露5#、6#、10#楼梯扶手包工包料委托给原告，单价30元/米，货款以完工后实际计算。付款方式：材料进场后支付工程款1/3，安装完毕后支付1/3，监理验收合格交工后支付1/3。违约处罚：甲方（刘瑞雪）如未在规定付款期限内付清全款应自付款到期之日起，每日向乙方（原告）支付总货款5%的违约金。2016年11月4日，被告梁建友为原告出具证明一份，内容为：“施工楼梯扶手共808.39米，合计24251元，付老刘10000元，现欠老刘14251元”。之后，被告梁建友未支付剩余欠款14251元，原告诉至本院，要求被告马瑞勇、梁建友支付14251元及2016年11月4日至2018年11月3日的利息6840.48元，按照年利率24%的标准支付还款义务之日止的利息。本院认为，原告刘瑞雪与被告梁建友于2012年5月29日签订的合同名称虽为购销合同，依据原告与被告梁建友所签合同约定的内容及合同履行情况，本案原告与被告梁建友之间的法律关系应为承揽合同。该合同系双方当事人真实意思表示，自双方当事人签字后成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付工作成果的义务，被告梁建友应履行向原告支付报酬的义务，被告梁建友于2016年11月4前支付原告10000元，之后不再支付剩余的14251元，显属违约，应承担支付原告14251元欠款的义务。关于原告主张的利息，本院认为，原告与被告梁建友签订的合同书中约定的违约金实际为未按期支付欠款的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告与被告梁建友签订的合同书中约定的违约金计算标准明显过高，且超过了年利率24%的标准，该约定不符合法律规定。但原告主张按照年利率24%的标准计算利息损失，不违反相关法律规定，故对原告该项请求，本院予以支持。庭审查明，被告马瑞勇不是合同的相对方，也没有为原告出具欠款的相关书面材料，因此，对原告要求被告马瑞勇承担还款义务的主张，本院不予支持。综上，被告梁建友应支付原告欠款14251元，支付2016年11月4日至2018年11月3日的利息6840.48元，并以14251元为基数按照年利率24%的标准支付原告2018年11月4日至欠款付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁建友支付原告刘瑞雪欠款14251元及2016年11月4日至2018年11月3日的利息6840.48元，共计21091.48元；二、被告梁建友以14251元为基数，按照年利率24%的标准支付原告刘瑞雪2018年11月4日至欠款付清之日止的利息；三、驳回原告刘瑞雪的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由被告梁建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  代丽荣二〇一九年三月五日书记员  李丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终47号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）田磊，无业。曾因吸毒于2012年12月14日被行政拘留十日；于2013年5月15日被行政拘留十日；于2014年7月3日被罚款500元；于2017年9月8日被行政拘留十二日；于2018年4月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年5月3日被该分局取保候审，2018年9月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人田磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年12月10日作出（2018）苏1002刑初536号刑事判决。原审被告人田磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，江苏省扬州市人民检察院指派检察员陈敏出庭履行职务；上诉人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：一、贩卖毒品2018年4月1日15时许，被告人田磊在扬州市广陵区沙口小学附近碰到吸毒人员方某，答应向其贩卖两小包冰毒。当日17时40分许，被告人田磊通过微信收取方某毒资1000元后，以800元的价格从“小黑”处购得两小包冰毒，并从其中一小包中截留少许。后被告人田磊在扬州市邗江区文汇西路和新城河路交叉口红绿灯的东北角将余下冰毒交付给方某；截留的毒品被被告人田磊和朋友一起吸食。案发后，被告人田磊自动投案并如实供述自己的犯罪事实。二、容留他人吸毒2018年3月至4月10日期间，被告人田磊在其位于扬州市开发区扬子新苑C区310幢504室家中多次容留吸毒人员刘某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，具体分述如下：1、2018年3月上旬的一天下午，被告人田磊在其家中容留吸毒人员刘某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。2、2018年4月4日20时左右，被告人田磊在其家中容留吸毒人员刘某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。3、2018年4月10日8时左右，被告人田磊在其家中容留吸毒人员刘某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。归案后，被告人田磊如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人田磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，证人方某、刘某的证言笔录，辨认笔录，提取笔录，微信聊天记录，微信转账记录，检查笔录，现场检测报告书，户籍资料，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实。原审人民法院认为：被告人田磊贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人田磊多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人田磊犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人田磊主动投案，并如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人田磊如实供述自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、未退出的赃款予以继续追缴。上诉人田磊提出的上诉理由是，量刑过重；部分事实不清，其仅容留刘某吸毒一次即2018年4月10日那次，判决书认定的前两次容留刘某吸毒不是事实。开庭时其又对三次容留刘某吸毒的事实予以认可。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人田磊贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人田磊多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人田磊判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人田磊主动投案，并如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；如实供述自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。经审查，原审量刑适当，不存在过重的情况。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  尹晓涛审判员  张高峰二〇一九年三月二十二日书记员  孙 美
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初243号 原告：张某。 被告:张某某。 原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；诉讼费被告承担。事实和理由：原被告相互认识为同村人，2017年1月24日，被告和原告借款2万元，约定月利息为2分，被告借款后，约定一年还款，借款到期后，被告没有给付，因此告诉。 被告答辩称：2017年1月24日，张某借款给李文森，当时扣除利息4800元，我在2008年也不停给李文森多次，至今没有给付，我们也和原告商量几次，扣除利息，给他16000元，按银行两年存款利息给。 本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识且为同村人，2017年1月24日，被告在原告处借款2万元，约定月利息为2分，当日打下借条一张，内容为：“今借到用途：借款一年，月息2%计，每月400元，扣息4800元，共计人民币贰万元整，￥20000元，借款人：张某某，按印，时间为2017年1月24日。原告交付借款后，当日扣掉一年利息4800元。借款到期后，原告一直催要，被告没有给付，2019年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款2万元及利息。 本院确认的上述事实，有借条、庭审笔录，诉状，答辩状，以及当事人当庭陈述载卷为凭，可以认定。 本院认为，双方的民间借贷关系成立有效，被告理应积极履行偿付借款义务，不然有悖于诚实信用的商业原则。原、被告双方同村村民，被告更应该积极履行给付义务。借条中说明当日扣除利息款，所以原告借款给被告的本金应以实际交付的现金为准。双方约定的利息，并不违反相关法律规定。被告辩称的该款由其他人实际所用，该意见属于另一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条等及相关法律之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后60日内偿还原告张某借款人民币15200元及利息（利息以15200为基数，按照月利率20‰自2017年1月25日开始计算至本判决生效之日止）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），原告承担30元，被告承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  邵长征 二〇一九年三月十日 书记员  张 淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2019）辽1302执418号申请人庞合，男，1940年3月29日出生，汉族，退休医生，住朝阳市。委托代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。被执行人蔡杰，女，1953年2月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省朝阳市。本院在执行庞合与蔡杰物权纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）辽1302民初1932号民事判决书，已经发生法律效力。申请人庞合于2019年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1302执418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一九年三月十三日书记员 张 韵
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执240号申请执行人：王涛，男，1977年4月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人：高峰，男，1976年2月15日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请人王涛与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高峰的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高峰的银行存款元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一九年三月十八日书记员  杨 旎
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂02行终42号上诉人（一审原告）柏燕飞，男，汉族，1973年2月14日出生，住大冶市，被上诉人（一审被告）黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队，住所地黄石市铁山区鹿獐山大道**。法定代表人余东海，该队大队长。委托诉讼代理人陈国雄，该队工作人员。柏燕飞因道路交通行政处罚一案，不服黄石市铁山区人民法院（2018）鄂0205行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2018年1月30日8时45分许，黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队（以下简称交巡警铁山大队）民警在铁山桥洞路口执勤时，发现柏燕飞驾驶的鄂Ｂ×××**小型面包车除驾驶室外，内置行李箱及载客部位均满载货物。执勤民警以柏燕飞驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《校车安全管理条例》第五十四条第二款的规定，当场制作了编号为4202051000845191的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，对柏燕飞作出罚款200元的行政处罚决定，并当场送达。柏燕飞不服，于2018年1月31日向黄石交巡警支队申请行政复议。黄石交巡警支队于2018年3月19日作出黄公（交）复决字[2018]第001号《行政复议决定书》，认为柏燕飞有“公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货”的违法行为。本案事实清楚，但交巡警铁山大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第119条、《校车安全管理条例》第54条第2款作出行政处罚决定，属适用法律依据错误。决定撤销交巡警铁山大队2018年1月30日作出的编号为4202051000845191的公安交通管理简易程序行政处罚决定，并责令其在30日内重新作出具体行政行为。2018年4月18日，交巡警铁山大队作出了4202051000868281号公安交通管理简易程序行政处罚决定书。柏燕飞仍不服，于2018年9月诉至法院，请求撤销上述处罚决定。一审认为，行政机关对作出的行政行为负有举证责任。本案中交巡警铁山大队所提交的证据不能证明柏燕飞在2018年4月18日有“以公路客运车辆以外的客车载货”的违法行为。虽然交巡警铁山大队提交的《情况说明》中辩称“根据公安部交通管理局交通违法网的录入规定，交通违法行为代码超过一个月的无法录入；再考虑到人性化服务，为了不让柏燕飞承担因交通违法缴纳罚款超过15日后所带来的滞纳金，所以我队对柏燕飞重新作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》注明的日期是2018年4月18日，实质上还是对柏燕飞2018年1月30日客运面包车违反规定载货的违法行为进行处罚”，但其重新作出的4202051000868281号公安交通管理简易程序行政处罚决定书认定事实不清、处罚程序不当，应予撤销。柏燕飞在2018年1月30日存在“以公路客运以外的客车载货”的违法行为，柏燕飞虽对此申请行政复议、提出行政诉讼，但其本人对“以公路客运以外的客车载货”行为的违法性、危害性没有正确认识，故对柏燕飞在2018年1月30日“以公路客运以外的客车载货”的违法行为仍有处罚的必要，应责令交巡警铁山大队在30天内重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，判决撤销黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队于二〇一八年四月十八日作出的编号为4202051000868281的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，责令黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队在30日内重新作出行政行为。柏燕飞不服一审判决，向本院提起上诉称，其于2018年1月30日所拉货物是自家经营产品，没有超过规定重量。根据广告图片，其面包车可客货两用，驾驶室后部分可以用来拉货。其面包车在没有改装、没办营运许可、没有超过核定载重量的情形下载货行为不违法，故一审法院责令交巡警铁山大队在30日内重新作出行政行为错误。综上，请求撤销一审判决中“责令黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队在30日内重新作出行政行为”部分。交巡警铁山大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩意见，本案争议的焦点为一审法院判决“责令黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队在30日内重新作出行政行为”是否正确的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院判决撤销行政行为时，可以一并责令被告重新作出行政行为。是否责令重新作出行政行为则应视具体的案件情况而定，只有人民法院认为可以并有必要的情况下，才可以作出责令重作的判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。根据《机动车类型术语和定义》中的规定，面包车指平头或者短头车身，单层地板、发动机中置，安装座椅的载客汽车。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定，除面包车车身外部行李架和内置的行李箱外，其他部位不得载货，否则构成违法行为。本案当中，柏燕飞于2018年1月30日驾驶面包车并在不能载货的部位载货，违反了上述规定。因无证据证明柏燕飞于2018年4月18日有交通违法行为，故交巡警铁山大队作出的本案被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。因已经查明柏燕飞于2018年1月30日有驾驶面包车违法载货的行为，故一审判决责令交巡警铁山大队重新作出行政行为具有前提基础和法律依据。综上，柏燕飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柏燕飞负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年三月二十八日法官助理汪静书记员尹君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初1830号 原告杨亚惠，女，汉族，1967年5月3日出生，住安徽省太和县。 被告李旭辉，男，汉族，1990年6月29日出生，住西安市长安区。 被告周鸪，男，汉族，1970年6月8日出生，住四川省巴中市恩阳区。 本院在审理原告杨亚惠诉被告李旭辉、周鸪提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告杨亚惠与被告周鸪已达成和解协议，且和解协议已履行完毕，故原告杨亚惠于2019年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨亚惠申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨亚惠撤回起诉。 本案案件受理费323元，由原告杨亚惠减半负担161.5元。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  范亚飞 人民陪审员  王红丽 二〇一九年三月二十日 书 记 员  贺 倩
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更245号罪犯卢志军，男，1981年10月19日出生，汉族，江西省铅山县人，半文盲。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2011年12月15日作出（2011）信刑初字第213号刑事判决，认定被告人卢志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日以(2015)景刑执字第603号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月16日以(2017)赣02刑更1107号刑事裁定书对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢志军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年11月，获得监狱考核表扬4个，本次交纳财产刑3000元，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢志军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年5月2日起至2022年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 舒 亚审 判 员 周淑文二〇一九年三月二十七日代书记员 王君炎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22845号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告锦江之星旅馆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，查明(2019)沪0115民初22845-22848号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初22844号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初22845-22848号案件与本院已经受理的(2019)沪0115民初22844号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初22845-22848号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初22844号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年三月十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初1328号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：曾寅，该行行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王龙涛，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王龙涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。被告王龙涛于立案后履行还款义务，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤回起诉。诉讼费357元（原告已预付），减半收取178.5元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担。                             审 判  员     张 鹏                                二〇一九年三月十三日                               书 记  员       李雨十                                                           3
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执611号申请执行人颜道桥，女，1958年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北长力源地产开发投资有限公司，住所地武汉市武昌区民主路**洪广宝座****。法定代表人樊志，董事长。关于申请执行人颜道桥与被执行人湖北长力源地产开发投资有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001742号裁决书已发生法律效力，权利人颜道桥于2018年11月6日向武汉市中级人民法院申请强制执行，该院于2018年11月6日依法立案执行，于2018年12月13日作出的（2018）鄂01执1749号执行裁定书，将该案裁定指定本院执行。本院依法立案执行，并向被执行人湖北长力源地产开发投资有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付违约金人民币3099.34元及仲裁费3095.2元，并承担本案执行费159元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖北长力源地产开发投资有限公司的存款或其它应得收入人民币6244.54元（迟延履行期间的债务利息暂未计）;或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月二十八日书记员  王 力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终167号上诉人(原审被告)：陈海波，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：莫春玲，女，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：姚大强，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：莫贞辉，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：忠县黄钦建材有限公司，住所地重庆市忠县马灌镇黄钦社区居委**，统一社会信用代码91500233596706257D。法定代表人：莫贞辉。上诉人陈海波、莫春玲与被上诉人姚大强、原审被告莫贞辉、忠县黄钦建材有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初22168号民事裁定，驳回陈海波、莫春玲对该案管辖权提出的异议。陈海波、莫春玲对该裁定不服，向本院提起上诉。陈海波、莫春玲上诉称，原审认定事实错误，案涉公司住所地及合同双方义务履行地均在重庆市忠县。本案争议标的还包括姚大强应履行的其他合同义务，原审以接收货币一方所在地作为合同履行地，属适用法律错误，且亦并无证据证明姚大强的居住地位于重庆市九龙坡区。故本案应由重庆市忠县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。姚大强答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求驳回上诉。本院经审查认为，姚大强起诉称，姚大强将其持有的忠县黄钦建材有限公司股份转让给案外人骆雪，并签订了《股权转让协议》。办理股权变更登记前，骆雪将该股权转让给了陈海波，因此协调由陈海波直接向姚大强支付股权转让款100万元。在支付30万元转让款后，陈海波、莫春玲向姚大强出具了《欠条》，莫贞辉、忠县黄钦建材有限公司作为担保人向姚大强提供担保。之后，姚大强将股权变更登记至陈海波名下。因陈海波、莫春玲未按约付清款项，莫贞辉、忠县黄钦建材有限公司亦未履行代偿义务，姚大强遂诉至人民法院，请求判令：陈海波、莫春玲偿还欠款422242元并支付利息，莫贞辉、忠县黄钦建材有限公司对前述债务承担连带责任。本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据姚大强起诉的事实和理由、诉讼请求并结合案涉《欠条》主要履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。因双方在案涉《欠条》中未约定合同履行地，现姚大强诉请要求陈海波等履行支付转让款义务，故姚大强作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。姚大强提交的居民身份证的载明地址，与其户口簿载明户籍地址一致，均为重庆市九龙坡区XX城X号X幢X-X。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，故姚大强住所地即本案合同履行地应为重庆市九龙坡区。因此，姚大强选择向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月十二日法官助理吴平书记员高广楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1225号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：陶立党，支行行长。委托诉讼代理人：孙利森，支行员工。被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘金忠，村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行委托诉讼代理人孙利森到庭参加了诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14000元，利息30922.48元（均截至2018年10月12日）；2.判令被告给付原告自2018年10月13日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会下属企业天津市静海中华镀锌厂在原告处借款三宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币20000元，借款用途为购买生产原材料，借款日期为1987年3月20日，借款清偿届满日期为1987年10月30日，利率为月息7.2‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海中华镀锌厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息，担保人天津市静海县兴华线材厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告依约向天津市静海中华镀锌厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海中华镀锌厂未能依约偿还借款，担保人天津市静海县兴华线材厂亦未履行担保义务。后经原告催要，天津市静海中华镀锌厂累计偿还原告借款本金人民币6000元，剩余借款本金人民币14000元及相应利息未偿还。现借款人天津市静海中华镀锌厂与担保人天津市静海县兴华线材厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受，履行原借款合同条款。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1987年3月20日与天津市静海中华镀锌厂、天津市静海县兴华线材厂签订了借款合同书，合同约定：借款人天津市静海中华镀锌厂因购买生产原材料资金不足向原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款人民币20000元，借款利息按照月利率7.2‰计算，还息方式为按季结算，借款清偿届满日期为1987年10月30日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，担保人天津市静海县兴华线材厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告于1987年3月20日依合同约定向天津市静海中华镀锌厂发放借款20000元，合同期满后天津市静海中华镀锌厂未能偿还借款本息，担保人天津市静海县兴华线材厂亦未履行担保义务。经原告催要，天津市静海中华镀锌厂累计偿还原告借款本金人民币6000元，剩余借款本金人民币14000元及相应利息未偿还。后借款人天津市静海中华镀锌厂作为被告开办企业与担保人天津市静海县兴华线材厂均已被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受天津市静海中华镀锌厂与原告签署借款合同相应还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。截至2018年10月12日，待偿还借款本金为人民币14000元，借款利息为人民币30922.48元。庭审中，原告自愿放弃向担保人天津市静海县兴华线材厂主张权利。上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、贷款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件、天津银监局批复文件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海中华镀锌厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海中华镀锌厂发放借款的义务，天津市静海中华镀锌厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃向担保人天津市静海县兴华线材厂主张权利，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会作为天津市静海中华镀锌厂开办单位，自愿继受天津市静海中华镀锌厂与原告签订借款合同的还款义务，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会应偿还天津市静海中华镀锌厂拖欠原告的借款及利息。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币14000元，截至2018年10月12日借款利息人民币30922.48元，本息合计人民币44922.48元；并偿还原告自2018年10月13日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋人民陪审员  马建兵人民陪审员  田振宾二〇一九年三月二十一日书 记 员  荆凤波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1700号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所：浙江省杭州市上城区延安路118号。统一社会信用代码：91330100843044589B。 负责人：周飚，该行行长。 委托诉讼代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中交物产集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。统一社会信用代码：913300006628769689。 法定代表人：陈合富，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路**一社会信用代码：91310118MA1JLAJ17U。 法定代表人：万雨晴，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建行吴山支行）因与被上诉人中交物产集团有限公司（以下简称中交公司）、中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）侵权损害赔偿纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初6113号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 建行吴山支行上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：（一）因中铁公司与中交公司共同欺诈引发的损害赔偿侵权之债与金融借款合同项下的合同之债，并非主从关系，两者并非不可分离。一审法院认定“侵权之债依法不得与主债权分离”缺乏法律依据。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条的规定，本次债权转让发生在一审过程中，故债权转让行为不会影响当事人的诉讼主体资格。（三）本次侵权纠纷截至起诉时的损失金额可以确定，且建行吴山支行承诺如在金融借款案件中执行到相关回款，可从侵权方承担的金额中扣除。故关于金融借款合同纠纷尚在执行过程中的问题与本次侵权纠纷涉及的损失金额问题，可以在两案执行过程中协调，不会出现重复受偿的问题。（四）如另案以中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达公司）名义起诉，涉及管辖争议，不利于侵权事实的查明及后续执行的衔接。 建行吴山支行向原审法院起诉请求：1.解除其与中交公司签订的《应收账款质押合同》；2.中交公司、中铁公司共同赔偿贷款本金损失34800000元、利息损失9345220.69元，合计44145220.69元（暂计至2017年12月17日，此后的逾期利息以未还本金为基础，按年利率8.4%计至借款还清之日止）；3.本案诉讼费及保全费由中交公司、中铁公司承担。 原审法院认为，建行吴山支行已于2018年3月19日将案涉的主债权转让给信达公司，建行吴山支行基于其不能依据质押合同对中铁公司实现应收账款质押权的事实而针对中交公司、中铁公司提起的损害赔偿请求权，依法不得与主债权相分离，且中交公司应承担的民事责任已经生效的民事判决书予以认定，现尚在执行过程中，故建行吴山支行在本案中的诉讼主体资格并不适格，该院对中铁公司提出的相应抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回建行吴山支行的起诉。 本院审理查明，2015年3月23日，建行吴山支行以中交公司、中铁公司、陈合富、朱凤英、浙江宏昌物资有限公司（以下简称宏昌公司）为被告向一审法院提起金融借款合同纠纷之诉，请求：判令1.中交公司归还建行吴山支行借款本金34800000元，并支付利息73250.48元（暂计至2015年3月19日止，自2015年3月20日起逾期利息以34800000元为基础，按年利率8.4%计算至借款还清之日止）；2.陈合富、朱凤英、宏昌公司对中交公司的上述还款义务承担连带保证责任；3.建行吴山支行对拍卖、变卖抵押物（中交公司所有的位于杭州市江干区泛海国际中心1幢3202室房屋）所得价款享有优先受偿权；4.建行吴山支行就中交公司对中铁公司的应收账款51450000元（登记证明编号：01618307000197537197）享有优先受偿权，中铁公司立即将应收账款支付给建行吴山支行；5.该案的诉讼费用由中交公司等承担。一审法院于2017年5月25日作出（2015）杭上商初字第632号民事判决，判决：一、中交公司于判决生效之日起十日内向建行吴山支行归还借款本金34800000元，并支付利息73250.48元（暂计至2015年3月19日，自2015年3月20日起的逾期利息以未还本金为基础，按年利率8.4%计算至借款还清之日止）。二、建行吴山支行有权就第一项付款义务及（2015）杭上商初字第633号判决书确定的中交公司的第一项付款义务对抵押的位于杭州市江干区泛海国际中心1幢3202室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在12290000元范围内优先受偿。三、陈合富、朱凤英、宏昌公司分别在最高债权额56000000元范围内对中交公司的第一项付款义务及（2015）杭上商初字第633号判决书确定的中交公司的第一项付款义务承担连带保证责任。陈合富、朱凤英、宏昌公司在实际承担担保责任后，有权向中交公司追偿。四、驳回建行吴山支行的其他诉讼请求。建行吴山支行不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日作出（2017）浙01民终4980号生效民事判决，认定“涉案应收账款的基础交易并不真实，中交物产公司对中铁十五局第二公司享有的应收账款权利并不实际存在，故本案质权未有效设立，建行吴山支行主张对涉案应收账款51450000元享受优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持正确。至于建行吴山支行称即便本案质权未生效，中铁十五局第二公司也应对本案贷款未受清偿的损失承担连带赔偿责任的上诉请求，本院认为，建行吴山支行在一审中并未提出该项诉请，此系建行吴山支行在二审中增加诉讼请求，中铁十五局第二公司不同意一并审理，对此双方可另行处理”，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2017年12月26日，一审法院对本案予以立案。2018年3月19日，建行吴山支行与案外人信达公司浙江省分公司签订《资产转让合同》，转让前述债权。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位”的规定，建行吴山支行在一审审理过程中转让涉案主债权并不导致其丧失本案原告主体资格和诉讼地位，故原审裁定以建行吴山支行原告主体资格不适格为由裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。其次，（2015）杭上商初字第632号金融借款纠纷一案中，建行吴山支行系基于其享有的中交公司对中铁公司的应收账款质押权而主张优先受偿；本案中，建行吴山支行以中交公司、中铁公司合谋欺诈致使质押权未生效为由追究损害赔偿责任，两案诉讼标的不同，依法不构成重复起诉。最后，建行吴山支行受损失数额的确认、各当事人应否承担相应责任、承担何种责任均系案件实体审理的范畴，对建行吴山支行的诉权不受影响。综上，建行吴山支行在本案中依法享有诉权，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初6113号之二民事裁定； 二、本案指令杭州市上城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月二十六日 书记员 汪美凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2209号 原告:王山，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：安连文，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王山与被告安连文买卖合同纠纷一案中，原告王山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王山撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王山负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执500号 申请执行人青海省青鹏投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城**海湖大道****楼。 法定代表人：潘晶，系该公司总经理。 被执行人李发清，男，1984年6月30日出生，汉族，西宁市城西区星月时空量贩视听歌城业主，，住西宁市 申请执行人青海省青鹏投资有限公司与被执行人李发清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）青0104民初92号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李发清未按期履行义务，申请执行人青海省青鹏投资有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人李发清给付房屋租金586905元、违约金155473元，负担诉讼费5694.50元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务并申报财产。3月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人李发清已偿还申请执行人案款436300元，本案余款311772.50元，被执行人李发清于2019年4月5日前给付申请执行人150605元，于2019年4月20日前给付申请执行人161167.50元。为保证该债务的履行，被执行人以其经营的西宁城西区星月时空量贩视听歌城财产作为本案剩余款的担保，如被执行人李发清未按执行和解协议履行义务，将自愿接受法院罚款、拘留，并将西宁城**星月时空量贩视听歌城及店内所有财产交付申请执行人，以抵偿执行案款311772.50元。本案执行费9881元，已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执500号执行案件剩余款311772.50元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年三月二十八日 书记员 崔红红 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初1917号原告：钱孟锋，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：钱赛月，女，1983年3月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市凯凯电器厂，住所地：嵊州市长乐镇工业区。投资人：钱赛月。被告：嵊州市赛邦冲片有限公司，住所地：嵊州市长乐镇工业区新嵊义线北侧。法定代表人：钱赛月，执行董事。原告钱孟锋与被告钱赛月、嵊州市凯凯电器厂、嵊州市赛邦冲片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱孟锋委托诉讼代理人金满江，被告钱赛玉、嵊州市凯凯电器厂投资人钱赛月、嵊州市赛邦冲片有限公司法定代表人钱赛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱孟锋向本院提出诉讼请求，要求被告钱赛月立即归还借款30万元并支付自2019年2月3日起按银行同期贷款利率计算的利息，被告嵊州市凯凯电器厂、嵊州市赛邦冲片有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月28日，被告钱赛玉因经营需要向原告借款30万元，约定于2019年2月2日归还，由钱赛月出具借条一份，嵊州市凯凯电器厂、嵊州市赛邦冲片有限公司对上述款项提供连带责任保证。借款到期后经多次催讨，但被告至今未还。被告钱赛月、嵊州市凯凯电器厂、嵊州市赛邦冲片有限公司承认原告的诉讼请求，辩称因遭受巨额网络诈骗，一时无力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交了三被告向其出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告钱赛月之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱赛月向原告借款后理应返还，被告嵊州市凯凯电器厂、嵊州市赛邦冲片有限公司也应承担连带清偿责任。现三被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、钱赛月返还钱孟锋借款30万元，并自2019年2月3日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。二、被告嵊州市凯凯电器厂、嵊州市赛邦冲片有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财保费2020元，共计4920元，由三被告负担，限被告于判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  童鲁军二〇一九年三月二十二日书记员  裘尹榕
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终31号上诉人（原审被告）：晋城航天金穗科技有限公司。法定代表人：何胜利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晋伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：晋城市道路运输管理局。法定代表人：王国庆，该局局长。委托诉讼代理人：宋玉玲、史艳飞，山西权洲律师事务所律师。上诉人晋城航天金穗科技有限公司（以下简称航天公司）与被上诉人晋城市道路运输管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航天公司委托诉讼代理人吴晋伟、被上诉人晋城市道路运输管理局委托诉讼代理人宋玉玲、史艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天公司的上诉请求为：一、请求依法撤销原审判决，依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、我公司多年承租被上诉人的商业房。被上诉人每年都是在次年4-6月份或更迟时间收取房租，每年均是我公司缴费后，双方才签订房屋租赁合同，合同为被上诉人提供，合同日期均为当年1月1日至12月31日，我公司认为房屋到期后自动续签生效。房屋租赁到期后，被上诉人未提出房屋不再续租，故我方认为2018年1月1日双方继续达成房屋租赁关系。二、被上诉人于2018年3月25日向我公司发出通知，以卫生检查、暖气改造等理由要求我公司办理，且未给我公司准备搬离时间，同时采取断水断电等手段恶意驱逐。2018年3月25日到2018年7月20日期间的房屋占用费不应按照原合同规定租金标准支付，且准备办理的必要时间内的占用费不应全额收取。三、2018年7月20日至2018年9月3日，被上诉人对租赁房屋进行断水断电，在不具备租赁条件的情况下，我公司对该期间内的占用费不应予以支付。晋城市道路运输管理局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、租赁合同届满之后，双方形成不定期租赁关系，答辩人有权随时解除合同。2018年3月25日答辩人向被答辩人下发通知后，双方租赁关系解除，被答辩人应当返还房屋。3月25日之前的房屋属于双方不定期租赁关系存续期间，依法应当支付房租。3月25日之后的房租属于物理站用房屋期间，应支付房屋占用费。晋城市道路运输管理局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交还其占用的太行路南端003、004号房屋，并支付原告房屋占用费33041元（暂计算至2018年7月20日），之后的房屋占用费按双方原合同约定的租金标准计算至被告实际交还房屋之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告航天公司多年来一直承租原告位于太行路南端003号、004号的商业房，房屋租赁合同每年一签，租期均为一年，合同履行期间，被告正常向原告交纳房租及水电费。双方于2017年1月2日签订的《房屋租赁合同》约定：一、原告将太行路南端1347号（003-004）的商业房一套，上、下八间，建筑面积178.48平方米，出租给被告作为办公使用；二、租期一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金为6万元；三、被告在租用期内，装修须合理且费用自理，被告退租或租期到期如需拆除装修，请同时恢复房屋原貌，产生费用由被告自理；原告不分担被告在租房期内对其自身造成的损失；五、原租房者在遵守前期协议的情况下，可以获得优先续租权，但必须在原租期结束日前一个月与原告重新签订租房协议。租赁到期后，原、被告未重新签订租赁合同。2018年3月25日，原告向各租户下发了通知，表明不再延续房屋租赁合同，让尽快搬离。2018年7月10日，原告再次向各租户下发了通知，让各租户在7月20日前搬离，届时将暂停供电供排水，同时要求租户按原租赁合同标准支付实际占用期间的房屋占用费。2018年7月16日，原告向被告下发了通知，要求被告在7月20日前搬离，并支付自2018年1月1日至7月20日期间的房屋占用费。2018年7月19日，原告向被告下发了律师函，再次要求被告办理房屋，并支付房屋占用费。另查明：被告收到原告的搬离通知后，曾于2017年7月11日向原告提出申请，要求延长搬离时间。2018年9月3日，被告搬离租赁房屋，将房屋钥匙交还原告。一审法院认为，原告与被告航天公司于2017年1月2日签订的房屋租赁合同，合法有效，租赁期限已于2017年12月31日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故即使租赁期满后，原告未表示房屋不租给被告，双方形成的也是不定期租赁关系，原告有权随时解除合同。2018年3月25日开始，原告向被告下发不再续租的通知，双方的租赁关系解除，被告应向原告返还房屋，并按照原租赁合同标准向原告支付实际占用期间的房屋占用费。现被告已于2018年9月3日搬离租赁房屋，对于原告主张的交还房屋的诉讼请求，本院不再支持，同时，截止搬离时的房屋占用费为40500元。关于被告提出的要求原告承担搬家费及装修费等，本院认为，搬家产生的费用应由被告自身承担，装修费属于被告的经营成本、经营风险，也应由被告自身承担，被告要求原告上述承担缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告晋城航天金穗科技有限公司于本判决生效之日起20日内向原告晋城市道路运输管理局支付自2018年1月1日至2018年9月3月期间的房屋占用费40500元。二、驳回原告晋城市道路运输管理局的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。本院认为，关于原审确认房屋占用费的支付时间、支付标准是否正确的问题。上诉人主张被上诉人2018年3月25日下发搬离通知后，应给予一定的搬离时间，且2018年7月20日-2018年9月3日之间停水停电，被上诉人提供的租赁条件已不完备，故准备搬离期间不应支付全额房屋占用费。上诉人与被上诉人签订的为期一年，到期日为2017年12月31日的房屋租赁合同，系真实意思表示，该合同合法有效。合同到期后，双方之间形成不定期租赁合同。被上诉人于2018年3月25日下发不再续租的通知，解除双方之间的不定期租赁关系，符合法律规定，上诉人应当在接到此通知后及时搬离。自合同到期至上诉人搬离期间，上诉人实际占有、使用该房屋，应当支付占用费。该段期间内原审参照原租赁合同标准确认占用费，并无不当，应予维持。上诉人主张的准备搬离时间属于其经营成本，准备搬离期间仍实际占用房屋，故应全额支付房屋占用费。至于停水停电问题，上诉人可依法要求被上诉人赔偿其因此造成的经济损失，但不能作为不予全额支付房屋占用费的理由。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人晋城航天金穗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 张 钰 二〇一九年三月二十七日书记员 吕 倩
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执10号申请执行人:任杰，男，汉族，1971年3月6日出生，住所地新疆库尔勒市石化大道。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：唐雪，女，汉族，1985年8月8日出生，住所地四川省绵竹市孝德镇。任杰与唐雪民间借贷纠纷一案,本院（2018）川0683民初531号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人偿还借款本金10000.00元及逾期利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人应向申请执行人100000.00元及逾期利息，扣除被执行人已支付借款本金的10000.00元，余款被执行人定从于2019年4月起，每月三个月支付一次，每次支付借款本金11000.00元，并两年内支付所有借款本金；若被执行人按上述协议履行，申请人放弃利息。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执恢10号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一九年三月十三日书记员  何 强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终6630号 上诉人（原审原告）：张蕾，女，1973年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗浩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚晓梅，女，1982年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：严涛，男，1976年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人张蕾因与被上诉人龚晓梅、严涛民间委托理财合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初11833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张蕾上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初11833号民事裁定，指令成都市金牛区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案是否构成重复起诉是实体法律判定的范畴，原审法院不应未经开庭审理，便径直作出驳回起诉的裁定；2.本案与前民间借贷纠纷案件诉讼的事实基础并不完全相同，前案中，张蕾因龚晓梅并未向其披露资金具体运用细节，故只能理解为简单借贷而未获法院支持，后本案中，张蕾基于龚晓梅自认双方为委托理财关系且张蕾认为龚晓梅未尽勤勉尽责义务、挪用张蕾资金、故意隐瞒兑付危机等重大过错而诉讼；同时，两案是否构成重复起诉应以诉讼标的而非诉的种类、请求权、请求权基础等来区分和判断，本案与前案的诉讼标的也不相同，故不构成重复起诉；3.张蕾系以不同的案由、不同的法律关系提起本案诉讼，人民法院应当独立审查本案民间委托理财法律关系是否成立。 张蕾向一审法院起诉请求：１、龚晓梅、严涛共同返还张蕾本金65万元；２、龚晓梅、严涛按照每月1.5%的标准，以65万元为基数，从2017年6月25日起向张蕾支付投资收益或利息，直至将本金返还给张蕾之日止；3、龚晓梅、严涛承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，本案中张蕾基于“民间委托理财合同纠纷”为由起诉，而（2017）川0106民初7284号及（2018）川01民终8183号案件中张蕾基于“民间借贷纠纷”为由起诉，后案与前案均是基于同一事实，即都是基于张蕾在2015年4月9日至2016年4月27日期间共计向龚晓梅转款65万元的事实起诉，两案的实质都是张蕾为了解决其向龚晓梅转款65万元产生的纠纷而向人民法院提起诉讼。本案是否构成重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。本案与前案相比较，除两案当事人相同、诉讼请求相同外，两案的诉讼标的均是要求龚晓梅、严涛作出一定的给付行为，即都属于给付之诉，从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的立法精神来看，当事人只要在其诉讼中确定了某一种请求权基础及请求对方给付的内容，则不得再以另一种请求权来要求对方予以相同内容的给付。而生效的裁判文书已经驳回了张蕾基于“民间借贷纠纷”提出的诉讼请求，故现其又以不同的请求权来要求对方予以相同内容的给付，已经构成了重复起诉。综上，张蕾就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，在没有新的事实发生的情况下，本案与（2017）川0106民初7284号及（2018）川01民终8183号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张蕾的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2017）川0106民初7284号及（2018）川01民终8183号，诉讼标的为民间借贷法律关系，诉讼的事实基础是张蕾其向龚晓梅转款，诉讼请求为张蕾要求龚晓梅、严涛返还借款。而本案诉讼标的为委托理财法律关系，张蕾诉讼的事实基础系其委托龚晓梅投资理财且张蕾认为龚晓梅在接受委托过程中存在重大过错，诉讼请求为张蕾要求龚晓梅、严涛退还投资理财本金及支付相关收益损失，两案的诉讼标的不同，基于的事实基础不同，诉讼请求也不同。因此，张蕾就本案提起的事实不符合上述法律规定的重复起诉的条件，不构成重复起诉。一审法院以张蕾提起请本案诉讼构成重复起诉为由，裁定驳回其起诉，属使用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初11833号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨 点
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终434号上诉人（原审被告）：刘艳军。被上诉人（原审原告）：刘喜成。委托诉讼代理人：张新茹。被上诉人（原审原告）：张新茹。原审被告：刘艳霞。原审被告：刘艳昆。上诉人刘艳军因与被上诉人刘喜成、张新茹及原审被告刘艳霞、刘艳昆赡养纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳军上诉请求：1.撤销或改判一审判决，降低上诉人每月向被上诉人给付的生活费标准；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之前虽因欠缺沟通而引发本次诉讼，上诉人对被上诉人要求对其进行赡养的请求不持异议，只是认为一审判决要求上诉人每月支付500元的生活费标准较高，超出了上诉人当前的支付能力，所以请求予以降低；二、被上诉人当前有一定的劳动能力和收入来源，且上诉人名下的承包地近年来均由被上诉人实际耕种，粮食补贴款一直由被上诉人每年领取，保定市有一套一室一厅房屋常年出租，因此每年也能有一定的经济收入；三、因上诉人没有工作和稳定的收入，经济压力巨大，至今仍随配偶寄居配偶的娘家，尚无固定的居所。因孩子上学，每月还要支付不少的各类费用。再有，因生活所迫，上诉人名下还有未还清的贷款。所以，上诉人因生活压力所迫无力向被上诉人支付每月500元的生活费。刘喜成、张新茹辩称，没有种着上诉人的地，领着上诉人的粮食补贴每年几十块钱；被上诉人把刘喜成父亲名下的房屋出租，每月200元二被上诉人分；不认可上诉状所说的上诉人没有固定工作和稳定收入，不认可上诉人贷款没有还清。刘艳霞、刘艳昆均述称，不同意上诉人的上诉理由。刘喜成、张新茹向一审法院起诉请求：1.要求三被告每人每月给付二原告生活费500元；2.二原告的医疗费三被告平均负担；3.诉讼费由被告负担。一审法院查明：2018年8月二原告将三被告诉于法院，以二原告年事已高，且身体患多种疾病为由，要求三被告每人每月给付二原告生活费500元，二原告的医疗费由三被告平均负担，诉讼费由被告负担。被告刘艳军以二原告有劳动能力，其房子、耕地被二原告占有为由，不同意给付二原告生活费和医疗费。被告刘艳霞、刘艳昆均同意给付二原告生活费、医疗费。一审法院认为，二原告年过六旬，年事已高，已经没有劳动能力，在二原告患病时需要进行医疗，三被告理应对二原告进行赡养，二原告要求三被告每人每月给付二原告生活费500元，二原告的医疗费由三被告平均负担的诉讼请求，符合相关法律规定，且该请求并无不当，故对二原告的上述诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定判决：“一、被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆每人每月给付原告刘喜成、张新茹生活费500元，于每月5日前给付，于2018年11月起开始给付。二、原告刘喜成、张新茹的医疗费由被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆平均负担，自2018年11月起开始履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半交纳40元，由被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆平均负担。”二审期间，当事人当庭均没有提交新证据。被上诉人张新茹陈述，其和刘喜成平时的生活来源是靠种地为生，俩人种着二亩半地，曾经也种过上诉人刘艳军的地，现在他不让种了；有时候打个零工挣钱，2018年11月左右才开始出租保定的房屋；刘喜成从2018年11月开始住院到现在花了大几万元。庭审后被上诉人提交了刘喜成部分住院资料及缴费票据。上诉人刘艳军陈述其主要生活来源是驾驶自己的冀Ｆ×××**帕萨特轿车挂靠在文龙商旅公司从事出租的收益，收入多少记不清；在本院指定期限内上诉人未提交车辆贷款相关证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二被上诉人已过花甲之年且患有疾病，不论从情据理依法，各子女均应共同对二被上诉人在生活上照料、精神上抚慰和经济上供养，上诉人刘艳军系二被上诉人长子，在赡养父母方面更应起到表率作用。被上诉人庭后提交了刘喜成住院资料及缴费票据，虽上诉人主张其二人有房屋租金等收入，但其收入已不足以支付被上诉人的医疗费用和生活支出；而上诉人刘艳军主张因债务及家庭生活支出较高导致自身经济压力较大，既未提交任何证据加以佐证，亦非其要求减轻赡养义务的法定理由。根据本案具体情况，一审法院判决上诉人刘艳军与二原审被告每人每月给付二被上诉人生活费500元符合被上诉人的实际需要，未超出裁量合理范围，对此赡养费标准本院不再调整。因此，对上诉人刘艳军上诉要求降低赡养费标准的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘艳军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘艳军负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年三月十八日法官助理周超楠书记员张佳伟
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初135号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人段飞翔，男，1980年10月3日出生，汉族，大专毕业，打工人员，住郑州市玉凤路升龙凤凰城**（户籍在内蒙古自治区院）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月8日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2019年1月8日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年2月21日被本院依法取保候审至今。指定辩护人李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。指定辩护人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人段飞翔犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人段飞翔及其指定辩护人李金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月4日21时9分许，被告人段飞翔酒后驾驶豫Ａ×××**号机动车，沿郑州市管城回族区航海路由东向西行驶至航海路与腾飞路交叉口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验，段飞翔血醇含量为224.44mg/100ml。段飞翔归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人段飞翔供述、证人郝某证言、抓获经过、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的情况说明、前科情况查询、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告等证据，认为被告人段飞翔的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人段飞翔对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明：2018年12月4日21时9分许，被告人段飞翔酒后驾驶豫Ａ×××**号机动车，沿郑州市管城回族区航海路由东向西行驶至航海路与腾飞路交叉口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验，段飞翔血醇含量为224.44mg/100ml。段飞翔归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人段飞翔在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；2、证人郝某证言，证明2018年12月4日19时许，其与被告人段飞翔一起吃饭喝酒，后段飞翔开车带其离开的事实。3、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的情况说明，证明了被告人驾驶证信息情况。4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人段飞翔静脉血血醇含量为224.44mg/100ml；5、年龄证明及前科情况查询，证明被告人段飞翔属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等情况；6、机动车及驾驶人信息查询结果单，到案经过等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为：被告人段飞翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人段飞翔的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒后驾驶机动车血醇含量达到200mg/100ml以上，依法可从重处罚；2、被告人归案后始终如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人段飞翔犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段飞翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白卡娟人民陪审员  尤胜利人民陪审员  杨建明二〇一九年三月二十九日书 记 员  时雪佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53705号原告:北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里**楼。法定代表人：王晓莉，总经理。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。被告：北京京棉纺织集团有限责任公司，，住所地北京市朝阳区八里庄东里**法定代表人：尹荣宝，董事长。委托诉讼代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晟南，女，1988年12月14日出生，汉族，北京京棉纺织集团有限责任公司职员。原告北京三园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京京棉纺织集团有限责任公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张丑俊、被告之委托诉讼代理人翟炜、薛晟南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2001年11月15日至2007年3月15日期间的供暖费15127.2元；2.要求被告支付利息8698.14元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：1996年8月22日，原告前身北京市纺织建设承发包公司房管所与北京第二棉纺织厂签订《房屋托管协议书》，约定原告为北京第二棉纺织厂位于北京市朝阳区道家园小区高层住宅2套共计152.8平方米的物业提供供暖服务。自签订协议起，原告持续为被告提供供暖服务，直至2007年3月15日供暖季结束后，按照上级要求将道家园小区供暖服务项目整体移交给北京金房暖通节能技术股份有限公司。北京第二棉纺织厂于2010年2月8日注销，全部债权债务及遗留问题均由被告承担。北京市纺织建设承发包公司房管所关于涉案房屋的权利义务均由原告依法继承。按照北京市标准，2001年起锅炉供暖费标准为16.5元/平方米/年。自2001年11月15日起至2007年3月15日，被告共计拖欠供暖费本金15127.2元。虽经原告多次催要，但被告未予支付，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告与被告没有签订供热合同。2.原告没有供热资质。3.原告的诉请超过了诉讼时效。4.自2002年起涉案房屋所有权人非被告。5.之前被告结算过整体供暖费，有相关票据，但是原告未提供已付供暖费房屋的明细。本院经审理认定事实如下：1996年8月22日，北京第二棉纺织厂与北京市纺织建设承发包公司房管所签订《房屋托管协议书》，内容为：甲方在北京市纺织建设承发包公司集资建房中，分得道家园小区高层住宅2套，建筑面积152.80平方米，（具体房号见附表）。按集资协议，甲方委托乙方进行统一管理。托管收费标准：按北京市有关托管收费标准，托管费由托管建筑面积收费38.17元，托管公用天线收费19.92元/端年和托管清运垃圾费24.19元/户年组成。上述托管费合计5920.59元。上述收费标准为现定收取标准，今后在交费期内将按国家政策规定及物价调整系数作相应调整。2006年12月22日，北京三园物业管理中心更名为原告。2010年1月18日，被告出具承诺函，内容为：被告是1997年8月15日由北京第一棉纺织厂、北京第二棉纺织厂、北京第三棉纺织厂（简称京棉一、二、三厂）实行重组后改制而成的北京纺织控股有限责任公司出资设立的全资子企业。被告组建后，统一对外经营，原京棉一、二、三厂的经营活动全部终止，债权债务全部由被告承继，原企业在职及离、退休职工全部由被告接收管理。庭审中，原告还提交了以下证据：1.住宅明细表、居住证，证明被告应负担房屋托管费，涉案房屋具体门牌号及面积、涉案房屋系被告所有，且应当承担拖欠的供暖费。被告对住宅明细表真实性不认可。2.会议纪要、批复，证明虽然原告没有供暖资质，但自1987年小区建成起提供了事实上的供暖服务。被告对批复的真实性认可，证明目的不认可，对会议纪要的真实性不认可，并称参与人没有被告。3.律师函及快递详情单，证明原告书面催收过供暖费。被告对该证据的真实性认可，但称诉讼时效已过。4.北京金房暖通节能技术股份有限公司出具的证明，证明自2007年11月供暖季开始由该公司代原告收缴历年供暖费。被告对该证据的真实性不认可，并称北京金房暖通节能技术股份有限公司未向被告催收过供暖费，2007年以后都是单位职工交费后拿着收据向单位报销。5.证明，证明北京市纺织建设承发包公司系涉案房屋开发商，最初是由北京市纺织建设承发包公司房管所行使物业和供热管理的职能，后其权利义务由北京三园物业管理中心承继，北京三园物业管理中心更名为原告。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称:“北京市纺织建设承发包公司一直存续，后更名为北京方宏置业有限责任公司，该公司一直存续，与原告为两个不同的公司，即使存在权利义务概括转移，亦未经被告认可，该转移无效。”6.欠费统计表，证明被告自2001年11月15日至2007年3月15日拖欠供暖费明细情况。被告对该证据的真实性不认可，并称未约定利息。7.2003-2006年京棉三厂物业费、供暖费收费凭证、记账联发票、进账单、原告自行制作的费用明细，证明2003-2006原告向被告催收过物业费、供暖费。被告对该证据的真实性不予认可，并称:“费用明细是原告自行制作的，原告未向我方提供过已缴费房屋的明细。关联性不予认可，涉诉房屋是二厂的，证据是三厂相关的文件。自2007年移交供暖服务后就再也没有向我方主张过供暖费。该证据不能证明原告主张过供暖费，我方自始就没有收到过催收材料。”被告提交了关于北京市纺织建设承发包公司分立改制的通知，证明北京市纺织建设承发包公司后变更为北京方宏置业有限责任公司，此公司一直存续，与原告系两个不同的公司。原告对该证据的真实性不清楚，但称:“实际情况确实如此，1997年改制前原告是北京市纺织建设承发包公司的下属单位，是有独立法人资格的国有企业，改制后三园物业管理中心变成了民营企业。”本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告抗辩原告的诉请已超过诉讼时效。对于合同之债，原告应在2年诉讼时效期间内向被告主张权利，但是原告未能提交充分证据证明在诉讼时效内曾向被告主张过债权，或有其他构成诉讼时效中止、中断情形存在，故本院对被告的抗辩理由予以采纳，原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，不能得到法律的支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京三园物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费396元，由原告北京三园物业管理有限公司负担（其中198元已交纳；剩余198元，原告北京三园物业管理有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 王 楠审判员 任征远二〇一九年三月十四日书记员 张小鸥
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初16号公诉机关吉首市人民检察院。被告人周海军，男，1978年10月25日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，无业，住吉首市。因犯故意毁坏财物罪，于2011年4月8日被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2014年9月12日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；因涉嫌危险驾驶罪，经吉首市公安局决定，于2018年10月25日被取保候审；经吉首市人民检察院决定，于2018年12月24日被取保候审。经本院决定，于2019年1月4日被取保候审。指定辩护人夏桂花，湖南广湘律师事务所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人周海军犯危险驾驶罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员范中元出庭支持公诉，被告人周海军及其指定辩护人夏桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周海军在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，请求本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人周海军及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月22日22时许，被告人周海军酒后驾驶湘Ｕ×××**号小型越野客车，搭载朋友从凤凰县收费站上高速驶往吉首市。23时许，高警局湘西支队乾州大队民警在杭瑞高速公路吉首收费站对周海军进行检查，现场呼气式酒精检测结果为151mg/100ml。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，周海军血样中测出乙醇含量为126.1969mg/100ml。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。2、被告人周海军的供述，证实了其喝酒后驾驶机动车的事实。3、司法鉴定血检报告证实了案发时周海军血液中酒精含量达均126.1969毫克/100毫升。4、驾驶人员信息查询单、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人周海军在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人系在高速公路上醉酒驾驶，可以酌情从重处罚。被告人周海军有前科劣迹，依法可以从重处罚。但其到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关对被告人周海军的指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周海军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 向官小人民 陪 审员 陈万东人民 陪 审员 唐小平二〇一九年三月二十日代理书记员代 玉 萍附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1448号 原告：雷霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县东合泰升建材厂，住所地：资中县走马镇三官堂村1社。 法定代表人：钟庆文，厂长。 委托诉讼代理人：曾萍，女，资中县东合泰升建材厂办公室主任。 原告雷霞与被告资中县东合泰升建材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷霞及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县东合泰升建材厂的委托诉讼代理人曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷霞向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县东合泰升建材厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告雷霞向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县东合泰升建材厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告雷霞向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县东合泰升建材厂承认原告雷霞在本案中主张的事实，故对原告雷霞主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告雷霞向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告雷霞要求人民法院确认与被告资中县东合泰升建材厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告雷霞与被告资中县东合泰升建材厂在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告雷霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一九年三月二十四日 书记员 蒋雪梅
四川省长宁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1524执保58号 长宁县不动产登记中心: 本院在审理申请人吴天贵与被申请人长宁县起达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日作出的（2018）川1524民初724号—之五十八民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 一、停止为被申请人长宁县起达房地产开发有限公司办理位于长宁县龙头镇龙头村二社的“龙泉花园”预售房屋2号楼房号为：1-5-4、2-5-1、2-5-2、2-5-3、2-5-4、1-6-1、1-6-2、1-6-3、1-6-4、2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4号的共计13套房屋的产权过户、变更等登记手续，期限为三年。 二、停止为被申请人长宁县起达房地产开发有限公司办理位于长宁县龙头镇龙头村二社的“龙泉花园”预售房屋1号楼房号为：1-1-2、1-1-4、2-1-2、2-1-3、2-1-4、1-2-2、1-2-3、2-2-3、1-3-1、1-3-2、1-3-3、1-3-4、2-3-2、2-3-3、2-3-4、1-4-1、1-4-2、1-4-3、1-4-4、2-4-1、2-4-3、1-5-1、1-5-2、1-5-3、1-5-4、2-5-3、2-5-4、1-6-1、1-6-2、1-6-3、1-6-4、2-6-1、2-6-3、2-6-4、2-10-1、2-10-2、2-10-3、2-10-4、2-11-1、2-11-2、2-11-3、2-11-4、2-1-1、2-5-1号的共计44套房屋的产权过户、变更等登记手续，期限为三年。 附件：（2018）川1524民初724号—之五十八（未含之二十、之三十九裁定书）民事裁定书共57份 二〇一九年三月十五日 本院地址：长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300 联系人：陈彬联系电话：0831-462****