海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1617号上诉人（一审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈小珍，女，1988年1月18日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人陈小珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判陈小珍不享有新海村委会的建设用地项目征地补偿款80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明陈小珍是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。陈小珍户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是陈小珍自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格，该意见第18条规定“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。陈小珍除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈小珍答辩称：一、陈小珍因出生而原始取得新海村委员会集体经济组织成员资格，且有生效民事判决书已认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格，一审认定事实清楚无误。首先，陈小珍母亲童海燕系新海村村民，农业家庭户口，陈小珍母亲与陈小珍父亲于1988年1月18日生育陈小珍，陈小珍自出生后户口一直落户在新海村委会天尾村，故陈小珍因出生而原始取得新海村委会集体经济组织成员资格；其次，海口市中级人民法院（2018）琼01民终2844号生效民事判决书中已认定陈小珍具有新海村委会集体经济组织成员资格。因此，新海村委会关于陈小珍不具有集体经济组织成员资格的抗辩理由，没有事实基础，一审法院认定事实清楚无误。二、根据本案案情，陈小珍具有新海村委会集体经济组织成员资格，其请求新海村委会支付相应的份额的土地补偿款，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，且海口市中级人民法院（2018）琼01民终2844号生效民事判决书依照前述司法解释第二十四条的规定作出判决，故一审法院适用法律正确无误。综上所述，新海村委会的上诉事实与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。为维护陈小珍的合法权益，请求二审法院维持原判，依法驳回新海村委会的上诉请求。陈小珍向一审法院起诉请求：1.判决新海村委会向陈小珍支付征地补偿款80000元；2.本案诉讼费由新海村委会承担。一审法院认定事实：陈小珍于1988年1月18日出生，随其母亲童海燕一同落户在新海村委会天尾村，系农业家庭户口，《常住人中登记卡》显示为“久居”。新海村委会部分土地被征用后，2017年9月28日，新海村委会发布《新海村委会（2016年11月21日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向有资格的村民每人发放征地补偿款80000元，并于2018年1月份先后向村民发放了该笔征地补偿款，但未向陈小珍发放上述补偿款，遂成讼。另查：新海村委会于2016年7月5日向村民每人发放616308元征地补偿款，因新海村委会未向陈小珍发放该笔616308元的征地补偿款，陈小珍向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年3月9日作出（2018）琼0105民初451号民事判决，认定陈小珍不具有新海村委会集体经济组织成员资格，并驳回陈小珍的诉讼请求，海口市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）琼01民终2844号民事判决，认定陈小珍具备新海村委会集体经济组织成员资格，对（2018）琼0105民初451号民事判决予以撤销，并判决新海村委会向陈小珍支付上述616308元征地补偿款。一审法院认为：双方争议的主要焦点问题是陈小珍是否具有新海村委会集体经济组织成员资格、应否享有新海村委会分配土地补偿款的权益。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。根据本案查明的事实，陈小珍自出生随其母亲童海燕落户在新海村委会，并与其母亲在新海村居住、生活，已有生效民事判决认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格，现无证据表明该资格已经丧失，故应认定陈小珍仍具有新海村委会集体经济组织成员资格，其依法应享有与新海村委会集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会在向其他村民发放涉案征地补偿款80000元时，未向陈小珍发放，上述行为侵犯了陈小珍的集体经济组织成员权益，陈小珍起诉要求新海村委会支付上述征地补偿款，于法有据，一审法院予以支持。新海村委会辩称陈小珍不具备其集体经济组织成员资格、不应享受相关征地补偿款的分配，理由不充分，一审法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向陈小珍支付2016年建设用地项目征用补偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1800元，减半收取900元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据二审中双方当事人诉辩陈述，本案的争议焦点为：陈小珍是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否分得涉案征地补偿款。本案中，陈小珍出生后落户新海村，系农业户口，且已有生效的民事判决确认陈小珍具有新海村集体经济组织成员资格，故一审法院认定陈小珍具有新海村集体经济组织成员资格并据此判决新海村委会应当向陈小珍支付涉案征地补偿款并无不当。新海村委会上诉主张陈小珍不具有新海村集体经济组织成员资格而不应分得涉案征地补偿款，但其未能举证证明陈小珍已取得其他集体经济组织成员资格或已获得其他替代性生活保障，故本院不予采纳。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杨 曦审判员 王春芬审判员 范 晨 二〇一九年三月二十八日书记员 李 晶速录员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。