wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0627执64号 申请执行人付世万，男，1951年7月14日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住该村，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人安世宏，男，1968年6月4日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住该村，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行付世万与安世宏民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人安世宏发出执行通知书，责令被执行人安世宏支付申请执行人付世万借款本息共计40000元，并承担本案案件受理费400元、执行费500元。双方当事人于2018年3月26日就还款事宜达成和解协议于2019年3月26日支付8500元、2019年4月10日前付11500元、剩余20000元于2019年6月10日前付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627执64号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 金 成  执 行 员 杨 会 军  执 行 员 刘 瑶  二0一九年三月二十六日 书 记 员 刘 阳 阳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0302执恢94号徐州斗山工程机械有限公司申请执行夏广勇、王建一案，申请执行标的250000.00元，实际执行标的250000.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年三月二十日
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执400号   张军峰、樊永红：   申请执行人张军峰诉樊永红民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕02560526民初2881号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊永红逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张军峰向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人樊永红应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费2300元、执行费1400元。在执行中，被执行人樊永红与申请人私下达成协议，被执行人给付申请人80000元，剩余案款申请人自愿放弃，执行费1400元被执行人已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人樊永红已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二○一九年三月十三日1
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初806号原告：中国银行股份有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收路**。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：吉会娟，女，1979年8月12日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司焦作分公司与被告吉会娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司焦作分公司以被告吉会娟已将信用卡欠款还清为由，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司焦作分公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司焦作分公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告中国银行股份有限公司焦作分公司负担。审判员  郑连生二〇一九年三月十五日书记员  王 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3225号上诉人（原审原告）：吴洁，女，1966年5月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：何永浩，男，1979年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人吴洁因与被上诉人何永浩民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初12017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴洁上诉请求:1.撤销一审判决,改判何永浩偿还吴洁借款30万元及违约金（违约金以30万元为基数，按每日0.05%计算，自2016年12月15日起计算至还清之日止）或发回重审；2.本案诉讼费用由何永浩负担。事实和理由：一、何永浩承认两次借款共计20万元，30万元的借条系对之前两笔借款的确认。若数额为12万元和8发万元的两次，数额存在矛盾，给付时间为2016年10月14日亦存在矛盾。二、何永浩认可2016年8月30日和9月8日分别转账的2.5万元。三、30万元借款证明为何永浩亲笔签字确认，案涉款项中的18万元系10月14日支付。何永浩辩称，同意一审判决，不同意吴洁的上诉请求和理由，称其共向吴洁借过两次款，共计人民币20万元。借款后何永浩向吴洁偿还过一个月的利息。2016年10月，何永浩向吴洁出具一份30万元的《借款协议》，但该《借款协议》是双方协商后对之前两笔借款的确认，吴洁并未向其支付该《借款协议》的借款。何永浩签字后，吴洁承诺何永浩的妻子为何永浩担保在《借款协议》上签字后会将原来两张12万元和8万元的借条原件返还，但由于何永浩妻子不同意担保，故吴洁未将此前两张借条和《借款协议》返还。吴洁向一审法院起诉请求：1.何永浩偿还吴洁借款30万元及违约金（违约金以30万元为基数，按每日0.05%计算，自2016年12月15日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由何永浩负担。一审法院认定事实：2016年10月14日，何永浩向吴洁出具借款协议，协议载明：“根据吴洁（出借人）与何永浩（借款人）于2016年10月14日签订的《借款合同》，借款人已收到借款，并确认如下：一、收款借款金额：人民币Y300000元整（大写叁拾万元整）。二、收取借款日期：2016年10月14日。三、借款期限：自2016年10月14日起至2016年12月14日止（以实际到款日期为准计算借款期限）。四、本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款，须向出借人支付每日0.05%的违约金，该项违约金计算到付清所有应付出借人全部款项为止”等，何永浩在借款协议上签字。关于涉诉30万元借款的形成过程，吴洁在2018年12月3日第一次开庭时称：“何永浩共向我借款4笔。2016年5月第一笔借款确实是刘超和何永浩一起向我借款12万元，何永浩作为借款人，刘超是担保人。第二笔是何永浩和其妻子一起来共同向我借款8万元，二人都签字了。第三笔是2016年8月30日，何永浩本人一人来找我，又向我借款12万元，也没有约定利息。第四笔是2016年10月14日，何永浩本人来又称做大车活，向我借款18万元，称将之前第三笔和第四笔合并签一张30万元借条。我向法院起诉的是就第一笔12万元和第二笔8万元，之后这笔30万元没有起诉过”。吴洁在2018年12月25日第二次开庭时称：“30万元分三次借的。第一笔2016年8月30日转账，何永浩和其妻子一起到我开的茶楼来向我借款10万元，我说手头钱不够，就给他妻子账户转2.5万元。第二笔是过了几天，应该是9月8日何永浩和其妻子又来到我茶楼，向我借款10万元，说弄砂石料，我想着两口子平谷本地人又有工作当天我又给他妻子账户转账2.5万元，又把手头现金7万元全给他了。同年10月14日何永浩一人来到我茶楼，说让我再帮他一次，想跟我借20万元，我手上只有18万元现金，就全部给他了。他说把之前三笔写一张总借条，说让他妻子来签字担保，但他妻子没有来”。关于涉诉30万元借款的交付方式，吴洁在2018年12月3日第一次开庭时称均是现金，同年12月25日第二次开庭时称“有转账有现金，2016年8月30日通过我的手机银行给常艳艳转账2.5万，2016年9月8日我又通过手机银行转给常艳艳2.5万，交付给何永浩和常艳艳现金7万元，2016年9月8日何永浩及其妻子打了一张借条9.5万，2016年10月14日我又给何永浩现金18万，这次何永浩给我一张总的30万借条，何永浩就将之前的两张借条撕了”。另查，2018年5月，吴洁就何永浩2016年5月14日的借款12万元及同年8月14日的借款8万元向一审法院提起诉讼，一审法院均出具了调解书。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系，不仅需要双方当事人借款的真实意思表示，还要出借方实际交付借款，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，何永浩抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。吴洁已于2018年5月就何永浩的借款12万元及8万元向一审法院提起诉讼，一审法院均出具了调解书。本案中，何永浩解释了30万元借款协议的形成过程，不认可30万元借款实际交付。吴洁在两次开庭时对于借款形成的过程说法不一，对于是否实际交付借款，其提供的借款协议里确认的收到借款日期为2016年10月14日，而吴洁提供的银行转账记录均发生在借款协议载明的日期之前，也未能证明30万元借款的实际交付。对是否实际交付该笔借款吴洁又未提供其他证据予以证明，故一审法院对何永浩提出的30万元借款是对之前两笔借款的确认并未实际交付的抗辩意见予以采纳。因此，吴洁要求何永浩偿还借款及违约金，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回吴洁的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于案涉借款关系是否真实存在。吴洁以《借款协议》真实有效为由主张何永浩偿还案涉款项。对此，何永浩不予认可，其称该《借款合同》实际系针对此前12万元和8万元签订的，签订后并未收回此前书写的借条，故吴洁对于同一笔款项持有不同的借条和《借款合同》，并不存在本案借款关系。经查，首先，吴洁对借款经过、款项交付，存在前后陈述不一致的情况。其次，吴洁未提交充分证据证明款项交付情况，吴洁提交的银行流水明细亦无法证明其所称的已经支付案涉30万元借款，何永浩称其仅收到此前已调解的12万元和8万元款项并未收到其他款项。再则，吴洁已于2018年5月就何永浩的借款12万元及8万元提起诉讼，并已出具调解书。故，根据现有证据，一审法院认定何永浩无需偿还吴洁案涉款项，并无明显不当。综上所述，吴洁的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由吴洁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  李 淼二〇一九年三月十四日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷书 记 员  李 铮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申460号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李滨江，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：管怀军，男，1966年3月9日出生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人李滨江与被申请人管怀军买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终8876号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人李滨江经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按李滨江撤回再审申请处理。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年三月二十一日书记员 张轩嘉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初647号原告：天津市蓟县娇玉小吃部，经营场所：天津市蓟县官庄镇塔院村。经营者：盛杰，男，1965年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：盛大龙（盛杰之子）。被告：杨泽光，男，1958年6月1日出生，汉族。原告天津市蓟县娇玉小吃部与被告杨泽光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟县娇玉小吃部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张艳二〇一九年三月一日法官助理艾世尧书记员王国峰
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1424执1260号 张富俊、刘建华： 本院做出的（2018）鲁1424民初1473号民事判决书业已发生法律效力。本院依申请人张富俊的申请执行立案后，被执行人刘建华已交清执行款3138元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初1473号民事判决书执行完毕。 临邑县人民法院 二〇一九年三月二十九日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢212号关于王辉申请执行刘春宇侵权一案，本院于2019年01月18日立案执行，并于2019年1月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0691民初2568号 原告(反诉被告)：章红利，女，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被告(反诉原告)：徐韵元，男，1956年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告(反诉被告)章红利与被告(反诉原告)徐韵元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章红利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐韵元归还借款人民币8万元；2、要求被告徐韵元以人民币8万元为基数,按年利率6%支付自2011年9月6日起至还款之日止的利息。至2017年10月8日，利息暂计1000元；3、被告徐韵元负担受理费。事实和理由：双方是朋友关系。2012年9月6日,应被告之需,原告通过建设银行自动柜员机分四次打款3万元至被告妻子陆秋英账户。虑及朋友关系，当时未要求对方办借据。2014年7月17日、18日，陆秋英经建设银行汇款17.5万元给本人用于购房，原告当时亦未出具借条。2015年4月16日，在被告胁迫下，原告按其拟定样式及内容原文抄写借条并交给被告。2015年12月，原告当面给付被告2.5万元，口头约定其中2万元归还借款本金，另5千元为支付利息，有录音为证，但法院判决未予采纳。2016年10月17日，原告依照被告指示，汇款3万元至被告母亲李秀菊账户，李秀菊是残疾人，被告系其监护人。原告欠被告的借款，被告起诉后法院已判决，本人服从判决结果。被告欠本人的借款也应归还，本人依法维护自身合法权益，恳请法院主持公道。 被告徐韵元辩称：南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1843号民事判决书已生效。判决查明2012年9月6日打款发生于该案借款之前，录音模糊不清，对原告主张不予支持。对生效判决认定的事实，被告无需再行举证反驳；2014年7月17日、18日，借款事实同样被生效判决认定，请求法院核查；原告主张2015年12月给付被告2.5万元，被告不认可，原告亦无证据佐证；原告谎称2016年10月17日汇款3万元至被告母亲李秀菊账户，其实该笔3万元系李秀菊委托其办理存款，且被原告擅自取出1万元未还，被告母亲曾为此报警，后因原告下落不明，未果；原告于2015年7月14日以急用为由，持被告银行卡，在知悉密码后持卡提现5万元。综上，原、被告间借贷争议，已经法院判决且已生效，原告至今未履行付款义务，还混淆是非、虚假陈述、欺骗法院，欲谋不当得利。恳请法院查明事实，驳回其请求。另要求原告归还借款5万元及利息。 被告徐韵元提出反诉请求：请求判令原告章红利返还借款5万元并负担反诉费。事实和理由：2015年7月14日，原告自称急用，向被告借款，被告当天即让妻子陆秋英汇款5万元至被告账户，随后被告让原告持被告名下建设银行西郊支行银行卡，并提供密码给原告，后原告持卡提现5万元，至今未还。 原告章红利针对被告徐韵元反诉辩称：被告徐韵元提起反诉超过两年诉讼时效，法院应予拒绝；我欠被告借款，法院就此已经作出生效判决；我提交的录音形成于2016年9月，录音中并无提及此5万元的内容；对该5万元，被告不能提供借条或其他任何证据，当时也未报警；对被告反诉请求不予认可。 原告章红利围绕诉讼请求依法提交了存储录音的U盘及文字整理记录，被告徐韵元则提供了银行取款凭条一份。对于上述证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告章红利与被告徐韵元曾为朋友关系。2014年7月，原告章红利向被告徐韵元借款贰拾万元。后双方因借贷产生争议，被告徐韵元为此于2016年9月20日诉至本院。本院经审理于2017年3月17日作出（2016）苏0691民初1843号民事判决，判令原告章红利于判决生效后十日内返还被告徐韵元借款本金181676元并支付逾期利息及律师费5000元。该判决业已生效。原告章红利诉讼中曾提出几点抗辩，本院于判决中就其抗辩逐一作出实体判断。现原告章红利起诉，所提出诉讼请求实质是否定此前的（2016）苏0691民初1843号民事判决结果，属重复起诉，故本院依法裁定驳回其起诉（民事裁定书另行制作）。被告徐韵元提交2015年7月14日银行取款凭条一份，据此凭条可知，当日于银行柜面办理一笔自被告徐韵元6227001217480063819账户支取50000元的业务，客户签名栏有原、被告二人签名字样，章红利签名下方标注一“代”字。 本院认为，债务应当清偿。被告徐韵元主张原告章红利2015年7月14日向其借款5万元，仅提供取款凭条一份，而凭条客户签名处有两人姓名同时签署，即使此款确为原告章红利单独提取，亦不足以证明双方就该笔款项达成借款合意，简言之，取款行为并不代表最终占有，更不能当然推知原告取款即为借款。在此前双方诉讼过程中，被告徐韵元也从未提及此笔借款，直至本次原告章红利起诉才提出抗辩和反诉。被告徐韵元的诉讼主张缺乏足够证据佐证，亦明显有悖常情，难以令人信服，故本院对被告徐韵元的反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回被告(反诉原告)徐韵元的反诉请求。 案件受理费1050元，由被告(反诉原告)徐韵元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  缪 军 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  于 佳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  丁浩楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           西安 市 碑 林 区 人 民 法 院行政 裁 定 书（2019）陕0103行审28号申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘娜，该局局长。委托诉讼代理人：薛晓光，男，该局干部，现住该单位。委托诉讼代理人：魏伟，男，该局干部，现住该单位。被申请人：陕西新深港置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安路18号西安音乐学院音乐厅门面房。法定代表人：任历，执行董事。委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。2019年2月12日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行审查申请书，申请对其2018年6月14日作出的碑人社罚字［2018］68号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人陕西新深港置业有限公司送达了执行审查申请书、权利义务告知书。在审查过程中，申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院递交了撤销执行审查申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字［2018］68号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局负担。本裁定送达后立即生效。审 判  长    王玉叶审 判  员   孙东燕审 判  员   刘 曼                二〇一九年三月七日书 记  员     程时娟   2 -  -
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0726执18号 陈静、陈文富、陈文银： 本院执行的申请执行人陈静、陈文富与被执行人陈文银不当得利纠纷一案，经执行，被执行人陈文银于2019年3月13日已按(2018)湘0726民初1152号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0622行初3号原告于翁，现住靖宇县靖宇镇。委托代理人崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告靖宇县公安局，住所地靖宇县靖宇镇。法定代表人朱大成，局长。委托代理人杨焕军，住所地靖宇县靖宇镇。委托代理人叶广建，住所地靖宇县靖宇镇。第三人张智超，住靖宇镇。第三人张大芳，住靖宇县靖宇镇。本院在审理于翁诉被告靖宇县公安局治安管理处罚一案中，于翁以与对方和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告于翁撤回起诉。案件受理费50.0元减半收取由原告负担。审 判 员  林春江审 判 员  赵长柏人民陪审员  索森颖二〇一九年三月二十二日书 记 员  卢 枫—2—
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更704号 罪犯段瑞宝，绰号大军，男，1980年9月15日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）青刑一初字第（45）号刑事判决，认定被告人段瑞宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元（未缴纳）。山东省高级人民法院于2014年1月3日作出（2012）鲁刑四终字第150号刑事判决，维持对被告人段瑞宝的定罪量刑部分。2017年05月16日减刑八个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯段瑞宝减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员孙某、王某，青岛市人民检察院指派检察员王书和、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯段瑞宝的悔改表现，有罪犯段瑞宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯段瑞宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段瑞宝减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月22日起至2025年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初187号原告：刘召杰，男，1978年8月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵万志，男，1968年2月20日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。被告：师宾伟，男，1979年12月4日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。原告刘召杰与被告赵万志、师宾伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序,于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘召杰的委托诉讼代理人布浩雷到庭参加了诉讼，被告赵万志、师宾伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘召杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%从2017年8月10日计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：二被告因急需资金，于2017年8月10日与原告签订借款协议，约定向原告借款3万元，月利率3%，并约定将款项转入被告赵万志账户。协议签订后，原告按约定将款项转入约定账户，但后原告急需用钱，多次向二被告讨要，二被告拒不支付，故提起诉讼。被告赵万志、师宾伟未答辩。本院查明：2017年8月10日，原告刘召杰与被告赵万志、师宾伟签订借款协议一份，约定赵万志、师宾伟向刘召杰借款3万元，月利率3%。赵万志、师宾伟在借款人处签字。借款协议同时约定若发生争议，以被告在借款协议上约定的地址为送达地址。同日，赵万志向刘召杰出具收到条，确认收到借款协议约定的借款3万元。庭审中，原告刘召杰自认被告已按月利率3%支付利息至2018年8月9日。上述事实，有原告刘召杰提交的借款协议、收到条各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘召杰向本院提交的证据能够证明赵万志、师宾伟向其借款3万元，被告赵万志、师宾伟经本院传唤未到庭就还本付息情况进行陈述和举证，刘召杰要求赵万志、师宾伟偿还借款本金3万元及相应利息的请求应予支持。庭审中，刘召杰自认利息已按月利率3%支付至2018年8月9日，但约定的月利率3%超过法律规定的上限，被告赵万志、师宾伟应按年利率24%自2018年8月10日向原告刘召杰支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告赵万志、师宾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘召杰借款30000元及利息（利息按本金30000元、年利率24%，从2018年8月10日起计算至实际履行之日）。驳回原告刘召杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵万志、师宾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  程晓光二〇一九年三月十一日书记员  王亚飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初111号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区**楼对面平房，组织机构代码证：79501410-6。法定代表人：关志新，总经理。被告：刘国芹，女，汉族，1940年5月10日出生，住，原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告刘国芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出申请，申请撤回对被告刘国芹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。审判员  董秀娟二〇一九年三月十一日书记员  王 贺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11129号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡敏容，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡敏容信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告蔡敏容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金91,483.32元，利息18,012.34元，滞纳金和违约金2,539.95元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款112,035.61元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月13日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,483.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金91,483.32元，利息18,012.34元，违约金2,539.95元，共计人民币112,035.61元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告蔡敏容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金91,483.32元；二、被告蔡敏容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,483.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087元，减半收取计1,043.50元，由被告蔡敏容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初1519号原告李保兰，男，1969年6月12日生，汉族，农民，住新蔡县。被告王成礼，男，1979年5月6日生，汉族，农民，住新蔡县。被告张玉霞，女，1981年8月12日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告李保兰诉被告王成礼、张玉霞民间借贷纠纷一案中,原告李保兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:本案按撤诉处理。案件受理费300元,减半收取150元，由原告李保兰负担。审判员  蔡青锋二〇一九年三月十四日书记员  侯昱铖
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初214号原告：鹰潭市金宏泰贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区恒大绿洲****，统一社会信用代码91360600MA35GX67XJ。法定代表人：许金，执行董事。被告：秦超，男，1987年9月16日出生，汉族第三人：贵州酒中酒（集团）有限责任公司，，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒北路**法定代表人：彭树坤。原告鹰潭市金宏泰贸易有限公司与被告秦超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告鹰潭市金宏泰贸易有限公司与被告秦超已协商和解为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市金宏泰贸易有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市金宏泰贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币275元（已减半，应退回275元），由原告杨卫华负担。审判员  陆卫华二〇一九年三月十一日书记员  胡 佳
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初588号 原告：冯进现，男，住菏泽市牡丹区。 被告：东明前海化工有限公司，住所地：东明县菜园集镇工业园区。 法定代表人：杨树防，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继宗，山东琴岛（济南）律师师事务所实习律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**。 法定代表人：周鸿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师师事务所律师。 被告：王祥团，男，住江苏省赣榆县。 原告冯进现与被告东明前海化工有限公司、被告中国化学工程第四建设有限公司、被告王祥团劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 冯进现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告冯进现工钱4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月10日，原告冯进现在被告东明前海化工有限公司处从事电焊工。经结算，三被告欠原告冯进现工钱4400元，被告只给了一张在被告处手机拍摄的工资表格，但并未实际发放工资。被告东明前海化工有限公司的电焊工程发包给了中国化学工程第四建设有限公司，又转包给了没有资质的个人王祥团，三被告应承担连带清偿责任。原告多次找到三被告索要，三被告以各种理由推托拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系山东兴东律师事务所律师代俊英通过网上立案系统立案，其向我院提交的民事诉状中具状人冯进现的名字为打印字，非冯进现本人所签，指印亦非冯进现本人所按。代俊英向本院提交的授权委托书中没有委托人冯进现的签名或捺印。本院认为，代俊英提供的现有资料不能证明代俊英在本案立案时及立案后取得了冯进现的授权，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯进现的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年三月二十日 书记员  张亚辉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初582号原告：赵文田，现住长春市九台区。被告：吉林九泰集团有限公司，地址九台区九郊路。法定代表人：孙玉光。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉杰，系吉林九泰集团有限公司人力资源总监职务。本院在审理原告赵文田诉被告吉林九泰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵文田于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文田撤回起诉。审判员  季时宇二〇一九年三月十一日书记员  王 孟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2724号上诉人(原审被告)：上海阔道物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪锦彪，总经理。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈步仁，男，1961年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐网妹(系陈步仁之妻)，女，1965年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。上诉人上海阔道物流有限公司与被上诉人陈步仁、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海阔道物流有限公司在收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并以与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海阔道物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 金 冶二〇一九年三月二十二日书记员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1053号原告：赵雪梅，女，住呼和浩特市。原告：张斌，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵雪梅（系被告张斌配偶），住呼和浩特市。被告：孟繁平，男，住呼和浩特市。被告：张上游，男，住呼和浩特市。被告：罗小红，女，住呼和浩特市。本院受理原告赵雪梅、张斌诉被告孟繁平、张上游、罗小红房屋买卖合同纠纷一案后，被告孟繁平、张上游、罗小红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告要求被告向其支付定金等费用，属于“争议标的为给付货币”的诉讼，与不动产争议没有关联性，应由原告或者被告住所地人民法院管辖，而本案原被告住所地均在呼和浩特市新城区，呼和浩特市赛罕区人民法院管辖本案没有法律依据。综上，本案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系基于债权产生的纠纷，原告诉请要求被告赔偿损失，故原告作为接受货币一方，原告住所地为合同履行地。本案原、被告住所地均位于呼和浩特市新城区，故被告孟繁平、张上游、罗小红对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告孟繁平、张上游、罗小红对管辖权提出异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年三月十三日书记员 邢春霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初9695号起诉人陈洪立，男，1969年4月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈国强，河南大象律师事务所律师。本院于2019年3月22日收到起诉人陈洪立诉被起诉人陈斌建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈洪立向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付拖欠的工程款45483.8元；2、判令被起诉人支付截止2019年3月27日的利息8641.92元；3、判令被起诉人自2019年3月28日起继续按年利率4.75%的标准支付逾期利息直至被起诉人履行完毕全部偿付义务；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2014年承包了中国电子科技集团公司第二十七研究所B09厂房改造项目（项目地址：郑州市郑东新区博学路38号）的部分工程，并将部分工程分包给起诉人。起诉人于2015年3月完成全部施工工作，施工期间被起诉人不定期支付工程款，施工结束后，经双方结算，被起诉人尚欠起诉人工程款45483.8元，被起诉人于2015年3月27日向起诉人出具工程款欠条一张，后起诉人多次索要工程欠款，被起诉人一直拖延不予支付，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，由不动产所在地（即建设工程所在地）人民法院专属管辖。起诉人不能提供本案所涉工程地点在我院辖区的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈洪立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年三月二十七日书记员  孙婷婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终186号上诉人（原审被告、反诉原告）：楚雄嘉业酒店经营管理有限公司。住所地：云南省楚雄州牟定县共和镇化湖人家别墅**。统一社会信用代码：91532323560060300Q。法定代表人：季成记，公司经理。委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李丽华，女，1957年4月28日生，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：袁应明，男，1954年5月17日生，住址同李丽华（系李丽华丈夫）。上诉人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司因与李丽华合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，楚雄嘉业酒店经营管理有限公司以愿意服判息诉为由，于2019年3月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许楚雄嘉业酒店经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由楚雄嘉业酒店经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪志敏审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一九年三月四日书记员  郑秋霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申55号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。法定代表人：张阔，总经理。委托代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被申请人：深圳市锦泰源科技有限责任公司，住所地，住所地：深圳市宝安区共乐铁仔路麒裕工业城****会信用代码：91440300056182122T。法定代表人：许清宜，执行董事。经申请人深圳市一达通企业服务有限公司申请，本院作出（2018）粤03执607号决定，以被申请人深圳市锦泰源科技有限责任公司不能清偿到期债务为由，决定对深圳市锦泰源科技有限责任公司进行破产清算审查。本院查明，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1209号仲裁裁决确认，深圳市锦泰源科技有限责任公司应当返还深圳市一达通企业服务有限公司已垫付退税款等人民币255544.27元及利息。因深圳市锦泰源科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行。经本院执行查证，未发现深圳市锦泰源科技有限责任公司有可供执行的财产。2018年9月13日，本院作出（2018）粤03执607号之一执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，深圳市锦泰源科技有限责任公司成立于2012年10月25日，法定代表人许清宜，注册资本人民币50万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人深圳市一达通企业服务有限公司系被申请人深圳市锦泰源科技有限责任公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人深圳市锦泰源科技有限责任公司系有限责任公司，经本院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人申请对被申请人深圳市锦泰源科技有限责任公司进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市一达通企业服务有限公司对被申请人深圳市锦泰源科技有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年三月二十二日书记员 景晓晶（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初353号原告：邵旭丹，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告邵旭丹与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理。后原告邵旭丹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵旭丹撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币655.48元，由原告邵旭丹负担。审判员 陈 洁二〇一九年三月二十二日书记员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4660号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：宋艳平、孔令彪，地，地址不详/div>本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告宋艳平、孔令彪物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年三月十八日书记员  胡 月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初3705号 原告：泸州市众聚包装有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社，统一社会信用代码915105030833676160。 法定代表人：王伟东，执行董事。 委托诉讼代理人：毛登科，四川邦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怀文，四川邦博律师事务所实习律师。 被告：泸州市泸极酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区，统一社会信用代码915105026627796661。 法定代表人：周兵，执行董事。 原告泸州市众聚包装有限公司与被告泸州市泸极酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市众聚包装有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市众聚包装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1687元，由原告泸州市众聚包装有限公司负担。 审判长  王开梅 审判员  邹 胜 审判员  刘利君 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨晓丽 书记员许可
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11907号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，该公司员工。 被告：王佇方，男，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）诉被告王佇方追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。原告诉请：1.被告王佇方返还原告代偿款17349.7元；2.被告王佇方支付原告违约金5204.9元（17349.7元(30%=5204.9元）；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告王佇方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求变更为要求被告王佇方支付原告违约金（违约金暂算至2018年10月6日为2506.95元，此后以代偿款本金为基数按日万分之六计算至被告付清之日止，但金额不超过代偿金额的30%即5204.9元），本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年7月27日，原告（甲方）与王佇方（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：“乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余款部分的30%支付违约金给甲方。”2016年8月10日，原告、被告王佇方与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：分期资金金额为102375元，还款期数为36期；手续费8293元；王佇方同意以其车辆作为贷款抵押；原告为王佇方的上述债务向农行之江支行提供连带责任保证。农行之江支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款，原告分别于2017年12月5日、2018年2月5日、2018年4月2日为被告代偿4980.21元、6182.04元、6187.45元，合计17349.7元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佇方于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款17349.7元，并支付违约金（违约金暂算至2018年10月6日为2506.95元，此后以代偿款本金为基数按日万分之六计算至被告付清之日止，但最高不超过代偿金额的30%即5204.9元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费296元，由被告王佇方负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王佇方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 弛
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初671号原告：何某，男，汉族，1992年1月10日生，住商水县，委托代理人：张芝芹，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：王某，女，汉族，1996年1月13日生，住商水县谭庄镇湾子村，身份证号码：王大方，男，汉族，1972年11月6日生，住商水县谭庄镇湾子村，身份证号：412723197211062993系王某之父王海霞，女，汉族，1974年8月26日生，住商水县谭庄镇湾子村，身份证号：412723197408262948系王某之母原告何某诉被告王某、王大方、王海霞婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王琼涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告彩礼款42600元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何某与被告王某经媒人介绍于2018年2月份认识，后原告给付被告见面礼及压岁钱共计42600元，后女方提出分手，原告向被告索要彩礼款，被告不予返还。被告王某、王大方、王海霞未答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2018年4月10号之前被告王海霞向原告何某返还彩礼款35000元，如果在2018年4月10号之前未支付完毕，应返还原告何某彩礼款40000元。二、原告何某撤回对被告王某、王大方的起诉，保留对王某、王大方的诉权。三、如果被告王海霞按上述第一项约定的义务履行完毕，原、被告双方其他概不纠缠。案件受理费864元，减半收取432元，由原告王琼涛负担。原、被告双方一致同意，以上协议经原告代理人及被告王海霞签字后立即生效。上述协议，不违背相关法律规定，本院予以确认。审判员  张天立二〇一九年三月二十一日书记员  智艳威
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初2337-1号申请人：原朋伟，男，1980年4月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：王洪良，男，1976年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：纪瑄，女，1971年3月5日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市**。被申请人：吕长春，男，1978年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人原朋伟与被申请人王洪良、纪瑄、吕长春民间借贷纠纷一案，申请人原朋伟于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕长春所有的房产证号为莱房权证城区字第××××**项下的，位于莱州市文萃佳苑小区×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额50万元）；查封被申请人王洪良所有的不动产权证号为鲁（××××）莱州市不动产权第××××号项下的，位于莱州市金都花园小区×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额15万元）；查封被申请人吕长春所有的鲁××××**号轿车一辆（保全标的额13万元）；查封被申请人王洪良所有的鲁××××**号小型普通客车一辆（保全标的额2万元）；冻结被申请人王洪良、纪瑄的银行账户存款10万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以90万元诉讼财产保全责任保险为申请人原朋伟提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吕长春所有的房产证号为莱房房权证城区字第××××**下的，位于莱州市文萃佳苑小区×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额50万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人吕长春保管。查封期限为三年。二、查封被申请人王洪良所有的不动产权证号为鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市金都花园小区×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额15万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人王洪良保管。查封期限为三年。三、查封被申请人吕长春所有的鲁××××**号轿车一辆（保全标的额13万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人吕长春保管。查封期限为二年。四、查封被申请人王洪良所有的鲁××××**号小型普通客车一辆（保全标的额2万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人王洪良保管。查封期限为二年。五、冻结被申请人王洪良、纪瑄的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人原朋伟暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一九年三月二十五日书记员  宋瑞雪
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽03行终86号 上诉人（原审原告）侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，现住址鞍山市铁**。 被上诉人（原审被告）鞍山市公安局铁东公安分局东长甸派出所，住所地鞍山市铁**园林路**。 负责人刘延宇，所长。 委托代理人刘宇，该派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）鞍山市公安局铁东公安分局，，住所地鞍山市铁**民生东路** 法定代表人朱峰，局长。 委托代理人王光威，该局工作人员。 上诉人侯庆春因与鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所（以下简称东长甸派出所）、鞍山市公安局铁东公安分局（以下简称铁东公安分局）终止调查决定一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问，上诉人侯庆春，被上诉人东长甸派出所的委托代理人刘宇、被上诉人铁东公安分局的委托代理人王光威参加询问。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年9月29日，侯庆春报案称，其于2016年9月29日10时许，在鞍山市铁东区法院法警警卫室里登记时，一名法警对其手包检查时将其包上的锁损坏。鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所接到报案后，进行了调查，经查，侯庆春所报警的内容系鞍山市铁东区法院法警梁睿在执行安检任务，被告认定该行为不属于公安机关的受案范围，作出鞍公东（治）行终止决字[2017]9号终止案件调查决定，侯庆春不服，向被告鞍山市公安局铁东分局申请行政复议，被告鞍山市公安局铁东分局于2017年6月1日作出鞍公东复决字[2017]05号行政复议决定，对终止决定予以维持。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所具备作出被诉终止决定的法定职权；本案被告提供的证据能够证明原告报案内容系鞍山市铁东区法院法警在执行职务时的行为，该事实清楚，鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，对该案作出终止调查决定适用法律法规正确，该案在办理过程中程序合法，因案情需要，延长了办案期限，也是符合法律规定的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有行政复议的法定职权，其作出的复议决定，是在依法审查后作出的，其办案程序也没有违反规定之处。原告提出的程序违法，及要求赔偿的主张因无合法有效的证据及依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告侯庆春的诉讼请求。 上诉人侯庆春上诉称，（2017）辽0381第113号判决漏掉铁东区人民法院，故此初审违反法定程序，请求发回重审，被告承担诉讼费。 被上诉人东长甸派出所答辩称，我所在查办此案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，做出处罚正确。恳请贵院维持行政处罚决定。 被上诉人铁东公安分局答辩称，我局于2017年作出的5号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院维持我局作出的行政复议决定。 本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，东长甸派出所对其调查的案件具有作出作出终止调查的法定职权。本案中，报警人侯庆春所称的鞍山市铁东区人民法院法警执行安检任务的行为不属于违反治安管理的行为，东长甸派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定作出终止调查的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。铁东分局作出的复议决定程序合法。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯庆春负担。 本判决为终审判决。 审判长 乔 军 审判员 史新宇 审判员 胡 明 二〇一九年三月二十二日 书记员 于佳玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初1301号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。法定代表人：王行最。委托诉讼代理人：张绍武，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区月岩路**，系原告公司职工，代理权限为特别授权。被告：邵春发，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。被告：邓小燕，女，1984年4月6日出生，瑶族，户籍地湖南省东安县。被告：张专科，女，1983年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告邵春发、张专科、邓小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一九年三月二十五日代理书记员  钱智锋
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初140号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人王雪光，男，1981年4月10日出生，蒙古族，初中文化，群众，辽宁省锦州市黑山县人，住，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月30日被黄骅市公安局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人王雪光犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石震出庭支持公诉，被告人王雪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2018年6月10日6时20分，被告人王雪光驾驶辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至事故地点处时，与同向顺行的王化邦驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成王化邦死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅公安交通警察大队认定，王雪光负此次事故的主要责任。上述事实被告人王雪光在开庭审理中亦无异议，并有被告人王雪光的供述与辩解；证人李某、万某的证言；书证诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、民事裁定书、和解协议书、谅解书；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雪光违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王雪光有自首情节且对被害人家属予以了经济补偿，取得了被害人家属的谅解，依法对被告人王雪光予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王雪光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚钦二〇一九年三月二十九日书记员  刘肖男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1176号申请执行人：刘萍，女，1991年4月11日出，汉族，住郑州市金水区，。委托代理人：录军，河南陆达律师事务所律师。被执行人：郑州健与美健身服务有限公司，住所地郑州市郑东新区畅和街北街角门户**楼大旺城易购中心**，统一社会信用代码91410100MA3X4P053U。法定代表人：魏凌波，总经理。关于刘萍申请执行郑州健与美健身服务有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初14447号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月23日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；2、2019年1月29日、2019年3月29日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；3、2019年3月6日向被执行人邮寄到庭传票，要求被执行人于2019年3月19日到庭说明情况，被执行人至今未到庭；4、2018年3月7日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。5、本院于2019年3月21日前往被执行人公司所在地调查，公司已不在。6、2019年3月19日，本院依法对申请执行人委托代理人进行约谈，告知其本案执行情况，且申请执行人委托代理人不能提供被执行人可供财产及被执行人的下落，同意终结本次执行程序;通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权共1780元（其中包执行费50元），被执行人应当继续履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初14447号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 孔 瑛代理审判员 柴红旺二〇一九年三月二十二日书 记 员 谷 浩
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初459号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：汪回生，男，1969年8月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）与被告汪回生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告汪回生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪回生立即归还原告借款本金73500元和利息4694.3元（暂计算至2019年1月1日），此后的利息按合同约定的利率基础上上浮50%的罚息利率计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪回生因资金周转，于2017年11月13日向原告通过电子渠道申请“快E贷”额度贷款73500元，用其本人账户62×××90签约借贷通成功，并于当日将贷款支用用于个人消费，在原告个人网签短期“快E贷”支用73500元。借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，固定利率为5.6%，双方协商一致签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》。原告认为，原、被告签订的贷款合同、服务协议真实合法有效，因被告拒不履行合同约定之还款义务，原告有权依据合同约定，要求被告偿还所有到期贷款债务。截至2019年1月1日，被告结欠本金73500元、利息4694.3元，合计78194.3元。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告汪回生未作答辩。 原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息，系适格主体，具有完全民事行为能力。 2、借款合同及服务协议，证明被告知晓并愿意遵守合同的相关约定。 3、对账单，证明被告使用金融借款及拖欠原告欠款情况。 被告汪回生未到庭对原告提供的证据进行质证。 本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。 综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实： 2017年11月13日，被告汪回生因资金周转需要通过电子渠道向原告建行永新支行申请“快E贷”贷款73500元。同日，原告与被告汪回生通过网签签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为73500元；借款额度有效期间自2017年11月13日至2018年11月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日等内容。随后，被告用其本人账户62×××90支用（含网购、刷卡、提现）贷款73500元，借款期限为12个月（自2017年11月13日至2018年11月13日止），还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告于2018年11月13日、12月21日分别归还利息（含罚息）0.89元。此后被告汪回生再无还过款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告建行永新支行与被告汪回生签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告汪回生收到借款后，仅支付了利息0.89元，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告要求被告偿还借款本金73500元及款项清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告汪回生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪回生在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永新支行借款本金73500元及利息（自2017年11月13日起至2018年11月13日止按年利率6.3%计算，自2018年11月14日起至款项清偿之日止按年利率9.45%计算，再核减已付利息0.89元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告汪回生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈桂平 二〇一九年三月六日 书记员  罗淑华
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执恢29号 沙县金森小额贷款有限公司： 沙县金森小额贷款有限公司与郑丽惠、郑本云、福建云弗莱油茶科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位304400元，其中，借款本金300000元，执行费4400元。至此，沙县金森小额贷款有限公司向本院申请执行的(2015)沙民初字第1511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
河北省承德市双滦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0803刑初34号公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。被告人韩献臣,男,1983年2月2日出生，汉族,小学文化,无业,户籍地承德市双滦区，现住承德市双滦区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被承德市公安局取保候审，同年3月6日被承德市双滦区人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人韩献臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，被告人韩献臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德市双滦区人民检察院指控，2018年12月3日14时45分许，被告人韩献臣酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿承德市双滦区货运通道由东向西行驶至双滦区杨树沟中桥前路段左转弯时，与由西向东杨金实驾驶的冀Ｈ×××**号中型货车相刮撞，造成韩献臣受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人韩献臣负事故主要责任，杨金实负次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，韩献臣血液中酒精含量为276mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证：交通事故车辆痕迹检验记录；2、书证：公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、道路交通事故责任认定书、协议书；3、鉴定意见：承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩献臣违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩献臣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩献臣已对事故对方经济损失进行赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人韩献臣血液酒精含量超过200mg/100ml，且驾驶无号牌车辆，并发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩献臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国辉二〇一九年三月二十九日书记员  栾春阳附页承德市双滦区人民法院(2019)冀0803刑初32号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1618号原告：锡山区张氏车辆配件厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁村委后。负责人：张英，该厂厂长。委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：华洪韧，男，1970年11月12生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年3月20日受理原告锡山区张氏车辆配件厂诉被告华洪韧买卖合同纠纷一案后，因锡山区张氏车辆配件厂未预交案件受理费，本院即通知锡山区张氏车辆配件厂在规定时间内交纳案件受理费，锡山区张氏车辆配件厂未在规定的时间交纳，并明确不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  胡益新二〇一九年三月二十六日见习书记员  陈阳洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1741号原告：重庆泽胜商业管理有限公司住所地重庆市涪陵区兴华中路**泽胜中央广场，统一社会信用代码91500102053220330W。法定代表人：任泽友，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔俭生，重庆新合律师事务所律师。被告：上海笕尚实业股份有限公司住所地上海市闸**灵石路****6F统一社会信用代码91310108585264932R。法定代表人：袁巴元，该公司总经理。本院在审理原告重庆泽胜商业管理有限公司与被告上海笕尚服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆泽胜商业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泽胜商业管理有限公司撤回对被告上海笕尚服饰有限公司的起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告重庆泽胜商业管理有限公司负担。审判员  鲜林二〇一九年三月十二日书记员  杨林
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初564号原告：恽克兰，女，1955年6月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：张希和（曾用名张希河），男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：代亚利，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住桦川县。原告恽克兰诉被告张希和、代亚利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽克兰、被告张希和、代亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽克兰向本院提出诉讼请求：要求被告张希和给付借款本金20000元及利息（自2014年2月25日起以20000元为基数按月利率1.5%计算至还款之日止），被告代亚利承担连带给付义务，并承担诉讼费。事实和理由：2014年2月25日被告张希和向原告恽克兰借款20000元，约定月利率1.5%，年底一次性还清。代亚利提供担保。后经原告多次索要，被告只给付3000元利息，余款未付。被告张希和辩称：对欠款事实没有异议。被告代亚利辩称：对担保事实没有异议。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据一份，证明2014年2月25日被告张希和向原告恽克兰借款20000元，约定月利率1.5%，年底一次性还清。代亚利提供担保。经庭审质证，被告张希和对欠款事实没有异议。经庭审质证，被告代亚利对担保事实没有异议。本院经审查认为：鉴于被告无提出异议，故本院对原告所举证据予以采信。被告未提出证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年2月25日被告张希和向原告恽克兰借款20000元，约定月利率1.5%，年底一次性还清。代亚利提供担保。后经原告向二被告多次索要，被告张希和于2016年给付1000元，2017年6月给付2000元，余款未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告从原告处借款，双方对返还借款期限有约定，债务人应按期履行。被告未按期履行，应承担违约责任。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定，应予支持。被告代亚利对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任，故保证人有义务偿还借款本金及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张希和于本判决生效后立即给付原告恽克兰借款20000元及利息（自2014年2月25日起以20000元为基数按月利率1.5%计算至还款之日止，扣除已付3000元）；二、被告代亚利对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇一九年三月十日书记员  赵成龙
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保16号申请人：张红霞，女，汉族，1970年10月28日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：李会英，女，汉族，1976年6月4日出生，住河南省鄢陵县。申请人张红霞与被申请人李会英为诉前财产保全纠纷一案，于2019年3月6日向本院提出申请，要求将被申请人李会英在鄢陵农村商业银行西关分理处（账户：62×××29）的存款9万元和住房公积金3万元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人李会英在鄢陵农村商业银行西关分理处（账户：62×××29）的存款9万元和住房公积金3万元予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费1120元，由申请人张红霞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一九年三月六日书 记 员  李松云
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审252号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年3月8日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00682号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一九年三月十二日书 记 员 王佳琪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初658号 原告：张吉美，女，1967年9月13日出生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：乔立珠，洮北区海明街道法律服务所法律工作者。 被告：郝旭东，男，1970年10月7日出生，汉族，现住白城市。 被告：程丽青，女，1963年3月22日出生，汉族，现住白城市。 二被告委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。 原告张吉美与被告郝旭东、程丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉美委托诉讼代理人乔立珠，被告郝旭东、程丽青委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郝旭东立刻还款20万元，并按约定年利20%给付利息（其中2018年4月11日至2018年12月1日按50万本金计算利息，2018年12月2日至实际还款日按20万计算利息）；2.判令被告郝旭东按约定自2018年4月11日至实际还款日期间每月给付违约金5000元；3.判令被告程丽青对被告郝旭东承担连带还款本金、利息及违约金的给付义务。事实和理由：被告郝旭东于2017年4月11日从原告处借款50万元，至还款期限因无力还款，原告与被告郝旭东就此笔借款重新签订了借款协议，约定由被告郝旭东按年利20%给付利息，如至2018年11月4日前不能还款，则每逾期一个月承担违约金5000元，并由被告程丽青提供担保，现已过约定还款期限，被告郝旭东仅于2018年12月2日还本金30万元，尚欠20万元拒不还款，程丽青也拒不承担保证责任，望法院准予原告诉讼请求。 郝旭东、程丽青辩称，本金现在欠20万，同意2018年12月2日起给付约定的利息和违约金，由于两者相加超过了年利息24%，所以应当按照年息24%计算利息和违约金之和，此前本金50万按约定年息20%利息计算至2018年12月1日。担保事实存在。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，郝旭东为原告张吉美出具《收条及借款相关约定》，载明借款50万元，借款期限为2018年4月11日至2018年11月30日，利息为年息20%。如借款期满后不能偿还，每月另支付违约金5000元。在借款担保人处程丽青签字。以上事实有当事人陈述、《收条及借款相关约定》及建设银行存款凭条为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝旭东向张吉美借款并为其出具《收条及借款相关约定》，该借贷关系是双方真实意思表示,合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定,借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。被告郝旭东应当按照双方约定还款付息。程丽青在借款担保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的,按照连带责任保证承担保证责任，故程丽青应承担连带保证责任。 关于本案借款的本金及利息问题。本案50万元借款中，郝旭东2018年12月2日已还30万元，尚欠借款本金20万元，双方无异议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的每月5000元违约金和年利率20%合计超过年利率24％，超过部分不予保护。即利息应按从2018年4月11日至2018年12月1日以50万元为基数年利率20%计算利息，从2018年12月2日以20万元为基数年利率24%计算利息至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告郝旭东于本判决生效后三日内给付张吉美借款本金20万元及利息（利息从2018年4月11日起至2018年12月1日以50万元为基数按年利率20%计息，从2018年12月2日起以20万元为基数按年利率24%计息至实际付清之日止）。 二、程丽青对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告张吉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元,财产保全费2020元，由郝旭东、程丽青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 姚 磊 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈得雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3530号申请执行人：易怡，女，1981年4月13日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。被执行人:北京合联胜教育咨询有限责任公司（组织机构代码：585822340），住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业**。法定代表人：王铁成，经理。被执行人:北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司（组织机构代码：067322725），住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼1901B/div>法定代表人：王铁成，经理。易怡申请执行北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终668号民事判决书已发生法律效力。易怡向本院申请执行，要求被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司给付健身服务费和私教课程费12738元、案件受理费59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司有可供执行的财产。申请执行人易怡亦未提供被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人易怡申请执行的健身服务费和私教课程费12738元、案件受理费59元未受清偿。经申请执行人易怡确认，被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易怡享有要求被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司负有继续向申请执行人易怡履行债务的义务。申请执行人易怡发现被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年三月二十五日书记员  戚泽宇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初214号原告：潍坊锦明物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街**三友华锦苑小区**楼****。法定代表人朱彩红，总经理。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：梁彦利，男，1978年10月23日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。原告潍坊锦明物业管理有限公司诉被告梁彦利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊锦明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  姜 涛二〇一九年三月二十六日代书记员  赵成友
浙江省东阳市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0783执7660号之二 被罚款人潘新平，男，1973年7月1日出生，汉族，住东阳市南市。 本院在执行申请执行人李敏涛与被执行人潘新平、斯丹英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘新平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对潘新平罚款500元，限在2019年3月16日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1793号之三 原告：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔蓉路**。 法定代表人：张耀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所执业律师。 被告：厦门辉煌装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**第**。 法定代表人：陈水。 本院受理原告江苏红日防静电地板有限公司与被告厦门辉煌装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏红日防静电地板有限公司以厦门辉煌装修工程有限公司已履行付款义务为由于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏红日防静电地板有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏红日防静电地板有限公司撤诉。 案件受理费25元，由江苏红日防静电地板有限公司负担。 审 判 员 姚亮 二〇一九年三月十四日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执138号 申请执行人：黄源源，女，1987年2月26日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。 被执行人：王卫权，男，1970年5月12日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。 申请执行人黄源源与被执行人王卫权民间借贷纠纷一案，新邵县人民法院（2018）湘0522民初58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄源源于2019年2月18日向本院提出执行申请，本院于2019年2月18日立案执行。 2019年2月18日，本院向被执行人王卫权送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年2月18日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的不动产。2019年2月21日，双方达成调解协议并由被执行人先行支付10000元。 2019年3月29日，依法将对被执行人王卫权采取限制限费令措施。 2019年2月21日，本院依法告知申请人执行情况及进度，双发当事人达成调解协议，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 梅 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄炳城
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初794号 原告：西安幸福田园实业有限公司，住所地：。统一社会信用代码：9161011767326692XW。 法定代表人：王远文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，住陕西省兴平县，身份证号码：610XXXXXXX********，系该公司员工。 被告：贺伟，男，1973年11月5日出生，汉族，陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告西安幸福田园实业有限公司诉被告贺伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安幸福田园实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2270元，由原告西安幸福田园实业有限公司承担。 审判长  吴凯 二〇一九年三月二十日 书记员  高宁
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执2号之一申请执行人:株洲佳兆业置业有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**。法定代表人崔贵庚，系公司董事长。被执行人：李正云，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇七里田村文冲组**。本院在执行申请执行人株洲佳兆业置业有限公司与被执行人李正云商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人株洲佳兆业置业有限公司于2019年3月29日与被执行人李正云达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初3366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张轶强审判员  董海涛审判员  刘 昀二〇一九年三月二十八日书记员  肖星宇
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初288号 原告：邓志鹏，男，1996年1月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人:李伟，四川君尊律师事务所律师。 被告：李红军，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：蒋勇，男，汉族，1993年12月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告邓志鹏与被告李红军、蒋勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告邓志鹏于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓志鹏的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓志鹏撤诉。 案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由原告邓志鹏负担。 审判员 傅 强 二〇一九年三月五日 书记员 李哲林
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初49号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《爱的魔法》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《爱的魔法》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《爱的魔法》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《爱的魔法》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《爱的魔法》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱的魔法》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执异16号案外人：范方龙，男。委托诉讼代理人：范炳仙。申请人：杨金爱。被申请人：吴宝凤。委托诉讼代理人：赵秀丽。在本院执行申请人杨金爱与被申请人吴宝凤民间借贷诉讼保全纠纷一案中，案外人范方龙于2019年3月25日就（2018）冀0983执保24号民事裁定查封的被申请人吴宝凤名下的北京现代牌轿车一辆，提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了听证审查，案外人范方龙及其委托诉讼代理人范炳仙，被申请人的委托诉讼代理人赵秀丽到庭参加听证，申请人杨金爱经本院合法传唤未到庭参加听证。在审查期间案外人范方龙于2019年3月29日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人范方龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十三条之规定，裁定如下：准予案外人范方龙撤回异议申请。审 判 长  刘志政审 判 员  刘金月人民陪审员  郭庆俊二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴 静
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初323号 原告：胡汉伍，男，1962年1月2日生，汉族，现住黑龙江省肇源县。 被告：赵延军，男，1972年5月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告胡汉伍与被告赵延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理，原告胡汉伍于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡汉伍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡汉伍撤回起诉。 一审案件受理费25元，由原告胡汉伍负担。 审判员  陈祥民 二〇一九年三月十二日 书记员  陈 哲
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初256号原告：尹素娥，女，1959年2月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，教师，现住咸丰县。被告：恩施众安家园商贸有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝龙泰五巷**。统一社会信用代码：91422826MA4921495P。法定代表人：姚荣林，男，汉族，住湖北省建始县。原告尹素娥诉被告恩施众安家园商贸有限公司（以下简称众安家园公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告尹素娥、被告法定代表人姚荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹素娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告众安家园公司退还原告旅游费1980元；2、由被告承担本案诉讼费用。其事实和理由：2018年10月，原告报名参加由被告组织的到泰国旅游，被告收取原告旅游费1980元，约定2018年11月20日从咸丰出发。2018年12月8日被告组织原告乘车到重庆，但在途中声称当晚无机票而改变行程至重庆统景温泉，至12月10日下午被告又声称机票卖完，只有12月14日才有机票，原告便于12月11日上午决定返回咸丰，被告当时提出返程车费100元由原告先行垫付再由被告退还。原告找被告退还费用未果，被告于2019年12月31日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠陈睦林、吴忠琼、……尹素娥……（以上为1980元×20人=39600元）……，2019年1月10日来公司退钱”。到期后，被告仍未退钱，现请求法院支持原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告提交了经与原件核对无异的欠条复印件一份。对该份证据本院予以采信。众安家园公司辩称：未按约定的2018年11月20日出发旅游，原因在于原告及其他共同旅游者，不是被告一方的原因，被告不应承担全部责任；2018年12月8日出发后到重庆统景温泉，是包括原告在内的全部旅游者同意的，在统景温泉的费用由旅游者自理。依据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年10月，原告尹素娥报名参加了由被告众安家园公司组织的泰国旅游活动，被告收取了原告旅游费1980元，并约定于2018年11月20日从咸丰出发。因参加同一旅游团的部分旅游者要在约定的时间前后参加咸丰县老年大学的演出活动，原告等旅游者便与被告协商延期出发。2018年12月8日，被告组织原告等旅游者乘车到重庆，因无机票未成行，被告便安排原告等人到重庆统景温泉，并收取原告费用200元。至12月10日下午仍无机票，被告向原告说明只有到12月14日晚才有机票。原告等旅游者见被告一再改变旅游行程，决定于12月11日上午返回咸丰，被告当时提出原告返程车费100元由原告先行垫付再由被告退还。双方返回咸丰后，被告没有向原告退费，2018年12月31日，被告向原告等25名报名参加泰国游的旅游者出具了一张总欠条，欠条内容为：“今欠到陈睦林、吴忠琼、……尹素娥、……（以上为1980元×20人=39600元），……，2019年1月10日来公司退钱”。到期后，被告未按约定时间向原告退款，原告便于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告报名参加由被告组织的泰国旅游活动，被告收取了费用，双方的合同关系合法有效，被告应当按照约定给原告提供服务。原告和其他共同旅游者因部分人员参加演出活动，与被告达成延期出发的协议，应视为双方对原合同内容的变更，双方应当按照变更后的协议履行。在履行变更的协议过程中，被告改变旅游行程，没有按照约定向原告提供泰国游活动，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告向原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，系双方对违约行为承担违约责任方式进行协商一致的结果，表明双方约定不再继续履行旅游合同，而由被告向原告退还收取的费用，现履行期限已届满，对原告主张退还费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称协议未履行也有原告的原因，被告不应负担全部违约责任，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告辩称应由原告负责在重庆统景温泉的全部费用，因没有提供相应的证据佐证，无事实依据和法律依据，本院不予支持，被告可提供证据另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告恩施众安家园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹素娥旅游费人民币1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施众安家园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘光辉二〇一九年三月四日书记员  向亚玲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢310号宁乡市卫生和计划生育局，吴清华、贺小平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人吴清华、贺小平征收社会抚养费一案，本院于2019年3月7日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年三月十二日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第740号上述执行案件与本案系同一案件。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执446号 申请执行人：周后良，男。 被执行人：易长庚，男。 本院立案执行的申请执行人周后良与被执行人易长庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)湘0281民初2582号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院提出执行申请，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 一、2019年3月22日本院向被执行人易长庚送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索； 二、2019年3月22日发起司法网络查控，未发现其财产； 三、2019年3月22日向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况、醴陵市食品药品工商质量监督管理局，反馈无可供执行的财产； 四、2019年3月22日，向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人收益类保险信息，查无相关信息； 五、2019年3月29日已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费； 六、2019年3月27日向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，已冻结被执行人公积金存款账户款130000元。 以上执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并对已发现的被执行人财产依法采取了强制措施，现被执行人住房公积金无法提取，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月29日，本案应当执行的标的为125000元，尚有125000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执446号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月二十九日 书记员 巫小方