内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初248号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。 法定代表人：郭建荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈星宇，系该公司信贷员。 委托诉讼代理人：李玉秋，系该公司法律顾问。 被告：蒲洪君，男，1975年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：蒲洪伟，男，1978年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：王铁超，男，1971年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****。 法定代表人：庄海云，总经理。 被告：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇经济技术开发区综合办公楼 负责人：崔振清，经理。 被告北京乾元房地产开发有限公司、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司共同委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告北京乾元房地产开发有限公司、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司共同委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超、被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称北京乾元公司）、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称北京乾元分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人陈星宇、李玉秋，被告北京乾元公司、北京乾元分公司的共同委托诉讼代理人徐建国、周建到庭参加诉讼。被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超支付自2017年10月17日至2018年10月7日逾期利息463,003.94元、罚息55,123.97元，共计518,127.91元，并自2018年10月8日至实际还清之日，按年利率20.25%支付逾期罚息；2.判令被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超支付因诉讼产生的律师代理费24,609.48元、违约金185,000元，以上共计209,609.48元；3.判令被告北京乾元公司、北京乾元分公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒲洪君于2017年8月17日向原告贷款3,700,000元，用于企业流动资金，双方签订了2016-小企业-JK-020-3号《流动资金借款合同》。合同约定借款期限为12个月，年利率为13.5%，借款期限届满一次性归还本金，合同期限内分期支付到期利息。被告蒲洪伟、王铁超自愿作为共同借款人在《流动资金借款合同》共同借款人声明上签字。被告北京乾元公司、北京乾元分公司用其位于××旗号、43A-103号门市进行抵押担保，于2016年8月12日与原告签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告北京乾元公司、北京乾元分公司担保的主债权自2016年8月12日至2019年8月12日止抵押权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高额为3,700,000元。签订合同后，原告于签订合同当日履行了支付3,700,000元款项的义务，但被告未按合同约定按时还款付息，自2017年10月17日开始逾期。后在2018年8月17日双方重新落实债务，进行转贷后将涉案借款本金予以偿还，但对于逾期产生的利息被告一直未予以偿还，根据双方签订的《流动资金借款合同》第十三条第三款第二项、第三款第五项、第四款约定被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超应当支付罚息、复利、违约金、律师代理费等费用。根据《最高额抵押合同》被告北京乾元公司、北京乾元分公司应在抵押财产范围内承担连带清偿责任。因各被告未按合同约定履行其义务，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告称，被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超于2018年11月23日、12月29日向原告偿还自2017年10月17日至2018年6月17日止逾期利息343,800元，故将诉讼请求变更为：1.判令被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超支付自2018年6月18日至2019年2月1日逾期利息119,203.69元、罚息75,893.41元，共计195,097.10元，并自2019年2月2日至实际还清之日，以119,203.69元为计算基数，按年利率20.25%支付逾期罚息；2.判令被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超支付因诉讼产生的律师代理费13,303.40元、违约金185,000元，以上共计198,303.40元；3.判令被告北京乾元公司、北京乾元分公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任。 被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超未作答辩。 被告北京乾元公司、北京乾元分公司辩称，对于原告要求被告北京乾元公司、北京乾元分公司承担连带责任的主张有异议，认为原告与二被告签订的抵押合同时间为2016年8月12日，其提供的抵押是为被告蒲洪君等人于2016年向原告所借款项进行的抵押担保。截至2017年8月12日被告蒲洪君等借款人已将2016年所借贷款3,700,000元本息全部清偿，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定债权消灭的，抵押权也消灭，且二被告并未对被告蒲洪君等人2017年所借款项提供抵押担保，故对涉案借款本息二被告不应承担连带责任。 原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：身份证复印件3份、鄂温克包商村镇银行续贷业务申请书1份、《流动资金借款合同》、还款计划表各3份、《最高额抵押合同》、授信协议、借款凭证、逾期罚息计算公式、对账单、聘请法律顾问协议书、内蒙古增值税电子普通发票各1份，以证实被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超在最高额抵押合同项下申请续贷涉案借款3,700,000元的事实；原告与被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超于2017年8月17日签订借款合同，双方系金融借款合同关系，借款金额3,700,000元，借款期限12个月，借期内年利率13.5%，合同中明确约定了逾期还款利息、罚息、违约金计算标准及由被告承担律师代理费等事项；原告与被告北京乾元公司、北京乾元分公司签订最高额抵押合同，双方系抵押合同关系，双方就担保事项达成一致意见。被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超未到庭进行质证。被告北京乾元公司、北京乾元分公司对于上述证据的真实性均无异议，但认为该二被告对于被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超于2017年8月17日所签订的借款合同项下款项未提供担保，不承担连带偿还责任。本院经审查认为，原告提供的上述证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》落款处均由各被告签字或加盖公章确认，能够证实原告与各被告之间系金融借款合同关系及抵押担保合同关系，故对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超、北京乾元公司、北京乾元分公司未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日被告蒲洪君与原告签订了一份合同编号为2016-小企业-SX-020号授信协议，双方约定授信额度为3,700,000元；授信期限为2016年8月12日至2019年8月12日；授信额度内的具体金额、利率、期限及相关业务收取的费用以双方签订的具体业务合同为准；授信期间内，申请人可在授信额度内循环使用额度，申请人对已清偿的融资额度可再次申请使用；本协议项下担保合同（如有）已生效且持续有效，并已依法办理登记手续等内容。同日，原告与被告北京乾元公司、北京乾元分公司签订了《最高额抵押合同》，二被告以其位于××旗号、43A-0-103号门市进行抵押，并于2016年8月15日在鄂温克族自治旗房产管理局办理了他项权证；二被告担保的主债权为自2016年8月12日至2019年8月12日止原告与被告蒲洪君等人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为3,700,000元，业务种类、利率、债务人债务履行期限等内容以主合同的约定为准；抵押人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金......诉讼费、律师费及其他因实现债权及抵押权所发生的合理费用；合同第六条第（八）项约定抵押权人与债务人协议变更主合同的，除展期、提高利率、增加金额和转让债务外，无需经抵押人同意，抵押人仍对变更后的主合同承担担保责任，《最高额抵押合同》落款抵押人处加盖了被告北京乾元公司、北京乾元分公司的公章及法定代表人名章。2016年8月24日、2016年8月31日原告包商银行与被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超分别签订了编号为2016-小企业-JK-020-1号、2016-小企业-JK-020-2号两份《流动资金借款合同》。合同约定，被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超向原告借款共计3,700,000元，借款用途为企业流动资金，借款期限一年；约定年利率为13.50%，逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即年利率20.25%，违约金为贷款金额的5%，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。借款期限届满，被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超支付了利息，但未能按照合同约定偿还借款本金，故向原告申请续贷业务，并于2017年8月17日签订了编号为2016-小企业-JK-020-3号的《流动资金借款合同》，用此款偿还了编号为2016-小企业-JK-020-1号、2016-小企业-JK-020-2号《流动资金借款合同》项下本金3,700,000元，并约定借款期限为一年，借款金额为3,700,000元，利率、罚息、违约金等内容与前款合同一致。《流动资金借款合同》落款借款人处由被告蒲洪君签字，共同借款人声明上被告蒲洪伟、王铁超签字。 另查明，2017年8月17日原告向被告蒲洪君的卡号为×××银行卡支付了3,700,000元贷款。被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超自2017年10月17日开始逾期未还款付息。借款期限届满，三被告于2018年8月18日以续贷方式对该笔借款本金3,700,000元进行了偿还，并于2017年10月17日支付利息384.97元、2017年12月21日支付利息0.12元、2018年9月21日支付利息35.97元、2018年11月23日支付利息143,800元、2018年12月29日支付利息200,000元、2019年1月16日支付利息18.08元，共计支付利息344,239.14元，经计算被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超截至2019年2月1日尚欠逾期利息119,203.69元、罚息75,893.41元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包商银行提供的证据能够证实原告与被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超之间系金融借款合同关系，与被告北京乾元公司及北京乾元分公司之间系最高额抵押担保合同关系，本院予以确认。被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超应当按照合同约定的期限及还款方式还款付息。对于原告要求被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超支付逾期利息及罚息的诉讼主张，因被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超确实存在逾期支付利息的行为，且原、被告签订的借款合同中明确约定了罚息利率的计算标准及计收复利的条件及标准，即借期内利率的基础上加50%为20.25%，该利率标准未超出法律规定的范围，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告主张的违约金185,000元，因被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超未按合同约定的期限支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，且双方约定的违约金符合法律规定，故对原告的该项诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超承担律师费13,303.40元的诉求，因双方对于律师费的承担在合同中进行了明确约定，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告北京乾元公司、北京乾元分公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条"最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保"，因此涉案借款系在双方协议的最高额限度内，也在担保期限内发生的债权，且根据双方签订的《最高额抵押合同》，原告与被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超于2017年8月17日签订的《流动资金借款合同》并未对展期、提高利率、增加金额和转让债务等进行变更，双方签订的《最高额抵押合同》对于涉案借款仍然有效，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。关于被告北京乾元公司、北京乾元分公司所提，二被告并未对被告蒲洪君等人2017年8月17日所借款项提供抵押担保，不承担连带责任的抗辩主张，因二被告对其与原告所签订的《最高额抵押合同》的事实认可，根据最高额抵押的相关法律规定，二被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超自本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司支付逾期利息119,203.69元、罚息75,893.41元、违约金185,000元，共计380,097.10元，并支付逾期罚息（以119,203.69元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计息）； 二、被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超自本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司支付律师费13,303.40元； 三、被告北京乾元房地产开发有限公司、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司对判项第一项、第二项在其抵押财产范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7202元，减半收取3601元，由被告蒲洪君、蒲洪伟、王铁超、北京乾元房地产开发有限公司、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇一九年三月十九日 书记员  魏 毅 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第五十九条本法所称最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。