丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初9091号 原告：严春炜，男，1964年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 法定代理人：严春兰，女，1961年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人：叶樟龙，丽水市莲都区法律援助中心指派律师。 被告：钱增兴，男，1958年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市城乡公共交通有限公司，住所地：丽水市莲都区南环西路**。统一社会信用代码：91331100683129101Q。 法定代表人：李伟，总经理。 委托代理人（特别授权）：徐晓松，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住，住所地：丽水市莲都区丽阳街**一社会信用代码：913311001488614991。 诉讼代表人：童玉屏，总经理。 委托代理人（特别授权）：王忠燕，系该公司职员。 原告严春炜为与被告钱增兴、丽水市城乡公共交通有限公司（以下简称丽水城乡公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中国人保丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月24日向本院起诉，本院于次日受理，并依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员周丽珍、武文丽参加评议的合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告严春炜及其法定代理人严春兰，及委托诉讼代理人叶樟龙，被告丽水城乡公交公司的委托代理人徐晓松，被告中国人保丽水分公司的委托代理人王忠燕到庭参加诉讼。被告钱增兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严春炜诉称：2013年7月14日，被告钱增兴驾驶被告丽水城乡公交公司所有的浙Ｋ×××××大型普通客车沿丽水市大众街由南往北方向行驶，车辆行驶至大众街与解放街北侧路口时，遇前面同向原告严春炜骑人力三轮车，两车发生追尾碰撞，造成人力三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钱增兴承担该起道路交通事故的全部责任，原告严春炜无事故责任。本次交通事故造成原告严春炜人力三轮车维修费、资料复印费损失人民币926.88元。本次事故尚未理赔，原告因涉嫌破坏交通设施罪于2014年6月6日被莲都区公安局刑事拘留，2014年12月10日，被莲都区人民法院依法判决，判决原告严春炜犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月，犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年八个月，2018年2月5日原告被释放出狱。原告出狱后，多次与被告钱增兴、丽水城乡公交公司、中国人保丽水分公司协商所涉交通事故的理赔事宜，均难以达成一致理赔意见，遂起纠纷。原告认为，被告钱增兴、丽水城乡公交公司作为案涉交通事故全部责任的侵权行为人，应对原告的各项经济损失承担全部赔偿责任，被告中国人保丽水分公司作为浙Ｋ×××××大型普通客车机动车交通事故责任强制险的承保人，应在机动车交强险责任限额范围内对原告严春炜的损失承担赔偿责任。为此，原告特向法院起诉，要求：一、判令被告钱增兴、丽水城乡公交公司赔付原告严春炜因交通事故造成车辆维修、资料复印费人民币926.88元；二、判令被告中国人保丽水分公司在机动车交强险限额范围内赔付原告严春炜因交通事故造成车辆维修损失，不足部分由被告钱增兴、丽水城乡公交公司赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告丽水城乡公交公司答辩称：原告诉请要求被告赔偿经济损失，但本案事实是原告并没有产生经济损失，原告所提供的损失收款收据复印件，被告专门找了负责修理人员问了，原告没有修理过三轮车，事故发生的时候，当时监控也不清楚，且事故发生时车上还有两个乘客，按照原告的修理情况，车上两名乘客受伤程度会是怎样？事故发生后，双方到交警队那里调解，被告出于人道主义愿意给原告300元，但原告不肯，所以此事就此搁置。 被告中国人保丽水分公司答辩称：被告中国人保丽水分公司作为被告丽水城乡公交公司所有公交车的第三者责任强制保险的承保公司，事故发生时，被告丽水城乡公交公司未向被告中国人保丽水分公司报案，被告中国人保丽水分公司并没有定损，所以根据被告丽水城乡公交公司答辩意见，原告没有进行实际修理，所以并不产生损失，所以被告中国人保丽水分公司拒赔。另原告诉请的复印费用，不在承保范围，本案原告的主张已超过诉讼时效。 经审理，本院查明事实如下：2013年7月14日，被告钱增兴驾驶被告丽水城乡公交公司所有的浙Ｋ×××××大型普通客车沿丽水市莲都区大众街由南向北行驶，车辆行驶至大众街与解放街北侧路口时，遇前同向原告严春炜骑人力三轮车，两车发生追尾碰撞造成车辆损坏的交通事故。2013年7月14日，丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钱增兴驾驶机动车未确保安全行驶负事故全部责任，原告严春炜无责任。事故发生后，被告丽水城乡公交公司未向被告中国人保丽水分公司报案，并未进行定损。原告依据自行修理的收款收据及自行代开的修理费发票，向被告丽水城乡公交公司索赔，被告丽水城乡公交公司认为原告并未实际修理而拒赔。 另查，被告丽水城乡公交公司所有的浙Ｋ×××××大型普通客车向被告中国人保丽水分公司投保第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。被告钱增兴系被告丽水城乡公交公司的职工，事故发生时，被告钱增兴驾驶车辆为上班期间。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、证明、法定代理人严春兰身份证、被告丽水城乡公交公司、中国人保丽水分公司工商登记信息、交通事故认定书、钱增兴驾驶证、行驶证、交强险保险单、本院（2014）丽莲刑初字第761号刑事判决书、原告释放证明及当事人庭审陈述。 本院认为，原、被告对事故的发生及车辆投保情况无争议，本院予以确认。经认定，被告钱增兴承担事故的全部责任，事故发生时被告钱增兴驾驶车辆系履行职务行为，因此，被告丽水城乡公交公司作为被告钱增兴的雇佣单位理应对原告的损失承担赔偿责任。因被告丽水城乡公交公司向被告中国人保丽水分公司投保了第三者责任强制保险，原告的损失应由被告中国人保丽水分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于双方争议的原告骑行的人力三轮车在事故中是否产生实际损失的问题，本院认为原告提供的相关损失费用的证据，确实存在证据形式的不规范，收款收据未注明日期，也未由出具单位盖章，修理费发票为原告自行代开，该证据的取得随意性较大，故不能以此作为原告损失的依据予以确定，但根据事故责任认定，车辆确实存在损坏情况，由于事故车辆现已不存在，无法确认损失后果，为体现民事活动的公平原则，本院根据双方就事故发生时车辆受损情况的陈述，酌情认定原告的车辆损失为500元，原告就车损的该部分诉请，予以支持，超过部分不予支持。该损失，应由被告中国人保丽水分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告主张的复印费用，因该费用非原告此次事故的直接损失，故不予支持。被告抗辩原告的主张超过诉讼时效的问题，原告因涉嫌刑事犯罪于2014年6月6日被刑事拘留，并经本院判处有期徒刑三年八个月，后于2018年2月5日刑满释放，该情形符合诉讼时效中止的情形，应从中止时效的原因消除之日起，继续计算诉讼时效，结合原告的服刑时间，本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告中国人保丽水分公司的该抗辩意见，不予采纳。被告钱增兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严春炜车辆损失费人民币500元； 二、驳回原告严春炜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告严春炜、被告丽水市城乡公共交通有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民审判员  周丽珍 人民陪审员  武文丽 二〇一九年三月十三日 代书 记员  蓝祖仙