山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终265号 上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年05月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）：沃尔玛（山东）百货有限公司济宁神道路分店，住所地济宁市任城区玄帝庙街**太白商业广场地上**，统一社会信用代码：913708003490960418。 负责人：王毅兵，总经理。 委托诉讼代理人：杜朝杰，男，汉族，该公司职工。 上诉人贾洪泷因与被上诉人沃尔玛（山东）百货有限公司济宁神道路分店产品销售者责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初10517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾洪泷上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院在本案审理过程中存在一定的违法行为，故意包庇被上诉人，开庭结束后私自为其添加笔录，用自由裁量权驳回上诉人的诉讼请求，没有独立公正行使审判权，不能排除各种干扰，其中有行政人员干扰，庭审结束后电话通知上诉人撤诉，原因是不能一案一审。未做到依法办案，违背了司法为民的宗旨。对违反食品安全法和食品安全标准的食品，不能正确认定，属枉法裁判。本案应当由被上诉人对食品安全负提供相关证据的责任，而被上诉人未对销售的涉案食品提供检测报告，和原文英文的生产工艺和正规的中文翻译正本，来证明涉案商品的分类及山梨酸钾检测结果。即根据没有证据证明食品的安全性。关于进出口检验检疫证明申报的检验检疫结果是由进口方自行填写，自行申报。是否申报的准确或者申报完成、符合法律规定、进出口检验检疫部门出具的检验检疫证明程序是否合法与本案之诉无直接关联和关系，应当由法院独立对本案的违法事实根据双方提供的证据进行判定，进出口检验检疫局的单一证据不足以证明食品符合食品安全标准。进出口检验检疫局同时存在违法行为，没有对涉案进出口商品出具检验报告，和对标签进行检验，出具的检验检疫证明不能作为证据。北京市食品药品监督管理局对同类商品作出的处罚，一审法院和被上诉人均知道。涉案商品下架后被上诉人至今未敢对违法商品再上架销售。一审法院以上诉人违背诚实信用原则，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，一审判决依据臆想和推测审判，有违司法为民、公正审判的原则。 沃尔玛（山东）百货有限公司济宁神道路分店辩称，上诉人所述的部分行为属于个人的意愿行为，我公司无法干涉法院的判决行为和权利，本案事实清楚，证据充分，服从一审判决。 贾洪泷向一审法院起诉请求：一、被告退还货款29.8元，给予1000元的赔偿金，并给予精神损失6000元、交通费1000元、住宿费1000元，共计：9029.8元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2017年12月29日，原告贾洪泷在被告沃尔玛（山东）百货有限公司济宁神道路分店购买了Prunella西梅干，有中文标签，配料表：西梅干、山梨酸钾。原产国：智利，净含量为500克。 一审法院认为，一、关于是否可以退款。原告贾洪泷虽然未食用Prunella西梅干，但其未提交证据证明该西梅干符合退货退款的条件，其主张退款的诉讼请求不予支持。二、关于是否支持十倍赔偿，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，被告沃尔玛（山东）百货有限公司济宁神道路分店出售进口西梅干，按照蜜饯凉果的分类是可以添加山梨酸钾的，不违反国家关于食品添加剂的规定。其次，被告沃尔玛（山东）百货有限公司济宁神道路分店出售进口西梅干标签上的瑕疵不能直接证实出售的西梅干存在影响食品安全的问题并给原告贾洪泷造成了损害。最后，涉案产品是常见的西梅干，其标签中文标识了添加了山梨酸钾，原告贾洪泷购买前应当知晓其购买的西梅干添加了山梨酸钾，不存在误导，另外，另案处理的（2018）鲁0811民初10518号民事案件中，原告贾洪泷已于2017年11月12日购买过被告处的西梅干，正常消费者如果认为购买的食品涉及到食品安全，会产生惧怕、担心，正常消费者是拒绝再行主动购买同一产品的，而原告贾洪泷再次购买西梅干，未食用又分案起诉的行为，违反了诚实信用原则，且已经无法证实其是为了消费目的而购买，不排除其为了追求惩罚性赔偿，故本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定中的但书情形。综上，原告贾洪泷主张的十倍赔偿的请求，不予支持。三、原告贾洪泷主张的精神损失6000元、交通费1000元、住宿费1000元，未提交证据证实，且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条之规定，判决：驳回原告贾洪泷的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告贾洪泷负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十位或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，对于上诉人贾洪泷购买的西梅干是干果类还是蜜饯凉果类，上诉人提交的《北京市朝阳区食品药品监督管理局关于“Prunella牌西梅干”有关举报事项的处理情况答复》中明确载明：依据现有证据，我局认为该食品符合《食品安全国家标准蜜饯》（GB14884-2016）中对蜜饯的描述，属于“蜜饯凉果”类食品，符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中“山梨酸及其钾盐”的使用范围要求。上诉人主张涉案西梅干为干果类不应添加山梨酸钾，未提供有效证据，不能证明被上诉人沃尔玛（山东）百货有限公司济宁神道路分店存在经营明知不符合食品安全标准食品的行为。标签标注违反相关规定，将导致行政责任及行政处罚，但并不必然对消费者造成误导。涉案商品中文标签配料表中明确注明有山梨酸钾，上诉人明知该产品添加了山梨酸钾而购买，标签没有对上诉人造成误导。综合以上情况，应认定涉案西梅干标签瑕疵不影响食品安全且不会对上诉人造成误导，故上诉人主张应根据食品安全法的规定赔偿十倍价款，依据不足，不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”上诉人要求退回涉案商品的货款，不具有法律规定的退货退款的条件，对该主张不予支持。 综上所述，上诉人贾洪泷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一九年三月二十八日 书记员  金广洋