wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初175号 原告：周凌茹，女，1982年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，该公司经理。 原告周凌茹与被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌茹、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凌茹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还10个月会员费用总计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月15日在被告（沈阳奥力健身服务有限公司）处办理1200元会员卡一张，该卡服务终止日为2019年9月15日，被告于2018年11月27日张贴停业通知，现会所设施已部分停运；原告与被告就停业退卡问题无法协商一致。因为不退卡，根据国家相关法律规定，原告为公民个人维护合法权益。诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告奥力公司辩称，一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年12月1日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，在沈阳地区具有良好的知名度，以及该会所将在沈阳市内五区拟建连锁会所，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务，且从已转会所会员的反馈可知，他们非常认同巨象游泳健身会所的服务，我方希望原告能够充分考虑我方的转会所方案。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业操房教练无法正常授课和设施维护，我方也因此多次向警方报警。故，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。三、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，按照300元/月普通卡办理标准扣除已履行月份的应付会费，退还剩余会费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2017年9月15日，原告在被告奥力公司办理会员卡一张，会籍类型：亲子30个月卡，会员卡号：NO.0003601。起始日期为2017年9月15日，截止日期为2020年3月15日，交纳入会费总计：3000元。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月24日该公司游泳项目暂停营业，2018年11月27日被告奥力公司游泳等健身项目对外正式停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，2018年11月27日，被告奥力公司正式停止营业，即应退还原告2018年11月27日至2020年3月3日此期间的服务费用，具体数额为1559.21元(3000元÷912天×474天)，现原告要求被告返还1000元，本院予以支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于大部分健身项目已经于2018年11月27日起停业(相同类型其他案件庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告周凌茹健身会员卡余额1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭艳君 二〇一九年三月十三日 书记员  张力丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1416号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告:杜海豹，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告杜海豹保险人代为求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。审判员 方 芳二〇一九年三月二十六日书记员 胡晓君
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执异24号异议人（被执行人）：黄婷，女，1988年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省白河县宋家镇双喜村**，现住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：程道平，男，1961年6月23日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。被执行人：但军堂，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县大庙乡大庙村**，现住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人程道平与被执行人但军堂、黄婷民间借贷纠纷一案中，异议人黄婷对本院冻结其工资账户不服，于2019年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄婷称，竹山县人民法院以（2017）鄂0323执1069号之一执行裁定书，冻结我的工资账户。因工资是我的唯一收入来源，人民法院在冻结时应当给我预留生活费，以保障我的基本生活。故此，请求人民法院对冻结我的工资账户予以部分解冻。申请执行人程道平称，被执行人但军堂、黄婷夫妻欠我钱不还，不同意对异议人黄婷工资账户予以部分解冻。本院查明，本院在执行申请人程道平与被执行人但军堂、黄婷民间借贷纠纷一案中，被执行人但军堂、黄婷未主动履行本院已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初1915号民事判决书确定的义务，本院依法于2019年2月3日冻结了被执行人黄婷在湖北十堰农村商业银行股份有限公司十堰桥支行账户（账号为：81×××50）。现黄婷向本院提出异议，要求对其工资账户予以部分解冻，以保障其基本生活。本院认为，在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人但军堂、黄婷未向申请执行人程道平履行还款义务，本院依法扣留其工资符合法律规定，但没有保留必要的生活费不妥，应予变更。在保留的数额上，以每月1300元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更竹山县人民法院（2017）鄂0323执1069号之一执行裁定书裁定主文为：冻结黄婷在湖北十堰农村商业银行股份有限公司十堰桥支行账户（账号为：81×××50），并自2019年4月起按每月1300元的标准给黄婷提取生活费，具体操作由本院执行部门根据案件实际情况酌定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁红卫审 判 员  徐少华代理审判员  郑 鹏二〇一九年三月二十七日书 记 员  全雁飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4597号原告：贾海昇，男，1992年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：十堰市厦华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区开元广场**。法定代表人：王庆明，该公司总经理。原告贾海昇诉被告十堰市厦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告贾海昇于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贾海昇申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾海昇撤诉。案件受理费197元退还原告贾海昇。审判员  王建涛二〇一九年三月二十日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0125民初286号原告米江川，男，汉族，行唐县人。被告马林会，男，汉族，行唐县人。被告郭连喜，男，汉族，行唐县人。原告米江川与被告马林会、郭连喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告米江川于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告米江川撤诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担。审判员  刘振平二〇一九年三月十二日书记员  马文娟
青海省西宁市城西人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执206号 申请执行人李佰花，女，汉族，1952年5月5日生，身份证号：XXXX，无固定职业，住青海省互助土族自治县红崖子沟乡白马村西庄**。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916XXXX5126416，住所地，西宁市城**宁张路******。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人李佰花与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2430号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年12月31日前一次性返还原告李佰花商铺认购金173400元，并支付承包费4335元及诉讼费1065元，若青海省年丰投资集团有限公司未按约支付上述款项，需从2018年9月1日起以本金173400元为基数按年利率8%支付利息至本金清偿之日。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李佰花向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年2月11日向被执行人送达了案件执行通知书及报本院告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。3月12日执。3月12日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查执行人可供执行财产。3月14日，本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。3月19日本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号不动产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的商铺认购金173400元，并支付承包费4335元及诉讼费1065元，以及自2018年9月1日起以本金173400元为基数按年利率8%支付利息至本金清偿之日的利息现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2430号民事调解书第三、四、五项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 飘 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1265号之一被执行人刘明。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1265号之一裁定书，于2019年3月8日向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币433140.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周雷声二〇一九年三月八日书记员  汪学军
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15818号 原告：蔡恒，男，1991年3月14日出生，汉族，住所河南省永城市。 委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被告：陈雁平，男，1976年9月4日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。 原告蔡恒为与被告陈雁平车辆租赁合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡恒的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼；被告陈雁平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡恒诉称，判令被告归还借款8000元及利息1891元（自2017年3月4日起至2018年8月12日止，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际履行完毕之日止）。 被告陈雁平未作答辩。 经审理查明，2016年12月，被告曾向原告租赁车辆，2017年3月3日经双方结算，被告共计欠原告租金8000元，被告以借条形式对上述欠款予以确认，并承诺于2017年5月30日前付清欠款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。后经原告催讨，被告至今未支付上述欠款。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告租车租金8000元事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈雁平偿付原告蔡恒租金8000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计，从2017年3月4日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈雁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  黄杭生 二〇一九年三月五日 书 记 员  骆光雷
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1488号原告：郑玉丽，女，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：朱毛毛，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告郑玉丽与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉丽的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告朱毛毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳务费1250元，并自2017年10月27日起按同期银行贷款利率支付利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由：2017年7月份，原告经工友介绍与被告相识，原告为被告提供缝制服装劳务，当时原、被告口头约定15元/时，原告为被告提供劳务近两个月结束。2017年10月25日，原、被告经结算，现被告欠原告劳务费1250元，故原告诉至本院，恳请判如诉请。被告朱毛毛未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告经工友介绍与被告相识，原告为被告提供缝制服装劳务，约定劳务费为15元每小时。2017年10月25日，原、被告经结算，原告为被告提供劳务时间350小时，每小时按15元计算，共计劳务费5250元。被告已支付原告3500元，下欠1750元。被告于2017年10月26日再次支付原告500元，现下欠原告劳务费1250元。被告朱毛毛未到庭视为对抗辩权、举证权利的放弃。以上事实由原告提供的身份信息、结算清单以及当事人的陈述予以证实。本院认为：公民的劳务关系受法律保护。被告朱毛毛欠原告的劳务费1250元，由其提供的结算清单予以认定，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下一、被告朱毛毛于本判决生效后十五日内归还原告郑玉丽劳务费1250元，并自2017年10月27日起按年利率6%支付利息，本清息止；二、驳回原告郑玉丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一九年三月十五日书记员  张 浩
衡阳市石鼓区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0407执174号 尹X、衡阳市仁友公共交通有限公司 本院执行的尹X申请衡阳市仁友公共交通有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：廖建明 二〇一九年三月二十六日 书记员 ：张晓霞
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初749号原告：孙家训，男，1951年8月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：张杰，男，1987年1月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：王广旭，男，1965年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景轩，山东宁海律师事务所律师。原告孙家训诉被告张杰、王广旭劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家训的委托诉讼代理人徐寿刚，被告张杰及其委托诉讼代理人曲才全，被告王广旭及其委托诉讼代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家训向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬1440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日至8月24日，原告应被告王广旭请求，与孙后波等其他十一人共同为被告张杰建筑民房六间，期间原告出工9天。经与被告王广旭约定，每名工人每日报酬160元，原告应得劳动报酬1440元。该款经原告多次索要，二被告互相推诿。被告张杰辩称：被告张杰与原告素不相识，没有雇佣原告孙家训为其建房，双方无雇佣关系，也没有商谈任何建房事宜，被告张杰将建房的劳务发包给了被告王广旭，每间房屋劳务费为2500元。原告与被告张杰之间没有任何关系，请求驳回原告对被告张杰的诉讼请求。被告王广旭辩称，被告张杰的答辩理由不能成立，被告王广旭是介绍原告及孙后波等人为被告张杰建房的，前期被告王广旭带领其雇佣的工人为张杰建了三、四天房，被告张杰尚欠被告王广旭的劳动报酬7000余元，后因王广旭另有其他工程，经被告王广旭介绍，由孙后波带领原告等人继续建房至完成。后因原告等人与张杰之间产生纠纷，张杰未支付原告等人的劳动报酬，被告王广旭在孙后波记录的原告等人的考勤表上签名确认。被告张杰主张以每间房屋2500元劳务费发包给被告王广旭，既不符合常理，亦不符合事实。被告张杰作为房屋所有权人，且为受益人，理应支付雇佣工人的劳动报酬。要求驳回原告对被告王广旭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告张杰欲将其自有的位于烟台市牟平区王格庄镇前柳林夼村的6间民房重建，即与被告王广旭联系，并与被告王广达成口头协议，被告张杰建房的材料由被告张杰自行提供，被告王广旭为被告张杰提供建房劳务，建房所用工人，由被告王广旭自行确定与组织。被告张杰主张将建房劳务发包给被告王广旭，每间房屋的建房劳务费为2500元，被告王广旭否认被告张杰的上述主张，被告张杰未提供证据佐证。被告王广旭主张由其带领工人为被告张杰建房，每人每日劳动报酬为160元，每天拉工人到建房处的车辆费用，按一个工日计算，即每天车费160元，被告张杰否认被告王广旭的上述主张，被告王广旭未提供证据佐证。后被告王广旭带领其所雇佣人员开始为被告张杰建房，约三四天后，被告王广旭因另有其他工程，便与孙后波联系，约定由孙后波带领原告等人继续为被告张杰建房。被告王广旭与孙后波约定，每人每日劳动报酬160元，拉载工人的车辆每日按一个工日计算，即车费每日按160元计算。孙后波于2018年7月29日开始带领原告等人继续为被告张杰建房，至2018年8月14日完成。原告共提供劳务9天，计报酬1440元。被告张杰主张原告的报酬与其无关，被告王广旭对原告主张的劳动报酬1440元无异议。后原告等人向二被告索要劳动报酬未果，被告王广旭在孙后波记录的原告等人的考勤表上对原告等人的工作时间及报酬总额签名确认。被告王广旭主张由孙后波带领工人继续为被告张杰建房，已通知张杰，张杰予以否认，被告王广旭未提供证据佐证。上述事实，有双方的人当庭陈述，被告王广旭签名确认的考勤表等证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为，被告张杰与被告王广旭口头约定，被告张杰重建房屋的材料由其自行提供，被告王广旭为被告张杰提供建房劳务，建房工人由被告王广旭自行确定与组织，被告王广旭为被告张杰在建造房屋过程中，先由其带领自己雇佣的工人为被告张杰工作三四天，后与孙后波协商，由孙后波带领原告等人继续为被告张杰建房，并与孙后波约定了每名工人的日劳动报酬及车费的计算方法。被告王广旭主张已通知被告张杰，被告张杰否认被告王广旭的上述主张，被告王广旭亦未提供证据予以佐证，且被告王广旭对原告等人的工作天数及报酬总额签名确认，原告等人虽为被告张杰建房，但应认定原告等人系为被告王广旭提供劳务，原告的劳动报酬1440元应由被告王广旭支付。被告王广旭可另行向被告张杰主张权利。原告要求被告张杰承担付款义务，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王广旭付给原告孙家训劳动报酬1440元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙家训对被告张杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一九年三月十八日书记员  吕萌珺
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初127号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人张雷，男，1989年11月21日出生于河北省青县，汉族，初中文化，现住河北省沧州市青县，货车司机。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2019年1月24日23时10时许，被告人张雷醉酒后驾驶冀Ａ×××**号黑色丰田轿车沿赵庄西街由南向北行驶至黄河路与赵庄西街南200米处清苑小区门前时，与前方顺行行驶的被害人于某驾驶的冀Ｊ×××**号红色长城轿车发生追尾交通事故。经认定，张雷负此事故的全部责任，于某无责任。经鉴定，张雷血液中乙醇含量为264.29mg/100ml。被告人张雷对上述指控供认不讳。经审理查明，2019年1月24日23时10时许，被告人张雷醉酒后驾驶冀Ａ×××**号黑色丰田轿车沿赵庄西街由南向北行驶至黄河路与赵庄西街南200米处清苑小区门前时，与前方顺行行驶的被害人于某驾驶的冀Ｊ×××**号红色长城轿车发生追尾交通事故。经认定，张雷负此事故的全部责任，于某无责任。经鉴定，张雷血液中乙醇含量为264.29mg/100ml。另查明，案发后被告人张雷已经赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。上述事实有被告人张雷的供述，被害人于某的陈述，证人冯某、梁某、李某的证言，道路交通事故责任认定书，到案经过，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张雷违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张雷自愿认罪且赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年6月25日止。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永胜人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  张秀敏二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申475号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：多运亭，男，1964年4月25日出生，汉族，住吉林省四平市。 再审申请人多运亭起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 多运亭申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。多运亭主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事，而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误，且“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中多运亭已向法院提供了相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决职工长期放假且工资和生活费停发、该公司严重资不抵债、无生产经营能力、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改【2013】1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制。多运亭关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，多运亭的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以多运亭所诉纠纷不属于人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，多运亭关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，多运亭以此为由申请再审，本院不予支持。综上，多运亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回多运亭的再审申请。 审 判 长 付 丽 代理审判员 李 丽 代理审判员 赵希洋 代理审判员 宋 国 代理审判员 任淑秋 二〇一九年三月二十六日                                                  法 官 助 理于水                                                书记员 龚芙赓
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初184号原告：谢友，男，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：武陵区亚美木地板经营部，住所地常德市武陵区南坪街道竹根潭村东星家居广场****。经营者：胡红，男，住湖南省桃源县。谢友与武陵区亚美木地板经营部（以下简称亚美经营部）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢友的委托诉讼代理人李维到庭参加了诉讼，亚美经营部的经营者胡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢友向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照退股协议的约定退还原告股金126000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告入股被告武陵区亚美木地板经营部，占被告7%的股份，每股按照15000元计算，股金共计105000元，双方签订了《公司股权协议书》。直至2018年11月20日，原告与被告因合作不愉快，被告决定让原告退股，双方签订了《退股协议书》，协议书第三条约定：被告按照每股18000元的标准退还，退还股金为126000元。之后，被告并未按照退股协议履行，原告多次催促未果，故诉至人民法院。亚美经营部辩称：双方的合伙及退伙情况属实。但原告在经营过程中向被告经营者胡红借支了约150000元，原告归还借支款项后，被告以18000元一股退给原告。根据当事人提交的证据材料和庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告双方于2017年11月25日签订《公司股权协议书》，合伙经营亚美经营部，原告占22%的股份，其中7%为购买股，每股15000元，15%为技术运作股，只享受利润分红，不得转让，原告作为股东为被告提供技术支持、培训等管理运营工作，合作期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止。2018年10月31日原告提出退股申请，被告于2018年11月1日同意原告退股，经过双方结算后于2018年11月20日签订《退股协议》，被告承诺于2018年12月31日之前按每股18000元退还原告7%的股份共计126000元股金。以上事实有原告提交的《公司股权协议书》、收条、《退股协议》；被告提交的微信聊天记录等予以佐证。本院认为：本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告双方对退股协议均无异议，系双方真实意思表示，被告承诺按18000元每股退还原告126000元的股金，因此对于原告请求被告按照退股协议退还126000元股金的诉讼请求，本院予以支持。另被告辩称原告在经营管理过程中累积向被告经营者胡红个人借支的约150000元，并向本院提交相关的流水明细账目等，本院认为该账目系胡红单方记录且发生时间在《退股协议》签订前，在本案中不应抵扣退股数额，故对此辩称意见本院不予支持，被告依法可另行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：武陵区亚美木地板经营部于本判决生效之日起十日内向谢友退还股金126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由武陵区亚美木地板经营部承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳二〇一九年三月四日法官 助理 卢 俊 宗代理书记员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申58号再审申请人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继明，该公司经理。再审申请人（原审被告）：唐山国泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继明，该公司经理。被申请人（原审原告）：唐山名仕实业有限公司，住所地河北省唐山市路**。法定代表人：孟瑞芬，该公司董事长。原审被告：彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住唐山市。再审申请人河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司因与被申请人唐山名仕实业有限公司、原审被告彭国昌民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院通过法院专递方式向二申请人申请材料中载明的地址暨二申请人营业执照登记的地址邮寄送达了传票。河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司撤回再审申请处理。审判长 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二O一九年三月二十二日书记员 肖文雅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1912号之七申请执行人山东瑞基融资租赁有限公司，住所地东营市胜利工业园南二路以南、西六路以东。法定代表人：张玉平，总经理。被执行人唐河油田中微化工厂，住所地河南省南阳市唐河县产业聚集区工业路东段南侧。法定代表人：王德义，总经理。被执行人新疆中海讯石油物资有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉商务会馆**。法定代表人：宗勇，经理。被执行人巴州西海矿微粉开发有限责任公司，住，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区华州路/div>法定代表人：李耿，经理。被执行人新疆万凯矿业开发有限公司，住，住所地新疆库尔勒经济技术开发区华州路海矿微粉公司院内）。法定代表人：孙元星，总经理。被执行人王德义，男，1969年9月11日出生，汉族，唐河油田中微化工厂总经理，住河南省唐河县。被执行人李耿，男，1976年1月16日出生，汉族，巴州西海矿微粉开发有限责任公司经理，住新疆库尔勒市。东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐河油田中微化工厂名下MZD-1200/350Q型制氮设备车辆两台（套），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人唐河油田中微化工厂名下位于MZD-1200/350Q型制氮设备车辆两台（套），用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年三月十五日书记员  杨得群
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终749号上诉人（原审被告）：江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张凌志，男，1979年5月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：邢丽，女，1982年7月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。上诉人江苏万和国际商贸有限公司因与被上诉人张凌志、邢丽及原审被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初6156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查金坛区人民法院分别向上诉人江苏万和国际商贸有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费2080元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏万和国际商贸有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏万和国际商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一九年三月十三日书记员 储心怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3509号 申请执行人：熊兰、黄平等14名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行熊兰、黄平等14名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，熊兰、黄平等申请人依据本院作出的14份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还熊兰、黄平等人借款5428816.2元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知14名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执4019号 申请执行人：刘婷婷，女，1981年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：吕思俊，男，1966年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：朱念英，女，1968年9月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨伟娜，女，1981年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人刘婷婷与被执行人吕思俊、朱念英、杨伟娜借款合同纠纷一案中，因申请人撤回申请，达成长期和解，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0282执4109号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 鑫
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初683号原告：青县旭诚金属钢构厂，住所地：河北省沧州市青县104国道柳河屯村北，统一社会信用代码证号：92130922MA0BWYL40L。法定代表人：信付芹，系公司经理。被告：天津利恒丰钢铁销售有限公司，住所地：天津市静海区大邵庄镇崔家庄村东500米，统一社会信用代码证号：91120223066877307W。法定代表人：周克英，系公司经理。原告青县旭诚金属钢构厂诉被告天津利恒丰钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月01日立案。原告青县旭诚金属钢构厂于2019年03月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青县旭诚金属钢构厂的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青县旭诚金属钢构厂的撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由青县旭诚金属钢构厂负担。（此页无正文）审判员  王国徽二〇一九年三月二十日书记员  郑智鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初650号 原告：孟宪锋，男，1965年11月24日出生，汉族，住沛县。 被告：谢福成，男，1967年9月9日出生，汉族，住沛县。 原告孟宪锋与被告谢福成产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告孟宪锋，被告谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢福成于2018年7月5日、2018年7月19日将没有批号的除草剂出售给原告，并让原告在其事先写好的欠条上签字。原告按照被告的指导方法对340亩地施药，期间原告发现水草不死，多次找被告沟通，并质问被告是否因施药方式、药量不够或者水草太大导致，被告称没有问题。后水草狂长，原告雇人清草花费29250元，原、被告协商无果。 谢福成辩称，1、谢福成销售的除草剂全是真药，三证齐全，属于合格产品；2、谢福成向原告出售除草剂已有三年，与销售给其他人的除草剂一样，在其他地方都管用；3、本案是虚假诉讼，原告涉嫌团伙诈骗，应移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从事农药与除草剂销售，原、被告之间已有三年的业务往来。 2018年7月5日、2018年7月19日，原告两次向被告购买除草剂，价款分别为11134元和3460元，被告向原告各出具销货联单一张。 原告主张使用被告销售的劈尖牌炔草酯、陶氏益农稻杰除草剂、施卫田牌氰氟草酯除草剂导致稻田水草蔓延，原告雇人清草从而产生损失；被告则称劈尖牌炔草酯是小麦田除草剂，与本案无关，陶氏益农稻杰除草剂和施卫田牌氰氟草酯除草剂三证齐全，是合格产品。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但双方均认可，内容合法有效，对双方均有约束力。原告主张被告销售的除草剂存在质量问题，应承担举证责任。本案中，原告提供了三种品牌的除草剂商标，其中劈尖牌炔草酯是小麦田除草剂，与原告的主张没有关联性，其余两种品牌的除草剂商标均标明三证齐全，其中陶氏益农稻杰除草剂标明：农药登记证号：PD20170671，农药生产批准文件号：HNP32349-C4082，产品质量标准号：Q/320582ZDA01-2014；施卫田牌氰氟草酯除草剂标明：农药登记证号：PD20151430，农药生产批准文件号：HNP41058-C3968，产品标准证号：Q/SHHL161-2014，无法证明被告销售给原告的产品存在质量问题，同时该证据恰恰可以免除被告的举证责任，而原告又无其他证据可以证明被告销售给原告的产品存在质量问题，因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告销售的产品存在质量问题，本院不予支持。虽然原告又提供沛县张寨镇三官庙村委会出具的证明以及两份拔草证人出具的证言来证明其种植的稻田因使用了除草剂致使水草蔓延从而减产，但原告提供的证据并不能证明稻田损失与使用被告销售的除草剂之间具有关联性，故原告要求被告赔偿损失37000元，证据不足，本院不予支持。被告抗辩本案是虚假诉讼，原告涉嫌团伙诈骗，因未提供相关证据予以证明，对该项抗辩意见本院不予采信，被告如认为涉及虚假诉讼，可自行向有关部门申请处理。 综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孟宪锋的诉讼请求。 案件受理费725元，减半收取计363元，由原告孟宪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理 徐超 书 记 员 张琦
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初384号之一解除保全申请人：田子伍，男，1970年3月19日出生，汉族，住西峡县桑坪镇岭岗村南泥湖**。公民身份号码4129231970********。被申请人：余红杰，男，1968年9月8日出生，汉族，住，住西峡县城区/div>原告田子伍与被告余红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）豫1323民初384号民事裁定书，对余红杰的银行存款81000元予以冻结。田子伍于2019年3月15日向本院申请解除上述措施。本院经审查认为，本院于2019年3月15日作出的（2019）豫1323民初384号民事裁定书已经生效，申请人田子伍向本院提出的解除保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对申请人田子伍提供的担保财产豫Ｒ×××**江淮牌红色小型轿车的查封。二、解除对被申请人余红杰银行存款81000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇一九年三月十五日书记员  吕彦良
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1736号 原告：杨鹏飞，男，1972年11月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：童剑，男，1979年3月4日出生，汉族，住宁海县。 原告杨鹏飞与被告童剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告杨鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨鹏飞撤诉处理。 审 判 员 蒋欣欣 二〇一九年三月十三日 代书记员 林霞虹
甘肃省高台县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0724民初217号原告：董x，男，1987年5月1出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：康x，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码本院于2019年1月16日立案受理了原告董x诉被告康x离婚纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2011年11月28日，原被告自愿登记结婚。2013年6月21日，双方生育一子，取名董佳城，现就读于高台县骆驼城中心幼儿园。结婚初期，原被告随原告父母在农村生活，夫妻感情尚可。2012年3月双方共同到嘉峪关打工生活。2014年底原被告返回高台生活。2015年5月，双方发生矛盾后，被告回到民乐县娘家生活，期间，除探视孩子之外双方分居生活至今。双方在婚姻存续期间，购买货车一辆，无存款，也无共同债务。2019年1月16日原告向本院起诉，要求与被告离婚，并要求婚生子由原告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告董x与被告康x离婚；二、婚生子董佳城由原告抚养，被告不承担抚养费，孩子在每个寒、暑假期间随被告康x生活15日，具体时间由双方在放假前协商；三、双方在婚姻期间购买的货车一辆由原告所有。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费300元，减半收取150元，由原告董x承担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。审判员  单兴宁二〇一九年三月二十五日书记员  盛大磊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0405刑初26号 公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。 被告人刘孝源，男，1972年1月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。2018年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局决定刑事拘留，次日被衡阳市公安局珠晖分局决定监视居住于衡阳市珠晖区金甲岭农场复兴村刘家冲村民组30号。2019年1月26日被衡阳市珠晖区人民检察院指定监视居住于衡阳市公安监管医院。2019年3月12日经本院决定指定监视居住于衡阳市公安监管医院。 湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人刘孝源犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱灿灿担任审判长，与人民陪审员戴磊、邓忠生组成合议庭，于2019年3月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员陈清文出庭支持公诉。被告人刘孝源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市珠晖区人民检察院指控，2018年7月25日8时许，被告人刘孝源与吴某某（尚未抓获）、周某某（身份未查实，尚未抓获）在本市珠晖区民主里1号铁道附近，将被害人龙某某的电动车盗走，行至飞机坪的一小路上，被巡逻民警发现，刘孝源被当场抓获。经认定，被盗电动车价值人民币3876元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人刘孝源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刘孝源的刑事责任，提请依法判处。公诉机关建议本院对被告人刘孝源在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金，另建议对刘孝源不适用缓刑。 被告人刘孝源对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，被告人刘孝源为吸毒人员。2018年7月24日晚，刘孝源到吴某某（尚未抓获）、周某某（身份未查实，尚未抓获）租住房玩耍，因无钱吸食毒品，三人商定外出盗窃筹集毒资。次日8时许，三人驾驶摩托车至本市珠晖区民主里1号铁道附近，见铁道旁停放有的一辆银白色台翔牌电动车，三人采取由刘孝源望风，吴某某、周某某打开电动车锁的方式，将被害人龙某某的电动车盗走。后刘孝源驾驶被盗电动车至市珠晖区飞机坪附近，三人在拆卸电动车GPS定位系统时被巡逻民警发现，被告人刘孝源被当场抓获。经衡阳市价格认证中心认证，被盗银白色台翔牌电动车价值人民币3876元。被盗电动车已于2018年7月27日由公安机关发还给被害人龙某某。 上述事实，被告人刘孝源在开庭审理过程中亦无异议，另有价格认定结论书、被害人龙某某的陈述、现场照片、视听资料、扣押及发还物品清单、被盗车辆发票、抓获经过、辨认笔录、被告人刘孝源的劣迹材料、户籍资料、被告人刘孝源的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘孝源与他人纠合一起，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘孝源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议妥当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘孝源积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人刘孝源如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人为筹集毒资而实施盗窃，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘孝源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前指定监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。） 审 判 员  朱灿灿 人民陪审员  邓忠生 人民陪审员  戴 磊 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  曾 蓉 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终9号上诉人（原审原告）张桂梅，女，1964年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）张根荣，女，1968年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二上诉人委托代理人张树连（系张桂梅丈夫），男，1960年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市工商行政管理质量技术监督局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区开源路。法定代表人高源，局长。委托代理人王建刚，该局企业注册科科长。委托代理人朱刘惠，该局公职律师。被上诉人（原审第三人）内蒙古正宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一乡工业园区畜牧基地东侧。法定代表人李政儒，总经理。被上诉人（原审第三人）胡利军，男，1973年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人张桂梅、张根荣因工商行政登记一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年8月12日，磴口蒙银村镇银行股份有限公司的原股东内蒙古正宇房地产开发有限责任公司（以下简称正宇公司）将其享有的股份200万元转让给胡利军。2013年8月20日，巴彦淖尔市工商行政管理质量技术监督局（以下简称巴市工商局）对该股权转让行为进行备案登记，并出具了“股份有限公司变更登记审核表”。另外，在张桂梅、张根荣申请执行正宇公司民间借贷纠纷案件中，巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年1月12日冻结了正宇公司在磴口蒙银村镇银行股份有限公司的股份90万元，并作出裁定予以拍卖，现张桂梅、张根荣以巴市工商局对该股份转让行为进行备案登记，侵害了其合法权益为由提起行政诉讼，请求1、依法判决撤销巴市工商局于2013年8月20日作出的对磴口蒙银村镇银行股份有限公司的“股份有限公司变更登记审核表”及其“变更登记事项”。2、依法恢复正宇公司在磴口蒙银村镇银行股份有限公司的合法股东身份。一审法院经审理认为，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。张桂梅、张根荣对巴市工商局为正宇公司、胡利军办理股份转让备案登记损害其债权的实现为由提起行政诉讼，其对民事争议应提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回张桂梅、张根荣的起诉。上诉人张桂梅、张根荣不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，巴市工商局的股份变更行为既实体违法又程序违法，影响了上诉人对正宇公司对该股份的执行，一审认定与上诉人没有利害关系认定错误。上诉人在一审中并没有提出对民事行为进行审查的要求，一审作出可以对民事争议提起民事诉讼的认定没有事实和法律依据。2、一审法院违反了法律规定，属适用法律错误，裁定驳回上诉人起诉，侵犯了上诉人的诉权，是违法和无效的。3、上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围和受案期限，是适格合法的主体，一审裁定错误。请求二审撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人巴市工商局答辩称：答辩人为正宇公司和胡利军办理股份转让备案登记，上诉人不是该行为的相对人，与登记行为不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，一审裁定适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人正宇公司、胡利军未发表答辩意见。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：2013年8月12日磴口蒙银村镇银行股份有限公司的原股东正宇公司将其享有的股份200万元转让给胡利军，2013年8月20日巴市工商局对该股权转让行为进行备案登记，并出具了“股份有限公司变更登记审核表”。因张桂梅、张根荣与正宇公司存在借贷纠纷，2016年1月12日巴彦淖尔市临河区人民法院冻结了正宇公司在磴口蒙银村镇银行股份有限公司的股份90万元，并裁定予以拍卖。综上，巴市工商局对正宇公司的股份变更备案登记行为发生在2013年8月20日，巴彦淖尔市临河区人民法院裁定冻结正宇公司在磴口蒙银村镇银行股份有限公司股份的行为发生在2016年1月12日，即法院的冻结裁定在巴市工商局的股份变更备案登记之后，从时间上看，张桂梅、张根荣与巴市工商局对正宇公司的股份变更备案登记行为无利害关系。此外，张桂梅、张根荣虽然是正宇公司的债权人，但并非巴市工商局股份变更备案登记的相对人，与巴市工商局变更正宇公司股份备案登记行为亦不具有利害关系。故一审认定张桂梅、张根荣与巴市工商局股份变更备案登记行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格并无不当，裁定驳回张桂梅、张根荣起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审告知张桂梅、张根荣如果对正宇公司将其股份转让给胡利军的行为有异议，可以提起相关的民事诉讼并无不当。张桂梅、张根荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏婉春审判员  刘宏强审判员  塔 娜二〇一九年三月十八日书记员  菅 锐附：本裁定适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执408号申请执行人：马丽媛，女，汉族，1988年7月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人马丽媛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特774号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，并缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特774号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特774号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年三月一日法官助理周志良书记员周宏
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执346号 被执行人:李某，男，回族，1980年10月出生，小学文化，住山东省德州市临邑县。 本院于2018年11月30日作出的（2018）鲁1403刑初144号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令被执行人李某应当缴纳罚金1000元。在本案执行过程中，被执行人李某已经缴纳罚金1000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定： 终结（2019）鲁1403执346号案件的执行。 审判员  郑松涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  于 君
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执2071号 申请执行人：周伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：梁怀清，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省久安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀通街****。 法定代表人：周燊，执行董事。 申请执行人周伟与被执行人梁怀清、四川省久安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3362号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周伟于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人周伟给付欠款1544987元及利息，本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁怀清、四川省久安建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人梁怀清、四川省久安建筑工程有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人四川省久安建筑工程有限公司在第三人邛崃市城乡建设局享有的债权，并向第三人邛崃市城乡建设局发出履行到期债务通知书，第三人邛崃市城乡建设局向本院履行了到期债务1850919.82元，申请执行人周伟已受偿1300000元。上述情况，本院已约谈并告知申请执行人，申请执行人周伟表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人梁怀清、四川省久安建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为,本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人周伟尚未受偿的债权244987元及相应的其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 一、终结本院（2018）川0183民初3362号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人梁怀清、四川省久安建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人周伟可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年三月十九日 书 记 员 梁仁伟
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终82号上诉人（原审原告）：中山市澳筑建材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路**第4卡，统一社会信用代码91442000065190909A。法定代表人：陈乃波，经理。委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：谭宝珠，该局工作人员。委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。原审第三人：田聪，男，1979年11月4日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人中山市澳筑建材有限公司（以下简称澳筑建材公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人田聪人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初661号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，田聪是澳筑建材公司的员工。2017年3月8日9时30分左右，田聪在澳筑建材公司维修设备铁漏斗时滑倒在地导致左脚受伤。事故发生后，田聪先被送往中山市坦洲医院治疗，后于2017年3月10日田聪被送往中山市中医院继续治疗，经诊断为左股骨下端骨折、左股骨中段骨折术后伴膝关节功能障碍。2017年11月27日，田聪向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、医院诊治材料及证明、证人任某的证言、对私活期帐户明细、企业机读档案登记资料等材料。市人社局受理申请后，向澳筑建材公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司就田聪受伤是否工伤提交书面意见和证据材料。澳筑建材公司提交了认为田聪不属于工伤的答辩意见及现场照片、田聪、任某的收据、澳筑建材公司工资支付台帐等证据材料。随后，市人社局分别对田聪、澳筑建材公司的法定代表人陈乃波以及证人任某进行询问，并制作了笔录。其中，任某陈述，其于2017年2月22日在澳筑建材公司开始做焊接工作；与田聪是工友，其与田聪的工作是由陈乃波管理、安排；上班时间是早上8时至12时，中午13时30分至17时30分，是由陈乃波安排工作和登记考勤；焊接的工具电焊机和凤割机都是澳筑建材公司的。陈乃波及任某均陈述，确认田聪是2017年3月8日9时30分在澳筑建材公司维修设备时受伤。2017年3月8日，市人社局认为田聪是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，作出中人社工认[2018]01958号认定工伤决定，认定田聪于2017年3月8日9时30分左右在澳筑建材公司受到的事故伤害为工伤。澳筑建材公司不服，诉至原审法院，请求：1.依法撤销市人社局作出的中人社工认[2018]01958号《认定工伤决定书》；2.依法判令市人社局承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，各方当事人对于田聪是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实无异议。市人社局根据田聪、任某的调查笔录结合两人收取澳筑建材公司工资的收据以及其他证据，认定田聪是澳筑建材公司雇请的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，本院予以支持。至于澳筑建材公司提出与田聪是承揽关系的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，澳筑建材公司未能提交充分的证据予以证实，澳筑建材公司的上述主张，原审法院不予采纳。综上所述，澳筑建材公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2018]01958号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回澳筑建材公司的诉讼请求。上诉人澳筑建材公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院查明事实错误，田聪与澳筑建材公司不是劳动关系，田聪与澳筑建材公司是承揽关系，田聪是承揽设备维系工作，其联系了拍档任某，双方约定报酬每人每天300元，为尽快完工，澳筑建材公司提高报酬为每人每天350元。请求二审人民法院：1.撤销（2018）粤2071行初661号行政判决；2.依法改判撤销市人社局作出的中人社工认[2018]01958号《认定工伤决定书》。被上诉人市人社局辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院维持原审判决。原审第三人田聪述称：同意市人社局的意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：澳筑建材公司提交的田聪出具的收据载明“今收到澳筑建材有限公司工资14天350元一天，共计4900元正”，澳筑建材公司提交的任某出具的收据载明“今收到澳筑建材有限公司工资17天350元一天，共计5950元正”。本院认为，本案为人力社保行政确认纠纷。行政确认的作出必然涉及证据审查和事实的认定。就事实认定的有关调查而言，社会保险行政部门进行调查不是法定必经程序，依照《工伤保险条例》第十九条之规定，其启动的基础是“根据审核需要”。当社会保险行政部门根据审核需要启动调查程序后,是否构成工伤事故的证据收集，即由社会保险行政部门依职权调查和职工、用人单位举证，三方面共同承担和完成，行政调查职权与举证责任共同指向同一法律事实。当社会保险行政部门启动调查职权后，社会保险行政部门可以结合调查情况，并根据相关举证规则对相关事实作出确认，相关事实确认的结果将作为是否认定工伤的事实依据。具体到本案，澳筑建材公司主张“与田聪是承揽关系”没有任何相关证据，本院对其主张的事实不予采信，市人社局根据任某的证人证言、陈乃波的调查笔录、任某、田聪出具的收据等，认定“田聪与澳筑建材公司为劳动关系”，符合法律规定。市人社局，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定田聪本案所涉伤害为工伤，并无不妥。市人社局据此作出中人社工认[2018]01958号《认定工伤决定书》，符合法律规定。原审法院据此驳回澳筑建材公司的全部诉讼请求，查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。综上所述，澳筑建材公司的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市澳筑建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年三月十五日书记员  李海珠
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执40号 申请执行人：刘春艳，住湖南省。 被执行人：杨细水，住湖南省。 申请执行人刘春艳与被执行人杨细水借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）湘0281民初382号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨细水未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春艳于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年1月8日通过法院专递向被执行人杨细水邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年1月7日、3月13日，本院向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人杨细水无财产可供执行； 三、2019年1月7日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人杨细水的工商信息，反馈被执行人无对外投资可供执行； 四、2018年12月26日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人杨细水不动产登记信息，反馈被执行人杨细水名下无不动产登记信息； 五、2019年1月17日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人杨细水住房公积金情况，反馈被执行人杨细水无公积金账户信息； 六、2019年1月17日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人杨细水收益类保险情况，反馈被执行人杨细水无收益类保险可供执行； 本院于2019年1月8日对被执行人杨细水适用限高消费措施，于2019年1月8日将被执行人杨细水纳入全国法院限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月17日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年3月19日，本院应执行的金额为51050元，已执行到位0元，尚有51050元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执40号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月十九日 书记员 钟 誉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执恢333号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住洮**；被执行人：王作明,住洮**；本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王作明借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民督69号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行要求被执行人立即给付申请执行人借款本金30000.00元，利息10493.44元共计40493.44元，申请费271元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  姜新凯审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年三月三十日书记员  钟宏锋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执386号之一申请执行人:孙坤安，男，1958年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人:青岛安维物业管理有限公司，住所地青岛市市**哈尔滨路**太阳岛**商务楼**，组织机构代码：26477239-7。法定代表人：王宏新，董事长。申请执行人孙坤安与被执行人青岛安维物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2018）第818号裁决书，申请执行人孙坤安于2019年1月24日向本院申请执行。经查，因被执行人青岛安维物业管理有限公司不服该裁决书，已在本案执行立案前向本院提起诉，故本案申请执行人所依据的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2018）第818号裁决书未生效，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙坤安的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一九年三月二十五日书记员  胡伟
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执90号之四十一申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：项在兴，职务：董事长。被执行人：张善花，女，1983年1月10日出生，汉族，东营市昊泰木业有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：陈金岩，男，1981年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被告东营市昊泰木业有限责任公司、山东义辉化工有限公司、利津至信贸易有限公司、张善花、王春三、薄其利、陈金岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初1001号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张善花在招商银行东营分行营业部账户：62×××41的存款4146549.13元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十八日书记员  李 洋
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执479号申请执行人：陈恒江（曾用名陈二娃），男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。委托代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨会明，云南枢环律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄双全，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人陈恒江与被执行人黄双全合同纠纷一案，申请执行人陈恒江依据玉溪市江川区人民法院作出的（2017）云0421民初1087号民事判决书及玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04民终570号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.黄双全于判决生效之日起15日内退还陈恒江投资款120000元，并按年利率6%计付自2016年7月1日起至该款项付清之日止的逾期付款利息损失；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人黄双全未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、人行等信息，发现被执行人黄双全名下登记有号牌为云Ｆ×××**南骏牌小型汽车，该车已被本院依法查封，但未实际控制，此外被执行人黄双全无其他可供执行的财产；通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，被执行人黄双全名下登记有位于江川区××××号的房屋，该房屋已被本院依法查封，但暂不具备处置条件，此外被执行人黄双全无其他可供执行的房产、土地；通过到被执行人居住地进行调查，也未发现被执行人黄双全其他可供执行的财产，本院2018年10月16日对被执行人黄双全采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，本院2019年3月1日对被执行人黄双全采取了司法拘留措施。以上执行情况经回告申请执行人陈恒江后，申请执行人明确表示不能提供被执行人黄双全可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄双全确无财产可供执行，申请执行人陈恒江也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年三月十一日书记员 刘家俊
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初199号原告：赵仁和，男，1943年10月14日出生，汉族，住阳原县。被告：张凤利，女，1968年1月14日出生，汉族，住阳原县。赵仁和与张凤利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告赵仁和于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵仁和撤诉。案件受理费211.3元，由原告赵仁和负担。审判员  李志明二〇一九年三月二十一日书记员  钱东晖
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3169号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：姜昆，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告姜昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年三月十三日书记员  程敏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执161号之二十四申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。被执行人:李兴龙。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李兴龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李兴龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴龙在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心的银行存款96000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年三月十五日书记员 陈贵华
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执161号 申请执行人：钱兆飞，男，汉族，住无为县。 被执行人：马洪臣，男，汉族，住无为县。 本院在执行钱兆飞与马洪臣民间借贷纠纷一案中，本院在执行许传龙与叶松林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，一、本院于2019年01月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行义务。二、本院于2019年01月10日、03月11日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，被执行人无财产可供执行。三、本院于2019年03月27日在被执行人居住地查询了被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。四、本院于2019年03月27日对被执行人实施了限制高消费，2019年03月28日对被执行人实施了信用惩戒。五、上述执行情况，本院于2019年03月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 红
文书内容四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2019)川1524执277号冯国华：你与长宁县人民法院机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初312号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇一九年三月十四日            联 系 人：高涛              联系电话：0831462****                  本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段96号              邮  编：644300      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初260号原告:李永坤，男，汉族，1987年5月22日出生，住河北省河间市。委托代理人:张宁，河北宁昌律师事务所律师。被告:河北轻璞健身服务有限公司。统一社会信用代码:91130903MA0883FQ46。法定代表人：韩红星，该公司负责人。原告李永坤与被告河北轻璞健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审查。原告李永坤向本院提出诉讼请求：1、解除原被告服务合同关系并由被告返还服务费4080元；2、被告赔偿原告损失12440元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告向被告支付健身服务费4080元，双方确定了服务合同关系，服务期限为3年。可是被告在收取服务费后却与种种理由拒绝为原告提供服务，并于2018年6月28日在毫无征兆的前提下突然关门停业。现原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。经审查，本院于2018年7月16日作出的（2018）冀0903民初2071号民事判决书写明：沧州市运河区人民政府于2018年6月29日发布情况通报，针对网传“轻璞健身俱乐部老板疑似跑路”，并陆续有群众到区市场监管部门投诉购买健身卡后，被告轻璞健身俱乐部门店关闭，负责人失联。现已成立由沧州市公安局运河区公安分局、沧州市运河区市场监管局组成的联合调查组，进行全面调查。同时，开通群众投诉受理通道，请“沧州轻璞健身俱乐部”会员，到区进行登记。本院认为，本案被告河北轻璞健身服务有限公司行为涉嫌经济犯罪，且沧州市公安局运河区公安分局已受案,应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李永坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 代 丽二〇一九年三月七日书记员 王庆鹏
西安新城高新前景外国语培训中心与广州中亚国际旅行社有限公司,蔺婷服务合同纠纷结案通知书                        西安市未央区人民法院    执行结案通知书    （2019）陕0112执852号        西安新城高新前景外国语培训中心、蔺婷、广州中亚国际旅行社有限公司：    申请执行人西安新城高新前景外国语培训中心与被执行人蔺婷、广州中亚国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，（2017）陕0112民初14529号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔺婷、广州中亚国际旅行社有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西安新城高新前景外国语培训中心向本院申请执行，要求被执行人偿还22161.45元，本院依法受理。    在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经强制执行已将案件款18393.8元发还申请执行人，其余部分申请执行人自愿放弃，（2017）陕0112民初14529号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2019）陕0112执852号执行案件（即：（2017）陕0112民初14529号民事判决书）执行完毕，于2019年3月1日结案。         二〇一九年三月一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1831号 原告：张中华。 委托诉讼代理人（特别授权）：宣金永，浙江司正律师事务所律师。 被告：张铁苗。 原告张中华与被告张铁苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告张中华及其委托诉讼代理人宣金永到庭参加诉讼。被告张铁苗到庭参加诉讼，在开庭审理中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告张中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元，并支付自2019年1月28日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因归还银行贷款需要，向原告借款30万元，到2017年1月27日结算，尚欠原告借款10万元，由被告出具欠条一份。经催讨无果，特诉请法院判如所请。 被告张铁苗答辩称：原告起诉的情况是对的，对原告起诉的主张也没有意见，要求法庭主持进行调解。 原告张中华对其起诉主张向本院提供下列证据： 1.存款分户明细查询1份，证明2015年1月11日原告通过转账汇给被告张铁苗借款30万元的事实； 2.欠条1份，证明被告尚欠原告借款10万元的事实。 被告张铁苗未经法庭许可中途退庭，未对原告所举证据陈述质证意见。本院审查认为，原告提供的存款分户明细查询、欠条均符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证上述证据的真实性，本院依法确认其证明效力。 本院经审理认定下列事实：2015年1月11日，被告张铁苗因需向原告张中华借款30万元，双方未约定借款期限与利息。同日，原告通过银行账户汇款给被告30万元，后被告归还原告借款20万元。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张中华壹拾万元整”。后经原告催讨被告未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张铁苗向原告张中华借款的事实清楚，原告起诉要求被告归还，理由正当，本院予以支持。双方当事人未约定借款期限与利率，原告诉请要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付的利息，符合法律规定，本院也予支持。被告张铁苗未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张铁苗归还原告张中华借款100000元，并支付该款自2019年1月28日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张铁苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郦武亮 二〇一九年三月十三日 书记员  杨方玲
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初343号原告：张秋益，男，1989年9月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：周超艳，女，1989年2月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：叶云琪，女，1990年10月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告张秋益与被告周超艳、叶云琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本案在审理过程中，原告张秋益自愿要求撤回对被告周超艳、叶云琪的起诉。本院认为，原告张秋益的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秋益撤回对被告周超艳、叶云琪的起诉。案件受理费78元，由原告张秋益负担。审判员  汪鸿泳二〇一九年三月二十二日书记员  张箐敏
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执123号申请执行人：镇远县羊坪黔东宇龙汽车修理厂，统一社会信用代码91522625078486178M，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县羊坪镇一碗水。法定代表人：姚复均，男，系该公司经理。被执行人：沈忠，男。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2018）黔2626民初708号民事调解书，立案执行镇远县羊坪黔东宇龙汽车修理厂申请执行沈忠修理合同纠纷一案，现查明沈忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈忠在岑巩县农村信用合作联社水尾信用社账户内存款人民币18170元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年三月十五日书记员 吴俊成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24501号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人赵作洪，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄齐好，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵作洪、黄齐好借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5601号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57752.80元及利息，诉讼费、保全费2060.86元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人赵作洪、黄齐好发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院轮候查封被执行人黄齐好名下车辆牌号为粤Ｓ×××××，逾期自动解封,因未能确定车辆的具体位置，暂不能处理。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人黄齐好未到庭接受询问。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人赵作洪、黄齐好对其采取限制高消费措施。 本院于2019年3月20日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一九年三月二十五日 书记员  赖树轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初202号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人耿婉，女，1989年1月29日出生于河南省南阳市镇平县，汉族，大专文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2019]210号起诉书指控被告人耿婉犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人耿婉到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日23时10分许，被告人耿婉酒后驾驶蓝色新A***78号马自达牌小型轿车，沿本市头屯河区锦园路由南向北行驶至十五街小区时，被民警查获。经抽血检测，被告人耿婉血液中酒精含量为102mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人耿婉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人耿婉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年3月2日23时10分许，被告人耿婉酒后驾驶蓝色新A***78号马自达牌小型轿车，沿本市头屯河区锦园路由南向北行驶至十五街小区时，被民警查获。经抽血检测，被告人耿婉血液中酒精含量为102mg/100ml。上述事实，被告人耿婉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿婉违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人耿婉归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿婉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年4月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吐尔逊阿依巴拉提二〇一九年三月十二日书记员 白   晓   晨
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1408号上诉人（原审原告）：李政辉，男，1991年5月7日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘树林，男，1966年4月15日生，汉族，无业，现住河北省唐山市.上诉人（原审被告）：徐敬芝，女，1949年5月4日生，汉族，居民，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：张金贵，男，1951年1月15日生，汉族，居民，住址同上。上述二上诉人之委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。上诉人李政辉、徐敬芝、张金贵因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2018)冀0203民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告提交职介协议书一份、银行卡交易明细一张、被告徐敬芝出具的收款条一张、被告徐敬芝出具的证明一份，原告通过上述证据证实其通过被告徐敬芝找工作，并将工作介绍费15万元转给徐敬芝，徐敬芝承诺如工作不能安排到位就退款。被告对上述证据真实性及收到相关款项数额予以认可，但表示已将此款转给案外人唐建阳，被告徐敬芝并非适格的主体，并在庭审中提交唐山市新纪元职业介绍有限公司出具的收据一份、职介协议书一份、唐建阳出具的承诺书三份、唐建阳的收条一张、转账流水一张、退学申请一份、徐州务实人力资源服务有限公司的收款收据一张、退原告职介服务费11.6万元的收款条一张。原告对唐山市新纪元职业介绍有限公司出具的收据、唐建阳出具的承诺书三份、唐建阳的收条一张、徐州务实人力资源服务有限公司的收款收据均不予认可，原告表示不认识唐建阳，仅向被告主张权利。一审法院认为，原告李政辉与被告徐敬芝之间系委托合同关系，原告给付被告徐敬芝15万元系其为自己找工作而支付的委托费用，庭审中被告徐敬芝虽辩称其已将15万元职介费转给案外人唐建阳，原告应向唐建阳主张职介费，但唐建阳并非合同当事人，原告与唐建阳并不认识，且原告李政辉在庭审中表示仅向被告徐敬芝主张权利，因此本院对被告的上述辩解不予采信。因原告与被告徐敬芝签订的《职介协议书》甲方签字为徐敬芝本人，并无唐山新纪元职介有限公司的盖章，徐敬芝个人并不具有为他人介绍工作的资质，因此本院认定原告与被告之间签订的《职介协议书》为无效合同，被告徐敬芝提供的收款账户为其丈夫张金贵的账号，并非公司账户，且收款条亦是徐敬芝个人所打，因此，本院认为原告起诉被告徐敬芝并无不妥，关于被告辩称职介费应由唐山市新纪元职业介绍有限公司退还的辩解，本院不予采信。2017年10月18日原告李政辉提出退学申请，内容为：“因个人原因自愿中途放弃培训……。”原告已经享受8个月之久的培训服务，庭审中原告对此证据予以认可，故原告理应支付相应的培训费用，本院综合案件实际情况及原告已享受的培训时间、服务等，根据公平原则，酌情判令原告支付培训费1.5万元（15万元×10%），因被告已退还原告11.6万元，因此被告徐敬芝应再退还原告1.9万元（15万元-11.6万元-1.5万元）。原告主张由被告张金贵承担退还责任但被告张金贵仅为职介费收款人，原告未能提供其他证据证明张金贵与介绍工作具体事宜有关，张金贵与被告徐敬芝虽为夫妻关系，但原告无证据证实退还职介费系二被告夫妻共同债务，且张金贵亦未在退款说明上签字，因此本院对原告的该项诉请不予支持。遂判决：一、被告徐敬芝自本判决生效之日起10日内返还原告李政辉款项人民币1.9万元；二、驳回原告徐敬芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，已减半收取，由被告徐敬芝承担。判后，李政辉不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：其与徐敬芝签订的《职介协议书》明确约定介绍的是正式工作，否则如数退还交纳的15万元钱。徐敬芝先后介绍李政辉到山东日照、江苏徐州、北京等地参加培训，该培训不是为了介绍工作的培训，而是骗取李政辉的钱财，至今徐敬芝未能给李政辉介绍到正式的工作。经过8个月的培训，在山东日照钢铁有限公司期间按照徐敬芝的要求办理了上岗证、电工证，并交纳了800元钱未能找到工作。回到唐山后要求徐敬芝退回其全部交纳的15万元钱，徐敬芝至今不予退还。后徐敬芝还先后让李政辉到江苏徐州、北京等地参加培训，但是所介绍的工作均是临时工作。且许多费用均是李政辉自己垫付的，其不应该支付相应的培训费，要求徐敬芝退还其全部的职业介绍费3.4万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。徐敬芝、张金贵针对李政辉的上诉请求答辩称：不认可一审判决。判后，徐敬芝、张金贵不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、徐敬芝、张金贵作为本案的被告主体不适格，应当依法驳回李政辉的起诉。2、剩余的职业介绍费已经为李政辉交纳了培训费，不应当予以返还。3、即使是1.9万元款项应当返还给李政辉，也应当由案外人唐建阳返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。李政辉针对徐敬芝、张金贵的上诉请求答辩称：不认可一审判决。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2016年10月20日，上诉人徐敬芝为上诉人李政辉出具了收款条一张，该收款条的主要内容为“收到李政辉工作职介费150000元。工作办成上班后此条收回作废。经办人：徐敬芝、2016.10.20”。李政辉委托徐敬芝介绍工作以后，李政辉亦参加了相应的培训服务，后因李政辉因个人的原因中途放弃培训并于2017年10月18日提出退学的申请，且徐敬芝亦退还了李政辉11.6万元的职介费。因案外人唐建阳并非本案合同的当事人，故徐敬芝、张金贵诉称剩余的职介费应当由唐建阳予以返还，理据不足。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，对李政辉应支付培训期间的培训费1.5万元以及徐敬芝应退还李政辉1.9万元的款项，并无不妥。上诉人李政辉、徐敬芝、张金贵的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回李政辉、徐敬芝、张金贵的上诉，维持原判。二审案件受理925元，由上诉人李政辉负担650元，由上诉人徐敬芝、张金贵负担275元。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 徐万启 二○一九年三月二十二日书记员 郑 悦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1204号原告：袁世作，男，1955年5月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：黄海青，女，1956年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告袁世作与被告黄海青排除妨害纠纷一案，本案于2019年2月18日立案受理后，由审判员王晓颖依法适用简易程序公开进行了审理，审理过程中原告袁世作于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告袁世作撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告袁世作负担。审判员  王晓颖二〇一九年三月二十五日书记员  刘 宁
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民特20号 申请人：朱丽萍，女，1970年6月9日出生，满族，辽宁交通水泥有限责任公司工人，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。 申请人：本溪市丹霞实业有限公司，住所地平山区风光街解放南二马路**。 法定代表人：徐振卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 申请人：本溪丹霞房地产开发有限公司，，住所地本溪市平山区解放南路** 法定代表人：李君瑞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 本院于2019年3月20日立案受理申请人朱丽萍与本溪市丹霞实业有限公司、本溪丹霞房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人于2019年3月14日经本溪市明山区民营企业商事调处中心主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人本溪市丹霞实业有限公司尚欠申请人朱丽萍借款本金人民币200万元，于2019年3月17日之前给付；二、被申请人本溪市丹霞实业有限公司承担上述款项的利息自2014年9月4日起至付清本金之日止，利率按照年利率24%计算；三、本溪丹霞房地产开发有限公司对上述本金及利息承担连带给付责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人朱丽萍与本溪市丹霞实业有限公司、本溪丹霞房地产开发有限公司于2019年3月14日经本溪市明山区民营企业商事调处中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。 审判员  徐自明 二〇一九年三月二十日 书记员  贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。