wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初429号原告：郑州银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。代表人：朱庄田，任该行行长。委托诉讼代理人：徐飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华平，河南晟大律师事务所实习律师。被告：禹州市王占举陶瓷有限公司，住所地禹州市神垕镇清岗涧村。法定代表人：黄小飞，任公司总经理。被告：禹州市鑫辉木业有限公司，住所地禹州市文殊镇泉沟村。法定代表人：刘少可，任执行董事兼总经理。被告：黄小飞，男，汉族，1977年9月19日生，住禹州市。被告：刘少可，男，汉族，1992年2月2日生，住禹州市。被告：黄晓娟，女，汉族，1981年4月26日生，住禹州市。被告：陈苏文，男，汉族，1992年7月28日生，住禹州市。被告：张红艳，女，汉族，1979年3月1日生，住禹州市。被告：包晓辉，男，汉族，1981年10月6日生，住禹州市。原告郑州银行股份有限公司许昌分行诉禹州市王占举陶瓷有限公司、禹州市鑫辉木业有限公司、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文、张红艳、包晓辉金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司许昌分行委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告禹州市王占举陶瓷有限公司、禹州市鑫辉木业有限公司、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文、张红艳、包晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹州市王占举陶瓷有限公司偿还原告借款本金7500000元及利息778528.78元（利息包含复利和罚息，暂计算至2018年7月20日，此后利息、罚息、复利仍按照《流动资金借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止）、律师费57893元；（上述费用合计8336421.78元）；2、判令被告禹州市鑫辉木业有限公司、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文、张红艳、包晓辉对第1项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；3、判令本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由各被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告禹州市王占举陶瓷有限公司签署《流动资金借款合同》一份，约定：被告禹州市王占举陶瓷有限公司向原告借款750万元；借款期限自2017年1月12日起至2018年1月11日止；执行年利率为6.96%。同日，被告禹州市鑫辉木业有限公司、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文、张红艳、包晓辉分别与原告签订了《保证担保合同》，约定其对被告禹州市王占举陶瓷有限公司的借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告禹州市王占举陶瓷有限公司发放贷款750万元，但被告禹州市王占举陶瓷有限公司未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求公正裁决。被告禹州市王占举陶瓷有限公司、禹州市鑫辉木业有限公司、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文、张红艳、包晓辉未到庭，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告郑州银行股份有限公司许昌分行与被告禹州市王占举陶瓷有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告禹州市王占举陶瓷有限公司向原告借款750万元，借款用途购货，期限自2017年1月12日起至2018年1月11日止，借款年利率为6.96%；借款到期一次性还本付息，借款逾期，被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按执行利率×1.5计算；逾期支付利息，自当月20日起计付复利；借款人未按时偿还贷款本息，需承担并支付该合同项下订立、履行及解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费、诉讼费执行费等。同日，被告禹州市鑫辉木业有限公司、包晓辉、张红艳、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文与原告签订保证担保合同，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金等。保证方式为连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。借款到期后，被告均未偿还本金，2017年5月20日开始欠息，借期内328321.53元利息未付，2018年7月20日以前拖欠复利为27549.88元。原告为诉讼支付律师费57893元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告郑州银行股份有限公司许昌分行要求被告禹州市王占举陶瓷有限公司偿还所欠原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持；被告禹州市鑫辉木业有限公司、包晓辉、张红艳、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文应对上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禹州市王占举陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司许昌分行借款本金7500000元及律师费57893元、利息、罚息、复利（2018年7月20日以前利息、罚息、复利为778528.78元；自2018年7月21日起至付清借款本金止以750万元为本金按照年利率10.44%予以计算罚息；自2018年7月21日起至付清借款利息止以拖欠利息328321.53元为本金按照年利率10.44%计算复利）；二、被告禹州市鑫辉木业有限公司、包晓辉、张红艳、黄小飞、刘少可、黄晓娟、陈苏文对上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70155元，减半收取35078元，保全费5000元，共计40078元，由八被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年三月十二日法官助理韩亚茹书记员韩方方
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更139号 罪犯侯宽文，别名“侯舒文”，男，生于1968年10月13日，汉族，大学文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯侯宽文因犯合同诈骗罪，2015年10月29日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，追缴违法所得赃款十七万元。该犯不服判决，提出上诉。本院于2016年3月4日作出（2016）川17刑终2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月27日起至2019年12月26日止。该犯于2016年3月16日送入四川省达州监狱服刑，应于2019年12月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯侯宽文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯侯宽文减刑案建议降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯侯宽文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，并缴纳罚金一万元。 上述事实有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯侯宽文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯宽文减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈汝平 审 判 员  王忠竹 人民陪审员  魏建英 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  杨兴敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1446号罪犯陈静，女，1973年12月24日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，户籍地浙江省衢州市柯城区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙0109刑初1077号刑事判决，以被告人陈静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币60000元；尚未追回的赃款，责令被告人陈静继续予以退赔。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行部分财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈静在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈静减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月21日起至2026年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十八日书记员  戴皖涢
陕西省安康市汉滨区人民法院执行 裁 定 书（2019）陕0902执105号 申请执行人：成平，男，汉族，1979年08月18日出生，住汉滨区县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：周尊琴，女，汉族，1979年09月21日出生，住安康市汉滨区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：刘伟，男，汉族，1974年07月17日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的，（2018）陕0902民初3831号民事判决书，责令被执行人刘伟，周尊琴向申请执行人成平支付人民币25000元及相应利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成平向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案执行在执行过程中，本院于2019年1月12日向二被执行人发出了执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，并于2019年1月14日和2019年2月14日两次对被执行人名下财产进行网络查控和线下不动产查询，未发现被执行人刘伟、周尊琴有其他可供执行的财产及财产线索，且二被执行人去向不明。申请人成平亦不能提供财产线索，经电话询问，申请执行人成平表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0902执105号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。      审判 长   陈 小 成                             审判 员   涂 必 明                             审判 员   刘    华                             二〇一九年三月二十日                             书记 员   汪 学 雪 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1362号上诉人（原审原告）：赵忠福，男，1965年2月19日生，汉族，现住长春市朝阳区永春镇向阳村高家屯。委托诉讼代理人：杨明，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区永春镇人民政府向阳村民委员会，住所地长春市永春镇向阳村。法定代表人：刘太阳，村委会主任。上诉人赵忠福因与长春市朝阳区永春镇人民政府向阳村民委员会（以下简称向阳村）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵忠福向本院提出上诉请求：撤销（2018）吉0104民初4596号民事判决，依法改判向阳村向赵忠福支付拖欠的工程款151647.28元，并承担拖欠工程款利息（分段计息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止。一、二审诉讼费用由向阳村承担。事实及理由：1、一审审理中赵忠福与向阳村未提出任何关于合同效力的诉辩主张，一审判决却对合同效力作出与事实不符的认定，违反不告不理原则；双方签订的合同是双方的真实意思表示，工程已经竣工验收合格交付使用，一审判决关于合同无效的认定错误；2、赵忠福与向阳村分别签订了四份建设工程施工合同，工程均按期施工完毕、验收合格并交付使用，但向阳村并未按照合同约定支付工程款，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条的规定支付欠款利息。向阳村二审答辩称：欠款属实，但是对于利息双方合同中没有约定，请法院依法判决。赵忠福向一审法院提出诉讼请求：1、判令向阳村支付拖欠赵忠福的工程合同款共计151647.28元以及迟延支付的利息；2、判令向阳村承担违约责任；3、案件受理费由向阳村承担。一审法院认定事实：赵忠福与向阳村签订施工合同：1、2006年10月13日签订了《董家屯砂石路工程合同》一份，采取包工包料形式，工程造价29008.75元，付款方式为完工后一次性付清，本工程于2006年11月2日竣工验收并交付使用；2、2009年9月16日签订了《向阳村修屯路工程合同》一份，采取包工包料形式，工程造价为72611元，付款方式为完工后一次性付清，本工程于2009年10月12日竣工验收并交付使用；3、2013年7月15日签订了《向阳村办公楼防水工程合同》一份，采取包工包料形式，工程造价为31188元，付款方式为完工后一次性付清，本工程于2013年8月2日竣工验收并交付使用；4、2013年7月15日签订了《向阳村建锅炉房工程合同》一份，采取包工包料形式，工程造价为18839元，付款方式为完工后一次性付清，本工程于2013年8月5日竣工验收并交付使用。上述四项工程款共计151647.28元，向阳村因资金紧张问题一直未向赵忠福支付。赵忠福为索要此款诉讼至法院。2018年10月26日庭审时，一审法院责令双方庭后进一步核实涉案工程款数额和已付款项数额，经双方再次核对，向阳村尚欠赵忠福工程款151647.28元。一审法院认为，向阳村将工程发包给赵忠福施工，涉及本村村民公共利益，属于村集体重大事项，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1987年通过版本）第十一条规定，应当经过村民会议讨论决定，本案四项工程合同签订前，未经村民会议讨论通过，违反了上述规定，因此赵忠福与向阳村签订的四项施工合同应当认定为无效合同。2016年3月14日，向阳村召开三委会议决定对于欠付赵忠福以上工程款项进行挂账处理，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订版）第二十四条规定，其性质是对无效合同所产生结果的认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，对于尚欠工程款可参照合同约定予以支付。鉴于上述四项工程合同无效，对于赵忠福主张利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》（1987年通过版本）第十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订版）第二十四条规定。一审法院判决：一、长春市朝阳区永春镇人民政府向阳村民委员会于本判决生效后立即向赵忠福给付工程款151647.28元；二、驳回赵忠福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由长春市朝阳区永春镇人民政府向阳村民委员会负担。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：赵忠福与向阳村先后于2006年、2009年、2013年签订了四份建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”赵忠福与向阳村签订的建设工程施工合同应认定无效。但应案涉的工程均已经竣工验收合格并交付使用多年，赵忠福请求参照合同约定支付工程价款应予支持。向阳村拖欠工程款多年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定的，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”赵忠福与向阳村的合同明确约定付款时间为完工后一次性付清，双方对竣工交付日期均无异议，向阳村未按约定时间支付工程价款应赔偿因其逾期付款给赵忠福造成的损失，赵忠福请求向阳村支付按照中国人民银行同期贷款利率自约定的付款日期起计算至债务清偿之日止的欠款利息的上诉请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4596号民事判决；二、长春市朝阳区永春镇人民政府向阳村民委员会于本判决生效后立即向赵忠福给付工程款151647.28元，并支付欠款利息（其中以工程款29008.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2006年11月2日起计算至实际给付之日止；以工程款72611元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年10月12日起计算至实际给付之日止；以工程款31188元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年8月2日起计算至实际给付之日止；以工程款18839元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年8月5日起计算至实际给付之日止）。一、二审案件受理费共计3315元，由被上诉人长春市朝阳区永春镇人民政府向阳村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  绳继萍代理审判员  李 迪代理审判员  贺银婷二〇一九年三月二十八日书 记 员  梁 芳
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425财保119号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：石立，局长。被申请人：王俊芝，女，1984年04月生，汉族，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：冻结被申请人王俊芝的存款42000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  崔凌志二〇一九年三月二十五日书记员  呼伟娜
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初622号原告：杨闯，男。被告：朝阳家和兴置业有限公司。法定代表人：王国玉。被告：建平县棚户区改造办公室。法定代表人：赵新。委托诉讼代理人：代文龙，男。原告杨闯与被告朝阳家和兴置业有限公司、建平县棚户区改造办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨闯、被告朝阳家和兴置业有限公司法定代表人王国玉、建平县棚户区改造办公室委托诉讼代理人代文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨闯向本院提出诉讼请求：1.判决位于建平县绿岛花园家和小区4号楼1单元5层01052号房屋归原告所有；2.判决被告为原告办理房屋所有权证及土地使用证；3.判决被告赔偿自2017年2月至房屋交付之日止的房屋租赁费1.8万元。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告建平县棚户区改造办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，被告将原告的原有住宅房屋征收后，以位于建平县家和小区4号楼1单元5层01052号房屋作为给我的安置补偿。但被告朝阳家和兴置业有限公司非法将该安置补偿的房屋另行出售给他人。被告朝阳家和兴置业有限公司辩称，同意原告要求将位于建平县家和小区4号楼1单元5层01052号房屋交付给原告，原告随时可以领取房屋钥匙并入住房屋。我公司也同意协助原告办理房屋所有权证及土地使用证。但原告要求赔偿房屋租赁费1.8万元与我单位无关，我公司不承担赔偿责任。被告建平县棚户区改造办公室辩称，原告的所有诉讼请求均与我单位没有关系，我公司不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告杨闯与建平县房屋征收管理局（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，建平县房屋征收管理局将原告杨闯的原有住宅房屋征收后，以位于建平县家和小区4号楼1单元5层01052号房屋（建筑面积70.04平方米，回迁安置价格为220626元）作为给原告杨闯的安置补偿。临时安置补偿费标准按每户每月750元计算。因甲方原因延长过渡期的，增加临时补偿费标准每六个月补发一次。2018年6月，建平县棚户区改造办公室曾以原告身份起诉本案同类案件，经本院审理后，认定“朝阳家和兴置业有限公司应于2016年12月31日前将安置房屋交付给被征收人”，判决“依合同约定的安置房屋归被征收人所有、被告朝阳家和兴置业有限公司为被征收人办理安置房屋的所有权证及土地使用证”。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的与建平县房屋征收管理局（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，证明原告房屋被征收后，以位于建平县绿岛花园家和小区4号楼1单元5层01052号房屋作为安置补偿的事实。同时证明该协议的乙方是建平县房屋征收管理局，而非本案被告建平县棚户区改造办公室的事实。2、原告提供的（2018）辽1322民初2777号民事判决书，证明被告朝阳家和兴置业有限公司应于2016年12月31日前将安置房屋交付给原告的事实，同时证明安置房屋应归原告所有、被告朝阳家和兴置业有限公司负有为原告办理安置房屋的所有权证及土地使用证义务的事实。本院认为，本案涉及的征收补偿安置房屋所有权应归原告所有，且被告朝阳家和兴置业有限公司负有为原告办理安置房屋所有权证、土地使用证的民事责任。本案审理过程中，被告朝阳家和兴置业有限公司明确表示同意原告的上述两项诉讼请求。因延期交付房屋的房屋租赁费问题，系原告与建平县房屋征收管理法签订的协议中确定的，故被告朝阳家和兴置业有限公司不应承担赔偿责任。被告建平县棚户区改造办公室与本案无关，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同交付案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条的规定，判决如下：一、位于建平县家和小区**楼******房屋的所有权归原告杨闯所有。二、被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，为原告办理上述房屋的所有权证及土地使用证。三、驳回原告要求被告朝阳家和兴置业有限公司赔偿房屋租赁费的诉讼请求。四、驳回原告对被告建平县棚户区改造办公室的全部诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由被告朝阳家和兴置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇一九年三月二十二日书记员  籍 爽1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4271号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘思伦，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘思伦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘思伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币110,085.35元、利息18,111.80元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,891.74元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年9月7日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计110,085.35元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘思伦未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘思伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计110,085.35元；二、被告刘思伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.71元，减半收取计1,250.86元，由被告刘思伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执280号申请执行人：十堰市共同新型建材有限公司。法定代表人：祝喜同，任公司经理。住所地：郧西县城关镇石梯子村**。委托代理人：祝启华，男,汉族，1951年7月6日出生，村民，住湖北省郧西县。被执行人：王星，男，1965年3月20出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。十堰市共同新型建材有限公司与王星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人十堰市共同新型建材有限公司于2019年2月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人十堰市共同新型建材有限公司以与被执行人王星达成和解协议，且被执行人王星已履行部分还款义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人十堰市共同新型建材有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市共同新型建材有限公司撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年三月十三日书记员  刘杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申348号再审申请人（一审原告）：梁彩云，女，出生于1969年3月20日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南亚立石化有限公司矿区分公司，住所地为新密市。法定代表人：张明魁，系该公司总经理。再审申请人梁彩云因与被申请人河南亚立石化有限公司矿区分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初2981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁彩云申请再审称：原审法院适用法律错误，严重损害申请人的合法权益，故请求进行再审。本院经审查认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据本案事实，认定债权人李建敏虽已死亡，继承人状况却不明确，待继承人确定后申请人再行起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。梁彩云未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁彩云的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年三月五日书记员 张轩嘉
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执3217号申请执行人：石秀玲，女，1951年12月15日出生，汉族，住海安市。被执行人：邱锦芳，女，1950年9月7日出生，汉族，住海安市。关于石秀玲申请执行邱锦芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）苏0621民初537号民事判决，已发生法律效力。依据上述判决：1、邱锦芳赔偿石秀玲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计47330.12元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如邱锦芳不按本判决指定的期限履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费800元，石秀玲负担400元，邱锦芳负担400元。石秀玲于2018年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为47330.12元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院向被执行人邱锦芳送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决确定的义务。本院在执行过程中，冻结被执人邱锦芳丈夫唐金礼名下原海安镇丹凤小区15号楼2单元501室拆迁款48000元。对被执行人邱锦芳名下银行帐户进行了冻结，仅有零星存款。未查询到被执行人邱锦芳名下有房产、汽车、有价证券等其他财产可供执行。本院已将被执行人邱锦芳列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案冻结的被执行人邱锦芳丈夫唐金礼名下的拆迁款暂未结算，无其他财产可供执行。申请执行人石秀玲同意终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年三月十五日书记员  夏冬梅
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初3号原告青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼**，统一社会信用代码：91370281733493383R。负责人王琼瑶，执行董事。委托代理人黄鹏飞，系该单位工作人员。委托代理人朱刚，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人王雪莹，山东琴岛律师事务所实习律师。被告胶州市人力资源局和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路**。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，系该单位工作人员。第三人梁克东，男，汉族,住山东省新泰市。委托代理人孔涛，男，汉族，住山东省曲阜市,系第三人的外甥。原告青岛神州联科物业有限公司与被告胶州市人力资源和社会保障局、第三人梁克东其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业有限公司撤回起诉。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一九年三月二十七日法官助理许龙飞书记员谈博
四川省金川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3226刑初5号 公诉机关金川县人民检察院。 被告人西拉，男，1979年8月4日出生于四川省金川县,藏族，文盲，牧民，住金川县。2018年12月4日因涉嫌盗窃罪被金川县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于金川县看守所。 金川县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人西拉犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，金川县人民检察院指派检察员王莉琼、（书记员）出庭支持公诉，被告人西拉到庭参加诉讼。现已审理终结。 金川县人民检察院指控，2018年4月（具体时间不详），被告人西拉在金川县毛日乡毛日村三岔河将本乡甲克村托某家牦牛4头和依生村罗某家1头牦牛盗走，以每头1500元的价格卖给金川县阿科里乡三村村民华某，后华某将牦牛卖给丹巴县丹东乡莫斯卡村村民洛泽旺修，洛泽旺修又将牦牛卖给金川县咯尔乡复兴村村民韩某。经鉴定被盗牦牛价值15200元。 另查明，2018年12月4日，金川县公安局毛日派出所在辖区摸排偷牛盗马线索过程中遇见被告人西拉，被告人西拉看见民警后转身就跑，被民警控制并带回派出所对其进行询问，被告人西拉供述了其于2018年4月在毛日乡毛日村三盆河盗窃5头牦牛。 被害人托某家被盗的3头牦牛和罗某家被盗的1头牦牛被追回并已发还给二被害人。被告人西拉的家属代为被告人赔偿被害人托某经济损失19200元，赔偿被害人罗某经济损失1800元,二被害人给被告人西拉出具了书面谅解书。 上述事实，被告人西拉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:接报警记录、扣押笔录及照片、发还物品清单及照片、四川省人口信息（户籍）证明、领条、谅解书、金川公安局毛日派出所证明、到案经过；证人韩某、华某、洛泽旺修、嘎尔拖、巴某、杂登的证言；被害人托某、罗某的陈述；金川县公安局现场勘验检查笔录及照片，辨认、提取笔录及照片和金川县物价局价格认证中心金价认鉴〔2019〕01号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人西拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15200元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人西拉盗窃他人牦牛的罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关带至派出所进行盘问时，主动交代了自己盗窃牦牛的犯罪事实，应当认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法对被告人西拉从轻处罚。被告人西拉的家属代为被告人赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，依法对被告人西拉酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、（第五十三条）第六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人西拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年7月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、扣押在案的黑色牛角一对，返还被害人托某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘真琼 二〇一九年三月二十八日 书记员  额咏梅 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 （第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。） 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪份子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申11号再审申请人（一审被告）：薛文彪，男，1974年7月4日出生，汉族，住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：卓力克，男，1983年7月31日出生，蒙古族，住呼和浩特市。再审申请人薛文彪因与被申请人卓力克民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0102民初3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛文彪申请再审称，一、因再审申请人前期遭被申请人蒙蔽受骗、威胁恐吓、失望无助，错过开庭及上诉期，存在虚假诉讼，非法侵占；二、人民法院没有依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行审理，建议按套路贷案件进行再审。本院经审查认为，再审申请人薛文彪未能提供新的证据来支持其再审申请，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人薛文彪的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛文彪的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年三月二十日书记员 王玉凤
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2157号 申请执行人：江西省高安汽运集团迅达联运有限公司，住江西省高安市相城镇，统一社会信用代码：91360983733894144U。 法定代表人：况不龙，该公司经理。 被执行人：谢辉煌，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省高安市， 被执行人：谢建峰，男，1994年7月12日出生，汉族，住江西省高安市， 江西省高安汽运集团迅达联运有限公司依据已发生法律效力的我院作出的（2018）赣0983民初1021号判决书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢辉煌、谢建峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行238259元，截至2019年3月11日已执行0元，未执行238259元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一九年三月十一日 书记员  王冬云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1056号罪犯沈明强，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2010年9月14日作出（2010）杭江刑初字第478号刑事判决，以被告人沈明强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。交付执行后，因发现漏罪，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年9月27日作出（2012）嘉秀刑初第685号刑事判决，以被告人沈明强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元；与前罪判处的有期徒刑十一年，并处罚金80000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；违法所得予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月9日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈明强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈明强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，生效判决中的财产性判项该犯共履行人民币30700元，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币202.81元，可支配账户余额人民币249.92元，其家庭所在地镇政府证实其家庭经济情况较为困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈明强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈明强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月二十五日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民特1号申请人：平凉市广汇天然气有限责任公司。法定代表人：闫某，该公司总经理。委托代理人:张某，女，该公司职工。委托代理人:蒋某，女，该公司职工。被申请人：王某，住平凉市。申请人平凉市广汇天然气有限责任公司（以下简称广汇天然气公司）与被申请人王某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人广汇天燃气公司诉称：请求依法撤销平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会做出的区劳人仲案字（2018）第61号劳动仲裁裁决。事实及理由：2017年1月广汇天然气公司与王某就已经不存在劳动关系，广汇天然气公司没有协助王某办理社会保险费缴纳相关手续的义务。2017年1月，因王某不服从公司调动管理，扰乱公司正常办公秩序，旷工等一系列严重违反公司规章制度的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，经广汇天然气公司会议讨论并经公司职代会表决通过后，广汇天然气公司与王某解除了劳动关系，王某要求广汇天然气公司协助办理社会保险费缴纳相关手续的仲裁请求没有事实和法律依据；2.王某要求广汇天然气公司协助办理社会保险费缴纳相关手续的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的范围，应当予以撤销；3.在王某与广汇天然气公司不存在劳动关系的前提下，若协助其办理社会保险，该种行为构成对劳动保障行政部门欺诈。该仲裁裁决所依据的是平凉市中级人民法院调解笔录中的内容，在未经人民法院确认的调解笔录不具有任何强制执行力，且调解具有一定的妥协性，不能作为定案依据。被申请人王某辩称，旷工的事实不存在，双方的劳动关系没有解除，一直延续到2018年4月份。协助办理社保相关手续属于仲裁范围，甘肃省相关文件也提到了员工到达退休年龄，单位不得推迟办理相关手续。员工的退休受法律保护，2017年12月26日广汇天然气公司在平凉市中级人民法院的调解笔录中也作出承诺，配合办理退休手续及养老金的补缴审核。仲裁裁决是正确的。经审查查明：2018年10月30日，平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳人仲案字（2018）第61号仲裁裁决：一、广汇天然气公司协助王某办理社会保险费缴纳相关手续；二、王某所缴费用由自己承担。三、驳回王某其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，本案争议的焦点问题是仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督工作。”的规定，社会保险征缴是社保管理部门的职责，属于行政执法范畴，不属于劳动仲裁内容。本院认为，仲裁裁决内容超出劳动争议仲裁范围，申请人申请撤销仲裁裁决符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会区劳人仲案字（2018）第61号仲裁裁决。申请费400元，由平凉市广汇天然气有限责任公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 凌审 判 员 白皎洁审 判 员 尚楷耘 二〇一九年三月十九日法官助理 黄 芹书 记 员 任 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2327号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王金波，男，1978年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王金波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1235.2元（已扣减居间方收取的信息服务费364.8元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1600元，居间方收取服务费364.8元后，被告实际收到借款本金1235.2元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王金波应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1235.2元； 二、被告王金波应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王金波在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1572号原告：贾某1，男，1948年5月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。被告：贾某2，男，1972年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：贾某3，女，1975年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：潘洪顺，男，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：贾某4，女，1978年12月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4赡养纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托诉讼代理人杨亚飞、被告贾某2、贾某3的委托诉讼代理人潘洪顺、贾某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自2019年3月1日起每人每月给付我赡养费600元；2.判令三被告承担我住院期间合作医疗未报销部分医疗费及护理费的三分之一。事实和理由：我与妻子共生育三被告。现在我生活不能自理，三被告对我不尽赡养义务，不给付赡养费，也不照顾我的生活起居，无奈我只好到养老院去生活，每月费用1500元及日常吃药费用都没有钱支付。现在我的生活及就医都无法得到保障，故起诉。被告贾某2辩称，我同意给付原告主张的赡养费。被告贾某3辩称，一、起诉状与事实不符，不能确定是原告起诉还是其儿子贾某2起诉；二、诉状说的没有尽赡养义务不对，原告住院期间我都有陪护，平时也都给买日常用品，而且也都帮助干农活；三、原告的儿子贾某2有抚养原告的能力，而且原告妻子去世后，贾某2也将部分财产变卖，钱款现在在贾某2处。现在原告也有一定的收入来源，我自身经济条件也不太好，请法院酌情判决。被告贾某4辩称，一、我对父亲很好，我父亲不会起诉我，应该是被告贾某2起诉的；二、我父亲是贫困户，看病几乎不用花钱，而且我父亲每年的收入有8000多元，在加上现有的财产，应该够贾某2给我父亲养老用了。如果还不够，我愿意接受法院判决。本院经审理认定事实如下：原告系三被告父亲，三被告母亲已经去世，现原告在桥乐居老年公寓生活，生活处于半自理状态。原告的收入有老年社保每月220元、残疾补贴每年700元、15亩地每年承包费750元。原告的支出有养老院费用每月1500元及日常吃药费用。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务，不应有任何理由拒绝。父母将子女从小养大，付出了心血，倾注了爱心，子女在父母风烛残年的时候理应尽到赡养义务，在父母体弱多病的时候，不仅要让老人在物质上得到保障，更应该让他们在感情上得到慰藉。现原告年事已高，生活处于半自理状态，三被告不履行照料义务，原告有权要求三被告承担养老院支出的费用及日常吃药费用。被告贾某2同意给付原告主张每月600元赡养费的诉讼请求，对此本院予以尊重；被告贾某3、贾某4亦应给付相应赡养费，结合原告的收入及支出情况，被告贾某3、贾某4每月给付原告赡养费400元为宜。原告若是生病住院，三被告更应该主动按照份额承担合作医疗未报销部分的医疗费用。另愿三被告能够多照顾原告，经常看望原告，让原告安度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下：一、被告贾某2自2019年3月1日起每月给付原告贾某1赡养费600元，被告贾某3、贾某4自2019年3月1日起每人每月给付原告贾某1赡养费400元，此赡养费每季度给付一次，于每季度初月的1日前给付当期赡养费；二、原告贾某1住院支付的医疗费凭正式医疗费单据扣除合作医疗报销后剩余的部分三被告各承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贾某2负担18元，被告贾某3、贾某4各负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 潘亚辉 二○一九年三月二十一日书记员 宋欣欣本案所涉法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0881民初578号原告：汪廷忠，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：桐城市社丽物流有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇凤凰村凤凰大道东，统一社会信用代码91340881MA2MYCR6XE。法定代表人：刘承汉，该公司总经理。本院在审理原告汪廷忠与被告桐城市社丽物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪廷忠于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告汪廷忠撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汪廷忠负担。审判员  吴跃辉二〇一九年三月十九日书记员  黄 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初351号 原告：郑国莲，男，1979年5月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：郭建平，男，1973年9月11日出生，汉族，住海盐县。 原告郑国莲与被告郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑国莲撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇一九年三月十三日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??1?
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5161号 申请执行人：汤宇，男，1989年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：高望，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人汤宇申请执行被执行人高望民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行（2017）粤0183民初7602号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  石子华
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终799号上诉人（原审原告）：张梅荣，女，1954年10月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：舞阳威盾服饰有限公司。住所地河南省舞阳县张家港路东段。法定代表人：韩际亭。上诉人张梅荣因与被上诉人舞阳威盾服饰有限公司劳动争议一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张梅荣上诉请求：撤销一审裁定，指令舞阳县人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人在原审期间应诉时确认有明确地址。在二审、发回重审期间，若变更送达地址且不以书面方式告知人民法院，依据最高人民法院法发（2017）19号第六、第八、第九条之规定向被上诉人送达，被上诉人拒收退回应视为送达，本案应开庭审理。二、退一步讲，即便被上诉人搬离了原住所，原审法院也应适用民诉法第九十二条、民诉法解释第一百三十五条、第一百三十八条和法释（2000）**规定在法院的公告栏和受送达人住所张贴公告送达，按期缺席审理。张梅荣向一审法院起诉请求：判令舞阳威盾服饰有限公司支付工资1236元。一审法院认为，张梅荣于2018年6月20日向舞阳县人民法院起诉舞阳威盾服饰有限公司后，法院根据张梅荣提供的舞阳威盾服饰有限公司的地址向其邮寄送达了相关应诉手续，但未妥投。之后承办人员分两次到工商部门查询了该公司的工商登记情况。2018年12月19日，法院根据张梅荣所提供的公司地址找寻舞阳威盾服饰有限公司，但并未找到，公司门卫告知该公司早已搬迁，且并不认识法定代理人韩际亭。2018年12月21日法院通知张梅荣的委托代理人周伟民到庭，告知其相关情况，并给予张梅荣3天时间提供舞阳威盾服饰有限公司准确地址及联系方式或者协助法院向舞阳威盾服饰有限公司送达相关应诉手续，但张梅荣至今未向法院提供舞阳威盾服饰有限公司的准确地址及联系方式。由于本案舞阳威盾服饰有限公司的准确地址及联系方式无法确认，不能确认舞阳威盾服饰有限公司的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告张梅荣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发〔2017〕19号第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。”本案中舞阳威盾服饰有限公司在第一审时应诉并提供了送达地址确认书，且舞阳威盾服饰有限公司经营状态为在业，故本案应根据上述法律规定依法进行相关文书的送达并继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1500号民事裁定；二、本案指令舞阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年三月十八日书记员 陈 陈
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初21号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司惠州支行。负责人：段智帼，行长。被告：田桂兰，女。被告：袁中胜，男。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司惠州支行与被告田桂兰、袁中胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司惠州支行的负责人段智帼到庭参加诉讼，被告田桂兰、袁中胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾列案外人于秀英为本案被告，后撤回对于秀英的起诉。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司惠州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田桂兰立即偿还贷款本金2.8万元及贷款还清之日止的利息，被告袁中胜承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田桂兰2016年2月2日在我行办理保证贷款一笔，借款期限为一年，金额2.8万元，由被告袁中胜承担连带保证责任，此笔贷款于2017年1月31日到期。经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。被告田桂兰、袁中胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告田桂兰与案外人袁九财（已去世）于2016年2月2日在原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司惠州支行借款2.8万元，双方签订了借款合同，约定还款时间为2017年1月31日，贷款年利率为9.63%。当日，原告与被告袁中胜签订保证合同，约定此款由被告袁中胜承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。现被告未偿还过借款本金及利息，原告诉至法院。上述事实有原告相关陈述、借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份在卷佐证，上述证据并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为：原告与被告田桂兰之间签订的借款合同及原告与被告袁中胜之间签订的保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告田桂兰应负偿还借款本息的责任，故原告要求被告田桂兰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁中胜作为此笔借款的保证人，应对此笔借款负连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告袁中胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田桂兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司惠州支行借款2.8万元及此款自2016年2月2日起至本院确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息；二、被告袁中胜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元由被告田桂兰、袁中胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇一九年三月十二日书记员  高 敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初1032号原告于兵树，男，1956年6月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告宋计华，男，1952年8月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告于兵树与被告宋计华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋计华名下银行存款30000元或查封、扣押相同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文卿二〇一九年三月三十日书记员  王 帆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1152号原告：胶州市源泉纯净水设备经销处，住所地：胶州市胶东街道办事处小西庄。法定代表人：姜均永，职务：经理。被告：胶州市胶东街道办事处葛家庄村村民委员会，住所地：胶州市胶东街道办事处葛家庄村。原告胶州市源泉纯净水设备经销处与被告胶州市胶东街道办事处葛家庄村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案,原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告胶州市胶东街道办事处葛家庄村村民委员会的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胶州市源泉纯净水设备经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一九年三月十三日书记员  张 宇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3711号申请执行人：上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：翁峻青。被执行人：上海良玉科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟韶华。被执行人：钟韶华，男，1971年10月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：严佳，女，1974年8月31日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：宁波梅山保税港区橘之果投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：钟韶华。上海南洋万邦软件技术有限公司与上海良玉科技发展股份有限公司、钟韶华、严佳、宁波梅山保税港区橘之果投资管理合伙企业(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初8564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海南洋万邦软件技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款15116010元；至2018年4月5日止的违约金1618660.08元；律师代理费280000元；以19856010元为基数，按年息24%为标准计付自2018年4月6日起算至实际支付之日的违约金；迟延履行利息；案件受理费80241元；财产保全费5000元；执行费暂计84499.91元。被执行人返还4600000元；利息166658.63元；迟延履行利息；执行费暂计50066.59元。本案在诉讼阶段，查封被执行人钟韶华、严佳名下坐落于上海市长宁区荣华东道XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，查封期限自2018年7月7日至2021年7月6日止。因房产上设定了足额的抵押，另本案中相关股权正在处置中，故针对房产暂无意拍卖。另查封了被执行人上海良玉科技发展股份有限公司、宁波梅山保税港区橘之果投资管理合伙企业(有限合伙)持有的上海良玉贸易发展有限公司额度为27052704.58的股权;查封了被执行人上海良玉科技发展股份有限公司、宁波梅山保税港区橘之果投资管理合伙企业(有限合伙)持有的上海橘果信息科技发展有限公司额度为27052704.58的股权;查封了被执行人上海良玉科技发展股份有限公司持有的上海良玉信息科技有限公司额度为25000000的股权。本院于2019年1月4日出具了拍卖裁定，对以上股权予以评估、拍卖。目前正在资产评估中。执行中，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人严佳名下中国银行新天地支行的银行账户，冻结了被执行人钟韶华名下上海市银行卢湾支行的银行账户。轮候查封了严佳名下牌号为沪A3XX**的车辆及钟韶华名下牌号为沪A3XX**的车辆，因车辆为轮候查封，本案中暂无法处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、限制出境等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年三月十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更205号 罪犯代洪康，男，1984年5月6日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）西刑初字第3号刑事判决，以被告人代洪康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯代洪康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯代洪康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月至2018年6月获记累计分考核表扬4次,2017年度获记“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯代洪康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代洪康减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月13日起至2034年12月12日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  谢 艳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执783号之三 申请执行人：张宝金，男，1985年1月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：曹寿彩，女，1975年8月9日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初7122号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人曹寿彩银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱 宁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081财保17号申请人：陈丽敏，女，1987年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：高连飞，男，1969年3月4日出生，汉族，绥芬河市博飞汽车租赁有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市西城区。申请人陈丽敏于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高连飞所有的奥迪牌轿车（车牌号码：黑Ｃ×××**号）予以保全。申请人陈丽敏以担保人吴俊祥位于在绥芬河市教育路西，学府街北，学府新城8#楼，8幢0单元3层02室的房屋（黑20**绥芬河市不动产权第0011576号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高连飞所有的奥迪牌轿车（车牌号码：黑Ｃ×××**号），查封期限二年；查封担保人吴俊祥位于在绥芬河市教育路西，学府街北，学府新城8#楼，8幢0单元3层02室的房屋（黑20**绥芬河市不动产权第0011576号）,查封期限三年。案件申请费1020元，由申请人陈丽敏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇一九年三月一日书记员  于井龙
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9366号 原告:朱辉,男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 被告:李亮军,男，1987年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：丁雪英，女，1990年11月18日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告朱辉与被告李亮军、丁雪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱辉请求追加丁雪英作为共同被告,本院经审查后依法予以准许。因被告李亮军、丁雪英下落不明，本案依法裁定转为普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李亮军、丁雪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 朱辉向本院提出诉讼请求：1.李亮军、丁雪英向朱辉返还借款本金148,000元并支付利息，以尚欠本金148,000元为基数，自2017年7月29日起至付清时止，按年利率6%计算；2.本案的诉讼费由李亮军、丁雪英承担。事实和理由：朱辉与李亮军系同学关系。2016年7月起，李亮军称因做生意和买房子向朱辉多次借款，包括银行转账支付和现金支付3,000元，期间有一笔50,000元的借款出具过借条，李亮军借款共计148,000元。2017年7月29日，李亮军向朱辉出具欠条一份，明确了债权债务关系，后朱辉多次催要无果。借款期间朱辉并未见过丁雪英，且借款大部分是银行转账，故借条和欠条未有丁雪英签字。截止本案庭审终结，李亮军未支付任何本息。朱辉认为借款发生在李亮军与丁雪英夫妻关系存续期间，故丁雪英应当与李亮军承担共同还款责任。 李亮军、丁雪英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱辉提交了银行交易流水、微信转款凭证、借条、欠条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，而李亮军、丁雪英未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对朱辉的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对朱辉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年7月26日、8月12日、8月16日，李亮军通过银行分别向朱辉转账30,000元、40,000元、10,000元。2016年12月23日，李亮军通过支付宝和银行转账向朱辉共计转账50,000元，李亮军随即向朱辉出具《借条》一份，载明：本人因家庭需要向朱辉先生借款50,000元，约定于2017年2月23日前归还，利息为每月500元，借款人李亮军。2017年1月28日，朱辉通过微信向李亮军转账5,000元。2017年7月29日，李亮军向朱辉出具欠条，主要内容为李亮军确认于2016年期间向朱辉共借得148,000元。朱辉于2018年8月16日提起本案诉讼，截止本案审理终结，李亮军、丁雪英未支付任何本息。 另查明，李亮军与丁雪英系夫妻关系，双方于2015年1月29日登记结婚，于2017年8月11日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱辉自2016年7月起至2017年1月期间陆续向李亮军转账，期间又有李亮军出具借条和欠条为证，能够与朱辉的陈述相互印证。朱辉对现金交付的3,000元作出了合理解释，且借款金额不大，李亮军亦出具欠条对借款金额进行了确认，符合一般社会交易习惯，本院确认朱辉与李亮军形成了民间借贷法律关系。朱辉与李亮军最终于欠条中未约定借款期限，朱辉有权随时要求李亮军返还借款，朱辉主张李亮军返还借款148,000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院确认李亮军应当向朱辉支付逾期利息，以尚欠本金148,000元为基数，自2018年8月17日起至付清时止，按年利率6%计算，对于朱辉主张超出的部分，本院不予支持。 关于朱辉主张丁雪英共同承担还款责任，朱辉未提交有效证据证明其与丁雪英产生借贷合意，亦无证据证明案涉借款用于李亮军与丁雪英的夫妻共同生活，本院确认丁雪英对本案借款不承担还款责任，对朱辉的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告李亮军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱辉返还借款本金148,000元并支付逾期利息，以尚欠本金148,000元为基数，自2018年8月17日起至付清时止，按年利率6%计算； 二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260元，由被告李亮军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  蹇梦媛 人民陪审员  李 菁 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王渭雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1344号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1980年9月18日出生，侗族，身份证住址中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人陈静商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年三月二十二日书记员  罗海欣
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执486号申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道**。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，公司董事长。委托诉讼代理人：邹文平，公司职工。被执行人：袁子锋，男，汉族，1972年5月11日出生，住，住所地：江西省丰城市/div>本案在执行江西丰城农村商业银行股份有限公司与袁子锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院作出的（2018）赣0981民初4135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 周爱新二〇一九年三月二十五日书记员 鄢慧涛
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初77号原告：王喜忠，男，1968年7月19日出生，汉族，嘉荫县第二中学教师嘉荫县。被告：颜亭会，男，1974年9月4日出生，汉族，嘉荫县红光乡红边村村民，现住该村。（经法院开庭传票传唤，被告颜亭会无正当理由拒不到庭参加诉讼）。被告：滕双龙，男，1975年03月04日出生，汉族，嘉荫县自然资源局林业总站科员，现住嘉荫县朝阳镇。原告王喜忠诉被告颜亭会、滕双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜忠、被告滕双龙到庭参加诉讼，被告颜亭会经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原告王喜忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜亭会、滕双龙连带偿还借款本金人民币100，000元，利息14，500元。2、要求被告颜亭会、滕双龙给付从本判决之日起，以后所发生的利息，利随本清。事实和理由：2018年4月21日，被告颜亭会向原告王喜忠借款人民币100，000元，借款期限至2018年11月21日，借款月利率为1.5%，逾期利率为2.4%，被告滕双龙自愿为被告颜亭会担保，担保期限为一年。借款到期后，被告颜亭会、滕双龙没有偿还借款本金及利息。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及相应的利息，以及判决之日起以后所发生的利息，利随本清，并承担诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、借款合同复印件一份（原件庭后提交），意在证明被告颜亭会于2018年4月21日向原告借款人民币10万元整，到期还款日为2018年11月21日，借款利率为1.5%，即每万元每月利息为150元，至到期还款日应还原告本金10万元，利息10500元，共计110500元整，如不按期偿还借款，则由担保人承担偿还责任，并按双方规定加收逾期利息，超期后借款利率为月利率2.4%，担保人滕双龙自愿为被告颜亭会担保，并承担连带责任，如到期借款人未能偿还借款，由担保人偿还借款及利息，并抛弃先诉抗辩权。证据二，自愿担保书复印件一份（原件庭后提交），意在证明被告滕双龙自愿为被告颜亭会担保，并承担连带担保责任，担保期限为1年。被告颜亭会在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告滕双龙辩称：颜亭会确实是因为种地向原告借款人民币100，000元，当时是我为他担保的，我对借款的事实及约定利息、担保事实都认可。颜亭会现在找不到了，我作为他的担保人，我愿意承担担保责任。这个钱毕竟我没花，是颜亭会花的，利息如果按2分计算，以我的工资，我只能偿还利息，本金无力偿还，我希望利息还是按1.5分计算。被告滕双龙在庭审中，没有向法院提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对原告提交的证据，被告滕双龙没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月21日，被告颜亭会向原告王喜忠借款人民币100，000元，借款期限至2018年11月21日，借款月利率为1.5%，逾期利率为2.4%，被告滕双龙自愿为被告颜亭会担保，担保期限为一年。借款到期后，被告颜亭会、滕双龙没有偿还借款本金及利息。从2018年4月21日开始到2018年11月21日，借款期限为7个月，借款利率为1.5%，借款利息为人民币10，500元；从2018年12月21日至本判决之日，借款期限为4个月，借款利率应按2%计算，借款利息为人民币8，000元，利息共计人民币18，500元。上述事实有原告、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告王喜忠与被告颜亭会、滕双龙之间签订的民间借贷及担保协议合法有效，依法应当予以保护。但借款协议中逾期利率的约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持，应按年利率24%计算，即月利率为2%。被告颜亭会、滕双龙未按照约定偿还借款及相应利息，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告王喜忠要求被告颜亭会、滕双龙连带偿还借款人民币100，000元、利息人民币18，500元及从本判决之日起，以后所发生的利息，利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。综上所述，被告颜亭会、滕双龙应当偿还原告王喜忠的借款本金人民币100，000元、利息人民币18，500元，从本判决之日起，以后所发生的利息，月利率为2%，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后1个月内，被告颜亭会、滕双龙一次性连带偿还原告王喜忠借款本金人民币100，000元、利息18，500元；二、从本判决之日起，以后所发生的利息，月利率为2%，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，690元，减半收取1，345元，由被告颜亭会、滕双龙连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年三月二十一日书记员  翁潇逸
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3010号原告：李旭明，男，1973年5月9日出生，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告李旭明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭明的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元（购物款9999元-已返油款2000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1627.8元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月25日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款484.45元（含利息、手续费），分24期还清，总计11626.8元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月11日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款484.45元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11626.8元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李旭明与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月11日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李旭明货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11626.8元为限）；三、李旭明在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李旭明已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李旭明）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民初28号原告：雷刚，男，汉族，1982年5月8日出生，青海省乌兰县人，经商，现住拉萨市城关区曲米路，身份证号码×××。被告：西藏华企品源信息科技有限公司，住所地拉萨市城关区噶吉康桑小区，统一社会信用代码×××。法定代表人何志强，该司执行董事兼总经理。原告雷刚与被告西藏华企品源信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告雷刚于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷刚在本案审理期间提出撤回其诉讼的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷刚撤诉。案件受理费537.5元，减半收取268.75元，由原告雷刚负担。审判长  边珍审判员  李响审判员  达杰二〇一九年三月十八日书记员  旦增
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执1139号宁乡市卫生和计划生育局，喻国新、刘君红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻国新、刘君红征收社会抚养费一案，本院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年三月二十一日备注：（2011）宁行执字第490号、(2016)湘0124执恢810号、(2019)湘0124执1139号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与喻国新、刘君红征收社会抚养费一案的执行，被执行人喻国新、刘君红已履行完毕。
云南省高级人民法院决 定 书(2019)云刑更363号罪犯杨孝奎，男，1965年7月11日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）大中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人杨孝奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）云高刑终字第1358号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第275号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2019年3月11日提出（2019）杨狱减假第155号提请减刑建议书，报请本院审理。2019年3月19日，云南省杨林监狱向本院书面申请将该犯的提请减刑建议书撤回。经审查，本院认为云南省杨林监狱撤回对罪犯杨孝奎的提请减刑建议书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省杨林监狱将（2019）杨狱减假第155号提请减刑建议书撤回。二〇一九年三月二十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执恢204号申请人康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人王友林，董事长。被执行人吴江中盛房地产开发有限公司，住所地吴江市。法定代表人凌伟中，董事长。原告康力电梯股份有限公司与被告吴江中盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2009)吴江民二初字第1888号民事调解书已经发生法律效力,该调解书明确：一、原被告之间的电梯定做及安装合同于调解成立之日解除。二、被告吴江中盛房地产开发有限公司结欠原告康力电梯股份有限公司电梯设备款1424000元，被告于2009年12月20日前给付原告300000元，于2010年1月20日、2010年2月20日、2010年3月20日、2010年4月20日、2010年5月20日、2010年6月20日、2010年7月20日前分别给付150000元，于2010年8月20日前给付74000元，原告放弃违约金的诉讼请求。三、若被告任何一期逾期不付，原告有权就1724000元的未履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取15777元，由被告吴江中盛房地产开发有限公司负担，于2009年12月20日前一并支付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1739777元，申请执行费19798元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年2月27日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情，暂未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索。三、2019年3月14日，本院依法告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案程序终结，待发现被执行人名下有可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人名下可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索。本案已符合程序终结的条件，终结执行后如发现被执行人名下有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2009)吴江民二初字第1888号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年三月十八日书记员  袁志刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初46号之一解除保全申请人：武汉新锐科光通信设备有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：樊素娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琪，湖北华忠律师事务所律师。被申请人：河北中维光电科技有限公司。住。住所地：河北省任丘市麻家坞镇北马庄村/div>法定代表人：陈振华，董事长。委托诉讼代理人：陈砚辉，该公司员工。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住。住所地：武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**东侧#/div>负责人：曾小波，总经理。本院于2019年1月21日根据武汉新锐科光通信设备有限公司的申请，作出了（2019）鄂0192民初46号民事裁定书，裁定冻结河北中维光电科技有限公司的银行存款1000000元。现解除保全申请人武汉新锐科光通信设备有限公司于2019年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉新锐科光通信设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河北中维光电科技有限公司的银行存款1000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭林二〇一九年三月二十一日法官助理李思瑶书记员刘璇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初83号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**。负责人：王新良，该支行行长。委托诉讼代理人：肖国华，该支行员工。委托诉讼代理人：李振荣，该支行员工。被告：余志彬，男，汉族，1981年10月14日出生，住江西省。被告：余昌文，男，汉族，1983年1月4日出生，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行诉被告余志彬、余昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已全部归还所欠贷款本息为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行撤诉。案件受理费5938元，减半收取计2969元，由原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行负担。审判员  陈宏英二〇一九年三月八日书记员  吴铭青