wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初661号 原告：怀化市鹤城区板木溪水库管理所。 法定代表人：满维华。 被告：吴展海，男，苗族，1956年11月13日出生。 本院于2019年1月17日受理原告怀化市鹤城区板木溪水库管理所诉被告吴展海租赁合同纠纷一案，原告怀化市鹤城区板木溪水库管理所于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告怀化市鹤城区板木溪水库管理所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市鹤城区板木溪水库管理所撤回起诉； 案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀化市鹤城区板木溪水库管理所负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇一九年三月一日 代理书记员  何晶晶
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初267号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道**。统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，系该行行长。 委托代理人：黄立赣，男，汉族，1973年8月8日生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，该银行员工，特别授权。 委托代理人：邱民秀，女，汉族，1970年11月29日生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，该银行员工,特别授权。 被告：郭秀莲，女，汉族，1970年12月13日生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告郭秀莲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告郭秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告郭秀莲2017年6月23日在我行申请办理了信用卡，卡号为62×××01，授信额度为人民币12000元。2018年6月起陆续共消费11112.24元，消费后至今未还清，现已逾期5期。结欠本息合计12249.48元，其中本金11112.24元，利息708.30元,违约金428.94元。为此，原告请求：1、被告郭秀莲偿还原告信用卡透支款本金11112.24元，利息708.30元,违约金428.94元，合计12249.48元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2018年12月8日起计付利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告郭秀莲未到庭答辩。 经审理查明：被告郭秀莲2015年5月20日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了信用卡，卡号为62×××01，授信额度为人民币12000元。2018年6月起被告陆续共消费11112.24元，消费后至今未还清，现已逾期5期，至2018年12月7日结欠人民币合计12249.48元，其中本金11112.24元，利息708.30元,违约金428.94元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息为年利率18.25%。 以上事实有原告陈述、原告提供的信用卡申请表、客户基本信息、帐户详细信息表、交易流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告郭秀莲在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金11112.24元，利息708.30元,违约金428.94元，合计12249.48元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2018年12月8日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告郭秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一九年三月四日 代理书记员  曾玲芳 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初163号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人冯某某，男，1990年2月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省武平县，2018年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2018年10月间，被告人冯某某帮助他人办理贷款或信用卡刷卡套现后，在他人不知情的情况下，将他人贷得或者套现的钱款私自转至其个人账户，窃得他人钱款共计人民币38930元（以下币种相同），所得钱款均被其个人使用。具体事实如下： 一、10月19日19时许，被告人冯某某在厦门市翔安区新店镇××广场二楼的85度C商店内，应被害人柯某的要求帮对方办理贷款14000元。被告人冯某某用被害人柯某的手机完成贷款申请后，通过后台得知贷款金额已打入被害人柯某卡号为62×××10的中国建设银行账户后，在被害人柯某不知情的情况下，当即将14000元转至其本人的支付宝账户并占为己有。 二、10月22日13时许，被告人冯某某在厦门市翔安区马巷镇附近一奶茶店内，应被害人张某的要求帮对方办理贷款20000元。被告人冯某某用被害人张某的手机完成贷款申请后，通过后台得知贷款金额已打入被害人张某卡号为62×××81的中国建设银行账户后，在被害人张某不知情的情况下，当即将该20000元转至其本人的支付宝账户并占为己有。 三、10月23日16时许，被告人冯某某应被害人张某的要求帮忙进行信用卡套现，并使用自己的华为手机登入被害人张某的支付宝账户，通过扫描商户二维码的方式用被害人张某卡号为62×××12的平安银行信用卡支付4989.91元。过后，被告人冯某某卡号为62×××81的招商银行账户即收到商户转入的4930元。之后，被告人冯某某未向被害人张某告知钱款已到账，直接将该4930元占为己有。 2018年11月1日，被告人冯某某主动到公安机关投案并被当场扣押作案工具华为手机一部，归案后如实供述盗窃被害人柯某钱款的行为，但未及时如实供述盗窃被害人张某钱款的行为，至侦查阶段后期才如实供述。 起诉认为，被告人冯某某具有坦白情节，建议判处被告人冯某某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年11月1日起至2020年6月30日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人冯某某退赔被害人柯某经济损失人民币14000元、被害人张某经济损失人民币24930元。 三、扣押在案的作案工具华为手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年三月二十七日 代 书 记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1001号 申请人：邓刚，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍住址:四川省江油市。 委托代理人：邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾霞涌镇河西五巷**。 法定代表人：罗山东。 本院在审理申请人邓刚诉被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人邓刚于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大亚湾支行的银行存款（账号：44×××82），冻结金额以113467.56元为限，并提供担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的113467.56元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人邓刚的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大亚湾支行的银行存款（账号：44×××82），冻结金额以113467.56元为限，冻结期限为一年。 上述财产在冻结期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年三月十五日 法官助理王尹君 书记员刘静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4115号原告：李江伟，男，汉族，1976年7月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。原告李江伟与被告北京六合成农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江伟委托诉讼代理人杨成，被告北京六合成农业有限公司（以下简称为六合成公司）委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的编号为K21、K22、K23、K25的《农业观光园承包合同》无效；2.被告退还原告土地承包费540000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原告与被告签订编号为K-21、K-22、K-23、K-25的《农业观光园承包合同》，约定被告将相应地块承包给原告使用。合同约定承包期限为30年，自2009年3月1日至2039年2月29日。每个编号的地块承包费为135000元，总计承包费为540000元。被告承诺原告可以建设阳光棚、路面硬化、绿化上下水等基础设施。原告接受土地后，即投入巨资进行建设阳光棚等。2018年6月14日，涉案土地上的日光温室大棚北强制拆除。原告与被告之间签订的《农业观光园承包合同》，名为土地承包合同，实为土地租赁合同，该租赁合同违反法律的强制规定，因为无效。合同无效后，被告应当将收取的租金退还原告，并赔偿原告的经济损失。六合成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告签订的承包协议是双方真实意思表示且未违反法律规定，属于有效合同，被告所发包的农业大棚是从南庄营村承包的，其用途完全符合承包合同的约定，原告与被告签订农业承包合同及目的均是利用农业大棚进行种植，并未准许承包人在大棚内部及外部建设阳光房木屋等违规建设，也未准许承包人对承包的大棚进行肆意装修。即便合同涉嫌无效，原告是存在过错的。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，六合成公司（发包方、甲方）与李江伟（承包方、乙方）分别签订编号为K-21、K-22、K-23、K-25的《农业观光园承包合同》，约定乙方承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园种植单元K区21号、K区22号、K区23号、K区25号，承包期限30年，交工日期为2013年5月13日，各种植单元承包费135000元等。合同签订后，原告交付被告承包费540000元。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局于2018年11月5日出具复函（市规划国土昌函【2018】538号），记载“该地块的土地地类分别为：沟渠、设施农用地、农村道路、水浇地、坑塘水面”。我院于2018年11月21日前往被告处进行勘验，现场所见，以大门直通道路为界，分为东部和西部，西部片区内大棚均已被拆除；东部片区由西向东分为A区、B区、C区、D区，该四区操作间为重新修建，大棚未做重建，个别大棚拆除，多数大棚保留，大棚编号已经重新编排；D区东部有道路为界，道路东侧为原L区、M区，L区、M区完全拆除。现全区全部闲置。被告处拆除时间为2018年6月。上述事实，有《农业观光园承包合同》、承包费收据、市规划国土昌函【2018】538号复函、勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点一是原被告签订的承包合同是否有效；二是承包费及其他费用的处理问题。一、涉案合同的效力问题：根据我国《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方签订的《农业观光园承包合同》虽规定乙方应当合法经营使用大棚，但根据被告处大棚存在的违法建设情况、及原告陈述其购买种植单元用以休闲居住的使用目的，足以证明双方在订立合同时存在的改变种植单元使用用途的合意。涉案土地地类为农用地。被告与原告合意将农用地用于非农业建设，违反相关法律规定。原被告签订的合同符合合同无效情形，本院确认该合同无效。二、涉案种植单元和承包费的处理问题：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任。被告应返还原告交付的承包费，原告应返还被告涉案种植单元。至2018年6月涉案大棚被拆除，原告在拆除前实际使用种植单元，应从原告交付的承包费中扣除相应使用费用，参考双方合同内容，本院确认被告应退还原告剩余承包费449250元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李江伟与被告北京六合成农业有限公司签订的编号为K-21、K-22、K-23、K-25的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李江伟剩余承包费449250元；三、原告李江伟于本判决生效后十日内按现状返还被告北京六合成农业有限公司原K区21号、K区22号、K区23号、K区25号种植单元；四、驳回原告李江伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一九年三月十五日书记员  刘晓爽
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初54号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人熊中槐，男，1985年4月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地南昌市新建区）。因吸食毒品，于2013年3月18日被江西省新建县公安局行政拘留5日；因吸食毒品和携带管制刀具，于2015年6月15日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留15日；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2016年1月23日刑满释放；因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2018年11月7日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月11被逮捕。现羁押于新建区看守所。 辩护人梁冉、张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告人吴细根，男，1965年10月23日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住南昌市新建区。因吸食毒品，于2017年2月7日被南昌市公安局新建分局行政拘留3日；因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2018年11月7日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月11日经本院不批准逮捕，同月12日由南昌市公安局新建分局变更强制措施被取保候审；同月13日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 被告人罗林，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，住南昌市新建区。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2018年12月12日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 辩护人熊海峰，江西经辉律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人熊中槐、吴细根、罗林犯盗掘古文化遗址罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人熊中槐及其辩护人梁冉、张若男，被告人吴细根及其辩护人王小惠，被告人罗林及其辩护人熊海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经依法审理查明：2017年9月，被告人熊中槐听说南昌市新建区金桥乡上埇自然村附近的牛头山有古墓葬，便萌生前去盗掘的想法。2017年9月至12月期间，由被告人熊中槐提供盗掘工具，并纠集被告人吴细根、罗林，三人以非法占有古文物为目的，在南昌市新建区金桥乡上埇自然村牛头山，私自对该地块进行挖掘，共挖掘三处盗坑。经江西省文物商店组织专家对该案发区域进行鉴定，确认该区域为汉时期古文化遗址，具有一定的历史与考古价值,被告人熊中槐、吴细根、罗林的盗掘行为对牛头山古文化遗址造成了一定程度的破坏，致使历史文化信息流失，历史文化遗产受到一定程度损毁。 2018年11月6日，被告人熊中槐向南昌市公安局新建分局投案。 2018年11月6日，被告人吴细根被南昌市公安局新建分局抓获归案。 2018年12月11日，被告人罗林被南昌市公安局新建分局抓获归案。 被告人熊中槐、吴细根、罗林对上述事实均未提出异议，并有证人熊某、桂某、胡某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，盗洞现场照片，被告人罗林的现场指认照片，江西省文物商店涉案文物鉴定评估报告，前科材料与释放证明，行政处罚决定书被告人熊中槐、吴细根、罗林的常住人口信息等证据证实，足以认定。 被告人熊中槐的辩护人辩称，1、本案犯罪情节较轻，应在三年以下量刑；2、被告人熊中槐具有自首情节；3、本案各被告人作用基本相同，没有明显主从关系，不应当区分主从犯，不应当认定被告人熊中槐为主犯。 被告人吴细根的辩护人辩称，1、被告人吴细根如实供了自己的犯罪行为，具有坦白情节；2、本案犯罪起意的提出，盗掘工具的提供均是被告人熊中槐，被告人吴细根在本案中是次要的，系从犯；3本案被告人吴细根的犯罪行为没有造成毁坏古墓的严重后果，应定为轻节轻微。综上，应对被告人吴细根从轻、减轻处罚。 辩护人罗林的辩护人辩称，1、本案应认定情节较轻，应在三年以下量刑，2、本案犯意是被告人熊中槐提起，盗掘工具也是熊中槐提供，经三人商量如挖到宝物被告人罗林占20%，被告人罗林应认定为从犯；3、被告人罗林归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，综上应对被告人罗林从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人熊中槐、吴细根、罗林以非法占有为目的，盗掘具有历史、考古价值的汉时期古文化遗址，被告人熊中槐、吴细根、罗林的行为均已构成盗掘古文化遗址罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊中槐、吴细根的盗掘行为对该古文化遗址造成了一定程度的破坏，致历史文化信息流失，历史文化遗址受到一定程度损毁，不应认定为轻节较轻，对辩护人均辩称本案应认定情节较轻的辩护意见，不予采纳。被告人熊中槐主动投案，投案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有自首情节，依法减轻处罚。被告人吴细根、罗林归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人熊中槐是本案的犯意的提起者与组织者，在本案中起主要作用，系主犯；被告人吴细根、罗林在本案中作用相对较小、起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。对公诉机关指控被告人熊中槐具有自首情节，被告人吴细根、罗林系从犯的指控意见予以支持。被告人熊中槐具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人熊中槐、吴细根、罗林在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人熊中槐犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年3月6） 二、被告人吴细根犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年3月6） 三、被告人罗林犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年4月11） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  周 莉 二〇一九年三月五日 书 记 员  饶多多
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初544号原告：封某。被告：韩某。原告封某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告封某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，封某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由封某负担。审 判 员 代其龙二〇一九年三月十二日法官助理 郭 洋书 记 员 郑攀峰
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初181号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王新生,男,1981年2月10日出生,身份证号码411321198102101817,汉族,中专文化,安棚碱矿工作，住桐柏县安棚镇安棚村安**。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年10月24日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人王新生犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人王新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月16日中午，被告人王新生和同事在安棚碱矿南门对面一家食堂吃饭，自述期间饮用了400毫升的啤酒。酒后其驾驶豫Ｒ×××**黑色吉利牌小型汽车离开该饭店沿312国道去往桐柏县城，当日下午14时许，当其驾车行驶至世纪大道金庄路口时被执勤民警查获。遂将其带至医院提取其静脉血液封存备查，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，意见为从送检王新生的血液中检测出乙醇成分,其含量为123.50mg/100m1。上述事实，被告人王新生在开庭审理过程中亦无异议并有血醇鉴定报告，驾驶员、机动车信息，查获、到案经过，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王新生在道路上醉酒后驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下；被告人王新生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 段 奇二〇一九年三月二十五日书记员 付腾达
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执保46号 关于申请人鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所与被申请人高春诉讼代理合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所的申请，依据（2019）内0724财保67号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724财保67号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十八日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3951号原告：蒋青，女，1979年7月24日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：潘士平。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告蒋青与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋青的委托诉讼代理人潘士平到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋青向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费18,980元。事实和理由：原告与被告订立《学员合同》，并支付了课时费18,980元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价18,980元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)潘承蔚系原告子女。此前，原、被告双方曾签订过《学员合同》，约定课时为180节，另有赠送课时20节。本案所涉《学员合同》价款18,980元原告已支付，200课时均未使用(含赠送课时)。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告蒋青与被告理优公司(甲方)订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)潘承蔚提供在线1对1教学等服务。双方签订的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买常规课服务。原告向被告支付了服务费18,980元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余200课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。双方签订合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋青剩余课时费19,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.75元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年三月二十二日书记员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初779号原告:陆润康，男，1947年2月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：常州市得藏斋商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区吾悦国际广场****。法定代表人：秦小彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁维强，该公司员工。被告：北京国一金典国际文化传播集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**0805/0806/0807tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒙晓亮，该公司执行董事。原告陆润康诉被告常州市得藏斋商贸有限公司、北京国一金典国际文化传播集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆润康提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆润康撤回起诉。本案案件受理费减半收取360元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年三月十二日书记员  邹 沫
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1383号 罪犯朱泳源，男，1988年5月10日出生，汉族，广东省惠东县人。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2011年11月21日作出（2011）温苍刑初字第840号刑事判决，认定被告人朱泳源犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元（已缴纳3000元），责令退赔104657元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院和本院于2014年8月18日、2017年7月10日先后以(2014)浙金刑执字第3990号、(2017)赣01刑更6088号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、五个月二十天。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱泳源在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，但未履行责令退赔判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱泳源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱泳源减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2011年8月10日起至2022年8月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初754号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市天悦城娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道******一社会信用代码×××Ｇ0Ｕ。法定代表人：陈凌鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《能不能不要说》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《能不能不要说》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  权利证明              《流行歌曲经典》（第二辑）                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音像著作权授权合同》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、放映权等，自2012年1月1日起，原告享有独占使用权，有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《能不能不要说》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年5月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《能不能不要说》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以信托方式取得了《能不能不要说》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共60件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费30000元，公证费1000元，ktv取证消费109元，包含对本案被告在内的5个被告产生的住宿、餐饮、交通费共998元，包含对本案被告在内的39个被告产生的机票费、订票服务费共6406元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有60件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共1109元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；住宿、餐饮、交通费、机票费及订票服务费平均分摊到本案被告为364元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11473元，平均分摊到本案的合理费用为191元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共691元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《能不能不要说》；二、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用共691元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市天悦城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年三月四日书记员  邵杭生
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1025行审85号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人王茂昕，男，1946年12月8日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]2-417号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人人申请的大国土资罚字[2016]2-417号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人王茂昕未经批准占用小店子村集体土地建房。2016年12月2日原大城县国土资源局对王茂昕作出大国土资罚字[2016]2-417号行政处罚决定并于当日送达。申请执行人于2018年申请法院执行。 另查明，2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。同时依据行政强制法和行政诉讼法司法解释均规定，行政机关申请人民法院执行法律文书应在法定期限内提出。本案，申请执行人申请的大国土资罚字[2016]2-417号行政处罚决定在申请时已超过了法律规定的期限且无正当理由，故应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人大城县自然资源和规划局申请的大国土资罚字[2016]2-417号行政处罚决定不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李泽旭 审判员  张丽芹 审判员  张传树 二〇一九年三月十二日 书记员  佟俊苓
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执76号 申请执行人：李洪庆，男，1969年12月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：张书财，男，1969年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人李洪庆与被执行人张书财买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1999号民事调解书，于2019年1月9日立案执行，执行标的218000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年1月14日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人张书财名下暂无财产可供执行。 2.2019年1月16日向被执行人张书财发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.因被执行人张书财未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月30日向被执行人张书财发出限制高消费令。 4.2019年2月26日在德州市陵城区不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心陵城区管理部进行调查，未发现被执行人张书财名下有不动产登记信息，也未缴纳过公积金，到被执行人张书财登记的住所地做了调查，经查被执行人张书财长期在外打工，家中无可供执行的财产。 5．2019年3月15日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人张书财的财产线索。 6.2019年3月13日对申请执行人李洪庆的委托代理人做了终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人李洪庆的委托代理人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人张书财的财产线索，同意终结本次执行程序。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1999号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年三月十九日 书记员  孙 岩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初871-4号复议申请人：辽宁佰福药业有限公司，住所地东港市。法定代表人刘洪敏，系该公司董事长。委托代理人李润海，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人：东港博金融资担保有限公司，住所地东港市。法定代表人胡顺军，系该公司董事长。委托代理人许博智，系该公司员工。委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告东港博金融资担保有限公司与被告辽宁佰福药业有限公司、东港市十字街镇五田苗木繁育基地、庞忠贤、李庆艳、于德超、刘洪敏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2019)辽0681民初871-1号财产保全民事裁定，辽宁佰福药业有限公司不服，于2019年2月26日向本院提出复议申请。辽宁佰福药业有限公司复议称，2019年1月25日，东港市人民法院作出（2019）辽0681民初871-1号民事裁定书，该裁定书共查封申请人五处房产，其中查封的房产总面积为15029.23平方米，按市值每平方米3000元计算，查封的总价值为45087690元，而诉求总额约为450万元，超标地查封近10倍，虽然裁定书中称只查封其中的180万元部分，事实上五处房产总面积为15029.23平方米，总价值为45087690元的房屋，全部处于查封状态。这种变相超标的查封行为，显然是适用法律错误，严重侵害了民营企业的正常生产经营合法权益，与国家保护民营企业合法经营权的政策是相背离的。故复议申请人请求仅对申请人所有的房产证号为辽20**东港市不动产权第0000878号、面积为6790.46平方米的房屋进行查封，按市值3000元/平方米计算，该房屋总价值为20371380元，足以抵消复议被申请人的诉求。请求解除对辽宁佰福药业有限公司所有的房产证号20160403635、20160403636、20160403634、0000877号的房屋查封。本院经审查认为，本院（2019）辽0681民初871-1号民事裁定书中查封的复议申请人的五处房产，复议申请人已将该五处房产全部作为抵押物在银行办理了抵押担保贷款，因查封的五处房产全部为抵押物，则本院的查封实际上形成轮候查封的效力，即被申请人能否从查封的抵押物中获得债权清偿，取决于抵押物全部满足抵押权人首先实现全部债权后抵押物的余值。而本案复议申请人的五处房产，每处房产在抵押权人实现债权后是否存在余值，存在多少余值均属不确定。综上本院（2019）辽0681民初871-1号民事裁定书并无不当，复议申请人的复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁佰福药业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。?????审?判?长???孙?????均人民陪审员 马 鑫人民陪审员 吴丽颖二〇一九年三月六日书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执503号 申请执行人叶健玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。 被执行人李炳华，男，1974年12月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南宁朗逸商贸有限公司，住所地：南宁市人民中路**港新大厦****，组织机构代码：56676296-0。 法定代表人李炳华，经理。 本院作出的（2018）桂0304民初1164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李炳华、广西南宁朗逸商贸有限公司至今未履行生效法律文书中确定的义务，申请执行人叶健玲依法向本院申请强制执行。 本院在执行过程中查明被执行人李炳华、广西南宁朗逸商贸有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李炳华、广西南宁朗逸商贸有限公司在银行存款人民币145197元。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石文军 二〇一九年三月十九日 书记员  吕瑞飞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1015号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。委托代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。被告：贾红运，男，汉族，1964年2月17日出生，住上蔡县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告贾红运追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托代理人徐志成到庭参加诉讼，被告贾红运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付4705.89元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以代偿金额4705.89元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月20日之日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日329.54元；以上二项合计：5035.43元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户（××）建立了借款关系，约定借款金额5135.43元，分期期数为24期，按月还款，每月还款金额249元。此外，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还3期，未还21期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月20日，普惠快捷代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2515.89元，利息144.75元以及借款管理费2045.25元。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。被告贾红运未答辩。经审理查明，被告贾红运于2016年11月22日因购买兰州捷辉数码科技有限公司白银大十字店门店的手机OPPOR9s（64G金色）资金不足需要以分期付款方式购买，与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订了编号为620402016112201455的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》和《个人借款确认单》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户（××）建立了借款关系，约定借款金额5135.43元，分期期数为24期，按月还款，每月还款金额249元。此外，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还3期，未还21期。普惠快捷于2017年9月20日代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2515.89元等。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。上诉事实有原告陈述、原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单、代偿转款凭证、债权转让通知书、代偿证明、债权转让证明复印件等证据在卷佐证。本院认为，被告贾红运自愿分期购买手机，通过深圳普惠快捷金融服务有限公司的居间服务，与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款合同条款与条件》，约定由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担连带担保责任。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，兰州捷辉数码科技有限公司白银大十字店门店获得杭州挖财互联网金融服务有限公司代为支付的手机款，被告从该店收到手机。该合同成立并生效，合同各方应依照合同约定全面履行合同义务。深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告向出借人偿还了借款本金2515.89元。后深圳普惠快捷金融服务有限公司与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告依法取得对被告的债权。因此，原告要求对被告行使2515.89元的追偿权，本院予以支持。原告主张代偿金额占用期间的利息、实现债权的费用、诉讼费、借款管理费等，但未能提供相关计算依据及应由被告负担的证据，且其起诉数额与所提供的证据之间相互矛盾，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾红运于本判决书生效后三日内给付原告成都律军风险管理股份有限公司代偿本金2515.89元。二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾红运负担（该款原告成都律军风险管理股份有限公司已预交，被告贾红运于本判决生效后三日内将其负担的25元受理费给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一九年三月二十七日书记员  侯 通
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1215号 罪犯鱼磊，男，1987年7月11日出生，汉族，大专文化，陕西省长武县人，住陕西省长武县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2015年4月10日作出(2015)舟定刑初字第118号刑事判决，以被告人鱼磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币239100元。判决生效后，该犯于2015年4月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯鱼磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯鱼磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币1700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鱼磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯的犯罪性质和情节，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯鱼磊减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月14日起至2019年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一九年三月二十日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初1531号原告：周润会，女，1971年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。被告：南川区瞿巧美容院，注册地址重庆市南川区东城街道办事处北街影院小区**，统一社会信用代码92500119MA5UM40P9K。经营者：李可莘。本院在审理原告周润会与被告南川区瞿巧美容院财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告周润会于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周润会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周润会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周润会撤回起诉。案件受理费5740元，减半交纳2870元，由原告周润会负担（已交纳）。审判员 冯 超二〇一九年三月十三日书记员 宋小亚
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初101号 原告：袁运娇，女，1992年4月4日，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：袁龙，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省长宁县，系原告袁云娇胞兄。 被告：唐煌，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告袁云娇与被告唐煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁云娇的委托诉讼代理人袁龙到庭参加诉讼，被告唐煌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁云娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告付货款2476元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告在西藏拉萨市从事微商经营，主要经营西藏土特产。2018年4月，原、被告经微信朋友圈加好友认识，经过微信聊天成为朋友，并知道原告经营西藏土特产。2018年9月12日被告要求向原告购买土特产，约定价格为虫草5克、单价每克180元，牦牛肉干5斤、单价每斤80元，藏红花5克、单价每克80元，牛角梳两把、单价88元，虫草花两包、单价60元每包，运费50元，共计2046元。约定10月初给付货款。2018年9月17日，被告又要求购买牦牛肉干2斤、藏红花2克、雪菊250克90元，运费20元共计430元，约定10月初给付货款。两次共计货款2476元。被告唐煌已经违约。现原告要求给付货款，特依法起诉。 被告唐煌未作答辩。 原告袁云娇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2.双方的微信聊天记录、快递运单，证明原告已按被告要求发货、被告已收货且原告多次要求被告付款的事实。 根据原告袁云娇举证和陈述，本院认定事实如下：原告在西藏拉萨市以手机微信方式经营当地土特产，即微商。被告通过手机微信分别于2018年9月12日、2018年9月17日两次向原告购买虫草、牦牛肉干等当地特产，双方对各个品种特产的单价、数量等作了约定。原告分别通过中通快递按被告指定的地址发货，价款2476元，被告收货后未付款，承诺2018年10月初付款。后因原告要求被告付款未果，致原告起诉本案。 本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，本院确认双方的买卖法律关系。合法的买卖关系受法律保护，被告应当按照约定支付原告货款。原告能够证明其事实主张，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐煌于本判决生效之日起五日内支付原告袁云娇货款2476元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐煌负担。 本判决为终审判决。 审判员  何江涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘小倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1093号上诉人(原审原告)锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**润天国际大厦**。负责人朱延锋。委托诉讼代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)盛勇超，男，汉族，1982年3月29日生，住址吉林省长春市二道区。上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司长春分公司（以下简称锐拓公司）因与被上诉人盛勇超民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2522号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锐拓公司于2019年3月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人锐拓公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司长春分公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高婧明代理审判员  聂 莹代理审判员  梁欣华二〇一九年三月二十七日书 记 员  徐世超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初305号原告：万素青，女，1971年2月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：张存生，男，1974年11月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：朱月，男，50岁左右，住菏泽市牡丹区。被告：王洪敏，男，汉族，住菏泽市牡丹区。原告万素青、张存生与被告朱月、王洪敏种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。万素青、张存生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告谷子款2254元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2016年1月13日被告王洪敏找到原告种植谷子，并签订了种植合同。被告承诺谷子按每斤1.8-2.3元的价格回收。谷子成熟后，2017年9月4日被告王洪敏、朱月回收谷子，并给原告出具收到条一份。当时被告朱月说，拿到收到条让王洪敏给付谷子款。现原告多次找被告索要谷子款，被告均以各种理由一拖再拖，拒不支付谷子款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如诉请。本院经审查认为，立案后，本院依法向被告进行了邮寄送达，但被告朱月不在原告提供的地址，邮件退回。且原告也不能提供被告朱月的基本信息、准确的送达地址及联系方式。应视为被告不明确。故，原告万素青、张存生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万素青、张存生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年三月十三日书记员  王智弘
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3307号之二申请执行人：阚纪兰，女，1966年8月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：汪春霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：周威，男，1974年12月19日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人阚纪兰与被执行人汪春霞、周威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2017）苏1283民初9860号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人汪春霞、周威于本判决生效之日起三十日内共同偿还申请人阚纪兰借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17954元，由申请人负担3000元，被执行人汪春霞、周威连带负担14954元（此款申请人已垫付，上述二被执行人应于本判决生效之日起三十日内给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2018年9月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年9月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人住所直接送达相关法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年9月30日、11月30日、2019年2月18日、3月18日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个，冻结期限十二个月（均余额不足），扣划了被执行人周威银行存款65474元，经系列案件分配，本案得款39914元（转移案款7921元至（2017）苏1283执1580号案件，转移案款5089元至（2016）苏1283执3318号案件）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.因汪春霞、周威在本院尚有其他作为被执行人的案件正在执行，本院在执行过程中曾多次至周威所在的泰兴市滨江卫生院进行调查，被执行人汪春霞因非法吸收公众存款罪在在监狱服刑，被执行人周威在卫生院工作，有固定工资收入，本院已裁定冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.2018年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年3月28日通过发送短信的方式向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，二被执行人在我院有系列案件，周威其名下有固定工资收入，本院扣划了其银行存款65474元并通过案款分配发放给本案申请人阚纪兰39914元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9860号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月二十八日书记员  蒋雯君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执异13号异议人（申请执行人）李建刚，男。申请执行人李建刚，男。被执行人王洪，男。被执行人王炎澎，男。被执行人李丽，女。利害关系人叶雷英，女。在本院执行申请执行人李建刚与被执行人王洪、王炎澎、李丽借款合同纠纷一案中，异议人李建刚对本院(2017)豫1323执877号之一不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李建刚称：被执行人王洪、李丽、王炎澎位于西峡县城关镇关巷四组的房地产系李建刚首先查封。而叶雷英申请执行王洪、李小丽、王光朝一案中，王洪的石料厂及机器设备王洪违法以物抵债给案外人，法院予以肯定和确认是错误的。再者，另一被执行人王光朝有财产可供执行。因此，被执行人王洪、李小丽有其他足额的财产可以清偿叶雷英债务，叶雷英参与分配不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，叶雷英不应当参与分配评估房屋拍卖后的拍卖款。利害关系人叶雷英称：叶雷英申请参与分配，符合法律规定的条件;西峡法院(2017)豫1323执877号之一裁定，准许叶雷英参与分配王洪、李丽位于西峡县城关镇关巷四组的房地产拍卖后的拍卖款，处理正确。本院(2017)豫1323执877号之一裁定书查明，西峡县人民法院在执行申请执行人李建刚与被执行人王洪、王炎澎、李丽借款合同纠纷一案中评估拍卖王洪位于西峡县城关镇关巷四组的房地产（房权证号：镇民字第**，土地使用证号：西国用95字第**）系王洪与其妻子李丽、儿子王炎澎、王炎波四人共有。2015年10月9日，西峡县人民法院在申请人执行人李建刚起诉王洪、李小丽、王炎澎借款合同纠纷一案中首次将该房产查封；2017年4月10日，西峡县人民法院在执行叶雷英申请执行王洪、李小丽、王光朝借款合同纠纷一案中将该房产轮候查封。叶雷英现持有的执行依据为西峡县人民法院2014年6月24日作出的（2014）西民商初字第27号民事判决书。西峡县人民法院在执行申请执行人李建刚与被执行人王洪、王炎澎、李丽借款合同纠纷一案中，委托南阳君广信联合资产评估事务所对被执行人王洪、王炎澎、李丽位于西峡县城关镇关巷四组的房地产（房权证号：镇民字第6：镇民字第**，土地使用证号：西国用95字第**等资产的市场价值进行评估，南阳君广信联合资产评估事务所于2018年6月29日作出宛君评报字[2018]第29号评估报告书，评估结论为该房地产及家用电器等资产评估总值646500元。叶雷英申请执行王洪、李小丽、王光朝借款合同纠纷一案执行标的为660000元，该案在诉讼过程中于2014年1月24日查封淅川县荆紫关光朝石料厂75鄂破机一台，圆锥破机一台，反击破一台，传送机四台，淅川县荆紫关光朝石料厂系个体工商户，经营者系王光朝，经营场所在荆紫关镇狮子沟，经营范围为销售石料、石子，王洪称该石料厂系王洪与王光朝共同经营。2014年9月17日，王洪成立淅川县荆紫关智源石料厂，经营者系王洪，经营场所在荆紫关镇狮子沟，经营范围为销售石子、石米。该案经本院执行，王洪和王光朝共履行480000元，叶雷英放弃王光朝承担担保责任，现仍下欠180000元及迟延履行金、诉讼费。(2017)豫1323执877号之一裁定书另查：1.河南恒源投资有限公司诉王洪民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年2月20日作出（2015）西民二初字第1006号民事调解书，内容为：“一、被告王洪于2016年2月23日前偿还原告河南恒源投资有限公司借款本金1303000元及利息（利息自2015年3月31日起按照月息20‰计算至借款还清之日止）；二、原告河南恒源投资有限公司对被告王洪经营的淅川县荆紫关智源石料厂内的鄂破机一台、反击破两台，圆锥破一台拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权”。2.李建刚申请执行王洪、王炎澎、李丽借款合同纠纷一案，2017年8月1日查封了王洪所有的豫R6E8**车辆一辆和豫R96E**车辆一辆，车辆均未实际控制。3.河南恒源投资有限公司西峡办事处负责人申宗华在接受本院调查时称：西峡县人民法院（2015）西民二初字第1006号民事调解书确定河南恒源投资有限公司对王洪经营的淅川县荆紫关智源石料厂内的鄂破机一台、反机破两台、圆锥破一台拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；后通过淅川县荆紫关镇狮子沟村委会，村里给工商局出具了更换法定代表人的证明，成立淅川县喜华石料有限公司，是一人有限责任公司，投资者是申喜华，2015年1月23日办理注册登记由申喜华实际控制，与王洪无关。本次异议审查查明的事实与上述(2017)豫1323执877号之一裁定书确认事实一致。本案审查期间，利害关系人叶雷英再次明确放弃王光朝承担担保责任。本院认为，被执行人的债权人向人民法院申请参与分配，应符合下列条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，1.已取得执行依据；2.被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，利害关系人叶雷英已经取得执行依据，为西峡县人民法院（2014）西民商初字第27号民事判决书。现被执行人王洪、李小丽除有该一套房产外，经本院查证别无其他财产可供执行。该房产评估后评估值为646500元，李建刚申请执行王洪、李小丽、王炎澎一案执行标的为300000元及利息（利息按照月息2%自2013年3月28日算至款清之日止），本息已达60余万元;叶雷英申请执行王洪、李小丽一案下欠180000元及利息，故房屋拍卖后的拍卖款不足以清偿所有债权。因此利害关系人叶雷英申请参与分配该拍卖款，符合法律规定的条件，应予以准许。关于异议人提及的在叶雷英申请执行王洪、李小丽、王光朝一案中，本院查封王洪淅川县荆紫关石料厂及设备的事宜。因该厂及设备现已经由河南恒源投资有限公司优先受偿，并由案外人申喜华办理注册登记有其实际控制，该荆紫关石料厂与王洪无关。同时该厂的以物抵债行为，并非在执行法院的主持下达成，系当事人之间的私人行为。非经法定程序，本院不予主动干涉评价。对于提及叶雷英申请执行王洪、李小丽、王光朝一案中，另一被执行人王光朝有财产可供执行的问题，利害关系人叶雷英在之前的执行中，明确放弃不再要求王光朝承担责任，系叶雷英自身对其权利行使的处分。本院执行不能超出叶雷英的执行请求。故异议人李建刚的异议理由，不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人李建刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵勇审判员  薛锋审判员  宋冬二〇一九年三月二十二日书记员  闫双
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执488号 成都盛鑫源物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1963号判决书，于2019年3月5日立案受理成都盛鑫源物业管理有限公司申请执行张星宇、刘芮君物业服务合同纠纷一案。执行标的1642.8元，执行费50元。执行中，本院已将1642.8元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执恢48号武冈市农村信用合作联社、张爱云:本院在执行武冈市农村信用合作联社与张爱云借款合同纠纷一案，被执行人张爱云已自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十六日
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终495号上诉人（原审被告）：聂申明，男1973年12月10日出生，汉族，务农，江西省上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小辉，男，1967年5月19日出生，汉族，江西省上高县人，自由职业，住上高县。原审第三人：郑锦峰，男，1969年5月26日出生，汉族，福建省福州市长乐市人，住福建省长乐市。上诉人聂申明为与被上诉人刘小辉、原审第三人郑锦峰合伙协议纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1032号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂申明上诉请求：撤销原判，依法改判，并由刘小辉承担全部诉讼费。理由是：1、一审判决认定事实错误，导致作出错误判决，依法应当予以纠正。一审法院认为“《合伙协议》签订后，聂申明未按协议约定履行管理事项，导致管理不到位、账目不透明”，完全脱离了事实。实际上，《合伙协议》中已明确约定，由郑锦峰负责财务会计工作，协议签订后三合伙人也是按分工约定履行职责，聂申明并未主管财务会计账本，即使账目混乱也不是聂申明的原因导致，相反，聂申明一直都是按照约定严格履行管理职责，将涉案工程做完；2、一审法院适用法律错误，依法应当予以纠正。聂申明与刘小辉合伙承建的涉案工程至今都未审计结算，聂申明根本就没有取得涉案工程款，刘小辉也只能待工程结算后再与聂申明等合伙人进行分配。二审中,刘小辉答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合理。刘小辉一审诉讼请求：1、要求聂申明出面结清合伙工程款；2、在合伙工程款无法结算情况下，要求聂申明归还刘小辉投资款壹拾万元及4年利息（月息2分5厘）；3、诉讼费由聂申明承担。原审认定的事实及判决要点：2013年1月份，聂申明与刘小辉合伙承接铜鼓县房产局幸福家园廉租房25号、26号楼的建设工程。聂申明、刘小辉各出资100000元，聂申明于2013年1月15日出具收条，收到刘小辉入股款100000元（其中50000元约定在1月29日给付）。后二人又邀请第三人郑锦峰入股（200000元），由聂申明收款。2013年5月25日，刘小辉与聂申明及第三人郑锦峰签订一份《合伙协议》，由聂申明、刘小辉、郑锦峰三股，每人各一股合作开发建设铜鼓县房产局幸福家园廉租房25号、26号楼建设工程，约定三人的分工是：聂申明主要联系业务，同时协管工地全面工作，郑锦峰负责会计并协管工地工作，刘小辉负责后勤工作及安全。集资及分配是：集资时三股制平股出资，所得利润三股平分。工地人员工资是：股东之间工资：聂申明3000元/月，郑锦峰2000元/月，刘小辉1000元/月。工地完工后，工程款结清。协议还就订购材料管理及款项支付作出规定。《协议》签订后在合伙过程中，由于工程是由聂申明牵头，工地日常事务由聂申明全面主管，所以实际操作也没有完全按协议约定各自分管的职责运作，工地所需材料进出及账目往来基本是由聂申明操作和掌管。为此合伙人产生矛盾，工程建设过程中的账本在2014年底起就在聂申明处，由聂申明管理和掌握，此后刘小辉也不常去工地。所承建的25号楼在2013年底完工，2014年9月验收，26号楼在2016年完工并验收。后刘小辉要求对工程结算并支付入股金及利润，聂申明拒付，由此导致纠纷，刘小辉遂提起诉讼。原审法院认为，刘小辉投资入股与聂申明合伙承建工程，聂申明收取刘小辉资金后签订《合伙协议》，该《协议》是双方真实意思表示，为有效协议行为，依据法律规定，民事法律行为自签订时起即具有法律约束力，双方在合作过程中，由于聂申明未严格按照协议约定履行管理事项，管理不到位、账目不透明。账目混乱且进出账由聂申明统管是导致纠纷的主要原因。在庭审中聂申明提供不出工程中的有效账目，且不同意进行司法鉴定，仅凭郑锦峰一人写的往来不足以确认工程账目的真实性、合法性。故对该份盈亏不明的清单不予确认和支持。据此刘小辉投入的本金应当由聂申明返还。至于利润或利息的问题，因盈亏账目不明确，且聂申明不同意鉴定，应视为聂申明对刘小辉资金的一种占用，其利息酌情按月利率15%计算。至于聂申明提供的刘小辉曾领取的款项清单30250元，在清单中有些注明了有条子（未提供收条），有些是打款（未提供转账凭证），有些是直接给付（无条），该清单虽然刘小辉在质证中表示有条子和凭证就认，没有就不认。但从聂申明列举的时间和地点金额均有一定的可信度，该部分款应按协议约定抵付刘小辉从2013年至2016年底的工资。但经多次调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：聂申明返还刘小辉入股资金100000元，并支付从2013年1月15日至2016年12月止的利息，按月利率15%计算；上述款项在判决生效后十日内支付。案件受理费2300元，由聂申明负担。二审中，上诉人聂申明、被上诉人刘小辉均未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案双方签订的合伙协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予保护。一、本案为个人合伙,产生纠纷本应进行合伙清算，但由于聂申明掌控合伙事务、合伙账目、收支凭证，而其既不提供合伙账目、凭证，又不同意对合伙账目进行审计鉴定，应视为其在本案中就合伙事务举证不能，应当承担相应的法律责任。原审判决其返还刘小辉合伙投资款100000元并无明显不当，但由于刘小辉投入的100000元是合伙投资款，并非借款，原审法院判决对该款计付利息，明显于法不符，亦与其合伙约定不符，本院予以纠正；二、由于双方未进行合伙清算，双方如有新证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：变更江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1032号民事判决：“聂申明返还刘小辉入股资金100000元，并支付从2013年1月15日至2016年12月止的利息，按月利率15%计算；上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为“由聂申明返还刘小辉100000元，于本判决生效后十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，共计4600元，由聂申明负担。本判决为终审判决。审判长  黄若凡审判员  高胜敏审判员  易 芳二〇一九年三月二十六日法官助理罗武平书记员张媛
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初283号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。 法定代表人：白庶功，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。 被告：胡文彬，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 被告：李清夫，女，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：陈清江，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：黄丽丽，女，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：匡香莲，女，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：李陌阳，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告胡文彬、李清夫、陈清江、黄丽丽、匡香莲、李陌阳金融借款合同纠纷，本院于2019年3月17日立案，原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理缓交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 谷 若 二〇一九年三月二十九日 书记员 叶俊材
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更492号罪犯王褚林，男，1980年11月29日出生，汉族，中专文化，浙江省南浔区人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）浙衢刑初字第35号刑事判决，以被告人王褚林犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金180000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币180000元。判决生效后，该犯于2010年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王褚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王褚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王褚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且未履行生效裁判中财产性判项、又系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王褚林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日起至2029年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月七日书记员 华 郑
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1414号 原告：顾士英，女，1960年6月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：吕亚星，男，1995年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告顾士英与被告吕亚星交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾士英的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。被告吕亚星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾士英诉称：1、判令被告赔偿原告医药费270011.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日19时17分许，被告驾驶电动自行车在227省道北侧非机动车道内由西往东行驶至事故地，撞击前方同向步行的原告，导致原告严重受伤。经认定，本次事故被告负全部责任。事故发生后，因伤势严重，被告陆续在常熟市新区医院、常熟市古里卫生院、常熟市第二人民医院、常熟市东南医院进行治疗。目前被告仍在东南医院治疗。因前期医疗费用巨大，被告迟迟不愿赔付，原告只得向法院起诉。原告保留向被告主张其他医疗费用及其他损害赔偿的权利。 被告吕亚星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日19时17分许，被告吕亚星驾驶常熟×××电动自行车在227省道北侧非机动车道内由西往东行驶至事故地常熟市227省道世纪名流庄园对面，撞击前方同向步行的行人原告顾士英，致电动自行车损坏，顾士英、吕亚星两人不同程度受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书查明吕亚星夜间驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件要求的电动自行车在非机动车道内逆向行驶，撞击前方同向步行的行人，是造成该起事故的直接原因；认定吕亚星负事故的全部责任、顾士英不负事故责任。事发后，原告顾士英先后被送至常熟市中医院、常熟市古里中心卫生院、常熟市第二人民医院治疗。至2016年4月5日共计花费医疗费用人民币270011.59元。事故发生后，被告吕亚星垫付了人民币24500元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吕亚星负事故的全部责任、顾士英不负事故责任并无不当，本院予以采信。原告顾士英因本次交通事故造成的至2016年4月5日医疗费用人民币270011.59元，应由被告吕亚星按100%责任比例予以赔偿原告为270011.59元，扣除其垫付款24500元，还需再付原告245511.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕亚星赔偿原告顾士英因本次交通事故受伤而造成的各项损失合计人民币270011.59元，扣除其垫付款24500元，余额245511.59元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告顾士英指定帐户，户名：顾士英；开户行：常熟农商行总行营业部，帐号：62×××46）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告顾士英的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币875元，由原告顾士英负担79元，被告吕亚星负担796元[原告同意其预交的诉讼费796元由被告吕亚星向其直接支付，本院不再退还，由被告吕亚星在本判决生效之日起十日内向原告支付（已履行）]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年三月十二日 书记员  黄秋艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3542号原告：许树旺，男，1967年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被告：马君峰，男，1968年3月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：马海龙，男，1991年12月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系被告马君峰之子）被告：袁婉君，女，1990年2月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系马海龙之妻）三被告共同委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。原告许树旺与被告马君峰、马海龙、袁婉君健康权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树旺委托诉讼代理人李莉，被告马君峰及共同委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许树旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失22484.35元（即原告的总损失32120.5元乘以70%）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告接到法院送达的被告马君峰起诉的材料，被告马君峰要求原告归还欠款9300元，原告收到材料后便去找被告马君峰对账，经双方核算，原告只欠其2300元，原告与被告马君峰沟通第二天到其代理人的律师事务所将欠款还清，并由被告马君峰撤诉，但第二天被告马君峰说有事未到。后来原告找到了被告马君峰为原告出具的轮胎收条一张，找到这张条，原告便不再欠被告马君峰的钱款。原告认为欠款还清便想把欠条要走，于2018年7月30日，到被告马君峰的店中要条，被告马君峰及其儿子、儿媳即被告马海龙、袁婉君立即上前拦住原告，被告马君峰、马海龙抓住原告的胳膊将原告摁倒，情急之下，原告将欠条放到嘴里吃掉。被告马君峰、马海龙将原告摁倒后，马海龙用脚对着原告的双腿膝盖进行踩踏，后派出所的民警赶到，将原告及被告带到派出所，后原告到兖州九一医院治疗，原告所受伤害被济宁市兖州区公安分局评定为轻伤一级。为维护原告合法利益，特诉至法院请求依法判决。被告马君峰、马海龙、袁婉君共同辩称，一、原告在诉状中的陈述不是事实，被告提供事件整个过程的监控录像证实原告陈述与事实不符。2018年7月30下午2时许，因买卖合同纠纷马君峰起诉许树旺后，许树旺想看看凭证，马君峰同意了，找到凭证让许树旺看看，许树旺看完后，趁我们不备，拿起凭证就跑，被告就马上追赶并及时控制住许树旺，让他把凭证还给我们，许树旺不仅不配合反而极力挣脱、反抗，在这个过程中，许树旺将凭证吞掉。我们迫不得已拨打110报警。在我们控制许树旺的过程中，我们只是向其索要凭证，没有任何人殴打他，控制的目的是为了要回凭证，没有人想伤害他，更没有故意伤害原告的行为。许树旺即便当时受伤，也是其极力反抗造成，不是我们伤害行为所致；二、被告的行为是为使本人的合法财产免受正在进行中的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，系正当防卫，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，不应当承担赔偿责任。为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，不应当承担民事责任。被告的行为就是为了保护自己的合法的财产权益（通过起诉，许树旺已经认可并通过兖州法院大安法庭将欠款给付）免受正在进行的不法侵害（抢走欠款凭证，就没有了证据的原件，根据民事诉讼的证据原则，应当提交原件。幸亏有复印件及录像才使法院认可了证据的真实性）所采取的制止不法侵害的行为，即便给许树旺造成伤害，也是正当防卫，不应当承担民事责任。被告没有任何殴打行为，假使许树旺伤情为轻伤是真实的，也没有超过必要的限度，也不是防卫过当，也不应当承担责任。另外，从济宁市公安局兖州分局对该案的处理结果也印证了被告的行为属于正当防卫，否则，在原告伤情构成轻伤一级的情况下，不可能不按照故意伤害案件进行处理。公安机关撤销案件的处理方式就反证了被告属于正当防卫；三、没有证据证明许树旺伤情与被告的控制行为存在因果关系。经过被告咨询医学专家，均认为被告的控制行为不可能造成许树旺那么严重的伤害，特别是胫骨平台骨折，需要极大的暴力才会造成，而且一旦骨折，会非常疼痛，许树旺不可能正常行走。另外，从原告的病案来看，原告膝关节本身就有××变，所以，现有证据不能证明许树旺的伤情与控制行为存在因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月30下午，因买卖合同纠纷马君峰起诉许树旺后，许树旺想看凭证，马君峰同意，在兖州区新驿镇马君峰的正新轮胎门面房，马君峰找到凭证让许树旺看看，许树旺用手机拍照看完后，趁马君峰等不备，拿起凭证就跑，三被告马上追赶并控制住许树旺，并试图将凭证抢回，许树旺极力挣脱、反抗，并将凭证吞掉。后被告拨打110报警。原告于当日被送往兖州九一医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、右髌骨骨折、左膝关节半月板损失、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左小腿血肿、双膝、右肘、右手软组织挫伤，住院9天。2018年8月29日济宁市公安局兖州分局出具鉴定意见通知书认定原告的损伤为轻伤一级。原告为此支付医疗费8074元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的济宁市公安局兖州分局鉴定意见书、兖州九一医院住院病案病历、用药清单、济宁市第一人民医院检查报告单、门诊病历、××诊断证明、九一医院的住院票据、济宁市第一人民医院门诊票据、九一医院门诊收费票据、兖州九一医院诊断证明书、原告道路运输证、行驶证、道路货物运输驾驶上岗证、原告妻子的身份证复印件及原告儿子的身份证复印件、原告怡和花园商品房买卖合同、上房证、交通费发票、被告马君峰为原告出具的收条、原告与被告马君峰的对话及通话录音，被告提供的（2018）鲁0812民初2054号庭审笔录、撤诉申请书、收到条、民事裁定书、监控录像光盘、传唤证、鉴定意见通知书等在案佐证。本院认为，因正当防卫造成损害的，不承担责任。原、被告发生经济纠纷，被告马君峰将原告起诉至法院，原告假借看欠条的理由，抢夺作为判定双方经济往来事实的重要凭证欠条，并逃跑，被被告控制住后仍将其吞食毁灭，其行为侵害了被告的民事权益，且被告的行为只是控制原告不法侵害行为的实施，均未增加故意侵害原告健康权的行为，故被告辩称其行为系正当防卫，不应当承担民事责任的主张，与事实相符，且理由正当，本院予以采信；原告诉称被告侵害其健康权，要求被告承担民事责任的主张，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告许树旺的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇一九年三月四日书记员 卞露露
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1534号 申请执行人：王劲松,男,汉族，1967年11月26日出生,住四川省通江县。 被执行人：易强,男,汉族，1979年10月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：高晓英,女,汉族，1983年5月27日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王劲松与被执行人易强、高晓英“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2018）川1921民初214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易强、高晓英未履行该法律文书确定的义务，本院向被执行人易强、高晓英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人易强、高晓英履行生效法律文书确定的义务，执行中，申请执行人王劲松未提供被执行人易强、高晓英有可供执行财产或财产线索，本院也未查找到被执行人易强、高晓英有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  赵 江 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡江林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：于永杰，总经理。被告：张靖，女，1982年5月20日出生，汉族，住青岛市市**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张靖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇一九年三月二十九日书记员  孙菱唯
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1174号 原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。 主要负责人：夏思奇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄琼，该支行员工。 委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。 被告：刘金飞，男，1987年12月15日生，汉族，户籍地泗洪县。 原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被告刘金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员张勇适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告建行江阴支行的委托诉讼代理人沈晓阳到庭参加诉讼，被告刘金飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 建行江阴支行诉称事实： 1、主债务情况：借款人是刘金飞；贷款本金27万元，于2016年10月25日发放；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调12%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2018年8月26日，结欠贷款本金256171.67元、期内利息9685.79元、逾期罚息542.01元。建行江阴支行为本案支出律师费11090元。 2、物的担保情况：刘金飞以其名下坐落于江阴市的房屋〔所有权证号：苏（2016）江阴市不动产权第0007940号〕提供抵押担保，债权数额为27万元。 请求法院判决： 1、刘金飞立即归还贷款本金256171.67元、期内利息9685.79元、逾期罚息542.01元（暂计算至2018年8月26日）及以265857.46元为基数自2018年8月27日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率下调12%再上浮50%计算的利息。 2、刘金飞赔偿建行江阴支行为实现债权而支出的律师费11090元。 3、对刘金飞的上述债务及本案诉讼费，建行江阴支行对刘金飞名下位于江阴市的房屋〔所有权证号：苏（2016）江阴市不动产权第0007940号〕在27万元范围内以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 4、本案诉讼费用由刘金飞承担。 被告刘金飞未到庭答辩，亦未举证。 本院认为，建行江阴支行诉称的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、不动产登记证明、贷款账户基本信息、律师代理协议及当事人陈述等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘金飞未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于建行江阴支行要求刘金飞还本付息、赔偿律师费损失并对其抵押的房地产在抵押债权数额内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘金飞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行截至2018年8月26日的借款本金256171.67元、期内利息9685.79元、逾期罚息542.01元并支付自2018年8月27日起至实际给付之日止以265857.46元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调12%再上浮50%计算的逾期利息。 二、刘金飞应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失11090元。 三、刘金飞的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以刘金飞名下坐落于江阴市的房屋〔所有权证号：苏（2016）江阴市不动产权第0007940号〕以折价或以拍卖、变卖该房产的价款在27万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2735元、保全费2020元，合计4755元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由刘金飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国建设银行股份有限公司江阴支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 勇 二〇一九年三月十三日 书记员 黄陈菊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终31号 上诉人（原审被告）：林荣鹏，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：张家界云盘塔石材生产有限公司，住所地湖南省张家界市永定区三家馆乡云盘塔村委会。 法定代表人：向国祥，总经理。 委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南天耀工贸有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道**。 法定代表人：林荣鹏，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：彭英明，男，1973年7月20日出生，土家族，住湖南省。 被上诉人（原审被告）：龙小红，男，1970年6月4日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被上诉人（原审第三人）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉路一段**沙坪商务中心。 法定代表人：陈剑波，经理。 上诉人林荣鹏与被上诉人张家界云盘塔石材生产有限公司、湖南天耀工贸有限公司、彭英明、龙小红、湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日对本案进行了公开开庭审理。被上诉人张家界云盘塔石材生产有限公司的委托诉讼代理人朱胜辉、被上诉人龙小红到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，上诉人林荣鹏、被上诉人湖南天耀工贸有限公司、被上诉人彭英明、被上诉人湖南省沙坪建设有限公司等均未到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人林荣鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林荣鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人林荣鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺金华 审判员  钟以祥 审判员  黄勇芳 二〇一九年三月十一日 法官助理朱琳 书记员汤芳喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢156号 申请执行人余成与被执行人王金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日立案执行。经执行，本案已执行到位案款105000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢156号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年三月七日