吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉01民初342号 原告吉林省远创房地产开发有限公司，住所地长春汽车产业开发区长沈公路力旺格林春天****。 法定代表人杨建兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。 被告吉林省物资集团有限责任公司，住所，住所地长春市人民大街**div> 法定代表人徐文才，该公司董事长。 委托诉讼代理人张景顺，吉林升园律师事务所律师。 原告吉林省远创房地产开发有限公司(以下简称远创公司)因与被告吉林省物资集团有限责任公司（以下简称物资公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远创公司的委托诉讼代理人陈晓慧，被告物资公司的委托诉讼代理人张景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远创公司诉称，2013年9月17日原告远创公司与被告物资公司签订补充协议，约定双方基于2013年7月16日协议书原告远创公司出借给被告物资公司5000万元，同时协议约定了该5000万元的出借条件及目的：1.用于被告物资公司办理解除大路地块土地、房屋解除抵押事宜，确保该土地及地上物之所有权无争议且无债权纠纷；2.被告物资公司收到5000万元后，其应于2013年9月25日前解除上述土地及房屋抵押，并将土地证及房屋产权证交由原告远创公司保管，由原告远创公司用于吉林省苏通建筑工程有限公司借贷抵押担保使用。补充协议签订后，原告远创公司按约定支付了5000万元，但被告物资公司却严重违约，将土地及房屋解除抵押并将相应权属证书交给原告远创公司后，其于2014年12月29日将上述交付原告远创公司的土地和房屋权证进行了挂失补办，抵给了长春发展农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记。被告物资公司的这种行为违背了协议约定的出借条件，该行为导致原告远创公司遭受了巨大经济损失。为维护原告远创公司的合法权益，原告远创公司向法院提起诉，请求：1.被告物资公司偿还原告远创公司借款本金5000万元及利息（从2014年12月29日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.被告物资公司承担本案的诉讼费。 被告物资公司答辩称，原告远创公司基于2013年7月16日签订的协议书和9月17日签订的补充协议给付被告物资公司5000万元的法律性质是预付合同转让价款，该款项本质上并非民间借贷关系，原告远创公司依据民间借贷主张权利属于适用法律错误。被告物资公司已按9月17日的补充协议约定冲抵4000万元，并给付现金400万元，尚欠的600万元应在法院判决确认协议解除，且无需再支付后续转让款时支付。被告物资公司按9月17日的补充协议约定将原告远创公司给付的5000万元用于办理房屋及土地解除抵押手续，虽然被告物资公司于2014年12月29日办理挂失手续并抵押给长春发展农村商业银行，但并没有影响协议和补充协议的履行，也没有给原告远创公司造成经济损失，未违反协议约定。 经审理查明，杨建兵与顾兰英是夫妻关系。杨建兵是原告远创公司的法定代表人，徐文才是被告物资公司和大连中海金属集团有限公司的法定代表人。2013年7月16日甲方原告远创公司与乙方被告物资公司、丙方大连中海金属集团有限公司签订了协议书，因乙方拥有东至吉林大学前卫校区医院、南至解放大路1胡同、西至长庆街、北至解放大路的国有土地使用权及其地上（下）建筑物、构建物等附着物的所有权，三方就乙方所有的地上（下）建筑物、构筑物及乙方搬迁等补偿的相关事宜约定如下：1.甲方同意在其通过本协议项下地块所在区政府招投标方式中标后，向乙方支付人民币23000万元（大写：人民币二亿叁仟万元）的补偿款，前述款项通过银行转账的方式支付。该价款中包含本协议项下地块地上（下）建筑物、构筑物的拆迁补偿费等与拆迁有关的一切税费，甲方不得因本协议向乙方支付任何费用。2.本协议签订当日甲方先行向乙方支付人民币5000万元（大写人民币伍仟万元）作为定金，该笔款项在甲方按本协议约定成功中标并签署相关协议后直接折抵甲乙双方在本协议项下约定协议价款。3.乙方承诺在甲方成功中标后，乙方无条件配合甲方完成本协议项下所涉及4804㎡土地及地上（下）建筑物及构筑物相关手续的办理，包括但不限于与原承租人解除租赁合同、拆除相关建筑物或构筑物。乙方因履行前述义务所发生的一切税费均由乙方自行负担，如乙方由于资金周转等原因无法及时支付其应承担的相关税费，甲方有权代其先行支付，支付后由甲方直接从本协议借款中扣除。4.甲方未按约定支付相关价款的，每逾期一日，按应付未付价款的千分之一向乙方支付违约金，乙方未按本协议约定的期限履行义务的，每逾期一日，应按协议已付价款的千分之一向甲方支付违约金。 徐彩云、徐春芬、徐彩凤是吉林金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽地产）的股东，徐彩云持有金泽地产35%的股权，徐春芬持有金泽地产32.5%的股权，徐彩凤持有金泽地产32.5%的股权。2013年7月16日甲方徐彩云、徐春芬、徐彩凤，乙方杨建兵，丙方大连中海金属集团有限公司签订股权转让协议，约定：甲方同意将其持有的金泽地产100%的股权转让给乙方，2.3.1第一期：本协议签订当日，乙方同意向甲方支付人民币22834521.43元，2.3.2第二期：甲方应在2013年7月26日前将甲方持有的金泽地产35%的股权变更至乙方名下，乙方同意在完成前述股权变更登记当日向甲方支付人民币7000万元，2.3.3第三期：甲方应在2013年8月16日前将甲方持有的金泽地产剩下的65%的股权变更至乙方名下，乙方同意在完成前述股权变更登记当日向甲方支付人民币7000万元扣除金泽地产在本协会签订之前已实际收取的商品房销售价款，2.3.4第四期：甲方应在2013年9月15日前完成本协议项下的地块内存留的大库拆除工作，乙方同意在甲方完成前述拆除义务并经甲方验收合格后3个工作日内向甲方支付人民币3000万元。 2013年8月29日甲方原告远创公司与乙方被告物资公司签订补充协议，约定：基于2013年7月16日签订的乙方所属东至吉林大学前卫校区医院、南至解放大路1胡同、西至长庆街、北至解放大路地块转让协议，甲方同意向乙方提前支付人民币2000万元（解放大路转让协议之第三条第2款完成应支付的3000万元），在乙方完成解放大路转让协议之第三条第2款（即取得原协议项下地块及地上（下）建筑物及构筑物之旧城区改造批复）义务后，且乙方同意甲方将此笔款项中剩余未支付人民币1000万元按照2013年7月16日签订的金泽地产股权转让协议之2.3.4条款的付款约定，即完成金泽地产股权转让协议项下地块内存留大库的拆除工作后，甲方向乙方一次性支付人民币1000万元协议款及金泽地产股权转让协议中地块留存大库拆除应支付人民币3000万元，以完成原协议和本补充协议之付款约定。2013年9月17日甲方原告远创公司与乙方被告物资公司签订补充协议，约定：基于2013年7月16日签订的乙方所属东至吉林大学前卫校区医院、南至解放大路1胡同、西至长庆街、北至解放大路地块转让协议，甲方同意借给乙方人民币5000万元用于乙方办理上述地块土地使用权证及该地块上附属建筑物房屋产权证的解除抵押手续，乙方在收到5000万元借款后在9月25日前解除前述土地使用权证及房屋产权证抵押并交给甲方。乙方同意前述土地使用权证书及房屋产权证解除抵押后用于吉林省苏通建筑工程有限公司借贷抵押担保使用，乙方积极支持吉林省苏通建筑工程有限公司借贷行为，并且为其借贷提供一切办理手续的便利，不设置任何障碍。上述5000万元借款可用于冲抵乙方在完成以下两条应履行的义务中任意一条达到后的相应协议履约付款：1.乙方按照2013年7月16日签订的金泽地产股权转让协议之2.3.4条款的付款约定，即完成金泽地产股权转让协议项下地块内存留大库的拆除工作，并且完成甲乙双方解放大路转让协议之第四条第1项条款（即完成原协议项下地块及地上（下）建筑物及构筑物之旧城区改造批复且政府下达同意旧城改造文件）义务后，甲方同意乙方将借款4000万元作为乙方履行完上述义务后的原协议付款，剩余1000万元作为甲方借给乙方的借款或用以冲抵其他借款协议履约后的付款。2.在乙方履行解放大路转让协议之第四条第3项条款（即完成原协议项下地块及地上（下）建筑物及构筑物之旧城区改造招标并且政府下达甲方中标通知文件）相应义务后达到付款节点后，本补充协议项下5000万元借款冲抵甲方应付款。乙方如9月25日前不能完成解除前述土地使用权证及房屋产权证抵押并交给甲方，则延迟解放大路转让协议及金泽地产股权转让协议中后续付款。2013年9月17日原告远创公司通过中国银行向被告物资公司汇款5000万元，同日，被告物资公司为原告远创公司出具了5000万元的收据。2013年10月被告物资公司将前述土地使用权证及房屋产权证原件并交给原告远创公司。2014年12月29日被告物资公司以土地使用权证及房屋产权证原件丢失为由申请补办了新的土地使用权证及房屋产权证，并以此为抵押物向长春发展农村商业银行办理抵押贷款。 2018年2月2日被告物资公司通过建设银行向原告远创公司汇款300万元，汇款单据上载明：双方于2013年9月17日签订补充协议，发生借款数额7000万元，本次偿还本金300万元。2018年3月28日被告物资公司通过建设银行向原告远创公司转款100万元，汇款单据上载明：该笔款是继续偿还2013年9月17日补充协议项下借款本金，剩余款项正在积极筹措资金，力争2018年底前还清。 另查明,在杨建兵、顾兰英诉徐彩云、徐春芬、徐彩凤等股权转让纠纷一案中，吉林省高级人民法院作出生效的（2018）吉民终440号民事判决书，判令：徐彩云、徐春芬、徐彩凤于判决生效之日起立即拆除股权转让协议书中约定地块上的大库并清理完毕等。在原告远创公司诉被告物资公司等合同纠纷一案中，最高人民法院作出生效的（2018）最高法民终630号民事判决书，判令：解除原告远创公司与被告物资公司等于2013年7月16日签订的协议书及原告远创公司与被告物资公司于2013年8月29日签订的补充协议；被告物资公司于判决生效后十日内返还原告远创公司7000万元及利息（利息自2013年11月30日起以7000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付至实际给付之日止）等。 本院认为，原告远创公司与被告物资公司于2013年9月17日签订了补充协议，约定原告远创公司向被告物资公司出借5000万元用于办理土地使用权证及房屋产权证的解除抵押手续，同日，原告远创公司通过银行向被告物资公司转款5000万元，应认定原告远创公司与被告物资公司的借款数额是5000万元。原告远创公司依据2013年9月17日签订的补充协议主张被告物资公司返还借款符合法律规定，被告物资公司提出5000万元的性质是合同预付款而不是借款的抗辩不能成立。被告物资公司抗辩称5000万元的3000万元符合法定抵销的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，法定抵销权发生在互负到期债务的当事人之间，本案民间借贷纠纷发生在原告远创公司和被告物资公司之间，而被告物资公司主张抵销的股权转让款3000万元却发生在徐彩云、徐春芬、徐彩凤与杨建兵之间，且原告远创公司不同意将本案借款抵销3000万元股权转让款。被告物资公司提出抵销3000万元股权转让款的抗辩理由不能成立。被告物资公司抗辩称5000万中1000万元应冲抵7月16日补充协议中的转让款。因生效的最高人民法院（2018）最高法民终630号民事判决书，判令：解除原告远创公司与被告物资公司等于2013年7月16日签订的协议书及原告远创公司与被告物资公司于2013年8月29日签订的补充协议，且庭审中被告物资公司已经认可1000万元不具备冲抵条件，故1000万元也不符合冲抵条件。原告远创公司提出被告物资公司偿还5000万元请求，本院予以支持。 9月17日补充协议约定，借款目的是被告物资公司办理土地使用权证及房屋产权证的解除抵押手续，解除后被告物资公司将土地使用权证及房屋产权证原件交给原告远创公司，被告物资公司同意将土地使用权证书及房屋产权证用于吉林省苏通建筑工程有限公司借贷抵押担保。被告物资公司收到5000万元款项后已经办理了解除手续并将土地使用权证及房屋产权证原件交给原告远创公司。但被告物资公司于2014年12月29日以土地使用权证及房屋产权证原件丢失为由申请补办了土地使用权证及房屋产权证原件，并于当日以补办的证照原件私自向银行再次办理了抵押贷款。鉴于被告物资公司以证照原件丢失为由补办证照原件并以此办理抵押贷款的行为明显有违诚实信用原则，该行为直接导致原告远创公司用土地使用权证书及房屋产权证办理抵押贷款的合同目的无法实现，原告远创公司提出应从2014年12月29日支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。因原告远创公司与被告物资公司就5000万元借款未约定借款期限内利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告物资公司应按照年利率6%的标准支付利息至本息给付完毕之日止。2018年被告物资公司分两笔向原告远创公司账户转款400万元，转款备注上载明该款项是偿还2013年9月17日的款项，原告远创公司对此不予认可并称该400万元是偿还其为被告物资公司垫付的人工费和水电费。但是原告远创公司未提供证据证实其曾为被告物资公司已垫付人工费和水电费的事实，根据“谁主张、谁举证”的基本规则，本院认定400万元是偿还本案的借款。鉴于被告物资公司存在需要支付借款利息的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，且被告物资公司亦未提供充分证据证实400万元是偿还借款本金，故400万元应先偿还此段时间利息后再偿还借款本金。400万元是以5000万元为本金按照年利率6%从2014年12月29日计算至2016年4月28日的利息。被告物资公司应从2016年4月29日起继续按照年利率6%的标准支付5000万元的利息至给付完毕之日止。原告远创公司提出被告物资公司从2014年12月29日开始支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省物资集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林省远创房地产开发有限公司借款本金5000万元及利息（从2016年4月29日起按照年利率6%计算至本金给付完毕之日止）； 二、驳回原告吉林省远创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341800元、保全费5000元，由原告吉林省远创房地产开发有限公司负担13800元，被告吉林省物资集团有限责任公司负担333000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  邵明福 代理审判员  梁 明 人民陪审员  太清会 二〇一九年三月十二日 书记员冯泽慧