湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终2115号上诉人(原审被告)：郭昌琴，女，1975年12月6日出生，居民，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：戴建中，湖南博集律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘勇佐，男，1981年4月4日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周明，男，1973年10月30日出生，居民，住湖南省常德市。上诉人郭昌琴因与被上诉人刘勇佐、周明农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2018)湘0703民初762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭昌琴及其委托诉讼代理人戴建中、被上诉人刘勇佐及其委托诉讼代理人梅伯顺到庭参加诉讼。被上诉人周明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭昌琴的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘勇佐的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由刘勇佐承担。事实与理由：1、本案房屋的所有权人是周明的父母，周明只是代为发包和经办有限事项。故本案案由应定为农村建房施工合同纠纷，应追加周明的父母为本案当事人；2、本案房屋并非周明与郭昌琴的夫妻共同财产，郭昌琴也不是《建筑工程施工承包协议书》的合同当事人，郭昌琴在本案中不应承担责任；3、刘勇佐未完成合同约定的施工义务，且承建的工程也未验收合格，刘勇佐无权要求发包方支付全部工程款；4、周明已支付工程款181.34万元，接近本案工程全部完工的包干价，在工程未完工且未验收合格的情况下，房屋所有权人及周明都没有义务再支付工程款；5、一审判决没有查明本案是农村建房施工合同纠纷还是民间借贷纠纷；6、周明与刘勇佐之间到底存在多少债权债务关系，是否属实均未查清。刘勇佐辩称：本案无须追加周明的父母为当事人；一审出示的证据能够证实涉案房屋系周明与郭昌琴婚姻存续期间的共同财产，郭昌琴应承担还款责任；涉案房屋已于2017年5、6月份交给周明实际投入润滑油经营使用，且双方对工程款进行了结算，应视为涉案房屋已经竣工验收合格，周明和郭昌琴应依法付清全部工程款；刘勇佐已经举证证明周明出示借条是因其拖欠工程款，本案应属农村建房施工合同纠纷，与民间借贷没有关系。故请求驳回上诉，维持原判。周明未作答辩。刘勇佐向一审法院起诉请求：1.判令周明、郭昌琴支付欠款47万元，并按约定的月利率2%支付利息。2、判令刘勇佐对位于常德市西洞庭管理区祝丰镇的房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2015年10月30日，周明（甲方）与刘勇佐（乙方）签订了一份《建筑工程施工承包协议书》，约定：一、工程概况：1.工程名称：周明私房；2.工程地点：西洞庭五分场；3.工程规模：建筑面积1500㎡（面积计算至沿口滴水）；4.结构形式：桩独立承台基础；框架结构。二、工程承包方式、承包范围及内容：1.承包方式：本工程采取乙方总承包：包本包料的方式。……。三、合同价款及结算方式：1.本项目总价款确定方式为：包干价1250元／平方米。四、合同工期：1.本工程确定于2015年9月10日开始进场施工，于2016年9月10日竣工。……。七、工程款的支付：1.甲方再按本协议约定按月拨付工程款，如甲方未能按本协议约定及时拨付工程款，影响工程施工进度，乙方有权停工，且甲方还应赔偿由此给乙方造成的一切损失。2.甲方应当根据乙方工程施工进度按月拨付工程款，每月月底支付200000元。工程完工验收合格工程款支付完毕。……。双方经结算，工程款总额190余万元，周明欠刘勇佐工程款44万元。2017年2月5日，周明向刘勇佐出具27万元借条（月利息7100元）一张，17万元借条（月利率2分）一张。之后，刘勇佐完成相关煞尾工程后交付周明。刘勇佐称2017年10月3日，周明又对工程款结算进行了签字确认。另查明：周明与郭昌琴于2008年4月22日登记结婚，2018年2月12日协议离婚。离婚协议内容为：一、关于子女抚养问题：有一子名叫周靖博，于2014年1月18日出生，归郭昌琴抚养，周明每月1号支付周靖博生活费、教育费、医疗费等抚养费：陆仟元（￥6000元）整，直到周靖博学业完成，周明有探视权。二、关于财产及债务问题：1.常德市武陵区星河城105号、106号、107号、108号门面产权归郭昌琴所有。泽云幸福里7栋1单元2003商品房和干货市场B栋1013号门面归周明所有。常德市兴润达润滑油贸易有限公司股权归周明所有。2.所欠周宁和郭昌根及郭昌安的所有债务归郭昌琴偿还。其它所有债务归周明偿还。3.所有债权归周明所有。4.无其它现金存款，财产分割问题。一审法院认为，本案争议焦点一为刘勇佐起诉款项是修建涉案房屋的工程款还是借款，欠款金额是多少，以及是否应当支付利息；争议焦点二为刘勇佐起诉款项应当由谁支付；争议焦点三为刘勇佐是否对修建房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于争议焦点一，周明与刘勇佐签订了《建筑工程施工承包协议书》，双方对工程承包方式、工程价款等进行了约定，刘勇佐已经依照约定履行了承包人的相关义务，并交付周明使用，周明应依照合同约定支付相应的工程款。刘勇佐与周明经结算，尚欠44万元工程款未支付，周明遂向刘勇佐出具了一张27万元借条、一张17万元借条。刘勇佐称，出具27万元借条的原因是刘勇佐向周明催讨工程款，周明资金紧张，遂请求刘勇佐向案外人借款27万元（月利息7100元）用来支付本案房屋工程款，利息由周明支付。考虑到刘勇佐在实际支付案外人利息，周明在与刘勇佐结算工程款时为了解决补偿刘勇佐支付案外人利息的问题，遂以借条的形式来表现欠付工程款的数额（支付利息时间为每月2日，故27万元借条时间写为2017年2月2日）。剩余工程欠款17万元另外由周明出具了借条，并约定了月息2分。郭昌琴称通过转账记录及刘勇佐的自认，周明已经足额支付了工程款。刘勇佐称，刘勇佐与周明之间除了涉案房屋工程款往来外，双方还有其他经济往来，并提交了证据佐证。对于欠付款是否为工程款及欠付金额，刘勇佐提交的证据的证明力明显大于郭昌琴提交的证据的证明力，故刘勇佐提交的证据可以作为本案定案依据。本案刘勇佐起诉44万元，系因农村建房施工合同，且双方无借款的合意，应认定为欠付的工程款，而非民间借贷。刘勇佐与周明约定了工程款的利息，系双方当事人的真实意思表示，其中27万元工程款约定月息7100元，但刘勇佐要求按月利率2%计算，从2017年2月2日起计算至偿还完毕之日止，不违反法律规定，予以支持；其中17万元工程款，刘勇佐要求按月利率2%计算，从2017年2月5日起计算至偿还完毕之日止，不违反法律规定，予以支持。关于争议焦点二，郭昌琴提交的证据不足以证明涉案房屋的所有权为周明父母，故对郭昌琴主张应由周明父母支付工程款的主张，不予支持。郭昌琴认为其不是合同的相对方，不应承担偿还责任。因合同书中工程名称为周明私房，涉案房屋修建系其与周明婚姻关系存续期间，家庭生活的重大建设项目。另，郭昌琴与周明离婚协议中并未对涉案房屋进行分割，郭昌琴又未明确放弃分割涉案房屋。该笔债务为郭昌琴与周明的夫妻共同债务，故应由周明、郭昌琴共同偿还。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款，发包人逾期不支付的除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本案中，郭昌琴认为工程尚未完工，认为如果刘勇佐起诉的款项属于工程款，则应享有优先受偿权。刘勇佐提交的证据证明起诉的款项系涉案房屋工程价款，周明尚欠44万元工程款未支付。刘勇佐应在44万元范围内对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。遂判决：一、周明、郭昌琴于判决生效之日起十五日内支付刘勇佐工程款44万元及利息（利息计算：27万元从2017年2月2日起至偿还完毕之日止，17万元从2017年2月5日起至偿还完毕之日止，均按月利率2%计算）；二、刘勇佐在44万元范围内对其承建的位于常德市西洞庭管理区祝丰镇（原五分厂）的六层房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回刘勇佐的其他诉讼请求。案件受理费8350元，财产保全费3020元，由周明、郭昌琴负担。二审期间，上诉人郭昌琴围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭昌琴提交的涉案房屋的照片，因周明未出庭应诉，无法核对其真实性，故不予采信。郭昌琴提交的（2018）湘0703民初761号民事判决书，因无法确认该文书的效力，与本案缺乏关联性，本院不予采信。郭昌琴申请的证人黄某的证言，无法证实涉案房屋地基系周明父母的，亦不予采信。刘勇佐申请的证人杨某的证言，因证人杨某与刘勇佐有利害关系，对其证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有四：一是本案案由如何确定；二是周明的父母在本案中是否是适格被告；三是郭昌琴在本案中是否应承担还款责任；四是刘勇佐是否完成了施工义务，是否有权要求支付工程款。关于争议焦点一，2015年10月30日，周明与刘勇佐签订了《建筑工程施工承包协议书》，约定由刘勇佐采取包工包料的方式，承包建设周明的私房。周明按照工程施工进度按月支付工程款，每月月底支付20万元，工程完工验收合格将工程款支付完毕。2017年2月5日，双方就工程款进行结算，确认周明尚欠刘勇佐工程款44万元。双方协商由刘勇佐向案外人借款27万元且每月利息7100元，用以保证施工进度，周明承诺由其支付该利息。剩余工程欠款17万元也由周明出具了借条，并约定月息2分。有关周明出具两张借条的情况，刘勇佐提供了其与周明的微信聊天截图为证，郭昌琴在一审期间对其真实性、合法性未提出异议，该微信聊天证实了两张借条系涉案工程款，而非双方之间的借款，周明曾多次保证把利息支付给刘勇佐。故本案是因周明拖欠刘勇佐的建房工程款引发的纠纷，一审判决将本案定性为农村建房施工合同纠纷，符合法律规定。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郭昌琴主张涉案房屋的所有权人是周明的父母，但没有提交有效证据予以证实。根据刘勇佐和周明签订的建房合同约定，刘勇佐是为周明建造私房，由周明向其支付工程款项。故周明的父母在本案中不是适格被告。关于争议焦点三，根据《建筑工程施工承包协议书》的约定，结合一、二审的证据材料，可以确认涉案房屋的所有权人是周明。该房屋的修建时间和交付时间均发生在周明和郭昌琴婚姻关系存续期间，房屋修建是家庭生活的重大建设项目，在没有相反证据证明的情况下，涉案房屋应视为周明和郭昌琴的夫妻共同财产。周明和郭昌琴在离婚协议中对财产的处理虽未涉及该房屋，但郭昌琴也未明确放弃分割该房屋，故因修建涉案房屋欠下的债务系郭昌琴和周明的夫妻共同债务，郭昌琴在本案中应承担还款责任。关于争议焦点四，一审期间，刘勇佐提交了2017年10月3日周明与刘勇佐工程款结算单，该证据材料虽是复印件，但与2017年2月5日周明出具的借条和双方之间的微信聊天截图相互印证，形成证据锁链。郭昌琴没有提交证据材料推翻该证据链，相比之下刘勇佐提交的证据材料的证明力更大。周明与刘勇佐既对涉案房屋完成了结算，刘勇佐也将该房屋交付给了周明，故对郭昌琴主张刘勇佐未完成施工义务，刘勇佐无权要求支付工程款的上诉理由，不予采纳。综上所述，郭昌琴的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由郭昌琴负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  朱梅安审判员  周立军二〇一九年三月二十二日法官助理柳萌书记员杨昇婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。