广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终233号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。主要负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡裕宏，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。原审被告：夏松，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：李强，男，1979年01月19日出生，汉族，住广东省佛山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人胡裕宏及原审被告夏松、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险顺德支公司上诉请求：1.对胡裕宏遗留的伤残等级进行重新鉴定；2.依法撤销原审判决中的伤残赔偿金以及被扶养人生活费305830.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元，依法改判平安保险顺德支公司的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费的赔偿责任。上诉争议金额合计317786.6元。事实和理由：一、胡裕宏单方面自行委托广东众群法医临床司法鉴定所（以下简称广东众群鉴定所）出具的鉴定意见书不具备真实性、合法性，不能作为定案证据，依法依理应当由法院委托中介机构进行重新鉴定。1.广东众群鉴定所出具的认为胡裕宏因本案交通事故致左髋关节活动功能丧失55.8%评定为九级与出院记录记载的胡裕宏左髋关节活动情况严重不符。2.鉴定时机不符合《适用指南》的要求，且鉴定意见未按要求考虑内固定物在位对胡裕宏左髋关节活动功能影响的参与度，鉴定违反鉴定指引规范要求，鉴定意见不具有合法性。3.胡裕宏单方面自行委托司法鉴定机构进行的鉴定，且没有通知平安保险顺德支公司，在没有赔偿义务人陪同鉴定的情况下有违程序正义原则，平安保险顺德支公司对其单方自行委托鉴定意见的真实性、合法性、公正性持有异议。二、一审法院关于被扶养人生活费部分判决认定的计算方式有违《人损司法解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，请求二审法院依法纠正。胡裕宏答辩称，胡裕宏在治疗终结后，依法委托有鉴定资质的鉴定机构对其受伤部位进行鉴定，该鉴定机构经过阅片，及人体活体现场检查，程序合法，结论客观真实，平安保险顺德支公司没有提供相关的证据予以推翻该鉴定结论，其上诉理由仅为自行臆想，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回其重新鉴定的申请，维持胡裕宏所提供的鉴定意见，按该鉴定结论计算相关的赔偿损失。对于鉴定时机，胡裕宏认为时机适宜，经鉴定，胡裕宏于2018年4月2日出院，在休息完后，于2018年7月9日到广东众群鉴定所进行鉴定，并且在一审庭审时胡裕宏也提供了相关声明及医院的证明，均证实内固定可不用取出，胡裕宏对该风险已知晓并愿意承担；针对被扶养人生活费，经鉴定，胡裕宏伤残等级为九级，赔偿系数为20%，胡裕宏需扶养人数有五人，总系数不超过1，所以一审认定的被扶养人生活费正确，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏松、李强未予陈述。胡裕宏向一审法院请求：1.由夏松、李强和平安保险顺德支公司支付交通事故赔偿款374343.67元，其中平安保险顺德支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由夏松、李强共同承担连带赔偿责任。一审法院认定的事实：2018年3月13日11时38分，夏松驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车沿中山市××××中路由南往北方向行驶，行驶至中山市××××中路肉联厂对开路口时，于掉头过程中与沿港隆中路由北往南方向直行驶至由胡裕宏驾驶的豫Ｑ×××**号普通二轮摩托车（已达到报废标准）发生碰撞，事故造成胡裕宏受伤及车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交（城区）认字[2018]第4420012018C00153号《道路交通事故认定书》，认定夏松承担本次事故的全部责任；胡裕宏不承担本次事故的责任。另查，夏松驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车登记车主为李强，该车在平安保险顺德支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险投保人为李强，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。又查，胡裕宏于事故中受伤，于事故当天到中山市西区医院住院治疗，于2018年4月2日出院，共住院20天，医嘱：休息三个月、住院期间陪护1人等。2018年7月13日广东众群法鉴定所出具意见书，证实胡裕宏的伤情构成九级伤残。胡国梅与胡炳珍系夫妻关系，共育有胡裕宏和胡娇娴。胡裕宏与谢小芳系夫妻关系，共育有胡映杰、胡舒文、胡嘉宁三位子女。事故发生后，平安保险顺德支公司垫付了10000元，夏松垫付了4000元，以上款项均在胡裕宏的诉求中。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险顺德支公司承保了粤Ｘ×××**号车的交强险，故其应首先在交强险的限额内，对胡裕宏在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因夏松承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｘ×××**号车在平安保险顺德支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故夏松在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险顺德支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。粤Ｘ×××**号车车主李强对本次事故的发生无过错，故其不应承担民事赔偿责任。根据双方举证、质证的情况，对胡裕宏的损失、夏松、李强、平安保险顺德支公司应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费26639.4元（按票据计算，包括平安保险顺德支公司垫付的10000元及夏松垫付的4000元）；2.住院伙食补助费2000元（以100元/天计算住院20天）；3.营养费1000元（酌情计算），共计29639.4元，属交强险医疗费用限额范围，故应由平安保险顺德支公司先按限额赔付10000元，超出交强险限额部分19639.4元，因未超出商业三者险限额，故应由平安保险顺德支公司直接承担。（二）1.护理费2600元（以130元/天计算住院护理20天）；2.误工费12348.63元(以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算住院误工20天，医嘱休息90天，共计110天)；3.交通费500元（酌情计算）；4.鉴定费1956元（按票据计算）；5.精神损害抚慰金10000元（酌情计算）；6.残疾赔偿金305830.6元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，以一个九级伤残计算20%；扶养人胡裕宏的父亲胡国梅，1949年5月4日出生，自定残之日起需扶养11年，胡裕宏承担1/2;扶养人胡裕宏的母亲胡炳珍，1952年12月10日出生，自定残之日起需扶养14年，胡裕宏承担1/2;扶养人胡裕宏的儿子胡映杰，2004年12月4日出生，自定残之日起需扶养4年，胡裕宏承担1/2;扶养人胡裕宏的女儿胡舒文，2008年5月27日出生，自定残之日起需扶养8年，胡裕宏承担1/2;扶养人胡裕宏的儿子胡嘉宁，2010年3月1日出生，自定残之日起需扶养10年，胡裕宏承担1/2以广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，以一个九级伤残计算20%，即30198元/年×（11+14+4+8+10）年×1/2×20%]，共计333235.23元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应由平安保险顺德支公司先按限额赔付110000元，超出交强险限额部分223235.23元，因未超出商业三者险限额，故应由平安保险顺德支公司直接承担。综上，平安保险顺德支公司应在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿242874.63元，其中，平安保险顺德支公司垫付了10000元及夏松垫付了4000元，上述款项应予扣减。即平安保险顺德支公司实应在交强险限额内赔偿110000元，实应在商业三者险限额内赔偿238874.63元。至于夏松多支付的4000元可由其根据双方保险合同约定向平安保险顺德支公司申请理赔。关于平安保险顺德支公司要求对胡裕宏伤残重新鉴定问题，因平安保险顺德支公司没有提供充分的证据足以推翻广东众群鉴定所的鉴定结论，故对平安保险顺德支公司重新鉴定的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安保险顺德支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿238874.63元，共计348874.63元给胡裕宏；二、驳回胡裕宏其他诉讼请求。如果、平安保险顺德支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6915元，减半收取3458元，由胡裕宏负担235元（胡裕宏已预交3458元）；由平安保险顺德支公司负担3223元（案件受理费3223元由平安保险顺德支公司在判决生效之日起三日内支付给胡裕宏，法院不作退费处理）。二审期间，双方均未提供新的证据。本院查明，中山市西区医院在2018年4月2日裕宏出具的出院疾病证明书记载：1.左侧髋臼骨折；2.鼻梁骨折；3.口腔颌面部多处挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤。出院记录的出院情况中记载：患者诉左髋部、左踝关节轻度疼痛…。鼻部、上唇部、舌尖部无肿胀，伤口愈合好….左髋部肿胀轻，切口已拆线，愈合好，无红肿渗液，左髋关节活动可，肢端血运感觉好。左踝部红肿消退，皮温正常，轻压痛，左踝关节活动好。在同年4月4月18日出具的放射检查报告显示：左侧髋臼骨折内固定后一个月复查，今折端对位对线良好，未见明显骨片分离，内固定未见松脱。关节间隙正常。余骨盆质未见明显异常。在同年6月14日出具的疾病诊断证明书中建议：1.注意休息；2.加强功能锻炼；3.患者要求不取出内固定物，可以不必要取出；4.病情变化请随诊。2018年7月9日，胡裕宏委托广东众群鉴定所进行鉴定，该所出具《法医临床司法鉴定意见书》认为，根据病历记录及检验所见，被鉴定人胡裕宏因交通事故致左侧髋臼骨折。经住院医院行“左侧髋臼骨折切开复位内固定术”手术治疗，目前已治疗终结，现遗留左髋关节活动功能受限等情况，经测量和计算其左髋关节活动功能丧失55.8%，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”之规定，评定胡裕宏左髋关节损伤及后遗症构成九级伤残。一审法院认定的其他事实均有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为鉴定意见书的效力以及被扶养人生活费的计算问题。第一，关于鉴定意见书的效力问题。首先，现行法律并不禁止当事人单方委托进行伤残等级鉴定，平安保险顺德支公司认为胡裕宏单方委托鉴定，在没有第三方在场见证监督下可能存在夸大伤情，数据造假嫌疑，但平安保险顺德支公司未就此举证予以证明，本院不予采纳。对于鉴定时机。《人体损伤致残程度分级》规定，鉴定时机通常应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，胡裕宏因交通事故造成其左侧髋臼骨折等伤情，经入院进行了“左侧髋臼骨折切开复位内固定术”。《人体损伤致残程度分级》规定，如骨折后内固定物跨越或者邻近肢体大关节，考虑内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，原则上应在内固定物取出且再进适当锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定。如内固定物并不跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大，可按前述骨折愈合标准选择适宜的鉴定时机。可见，内固定物是否取出并非实施鉴定的前提条件。本案中，中山市西区医院出具的疾病诊断证明书载明，胡裕宏术后内固定物可不必取出。另经本院审核胡裕宏的相关病历资料，确认胡裕宏体内的内固定物不属于跨越肢体大关节的情形，因此，平安保险顺德支公司认为胡裕宏在内固定物尚未取出即委托鉴定时机不当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。平安保险顺德支公司认为鉴定意见书缺乏真实性、合法性，对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，但其未举证证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。原审法院认定该鉴定意见书的效力并据此核定胡裕宏的损失并无不妥。第二，关于被扶养人生活费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，由胡裕宏扶养的被扶养人为五人，分别以一个九级伤残计算20%，总系数为1，原审法院核定的胡裕宏的被扶养人生活费部分的年赔偿总额并不违反上述规定。因此，对平安保险顺德支公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，平安保险顺德支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6067元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 吴朝晖审判员 王 瑄二〇一九年三月二十五日书记员 梁杏燕