wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0824行审34号申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地河北省滦平县北山办公新区，统一社会信用代码1113082400096212XN。法定代表人：高亚东，该局局长。委托诉讼代理人：马开元，该局科员。委托诉讼代理人：吴再云，该局科员。被执行人：滦平县富绿蔬菜专业合作社，住所地滦平县付营子镇付营子村。统一社会信用代码9313082469587052SB。法定代表人：张军，该合作社经理。申请执行人滦平县自然资源和规划局与被执行人滦平县富绿蔬菜专业合作社行政非诉执行一案，申请执行人于2019年3月2日向本院提出申请，要求强制执行滦国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日召开了听证会，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：原滦平县国土资源局名称于2019年1月30日变更为滦平县自然资源和规划局。2016年春，被执行人未经批准占用滦平县付营子乡付营子村集体耕地1010平方米建设滦平县富绿蔬菜专业合作社，其中建筑面积606.94平方米。被执行人的占地不符合滦平县土地利用总体规划。原滦平县国土资源局就涉案超占集体土地进行建设及地上建筑物等情况，向被执行人进行了询问调查核实，并制作《询问笔录》。原滦平县国土资源局先后依法向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。2017年2月20日，原滦平县国土资源局认为被执行人未经批准，非法占用集体耕地建房及水泥硬化地面，占地不符合滦平县土地利用总体规划，属于非法占地行为，对被执行人作出了滦国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令退还1010平方米集体耕地；2、罚款每平方米20元，计1010平方米为2.02万元；3、限十五日内自行拆除非法占用1010平方米集体地上的房屋和其他设施。2017年10月14日，原滦平县国土资源局向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行滦国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》所处罚的事项。被执行人至今未履行滦国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》所处罚的内容。本院认为，原滦平县国土资源局对被执行人作出的滦国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对被处罚人作出处罚有法律依据。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。滦国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》中强制退还土地和强制拆除建筑物处罚由申请执行人滦平县自然资源和规划局报请滦平县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷禄人民陪审员  陈洪伟人民陪审员  王爱国二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈大为
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终162号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡春梅，女，1967年1月31日出生，汉族，小学毕业，无业，籍贯湖北省红安县，户籍所在地新乡市，住新乡市。因拒不执行判决、裁定，于2017年10月19日被新乡市卫滨区人民法院行政拘留四十五日。因涉嫌诈骗，于2017年12月3日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2018年1月9日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人胡春梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月28日作出（2018）豫0703刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人胡春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年8月，被告人胡春梅租赁新乡市卫滨区淘宝城706房间作为工作场所，通过口口相传、发放宣传页、看幻灯片等方式向公众宣传，为禹州市凯越机械有限公司（以下简称凯越公司）、河南亚邦文化传播股份有限公司（以下简称亚邦公司）、“兴中天”公司、河南全万长建材有限公司、上海优索环保科技有限公司等吸收公众资金。被告人胡春梅向集资参与人宣传自己代理的业务利息高（月息3-5分）、安全有保障，通过吸引集资参与人投资从中赚取提成佣金。被告人胡春梅在为凯越公司吸收资金期间，投资后又向该公司“借款”，截止2014年8月21日共计1647150元。被告人胡春梅在非法集资期间，长期使用冯延伟、冯阔、朱玥、冯延萍、胡正发、张某等人的银行卡，并为亲友支付车、房款。经鉴定，被告人胡春梅为凯越公司实际吸收资金261.63万元，涉及群众人数26人；为亚邦公司实际吸收资金287.97万元，涉及群众人数24人；为兴中天实际吸收资金2万元，涉及群众人数1人；为河南全万长建材有限公司实际吸收资金2.7万元，涉及群众人数1人；为上海优索环保科技有限公司实际吸收资金33万元，涉及群众人数2人。未归还的总额为529.5545万元。原判认定上述事实的证据有：被告人胡春梅的供述；集资参与人杨芳、冯艳荣、张正云、王爱英、王习震、左玉珍、陈丽杰、张会英、郭禄枝、蒋川香等的证言；勘验现场照片；搜查笔录、辨认笔录；证人袁某、魏某、赵某、林某、李某、郑某、黄某、张某、谢某、石某等的证言；司法鉴定意见书；河南亚邦文化传播有限公司的工商信息材料、亚邦公司劳务合同及内部员工投资协议、股权证、私营企业基本注册信息查询单、投资参与人的借款协议及相关手续复印件、银行交易明细、凯越实业公司宣传册、项目说明复印件等宣传材料、员工劳务合同、借贷协议、承诺书、凯越协议及收据、投资凭证、查封、随案移交物品清单、协助查封通知书、到案经过、户籍证明等。根据以上事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人胡春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；违法所得依法予以追缴，返还集资参与人。上诉人胡春梅上诉称：本案系单位犯罪；一审认定吸收存款的数额错误，没有扣除返点费用；一审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：上诉人胡春梅违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人胡春梅所提“本案系单位犯罪”的上诉理由，经查，胡春梅通过口口相传、发放宣传页等方式并许以高利息向社会公众集资，进行违法犯罪活动，其行为根据最高法关于单位犯罪的有关司法解释，应属自然人犯罪。关于上诉人胡春梅所提“一审认定吸收存款的数额错误，没有扣除返点费用”的上诉理由，经查，河南正源会计师事务所有限责任公司具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见系依据公安机关提供的账户交易清单、胡春梅讯问笔录、报案登记人员询问笔录及报案人员提供的借款人出具的内部员工借贷（投资）协议、借款收据、承诺书等相关资料作出，该意见客观、真实，且作为定案根据的相关鉴定意见书亦经法定程序查证属实，应予以采信。关于上诉人胡春梅所提“一审量刑重”的意见，经查，原判根据胡春梅的犯罪性质、犯罪数额、犯罪行为所造成的危害后果等情节所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡春梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  张培峰审判员  韩涛海二〇一九年三月十八日书记员  王亚强
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初412号 原告：付泗军，男，1976年11月18日出生，汉族，住桓台县。 被告：王艳玲，女，1973年12月12日出生，汉族，住淄川区。 原告付泗军与被告王艳玲建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告付泗军到庭参加诉讼，被告王艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金10000.00元；2.判令被告支付自2016年2月21日至实际返还保证金之日止以10000.00元为基数，按同期银行贷款利率8‰的4倍计算的利息；3.判令被告支付违约金3000.00元。事实和理由：2016年2月21日，原、被告洽谈协商水电安装工程，签订了水电安装合同。合同签订当日，原告以现金形式向被告支付了10000.00元履约保证金，被告出具了收条。后因被告原因，该合同涉及的工程未施工。但被告拒不退还10000.00元保证金，据此，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为以10000.00元为基数，自2016年2月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的损失，并放弃了第三项要求被告支付违约金3000.00元的诉讼请求。 被告王艳玲缺席未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 水电暖安装合同一份，拟证明2016年2月21日，原、被告就滨州市邹平县韩店赵家社区住宅楼水电暖安装工程达成施工协议，约定由原告承包案涉工程的水电暖工程，双方约定了相关权利义务。 收条一份，拟证明被告收取了原告10000.00元保证金。 经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 综合本院采信的证据及原告当庭陈述，本院依法认定事实如下：2016年2月21日，经原、被告协商，被告将滨州市邹平县韩店赵家社区住宅楼7栋、老年公寓1栋水电暖安装工程发包给原告施工，双方签订了《水电暖安装合同》，合同约定的工期为2016年3月1日至2017年3月1日。合同签订当日，原告根据约定向被告支付了10000.00元履约保证金。2016年4月份，原告到案涉工程现场查看，发现案涉工程已经开工建设，原告遂当场电话联系被告，被告表示已经有其他公司施工，被告不再施工，原告遂通知被告解除《水电暖安装合同》，并要求被告退还10000.00元保证金。被告至今未返还原告保证金10000.00元。 本院认为，案涉合同系原、被告双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，2016年4月，因被告明确表示不再履行合同义务，原告及时通知被告解除合同，符合法律规定，合同解除后，被告应当返还原告保证金10000.00元，故本院对原告要求被告返还10000.00元保证金的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付经济损失，因案涉合同于2016年4月份解除，被告应当在合同解除后返还保证金，故被告支付经济损失的起点应为合同解除后次日，现原告没有明确解除合同的时间，只能确定是2016年4月份，故经济损失的计算起点自2016年5月1日开始为宜，原告要求计算经济损失的标准符合法律规定，故本院对于原告要求被告支付自2016年5月1日起至保证金实际付清之日止按年利率6%计算的经济损失依法予以支持，对诉讼请求超出部分不予支持。被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王艳玲返还付泗军保证金10000.00元； 二、王艳玲支付付泗军自2016年5月1日起至保证金付清之日止，以10000.00元为基数，按年利率6%计算的经济损失； 以上一、二项应付款项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回付泗军其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元，减半收取63.00元，财产保全费220.00元，由王艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  韩 宏 二〇一九年三月十三日 法官助理李康 代理书记员  韩欣凝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执117号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：金钊，男，1995年2月3日生于四川省阆中市，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省阆中市。 本院在执行（2019）川0411执117号被执行人金钊责令退赔一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为责令退赔2043.95元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人的中国银行和四川省农村信用社两个账户，冻结金额509元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人无土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；5、向攀枝花市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金开户信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产且被执行人因服刑无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 骏
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终119号上诉人（原审原告）邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地河北省邢台市桥**李村乡伍仲村，统一社会信用代码：91130503575512955W。法定代表人程建英，经理。被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地石家庄市桥**红旗大街**，统一社会信用代码：111300000002189234。法定代表人张维亮，厅长。委托代理人安蕴峰，该厅政策法规处工作人员。委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司（下简称泰昌公司）与被上诉人河北省自然资源厅（原名称：河北省国土资源厅）请求撤销行政复议不予受理决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月21日，原告泰昌公司向被告原河北省国土资源厅申请行政复议。复议请求为：请求确认被申请人邢台市国土资源局（桥西区国土分局）于2018年5月16日强拆砸毁原告砂石加工设施和设备以及防扬尘环保用和防护设备厂棚建筑行为违法。2018年5月22日，原河北省国土资源厅作出《行政复议不予受理决定书》，认为以李村镇政府名义组织多个行政机关综合执法行为，行政执法主体是李村镇政府，不符合受理条件，决定不予受理。并向原告送达。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查。对不符合本法规定的行政复议申请决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，根据双方提供的证据可以证实，被告认定原告复议请求确认违法的行政行为实施主体系邢台市桥西区李村镇人民政府，事实清楚。被告作出《行政复议不予受理决定书》适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告泰昌公司的诉讼请求，案件受理费50元，由泰昌公司负担。泰昌公司不服原判，提起上诉，主要理由为：上诉人合法建设砂石加工生产设施和环保厂棚，于2018年5月16日被不明身份的行政机关，在不出具任何行政决定、不履行送达书面催告、不送达强制执行决定、不履行公告等法定程序，便被强拆砸毁。事后，李村镇政府在网上发布官方消息，方知悉李村镇政府、邢台市国土局桥西分局、桥西区城管局联合执法强拆了上诉人的生产设施，遂列“邢台市国土资源局（桥西区国土分局）”为被申请人，向省国土厅申请行政复议。省国土厅却以“上诉人复议请求确认违法的行政行为实施主体系邢台市桥西区李村镇人民政府”为由驳回上诉人的行政复议申请。省国土厅应当为该驳回行为提交李村镇政府为实施强拆主体的行政决定、书面催告送达凭证、强制执行送达凭证，否则不足以排除行政复议被申请人“邢台市国士局桥西分局”联合执法。河北省自然资源厅答辩称，1.泰昌公司于2018年5月21日向我厅提出行政复议申请，我厅于2018年5月22日作出冀国土资复不字[2018]027号《行政复议不予受理决定书》，并邮寄泰昌公司。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，我厅作出行政复议决定书程序合法。2.我厅经审查认为，以李村镇政府名义组织多个行政机关综合执法行为，行政执法主体是李村镇政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本案不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理的决定。请求驳回上诉，维持原判。原河北省国土资源厅向原审法院提交了答辩状和以下证据：1.邢西李字[2018]第4号《邢台市桥西区李村镇人民政府强制拆除决定书》；2.政府网站网络截图；3.《行政复议申请书》；4.冀国土资复不字[2018]027号《行政复议不予受理决定书》及邮寄单据等。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，2018年4月23日，邢台市桥西区里村镇人民政府对上诉人泰昌公司作出的邢西李字[2018]第4号《邢台市桥西区里村镇人民政府强制拆除决定书》载明：“现我单位立即实施强制拆除，由此造成的一切损失，有你（单位）自行承担”。政府网站网络截图载明：“5月16日，李村镇联合国土局桥西分局、区城管局，共同组织人员30余人，依法取缔伍仲村南河道内违法占地石子厂，拆除违章建筑11000平方米，腾退土地15亩”。本院认为，根据邢西李字[2018]第4号《邢台市桥西区李村镇人民政府强制拆除决定书》和政府网站网络截图可以证实，作出强制拆除上诉人泰昌公司生产设施决定的主体是邢台市桥西区李村镇人民政府。邢台市国土资源局桥西分局参与拆除太昌公司的生产设施，是基于李村镇人民政府的强制拆除决定，是对李村镇人民政府的协助执行行为，双方属于公务协助关系。因此，对泰昌公司生产设施实施拆除的执法主体应是李村镇人民政府。泰昌公司如对强制拆除行为不服，应当向李村镇人民政府的上一级机关申请行政复议，其以邢台市国土资源局为被申请人向原河北省国土资源厅申请行政复议，不符合法律规定。原河北省国土资源厅对其申请作出行政复议不予受理决定，并无不妥。泰昌公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   建   章审判员 杨聚存审判员徐进富二〇一九年三月二十二日书记员 孙   亚   珊
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终70号上诉人（一审原告）郭军峰，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省南乐县。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，市政府法制办工作人员。委托代理人李杰，市政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）河南省濮阳市公路管理局，，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**法定代表人王中怀，局长。委托代理人孙芳芳，路政科科长。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人郭军峰诉被上诉人河南省濮阳市人民政府、河南省濮阳市公路管理局行政赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭军峰的委托代理人赵彬，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、李杰，被上诉人濮阳市公路管理局的委托代理人孙芳芳、杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。基于上述规定，郭军峰提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由濮阳市人民政府作出等基本事实的义务。该案中，郭军峰虽提供了豫发改基础〔2014〕1012号文件来说明G341国道项目资金由濮阳市筹措解决，但项目资金筹措和强占土地是两个行为，郭军峰提交的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”和现场照片等证据不能证明实施强占土地行为的主体是濮阳市政府，故郭军峰对濮阳市政府的起诉没有事实根据，濮阳市政府不是该案适格被告。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于被诉人民法院管辖。因濮阳市政府不是该案适格被告，根据本院《关于行政案件异地管辖补充规定》中“鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件”的规定，该院对该案无管辖权，郭军峰向该院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，郭军峰的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回郭军峰的起诉。郭军峰上诉称，上诉人一审提交了证明政府工作人员以南乐县G341国道过程建设为由强行推毁上诉人长有麦苗的耕地的证据材料，提交了证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系的材料。濮阳市人民政府自认建设项目用地没有经过征地批复，没有批复就属于违法占地。南乐县人民政府明确告知濮阳市人民政府法制办，该建设项目并非南乐县人民政府批准并实施，故该建设项目用地的提供者只能是濮阳市人民政府。濮阳市人民政府对行政区域内环境和资源保护、城乡建设事业等事项具有法定的行政管理职权，又是该项目建设资金的筹措者，据此，一审法院可以直接认定组织实施非法征占上诉人耕地就是濮阳市人民政府所为。一审法院认定濮阳市人民政府不是适格被告，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，判令濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局赔偿上诉人经济损失。濮阳市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人一审提交的豫发改基础〔2014〕1012号文件仅说明建设项目资金由濮阳市人民政府筹措解决，上诉人在一审提交的证据不能足以证明濮阳市人民政府实施了强占上诉人土地的行政行为，濮阳市人民政府不是本案适格被告，上诉人起诉不符合行政诉讼法的规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。濮阳市公路管理局答辩称，首先，关于濮阳市人民政府是否是本案适格被告同意濮阳市人民政府的意见。其次，根据《濮阳市人民政府办公室关于明确交通公路基础建设项目责任单位和责任目标的通知》（濮政办【2012】77号）第2条规定，“国省干线公路建设，建设用地及用地范围内的地上、地下、地下附着物拆迁工作均由当地政府负责提供并实施”国道G341的征收补偿工作均由当地政府负责，濮阳市公路管理局没有法定职责。濮阳市公路管理局仅是项目上级监督机关，项目建设是由当地政府提供建设用地，并组织相关部门发包进行施工建设。濮阳市公路管理局也不是本案适格被告。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人在一审提起本案要求濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局履行补偿职责的行政诉讼，同时提起确认濮阳市人民政府和濮阳市公路管理局不履行职责违法的行政诉讼。本案诉讼过程中，上诉人变更诉讼请求，要求濮阳市人民政府、濮阳市公路管理局承担行政赔偿责任，同时撤回确认该两单位不履行职责违法之诉。本案一审行政裁定作出后，上诉人又于2019年1月2日向鹤壁市中级人民法院提起确认濮阳市人民政府、南乐县人民政府、元村镇人民政府、濮阳市公路管理局占地违法的行政诉讼。目前，该案件尚未审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当以涉案行政行为被确认违法为前提。而上诉人在本案一审裁定作出后才提起确认相关单位占地违法的行政诉讼，且该案尚未审理终结，因此，上诉人未经确认程序直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月二十八日书记员  伊浩天
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初118号原告：白秋云，男，1984年出生，住元江县。原告：白斗叶，女，1986年出生，住元江县。二原告委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀红艳，女，1975年出生，家住元江县，现羁押于红塔区看守所。被告：李永春，男，1972年出生，住元江县。原告白秋云、白斗叶与被告刀红艳、李永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告白秋云及二原告委托诉讼代理人杨建三，被告刀红艳、李永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金100000元，支付到期利息15513.55元，合计115513.55元；请求二被告承担10万元本金自2017年4月21日起按照《农户小额信用借款合同》约定的利率至本金还清之日；并由二被告承担因被信用社起诉给二原告造成的诉讼费1305元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，刀红艳系白秋云表姐，平时关系也比较好，而且刀红艳平常也表现得经济实力比较强。2015年10月11日，刀红艳带白秋云到甘庄信用社办理一张卡，当场白秋云将卡交给刀红艳，当天，白秋云与刀红艳就去取款10万元，其中6万元转到刀红艳的卡上，4万元被刀红艳拿走。2017年7月，因刀红艳未偿还白秋云卡上的贷款二原告被信用社起诉，后由刀红艳作为二原告的代理人与信用社达成了调解协议，由于刀红艳也未按调解协议履行，2018年8月28日，白秋云被法院拘留15天。现刀红艳因涉嫌贩卖毒品被羁押于红塔区看守所。根据合同的相对性原则，白秋云应刀红艳的安排配合贷款，原告成为信用社的债务人，自从取款给被告以后已形成新的债权债务关系，为维护原告的合法权益，提出前列诉讼请求。被告刀红艳辩称，我向白秋云借款是事实，但与我前夫李永春无关，应由我个人来偿还。由于我目前涉嫌贩卖毒品被羁押，只有待我刑满以后慢慢偿还借款本金，利息我没有能力偿还了。被告李永春辩称，一、二原告与我之间没有签订过借贷合同，所以不存在什么民间借贷纠纷，现二原告将我列为被告是错误的。对此笔借款我从未见过，二原告也并无证据证明该借款用于和我共同经营或用于共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，现二原告要求我偿还无事实和法律依据；二、至于刀红艳与白秋云是否签订借贷合同，我不清楚，事实只有白秋云与刀红艳清楚，更不知道原告所说的什么法院的调解书；三、我与刀红艳已于2017年5月23日协议离婚。根据离婚协议第四条的约定：双方婚姻关系存续期间的债务由刀红艳一人负责偿还，更何况刀红艳也欠我35万元。我与刀红艳婚姻关系存续期间经济也是独立的，有各自买的保险为证。现刀红艳涉嫌贩卖毒品，庭审时刀红艳也承认是赌博才让她走上犯罪的道路。综上所述，我不是本案适格的被告，该笔欠款不属于合同共同债务，请求法庭驳回二原告对我的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：白秋云与白斗叶系夫妻，白秋云与刀红艳系表姐弟关系。2014年9月12日，元江县农村信用合作联社与白秋云、白斗叶签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：元江县农村信用合作联社向白秋云、白斗叶发放贷款，最高额为10万元；借款期限为36个月，自2014年9月12日至2017年9月12日止；利率以单笔借款发放时借款凭证记载为准，逾期利率按借款凭证利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按借款凭证记载利率基础上加收50%的利率计收复利；还款方式为按月结息，按一年还本。2015年5月11日，白秋云、白斗叶向信用社贷款10万元，当日白秋云将该10万元出借给刀红艳，并口头约定该10万元每月的利息由刀红艳负责偿还，借款合同到期时由刀红艳偿还本金10万元。由于刀红艳未按双方约定的期限履行还款义务，2017年7月25日，元江县农村信用合作联社起诉白秋云、白斗叶，要求偿还截止2017年4月21日止的借款本息115513.55元，2017年4月21日以后的利息按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本金还清之日止。刀红艳作为白秋云、白斗叶的特别授权委托代理人参与诉讼，并与元江县农村信用合作联社达成了调解协议，内容为：一、被告白秋云、白斗叶于2017年11月13日前共同偿还元江县农村信用合作联社借款本金10万元及截止2017年4月21日的利息15513.55元，合计115513.55元，之后的利息按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本金还清之日止；二、案件受理费1305元由被告白秋云、白斗叶共同负担。调解协议达成后，刀红艳未履行还款义务，元江县农村信用合作联社向法院申请强制执行，故现白秋云、白斗叶提起本案诉讼。刀红艳与李永春于2011年3月9日登记结婚（刀红艳系再婚），因夫妻感情破裂于2017年5月23日协议离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间债务，全部由女方负责偿还。本院认为，刀红艳认可向二原告借款10万元，并约定按信用社计收的利息由刀红艳负责支付，截止2017年4月21日止尚欠的本息合计115513.55元，本院予以采信。现本案双方争议的焦点是该借贷行为属刀红艳个人债务行为还是夫妻共同债务行为。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刀红艳向二原告借款时李永春并未共同参与，现二原告也未能提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故现二原告要求李永春承担履行债务的请求本院不予支持。二原告要求刀红艳承担诉讼费损失1305元的请求，因二原告未向法院缴纳应由其承担的诉讼费，该损失实际未发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告刀红艳于判决生效之日起三十日内一次性偿还尚欠原告白秋云、白斗叶的借款本息115513.55元；2017年4月21日之后的利息按元江县农村信用合作联社与白秋云、白斗叶签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算利息至本金还清之日止，利率、复利、罚息控制在年利率24%以内；二、驳回原告白秋云、白斗叶的其他诉讼请求。如果被告刀红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告刀红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  白向春二〇一九年三月十三日书记员  白倩蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执31号之一申请执行人：蒋雄涛，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市江汉区，被执行人：彭新港，男，1973年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人蒋雄涛与被被执行人彭新港借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初9216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还申请执行人蒋雄涛借款本金4011.5元；2、支付借款利息（支付自2016年11月16日起至给付之日止）。本院于同日依法受理。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9216号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华二〇一九年三月十三日书记员  钟 帆
山东省莒县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁1122民初1075号原告：李恩太，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住莒县。被告：宋兴军，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住莒县。原告李恩太与宋兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李恩太向本院提出诉讼请求，1.请求被告支付原告饲料款24170元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2011年8月份至2011年11月份从原告处购买猪饲料共计8次，欠款共计44170元，后被告偿还20000元，余款24170元至今未还。宋兴军辩称：已经偿还36000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宋兴军共欠原告李恩太饲料款16170元，于2020年1月25日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费202元，由原告李恩太负担67元，被告宋兴军负担135元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何志强二〇一九年三月一日书记员  张志慧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1018号 原告：淄博浩能经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇杨官村北。 法定代表人：张平，经理。 原告：曹永华，女，1970年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：安徽皖强建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园长安萨尔斯堡**111。 法定代表人：王莹，经理。 被告：吴七虎，男，1995年10月5日生，汉族，现住安徽省利辛县。 被告：利辛县海强运输有限公司，，住所地：利辛县城关镇前进路东段南侧 法定代表人：吴七虎，经理。 被告：吴海洋，男，1984年3月15日生，汉族，现住安徽省利辛县。 原告淄博浩能经贸有限公司、曹永华诉被告安徽皖强建筑工程有限公司、吴七虎、利辛县海强运输有限公司、吴海洋买卖合同纠纷一案，依法进行审理。现已审理终结。 原告淄博浩能经贸有限公司、曹永华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款376939.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订沥青买卖合同，由吴海洋、吴七虎、利辛县海强运输有限公司为安徽皖强建筑工程有限公司担保，被告欠原告部分沥青款376939.4元，原告多次催要，不予以支付，为此，形成诉讼。 经审查，本院认为，原告曹永华与被告之间并不存在买卖合同。原告曹永华不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告淄博浩能经贸有限公司、曹永华的起诉。 财产保全费2405元，由原告淄博浩能经贸有限公司、曹永华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  毕鑫奎
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执457号 本院在执行（2019）甘0502执457号申请人吕红珍与被执行人王淑贞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王淑贞已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民特115号民事裁定书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  赵晓荣 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 洁
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2184号 申请执行人：莱芜市莱城区苗山镇陈家峪村村民委员会，住所地：济南市莱芜区苗山镇陈家峪村。 法定代表人：陈克栋，职务：村主任。 被执行人：陈怀山，男，1959年6月18日出生，汉族，初中文化，个体，住济南市莱芜区。 上列当事人租赁合同纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终486号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，按协议和解长期履行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终486号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年三月五日 书记员 邵淑宁
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢959号 申请执行人：鞠淑香，女，1949年8月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：鞠忠智，男，1967年11月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：陶俊，女，1969年11月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人鞠淑香与被执行人鞠忠智、陶俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)辽0281民初5681号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决义务，申请人申请强制执行。本院执行过程中，将被执行人限制高消费，冻结部分银行账户。经查控，被执行人暂无其他具备执行条件的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 鹤
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执473号申请执行人：顾磊。被执行人：周东海。申请执行人顾磊与被执行人周东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0922民初2288号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为60650元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 可
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初2453号原告：徐庆甲，男，1954年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：王红春，男，1970年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国石化集团江苏石油勘探局有限公司，住所地在扬州市经济开发区文汇西路**。法定代表人：李东海，该公司总经理。委托代理人：邵得华，该公司员工。委托代理人：孙东峰，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路**。原告徐庆甲与被告王红春、中国石化集团江苏石油勘探局有限公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告徐庆甲于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐庆甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐庆甲负担。审判员 周 红二〇一九年三月二十二日书记员 倪雨卉
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初485号原告：刘恩科，男，汉族，1951年3月23日生，闻喜县居民。被告：刘富凯，男，汉族，1994年3月10日生，闻喜县居民。被告：高清涛，女，汉族，1997年7月29日生，闻喜县居民。本院在审理原告刘恩科与被告刘富凯、高清涛为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日自愿向本院提出撤回对被告高清涛的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘恩科撤回对被告高清涛的起诉。审判员  杨洪源二〇一九年三月十九日书记员  朱康宁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初627号原告:吴俊平，女，汉族，1971年5月2日出生，住汝州市。被告：张亚普，男，汉族，1989年1月2日出生，住汝州市。原告吴俊平诉被告张亚普合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴俊平到庭参加了诉讼，被告张亚普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊平向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告张亚普偿还借款10000元及利息，利息按照月利率20‰从2018年7月15日计算至债务实际清偿完毕之日止（截止立案起诉之日利息为1200元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月15日，债务人郭向乐向其借款10000元，并由被告张亚普提供担保，约定利息为月利率20‰。后债务人郭向乐无法偿还借款，被告张亚普应承担担保责任，故要求被告张亚普作为借款的担保人承担偿还借款的法律责任。被告张亚普未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明2018年7月15日，债务人郭向乐向其借款10000元，并由被告张亚普提供担保，约定利息为月利率20‰。使用期限为2个月，并出具借条一份，且对保证方式约定为连带责任保证，借款期限届满后，债务人郭向乐和被告张亚普没有偿还借款。故原告诉至本院要求被告张亚普代为清偿借款10000元及利息。上述事实由原告提供的债务人郭向乐、被告张亚普共同出具的借条一份以及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，民间借贷活动中的担保人有依法代为清偿债务的法定义务。本案中债务人郭向乐向原告借款10000元，且约定月利率为20‰，并由被告张亚普提供担保，以债务人郭向乐、被告张亚普共同出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。因双方在借款手续中明确约定被告张亚普按照连带责任保证承担担保责任，故债务人郭向乐在借款合同中约定的债务履行期届满后没有偿还借款，原告吴俊平依法要求被告张亚普对借款10000元及利息承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张亚普于判决生效后十日内偿还原告吴俊平借款10000元及利息，利息按照月利率20‰计算，自2018年7月15日起计算至本案债务实际清偿完毕之日止。被告张亚普在承担担保责任后有权向债务人郭向乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张亚普负担。本判决为终审判决。审判员 李 超二〇一九年三月二十七日书记员 蔡晓利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时返还；贷款人可以催告债务人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2019）辽0782民初570号 原告：张喜春，男，1982年3月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村219号，身份号码210782198203140475。被告：刘强，男，1977年8月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇光明村，身份号码210782197708100418。原告张喜春诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜春到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款280000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年至2014年间，被告承包工程缺少资金，多次从原告处借款，共计借款420000元。此后经原告催要，被告偿还部分借款，至2015年12月5日，被告刘强尚下欠原告张喜春借款280000元，并给原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院。被告刘强未作答辩，未出庭。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年至2014年间，被告承包工程缺少资金，多次从原告处借款，共计借款420000元。此后经原告催要，被告偿还部分借款，至2015年12月5日，被告刘强尚下欠原告张喜春借款280000元，并给原告出具了借（欠）条一张。后经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告刘强从原告张喜春处借款280000元有借（欠）条及庭审笔录为证，故被告应即时履行偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后三日内立即偿还欠原告张喜春借款280000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。  审  判  员   曹莹   二〇一九年三月二十五日 书  记  员   刘双佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执226号之一 申请执行人：詹柱永，男，1995年8月3日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳前海信美分期科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DD74U9P。 法定代表人：赵财强。 关于申请执行人詹柱永等十四人与被执行人深圳前海信美分期科技有限公司劳动争议十四案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民特966-979号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218185.54元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下中信银行深圳分行81×××14账户，冻结期限自2019年1月21日至2020年1月20日；冻结并扣划被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××51账户内余额人民币109092.77元。后被执行人主动履行剩余款项共计人民币112265.77元，其中执行款218185.54元已划付给申请人，执行费3173元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤03民特966-979号民事裁定书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执16、18、19、222-232号案件执行完毕，十四案予以结案； 二、解除被执行人深圳前海信美分期科技有限公司名下中信银行81×××14账户的冻结，冻结期限自2019年1月21日至2020年1月20日； 三、解除被执行人深圳前海信美分期科技有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××51账户的冻结，冻结期限自2019年1月22日至2020年1月21日； 四、解除被执行人深圳前海信美分期科技有限公司办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年三月五日 书记员  布乃东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初823号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。被告：朱俊波，男，1978年8月20日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告朱俊波信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金23721.52元及利息775.61元、逾期还款违约金1283.41元、消费手续费409.24元（截至2018年10月16日,自2018年10月17日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：朱俊波。申领情况:2017年2月14日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××07。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2019年3月15日，尚欠本金20970.75元，利息2313.52元，违约金1346.58元，消费手续费409.24元，合计25040.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张利息、消费手续费、违约金之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院酌定自被告最后一次还款日期（2019年2月14日）次日起计算利息、违约金，且总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊波于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金20970.75元；二、被告朱俊波于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行利息、违约金（自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，退回原告225元，由被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年三月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执366号之一申请人：王宇龙，男，汉族。被执行人：周风生，男，汉族。被执行人：张玉杰，女，汉族。关于申请人王宇龙申请执行被执行人周风生、张玉杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5325号民事调解书立案执行。申请人与被执行人于2019年3月5日达成执行和解协议，约定被执行人分期偿还申请人本案债务。因双方约定履行期限较长，且申请人同意在被执行人逾期还款后再按照生效法律文书规定内容向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）豫0103执366号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一九年三月五日书记员  郭明明
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0112行初61号 原告赵恩普，男，汉族，1956年12月19日出生，住沈阳市铁**。 委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律服务工作者。 委托代理人方久惠，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律服务工作者。 被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。住所地沈阳市铁**重工南街**。法定代表人张景福，系局长。 委托代理人孔宪福，男，1975年7月17日出生，汉族，系该单位代办科科长，，住所地沈阳市皇姑区 原告赵恩普诉被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局要求确认办理退休行为违法、享受特殊工种待遇一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。 经审理，原告称，原告于1980年4月分配到沈阳自行车厂，从事磨光工工作，1986年调离该岗位。2016年12月19日，原告以灵活就业身份在被告处办理退休时，被告应当认定原告于1980年4月-1986年期间从事特殊工种工作（即磨光工），享受相应的特殊工作待遇，但被告以原告档案中材料缺失为由，没有认定原告上述期间为特殊工种，原告退休亦没有享受相应的特殊工种待遇，故原告诉至本院，要求：确认原告于1980年4月到1986年期间为磨光工，并享受相应的特殊工种待遇。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2016年12月19日为原告办理退休审核，原告当时即知道退休审核的相关内容，其中包括被告没有认定原告于1980年4月到1986年期间为磨光工的事实，现退休审核行为距原告提起诉讼的时间长达两年多，原告起诉已经超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款、第六十九条一款二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵恩普的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  邱 实 人民陪审员  马 亚 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  孙 晶
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终190号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）余烊杰，男。东台市人民法院审理东台市人民检察院起诉指控原审被告人余烊杰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年1月15日作出（2018）苏0981刑初400号刑事判决。原审被告人余烊杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2017年10月至2018年3月，被告人余烊杰多次在淘宝网以每组数据0.03元至1元不等的价格从他人处批量购买QQ账号及密码合计14525组。经去除重复项，实际非法获取12892组。原判认定的上述事实，被告人余烊杰在一审开庭审理过程中亦无异议，并有电脑固态硬盘等电子数据及检查笔录、QQ账号密码清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，网上购买订单，发破案及抓获经过说明，前科判决书等证据证实。原判决认为，被告人余烊杰违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人余烊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告人余烊杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人余烊杰主要提出：其在淘宝上购买的QQ号码都是商家批量注册，而非自然人使用，并无证据证明购买来的QQ号码是自然人在使用，其没有实施侵犯公民个人信息犯罪。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余烊杰违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人余烊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。关于上诉人余烊杰提出其没有实施侵犯公民个人信息犯罪的上诉理由。经查，QQ账号及密码本身即属于公民个人信息范畴，而且，QQ作为一种通讯联络方式，其中的通讯内容还会反映个人的隐私、财产、行踪等相关个人信息。本案中，上诉人余烊杰违反国家有关规定，多次在淘宝网从他人处批量购买QQ账号及密码，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为完全符合侵犯公民个人信息罪的构成要件。故上诉人余烊杰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年三月六日书记员  宋玉媛
辽宁省兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初494号 原告：兴城市鑫涵怡食品超市，地址兴城市钓鱼台街道龙兴路**K，统一社会信用代码92211481MA0UCKXA6X，经营者董泊，男，1988年8月8日生，满族，住兴城市望海乡。 被告：赵悦，男，1973年11月16日生，满族，群众，住绥中县。 原告兴城市鑫涵怡食品超市与被告赵悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市鑫涵怡食品超市的经营者董泊到庭参加诉讼，被告赵悦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴城市鑫涵怡食品超市向本院提出诉讼请求：要求被告赵悦返还货款6284元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：得鑫批发部（以下简称得鑫批发部）系伊利牛奶兴城代理商，分别于2017年8月25日和2018年3月7日收原告货款5000元、11000元，共计16000元。得鑫批发部陆续向原告提供了货物。2018年8月，得鑫批发部便停止向原告供货，并将自己的代理权转让。得鑫批发部共欠原告6284元货款，其实际经营者赵悦于2018年9月25日给原告出具了欠条，承诺于2018年12月31日前还清6284元的订货款，但被告赵悦未按约定还款，故诉至法院，诉请同前。 赵悦未到庭未答辩。 本院经审理认定如下事实：得鑫批发部为个体工商户，曾是兴城市伊利牛奶代理商，被告赵悦系该批发部实际经营者。2017年8月及2018年3月，原告向得鑫批发部共支付16000元订货款，得鑫批发部向原告交付了部分商品，截至起诉之日止，尚有价值6284元货物未交付。2018年9月23日，被告赵悦为原告出具欠条一张，载明“欠鑫涵怡超市订货会货款”共计6284元，约定还款日为2018年12月31日。 另查，原告提供欠条上“鑫涵怡超市”与原告兴城市鑫涵怡食品超市系同一主体。得鑫批发部的伊利代理权已被伊利公司收回。 上述事实，有原告提交的欠条一张及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告在得鑫批发部处订购牛奶，原告交付货款，得鑫批发部向原告供应了部分货物，双方买卖关系成立。本案被告赵悦为得鑫批发部实际经营者，是该批发部的实际受益人。得鑫批发部未将货物全部交付，剩余货款被告赵悦为原告出具欠条，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。双方约定还款日为2018年12月31日，故利息起算日应为2019年1月1日。 被告赵悦经合法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵悦于判决生效后15日内返还原告兴城市鑫涵怡食品超市货款人民币6284元及利息（利息以6284元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵悦负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇一九年三月二十五日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民法总则》： 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；…… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初261号原告：冯秀芹，女，1965年6月出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告：梁志伟，男，1980年1月出生，汉族。被告：李瑞军，男，1969年8月出生，汉族。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：李迎，男，1978年2月出生，汉族。被告：顾文静，又名顾彬彬，女，1981年11月出生，汉族。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵峰，总经理。委托代理人：牛欣，公司员工。委托诉讼代理人：高云，河南锦策律师事务所律师。原告冯秀芹与被告梁志伟、李瑞军、李迎、顾文静、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯秀芹于2019年3月19日向本院撤回对被告梁志伟、顾文静的起诉。本院认为，原告冯秀芹撤回对被告梁志伟、顾文静的起诉系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯秀芹撤回对被告梁志伟、顾文静的起诉。审判员  李晔二〇一九年三月十九日书记员  曹南
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初1366号原告：六安市辉煌物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415005757298041。法定代表人：庞冲，执行董事。委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。被告：肖培五，男，汉族，1973年4月6日出生，住安徽省六安市。原告六安市辉煌物业服务有限公司（以下简称辉煌物业公司）与被告肖培五物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法由审判员罗永适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告辉煌物业公司的委托诉讼代理人曾传根到庭参加诉讼，被告肖培五经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉煌物业公司诉称：2012年12月8日，原告与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定由原告负责对被告居住的小区进行管理服务，原告按建筑面积0.45元每平方米每月向被告收取物业管理费，协议另对双方的违约责任进行了约定。协议签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告仅向原告支付了前三年的物业管理费。被告自2014年12月30日起便未曾向原告支付物业管理费，而原告在此期间仍遵循约定为其提供物业管理服务。原告就欠缴物业费事宜多次找到被告进行协商，被告均以种种理由拒不支付。故请求法院判决被告立即支付截止到2018年4月1日共欠原告物业费2482元及违约金596元（暂计，具体以欠缴物业管理费为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止），本案诉讼费由被告承担。原告辉煌物业公司原告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、原告营业执照，证明原告身份主体适格；二、被告身份信息，证明被告身份主体适格；三、前期物业服务协议，证明原被告之间存在物业服务合同关系，合同对物业费的收取标准、方式进行了明确的约定。被告肖培五未到庭，未提出书面答辩意见，亦未有证据向法庭提供。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的服务合同，对业主具有约束力”的规定，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有法律约束力。业主应当按照《物业管理服务合同》履行相应的义务。被告未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担支付物业费的民事责任，原告请求被告支付物业费2482元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖培五于本判决生效之日起十日内支付原告安徽辉煌物业服务有限公司物业服务费2482元；二、驳回原告安徽辉煌物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖培五负担。本判决系一审终审，送达即发生法律效力。审判员  罗永二〇一九年三月二十七日法官助理邵莉莉书记员姜亚男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6890号原告：章克勤。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。法定代表人：李彪。原告章克勤与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告章克勤于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告章克勤向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章克勤撤回起诉。审判员  徐菁二〇一九年三月二十六日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢397号申请执行人：左敏，女，19844月6日生，汉族，住宾县。被执行人：张树彦，女，1975年9月29日生，汉族，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初1438号民事调解书执行申请执行人左敏与被执行人张树彦借款合同纠纷一案，申请执行标的22250.00元。本院在执行过程中，因申请执行人左敏撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1438号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曾繁影审判员 ： 梁 利审判员 ：孙洋洋二〇一九年三月二十日书记员 ：段佳狄
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4900号之二 原告：李思，男，1988年2月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：苏金龙，男，1985年5月16日出生，汉族，住张店区。 第三人：兴业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**裕华花园一城之光。 负责人：李朝阳。 原告李思与被告苏金龙、第三人兴业银行股份有限公司淄博临淄支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告李思于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李思提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李思撤回起诉。 案件受理费1032元，诉讼保全费3945元，由原告李思负担。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年三月十二日 代理书记员  霍 静
` 安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初909号 原告：汪玉凤，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被告：项四友，男，1971年8月10日，汉族，住安徽省桐城市。 被告：高清山，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在适用简易程序审理原告汪玉凤诉被告项四友、高清山民间借贷纠纷一案中，向项四友送达诉讼文书时其已外出，无人签收文书。 本院认为：本案在审理过程中，因被告项四友下落不明，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 明 人民陪审员 孙 耀 人民陪审员 余青海 二〇一九年三月四日 书 记 员 汪 琪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初103号原告：元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳大街井元路交叉口路西，统一社会信用代码：911301320748975510。法定代表人：商彩芳，总经理。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：谷林斗，男，1957年1月26日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司与被告谷林斗合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼、被告谷林斗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告就车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**所签订的车辆挂靠协议，被告办理车辆过户或销户手续，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日被告谷林斗将其购买的车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**登记挂靠在原告名下以便于运输经营，依照双方签订的挂靠协议约定，车辆实际所有权归被告谷林斗，原告代为办理车辆保险手续，被告应保证续保的连续性和有效性并足额缴纳保费、承担办理经营中所需手续的相关费用。协议签订后，被告并未按照协议约定履行相关义务，既不为车辆办理足额保险费，也不对车辆进行年检、年审。虽经再三催促，没有效果，为消除既未缴纳足额保险、也未进行年检、年审的车辆在运营中潜在的危险，现原告特诉至人民法院，请求依法解除原、被告就车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**所签订的车辆挂靠协议，被告办理车辆过户或销户手续，本案诉讼费用由被告承担。被告谷林斗经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为便于运输经营，2017年11月27日被告谷林斗将其购买的车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**登记挂靠在原告名下。双方签订挂靠协议，约定车辆实际所有权归被告谷林斗，原告代为办理车辆保险手续，被告应保证续保的连续性和有效性并足额缴纳保费、承担办理经营中所需手续的相关费用。协议签订后，被告并未按照协议约定履行相关义务，既不为车辆办理足额保险费，也不对车辆进行年检、年审。上述事实有挂靠协议、行驶证复印件、登记证书复印件、车辆漏审、违章情况查询单、交强险、商业险保单复印件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告于2017年11月27日签订的车辆挂靠协议，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后原、被告均应按照协议积极履行自己的义务，被告自2018年2月份开始未按协议的要求进行车辆年审、年检，被告以其实际行为表明，不再履行原、被告之间的挂靠协议，致使不能实现协议目的，被告车辆登记在原告名下已失去意义。故对原告要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除与被告之间的挂靠协议，应当通知被告解除挂靠协议，但其并未提交已经通知被告解除挂靠协议的相关证据，故对原告要求解除与被告之间的挂靠协议的诉讼请求，本院不予支持。被告谷林斗经传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷林斗于本判决生效后十日内对冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆办理过户手续。二、驳回原告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告谷林斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周建海二〇一九年三月六日书记员  赵 旭【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期内向本院缴纳上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上诉期限内交本院。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424破申2号 申请人：海盐搏蓝家用纺织品有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道君原村。统一社会信用代码：91330424MA29H67025。 法定代表人：冯海春，该公司执行董事。 2019年1月28日，海盐搏蓝家用纺织品有限公司以该公司资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2019年2月25日移送立案审查。 本院查明，海盐搏蓝家用纺织品有限公司成立于1998年10月12日，住所地海盐县，注册资本108万元人民币。经营范围为：家用纺织制品、印花布、印花品、服装、玩具、箱包、抽纱刺绣工艺品、纸制品、草编制品、塑料制品（不含废旧塑料加工及其他需前置审批项目）、金属制品（不含金属表面处理及热处理加工）、木制品、竹制品制造、加工、销售；纺织原料（不含棉花、蚕茧、茧丝）、化工原料（不含危险化学品、易制毒化学品、化学试剂）、装修材料（不含危险化学品）、服饰批发、零售；货物进出口和技术进出口（国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外）。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐搏蓝家用纺织品有限公司在本院涉及多起执行案件，其中办理中的1件，涉及债务为1006900元。因无财产可供执行，至今执行未果。 本院认为，海盐搏蓝家用纺织品有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，符合破产案件受理条件。该公司住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人海盐搏蓝家用纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王燕芬 审 判 员  朱梦杰 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  陶沈薇 ??1?
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执恢64号申请执行人：王庆，住南京市建邺区。委托代理人：周哲，律师。被执行人：曹政，住江苏省泗洪县。被执行人：钱叶忠，住南京市浦口区。王庆与曹政、钱叶忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院作出的(2010)建民初字第01566号民事判决已经发生法律效力。判决“一、曹政于本判决生效之日起十日内归还王庆借款400000元及逾期还款违约金（违约金自2009年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款日止），并赔偿王庆律师费8000元。二、钱叶忠对上述条款负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，诉讼保全费2770元，合计10070元，由曹政负担（钱叶忠负连带责任）。”因曹政、钱叶忠未履行判决确定义务，王庆向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人王庆申请拍卖被执行人曹政名下位于南京市××路××室的不动产。因上述房产有抵押权且周围环境较差，申请人王庆认为该房的拍卖结果无法实现其债权属无益拍卖，故撤回了拍卖申请。另未查询到被执行人曹政、钱叶忠其他可执行财产且不落不明无法查找，故申请人王庆同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年三月二十一日法官 助理  杨 校见习书记员  高 杨
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执169号申请执行人：王太林，男，1949年8月12日出生，汉族，住枝江市。被执行人：陈爱民，男，1968年3月19日出生，汉族，住枝江市。申请执行人王太林与被执行人陈爱民合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初613号民事判决书，于2019年3月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额111794元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年三月二十日书记员 董灵芝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初1661号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地四川省成都市金牛区金府路。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：唐道军，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘润红，女，1990年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告唐道军、刘润红小额借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一九年三月十四日 书记员  张玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特858号申请人：庄玮，男，1965年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：王亚平，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年3月7日立案受理了申请人庄玮、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人大众交通(集团)股份有限公司赔偿申请人庄玮10,318.8元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月10日前在交强险限额内自愿赔付申请人大众交通(集团)股份有限公司9918.8元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人庄玮、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年2月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    谦二〇一九年三月七日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执361号之一申请执行人吴超，男，满族，1988年5月7日出生。被执行人北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**8B06。法定代表人马云。申请执行人吴超与被执行人北京麦乐购科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2018）第1865号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.922654万元及相应利息。本院在执行过程中，申请执行人于2019年3月6日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2018）第1865号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相杰审判员  宋旭阳审判员  陈利梅二〇一九年三月七日书记员  沈 凯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初3906号原告：张小林，女，1962年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆广播电视集团，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，主要办事机构所在地重庆市渝**龙山大道**广电大厦，统一社会信用代码915001079030816655。负责人：陈海嘉，职务不详。原告张小林与被告重庆广播电视集团产品责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告张小林于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小林在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张小林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张小林负担。审判员 何 昕二〇一九年三月四日书记员 许江涛
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初15号 原告：李伟，男，住所地东辽县。 被告：胡宝，男，住所地东辽县。 原告李伟与被告胡宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告欠款2万元及逾期利息3800元，共计23800元整。2.涉及本案的一切诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告在原告处借款贰万元整，原、被双方约定年利息1分，借款期限为一年。被告为原告出具借条一份并签字，还款期限届满后，原告找到被告索要欠款及利息，被告以现资金周转困难为由先行支付给原告一年利息，本金尚未偿还。后原告多次向被告索要借款及逾期利息，至今未果，原告认为被告未按约定还款系违约行为，应当承担偿还欠款并支付逾期利息的违约责任，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令被告偿还拖欠原告的欠款本金及逾期利息。 本院认为，原告提起民事诉讼，应向人民法院提供被告的准确地址或者其他联系方式。本案中，原告未能向本院提供被告的联系方式及准确的送达地址，本院无法通知其应诉。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 案件受理费200元退还原告李伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年三月二十日 书记员  高馨玥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13315号原告：孔祥龙，男，1996年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：高丕全，男，1978年10月28日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：海伦市鑫博运输队，住所地黑龙江省海伦市绥北路东规划路（E）南。法定代表人：刘凤云，总经理。被告：哈尔滨天天平安运输有限公司，住所地黑龙江省尚志市沿志镇绥满路**（曾用名哈尔滨农垦芊艺运输有限公司）。法定代表人：王佩金，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路**负责人：孙延旗，总经理。原告孔祥龙诉被告高丕全、海伦市鑫博运输队（以下简称海伦运输队）、哈尔滨天天平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥龙之委托诉讼代理人李淼，被告高丕全及其委托诉讼代理人董静到庭参加了诉讼，被告海伦运输队、平安运输公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富成向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费153947.66元、住院伙食补助费5500元、营养费10500元、误工费31500元、护理费37800元、伤残赔偿金623610元、精神损失费35000元、残疾器具费3200元、交通费5000元、鉴定费5450元，合计911507.66元，按事故责任要求被告承担273452.29元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日01时01分，被告高丕全驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由北向南行至北京市房山区京深路阎仙垡路口迤北时，适有李涛驾驶的小型轿车（车牌号：×××，内乘孔祥龙、郭富成）由南向北驶来，小型轿车前部左侧与挂车后部右侧相撞，造成李涛死亡，孔祥龙、郭富成受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李涛负事故主要责任、高丕全负事故次要责任，孔祥龙、郭富成为无责任。被告高丕全辩称，第一、对于本案的事发经过没有异议，但是对于本案的责任比例承担有如下意见。本案事发经过系被告正常驾驶车辆行至十字路口停车等候红绿灯时，李涛酒后驾驶车辆追尾被告车辆导致本案的事故发生。我方认为本案中被告对于事故的发生无明显过错，系李涛酒后没有系安全带、故意遮挡号牌导致事故的发生。被告仅仅因反光牌不合格被交通队认定事故次要责任。所以我方认为赔偿责任比例不应该超过20%。第二、本案中原告系车辆乘车人，其明知李涛酒驾的情况下，仍然乘坐车辆，其应该承担其自身损失的20%的责任比例。我方车辆在保险公司投保了交强险，原告的合理合法损失应该由交强险先行赔偿。第三、原告诉讼请求过高，我方同意赔偿合理合法的部分。具体的意见在质证过程中陈述。被告保险公司未到庭答辩。被告海伦运输队未到庭答辩。被告平安运输公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年5月2日01时01分，被告高丕全驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由北向南行至北京市房山区京深路阎仙垡路口迤北时，适有李涛驾驶的小型轿车（车牌号：×××，内乘孔祥龙、郭富成）由南向北驶来，小型轿车前部左侧与挂车后部右侧相撞，造成李涛死亡，孔祥龙、郭富成受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李涛负事故主要责任、高丕全负事故次要责任，孔祥龙、郭富成为无责任。事故发生后，孔祥龙经北京北亚骨科医院住院治疗34天、经唐山市工人医院住院治疗21天。2018年11月27日，孔祥龙经北京中衡司法鉴定所鉴定综合伤残赔偿指数为50%；误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。另查明，高丕全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。（×××、×××）车辆为高丕全所有，挂靠在海伦运输队、平安运输公司名下运营。本院认为，此次事故，经公安交通管理部门作出的认定李涛负事故主要责任、高丕全负事故次要责任，孔祥龙、郭富成为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。根据李涛、高丕全在此次事故中对损害结果发生的过错程度，本院确认李涛承担80%的民事赔偿责任、高丕全承担20%的民事赔偿责任。海伦运输队、平安运输公司系事故车辆的挂靠公司，应与高丕全一起承担连带赔偿责任。高丕全驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责赔偿。由于此事故造成一死两伤，死者李涛为主要责任，伤者为李涛车辆的乘车人，故交强险归伤者使用。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费153947.65元（医疗费票据）、住院伙食补助费5500元（55天，每天100元）、营养费10250元（评残前205天，每天50元）、护理费23250元（评残前205天，住院55天、每天150元，出院150天，每天100元）、误工费20500元（评残前205天，每天100元）、伤残赔偿金623610元、精神抚慰金25000元、残疾器具费3200元、鉴定费5450元、交通费1000元，合计871707.65元。此款由保险公司在交强险医疗费项下承担5000元，在死亡伤残项下承担55000元。余款811707.65元由高丕全按20%承担162341.53元。被告海伦运输队、平安运输公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥龙伤后损失60000元。二、被告高丕全于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥龙伤后损失人民币162341.53。三、被告海伦市鑫博运输队、哈尔滨天天平安运输有限公司对本判决主文第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告孔祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告高丕全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年三月二十九日书记员  隗 苇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初719号 原告：李云钰，男，1988年3月16日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：吴珊珊，女，1986年10月3日出生，汉族，住永安市。 被告：周孙涛，男，1989年10月21日出生，汉族，住永安市。 被告：苏美乾，女，1989年11月17日出生，汉族，住永安市。 原告李云钰与被告周孙涛、苏美乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李云钰以与周孙涛、苏美乾自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李云钰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李云钰负担。 审判员  吴文龙 二〇一九年三月十八日 书记员  杜燕红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执199号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费系列纠纷案，案号（2019）粤0607执129号至209号。申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2062号上诉人(一审被告)：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：鹿惠莹，上海明伦(苏州)律师事务所律师被上诉人(一审原告)：何杰，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市宝山区。被上诉人(一审被告)：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(一审被告)：上海易贤农业科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：徐贵云，总经理。上诉人沈全军与被上诉人何杰、李爱华、上海易贤农业科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初29878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，沈全军于2019年3月26日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，沈全军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈全军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币19,470元，减半收取人民币9,735元，由上诉人沈全军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一九年三月二十六日书记员  罗 曼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初833号原告：马某全，男，1960年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李某法，男，1970年8月30日生，汉族，住临沂市河**。被告：杨某贵，男，1966年11月25日生，汉族，住临沂市河**。原告马某全与被告李某法、杨某贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日、2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告马某全、被告李某法均到庭参加诉讼。原告马某全于第一次开庭前申请撤回对被告杨某贵的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告马某全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款8万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某贵于2006年10月10日以购买印刷机设备为由，向原告借款8万元，并于借款日向原告出具借款借据，被告李某法作为担保人为被告杨某贵提供借款担保。该借款后经原告多次催要，二被告总以无款为由拒付。为此，原告向贵院提起诉讼。被告李某法答辩，原告得找到案外人杨某贵对峙，我是担保人，但是案外人杨某贵说钱已经还上了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某全于2006年10月10日出借现金80000元给案外人杨某贵，案外人杨某贵向原告出具借条一张，并由被告李某法担任保证人。另查明，被告李某法提供案外人杨某贵向原告马某全还款67800元转款记录凭证，尚余12200元，原告马某全对此予以认可。原告马某全曾于2018年6月21日起诉过本案被告李某法及其妻子刘某粉，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁1312民初3437号判决书，该判决查明被告李某法多次向案外人马某香还款，该款视为对原告马某全的还款。本院认为，案外人杨某贵欠原告马某全借款80000元，并由被告李某法担保，有原告出具的借条为证，虽已偿还67800元，但剩余12200元，案外人杨某贵应当及时偿付。本案中，原告向被告李某法主张还款责任，被告李某法作为完全民事行为能力人，其在借条上以担保人的身份签字，应当认为是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中李某法应当对上述借款承担连带责任保证。被告李某法在庭审中陈述，认为其担保期间已经届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案中，借贷双方未对借期有明确约定，保证期间应自原告起诉之日起计算，保证期间未届满，被告李某法应承担连带责任保证。庭审中，原告马某全，对被告提供的转款凭证予以认可，故本院对转账凭证记载的还款金额予以确认。被告李某法未举证已偿还剩余借款，应由实际借款人足额偿付，被告李某法亦应承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但是，被告李某法未及时履行担保责任，给原告马某全造成损失，本院认为利息自原告马某全向本院起诉之日即2019年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，第二十五条之规定，判决如下：一、被告李某法于本判决生效后十日内偿付原告马某全借款12200元及利息（利息以12200元为基数，自2019年2月13日起计算至实际给付之日止，照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告李某法对上述借款进行偿付后，有权向实际借款人杨某贵追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半后收取900元，由被告李某法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一九年三月二十六日书记员  李东振
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民再53号再审申请人（一审被告）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉成，男，1970年11月10日出生，住广西富川瑶族自治县，系该公司副经理（特别授权）。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋水万，男，1958年2月6日出生，住宁远县天堂镇。委托诉讼代理人：张天增，天津益农律师事务所律师（特别授权）。一审被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。诉讼代表人：蒋永清，男，1962年10月12日出生，住宁远县天堂镇。再审申请人宁远温氏畜牧有限公司因与被申请人蒋水万、一审被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（20l7）湘1126民初1471号民事判决，向本院申请再审。本院于二0一八年十一月十五日作出（2018）湘11民申133号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁远温氏畜牧有限公司申请再审称，一、原审法院在认定事实上有错误，认定的基本事实缺乏证据证明；二、有新证据证明被申请人蒋水万不具有诉讼主体资格。请求法院：撤销一审判决，改判驳回被申请人蒋水万的诉讼请求。被申请人蒋水万辩称，请求维持一审判决，若一审法院确实存在登记错误，请求二审法院予以纠正。一审被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会未陈述意见。本院再审认为，原判认定事实不清，应当撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（20l7）湘1126民初1471号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。审判长 黄 勇审判员 吴 斌审判员 廉丽萍二〇一九年三月二十九日书记员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1032号 原告：王文军。 原告：冉丽华。 二原告的共同委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：大连骏亿房地产开发有限公司。 法定代表人：吕百栋，系该公司总经理。 原告王文军、冉丽华与被告大连骏亿房地产开发有限公司（以下简称骏亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军、冉丽华的共同委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼。被告骏亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文军、冉丽华向本院提出的诉讼请求:1、请求被告给付违约金33661.52元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X层X号房屋，建筑面积70.60平方米，总价款为393242元。合同约定：该房屋所有权登记期限为两年，自该房屋交付之日起计算。逾期被告按已收房款日万分之一承担违约金。被告于2014年6月27日将涉案房屋交给原告，但在规定的期限内未给原告办理房屋所有权证。被告于2018年10月31日才通知可以办理房屋所有权证，被告违约856天，应承担违约金33661.52元。此款原告索要无果诉至法院，请求依法判令。 被告骏亿公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告王文军、冉丽华（买受人）与被告大连骏亿房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号X单元X层X号的一处房屋，建筑面积70.60平方米，每平方米5570元，总金额393242元。合同签订后，原告于2014年6月23日将购房款393242元支付完毕。同日，被告向原告出具了全款发票。被告于2014年6月27日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第十五条中，原、被告双方约定了预购商品房预告登记和产权登记事项，即“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如果因出卖人责任导致自房屋交付之日起超出两年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理，合同继续履行”。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、入住协议书、销售不动产统一发票（自开）发票联及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王文军、冉丽华与被告大连骏亿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应依约履行合同义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。1、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，指房屋交付使用之日起90日；3、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现原告已依合同约定全面履行了合同义务，但被告未能依约在合理期限协助原告办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的计算期限。原、被告双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，即被告应于2016年6月27日之前协助原告取得房屋产权证书。本案中，原告提出“被告已于2018年10月31日在小区内张贴了关于可以办理案涉房屋产权证的通知”，原告提出的违约金计算的截止时间为2018年10月31日。原告提出的违约金计算起始时间，系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予支持。故案涉违约金的计算期限应为：2016年6月27日起至2018年10月31日止，共计856天。 关于违约金的数额。原、被告双方在合同中约定了违约金按照已收房款日万分之一计算。故本院认定的被告应向原告支付的违约金金额应为33661.52元（总房款393242元×日万分之一×天数856天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连骏亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王文军、冉丽华逾期办理房屋权属证书的违约金33661.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取）,由被告大连骏亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐铖铖
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执161号田俊英、边志友：申请执行人田俊英与被执行人边志友婚姻家庭纠纷一案，兴平市人民法院作出的(2016)陕0481民初206号民事判决书已发生法律效力。被执行人边志友逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人田俊英向本院申请执行，请求被执行人支付2018年3月至2018年12月的扶养费2000元，本院依法受理。在执行过程中，经过网络查询，发现被执行人边志友有银行存款，我院于2019年3月8日扣划其银行存款2050元（扶养费2000元、执行费用50元），申请执行人已经领取案件款2000元，执行费用50元上缴财政，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执161号执行案件执行完毕，于2019年3月19日结案。二〇一九年三月十九日