安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初107号原告：孙祥顺，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被告：疏小刚，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：陶金平，女，1984年1月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。原告孙祥顺与被告疏小刚、陶金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙祥顺、被告疏小刚、陶金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祥顺向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金337600元，并从起诉之日起以337600元为基数按月利率2%支付利息，款清息止。事实和理由：2018年6月10日，疏小刚、陶金平因购置钻探机械缺乏资金，向孙祥顺出据借款337600元，约定月息2分，2018年底归还。逾期后，疏小刚、陶金平以种种理由拖欠不还。疏小刚辩称，本案疏小刚向孙祥顺借款是2014年2月份发生的，借款本金为17万元，约定月息2分。2018年6月10日重新出具借条时，将前期利息计算到本金中，属于利滚利。陶金平实际为担保人，并非借款人。现孙祥顺起诉，疏小刚愿意分期偿还。陶金平辩称，疏小刚向孙祥顺借款，陶金平未参与，疏小刚要求陶金平为其担保，借条上日期是2018年6月10日，陶金平当时并未仔细看借条内容，直接在借条上签字是作为担保人的，陶金平签字的时间是2018年9月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：疏小刚、陶金平、孙祥顺三人系朋友关系，疏小刚从事矿山探查业务，因发放工人工资及购买探矿机械缺乏资金，于2014年2月两次分别向孙祥顺借款10万元和7万元，合计17万元，约定月息2分（即年利率24%）。2015年6月10日，疏小刚未能还款，当日，疏小刚重新出具借条，将前期利息计入本金，内容为：今借到孙祥顺人民币256000元，此款在2015年12月10日前付清。今借人疏小刚。陶金平同时在该借条上签名。后因疏小刚一直未能还款，2018年2月17日，由疏小刚单独重新出具借条，双方再次将前期利息计入本金，内容为：今借到孙祥顺人民币337600元，利息计算至2018年6月10日止，2018年12月30日还清。后孙祥顺催讨，疏小刚于2018年6月10日重新出具借条交孙祥顺收执，内容为：今借到孙祥顺现金人民币337600元，月息2分，此款在2018年底前还清。借款人栏由疏小刚、陶金平签名。后经孙祥顺多次催讨，疏小刚、陶金平未能偿还，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。孙祥顺与疏小刚之间的借贷关系合法有效。疏小刚依法应按约定偿还借款。本案的争议焦点为：1.孙祥顺与疏小刚之间借款本金的认定问题；2.双方约定利息的计算问题；3.陶金平是借款人还是担保人的问题。关于争议焦点一，经庭审查明，原、被告双方实际借款发生于2014年2月，借款本金为17万元。后双方将前期利息计入本金重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。现孙祥顺主张借款本金按照337600元计算，不符合上述法律规定，综合本案事实，双方最初的借款本金为17万元，故本案借款本金应以双方最初借款的本金17万元认定；2.关于争议焦点二，原、被告双方对借款的利息约定为月息2分（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对孙祥顺主张按约定的年利率24%计算利息的请求，予以支持。双方借款的利息计算起点可自实际借款之日即2014年2月份开始计算，因双方对2014年2月的具体日期陈述不明，且2014年2月系分两次借款17万元，综合双方借贷关系的事实，对本案借款利息可自2014年3月1日起计算；3.关于争议焦点三，陶金平虽在借条上签名，但未明确系借款人或担保人，综合本案借款的过程，结合当事人庭审中的陈述，本案实际借款人应为疏小刚，陶金平为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。故陶金平依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告疏小刚于本判决生效后十日内偿还原告孙祥顺借款本金17万元，并自2014年3月1日起，以17万元本金为基数，按照年利率24%支付利息，本清息止；二、被告陶金平对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。被告陶金平承担保证责任后，有权向被告疏小刚追偿；三、驳回原告孙祥顺其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元，由疏小刚、陶金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴汉民审 判 员  刘伟军人民陪审员  吴奇志二〇一九年三月二十二日书 记 员  方萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人向债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债务人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。