江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10729号上诉人（原审原告）：宋赛华，女，1949年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张祖凤，江苏杰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂淑洁，女，1934年7月15日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：宋忆梅，女，1963年6月16日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：宋忆涛，男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：宋忆峰，男，1968年1月3日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：束莹妤，女，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张幸蕊，女，2001年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：张锐，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：宋实，男，1938年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山普济圩一分场场区。被上诉人（原审被告）：宋静平，女，1933年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周哲民（系宋静平之子），男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：石贤明，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：石贤亮，男，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：石翠蓉，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人宋赛华因与被上诉人涂淑洁、宋忆梅、宋忆涛、宋忆峰、束莹妤、张幸蕊、张林、宋实、宋静平、石贤明、石贤亮、石翠蓉第三人撤销之诉纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民撤1号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋赛华上诉请求：1.撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民撤1号民事判决并改判上诉人可分配南京市建邺区河北大街113-115号（原河北大街七十一号，以下简称涉案房屋）房屋征收补偿评估款4538963元中的四分之一款项1134740.75元或发回一审法院重新审理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人连带承担。事实与理由：一、本案系一起因祖产拆迁涉及分配的继承案件，一审法院在已经查明事实的情况下作出错误的判决；二、南京市人民政府印发继承契本契登记本身错误，该产权证只是家庭成员代表登记，并不能完全证明产权登记事实；三、宋锦棠无子女，上诉人作为宋锦棣的子女，提供了其照顾和看望宋锦棠的证据，上诉人代位继承叔叔宋锦棠的财产，原一审法院遗漏了代位继承权人；四、涉案房屋拆迁补偿款共计5999768元，原审法院只处理了其中货币补偿款4538963元，剩余的征收和项目补助费用没有处理；五、涉案房屋在文革期间部分被政府没收，宋赛华最终将祖产要回并翻盖，加上屋顶和修缮围墙才有了被拆迁的房屋，一审法院不考虑上诉人对该房屋的权利和贡献。涂淑洁、宋忆梅、宋忆涛、宋忆峰、束莹妤、张幸蕊共同辩称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记产生效力。1953年南京市人民政府颁发的房地产所有权契明确记载涉案土地与房产为宋锦章、宋锦棠、宋学超、宋学诚共有，并没有将上诉人宋赛华之父宋锦棣列为房屋所有权人。故上诉人宋赛华主张其就涉案房屋享有代位继承权并无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。宋静平述称，认可宋赛华的诉讼请求，因为宋赛华是宋家的后代，应当和其他宋家后代享受同等待遇。石翠蓉述称，这个房子从我母亲结婚之后就不怎么打理，都是由姨娘宋赛华打理的。当时房子都要倒了，一直由宋赛华打理到2014年拆迁的时候。我们家条件不是很好，管理得比较少，基本上都是不管理的，所以我认为宋赛华应当是有继承权的。石贤亮述称，同意上诉人的意见。张林、宋实、石贤明未作书面答辩。宋赛华向南京市建邺区人民法院起诉请求：1.撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2605号民事判决。2.判决宋赛华可分配涉案房屋征收补偿评估款4538963元中的四分之一款项1134740.75元。南京市建邺区人民法院查明：2015年6月，涂淑洁、宋忆梅、宋忆涛、宋忆峰、束莹妤、张幸蕊、张林曾以宋实、宋静平、石贤明、石贤亮、石翠蓉为被告提起（2015）建民初字第2605号继承纠纷一案，要求对涉案房屋的拆迁补偿款按照遗产继承进行析产分割。后本院于2015年9月22日作出（2015）建民初字第2605号民事判决。宋赛华认为该判决书中内容错误，故于2016年9月23日提起本案诉讼。据房地产所有权契记载，涉案房屋业主共有四名：宋锦章、宋锦棠、宋学超、宋学诚，各占四分之一份额。据《房地产所有权登记申请书》记载，涉案房屋的产权来源为：继承父宋竹曦。宋竹曦育有四子：宋锦文、宋锦章、宋锦棠、宋锦棣，其中宋锦文系宋学超、宋学诚两人之父，宋锦棣系原告宋赛华之父。原告称，因在办理涉案房屋房地产所有权契时宋锦文和宋锦棣已经去世，且宋锦棣仅有女儿，故房产证上没有登记原告的名字；但因宋锦棣去世时系宋学超摔的火盆，故宋学超代表的系宋锦棣，实际上该房屋是由四房子女共有。另查明，宋赛华曾就涉案房屋领取了宁建国用（97）字第0632号《国有土地使用证》。但（2016）苏8602行初1548号行政判决书确认该《国有土地使用证》违法。南京市建邺区人民法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。1953年南京市人民政府颁发的房地产所有权契明确记载涉案土地及房产为宋锦章、宋锦棠、宋学超、宋学诚共有，并未将原告之父宋锦棣列为房屋所有权人，故原告主张其就涉案房屋享有代位继承权，并无事实与法律依据。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决:驳回原告宋赛华的其它诉讼请求。本院审理查明，2015年6月，涂淑洁、宋忆梅、宋忆涛、宋忆峰、束莹妤、张幸蕊、张林提起（2015）建民初字第2605号继承纠纷诉讼时，宋赛华已明确知晓该案的诉讼情况，亦知道所处理的是涉案房屋拆迁补偿款的析产分割，在本院二审庭审中，宋赛华陈述：在继承纠纷的案件中,我也出了3万元的律师代理费，我没有去参加诉讼是因为他们叫我不要去，说会保留我的继承份额。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。在（2015）建民初字第2605号继承纠纷案件审理时，宋赛华明知该案的存在，亦知道该案处理的是涉案房屋拆迁补偿款的析产分割，其主张分割拆迁补偿款的权利，应当以权利人的身份申请参加该案诉讼，但宋赛华基于自身的认识未参加该案诉讼，不属于民事诉讼法规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形；且根据宋赛华的主张，其应当以共同诉讼当事人的身份参加该案诉讼，宋赛华并不具有（2015）建民初字第2605号案件第三人身份，依法无权提起第三人撤销之诉。综上，宋赛华不具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格，应裁定驳回起诉。原审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民撤1号民事判决；二、驳回宋赛华的起诉。一、二审案件受理费各80元，合计160元退还宋赛华；一审公告费300元，二审公告费600元，合计900元，由宋赛华负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  李 伟审判员  于俊涛二〇一九年三月二十八日书记员  宋 冰速录员  王嘉玉