广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异36号异议人（被执行人）：广州迪森家居环境技术有限公司，住所地广州经济技术开发区**沧联二路**，统一社会信用代码914401167250437372。法定代表人：李祖芹，该公司董事长。委托代理人：何力新、陈小茗，均系广东金桥百信律师事务所律师。申请执行人：张峰，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区华威北里**3门**，公民身份号码1101051986********。委托代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习人员。本院在执行张峰与广州迪森家居环境技术有限公司（以下简称“迪森公司”）劳动合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执667号]过程中，迪森公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人迪森公司的异议请求为：请求法院依法驳回申请执行人张峰的所有强制执行请求。事实和理由：一、被执行人已经完全履行生效文书确定的给付义务，不存在未履行的情形。双方之间的劳动合同纠纷案件，经一审、二审后于2018年12月27日下达（2018）粤01民终21815、21816号民事判决，根据生效判决，被执行人需向申请执行人支付2017年提成奖金817030元、违法解除劳动合同赔偿金334125元，共计1151155元。被执行人于2019年1月10日通过银行转账方式共向申请人支付874081.19元，同时于2019年1月15日向税务机关缴纳了相应代扣代缴的个人所得税277073.81元，合计支付1151155元，已经完全履行了判决确定的义务。二、被执行人作为用人单位，有法定的个人所得税代扣代缴的义务，被执行人代扣代缴的税款，应当视为被执行人履行生效判决确定给付义务的组成部分。根据《个人所得税法》第六条以及财政部、国家税务局发布的财税[2001]157号文件，生效判决确定的提成奖金、赔偿金超出社平工资三倍的部分应计征个人所得税，提成奖金的个人所得税277050.5元、赔偿金个人所得税23.31元，合计需扣缴税款277073.81元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《个人所得税法》第九条及《个人所得税实施条例》第二十四条、第三十条的规定，被执行人需承担个人所得税的代扣代缴义务，并作为扣缴义务人承担相应的法律责任。依据我国税法的相关规定，申请执行人依据判决确定的所得必须缴纳相应的个人所得税，而被执行人又是税法赋予的代扣代缴义务人，代扣代缴个人所得税是履行支付单位应尽的税法义务，也是协助申请执行人履行公民的纳税义务。因此，被执行人代扣代缴个人所得税应视为履行判决的一部分，不直接支付给申请执行人是基于支付单位代扣代缴的法定义务。三、如申请执行人的请求获得支持，那么是对被执行人遵守税法的极大打击。申请执行人所应缴纳的个人所得税已被被执行人代缴，申请执行人无需另行缴纳，若被执行人代扣代缴的部分不被认定为判决的一部分，这实际设计税法和民事诉讼执行的法律冲突问题，客观上是被执行人面临一笔款项两笔支付的困境，不符合情理也不符合法理。综上，被执行人已经全部履行了生效判决确定的义务，不存在未履行的情况，请求法院查明事实，驳回申请执行人的强制执行请求。申请执行人张峰答辩称：迪森公司是向张峰履行生效法律文书的给付义务，而并非向张峰支付劳动报酬，迪森公司代扣代缴相关税费没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法予以查明，并驳回迪森公司的异议请求。首先，因迪森公司拒绝支付劳动报酬以及违法解除劳动关系而涉诉[案号：（2018）粤0112民初1678、1679号、（2018）粤01民终21815、21816号]；在涉诉案件的判决生效后，又因迪森公司拒绝履行生效法律文书而引发本执行案件[（2019）粤0112执667号]。依据《民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的相关规定，张峰认为，在本案中，迪森公司并不是向张峰支付劳动所得，而是向张峰履行法院生效的法律文书所判决的义务，迪森公司是混淆了本案的法律关系，其异议请求没有任何实施和法律依据，恳请法庭依法予以查明，并驳回其异议请求。其次，依据已生效的（2018）粤0112民初1678、1679号民事判决书及（2018）粤01民终21815、21816号民事判决书，确认迪森公司与张峰已经于2017年10月17日解除了劳动关系，同时张峰已经通过代理律师与迪森公司的财务人员明确表示不同意由迪森公司代扣代缴相关税费。张峰认为，迪森公司是在履行生效判决的支付义务而并非支付劳动所得，张峰与迪森公司之间不存在任何劳动关系，张峰也明确不同意委托迪森公司代扣代缴相关税费，迪森公司擅自代扣代缴的行为缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法予以查明，并驳回迪森公司的异议请求。再次，迪森公司认为其代扣代缴是符合相关法律规定的，但其在收到法院送达要求其履行判决义务的文书后，又立即将拖欠的款项划入法院的账户。迪森公司的做法明显是自相矛盾的，如其认为其代扣代缴是合法的，为何又主动将执行款项汇至法院账户呢？张峰认为，迪森公司这样做，明显是为拖延支付款项的时间，恶意给张峰造成损失，同时是为了规避支付迟延履行期间的利息，迪森公司的做法明显是在藐视法律，恳请法庭依法予以查明，并驳回迪森公司的异议请求。综上，张峰认为，迪森公司是向张峰履行生效法律文书的给付义务，而并非向张峰支付劳动报酬，迪森公司代扣代缴相关税费没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法予以查明，并驳回迪森公司的异议请求。本院查明，张峰与迪森公司劳动合同纠纷两案，本院于2018年9月27日作出（2018）粤0112民初1678、1679号《民事判决书》，判令迪森公司于本判决生效之日起七日内向张峰支付2017年提成奖金817030元、违法解除劳动合同赔偿金334125元。双方均不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤01民终21815、21816号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月10日，迪森公司通过银行转账方式分两笔向张峰的银行账户共计转入874081.59元。后张峰于2019年1月24日以迪森公司未足额支付判决书确定的款项为由向本院申请强制执行，请求执行上述判决确定的款项与迪森公司已支付金额的差额部分及迟延履行债务利息。本院当天以（2019）粤0112执667号立案受理。执行过程中，本院向迪森公司送达《执行通知书》，责令其向本院缴纳案款及执行费并冻结了迪森公司的银行账户，迪森公司遂提出执行异议。后迪森公司于2019年2月28日向本院代管款账户支付281129.81元，本院解除了对其账户的冻结。迪森公司为证明其已代扣代缴张峰的个人所得税，提交了如下证据：1.《扣缴个人所得税汇总报告表》及网上银行电子回单；2.《税收完税证明》。上述证据显示，迪森公司2018年12月外籍人员正常工资薪金、正常工资薪金、全年一次性奖金收入、解除劳动合同一次性补偿金应扣缴税额总数为316396.87元，迪森公司于2019年1月15日缴入国库。国家税务总局广州市黄埔区税务局于2019年1月18日出具了《税收完税证明》。本院认为，本院在受理张峰的执行申请后，向迪森公司发出《执行通知书》，迪森公司提出执行异议，请求驳回张峰的执行申请，实际是对本院执行行为提出的异议，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对于迪森公司的异议，本院认为，（2019）粤0112执667号案件的执行依据是（2018）粤01民终21815、21816号《民事判决书》。根据该判决，迪森公司应向张峰支付2017年提成奖金817030元、违法解除劳动合同赔偿金334125元，共计1151155元。迪森公司在判决生效后向张峰的银行账户转账支付874081.59元，未完全履行上述判决确定的义务。迪森公司主张其已代缴个人所得税，但上述生效判决并未涉及税费问题，而且税费征收管理与本案劳动争议并非同一法律关系，判决要求给付的款项应按何种标准计税、如何纳税，均未明确。在此情况下，迪森公司主张在履行判决确定的义务时先行代张峰缴纳个人所得税与生效判决不符。至于迪森公司认为已缴个人所得税后又向张峰支付的问题，其可另循其他法律途径解决。综上，张峰就迪森公司未支付部分向本院申请强制执行符合法律规定，迪森公司请求本院驳回张峰的强制执行请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人广州迪森家居环境技术有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。