杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）浙8601民初614号 原告：赵秋霞，女，汉族，1983年9月2日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。 法定代表人：丁汶予，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 原告赵秋霞与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员张雷适用简易程序审理，余杭公交公司在答辩期内申请对原告的伤残等级、护理期及误工期进行重新鉴定，经双方协商一致，本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2019年2月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟亲元、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计237853.13元（医疗费972.33元，误工费40176元，护理费1470元，交通费5000元，住院伙食补助费7000元，营养费3000元，残疾赔偿金172754.8元，精神抚慰金5000元，鉴定费2480元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计234328.8元（医疗费2489.33元，误工费30131元，护理费669.6元，交通费3000元，住院伙食补助费4295.3元，营养费3000元，残疾赔偿金187263.6元，精神抚慰金5000元，鉴定费2480元）。事实和理由：2016年6月5日下午，在杭州市西湖区墩的润达花园公交站，原告和其家人乘坐被告所属的389路公交车出行，上车后司机在原告及其他二人走向位置且未落座的情况下即驾驶车辆离开站台，然后紧接着又突然急刹，造成正在走向位置尚未落座且怀抱孩子的原告摔倒受伤。原告受伤后被送往浙江医院三墩分院急诊治疗，后转院至浙江省人民医院住院37天并做“左股骨髁间骨折切开复位内固定术”，再转院至杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗83天。后在浙江省人民医院第三次住院20天并行“左股骨中下段骨折内固定拆除术”。现经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。 余杭公交公司辩称：1、原告在公交车上摔倒由于原告怀抱小孩，自身未履行足够的注意义务，应当减轻被告余杭公交公司相应的违约责任。虽然原告选择城市公交运输合同之诉，但诉状最后又选择侵权责任法，原告需明确本案是侵权之诉还是合同之诉。2、事故发生后，余杭公交公司已先行为原告支付医疗费用123666元，其中包含伙食费是2704.70元以及不合理的床位费13390元，护理费21966元（150天），另余杭公交公司还借给原告4000元，请法院予以确认并一并处理。医药费复印件看不清楚，由法院审核确定；误工费应以原告受伤前从事的行业标准为准；护理费重新鉴定是140天，余杭公交公司已实际支付150天，应当在原告总的赔偿中扣除多支付的10天；交通费原告未提供票据，不认可；住院伙食补助费应扣除余杭公交公司已支付部分；营养费于法无据不认可；残疾赔偿金中对父母的抚养费不认可；精神抚慰金原告选择合同之诉，不认可；鉴定费是原告诉前单方取证费用，不认可。 经审理查明：2016年6月5日下午，原告乘坐余杭公交公司所属由司机戴月弟驾驶的389路公交车（车牌号浙Ａ×××××）在润达花园站上车，车辆起步后，原告怀抱其子王锐在落座的过程中由于车辆刹车导致原告在车厢内摔倒。原告受伤后被送往浙江医院三墩分院急诊治疗，后转院至浙江省人民医院及杭州市富阳中医骨伤医院进行住院治疗，被诊断为左股骨骨折。经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2018年6月21日出具浙绿医司［2018］临鉴字第1227号司法鉴定意见书，经鉴定：原告赵秋霞损伤评定为人损残疾程度十（拾）级伤残，建议评定伤后误工期240日，营养期60日，评定伤后住院期间需他人护理（共计140日）。原告为此支付鉴定费2480元。后经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2018年12月13日出具浙大司鉴中心［2018］临鉴字第889号法医临床鉴定意见书，经鉴定：原告赵秋霞损伤及其后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，伤后所需误工期限以180日左右为宜，护理期限以140日左右为宜（均包括住院时间）。余杭公交公司为此支付鉴定费2470元。 另查明，原告第一次于2016年6月5日至2016年6月29日在浙江省人民医院住院治疗期间，床位费为320元/天。第二次于2016年6月29日至2016年7月12日在浙江省人民医院住院治疗期间，床位费为320元/天。第三次于2016年7月12日至2016年10月3日在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗期间，床位费为40元/天。第四次于2017年9月21日至2017年10月11日在浙江省人民医院住院治疗期间，床位费为220元/天。在原告住院治疗期间，余杭公交公司已先行为原告支付医药费123666元（含伙食费2704.70元），护理费21966元。2016年6月29日，原告赵秋霞向余杭公交公司借款人民币4000元。 再查明，王锐，男，2014年2月22日出生，系原告赵秋霞儿子。另根据杭州市公安局留下派出所出具的证明，赵兴臣（1953年1月15日出生）与孔月梅（1953年3月17日出生）婚生一子赵德明和一女赵秋霞（1983年9月2日出生，系原告）。赵兴臣于1973年1月至1980年1月在山东部队服役。 以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的经过说明、住院病历、费用清单、门诊病历、司法鉴定意见书及发票、发票、户口簿复印件、社保部门和居委会的证明、证人王某的证言及余杭公交公司提交的医疗费票据、借条、护理费票据及重新司法鉴定意见书及发票等予以证实。 本院认为，原告乘坐余杭公交公司运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。现原告在公交车车厢内摔倒受伤，余杭公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。余杭公交公司辩称原告摔倒原因是由于其自身未尽到合理注意义务，应当减轻被告余杭公交公司相应的违约责任，但余杭公交公司未提交相关证据证明，本院不予采纳。鉴定费是原告诉前自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳余杭公交公司意见，不予认定。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起合同之诉，本院不予支持。 关于原告向余杭公交公司借款4000元，原告无异议并同意在余杭公交公司赔偿总额中予以相应扣减。关于余杭公交公司认为原告在浙江省人民医院三次住院治疗期间床位费过高，本院认为原告第一次住院因受伤需要手术，情况较为紧急且受到医院空余床位的影响，原告根据医院安排床位治疗并无不合理之处。但原告术后康复阶段仍然入住相同或相近标准床位，明显高于正常医疗需要，原告亦未提供其需要住320元/天及220元/天的病房的医嘱证明,本院结合余杭公交公司意见并参照其在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗期间的床位费标准，酌情认定原告合理的床位费为50元/天。上述余杭公交公司多支付的6910元超标床位费本院亦在赔偿总额中予以相应扣减。 本院审核认定赔偿项目金额如下： 1、医药费，原告主张2489.33元，经核对票据，本院予以确认。 2、误工费，原告主张61099元/365天×180天=30131元，原告主张不超过法律规定标准，期限依据重新鉴定意见，本院予以支持。 3、护理费，原告主张4天×167.4元/天=669.6元，经本院审核余杭公交公司提交的四张护理费票据，其中日期为7.12-7.27的护理费票据与原告在杭州市富阳中医骨伤医院住院护理期限重叠，系重复计算，本院不予认定。原告主张剩余4天护理费不超过法律规定标准，本院予以支持。 4、住院伙食补助费，原告主张140天×50元/天-2704.7=4295.3元，标准尚属合理且已扣除余杭公交公司支付部分，本院予以支持。 5、营养费，原告主张60天×50元/天=3000元，本院认为原告主张标准过高，期限依首次鉴定意见，本院酌情支持1800元。 6、残疾赔偿金及抚养费，原告主张伤残赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元，子女抚养费34598×14×10%/2=24218.6元，父母抚养费34598×15×10%/2×2=51897，合计187263.6元。余杭公交公司对其中原告父母的抚养费不认可，认为赵兴臣应该有一定的收入来源。原告向法庭提供了宁阳县社保部门和杭州市西湖区翰墨香林社区出具的证明，证明赵兴臣和孔月梅其没有参加过养老保险，没有享受过养老保险待遇，没有收入来源。本院认为原告已完成其举证义务，余杭公交公司辩称赵兴臣可能具有一定的保障收入来源，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，原告主张残疾赔偿金及抚养费符合法律规定，本院予以支持。 7、交通费，原告主张3000元，但未提供相关票据，本院按照实际必需的标准，结合原告就医次数及余杭公交公司意见，酌情支持500元。 上述各项费用共计227148.83元，扣除借款4000元及床位费6910元，剩余216238.83元，被告余杭公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵秋霞赔偿损失人民币216238.83元。 二、驳回原告赵秋霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告赵秋霞负担188元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担2246元。 原告赵秋霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张雷 二〇一九年三月十二日 法官助理王凯锋 书记员虞高俊