wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初157号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李某，男，1990年2月20日出生于河南省镇平县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省镇平县。因犯抢劫罪于2011年3月1日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，追缴违法所得370元，2013年10月3日刑满释放。因本案于2018年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月6日晚，被告人李某步行至澄海区澄华街道下窖村被害人陈某1的工艺厂，见到被害人陈某1的钱包（里面有人民币552元，身份证、驾驶证、银行卡等）放在工厂办公室外面的办公桌上，遂将钱包盗走，被陈某1当场发现并抓获，陈某1将被告人李某扭送到澄华派出所。被告人李某于2016年10月6日被羁押，2016年10月7日被拘留，2016年10月14日被释放。2、2017年6月份的一天晚上，被告人李某步行至澄海区上华镇渡头村静祖祠附近，见被害人曾某的一辆小货车停放在路边，该车车门没上锁，遂拉开车门进入里面翻找，后没有偷到财物，便在货车里睡觉，被曾某发现抓获并报警，汕头市公安局澄海分局民警将李某带至上华派出所进行批评教育。3、2017年9月30日凌晨3时许，被告人李某步行至澄海区上华镇南界村上家边6巷1号住宅外面，见被害人王某的一辆号牌为粤Ｄ×××**面包车停放在该处，该车车门未上锁，李某打开该面包车的副驾驶座的车门，进入车内盗走人民币20元，后逃离现场。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：现场粤Ｄ×××**号牌小客车上提取的指印与李某的十指印捺印样本中左手中指指印系同一人所留。4、2017年10月31日凌晨6时许，被告人李某步行至澄海区上华镇沙坝村三落巷17号附近，见被害人林某的一辆号牌为粤Ｄ×××**面包车停放在该处，该车车门没上锁，李某拉开车门进入车内盗走一条双喜牌香烟，后逃离现场。经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定，意见为：双喜牌（硬01)香烟1条，在2017年10月30日的澄海市场零售参考价值为人民币100元整。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并被害人林某、曾某、王某、陈某1的陈述，证人陈某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，价格认定有关问题的函，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，河南省信阳市监狱罪犯档案资料，行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人李某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法本应予从重处罚，鉴其第1、2宗盗窃的过程中由于意志之外的原因未能得逞，系未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  椰  波审 判 员 许  特  佳代理审判员 余  劲  夫二〇一九年三月二十九日书 记 员 林湃潆（代）附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1860号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：程卉，女，1975年11月23日出生，汉族，住扬州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告程卉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告程卉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程卉支付借款本金25014.71元、利息5694.96元、滞纳金8343.98元、违约金1680.02元（以上截至2017年4月20日，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××45。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告程卉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告程卉核发信用卡后，被告开卡使用。截至2017年4月20日，被告程卉欠原告本金25014.71元、利息5694.96元、滞纳金8343.98元、违约金1680.02元。 另查明，被告程卉在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告程卉向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程卉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金25014.71元、利息5694.96元、滞纳金8343.98元（以上截至2017年4月20日，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由被告程卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终237号上诉人（原审被告）：李彦斌，男，1976年3月22日出生，住甘肃省天水市秦州区天水镇。被上诉人（原审原告）：吴能礼，男，1957年8月18日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区周原镇。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路**院****。统一社会信用代码：9161030272733399X6。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。住。住所地：宝鸡市渭滨区石坝河村**一社会信用代码：91610301586995235B。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人吴能礼、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人吴能礼的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。吴能礼是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此吴能礼和上诉人之间没有事实劳务关系。即使吴能礼和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人吴能礼辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。吴能礼向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠吴能礼的劳务费11000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，吴能礼为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，吴能礼等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，吴能礼等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付吴能礼劳务费11000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中吴能礼在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠吴能礼的劳务费11000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，吴能礼要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付吴能礼劳务费11000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回吴能礼对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人吴能礼之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人吴能礼之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人吴能礼在该工地提供劳务。被上诉人吴能礼持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人吴能礼之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人吴能礼之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人吴能礼支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人吴能礼向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人吴能礼支付剩余的劳务费11000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8194号 申请执行人：黄瑞波,男,1960年6月5日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。 被执行人：曾润星,男,1965年9月1日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黄瑞波与被执行人曾润星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾润星应向申请执行人黄瑞波偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费1155元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月18日立案执行并依法向被执行人曾润星发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 邵演杨执行员何金渭 执行员 李   帮   华 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐   聘   珠
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0323民初31号 原告：宝鸡航远商贸有限公司。 法定代表人：李占科，该公司董事长。 委托代理人：陈金平，男，生于1971年11月24日。 委托代理人：吕晋，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被告：李正锁，男，汉族，生于1962年12月13日，农民。 原告宝鸡航远商贸有限公司与被告李正锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡航远商贸有限公司委托代理人陈金平、吕晋到庭参加了诉讼，被告李正锁经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告宝鸡航远商贸有限公司诉称：2017年9月24日18时10分许，陈金平驾驶陕C375**号重型半挂牵引车（挂车陕C21**）沿107省道由西向东行驶至285km+600m处，遇同向前方行驶的被告李正锁驾驶的陕CE65**号摩托车向北转弯，两车相碰撞，致被告李正锁受伤，两车受损，造成一起交通事故。事故发生后，陈金平支付陕C375**号重型半挂牵引车（挂车陕C21**）修理费62330元。2017年10月16日，岐山县公安局交通管理大队以岐公交认字【2017】第210号道路交通事故认定书认定：陈金平、李正锁分别承担此次事故的同等责任。现原告诉至法院，请求被告李正锁赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费、停用损失费等损失51849.85元；被告承担本案的诉讼费用。 被告李正锁辩称：我骑的摩托车是我九几年在岐山县东关修摩托的店里买的，当时花了3100元，车户是赵拉林的，我至今也不认识赵拉林。摩托车的车号是陕CE65**，摩托车也没有买保险、我自己也没有驾驶证。 经审理查明，2017年9月24日18时10分许，陈金平驾驶陕C375**号重型半挂牵引车（挂车号：陕C21**）沿107省道由西向东行驶至285km+600m处，遇同向前方被告李正锁驾驶的陕陕CE65**建设雅马哈--110型普通两轮摩托车向北左转弯，两车相碰撞，致被告李正锁受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。 事发后，原告所有的C37539号重型半挂牵引车（挂车号：陕陕C21**于2017年10月27日开始在宝鸡市高新开发区千河镇航远汽修进行维修至2017年11月16日，共计维修21天。 2017年10月16日，岐山县公安局交通管理大队对本起交通事故做出岐公交认字[2017]210号交通事故认定书，认定：陈金平、李正锁应分别承担本次事故的同等责任。 被告李正锁驾驶的陕C陕CE65**设雅马哈--110型普通两轮摩托车车辆所有人为赵拉林，上世纪九十年代，赵拉林将该摩托车出让给岐山县东关一摩托车维修店，后被告李正锁在该摩托车维修店购买该辆摩托车，该摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。被告李正锁无驾驶资格。 陈金平驾驶陕C陕C375**型半挂牵引车（挂车号：陕C陕C21**辆所有人为原告宝鸡航远商贸有限公司，该车具有道路普通货物运输运输资格。 本次事故给原告造成的损失有：施救费1770元，吊装费2500元，维修费62330元，停用期间损失12600元；共计79200元。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书，维修费、吊装费、施救费票据，宝鸡高新开发区千河镇航远汽修证明，本院依法对被告李正锁的调查笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。 本院认为：民事主体合法的财产权利受法律保护。本案中，岐山县公安局交通管理大队做出的岐公交认字[2017]210号道路交通事故认定书，对此，双方当事人在法定期限内均未提出复议申请，故对岐公交认字[2017]210号道路交通事故认定书本院予以确认，并将其作为本案划分责任的依据。根据事故认定书认定，被告李正锁与陈金平均承担此次事故的同等责任。因被告李正锁驾驶的两轮摩托车在事发时未投保交强险，故对于交强险分项责任限额以内的损失，应当由被告李正锁自行承担；超出交强险分项限额的部分，应当按照各方当事人的过错予以划分，由被告李正锁承担50%为宜。对于原告主张的施救费、吊装费、车辆维修费，与法有据，本院予以支持。对于原告主张的车辆停用损失，因原告仅提供2017年10月27日至2017年11月16日之间共计21天的维修期限，故本院对该21天的停用损失予以支持，对于每天的损失费用，本院结合本案涉案车辆情况及本地实际情况，酌情认定为每天600元。对于原告主张的鉴定费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李正锁赔偿原告宝鸡航远商贸有限公司车辆施救费、吊装费、维修费、停运损失共计40600元； 二、驳回原告宝鸡航远商贸有限公司的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元，由原告宝鸡航远商贸有限公司承担275元，被告李正锁承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 梁 岐 二〇一九年三月二十二日 书记员 王保妮
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初6732号原告：王晓华，现住吉林省榆树市。被告：谢建民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告王晓华诉被告谢建民同居关系纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王晓华撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告承担。审 判 长  闫铁锋审 判 员  张明复人民陪审员  陆海艳二〇一九年三月二十一日书 记 员  魏 伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民催13号 申请人:宁波朗涌工贸有限公司。住所地：浙江省象山县贤庠镇泰和路**。 法定代表人：鲍彦宗，该公司董事长。 申请人宁波朗涌工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月31日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期后15日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波朗涌工贸有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该银行承兑汇票号码为31300051/48808938、汇票金额为人民币伍万元整、出票人为宁波朗涌工贸有限公司、收款人为上海采富商贸有限公司、付款行为浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行、出票日期为2018年8月14日、汇票到期日为2019年2月14日、最后持票人为宁波朗涌工贸有限公司； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波朗涌工贸有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 王云奖 审 判 员 杜识奇 审 判 员 韩晓红 二〇一九年三月六日 代书记员 俞敏杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申354号申请人：吴宝洋，男，汉族，1974年7月9日出生，户籍住址：江西省赣州市大余县，被申请人：兴雄时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区西丽大勘工业二路****，统一社会信用代码：91440300553882066X。法定代表人：黄仁雄，执行董事。经申请人吴宝洋申请，深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305执1696号决定，以被申请人兴雄时装（深圳）有限公司不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案【2017】274号仲裁调解书确认，兴雄时装（深圳）有限公司应当支付吴宝洋调解款人民币12200元。因兴雄时装（深圳）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴宝洋向深圳市南山区人民法院申请强制执行。经南山法院强制执行，兴雄时装（深圳）有限公司仍未能清偿全部到期债务。另外，未发现兴雄时装（深圳）有限公司有其他可供执行的财产。2017年9月29日，南山法院作出（2017）粤0305执2814-2824号之二执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，兴雄时装（深圳）有限公司成立于2011年1月16日，法定代表人黄仁雄，注册资本人民币50万元，企业类型为独资经营（港澳台资）。本院认为，申请人吴宝洋系被申请人兴雄时装（深圳）有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人兴雄时装（深圳）有限公司系有限责任公司（台港澳法人独资），经深圳市南山区人民法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经申请人申请将被申请人兴雄时装（深圳）有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人吴宝洋对被申请人兴雄时装（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年三月二十二日书记员 景晓晶（兼）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1008号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：李言祥，男，1973年9月17日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：孙铭源，男，1985年12月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙铭源借款合同纠纷一案，现被执行人孙铭源已死亡，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回对被执行人孙铭源的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0782民初6161号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志军 审判员  王树明 审判员  何兆红 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑淑敏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初851号 原告：谢明平，男，1982年8月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人：刘伟，赣和律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：曾广荣，赣和律师事务所律师，一般代理。 被告：张国强，男，1981年11月9日生，汉族，住赣州市石城县。 原告谢明平诉被告曾广荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢明平撤诉。 案件受理费906元（已减半收取），由原告谢明平负担。 审 判 员  黄立文 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  曾万鍪
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1833号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初384号 原告：赵国臣，男，1941年10月18日出生，住吉林省蛟河市。 被告：王子飞，男，1980年9月2日出生，住吉林省榆树市。 被告：张艳军（王子飞妻子），女，1977年12月22日出生，住吉林省榆树市。 原告赵国臣与被告王子飞、张艳军债务转移合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣、被告王子飞到庭参加诉讼。被告张艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国臣向本院提出诉讼请求：1.王子飞、张艳军立即共同偿还借款4万元并支付利息（以4万元为本金，自2012年3月21日起至本息还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由王子飞、张艳军负担。事实和理由：因王子飞购车需要，2012年3月21日，王子飞父亲向赵国臣借款4万元，约定月利率1.5%。王子飞父亲一直未偿还借款。2016年，王子飞父亲患病，经赵国臣要求，王子飞父亲将该笔债务转移至王子飞名下。2016年3月31日，王子飞重新为赵国臣出具了借据一份，约定借款月利率1.5%。王子飞至今未偿还借款。要求王子飞与其妻子张艳军承担共同偿还责任。 王子飞辩称：王子飞与张艳军系夫妻关系。赵国臣所述属实，但王子飞父亲借款时，王子飞与张艳军并未登记结婚，张艳军不应当承担偿还责任。 张艳军未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因王子飞购车需要，2012年3月21日，王子飞父亲向赵国臣借款4万元，约定月利率1.5%。王子飞父亲一直未偿还借款。2016年，王子飞父亲患病，经赵国臣要求，王子飞父亲将该笔债务转移至王子飞名下。2016年3月31日，王子飞重新为赵国臣出具了借据一份，约定借款本金为4万元，借款期限自2012年3月21日起至2016年3月21日止，共计四年，月利率1.5%。王子飞至今未偿还借款。另查明：王子飞与张艳军于2015年12月24日登记结婚，张艳军未在借据上签字。 本院认为，经债权人赵国臣同意，王子飞将其父亲债务转移到其名下，并重新出具借据，债务转移合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条的规定，王子飞应当按照约定向赵国臣履行偿还借款本息的义务。张艳军未在借据上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，赵国臣要求张艳军承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王子飞于本判决生效后立即给付原告赵国臣借款4万元并支付利息（以4万元为本金，自2012年3月21日起至本息还清之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告赵国臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王子飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年三月十五日 书记员  陆旸
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保89号之二 申请人：吴天凤，女，汉族，1969年10月14日出生，住南京市鼓楼区。 被申请人：徐洪章，男，成年。 本院于2019年3月21日作出的（2019）鲁0902财保89号诉前财产保全裁定，扣押了被申请人徐洪章驾驶的位于泰安市交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车一辆。现被申请人向本院交纳40000元保证金，申请解除对鲁Ｊ×××××号车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及有关司法解释的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐洪章驾驶的位于泰安市交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车的扣押。 审判员  王翠萍 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵忠臣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2933号之一 申请执行人：李会香，女，1979年2月5日出生，身份证住址:深圳市盐田区。 被执行人：陈旭仙，女，1978年12月28日出生，身份证住址:深圳市罗湖区。 被执行人：金毅，男，1980年2月7日出生，身份证住址:贵州省余庆县。 申请执行人李会香与被执行人陈旭仙、金毅民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币474800元及利息等，本院于2019年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人金毅自动将执行款人民币493764.17元(含执行费7194.17元)汇入本院执行款账户,现本院已将该案全部执行款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22751号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币7194.17元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执2933号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年三月十三日 书记员  李红曼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终1493号 上诉人（原审原告）：孙某1，女，1967年1月23日出生，汉族，户籍所在地：青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:万言森,山东胶澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈文燕,山东胶澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1938年7月28日出生，汉族，户籍所在地：青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。 上诉人孙某1因与被上诉人孙某2物权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙某1上诉请求：请求撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行实体审理。原审裁定遗漏了上诉人相关拆迁利益的诉求，虽然涉案房屋是在诉讼中被拆除，部分拆迁利益已由上诉人申请保全措施冻结，应依法进行审理。一审法院裁定以标的物不存在驳回上诉人起诉违反《民诉法》第119条的规定。 孙某1于2018年7月4日向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市城阳区房屋归原告所有，价值暂计120万元，该房屋相关拆迁利益归原告所有。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告系被告之子。原、被告早年通过分家单形式将其位于青岛市城阳区房屋处分给了原告，为原告所有。现该房屋面临旧村改造，被告未经原告同意，私自以涉案房屋所有人身份签订相关协议，侵犯了原告合法权益。 一审法院经审查认为，本案涉案房屋已被拆除，标的物已不存在，对原告孙永孙某1的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告孙永孙某1的起诉。 二审查明：上诉人系被上诉人之子。上诉人在一审审理期间提供《分居单》，证明被上诉人将涉案韩洼村386号房屋以分家形式分给上诉人所有。二审组织双方当事人对该《分居单》予以质证，被上诉人称双方有过分家，但不是涉案的韩洼村386号，而是另外的房屋。被上诉人提供《韩洼社区搬迁安置补助协议》，证明被上诉人孙绪孙某2作为韩洼村386号的房屋所有权人与韩洼社区居民委员会签订了拆迁安置协议。上诉人质证称对该协议的真实性无异议，但系被上诉人私自签订，侵犯了上诉人对韩洼村386号房屋的所有权。 本院认为：上诉人一审诉讼请求是“依法确认青岛市城阳区房屋归原告所有，价值暂计120万元，该房屋相关拆迁利益归原告所有”，该诉求系物权确权之诉。虽然涉案房屋韩洼村386号已拆除，但本案应实体审理上诉人依据《分居单》主张该房屋是否已通过分家形式分给其所有，从而确定相关拆迁利益的归属。涉案房屋拆除，不影响本案确权之诉的实体审理。所以，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律欠当，本院应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4700号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一九年三月十三日 书记员 张雪平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11021号申请执行人郑州新兴置业有限公司。被执行人崔朝军。郑州新兴置业有限公司与崔朝军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15617号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告崔朝军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州新兴置业有限公司代偿借款本息177029.03元。崔朝军未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州新兴置业有限公司于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年10月18日、2019年1月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.冻结、扣划被执行人名下银行存款4063.02元，已发还申请人。2.车辆信息、房产信息、证券账户未查找到可供执行财产。三、于2019年1月16日将被执行人崔朝军在限高系统限制其高消费；四、于2019年1月2日启动传统查控，采取了调查、传唤措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11021号案件的本次执行程序。被执行人崔朝军负有继续向申请执行人郑州新兴置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一九年三月二十日书记员  闫全顺
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初793号原告：XX银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：王某，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省修武县。原告XX银行股份有限公司焦作分行（以下简称X行焦作分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告X行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告X行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告王某返还原告信用卡欠款本金8609.86元，截至2019年1月5日的利息279.46元和滞纳金2351.24元，共计11240.56元。事实和理由：2017年7月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××06的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，原告多次催收，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某未作答辩。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《XX银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单显示，截至2019年1月5日，被告仍欠涉案信用卡项下欠款本金8609.86元及利息279.46元未返还，故原告主张被告返还以上费用的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告X行焦作分行主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故对原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效后十日内返还原告XX银行股份有限公司焦作分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金8609.86元和利息279.46元；二、驳回原告XX银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取为41元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇一九年三月二十二日书记员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初38号原告：李建。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳霞，垦利区法律援助中心律师。被告：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）。住所地：东营市垦利区孤岛林场。统一社会信用代码12370500553356488T。法定代表人：路峰，站长。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴波。原告李建与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人侯爱萍、蒋艳霞，被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）的委托诉讼代理人于海生、刘兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2003年11月1日至2010年12月31日存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:自2003年11月1日，原告在被告处工作直至2010年12月31日。原告和被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；被告依法执行的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此，原、被告自2003年11月1日至2010年12月31日一直存在劳动关系。东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2018）第343号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法利益，保障劳动者的合法权益，向法院院提起诉讼，请求法院依法判决。被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）辩称，1、根据2008年之前的劳动法，党政机关事业单位未签订书面劳动合同的按雇佣关系处理。2、2008年1月1日之后按现行劳动合同法处理。2005年12月至2010年12月，原告在东营市新大地湿地生态旅游公司工作，2012年7月之后到东营市旅游公司工作至今，工资在该公司发放。自2011年1月起为原告办理了社保手续，交纳了养老、医疗、失业、生育、工伤保险和住房公积金。综上，劳动仲裁认定事实和适用法律正确，请求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1：东劳人仲案（2018）第343号仲裁裁决书一份。证明：原告与被告劳动争议纠纷一案经劳动仲裁庭开庭审理，原告提起民事诉讼符合程序规则，同时根据裁决书的内容，被告认可原告自2003年11月1日至2010年12月31日一直在被告处工作，服从被告的管理与安排，认可原、被告之间存在劳动关系。证据2：2003年11月10日至2010年12月31日工资表复印件85页。证明：工资表是从2003年11月10日至2010年12月31日的工资发放情况，双方之间一直存在劳动关系。经质证，被告认为，对仲裁裁决书没有异议。对工资表没有异议，但是在2005年、2006年、2007年的工资都是在东营市湿地旅游公司发放，原告的劳动关系归入东营市新大地湿地生态旅游公司，在2005年12月、2006年1月、2006年4月、2007年12月原告的工资由东营市新大地湿地生态旅游公司发放。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2003年11月1日，原告在地方国营农场垦利县孤岛林场参加工作，地方国营农场垦利县孤岛林场与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）系一套班子两个牌子。期间，原告在被告成立的东营市新大地湿地生态旅游公司工作，原告从2003年11月10日至2010年12月31日的工资有地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉发放。原告就与被告自2003年11月1日至2010年12月31日存在劳动关系，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年12月3日作出东劳人仲案（2018）第343号仲裁决定书，确认原、被告自2008年1月1日至2010年12月31日存在劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，2003年11月1日，原告在地方国营农场垦利县孤岛林场参加工作，地方国营农场垦利县孤岛林场虽然没有与原告签订书面劳动合同，但原、被告之间仍然存在劳动关系。理由如下：劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬。本案中，原告自2003年11月1日至2010年12月31日期间，一直在地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉工作，而地方国营农场垦利县孤岛林场与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）是一个班子两个牌子，东营市新大地湿地生态旅游公司是被告设立的单位，故本院认定三单位存在隶属、关联关系。原告接受被告及隶属、关联单位的管理，从事被告及隶属、关联单位安排的工作，并从垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司处领取劳动报酬等事实，足以认定双方之间的法律关系符合劳动关系的特征。且被告在东营市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，亦同意为原告缴纳社会保险，应视为对原、被告之间存在劳动关系的自认行为。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：确认原告李建与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）自2003年11月1日至2010年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年三月二十日书记员  盖辽菁
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审786号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**,社会统一信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]637号责令限期缴存决定。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年5月28日作出中房金责[2017]637号责令限期缴存决定，认定中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）未按规定为职工植军昇开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2008年2月至2014年5月的住房公积金13518元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令志和家电公司于中房金责[2017]637号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工植军昇2008年2月至2014年5月的住房公积金13518元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向志和家电公司及植军昇送达了中房金责[2017]637号责令限期缴存决定书。随后，志和家电公司不服上述责令限期缴存决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月12日作出（2017）粤2071行初1544号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。志和家电公司提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤20行终860号行政裁定，准许志和家电公司撤回上诉和起诉。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工植军昇的住房公积金13518元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]637号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]637号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十二日书 记 员  徐淑榆
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初585号原告：曹彦辉，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路**院**。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人:王猛，男，该公司员工。原告曹彦辉诉被告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦辉委托诉讼代理人王晶、被告兴联公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金51943.9元（暂计至2018年12月15日，并实际支付至房屋交付时止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，曹彦辉与兴联公司签订商品房买卖合同。曹彦辉以425421元的价格，购买兴联公司开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××房屋××套。商品房买卖合同第八条明确约定兴联公司于2017年10月31日向曹彦辉交付房屋，如有违约则按日向曹彦辉支付已付房款的万分之三的违约金。然而兴联公司直至起诉之日也未能向曹彦辉交付涉案房屋，且违约金拒不赔偿。兴联公司辩称：曹彦辉与其签订的《商品房买卖合同》中虽约定交房日期为2017年10月31日前，但该合同第八条约定“遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下、地下文物等影响本合同项下房屋建设的延交房日期”。曹彦辉所购房屋于2016年4月开工，兴联公司积极投入建设，敦促建设单位加快施工，然在建设过程中，因空气污染、扬尘治理、大型活动等事由导致政府相关部门屡屡下发停工通知，这些是兴联公司无法抗拒的，自开工至今，兴联公司已累计停工达345天，依据曹彦辉与兴联公司的合同约定，兴联公司交房日期应顺延至2018年10月11日。兴联公司于2018年5月25日向曹彦辉邮寄了交房通知，曹彦辉接到交房通知后未前来配合办理交房手续。兴联公司虽未按合同约定的时间交房，但并非系兴联公司的过错造成的，应属不可抗力，且兴联公司在具备交房条件时第一时间通知了曹彦辉，故兴联公司不应承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：兴联公司系房地产开发商，其开发了位于上××××路北侧、孟津路东侧“上街第一城”商品房小区。2016年5月16日，曹彦辉与兴联公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002444756）一份，约定曹彦辉以425421元的价格购买兴联公司出售的位于上街区××东路××院××单元××商品房××套，合同签订后，曹彦辉依约履行了其付款义务。合同第八条约定涉案房屋交付日期为2017年10月31日前，交付房屋时已经验收合格并依法向有关部门备案，配套基础设施和公共设施按照规划设计建成，前期物业管理已经落实，房屋取得面积实测技术报告书。第九条约定如兴联公司逾期交房，自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向曹彦辉支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年5月16日自原、被告双方签订合同后至双方约定的交房日期2017年10月31日前，河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市上街区住房和城乡规划建设局、郑州市上街区新安路街道办事处、郑州市上街区住房和城乡规划建设局等政府部门，对辖区内的建筑工地等施工项目多次下达停工、封土、限土令，要求全区停止各类建筑工程土石方作业、房屋拆迁施工、停止道路工程、水利工程、土地整治等土石方作业，并整治验收的文件和通知。自原、被告签订合同至被告书面向原告邮寄交房通知，经核算原告所购买房屋小区分时段停止施工累计164天。同时曹彦辉与兴联公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人如遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下、地下文物等影响合同项下房屋建设的延交房日期。”2018年5月25日，兴联公司开发的小区达到交房条件，其以邮寄的方式书面通知曹彦辉到其公司办理交房手续，曹彦辉签收后，但未到兴联公司处办理交房手续。本院认为，原告曹彦辉与被告兴联公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订商品房购房合同后，原告曹彦辉依约缴纳了购房款，已经履行了付款义务，被告兴联公司应当按照合同约定的日期于2017年10月31日前，将验收合格符合合同约定的商品房交付原告曹彦辉；由于在施工过程中，遇政府下达停工、封土令等客观原因，致使原告曹彦辉所购买的房屋停工164天，无法进行施工，该原因符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，属不可抗力等不能预见的原因所造成的，交房日期应予顺延至2018年4月13日。被告兴联公司已于2018年5月25日向原告曹彦辉邮寄书面通知，告知原告曹彦辉到其处办理交房手续，原告曹彦辉签收后未到被告兴联公司办理交房手续，故本院认为被告兴联公司逾期交房的时间自2018年4月13日至2018年5月25日期间，共计逾期交房42天，应支付原告曹彦辉逾期交房违约金5360.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州兴联置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹彦辉逾期交房违约金5360.3元；二、驳回原告曹彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告曹彦辉负担492.3元，由被告郑州兴联置业有限公司负担56.7元（履行判决时一并支付原告曹彦辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年三月八日书记员  郭振勇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初140号 原告：黄路路，男，1986年1月16日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。 被告：丁连富，男，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 原告黄路路与被告丁连富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄路路向本院提出诉讼请求：1.判令丁连富立即偿还黄路路借款本金100000元及利息6917.67元(利息自2018年10月17日起至起诉之日，按月利率2.5%计算)，共计106917.67元；2.案件受理费、财产保全费等由丁连富负担。事实和理由：黄路路与丁连富系朋友关系。丁连富于2018年10月17日向黄路路出具借条一份，黄路路通过手机网银转账方式交付丁连富借款100000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，还款日期为2019年1月8日。至今丁连富共欠借款本息106917.67元未还。 丁连富辩称，黄路路所诉借款属实，但双方未明确约定借款利息。丁连富愿意归还借款。 黄路路围绕诉讼请求提交了借条（附补充协议）、中国银行网上银行电子回单、手机通话录音、手机短信记录、车辆登记证书各一份，经丁连富质证，对证据来源的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，丁连富向黄路路借款，并向黄路路出具金额为100000元的借条一份，借条中注明还款日期为2019年1月8日，未书面约定借款利息。同日，丁连富在借条下方空白处书写了“补充协议”，内容为“约定于2019年1月8日偿还，借款人丁连富自愿将名下一辆奥迪轿车（车牌号；鲁Ｍ×××××）质押给出借人黄路路用于担保还款，如借款人丁连富到期不还钱，出借人黄路路约定于2019年1月9日过户，到当地车管部门过户于黄路路”。根据当事人陈述，能够证实丁连富并未将质押车辆交付给黄路路，只交付了鲁Ｍ×××××车辆登记证书。同日，黄路路将100000元通过网银转账方式交付给丁连富，履行了出借义务。借款到期后，因丁连富未履行还款义务，黄路路于2019年1月10日向丁连富发送手机短信催要借款，其在短信内容中称借款月利率为2.5%；丁连富于同日回复的短信内容为“现在不方便，稍后给你电话”；2019年1月11日，丁连富再次回复短信，内容为“下午见面”。2019年1月14日，黄路路拨打丁连富的手机催要借款本息，并录制了通话录音。该录音证据内容能够证实双方约定按月利率2.5%计算利息的事实。 诉讼过程中，丁连富辩称其归还过部分借款，但对借款时间、金额、还款方式都表示记不清楚了，也未提交证据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄路路提交的证据，能够证实其向丁连富足额交付了借款，丁连富未按约定期限归还借款的行为构成违约，应向黄路路承担还款责任。根据黄路路提交的录音证据，能够证实借贷双方口头约定按月利率2.5%（年利率30%）计算利息的事实，对丁连富关于双方未明确约定利息的答辩意见，因与查明的事实不符，本院不予采信；丁连富关于已归还部分借款的答辩意见，也因无证据证实，本院亦不予采信。根据法律规定，民间借贷利率上限不得超过年利率24%，因借贷双方约定利率超过法定利率上限，故本院依法调整为按年利率24%计算利息；根据黄路路主张的利息计算期间，本院确认丁连富在2018年10月17日至2019年1月10日期间应付利息数额为5600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、丁连富于本判决生效之日起十日内偿还黄路路借款本金100000元、利息5600元，共计105600元； 二、驳回黄路路其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438.36元、减半收取计1219.18元，由黄路路负担15.03元，丁连富负担1204.15元；财产保全费1770元，由丁连富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年三月二十日 书记员  王敏敏
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初85号原告关青，女，1973年1月12日出生，汉族，山东省东平县村民，住山东省东平县。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街**。法定代表人孙海江，镇长。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告关青诉被告北京市顺义区北小营镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2019）京0113行初76号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告关青撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告关青负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年三月二十日书记员  郑方圆书记员  黄 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢590号 申请执行人王甲润等37人（详见附表）。 被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园**商场101、201、301之**铺，组织机构代码080773360。 法定代表人陈儒能。 申请执行人王甲润等37人与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司应履行支付294839元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 林文贤
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初6号原告陈文盛，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区，现住广东省汕尾市海丰县。被告海丰县公安局，地址：广东省汕尾市海丰县城红城大道。法定代表人冯建青，该局局长。委托代理人林坚生，该局附城派出所所长。委托代理人卓俊越，该局法制室副主任。被告汕尾市公安局，地址：广东省汕尾市城区红海中路。法定代表人李世华，该局局长。委托代理人陈贤航，该局法制支队副支队长。委托代理人马春强，该局法制支队科员。原告陈文盛诉被告海丰县公安局、被告汕尾市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，经书面审查并听取当事人的意见，现已审理终结。原告陈文盛诉称，原告为广东华成峰物业发展有限公司的保安人员，2018年10月25日，原告在海附城镇第一城小区值班期间，小区住户陈文榜、陈梓良父子等喝酒回来，由于没带门禁卡，用手往里面扣门锁，原告履行职责进行询问，陈文榜父子不配合还先辱骂原告，原告与其理论了几句被他人劝开。原告离开现场后，陈梓良跑过来用脚踢原告，原告处于正常人的反应进行正当防卫，然后退回保安亭，陈文榜父子冲进保安亭对原告进行殴打，造成原告受伤。原告为了免受正在进行的侵害而采取的制止违法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于自卫，不属于违反治安管理行为。海丰县公安局对原告作出了行政拘留5日，并处罚款贰佰元的行政处罚，属适用法律错误，处理结论不当。原告不服海丰县公安局的处罚，依法向汕尾市公安局提起行政复议，汕尾市公安局作出汕公复决字[2019]002号《行政复议决定书》，维持该行政处罚。原告认为两被告的处罚决定与行政复议决定缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法撤销被告海丰县公安局作出的海公行罚决字[2018]02580号《行政处罚决定书》，撤销被告汕尾市公安局作出的汕公复决字[2019]002号《行政复议决定书》，并由两被告承担诉讼费。案件受理后，被告汕尾市公安局在答辩状中提出原告陈文盛提起行政诉讼已超过法定起诉期限，为此本院通知原告陈文盛到庭询问，核实起诉期限的相关事实。经审理查明，原告陈文盛因不服被告海丰县公安局作出的海公行罚决字[2018]02580号《行政处罚决定书》向被告汕尾市公安局申请行政复议，汕尾市公安局于2019年1月24日作出汕公复决字[2019]002号《行政复议决定书》，并于1月25日直接送达原告陈文盛。该《行政复议决定书》中已告知原告如不服该决定，可在接到该决定书后十五日内向人民法院起诉。2019年2月13日，原告陈文盛向本院提起行政诉讼。另查明，2019年2月4日至2月10日为2019年春节法定假期。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告陈文盛2019年1月25日收到《行政复议决定书》，其起诉期限届满之日为2019年2月9日，届满之日为春节假期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，原告的起诉期限届满之日顺延到节假日后的第一个工作日，即2019年2月11日。原告因认为春节期间法院可能没有人员上班而拖延至2月13日才到法院起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”情形，原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈文盛的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告陈文盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  郑淑卿人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一九年三月二十二日法官助理叶俐彤书记员温碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0811刑初1438号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人周某，男，1988年1月10日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，济宁三号煤矿工人，住山东省济宁市高新区（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月7日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2018]1421号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控:2018年10月19日18时许，被告人周某与被害人李某在山东省济宁市太白湖新区临菏路至石桥镇前石村的红绿灯处，因挪车掉头琐事发生纠纷进而发生肢体冲突，冲突过程中周某将李某推至路边沟中并对李某殴打，致李某受伤。经法医鉴定，李某右侧第5-8肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。2018年2月7日，被告人周某经公安机关传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行。2018年3月9日，被告人周某的亲属代其向被害人李某赔偿各项损失共计26000元，周某取得李某的谅解。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人周某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、户籍信息、受案登记表、谅解书等书证；2、证人仲某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人周某的供述与辩解；5、仲某辨认李某的辨认笔录；6、案发现场勘验笔录；7、法医学人体损伤程度鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法对被告人定罪量刑。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，2017年11月22日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某右侧第5-8肋骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。再查，2018年3月9日，被告人周某与被害人李某达成调解协议，同意积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解。对于上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人仲某、任某、张某的证言；公安机关出具的户籍信息、受案登记表、刑事调解协议书、谅解书等书证；仲某辨认李某笔录；被告人周某的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（伤检）字[2017]757号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。另，经被告人周某居住地济宁市太白湖新区综合治理办公室调查评估，被告人周某对所居住社区影响较小。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 艳人民陪审员 周 丽人民陪审员 李贵海二〇一九年三月一日书 记 员 马欣迪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏10民申51号再审申请人（原审原告）：扬州市永达电源有限公司，住所地在高邮苏中循环经济产业园。法定代表人：王永贵，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏联瑞知识产权服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区三盛广场写字楼**。负责人：胡芃。被申请人（原审被告）：江苏联瑞知识产权服务有限公司，住所地在南，住所地在南京市白下区洪武路****>法定代表人：胡芃，该公司总经理。委托诉讼代理人：余龙龙，该公司法务。再审申请人扬州市永达电源有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人江苏联瑞知识产权服务有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司）、江苏联瑞知识产权服务有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人永达公司申请再审称，1、联瑞公司、扬州分公司员工李阳与永达公司员工任建成的微信聊天记录可以证明扬州分公司已认可退款20000元的事实且也开始办理退款手续。2、虽永达公司持有的是复印件，但联瑞公司、扬州分公司未能提供与该复印件相反的证据，该复印件应当予以认可。3、联瑞公司、扬州分公司就立项未通过存在过错及违约行为，应当退还20000元。永达公司依据涉案合同上手写的补充退款事宜主张应当予以支持。综上，应驳回原审判决，判令联瑞公司、扬州分公司支付服务费12000元，并以12000元为基数，赔偿自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。被申请人联瑞公司提交意见称，永达公司提出的再审申请无法律依据，应驳回其再审申请。申请再审期间，永达公司向本院提供商务部备忘录、微信、短信截图，拟证明联瑞公司、扬州分公司员工就本案所涉合同已经做出退款事宜备忘录并逐层级办理退款手续。联瑞公司对上述材料的真实性、合法性以及关联性均不予认可。本院审查认为，1、永达公司与扬州分公司签订《项目咨询顾问服务合同》，该合同原件中并无退款约定。永达公司提供的该合同复印件中载有退款的约定，但该合同系复印件，原审法院对其不予认可符合法律规定。2、申请再审期间，永达公司向本院提交的材料形成于原审诉讼之前，不属于法律规定的新证据，故对此本院不予支持。3、永达公司在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人永达公司提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。综上，申请人扬州市永达电源有限公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回扬州市永达电源有限公司的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一九年三月十一日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初38号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人安康，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，住孝感市。2014年6月23日，因涉嫌非法拘禁罪经孝昌县公安局决定刑事拘留，同年8月27日由孝昌县公安局执行，同年9月2日孝昌县公安局决定对其取保候审。2018年11月6日，因涉嫌非法拘禁罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年11月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人刘久，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2018﹞439号起诉书指控被告人安康犯非法拘禁罪一案，于2018年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人安康及其辩护人刘久到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月27日，姚某（另案处理）伙同被告人安康以为他人索要债务为名，将被害人邓某骗至孝感市合一湖大酒店406房间，对其采取言语威胁及殴打等手段逼要债务，非法限制其人身自由长达17小时。经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定，邓某的伤情为轻微伤。2018年11月6日，被告人安康到公安机关自动投案。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.身份信息、到案经过、病历、伤情照片、车票复印件、欠条、收条、谅解书等书证；2.证人马某的证言；3.同案犯姚某的供述；4.被害人邓某的陈述；5.湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书；6.辨认笔录；7.被告人安康的供述和辩解。公诉机关认为，被告人安康非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人安康对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名和犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人安康犯非法拘禁罪的定性无异议；2.被告人安康有自首情节；3.被告人安康系从犯；4.被告人安康的行为得到被害人谅解。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年4月27日，被告人安康与姚某（另案处理）以为他人索要债务为名，将被害人邓某骗至孝感市合一湖大酒店402房间，对其采取言语威胁及殴打等手段逼要债务，非法限制其人身自由长达17小时。经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定，邓某的伤情为轻微伤。另查明，2018年11月6日，被告人安康到公安机关自动投案。上述事实，被告人安康在庭审中无异议，且有经庭审质证的被告人安康的身份信息、到案经过、病历、伤情照片、车票复印件、欠条、收条、谅解书等书证；证人马某的证言；同案犯姚某的供述；被害人邓某的陈述；湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书；辨认笔录；被告人安康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安康伙同他人非法限制被害人人身自由并实施殴打，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人安康犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人安康以非法拘禁罪定罪处罚的意见予以采纳。本案中，被告人安康与他人非法限制被害人人身自由期间分工合作，作用相当，不宜区分主从犯；且在案证据不能证明被害人已对被告人安康的行为予以谅解的事实，对辩护人提出被告人安康系从犯和被告人行为得到被害人谅解的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符依法予以采纳。案发后，被告人安康到公安机关自动投案并在庭审中如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。被告人安康与他人在非法限制被害人人身自由期间有殴打行为，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人安康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月29日止，已扣除羁押期7日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  程 思人民陪审员  姚汉波二〇一九年三月二十七日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初1492号之一申请人：陈爱华，女，汉族，1956年8月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：詹慧，女，汉族，1982年6月26日出生，住河南省郑州市金水区，系原告女儿。被申请人：张素丽，女，汉族，1969年5月4日出生，住河南省鹿邑县。本院在审理申请人陈爱华与被申请人张素丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人在金融机构的存款220000元及被申请人在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司持有的股份或查封、扣押同等价值的财产权益。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张素丽在金融机构存款220000元及被申请人在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司持有的股份或同等价值的财产权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫滨江二〇一九年三月二十一日书记员  刘景文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1047号原告：郎营营，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：柏泽喜，男，1997年7月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：柏见德，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住济南市原告郎营营与被告柏泽喜、柏见德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告郎营营于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎营营撤诉。案件受理费213元，减半收取计107元，由原告郎营营负担。审 判 员 赵太新二〇一九年三月二十六日法官助理 裴晓东书 记 员 魏湘莹
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终409号上诉人（原审被告）：内蒙古义和泰水泥制品有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张宽厚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，内蒙古健邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市秦丰冶金渣微粉有限公司，住所地：内蒙古自治区土默特左旗。法定代表人：樊志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。上诉人内蒙古义和泰水泥制品有限公司（以下简称义和泰公司）因与被上诉人呼和浩特市秦丰冶金渣微粉有限公司（以下简称秦丰公司）买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。义和泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦丰公司全部诉讼请求或发回重审;一、二审诉讼费由秦丰公司负担。事实与理由：一审法院认定“从2015年起,被告向原告购买矿粉,期间被告陆续支付过一部分货款”是错误的。秦丰公司不能证明其与义和泰公司存在买卖关系。一审法院认定“双方已形成交易习惯,被告公司的会计签字后的对账单有效”是错误的。首先,义和泰公司与秦丰公司不存在买卖关系,也不存在“交易习惯”;其次,秦丰公司提供的“对账单”无会计签字。秦丰公司在一审中提供一份《供料合同》,合同当事人为义和泰公司与蒋耀华,即使存在买卖关系,主体也应为义和泰公司与蒋耀华,而一审法院在秦丰公司未撤回该证据、未查明原因的情况下直接依据“对账单”认定本案事实是错误的。一审法院认定“原告主张的逾期付款利息,应以原告主张之日计算……”是错误的。假设存在秦丰公司提供的“对账单”,也未约定违约条款、未约定付款期限,不存在逾期付款损失，一审判决适用法律错误。一审法院还存在遗漏当事人(蒋耀华)、采信单一证据认定等程序违法情形。秦丰公司未提交书面答辩意见。秦丰公司向一审法院起诉请求：判令义和泰公司给付秦丰公司货款417755.50元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失，从2017年8月31日起，直至付清之日。一审法院认定事实：从2015年起，义和泰公司向秦丰公司购买矿粉，期间义和泰公司陆续支付过一部分货款。2017年9月14日，经双方确认截止2017年8月31日义和泰公司欠秦丰公司货款417755.5元。义和泰公司在双方的对账函上加盖了公司的财务专用章。一审法院认为，秦丰公司与义和泰公司双方的对账单经过单位的会计确认并加盖财务章，且义和泰公司已实际履行过部分货款，因此认定双方已形成了交易习惯，义和泰公司的会计签字后的对账单有效，义和泰公司也没有提交相反证据予以反驳秦丰公司提供的证据，故义和泰公司的辩称一审法院不予支持。秦丰公司提供的证据一审法院依法确认。依照法律的有关规定，双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行各自的义务。秦丰公司供货后，义和泰公司经过对账确认尚欠秦丰公司货款，义和泰公司应依法承担给付义务。秦丰公司主张的逾期付款利息，应以秦丰公司主张之日计算，即2017年11月3日，故一审法院支持的利息损失以所欠货款本金417755.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算直到付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、义和泰公司于判决生效后十日内偿还秦丰公司货款417755.5元；二、义和泰公司于判决生效后十日内给付秦丰公司逾期付款利息损失从2017年11月3日起，以货款417755.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算直到付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7567元减半收取3783.5元，由义和泰公司负担。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，秦丰公司与义和泰公司双方签订的对账单合法有效，能够证明秦丰公司与义和泰公司双方存在买卖合同关系，也能够证明双方公司存在债权债务关系。义和泰公司虽对对账单的真实性和合法性提出异议，但未能提出相反证据予以推翻。一审法院认定义和泰公司向秦丰公司承担给付义务并无不当。关于秦丰公司一审中主张逾期付款利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。综上所述，义和泰公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7567元，由上诉人内蒙古义和泰水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 鄂晓红审判员 于晓华 二〇一九年三月五日书记员 韩慧媛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保185号被告人：孙彦恒,男,1977年6月10日出生，汉族,住河南省新郑市。被告人孙彦恒因犯诈骗罪一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184刑初525号刑事判决书，决定对被告人孙彦恒的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告人孙彦恒银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑞莲二〇一九年三月十九日书记员  李 豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执2101号之一申请执行人：薛春燕，女，1994年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：欧阳凯，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人薛春燕与被执行人欧阳凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人欧阳凯名下暂无车辆、银行存款及房产等其他财产可供执行，且被执行人欧阳凯已被本院纳入限制高消费令，失信被执行人名单，申请执行人薛春燕亦未能提供被执行人欧阳凯有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月二十九日书记员  张双燕
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执170号之六申请人：于浩，男，1991年7月19日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张林，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人张林在中国农业银行62×××61账户内存款人民币25.10元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张林在中国农业银行62×××61账户内存款人民币3500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇一九年三月二十五日书记员  亓 莹
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1302号 原告：张丽，女，1976年10月16日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。 被告：陈国忠，男，1967年3月21日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。 原告张丽诉被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽，被告陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款67200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，陈国忠以需要资金为由向她借款67200元，她通过银行转账陈国忠57000元，其余款项为现金交付。陈国忠向她出具借条，承诺于2017年12月6日前归还，双方未约定借款利息。借条出具后，虽经她多次催要，但陈国忠至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 陈国忠辩称，2016年12月6日，他收到张丽银行转账的57000元，并由他老婆李华书写了借条内容，他在借条上签字。借条出具后，他没有归还过张丽借款，理由是张丽作为江苏爱融资产管理有限公司业务员，于2016年9月14日同宋国新到他家中，说让他垫资60000元到江苏爱融资产管理有限公司，张丽、宋国新帮他刷了银行卡，并且给了他一份收益权转让合同。张丽称过两个月会把款项还给他，过了两个月，张丽给了他57000元，但让他写了上述借条。借条款项载明67200元，是由于包含了一年的利息。 经审理查明：2016年12月6日，陈国忠向张丽出具借条一张，载明：“今陈国忠借张丽陆万柒仟贰佰元整，到2017年12月6日全部还清。” 审理中，张丽提供银行明细清单，载明其于2016年12月6日通过银行转账给陈国忠57000元。对于其余的款项交付，张丽未提供证据。 上述事实，有借条、银行明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张丽主张出借陈国忠67200元，提供了其中57000元的银行明细清单及借条，但未提供其余款项交付证据，本院认定陈国忠向张丽实际借款金额为57000元。陈国忠未按约归还借款，构成违约，应负归还借款之责。陈国忠辩称未归还借款是由于张丽作为江苏爱融资产管理有限公司业务员让他垫付60000元，他收到该款项后才会还款给张丽，本院认为陈国忠辩称事实与本案并非同一法律关系，本院对此不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、陈国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张丽借款57000元。 二、驳回张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元（张丽已预交），由张丽负担112元，由陈国忠负担628元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张丽。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尹德元 二〇一九年三月十一日 法官助理 刘培银 书 记 员 吴小姣
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初373号 原告:福建禹一环境科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**04店面A02间。统一社会信用代码91350100337589447H。 法定代表人:黄伟萱，执行董事。 被告：宁化县青州湾生态农牧发展有限公司，住所地福建省宁化县城南镇肖家村青州坑。统一社会信用代码91350424052337916Q。 法定代表人：邱加谋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 原告福建禹一环境科技有限公司与被告宁化县青州湾生态农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告福建禹一环境科技有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建禹一环境科技有限公司以其与宁化县青州湾生态农牧发展有限公司达成和解协议，且宁化县青州湾生态农牧发展有限公司已结清所欠款项，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，其申请理由符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建禹一环境科技有限公司撤诉。 案件受理费5,785元,减半收取计2,892.50元，由福建禹一环境科技有限公司负担。 审判员  邱海清 二〇一九年三月二十日 书记员  谢亚洁 依据的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0423民初713号原告：李子纯，女，2007年1月20日出生，汉族，住临漳县。法定代理人：冯某（李子纯母亲），女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北标致律师事务所律师。被告：孟庆生，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住临漳县。原告李子纯与被告孟庆生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子纯的委托诉讼代理人赵斐斐到庭参加诉讼，被告孟庆生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李子纯向本院提出诉讼请求：1.依法判决孟庆生退还李子纯拍摄费用38000元；2.本案诉讼费由孟庆生承担。事实和理由：2016年11月份，李子纯通过孟庆生介绍与所谓的“小鬼当家影视剧组中心”签订了演员签约协议，并向孟庆生交纳了38000元拍摄费用，但孟庆生一直未给安排角色。后孟庆生在2018年1月13日给原告出具了一份手续，承诺若李子纯在2018年5月30日前未能进行角色拍摄，将退回全部拍摄费用。至今，李子纯未进行角色拍摄，孟庆生也未退回费用，特起诉。孟庆生未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。李子纯提交如下证据：1.李子纯法定代理人冯某与小鬼当家影视剧组中心订立的《演员签约协议》；2.2018年1月13日，孟庆生给李子纯、王果果、王心（另案两原告）出具的一份说明。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。孟庆生未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，经孟庆生介绍，李子纯与小鬼当家影视剧组中心订立了《演员签约协议》，约定李子纯参加该中心摄制的系列电影《小鬼当家》之《牛宝贝》的拍摄，并向孟庆生交纳了拍摄费用38000元，后李子纯未能参加拍摄。2018年1月13日，经协商，孟庆生承诺若李子纯在2018年5月30日前未能进行角色拍摄，孟庆生将退回全部拍摄费用，并给李子纯及王果果、王心（另案两原告）出具了书面《说明》。现期限已届满，李子纯未能参加拍摄，孟庆生也未退回收取的拍摄费用。本院认为，孟庆生在2018年1月13日给李子纯出具的书面《说明》，已成立并生效，孟庆生应按《说明》中的内容履行义务。孟庆生承诺若李子纯在2018年5月30日前未能进行角色拍摄，其将退回全部拍摄费用，现履行期限已届满，李子纯仍未能参加角色拍摄，故李子纯有权要求孟庆生退回38000元拍摄费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆生于本判决书生效后五日内分别给付原告李子纯拍摄费用38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半交纳，由被告孟庆生负担391.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年三月十二日书记员  李亚峰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执2177号申请执行人：胡菊芳，女，。被执行人：窦运通，男，汉族。被执行人：王爱菊，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第1111号公证书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人窦运通、王爱菊存款本金851400元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年三月二十五日书记员  申 琳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初62号原告：张秀玲，女，1948年4月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。被告：李相君，男，1976年3月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，所在地鹤岗市工农区54委春晖邮政小区**楼。负责人：常兆峰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨洋，女，汉族，该公司职工，住鹤岗市。被告：李连英，男，1976年2月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。所在地鹤岗市工农区40委育才路**边防支队附属营房。负责人：张可欣，职务总经理。委托诉讼代理人：张耀忠，男，汉族，该公司职工，，住鹤岗市原告张秀玲与被告李相君、李连英、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。张秀玲于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张秀玲以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张秀玲撤回起诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由张秀玲负担。审判员  张芹二〇一九年三月二十五日书记员  吴赛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1241号之一 申请执行人：汇兴融资租赁有限公司,住所地泉州市丰泽区通港东街168号迎宾馆·桃源山庄一期C型9#，统一社会信用代码91350000064114496B。 法定代表人：曾聪山。 被执行人:董潮铿,男，汉族，1983年7月11日出生,住福建省连江县。 被执行人:何梅花,女，傣族，1983年6月21日出生,住福建省连江县。 申请执行人汇兴融资租赁有限公司与被执行人董潮铿、何梅花融资租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字1380号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汇兴融资租赁有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为未付租金人民币31452元及利息等。本院依法立案执行。 为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字1380号裁决书由马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  唐文东 二〇一九年三月二十七日 书记员  林清樾