广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终591号上诉人（原审原告)：康桂朝，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：谭志慧，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东信孚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：欧俏梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。上诉人康桂朝因与被上诉人谭志慧、欧俏梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12117号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。康桂朝上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项，改判以本金2000000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至谭志慧、欧俏梅实际清偿之日止，欧俏梅对案涉借款承担共同还款责任；2.本案一审、二审诉讼费全部由谭志慧、欧俏梅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,说理部分无中生有。康桂朝并未向法庭提供微信截图证据，也不知谭志慧是否向法庭提供该截图，且该截图并未经法庭质证。即使谭志慧提交了该证据，但康桂朝并未免除谭志慧2018年1月以前偿还利息的责任，且微信内还有相关继续追讨的内容。二、一审判决适用法律错误。一审法院采信未经质证的证据，程序错误。三、谭志慧向康桂朝借取案涉借款时，其尚未养殖乌龟。案涉借款系用于花场经营，康桂朝并不清楚其是否用于养殖乌龟，谭志慧单方陈述康桂朝知道借款用于炒乌龟毫无依据，且款项用于养殖乌龟也不是非法用途，康桂朝无法控制谭志慧借款后的款项用途。四、一审法院应采信欧俏梅长期以其名下账户还本付息的流水记录等书面证据，而非采信谭志慧、欧俏梅没有依据的单方口头陈述。五、根据康桂朝的妻子周翠香与欧俏梅的微信通话记录显示，欧俏梅通话时明知还本付息的事实，但在庭审中仍作出不知情的陈述，一审采信其陈述不合理。六、一审法院态度马虎，不严肃认真，送达的判决书没有盖公章。综上，请求二审法院依法改判，支持康桂朝的上诉请求。欧俏梅答辩称，康桂朝要求欧俏梅承担共同还款责任没有事实依据。本案没有证据证明康桂朝出借案涉借款时已告知欧俏梅，欧俏梅不知道案涉借款，案涉借款系谭志慧的个人债务。康桂朝提交的微信语音记录只能证明在谭志慧逾期还款后，康桂朝告知欧俏梅，谭志慧存在上述债务，只能代表欧俏梅在事后才知道,不能证明借款发生时欧俏梅已知情。欧俏梅在事后知道表示会还款，系因欧俏梅知道谭志慧、康桂朝之间系朋友关系，碍于情面，才表示还款。案涉款项欧俏梅可以还，也可以不还。本案的语音记录只是欧俏梅与周翠香之间的对话，与冯健华、麦兆棠案件无关联。经查康桂朝的汇款记录，谭志慧在2017年之后有归还过利息，并非其上诉所称没还过。谭志慧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉债务系谭志慧个人债务，与欧俏梅无关，欧俏梅对此不知情，其不管谭志慧经济上的事情。康桂朝向一审法院起诉请求判令：1.谭志慧偿还2000000元及利息700000元（以2000000元为本金，每日利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年1月1日起暂计至2018年6月20日止）；2.本案诉讼费由谭志慧、欧俏梅承担。一审法院经审理查明，2013年12月23日，谭志慧与康桂朝签订《借款合同》一份，约定谭志慧向康桂朝借款1000000元，借款期限为60天，从2013年12月23日起至2014年2月22日止，谭志慧未经康桂朝书面同意延期还款而不按期还款的，谭志慧应当支付贷款利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算。康桂朝于2013年12月23日分三次共向谭志慧转账1000000元。该份合同签订后，谭志慧向康桂朝出具借款收据一份，载明谭志慧收到康桂朝借款1000000元，并注明借款期限至2014年2月22日止。2014年1月13日，谭志慧与康桂朝签订《借款合同》一份，约定谭志慧向康桂朝借款1000000元，借款期限为60天，从2014年1月13日起至2014年3月12日止，谭志慧未经康桂朝书面同意延期还款而不按期还款的，谭志慧应当支付贷款利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算。合同签订后，康桂朝通过银行转账方式向谭志慧转款1000000元。谭志慧随后向康桂朝出具借款收据一份，载明谭志慧收到康桂朝借款1000000元，并注明借款期限至2014年3月12日止。谭志慧借款后，一直按照借款期间的利息标准支付利息。2018年1月15日，康桂朝通过微信联系谭志慧要求谭志慧支付当月利息，谭志慧于2018年2月13日称已经支付上个月利息，并于当日向康桂朝转款40000元。此后的利息未有支付，也未有向康桂朝偿还借款本金。一审法院认为，本案的争议焦点在于欧俏梅对于借款是否应当承担还款责任及康桂朝主张的利息计算是否正确。首先，关于欧俏梅的责任认定。根据康桂朝提供的借条及转账记录，本案的借款人为谭志慧的认定双方当事人均无异议，法院予以确认。关于欧俏梅的责任承担问题，康桂朝主张欧俏梅应当承担共同还款责任，认为其为夫妻共同债务，但是谭志慧、欧俏梅均予以否认。法院分析认为，谭志慧、欧俏梅均辩称欧俏梅对案涉借款不知情，谭志慧、欧俏梅的辩称虽然只有其单方陈述，但是康桂朝作为借款人也知晓谭志慧借款是用于养殖乌龟一事，且合同及借条均无欧俏梅签名确认，且案涉借款数额较大，欧俏梅未有签名难以证明其对于借款已经知情并且实际使用，而康桂朝也知晓案涉借款实际为谭志慧单方用于炒乌龟，由于案涉借款并未用于夫妻共同生活，没有证据证明欧俏梅有实际使用借款，故案涉债务不属于夫妻共同债务，康桂朝主张要求欧俏梅共同还款的请求依据不足，不予支持。关于康桂朝主张的利息的认定，根据康桂朝提供的微信聊天记录及转账记录可见，谭志慧已经支付了2018年1月的利息，若是仍然拖欠2018年前的利息，双方的微信对话就不会是支付当月利息，而是补缴之前的利息，故法院酌情支持利息从2018年2月1日起计算。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、谭志慧应于判决发生法律效力之日起十日内向康桂朝清偿借款本金2000000元及逾期付款利息（计算方式：以2000000元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算至谭志慧实际清偿之日止）；二、驳回康桂朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为14200元，由康桂朝负担200元，谭志慧负担14000元。二审中，康桂朝围绕其上诉请求提交以下证据：1.光盘一张及文字材料一份，拟证明从微信通话语音的内容可充分反映欧俏梅自始知道案涉债务，也知悉案涉债务系夫妻共同经营花场所产生；2.银行流水，拟证明谭志慧归还的利息截止到2016年9月，之后没还过。该流水可以显示在借款合同履行中，由谭志慧及欧俏梅以其账户向康桂朝归还利息。2016年9月18日谭志慧转账的20000元及2016年8月27日欧俏梅转账的20000元系最后的还款。一审判决从2018年2月起计算利息错误；3.微信聊天记录，拟证明谭志慧承认欠下十多笔利息，实际利息并非支付到2018年1月。康桂朝确认谭志慧2017年12月15日和2018年2月13日各归还的40000元，视为归还2016年11月、12月的利息。二审中，谭志慧、欧俏梅均没有提交证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，谭志慧、欧俏梅均对证据1的真实性没有异议，本院予以采信。证据2、3来源真实，形式合法，可相互印证，本院对其真实性予以确认。经审查，一审判决认定的除“谭志慧借款后，一直按照借款期间的利息标准支付利息”以外的事实正确，本院予以确认。另查明，谭志慧按约定支付利息至2016年9月，此后仅于2017年12月15日及2018年2月13日分别向康桂朝转账40000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，针对康桂朝的上诉主张，本案二审的争议焦点系欧俏梅应否对案涉借款本息承担共同还款责任及借款的利息计算问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，谭志慧在其与欧俏梅婚姻关系存续期间，向康桂朝借款2000000元，有康桂朝提交的《借款合同》、银行转账记录和《借款收据》佐证，谭志慧对借款合同的真实性及借款事实均无异议，故康桂朝和谭志慧之间的借贷关系依法成立，谭志慧负有按照约定还本付息的义务。现康桂朝上诉主张案涉借款发生在谭志慧与欧俏梅婚姻关系存续期间，欧俏梅对案涉债务知情，应与谭志慧承担共同还款责任。对此，本院认为，案涉借款发生在谭志慧与欧俏梅夫妻关系存续期间，结合欧俏梅在康桂朝二审提交的微信语音记录中多次表示会想办法归还借款的陈述，以及银行流水显示欧俏梅多次使用自己的账户归还案涉借款利息的事实，可知欧俏梅事后追认案涉债务并以自己账户还息，故欧俏梅主张其无需承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。康桂朝主张欧俏梅承担还款责任，本院予以支持。此外，根据康桂朝二审提交的相关银行转账流水显示，谭志慧支付利息至2016年9月18日，此后仅于2017年12月15日及2018年2月13日各支付40000元，康桂朝认可该两笔为支付2016年11月及12月的利息，故其主张案涉借款从2017年1月1日起计算利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，康桂朝的上诉请求有理，本院予以支持。本案因当事人二审提交新的证据而改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12117号民事判决；二、被上诉人谭志慧、欧俏梅应于本判决发生效力之日起十日内向上诉人康桂朝清偿借款本金2000000元及逾期付款利息（计算方式：以2000000元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至被上诉人谭志慧、欧俏梅实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为14200元，由谭志慧、欧俏梅负担。二审康桂朝上诉部分的案件受理费28400元（康桂朝已预交26937.33元），由欧俏梅负担。欧俏梅负担部分在履行判决义务时一并迳付给康桂朝，本院不作收退。欧俏梅尚欠的受理费1462.67元直接向本院缴纳。谭志慧在欧俏梅负担的受理费8971.67元范围内承担连带责任。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年三月二十六日法官助理招玉萍书记员卢俊霖