wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异200号案外人：潍坊奥丰作物病害防治有限公司，住所地潍坊市寒亭区北海工业园起步区。法定代表人：刘祥东，经理。委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路**。代表人：解瑶琛，总经理。被执行人：潍坊青辰置业有限公司，，住所地潍坊市寒亭区海龙路**青辰国际小区沿街商业楼**法定代表人：栾其峰，总经理。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融公司）与潍坊青辰置业有限公司（以下简称青辰公司）、潍坊铭隆经贸有限公司（以下简称铭隆公司）、潍坊朗冬食品有限公司（以下简称朗冬公司）、庞东超、庞雪梅、栾其峰、栾伟丽、于洪涛金融借款合同纠纷一案中，案外人潍坊奥丰作物病害防治有限公司（以下简称奥丰公司）对执行位于潍坊市寒亭区海龙路xxxx号青辰国际小区第xx幢xxxx层房产（以下简称涉案房产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人奥丰公司称，2013年6月25日，案外人与青辰公司签订《商品房买卖合同》两份，约定由案外人购买青辰公司开发的位于潍坊市××区××路××号青辰国际小区xxx座（xxx号楼）第xx层和第xx层商用房，购房款共计2659760元，后案外人向青辰公司交付2500000元购房款，按照合同约定于房权证办理后付清剩余房款，案外人并于当年入住以上房屋。2015年7月，案外人与郭海波（第三层商用房前房主）签订《楼房转让协议》，案外人购买郭海波所有的第三层商用房，购房款1455552元，郭海波协调案外人与青辰公司签订《商品房买卖合同》。合同签订后，案外人向郭海波支付1200000元购房款，按照合同约定房权证办理后支付剩余房款，案外人并于2015年入住该房屋。贵院于2016年4月12日查封的青辰公司开发的位于潍坊市××区××路××号青辰国际小区房产中，包括案外人购买的涉案房产，并且在该案的执行期间向被执行人下达了（2017）鲁01执184号拍卖通知书，案外人的情形能够排除执行，请求停止对该房产的拍卖并解除查封。案外人奥丰公司为证明其主张，提交其与青辰公司签订的《商品房买卖合同》、预收房款、电费、水费等收款收据本院查明，华融公司与青辰公司、铭隆公司、朗冬公司、庞东超、庞雪梅、栾其峰、栾伟丽、于洪涛金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2016年3月26日作出（2016）鲁01民初820号民事判决，判决的相关内容为，被告青辰公司于本判决生效之日起10日内偿还原告华融公司借款本金4300万元及收益、律师代理费等，被告铭隆公司、朗冬公司、庞东超、庞雪梅、栾其峰、栾伟丽、于洪涛承担连带清偿责任，原告华融公司有权以被告青辰公司抵押的房产（抵押房产明细见附表）及对应的土地使用权（证号xxxxxxxxxxx）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押房产明细包括案外人李xx主张权利的第xxx幢xxxx号房产。另，该案经审理认定，2013年5月31日，中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与华融公司、青辰公司签订《债权转让协议》，同日华融公司与青辰公司签订《债务重组协议》一份、《抵押合同》三份。华融公司与青辰公司签订《抵押合同》后，青辰公司将位于潍坊市××区××路××号青辰国际小区xxxx号楼的抵押房产在潍坊市房产管理局办理了抵押登记，华融公司取得了潍房建寒亭字第xxx号、第xxxx号、第xxxx号《在建工程抵押登记证明》。案件审理中，本院于2016年4月12日作出（2016）鲁01民初820号民事裁定书、协助执行通知书，查封了上述房产。判决生效后，被告青辰公司等均未履行生效法律文书确定的义务，原告华融公司向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁01执184号。在执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2017）鲁01执184号拍卖通知书，拟于2019年1月25日至1月26日拍卖上述房产。另据案外人奥丰公司提交的其与青辰公司分别于2013年6月25日、2015年7月8日签订的《商品房买卖合同书》，青辰国际小区的土地规划用途为商住，奥丰公司所购买的商品房为预售商品房，用途为商业。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，华融公司与青辰公司签订《抵押合同》后，对抵押房产已经办理了抵押登记，华融公司对执行标的享有抵押权。且本院生效法律文书已经确认华融公司对执行标的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，因此，对案外人提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人潍坊奥丰作物病害防治有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年三月十二日法官助理李姝怡书记员范晓颖
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1124民初623号原告：朱家玉，男，1975年1月23日出生，甘肃省景泰县人。被告：祁永平，男，1966年5月9日出生，甘肃省临洮县人。被告：祁小斌，男，1993年10月6日出生，甘肃省临洮县人。系祁永平儿子。原告朱家玉与被告祁永平、祁小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家玉、被告祁永平到庭参加诉讼，被告祁小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱家玉向本院提出诉讼请求：请求判令祁永平、祁小斌给付钢材款21000元及利息13072元。事实与理由：2016年4月18日至4月30日，祁永平、祁小斌从朱家玉处购买价值21000元的钢材未付货款。经多次催要，祁永平、祁小斌不予给付。祁永平辩称，拖欠朱家玉钢材款属实，具体数额对账后才能知道，甲方付了工程款后支付钢材款。祁小斌未答辩。庭审中，朱家玉提供了销货清单4份、欠条1份。祁永平无异议，祁小斌未到庭质证。经审查，朱家玉提供的销货清单、欠条来源、形式合法有效，本院予以确认。朱家玉与祁永平均承认，欠条中约定的利息4000元是钢材款的21000元利息，期间从2016年6月26日至2017年6月26日。经核算，该利息的利率为年利率19%。根据已经认定的证据，经审理查明，祁永平与祁小斌系父子关系，同家生活。2016年4月18日至4月30日，朱家玉给祁永平承包的工程上供应四批钢材，祁永平和祁小斌在销货清单上签字，总价值52300元。祁永平给付31300元，尚欠21000元未付。2017年6月26日，祁永平书写欠条一份，约定一月内付清，加利息4000元。朱家玉多次催要，祁永平、祁小斌未予给付。本院认为，债务应当清偿。祁永平拖欠朱家玉钢材款21000元未付，应承担给付钢材款的民事责任。双方约定从2016年6月26日至2017年6月26日钢材款21000元的利息为4000元，该利息的利率为年利率19%，祁永平应按年利率19%支付利息。祁小斌系祁永平的成年家庭成员，实施了购买朱家玉钢材的行为，祁小斌应共同给付朱家玉钢材款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祁永平、祁小斌于判决发生法律效力后十日内给付朱家玉钢材款21000元，并按年利率19%承担利率（从2016年6月26日至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，因适用简易程序减半收取326元，由祁永平、祁小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇一九年三月六日书记员  杜韶春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初505号 原告：廖奇军，男，汉族，1954年11月15日出生，住广西贺州市八步区。 被告：曾德泰，男，汉族，1971年8月11日出生，现住贺州市八步区。 原告廖奇军诉被告曾德泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭审理了本案，原告廖奇军到庭参加了诉讼，被告曾德泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖奇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款人民币6000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告因经营资金紧张向原告借款6000元人民币用于周转，写下借条约定于2018年12月底一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告曾德泰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告曾德泰因做货车车箱欠原告廖奇军货款6000元，经双方协商欠款转为借款，被告于2018年5月13日出具借条交原告收执，约定6000元借款于2018年12月底还清。此后，被告未归还借款。 上述事实，有廖奇军提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原被告将欠款转为借款不违反法律规定，本院确认原被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告曾德泰应偿还原告借款6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告曾德泰偿还原告廖奇军借款6000元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾德泰负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年三月二十二日 书记员  岑 欢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执453号王亚兵、柯尖（申请执行人）、（被执行人）：云南博鼎房地产开发有限公司王亚兵、柯尖与云南博鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56468.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位56468.33元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月15日将该款转付给王亚兵、柯尖（申请执行人）。至此，王亚兵、柯尖（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初3127号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一九年三月十五日法官助理荀冬波书记员杨继雄
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初1003号 原告:中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地:九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。 负责人:詹小平，行长。 委托诉讼代理人:李水松，该行员工。 委托诉讼代理人:曹勇军，该行员工。 被告：许龙超，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行诉被告许龙超信用卡纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金5330.15元，利息144.65元，逾期还款违约金173.99元，消费手续费52元，合计欠款5700.79元（截至2019年2月2日止），并承担自2019年2月3日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年5月23日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××45贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2019年1月23日后，被告未按期还款。截至2019年2月2日，尚欠原告本金5330.15元，利息144.65元，逾期还款违约金173.99元，消费手续费52元，合计欠款5700.79元。 二、双方在送达地址确认协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许龙超在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡本金5330.15元，利息144.65元，逾期还款违约金173.99元，消费手续费52元，合计欠款5700.79元，并按日利率万分之五支付自2019年2月3日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许龙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年三月十五日 法官助理范婷 书记员  罗佳媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1490号原告：耿战，男，1991年8月1日生，汉族，住滑县。被告：莫彦理，男，1985年3月4日生，汉族，住滑县。原告耿战与被告莫彦理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿战到庭参加了诉讼，被告莫彦理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿战向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息（利息分别自借款之日起按银行贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意周转资金为由向原告借款，分别在2012年12月14日借款30000元、2013年5月29日借款50000元，2013年6月20日借款10000元、2013年6月29日借款20000元、2013年8月17日借款20000元、2013年10月20日借款50000元，分别向原告出具欠条或借款合同并约定还款期限。以上共计借款180000元。到期后原告多次要求被告还款，但屡遭拒绝，后拒绝与原告联系。为使原告的合法权益得以切实维护，现依法提起民事诉讼。被告莫彦理未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告莫彦理分六次向原告耿战借款共计180000元，并分别向原告出具了借据，借据内容分别如下：第一张：“今欠到，今欠到：耿战现金30000元整，叁万元，2013年6月14日还清。如违约一切经济损失由本人莫彦理全全（部）承担。莫彦理，2012年12月14日”；第二张：“今欠到，今欠到耿战现金伍万元整（50000元）整，将与（于）6月7号还清，否则一切经济损失由本人自负；莫彦理，2013年5、29号”；第三张：“今欠到，耿战现金贰万元，20000元整，莫彦理，2013年6月29号”；第四张：“今欠到，耿战现金壹万元，（10000）元，莫彦理，2013年6月30号”；第五张：“个人借款合同书，出借方（甲方）。借款方（乙方）莫彦理（以下简称乙方），双方兹因借款事宜订立本合同，条款如下：一、甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，乙方愿向甲方借款人民币贰万元（￥20000）元整，于订立本合同之同时，由甲方会付乙方，不另立据。二、借款期限为200天，自2013年8月17日起至2013年8月27日止。借款利息为：月息0%，借款到期后一次性还清本金。三、借款到期未能返还，乙方除照付本金外，并按本金的百分之五十加计违约金给甲方。甲方（签字）：莫彦理。签订日期：2013年8月17日”；第六张：“个人借款合同书，出借方（甲方）。借款方（乙方）莫彦理（以下简称乙方），双方兹因借款事宜订立本合同，条款如下：一、甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，乙方愿向甲方借款人民币伍万（￥50000）元整，于订立本合同之同时，由甲方会付乙方，不另立据。二、借款期限为2月，自2013年10月20日起至2013年12月20日止。借款利息为：月息0%，借款到期后一次性还清本金。三、借款到期未能返还，乙方除照付本金外，并按本金的百分之五十加计违约金给甲方。乙方（借款人签字）：莫彦理，身份证号：，联系电话：135××******。”。后经原告耿战催要借款，被告莫彦理至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告莫彦理分六次向原告耿战借款共计180000元，上述事实有原告提供的借据六张及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告耿战要求被告莫彦理偿还借款180000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告提供的六张借据中均未显示双方约定有利息，其中2012年12月14日的借款30000元、2013年5月29日的借款50000元和2013年10月20日的借款50000元均约定有借款期限，故上述三笔借款的利息应分别自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止；2013年6月29日的借款20000元和2013年6月30日的借款10000元均未约定借款期限，2013年8月17日借款20000元的借据上虽显示有借款期限，但该部分内容相互矛盾，属约定不明确，应视为未约定借款期限，故上述三笔借款的利息应自原告向本院起诉之日即2019年1月31日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。原告主张利息分别自借款之日起按银行贷款利率计算至被告还清借款之日止，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫彦理于本判决生效后十五日内偿还原告耿战借款30000元及利息（利息自2013年6月15日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；被告莫彦理于本判决生效后十五日内偿还原告耿战借款50000元及利息（利息自2013年6月8日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；被告莫彦理于本判决生效后十五日内偿还原告耿战借款20000元及利息（利息自2019年1月31日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；被告莫彦理于本判决生效后十五日内偿还原告耿战借款10000元及利息（利息自2019年1月31日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；被告莫彦理于本判决生效后十五日内偿还原告耿战借款20000元及利息（利息自2019年1月31日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；被告莫彦理于本判决生效后十五日内偿还原告耿战借款50000元及利息（利息自2013年12月21日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告耿战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告莫彦理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一九年三月六日书记员  王海川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5323号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡大坪，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡大坪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告胡大坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡大坪立即支付截止2018年12月17日的透支本金19708.85元、透支利息1854.50元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19708.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡大坪承担。事实和理由：胡大坪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计21563.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡大坪仍未清偿。被告胡大坪未答辩。经审理查明，2017年7月21日，胡大坪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。胡大坪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡大坪发放了信用卡。胡大坪从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，胡大坪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19708.85元、透支利息1854.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，胡大坪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡大坪发放了信用卡，胡大坪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡大坪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告胡大坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡大坪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金19708.85元、透支利息1854.50元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19708.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告胡大坪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审107号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人秦玉成，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年11月12日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年8月29日作出的沂执法行处字[2018]第1001号行政处罚决定书。本院于2018年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地298平方米建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2018]第1001号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇后河子村委会；2、自收到本行政处罚之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用水浇地面积298平方米，每平方米罚款30元，计8490元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1001号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1001号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1001号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一九年三月一日书 记 员  邱 甜
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初889号原告：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨平，男，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工。被告：薛云翔，公民身份号码×××，男，1970年8月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告薛云翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤诉。案件受理费免收。代理审判员  杜继梅二〇一九年三月十二日法官 助理  郭 冉书 记 员  奇 玲书 记 员  奇 玲书 记 员  奇 玲书 记 员  奇 玲法条链接：
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执592号之一 申请执行人：孙秀荣，女，1970年9月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：吴辉，男，1988年9月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：吴征征，男，1988年6月27日生，汉族，住安徽省淮北杜集区。 本院在执行孙秀荣与吴辉、吴征征民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴辉、吴征征名下的银行存款22433元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴辉、吴征征名下的银行存款22433元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张余庆 二〇一九年三月十一日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初77号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：吴明安，职务董事长。委托诉讼代理人：沈金金，该公司员工。委托诉讼代理人：宋艳，该公司员工被告：卫星，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈奇燕，女，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周建良，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商行）与被告卫星、沈奇燕、周建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告长兴农商行委托代理人沈金金，被告卫星、周建良到庭参加诉讼。被告沈奇燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。长兴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告卫星归还原告借款80000元及利息3411.38元，合计83411.38元，（利息自2018年6月20日算至2018年12月20日，2018年12月20日以后的利息按照合同约定继续算至借款本息还清之日止）；2.判令被告沈奇燕、周建良对被告卫星的该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告卫星为生产、经营、消费向原告借款80000元，双方签订了一份《个人循环借款合同》。合同中对借款期限利息、还款方式，违约责任等内容作了明确约定。被告沈奇燕、周建良出具《保证责任约定书》，同意对被告卫星的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告卫星银行账户中，但被告却未能如期还款，故向法院提起诉讼。被告卫星辩称,借款是事实，但现在没钱归还，希望能够缓一缓再还。被告周建良辩称，借款是事实，对事实没有异议。被告沈奇燕未答辩，三被告也未向本院提交任何证据材料。长兴农商行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.借款申请书一份，用以证明被告卫星向原告申请借款的事实；2.个人循环借款合同一份，用以证明被告卫星向原告借款80000元，双方就权利义务作出约定的事实；3.保证责任约定书二份，用以证明被告沈奇燕、周建良自愿为卫星的借款承担连带保证责任的事实；4.借款借据一份，用以证明原告已依约向被告卫星发放80000元款项的事实；5.收贷收息凭证一份，用以证明截至2018年12月20日，被告尚欠借款本金80000元及利息3411.38的事实。被告沈奇燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告卫星、周建良对上述证据均无异议。对长兴农商行提交的证据，本院经审查后认为符合证据真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，予以采信。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2017年2月7日，卫星以生产经营消费为由向长兴农商行申请借款80000元。当日，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款期限为2017年2月7日至2019年1月15日，利息按贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，按年调整。利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清。如逾期归还本金，从逾期之日按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。如逾期支付利息，则按罚息利率计收复息。合同还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告沈奇燕、周建良在《保证责任约定书》作为保证签名，同意为被告卫星的上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。另查明，2017年2月7日，长兴农商行向被告卫星发放借款80000元。自2018年6月20日起，被告逾期支付借款利息，截至2018年12月20日，尚欠长兴农商行借款本金80000元及利息3411.38元。本院认为，（一）长兴农商行与卫星签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。长兴农商行依约向卫星发放借款后，卫星负有依约归还原告借款本息的义务，但被告卫星未按约履行付息义务，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，故对长兴农商行主张要求卫星归还借款本金80000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告沈奇燕、周建良出具保证责任约定书，均自愿为被告卫星的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告沈奇燕、周建良应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫星给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息3411.38元（计算至2018年12月20日），合计83411.38元，限于本判决生效后十日内履行；2018年12月20日之后的利息，按未清偿的本金数额，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告沈奇燕、周建良对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942.5元（已减半收取），由被告卫星、沈奇燕、周建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇一九年三月二十一日书记员  黄慧芬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2570号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人:霍文奇，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:王波芬，男，汉族。被告:左晓峰，男，汉族。被告:孟显伟，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王波芬、左晓峰、孟显伟金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序审理。于2019年3月8日向原告送达交纳案件受理费通知。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 梁 红二〇一九年三月二十二日书记员 任向华
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初297号 原告：宋万德，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人:张丁荣，该公司董事长。 原告宋万德与被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 宋万德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金100万元及从2018年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因做家电批发生意需资金周转向原告借款150万元，约定月利率2%，被告除支付至2018年2月份的利息和偿还本金50万元外，未再偿付本息。 本院经审查认为，本案被告向多人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，2019年3月5日汝城县公安局决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋万德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李进华，男，1976年6月28日生，白族，户籍地云南省安宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李进华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李进华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进华支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币35,611.96元及自2016年12月11日起至2019年1月19日的利息6,565.16元、滞纳金及违约金6,408.59元；2.判令被告李进华支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李进华负担。事实和理由：被告李进华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李进华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李进华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李进华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李进华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南昆明五华区红锦路XXX号B座1408昆钢平顶山电台昆钢平顶山电台为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李进华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李进华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,611.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李进华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李进华签收与否，均视为送达。被告李进华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金35,611.96元；二、被告李进华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以35,611.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年12月11日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元，减半收取计507元，由被告李进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终306号上诉人(原审原告):赵英伟，女，1969年4月8日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：高跃山（系赵英伟叔叔）。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区金珠镇安达村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：胡晓明，该村委会主任委托诉讼代理人：张文广，该村委会副主任。委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区金珠镇安达村民委员会四组，住所地吉林省吉林市龙潭区。负责人：丁春明，该社社长。上诉人赵英伟因与被上诉人吉林市龙潭区金珠镇安达村民委员会（以下简称安达村委会）、吉林市龙潭区金珠镇安达村民委员会四组（以下简称安达村四组）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵英伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵英伟全部诉讼请求。事实和理由：赵英伟对案涉3.88亩土地享有土地承包经营权，仲裁裁决已经生效。安达村委会及安达村四组无故收回赵英伟的土地应当承担赔偿责任。从1998年至2018年，共3.88亩土地以每亩400元乘以20年计算损失。安达村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安达村四组辩称，同意安达村委会意见。赵英伟向一审法院起诉请求：1.请求安达村委会及安达村四组赔偿承包地收益损失31,040元（1998年-2018年）；2.赔偿土地直补款2928元（2007年-2018年）。一审法院认定事实：赵英伟因与安达村委会、安达村四组农村土地承包经营权纠纷，向吉林市龙潭区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月16日作出吉龙农仲（2017）第1号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书，裁决：“被申请人安达村四组于本裁决生效后三个月内，返还申请人赵英伟及其女张钰爽承包地合计3.88亩（每人1.94小亩），其中水田地1.54亩。裁决书送达后，安达村四组未向法院提起诉讼，亦未按裁决书履行义务。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”，第十八条第一款规定：“成年人为完全民事行为能力人。可以独立实施民事法律行为”。赵英伟之女张钰爽出生日期为1989年5月27日，起诉日期为2018年11月，即起诉时张钰爽已满18周岁，为完全民事行为能力人，赵英伟无权代替张钰爽行使民事权利，故赵英伟提出的要求安达村委会及安达村四组赔偿张钰爽承包地收益损失及粮食直补款的诉讼请求，一审法院不予支持。对于赵英伟提出要求赔偿其承包地收益损失的诉讼请求，因吉龙农仲（2017）第1号仲裁裁决作出的时间为2017年6月16日，故赵英伟主张赔偿其1998年至2016期间的损失，一审法院不予支持。因赵英伟主张的承包地收益损失为土地流转承包费用的损失，一审法院认为未返还承包地的行为并不必然直接导致赵英伟遭受该项损失，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。对于赵英伟提出要求赔偿其粮食直补款损失的诉讼请求，因粮食直补是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和实际种植面积，对农户直接给予的补贴，补贴的对象是种粮农户，因赵英伟自2017年7月至2018年并未实际种植土地，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回赵英伟的诉讼请求。案件受理费325元，由赵英伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，赵英伟因与安达村委会及安达村四组发生争议向吉林市龙潭区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已于2017年6月16日作出吉龙农仲（2017）第1号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书。现赵英伟在本案中提出的诉请虽为赔偿损失，但实质上还是由其与安达村委会及安达村四组之间的土地承包经营权纠纷所引发，属于前述解释规定的同一纠纷，故本案应当驳回赵英伟的起诉。综上，赵英伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律不当，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2142号民事判决；二、驳回赵英伟的起诉。赵英伟预交的一、二审案件受理费共计974元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华代理审判员  赵翠霞代理审判员  王 东二〇一九年三月二十八日书 记 员  于清源
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初1476号原告：张尧净，男，1965年3月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。被告：张文强，男，1963年1月9日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。原告张尧净与被告张文强生命权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2018年12月1日因庭外协商等原因中止审理。原告张尧净及其委托诉讼代理人孙剑坤、被告张文强及其委托诉讼代理人杨本善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尧净向本院提出诉讼请求：要求被告按20%比例赔偿因张宇死亡所致死亡赔偿金和丧葬费。其中死亡赔偿金按2016年度城镇居民人均可支配收入34012元标准计算为136048元；丧葬费按2016年度山东省职工月平均工资标准，以六个月总额计算为6356.2元，合计142404.2元。事实与理由：2017年8月24日20时许，被告动议张宇母女二人一起赶海，二人同意后，被告驾车载二人至乳山市挂子场码头赶海。21时许到达该码头后三人便下海赶海，半小时后海水涨潮，三人便往岸上走，张宇、姜志叶不会游泳溺水身亡。被告游水过程中被渔政巡逻艇解救。22时40分左右，张宇等被救上岸时已死亡。被告在明知天黑情况下，仍提议并载张宇下海，后在知道张宇不会游泳情况下置张宇于不顾，自行离开。原告认为被告的行为对于张宇的死亡有一定过错，要求被告承担对张宇死亡的赔偿责任，对姜志叶死亡赔偿另案处理。被告张文强辩称：本次事故纯属意外，与被告无任何关系，被告在事故中没有任何过错和不当行为。张宇是完全民事行为能力人，完全有意识和能力处理突发意外，并应知其行为所潜在的危险性。此次赶海活动的组织者和提议者是死者而非被告，是张宇预约并邀请被告参加，目的是图被告有车方便。赶海的场地是一片平坦的海滩，不是在海水里，下车后各自寻找适合的位置，被告与张宇等是分开且相距很远的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合已有证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，张宇与有赶海经验的邻居张文强预约一起赶海。张宇母亲姜志叶因听闻有的村民近日赶海拾得螃蟹很多，也要求加入。张宇母女因是第一次赶海，张文强告知当晚潮汐时间及赶海应携带桶、手电等工具。张文强驾驶车辆载张宇母女去乳山市挂子场码头附近海域，当晚九点左右到达目的地。张宇到达后用手机与其父亲张尧净通过话。张文强称张宇是在车外打电话，打完电话后未要求其开车门将手机放回车里。张文强将张宇母女带至离海岸一百米开外远的地势相对较高的礁石区域，三人在相隔数米的距离内各自捡拾海产品。后张文强发现涨潮海水涌来，张文强独自向北面海岸游去，留下不会游泳的张宇母女。期间三人均未打电话报警求救。因要游经地势较低洼水域，水深且有洋流，张文强未能成功自救，在筋疲力尽时被在码头附近海域执法的乳山海洋渔业局工作人员发现，并将张文强救到巡逻艇上。相关人员从张文强的陈述中得知张宇母女同遇险，迂回找到了已遇难漂浮在海面的张宇母女。本院根据当事人申请，调查了参与救助的海洋渔业局执法人员，证人证实受害人赶海的礁石区域附近是事故高发地段，礁石不大，坡势较陡，礁石周边地势非常低，水比较深。周边别的区域不像该区域这么危险。原告认为张文强主动预约没有赶海经验的张宇母女，将其带至危险区域，在遇到涨潮险情时，有丰富赶海经验的张文强未主动或是提示张宇母女打电话求救，而是置不会游泳的二人于不顾，自行游泳逃离，认为被告有过错，要求承担侵权责任，按20%责任比例赔偿张宇死亡赔偿金、丧葬费。被告张文强则辩称其不是赶海的组织者，自己当日着游泳衣在深水区赶海，与张宇母女不在同一区域，无法实施救援，其本人未带手机，未打电话求救不是张文强的责任，其当时安置张宇母女在礁石一较高区域，纵然打捞上张宇母女后，相关礁石仍露在水面上，称其本人在此事件中也涉险，对张宇死亡没有过错，不同意赔偿。原告主张姜志叶有持续交职工养老保险，应按城镇标准计算姜志叶的死亡赔偿金。张宇与姜志叶同一事故中遇难，应按同一标准即城镇标准计算张宇的死亡赔偿金。经查，姜志叶曾有供职单位，自2011年已失业在家，只是个人继续交着养老保险等，生前一直居住在乳山市，未再有单位或固定收入，也未提交证据证实姜志叶收入情况。张宇尚未就业。原告是张宇仅有的第一顺序继承人。本院认为：参与救助的执法人员证实张宇等出事地段系事故高发的危险地段，礁石周边地势较低，海水较深，被告亦陈述其向北游要经过低洼区域，水很深；在解释其没带手机不具备打电话求助条件时称其着泳衣，本就打算到深水区域。从被告与张宇的聊天记录可认定被告对相关海域潮汐情况非常了解，经常参与赶海活动，而张宇第一次赶海，被告自述三人往海里走了100多米。综上，本院认定有赶海经验的被告张文强将从没赶过海无赶海经验的张宇带至了相对危险的远离海岸的区域。虽然被告主观并不存在故意，其本人也遇险，但存在过失，故对张宇死亡后果应承担一定责任；张宇作为一具有完全民事行为能力的成年人，夜间去不明海域赶海，应对危险有一定预知，其应对死亡后果承担主要责任。考虑被告与张宇等平时和谐的邻里关系，此次被告出车拉张宇等赶海也完全出于善意，且张文强在得救后第一时间告知参与救助的执法人员张宇等同时遇险之事，从倡导邻里之间和谐的社会风尚、被告承担能力等综合考量，以被告承担10%赔偿责任为宜。关于赔偿标准按城镇还是农村问题，姜志叶在2011年后即生活在农村，无固定收入，原告也未举证证明其实际收入达到城镇标准，本院已另案判决对姜志叶死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算。原告以张宇与姜志叶同一事故中遇险要求按城镇居民人均可支配收入标准计算张宇的死亡赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对张宇死亡赔偿金应依照一审法庭辩论终结前农村居民人均纯收入标准计算。原告同意丧葬费依据2016年度山东省职工月平均工资标准六个月，按本院认定的责任比例计算，本院予以支持。综上所述，本院认定被告张文强对张宇的死亡负有过错，以承担10%比例为宜。对张宇的死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算；丧葬费采纳原告主张的标准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第（一）款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第（一）款、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条等规定，判决如下：一、被告张文强赔偿原告张尧净因张宇死亡所致死亡赔偿金32594元（即16297元/年×20年×10%）；二、被告张文强赔偿原告张尧净因张宇死亡丧葬费3178.1元（即63562元/年÷2×10%）；上述一至二项，被告张文强共赔偿原告张尧净35772.1元，限被告张文强于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张尧净多诉部分的诉讼请求。案件受理费减半后收取3148元，原告张尧净负担2454元，被告张文强负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 郑 华人民陪审员 王 强人民陪审员 曹春晓二〇一九年三月二十日书 记 员 王 伟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1857号申请人：赵栋，女，1959年1月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郑玉发，男，1974年10月25日生，住福建省莆田市秀屿区。申请人赵栋与被申请人郑玉发民间借贷纠纷一案，申请人赵栋于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑玉发名下银行存款30000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人赵栋提供30000元的财产担保。本院认为，申请人赵栋的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑玉发名下银行存款30000元或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇一九年三月二十五日书记员 王蒙蒙
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初239号原告：苗锋兰，女，汉族，1973年5月16日出生，住山西省临汾市。被告：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城**房**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈有，该公司董事长。原告苗锋兰与被告侯马北方轻工城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗锋兰到庭参加了诉讼，被告侯马北方轻工城置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗锋兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证（不动产权证）；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2980元；3、请求法院判令被告支付自违约之日起至房屋所有权证办理完结之日止期间违约金利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月16日，原、被告双方签订了合法有效的商品房买卖合同，原告按约定支付了全部购房款，被告于2008年8月8日交付房屋。时至今日，原告对所购房屋已经占有、使用、收益多年，但未拿到属于自己的房屋产权证。依照原、被告双方签订的商品房买卖合同内容，被告至今未办理房产证的行为构成违约，已经侵害了原告的合法权益，应该尽快履行办证义务并承担违约责任，支付违约金。原告为维护自身合法权益，希望尽早拿到所购房屋的产权证书，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。原告苗锋兰向本院提供如下证据：一、原告苗锋兰的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。二、《商品房买卖合同》，拟证明：1、2008年6月16日原告苗锋兰与被告侯马北方轻工城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买了侯马轻工城第C2幢5号建筑面积为99.52平方米的房产。2、被告不能按照《商品房买卖合同》约定为原告办理产权证时应按照该合同第十五条第二款的约定承担违约责任。三、购房款缴纳票据6张，拟证明原告苗锋兰自2008年起至2014年，分6期已付清上述房屋全部购房款；四、商铺委托管理书复印件一份、商铺托管协议复印件一份、情况说明复印件一份、承租人缴纳租赁费票据四张、出租人缴纳杂费票据一份、原告苗锋兰银行账户、流水、方法收费票据复印件三份、微信聊天记录截图打印件、房屋经营门头照片一张、银行流水部分复印件三张，该几组证据拟证明，原告苗锋兰自2008年6月16日起已合法占有、使用案涉房屋。五、EMS邮寄单据复印件一张、（2018）湘0406执异67号《执行裁定书》一份，拟证明原告合法占有、使用案涉房屋。被告侯马北方轻工城置业有限公司缺席，未质证。本院经审查，认定事实如下：原告因向被告购买侯马轻工城第C2幢5号建筑面积为99.52平方米的房产于2008年4月21日向被告支付定金50000元整，2008年6月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，并于当日向被告支付99000元购房款，后于2009年9月28日、2010年3月10日、2013年8月14日、2014年1月11日分别支付购房款13037元、10000元、60000元、65963元，共计支付购房款298000元，已将房款付清。2013年至2018年原告将上述房产对外出租并一直收取租金。被告向原告交付房屋后未按合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务的当事人应积极履行合同义务。本案中原告与被告之间的房屋买卖合同系在平等自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。原告陈述的房屋买卖关系事实及交付各自的房屋与总价款，并已占有、使用至今，与所提供的证据相互印证，形成证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。另被告长期未按合同约定积极履行房屋过户之义务，酿成纠纷，理应承担因未履行过户义务而产生的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯马北方轻工城置业有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告苗锋兰办理完毕位于侯马轻工城第C2幢5号建筑面积为99.52平方米的房产变更登记手续。二、被告向原告支付违约金2980元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元(已减半收取),由被告侯马北方轻工城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 朱 涛 二〇一九年三月二十日书记员 王元元
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6192号申请执行人：杨思捷，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：赏婷，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：赏敏毅，男，1957年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告杨思捷与被告赏婷、赏敏毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2017)沪0118民初19207号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告赏婷于2018年10月1日前归还原告杨思捷借款10万元，如被告赏婷逾期支付，被告赏婷应另行偿付原告逾期利息，以10万元为基数，按照年利率24%，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；二、被告赏敏毅对被告赏婷的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告赏婷、赏敏毅负担，此款两被告于2018年10月1日前支付给原告杨思捷。届期，被告赏婷、赏敏毅未履行民事调解书规定的支付义务，权利人杨思捷于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人赏婷、赏敏毅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月27日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了两被执行人名下中国建设银行等银行账户。两被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年3月13日对两被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2019年3月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人杨思捷，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年三月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初702号原告：天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区睦宁路**院**。法定代表人：高颖来，董事长。委托诉讼代理人：宋繁升，男，该公司法律顾问。被告:天津极地旅游有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区**。法定代表人：曲乃杰，总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司职工。原告天津市利华消防工程有限公司与被告天津极地旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告天津市利华消防工程有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市利华消防工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5890元，由原告天津市利华消防工程有限公司负担。审判员 曹 真二〇一九年三月二十五日书记员 李佳丽
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初527号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码9134000084902363G（1-1）。法定代表人：程航，总经理。被告：朱代娣，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告朱代娣追偿权纠纷一案中，原告于2019年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告价值14万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告朱代娣价值14万元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巧云二〇一九年三月四日书记员  张天企
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2026号 申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。 法定代表人：陈荣备。 被执行人：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区办公大楼内4823-3。 法定代表人：程丰益。 被执行人：程丰益，男，1964年3月20日出生，台湾地区云林县人。 被执行人：程丰原，男，1951年8月4日出生，台湾地区云林县人。 申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人安徽嘉丰窗帘有限公司、程丰益、程丰原融资租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安徽嘉丰窗帘有限公司应向申请执行人广东富邦融资租赁有限公司支付5051860元并承担案件受理费83020.5元，被执行人程丰益、程丰原对上述债务承担连带清偿责任。 根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行并依法向被执行人安徽嘉丰窗帘有限公司、程丰益、程丰原发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了权属于被执行人程丰原的位于广州市天河区黄埔大道西路429号203房的百分之八十产权份额，本院按法定程序对该财产进行了两次拍卖，一次变卖，均因无人竞价而流拍。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人拒绝以物抵债且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，被执行人名下财产经法定程序拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍。申请执行人拒绝以物抵债且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年三月二十七日 书记员 任文俊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终920号上诉人（原审原告、执行案外人）：马社教，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马小顶，男，1961年12月30日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：张鸟凤，女，1965年11月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人马社教因与被上诉人马小顶、原审第三人张鸟凤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案。马社教于2019年3月23日在本院依法送达催交上诉案件受理费通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条规定，裁定如下：本案按上诉人马社教自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  王晓武审判员  米新秀二〇一九年三月二十八日书记员  杜丹妮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3649号原告：钱克其，男，1963年10月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈东，男，1965年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱克其与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告钱克其到庭参加诉讼，被告陈东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱克其向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3,5000元及利息。审理中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2013年11月22日，被告自原告处借走35,000元整，承诺2年归还，然期限届满后被告以各种理由不肯还款。2018年8月26日，原告找到被告，被告当场向原告写下于2018年11月20日前归还借款。但至今被告仍未归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如诉请。被告陈东于2019年3月26日到庭陈述，其确实欠付原告借款本金35,000元，借条确系其向原告出具的，对借条正面及背面的内容真实性均无异议。现同意归还原告借款35,000元，但因资金紧张，无力归还。经审理查明：2013年11月22日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：本人陈东向钱克其借款人民币叁万伍仟元正(35,000元)，待厂房拆迁归还款，大约2年左右。其后，被告未归还原告借款35,000元。2018年8月26日，被告作为借款人再次在上述借条背面书写“归还日期在2018年11月20日”内容。嗣后，被告仍未归还原告上述借款。审理中，原、被告双方一致确认，涉案借款35,000元系原告现金给付被告的，2001年至2005年期间，被告在沪松公路开了一家陈东玻璃店，因经营进货需要资金，故被告向原告借款35,000元。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效。关于资金交付情况，原告已作出现金给付的合理解释，对此被告无异议，且确认已收到原告现金支付的借款35,000元，对于双方的民间借贷关系，本院予以确认。现借期届满，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款3,5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定判决如下：被告陈东于本判决生效之日起十日内偿还原告钱克其借款3,5000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告陈东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年三月二十九日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审575号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。被执行人：高安赣粤五星运输有限公司，，住所地江西省高安市灰埠镇统一社会信用代码9136098369371753X5。法定代表人：伍爱军。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2018]01724号行政处罚决定。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年8月7日作出粤中交罚[2018]01724号行政处罚决定，认定高安赣粤五星运输有限公司（以下简称赣粤五星运输公司）的赣Ｃ×××**重型半桂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线南头收费站检测，该车为5轴，载货总重46.947吨，限重43吨，超限3.947吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对赣粤五星运输公司罚款1500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年8月14日向赣粤五星运输公司送达了粤中交罚[2018]01724号行政处罚决定书。赣粤五星运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，赣粤五星运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令赣粤五星运输公司缴纳罚款1500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2018]01724号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2018]01724号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年三月四日书 记 员  杨雪军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初47号原告：新疆庭都建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县满城城南路。法定代表人：叶金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞成刚，男，系该公司副经理。委托诉讼代理人：韩立春，系新疆庭州律师事务所律师。被告：吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司。住所地：吉木萨尔县北庭综合物流园综合服务区大楼**。法定代表人：单晓栋，该公司董事长。原告新疆庭都建筑安装工程有限责任公司诉被告吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告新疆庭都建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人俞成刚、韩立春，被告吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新疆庭都建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工程款2308445元；2.判令被告支付违约金1052650.9元；3.诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2008年10月10日原、被告签订一份《吉木萨尔县北庭工业园区排水工程合同》，2009年6月9日签订一份《吉木萨尔县农副产品加工园区（北庭园）供水工程承包合同》。2009年6月，原、被告签订一份《吉木萨尔县北庭工业园区水厂工程承包合同》由原告以包公包料的形式中标承建被告位于××县，275平方米综合用房一栋，51.8平方米加卤间一栋，围墙720米。2009年10月30日原、被告签订一份《吉木萨尔县农副产品加工园区排水（管道）工程承包合同》，该工程经吉木萨尔县审计报告确认，工程造价4072736.93元，后被告陆续支付工程款1764355余万元，现尚欠工程款2308445元，按双方建设工程施工合同约定，发包方延期付款则按同期银行贷款利率支付拖欠工程款利息，现被告长期拖欠工程款已构成违约，现起诉至法院。被告吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.合同及公证书各三份；2.审计报告一份；3.申报资金的申请报告一份；4.被告的工商登记信息一份；5.审计取证单一份。拟证明：经吉木萨尔县审计局审计全部工程的总价款是4072736.93元，向原告支付工程款1764355元，尚欠2308445元；以及工程的竣工和交付日期。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，原告与吉木萨尔县天源投资开发有限公司签订一份《吉木萨尔县北庭工业园区排水工程合同》，2009年6月9日签订一份《吉木萨尔县农副产品加工园区（北庭园）供水工程承包合同》。2009年6月，原、被告签订一份《吉木萨尔县北庭工业园区水厂工程承包合同》，由原告以包工包料的形式中标承建被告位于××县，275平方米综合用房一栋，51.8平方米加卤间一栋，围墙720米。2009年10月30日原、被告签订一份《吉木萨尔县农副产品加工园区排水（管道）工程承包合同》。上述四项工程经竣工验收后于2009年4月15日交付使用。后该工程经吉木萨尔县审计局进行审计，审计报告确认工程造价4072736.93元，后被告陆续支付工程款1764355余万元，现尚欠工程款2308445元。另查明：吉木萨尔县天源投资开发有限公司于2017年1月10日将名称变更为吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的四份建设工程施工合同是双方真实的意思表示，属有效合同。现工程已竣工并交付使用，且已经过审计确认工程款造价为4072736.93元，在施工中，被告陆续支付工程款1764355余万元，现尚欠工程款2308445元，故原告要求被告支付剩余工程款2308445元符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金也就是利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算。”第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，工程虽已于2009年竣工并交付使用，但双方对应付工程款的数额并未进行结算，至2016年5月30日审计后才对工程总价款、已支付工程款、尚欠工程款的数额进行了确认，故应付工程价款之日应为2016年5月31日，利息的起付时间为2016年5月31日起。原告主张的利息1055650元中的272397元（2308445元×29.5个月×4‰=272397元）符合法律规定，本院予以支持。。被告吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新疆庭都建筑安装工程有限责任公司工程款2308445元并承担利息272397元。二、邮寄费50元，由被告吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司承担；三、驳回原告新疆庭都建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理33688元，由被告吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  马玲玲审 判 员  陶新芳人民陪审员  阿扎提二〇一九年三月十日书 记 员  张 辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初65号原告：梁秋莲，女，1963年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张晋刚，男，1965年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁秋莲，女，1963年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告梁秋莲、张晋刚与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋莲到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋莲、张晋刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付第七年下半年委托经营管理收益10486.44元及自2018年12月20日起至还款之日止的违约金（按日万分之二计算）；2、判令两被告对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，原告梁秋莲与第一被告海丰公司签订了编号为YF0000488的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，否则按日利率万分之二的向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，第二被告亿丰公司作为担保人，在协议中加盖公章予以认可。因第一被告未按照合同约定支付第七年下半年的委托经营收益款10486.44元及违约金，原告催要至今，第一被告均以各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任向原告支付欠款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份。2、委托经营管理协议书一份。3、委托经营管理协议补充约定一份。4、结婚证复印件一份。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年7月11日，原告梁秋莲作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了一份《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺（编号为YF0000488）在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告梁秋莲在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。被告海丰公司拖欠原告第七年下半年的委托经营收益款10486.88元及违约金（自2018年12月20日至实际给付之日止），经多次催要，被告未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告梁秋莲与张晋刚系夫妻关系，上述商铺属于两原告共有。本院认为，原告梁秋莲与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告梁秋莲支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向梁秋莲支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司应对海丰公司欠原告的收益款承担连带担保责任。原告梁秋莲与张晋刚系夫妻关系，上述商铺属于两原告共有，因该商铺所产生的收益亦属于两原告共同所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告梁秋莲、张晋刚第七年下半年的委托经营收益款10486.44元及违约金（自2018年12月20日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉娥二〇一九年三月十二日书记员  王 晨
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初126号原告：杨佶祥，男，1984年5月29日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区。被告：马彦斌，男，1982年3月16日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。原告杨佶祥与被告马彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告杨佶祥向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法确认原告对甘Ｊ×××**别克小轿车具有所有权。本院经审查认为，依据原告杨佶祥提供的被告马彦斌的住址安定区永定东路欧康住宅小区B区13号2单元101室无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨佶祥的起诉。案件受理费70元，退还原告杨佶祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年三月二十二日书记员  张 娣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4487号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：刘树珠，女，1974年12月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘树珠金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘树珠偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月7日的利息、罚息和复利895533.34元，及自2018年2月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘树珠名下相关财产信息，并将上述财产反馈结果告知申请执行人，经与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人刘树珠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊
陕西省甘泉县人民法院刑事判决书（2019）陕0627刑初16号公诉机关甘泉县人民检察院。被告人高某，男，生于1980年2月27日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化，无业，住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX002270251，2018年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，2018日4月2日被取保候审，2019年3月4日被甘泉县人民检察院取保候审，2019年3月12日经本院决定监视居住高某刑刑诉（2019）7号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。同日本院决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理此案。甘泉县人民检察院检察长王存财出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月2日16时40分许，被告人高某（持有B1B2证）醉酒后驾驶陕JXXXXX号吉利牌小型轿车由甘泉县XX苑XX区驶出，由西向东行驶至甘泉县太皇山美水花苑A区门口，将车停放至路北人行道上，被甘泉县公安局交警大队民警当场抓获。2018年3月3日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所（陕延天恒[2018]毒鉴字第183号法医毒物司法鉴定意见书）鉴定：被告人高某血液中乙醇含量为202.49mg/100ml。为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：物证酒瓶一个、书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、无违法犯罪记录证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、指认笔录等。公诉机关认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。上述事实，被告人高某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受理交通事故案件登记表、归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒[2018]毒鉴字第183号法医毒物司法鉴定意见书、被告人高某供述与辩解、证人王某某、周某某证言、提取笔录、指认笔录、指认照片、扣留机动车凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、延安市公安局交警支队行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在血液中乙醇含量达202.49mg/100ml的醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人高某当庭认罪，并积极悔罪，故从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员   高  华  二〇一九年三月二十七日 书  记 员 李玲霞附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。      4
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0182民初208号 原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地浙江省建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓****。 主要负责人：邓建珍，经理。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：应慧星，女，1957年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：浙江广天建昌房地产股份有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路**/div> 法定代表人：梅静乐，执行董事。 委托诉讼代理人：周尊耀，男，1957年9月21日出生，系该公司员工。 被告：宁波市建工检测有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市海曙区望童路**iv> 法定代表人：王浩光，执行董事。 委托诉讼代理人：周尊耀，男，1957年9月21日出生，系浙江广天建昌房地产股份有限公司员工。 原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告应慧星、浙江广天建昌房地产股份有限公司、宁波市建工检测有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在与应慧星达成和解并实际履行和解协议的情况下，申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。 审判员  沈小明 二〇一九年三月二十二日 法官助理陈霞 书记员王晓羽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执5154号申请执行人：严国元，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王海兵，男，1989年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行严国元与王海兵借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初2215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王海兵未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人阳珊于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房屋、股权、有价证券等财产。2019年2月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，被执行人在中信银行有存款2093元，本院予以冻结，实际冻结1073元，本院执行给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人严国元，严国元也未能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执5154号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一九年三月十五日书记员  周靖壹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9号原告：吴建军，男，1974年9月10日生，汉族，住如皋市。被告：夏红卫，男，1970年5月6日生，汉族，住如皋市。原告吴建军诉被告夏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告吴建军于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建军申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建军撤诉。案件受理费依法减半收取1160元，由原告吴建军负担。审 判 员  杨益非二〇一九年三月六日法官 助理  孙德宝见习书记员  居海蒙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民特135号 申请人：袁伯康，男，1938年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：黄丽芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：黄伟金，男，1963年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，系被申请人的哥哥。 申请人袁伯康要求宣告黄丽芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，黄伟金作为黄丽芳的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人袁伯康称，其妻黄丽芳经杭州市第七医院成人智残评定为生活能力极重度障碍，记忆能力重度障碍，社会交往能力重度障碍。现被申请人黄丽芳与他人有借款纠纷需要申请人作为法定监护人代为向法院起诉。特向法院申请认定黄丽芳无民事行为能力，并依法指定其为法定监护人。 经审查，申请人袁伯康与被申请人黄丽芳于2001年4月6日登记结婚。被申请人黄丽芳2018年1月8日突发高血压被送往义乌市中心医院治疗，经诊断为脑梗塞，高血压，左侧大脑中动脉闭塞。2018年1月24日转入浙江大学医学院附属第二医院，诊断为脑梗死、高血压、左侧大脑中动脉闭塞、脑动脉硬化等。在本案审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对黄丽芳是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为黄丽芳符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断，评定为无民事行为能力。 本院认为，黄丽芳目前记忆智能严重受损，丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，已不具有民事行为能力。申请人袁伯康作为被申请人黄丽芳的丈夫，具有监护能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告黄丽芳为无民事行为能力人。 二、指定袁伯康为黄丽芳的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈锋 二〇一九年三月十二日 法官助理李超 代书记员 王岳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25587号申请执行人上海铝圣金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆佩华，董事长。被执行人新昌县瑞泰制冷配件有限公司，住所地浙江省。法定代表人：董善斌申请执行人上海铝圣金属材料有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初71148号判决书，于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人新昌县瑞泰制冷配件有限公司支付申请人上海铝圣金属材料有限公司加工款344,402.65元；新昌县瑞泰制冷配件有限公赔偿上海铝圣金属材料有限公司利息损失(以344,402.65元为基数，自2016年2月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。本院于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人新昌县瑞泰制冷配件有限公司的银行账户等集中调查后，在2019年1月4日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人上海铝圣金属材料有限公司亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初71148号判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年三月十二日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1350号之二申请执行人：姚某，女，1931年7月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：江某，女，1970年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行姚某与江某赡养纠纷一案中，被执行人江某应支付申请执行人姚某2018年6月至10月赡养费3000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担执行费50元。经查，预查封江某与姚国权共有的坐落于荣县河西新区G1-10地块华煜荣城X号成套住宅，因尚未办理产权登记，暂不具备处置条件。除此，未发现被执行人江某有财产可供执行，已将被执行人江某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年三月十一日书记员  曾 兵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35463号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈文晴，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈文晴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈文晴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈文晴偿还借款本金94444.44元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年2月24日的逾期滞纳费和账户管理费共计43019.23元，自2018年2月25日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，陈文晴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款法还款；若陈文晴逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月28日，北银公司依约向陈文晴发放贷款，在合约书履行期间，陈文晴没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈文晴未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈文晴账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈文晴的欠款及还款情况。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月21日，陈文晴签署了由北银公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈文晴向北银公司申请贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，月利率0，账户管理费0.8%/月，按照等额本息还款法还款，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，陈文晴指定的贷款方法及还款账户为北京银行，账号xxx；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款账户。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，2014年10月28日，北银公司向陈文晴指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年10月28日。在合同履行过程中，陈文晴偿还2期贷款本金，2期账户管理费。现陈文晴尚欠贷款本金94444.44元，截至2017年7月28日，陈文晴尚欠逾期滞纳费15833.31元、账户管理费24785.92元。本院认为，北银公司与陈文晴签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈文晴作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费和账户管理费，北银公司有权依据贷款条款的约定，要求陈文晴偿还全部贷款本金及相应的费用。故北银公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。关于北银公司逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，虽双方在贷款条款中约定了该费用的计算标准，但该计算标准部分超出了现有相关规定的标准，其超出部分应属无效，本院应依法予以调整。关于逾期滞纳费及账户管理费的计收期限，本院认为，合同条款约定利率在贷款期限内不作调整、逾期滞纳费按逾期次数收取、账户管理费按月收取，经询，北银公司认可上述费用均计收至合同到期之日，因此，本案中，贷款到期后逾期滞纳费、账户管理费均不应继续计收。陈文晴经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文晴于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金94444.44元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月28日的逾期滞纳费和账户管理费共计40619.23元，自2017年7月29日起至2017年10月28日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应还本金为基数，总计按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈文晴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  方梅人民陪审员  岳维二〇一九年三月十九日书 记 员  齐钰