广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终585号 上诉人（原审被告）：陈宁，男，1977年5月26日出生，汉族，自由职业，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张承军，男，1981年12月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省祁阳县。 原审被告：周丽萍，女，1978年3月1日出生，瑶族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人陈宁因与被上诉人张承军、原审被告周丽萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宁的委托诉讼代理人李丽莹，被上诉人张承军到庭参加诉讼。原审被告周丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宁上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1060号民事判决，并依法改判驳回上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、周丽萍向张承军借钱之事，陈宁完全不知情；二、借款未用于家庭日常生活；三、张承军所描述的借款理由在时间上存在出入，没有事实和法律依据。 张承军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张承军向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金20000元及利息（利息从2018年4月9日起，按20000元借款本金以每月0.5%计算至付清之日，截止起诉之日拖欠利息为100元）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告周丽萍以需要解押房产给孩子读书为由，于2018年2月10日向原告张承军借款20000元。当日，被告周丽萍向原告张承军出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张承军人民币大写贰万元整（￥20000元），借款用途生意周转，借款期限（壹个月），从2018年2月10日至2018年4月9日止，此款只用于一切之合法用途。借款人：周丽萍身份证号：4523XXXXXXXXXX2449日期：2018.2.10”。至今，被告周丽萍未按约定还款，原告遂诉至该院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告周丽萍与被告陈宁于2003年11月19日登记结婚。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告周丽萍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告张承军主张与被告周丽萍之间存在民间借贷关系并提交了被告周丽萍出具的借条原件，由于被告周丽萍无正当理由拒不到庭，结合原告张承军提交的借条及其陈述，该院认定原告张承军与被告周丽萍双方存在借贷法律关系。被告周丽萍出具的《借条》载明了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告周丽萍出具给原告的《借条》上载明借款期限从2018年2月10日至2018年4月9日，现借款期限已届满，原告起诉要求被告周丽萍偿还借款本金 20000元，于法有据，该院应予支持。又因被告周丽萍出具给原告的《借条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年4月9日起至实际清偿时止，按月息0.5％（即年利率6%）支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于被告陈宁是否应对被告周丽萍的上述债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案被告周丽萍以需要解押房产给孩子读书为由向原告借款，该笔借款未超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告以该笔债务属于夫妻共同债务为由要求被告陈宁承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:被告周丽萍、陈宁归还原告张承军借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率0.5％计算，从2018年4月9日起计算至还清借款之日止）。本案案件受理费303元，适用简易程序减半收取151.5元，由被告周丽萍、陈宁负担，另151.5元由该院退回给原告张承军。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。陈宁提交下列证据：《民事起诉状》及一审法院（2018）桂0303民初1260号《传票》两份，载明周丽萍因民间借贷纠纷被起诉至该院，拟证明周丽萍除涉诉债务外，还有其他个人债务，其所借款项均非用于夫妻共同生活，陈宁均不知情。张承军的质证意见是：不认可与本案存在关联性，周丽萍的外债情况张承军不知情，本案的借款理由就是用于解押房子。对当事人新提交的证据，本院认定如下：该证据仅能证明周丽萍存在其他债务，与本案系不同借款，借款原因没有关联性，本院不予采信。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，周丽萍于2018年2月10日向张承军出具《借条》，确认借到20000元，周丽萍应当按约定履行还款义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：涉案借款是否属于夫妻共同债务？ 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，涉案款项发生在陈宁与周丽萍夫妻关系存续期间，周丽萍以需要解押房产给孩子读书为由，向张承军借款20000元。结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定周丽萍以个人名义所负债务的数额较小，未超出家庭日常生活需要的范畴，亦未超出夫妻一方家事代理权限的范围。因此，本院确认周丽萍的借款属于夫妻共同债务。陈宁辩称周丽萍向张承军出具的《借条》记载“借款用途生意周转”而非用于夫妻共同生活，解押房产的款项于2018年1月1日借款发生前已经付清，不存在张承军所说的借款事由。但，一则从民间借贷现实情况来看，民间借贷关系的双方当事人多是亲友、同事等社会关系，在借款形式上往往表现出简单性和随意性，出具一份内容简单的借据的情况较为常见。此借条由周丽萍书写，而据庭审核实，作为周丽萍丈夫的陈宁对周丽萍从事何种需要资金周转的生意不能作出合理解释，因此，周丽萍在借条中对借款用途的自述存疑。二则，陈宁认可在与借款相近的时间，家庭确实存在需要资金办理房屋解押事宜，而该事宜系家庭内部事务，若非家庭内部成员告知外人，外人应无法知晓该需求。现张承军知晓此事，从逻辑上而言，周丽萍以此为由要求借款的可能性较大。至于周丽萍最终是否将借款用于解押房产，系周丽萍的自行处置行为。据此，陈宁的辩解主张无充分证据佐证，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 关玉霞 审判员 王 凯 二〇一九年三月二十五日 书记员 秦 婧