江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终207号上诉人（原审被告）：仓青罗，女，1949年11月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：陶兆全，男，1949年4月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向还，男，1974年5月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。上诉人仓青罗、陶兆全因与被上诉人陈向还土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称一审法院）于2018年8月2日作出的（2018）苏0902民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仓青罗及两上诉人共同委托诉讼代理人余杰琼，被上诉人陈向还的委托诉讼代理人何中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仓青罗、陶兆全上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2000年，被上诉人因农田负担较大，种地不赚钱等原因将涉案1.5亩承包地转包给两上诉人的儿子陶平种植。陶平在世时告诉两上诉人，被上诉人不要田了，不存在随要随还田的事实。陶平去世后，被上诉人仍然不接收土地。当初陶平和上诉人是两个户头，该田的负担全部都由上诉人负担。被上诉人在将涉案土地转包给陶平十八年后起诉两上诉人要求返还土地，属于主体不适格，其主张的法律关系错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。陈向还辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。陈向还向一审法院起诉请求：判令被告归还原告1.7亩承包地，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈向还、仓青罗、陶兆全均系盐城市亭湖区便仓镇新桥村村民，被告仓青罗、陶兆全系夫妻关系。1998年9月10日，原盐都县人民政府向原告陈向还颁发编号：JC180707016号农村土地承包经营权证，陈向还享有涉案1.7亩土地（永得匡，东至孙仁伯、南至渠、西至宏五、北至渠）的承包经营权。2000年左右，原告将讼争农田交由陶平（系仓青罗、陶兆全之子）种植，并由陶平缴纳税费。2004年陶平因故去世，讼争农田实际由仓青罗、陶兆全实际种植至今，相关税费由被告陶兆全（权）负担，种植补贴亦由陶兆全领取。本案一审过程中，原告陈述其将讼争土地交由陶平代种，双方未签订代种协议，亦未到村委会备案，被告仓青罗、陶兆全对此表示不清楚。审理中，两被告表示原告将涉案土地交由陶平耕种时，已放弃了该土地的承包经营权，原告予以否认。对此，被告未提交相应证据。涉案土地现处于荒置状态。2017年5月29日，盐城市亭湖区便仓镇新桥村人民调解委员会出具《关于陈向还土地经营权纠纷调处情况说明》载明：你与仓青罗的土地经营权纠纷，经镇、村多次调解，双方均未达成协议，建议你依法走诉讼渠道维护自己的合法权利。一审法院认为，关于涉案土地承包经营权归属问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，原盐都县人民政府向原告陈向还颁发农村土地承包经营权证，该证载明在承包期内该地的承包经营权归原告享有。被告主张其享有涉案土地承包经营权应提供足以反驳的证据，仓青罗、陶兆全提供的农民负担归户计算表系用于计算农民负担，表上农民负担的调整可能存在多种法律关系，且该表并非记载土地承包经营权的权利证书，不能证明涉案土地重新发包的法律事实，综上，被告认为其享有涉案土地承包经营权的意见，不予采信。关于涉案土地返还问题。本案中，涉案土地的承包经营权由原告享有，被告并未提供证据对其占有、使用该农田系由其与原告协议流转，或经发包方同意以转让方式流转，或该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序予以佐证，且涉案争议土地由两被告实际共同生产、经营，故对原告要求两被告返还土地承包经营权的诉讼请求，予以支持。关于诉讼时效问题。本案中，原告主张土地承包经营权，系行使物权请求权，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，本案不受诉讼时效的限制。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：被告仓青罗、陶兆全应于本判决生效之日起十日内将坐落在盐城市亭湖区便仓镇新桥村三组属于原告陈向还承包经营1.7亩农田返还给原告陈向还（涉案承包地的四址以JC180707016《农村集体土地承包经营权证书》的记载为准）。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告仓青罗、陶兆全负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本案二审期间，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为,涉案土地的承包经营权由谁享有。2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，发包方将包含涉案土地在内的4.5亩土地发包给被上诉人承包经营，系双方的真实意思表示。1998年9月10日，原盐都县人民政府向被上诉人颁发了包含涉案土地在内农村土地承包经营权证，对被上诉人的土地承包经营权予以确认。上诉人提交的相关缴费证据，只能证明其实际种植了涉案土地，但并不能证明其对涉案土地享有承包经营权。上诉人提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担不利后果。故被上诉人依法享有涉案土地的承包经营权。综上，仓青罗、陶兆全的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由仓青罗、陶兆全负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  葛存珍审判员  张金星二〇一九年三月二十六日书记员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年8月29日通过）第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。