wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初710号原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：薄世亮，经理。住址：邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师，特别授权。被告：宋洪保，男，1973年9月6日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师，一般代理。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告宋洪保追偿权纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人张建升及被告宋洪保的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告垫付的赔偿款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，刘明君驾驶被告所有的鲁Ｐ×××**小型普通客车，沿省道315线由北向南行驶至省道315线384ＫＭ＋900Ｍ处，与对行苗相民驾驶的冀Ｄ×××**轻型货车相撞，造成车辆不同程度损坏及刘明君死亡的道路交通事故。事故认定书认定刘明君负事故主要责任，苗相民承担事故的次要责任。苗相民驾驶的冀Ｄ×××**轻型货车的在原告处投保有不计免赔车辆损失保险。事故发生后，苗相民向广平县人民法院提起诉讼要求原告基于车辆损失保险承担因本次事故造成的车辆损失。经法院调解，原告赔偿苗相民的车辆损失50000元。因被告承担了本次事故的主要责任，苗相民的车辆损失应当由被告根据事故责任承担。故根据法律规定，起诉至贵院，要求被告承担赔偿责任。被告宋洪保答辩意见为：答辩人是该涉案车辆鲁Ｐ×××**小型普通客车的车主，在出借车辆时不存在过错，刘明君借车后再行饮酒，已脱离答辩人的控制，且事故的划分并没有答辩人任何责任，原告主张答辩人将车辆提供给饮酒后的刘明君应该提供证据。否则，应驳回原告对被告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明涉案车辆驾驶员刘明君系醉酒驾驶，并承担事故主要责任。2、广平县人民法院（2018）冀0432民初1173号民事调解书及赔款通知书各一份，拟证明原告已赔偿苗相民的车辆损失50000元。被告质证意见为：对事故责任认定书真实性无异议，但当事人不是被告，不能证明被告存在过错；对调解书及赔款通知书，与被告无关，对证据的合法性及关联性不发表意见。本院审查认为，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。但原告主张被告应负责任，应举证被告存在过错，该组证据的关联性不足以证明原告的主张。被告提交的证据是保险单一份，拟证明被告为涉案车辆购买了交强险，在车辆管理上没有过错。原告质证意见为：对保单的真实性无异议，但不能证明被告在出借车辆时没有过错。本院审查认为：对该证据的真实性、合法性及原告的证明意向，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：被告宋洪保系涉案车辆鲁Ｐ×××**小型普通客车的车主。2017年12月4日21时40分许，刘明君醉酒驾驶涉案车辆与对行苗相民驾驶的冀Ｄ×××**轻型货车相撞，发生交通事故。经河北省广平县人民法院调解，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿受害人苗相民保险金50000元，该款项已赔付完毕。本院认为：驾驶人刘明君醉酒驾驶涉案车辆，应对该事故承担主要责任。原告向被告追偿，应举证证明被告应对该事故负有责任。原告主张被告借车给刘明君存在过错证据不足，对原告该主张本院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。案件受理费675元减半收取337.5元，由原告告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并附副本两份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年三月二十日法官助理何建恒书记员王旭辉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初141号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大厦**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区聚富圣会商务会馆，经营场所地安徽省亳州市谯城区建材街，统一社会信用代码×××Ｍ26。 法定代表人：张晓蕾。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告亳州市谯城区聚富圣会商务会馆著作权侵权纠纷一案，本案在审理中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  孙利娟 人民陪审员  胡友芳 二〇一九年三月二十二日 法官助理孙曼 书记员刘潇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执500号申请执行人：宋杰，女，1960年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。被执行人：王丽杰，女，1965年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。被执行人：王军，男，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。本案在执行申请执行人宋杰与被执行人王丽杰、王军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018)辽1081民初3770号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  刘永强审判员  何永高二〇一九年三月十三日书记员  毕海波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初761号原告：苏州市旎泰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华兴路（国际物流园）。法定代表人：朱光荣。被告：王磊，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告苏州市旎泰贸易有限公司诉被告王磊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宁璐独任审判。审理中，原告苏州市旎泰贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州市旎泰贸易有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市旎泰贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州市旎泰贸易有限公司负担。代理审判员 宁 璐二〇一九年三月十三日书 记 员 金仕明
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1267号原告张贤兰，女，汉族，1979年2月28日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲、刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：戴余兴，男，汉族，1990年3月27日出生农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人：卢辉，系公司总经理。住所地：昆明市富民县赤就乡政府内。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人：刘秀志，系公司董事长。住所地：重庆市江**读书一村**5-1。原告张贤兰诉被告戴余兴、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，本院依法进行了审理。原告张贤兰诉称，昭通市泰华开发投资有限公司将其开发的昭通市北部新洲小区别墅工程承包给云南明辉建筑有限公司承建，劳务分包给重庆路宇建筑劳务有限公司，被告戴余兴从重庆路宇建筑劳务有限公司分包了部分工程进行施工，原告在该工地从事泥工工种，2018年8月10日经被告戴余兴结算，被告尚欠原告工资1757元，原告经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求一、判令三被告连带付拖欠原告的工资1757元，并按银行同期贷款利率计算从2018年8月10日至本案判决执行完毕期间的资金占用费；二、本案的诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实他们之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告张贤兰主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张贤兰的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年三月二十八日书记员  高 扬
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初389号原告：刘志宣，男，1957年12月9日出生，汉族，居民，住随州市曾都区。被告：枣阳市申亚矿业有限公司。住所地：枣阳市新市镇鸿雁河村。统一社会信用代码：9142068357154735XQ。法定代表人：隗军涛，该公司总经理。原告刘志宣与被告枣阳市申亚矿业有限公司（以下简称申亚矿业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宣、被告申亚矿业公司的法定代表人隗军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志宣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付运费45130元及自起诉之日至实际还款之日按年息6%的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，原告给被告申亚矿业公司拉矿石，被告欠原告运费计45130元，被告向原告出具有欠据。后经催要被告至今未付。为此，特提起诉讼，望法院准如所请，以维护原告的权利。被告申亚矿业公司辩称：2013年1月26日，枣阳市申亚矿业有限公司与本公司的股东原法定代表人任凤英签订了公司租赁承包经营合同，合同约定，任凤英在租赁承包经营期间所产生的债务由租赁承包人承担。且本公司于2018年4月18日在湖北日报刊登公告严正声明，即本公司对外租赁承包经营期间的债权债务均由承包人任凤英享有承担。原告应该向承包人任凤英主张权利，该债务与本公司无关。所以原告起诉本公司系主体错误，法院应当依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：2012年4月21日，任凤英与何书林、钱运兰、钱运兵、石志国、聂德胜等十人共同投资成立了申亚矿业公司、并取得了工商营业执照。2013年1月26日，申亚矿业公司将公司以租赁经营的形式给任凤英个人经营。并签订了租赁承包经营合同，合同约定：1、租赁、承包期限自2013年4月26日起至2018年4月26日止，共伍年；2、申亚矿业公司确保任凤英对其所有资产的使用权；3、任凤英在合同期内新增固定资产作为任凤英在申亚矿业公司新增的股份；4、租赁承包期间，任凤英可与他人合作经营，如何合作与申亚矿业公司无关，但不得擅自转租他人经营；5、合同期满应将公司资产全部交还。合同还就其他事项进行了约定。任凤英在租赁承包经营期间，聘请何书林主管生产销售，在经营过程中，刘志宣给申亚矿业公司拉矿石期间，欠其运费计45130元。申亚矿业公司于2017年11月20日向刘志宣出具欠据一份，欠据载明“今欠到45130，刘志宣运矿到申亚矿业2015年—2017年元月16日共大矿石85车总共运费肆万伍仟壹佰叁拾元整，枣阳市申亚矿业有限公司，经手人何书林，2017.11.20（加盖有枣阳市申亚矿业有限公司财务专用章）”。后刘志宣催要未果，遂诉至本院，请求解决。另查明：申亚矿业公司在任凤英承包经营期即将届满时，于2018年4月18日，在湖北日报刊登声明该公司在任凤英租赁承包期间的债权债务由任凤英承担等内容的公告。2018年4月23日，申亚矿业公司的法定代表人由原来的任凤英变更为隗军涛。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，申亚矿业公司与任凤英签定的租赁承包合同，是公司内部经营体制的调整，任凤英在租赁承包期内，作为承包经营者，应对公司及其他股东负责，但公司不能因其内部经营体制的调整，而改变对外经营的主体，对外经营仍由公司承但责任。故刘志宣要求申亚矿业公司给付运费45130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因申亚矿业公司向刘志宣出具的条据中未约定逾期利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘志宣要求申亚矿业公司自2019年1月14日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。申亚矿业公司在承担责任后，可依据公司与任凤英签订的租赁承包合同约定向任凤英另行主张权利。被告申亚矿业公司辩称之理由，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告枣阳市申亚矿业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘志宣运费45130元及逾期利息（逾期利息自2019年1月14日起，以本金45130元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由被告枣阳市申亚矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛宏伟二〇一九年三月二十九日书记员  武学成
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初439号原告：杨云，女，汉族，1989年4月22日生，现住云南省保山市腾冲县。委托代理人：吴江，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浩翔建设工程有限公司。法定代表人：张燕明职务：总经理。地址：云南省曲靖市。被告：张燕明，女，1985年4月5日生，汉族，昆明市人，现住昆明市盘龙区。被告：张云，男，1978年9月23日生，白族，昆明市人，现住昆明市西山区。原告杨云与被告云南浩翔建设工程有限公司、张燕明、张云招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，原告杨云于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云以云南浩翔建设工程有限公司、张燕明、张云已实际给付投标保证金为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨云撤回起诉。案件受理费人民1925元，减半收取962.5元，由原告杨云负担。审判员  吕嘉志二〇一九年三月二十一日书记员  滕 瑾
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3282号 罪犯钟火祥，男，1983年7月16日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2016年8月24日作出(2016)闽0823刑初240号刑事判决，认定被告人钟火祥犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十二万元（以下币种同）。判决生效后，于2016年9月26日交付执行。刑期执行至2019年10月24日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯钟火祥在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟火祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一六年十月至二O一八年十二月累计获考核分2622分，获得表扬四次。该犯考核期内月均消费400余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟火祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟火祥减去有期徒刑六个月二十六天（刑期执行至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川01民特87号申请人：四川新银商务咨询有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道杉板桥路**。法定代表人：张正江，总经理。委托诉讼代理人：杜甫，四川督政律师事务所律师。被申请人：温碧霞，女，1993年9月21日出生，汉族，住四川省盐边县。诉讼代表人：彭胜，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。诉讼代表人：彭建，男，1990年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。诉讼代表人：彭云，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。诉讼代表人：李阳，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省万源市。诉讼代表人：温碧霞，女，1993年9月21日出生，汉族，住四川省盐边县。申请人四川新银商务咨询有限公司（以下简称新银商务公司）与被申请人温碧霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新银商务公司称，撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00955号仲裁裁决，本案申请费用由温碧霞承担。事实和理由：1.仲裁程序错误。因朱小红、罗星、徐开平、许洪彬、吴洪合伙借用新银商务公司的营业执照招聘经营，仲裁庭应当依法追加上述五人为当事人，并与新银商务公司一起承担责任。被申请人温碧霞辩称，仲裁阶段的主体当事人无误，新银商务公司私下的经济纠纷与劳动者无关，且新银商务公司未与劳动者签订劳动合同。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，新银商务公司的申请理由不能成立。经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00955号仲裁裁决书，裁决：在裁决书生效后十日内，由新银商务公司一次性支付温碧霞2018年10月9日至10月16日期间被拖欠的工资1063.64元。新银商务公司提交了四川省成都市律政公证处公证书、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明罗星等人借用新银商务公司的营业执照，在仲裁阶段应当追加罗星等人作为本案的被申请人，共同承担相应的责任。温碧霞质证称，上述证据的真实性无法确定，且与本案无关联性，不能达到新银商务公司的证明目的。本院经审查认为，新银商务公司提交的上述证据不能达到其证明目的，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对新银商务公司提出的申请事由，本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，新银商务公司主张仲裁裁决违反法定程序，应当追加朱小红、罗星、徐开平、许洪彬、吴洪为当事人，与新银商务公司共同承担责任。本院认为，新银商务公司与劳动者建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条关于“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”的规定，新银商务公司作为用人单位主体资格符合法律、法规的规定，仲裁裁决不存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川新银商务咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人四川新银商务咨询有限公司负担。审 判 长 马丽莎审 判 员 罗健文审 判 员 张艳秋二〇一九年三月十四日法官助理 何鸿卓书 记 员 石远超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2674号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人：朱峰，该支行行长。委托诉讼代理人：于阳阳，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所实习律师。被告：师丽娜，女，1985年2月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：孙滨，男，1982年7月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称原告）与被告师丽娜、孙滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于阳阳、徐燕燕到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告师丽娜、孙滨偿还原告借款本息共计94860.98元：其中本金93060.66元；利息（含罚息及复利）1800.32元，暂计算至2018年12月18日，之后的利息(含罚息及复利)依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费、公告费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告师丽娜向原告申请贷款，并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，被告孙滨以借款人配偶身份在申请表上签字。2015年01月05日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币14万元整，贷款期限36个月（额度有效期自2015年01月05日起至2020年01月05日止），贷款用途住房装修，月利率为1.1%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月01日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年01月05日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年12月18日被告尚欠原告本息94860.98元。被告孙滨是被告师丽娜的配偶，应对被告师丽娜的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告均未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院结合原告证据，认定如下法律事实：1.原、被告之间的法律关系及内容。原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》能够证明原告与被告师丽娜之间借款合同法律关系成立并生效。双方约定：师丽娜此次贷款的授信额度为14万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止；贷款用途为住房装修；月利率为1.1%；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。关于二被告之间的关系，原告提交的加盖郑州市惠济区档案馆查阅档案专用章的《结婚登记审查处理表》及加盖郑州市惠济区民政局查阅婚姻档案专用章的《离婚登记审查处理表》，能够证明自2012年12月27日至2018年10月10日期间二被告系夫妻关系。2.原告与被告师丽娜之间借款合同的履行情况。原告提供的广发银行个人对账单及被告师丽娜的银行流水能够证明原告于2015年1月5日至2018年3月22日在授信额度内多次向被告师丽娜发放贷款，且能够证明被告师丽娜从2018年11月1日开始违反合同约定逾期还款，截至2019年3月20日，被告师丽娜共欠原告借款本金87770.61元、利息（含罚息、复利）3915.42元，本息共计91686.03元。本院认为：原告与被告师丽娜之间的借款合同法律关系有效成立，原告已经依约履行了向被告师丽娜给付贷款的义务，被告师丽娜应当依约履行还款义务。被告师丽娜未按约定归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布借款全部到期，原告主张被告师丽娜向其偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告师丽娜的上述多笔贷款均发生在其与被告孙滨夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对于原告要求被告孙滨承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师丽娜、孙滨自本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行返还借款本金87770.61元、利息（含罚息、复利）3915.42元（利息暂计算至2019年3月20日，之后利息按照《自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半收取），由被告师丽娜、孙滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年三月二十九日书记员  贾晓晗
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初335号原告：茅德康，男，1951年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：钱亮，男，1983年11月20日生，汉族，住如东县。原告茅德康与被告钱亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月22日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅德康撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 徐炳荣二〇一九年三月二十二日法官助理 曾凡平书 记 员 何雪姣
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初57号 原告:李某，女，汉族。 被告：丁某甲，男，汉族。 原告李某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生次女丁某丙（现年10岁）由原告抚养，长女丁某乙（现年13岁）、长子丁某丁（现年8岁）由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产：位于康乐县莲麓镇低寺坪村鸡儿里楼房18间、价值11万元的轿车及家中其他财产，判归原告共同财产折价款5万元；4、一切诉讼费均由被告承担。所依据的事实和理由是：原、被告经人介绍认识后，于2005年农历10月26日，按习俗举办了结婚仪式，后于2007年6月25日，补办了结婚登记。双方于2007年2月20日，生育长女丁某乙；于2009年10月9日，生育次女丁某丙；于2010年8月27日，生育长子丁某丁。婚后关系一般。原、被告婚姻基础薄弱，婚后被告经常参与赌博、酗酒，酒后频繁对原告实施家暴，导致双方感情彻底破裂。 被告丁某甲未提出书面答辩，口头辩称：我们的关系很好，表示不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证、结婚证复印件，被告提交了身份证、及家庭成员户口本复印件。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍父母主持，于2005年农历10月26日结婚，后补办了结婚证。婚初关系较好，婚后生育三个孩子，长女丁某乙、次女丁某丙、长子丁某丁。家中现有原、被告，被告父母及三个孩子共7口人。原告已做了绝育手术。共同生活期间，新修建了两层楼房上下共18间、购置了小轿车一辆及其它家用电器。没有存款，但因修建房屋及购置车辆时，借有部分债务至今未还。近年来双方因生活琐事关系不和，时有矛盾发生。2018年11月双方发生矛盾后原告回娘家生活，双方分居至今。 本院认为：原、被告经人介绍登记结婚多年，属合法婚姻。婚后新建了房屋18间、购置的小轿车及其它家电等家庭共同财产。现三个孩子均未成年，需得到父母的关心照顾。共同生活期间虽有矛盾发生，但都可以化解。双方应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以孩子和家庭为重，在共同生活中应互谅互让，遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。双方分居时间短，和好有望。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告李某与被告丁某甲离婚。 案件受理费100元由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 陈仲祥人民陪审员苏晓梅人民陪审员汪应文 二〇一九年三月四日 书记员 张         晓         龙
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1424行审59号 申请执行人临邑县卫生和计划生育局 法定代表人孙星，局长。 被执行人崔邦金，男，汉族，1976年9月8日出生，住临邑县。 申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2019年2月21日向本院申请强制执行临卫计征决字（2018）106009号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年5月28日作出临卫计征决字（2018）106009号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人崔邦金于2017年8月11日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向崔邦金违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人崔邦金在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年12月25日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2018）106009号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2018）106009号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  杨春红 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年三月六日 书 记 员  王 慧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初680号原告周晓凡，男，1982年12月9日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告孙建友，男，1983年8月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告周晓凡诉被告孙建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭庭进行了审理，原告周晓凡到庭参加了诉讼，被告孙建友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告周晓凡诉称，原告与被告系朋友关系，2016年原告以修建房屋资金困难为由向原告借款20000元，2016年5月30日原告将20000元现金借给被告，被告收到借款后，随即出具借条一张给原告收执。2017年原告因急需用钱，多次向被告催要借款，但每次被告都以各种理由推拖。请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。为了支持其主张，原告周晓凡向法庭提交孙建友出具的借条一张。被告孙建友经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未对证据进行质证，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年5月30日，被告孙建友向原告周晓凡借款20000元，并出具借条一张给原告周晓凡收执。上述事实。有原告周晓凡提交的借条一张和原告周晓凡的陈述在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建友向原告周晓凡借款20000元未偿还，原告周晓凡请求偿不借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙建友在本判决生效之日起三十日内偿还原告周晓凡借款人民币20000元。案件受理费150元由被告孙建友负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年三月二十日书记员  舒精灵
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初506号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地：浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码：91330204799663533E。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托代理人（特别授权）：徐天飞，系该公司员工。 被告：雷韦萌，男，1991年10月4日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：肖瑶，女，1993年1月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：韦秋美，女，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告宁波华安担保有限公司与被告雷韦萌、肖瑶、韦秋美追偿权纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告雷韦萌偿还原告代偿款人民币125749.83元并支付利息（截止至2018年12月31日的利息为人民币26175元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告肖瑶、韦秋美对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波华安担保有限公司的委托代理人徐天飞到庭参加诉讼，被告雷韦萌、肖瑶、韦秋美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告雷韦萌因购买奔驰牌WDDSJ4DB小型轿车缺少资金而向案外人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请牡丹卡购车分期付款业务。于2015年12月2日签订了中国工商银行宁波市分行《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》和《抵押合同》（编号：2015高新区购车分期3328号）各一份，合同约定：银行向被告雷韦萌提供以牡丹卡透支方式向汽车销售商支付购车款，被告雷韦萌以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，透支金额为人民币214376.08元，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币6341.08元，以后每期偿还人民币6306元。当日，由原告向银行出具《担保承诺函》为该笔分期还款合同提供连带责任保证；为此，原告与三被告签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告雷韦萌逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告雷韦萌承担偿还责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）、实现债权费用等，并约定被告肖瑶、韦秋美自愿为被告雷韦萌向原告提供连带责任保证。被告雷韦萌在获得信用卡透支额度后，已从汽车销售商处提车，于2015年12月11日办理了浙Ｋ×××××汽车牌照，并在机动车管理部门办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，案外人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向被告雷韦萌发放了牡丹卡，被告雷韦萌领卡并使用该卡。2017年4月26日开始被告雷韦萌未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，于2017年4月26日向被告雷韦萌账户转入人民币23848元，该笔代偿款原告已另案起诉并且本院已作出判决并已生效。后原告又于2017年8月24日为被告雷韦萌代偿24296元、于2017年12月22日为被告雷韦萌代偿29099元、于2018年4月24日为被告雷韦萌代偿74354.83元，共计125749.83元。后经原告多次催讨，被告雷韦萌未偿还原告代偿款，被告肖瑶、韦秋美也未履行连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷韦萌于本判决生效后十五日内偿付原告宁波华安担保有限公司代偿款人民币125749.83元并支付利息（截止至2018年12月31日的利息为人民币26175元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告肖瑶、韦秋美对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，减半收取1669.5，由被告雷韦萌、肖瑶、韦秋美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月六日 代书记员 史亚男
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终301号上诉人（原审被告）：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路******，统一社会信用代码91310000703382033E。法定代表人：黄远成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：重庆远成世豪置业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市空港工业园区朗月路**用代码91500112352746252J。法定代表人：黄远成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：远成集团有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708用代码914400006174170684。法定代表人：黄远成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：遂宁远成置业有限公司，住所地四川，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港用代码915109030644915237。法定代表人：黄远成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地四川，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港用代码91510903062388485R。法定代表人：黄远成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：遂宁和鑫置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第**，统一社会信用代码91510903326973160D。法定代表人：黄远成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：余为梁，男，1965年3月24日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：任霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：闫伟华，女，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人远成物流股份有限公司、重庆远成世豪置业有限公司、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成、遂宁和鑫置业有限公司、余为梁、任霞因与被上诉人闫伟华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，重庆市第一中级人民法院受本院委托向远成物流股份有限公司、重庆远成世豪置业有限公司、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成、遂宁和鑫置业有限公司、余为梁、任霞送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费164300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。远成物流股份有限公司、重庆远成世豪置业有限公司、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成、遂宁和鑫置业有限公司、余为梁、任霞收到上述通知书后，未在通知书指定的缴费期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按远成物流股份有限公司、重庆远成世豪置业有限公司、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成、遂宁和鑫置业有限公司、余为梁、任霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  冯衍昭二〇一九年三月十九日法官助理彭可书记员曾宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执669号 申请执行人:胡娜，女，汉族，1983年3月6日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛紫荆花置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路****楼**。 法定代表人：吴淑敏，经理。 申请执行人胡娜与被执行人青岛紫荆花置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第205号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人青岛紫荆花置业有限公司的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第205号仲裁裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年三月六日 书记员  盖永志
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初333号 原告：大安市安广镇长虹农机经销处。住所地：大安市安广镇安广法庭东100米。 经营者：刘宏艳，现住大安市。 委托诉讼代理人：林春阳，现住大安市。 被告：大安市诚大农民经济专业合作社 经营者：佟建东，现住大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：佟建东，现住大安市。 大安市安广镇长虹农机经销处与大安市诚大农民经济专业合作社、佟建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。大安市安广镇长虹农机经销处于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市安广镇长虹农机经销处的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市安广镇长虹农机经销处撤诉。 案件受理费2450.00元，由大安市安广镇长虹农机经销处负担。 审判员  朱云升 二〇一九年三月十三日 书记员  张立卫
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢372号申请执行人：马桂萍，女，1959年6月21日出生，汉族，北京市丰贸综合贸易公司退休员工。被执行人：张凤琴，女，1958年6月4日出生，汉族，北京厨房设备集团有限公司员工，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人马桂萍与被执行人张凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017)京0106民初28515号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张凤琴分期偿还原告马桂萍借款本金239000元及利息，于二〇一八年二月二十五日前偿还30000元及利息（以10000元为基数，自二〇一六年五月二十五日起到实际给付之日止，按月息2%计算，已偿还利息1220元），于二〇一八年五月二十五日前偿还40000元及利息（以40000元为基数，自二〇一六年五月二十五日起到实际给付之日止，按月息2%计算），于二〇一八年六月二十五日前偿还40000元及利息（以40000元为基数，自二〇一六年五月二十五日起到实际给付之日止，按月息2%计算），于二〇一八年八月二十五日前偿还50000元及利息（以50000元为基数，自二〇一六年五月二十五日起到实际给付之日止，按月息2%计算），于二〇一八年十月二十五日前偿还79000元及利息（以79000元为基数，自二〇一六年五月二十五日起到实际给付之日止，按月息2%计算）；二、双方再无其他争议;三、案件受理费1221元，由被告张凤琴负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于（2018）京0106执6844号执行案件中已经向被执行人张凤琴送达了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张凤琴名下的财产信息。张凤琴名下共计22个开户账户，冻结了其中1个开户银行的账户存款。经查，被执行人张凤琴名下无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款，无房产，无车产等财产信息。3、本院于2019年2月25日对被执行人张凤琴采取了限制消费措施，并向被执行人张凤琴送达了限制消费令。4、在执行过程中，本院于2019年3月19日因申请执行人申请已对被执行人张凤琴采取了司法拘留措施。5、经本院调查，被执行人张凤琴在北京市住房公积金管理中心无登记信息。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月5日当面告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执恢372号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵驰二〇一九年三月二十二日法官助理刘靖轩书记员胡欣蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10175号之一 本院于2019年3月12日对申请执行人陈晓云与被执行人东莞市桥头正盈家居饰品厂、肖响爱劳动争议执行一案作出的（2018）粤1973执10175号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）粤1973执10175号执行裁定书落款“审判长丘其军人民陪审员曾昭串人民陪审员丁秀霞”，补正为“审判长丘其军审判员曾昭串审判员丁秀霞”。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖嘉仪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1585号原告刘某，女，1994年5月2日出生，汉族。被告王某，男，1990年10月22日出生，汉族。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘某于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回对被告王某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员 朱 琳二〇一九年三月二十二日书记员 朱继业
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2019）辽0504执59号   申请执行人：本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地：本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2、D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。   被执行人：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司，住所地：本溪市明山区育丰街华昕苑3-2-1-3。   被执行人：王某，男，1959年6月16日出生，现住本溪市。   被执行人：徐某，女，1959年11月29日出生，汉族，现住本溪市。   本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王某、徐某借款合同纠纷一案中,辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初3043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王某、徐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款人民币30.782万元及利息，本院于2019年01月03日立案执行。   在执行过程中查明，被执行人本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王某、徐某名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中被执行人本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王某、徐某尚欠本30.782万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一九年三月二十七日   书记员 陈 莹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初1499号原告：李波，男，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：曹喜，男，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李波与被告曹喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告李波于2019年3月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李波申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李波负担。审判员  雷洪二〇一九年三月十五日书记员  唐琳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初421号原告齐波，男，1985年10月8日生，汉族，村民，住息县。原告齐翠，女，1983年10月8日生，汉族，村民，住河南省西华县。原告程正芳，男，1964年3月3日生，汉族，村民，住息县。委托代理人：杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告程世华，男，1969年10月25日生，汉族，村民，住河南省息县。原告齐波、齐翠、程正芳诉被告程世华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐波、齐翠、程正芳及其委托代理人杨磊、被告程世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐波诉称：我系本村民组家庭户,第二轮分配责任田时,我家有4口人,共计分得7.5亩土地。后我外出打工,我父亲齐国力去世，我母亲改嫁。我家的4亩责任田被程世华耕种（该地块属我庄西北地，东邻李振洲，西邻霍寨，土地承包经营权证书登记的为2.5亩实际亩数为4亩）。我多次向被告追要,被告以种种借口不予返还我家的可耕地。故诉诸法院,要求被告归还我承包的4亩土地。诉讼费由被告承担。被告程世华辩称：第二次分地时，原告齐波的父亲去世，母亲改嫁，当时齐波带着他们小孩外出了，地没人种了，村民队长王军多次找到我，让我去种地，我才种的，当时是1998年。经审理查明，原告系息县包信镇徐围孜村王李庄队村民，1998年9月，原告家庭承包了息县包信镇徐围孜村王李庄队耕地共计2.5亩，承包期限为1998年9月20日至2028年9月20日，后原告外出务工，后该土地由被告程世华耕种。庭审中，原告提供土地承包经营权证书一份，村委会证明等证件证明其为该诉争土地的合法承包人。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为息县包信镇徐围孜村王李庄队村民，依法承包了息县包信镇徐围孜村王李庄队耕地共计2.5亩，并且息县包信镇人民政府为原告家庭颁发了土地承包经营权证，说明原告取得了该2.5亩土地的承包经营权。故对原告要求被告返还其承包土地的诉求，本院予以支持。被告辩称诉争土地承包经营权归其所有，因其未提供证据予以证明，故对被告辩称本院不予支持。原告诉称该诉争土地实际面积是4亩，因其未提供任何证据予以证明，本院对其诉称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告程世华于判决生效后十日内返还原告土地承包经营权证书确权的承包地2.5亩。二、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告程世华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年三月二十六日书记员  刘坤
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1199号上诉人（原审被告）：北京盛世创新科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路**泰兴大厦****。法定代表人：李翔，执行董事。委托诉讼代理人：陈孟君，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭畅，北京市国联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建顺，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。上诉人北京盛世创新科技有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人孙建顺借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人盛世公司的委托诉讼代理人陈孟君、彭畅，被上诉人孙建顺的委托诉讼代理人盛旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回孙建顺的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院没有通知盛世公司即缺席审理，导致盛世公司丧失了答辩和举证的机会，程序严重违法。孙建顺隐瞒了本案关键事实，盛世公司因未接到起诉状和开庭通知丧失抗辩机会，导致一审判决未查清案件基本事实。孙建顺所述借款盛世公司已经清偿完毕，孙建顺的诉讼请求不能成立。孙建顺辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，同意一审判决，不同意盛世公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙建顺向一审法院起诉请求：1.请求判令盛世公司向孙建顺支付欠款人民币500000元；2.请求判令盛世公司按月息1％标准向孙建顺支付利息（以250000为计算基数，自2016年6月24日起计算至实际付清之日止，按月利息1％计算；以250000元为计算基数，自2016年9月30日计算至实际付清之日止，按月利息1％计算）；3.判令盛世公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月24日，孙建顺（出借方）与盛世公司（借款方）签署借款合同，约定孙建顺出借250000元给盛世公司用于公司经营活动，利息约定固定利息形式，不随国家利率变化，月利息百分之壹（利息1％）；借款期限自2016年5月24日至2016年8月24日止，还款时间为2016年8月24日，本金于借款合同到期日次日通过银行汇款方式打款到出借方指定账户。利息于借款期内每月24日支付。签订借款合同后，孙建顺于2016年5月24日通过银行转入盛世公司账户250000元。2016年8月26日，孙建顺（出借方）与盛世公司（借款方）再次签署借款合同，约定孙建顺出借250000元给盛世公司用于公司经营活动，利息约定固定利息形式，不随国家利率变化，月利息百分之壹（利息1％）；借款期限自2016年8月26日至2017年2月25日止，出借方将于2016年8月31日之前，将借款一次性交到借方财务部门；还款时间为2017年2月25日，本金于借款合同到期日次日通过银行汇款方式打款到出借方指定账户。利息于借款期内每月30日支付。签订借款合同后，孙建顺分别于2016年7月13日转账50000元、7月26日转账150000元、8月16日转账50000元给盛世公司。现上述两份合同借款期限均已届满，盛世公司未能偿还上述借款本金及利息。一审法院认为：孙建顺与盛世公司之间签订的两份《借款合同》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。孙建顺交付借款后，盛世公司未能按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故孙建顺要求盛世公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。盛世公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响该院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：盛世公司偿还孙建顺借款本金500000元及利息（利息以250000元为计算基数，按照年利率12％，自2016年6月24日计算至借款实际付清之日止；以250000元为计算基数，按照年利率12％，自2016年9月30日计算至借款实际付清之日止）,均于判决生效之日起十日内付清。二审中，盛世公司提交以下证据：2016年10月11日的北京银行电汇凭证及2016年10月12日盛世公司会计账簿中的报销单，证明盛世公司于2016年10月11日向孙建顺还款50万元。孙建顺提交以下证据：1.孙建顺招商银行账户交易明细表，证明2016年10月12日孙建顺将盛世公司前一天转来的50万转给了案外人周雷；2.盛世公司的工商登记情况，证明周雷2016年6月15日成为了盛世公司的股东，目前仍为盛世公司的股东，认缴出资额97万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙建顺对盛世公司提交的银行电汇凭证的真实性认可，对报销单的真实性不认可，孙建顺认可收到了盛世公司支付的50万元，但该笔款项是盛世公司要支付给其股东周雷的钱，由于不方便直接支付，所以通过孙建顺转交，该笔款项应当是周雷作为股东的出资款。盛世公司对孙建顺提交的证据的真实性认可，但证明目的不认可。经审查，本院对盛世公司和孙建顺二审提交证据的真实性均予以确认。本院二审期间依法补充查明如下事实：2016年10月11日，盛世公司向孙建顺汇款50万元，2016年10月12日，孙建顺向案外人周雷转账50万元。周雷系盛世公司的股东，盛世公司认可周雷收到该笔款项，但称周雷陈述该笔款项系周雷与孙建顺个人之间的款项往来。二审中，本院要求盛世公司联系周雷出庭作证，说明款项性质，盛世公司表示周雷不同意出庭。孙建顺称上述50万元系盛世公司要求其转交给周雷的款项，用于周雷向盛世公司出资，并表示鉴于款项性质盛世公司不方便直接支付给周雷。本院明确要求盛世公司说明其股东周雷具体的出资时间、方式，同时提交周雷的出资凭证，亦要求盛世公司明确回答是否在2016年10月12日后收到周雷的入资款，盛世公司均未予答复。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据盛世公司的上诉理由，本院二审的争议焦点为：第一，关于一审缺席审理是否程序违法的问题。经审查，一审法院于2018年7月11日向盛世公司当时的工商登记地址北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦北二层北207邮寄了起诉状副本、证据材料及开庭传票，该邮件被退回，理由为“原址查无此人”，后一审法院于2018年8月12日在人民法院报上刊登公告，向盛世公司公告送达了起诉状副本和开庭传票，盛世公司未按时参加庭审，一审进行了缺席审理。一审法院缺席审理，符合法律规定，对盛世公司关于一审程序严重违法的上诉理由，不予支持。第二，关于盛世公司是否已经向孙建顺偿还50万元的问题。二审中，盛世公司提交证据证明其于2016年10月11日向孙建顺转账50万元，孙建顺认可收到上述款项，但否认上述款项是还款，并提交证据证明其于2016年10月12日即将上述款项转交给盛世公司的股东周雷。盛世公司认可其股东周雷最终收到50万元，但主张上述款项系周雷与孙建顺个人之间的往来。此时，关于案涉50万元款项性质的认定问题，本院认为，《最高人民法院关于适用综上所述，盛世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9684元，由北京盛世创新科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄占山审判员  王 晴审判员  刘 婷二〇一九年三月二十五日法官助理苑珊书记员史继伟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初4249号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉、金洛如，浙江靖光律师事务所律师。被告：侯课科，男，1979年12月12日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告侯课科物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。审判员  肖志姣二〇一九年三月二十日书记员  郑小玲
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0826执恢15号关于丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司申请执行丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司、侯德军、于凤德、周艳华借款合同纠纷一案，本院于2019年01月07日立案执行，并于2019年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初314号原告：赵捷，男，1993年11月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：黎彤，女，1996年3月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告赵捷与被告黎彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵捷到庭参加了诉讼。被告黎彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至2018年11月期间，被告通过银行转账、微信、支付宝等方式向原告借款13000元，并约定隔日还清。但被告自11月22日起失去联系，拒绝偿还债务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告黎彤经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年8月至2018年11月期间，被告通过银行转账、微信、支付宝等方式共向原告借款14500元。在归还1500元后，剩余借款13000元被告一直未归还，经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告归还借款。在审理过程中，经本院于被告黎彤电话联系，被告黎彤对其尚欠原告13000元的借款予以认可，并提出在2019年3月15日归还该借款。但至今一直未归还。本院认为，被告向原告借款后，尚欠借款13000元未还，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黎彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎彤在本判决生效后十日内偿还原告赵捷借款本金人民币13000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告黎彤承担；由本院退还原告赵捷62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一九年三月十八日法官助理李诗雨书记员田静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执恢209-5号申请执行人李丽，女，汉族，1964年6月19日出生，住郑州市金水区。被执行人郭龙鑫，男，汉族，1963年3月16日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州红日节能照明有限公司，住所地:郑州市郑东新区七里河南路**华丰国际装饰广场********。法定代表人郭龙鑫，总经理。被执行人郑州市金强冬光电科技有限公司，住所地:，住所地:郑州市郑东新区七里河南路**华丰国际装饰广场********v>法定代表人翟小娟，总经理。被执行人河南吾尔得伟贸易有限公司，住所地:郑州市郑东新区，住所地:郑州市郑东新区七里河南路**华丰国际装饰广场******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郭洎强，总经理。被执行人河南白桦林建筑装饰工程有限公司，住所地:郑州市金水区经三路66，住所地:郑州市金水区经三路****楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人顾生龙，总经理。被执行人河南太彤照明电器有限公司，住所地:河南省获嘉县亢村产业集聚区。法定代表人郭佳静，总经理被执行人郭佳静，女，汉族，1988年11月12日出生，住郑州市。被执行人郭洎强，男，汉族，1991年8月1日出生，住郑州市。被执行人郭晓红，女，汉族，1958年9月2日出生，住郑州市郑东新区。被执行人赵彩仿，女，汉族，1988年11月12日出生，住郑州市。被执行人韩俊峰，男，汉族，1957年7月5日出生，住郑州市管城回族区。被执行人顾生龙，男，汉族，1972年8月2日出生，住江苏省射阳县。被执行人翟小娟，女，汉族，1988年3月19日出生，住郑州市管城回族区。李丽与郭龙鑫、郑州红日节能照明有限公司、河南太彤照明电器有限公司、郑州市金强冬光电科技有限公司、郭佳静、郭洎强、郭晓红、赵彩仿、河南白桦林建筑装饰工程有限公司、顾生龙、韩俊峰、翟小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3843号民事调解书已经发生法律效力。郭龙鑫、郑州红日节能照明有限公司、河南太彤照明电器有限公司、郑州市金强冬光电科技有限公司、郭佳静、郭洎强、郭晓红、赵彩仿、河南白桦林建筑装饰工程有限公司、顾生龙、韩俊峰、翟小娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丽于2018年1月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、于2018年1月24日、2018年6月27日、2019年3月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控,查找到被执行人其他可供执行的财产；3、于2019年1月21日限制被执行人高消费；4、传统查控对被执行人采取拘留措施及查询被执行人住房公积金缴纳情况，未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执恢209号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年三月二十七日书记员  李博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1664号原告：陈新兵，男，1976年12月27日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。被告：张利波，男，1985年3月2日出生，住乌鲁木齐市米**。本院审理原告陈新兵诉被告张利波买卖合同纠纷一案中，原告陈新兵于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张利波的起诉。本院认为：原告陈新兵的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新兵撤回起诉。案件受理费减半收取73.75元（原告已预交），由原告陈新兵负担。审判员  胡景民二〇一九年三月二十七日法官助理崔璨书记员刘颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2132号申请人李孟超，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省宜阳县。被执行人郑州晟卓物流有限公司（原名称：中铁物流集团河南有限公司），住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。法定代表人吴清理。关于李孟超申请执行郑州晟卓物流有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0191民初10557号民事判决书，于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年2月26日、2019年3月21日通过网络查控系统进行了二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产。二、已履行0元。三、依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。六、尚未实现的债权包括加盟费10000元，支付迟延履行期间的债务利息（自2018年10月27日起计算至实际履行之日止），案件受理费100元，执行费52元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初10557号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制,本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  牛建军二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴晓宁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1206号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。被告：庞晓斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：庞晓华，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告庞晓斌、庞晓华金融借款纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请为：一、被告庞晓斌立即偿还原告金融借款本金150000元及截至2019年2月13日的逾期利息26739.91元，并支付自2019年2月14日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息；二、被告庞晓华对被告庞晓斌的上述债务承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告庞晓斌、庞晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2017年7月12日，被告庞晓斌经被告庞晓华担保向原告借款人民币150000元，双方签订了保证借款合同。约定借款期限自2017年7月12日至2018年7月10日止，月利率为12.21‰，按季计息；借款人未按期还款，从逾期之日起上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后，原告于2017年7月12日向被告庞晓斌发放了贷款150000元。后被告庞晓斌未按约还款，被告庞晓华亦未代偿。截至2019年2月13日，尚欠原告借款本金150000元及相应利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞晓斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司金融借款本金人民币150000元及截至2019年2月13日的逾期利息26739.91元，并支付自2019年2月14日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息；被告庞晓华对上述债务承担连带保证责任。被告庞晓华承担连带保证责任后，有权向被告庞晓斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告庞晓斌、庞晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丰二〇一九年三月二十六日代书记员 罗渊?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1827号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：汤某，男，汉族，1990年2月7日出生，住湖南省攸县。被告：谢某，女，汉族，1989年1月4日出生，住湖南省攸县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告汤某、谢某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1902号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，现住庄河市。被告：李吉华，男，1958年11月11日出生，汉族，住庄河市。被告：于淑珍，女，1957年1月11日出生，汉族，住庄河市。被告：于胜，男，1968年7月30日出生，汉族，住庄河市。被告：李缙卫，男，1978年2月14日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告李吉华、于淑珍、于胜、李缙卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一九年三月二十日书记员  李 玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初758号原告：李娅楠，女，汉族，1995年12月18日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：田磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钰，河南首航律师事务所实习律师。被告：河南中迈电子科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼。法定代表人：刘国茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。原告李娅楠与被告河南中迈电子科技有限公司（以下简称中迈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娅楠的委托诉讼代理人田磊、吴钰，被告河南中迈电子科技有限公司的委托诉讼代理人焦红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款396,800元，并支付资金占用利息暂计23,808元（利息按年利率6%从2018年1月9日计算至实际偿还之日止），共计420,608元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告告知原告其单位开发有房屋对外出售，原告于2018年1月10日向被告交付购房款396,800元，购房款交付后，被告没有与原告签订房屋买卖合同，也未向原告交付房屋。后原告多次要求被告退回购房款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，被告与原告签订的高管团购房购买资格转让协议，合法有效，原告主张退还房款和利息没有事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告李娅楠通过中国建行银行账号，向被告河南中迈电子科技有限公司账号为41×××52的账户汇款396,800元，款项：购房款。原告向被告汇款后，经原告催告，被告未与原告签订购房合同或交付房屋，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间虽未书面的商品房买卖合同，但双方达成了房屋买卖的合意，应按照约定履行合同义务。本案中,原告按约定时间向原告交付购房款,而被告未按约定向原告交付房屋，亦未采取积极措施促使双方交易的完成,被告延迟履行其主要合同义务，经原告催告仍未履行，已构成根本违约，原告要求返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告河南中迈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李娅楠购房款396,800元及利息（计算方式：以396,800元为基数，按年利率6%自2018年1月9日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，减半收取计3804元，财产保全费2720元，由被告河南中迈电子科技有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇一九年三月十四日法官助理李冠男书记员马亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初234号 原告：安双，男，1987年9月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：安兴林（系安双父亲），男，1965年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。 法定代表人：高永明，该局局长。 委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：灵武市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道枣香大厦综合楼**。 法定代表人：秦玉焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔项目销售中心。 负责人：叶淑霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：许浩伯，男，该公司法务人员。 原告安双诉被告灵武市住房和城乡建设局（以下简称灵武住建局）、灵武市建筑工程公司（以下简称灵武建筑公司）、银川市恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司（以下简称恒志物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理并依法进行了审理。 原告诉称，原告系灵武市东锅炉房片区住户。2013年因灵武市政府拆迁将原告的房屋拆除，被告灵武住建局负责拆迁安置工作。2015年2月1日，原告与被告灵武住建局签订《东锅炉房片区安置房屋面积、价格确认表》，被告灵武住建局将原告安置于东锅炉房片区1号楼1单元11楼西户（顶楼），原告补交了房屋差价。被告灵武建筑公司系房屋的承建单位，被告恒志物业公司自2014年起提供物业服务，原告分别交纳了物业储备金、物业费等费用。2015年6月原告将房屋进行了装修，花费了105000元，原告于当年9月入住房屋，但2016年底的一场大雪后，因房屋质量问题，房屋室内墙体全部开始大面积渗水、脱落、发霉，所有窗户窗台大量向室内漏水，导致原告无法正常居住。原告要求三被告对房屋进行维修和赔偿未果，故原告起诉请求：1.判令三被告一次性支付原告维修房屋费用55000元，一次性支付房屋维修期内住宿费用5000元，支付房屋财产损失费45000元，合计105000元；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告安双系灵武市东锅炉房片区住户。2013年3月31日，原告安双与灵武市东塔镇人民政府签订《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》1份（编号0000529），约定由灵武市东塔镇人民政府对原告的房屋进行拆迁并安置。房屋拆迁后，被告灵武住建局作为建设单位将东锅炉房片区改造发包给被告灵武建筑公司施工，施工完毕后原告被安置于灵武市东锅炉房片区1号楼1单元11楼，被告恒志物业公司为该小区提供物业服务。原告装修并入住房屋后，发现房屋存在渗水、脱墙皮等问题，但原告未对房屋进行修复。2015年被告灵武建筑公司对房屋维修后，房屋不再漏雨。 本院认为，原告起诉主张财产损害赔偿之诉，但并没有证据证明各被告存在侵权行为。相反，通过原告的举证可以看出，原告所主张的系其获得的拆迁安置房屋的质量问题，其实质应当是拆迁安置合同之诉。原告安双与灵武市东塔镇人民政府签订拆迁安置协议，在其认为获得的安置房存在质量问题时，其应当向合同相对方主张权利。原告在没有证据证明其与各被告存在合同关系的情况下，起诉主张各被告对原告房屋的财产损失进行赔偿，属于被告主题不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安双的起诉。 案件受理费1200元（已减半收取），退还原告安双。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员   李宁涛 二〇一九年三月十五日                                                     法官助理   宋玉丹                                                   书 记 员   杨晓帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执976号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。 被执行人姜修海，男，汉族，住吉林省东丰县黄河镇。 被执行人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住吉林省东丰县东丰镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜修海、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  路晓东 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘 艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初877号原告:魏瑗，女，1964年3月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。被告：广东金穗丰实业有限公司，，住所地：广州市天河区天河路****自编之五法定代表人：陈彬彬，职务：执行董事。委托代理人：黄涛、林倚正，广东海际明律师事务所律师。原告魏瑗诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广东金穗丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告魏瑗的诉讼请求：1、广州市国商大厦开发有限公司、广东金穗丰实业有限公司支付逾期办理房产证的违约金（自2016年1月7日计至2019年1月7日），违约金按已付款人民币1292086.27元为本金，按照银行同期贷款利率每日万分之二点一计算违约金。2、本案受理费由被告承担。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。被告广东金穗丰实业有限公司答辩称：不同意魏瑗对广东金穗丰实业有限公司的诉讼请求。魏瑗与广州市国商大厦开发有限公司的权利义务关系，请求法院依法判决。即使广州市国商大厦开发有限公司需要承担责任，广东金穗丰实业有限公司也不需要承担责任。理由如下：广东金穗丰实业有限公司依法买受新中国大厦整体工程项目后，权利义务应按荔湾法院的变卖公告内容确定，根据变卖公告，小业主原已办理预售鉴证登记购买的面积，在变卖新中国大厦整体工程项目中已予减除。由此可见，该部分面积仍属广州市国商大厦开发有限公司与购买人所签订合同项下的标的物面积。魏瑗向广州市国商大厦开发有限公司所购商铺面积并不在广东金穗丰实业有限公司买受范围内，且该公告也没有规定广东金穗丰实业有限公司需完全承接广州市国商大厦开发有限公司与购房者签订的房地产订购书或房地产预售契约中的权利义务。特别是逾期办证违约责任，也就是说变卖公告并没有规定广东金穗丰实业有限公司需完全承接广州市国商大厦开发有限公司与魏瑗相关买卖合同的权利义务，更没有规定广东金穗丰实业有限公司需对广州市国商大厦开发有限公司的违约责任承担连带或替代责任。因此，魏瑗要求广东金穗丰实业有限公司支付逾期办证违约金，缺乏依据。相关认定和处理，在荔湾法院既往相关案件的判决以及广州中院的相关判决中都有体现，本案情况与之前案件情况一致，请求法院依法判决。经审理查明：1998年4月29日，魏瑗与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字第No.96011271号《房地产预售契约》，约定：魏瑗预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦第五层5031号房地产，建筑面积35.02平方米，总价款为港币1179987.47元。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1998年6月29日在广州市房地产交易所进行监证。上述契约签订后，魏瑗向广州市国商大厦开发有限公司付清了房款。1998年10月20日广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给魏瑗，魏瑗将商铺返租给广州市国商大厦开发有限公司使用。按当时的港币与人民币的兑换汇率1:1.095，魏瑗折合支付房款人民币1292086.27元。2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原广州市国商大厦开发有限公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。庭审时，广东金穗丰实业有限公司提供多组证据拟证明公司一直为新中国大厦验收、确权、办证而努力，但由于大厦历史遗留问题错综复杂，必须政府相关部门主导推进才能完成，公司完成《变卖公告》规定的义务存在客观障碍，即便需要承担逾期办证责任也应当免责。本院认为：依据魏瑗与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为魏瑗办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与魏瑗之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向魏瑗承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以魏瑗已付房款人民币1292086.27元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。至于广东金穗丰实业有限公司应否共同承担逾期办证违约责任问题。广东金穗丰实业有限公司依法买受新中国大厦整体工程项目后，其权利义务应依《变卖公告》内容确定。根据《变卖公告》，小业主原已办理预售鉴证登记购买的面积在变卖新中国大厦整体工程项目中已予减除，由此可见，该部分面积仍属广州市国商大厦开发有限公司与购买人所签订购房合同项下的标的物面积，魏瑗向广州市国商大厦开发有限公司所购买商铺面积并不在广东金穗丰实业有限公司买受范围内，且该公告亦没有规定广东金穗丰实业有限公司须完全承接广州市国商大厦开发有限公司与购房者签订的《房地产预售契约》中的权利义务，特别是逾期办证违约责任。因此，魏瑗要求广东金穗丰实业有限公司支付逾期办证违约金缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告魏瑗支付从2016年1月8日至2019年1月7日期间的逾期办证违约金（违约金以人民币1292086.27元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。二、驳回原告魏瑗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，由魏瑗负担460元，广州市国商大厦开发有限公司负担5297元。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李庆伟人民陪审员  姚冬湖人民陪审员  李文姬二〇一九年三月二十八日书 记 员  马 晴姚晓丹
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初264号原告：宣某，女，1970年9月11日出生，汉族，系死者宋文猛妻子，住安徽省宿州市灵璧县。原告：宋康，男，1996年7月28日出生，汉族，系死者宋文猛长子，住址同上。原告：宋某，男，2004年9月19日出生，汉族，系死者宋文猛次子，住址同上。法定代理人：宣某，系宋某母亲。原告：宋友春，男，1951年12月10日出生，汉族，系死者宋文猛父亲，住址同上。原告：王翠华，女，1951年3月3日出生，汉族，系死者母亲，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。被告：赵孟道，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告宣某、宋康、宋某、宋友春、王翠华与被告赵孟道民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告宣某及其共同委托诉讼代理人朱邦兴，被告赵孟道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣某、宋康、宋某、宋友春、王翠华诉称：2016年2月2日，被告赵孟道因在灵璧县做工程需要向原告亲属宋文猛借款现金35000元，被告出具借条一份，约定2016年2月27日还款。宋文猛于2018年5月30日因意外死亡，此后的半年时间来，原告作为宋文猛的第一顺序继承人，持借条多次向被告赵孟道索要借款，但被告拒不还款。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款人民币35000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年2月27日起至还清之日止），并承担本案诉讼费用。赵孟道辩称：该借条中借款实际是宋文猛生前缴纳的工程担保金，由于该工程是被告介绍的，宋文猛不愿意做此工程，于是由被告出具借条偿还该担保金。以后被告陆续偿还了借款20000元，下欠15000元没有偿还。本院查明以下事实：原告宣某、宋康、宋某、宋友春、王翠华系死者宋文猛亲属。2016年2月2日，被告赵孟道向宋文猛出具借条一份，内容是借宋文猛现金35000元，还款日期是2月17日。2016年7月13日，被告偿还了借款10000元，宋文猛出具了收条。2018年5月30日，宋文猛意外死亡，其亲属持该借条向被告催要借款。被告称于2016年8月份现金汇款到宋文猛银行卡中，本院到银行调取记录显示没有该笔款项。2019年3月5日，被告又称没有通过银行还款，是现金偿还的，并且有通话录音，请求法院到移动公司调查，后被告又称移动公司也查不到通话录音。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。宋文猛与被告赵孟道之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具借条证明借款，应当及时进行偿还。原告宣某、宋康、宋某、宋友春、王翠华系宋文猛亲属，有权向被告主张权利。被告有证据证明的还款数额是10000元，扣除该还款下欠25000元，原告诉请判令其偿还，本院予以支持。双方关于借款没有相关利息约定，原告请求逾期利息本院予以认可。该逾期利息自2016年7月14日起按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵孟道应于本判决生效后十日内偿还原告宣某、宋康、宋某、宋友春、王翠华借款本金人民币25000元及逾期利息（自2016年7月14日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告赵孟道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费820元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一九年三月六日书记员 王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1822号罪犯覃登桃，男，1981年8月24日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2010年9月3日作出（2010）绍嵊刑初字第341号刑事判决，以被告人覃登桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人覃登桃不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）浙绍刑终字第278号刑事裁定准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年3月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯覃登桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯覃登桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃登桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯覃登桃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年3月24日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月二十九日书记员 华 郑
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初164号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人李维书，男，1970年2月5日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，无业，住大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年12月7日被判有期徒刑十五年，2016年2月16日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日被判有期徒刑六个月，2017年10月20日刑满释放。现因本案于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月15日被执行逮捕。现羁押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]541号起诉书，指控被告人李维书犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人李维书到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年12月9日19时许，被告人李维书在大方县恒大职业技术学院大门对面贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获李维书贩卖的毒品海洛因可疑物一包。经称量，净重0.25克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成分。 上述事实，被告人李维书当庭表示无异议，且有毕节市七星关区人民检察院向本院移转提交并经庭审举证、质证属实的指定管辖决定书、扣押、发还物品清单、通话记录、毒品收据、提取、扣押、称量笔录、刑事照片、检定证书、判决、裁定、释放证明、到案经过、户籍信息、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录；证人欧某的证言；被告人李维书的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关毕节市七星关区人民检察院指控被告人李维书犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告人李维书违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成犯贩卖毒品罪，应于依法惩处。同时其之前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重判处。鉴于被告人李维书归案后能如实供述其所犯罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李维书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人李维书的刑期自2018年12月10日起至2019年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑琼
沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0111执异39号 异议人（案外人）：王良 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行。 被执行人：沈阳麒丰客运有限公司。 被执行人：辽中县利民中巴运输有限公司。 被执行人：朱维良。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人沈阳麒丰客运有限公司、辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良金融借款合同纠纷一案中，异议人王良于2019年2月22日对我院冻结被执行人沈阳麒丰客运有限公司名下的燃油补贴款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王良称，1、请求法院解除对异议人所有的燃油补贴款查封。2、请求法院终止对案外人所有的燃油补贴款的执行。事实和理由，贵院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人沈阳麒丰客运有限公司、辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良金融借款合同纠纷一案中，查封了沈阳麒丰客运有限公司所有的油补及部分车辆的车籍。异议人自行投资购买辽AJ29**号车辆，因交通部门规定所有客运车辆都得挂靠公司运营，不能登记在个人名下，故异议人将该车辆挂靠在沈阳麒丰客运有限公司从事客运。法院查封油补是错误的，燃油补贴款系专项资金，依据财政部、交通运输部（财建2009.1008号）文件及城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法第三条规定：本法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。第十七条规定：补助资金应当专款专用，金额用于补助实际用油者，不得挪作他用。异议人是辽AJ29**车辆的实际车主，按照法律规定和国家政策燃油补贴应当属于实际用油者，即应当归异议人所有，并非沈阳麒丰客运有限公司的财产。法院查封异议人油补没有法律依据，请求贵院依法解除对异议人油补的查封。 本院查明，兴业银行股份有限公司合肥分行与沈阳麒丰客运有限公司、辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2016年5月19日作出（2016）皖0103民初1870号民事调解书，双方自愿达成调解协议：“一、双方确认截止至2016年4月6日，沈阳麒丰客运有限公司欠付兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金184万元及相应利息480240元（利息按照年利率10.8%，自2013年11月6日暂计至2016年4月6日，其后按此利率计至款清之日止）；二、上述款项具体清偿方式为：自2016年6月1日至2017年4月1日，每月的1日（包括2016年6月1日）之前偿还借款本金15万元及相应利息，总计偿还借款本金165万元及相应利息，2017年5月1日之前偿还剩余全部本金及相应利息；三、担保人辽中县利民中巴运输有限公司、担保人朱维良自愿同意为沈阳麒丰客运有限公司上述全部债务本金、利息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任，如沈阳麒丰客运有限公司在上述债务履行期内未按约履行清偿义务，担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良应承担连带保证责任。不论原告对上述债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均可直接要求担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良承担连带保证责任，担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良不提出任何异议；四、兴业银行股份有限公司合肥分行对沈阳麒丰客运有限公司抵押担保的车牌号码为辽AK87**、辽AK88**、辽AK55**、辽AK56**安凯牌汽车在全部借款本金、利息、律师费、诉讼费确定的债务范围内享有抵押权并就抵押物拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；五、如沈阳麒丰客运有限公司、担保人辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良未按照本协议约定按时足额偿还上述任一期借款本金、利息及诉讼费、律师费的，原告有权就全部债权本金、利息及诉讼费、律师费向人民法院申请强制执行；六、案件受理费减半收取为12490元、律师费5万元由沈阳麒丰客运有限公司负担，该费用由沈阳麒丰客运有限公司于2016年6月1日前支付给兴业银行股份有限公司合肥分行。”2016年8月23日，申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行向安徽省合肥市庐阳区人民法院申请强制执行（2016）皖0103民初1870号民事调解书，2016年8月26日，安徽省合肥市庐阳区人民法院将该案移送我院执行，我院于2016年9月1日依法立案执行，案号（2016）辽0111执1923号，2017年2月9日中止执行，2017年3月13日恢复执行，尚未执行终结。我院于2018年6月13日作出（2016）辽0111执1923号民事裁定书并向沈阳市苏家屯区交通运输管理处发出协助执行通知书，冻结被执行人沈阳麒丰客运有限公司名下的燃油补贴款人民币320万元，同时查封被执行人沈阳麒丰客运有限公司抵押担保的辽AK87**、辽AK88**、辽AK55**、辽AK56**安凯牌汽车。 本院认为，一、我院冻结的燃油补贴款登记在被执行人沈阳麒丰客运有限公司名下，本院有权查封。二、异议人根据财政部、交通运输部财建[2009]1008号文件及《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。”和第十七条规定：“补助资金应当专款专用，金额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”提出异议，本院认为根据该办法第二条规定：“本办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金（以下简称补助资金）的管理。”，该办法是一种管理性规定，用来约束城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，异议人不能依据该办法主张燃油补贴款属于异议人所有。三、本院冻结的被执行人沈阳麒丰客运有限公司名下的燃油补贴款不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定中不得查封、扣押、冻结的财产。综上，异议人王良不享有足以排除强制执行的权益，故对于异议人王良的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人王良的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一九年三月二十一日 法官助理王鹏宇 书记员黄莹莹