宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决 书                           （2019）宁0303民初219号     原告：杨相龙，男，1994年2月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：杨相荣（系原告杨相龙哥哥），男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：张玉平，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨相龙与被告张玉平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相龙及其委托诉讼代理人杨相荣、被告张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨相龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《宅基及土地转让协议》无效；2.被告返还原告宅基地与承包地；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年，因山体滑坡，原告从××村××队搬迁至吴忠市××区。政府给原告的父亲安排了一块宅基地。原告的父亲去世后，原告继承了该宅基地。2016年2月，原告在黄河农村商业银行红寺堡支行贷款30000元，用于养殖。贷款期限届满后，原告无力偿还。经被告介绍，原告向王克英借款30000元，同时以其享有使用权的农村宅基地和承包地作为抵押，利率为月息4分，借款期限为2个月，并出具了借条。2017年5月11日，原告欠王克英的借款即将到期，被告张玉平和原告签订了《宅基及土地转让协议》，约定被原告将位于××区的宅基地及土地暂时以50000元的价格转让给被告，由被告张玉平替原告偿还王克英的借款本息35000元，原告在一年内偿还被告张玉平35000元，之后，双方签订的《宅基及土地转让协议》自动解除。原告经济条件好转后，多次找被告张玉平要求偿还借款，同时表示愿意再多支付一些利息，但被告每次以签订协议为由拒绝返还宅基地及土地。原告享有使用权的宅基地及土地，属于政府安置分配的财产，其性质为农村宅基地，属于集体所有。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民对宅基地只有使用权，没有所有权，不享有处分权。原、被告签订的《宅基及土地转让协议》违反了法律、行政法规强制性规定，属于无效协议，被告应当向原告返还宅基地及土地。   被告张玉平辩称，其与原告签订的《宅基及土地转让协议》是有效协议。原告把案涉宅基地地转让给被告以后，被告享有宅基地的使用权和土地的承包经营权。双方自愿签订了该协议，被告已向原告付清了转让费50000元，该协议应继续履行，被告不应向原告返还宅基地及土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告向法庭提交的证据：1.《宅基及土地转让协议》一份；2.红寺堡区农村信用合作社交易明细二页、贷款信息一张；3.证明一份；这些证据可以证明与本案有关的事实。被告的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，签订该协议的时候，原告称他欠王克英的钱，让被告替他还钱，土地转让给被告，不是抵押；对证据2无异议，原告向王克英借款37800元，被告与原告签订了《宅基及土地转让协议》之后，被告替原告给王克英偿还了借款37800元及利息900元；对证据3的真实性无异议，但是王克英没有写明被告替原告给王克英偿还的利息900元。被告向法庭提交的证据：1.借条一张；2.收据二张；3.借条一张；4.原告的身份证复印件一份。原告的质证意见：对证据1无异议；对证据2中的37800元的借条无异议，对900元利息收据不认可；对证据3不认可，原告没有收到11300元；对证据4有异议，不是原告给被告的，上面的字也不是原告写的。本院对双方提交的证据的认定意见：对原告提交的证据1-3的真实性予以认定；对被告提交的证据1、2、4的真实性予以认定，但对被告的证明目的不予采纳；被告提交的证据3，原告不认可，被告提交的证据不能印证这一事实，本院不予认定。     本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告杨相龙在红寺堡区农村信用合作社借款30000元（借款已全部结清）。   2017年2月5日，原告向王克英借款37800元，并出具借条一张，证明人为马克军、张玉平。借条中载明：如按期不还者，抵押土地证归甲方（王克英）所有。   2017年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《宅基及土地转让协议》，约定：甲方将位于××区宅基地（1.1亩）及土地（4.5亩）永久性转让给乙方，转让价款为50000元；乙方向甲方一次性付清转让款；宅基地东靠水渠、南靠黄廷、西靠路、北靠何治林；土地东至杨相荣、南至马孝录、西至路、北至杨进科。2018年11月28日，王克英出具了证明，内容为“本人于二〇一七年五月十一日收到张玉平为杨相龙担保的借款￥37800元整（大写叁万柒千捌佰元）。付款人：张玉平。收款人王克英。王克英2018年11月28日”。同日，王克英给被告出具了两张收据，一张收据载明“今收到张玉平还来其为杨相龙担保的借款37800元”、另一张载明“今收到张玉平为杨相龙担保的借款￥37800元的逾期利息计￥900元整。”   原告与被告因案涉宅基地及土地的使用权产生纠纷，原告遂诉至法院。     本院认为，原告杨相龙和被告张玉平签订的《宅基及土地转让协议》，因双方存在债权债务关系而产生，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，双方签订该协议的行为违反法律强制性规定，该协议系无效协议，故本院对原告要求确认该协议为无效协议的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告返还宅基地及土地的诉讼请求，原告承认被告未占有使用宅基地及土地，不存在返还的客观事实，故本院对原告要求被告返还宅基地及土地的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：   一、确认原告杨相龙与被告张玉平签订的《宅基及土地转让协议》无效；   二、驳回原告杨相龙的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨相龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。      审 判   员  宋建军              二〇一九年三月二十八日      书   记 员  马驰    附法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。    全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。    任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。    国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。    国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。  《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：    （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；    （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；    （三）以合法形式掩盖非法目的；    （四）损害社会公共利益；    （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》     第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。