浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8571号原告：周兴富，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林福汝，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：龚帮信，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两被告共同委托诉讼代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。原告周兴富与被告林福汝、龚帮信买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告周兴富的委托诉讼代理人徐方明，被告林福汝、龚帮信及其共同委托诉讼代理人陈伟良、黄智才到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请和解时间30天。本案现已审理终结。原告周兴富向本院提出诉讼请求：被告林福汝、龚帮信共同支付原告货款1428811元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告林福汝、龚帮信共同支付原告货款1319388元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2012年起，两被告因共同经营需要陆续向原告购买各种规格的化学棉，双方之间没有签订书面合同，也未对货款支付时间进行约定。2015年1月27日，经双方对账，被告林福汝向原告出具欠条一份，确认欠原告货款2442000元。结算后，原告根据两被告的要求，于2015年3月至2015年11月再次向两被告供货计货款183211元。2015年3月至2016年2月，两被告陆续向原告支付货款1177050元。之后，两被告又分别于2017年12月24日、2018年3月22日向原告提供19350元材料折抵欠款，现两被告尚欠原告货款1428811元。被告林福汝、龚帮信共同答辩称，两被告并非合伙关系，龚帮信系林福汝雇佣的人员，与原告不存在买卖合同关系，故其不应承担偿还责任。除原告自认收到的款项外，被告方还向原告支付货款113万元，扣减被告已经支付的货款后，尚欠原告货款应为97127元。被告认为本案可能涉及虚假诉讼，请求查明事实确认是否涉及虚假诉讼，若涉及虚假诉讼，请求移送公安处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的发货清单、送货单，本院结合原、被告陈述综合认定；原告提供的业务凭证，能够证明被告龚帮信向原告支付货款的事实，本院依法予以确认。两被告提供的案外人出具的收条、证明及银行支付凭证，原告不予认可，两被告的上述证据无法证明其待证事实，本院依法不予确认。两位证人与两被告存在业务关系，原告对其证言持有异议，其证言真实性无法确认，本院依法不予认定。本院经审理，认定事实如下：2012年起，被告林福汝、龚帮信分别在原告提供的送货单上签字。2015年1月27日，经被告林福汝结算，被告林福汝确认欠原告货款2442000元并向原告出具欠条一份。结算后，被告龚帮信、林福汝又分别于2015年3月22日、2015年11月25日在原告提供的送货单上签字，签字金额为19085元、13463元，合计32548元。2015年4月13日至2015年5月31日，经案外人周开富（被告林福汝员工）收货并签字的货款金额合计129415元。诉讼中，经原、被告核对，双方对结算金额2442000元-被告通过案外人支付原告货款1177050元-2015年2月17日被告龚帮信支付5万元-被告货物抵扣货款57525元，尚欠货款金额1157425元及结算后两被告签收的货款32548元，合计1189973元无争议。另外，两被告在诉讼中提供绍兴柯桥盛旺化纤有限公司、江阴市大恒纺织有限公司、杭州国纶化纤有限公司出具的收条，分别载明上述公司系周兴富指定的收款单位，林福汝与其公司之间无债权债务关系，收到林福汝或指定单位款项等内容。绍兴柯桥盛旺化纤有限公司收到款项计568000元、江阴市大恒纺织有限公司收到款项计435600元、杭州国纶化纤有限公司收到款项计86000元。本院认为，原告以被告林福汝、龚帮信系合伙关系为由，主张被告林福汝、龚帮信共同支付涉案货款。被告林福汝、龚帮信抗辩两被告非合伙关系，本案系被告林福汝与原告的合同关系，被告龚帮信不承担涉案货款。根据原告提供的结算单，该结算单系原告与被告林福汝结算并由被告林福汝出具，结合被告的抗辩意见，可以确认原告与被告林福汝存在买卖合同关系。原告认为两被告存在合伙关系，缺乏依据，故本院对原告要求被告龚帮信共同偿还货款，依法不予支持。诉讼中，原、被告无争议的货款金额为1189973元，该款被告林福汝应予以支付。另外，经被告林福汝员工周开富签收的货款129415元，被告林福汝认为周开富签收期间已离职，但无证据予以证明，故应认定周开富的签收行为系履行被告林福汝的职务行为，被告林福汝应支付该货款129415元。被告林福汝抗辩案外人绍兴柯桥盛旺化纤有限公司收到货款568000元、江阴市大恒纺织有限公司收到货款435600元、杭州国纶化纤有限公司收到货款86000元，合计1089600元，系代为原告支付债务，故该款应在所欠原告货款中予以扣减，但原告不予认可。被告提供的证据无法证明上述三家公司与原告存在债权债务关系及代为原告支付债务的事实，故本院对被告抗辩将上述款项合计1089600元在本案货款中予以扣减，依法不予采纳。被告林福汝应支付原告货款1319388元（1189973元+129415元），被告林福汝未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。两被告抗辩本案涉嫌虚假诉讼，缺乏依据，本院依法不予采信。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林福汝应在本判决生效后十日内支付原告周兴富货款1319388元并赔偿利息损失（从2018年11月30日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告周兴富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17659元，减半收取8829.50元，由原告周兴富负担676元，被告林福汝负担8153.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年三月二十七日书记员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。