wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张所寿，男，1951年10月30日出生，山西省原平市人，现住山西省原平市。委托诉讼代理人：高海燕，女，山西三众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝瑞，男，1955年2月12日出生，山西省原平市人，现住山西省原平市。委托诉讼代理人：李美兰，女，山西元昌律师事务所律师。再审申请人张所寿因与被申请人杨宝瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋09民终1187号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年8月15日作出（2018）晋民申1333号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张所寿及其委托诉讼代理人高海燕，被申请人杨宝瑞及其委托诉讼代理人李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张所寿的再审请求为：1、依法撤销忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1187号民事判决；2、依法改判确认双方之间是合伙关系而非民间借贷关系；3、依法判令被申请人返还再审申请人的合伙余款共计119.17万元及利息，按照银行的贷款利息4倍赔偿；4、诉讼费用由被申请人承担。理由如下：（一）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原判决超出当事人的诉讼请求进行审理，违反了法律规定，剥夺了当事人（再审申请人张所寿）另行诉讼的权利。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。1、原审法院依据2015年10月8日证明和2013年6月10日签订的协议予以判决，该份协议和证明是虚假的。2、我和杨宝瑞口头议定合伙承建班村建设巷原第七、八排村民住宅危旧房改造项目，杨宝瑞为项目的总负责人，我张所寿为工程施工的负责人，有证据证明杨宝瑞和张所寿是合伙关系。3、该项目所筹到的资金及售房款共四笔由被申请人杨宝瑞收回保管，我从杨宝瑞手中零星支取工程前期费用。如按杨宝瑞不是和张所寿合伙经营，是张所寿一人经营，杨宝瑞应当退还张所寿剩余未支出的款119.17万元和合伙时分给杨宝瑞的7单元三层东户住房一套、车库一间。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造。原审法院以张所寿为保护杨宝瑞不被原平市纪检委追究责任而出具的假证明、签订的假协议书、杨宝瑞与张所寿合伙承揽班村危旧房改造工程时张所寿所支取工程款的支条为依据，认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，张所寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（九）、（十一）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人杨宝瑞辩称，一、杨宝瑞筹集借款供张所寿建房使用，双方之间是民间借贷关系。杨宝瑞在一审、二审、再审中提供的证据均是书证，在整个住房改造的过程中，张所寿是出资方、是工程总负责人、是承建人、是开发商，双方的关系是民间借贷关系，不是合伙关系，一二审法院认定是正确的。二、从班村14户村民危房改造项目的组织、管理、资金及项目盈亏和风险承担看，本案是民间借贷关系，不是合伙关系。综上，双方的关系不符合合伙关系共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的特点，一二审法院从事实和证据角度将本案认定是民间借贷关系是正确的，请求法院维持原审判决，支持杨宝瑞诉讼请求。本院再审认为，本案需进一步查明原平市新原乡班村两排14户村民住宅危房改造工程项目的组织、管理、资金及项目盈亏和风险承担等，进一步查明每笔涉案款项的借贷主体、款项的管理和支配使用主体以及款项的用途等事实，结合其他相关事实，综合认定张所寿和杨宝瑞之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）晋09民终1187号民事判决及原平市人民法院（2017）晋0981民初171号民事判决。二、本案发回原平市人民法院重审。审判长 聂海军审判员 赵 飞审判员 张 婷 二〇一九年三月四日书记员 贾璐璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初850号 原告：仲江英，男。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被告：甘肃大陆桥钢管制造有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市家东工业园区，统一社会信用代码XX。 法定代表人：邓楠。 原告仲江英与被告甘肃大陆桥钢管制造有限公司（以下简称大陆桥公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲江英及其委托诉讼代理人童海锋到庭参加诉讼。被告大陆桥公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仲江英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赔偿款43400元及利息（自2018年5月1日至赔偿款付清之日止，以43400元为本金，按年利率12%计息）。事实与理由：2017年7月16日，原告在被告处工作期间发生工伤。被告拒绝为原告申请工伤认定，承诺按照规定承担赔偿责任。经双方协商达成赔偿协议，约定被告赔偿原告53400元，于2018年2月前支付10000元，2018年5月前支付20000元，2018年7月前支付23400元。若被告逾期付款，按照贷款利率承担双倍利息。但截至目前，被告仅支付原告10000元，剩余款项经原告多次催要至今未付。 大陆桥公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了工伤一次性赔偿协议书等证据。工伤一次性赔偿协议书主要内容如下：1.甲方甘肃大陆桥钢管制造有限公司，法定代表人邓楠，公司地址嘉峪关市嘉东工业园区金港路**；乙方仲江英。2.本工伤事故赔偿协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体出现任何问题均与甲方无关。3.鉴于乙方于2017年7月16日在甘肃大陆桥钢管制造有限公司生产区域由于违反安全操作规程导致受伤一事，依照国家有关法律及其处理结果均已清楚的了解。为解决乙方工伤事宜，甲、乙双方本着实事求是的精神，平等协商，互谅互让，依据工伤保险条例，达成协议。4.甲、乙双方一致确认，甲方于2017年8月1日前已支付乙方住院医疗费5698.39元，在已确认金额的基础上，甲、乙双方同意甲方再一次性支付乙方各项赔偿金（包括解除劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补偿金、停工留薪期工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医疗费、医疗器具费等相关费用）53400元。乙方自愿放弃其他请求。双方从此无涉。5.付款期限：此笔赔偿款项分3次付清，第一笔于2018年2月前付10000元，第二笔于2018年5月前付20000元，第三笔于2018年7月前付23400元。甲方通过银行汇款方式支付上述款项。6.甲方延迟付款的，乙方有权要求被告一次性支付余款，并有权要求甲方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息。7.本协议自甲、乙双方签字、盖章之日起生效。甲方处有代理人张开会签名并加盖有甘肃大陆桥钢管制造有限公司印章，日期2017年12月25日；乙方处有仲江英签字（捺印），日期2017年12月25日。 原告陈述，被告于2018年2月初向其支付赔偿款10000元后，再未支付余款。 本院认为，被告大陆桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的工伤一次性赔偿协议书予以采信。被告未依约履行赔偿义务有违诚实信用原则，现原告要求被告支付剩余赔偿款43400元的诉请，依据充分，本院予以支持。被告未按照协议约定的时间给付赔偿款的行为已构成违约，应根据协议约定，自2018年5月1日起按照银行同期贷款利率的两倍支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告甘肃大陆桥钢管制造有限公司支付原告仲江英剩余赔偿款43400元及利息（自2018年5月1日至赔偿款付清之日止，以43400元为本金，按照银行同期贷款利率的两倍计算），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告仲江英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计442.50元，邮寄送达费62元，合计504.50元，由被告甘肃大陆桥钢管制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 曹 静 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨玉婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3283号上诉人（原审被告）：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：范睿，董事长。委托诉讼代理人：卢学丽，女，1986年2月13日出生，北京信达置业有限公司职工。被上诉人（原审原告）：王秀兰,女,1954年5月12日出生，汉族，北京市金源投资有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王秀珠，女，1959年8月12日出生，汉族，紫龙科工贸有限公司退休职工，住北京市顺义区。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王佳生，男，1958年6月15日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市西城区。住北京市朝阳区。被上诉人（原审第三人）：王静芳，女，1951年12月7日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市西城区。上诉人北京信达置业有限公司因与被上诉人王秀兰、王秀珠、王佳生、王静芳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京信达置业有限公司于2019年3月8日申请撤回上诉。本院认为，北京信达置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京信达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人北京信达置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 洋审判员 魏曙钊审判员 郭文彤二〇一九年三月十二日法官助理张鹏书记员万羽
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初55号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人於雷，男，1991年7月14日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。2010年9月因寻衅滋事被黄冈市劳动教养委员会劳动教养一年；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年10月10日被黄梅县公安局刑事拘留；2018年11月13日被逮捕。现羁押于湖北省黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2019）44号起诉书指控被告人於雷犯故意毁坏财物罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人於雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2015年8月20日下午6时许，被告人於雷受“周伢”（在逃）的邀约，伙同户华星（已判决）去帮“周伢”砸车。约晚上7时许，“周伢”指使於蕾在家中准备好铁锤，自己便驾车从位于小池镇万豪宾馆旁的於蕾家中将户华星、於蕾接到黄梅镇民营街与安居路交汇的洋河蓝色经典烟酒店门口，指着黄某停在此处的路虎小车告诉他们晚上要砸此车。后於雷等三人又买了砸车用的油漆、口罩。次日凌晨1时许，於蕾驾驶“周伢”的车带户华星二人来到指定地点，戴上口罩，持铁锤、扳手等器具将车玻璃砸破，用油漆将车身胡乱喷涂，后逃离现场。经鉴定：被砸坏的小车损失为人民币7940元。公诉机关认为，被告人於雷故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人於雷在庭审中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过、黄冈市劳动教养委员会劳动教养决定书黄劳教委决字〔2010〕第14号、谅解书；2、黄梅县物价局价格认证中心价格鉴定意见书梅价鉴字〔2015〕051号、黄冈市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书（黄）公（刑）鉴（法）字〔2015〕215号；3、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、刑事照片（48张）、辨认笔录；4、视频光盘一张；5、证人户华星的证言；6、被害人黄某的陈述；7、被告人於雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人於雷伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人於雷在犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人於雷当庭自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。案发后，被告人於雷的行为取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。为惩治犯罪，教育其本人，根据被告人於雷的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人於雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人於雷的刑期自2018年10月10日起至2019年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗卫军二〇一九年三月五日书记员  段 立
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异142号案外人：王本宏，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省江都市，申请执行人：湖北新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**湘口街吉顺路**。法定代表人：张民新，该公司总经理。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村**法定代表人：张鸣，该公司董事长。被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖马池路南瑞升学校东（12）/div>法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******/div>法定代表人：张斌，该公司董事长。被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******>法定代表人：张鸣，该公司董事长。被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地：长阳土家族，住所地：长阳土家族自治县长阳龙舟坪镇何家坪**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张梦琳，该公司董事长。被执行人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张梦琳，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第01149号湖北新择投资有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案中，案外人王本宏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王本宏称：2015年6月2日，案外人与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳分公司）签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于宜昌市××县龙舟坪镇××组的项目名称为“清江古城二号院”2幢××房（以下简称涉案房屋），并按合同具体条款交纳了购房款，并在房管局办理了预售备案登记，法院（2015）鄂武汉中执字01149号执行公告涉及的房产侵害了案外人的合法权益，故请求撤销（2015）鄂武汉中执字01149号之一裁定书并解除对涉案房屋的查封。为支持其请求，案外人王本宏向本院提交了下列证据：一、案外人王本宏与致远长阳分公司于2015年6月2日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：QJGC2054），载明：王本宏以单价2200元/平方米购买致远长阳分公司投资建设的“清江古城二号院”第2幢1单元××号房屋，该房屋建筑面积200.49平方米，用途为住宅，总价441078元等内容。该合同第一条、第二条还载明：出卖人以出让的方式取得位于长阳县××××组地块的土地使用权，面积95763平方米，规划用途为商住，《国有土地使用证》编号：长阳国用（2006）第010608010，《建筑工程规划许可证号》编号：建字第2011102号，《商品房预售许可证号》编号为鄂长房预字（2012）6号等。拟证明案外人在本院查封之前与致远长阳分公司签订涉案房屋买卖合同的事实。二、2015年6月30日、2015年10月30日，致远长阳分公司分别出具收款《收据》两张，载明：今收到王本宏购清江古城2号院××房房款，两张共计441078元。拟证明案外人已支付全部购房款的事实。本院查明，原告湖北新择投资有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00651号民事判决书。该判决生效后，因各被告均未自动履行生效法律文书所确定的义务，湖北新择投资有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字01149号立案执行。执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2015）鄂武汉中执字01149号之一执行裁定及协助执行通知书，预查封包括涉案房屋及项下土地使用权在内的被执行人湖北致远科技集团股份有限公司分支机构致远长阳分公司所有的位于宜昌市××县龙舟坪镇××组项目名称为“清江古城二号院”，建筑规模共6栋的[建筑工程规划许可证号为建字第2011102号，建筑工程施工许可证号为2012003号，商品房预售许可证号为鄂长房预（2012）6号，建筑功能商住，建筑面积55375.9平方米，用地面积98763平方米]房屋所有权及项下的土地使用权，查封期限为三年（自2019年1月17日起至2022年1月16日止），并于2019年1月17日向长阳土家族自治县不动产登记中心送达。该局工作人员签收上述法律文书并注明：因项目未办理不动产权证，故只查封对应土地。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人王本宏虽提交了在本院查封之前与致远长阳分公司签订的《商品房买卖合同》、并已支付超过合同约定总价款的百分之五十房款的相关证据，但并未提供案外人名下无其他用于居住房屋的证据，案外人所提交的证据不符合上述司法解释规定的条件，故案外人王本宏对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，依法应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王本宏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一九年三月七日书 记 员  彭 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终303号上诉人（原审被告）张淑英，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住宁城县。委托代理人肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宁城县吉航交通设施有限责任公司，住所地宁城县天义镇花园街路北（友谊小区10号厅）法定代表人李桂红，系经理。上诉人张淑英因居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人张淑英上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院本院认为中认定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同具有诺成性、双务性、不要式性等特征”错误，首先，合同的订立，民事主体应该在合同订立时取得相应的民事权利，而本案是法人主体，又是特殊行业房地产中介服务法人，《房地产经纪管理办法》第11条“房地产经纪机构及其分支机构应当自领取营业执照之日起30日内，到所在直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门备案。”本案事实是被上诉人根本没有对其营业执照中包含的房产中介服务项目进行合法的必须备案登记，即被上诉人根本没有取得订立房地产中介服务合同的法人主体资格，无权订立房地产中介服务合同；其次，《房地产经纪管理办法》第20条“房地产经纪机构签订的房地产经纪服务合同，应当加盖房地产经纪机构印章，并由从事该业务的一名房地产经纪人或者两名房地产经纪协理签名。”《内蒙古自治区房地产经纪管理办法》第24条“房地产经纪人员承办业务，尤其所在房地产经纪机构统一经接受委托并与委托人签订书面经纪合同，按有关规定向委托人统一收取费用，开具发票并依法纳税。”而本案最基本应当具备的必备要件《中介服务合同》，根本没有，一审法院认为本案的中介服务合同特征是不要式合同，意思是被上诉人从事房地产中介服务不用书面合同，不用遵从前述法律法规的明确规定，为其从事非法中介活动确定了方便之门，明显错误。一审法院还认为“本案中…使张淑英与第三人签订了房屋买卖合同，该买卖合同已经履行完毕，张淑英有义务按照合同约定支付报酬…”，本案不存在中介服务合同，一审法院此认定明显错误。一审法院还认为“对于张淑英的辩解理由，本院认为，张淑英接受完服务又以宁城县吉航交通设施有限责任公司不具备资格、资质进行对抗合同的效力，违背了《合同法》中的诚实信用原则”，该认定错误，被上诉人在提供服务时就不具备资格资质，用欺诈手段为上诉人提供服务，是谁不讲诚信？这样的行为有效吗？在上诉人知道被上诉人不具备资质后维权就成了不讲诚信吗？被上诉人法定代表人李桂红先是以个人名义起诉，又撤诉，又以宁城房地产信息咨询中心名义起诉又撤诉，再以被上诉人公司名义提起本案诉讼充分说明了被上诉人对其提供的所谓服务是清清楚楚心知肚明的，只是因为心虚，因为其提起诉讼的三个主体均没有资格资质进行房地产中介交易服务，也没有具备房地产法规明确规定的从事房地产中介交易服务的人员，必须持有《房地产经纪人资格证》和《房地产经纪人注册证》的人员，这是讲诚信吗？被上诉人不讲诚信。二、一审法院适用法律错误。本案是房地产中介服务纠纷，房地产中介服务有专门的《房地产经纪管理办法》和《内蒙古自治区房地产经纪管理办法》法规约束和管理制约，但一审法院仅适用了合同法的诚信原则，而且这个原则只给发生事件后的上诉人适用，没有对事件发生时就该适用此原则的被上诉人适用，明显错误。三、一审法院采信证据错误。一审期间一审法院对被上诉人提供的上诉人与第三人的房屋买卖合同采信，却对法律法规明确规定房地产居间服务应明确适用书面合同的规定故意混淆，是错误的，因为本案中被上诉人提起诉讼的必备居间服务合同根本没有，被上诉人的法定代表人从事的是没有资质没有资格的黑中介行为，是无效的，一审法院对上诉人提供的相关证据根本没有提及，也没有采信，明显错误。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。宁城县吉航交通设施有限责任公司答辩服判。宁城县吉航交通设施有限责任公司向一审法院起诉请求：要求张淑英支付中介费5000元。一审法院经审理查明：宁城县吉航交通设施有限责任公司的公司类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是李桂红，该公司的经营范围包括公路工程、房屋中介服务等。经宁城县吉航交通设施有限责任公司的法定代表人李桂红介绍，2018年1月26日，张淑英与第三人姜文华签订了《楼房买卖合同》，并约定房屋中介费是5000元，现张淑英与第三人的房屋买卖合同已经履行完毕，宁城县吉航交通设施有限责任公司向张淑英索要房屋中介费，张淑英却一直未付。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同具有诺成性、双务性、不要式性等特征。本案中根据宁城县吉航交通设施有限责任公司的法定代表人提供的与张淑英之间的微信记录等电子数据以及张淑英与第三人签订的《房屋买卖合同》等证据，可以证实宁城县吉航交通设施有限责任公司法定代表人李桂红通过提供居间服务，使张淑英与第三人签订了房屋买卖合同，该买卖合同已经履行完毕，张淑英有义务按照合同约定支付报酬，宁城县吉航交通设施有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于张淑英的辩解理由，一审法院认为，张淑英接受完服务又以宁城县吉航交通设施有限责任公司不具备资格、资质进行对抗合同的效力，违背了《合同法》中的诚实信用原则，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决：张淑英于本判决生效之日起5日内给付宁城县吉航交通设施有限责任公司居间费5000元。案件受理费25元，邮寄费22元，合计77元，由张淑英负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间被上诉人提供了其与张淑英之间的微信记录及张淑英与第三人签订的《房屋买卖合同》，可以证实被上诉人提供了居间服务使张淑英与第三人签订了房屋买卖合同并约定中介服务费5000元，现张淑英与第三人签订的房屋买卖合同已经履行完毕，被上诉人完成了居间服务，张淑英有义务按照双方约定支付报酬，虽然张淑英主张被上诉人不具备资质，但根据被上诉人的营业执照，其经营范围中包括“房屋中介服务”，且本案中张淑英已经接受了被上诉人提供的居间服务并成功与第三人签订了房屋买卖合同，张淑英接受完服务后又以被上诉人不具备资格、资质进行对抗合同的效力，违背了《中华人民共和国合同法》中的诚实信用原则，一审法院根据卷内证据及当事人陈述并结合本案实际情况判令张淑英给付被上诉人居间费5000元本院认为并无不当，上诉人张淑英的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人张淑英的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张淑英承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 崔明明 二O一九年三月二十五日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3548号原告：杨某某，香港特别行政区居民，女，汉族，1975年4月2日出生，住址：惠州市惠阳区，委托代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。被告：马某某，男，1980年2月25日出生，汉族，住址：河北省邯郸市魏县，第三人：惠州大亚湾绿X房地产营销策划有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：袁某某。原告杨某某与被告马某某、第三人惠州大亚湾绿X房地产营销策划有限公司（以下简称绿X公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人丘斌华到庭参加诉讼。被告马某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人绿X公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年4月12日签订的《二手房买卖合同》。合同标的24万元；2、被告向原告双倍返还定金共六万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，在第三人的居间下，原、被告签订了《二手房买卖合同》。原、被告双方在合同中对主要的权利义务作了如下约定：(1)原告购买被告位于惠州市大亚湾澳头X号房，总价为24万元，定金30000元，剩余房款原告在过户当日支付。(2)在合同的第六条第二项中约定：被告应当在合同签订的90天内办理提前还款，注销抵押登记等于续。（3）在合同的第十五条约定：被告履行义务超过合同约定履行义务10日的，原告可以解除合同并选择要求被告支付转让成交价20%的违约金或双倍返还定金。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金30000元，被告亦向原告出具了收款收据。收受定金后，被告迟迟不向银行申请办理提前还款、注销抵押登记手续，原告及第三人多次通过电话等要求被行履行合l司义务，办理上述手续。但被告均明确拒绝，不予办理，还无理要求原告向其支付剩余房款。现距离原、被告合同约定的履行义务期限已过10日，原告及第三人再次找到被告，要求被告履行合同义务，但被告再一次拒绝了原告的要求。原告认为：被告一而再地拒绝履行合同义务，且超过合同约定期限仍不履行合同义务，其行为已构成了根本违约。且至起诉之日涉案房产仍存在抵押权，原告想过户而不可得，合同目的已不可能实现。故特向贵院请求解除合同，返还双倍定金，望依法支持原告的诉讼请求。被告马某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。第三人绿X公司未到庭参加诉讼，未提出陈述意见。原告提交以下证据：1、二手房买卖合同。证明原被告于2018年4月12日签订《二手房买卖合同》；2、收款收据。证明原告向被告支付了定金30000元的事实；3、收款收据。证明原告支付中介费5000元的事实；当庭提交以下证据：4、大亚湾房屋权属档案信息查询结果；证明被告2019年3月20日前仍未按照合同约定办理提前还款、注销抵押登记的合同义务。经审理查明：2018年4月12日，经第三人绿X公司居间，原、被告双方签订了一份《二手房买卖合同》。原、被告双方在该合同惠州市××头北××大道××蜜××单元××房园1栋二单元1003号房，总价为24万元，定金3万元，剩余房款原告在过户当日支付；被告应当在合同签订的90天内办理提前还款，注销抵押登记等手续；被告履行义务超过10日的，原告可以解除合同并选择要求被告支付转让成交价20%的违约金或双倍返还定金。原、被告签订上述合的当日，原告向被告支付了购房定金3万元，被告向原告出具了收到原告支付购房定金3万元的收据。此后，被告未按照合同约定在签订合同后90天内办理涉案房产的提前还款，注销抵押登记手续。至2019年3月20日，涉案房产仍登记在被告名下并处于抵押状态，抵押登记时间为2018年7月2日，抵押权人为上海银行股份有限公司深圳分行。本院认为，原告杨某某为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案为涉不动产纠纷，应当适用不动产所在地的中华人民共和国法律。原、被告双方签订的《二手房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。合同签订后，因被告未按照合同约定的时间办理涉案房产的注销抵押登记手续，至本案庭审时涉案房产仍处于抵押状态，使得涉案房产不能过户于原告名下。因被告的上述违约行为导致原告签订该合同的目的无法实现，现原告请求判决解除该合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，因被告存在违约行为，被告收取原告的定金30000元应当双倍返还，被告应当向原告双倍返还定金60000元。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨某某与被告马某某于2018年4月12日签订的《二手房买卖合同》；二、被告马某某自本判决生效之日起五日内向原告杨某某双倍返还定金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,公告费300元，共计5200元，由被告马某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年三月二十二日书记员  陈艳华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执5063号申请执行人：丁宝生，男，1961年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：赵立福，男。1976年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人丁宝生与被执行人赵立福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初7481号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款373536.00元。在执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行，轮候冻结被执行人名下房产二处、向车辆管理部门查询车辆均无登记，别无其他财产登记信息，轮候查封的房产暂时不宜处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  张培荣审判员  李嘉强二〇一九年三月二十二日书记员  王慎芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6228号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告周三芬，女，1966年09月16日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周三芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周三芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63435.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63435.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执432号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人，朱玉国。被执行人李华，男，汉族，1964年12月9日出生，住湖南省永州市零陵区。申请执行人长沙银行股份有限公司依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第1099号裁决书，于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤销本案的强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1099号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十五日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终340号 上诉人(原审原告)：张品忠，男，1957年1月23日生，汉族，住赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：刘汉龙，男，1988年3月2日生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：胡才忠，男，1965年12月15日生，汉族，住赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：江西裕龙汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇赣南汽车城内B-02地块。 法定代表人：朱元辉，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住所地：赣州市南康区东山桥头公园西路芙蓉大道**。 负责人：黄庆伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾新莲，系该公司员工。 上诉人张品忠因与被上诉人刘汉龙、胡才忠、江西裕龙汽车销售服务有限公司（以下简称“裕龙公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称“人寿财保南康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张品忠上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人根据区人民医院骨科主任钟伟健在病历上开的中草药处方到南康康柏家大药房购买中药饮片、中草药材花费618.48元，此费用与案涉交通事故存在关联，一审法院认为上诉人未提供病历佐证与事实不符；2、上诉人治疗期间用去医药费、挂号费合计5414.88元，有发票佐证这些医疗费是上诉人所支付，并未包含刘汉龙垫付的医药费，一审法院未查明事实，认定上诉人共花费医药费5246.41元，且包含了刘汉龙所垫付的医疗费1126元与事实不符；3、一审判决认定上诉人误工时间为15天过短，上诉人是脚趾上骨折，几个月都只能卧床休息，一审认定与事实不符；4、上诉人主张的护理费、营养费、交通费一审法院认为上诉人举证不能而未予支持，但事实上诉人提交的疾病医疗诊断书和病历都是有力证据，根据上诉人的伤情和治疗时间长达半年多来讲，是可以判决营养费，事故发生后家人来往奔波于医院、交警队等地，刘汉龙承诺负责接送但未能履约，产生实际交通费用3100元，一审法院应予支持。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接予以改判。 被上诉人刘汉龙辩称：上诉人没有住院，应当按照上诉人的发票赔偿，不应当计算护理费和营养费，上诉人已经退休，不应计算误工费，其主张的打车费也过高，答辩人与上诉人一同去医院的时候帮上诉人垫付1000多元医疗费，应当予以扣减。 被上诉人人寿财保南康公司辩称：1、上诉人主张的医疗费应当以正式发票为凭证，其主张的交通费应当以普通公共交通10元每天为计算标准，与其就医的时间、地点、、地点次数相吻合，因此上诉人主张的交通费过高，且没有正式凭证，故不予认可；2、上诉人所主张的误工费，未提供工资证明及银行流水来反映其实际的工资，上诉人主张的护理费、营养费，因其未入院治疗，且伤情较轻，且没有医嘱证明其需要护理和加强营养，因此对其主张的护理费、营养费不予认可。 被上诉人胡才忠、裕龙公司均未向本院提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人张品忠为支持其上诉请求，向本院提交了以下几组证据：1、南康宏志家具厂2018年12月15日出具的证明原件一份，拟证明上诉人妻子陈莲香在上诉人受伤前是有工作，为了照顾上诉人而辞职；2、上诉人妻子2017年4月至2017年6月工资单原件一份，拟证明上诉人受伤前是有工资，受伤后没有领过工资，被上诉人需要赔偿上诉人的护理费；3、南康区赤土畲族乡小岭村村民委员会及张某1、张某2、张某3、张某4于2018年12月13日共同出具的证明原件一份，拟证明上诉人受伤以后一直在家里疗养，生活无法自理，上诉人的妻子一直在家里护理。 被上诉人刘汉龙质证认为，对上述三组证据没有意见。被上诉人人寿财保南康公司质证认为：对证据1、2，因上诉人主张在家里疗养两个月，但上诉人仅提供了6月份的工资有损失，未提供剩余一个半月的护理损失证明；对于证据3的三性不予认可，该证明中的证明人是否与上诉人存在亲属关系不能确认，故不予认可。被上诉人胡才忠、裕龙公司未发表质证意见。本院经审查认为，对于上诉人提交的证据1、2，仅能证明陈莲香于2017年1月至6月在南康宏志家具厂工作，但不能证明其为了护理上诉人而辞职导致工资受损的事实，故本院对上述两组证据的证明目的不予采信；对于上诉人提交的证据3，因证人张某1、张某2、张某3、张某4均未到庭作证，且无其他证据予以佐证其所主张的证明目的，故本院不予采信。 被上诉人刘汉龙、胡才忠、裕龙公司、人寿财保南康公司在二审均未向本院提交新的证据。 本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于诉争的医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”及第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”之规定，本案中，根据上诉人张品忠及被上诉人刘汉龙提交的医疗费发票、拐杖费收据以及原告的伤情、门诊病历等，可以认定上诉人张品忠的医疗费用为5246.41元(含拐杖费用）。上诉人张品忠主张其在药房购买中药饮片及中草药材花费的618.48元应予以计算，但其提交的江西康佰家大药房有限公司南康泰康店开具的发票上载明的时间所对应的医疗病历上并无相关医嘱证明，故本院对其该项主张不予采信。上诉人张品忠认为被上诉人刘汉龙在一审中并未提交其所垫付的医疗费发票，被上诉人人寿财保南康公司不应返还刘汉龙1126元，但经查阅一审卷宗可知，被上诉人刘汉龙在一审时提交了七张上诉人在赣州市××区第一人民医院就诊时的医疗费发票以及一张拐杖费收据共计1126.51元，经庭审质证上诉人并未提出异议，故原审法院对于诉争医疗费的认定和处理具有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉争的营养费问题。本案中，因上诉人张品忠未能提交相关医疗机构的医嘱证明，故本院对其该项主张不予支持。关于诉争的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，因上诉人张品忠系南康区赤土畲族乡小岭教学点退休返聘的教师，其受伤后并未住院治疗，原审法院已经考虑到其多次门诊就医会对其工作产生一定影响，故结合其务工情况和实际伤情等酌定上诉人的误工期为15天并无不当，应予维持。关于诉争的护理费问题。因上诉人张品忠受伤后未住院治疗，且其在二审中提交的证据并不足以证实其丧失了生活自理能力需要护理，故上诉人主张应支持其护理费的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于诉争的交通费问题。交通费系上诉人张品忠因就医治疗而必然发生的费用，虽然其未提供正式票据，但原审法院根据上诉人的伤情及实际情况酌定其交通费为1500元，可予维持。 综上所述，上诉人张品忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费179元，由上诉人张品忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  吴丽芳 代理书记员  张 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1642号原告彭其彦，女，1972年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告曹改英，女，1966年3月3日出生，汉族，住河南省襄城县。被告朱瑞祥，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省襄城县。被告刘艳琴，女，1963年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告彭其彦与被告曹改英、朱瑞祥、刘艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭其彦,被告曹改英到庭参加诉讼，被告朱瑞祥、刘艳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月20日，原、被告签订借款合同，主要内容为：借款金额110万元，月利率1.8%，借款期限2017年12月19日起至2018年6月18日止。被告曹改英将其名下房屋抵押给原告并办理抵押登记。合同签订后，原告转给被告借款110万元，但被告借款到期后不还本金及利息，严重违约。被告曹改英、朱祥瑞于2018年9月29日作出还款承诺，承诺按期结清欠息和本金，并承诺如违背按借款金额的5%支付违约金，并及时结清全部本息。被告刘艳琴作为担保人对该还款计划承担连带还款责任。三被告违背合同和书面还款承诺，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告曹改英、朱瑞祥共同归还借款本金110万元，支付从2018年7月20日至10月19日的利息59400元及2018年10月20日起至实际还款之日止的后续利息（按未还款本金额的月1.8%计算）；2、被告曹改英、朱瑞祥支付违约金55000元；3、被告刘艳琴对上述本息、违约数额承担连带还款责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告曹改英辩称，借款担保均属实，对借款数额无异议。被告朱瑞祥、刘艳琴均未答辩。经审理查明：2017年12月20日，原告（乙方）作为出借人，被告曹改英（甲方）作为借款人签订借款合同，约定甲方向乙方借到人民币110万元，每月利息是借款总金额的1.8%。借款期限自2017年12月19日至2018年6月18日止。按月结息，到期本息还清。甲方自愿将自有的位于金水区健康路168号C号楼11层C号的房产（不动产权证号：13××60，建筑面积为136.29平方米）抵押给乙方，作为甲方此次借款的抵押物。甲方借款用途为投资经营。当日，原告与被告曹改英、朱瑞祥另签订借款补充合同一份，约定被告朱瑞祥作为被告曹改英的共同借款人，承担还款义务和责任。被告曹改英、朱瑞祥确定的送达地址为金水区健康路168号华林广场C栋11楼C59号，被告曹改英、朱瑞祥应最迟每月20日前付清当月的利息，如逾期还本付息，同意无条件腾出合同约定的房屋交给原告或原告指定的代理人保管居住或对外出租。被告曹改英、朱瑞祥共同出具借据一份，载明被告曹改英收到原告彭其彦人民币110万元，月息1.8%，借款日期从2017年12月20日起至2018年6月20日止。月息月清，到期还本，被告收取借款的银行账号为62×××32，户名曹改英。上述合同签订后，原告于2017年12月20日向被告曹改英上述指定账户转款50万元。2017年12月22日，被告曹改英为借款合同约定的房屋（房产证号：13××**）设定抵押权，办理抵押登记，不动产登记证明上记载：证明权利为抵押权，权利人彭其彦，义务人曹改英，担保债权数额110万元。2017年12月27日，原告另委托他人向被告曹改英指定收款账户转款60万元。当日，被告曹改英出具证明，载明：收到原告委托他人转款60万元，之前50万元已收到。2018年9月29日，三被告共同向原告出具还款承诺书，载明：被告曹改英、朱瑞祥拖欠原告借款本金110万元，拖欠2018年7月20日至2018年10月20日三个月的利息59400元，被告曹改英、朱瑞祥承诺于2018年10月20日结清拖欠利息59400元，以后每月10日结清当月利息，保证不再逾期，最迟2018年12月23日前还清本金，如违背承诺，按借款金额的5%支付违约金，并即时结清全部本息。被告刘艳琴愿意作为被告曹改英、朱瑞祥的保证人对上述承诺内容承担连带还款责任。另查明，被告朱瑞祥系被告曹改英儿子。借款后被告曹改英向原告支付了七个月的利息，后未再支付利息。以上事实有原告提交的借款合同、借款补充合同、借据、证明、转账凭证3份、还款承诺书、不动产登记证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告曹改英、朱瑞祥签订的借款合同及补充合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面适当履行各自义务。借款合同签订后，原告已经按照合同约定将110万元借款支付至被告曹改英账户，被告曹改英、朱瑞祥应按照合同约定按期支付利息并偿还本金。对于原告主张被告曹改英、朱瑞祥偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹改英、朱瑞祥未按照合同约定按时足额支付利息已属违约，原告有权按照合同约定要求其支付利息并承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按该标准计算2018年7月20日起至2018年10月20日的利息、违约金为66000元（110000×24%÷12×3），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。借款合同约定借期内利息为月利率1.8%,原告按该标准主张逾期利息不违反相关法律规定，后续利息应当以110万元为基数，按月利率1.8%的标准自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止。被告刘艳琴在还款承诺书保证人处签字，其自愿为被告曹改英、朱瑞祥的上述债务承担连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告刘艳琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱瑞祥、刘艳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹改英、朱瑞祥于本判决生效后十日内偿还原告彭其彦借款本金110万元，利息、违约金66000元及自2018年10月21日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以110万元为基数，按照月利率1.8%的标准计算）；二、被告刘艳琴对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭其彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15730元，减半收取7865元，由原告彭其彦负担313元，由被告曹改英、朱瑞祥、刘艳琴共同负担7552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年三月十六日书记员  王远松
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2019）吉03民初98号   原告：长春佳路软件有限公司。   法定代表人：邬家禄，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。   被告：四平辽河农垦管理区第三中学。   原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平辽河农垦管理区第三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。   四平辽河农垦管理区第三中学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。   中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。   吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。   吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。   吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。   吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。   教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。   佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。   佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。   本院认为：   一、原被告之间存在事实上的合同关系。   本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。   二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。   根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。   三、关于是否超过诉讼时效的问题。   被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：   被告四平辽河农垦管理区第三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平辽河农垦管理区第三中学各负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 任 勇   审判员 谭贵林   审判员 孙 鹏     二〇一九年三月十三日   书记员 袁洪双
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执49号 申请执行人周志辉，男，汉族，湖南省株洲市。 被执行人昌鸿矿业有限责任公司，地址湖南省株洲市。 法定代表人：颜晚生 申请执行人周志辉与被执行人昌鸿矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人周志辉于2019年1月15日申请强制执行，本院于2018年3月23日作出（2018）湘0224民初181号民事调解书已经发生法律效力，申请人周志辉与被执行人昌鸿矿业有限责任公司达成和解协议，申请人周志辉申请撤回了强制执行，本院组织合议审查，经审查认为申请人周志辉主动撤回强制执行申请符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224执49号案件的强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 嵘 审判员 谭震龙 审判员 曾梅来 二◯一九年三月十四日 书记员王杰
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终44号抗诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张厚松，男，1956年2月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住耒阳市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2018年3月12日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月18日经耒阳市人民检察院决定批准逮捕。现羁押于耒阳市看守所。辩护人曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控被告人张厚松犯买卖国家机关证件罪一案，于二0一八年十二月十日作出（2018）湘0481刑初499号刑事判决，判决：一、被告人张厚松犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人张厚松违法所得人民1503800元，金南十九组项目张榕芳名下的201住房一套和102车库一个，产权证号001xxx54号；梅桥一组宏福居项目梁冬秀1205住房一套，产权证号001xxx83号；耒阳市五里牌金阳路金杯村二组项目张辉202住房一套、108车库一个，产权证号001xxx38、001xxx37；耒阳市槐园鑫苑项目张归1201住房一套，产权证号001xxx15号；耒阳市党校隔壁项目张辉1205/1305房屋二套、904/905单间二间，产权证号001xxx45号；耒阳市福祥家园项目蒋小红名下1104、1305房屋二套，产权证号001xxx37/001xxx45，均予以追缴，上缴国库。宣判后，耒阳市人民检察院提出抗诉，原审被告人张厚松不服，提出上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，尚需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481刑初499号刑事判决；二、发回湖南省耒阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  匡梓精审判员  李国锋审判员  陶 刚二〇一九年三月二十六日书记员  袁 伟            校对责任人 匡梓精              打印责任人 袁   伟        附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢366号 申请执行人：潘兰英，女，汉族，1948年10月18日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建省远方牧业股份有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：吴国泉。 申请执行人潘兰英与被执行人福建省远方牧业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第4537号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付拖欠的租金95400元及滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担诉讼费3812元、公告费130元、执行费1627元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4537号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终110号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建军，男，汉族,1992年11月5日出生，湖南省湘乡市人，高中文化，务农，住湘乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月7日被湘乡市公安局决定取保候审，同年10月26日由湘乡市人民法院决定取保候审。2019年1月22日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘建军犯交通肇事罪一案，于二〇一九年一月二十一日作出（2018）湘0381刑初513号刑事判决：被告人刘建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘建军不服，向本院提出上诉。2019年2月28日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘建军表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘建军申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘建军撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一九年三月十八日代理书记员  李思佳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保97号申请人：杨某，女。委托诉讼代理人：陈某、王某，海南某律师事务所律师。被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：赵某。被申请人：海南某科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：田某。申请人杨某于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南某实业有限公司名下的房。申请人杨某已向本院提供中国某财产保险股份有限公司的保单保函，担保额34万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人海南某实业有限公司名下的房。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费2220元，由申请人杨某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄清霞人民陪审员 黄亦强 二〇一九年三月二十八日法官 助理 陈培锦书 记 员 黄乔钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1392号原告：北京京鑫绿石干混砂浆有限公司，住所地北京市房山区城关街道辛庄村定府北路**。法定代表人：李金锁，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，北京京鑫绿石干混砂浆有限公司工作人员。被告：孙宇（孙三响），男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院受理原告北京京鑫绿石干混砂浆有限公司与孙宇（孙三响）买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京京鑫绿石干混砂浆有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京鑫绿石干混砂浆有限公司撤诉。审 判 长  李新利人民陪审员  高庆斌人民陪审员  赵大栓二〇一九年三月二十八日书 记 员  吴 婧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终342号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑德耕，男，汉族，1987年4月9日出生于黑龙江省穆棱市，大学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，暂住地上海市长宁区。2018年10月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人郑德耕犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，于二〇一九年一月九日作出（2019）沪0105刑初15号刑事判决，对被告人郑德耕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；作案工具收缩棍一根予以没收。原审被告人郑德耕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑德耕申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑德耕犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑德耕撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一九年三月二十二日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更200号罪犯林建涛，男，1994年5月24日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2015年6月10日作出(2015)揭惠法刑初字第172号刑事判决，以被告人林建涛犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林建涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月21日作出（2017）粤16刑更1028号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月26日。执行机关广东省河源监狱于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林建涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林建涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林建涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分4分，累计扣15分，其中计分考核扣15分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林建涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林建涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年三月十三日书记员 叶  颖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初307号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王德柱，男，汉族，1995年8月1日出生，住河北省廊坊市香河县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人王德柱犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月2日23时许，被告人王德柱酒后驾驶林肯牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区马驹桥3号桥北时被民警查获；经抽血检测，被告人王德柱体内血液酒精含量为217.9mg/100ml；被告人王德柱到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人王德柱具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人王德柱拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王德柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王德柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年7月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇一九年三月二十六日法官助理 杨月兰书 记 员 王 峥
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5330-1号原告：临商银行股份有限公司某支行。住所地：临沂市河**。代表人：林某，行长。委托诉讼代理人：刘某，男，1970年7月18日生，汉族，该行职工。被告：高某，男，1971年12月22日生，汉族，住临沂市河**。被告：张某甲，女，1964年6月6日生，汉族，住临沂市河**。被告：张某乙，男1967年12月24日生，汉族，住临沂市山东省莒南县。被告：管某，男，1970年3月15日生，汉族，住临沂市河**。被告：朱某，女，1970年2月19日生，汉族，住临沂市河**。本院于2018年10月25日作出（2018）鲁1312民初5330号民事裁定书，并依据该裁定书查封了被告高某、管某等人价值150万元的财产。现因原告撤诉并申请解除对被告高某、管某等人所有价值150万元财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：解除对被告高某、管某、张某甲、所有的价值150万元财产的查封（详见解除查封通知书）。审判员  马善芳二〇一九年三月八日书记员  侯 丽
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民初45号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**,统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：刘卓，男，1978年8月16日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住。 被告：三明三度文化传播有限公司，住所地：沙县金明西路电，住所地：沙县金明西路电子商务产业园****350427685063521E。 法定代表人：张秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：张秀清，女，1967年1月9日出生，汉族，住沙县，公司副总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告三明三度文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  骆志雄 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终842号上诉人(原审被告)：宋广仁，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所。委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘春芳，女，1979年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。上诉人宋广仁因与被上诉人刘春芳民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋广仁上诉请求：1.撤销原判，发回重审;2.一、二审诉讼费由贾小新承担。事实和理由：宋广仁不是诉争借款的借款人，原判认定借款主体错误；必须未追加案外人宋照峰、冯俊芳参加诉讼，程序违法。刘春芳辩称，宋广仁借刘春芳款项是客观事实，宋广仁也均认可了借条是其本人所书写。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘春芳向一审法院起诉请求：1.判令宋广仁立即归还刘春芳借款60000元，从2016年6月15日起计算至归还完毕为止；2.本案的一切费用由宋广仁承担。一审法院认定事实：2012年6月15日，经冯俊芳介绍，刘春芳借给宋广仁现金60000元，用于宋广仁经营的武陟县和谐纸品包装厂，宋广仁出具了借条，后宋广仁于2014年11月28日又给刘春芳重新出具了借条，双方约定月息1.5分。之后，刘春芳多次向宋广仁催要借款，宋广仁推脱不还，刘春芳诉至法院。一审法院认为，宋广仁借刘春芳款60000元，应予以偿还。现刘春芳主张宋广仁偿还该借款于法有据，予以支持。由于双方约定有借款利息，故对刘春芳要求支付借款本金60000元的利息的请求，依法亦予以支持，该利息应自刘春芳要求的2016年6月15日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止。关于宋广仁辩称，是其打的借条，但借款是其儿媳妇拿走的，其不承担责任的意见，因合同具有相对性，宋广仁给出具的借条，该借款具体由谁使用不影响宋广仁作为借款人应该承担的还款责任，故对该意见依法不予采纳。一审法院判决如下：一、宋广仁于本判决生效后十日内归还刘春芳借款60000元；二、宋广仁于本判决生效后十日内支付刘春芳借款60000元的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由宋广仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属于民间借贷关系，合法的民间借贷受民事法律保护，债务应当清偿。宋广仁出具借据，刘春芳交付借款，双方之间民间借贷关系成立，宋广仁是诉争借款的借款人，宋广仁应当偿还本金并支付相应利息。宋广仁诉称追加案外人宋照峰、冯俊芳参加诉讼，没有法律依据，其是否参加诉讼不影响本案的实体裁决。宋广仁的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，宋广仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由宋广仁负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年三月二十九日书记员  孙惠惠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21876号原告：周学柱，男，1964年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王振荣，上海东杰律师事务所律师。被告：陆华明，男，1983年6月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告周学柱与被告陆华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学柱的委托诉讼代理人王振荣到庭参加诉讼，被告陆华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以100,000元为基数，自2016年8月10日起按照月利率1.03%的标准支付逾期利息至实际付清日止)；3.判令被告支付原告逾期违约金(按照应支付的本息金额的15%为标准，自2016年8月10日计算至实际付清日止)；4.判令被告支付原告律师费7,000元。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求的逾期违约金计算标准为以100,000元为基数，自2016年8月10日起按照月利率0.15%的标准支付逾期利息至实际付清日止。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订《借款协议》、《借款协议补充表》，原告向被告提供借款100,000元，利息为月息1.03%，借款期限12个月，借款类型为等额本息，即被告每月还款8,333元，利息为1,030元。根据约定被告应每月还款时支付原告借款服务费，由原告转交给上海骏驰金融服务有限公司。原告分别于2017年3月9日和2017年3月15日分两笔转账交付全部借款给被告。借款后，被告未能归还任何一期本金或利息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告陆华明未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借款协议补充表》、《借款咨询管理服务协议》、服务费收据、中国民生银行个人账户对账单、《聘请律师合同》、律师费发票等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年8月8日，原告通过民生银行账户分两笔转账交付给被告借款10,000元和90,000元，共计100,000元。2016年8月9日，原告与被告签订《借款协议》、《借款协议补充表》，协议约定被告向原告借款100,000元用于资金周转和家庭开支，还款类型为等额本息，借款利率为月息1.03%，借款服务费为月息0.61%，借款服务费由原告在还款日向被告收取，收取后原告代为支付给上海骏驰金融服务有限公司，借款期限自2016年8月8日至2017年8月10日。被告有任何一期未能按照《借款协议补充表》按时足额还款的则视为被告违约，原告有权解除合同，并要求被告一次性支付剩余的借款本金和利息，被告应自逾期还款日起按照月还款金额15%的标准每月支付原告逾期违约金。借款后，被告未能按约还本付息，原告催讨借款未果，遂原告委托律师起诉至法院，并支付律师费7,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，有《借款协议》、《借款协议补充表》、中国民生银行个人账户对账单等证据为证，本院依法予以认定。被告借款后未能依约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还借款本金100,000元，并自2016年8月10日起分别按照月利率1.03%的标准以及月利率0.15%的标准支付原告借款利息和违约金，未超过双方对于借款利息和违约金的约定标准，亦未超过法律规定允许的利率上限，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。原、被告对律师费的负担有明确约定，原告在本案中主张的律师费金额尚属合理，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆华明于本判决生效之日起十日内归还原告周学柱借款本金100,000元；二、被告陆华明于本判决生效之日起十日内支付原告周学柱借款利息(以100,000元为基数，以月利率1.03%为基准，自2016年8月10日起计算至实际付清日止)；三、被告陆华明于本判决生效之日起十日内支付原告周学柱违约金(以100,000元为基数，以月利率0.15%为基准，自2016年8月10日起计算至实际付清日止)；四、被告陆华明于本判决生效之日起十日内支付原告周学柱律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告陆华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  田万明人民陪审员  乔秀珍二〇一九年三月十五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5944号原告：沈美玲，女，1946年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：袁智杰，男，1967年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。本院在审理原告沈美玲与被告袁智杰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈美玲于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江敏超二〇一九年三月十八日书记员  刘雪松附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初274号 原告：仁四林，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：郭庆军（又名郭庆君），男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告仁四林诉被告郭庆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁四林委托诉讼代理人张春生、被告郭庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁四林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还料款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事矸石粉生意，被告自原告处拉货，欠下料款，2015年10月5日原告找到被告主张欠款时，被告向原告出具欠条。经原告多次主张，被告一直推诿未还。为维护原告合法权益提起诉讼，望人民法院依法判决。 郭庆军辩称，自原告处拉货属实，是原告去送的，原告的物料存在质量问题，烧出来的砖都酥了，并且给用砖单位作出了赔偿。是因为原告的矸石粉质量不行所以没有给原告签，后来剩下了百十吨矸石粉让原告拉走原告也没有拉，因为不让烧砖了现在也不干了。我不同意赔偿原告料款50000元。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告仁四林从事矸石粉销售，被告郭庆军自原告处赊购矸石粉。2015年10月5日，被告向原告出具欠据一支，载明“今欠煤灰款伍万元50000元郭庆君2015年10月5号”。本案在审理过程中，被告主张原告的矸石粉质量存在问题给其造成损失，要求原告赔偿其损失，但未提供证据予以证明。 上述事实有当事人陈述、欠据一支及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告郭庆军自原告仁四林处赊购矸石粉，双方买卖关系成立且已生效，原告仁四林作为出卖人已履行交付标的物的义务，被告郭庆军作为买受人依法应履行支付相应价款的义务。被告主张原告的矸石粉质量存在问题给其造成损失，要求原告赔偿其损失，但未提供证据予以证明，被告可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告郭庆军于本判决生效后五日内偿还原告仁四林料款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭庆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇一九年三月二十日 书记员  韩瑞朋
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初952号 原告：王国辉，男，蒙古族，1981年1月22日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：孟凡文，男，汉族，1966年2月5日生，农民，现住吉林省前郭县。 原告王国辉诉被告孟凡文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理，2019年3月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加诉讼，被告孟凡文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王国辉诉称：2013年11月6日，被告收购原告水稻10940公斤，单价为1.52元/市斤，合计欠粮款33257元。被告承诺于2014年元旦给付此款，但被告分批给原告12900元，尚欠20357元，经多次索要，被告未给付。故诉至法院，要求被告孟凡文立即给付原告水稻款20357元。 孟凡文庭后补充答辩意见称：收购原告王国辉水稻的是前郭县郭尔罗斯米业有限公司，不是我个人，原告应起诉该公司，而不应起诉我个人。我是前郭县郭尔罗斯米业有限公司的法定代表人，原告所诉收购事实和欠款事实属实，应由公司承担。 经审理查明：原告王国辉为了证明自己的主张提供了收粮票据一枚，被告孟凡文提供了《营业执照》一份。庭审结束后，本院调取了前郭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0721民初125号、（2019）吉0721民初147号（2019）吉0721民初152号、（2019）吉0721民初156号民事判决书。上述判决书中均认定了前郭县郭尔罗斯米业有限公司收购了李胜利、王风林、荀英东、张志军等农户的水稻，并判决前郭县郭尔罗斯米业有限公司给付水稻款。 本院认为：原告王国辉在诉讼中自认收粮时“是我给孟凡文厂子送去的”，结合原告提供的收粮票据中名头为“前郭县郭尔罗斯米业有限公司”，该票据中没有孟凡文的签字。被告孟凡文提供的《营业执照》中亦记载前郭县郭尔罗斯米业有限公司经营范围包括粮食收购、加工、销售等，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告未能提供其他证据证实收购其水稻的是孟凡文个人。依据上述证据以及前郭县人民法院已经发生法律效力的多份民事判决书，可以综合认定买卖合同双方当事人应为原告王国辉与前郭县郭尔罗斯米业有限公司。原告起诉被告孟凡文个人属于被告诉讼主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王国辉的起诉。 案件受理费154元由本院退还给原告王国辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年三月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 王宇祺（兼）
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0832执1662号 申请执行人：林永红，女，汉族，1969年1月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被执行人：杨清华，男，1995年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请人林永红与被执行人杨清华买卖合同纠纷一案中，申请执行人林永红剩余债权21467.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一九年三月十四日 书记员  臧克杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终466号上诉人（原审被告）：广州市亿安物业管理有限公司,住所地广州市白云区石井街107国道潭村路段D、G首**广州市广大服饰商贸城**。法定代表人：邱涌澎。被上诉人（原审原告）：广东祺商建设集团有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区百灵路****v>法定代表人：廖杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。上诉人广州市亿安物业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1290号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市亿安物业有限公司上诉称：1.本案中，被上诉人按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果，上诉人给付报酬，符合《合同法》第二百五十一条的规定，名为“建设工程合同”，实为“承揽合同”，故本案应为承揽合同纠纷。2.根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中“……加工承揽方所在地应为合同规定义务履行地点，即合同履行地”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，被上诉人住所地即广州市越秀区为合同履行地，故本案应由越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求及与上诉人共同签订的《建设工程施工承包合同》显示，案涉工程为“广大服饰中心钢结构楼梯拆除及楼板恢复工程”，故本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述《建设工程施工承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区庆槎路石井街潭村原富奎货运场地块，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年三月十八日书 记 员  周 浅谭敏娴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终249号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）敖艳，女，汉族，1974年3月29日出生，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，家住贵州省六盘水市六枝特区。2018年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。原审被告人段传文，男，汉族，1969年9月18日出生，初中文化，户籍所在地重庆市城口县，家住重庆市城口县。2018年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人龙某勇，男，汉族，1970年11月28日出生，初中文化，户籍所在地重庆市城口县，家住重庆市城口县。2018年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人敖艳、段传文、龙某勇犯抢劫罪一案，于2018年12月17日作出（2018）云0111刑初1471号刑事判决。宣判后，原审被告人敖艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审判决查明：2018年3月份开始，被告人敖艳邀约被告人段传文、龙某勇等人在昆明火车站附近以提供低价住宿招揽客人，后在强行提供卖淫服务的过程中通过威胁等方式让他人交付钱财。2018年5月26日11时许，被告人敖艳安排田某以低价住宿为由将被害人史某带至永安路60号中国银行员工宿舍1栋4单元304室，后敖艳又安排被告人段传文、龙某勇及许某到达该出租房，随后段传文、龙某勇逼迫史某与许某进行卖淫嫖娼活动，遭到史某的拒绝，后段传文、龙某勇威胁史某，将其身上的100元人民币抢走，后对其进行殴打、看管，想要继续获取财物，后史某害怕被殴打，想要离开该处，便从该房间窗口跳下后受伤。经鉴定，史某的伤情为轻伤一级。原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的受案登记表；立案决定书；抓获经过；证人许某、田某、高某、左某、郭某等人证言；被害人史某陈述；被告人供述与辩解；被告人供述；辨认笔录及照片；鉴定意见书；户籍证明等证据证实，以上证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院以确认。原审法院认为，被告人敖艳、段传文、龙某勇通过暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，三被告人的行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪。公诉机关起诉指控三被告人犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人龙某勇主动投案，归案后如实供述，具有自首情节，被告人段传文归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，原审法院依法决定对二被告人从轻处罚。据此，原审法院根据被告人敖艳、段传文、龙某勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决：一、被告人敖艳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；二、被告人段传文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金；三、被告人龙某勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，上诉人敖艳提出上诉认为：没有安排、指使同案对被害人进行威胁、殴打、看管及获取财物，与同案之间只是合作关系，相关证人证言不真实，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。本院认为：上诉人敖艳无视国家法律，伙同原审被告人段传文、龙某勇采用暴力、威胁的手段强行劫取他人财物并造成被害人轻伤的严重后果，上诉人敖艳及其同案犯的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。关于上诉人敖艳所提“未指使他人威胁、殴打被害人，与同案之间是合作关系，相关证人证言不真实”的上诉意见，本院认为，根据本案在卷的许某、田某等证人证言、被害人陈述及原审被告人段传文、龙某勇供述等相关证据，足以证实上诉人敖艳以非法占有为目的，以提供低价住宿为诱饵，在强行提供卖淫服务过程中，指使他人采用暴力手段劫取被害人财物，以上相关证据经原审法院庭审质证，证据之间均能相互印证，原审法院认定上诉人敖艳犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，原审判决根据上诉人敖艳及原审被告人段传文、龙某勇犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。因此，以上辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 高雁海审判员 范 丽二〇一九年三月二十七日书记员 李晓荣
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初85号 原告河北华龙农庄面粉有限公司，住所地隆尧县。 法定代表人王大鹏，该公司总经理。 委托代理人薛童心、付晓梦，该公司员工。 被告黄志峰，男，1979年7月11日出生，汉族，住平乡县。 原告河北华龙农庄面粉有限公司与被告黄志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北华龙农庄面粉有限公司委托代理人薛童心、付晓梦到庭参加诉讼，被告黄志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北华龙农庄面粉有限公司向本院提起如下请求：1、请求法院判决被告支付原告6076.92元面粉款并支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告是一家面粉生产企业，被告是从事馒头制作销售的家庭作坊。2015年1月至2015年12月期间，双方约定由原告向被告供应面粉，被告则以小麦形式偿还面粉，即100斤小麦兑换原告83斤面粉或者按当时面粉价格现金结算。在上述期间，原告向被告供应了面粉3.285吨，但被告未按约定向原告支付全部面粉款。截至原告起诉之日，被告欠原告6076.92元面粉款，经多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告黄志峰未答辩。 经审理查明，原告是一家面粉生产企业，被告是从事馒头制作销售的家庭作坊。2015年1月至2015年12月期间，双方约定由原告向被告供应面粉，被告则以小麦形式偿还面粉，100斤小麦兑换原告83斤面粉或者按当时面粉价格现金结算。原告向被告供应了面粉3.285吨，期间还部分现金后，剩余部分，被告承诺还小麦2346公斤，至今未还。按当时今麦郎日清食品有限公司签呈，欠款用户还款兑换比例为100斤小麦兑换83斤面粉，面粉78元/袋，每袋25公斤。原告主张现金还款。 以上审理事实，有黄志峰签字的欠账确认还账承诺书及当事人的陈述在案佐证。 本案认为，债务应当清偿，被告使用原告面粉，承诺偿还小麦，并约定结算方式为提供小麦偿还面粉，或者按当时面粉价格现金结算，原告承诺偿还剩余面粉以2346公斤小麦偿还，事实清楚，证据充分，债务债权关系明确，原告选择以现金方式结算偿还，符合法律规定，本院予以支持。2346公斤小麦，按100斤小麦兑换83斤面粉，每袋面粉78元，每袋25公斤，即2346公斤×0.83/÷25×78=6075.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定判决如下： 被告黄志峰自本判决生效之日起5日内偿还原告河北华龙农庄面粉有限公司面粉款6075.2元，或者给付小麦2346公斤。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黄志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇一九年三月十六日 书记员  聂新刚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初5210号原告：北京市骏辉建材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**805。法定代表人：于鸿瑀，总经理。被告：长沙海鸥文化传播有限公司，，住所地长沙市雨花区韶山南路**华翼府**房法定代表人：吴仕浪，总经理。原告北京市骏辉建材有限公司（以下简称：骏辉公司）与被告长沙海鸥文化传播有限公司（以下简称：长沙海鸥公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告骏辉公司陈述双反于2017年7月12日签订《中国硅藻泥网战略合作服务合同》，约定被告长沙海鸥公司为原告骏辉公司提供中国硅藻泥网的线上品牌推广服务，合作费用15万元，原告骏辉公司向被告长沙海鸥公司支付首批款3万元，被告长沙海鸥公司应于收到服务费用的2个工作日内向原告骏辉公司提供服务，合同签订后原告骏辉公司已支付首批款，但被告长沙海鸥公司并未履行合同，为原告骏辉公司提供无效客户信息，也未成功签约加盟商，并给原告骏辉公司造成损失，故诉至法院，要求：1、判令双方于2017年7月12日签订的《中国硅藻泥网战略合作服务合同》已于2018年7月11日终止；2、依法判令被告长沙海鸥公司向原告骏辉公司退还首付款30000元；3、判令被告长沙海鸥公司向原告骏辉公司支付利息损失（以30000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2018年7月26日起算，计算至被告长沙海鸥公司实际支付之日止）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未就合同履行地作出约定，结合原告骏辉公司的诉讼请求和双方的权利义务关系，虽然原告骏辉公司要求的是退还货款，涉及到金钱给付，但其不属于接收货币一方，其在该合同关系中的义务是给付货币，接收货币一方是被告长沙海鸥公司。故无论从被告住所地还是从合同履行地来看，本院对本案均不具有管辖权。本案被告长沙海鸥公司住所地位于湖南省长沙市雨花区，本院依职权将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虎成二〇一九年三月二十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2372号原告：赵完子，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县，公民身份号码×××。原告:李某，男,2016年3月3日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县，公民身份号码×××。原告兼原告李某之法定代理人：辛某，女,1996年4月5日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县，公民身份号码×××。被告:孙树名，男，1957年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告孙树名之委托诉讼代理人：孙宝龙，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵完子、李某、辛某与被告孙树名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告赵完子、李某、辛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵完子、李某、辛某撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年三月二十日书记员  范春艳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终262号上诉人（原审被告）：黄战胜，男，1953年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：刘洪书，男，1952年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人黄战胜因与被上诉人刘洪书民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄战胜，被上诉人刘洪书的委托诉讼代理人石小飞参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。黄战胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方不存在借贷关系。黄战胜与刘洪书等人合伙开采宜章县利源铁矿、麻田二号笼及购买宜章县环发选矿厂，期间刘洪书出资30万元。因刘洪书是领导干部，不便以股东身份在企业明确股份，出于感情，黄战胜依照蒋声龙、刘洪书的要求，按收购股份的条件，对刘洪书的投资款30万元加10%，向刘洪书出具了33万元的《借条》。后企业经营亏损，选厂被法院查封，黄战胜背负了巨额债务，承诺无法兑现。刘洪书辩称，一、双方存在借贷关系。刘洪书提交的《借条》、《承诺》、证人证言、催款短信已形成证据链，足以证实黄战胜向刘洪书借款的事实。二、黄战胜认为双方是合伙关系，出具《借条》是对刘洪书投资的认可，与事实不符，没有证据证实，其主张不能成立。请二审驳回上诉，维持原判。刘洪书向一审法院起诉请求：1.判令黄战胜偿还借款33万元；2.诉讼费用由黄战胜承担。一审法院认定事实：一、2004年7月10日，黄战胜在证人蒋声龙在场的情况下向刘洪书出具一张总借条，内容为：“今借到刘洪书人民币叁拾叁万元整”。二、2010年1月29日，黄战胜向刘洪书出具一张承诺书，内容为：“原在刘洪书处的借款在2010年6月份归还壹拾万元”，并先后于2011年10月12日、2012年10月6日，在该承诺书上载明：“此据延迟一年”。三、黄战胜系利源铁矿、麻田2号垅、环发选厂的股东之一，与刘洪书、证人蒋声龙、谷柱安系战友关系。四、刘洪书与利源铁矿、麻田2号垅没有签订任何书面的投资协议。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中黄战胜认可刘洪书提供的借条、承诺书的真实性，该2份证据可以作为本案的定案依据。黄战胜提出向刘洪书的借款是投资行为，但没有提供刘洪书与黄战胜及3家企业（利源铁矿、麻田2号垅、环发选厂）投资情况的有关证据，也没有证据证明刘洪书系3家企业（利源铁矿、麻田2号垅、环发选厂）股东之一。因此，黄战胜的辩解没有法律和事实依据，其应承担举证不利的法律后果，对黄战胜的辩解主张不予采信。刘洪书请求黄战胜归还借款的主张，具有真实性，符合法律的规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决：“被告黄战胜尚欠原告刘洪书借款330,000元。此款限被告黄战胜于本判决生效之日起十五日内偿还给原告刘洪书。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3150元，由被告黄战胜负担。”二审中，黄战胜提交一份证据《证明》，拟证明刘洪书是矿山的合伙人。刘洪书质证认为，对三性有异议，证人没有出庭作证，根据法律规定，证明合伙关系应有两个以上无利害关系的人证明，也应有合伙协议等书面资料证实。本院对该证据的认证，证人黄万高没有出庭作证，没有其他证据佐证，单独的证人证言不足以证明刘洪书是矿山的合伙人。对该证据的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：黄战胜与刘洪书是否存在涉案33万元的民间借贷关系，一审判决黄战胜向刘洪书归还借款33万元是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘洪书提交了黄战胜出具的《借条》、《承诺》及双方的短信记录，在证据上能够证实双方形成民间借贷关系。黄战胜认为刘洪书是矿山的合伙人，刘洪书的借款是投资款，但其没有充分的证据证实。因此，一审认定黄战胜与刘洪书形成民间借贷关系，并按《借条》载明的借款金额判决黄战胜向刘洪书归还借款33万元并无不当。综上所述，黄战胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6297.25元，由黄战胜负担。本判决为终审判决。审判长  李惠铭审判员  徐作顺审判员  刘殳扬二〇一九年三月二十日法官助理李鹂书记员李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。