安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初452号 原告：高某，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪海涛，男，由无为县高松农资经营部推荐。 被告：汪某，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈玉琢，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈某1，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈某2，女，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：陈玉琢（系被告陈某1、陈某2的哥哥），住安徽省无为县。 原告:安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县人民广场北侧，统一社会信用代码9134020071176869XR(1-1)。 法定代表人：陈某3，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告高某与被告汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2、安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人汪海涛、被告汪某、被告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人被告陈玉琢、无为农商行的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.依法判决确定死者陈政玖死亡后名下提取的住房公积金176721.31元属于其遗产。2.依法判令汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2、无为农商行连带支付高某借款人民币176721.31元整。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈玉琢、陈某1、陈某2分别系陈政玖（已故）的子女，汪某系其配偶，陈政玖在生前陆续向高某借款六笔，共计借款89万元。陈政玖期间归还本金32万元，尚欠借款本金57万元。高某和陈政玖多次协商还款事宜未果，后于2017年3月10日起诉至贵院，贵院于2017年12月5日作出一审判决，判决汪某于判决生效之日起三十日内在所继承陈政玖遗产实际价值范围内，清偿陈政玖所欠原告高某的借款本金57万元（其中本金2万元自2012年11月17日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算利息）及利息款24213.33元；后高某在上诉期上诉，芜湖市中级人民法院于2018年4月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 后该案原告申请贵院予以强制执行，在执行阶段，贵院发现死者陈政玖在死亡后名下有公积金176721.31元被人取走。陈玉琢于2017年10月12日向芜湖市住房公积金管理中心无为县管理部提交了了一份承诺函并同时办理公积金提取手续（该公积金已经被取走），承诺函中有无为农商行单位盖章，承诺函中载明单位职工陈政玖死亡，委托其子陈玉琢办理公积金提取手续，若发生财产经济纠纷，由本单位承担。 在一审中，汪某出具了2017年10月16日无为县公证处出具的公证书一份，编号为（2017）皖无公证字第2065号，其中载明被继承人陈政玖死亡后遗留与我共有财产包括：银行存款（存于无为农村商业银行，账号/卡号：1、6229538107300845206，金额贰拾壹元叁角壹分；2、6217788307300166163，金额叁佰叁拾玖元陆角玖分；3、10004225568310000000049，金额陆佰柒拾叁元肆角玖分）。据被继承人陈政玖的继承人汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2称，被继承人陈政玖生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。被继承人陈政玖的配偶是汪某、长子是陈玉琢、次子是陈某1、女儿是陈某2。被继承人陈政玖的父亲是陈效万，于二00八年四月死亡；母亲是赵凤英，于一九九八年死亡。现汪某表示要求继承上述财产中属于被继承人陈政玖的遗产，陈玉琢、陈某1、陈某2均表示要求继承上述财产中属于被继承人陈政玖的遗产。 该案一审审理阶段，四被告辩解称陈政玖死亡后没有遗产可供继承，除了《公证书》显示的存款1034.49元，及被告默认共有高沟镇龙庵街道住房（小产权）外，对于死者名下的公积金确故意隐瞒。 综上，死者陈政玖名下的公积金应属于其个人遗产，四被告故意隐瞒真实情况，私下通过无为农商行出具的承诺函取走了该款，无为农商行依法应对上述的公积金金额承担连带清偿义务，现高某依据《民事诉讼法》及相关法律规定具状诉状，成讼。 汪某辩称，（一）高某的诉讼请求无事实依据。1.陈政玖生前于2013检查出癌症，之后长达数年的治疗不但花光了所有的家庭存款而且向双方的亲戚借款数十万元。陈政玖于2017年亡故，我们依法向住房公积金中心提出申请，并取出17万余元的公积金，归还了部分借款。作为遗产继承人我们没有继承到一分钱。2.依照常理，汪某作为陈政玖的妻子在陈政玖亡故后首先想到的是无论如何也要将他生病时借亲戚的钱还掉。我们将部分公积金取出来还债时高某还未起诉汪某，人民法院的判决尚未形成，所以汪某不可能将该部分钱偿还给高某。3.住房公积金是夫妻共同财产，该17万余元的公积金有一半属于汪某所有，不能作为遗产供全部继承人分配或偿还陈政玖的个人债务。（二）高某诉请汪某与三子女共同承担连带给付其17万余元不符合法律规定。汪某的三个子女已通过公证书的形式放弃了继承陈政玖遗产权利，且事实上也未分配到一分钱，故高某要求汪某与其三个子女共同承担连带责任没有法律依据。 陈玉琢、陈某1、陈某2共同辩称，（一）陈玉琢、陈某1、陈某2不是适格的诉讼主体。父亲陈政玖查出癌症后，我们三人均已成年，父母并没有给我们经济上的帮助。父亲生病花光了所有的家庭积蓄而且向双方的亲戚借款数十万元，17万余元公积金已全部用于还款。在我们三人未得到一分钱的情况下不是本案的适格主体。（二）我们三人已书面申请明确放弃继承父亲遗产的权利，故高某要求我们三人与母亲共同承担连带责任没有法律事实和法律依据。（三）我们三人作为父母的子女，在父亲亡故后没有得到一分钱的遗产，却不断被高某起诉。我家的情况高某非常清楚，高某却采取缠诉的方式，让我们感到无奈和愤怒。冤有头债有主，没有法律规定父债子还，高某缠诉的方式，已严重打扰了答辩人的正常生活和工作，我们要求高某立即停止侵权行为，否则我们也将通过诉讼的方式向高某主张权利。 无为农商行辩称，（一）本案是被继承人债务清偿纠纷，无为农商行不是继承人之一，不是本案的适格主体；（二）无为农商行在本案中没有过错，高某要求我方承担连带责任没有法律规定。请求法院依法驳回对无为农商行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实予以确认：陈政玖和汪某系夫妻关系，陈政玖于2017年5月23日死亡，生前系无为县农村商业银行工作人员，其死亡前已任该行新沟分理处主任一职多年，陈政玖死亡后，其法定第一顺序继承人仅有妻子汪某、长子陈玉琢、次子陈某1、女儿陈某2。高某与汪某、陈政玖夫妇有亲戚关系。陈政玖在生前陆续向高某借款六笔，共计借款89万元，后归还本金32万元，尚欠借款本金57万元。高某和陈政玖多次协商还款事宜未果，后于2017年3月10日起诉至无为县人民法院，本院于2017年12月5日作出一审判决，判决汪某于判决生效之日起三十日内在所继承陈政玖遗产实际价值范围内，清偿陈政玖所欠高某的借款本金57万元（其中本金2万元自2012年11月17日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算利息）及利息款24213.33元；后高某在上诉期上诉，芜湖市中级人民法院于2018年4月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 陈玉琢于2017年10月12日向芜湖市住房公积金管理中心无为县管理部提交了了一份承诺函并同时办理公积金提取手续。 2017年10月13日芜湖住房公积金管理中心无为县管理部通过中国建设银行股份有限公司无为支行向陈政玖安徽无为农村商业银行股份有限公司账号上转账176421.31元。 另查明，2017年10月16日无为县公证处因汪某的申请出具了编号为（2017）皖无公证字第2065号的公证书一份，其中载明被继承人陈政玖死亡后遗留与汪某共有财产包括：银行存款（存于无为农村商业银行，账号/卡号：1、6229538107300845206，金额贰拾壹元叁角壹分；2、6217788307300166163，金额叁佰叁拾玖元陆角玖分；3、10004225568310000000049，金额陆佰柒拾叁元肆角玖分）。据被继承人陈政玖的继承人汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2称，被继承人陈政玖生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。被继承人陈政玖的配偶是汪某、长子是陈玉琢、次子是陈某1、女儿是陈某2。被继承人陈政玖的父亲是陈效万，于二00八年四月死亡；母亲是赵凤英，于一九九八年死亡。现汪某表示要求继承上述财产中属于被继承人陈政玖的遗产，陈玉琢、陈某1、陈某2均表示要求继承上述财产中属于被继承人陈政玖的遗产。 对当事人有争议的证据和事实，本院分别作如下认定： 1、关于该176421.31元住房公积金是否属于遗产问题。 首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》已经明确释明夫妻关系存续期间男女双方实际取得或者应当的住房公积金应属于夫妻共同财产，故该176421.31元中的一半即88210.66元应属汪某所有，不能作为遗产参与继承分配。其次，该住房公积金中属于陈政玖的一半份额，是陈政玖遗留的合法收入，应属遗产范围。 2、关于汪某等四人应否承担连带赔偿责任问题。 汪某等四人均答辩虽已将该公积金支取，但其本人并未继承到一分钱，而是将钱用于还债了，并提供王晓花、陆军华的证人证言来证明。对于王晓花、陆军华的证人证言，本院认为王晓花、陆军华系夫妻，与汪某等四人均有亲戚关系，陆军华的证言是传来证据，两人的证言对还钱的时间都未言明，且并无相关借条、收条相佐证，系孤证，故对其证人证言本院依法不予以认定。另，“该笔债务”也属于法律规定的优先偿还事项。 陈玉琢等三人虽已书面申请明确放弃继承陈政玖遗产的权利，但该笔公积金（的一半）并未包括在（2017）皖无公证字第2065号公证书所确认的遗产范围内，而陈玉琢提取该公积金的行为也表示其并未放弃该份遗产。陈政玖于2017年5月23日死亡，没有证据证明存在遗嘱或遗赠的事实，其继承应当按法定继承办理。汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2作为陈政玖现存第一顺序法定继承人，自陈政玖死亡时即已开始继承其遗产，依法应当在所继承遗产实际价值范围内，承担清偿陈政玖所负案涉债务的义务，故本案中汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2应在88210.66元遗产范围内连带清偿高某的债务。 3、无为农商行应否承担连带清偿责任。 首先，本案是被继承人债务清偿纠纷，无为农商行不是继承人之一，也未实际取得遗产，不是本案的适格主体。其次，无为农商行的承诺函虽承诺“如出现财产经济纠纷，由本单位承担”但该“财产经济纠纷”应解释为因本单位出具承诺函的行为导致职工无法领取住房公积金、非本单位职工手持承诺函冒领住房公积金等行为而引起的财产经济纠纷，即该财产经济纠纷应是限定由农商行出具承诺函行为引起的，如果贸然扩大为职工与第三人的经济纠纷，则加重了农商行的责任，违反了出具承诺函的本意。该承诺函名义上是承诺函，实际上更多的作用是介绍信，方便职工及家属提取住房公积金。本案中，陈玉琢已顺利取出住房公积金，且汪某等四人与高某的经济纠纷也不是由无为农商行出具承诺函引起的，也未造成遗产损失，让无为农商行承担连带清偿责任无法律依据。 综上所述，本院认为，涉案住房公积金中一半份额，是陈政玖的遗产，汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2作为陈政玖现存第一顺序法定继承人，在88210.66元遗产范围内连带清偿高某的债务。而无为农商行承担连带清偿责任无法律依据，应驳回对其的诉讼请求。依照《依《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内连带清偿陈政玖所欠原告高某的借款88210.66元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由汪某、陈玉琢、陈某1、陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 王 飞                                                             二〇一九年三月二十五日                                                                     书记员 王思伟 附件：本判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内 2.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入; (二)公民的房屋、储蓄和生活用品; (三)公民的林木、牲畜和家禽; (四)公民的文物、图书资料; (五)法律允许公民所有的生产资料; (六)公民的著作权、专利权中的财产权利; (七)公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。 限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养、本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。