河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终34号上诉人（原审原告）李来成，男，汉族，1953年1月16日出生，住安阳市殷都区。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市住房和城乡建设局。法定代表人侯津淇，局长。委托代理人江晓峰，安阳市城乡建设局工作人员。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。上诉人李来成因诉被上诉人安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）房屋拆迁补偿裁决一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李来成及其委托代理人郎魁元，被上诉人安阳市住建局的委托代理人江晓峰、谷莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李来成在安阳市文峰区唐子巷40号有私有住房。2002年9月13日安阳市城市建设拆迁管理办公室作出《关于对唐子巷北段拆迁改造工程被拆迁人李如意房屋拆迁安置问题的裁决》（安拆管裁〔2002〕3号），李西萍、李书芹（李西萍之姐）、李来成（李西萍之弟）不服，向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，安阳市文峰区人民法院作出（2004）文行初字第16－19号行政判决，对该裁决予以撤销。李书芹于2014年向安阳市城市拆迁管理办公室提出裁决申请，2014年9月19日安阳市人民政府房屋征收办公室对李书芹作出《关于房屋拆迁裁决申请的答复》，答复内容为：“房屋拆迁裁决体制现已不存在，安阳市政府房屋征收办公室不具备拆迁裁决权限，李书芹拆迁时已经达成拆迁补偿安置协议并履行完毕，不属于房屋拆迁裁决的受理范围”。李书芹、李西萍、李来成等不服，以安阳市政府房屋征收办公室不履行法定职责为由向安阳县人民法院提起行政诉讼。安阳县人民法院于2015年4月23日作出（2015）安行初字第00011号行政裁定，裁定驳回李书芹、李西萍、李来成的起诉。李书芹、李西萍、李来成不服一审裁定，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中行立终字第21号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李来成于2015年10月9日分别向马林青、唐献泰邮寄了国有土地房屋征收补偿申请书，安阳市人民政府收到后未在两个月内作出处理。李来成遂向河南省濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求安阳市人民政府履行作出国有土地上房屋征收安置补偿决定的法定职责。濮阳市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫09行初1号行政判决，责令安阳市人民政府依法履行职责。2016年5月20日安阳市人民政府对李书芹、李西萍、李来成作出安阳市人民政府关于李书芹、李西萍、李来成国有土地房屋征收安置补偿申请书一事的答复，内容为：“经调查，你申请的所涉房屋属于2002年唐子巷北段改造工程。该工程拆迁人为安阳市土地储备中心，安阳市城市建设拆迁管理办公室于2002年8月15日为其核发《房屋拆迁许可证》。您申请依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日才实施，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。据此，该申请继续沿用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》办理。依照《城市房屋拆迁管理条例》规定，‘县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。’申请所涉房屋拆迁人为安阳市土地储备中心，拆迁实施单位为安阳市城市建设拆迁安置处，拆迁管理部门为安阳市城市建设拆迁安置处，拆迁管理部门为安阳市住房和城乡建设局，安阳市人民政府不是房屋拆迁管理部门。故你所申请事项不属于国有土地上房屋征收补偿决定的调整范围，主体并非安阳市人民政府，而系房屋拆迁管理部门，你可向安阳市住房和城乡建设局申请裁决。”2016年6月16日李来成及李西萍、李书芹向安阳市住建局提出正式申请，2016年6月27日安阳市住建局作出不予受理裁决申请决定，内容为：“李书芹、李西萍、李来成提交的《裁决申请书》我局已收悉，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第三款、第四款、第五款规定，依法作出不予受理决定。另查明，李来成申请安阳市住建局进行裁决所涉房屋安阳市人民政府于2002年9月19日作出安政强拆（2002）01号强制拆迁决定，对被拆迁人为李如意的房屋实施强制拆迁，房屋被拆除。”李来成、李西萍、李书芹对此不服，诉至安阳县人民法院，该院作出（2016）豫0522行初102号行政判决，驳回该三人的诉讼请求。该三人不服提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05行终71号行政判决，撤销安阳县人民法院（2016）豫0522行初102号行政判决书和安阳市住建局2016年6月27日作出的不予受理裁决，责令安阳市住建局重新作出相应的行政行为。安阳市住建局收到上述判决后，于2018年5月3日作出关于唐子巷拆迁项目被拆迁人李来成房屋拆迁补偿裁决申请的答复，内容为：“李书芹你与李来成、李西萍2016年6月16日送交我局的裁决申请，我局于2016年6月27日作出不予受理决定书。现安阳市中级人民法院（2018）豫05行终71号生效判决书因你三人情况不相同，判决撤销上述决定并责令我局重新作出相应的行政行为。为切实履行生效法律文书，经研究，就你提出的申请答复如下：经查明，2002年唐子巷拆迁项目中，你所在西钟巷40号院拆迁面积52.12平方米（证载面积17.39平方米）。2002年9月22日你户完成拆迁丈量（见工程拆迁丈量登记表），并于上午10时自愿搬迁验收（见搬迁验收及房屋安置证明书），且选择货币补偿方式（见搬迁验收及房屋安置证明书中安置房订单为空）。其中，拆迁补偿18120元，拆迁安置26216元，共计44336元。2002年9月23日你通过现金支票方式领取上述款项。拆迁面积（见唐子巷改造工程拆迁丈量登记表）、补偿标准（见工程拆迁补偿表、三费单）、补偿方式（见搬迁验收及房屋安置证明书）、现金支票经你签字予以确认。我局认为，书面形式的拆迁补偿安置协议包含拆迁面积、拆迁补偿、拆迁安置三项内容，该三项内容系对工程拆迁丈量表、工程拆迁补偿表、三费单、搬迁验收及房屋安置证明书内容的综述，你与拆迁人虽未签订书面协议，但体现协议内容的上述表格已由你签字确认，已形成了事实上的拆迁补偿安置协议，且履行完毕。根据2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条之规定，拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议，当事人申请裁决的，才适用城市房屋拆迁裁决，经查明你与拆迁人就上述情况已达成协议，故无须裁决。”李来成、李西萍、李书芹不服该裁决，遂诉至安阳县人民法院。该院另查明，2002年9月22日李来成从中国建设银行提取了44336.76元,李书芹提取了181239.09元，李西萍提取了12044.83元。安阳市住建局在三人提取的上述款项现金支票存根用途栏注明：唐子巷补偿。原审法院认为：根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议发生合同纠纷，或行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。”本案中，李来成主张要求安阳市住建局进行裁决的房屋已于2002年9月29日被安阳市人民政府作出的安政豫拆（2002）01号强制拆迁决定所拆除，且李来成在房屋拆除后分别领取了相应的补偿款，故安阳市住建局据此依据上述规定对李来成的申请作出不予受理决定，于法有据无不当，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李来成的诉讼请求。案件受理费50元，由李来成负担。上诉人李来成上诉称：一、原审判决认定事实错误。自安拆管裁〔2002〕3号裁决被撤销后，李来成未与拆迁人达成任何书面的房屋拆迁安置补偿协议，李来成的房屋拆迁安置补偿纠纷一直没有得到实质性解决。安阳市中级人民法院（2018）豫05行终71号行政判决已经认定“从李书芹、李西萍、李来成和安阳市住建局向原审法院提交的证据材料看，李书芹、李西萍、李来成虽领取有补偿款，但不能证明李书芹、李西萍、李来成均与安阳市土地储备中心达成了拆迁补偿安置协议。”足见李来成未签订安置补偿协议的事实。李来成也没有领取房屋补偿款，只是领取了过渡费。二、原审判决适用法律错误。安阳市住建局应当依据《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，依法就李来成的裁决申请作出合理、合法的处理意见，该局作出的本案被诉答复违法，应当予以撤销。同时，安阳市住建局作出的本案被诉答复依据的法律是《城市房屋拆迁管理条例》第六条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条，而原审法院认定本案被诉答复合法的法律依据却是《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条，属适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、发回原审法院重审或依法改判为撤销安阳市住建局于2018年5月3日作出的《关于唐子巷拆迁项目被拆迁人李来成房屋拆迁补偿裁决申请的答复》，判令安阳市住建局对李来成的裁决申请重新作出处理决定。被上诉人安阳市住建局答辩称：拆迁补偿安置协议包括拆迁面积、补偿及安置这三项内容，李来成在涉案房屋被强制拆除前在《唐子巷改造工程拆迁丈量登记表》《唐子巷北段工程拆迁补偿表》《唐子巷北段工程领取过渡费、搬家费、奖金三费单》《搬迁验收及房屋安置证明书》签字确认，并领取了补偿款，应当视为李来成已经与安阳市土地储备中心达成协议，且协议已经履行完毕。房屋拆迁补偿有两种方式，一种是货币补偿，另一种是房屋产权调换，只有在房屋产权调换时才有过渡费。李来成在拆迁补偿时，选择了货币补偿的方式，不存在过渡费。李来成领取的补偿金额与工程拆迁补偿表中确定的补偿金额一致，故李来成已足额领取补偿款，而非过渡费。安阳市住建局作出的本案被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，李来成的上诉理由不能成立，请求：驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2002年9月23日，拆迁人安阳市土地储备中心（甲方）与被拆迁人李来成（乙方）签订了《拆迁补偿安置协议书》。庭审中，李来成认可其本人在该协议书上签字。本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，可以向房屋拆迁管理部门裁决。本案中，在唐子巷北段工程拆迁过程中，李来成就其房屋的拆迁、安置补偿问题已经与拆迁人达成一致意见，并签订了《拆迁补偿安置协议书》。故李来成不符合上述《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的启动房屋拆迁补偿裁决的条件。安阳市住建局作出的本案被诉答复认定事实清楚，适用法律正确。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。李来成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李来成负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一九年三月二十五日书记员  荣 耀