浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15137号 原告（反诉被告）：戴乃周，男，1967年12月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶听，浙江浙南律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海亚罗传媒科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**。 法定代表人：罗航，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：罗春乐，男，1964年7月25日出生汉族，户籍地浙江省文成县，现住上海市虹口区，系被告法定代表人之父。 原告戴乃周为与被告上海亚罗传媒科技有限公司定作合同纠纷一案，于2018年11月22日诉至本院，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2019年3月8日依法公开开庭进行了审理。原告戴乃周及其委托代理人李胜利、被告上海亚罗传媒科技有限公司的委托代理人罗春乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴乃周向本院提出诉讼请求：一、判令被告公司支付原告货款35000元及逾期利息损失（利息以35000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告公司于2017年2月签订了一份关于“蓝牙留声机播放器”的《项目合作协议书》。此项目开发由被告公司作为甲方提供外形设计和实物样品一份，原告作为乙方负责开模和生产事宜。双方评估并确认开模费用为70000元，约定分二期支付，即模具开发前和开发完毕后各付50%款项，协议签订当日先预付款额20000元，剩余首期款15000元于2017年4月6日支付；第二期款项35000元于模具开发完毕试产一定量后一次性付清。协议签订后，被告公司通过罗春乐陆续向原告支付了首期款额共计35000元，后原告模具开发完毕试产一定量后，多次催告被告公司付款，被告公司拒不表态。经查，现被告公司的企业名称系于2018年6月19日进行的变更。综上所述，原告与被告公司之间的合同合法有效，被告公司应当向原告支付后期合作款项及利息损失。 被告上海亚罗传媒科技有限公司答辩称：一、原告主体不适格。合同不是和对方个人签的，是和原告开的公司叫文成戴氏五金机械电器有限公司签的。被告在甲方处签好盖章后把两份合同给对方，对方应该在乙方处盖章签字并且给被告，但原告没有给被告，被告手上没有合同所以不得已才以借款为由在上海起诉原告个人，对方答辩的时候才把合同拿出来，被告才发现合同上签的是对方个人名字，但被告认为和被告发生合同关系的是对方公司不是个人。二、对方没有及时按合同履行，对方违约。双方口头约定三个月对方做出一定量产品来给被告但对方没有按约定履行。所以被告不需要支付35000元，并且对方要返还35000元和样机。 被告上海亚罗传媒科技有限公司提出反诉请求：一、判令反诉被告归还反诉原告先期付款35000元；二、判令反诉被告归还反诉原告“蓝牙留声机播放机”原样机一台（价值6000元）；三、反诉被告承担诉讼费。 事实和理由：反诉原告与反诉被告2017年2月签订了一份关于蓝牙留声机播放器的《项目合作协议书》，协议签订后，反诉原告通过罗春乐分两次打款给反诉被告，但反诉原告发现反诉被告迟迟不履行行为，既没有看到一定量产品，又没看到具体履约行为，于是通过反诉原告向反诉被告催讨先期首付款35000元，但反诉被告表示履约也不归还款，构成严重违约。 反诉被告戴乃周答辩称：一、不存在返还，原告已经开发出了第一期模具。二、样机不能返还，因为样机已经拆开，拆开以后共有十个模具（底座壳1个、底部侧面罩1个、底部封板1个、开关1个、中间座1个、四方盖1个、唱片1个、唱头1个、喇叭1个、弯管1个）需要生产，其中底座壳切割后不能复原，其他都在，拆样机过程中因为有油触摸样机导致样机颜色都退掉了，客观上不能返还完整的原样机。 原告戴乃周提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份； 证据二、工商登记信息复印件、户籍信息，证明被告诉讼主体身份； 证据三、《项目合作协议书》，证明原告与被告公司于2017年2月签订一份关于“蓝牙留声机播放器”的《项目合作协议书》； 证据四、微信交易记录复印件、支付宝转账明细复印件，证明被告通过罗春乐分别于2017年2月26日、2017年3月9日、2017年4月13日、2017年4月18日支付原告首期款额15000元、10000元、5000元、5000元共计35000元的事实； 证据五、（2018）沪02民终7160号民事判决书，证明罗春乐曾以民间借贷案件起诉原告，要求原告返还涉案第一期款项35000元，并于诉讼中称涉案合同系原告私自签字，被告一方否认其与原告的合同关系，与被告的反诉陈述矛盾，被告陈述其未收到产品说法存疑； 证据六、微信聊天记录1复印件，证明罗春乐于2017年2月与其原告签订涉案协议后，与原告沟通模具开具、生产等事宜并不断提出改善意见，后罗春乐于2018年11月21日向原告提供收货地址，原告已履约完毕； 证据七、微信聊天记录2复印件，证明原告于2018年11月23日将收获地址发给案外人钟某，于同日案外人将产品邮寄给被告的事实。 证据八、申请证人钟某出庭作证，证明原告履约过程。 被告上海亚罗传媒科技有限公司提供证据如下： 证据九、运单，证明留声机和样机合同二份一起邮寄过去。 上述证据，经庭审出示，被告认为证据五因为没有合同，所以先按借款合同关系起诉原告；证据六、七，被告认为没有收到东西；其他没异议；对证据八，被告认为不认可证言，与原告有利害关系；其他无异议。被告提供的证据，原告认为证据九寄过来没有合同和样机，只有黑色的碟片，合同是被告到原告厂里来签的。 本院认为，证据六、七、八相结合可以证实原告将三个产品邮寄给被告的事实，被告辩称自己没有收到产品，明显系虚假陈述。上述其余证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：原告戴乃周与被告上海亚罗传媒科技有限公司前身上海亚罗文化传播有限公司(2018年6月19日名称变更)签订一份落款时间为2017年2月项目合作协议书，约定项目名称为蓝牙留声机播放器，被告作为甲方提供外形设计和实物样品一份，原告作为乙方负责开模和生产事宜；双方评估并确认开模费用为70000元，约定分二期支付，即模具开发前和开发完毕后各付50%款项，协议签订当日先预付款额20000元，剩余首期款15000元于2017年4月6日支付，第二期款项35000元于模具开发完毕试产一定量后一次性付清；喇叭部份用材为铜，其他部位用材为锌合金，里面喇叭分为高音喇叭二只，低音喇叭一只，其他部位以附件表为参考标准，暂定产品生产单价为170元/台；产品的知识产权、模具及相关权益为被告方所有。 协议签订后，被告陆续向原告支付了首期款额共计35000元，后原告模具开发完毕于2017年11月通过证人钟某给被告寄了三个颜色的留声机，多次催告被告付款未果。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系，意思表示真实，未有证据证实具有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同合法有效，当事人应当按合同约定全面履行。被告认为合同相对方非原告的说法，与证据即合同相悖，不予采信，其辩称双方约定开发模具的时间为三个月的说法，亦未提供任何证据证实，故认为原告违约的说法，依据不足，不予采纳，故其反诉要求归还35000元的模具开发的费用，不予支持；其要求返还样机，原告方明确表示已拆装不能复原，符合情理，故反诉原告要求返还的请求客观上已不能实现，且被告也未提供任何关于样机价值的证据，故宜另案向反诉被告主张赔偿损失。原告模具开发完毕并交付被告三个颜色的留声机，未有证据证实其有违约证据，故应当视为按合同约定履行其义务，故被告应当支付第二期费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告上海亚罗传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴乃周35000元及利息损失（自2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回反诉原告上海亚罗传媒科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，反诉费825元，合计1500元，减半收取750元，由被告上海亚罗传媒科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年三月二十九日 （代）书记员  郑星伟