安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终457号 上诉人（原审被告）：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区官塘二路**。 法定代表人：陈国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广德县广丰新型墙体材料有限公司，住，住所地安徽省广德县邱村镇南阳村五七干校旁边/div> 法定代表人：胡宣林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏积龙，安徽帅奇律师事务所律师。 上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司（以下简称天城建设公司）因与被上诉人广德县广丰新型墙体材料有限公司（以下简称广丰墙体公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天城建设公司上诉请求：撤销原判决，驳回广丰墙体公司对天城建设公司的诉讼请求。事实与理由：1.高文龙系案涉工程实际施工人，其自行负责除买卖合同上签字不构成表见代理，故天城建设公司不应承担货款给付责任甲供材以外的材料采购，并自负盈亏，故高文龙是案涉买卖合同的相对人，应由高文龙承担付款责任。2.高文龙不是案涉工程的项目经理，其在案涉买卖合同上签字不构成表见代理，故天城建设公司不应承担货款给付责任。 广丰墙体公司辩称，高文龙与天城建设公司签有内部承包合同，并负责案涉工程的施工。高文龙为工程施工而购买墙体材料，并在案涉买卖合同上加盖了天城建设公司的项目部印章，系代表天城建设公司而购买，应由天城建设公司承担付款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 广丰墙体公司向一审法院起诉请求：1.判令天城建设公司立即支付货款1907420.76元（含上调价）及自2018年5月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令天城建设公司承担律师代理费38000元。 一审法院认定事实：天城建设公司与安徽宣城中房置业有限公司签订合同承建中房朗润东郡（以下简称中房东郡）一期工程。天城建设公司与案外人高文龙签订内部承包合同，由高文龙实际施工。后中房东郡项目部随之成立，高文龙与广丰墙体公司签订《新型墙材购销合同》一份，合同对价格、付款方式及逾期付款价格上调、争议解决及实现债权费用等进行了约定。合同第六条约定，每月25日对账，次月二十日前支付上月货款的60%，依次类推，余款在供砖结束后四个月内付清。合同第7.1条约定，如逾期未支付货款，广丰墙体公司每月可以在原双方协商的价格上面上调10元/立方，供货最长逾期不得超过3个月；按此标准计算每月上调价格的标准超过原价的3%，广丰墙体公司自愿调低按每月2%计算。合同第八条约定，因履行合同发生争议，实现债权的费用由违约方负担。合同签订后广丰墙体公司依约供货，截止2018年3月27日，高文龙与广丰墙体公司对账，共拖欠货款1799453.55元，统计时间分别为2016年10月至2017年10月欠款491051元，2017年11月至2018年2月欠款1308402.55元。 一审法院认为，案争焦点在于案外人高文龙是否构成对天城建设公司的表见代理。首先，天城建设公司以自身名义承建中房东郡工程，天城建设公司与高文龙签有内部承包合同，实际施工人为高文龙，但未对外公示。工地现场对外印有“安徽天城”字样，且天城建设公司对外告示牌也显示系签订内部承包合同。其次，该工地上成立了项目部，为“安徽天城市政工程建设有限责任公司宣城朗润东郡项目部”，高文龙以此名义与广丰墙体公司签订购销合同。综上，高文龙虽为工程实际施工人，但无论其工程现场（项目部、工程字样）及签订合同均以天城建设公司名义，广丰墙体公司有理由相信高文龙系代理天城建设公司，故高文龙构成对天城建设公司的表见代理，本案民事责任依法由天城建设公司承担。双方虽约定逾期付款自愿每月上调价格2%，最长不得超过三个月，但实为违约责任。广丰墙体公司主张的上调价107967.21元符合法律规定，予以支持，但该上调价不得再重复计息；其与货款利息，结合合同付款期限及上调价计算期限，酌定自2018年9月1日按年利率6%计算。双方约定实现债权费用由违约方承担，故广丰墙体公司诉请天城建设公司支付律师代理费38000元，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条规定，判决：一、被告安徽天城市政工程建设有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告广德县广丰新型墙体材料有限公司货款1907420.76元及利息（自2018年9月1日起至判决确定给付之日止，以1799453.55元为基数按年利率6%计算），并支付律师费38000元；二、驳回原告广德县广丰新型墙体材料有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22310元，由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。 二审期间，当事人未提举新证据。原判决对证据的认定正确，本院予以确认，本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审另查明，1.高文龙失联后，天城建设公司直接接管了中房东郡工地。2.天城建设公司张贴的《解除施工合同通知书》载明了其与高文龙共签有五份内部承包合同，分别为：《安徽宣城中房朗润东郡一期工程施工内部承包合同》《安徽宣城中房朗润东郡二期（27#、28#楼）工程施工内部承包合同》《安徽宣城中房朗润东郡一期工程施工内部承包合同补充协议书》《中房东郡一期洋房区域室外工程施工合同》《安徽宣城中房朗润东郡二期工程施工内部承包合同》。3.案涉《新型墙材购销合同》的首部载明甲方为高文龙，其尾部载明甲方为天城建设公司，高文龙在代表人处签字，并加盖了“安徽天城市政工程建设有限责任公司宣城朗润东郡项目部”印章。二审中，天城建设公司对该项目部印章不予认可，但陈述其公司现已收回了该枚项目部印章。4.高文龙在与广丰墙体公司对账的结算单上注明“本砖块全部用于中房东郡工程，数量和货款已核对无误”。 本院认为，明晰高文龙向广丰墙体公司购买墙体材料的行为，在各方之间形成的法律关系性质及法律后果，是解决纷争的关键问题。第一，天城建设公司与高文龙就案涉工程施工签订内部承包合同，但本案中无证据证明高文龙与天城建设公司存在劳动关系，且高文龙个人不具有承建工程的施工资质，故该内部承包合同的性质应界定为转包或违法分包合同，该二者间形成转包或违法分包关系。第二，高文龙为完成案涉转包或违法分包合同的施工任务而与广丰墙体公司订立买卖合同，且该合同上加盖了天城建设公司的项目部印章。天城建设公司辩称项目部印章为高文龙私刻，对此未提举充分有效证据证实。结合中房东郡工程的施工单位为天城建设公司、工地现场标志为“安徽天城”、是时高文龙为天城建设公司派驻的施工负责人等事实看，足以印证高文龙系以天城建设公司名义而非个人名义购买案涉建材，其订立案涉买卖合同的行为明显具有代表天城建设公司的权利外观，故无论该合同上加盖的项目部印章是否为高文龙未经授权私刻，均系天城建设公司自身管理问题，不影响案涉买卖合同的效力。广丰墙体公司诉请主张天城建设公司承担货款给付责任，具有事实和法律根据，应予支持。另，天城建设公司在向广丰墙体公司承担给付责任后，其与高文龙之间的终局责任承担等问题可依循双方的内部承包合同及法律关系另行解决。 综上，天城建设公司的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22310元，由上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年三月二十八日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……