wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申1号 再审申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：苏文，男，汉族，1967年12月10日出生，住广西东兴市。 再审申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄忠芳，女，壮族，1966年9月29日出生，住广西东兴市。 被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴朝林，男，京族，1943年3月15日出生，住广西东兴市。 再审申请人苏文、黄忠芳因与被申请人吴朝林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂06民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 苏文、黄忠芳申请再审称，请求撤销本院（2017）桂06民终1106号民事判决，改判维持东兴市人民法院（2017）桂0681民初360号民事判决。事实和理由：防城港市中级人民法院（2017）桂06民终1106号民事判决的第二项“撤销东兴市人民法院（2017）桂0681民初360号民事判决第三项”所依据的是《房屋买卖合同补充协议》的第二、四条，但该补充协议因缺少案涉房屋的共有人黄忠芳的签字而无效。该协议是《房屋买卖合同书》的补充，黄忠芳在《房屋买卖合同书》亲笔签字，而补充协议没有黄忠芳的亲笔签字，因主体瑕疵应视为无效协议，二审法院依据此判决是错误的。其次，补充协议也没有明确说明《房屋买卖合同书》的第九条不执行，只是对买方不能履行合同约定更多的补救措施。综上，应当立案再审本案。 本院经审查认为，本案的《房屋买卖合同补充协议》黄忠芳没有在该协议上签字，但该《房屋买卖合同补充协议》是再审申请人苏文、黄忠芳作为反诉的证据向原审法院提交，且经过庭审及质证，应视为再审申请人对该证据的认可和默认，是否签字并不影响该证据的成立。再审申请人认为该协议因黄忠芳不签字而无效，二审法院依据此判决是错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。其次，关于涉案合同履行中违约以及违约金如何确定的问题。二审法院认为根据双方签订的《房屋买卖合同补充协议》第二条的约定，吴朝林无法及时支付购房款给苏文，构成违约。《房屋买卖合同补充协议》第二条、第四条已就吴朝林逾期支付购房款及逾期办理过户手续作出了新的约定，变更了《房屋买卖合同书》关于吴朝林需支付60万元违约金给苏文、黄忠芳的条文约定，判决纠正了一审法院判决吴朝林支付苏文、黄忠芳违约金60万元的处理意见并无不当，本院予以维持。再审申请人以补充协议没有明确说明《房屋买卖合同书》第九条不执行，只是约定更多的补救措施的再审申请理由不充分，不能成立，本院不予支持。 综上，苏文、黄忠芳的再审请求不能成立，申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏文、黄忠芳的再审申请。 审判长  李元东 审判员  黄大亮 审判员  栾彩云 二〇一九年二月二十六日 法官助理吴浩东 书记员张乘珩
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初3002号 原告：盘锦春成纸业有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：高春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨靖梅，女，1964年3月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：王平，男，1966年1月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站**。 原告盘锦春成纸业有限公司与被告王平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告盘锦春成纸业有限公司于2019年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告盘锦春成纸业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦春成职业有限公司撤回起诉。 案件受理费1,800元，减半收取900元，鉴定费3000元，由原告盘锦春成纸业有限公司负担。 审判员  李红 二〇一九年三月二十五日 书记员  安琪
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执356号申请执行人：王艳春，男，48岁。被执行人：王永江，男，49岁。被执行人：刘敏，女，51岁。本院在执行王艳春与王永江、刘敏民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黑0521执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟成博二〇一九年三月一日书记员  杨志远
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终228号上诉人（原审被告）：董小平，男，1978年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司，所在地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园西门。法定代表人：王霞，公司董事长。委托诉讼代理人：闫向荣，女，1972年11月11日出生，汉族，公司员工。上诉人董小平因与被上诉人乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司（以下简称新益隆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3011号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。董小平上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判按综合服务费每年每平米14元的50%比例交纳物业综合服务费（包含电梯费）。事实与理由：《物业管理条例》关于物业费的用途中包含物业服务区域内公共设施设备的运行维护费，本案物业费中已包括电梯维护费和电梯运行电费等费用，一审判决认定按住房面积每年每平米8元收取电梯费1319元，无相关主管部门和物价部门的批准收费文件，仅依据小区业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》内容，要求业主缴纳，依据不足，其内容违反《物业管理条例》。且《物业服务合同》中业主委员会人员的签字，不是其本人所为。新益隆物业公司辩称，新益隆物业公司不同意按50%交纳费用，新益隆物业公司与业主委员会签订的物业服务合同第三章物业服务费用第4条约定物业费和电梯费分别交纳，电梯费并不包括在物业费中，合同明确约定电梯费3-7层每年每平米8元，新益隆物业公司是按约定收取电梯费。新益隆物业公司一审诉讼请求：1、判令董小平给付物业服务费2314元（116.38平米×1.17元×17个月），违约金69元（2314元×3%=69元）共计2383元；2、本案所产生的一切费用由董小平承担。一审法院认定事实：董小平居住于新益隆物业公司服务管理的乌拉山镇今典花园小区1号楼1单元601室，房屋面积为116.38平方米。2015年8月4日，新益隆物业公司与今典花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定物业服务费为每月每平方米0.5元，3-7层电梯费为每年每平方米8元，逾期交纳物业服务费按每年应交物业服务费的3%承担违约金。董小平于2016年8月1日至2017年12月31日期间未向新益隆物业公司交纳物业服务费989元（116.38平方米×0.5元×17月=989元），电梯费（116.38平方米×8元÷12×17月=1319元）1319元，共计2308元。一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。董小平作为今典花园小区业主，应当受到新益隆物业公司物业服务合同的约束，同样新益隆物业公司也受约束力。董小平接受了新益隆物业公司为其提供的物业管理服务，应当向新益隆物业公司交纳物业费。董小平答辩未交物业费是因新益隆物业公司物业服务质量差，未能按照法律规定和物业合同履行其应尽义务。通过董小平举证的照片及视频可充分证明新益隆物业公司的服务存在重大瑕疵，故对新益隆物业公司的部分诉讼请求不予支持。新益隆物业公司请求董小平交纳每年应交物业服务费的3%的违约金，不予支持。新益隆物业公司请求董小平交纳电梯费1319元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、董小平给付乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的70%，即692元（116.38平方米×0.5元×17月×70%=692）；二、董小平给付乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司2016年8月1日至2017年12月31日期间的电梯费1319元（116.38平方米×8元÷12×17月=1319元）；三、驳回乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由董小平负担。二审中，围绕上诉请求，董小平提供了新益隆物业公司出具的今典小区物业接收财产表和照片3张，欲证明新益隆物业公司将物业用房出租给他人使用，违反物业管理条例，侵犯业主权利。经质证，新益隆物业公司对上述证据的真实性无异议，不认可举证意图，称这是当初准备给其公司移交的财产，但物业用房因有争议，一直未给公司移交，董小平主张新益隆物业公司将物业用房出租不是事实。新益隆物业公司提供了2016年8月1日今典花园业主委员会与其公司签订的物业服务合同，欲证明新益隆物业公司与业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2016年8月1日至2020年8月1日，新益隆物业公司提供了物业服务，有权利向业主收取电梯费和物业费。对此，董小平质证称其对该证据不清楚，不发表质证意见。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董小平要求按综合服务费每年每平米14元的50%比例交纳物业综合服务费（包含电梯费），无相关证据支持。经审查，涉案《物业服务合同》系小区业主委员会与新益隆物业公司签订，董小平主张《物业服务合同》中业主委员会人员的签字，不是本人所为，亦无证据佐证。此外，一审法院认定新益隆物业公司的服务存在瑕疵，对新益隆物业公司的部分诉讼请求未予支持，已经从另一方面采信了董小平的抗辩意见。综上所述，董小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董小平负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年三月十一日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3166号之三申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码:9132059471857525XK,住所地苏州。主要负责人：崔家鲲，该行行长。被执行人：温上玉，男，1980年04月17日生申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人温上玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的案(2018)苏0591民初1379号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告温上玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1069075.71元，并偿付截至2018年4月12日的利息25811.58元、罚息132.09元、复利388.55元，以及自2018年4月13日起至清偿日止以本金1069075.71元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以利息25811.58元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利（执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在次年对应日按新的基准利率计算）；二、被告温上玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费50341元；三、如被告温上玉未按上述期限付款，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告温上玉提供的抵押物苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区6幢302室（所有权证号：0430262336，他项权证号：苏房他证相城字第××号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在110万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14986元，减半收取7493元，财产保全费5000元，合计12493元，由被告温上玉负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2018年7月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年7月21日、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区6幢302室房地产及6幢11号车库一只，本院已予以查封（查封期限自2018年3月8日至2021年3月7日止），上述房地产系本案抵押房地产，分别设有本案第一顺位优先债权人民币100万元，案外人袁静洁第二顺位优先债权40万元。5、2018年8月1日，本院委托盐城市亭湖区人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人名下无可供执行的不动产信息。6、2018年9月10日，本院依法裁定拍卖被执行人位于苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区6幢302室房地产及6幢11号车库一只，并向双方当事人邮寄送达拍卖裁定书。7、2018年11月20日，根据江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具的苏佳房估SZ1810072房地产估价报告确定苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区6幢302室房地产及6幢11号车库一只的市场价值为人民币176.83万元，本院向双方当事人邮寄送达了评估报告、执行告知书等法律文书，并将上述法律文书张贴在本次拍卖房地产门口。8、2018年12月13日，本院在淘宝网以人民币124万元的价格公开拍卖苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区6幢302室房地产及6幢11号车库一只。9、2019年1月17日，苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区6幢302室房地产及6幢11号车库一只以人民币156.5万元的最高价成交，上述拍卖款扣除本案执行费人民币13982元、申请执行人优先债权110万元、案外人优先债权40万元、评估费人民币13675元（其中申请执行人垫付7305元）、开锁费500元、税费359.7元，尚余人民币36483.3元，因被执行人有多起执行案件，故按照参与分配程序本案分得12945元。10、2019年3月18日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。11、2019年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1158241.93元，实际执行到位人民币1112945元，尚未执行到位人民币45296.93元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月十八日书 记 员  李爱华
吉林省长岭县人民法院支 付 令(2019)吉0722民督9号申请人：长岭县大兴镇瑞丰化肥种子经销处。经营者：韩翠杰，女，1971年9月9日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。被申请人：张俊江（又名张双林）男，1966年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请人长岭县大兴镇瑞丰化肥种子经销处于2019年3月20日向本院申请支付令。申请人长岭县大兴镇瑞丰化肥种子经销处称，被申请人于2016年在申请人处购买价值9650元的化肥，当时给付5000元现金，剩余4650元未付。被申请人于2017年3月9日为申请人出具一枚4650元的欠据。此款经申请人索要，被申请人未给付。现申请人长岭县大兴镇瑞丰化肥种子经销处要求被申请人张俊江偿还欠款4650元。本院经审理查明，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张俊江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县大兴镇瑞丰化肥种子经销处欠款4650元。申请费17元，由被申请人张俊江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王洪敏二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 松
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执641号本院在执行深圳市瑞鑫智科技有限公司与浙江省永康市银河电器有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江省永康市银河电器有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将浙江省永康市银河电器有限公司（应宇阳）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5716号 申请执行人仲利国际租赁有限公司 。 法定代表人：陈凤龙 。 被执行人成都家语家私有限公司 。 法定代表人：王卫全。 被执行人王卫全 。 被执行人李秀琼 。 被执行人成都双流自然秀家具制造厂 。 经营者：李秀琼。 仲利国际租赁有限公司申请执行成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼、成都双流自然秀家具制造厂融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初474号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，执行标的为人民币XXX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人成都家语家私有限公司法定代表人、王卫全、李秀琼、成都双流自然秀家具制造厂经营者高消费及有关消费。 因被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼、成都双流自然秀家具制造厂确无有效财产可供执行，且申请人向本院申请暂时终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初474号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年二月二十五日 书记员 张 瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初156号 原告：田庆生，男，1981年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：黄艳平，系原告妻子，住苏州市姑苏区。 被告：李福发，男，1973年2月10日生，汉族，住上海市青浦区。 原告田庆生与被告李福发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告田庆生的委托诉讼代理人黄艳平、被告李福发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆生向本院提出诉讼请求：判令被告李福发归还欠款57000元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为56000元。事实和理由：被告于2018年3月25日写下欠条，总计57000元，承诺一周内结清。现被告不承认有欠款，故起诉至法院。 被告李福发辩称，我不需要跟原告借钱，是原告要买车，我介绍朋友张宏的车卖给原告，张宏的车被原告开走了，原告非要把车款打给我。原告买了张宏的车，没有付款，结果张宏把我的车从修理厂开走了，我也报警了。原告打给我的钱我承认，让我还钱也可以，我要原告把张宏叫过来，三方对账，欠多少还多少，而且原告打给我的钱，有一部分我支付了车款和牌照费。车款是付给张宏的，具体多少还需要查询，牌照费中有13000元直接转账付给了张宏，还有1万元还是9000元是支付给徐州的牌照钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年认识。2017年11月10日至12月16日期间，原告通过其本人或其妻子黄艳平的微信、支付宝、银行卡向被告转账：2017年11月10日两笔共1万元、11月30日2万元、12月10日1万元、12月11日6000元,12月12日1万元、12月16日9000元、2018年3月23日1000元，以上共计66000元。 2018年3月25日，被告向原告出具借条2份，其中1份内容为：“借到田庆生现金叁万元，一周内还清。”另一份内容为：“借条贰万柒仟元整。账对清，下周内付清。” 审理中，被告主张，双方不存在借款关系，原告转账给被告的钱款系原告向案外人张宏购车的车款，被告已经将部分购车款支付给张宏、部分用于为原告购买牌照。原告否认涉案款项为购车款，主张系借款，借条明确的57000元是当天经过对账后由被告出具的；其经被告介绍向案外人张宏购车，但购车与本案无关，其向被告支付1万元用于被告支付给沛县牌照费用，但该费用与本案无关，不包含在借条中。 上述事实，由原告田庆生提交的借条2份、招商银行账户历史交易明细、微信聊天记录及账单详情、银行卡转账账单详情以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告提供的借条及向被告转账支付钱款的凭证真实、合法。关于其中一份借条所注明的“账对清，下周内付清”，被告认为账尚未对清，但即使如被告所主张的账尚未对清，被告亦当提供其款项去向及原告认可的有效证据。被告抗辩主张案涉款项均系原告应支付给案外人张宏的购车款，其已将部分支付给张宏、部分用于为原告购买牌照费用，但被告未提交其向张宏支付原告购车款且张宏亦予认可的事实依据；原告认可被告支付1万元牌照费，原告支付给被告的总金额为66000元，现原告主张的借款为56000元，原告关于被告为其支付的1万元牌照费不包含在涉案借款之中的意见，本院予以采信。被告陈述张宏将其车辆开走以及其向张宏所付款项，原告否认与本案的关联性，被告可另行向张宏主张权利。综上，本院对于原、被告之间的借贷关系予以认定，借款金额为56000元，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李福发于本判决生效之日起10日内返还原告田庆生借款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告李福发负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  毛萍萍 二〇一九年三月六日 书记员  石巧丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1603号之一申请人：罗植发，男，汉族，1974年4月19日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201611780702。委托代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010422004。被执行人：王守远，男，汉族，1981年12月21日生，住所地贵州省习水县。本院执行申请人罗植发申请强制执行被执行人王守远借款合同纠纷一案中，本院依据本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初2588号民事判决书，向被执行人王守远发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人王守远向申请人罗植发支付31,413.00元（并支付延期履行期间债务利息），并承担案件执行费，但被执行人王守远至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2018年10月22日、2018年12月20日、2019年2月11日、2019年3月20日通过全国网络查控系统查询到被执行人王守远名下无房产登记信息，被执行人王守远部分银行零星存款已冻结，但远不足以清偿债务，其余未发现被执行人王守远有可提供执行的银行存款、证券、不动产等可供执行的财产；2、2018年11月13日对被执行人王守远采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；3、2018年11月8日本院前往贵阳市房地产交易管理中心查询被执行人王守远有无可供房产，经查询无可供执行的房产信息；4、2018年11月27日本院前往贵阳市观山湖区征收安置中心查询被执行人王守远有无征收款和过渡费，该中心反馈其无征收款和过渡费；5、2018年11月28日对被执行人王守远采取纳入全国法院失信被执行人名单；6、2018年12月11日本院前往贵阳市公安局车辆管理所查封被执行人王守远名下所有的贵Ａ×××**车辆一辆，该车辆未查找到下落，未扣押到院；7、2019年2月25日本院委托贵州省习水县人民法院调查被执行人王守远的财产情况，经查被执行人已在多年前外出打工，在当地无可供执行的财产；8、2019年3月6日本院前往贵阳市住房公积金管理中心小河管理部查询被执行人王守远公积金缴纳情况，未发现其有缴纳记录；9、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人罗植发，并要求其提供财产线索。申请执行人罗植发表示没有被执行人的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗植发释明被执行人的财产情况，申请执行人罗植发明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0115执1603号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铮审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年三月二十八日书记员  谭艳
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0126民初79号原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街西路**。法定代表人：宁云岗，该行行长。委托诉讼代理人：张二球，该行员工。委托诉讼代理人：王金山，该行员工。被告：赵全合，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。被告：冯六旦，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。被告：李喜龙，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住河北省平山县。被告：灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县牛城乡故城村。法定代表人：陈素英。原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被告赵全合、李喜龙、冯六旦、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行委托诉讼代理人张二球，被告赵全合、冯六旦、李喜龙到庭参加诉讼，被告灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵全合偿还贷款本金30000元及利息（以实际还款日利息计算为准）；2、判令被告冯六旦、李喜龙及灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵全合于2017年6月5日在我行申请农户小额贷款30000元，并于2017年6月7日签订农户贷款借款合同，冯六旦、李喜龙及灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社为保证人。上述借款于2018年6月7日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，保证人拒不承担保证责任，经我行多次催收无果，截至目前共欠我行贷款本金30000元及利息（以实际还款日计算为准）。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵全合辩称，原告所诉借款事实属实，但申请贷款不是我申请的，我只是签了字，实际借款人是灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社，我是担保人，我签字的时候没有看，银行让我签字我就签字了。被告李喜龙、冯六旦辩称，我们的牛都在灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社托管，用我们的奶牛做抵押，合作社借的款，合作社是实际借款人。被告灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社未答辩，未提交证据，庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行（贷款人）与被告赵全合（借款人）、李喜龙（担保人）、冯六旦（担保人）、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社（担保人）签订农户贷款借款合同，合同第一条约定，借款金额/可循环借款额度人民币叁万元整。用款方式为可循环方式。自2017年6月7日起至2020年6月6日（额度有效期）止，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途：合作社+农户（养牛）。借款提取及还款账号62×××62。合同第二条2.1约定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。合同第三条3.1约定，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的帐户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条约定：担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，全体联保小组成员向贷款人借款提供保证担保。合同第六条6.2约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后次日，原告向被告赵全合发放贷款30000元。中国农业银行业务凭证显示该笔借款利率以基准利率作为参考浮比50%，超期浮比50%。借款后赵全合按照合同约定偿还利息至2018年3月20日，借款本金至今未还。上述事实由农户贷款借款合同、中国农业银行业务凭证、还款明细及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系原、被告的真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原告与四被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告赵全合发放贷款30000元，然被告赵全合未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告赵全合偿还借款本金30000元及利息，担保人李喜龙、冯六旦、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全合于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款本金30000元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数自2018年3月21日起至执行完毕之日止，按照业务凭证中的利率计算方式计算）；二、被告李喜龙、冯六旦、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告李喜龙、冯六旦、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带偿还责任后，有权向被告赵全合追偿。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵全合、李喜龙、冯六旦、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冯六旦、李喜龙、赵全合、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕书香二〇一九年三月十七日书记员  崔娅娅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1921号 申请执行人：何立梅，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍住址厦门市湖里区，现住漳浦县。 被执行人：柯康辉，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人何立梅以本院于2018年5月29日作出的（2018）闽0623民初1430号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人柯康辉偿还案款571174元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人何立梅与被执行人柯康辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人柯康辉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 执行员  刘文勇 审判员  杨福财 二〇一九年三月十五日 书记员  刘必阳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初160号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人俞某，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，暂住本市普陀区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人俞某于2019年1月17日4时50分许，酒后驾驶牌号为苏A2XX**的小型轿车，行驶至本市虹口区中山北二路进中山北一路东约100米处时，被上海市公安局虹口分局交警支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为232mg/100ml，后被告人俞某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人俞某血液中酒精含量为296.25mg/100ml。上述事实，被告人俞某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《案发经过》《前科查询情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人俞某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年三月十三日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执445号 申请执行人于宗胜，男，1959年10月6日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。统一社会信用代码：915101146909419315。 申请执行人于宗胜与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于宗胜于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第639号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月二十一日 书记员 唐启福
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1102执保38号涂美銮、高建军：本院在执行申请人涂美銮、高建军与被申请人零陵区朝阳办事处桃江村第三村民小组、沈满林所有权纠纷诉前财产保全一案中，申请人涂美銮、高建军于2019年3月14日向本院申请冻结被申请人零陵区朝阳办事处桃江村第三村民小组、沈满林银行存款33000元。本院于2019年3月15日以（2019）湘1102财保17号执行裁定书，已冻结被申请人沈满林银行存款33000元；并查封担保人卿敬楷其名下永房权证零陵字第X**房产一套（查封期限为三年）。保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年三月十九日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终321号上诉人(原审被告)：唐让，男，1957年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人(原审原告)：衡阳市鑫兴经贸有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路**。法定代表人：黄松生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高智衡，湖南业达律师事务所律师。上诉人唐让因与被上诉人衡阳市鑫兴经贸有限公司（以下简称鑫兴公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐让，被上诉人鑫兴公司的委托诉讼代理人高智衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐让上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：其与鑫兴公司法定代表人黄松生之间存在合伙关系，合伙期间双方从未结算。2010年8月，鑫兴公司股东刘和平告诉其有一笔340000元货款没有入帐，其回复货款已交给黄松生，是否入帐不清楚，但其与黄松生之间还未结算。合伙帐目均由黄松生保管，故合伙关系的相关证据的举证责任不应由其承担，其亦未参与清算，一审判决其支付鑫兴公司代收货款137355元错误。鑫兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。鑫兴公司向一审法院起诉请求：1、唐让返还鑫兴公司137355元；2、唐让承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2004年起，唐让为鑫兴公司介绍业务，并以鑫兴公司名义多次代收业务单位的应收货款。2010年8月11日，唐让向鑫兴公司出具欠条，该欠条载明：欠鑫兴公司货款340000元（另算为准），以本人房产证作为抵押。同年10月28日，鑫兴公司股东发生变动，并对公司应收账款进行清算，经公司全体股东决议，对唐让欠公司货款337355元减免200000元。之后，唐让未向鑫兴公司支付剩余款项137355元。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据庭审查明的事实，鑫兴公司、唐让虽未签订代收货款的委托合同，但唐让实际代鑫兴公司收取货款，鑫兴公司对此亦予以认可的行为符合委托合同法律关系，予以确认。本案中，唐让为鑫兴公司代收货款，向鑫兴公司出具欠条，在鑫兴公司减免其部分货款后，仍未全部给付鑫兴公司代收货款，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，据此，鑫兴公司要求唐让给付其代收货款137355元的诉讼请求有理，予以支持。唐让辩称，双方未结算。一审法院认为，唐让向鑫兴公司出具的欠条应为双方的结算依据，虽注明“另算为准”，但根据日常生活经验判断，该注明应视为对确认金额340000元的可修改的意思表示。另外，鑫兴公司对应收账款清算时确定唐让金额为337355元，又在此基础上减免唐让200000元，且唐让在本案审理过程中亦未提供相关证据证明鑫兴公司结算金额与鑫兴公司诉请金额不相符，据此，应认定鑫兴公司已核实唐让欠款金额。故唐让的抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告唐让于判决生效之日起十日内支付原告衡阳市鑫兴经贸有限公司代收货款137355元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3047元，由原告唐让负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2010年8月11日，上诉人唐让向被上诉人鑫兴公司出具的欠条证实其代鑫兴公司收到货款340000元的事实清楚，唐让上诉提出其已将该款交给了鑫兴公司法定代表人黄松生，且其与黄松生之间存在合伙关系，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。虽然该“欠条”上注明以“另算为准”，但时隔近十年，唐让未举证证实其向鑫兴公司提出过结算而鑫兴公司不予结算的事实，亦未提供相关证据证实鑫兴公司结算金额与鑫兴公司诉请金额不相符，鑫兴公司对应收账款清算时确定唐让金额为337355元，又在此基础上减免了唐让200000元，故一审据此判决唐让向鑫兴公司支付代收货款137355元并无不当。综上所述，唐让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3047元，由上诉人唐让负担。本判决为终审判决。审判长  张震东审判员  王海华审判员  蒋立新二〇一九年三月十四日书记员  李妍慧
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1206号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：戴明，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州建勘物业服务有限公司与被告戴明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告贵州建勘物业服务有限公司于2019年3月29日以被告戴明主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，贵州建勘物业服务有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  张正勇二〇一九年三月二十九日法官助理高明琴书记员宋皇甫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执14733号申请执行人：李洪强,男,1963年09月16日出生,住河北省保定市定兴县。被执行人：北京风云时代文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区**)。法定代表人：赵风云。被执行人：御叶枝心文化产业（北京）有限公司,住所,住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村南九龙聚宾馆****div>法定代表人：邢四女。被执行人：丁晓明,男,汉族,1956年09月05日出生,住北京市朝阳区。申请执行人李洪强与被执行人北京风云时代文化传播有限公司、御叶枝心文化产业（北京）有限公司、丁晓明民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初21727号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京风云时代文化传播有限公司;御叶枝心文化产业（北京）有限公司;丁晓明清偿债务364227.40元及利息等款项。本院于2018年07月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年三月十三日书记员  柴松
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初489号原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。法定代表人：冯军民，董事长。委托代理人黄超，公司员工。被告：尚玉红，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住承德县。被告：周颖杰，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住承德县。被告：尚宝金，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住承德县。被告：尚玉华，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住承德县。被告：周颖明，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住承德县。被告：胡树苹，女，1973年8月26日出生，汉族，农民，住承德县。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被告尚玉红、周颖杰、尚宝金、周颖明、胡树苹、尚玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北承德热河农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋玉明二〇一九年三月十二日书记员  赵文泽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初104号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨勇，男,1971年9月1日出生于湖南省岳阳市,汉族,高中文化，现任纵贯线物流有限公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年12月25日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人杨勇犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员范宇出庭支持公诉，被告人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年11月21日晚，被告人杨勇饮酒后驾驶湘Ａ×××**小车从本市湘江路天怡临江鱼馆开出，行驶至本市天心区湘府路桥下时，被在此执勤的民警查获，其现场酒精含量呼气检测结果为103mg/100m1。后经检测，被告人杨勇的血液中乙醇含量为151mg/100mL。2018年11月29日，被告人杨勇经公安机关电话传唤后主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人杨勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人杨勇自动投案并如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨勇自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。故建议对被告人杨勇犯危险驾驶罪判处拘役两个月，并处罚金。经审理查明，2018年11月21日晚，被告人杨勇饮酒后驾驶湘Ａ×××**小车从本市湘江路天怡临江鱼馆开出，行驶至本市天心区湘府路桥下时，被在此执勤的民警查获，其现场酒精含量呼气检测结果为103mg/100m1。后经检测，被告人杨勇的血液中乙醇含量为151mg/100mL。2018年11月29日，被告人杨勇经公安机关电话传唤后主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行。被告人杨勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金且开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：1、受案经过，证明2018年11月21日晚，交警在长沙市天心区湘江路湘府桥下执勤时，发现湘Ａ×××**号小车驾驶员被告人杨勇涉嫌酒后驾驶，经现场进行酒精吹气测试结果为103mg/100ml，民警随即将其带至湖南省第二人民医院抽血取样。2018年11月29日，被告人杨勇到案接受调查。2、受案登记表，证明被告人杨勇案发当日酒驾并被交警查获的事实。3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人杨勇于2012年6月2日获得驾驶证资格，系湘Ａ×××**小车车主。4、酒精检测结果及告知笔录，证明经现场酒精吹气测试，被告人杨勇酒精含量为103mg/100ml。5、血样提取登记表、鉴定意见，证明经检验，被告人杨勇血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为151mg/100ml。6、户籍资料、无犯罪记录证明，证明被告人杨勇已达到完全刑事责任年龄以及无前科劣迹的事实。7、被告人杨勇的供述和辩解，证明被告人杨勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人杨勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨勇犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院应对被告人杨勇的行为依法予以惩处。被告人杨勇主动到公安机关投案，且归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨勇自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2019年3月6日至2019年6月5日，罚金已缴纳。）限被告人杨勇自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 静人民陪审员  杨卫军人民陪审员  杨昌新二〇一九年三月六日书 记 员  左 朗
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1416号原告：阳江市安诚物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区北环路**城中雅轩小区内**首层**。法定代表人：刘再龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。被告：林劲，男，1966年11月出生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市安诚物业服务有限公司与被告林劲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳江市安诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取124元，由阳江市安诚物业服务有限公司负担。审判员  曾建通二〇一九年三月二十六日书记员  苏壁映
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执343号之五申请人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：山西省太原市。被执行人：翼城县江源生物工程有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县。法定代表人：张海军，该公司经理。被执行人：华夏金谷融资担保有限公司。住所地：北京市。法定代表人：王金兰。被执行人：张凌云，男，住山西省翼城县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与翼城县江源生物工程有限公司、华夏金谷融资担保有限公司、张凌云融资租领合同纠纷一案中，于2018年8月7日向被执行人华夏金谷融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华夏金谷融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人华夏金谷融资担保有限公司在华夏银行XXXXX账户内存款人民币26987.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年三月十九日书记员  郝 龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初5709号原告：邓绍鹏，男，1997年5月3日出生，汉族，同济大学学生，住贵州省六盘水市。被告：重庆自由之家房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路****3-15，统一社会信用代码91500105MA602QEY7A。法定代表人：魏军，重庆自由之家房地产经纪有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏华，男，重庆自由之家房地产经纪有限公司员工。原告邓绍鹏与被告重庆自由之家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍鹏，被告重庆自由之家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人魏华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。邓绍鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还房屋押金2000元、灯泡维修费60元以及诉讼过程中产生的交通费644.62元、住宿费741元、餐饮费352元、打印费20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，原被告双方就租赁坐落于重庆市沙坪坝区熙街3期5栋13-3房屋协商一致，签订房屋租赁合同。合同约定租金、租赁期限、违约责任等条款。合同签订后原告按约交纳了押金、租金等费用。后原被告双方就上述房屋续租达成协议，并签订新的房屋租赁合同。2019年1月22日，原被告双方经协商一致解除上述房屋租赁合同。同日，原告将上述房屋退还被告。现被告并未按约退还原告押金，且要求原告承担空调、床、床垫等维修及保洁费用，原被告双方协商未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。重庆自由之家房地产经纪有限公司辩称，原告关于房屋租赁合同、押金、租金等陈述属实，但原告在租赁期间损坏房屋中部分物品，且未按照合同约定在退还房屋时将房屋进行清理，若原告愿意赔偿被告花瓶、空调、床、床垫、灯泡的维修费及房屋清洁费共计1910元，被告愿意退还原告押金2000元，同时原告主张的交通费、住宿费、餐饮费与其无关，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告出于与恋人一起考研的需要，与被告就租赁位于重庆市沙坪坝区熙街3期5栋13-3房屋协商一致，签订房屋租赁合同。合同约定：1、甲方（被告）将位于重庆市沙坪坝区熙街3期5栋房屋出租给乙方（原告），租赁期限自2018年9月5日至2018年12月5日；2、租赁期内月租金为1350元，押金为2000元，物业费180元，乙方租金支付方式为一次付清；3、租赁期内，该房屋所发生的水、电、天燃气、有线电视、网络宽带、物业管理费、保洁及乙方人为使用不当造成的所有维修费用等，均由乙方承担；4、该房屋租赁期满后，甲乙双方协商一致续租的，则房屋押金自动转为该房屋续租押金，不足部分由乙方补足；5、租赁期满后甲、乙双方确认不续租或本合同解除后，房屋押金除用以抵扣应由乙方承担但尚未交纳的费用（包括但不限于租金、违约金等本合同约定由乙方承担的费用）外，剩余部分应无息退还乙方；6、租期到后，乙方须恢复屋内设施原貌，包括清洁做干净，未清洁者视脏的程度扣200元起的清洁费，具体按保洁公司清洁好的标准来算，各项费用乙方承担的费用，交接清楚后，把房屋交付甲方，甲方在结算清楚乙方应缴各项费用后无息退还押金给乙方。合同签订后，被告将案涉房屋交付原告，原告按约支付被告2018年9月6日至2018年12月5日租金4050元、押金2000元、物业费180元、中介费300元，共计6530元。2018年12月1日，原被告双方就续租案涉房屋达成一致并续签房屋租赁合同。合同约定案涉房屋租赁期限自2018年12月5日至2019年2月4日，其余条款与原被告双方于2018年9月6日签订的房屋租赁合同一致。合同签订后，原告按约支付被告2018年12月5日至2019年2月4日租金2700元、物业费60元，共计2760元，并将2018年9月6日签订的房屋租赁合同所涉押金2000元转为2018年12月1日房屋租赁合同押金。2019年1月22日，原被告协商一致解除案涉房屋租赁合同关系，同日，原告将案涉房屋退还被告。审理中，原告表示其自愿在押金中扣除200元作为花瓶、床、空调维修费以及保洁费。上述事实，有当事人的陈述，原告举示的《房屋租赁合同》、收条，被告举示的《房屋租赁合同》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，因此原被告双方签订的上述合同为有效合同。本案中，原被告双方均认可双方协商一致于2019年1月22日解除案涉房屋租赁合同，且原告于同日将案涉房屋退还原告，则被告应当按照合同约定退还原告押金2000元。被告举示照片拟证明原告损坏其花瓶、床垫、床、空调且未对案涉房屋进行保洁清理应当扣除相应费用后再退还原告押金，但其举示的照片并无形成时间，且案涉房屋现已再次出租给案外人，无法核实照片的真实性。同时即使存在损坏，被告并未举示相关证据证明其所称的上述物品的损坏系原告故意或不正当使用造成的,且被告认可案涉房屋在原告承租前已用于出租两年。故，对于被告辩称的意见因其并未举示充分证据予以证明，本院不予采信。同时，原告在审理中表示其自愿在押金中扣除200元作为花瓶、床、空调维修费以及保洁费用系其对自身诉讼权利的行使，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。因此，被告应退还原告押金1800元（2000元-200元=1800元）。其次，本案中，原告要求被告支付其灯泡维修费60元，但其并未举示相关证据证明该费用的支出及数额，且在本院告知其应当举示相关证据证明其主张后仍未举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付其灯泡维修费60元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。最后，本案中，原告举示部分证据拟证明其因本案诉讼产生的交通费、餐饮费、住宿费、复印费等费用，但根据原告的陈述，其作为位于上海的同济大学的贵州籍学生在重庆租赁房屋的原因系因其与在重庆的恋人考研需要，且自2018年9月开始多次往来于重庆和上海之间，故原告举示的交通费、餐饮费、住宿费等费用发票不足以证明该费用系因本次诉讼产生。同时，案涉合同并未对诉讼产生的费用进行约定，且原告的主张无法律依据。因此，本院认为，原告要求被告支付其交通费、餐饮费、住宿费、复印费等费用的主张并无合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下，判决如下：一、由被告重庆自由之家房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后五日内退还原告邓绍鹏押金1800元。二、驳回原告邓绍鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆自由之家房地产经纪有限公司负担。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告邓绍鹏。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张邓蓉二〇一九年三月二十七日法官助理 李 阳书 记 员 袁守琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终214号上诉人（原审被告）：西安裕华建设工程(集团)有限公司，住所地：西安市新城区解放路******，统一社会信用代码916101352944607579。法定代表人：魏建辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：德江县宗印德顺架管租赁站，经营场所：德江县堰塘乡，注册号520626600097571。经营者：何宗印，男，汉族，生于1962年10月04日，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初8414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至贵州省德江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《钢管、扣件租赁合同》第九条约定：“本合同如发生争议，双方协商处理，协商未果，由重庆市璧山区人民法院管辖”，该合同载明的出租方为何宗印，其户籍所在地为璧山区。本案原告德江县宗印德顺架管租赁站，业主何宗印系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由德江县宗印德顺架管租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月五日法官助理陈彦书记员王倩
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2524号上诉人（原审被告）：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**北新西道**。法定代表人：李翠琴，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：秦皇岛宏岳建筑安装工程有限公司，，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨嵋山北路**法定代表人：胡晶，职务：总经理。上诉人唐山华泽房地产开发有限公司因与被上诉人秦皇岛宏岳建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山华泽房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山华泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年三月十二日书记员 郑明璐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执23号 申请执行人：刘其海，男，汉族，生于1981年9月21日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：汪海鸥，四川锐思邦律师事务所律师。 被执行人：中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南荣路******。 法定代表人：伍华强，总经理。 本院在执行刘其海与中晖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘其海于2019年3月27日向本院提出申请，请求撤销其与中晖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案的执行。本院认为，刘其海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1303执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 罗 志 二〇一九年三月二十七日 书记员 屈光平
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1255号原告：李平，女，1975年8月26日出生，汉族，住上海。原告：王繁旭，男，1983年4月6日出生，汉族，住上海。被告：民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202055781735571，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区新竹路**。法定代表人：李旭阳。原告李平、王繁旭诉被告民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年3月6日立案。原告李平、王繁旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李平、王繁旭撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  邹吟冰二〇一九年三月二十日书记员  周 晟
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初1031号原告：孙学礼，男，1950年11月27日生,住所地密山市。被告：密山市和平朝鲜族乡庆合村民委员会（下称庆合村委会），住所地密山市。法定代表人：高艳安，村委会主任。原告孙学礼与被告庆合村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告孙学礼于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙学礼的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙学礼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙学礼负担。审 判 长  王洪明人民陪审员  耿振江人民陪审员  王桂芝二〇一九年三月二十六日书 记 员  曹馨丹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民终114号上诉人（原审被告）：陈慧慧，女，1980年12月23日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：清远市住房保障中心。住所地：清远市新城**区北江二路建设大厦后**401-406。法定代表人：刘志英。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。上诉人陈慧慧因与被上诉清远市住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈慧慧未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈慧慧自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3963号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年三月十五日书记员  张丽萍
本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2019）辽0503民初199号   原告：徐某1，女，1987年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   被告：徐某2，男，1963年5月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   原告徐某1诉被告徐某2不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1,被告徐某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将占有原告的土地补偿款79530元返还给原告，并承担占有期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告女儿，2011年12月24日原告所在的歪头山镇边牛村原告所有的土地被相关部门征占，由于原告与被告户口在一起，2012年1月8日边牛村民委员会将土地补偿款159060元给被告，原告认为土地补偿款时依据户口进行分配的，故原告诉至法院。   被告辩称：原告徐某1是我女儿，原告徐某1提供的征占边牛村区域土地补偿款发放表中序号8是我的名字，但是后面的签字不是我写的，上面的金额数我也没有看见过，法院可以当场验证我写的签名是什么样的，所以这个证据是不真实的，上面谁写的我的名字我不清楚，这笔钱谁领走了，我也不清楚。我记得边牛村将土地补偿款发放是依据（2012）溪民初字第00083号民事判决书发放的，土地补偿款共计是72600元，由徐彦顺、徐彦和、徐某2、徐淑琴、徐彦文分别继承14520元，房屋96平方米，由徐彦文继承西部两间，徐某2继承东部两间，审判长刘丛博，陪审员韩笑天，韩明宇，书记员张春雷，你们可以问他们四个人有没有这件事，原告徐某1回来找我要钱，我和她说彩屯彩生街3号楼，把这个楼卖了，你要多少钱给你多少钱，就得等这个楼卖了给你钱，彩屯彩生街3号楼是我花钱买的，原告和他的母亲居住，以上是我的答辩，请法院给予考虑。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某1与被告徐某2系父女关系。2011年12月本溪高新区建中央文化核心区征占原告徐某1承包地1.1亩及奶奶夏桂清承包的1.1亩、自留地0.21亩（四口人、徐某2夫妇0.09亩、夏桂清0.06亩、徐某10.06亩），土地补偿款应为159060元。2012年1月8日被告徐某2哥哥徐彦和代替被告领取存折，但此款被告徐某2取出。原告徐某1得知后多次要求被告徐某2将属于自己的份额79530元返还，但被告徐某2没有给付，故原告诉至法院。   本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。被告徐某2将原告徐某1占地补偿款领取后，以种种理由拖延推诿是不履行法律义务的行为，被告徐某2的行为侵害了原告的合法权益，原告占地补偿款应为76560元（66000元*1.1亩+66000元*0.06亩），对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某2辩解理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告徐某2于本判决生效后10日内给付原告土地补偿款76560元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1788元，适用简易程序减半收取894元，由被告徐某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 员 刘兆君     二○一九年三月二十五日   法官助理 王一博   书 记 员 关雨婷   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6935号原告：刘新芳，女，1990年7月28日出生，汉族，现住衡水市。被告：衡水乐语通讯设备贸易有限公司，住所地衡水市桃城区榕花大街大庆路怡然城**乐语通讯，统一社会信用代码91131102583642469。法定代表人：焦骏。原告刘新芳与被告衡水乐语设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新芳到庭参加诉讼。被告衡水乐语通讯设备贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘新芳向本院提出诉讼请求：1、按约定返还2499元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月10日在被告处购买斐讯音箱Ｒ1一台，价格为2499元，当时售货员承诺参加免费领活动，分6个月返还，前5个月每月返还300元第6个月返还999元共计返还2499元，如有任何软件问题资金不返钱了乐语公司承担一切后果，发票内容也是这么写的，现在万家金服软件里返了第一个月300元时，但是已经被冻结不能提现，现在所有的已经到期返还，店里给出的结果是只能用百分之八十的钱购买其店内商品并不能返现。兑换商品而且要减掉被冻结300元。要求按约定返现2499元，不接受换产品。被告衡水乐语通讯设备贸易有限公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月10日在被告处购买斐讯音箱Ｒ1一台，价格为2499元。原告向被告交纳2499元后，被告将斐讯音箱Ｒ1一台交付原告，被告并向原告出具销售票据一份，载明：“斐讯音箱Ｒ1一台，单价2499元。参加免费领活动，分6个月返还，前5个月每月返还300元，第6个月返还999元。如有任何软件问题、资金不返钱了，乐语公司承担一切后果。”原告现因软件出现问题未能返现，与被告沟通无果提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定或者法律规定履行自己的义务。原告在被告处参加免费领活动，向被告交纳购买款2499元后，被告承诺将款分六个月返还，并承担软件出现问题不能返资金的后果。被告该承诺系双方合同的组成部分，被告应当按照承诺内容履行自己的合同义务。原告要求被告返还现金2499元，已过合同约定的六个月期间，原告的主张理据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对举证质权利的放弃，但民事责任理应承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水乐语通讯设备贸易有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘新芳购买音箱款2499元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水乐语通讯设备贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年三月十四日法官助理高锐书记员耿大维
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初692号原告：宜兴市东祥化工贸易有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城****，统一社会信用代码913202820518421954。法定代表人：陆旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈超，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所，住所地苏州市相成区阳澄湖镇枪堂村社会信用代码913205077786867605。法定代表人：孙明，该公司执行董事。原告宜兴市东祥化工贸易有限公司（以下简称东祥公司）与被告苏州澄湖丝绒印花有限公司（以下简称澄湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告东祥公司的法定代表人沈超到庭参加诉讼。被告澄湖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令澄湖公司支付货款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同贷款基准利率计算）；2、判令澄湖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日他公司与澄湖公司对账后达成和解协议，澄湖公司所欠他公司的货款286250元按200000元结算，由澄湖公司取得拆迁补偿款的15日之内一次付清。被告澄湖公司未作答辩。东祥公司围绕其诉讼请求依法提交了和解与付款协议等证据，澄湖公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，澄湖公司与东祥公司订立和解与付款协议1份，载明：原有澄湖公司结欠东祥公司款286250元，现经双方友好协商，确认澄湖公司一次性清偿债权人款项200000元，则双方债权债务关系了结，再无瓜葛。该笔款项支付时间为澄湖公司取得拆迁补偿款的15日内支付。本院认为，根据本案所涉协议可以确认澄湖公司在2018年8月2日之前已经欠东祥公司货款286250元未付，2018年8月2日双方约定以澄湖公司支付200000元了结债务，就该200000元债务的支付时间约定为澄湖公司取得拆迁补偿款的15日内，该约定是对已经存在的确须履行的债务的履行期限的约定，但约定的是不确定的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，东祥公司有权要求澄湖公司履行债务200000元，并有权要求澄湖公司承担自其起诉之日即2019年1月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。综上，东祥公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下:苏州澄湖丝绒印花有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市东祥化工贸易有限公司货款200000元及该款自2019年1月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3695元，其中案件受理费2150元（已减半收取）、财产保全费1545元，由澄湖公司负担。东祥公司同意其预交的案件受理费3695元由澄湖公司向其直接支付，本院不再退还，由澄湖公司于本判决发生法律效力之日起十日内向东祥公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一九年三月五日书记员  周 燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初239号 原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路**，统一社会信用代码91350881581117476W。 法定代表人：陈柏花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住漳平市。 被告：付子柏，男，1966年1月26日出生，汉族，住，住所地漳平市/div> 原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告付子柏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2019年3月21日以和被告付子柏自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司撤回对付子柏的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。 代理审判员  陈丽平 二〇一九年三月二十一日 法官助理叶庆章（兼） 书记员陈丽华（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2157号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马铭君，男，1994年8月15日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：张计升，男，1991年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人张计升商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇一九年三月十一日书记员  张佳蕊
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终524号上诉人（原审被告）：袁利英，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住康保县。被上诉人（原审原告）：周军，男，1974年12月7日出生，汉族，个体，住张北县。委托诉讼代理人：闫有金，河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。上诉人袁利英因与被上诉人周军买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院(2018)冀0723民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁利英，被上诉人周军及委托诉讼代理人闫有金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁利英上诉请求：1、撤销河北省康保县人民法院（2018）冀0723民初1155号民事判决书，查清事实，重新审判，或者将本案发回重审。2、涉诉一二审费用全部由周军承担。事实和理由：一、周军与我的买卖协议违反国家政策、有关法规，并严重的侵害我的合法权益。在2018年3月12日，我购买周军滴灌带10盘，每盘190元，计1900元；63带1盘，每盘170元，计170元；80#地膜15卷，每卷102元，计1530元；总计合款3600元整。我购买上述产品用来种植26亩蔬菜，在2018年4月20日开始铺管以及地膜，4月25日用水阴地，在阴地中发现水管有问题，其中滴灌带不出水，63带到处漏水，80#地膜上土时就破裂，在这种情况下，我及时向周军反应此问题，要求周军速来处理此事，周军大约在5月2日左右查看漏水情况。第二天在张北县雇用三个工人来我的地里换所有管以及地膜，根本都不能换。因为滴灌带抽不出来，没有办法更换。最后周军答应赔偿，赔偿的数额按全款的20%，我不同意。因周军产品质量问题造成我的直接经济损失高达40120元，每亩损失1543元，周军的产品无型号，无品牌，无合格证，因产品出现质量问题我请求一审法院进行质量鉴定被拒绝（开庭时有录像，又有录音）。我要求中院提取一审法院开庭时的录像。录音作为证据提供。来证实我说的情况是否属实。我现在家中存有很多质量问题的滴灌带，63带、80#地膜这些伪劣产品，能够作为物证来加以证实，需要随时向中院提供。二、在本案中，1、在一审法院对我提供的反诉状，要求限期为3天，超期拒收，我申请一审法院对产品质量问题进行鉴定被拒绝。2、周军提供的合格证根本看不清楚。不能够证实产品是合格的，请求中院彻底查清事实。周军辩称，首先本案案由系买卖合同纠纷欠款案件，且一审法院适用简易程序审理，是由于本案双方之间拖欠的农资款事实清楚，权利义务关系明确，且债权债务无争议，故完全符合我国民事诉讼法第157条之规定，程序合法，适用法律完全正确。其次根据我国民事诉讼法第140条之规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。假设袁利英在一审中提起过反诉,也应该在举证期限届满前提出，但是与本诉合并审理与否由法院根据案件情况结合审理程序的需要以及相关法律的规定进行，本案袁利英未在法定期限内提出反诉提出，一审法院并未受理反诉，袁利英也未交纳诉讼费，故此反诉与本诉未能合并审理是合法的。第三：就现有证据分析。1、我方所出售的滴灌带、地膜等产品有产品合格证，这是客观真实的事实，袁利英无相反证据予以反驳；2、关于袁利英口头陈述涉案产品存有质量问题，但未在法院确定的举证期限内提交证据，也未在举证期限内提出鉴定申请。故此袁利英没有证据证实产品存在问题，根据《民事诉讼法证据的若干规定》第二条：谁主张谁举证，由负有举证责任的袁利英承担举证不能的不利后果。周军向一审法院起诉请求：1.依法判令袁利英给付我欠款4009元；2.本案诉讼费用由袁利英承担。一审法院认定事实：2018年3月12日，袁利英向周军购买滴灌带、63带、80#地膜等农资。经结算，袁利英共欠周军4009元农资货款。以上事实有周军、袁利英当庭陈述证实。袁利英主张向周军购买的滴灌带、63带、80#地膜等农资存在质量问题，对此袁利英未提供证据。一审法院认为，出卖人应按照约定交付出卖物，买受人应按照约定的数额支付价款。袁利英向周军购买滴灌带、63带、80#地膜等农资，袁利英对其向周军购买的农资应按照约定的价款向周军支付价款。故对周军的诉求予以支持。袁利英主张周军的滴灌带、63带、80#地膜等农资物质存在质量问题，对此袁利英未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二款规定，判决：袁利英于本判决生效之日起十五日内一次性给付周军农资款4009元。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由袁利英负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，袁利英与周军之间的买卖合同合法有效，袁利英认可欠付周军货款4009元。袁利英主张其向周军购买的滴灌带、63#带存在质量问题，在使用过程中影响了生产，所以拒绝给付周军货款。经审查，袁利英虽在一审法院庭审时提出周军出售的产品存在质量问题，但其未向一审法院提供证据证实其主张，亦未申请质量鉴定，一审法院明确告知其可就质量问题另行提起诉讼，故袁利英在本院二审中申请对案涉产品进行质量鉴定，于法无据，本院不予准许，袁利英应承担举证不能的法律后果。如确有产品质量问题，袁利英可以另行通过诉讼解决，并在该诉讼中对产品质量申请鉴定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁利英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁利英负担。本判决为终审判决。审判长 刘 巍审判员 姜建龙审判员 成 进二〇一九年三月二十一日法官助理王向东书记员徐忠媛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4400号原告：丹阳市延陵镇坤鹏机电经营部，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地丹阳市延陵镇联兴村东观。业主：李仁苗，女，1982年9月14日生，汉族，住安徽省寿县，该经营部负责人。被告：江苏金诺电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新材料工业园长兴西路**。法定代表人：张业刚，该公司总经理。原告丹阳市延陵镇坤鹏机电经营部与被告江苏金诺电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告以自愿庭外和解为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市延陵镇坤鹏机电经营部撤回对被告江苏金诺电器有限公司的起诉。案件受理费262元，公告费300元，合计562元，由原告负担。审 判 长  黄良明人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  吴俊华二〇一九年三月十二日法官助理方荣国书记员张迪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执2652号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**，统一社会信用代码:91331121684507039Y。 被执行人叶建伟，男，1985年11月24日出生，住浙江省青田县。 被执行人缪晓毅，女，1989年11月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴法娟，女，1967年6月3日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶毅伟，男，1982年11月3日出生，住浙江省青田县。 被执行人王丽芬，女，1986年10月28日出生，住浙江省青田县。 浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初2930号判决书已发生法律效力。因叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2018年9月14日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴法娟所有的坐落于青田县油竹街道官塘小区16幢6、7、8、9号1层04室、201室、402室的房产已被本院执行另案依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年11月13日领取到本院转交的执行款84835元。本院依法扣划到被执行人缪晓毅的银行存款4300元，2019年3月4日本院依法对被执行人缪晓毅拒不申报财产罚款1000元，同日申请执行人领取到本院转交的执行款3300元。被执行人叶建伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车、被执行人吴法娟所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人缪晓毅的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。被执行人叶毅伟、王丽芬目前无财产可供执行。本院已对被执行人叶建伟、叶毅伟、王丽芬采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年三月五日 代书记员 舒云 浙江省青田县人民法院 执行裁定书 （2018）浙1121执2652号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**统一社会信用代码:91331121684507039Y。 被执行人叶建伟，男，1985年11月24日出生，住浙江省青田县东源镇驮溜村**，公民身份号码:3325221985********。 被执行人缪晓毅，女，1989年11月4日出生，，住浙江省青田县祯埠乡陈篆村**公民身份号码:3325221989********。 被执行人吴法娟，女，1967年6月3日出生，住，住浙江省青田县油竹街道官塘小区****民身份号码:3325221967********。 被执行人叶毅伟，男，1982年11月3日出生，住浙，住浙江省青田县东源镇驮溜村**身份号码:3325221982********。 被执行人王丽芬，女，1986年10月28日出生，住浙江，住浙江省青田县东源镇驮溜村**份号码:332522198610282982。 浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初2930号判决书已发生法律效力。因叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2018年9月14日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶建伟、缪晓毅、吴法娟、叶毅伟、王丽芬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴法娟所有的坐落于青田县油竹街道官塘小区16幢6、7、8、9号1层04室、201室、402室的房产已被本院执行另案依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年11月13日领取到本院转交的执行款84835元。本院依法扣划到被执行人缪晓毅的银行存款4300元，2019年3月4日本院依法对被执行人缪晓毅拒不申报财产罚款1000元，同日申请执行人领取到本院转交的执行款3300元。被执行人叶建伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车、被执行人吴法娟所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人缪晓毅的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。被执行人叶毅伟、王丽芬目前无财产可供执行。本院已对被执行人叶建伟、叶毅伟、王丽芬采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员林蔚 二Ｏ一九年三月五日 代书记员舒云
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执103号之一申请执行人周军峰，男，1976年7月26日生，河津市城区办事处城北村人。被执行人吴鹏，男，1981年2月5日生，汉族，现住乡宁县昌宁镇迎旭东大街9-610幸福小区。申请执行人周军峰与被执行人吴鹏借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）晋08民终1757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周军峰于2019年1月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人吴鹏的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一九年三月四日书记员  杨少波
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3926号申请执行人：孙良玉，男，1958年12月22出生，汉族，住灌云县。申请执行人：姜加花，女，1959年11月06出生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人：徐玉佳。申请执行人孙良玉、姜加花与被执行人连云港宝翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初2103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执3926号案件的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一九年三月十一日书记员  张 毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终88号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾国培，男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2005年10月18日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年2月13日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月17日刑满释放；因盗窃罪于2015年5月14日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人曾国培犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂0923刑初601号刑事判决。原审被告人曾国培不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月24日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人曾国培，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月下旬的一天，刘某向被告人曾国培（玉林市弘朗汽车销售有限公司销售员）提出要购买丰田卡罗拉小车。曾国培以不经其公司的购车渠道，私下能帮购买到低价汽车为名骗取刘某的信任。2017年9月下旬，曾国培先后3次共骗取刘某7万元购车款全部用于个人开支使用。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，广西北部湾银行客户明细表、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，杨某出具的《证明》，被告人曾国培的供述等证据证实。 原判还认定：1、2018年1月，被告人曾国培退还3000元给被害人刘某。2、被告人曾国培因犯盗窃罪，于2005年10月18日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年2月13日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月17日刑满释放；因盗窃罪于2015年5月14日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月2日刑满释放。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书（存根）、罪犯档案资料、被告人曾国培的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人曾国培以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。曾国培曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾国培退还了被害人小部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人曾国培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人曾国培退赔刘某经济损失人民币六万七千元。 曾国培上诉提出，其主观上没有非法占有的目的，其与被害人刘某之间的购车交易属民事纠纷，其行为不构成诈骗罪。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审法院认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人曾国培未向本院提交有新的证据。 对曾国培提出的上诉理由，本院综合评析如下： 曾国培上诉提出，其主观上没有非法占有的目的，其与被害人刘某之间的购车交易属民事纠纷，其行为不构成诈骗罪。经核查，本案中，曾国培以能从公司以外的渠道帮助买到低价小车为由，骗取了被害人刘某将购车款7万元交给其，而其实际将该7万元全部用于其个人挥霍使用，没有任何帮助购车的行为，上述事实有被害人刘某的陈述、证人杨某的证言、银行卡交易明细单等证据证实，且曾国培对上述事实亦予以供认，所供与上述证据可相互印证，事实清楚，证据确实、充分，因此，曾国培主观上有非法占有的目的，客观上使用了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判对其以诈骗罪定罪处罚有事实和法律依据。综上，曾国培的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。曾国培曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾国培退还了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；曾国培上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭嘉崎 审判员  粟春雄 审判员  陈一田 二〇一九年三月八日 法官助理卢根生 书记员黎理琳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初948号原告：安徽大恒能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投?兴庐科技产业园******，统一社会信用代码:91340100686890473Q。法定代表人：谢申衡，总经理；委托代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师，特别授权。被告：安徽万村光伏科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**IFC国际金融中心**一社会信用代码：91340100MA2Q3XML2M；法定代表人：孙时敏，总经理。委托代理人：王炳贤，男，汉族，1950年7月20日生。原告安徽大恒能源科技有限公司（以下简称“大恒公司”）与被告安徽万村光伏科技有限公司（以下简称“万村公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨、被告委托诉讼代理人王炳贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工程款660000元，违约金72159．78元（以660000元为本金，自2018年5月30日按月利2％暂计至2018年11月10日，剩余违约金待计至实际给付之日），总计732159．78元；2、请求法院判令被告立即给付原告质保金60000元，违约金2959．98元（以60000元为本金，自2018年8月30日按月利2％暂计至2018年11月10日，剩余违约金待计至实际给付之日），总计62959．98元；3、请求法院判令原告对于所施工的合肥毅创钣金科技有限公司内的0.2兆瓦分布式光伏电站在上述1、2项诉讼请求范围内享有法定优先受偿权；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告与原告签订《光伏电站建设工程EPC合同》，约定由原告在合肥毅创钣金科技有限公司内建设0．2兆瓦分布式光伏电站，电站产生的电力依据“自发自用、余电上网、电网调节”的原则优先满足合肥毅创钣金科技有限公司生产使用，多余的电力并网调节。工程总价120万元，施工前预付10％，工程竣工验收付总价20％，并网后三个月内付至总价的95％，余款5％作为质量保证金，待项目消缺无异议并正常运营三个月后一周内付清。若发包人逾期付款，按照实际发生的千分之三每天支付违约金。上述合同签订后，原告立即投入人力、物力对该项目进行垫资施工建设，案涉工程于2018年5月30日顺利竣工，并最终通过验收，并网发电。2018年5月30日，被告安徽万村光伏科技有限公司、国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司和合肥毅创钣金科技有限公司签订《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》，完成工程最终的施工目的。截至起诉之时，案涉工程已经并网发电5月有余，但被告仅给付原告工程款420000元，仍拖欠660000元工程款未付，质保金6000元也已经达到了给付时间，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。被告万村公司辩称，1、我方已经支付48万元，根据工程进度，我方没有违约，原告应于2018年3月份完工，但原告2018年5月份才完工，至今案涉发电站还有部分设备没有到位；2、被告公司面临瘫痪，我方原因将公司股权给原告抵付工程款。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告与原告签订《光伏电站建设工程EPC合同》，约定由原告在合肥毅创钣金科技有限公司内建设0．2兆瓦分布式光伏电站。合同未约定开工日期及竣工日期。签约工程总价120万元，付款周期为：预付合同总价10％，工程竣工验收付总价20％，并网后三个月内付至总价的95％，余款5％作为质量保证金，待项目消缺无异议并正常运营三个月后一周内付清。若发包人逾期付款，按照实际发生的千分之三每天支付违约金。（原告起诉要求按照月利率2%计算）。2018年5月30日，被告与案外人国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司、合肥毅创钣金科技有限公司签订了《分布式光伏发电项目高压发用电合同》（C类），案涉工程竣工并网。另查明，被告已经支付工程款共计48万元。上述事实由原告提供的《光伏电站建设工程EPC合同》、《分布式光伏发电项目高压发用电合同》（C类）、《证明》及原、被告双方庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《光伏电站建设工程EPC合同》合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务，原告按照约定已经履行完毕，被告应依据合同约定的付款期限支付工程款。根据《分布式光伏发电项目高压发用电合同》签订的日期（2018年5月30日），被告应于2018年8月30日前（并网后三个月内）支付工程款共计1140000元，应于2018年9月6日前（项目消缺无异议并正常运营三个月后一周内），支付余下质量保修金60000元。扣除被告已经支付的48万元工程款，原告要求被告支付工程款660000元（1140000元-480000元）、质量保证金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定期限支付工程款已构成违约，原告在合同约定的违约金计算标准范围内，要求被告按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，其中工程款660000元的违约金应自2018年8月30日起算，质量保证金60000元的违约金应自2018年9月6日起算，其余部分本院不予支持。关于原告要求对于所施工的合肥毅创钣金科技有限公司内的0.2兆瓦分布式光伏电站在欠付工程款及违约金范围内享有法定优先受偿权的诉讼请求，由于原告行使优先权的期限已超过六个月（竣工之日起算），该诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告存在违约情形及案涉工程质量存在问题的答辩意见，由于被告未能提供充分证据证明，上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽万村光伏科技有限公司于本判决生效后七日内向原告安徽大恒能源科技有限公司支付工程款660000元及违约金（自2018年8月30日起以660000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告安徽万村光伏科技有限公司于本判决生效后七日内向原告安徽大恒能源科技有限公司支付质量保证金60000元及违约金（自2018年9月6日起以660000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5875.5元，由原告负担198元，被告负担5677.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年三月二十九日书记员 吕玮如附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4951号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:郑春，男，1979年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郑春金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年01月28日依法向本院申请执行，要求郑春支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额975,648.57元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人郑春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额975,648.57元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 程中涛审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊