wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐贇，男，1981年9月18日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐贇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐贇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贇支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币47,903.34元、年费900元及自2017年12月4日起至2018年9月6日的利息5,196.03元、违约金11,709.16元、分期付款费用8,926.28元；2.判令被告徐贇支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐贇负担。事实和理由：被告徐贇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐贇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐贇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告徐贇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐贇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市普陀区石湾路XXX弄XXX号乙为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐贇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐贇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐贇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐贇签收与否，均视为送达。被告徐贇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金47,903.34元、年费900元；二、被告徐贇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以47,903.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年12月4日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.50元，由被告徐贇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0802行初59号 原告迟新鑫，男，1990年5月23日生，汉族，现住白城市。 被告吉林省白城市工业园区征收办公室。 法定代表人程永吉，主任。 被告吉林省白城市工业园区规划局。 法定代表人贺澎冰，局长。 本院在审理原告迟新鑫诉被告吉林省白城市工业园区征收办公室、吉林省白城市工业园区规划局行政撤销一案中，原告迟新鑫向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告迟新鑫撤回起诉。 案件受理费50元由原告迟新鑫负担。 审 判 长  丁跃春 审 判 员  郭 爽 人民陪审员  宋 洋 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 雪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1399号 原告：王耀华，男，1973年5月21日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王涛，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁波衡宏生态环境建设有限公司（统一社会信用代码：91330226062912734H）。住所地：宁海县桃源街道金桥五路****。 法定代表人：孔赛丽，该公司总经理。 第三人：葛静珍，女，1973年4月7日出生汉族，住宁海县。 原告王耀华与被告宁波衡宏生态环境建设有限公司、第三人葛静珍为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王耀华要求撤回对被告宁波衡宏生态环境建设有限公司、第三人葛静珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王耀华撤回对被告宁波衡宏生态环境建设有限公司、第三人葛静珍的起诉。 本案受理费960元，减半收取480元，保全费484元，合计964元，由原告王耀华负担。 审判员  田晓敏 二〇一九年三月四日 书记员  王红亚
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执2078号北京住房公积金管理中心申请执行北京兴邦天健科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计1794元，现已执行到位1794元，并将该款项发还给申请人。至此，被执行人已履行完毕（2018）京0101行审416号行政裁定书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101行审416号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年三月十八日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1072号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：谭某某，汉族，农民，住湖南省。被执行人：彭某某，汉族，农民，住湖南省。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谭某某、彭某某非诉案由一案，确定被执行人应缴纳社会抚养费46060元，申请执行费591元。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）宁非诉审字第00716号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  周 攀二〇一九年三月二十七日代理书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5925号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人黄传明,男,1972年7月6日出生,汉族,住重庆市巫山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄传明借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初23732号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄传明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄浩华
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢110号 申请执行人:宝鸡市金台区北盛钢材供应站。 经营者：李召有，男，汉族，生于1955年8月24日，住宝鸡市金台区。 被执行人:曹天科,男性,汉族,1966年03月24日出生,住宝鸡市。 本院在执行宝鸡市金台区北盛钢材供应站与曹天科买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曹天科银行存款及其他收入34152元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年三月十三日 书记员  段 强
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初121号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人梁某，因涉嫌犯危险驾驶罪2019年2月27日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）78号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员张东锋、检察官助理王利出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月11日21时许，被告人梁某饮酒后无证驾驶无号牌广本牌二轮机动车，从阳城县凤城镇南关村“聚源食府”饭店前往阳城二中。该驾车沿南环街由东向西行至省运车站路段时，被阳城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时梁某血液中乙醇含量为130.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人李天龙证言、被告人梁某供述与辩解、检验报告、鉴定意见等证据证实。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，对其依法从重处罚。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇一九年三月二十七日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0684民初3004号原告：周建华，女，1952年3月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王芳（系原告女儿），女，1981年10月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：熊若男，女，1997年6月2日出生，汉族，学生，住四川省。原告周建华与被告熊若男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托诉讼代理人王芳到庭参加了诉讼，被告熊若男经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费314.75元、营养费2000元、精神损失费5000元，共计7314.75元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告骑自行车沿非机动车道由南向北行驶到黄海路茂源花园门口时，被横穿公路的被告撞倒，被告在交警部门处理事故时逃逸，经蓬莱市交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告左肘、左膝、左踝部等多处软组织挫伤、右足挫伤，花费医药费314.75元。由于治疗过程用到云南白药引起过敏，全身荨麻疹。原告年事已高，因此受惊吓至今不敢独自出门，更不敢再骑自行车，被告的行为给原告造成严重的身体及精神损害。被告熊若男辩称，被告在本次事故中也受伤，原告医药费只有340元，同意赔偿原告医药费340元，不同意赔偿原告营养费及精神损失费。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费单据，道路交通事故认定书盖有蓬莱市交警大队的印章，医疗费单据盖有蓬莱市人民医院的印章，被告未出庭，视为其放弃质证权利，结合被告的答辩，本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告由南向北步行至黄海路茂源花园门口向西过道时，与由南向北行驶在非机动车道内的原告相撞，造成双方受伤的道路交通事故。经蓬莱市交警大队认定，原告无事故责任，被告负事故全部责任。当日原告到蓬莱市人民医院检查治疗，花费医疗费314.75元。原告没有证据证明需要增加营养及精神受到损害。本院认为，2018年7月12日，被告由南向北步行至黄海路茂源花园门口向西过道时，与由南向北行驶在非机动车道内的原告相撞，造成双方受伤的道路交通事故，原告无事故责任，被告负事故全部责任，事实清楚、证据确凿。原告的合理损失有医疗费314.75元。原告主张营养费、精神损失费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告答辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊若男赔偿原告周建华医疗费314.75元，限于本判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担48元、被告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  赵阴龙人民陪审员  姜荣德二〇一九年三月二十六日书 记 员  宁 莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1181号 原告：葛志华，男，1957年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：何钦，男，1973年1月18日生，汉族，住四川省盐亭县。 原告葛志华与被告何钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告葛志华到庭参加诉讼,被告何钦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛志华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款11500元,并承担本案诉讼费等。事实与理由：原告葛志华系从事大米买卖的个体经营户,被告何钦于2016年至2018年在京沪高铁淮安段从事建筑工程施工时曾暂住于原告家庭所在村庄。从2016年起，被告陆续从原告处购买大米，至2018年2月5日止，被告累计欠原告大米款人民币10000元,,经结算，被告向原告出具欠条一份，内容：“欠壹万元整（10000元）欠款人何钦2018年2月5日”。2018年3月12日，被告再次向原告赊欠大米，价值人民币1500元。此后，原告多次向被告索要欠款未果，遂于2019年2月22日向本院提起诉讼。为证实上述事实，原告向本院提交了被告出具的欠条。 被告何钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，对原告主张的被告赊欠10000元大米款的事实予以认定。 本院认为，原告向被告何钦提供大米并不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的买卖合同。买卖合同也为原、被告双方真实意思表示，被告理应及时支付原告货款，其经原告催要货款后仍未及时支付货款，应构成违约，被告应当承担还款的法律责任，但对于原告主张被告于2018年3月12日向其赊欠价值1500元大米的诉讼主张，因其未能向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信，本院对原告诉讼主张中的合理部分予以支持。被告经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,系其对自身诉讼权利的自主放弃，并不影响本案的处理。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告何钦于本判决生效后十日内偿还原告葛志华欠款本金10000元及逾期利息（以本金10000元从2019年2月22日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告葛志华其他诉讼请求。 案件受理费88元（原告已预交44元），减半收取，由被告何钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  贺同新 二〇一九年三月十三日 书记员  杨 阳
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执889-1号 申请执行人：李朋程，男，1993年5月16日出生，汉族，现住新乐市市区。 被执行人：谈江红，女，1974年4月16日出生，汉族，现住北京市大兴区新居里小区**楼****。 本院在执行李朋程与谈江红借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人谈江红名下车辆（车牌号为：京NYE0**）、查封期限为二年。 限被执行人谈江红自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。 本裁定立即执行。 审判员  张连社 二〇一九年三月四日 书记员  赵 康
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1349号之六申请执行人山东滕州市农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，统一社会信用代码91370481869898689W，住所地滕州市善国南路西侧城市之光营业房。负责人：孙浩，行长。被执行人胡卫国，男，1973年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4846号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡卫国在中国建设银行62×××64账户内存款人民币25707.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执536号申请执行人：嘉利康国际生物科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张凤，总经理。被执行人：河北达伦生物制药有限公司，住所地河北省阜城县经济开发区。法定代表人：华锐，总经理。申请执行人嘉利康国际生物科技（北京）有限公司与被执行人河北达伦生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初1415号民事判决书确认：河北达伦生物制药有限公司向嘉利康国际生物科技（北京）有限公司支付违约金1000000元；河北达伦生物制药有限公司负担案件受理费6900元。现该民事判决书已发生法律效力，因河北达伦生物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，嘉利康国际生物科技（北京）有限公司提起申请执行程序，本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人河北达伦生物制药有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人河北达伦生物制药有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月14日、2019年3月18日两次依法对被执行人河北达伦生物制药有限公司的各类财产采取了查询等措施。经调查，被执行人河北达伦生物制药有限公司名下无可供执行的银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2019年3月5日前往被执行人河北达伦生物制药有限公司住所地进行查找，未查找到可供执行的财产。同日，本院在阜城县市场监督管理局将被执行人的工商登记予以冻结，禁止其办理各项工商登记的变更事宜。因被执行人河北达伦生物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日依法将被执行人河北达伦生物制药有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人嘉利康国际生物科技（北京）有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人嘉利康国际生物科技（北京）有限公司未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1415号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人利康国际生物科技（北京）有限公司未实现的债权，应由被执行人河北达伦生物制药有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人利康国际生物科技（北京）有限公司发现被执行人河北达伦生物制药有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十五日书记员  吴成龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初197号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码：913606027841215471，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园**风情园**。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师，特别代理。被告：艾冬和，男，汉族，1959年9月17日出生，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司（以下简称原告）与被告艾冬和（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司委托代理人廖爱华到庭参加诉讼，被告艾冬和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年12月31日至2018年10月31日物业管理费本金3616元，并按月2%支付逾期付款违约金，直至所有欠款付清时止；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2010年8月24日原告与江西嘉鹰置业有限公司签订了嘉鹰水岸华府前期物业服务协议，协议约定多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.65元计算，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元计算，商业物业费按建筑面积每月每平方米7元计算，合同期限自2010年8月23日起至2015年8月23日止，并约定业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之二支付违约金。合同签订后，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。然而，被告购买的该小区多层x栋x单元x室自2014年12月31日起至今一直拖欠原告的物业费，原告多次催讨，被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原告在本案举证期限内向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明目的原告的诉讼主体资格；2.水岸华府一期前期物业服务合同，证明嘉鹰水岸华府的物业委托了原告进行管理；3.欠费名单，证明被告欠费情况；4.验房认可书、承诺书，证明被告已经办理入住手续。被告在本案举证期限内未能向本院提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被告购买了嘉鹰水岸华府多层x栋x单元x室（共计面积112.96平方米），并于2012年2月7日验收房屋。2010年8月24日原告与江西嘉鹰置业有限公司签订了嘉鹰水岸华府前期物业服务协议，协议约定多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.65元计算，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元计算，商业物业费按建筑面积每月每平方米7元计算，合同期限自2010年8月23日起至2015年8月23日止，并约定业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之二支付违约金。合同签订后，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告购买的该小区多层8栋三单元501室自204年12月31日起至2018年10月31日底止被告共欠原告的物业服务费3608元，原告多次催讨，被告均拒绝给付。原告为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务，故原告诉请判令被告给付所欠物业管理服务费，本院理应支持。物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾冬和于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市苏嘉物业有限公司2014年12月31日至2018年10月31止的物业服务费3608元；二、驳回原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告艾冬和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇一九年三月六日书记员  罗 迎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1693号原告：赵万如，男，1963年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会。法定代表人：张同，村主任。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。被告：郗现文，男，1952年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：范青友，男，51岁，住济宁市任城区。被告：陈新华，男，1953年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告赵万如与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会（以下简称大务屯村委）、郗现文、范青友、陈新华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万如，被告大务屯村委法定代表人张同及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。被告郗现文、范青友、陈新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万如向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还拖欠原告餐饮费16854元。事实和理由：2004年至2014年底时任大务屯村支部书记的陈新华，在原告饭店招待村工作人员工作餐，欠款690元。2013年时任大务屯村村长范青友及当时支部书记郗现文，在原告饭店招待村工作人员工作餐，共计欠款10075元。2014年至2016年郗现文，在原告饭店招待村工作人员工作餐，共计欠款6089元，以上三人均书写了欠条。原告多次向被告三人催要欠款，被告均找理由推脱。现大务屯村已换届，原告的欠款至今未偿还。被告大务屯村委辩称，对于原告主张的欠款事实，被告不知情。所涉餐饮费发生在2004年至2016年间，大部分单据已超过诉讼时效，事发时并非本届村委参与，与上届村委交接工作时，也未提及此事。原告提供的证明并未加盖大务屯村委公章，且中央八项规定严禁使用公款吃喝，应由就餐个人承担还款责任。被告郗现文、范青友、陈新华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2004年至2016年期间，时任大务屯村委负责人即三被告郗现文、范青友、陈新华，多次以工作餐名义在原告经营的饭店吃饭，共计拖欠餐饮费16854元未偿还。本院认为，一、原告提交的餐饮费单据中就餐原因，大多以“大队修路”、“村委组织献爱心活动”、“区镇村办土地证”、“村委发农村土地承包经营权证”、“村委选举”、“村委填表”、“村修河道”、“新农合”“清河道”、“低保户排查”、“收农业税”、“三峡值班”等事由。另外，原告曾就此事以郗现文、范青友、陈新华三位个人作为被告向本院提起诉讼，庭审时郗现文、陈新华认可原告主张的欠款数额，并主张上述就餐均是因工作需要产生的加班餐。因此，能够认定上述餐饮费的产生系大务屯村委以工作餐名义在原告经营的饭店就餐。二、关于被告郗现文、范青友、陈新华是否违反中央八项规定安排工作人员就餐的问题。本院认为，中央八项规定禁止的系非正当理由的工作餐，并非是绝对禁止工作餐，对于工作餐是否违反规定，作为经营饭店生意的原告没有权力和义务审查。时任大务屯村委负责人因安排工作餐拖欠的餐饮费，应由大务屯村委承担还款责任。被告郗现文、范青友、陈新华是否违反规定，是否应对大务屯村委承担责任，应由纪检监察部门审查确认。原告主张就此事不间断向被告索要，且最后一张餐饮费单据未超诉讼时效，拖欠就餐费是一个持续过程，因此本案未过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告赵万如餐饮费16854元；二、驳回原告赵万如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即110.68元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一九年三月二十日书记员  朱 敖
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终790号上诉人（原审被告）：辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县龙腾御城东侧**。法定代表人：周福龙，该公司经理。委托诉讼代理人：雷健，男，住湖南省辰溪县，系该公司副经理。委托诉讼代理人：谭子强，男，住湖南省辰溪县，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：辰溪县宏达法律服务所，住所地辰溪县新兴土菜馆**。法定代表人：曾令田，该法律服务所主任。上诉人辰溪县第一建筑工程公司（以下简称辰溪一建）因与被上诉人辰溪县宏达法律服务所（以下简称宏达法律服务所）法律服务合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理辰溪一建的法定代表人周福龙以及委托诉讼代理人谭子强、雷健与被上诉人宏达法律服务所的委托诉讼代理人刘明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辰溪一建上诉请求：依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初974号民事判决，依法改判。事实和理由：2016年张昌猛等以上诉人拖欠工资为由向辰溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人委托被上诉人参与该案的审理，但被上诉人没有为上诉人提供法律服务，连仲裁开庭都未参加，上诉人不应支付代理费。原判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。宏达法律服务所辩称，（一）上诉人理由不充分，是为逃避给付劳动报酬。答辩人法律工作者刘明贵原系辰溪一建法律顾问，代理费24000元一年，2016年2月6日领取的12000元支取2015年前的代理费用，2015年2月1日与2016年3月25日领取的均系2015年的顾问费。日常出差开支从公司领取，报账时扣除，公司已退回原据。（二）答辩人起诉的是2016年至2017年4月之前的代理费，但被答辩人以此前的领条复印件为依据进行抗辩没有事实依据。答辩人追索的是2016年至2017年4月前的代理费，与上诉人提供的借支差旅费的借据无关。原判决事实清楚，适用法律妥当，请求驳回上诉，维持原判。宏达法律服务所向一审人民法院起诉请求：依法判令辰溪一建支付宏达法律服务所代理费5600元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月12日，辰溪一建与宏达法律服务所签订《聘请法律顾问待遇协议》，聘请该所法律工作者刘明贵为法律顾问。协议约定：聘请期限自2015年11月起至公司经理变动时止，如需继续聘请则可修改待遇协议；待遇：公司日常咨询，校正相关文书，每年顾问费2400元；代理案件（包括劳动监察、仲裁、一审、终审）不分胜负标的500000元以下的每件3000元，500000元以上的按标的的6％收取代理费，行政案件每件3000元，办理案件所产生的住宿费、车船费按照实际产生的报销；案件不能外流，否则宏达法律服务所按上述标准收取代理费。2016年3月28日，张昌猛等26人向辰溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辰溪县吉祥房地产开发有限公司、辰溪一建、刘幸福支付工资959298元。辰溪一建委托其法律顾问刘明贵为该案诉讼代理人，代理辰溪一建参加仲裁。2016年5月26日，辰溪县劳动人事争议仲裁委员会作出辰劳人仲字（2016）6号仲裁裁决，决定撤销案件受理。按照《聘请法律顾问待遇协议》的约定，该案涉案标的959298元，辰溪一建应当支付给宏达法律服务所代理费5600元。因辰溪一建未依约支付给宏达法律服务所案件代理费，故宏达法律服务所诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。争议双方签订的《聘请法律顾问待遇协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。宏达法律服务所为辰溪一建仲裁案件提供了法律服务，辰溪一建应当依约支付法律服务费。辰溪一建提出宏达法律服务所法定代表人未在《聘请法律顾问待遇协议》上签字，该协议无效的辩解意见，因该《聘请法律顾问待遇协议》上虽不是宏达法律服务所法定代表人签名，但加盖了宏达法律服务所单位的公章，应认定该协议有效，故对该辩解意见，本院不予采纳；辰溪一建提出其变更法定代表人后，没有与宏达法律服务所签订《聘请法律顾问协议》，原法律顾问刘明贵表示帮忙把辰溪一建的事做完的辩解意见，因该仲裁案件在辰溪一建经理变更之前已办结，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：由辰溪一建一次性支付宏达法律服务所案件代理费5600元，限判决生效后十日内付清。二审期间，上诉人辰溪一建提交辰溪县住建局的任命书，拟证明该公司法定代表人2016年9月22日已经变动，周福龙担任公司的经理，原来的代理合同全部终止。被上诉人质证认为上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，法定代表人变更后刘明贵一直在为该公司服务。本院认证认为被上诉人对该任命书的真实性无异议，本院予以采信。被上诉人宏达法律服务所提供了自辰溪县劳动仲裁院复印的“辰溪县第一建筑工程公司函”、“授权委托书”、仲裁裁决的送达回证、以及答辩状，拟证明该案系由刘明贵作为代理人参与该案。上诉人对该组证据无异议，本院予以采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辰溪一建法定代表人于2016年9月22日变更为周福龙，变更后该公司未与被上诉人再次签订法律服务合同，但被上诉人宏达法律服务所法律工作者刘明贵在2016年11月至2017年1月期间仍在该公司借支差旅费。在上诉人提交刘明贵向该公司出具的借条中，该公司法定代表人周福龙签字注明“同意借支，用发票报账抵扣”。2017年3月以后刘明贵未再接手与该公司有关的新的法律事务，而是从事此前未办结事务的收尾工作。上述事实有当事人提交的证据以及双方当事人陈述在卷佐证。针对本案争议的张昌猛向辰溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁一案，确由刘明贵作为辰溪一建的代理人参与仲裁。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人辰溪一建主张被上诉人在张昌猛向辰溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁一案中未提供法律服务，未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的后果。此外，上诉人在二审诉讼过程中提出该公司法定代表人变更后未能重新签订法律服务合同，则视为合同已经终止的主张。结合查明的事实，辰溪一建公司法定代表人变更为周福龙后，刘明贵通过周福龙仍然在向该公司借支差旅费，足以证明周福龙作为辰溪一建法定代表人对于刘明贵继续为公司提供法律服务的事实是明知且接受的。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，在辰溪一建法定代表人变更以后争议双方虽未续签合同，但该服务所法律工作者刘明贵仍在为该公司提供相关的法律服务，该公司明确接受的，仍然应对宏达法律服务所提供法律服务期间的相关费用承担责任。综上所述，辰溪一建的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由辰溪县第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  曹 阳二〇一九年三月二十九日法官助理田利文代理书记员  向玉玲
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初743号原告：王国辉，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被告：赵县新宇包装制品有限公司，住所地：石家庄市赵县谢庄村。统一社会信用代码：911301336870119523。法定代表人：何建芳。原告王国辉与被告赵县新宇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王国辉的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告赵县新宇包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款105660元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付原告自2015年1月1日起至起诉之日止的逾期付款损失31368元及自起诉之日起至偿清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王国辉从事成品卷纸的零售与批发，与被告赵县新宇包装制品有限公司素有业务来往，截至2014年年底被告共欠原告纸款105660元。2018年1月1日被告就以上款项重新向原告出具了欠款证明。后经多次催要，被告未予给付。被告赵县新宇包装制品有限公司未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠款证明复印件一份。本院经审理认定事实如下：原告王国辉从事成品卷纸的零售与批发，与被告赵县新宇包装制品有限公司素有业务来往，截至2014年年底被告共欠原告纸款105660元。2018年1月1日被告就以上款项重新向原告出具了欠款证明。后经多次催要，被告未予给付。另查明，原告在本案中申请诉讼保全，交纳保全费1220元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告赵县新宇包装制品有限公司作为买受人，应当向原告王国辉支付所欠货款105660元。买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。本案双方当事人未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为起诉日的前一日即为原告给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止，本院确定利率为贷款基准利率上浮50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：一、被告赵县新宇包装制品有限公司向原告王国辉支付货款10000元和保全费1220元，自本判决生效之日起三日内付清，并自2019年2月21日起至货款全部付清之日止，以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失。二、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告赵县新宇包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 马 腾二〇一九年三月二十九日书记员 王孟龙
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初731号 原告：鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高飞，系该公司董事长。 委托代理人：刘园，系该公司员工，特别授权。 被告：王春云，男，汉族。 原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告王春云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张美荣 二〇一九年三月二十日 书记员  高 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王某，女，1972年10月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某归还原告信用卡透支款32,460.91元[其中本金19,957.34元、利息5,902.61元、滞纳金6,600.96元(暂计至2014年12月23日)]；2.判令被告王某偿付自2014年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,859.95元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王某承担。事实和理由：被告王某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2014年12月23日，累计32,460.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款32,460.91元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,859.95元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.52元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执137号申请执行人薛慧芳被执行人丹水镇六里庙村岈八组本院根据已发生法律效力的（2018）豫13民终3856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丹水镇六里庙村岈八组的银行存款74977.7元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  朱江伟二〇一九年三月二十日书记员  王 卿
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初811号原告：吕继生，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖南伟科金泰自动化设备有限公司。住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**湖南思乐科技有限公司厂房旁。法定代表人：郑苹莉，该公司总经理。原告吕继生与被告湖南伟科金泰自动化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告吕继生于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕继生申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕继生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕继生负担。审判员  李学兵二〇一九年三月二十一日书记员  李 贞
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0826民初659号 原告：文利英，女，1974年1月3日出生，汉族，住江西省遂川县。 被告：欧阳小妹，女，1984年11月28日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告文利英诉被告欧阳小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告文利英于2019年3月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文利英撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由文利英负担。 审判员  陈荣暖 二〇一九年三月十八日 书记员  徐薇伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终412号上诉人（原审原告）：滕州市荆河街道中心小学，住所地山东省滕州市书院街二巷**。法定代表人：冯仁龙，校长。被上诉人（原审被告）：王元华，女，1971年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人滕州市荆河街道中心小学(以下称荆河小学)因与被上诉人王元华劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6522号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荆河小学上诉请求：依法撤销(2018)鲁0481民初6522号民事裁定，裁定予以审理。事实和理由：该案审理后，经向有关人员查询后得知，滕州市劳动人事仲裁委员会经快递公司邮递裁决书，邮递人员没有将该件送给荆河小学负责人手中签收，而是随意丢给门卫上的他人，荆河小学办公室有统一规定由专人负责接收文件，他人不得签收；而该件签收人并不是我单位负责接收人员，也不是我单位员工。滕州市劳动人事仲裁委员会离我单位不过二里路远，完全可以专人送达，却经快递公司送达，才造成没有将裁决书合法送达给荆河小学，故裁决书应当从荆河小学负责人接到该文书次日起算，即从2018年10月23日起至2018年11月6日法院网上立案之日，这符合法定期间。故荆河小学特提起上诉，请求查明事实后依法裁定。王元华未作答辩。荆河小学向一审法院起诉请求：1.确认与王元华2018年7月5日解除劳动合同；2.判令不向王元华支付经济补偿金12110元；3.判令不向王元华支付2011年9月至2018年8月的暑假劳务报酬5403.55元。一审法院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。而荆河小学在收到仲裁裁决书之日起已超过15日才向人民法院起诉，因而不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告滕州市荆河街道中心小学的起诉。本院认为：本案中，滕州市劳动人事争议仲裁委员会向荆河小学送达的邮政特快专递明确载明单位名称，地址及内件品名，其依法向荆河小学进行了送达，荆河小学在收到仲裁裁决书之日起已超过15日才向人民法院起诉，一审法院依照相关规定驳回荆河小学起诉并无不当，荆河小学的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，荆河小学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一九年三月十一日法官助理李雯璐书记员马馥君
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初198号 原告：刘亚丽，女. 被告：阜新市太平世文物业管理有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：徐江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 原告刘亚丽与被告阜新市太平世文物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚丽、被告阜新市太平世文物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失12284元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租住太平区红玛瑙一期7号楼一楼网点经营才华超市。2019年1月7日起楼上下水主管道堵塞，导致原告的超市楼顶漏水，原告找到被告及楼上邻居交涉未果。2019年1月10日下午，被告组织人员对管道疏通，在施工过程中管道观察口爆裂，粪水污物喷溅将原告超市的大量米面、牛奶、饮料等货物严重污损，经清点造成12284元直接经济损失。经与被告协商，并经派出所和社区调解，被告始终拒绝赔偿，故诉至法院。 被告阜新市太平世文物业管理有限公司辩称，2019年1月10日被告组织人员疏通管道存在，在施工过程中管道的观察口没有爆裂的事实，因为施工人员做好了事前准备及防备措施，并未导致原告受到经济损失，所以被告不同意赔偿。 经审理查明，原告系太平区才华日百商店的实际经营者，现租住于阜新市太平区红玛瑙一期7号楼一层网点进行经营。2019年1月10日下午，因位于该网点内的下水主管道发生堵塞，被告单位组织人员对管道进行了疏通，在管道疏通的过程中，被告工作人员用袋子在观察口接污水，后因污水涌出观察口造成原告超市部分货物污损。 上述事实，有原、被告的陈述、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护，因过错造成他人财产损失的应予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告单位的工作人员疏通管道时未能妥善处理，导致污水涌出，致使原告超市部分货物污损，应对原告的货物损失承担民事赔偿责任。但因原告庭审中自认已将受损的物品都扔了或者给人了，未能提供充分的证据证明其损失的具体数额，应承担不利的法律后果，结合原告提供的现场照片和其主张的损失情况，并考虑原告需对污水进行清理等实际，酌定被告对原告赔偿1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百七十九条一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告阜新市太平世文物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘亚丽1000元； 二、驳回原告刘亚丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元（原告已预交），由被告阜新市太平世文物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年三月十五日 书记员  贾微
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初56号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人刘宇，男，住址于长春经济技术开发区，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月3日被拘留，同月13日被取保候审，2019年2月21日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人刘宇犯容留他人吸毒罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人刘宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控：2018年10月28日、29日、31日，11月1日、2日，被告人刘宇在位于长春市二道区天城领域小区先后五次容留吸毒人员袁某吸毒。 上述事实，被告人刘宇开庭过程中无异议，并有证人袁某证言，常住人口数据查询信息、抓获经过，指认现场笔录、照片，毒品现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品称重照片、毒品移交清单，长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字﹝2018﹞0499号检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宇在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长春市二道区人民检察院指控刘宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘宇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；违禁品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月9日止。） 二、公安机关于被告人刘宇住处扣押的甲基苯丙胺（冰毒）8.47克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵俊峰 二〇一九年三月十一日 书记员  邹政法
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2378号上诉人（原审被告）：南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部，经营场所江苏省南京市玄武区板仓街**（文化产业园A区南107、北104-108室）。经营者：张双凤。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南京市玄武区佳笛乐娱乐服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年三月二十日法官助理  贾玉环书 记 员  赵和玉
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初850号原告：中国农业银行股份有限公司晋州市支行统一社会信用代码：9113018310780122XW住所地：晋州市中兴街。负责人：张国微，系银行行长。委托诉讼代理人：孙绪贞，系河北世纪方舟律师事务所律师，执业业证号：11301201010793071，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马肖萌，系河北世纪方舟律师事务所律师，执业业证号：11301201811023039，代理权限为一般代理。被告：李占申,男,汉族,1983年7月22日出生，住河北省晋州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告李占申金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。本院认为，因原告提供被告地址不明确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百一十条第（一）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张虎永二〇一九年三月十四日书记员  康 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6881号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：刘晓波，男，1984年11月22出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院根据(2017)川0191民初3967号判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行刘晓波信用卡纠纷一案，执行标的为人民币255902.5元及利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等财产信息，并将刘晓波所有的位于成都市龙泉驿区平安镇长顺路47号D栋1单元4楼8号房屋予以查封，但上述财产涉及案外人权利，暂不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年三月十二日 书记员 龚宇晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18553号之一解除保全申请人：上海吉圣市政工程建设有限公司。法定代表人：杨灵林。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被申请人：梁昌元。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。梁昌元与上海吉圣市政工程建设有限公司(下称吉圣公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月26日作出(2018)沪0114民初18553号民事裁定，冻结吉圣公司在上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初2784号机动车交通事故责任纠纷一案中代管款人民币400,000元。吉圣公司于2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，梁昌元与吉圣公司于2019年3月4日达成调解协议，由上海市第二中级人民法院出具民事调解书，吉圣公司已支付梁昌元相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第二款之规定，裁定如下：解除对上海吉圣市政工程建设有限公司在上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初2784号机动车交通事故责任纠纷一案中代管款人民币400,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈曰良二〇一九年三月十三日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初120号申请人：中国建设银行股份有限公司大连长海支行，住所地辽宁省长海县。负责人：魏丹，该支行行长。委托诉讼代理人：王巍，该支行职员。被申请人：长海县大长山岛镇金玛超市利源加盟店，住所地辽宁省长海县。经营者：丛巧丽。被申请人：丛巧丽，女，1976年4月16日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省庄河市。被申请人：张德龙，男，1979年12月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。中国建设银行股份有限公司大连长海支行与长海县大长山岛镇金玛超市利源加盟店、丛巧丽、张德龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人长海县大长山岛镇金玛超市利源加盟店、丛巧丽、张德龙的银行存款201885.13元或者等值的其他财产予以诉讼保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司大连长海支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长海县大长山岛镇金玛超市利源加盟店、丛巧丽、张德龙的银行存款201885.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1530元，由中国建设银行股份有限公司大连长海支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建二〇一九年三月二十六日书记员  姜敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1452号被执行人边某某，男，生于1985年11月10日，汉族，陕西省横山区人，现住榆阳区，无固定职业。本院在执行被执行人边某某罚金一案中，本院于2018年9月17日作出的（2018）陕0802刑初477号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人边某某缴纳处罚金200000203000元，负担案件执行费2950元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过网络四查，发现被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑，故本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1452号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判 员  王 俊 山二〇一九年三月二十七日书记 员  张 宏 峰 1
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1306号原告：郑州市金盾保安有限公司，住所地河南省郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，统一社会信用代码：91410104573560646F。法定代表人：高辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳军，男，汉族，1980年7月20日出生，住所，住所地河南省杞县州市金盾保安有限公司的员工。被告：任黎明，男，1985年9月25日出生，汉族，住所，住所地河南省民权县div>原告郑州市金盾保安有限公司与被告任黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后。本案经审查认为，因被告任黎明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  庞全国二〇一九年三月十四日书记员  刘春誉
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执480号 申请执行人枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社。住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇侯王庄村。 法定代表人贺承燕，董事长。 被执行人枣庄市台儿庄区儒子牛农作物种植专业合作社。住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇大黄庄村。 法定代表人马良军，理事长。 本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社与被执行人枣庄市台儿庄区儒子牛农作物种植专业合作社种植收回合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0405执480号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王光林 二〇一九年三月一日 书记员  丁 艳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初639号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路**。 法定代表人:骆利华，董事长。 诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：黄得志，曾用名黄德志，男，1984年1月27日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：覃娟，女，1983年12月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告黄得志、覃娟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1208元，减半收取604元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  覃奇锋 人民陪审员  欧有志 人民陪审员  覃英群 二〇一九年三月十三日 书 记 员  卢永周
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初854号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：陈通国，男，1986年12月25日生，侗族，住贵州省黎平县。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告陈通国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月十二日代理书记员  罗世雄
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1256号 申请执行人：湖州昱业机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区金泰路**，统一社会信用代码91330502MA28CQQ859。 法定代表人：刘涛。 被执行人：湖州速邦自动化科技有限公司，住，住所地浙江省长兴县煤山镇山鹰大道**-8/div> 法定代表人：叶贺。 被执行人：叶贺，男，汉族，1991年1月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被执行人：申家雨，男，汉族，1992年12月15日出生，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人湖州昱业机械设备有限公司与被执行人湖州速邦自动化科技有限公司、叶贺、申家雨等买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初686号 原告：四平勇胜房地产开发有限公司，住所：公主岭市大马路东侧武装部南侧。 法定代表人：田坤，系总经理。 委托诉讼代理人：沈超，系该公司职员。 被告：张海阔，女，1994年5月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：蒋晓雪，女，1981年8月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告四平勇胜房地产开发有限公司与被告张海阔、蒋晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告四平勇胜房地产开发有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四平勇胜房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平勇胜房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2156元，由四平勇胜房地产开发有限公司负担。 审判员 张 鑫 二〇一九年三月二十六日 书记员 高振熙
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终776号上诉人（原审原告）：周奇生，男，1971年9月4日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人周奇生因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周奇生上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。周奇生向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告自1994年进入白岭电站工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于1999年进入修水县供电公司白岭供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告周奇生的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初976号 原告：纪云锁，男，1978年8月12日出生，汉族，住曹县。 被告：袁志恭，男，1990年9月9日出生，汉族，住曹县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海化支公司，住所地山东省淮坊市滨海经济开发区滨海时代花园**商住楼2。 原告纪云锁与被告袁志恭、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告袁志恭、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告纪云锁撤回对被告袁志恭、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司的起诉。 案件受理费675元，减半收取337元，由原告纪云锁负担。 审判员  郭潇虹 二〇一九年三月二十二日                                                                         法官助理 闫鹏                                                                           书记员 刘 硕
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民初215号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：南乐县金盛源超市，住，住所地南乐县昌州路中段南侧/div>经营者：吕建峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原告上海家化联合股份有限公司诉被告南乐县金盛源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗杰、被告吕建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。南乐县金盛源超市辩称，其对有资质的专业技术人员的合法鉴定结果予以认可；原告要求的赔偿金额过高，没有事实与法律依据；本案不存在商标侵权事实；其愿意在需要承担赔偿的范围内承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的证据有：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册说明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、（2018）宁石证经内字第8072号取证公证书。被告南乐县金盛源超市提交其超市照片一张，证明其超市经营规模不大，涉案侵权商品很少。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的6份证据，均是由公证部门制作并出具的，虽然被告不予认可，但并未举证推翻该六份证据的真实性，故本院对原告举证的6份证据予以采信。对南乐县金盛源超市提供的照片，可以证明其经营规模，本院依法予以认定。本院经审理查明，1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2018年7月31日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告南乐县金盛源超市内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员封某带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告南乐县金盛源超市以营利为目的销售假冒原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了相应的经济损失。被告应停止侵权行为，并且赔偿原告经济损失及维权合理费用。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院依法根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计3,000元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、南乐县金盛源超市立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、南乐县金盛源超市于本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计3,000元;三、驳回上海家化联合股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由南乐县金盛源超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一九年三月十五日书记员  刘聪聪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执278号申请人：杨克俭，男，汉族，1939年4月11日出生,住河南省巩义市。被执行人：狄慧聪，男，汉族，1978年10月18日出生,住河南省巩义市。本院在执行杨克俭申请执行狄慧聪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6319号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人狄慧聪的存款200000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年三月十日书记员  贺松峰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初837号 原告：林英定，男，1992年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：卢志恭，男，1995年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林英定与被告卢志恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英定到庭参加诉讼，被告卢志恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英定向本院提出诉讼请求：１.判决卢志恭立即偿还林英定借款本金5050元；2.判决本案诉讼费由卢志恭承担。事实和理由:2017年11月，卢志恭因资金周转不灵向林英定借款6000元，并于2018年上半年还款950元至今尚欠5050元还，卢志恭于2018年7月26日写借条，约定于2018年8月开始每月中旬归还1010元直到借款还清，2018年8月中旬到期后，卢志恭尚未还款，林英定电话微信多次催促卢志恭均没有还款意愿。 卢志恭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢志恭因资金周转需要，于2017年11月间向林英定借款6000元，2018年7月26日，卢志恭向林英定出具《借条》，确认卢志恭于2017年向林英定借款6000元，尚有5050元未还，并承诺于2018年8月开始每月中旬归还1010元。借款以转账方式交付，未约定借款利息。《借条》出具后，卢志恭未还款。林英定经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有林英定的陈述，并有林英定提供的林英定、卢志恭的居民身份证（复印件）、卢志恭出具的《借条》等证据为证，卢志恭既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，卢志恭向林英定借款6000元尚欠5050元未还，有卢志恭出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，应确认为成立有效。卢志恭未按约定偿还全部借款，构成违约，应承担违约责任。林英定请求判决卢志恭偿还尚欠借款5050元，应予支持。 综上所述，林英定的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。卢志恭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条、六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 卢志恭应在本判决生效后十日内偿还林英定借款5050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢志恭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇一九年三月十八日 书记员  颜永春 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14286号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710794540。被告：李益明，男，汉族，1969年8月10日出生，住所，住所地湖南省沅江市div>原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李益明金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红耀到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2017年7月24日，被告填写《“信通小贷”申请表》，向原告申请贷款300万元。2.2017年8月24日，原告（贷款人）与被告李益明（借款人），签订《贷款合同》，约定：该合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为抵押贷；贷款金额为300万元，贷款期限为60个月，用于日常生产经营周转；贷款利率按月利率6.8‰执行，借款人按月付息，从第12期开始，按月定额归还本金1.25万元，余额到期结清；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利；贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现该贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代借款人垫付的相关费用；该贷款合同担保采用抵押方式，抵押物为被告名下位于广东省深圳市龙岗区平湖街道茗萃园一期4号楼A座复式705号房产（产权证号为：60××**），抵押担保的范围为该合同项下的欠款；等等。2017年8月30日，原告与被告就前述抵押权进行了登记。3.2017年8月30日，原告向被告发放贷款300万元，贷款期限自2017年8月30日至2022年8月29日止，贷款初始利率为6.8‰，付息日为每月30日。4.被告自2018年3月开始拖欠贷款本息。根据原告提供的基本信息表，截至2018年5月29日，被告尚欠原告贷款本金300万元，利息41,480元，复利623.44元。5.2018年8月6日，原告与北京大成（深圳）律师事务所签订《委托律师代理协议》，委托后者办理原告与被告金融借款合同纠纷案件，并就本案诉讼事宜支付律师费89,000元。6.原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金、利息、复利及罚息、律师费共计3,131,103.44元（其中本金300万元，利息41,480元，复利623.44元，律师费89,000元，利息、复利及罚息暂计至2018年5月29日），利息、复利及罚息计算至清偿全部款项时止；2.原告在上述债权范围内对被告所有的位于广东省深圳市龙岗区平湖街道茗萃园一期4号楼A座复式705号房产（产权证号为：60××**）享有抵押权，并对房产的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担公告费260元及全部诉讼费。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告贷款本息，已构成根本违约，原告有权依约提前收回已发放的贷款本息和相关费用。故原告要求被告偿还剩余贷款本金300万元，利息41,480元，复利623.44元,并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用89,000元，具有事实和合同依据，本院予以支持。但是，关于原告收取的利息、复利、罚息及其他费用的问题，由于原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的所有费用，应当受到更为严格的限制，故利息、复利、罚息、律师费之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不应支持。原告的抵押权已经登记生效，因此原告主张提前行使抵押权，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李益明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币300万元，利息人民币41,480元，复利人民币623.44元，律师费人民币89,000元（之后的利息、复利、罚息按照贷款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2018年5月30日起计算至清偿全部款项之日止，但所有利息、复利、罚息与律师费人民币89,000元之和，不得超过以本金人民币300万元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、原告深圳农村商业银行股份有限公司对被告李益明名下位于广东省深圳市龙岗区平湖街道茗萃园一期4号楼A座复式705号房产（产权证号为：60××**）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32,014元，保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，均由被告李益明负担，上述费用原告已预付，被告李益明应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  徐之望人民陪审员  张秀枚二〇一九年三月二十日书 记 员  刘莉莎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7187号原告：王某，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：姜某1，男，其他自然情况不详。被告：姜某2，女，护士，住赤峰市。原告王某诉被告姜某1、姜某2民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人潘某，被告姜某2到庭参加诉讼，被告姜某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款19000元，并自2013年7月9日起以19000元为基数按年利率6%标准计算利息至本息全部还清之日止。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年被告姜某1向原告借款50000元，2013年7月9日偿还原告31000元，并重新为原告出具19000元欠条一枚，经原告多次索要借款，被告以无款为理由推托。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告姜某1未答辩。被告姜某2答辩称，我不认识王某，诉状中称原告多次催要，但并没有跟我催要过，与事实不符。本院经审理认定事实如下：2011年被告姜某1向原告王某借款50000元，2013年7月9日偿还原告31000元，并重新为原告出具19000元欠条一枚，上述借款至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告姜某1在原告王某处借款，有原告提供的欠条在卷佐证足以认定，故原告要求被告偿还借款19000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息应当自起诉之日起按年利率6%支付。原告未提供证据证明被告姜某1的借款用于与被告姜某2夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告姜某2归还其借款的请求本院不予支持。被告姜某1经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某1于本判决生效后立即偿还原告王某借款19000元，并自2018年11月13日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告送达费700元，合计976元（原告已预交），由被告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 李艳萍人民陪审员  闫岩 二Ｏ一九年三月二十五日书 记 员  江北
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初1597号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行负责人：林玉忠。委托诉讼代理人：毛加友被告：魏成玺原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告魏成玺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人毛加友、被告魏成玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.偿还本息54223.57元（利息计算至2019年1月2日）及2019年1月2日至实际支付之日的利息；2.支付律师费4880元。事实和理由：2017年5月31日，双方签订《中国建设银行“”“快e贷”借款合同》，向魏成玺借款91600元用于个人消费，期限12个月，利率5.6%，罚息上浮50%。魏成玺辩称，欠款属实，目前困难，无力支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、魏成玺欠中国建设银行股份有限公司平度支行借款本金52058.59元、利息2164.98元（计算至2019年1月2日）及利息（以52058.59元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定的利息、复利、罚息计算）及律师费4880元，于2019年4月30日前支付3000元，2019年6月30日前支付5000元，2019年7月31日前支付5000元，2019年8月31日前支付5000元，2019年9月30日前支付5000元，2019年10月31日前支付10000元，2019年11月30日前支付10000元，2019年12月31日前清偿剩余本息及律师费；二、若魏成玺未按第一项约定付款，中国建设银行股份有限公司平度支行就剩余全部标的额申请法院执行；三、案件受理费1278元，减半收取计639元，由魏成玺负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇一九年三月二十一日书记员  刘莎莎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区富联二路**。法定代表人:陆炳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪祥，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲金塔房地产开发有限公司，住，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路**/div>法定代表人:肖陆平，该公司董事长。再审申请人上海阿尔法电梯有限公司(以下简称阿尔法公司)因与被申请人株洲金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔房产公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿尔法公司申请再审称：1、本案纠纷是因为金塔房产公司内部原因，并恶意擅自拆除电梯，虚构事实，阿尔法公司不存在违约事实，无需返还货款；2、一、二审法院适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初311号民事判决和湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2364号民事判决，依法判决本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，金塔房产公司与阿尔法公司签订的电梯《产品销售及安装合同》（合同编号:AYD131102），合法有效，双方均应切实履行。阿尔法公司向金塔房产公司交付的电梯部件中有曳引机等部件不符合合同约定，现有证据表明金塔公司请公证部门对电梯组件进行了现场公证，并分别于2014年12月31日和2015年4月13日致函给阿尔法公司的法定代表人，以电梯不符合同要求为由，请求解除合同，阿尔法公司未予回复。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百四十八条之规定，金塔房产公司关于解除合同的诉求应当予以支持。阿尔法公司辩称其交付的电梯曳引机等部件虽然与合同约定的型号不符，但是其交付的曳引机更符合金塔房产公司的实际需求，不存在阿尔法公司违约事实。阿尔法公司的上述辩称理由，没有证据支持。现有证据表明阿尔法公司交付的相关部件与合同约定不符是客观事实，故阿尔法公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海阿尔法电梯有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十五日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初479号 原告：于佰玲，女，1973年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：于百鹤，女，1989年10月16日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：谭宝昌，男，1979年2月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 本院在审理原告于佰玲诉被告谭宝昌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于佰玲撤回起诉。 案件受理费81元（已减半收取），由原告于佰玲自行负担。 审判员 张 斌 二〇一九年三月二十七日 书记员 朱瑛荣