wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王德江，男，1961年12月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王德江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王德江经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德江归还原告信用卡透支款30,641.88元(本金14,932.97元、利息7,979.29元、滞纳金5,466.95元、杂费2,262.67元，暂计至2011年11月17日止)；2、判令被告王德江偿付自2011年11月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：22,912.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王德江承担。事实和理由：被告王德江在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2011年11月17日,累计30,641.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王德江未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王德江持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德江应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款30,641.88元；二、被告王德江应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2011年11月18日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：22,912.26元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.05元，由被告王德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执549号 被罚款人:徐秀富 本院在执行浙江沃兰特电气有限公司与徐秀富买卖合同纠纷一案中，因徐秀富拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐秀富罚款500元，限在2019年03月26日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月十九日
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）陕0328刑初4号  罪犯罗青，男，27岁，1992年XX月XX日出生于陕西省陇县，汉族，农民，初中文化，住陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告人罗青危险驾驶一案，本院于2019年3月1日作出（2019）陕0328刑初4号刑事判决，判处罪犯罗青拘役四个月，本判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十四条之规定，决定如下： 对罪犯罗青予以收监。  二〇一九年三月二十六日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 甘05**执106号 申请执行人：苟某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：王某，甘肃省甘谷县人。 本院在执行申请执行人苟某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人苟某申请撤销该案本次的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0523执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张天祥 审判员  张虎成 审判员  李小刚 二〇一九年三月二十七日 法 官 助 理 武田田 书记员  刘双文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3920号 原告:重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：四川省成都市青羊区上池正街**。 负责人:熊德祥，职务行长。 委托诉讼代理人:李南，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 被告:王强，男，汉族，1972年1月5日出生，住拉萨市城关区。 被告:叶娜，女，汉族，1986年8月10日出生，住四川省隆昌县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告王强、叶娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行的委托诉讼代理人李南到庭参加了诉讼。王强、叶娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行滨江支行诉称：原告与被告王强于2016年2月4日签订《借款合同》。合同约定：原告向被告王强发放贷款20万元；贷款期限为12个月，自2016年2月4日起至2017年2月3日止，贷款年利率为16.2%。同日，原告与被告叶娜签订《保证合同》，合同约定：叶娜自愿为原告与债务人签订的《借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，原告依约全面履行了贷款义务，但被告未依约还款，综上，原告为维护自身合法利益，故起诉来院，请求法院判令：1、请求判令被告王强立即向原告偿还贷款本金104016.46元，利息13973.97元，罚息及复利39712.55元，共计157702.98元，以上金额均计算至2018年7月31日。请求判令王强向原告支付该笔借款自2018年8月1日起至实际清偿止的逾期还款罚息及复利（以未偿还的贷款本金104016.46元，利息13973.97元之和117990.43元为基数，按贷款利率16.2%加收50%计收）；2、被告王强立即向原告支付违约金20000元（按贷款金额的10%计算）；3、被告叶娜就上述诉讼请求承担连带保证责任；4、被告王强、叶娜承担本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的费用。 王强未到庭答辩。 叶娜未到庭答辩。 经审理查明：原告重庆银行滨江支行与被告王强于2016年2月4日签订了《借款合同》，合同约定由重庆银行滨江支行出借给王强20万元，贷款期限为12个月，自2016年2月4日起至2017年2月3日止，贷款年利率为16.2%，还款方式为等额本息还款法。合同第十条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金，同时贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接划扣任何应付款项；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用（2）违约金（3）赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金（8）借款人其他依法应付款项。同日，原告与被告叶娜签订了《保证合同》，合同约定被告叶娜对王强与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务。原告支付借款后，被告王强出现逾期还款。贷款已于2017年2月3日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截止2019年3月3日，被告尚欠原告贷款本金104016.41元、利息27073.42元，罚息13536.71元、复利2471.83元。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、个人借款借款借据、《保证合同》、贷款欠款情况明细、诉讼金额明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为：（一）原告重庆银行滨江支行与被告王强签订的《借款合同》、与被告叶娜签订的《保证合同》真实有效。原告重庆银行滨江支行依约履行了贷款义务，发放给被告王强20万元借款，但截至贷款到期，被告仍未还款，应当承担相应的违约责任。该借款合同系双方当事人自愿签署，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且该合同就罚息有明确约定，故原告要求被告王强偿还贷款本金104016.41元及截至2019年3月3日的利息27073.42元，罚息13536.71元、复利2471.83元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王强还应当承担自2019年3月4日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》约定计算,上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。（二）违约金问题。根据《借款合同》违约责任条款中违约金相关规定，由于借款人延迟支付到期款项，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。但违约金同时具有补偿性与惩罚性赔偿的性质，借款合同约定“延迟支付到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利”，已能补偿原告所受损失且对被告有一定惩罚作用，故对原告主张被告王强付违约金的诉讼请求，本院不予支持。（三）连带保证责任问题。保证人叶娜未按照《保证合同》约定及原告要求清偿借款人王强的债务，根据《保证合同》对保证范围及保证方式的约定，原告请求判令由被告叶娜对王强《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告根据《保证合同》违约责任条款中违约金相关规定，主张被告叶娜支付违约金的问题，本院认为，根据最高人民法院在《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》中的规定，保证债务是主债务的从债务，保证合同的约定需受制于主债务，不得超过主债务的范围，超过部分将不予支持，故原告要求被告叶娜在主债务外另行给予违约金1.5万元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金104016.41元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年3月3日的利息27073.42元，罚息13536.71元，复利2471.83元，2019年3月4日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告叶娜就上述第一项支付义务向原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告叶娜清偿后，有权向被告王强追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，减半收取为1727元，由被告王强、叶娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十一日 书记员  张雨微
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更492号 罪犯周厚和，男，1978年9月1日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院以（2009）威环刑初字第431号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯周厚和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周厚和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯周厚和的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周厚和确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周厚和予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初343号原告：徐艳玲，女，1968年9月30日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：黑龙江省桦南水泥厂。法定代表人：高玉坤，职务厂长。委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。原告徐艳玲与被告黑龙江省桦南水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）黑0822民初1542号民事判决书后，被告上诉于佳木斯市中级人民法院，2018年12月20日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08民终1382号民事裁定书裁定发回我院重新审理，我院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐艳玲及被告委托诉讼代理人杨兴杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金39300元，利息119668元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在技术改造工程中需要资金，2001年1月8日，被告向原告借款300000元，约定月利率1.5%，但没有约定还款时间。2001年10月30日，被告还款300000元，尚欠39300元未付。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条的规定，即偿还利息剩余再偿还本金的法律规定，被告尚欠原告本金39300，按照双方约定的月利率1.5%计算，被告尚欠原告利息119668元（39300×1.5%×203月），现在原告急需用钱，向被告索要，被告以无钱为由推脱，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黑龙江省桦南水泥厂辩称，我们查询了企业财务账，没有查到原告所述借款。即使原告借款事实存在，也已经超过了诉讼时效期间，因此，我们对原告诉讼事实不予认可，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质斑点。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2001年1月8日桦南水泥厂技改职工交款登记表（代收据）原件一份，证明原、被告之间的债权、债务关系，即被告借原告现金300000元，并约定月利率1.5%的事实。本院经审查认为：原告徐艳玲提供的证据，被告虽然对其真实性有异议，但该证据中有被告的现金收讫章，其上面的工作人员也是被告单位的财务人员，结合本院（2014）桦商初字第406号、第407号卷宗的证据，该证据与本案原告提供的证据内容及构成要件基本相同，故对原告提供证据的真实性予以采信。被告用于证明原告偿还被告30万元是本金的（2014）桦商初字第406号、407号调解书，原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告予证明的问题，本院经审查后认为，被告所举证据系当事人调解达成的协议，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年黑龙江省桦南水泥厂因实施技术改造缺少资金而集资，2001年1月8日，原告出借给被告300000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。至2001年9月30日，欠款本息合计339300元，被告单位于2001年9月30日偿还借款300000元。现诉至法院。要求被告给付剩余本金39300元及至2018年9月30日的利息末的利息119668元。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告因本单位资金短缺向原告借款，原告所举证据能够证明双方存在合法的债权、债务关系，被告负有向原告偿还欠款的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现权的有关费用；（二）利息、（三）主债务。在本案中双方约定借款月利率1.5%，至2001年9月30日，该笔借款本息合计339300元。被告于当日偿还欠款300000元，依据上述法律规定，应视为先偿还了利息39300元及本金260700元，剩余本金39300元及利息未偿还。按双方约定的利率，39300元本金自2001年9月30日至2018年9月30日利息为120258元，现原告要求被告给付此期间的利息119668元未超出此数额，应予支持。因原告所举证据中未标明双方约定了给付时间，被告亦未举证证明该欠款约定了给付时间，原告有随时向被告主张借款的权利，对被告主张的该案已过诉讼时效和辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下：被告黑龙江省桦南水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告徐艳玲欠款本金39300元及利息119668元（自2001年9月30日至2018年9月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元减半收1740元由被告黑龙江省桦南水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  林永海人民陪审员  费立军二〇一九年三月二十七日书 记 员  于婉津
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初464号原告：山东省费县恒基建筑安装工程有限公司，住所费县费城沂蒙路西侧。法定代表人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被告：王光伦，男，1961年12月9日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。第三人：蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会。法定代表人：王光富，主任。原告山东省费县恒基建筑安装工程有限公司与被告王光伦、第三人蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告山东省费县恒基建筑安装工程有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省费县恒基建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省费县恒基建筑安装工程有限公司撤回对被告王光伦、第三人蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会的起诉。案件受理费1966元，减半收取计983元，由原告山东省费县恒基建筑安装工程有限公司负担。审判员  许爱涛二〇一九年三月十一日书记员  公维斌
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初1344号 原告：徐泽红，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周裕良，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告徐泽红与被告周裕良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告徐泽红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐泽红撤回起诉处理。 审判员 何  晓  刚 二〇一九年三月十八日 书记员 陈啟翔（代）
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终143号 上诉人（原审原告）丁燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路**。 法定代表人张希平，局长。 委托代理人金成伟（特别授权代理），该局民警。 上诉人丁燕因诉被上诉人宁波市公安局北仑分局（以下简称公安北仑分局）治安政府信息公开一案，不服宁波市北仑区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）浙0206行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 2018年8月29日，被上诉人依上诉人的政府信息公开申请作出甬公（仑）公开不决字[2018]2号政府信息不公开告知（以下简称被诉不公开告知），该告知内容为：经查询，上诉人申请获取的上述信息是公安机关在办理案件时获取的证据材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二条所指的政府信息，被上诉人不予提供。 原审法院经审理查明，2018年8月6日，原告向被告邮寄《申请公开告知书》，被告于同月8日收到。原告在申请中载明：2017年11月15日，原告到宁波市北仑区白峰街道村委会工地临时办公室找街道领导举报违章建筑一事，被不明身份的犯罪分子暴力殴打，在暴力殴打过程中三位领导（沃波涛、陆永明、李建国）没有阻止犯罪分子的犯罪行为，原告报警时间为2017年11月15日9时44分。原告向被告申请公开的信息为《询问笔录》，庭审过程中明确其申请公开的信息为其本人的《询问笔录》。被告于2018年8月29日作出被诉不公开告知，并于同日将该告知书邮寄原告，原告在庭审中认可其在法定期限内收到了该告知书。另查明，原告报警后，北仑公安分局白峰派出所于同日受案，案号为甬公仑（白）受案字[2017]10225号，被告处警后向原告进行询问，并制作了案涉《询问笔录》，被告于2018年9月5日做出甬公仑（白）不罚决字[2018]10017号不予行政处罚决定（以下简称案涉不予处罚决定）。 原审法院经审理认为，原告申请公开的是被告处警过程中向作为控告人的原告调查制作的《询问笔录》，是被告依照法定程序在办案过程中调查、收集的证据材料之一，且被告已经作出案涉不予处罚决定。公安部公通字[2012]38号《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动；第十六条规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。根据上述规定，应公开的信息主要是公安机关办理各类案件的依据、程序及结果等案件信息，并不包括公安机关在办理刑事、行政案件中调查、收集的当事人陈述、证人证言等证据材料。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供，故被告对原告的政府信息公开申请在法律规定期限内作出不予提供的决定，并无不妥。原告的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告丁燕的诉讼请求。 上诉人上诉称，上诉人在2017年11月5日被不明身份的犯罪分子故意伤害一案由被上诉人立案受理，被上诉人没有对犯罪行为追究法律责任，导致上诉人无法维护合法权益。上诉人为此向被上诉人申请公开报案的《询问笔录》。被上诉人对上诉人的申请作出被诉不公开告知，不公开上诉人申请公开的政府信息。被诉不公开告知违反了条例第二条、第二十六条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项，《公安机关执法公开规定》第十六条、第二十二条的规定，严重剥夺上诉人申请政府信息公开的合法权益。一审法院歪曲法律作出的一审判决，明显适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审，判令被上诉人负担案件受理费。 被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称，《询问笔录》不是条例第二条规定的政府信息，也不是《公安机关执法公开规定》规定需要公开的信息，被上诉人不予提供正确，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理对原审法院认定的事实，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”以及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条“申请政府信息公开，要求行政机关……提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料……行政机关应当书面告知申请人不予提供”的规定，案卷材料查阅权和政府信息公开知情权系两种不同的权利，两者的权利主体、行使方式、救济途径均存在差异。行政程序中的当事人、利害关系人应当通过行使案卷材料查阅权来获得相关的案卷材料。被上诉人于2017年11月15日受理上诉人的报警，于2018年9月5日作出案涉不予处罚决定。在被上诉人立案受理上诉人的报警至其作出案涉不予处罚决定期间，作为行政程序当事人的上诉人，其应当通过行使案卷材料查阅权来获取《询问笔录》。本案中，上诉人在行政程序中以政府信公开名义申请获取《询问笔录》，不符合政府信息公开知情权的行使条件。被上诉人对上诉人本案中的政府信息公开申请作出不予提供的答复，并无不当。另根据上诉人、被上诉人在二审审理中的陈述，上诉人在其提起的另案诉讼过程中，获得了作为该案证据的《询问笔录》。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁燕负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年三月十三日 书记员 袁丹蓉 附本案适用的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行裁判文书用）（2019）鲁1402执194号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1576号法定代表人：李友山，董事长被执行人：刘冬被执行人：朱广南被执行人：费学华被执行人：孙健被执行人：朱萌萌被执行人：魏鹏生被执行人：韩东申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冬、朱广南、费学华、孙健、朱萌萌、魏鹏、韩东金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3964号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，经扣划被执行人孙健、朱萌萌、韩东的银行存款，给付申请执行人德州农村商业银行股份有限公司执行款571573元。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回此案的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人德州农村商业银行股份有限公司撤回此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3964号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘世文二〇一九年三月十九日书记员  田双颖
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初555号原告：姜红花。被告：蒋毅铭。被告：南昌我爱我家科技有限公司。法定代表人：程俊。姜红花与蒋毅铭、南昌我爱我家科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告姜红花于2019年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，姜红花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜红花撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由姜红花自行负担。审判员  俞志翀二〇一九年三月二十九日书记员  胡丽云
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更202号罪犯韩波，男，1960年2月27日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。本院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第2021号刑事判决，认定被告人韩波犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十八万元（已缴纳）。韩波及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年5月19日以（2009）高刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3768号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第3978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯韩波的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯韩波能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2015年8月、2016年11月分别获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年6月获得监狱表扬奖励，于2017年12月、2018年6月分别获得二次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据罪犯韩波的改造及奖励情况，提出对罪犯韩波的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯韩波在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯韩波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于韩波原犯罪及服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯韩波减去有期徒刑四个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月16日起至2023年6月15日止，剥夺政治权利四年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  刘 璐审判员  黄晓丰二〇一九年三月二十八日法官助理张彦雅法官助理太昊书记员张雪冬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终253号上诉人（原审原告）：房某1。法定代理人：房某2，男，1972年2月28日出生，汉族，住临邑县。系房某1之父。委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1980年2月28日出生，汉族，住德州市经济开发区。系房某1之母。委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。一般授权代理。上诉人房某1因与被上诉人刘某变更抚养关系纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人房某1上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人由房某2抚养，被上诉人承担相应的抚养费至其成年；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实部分认定错误，“2016年11月，房某2以刘某没有时间照顾房某1，拒绝接回”的认定错误。二、一审法院违背抚养权法律上的立法本意，应当依据实际情况，按照有利于子女身心健康成长的原则判决抚养权。三、一审判决适用法律不当，本案符合变更抚养的情况，上诉人已满八周岁，应当根据其意愿随父亲房土全生活。刘某答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案事实并非我懈怠抚养孩子，而是房某2拒绝返还孩子。本案的争议对象是抚养权，权利主体是父母，房某2无权作为法定代理人参与本案诉讼，上诉人及法定代理人主体不适格。房某1向一审法院起诉请求：判决房某1由父亲房某2抚养，母亲刘某支付抚养费至房某1成年。一审法院认定事实：房某2与刘某曾系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生子房某1。2013年12月6日，德城区人民法院（2013）德城民初字第791号民事判决书，判决准予房某2、刘某离婚，婚生子房某1归刘某抚养，房某2每月给付抚养费700元，至其年满18周岁止。后经德州市中级人民法院再审，作出（2014）德中民再字第74号民事判决书，维持（2013）德城民初字第791号民事判决书的上述两项内容。2016年11月，房某2以刘某没有时间照顾房某1，拒绝接回，要求变更抚养关系为由，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日做出（2016）鲁1490民初1435号民事判决书，认为房某2要求变更抚养关系理由不当，证据不足，不符合法律规定，驳回其诉讼请求。另，房某1自2013年4月至2015年8月跟随房某2生活，2015年8月至2016年6月跟随刘某生活，2016年6月30日房某2将房某1接回后一直跟随其生活。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，房某2、刘某离婚时判决房某1由母亲刘某抚养，现房某1代理人以刘某五年来对房某1不管不问，没有支付任何费用为由要求变更抚养关系，刘某不予认可，并抗辩房某2将房某1带走后未将其送回，并拒绝其探视、抚养。根据双方的抗辩意见及房某1代理人提交的证据，本案并未出现法定的变更抚养关系情形，故对房某1的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告房某1的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房某1并非抚养权的权利义务主体，其作为变更抚养关系纠纷的原告主体不适格，一审法院不应受理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初1461号民事判决；二、驳回房某1的起诉。一审案件受理费100元，退还房某1；上诉人房某1预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 鲲审判员 任运通审判员 李 敏二〇一九年三月二十八日法官助理司晓博书记员张洪远
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书豫08执138号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘籣奇，执行董事。被执行人李斌斌，男，1989年12月25日出生，住河南省沁阳市紫陵镇西紫陵村**。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李斌斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第0E041255号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。该案件执行标的额6050.20元及利息，被执行人住所地在沁阳市人民法院辖区，为了提高效率，方便执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第0E041255号裁决书由沁阳市人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月二十九日书记员  张禛来
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初52号 原告：刘长翠，女，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。 被告：陈四仁，男，其他身份信息不详。 被告：刘兰芝，女，其他身份信息不详。 原告刘长翠诉被告陈四仁、刘兰芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长翠到庭参加了诉讼，被告陈四仁、刘兰芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长翠向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《房屋买卖合同书》；2、判令被告立即返还原告购房款300000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月28日原被告双方签订了《房屋买卖合同书》，约定被告将其所有的坐落在乌斯太金艺达商贸建材市场E-221、建筑面积为85.34平方米的商铺出售给原告，约定商铺总价为叁拾壹万伍仟柒佰元整，首付叁拾万元，余款等房产证办完一次性付清，办证费用和税费用由原告承担。原告当日即2011年4月28日向第二被告刘兰芝（即第一被告之妻）的账户转账购房款叁拾万元，被告出具了叁拾万元购房款的收据，并将该商铺交付给原告使用。之后，原告催促被告办理房产变更登记手续，被告一推再推，后于2011年6月2日为原告出具《协议》一份，内容为该商铺因办理贷款无法变更登记手续等。原被告双方在签订《房屋买卖合同书》时，第一、二被告故意隐瞒了该商铺在乌海商业银行抵押贷款110000元的事实，使原告在不明真相的情况下将绝大部分购房款交付被告，但被告拿到该房款后没有及时清偿乌海商业银行的贷款，使该商铺在银行一直处于抵押状态，被告的做法侵害了原告的合法权益。原告在知悉商铺被抵押的情况后一再催促被告处理抵押事宜并办理房屋过户手续，但被告一直推脱，最后被告于2012年12月13日在《房屋买卖合同书》中书写了《补充条款》，约定“该商铺房产因抵押担保被法院拍卖偿还银行贷款，造成乙方（原告）一切损失由甲方（被告）承担责任”。被告的欺骗行为给原告造成了巨大的损失。在2016年7月，原告被乌海商业银行告知该商铺已抵押给银行，要想得到该商铺，原告要偿还被告在乌海商业银行将近18万元的贷款，否则，原告就要搬出该商铺，或者需要承担该商铺的租赁费每年3000元。原告无奈去找被告，但被告不接原告的电话。被告的不诚信，打乱了原告的生活，无奈搬至别处另租房住。原告经查知悉，原告购买被告乌斯太金艺达商贸建材市场E-221商铺已于2016年3月网签在乌海商业银行名下。综上所述，被告在向原告出售商铺时隐瞒了商铺已被抵押的事实，商铺产权登记手续未得到办理，致使原告至今未拥有商铺产权，不能实现合同目的。被告视原告的合法权益于不顾，使问题一拖再拖，使原告有家不能归，故起诉至法院。 被告陈四仁、刘兰芝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院审理查明如下事实：2011年4月28日原告与被告陈四仁签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方（被告陈四仁）自愿将坐落在乌斯太金艺达商贸建材市场E-221号，建筑面积为85.34平米的商铺出售给乙方（原告刘长翠），双方约定商铺每平米价格为3700元，房屋总价315700元。原告刘长翠于签订合同当日通过其丈夫党首飞的账户向被告刘兰芝打款300000元，被告陈四仁出具收条。2011年6月2日，被告陈四仁出具《协议》一份，载明：“金艺达市场E-221号门店因办理贷款，现无法办产权证，等贷款还清后由陈四仁负责给刘玉喜办产权证，费用壹万柒仟玖佰陆拾壹元由刘玉喜负担，如产生户名变更费由陈四仁负担。”2012年12月13日被告陈四仁在《房屋买卖合同书》上书写补充条款，约定涉案商铺房产因抵押担保，被法院拍卖偿还银行贷款，造成乙方（刘长翠）一切损失由甲方（陈四仁）承担责任。 另查明，刘玉喜系原告刘长翠的父亲。 本院认为，原告与被告陈四仁签订的《房屋买卖合同书》系当事人双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自已的义务。原告已支付300000元购房款，但现因涉案房屋涉及银行贷款抵押，违反了合同第三项的约定，无法办理产权证，原告与被告陈四仁签订合同的目的无法实现，故原告请求解除双方签订的《房屋买卖合同书》的诉讼请求本院依法予以支持。因双方签订的合同予以解除，已经支付的购房款应当予以退还，且原告是将购房款打入被告刘兰芝的账户，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院予以支持。被告陈四仁、刘兰芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘长翠与被告陈四仁于2011年4月28日签订的《房屋买卖合同书》； 二、被告陈四仁、刘兰芝于本判决生效之日起十日内共同向原告刘长翠退还购房款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告陈四仁、刘兰芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  查娜 二〇一九年三月二十六日 书记员  卢艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5605号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：田立飞，男，1976年1月14日生，汉族，住北京市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与田立飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到田立飞有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初83823号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执6783号 交通银行股份有限公司四川省分行与王俊英信用卡纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初42号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人王小机，曾用名王友明，男，1976年11月15日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，务农，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月22日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2018年5月31日安顺市西秀区人民检察院不批准逮捕，2018年6月1日予以释放，同日安顺市公安局西秀分局决定对其监视居住。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人王小机犯滥伐林木罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。被告人王小机对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员赵继忠出庭支持公诉，被告人王小机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月，被告人王小机分别向熊长宝、熊某1购买了位于安顺市西秀区旧州镇茶岭村茶叶坡上的树木，在未办理采伐许可证的情况下，将其所购买的树木全部砍伐并出售。林业站工作人员在巡查中发现有滥伐林木现象后报案，司法机关在对被告人王小机进行询问时，其如实交待了自己的犯罪事实。经安顺市西秀区林业调查规划设计队鉴定：林地类型为有林地，被砍伐的林木有松树49颗、杉树48颗，林木总材积24.2854立方米，林木总蓄积34.5249立方米。另查明，被告人王小机于2018年9月29日向安顺市西秀区林业绿化局缴纳补植复绿费人民币3000元。上述事实，被告人王小机在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的证明材料、权属证明、户籍信息，证人熊某1、王某的证言，被告人王小机的供述与辩解、安顺市西秀区林业调查规划设计队鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小机违反森林法的规定，未经批准滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于量刑。被告人王小机在司法机关对其进行询问时主动交待自己的罪行，系自首。且自愿认罪认罚，并缴纳补植复绿费，决定对其从轻处罚。鉴于对被告人王小机宣告缓刑对所居住的村寨无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人王小机犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黄色油锯一台，依法予以没收，由安顺市公安局西秀分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  肖志惠二〇一九年三月二十日法官助理张举平书记员李江兰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初3727号原告：胡学庆，男，汉族，1970年11月10日生，住文山市。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：胡学高，男，汉族，1973年4月14日生，住文山市。原告胡学庆与被告胡学高物权确认纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告胡学庆因需另行收集证据，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡学庆撤诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告胡学庆承担。审判员 赵 玲二〇一九年三月四日书记员 普星谕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1731号 原告：郭逢汉，男，1943年8月30日出生，汉族，住翠屏区。 原告：旷成蓉，女，1946年5月20日出生，汉族，住翠屏区。 共同委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102057. 被告：郭俊能，男，1968年7月29日出生，汉族，住翠屏区。 原告郭逢汉、旷成蓉与被告郭俊能赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢汉、旷成蓉及其共同委托诉讼代理人郭平，被告郭俊能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每人每年给付原告郭逢汉赡养费700元，口粮300公斤；2、依法判令被告每人每年给付原告旷成蓉赡养费700元，口粮300公斤；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，一共生育三个子女，长子郭俊能，次子郭太能，女儿郭太英。现在，子女均已成人，二原告年事已高，完全丧失劳动能力，生活不能自理，可是被告却对原告的生活、疾病漠不关心，不履行赡养老人的义务。经村委会多次调解无果。不得已，二原告向叙州区司法局申请了法律援助。现诉至法院，希望法院能查明事实，维护原告的权益。 被告郭俊能辩称，赡养老人这个事情，我之所以没有按照村上协调的每年给700元，300公斤口粮，是有原因的：我自身是残疾，能种植的田土很有限，只有三挑半田，我家共计4口人吃饭，自己吃饭都成问题，根本没有那个能力来给付，加上我父母的田土荒废起也不给我种，我的经济条件确实很有限，没有这个能力来赡养老人。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、户籍证明、《调解意见书》、白花镇集中村委会证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原告郭逢汉（76岁）与原告旷成蓉（73岁）共生育三子女，长子郭俊能、次子郭太能、三女郭太英。次子郭太能在2008年外出，至今下落不明。三女郭太英结婚远在浙江。2018年8月，经村上调解，原告以经济条件困难为由不履行赡养义务。原告便向宜宾县法律援助中心申请法律援助，现原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告郭俊能自身患有残疾，在农村从事农业生产，生活贫困。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。关于二原告主张的赡养费、口粮，二原告年事已高，已无劳动能力，诉讼请求合理合法，故本院予以支持。关于赡养费及稻谷的具体数额，因原告育有三个子女，且被告自身患有残疾，经济收入有限，故本院依法支持为每年赡养费600元、稻谷200公斤。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告郭俊能于本判决生效之日起每年年前支付原告郭逢汉赡养费600元，稻谷200公斤。 二、被告郭俊能于本判决生效之日起每年年前支付原告旷成蓉赡养费600元，稻谷200公斤。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告郭俊能承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年三月十一日 法官助理魏强 书记员张杰
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1100号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，系行长。被执行人：李秀贤，住辽宁省瓦房店市。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1144号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秀贤在金融机构的存款529139.6元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一九年三月五日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸            签发：              审核：                  拟稿人：刘丽              份数：5              印制时间：                  标题：      大连市沙河口区人民法院      执 行 裁 定 书                        发文字号：                         （2019）辽0204执1100号之一      申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。法定代表人：董军，系行长。被执行人：李秀贤，女，汉族，1968年12月13日出生，住辽宁省瓦房店市民主街三段**1-5-2，公民身份号码：2102191968********。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1144号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秀贤在金融机构的存款529139.6元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘丽审判员冯哲代理审判员金龙二〇一九年三月五日书记员殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初742号原告：胡文国，男，1962年3月16日出生，汉族，马鞍山市公安局看守所干部，住安徽省马鞍山市花山区。被告：骆亚美，女，1990年9月23日出生，汉族，原马鞍山华健健康咨询有限公司员工，现无业，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。原告胡文国与被告骆亚美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。胡文国向本院提出诉讼请求：1、要求被告骆亚美归还向原告两次借款合计人民币6万元整；2、要求被告骆亚美支付原告约定的利息（年利率11%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆亚美经朋友介绍于2017年10月28日向原告借款3万元，并亲笔书写借条一份。借期一年，约定每月支付利息275元。被告骆亚美实际仅支付利息五个月计1,375元。2018年3月15日向原告借款3万元，借期三个月，约定月利率12%，并收到被告亲笔所写借条一份。后经原告多次催要，被告以经济困难为由至今未支付本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年10月28日，胡文国经朋友介绍前往马鞍山华健健康咨询有限公司购买理财产品，遂认识该公司业务员骆亚美，后由骆亚美办理理财的相关手续。胡文国与该公司签订了《艺术品交易合同》，后于2018年3月13日更换为《居家服务合同》。服务接受方：胡文国；服务管理方：马鞍山华健健康咨询有限公司；服务担保方：江苏爱晚投资股份有限公司。胡文国从银行取款3万元存入马鞍山华健健康咨询有限公司业务员朱孟的账户，同日朱孟即将该款汇入其公司的账户。马鞍山华健健康咨询有限公司以预付服务费为由向胡文国出具了3万元收据一份。同时，因胡文国的要求，骆亚美又向其出具了3万元借条一份。按照合同的约定，自2017年11月28日起，马鞍山华健健康咨询有限公司及其总公司的员工分六次共支付给胡文国六个月的利息合计1,650元。2018年5月11日该公司因涉嫌犯罪被查后即停止支付利息。2018年3月15日，胡文国又与马鞍山华健健康咨询有限公司签订了《居家服务合同》。服务接受方：胡文国；服务管理方：马鞍山华健健康咨询有限公司；服务担保方：江苏爱晚投资股份有限公司。胡文国从银行取款3万元存入马鞍山华健健康咨询有限公司业务员骆亚美的账户，第二日骆亚美即将该款汇入其公司的账户。马鞍山华健健康咨询有限公司以预付服务费为由向胡文国出具了3万元收据一份。同时，因胡文国的要求，骆亚美又向其出具了3万元借条一份。按照合同的约定，2018年4月16日，马鞍山华健健康咨询有限公司的总公司员工向胡文国支付了利息300元。2018年5月11日该公司因涉嫌犯罪被查后即停止支付利息。现因马鞍山华健健康咨询有限公司的总公司爱福家理财公司涉嫌犯罪被查，该案已由南京市公安局侦办。本案原告胡文国诉请借给被告骆亚美的6万元，实际上是其向马鞍山华健健康咨询有限公司投资的理财产品。因该民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪，故应通过刑事案件追偿。原告胡文国提起本案民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡文国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  管仕芳二〇一九年三月十九日书记员  袁 芳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终193号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人(原审被告人)程虎子，男，1986年2月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。2018年2月7日因犯盗窃罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人程虎子犯盗窃罪一案，于2019年2月15日作出(2019)鲁1322刑初84号刑事判决。原审被告人程虎子不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月份以来，被告人程虎子驾驶套牌“五菱之光”面包车在胜利镇卫生院东侧、胜利镇瑞敏大酒店门口盗窃车辆备胎三个，价值共计4867元。案件审理过程中，被告人程虎子近亲属分别退赔失主杜某、庄某1经济损失1600元、1550元。具体犯罪事实如下：1、2018年4月26日凌晨，被告人程虎子在胜利镇卫生院东侧盗窃杜某红色高栏车（鲁Ｑ×××**）备胎（型号12R22.5）一个，价值1600元。2、2018年4月29日凌晨，被告人程虎子在胜利镇卫生院东侧盗窃王某红色半挂车（鲁Ｑ×××**）备胎一个，价值1717元。案发后，公安机关从被告人程虎子处扣押上述轮胎并发还被害人王某。3、2018年9月27日凌晨，被告人程虎子在胜利镇瑞敏大酒店门口盗窃庄某1蓝色半挂车备胎（型号12R22.5）一个，价值1550元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人杜某、王某、庄某1等人的陈述，价格认定结论书，搜查、指认笔录，书证受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、到案经过、户籍证明、办案说明、前科判决及被告人程虎子供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人程虎子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人程虎子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程虎子归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程虎子亲属代为退赔失主经济损失，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，以被告人程虎子犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人程虎子退赔赃款发还失主杜某一千六百元、失主庄某1一千五百五十元。宣判后，原审被告人程虎子不服，以“没有实施第一起盗窃；第二起在上诉人处扣押的轮胎不是被害人的；量刑过重等”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。本院认为，上诉人程虎子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人程虎子所提“没有实施第一起盗窃；第二起在上诉人处扣押的轮胎不是被害人的；量刑过重等”上诉理由，经审理认为，上诉人在侦查及庭审阶段均供认盗窃轮胎的事实，且与被害人证言以及搜查、指认笔录等证据相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年三月二十九日书记员  张 宁
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复17号复议申请人（申请人）：长信建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云二路**。法定代表人：万小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。被申请人（异议人）：恩施自治州蓝盾城市建设综合开发有限责任公司。。住所地：湖北省恩施市施州大道**法定代表人：于兰英，该公司董事长。复议申请人长信建设有限公司（以下简称长信公司）不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施中院）2018年11月20日作出的（2018）鄂28执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长信公司与恩施自治州蓝盾城市建设综合开发有限责任公司（以下简称蓝盾公司）诉前财产保全一案，恩施中院保全查封蓝盾公司名下房产、冻结其银行账户及存款。蓝盾公司以超标的查封，并且将其银行账户冻结对企业正常经营带来影响为由，向恩施中院提出执行异议，请求解除对涉案银行账户的冻结。蓝盾公司异议称，恩施中院查封的财产价值已超过3000万元，足以保证长信公司诉讼请求标的的执行，再将涉案银行账户冻结已无必要，且对蓝盾公司的企业正常经营带来影响，故提出异议，请求解除对涉案账户的冻结措施。恩施中院查明，长信公司与蓝盾公司诉前财产保全一案，2018年10月18日，该院作出（2018）鄂28财保8号民事裁定，裁定查封蓝盾公司银行存款30960349.7元或等值财产。2018年10月23日，恩施中院冻结蓝盾公司中国银行账号57×××80存款193535.65元。2018年10月24日，恩施中院冻结蓝盾公司中国工商银行账号18×××32存款1063351.7元。此外，恩施中院还分别作出（2018）鄂28执保17号之一、之二、之三协助查封房屋执行通知，查封蓝盾公司位于湖北省恩施市××大街沿××号房屋（产权证：恩市公××号）、金子寨小区1至4号楼15套房屋、位于湖北省恩施州施州大道**“兴州大厦”**房屋。恩施中院认为，该院在未经评估认定情况下，实际查封房产价值与长信公司请求数额相当，且冻结了蓝盾公司涉案银行账户存款，明显属于超标的采取查封、冻结执行措施，必然会对蓝盾公司的正常经营产生影响，故蓝盾公司异议理由成立，该院据实对冻结的银行账户予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，于2018年11月20日作出（2018）鄂28执异24号执行裁定，解除对蓝盾公司中国银行账户57×××80、中国工商银行账户18×××32的冻结。长信公司向本院申请复议称，请求撤销恩施中院（2018）鄂28执异24号执行裁定，不得解除对蓝盾公司涉案银行账户的冻结。事实与理由，1、恩施中院未在蓝盾公司提出执行异议时通知长信公司，违反法律规定。2、恩施中院认定超标的查封、冻结既无事实依据，也无证据，属于主观臆断。本院查明，恩施中院查明事实属实。本院认为，本案争议焦点问题为恩施中院是否存在超标的查封行为。执行法院在对当事人提出超标的查封异议审查过程中应当依法查明查封财产价值，对查封财产价值与申请数额进行对比判断，以此判断查封行为是否存在超标的查封情形。本案中，恩施中院未对查封财产价值进行审查，属于基本事实认定不清，应发回恩施中院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28执异24号执行裁定；二、发回湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 贾  亚  胜审判员 熊     顺审判员 张磊审判员张磊二〇一九年三月四日法官助理郭小燕书记员 张冉书记员张冉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初976号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区**，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：黄宏荣，男，1972年10月1日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告黄宏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员 陈 洁 二〇一九年三月十三日 书记员 刘小凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢245号之一申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道小巷中路**限制。被执行人易炀，男，汉族，1984年10月30日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司与被执行人易炀合同纠纷一案，本院责令被执行人易炀在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初570号民事调解书履行义务，但被执行人易炀至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人易炀名下车牌号为赣Ｃ×××**机动车一台。现申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司申请拍卖该车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人易炀名下位于车牌号为赣Ｃ×××**机动车一台，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文忠审 判 员  肖和平审 判 员  尧 航二〇一九年三月二十九日代理书记员  丁 东
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1887号原告：电管家能源管理(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区环桥路******。法定代表人：顾华春，执行董事。委托诉讼代理人：隋峰，男。委托诉讼代理人：吴安琪，河南点石(上海)律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：李学敏，董事长。原告电管家能源管理(上海)有限公司(以下简称“电管家公司”)与被告上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯数据公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告电管家公司的委托诉讼代理人隋峰到庭参加诉讼。被告斐讯数据公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电管家能源管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告设备维修费39,491.80元；2、判令被告赔偿原告逾期付款违约金(以39,491.80元为基数，自2019年2月2日起算，计算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算，并以4,265元为限)。事实和理由：2018年2月28日,原、被告签订《设备维修合同书》(合同编号：D006-WX-2018-0023)，约定由原告负责为被告更换位于上海市松江区大港工业区文吉路XXX号的一台框架断路器，合同总价款39,491.80元。原告在接到被告通知后至约定地点维修，并在约定的期限内完成维修，恢复供电，被告对原告维修的工程质量予以确认。2018年3月13日，原告向被告开具上海增值税专用发票。之后，经原告催讨，被告仍然未付款，故原告向法院起诉。被告上海斐讯数据通信技术有限公司书面辩称：原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。经审理查明：2018年1月12日，被告向原告公司申请，要求原告对位于松江区大港工业区文吉路XXX号的框架断路器进行维修。同年1月15日，原告维修完毕。双方于2018年2月28日补签《设备维修合同书》一份(电管家公司的合同编号：D006-WX-2018-0023)，约定由原告负责更换的框架断路器合同总价款39,491.80元。付款方式为：施工验收合格且收到乙方开具的相应金额增值税专用发票后十五个工作日内电汇，甲方逾期不付款，超过三十日后每日按万分之五收取违约金。2018年3月13日，原告向被告开具上海增值税专用发票。现原告以催讨未着为由，涉讼。以上事实，由原告提供的合同、实施流转单、上海增值税专用发票，当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原告提供的合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。由原告提供的证据可以明确，原告已经履行合同义务，被告应当按约支付维修款。同时，原告依据合同的约定在被告未按期履行的情况下，要求被告承担逾期付款的违约责任，也无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告电管家能源管理(上海)有限公司服务费39,491.80元二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告电管家能源管理(上海)有限公司逾期付款违约金(以39,491.80元为基数，自2019年2月2日起算，计算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算，并以4,265元为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003元，减半收取501.50元，由原告负担50元(已交)，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担451.50元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年三月二十一日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3756号原告：重庆市巴南区人民医院，住重庆市巴**鱼洞新农街**。法定代表人：张雨雷，院长。委托诉讼代理人：杨其洪，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市巴**，系医院员工。委托诉讼代理人：彭礼波，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市巴**，系医院员工。被告：刘亚，男，汉族，住重庆市巴**江南华都。本院在审理重庆市巴南区人民医院与刘亚医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区人民医院于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市巴南区人民医院自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区人民医院撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由重庆市巴南区人民医院负担。审判员  刘秀荣二〇一九年三月六日书记员  赵雨晨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5823号申请执行人：何素华，女，汉族，住重庆市江津区。被执行人：肖前能，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人何素华与被执行人肖前能机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初5908号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖前能逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何素华于2018年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为47962元及利息。本案在执行中，本院向被执行人肖前能发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的车辆、房屋等财产信息。本案已扣划被执行人肖前能在中国工商银行的存款4700元，该款支付执行费50元，支付申请执行人案款4650元。因被执行人肖前能未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人肖前能纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5823号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年三月二十八日法官助理 胡江涛书 记 员 王锦澄
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初2902号原告：永登县某某物业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县。法定代表人：把某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1979年7月12日，甘肃省永登县人，现住永登县，系该公司法务部长。被告：陈某某，男，汉族，生于1969年2月19日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县某某物业有限公司诉被告陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告永登县某某物业有限公司于2019年3月21日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县某某物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永登县某某物业有限公司负担。审判员 葛 魏二〇一九年三月二十九日书记员 蒋玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初582号原告：张和火，男，1974年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被告：赖登奎，男，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区，原告张和火诉被告赖登奎定作合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月开始，被告从原告处购买定制相机包，截止2018年4月15日，被告向原告购买定制相机包共计70400元，被告已向原告支付部分货款48870元，尚欠原告货款21530元未支付，被告向原告出具欠条，被告承诺将于2018年5月20日支付完毕，但原告曾多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款21530元。2.被告支付逾期欠款利息（从2018年5月21日起计至货款实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院答辩和提交证据。经审理查明，原告主张被告向其定制相机包，原告依约向被告交付了定制相机包。2018年4月15日，被告出具欠条给原告，内容为“兹有成达皮厂赖登奎张和火欠未付货款21530元，承诺于5月20日付完”，其中“张和火”3个字系添加，被告在欠款人处签字并加盖指纹确认。庭审中，原告主张欠条上“成达皮厂”系被告所经营，不清楚该厂是否继续经营，欠条上“张和火”是原告在被告出具欠条后当场添加，该处有双方加盖的指纹确认，“张和火”3个字本应添加在“欠”字后面，误写在了“欠”在前面，被告在付款期间届满后未偿还过任何款项，故要求被告支付未付货款21530元及从逾期之日起算的利息。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担，本院对原告提交的证据予以采信。根据欠条，被告确认尚欠原告货款21530元未付，在被告没有举证证明其已付款的情况下，本院采纳原告的主张，并对原告要求被告支付货款21530元的诉讼请求予以支持。欠条约定的付款时间已经届满，被告未按时支付货款，给原告造成损失，因此本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息以21530元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从逾期之日即2018年5月21日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖登奎于本判决生效之日起三日内向原告张和火支付21530元及逾期付款利息。利息以21530元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年5月21日开始计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.13元，由被告赖登奎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  杨小可二〇一九年三月二十七日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民特102号申请人：宇伟，男，1989年2月14日出生，汉族，证件号码：340123198902148413，住址：安徽省合肥市瑶海区。申请人：张健伟，男，1993年9月18日出生，汉族，证件号码：340123199309185277，住址：安徽省肥东县。本院于2019年3月1日立案受理申请人宇伟与张健伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宇伟与张健伟因健康权纠纷，于2019年2月24日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、宇伟一次性赔偿张健伟医药费、误工费等各项费用合计人民币5000元整。（已支付）2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宇伟与张健伟于2019年2月24日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  章云华二〇一九年三月一日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1879号原告：重庆勇發运输有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐皂角井社陈家湾，统一社会信用代码915001100503655500。法定代表人:黄成，总经理。被告：廖举昌，男，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆勇發运输有限公司与被告廖举昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告重庆勇發运输有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇發运输有限公司自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆勇發运输有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由重庆勇發运输有限公司负担。审判员 李 荃二〇一九年三月十九日书记员 蔡红宇
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1285号上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1971年4月13日生，汉族，工人，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市宝珠家具有限公司，住所地：河北省唐山市路**吉祥路**。统一社会信用代码：91130200791389760X法定代表人：杨建国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。上诉人刘志刚因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2018)冀0202民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年4月7日，原、被告签订了《唐山市宝珠家具有限公司食堂外包协议》，由原告承包了被告的员工食堂。合同到期后，原、被告又续签了合同。根据协议约定，原告向被告交纳保证金8000元、承包金15000元。原告依约交纳了8000元保证金和8000元承包金后，继续经营该食堂。2017年10月3日，原告因病住院，原告住院当天就给被告打电话说明情况，并取得了被告认可。2017年11月2日，原告收到了被告通知。被告通知原告由于原告迟延交纳承包金和停业一个多月，终止双方合同。被告还要求原告在7个工作日内退出公司食堂。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得许可。但是销售食用农产品，不需要取得许可”。原告承包被告食堂进行经营，向被告交纳承包金，向被告员工提供有偿餐饮服务。原告的承包经营具有营利性，应当办理营业执照、餐饮服务许可证等。原告未提交营业执照、餐饮服务许可证、餐饮从业人员健康证，没有证据证明其具有从事餐饮业的资质，能够如约履行合同义务，故原、被告之间的《唐山市宝珠家具有限公司食堂外包协议》因违反法律强制性规定而无效。因该合同取得的财产应当予以返还，对于双方的损失部分，因双方在合同订立过程中均存在过错，故双方损失自负，此外被告应当返还原告保证金8000元。被告主张的原告尚欠其水电费2395元，不属于本案审理范围，本案不予涉及，被告可另行主张。综上所述，对原告合理诉请，予以支持。遂决：一、被告唐山市宝珠家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘志刚保证金8000元；二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，原告刘志刚承担1268元，被告唐山市宝珠家具有限公司承担100元。判后，刘志刚不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院认定应当由上诉人办理营业执照、餐饮服务许可证是错误的。2、上诉人与被上诉人签订的《唐山市宝珠家具有限公司食堂外包协议》明确约定了解除合同的条件，只有在上诉人违反合同中的相关条款之后，被上诉人才有权单方解除协议。本案中，被上诉人单方解除与上诉人签订的《唐山市宝珠家具有限公司食堂外包协议》，不符合合同的约定，系被上诉人单方违约的行为。3、一审判决未支持上诉人的可得利益损失以及赔偿机器设备的损失亦是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人唐山市宝珠家具有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2016年4月7日，上诉人刘志刚作为乙方（承包方）与被上诉人唐山市宝珠家具有限公司作为甲方（发包方）签订的《唐山市宝珠家具有限公司食堂外包协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议签订以后，双方当事人均应当按照协议的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。上诉人承包被上诉人的食堂应当提交营业执照、餐饮服务许可证等相关证件，上诉人没有予以提供，违反了我国法律的有关规定。故上诉人与被上诉人在签订合同的过程中均存在一定的过错，应当承担与其过错相适应的民事责任。因在一、二审诉讼中，上诉人所提交的证据不足以证实其主张的可得利益损失以及机器设备损失的客观事实，故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决被上诉人返还上诉人保证金8000元，并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2576元，由上诉人刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 徐万启 二○一九年三月五日书记员 郑 悦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1067号原告：周金凤，女，1978年9月24日生，汉族，住灵宝市故县。被告：方大顺，男，汉族，住陕西省紫阳县。被告：刘杰，男，住灵宝市故县。原告周金凤与被告方大顺、刘杰买卖合同纠纷一案，原告周金凤于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金凤的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周金凤撤回起诉。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 赵明月
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0628执87号 松桃县孟溪镇三和轮胎店、蒋兴军： 申请执行人松桃县孟溪镇三和轮胎店与被执行人蒋兴军买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）黔0628民初1897号《民事判决书》，申请执行人松桃县孟溪镇三和轮胎店于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日向被执行人蒋兴军发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》当日内支付申请执行人松桃县孟溪镇三和轮胎店9160.00元，承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人蒋兴军主动支付9160.00元，及执行费50.00元，现（2017）黔0628民初1897号《民事判决书》内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初238号 原告：朱芳，女，1976年1月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：刘兵，男，1983年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告朱芳与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22217.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称因其经营所需借原告信用卡使用，刷卡后由被告负责偿还。2019年1月8日至1月12日，被告从原告信用卡刷款计22217.00元，该笔借款经原告多次催要被告一直未付。为维护原告合法权益，据此起诉。 被告刘兵未到庭，未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 原告朱芳系卓丰控股有限公司职工，被告刘兵系顺丰快递员工，因被告负责原告处的快递认识。被告刘兵因工作需要，借用原告朱芳的光大银行的信用卡用于自己使用。自2019年1月8日至1月12日，被告刘兵从原告信用卡刷款六次共计22217.00元。2019年1月20日，原告找到被告要求其还款，被告刘兵给原告朱芳出具了欠条一份，载明：“2019年1月8日至1月12日，刷朱芳信用卡贰万贰仟贰佰壹拾柒元正（22217）从2019年3月份每月还1000元”。被告书写欠条并在欠条上留有自己的身份证号、家庭住址及电话予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方均应按照约定各自履行权利和义务。原告已按约履行了交付其信用卡叫被告使用的义务，被告在使用信用卡后理应按照约定及时偿还借款。原告提供的欠条、光大银行信用卡交易明细及给原告发送的短信、庭审陈述能够证实被告使用原告的信用卡刷卡，尚欠原告借款22217.00元未还的事实，本院对上述事实予以确认。被告在出具借条后，未按照约定偿还借款，已经违约，应当承担违约责任，即继续履行还款的义务。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 被告刘兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兵偿还原告朱芳借款22217.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178.00元，申请费250.00元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 乐
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2482号原告：赵金凤，女，生于1975年5月13日，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被告：郑州众安置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处西关村。法定代表人：段传金，总经理。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支薇，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告赵金凤诉被告郑州众安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初2468号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0122民初2468号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年三月二十五日书记员 李晓丹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初462号 原告：通辽市凯杰物业服务有限公司，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人：董锐锋职务：经理。 被告：金刚，男，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告通辽凯杰物业服务有限公司诉被告金刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。 审判员  王红梅 二〇一九年三月十三日 书记员  李 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审65号申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路**，组织机构代码：76821322495218545A。法定代表人杜培勇，局长。被执行人郯城县亚龙新型建材有限公司，，住所地：郯城高峰头镇蒲旺村法定代表人李在军，负责人。申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2018]76号行政处罚决定书。该决定书的内容是：罚款人民币壹拾肆万元（140000元）。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字[2018]76号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2018年1月19日至2018年1月23日，被申请执行人实施了排放二氧化硫、氮氧化物超标的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人根据每天的排放量，分别给予行政处罚。本院认为，申请执行人郯城县环境保护局作出的郯环罚字[2018]76号行政处罚决定违反了《行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下，裁定如下：对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字[2018]第76号行政处罚决定的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定十五日内向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  张淑苔人民陪审员  杨艳伟人民陪审员  房春节二〇一九年三月六日书 记 员  刘倩倩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初806号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谷洪雨，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谷洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告卓信达公司于2019年3月12日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告谷洪雨的财产采取了相应的保全措施。2019年3月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谷洪雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷洪雨偿还原告借款本金人民币75000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告谷洪雨承担本案律师代理费人民币2912.5元。事实与理由：2018年1月24日，被告谷洪雨通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人刘俊、赵明星、杨祝山签订借款合同，约定被告谷洪雨向出借人刘俊、赵明星、杨祝山借款人民币75000元、借款期限为自2018年1月24日至2018年7月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人刘俊、赵明星、杨祝山通过第三方机构向被告谷洪雨实际支付了借款本金75000元。2019年1月25日，出借人刘俊、赵明星、杨祝山委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告谷洪雨未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人刘俊、赵明星、杨祝山与被告谷洪雨签订的借款合同以及出借人刘俊、赵明星、杨祝山委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告谷洪雨账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月25日之后，被告谷洪雨未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人刘俊、赵明星、杨祝山已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谷洪雨，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月25日起计算至诉状送达之日即2019年3月12日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2912.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2912.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谷洪雨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷洪雨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币75000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月25日起计算至2019年3月12日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月13日起计算至实际还款日为止）；二、被告谷洪雨在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2912.5元。被告谷洪雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告谷洪雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年三月二十八日书记员  谭 琴
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4284号原告：某某某某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：黄某某，该公司经理。委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1989年7月22日生，住石家庄市裕华区。原告某某某某某房地产开发有限公司（以下简称“荣泰公司”）与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托诉讼代理人樊现矿到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣泰公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付租金、商业管理服务费33991.16元及违约金；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月28日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告租赁原告坐落于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元1号住宅底商L区7号商业网点104、105一层和二层，房屋建筑面积176.12平米，其中一层面积88.06平米，二层的建筑面积88.06平米，由被告经营驴肉（餐饮）项目。双方约定租赁期限自2015年5月30日至2018年9月29日，租期40个月，交付房屋时双方签交接单，如遇交房延误或提前，以实际交房日期为准、合同截止日期不变，原告为被告提供2个月的装修免租期。租金标准为一层3元/平方米/天，二层1.2元/平方米/天，合同期内标准月租金为11095.56元/月，商管176.12元/月。租金支付方式为按季度支付，每上一个季度届满前30日预付下季度租金。2015年7月5日，原告将房屋交付被告，房租自9月6日起算。2015年10月7日，被告交付了2015年9月6日至11月30日计2个月零24天租金27347.57元、4个月零21天商管费827.76元，共计28175.33元，封楼梯补偿减免3720元租金；共计交付原告31895.33元。依据双方的合同约定，截止2016年3月30日，被告应支付的租金及商管费共计65886.49元，尚欠33991.16元。原告认为《租赁合同书》合法有效，双方均应履行。原告依约履行了合同义务，被告拒交租金及商管费的行为违约。为维护白身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持。被告赵辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告租赁原告坐落于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元1号住宅底商L区7号商业网点104、105一层和二层，房屋建筑面积176.12平米，其中一层面积88.06平米，二层的建筑面积88.06平米，由被告经营驴肉（餐饮）项目。双方约定租赁期限自2015年5月30日至2018年9月29日，租期40个月，交付房屋时双方签交接单，如遇交房延误或提前，以实际交房日期为准、合同截止日期不变，原告为被告提供2个月的装修免租期。租金标准为一层3元/平方米/天，二层1.2元/平方米/天，合同期内标准月租金为11095.56元/月，商管176.12元/月。租金支付方式为按季度支付，每上一个季度届满前30日预付下季度租金。2015年7月5日，原告将房屋交付被告，房租自9月6日起算。2015年10月7日，被告交付了2015年9月6日至11月30日计2个月零24天租金27347.57元、4个月零21天商管费827.76元，共计28175.33元，封楼梯补偿减免3720元租金；共计交付原告31895.33元。被告向原告交纳履约保证金11156元，现尚在原告处。原告在庭审中明确表示以其提交的书面表格明细为准计算被告所欠租金及商管费，被告自2015年10月7日至2015年11月30日拖欠租金及商管费，共计4个月，减免1个月，应为3个月。另查明，被告张某某于2016年3月30日离店，涉案租赁物现处于闲置状态。以上事实，有《租赁合同书》、物业管理服务协议书、装修承诺书及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，租赁合同书系原、被告真实意思表示，应当认定合同内容合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告张某某于2016年3月30日离店，故本案租赁合同解除的时间以2016年3月30日为准。被告自2015年10月7日至2015年11月30日拖欠租金及商管费，共计4个月，减免1个月，应为3个月，欠租金合计33287元，欠商管费合计528元；以上共计33815元，扣除押金11156元，所欠租金及商管费共计22659元。被告未按约定支付租金及商业管理费，应承担违约责任，原告主张迟延交纳租金的违约金标准为日千分之三，其主张过高，应按照中国银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算违约金。被告赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告某某某某某房地产开发有限公司支付拖欠租金及商管费22659元及违约金（以363027元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月23日起计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告某某某某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费650元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审 判 长 周 健人民陪审员 王 坤人民陪审员 樊立成二〇一九年三月二十一日书 记 员 李 安
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3523号原告：上海正德陶瓷有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐正德，总经理。被告：张林福，男，1959年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海正德陶瓷有限公司与被告张林福损害公司利益责任纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费，也未提出诉讼费减免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海正德陶瓷有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽丽二〇一九年三月五日书记员  李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初363号原告：许泽猛，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：赵庆生，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：任文平，男，1968年6月1日出生，汉族，住东阿县。被告：郭士荣，女，1969年8月21日出生，汉族，住址同上，系被告任文平之妻。原告许泽猛与被告任文平、郭士荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告许泽猛委托诉讼代理人赵庆生到庭参加诉讼，被告任文平、郭士荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许泽猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付建筑材料款28760元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率支付，自2019年1月24日起至欠款实际支付之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原来在大桥镇经营建材门市部，二被告系夫妻关系。2015年5月5日-2018年2月15日，被告任文平三次在原告门市赊欠建设用钢筋、地板砖，共计赊欠33760元。经催要被告于2018年春天归还5000元，余欠28760元至今未付，故提起诉讼，望判如所请。任文平未提供答辩。郭士荣未提供答辩。许泽猛围绕诉求向本院提交被告任文平书写的欠据三份，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定有效。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告任文平与郭士荣系夫妻关系，原告许泽猛原开设建材门市部，2015年5月5日被告任文平在原告处赊欠钢筋、地板砖，其向原告出具28000元欠据。2017年1月25日被告任文平又赊欠原告地板砖，其向原告出具4500元欠据，2018年2月15日被告任文平又在原告处赊欠建材，其出具1260元欠据。以上三次共计赊欠建材计款33760元。原告向二被告索要此款，被告任文平后归还5000元，剩余欠款28760元经催要未归，致原告提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。本院认为，被告任文平赊购原告许泽猛建材，分三次出具欠据，金额总计33760元。该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定有效。任文平在归还5000元后，对剩余建材款28760元负有支付义务。被告郭士荣与任文平系夫妻关系，该债务系用于家庭日常生活所负，故郭士荣亦负有共同偿还义务。原告许泽猛利息至主张，并未违背法律，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限任文平、郭士荣于判决书生效后十日内支付许泽猛建材款28760元，并以28760元为基数，自2019年1月24日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息，至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由任文平、郭士荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年三月二十九日书记员  王倩倩