中华人民共和国云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终166号上诉人（原审原告）:赵映莲，女，1979年2月24日生，傈僳族，缅甸联邦共和国国民，现住中华人民共和国云南省腾冲市，缅甸联邦共和国国民身份证号码：1/WAMAN（N）036146。委托诉讼代理人：赵兴永、尹兴陇，云南坤业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张德荣，男，1971年5月7日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：张中信，男，1992年12月22日生，汉族，住腾冲市，公民证号码：53302319921222253X。二被上诉人共同委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：唐恩锡，男，1972年9月14日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，营业场所：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路351号，统一社会信用代码：91530502662601905E。负责人：邓钦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜芸，女，阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司理赔部副经理，代理权限为特别授权。上诉人赵映莲因与被上诉人张德荣、张中信、唐恩锡，第三人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月27日开庭审理了本案，上诉人赵映莲及其委托诉讼代理人赵兴永、尹兴陇，被上诉人张德荣及其和张中信的共同委托诉讼代理人庞新，唐恩锡的委托诉讼代理人赵圭，第三人阳光财产保险公司的委托诉讼代理人杜芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵映莲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判事实认定不清。（一）被上诉人辩称不实。1.张德荣、张中信的辩称与事实不符。事发路口宽度约7米分两岔，双方同向行驶的新龙腾路方向岔路宽度约4米，在张德荣酒后驾驶，未正确估算安全行驶距离的情况下，将其撞倒跌落水沟符合事实。唐建芬交纳的住院押金系借款与事实不符。双方到医院需要预交住院押金，同村村民杨某1、尹应坤准备去交押金，唐建芬以他们出的事为由阻止而主动缴纳。若需借款也只会向杨某1、尹应坤借，不可能向不认识的唐建芬借款。事发后，其虽无法动弹，但意识清醒，听到被上诉人唐恩锡阻止报警，愿意承担一切责任的话语。2.被上诉人唐恩锡的辩称不实。一审中，唐恩锡承认事发后唐建芬给其打电话称“老张师的车子和摩托出了一点问题，摩托车下沟去了，快来看一下”。据此，可见唐建芬当时认可是张德荣驾驶的车辆将自己撞倒。唐恩锡也承认现场聚集很多人，为避免冲突，劝阻了几句。唐恩锡称张德荣是否饮酒不知情，是故意隐瞒。唐恩锡杀羊待客，怎么会不知道客人张德荣是否饮酒。（二）一审法院事实认定不清。1.张德荣酒后驾驶与事故发生存在因果关系，一审法院却未认定张德荣酒后驾驶。从证人证言及张德荣事发后不驾驶车辆送上诉人到医院救治、唐恩锡阻止报警的反常行为即可以认定。事发路段狭窄，张德荣酒后驾驶不能准确估算安全距离，加之上诉人驾驶的摩托车稳定性差，并不需要多大冲击力就可将其撞倒，驾驶员未察觉也是可能的。另，根据唐建芬医院预交住院押金的行为也可看出张德荣知晓撞到了上诉人。2.上诉人提供的四名证人均证实唐恩锡阻止报警，承诺承担一切责任，并包庇张德荣饮酒驾驶的事实，一审虽部分采信，判决结果却未体现，裁判有失公允。3.依据腾冲市公安局交警大队道路交通事故证明驳回其诉请不当。该证明结论为“无法认定该交通事故责任”，不是认定张德荣不承担责任。无法认定的原因是未发现两车相互对印的明显碰撞痕迹，按前述冲击力不大，两车无明显碰撞痕迹也说得通。一审法院偏听偏信张德荣、唐恩锡一面之词，无视其证人证言内容，甚至忽略唐恩锡法庭陈述的唐建芬电话内容，判决不公。二、一审法院适用法律错误。本案事故已经发生，交警大队证明标题即为“道路交通事故证明”，内容也明确双方为道路交通事故当事人，只是无法划分责任，因此，本案应适用《道路交通安全法》第六十七条、《侵权责任法》第四十九条的规定。被上诉人张德荣、张中信答辩称，赵映莲主张本次事故系与其驾驶车辆碰撞所致，依证据规则应当提供证据印证，现未予证实，应承担不利后果。赵映莲上诉理由：1.事发地点的数据均为估计，就以路宽4米计，赵映莲也要被撞出2米才会跌落水沟与事实不符。2.杨某1与张德荣不认识，从门口经过记住张德荣有悖常理，证人之间有串供之嫌。3.上诉人未提供证据证实张德荣阻止报警。4.张德荣饮酒已有交警酒精检测为凭。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人唐恩锡答辩称，其不是交通事故相对方，不应承担赔偿责任，不是本案适格被告。其是在事故发生以后才到达现场，上诉人依据其陈述判断事故双方是否发生碰撞不客观。张德荣是否饮酒驾驶应以交警酒精检测结论确定，其到现场积极施救，未阻止报警。原审第三人阳光财产保险公司答辩称，其与张中信成立保险合同关系，对合同约定的保险事故承担保险责任。一审法院认定本案未发生碰撞，即保险事故并未发生，故不应承担保险责任。且本案中，被保险人未及时通知保险人出险核实事故，依据合同特别约定，其也不应赔付。原审原告赵映莲一审诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1339696.83元，第三人在交强险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月18日19时许，原告赵映莲驾驶一辆悬挂缅甸联邦共和国号牌的普通二轮摩托（车辆发动机号为50068360，无车辆识别代号，未在中华人民共和国办理注册登记）由腾冲市腾越镇沿新龙腾路与老龙腾路中间的乡村道路往新龙腾路方向行使，同时段被告张德荣驾驶张中信所有的云Ｍ×××**小型普通客车载唐建芬、刘永胜也由腾冲市腾越镇沿该乡村道路同向行使。在将到达乡村道路与新龙腾路交汇处时，赵映莲跌落到乡村道路路基旁边的水沟中受伤。赵映莲跌落后，张德荣等人即停车电话联系被告唐恩锡，唐恩锡到现场后，与唐建芬、张德荣等人将赵映莲从水沟中背到张德荣驾驶的云Ｍ×××**小型普通客车上，并联系本案证人杨某2前来驾驶云Ｍ×××**小型普通客车将赵映莲送到腾冲市人民医院。在唐恩锡等人将原告背至云Ｍ×××**小型普通客车上时，证人尹某、杨某1、尹应坤等人也到达现场并陪同送医。到医院后唐建芬拿出现金3000元为赵映莲办理了住院手续。23时许杨翠萍得知赵映莲出事的消息后到达腾冲市第一人民医院并于23时36分向腾冲市公安局交通警察大队122指挥中心报警称：“今天下午，在子岔勐连路口一辆微型车和一辆摩托车发生了交通事故，有人受伤，现在伤者已经送来医院了”接到报警后，腾冲市公安局交通警察大队办案民警即赶往医院并分别于2018年2月19日0时34分和0时52分对张德荣、赵映莲进行了呼气酒精检测，检测结果均为0mg/100ml。2018年3月23日腾冲市公安局作出《交通事故证明》一份，认为：事故发生时间为2月18日19时许，报警时间为2月18日23时36分，报警时事故现场已经撤离，经办案民警到事故现场走访调查，未发现相关视频监控设备，经对两车进行勘查，未发现两车相互对印的明显碰撞痕迹，且双方当事人陈述不一致，经多方调查，未能确定事故发生时被告张德荣驾驶的云Ｍ×××**小型普通客车是否与原告赵映莲驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，无法认定该道路交通事故责任。庭审同时查明，原告赵映莲为缅甸联邦共和国国民，现住中华人民共和国云南省腾冲市腾越镇寸家寨社区七四小组**，系中华人民共和国公民杨从杰的妻子，其至今未取得中华人民共和国摩托驾驶证照。赵映莲当天因跌落水沟造成“1、L1骨折脱位并完全性截瘫(ASIA分级A级)双下肢运动、感觉功能障碍，二便障碍;2、T12横突骨折”。并在腾冲市人民医院住院治疗91天，花费医疗费95611.33元。同时经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为一级伤残,护理依赖程度评定为躯体残疾需要完全护理依赖,护理依赖赔付比例为100%,拆钢板的医疗费约为12000元，穿戴成人纸尿裤、使用导尿管及抗感染药物每月约需700元。庭审还查明，被告张德荣持有准驾车型为B2E的《中华人民共和国机动车驾驶证》，其与被告张中信系父子关系，云Ｍ×××**小型普通客车登记车主为张中信。车辆在第三人阳光财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为10000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业险中机动车损失保险责任限额为35866.4元、第三者责任险保险责任限额为200000元，并对两项责任保险投保了不计免赔率险。本次保险期间为2018年1月7日0时至2019年1月6日24时。2018年2月18日19时许张德荣与同乘的唐建芬、刘永胜系从被告唐恩锡家吃饭后返程的途中。再，事故发生后，原告赵映莲在腾冲市公安局交通警察大队调查时述称：其跌落到水沟是因其驾驶的二轮摩托与张德荣驾驶的云Ｍ×××**小型普通客车相碰撞导致，在碰撞前其驾驶的摩托车在云Ｍ×××**小型普通客车的后面，碰撞时，其驾驶的摩托车在云Ｍ×××**小型普通客车的左侧前轮旁边；而被告张德荣在腾冲市公安局交通警察大队调查时述称：两车没有发生过碰撞，被告是听车上的乘客唐建芬说后面有人骑着摩托跌倒了，然后去救人的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据。本案中，原告赵映莲认为自己跌落水沟是与张德荣驾驶的云Ｍ×××**小型普通客车相碰撞导致，但未提交相应证据印证，故对其提出的判令被告赔偿原告各项损失共计1339696.83元，第三人在交强险范围内承担赔偿责任的请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告赵映莲的诉讼请求。本院二审期间，上诉人赵映莲和被上诉人张德荣、张中信、唐恩锡，原审第三人阳光财产保险公司均未向本院提交证据。赵映莲对一审认定其系跌落的事实持异议，同时认为一审遗漏认定事发后，唐建芬打电话给唐恩锡的通话内容；唐恩锡到达现场阻止报警，承诺愿意承担责任；其亲属与张德荣、唐恩锡就赔偿事宜达成口头协议的事实。被上诉人张德荣、张中信、唐恩锡，第三人阳光财产保险公司均对一审事实认定无异议。本院认为，赵映莲对遗漏认定的事实，未提供证据印证，故该异议不成立。赵映莲持异议的跌落事实认定，系本案基本事实，在之后判由部分评述。其余二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，一般侵权责任构成要件为：侵权行为、过错、损害事实和因果关系，侵权行为是一般侵权责任成立的基础。本案中，上诉人赵映莲主张张德荣的驾驶行为导致交通事故发生，且提供赵映莲陈述、证人证言予以证实，并由唐恩锡阻止报警承诺承担责任、医院住院押金缴纳、张德荣事发后不及时驾车送医、肇事车辆左侧有擦痕等反常行为和事实佐证，但证人杨某2、尹某、杨某1、尹应坤及杨翠平均是事发后才到现场，未目睹事故发生，属传来证据；直接证实事故发生仅有当事人赵映莲陈述，无其他证据印证，为孤证，不足以证实侵权行为发生；其余反常行为亦不能推断侵权行为确已发生。据此，上诉人赵映莲的主张不成立，异议事实亦不成立。依据“谁主张、谁举证”举证责任原则，上诉人赵映莲应对主张事实未成立，承担不利后果。综上，上诉人赵映莲上诉理由不成立，本院予以驳回。一审事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6798元，由上诉人赵映莲负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  张燕审判员  田旭二〇一九年三月八日书记员  李会