wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**,社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：刘金鹏，男，1988年12月01日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币52932.7元（截至2018年12月12日，欠款本金48254.28元，零售利息1895.5元，分期手续费1858.9元，滞违约金924.02元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘金鹏在原告处申请办理了信用卡，并于2017年06月28日开户，卡号为62×××16。截至2018年12月12日该卡累计欠款本息等共计人民币52932.7元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉状中的被告刘金鹏地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。本案案件受理费1123元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一九年三月二十五日书记员 杨秀敏
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初972号原告：赵慧，女，汉族，1986年4月15日出生，住北京市顺义区。被告：香河华易大麦房地产经纪有限公司。法定代表人：金龙，该公司经理。住所地：河北省廊坊市香河县。本院在审理原告赵慧与被告香河华易大麦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，现因原自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵慧撤回起诉。案件受理费减半收取310元，由原告负担。审判员  李洪利二〇一九年三月二十七日书记员  张 贺
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初729号原告王玉鑫，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告张景林，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。原告王玉鑫与被告张景林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉鑫被告张景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉鑫诉称，2017年10月，被告因生意急需用钱，向原告索要身份证，利用原告的身份在“借贷宝”平台借款20000元。款项未下来时，被告又向原告借款40000元，被告通过原告的招商银行信用卡和广发银行信用卡刷走。以上共计60000元。被告于2017年12月25日为原告出具两张借条，分别为20000元和40000元。但是还款期限到后，原告多次向被告讨要，原告均以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益，诉至法院请求：判令被告偿还所欠本金60000元及利息按月利率2分计算至还款日止，本案诉讼费由被告承担。被告张景林辩称，承认欠原告上述欠款，但对月利率为2分不予认可。经审理查明，被告因做生意急需用钱向原告借款，2017年12月25日，被告向原告出具两张借条，借款金额分别为20000元和40000元，借条载明了利息为月利率0.01%，借款在2018年4月15日还清本息。原告在还款时间过后向被告主张过债权，但被告未予偿还，后原告在借条上自行添加“利息则按年利率24%计算”的字样。原告现诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以佐证，被告对借条没有异议的部分，本院对该证据予以采信；对借条中原告自行添加的部分，本院不予采信。本院认为，被告因经商需要向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告分两次向被告提供了借款本金共计60000元，被告应当按照诚实信用原则履行偿还本金及利息的义务。原、被告在合同中约定月利率为0.01%，符合民间借贷法律规定的利率范围。原告在被告不履行还款义务后，自行将借条中利率提高为年利率率24%，且未告知被告，故对原告自行修改借条利率的事实本院不予支持。借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张景林在本判决书生效之日起十日内偿还原告王玉鑫借款本金60000元，并支付利息（利息自2017年12月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率0.01%标准计算）；驳回原告王玉鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁树明二〇一九年三月二十七日书记员  高伟茗
广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0812执84号张文容、赵思成：关于申请执行人张文容与被执行人赵思成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4101.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位4151.2元，其中，本金4101.2元，执行费50元。本院已于2019年1月28日将该款转付给申请执行人张文容。至此，申请执行人张文容向本院申请执行的(2018)川0812民初676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初916号 原告：李祥圃，男，1963年7月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：崔桂爱，女，1959年3月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。 被告：李会声，男，1967年3月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：田爱霞，女，1970年2月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。 原告李祥圃、崔桂爱诉被告李会声、田爱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥圃、崔桂爱的委托诉讼代理人姚金营，被告李会声、田爱霞的委托诉讼代理人李林轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祥圃、崔桂爱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告房款2410000元，并支付利息870150元，共计3280150元，或返还房屋；2、判令二被告支付原告自起诉之日至实际付清之日的利息。事实与理由：2015年11月15日，原告与被告签订协议，原告将名下位于临淄区牛山路××院内××套房屋和位于阳光康城15号楼一单元5层西户房屋一套卖给了两被告。商定位于牛山路××院内××套房屋总价为210万元，两被告于2016年11年14日前支付给原告；位于阳光康城**楼******房屋商定房屋总价为105万元，被告以按揭贷款方式支付给原告房款74万元后，剩余31万元房款在半年内付清。后经原告多次催要，二被告至今拖欠原告房款共计241万元未付。 被告李会声、田爱霞辩称，原、被告之间不是房屋买卖合同关系，而是原、被告与案外人共同发展农业，由原告投资150万元，因资金不到位，由原告将其房产作抵押贷款作为投资。涉案的临淄区牛山路三套房屋的价格虽然原、被告有协议，但协议价格不真实，在临淄区房产交易中心备案的价格才是真实价格。原告要求的利息在备案合同上未约定，不应支持。临淄区阳光康城的房屋实际交付了84万元，还欠21万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、协议书二份；2、欠条二份；3、房产证复印件五份；4、还款承诺书一份。被告对房产证无异议，对牛山路房屋的协议书及欠条有异议，认为不是真实的房屋买卖，而是以房产作抵押贷款。对阳光康城房屋协议书及欠条无异议，但认为协议书未约定利息。对还款承诺书无异议。被告提交了下列证据：1、营业执照复印件一份；2、公司章程一份；3、在房产管理部门备案的房屋买卖合同五份；4、收条一份。原告对上述证据真实性无异议，但认为公司章程、营业执照与本案无关。对五份备案的房屋买卖合同认为是为了备案使用，双方应以真实的协议为准。对于收条真实性无异议，但认为按协议约定，被告违约该款项不应从总价款中扣除。经审查，原告提供的证据真实、合法有效，本院予以采信。被告提供的收条真实有效，予以采信，其余证据与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告李祥圃、崔桂爱与被告李会声、田爱霞及案外人淄博晨晟生物科技有限公司、淄博晨晟牧业有限公司签订协议书，约定：原告将其名下的临淄区牛山路297号院内1-2-202室房屋、1号楼1层东数第4户房屋、1号楼1层北数第1户房屋，三套房屋共计2100000元转让给被告，房款于2016年11月14日前支付，过户时先行支付10万元，并约定逾期支付时，先期支付的100000元不再从总价款中扣除，并按银行同期贷款利率的两倍自欠条之日支付利息。双方还对其他事项进行了约定，被告为原告针对该协议出具欠条一份。同日，原、被告双方另签订协议书，约定原告将临淄区阳光康城15号楼1单元5层西户房屋、15号楼1单元6层西户房屋及储藏室、车库，以上共计作价105万元转让给被告，被告从银行贷款74万元支付给原告，其余31万元半年内支付。被告同时出具欠条一份。上述两份协议签订后，原告履行了转让房屋的义务，被告于2015年12月21日向原告支付了10万元，并按协议将阳光康城的房屋中的74万元支付给原告，其余款项未付。 本院认为，原、被告签订的二份房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行义务。第一份协议约定的210万元，被告应予支付。第一份协议约定的100000元，被告已支付，但按双方约定，被告逾期未付房款构成违约，该100000元不再扣除。第一份协议约定的利息不违反法律规定，予以支持。第二份协议约定的1050000元，被告已支付740000元，其余310000元被告应予支付，该份协议未约定利息，可自逾期之日即2016年5月16日起按年利率6%计算利息。被告辩解双方系共同发展，不构成房屋买卖关系的意见无证据证实，其辩解应以备案合同计算房价的意见，理由不当，其辩解已支付的100000元应从第二份协议中房款扣除的证据不足，理由不当，被告的辩解意见均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李会声、田爱霞向原告李祥圃、崔桂爱支付房款2410000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李会声、田爱霞向原告李祥圃、崔桂爱支付利息，其中以2100000元为本金，自2015年11月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；其中以310000元为本金，自2016年5月16日至实际给付之日，按年利率6%计算，以上均与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16521元，诉讼保全费5000元，由被告李会声、田爱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年三月二十四日 代理书记员  周星宇
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保111号 申请人:高银章,男,1963年10月5日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人高银章与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人高银章于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值355元的财产。 本院经审查认为，申请人高银章的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十二日 法官助理李倩 书记员张腾
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初70号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人吴绍庆，男,1975年10月28日出生于福建省尤溪县,汉族,初中文化,务工,住福建省尤溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年1月24日被尤溪县公安局取保候审，同年2月18日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人吴绍庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈联、代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人吴绍庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，尤溪县人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0426民初2745号民事判决，判决被告人吴绍庆应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县森信融资担保有限公司（以下简称森信公司）代偿本金248321元（人民币，下同）及至2016年6月29日止的违约金176619.83元，并支付代偿款本金248321元从2016年6月30日起至实际还清之日止按月利率20‰利率标准计算的违闽Ｇ×××××书于2018年2月2日吴某因吴绍庆未按上述已生效闽Ｇ×××××求履行义务，森信公司于2018年6月5日向尤溪县人民法院申请强制执行，尤溪县人民法院于2018年6月12日作出（2018）闽0426执1208号执行裁定。2018年6月15日，为规避法院的执行，吴绍庆将其名下的闽G433**号荣威牌小车转移登记至吴绍炫名下，该小车更换牌号为闽GKB7**。经鉴定，该辆小车价值21130元。因吴绍庆转移财产的行为，致使上述判决、裁定无法执行。 2018年12月3日，被告人吴绍庆与森信公司达成还款协议，吴绍庆需偿还森信公司400000元。2018年12月17日，吴绍庆按协议已偿还200000元。2019年1月24日，吴绍庆自动到尤溪县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2019年3月21日，吴绍庆与森信公司达成执行和解协议，吴绍庆按协议于同年3月26日偿还100000元。 上述事实，被告人吴绍庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初吴某5邱某判决书及法律文书生效证明书、申请执行书、执行通知书、协助执行通知书、福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426执1208号执行裁定书、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、二手车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、执行和解协议、收款单据、谅解书等；证人吴绍炫、邱祥榕的证言；被告人吴绍庆的供述与辩解；鉴定意见尤溪县发展和改革局尤发改价认〔2019〕6号《尤溪县发展和改革局关于涉案的荣威CSA7182AB小型轿车价格认定结论书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴绍庆对人民法院的判决、裁定负有执行义务，故意转移财产，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴绍庆犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人吴绍庆履行部分执行义务，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告人吴绍庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实施社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞和勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理黄珑燕 书记员杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终2253号 上诉人（原审原告）概念村产品有限公司，住所地美利坚合众国新泽西州07470维恩市**155路。 法定代表人阿南德??V??库巴尼，董事。 委托代理人刘玉萍，北京浩天信和律师事务所律师。 委托代理人王沫，北京浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街** 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人概念村产品有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初6905号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理本案过程中，概念村产品有限公司于2019年3月20日申请撤回上诉。 本院经审查认为：概念村产品有限公司申请撤回上诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人概念村产品有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。 一审案件受理费人民币一百元，由概念村产品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由概念村产品有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏志甫 审判员  俞惠斌 审判员  陈 曦 二〇一九年三月二十二日 书记员  李晓琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特112号申请人：陈琦，女，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市。申请人：张晓晶，女，1983年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2019年3月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2019年1月23日经上海市闵行区古美路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人陈琦赔偿申请人张晓晶医疗费、交通费、误工费等共计4,500元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈琦与申请人张晓晶于2019年1月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 方 敏二〇一九年三月六日书记员 赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执915号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：陈永新，男，1964年9月13日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人陈永新退诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2660元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法划扣执行款人民币2660.00元，并已划付给深圳市财政委员会。 本院认为，（2017）粤0391民初2269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0391民初2269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年三月二十五日 书记员  关 健
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执终5034号申请执行人吴东生，男，1964年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人张景松，男，1979年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人吴东生与被执行人张景松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第4743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款120000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本院已执行到位9300元。经查，被执行人张景松名下无证券登记、无工商登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记已查封底档但未被实际控制。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信人员名单。被执行人张景松暂无财产可供执行,申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人张景松暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年三月十四日书记员  李存乡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18906号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王久浩，男，1971年10月27日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王久浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王久浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王久浩支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币107,597.19元及自2016年2月29日起至2018年12月4日的利息15,390.3元、滞纳金及违约金2,560.97元、分期付款费用10,551.97元；2.判令被告王久浩支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王久浩负担。事实和理由：被告王久浩向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王久浩未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王久浩未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王久浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王久浩在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省成都市锦江区滨江中路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王久浩在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王久浩借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金107,597.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王久浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王久浩签收与否，均视为送达。被告王久浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金107,597.19元；二、被告王久浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以107,597.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年2月29日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,022元，减半收取计1,511元，由被告王久浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终6488号 上诉人（原审被告）:青羊区恩兰塑料加工坊，住所地:四川省成都市青羊区黄田坝高坎村2社。 法定代表人：黄翠兰 被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********。 负责人：吴滨权，行长。 原审被告：董力萍，女，1962年4月30号出生，汉族，住四川省盐亭县。 原审被告：胡恩普，男，1958年9月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原审被告：吴绍恩，男，1957年10月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审被告：黄翠兰，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人青羊区恩兰塑料加工坊因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青羊区恩兰塑料加工坊未在规定期间内预交诉讼费，亦未提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人青羊区恩兰塑料加工坊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年三月二十六日 书记员  朱 希
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终271号 上诉人（原审原告）：孟昭杰，男，1963年2月25日生，汉族，无业，住大安市。 委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于国文，男，1963年1月5日生，汉族，个体，住大安市。 被上诉人（原审被告）：包建华，女，1965年9月12日生，汉族，个体。 上述二被告委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。 上诉人孟昭杰因与被上诉人于国文、包建华房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟昭杰委托诉讼代理人辛广军，被上诉人于国文、包建华（未出庭）及二人委托诉讼代理人李玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟昭杰上诉请求：1、请求二审法院撤销大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初1277号民事判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由1、原审法院违反“不告不理”的原则。原审上诉人诉求，要求二被上诉人立即腾出租赁的房屋，并支付违约金30000元。原审法院判决书认定称“孟昭杰（上诉人）要求二被告（被上诉人）解除《租赁合同》，并支付违约金的诉讼请求，所提证据不充分，应由其承担不利的后果，应依法驳回孟昭杰的诉讼请求”。原审法院超出上诉人的诉求，对房屋租赁合同的效力进行审理，认定上诉人与被上诉人的租赁合同不具备解除条件。该事实并非上诉人的诉求，对不属于原告诉讼请求的事项，法院不得主动进行审理，并作出实体判决，该认定严重违反民事审判“不告不理”的基本原则，显属适用法律错误。 2、本案租赁合同已解除，无审理之必要。二被上诉人在上诉人不知悉的情况下擅自将租赁房屋置换，在其置换后放弃管理，造成租赁房屋严重损坏。上诉人得知后，于2017年12月27日，向被上诉人发出书面解除合同通知书，被上诉人接到通知后未在法定期限（三个月）内起诉或仲裁行使异议权，应当说自被上诉人接到通知书之日起，租赁合同已解除。原审法院对《租赁合同》无需继续审理。但是原审法院以租赁房屋不具备约定和法定的解除条件，驳回上诉人的诉讼请求，这一处理结果，严重违背《合同法》及合同法解释有关书面通知解除合同的法律规定，属于错误。3、上诉人请求合理合法上诉人发出书面解除《租赁合同》通知，并到达被上诉人，该租赁合同解除后，上诉人要求被上诉人立即腾出房屋，给付违约金的请求，符合法律规定，原审法院应当依法予以支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分，原审法院在认定事实和适用法律上，存在严重错误，希望二审法院查清案件事实，依法纠正原审的错误结果，支持上诉人的诉求。 于国文、包建华辩称：原审事实清楚，程序合法，适用法律得当，驳回上诉人的上诉请求。 孟昭杰向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即腾出租赁的房屋；2、要求二被告支付违约金30000元。 一审法院认定事实：一审法院经审理认定案件事实如下：2004年9月20日，安广皮毛厂与吉祥稻米加工厂了签订《租赁合同》一份，该合同约定安广皮毛厂将其所有的厂房租赁给吉祥稻米加工厂使用，租赁期限至2019年10月1日止。孟昭杰先后于2006年1月13日和2007年9月28日取得了该租赁厂房的所有权，并办理了相应的过户手续。 一审法院认为，孟昭杰认为二被告用其所有的房屋与他人进行置换，且弃管了租赁房屋，并向包建华发出了解除租赁合同通知书，现应解除租赁合同。二被告认为，孟昭杰不具备诉讼主体资格，租赁合同未到期，且租赁物发生所有权的变动，不影响租赁合同的效力。本案中，孟昭杰先后于2006年1月13日和2007年9月28日取得了该租赁厂房的所有权，并办理了相应的过户手续，故孟昭杰作为房屋的所有权人，具备诉讼主体资格；二被告虽然在经营租赁房屋时存在一定的问题，给房屋造成了一定的损坏，但现在争议房屋内亦存放有二被告的物品，争议房屋一直是二被告在管理、使用，并没有私自转让和转租，且是否弃管房屋，并不是合同解除的条件，同时，双方当事人在租赁合同中已经明确约定了相应的权利和义务，故对孟昭杰的该项主张，一审法院不予支持；关于孟昭杰发出的解除租赁合同通知书，该通知书发出的前提应是具备解除的条件，但争议房屋租赁期限应至2019年10月1日，现在并不具备法定解除和约定解除的条件，故对孟昭杰的该项主张，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据……。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孟昭杰要求二被告解除《租赁合同》，并支付违约金的诉讼请求，所提供的证据不充分，应由其承担不利的后果，应依法驳回孟昭杰的诉讼请求。判决如下：驳回孟昭杰的诉讼请求。案件受理费550元，由孟昭杰负担。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。 本院认为，双方对房屋租赁事实没有争议，本院对此予以确认。孟昭杰认为在2018年1月22日以快递的方式向被上诉人包建华发出了解除合同通知，包建华已收到，依据法律规定包建华 收到通知即双方解除租赁关系。孟昭杰主要依据于国文、包建华违背房屋租赁合同中约定的“乙方对租赁厂房不准私自转让或租赁他人，如甲方发现上述现象，甲方有权收回租赁的厂房，随时取消乙方的租赁合同，并赔偿3万元的损失”。原审查明租赁房屋内亦存放有二被告的物品，争议房屋一直是二被告在管理、使用，并没有私自转让和转租，或产权置换，于国文、包建华又不存在违约情形，不符合双方合同约定解除的条件，同时也不符合法定解除的情形。故孟昭杰依法不享有合同解除权，其认为已用通知的方式解除了双方的租赁合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院不予支持。因孟昭杰以通知的方式解除双方的租赁合同不成立。所以原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”判决驳回孟昭杰的诉讼请求并无不当，本院应予以维持。 综上所述，孟昭杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由孟昭杰负担。 本判决为终审判决。 审  判  长   常宗仁 审  判  员   张天秋 审  判  员   王洪伟 二〇一九年三月二十八日 书  记  员   张 琨
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1622执异19号异议人（案外人）河南新田置业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**。法定代表人：田中飞，该公司董事长。委托代理人李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师（实习）。申请执行人张秋芳，男，1983年11月28日出生，汉族，，，住河南省扶沟县被执行人张振阳，男，1987年1月3日出生，汉族，，住河南省西华县在本院执行的张秋芳申请执行张振阳民间借贷纠纷一案中，异议人河南新田置业有限公司于2019年3月1日对本院的（2017）豫1622执18号执行裁定书提出书面异议。异议人河南新田置业有限公司称，申请人与张振阳房屋买卖合同纠纷一案，现已审理终结。2018年12月25日郑州仲裁委员会生效裁决书查明事实如下：涉案房屋总价为3597808元，其中首付款为1179808元，商业贷款为2418000元，合同签订后，张振阳仅支付100466元首付款，且张振阳未按时偿还银行贷款，导致申请人承担连带还款责任。张振阳的行为构成违约，故郑州仲裁委员会裁决双方签订的编号为XY1500200****的《商品房买卖合同》于2018年4月9日解除，由张振阳协助办理注销手续，在本案审理过程中，申请人得知贵院依据（2017）豫1622执18号执行裁定书查封了预告登记在张振阳名下位于荥阳市贾峪镇邢村洞林湖新田城一期E区E52幢1单元1-3层102号房屋（合同编号为XY1500200****），现郑州仲裁委员会生效仲裁裁决书解除申请人与张振阳的商品房买卖合同，故申请人申请解除对该房屋的查封。本院受理后，异议人河南新田置业有限公司于2019年3月11日申请撤回异议申请，本院经依法组成合议庭进行审查，申请人的申请没有规避法律的行为，对其撤回异议申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人河南新田置业有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  郭永刚审判员  蔡全杰二〇一九年三月十一日书记员  方倩文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4553号原告：张开利，男，1945年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：龚博伟，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：十堰市厦华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区开元广场**。法定代表人：王庆明，该公司总经理。原告张开利诉被告十堰市厦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告张开利于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张开利申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开利撤诉。案件受理费80元退还原告张开利。审判员  王建涛二〇一九年三月二十日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初18号公诉机关禹州市人民检察院。被告人薛红让，女，生于1965年5月29日，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌非法侵入住宅，2018年6月14日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2018年7月18日被禹州市公安局取保候审，2018年12月29日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年1月10日经本院决定被取保候审。辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。辩护人贺晓亚，河南禹曦律师事务所实习律师。被告人薛彩菊，女，生于1969年2月18日，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2018年7月26日被禹州市公安局取保候审，2018年12月29日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年1月10日经本院决定被取保候审。辩护人万珂，河南光宇律师事务所律师。被告人包二强，男，生于1969年10月27日，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2018年7月26日经禹州市公安局决定被取保候审，2018年12月29日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年1月10日经本院决定被取保候审。辩护人苗芃，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2018〕819号起诉书指控被告人薛红让、薛彩菊、包二强犯非法侵入住宅罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人薛红让及其辩护人郝艳丽、贺晓亚、被告人薛彩菊及其辩护人万珂、被告人包二强及其辩护人苗芃到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2017年12月30日，被告人薛红让、薛彩菊、包二强因债务纠纷，以要账为由住在禹州市远航路某小区李某家中，拒不离开，长达十余日。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人薛红让、薛彩菊、包二强非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，是共同犯罪。被告人薛红让、薛彩菊、包二强犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人薛红让、薛彩菊、包二强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。被告人薛红让向本院提交的证据有录音光盘一份，证明三被告人进入李某家是李某同意的。被告人薛红让的辩护人郝艳丽提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人薛红让犯非法侵入住宅罪不持无异议。但被告人薛红让有以下从轻或减轻情节。1、被告人薛红让犯罪后能够如实供述犯罪事实，并认识到错误，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且系坦白，可以从轻或减轻处罚。2、被告人薛红让系初次犯罪，没有前科，平时老实本分，无违法违纪，就因为没有法律意识，本应通过合法途径要回属于借款，才使自己触犯了法律。3、被告人事后认识到自己行为的严重性和违法性，认罪态度好有真诚的悔罪表现，并自愿认罪服法。4、事发后，为了减轻自己的罪责，薛红让通过他人多次与受害人协商，希望补偿受害人，并愿意让受害人少还借款来达到谅解自己，但受害人却以抵消全部借款才能谅解，双方没有说成，被告人没有做生意，借款都是通过辛苦劳动，也搭上了半辈子的积蓄才积攒这么多。综上，恳请合议庭对被告人薛红让从轻或减轻处罚，并给予缓刑处理或免予刑事处罚。被告人薛彩菊的辩护人万珂提出以下辩护意见：因被告人薛彩菊积极认罪，故辩护人对起诉书指控被告人薛彩菊构成非法侵入住宅罪的罪名没有异议。辩护人认为被告人薛彩菊具有如下从轻、减轻量刑情节，在量刑时应予以充分考虑。1、被害人李某与被告人薛红让、薛彩菊之间存在债权债务纠纷，李某拒不偿还被告人欠款是导致被告人到其家中要账的主要因素。2、被告人薛彩菊系从犯，应当比照主犯从轻、减轻或免除处罚。3、被告人薛彩菊系初犯、偶犯，到案后积极认罪、悔罪，认罪态度好，本案的社会危害性不大，可依法酌情从轻、减轻处罚。综上，建议合议庭在六个月到一年有期徒刑内予以量刑并酌情适用缓刑。被告人包二强的辩护人苗芃提出以下辩护意见：辩护人对起诉书中指控被告人包二强触犯非法侵入住宅罪的罪名无异议。对被告人包二强应当予以从轻、减轻或者免除处罚。理由如下：1、被告人包二强的主观恶性小，也没有造成严重后果，本案的发生事出有因，三被告人的主要目的是为了去索要欠款，因此恳请合议庭考虑这一情节对其酌情从轻处罚。2、被告人包二强在归案后如实供述自己的行为，属于坦白，且当庭认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。3、本案被告人包二强以前未被公安机关处理过，为初犯、偶犯，以前无前科劣迹，更无暴力性犯罪。综上所述，建议对被告人包二强从轻或减轻或免除处罚，给其改过自新、重新做人的机会，实现裁判法律效果和社会效果的统一。经审理查明：被告人薛红让、薛彩菊、包二强因与李某有债务纠纷，2017年12月30日被告人薛红让以要账为由让被告人薛彩菊、包二强住在禹州市远航路某小区李某家中，拒不离开，严重影响了李某及家人的正常生活，李某无奈和家人离开家，被告人薛彩菊、包二强在李某家中居住长达十余日。上述事实，有被告人供述，证人证言，书证，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人薛红让、薛彩菊、包二强非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛红让、薛彩菊、包二强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛红让的辩护人关于薛红让有坦白情节、系初犯、真诚悔罪的辩护理由、被告人薛彩菊的辩护人关于薛彩菊到李某家是为了要账、薛彩菊系初犯、偶犯、认罪、悔罪的辩护理由、被告人包二强的辩护人关于包二强到李某家是为了索要债务、有坦白情节、系初犯、偶犯的辩护理由，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经查，被告人薛彩菊积极参与犯罪，因此其辩护人关于薛彩菊系从犯的辩护理由不能成立，本院不予采纳。三被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。综合考虑本案被告人薛红让、薛彩菊、包二强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人薛红让犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)二、被告人薛彩菊犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)三、被告人包二强犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李慧杰人民陪审员  李娜敏人民陪审员  郝春营二〇一九年三月十三日法官助理臧爽书记员李可
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初852号原告：上饶市广丰区誉华物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区锦绣花园，统一社会信用代码：91361122MA35KQM07X。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：俞辉，男，1982年08月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司诉被告俞辉物业服务合同纠纷一案。本院于2019年2月21日立案，原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告支付物业费，原告已达成诉讼目的，故原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告上饶市广丰区誉华物业服务有限公司负担。审判员  吴云杰二〇一九年三月十五日书记员  陈丽丽
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执22号申请执行人韩铁，男，1955年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路****。法定代表人：金星全。关于申请执行人韩铁与被执行人北京市民生国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初59119号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人韩铁于2019年1月3日向我院申请执行，要求被执行人北京市民生国际旅行社有限公司给付案款18388元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费192元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京市民生国际旅行社有限公司的住所地查找被执行人法定代表人并调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初59119号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月二十七日书记员  吴 昊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3101号上诉人（原审被告）：冯献林，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏国栋，男，1971年11月9日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：夏建华，女，1963年3月26日生，汉族，系夏国栋姐姐，住河北省正定县。委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。上诉人冯献林因与被上诉人夏国栋民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯献林的委托诉讼代理人边东浩和被上诉人夏国栋及其委托诉讼代理人夏建华、赵建同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯献林上诉请求：一、撤销一审判决，驳回夏国栋的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由夏国栋承担。事实与理由：一、夏国栋没有实际支付过67万借款给冯献林，一审判决事实认定错误。夏国栋仅仅提交各类借条及证明并没有提供转款证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该条明确要求出借人应该提供能够证明借贷法律关系存在的证据。具体到本案，既然夏国栋说是借款，就应该提供转账记录或者其他相关证据，以证明借贷关系的真实发生数额，但其没有提供了转账事实的证据且证明条中的数额真实性存疑，故其诉请不应得到支持。一审法院将是否借款事实的举证责任强加于冯献林，显然极不公平；二、双方没有约定利息，一审判决将夏国栋子虚乌有的本金及无中生有的复利一并支持，违反了法律强制性规定。夏国栋答辩称，一审判决认定借款本金为67万元，依据的主要证据是2013年6月1日双方签订的一份证明。该证明不是原始的借款凭证，而是双方将2012年1月5日至2013年6月1日之间借款和还款对账后共同签署的一份对账单，在法律上属于双方对债权债务的确认，并且该证明的形成有四张借条和相应的银行流水佐证，足以证明该证明的客观真实性。因此，一审判决依据该证明确认借款本金为67万元，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏国栋向一审法院起诉请求：一、判令冯献林偿还借款67万元；二、本案诉讼费由冯献林承担。一审法院认定事实：冯献林又用名冯现林，在2012年期间，分别向夏国栋出具借条三张，分别为：一、“借条今借夏国栋现金壹万元冯献林2012.1.5号”；二、“借条今借夏国栋现金贰拾伍万元整冯献林2012.1.11日”；三、“借条今借夏国栋现金伍拾万元整用期2个月（2012.9月20日还款）身份证13×××17工行卡号62×××32冯献林2012.7.20号”。2013年3月15日，冯献林向夏国栋出具一份《借款协议》，内容载明：“因施工资金紧张，现借夏国栋现金17万元专用于高邑县凤凰城9#、10#、12#、13#、15#、16#工程安装及装修使用。此次借款专款专用不能挪作他用。定于2013年5月15日还款，到期不能还款，同意从建设单位工程支付款中扣除。借款人冯现林2013年3月15日”。2013年6月1日，夏国栋和冯献林共同签署一份“证明”，详载：“证明截止2013年6月1日冯现林借夏国栋现金共计67万元（陆拾柒万）专款用于高邑县凤凰城工程9#、10#、12#、13#、15#、16#工程施工。工程初验工程款支付时须还款30万元，其余尾款竣工验收一次性付清。如不能按时还款，每月加收滞纳金5,000元”。夏国栋称，冯献林共向其借款93万元，后偿还过一部分，截止到2013年6月1日尚欠本金67万元。冯献林则称，借款本金数额有误应为35万元，且冯献林借款用于了高邑县凤凰城工程应当由承建公司还款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。夏国栋向该院提供了冯献林向其出具的借条、借款协议及夏国栋转款的凭证，且冯献林庭审中对向夏国栋借款的事实予以认可，故该院对夏国栋向冯献林提供借款的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，冯献林应予偿还。关于借款本金。2013年6月1日，双方在对账后共同签署“证明”一份，其中载明的金额为67万元，该院认为，该“证明”应为双方当事人对双方间债权债务重新确认后达成的合意，冯献林虽辩称有变造嫌疑却未提供相应证据，该院对其抗辩意见不予采纳且依据常理，冯献林作为完全民事行为能力主体，不可能随意向他人出具债权凭证，故该院对夏国栋主张67万元借款本金的诉求予以支持。关于还款责任。虽冯献林辩称所借款项用于了高邑县凤凰城工程应由该工程的承建公司承担还款责任，但其向夏国栋出具的借条均是以个人名义出具，相应借款亦实际转入了冯献林的个人账户，因此借款主体为冯献林个人。根据合同的相对性原则，冯献林作为借款合同的相对方以借款后的用途抗辩，不能阻却其应承担的还款责任，该院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决：限冯献林于判决生效之日起十日内偿还夏国栋借款本金67万元。如果未按判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，由冯献林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为案涉借款本金的数额。夏国栋为证明案涉借款本金为67万元提交了冯献林出具的四张借条、银行转账凭证以及双方签署的证明等证据，特别是2013年6月1日双方共同签署的证明，是对双方之间所有借款进行的结算，可以证明截止2013年6月1日冯献林尚欠夏国栋借款本金67万元。冯献林主张上述证明中的67万元借款包括借款本金25万元和前期未付的利息，但其没有提供相应的证据予以证明，且与其在一审中自认的借款本金35万元以及夏国栋提供的双方间银行流水金额之间存在矛盾，而夏国栋对于67万元借款中包括前期未付利息的事实也不予认可，因此，本院对于冯献林的上诉主张，依法不予采信。综上所述，上诉人冯献林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,500元，由上诉人冯献林负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 李坤华审判员 陈 路二〇一九年三月十五日法官助理岳航征书记员秦林艳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1465号 原告：周华彬，女，1970年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县东合泰升建材厂，住所地：资中县走马镇三官堂村1社。 法定代表人：钟庆文，厂长。 委托诉讼代理人：曾萍，女，资中县东合泰升建材厂办公室主任。 原告周华彬与被告资中县东合泰升建材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华彬及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县东合泰升建材厂的委托诉讼代理人曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华彬向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县东合泰升建材厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告周华彬向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县东合泰升建材厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告周华彬向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县东合泰升建材厂承认原告周华彬在本案中主张的事实，故对原告周华彬主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告周华彬向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告周华彬要求人民法院确认与被告资中县东合泰升建材厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告周华彬与被告资中县东合泰升建材厂在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告周华彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  段强 二〇一九年三月二十四日 书记员  王燕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初573号之八申请人：周立斌委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被申请人：张慧丽原告周立斌与被告张慧丽买卖合同纠纷一案，申请人周立斌于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张慧丽名下银行存款272115元或查封其相应价值的财产。申请人周立斌以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张慧丽名下中国建设银行股份有限公司广州广园西路支行账号为73×××73CNY0的账户银行存款272115元。案件申请费1881元，周立斌已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年三月六日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执86号之二 申请人:王文章,男,1979年9月18日出生,39岁,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人:安徽皖江华鼎电力建设有限公司,住合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场****,法定代表人：方莉华,机构代码：913407003532423048。 法定代表人：方莉华。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2018)皖0711民初355号民事调解书，于2019年03月4日向被执行人安徽皖江华鼎电力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽皖江华鼎电力建设有限公司在中国建设银行34001668508xxxxxxxxx_1账户内存款人民币52030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年三月六日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执28号之二申请执行人山东泰开电力电子有限公司，住所地省山东省泰安东部开发区创业大街**。法定代表人冯丽，董事长。被执行人中海阳能源集团股份有限公司，住所地市昌平区科技园区超前路**。法定代表人薛晨光，董事长。山东泰开电力电子有限公司与中海阳能源集团股份有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0263号裁决书发生法律效力后，中海阳能源集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的向山东泰开电力电子有限公司支付人民币23.334368万元及迟延履行期间债务利息的给付义务。山东泰开电力电子有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，并到被执行人所在地进行现场调查。被执行人中海阳能源集团股份有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。执行中，北京市昌平区人民法院于2019年2月26日作出（2019）京0114破申8号民事裁定书，裁定“一、本院对申请人高宏对被申请人中海阳能源集团股份有限公司的破产清算申请予以受理。二、被申请人中海阳能源集团股份有限公司立即进入破产程序。”本院于2019年3月25日作出中止执行裁定书，裁定中止对本案生效法律文书的执行。本院于2019年3月27日告知申请执行人山东泰开电力电子有限公司，被执行人已进入破产程序且无可供执行财产的调查情况，申请执行人可以依法向北京市昌平区人民法院申报债权，法院将依法终结本次执行程序；本案具备执行条件的，申请执行人还可以申请恢复执行。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人山东泰开电力电子有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人中海阳能源集团股份有限公司应支付的人民币23.334368万元及迟延履行期间债务利息尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0263号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇一九年三月二十六日书记员  杨梦琪书记员  皮莎莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20034号原告：陈敬，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：深圳梦闪家装饰设计工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道金德路**宇佳水岸新都花园**005商铺（住所申报），营业执照91440605MA51NDRN8G。负责人：胡政。被告：深圳梦闪家装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ER3PC1X。法定代表人：尹斌。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳红刚到庭参加了诉讼，被告深圳梦闪家装饰设计工程有限公司佛山分公司（下称梦闪家佛山分公司）经本院传票传唤，被告深圳梦闪家装饰设计工程有限公司（下称梦闪家公司）经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付劳务报酬3400元以及以该款从起诉之日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年8月初，原告通过老乡与被告梦闪家佛山分公司的经理戚赟亮相识，被告梦闪家佛山分公司将佛山市禅城区澜石地铁站附近的泷景小区的水泥工交给原告承接，劳务报酬为3400元。原告于2018年8月13日至15日间完成了该项目的工作。被告梦闪家佛山分公司一直未支付劳务报酬。经原告多次追讨，被告梦闪家公司作为梦闪家佛山分公司的总公司，向包括原告在内的27名主体出具了《应收账款》，确认欠原告劳务报酬3400元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中补充陈述：本次提起诉讼向两被告追索劳务费的人员包括本案原告在内共有14人，除了马锡芬的劳务费由被告梦闪家公司单独确认之外，其余13人的劳务费均在《应收账款》确认，《应收账款》中盖有被告梦闪家公司的公章，也有被告梦闪家佛山分公司的经理戚赟亮的签名。另外，戚赟亮在被告梦闪家佛山分公司的身份在该分公司出具给另案原告范家城的承诺书中得到印证。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证复印件、被告梦闪家佛山分公司的机读档案资料打印件、被告梦闪家公司的企业信用信息公示打印件各1份，原告以此证明双方的诉讼主体资格。2.落款时间为2018年8月24日的《应付账款》1份（原件），载明欠原告的金额为3400元。原告以此证明两被告欠原告劳务费的事实。两被告未作答辩，也未提供证据材料。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。另查明，被告梦闪家佛山分公司是被告梦闪家公司设立的分公司。本院认为，原告为被告梦闪家佛山分公司所承接的工程提供劳务，被告梦闪家佛山分公司应支付相应的劳务费予原告。被告梦闪家佛山分公司所欠原告劳务费的金额经两被告书面确认，被告梦闪家佛山分公司应予以支付，并应支付从原告起诉主张权利之日起计算的利息损失予原告。被告梦闪家佛山分公司是被告梦闪家公司设立的分公司，因分公司不具备法人资格，被告梦闪家公司应对本案债务承担清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳梦闪家装饰设计工程有限公司佛山分公司、深圳梦闪家装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费3400元以及以该款从2018年9月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息予原告陈敬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年三月二十二日书 记 员  廖嘉颖
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初567号 原告：陈德银，男，1971年9月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：程涛，男，1992年10月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈德银与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈德银撤回起诉处理。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  江贤刚 人民陪审员  孙 军 二〇一九年三月四日 法官助理  梁晓晓    书记员 卢兴月    附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执992号 申请执行人：余遗志，男，汉族，1984年10月17日出生，阜康市家和房地产代理有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街。 被执行人：王晓妍，女，汉族，1975年2月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市元森国际。 被执行人：王志刚，男，汉族，1977年8月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市通汇小区。 本院在执行申请执行人余遗志与被执行人王晓妍、王志刚民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2302民初1676号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人王晓妍、王志刚未履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行,本院于2018年9月11日立案执行。2019年3月10日，申请执行人余遗志与被执行人王志刚、王晓妍就本案的执行达成了和解协议，申请执行人余遗志撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2018）新2302执992号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一九年三月十日 书 记 员  张 瑶
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1407号 原告：邢攸安，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王海田，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 原告邢攸安与被告王海田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回邢攸安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇一九年三月十九日 法官助理  房增慧 书记员  皮忠辉
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初358号原告：张良福，男，1983年4月5日出生，汉族，住魏县，委托诉讼代理人：许建忠，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：郗延山，男，1968年9月3日出生，汉族，住魏县,被告：刘西芳，女，1965年11月11日出生，汉族，住魏县，系郗延山妻子。被告：崔青春，男，1967年1月4日出生，汉族，住魏县，原告张良福与被告郗延山、刘西芳、崔青春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良福委托诉讼代理人许建忠、被告郗延山到庭参加诉讼,被告刘西芳、被告崔青春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张良福向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还借款本息及罚息51267.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告郗延山与张家口银行股份有限公司魏县支行（以下简称张家口银行）签订了借款合同借款50000元，双方约定：借款日期2017年11月6日至2018年11月6日。被告崔青春和原告为该笔借款做了担保人。借款到期后，经银行多次催要，被告拒不偿还。无奈原告于2018年12月30日为被告代偿了本息及罚息共计51267.28元。同日，该银行向原告出具了代偿凭证和证明。鉴于上述情况，依据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉求。原告为支持自己的主张，提交了如下证据:1.原告身份证；2.被告郗延山、刘西芳身份证复印件，二被告结婚证复印件，被告崔青春身份证复印件；3.个人借款合同，编号：53321700000268，借条复印件，银行借据正本，担保函；4.贷款还款凭证；5.银行出具的代偿证明。被告郗延山辩称，对原告在本案中所主张的事实予以承认，对原告所举的证据无异议。被告崔青春未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年11月6日，被告郗延山、刘西芳与张家口银行签订了借款合同借款50000元，借款日期2017年11月6日至2018年11月6日。被告崔青春和原告为该笔借款做了担保。原告于2018年12月30日为被告代偿了本息及罚息共计51267.28元。同日，张家口银行向原告出具了代偿凭证和证明。上述事实有证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告张良福履行了保证义务，代被告郗延山、刘西芳偿还了借款，原告有权向被告郗延山、刘西芳追偿。被告崔青春作为借款的担保人，应承担保证责任。原、被告双方没有约定担保人的保证份额。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述法律规定，被告崔青春应承担50%的保证责任。故原告向被告主张代为偿还的借款本息及罚息51267.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔青春经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗延山、刘西芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张良福支付代偿借款本息及罚息51267.28元；二、被告崔青春对上述款项的51267.28元承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向借款人郗延山、刘西芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（原告已预交），减半收取计540.5元，由被告郗延山、刘西芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海臣二〇一九年三月二十七日书记员  李晓静附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）吉0322刑初67号 自诉人高宝山(暨反诉被告人)，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。 诉讼代理人孙熙棋（暨辩护人），吉林姜立国律师事务所律师。 被告人侯建波(暨反诉人)，男，1967年2月27日生，汉族，农民，现住梨树县。 辩护人李秀杰（暨诉讼代理人），吉林李秀杰律师事务所律师。 自诉人高宝山于2017年2月6日以被告人侯建波犯故意伤害罪为由向本院提起控诉。在本院审理期间被告人侯建波以被反诉人高宝山犯故意伤害罪为由提起反诉，在本院审理过程中，自诉人高宝山(暨反诉被告人)同被告人侯建波(暨反诉人)自行达成和解协议，双方当事人于2019年3月19日自愿申请撤回对双方的控诉。 本院认为，自诉人高宝山(暨反诉被告人)及被告人侯建波(暨反诉人)的撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人高宝山(暨反诉被告人)、被告人侯建波(暨反诉人)撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔 仁 审 判 员  朱 颖 人民陪审员  范淑萍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初283号原告：高岫，男，1967年10月23日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇新建巷**。委托诉讼代理人:刘璐，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：杨自由，男，1978年11月7日出生，汉族，无职业，，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗将军尧镇二旺尧村**原告高岫与被告杨自由买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员毛颖适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告高岫的委托诉讼代理人刘璐、被告杨自由到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高岫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款本金13400元，从2017年4月27日起至2018年9月26日止以欠款本金13400元为基数按照月利率2%计算利息，共计4556元，从2018年9月27日起的利息以欠款本金13400元为基数按照月利率2%计算利息，利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日原告与被告签订了购买家饰装修材料合同和欠条一份，欠款金额为13400元，原告按照双方约定向被告供货，被告在接受装饰材料后，按双方约定立即支付货款，如果被告以分期方式支付，支付首付款后，余款应在三个月内支付，逾期按24%年利率支付利息。被告按照分期付款购买原告货物时，给原告出示的欠条是本合同（家饰装修材料合同）的一部分。其后原告多次索要欠款本息，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告杨自由辩称，对欠款事实及数额认可。经审理查明：2016年10月份，被告杨自由从原告处购买了金额13400元的家饰装修材料，于2017年1月26日向原告出具欠条一份。该款经原告催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述以及原告提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及其提供的欠条可以证实双方之间的债权债务关系。本案中，原告已经按照约定向被告交付了装修材料，被告应按约定支付相应款项，故对于原告要求被告杨自由给付装修材料款13400元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的买卖合同第二项第1条约定“乙方在接受装饰材料后应按双方约定立即支付货款，如果乙方以分期付款方式支付，乙方在支付首付款后，余款应在三个月内支付，逾期应按3分/月利息支付利息”。被告所签字的欠条是该买卖合同中的一部分，该签字行为可视为对于合同内容及欠款金额的确认，故对于原告诉请的从2017年4月27日起至欠款实际还清为止，以欠款本金13400元为基数，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杨自由于本判决生效后十日内偿还原告高岫装修材料款13400元及利息，利息从2017年4月27日起，以欠款本金13400元为基数，按照月息2%计算，直至欠款还清为止。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告已预交），由被告杨自由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛 颖 二O一九年三月十四日书记员 王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执恢351号申请人：刘玉春，男,1954年2月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王胜，男,1984年6月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：李双喜，男,1986年6月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。刘玉春：你与王胜、李双喜买卖合同纠纷一案，本院已根据刘玉春申请，依据（2017）内2223民初2638号调解书，于2019年3月31日执行完毕。特此通知承办人 何金生 二Ｏ一九年三月三十一日
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初214号 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。 法定代表人：赖建民，系该行行长。 委托代理人赖立华，男，汉族，1964年11月24日出生，家住龙南县，系该行员工。 被告陈建，男，汉族，1984年3月4日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈建从速归还至2018年10月1日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）9638元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年10月10日，被告陈建向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为9643元。被告从2016年10月10日至2018年10月1日期间消费与取现结欠本金9638元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计10724元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2018年4月4日，至2018年10月1日止已拖欠180天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈建未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年10月10日，被告陈建向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为9643元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年4月4日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年10月1日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9638元，含结欠利息、滞纳金、消费分期手续费，合计结欠金额合计10724元。 本院认为，被告陈建向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年4月4日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9638元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈建于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9638元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年三月二十七日 书记员  李小丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2392号上诉人（原审被告）：北京雍和探厨餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：崔立超，总经理。委托诉讼代理人：张继辉，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京云其永盛农业发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区巴庄子**院内****iv>法定代表人：彭永成，总经理。上诉人北京雍和探厨餐饮管理有限公司（以下简称雍和探厨公司）因与被上诉人北京云其永盛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初21287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雍和探厨公司以服从一审判决为由，于2019年3月22日申请撤回上诉。本院认为，雍和探厨公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京雍和探厨餐饮管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7149元，减半收取3575元，由北京雍和探厨餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 岩审判员 闫 飞审判员 王国才二〇一九年三月二十二日法官助理刘佳书记员曹颖异
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初235号原告：刘国其，男，1951年9月3日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被告：刘国旺，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。刘国其与刘国旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国其负担。审判员  韩福星二〇一九年三月十五日书记员  王晓阳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保488号申请人刘卫平诉被申请人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘卫平向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月二十六日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执961号 申请执行人：孙康、苏洁 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人孙康等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9228号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：邱顺发，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告邱顺发、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告小米科技有限责任公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年三月十二日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更93号 罪犯朱占伟，男，1980年5月12日生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人。现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2010年12月10日作出(2010)宿中刑初字第00059号刑事判决，以被告人朱占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月02日作出（2014）宿中刑执字第00046号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执字第00548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年11月08日作出（2017）皖13刑更536号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱于2019年2月22日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年2月22日立案后，于2019年2月26日至2019年3月2日进行了公示，并依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉、助理李学鹏，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员杨杰男、刘阿平出庭履行职务。罪犯朱占伟到庭参加诉讼。 本案在审理期间，执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱占伟财产刑未履行完毕为由，于2019年3月18日向本院递交书面撤回假释建议申请。 本院认为，安徽省宿州监狱对罪犯朱占伟书面撤回假释建议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 准予安徽省宿州监狱对罪犯朱占伟撤回假释建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛伶俐 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年三月十九日 书记员  严 鹏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百五十五条减刑、假释裁定作出前，执行机关书面提请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异44号异议人（被执行人）：臧新民,男，1963年6月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陆启东,男，1975年3月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郭素兰,女，1965年3月18日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人陆启东与被执行人臧新民、郭素兰民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人在房产登记处有海王御花园401室房产，依法进行查封。被执行人臧新民提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人臧新民称，目前异议人及被执行人郭素兰仅有海王御花园401室一处房产，郭素兰有脑梗后遗症，半身不遂，血糖高、血压低，目前靠我打工养家糊口。请求法院暂缓执行，等郭素兰病情好转。经查，本院受理原告陆启东诉被告臧新民、郭素兰民间借贷纠纷一案，在本案诉讼过程中，依陆启东的申请，本院于2016年10月21日依法对登记在臧新民名下的海王御花园401室房产进行查封，该查封为首查封。经审理本院作出（2016）苏1302民初8364号民事判决，该判决生效后，臧新民、郭素兰未主动履行，陆启东于2017年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2017）苏1302执2857号执行裁定，对海王御花园401室房产进行续查封。本院认为：在本案执行过程中，因被执行人未履行义务，对登记在被执行人臧新民名下的宿城区海王御花园401室房产的查封，符合法律规定。关于臧新民以该房屋系异议人夫妻的唯一住房，且被执行人郭素兰身体不好，主张停止执行。本院认为，登记在被执行人名下虽只有一套住房，但申请执行人申请执行该房屋，且自愿按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金的，人民法院对登记在被执行人名下的“唯一住房”仍可执行。被执行人臧新民的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回臧新民的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议，并按照当事人人数提供副本。审判长  朱雪芹审判员  梁苏林审判员  王洪娟二〇一九年三月五日书记员  盛光俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保29号之二 解除保全申请人:郭超新，男，1963年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:闫红中，1971年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:蒙阴新蒙山矿业有限公司，住所地山东省蒙阴县联城乡宝兴店村，统一社会信用代码：91371300772063917Q。 法定代表人：朱树刚，经理。 解除保全申请人郭超新与被申请人闫红中、蒙阴新蒙山矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，郭超新于2019年1月8日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保29号之一民事裁定书，冻结了被申请人闫红中在临沂市佳华工贸有限公司的股权和工资款，保全限额为40万元。2019年3月25日，郭超新向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对闫红中在临沂市佳华工贸有限公司的股权和工资款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0403刑初33号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人莫斌，曾用名莫燕生，男，1976年6月27日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，公司员工，住广西梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同月6日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，2019年3月15日由本院决定取保候审，同年3月19日由本院决定执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2019］19号起诉书指控被告人莫斌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡淑娴、检察官助理张华出庭支持公诉，被告人莫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控：2018年7月21日4时许，被告人莫斌醉酒驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿梧州市万秀区富民三路由梧州学院往梧州市第五中学行驶，当行驶至原碳素厂对出路段时摔跌倒地，造成其本人昏迷、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，送检被告人莫斌血样作乙醇定量分析，两次检测结果平均值浓度为210.63895mg/100ml。 另查明，公安机关于2018年9月12日决定对被告人莫斌立案侦查。莫斌于同年12月4日接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人莫斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，交通事故接、报警记录，抓获经过，血样提取登记表、司法鉴定意见书、乙醇定量分析报告，道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单，机动车安全技术检验报告，被告人的户籍信息资料，被告人莫斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫斌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；莫斌接到电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人莫斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄秋红 二〇一九年三月十九日 书记员  陶建妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初479号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**,统一社会信用代码：913213005571164144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，山东宏易律师事务所律师。被告：张映良，男，汉族，住山东省滕州市。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告张映良侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  朱运涛审判员  王 利审判员  张 硕二〇一九年三月六日书记员  徐龙辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初84号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人吴某春，男，1978年4月12日出生，汉族，中专文化，个体（自报），暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月15日被该局变更强制措施为取保候审。2019年3月11日本院对其继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]54号起诉书指控被告人吴某春犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人吴某春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月8日7时许，被告人吴某春驾驶一辆延龙牌轻型封闭货车（车牌号：桂Ｂ×××××）由北往南行驶至柳州市北部生态新区柳长路麒麟阁酒店对面铁路桥底附近路段时，适遇同方向的行人赵某经过此路段，货车车头右侧与被害人赵某发生碰撞，造成货车损坏、被害人赵某经送医院抢救无效于次日死亡（殁年64岁）的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某春电话通知其妻子罗某报警，并在现场等候公安机关前来处理。经法医鉴定，被害人赵某系重型颅脑损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人吴某春驾驶机件不符合技术标准的机动车实施妨碍安全驾驶行为，在道路右侧未靠中心线行驶，是造成该起道路交通事故的原因，被告人吴某春在此交通事故中承担全部责任；被害人赵某无责任。 另查明，被告人吴某春所驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险，事故发生在保险期间内。案发后，被告人吴某春赔偿了医疗费、丧葬费人民币45220元给被害人赵某的亲属，并于2018年12月14日与被害人赵某的亲属自愿达成了赔偿协议，被告人吴某春再赔偿人民币40万元给被害人赵某的亲属，其中人民币12万元由平安保险公司理赔，上述赔偿款均已给付，被害人赵某的亲属对被告人吴某春的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人吴某春的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人吴某春在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，证人黄某、罗某的证言，相关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人赵某的身份信息、居民死亡殡葬证，尸体检验意见书，归案经过，广东中智痕迹司法鉴定所【2018】鉴字第GSJ1495V号司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所【2018】鉴字第GSJ1495S号司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所【2018】鉴字第GSJ1495R号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，柳州市疾控预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议，赔偿协议书，谅解书，被告人吴某春的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某春违反交通运输管理法规，驾驶车辆时发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吴某春让其妻子罗某拨打报警电话，并在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某春赔偿了被害人赵某亲属的经济损失，有一定的悔罪表现，且取得了被害人赵某亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人吴某春的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人吴某春予以从轻处罚。被告人吴某春符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴某春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王珏 二〇一九年三月十三日 书记员  赵琳 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执298号申请执行人：张存亮，男，1979年1月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人：董浩亮，男，1981年12月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行张存亮与董浩亮民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人董浩亮送达执行通知书，要求其按照我院（2018）豫0184民初6390号民事判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。本院采取了如下措施：一、2019年3月27日发布限制高消费令限制董浩亮高消费；二、2019年3月27日将董浩亮纳入失信被执行人名单；三、本院分别于2019年1月28日、2019年3月27日通过总对总网络查控系统对董浩亮名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。四、本院于2019年3月27日对董浩亮名下不动产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。五、我院将上述情况如实告知了申请人张存亮，张存亮亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索，并对张存亮进行了约谈，申请执行人张存亮自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年三月二十七日书记员  徐顺峰