wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执恢40号之一申请执行人：张新峰,男,1979年8月8日出生，住所地江苏省新沂市。被执行人：赵宏辉,男,1973年2月21日出生，住所地江苏省宿迁市。申请执行人张新峰与被执行人赵宏辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日做出的（2015）宿中商初字第00027号民事判决书已发生法律效力。依该判决：赵宏辉应于判决生效之日起十日内给付张新峰280万元；并负担案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元。由于赵宏辉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新峰向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。后因双方达成和解协议，张新峰向本院撤回执行申请，本院于2017年12月15日裁定终结执行。现因赵宏辉未按和解协议履行，张新峰向本院申请恢复执行，本院于2018年9月17日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但被执行人未能履行也未报告其财产。本院依法向被执行人赵宏辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2018年12月13日，本院轮候查封被执行人赵宏辉所有的位于宿迁市××城区××水岸城市花园××室不动产，查封期限三年。关于该不动产，有多次查封，且设定有抵押，抵押金额65万元。除该不动产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）宿中商初字第00027号民事判决书的执行；二、需要再次申请执行的，申请执行人可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一九年三月十四日书记员  周凡奇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1146号原告：韩守军，男，汉族，1967年9月4日出生，住唐河县。委托代理人：罗宏阳，系河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南鑫厦建设集团有限公司（历史名称：河南鑫厦建筑工程有限公司），统一社会信用代码91411522745762958B。地址：信阳市浉河区贸易广场西区一栋二层。法定代表人：易慧民，公司总经理。委托代理人：王发强，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告韩守军诉被告河南鑫厦建设集团有限公司工程欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩守军及委托代理人罗宏阳、被告王发强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩守军诉称：2015年11月被告河南鑫厦建筑工程有限公司（现更名为河南鑫厦建设集团有限公司）承包了信阳市遂平县嵖岈山锦绣山乡社区土地综合整治项目工程，原告韩守军分包部分标段工程，在原告施工期间，依照被告的要求，原告先后于2016年4月21日和4月22日向税务机关支付了两笔共计237201.99元的工程税款，被告承诺会尽快归还。但是从工程结束到现在，被告不仅拖欠原告部分工程款项，而且也不归还原告垫付的税金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判令被告返还原告替其垫付的237201.99元税款，并从2016年4月22日起按照银行同期贷款利率计算利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告河南鑫厦建设集团有限公司辩称：原告诉称说是本案的实际施工负责人，我公司不认可。该项目的实际施工人是张翠枝和吴松林。原告不是该项目负责人且与该工程无关。我公司并没有要求原告垫付税金缴纳税款，并且原告没有手续证明我公司要求其垫付税款。因此，原告的诉请应当驳回。原告韩守军在庭审中提供的证据有：韩守军身份证复印件一份、审计报告两份，用以证明其系工程实际施工人的身份；外出经营活动税收管理证明及代开税票、河南省农村信用社交易明细单据、另一笔90342元的税金转账凭证一份，用以证明代被告缴纳税金的事实。被告河南鑫厦建设集团有限公司在庭审中提供的证据有：吴林松、张翠枝、罗合群、纪道娟四人协议书及便函一份、承诺书一份、情况说明一份，用以证明工程实际施工人系张翠枝、吴松林及合伙人罗合群、纪道娟；原被告双方质证的焦点为原告韩守军是否是该项目的负责人和实际施工人，原告通过银行转账的237201.99元是否是应被告要求替被告垫付工程税款。经审理查明：2015年11月，被告河南鑫厦建设工程有限公司承建了信阳市遂平县嵖岈山锦绣山乡社区土地综合整治项目工程，被告确认该工程的实际施工人为吴林松、张翠枝。后吴林松、张翠枝在施工中吸收共同合伙人罗合群及纪道娟，被告予以认可。被告河南鑫厦建设公司是该项目工程施工单位，应为纳税主体。2016年4月22日，河南省遂平县地方税务局为遂平县财政局代开了工程合同价款4450302.91元，应纳税金额146859.99元的税金发票。另查明：2016年4月21日，原告韩守军通过中国农业银行向河南鑫厦建设工程有限公司转账汇款90342元，2016年4月22日原告韩守军通过河南省农村信用社pos机刷卡146859.99元。原告依上述两笔款系应被告要求垫付税金，被告至今尚未归还侵害原告合法权益为由来院起诉。本院认为：被告河南鑫厦建设工程有限公司系信阳市遂平县嵖岈山锦绣山乡社区土地综合整治项目工程的施工单位，被告为应纳税主体。原告韩守军提供（2017）64号审计报告并以报告的最后页码手写“报告中第一项、第五项、第八项及补充报告中15951.01元属韩守军施工队工程量”的补充内容用以证明其分包了该工程的部分标段且为工程实际施工人，本院认为，（2017）64号审计报告系河南省遂平县永信审计咨询有限公司受该工程的建设单位遂平县嵖岈山风景区管理委员会委托对该工程量产生的价款进行审计，审计内容应为该工程项目工程量确定的最终工程价款，而该审计报告最后页码手写添加的内容既非审计报告应当显示的内容，更不应是审计部门的权限范围，且添加手写字迹亦不符合审计报告的形式规范要求及程序要求，故原告提供的审计报告不能作为本案定案证据采信，原告用以证明其为实际施工人身份的目的不能实现。原告提供的交易明细单据和转账业务客户回执单只能证明原告转账汇款90342元及pos机刷卡146859.99元的事实，并不能证明两笔款是应被告要求代为垫付工程税款的事实。因此，原告诉称其应被告要求替被告垫付了两笔税款共计237201.99元，缺乏充分证据印证，本院不予采信。综上所述，原告诉请要求被告返还替其垫付的237201.99元税款，并从2016年4月22日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、本案受理费减半收取2429元，由原告韩守军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年三月十三日书记员  殷 俊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢114号之一申请执行人王德才，男，1974年4月8日出生，汉族，住临清市。被执行人卢昌硕，男，1９90年5月25日出生，汉族，住临清市松林镇王大人村200号。申请执行人王德才与被执行人卢昌硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初5552号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行卢昌硕的银行存款25万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94），或查封同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。执行员  张其华二〇一九年三月六日书记员  李建辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异36号案外人：邱实，女，1985年7月29日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱实对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邱实称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼1单元2002室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人邱实对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人邱实与源溪公司于2016年12月2日约定购买涉案房屋，同日邱实向源溪公司支付211300万元房款，源溪公司为其出具收款收据。2016年12月5日邱实与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定涉案房屋建筑面积为134.26平方米，售价为每平方米5000元，房屋总价款为671300元，付款方式为认购方与出卖人签订此认购协议书三日内，支付首付款211300元，余款460000元办理按揭贷款方式支付。2017年4月14日邱实又向源溪公司支付110000元房款，源溪公司为其出具收款收据。剩余房款350000元案外人邱实已通过中国邮政储蓄银行办理住房贷款手续，该款项已由中国邮政储蓄银行支付给源溪公司。邱实已从2017年6月起偿还中国邮政储蓄银行住房贷款至今。2017年4月29日邱实办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人邱实在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人邱实的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼1单元2002室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月十五日书 记 员  马可欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保78号申请人：杨某，男，1974年5月18日出生，住武威市。申请人：张某，男，1966年8月6日出生，住武威市。申请人：程某，男，1980年12月20日出生，住武威市。被申请人：边某，男，1971年11月5日出生，住甘肃省兰州市，现暂住甘肃省武威市。申请人杨某、张某、程某于2019年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人边某名下财产在111万元范围内予以查封，扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人边某名下财产在111万元范围内予以查封，扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人杨某、张某、程某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宗文二〇一九年三月十三日书记员  周岩海
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3421号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:王小韦，男，1984年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南充市山县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人王小韦金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求王小韦支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,457,890.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人王小韦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,457,890.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  郭 静
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执异3号案外人：董会娟，女，1970年3月7日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。申请执行人：江艳霞，女，1986年12月15日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。被执行人：马树欣，男，1976年8月10日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。被执行人：郝慧，女，1979年6月25日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。在本院执行申请执行人江艳霞与被执行人马树欣、郝慧、刘根山、魏秀清民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0524执345号执行裁定书，拍卖被执行人马树欣位于柏乡县蓝岸明珠3号楼1单元703室不动产一套。案外人董会娟对上述裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。案外人董会娟申请异议称，异议申请人是涉案房屋的实际所有人，被执行人马树欣已将涉案房屋转让给我。被执行人马树欣经营铸造厂，我向其供应覆膜沙，截至2016年6月8日被申请人欠我货款335,850元。我又付给被执行人马树欣12万元房款，马树欣给我打证明一份。2016年6月12日我与马树欣签订房屋转让协议，约定：马树欣同意将蓝岸明珠小区三号楼××单元703室商品房一套，建筑面积129.12平方米，储藏间88号，面积12.82平方米，出售给我；价格每平3,000元，总金额为425,820元；房款总金额扣除被告欠我货款335,850元，余下房款89,970元我一次付给；房产证下来之前以此协议为据，办理房产证时被执行人应配合我办理更名及相关手续，协议达成后被执行人负责住房贷款还款事宜，我不负责其他与房产以外的任何事项。因我已支付120,000元，超过应付的89,970元，被执行人承诺超过部分算是借款。协议签订后，被执行人将该房屋及购买房屋的相关手续交给我，我搬进此房屋居住，同时自己负担物业费及水电费。二、因住房贷款尚未还清，无法办理过户手续，我对未办理过户登记没有过错，应裁定中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，被执行人将其所有的需要办现过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议申请人董会娟对未办理房屋过户登记没有过错，故就执行标的享有足以排除执行的民事权益，申请执行人江艳霞无权要求处置该房屋。案外人董会娟提供证据：2016年6月12日协议一份。经审查查明，江艳霞诉马树欣、郝慧、刘根山、魏秀清民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院作出（2016）冀0524民初575号民事判决，该判决生效后，申请人执行人江艳霞向柏乡县人民法院提出强制执行申请，柏乡县人民法院作出（2017）冀0524执345号执行裁定，拍卖被执行人马树欣名下位于柏乡县蓝岸明珠3号楼1单元703室不动产一套。另查明，案外人董会娟曾以不服（2017）冀0524执345号执行裁定为由，于2018年5月24日向本院提出执行异议申请，本院于2018年7月4日依法作出（2018）冀0524执异6号执行裁定书，驳回了案外人董会娟的异议申请。本院经审查认为，案外人董会娟不服（2017）冀0524执345号执行裁定，再次提出的执行异议申请构成重复诉讼，其异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董会娟的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔瑞峰审判员  李晓玲审判员  贾宝记二〇一九年三月二十六日书记员  魏 云
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0602执恢235号 杭州信义融资担保有限公司：你于2019年03月18日申请执行杭州信义融资担保有限公司与陈良、贝立勇追偿权纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为90000元，按规定应交执行费用1373元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一九年三月十八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是3yfyrg。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年三月十八日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3213号 罪犯林颂冬，男，1975年1月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)莆刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人林颂冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32800元（以下币种同），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164029元。宣判后，被告人林颂冬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月25日作出(2009)闽刑终字第597号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林颂冬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2031年7月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林颂冬在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林颂冬系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在考核期内累计被扣考核分100分，应当从严掌握减刑幅度；该犯又系病犯，减刑幅度可以适当放宽，建议对罪犯林颂冬依法作出裁定。 经审理查明，罪犯林颂冬系病犯，在考核期内累计被扣考核分100分，后经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的各项任务，二O一五年七月至二O一八年十一月累计获考核分3785分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项6280元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林颂冬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林颂冬系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在考核期内累计被扣考核分100分，应当从严掌握减刑幅度；该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林颂冬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十二日 书记员  蓝佳梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3975号原告：解平，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告解平与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告解平的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告解平向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费17,742.83元。事实和理由：原告与被告订立《学员合同》，并支付了课时费30,875元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价17,742.83元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)沈乐瑶系原告子女。此前，原、被告双方曾签订过《学员合同》，约定课时为375节，另有赠送课时6节。本案所涉《学员合同》价款31,968元原告已支付，尚剩余221.50课时未使用(含赠送课时)。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告解平与被告理优公司(甲方)订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)沈乐瑶提供在线1对1教学等服务。双方签订的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买常规课服务。原告向被告支付了服务费30,875元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余221.50课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。双方签订合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告解平剩余课时费17,742.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127.04元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年三月二十二日书记员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初91号原告：李永，男，1975年2月25日出生，汉族，住安国市。被告：焦翔，男，1986年6月6日出生，汉族，住安国市。原告李永与被告焦翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告焦翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告向我借款33000元，并立下字据于2017年11月30日前还清。经我多次催要未果，故我诉至法院，请求依法判决。被告焦翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条一份。由于被告未到庭，没有对上述证据进行质证，经本院审查，该借条可以证明被告借款的真实性，对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告借款33000元，原告当即给付现金33000元，并打下借条，约定2017年11月30日前全部还清，双方未约定借期内及逾期利息。经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，根据原告提交的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，且合法有效，原告给付借款后，有权要求被告按照约定还款，对原告要求被告偿还借款本金33000元予以支持。庭审中，原告虽主张从2017年11月22日开始支付利息，但双方并未约定借期内利息，视为借期内不支付利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，应自逾期之日即2017年12月1日起按年利率6%支付为宜。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金33000元的请求予以支持。对于借期内利息，因双方未约定，视为不支付借期内利息。对于逾期利息，应自2017年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦翔于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李永借款本金33000元，并自2017年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告焦翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张计水二〇一九年三月十八日书记员  王梦永
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执恢398号之一申请执行人：王秀云，女，1957年7月29日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：上海胤祥资产管理有限公司，住上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司，住上海市长宁区广顺路**。被执行人：胡国军，男，1982年2月2日生，汉族，，住湖南省桂阳县被执行人：易县宏远矿业有限公司，，住河北省易县坡仓乡宝石村本院在执行申请执行人王秀云与上海胤祥资产管理有限公司、上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、胡国军民间借贷纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0103民初4318号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月十二日书 记 员  周晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3190号 原告：王小平，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：丁洁，女，1988年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：毛永，男，系该公司员工，特别授权代理人。 原告王小平、丁洁与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年2月12日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王小平、丁洁的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小平、丁洁向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金42023.85元（房款总额的5%）。事实与理由：王小平、丁洁从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：王小平、丁洁于2015年5月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元28层2806号房屋，总款为840389元，合同约定出卖人应当于2016年12月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。王小平、丁洁向中德世纪支付了840477元的房款，于2017年3月29日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2017年3月29日，中德世纪于2018年5月4日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王小平、丁洁支付逾期交房违约金42023.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取425元，由中德世纪负担（此款王小平、丁洁已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向王小平、丁洁支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3351号 原告：肖志强，男，汉族，1988年7月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：舒甜，女，汉族，1989年9月16日出生，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告肖志强、舒甜与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志强、舒甜的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志强、舒甜向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：肖志强、舒甜于2013年5月28日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区4幢1单元18层1801号房屋，总款为678031元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，约定的违约金过高，请求法院调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 肖志强、舒甜向中德红谷支付购房款678031元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区4幢1单元18层1801号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，肖志强、舒甜不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向肖志强、舒甜支付已付房款万分之一的违约金。 2018年4月25日，中德红谷取得初始登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否过高。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖志强、舒甜支付逾期办理初始登记违约金36749.28元（按67.8031元/日自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理359元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告肖志强、舒甜已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告肖志强、舒甜支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万秀英，女，汉族，1978年9月14日生，住江西省丰城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴迎安，男，汉族，1974年2月21日生，住江西省进贤县。一审第三人：万细华，男，汉族，1974年4月4日生，住江西省进贤县。再审申请人万秀英因与被申请人吴迎安，一审第三人万细华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  蔡世军审判员  张丽敏审判员  胡爱菊二〇一九年三月七日法官助理袁洁代书记员
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初9005号原告：伍晓勇，男，汉族，1977年8月23日出生，住郑州市。被告：河南平开电力设备集团有限公司，住所地平顶山市新城区育英路北段**院，统一社会信用代码91410400750748069X。法定代表人，陈龙飞。被告：河南浙鑫投资担保有限公司，住所地郑州市郑汴路**康桥商务广场**，统一社会信用代码91410100689716606X。法定代表人，李锦。被告：康芙蓉，女，汉族，1968年12月11日出生，住郑州市金水区。原告伍晓勇诉被告河南开平电力设备集团有限公司、河南浙鑫投资担保有限公司、康芙蓉民间借贷纠纷一案，原告赵青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍晓勇撤回起诉处理。审判员 贾 威二〇一九年三月十九日书记员 胡天一
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   （2019）陕0302民初201号原告：汶锁林，男，1965年7月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省眉县。被告：常军，男，具体身份不详。原告汶锁林诉被告常军定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿定做费57000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告为被告定做墙体广告，但至今被告尚欠57000元定做费未支付。但被告至今未按约定履行清偿义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，原告向本院提供的被告身份信息不存在，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告汶锁林的起诉。案件受理费1230元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判  员     许小辉二〇一九年三月二十八日                       书  记  员     刘东洋   2
甘肃省临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0723民初353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。 负责人：王某，系该行行长。 统一社会信用代码：XXXXXX。 地址：临泽县滨河路。 委托诉讼代理人：刘某，系该行职工。 被告：杨某1，男，汉族，农民，住临泽县。 被告：高某1，女，汉族，农民，住临泽县。 被告：杨某2，男，汉族，农民，住临泽县。 被告：杨某3，男，汉族，农民，住临泽县。 被告：杨某4，男，汉族，农民，住临泽县。 被告：高某2，男，汉族，农民，住临泽县。 被告：高某3，男，汉族，农民，住临泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被告杨某1、高某1、杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某和被告高某1、杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告杨某1、高某1立即还清借款本金136537.48元，利息及逾期罚息4339.64元（截止2018年11月15日），合计140877.12元，并延续至全部还清为止；2、要求被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告杨某1、高某1签订了《家庭农场贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告杨某1、高某1向原告借款的授信额度为20万元，额度存续期为48个月，支用期24个月。同日，被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3与原告分别签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，自愿为被告杨某1、高某1向原告借款提供最高额20万元的担保，合同约定自借款之日起至借款到期后两年内提供连带责任保证。贷款和保证合同订立后，被告杨某1、高某1于2017年3月6日支用借款2万元、2017年6月22日支用借款4.5万元、2017年8月7日支用借款2万元、2017年10月17日支用借款1.5万元、2017年12月1日支用借款5.3万元，借款期限24个月，借款利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后被告杨某1、高某1不按约还款，现贷款已逾期90天，原告要求提前收回贷款，截止2018年11月15日，被告杨某1、高某1尚拖欠原告借款本息140877.12元，被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3也未履行保证责任。 被告高某1辩称，原告所诉被告杨某1、高某1向原告借款属实，但因经济困难无力偿还借款。 被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3辩称，为被告杨某1、高某1向原告借款提供最高额20万元的担保属实，原告起诉偿还借款，愿意承担担保责任。 被告杨某1缺席未答辩。 原告依据其诉讼请求依法提交了原告和被告杨某1、高某1订立的《家庭农场贷款额度借款合同》一份、借款支用单二份、支用审批单五份、贷款发放单五份、贷款借据五份、还款流水详情单五份、身份证复印件六份，原告分别和被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3订立的《家庭农场贷款最高额保证合同》五份，经质证，被告高某1、杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3对上述证据无异议。被告杨伟成缺席未对上述证据发表质证意见，视为对原告所主张事实和证据的认可。 法庭综合原被告的当庭陈述及上述提交的证据，认定案件事实如下：2015年12月4日，原告与被告杨某1、高某1签订了《家庭农场贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告杨某1、高某1向原告借款的授信额度为20万元，额度存续期为48个月，支用期24个月。同日，被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3与原告分别签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，自愿为被告杨某1、高某1向原告借款提供最高额20万元的担保，合同约定自借款之日起至借款到期后两年内提供连带责任保证。贷款和保证合同订立后，被告杨某1、高某1于2017年3月6日支用借款2万元、2017年6月22日支用借款4.5万元、2017年8月7日支用借款2万元、2017年10月17日支用借款1.5万元、2017年12月1日支用借款5.3万元，约定借款期限24个月，借款利率8.075%，逾期利率10.4975%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后被告杨某1、高某1未按约还款，截止2018年11月15日，被告杨某1、高某1尚拖欠原告借款本息140877.12元，被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3也未履行保证责任。 本院认为，借款人应当偿还借款。被告杨某1、高某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告杨某1、高某1偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3与原告签订的保证合同中对被告杨某1、高某1向原告借款提供最高额20万元的保证担保，约定了保证责任方式为连带责任保证。被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3应对被告杨某1、高某1未还的借款本息承担保证还款责任。被告杨某1经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某1、高某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行借款本金136537.48元，利息4339.64元（利息算至2018年11月15日），合计140877.12元，限被告杨某1、高某1于本判决生效后十五日内履行，2018年11月15日后的借款利息按年利率10.4975%计算至借款还清为止； 二、被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3对上述借款本息的偿还承担连带责任。 案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告杨某1、高某1承担，被告杨某2、杨某3、杨某4、高某2、高某3承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇一九年三月二十二日 书记员 宋艳琴 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1698号之一申请执行人:黄全喜,男,汉族,农民。被执行人:赵耀录,男,汉族,农民。被执行人:贾红芳,女,汉族,农民，系赵耀录之妻。本院在执行黄全喜与赵耀录、贾红芳买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初3401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵耀录、贾红芳逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人黄全喜于2018年10月10日向本院申请强制执行。本案确认执行标的为案款9150元及利息、案件受理费25元、执行费50元。在执行中查明，被执行人赵耀录长期外出，去向不明。经本院向银行、互联网银行、工商、车辆、房屋等部门及村委会调查，未发现被执行人赵耀录有可供执行的财产；执行中，被执行人贾红芳自觉履行3000元后与申请执行人达成和解，由被执行人贾红芳自2019年3月1日起，于每月31日前向申请执行人黄全喜履行1000元，直至全部案款履行完毕为止。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执1698号案件的执行。如被执行人未按照协议按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  梁润恒二〇一九年三月八日书记员  蒋兰杰
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执682号宝冬宝、刘风成、刘艳芳：宝冬宝申请执行刘风成、刘艳芳合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘风成、刘艳芳逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人宝冬宝于2019年01月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘风成、刘艳芳主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇一九年三月十四日书记员 李凤梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申983号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋淼，女，1963年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建成，男，1975年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市。被申请人（一审被告）：周彦亮，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被申请人（一审被告）：周彦国，男，1972年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。再审申请人陈秋淼因与被申请人赵建成、周彦亮、周彦国民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈秋淼申请再审称，一、一审判决明确记载本案的立案时间为2017年8月21日，明显与事实不符，超过了法律规定的法定期间。二审仅凭与本案有利害关系的二审证人张某的证人证言及赵建成提交的未经庭审质证短信聊天记录，就推定本案保证责任成立，二审判决认定的基本事实明显缺乏证据证明。二、一审原告向法院提交的借款合同没有申请人的骑缝手印，仅有最后的一个签名，借款合同三方少两方签字或盖章，该借款合同不具有真实性。三、二审开庭申请人因故不能到庭，律师是一般授权人，不了解内情，该短信系主要证据未经申请人质证。四、本案适用法律错误。五、应重新认定借款合同的效力。借款合同第十六条约定：自甲方、乙、丙三方签字（盖章）后生效，二审过程中，申请人认为借款合同没有成立，对各方不具有任何约束力。赵建成提交的短信截图等证据不是二审新证据，二审法院不应对该证据组织质证，更不应采用该证据。请求法院撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，一、关于借款合同的效力问题。周彦亮、陈秋淼在合同上签字，虽然赵建成未在合同上签字，但其已实际履行出借款项的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故当事人各方签订的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、对于赵建成提供的短信在二审庭审时经过了陈秋淼质证，有陈秋淼签字捺印的二审法院的询问笔录为证，庭后陈秋淼代理人提供了书面质证意见，陈秋淼主张上述短信未经陈秋淼质证不能成立。三、关于陈秋淼所承担的保证义务是否超过诉讼时效的问题。案涉借款合同没有约定保证期间，按照《担保法》的有关规定，保证期间为主债务到期后六个月。借款合同约定的借款到期日为2014年9月24日，保证期间自2014年9月25日起，至2015年3月24日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据赵建成在二审中提供的短信往来记录内容，能够推定赵建成在未超过保证期间的2014年10月21日至2014年11月7日多次向陈秋淼主张权利，诉讼时效期间应从2014年10月21日至2016年10月20日。而且，陈秋淼于2016年1月6日偿还赵建成1万元，应产生诉讼时效中断的效果。本案一审正式立案日期虽为2017年8月21日，但赵建成向一审法院提起诉前调解诉讼程序的日期为2016年9月22日。故保证债务未超过诉讼时效期间，陈秋淼在本案中应当承担保证担保责任。四、陈秋淼虽然主张案涉200万元借款是赵建成依据其他合同或约定进行的转账，但未提供相关证据，二审法院对其该项主张不予采纳并无不当。陈秋淼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秋淼的再审申请。审判长 崔 普审判员 付 强审判员 郎立惠二〇一九年三月十五日书记员 樊晓雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初1959号原告王春杰，男,汉族,1966年3月16日出生,住河南省柘城县。被告杨海彦，男，汉族，1956年5月20日出生，住郑州市金水区。本院受理的原告王春杰诉被告杨海彦不当得利纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院申请撤回对被告杨海彦的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告王春杰撤回起诉。案件受理费167元,减半收取83.5元,剩余退回原告。审判员  田晓丽二〇一九年三月十三日书记员  王晓祥
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3124执23号本院执行的王云臻申请石邦友合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年三月十九日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初2950号原告王某，男，汉族，1969年4月14日生，住宛城区。被告刘某，男，汉族，1972年10月20日生，住宛城区。原告王某诉被告刘某维修合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年原告给被告在新华路未来大酒店的卫生间做防水，费用为5480元，原告期间多次催要，被告推诿不还，请求1、判令被告偿还原告5480元及利息。2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份适格。二、短信聊天截图一份、证人证言、未来酒店财务打的条一份、通话录音一份，证明我在未来酒店干活，未来酒店已经把防水费5400元给刘某了，但刘某并未将钱支付给我，我多次催要，被告未支付给我。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。经审理查明：2015年原告给被告在新华路未来大酒店的卫生间做防水，费用为5400元，后未来酒店把钱给被告刘某，后原告期间多次催要，被告至今支付给原告。本院认为：债务应当偿还，原告给被告在未来酒店做防水，未来酒店已将防水费支付给被告，被告至今未将费用支付给原告，有证人证言、短信聊天、电话录音及未来酒店财务人员出具的条据为证，现原告请求被告支付5400元防水费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告王某5400元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军审判员  娄 炳二〇一九年三月十三日书记员  马爱丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2546号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：王桂苹，女，该分公司客服部副经理。委托诉讼代理人：张立军，男，该分公司项目助理。被告：苗齐，女，1975年2月25日出生，汉族，住济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告苗齐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓华二〇一九年三月二十五日书记员  陈颜颜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初1509号原告：鲁川，女，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。被告：北碚区蔡家岗镇中润超市，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**中庚城A地块第**商铺，注册号500109604234497。经营者：刘增志，个体工商户。本院在审理原告鲁川与被告北碚区蔡家岗镇中润超市产品责任纠纷一案中，原告鲁川于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁川申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁川撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁川负担。审判员  邹焱二〇一九年三月十二日法官助理侯丹丹书记员夏晨
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初386号 原告：于强强，男，1993年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张城强,男，1992年10月8日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告于强强诉被告张城强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告于强强到庭参加诉讼，被告张城强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张城强偿还原告借款本金2万元及利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，被告张城强向原告于强强借款2万元，并出具借条一张，借款协议对借款期限及违约责任进行约定，还款期限届满后，原告一直向被告索要，被告均以各种理由推脱。故诉至法院。 被告张城强未作答辩，也未向本院提供有关证据。 本案原告向本院提供了原告及被告张城强身份证复印件、收款证明、借条各一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告张城强向原告借款20000元，约定月利率3%，出具借条一份，2018年7月28日，被告张城强向原告出具收款证明，约定借款期限50天。 本院认为：被告张城强向原告于强强借款是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张城强应按约定，遵循诚实信用原则，主动履行还款义务。借款期限届满后，被告张城强未按约履行还款付息义务，显系违约行为。双方约定的利息，超过年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张城强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于强强借款本金20000元及利息（利息自2018年7月28日开始计算至债务履行完毕之日，利率按年利率24%计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张城强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇一九年三月四日 书记员 王慧慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2357号原告：王育博，汉族，住大连市。被告：庞维兰，汉族，住大连市。被告：大连链家房地产经纪有限公司，住所地大连市。法定代表人：李峰岩。王育博与被告庞维兰、大连链家房地产经纪有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王育博撤回起诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告负担。审判员 沈 红二〇一九年三月十三日书记员 李芝莹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3662号上诉人（一审原告）尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。上诉人（一审原告）尚海鹏，男，汉族，1967年8月17日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人尚海霞，基本信息同上。系尚海鹏之姐。上诉人（一审原告）尚海涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人尚海霞，基本信息同上。系尚海涛之姐。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人李学军，该政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人周博，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府房屋征收办公室。法定代表人张玉杰，主任。委托代理人李学军，该房屋征收办公室工作人员。委托代理人周博，河南开物律师事务所律师。陈会贞诉洛阳市人民政府、洛阳市人民政府房屋征收办公室要求确认行政行为无效一案，一审诉讼过程中，陈会贞于2017年9月21日死亡，其女儿尚海霞、儿子尚海鹏、尚海涛表示不放弃诉讼权利，继续参加诉讼。洛阳市中级人民法院依法作出（2017）豫03行初99号行政裁定。尚海霞、尚海鹏、尚海涛均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈会贞一审诉称，2004年8月27日，洛阳市人民政府房屋征收办公室工作人员李芸通知××尚海霞到拆迁项目工作室，称市建委发出的房屋拆迁许可证和拆迁公告已发生法律效力，拆迁必须继续进行，但裁决数据有误，可按入户丈量数据为准，以此为据，必须签订拆迁协议。在市建委已送达强拆听证会通知书，面临房屋即将灭失，而又无法拿到市建委制作的被拆房屋及附属物登记计算表的情况下，在得到李芸“只要在拆迁协议上签字，就发给登记计算表”的承诺下，为了保留证据的需要，尚海霞被迫在李芸拿出的李芸已填好表格（注：李芸丈量的南沟街12号房屋面积为909.28平方米，而李芸在《拆迁协议书》上填写的面积为366.28平方米；李芸丈量的新建街19号房屋面积为1148.7平方米，而李芸在《拆迁协议书》填写的面积为549平方米）及被拆迁人姓名但没有加盖拆迁人公章也没有填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”上签字。李芸拿走协议出去，回来交给尚海霞的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”公章及“张佰跃”印章的《拆迁协议书》。尚海霞不予认可，在协议上注明“保留权益”四个字，并要求李芸在登记计算表的复印件上亲笔签名。在上述《拆迁协议书》签订后，作为产权人的陈会贞不同意违法拆迁。2004年9月4日，尚海霞被以妨害公务罪刑事拘留。在尚海霞被拘留期间的9月10日，把产权人陈会贞叫到拆迁工作室，李芸承诺签字放人，迫使陈会贞在《拆迁协议书》及数张东西上签字按手印。综上，一审请求：确认洛阳市人民政府房屋征收办公室工作人员李芸与尚海霞（××）所签订的七里河南沟街12号的拆迁协议书无效以及李芸与尚海霞签订的七里河新建南街19号的拆迁协议无效。洛阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，陈会贞诉至一审法院，请求确认2004年8月27日订立的拆迁协议无效，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条之规定，一审裁定：驳回尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉。尚海霞、尚海鹏、尚海涛不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人一审诉讼请求是确认涉案拆迁协议书无效，并非要求确认拆迁行为无效。一审引用法律错误，属于偷换概念。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。洛阳市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认该行政行为无效的，人民法院不予立案。对此，上述“行政行为”应当包括单方行政行为和双方行政行为，所谓“双方行政行为”，主要是指行政协议，其也是行政行为的一种形式，否者，行政协议也就不会作为行政案件的受理范围。因此，尚海霞等人关于行政协议不是行政行为的理由不能成立，其要求确认2015年5月1日之前发生的行政协议无效的诉讼请求，不属于行政诉讼审查范围，应驳回其起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年三月十八日书记员 玄晟颐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异213号申请人（申请执行人）：匡家地，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省新县。被执行人：郑州益农建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路****楼******，统一社会信用代码410192000055034。法定代表人：段相军。被申请人：段相军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省信阳市息县。在本院执行申请执行人匡家地与被执行人郑州益农建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人匡家地提交书面追加申请，请求追加段相军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人匡家地称，申请人与被执行人郑州益农建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，经贵院公开开庭审理，于2016年12月9日作出（2016）豫0105民初29820号民事判决书，被告郑州益农建筑劳务有限公司须于判决生效后十日内向申请人支付货款33695元及自2016年2月1日起至工程款全部结清之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用424元。现该判决书已生效，且已超过主动履行期，但被执行人至今未履行支付义务。为此，申请人已向贵院依法申请强制执行。在执行过程中，经法院依法调查，被执行人郑州益农建筑劳务有限公司已处于经营异常状态，公司已经没有任何资产可供执行，且其法定代表人段相军早已将公司资金转移到个人账户，可以说该公司就是段相军的一人公司，其法定代表人段相军个人账户的钱就是该公司的钱，所以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求：追加被申请人段相军为郑州益农建筑劳务有限公司拖欠货款合同纠纷一案的被执行人。本案审查中，申请人匡家地向本院提交以下证据：郑州益农建筑劳务有限公司企业信用信息公示报告；股东段相军、段相华身份信息及出资信息。本院查明，原告匡家地诉被告郑州益农建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，2016年12月9日，本院作出（2016）豫0105民初29820号民事判决书，判决：被告郑州益农建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告匡家地支付货款33695元及利息（以33695元为基数，自2016年2月1日起至实际结清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告承担。该判决已于2017年5月20日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执1318号。2018年6月12日，本案终结本次执行程序。郑州益农建筑劳务有限公司成立于2011年4月2日，注册资本200万元，股东为段相军、段相华，段相军出资180万元，段相华出资20万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。或申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，申请人未提交证据证明郑州益农建筑劳务有限公司股东段相军、段相华存在未足额缴纳出资或抽逃出资的情形。郑州益农建筑劳务有限公司也不是一人有限公司，故对申请人的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人匡家地的追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  赵 凯二〇一九年三月二十三日书记员  刘云峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5629号原告深圳市盛元半导体有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园**，统一社会信用代码767576179。法定代表人陈立伟。委托诉讼代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。法定代表人姚瑶。原告深圳市盛元半导体有限公司诉被告深圳市三浦半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年3月12日向本院申请撤回对被告深圳市三浦半导体有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市三浦半导体有限公司的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛元半导体有限公司撤回对被告深圳市三浦半导体有限公司的起诉。案件受理费人民币499元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年三月十五日书记员  彭俊翔
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执恢15号申请执行人：河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司，地址桐柏县文化路东段。被执行人：张金现，男，住桐柏县安棚镇安棚村。被执行人：张金明，男，住桐柏县安棚镇安棚村。被执行人：张拥军，男，住桐柏县安棚镇安棚村。本院在执行申请执行人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人张金现、张金明、张拥军借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人张金现、张金明、张拥军借款合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ： 付 冬二〇一九年三月二十九日书记员 ：王文生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初319号原告：王占宾，男，1973年8月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：乔新辰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王占宾与被告乔新辰民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王占宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇一九年三月二十七日书记员 李洪羽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2195号 原告：李某某，男，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人：陈秋薇、杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师（特别代理）。 被告：陈某某（曾用名陈双），男，1991年5月18日出生，汉族，现在贵州省羊艾监狱服刑。 原告李某某与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈秋薇、杜汉杰，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计375713.48元（其中，医疗费157459.48元，残疾赔偿金58160元，误工费27063元，护理费12695元，营养费6000元，住院伙食费补助费4800元，交通费50000元，扶养费142436元，鉴定费2100元，住宿费5000元，精神抚慰金10000元，以上费用共计475713.48元。扣除被告已向原告支付的100000元，还应支付375713.48元）；2、诉讼费由被告承担；事实与理由，2018年2月2日凌晨4时许，被告在贵阳市南明区望城坡“美树阳光”小区路边与女朋友发生争执。原告酒后路过误以为被告欺负其女朋友，并因此与被告发生争执并将其打倒在地。随后被告及其朋友“小江”、“小海”、“小鸿”对原告进行围殴，并持砖头击打原告头部使其重伤送至贵州省人民医院抢救。后经贵州医科大学依法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成10级伤残。被告因构成故意伤害罪，经贵阳市南明区人民法院判决有期徒刑2年6个月。被告的行为侵害了原告权益，为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告陈某某辩称，原告所述不全是事实，事发时是原告先动手打被告，对损害后果原告也有责任。对原告主张的赔偿，被告认为过高，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下，2018年2月2日凌晨4时许，被告陈某某在贵阳市南明区望城坡“美树阳光”小区路边与其女友代某某因感情问题发生争吵，被告的朋友“小江”“小海”“小鸿”（均在逃）及“莎莎”在旁边相劝。原告李某某酒后路过此地，与被告发生争吵，原告用拳头将被告打倒在地，被告的朋友“小江”“小海”“小鸿”便上前对原告进行殴打，被告也参与对原告的殴打，在扭打过程中，“小海”从地上捡起半块红砖击打原告的头部，造成原告受伤，随后被告等人遂逃离现场。原告受伤后于同日至3月21日，在贵州省人民医院住院治疗，共计47天。同年3月21日，经公安机关委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告因钝性外力致伤程度已达重伤2级。同年9月5日，原告自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，结论是原告因外伤致颅脑损伤行开颅术治疗属10级伤残，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。同年11月2日，经贵阳市中级人民法院终审判决，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑两年零六个月。事后被告家属赔偿了原告100000元。判决生效后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，原告有一子陶逸轩（于2014年10月20日出生）。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、户口簿、医院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、法院判决书、收入证明、交通费发票等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中因被告对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应由被告承担相应的赔偿责任。原告的经济损失经本院核实为：1、医疗费157459.48元；2、鉴定费2100元；3、误工费19020.60元（因原告未提供收入证明，本院酌情按2017年度贵州省居民服务业年平均工资38568元计算180日）；4、护理费12695元（根据原告提供的护理人员的收入证明计算60日）；5、营养费6000元（按每天100元计算60日）；6、住院伙食补助费4700元（按住院47天每天100元计算）；7、交通费20000元（该费用系原告受伤后住院期间产生的，考虑原告的亲属均在外地，探望原告确需产生一定的交通费用，故酌情支持20000元）；8、住宿费3000元（该费用系原告受伤后其亲属探望原告产生的，原告虽未提供相应票据，本院酌情支持3000元）；9、被扶养人生活费142436元（参照2017年度贵州省城镇居民人均消费支持20348元×14年÷2计算），共计367411.08元。对原告多主张部分，不予支持。因原告对损害后果的发生亦有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本案民事责任，应由被告承担90%即330669.97元，原告承担10%即36741.11元。另对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十五条规定，原告主张的上述赔偿请求，并非本案的赔偿范围。故对原告上述诉请，不予支持。至于本案中其他侵权人的民事责任，原告在本案中未主张，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决书生效后十日内赔偿原告李某某经济损失330669.97元（执行时扣除被告陈某某已支付的100000元）。 驳回原告李某某对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3468元（已减半），由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年三月二十九日 书记员 宋鸿宇
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初205号 原告：中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**龙庭国际******,统一社会信用代码913509247053148514。 负责人:叶明章，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴其媛、吴端春，系中国建设银行股份有限公司寿宁支行工作人员。 被告：卢小花，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：胡大辉，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行（以下简称建行寿宁支行）与被告卢小花、胡大辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行寿宁支行的委托诉讼代理人吴其媛、吴端春到庭参加诉讼，被告卢小花、胡大辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行寿宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令卢小花、胡大辉偿还借款本金216305.66元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2019年1月9日为8599.39元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）；2、确认抵押合法有效，建行寿宁支行对抵押物寿宁县鳌阳镇东区景泰街3号阳光鲤鱼港3幢12层A-1202室房产的拍卖、变卖所得款项，享有优先受偿权；3、诉讼费等由卢小花、胡大辉承担。事实和理由：2015年5月19日，建行寿宁支行与卢小花、胡大辉签订《个人住房借款合同》，同月21日，建行寿宁支行向卢小花、胡大辉发放借款260000元用于购买住房，期限自2015年5月21日至2030年5月21日。上述借款，卢小花、胡大辉以寿宁县鳌阳镇东区景泰街3号阳光鲤鱼港3幢12层A-1202室房产设置抵押，并办理了抵押登记手续【他项权证号：寿房他证（2016）字第××号】。卢小花、胡大辉自2017年9月份起未按照合同约定履行按期还款义务，截至2019年1月9日，拖欠贷款本金216305.66元及利息、罚息8599.39元，建行寿宁支行多次催收仍未还款。综上，卢小花、胡大辉已构成违约，建行寿宁支行根据借款合同第十七条规定，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。为此，建行寿宁支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。 卢小花、胡大辉未作答辩。 庭审中，建行寿宁支行对其主张的事实，提供营业执照复印件、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件、卢小花、胡大辉居民身份证复印件、结婚证复印件、寿国用（2015）第001234号国有土地使用权证复印件、寿房权证字第××号房屋所有权证复印件、寿房他证2016字第××号房屋他项权证复印件、个人住房借款申请书、借款人购房及申请按揭贷款声明、共同还款承诺书、《个人住房借款合同》、个人开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据，符合证据的三性，结合建行寿宁支行的庭审陈述，能够相互印证。且卢小花、胡大辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对建行寿宁支行提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，卢小花、胡大辉与建行寿宁支行签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，借贷双方应当按照约定履行义务。建行寿宁支行履行了贷款发放义务，卢小花、胡大辉未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应按约定承担偿还借款本息的责任。上述贷款债务以寿宁县鳌阳镇东区景泰街3号阳光鲤鱼港3幢12层A-1202室房产作为抵押担保，且已办理抵押物登记，抵押权依法设立，建行寿宁支行对该抵押房产享有优先受偿权。 综上所述，建行寿宁支行要求卢小花、胡大辉偿还借款本息并对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、卢小花、胡大辉于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司寿宁支行借款本金人民币216305.66元及利息、罚息（截至2019年1月9日结欠利息、罚息8599.39元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、中国建设银行股份有限公司寿宁支行对寿宁县鳌阳镇东区景泰街3号阳光鲤鱼港3幢12层A-1202室房产（具体以寿房他证2016字第××号为准）的拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673.57元、减半收取计2336.78元，由卢小花、胡大辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇一九年三月六日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 -6-
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初7号原告：柳淑芳,女，1948年9月1日出生，汉族，已退休，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：徐洪尧（系柳淑芳丈夫），住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江省双鸭山农场，住所地黑龙江省宝山区双鸭山农场场部公产******。法定代表人：王成武，该农场场长。委托诉讼代理人：李宏伟，男，该农场司法科科长。委托诉讼代理人：段成良，男，该农场人力资源和社会保障科科长。原告柳淑芳与被告黑龙江省双鸭山农场（以下简称双鸭山农场）劳动争议纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。柳淑芳及其委托诉讼代理人徐洪尧，双鸭山农场的委托代理人李宏伟、段成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳淑芳向本院提出诉讼请求：要求被告双鸭山农场解决柳淑芳的工人身份及补偿所有费用，双鸭山农场承担诉讼费用。事实与理由：1966年4月，双鸭山农场劳资科分配柳淑芳到良种场工作，工作三年后，被下放到双鸭山农场十七连。双鸭山农场以《六十年代精简退休老职工生活救济、生活补助费审批名册》没有记载柳淑芳名字为由，不认定柳淑芳的下放人员身份，这份名册记载属于双鸭山农场内部的记录，由于年代久远以及记载人员疏漏等原因都可能造成遗漏，多名证人都证实柳淑芳属于“精减下放人员”，应当享受相关待遇。双鸭山农场不应以自己的工作缺失来剥夺柳淑芳的合法权益，并且双鸭山农场的记录与客观事实不符，事实是柳淑芳属于“精减下放人员”，应按黑人保发（2009）37号文件解决历史遗留问题。为维护柳淑芳的合法权益，向法院提起诉讼。被告双鸭山农场辩称，原告柳淑芳称本人1966年4月由双鸭山农场劳资科分配到良种站工作，而后下放到双鸭山农场十七连，没有证据证实。按照（71）沈龙兵、团司第013号通知，1963年以后就业的职工子弟，符合规定要求才能批准为固定工，当年该审批名册没有柳淑芳的名字，这一点可以说明，柳淑芳没有通过双鸭山农场劳资科分配正式就业，最多算是季节临时工或是家属队家属工，不可能批为工人或临时工，当时双鸭山农场也没有这样的政策。柳淑芳现住已经享受“五七工”养老待遇，不存在柳淑芳被双鸭山农场劳资科分配工作和被下放问题。按照有关文件精神，明确规定了临时工改为固定工的范围和条件，即“一九七一年底以前参加并连续在农场常年性生产和工作岗位上工作的临时工，和凡经团（农场）以上机关批准，参加工作的长期临时工，在中央未作出新的规定以前，不要辞退”的原则，应收回而未收回，仍然常年参加农场集体生产劳动，至今未间断的一九七一年底以前参加工作的临时工，现又符合《通知》规定或上述条件的，也可以改为固定工，但季节临时工、合同工和家属工等，均不准改为固定工。另外按照（78）垦总（计）字8号文件第二条，临时工改为固定工，要严格根据上述规定的范围和条件，经过群众评议，当地党委审查造册，上级主管部门和劳动部门审核。柳淑芳因本案请求均已超过仲裁时效和诉讼时效。请法院驳回柳淑芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月22日，原告柳淑芳向被告双鸭山农场反映要求享受精简下发人员待遇问题。在《六十年代精简退休老职工生活救济、生活补助费审批名册》当中并未查到柳淑芳的名字，无法证明其为精简下发人员。柳淑芳符合“五七工”、“家属工”政策规定的条件。双鸭山农场对柳淑芳提出的信访诉求不予支持，作出信访处字（2008）34号信访事项处理意见书。柳淑芳不服，向黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局信访，该部门2008年7月13日作出红垦人社信复字（2008）26号信访事项复查意见书，对柳淑芳的诉求不予支持。柳淑芳不服，继续向黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局信访，该部门2008年8月23日作出信访事项复查意见书，对柳淑芳的信访诉求不予支持。2009年9月26日，柳淑芳丈夫徐洪尧以省委（1982）36号文件解决（临改固）工作中遗留问题，要求恢复柳淑芳职工身份，继续信访，2009年10月29日，双鸭山农场作出按文件处理无误的处理意见，徐洪尧不服，向黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局信访，该部门2009年12月7日作出同意农场处理意见的复查意见。徐洪尧不服，继续向黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局信访，该部门作出根据国务院《信访条例》的规定，不再受理。2011年5月24日，柳淑芳向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2011年5月26日，该仲裁委作出红劳仲（不）字（2011）第9号不予受理案件通知书。2015年9月11日，柳淑芳向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）红行立字第1号行政裁定书，不予立案。柳淑芳不服，提起上诉，2015年12月2日，黑龙江省农垦中级法院作出（2015）垦行立终字第6号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年12月4日，柳淑芳再次向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2018年12月5日，该仲裁委再次作出红垦劳人仲不字（2018）第30号不予受理通知书，认为不属于仲裁范围。柳淑芳不服，向本院起诉。本院经审查认为，原告柳淑芳要求被告双鸭山农场解决柳淑芳的工人身份及补偿所有费用，黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事仲裁委员会已经依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，作出红垦劳人仲不字（2019）第30号不予受理通知书，认为不属于仲裁范围，并且柳淑芳的诉讼请求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳淑芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘天昊审判员  常海霞审判员  姜泽望二〇一九年三月二十八日书记员  史如意
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异34号申请人：周步形，男，1971年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：林绍锡，男，1968年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：包连统，男，1971年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：朱月虎，男，1972年12月出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人：陈永利，男，1969年12月出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：周步形，董事长。被执行人：张利，男，1974年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金蓝液酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：杨大英，董事长。被执行人：杨大英，女，1970年12月出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司（以下简称浙瑞小额贷款公司）与张利、杨大英、宜宾市金蓝液酒业股份有限公司（以下简称金蓝液酒业公司）借款合同纠纷一案中，申请人周步形、林绍锡、朱月虎、包连统、陈永利向本院申请变更为该案的申请执行人，本院作出（2018）川15执异45号执行裁定，裁定变更周步形、林绍锡、朱月虎、包连统、陈永利为申请执行人。金蓝液酒业公司、杨大英不服该裁定，向四川省高级人民法院申请复议，该院作出（2018）川执复186号执行裁定，裁定撤销本院（2018）川15执异45号执行裁定；发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，浙瑞小额贷款公司与张利、杨大英、金蓝液酒业公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）宜民初字第136号民事判决，该判决发生法律效力后，因张利、杨大英、金蓝液酒业公司未履行生效法律文书所确定的义务，浙瑞小额贷款公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）川15执61号。2017年10月23日，本院作出（2016）川15执61号之四执行裁定，裁定终结本次执行。2018年1月28日，四川省金融工作局批复同意浙瑞小额贷款公司退出行业。2018年3月26日，浙瑞小额贷款公司形成《清算报告》，该报告主要内容为：公司清算组于2018年2月8日向公司登记机关备案并取得《备案通知书》；公司清算组于2017年2月8日通知公司债权人申报债权，并已于2018年2月9日在四川经济日报刊登清算公告；公司所有债权债务已清理完毕，无债务；公司所剩余财产按股东出资比例分配。同日，浙瑞小额贷款公司形成《股东会决议》：一、同意通过公司2018年3月26日制定的清算报告；二、同意注销公司。2018年4月2日，浙瑞小额贷款公司召开股东会，就公司注销后资产（债权）分配相关事宜形成《股东会决议》，全体股东一致同意将浙瑞小额贷款公司在张利借款案件中的债权按照周步形43%、林绍锡20%、朱月虎16%、包连统11%、陈永利10%的比例予以分配。2018年5月7日，浙瑞小额贷款公司委托黄小平前往宜宾市工商行政管理局办理公司注销登记。2018年5月8日，宜宾市工商行政管理局作出（川工商宜）登记内注核字〔2018〕第1474号《准予注销登记通知书》，决定准予浙瑞小额贷款公司的注销登记。另查明，浙瑞小额贷款公司注销前，其股东包括宜宾市精豪眼镜连锁有限责任公司、宜宾美宜贸易有限公司、周步形、朱月虎、陈永利、林绍锡、包连统。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，浙瑞小额贷款公司关于债权分配的《股东会决议》明确该公司注销后的案涉债权由周步形、林绍锡、朱月虎、包连统、陈永利享有，且在本院听证过程中，以上股东均认可公司债权的实际分配应以该决议内容为准。该《股东会决议》系浙瑞小额贷款公司全体股东共同商议形成，且该决议形成于《清算报告》之后，故关于浙瑞小额贷款公司注销后债权的分配应以该《股东会决议》为准。另，在浙瑞小额贷款公司向宜宾市工商行政管理局提交的《公司注销登记申请书》中，代办人虽在债权债务清理情况一栏中勾选“无债权债务”，但以上股东均认为该处系代办人笔误，仍应以公司《股东会决议》确定的债权内容为准。浙瑞小额贷款公司作为专门从事发放贷款及相关咨询活动的企业法人，其对外存在债权具备合理性，且该公司系委托他人办理注销登记，代办人对于该公司债权情况并非一定了解，故对于浙瑞小额贷款公司对外债权的认定应以该《股东会决议》内容为准。综上所述，浙瑞小额贷款公司作为申请执行人已被工商机关注销登记，周步形、林绍锡、朱月虎、包连统、陈永利依据《股东会决议》中关于公司注销后债权分配的内容，依法取得本院（2014）宜民初字第136号民事判决确定的债权，故周步形、林绍锡、朱月虎、包连统、陈永利向本院申请变更其为申请执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更周步形、林绍锡、朱月虎、包连统、陈永利为本院（2016）川15执61号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邹利华审判员  曾 珍审判员  陈 曦二〇一九年三月十四日书记员  刘冬梅
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执310号 申请执行人严东权与被执行人青海方圆建筑工贸有限责任公司合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1991号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付48121元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于同日将全部案款交至法院，法院于3月12日给付申请人全部案款48121元，执行费622元已由被执行人交纳，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1991号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执310号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十二日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保74号 申请人：胡美江，男，1974年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：何祖兴，男，1977年6月9日生，户籍所在地：福建省福州市平潭县。 本院在审理申请人胡美江诉被申请人何祖兴买卖合同纠纷一案中，申请人胡美江于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何祖兴在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院审查认为，申请人胡美江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何祖兴在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人胡美江所有的坐落于新建县长堎镇长征西路148号9栋（名仕花园）3单元402户的房产（房屋所有权证号：房权证新房总字第××号）一套。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋江雄 二〇一九年三月十八日 书记员  叶经刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36128号原告：深圳市泰美建筑装饰材料有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DCB2H5T。法定代表人：芦莹，该司总经理。被告：北京南来鸿业装饰有限公司，住，住所地北京市西城区白纸坊东街**平房一社会信用代码91110102665621661H。法定代表人：樊江慧，该司执行董事。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由本院审判员吴颂、人民陪审员杨江河、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人芦莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月28日，原告与被告签订了墙纸地毯装修合同，于10月份装修完毕，经验收合格后，余下30720元工程款未付，原告一直追索。2017年春节前，被告与业主嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司协商开具了一张3万元的支票给原告，但在支票到期日2017年3月23日，原告承兑未果，被银行告知该账户上没有钱，并已被银行多次通告开具空头支票。至今被告一直在拖延时间，推搪原告，电话不接，信息不回。请求判令：1、被告立即偿还剩余未付的3万元的装修工程款项，并赔偿利息。共计33000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告并明确第1项诉讼请求的利息自双方结算日即2016年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日止。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2016年8月28日，被告（乙方）向原告（甲方）发出订货单，订购墙纸壁画及地毯一批，合计金额155479.3元。订货单上备注工程名称为星月云顶，付款方式为：订货单签名确认后付60000元定金，货到立即付55479元，剩余4万元待所提交的产品样品消防检测合格后3日内付清；交货日期为由交付订金日起计算10个工作日（9月10日完工，如因乙方原因造成工期押后的甲方概不负责）；包工包料；结算以实际发生额为准。原告主张签订上述订货单后，原告按约进行了供货并安装。双方2016年10月30日经结算实际工程款为120627元，扣除此前被告委托他人向原告法定代表人私人账户转账支付的9万元工程款外，剩余30627元未支付。原告在本案中仅主张3万元工程款。2017年3月21日，嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司（以下简称嘉德星月公司）作为出票人向收款人原告出具支票一张，金额为3万元。原告称该张支票是被告出具给原告用于支付剩余工程款的，但该支票承兑未果，原因是账户余额不足。本院认为，被告向原告订购墙纸地毯及壁画，原告依约履行后，被告应向原告支付相应的工程款，原告主张被告拖欠工程款3万元未予支付，被告未能出庭应诉抗辩，视为放弃自身的诉讼权利义务。对于原告要求被告支付工程款3万元及逾期支付工程款的利息，本院予以支持。原告主张利息自2016年10月30日起开始计算，但订购单约定的剩余工程款的支付条件为产品样品消防检测合格，原告未能提交证据证明原告提供的产品何时通过消防检验，取得相应的合格证明。考虑到2017年3月21日嘉德星月公司向原告出具3万元的支票，本院确定至迟至该日，被告支付剩余工程款的条件应已成就，原告有权要求被告自该日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日即2018年9月6日止的逾期付款利息。原告利息起算时间有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京南来鸿业装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰美建筑装饰材料有限公司支付尚欠的工程款项30000元及相应利息（利息以30000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月21日计算至2018年9月6日）；二、驳回原告深圳市泰美建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元（已由原告预交），由原告负担13元、由被告负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 杨  江  河二〇一九年三月八日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0723执725号申请执行人湖南丰彩实业发展有限公司与被执行人湖南金辰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行还款义务。现已执行完毕。本案就此终结执行。二〇一九年三月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1100号上诉人（原审原告）：金洪松，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东新人类服饰有限公司,住所地广州市增城区新塘镇新何村汇美新村**汇景南路**。法定代表人：吴金存。委托代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人金洪松因与被上诉人广东新人类服饰有限公司（以下简称新人类服饰公司）劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。金洪松一审的诉讼请求：1、新人类服饰公司支付金洪松应发未发工资15255.9元（2016年11月22日至2017年11月17日）；2、新人类服饰公司支付金洪松工作日加班费62276.55元（2016年11月22日至2017年11月17日共计906.5小时）；3、新人类服饰公司支付金洪松休息日加班费74699.8元（2016年11月22日至2017年11月17日共计815.5小时）；4、新人类服饰公司支付金洪松法定休假日加班费2198.52元（2016年11月22日至2017年11月17日共计2天）；5、新人类服饰公司支付金洪松赔偿金15939.16元。一审法院判决：一、新人类服饰公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付金洪松国庆节加班费差额2199.65元；二、新人类服饰公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付金洪松违法解除劳动关系赔偿金15939.16元；三、驳回金洪松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新人类服饰公司负担。判后，金洪松不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项；2.依法改判支持金洪松一审起诉的第一项、第二项、第三项诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由新人类服饰公司承担。上诉理由：一、案涉《劳动合同》不能作为认定金洪松基本工资的证据。具体理由：1.金洪松在入职时签订的劳动合同为空白合同，除了合同期限，其他条款均是新人类服饰公司后补上去的。2.金洪松月薪为8000元，但由于新人类服饰公司少支付了工资，故金洪松的月薪为7500元；金洪松每月只休息一天，长期加班，日常需要打卡机考勤。3.合同约定金洪松月薪1895元，且无约定提成计算方式，而新人类服饰公司却自认金洪松的薪资标准为底薪2000元加提成，提成方式为多劳多得。再者，合同第八条中的4项内容皆为空白不合常理。二、一审法院将金洪松的实发工资“视为”已包含了工作日、休息日及法定节假日的加班费，无事实依据。双方约定金洪松的月薪为试用期7500元、转正工资8000元，但新人类服饰公司一直按7500元的数额发放工资，且其中的2000元被作为绩效工资，因此金洪松的每月实发工资数额是因新人类服饰公司对金洪松每月绩效评分的不同而不同。金洪松从未提及过2016年11月22日至2017年11月17日期间的实发工资包含了加班费，同时新人类服饰公司亦答辩称金洪松的工资构成为底薪加提成，且不承认存在加班事实。因此，一审法院不能毫无事实依据地推定金洪松的实发工资已包含工作日、休息日及法定节假日的加班费。三、应将金洪松的离职前月平均工资作为加班费计算基础。涉案《劳动合同》中的工资一栏是新人类服饰公司后加上去的，该栏显示月薪1895元，且无提成方案，均与新人类服饰公司的答辩意见不相符，新人类服饰公司亦无提供其他证据予以证明。而根据金洪松提供的银行流水，其离职前实发月平均工资为6694.25元，若加上未发工资，其离职前应发月平均工资为7969.58元。因此，不应采纳新人类服饰公司辩称的2000元基本工资为加班费计算基础。综上所述，恳请二审依法支持金洪松的上诉请求。新人类服饰公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意金洪松的上诉请求，同意原审判决。二审中，金洪松提交了《举报劳动违法行为登记表》，予以证明新人类服饰公司要求金洪松签订空白劳动合同且不让金洪松留存（后经劳动管理所调解后才拿到）；金洪松月薪为8000元，但新人类服饰公司只支付7500元，少付了工资；每月只有发工资日放假一天，长期加班；新人类服饰公司使用打卡机对员工进行考勤。新人类服饰公司质证认为：该证据在劳动仲裁阶段有提交，其内容都是金洪松自己的陈述，对证据三性均不予认可。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于金洪松上诉请求的欠发工资及加班费问题。金洪松虽然认为，双方口头约定试用期工资7500、转正后为8000元并应该以此作为加班工资的计算基数，但对此主张，除了一名有利害关系的证人证言外，并无其他证据佐证，因此，在双方签订有劳动合同且约定了基本工资的情况下，原审法院判令金洪松对此承担举证不能的法律后果，即对其主张的工资数额不予采信，合法有据。在此基础上，综合本案情况，包括每月工资表均记载有出勤时间且有金洪松的签名以及金洪松每月领取工资远远高于合同约定工资等，原审法院对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，金洪松虽然提交了《举报劳动违法行为登记表》，但并不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对金洪松的上诉请求，不予支持。对于其他判项，双方均无异议，视为服从，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人金洪松负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 苏韵怡审判员 印 强二〇一九年三月二十日书记员 李颖仪梁婷婷