山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0305行初207号原告曹茂义，男，1947年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人王桂凤（原告之儿媳），女，1972年3月20日生，现住淄博市临淄区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。法定代表人于在义，主任。负责人郭雨涵，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处副主任。委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住。住所地：淄博市临淄区广场路**/div>法定代表人白平和，区长。委托代理人冯子恒，男，1993年6月25日生，汉族，淄博市临淄区人民政府工作人员，现住。委托代理人王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告曹茂义因认为被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处、被告淄博市临淄区人民政府不履行法定督促职责，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处、被告淄博市临淄区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告曹茂义的委托代理人王桂凤、黄晓丽，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人郭雨涵、委托代理人徐依友，被告淄博市临淄区人民政府的委托代理人冯子恒、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月13日，原告通过EMS邮政速递方式向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处邮寄《督促村务公开申请书》，请求被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处依法履行法定职责，责令矮槐树村村委会依法公开本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案以及本村集体经济项目的立项、承包方案，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处签收《督促村务公开申请书》后，原告认为被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未履行法定职责，未向原告进行书面说明，同时矮槐树村村委会也未履行村务公开职责，故于2018年10月17日向被告淄博市临淄区人民政府申请行政复议，被告淄博市临淄区人民政府于2018年12月4日作出临政复[2018]63号《行政复议决定书》，认定被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处履行了相关的法定职责,驳回了原告的复议申请。原告曹茂义诉称，原告所承包的土地位于淄博市临淄区××街道××槐树村东××号井原砖厂地片，目前该村正在修建“矮槐智慧仓储配送服务中心”项目，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条的规定，矮槐树村村民委员会（以下简称“矮槐树村村委会”）依法应当主动公开本村公益事业的兴办及建设承包方案等村民普遍关心的事项，但村委会并未依法履行上述法定职责。故原告于2018年8月13日通过EMS邮政速递方式向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处(以下简称“辛店街道办”)邮寄《督促村务公开申请书》，请求被告辛店街道办依法履行法定职责，责令矮槐树村村委会依法公开本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案以及本村集体经济项目的立项、承包方案。被告辛店街道办签收《督促村务公开申情书》后，未履行法定职责，未向原告进行书面说明，同时矮槐树村村委会也未履行村务公开职责。故此原告依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，于2018年10月17日向被告淄博市临淄区人民政府（以下简称“临淄区政府”）申请行政复议，请求临淄区政府确认被告辛店街道办不依法履行督促村务公开之法定职责的行为违法，并责令其予以答复。被告临淄区政府于2018年12月4日作出临政复[2018]63号《行政复议决定书》，认定被告辛店街道办履行了相关的法定职责，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告临淄区政府认定事实不清，表达前后矛盾。首先，被告临淄区政府称辛店街道办收到原告的督促村务公开申请后，于2018年8月29日向矮槐树村村委会下达通知责令其公开有关事项，矮槐树村村委会于同年8月9日签收前述通知。但村委会一直未履行村务公开职责，原告未能了解所申请的事项。被告称矮槐树村村委会于8月9日签收前述通知，既在时间上前后矛盾，于理不合。其次，原告作为此《督促村务公开申请书》的申请人，并未收到辛店街道办任何书面答复，作为该村村民，对于矮槐树村村委会的村务公开也毫不知情。综上所述，被告辛店街道办未履行督促的法定职责，而临淄区政府作为法定的复议机关，应当监督下级机关依法行政，在收到复议申请后认真核查，未审慎履行相关的法定职责，严重违反法律规定，且显失公平公正，侵犯了原告的合法权益。原告特向贵院提起行政诉讼，请贵院依法公平公正审判，纠正违法行为，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判如上请。原告曹茂义向本院提交了以下证据、依据：1、《督促村务公开申请书》及邮寄查询单，证明原告向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处申请督促村务公开的时间、内容及被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处签收的时间；2、袁国东证人证言，证明矮槐树村村民委员会未公开相关村务信息；3、村委会公示牌照片，照片上有9月份公开的内容，却没有12月份公开的内容，证明被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处没有履行核查督促的职责。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，一、2018年8月，原告通过快递向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处邮寄了《督促村务公开申请书》，请求被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处责令淄博市临淄区辛店街道矮槐树村村民委员会履行村务公开的职责，对位于该村的“矮槐智慧仓储配送服务中心”项目的情况等问题进行公布。在收到原告的申请书后，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处对申请书反映的情况进行了解调查，并书面责令矮槐树村村委会严格依据《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规的相关规定，属于村务公开范围的，应当向村民公开申请的相关事项。因此，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，履行了相应的职责。二、原告在《督促村务公开申请书》中并未要求被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处将处理结果书面回复原告，同时《中华人民共和国村民委员会组织法》也无法律规定被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处必须书面回复原告。综上，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、通知一份，证明被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2018年8月29日向矮槐树村村委会下达了关于原告《督促村务公开申请书》相关问题的通知，责令矮槐树村村委会对属于村务公开范围的应当依法公开，该通知由矮槐树村村委会主任刘怀亮签字；2、矮槐树村村委会统一社会信用代码证书一份，证明刘怀亮系矮槐树村村委会法定代表人；3、矮槐树村村委会提供的会议记录一份，证明2018年12月24日，矮槐树村召开两委会，会议内容为严格按照村务公开制度，对村务政务进行张榜公开，“矮槐智慧仓储配送服务中心”项目经两委会研讨并交村民大会通过，项目的相关情况向村民代表大会宣布；4、矮槐树村村委会提供的照片两张，证明“矮槐智慧仓储配送服务中心”项目相关内容在村委会宣传栏公示。被告淄博市临淄区人民政府辩称，被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复[2018]63号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。一、被告淄博市临淄区人民政府于2018年10月17日收到原告的《行政复议申请书》，并于2018年10月22日通过审批,于2018年11月2日向原告送达临政复[2018]63号《行政复议受理通知书》，于2018年11月1日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达临政复[2018]63号《行政复议答复通知书》。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2018年11月向被告淄博市临淄区人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告淄博市临淄区人民政府于2018年12月4日审批决定拟驳回原告的复议申请，2018年12月6日向原告及被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达《行政复议决定书》。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处在收到原告的《督促村务公开申请书》后，依照法律规定向淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村村民委员会下达了曹茂义、陈学君《督促村务公开申请书》相关问题的通知，责令其进行村务公开，因此，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处不存在不履行督促村务公开职责的情形。综合上述情况，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市临淄区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请受理（不予受理）审批表一份，证明被告淄博市临淄区人民政府在规定期限内对复议申请进行了受理审批；2、《行政复议申请书》一份及相关材料一宗，证明2018年10月17日原告向被告淄博市临淄区人民政府申请行政复议并提供相关证据；3、《行政复议申请受理通知书》一份及送达回执各一份，证明被告淄博市临淄区人民政府通知原告依法受理其行政复议申请；4、《行政复议答复通知书》一份及送达回执各一份，证明被告淄博市临淄区人民政府通知被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处对复议申请提出书面答复，并提交作出具体行政行为的相关材料；5、《行政复议答复书》一份及代理手续、相关材料一宗，证明被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处就原告的复议申请作出答复并提交了相关证据材料；6、行政复议决定审批表一份，证明被告淄博市临淄区人民政府就复议决定进行审批；7、《行政复议决定书》一份及送达回证两份，证明被告淄博市临淄区人民政府在规定期限内作出复议决定，并送达复议当事人双方。经庭审质证，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处和被告淄博市临淄区人民政府对原告的1号证据无异议，对2、3号证据有异议；被告淄博市临淄区人民政府对被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的证据无异议，原告对被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的1、3、4号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对于被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的2号证据，原告未发表质证意见；被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处对被告淄博市临淄区人民政府的证据无异议，原告对被告淄博市临淄区人民政府的1、3、4、6号证据有异议，对2号证据无异议，对5号证据没有发表质证意见，对7号证据真实性无异议，对其合法性有异议。本院对上述证据认证如下：对于原告的1号证据，因二被告均无异议，故予以认定，对于原告的2、3号证据，虽然二被告有异议，因无证据否定，故予以认定；对于被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的2号证据，因被告淄博市临淄区人民政府无异议，原告未发表质证意见，经审核是真实的，予以认定，对于被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的1号证据，被告淄博市临淄区人民政府无异议，虽然原告有异议，因无证据否定，故予以认定，对于被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的3号证据，因该证据是本案诉讼后形成的，故不作为定案依据，对于被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的4号证据，因原告有异议，且与原告的3号证据相矛盾，也与自身的3号证据相联系，故不予认定；对于被告淄博市临淄区人民政府的2号证据，因原告及被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处无异议，故予以认定，对于被告淄博市临淄区人民政府的5号证据，因被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处无异议，原告未发表质证意见，经审查予以认定，对于淄博市临淄区人民政府的7号证据，因原告及被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定，对于淄博市临淄区人民政府的1、3、4、6号证据，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处无异议，虽然原告有异议，因其无证据否定，故予以认定。经审理查明，原告曹茂义系淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村村民，其于2018年8月13日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处邮寄了要求其责令淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村村民委员会依法履行公务公开职责的《督促村务公开申请书》，1、依法公开本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；2、依法公开本村集体经济项目的立项、承包方案。原告认为被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处收到上述《督促村务公开申请书》后未履行责令淄博市临淄区辛店街道办事处矮槐树村村民委员会依法公开上述1、2项的职责，故向被告淄博市临淄区人民政府申请行政复议，请求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处不依法履行督促村务公开的行为违法，并责令被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处予以答复，被告淄博市临淄区人民政府受理后于2018年11月2日向原告送达了临政复[2018]63号《行政复议申请受理通知书》，并于2018年11月1日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了临政复[2018]63号《提出行政复议答复通知书》，后于2018年12月4日作出了涉案临政复[2018]63号《行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请，2018年12月6日予以送达。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，所谓请求履行法定职责，是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理之责。对于仅限于行政内部领域的措施，例如请求上级行政机关对下级行政机关作出一个命令、对下级行政机关实施监管监督，因其不具有对外性，不直接设定新的权利义务，通常不能在请求履行法定职责之诉中提出。从《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的条文看，村民委员会不及时公布应当公布的事项或公布不真实的，即村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，有关乡、镇人民政府应当负责调查核实、责令公布。从《山东省村务公开条例》第六条“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内村务公开工作的组织和指导，承担下列工作：（一）帮助完善村务公开规章制度；（二）对村民委员会成员、村务公开监督小组成员、民主理财小组成员进行业务培训；（三）接受村民对村务公开有关事项的申诉，调查和协调处理村民委员会和村民有关村务公开的争议；（四）对村民委员会履行村务公开职责情况进行定期检查。”第二十三条“村民委员会及其成员在村务公开工作中有下列行为之一的，由乡（镇）人民政府予以批评教育并责令限期改正；情节严重的，由村民会议依法罢免负有责任的村民委员会成员的职责：（一）不按规定的内容、步骤、时间和形式公开村务的；（二）弄虚作假、侵犯村民利益的；（三）干扰或者阻碍对村民公开进行监督的；（四）打击报复村务公开监督小组成员和对村务公开提出异议的村民的；（五）违反村务公开规定的其他行为”看，乡（镇）人民政府负责本行政区域内村务公开工作的组织和指导，帮助完善村务公开规章制度，对相关人员进行业务培训，接受村民对村务公开有关事项的申诉，调查和协调处理村民委员会和村民有关村务公开的争议，对村民委员会履行村务公开职责情况定期检查，并在村民委员会不依法公开村务职责时责令限期改正。这种调查核实、责令公布和责令限期改正是一种内部管理行为，并不直接设定当事人新的权利义务，不会直接对当事人的权益产生实际影响，不属于司法权对行政权的监督审查范围。当事人如果认为村民委员会的行为侵犯了其合法权益，可以直接针对村民委员会提起诉讼的方式寻求救济，在有更为便捷直接的救济方式的情况下，较为“迂回”和“间接”的方式不能被应许。综上，原告曹茂义的起诉不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告曹茂义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一九年三月二十九日代理书记员  边垚垚崔郓