wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初103号原告李小明,男,1990年10月26日出生,汉族,住乐平市。被告汪华松,男,1978年1月4日出生,汉族，住乐平市。委托代理人周志华、张昊，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。被告江西华樟建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人熊缨，系该公司董事长。原告李小明诉被告汪华松、被告江西华樟建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小明、被告汪华松及其诉讼代理人周志华、张昊到庭参加诉讼，被告江西华樟建设股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明诉称，2017年4月16日，被告江西华樟建设股份有限公司同乐平市占补平衡土地开发项目部签订了工程施工合同，被告汪华松挂靠在被告江西华樟建设股份有限公司，对该承包工程进行具体施工。2017年7月至2018年5月原告受被告汪华松雇佣，对被告承包的土地开发工程进行铲土挖掘作业，双方口头约定了工程款报酬。在原告履行雇佣义务期间及工程完结后，被告汪华松共向原告先后分四次支付了工程款19万元，在此之后一直以各种理由推诿、拒不支付工程款。2018年9月5日，经被告汪华松手下经办人曾毅确认，被告汪华松应向原告支付工程款525047元，除去已支付的19万元，尚欠原告335047元未支付。2018年9月24日，被告汪华松再向原告支付了3万元后，就再也没有支付过任何款项。综上，现原告请求人民法院依法判决被告支付原告工程款人民币305047元，本案诉讼费由被告承担。被告汪华松辩称，在诉争的工程里有原告的工程款305047元属实，但该工程款不只是原告个人的，还包括其他劳动者的工程款。本案原来中标的不是被告江西华樟建设股份有限公司，但国土局让被告江西华樟建设股份有限公司中的标，被告江西华樟建设股份有限公司不去做，由国土局协调被告汪华松以被告江西华樟建设股份有限公司的名义做。原告现在做了86万元工程量，乐平项目部也付了86万元到被告江西华樟建设股份有限公司财务上，但被告江西华樟建设股份有限公司实际支付了12万元。2018年乐平市国土局土地管理中心就拖欠工程款问题曾经向被告江西华樟建设股份有限公司发过函，原告也到乐平市劳动局报过案，被告汪华松也到被告江西华樟建设股份有限公司去过，最后被告江西华樟建设股份有限公司付了3万元给原告。被告汪华松认为，原告和两被告均发生法律关系，被告江西华樟建设股份有限公司与被告汪华松是转包关系，被告汪华松与原告是分包关系，双方不存在承揽关系。综上所述，原告的工程款被告汪华松是认可的，但这笔款项被被告江西华樟建设股份有限公司截留和挪用了，应该由被告江西华樟建设股份有限公司拿出来支付给原告。被告江西华樟建设股份有限公司未答辩。经审理查明，2017年4月16日，被告江西华樟建设股份有限公司同乐平市占补平衡土地开发项目部签订了工程《施工合同》，双方约定：乐平市乐港镇魁堡村等2个村、涌山镇林头村等4个乡（镇）4个村土地开发项目工程的施工发包给被告江西华樟建设股份有限公司。合同签订后，被告江西华樟建设股份有限公司将该工程分包给被告汪华松，后被告汪华松聘请了包括原告在内的11个农民工自带机械设备进行实际施工。2018年9月5日，经原告与被告汪华松指派的管理人曾毅结算，被告尚欠原告等人335047元（详见2018年9月5日结算清单），对此原告和被告汪华松无异议。2018年8月6日乐平市土地整理中心就被告拖欠原告工程款问题曾经向被告江西华樟建设股份有限公司发函，要求被告江西华樟建设股份有限公司于2018年8月13日之前支付农民工工程款，期间被告江西华樟建设股份有限公司仅支付原告3万元，其余款项被告江西华樟建设股份有限公司于2018年9月5日出具《承诺书》一份：此款于2018年9月7日支付13万元，余款于2018年9月20日付清。之后被告江西华樟建设股份有限公司并未按承诺书约定支付上述款项。另查明，包括原告在内的11位农民工之间签订了一份《债权转让协议确认书》，约定其他10位农民工将该债权（劳务费）转让给原告，由原告一人向法院提起诉讼实现债权，原告收到款项后向各债权人支付。2018年11月20日，乐平市人民法院对被告汪华松谈话笔录中，被告汪华松认可原告工程款应由其支付，只是被告江西华樟建设股份有限公司扣留了该工程款，导致被告汪华松现无法支付原告工程款。庭审中，原告主张其与被告汪华松存在直接的法律关系，与被告江西华樟建设股份有限公司不存在法律关系。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结算清单、施工合同、乐平市土地整理中心工作联系函、被告江西华樟建设股份有限公司承诺书、被告汪华松谈话笔录以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告江西华樟建设股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。原告李小明与被告汪华松之间已构成劳务合同关系，被告汪华松向原告出具了工资结算清单，原告与被告汪华松之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告汪华松支付工程款305047元的请求本院应予以支持。原告要求被告江西华樟建设股份有限公司承担支付工程款的请求，因原告在庭审中认可与该公司现有没有任何法律关系，且证据不足，对其诉求本院不予支持。综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告汪华松在本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告李小明工程款计人民币305047元。二、驳回原告李小明对被告江西华樟建设股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元（已减半收取），保全费2045元，合计4983元，决定由被告汪华松承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一九年三月十八日书记员  陈宝珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初146号原告：应志敏，男，1964年12月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。原告：张强秀，女，1964年4月17日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开），住所地：贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201010702788。原告应志敏、张强秀与被告顺和房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应志敏、张强秀，被告顺和房开委托诉讼代理人张琰睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应志敏、张强秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3483.16元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币348316元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事H5栋4单元4层1号房屋，出卖人于2013年5月8日交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开辩称，被告顺和房开公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、买卖合同约定被告在房屋交付使用后720日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，因此原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。2、原被告双方在合同中约定违约金计算方式为已付房款的1%，被告逾期办证的行为一发生，违约金的数额就已经明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第H5栋4单元4层1号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为114.25平方米；出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为112.36平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币348316元。2013年5月8日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事H组团的不动产权证书，案涉房屋现亦已办理不动产权证。庭审中，被告表示合同约定被告应当在房屋交付使用后720日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，违约金计算方式为已付房款的1%，违约金的数额已明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果，因此，被告认为约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，故本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、不动产权证、发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年5月8日，根据上述约定，被告应在2015年4月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得H组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金348316元×1%=3483.16元。关于被告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告在H组团取得不动产权证书后才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告应志敏、张强秀支付逾期办证违约金人民币3483.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一九年三月十五日书记员  舒 飘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保108号 申请人：钟瑞琳，女，1952年5月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：何静芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：易伟，男，1990年5月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人钟瑞琳与被申请人何静芳、易伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼请求：被申请人偿还借款本金34万元，并支付自2019年1月31日起按年利率6%计算的利息。申请人钟瑞琳于2019年3月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人易伟所有的位于枫桥湖办事处XX小区湘（2018）岳阳市不动产权第××号房产。案外人朱成意、江阶荣自愿以其名下房权证岳阳楼区字第××号房产一套为本次财产保全进行担保。 本院认为，申请人钟瑞琳申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人易伟所有的位于岳阳楼区枫桥湖办事处XX小区的（2018）岳阳市不动产权第××号房产； 二、查封担保人朱成意、江阶荣名下房权证岳阳楼区字第××号房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇一九年三月一日 书记员  李梦婷
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初95号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人夏兰玉，女，1988年1月12日出生，农民，住南京市高淳区。被告人夏兰玉曾因犯盗窃罪，于2007年6月1日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2013年8月19日被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；于2015年3月17日被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2015年5月23日刑满释放。于2018年10月9日因涉嫌盗窃罪且正处于妊娠期被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人夏兰玉犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月的一天，被告人夏兰玉至南京市高淳区××镇××村××号陈某家中，在一楼卧室窃得现金人民币700元。2018年10月8日，被告人夏兰玉被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人夏兰玉退出赃款人民币700元，已发还被害人。公诉机关认为：被告人夏兰玉以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏兰玉在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人夏兰玉具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人夏兰玉已退还被害人赃款，依法可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人夏兰玉判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人夏兰玉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏兰玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏兰玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千三百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年三月二十日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初690号原告：陈学耀，男，1970年12月20日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：王希宇，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告陈学耀诉被告王希宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学耀、被告王希宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学耀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款伍万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告王希宇因做生意资金周转不开找原告要求借款，原告当时借给被告伍万元整，借款后，被告在2017年6月23日给原告出具伍万元欠条一张，并口头约定一个月内偿还，利息按照24%计算。现经原告多次催要，被告迟迟未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。原告陈学耀当庭陈述，本案起诉的5万元欠条，是我当时申请执行10万元借款的民事调解书后，我们自行和解，商量的只还5万元，才打的本案5万元的欠条。被告王希宇辩称，1.五万的条子是我打的，是当时原告申请执行我的时候，我在看守所通过关系进行调解，才打的5万的条子，这5万的条子完全是敲诈；2.关于这五万的条子，当时协调的先给1万元，后面我出来后还了1万元，给了原告一箱茅台（价值10400元）和一箱泸州老窖（价值1200元），实际现在我不欠他钱。经审理查明本院认定事实如下：2014年，原、被告双方发生纠纷，在息县法院的主持下双方达成两次调解，形成（2014）息民初字第1986号（10万元）、（2014）息民初字第1987号（79816元）民事调解书。后，原告在申请执行（2014）息民初字第1986号民事调解书的过程中，自行与王希宇达成和解，形成本案5万元的欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈学耀现金（伍万元整）注50000.00元整。注明2017年6月23号以前王希宇于陈学耀永无金钱纠纷。借款人：王希宇2017.6月23号”。上述事实有当事人身份证明、（2014）息民初字第1986号民事调解书、（2014）息民初字第1987号民事调解书、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告陈学耀起诉所依据的5万元欠条来源于其申请强制执行的10万元欠条，即（2014）息民初字第1986号民事调解书所确定的债权债务，双方之间并未产生新的借贷关系，原告本次起诉构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈学耀的起诉。案件受理费1050元，退还给原告陈学耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一九年三月二十六日书记员  马源
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1832号 罪犯满益康，男，1987年8月5日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年4月3日作出(2008)温刑初字第50号刑事判决，认定被告人满益康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月21日作出(2008)浙刑一终字第112号刑事判决，维持上述判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月15日以(2011)浙杭刑执字第11199号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。本院于2013年12月30日以(2013)洪刑执字第6362号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天，于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3503号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯满益康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯满益康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯满益康减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2007年10月8日起至2019年5月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初24号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月7日被阳城县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于晋城市看守所。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）289号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘福元出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2016年10月至2017年1月间，被告人王某谎称有能力将同学刘某的丈夫张某甲安排为阳城县农商银行正式工，以疏通关系为由，先后两次骗取张某甲父亲张某乙人民币现金共计140000元。张某乙发现被骗后，多次要求王某退款，王某分两次共退还15000元。余款全部被挥霍。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑三年至三年十个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有下列证据予以证实：阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人王某常住人口基本信息，阳城县公安局刑事侦查大队出具的被告人王某被抓获的归案说明，前科劣迹调查表，户名为张某乙的山西阳城农村商业银行卡于2016年10月2日现金存入10万元银行交易明细和2016年10月3日至2016年10月22日的消费明细（该卡由刘某交予王某使用），被告人王某出具的收到10万元的收条复印件，被害人刘某通过支付宝向被告人王某转款3.5万元的手机记录截图，张某乙提供的与王某联系的手机短信截图、微信截图；被害人刘某、张某乙陈述；被告人王某供述；被害人张某乙指认被告人王某的辨认笔录及照片等。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额巨大,其行为构成诈骗罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，开庭审理过程中自愿认罪，属坦白,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2022年5月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人王某退赔被害人张某乙人民币十二万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  凌蕊苹 人民陪审员  杨海胜 人民陪审员  元富强 二〇一九年三月十五日 法官 助理  曹前进 书 记 员  张亚妮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执恢355号申请执行人邢建华，男，汉族，1963年12月26日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人陈华田，男，汉族，1984年10月20日生，贵州省盘县人，住昆明市呈贡区。关于申请执行人邢建华与被执行人陈华田买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年1月13日作出的（2014）呈民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行,并对被执行人进行以下执行措施:本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其名下账户存在零星存款，已做冻结处理。本院向不动产部门查询了被执行人名下的房产及其土地，其名下没有房产和土地等财产信息。本院通过委托被执行人户籍所在地贵州省盘州市人民法院对被执行人进行了财产调查，盘州市人民法院反馈被执行人陈华田在其户籍所在地没有可供执行的财产。本院通过云南省政法信息资源共享交换服务平台查询了被执行人名下车辆和工商登记信息，没有发现其名下有车辆和工商登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，将被执行人采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院现场告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院再次查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。所以申请执行人申请执行的案款54800.00元暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年三月十八日法官助理樊则志书记员杨强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初482号 原告：李炜，男，1973年2月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：孙占胜，男，1986年10月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。 本院受理原告李炜诉被告孙占胜房屋买卖合同纠纷一案。原告李炜于2019年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孙占胜的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李炜撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告李炜负担。 审判员  包长江 二〇一九年三月十一日 书记员  唐 敏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1302号上诉人（原审原告）：李春华，男，1983年3月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。上诉人（原审原告）：曾凡静，女，1988年2月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市。委托代理人：李春华，系曾凡静丈夫。被上诉人（原审被告）：唐山中厚板材有限公司，住所地：唐山市乐亭县王滩镇。法定代表人：王兰玉，该公司董事长。委托代理人：张树生，河北陈建仲律师事务所律师。上诉人因与被上诉人执行异议之诉一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人上诉称，上诉人诉被上诉人执行异议之诉一案，业经乐亭县人民法院作出一审判决，该判决认定事实错误，程序不当，有故意偏袒被上诉人的嫌疑，依法应予撤销改判或者发回重审。2010年的第三方年度审计报告可以被被上诉方律师的一句不认可否了，一百多万的现金缴款可以视而不见，股东借给公司的几百万转账资金可以熟视无睹，设备入厂凭证可以置若罔闻，被扣押冻结的设备也是充耳不闻，“借钱了吗？借了”“好了，抽逃注册资金，其他的都没听到没看到没发生过”。法院应该维护的是事实上的理，而不是眼见不公平的存在却为了所谓的不拉偏架而视而不见。因为公司赔了几百万了也实在是无钱可赔了不说，如果法律没有规定股东以出资为限对公司承担责任上诉人也不会那么委屈。如果真的抽逃了这几十万我都犯不着费这劲，赔了就赔了，个人借给公司的钱都赔进去了几百万还差这几十万？我对钱看得比大多数人都淡，更不想惹些无谓的麻烦，老百姓嘛平平安安就是福，诚信有担当是做生意必备的品质，这也是赔成这样没死了的原因，从老板变成打工仔，只要是我承诺的我该兑现的我基本都兑现了，再有一年个人的债务基本就可以还清了，这件事再解决了就可以重新开始了。综上，上诉人请求撤销河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3224号民事判决，撤销（2015）唐执二字1003号文件中关于追加第三人李春华、曾凡静为被执行人的裁定，查清事实，依法改判或将本案发回重审。涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，认可一审判决。原审法院查明：原告李春华与原告曾凡静系夫妻关系。2010年8月26日，秦皇岛伟宇商贸有限公司由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东由原来的李春华变更为李春华、曾凡静，注册资本由原来的10万元，变更为100万元。验资后，秦皇岛伟宇商贸有限公司将注册资金899989元转入股东曾凡静账户后，又转入王薪账户。唐山中厚板材有限公司与秦皇岛伟宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）乐民初字第1703号民事判决书，判决“被告秦皇岛伟宇商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告唐山中厚板材有限公司欠款980252.47元”。该判决书生效后，唐山中厚板材有限公司向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2017年7月25日作出（2015）唐执二字第1003号执行裁定书，裁定认为秦皇岛伟宇商贸有限公司股东李春华、曾凡静有抽逃资金近90万元的行为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定：一、追加李春华、曾凡静为本案被执行人；二、李春华、曾凡静在本案裁定生效之日起三日内向唐山中厚板材有限公司履行案款980252.47元及利息、案件受理费12110元、执行费12325元。2018年10月30日，原告李春华、曾凡静向本院提出异议之诉，请求1、解除贵院于2017年7月25日所作的河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2015）唐执二字第1003号（附件1）中追加第三人李春华、曾凡静为被执行人的裁定；从失信被执行人（限制高消费）名单中删除申请人李春华之名并还以清白；解除对原告坐落于××区的查封，终止执行唐山市中级人民法院（2015）唐执二字第1003号执行裁定书；所有因诉讼产生的费用由被告承担。被告唐山中厚板材有限公司认为原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。原审法院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。原告李春华、曾凡静作为秦皇岛伟宇商贸有限公司的股东将出资款项转入秦皇岛伟宇商贸有限公司账户验资后将注册资金899989元转入股东曾凡静账户后，又转入王薪账户事实清楚，其行为侵害了债权人的合法权益，构成了抽逃注册资金。河北省唐山市中级人民法院于2017年7月25日作出（2015）唐执二字第1003号执行裁定书，裁定追加李春华、曾凡静为被执行人符合法律规定，本院予以支持；但是追加抽逃的股东为被执行人，股东应当在抽逃出资的范围内承担民事责任。被告唐山中厚板材有限公司明确表示在原告抽逃的本金899989元范围内承担民事责任，属于对自己民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以采纳。原告其他之诉，应当先提出执行异议，待裁定后再提出执行异议之诉。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告李春华、曾凡静要求解除追加第三人李春华、曾凡静为被执行人的诉讼请求。二、准许执行河北省唐山市中级人民法院于2017年7月25日作出（2015）唐执二字第1003号执行裁定书中第二项中的“李春华、曾凡静在本裁定生效之日起三日内向唐山中厚板材有限公司履行案款899989元”；不得执行河北省唐山市中级人民法院于2017年7月25日作出的（2015）唐执二字第1003号执行裁定书中第二项中的“李春华、曾凡静在本裁定生效之日起三日内向唐山中厚板材有限公司履行案款80263.47元（980252.47元-899989元）及利息、案件受理费12110元、执行费12325元”。二审审理过程中，上诉人提供相关设备照片，证明资金用于购买设备了。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人李春华、曾凡静作为秦皇岛伟宇商贸有限公司的股东，将出资款项转入股东曾凡静账户后又转入王薪账户，事实清楚，本院裁定追加李春华、曾凡静为被执行人符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人李春华、曾凡静承担。本判决为终审判决。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 杨福东 二〇一九年三月八日书记员 刘奕宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6822号原告：章克勤。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。法定代表人：李彪。原告章克勤诉被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告章克勤在收到本院签发的诉讼费预交通知书后不按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾煜麟二〇一九年三月二十五日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初29564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码91440600669883132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨国民，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，被告：杨国超，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，被告：童绍生，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨国民、杨国超、童绍生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志、被告杨国民到庭，被告杨国超、童绍生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国民立即向原告归还借款本金296307.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款额度借款合同》第十二条、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定计算，借款年利率为16.2%，罚息利率在合同利率基础上加收30%，即罚息利率为21.06%。暂计至2018年12月9日，利息为14125.74元、罚息为1890.68元，自2018年12月10日起以本金296307.42元为基数按年利率21.06%计收罚息至贷款实际清偿之日止）；2、判令被告杨国超、童绍生对被告杨国民的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。被告杨国民辩称：对欠款本金无异议，但利息和罚息利率过高，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告杨国民均无异议，本院予以确认；对于被告杨国民提交的网银还款流水，因该流水反映的还款情况与原告提交的流水一致，本院亦予以确认。被告杨国超、童绍生未答辩亦未提交证据。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：被告杨国民作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定：借款金额为400000元，借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，借款用途为购买设备，贷款利率为固定年利率16.2%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告未按期支付到期未清偿债务的，原告有权宣布合同项下借款提前到期，并要求被告立即清偿。二、履约情况：原告于2018年1月15日向被告杨国民发放贷款400000元，借款期限至2020年1月15日，被告自2018年9月8日起开始逾期。原告以本案起诉宣告贷款提前到期，本院于2018年12月23日向被告杨国民邮寄送达起诉状副本。三、欠款情况：截至2019年1月7日，被告杨国民尚欠贷款本金296307.42元、利息17200.94元、罚息3147.39元。四、担保情况：被告杨国超、童绍生分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为4499981Q618017292716、4499981Q618017292718），约定：被告杨国超、童绍生分别为原告与被告杨国民签订的主合同项下的全部债务提供最高额本金400000元的连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。本院认为：原告依约发放了贷款，被告杨国民未按时足额归还本息，违反了借款人的义务，构成违约。原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告杨国民收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告杨国民偿还拖欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息利率。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》[银发（2004）251号]、《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，贷款利率由金融机构自主协商确定；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。本案中，双方约定的利息、罚息利率明确，且罚息标准未超过约定利率上浮50%的上浮上限，故借款人应按合同约定向原告支付利息、罚息。被告杨国民认为原告请求的利息和罚息利率过高应予以调整，没有事实依据，本院不予采纳。关于担保责任。借款人未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告杨国超、童绍生应依约分别对案涉债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨国民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金296307.42元、利息及罚息（暂计至2019年1月7日，利息为17200.94元、罚息为3147.39元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率21.06%计收）；二、被告杨国超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告杨国民追偿；三、被告童绍生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告杨国民追偿。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2992元,财产保全费2082元,合计5074元。由被告杨国民、杨国超、童绍生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年三月十四日书记员 梁颖仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更364号罪犯杨秋兵，男，1989年8月15日生，土家族，贵州省印江县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2006年12月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，2007年4月3日刑满释放，贵州省印江县人民法院作出（2013年11月29日2013）印刑初字第123-1号刑事判决，认定杨秋兵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月18日至2024年10月17日止），2016年12月23日本院作出（2016）黔27刑更3672号裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2023年12月17日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨秋兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年5月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯杨秋兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨秋兵减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨秋兵减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年三月十二日法官助理冯雪梅书记员程艳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初196号原告：梁亚海，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：张立冬，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：高春刚，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告梁亚海与被告张立冬、高春刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亚海及其委托诉讼代理人刘金宇，被告张立冬的委托诉讼代理人边守斌到庭参加诉讼，被告高春刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚海诉称：2016年3月15日，被告张立冬以工程需要资金为由从我手借款98,000元，给我出具了借条，并由被告高春刚担保。2017年，我诉至法院，因被告张立冬偿还20,000元，并承诺剩余借款按月偿还，后我撤回起诉。现剩余借款经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还剩余借款78,000元，并自2017年9月11日起至借款还清之日止，按月利率2%支付逾期利息，要求被告承担本案诉讼过程中产生的交通费、保全费、律师费、诉讼费及执行费用。被告张立冬辩称：1、借款本金不是98,000元，实际借款49,000元，2017年已经偿还20,000元，并未向原告承诺按月偿还借款，不同意支付利息；2、双方未就实现债权的费用进行约定，不应支持原告要求被告承担交通费、保全费、律师费、诉讼费及执行费用的诉讼请求；3、实际借款时间为2015年5月，原告通过银行转账方式将借款汇入被告高春刚账户，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月15日，被告张立冬以工程需要资金为由从原告处借款98,000元，并于当日给原告出具了借条，由被告高春刚提供担保。2017年7月，原告诉至法院，要求二被告偿还借款，2017年8月，被告张立冬向原告偿还借款20,000元，后原告撤回起诉，剩余借款至今尚未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款78,000元，并自2017年9月11日起至借款还清之日止，按月利率2%支付逾期利息，要求被告承担本案诉讼过程中产生的交通费、保全费、律师费、诉讼费及执行费用。本案在审理过程，原告申请撤回对宋云婷的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提交的由被告张立冬于2016年3月15日给原告出具的借条，证明被告张立冬从原告处借款98,000元的事实；由原告提交的朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1312号民事裁定书，证明原告于2017年7月诉至法院要求二被告偿还借款，后原告撤诉的事实；另有原、被告身份证复印件、常住人口信息表，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案在审理过程，原告申请撤回对宋云婷的起诉，是对其诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，被告张立冬于2016年3月15日从原告处借款98,000元的事实，有原告提交的借条印证，本院予以确认；且原告自认被告张立冬于2017年向原告偿还借款20,000元，被告张立冬的行为应视为对借条内容的认可；原告按照被告张立冬的要求向其提供了借款，被告张立冬应当承担偿还借款的义务；因当事人对保证方式没有约定，被告高春刚的保证方式应为连带责任保证，且原告作为债权人未与被告高春刚即保证人约定保证期间，原告与被告张立冬亦未约定主债务履行期限，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。被告张立冬给原告出具借条后，直至2017年7月份原告起诉被告张立冬、高春刚要求偿还借款，被告张立冬仍未全额偿还借款，故原告2017年7月份起诉之日应视为原告要求被告张立冬履行义务的宽限期届满之日，故被告高春刚的保证期间未过，其应对偿还借款承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告张立冬、高春刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定利息及实现债权的费用，故原告要求被告支付利息及承担交通费、保全费、律师费、诉讼费及执行费用的诉讼请求，本院不予支持。被告张立冬称借款本金为49,000元，因未提交证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信；被告张立冬称实际借款时间为2015年5月，系原告通过银行转账方式将借款汇入被告高春刚账户内，因被告张立冬未提交证据证明，即便原告将款项汇入被告高春刚账户内，只能证明原告与被告高春刚之间存在经济往来，亦不能否定原告与被告张立冬之间的借款关系及借条的证明效力，故对被告张立冬的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张立冬于本判决生效后十五日内向原告梁亚海偿还借款78,000元，被告高春刚负连带责任；二、驳回原告梁亚海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告张立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇一九年三月十日书记员  崔 瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初481号原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区四明街与市府路交叉口西北角商住楼。法定代表人：卢建国，该行董事长。被告：石家庄市藁城区华晟纺织有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区梨园庄村西。法定代表人：张茜，该公司董事长。被告：张茜，女，1982年12月21日出生，汉族，住藁城区。被告：郭丽栋，男，1980年6月10日出生，汉族，住藁城区。被告：刘艳敏，女，1959年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：张军华，男，1959年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：石家庄市藁城区锦程无纺制品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇北营村东500米处。法定代表人：张双义，该公司董事长。被告：张双义，男，1964年1月6日出生，汉族，住藁城区。被告：张书娟，女，1965年4月7日出生，汉族，住藁城区。被告：郭兰山，男，1954年10月27日出生，汉族，住藁城区。被告：路小偶，女，1952年6月3日出生，汉族，住藁城区。藁城恒升村镇银行股份有限公司与石家庄市藁城区华晟纺织有限公司、张茜、郭丽栋、刘艳敏、张军华、石家庄市藁城区锦程无纺制品有限公司、张双义、张书娟、郭兰山、路小偶借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告藁城恒升村镇银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许藁城恒升村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费28662元，减半收取14331元由原告负担，保全费5000元由原告负担。审判员 李 艳二〇一九年三月二十六日书记员 张凤娇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执444号钟桂林，男，1961年6月3日出生，住所地瑞金市××镇××号，身份证号码：，联系电话：136××******。曾春华，男，1976年6月28日出生，住所地瑞金市××××左路坑小组，身份证号码：，联系电话：159××******。钟桂林申请曾春华民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781民初3419号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人钟桂林与被执行人曾春华于2019年3月14日自愿达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执444号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄嵘二〇一九年三月十五日（江西）书记员张宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1774号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李成梁，男，1984年08月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李成梁信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11869号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3855号上诉人（原审原告）申君端，男，汉族，1957年3月13日出生，住鹤壁市淇滨区。委托代理人成锐艇，女，满族，1954年5月16日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）鹤壁经济技术开发区管理委员会，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人胡红军，管委会主任。委托代理人艾肖宁，管委会工作人员。委托代理人耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。申君端因诉鹤壁经济技术开发区管理委员会（以下简称鹤壁经开区管委会）劳动与社会保障行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申君端及其委托代理人成锐艇，鹤壁经开区管委会委托代理人艾肖宁、耿书俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申君端一审诉称，申君端系鹤壁经开区管委会的工作人员，具体工作是司机。1974年参加工作，至2017年3月年满六十周岁。原来的身份证上出生日期被错登为1954年3月13日，与其实际出生日期不符。2016年8月23日申君端到鹤壁市公安局山城区分局复印了原始迁移证，该证明确记载其出生日期为1957年。后公安机关依法更正了申君端的身份证信息，出生日期为1957年3月13日。2016年3月，鹤壁经开区管委会人事部门擅自为申君端办理了退休手续，退休证上记载其出生年月为1956年3月。申君端认为2016年还不到退休年龄，向鹤壁经开区管委会提出了异议。但鹤壁经开区管委会认为其档案中的《入团志愿书》记载的出生日期是1956年3月。申君端申请重新办理退休手续，鹤壁经开区管委会拖延不办。另经查看，申君端的人事档案有多处伪造、涂改。2016年12月份，申君端领取退休证，后来到信访部门信访。2017年10月27日申君端到鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。申君端诉至鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院），淇滨区法院以“本案属于人事争议”为由驳回起诉，上诉后鹤壁市中级人民法院维持原裁定。申君端又以人事争议为由申请仲裁，仲裁委仍不予受理，起诉到淇滨区法院后被驳回起诉。上诉后，2018年8月14日申君端收到鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终989号民事裁定书，维持淇滨区法院裁定，并在裁定书中明确告知“其主张可以通过行政诉讼解决。”申君端现提起行政诉讼，请求：1.判决撤销鹤壁经开区管委会2016年3月31日为其办理的字008号《中华人民共和国退休证》，并对其被涂改的档案进行司法鉴定，确认档案被涂改的事实；2.责令鹤壁经开区管委会按照申君端的实际年龄为其办理退休手续，补发2016年3月到重新办理退休手续日止的工资差额以及各项在职职工待遇补贴，具体数额按照鹤壁经开区管委会的规章制度办理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，申君端请求撤销的退休证，发证日期为2016年3月31日。申君端自述其于2016年12月份领取退休证，那么至迟于2016年12月，申君端应当知道被诉行政行为及其具体内容。申君端于2018年8月21日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。故对其起诉，应予以驳回。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回申君端的起诉。申君端上诉称:请求二审法院撤销河南省鹤壁市中级人民法院(2018)豫06行初74号行政裁定书,裁定鹤壁市中级法院审理本案。申君端提起行政诉讼时虽然距离领取《退休证》已经过去一年多时间,但是期间耽误的时间不属于申君端自身的原因,被耽误的期限不应当计算在起诉期限内。《退休证》没有告知起诉期限,因此起诉撤销退休证,应当从2017年1月份开始以一年为限。其2016年12月份领取了涉案的《退休证》,我得知《退休证》的内容后,多次通过信访反映,信访部门告知我通过法律途径解决,2017年10月27日(此时尚在一年期限内）向劳动争议仲裁委申请仲裁,紧接着提起劳动诉讼,劳动诉讼后又根据鹤壁两级法院的裁定走人事争议仲裁、诉讼,人事诉讼被驳回后，又根据鹤壁市两级法院的裁定走行政诉讼,从2017年10月份到现在这一年多的仲裁、诉讼期间,我一直在走法律诉讼程序,如果说信访不属于法定耽误原因,那么走诉讼程序应该属于“不属于自身的原因”,因此这一年多不应该计算在起诉期限内。鹤壁经开区管委会答辩称：2016年3月申君端就已经知道或者已经认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，起诉期限的起算点应从2016年3月开始计算。申君端起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：申君端2016年12月份领取退休证时应当知道被诉行政行为及其具体内容，起诉期限应从2016年12月份起算，本案起诉期限应适用当时施行的《最高人民法院关于执行的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初74号行政裁定；二、本案指令鹤壁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年三月二十二日法官助理李晶晶书记员李路通
甘肃省金塔县人民法院   行政裁定书   （2019）甘0921行审10号   申请执行人：金塔县自然资源局，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张会荣，任该局局长。   委托代理人：徐欣，金塔县森林公安分局干警。   被执行人：张付奎，男，甘肃省金塔县人，住金塔县。   申请执行人金塔县自然资源局申请强制执行对张付奎作出的金森公林罚决字（2016）第23号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   审查查明：金塔县森林公安分局认定，张付奎于2016年11月1日，未经林业行政主管部门审核批准，擅自采伐金塔县三合乡永光村一组东居民点后永光支渠东渠沿外边上的杨树6棵。经勘验，采伐的杨树原木材积3.608立方米，折合蓄积5.519立方米。金塔县森林公安分局认为，张付奎违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，属滥伐林木的行为，已构成违法。2016年11月4日，金塔县森林公安分局向张付奎送达了林业行政处罚先行权利告知书，告知其违法事实、处罚依据及拟处罚结果，同时告知其有陈述、申辩的权利。张付奎在法定期限内未提出陈述和申辩。2016年11月12日，金塔县森林公安分局依法作出金森公林罚决字（2016）第23号林业行政处罚决定书，并于当日送达张付奎。张付奎收到该林业行政处罚决定书后，履行了补种树木，但2800元的罚款，只缴纳了2000元，剩余800元至今未缴纳。张付奎在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政起诉。现金森公林罚决字（2016）第23号林业行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县自然资源局于2019年3月26日向本院申请强制执行。   本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请人金塔县自然资源局于2019年3月26日对金森公林罚决字（2016）第23号林业行政处罚决定书申请强制执行，已超过法律规定的期限，且无正当理由，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：   对金塔县自然资源局申请强制执行金森公林罚决字（2016）第23号林业行政处罚决定书，不予受理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王勇军   人民陪审员 吴国栋   人民陪审员 丁安军     二〇一九年三月二十九日   书 记 员 王 丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3123号原告：马雨军，男，1989年1月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：屈科文，男，1978年2月18日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告马雨军与被告屈科文民间借贷纠纷一案中，因原告马雨军未缴纳诉讼费，本院于2019年2月21日向原告马雨军发出了限期缴费通知，原告马雨军在规定期限内未予交纳。本院认为，因原告马雨军未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（接下页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一九年三月六日书记员 王海珠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更270号 罪犯谭飞，男，1991年5月12日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）深中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人谭飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人78712.92元。被告人谭飞不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年8月28日作出（2014）粤高法刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯谭飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谭飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯谭飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码:91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：刘天丽，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称原告）诉被告刘天丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金41160.51元，零售利息3049.67元，分期手续费3092.35元，违约金2367.8元，合计49670.33元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年6月28日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、违约金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金，原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、申请表一份；证据二、领用合约一份；证据三、交易流水、催收历史各一份；证据四、余额构成表一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年2月25日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名。之后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。原告提交的余额构成表主要载明：截至2018年6月28日，贷款余额49670.33元、贷款本金41160.51元、零售利息3049.67元、分期手续费3092.35元、违约金2367.8元等。另查明：中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约和收费标准等事项。（第四条：利息和费用）免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。（第五条：对账和还款）被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应每月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担等。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告贷款本金41160.51元、零售利息3049.67元、分期手续费3092.35元（暂计至2018年6月28日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请违约金部分，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘天丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金41160.51元、零售利息3049.67元、分期手续费3092.35元（暂计至2018年6月28日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由原告负担24.8元，被告负担496.2元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年三月十五日书记员  班 涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5778号申请执行人：魏小娇，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：徐铃钧，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。关于魏小娇与徐铃钧借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初7313号民事判决书已发生法律效力。因义务人徐铃钧逾期未履行该调解书确定的义务，权利人魏小娇于2018年8月8日向本院申请执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人徐铃钧发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。为此，本院依法限制被执行人徐铃钧的高消费及相关消费。目前，本案申请执行标的445155元、利息、诉讼费及执行费未能执行兑现。鉴于本次执行程序无其他财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5778号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一九年三月十四日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29896号原告：全瑞，女，1964年7月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京大铭律师事务所律师。被告：冀艳彬，男，1981年5月2日出生，住北京市丰台区。原告全瑞与被告冀艳彬委托合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全瑞之委托诉讼代理人陆蕊，被告冀艳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告手镯款93484元，并以93484元为基数，按照年利率6%支付自2018年6月11日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过理财公司的组织到云南等地旅游，被告系原告旅游期间的导游。在旅游期间，被告将原告带到指定的地点购物，原告花费了116000元购买了一只手镯，回来后发现该手镯的价值仅为几千元，就委托被告与卖家沟通退货事宜。经被告与卖家协商，卖家退还113484元，卖家将该笔款项转入了被告的账户，并将此情况告知了原告。后，被告却告知原告仅退回78880元。原告多次向被告催要退款，被告均以各种理由拒绝，后才退还原告2万元。综上所述，原告委托被告办理退货退款事宜，双方形成委托关系，被告在收到退款后却未按照约定将款项支付给原告，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，恳请判决如前诉讼请求。被告冀艳彬辩称，被告是旅行社的工作人员，被告跟客人一样去旅游。2018年5月20日，在韩建的介绍下，原告分两次向被告借款12.16万元。第一次手镯款116000元，第二次挂件5600元，并承诺回京后第一天还钱。因为原告存款是死期，不能及时还钱。2018年5月30日，原告还了10万，还差21600元没还。6月6日在全瑞的请求下，被告去处理手镯退款，因为原告的爱人生病需要用钱，当时原告委托被告全权办理退货的事情，被告告知过原告退款可能产生的手续费和损失费需要原告承担，原告表示同意。被告退回来78880元，被告当即给原告打电话要求把钱给原告，原告说没时间就先放在被告那里，后来原告要求被告承担损失，被告不同意承担损失费。被告只同意退还78880元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，全瑞参加旅行社前往云南旅游。冀艳彬系当时全瑞所在旅行团的导游。在云南旅游期间，全瑞在当地的一家玉器店购买了玉手镯一个，花费116000元，玉挂件一个，花费5600元，共计花费121600元。为了购买该玉手镯及玉挂件，全瑞共向冀艳彬借款121600元。全瑞回到北京后，认为玉手镯买亏了，故找到冀艳彬希望其代为办理玉手镯的退款交涉事宜，冀艳彬接受了全瑞的委托，代其处理玉手镯的退款事宜。双方未签订书面的委托合同，未约定报酬。2018年6月10日，玉器店将玉手镯的退款共计113484元支付给冀艳彬。冀艳彬认可收到玉器店退还的113484元。2018年6月12日，冀艳彬通过微信告知全瑞玉手镯退款成功，共退款78880元。2018年6月29日，冀艳彬前往全瑞家中准备将退款转交全瑞，双方就应退款金额发生争执，当天冀艳彬只转交全瑞2万元。此后冀艳彬未再转交剩余退款。关于实际退款金额，全瑞与冀艳彬存在如下争议：冀艳彬主张玉手镯的退款113484元应扣除34604元退货费用，并提交如下证据：1、个人委托书，全瑞委托冀艳彬全权办理玉手镯退货相关手续的授权委托书，内容如下：本人工作繁忙，不能亲自办理玉手镯退货的相关手续，特委托冀艳彬作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任……但该委托书上没有全瑞的签名。2、退货协议书，内容如下：甲方：冀艳彬，乙方：李玉婷，货物描述：5月20日购买手镯，退货原因：资金周转不开希望三个工作日退款，双方责任：（一）甲方责任：按约定退还货物。并承担退货产生的一切费用合计（34604元）（二）乙方责任：收到甲方承担的一切费用后，退还扣除刷卡总数百分之2已付全部货款。（113484元）冀艳彬、李玉婷分别在协议上签字，协议日期为2018年6月8日。冀艳彬称李玉婷为云南当地旅行社的工作人员，并非玉器店的工作人员，但其系通过李玉婷才从玉器店取得的退款，依照行业内部惯例，需要将退款的30%-40%作为手续费支付给李玉婷。对此，冀艳彬未举证证实。冀艳彬主张34604元已经与李玉婷进行抵扣，但未举证证明抵扣的情况。3、冀艳彬主张在办理退款之前，曾口头告知全瑞需要另行支付退款的30%-40%作为手续费。对此全瑞不予认可，全瑞主张其仅认可玉器店扣除总价款116000元的百分之二作为退款的手续费，不认可冀艳彬曾经告知其还需支付李玉婷退款的30%-40%作为手续费。全瑞提交其于2018年6月12日与玉器店朱经理的通话录音，通话录音显示玉器店在退款时只扣除了二千三百多元的手续费，实际退还了冀艳彬113484元，未扣除其他费用。另查：全瑞已向冀艳彬偿还10万元借款，还有2.16万元借款未偿还。全瑞不同意在本案退款中就2.16万元欠款进行折抵。冀艳彬主张在退手镯的过程中，其还支出了交通费、伙食费及住宿费，但未提供证据证明。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。全瑞与冀艳彬虽未签订书面委托合同，但全瑞委托冀艳彬处理玉手镯退款事宜，冀艳彬接受委托，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同，全面履行各自义务。本案中，冀艳彬取得的玉手镯的退款113484元系其处理全瑞委托事务取得的财产。对此，冀艳彬辩称应扣除给李玉婷的34604元作为退货费用。经查，冀艳彬提供的证据不能证实34604元为李玉婷代为处理玉手镯退款事宜发生的费用。故本院对冀艳彬的该答辩意见不予采信。但冀艳彬提出其在办理委托事项的过程中还支出了交通费、伙食费及住宿费。对此，冀艳彬也未提供票据予以证实。本院根据案件实际情况及生活经验，对冀艳彬为全瑞办理退款事宜中的必要支出酌定为3000元。鉴于冀艳彬已将2万元退还给全瑞，故还需退还手镯款90484元。关于全瑞请求冀艳彬以93484元为基数，按照年息6%支付自2018年6月11日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中国华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条及第四百零四条之规定，判决如下：一、冀艳彬于本判决生效后七日内退还全瑞手镯款90484元；二、驳回全瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由冀艳彬负担534.5元（全瑞已垫付，冀艳彬于本判决生效后七日内径行给付全瑞），由全瑞负担534.5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年三月十四日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
岳西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0828行审6号 申请执行人：岳西县人力资源和社会保障局。所在地址：岳西县天堂镇环城路**。 法定代表人：徐双礼，局长。 委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 被执行人：合肥秋雨通信工程有限公司。。所在地址：合肥市庐江县文元学府**** 法定代表人：孟春风，该公司总经理。 申请执行人岳西县人力资源和社会保障局（以下简称“岳西县人社局”）于2019年3月18日向本院申请强制执行岳人社监罚字（2018）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对合肥秋雨通信工程有限公司(以下简称“合肥秋雨通信公司”)罚款2000元的行政处罚，并提交了投诉书、工资欠条、立案审批表、限期整改指令书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证及照片等相关证据。本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2018年1月23日，合肥秋雨通信公司拖欠姚孟辉等17名员工工资274690元，经岳西县人社局协调，该公司当即支付167783元，剩余106907元未支付。2018年6月19日，在岳西县人社局向该公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》后，该公司负责人孟春风支付了75991元，剩余姚孟辉等8名员工工资30916元，至今未付。在岳西县人社局在该公司邮寄送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《听证告知书》和岳人社监罚字（2018）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》因该公司既未在指定期限内履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年2月20日岳西县人社局向合肥秋雨通信公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》后，该公司仍未在指定期限内履行缴纳罚款义务。 本院认为，岳西县人社局于2018年8月17日对合肥秋雨通信公司作出的岳人社监罚字（2018）4号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。合肥秋雨通信公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款义务，岳西县人社局在经依法催告而当事人仍不履行的情况下，申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行岳西县人力资源和社会保障局作出的岳人社监罚字（2018）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对岳西县合肥秋雨通信工程有限公司罚款2000元的行政处罚。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海林 审 判 员  赵柯柯 人民陪审员  刘丽萍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  方 琴 附相关适法条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4887号上诉人（原审被告）：宋德文，男，1968年8月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：单福岭，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张喜爱，女，1969年2月6日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：万家，河南未来律师事务所律师。上诉人宋德文因与被上诉人张喜爱买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋德文委托诉讼代理人陈凯、单福岭，被上诉人张喜爱及其委托诉讼代理人万家到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人宋德文上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，并非买卖合同关系。上诉人与被上诉人自2011年3月开始合伙做炉渣生意，上诉人负责寻找货源，被上诉人负责销售。2011年5月，被上诉人支付给上诉人的款项系合伙购买炉渣款，该款上诉人已通过中间人在山西购买了炉渣，并由被上诉人从高速上接车送往砖窑厂并结账。一审法院仅凭银行汇款凭证认定上诉人接收款项后未向被上诉人提供炉渣，认定事实错误。被上诉人张喜爱答辩称：上诉人称双方系合伙关系没有事实及法律依据，一审时上诉人承认双方不是合伙关系，且双方没有合伙协议，亦不存在利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张喜爱向一审法院起诉请求：请求法院依法判令宋德文返还张喜爱不当得利48万及利息176035元（利息计算从2012年4月20日举报之日至起诉之日，剩余利息至本金清偿完毕之日）。一审法院认定事实：2011年5月1日至19日期间，张喜爱分九次共支付给宋德文48万元用于购买炉渣，但宋德文收到货款后未向张喜爱提供炉渣，亦未向张喜爱返还货款。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张喜爱向宋德文支付货款48万元，但宋德文未按约定向张喜爱提供货物，宋德文的行为已构成违约，故宋德文应返还张喜爱货款48万元并支付其占用该资金期间的利息。宋德文主张已返还张喜爱20万元，张喜爱予以否认，宋德文未提供证据予以证明，不予采信；宋德文主张尚欠张喜爱4万元，应当予以返还；宋德文认可收到张喜爱货款48万元，除去上述两部分款项，宋德文主张下余款项为张喜爱提供炉渣，但未提供有效证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋德文于判决生效后十五日内返还张喜爱货款48万元及利息（以48万元为基数，自2012年4月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由宋德文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宋德文提交的证据，张喜爱经质证后认为，新乡翟坡新中机制砖厂账目、提货单，均系复印件，真实性存疑，内容也不客观，不应采信；原阳县福宁集霸寨砖厂刘庆升收支记录及原阳县公安局对张喜爱、吴苏平、刘吉凯、毛发岭、刘庆战、王万春的询问笔录，均不是新证据，公安机关的调查笔录未经审判程序确认，且不能证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系；杨合国未到庭接受质证，其证人证言不应采信。本院认为，宋德文二审所提交的砖厂账目、提货单、收支记录等，系案外人所形成，属间接证据，且未能提交证据原件，证据持有人亦未到庭接受质证，不足以证明其上诉主张。宋德文所提交的公安机关对张喜爱、吴苏平等人的询问笔录亦无关于双方系合伙关系的明确记载，且该部分证据未经审判程序予以确认，本院亦不予采信。宋德文提交的证人证言，因证人未到庭接受质证，故不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，上诉人宋德文主张其与张喜爱系合伙关系，双方之间是否存在此法律关系，宋德文应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”依据上述规定，宋德文所提交的证据并不足以证明其与张喜爱之间存在事实上的合伙关系，故对宋德文关于其与张喜爱之间系合伙关系的上诉请求不予确认。宋德文对在2011年5月1日至19日期间收到张喜爱银行转账48万元的事实并无异议，但其一审时主张该款项系张喜爱向其支付的还款、货款及其他余额，二审时又主张该款项用于通过中间人在山西购买了炉渣并由张喜爱送往窑厂，宋德文关于该48万元款项的用途前后陈述不一，亦未能提交相应证据予以证明，且张喜爱对此主张不予认可，故本院对宋德文的该上诉理由亦不予采信。综上，宋德文的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人宋德文负担。本判决为终审判决。审判长 付 广审判员 倪文怡审判员 韩国华二〇一九年三月二十日书记员 朱雅雯
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执480号 申请执行人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行 被执行人：倪成华、俞建飞、李雅利 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行申请执行与倪成华、俞建飞、李雅利（2018）浙0109民初21539号金融借款合同纠纷一案中，倪成华、俞建飞、李雅利已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保197号申请人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区园丁路****1-9,统一社会信用代码91500115793523900U。负责人冉敏。委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。被申请人李雪梅,女,汉族,1979年08月05日出生,重庆市万州区。被申请人朱显廷,男,汉族,1939年05月03日出生,重庆市万州区。被申请人朱宇航,男,汉族,2004年05月29日出生,重庆市万州区。被申请人吴远珍,女,汉族,1943年10月07日出生,重庆市万州区。申请人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司与被申请人李雪梅、朱显廷、朱宇航、吴远珍交通事故纠纷一案，申请人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司于2019年3月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值90000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费920元已由申请人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一九年三月十八日法官助理 李志书 记 员 王露
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初55号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市，住所地：河北省石家庄市建华南大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武鸿儒，该电视台台长。委托诉讼代理人：张全水，该电视台职工。委托诉讼代理人：胡卓敏，该电视台职工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  王树根人民陪审员  吴泉宝二〇一九年三月二十日书 记 员  田欣娇
陕西省宁陕县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)陕0923执8号之二 许长新、朝阳建设集团有限公司： 申请执行人许长新与被执行人朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院(2018)陕0923民初151号民事判决书，责令被执行人朝阳建设集团有限公司立即给付申请执行人许长新砂石料款119084元，负担本案执行费1697元。因被执行人朝阳建设集团有限公司逾期未履行，申请人许长新向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月21日作出(2019)陕0923执8号执行裁定书，冻结被执行人朝阳建设集团有限公司银行存款120771元。后现因被执行人朝阳建设集团有限公司于2019年2月3日主动将本案执行款119880.00元（含本案执行费796元）汇入本院执行专户中，本案执行费1687元申请执行人许长新自愿负担891元。本院于2019年2月3日作出(2019)陕0923执8号之一执行裁定书解除了对被执行人执行人朝阳建设集团有限公司银行存款120771元的冻结。本案执行标的款于2019年2月19日已全部发放给申请人许长新。现本院(2018)陕0923民初151号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人许长新基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定现通知如下： 本院(2018)陕0923民初151号民事判决书的内容执行完毕，于2019年2月20日结案。 二〇一九年二月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代中国，男，1966年02月04日生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代中国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代中国系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,125.79元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初398号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人舒小锐，男，1988年2月20日出生于湖北省英山县，汉族，高中文化，家住湖北省英山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。 辩护人王超，义乌市法律援助中心指派的浙江星耀律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]337号起诉书指控被告人舒小锐犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人舒小锐及辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月19日22时许，被告人舒小锐与冯某等人在义乌市星火马村一家火锅店吃夜宵，期间被告人舒小锐喝了1两多江小白白酒和2瓶大瓶装雪花啤酒。次日凌晨0时许，被告人舒小锐驾驶浙Ｇ×××××号别克牌小型轿车途经义乌市岔口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人舒小锐体内血液乙醇含量为167mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人舒小锐在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询结果单，呼气、抽血视频，到案经过，被告人舒小锐的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒小锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人舒小锐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王超提出被告人舒小锐归案后能如实供述，请求适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒小锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年三月十一日 代书记员 季青春
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4018号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨金金，男，1987年1月24日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨金金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币125,272.77元、利息26,369.63元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计13,264.07元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年3月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计125,272.77元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告杨金金未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计125,272.77元；二、被告杨金金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,805.46元，减半收取计1,402.73元，由被告杨金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终504号上诉人（原审原告）：蒋桂兰，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省灵壁县。委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温克彬，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：温己亿，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系杨跃英之子。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。原审被告：杨跃英，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系温克彬之妻。委托诉讼代理人：温己亿，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系杨跃英之子。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。上诉人蒋桂兰因与被上诉人温克彬、原审被告杨跃英合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋桂兰上诉请求：撤销一审判决，依法支持蒋桂兰的一审诉讼请求，并由温克彬、杨跃英负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致裁判结果错误。首先，一审认定蒋桂兰从温克彬处订购牛仔裤1500条，拖欠货款29250元无依据，一审将该款从欠款总额中扣减错误；其次，温克彬对拖欠蒋桂兰加工费3695.91元的事实是认可的，一审未支持蒋桂兰的该项诉讼请求错误；再次，温克彬辩称因蒋桂兰迟延交货给其造成损失30600元未提交证据证明，一审对此予以认定并支持错误。温克彬辩称：在一审庭审中蒋桂兰一方已认可收取温克彬1500条牛仔裤的事实，蒋桂兰上诉提出未收取的目的是为了逃避债务。蒋桂兰主张的温克彬拖欠加工费3695.61元并不存在。杨跃英述称：杨跃英对温克彬与蒋桂兰之间的纠纷不知情，一审认定杨跃英不承担责任正确，其他同温克彬的答辩意见。蒋桂兰向一审法院起诉请求：1、判令温克彬、杨跃英连带偿还欠款66530.91元；2、由温克彬、杨跃英负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋桂兰与温克彬系亲戚关系，杨跃英与温克彬是夫妻关系。蒋桂兰在灵璧县冯庙镇经营服装加工等生意，温克彬在浙江省义乌市经营服饰生意。从2010年始，蒋桂兰与温克彬合作经营服饰生意。经结算，温克彬向蒋桂兰出具结算单，认可欠蒋桂兰借款50500元，手工费42335元，共计92835元。后，温克彬陆续偿还30000元，下欠62835元没有偿还。蒋桂兰提出为温克彬加工一笔订单，温克彬拖欠加工费3695.91元，温克彬认为蒋桂兰延迟交货，导致温克彬违约，温克彬为此造成损失30600元。2012年9月12日，蒋桂兰从温克彬处批发1500条牛仔裤的货款29250元没有支付。另，蒋桂兰提出该欠款为温克彬、杨跃英夫妻共同债务，但蒋桂兰没有向法庭提供证据证明。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。蒋桂兰与温克彬之间的合同关系，合法有效，依法应予支持。温克彬出具结算单证实欠蒋桂兰款92835元，扣除温克彬已经偿还的30000元，下欠蒋桂兰62835元，予以确认。蒋桂兰从温克彬处订购牛仔裤1500条价款29250元没有支付，温克彬提出在本案中予以抵扣，予以认可。温克彬下欠款项为33585元，蒋桂兰请求支付，予以支持。蒋桂兰提供一笔加工订单费用3695.91元，温克彬认为延迟交货造成损失，双方争议较大，可另案诉讼解决，一审中不予处理。蒋桂兰请求判令杨跃英承担支付责任，没有向法庭提供案涉欠款系温克彬、杨跃英夫妻共同债务的证据，对该请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、温克彬应于判决生效后十日内支付蒋桂兰欠款33585元；二、驳回蒋桂兰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取731元，由温克彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，归纳双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、温克彬与蒋桂兰之间是否存在1500条牛仔裤交易的事实，一审将该款从温克彬所欠蒋桂兰的款项中予以扣减是否适当；2、蒋桂兰主张温克彬拖欠其加工费3695.61元应否获得支持。（一）关于温克彬与蒋桂兰之间是否存在1500条牛仔裤交易的事实，一审将该款从温克彬所欠蒋桂兰的款项中予以扣减是否适当的问题温克彬提交销售清单以证明在2012年9月12日以每条19.5元的价格，批发给蒋桂兰1500条牛仔裤，价值29250元，蒋桂兰至今未付货款。蒋桂兰认可收取温克彬牛仔裤1500条，每条约19.8元，但辩称其仅销售900条，杨跃英的朋友拉走600条。由于该商品交易发生在2012年，距今多年，蒋桂兰一直没有支付温克彬购货款，也未向温克彬提出部分牛仔裤被他人销售，其仅应付900条牛仔裤货款的意见，当庭蒋桂兰也又未能提交杨跃英安排他人销货的证据，而温克彬只认可向蒋桂兰个人销货1500条牛仔裤，故只能认定蒋桂兰拖欠温克彬牛仔裤款29250元。既然蒋桂兰拖欠温克彬货款29250元事实存在，一审在本案中一并处理，将该款从温克彬拖欠蒋桂兰的欠款中予以扣减并无不当。蒋桂兰上诉提出未订购温克彬1500条牛仔裤，且借款没有支付，一审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于蒋桂兰主张温克彬拖欠其加工费3695.61元应否获得支持的问题蒋桂兰主张温克彬拖欠其加工费3695.61元，仅提交自书的收据两张予以证明。温克彬对该两张收据真实性提出异议，辩称蒋桂兰延迟交货，导致温克彬违约，温克彬为此造成损失30600元。由于蒋桂兰提交的收据系单方书写，无其他证据佐证，温克彬对此不予认可，且双方在该加工费上又存在交货违约产生损失的争议，本案中无法查清，一审对该笔加工费未予处理，让蒋桂兰另案诉讼解决并无不当。蒋桂兰上诉提出温克彬认可加工费3695.91元，该笔费用在本案应一并处理的主张不能成立。另，一审在认定事实中仅表述温克彬提出因蒋桂兰迟延交付给其造成损失30600元的意见，并未对蒋桂兰是否存在违约及温克彬由此产生的损失数额作出事实认定。蒋桂兰上诉提出一审认定因蒋桂兰迟延交货给温克彬造成损失30600元错误的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，蒋桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人蒋桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  魏鸿超审判员  姚 强审判员  许劲松二〇一九年三月二十一日法官助理高潮书记员余倩男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1071号 原告：黄本华，女，1951年7月11日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告：王春泽，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄本华与被告王春泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告黄本华于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄本华以其与王春泽案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄本华撤诉。 案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。 审判员  黄金伟 二〇一九年三月一日 书记员  郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》 15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保109号 申请人：周永，1978年1月8日出生，个体，住丰县。 被申请人：丁时君，1979年10月5日出生，，居民，住丰县。 申请人周永因被申请人丁时君向其借款550万元，后经多次催要始终未还。为保障申请人周永的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人周永于2019年3月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人丁时君名下的银行存款700万元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人周永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁时君名下的银行存款700万元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年三月五日 书记员  李海岩