福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初684号 原告：邓旺金，男，1948年5月10日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所执业律师。 被告:沙县虬江街道办事处山峰村民委员会，住所地沙县山峰村。 法定代表人：邓松儿，村主任。 被告:沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组，住所地沙县山峰村。 法定代表人：邓良儿，组长。 第三人：邓崇栏，男，1970年9月28日出生，汉族，住沙县。 第三人：邓海松，男，1967年3月20日出生，汉族，公民 住沙县。 第三人：邓国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，公民 住沙县。 第三人：邓五儿，男，1963年4月5日出生，汉族，公民身 份号码350427196304058519,住沙县。 第三人：邓阿建，男，1958年10月13日出生，汉族，公民 住沙县。 第三人：邓崇华，男，1968年3月9日出生，汉族，公民身 份号码350427196803098515,住沙县。 第三人：吴阿兰，女，1964年12月21日出生，汉族，公民 住沙县。 第三人：邓良儿，男，1956年10月12日出生，汉族，公民 住沙县。 第三人：邓新儿，男，1963年3月9日出生，汉族，公民 住沙县。 第三人：邓清连，男，1973年5月23日出生，汉族，公民 住沙县。 以上被告及第三人委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所执业律师；邓崇栏，男，1970年9月28日出生，汉族，住沙县。 原告邓旺金与被告沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组、第三人邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，根据原告邓旺金的财产保全申请于2018年5月2日于作出(2018)闽0427民初684号民事裁定书，冻结沙县虬江街道办事处山峰村民委员会银行存款113164.36元；冻结邓崇栏银行存款44418.44元。本案依法适用普通程序，于2018年6月20日、2019年1月24日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓旺金及其委托诉讼代理人刘宜榕，被告沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组、第三人邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连的共同委托诉讼代理人李淑兰、邓崇栏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓旺金向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付给原告征地补偿费即土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费154198.8元；2.要求第三人对二被告支付给原告征地补偿费不足154198.8元部分承担向原告偿付征地补偿费；3.案件受理费由二被告及第三人承担。事实和理由：原告系沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组村民。原告承包经营的第三村民小组集体所有的土地（水田）2.954亩因国道205线沙县永安吉山改线工程被国家征收。被告山峰村民委员会和第三村民小组领取了国家征收原告承包土地所支付的征地补偿费即土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费168378元。原告承包地被征收后，二被告没有调整其他数量和质量相当的土地给原告继续承包经营，也没有对原告一家进行统一安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、福建省《实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条、二十八条、第三十条规定及最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，原告依法应获得土地补偿费33084.8(16000元／亩×70%×2.954亩)、安置补助费97482元（33000元／亩×2.954亩）、青苗补偿费23632元，合计154198.8元。但被告拒绝将原告应得的征地补偿费支付给原告。山峰村第三村民小组共有13户。2018年1月8日，第三人邓崇栏、邓海松等10人以第三小组户代表名义，背着原告等三户被征地农户，决定了《关于山峰村第三小组农田权属及分配方案》。分配方案将原告等三户承包地被征收的征地补偿费中，除被告山峰村委会提留征地补偿费每亩5880元计39907.56元外的346951.44元，在第三村民小组内按人口平均分配，即按1998年人口，人均分配4693元；按现有人口，人均分配1296元；余额44418.44元由邓崇栏保管。经被告山峰村委会同意，第三人邓崇栏、邓海松等10人领取了分配款。被告和第三人隐瞒分配方案而支付给原告等三户的分配款50504元尚在山峰村委会。被征土地属被告第三村民小组所有，被告山峰村委会提留征地补偿费每亩5880元没有法律依据。被告及第三人违反上述条例、法规和司法解释规定，将应归原告所得的征地补偿费另行分配,侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益提起诉讼。 邓旺金围绕其诉求向本院提供了以下证据： 1.邓旺金身份证。以此证明，原告基本身份情况。 2.土地承包经营权证。以此证明，邓旺金承包经营沙县虬江 街道山峰村第三村民小组土地情况。 3.国道205线改线工程征地、拆迁分户丈量登记表；国道205线改线工程山峰村补偿统计一览表；福建省村集体专用收款票据、客户收付款入账通知；2017年5月21日山峰村委会村民代表及党员会议记录。以此证明，邓旺金承包地因国道205线改线工程被征收，国家支付的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费数额,该款已转入山峰村委会账户。 4.关于山峰村第三小组农田权属及分配方案、国道205线沙县后底至永安小组征地款发放表、山峰村民第三小组（98年人口）、山峰村民第三小组现有人表。以此证明，2018年1月8日山峰村第三村民小组邓崇栏、邓海松等10人决定第三小组征地款分配方案。 5.福建历思司法鉴定所发票。以此证明，邓旺金已交笔迹鉴定费3750元。 沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组辩称及邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连述称:1.关于本案土地补偿款如何分配及如何适用法律的问题应依据闽高法【2014】423号福建省高级人民法院印发《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》的通知。第十三条规定，农村集体所有的土地被依法征收后，所获得的补偿款包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。分配原则：土地补偿费归村集体经济组织所有，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人均享有参与分配的权利；放弃统一安置的，安置补助费归土地承包人所有；地上附着物补偿费归附着物所有人所有，青苗补偿费归实际投入人所有。依据上述纪要的第十三条规定，被告及第三人通过民主议定程序的分配方案是合法有效。2.涉案土地已归山峰村第三小组统一经营管理，征地补偿款应由第三小组统一安排分配使用。3.第三小组通过民主议定程序将征地款发放之后，将所有耕地重新分配确认承包经营权，被告也分得了耕地且确认其承包经营面积，原告所谓的土地承包经营权证属于行政管理关系，并不能确认其具有承包经营权，承包经营权归第三小组成员。因此，原告应按分配方案的金额获得分配款项20559元，超出部分应依法驳回原告的诉讼请求。 沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处 山峰村民委员会第三村民小组及邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连向本院提交了以下证据： 1.组织机构代码证、法定代表人身份证明。以此证明,沙县虬江街道办事处山峰村民委员会的基本情况。 2.第三人身份证。以此证明,第三人的基本身份情况。 3.沙县虬江街道山峰村第三小组表决签字记录。以此证明,原告已经到会签字及山峰村第三小组于2015年3月7日进行开会表决，原告签字同意属于小组所有农用耕地、旱地将使用权收回集中,由村民小组统一管理发包,田租按小组户口簿现有的人口平均分配金额，统一办理承包经营权证的事实。 4.村级小组村民会议记录。以此证明,2015年3月7日原告到会签字,原告同意第三小组所有耕地等属于第三小组共同共有。 5.山峰村第三小组协调签到表及山峰村第三小组征地款项分配。以此证明,2017年9月13日第三小组成员表决同意所有的农田都以小组集体共有，所得利益或者田租等收入，归小组统一分配。 6.沙县连片耕地共同享有承包经营权协议。以此证明,山峰村第三小组共同享有承包经营协议证实原告及其他成员履行了2015年3月7日会议表决内容。 7.虬江山峰村第三小组耕地承包情况表。以此证明,山峰村第三小组所有农用耕地等属于第三小组成员共同共有的事实。 8.征地款发放表。以此证明,经过民主议定程序依法发放了征地款的事实。 9.虬江办[2018]35号文件即关于虬江街道山峰村第3小组安坪组承包耕地要求确认登记颁证到组的报告。以此证明,承包耕地确认登记颁发到组的事实。 10.虬江街道山峰村第三小组安坪组承包耕地确权登记到组的说明。以此证明,原告参与了山峰村第三小组重新分配承包经营权，且原告已得到了重新分配到耕地承包权的事实。 根据邓旺金笔迹司法鉴定申请,本院经依法委托，福建历思司法鉴定所作出闽历思鉴定所【2018】文鉴定字第199号司法鉴定意见书，倾向认为送检的标称日期为“2015年3月7日”的《福建省村级小组村民会议记录》及标称日期为“2015年3月7日”《福建省村级小组村民会议(或村民代表会议)表决签字记录》中待检的“邓旺金”签名笔迹不是邓旺金本人所写。 本院组织当事人进行了证据交换和质证: 1.关于原告提供的证据，被告及第三人的质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为证据2不能证明原告要证明的内容，土地承包经营权证仅是行政管理关系，不能作为民事确认。 2.关于被告及第三人提供的证据，原告的质证意见：对证据 1、2无异议。对证据3、4、5认为，原告没有到会签字，也没有同意会议表述的内容，被征地农户也没有全部到会，即使会议确实存在，表决承包土地使用权收回统一管理统一办理经营权证，田租统一按人口平均分配，实际上是强行收回调整土地承包经营权，表决的内容违反《中华人民共和国农村土地承包法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。对证据6认为，被告说沙县连片耕地共同享有承包经营权协议是第三小组成员履行2015年3月7日的会议表决内容，但该协议是承包经营权归各承包户共有，而不是归全组成员共有，已改变了2015年3月7日的会议表决内容；承包户邓旺金没有签名，被告没有证据证明协议已履行了，根据农村土地承包法规定“生不增、死不减”，协议实质上调整土地承包和收回承包户的承包经营权，属明显违法无效；原告被征地是在镇头村不在山峰村的范围，也根本不连片。对证据7认为，恰恰证明了邓崇栏等5户在第二轮农村土地承包的时候放弃土地承包，对第三小组的耕地不享有使用权，也不享有承包经营权，不足以证明共同使用。对证据8认为，征地补偿发放表，其中7-1和7-3这个证据是否真实存在，还是后面补做的有怀疑，是违法议定发放的。对证据9认为，真实性没有异议，对证明的内容及合法性有异议，第三小组重新分配承包经营权是违法的，被告所举的证据不能证明按照新的研究方案已经发证，关于（2018）35号文件只有虬江街道办向县里报告，申请要求换证凭什么报告县里的有关部门，其实质是一种违法，表决耕地归小组统一管理统一经营违反农村土地承包法和司法解释规定属无效。对证据10认为，重新分配土地承包经营权是违法的，也没有拿到县的承包证，原告也没有签订过所谓的连片耕地的承包协议，从何取得重新分配耕地承包权。 3.原告对司法鉴定意见书没意见；被告及第三人对鉴定机构及程序没意见，但认为实际上是原告本人签字，鉴定结论与事实不符。 本院对上述各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，确认无争议的事实如下: 1．邓旺金系沙县虬江街道办事处山峰村民委员会村民。1999年1月1日,邓旺金与沙县琅口镇（后属虬江街道办事处）山峰村经济合作社管理委员会签订《沙县琅口镇山峰村耕地承包合同》，并取得土地承包经营权证，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。 2.邓旺金承包经营的山峰村第三村民小组集体所有的土地（水田）2.954亩因国道205线沙县永安吉山改线工程被国家征收，因被征收后国家支付的征地补偿费、安置补助费、青苗补费合计168378元已转入山峰村委会账户。 3.根据邓旺金笔迹司法鉴定申请,本院经依法委托福建历思司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定费为3750元。 本案争议焦点为：涉案征地补偿款的分配方案能否作为邓旺金征地补偿款的分配依据，邓旺金依法应获得的征地补偿款为多少？ 邓旺金认为，其从未依法自愿交回承包地,被告也未依法收回其承包地,《关于山峰村第三村民小组农田权属及分配方案》违反法律、法规和司法解释规定，不能作为涉案征地补偿费分配款的依据，其依法应获得土地补偿费的70%和全部的安置补助费及青苗补偿费。理由:1.涉案被征土地是其承包经营的土地，承包期至2028年12月31日。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。根据上述法律和司法解释规定，提前半年通知发包方是承包方自愿交回承包地的法定通知期限，少于半年时间通知的，交回承包地的事实就不能成立。以书面形式通知发包方是自愿交回承包地的法定要式（形式），此要式不能变更替代，除书面形式通知发包方，任何其他方式均不能认定承包方自愿交回承包地。2015年3月7日原告并没有到会，也没有签名，也没有表示过同意交回承包地，所谓原告签名是他人冒签，因此，原告从未依法自愿交回承包地；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十五条规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，不得单方解除承包合同。最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。原告被征地是在镇头村不在山峰村的范围，根本不连片，沙县连片耕地共同享有承包经营权协议将非承包户邓五儿、邓良儿、邓崇栏、邓崇华、邓庆福等人与承包户一起对承包户的承包经营权共有，实质上是对承包户承包土地变相进行调整或收回，该协议无效，因此，基于此作出的分配方案当然亦属无效。2.山峰村第三村民小组农田权属及分配方案“本小组的责任田属第三小组成员共有”。但经营权属承包户所有，而第三村民小组提供证据证明承包地归小组统一管理发包，实质上在承包期内调整承包地，违反强制性法律规定；分配方案中征地款剩余以本小组成员一起参加分配，违反法规和司法解释规定。3.原告承包地被征收后,第三村民小组没有调整其他数量和质量相当的土地给原告继续经营,也未能对原告进行统一安置,原告可获得70%土地补偿费和全部安置补助费及青苗补偿费，即土地补偿费33084.8(16000元／亩×70%×2.954亩)、安置补助费97482元（33000元／亩×2.954亩）、青苗补偿费23632元，合计154198.8元。 沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处 山峰村民委员会第三村民小组、邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连认为,除青苗补偿费外其他征地款归集体经济组织所有，由集体经济组织分配使用，山峰村第三小组于2015年3月7日全体小组成员开会表决通过属于本小组所有农用耕地、旱地使用权收回集中，村民小组统一管理发包，收益归全组所有。涉案土地已归山峰村第三小组统一经营管理，征地补偿款应由第三小组统一安排分配使用，第三小组通过民主议定程序进行决议分配方案是合法有效，第三小组根据民主议定程序发放征地款之后，将所有耕地重新分配确认承包经营权，原告也分得了耕地且确认其承包经营面积。因此，原告应按分配方案的金额获得分配款项，超出部分应依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，2015年3月7日《福建省村级小组村民会议记录》、《福建省村级小组村民会议(或村民代表会议)表决签字记录》，经鉴定“邓旺金”签名笔迹不是邓旺金本人所写。被告及第三人认为2015年3月7日表决结果“属于本小组所有农用耕地、旱地使用权收回集中，村民小组统一管理发包，收益归全组所有”系经全体小组成员即包括邓旺金开会通过的证据不足，对该表决结果邓旺金亦不予认可。在此情况下，将邓旺金承包地收回集中由村民小组统一管理发包,不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内收回与调整承包权的规定，因此，被告及第三人认为邓旺金承包地已收回，由村民小组共同享有承包经营权的事实不能成立。2017年9月13日《关于山峰村第三小组征地款项分配表决事项》及2018年1月4日《关于山峰村第三小组农田权属及分配方案》，系基于村民小组农用耕地、旱地使用权收回共同享有承包经营权的情况下而作出的分配方案，该分配方案不能作为邓旺金征地补偿款的分配依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。福建省《实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条第一款规定,土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征农民，集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征农民协商确定。福建省《实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条规定，需要安置的人员由集体经济组织安置的，安置补助费支付给集体土地经营管理单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。福建省《实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十条第一款规定，青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。邓旺金承包地被征收后,沙县虬江街道办事处山峰村民委员会及第三村民小组没有调整其他数量和质量相当的土地给邓旺金继续经营,邓旺金不接受耕地重新分配确认承包经营权的统一安置，并表示获得征地补偿费后放弃承包经营权，因此，邓旺金可获得70%土地补偿费和全部安置补助费及青苗补偿费，即土地补偿费33084.8(16000元／亩×70%×2.954亩)、安置补助费97482元（33000元／亩×2.954亩）、青苗补偿费23632元，合计154198.8元。 综上所述，本院认为，邓旺金系沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组土地承包户，沙县虬江街道办事处山峰村民委员会及第三村民小组均系集体土地经营管理单位。邓旺金依法取得承包经营的土地被征后，在未调整到数量和质量相当的土地，并表示放弃统一安置，依法可获得70%土地补偿费和全部安置补助费及青苗补偿费合计征地补偿款154198.8元，邓旺金该诉求予以支持。沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组辩称及邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连述称，涉案土地已归山峰村第三小组统一经营管理，征地补偿款应由第三小组统一安排分配使用，第三小组根据民主议定的分配方案发放征地款后，将所有耕地重新分配确认承包经营权，邓旺金也分得了耕地且确认其承包经营面积的事实，证据不足，不能成立。第三人邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连与邓旺金均系沙县虬江街道办事处山峰村民委员会村民及第三村民小组人员，邓旺金要求上述第三人对沙县虬江街道办事处山峰村民委员会村民及第三村民小组支付给其征地补偿款不足部分承担偿还责任，证据不足，且于法无据，该诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,福建省《实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条第一款、二十八条、第三十条第一款,最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道 办事处山峰村民委员会第三村民小组应向邓旺金支付土地补偿费33084.8元。 二、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道 办事处山峰村民委员会第三村民小组应向邓旺金支付安置补助费97482元。 3、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道 办事处山峰村民委员会第三村民小组应向邓旺金支付青苗补偿费23632元。 四、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道 办事处山峰村民委员会第三村民小组应向邓旺金支付保全申请费1308元。 五、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道 办事处山峰村民委员会第三村民小组应向邓旺金支付司法鉴定费3750元。 六、驳回邓旺金其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，由沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组负担。沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  颜福妹 审 判 员  邓海铨 人民陪审员  吴生寿 二〇一九年三月十九日 法官助理官泓 书记员曹颖 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 福建省《实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第二十六条第一款土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征农民，集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征农民协商确定。 第二十八条需要安置的人员由集体经济组织安置的，安置补助费支付给集体土地经营管理单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 第三十条第一款青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。 最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。