北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2446号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京一得阁文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟繁韶，董事长。委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京一得阁墨业有限责任公司长阳分公司，住所地，住所地北京市房山区长阳镇长于路**内**楼**iv>负责人：马静荣，经理。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。上诉人北京一得阁文化发展有限公司（以下简称文化发展公司）因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司长阳分公司（以下简称长阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文化发展公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，依法改判驳回长阳分公司关于货款及利息损失的诉讼请求，并判令长阳分公司赔偿文化发展公司损失10万元；一、二审案件受理费由长阳分公司承担。事实与理由：1、文化发展公司一审中提交了与羊军签署的合作协议及终止合作协议，以及北京地铁传媒文化投资有限公司的说明，足以证明长阳分公司所供货物存在严重质量问题，一审法院对此证据未予采信错误。因涉案商品是否为植物胶制作，墨水是否发臭是本案关键。文化发展公司在一审申请质量鉴定，因技术条件的限制，导致无法进行质量鉴定。但文化发展公司已提供大量证据足以证明涉案商品存在质量问题，并给文化发展公司造成巨大经济损失，一审法院简单的以能否进行质量鉴定作为认定商品是否存在质量问题的唯一标准，加大了文化发展公司的举证责任。2、一审法院在审理案件过程中，未根据文化发展公司主张的事实和提交的证据充分适用法律规定。综上，一审判决错误，请求二审法院依法判决。长阳分公司辩称，服从一审判决。不同意文化发展公司的上诉理由及请求。长阳分公司提供给文化发展公司的商品没有质量问题，文化发展公司收货后亦未提出过质量异议，亦未提供证据证明长阳分公司所供商品存在质量问题。一审中，文化发展公司故意向鉴定机构提供其伪造的墨汁样品，使得鉴定无法进行。文化发展公司拖欠货款的行为构成严重违约，应承担相应责任，一审判决正确，请求二审法院维持原判。长阳分公司一审起诉请求：1、文化发展公司给付长阳分公司所欠货款154549.49元；2、文化发展公司支付利息损失（以本金154549.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率由2015年11月1日起至实际给付之日利息损失）；3、诉讼费由文化发展公司承担。文化发展公司一审反诉请求：1、长阳分公司向文化发展公司开具所欠增值税专用发票275455.24元；2、长阳分公司向文化发展公司赔偿因质量造成的损失金额10万元；3、长阳分公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：长阳分公司与文化发展公司存在买卖关系。2015年10月30日，经双方对账确认，截至当日，文化发展公司共欠长阳分公司货款304549.49元。之后，文化发展公司陆续还款15万元，尚欠货款154549.49元一直未付。一审法院另查，长阳分公司未足额向文化发展公司出具增值税专用发票，所欠发票金额为275455.24元。一审诉讼中，根据文化发展公司申请，一审法院委托中国检验认证集团北京有限公司对涉案墨水质量进行鉴定。后鉴定机构以无法对标的物用动物胶还是植物胶制作进行成分分析为由，作退案处理。一审法院认为，长阳分公司与文化发展公司之间买卖关系合法、有效。文化发展公司未付清所欠货款，理应承担民事责任。长阳分公司要求文化发展公司给付欠款并支付利息损失正当，一审法院支持。关于涉案墨水是否有质量问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”文化发展公司主张涉案墨水存在质量问题，但现有证据不足以证明这一主张，故文化发展公司应当承担举证不能的法律后果。文化发展公司提出因质量造成的损失赔偿请求，一审法院不予支持。关于增值税发票问题。出卖人向买受人开具增值税专用发票是其法定义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、商品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、商品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。现文化发展公司要求长阳分公司足额开具相应的增值税专用发票，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决：一、北京一得阁文化发展有限公司自判决生效之日起十日内给付北京一得阁墨业有限责任公司长阳分公司货款154549.49元；二、北京一得阁文化发展有限公司自判决生效之日起十日内给付北京一得阁墨业有限责任公司长阳分公司利息损失（以154549.49元为本金，自二〇一五年十一月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；三、北京一得阁墨业有限责任公司长阳分公司自判决生效之日起十日内向北京一得阁文化发展有限公司开具275455.24元的增值税专用发票；四、驳回北京一得阁文化发展有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，文化发展公司向本院提交如下证据：1、文化发展公司与中国嵩山少林寺签订的《委托制作协议》（复印件），用以证明长阳分公司根据文化发展公司的委托向中国嵩山少林寺供货，因墨汁质量问题，被中国嵩山少林寺退货。2、摘录自《北京青年报》文章（打印件），用以证明北京一得阁墨业有限责任公司曾在报道中自认长阳分公司一段时间生产的墨汁存在臭墨现象，不符合质量标准。长阳分公司主张《委托制作协议》不属于新证据，且该协议载明委托方为中国嵩山少林寺，受托方是文化发展公司，是中国嵩山少林寺委托文化发展公司制作墨汁，并非委托长阳分公司制作，故可以证明文化发展公司是使用长阳分公司的名义制作墨汁，其制作的墨汁与长阳分公司无关，该份协议与本案无关联性。长阳分公司也不认可证明目的。长阳分公司主张文化发展公司提交的摘录自《北京青年报》的文章中并未写明受访对象，故对该份证据真实性及证明目的均不认可。经审查，本院认为，文化发展公司提交的上述证据不属于二审新证据，且与其主张的涉案商品存在质量问题并无关联性，故本院对上述证据均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，文化发展公司向本院提交鉴定申请书，申请对涉案商品是否符合国家及行业标准或出厂标准重新委托鉴定，包括但不限于该墨汁物理化学性能指标是否符合国家及商业标准、出厂标准，该墨汁动物胶含量等。本院认为，文化发展公司就涉案商品是否符合国家及行业标准或出厂标准已向一审法院申请过鉴定，一审法院亦根据文化发展公司的申请，经双方当事人协商确定委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，后鉴定机构以“鉴定标的物用动物胶还是植物胶制作无法进行成分分析，超出我司的鉴定范围”为由作退案处理。现文化发展公司在二审中申请重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。本院认为，长阳分公司与文化发展公司之间的买卖关系合法有效。长阳分公司供货后，文化发展公司尚欠部分货款未付，长阳分公司要求文化发展公司支付剩余款项及利息损失，依据充分，应当予以支持。文化发展公司以长阳分公司所供涉案商品存在质量问题为由要求长阳分公司赔偿其损失10万元。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，文化发展公司作为买受人，在收到长阳分公司所供涉案商品后理应积极进行查验，文化发展公司未举证证明其已在合理期限内就质量问题向长阳分公司提出过异议，文化发展公司提交的证据亦不足以证明长阳分公司所供涉案商品存在质量问题，并给文化发展公司造成10万元损失，故对文化发展公司的主张，本院不予支持。综上，文化发展公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5690元，由北京一得阁文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 岩审判员 闫 飞审判员 王国才二〇一九年三月二十二日法官助理刘佳书记员曹颖异