wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行申6号再审申请人（原审原告）郏某，女，1976年4月21日出生。被申请人（原审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局工作人员。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局工作人员。再审申请人郏某因不服北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2009）朝行初字35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郏某申请再审称，2008年9月16日下午15时许，申请人携几只毛绒玩具在奥运村国家游泳中心西侧路边等人，被执勤民警以无照兜售商品为由带到当地派出所接受调查。调查民警对郏某携带的玩具拍照，并在询问事实后说“没事的，过会就把你放了”，要求郏某在询问笔录上签名。郏某听说自己签名后可以离开，未核对笔录内容即签名确认。后公安机关告知自己因“无照游商兜售商品，扰乱公共场所秩序”将给予其治安拘留五日的行政处罚。郏某才知道法律后果，并后悔在被欺骗情形下的签名行为。在拘留期间申请人被体罚。郏某对公安机关的行政处罚不服，2009年1月向朝阳法院提起行政诉讼，请求撤销朝阳公安分局对其作出的京公（朝）决字[2008]第814295号《公安行政处罚决定书》。再审申请人认为，申请人事发当日无“兜售行为”，证人证言所证事发时有一些男女兜售商品，并未明确指向申请人，原审判决认定事实不清。原审法院开庭时未要求公安机关出示证据、未质证，也未要求证人出庭作证，同年3月即草率判决维持朝阳公安分局所作行政处罚决定。审判程序违法。故再审请求撤销朝阳法院的（2009）朝行初字35号行政判决书，撤销朝阳公安分局作出的京公（朝）决字[2008]第814295号《公安行政处罚决定书》，改判支持申请人原审的诉讼请求。本院认为，郏某因不服朝阳公安分局的治安管理处罚到朝阳法院起诉。原审法院经过开庭审理于2009年3月19日作出行政判决并在当日送达。上诉期限届满当事人未提起上诉，一审判决发生法律效力。郏某作为当事人向本院申请再审的时间为2019年3月5日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出，有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。依照该条规定，可认定郏某申请再审时已远超法律规定的申请再审期限，且本案不存在上述法律规定的四种例外情形。因此，郏某的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的申请再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郏某的再审申请。审判长  王文涛审判员  韩 勇审判员  王 伟二〇一九年三月二十二日法官助理王曼斐书记员刘琪蕊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4120号原告：欧祖芳，女，汉族，1972年8月30日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村七组，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村**。负责人：黄治生，男，汉族，1957年7月8日生，住重庆市九龙坡区，该社社长。原告欧祖芳与被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧祖芳及其委托诉讼代理人王德财、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告集体分配款1240元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日，原告和被告社员唐彬结婚，并在该社居住生活至今，2015年5月，原告将其户口迁入被告所在地，原告应为被告组织内成员，与其他社员享有同等待遇。2019年1月26日，被告组织社员大会，将集体资产分配给社内成员，其中原告属于无土地农村户口，仅享有组织内社员20%的分配权，其行为损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故将被告诉至本院。被告答辩称：被告的分配方案经过三分之二社员同意，原告系因夫妻投靠关系迁入我社，其户口在本社，但在本社没有土地，按分配方案仅享有有分得20%的权利。经审理查明：原告系被告的集体经济组织成员，2015年3月12日，原告因夫妻投靠将户籍迁入被告社，后一直在被告社居住生活至今，原告未在被告社承包土地。2018年，被告收取了河边码头占地补偿款311000元，并于2019年1月31日召开村民代表大会，表决通过分配方案，具体分配方式如下：1、原籍在泥壁村7社，现是农村户口，按100%，1240元/人分配，共234人，合计290160元；因合法婚姻关系户籍迁入的人员，现户籍是农村户口，包含夫妻、子女、父母三种投靠关系人员，按20%，248元/人分配，共33人，合计8184元；3、占地户每亩分配4000元，共2.794亩，合计11176元；4、此次共分配309520元，剩余1480元，作为社集体资金。被告以原告系因夫妻投靠关系而迁入户籍，在被告社未承包土地为由，按全份的20%分配补偿款，原告不同意被告的分配方式，尚未领取上述补偿款。以上事实，有户口页、民主决策表、请示、分配款发放表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：因集体土地被征收获得的土地补偿费以及其他集体收益应当认定属于全体集体经济组织成员共同所有。集体经济组织决定用于分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，应予支持。原告系被告集体经济组织成员，依法应认定其具有原集体经济组织成员资格。因此，被告用于分配的集体收益，原告有权分得相应份额。被告经社员大会表决后将集体资产分配给每个集体经济组织成员的金额是1240元，但原告仅有权领取20%，即248元，请求按社员资格同等分得1240元，其请求未超出其应得数额，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告关于原告户口系因夫妻投靠迁入，只应分得集体组织成员20%分配款项的辩解于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村七组在本判决生效之日起十日内支付原告欧祖芳集体资产分配款1240元。本案案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村七组负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年三月二十五日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初55号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郭锦标，总经理。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。被告：沈阳市和平区鸿鸿彦电子经营部，经营场所沈阳市，经营者裴忠彦，男，1953年11月25日出生，汉族，住址沈阳市。原告金士顿科技（上海）有限公司与被告沈阳市和平区鸿鸿彦电子经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（上海）有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年三月二十七日法官助理何岩书记员王敦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5725号 申请执行人：张克全，男，汉族，1946年7月20日生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东银古艺术品收藏有限公司，住所地临沂市兰山区北园路与通达路交汇处南财富广场B厅**，统一社会信用代码：91371302MA3F6PYH2G。 法定代表人：唐义华。 本院在执行申请执行人张克全与被执行人山东银古艺术品收藏有限公司买卖合同纠纷一案中，(2018)鲁1302民初7277号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、作出拘留决定书等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。未发现被执行人其他可供执行的财产线索、未发现可以变更、追加的被执行人的事实及依据，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建法 审判员  肖 寒 审判员  张学强 二〇一九年三月十五日 书记员  王 建
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3265号 原告：四川泓盛建设集团有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区金科东路。 法定代表人：庞江洪，总经理。 委托诉讼代理人：唐琳，女，汉族，1983年4月20日出生，住成都市成华区，该公司员工。 被告：陈俊，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省阆中市。 原告四川泓盛建设集团有限公司与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告四川泓盛建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川泓盛建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年三月十九日 书记员 王玲玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初780号原告：张德兴。被告：穆耀良。原告张德兴与被告穆耀良追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德兴、被告穆耀良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告穆耀良向原告支付拖欠施工款11000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月份原告等6人给被告在星空喜园55号楼施工，经双方结算被告共欠原告工资11000元，后经原告多次催要，被告于2018年2月15日写下欠条一张予以证明，并约定还款期限，还款到期后，被告以种种理由推脱拒不支付施工款。被告穆耀良辩称，我当时让原告去干活是包工干的，干着干着说不挣钱就不干了，我说不能不干，找不着人干了，他就在那里接着干电工了。但是拨款就一直给我上面的头了，我也没见着，只能是我的上家把钱给我，我才能给原告。我只是一个找人的，我也是个干活的。原告张德兴为证明其诉讼请求，提交了经核对的原告身份证复印件和被告穆耀良书写的欠条原件一份。经被告穆耀良质证均无异议。经审查，原告提交的身份证可以证明原告的诉讼主体身份；原告提交的被告书写的欠条，可以证明被告拖欠原告等6人施工款11000元，本院确认原告主张的事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德兴及案外人张长曾、问士省、张亚彬、刘洪富、周盼齐六人于2017年9月份为被告穆耀良在郯城县星空喜园55号楼施工，经双方结算，被告欠六人工资款共计11000元。2018年2月15日，被告为原告等六人书写欠条一份，内容为：“喜园55#楼工程款人工工资55工*200元=11000元正穆跃良2018年2月15日151××××****还款日期2018年5月15日”。原告张德兴等六人要求被告穆耀良支付施工费未果。原告张德兴于2019年1月29日诉来本院，要求被告穆耀良支付施工款11000元及利息。另查明，案外人张长曾、问士省、张亚彬、刘洪富、周盼齐与原告张德兴签订债权转让协议，约定将各自所有的施工款份额转让给本案原告张德兴。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张德兴及案外人张长曾、问士省、张亚彬、刘洪富、周盼齐为被告穆耀良提供劳务，被告穆耀良应当支付劳动报酬，原告张德兴诉求被告穆耀良支付劳动报酬11000元，本院依法予以支持；对于原告主张的利息，可视为被告迟延履行义务给原告造成的损失。因双方对利息无约定，对还款期限约定为2018年5月15日，本院酌情自2018年5月16日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%予以支持。综上所述，对原告张德兴的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告穆耀良于判决生效后十日内向原告张德兴支付劳动报酬11000元及利息（利息自2018年5月16日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，由被告穆耀良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一九年三月七日书记员  徐广艳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初1335号原告：张国盛，男，1966年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：韩福强，男，1973年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水瑞强建材有限公司，住所地衡水滨湖新区彭杜乡善官村村东。法定代表人：马连强，执行董事。被告：衡水润丰汽车销售服务有限公司，住所地衡水市开发区北方工业基地大张庄村****。法定代表人：韩滨，经理。原告张国盛与被告韩福强、衡水瑞强建材有限公司、衡水润丰汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。张国盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告从原告承包地搬走自己物品；2、赔偿原告经济损失280000元（自2018年9月20日至2019年3月20日共6个月租赁费损失。按每亩每年8000元计算）；事实与理由：2005年12月25日，原告与衡水市桃城区彭杜乡善官村签订土地承包《协议书》一份，根据该协议原告承包本村106国道东原农场闲置土地69.7亩，承包期至2034年9月20日。2008年11月29日原告与被告韩福强签订租赁协议一份，将该块土地转租给被告韩福强作为经营场地使用，约定租期10年，租金共计91万元，协议还约定10年租期届满后，如继续租用该地块则双方另行协商。协议签订后被告韩福强一次性向原告交纳10年租金91万元汇入原告银行账户。至此，该租赁协议生效并实际履行。2018年5月份，原告去该承包地找被告韩福强协商有关事务时，发现该承包地的实际使用人并非被告韩福强，而是衡水润丰汽车销售服务有限公司，原告经进一步了解得知，衡水润丰汽车销售服务有限公司已于2017年元月从衡水瑞强建材有限公司租得该土地使用至今，被告韩福强和被告衡水瑞强建材有限公司未经原告同意私自将该土地转租，属于非法转租，其行为侵犯了原告合法权益，且原告与被告韩福强之间的租赁期限已于2018年9月20日届满，至今拖欠原告6个月租赁费280000元。现因业务需要该地块由原告自己经营使用，不再对外转租，故此，诉请法院依法判令三被告限期自行清除该地块存放物、将案涉土地交还给原告，并补交2018年9月20日至2019年3月20日这个期间的租赁费。本院经审查认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。依据原告提交的证据显示，2008年11月29日与被告韩福强所签订承包协议的相对方为衡水市桃城区南郊国胜肉牛养殖场，并非本案原告张国胜。现张国胜依据该协议向本院提起诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇一九年三月二十一日书记员  高芳仿
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执340号之二 申请执行人千微(杭州)科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），组织机构代码:MA27W0212。 法定代表人丁德胜。 被执行人应天明，男，1970年1月25日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月24日淳安县人民法院（2018）浙0127民特424号裁定书，于2019年01月25日，以（2019）浙0127执340号执行裁定书查封了被执行人应天明所有的浙Ｄ×××××，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人应天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人应天明所有的浙Ｄ×××××海马牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱惇昊 二〇一九年三月一日 书记员  张 焜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1303行审8号 申请执行人朝阳市某某政府8，住所地朝阳市龙城区中山大街二段。 法定代表人胡某某，区长。 被执行人宋某某，男，1955年12月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区七道泉子南村**。 申请执行人朝阳市某某政府8向本院提出申请，要求对被执行人宋某某执行朝龙补字2018【14】号补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 朝阳市某某政府8于2015年3月9日发布《征收土地方案公告》。2015年3月12日，朝阳市国土资源局龙城分局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年9月22日，龙城区人民政府发布《七道泉子南村集体土地有证房屋征收补偿安置方案》，方案中规定征收搬迁期限为2017年9月23日至2017年10月16日。被执行人名下的房屋位于征收范围之内，经朝阳宏宜达房地产土地资产评估有限责任公司评估作价，房屋及附属设施经过核价后，申请执行人根据评估报告及《朝阳市人民政府办公室关于印发朝阳市国有土地上房屋征收室内装饰装修、房屋附属物及地上附着物补偿指导标准的通知》朝政办发即【2013】158号文件规定，于2018年1月2日作出朝龙补字2018【14】号补偿决定书，于2018年1月3日向被执行人送达了补偿决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人于2018年8月16日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍不履行，为此，申请执行人于2018年8月21日向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。被执行人的补偿款项已提存于朝阳市公证处，朝阳市某某政府8对其作出《社会稳定风险评估报告》。 我院审查认为，申请人朝阳市某某政府8作出的朝龙补字2018【14】号补偿决定书合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定： 准予执行朝龙补字2018【14】号补偿决定书，并由朝阳市某某政府8组织实施。 审判长  郭瑞福 审判员  王楚涵 审判员  李晨光 二〇一九年三月十八日 法官助理冯婷婷 书记员闫宇飞
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初51号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。本院在审理原告刘兰华不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的兴建公开（2019）第3号-告《政府信息告知书》一案中，原告刘兰华于2019年3月14日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘兰华在诉讼期间有权处分权利，原告刘兰华撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘兰华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘兰华负担（已交纳）。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年三月十四日法官 助理  范少方书 记 员  吕海情
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1485号原告：孙绪金，男，1953年7月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙娟，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：王洪利，男，1975年6月25日出生，汉族，住肥城市。原告孙绪金与被告王洪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告孙绪金于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙绪金撤诉。案件受理费1150元，由原告孙绪金负担。审判员  杨晓光二〇一九年三月二十五日法官助理邢全玲书记员冯源
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初390号 原告：李殿成，男，1965年8月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市安装公司，住所地吉林市重庆路。 法定代表人：隋文忠。 委托诉讼代理人：于秋萍（该单位职工），女，1958年11月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告李殿成与被告吉林市安装公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿成、被告吉林市安装公司的委托诉讼代理人于秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李殿成向本院提出诉讼请求：请求确认原告李殿成与被告吉林市安装公司于1982年7月1日至1994年8月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告李殿成于1982年7月1日以职工家属身份进入被告吉林市安装公司劳动服务公司木箱厂工作，直至1994年8月30日因身体原因回家待业。2014年社保局同意原告补交社保，但因原告无钱补交拖延至2018年，原告到社保局补交社保时被被告知档案不完整，致使原告无法交纳社保。经仲裁不予受理，故起诉来院，请求确认劳动关系。 吉林市安装公司辩称，我们公司是在1982年为解决本公司职工子女就业问题，招录一批小集体员工，原告即这批招录进来的。后来这批小集体员工有部分分批次转为正式职工，有的则自动离职。原告未转为正式职工，1994年8月就自动离职了。我公司对未转入正式职工的小集体人员不保留其档案。 经审理查明：李殿成于1982年7月1日到吉林市搬运起重安装公司工作，从事钉木箱和电锯木工工作，1994年8月因单位效益不好离职。后因人事档案不完整无法办理退休，李殿成至吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁请求确认其与吉林市安装公司的劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月11日作出吉市劳人仲字[2019]第046号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，对其申请不予受理。李殿成对该通知书不服，向本院提起诉讼。 另查明，吉林市搬运起重安装公司于1985年更名为吉林市安装公司，现已被吊销。 认定上述事实的证据有：李殿成提供的介绍信、工人登记表、企业变更情况及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。”第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。而事实劳动关系，是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。本案中，李殿成提供的证据，可以认定1982年7月1日至1994年8月期间李殿成在吉林市安装公司从事钉木箱和电锯木工工作，被告对此无异议。双方虽未签订书面劳动合同，但自原告为被告单位提供劳务之日起即与被告单位形成了事实的劳动关系。本院对双方之间存在事实劳动关系这一事实予以确认。 综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第十六条、第十七条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李殿成与吉林市安装公司自1982年7月1日至1994年8月存在劳动关系。 案件受理费10元，由李殿成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 雯
天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1825执52号 成都明江物业管理有限公司、何彦： 成都明江物业管理有限公司与何彦物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2983.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年2月26日将案款交至本院，现已强制执行到位2983元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，成都明江物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川1825民初173号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十日
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更36号罪犯肖潇，男，1993年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年8月29日作出（2015）岳刑初字第410号刑事判决，认定被告人肖潇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，加上原判故意伤害罪的刑期三年六个月，合并决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2016年9月19日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖潇在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，同意对罪犯肖潇提请减刑。经审理查明，罪犯肖潇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖潇共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯肖潇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖潇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖继强审 判 员  邓永新审 判 员  袁米娜二〇一九年三月十三日代理书记员  曾丽芬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3771号之二 申请执行人：陆绮霜，女，1980年10月7日出生，汉族。 被执行人：李仕明，男，1989年7月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 陆绮霜申请执行李仕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4748号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被告李仕明应向原告陆绮霜偿还借款85000元及利息，并承担案件受理费1400元。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本案在执行过程中，扣划了李仕明银行存款9998.38元。本院另案受理了（2017）粤0607执650号，唐育萍申请执行李仕明民间借贷纠纷一案，欠款23212元（未计算利息）。经与该案分配，你的债权比例为78.8%。扣除两案执行费1196元、248元。余款8554.38元，乘以78.8%，为6742.86元。本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽执行措施之后，不能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3771号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 郭贤政 二〇一九年三月十九日 书记员 郑梓旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李思琪，女，1982年6月30日出生，回族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李思琪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李思琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币241,232.73元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息16,398.46元、分期付款手续费5,638.68元、逾期还款违约金5,647.86元，并偿付以欠款本金241,232.73元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金241,162.73元、截止至2019年3月25日的利息23,945.35元、分期付款手续费5,638.68元、逾期还款违约金19,053元，并偿付以欠款本金241,162.73元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金241,162.73元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思琪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金241,162.73元；二、被告李思琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月25日的利息23,945.35元、分期付款手续费5,638.68元；三、被告李思琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金241,162.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,647元，减半收取计2,823.50元，由原告负担185.63元，被告负担2,637.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年三月二十六日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3042号 原告：顾奇良，男，1984年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：孔园园，女，1988年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二原告共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告顾奇良、孔园园与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  宋晓敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈小红
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执15号申请执行人杨柳红，女，1963年7月25日生，汉族，住启东市。被执行人蔡雪良，男，1951年5月8日生，汉族，住启东市启东市。申请执行人杨柳红与被执行人蔡雪良非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初5601号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡雪良于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿申请执行人杨柳红因交通事故造成的各项损失合计75146.37元，受理费1972元。因被执行人蔡雪良未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行,立案标的为77118.37元及利息。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月3日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人拒收。2、本院于2019年1月4日及2019年3月7日对被执行人蔡雪良名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人蔡雪良名下仅少量银行存款，查蔡雪良无车辆、不动产信息。3、2019年1月11日，因被执行人蔡雪良拒不履行法院生效文书所确定的还款义务，本院对被执行人蔡雪良采取司法拘留十五日的强制措施（起止时间为2019年1月11日至2019年1月26日）。4、本院于2019年1月11日向被执行人蔡雪良发布限制消费令,并于2019年3月11日将被执行人蔡雪良列入失信被执行人名单。本院于2019年3月12日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位申请标的77118.37元及利息。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民初5601号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一九年三月十二日法官助理范小雷书记员施海荣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初387号 原告：刘庆红，男，汉族，1968年1月11日出生，住江苏省姜堰市。 被告：颍上县万顺船务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲东路北侧，统一社会信用代码91341226764796053T。 负责人：万玉秀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李华，律师事务所律师。 原告刘庆红与被告颍上县万顺船务有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告刘庆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告皖万顺678号船舶与颍上货0835号船舶已发放的拆解补贴款暂计112975.2元（未发放部分暂不作处理〕；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告将其所有的皖万顺678号船舶于2016年10月28日与被告签订了船舶委托经营管理合同从事船舶运输。皖颍上货0835号船舶2017年6月13日与被告签订了船舶委托经营管理合同从事船舶运输，即原告名下的皖万顺678号船舶与颍上货0835号船舶均挂靠被告名下从事船舶运输，每条船每年均需向被告缴纳1600元委托管理经营费，但该船的实际所有人与经营管理者均为原告。后根据交通运输部办公厅下发的财政部关于《船舶报废拆解和船型标准化补助资金管理办法》的补充通知，原告已根据该通知将其所有的皖万顺678号船舶与颍上货0835号船舶拆解完毕，补贴资金共计318240元,已发放112975.2元，未发放205264,8元，现已发放的补贴款项已汇入被告，原告多次根据合同向被告索要该笔补贴款，被告均以各种理由拒不返还。被告不返还已发放的补贴款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼 经本院审查认为：本案刘庆红主张的船舶拆解款，已被六安市金安区人民法院裁定冻结。刘庆红作为案外人对该裁定提出的执行异议，六安市金安区人民法院裁定驳回刘庆红的异议请求，2019年1月刘庆红已向六安市金安区人民法院提起执行异议之诉，请求确认皖万顺678、皖颍上货0835号船的内河船型标准化船舶拆解市级补贴资金共112975.2元属原告所有，并要求中止对皖万顺678、皖颍上货0835号船的内河船型标准化船舶拆解市级补贴资金共112975.2元的执行。本院认为，刘庆红已在六安市金安区人民法院提起民事诉讼，请求对本案争议的船舶拆解市级补贴资金进行确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。本案刘庆红在没有确权完毕的情况下，向本院起诉被告构成不当得利，请求被告返还该款。虽有具体的诉讼请求，但其缺乏被告构成不当得利的事实和理由，不符合起诉必须符合的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。为此，依照法律的规定本案应驳回刘庆红的起诉。待事实、理由充分后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回本案原告刘庆红的起诉。 案件受理费2560元，退给原告刘庆红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 永 二〇一九年三月五日 书记员 陈菁菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初171号原告彭刚，男，1974年11月26日出生，汉族。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰。委托代理人周恒峰。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人任重远。本院在审理原告彭刚不服被告上海市公安局普陀分局作出的社区戒毒决定及上海市公安局行政复议决定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告彭刚尚未缴纳，现不再收取。审 判 长  童娅琼人民陪审员  凌金华人民陪审员  董荣建二〇一九年三月二十六日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1946号上诉人（原审原告）：德清飞鸣投资管理合伙企业，住所地浙江省莫干山国家高新区（德清县舞阳街道）塔山街******。法定代表人：刘毅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梁，浙江诚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义富邦家装商城有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道iv>法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，贵州上善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李成，男，1987年8月17日生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被告）：李开地，男，1973年12月20日生，汉族，住贵州省。原审第三人：贵州越和置业有限公司，住所地，住所地遵义市红花岗区海尔大道iv>法定代表人：金兴全，该公司董事长。上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业因与上诉人遵义富邦家装商城有限公司以及被上诉人李成、李开地，原审第三人贵州越和置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司于2019年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院在认为，德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1102元，减半收取511元，由上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业负担275.5元，由遵义富邦家装商城有限公司负担275.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年三月二十日法官助理赵凯书记员周玲玲
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执30号之二申请执行人：韩子愈，男，1986年5月22日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：宋宝霞，女，1971年9月30日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张运明，男，1963年2月8日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：吕佳，女，1988年6月8日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：齐福堂，男，1963年4月5日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：宋文革，男，1969年6月2日生，汉族，住安阳市殷都区。韩子愈申请执行宋宝霞、张运明、吕佳、齐福堂、宋文革借款保证合同纠纷一案，2019年3月27日齐福堂一次性清偿101928.5元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋宝霞、张运明、吕佳、齐福堂、宋文革的银行存款110000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即执行。审判长 任   宗   堂审判员 张屹审判员潘建军二〇一九年三月二十八日书记员 郭      岩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1577号原告：刘金风，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李玉琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘金风与被告李玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金风到庭参加了诉讼，被告李玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日被告李玉琴以偿还其子在银行的贷款为由，借用原告现金20000元，被告承诺借款期限为一个月。但被告迟迟未偿还，直到2017年9月2日被告又给原告出具借条一张，被告再次承诺于2017年12月30日以前全部结清本息。该还款期满后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由，推诿搪塞。无奈，只好求助于法律，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法准许原告之诉请。原告提供的证据有：借条一份，用于证明被告李玉琴向原告刘金风借款20000元未还的事实。被告李玉琴未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李玉琴向原告刘金风借款20000元，于2017年9月2日为原告出具借条一份，后经原告催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李玉琴向原告刘金风借款20000元未还，证据充分，故原告刘金风要求被告李玉琴偿还借款20000元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金风借款二万元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年三月四日书记员  林 珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2021号被执行人：高连青，男，1968年1月17日出生，住山东省无棣县。被执行人高连青犯寻衅滋事罪一案，菏泽牡丹区法院于2018年4月2日作出（2018）鲁1702刑初2号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因高连青未按期履行义务，本院刑一庭于2018年5月30日移送执行，本院于2018年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法向高连青发出《执行通知书》《报告财产令》，通知高连青履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。高连青至今未自动履行。本院对高连青的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年3月12日对高连青进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2018年9月11日作出（2018）鲁1702执2021号限制消费令，对高连青限制消费。本院于2019年3月12日作出（2018）鲁1702执2021号执行决定书将高连青纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人高连青暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702刑初2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年三月十二日书记员  赵鲁南
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初449号 原告：渭南市华州区农村信用合作联社。 住所地：渭南市华州区。 法定代表人：惠某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：谭某，男，汉族，系渭南市华州区农村信用合作联社某某信用社主任。 被告：王某某，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。 被告：张某某，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王某某之妻。被告：东某某，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，渭南市华州区高塘镇。 被告：孙某某，女，1965年8月19日出生，汉族，住址同上，系被告东某某之妻。 原告渭南市华州区农村信用合作联社（以下简称华州区信用联社）与被告王某某、张某某、东某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭某到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某、东某某、孙某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王某某、张某某立即偿还原告借款本金90000元及利息和逾期利息，利息和逾期利息应计算到还款之日止。2、依法判令被告东某某、孙某某对该笔借款的本金及利息和逾期利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告王某某、张某某承担。事实与理由：2015年11月被告王某某及共同借款人张某某向原告提出借款申请，借款审核通过后，原告于2015年11月29日与被告王某某、张某某签订了借款合同，借款合同约定：借款金额为100000元，借款月利率为11.7‰，逾期利息利率在借据利率基础上浮动50%，借款用途为购工程车。借款期限自2015年11月29日至2017年11月25日。签订借款合同时，原告为保证借款的如约归还，要求被告王某某、张某某对借款提供担保，被告东某某、孙某某自愿为该笔借款提供了担保，原告又与被告东某某、孙某某签订了该笔借款的保证担保合同，保证担保合同约定被告东某某、孙某某对被告王某某、张某某的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王某某、张某某未能按时归还借款，被告东某某、孙某某也未履行该笔借款的担保义务，现原告基于以上事实提出以上诉讼请求。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、个人借款申请书一份，拟证明被告王某某、张某某向原告提出借款申请。2、借款合同、借款人影像资料及借款人身份证复印件、共同还款承诺函复印件、个人信用信息基础数据库查询授权（委托）书复印件、个人结算账户流水复印件、信用社个人贷款业务客户谈话备忘录复印件各一份，拟证明被告王某某、张某某为借款人。3、借款借据复印件一份，拟证明被告王某某、张某某的借款情况。4、担保合同、担保人影像资料及担保人身份证复印件各一份，拟证明被告东某某、孙某某系该笔借款的连带责任保证人。 被告王某某、张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告东某某、孙某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告王某某、张某某向原告申请借款，审核通过后原告与被告王某某、张某某签订了借款合同，借款合同约定原告向被告王某某、张某某提供借款100000元，利息利率为11.7‰，逾期利息利率为17.55‰，借款用途为购置工程车辆，借款期限从2015年11月29日至2017年11月25日。借款合同签订时由被告王某某、张某某在借款合同中签名并按有手印。为保证该笔借款的如期归还原告要求被告王某某、张某某为该笔借款提供担保，被告东某某、孙某某自愿为被告王某某、张某某借款提供担保，原告又与被告东某某、孙某某签订了该笔借款的保证担保合同。保证担保合同中约定被告东某某、孙某某对被告王某某、张某某的借款及借款利息和逾期利息一并承担连带保证责任。以上两份合同签订后，原告同意借款，被告王某某于2015年11月30日在原告所属的高塘信用社支取借款100000元。借款到期后被告王某某、张某某未能按借款合同的约定归还全部借款。另查明，被告王某某于2017年11月26日清偿利息3588元，2019年2月19日归还原告本金10000元，目前借款本金90000元及部分借款利息未归还原告。 本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告王某某、张某某签订了借款合同，该借款合同合法有效，且合同约定内容均符合法律规定。原告按借款合同的约定向被告王某某、张某某提供了借款，但被告王某某、张某某未能按照借款合同约定的还款日期归还原告全部借款，因此对原告要求被告王某某、张某某归还借款90000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息及逾期利息，因原告与被告王某某、张某某在借款合同中已有明确约定，且该约定符合法律规定，因此被告王某某、张某某应按双方约定的利率承担利息及逾期利息，对于原告要求被告王某某、张某某支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张要求被告东某某、孙某某对该笔借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，因被告东某某、孙某某在原告与被告王某某、张某某借款的保证担保合同中签名并按有手印，可以证明被告东某某、孙某某认可并愿意对被告王某某、张某某的借款承担连带保证责任，因此对原告要求被告东某某、孙某某对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告王某某、张某某、东某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、张某某于本判决生效后十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款本金90000元及利息和逾期利息（借款利息从2015年11月29日至2017年11月25日按利率11.7‰进行计算，逾期利息从2017年11月26日至还款之日按利率17.55‰进行计算）。 二、被告东某某、孙某某对该笔借款的本金及利息和逾期利息一并承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 杨 涛 人民陪审员 杨吉祥 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 何 瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初682号原告：苍南一川装饰有限公司，统一社会信用代码91330327551788084F，住所地：浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场**店铺**。法定代表人：黄章卷。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈国，男，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄玲玲，女，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告苍南一川装饰有限公司与被告陈国、黄玲玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告苍南一川装饰有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南一川装饰有限公司撤诉。案件受理费4638元，减半收取计2319元，由苍南一川装饰有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年三月二十七日书记员  董小美
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执108号之一申请执行人杨叶，女，1983年8月4日出生，汉族。被执行人湘潭福报健康管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道建设南路湘潭工业品市场****。法定代表人刘文波,经理。申请执行人杨叶与被执行人湘潭福报健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，由湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出岳劳人仲案字[2018]第56-65号仲裁调解书发生法律效力。因被执行人湘潭福报健康管理有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨叶于2019年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年1月15日，本院通过邮寄方式向被执行人湘潭福报健康管理有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人杨叶提供被执行人的财产线索。本院于2019年1月9日发起一次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湘潭福报健康管理有限公司有可供执行的财产。2019年2月18日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭福报健康管理有限公司名下的房产，未查询到被执行人有可供房产。2018年2月25日查询了被执行人湘潭福报健康管理有限公司在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日通过面谈的方式通知了申请执行人杨叶，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年3月18日本院将被执行人湘潭福报健康管理有限公司限制了高消费,并在中国执行网上公布。本院于2019年3月18日以面谈的方式约谈了申请执行人杨叶，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湘潭福报健康管理有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，未受偿的工资报酬金额6368.56元（在职期间工资报酬6183.3元、逾期利息135.26元、执行费50元）。本院认为，截止到2019年3月18日，本案未受偿的工资报酬金额为6368.56元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭福报健康管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨叶也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杨叶同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨叶发现被执行人湘潭福报健康管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一九年三月十八日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初41号原告（反诉被告）：扬中市电影广告装璜有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道江洲南路**。法定代表人：张道民，该公司经理。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告（反诉原告）：扬中市麦珈秀服装店，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地扬中市环城北路**/div>经营者：章仲翔。被告：章仲翔，男，1981年5月3日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告（反诉被告）扬中市电影广告装璜有限公司（以下简称电影广告公司）与被告（反诉原告）扬中市麦珈秀服装店（以下简称麦珈秀服装店）、章仲翔广告合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电影广告公司的委托诉讼代理人相恒方、被告章仲翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电影广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广告费20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订广告发布合同一份，约定被告委托原告发布5辆公交车广告，总价45000元。次日，双方签订补充协议一份，约定如被告提前安装完成，每提前完成一天，被告额外支付100元/天.辆费用。原告于2018年10月15日安装完毕并经被告验收，按提前15天完成费用应为7500元。嗣后，被告共支付原告广告发布费用32500元，其余款项未予支付。被告麦珈秀服装店、章仲翔辩称，原告在合同履行过程中违约，合同约定广告尺寸是宽7.8米、高1.2米，而原告提供的广告尺寸未达到合同要求，部分车辆车身只有5.8米，达不到宽7.8米的要求。合同第六条约定，公交车广告制作完成后需提供照片给被告，但原告未提供照片。综上，被告不同意原告要求支付20000元广告费用的诉讼请求。被告提出反诉请求：1.判令反诉被告返还已支付广告发布费用22000元；2.反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：反诉被告在履行双方广告合同过程中违约，反诉原告已按照合同约定支付31500元，因反诉被告也提供广告发布服务，反诉原告自愿支付其9500元，其余22000元反诉被告应予返还。反诉被告电影广告公司辩称，双方合同第二条约定的发布媒介为扬中公交车，规格为7.8*1.2米，但扬中市公交车每条线路车子大小不同，根据合同第十一条约定的公交线路，五辆公交车车身尺寸大小不同，合同第二条约定的尺寸为中间大小的尺寸，并非最大车辆也非最小车辆的尺寸。根据反诉原告签字认可的同意制作的照片，反诉被告完全是根据反诉原告的要求制作完成公交车的车身广告，反诉原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告章仲翔签订《扬中市电影广告装璜有限公司业务合同》一份，约定：一、甲方（被告章仲翔，下同）委托乙方（原告电影广告公司，下同）于2018年11月1日至2019年1月30日期间发布广告，为期3个月。二、广告发布媒介为扬中公交车，规格为7.8m*1.2m。三、广告采用甲方样稿，甲方签字生效，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿……五、广告单价3000元/月，共5辆，共计45000元，总价肆万伍仟元整。六、付款方式：画面上结束后提供照片，首付50%，余款在2018年12月31日前付清……十一、其他：1、广告公司负责一切发布手续。2、线路：新坝-客运站1辆；文景广场-新治1辆；丰裕-客运站1辆；市区博联农商城-开发区一辆；汇金广场-油坊1辆。次日，双方签订《补充协议》一份，约定：一、原发布时间不变（即2018年11月1日-2019年元月30日止）。二、如在2018年10月份提前按装画面，即从按装完毕后提供照片验收起按100元/辆一天计算，5辆即500元/天。三、从发布日-10月31日止，按实际天数计算总价，并在验收后一次性付清。四、补充协议双方签字生效。次日，被告章仲翔在原告提供的广告发布照片签字并确认：“同意制作！章仲翔2018.10.12”。被告章仲翔于2018年10月23日向原告支付广告发布费用29000元，后又支付2500元，加上已支付定金1000元，被告章仲翔共支付32500元。本院认为，原告与被告章仲翔签订的《扬中市电影广告装璜有限公司业务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告麦珈秀服装店系个体工商户，被告章仲翔系经营者，两被告应共同承担合同约定的给付义务；原告提交的照片、工商银行往来凭证、微信聊天记录上述协议相对应，证明原告已经依照合同约定履行广告发布义务，而被告尚欠原告广告发布费用20000元，根据双方合同约定的付款方式，被告应于2018年12月31日前付清，其拖延不付，实属不当，故对原告要求被告支付广告费20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩称原告在合同履行过程中存在违约行为，广告尺寸与合同约定有出入，但双方广告发布合同第十一条约定了发布广告的公交车线路，且被告章仲翔已在原告提交的公交车广告发布照片上签字确认同意制作，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告反诉要求原告返还广告费22000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告扬中市麦珈秀服装店、章仲翔应于本判决生效后十日内向原告扬中市电影广告装璜有限公司支付广告发布费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费240元，合计390元，反诉费175元，均由两被告负担（案件受理费、保全费原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包新月二〇一九年三月二十二日法官助理丁翠竹书记员张慧珺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6958号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张朝旭，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张朝旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********、********)，该信用卡透支金额累计人民币99,460.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,460.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年三月二十二日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初608号 原告：陈宗英，女，1983年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。 原告：杨泽平，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈宗英（杨泽平之妻），1983年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。 法定代表人：胡甜，董事兼总经理。 原告陈宗英、杨泽平诉被告自贡天健房地产开发有限公司（以下简称天健房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，因本案与原告李毓诉被告天健房产公司商品房销售合同纠纷等3案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告陈宗英、杨泽平的委托诉讼代理人陈宗英到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗英、杨泽平向本院提出诉讼请求：被告立即为原告办理所购买的车库的产权登记手续，并支付逾期办证的违约金8,022.30元。事实和理由：原、被告于2013年9月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自贡市汇东汇川路“颐和上院”1-3号房车库92号车库，价款51,000.00元，被告应于2013年9月13日向原告交付车库，并为原告办理产权登记手续，且原告应在车库交付后360日内取得车库相关权属证书。合同签订当天，被告将车库交付给原告使用至今，但被告至今未为原告办理产权登记，经原告催收未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告天健房产公司未答辩。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》。 经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自流井区汇川路“颐和上院”1-3号房车库第-1层车库92号（建筑面积32.19平方米）；价款51,000.00元；车库交付时间为2013年9月13日；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，每个车库缴纳委托费200.00元；如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付车库价款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为201309130000461。合同签订当天，原告按约支付了价款及委托费，被告亦将车库交付给原告使用至今，但未为原告办理权属转移登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。被告于2013年9月13日将车位交付给被告，至迟应在2014年9月8日为原告办理权属转移登记。被告至今未将车位权属转移登记至原告名下，已构成违约。原告要求被告办理车位权属转移登记并支付迟延办证的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于自贡市自流井区汇川路“颐和上院”1-3号房车库92号车库（建筑面积32.19平方米）转移登记至原告杨泽平、陈宗英名下； 二、被告自贡天健房地产开发有限公司于履行完上述第一项义务后的十日内向原告杨泽平、陈宗英支付自2014年9月9日起，以51,000.00元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算至产权登记之日止的违约金。 案件受理费25.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年三月十一日 书记员  王 丹
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初777号 原告：陈蛟龙，男，1981年11月7日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋永，湖南博大律师事务所律师。 被告：李志成，男，1981年3月11日出生，住祁阳县。 原告陈蛟龙与被告李志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋永到庭参加诉讼，被告李志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈蛟龙向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后3日内偿还借款110000元，并按月息2分从2018年3月12日起计算至还清时止。事实与理由：被告李志成因缺乏资金为由于2014年7月26日向原告借款100000元，原告当日向被告银行卡转入100000元后，被告向原告出具借条。借款后被告偿还了10000元，2017年1月26日向原告改据重新出具90000元借条。因被告没有如期还款，并又向原告借款20000元（微信转入），于2018年3月12日又重新向原告出具了110000元的借条，并口头约定按月息2分计息，此后被告李志成一直未予还款。请求法院支持原告诉请。 李志成未予答辩。 经审理查明：原告陈蛟龙与被告李志成系朋友关系。2014年7月26日被告李志成向原告借款100000元，原告于当日通过银行卡向被告账户转入100000元，借款后被告偿还了10000元。2017年1月26日被告李志成向原告出具借款金额为90000元的借条。此后被告又向原告借款20000元，2018年3月12日被告李志成重新向原告出具了借款金额为110000元的借条。借款后，被告未再还款。 以上事实有原告提交的被告李志成于2018年3月12日出具的借条原件、2017年1月26日李志成出具的借条复印件、中国建设银行个人活期明细账查询及原、被告的微信聊天记录，及原告陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。原、被告虽对借款期限没有约定，但经原告催收后，被告应及时偿还借款。原告陈蛟龙主张要求被告李志成偿还借款110000元及按月息2分计息，从2018年3月12日起计算至还清时止。因原、被告在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告利息的主张，应自原告向被告主张权利之日即2019年3月12日起诉之日开始计算利息，由被告李志成按年利率6%支付利息，至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李志成自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈蛟龙借款110000元及利息（自2019年3月12日起按年利率6%计算至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓海文 二〇一九年三月二十九日 书记员  邓文超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7375号原告：曾××。委托诉讼代理人：王晗冰，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。被告：陈××。委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告曾××与被告陈××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾××撤诉。案件受理费25元，由原告曾××负担。审判员 林 蓉 蓉二〇一九年三月十一日书记员 高颖(代)
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执55号申请执行人：黄丁萍，男，1976年2月26日生，汉族，江西省赣州市石城县人，经商，住江西省赣州市石城县。被执行人：沈启春，男，1980年3月15日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，户籍住址江华瑶族自治县，现住江华瑶族自治县。申请执行人黄丁萍与被执行人沈启春买卖合同纠纷一案，申请执行人黄丁萍依据已发生法律效力湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初901号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，申请人黄丁萍自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初901号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 贝审判员 李彦鸿审判员 李贻月二〇一九年三月四日书记员 陈 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2356号原告：朱建伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告：吴奔，男，1989年6月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告朱建伟与被告吴奔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟、被告吴奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车费1759元、停运损失费9990元、鉴定费200元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，在沈阳市沈河区交通岗，原告驾驶车辆辽Ａ×××**与原告驾驶的电动车相撞。事故发生后，交警部门认定：在此事故中被告负主要责任，原告负次要责任。被告车辆没有车辆保险，损失赔偿由被告独立承担。事故发生至今，原告多次找到被告协商赔偿事宜均无果。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。被告吴奔辩称，原告提出的修车费用过高，请求法院核实。停运损失费不属实，原告不存在停运损失，请求法院核实，被告不同意给付。事故中，原告负次要责任，被告负主要责任。被告认为交警部门的事故认定是对行政责任的认定，并不是对赔偿责任的认定。本案鉴定费用是原告恶意扩大损失，故鉴定费用应由原告自行承担，即使由被告分担，被告也只应承担鉴定费用的60%。综上，请求法院依法核实，以维护被告的合法权益。本院认为，根据原告提交的“道路交通事故认定书”显示：2018年7月7日22时48分，在沈阳市沈河区交通岗，被告吴奔骑电动滑板车与原告朱建伟驾驶的辽Ａ×××**（原告所有）发生交通事故，造成被告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告车辆被交警部门暂扣至2018年8月8日。2018年8月8日，经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的修车费（车辆损失）鉴定为1759元，原告支付了鉴定费200元。后原告对该车辆进行了实际维修。2018年8月12日，车辆维修完毕。公民的财产所有权受法律保护。因原被告双方的过错行为致原告的财产受损，双方应当根据各自的过错对该损失予以合理分担。故本院酌情确定在原告财产受损（因本起事故所致）的问题上，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。关于原告主张被告赔偿修车费1759元的问题。根据上述责任比例，被告应当赔偿原告修车费1231.3元（1759×70%=1231.3）。关于原告主张被告赔偿停运损失费9990元的问题。根据相关证据显示，原告车辆为营运的出租车，因本起事故停运36天（原告车辆被交警部门暂扣也系因本次事故引起），按照事故发生时（2018年）每日270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为9720元（270×36=9720）。根据上述责任比例，被告应当赔偿原告停运损失费6804元（9720×70%=6804）。关于原告主张被告赔偿鉴定费200元的问题。根据上述责任比例，被告应当赔偿原告鉴定费140元（200×70%=140）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴奔于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱建伟维修费1231.3元；二、被告吴奔于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱建伟停运损失费6804元；三、被告吴奔于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱建伟鉴定费140元；四、驳回原告朱建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告吴奔承担。本判决为终审判决。审判员  靳志宇二〇一九年三月二十五日书记员  董虹艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初3259号原告：北京三龙伟业电子科技有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子******。法定代表人：董文逢，总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。被告：北京普驰电气有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区三营门门）。法定代表人：严德耀，总经理。委托诉讼代理人：刘秀娜，女，该公司员工。原告北京三龙伟业电子科技有限公司（以下简称三龙科技公司）与被告北京普驰电气有限公司（以下简称普驰电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三龙科技公司委托诉讼代理人张慧，被告普驰电气公司委托诉讼代理人刘秀娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三龙科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款58134.03元（总货款73134.03元减去已支付15000元）；2.判令被告支付利息损失，以58134.03元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年多次自原告处订购工业品，原告均依约履行了合同义务，并按照合同要求为被告开具了增值税专用发票，但被告却未及时支付合同款项，至今仍欠付货款58134.03元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予支付。我方提交交易明细表，列清了与被告往来交易情况。每次都是先送货后补合同，送的电气辅料。当时被告要的比较急,要的次数多，所以被告公司的经办人王玉红让先送货。催款时被告法定代表人严德耀和经理严鹏联系不上，我方只联系上了严德鸿，她是严德耀的妹妹。现原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告普驰电气公司辩称：不认可原告的诉讼请求。第一、原告所提供的合同均为复印件，无原件，个别合同无被告盖章；第二、原告提供合同涉及金额73242.4元,根据原告出库单和送货单核算已送货金额35664.9元，未送货37577.5元。三份合同无骑缝章，涉及金额20504.2元。其中原告证据证明被告已支付15000元。第三、原告提供出库单无我公司收货盖章，且没送货的涉及37577.5元。第四、原告提供的出库单、送货单均在合同签订之前且时间较长，与合同时间不吻合，原则上应该先签合同后送货，但原告提供送货单日期均在合同之前。严德鸿2014、2015年左右就不是我公司员工了，且她在公司时是销售人员不是采购人员，故她所述我方不认可。严鹏2016年前是我公司副总，对于高层这块具体任职时间代理人也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据工业品买卖合同、工业品买卖（退货）合同、出库单、送货单、发票签收单、发票、微信聊天记录、电话录音、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2014年被告与原告签订九份工业品买卖合同(被告授权代理人王玉红)，签订一份工业品买卖（退货）合同，被告从原告处购买电气类工业品，原告根据被告的需求，将工业品送至被告处，被告员工王玉红签收，双方再补签工业品买卖合同。工业品买卖合同由原告先盖章，给被告传真过去，被告确认无误盖章后传真给原告。工业品买卖合同第12条约定传真件复印件与原件具有同等效力。之后原告向被告出具发票，被告员工王玉红出具《发票签收单》，原告开具的发票金额为73242.4元。原告称被告为了抵扣税已将发票在税务系统中做抵扣。原告提交2015年3月13日的对账单一份，载明至2015年3月13日止，普驰电气公司欠三龙科技公司货款73134.03元，增值税发票原件全部开齐。被告员工王玉红认可原告找被告对账，交过上述对账单，但被告方未签字。2015年8月5日被告支付原告货款5000元，2015年10月16日支付10000元。原告出示2018年8月、10月与严德鸿短信聊天记录，2018年5月4日、2018年7月24日、2018年8月28日与严德鸿的电话录音，欲证明双方核对了欠款，被告对欠款认可，只是说没钱。被告对通话录音的真实性认可，认为是原告一直在引导金额，严德鸿从没认可欠款金额，也从未和单位核实过金额；严德鸿是被告公司法定代表人的妹妹，其对金额不清楚，也早就不参与公司工作上的事。经法庭与王玉红联系核实，王玉红称：“原、被告双方的工业品买卖合同均是传真件，先送货后补签合同，东西比较多且碎，所以一般都是后补签合同，原告送货后我确实在送货单上签字，发票签收单上也是我本人签字，我2015年3月底离开公司，离开时老板的妹妹严德鸿在公司做销售，原告找过我对账，印象中最后一次对账我没有签字，但时间太久我不记得了。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订了工业品买卖合同，双方应依约履行。原告依约供货，被告收货后却未按照合同的约定支付原告货款。根据原告提交的工业品买卖合同、工业品买卖（退货）合同、出库单、送货单、发票签收单、发票、微信聊天记录、电话录音，上述证据形成证据链足以证明被告尚欠原告货款，扣除被告已经支付的15000元，结合原告的诉讼请求，原告要求被告支付货款58134.03元，合法有据，本院予以支持。被告未按照约定支付货款，造成原告损失，对原告要求的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京普驰电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京三龙伟业电子科技有限公司货款58134.03元；二、被告北京普驰电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京三龙伟业电子科技有限公司利息,以58134.03元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告北京普驰电气有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年三月二十八日书记员  戴雅竞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督316号申请人：重庆润洲物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园附**，统一社会信用代码915001086862417728。法定代表人：刘俊豪，总经理。委托诉讼代理人：令狐英，女，1974年10月30日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王永华，女，1975年10月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：陈万彬，男，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆润洲物业管理有限公司申请支付令一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月11日发出（2019）渝0110民督316号支付令，限令被申请人陈万彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年3月25日被申请人陈万彬向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的支付，需进入诉讼程序实体审查。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督316号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆润洲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一九年三月二十五日书记员  何宇翔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4263号原告：刘德会，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市修家装饰设计工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区居然之家**楼****。法定代表人：陈美君，职务：经理。被告：陈美君，女，1987年5月4日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告刘德会与被告赤峰市修家装饰设计工程有限公司（以下简称：赤峰修家装饰设计公司）、被告陈美君装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德会及其委托诉讼代理人邵云峰到庭参加诉讼。被告赤峰修家装饰设计公司、陈美君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘德会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告公司在2018年8月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并返还工程款65000元；2、要求被告陈美君承担连带返还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告公司负责人杜泽民签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告公司以包工包料的方式对原告的房屋进行装修，原告应于合同签订之日向被告公司支付55000元，剩余20000元在工程进度过半后缴纳，施工日期从8月5日至9月25日止。合同签订后，原告当即付款55000元，而在8月5日应开始施工时，被告公司负责人杜泽民以需要一次性将材料购全为由，要求原告提前缴纳部分装修款10000元，无奈，原告只好按其要求提前又缴纳了10000元装修款。被告公司亦为原告出具了收据凭证。原告总共交付了65000元后，便催促被告公司按时施工，可被告公司负责人杜泽民称因接手的装修工程过多，让原告耐心等待，并称一个星期之内便会去施工。一个星期后，原告又找到被告公司负责人要求施工，可被告公司负责人仍然以相同的理由推拖，并称月底之前都没有时间对原告的房子进行装修，如果原告着急可以找其他人先行施工，等被告公司将其他客户装修完后，再去原告房屋装修，被告公司负责人承诺只收取自己施工部分的款项，未施工部分款项将全部返还。无奈原告只好自行对房屋装修，在原告装修仅剩余最后的“大白”工程时，原告又找到被告公司负责人要求处理此事，被告公司才将仅剩余的大白工程施工完毕。此后被告公司负责人便不再接听原告电话。鉴于被告公司的行为致使合同目的不能实现，故原告请求解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》，又因被告公司为一人独资有限责任公司，而公司财产非独立于股东（陈美君）自己的财产。故被告陈美君应对公司的债务承担连带偿还责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赤峰修家装饰设计公司、陈美君经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告赤峰修家装饰设计公司委托其员工杜泽民作为代理人与原告刘德会签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，承包了原告刘德会位于××区房屋装修工程（经查明，合同所载1单元应为2单元，1楼即2012室），工程承包方式为：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。施工日期从8月5日至9月25日，共计50日。工程总造价为75000元。工程款支付方式为：签订合同当日即付55000元，在工程进度过半中期预决算后即付20000元。原告刘德会通过手机银行向被告陈美君付款50000元，通过手机微信向被告公司代理人杜泽民转账5000元。2018年7月9日被告赤峰修家装饰设计公司向原告刘德会出具收据一枚，加盖了赤峰修家装饰设计公司财务专用章，并由经办人杜泽民签字。此前，双方曾签订多个版本合同，2018年8月3日所签合同为最终版本合同。2018年9月7日至2018年9月18日期间，在被告公司负责人杜泽民催要下，原告刘德会又分三次向杜泽民微信转账装修款共计10000元。但在原告刘德会支付以上65000元后，被告赤峰修家装饰设计公司经原告刘德会多次催促仍未能按时施工。后原告刘德会另行找人完成除刮大白以外的装修，在原告再次找被告赤峰修家装饰设计公司负责人杜泽民要求处理此事时，被告赤峰修家装饰设计公司将剩余大白工程施工完毕，此后原告刘德会再联系不上被告赤峰修家装饰设计公司。另查明，对原告房屋刮大白施工的人员为刘月洋，该部分施工费用为10000元。现原告刘德会以被告的行为导致合同目的不能实现为由，起诉要求解除与被告赤峰修家装饰设计公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并返还所付工程款65000元，由被告陈美君承担连带偿还责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，在原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，由于被告赤峰修家装饰设计公司未全面履行自己的义务，其行为已导致合同目的不能实现，双方之间的装饰装修合同应予解除。故对原告主张要求解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告赤峰修家装饰设计公司未按约定全面履行装修合同义务的行为构成违约并导致合同目的不能实现而解除合同，其应当承担返还原告装修预付款的责任，但因被告赤峰修家装饰设计公司完成了原告房屋的大白工程，施工费用为10000元，对此原告刘德会也予以认可，故应从原告所付装修款中予以扣除。因被告赤峰修家装饰设计公司为自然人独资公司，故被告陈美君作为该公司法定代表人，应以其财产对公司所负债务承担无限责任。原告刘德会要求被告陈美君承担连带返还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘德会与被告赤峰市修家装饰设计工程有限公司于2018年8月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、由被告赤峰市修家装饰设计工程有限公司返还原告刘德会装修预付款55000元。三、被告陈美君对上述款项承担连带返还责任。四、驳回原告刘德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由二被告负担。此款已由原告预交，二被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海慧人民陪审员  刘 昕人民陪审员  蒲学刚二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈永利
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更440号 罪犯黄空军，男，1964年1月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2017年9月27日作出(2017)闽0623刑初355号刑事判决，认定被告人黄空军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10万元（以下币种同）。判决生效后，于2017年10月20日交付执行。刑期执行至2021年3月1日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄空军在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄空军在考核期内月均消费过高，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄空军系病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的各项任务，2017年10月至2018年12月累计考核分778分，兑表扬一次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄空军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄空军不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度酌情从严掌握。该犯又系病犯，减刑幅度可以适当放宽。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄空军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执5162号被执行人谷阳磊，男，1987年8月11日生，汉族，住河南省郏县。谷阳磊犯盗窃罪一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0506刑初865号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、谷阳磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令谷阳磊退赔585元给被害人陆某，退赔358元给被害人汪某，退赔383元给被害人冯某，退赔180元给被害人黄某，退赔640元给被害人陈某。本院刑事审判庭以谷阳磊未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送执行。本院于2018年12月5日立案，执行标的3146元。案件执行过程如下：1、2018年12月5日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、2018年12月7日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2018年12月6日、2019年1月18日、2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下仅有零星银行存款，无不动产、证券、机动车辆等财产。4、2019年2月1日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；2019年2月2日，委托被执行人户籍所在地人民法院调查其不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案执行标的3146元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托调查函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 施 展审 判 员 陈建军二〇一九年三月十三日法官助理 张春华书 记 员 顾清晏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执238号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。被执行人：连琼腾，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇凤山村后山**，公民身份号码3505211988××××××××。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人连琼腾借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初649号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人包林，男，1991年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住河北省霸州市。2017年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留,于2017年9月18日被霸州市公安局取保候审,2018年5月31日被霸州市人民检察院决定取保候审。2018年10月18日被本院决定取保候审。被告人李群，男，1991年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市雄县，现住河北省保定市雄县。2017年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局取保候审,2018年5月31日被霸州市人民检察院决定取保候审。2018年10月18日被本院决定取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人包林、李群犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人包林、李群到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年6月16日23时许，被告人包林、李群伙同“亮亮”（在逃）、“大胖”（在逃）在霸州市腾达网吧内，无故持铁棍将被害人张某、闫某打伤。经鉴定，张某、闫某的伤情均为轻微伤。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人包林、李群的供述与辩解，被害人张某、闫某的陈述，证人孙某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，监控视频，相关书证等相关证据。同时认为，被告人包林、李群酒后无故滋事，持械随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李群系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请依法判处。被告人包林、李群对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。经审理查明，2017年6月16日23时许，被告人包林、李群伙同“亮亮”（在逃）、“大胖”（在逃）在霸州市腾达网吧内，酒后无故持铁棍将被害人张某、闫某打伤。经鉴定，张某、闫某的伤情均为轻微伤。2017年10月10日，被告人李群到霸州市公安局市区分局治安科投案自首。2017年9月18日，被告人包林与被害人张某、闫某达成调解协议，赔偿被害人医疗费等经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人包林、李群在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人包林、李群的供述与辩解，被害人张某、闫某的陈述，证人孙某等人的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书霸公鉴（法检）字［2017］196号、197号，伤情照片，诊断证明书、医学影像报告单，辨认笔录，监控视频，调解协议、收条、撤回控告申请，到案经过，办案说明，二被告人户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人包林、李群酒后无故滋事，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李群案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人包林赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人包林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人李群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  任朝阳人民陪审员  曹向征二〇一九年三月五日书 记 员  史达巍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终1164号上诉人(原审被告）:郭汝维，男，1956年1月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告）:宋永红，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人郭汝维因与被上诉人宋永红民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭汝维未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人郭汝维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年三月二十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执2929号本院在执行申请执行人施钰龙与被执行人胡王方民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡王方拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将胡王方纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月八日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初105号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：定陶县悦购百货商城，住所地山东省定陶区张湾镇镇政府西邻。经营者：赵鲁霞。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告定陶县悦购百货商城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告定陶县悦购百货商城的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  王建彪二〇一九年三月二十八日法官助理邢保贞书记员张艳艳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初691号申请人：李先安，男，1960年6月3日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。委托诉讼代理人：史进一，湖北亮节律师事务所律师。被申请人：朱家喜，男，1962年9月22日出生，汉族，湖北省宜都市人。申请人李先安与被申请人朱家喜房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱家喜的银行存款7000元，申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人李先安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱家喜的银行存款7000元，期限为一年。本案案件申请费90元，由申请人李先安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一九年三月二十二日书记员 后双双