江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4847号上诉人（原审被告）：李永超，男，1970年8月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李凤生，男，1943年7月29日出生，住江苏省沭阳县。上诉人李永超因与被上诉人李凤生民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初13030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永超及其委托诉讼代理人葛高洋、陈德军及被上诉人李凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永超上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审诉讼费用由李凤生承担。事实与理由：李永超与李凤生之间不存在借贷关系。二人都是北京市附近的燕郊区一个叫“民间自愿互助49800项目”（以下简称“49800项目”）合伙人，参加项目培训后，需交纳49800元投资款至项目组，即成为合伙人。若一周内交纳投资款，可免除3000元，只交纳46800元。李凤生交纳46800元至项目组崔伟晶账户，李永超没有收取李凤生任何款项。后项目失败，李凤生多次至李永超家索要投资款。2017年2月12日，李凤生至李永超家，称自己有严重心脏病，并当场吃药，要求李永超写下欠条，李永超系被逼无奈写下本案欠条，双方之间并无借贷合意，也没有款项交付的事实。李凤生答辩称，李凤生没有参加过“49800项目”，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。李凤生向一审法院起诉请求：判令李永超给付李凤生41800元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清款之日止）。一审法院认定事实如下：2017年2月12日，李永超向李凤生出具欠条一张，载明：“今欠老李人民币￥41800元整肆万壹仟捌佰元整，欠款李永超2017年2月12日”。一审法院认为：李凤生与李永超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。李永超未履行还款义务，构成违约，现李凤生要求其归还借款41800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。李永超经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：李永超于判决发生法律效力之日起十日内向李凤生支付借款41800元及利息（利息以41800元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费845元，减半收取422.5元，由李永超负担。二审中，李永超为支持其上诉请求，提交如下证据：1.李永超对本案相关情况以及李凤生参加“49800项目”情况的说明、项目的结构图，结构图是李永超从北京项目组抄下来的。证明李凤生参加民间自愿互助49800项目，并自愿打款给公司账户。2.出具本案欠条当天，李永超向李凤生出具的其他欠条八张。该八张欠条内容是李永超承诺帮助李凤生追讨41800元，但李凤生不满意，逼迫李永超出具本案内容的欠条。3.李永超的妻子王艳平的证言。王艳平到庭作证称，王艳平的同学告诉王艳平北京有一个“49800项目”，到北京考察四天，满意后一周内打款就交46800元。李永超和王艳平去北京回来就交了46800元。因为李永超和李凤生关系比较好，考虑到参加这个项目也不需要费力气，就介绍李凤生也去考察。李凤生开始也排斥这个项目，担心是传销。后来考察后，李凤生一周内也交了46800元。几个月后，李凤生说家里装修需要用钱，因为两家关系比较好，又一起做了这个项目，李永超从亲戚手里借了5000元给李凤生。王艳平在作证同时提交了2018年10月15日其与李凤生的对话录音及2018年11月5日和2018年11月14日其和案外人宋晓娥的通话录音。宋晓娥也参加了“49800项目”，她拿到了李凤生所交投资款的一部分。证明本案款项是李凤生参加“49800项目”交的钱。4.尚广吉的证言。尚广吉作证称，尚广吉和李永超是朋友，和李凤生是在北京认识的。李永超带尚广吉到北京参加“49800项目”，做该项目的公司声称可以保本盈利。当时去北京考察，尚广吉和李凤生都去的，还在宋易姝家一起吃饭了，宋易姝也就是宋晓娥。回来后尚广吉就交钱了，是交至崔伟晶账户，李凤生是否交钱尚广吉不清楚。之后在沭阳，项目组的领导为了带动工作，召集参加项目的人在一起吃了三次饭，尚广吉和李凤生都去吃饭的。5.王军的证言。王军作证称，王军通过尚广吉认识了李永超，都是因为参加“49800项目”认识的，王军也交了钱给项目里。回沭阳后，宋易姝也就是宋晓娥组织参加项目的人吃饭，王军是和李凤生一起吃饭的，李凤生是否交钱王军不清楚。宋晓娥是“49800项目”里的人，我们是她的下线。本院组织当事人进行了证据交换和质证，李凤生质证认为：1.李永超的说明以及项目的结构图李凤生从来没有见过。2.八张欠条李凤生也不知道，是李永超自己后写的。这八张欠条是格子纸写的，本案欠条是空白纸写的。3.对王翠平与李凤生的对话录音真实性认可，对宋晓娥与王翠平的录音真实性不认可，李凤生不认识宋晓娥。对王翠平的证言不予认可。4.对尚广吉和王军的证言不予认可。李凤生不认识这二人，也没有一起吃过饭。李凤生去北京是李永超说他有个朋友在北京做项目，李永超打算投资，叫李凤生去给他出出意见，本案的钱是从北京回来后李永超向李凤生借的。李永超质证称，王翠平、尚广吉和王军的证言以及王翠平提供的录音可以证实李凤生参加“49800项目”，交纳了46800元，其与李永超之间不存在借贷关系，李永超系被迫出具了本案欠条。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中李凤生主张李永超向其借款46800元，后归还5000元，故出具了涉案41800元欠条。李永超抗辩称该款系其介绍李凤生参加“49800项目”所交的钱，其是被迫出具了本案的欠条，并于二审中提供了一系列证据予以证明。李凤生对2018年10月15日王艳平与其之间的通话录音真实性予以认可。在该录音中，李凤生说：“但是我不会怎样扯，如果我要正式扯，在法庭上一扯，他什么他不进去就不进去啦，我不扯，从各方面考虑，我不扯……”，王翠平说：“你扯，那你把北京事情都扯出来，你也到北京去的，也都看懂的。”李凤生说：“我怎么去的……还不是他跟我骗去的吗？”……根据李凤生在录音中所陈述内容，结合李永超提供的其他证据，本院认为涉案款项涉嫌双方当事人参与经济犯罪活动，不应作为普通民事案件进行审理。综上，因二审出现新情况，导致一审判决适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初13030号民事判决；二、驳回李凤生的起诉。一审案件受理费845元，减半收取422.5元，退还李凤生；二审案件受理费845元，退还李永超。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇一九年三月十五日书记员  陈奕如