wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1040号原告：张明群，男，1963年4月28日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被告：杨森（又名王朝文），男，1981年7月7日出生，汉族，住址河南省。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：刘园园，女，1982年8月6日出生，汉族，住址河南省。被告：河南省宏胜钢结构有限公司，住所地泌阳县工业西路中段。法定代表人：杨森，任公司经理。被告：刘国仁，男，1965年5月7日出生，汉族，住址泌阳县。原告张明群诉被告刘园园、杨森、河南省宏胜钢结构有限公司、刘国仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张医、被告杨森诉讼代理人袁文灿、被告刘园园到庭参加诉讼，被告河南省宏胜钢结构有限公司、刘国仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张明群向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款100万元及利息、42.6万元利息，且被告间承担连带责任并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告河南省宏胜钢结构有限公司法定代表人杨森借原告现金100万元，约定月息2.5%，被告刘国仁为担保人。截止2018年12月30日，被告共欠原告本金100万元、利息42.6万元。被告刘园园系公司股东，利息大部分由刘园园用自己的私人账户与原告结算，股东与公司混同。被告杨森辩称，该款没有汇款凭证，不能证实借贷的真实性；被告多次给付原告现金并给原告干工程，经结算，原告欠被告及给付原告款达161万多元；被告借款用于个人开支，与刘园园、河南省宏胜钢结构有限公司没有关系。被告刘园园辩称，我不知道杨森借款的事情。被告河南省宏胜钢结构有限公司、刘国仁未在答辩期内向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年4月12日，被告杨森向原告张明群出具借条一张：“今借现金100万元整，月息2.5%。借款人：杨森（王朝文），担保中证人：刘国仁”。该借条借款人处杨森书写：“被告河南省宏胜钢结构有限公司，杨森”。借款期间被告偿还部分利息。2018年12月30日，被告杨森向张明群出具欠条一张“今欠张明群利息款42.6万元，截止至2018年12月30日”。并在原借条上注明“利息截止2018年12月30日前结清。杨森”。至起诉时，借款本金100万元及利息42.6万元未付。另查明，河南省宏胜钢结构有限公司经营钢结构制品销售等业务，法定代表人杨森，股东为杨森与刘园园，且杨森与刘园园系夫妻关系。上述事实有当事人陈述，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，根据2015年4月12日借条所载内容，本案认定借款人为杨森（王朝文）、河南省宏胜钢结构有限公司，担保人为刘国仁。原告张明群与被告杨森、河南省宏胜钢结构有限公司、刘国仁形成债权债务和担保法律关系，合法有效，债务应予偿还。原告请求证据充分，予以支持。被告杨森、河南省宏胜钢结构有限公司借款时约定利息为月息2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，按照先息后本的原则，借款期间按月息2.5%计算偿还部分不违犯法律规定；但2018年12月30日结算利息时，被告杨森出具欠条42.6万元部分因未实际偿还，应按月息2分计算，实际偿还利息应为340800元（在42.6万元基础上减少1/5，即按月息2分计算）。被告杨森与刘园园系夫妻关系，根据2015年4月12日借条内容，杨森以个人名义借款用于其设立的公司即河南省省宏胜钢结构有限公司，刘园园系该公司股东之一，被告杨森的借款系用于家庭共同生产，构成夫妻共同债务，被告杨森、刘园园应共同承担偿还债务的义务。被告杨森以个人名义借款用于公司经营，河南省宏胜钢结构有限公司又是借款人之一，被告河南省宏胜钢结构有限公司应共同承担偿还义务。被告刘国仁在杨森借款时作为担保人，应承担连带担保责任。针对被告杨森诉讼代理人、刘园园辩称，经查，原告虽未提交被告杨森收取100万元的转账证据，但被告杨森并未在答辩期内及开庭审理时否定收到100万元的事实，而且在2015年4月12日借条上有“杨森”的四处签名和指印及手写公司名称，被告杨森未对该借条申请文检鉴定；另外，被告杨森代理人在庭审中提交了2015年杨森每月通过银行账号向张明群转账16000元、25000元不等的交易明细，且2015年4月17日25000元注明“转账时直接扣除的”；2015年5月13日交易16000元用途注明“群哥息”；2015年5月16日交易25000元用途注明“群哥息”，该证据印证了被告杨森向原告张明群借款的事实。被告辩称理由没有证据，理由不成立，不予支持。至于被告刘园园是否对借款知情，经查，杨森与刘园园系夫妻关系又是河南省宏胜钢结构有限公司的股东，该笔借款的借款人是杨森（王朝文）、河南省宏胜钢结构有限公司，杨森借款明显用于公司经营，属于家庭生产、生活经营，被告辩称借款用于个人支出，没有证据，不予支持。被告辩称杨森给张明群施工问题，不是一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨森、刘园园、河南省宏胜钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张明群借款100万元及利息（利息自2018年12月31日起按100万元月息2分计算至还款完毕止）。二、限被告杨森、刘园园、河南省宏胜钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张明群借款利息340800元。三、被告刘国仁对前两项判决承担连带担保责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元，保全费5000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一九年三月二十日书记员  程 爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3272号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。被告：刘艳，女，1973年9月18日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一九年三月二十五日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5248号之二 申请执行人:毛某，女，1992年11月18日出生，住庆元县。 申请执行人:叶贤寿，男，1967年12月16日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人:沈绍芳，女，1967年8月24日出生，住庆元县。 申请执行人:叶某，女，2015年3月11日出生，住庆元县。 法定代理人：毛某，女，1992年11月18日出生，住庆元县，系叶某的母亲。 被执行人：丽水市华信交通工程试验检测有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街**，组织机构代码:663940810。 法定代表人：贺凯。 被执行人：胡为清，男，1975年4月3日出生，住庆元县。 申请执行人毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某与被执行人丽水市华信交通工程试验检测有限公司、胡为清健康权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为人民币414772元，案件受理费7689元由申请执行人毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某负担4829元，被执行人丽水市华信交通工程试验检测有限公司负担1430元，被执行人胡为清负担1430元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人丽水市华信交通工程试验检测有限公司、胡为清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市华信交通工程试验检测有限公司、胡为清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市华信交通工程试验检测有限公司已履行完毕148649元，被执行人胡为清已报告财产，但逾期未履行。 执行中，因被执行人丽水市华信交通工程试验检测有限公司已履行完毕，本院于2019年3月6日作出（2018）浙1102执5248号之一号执行裁定书，裁定终结（2017）浙1102民初6054号民事判决对被执行人丽水市华信交通工程试验检测有限公司的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡为清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人胡为清名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年3月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人胡为清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡为清逾期未履行，本院已对被执行人胡为清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛某、叶贤寿、沈绍芳、叶某。其没有异议。 综上，被执行人胡为清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年三月十一日 代书记员 林健芬
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更239号罪犯郭少刚，男，1975年11月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年7月16日作出（2015）聊东刑初字第183号刑事判决，以被告人郭少刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3万元（未缴纳）；责令被告人郭少刚与其他被告人共同赔偿被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月30日经本院裁定减刑六个月。刑期至2019年7月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第64号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭少刚减去有期徒刑三个月，刑期至2019年4月17日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初833号原告：张英，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提出上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的，签收法律文书等。委托诉讼代理人：陈可灿，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。代理权限：代为调查、收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提出上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的，签收法律文书等。被告：王红，女，1976年7月23日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王锋丽，女，1982年11月26日出生，汉族，住河南省项城市。系被告王红弟妹。原告张英与被告王红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人邬建强、陈可灿和被告王红的委托诉讼代理人王锋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还服装款49万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在孝感××一家名为“名典屋”的服饰店，被告在原告的时装店内购买了服装，未付款，被告于2017年12月18日向原告立下了还款计划，承诺分4次付清全部服装款49万元。但是约定的首次还款日2018年12月31日到来后，原告依据还款计划向被告多次索要款项均无果，被告一直借故拖延至今，约定的还款期限已过，被告至今分文未还。原告认为，根据《合同法》和《民法通则》的规定，双方已形成事实上的口头买卖合同关系，且合同履行地在孝感市××路“名典屋”服饰店内。原告作为出卖人已经交付服装给被告，那么被告作为买受人就有义务及时向出卖人支付服装款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告王红辩称，1、原告起诉被告在孝感××路“名典屋”购买服装，但被告并未来过孝感。2、原告诉讼的49万元诉请金额，我方有异议，被告已经还了两笔服装款，因会计没有上班，账目金额暂时不清楚，双方应核对账目。3、有部分货物仍在仓库积压，请求与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张英提交的证据二系被告王红出具的《还款计划》，虽被告对金额有异议，但对其真实性并无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。被告王红未提交证据。根根当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张英在孝感××一家名为“名典屋”的时装店，被告王红在原告的时装店内购买了价值49万元的服装，因一直未付款，经原告催要，被告王红于2017年12月18日向原告张英出具了《还款计划》，承诺2017年12月31日前还款10万元；农历腊月25之前还款10万元；农历正月底还款10万元；2018年2月底还款10万元；2018年3月底结清余下款项。被告承诺的还款时间到期后，被告王红未能按期还款，在原告依据还款计划向被告多次索要款项无果后，原告具状诉至法院。本院认为，原告张英与被告王红之间的买卖合同关系，事实清偿，证据确凿，有被告王红出具的《还款计划》在卷佐证，被告王红未按《还款计划》的约定向原告张英支付下欠的服装款，理应承担相应的违约责任，故原告张英请求判令被告王红支付49万元服装款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告王红以货物有积压以及下欠款项金额有异议，认为已支付二笔服装款的抗辩理由，无证据证明，其抗辩理由于法无据，依法不予采纳。综上所述，原告张英的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王红于本判决生效后五日内向原告张英支付下欠货款49万元，并以49万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月18日起至下欠货款清偿之日止的利息。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇一九年三月十二日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1423民初1452号之一原告：蔡建添，男，汉族，1997年2月7日出生，住广东省丰顺县，被告：杨立勋，男，汉族，1987年8月5日出生，住广东省丰顺县，原告蔡建添与被告杨立勋民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月6日立案受理。原告蔡建添于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告蔡建添自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡建添撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告蔡建添负担。审 判 长  吴小垚人民陪审员  胡伟荣人民陪审员  吴源星二〇一九年三月十一日书 记 员  邱宋莉
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终2205号 上诉人（原审被告）:重庆港雅置业有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路****5-1、6-1部分房屋（西677），统一社会信用代码91500000503771723。 法定代表人：程军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:重庆赛卓股权投资基金管理有限公司,住,住所地重庆市南岸区南滨路******一社会信用代码91500108320477035R。 法定代表人：吴颖，该公司总经理。 上诉人重庆港雅置业有限公司因与被上诉人重庆赛卓股权投资基金管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初3124民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆港雅置业有限公司送达了缴纳案件受理费通知书。上诉人重庆港雅置业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆港雅置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国全 审判员  肖 飒 审判员  刘杨兵 二〇一九年三月一日 书记员  向 滔
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初14号 原告池相伯，男，1956年3月17日出生，汉族，户籍地址青田县。 委托代理人赖晓军，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地址青田县。 被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城街道鹤城中路**。 法定代表人周和平，县长。 出庭负责人朱敏，副县长。 委托代理人陈剑谱，青田县自然资源和规划局副局长。 委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 第三人赖永强，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住青田县。 委托代理人赖尚平，男，1966年4月16日出生，汉族，住址青田县。 委托代理人李王平，男，1976年10月20日出生，汉族，住址青田县。 原告池相伯不服被告青田县人民政府建房用地审批行为一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日对本案进行了公开开庭审理。原告池相伯及其委托代理人赖晓军，被告青田县人民政府副县长朱敏及其委托代理人陈剑谱、潘足飞，第三人赖永强的委托代理人赖尚平、李王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年8月20日，被告青田县人民政府在青土字资（2014）第1061号建房用地呈报表上签署意见，批准给第三人赖永强建房用地72㎡。 原告池相伯诉称：原告系青田县高湖镇五源山万济人，因五源山偏僻落后，原告从小在季宅乡××村赖红琴姐夫家读书长大。1987年从姐夫兄弟项红书买来一间房，姐夫爱惜我俩儿子也送我一间。30多年房子一直由原告管理，村里也清楚，公布房产信息一直是原告。2014年原告外出不知情下，赖永强、赖冠光父子想审批建房，与原乡城建员沆瀣一气篡改历史信息，伪造四邻协议，批准他们建房。原告这个关键邻里被蒸发，原告这边几户110平方占地缩改为40平方，赖永强父子那边百来拾个平方占地面积，加上强占我10多个平方增为200多平方米，建筑面积更是增大到400多平方。2016年春赖永强父子开始建房，因天降的近百占地面积，他们就不按批准书的图纸建房，把批准书北边3——4米宽的众路统统建房。强占60多平方米路基，建房4层即有240平方米违建，并霸占原告楼梯址拆墙和部分房子，直接造成俩房屋坍塌。为此，请求依法撤销被告的批准意见书并承担一切诉讼费用。 原告提交的证据有：1、原告身份证明及房屋买断契、补立遗书、行政村证明、老土地证，待证原告对相邻房屋拥有权属，具有原告资格；2、赖永强、赖冠光父子建房审批材料，待证被诉行政行为发生的事实；3、季宅乡房产登记表、申请书、季宅乡答复书等，待证原告就案涉房屋批准事项向乡政府反映并得到答复的事实。 被告青田县人民政府答辩称：一、被答辩人批准建房的行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。第三人拟在季宅乡××村黄言圩建房，土地性质为危旧房，经季宅乡××村两委集体讨论，并予以公示。经公示无异议后，2014年6月3日，季宅乡人民政府审查，确认其具备私人建房资格。同年7月21日，第三人取得乡村建设规划许可证。8月20日，答辩人作出批准行为。二、原告并非季宅乡××村的村民，其在本案不是适格的诉讼主体，同时，其起诉已经超过法定的起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。从现有证据看，案涉房屋属于池香丹所有。2016年第三人建房时，池香丹儿子赖晓军与其发生纠纷，后经季宅乡人民调解委员会调解，双方达成了和解协议。原告诉称房子由其管理，但没有证据证明其是案涉房屋的所有权人。综上，请求人民法院依法判决。 被告青田县人民政府提交的证据有：1、青土资字（2014）第1061号《农村私人建房用地呈报表》，待证被诉批准行为；2、青田私人建房资格审查表、规划审批表，规划许可证等，待证第三人申请建房符合程序规定；3、调解书、平面图，待证第三人在建房过程中，与相邻方发生纠纷，经调解达成协议的事实；4、审批行为的法律依据，待证审批行为符合法律规定。 经审理查明，原告池相伯系青田县高湖镇万济村人，其姐姐池香丹、姐夫赖红琴居住在青田季宅乡××村。上世纪八十年代，原告从黄言圩村项红书处“购”得一间房屋，同时原告的姐姐、姐夫又赠送相邻的一间房给原告管业。第三人系原告相邻住户，拟在季宅乡××村黄言圩建房，土地性质为危旧房，经季宅乡××村两委集体讨论，并予以公示。经公示无异议后，2014年6月3日，季宅乡人民政府审查，确认其具备私人建房资格。同年7月21日，第三人取得乡村建设规划许可证。8月20日，被告青田县人民政府在案涉青土字资（2014）第1061号建房用地呈报表上签署意见，批准第三人建房。后原告外甥赖晓军因此与第三人发生纠纷，双方于2016年5月19日签订了和解协议。 另查明，2018年5月原告池相伯曾以青田县季宅乡人民政府为被告，请求撤销建房用地审批行为，诉至松阳县人民法院，因被告不适合且原告不同意变更，被裁定驳回起诉。 本院认为，被告青田县人民政府抗辩原告池相伯不具有本案原告主体资格，且起诉已经超过法定期限。经审查，原告虽非第三人赖永强相邻房屋法律意义上的所有权人，但根据本案查明的事实，原告对该处房屋已受赠管业多年，现其以审批行为侵犯其相邻权益为由提起本案诉讼，具有原告主体资格。至于原告是否超过起诉期限，从查明的事实看，2014年该村曾进行过公示的是上报审批前的建房资格，并非最终的批准行为。本案仅能推定2016年5月原告的外甥赖晓军与第三人签订协议之时，原告确实知晓了该建房用地审批行为。但此后原告已开始主张权利，并于2018年就本案的审批行为向松阳县人民法院提起过行政诉讼，因此，本案尚不足以认定原告已经超过起诉期限。至于被诉的审批行为的合法性问题，被告在作出批准行为之前，第三人已经向村民委员会提出申请，经村民委员会讨论通过并予以公布，并经乡人民政府审核后上报审批，符合《浙江省土地管理实施办法》第三十六条的规定。从被诉建设用地审批的范围看，亦未超出之前建设规划审批的范围。至于获取批准后第三人存在超面积建造或是在建造过程中侵犯原告的相邻权益，与被诉的用地审批行为无涉，原告可另行通过其他途径寻求救济。综上，原告诉请撤销案涉用地审批行为，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告池相伯的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告池相伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  吴美珠
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初648号原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡五里村。法定代表人：汪洪涛。委托诉讼代理人：宾庆姣，公司员工。被告：黄温华。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被告黄温华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。审 判 长 许 鑫人民陪审员 赵 莉人民陪审员 严春梅二〇一九年三月十四日书 记 员 徐娟娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更149号罪犯赵璋。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年6月22日作出(2016)苏1323刑初90号刑事判决，认定被告人赵璋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月28日报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月5日至2019年3月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯赵璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵璋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵璋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得监狱表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵璋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵璋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  胡晓文审判员  陆连东二〇一九年三月二十二日书记员  王梓屹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初584号 原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511502675788203C，营业场所宜宾市叙州区南岸东区龙湾一号7幢1单元18楼1号。 负责人：戚鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：袁雪梅，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司诉被告袁雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭乃松 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 洁
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保130号之一 申请执行人：任忠林，男，汉族，住东明县。 被执行人：周琪花，女，汉族，住东明县。 关于任忠林与周琪花民间借贷纠纷一案，本院依据东明县人民法院2019年3月13日作出的（2019）鲁1728民初339号之一裁定书，一、查封被告周琪花名下的位于三八路东段南侧的房屋（房产证号为：20××91），查封期限为一年。二、查封任忠林所有的位于西华路21号的房产（房产证号：10××78），查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被告周琪花名下的位于三八路东段南侧的房屋（房产证号为：20××91），查封期限为一年。 二、查封任忠林所有的位于西华路21号的房产（房产证号：10××78），查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年三月十四日 书记员  刘秉晓
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0523民初737号 原告：孟振，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住所富平县，公民身份号码：XXX。 被告：姚岗，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，户籍地大荔县，住所大荔县。 原告孟振与被告姚岗承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理。因被告下落不明，本院于2019年2月22日通知原告七日内支付公告费，原告未支付，诉讼文书无法送达，致使诉讼程序不能正常进行，应视为原告自动放弃诉讼权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孟振撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟振负担。  审 判 员 王艳妮 二0一九年三月六日 书 记 员 王锦   1
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执395号 申请执行人：付盛海，男，1974年8月出生，汉族。 被执行人：全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：张志佳，区域总裁。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初3339号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒奥晟置业有限公司银行账户余额140374元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年三月十五日 书记员  徐殿萍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初715号原告：马国臣，男，1972年10月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：刘生，男，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：方凌成，男，1958年8月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：朝阳县东大道乡高铁物流园，住所地：朝阳县东道乡。原告马国臣与被告刘生、方凌成、朝阳县东大道乡高铁物流园劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，公开进行了审理。原告马国臣于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国臣在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马国臣撤诉。案件受理费25元，由原告马国臣负担。审判员  李存海二〇一九年三月十三日法官助理李洪娟书记员姜男
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0430刑初37号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人王方辉，男，1988年4月15日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地福建省建宁县，现住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月7日被建宁县公安局取保候审，2019年3月11日，建宁县人民检察院决定对其取保候审。2019年3月14日本院决定对其逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现关押于建宁县看守所。 建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王方辉犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员廖兆建出庭支持公诉，被告人王方辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日1时30分许，被告人王方辉与朋友余某,4等人在建宁县濉溪镇江源水都小区旁“乡水源”火锅店饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车沿江源水都小区旁辅路由水南方向往东山方向行驶，行驶进入东山北路左转弯时与东山北路由苏某,4加强往水南方向行驶的闽Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。民警在调查该起事故时，依法对双方驾驶员进行现场呼气酒精检测，王方辉检测结果为181mg/100ml，苏某,4检测结果为0mg/100ml。随后民警安排医务人员对王方辉抽取血样，并送往福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人王方辉的全血样检出乙醇含量为181.73mg/100ml，属醉酒。 2019年1月1日，被告人王方辉被民警传唤接受询问时，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王方辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人王方辉的人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、到案经过、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、现场检测报告书；福建行健司法鉴定所出具的王方辉血样乙醇检验报告；证苏某,4明余某,4燕的证言；现场照片及被告人王方辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王方辉醉酒后在道路上驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人在本起交通事故中负主要责任，依法从重处罚。事故发生后，被告人苏某,4明达成赔偿协议，已经赔苏某,4明损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王方辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年03月14日起至2019年04月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  王丽彬 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第一百三十三条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 窗体底端
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执778号申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路**。负责人刘洋，该行行长。委托代理人郑伯华，男，该行职工。特别授权代理。被执行人张传兵，男，汉族，居民。被执行人梅光友，男，汉族，居民。被执行人梅德艮，男，汉族，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人张传兵、梅德艮、梅光友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）石民初字第116号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2018年11月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年11月9日，本院向被执行人张传兵、梅德艮、梅光友送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月8日、2019年3月25日分别发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月21日分别向湖南省石门县不动产登记中心、食品药品工商质量监督管理局、中国人寿保险公司、住房公积金管理中心等部门查询了被执行人的不动产和其他财产状况，并于2019年2月21日向张传兵、梅德艮、梅光友住所地进行了实地调查。经查被执行人张传兵、梅德艮、梅光友无房屋未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月27日、3月27日本院分别对被执行人梅光友、张传兵、梅德艮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况，并告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月27日，本案被执行人应当履行的标的金额为29933.98元，利息14901.41元，诉讼费568元，合计45403.39元，全部未履行，在本次执行中未实现债权。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱表模审判员  闫志辉审判员  杨年彩二〇一九年三月二十七日书记员  向 高
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督60号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府**），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被申请人：郑某，男，汉族，1986年6月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市南都物业管理有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人郑某支付所欠综合物业费人民币2662.20元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市南都物业管理有限公司人民币2662.20元。 申请费17元，由被申请人郑某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月十三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执异2号异议人（被执行人）：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路**。法定代表人：彭双良，该公司董事长。委托代理人：蒋烨丽、贺珊，湖南融源律师事务所律师。申请执行人：罗玉苗，女，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：吴桂平，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。在本院执行申请执行人罗玉苗与被执行人吴桂平、湖南楚湘建设工程集团有限公司（以下简称楚湘公司）借款合同纠纷一案中，楚湘公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人楚湘公司称，申请执行人罗玉苗的执行申请已超过法定的二年期间，且罗玉苗申请执行的标的300万元本金及利息中，湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）和湖南省邵东县人民法院（以下简称邵东法院）已分别要求扣划140万元本金及利息和160万元本金及利息，罗玉苗在楚湘公司没有任何权益，请求终结娄底中院（2018）湘13执266号案件的执行。申请执行人罗玉苗答辩称，其没有超过申请强制执行的二年期限，生效判决确定其对楚湘公司享有的债权为300万元本金及利息，扣除邵阳中院于2018年8月17日另案执行款项和邵东法院于2018年12月12日另案执行款项，截止2018年12月12日，其仍可申请执行178.1607万元本金和根据生效判决确定的利息。本院查明，原告罗玉苗诉被告吴桂平、楚湘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2014）娄中民一初字第81号民事判决书，判决主要内容:由吴桂平、楚湘公司在判决生效后10日内偿还罗玉苗借款本金300万元及利息。楚湘公司不服该民事判决，上诉至湖南省高级人民法院（以下简称省高院）。2016年10月12日，省高院作出（2016）湘民终475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后省高院通过法院专递向楚湘公司送达该院（2016）湘民终475号民事判决书，楚湘公司于2016年11月30日收到该判决书。因吴桂平、楚湘公司未履行判决确定的义务，罗玉苗于2018年11月26日向本院递交强制执行申请书，本院于2018年12月19日向楚湘公司作出（2018）湘13执266号执行通知书，责令楚湘公司履行（2016）湘民终475号民事判决书确定的义务。楚湘公司不服，于2018年12月28日向本院书面提出执行异议，请求终结本院（2018）湘13执266号案件的执行。本院认为，人民法院生效裁判文书确定的义务，相关义务人应当完全履行。相关权利人申请强制执行的，应当在法定期限内提交执行申请。异议人楚湘公司提出，申请执行人罗玉苗的执行申请已超过法定的二年期间。经查，本院立案部门在申请执行人罗玉苗提交的强制执行申请书上注明收到申请书的时间为2018年11月26日，并加盖本院立案部门的公章确认，结合本执行案件的民事判决于2016年11月30日发生法律效力的情况，应认定罗玉苗申请执行并未超过法定的二年期间。异议人楚湘公司提出的该异议理由不能成立，本院不予采纳。异议人楚湘公司另提出，申请执行人罗玉苗申请执行的标的300万元本金及利息中，邵阳中院和邵东法院已分别要求扣划140万元本金及利息和160万元本金及利息，罗玉苗在楚湘公司没有任何权益。经查，异议人楚湘公司没有提供证据证明其已完全履行本案民事判决确定的300万元本金及利息的义务，故楚湘公司提出的该异议理由不能成立，本院不予采纳。至于异议人楚湘公司提出邵阳中院和邵东法院要求强制执行本案执行标的款项的情况，楚湘公司可以在执行实施程序中主张扣减已执行部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回湖南楚湘建设工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 范 林审判员 刘黎平审判员 张菖青二〇一九年三月十五日书记员 刘妤婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终148号上诉人（原审被告）云南桥泰农业科技有限公司。法定代表人汪忠桥，系该公司董事住所地云南昭通市昭阳区乌蒙古镇**。委托代理人徐天骏、王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）周世会，男，汉族，1964年6月6日生，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，农民，住，住云南省昭通市鲁甸县/div>被上诉人（原审被告）陈昌进，男，汉族，1973年２月28日生，云南省昭通市鲁甸县人，初中文化，农民，住，住云南省昭通市鲁甸县/div>上诉人云南桥泰农业科技有限公司（以下简称“桥泰公司”）因与被上诉人周世会、陈昌进追索劳动报酬一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初963号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：桥泰公司将其在昭通市昭阳区大山包的大棚施工工程发包给陈昌进进行施工，陈昌进又招用周世会等人进行施工作业。工程完工后，经结算，桥泰公司欠陈昌进工程款183000.00元。陈昌进又欠周世会劳动报酬18000.00元。原审法院经审理认为，陈昌进承包桥泰公司的工程后，雇用周世会等人进行施工作业。工程完工并结算，桥泰公司欠陈昌进工程款，陈昌进又欠周世会等人因施工作业而应得到的劳动报酬。鉴于周世会的劳动报酬未得到支付的主要原因是桥泰公司未向陈昌进支付工程欠款。故应由桥泰公司向周世会支付劳动报酬，陈昌进对此应承担连带支付责任。对周世会的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、由云南桥泰农业科技有限公司在判决发生法律效力之日起30日内向周世会支付劳动报酬人民币18000.00元：二、陈昌进对上述第一项应当支付的款项承担连带支付责任。案件受理费10.00元，由云南桥泰农业科技有限公司、陈昌进负担。判决书送达后，云南桥泰农业科技有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回上诉人周世会对上诉人的所有诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由是：一、原审判决认定事实不清，1.被上诉人未提供任何证据证明周世会与陈昌进存在劳动关系，原审判决认定周世会与陈昌进具有劳动关系属认定事实不清；2.陈昌进欠周世会劳动报酬18000.00元证据不足，原审中，被上诉人仅仅提供了陈昌进出具的《欠条》，该欠条称周世会在大山包桥泰公司种草、种地施工，既然在上诉人桥泰公司施工，应当有上诉人与周世会的劳动关系证明，但被上诉人未提供任何证据，且被上诉人周世会未到庭，无法核实真实性、合法性；3.该欠条未经上诉人签章或法定代表人签字认可，对上诉人不产生法律效力，原审判决仅依据该欠条就认定陈昌进欠周世会18000.00元工资证据不足；4.被上诉人陈昌进未提供上诉人与其签订的《轻钢型大棚厂房工程施工合同》，该合同约定，按实际施工面积计算，代工程完工验收合格后进行结算。结算时收款方必须出具等额发票，如收款方不能出具等额发票，甲方可扣除合同价所需缴纳税款金额后对乙方支付，陈昌进未能提供等额发票，故上诉人未与其结算，若须结算应当扣除工程总额税金，被上诉人遗漏重要证据，致使原审判决认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。1.上诉人与被上诉人周世会没有任何劳动或劳务关系，原审判决上诉人承担周世会的劳动报酬属适用法律错误；2.根据合同相对性的原则，周世会与陈昌进之间的劳务或劳务关系与上诉人无关，故原审判决上诉人向周世会支付劳动报酬没有法律依据，属适用法律错误。三、本案可能涉嫌虚假诉讼，原审庭审时，被上诉人周世会作为原告未到庭，与本案相同的二十多件案件，每个案件的原告均未到庭，庭审无法核实劳动关系的真实性、合法性，更无法核实劳动报酬的真实性、合法性，故本案可能涉嫌虚假诉讼，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人陈昌进、周世会未作出二审书面答辩。本案在二审诉讼程序中，除上诉人桥泰公司对原审判决认定陈昌进欠各劳务者的款项金额提出异议外，对其余法律事实，各方当事人未提出异议。对各方无异议的事实，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：陈昌进是否差欠周世会的劳务报酬及桥泰公司是否应承担责任。针对本案争议焦点，本院评判如下:对争议焦点问题，上诉人桥泰公司认为，没有证据证实陈昌进与周世会之间存在劳动关系，同时周世会没有出庭参加庭审，无法核实周世会报酬的真实性，案件可能涉嫌虚假诉讼。另外，根据合同的相对性，陈昌进差欠周世会报酬，与桥泰公司无关，并且桥泰公司差欠陈昌进工程款183000.00元，因陈昌进未按合同约定提供等额发票。若须结算应当扣除工程总价款的税金。因此，桥泰公司不应承担责任。本院认为，桥泰公司将其大棚厂房施工工程发包给陈昌进，陈昌进又雇佣周世会等人进行施工。根据合同的相对性原则，桥泰公司与陈昌进之间形成承包合同关系，陈昌进与周世会之间形成劳务合同关系。陈昌进差欠周世会劳务报酬，周世会提交了陈昌进出具的《欠条》予以证实，陈昌进也认可差欠周世会劳务报酬的事实。陈昌进与周世会无异议的事实并有相应证据予以证实，能够认定陈昌进差欠周世会劳务报酬18000.00元。周世会是否出庭参加庭审活动，是当事人的诉讼权利。根据民事诉讼法的规定，当事人可以自己亲自参与诉讼活动，也可以委托代理人参与诉讼活动。本案当事人选择委托代理人出庭参加庭审，符合民事诉讼法的规定，不能以当事人未出庭参加庭审活动认定案件属虚假诉讼。对于桥泰公司是否应承担责任的问题，周世会系陈昌进雇佣，陈昌进作为接受劳务的一方，应当承担支付劳务报酬的责任。桥泰公司作为发包方，未及时支付陈昌进所承包工程的工程款，导致陈昌进拖欠周世会劳务报酬，桥泰公司应当在欠付陈昌进工程款范围内对周世会承担连带清偿责任。至于陈昌进是否向桥泰公司出具等额发票涉及的税收的承担问题，实属陈昌进与桥泰公司之间的承包合同纠纷，与本案不是同一法律关系，当事人可以另行协商或起诉解决，本案中不予审查。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初963号民事判决；二、由陈昌进支付周世会劳务报酬18000元。限本判决生效后30日内付清；三、云南桥泰农业科技有限公司在欠付陈昌进183000元款项内对上述债务负连带清偿责任。一审案件受理费10元，由陈昌进负担。二审案件受理费10元，由上诉人云南桥泰农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年三月二十八日书记员  董 超
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初236号原告：南京华都控制阀有限公司。住所地：南京市江宁滨江经济技术开发区。统一社会信用代码：91320115773988612M。法定代表人：洪亚琼，总经理。委托诉讼代理人：孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：张保国，男，1970年7月14日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营港经济开发区。委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：邢玉芳，女，1954年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。原告南京华都控制阀有限公司（以下简称华都控制阀公司）与被告张保国、张保建、邢玉芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都控制阀公司委托诉讼代理人孟凡兵及被告张保国、张保建共同委托诉讼代理人纪康康到庭参加诉讼。被告邢玉芳经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华都控制阀公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告对公司债务承担连带责任，返还货款752004.20元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告和山东万福达化工有限公司（以下简称万福达公司）是业务合作关系，自2013年11月起一直向万福达公司提供货物，累计交易额达2842742元，万福达公司实际付款2090737.80元，尚欠752004.20元。2017年初，万福达公司以公司亏损资不抵债为由拒绝支付欠款，但对欠款金额予以确认。原告无奈只能诉至东营市河口区法院。2018年8月7日，通过法院调解，达成调解协议，万福达公司同意在一个月内支付欠款。但时至今日该公司无还款意向，申请法院强制执行，亦无可执行财产。二、依据原告方向东营港经济开发区市场监督局调查核实的情况，万福达公司三位自然人股东在工商部门有认缴出资额的登记，但没有实缴出资额的登记，也无其他相关证据证明三股东已经实缴全部出资。故依据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款、规定（三）第十三条第二款的规定，三股东对公司的债务承担补充赔偿责任。三、同时经调查发现，万福达公司自2015年11月至2017年11月两年之内，分别与上海浦东发展银行东营分行、工商银行河口支行、东营银行仙河支行签订4份动产抵押合同，一共从三家银行套现104000万元，如此巨额的流动资金没有从事生产，而去向不知所踪。不仅如此，2017年4月28日向农业银行河口支行借款2500万元、2016年11月26日替其他公司向中行东营分行担保借款500万元、2017年4月18日替其他公司向招行东营分行担保借款2000万元、2017年12月6日替其他公司向中国银行东营分行提供借款5000万元。万福达公司作为生产型企业，在已经资不抵债的情况下，却热衷于为别的公司提供连带担保，其行为明显属于恶意欠债，依据《公司法》第二十条第三款的规定，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，侵害公司债权人的利益，应当追究公司股东的连带责任。综上所述，请求法院主持公道。被告张保国、张保建辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实依据。1、被答辩人曾于2018年向东营市河口区人民法院就买卖合同纠纷一案提起诉讼，在诉讼中被答辩人将本案答辩人一并起诉，后又在诉讼中撤回对本案答辩人的起诉，答辩人认为被答辩人本次起诉违反一事不再理原则；2、答辩人经营的万福达公司其认缴的注册资金已全部实缴，并经会计师事务所审验并出具报告；3、答辩人经营的万福达公司因银行抽贷原因导致流动资金匮乏，进一步导致公司生产停滞，并不存在被答辩人在起诉中陈述的恶意欠债损害公司债权人利益的情况。综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告邢玉芳未作答辩。原、被告围绕上述诉讼请求和答辩意见，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证和证据交换。本院经审理，认定以下事实：2018年7月9日，原告因与万福达公司存在买卖合同关系，诉至东营市河口区人民法院。经法院主持调解，达成如下协议“一、被告山东万福达化工有限公司于2018年9月7日前支付原告南京华都控制阀有限公司货款752004.20元；二、原告南京华都控制阀有限公司放弃其他诉讼请求”。但该案调解后，万福达公司并没有履行调解书确定的付款义务，原告已就该案向东营市河口区人民法院申请执行，但至今没有履行。另查明，2015年11月26日至2017年11月7日，万福达公司先后与上海浦东发展银行股份有限公司东营分行、中国工商银行股份有限公司东营河口支行、东营银行股份有限公司仙河支行签订动产抵押合同。因万福达公司为东营市广恒化工有限公司、东营浩博管业有限公司提供担保向中国银行股份有限公司东营分行、招商银行股份有限公司东营分行借款，借款人未按期偿还借款。2018年，中国银行股份有限公司东营分行、招商银行股份有限公司东营分行诉至东营经济技术开发区人民法院。2018年2月1日、2018年4月8日，东营经济技术开发区人民法院分别做出判决，判决万福达公司对上述借款承担连带清偿责任。三被告系万福达公司的股东。因万福达公司未履行还款义务，且万福达公司存在上述抵押、担保，原告以三被告未实际履行认缴出资义务和滥用公司法人独立地位、股东有限责任，主张三被告应对万福达公司的债务承担连带责任。再查明，万福达公司工商登记变更情况显示：万福达公司成立于2011年8月18日，期间因增加注册资本先后多次变更工商登记。2014年5月10日，万福达公司股东变更为：王君秀、邢玉芳、张保国、张保建，其中王君秀认缴出资额100万元、认缴出资比例0.5，邢玉芳认缴出资额30万元、认缴出资比例0.15，张保国认缴出资额500万元、认缴出资比例2.5，张保建认缴出资额19370万元、认缴出资比例96.85，上述认缴出资方式均为货币。2018年5月11日，万福达公司股东变更为：邢玉芳、张保国、张保建，其中邢玉芳认缴出资额30万元、认缴出资比例0.15，张保国认缴出资额500万元、认缴出资比例2.5，张保建认缴出资额19470万元、认缴出资比例97.35，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2014年5月10日。另外关于认缴新增注册资本，2014年4月11日，东营金友联合会计师事务所也出具了验资报告予以证实注册资金的增资情况。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，本案的争议焦点系三被告是否存在滥用公司法人独立地位、股东有限责任的行为，损害了债权人的利益。万福达公司因从事生产或业务关系，向银行申请借款进行财产抵押或为其他企业向银行借款提供担保，均系公司发展的正常业务，企业拖欠债务存在多方面的原因，不能仅从公司进行了财产抵押或提供担保就认定为公司或股东存在滥用公司法人独立地位、股东有限责任的行为，原告的该项主张，本院不予支持。另外，从工商登记变更情况及东营金友联合会计师事务所出具的验资报告看，三被告已全部实际认缴出资，原告以三被告未实际认缴出资，主张三被告对公司债务承担连带责任，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告邢玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京华都控制阀有限公司的诉讼请求。案件受理费11320元，减半收取5660元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年三月十五日书记员  薛文文
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初355号原告：李某，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省宁陵县。原告：李某1，女，汉族，2011年11月27日出生，住河南省宁陵县。原告：李某2，男，汉族，2013年4月20日出生，住河南省宁陵县。李某1、李某2的法定代理人：李某，系二人的父亲。三原告的委托诉讼代理人：李政权，男，汉族，1964年8月12日出生，住河南省宁陵县。被告：陈文涛，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省宁陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码91411700793222497G。负责人：李红，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。原告李某、李某1、李某2与被告陈文涛、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，三原告的委托诉讼代理人李政权，被告保险公司的委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加诉讼，被告陈文涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、修车费、误工费、交通费、评估费等共计3万元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日20时许，被告陈文涛驾驶豫Ｑ×××**号轿车沿宁陵县人民路自西向东行驶至与××处东100米路段时，与原告李某驾驶的黑色轿车发生追尾事故，致使黑色轿车损坏。此次事故事故经宁陵县交警队处理认定：陈文涛负全部责任、李某无责任。事故发生后，因就赔偿事宜双方协商未果，原告为维权具文诉至法院，请贵院依法判处所请。被告陈文涛未答辩。被告保险公司辩称，1.对原告因本次事故造成的客观实际损失，我公司愿意在交强险财产限额内依法承担赔偿责任。2.因我公司承保车辆驾驶员陈文涛事故后逃逸，根据法律规定及保险合同约定，我公司商业三者险不承担本案赔偿责任。3.本次事故并未造成原告个人受伤，对于因人伤导致的误工费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等损失不应当支持。4.评估费及诉讼费等间接损失，不属于保险赔付范围。5.李某2、李某1属于本次交通事故案外人，不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回该二原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1.李某2、李某1是否为本案的适格原告，其二人的相关损失能否得到赔偿；2.被告保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对有争议的证据及事实，本院分析认定如下：1.在审理过程中，原告李某1、李某2对相关损失放弃赔偿的权利，本案不再予以处理。2.商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，系原告申请，经本院委托有评估资质的评估机构作出，委托评估鉴定程序合法，能证明原告的车辆因本案事故的受损价值，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日20时许，被告陈文涛驾驶豫Ｑ×××**号轿车沿宁陵县人民路自西向东行驶至与××处东100米路段时，与原告李某驾驶的黑色轿车发生追尾事故，致使黑色轿车损坏。此次事故事故经宁陵县交警队处理认定：陈文涛负全部责任、李某无责任。事故发生后，由原告申请，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告驾驶的豫Ｎ×××**（临）号轿车车损价值为17966元，为此支出评估费1500元，另原告支出施救费800元。另查明：被告陈文涛驾驶的豫Ｑ×××**号轿车在被告保险公司购买有机动车强制保险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，陈文涛弃车逃逸。本院认为，被告陈文涛驾驶豫Ｑ×××**号轿车与原告李某驾驶的黑色轿车发生追尾事故，致使黑色轿车损坏的事实清楚。宁陵县公安局交警队出具的事故认定书认定：陈文涛负全部责任、李某无责任，因豫Ｑ×××**号轿车在被告保险公司投保有交强险，对原告合理合法的损失，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；本案事故发生后陈文涛弃车逃逸，依据商业险保险条款的约定，被告保险公司在商业第三者责任险范围内免责，超出交强险之外的部分，由被告陈文涛承担。原告因本案事故造成的财产损失价值为：车损17966元、评估费1500元、施救费800元，共计20266元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿车损2000元，下余数额18266元，由被告陈文涛承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某车损2000元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；被告陈文涛赔偿原告李某财产损失18266元，于本判决书生效后七日内履行完毕；驳回原告李某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、陈文涛未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担89元，被告陈文涛负担186元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一九年三月十四日书记员  孙 园
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终271号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省北侧回民公寓），统一社会信用代码：91341221744869251L。被上诉人（原审原告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：吴旺平，男，1979年7月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，系赣Ｃ×××**号车辆驾驶员，住湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地，住所地：江西省新余市仙来中大道**会信用代码：9136050088598756195。负责人：傅俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李堂习，男，1969年4月27日出生，汉族，安徽省濉溪县人，系皖Ｆ×××**号车辆驾驶员，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：濉溪县恒鑫运输有限公司，住所地安徽，住所地安徽省濉溪县经济开发区萧淮路南侧用代码：913406213254844459。法定代表人：张文红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李献伟，男，1972年6月30日出生，汉族，安徽省临泉县人，系皖Ｋ×××**号车辆驾驶员，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：临泉县第八运输有限公司，住所地安徽，住所地安徽省临泉县工业园区界临淮路用代码：9134122170497644X2。法定代表人：邵帅，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司因与被上诉人众安在线财产保险股份有限公司、吴旺平、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、李堂习、濉溪县恒鑫运输有限公司、李献伟、临泉县第八运输有限公司代位求偿权纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，自称系上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司委托出庭的人员，既未提供相关委托手续，也无法证明其是上诉人员工，故应认定上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元,减半收取44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜一珉审判员  罗 玮审判员  夏旭莉二〇一九年三月八日书记员  邱露莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1345号上诉人（原审原告）：李法信，男，汉族，1952年12月21日出生，住河南省。上诉人（原审原告）:李维桢，男，汉族，1979年7月11日出生，住河南省。上诉人（原审原告）：李维娴，女，汉族，1978年3月28日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：张晓，女，汉族，1969年11月26日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：徐保林，男，汉族，1967年1月9日出生，住河南省。被上诉人（原审第三人）：张万卿，男，汉族，1975年9月25日出生，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审第三人）：李颖，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省获嘉县城区。上诉人李法信、李维桢、李维娴因与被上诉人张晓、徐保林、原审第三人张万卿、李颖债权人撤销权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李法信、李维桢、李维娴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定。1、上诉人之间的诉讼标的不是独立的，虽然三上诉人与张晓、徐保林之间债权债务是独立的，但三上诉人对于张晓、徐保林、张万卿、李颖之间以不合理的低价买卖房屋均具有撤销权，三上诉人之间的诉讼标的是同一种类的，属于共同诉讼，共同审理也属民事法律调控的范畴，对于双方当事人均未增加或者有损其权利义务。2、撤销权的行使除单一债权人外，如有多个债权人同时行使撤销权且未合并审理，可能导致一事多理，且会导致后诉债权人的判决失去执行力或者确定力。原审原告李法信、李维桢、李维娴向一审法院起诉请求：1、撤销张晓、徐保林、张万卿、李颖之间签订的新乡市平原路355号牌坊花园3号楼3单元5楼东户房产买卖合同；2、诉讼费由张晓、徐保林、张万卿、李颖承担。一审法院认定事实：徐保林、张晓分别向李法信、李维娴、李维桢借款。因徐保林、张晓延迟还款，李法信、李维娴、李维桢分别诉至法院。该院于2018年5月29日分别作出（2018）豫0702民初153号民事判决书，判决：张晓、徐保林于判决生效之日起十日内偿还李法信50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年2月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；（2018）豫0702民初154号民事判决书，判决：张晓、徐保林于判决生效之日起十日内偿还李维桢100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年2月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）（2018）豫0702民初155号民事判决书，判决：张晓、徐保林于判决生效之日起十日内偿还李维娴100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年2月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）。判决生效后，张晓、徐保林未履行义务。2015年12月24日，张晓、徐保林（甲方、卖方）与张万卿、李颖（乙方、买方）签订《房屋买卖契约》一份。约定甲方将位于新乡市平原路355号牌坊花园3号楼西3单元5层东户的房屋，面积165.48平方米出售给乙方；房屋成交价格为150000元；合同还约定了其他内容。现案涉房屋已完成变更登记。李法信、李维桢、李维娴以上述行为侵犯债权人权益为由，提起本案诉讼。一审法院认为，《民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，李法信、李维桢、李维娴要求撤销张晓、徐保林与张万卿、李颖之间关于涉案房屋买卖协议的诉讼标的是独立的，不符合上述法律规定，李法信、李维桢、李维娴应分别行使权利。至于张万卿、李颖提出要求李法信、李维娴、李维桢赔偿经济损失25000元的反诉请求，因该请求有赖于本案审理结果，故其可待本案审结后另行主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定：驳回李法信、李维桢、李维娴的起诉。案件受理费100元，退还李法信、李维桢、李维娴。保全费5000元，由李法信、李维桢、李维娴承担。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第二款规定：“两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。”本案中，李法信、李维桢、李维娴作为张晓、徐保林的债权人，所提起的撤销权诉讼针对的均是张晓、徐保林与张万卿、李颖之间转让房产的行为，三上诉人诉讼标的是共同的，根据上述法律规定，人民法院可以合并审理。一审法院以三人诉讼标的独立为由裁定驳回起诉不妥，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4649号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年三月十九日书记员  寇 帅
宝鸡市陈仓区人民法院 结案通知书 (2019)陕0304执恢52号 任彦香、李冬玲： 申请执行人任彦香与被执行人李冬玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0304民初1135号民事判决书发生法律效力后，被执行人李冬玲逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人任彦香申请执行，本院（2016）陕0304执481号案执行。执行中，因被执行人李冬玲下落不明，查无财产可供执行，2016年7月12日裁定终结案件本次执行程序。2017年9月18日，本院对被执行人李冬玲实施拘留措施后，双方当事人达成和解协议，李冬玲亲属代其支付任艳香赔偿款20000元，负担案件执行费628元，约定未支付赔偿款28539.73元分期支付。本院2017年10月11日立（2017）陕0304执恢151号案，裁定终结案件执行。现被执行人李冬玲已履行完毕和解协议。案件执行中本院向申请执行人任艳香发放的司法救济款10000元，已收回司法救济账户，对被执行人李冬玲采取的执行措施已解除。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2016）陕0304执481号、（2017）陕0304执恢151号、(2019)陕0304执恢52号案件执行完毕，于2019年3月6日结案。 二〇一九年三月六日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执575号申请执行人杨春生，男，1938年3月9日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人谢清莲，女，1945年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人杨强，女，1976年12月12日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人陈进宇，女，1981年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人长沙市天心区暮云街道办事处许兴村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道办事处许兴村村民委员会。负责人李仁庆，村委会主任。被执行人长沙市天心区暮云街道办事处许兴村上湾组，住所地长沙市天心区暮云街道办事处许兴村上湾组。组长杨海松。上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年8月30日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3388号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人土地征收补偿款及其他集体经济收益独生女家庭份额款65854元，迟延履行期间的债务利息1728元（以32927元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2018年10月14日起至2019年3月13日），并应承担案件受理费724元，执行费898元，合计69204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道办事处许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道办事处许兴村上湾组的银行存款69204元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一九年三月十三日代理书记员  曾映菘
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执422号申请执行人：朱永杰，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张红俊，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行朱永杰与张红俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初2798号民事调解书,向被执行人张红俊发出执行通知书，责令被执行人张红俊向朱永杰偿还借款100000元及利息,负担案件受理费2900元，缴纳执行费1444元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人张红俊所有的，与执行标的100000元及利息，案件受理费2900元，执行费1444元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年三月十九日法官助理董琪瑞书记员李红星
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终3011号上诉人(原审原告)：杜锁成，男，1965年4月20日出生。被上诉人(原审被告)：北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨中路**。法定代表人：谢建国，主任。委托诉讼代理人：赵云来，北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会副书记。上诉人杜锁成因与被上诉人北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。杜锁成上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上纸寨村委会支付杜锁成补偿款1659391元；3．诉讼费由上纸寨村委会承担。事实和理由：1．一审所查“张宏伟因转包的土地地上物补偿款问题与杜锁成、李录产生纠纷，故张宏伟所承包土地的地上物至今仍未拆除”错误。张宏伟与杜锁成、李录确系因承包问题产生过纠纷，但涉案承包土地上的地上物已经全部腾退给了上纸寨村委会，仍未拆除的地上物并非由纠纷引起，而是上纸寨村委会进行集体土地建设开始之后，地上物被用来作为建筑工人的临时场所。涉案土地地上物在杜锁成、李录移交给上纸寨村委会后被认定为违章建筑，即便存在土地承包纠纷，也不影响违章建筑被拆除的后果，行政程序不会因当事人的民事纠纷而中止。2．一审认定“由于相关问题出现纠纷致使剩余的补偿款上纸寨村委会未予发放，责任不在上纸寨村委会”错误。上纸寨村委会是唯一责任主体，其不发放剩余补偿款是其不想发放。3．一审根据“根据现有政策，违章建筑不再给付拆迁补偿”，故认定杜锁成的诉讼请求没有法律依据错误。本案补偿是因上纸寨村委会在承包土地期限尚未到期前解除承包合同所引起，给予的补偿系上纸寨村委会违约的赔偿，而非基于行政拆迁的补偿。4．杜锁成依法取得解除合同后的补偿款事实和法律依据充分。涉案地上物被认定违章不影响杜锁成依合同取得补偿款，且不必然导致拆除结果，不能因此认定民事合同约定的内容违法，依照合同法规定，上纸寨村委会应当向杜锁成给付诉请补偿款。上纸寨村委会辩称，同意一审法院的判决，不同意杜锁成的上诉请求。杜锁成向一审法院起诉请求：判令上纸寨村委会向我支付拆迁补偿款1659391元。一审法院认定事实：2009年1月1日，案外人李录与上纸寨村委会签订《承包零散土地协议》，约定李录向上纸寨村委会承包土地，面积为31．95亩，承包期限20年。2012年之前，该土地上主要经营砂石料生意，之后主要经营厂房出租。2015年，上纸寨村搞集体建设，李录与上纸寨村委会解除承包合同，并配合第三人对上述土地及地上物进行了评估。2015年7月23日，上纸寨村委会（甲方）与李录（乙方）签订《土地及地上物腾退补偿协议书》，协议约定：双方于2009年1月1日签订的零散土地承包合同于本协议签署之日解除；李录自愿腾退村东旧砖厂共计39．6亩承包地范围内的承租土地及地上物；依据有关法律规定、评估报告及相关因素，且经双方协商共同确定，由上纸寨村委会向李录支付补偿项目及金额为（详见评估单据）：19613160元；李录应当于本协议签署后5日内自行腾退并将承包土地交还上纸寨村委会，否则上纸寨村委会有权拒绝支付有关补偿款并采取强制执行措施进行腾退，由此造成损失均由李录自行承担；李录应积极自行腾退土地及地上物，上纸寨村委会于收到李录交还的土地后第二日向李录支付上述补偿款。截止2017年7月11日，上纸寨村委会已将汇总到李录名下的16289391元地上物及相关补偿款中的14630000元发放到李录账户（李录之子李连生代领）。2015年9月11日，杜锁成将李录、第三人上纸寨村委会诉至一审法院，称其与李录系合伙关系，二人共同承包了上述土地，要求李录向其给付双方合伙承包的上纸寨村旧砖厂土地的拆迁补偿款1463万元中的50％即731．5万元。该案一审法院经审理认定杜锁成与李录存在合伙关系。对于汇总到李录名下的尚未发放的款项1659391元因可能涉及地上物性质的认定或案外人利益，杜锁成在该案中要求另案处理。据此，一审法院于2017年7月28日作出2015年平民（商）初字第07236号民事判决书，判决：李录于判决生效后七日内向杜锁成给付杜锁成与李录合伙经营的北京市平谷区兴谷街道上纸寨村旧砖厂所涉的拆迁补偿款中的731．5万元。判决作出后，李录上诉。2017年12月29日，北京市第三中级人民法院经审理作出（2017）京03民终12042号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。后李录不服该判决，并向北京市高级人民法院申请再审。2018年7月30日，北京市高级人民法院经审理作出（2018）京民申2026号民事裁定书，裁定驳回李录的再审申请。一审庭审中，上纸寨村委会称上述土地上的建筑物未经行政主管机关审批，已被认定为违章建筑；杜锁成对此未予否认。杜锁成、李录合伙承包上述土地期间曾将部分土地转包给案外人张宏伟，张宏伟因转包的土地地上物补偿款问题与杜锁成、李录产生纠纷，故张宏伟所承包土地的地上物至今仍未拆除。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。上纸寨村委会与李录签订《土地及地上物腾退补偿协议书》并给付绝大部分补偿款后，由于相关问题出现纠纷致使剩余的补偿款上纸寨村委会未予发放，责任不在上纸寨村委会。现双方均认可涉案土地上的建筑物未经行政主管机关审批，已被认定为违章建筑，一审法院不持异议。根据现有政策，违章建筑不再给付拆迁补偿。故杜锁成要求上纸寨村委会向其支付未发放的违章建筑拆迁补偿款的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2018年12月判决：驳回杜锁成的诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人的资格认定是审查民事诉讼起诉的必要条件。本案中，《土地及地上物腾退补偿协议书》的签订主体为上纸寨村委会与李录，虽生效判决确认上纸寨村委会给付李录补偿款中的50%属杜锁成应得部分，李录与杜锁成为合伙法律关系，但根据合同相对性原则，本案杜锁成直接起诉与其并无任何合同关系的上纸寨村委会主张未付补偿款属主体不适格，应予驳回。一审法院直接判决驳回杜锁成的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11219号民事判决；二、驳回杜锁成的起诉。杜锁成预交的一审案件受理费9867元、二审案件受理费19734元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 南审判员 石 煜审判员 张玉娜二〇一九年三月十三日法官助理单海涛法官助理马文远书记员李安康
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执269号赵振江、徐福：本院在执行申请执行人赵振江与被执行人徐福身体权纠纷执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2105号 原告：廖德平，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，重庆广君律师事务所实习律师。 原告：刘秀君，女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，重庆广君律师事务所实习律师。 被告：重庆永利置业有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**20-7、20-8，统一社会信用代码91500000082431356K。 法定代表人：彭善荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘孟凯，男，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市巴**，公司员工。 原告廖德平、刘秀君与被告重庆永利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告廖德平、刘秀君的委托诉讼代理人付林根，被告重庆永利置业有限公司的委托诉讼代理人刘孟凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖德平、刘秀君向本院提出诉讼请求：判令被告立即向两原告支付逾期交房违约金12030.21元及利息（利息以逾期交房违约金本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月6日起计算至逾期交房违约金付清之日止）。本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，两原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于重庆市北部新区××路××号的商业服务房屋，合同约定购房价款为379502元，交房期限为2017年12月30日前。合同签订后，按照规定进行了备案登记，两原告依约支付全部购房价款，以及其他各项税费、登记费等费用，但被告实际交付房屋时间为2018年11月5日。被告逾期交房近一年，已属严重违约，依据合同约定应当支付逾期交房违约金。为维护二原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告重庆永利置业有限公司辩称：被告已经在接房前向原告寄送了收楼通知书，且房屋已取得竣工备案登记证。因原告违约，未按期接房，被告无逾期交房，因此，请驳回原告诉请。 经审理查明，2016年8月18日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定乙方向甲方购买坐落于重庆市北部新区××路××号的房屋，总成交价为379502元。商品房项目暂定名为恒大世纪城。合同明确约定所售房屋为预售房屋，甲方应当在2017年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。商品房的交付条件为已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方逾期交房责任处约定，甲方如未按合同约定的期限将商品房交付乙方使用，逾期在180日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。同日，两原告与被告就案涉房屋办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2018年11月5日，被告向两原告开具了案涉房屋的增值税普通发票。 被告举示的EMS快递单显示，2017年12月23日，寄件人黄熙淋在金碧物业有限公司重庆分公司重庆恒大世纪城物业服务中心向两原告邮寄了《收（验）楼通知重庆恒大世纪城2号楼商铺3××》，邮寄地址为两原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的地址，收（验）楼通知书载明被告于2017年12月30日按时交楼，重庆恒大世纪城项目现场集中办理现场收（验）楼时间为2017年12月30日至2018年1月3日。2017年12月27日，案涉房屋所在的恒大世纪城一期1、2、8-37号楼工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。 以上事实，有原被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、增值税发票、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、邮单、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等在卷为证。 本院认为：二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行合同的相关义务。按照合同约定，被告应当在2017年12月30日前将商品房交付给二原告使用，被告在2017年12月23日通过邮寄方式通知了二原告，在2017年12月30日至2018年1月3日期间办理交房手续，并在2017年12月27日，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合了合同约定的交付条件。被告并不存在逾期交房行为，二原告要求被告支付逾期交房的违约金，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下： 驳回原告廖德平、刘秀君的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖德平、刘秀君负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年三月二十日 书记员  曹彬
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初133号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人徐光明，男，1979年7月18日生，汉族，出生地安徽省东至县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省池州市东至县。因本案，于2018年11月22日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月29日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人徐光明犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人徐光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月14日凌晨2时许，被告人徐光明酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，行驶至嘉兴港区雅山路牛桥路路段处时，与公交站台发生碰撞继而翻车，造成公交站台及车辆损坏的单方事故，后被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐光明血液中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人徐光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐光明醉酒后在道路上驾驶机动车并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐光明归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除前期羁押的八日，即自2019年3月15日起至2019年6月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年三月十五日 书记员  林媛媛
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行终42号上诉人（原审原告）冯红胜，男，1968年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）安泽县水工程移民工作办公室，住所地安泽县泽明北路**。法定代表人赵红，主任。被上诉人（原审被告）安泽县马壁乡马壁村民委员会。法定代表人王金亮，该村主任。上诉人冯红胜因行政补偿一案，不服洪洞县人民法院（2018）晋1024行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，安泽县人民政府为确保张峰水库马壁移民工程顺利实施，先后下发《关于成立张峰水库马壁移民工程指挥部的通知》、《关于调整充实安泽县移民工作领导组的通知》的文件，成立了安泽县移民工作领导组机构，由副县长担任组长，成员由相关单位负责人组成。故冯红胜所起诉的安泽县移民办及马壁村委会不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回冯红胜的起诉；案件受理费50元（缓交），免予收取。冯红胜上诉称，给上诉人造成损害的补偿协议是由二被上诉人与上诉人签订的，该补偿协议与事实不符，且二被上诉人从未履行，上诉人没有得到任何补偿，故上诉人以二被上诉人为原审被告提起诉讼符合法律规定，二被上诉人不履行协议，上诉人提起诉讼有事实根据，请求撤销原裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2010年9月28日，移民局马金锁、宋祥军、马壁村会赵双印、冯国林对上诉人冯红胜反映的移民补偿情况进行了实地复查，2011年8月29日，被上诉人安泽县马壁乡马壁村民委员会、安泽县移民局对上诉人反映的问题经过实地调查、测量，并经上诉人同意达成补偿协议，且该补偿协议已经履行完毕。现上诉人再次以该补偿协议与事实不符，损害其合法权益为由提起诉讼。因上诉人冯红胜于2011年8月29日即知道该补偿协议内容，其最迟应于2012年8月29日提起行政诉讼，但上诉人冯红胜于2018年6月8日才向一审法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的“最长不得超过一年”的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，对冯红胜的起诉应依法予以驳回。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回冯红胜的起诉结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴淑敏审判员  张俊青审判员  梁祥伟二〇一九年三月二十日书记员  何 敏
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791财保32号申请人：郭文祥，男，1987年11月23日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人：闫振国，男，1968年11月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人：赵翠云，女，1969年7月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人郭文祥于2019年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人闫振国、赵翠云名下位于张家口经济开发区鑫茂家园小区8号楼1单元101、201室房屋。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人闫振国、赵翠云名下价值150800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任俊二〇一九年三月十九日书记员  王睛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1525号申请执行人张宝全，男，1965年3月3日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被执行人魏植安，男，1971年8月7日出生，汉族，河北省河间市人，现住北京市平谷区。申请执行人张宝全与被执行人魏植安劳务合同纠纷一案，被执行人魏植安依据我院作出的（2018）京0117民初4380号法律文书要求魏植安给付张宝全工资8270元。本院在执行过程中，依法向被执行人魏植安送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回，显示原址查无此人，无联系电话。经网络查询，被执行人魏植安名下有车牌号为×的车辆，本院已委托沧县人民法院将此车辆查封，但未实际控制，并委托河间市人民法院调查魏植安所在户籍地财产情况，其村委会证明被执行人魏植安常年不在家，家庭经济条件不好，在村里有处住房。本院已限制魏植安高消费，并将其列入失信人名单。申请执行人张宝全不能提供被执行人魏植安可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）京0117民初4380号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张宝全发现被执行人魏植安有可供执行的财产后，对魏植安应给付张宝全工资8270元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十一日书记员  徐春美
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初963号原告：刘广航，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市安吉门业有限公司。住所地：西平县蔡寨乡107国道路口南500米路西。统一社会信用代码：914117210559511458。法定代表人：焦巍。该公司总经理。被告：郭梅青，女，汉族，1969年2月22日出生，住河南省遂平县。原告刘广航与被告驻马店市安吉门业有限公司、郭梅青买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告刘广航于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广航自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广航撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘广航负担。审判员  谢廷选二〇一九年三月十二日书记员  孙莉芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初697号原告张苗苗，男，1992年8月13日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。公民身份号码×××委托诉讼代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人袁伟，董事长。原告张苗苗与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张苗苗之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张苗苗诉称，2017年10月15日，被告可可家里公司在内蒙古地区为原告车辆安装了被告公司的车载显示屏，并在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告签订了《销售安装凭证》，凭证第一条明确约定，安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。在合同履行过程中，被告自2018年2月单方面终止合同，构成根本性违约。原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原被告之间的买卖合同关系之上的，被告违约致使原告向案外人多偿还贷款利息1929元，此损失应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、依法解除原告与被告的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款8999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月15日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张苗苗，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取2期返油，金额共计1000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月15日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张苗苗与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月15日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张苗苗货款8999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月15日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、张苗苗在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张苗苗）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇一九年三月二十八日法官助理 张 云书 记 员 刘艳炜
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3436民初21号 原告：阿以者曲，男，于1974年6月21日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：吴强，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：凉山州天瑞矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91513436MA62H27A46，住所地：美姑县检察院宿舍。 法定代表人：谢勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：毛有姑，男，于1962年5月1日出生，彝族，住西昌市。 委托诉讼代理人：周向明，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告阿以者曲诉被告凉山州天瑞矿业有限责任公司、毛有姑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告阿以者曲于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿以者曲在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿以者曲撤诉。 案件受理费800.00元，免于收取。 审判员 阿别拉力 二〇一九年三月二十二日 书记员 沙马阿支 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初850号 原告:张功保，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:陈永波,男,1981年9月7日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告张功保与被告陈永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告张功保提供的被告陈永波住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告张功保亦未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告张功保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇一九年三月五日 书记员 王苗苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他 联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保322号申请人：孟少华。被申请人：田孟迪。被申请人：高昂。申请人孟少华与被申请人田孟迪、高昂民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初3628号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人田孟迪、高昂名下银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年三月二十二日书记员 靳晨阳