江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民撤2号原告：傅梅英。委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。被告：无锡旺泰不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城****楼B113-114。法定代表人：夏季，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：夏天。原告傅梅英与被告无锡旺泰不锈钢有限公司（以下简称旺泰公司）、夏天第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告傅梅英及其委托诉讼代理人邹正来，被告旺泰公司的委托诉讼代理人华寅、李天，被告夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅梅英向本院提出诉讼请求：请求撤销江苏省无锡市锡山区人民法院（2017)苏0205民初3724号民事判决，确认旺泰公司于2017年6月26日作出的股东会临时会议决议无效。事实和理由：旺泰公司与夏天公司决议效力确认纠纷一案，锡山区法院经审理后作出（2017）苏0205民初3724号民事判决：确认旺泰公司于2017年6月26日作出的股东会临时会议决议有效。因该案没有将傅梅英列为第三人参加原案审理，在旺泰公司、夏天故意隐瞒案涉股权已经被安徽省桐城市人民法院（以下简称桐城市法院）依法冻结、傅梅英毫不知情的情况下，径行作出判决，使傅梅英的民事权益受到损害。具体理由为：1、（2017）苏0205民初3724号民事判决作出时，傅梅英系案涉当事人夏天的妻子，案涉公司股权是二人夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。旺泰公司的另一股东夏季即旺泰公司的法定代表人系夏天的同胞兄弟，其二人所谓的股东会临时会议决议是在傅梅英提起离婚诉讼且在法院审理期间、桐城市法院作出（2017）皖0881财保4号民事裁定并据此对夏天名下旺泰公司股权冻结的情况下实施的，其兄弟二人故意隐瞒民事裁定书的存在、恶意串通损害第三人利益的意图非常明显，进而提起虚假诉讼使其违法行为合法化。前案审理中，夏天、夏季将傅梅英排除在案外，使傅梅英不能参加到该案诉讼中，其合法权益无从得到保护，故傅梅英系提起第三人撤销权之诉的适格的当事人；2、（2017）苏0205民初3724号民事判决认定事实不清、适用法律错误，致使作出错误判决：（1）旺泰公司的两股东夏季、夏天实际出资100万元、共同抽逃出资400万元，而夏天至少已经出资50万元，在股东夏天已经实际部分出资的情形下，旺泰公司以临时股东会决议的方式解除夏天的股东资格明显违反法律规定，故该决议应为无效；（2）夏天系被除名的股东，根据公司法有关规定及生活常理，其自身应当无权参与表决该股东除名事项。案涉股东会上，夏天和夏季共同制作该决议，故该决议形式上也违反法律规定，应为无效；（3）从案涉判决书判定的事实内容看，旺泰公司提交的证据表明，旺泰公司设立时注册资金51万元，双方均未实际出资到位，2010年11月增资至500万元时，补缴的449万元中400万元系抽逃出资，实际增资仅49万元。由此可知，旺泰公司实际注册资金仅100万元，该100万元应视为夏季、夏天共同出资，比例为各50%。在公司另一股东夏季同样存在抽逃出资200万元的情形下，旺泰公司却对股东夏天以抽逃224.5万元为由进行除名，即表明两个股东串通损害傅梅英的权益；（4）案涉股东会决议内容为，审议股东夏季对旺泰公司后续投入资金转变为出资款250万元，仅仅依据夏天认可的旺泰公司的财务资料就径直视为股东夏季已完成出资义务，而决议所声称的财务资料的真实性与合法性无从确认，在旺泰公司没有提供直接相关的证据来证明股东已履行完全出资义务的前提下，法院就认定该项股东会决议事项有效，明显属于认定事实错误；（5）旺泰公司于傅梅英第一次提起离婚诉讼后，便以夏天和傅梅英为被告向法院提起诉讼，请求法院判决夏天和傅梅英补足股东出资200万元，该案在法院开庭审理后公司申请撤诉；而旺泰公司之后向法院提起的确认股东会决议有效之诉，又以夏天应补足出资224.5万元而未补足为由予以除名。以上两次诉讼所述事实前后矛盾，进一步证明旺泰公司两个股东存在恶意串通损害傅梅英利益，实施虚假诉讼、干扰司法的违法行为；（6）旺泰公司在距夏天于2010年9月3日登记为注册股东长达6年后，在傅梅英提起离婚诉讼期间，两个作为同胞兄弟的股东之间形成所谓的股东会决议，而对股东之一夏天进行除名，夏天欣然表示认可；除名之时，双方没有对共同经营期间的公司财产进行任何清算。上述种种明显不合常理的行为，佐证了旺泰公司、夏天存在恶意串通损害傅梅英权益的事实。综上，夏天在得知陷入离婚诉讼后，与夏季恶意串通，先是向法院提起补足股东出资之诉，行不通之后又向法院提起确认股东会决议有效之诉，以虚假的诉讼主体、事实及证据，使人民法院作出错误的判决，达到其恶意转移、占有与傅梅英夫妻共同财产的目的。傅梅英系于2018年3月6日在夏天提起离婚诉讼、从法院收到夏天提供的证据材料时，才得知自身权益受到损害。据此，傅梅英提出前述诉讼请求。被告旺泰公司辩称：请求裁定驳回傅梅英起诉，或判决驳回傅梅英全部诉讼请求，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，向法院提起第三人撤销之诉，应同时满足四个条件，原告是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款或第二款所规定的原案的第三人，因不能归责于原告的事由而未参加诉讼，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害原告民事权益，知道或应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起。本案中，傅梅英并不同时具备以上四个要件。1、傅梅英并非原案的第三人，原案为公司决议效力确认纠纷，涉及旺泰公司按照特定程序剥夺夏天的股东资格，而根据公司法规定，夏天的股东资格是其股权中有关人身属性的部分，具有人格和身份权属性，与傅梅英没有任何关联；2、原案判决认定事实清楚，适用法律准确，不存在错误裁判和损害傅梅英合法权益的情形；3、傅梅英与夏天离婚是在原案判决生效之后，而离婚仅涉及到财产的分割，与公司股东的身份无关。综上，根据公司法商事行为外观主义的原则，傅梅英的诉请不符合第三人撤销之诉的立案受理条件，应当裁定驳回傅梅英的起诉，如法院认为应当进行审理，则应当判决驳回傅梅英的全部诉讼请求。被告夏天辩称：1、关于旺泰公司股权的问题，其并未出资，并且已经解决完毕；2、其与傅梅英于2017年4月离婚，傅梅英称2017年3月才知晓案涉判决，与事实不符。离婚协议中也明确双方再无共同债权债务，离婚诉讼最终是以调解结案，双方在离婚协议的基础上达成调解。请求法院驳回傅梅英的诉讼请求。经审理查明，2008年9月4日，李华和夏季共同出资设立旺泰公司，公司注册资本51万元，二人各占50%股权。2010年9月3日，李华将其持有的旺泰公司股权转让给夏天，旺泰公司股东变更登记为夏季、夏天。2010年11月25日，旺泰公司注册资本由51万元变更至500万元，夏季、夏天各占50%股权，夏季担任旺泰公司执行董事、经理及法定代表人。2017年3月10日，旺泰公司向夏天发函，要求夏天履行补足增资款224.5万元的义务。夏天收函后并未履行该义务。2017年6月9日，夏季书面通知夏天参加旺泰公司临时股东会。2017年6月26日，旺泰公司召开临时股东会，该公司全体股东夏季、夏天参加会议并一致表决通过两项决议：“1、股东夏天核实公司财务资料后表示认可股东夏季对公司后续投入资金转变为出资款250万元，股东夏季已完成出资义务；2、股东夏天承认其未在规定期限内补足出资250万元，对其受让股权时，转让人未出资的情形是知晓的。同意解除其在本公司的股东资格并愿意配合办理工商变更登记相关事宜。”另查明，2017年4月12日，本院受理旺泰公司诉夏天、傅梅英股东出资纠纷一案。2017年6月12日，本院裁定准许旺泰公司撤回起诉。2017年7月18日，本院受理旺泰公司诉夏天公司决议效力确认纠纷一案，旺泰公司提出诉讼请求：请求确认旺泰公司于2017年6月26日作出的股东会决议有效，要求夏天在股东会决议被确认有效后10日内配合旺泰公司办理工商变更登记手续。该案经审理后，本院于2017年9月1日作出（2017）苏0205民初3724号民事判决，判令：确认旺泰公司于2017年6月26日作出的股东会临时会议决议有效；夏天于该判决生效之日起10日内协助旺泰公司办理工商变更登记手续。2017年12月3日，旺泰公司办理工商变更登记，注册资本由500万元变更为250万元，股东由夏天、夏季变更为夏季。又查明，2017年2月20日，桐城市法院受理傅梅英诉夏天离婚纠纷一案。经傅梅英申请，桐城市法院于2017年2月24日作出裁定后对夏天名下的旺泰公司50%股权予以冻结。2017年7月25日，桐城市法院作出判决，判令不准傅梅英与夏天离婚。2018年3月6日，桐城市法院受理夏天诉傅梅英离婚纠纷一案。2018年4月3日，该案达成调解：夏天提出离婚，傅梅英表示同意；夏天一次性给付傅梅英经济帮助10万元，于该调解书送达时一次性付清；……。再查明，（2017）苏0205民初1928号案件2017年5月10日开庭笔录中载明，夏天陈述2010年9月从李华处受让其持有的旺泰公司股权时并未向李华支付对应的股权转让款。（2017）苏0205民初3724号案件2017年8月7日开庭笔录中记载，旺泰公司陈述公司设立时的51万元注册资金是通过第三方代为验资后再返还给第三方的，李华并未实际出资，旺泰公司提供银行转账明细及现金支票用以证明其于2008年9月5日验资完成后又在当日将注册资金51万元转出；2010年11月25日，旺泰公司注册资本由51万元增资至500万元时，夏季实际出资49万元，其余400万元由第三方代为缴纳验资后返还给第三方，旺泰公司提供验资报告、转账支票用以证明2010年11月25日增资款449万元验资完成后，旺泰公司于2010年11月29日开具金额分别为49万元、400万元的银行转账支票，其中49万元转账至旺泰公司账户，400万元转账至无锡市方信财务管理咨询有限公司账户。上述事实，有傅梅英提供的旺泰公司工商登记资料、（2017）皖0881财保4号民事裁定书、（2017）皖0881民初603号民事判决书、（2018）皖0881民初887号民事调解书、（2017）苏0205民初1928号案件诉状、开庭笔录和民事裁定书、（2017）苏0205民初3724号案件诉状、开庭笔录和民事判决书、股东会召开通知、2017年6月26日股东会决议、旺泰公司章程及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案纠纷为第三人撤销之诉纠纷。傅梅英、夏天夫妻关系存续期间，夏天受让股权成为旺泰公司股东，傅梅英并非旺泰公司股东，其无权就夏天名下的旺泰公司股权行使相应的处分权能，故傅梅英对（2017）苏0205民初3724号旺泰公司诉夏天公司决议效力确认纠纷案件中的诉讼标的，并无独立请求权。本院亦认为，傅梅英虽无独立请求权，但是基于傅梅英对登记在夏天名下的旺泰公司股权项下的财产性权益享有共有权，（2017）苏0205民初3724号民事判决确认对夏天除名的股东会决议内容有效，将间接地影响傅梅英的民事权利，即傅梅英与之有法律上的利害关系，故本院认为，傅梅英系第三人撤销之诉的适格原告。关于傅梅英撤销之诉的诉请是否应得到支持，本院认为不应支持，理由是：首先，旺泰公司仅夏天和夏季两名股东，且股权比例各占50%。2017年6月26日的股东会，系按照公司法及公司章程的规定，依照法定程序召开的股东会。排除被除名股东的表决权，仅是为防范表决被操纵的情形。本案中，夏天参加股东会，已保障其知情和申辩的权利，夏天表决同意对其除名并非导致该2017年6月26日股东会决议无效的事由。其次，旺泰公司另一股东夏季是否在抽逃出资后补足出资，不影响股东会决议内容中关于对夏天除名的决议效力，即本院认为，退言之，即使夏季同样存在抽逃出资的行为，亦不产生免除夏天相关责任的法律后果。最后，夏天与旺泰公司之间的相关诉讼，确在法院受理傅梅英、夏天的离婚诉讼之后，有一定的牵连关系。（2017）苏0205民初3724号案件中，旺泰公司已举证证明，旺泰公司设立之初的51万元注册资金经验资后即抽逃，之后公司原始股东之一李华将其持有的50%股权转让给夏天，夏天并未支付转让对价亦未补足出资；旺泰公司注册资本由51万元增资至500万元时，增资的449万元中，夏季实际出资49万元，另外400万元由第三人代垫资金进行验资，验资完成后即被抽回偿还该第三人，夏天在旺泰公司发函要求其补足出资后仍未履行该义务。本院认为，出资义务人是公司股东，股东借款验资后相应款项从验资账户转出并归还出借人的行为后果应由负有该出资义务的股东承担。《中华人民共和国公司法》第十七条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。案涉股东会正是基于夏天抽逃全部出资的行为才表决解除其股东资格。本案中，傅梅英始终未能举证夏天确已实际出资或在抽逃出资后已经补足出资即案涉股东会除名决议并无依据的相关证据，故傅梅英所述夏天、夏季及旺泰公司恶意串通损害其权益的主张没有事实依据。综上，本院认为，（2017）苏0205民初3724号民事判决对于案涉股东会决议的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回傅梅英的诉讼请求。案件受理费80元，由傅梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年三月十一日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。