wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初77号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘光明，男，1962年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市江汉区新华街循礼社区保安，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。因本案于2018年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。指定辩护人李梦茜、赵思思，湖北鼎君律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）1388号起诉书指控被告人刘光明犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人刘光明及其指定辩护人李梦茜、赵思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月24日23时许，被告人刘光明途经武汉市江汉区常青一路福星城1栋旁的侧门附近，将被害人李某停放在此的价值人民币2360元的黑白相间优狐牌TDT321Z电动自行车一辆（无电瓶）盗走。被告人刘光明于2018年6月3日被公安机关抓获归案，被盗赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关抓获及破案经过、常住人口信息表、收据等书证，被害人李某的陈述，监控录像及截图，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘光明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘光明归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘光明具有如实供述罪行的量刑情节，请求对被告人刘光明从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。综合被告人刘光明的量刑情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘光明犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄菊兰人民陪审员  钱道斌人民陪审员  郭 佳二〇一九年三月十八日书 记 员  肖 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保165号 申请人：临沂金孜源投资有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村**。 法定代表人：张军荣，该公司总经理 被申请人：彭振卫，男，汉族，1961年5月28日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：郝志启，男，汉族，1969年9月28日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：祝东，男，汉族，1971年5月13日出生，住江苏省江都市。 申请人临沂金孜源投资有限公司因与被申请人彭振卫、郝志启、祝东民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求对彭振卫、郝志启、祝东所有的银行存款300万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭振卫、郝志启、祝东所有的银行存款300万元或其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)。 案件申请费5000元，由临沂金孜源投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年三月十二日 书记员  尚金涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初22094号 原告：杜子剑，男，1982年5月22日生，汉族，住山东省莒南县。 被告:山东万博科技股份有限公司临沂分公司,住所地:山东省临沂市兰山区金四路与临西二路交汇东南角**。 负责人：段书仿，总经理。 委托诉讼代理人:李欣阳，女，该公司人事科员，住山东省临沂市兰山区。 原告杜子剑与被告山东万博科技股份有限公司临沂分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子剑、被告山东万博科技股份有限公司临沂分公司的委托诉讼代理人李欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜子剑向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告支付原告2018年1月1日至2018年7月10日工资11610元[1-5月份8150元（1630元/月×5）;6-7月份3460元(1730元/月×2个月)],并支付电话费补贴2100元(300元/月×7个月)及过节福利，并返还为企业客户垫付的手机话费1436(1196+240)元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的临劳人仲裁字[2018]第525号仲裁裁决书，现依法起诉。原告于2010年1月份开始到被告单位工作，任客户经理,月工资4000元。2012年1月份,原、被告签订无固定期限劳动合同，被告为原告办理社保缴纳手续，社保已交至2018年7月份。2018年1月9日,原告因涉嫌盗窃被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。经被告单位范德一经理批准同意，原告继续在被告单位工作，但暂不参加考勤点名。原告遂按照公司领导安排，继续在被告公司上班。期间原告为中国能源建设集团江苏省第三工程有限公司垫付手机话费1196元，该企业生活区六家用户因电信公司放缆施工延误导致用户投诉，原告为维系客户为被告公司垫付240元(6户×40元/户）,共计垫付1436元。2018年7月10日,原、被告解除劳动关系后,原告遂要求被告支付2018年1月至7月期间的工资、电话费补贴、过节福利及垫付的话费，被告无理拒不支付。原告遂于2018年9月29日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理作出临劳人仲裁字[2018]第525号仲裁裁决书，仅裁决被告支付2018年1月1日至2018年1月8日工资1471.2元，驳回了原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，现依法起诉，请予依法审理并予支持。 被告山东万博科技股份有限公司临沂分公司书面辩称，1、我公司并未欠杜子剑任何费用，杜子剑在我单位工作任客户经理，待遇是基本工资+提成，因2018年1月1日越窗进入单位盗窃财物，最后被判决盗窃罪，拘役五个月，缓刑十个月，此行为严重违反了我公司的规章制度，并已触犯刑法，经公司研究决定将杜子剑辞退，停发一切工资，不再缴纳社会保险及公积金，但经杜子剑一再恳求且考虑到家庭较为困难，处于人道主义，经县公司争取市公司同意后，只停发工资，单位代缴社会保险及公积金至7月份。2、关于杜子剑替客户垫付的1196.6元话费，我公司后期已收到客户交纳的费用，可以将此笔费用交还杜子剑。根据《劳动法》有关规定，盗窃本单位财物且已触犯刑法，属于劳动者有过错，用人单位可及时解除劳动合同，无任何经济补偿。总之，原告于2018年1月-7月份之间已无事实劳动关系，无工资及话费福利一说，以单位给缴纳社保为由要求给予劳动待遇是一种无赖行为，希望法院驳回原告无理要求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜子剑系被告山东万博科技股份有限公司临沂分公司职工，职务为客户经理，被告公司为原告杜子剑办理了社保缴费手续，社保费缴纳至2018年7月。2018年1月9日，原告因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月23日，原告被取保候审，2018年5月10日，莒南县人民法院作出刑事判决书，判决被告人杜子剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元。2018年7月10日，原告到被告公司签字领取了解除劳动合同证明书，双方解除劳动关系。2018年9月17日，原告杜子剑申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告公司支付2018年1月至7月的工资、补贴、提成并返还垫付电话费等，仲裁委于2018年11月13日作出临劳人仲裁字[2018]第525号终局裁决书，裁决被告公司支付原告2018年1月1日至2018年1月8日工资1471.2元并驳回原告其他仲裁申请请求。原告杜子剑不服仲裁裁决并于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了微信及短信聊天记录截图打印件、电信营业系统内的截屏打印件各一宗，原告主张其一直在工作，被告公司质证称，对聊天记录的真实性和关联性有异议，对系统截屏的真实性无异议，但与原告的工作无关。被告公司提交了刑事判决书、考勤表、会议签到表、处罚决定书等证据，被告公司主张，原告因犯罪已被公司宣告解除劳动关系，原告2018年1至7月期间未出勤，被告公司无需支付工资，原告质证称，被告公司莒南负责人2018年1月24日口头承诺，暂时不需要到公司签到上班，等过段时间之后要么上公司上班，要么开员工承包店，继续为公司服务，我不签到是莒南负责人同意的，我对处罚决定书的时间有异议，该处罚决定从未向我出示过。 本院认为，根据原、被告提交的证据及当事人陈述等可以证实，原告2018年1月至7月未到被告公司考勤，被告公司亦未为原告安排工作，被告公司虽辩称已于2018年1月与原告解除劳动关系，但被告公司提交的处罚决定实际制作的时间应在刑事判决作出后，原告于2018年7月到被告公司签字领取了解除劳动合同证明书，故2018年1月至7月期间，原、被告双方劳动关系依然存续。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”的规定,被告公司应当为原告发放待岗期间的生活费,标准为临沂市兰山区最低工资标准的70%，即被告公司应支付原告2018年1月至7月生活费6951元（1640元/月×5个月×70%+1730元/月×1个月×70%）。被告公司认可已收到客户交纳的费用，并同意将原告为客户垫付的费用退还原告，故本院对原告主张的退还为客户垫付费用1196元的诉求予以支持。对于原告主张的电话费补贴、过节福利及为客户垫付的电话费等，原告未提交有效证据证实，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告山东万博科技股份有限公司临沂分公司支付原告杜子剑2018年1月至2018年7月期间的生活费6951元； 二、被告山东万博科技股份有限公司临沂分公司退还原告杜子剑为客户垫付的费用1196元； 三、驳回原告杜子剑的其他诉讼请求。 上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万博科技股份有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年三月十一日 代书记员 张卓然
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624执保63号申请人：龙红芝，女。被申请人：张曙，男。本院在审理申请人龙红芝与被申请人张曙民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人张曙名下81605元银行存款或其他同等的价值财产。本院认为，申请人龙红芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张曙共计人民币81605元的银行存款或相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李拥军二〇一九年三月二十二日书记员  颜 驰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初10755号原告：陈美云，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：黄继跃，湖南琼武律师事务所律师。被告：湖南嘉麟律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场南明苑湘诚时速风标**。负责人：冯湘萍，主任。委托诉讼代理人：陈秋香，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，湖南嘉麟律师事务所律师。原告陈美云与被告湖南嘉麟律师事务所（以下简称嘉麟律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美云及其委托诉讼代理人黄继跃、被告嘉麟律所的委托诉讼代理人陈秋香和黄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美云向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告委托代理合同；2.请求判令被告退还律师服务费9万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈美云委托嘉麟律所为其代理陈美云与周超离婚纠纷一案。嘉麟律所指派邓雅艳负责该案。邓雅艳不积极履职，没有及时与法官沟通，导致陈美云错失离婚诉讼中保全周超个人账户及其公司股权的机会。嘉麟律所违反了合同约定。为了维护自身合法权益，特提此诉，望判如所请。被告嘉麟律所辩称，邓雅艳律师积极与北京市通州区人民法院承办法官联系，提起管辖权异议，并将案件移送至长沙市天心区人民法院。移送后，又向法院提出财产保全申请。2018年7月17日，陈美云向长沙市天心区人民法院提出撤销邓雅艳律师的代理权。陈美云的行为严重影响了嘉麟律所的代理工作，系无故单方面解除合同。嘉麟律所及本所指派的律师均无违反法律法规的情形，陈美云的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，陈美云（甲方）与嘉麟律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：陈美云委托嘉麟律所代理陈美云与周超离婚纠纷一案；嘉麟律所指派邓雅艳律师担任其一审阶段代理律师；乙方如无故终止履行合同，所收费用应全部退还甲方；如甲方无故终止合同，所收费用乙方不退还；乙方代理案件审理阶段的诉讼活动，由甲方向乙方支付代理费9万元；合同有效期，自签订之日起至案件一审终结日止。合同还约定了其他事项。同日，陈美云向嘉麟律所银行转账9万元。另查明，陈美云与周超离婚纠纷一案中，陈美云向北京市通州区人民法院提出管辖权异议。2018年2月2日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初800号民事裁定书，裁定陈美云对管辖权提出的异议成立，该案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。该民事裁定书中，陈美云的委托代理人系嘉麟律所的邓雅艳律师。2018年5月10日，陈美云委托湖南琼武律师事务所黄继跃律师代理陈美云与周超离婚纠纷一案。2018年6月5日，长沙市天心区人民法院立案受理陈美云与周超离婚纠纷一案。2018年6月13日，陈美云向湖南省长沙市天心区人民法院出具《财产保全申请书》。2018年7月9日，陈美云委托湖南森力律师事务所王娟律师代理陈美云与周超离婚纠纷一案。2018年7月17日，陈美云出具《撤销邓雅艳律师代理书》，撤销了邓雅艳律师的代理权。2018年7月20日，长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103民初3234号民事判决，其中陈美云的委托诉讼代理人系湖南森力律师事务所王娟律师及湖南琼武律师事务所黄继跃律师。本院认为，陈美云与嘉麟律所于2018年1月9日签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《委托代理合同》的约定，乙方如无故终止履行合同，所收费用应全部退还甲方；如甲方无故终止合同，所收费用乙方不退还。陈美云在委托过程中撤销了嘉麟律所邓雅艳律师的代理权，另行委托其他律师进行代理活动，违反了合同的约定，应当承担违约责任。关于陈美云主张的因为邓雅艳律师休产假，其不同意嘉麟律所变更新的代理人，所以撤销邓雅艳律师的代理权不构成违约。陈美云未提交证据材料证明邓雅艳律师已经因为怀孕而不再为其从事代理活动。退一步讲，即使嘉麟律所因邓雅艳律师休产假，为陈美云另行指定代理人。根据《律师执业行为规范》第五十七条规定，受委托律师遇有突患疾病、工作调动等紧急情况不能履行委托协议时，应当及时报告律师事务所，由律师事务所另行指定其他律师继续承办，并及时告知委托人。故嘉麟律所另行指定其他律师继续承办的行为，不违反上述规定，对于陈美云的该项主张，本院不予支持。关于陈美云主张邓雅艳在代理过程中不积极履职，未帮助其进行财产保全的问题。根据陈美云与嘉麟律所提供的（2018）京0112民初800号民事裁定、《财产保全申请书》等证据材料可以看出，嘉麟律所指派的邓雅艳律师在陈美云与周超离婚纠纷案移送至长沙市天心区人民法院，已为陈美云向人民法院提出财产保全申请，是否采取保全措施，属于人民法院审查范围，代理律师无权决定。陈美云所提交证据材料不足以证明邓雅艳在代理过程中存在怠于履职的情况，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈美云的诉讼请求。本案受理费2050元，保全申请费920元，共计2970元，由陈美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷国艳人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年三月一日法官助理赵娜书记员廖沙附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初1229号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：茆竟鸥，男，1982年3月24日出生，汉族，居民。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告茆竟鸥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  黄汉华二〇一九年三月二十九日书记员  曹蓉蓉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初530号 原告：赵双珠，男，1977年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。 被告：张圣强，男，汉族，住德州市陵城区陵城镇南街村。 原告赵双珠与被告张圣强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由圆额法官陈立军独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行审理，原告赵双珠委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告张圣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付劳动报酬7500元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月份至2018年11月份，被告雇佣原告开车运输，约定每月工资6200元整，2018年11月份，被告解雇原告后未支付所欠工资7500元。 被告张圣强未提供答辩意见，未到庭。 原告围绕诉讼请求提出的证据为赵双珠书写的证明，证明被告张圣强欠赵双珠工资7500元。 原告的证据，因被告张圣强未到庭质证，经审查本院认证如下：因赵双珠、赵双珠均是向被告张圣强主张工资的当事人，属利害关系人，该证明无其它效证据予以印证，本院无法予以采信。 本院认定本案事实如下：原告诉称与被告张圣强之间存在雇佣合同关系及被告欠工资7500元的事实，原告未提供相关的有效证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵双珠所诉与被告张圣强之间存在雇佣合同关系及被告欠工资7500元的主张，原告未提供任何证据证明双方之间存在雇佣合同关系，更无证据证明被告欠工资7500元的事实，原告的诉讼请求无任何有效证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵双珠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告赵双珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈立军 二〇一九年三月十五日                                                      法官助理   孟祥军                                                       书记员    蔡昕彤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执985号 成都市金牛区人民法院、冯双： 本院于2019年1月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行冯双没收财产一案，执行依据为（2018）川0106刑初970号《刑事判决书》，已没收扣押在案的毒品合计1.05克、毒资人民币500元及作案工具银色苹果牌A1586型手机一部。现 (2019)川0106执985号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月一日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初356号 原告：太原市晋源区鑫源石材经销部，住所地太原晋源区山西康培同福石材市场有限公司****。 经营者：黄志杰，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄龙水，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：陈森林，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告太原市晋源区鑫源石材经销部诉被告陈森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行审理。太原市晋源区鑫源石材经销部的委托诉讼代理人黄龙水、陈森林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太原市晋源区鑫源石材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令陈森林立即支付太原市晋源区鑫源石材经销部石材款26000元及自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的标准的利息；2.本案诉讼费用由陈森林承担。事实与理由：太原市晋源区鑫源石材经销部为陈森林供应石材，陈森林于2017年2月17日出具《欠条》给太原市晋源区鑫源石材经销部，确认欠太原市晋源区鑫源石材经销部石材款26000元。后太原市晋源区鑫源石材经销部多次向陈森林催讨未果。 陈森林辩称，太原市晋源区鑫源石材经销部提供的石材存在质量问题，导致答辩人被罚款，且太原市晋源区鑫源石材经销部没有及时提供给答辩人石材。答辩人写欠条给太原市晋源区鑫源石材经销部是要求其重新供应石材。答辩人不同意付款给太原市晋源区鑫源石材经销部。2018年1月，太原市晋源区鑫源石材经销部曾带四、五个人到答辩人家中暴力讨债，破坏答辩人家中的固定财产，答辩人当时有报警，且村委会亦有协调过此事。 本院经审理认定事实如下：陈森林向太原市晋源区鑫源石材经销部购买石材，陈森林于2017年2月17日出具《欠条》1份交太原市晋源区鑫源石材经销部收执，确认结欠石材款26000元。《欠条》未记载还款期限及违约责任。后经催讨，陈森林未能偿还，太原市晋源区鑫源石材经销部遂诉至本院要求解决。 上述事实，有太原市晋源区鑫源石材经销部提供的《欠条》1份及太原市晋源区鑫源石材经销部的委托诉讼代理人、陈森林在庭审中的陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。对陈森林提供《处罚决定书》1份，因其内容未能体现本案买卖关系的双方当事人，且涉及案外人，陈森林亦无证据证明《处罚决定书》中所指向的石材系其向太原市晋源区鑫源石材经销部购买，对其真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。 本案的争议焦点为：陈森林是否有欠太原市晋源区鑫源石材经销部石材款26000元。本院认为，《欠条》是证明双方买卖关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，买受人签署交由出卖人收执的欠条应视为当事人对欠款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。陈森林承认欠条是其出具的，其作为完全民事行为能力人应当知道出具欠条的法律后果，若其未收到石材，则其不应出具本案欠条，因此，陈森林主张其先写欠条但未收到货物，不符合一般的交易习惯，本院不予采信。 本院认为，陈森林向太原市晋源区鑫源石材经销部购买石材，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈森林结欠太原市晋源区鑫源石材经销部石材款共计26000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，陈森林在太原市晋源区鑫源石材经销部催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现太原市晋源区鑫源石材经销部请求陈森林立即偿还石材款26000元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈森林在太原市晋源区鑫源石材经销部起诉后至今没有履行付款义务，必然会使太原市晋源区鑫源石材经销部遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现太原市晋源区鑫源石材经销部请求陈森林支付自起诉之日即2019年1月3日起至付款之日止按年利率6%计付的利息，并未超过法律规定，本院也予以支持。陈森林主张未收到货物、之前交付的货物存在质量问题等，缺乏证据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 陈森林应于本判决生效后的10日内偿还太原市晋源区鑫源石材经销部石材款26000元及利息（利息自2019年1月3日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取为225元，由陈森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘超群 书记员  洪小燕 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初63号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人姜启粉，男，1952年8月5日生，汉族，文盲，农民，住江苏省扬州市江都区。2000年7月25日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1500元；2004年12月14日因盗窃被江苏省无锡市劳动教养委员会劳动教养一年；2006年7月11日因盗窃被江苏省无锡市劳动教养委员会劳动教养一年；2008年5月30日因盗窃被江苏省无锡市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年10月14日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2012年3月9日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；2013年7月24日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2015年7月29日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年6月5日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年3月6日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2018年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年12月2日被伊川县公安局刑事拘留，于2018年12月12日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人姜启粉犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹远程视频出庭支持公诉，被告人姜启粉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日下午，被告人姜启粉来到洛阳市郭寨公交车站处，趁被害人张某在等63路公交车之际，将其裤子口袋内的华为荣耀8X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1643元。案发后，赃物已提取退还被害人张某。被告人姜启粉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。认定上述事实的证据有：物证被盗手机照片；户籍证明、刑事判决书、释放证明、报案材料、到案经过、扣押清单、收条等书证；被害人张某陈述；被告人姜启粉供述；鉴定意见等证据在卷资证。庭审质证时，被告人姜启粉对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人姜启粉盗在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人姜启粉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。姜启粉到案后及庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜启粉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月2日起至2019年8月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国强二〇一九年三月二十二日书记员  何梅锋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初2376号原告：侯长亮，男，1992年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：劣子柔，女，1989年1月16日出生，汉族，住天津市河**。原告侯长亮与被告劣子柔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，经双方达成一致，被告劣子柔给付原告侯长亮替代性交通工具费用300元，双方就本次纠纷再无其他争议。原告郝博渊于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯长亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告侯长亮负担。代理审判员  叶程鹏二〇一九年三月二十六日书 记 员  张勇昊
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初20号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：吴建军，男，该社黄堆信用社职工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：李某甲，男，汉族。被告：李某乙，男，汉族。被告：李某丙，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告李某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人吴建军、马海平以及被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。被告李某丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李某甲归还借款220000元及截止2018年12月29日下欠利息175110.32元；2018年12月29日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告李某乙、李某丙承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月30日，被告李某甲向原告借款220000元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月28日，借款利率为月利率9.3‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告李某乙、李某丙签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告李某甲发放借款220000元。借款后，被告李某甲未按期还本付息，截止2018年12月29日，下欠借款本息合计395110.32元。被告李某甲辩称，借款属实，但该笔借款实际系我父亲李某丙所用，对其他事实我并不知道。被告李某乙辩称，担保属实，该笔借款实际系我兄弟李某丙所用，听李某丙说其将想办法归还。被告李某丙未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.个人借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.利息清单；6.到逾期贷款催收通知单；7.身份证复印件。被告李某甲、李某乙对上述证据的真实性均无异议。被告李某丙未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，李某甲向扶风县信用社申请借款220000元，李某乙、李某丙自愿提供担保。2012年11月29日，扶风县信用社与李某甲签订《个人借款合同》。该合同第一条约定：本合同项下借款为短期借款（一年以内，含一年）；第二条约定：本合同项下的借款金额为220000元；第三条约定：借款期限自2012年11月29日至2013年11月28日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；第四条约定：借款用途为经营性周转；第五条约定：短期借款按固定利率执行，月利率为9.3‰，每季末20日付息；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2012年11月29日，扶风县信用社与李某乙签订《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。2012年11月29日，扶风县信用社与李某丙签订《保证担保合同》。该合同第二条约定：保证方式为连带责任保证；第三条约定：保证的范围为借款合同项下全部借款本金220000元及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；第五条约定：保证期间自借款期限届满之日起两年。2012年11月30日，扶风县信用社依约向李某甲发放借款220000元。借款发放后，李某丙按照约定支付了借期内利息。借款期限届满后，李某甲未返还借款本金，截止2018年12月29日，下欠借款本金220000元及逾期罚息175110.32元。2016年1月6日，扶风县信用社出具《到逾期贷款催收通知单》，李某甲在“借款人”栏签名，“担保人”栏空白。本院认为，扶风县信用社与李某甲签订的《个人借款合同》、与李某乙、李某丙签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李某甲未按期返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款本金并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。李某甲辩称该笔借款实际系其父李某丙所用，但扶风县信用社已将借款发放至李某甲账户，其交由何人使用，不影响其应当承担的还款责任。在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，扶风县信用社与李某乙、李某丙在《保证担保合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2013年11月29至2015年11月28日，扶风县信用社未提交证据证实在此期间向李某乙、李某丙主张过保证责任，故李某乙、李某丙的保证责任消灭，对扶风县信用社要求李某乙、李某丙承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款220000元，并支付截止2018年12月29日下欠的逾期罚息175110.32元，合计395110.32元；2018年12月29日之后的逾期罚息按月利率13.02‰计收至借款全部清偿之日止。二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告李某乙、李某丙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  杨宗让二〇一九年三月二十六日法官 助理  罗 进书 记 员  王 立
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：甘小芳，女，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告甘小芳信用卡纠纷一案中，于2019年3月7日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心自动撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。被告：洪运超，1990年11月21日出生，男，汉族，住山西省太原市。本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告洪运超信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一九年三月二十二日书记员  薛 蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1762号上诉人（原审被告）：晋宁坤晟房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县永乐大街北段。法定代表人：阿青峥。委托诉讼代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘家芳，男，1974年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审原告）：郎金玲，女，1975年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人共同委托诉讼代理人：赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人晋宁坤晟房地产开发有限公司（以下简称坤晟公司）因与被上诉人刘家芳、郎金玲商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人坤晟公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人逾期交房违约金29086元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案中上诉人并未违约，无需支付违约金。1.上诉人坤晟公司的成立背景是为解决省女一监及农科所搬迁后的警察职工住房问题而成立的，诉争房屋带有福利性质，不是广义的商品房，该房屋在造价公司的造价基础上给予了大幅度的优惠，以低于成本价销售给购房者，双方约定造成延期交房应协商解决，上诉人开发的小区从建设到定价到交房都是业主所在的单位统筹，上诉人并不直接与购房者对接。2.诉争房屋系单位团购房，团购单位的建房办、工会或职代会前期对所属全部警察职工购买该项目的房屋进行摸底调查，以单位的名义负责与上诉人协调对接，上诉人并不接受以个人名义认购滇池南岸一号小区房屋的请求。延期交房是多种因素造成，并非是上诉人的原因，因此上诉人并不存在违约情形。二、一审法院在被上诉人不能举证证明其实际损失的情况下，参照中国人民银行贷款基准利率上浮认定的违约金过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，被上诉人主张支付逾期交房的违约金，应当提交充分证据证明其实际损失。如若不能提交证据证明其损失，应当承担举证不能的后果。一审法院不以实际发生的损失为基础，未兼顾合同的履行情况、上诉人的过错程度以及当地房屋租金收入等综合因素，而根据中国人民银行的贷款基准利率进行上浮，上诉人认为该违约金的认定过高。被上诉人刘家芳、郎金玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘家芳、郎金玲向一审法院起诉请求：1.被告继续履行合同，履行交房义务。2被告支付原告逾期交房违约金29086.68元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2014年4月17日原、被告签订商品房购销合同及补充协议并登记备案，原告以484778元价格向被告购买位于晋宁区，套内建筑面积为153.24平方米。双方约定被告于2015年5月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。合同约定被告未按合同约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，被告按一方已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。原告系云南省监狱管理局农业科学研究所员工。另查明，因“四退三还工程”云南省第一女子监狱及云南省监狱管理局农业科学研究所搬迁，经有关部门批复成立警察职工拆迁安置住房及配套设施建设项目--滇池南岸一号项目。一审法院认为，本案争议焦点为：原告诉讼主张如何处理?双方自愿签订商品房购销合同印鉴齐全，故一审法院认定，双方签订商品房购销合同有效。原告作为购房者，向被告购买商品房，被告向原告出售商品房，原告已与被告签订相关商品房购销合同，双方受签订商品房购销合同约束。原告现已实际接房，达成实际合意，故对原告主张继续履行合同交付房屋的诉讼主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订商品房购销合同，被告在合同约定时间内未履行交房义务，根据原告提交证据，原告已向被告交纳了购房款，被告于2017年通知交房，被告应当承担相关逾期交房违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”原告虽未提交相关证据证明其相关损失，而被告提出本案违约金过高，但本案中被告确实存在逾期交房行为，故对原告主张逾期交房违约金，根据本案逾期交房时间违约情形，原告交纳房款金额，考虑双方购买房屋方式，参照中国人民银行贷款基准利率上浮。一审法院认定本案逾期交房违约金为29086元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、被告晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告刘家芳、郎金玲逾期交房违约金人民币29086元。二、驳回原告刘家芳、郎金玲的其他诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由被告晋宁坤晟房地产开发有限公司承担（限被告晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告刘家芳、郎金玲）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定事实，经询问双方当事人均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：晋宁坤晟房地产开发有限公司是否违约？一审法院对违约金的判决是否适当？本院认为：一、关于晋宁坤晟房地产开发有限公司是否违约的问题。本院认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，被上诉人依约交付了购房款，但上诉人并未按照《商品房购销合同》第七条及其补充协议的约定，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房在交房期限内，即于2015年5月31日前交付给被上诉人，且无正当理由，已违反合同关于交房期限的约定，构成违约，应当承担违约责任。因此，上诉人认为其没有违约的主张与本案事实及双方合同约定不符，不能成立。二、关于一审法院对违约金的认定是否适当的问题。本案被上诉人刘家芳、郎金玲起诉要求上诉人支付违约金29086.68元，一审法院结合晋宁坤晟房地产开发有限公司系为解决云南省第一女子监狱、云南省监狱管理局农科所的警察职工住房问题而专门设立的公司，涉案房屋具有一定的福利性质的实际情况，参照中国人民银行贷款基准利率上浮，认定逾期交房违约金为29086元，并无不当。上诉人认为违约金过高的主张，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由晋宁坤晟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  李 蕊审判员  薛 艳二〇一九年三月二十六日书记员  李俊宇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初463号 原告：宋云江，男，汉族，1950年4月9日生，退休工人，住吉林省白城市。 被告：付春江，男，汉族，1976年11月28日生，个体，住吉林省白城市。 原告宋云江与被告付春江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云江、被告付春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋云江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2013年4月30日签订的《房屋转让协议》有效，坐落于瑞光四委**的房屋（产权证字：吉房权证白字第**）归原告所有；2.判令被告立即将上述房屋交付原告，并协助原告办理房屋不动产权变更登记手续；3.判令被告立即给付原告房屋租金损失人民币40200元（计算至2019年1月31日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，被告将位于北二环瑞光四委十组63平方米主房及浮房以11万元价格出卖给原告，原告按约定交付了购房款，但在交付房屋一个月后，又因被告与他人纠纷，该房屋被他人强占至今。原告认为，原、被告签订房屋转让协议合法有效，上述房屋应归原告所有，被告应立即将房屋交付原告，并协助办理不动产权变更登记手续。另外，从2013年5月份开始，该房屋被他人占用，致使原告不得不到处承租房屋居住，那么因此产生的房屋租金应由被告承担。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法保护原告如上所请。 付春江辩称，对于第一项诉求没意见，同意交付房屋并且已经交付，不动产做不了产权变更，已经停止办理该项业务，平房动迁中，产权冻结，我与原告买卖协议达成以后，我将房屋交给原告，已经履行了合同义务，后案外人姚晓刚强行开锁非法进入房屋，是姚与原告的另外的法律关系，不是因为我未履行合同造成的，所以不存在房屋租金损失。 本院经审理认定事实如下：2001年4月15日，赵所先与陈丽签订《房屋买卖合同》，赵所先将位于瑞光四委十组的房屋（产权证号：吉房权证白字第**）卖给陈丽。2011年，姚晓刚与付春江签订《房屋买卖协议》，姚晓刚将诉争房屋卖给付春江。2013年4月30日，付春江与宋云江签订《房屋转让协议》，付春江将诉争房屋卖给宋云江。2017年7月28日，白城仲裁委员会作出白仲裁字[2016]第11号裁决书，裁决付春江与姚晓刚的房屋买卖合同有效，付春江为坐落在瑞光四委十组的吉房权证白字第XXXX号建筑面积63.19平方米的平房合法买受人；姚晓刚协助付春江办理不动产证等相关手续。2018年10月12日，白城市洮北区人民法院作出（2018）吉0802执293号执行裁定书，裁定将坐落在白城市瑞光四委十组吉房权证白字第XXXX号面积63.19平方米房屋过户到付春江名下。以上事实有合同书、裁决书、裁定书等证据予以证明，故本院予以确认。 白城仲裁委员会作出白仲裁字[2016]第11号裁决书确认付春江为诉争房屋的合法买受人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五款：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；”规定，白城仲裁委员会已确认付春江为诉争房屋的合法买受人，故付春江有权对其合法购买的房屋进行处分。 2013年4月30日，付春江与宋云江签订《房屋转让协议》，付春江将诉争房屋卖给宋云江，宋云江按照合同约定向付春江交付了房屋价款。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，双方自愿签订合同，未违反法律规定，故该《房屋转让协议》合法有效，诉争房屋应当归宋云江所有。 宋云江要求付春江交付房屋，并协议办理产权过户。经庭审询问，双方均确认在签订合同后，付春江已向宋云江交付了房屋，并且宋云江已经入住，付春江已履行房屋交付义务，宋云江的该项请求没有事实依据，故本院不予支持。经与双方当事人确认，双方均承认现因平房动迁工作产权已被冻结，无法办理产权过户手续，本院认为未办理产权过户非付春江过错，宋云江该项请求系因产权冻结而不符合产权过户条件，宋云江可在条件成就时另行主张权利。 宋云江要求付春江给付租金损失40200元。本院认为，付春江已向宋云江交付诉争房屋，并且宋云江已实际入住，后因他人原因宋云江未能入住，非付春江过错，其要求付春江承担租金损失没有法律依据，并且宋云江就其损失未提交证据予以证明，故本院对宋云江的该项请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下： 一、原告宋云江与被告付春江于2013年4月30日签订《房屋转让协议》合法有效，位于，位于白城市洮**瑞光四委**的房屋（产权证号：吉房权证白字第**面积：63.19平方米）归宋云江所有； 二、驳回宋云江的其他诉讼请求。 案件受理费2052.00元，由宋云江负担2002.00元，由付春江负担50.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇一九年三月十八日 书记员  孙赛飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：杨双燕，男，汉族，1981年8月25日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告杨双燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告杨双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金63054.84元，支付截止2018年6月3日的利息7998.67元及费用23815.91元；2、支付自2018年6月4日起至还清本金之日止的利息（以未结本金63054.84元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告杨双燕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告杨双燕透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨双燕未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨双燕于2016年6月30日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务，共分36期。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了10万元的万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还透支款项，截止2018年6月3日，欠原告信用卡透支本金63054.84元、利息7998.67元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）23815.91元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杨双燕归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告杨双燕无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨双燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年6月3日透支本金63054.84元、利息7998.67元； 二、被告杨双燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年6月4日起的利息（以本金63054.84元为基数，从2018年6月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告杨双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年三月二十九日 书记员  向琳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7014号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：胡皓杰，男，汉族，1995年5月12日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡皓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡皓杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡皓杰立即偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金17998.52元、利息2465.36元、违约金2053.34元,并支付自2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金17998.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2465.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡皓杰承担。事实和理由：2017年6月13日，胡皓杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡皓杰从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日共透支本金17998.52元、利息2465.36元、违约金2053.34元未给付。 被告胡皓杰未答辩。 经审理查明，2017年6月13日，胡皓杰向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向胡皓杰发放了信用卡。胡皓杰从其信用卡账户中透支。截至2018年12月12日，胡皓杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17998.52元、利息2465.36元、违约金2053.34元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，胡皓杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡皓杰发放了信用卡，胡皓杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡皓杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告胡皓杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡皓杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月12日的信用卡透支本金17998.52元、利息2465.36元、违约金2053.34元；并支付从2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金17998.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2465.36元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取181元，由被告胡皓杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初484号 原告：陈悦，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：全绪吉，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈悦与被告全绪吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈悦于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈悦自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈悦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈悦负担。 审判员 李 馨 二〇一九年三月十二日 书记员 黎德群
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执214号 申请执行人:宁强，男，1986年12月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人:李成钢，男，1990年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。现在四川省川西监狱服刑。 本院在执行宁强与被执行人李成钢健康权纠纷一案中，依据（2018）川0116民初7012号民事判决书依法向李成钢发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但李成钢至今未履行完毕，申请执行标的为333659.51元，执行到位0元。在执行中查明，被执行人李成钢犯故意伤害罪被关押于四川省川西监狱，在对其财产查询后并未发现可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产线索并已向本院申请司法救助。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人李成钢名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年三月十四日 书记员 冯富平
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初142号之二 申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 被申请人：徐韩亮，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被申请人徐韩亮金融借款合同纠纷一案中，查封了被申请人徐韩亮财产。现被申请人已履行还款义务，且申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐韩亮财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年三月六日 书记员  占 卉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初161号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曹某某，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月上旬，被告人曹某某在本市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室，以人民币150元的价格将一包重约0.5克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给刘某某。被告人曹某某于强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书、带回羁押决定通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华人民陪审员  吴玲娣人民陪审员  薛仁辉二〇一九年三月十二日书 记 员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0422民初314号 原告：李鹏，男，1980年6月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：包佐仁，男，1972年12月5日出生，满族，务农，住新宾满自治县。 原告李鹏与被告包佐仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，李鹏于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，李鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李鹏负担。 审判员  金日浩 二〇一九年三月十四日 书记员  陶 媛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初195号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：武汉市宏铭鑫机械设备有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区邮科学院路**********/div>法定代表人：吴弦铭，该公司执行董事长兼总经理。被告：吴弦铭，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，经常居住地住湖北省武汉市洪山区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司、吴弦铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  刘松二〇一九年三月一日书记员  程媛
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初1358号 原告：冷霜，男，1957年5月12日出生，汉族莱阳市0号。 委托诉讼代理人：徐冰、迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：莱阳万事兴农牧有限公司，住所地莱阳经济开发区珠江路中段。 法定代表人：黄磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。 原告冷霜与被告莱阳万事兴农牧有限公司（以下简称万事兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清自2018年8月至2019年2月欠发原告的工资15735.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处工作，约定工资为每月4000元，自2018年8月至2019年2月被告欠发工资15735.15元。为此具状法院，请求依法处理。 被告提交答辩状辩称，被告同意1月份按照实际工作天数支付原告工资，2月份未开工，不应支付工资。 本院经审理认定事实如下： 原告冷霜2013年3月1日到被告万事兴公司工作。原告月工资为4000元，被告拖欠原告2018年8月至2019年2月的工资共15735.15元。 本院认为，合法债务应当清偿。与原告冷霜同时起诉的被告万事兴公司的职工，被法院认定2019年2月工作半个月，而本案被告未提供证据予以推翻，故可以认定原告2019年2月也工作半个月；被告掌握发工资的证据而未提交，故原告主张被告欠其工资15735.15元，本院予以认定，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告莱阳万事兴农牧有限公司于本判决生效后十日内向原告冷霜支付所欠工资15735.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告负担。被告负担特快专递费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙秀王 二〇一九年三月十四日 书记员 吕怡轩
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1370号之一 申请执行人：胡华田，男，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：胡兴安，男，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行胡华田与胡兴安附带民事赔偿一案中，本院于2018年10月30日起先后冻结了被执行人的银行存款账户3个，扣划了被执行人存款7390.00元，扣除执行费50.00元后，实际支付申请执行人7340.00元。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。胡兴安因犯故意杀人罪，2018年6月28日被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  卢 莎
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1192号之十九被执行人贾园园，。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月28日冻结了被执行人贾园园在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币618.72元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾园园在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币155000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年三月二十二日书记员  汪学军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0783执451号之八 申请执行人：扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。 法定代表人：邹丽颖，董事长。 被执行人：王云鹏，男，1979年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人：李丽娟，女，1963年3月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：刘永生，男，1969年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内 0783执451号之八裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永生在内蒙古自治区农村信用合作联社×××××账户内存款人民币208133元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰 二〇一九年三月十五日 书记员  张威
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9177号 施卫峰： 崔建良、翁晓萍： 关于申请执行人施卫峰与被执行人崔建良、翁晓萍民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终143号 上诉人（原审被告）：毛根洪，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人（原审被告）：毛新双，女，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路**。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周爱霞，女，1961年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市区县。 上诉人毛根洪、毛新双因与被上诉人浙江江山农村商业银行股份有限公司、周爱霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛根洪、毛新双以达成和解协议为由于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人毛根洪、毛新双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毛根洪、毛新双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1048元，减半收取524元，由上诉人毛根洪、毛新双负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 舒红胜 审判员 祝惠忠 二〇一九年三月十四日 书记员 徐 铮
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初255号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨勇，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市东川区。因犯盗窃罪，2017年8月11日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2018年10月24日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人杨勇犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月23日16时许，被告人杨勇在昆明市官渡区小羊浦桐欣艺术幼儿园门口以人民币300元贩卖毒品可疑物“小马”十颗，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品可疑物净重0.94克；经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人杨勇在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，现场提取、封装记录及照片，称量、取样、扣押记录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，理化检验报告，证人证言及被告人杨勇的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨勇如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关当庭所提对被告人杨勇判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，根据被告人杨勇的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及该犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年6月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重0.94克及毒资人民币300元予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年三月十八日书记员  耿彦
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初1409号 原告：丁李杰，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：李桂芳，女，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨，男，该公司工作人员。 原告丁李杰、李桂芳与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁李杰、李桂芳共同的委托诉讼代理人程杰，被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁李杰、李桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实和理由：2014年5月6日两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号：第4XX0号)购买了由被告开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓XX幢X单元X层XX号房屋，面积109.82平方米，单价3420元，总金额375585元，双方约定采取按揭贷款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认丁李杰、李桂芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关材料，协助原告丁李杰、李桂芳办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇一九年三月十四日 书记员 刘燕飞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终90号上诉人(原审原告):郭义龙,男,1977年10月24日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李家坤,男,1976年9月1日出生，汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。上诉人郭义龙与被上诉人李家坤民间借贷纠纷一案，安徽省定远县人民法院作出(2018)皖1125民初2588号民事判决。宣判后，郭义龙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初2588号民事判决；二、发回安徽省定远县人民法院重审。上诉人郭义龙预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一九年三月十九日书记员 杜元亨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执331号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：王荣春，男，汉族，1981年1月24日生，住泰州市姜堰区。 本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与王荣春民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京恒元信业信息技术有限公司与王荣春民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年三月十八日 书记员  王 清
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初43号原告：长阳风云茶厂。住所地：长阳土家族自治县大堰乡大堰村****。统一社会信用代码：92420528MA4B38BTXC。经营者：谭拥军，男，1969年12月1日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。被告：何俊，男，1988年6月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。原告长阳风云茶厂与被告何俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告长阳风云茶厂的经营者谭拥军到庭参加诉讼，被告何俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长阳风云茶厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告茶叶款13186元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，被告何俊在原告长阳风云茶厂购买茶叶3214斤，合计价款18186元，被告于同日给原告立欠据一份，欠据内容为“2017年7月14日何俊买风云茶场茶叶总计18186元，大写壹万捌仟壹佰捌拾陆圆整”。后经原告多次催收，被告何俊于2018年4月3日通过微信转帐给原告还款5000元，下欠茶叶款13186元至今未付。故原告向法院起诉。被告何俊未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告何俊向原告长阳风云茶厂购买茶叶3214斤，合计价款18186元，被告于同日给原告立欠条一份，欠条内容为“2017年7月14号何俊买风云茶场（厂）茶叶总计18186元，大写壹万捌仟壹佰捌拾陆圆整”。后经原告催收，被告何俊还款5000元，下欠货款13186元至今未付。故原告向法院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、欠条及原告的经营者谭拥军的当庭陈述可以证实。本院认为：债务应当清偿。根据被告何俊书写的欠条并结合原告经营者谭拥军的陈述，能够证实被告下欠原告货款13186元的事实。被告未给付下欠货款，应承担民事责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告何俊于判决生效后十五日内给原告长阳风云茶厂偿付货款人民币13186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取65元（原告已预交），本院决定由被告何俊负担。本判决为终审判决。审判员  田小平二〇一九年三月六日书记员  王 蕾
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异25号案外人：蒋成，男，1965年11月25日生，汉族，住宜兴市。案外人：徐萍，女，1965年7月29日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。申请执行人钱立，男，1964年11月7日生，汉族，原住宜兴市丁蜀镇蠡蜀路****，现住宜兴市。被执行人宜兴市荣达电工器材有限公司（以下简称荣达公司），住所地宜兴市，组织机构代码证号72725533-8。法定代表人丁健卫，该公司董事长。被执行人翁校刚，男，1965年10月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人翁湘城，男，1989年5月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋夕琴，女，1969年11月14日生，汉族，住江苏，住江苏省宜兴市iv>本院在执行钱立与荣达公司、翁校刚、翁湘成、蒋夕琴民间借贷纠纷一案，案外人蒋成、徐萍对执行标的座落于宜兴市新街街道武警部队医院店面2号楼7号店面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱立与荣达公司、翁校刚、翁湘成、蒋夕琴民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2013年5月14日出具（2013）宜民初字第1075号民事裁定书、协助执行通知书，对翁校刚名下座落于武警8690部队医院店面房2号楼14、15、16、7、12、13号房屋予以查封。后本院2013年7月26日作出（2013）宜民初字第1075号民事判决，判决生效后，钱立向本院申请执行，本院于2013年9月4日立案受理。案外人蒋成、徐萍对上述查封座落于武警8690部队医院店面房2号楼7号房屋提出书面异议称，该房屋于2004年8月就出售给其并转移交付，全部价款已经付清，并一直由其占有使用至今。作为善意购买人，请求中止对该房屋的执行，解除查封。申请人钱立答辩称，对于证据的真实性由法院核对，但案外人与被执行人之间的交易不符合法律规定，应当以过户为准，且其查封在先，故请求驳回异议。经审查查明，座落于新街街道武警8690部队医院店面**楼**店面，所有权证号1000076210，登记所有权人为翁校刚、蒋夕琴，登记抵押权人蒋立君，抵押日期自2012年10月22日至2013年8月21日。该房屋于2013年3月14日被青州市人民法院以(2012)青法执字第1303号案件首封，查封期限二年，后被苏州工业园区人民法院以(2013)园商初字第0698号案件查封，查封期限二年。上述案件查封到期后未作续封，该房屋现由本院(2013）宜民初字第1075号案件查封以及其它多个案件轮后查封。审查中，蒋成、徐萍为证实自己的异议主张，向本院提交如下证据：1、(2015)宜民初字第2056号民事判决书一份，该判决书中审理查明部分载明“徐萍与蒋成系夫妻关系，于1988年结婚，生有一子蒋昱煜；翁校刚与蒋夕琴系夫妻关系。2013年10月16日蒋成与翁校刚签订《购房协议》，协议约定：7号店面房于2004年8月份出售于蒋成、徐萍，价款40万元，蒋成、徐萍于2004年8月8日付款30万元，余款于2008年1月14日转帐给翁校刚，至今购房款已结清，因该房屋房产证一直由翁校刚抵押在银行，翁校刚口头答应抵押期满后交蒋成、徐萍过户，造成未及时过户，后虽蒋成、徐萍多次催办，但因翁校刚原因至今仍未办理过户手续，该房屋使用权于2004年8月8日后就归蒋成、徐萍所有，该协议为2004年购房的补充协议。诉讼中蒋成、徐萍为证实其购房、付款的详细情况，提供了2004年7月29日、7月31日、8月2日、2008年1月14日的银行取存款凭条及翁校刚于2004年8月8日出具的收到蒋成7号店面房预付款30万元的收条，证据证实蒋成、徐萍在前述时间分别存入翁校刚账户10万元、15万元、5万元、10万元；蒋成、徐萍还提供出租7号店面房的租房协议、2008年宜兴市房屋租赁合约、治安责任书、治安费收据，以证明徐萍从2007年10月16日起就开始出租7号店面房并收取租金、交纳治安费(交款人为徐萍)。……翁校刚则述称，他是武警医院大楼建筑商，因武警医院的资金原因，武警医院将门口的13间店面房抵作建筑工程款，因急需资金才找到同乡蒋成让其购买店面房2间，因为蒋成夫妻资金困难只能购买1间店面，双方遂口头约定40万元转让1间，一个月内要求蒋成支付30万元，他则同意把店面的使用权交给蒋成，2008年1月14日蒋成夫妻付清了余款10万元，付款的时候房产证已经登记在他名下，2009年还用该房办理了抵押贷款，2012年10月还将该房抵押于蒋立君，蒋成夫妻多次提出过户，刚开始的时候向蒋成夫妻说明房屋已经抵押贷款，偿还清后再过户给蒋成，造成未过户的过错全部在于他”，后本院判决“确认蒋成、徐萍与翁校刚所签订的《购房协议》有效。”2、购房协议、情况说明、2004年8月8日的收条、2004年7月29日的取款凭证、2004年7月31日的取款凭证、张菊平的情况说明以及在中国银行的取款凭证，以证明购房经过以及房款支付情况。3、9份房屋租赁协议以及承租人身份证复印件，以证明自2007年10月16日起，房屋由蒋成、徐萍占有使用并享有出租收益。4、2008年4月20日其与承租人签订的加盖有宜兴市公安局环科园派出所的公章的房赁合约、江苏省行政事业性收费收据、宜兴市公安局环科园派出所治安责任书、以证明公安机关在执法的过程中已确认租赁的真实性，也认可其是房屋的权利人。5、2015年9月23日翁校刚的谈话笔录一份，以证明翁校刚自述的房屋购买经过以及未能过户等情况。6、银行抵押贷款单8张，以证明异议房屋一直被翁校刚拿去抵押，无法办理过户手续。上述事实，由民事判决书、购房协议、收条、取款凭证、租赁合同以及本院调取的相关执行材料等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封登记在被执行人名下的房屋，执行行为并无不当。本案所涉执行案件属一般金钱债权纠纷，而根据案外人提供的民事判决书、购房协议、收条、租赁协议等证据，案外人对争议房屋享有物权请求权，该争议房屋的权属确有争议，暂不宜执行，故对案外人请求排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜兴市新街街道武警8690部队医院店面2号楼7号(所有权证号1000076210)房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 艳人民陪审员  郑一平人民陪审员  唐建平二〇一九年三月二十日书 记 员  王 雪
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2355号 原告：中国建设银行股份有限公司集安支行。 住所地集安市胜利路**。 法定代理人：林小泉，行长。 委托代理人：谭延红，公司客户经理。 委托代理人：李继鹏，主管行长。 被告：唐言男，男，汉族，现住集安市太平村。 原告中国建设银行股份有限公司集安支行与被告唐言男、唐言信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司集安支行到庭参加诉讼，被告唐言男经法院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告截止2018年12月13日偿还所欠借款本金及利息，尚欠贷款本金62040.90元，利息22826.41元，本息合计84867.81元。2、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。3、要求被告用抵押财产偿还所欠贷款。4、要求被告解除借款合同。贷款全部利息计算到贷款结清完毕为止。事实与理由；1、2017年2月20日。被告与中国建设银行股份有限公司签订《中国建设银行信用卡分期通借款合同》，借款金额3万，期限36个月。借款人用于大额耐用品消费。但客户未履行还款义务、违反了原告方业务规定。2、另客户共有我行5张信用卡，现均逾期，累计逾期370天，经原告多次上门催收，截止今日被告尚欠本金共62040.90元，利息22826.41元，贷款全部利息计算到贷款结清完毕为止。按照我国《合同法》相关规定为保证我行的信贷资金不受损失，维护法律的尊严。特诉到人民法院。请求人民法院公正判决。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院认定如下事实。2017年2月20日。被告唐言男与中国建设银行股份有限公司签订《中国建设银行信用卡分期通借款合同》，先后共办理五张信用卡，卡号分别为62536240********，62216610********，62216822********，35689500********,43674801********总计借款金额62040.90元，期限36个月，原告提交的唐言男欠款请款说明能够证明截止到2019年3月25日被告五张信用卡所欠欠款共计88237.51元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合同的借贷关系收法律保护。原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐言男于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司集安支行信用卡透支款本金62040.90元，利息26196.61元，总计88237.51元。以上款项计算截止日为2019年3月26日。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费1922元，公告费600元，总计2522元，由被告唐言男负担。 被告到期不履被行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15工作日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  谢连群 人民陪审员  王德成 人民陪审员  申玉华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  周 鑫 —1—
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终63号上诉人(原审被告）孟根其木格，女，1984年4月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人毛铁木尔，男，1975年12月4日出生，蒙古族，系阿左旗文化旅游发展委员会职工，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告）于德元，男，1950年5月20日出生，汉族，系蒙港石材有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区。上诉人孟根其木格因与被上诉人于德元民间借贷纠纷一案，上诉人孟根其木格不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟根其木格的委托诉讼代理人毛铁木尔，被上诉人于德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟根其木格的上诉请求：我与于德元之间不存在借贷关系,我与其女婿张海山之间存在借贷关系，不能以张海山之间的借记卡历史明细认定我与于德元之间存在借贷关系。自2015年9月至2016年2月期间，张海山转账给我295000元，我给其偿还了294000元，相差1500元，于德元并没有提供证据证实将涉案款项出借给我的事实。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人于德元辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。于德元向一审法院起诉请求：1、依法判令孟根其木格偿还其借款本金190000元；2、由孟根其木格承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告于德元与案外人张海山系翁婿关系。被告孟根其木格通过案外人张海山于2016年1月7日向原告于德元借款100000元，1月8日借款40000元，1月9日借款50000元，分别与原告签订3份借款合同，约定3笔借款的借款期限均为10天，逾期返还每日违约金为借款金额的2%。出借款时原告于德元扣除了借期内利息，即100000元扣除利息5000元，40000元扣除利息2000元，50000元扣除利息2500元，原告实际向被告交付借款本金180500元。该借款被告未予偿还，原告于2018年10月8日诉至法院。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告提出案涉借款合同中借款人是被告签字，但其未收到借款的抗辩意见，被告未提供证据予以证明。对此，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告持有的借款合同的真实性确实无疑，且从原告提交的张海山借记卡账户历史明细清单能够印证自2015年9月至2016年2月期间，被告与张海山存在资金往来，综合上述证据能够确信待证事实的存在具有高度可能性，故认定案涉借款借贷事实存在，对被告的抗辩意见不予采信。被告孟根其木格应履行还款义务。经查，原告在向被告提供借款时扣除了借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应按被告实际收到的款项180500元认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、由被告孟根其木格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于德元偿还借款本金180500元；二、驳回原告于德元其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告于德元负担102.5元，由被告孟根其木格负担1947.5元。二审中，被上诉人于德元围绕上诉请求依法提交了微信聊天记录一份，证明其女儿跟上诉人孟根其木格要过钱的事实。上诉人孟根其木格质证认为，被上诉人于德元的女儿系张海山的老婆，属于夫妻关系，上诉人孟根其木格与张海山之间存在借贷关系，该证据不能证明被上诉人于德元的女儿索要钱就是被上诉人于德元的借款。经本院审查，因上诉人孟根其木格与张海山之间存在借贷关系，因被上诉人于德元的女婿张海山也认可其与上诉人孟根其木格的资金往来中包含案涉借款，故该证据的证明目的予以认可。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。现上诉人孟根其木格对被上诉人于德元所持借款合同的真实性不持异议,但认为案涉借款的出借人是被上诉人于德元的女婿张海山,并非本案的被上诉人于德元，其与被上诉人于德元之间不存借贷关系。本院综合审查全案证据认为，根据被上诉人于德元的陈述、法院的询问笔录以及所提交的张海山借记卡账户历史明细清单等证据证实自2015年9月至2016年2月期间，上诉人孟根其木格与张海山存在资金往来，被上诉人于德元也认可案涉借款是通过其女婿张海山借给上诉人孟根其木格的，女婿张海山也认可其与上诉人孟根其木格的资金往来中包含案涉借款，故本院认定本案借款借贷事实存在，上诉人孟根其木格应承担向被上诉人于德元偿还借款的民事法律责任。综上所述，上诉人孟根其木格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由上诉人孟根其木格负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 那 生审判员 斯庆图审判员 伊丽娜二〇一九年三月十八日书记员 李翊瑄
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初622号 原告：蒋洪平，男，1987年10月5日出生，汉族，四川省人，住营山县。 委托诉讼代理人:严刚，营山县法律援助中心律师。 被告：罗国安，男，1975年11月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：吴太平，男，1970年12月7日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：任安全，男，1969年8月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 三被告共同的委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 原告蒋洪平与被告罗国安、吴太平、任安全房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理。原告蒋洪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋洪平撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  罗钰蓉 二〇一九年三月二十八日 书记员  李正太
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执750号申请执行人曹祥增，男，1953年1月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人张术安，男，1978年10月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院在执行曹祥增与张术安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2230号民事判决书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  柴清暄二〇一九年三月十一日书记员  孟令大
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1528号 申请执行人：霍丽彬，女，1982年1月13日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴雉城开梦游乐园，住所地长兴县雉城街道县前西街。 本院在执行申请执行人霍丽彬与被执行人长兴雉城开梦游乐园请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人长兴雉城开梦游乐园已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申39号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张庶六，男，1972年9月26日出生，汉族，住江西省高安市。再审申请人张庶六因诉高安市民政局不履行法定职责一案，不服江西省宜春市中级人民法院作出的(2018)赣09行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张庶六以一、二审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款、第四款、第五款之情形，提出再审申请，请求：1.撤销江西省上高县人民法院作出的(2018)赣0923行初64号行政裁定和江西省宜春市中级人民法院作出的(2018)赣09行终86号行政裁定。2.确认被申请人在法定期限内没有依法答复再审申请人申诉的行为违法，属行政不作为。3.判决被申请人依法履行再审申请人因村委会选举申诉提出的各事项的调查、处理及答复。事实与理由:1.2018年2月10至3月26日，荷岭镇三山行政村进行了第十届村委会换届选举，再审申请人认为选举存在诸多事项违反法律程序，严重损害了其在宪法及其他法律、法规中享有的选举权、被选举权、竞选权、当选权等合法的民主政治权利。再审申请人为了保护自己的合法权益，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定于2018年4月16日向被申请人送达了要求调查处理村委会选举存在违法现象的申诉，6月22日止，被申请人接到申请之日已过两个月没有答复。再审申请人行政起诉被申请人行政不作为是法律赋予的正当权利，符合受案范围的法律规定。2.二审程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。宜春市中级法院作为二审法院，按法律规定即使不开庭审理，也要询问当事人。然而二审法院组成合议庭没有告知再审申请人，也没有任何形式的询问再审申请人。3.二审法院的裁定正文没有任何理由事项，属枉法裁定。综上，一、二审法院违背依法、公正的审理原则，错误裁定不予立案，希望贵院依法裁定本案再审本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。据此，村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。本案中，张庶六认为其所在村民委员会换届选举活动中存在违法现象而举报、申诉，请求高安市民政局进行处理，属于因村民对村民委员会选举工作引发的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。张庶六的起诉不符合起诉条件，一、二审裁定不予立案并无不当。张庶六申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张庶六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张庶六的再审申请。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年三月一日法官助理戴立群代书记员  黄巍卿
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2021号上诉人（原审被告)：唐山冀东古冶矿业投资有限责任公司，住所地：唐山市古冶区永盛路东205国道北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙文锦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业一路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董书宁，该公司董事长。委托代理人：纵建平，男，1957年4月7日出生，汉族，该公司法务，现住西安市碑林区建西街****楼******。上诉人唐山冀东古冶矿业投资有限责任公司因与被上诉人中煤科工集团西安研究院有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院(2018)冀0204民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人唐山冀东古冶矿业投资有限责任公司在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山冀东古冶矿业投资有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 沈 军 二○一九年三月十三日书记员 王 玫