辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5562号 原告：洛阳国华轴承机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧**科技工业园。统一社会信用代码：91410305660940006K。 法定代表人：刘金川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚天全、郭春燕，均系河南洛太律师事务所律师。 被告：大连圣保精密轴承制造有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村。统一社会信用代码：91210281669210747G。 法定代表人：李群昌。 原告洛阳国华轴承机械有限公司（以下简称国华公司）与被告大连圣保精密轴承制造有限公司（以下简称圣保公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司的法定代表人刘金川及委托诉讼代理人姚天全到庭参加诉讼。被告圣保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还扣押原告的D56K120冷辗机一台、D56K100冷辗机三台、ZN100整径机一台及配套工装模具、检测仪器、附属设备等价值50万元的机器设备。2.判令被告赔偿原告因上述机器设备被扣押、无法正常使用造成的经济损失暂计8万元；3.判令被告支付原告首批6312型冷辗套圈（试制样品）未付货款2.5万元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月8日，原告和被告及大连瓦轴精密电机轴承有限公司三方签订《电机汽车专用精密冷辗扩轴承套圈联合制作使用协议》。协议约定，原告按照大连瓦轴精密电机轴承有限公司提供的图纸和生产进度安排，准备工装模具，组织锻坯，首先在洛阳厂区利用现有条件，从2010年10月底开始，陆续向被告提供冷辗转套圈样品，由被告热处理后提供给大连瓦轴精密电机轴承有限公司使用。同时，大连瓦轴精密电机轴承有限公司和被告按照原告提供的工艺要求和正规图纸作相应的冷辗锻坯和冷辗车工坯生产准备。待生产准备就绪后，原告将10台冷辗机分批运至瓦房店市，在被告厂区就近生产冷辗套圈。被告负责从大连瓦轴精密电机轴承有限公司接受冷辗锻坯，向原告提供车工冷辗坯，接受原告冷辗套圈成品，热处理后直接供给大连瓦轴精密电机轴承有限公司使用。被告并负责货款结算和联合制造冷辗套圈所需流动资金。该协议于2010年10月8日生效，有效期为五年。2010年11月13日，原告将自费制造的首批价值12.5万（不含税）的6312型冷辗套圈（试制样品）发送给被告，经被告热处理后出售给大连瓦轴精密电机轴承有限公司。经检验合格使用后被告曾经于2010年11月28日支付原告货款10万元，剩余2.5万元至今未付。首批6312型冷辗套圈（试制样品）经试产试供合格后，双方认为联合制造条件已经成熟。2010年11月28日，原告和被告签订《电机汽车专用精密冷辗扩轴承套圈联合制造补充协议》。协议约定，被告负责协调瓦轴精密锻公司提供的冷辗锻坯，并将其加工成冷辗车工坯，交给原告加工成冷辗套圈成品，经被告热处理后销售给大连瓦轴精密电机轴承有限公司。从2011年3月份开始，被告应形成稳定的、确保2组4台冷辗机对车磨工序的生产需求。原告应提前做好大批量生产6212和6312型冷辗套圈的冷辗模具、工装卡具、检测仪器等成套工艺装备及技术文件的准备工作，并在接到被告提供的冷辗车工坯料1000套之后，在一周内完成试模及调整冷辗工艺试出合格品，在双方认可后，一周内将四台冷辗机运抵被告厂区生产车间。在被告条件具备的情况下，一周内形成大批量正常生产能力。原告根据合同约定，于2010年4月6日将D56K120冷辗机一台、D56K100冷辗机三台、ZN100整径机一台及配套工装模具、检测一起、附属设备等价值50万元的机器设备，由洛阳发出，于同年4月11日发送至被告厂区车间。设备安装调试后即开始生产。合作生产四个月后，因为被告不能继续提供冷辗车工坯的原因，致使双方合作无法继续进行，生产停止。之后，原告多次要求将机器设备拉回洛阳，被告以种种借口拖延、拒绝，致使原告机器设备闲置长达8年之久，给原告造成了极大的经济损失。故原告提出起诉。 被告圣保公司书面辩称，收到原告设备4台，其中D56K120冷辗机一台，D56K100冷辗机三台。1、关于设备没有返还的原因：机床损失费8万元是无理要求。设备在圣保公司也没有人不让原告干活，是原告自己干不了了，因生产6212冷碾件中出现了73086.64元+704184.09元合计776173.28元废品，原告怕承担经济赔偿而不干了。被告多次催促刘金川来处理质量问题5年多，其始终逃避处理。现在提出无理的要求我方并不接受。2、6312未付2.5万元事宜：原告方没有给开发票，付原告10万元至今无法走账。2014年11月到现在已经近8年了，现在提出已超出诉讼时效。3、联合制造使用协议（三方）第四条规定，第一步乙方首先在洛阳厂区利用现有条件，2010年10月底开始陆续提供交货，没有履行就将冷碾机运到瓦房店，造成被告人力、电力、物力（机床用油）、吃住等费用支出10万余元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行质证。原告提供的证据有：1、原、被告主体资格证明，包括营业执照、法人身份证明，授权委托书，被告企业机读档案资料。证明原、被告的主体资格合法。2、三方联合协议。证明原、被告及案外人大连瓦轴精密有限公司三方签订的协议。3、发货清单。证明原告在和被告合作之前向被告发送货物价值及数量。4、货款计算单。5、补充协议。证据4、5共同证明原、被告签订的合作补充协议。6、发货大件清单。证明原告将货物由洛阳发往被告厂区。7、货运协议。证明原告和货运司机签订的协议。8、出库单。证明原告产品从库房拉出的清单。后证明目的变更为原告机器已经在被告车间内。9、被扣设备照片。证明设备的数量及其存放地点。10、证人竺某、游某、庄某、高某的证言；被告圣保公司未质证，其于举证期内提交以下证据：1、损失索赔单。证明出现质量损失，损失价值说明。2、出库单。证明设备入厂后加油入库单。3、电费增值税发票。证明设备在厂里干活用电情况。原告质证意见为：对证据1真实性有异议，第三方索赔损失不存在，索赔的是6212，原告加工的是6312；对证据2真实性没有异议，能够证明设备在被告处。证据3真实性没有异议，但是应该从加工费中扣除。同时说明因为被告没有向原告足额支付货款，所以原告没有向被告开具发票。本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、5、7、予以采信；证据9中的ZN100整径机照片无法确认其编号及标识，是否系原告的设备无法确定，且被告未予认可，本院不予采信。对其他照片均予采信；证据3、4、6、8系原告自行制作，真实性无法认定，不予采信；证人竺某与游某的证言相互矛盾，真实性无法认定，均不予采信；证人庄某、高某当庭所做证言予以采信，二证人庭前出具的书面证言内容系原告提前打印后证人签字，且与证人当庭陈述不符，均不予以采信；对被告提供的证据1，系被告单方制作，真实性无法认定，不予采信；对证据2、证据3予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，案外人大连瓦轴精密电机轴承有限公司（甲方）、原告国华公司（乙方）与被告圣保公司（丙方）三方“就联合制造使用‘电机汽车专用精密冷辗扩轴承套圈’”事宜签订《电机汽车专用精密冷辗扩轴承套圈联合制造使用协议》。该协议有效期限为5年。2010年11月28日，原告（乙方）、被告（甲方）双方就前述三方协议签订《电机汽车专用精密冷辗扩轴承套圈联合制造补充协议》，该协议约定：“……（四）乙方负责提前做好大批量生产6212和6312冷辗套圈配套的冷辗模具、工装卡具、检测仪器等成套工艺装备及技术文件的准备工作。并在接到甲方提供的6212冷辗车工坯料1000套之后，在一周内完成试模及调整冷辗工艺试出合格的6212冷辗套圈，在双方认可后，一周内将4台冷辗机运抵甲方厂区生产车间，在甲方条件具备的情况下，一周内形成大批量正常生产冷辗套圈的能力。……” 2011年4月11日，原告将D56K120冷辗机一台、D56K100冷辗机三台运至被告厂区，并在被告厂区进行生产活动至2011年11月原、被告双方均停产。原告上述设备始终存放于被告厂区内。被告对上述设备的存放事实予以认可。 本院认为，原、被告之间于2010年11月2日签订的《电机汽车专用精密冷辗扩轴承套圈联合制造补充协议》系2010年10月8日原、被告双方与案外人签订的三方协议的补充协议。现原、被告双方均已停产多年，且补充协议已随三方协议之终止而终止。故原告因履行协议而提供的设备被告应予返还。现能够确认原告提供的D56K120冷辗机一台、D56K100冷辗机三台机器存放于被告处，本院对原告要求返还上述设备的诉讼请求予以支持；对于其他设备，原告未提供设备的具体信息以及实际存放于被告处的证据，且被告未予认可，本院对其他设备的返还请求无法支持;对于原告提出的损失及货款主张，并无证据证实,本院亦无法认定。就前述事项，原告可在证据充实后另案提起主张；对于被告提出的损失及货款的抗辩，因其未提起反诉，亦未提交证据，本院不予认定，其亦可另案主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连圣保精密轴承制造有限公司于判决生效之日起一个月内将原告洛阳国华轴承机械有限公司存放于被告处的D56K120冷辗机一台、D56K100冷辗机三台（四台设备均有洛阳国华轴承机械有限公司标识）返还给原告； 二、驳回原告洛阳国华轴承机械有限公司其他诉讼请求。 案件受理费9850元，由原告洛阳国华轴承机械有限公司负担7300元，由被告被告大连圣保精密轴承制造有限公司负担2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  王 洁 人民陪审员  蒋淑凤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王丹鹏