wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0502民初455号原告：张树青（又名：张树清），男，1965年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王保芹，女，1967年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，与原告张树青系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：杨宝琴（又名：杨宝芹），女，1965年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张大兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区，与被告杨宝琴系夫妻关系。原告张树青、王保芹与被告杨宝琴、张大兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告张树青、王保芹及其委托诉讼代理人李爱国、张改换，被告杨宝琴到庭参加诉讼。被告张大兵经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树青、王保芹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款64万元及利息，利息从法院立案之日起按年利率6%计算至该笔借款清偿完毕之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告以经营粮食收购及建房需要资金为由，向原告借款共计64万元。该借款有被告向原告出具的借据为证，其中2015年6月15日4万元，2016年5月8日24000元，2016年5月8日5万元，2016年1月9日1万元，2016年7月14日26000元，2016年6月10日20万元，2016年11月21日15万元、2016年12月6日35000元、2017年3月5日35000元、2017年12月31日7万元。后经原告多次催要，二被告承诺，只要被告的房子被政府拆迁后获得补偿款，优先偿还原告借款。但二被告背信弃义，将拆迁补偿款转移。原告多次找被告催要借款，被告总是推托。因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款系用于被告夫妻共同生活及共同生产经营活动，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还本案诉争借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告杨宝琴辩称，被告需要具体看到原告提供的借条才能陈述意见，被告杨宝琴认可借了原告18万元，是原告提交的20万元的借据，借据上面有2万元的利息，利率将近月息1毛。另外还有一个15万元的条，是之前的借款总到一起的。被告只认可这两笔借款，其他的都不认可，都是出的利息条。被告张大兵未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交结婚证、借条10张、拆迁安置补偿协议书，被告杨宝琴提交欠条1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告张树青，又名张树清，与原告王保芹系夫妻关系，二人以承包农田，种植粮食、蔬菜为生。被告杨宝琴与张大兵系夫妻关系，从事粮食收购业务。2.原告提交2016年2月1日乙方原告王保芹与甲方高新区规划建设管理局签订的拆迁补偿安置协议书1份，该协议书主要内容为：甲方拆除乙方房屋及其他附属物，共计补偿费用546925.08元，诉称该协议书可证明原告有出借款项的能力。3.原告提交借据10张，其中3张载明：“2015年6月15日，今借到张树清现金肆万元整，小写40000元，杨宝芹”；“2016年6月10日，今借到张树清贰拾万元整（￥200000元），杨宝芹”；“2016年11月21日，今借到张树清壹拾伍万元整，小写￥150000元，杨宝芹”。被告杨宝琴认可15万元的借条是之前的借款加到一起后更换的借条，对该15万元借款系本金无异议。辩称4万元的借款中有5000元为利息，20万元的借款中18万元为本金，2万元为利息，二原告对被告上述辩称意见不予认可。对原告提交的内容为“2016年5月8日，今借到张树清贰万肆仟元整，小写（24000元），杨宝芹”；“2016年5月8日，今借到张树清伍万元整，小写（50000元），杨宝芹”的借据2张，被告杨宝琴辩称被告记不清楚为什么一天打了两张借据。对原告提交内容为：“2016年1月9日，今借到张树青壹万元整，杨宝芹”；“2016年7月14日，今借到张树清贰万陆仟元整，小写26000元，杨宝芹”；“16年12月6日，今借到张树清叁万伍仟元整，小写（35000元），杨宝芹”；“今借到王保芹现金叁万伍仟元正，小写35000元，张大兵，2017.6.1号”；“2017年12月31日，今借到王保芹现金柒万元正，小写70000元，张大兵”的借据5张，被告杨宝琴辩称该5张借据上载明的借款数额均为利息，原告对被告该辩称意见不予认可。4.被告杨宝琴对原告主张借款系二被告用于经营粮食收购及建房使用未予否认，辩称对原告提交的有被告签字的借据不予认可，需要进行笔迹鉴定，在法庭限定的期限内，被告未向法庭提交书面鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张树青、王保芹主张被告杨宝琴、张大兵偿还借款64万元及利息，提交借据10张予以证明，本院予以采信，二原告与被告之间形成借贷关系。原告提交的借据有的系被告杨宝琴出具，有的系被告张大兵出具，且上述借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告杨宝琴对原告主张的借款系二被告用于经营粮食收购及建房使用未予否认，故本院确认，被告杨宝琴、张大兵应偿还原告借款64万元及利息。原告主张借款利息按年利率6%自本院立案即2019年1月2日起计算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝琴辩称对原告提交的由被告出具的借据不予认可，需要进行笔迹鉴定，在法庭限定的期限内，被告杨宝琴未向法庭提交鉴定申请，依法视为被告放弃申请鉴定的权利，对被告该辩称意见，本院不予采信。被告杨宝琴辩称2015年6月15日4万元借款中有5000元系利息，2016年6月10日20万元借款中的2万元系利息，2016年1月9日、2016年7月14日、2016年12月6日、2017年6月1日、2017年12月31日的借据载明的款项及均为利息，但未提供相应证据予以证明，原告对被告该辩称意见亦不予认可，对被告杨宝琴该辩称意见，本院不予采信。被告张大兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告杨宝琴、张大兵于本判决生效后十日内共同偿还原告张树青、王保芹借款本金64万及利息，利息按年利率6%自2019年1月2日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告杨宝琴、张大兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年三月二十八日代理书记员  李子茜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执11号 申请执行人：彭万国，男，生于1967年10月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：肖建国，男，生于1979年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初2521号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的偿还借款18万元及利息的义务。本院于2019年1月2日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。向仁寿县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初2521号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年三月十九日 书记员  尹培阳
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执260号申请执行人：张贤兵，男，苗族，住宣恩县，被执行人：秦世江，男，汉族，住宣恩县，本院在执行张贤兵申请执行秦世江借款合同纠纷一案中，申请执行人张贤兵于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付货款14000元。在执行过程中查明，被执行人外出务工，其名下无可供执行财产，暂无履行能力。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  陈升霄二〇一九年三月二十八日书记员  黄 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。 法定代表人孙剑楠，该区区长。 再审申请人张殿堃因诉被申请人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）不履行行政复议职责一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃向本院申请再审称：二审裁定混淆了信息公开和咨询的性质，应当再审。故请求：1、撤销二审裁定，由本院再审本案。2、撤销南开区政府法制办公室对张殿堃作出的《信息不存在告知书》(编号:2016-3)，依法确认南开区政府对复议申请不予答复的行为违法，责令其依法作出复议决定。3、责令南开区政府依照1997年天津市人民政府26号令、1997年南开区政府10号令对张殿堃全家采取原住地安置房屋及行政赔偿。 本院经审查认为，张殿堃认为涉案补偿安置方案违反了南开区政府、天津市人民政府的有关规定，于是向南开区政府法制办公室递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开:“由区政府法制办审查后报南开区政府领导批准，依南开政府97年10号令第10条描述申请公开哪位领导批准依据、证据和结果的信息资料”。即申请公开涉案补偿安置方案的制定依据，一、二审对此定性为咨询是准确的。南开区政府法制办公室对张殿堃作出《信息不存在告知书》，南开区政府不予答复，均不影响张殿堃的权利义务。因此，一、二审法院驳回张殿堃的起诉并无不当。 综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张殿堃的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年三月二十五日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初912号原告：张银娣，女，1954年5月出生，汉族。委托诉讼代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心法律工作者。被告：安阳县北郭乡春江木材经营加工点。经营者：徐春江，男，1985年7月出生，汉族。原告张银娣诉被告安阳县北郭乡春江木材经营加工点确认劳动关系纠纷一案，原告张银娣于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张银娣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张银娣负担。审判员  姚晓丽二〇一九年三月二十九日书记员  谢小慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初3017号原告：荣凡，男，1949年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳珞迦健身咨询有限公司。本院在审理原告荣凡诉被告沈阳珞迦健身咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告荣凡于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣凡的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告荣凡撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告荣凡承担。审 判 员 苑亚洲 二○一九年三月四日法官助理 赵立娜书 记 员 安 姝
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5423号上诉人（原审被告）：吕志永,男,1979年10月21日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：张立中,男,1966年5月25日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。原审被告：徐军,男,1953年7月26日出生，住江苏省沭阳县。上诉人吕志永因与被上诉人张立中、原审被告徐军买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初14172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕志永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张立中的诉讼请求并追加华某为被告。事实及理由：吕志永在一审陈述与华某是口头合作，但在实际施工过程中，双方并未合作，故口头约定自动终止。徐军是实际上的工程转包人，也在收条上签字，工程上很多款项均是由徐军签字支付。而且，徐军自行扣留并销售了两套房屋，用于偿还工程欠款。故本案中应当由徐军偿还该债务。张立中二审辩称，1.吕志永与华某合伙承建涉案工程，张立中提供多孔红砖给其使用，双方对红砖价格、数量均无异议，则吕志永应承担付款责任。本案事实清楚，无需追加华某作为被告。2.徐军只是受雇于华某看管涉案小区，行为后果应当由雇主承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐军二审述称,徐军是华某找来看工地、收材料、记账的，吕志永和华某是承包人。张立中向一审法院起诉请求：吕志永、徐军支付货款73260元及利息（自起诉之日起，以73260元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年3月24日至2014年4月29日期间，张立中多次向涉案小区提供多孔红砖147000块，共计73260元，徐军负责收货并出具收款收据14张。张立中向吕志永、徐军索款未果诉至法院。一审庭审中，吕志永称与案外人华某合伙承建涉案小区，张立中与徐军对此均予认可。一审法院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任。吕志永称系案外人华某购买涉案红砖，其仅是介绍且没有签字、承诺，但其另称与华某系合伙关系，故吕志永应对其与华某合伙期间发生的涉案债务承担连带责任，吕志永称与华某有合伙协议但未能提供，应由其承担不利的法律后果，一审法院对吕志永不承担还款责任的辩解不予采信。因吕志永称其与华某系合伙关系，故其称徐军系华某所雇佣对其产生效力，徐军收取红砖行为系履行职务行为，应由吕志永承担还款责任。张立中称徐军系发包方，徐军予以否认，且张立中未能提供证据予以证实，故对张立中该主张不予采信。综上所述，吕志永应对涉案债务承担清偿责任，张立中要求徐军承担给付货款的责任无事实和法律依据，故对该请求不予支持。张立中要求支付利息，实为要求吕志永支付逾期付款的损失，有事实和法律依据，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、吕志永于判决生效后十日内给付张立中货款73260元及损失（以73260元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至实际给付之日止）；二、驳回张立中的其他诉讼请求。案件受理费1632元，减半收取计816元（张立中已预交816元），由吕志永负担。二审中，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，吕志永向本院提交以下证据：1.章加保（甲方）与华某（乙方）2013年12月28日签订的《工程施工合同》（复印件），工程名称为沭阳县某某某老年护理院安置楼。徐军系保证方。并约定保证人担保乙方所有责任，与乙方承担同等责任。证明目的：华某是承包方，吕志永不是合伙人或负责人。2.华某与吕志永于2015年2月28日签订《补充协议》，内容：“①4单元402室总房款10.5万，②5单元301室：7.2万待算，③4单元102室：差8万元，④19号北部差7.82元。全款华某与吕志永各一半。”证明目的：吕志永未实际获得补偿协议内约定的房屋，故货款应由华某支付。3.涉案工程工人来往账目四张（复印件）。证明目的：徐军支付了涉案工程的工程款，故本案款项也应由其支付。张立中质证认为，证据1系复印件，不予认可；证据2予以认可，能够证明吕志永与华某系合伙关系；证据3与本案无关。徐军质证认为：证据1属实，当时吕志永和华某一起去签协议的，但当时只让一人签，故吕志永没有签字。证据2属实，但实际的分配情况与方案不一致。证据3属实，是从徐军处复印。徐军为证明涉案工程系吕志永与华某合伙施工向本院提交吕志永于2015年2月27日出具的《补充协议》，内容：“塔吊工资10000元、架子工资10000元、涂料40500元、水泥47000元、钢筋8600元、楼梯扶手20000元、马厂红砖30000元、扎下钢筋18000元，以上账款由吕志永一人承担与华某无关。各工种总结算由华某和吕志永两人负责。”吕志永质证认为，对徐军提供的补充协议予以认可，但这仅是中间的分配方案，也没有注明张立中的红砖款由吕志永负责。张立中质证认为，对徐军提供的补充协议予以认可，能够证明吕志永与华某系合伙关系。本院认证意见：吕志永所举证据1系复印件，张立中已不予认可，故不予采信；证据2、3及徐军提供的证据，予以采信。上述证据能够证明吕志永与华某系合伙关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕志永称其与华某的合伙终止，张立中予以否认，则吕志永应对其主张提供证据加以证明，但吕志永并未提供证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，涉案债务系吕志永与华某合伙所产生的债务，张立中可以向任一合伙人主张清偿责任，故本案无需追加华某为被告。吕志永另主张徐军系转包人，张立中、徐军均予以否认，吕志永的该主张也与其所举证据相矛盾，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，吕志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由上诉人吕志永负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  万 焱审判员  王冬冬二〇一九年三月二十二日法官助理段娜书记员袁满
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3957号申请执行人：刘浩，男，1984年12月7日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**，被执行人：武汉新稳溙生物科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金大武汉1911公寓式酒店栋******。申请执行人刘浩与被执行人武汉新稳溙生物科技有限公司劳动争议一案，江汉区劳动仲裁委员会作出的江劳人仲调字【2018】第90号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘浩平于2018年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉新稳溙生物科技有限公司支付工资人民币1506元、迟延利息、执行费。本院已依法受理殷念平的执行申请。执行过程中,本院依法查询了被执行人名下财产，仅查询到被执行人名下少量银行存款，法院已依法冻结，但该存款不足以清偿所欠债务，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，另经网络查控及传统调查均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一九年三月一日书 记 员  钟 帆
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初908号 申请人：卢富利，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：张梅，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院立案受理的申请人卢富利与被申请人张梅民间借贷纠纷一案，申请人卢富利于2019年3月14向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张梅的银行存款92000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人卢富利以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保 本院经审查认为，申请人卢富利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张梅的银行存款92000元或查封同等价值的财产。 案件申请费940元，由申请人卢富利预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冯 毅 二〇一九年三月二十五日 书记员 王雨欣
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初251号 原告：周丕海，男，1970年1月21日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。 被告：江苏龙虎网信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路**。 法定代表人：戴亦钢。 原告周丕海与被告江苏龙虎网信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周丕海于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。 审判员 沈 菁 二〇一九年三月二十七日 书记员 万晓凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8222号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被告：刘阳阳，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省浚县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告刘阳阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告刘阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币109943.64元（欠款暂计至2018年6月26日),其中本金98169.34元、分期手续费1290.58元、利息6226.47元、滞纳金4257.25元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年6月27日起计付至所有欠款清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告刘阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳阳于本判决生效之日后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行欠款本金98169.34元、分期手续费1290.58元、利息6226.47元、滞纳金4257.25元，共计109943.64元（利息暂计至2018年6月26日），以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告刘阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年三月二十二日书记员  赵霞
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执558号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：明廷辉，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县（户籍地湖北省阳新县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与明廷辉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人明廷辉应当履行本院（2018）鄂0107民初2060号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款232839.52元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以232839.52元为基数，自2018年9月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费5999元、执行费4470元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人明廷辉应承担的一般债务利息为65835.02元，截至2019年3月13日，被执行人明廷辉应承担的迟延履行期间的债务利息为7008.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人明廷辉的银行存款人民币316152.01元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月十三日书记员  袁岸舒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：霍佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍佳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告霍佳归还信用卡透支款158,742.74元。事实和理由：被告霍佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计158,742.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1817号原告罗诗芳，女，1948年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗诗芳诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗诗芳的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗诗芳诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.73亩，土2.16亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款7534元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地0亩田、2.08亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年7月起拖欠共三年租金4368元。还查明，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求。上述事实，有土地租用协议以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2016年7月起共计三年的租金4368元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对原告尚未举示相应证据的部分田土，本案不作处理，待原告收集证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、钟波在本判决生效之日起十日内向罗诗芳支付所欠土地租金4368元。二、钟波在本判决生效之日起十日内向罗诗芳支付资金占用期间利息，该利息以4368元为基数，自2019年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。三、驳回罗诗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马竑智二〇一九年三月十三日法官助理肖扬书记员朱虹
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0522执727号 申请执行人：岳理方，男，1982年10月15日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。 被执行人：张宪军，男，1972年11月15日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇。 申请执行人岳理方与被执行人张宪军民间借贷纠纷一案，新邵县人民法院（2018）湘0522民初1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳理方于2018年12月6日向本院提出执行申请，本院于2018年12月6日立案执行。 2018年12月6日，本院向被执行人张宪军送达了执行通知书及报告财产令，于2018年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年12月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年12月6日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的不动产。2019年3月7日，双方达成调解协议并由被执行人先行支付5000元。 2019年1月22日，依法将对被执行人张宪军采取限制限费令措施并纳入失信人名单。 2019年3月7日，本院依法告知申请人执行情况及进度，双发当事人达成调解协议，视为同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 梅 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄炳城
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执706号 申请执行人程娇法，男，1976年9月24日出生，住松阳县。 被执行人周春元，男，1968年2月27日出生，住松阳县。 被执行人翁凤媛，女，1975年9月29日出生，住松阳县。 申请执行人程娇法依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2174号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人周春元、翁凤媛在155450元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年三月十二日 书记员  刘依琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0408执148号 唐先益、费小敏、湖南省衡州建设有限公司、张南、肖文军： 本院唐先益与费小敏、湖南省衡州建设有限公司、张南、肖文军提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案已执行完毕，本院决定做结案处理，特此通知。 二〇一九年三月二十一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终990号上诉人（原审被告）：王梅洁，女，1981年4月28日出生。委托诉讼代理人：刘小花，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丰旭，男，1984年1月18日出生。上诉人王梅洁因与被上诉人任丰旭房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被诉的主体王梅洁与同任丰旭签订房屋租赁合同的主体王梅洁是否是同一人这一基本事实尚未查明，故原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29010号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人王梅洁预交的二审案件受理费356元予以退回。审 判 长 李春香审 判 员 张 慧审 判 员 贾 旭二〇一九年三月二十七日法官助理 张思齐法官助理 黄晓宇书 记 员 陈 玥
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1286号 原告：宋其常，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：凌桂明，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：孙英芝，女，1971年12月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告宋其常与被告凌桂明、孙英芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王志貌 人民陪审员  李姝艳 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年三月十九日 书 记 员  苗 兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4103号申请人：某某银行，住所地长沙市韶山北路。负责人:洪某某，行长。被申请人：李某，男，汉族。申请人某某银行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款144700元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人某某银行以自有财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，某某银行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某的银行存款144700元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费1244元，由某某银行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇一九年三月二十五日书记员  周 柳
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初337号原告：郭惊哲，男，1973年3月6日出生，汉族，现住山东省利津县。原告：郭艳玲，女，1974年2月28日出生，汉族，现住山东省利津县。原告：盖立章，女，1948年1月1日出生，汉族，现住山东省利津县。以上三原告共同委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。被告：张利国，男，1973年4月17日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被告：山东金浩物流有限责任公司，住所地山东省东营市垦利区华丰路**。法定代表人：张文胜，经理。委托诉讼代理人：朱晓兵，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司，，住所地山东省东营市东营区府前大街**柠檬郡**研发中心负责人：李凤英，经理。委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。本院在审理原告郭惊哲、郭艳玲、盖立章与被告山东金浩物流有限责任公司、太平财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭惊哲、郭艳玲、盖立章于2018年3月11日向本院提出撤回对张利国起诉的申请。本院认为，郭惊哲、郭艳玲、盖立章的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭惊哲、郭艳玲、盖立章撤回对张利国的起诉。审判员  刘振华二〇一九年三月十一日书记员  刘旭冉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保426号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：周美凤，女，汉族，1983年10月18日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人中银消费金融有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周美凤的财产进行保全，冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANACD08Z0118Q000115K）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周美凤银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执636号 广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司、何立国、覃水冰、余国章、莫凡芳、许丽君、黄宁： 本院执行的广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司申请执行何立国、覃水冰、余国章、莫凡芳、许丽君、黄宁借款合同纠纷一案，经被执行人莫凡芳、余国章、黄宁、覃水冰、许丽君、何立国自动履行，执行金额人民币120465元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2631号之一原告：刘伟，男，1968年7月31日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张云超，男，1963年10月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛宝圣华泰汽车销售有限公司，住所地青岛市金华路**。法定代表人：岳远福。被告：邵先岭，男，1963年5月18日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告刘伟与被告张云超、被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司、被告邵先岭追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告人民币100万元整。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张云超、被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司于2013年12月27日向刘鹏借款100万元，原告刘伟为担保人并在2014年12月22日达成（2015）李民初字第183号调解协议，并在2016年2月2日前按协议代被告偿还刘鹏95万元。现原告向被告追偿100万元。本院经审查认为，原告刘伟就（2015）李民初字第183号民间借贷案件申请再审，我院决定再审并立案审理，案号为（2018）鲁0213民再4号，现该案正在审理中。本案原告所提诉求系依附于（2018）鲁0213民再4号案件所审查的事实，原告提起本诉所依赖的事实系（2018）鲁0213民再4号案件最终审查所确定的事实，原告提起本诉所依赖的事实和理由尚不具体明确，故原告起诉应予驳回。原告可待（2018）鲁0213民再4号案件生效后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。本案案件受理费，因原告刘伟申请缓缴，并未实际缴纳，故本院不再催缴，亦无须退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  纪胜师二〇一九年三月十八日书 记 员  崔 鹤书 记 员  朱 超
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初647号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。被告：李静生，男，1983年5月12日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李静生租赁合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年三月二十一日书记员  邓丽坚
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3866号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寒爽，男，1985年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人寒爽劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人寒爽之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。寒爽辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付寒爽解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2016年12月5日，寒爽入职家园网络公司，双方签订了书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，约定：双方劳动关系于2018年9月30日经协商一致解除；家园网络公司于2018年10月20日前支付寒爽2018年9月份工资16587.44元，未发放的绩效（税前）35493.33元及解除劳动关系经济补偿金64800元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各支付50%。2018年10月22日，寒爽向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金64800元；2.2018年9月工资16587.44元；3.2017年年度绩效、2017年第四季绩效、2018年第一季度绩效、2018年第二季度绩效共计35493.33元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付寒爽：1.解除劳动合同经济补偿金64800元；2.2018年9月工资16587.44元；3.2017年年度绩效、2017年第四季绩效、2018年第一季度绩效、2018年第二季度绩效共计35493.33元。家园网络公司不服，起诉至一审法院。庭审中，家园网络公司对裁决第一项的数额无异议，但表示无法如期支付协议约定款项。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与寒爽签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，对此不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议，故寒爽要求立即支付，理由正当，对此予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付寒爽2018年9月工资16587.44元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付寒爽解除劳动合同经济补偿金64800元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付寒爽2017年年度绩效、2017年第四季绩效、2018年第一季度绩效、2018年第二季度绩效共计35493.33元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与寒爽经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但寒爽不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理董和平书记员王铎霖书记员熊杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初213号原告：颜凯，男，1998年7月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：颜井亮，男，1966年10月22日出生，汉族，住滕州市，系原告之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市中区龙庭路**。法定代表人：杨志勋，总经理。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。原告颜凯与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称财产保险枣庄市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告颜凯委托诉讼代理人颜井亮、被告财产保险枣庄市分公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、交通费等各项损失共计12000元；2.请求案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日13时45分许，原告颜凯发生交通事故，事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告颜凯承担事故的次要责任。2018年7月5日，原告颜凯在被告保险公司处签订保险合同。事故发生后，被告没有按保险合同约定支付保险金。被告辩称，对交通事故发生及责任的划分无异议。因本案原告已放弃对第三者请求赔偿的权利，被告在事故限额内承担次要的赔偿责任，保险公司不承担评估费、施救费等损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日13时45分许，原告颜凯驾驶鲁Ｄ×××**小轿车与王成发生交通事故，经滕州市公安局交通警察大队认定，原告颜凯承担事故的次要责任。颜凯驾驶的鲁Ｄ×××**小轿车在财产保险枣庄市分公司投保了交强险、商业险，合同约定，财产损失赔偿限额81000元。本次事故发生在保险期间内。该事故经山东恒正保险公估公司评定造成车辆损失9060元，颜凯支出评估费900元。本院还查明，原告颜凯、被告财产保险枣庄市分公司与王成另案达成协议，财产保险枣庄市分公司在机动车交强险范围内赔偿王成各项损失33000元，原告颜凯、被告财产保险枣庄市分公司与王成因本次事故产生的纠纷一次性了结，别无其他纠葛。本院认为，原告在被告处投保了交强险、商业险的事实清楚，该机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该保险事故发生在保险期限内。按照保险合同约定保险事故发生后，被告应当按照约定赔偿。被告没有按约定赔偿，系违约行为。原告主张修车费实际支出9220元、车辆评估费900元、施救费800元，因本次事故车辆评估损失为9096元，应按评估损失予以认定颜凯车损。原告主张支出施救费800元，因所提交票据无有关单位公章，本院不予认定。原告主张支出交通费，没有向本院提交证据证明。原告已放弃了对王成的追偿权，原告请求被告全额赔偿车辆损失，因原告在（2018）鲁0481民初5644号案件中，放弃了对第三者的追偿权，原告诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。参照道路责任认定责任划分，综合考虑全案案情，应以被告承担40%的赔偿责任为宜。原告诉请被告支付车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持。被告辩称，在事故限额内承担次要的赔偿责任，本院予以采信。被告辩称不承担评估费，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十一条第一款、第六十四条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告颜凯车辆损失3638.4元，评估费900元，合计4538.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇一九年三月二十七日书记员 范 琳 琳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初429号原告：范洪斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区柴河街。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司总经理。委托代理人：于艳颖，系该公司业务处处长。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代收法律文书。原告范洪斌与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告范洪斌，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人于艳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪斌诉称：1、请求人民法院判令被告返还欠款13万元，（按合同第四条计算利率，年利率10%，不足一年的按照银行活期利率的双倍支付利息），自借款之日至付清之日止；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系在被告工作的职工。2013年12月12日，被告向原告及其他职工借款用于生产经营，原告将13万元借给被告，被告收款后向原告出具职工借款单3份，载明借款金额为13万元，借款期限为一年。借款到期后，被告一直没有向原告返还本金，也没有向原告支付任何利息，严重侵害了原告的财产权益，原告认为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请给于公正裁决，判如诉请。被告辩称：对于借款本金及事实均没有异议，同意偿还借款本息，同意按照借款合同约定支付利息，借款本金数额以原告出具的职工借款单为准，起息日从出具职工借款单之日开始计算，标准按照借款合同约定的利率标准，同意依法判决。对原告举示证据的审核及认定：1、职工借款单三份（证明被告欠款的事实及约定的利率标准）；被告没有异议，本院均予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2013年12月12日，原告范洪斌三次出借被告铁岭兴隆百货有限公司借款本金合计130000元，被告铁岭兴隆百货有限公司向原告出具职工借款单3份，借款合同均约定，借款期限一年，借款期限满一整年的年利率为10%，不足一年的按银行活期利率的双倍计息，借款计息日以职工借款单上记载的日期为准。上述借款期限届满后，被告至今未偿还。本院认为，原告范洪斌与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告铁岭兴隆百货有限公司同意偿还借款本息。故对原告主张返还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息标准，应当按照借款合同约定的利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范洪斌借款本金130000元及利息（利息的执行标准为，以130000元为本金借款期限满一整年的按照年利率10%的标准计息，不足一年的按中国人民银行活期利率的双倍计息，自2013年12月12日起计付至本金清偿之日止）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2900元，减半收取1450元（原告预交），由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年三月十四日书记员 樊珈彤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初931号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：许静思，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告许静思信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  张亮 二〇一九年三月二十八日 法官助理李枫 书记员洪雪娇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初46号原告：芦桂花，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：宋际华，总经理。原告芦桂花与被告内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还（恢复）原告个人用工档案并呈现社保局。事实与理由：原告于1989年6月办理正式手续进入被告处工作，1998年被告停产，原告待岗至今。由于被告将原告招工登记表丢失，导致无法计算原告的实际工龄。故请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，内一建公司于1998年在呼和浩特市人民政府的主导下进行了企业改制，并非企业自主进行的改造，因此，原被告之间由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告芦桂花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年三月十四日书记员 谢 琪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1227号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人卢春连，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的18128民事判决书于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人卢春连给付人民币316752.12元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结划拨银行卡2971.14元外，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1227号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  张 凯二〇一九年三月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更70号罪犯次仁扎西，男，1989年3月25日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）拉刑一初字第37号刑事附带民事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带赔偿民事诉讼原告人的经济损失34223.8元。西藏自治区高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）藏法刑复字第4号刑事裁定，核准次仁扎西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚。2011年5月31日被交付执行。西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第111号刑事裁定，将罪犯次仁扎西死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）藏刑更46号刑事裁定，将罪犯次仁扎西无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2016年7月28日起至2035年7月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关西藏曲水监狱于2019年2月18日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯次仁扎西准予减刑八个月（减刑后的刑期至2034年11月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一九年三月四日书记员 达娃卓玛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执17380号 申请执行人何显养，男，汉族，1969年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人卢海灯（曾用名卢海登），男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何显养与被执行人卢海灯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4067号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款本金1000000元及支付以1000000元为本金自2018年3月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年12月24日、2019年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询综合得出以下财产信息：被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车，本院已于2017粤06**执4096号案件中首封，查封期间为2017年5月9日至2019年5月8日。本案作第四轮候查封。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年12月25日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院提取被执行人卢海灯在其住所地即西樵镇民乐村委会中所属的股份经济合作社的股份分红及其他经济收益。 五、本院于2019年1月9日依法对被执行人卢海灯采取限制高消费措施。 六、本院于2019年3月27日依法将被执行人卢海灯纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈嘉詠
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终485号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终485号上诉人（原审原告）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李聪伶，男，东方广华实业有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：赵媛，女，1979年3月19日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。上诉人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被上诉人赵媛恢复原状纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广华公司上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2300号民事裁定,发回重审或改判支持广华公司的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由赵媛承担。事实和理由：一、赵媛违法改造房屋事实清楚，其行为损害了广华公司及广大业主的合法权益，应将房屋恢复原状。首先，赵媛违法改造事实清楚。广华公司将碧海云天小区H8-406号房交付赵媛使用后，赵媛擅自将入户花园更改为厨房，并且有拆除承重墙的行为。一审裁定对赵媛违法改造事实依法查明并在裁判文书主文部分给予认定。其次，赵媛违规行为损害了广华公司及广大业主的合法权益。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体。”由于赵媛擅自改变房屋结构和拆除承重墙，不仅对整栋房屋产生安全隐患，而且入户花园封闭，导致面积由一半变为全面积，也影响涉案房屋的验收，进而影响房屋不动产权证的办理，最终必将损害广华公司以及广大业主的合法权益，赵媛理应恢复房屋的原状。二、广华公司诉请人民法院审理该案，有充足的法律依据，一审法院适用法律错误，应予撤销。由于赵媛违反《商品房买卖合同》的约定，擅自改变房屋结构和拆除承重墙，已然对整栋楼房造成安全隐患。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状等。在赵媛未采取措施主动履行法定义务时，广华公司向法院起诉要求赵媛恢复房屋原状，符合法律规定，属于法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回起诉适用法律错误，应予撤销。被上诉人赵媛未予答辩。广华公司向一审法院起诉请求：判令赵媛三个月内将擅自搭建在碧海云天小区H8-406室入户花园的厨房拆除，并且将拆除的承重墙恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第七十条规定：“违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款；造成损失的，承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国建筑法》第七十六条规定：“本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。”本案中，虽然赵媛在装修过程中存在未经许可而擅自施工，将入户花园改建成厨房、部分拆除入户花园与客厅之间的墙体及部分改变卫生间墙体结构等行为，但赵媛擅自改建涉案房屋结构问题以及是否需要恢复原状和恢复成什么样的状态依法应由建设行政主管部门或者有关部门监管及处理，不属法院主管。广华公司可就赵媛违法改建房屋结构问题向建设行政主管部门或者有关部门申请处理，由相关的行政机关依法责令整改或处罚。综上，广华公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回广华公司的起诉。本院认为,《建设工程质量管理条例》第六十九条规定：“违反本条例规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，没有设计方案擅自施工的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款；房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。有前款所列行为，造成损失的，依法承担赔偿责任。”《建设工程质量管理条例》第七十五条第一款规定：“本条例规定的责令停业整顿，降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者其他有关部门依照法定职权决定。”根据上述法律规定，广华公司认为赵媛将入户花园擅自更改为厨房，并且有拆除承重墙的行为，应申请建设行政主管部门或者其他有关部门依照法定职权进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，广华公司的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。综上，广华公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈海珍审 判 员 刘 霞审 判 员 王德红 二○一九年三月二十五日法官助理 张晓晓书 记 员 符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5976号申请执行人上海高欣计算机系统有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：李嵩，总经理。被执行人于子龙，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省招远市。本院在执行(2018)沪0115民初45531号上海高欣计算机系统有限公司与于子龙民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人于子龙名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初45531号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十九日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1210号原告马娟，女，回族，1982年10月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲、刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告戴余兴，男，汉族，1990年3月27日出生,农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人卢辉，系公司总经理。住所地：昆明市富民县赤就乡政府内。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人刘秀志，系公司董事长。住所地：重庆市江**读书一村**5-1。原告马娟诉被告戴余兴、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，本院依法进行了审理。原告马娟诉称，昭通市泰华开发投资有限公司将其开发的昭通市北部新洲小区别墅工程承包给云南明辉建筑有限公司承建，劳务分包给重庆路宇建筑劳务有限公司，被告戴余兴从重庆路宇建筑劳务有限公司分包了部分工程进行施工，原告在该工地从事泥工工种，2018年8月10日经被告戴余兴结算，被告尚欠原告工资2112元，原告经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求一、判令三被告连带付拖欠原告的工资2112元，并按银行同期贷款利率计算从2018年8月10日至本案判决执行完毕期间的资金占用费；二、本案的诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实原被告之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告马娟主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马娟的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一九年三月二十八日书记员 应绍练
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民终3125号上诉人（原审起诉人）:徐治华，男，1977年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。上诉人徐治华不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初299号民事裁定，向本院提起上诉。徐治华上诉称，一、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的范围；二、大连市中级人民法院认定此类案件的案由为合同纠纷；三、大连再生资源交易所有限公司及其业务处于国务院及证监会相关文件的行政清理整顿范围，并不影响人民法院受理上诉人与大连再生资源交易所有限公司的合同纠纷，人民法院不能依据国务院及证监会相关文件否定民事诉讼法确定的受理案件的范围；四、国务院及证监会相关文件没有规定人民法院不能受理公民与清理整顿范围内的公司之间的合同纠纷，并且全国各地法院均在受理和审判类似案件。请求撤销该裁定，指令大连高新技术产业园区人民法院对本案继续审理。本院经审查认为，大连再生资源交易所有限公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中,其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中明确的，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。故原审法院以双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董凯审判员 安静审判员 苍琦 二Ｏ一九年三月二十六日书记员 吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:。委托诉讼代理人：胡传文。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李利。委托诉讼代理人：张滔。再审申请人马金山因与被申请人李利租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马金山申请再审称，二审法院判决认定双方之间不存在租赁合同关系，属于认定事实和适用法律错误。双方之间确系租赁合同关系，有王某等证人证言予以证明。因此，请求依法再审。李利提交意见称，原二审判决认定事实正确，适用法律正确，因此应当驳回申请人再审申请。马金山虽主张其与被申请人李利系挖机租赁关系，但是没有提供充分证据证明租赁关系存在。因此我们认为原二审判决是正确的，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，申请人对租赁合同关系成立且生效负有举证证明责任，但其仅能提供证人王某的证言拟证明上述事实。至于申请人提交的证人高某及李丰年的书面证言，因被申请人对两份证人证言的证明目的不予认可，且被申请人同样提交了证人高某的证言，证明目的与申请人提交的恰恰相反，故无法确认证人高某及李丰年证言的真实性。同时，就是否存在租赁合同关系的同一事实，被申请人提交了证人赵航、葛勇、刘林东、蔡鹏、李绍年等人的证言，拟证明涉案挖机首付款系王某投资款且双方已经结算完毕。因此，被申请人为反驳申请人关于存在租赁合同的事实而提交的证据，足以使得待证事实真伪不明，原二审据此认定该事实不存在并无不当。再审申请人马金山的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马金山的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一九年三月十九日书记员  吴姿含
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初633号原告：于占东，男，汉族，1986年3月15日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。被告：廊坊市中油龙祥工程安装有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路西侧。法定代表人：魏守先，职务：董事长。被告：廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路**。法定代表人：赵广山，职务：董事长。被告：霍云成，男，汉族，1977年10月19日生，住廊坊市安次区。被告：刘斌，男，汉族，1975年4月11日生，住辽宁省盘锦市。被告：郭长清，男，汉族，1982年2月10日生，住吉林省德惠市。本院在审理原告于占东诉被告廊坊市中油龙祥工程安装有限公司、廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司、霍云成、刘斌、郭长清追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告于占东向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告支付拖欠的原告工资4000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告经朋友于占海介绍从事“廊坊市安次区葛渔城燃气入户改造工程”燃气安装工作。该工程由被告廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司承包给被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司，后廊坊中油龙祥工程安装有限公司又逐次违法转包给被告霍云成、刘斌及郭长清。在原告进行务工过程中，各被告经常拖欠劳务费，期间共拖欠原告劳务费共计4000元。经过多次协商，各被告仍未能给付原告所欠的工资。故原告起诉至法院，请求依法裁判。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告向本院提供的被告刘斌的姓名、住所等信息不明确，不能确定被告刘斌的主体身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告于占东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇一九年三月十五日书记员  王培强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条第一款原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1591号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘林洲，该社理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该社工作人员。被告：谢晶，女，汉族，1992年1月11日出生，住河南省新蔡县。被告：刘亚伟，男，汉族，1996年1月29日出生，住河南省新蔡县。原告平舆县农村信用合作联社与被告谢晶、刘亚伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平舆县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张文萍二〇一九年三月二十六日书记员  张梦琳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终64号上诉人(原审被告)：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。统一社会信用代码：914101007492377718（1-1）。法定代表人：侯建芳，经理。被上诉人（原审原告）：冉俊伟，男，汉族，1971年4月29日生，住河南省尉氏县。雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰集团公司）因与冉俊伟租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初188号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。雏鹰集团公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在河南省新郑市薛店镇，故本案应由新郑市人民法院管辖。请求将本案移送河南省新郑市人民法院审理。一审法院认为，本案双方当事人签订的《农户自建种猪养殖小区合同》属于养殖小区租赁合同，应归于不动产纠纷，不动产纠纷案件适用不动产所在地专属管辖。本案纠纷租赁的种猪养殖场在河南省，故依法裁定驳回雏鹰集团公司对本案提出的管辖权异议。本院认为，本案为养殖小区租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案标的物为养殖小区，应按照不动产纠纷确定案件管辖。该养殖小区位于河南省××岗××乡，属于河南省尉氏县人民法院管辖的范围，河南省尉氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人雏鹰集团公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年三月十五日书记员  马韶彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9890号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告王令发，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告维仕担保有限公司与被告王令发追偿权纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告王令发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年8月25日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为31000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1140.11元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年4月28日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的28573.84元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告王令发支付代偿款28573.84元；2、被告王令发支付违约金9300元；3、诉讼费用由被告王令发承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告王令发经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告王令发未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王令发签订的《个人贷款委托担保合同》和被告王令发与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了28573.84元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王令发于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28573.84元；二、被告王令发于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元。被告王令发若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为373.42元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王令发负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初347号 原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：颖上县雏鸟农业专业合作社，住所地安徽省颖上县迪沟镇汤店村，统一社会信用代码93341226MA2NAK5K60。 法定代表人：汤跃。 原告安徽中科自动化股份有限公司与被告颖上县雏鸟农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告安徽中科自动化股份有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽中科自动化股份有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中科自动化股份有限公司撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告安徽中科自动化股份有限公司负担。 审判员  杨大勇 二〇一九年三月四日 书记员  雷珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初336号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工。 被告：严上，男，1990年3月10日出生，汉族，住新疆昌吉市滨湖镇。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告严上金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖研到庭参加诉讼，被告严上经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严上立即归还原告借款本金99635.7元，支付截至2018年12月5日的利息2898.09元、罚息2059.03元、复利214.65元；2、判令被告严上支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金99635.7元为基数，复利以尚欠罚息和利息为基数，均按照年利率11.59%上浮50%计算）；3、判令被告严上支付原告实现债权的催收费用700元；4、判令原告有权对被告严上提供抵押的车架号为LVSHMFAC4HH318688的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月28日，严上与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定严上向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，严上同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，严上未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告严上未答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月28日； 2、贷款用途：向新疆福瑞行汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆； 3、贷款金额：120000元； 4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%; 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%； 7、还款方式：等额本息； 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用; 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等; 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）； 11、抵押车辆信息:长安福特金牛座，车架号LVSHMFAC4HH318688，未办理抵押登记手续; 12、贷款发放时间：2017年8月29日；贷款到期时间：2020年8月29日; 12、本案送达起诉状副本的时间：2019年1月31日; 13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.71%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息； 14、被告欠款事实：截至2019年3月4日，尚欠借款本金99635.70元、利息3588元、罚息3429.46元、复利350.76元。 本院认为：《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。严上借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年3月4日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年3月4日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。 对汽车金融公司要求严上支付自借款到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因借款期内汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内7.71%的利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，应扣除已经收到的贴息。对借款期内的罚息利率标准，按照罚息利率（11.59%×1.5）-已付利率7.71%=9.675%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。 对汽车金融公司要求严上对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。 对汽车金融公司要求严上支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 汽车金融公司虽然与严上约定以车架号为LVSHMFAC4HH318688的长安福特金牛座汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明严上已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严上于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司99635.70元，支付截至2019年3月4日的利息3588元、罚息3429.46元、复利350.76元； 二、被告严上于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年3月5日起至2020年8月29日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.675%为标准计算；自2020年8月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）； 三、被告严上于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年3月5日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）； 四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1206元，由被告严上负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何欣 二〇一九年三月十四日 书记员  李巍
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更116号罪犯雷杨灿，男，1968年1月26日出生，苗族，文盲，湖南省城步苗族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省城步苗族自治县人民法院于2015年12月16日作出（2015）城刑初字第110号刑事判决，以被告人雷杨灿犯强奸罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内无上诉、抗诉。2016年1月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯雷杨灿因病未到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯入监以来，因视力先天弱视，一直在监狱医院住院。在住院期间，一贯改造表现较好。因住院罪犯未参加劳动改造，每月劳动考核自动核减，累扣新分276.5分，共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯雷杨灿确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷杨灿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷杨灿减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐爱民审 判 员  黄 素二〇一九年三月十五日代理书记员  黄 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈云海，男，1981年1月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈云海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈云海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈云海支付截至2018年8月2日的信用卡欠款本金人民币38,981.98元及自2017年10月16日起至2018年8月2日的利息4,234.34元、违约金11,236.29元、分期付款费用8,208.47元；2.判令被告陈云海支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈云海负担。事实和理由：被告陈云海向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈云海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈云海未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈云海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈云海在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江苏省南京市栖霞区和燕路锦华大厦1601为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈云海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈云海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈云海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈云海签收与否，均视为送达。被告陈云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈云海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的信用卡欠款本金38,981.98元；二、被告陈云海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以38,981.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年10月16日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告陈云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初188号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘沛林，男，1998年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2018年12月1日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人刘沛林犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人刘沛林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年11月30日，被告人刘沛林与特情苏某某通过手机聊天软件约定毒品交易。同日17时许，刘沛林在本市武侯区果顺路277号一无名网吧内，以人民币400元的价格向苏某某贩卖净重0.68克的甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场抓获。公安民警现场从刘沛林处查获毒资人民币300元及用于毒品交易联系的手机一部，从苏某某处查获上述毒品，从网吧收银台处查获刘沛林消费使用的毒资人民币100元。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、检查笔录、扣押笔录、封存笔录、称重笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告、现场检测报告书、案件照片、证人证言、被告人刘沛林的供述与辩解、辨认笔录、电子证物检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人刘沛林的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人刘沛林对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘沛林犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，购毒人员苏某某系公安机关的特情人员。扣押在案的毒资人民币400元系由公安机关提供。 本院认为，被告人刘沛林违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而仍予以贩卖，数量达0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘沛林犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘沛林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘沛林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月1日至2019年5月31日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、作案工具白色华为牌手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年三月十五日 书记员  张 静