wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初267号原告：李计金，男，1956年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏清韵律师事务所实习律师。被告：李先平，男，1971年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李计金与被告李先平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用小额诉讼程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李计金委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼，被告李先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李计金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，为解决生活困难，原告与多名农民工为徐州龙信公司下属负责人李先平在徐州国基城邦干活，期间被告李先平应付原告劳务费900元，原告多次索要工资，被告一推再推，至今被告仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉请。被告李先平未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年底，经原告李计金等人召集，原告与其他工友前往被告李先平施工队干活，工程地点在国基城邦小区，口头约定大工日薪200/220元一天，小工130/150/180元一天不等，由被告李先平管理，工程约至2016年5月份结束。被告李先平出具结算单二张，其中载明“邱祥红9.5工200=1900元-500+500=欠900元李计金9.5工200=1900元-500+500=欠900元2016年5月27日李先平队欠工资款8145元”，被告李先平在单据上签字落款，被告欠原告工资900元。此后，被告再未支付所欠报酬，原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了事实雇佣劳动关系，原告向被告提供了劳务，完成了相关工作。被告在双方结算并出具欠条后，依法应及时履行全额支付给原告劳动报酬的义务。庭审中原告提交了被告出具欠条，证据充分，对原告主张报酬900元的诉请，本院予以支持。被告李先平经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李先平于本判决生效后十日内给付原告李计金劳务报酬900元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李先平负担。本判决为终审判决。审判员  李冠颖二〇一九年三月六日书记员  闫 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1322号上诉人（原审原告）:方巧芬，女，1962年12月14日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）:李普华，男，1977年1月5日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）:李玉玲，女，1953年9月8日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李普华，男，1977年1月5日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，母子关系。上诉人方巧芬因与被上诉人李普华、李玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方巧芬上诉请求：撤销原判，改判方巧芬不承担责任，并支持方巧芬全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：方巧芬对纠纷发生没有任何过错，依法不应当承担责任。2018年2月14日，方巧芬路过对方家门口时，向李普华索要借款3万元，双方发生争执，李普华用脚踢了方巧芬身体，李玉玲用拳头打过方巧芬脸部，方巧芬当场被打倒地上。方巧芬在一审中主张的医疗费等各项费用应当由对方全部承担。李普华、李玉玲答辩称，不认可方巧芬的上诉请求。方巧芬向一审法院起诉请求：1.李普华、李玉玲赔偿因生命权、健康权、身体权受到伤害所导致的各项损失18983.97元；2.本案诉讼费由李普华、李玉玲承担。一审法院经审理确认以下事实：2018年2月14日，方巧芬路过李普华、李玉玲家门口时，向其讨要2009年借给李普华的借款三万元，李普华认为已经还清借款，双方因此事发生争执，继而发生撕打，在撕打过程中导致方巧芬受伤。后方巧芬至嵩明县人民法院住院治疗13天好转出院，在方巧芬住院期间，自行支付住院费、门诊费、医药费等共计8081.77元。方巧芬的损伤经治疗诊断为：1、头面部外伤；2、鼻骨骨折；3、头皮血肿；4、头皮裂伤；5、左胸部闭合伤；6、多处软组织挫伤。方巧芬的病情证明书确认方巧芬住院期间需人陪护。方巧芬的此次损伤经司法鉴定构成轻微伤，并经评估需要后期医疗费3000元，方巧芬为此开支了鉴定评估费2290元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事责任，对于受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案方巧芬向李普华追讨欠款时未采取正确的方式处理而是与李普华、李玉玲发生了争吵甚至是撕打，李普华、李玉玲不冷静的行为致使方巧芬受伤，李普华、李玉玲对方巧芬的损伤应承担主要责任，方巧芬的前期争吵行为系此次冲突的发生原因之一，其主观上也存在一定的过错，应承担次要责任。对方巧芬主张的医疗费8081.77元，因有其提交的医疗费发票予以证实，故一审法院予以支持；对方巧芬所主张的后期治疗费3000元和鉴定费2290元，因有方巧芬提交的司法鉴定意见书和鉴定费发票予以证实，故一审法院予以支持；对方巧芬主张的误工费2089.1元（160.7元/天×13天），符合法律规定，一审法院予以支持；对方巧芬主张的护理费2089.1元（160.7元/天×13天），因病情证明书证明需人护理，且结合方巧芬的伤情及年龄，一审法院予以支持；对方巧芬主张的住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），因符合法律规定，一审法院予以支持；对方巧芬主张的交通费134元，因有其提供的车票发票予以证实，一审法院予以支持。以上费用合计18983.97元，应由方巧芬及李普华、李玉玲根据双方各自的过错比例承担相应的责任，即由李普华、李玉玲赔偿方巧芬人身损害费用18983.97元的65%，即人民币12339.58元，由方巧芬自行承担本次人身损害费用18983.97元的35%，即人民币6644.39元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决：一、由李普华、李玉玲于判决生效后十五日内一次性赔偿方巧芬医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计18983.97元的65%，即人民币12339.58元。二、驳回方巧芬的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由李普华、李玉玲承担150元，由方巧芬承担100元。二审中，方巧芬提交了2018年4月13日在嵩明县大代理骨伤科医院住院的材料和检查报告单，欲证实方巧芬再次住院发生了费用。李普华、李玉玲经质证认为，不认可，村里的人都知道，是方巧芬后面爬树摔伤的，与本案无关。本院认为，方巧芬提交的证据与一审其诉请的金额无关，本院不予采信。针对一审法院确认的案件事实，李普华、李玉玲认为，撕扯中李普华手部和腿部受伤，李玉玲脸部受伤。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。李普华、李玉玲并未就其前述主张提交证据，故本院对其异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：方巧芬在本案中是否应当承担部分责任？本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方作为成年邻里，本应和睦相处，互敬互谅。但是双方因借款还款问题发生争执，继而发生撕打，均未冷静合理地处理矛盾，导致了方巧芬在撕打中受伤，一审法院考虑到事发经过和双方的过错程度，认定方巧芬承担35%的责任，李普华、李玉玲承担65%的责任并无不当，本院予以维持。因双方对一审法院确认方巧芬此次受伤造成的损失为18983.97元均无异议，本院予以确认。二审中，方巧芬主张在一审起诉后新发生的费用不属于本案二审审理的范围，权利人可另循法律途径解决。综上，方巧芬的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由方巧芬承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月六日书记员 焦 菡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终678号上诉人（原审被告）：东莞市特森精密机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区共联社区金龙新村沿河路**。统一社会信用代码为91441900055367627M。法定代表人：刘松枝。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师；委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师；被上诉人（原审原告）：东莞市万江骏泰五金加工厂。。住所地：广东省东莞市万江街道滘联社区胡屋大路一横街******经营者：饶兵，男，汉族，1979年7月2日出生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市特森精密机械科技有限公司（以下简称特森公司）因与被上诉人东莞市万江骏泰五金加工厂（以下简称骏泰加工厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。特森公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令特森公司无需支付骏泰加工厂72004元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由骏泰加工厂承担。事实和理由：1.本案是承揽合同纠纷,一审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案属于适用法律错误。2.骏泰加工厂延误交货给特森公司，导致特森公司对客户延迟交货并追究违约责任，由此产生的损失应从加工费中扣除。骏泰加工厂未予答辩。骏泰加工厂向一审法院起诉请求：1.判令特森公司向骏泰加工厂支付加工费72004元、利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日计至清偿之日）；2.本案诉讼费由特森公司承担。一审法院判决结果：特森公司于判决发生法律效力之日起五日内向骏泰加工厂支付加工费72004元及利息（以72004元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年8月15日计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费800.05元，由特森公司负担800.05元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人并未提交新证据本院认为，本案为承揽合同纠纷。一审法院认定特森公司尚欠骏泰加工厂价款72004元，事实清楚，证据充分，特森公司二审对此并未提出异议，本院予以确认。特森公司主张骏泰加工厂迟延履行给其造成经济损失，但并未于一审就赔偿损失问题向骏泰加工厂提出明确反请求，一审法院对此不作认定和处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，特森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600.10元，由东莞市特森精密机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月二十日书记员  刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初132号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人曾志彬，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省泉州市台商投资区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人曾志彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月8日0时许，被告人曾志彬饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车途经本市成功大道，行驶至仙岳路互通立交路段时，被民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人曾志彬血液中酒精含量为253.39mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人曾志彬如实供述了上述犯罪事实。认为被告人曾志彬具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100mL以上、在城市快速路上驾驶的情节。建议判处被告人曾志彬拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人曾志彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾志彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年三月二十日 法官助理王巍娜 代书记员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民再1号申请人：安乡县嘉德房地产开发有限责任公司，住所地安乡县城关镇一环中路。法定代表人：滕建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，男，1951年4月16日出生，回族，系安乡县嘉德房地产开发有限责任公司员工。被申请人：杨云义，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，户籍地安乡县。委托诉讼代理人：龚光霞（杨云义妻子），女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住所地湖南省安乡县。申请人安乡县嘉德房地产开发有限责任公司与被申请人杨云义破产债权确认纠纷一案，本院2010年1月15日作出的（2009）安民破字第1-44号裁定，已经发生法律效力。申请人安乡县嘉德房地产开发有限责任公司认为该裁定有错误，向本院申请撤销。经本院审判委员会讨论，于2019年1月7日作出（2019）湘0721民监1号民事裁定，再审本案。立案后，本院依法另行组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭对本案进行了审查。申请人安乡县嘉德房地产开发有限责任公司及委托诉讼代理人刘建华，被申请人杨云义及其委托诉讼代理人龚光霞到庭参加诉讼，本案现已审查终结。本院经审查查明，债务人安乡县嘉德房地产开发有限责任公司申请破产清算一案中，杨云义为使自己债权足额受偿，向管理人（常德东来清算事务所有限公司）虚报其债权为工程款1224300元，零碎工程工程款169422.03元，两项合计为1393722.03元，实际安乡县嘉德房地产开发有限责任公司与杨云义无争议之工程款债权仅为79883元。对双方有争议的债权债务，可通过其他法律途径解决。2010年1月15日，本院作出（2009）安民破字第1-44号民事裁定，确认杨云义工程款债权为1393722.03元，并享有优先受偿权。本院认为，杨云义存在虚报工程款行为,（2009）安民破字第1-44号民事裁定确认事实与客观事实存在重大出入，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：撤销安乡县人民法院（2009）安民破字第1-44号民事裁定。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。审判长  戴先文审判员  母茂生审判员  吴苑子二〇一九年三月二十五日书记员  龙 茂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1044号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，负责人。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：朱毓成，男，1969年3月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告朱毓成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告朱毓成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金37600.07元、利息5427.54元、滞纳金5560.82元，总计48588.43元(截至2018年11月30日止)，并承担自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2014年10月15日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度25000元，卡号62×××49。被告于2014年11月3日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2018年8月3日后再未还款，截止2018年11月30日尚欠原告本金37600.07元、利息及滞纳金10988.36元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。被告朱毓成未作答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月15日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。所附领用协议约定未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。二、原告审核后为被告办理并发放了卡号为62×××49的信用卡。被告领取该信用卡后即刷卡消费、取现，并使用分期业务。2018年5月，被告出现未按期还款现象，此后又多次未能按期足额还款。截至2018年8月3日，被告累计尚欠原告透支本金37600.07元、利息费用等8439.34元，合计46039.41元。本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱毓成于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2018年8月3日尚欠的信用卡透支本金37600.07元、利息费用等8439.34元，合计46039.41元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2018年8月4日至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告朱毓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年三月十五日书记员  李潇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初444号 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址赣县城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日出生，住江西省赣州市章贡区，系赣县农村商业银行职工，特别授权。 委托代理人钟烨柽，男，汉族，1988年10月19日出生，系赣县农村商业银行职工，特别授权。 被告钟涛，男，汉族，1974年10月26日生，住赣州市章贡区， 被告许萍，女，汉族，1975年3月19日出生，住址同上， 被告钟曦，男，汉族，1975年8月14日出生，住赣州市章贡区， 本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告钟涛、许萍、钟曦金融借贷合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟涛、许萍、钟曦的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告钟涛、许萍、钟曦的起诉。 案件受理费3025元，予以退回原告 审判员  彭永红 二〇一九年三月二十一日                                                                                                               法官助理 明 丹                                                                                                                书记员郭家戟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1782号原告：周兆金，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。?被告：黄兆木，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县画溪街道三新村横岗自然村**。原告周兆金与被告黄兆木民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2019年3月22日公开开庭进行了审理，周兆金的委托诉讼代理人沈凯翔到庭参加诉讼，黄兆木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。周兆金向本院提出诉讼请求：黄兆木立即归还借款20000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月24日，黄兆木向周兆金借款20000元，约定还款日期为2017年12月24日。到期后，黄兆木未归还借款，周兆金多次催讨未果，故诉至法院。黄兆木未作答辩，亦未向本院提交证据。周兆金为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明本案所涉借款事实。经审核，周兆金提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2017年10月24日，黄兆木向周兆金借款20000元，约定借期两个月。到期后，黄兆木未按约归还借款，故双方纠纷成讼。本院认为，周兆金与黄兆木之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄兆木未如期归还借款20000元系引起本案讼争的原因，故周兆金的诉讼请求本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兆木给付原告周兆金借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄兆木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一九年三月二十二日书记员  郑和平
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执11号之一申请执行人谢仲恩，男，1982年9月19日生，汉族，现住万荣县通化联区。被执行人师国敏，男，1982年8月15日生，汉族，现住河津市新耿街城关信用社家属楼。申请执行人谢仲恩与被执行人师国敏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年5月24日作出（2018）晋0882民初315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东良于2019年1月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人师国敏的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一九年三月一日书记员  杨少波
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民撤1号原告：邢台华氏达房地产开发有限公司，住所地邢台市迎宾路**（河北东盛英华医药有限公司**），统一社会信用代码：91130502692067707Ｙ。法定代表人：武乔华，公司总经理。委托诉讼代理人：张立豪、孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。被告：郑金凤，女，汉族，1953年9月9日出生，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。被告：邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会，住所地邢台市桥**豫让桥办事处界家屯村，组织机构代码05269173-9。法定代表人：王平路，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵晓娜、梁超，河北冀凯律师事务所律师。被告：邢台市桥东区豫让桥办事处，住所地邢台市桥**邢州北路**，统一社会信用代码11130502000226843Ｇ。法定代表人：赵敏，系办事处主任。委托诉讼代理人：杜朝伟，河北万里律师事务所律师。原告邢台华氏达房地产开发有限公司与被告郑金凤、邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会、邢台市桥东区豫让桥办事处第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台华氏达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张立豪、孟红燕，被告郑金凤委托诉讼代理人周捷，邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会法定代表人王平路、委托诉讼代理人赵晓娜、梁超，邢台市桥东区豫让桥办事处委托诉讼代理人杜朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台华氏达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初2096号民事判决书。2、依法判令被告邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会、邢台市桥东区豫让桥办事处支付原告树木补偿款105900元。事实与理由：原告在2011年6月20日通过竞拍，取得位于原邢台县国有建设用地使用权。自该日期起，原告享有该土地使用权有关的所有权利。后该土地上种植树木法桐1765棵。2018年，政府对该地块进行征收，土地补偿款已支付原告，地，地上树木评估价值105900元尚未支付告郑金凤向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，主张原告土地上树木为其所有，要求被告邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会（以下简称村委会）、邢台市桥东区豫让桥办事处支付树木补偿款。邢台市桥东区人民法院作出（2018）冀0502民初2096号民事判决书，支持被告郑金凤的诉讼请求。在该案件中没有任何有效证据证明树木归被告郑金凤所有，该块土地使用权早已由原告使取得，该土地不属于被告村委会集体所有及管理，法院仅凭被告村委会的认可就将地上树木认定为被告郑金凤所有，实属错误，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，在（2018）冀0502民初2096号案件的审理过程中，被告明知该案同原告具有利害关系，未通知原告参加诉讼，致使该判决认定事实错误，损害原告合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告郑金凤辩称：原告诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回，原告诉求要求撤销的民事判决，其争议标的原告没有独立起诉权。该案处理结果与原告也无利害关系，首先该争议标的所征收的土地系郑金凤依法承包，郑金凤承包的土地所附带的附着物理应归郑金凤所有。其次原告在2015年在邢台市桥东区人民法院提起侵权诉讼，称该土地上所种植的树木为耿某、贾某及郑某所种植，后原告撤诉，足以证明该土地上所种植的树木不是原告所有，望合议庭驳回原告诉请。被告邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会答辩：原告诉讼标的的补偿款发放后一直在村委会存放，原告诉请无法律依据。邢台市桥东区豫让桥办事处答辩：该项补偿款已经支付给了办事处，但是郑金凤和原告均向我方主张该笔补偿款，鉴于我方无法确定该树木的所有人，所以办事处尊重人民法院的判决，在法院判决后，办事处将按照判决结果支付该款。本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月20日，以15826300元竟得邢台县【2011】12号地块国有建设用地使用权。并于2012年2月20日办理邢县国用（2012）第7号国有建设用地使用权证。该土地位于规划长信街南、规划榆槐路东侧、使用权面积24123平方米、位于豫让桥办事处界家屯村。2017年该土地被征收。被告邢台市桥东区豫让桥办事处庭审中认可本次被征收针对补偿对象为原告享有土地使用权的土地，且核实地上附着物时，是和土地使用权人去核实，树木的数量当时由原告签字和认可，树木补偿款现仍在被告邢台市桥东区豫让桥办事处存放。被告郑金凤于2018年8月9日向本院提起诉讼，要求将被征收土地上1765棵法桐树的补偿款105900元给付被告郑金凤，该诉讼原告没有参加，本院作出（2018）冀0502民初2096号民事判决书，判决被告邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会支付被告郑金凤法桐树赔偿款105900元，邢台市桥东区豫让桥办事处承担连带责任。本院认为：原告为本次被征收土地的使用权人，该土地在2011年即已被政府征收，变为国有建设用地，不再属于村集体土地，被告郑金凤不再享有土地承包经营权，被告邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会无权就该土地进行发包。原告为本次被征收财产的对象，且被告邢台市桥东区豫让桥办事处认可核实地上附着物时为原告到场签字认可，相关土地及地上附着物的补偿应当给付原告。郑金凤隐瞒客观事实，向法院起诉称其为被征收土地的权利人，要求给付土地上的树木补偿款，相关当事人明知该补偿款与原告有利害关系，在该次诉讼中也未说明该事实及申请原告到庭，致使本院（2018）冀0502民初2096号民事判决书判决将法桐树树木补偿款105900元给付被告郑金凤，该判决损害了原告的民事权益，为此原告提起撤销之诉要求撤销该判决。综上所述，原告邢台华氏达房地产开发有限公司为被征收土地使用权人，原告为被征收人，相关土地及地上附着物的补偿款应当给付原告。本院（2018）冀0502民初2096号民事判决书判决将法桐树树木补偿款105900元给付被告郑金凤错误，应予撤销，树木补偿款105900元应当给付原告邢台华氏达房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初2096号民事判决书。二、被告邢台市桥东区豫让桥办事处支付原告邢台华氏达房地产开发有限公司树木补偿款105900元。案件受理费2418元，由被告郑金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  王金岭审判员  高 峰审判员  李书江二〇一九年三月二十日书记员  尹志华
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1218号 原告：夏黎明，男，1963年1月3日出生汉族，住天台县。 被告：王学锋，男，1963年5月22日出生汉族，住天台县。 原告夏黎明与被告王学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏黎明到庭参加诉讼，被告王学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告夏黎明向本院提出诉讼请求：判令被告王学锋偿还原告借款本金6万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2019年3月5日起算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年7月24日、2014年10月15日，被告因资金周转困难，向原告分别借款5万元、1万元，并分别出具借条一份。借款后，原告多次催讨，但被告未归还借款。 被告王学锋未答辩，亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告夏黎明向本院提交借条两份。被告王学锋未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告夏黎明提交的证据，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王学锋向原告夏黎明借款6万元，事实清楚，被告王学锋应当履行归还义务。故对原告要求被告王学锋归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后，被告仍未归还借款，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学锋在本判决生效之日起十日内归还原告夏黎明借款本金6万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年3月5日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年三月十四日 代书记员 丁许杨
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审201号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘建学，男，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年1月16日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年11月9日作出的沂执法行处字[2018]第1297号行政处罚决定书。本院于2018年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用后金鸡埠村集体土地132平方米、前金鸡埠村集体土地856平方米建家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2018]第1297号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县龙家圈街道后金鸡埠村、前金鸡埠村村委会；2、自收到本行政处罚之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积856平方米，每平方米罚款30元，计25680元；按非法占草地面积132平方米，每平方米罚款20元，计2640元，总计28320元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1297号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1297号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:一、准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1297号行政处罚决定书中的第1、2项。二、由沂水县人民政府龙家圈街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一九年三月二十一日书 记 员  邱 甜
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初206号公诉机关滑县人民检察院。被告人梁胜利，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，个体运输，户籍地河南省清丰县，住清丰县。因使用伪造、变造的机动车行驶证被滑县公安局行政拘留十日。因涉嫌使用虚假身份证件罪于2018年11月14日被滑县公安局刑事拘留，同年11月21日被滑县公安局取保候审。经滑县人民检察院决定，于2019年1月25日被取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2019）63号起诉书，指控被告人梁胜利犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人梁胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁胜利2013年11月注册购买豫Ｊ×××**/豫JXX**重型半挂牵引车，于2014年7月4日取得C1型驾驶资格证。2018年9月份，因平时司机驾驶车辆比较累，为节省另雇佣司机的费用，被告人梁胜偷拿内弟刘某1的A2D驾驶证，并将自己的照片贴到刘某1驾驶证上重新过塑。2018年11月3日20时许，被告人梁胜利驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫JXX**型半挂牵引车行驶至滑县008县道老店镇电管所门口处被滑县交警大队民警查获。公诉机关认为，被告人梁胜利在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假的用于证明身份的驾驶证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，应当使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。上述事实，被告人梁胜利在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人梁胜利的户籍信息、到案经过、无前科证明、刘某1驾驶证复印件、梁胜利驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；2.证人刘某1、刘某2的证言；3.被告人梁胜利的供述与辩解。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人梁胜利在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假的机动车驾驶证，驾驶营运货车，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁胜利当庭认罪悔罪，具有酌定从轻处罚情节。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款之规定，判决如下：被告人梁胜利犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘定伟二〇一九年三月四日书记员  范英帅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初243号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）滥用职权、强行搜查原告住宅行为违法，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，2014年1月5日，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。在该事件中，被告到原告家中野蛮执法，没有搜查证却强制搜查原告家每一个房间，在执法过程中存在滥用职权问题，上述行为严重侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求法院判决确认，原告2014年1月5日报警，2014年1月7日被告在执法过程中，滥用职权，强行搜查原告住宅，严重侵犯原告合法权益的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，原告的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  刘晓人民陪审员  魏欣二〇一九年三月二十六日法官 助理  李颖书 记 员  张霖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特80号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：郭荣，女，1995年5月17日出生，汉族，住贵州省普定县。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人郭荣撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2529号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2529号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2529号仲裁裁决书。被申请人郭荣未提交答辩意见。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2529号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申171号 再审申请人（原审被告）：周巍，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（原审原告）：赵景善，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人周巍因与被申请人赵景善合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初9644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人周巍经过考虑于2019年3月25日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人周巍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周巍撤回再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 寿俊峰 审判员 朱 梅 二〇一九年三月二十七日 法官助理张娃 书记员郑钰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申208号再审申请人（一审被告）:桂联合，男，1967年2月12日出生。再审申请人（一审被告）:桂和平，男，1969年11月14日出生。上列二申请人之委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王志军，男，1977年10月18日出生。委托诉讼代理人：王云鹏，北京市京师律师事务所律师。再审申请人桂联合、桂和平因与被申请人王志军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂联合、桂和平申请再审称,一、我们对王志军起诉这件事情完全不知情，2018年5月大兴法院执行局将我们列入失信被执行人名单后才知道此案。被申请人一审时提交的租赁合同上有我们的联系电话，但是一审法院没有通过电话或短信通知我们应诉，也没有穷尽各种送达方式，就采用公告送达并缺席判决，使我们失去了辩论的机会。属于“未经传票传唤，就进行缺席判决”的情形，违反了民诉法的规定。二、我们有当时的协议书，以及案外人齐树权与被申请人签订的协议等新证据，这些证据可以证实被申请人介绍案外人齐树权购买涉案厂房的事实，齐树权同意被申请人可以继续使用租赁厂房，故并不影响被申请人行使租赁权。这些新证据足以推翻原判决，证明我们不构成违约。被申请人系因自身经营厂房受到执法部门检查，并被频繁断电才拒绝承租涉案厂房的。我们现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第（十）项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，一审法院向桂联合、桂和平的身份证住址邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文件，但均被退回，后依法公告送达，送达程序符合法律规定。桂联合、桂和平以齐树权、王志军签订的《协议书》作为新证据，主张王志军知晓并同意房屋转租一事，转租行为并不影响王志军行使租赁权。故他们的行为不构成违约，不应承担违约责任。但该《协议书》被申请人在一审法院审理期间已经作为证据向法院提交，并非新证据。且根据《协议书》的内容，亦不能得出桂联合、桂和平不应支付违约金的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。桂联合、桂和平申请再审的时间已超过法律规定的申请再审期限，且所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。一审法院判决正确，桂联合、桂和平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂联合、桂和平的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇一九年三月二十五日书记员 宋晨哲
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初360号原告：袁分英，女，1961年7月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：刘付生，男，1965年1月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告袁分英（以下简称原告）与被告刘付生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元及利息（按年利率6%从2017年4月10日计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由，从2016年7月5日至2017年3月28日陆续分5次共向原告借款55000元，并约定2017年4月10日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今拖延拒付，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条5份，拟证明被告先后五次向原告借款共计55000元。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由，分别于2016年7月5日向原告借款40000元，约定一年把钱还清；于2016年9月9日向原告借款4000元；于2016年10月2日向原告借款3000元；于2017年1月5日向原告借款2000元；于2017年3月28日向原告借款6000元，约定2017年4月10日还清。之后，被告仅于2018年2月向原告偿还了借款6000元，剩余借款至今未付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，被告向原告借款55000元，证据确实、充分，双方之间的借贷关系合法明确，应受法律保护。被告未按约定的期限（2017年7月4日之前）偿还2016年7月5日的40000元借款，亦未按约定的期限（2017年4月10日之前）偿还2017年3月28日的6000元借款，已构成违约，应承担继续履行还款的责任；因原、被告对2016年9月9日的借款4000元、2016年10月2日的借款3000元、2017年1月5日的借款2000元，共计9000元借款未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。被告于2018年2月偿还了原告借款6000元，故对原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，因原、被告未对利率进行约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告主张的逾期利息，以40000元为基数按年利率6%从2017年7月5日起计算至借款付清之日止，以9000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年1月31日起计算至借款付清之日止。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付生自本判决生效之日起五日内向原告袁分英偿还借款49000元及逾期利息（以40000元为基数按年利率6%从2017年7月5日起计算至借款付清之日止，以9000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年1月31日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告袁分英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元（原告袁分英已垫付），由被告刘付生负担534元，由原告袁分英负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇一九年三月二十一日法官助理刘雪婷书记员林晶
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初2036号原告：扬州市万厦物业服务有限公司。住所地：高邮市东方御景（**）****。法定代表人吴同军委托诉讼代理人李薇，该公司沁园(西区)项目经理。被告：杨国龙，男，1976年6月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园**。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告杨国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告杨国龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告缴纳物业服务费6185元，滞纳金2257元。事实和理由：被告于2014年5月1日至今，未履行《前期物业服务协议》缴纳物业管理费和其他相关费用，五年来原告曾多次电话、邮寄送达、上门催缴，但被告都以不正当理由拒缴，至今未能自觉履行，请求公正判决。被告未答辩。经审理查明：被告杨国龙系居住在高邮市沁园（西区小区的业主，原告是服务于该小区的物业服务企业，原、被告于2013年4月25日签订《前期业物议服务协议》，原告按照协议约定，为包括被告在内的小区业主提供了服务，但被告从2014年5月1日起一直未履行缴纳物业服务费和相应的其他费用的义务，欠原告6185元，根据协议约定，被告应承担延期缴费的滞纳金2257元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《前期业物议服务协议》一份、被告入住交接单一份、物业费催交通知单一份、原告营业执照一份等证据明证实。本院认为：原、被告间签订的《前期业物议服务协议》合法有效，被告未依照协议约定缴纳相关费用，应负本案的全部责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告杨国龙应给付原告物业服务费、电梯运营费及公共水电费合计6185元，逾期缴款滞纳金2257元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担，此款原告已预交，由被告履行金钱给付义务一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  李庆松二〇一九年三月二十日书记员  蒋 洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17023号之二 申请执行人:罗苏丽,女性,1967年5月29日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人:蔡常福,男性,1964年4月15日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人:杨汉军,男性,1963年10月3日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人蔡常福、罗苏丽与被执行人杨汉军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨汉军应履行支付27172063.00元及利息、受理费244279.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候冻结被执行人杨汉军名下持有的深圳客商汇资本管理有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司、深圳市大丰收网络科技有限公司、深圳市东方建富实业有限公司、深圳市大丰收电子商务有限公司、深圳市大丰收财富管理有限公司、深圳市建富房地产开发有限公司、深圳市前海大丰收投资管理有限公司、深圳市大丰收投资管理有限公司的股权；已轮候查封被执行人杨汉军名下位于深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1304的房产（不动产权证证号2000631665）、深圳市福田区福华路万基商务大厦13D的房产（不动产权证证号3000778693）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1306的房产（不动产权证证号2000631668）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1303的房产（不动产权证证号2000631666）、深圳市福田区福华路万基商务大厦13E的房产（不动产权证证号3000778694）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1307的房产（不动产权证证号2000631669）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1305的房产（不动产权证证号2000631667）、深圳市宝安区新安街道创业西路西南侧润恒御园68栋01的房产（不动产权证证号5000621793）；已轮候查封被执行人杨汉军名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的宾利慕尚牌小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖燕楣
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初69号 原告：刘梓光，住广西蒙山县。 被告:覃兆庆，住广西蒙山县。 刘梓光诉覃兆庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘梓光申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘梓光撤诉。 案件受理费150元，由原告刘梓光负担。 审判员  温建松 二〇一九年三月一日 书记员  黄祖刚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异69号案外人：刘志敏，女，1959年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人：辽宁瑞榕房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张玉龙。被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路。法定代表人：魏斌，该公司总经理。在本院执行申请执行人辽宁瑞榕房地产开发有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人黄金香与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民初9号民事调解书及（2017）辽执恢5号执行裁定书，本院于2017年12月4日立案执行，执行案号为（2017）辽01执937号。在执行中，本院于2018年12月18日作出（2018）辽01执异2388号执行裁定书，裁定变更辽宁瑞榕房地产开发有限公司为本案的申请执行人。另沈阳市皇姑区人民法院在该院（2016）辽0105执3419号案件中于2015年10月30日保全查封沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区北陵街道白山路东，于洪国用（2015）第0033号，地号061108002，面积15461.08平方米的土地使用权。沈阳市皇姑区人民法院已将该案移送本院。案外人请求解除对上述地段荣盛公馆房屋的查封。理由为：案外人于2016年10月29日与沈阳国际汽车城开发有限公司签订商品房买卖合同购买该房屋，已支付全部购房款。法院对该地段工地及在建工程的查封及即将拍卖侵害案外人的合法权益。经审查，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2019年1月4日向本院申请沈阳国际汽车城开发有限公司破产重整，本院于2019年1月18日作出（2019）辽01破申2号民事裁定书，裁定主文内容为：“受理中国华融资产管理股份有限公司对沈阳国际汽车城开发有限公司的破产重整申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因另案针对被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司的破产重整申请已被裁定受理，故案外人针对案涉房屋提出的异议已不属于执行异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘志敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一九年三月二十六日书 记 员  李春蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6183号之二原告：何建军，男，1971年8月30日生，土家族，住湖南省保靖县。原告：王仙玉，女，1981年10月1日生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人（受何建军、王仙玉共同特别授权委托）：浦源，江苏灜恒律师事务所律师。被告：岳锡芹，女，1965年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：岳威，男，1988年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：曹婷，女，1992年7月8日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告何建军、王仙玉诉被告岳锡芹、岳威、曹婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告何建军、王仙玉于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告何建军、王仙玉向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何建军、王仙玉撤回起诉。案件受理费14066元减半收取7033元，保全费1378元，合计8411元，由原告何建军、王仙玉负担。审 判 长  黄 晔人民陪审员  过建华人民陪审员  吴志慧二〇一九年三月十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1228号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，总经理。 被告：王伟江，男，1977年2月3日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告王伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县永信物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇一九年三月二十五日 书记员  石贝贝 ? ?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3539号原告杨海峰，男，汉族，1978年12月8日出生，住江西省九江市彭泽县。委托代理人陈登云、张静，河南经东律师事务所律师。被告王振华，男，汉族，1964年6月24日出生，住郑州市金水区。被告刘淑萍，女，汉族，1966年4月30日出生，住郑州市管城回族区。被告冯丽霞，女，汉族，1963年12月15日出生，住郑州市金水区。原告杨海峰（以下简称原告）诉被告王振华、刘淑萍、冯丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨海峰委托代理人张静到庭参加诉讼，被告王振华、刘淑萍、冯丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月18日，被告王振华向原告借款103500元，用以资金周转，约定月利息为1.58%，借期自2017年7月18日至2018年10月17日，还款方式为每月等额本息，每月17号之前偿还当月利息，若逾期还款则自逾期之日起每日按借款本金的0.2%支付逾期还款罚息。同时约定，若被告逾期还款则构成违约，原告可以直接向人民法院起诉要求被告归还全部借款本金及相关费用，不受约定还款期限的约束。被告刘淑萍为该笔借款及利息等提供连带担保责任，合同签订后，原告依约向被告全额支付了借款。2018年9月17日，被告王振华未依约偿还当期的本金及利息，构成违约，经原告多次催告，被告至今未偿还，根据婚姻法的规定，被告王振华的配偶冯丽霞对前述借款及利息、罚息、违约金承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。请求依法判令：1、被告王振华偿还原告欠款本金13800元及利息、罚息、违约金276元（利息、罚息、违约金共计按照月息2%自2018年9月18日起计算，暂计至2018年10月17日，以后另计直至实际清偿之日止）；暂合计本息共14076元；2、被告刘淑萍、冯丽霞对上述借款及利息、罚息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。三被告未答辩。经审理查明：2017年7月18日，原告（乙方）与被告王振华（甲方）签订《借款合同》一份，上主要载明：“甲方（借款人）王振华，乙方（××）杨海峰。借款人民币103500元用于资金周转，甲方未经乙方书面同意不得改变借款用途；约定借款月利率为1.58%，每月17号之前支付当月利息；借款期限15个月，自2017年7月18日至2018年10月17日止；还款方式为每月等额本息；甲方未支付或者支付的当期款项金额不足时，乙方有权按借款金额的0.2%计收逾期违约金，直至足额支付当期款项时止。”原告与被告王振华分别在合同落款处签字捺印。同日，原告向被告王振华转款84428元。被告王振华向原告出具《借款借据》一份，上载明：借款人王振华因资金周转困难向××杨海峰借款103500元，月利息为1.58%。××以现金或银行转账的方式交付款项，若借款以银行转账方式支付，××将借款转至户名为王振华的银行账户时，视为借款人收到借款。同时出具的《收据》载明：今收到杨海峰交付的现金19072元及转账84428元。收款人为王振华。之后，被告刘淑萍向原告出具《借款合同担保书》一份，表明：被告刘淑萍自愿为王振华的借款提供连带担保；保证期为借款人应履行还款之日起两年；保证范围为借款人的全部借款本金、利息、费用、罚款、违约金、律师费、诉讼保全的担保费（按所担保金额的2%计算）、拍卖费、公告费、评估费等。庭审过程中，原告称《收据》上所谓的交付现金19072元并未实际交付，为扣除的手续费。被告王振华共偿还13期欠款，每期均为8472元，共计110136元，从2018年9月18日开始逾期。另查明，2017年7月18日，本案《借款合同》签订之日，中国人民银行一年至五年（含五年）贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为：关于案涉《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有七名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定涉案《借款合同》无效。关于案涉合同无效后的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息1.58%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。本案中，原告实际向被告王振华出借金额为84428元。自2017年7月18日至2018年9月17日止，被告王振华应付利息为4691.54元（84428元×4.75%÷365天×427天），被告王振华实际还款110136元，剩余105444.46元（110136元-4691.54元）应抵扣本金，按照先息后本抵充后，截至2018年9月17日，被告王振华已偿还完毕原告全部本息，故原告主张被告偿还借款本金及利息14076元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘淑萍在本案《借款合同》的基础上与原告签订《借款合同担保书》，主合同无效从合同亦无效，故原告主张被告刘淑萍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨海峰的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由原告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一九年三月十九日代理书记员  侯梦莉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初18号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人吴幸业，男，1962年5月20日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人吴幸业犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于2019年3月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员韩建军出庭支持公诉，被告人吴幸业到庭参加诉讼。现已审理终结。   广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控： 一、2018年7月20日17时许，被告人吴幸业在罗城仫佬族自治县东门镇民族商业街一家桌球室内碰见一熟人“阿某”，便向“阿某”求购毒品海洛因，“阿某”同意其求购要求后，其当场以150元的价格向“阿某”购买了一小包毒品海洛因，交易完成后双方各自离开现场。同月23日19时许，被告人吴幸业接到莫某（另案处理）打来的求购毒品海洛因的电话，二人在电话内商定好毒品交易的金额和数量后，吴幸业在罗城仫佬族自治县某综合商店门口将一小包毒品海洛因以90元的价格贩卖给莫某，交易完成后双方各自离开现场。 二、2018年7月25日19时许，被告人吴幸业再次在罗城仫佬族自治县民族商业街碰见“阿某”，即又向“阿某”购买了150元的毒品海洛因，交易完成后双方各自离开现场。同月26日13时许，被告人吴幸业又接到莫某打来的求购毒品海洛因的电话，二人在电话内商定好毒品交易的金额和数量后，吴幸业再次在罗城仫佬族自治县某综合商店门口将一小包重0.129克毒品海洛因以100元的价格贩卖给莫某，交易完成后双方各自离开现场。同日，被告人吴幸业在罗城仫佬族自治县被抓获归案，民警在其家中查获一小包净重0.086克毒品海洛因疑似物。 2018年8月3日，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴幸业非法持有的0.086克毒品海洛因疑似物中检出海洛因。 被告人吴幸业对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 一、2018年7月20日17时许，被告人吴幸业在罗城仫佬族自治县东门镇民族商业街一家桌球室内以人民币150元的价格向“阿某”购买了一小包毒品海洛因，交易完成后双方各自离开现场。同月23日19时许，被告人吴幸业接到莫某（另案处理）打来的求购毒品海洛因的电话，二人在电话内商定好毒品交易的金额和数量后，吴幸业在罗城仫佬族自治县某综合商店门口将一小包毒品海洛因（约0.1克）以人民币90元的价格贩卖给莫某，交易完成后双方各自离开现场。 二、2018年7月25日19时许，被告人吴幸业在罗城仫佬族自治县民族商业街以人民币150元的价格向“阿某”购买一小包毒品海洛因，交易完成后双方各自离开现场。同月26日13时许，被告人吴幸业接到莫某打来的求购毒品海洛因的电话，二人在电话内商定好毒品交易的金额和数量后，吴幸业在罗城仫佬族自治县某综合商店门口将向“阿某”购买后重新分包的一小包毒品海洛因（净重0.129克）以人民币100元的价格贩卖给莫某，交易完成后双方各自离开现场。同日，被告人吴幸业和莫某分别被公安民警抓获，公安民警在吴幸业家中查获并收缴一小包毒品海洛因（净重0.086克），查获并扣押违法所得人民币100元；在莫某家中查获并收缴一小包毒品海洛因（净重0.129克）。 另查明，被告人吴幸业因吸食毒品被传唤到案后，主动如实供述其贩卖毒品给他人的罪行。 上述事实，有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案、发、破案经过，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话清单，广西农村信用社现金缴款单，吴幸业的行政处罚决定书、现场检查报告书、成瘾严重认定书、吸毒成瘾严重认定结论告知书，莫某的行政处罚决定书，证人莫某的证言，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字[2018]478、479号检验报告、鉴定意见通知书，检查证、现场检查笔录及照片，吴幸业、莫某的辨认笔录及照片，称量提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴幸业违反毒品管理法规，两次贩卖共约0.229克毒品海洛因给他人，同时，综合本案证据，公安机关从吴幸业家中查获的其持有的净重0.086克的毒品海洛因，应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时予以酌情从轻考虑，以上吴幸业贩卖毒品海洛因的数量合计0.315克，少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴幸业犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴幸业因吸毒被传唤到案后，主动如实供述其贩卖毒品给他人的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人吴幸业犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人吴幸业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27起至2019年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人吴幸业的违法所得人民币90元，予以没收，罗城仫佬族自治县公安局将已扣押在案的被告人吴幸业的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 韦 丹 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨俊毅
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初236号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人魏建军，男，1977年8月1日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，中共党员，高中文化，系衡水运达石化运输有限公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月25日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人魏建军犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人魏建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2018年12月8日23时许，被告人魏建军酒后驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车，沿河北省衡水市桃城区永兴路由东向西行驶至中华大街交叉口时，被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送魏建军检血中检出乙醇成分，其含量为122.65mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人魏建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高云二〇一九年三月二十八日法官助理代娜书记员范莎莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初809号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路**，统一社会信用代码：91330621771946419R。 代表人：陈金美，系支行行长。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系职员。 被告：沈飞，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被告：陈燕丽，女，1980年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行诉被告沈飞、陈燕丽金融借款合同纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈飞立即归还借款本金54178.68元，并支付计算至2018年12月15日止的利息6405.81元，合计60584.49元，自2018年12月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告陈燕丽对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年9月11日，原告与被告沈飞签订合同号为8911120170036612的借款合同一份，约定原告为贷款人，被告沈飞为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款8万元，借款期限为18个月，自2017年9月11日起算，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项也作了约定。同日，原告根据上述合同发放了贷款。2017年9月11日，原告与被告陈燕丽签订保证合同一份，约定原告为债权人，被告陈燕丽为保证人，保证人同意就前述借款合同向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自前述借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他事项也作了约定。现上述借款虽未到期，但被告沈飞仅归还了借款本金25821.32元，贷款利息仅支付至2018年3月15日止，截至2018年12月15日，仍欠借款本金54178.68元，利息6405.81元，被告陈燕丽未按约履行保证责任。 二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告沈飞在借款合同中约定，当借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；2.2017年9月11日，被告沈飞在还贷计划表中签字确认，还款日为自2017年10月至2019年3月的每月15日，最后一期还款日为2019年3月10日；3.原告与被告陈燕丽在保证合同中约定，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。 证明上述事实的证据有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、还贷计划表、提前收回贷款通知书及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告沈飞签订的借款合同、与被告陈燕丽签订的保证合同均各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告沈飞未按期履行还本付息义务，原告有权根据合同约定提前宣布合同项下全部债务到期，故原告要求被告沈飞归还借款本金54178.68元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈燕丽作为保证人自愿为被告沈飞的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告沈飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈飞应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金54178.68元及相应利息【截至2018年12月15日的利息为6405.81元，自2018年12月16日起至款清之日止的利息（含罚息）按涉案借款合同约定计付】； 被告陈燕丽对被告沈飞的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告沈飞进行追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取657.5元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一九年三月一日 书记员  李燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1245号 原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：朱春彬，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：杨志英，女，1976年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告谢淑瑜与被告朱春彬、杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼。被告朱春彬、杨志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢淑瑜向本院提出诉讼请求：依法判令朱春彬、杨志英共同向谢淑瑜偿还借款本金人民币16680.89元及该款自2015年4月24日起至还清之日止按月利率1.88%计算的利息；本案诉讼费由朱春彬、杨志英承担。事实与理由：2014年11月24日，朱春彬、杨志英以扩大经营为由，向谢淑瑜借款3万元，约定按月利率1.88%计息，借款期限为12个月，朱春彬、杨志英出具借条为证。谢淑瑜依约向杨志英提供的账户汇款3万元。截止2015年9月2日，朱春彬、杨志英每期还款3064元，共偿还7期，共计偿还本金13319.11元、利息3030.55元、服务费1736.56元。后经催讨，朱春彬、杨志英未偿还剩余借款本息。故望判如所请。 朱春彬、杨志英未作答辩。 在本院审理过程中，谢淑瑜在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、谢淑瑜身份证一份、朱春彬、杨志英的身份证复印件各一份及户口簿复印件一份，欲证明谢淑瑜、朱春彬、杨志英诉讼主体适格，朱春彬与杨志英系夫妻关系的事实。二、借条、汇款凭证、还款事项提醒函各一份，欲证明朱春彬、杨志英向谢淑瑜借款3万元，借款汇至杨志英名下的账户中，双方约定分期还款的金额及其他事项的事实。 朱春彬、杨志英未发表质证意见。 本院审查认为，朱春彬、杨志英未出庭应诉，也未对借条、汇款凭证、还款事项提醒函的真实性提出异议，故本院对该借条、汇款凭证、还款事项提醒函的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，朱春彬、杨志英未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年11月24日，朱春彬、杨志英共同向谢淑瑜出具借条一份，内容为：“兹向谢淑瑜借款人民币￥30000.00元（大写叁万元整），月利率1.88%，按月还息，本借款由朱春彬作共同借款人，负无限连带责任。该款项以银行转账方式转到以下以下银行账户：账户名称：杨志英。账户号码：62×××26。开户银行：中国建设银行莆田市荔城支行会计结算部。借款人（签字）：杨志英。身份证号：3503211976××××××××。联系电话：137××××0258。借款人（签字）：朱春彬。身份证号：3503211976××××××××。联系电话：138××××0913。2014年11月24日”。同日，谢淑瑜通过其名下的中国建设银行账户（卡号：62×××88）向杨志英名下的中国建设银行账户（卡号：62×××26）汇款3万元。借款后，朱春彬、杨志英已偿还本金16680.89元，并依约支付借款利息至2015年6月23日止。后因朱春彬、杨志英未偿还剩余借款本息，谢淑瑜即于2019年1月28日向本院提起诉讼。 本院认为，杨志英、朱春彬向谢淑瑜借款人民币30000元，有其出具的现仍由谢淑瑜持有的借条、汇款凭证、还款事项提醒函及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。结合庭审陈述，杨志英、朱春彬应共同向谢淑瑜偿还本金13319.11元，超过部分不予支持。双方约定按月利率1.88%计息，未超过法律可保护利率的上限，结合庭审陈述，利息可以13319.11元借款为基数自2015年6月24日起至还清之日止按月利率1.88%计算，超过部分不予支持。朱春彬、杨志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱春彬、杨志英应于本判决生效之日起二十日内共同偿还给谢淑瑜借款本金人民币13319.11元及该款自2015年6月24日起至还清之日止按月利率1.88%计算的利息。 案件受理费人民币570元，减半收取为人民币285元，由谢淑瑜负担52.8元，由朱春彬、杨志英负担232.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年三月五日 书记员  黄华锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更318号罪犯杨中桃，男，1978年2月2日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川34刑终27号刑事裁定，以被告人杨中桃犯强奸罪，判处有期徒刑九年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨中桃确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨中桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨中桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨中桃减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年10月23日起至2024年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月二十五日书记员 刘冬梅
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执2852号 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地宁波市和义路**万豪中心**。 法定代表人：林乃成。 被执行人：代国庆，男，1992年12月29日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人代国庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初4451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人代国庆应返还申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司垫付款92566.45元，并赔偿自2018年6月20日起至实际履行日止以92566.45元为基数按月利率2%计算的资金占用期间的利息损失，被执行人代国庆赔偿申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费5880元，并负担案件受理费1189元，执行费1376.7元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代国庆的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年12月26日，被执行人代国庆银行存款余额7980.16元，银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人代国庆名下无车辆登记信息。 3、被执行人代国庆名下无不动产登记信息。 4、被执行人代国庆名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年1月7日传唤被执行人代国庆到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告。 6、鉴于被执行人代国庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人代国庆作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人代国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年3月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人代国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执2852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵人杰 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈 武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10006号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：沈明明，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省德清县新市。被告：潘梦云，女，1991年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈明明、被告潘梦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告沈明明、被告潘梦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈明明、被告潘梦云归还原告借款本金18,291.77元，支付原告利息、逾期利息1,811.30元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告沈明明、被告潘梦云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈明明、被告潘梦云向原告贷款70,000元，用于购买湖州易达汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7143ADMP，车架号LSJA16C34EG127051)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.1384%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈明明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈明明、被告潘梦云自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈明明、被告潘梦云构成违约，截止至2019年1月31日，被告沈明明、被告潘梦云尚欠原告贷款本金18,291.77元，利息、逾期利息1,811.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈明明、被告潘梦云在签字表中注明的居住地址为浙江省湖州市德清县新市镇蔡介村河埭郎。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈明明、被告潘梦云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告沈明明、被告潘梦云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈明明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈明明、被告潘梦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈明明、被告潘梦云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,291.77元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息1,811.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告沈明明、被告潘梦云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈明明协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7143ADMP，车架号LSJA16C34EG127051)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈明明、被告潘梦云继续清偿。案件受理费302.58元，减半收取计151.29元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执712号 申请执行人黄镇，男，1974年9月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘文广，男，1984年10月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院于2018年11月20日作出的（2018）赣0703民初5012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘文广于2019年3月26日与申请执行人黄镇达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（（2018）赣0703民初5012号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇一九年三月二十七日                                                                                                          法官助理 鄢凯                                                                                                            书记员 曾冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保120号申请人：丛培国，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人：滦南县鸿腾温室制造有限公司，住所地河北省唐山市滦南县程庄镇东胡家坡村。法定代表人：张作超，系该公司总经理。申请人丛培国与被申请人滦南县鸿腾温室制造有限公司诉前财产保全一案。申请人丛培国于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求：宁城县职教中心停止向被申请人滦南县鸿腾温室制造有限公司支付农科基地日光温室蔬菜大棚工程款10万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人丛培国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：宁城县职教中心停止向被申请人滦南县鸿腾温室制造有限公司支付农科基地日光温室蔬菜大棚工程款10万元，停止期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1020.00元，邮寄费44.00元，合计1064.00元。由申请人丛培国承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年三月六日书记员 张国番