wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1975号上诉人（原审原告）：沛县振华钢模租赁站，经营场所沛县沛城镇大甄庄西队。经营者：张振华。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜广艳，男，1965年9月6日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜忠广，男，1965年4月28日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张纪光，男，1966年6月9日生，汉族，住沛县。上诉人沛县振华钢模租赁站因与被上诉人姜广艳、姜忠广、张纪光建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沛县振华钢模租赁站上诉请求：撤销一审裁定，对本案予以审理。事实和理由：一、一审法院认定主体不适格于法不符。根据民诉法解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。作为经营者，张振华是以沛县钢膜租赁站进行经营的，因此上述法律规定，上诉人可以进行起诉，主体适格。二、本案不属于一事不再理。2016年曾经起诉过姜广艳、姜忠广、张纪光，但在（2016)苏0322民初1330号民事判决中，被上诉人姜广艳、姜忠广对涉及被上诉人张纪光的身份及签字的收料单不予认可，法院也没有作为定案依据。因此，此部分租赁物没有作为该案的诉讼标的进行审理，故上诉人有权以姜广艳、姜忠广、张纪光为被告进行起诉，诉讼的事实、理由及当事人都与（2016)苏0322民初1330号案件不一致，不属于一事不再理。姜广艳、姜忠广答辩称：上诉人诉姜广艳、姜忠广租赁合同纠纷一案，已经过一二审审理终结，上诉人以同一事实同一理由再次诉讼，在没有新事实新理由的情况下，只是添加张纪光为被告，按照上诉人一审诉状中陈述，姜广艳、姜忠广在张庄工地施工中，租用上诉人的租赁物，张纪光负责收取租赁物，即上诉人自认是和姜广艳、姜忠广发生的租赁合同关系，且认可张纪光负责收取租赁物，只是收料人。那么，租赁合同的相对人应该是姜广艳、姜忠广。所以，上诉人明确张纪光是职务行为，其不是租赁主体。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。沛县振华钢模租赁站一审诉讼请求：判令姜广艳、姜忠广、张纪光给付钢管等租赁费计13233元及利息3506元，总计16739元。事实和理由：2010年9月，姜广艳、姜忠广在沛县工地施工中，租用沛县振华钢模租赁站钢管等物，张纪光在此工地收取了租赁物，但姜广艳、姜忠广对张纪光行为及其身份不予认可，不承认张纪光代表他们租赁，沛县人民法院苏03**民初1330号民事判决也未确认其身份。故对于张纪光接收沛县振华钢模租赁站租赁设备，张纪光应承担法律责任。一审法院审查认为：张振华自认本案沛县振华钢模租赁站与姜广艳、姜忠广、张纪光存在建筑设备租赁合同纠纷，并且该纠纷在张振华与姜广艳、姜忠广一案中已经起诉。（2016）苏0322民初1330号判决书及（2017）苏03民终4834号民事判决均确认系张振华与姜广艳、姜忠广之间发生的建筑设备租赁合同纠纷。故沛县振华钢模租赁站提起诉讼，属于主体不适格。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条之规定，裁定：驳回沛县振华钢模租赁站的起诉。一审案件受理费218元，退还沛县振华钢模租赁站。本院查明：2016年2月26日，沛县人民法院立案受理张振华诉姜广艳、姜忠广建筑设备租赁合同纠纷一案。张振华在该案中诉称：姜广艳、姜忠广自2009年5月起，在沛县张寨工地向张振华租赁建筑设备。张世民于2010年9月就崔寨工地出具结算单，总计款项为108250元；于2011年8月10日就张庄工地出具结算单，总计款项为228036.85元；于2014年2月21日就张寨工地出具结算单，总计款项为269000元，以上共计605286.85元。现姜广艳、姜忠广仅支付230000元，剩余375286.85元未支付。张世民系姜广艳、姜忠广雇佣的人员，主要负责看料，会计。请求判令姜广艳、姜忠广给付租金、赔偿费、上油费等合计370000元及利息。该院经审理后认为张振华主张姜广艳、姜忠广尚欠其租赁费等370000元，但姜广艳、姜忠广不予认可。因案外人张世民与姜广艳、姜忠广不存在雇佣关系，姜广艳、姜忠广也未授权张世民进行结算，故对张振华依据结算单来证实姜广艳、姜忠广尚欠租赁费的主张，不予采纳。同时又因双方对张振华提供的入库单和出库单中签收人的身份争议较大，张振华也未提供其他证据予以证实，故对张振华要求姜广艳、姜忠广支付涉案租赁费等合计370000元的主张，不予支持。于2017年6月20日作出（2016）苏0322民初1330号民事判决，判决驳回张振华的诉讼请求。张振华不服上述判决，向本院提起上诉，本院经审理后于2018年1月15日作出（2017）苏03民终4834号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张振华在本案审理过程中认可本案诉讼主张的租赁费，包括在（2016）苏0322民初1330号案件中所主张的37万元中。本院认为：首先，上诉人认可在本案中所主张的租赁费，包括在（2016）苏0322民初1330号案件中所主张的37万元中。虽然一审原告是张振华经营的沛县振华钢模租赁站而非张振华本人，但实质上均是张振华，应视为原告是相同的。而一审中虽然将张继（纪）光与姜广艳、姜忠广列为共同被告，但所主张的理由是姜广艳、姜忠广租用沛县振华钢模租赁站钢管等物，张继（纪）光在此工地收取了租赁物，因姜广艳、姜忠广对张纪光的行为及其身份不予认可，故张继（纪）光应承担法律责任。根据上诉人的一审诉讼主张，仍然是认为合同相对人系姜广艳、姜忠广，张继（纪）光签收是职务行为。因此，上诉人在本案中的诉讼主张实质上与（2016）苏0322民初1330号案件的诉讼标的、诉讼主张、诉讼请求均相同。其次，上诉人在本案中提供的证据包括租赁合同和发货单，但上述租赁合同商终载明的出租人为敬安飞虹租赁公司，发货单上的出租人是闫洪和，均与上诉人无关。虽然上诉人主张闫洪和替上诉人发货，但并未提供证据予以证明，即依据现有证据，不能确定上诉人与其所提供的租赁合同和发货单存在关联性。综上，一审依据现有证据，在本案中作出裁定驳回上诉人的起诉的结论并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年三月二十二日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3382号申请执行人王世文，男，汉族，1966年3月10日出生，住郑州市金水区。被执行人河南盛德堡物联网有限公司，住址郑州市金水区。法定代表人李予新。王世文诉河南盛德堡物联网有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21346号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南盛德堡物联网有限公司于本判决生效后十日内向原告王世文退还保证金（押金）5000元及租金42500元。被执行人河南盛德堡物联网有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王世文于2019年2月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月18日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2019年2月12日、2019年3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南盛德堡物联网有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人河南盛德堡物联网有限公司高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执3382号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一九年三月二十七日书记员  周 鼎
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执923号申请人明永涛，男，汉族，1972年11月18日生，住尉氏县。被执行人张志立，男，汉族，1970年7月10日生，住尉氏县。本院（2017）豫0223民初4026号民事判决书已经发生法律效力，申请人明永涛于2018年8月2日向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询被执行人张志立名下无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人明永涛发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年三月二十八日书记员  秦超阳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更70号 罪犯王雷，男，1974年8月16日生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省通化市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）吉05刑初17号刑事判决，认定被告人王雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王雷服判。本院于2016年9月27日作出（2016）吉刑核72500104号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人王雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，检察机关审查同意减刑，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，本院依法核准罪犯王雷死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王雷死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王雷没有故意犯罪。 本院认为，罪犯王雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王雷死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月七日 书 记 员  王青松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2028号原告：汪福华，男，1967年11月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：丁乐文化艺术传媒（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：唐蓓，校长。原告汪福华与被告丁乐文化艺术传媒（北京）有限公司（以下简称：丁乐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪福华、被告丁乐公司的法定代表人唐蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪福华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我地面找平款和防水清工费共计10187元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：丁乐公司因我方施工价格便宜，找我方施工位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊东200米亦花园10栋1层10-1F-1001号的地面找平和防水工程，干完工程，被告以工程质量不合格为由，拒绝支付工程款，原告多次讨要未果。为了维护我方的合法权益，特诉至法院。望判如所请。丁乐公司辩称，不同意汪福华的诉讼请求，汪福华没有达到工作标准并且拖延工期，地面不平、地面起砂、偷工减料，并在工地闹事，给丁乐公司造成了损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁乐公司与汪福华签订了地面找平合同，约定丁乐公司将亦花园10栋1层10-1F-1001号的室内地面找平和防水清工等工程发包给汪福华。庭审中经本院询问，双方均认可汪福华施工的地面找平面积共351.2平方米，单价每平方米50元，防水清工每天430元。关于防水用工，汪福华称用了五个工，丁乐公司称用了两个工。关于防水施工面积，双方均称面积约30平方米左右，汪福华称刷了三遍涂料，丁乐公司主张刷了两遍涂料。庭审中，丁乐公司提交了微信聊天记录、视听资料欲证明汪福华施工的地面找平存在偷工减料、质量问题，不符合施工标准，部分区域需补修，延误工期，给丁乐公司造成经济损失。汪福华称丁乐公司是明知施工质量不能达到国家标准，所以价格便宜。关于工期，汪福华称双方在合同中并未约定工期。双方因地面找平施工质量、施工面积存在争议，协商未果后，丁乐公司另行委托第三方在地面找平的基础上做了地流平施工，并铺设了地胶。另，庭审中双方均认可在合同签订时，丁乐公司支付汪福华10000元预付款。上述事实，有地面找平合同、视听资料、微信聊天记录截图、开庭笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，汪福华与丁乐公司签订的《地面找平合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力，双方均需按照合同约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，汪福华依约进行了地面找平，双方关于施工面积、单价均达成一致，本院不持异议。丁乐公司提交的证据足以证明汪福华进行的地面找平存在质量瑕疵，汪福华自认其施工质量不可能达到国家标准，因此本院对丁乐公司主张酌减工程款的请求予以采纳。具体数额，本院酌定丁乐公司应支付汪福华地面找平工程款的80%。关于防水施工天数，双方存在争议，但均未对其主张进行举证，故本院参照施工面积，酌定工期为3天。经核算，地面找平款为14048元，防水清工费为1290元，扣除丁乐公司预付的10000元，丁乐公司应支付地面找平款、防水清工费共计5338元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、丁乐文化艺术传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付汪福华地面找平款、防水清工费共计5338元；二、驳回汪福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由汪福华负担13元（已交纳），丁乐文化艺术传媒（北京）有限公司负担14元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年三月二十五日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执418号 申请执行人关智勇，男，1982年4月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人吴崇文，男，1964年1月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人关智勇与被执行人吴崇文民间借贷纠纷一案，本院依法已经发生法律效力的案号为（2017）桂03民终2151号民事判决书，依法向被执行人吴崇文发出执行通知书、执行信息公开告知书、报告财产令，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴崇文至今未履行。 本案在执行过程中，查明被执行人吴崇文在中国民生银行股份有限公司广州广州大道支行、中国工商银行股份有限公司阳朔县蟠桃路支行有存款。本院认为，被执行人莫志强有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴崇文在中国民生银行股份有限公司广州广州大道支行账号为50×××06的账户存款人民币60000元。 二、冻结被执行人吴崇文在中国工商银行股份有限公司阳朔县蟠桃路支行账号为21×××60的账户存款人民币60000元 三、冻结期限为十二个月（自2018年9月14日起至2019年9月14日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年九月十四日 法官助理余枫枫 书记员陈信
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执653号 申请执行人欧阳荐，男，1984年4月27日出生，满族，住湖北省宜昌市西陵区， 被执行人宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司，住所地宜昌市伍家岗区城东大道**（春立方小区**楼）。统一社会信用代码91420500MA493GUE8Y。 法定代表人曾令贤，该公司总经理。 被执行人曾令贤，男，1976年4月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 被执行人余灵，男，1993年7月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 申请执行人欧阳荐与被执行人宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵物权保护纠纷一案，本院2018年10月29日作出的（2018）鄂0503民初2183号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，一、宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵于本判决生效之日起十日内，排除宜昌悦莱格雅假日酒店下水管道对欧阳荐的妨害并恢复原状。二、驳回欧阳荐的其他诉讼请求。本案受理费40元，由宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵负担。因宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵未履行法律文书确定的义务，现欧阳荐向本院申请执行，要求宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵应立即排除宜昌悦莱格雅假日酒店下水管道对欧阳荐的妨害并恢复原状。本案诉讼费40元，执行费500元。以上合计540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵的银行存款540元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人宜昌悦莱格雅假日酒店有限公司、曾令贤、余灵应立即排除宜昌悦莱格雅假日酒店下水管道对欧阳荐的妨害并恢复原状。 若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃贝贝 二〇一九年三月二十五日 书记员  何 丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初52号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张艺辉，男，1979年1月21日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张艺辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张艺辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艺辉归还原告信用卡透支款25,780.02元(其中本金21,986.74元、利息3,223.94元、违约金569.34元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告张艺辉偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,210.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张艺辉承担。事实和理由：被告张艺辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年8月13日累计25,780.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年11月15日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张艺辉归还原告信用卡透支款25,680.02元(暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告张艺辉偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,110.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张艺辉承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张艺辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艺辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款25,110.68元；二、被告张艺辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,110.68元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.50元，由被告张艺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初263号原告：秦静，女，1985年9月13日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道90-A，统一社会信用代码：91420500879173358Y。原告秦静与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。2019年3月13日，因被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提出管辖权异议，原告秦静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦静自愿撤回与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦静撤回起诉。案件受理费减半收取303元，由原告秦静负担。审判员  赵勇二〇一九年三月十三日书记员  苏娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1210号申请执行人：上海华中实业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王家华，该公司董事长。委托代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被执行人：九江中伟科技化工有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：张海峰，该公司董事长。申请执行人上海华中实业(集团)有限公司与被执行人九江中伟科技化工有限公司联营合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)沪0114民初2031号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人23049362.75元。因被执行人九江中伟科技化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海华中实业(集团)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1210号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年三月二十八日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2234号之八申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。主要负责人张文振，行长。被执行人冠县恒宏轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行村。法定代表人毛立臣，经理。被执行人冠县增辉轴承有限公司，住所地冠县清水镇冯西村。法定代表人陈树军，经理。被执行人毛立臣，男，1973年2月16日出生，汉族，住冠县，本院在执行华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与冠县恒宏轴承有限公司、冠县增辉轴承有限公司、毛立臣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冠县增辉轴承有限公司有银行存款，本院于2018年4月12日以（2017）鲁1502执执2234号之三号执行裁定书冻结了其名下银行存款账户250万元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冠县增辉轴承有限公司的银行存款2500000元。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一九年三月二十日书记员  李 岳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初444号原告：杜保堂，男，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：河南长胜发物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江路与泰山路向东500米路南国立光电**楼****整层。法定代表人：袁瑞芹，该公司经理。原告杜保堂与被告河南长胜发物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告杜保堂于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜保堂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜保堂撤诉。案件受理费10元，减半收取10元，由原告杜保堂负担。审判员  李霞波二〇一九年三月二十九日书记员  屈 凡
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初277号原告：赵新红，男，1978年3月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏永标全屋定制有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区中兴路**。法定代表人：谢水平，系该公司总经理。本院在审理原告赵新红诉被告江苏永标全屋定制有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月3日向本院提出申请要求撤回对被告江苏永标全屋定制有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵新红撤回对被告江苏永标全屋定制有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币561元，由原告赵新红负担。代理审判员  庄娇二〇一九年三月四日书 记 员  韦玮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初857号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人远壮壮，该公司员工。被告张现朋，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省漯河市召陵区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告张现朋合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人远壮壮参加了诉讼，被告张现朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2015年6月23日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2018年10月28日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告张现朋未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2015年6月23日，原告中远公司为甲方，被告张现朋为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××**重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2018年10月28日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告张现朋解除挂靠合同，将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告张现朋未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告张现朋解除挂靠合同，将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告张现朋的合同关系；(1被告张现朋于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张现朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇一九年三月二十五日书记员 陈旭光
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2414号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人熊某某，女，1973年11月15日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人熊某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金35863.37元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2414号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初79号 原告易某，男。 被告刘某，男。 本院在审理原告易某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告易某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易某提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易某撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，原告易某自愿承担。 审判员  周卫成 二〇一九年三月五日 书记员  吴小双                            打印责任人:吴小双校对责任人:周卫成
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0321执25号向水香、陈兵盛、湖南卓为物流有限公司、陈谷然：我院在执行向水香申请执行陈兵盛、湖南卓为物流有限公司、陈谷然机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请执行人向水香与被执行人陈谷然达成执行和解协议，被执行人陈谷然已按执行和解协议履行；被执行人陈兵盛、湖南卓为物流有限公司已按生效法律文书履行，本案执行完毕。特此通知！二〇一九年三月七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4997号原告:刘佩霞，女，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄飞云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市初晖服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村大新路**，统一社会信用代码91440101331494391B。法定代表人：卢照威。被告：卢振威，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢照威，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘佩霞诉被告广州市初晖服装有限公司、卢振威、卢照威加工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘佩霞及其委托代理人成见友到庭参加诉讼。被告广州市初晖服装有限公司、卢振威、卢照威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩霞起诉称：2016年12月以来，原告为被告广州市初晖服装有限公司制衣加工，由被告的工作人员卢礼泉进行对数确认，对数确认后相关的加工单由被告收回。被告通过银行转账给原告。2016年12月至2017年7月产生加工费共为441745元，其中被告广州市初晖服装有限公司已支付209444元，尚欠原告款项为232301元。被告广州市初晖服装有限公司于2015年4月1日成立，系由被告卢振威设立的一人有限责任公司。2018年1月2日，广州市初晖服装有限公司的股东由被告卢振威变更为被告卢照威。根据公司法规定，被告卢振威、卢照威不能证明被告广州市初晖服装有限公司的财产独立于股东自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告广州市初晖服装有限公司支付加工款232301元及利息（利息以232301元为本金，从起诉之日计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告卢振威、卢照威对被告广州市初晖服装有限公司的上述债务承担连带责任；3.本案受理费由三被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1、原告身份证，证明原告身份信息、原告主体资格；2、被告广州市初晖服装有限公司商事登记基本信息，证明被告广州市初晖服装有限公司基本信息、主体资格；3、2017年1月-7月份初晖与鑫诚制衣加工厂对数单，证明2017年1月份94444元、4月份105629元、5月份73656元、6月份138056元、7月份29960元，总加工费441745元；4、农行银行卡交易明细清单，证明被告支付原告部分款项情况；5、被告广州市初晖服装有限公司工商登记资料，证明被告卢振威、卢照威是被告广州市初晖服装有限公司的一人股东。被告广州市初晖服装有限公司、卢振威、卢照威未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原告与被告广州市初晖服装有限公司之间的加工关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行相应义务。原告依约为被告广州市初晖服装有限公司提供服装加工服务，被告广州市初晖服装有限公司理应依约向原告支付加工费但未支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告广州市初晖服装有限公司支付加工费232301元及利息（利息以232301元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月24日起计至清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告广州市初晖服装有限公司为一人有限责任公司，被告卢振威在案涉加工交易发生期间为广州市初晖服装有限公司的一人股东，未举证证明广州市初晖服装有限公司财产独立于其自己财产；被告卢照威现作为被告广州市初晖服装有限公司的股东，亦未举证证明广州市初晖服装有限公司财产独立于其自己财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告要求被告卢振威、卢照威对被告广州市初晖服装有限公司的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市初晖服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘佩霞支付加工费232301元及利息（利息以232301元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月24日起计至清偿之日止）；二、被告卢振威、卢照威对本判决确认的被告广州市初晖服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784.60元，由被告广州市初晖服装有限公司、卢振威、卢照威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴嘉泺李慧芳本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初15132号原告：党长春，男，1952年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳增超、李坤阳，河南予顺律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南汇创投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**附**。法定代表人：郭乔军，总经理。被告：郭乔军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告党长春与被告河南汇创投资管理有限公司（以下简称“汇创公司”）、郭乔军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党长春的委托诉讼代理人李坤阳到庭参加诉讼，被告汇创公司、郭乔军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告党长春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息以月利息2%自2015年4月24日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告汇创公司于2014年10月25日签订了《委托投资合同》，公司法定代表人郭乔军签字认可，约定原告投资金额60万元，期限自2014年10月25日至2015年4月24日止，月利率2%，被告当日出具收据及承诺函，认可收到原告本金60万元，但被告在此期限内仅支付了部分利息，一直未偿还借款本金，原告多次向二被告追要，郭乔军承诺与公司承担连带清偿责任，但一直未偿还本金及利息，为维护原告自身的合法权益，诉至法院。二被告未到庭，未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2014年10月25日，原告党长春与被告汇创公司签订《委托投资合同》一份，该合同约定，原告将60万元交由被告汇创公司进行投资管理，期限自2014年10月25日至2015年4月24日止，月收益率为2%，该收益率为固定收益，不受投资项目回报的影响。同日，汇创公司向原告出具《收据》及《承诺函》各一份，载明收到原告的委托投资资金60万元并承诺全部投资项目的风险损失由汇创公司承担，不影响原告的投资本金及收益。另查明，2014年3月20日至2014年10月27日期间，原告分六笔通过现金及转账的形式向汇创公司支付投资资金共计60万元。又查明，被告汇创公司系自然人独资有限责任公司，被告郭乔军系该公司的法定代表人及股东。以上事实由《委托投资合同》、《收据》、《承诺函》、银行流水、企业信用信息公示报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告汇创公司签订的《委托投资合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。该合同名为委托投资，实为借款，双方为民间借贷法律关系。原告已按照合同约定向汇创公司支付借款，汇创公司应当按照合同约定承担相应还款义务。故原告要求汇创公司偿还其借款本金60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告与汇创公司在《委托投资合同》中约定原告的固定资金月收益率为2%，汇创公司未按合同约定按期返还投资资金，已构成违约，因原告当庭认可汇创公司已向其支付了借期内的利息，故对原告按照月利率2%主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算日期应当自2015年4月25日开始。关于被告郭乔军是否应与汇创公司承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”汇创公司为自然人独资有限责任公司，郭乔军作为汇创公司的股东应当对其财产的独立性向本院承担该举证责任，因郭乔军未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告郭乔军、汇创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告河南汇创投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告党长春借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年4月25日始按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告郭乔军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，由被告河南汇创投资管理有限公司、郭乔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月十八日书 记 员  刘莹莹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执235号申请执行人查仲文，男，1950年7月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人陕西世新实业有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：王新，该公司总经理。申请执行人查仲文与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初8312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西世新实业有限责任公司于判决生效后协助申请执行人谢某某办理位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX层XX号房屋产权变更登记手续，案件受理费100元。因被执行人陕西世新实业有限责任公司未履行义务，根据申请执行人查仲文的申请，本院于2018年12月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本案查明：本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，法院依职权将过户执行裁定书及协助执行通知书于2019年3月15日送达西安市不动产登记服务中心，该中心已受理，已将西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX层XX号房屋（房屋产权证号：107XXXXXXX-19-0-6-10303～0）过户至申请执行人查仲文名下。银行：查询被执行人陕西世新实业有限责任公司名下银行账户，银行账号余额不足。车辆：本院依职权查询被执行人陕西世新实业有限责任公司名下车辆,西安市公安局车辆管理所无登记。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人查仲文，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的房产过户及100元，被执行人陕西世新实业有限责任公司已执行房产过户，未执行100元。应收取执行费550元，已执行 550元。申请执行人查仲文享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审   判   员      刘海亮       二Ｏ一九年三月二十日  书   记   员      马   欢 1
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1264号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告：张保勇，男，1973年5月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告张保勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2017年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费等共2119元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告与巫溪县某某小区业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，约定了被告物业管理费、垃圾处置费等相关费用的计算方式和支付时间。被告从2017年1月起就拒绝缴纳物业管理费、垃圾处置费等相关费用，原告多次催收无果。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该书面催交是受理的前置程序，这也有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未提交物业服务企业以书面形式向业主催收服务费而直接提起诉讼，人民法院不予受理。该案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胥仲伦 二〇一九年三月二十日 书记员  莫镇楷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初337号 原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街路东（稽查所对面）。 法定代表人：王泽兵，该公司董事长。 委托代理人：孙旭，该公司法律顾问。 被告：宝音德力格尔，男，1985年6月15日出生，蒙古族。 被告：宝鲁尔，女，1985年11月8日出生，蒙古族。 本院在审理原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告宝音德力格尔、宝鲁尔金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费934.00元（原告已预交），由原告负担。 审判员  宝花 二〇一九年三月七日 书记员 周新瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4193号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨永浪，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨永浪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨永浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币78,082.82元、利息56,987.99元、费用11,047.07元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,621.43元、其他费用6,425.64元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计78,082.82元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告杨永浪未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永浪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计78,082.82元；二、被告杨永浪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.07元，减半收取计876.04元，由被告杨永浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5321号原告：郑州银行股份有限公司航海东路小微支行，营业场所郑州经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口向西200米，统一社会信用代码914101003268841094。负责人：武斌，男，1968年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王四化、韩亚玲（实习），河南晟大律师事务所律师。被告：马登峰，男，1981年12月17日出生，汉族，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行与被告马登峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行撤诉。案件受理费减半收取5785.5元，由原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行负担。审判员  司振魁二〇一九年三月十四日书记员  赵 萌
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初634号原告：邱学斌，男，1996年12月6日生，汉族，甘肃岷县人，农民,住岷县。被告：林亚飞，男，1990年1月1日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告邱学斌诉被告林亚飞修理合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱学斌到庭参加诉讼，被告林亚飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱学斌诉称，2018年10月28日，被告到原告处修车，原被告约定被告于10天后向原告支付修理费，后被告未向原告支付钱款，原告多次催要，被告不予支付，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告的修理费4000元；本案的诉讼费由被告承担。被告林亚飞缺席未答辩。经审理查明，2018年10月28日，被告的车辆因发生刮蹭，到原告的修理铺修车，当时原告将被告需要更换的部件告知被告，被告同意更换，车辆修理完成后，被告检查合格后在原告出具的修理清单上签字。被告在修车期间，因资金紧缺，向原告借款500元，原告将500元现金交付给原告。后被告核实车辆后将自己的车辆开走，未向原告支付修理费及借款。后原告向被告催要该500元借款及车辆修理费，被告外出，一直未向原告支付。故原告诉至法院，要求法院判令被告偿还车辆修理费及借款，共计4000元，本案的诉讼费由被告承担。证实上述事实有如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份的事实；2、车辆修理清单一份，证实原告更换被告车辆零部件并由被告签字的事实；3、当事人陈述，证实原告主张的欠款被告一直未偿还的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据无异议。被告林亚飞经合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告自愿到原告的修理铺修理车辆，原告按照被告的要求为被告提供了车辆的修理服务，并将自己的500元借于原告，被告应向原告支付车辆的修理费及借款，被告不予支付形成违约，原告主张被告偿还4000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林亚飞于本判决生效后3日内支付原告邱学斌的修理费4000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100用简易程序减半收取50由被告林亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年三月二十一日书记员  后转梅
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0152民初6116号 原告：任天芝，女，1981年7月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍兰，重庆智渝律师事务所律师（实习）。 被告：夏志雄，男，1966年1月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。 原告任天芝与被告夏志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员杜世明组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告任天芝及其委托诉讼代理人武志豪到庭参加了诉讼；被告夏志雄外出具体地址不详，本院依法于2018年11月14日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告夏志雄仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。 原告任天芝向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金30，000元及从案件受理之日起至清偿之日止的按年利率6%计算的利息；要求被告承担诉讼费。 原告任天芝主张的事实与理由：2013年5月25日，被告夏志雄以承包工程需周转资金为由向原告任天芝借款30，000元，后经原告多次催收未果。 原告任天芝为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件与常住人口登记信息表、借条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2013年5月25日，被告夏志雄向原告任天芝出具借条一份（借条；今借到任天芝人民币30，000元，大写：叁万元整；此据；借款人：夏志雄；2013.5.25）。 被告夏志雄未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。 本院审查原告任天芝举示的证据，其来源、形式合法，且无反驳借条的证据，故本院确认其客观真实，予以采信。 根据本院采信的证据材料及原告的陈述，本院确认本案事实如下： 2013年5月25日，被告夏志雄以承包工程需周转资金为由向原告任天芝借款30，000元，被告夏志雄因此向原告任天芝出具借条一份（借条；今借到任天芝人民币30，000元，大写：叁万元整；此据；借款人：夏志雄；2013.5.25）。 综上所述，本院认为，分析本案中被告夏志雄向原告出具的借条中的“今借到”的文字含义，再将借条出具时间（2013年5月25日）与日常生活经验相结合分析，应当认定原告已经于被告出具借条之时向被告提供了借款，故应当认定原、被告之间借贷关系合法有效。虽然原、被告未约定借款清偿期，但原告起诉要求被告偿还借款的行为应当视为原告已催告被告在合理期限内清偿借款，所以，原告要求被告夏志雄清偿借款的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告未约定借款利息及借款清偿期限，但公民间的无息借贷经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许，本案，将原告起诉要求被告清偿借款的行为视为原告向被告催告偿还借款符合法律及相关规定，亦与日常生活经验相符，故原告要求被告清偿自本院受理本案之日即2018年9月3日起按年利率6%计算至清偿之日止的借款利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏志雄于本判决生效之日起15日内清偿原告任天芝借款本金30，000元及逾期利息（利息按年利率6%从2018年9月3日起计算，计算至借款清偿之日止）。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告夏志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  廖朝阳 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  杜世明 二〇一九年三月四日 书 记 员  邓小艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5288号 申请执行人：缪全平，男，1975年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：张允德，男，1965年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人缪全平与被执行人张允德民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪全平向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人张允德归还缪全平借款本金50000元，支付利息17641元（按年利率17.4%暂计算至2017年12月7日止，之后至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率17.4%另计），并负担案件受理费1034元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人张允德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张允德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张允德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张允德的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张允德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张允德作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张允德采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人缪全平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张允德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年三月十一日 书记员 雷诚诚
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1621民初1015号原告：闫霞。委托代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王占魁。原告闫霞诉被告王占魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。闫霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付借款30000元本金并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告王占魁向原告借款30000元，约定年息合计2400元。2017年3月3日，原告找被告还本付息，被告只清了年息2400元，并更改了借条下面的时间，由2016年改为2017年。现原告急需用钱，要求被告还本付息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王占魁借原告闫霞30000元，被告王占魁自愿于2019年12月30日前返还原告闫霞10000元，于2020年12月30日前返还原告闫霞5000元，于2021年12月30日前返还原告闫霞5000元，于2022年12月30日前返还原告闫霞5000元，于2023年12月30日前返还原告闫霞5000元，原告闫霞同意；原告闫霞自愿放弃其它诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费275元，由原告闫霞负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何红旗二〇一九年三月四日书记员  杨晶华
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市经济开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行员工。 被申请人：江西省萍乡市恒嘉实业发展有限公司，住所地：萍乡市萍安中大道**，统一社会信用代码：913603007542388524L。 法定代表人：彭世辉。 被申请人：彭世辉，男，1963年4月16日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭逸之，男，1991年1月6日生，汉族，住江西省。 被申请人：毛少敏，女，1963年9月18日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人江西省萍乡市恒嘉实业发展有限公司、彭世辉、彭逸之、毛少敏金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，其所有的财产应当用于履行本案义务。 本院查明，被执行人毛少敏在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣划本院以（2018）赣0302执保107号协执文书冻结的被执行人毛少敏的银行存款6750000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨启根 二〇一九年三月十九日 书记员  晏学闽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19447号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永德，男，1963年7月10日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告陈永德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈永德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永德支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币126,273.54元及自2016年8月31日起至2018年12月4日的利息12,093.31元、滞纳金及违约金3,086.81元；2.判令被告陈永德支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈永德负担。事实和理由：被告陈永德向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告陈永德未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告陈永德未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈永德未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈永德在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省泉州市丰泽区刺桐路宏辉花苑XXX号XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈永德在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈永德借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金126,273.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈永德在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈永德签收与否，均视为送达。被告陈永德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金126,273.54元；二、被告陈永德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以126,273.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年8月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,129元，减半收取计1,564.5元，由被告陈永德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢70号申请执行人：王国辉，男，1969年11月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：张国桥，男，1977年12月7日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：曾向，女，1983年1月2日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人王国辉与被执行人张国桥、曾向民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）湘0381民初207号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国辉于2019年1月7日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年1月8日，本院向被执行人张国桥、曾向发出了执行通知书、报告财产令。于2019年1月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，于2019年1月9日查询被执行人的公积金、不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月24日，本院将被执行人张国桥、曾向纳入了失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院于2019年3月7日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月11日，本案应执行的标的金额本息30万元、诉讼费5615元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年三月十一日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8418号原告：孔维勋，男，汉族，1981年9月10日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马坤琦，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省巩义市。被告：赵阳，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省漯河市郾城县。原告孔维勋诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马坤琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（其中以本金2000元计算，从2018年1月12日起以银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止；以本金10000元计算，从2018年3月26日起以银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年1月11日向被告微信转账2000元，后又因资金周转向原告借款，原告于2018年3月25日又向被告微信转账10000元。被告每次都说用几天都还，可是被告一拖再拖，最后把原告微信拉黑，现依据相关法律规定诉至本院。被告未答辩，亦未举证、质证。本院认为，根据原告提交的微信记录显示，2018年1月11日原告向被告微信转账2000元，2018年3月25日向被告微信转账10000元，共计12000元，被告至今未向原告还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金12000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效后十日内向原告孔维勋偿还本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告孔维勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵阳负担。本判决为终审判决。审判员  张江勇二〇一九年三月二十一日书记员  陈黄辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保658号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。被申请人：黄泓钦，男，1974年9月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：卜秋，女，1971年9月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保362号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄泓钦、卜秋银行存款共计88387.37元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费903元，由申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年三月二十六日书记员  王 琰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初291号原告:乔泽霖，男，汉族，2000年5月12日出生，住河北省沧州市新华区。委托代理人:张宁，河北宁昌律师事务所律师。被告:河北轻璞健身服务有限公司。统一社会信用代码:91130903MA0883FQ46。法定代表人：韩红星，该公司负责人。原告乔泽霖与被告河北轻璞健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审查。原告乔泽霖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告服务合同关系并由被告返还服务费499元；2、判令被告赔偿原告损失1497元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告向被告支付健身服务费499元，双方确定了服务合同关系，服务期限为3年。可是被告在收取服务费后却与种种理由拒绝为原告提供服务，并于2018年6月28日在毫无征兆的前提下突然关门停业。现原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。经审查，本院于2018年7月16日作出的（2018）冀0903民初2071号民事判决书写明：沧州市运河区人民政府于2018年6月29日发布情况通报，针对网传“轻璞健身俱乐部老板疑似跑路”，并陆续有群众到区市场监管部门投诉购买健身卡后，被告轻璞健身俱乐部门店关闭，负责人失联。现已成立由沧州市公安局运河区公安分局、沧州市运河区市场监管局组成的联合调查组，进行全面调查。同时，开通群众投诉受理通道，请“沧州轻璞健身俱乐部”会员，到区进行登记。本院认为，本案被告河北轻璞健身服务有限公司行为涉嫌经济犯罪，且沧州市公安局运河区公安分局已受案,应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乔泽霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 代 丽二〇一九年三月七日书记员 王庆鹏
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执64号申请执行人：秦武华，男，1982年3月20日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦**。统一社会信用代码：914404007077899065。负责人：马志鹏，该公司经理。本院在执行申请执行人秦武华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1769号民事判决一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已按生效法律文书确定的义务支付秦武华损失31408.6元，现其负担的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1769号民事判决中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付秦武华垫付金额31408.6元执行完毕。二〇一九年三月十五日
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保30号申请人：葛荣建，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，委托诉讼代理人：吴春云，女，1980年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，与申请人葛荣建系夫妻关系。被申请人：史俊艺，男，1994年5月5日出生，汉族，住河北省南宫市，申请人于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史俊艺驾驶的停放于南宫市公安交警大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××**小型轿车一辆，保全价值60000元。申请人葛荣建以其在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市南宫支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单一份提供担保(保单号：ASHJ020Z0119Q000003I)。本院经审查认为，申请人葛荣建的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人史俊艺驾驶的停放于南宫市公安交警大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××**小型轿车一辆(保全价值60000元)。案件申请费620元，由申请人葛荣建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年三月十一日法官助理彭英政书记员赵春香
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更127号罪犯陆彦山，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市嘉定区人民法院于2015年12月17日作出(2015)嘉刑初字第1964号刑事判决，以被告人陆彦山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自2015年7月14日起至2023年1月13日止。)判决发生法律效力后罪犯陆彦山于2016年1月19日被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2019)第16号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年3月9日至2019年3月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陆彦山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2019〕45号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯陆彦山符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯陆彦山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陆彦山受到执行机关表扬5次奖励。罪犯陆彦山已缴纳了罚金人民币2,100元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯陆彦山的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关陆彦山在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆彦山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条、第五十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陆彦山减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年7月14日起至2022年10月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张伟忠审 判 员  汪 清人民陪审员  杨智勇二〇一九年三月二十八日书 记 员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更170号报请机关河北省深州监狱。罪犯段志国，男，1983年10月4日出生，山西省浑源县人，汉族，小学文化。于2017年4月18日调入深州监狱服刑改造。河北省固安县人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀1022刑初43号刑事判决，以被告人段志国犯故意杀人罪（未遂）判处其有期徒刑三年（刑期自2016年8月31日起至2019年8月30日止）。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第86号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月。于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2019】18号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违法违纪情况。该犯有多次犯罪。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯段志国减去有期徒刑五个月(刑期自2016年8月31日起至2019年3月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一九年三月二十日书记员  徐莉茜
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民法 院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13487号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：卢才芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县。被告：梁洪军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省XX市。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告卢才芳、梁洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙泽鑫到庭参加诉讼，被告卢才芳、梁洪军经本院合法传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢才芳作为共同还款人对其配偶徐某甲与原告间的未结清贷款剩余本金499380.21元，利息及罚息7919.48元，合计507299.69元（利息及罚息数额暂算至2017年9月5日），及至贷款实际偿还之日的利息、罚息及复利承担连带清偿责任；2.判令被告梁洪军作为保证人对徐某甲与原告间的未结清贷款（编号为32001A161024《个人经营性贷款借款合同》项下贷款）承担连带保证责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与借款人徐某甲、担保人陕西秦朗食品有限公司、徐某乙、梁洪军分别签订《借款合同》《保证合同》，约定徐某甲向原告申请个人经营性贷款500000元用于经营周转，同时约定陕西秦朗食品有限公司、徐某乙、梁洪军为该款提供连带责任保证。后原告依约发放贷款，但被告徐某甲未按时足额偿还贷款本息，构成违约。被告卢才芳系被告徐某甲配偶，应作为共同还款人对上述债务承担连带偿还责任。被告卢才芳、梁洪军未出庭答辩。经审理查明，2016年9月1日，原告与徐某甲签订《个人经营性贷款借款合同》，约定徐某甲向原告贷款500000元用于陕西秦朗食品有限公司经营周转，提款期为合同订立日起90天，贷款期限为一年；贷款合同利率为放款日基准利率上浮106%执行，逾期罚息利息为合同利率上浮50%；还款方式为放款后次月开始每月15日付息、放款后第10个月的15日归还贷款本金30%、放款后第11个月的15日归还贷款本金30%、到期归还剩余贷款本息。该合同基本条款第7条约定，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、计收罚息、要求赔偿损失及承担实现债权发生的费用（包含律师费等合理费用）。同日，徐某甲向原告提交个人经营性贷款申请书，并提交其与被告卢才芳的结婚证，遂原告依约发放贷款。徐某甲及被告卢才芳均在个人经营性贷款申请书“申请人及申请人配偶特别声明及承诺”处签章，载明“本人完全知晓、了解及同意本申请书的全部内容；本人特别声明并保证在本申请书中所填写的婚姻状况为本人在申请日真实、合法、有效的婚姻状况；本人同意以本人家庭财产为申请人的贷款项下债务承担清偿责任。”同日，原告分别与陕西秦朗食品有限公司、徐某乙签订《保证合同》，约定陕西秦朗食品有限公司、徐某乙对上述《借款合同》所涉债务承担连带责任保证；徐某乙在《保证合同》保证人处签章，被告梁洪军在徐某乙签章右侧签名。上述《个人经营性贷款借款合同》《保证合同》均经过西安市公证处进行公证，赋予强制执行效力；2017年1月16日，西安市公证处出具（2017）西证经字第467号公证书，载明借款人及保证人分别系徐某甲及陕西秦朗食品有限公司、徐某乙，也载明“为了确保乙方（贷款人）债权的的实现，丙方（保证人）中的陕西秦朗食品有限公司及自然人徐某乙（征得其配偶梁洪军的同意）分别自愿为甲方（借款人）的上述借款承担连带责任保证担保”。另，2016年8月26日，徐某乙与被告梁洪军出具了担保人及配偶声明与承诺，载明的担保人系徐某乙，被告梁洪军在担保人配偶处签名。徐某甲自2017年7月15日开始逾期还款，截止2017年9月5日，尚欠剩余借款本金499380.21元，利息及罚息7919.48元，合计507299.69元。2017年10月20日，原告向西安市公证处申请出具《个人经营性贷款借款合同》《保证合同》的执行证书，同年10月27日，西安市公证处出具（2017）西证执字第255号执行证书，被执行人为徐某甲、徐某乙及陕西秦朗食品有限公司。后原告向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，原告与徐某甲、卢才芳、徐某乙及陕西秦朗食品有限公司达成执行和解协议，该协议载明被告卢才芳为保证人。遂西安市莲湖区人民法院于2018年9月21日以（2018）陕0104执644号之一执行裁定书裁定终结该案件的执行。但各被执行人均未履行该执行和解协议，遂原告将两被告诉至本院。上述事实有当事人陈述、《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、个贷放款记账操作记录单、《保证合同》、个人经营性贷款申请书、结婚证、担保人及配偶申明与承诺、还款记录单、公证书、执行证书、执行和解协议、执行裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与徐某甲签订的《个人经营性贷款借款合同》，与徐某乙、陕西秦朗食品有限公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，徐某甲未履行还款付息义务，已构成违约；截止2017年9月5日，尚欠剩余借款本金499380.21元，利息及罚息7919.48元，合计507299.69元，本院予以认定。徐某甲与被告卢才芳系夫妻关系，被告卢才芳在个人经营性贷款申请书“申请人及申请人配偶特别声明及承诺”处签章，作出相关承诺和保证，且被告卢才芳也在执行和解协议作为担保人签字，故原告主张本案债务系徐某甲与被告卢才芳的夫妻共同债务，本院予以支持；原告虽向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，但各被执行人并未依约偿还，故被告卢才芳应对上述债务承担共同还款责任。关于原告主张被告梁洪军作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《保证合同》、担保人及配偶申明与承诺及公证书载明的内容来看，被告梁洪军仅是作为保证人徐某乙的配偶在《保证合同》、担保人及配偶申明与承诺上签字，是对徐某乙为本案所涉债务承担担保表示知情并同意的意思表示，无法以此推定被告梁洪军具有担保的意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告卢才芳于本判决生效后十日内偿付原告北京银行股份有限公司西安分行贷款剩余本金499380.21元、利息及罚息7919.48元，合计507299.69元（截止2017年9月5日），并支付2017年9月6日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（按《个人经营性贷款借款合同》的约定计算）。二、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8873元，由被告卢才芳负担（此款原告已交纳，被告卢才芳在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判  长      李 新 元审 判  员      周    伟代理审判员     张    婷二〇一八年十二月二十九日    书 记  员      王 嘉 钰 7
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1583号原告:重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，职务主任。委托诉讼代理人：向阳，男，1964年8月25日出生，汉族，系该单位工作人员。被告:潘启良，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告潘启良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉处理。审判员  李明星二〇一九年三月二十五日书记员  肖雪玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民20742号原告：佛山市滨泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛平地牛仔城冯边幼儿园侧自编华辉富杰乐街**商铺，统一社会信用代码91440605566604225R。法定代表人：马少忠。委托诉讼代理人：黄伟健，广东沥桂律师事务所律师。被告：胡运刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省泸县，原告佛山市滨泰纺织有限公司与被告胡运刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟键到庭参加了诉讼；被告胡运刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款158034元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在佛山市南海区大沥镇******经营布匹批发生意，被告在中山市经营中山市*****制衣厂，原告与被告素有交易往来，由原告供应布料给被告。2014年1月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款158034元。但对账后，被告至今分文未付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告胡运刚未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告胡运刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《布匹购销对账单》有原件核对，并由被告签名，能证实案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有买卖布料的业务往来，由原告供应布料给被告。2014年1月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款158034元。但对账后，货款经原告多次追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告买卖布料的行为合法有效。被告胡运刚尚欠原告货款158034元的事实，有原告提供的《布匹购销对账单》原件证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款158034元并从起诉之日即2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡运刚经本院公告传唤未不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡运刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款158034元给佛山市滨泰纺织有限公司，并应从2018年10月15日起至实际付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市滨泰纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3460.68元（佛山市滨泰纺织有限公司已预交），由胡运刚负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于佛山市滨泰纺织有限公司已预交的受理费3460.68元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年三月十八日书 记 员  刘玉翠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执900号申请执行人:王现涛，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：席好军，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：冯丽，女，1986年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初8814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席好军、冯丽在金融机构的存款133167元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年三月四日书记员  王啸林
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初46号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人王海生，男，1975年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉东湖新技术开发区，因吸食毒品，于2018年10月26日被行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人王海生犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员阮涛出庭支持公诉。被告人王海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日10时许，被告人王海生至本区纸坊街道江夏广场四楼7天假日宾馆802房间门口，以人民币200元的价格向吸毒人员宋某1和公安控制下人员徐某心贩卖4颗红色甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)及半颗绿色甲基苯丙胺片剂。交易完成后，公安人员在上述宾馆802房间内查获被宋某1吸食后剩余的2颗红色甲基苯丙胺片剂和半颗绿色甲基苯丙胺片剂，并在上述宾馆830房间将被告人王海生抓获，还从830房间内查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺(冰毒)若干。经称量，上述毒品共计重13.52克;经鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证(照片)；2.户籍证明、抓获经过、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证；3.证人宋某1、徐某心的证言；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；5.搜查、称量、提取、扣押、取样、辨认笔录；6.视听资料；7.被告人王海生的供述和辩解。公诉机关认为被告人王海生的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人王海生有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人王海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王海生贩卖毒品甲基苯丙胺13.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王海生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。本院对罚金刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8起至2025年11月7日止）。二、扣押于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺13.52克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 波人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢琼利二〇一九年三月四日法官助理刘楠书记员张锭杰
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执557号 申请执行人陈某1，女，2015年1月20日出生，汉族，住邵阳县。 法定代理人陈某2，男，1994年11月14日出生，住址同上。系陈某1之父。 被执行人邓某，男，2002年3月12日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人邓乙红，女，1977年11月11日出生，农民，汉族。住邵阳县。系邓某之母。 被执行人肖青红，男，1970年3月10日出生，汉族，住新宁县。 申请执行人陈某1与被执行人邓某、邓乙红、肖青红机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2017）湘0523民初1587号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人付案款187732.32元，并承担诉讼费1411元。申请人于2018年10月11日向本院申请执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年10月16日向被执行人邓某、邓乙红、肖青红发出执行通知书及报告财产令，于2018年10月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月3月8日双方当事人经协商达成和解，并按照协议履行了部分案款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结邵阳县人民法院（2018）湘0523执557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  胡小平 审判员  黄 理 二〇一九年三月十一日 书记员  向 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1818号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中百仓储超市有限公司墨水湖店，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汉桥村。法定代表人：程钢。原告周洋与被告中百仓储超市有限公司墨水湖店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告周洋于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周洋负担（已交纳）。审判员  李峰二〇一九年三月十五日法官助理周晶书记员韩青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0112执恢191号申请执行人：刘波,男,1957年11月21日出生,汉族,哈尔滨玛丽酵母有限公司职工,现住所哈尔滨市阿城区被执行人：郭景明，男,1970年1月5日出生,汉族,无职业,现住哈尔滨市阿城区。本院依据（2016)黑0112民初1877号民事判决书执行刘波与郭景明保证合同纠纷一案，申请执行标的482965.00元，执行到位标的0元，未执行标的482965.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭景明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统级传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证劵等财产进行了查询，被执行人郭景明银行存款已被依法冻结、扣划，暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中穷尽执行措施，于2019年02月26日依法冻结被执行人郭景明银行存款1175.40元，被执行人郭景明暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘波，申请执行人刘波不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0112民初1877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑卫东二〇一九年三月二十七日书记员  田 璐