上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1080号上海市宝山区人民法院民事判决书(2019)沪0113民初1080号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱文珺。委托诉讼代理人：卢欣颖。被告：杨媛华，女，1982年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪征东，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。两被告的共同委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：焦士雷，上海日盈律师事务所律师。原告上海云房数据服务有限公司与被告杨媛华、倪征东居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人朱文珺、卢欣颖，被告倪征东，被告杨媛华、倪征东的共同委托诉讼代理人殷子坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云房数据服务有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告佣金人民币86,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：经原告居间，被告与出售方王琪等人于2017年10月16日就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《居间协议》及《房地产买卖合同》，约定总房价为860万元。同日，原被告签署《佣金确认书》，约定在签署《房地产买卖合同》当日由被告支付佣金86,000元。事后，被告与出售方于2017年11月10日签署了《上海市房地产买卖合同》，但被告拒不履行支付佣金的义务，故诉请如上。被告杨媛华、倪征东辩称，不同意原告诉请。2017年下半年起，原告在出售自己的另一套房屋时认识原告。在出售自有房屋期间，被告曾通过21世纪房屋中介寻求新的房屋，并明确告知中介公司不会考虑存在抵押或诉讼的房屋。后原告了解到情况，便向被告推荐了系争房屋。原告当时告知被告，系争房屋不存在抵押和诉讼，故被告与出售方在2017年10月16日签订了《居间协议》和《房地产买卖合同》。2017年10月17日，原告才告知被告系争房屋上存在非银行的抵押。被告当即表示，要求返还双倍定金。但原告以合同正在原告公司走流程为由，告知无法退还定金，并一再保证房屋交易不会有问题，房屋首付款金额足以清偿抵押权。出于对原告的信任，被告选择继续交易。2017年11月22日，被告支付了首付款410万元后，原告告知系争房屋上的抵押债权为550万元，差额部分，原告已经联系案外人曹某向出售方提供借款予以解决。2018年1月上旬，被告根据补充协议向出售方付清了补充协议约定的差价250万元。2018年1月22日，原告联系买卖双方告知可以办理过户，故被告着手申请银行贷款。几天后，曹某告知被告，如需继续交易，则应提供担保，否则曹某将扣留手中的产证，不予配合过户。2018年2月5日，贷款银行告知被告，系争房屋因出售方在外有债务被法院查封，无法办理银行贷款。2018年2月22日，被告向法院起诉出售方要求继续履行买卖合同。诉讼期间，被告反复与出售方、申请查封的债权人以及曹某协调，最终确定以剩余房款偿还相关债务，涤除了系争房屋上的在先查封后，被告与出售方方才在法院达成民事调解书。2018年5月29日，被告通过法院强制执行程序，取得了房屋所有权。被告认为，原告在居间过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，并且提供虚假信息，严重损害被告利益，故不同意支付原告佣金。此外，两被告是夫妻，如需要支付佣金，愿意共同支付。本院经审理查明以下事实：2017年10月16日，原告(居间方、丙方)与王琪等人(出卖方、甲方)、被告(买受方、乙方)就系争房屋签订《居间协议》，其中约定，总房价款860万元。第二条第三款2.3注明，系争房屋没有抵押。第八条约定，甲、乙、丙三方协商一致，由乙方全部承担支付给丙方的佣金，并于《房地产买卖合同》成立之日支付。同日，被告(买受方、乙方)与王琪等人(出卖方、甲方)就系争房屋签订《房地产买卖合同》，约定，总转让价款860万元，其中定金20万元，首付款430万元，通过银行贷款支付第二期转让款180万元，剩余230万元在2017年12月31日之前支付；甲乙双方于2017年11月15日之前签订《上海市房地产买卖合同》。同日，被告(佣金支付人、甲方)与原告(佣金收受人、乙方)签订《佣金确认书》，约定，甲方于签订《房地产买卖合同》当日向乙方支付佣金86,000元。2017年11月10日，被告(买受方、乙方)与王琪等人出卖方(出卖方、甲方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，转让价款610万元。在2018年2月28日之前，甲乙双方共同申请转让过户。附件三付款协议约定，1、2017年11月15日前，乙方支付甲方房款430万元(含定金)；2、甲乙双方于2018年2月28日前过户，交易中心办妥以乙方为权利人的房屋产权证，以银行放贷形式支付房款180万元。附件五约定，房屋有抵押信息，具体内容请至房地产登记机关查阅登记簿。审理中，原告表示，一开始，出售方表示房屋上没有抵押权，原告无法调取房屋产调，故居间协议上注明了无抵押权。次日，出售方调取了产调给原告，原告才得知抵押事项。原告质问出售方，出售方说可以解决，只要去借点钱即可。原告将上述情况告诉了被告，被告表示，只要能够继续交易即可。此后，出售方未能凑齐注销抵押的钱，原告也一直在沟通协调。2018年2月初，系争房屋被查封，原告也曾想沟通，但买卖双方表示将自行解决。此后房屋交接、房屋过户，原告未参与。被告表示，除上海市房地产买卖合同外，买卖双方还曾签订补充协议，约定了房屋差价款的金额和支付方式。另查明，2018年4月26日，被告与系争房屋出售方王琪等人在本院达成民事调解，主要内容为，1、王琪等人于2018年5月2日前协助办理系争房屋产权过户手续；2、双方就系争房屋纠纷一次性了结，无其他争议。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权向被告主张佣金，以及佣金金额应当如何确定。原被告就系争房屋签订的居间协议及佣金确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据相关约定，买受方应于《房地产买卖合同》签订当日支付居间方佣金86,000元。根据本案查明的事实，买卖双方已先后签订了房地产买卖合同、上海市房地产买卖合同，此后完成了房屋过户，原告的居间业已成功，有权向被告主张佣金。但原告提供居间服务过程中，确存在未及时向被告披露房屋重要信息，且房屋过户、房屋交接、部分房款交接等相关重要手续也并非由原告完成，故原告的佣金应予适当调整。本院综合考虑案件实际情况，酌情确定佣金金额为2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告杨媛华、倪征东于本判决生效之日起十日内，支付原告上海云房数据服务有限公司佣金20,000元；二、驳回原告上海云房数据服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由原告上海云房数据服务有限公司负担825元，由被告杨媛华、倪征东负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一九年三月五日书记员  张成双附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……