贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0121民初224号 原告周鹏，男，1976年10月19日生，公民身份证号5225261976********，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县 城关镇谢华村岩脚寨54号。 委托代理人马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人钟永栋，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。 被告王平，男，1989年12月14日生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省开阳县。 委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师（特别代理）。 被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司，住所地贵州省开 阳县城关镇盛世新城5幢二单元602室。 法定代表人李静，该公司负责人。 委托代理人刘堂琨，男，1986年1月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系该公司职工。 原告周鹏与被告王平、贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司 建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告周鹏及其委托代理人 马垒、钟永栋，被告王平及其委托代理人毛先智，被告贵州开阳 兴硕丰源建筑工程有限公司的委托代理人刘堂琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周鹏诉称，被告王平因承包被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司开阳科技大道道路工程项目，被告王平将该工程机械打孔碎石方工程发包给原告施工，双方于2018年4月9日签订合同，约定工期为2018年4月10日至2019年2月10日，工程地点在开阳县城××镇。单价为综合单价20元/m3，付款方式为王平按月进度支付原告工程款的70%，余款在工程完工结算办理完善后两个月内付清。原告于2018年4月10日组织挖机、钻机、劈裂机等进场施工，2018年10月，原告共开挖破碎土方共56176.32方、石方共149616.84方、毛石2778方，价款共计4,186,893.2元，原告已支付2,347,200元，另扣除原告使用被告王平设备租金51,500元，被告至今尚欠原告工程款1,324,693.2元。2018年11月，原告在履行合同过程中，被告王平拒不支付工程进度款，且无故让原告退场，另行将剩余的土石方工程发放给他人施工，致使原告无法继续履行合同。原告施工后，施工工程量经二被告签章确认，已充分说明双方对原告已完成的工程量进行了结算，现被告王平拒不履行合同义务，已侵犯原告的合法权利，对尚欠工程款理应支付。请求，1、判令二被告支付工程款1,324,693.2元；2、支付逾期付款的利息（以1,324,693.2元为本金，按中国人民银行同期贷款罚息利率自2018年11月21日起计算至全部付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。 为了支持其诉讼主张，原告周鹏向法庭提交的证据有，1、身 份证复印件、被告企业登记信息，证明主体资格；2、合同一份， 证明2018年4月9日双方签订合同，对单价等相关内容进行了约定；3、土、石方运输明细表，墨子冲石方使用情况表，证明原、被告签订合同后运输的石方、土方、毛渣石等运输量；4、支付款明细，证明付款情况。 被告王平对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据的质证 意见是内容是真实的，但是有两台挖的没有包含在里面。 被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司开对证据的质证意 见与被告王平的质证意见一致。 被告王平辩称，工程款已经付清；原告不断要求加价，得不 到满足而退场，是原告单方违约；原告一直没有开具增值税发票 才未付款。 为了支持其诉讼主张，被告王平向法庭提交的证据有，1、租 金表，证明租用两台3**挖机的事实；2、租赁合同，证明被告为 施工租用挖机的事实；3、油料消耗单，证明用油的事实；4、证 人肖某、高某、赵某证实两台3**挖机为原告周鹏干活，由原告周鹏指挥及挖机由的管理、油料、驾驶人员的工资由贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司负责的证言；5、王平租赁360带破碎挖机单价表，证明周鹏用两台3**挖机的费用。 原告对证据的质证意见是，1、对租金表的证据三性有异议， 该证据是被告方制作；2、租赁合同的双方为二被告，根据合同的 相对性，只对二被告产生效力，也只能证明二被告之间有租赁协议，不能证实原告与被告任何一方有挖机租赁协议，不能证明挖机给原告使用，不能证实租赁的挖机就是在原告工地上使用的设备；3、油料清单是被告方单方制作，原告没有签字，不能证明产 生的油料费用就是挖掘机的费用；4、对证人证言有意见，证人所 说的挖机虽然在工地上，但是约定的内容并不包括证人所说的两台挖机，至于被告王平与被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司怎么约定不清楚，证人所说的从事改毛石工作，不在双方合同约定范围内，被告叫来作证的证人在作陈述时，开场都差不多，证词高度一致，并且都是被告聘请的员工，对真实性有意见，且证人只能证实是公司叫听老板的，不能证实原、被告双方签订合同；5、对王平租赁360带破碎挖机单价表不认可，不质证，法院认为应当认可，由法院自行认定。 被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司对证据无异议。 被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司辩称，我公司同意 被告王平的答辩，原告不承认我们“360挖机”进场，我们将对 “360挖机”的方量扣除。 被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司未提交证据。 经审理查明，被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司承包 了开阳科技大道道路工程项目，并将该项目转包给被告王平施工 建设。被告王平在施工过程中，将该工程机械打孔碎石工程发包 给原告周鹏施工，双方于2018年4月9日签订了《石方破碎合同》，约定工期自2018年4月10日至2019年2月10日；单价为综合单价20元/m3（其中包括机械费、人工费、机具费、油料、风险利润等一切费用）；付款方式为甲方（王平）按月进度支付原告工程款的70%，余款在工程完工结算办理完善后两个月内付清给乙方（周鹏）。2018年4月10日，原告周鹏组织挖机、钻机、劈裂机等设备进场施工，并使用了被告王平的部分机械设备。但双方在《石方破碎合同》中并未约定原告周鹏使用被告王平的机械设备的数量、机械型号。2018年国庆长假后，原告周鹏退出了施工工程。2018年11月21日，经双方组织结算，自2018年4月至2018年10月，原告周鹏共开挖破碎土方共56176.32方、石方共149616.84方、毛石2778方，价款共计4,186,893.2元。对上述工程量，经双方结算签字认可。原告周鹏在施工期间，已收到被告王平支付的工程款2,347,200元，扣除原告使用被告王平设备租金515,000元，被告王平尚欠原告周鹏工程款1,324,693.2元，原告周鹏和被告王平对该事实无异议。原告周鹏和被告王平在结算过程中，为原告周鹏是否使用了被告王平租赁的两台“住友360”机械设备产生分岐，对该机械设备的费用1,099,500元未达成一致。 庭审中，被告王平主张原告周鹏使用了其租赁的两台“住友 360”机械设备，原告周鹏主张未使用被告王平提出的两台“住友 360”机械设备。 同时查明，被告王平主张的两台“住友360”机械设备的管理、维护、油料的使用以及驾驶人员的工资均由被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司负责。 上述事实有原告周鹏提交的身份证复印件、被告企业登记信 息、《石方破碎合同》、土、石方运输明细表，墨子冲石方使用情况表、支付款明细，有被告方的证人肖某、高某、赵某证实挖机的管理、油料、驾驶人员的工资由贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司负责的证言和双方当事人的陈述在卷，上列证据来源合法内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以予以采信； 对被告王平提交的租金表、油料消耗单，因系被告单方制作，未经双方签字认可，不予采纳；被告王平提交的租赁合同因该合同 系二被告之间签订的合同，不能证明本案的事实，不予采纳；对 证人肖某、高某、赵某证实两台3**挖机为原告周鹏干活，由原告周鹏指挥的证言，因证人肖某、高某、赵某系被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司骋用的职员，与被告有利害关系，可信程度低，不予采纳。 本院认为，合同当事人应当全面履行合同。原告周鹏与被告 王平签订了《石方破碎合同》，并履行了合同义务，对原告周鹏履行合同所产生的工程量及价款，经双方结算，并双方签字确认， 被告王平应按照双方确认的工程量支付工程款。被告王平对尚未支付原告周鹏的工程款1,324,693.2元无异议，应依法支付，原告周鹏请求支付工程款1,324,693.2元，符合法律规定，本院予以支持；对原告周鹏请求给付利息的主张，因双方在合同中没有约定，不予支持；被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司是工程的承包人，对工程款的支付有责任，应对被告王平尚未支付原告周鹏的工程款1,324,693.2元的支付承担连带责任；对被告王平、贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司主张两台“住友360”挖机的费用应从应当支付给原告的1,324,693.2元中扣除的主张，因被告提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定。判决如下： 被告王平在本判决生效之日起三十日内给付原告周鹏工程款 1,324,693.2元，被告贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司对前 述款项承担连带清偿责任。 案件受理费8361元，由被告王平负担。 如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李国宽 二〇一九年三月二十日 书记员  舒精灵