wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6526号申请执行人：高晟，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被执行人：辉旺汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人高晟与被执行人辉旺汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初6570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人辉旺汽车(上海)有限公司应在判决生效之日起十日内返还给申请执行人高晟购车款100200元、并以100200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准，承担自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费、公告费2864元。因被执行人辉旺汽车(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高晟向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6526号案件终结本次执行程序。被执行人辉旺汽车(上海)有限公司负有继续向申请执行人高晟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月二十二日书记员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初610号 原告：魏相玉，女，1964年10月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告：魏宏亮，男，1969年5月14日出生，汉族，住昌邑市。 原告魏相玉与被告魏宏亮共有纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告魏相玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按魏相玉撤回起诉处理。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  徐莹莹
福建省松溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0724行审3号 申请人：松溪县自然资源局,住所地松溪县松源街道解放街**，统一社会信用代码11350724MB15130007。 法定代表人：杨少亮，局长。 委托代理人：金敏，女，松溪县自然资源监察大队科员。 被申请人：松溪县武夷佳德茶叶专业合作社，住，住所地松溪县茶平乡茶平村（村部）一社会信用代码933507240774467486。 法定代表人：陈崇华，厂长。 申请人松溪县自然资源局于2019年3月18日向本院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。 申请人松溪县自然资源局于2019年3月18日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。 本院经审查认定：被申请人松溪县武夷佳德茶叶专业合作社未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县茶平乡呼林村100号旁非法占用224.87平方米土地建厂房。申请人松溪县自然资源局经调查核实，向被申请人松溪县武夷佳德茶叶专业合作社送达了《行政处罚告知书》，于2018年6月8日向被申请人作出了松国土资行罚字[2018]第1号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：1、责令松溪县武夷佳德茶叶专业合作社退还非法占用的224.87平方米土地；2、对非法占用的224.87平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚金金额共计人民币贰仟贰佰肆拾玖元整（2249元）。履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县自然资源局于2018年12月24日向被申请人松溪县武夷佳德茶叶专业合作社送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县自然资源局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请人松溪县自然资源局依法制作的松国土资行罚字[2018]第1号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人松溪县武夷佳德茶叶专业合作社在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下: 一、准予执行松溪县自然资源局的松国土资行罚字[2018]第1号《行政处罚决定书》； 二、其中该决定书第一项内容由行政机关负责组织实施； 三、对非法占用的土地使用权，罚款金额2249元，由被申请人于本裁定书送达之日起五日内自行履行完毕，如被申请人未按期履行则申请人可向本院申请实施强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡邦松 人民陪审员  邓月兰 人民陪审员  叶秀蓉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈庆灵 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初949号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡旺，男，1993年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡旺偿还原告借款本金人民币172800元及利息(其中借期利息按年利率12%自2017年12月29日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告胡旺承担本案律师代理费人民币6034元。事实与理由：2017年12月28日，被告胡旺通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人禹拥军、关睿签订借款合同，约定被告胡旺向出借人禹拥军、关睿借款人民币172800元、借款期限为自2017年12月28日至2019年12月18日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人禹拥军、关睿通过第三方机构向被告胡旺实际支付了借款本金172800元。2019年1月25日，出借人禹拥军、关睿委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2017年12月29日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告胡旺未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人禹拥军、关睿与被告胡旺签订的借款合同以及出借人禹拥军、关睿委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告胡旺账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2017年12月29日之后，被告胡旺未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人禹拥军、关睿已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡旺，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2017年12月29日起计算至诉状送达之日即2019年3月13日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为6034元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费6034元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡旺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币172800元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2017年12月29日起计算至2019年3月13日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月14日起计算至实际还款日为止）；二、被告胡旺在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币6034元。被告胡旺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由被告胡旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年三月二十九日书记员  孟祥丽
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初180号原告：刘哲群，男，1970年12月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：东信智能科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路。法定代表人：陈向群。原告刘哲群与被告东信智能科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲群到庭参加诉讼，被告东信智能科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘哲群向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告欠款1047777元，并自起诉之日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年因公司业务需要，委托原告代为办理报关业务，期间有陆续付还原告报关业务费少许，日积月累，至2018年11月止，结欠计1047777元。原告在2016年至2018年3年之间多次催讨，但被告一直没有付还，被告的行为已侵犯原告的合法权益，请求照准原告的上述请求。被告东信智能科技股份有限公司未作答辩。本院经审理：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据，本院视其自动放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年起受被告委托为其代理出口玩具类的报关业务。在2011年至2016年期间被告陆续有支付部分报关业务费。2018年9月13日，双方经结算，被告确认结欠原告报关业务费截止至2018年8月31日止共计1034977元；2018年12月10日，双方对账结算，被告确认结欠原告2018年9月至11月报关业务费共计12800元。经双方两次结算，被告共结欠原告报关业务费1047777元。原告在2018年11月份后停止为被告代理报关业务。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告委托原告为其代理出口玩具类的报关业务并支付部分报关业务费，双方委托合同法律关系明确，被告结欠原告的报关业务费事实清楚，原告请求被告支付拖欠的报关业务费1047777元及自起诉之日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理由充分，可予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东信智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告刘哲群报关业务费1047777元及该款自2019年1月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14229.99元，减半收取计7115元，由被告东信智能科技股份有限公司负担，被告东信智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩然二〇一九年三月二十八日书记员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1963号原告：侯艳丽，女，1974年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所实习律师。被告：张大威，男，1984年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告侯艳丽与被告张大威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳丽的委托诉讼代理人郑远威,被告张大威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租被告房屋,双方系朋友关系。2018年3月22日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告名下银行账户转款30000元，并通过现金的方式向被告交付20000元。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款伍万元。双方未约定借款期限及利息。原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。张大威辩称，原告所述不属实，《借据》虽然显示是50000元,但其实际只收到原告的30000元银行转账,未收到20000元现金借款。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告借款50000元,并出具《借据》一份，载明：“今借侯艳丽人民币伍万元整（￥50000.00）”。原告提交其丈夫冯志基交通银行个人客户交易清单显示：冯志基于2018年3月22日取现20000元、向被告转账30000元，用以证明原告通过转账30000元，交付现金20000元的方式向被告履行了出借义务。被告未偿还原告借款，引起双方争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，并出具《借据》，详细载明了借款人及借款金额，系当事人的真实意思表示，原、被告双方之间的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日即2019年1月18日至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告出借的20000元现金，与其本人向原告出具的《借据》所载内容不符；且根据原告陈述的出借过程以及原告提交的银行客户交易清单，可以确认原告通过现金方式支付给被告20000元；针对被告的该辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张大威于本判决生效之日起十日内偿还原告侯艳丽借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张大威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年三月二十七日法官助理任翔书记员宋茜亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初3270号原告：翟友重，男，1963年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告:郑灵灵，女，1986年7月20日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼/div>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：云鹏浩，男，该公司职员。原告翟友重与被告郑灵灵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟友重、被告平安保险公司之委托诉讼代理人刘蕾，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人云鹏浩到庭参加诉讼。被告郑灵灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟友重向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修理费4019元、医疗费1816.28元、误工费7160元。事实和理由：2018年7月1日21时40分，翟友重开车正常行驶，前面行驶车辆紧急刹车，翟友重也紧急刹车停住，后方车辆撞在翟友重车辆后面，翟友重又撞到了前面车辆，造成车辆损坏，翟友重受伤，本事故已由房山交通队处理。郑灵灵负本次事故全责，经保险公司定损，车辆直接损失4019元，因撞力过大翟友重也不能开车，因其驾驶的是出租车，每天有损失。看病、修车等都是由翟友重自行承担。平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔。事发在保险期间内。对于事故事实、责任认定没有意见。对于原告的合理损失同意与本案的中华联合公司按照无责和有责的比例在交强险限额内赔偿。超出部分同意在商业险内进行赔偿。中华联合保险公司辩称，陈海素驾驶的车辆通过车驾号查询在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。我公司同意在无责限额内赔偿合理损失。郑灵灵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月1日21时40分，郑灵灵驾驶小客车由东向西行至房山区京周路月华路口处时，适有翟友重驾驶小客车同向行驶，郑灵灵驾驶车辆前部与翟友重驾驶车辆后部相撞后，又使翟友重驾驶的小客车右侧前车门及往前（含后视镜）与同向行驶的陈海素驾驶的小客车左侧后部相撞，三车均损坏，翟友重腰痛。此交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定郑灵灵负全部责任，翟友重、陈海素无责任。事故发生后，翟友重到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：腰椎、右手食指软组织损伤等。翟友重系北京渔阳出租汽车集团有限公司单班车司机，承包公司车辆（车号：×××）。经本院审查核实，翟友重的合理损失为：医疗费1816.28元、修理费4019元、误工费7095。另查，郑灵灵驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内；陈海素驾驶的车辆在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。本院认为，本案中，公安交通管理部门作出郑灵灵负全部责任，翟友重、陈海素无责任的事故认定，本院予以确认。郑灵灵驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由郑灵灵予以赔偿。陈海素驾驶的车辆系无责车辆，中华联合保险公司同意在无责限额内承担赔偿责任，对此本院不持异议。翟友重因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。翟友重为北京渔阳出租汽车集团有限公司单班车司机，承包运营出租汽车，翟友重受伤期间不能运营，必然造成翟友重误工费（含承包金）的损失，因此，在翟友重人身受到损害导致无法正常驾驶车辆从事车辆运营时，导致的误工费（含承包金）应由平安保险公司在死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿，本院根据诊断证明确定其休息的期间，参照北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的《证明》，确定其合理的误工费（含承包金）。医疗费，根据医疗费票据予以确定。修理费，根据修理费发票予以确定。被告郑灵灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟友重医疗费1651元，误工费6450元、修理费4019元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟友重医疗费165.28元，误工费645元。三、驳回原告翟友重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元,由被告郑灵灵46元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一九年三月十三日书记员  杜颖
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更190号罪犯张剑利，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）浙甬刑一初字第77号刑事判决，认定被告人张剑利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2014)吉中刑执字第993号刑事裁定、(2017)赣08刑更385号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十二个月、有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张剑利在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张剑利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张剑利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年11月7日起至2024年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  李小红
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执646号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所延吉市。被执行人：张志红，女，1972年2月27日生，汉族，现住延吉市。被执行人：宋宝元，男，1973年4月24日生，汉族，现住延吉市。被执行人：朱永峰，男，1977年5月3日生，汉族，现住延吉市。被执行人：高延洁，女，1981年2月2日生，汉族，现住延吉市。本院在申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人张志红、宋宝元、朱永峰、高延洁之间借款合同纠纷执行一案中，申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4146号民事调解书于2019年1月23日向本院申请执行（被执行人向申请执行人支付借款本金20万元及利息、律师费9500元、案件受理费2810元、迟延履行期间的债务利息、执行费3085元）。本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人向申请执行人一次性支付执行款355000元，申请执行人放弃剩余执行款。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4146号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年三月二十八日
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初250号原告：刘伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：王海全，男，1980年2月24日出生，汉族，现住址不详。被告：张瑞雪，女，1987年9月15日出生，汉族，现住址不详。被告：董群英，男，1984年4月5日出生，满族，现住址不详。原告刘伟与被告王海全、张瑞雪、董群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张瑞雪偿还原告借款本金6万元及利息、违约金，自2017年5月28日起至借款实际给付完毕之日止，年利率24%。二、请求判令被告王海全、董群英对此借款有无限连带责任，并偿还、清缴被告张瑞雪剩余所有款项。三、诉讼费等相关费用由被告张瑞雪承担。事实和理由：被告张瑞雪于2017年5月28日向刘伟借款6万元，王海全、董群英作为此次借款的担保人，但至今被告张瑞雪、王海全、董群英尚未偿还该笔借款。本院经审查认为，因原告刘伟不能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定三被告的送达地址，法院无法向三被告送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费650元，退还原告刘伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年三月二十五日书记员  李妍
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初1040号原告：蒋惠琴，女，1962年11月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：轩晓光，男，1972年2月25日出生，汉族，住巢湖市。被告：程光应，女，1963年1月12日出生，汉族，住合肥市肥西县。原告蒋惠琴诉被告轩晓光、程光应民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋惠琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告全部清偿所借原告的3万元及按约定应承担的每月2分利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月21号向原告借款3万元，并出具借条一张给原告，被告当时口头承诺所借之款保证于一年内全部还清。但被告之后不守承诺，分文未还给原告。原告6年来虽无数次催讨，被告均借故推脱，原告无奈便起诉至法院。本院经审理查明，原告蒋惠琴起诉的被告轩晓光户籍地在巢湖市辖区内，被告程光应户籍地在合肥市肥西县辖区内，但原告自认两被告长期在合肥居住，并且根据原告提供的电话、地址均无法联系两被告本人。故此，本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋惠琴的起诉。案件受理费1560元,减半收取780元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二０一九年三月十五日书记员  王 娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1439号罪犯易慧珍，女，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年11月3日作出（2010）杭余刑初字第403号刑事判决，以被告人易慧珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币70000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币130000元；责令被告人易慧珍退赔违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人易慧珍不服，提出上诉。本院于2010年12月13日作出（2010）浙杭刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯易慧珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯易慧珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，已履行财产性判项人民币2150元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易慧珍在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易慧珍减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月23日起至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十八日书记员  戴皖涢
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1821号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1130执保15号申请人保全人詹凤仙，女，1966年9月4日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。被保全人汪文珍，女，1968年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县（茶乡东路）。申请保全人詹凤仙与被保全人汪文珍财产保全一案，本院于2018年11月16日作出（2018）赣1130财保23号民事裁定，裁定查封被申请人汪文珍所有的婺源县蚺城街道城北区金家山D号（茶乡东路）房屋的共有份额（房屋登记所有权人为被申请人丈夫汪宏，不动产权证号990338号），期限为两年，为此申请保全人詹凤仙以其与丈夫李玄太共有的婺源县紫阳镇彩虹南路200号房屋（房屋登记所有权人为李玄太，不动产权证号婺房权证紫阳镇字第**）房屋提供担保，期限为两年。2019年2月28日，申请保全人詹凤仙向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请保全人詹凤仙申请的理由正当，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被保全人汪文珍所有的婺源县蚺城街道城北区金家山D号（茶乡东路）房屋的共有份额（房屋登记所有权人为被申请人丈夫汪宏，不动产权证号990338号）的查封；二、解除对申请保全人詹凤仙与其丈夫李玄太共有的婺源县紫阳镇彩虹南路200号房屋（房屋登记所有权人为李玄太，不动产权证号婺房房权证紫阳镇字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚文杰审判员  毕小民审判员  吴 刚二〇一九年三月一日书记员  朱苏云
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1307号原告：董某，女。被告：王某，男。本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案后，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费150元，由原告董某负担。审判员  夏淑琴二〇一九年三月二十六日书记员  秦 坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1982号原告：朱淑兰，女，1938年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：刘立宣，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：王钢，总经理。委托诉讼代理人：段丽，女，1981年12月3日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告朱淑兰与被告刘立宣、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑兰的委托诉讼代理人张春月，被告刘立宣，被告中华联合保险公司的委托代理人段丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费300000元、残疾赔偿金109080元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月13日18时45分，原告朱淑兰使用人力三轮车由西向东行至昌平区百沙路百善路路发综合超市门前处，适有李鹏飞驾驶“亚特重工牌”重型特殊机构货车（×××）由西向东起步行车，重型特殊结构货车右侧与原告朱淑兰人车相刮，货车右侧车轮将原告朱淑兰碾轧，造成原告朱淑兰双下肢毁灭伤。经交通管理部门认定，李鹏飞负此事故全部责任，原告朱淑兰无责任。2014年5月20日，昌平法院以（2014）昌民初字第3107号判决书判决支持原告五年护理费及残疾赔偿金。现五年已过，原告依然存世，且无生活来源。原告为维护其合法权益，现起诉至法院。被告刘立宣辩称：我没有意见。被告中华联合保险公司辩称：原告主张的护理费，我公司只同意支付已经实际发生的部分，且只同意按照每月3500元的标准计算。原告主张的残疾赔偿金，第一次判决后我公司已经支付，不同意再次赔偿。另，经前期赔偿后，现商业三者险限额仅剩余165002.52元。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日18时45分许，在昌平区百沙路百善路路发综合超市门前处，原告朱淑兰使用人力三轮车由西向东行至上述地点时，适有李鹏飞驾驶“亚特重工牌”重型特殊结构货车（×××）由西向东起步行车，在此过程中，重型特殊结构货车右侧与原告朱淑兰人车相刮，货车右侧车轮将原告朱淑兰碾轧，造成原告朱淑兰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李鹏飞驾驶车辆起步时未保证安全发生道路交通事故，承担此事故全部责任，原告朱淑兰无责任。原告朱淑兰受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗90天。原告朱淑兰的伤情经诊断为双下肢毁灭伤、双侧胸腔积液等。2014年3月20日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告朱淑兰存在部分护理依赖，建议护理人数为1人，建议营养期、误工期至评残前一日。2014年5月20日，我院出具（2014）昌民初字第3107号民事判决书，判决被告中华联合保险公司赔偿原告朱淑兰5年的残疾赔偿金和护理费。现朱淑兰仍存世，故其再次起诉二被告支付残疾赔偿金和护理费。另查，李鹏飞系被告刘立宣雇佣的司机，李鹏飞系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。被告中华联合保险公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司另为肇事车辆承保第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，本次发生在保险期间内。原告朱淑兰主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：残疾赔偿金65448元（此处为计算方式）、护理费63000元（3500元/月×12个月×3年×50%），共计128448元。上述事实，有当事人的陈述及（2014）昌民初字第3107号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李鹏飞负事故全部责任，故被告中华联合保险公司应在交强险以及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，因李鹏飞系在为被告刘立宣工作过程中发生的事故，应当由李鹏飞的雇主刘立宣承担赔偿责任。原告朱淑兰主张的残疾赔偿金和护理费，被告中华联合保险公司辩称，护理费只同意支付已经实际发生的部分，残疾赔偿金已经赔偿5年，不同意再次支付，本院认为根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条第一款“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉继续给付护理费、残疾辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置残疾辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”，现（2014）昌民初字第3107号民事判决书所确定的护理期、残疾赔偿金给付年限已过，朱淑兰依然存世，没有生活来源及劳动能力，其主张二被告继续支付残疾赔偿金和护理费，于法有据，但具体赔偿年限本院参照我国女性平均预期寿命及本案实际情况酌情支持3年。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内给付原告朱淑兰各项经济损失128448元。本判决生效后10日内履行。二、驳回原告朱淑兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，由原告朱淑兰负担2283元，已交纳；由被告刘立宣负担1435元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一九年三月二十日书记员  王 欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初810号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人白某某。被告人李某，户籍。被告人陈某某,男,1982年11月26日生,汉族，户籍地四川省。被告人朱某某，户籍。地河南省。被告人张某1,曾用名张永恒,男,1996年11月29日生,汉族，户籍地河南省。被告人黄某,男,1994年2月8日生,汉族，户籍地安徽省淮北市。被告人张某2,男,1986年7月2日生,汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人白某某、李某、陈某某、朱某某、张某1、黄某、张某2犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，上列七名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月10日22时30分许,被告人白某某、李某在上海市浦东新区曹路镇上川路近川沙XXXX大厅内因琐事与被告人陈某某、朱某某、张某1、黄某、张某2发生口角,争吵过程中被告人白某某用脚将被告人张某2踹倒在地,后被告人陈某某、朱某某、张某1、黄某、张某2等人与被告人白某某、李某以拳打脚踢的方式互殴,被害人薛某某上前劝阻时被殴打致伤。经法医学鉴定,被害人薛某某遭受外力作用致头皮血肿等,构成轻微伤;被告人张某2遭受外力致小腿软组织擦伤等损伤,构成轻微伤;被告人张某1遭外力致右手软组织挫伤,构成轻微伤。2018年10月10日,七名被告人因重大犯罪嫌疑被抓获到案,其中被告人张某2、张某1自行至医院验伤后返回派出所,七名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后,双方与被害人薛某某就民事赔偿问题达成协议并实际履行且得到被害人谅解。上述事实，被告人白某某、李某、陈某某、朱某某、张某1、黄某、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人被害人薛某某的陈述笔录，证人张1、张某2、林某某、郝某某、房某某等的证言笔录，接受证据清单、监控录像，验伤通知书、门诊病历、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，户籍人员基本信息，公安机关出具的案发经过和七名被告人到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某、李某随意殴打多人,致二人轻微伤,被告人陈某某、朱某某、张某1、黄某、张某2聚众随意殴打他人,致一人轻微伤,情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控七名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某1、张某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人白某某、李某、陈某某、朱某某、黄某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情节，对七名被告人分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条的规定，对被告人李某、陈某某、朱某某、张某1、黄某、张某2可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年7月9日止。)二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某、陈某某、朱某某、张某1、黄某、张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年三月四日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京01刑终213号 原公诉机关北京市石景山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋志飞，男，27岁（1991年10月15日出生）,汉族，出生地河南省安阳县，初中文化，在京务工，户籍地河南省安阳县，现住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被羁押，2019年1月25日被取保候审。 北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人宋志飞犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年1月15日作出（2019）京0107刑初28号刑事判决，判决：被告人宋志飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人宋志飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人宋志飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人宋志飞申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋志飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。宋志飞驾驶机动车时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，且有拒绝、阻碍公安机关依法检查的行为，依法应对其从重处罚。鉴于宋志飞到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。原审人民法院根据宋志飞犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及罚金数额适当，审判程序合法，应予维持。宋志飞撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。因宋志飞在上诉期间被变更强制措施，故应对原判刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋志飞撤回上诉。 北京市石景山区人民法院（2019）京0107刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周维平 审 判 员 郑文伟 审 判 员 相 阳 二〇一九年三月二十日 法官助理 郭 悦 法官助理 廖清顺 书 记 员 王婧妍
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1885号之一申请执行人蒲城县淼和汽贸有限公司,驻所地：渭南市蒲城县城关镇东风路东段桥山汽配城8号。法定代表人王智民，任该总经理。被执行人闫永,男,汉族。被执行人闫涛,男,汉族。被执行人李英,女,汉族。本院在执行蒲城县淼和汽贸有限公司与闫永、闫涛、李英分期付款买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1887号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫永、闫涛、李英应履行案款107818.44及利息（利息未计算）、案件受理费及评估费9000元、执行费1517元。执行中查明，被执行人闫永、闫涛、李英长期在外，去向不详。经向银行、车辆、工商、互联网、证劵、房产、互联网等部门查询，未发现三被执行人有可供执行的财产，本院已将三被执行人纳入失信人名单，对其发出限制消费令。并将执行情况告知申请执行人蒲城淼和汽贸有限公司，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇一九年三月七日书记员  贾保财
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执596号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人田明，男，汉族，1968年2月4日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人田明信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1271号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1271号裁决即长沙银行股份有限公司与田明信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十五日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初972号申请人：夏莉，女，汉族，1991年9月18日出生，住含山县。被申请人：胡家飞，男，汉族，1986年9月2日出生，住含山县。被申请人：金凤，女，汉族，30岁左右，住含山县。申请人夏莉与被申请人胡家飞、金凤民间借贷纠纷一案，申请人夏莉于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡家飞、金凤名下的银行账户存款，保全金额为4万元，及申请人胡家飞所有的号牌为皖Ｅ×××**小型轿车一辆。申请人夏莉以担保人刘超所有的号牌为皖Ｅ×××**小型轿车，为本次申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡家飞、金凤名下的银行账户存款，保全金额为4万元，期限为贰年，自2019年3月27日至2021年3月26日。二、查封申请人胡家飞所有的号牌为皖Ｅ×××**小型轿车一辆，期限为贰年，自2019年3月27日至2021年3月26日。三、查封担保人刘超所有的号牌为皖Ｅ×××**小型轿车，期限为贰年，自2019年3月27日至2021年3月26日。案件申请费420元，由申请人夏莉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石秀华二〇一九年三月二十七日书记员  肖贤巧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1180号 原告：张友。 委托诉讼代理人：林勇。 被告:成都邓佳贸易有限公司。 法定代表人：邓仁良。 委托诉讼代理人：张友述。 原告张友与被告成都邓佳贸易有限公司（以下简称邓佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友及其委托代理人林勇，被告邓佳公司的委托代理人张友述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告经济补偿金9124.38元。事实与理由：原告于2015年11月8日到被告处工作，未签订劳动合同。之后双方补签了2015年11月8日至2016年12月31日的劳动合同。上述合同到期后，双方签订了合同履行期为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，该合同约定原告的职务为驾驶员（送货员），工作地点为成都市，合同还约定了其他相关内容。上述劳动合同签订后，原告严格按照约定完全履行了自己的义务，原告的主要工作是向成都市行政区域范围内的商场、超市、零售店配送雪糕、汤圆等货物。根据法律规定和劳动合同的约定，被告应当在合同履行期间为原告购买社会保险，个人缴纳部分被告可以从原告工资中代扣代缴。但被告在原告为其工作的近1年时间里，没有为原告购买社会保险，被告的行为违反法律的强制性规定，原告可以要求解除合同，并可要求经济补偿。原告不服成都市武侯区劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。故诉至法院，望判如所请。 被告邓佳公司答辩称：原告离职原因不是为了社保，属于正常离职，入职到公司我们明确告知了他们公司要为原告购买社保，原告向公司提出了自己购买社保的申请，我公司口头和文件形式发过购买社保的通知，部门主管在原告离职前找他们沟通，但他们表示是想自主创业离职，因此原告属于正常离职，原告要求经济补偿不合理，违背社会诚信原则。 经审理查明,张友于2015年11月8日到邓佳公司处工作，工作岗位为配送员，双方签订了劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险。2017年5月1日，张友向邓佳公司递交离职表提出离职，离职表上载明的离职原因为“因本人不同因素离职”。之后张友未再到邓佳公司处工作。 另查明，张友以邓佳公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决邓佳公司支付张友经济补偿金9124.38元、加班工资10000元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月2日出具成武劳人仲裁字（2018）第346号裁决书，裁决驳回张友的全部仲裁请求。 以上事实有仲裁裁决书及送达回执、员工离职表、银行明细及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于支付经济补偿金的问题。劳动者的离职原因，应以其提出解除劳动关系时的意思表示为准，本案中，应以张友提交的《离职表》上所载明离职原因为准。是否支付经济补偿金应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形予以判断，且该规定均为法定情形，“因本人不同因素离职”非取得经济补偿金的法定条件。庭审中，张友主张离职原因是邓佳公司未依法为其购买社会保险，虽然邓佳公司客观上存在未依法为张友缴纳社会保险费的情形，但张友应当举证证明是以邓佳公司未为其缴纳社会保险费为由提出的解除劳动合同，而张友对此未能证明，应承担举证不利的法律后果，因此张友主张经济补偿金的诉请缺乏事实依据，本院对张友要求邓佳公司支付解除劳动合同的经济补偿金9124.38元的诉讼请求不予支持。 关于加班工资10000元的仲裁请求已经过仲裁处理，原、被告双方对加班费的仲裁裁决未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、驳回原告张友的全部诉讼请求； 二、被告成都邓佳贸易有限公司不向原告张友支付加班费10000元。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年三月二十五日 书记员  白 露
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执510号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人刘羽，男，1982年4月27日出生，住湖南省湘阴县。长沙银行股份有限公司与刘羽信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1179号裁决已发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司向长沙仲裁委员会申请强制执行，2019年3月7日长沙仲裁委员会提请本院强制执行，本院于同日立案执行。为便于执行，经研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1179号裁决，即长沙银行股份有限公司与刘羽信用卡纠纷执行一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初7477号原告孟庆海，男，汉族，1952年1月8日出生，住郑州市金水区。原告徐桂梅，女，汉族，1955年10月18日出生，住郑州市金水区。被告孟巧凤，女，汉族，1966年1月31日出生，住郑州市金水区。原告孟庆海、徐桂梅与被告孟巧凤拆迁补偿款纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孟庆海、徐桂梅撤回对被告孟巧凤的起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告孟庆海、徐桂梅负担。审判员 张 艳二〇一九年三月十五日书记员 裴淼淼
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执恢157号 申请执行人：毕作富 被执行人：康承会、张秀英 申请执行人毕作富与被执行人康承会、张秀英其他案由纠纷执行一案，申请执行人于2019年2月19日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的2820元。本院于2019年2月19日立案受理。 本案在执行过程中，经本院执行，已将申请执行人申请恢复执行的标的2820元执行到位，并将执行案款交付申请执行人。至此，山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第319号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第319号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一九年三月八日 书记员 刘 珂
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初5号 原告：福建省长乐市双强化工有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（长乐松下片段），统一社会信用代码9135018278904072XL。 法定代表人：陈桂文。 委托诉讼代理人：林依谈，公司员工。 被告：江西省双强化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区沙土送桥，统一社会信用代码91360500799498005D。 法定代表人：林美云。 委托诉讼代理人：杜克平，公司员工。 委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。 原告福建省长乐市双强化工有限公司（以下简称“长乐双强公司”）与被告江西省双强化工有限公司（以下简称“江西双强公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 长乐双强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58616275.71元及利息（利息以58616275.71元为基础，按月1.5%的标准，自2018年11月15日计至借款还清之日止，暂计至起诉之日为879244元）；2.本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。 事实和理由：自2014年12月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款，并承诺月息1.5%，2017年底左右还清全部借款。后被告偿还了部分款项，至2016年12月底，尚欠借款本金58616275.71元未予归还。原告多次向被告催款，被告均以资金紧缺等理由予以拖延，直至2018年7月10日方与原告进行对账结算，并于2018年11月15日出具《借款结算确认书》，对前述欠款金额予以确认。此后，被告仍拒不还款，根据《借款结算确认书》之约定“若因本借款产生争议的，争议由出借人福建省长乐市双强化工有限公司所在地具有管辖权的人民法院处理。”，故原告诉至法院。 江西双强公司辩称，一、案涉借款利息约定过高，被告无力偿还；二、原告所提交的对账单与银行承兑汇票未能一一对应；三、本案不存在财产保全，故财产保全费并未实际发生。本案亦尚未裁判，故原告要求被告承担案件受理费及财产保全费没有事实依据。 本院经审理认为，原告的诉讼请求依法应予驳回，理由如下：首先，案涉款项往来不符合民间借贷交易习惯。原告提交的《对账单》、银行转账凭证、银行承兑汇票复印件等，体现原、被告双方于2012年至2016年之间存在数十笔的巨额资金款项往来。原告主张往来款均系借款，但案涉转账凭证中部分备注借款、部分备注为往来款，银行承兑汇票部分通过背书转让。对于这些资金往来，原告均解释称当时未签订借款协议、未出具借条及收据等，不符合民间借贷的交易习惯。其次，原被告双方系关联公司。原、被告双方在本院第一次庭审时否认双方存在关联关系。鉴于本案存在诸多疑点，本院依法传唤原、被告双方的法定代表人到庭接受调查。原告法定代表人陈桂文到庭后承认双方之间系关联公司，被告法定代表人及控股股东林美云系其妻妹，陈桂文对被告公司亦享有投资份额。被告法定代表人林美云拒不到庭接受调查。基于原、被告系关联公司，且在本案中存在虚假陈述情况，在原、被告公司之间财务状况未进行全面审计情况下，原告以双方之间的部分往来款凭证作为主张权利的依据，依法不能得到支持。第三，本院经调查了解，在大量其他诉讼案件中，原告长乐双强公司、被告江西双强公司及其股东、法定代表人等互为担保人并作为共同被告，在原、被告大量涉诉并均列为失信被执行人情况下，本院亦有理由合理质疑双方之间存在恶意串通进行虚假诉讼可能。鉴于民事案件中人民法院对于涉嫌虚假诉讼调查手段有限，本院依法将本案涉嫌虚假诉讼的犯罪线索移送公安机关查处。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告福建省长乐市双强化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费334881元，由原告福建省长乐市双强化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈光卓 审 判 员  王燕燕 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年三月二十八日 法官助理郑菡君 书记员郭峥
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更13号 罪犯宋旭航，男，1978年3月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣县人民法院于2014年7月4日作出（2014）赣刑初字第68号刑事判决，认定被告人宋旭航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；继续追缴所得赃款297000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以（2017）赣07刑更1408号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋旭航在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，考核表扬3次。已履行6千元（本次履行3千元）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯宋旭航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋旭航减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2013年12月12日起至2020年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 黄娅男
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初727号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人远壮壮，该公司员工。被告梁俊俊，男，侗族，1987年9月8日出生，住湖南省会同县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告梁俊俊合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人远壮壮参加了诉讼，被告梁俊俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2016年9月1日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2018年10月28日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L79**号重型平板半挂车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告梁俊俊未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2016年9月1日，原告中远公司为甲方，被告梁俊俊为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫豫L79**重型平板半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2018年10月28日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告梁俊俊解除挂靠合同，将豫L豫L79**型平板半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告梁俊俊未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告梁俊俊解除挂靠合同，将豫L7豫L79**平板半挂车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告梁俊俊的合同关系；(1被告梁俊俊于本判决生效后十五日内将豫L**豫L79**板半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇一九年三月二十五日书记员 陈旭光
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初957号之一 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：何亿，该公司法务部员工。 被告：杨晓军，男，1990年1月18日生，汉族，甘肃省定西市人。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告杨晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年三月二十六日 法官助理秦凤 代理书记员 秦凤（兼）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执657号之一申请执行人高兰潮。被执行人唐相君。本院在执行高兰潮与唐相君民间借贷纠纷一案中，经查，唐相君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴洪鹏银行存款10000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年三月六日书记员  彭 坤
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执异18号异议人：熊世毓，女，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人冯进，贵州永达律师事务所律师。委托代理人封庭胜，贵州永达律师事务所律师。被执行人：金琼，女，白族，住贵州省盘州市。因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。现服刑。在执行本院刑事审判部门移送执行的“追缴被告人金琼并处罚金人民币三十万元；继续追缴金琼赃款4708.912万元，发还被害人”一案中，需处置“被告人金琼名下位于贵州省盘州市红果镇杜鹃西路金鼎嘉园233号房产。”异议人熊世毓对处置该房产的x单元x-x号不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查中，熊世毓申请撤回异议。本院认为，熊世毓自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人熊世毓撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 炜审判员 马功云审判员 李金华二〇一九年三月二十五日书记员 陈 玲
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初58号 原告：张光红，男，1970年6月20日出生，汉族，住南县。 被告：段建军，男，1965年10月28日出生，汉族，住南县。 被告：段传文，男，1980年2月18日出生，汉族，住南县。 原告张光红与被告段建军、段传文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款83640元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：段建军于2018年年初欠原告77000元，2018年6月13日还款20000元，2018年6月16日还现金12000元，并出具了欠45000元的欠条，2018年9月22日还款20000元，实欠25000元。原告于2018年6月拖送了十车砂卵石，总价格为58640元，段建军称2018年6月16日的欠条中未扣除，现在要扣除20000元，只还63340元。双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 段建军辩称，1.2018年9月22日出具欠条25000元是事实；2.2018年6月13日支付给原告张光红的20000元是代段传文支付拖砂卵石的款项。 段传文辩称，我到原告方拖了十车砂卵石，总价格为58640元，拖货时我要我叔叔段建军代替我支付了货款20000元给原告，现在只欠货款38640元。 本院经审理认定事实如下：段建军、段传文系叔侄关系，合伙经营销售砂卵石，张光红近三年来为其俩多次供货并运输砂卵石。2018年6月16日经结算，段建军向张光红出具欠条一份，载明欠款45000元，同年9月22日，段建军还款20000元，并在2018年6月16日出具的欠条上载明“此条付20000元现金，实欠25000元。”2018年6月，段传文经手在张光红处赊购砂卵石十车，段传文出具条据一份，载明“年前一次性结清，总计58640元。”此后，张光红向段建军、段传文索要货款，段建军、段传文以2018年6月13日已就十车砂卵石58640元支付了20000元要求在总欠款中抵减，原告认为该20000元已于2018年6月16日在段建军的欠款中予以了结算，并由段建军出具了欠条，因双方意见分歧，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，张光红与段建军、段传文之间形成买卖合同关系。段建军、段传文抗辩2018年6月13日已就十车砂卵石58640元支付了20000元要求在总欠款中抵减，但2018年6月16日段建军与张光红进行了结算并出具了欠条，段传文也就经手的十车砂卵石与张光红结算并出具条据，故本案所涉货款金额应以双方结算后出具的债权凭证金额进行认定。另段建军、段传文就其抗辩意见未提交证据加以证明，对举证不能应承担不利的后果，故本院对段建军、段传文的抗辩意见不予采信。本案货款债务发生在段建军、段传文合伙期间，依照法律规定，合伙人应就合伙债务承担连带责任。诉讼中，张光红自愿放弃要求段建军、段传文给付货款利息的主张，因其处分自己的民事权利不违反法律规定，本院予以采纳。 综上所述，段建军、段传文应当支付所欠张光红货款共计83640元，并承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、限段建军在本判决生效之日起十五日内给付张光红货款25000元，由段传文承担连带清偿责任； 二、限段传文在本判决生效之日起十五日内给付张光红货款58640元，由段建军承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由段建军、段传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  陈俊广 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  刘 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更365号 罪犯谢伟庆，男，1985年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年12月26日作出(2012)长刑初字第199号刑事判决，以被告人谢伟庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人谢伟庆与同案被告人共同退还被害人人民币80400元。（一审期间被告人谢伟庆退出赃款人民币4000元）。被告人谢伟庆不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)梧刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。罪犯谢伟庆曾于2015年5月、2016年12月经本院裁定减刑2次，共获减刑一年十一个月。刑期至2020年10月23日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年2月26日以罪犯谢伟庆在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯谢伟庆减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯谢伟庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬，2017年度被评为改造积极分子。自2016年11月起至2018年9月止累计获奖励分109.25分。该犯在本次减刑间隔期内未履行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯谢伟庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢伟庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  蔡 勇 审判员  谢国泉 二〇一九年三月十五日 法官助理文华芳 书记员林颖
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初86号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居**楼**左侧**门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：杨昌琼，女，1995年8月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告杨昌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人邓洪军、罗中秀，被告杨昌琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150763.94元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金150763.94元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2018年3月13日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××**大众牌棕色汽车，原告对拍卖、变卖的所得的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月30日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款183000元。2017年9月13日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款183000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年9月13日至2020年9月13日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%计算，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年9月13日，原告依照合同约定向被告的账户放贷183000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。依照合同约定，该笔贷款的年利率为6.55%，罚息年利率为9.975%。被告从2018年3月13日起未再还款，至起诉之日已经连续八个月以上未按合同约定偿还借款本息。依照合同第十一条、第十二条，原告宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金150763.94元，并以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率9.975%从2018年3月13日起至偿清本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××**大众牌棕色汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款是真实的，也愿意偿还，但现在无钱需要打工慢慢偿还。本院经审理查明的事实如下：2017年8月30日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款183000元。2017年9月13日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款183000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年9月13日至2020年9月13日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%计算，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……”被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××**小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年9月13日，原告依照合同约定向被告的账户放贷183000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。贷款后，被告偿还原告2018年3月13日前的借款本息，尚欠原告借款本金150763.94元。经原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归尚欠原告的贷款本金150763.94元，并以150763.94元为基数，按罚息年利率9.975%计算，支付从2018年3月13日起至贷款清偿之日止的利息。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××**的小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告质押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条之规定，判决如下：一、限被告杨昌琼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金150763.94元，并以150763.94元为基数按罚息年利率9.975%计算支付从2018年3月13日起至贷款清偿之日止的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告杨昌琼所有的车牌号为贵Ｊ×××**的小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3560元，本院已减半收取1780元，由被告杨昌琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年三月十五日书记员  张仁员
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1378号申请执行人上海昊旺盛轻纺经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林雪燕，总经理。被执行人上海好庄投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙云金，董事长。申请执行人上海昊旺盛轻纺经营管理有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初20059号民事调解书,于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人上海好庄投资有限公司支付人民币210,000元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海好庄投资有限公司有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产,被执行人名下银行账户已被本院冻结，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年三月八日书记员 严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初44号 原告：泰安一托物流有限公司，住所地泰安市迎胜路**交运集团登山宾馆**。 法定代表人：徐翔，经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：徐西存，男，1982年10月24日出生，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：临沂骏蒙物流有限公司，住所，住所地山东省临沂市蒙阴县经济开发区汶河三路**div> 法定代表人：王俊，经理。 第三人：泰安市胜利化工有限公司，住所地，住所地泰安高新技术产业开发区北集坡镇iv> 法定代表人：周胜利，经理。 委托诉讼代理人：彭龚，男，系该公司职工。 原告泰安一托物流有限公司与被告徐西存、临沂骏蒙物流有限公司、第三人泰安市胜利化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告泰安一托物流有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安一托物流有限公司撤诉。 案件受理费1680元，由原告泰安一托物流有限公司负担。 审判员  王勇 二〇一九年三月二十二日 书记员  贾伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终81号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜美子，化名罗香丽，女，1980年3月28日出生于辽宁省开原市，朝鲜族，小学文化，无职业，住辽宁省开原市。因吸毒于2013年4月24日被行政拘留十五日，罚款二千元。因本案于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押长沙市第四看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人姜美子犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月14日作出（2018）湘0104刑初581号刑事判决。宣判后，原审被告人姜美子不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙市岳麓区人民法院经审理查明：被告人姜美子系吸毒人员。2018年1月期间，被告人姜美子三次贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王某、殷某，具体事实如下：1、2018年1月16日22时左右，被告人姜美子在长沙市岳麓区岳华路柠檬酒店2207房，约定以人民币2600元的价格将约10克冰毒贩卖给王某，后王某通过微信转账先支付人民币1000元给被告人姜美子。2、2018年1月17日16时左右，被告人姜美子在长沙市芙蓉区梓园路大财门宾馆7016房，以1000元的价格将约10克冰毒贩卖给殷某，殷某通过微信转账将上述钱款付给被告人姜美子。3、2018年1月17日22时左右，被告人姜美子在长沙市雨花区桂花村一超市旁，以1000元的价格将10粒麻古贩卖给殷某，之后殷某通过微信转账将上述钱款付给被告人姜美子。2018年1月18日23时许，公安民警将被告人姜美子抓获，同时从其随身携带的挎包内搜出21粒净重1.98克的红色颗粒状疑似毒品物和2袋净重30.5克的白色晶体状疑似毒品物。经鉴定，从其持有的21粒红色颗粒状疑似毒品物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，2袋白色晶体疑似毒品物品检出甲基苯丙胺成分。原审法院认定上述事实的证据有：1、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明材料、情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、毒品称重笔录、疑似毒品称量登记表、微信截图、指认照片等书证、物证；2、证人殷某、王某的证言；3、被告人姜美子的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录、搜查笔录；6、视听资料等。原审法院认为，被告人姜美子违反国家管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺超过50克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜美子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收，由扣押机关长沙市公安局高新区分局处理。判决后，原审被告人姜美子不服，提出上诉称：系被诱供作出有罪供述，证人殷某的证言不应采信；毒品系“水哥”所赠，其没有贩卖毒品的故意，给王某和殷某的毒品没有收钱，属于赠送，不应认定贩卖；被搜缴的毒品应当认定为非法持有。二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。本院认为，上诉人姜美子违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人姜美子提出上诉称：系被诱供，殷某证言不可采信，没有贩卖毒品的主观犯意和行为，被搜缴毒品应当认定持有。经查，上诉人姜美子在公安机关所作的讯问笔录中均承认其先后三次贩卖毒品给王某、殷某，现有讯问光盘证实公安机关未对其逼供诱供，其供述与证人王某、殷某的证言，微信转账截图等证据能相互印证，足以认定其贩卖毒品给王某、殷某的事实；原审判决按照查明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖毒品数量并无不当，其贩卖毒品数量在五十克以上，依法应当在有期徒刑十五年以上量刑，原审判决对其处刑适当。故对上诉人姜美子提出的上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 余 丹审判员 张新文二〇一九年三月一日书记员 周子奕
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初60号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩光，男，1964年4月18日出生，傣族，文盲，系云南省勐腊县，农民。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，8月2日被西双版纳州森林公安局取保候审，同年12月6日被勐腊县人民检察院取保候审。 翻译人依腊光，女，傣族，现住云南省勐腊县。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人岩光犯滥伐林木罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，翻译人依腊光，被告人岩光到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2013年，被告人岩光在未经批准，未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自到位于云南省勐腊县当地人称“回活”的林区内开垦林地，砍伐树木并种植橡胶树。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人岩光滥伐林木现场面积为10.3亩，现场被砍伐林木的活立木蓄积量推算为212.75立方米，原木材积折算为127.65立方米。涉案现场已种植有橡胶，林地内原有乔木被砍伐，现场原有的小乔木、灌木、藤本植物已缺失，原有植被遭到严重破坏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人岩光未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，主动铲除种植的橡胶树，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩光对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2013年，被告人岩光为种植橡胶树，在未经批准，未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，到勐腊县当地人称“回活”的林区内砍伐树木，开垦林地并种植橡胶树。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地林木检验，被告人岩光砍伐林木现场面积为10.3亩，现场被砍伐林木的活立木蓄积量推算为212.75立方米，原木材积折算为127.65立方米。涉案现场已种植有橡胶，林地内原有乔木被砍伐，现场原有的小乔木、灌木、藤本植物已缺失，原有植被遭到严重破坏。经勐腊县林业局确定，涉案现场林地权属在勐腊县曼纳伞村委会集体林林权范围内。 案发后，经民警电话通知，被告人岩光于2018年6月20日主动到公安机关接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。被告人岩光已主动铲除了其种植的橡胶树。 上述事实，有经当庭举证、质证的森林督查涉林违法线索移送书，户口及无违法犯罪记录证明、到案经过等书证，被告人岩光的供述，证人岩某、咪某的证言，检查（提取）笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押照片，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，责令停止违法行为通知书，证明材料（林业局出具）及照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩光违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自进入集体林区砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人经民警电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 被告人岩光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  张文军 人民陪审员  岩庄囡 二〇一九年三月四日 书 记 员  白 汝
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更895号罪犯杨军国，男，1990年5月12日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2014年4月11日作出（2014）新刑初字第101号刑事判决，以被告人杨军国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金二万元。被告人杨军国不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）石刑终字第00307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月4日交付执行。2017年7月31日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨军国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中的财产性判项未履行，狱内月平均消费162元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨军国在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨军国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月25日起至2019年7月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年三月十九日书记员  尚优洒
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初939号原告：吴国华，男，1963年2月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：程国永，男，1976年11月7日生，汉族，住河南省孟州市。确认送达地址同住址。原告吴国华与被告程国永买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华，被告程国永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国华向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款12752元并承担逾期付款损失。事实和理由：2016年年底，原告加油站停止经营后经双方对往来加油款进行结算后，被告共欠加油款162752元并给我出具欠条1张，约定月息1分。被告陆续清偿货款15万元，剩余12752元经我多次催要未再清偿分文。被告程国永辩称，对欠款无异议，但不同意承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院予以认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年1月25日，原、被告双方对赊欠加油款进行结算后，被告给原告出具内容为“今借吴国华现金162752元大写：拾陆万贰仟柒佰伍拾贰元借款人：程国永2017年元月25号”的借条1张。后被告陆续清偿15万元，剩余12752元至今未予清偿，引起原告诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告清偿剩余货款12752元，被告亦予认可，应予支持。原告要求被告按照月息1分承担损失，缺乏事实及法律依据，被告应按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率从2017年1月25日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告程国永于本判决生效后十日内偿还原告吴国华欠款12752元及利息（按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率从2017年1月25日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告程国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一九年三月十一日书记员  闫思明履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更277号 罪犯叶松，男，1980年11月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2005年12月1日作出(2005)榕刑初字第296号刑事附带民事判决，认定被告人叶松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元。宣判后，被告人叶松不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月18日作出(2006)闽刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶松死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年7月4日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2025年8月20日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯叶松在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年9月至2018年11月累计考核分3919.5分，兑现表扬六次。该犯应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、福建省高级人民法院(2011)闽刑执字第274号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第八条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2024年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十二日 书记员  蓝佳梦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1425号罪犯任东，男，1993年12月20日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2016年11月29日作出(2016)苏0305刑初162号刑事判决，认定被告人任东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2020年2月3日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯任东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年5月、2018年11月获得表扬二次。经查，该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯任东减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆