北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初23号原告张长青，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路**。法定代表人翟杨，镇长。行政机关负责人魏飞，男，北京市大兴区长子营镇人民政府副镇长。委托代理人阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。原告张长青认为被告北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称：长子营镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日受理此案。本院受理后，于2019年1月7日向被告长子营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告张长青，被告长子营镇政府的机关负责人魏飞及委托代理人阴政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月7日，被告长子营镇政府组织人员对原告张长青的棚房及围墙予以强制拆除。原告张长青诉称，原告在1997年经土地主管部门批准在长子营镇李堡村中巷西十四条15号建造宅院一处，2000年在原有宅基地上翻建新房，建成北房5间，东西厢房各2间，南房5间形成一个完整的院落，并依照村内规划按照总体要求房外墙与东临张怀孝的尺寸相同的情况下建造南侧及西侧围墙一段，在院落东侧建造棚房2间，用于存放生活用品及农具，原告家庭在此院落内居住40年，但谁知到2018年12月7日早8时许，原告在没有得到任何通知的情况下，被告组织3辆客车拉着50余人，并动用专用作业车一辆，先用警用钢叉、盾牌等将原告年过六旬的夫妇二人进行控制后，对原告家庭西侧及南侧围墙和原告房屋东侧棚房一间进行强制拆除，原告房屋内所堆放的生活用品及农具在未搬出的情况下都被砸埋在废墟之中。事件发生后原告多次找被告的镇党委书记及镇长，但都一直未予答复，同时原告向长子营镇政府进行信访，长子营镇政府于2018年12月29日向原告发出信访事项不予受理告知书，原告认为公民的合法权益受法律保护，被告作为政府职能部门在未履行法定告知义务和未查清原告是否有违法事实情况下对原告实施强制措施，被告对原告的合法财产进行非法拆除的行为已触犯了我国法律底线。据此，依据本案的事实和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，现提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2018年12月7日被告对原告的房屋及围墙的强制拆除行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告张长青向本院提交以下证据材料：1、被告强拆现场照片一组（6张），证明被告的强拆行为使原告完美的建筑被强拆为废墟，至今还在此堆放的事实，并支持原告的主张被告的拆迁行为违法的事实。2、原告家用厕所的照片一组（1张），证明该厕所是政府投资修建也是村集体给设计，在与拆除围墙所衔接的部位，并证实原告所建围墙并未损害村集体利益的事实。3、原告与其他邻居相似围墙的照片一组（1张），证明与原告同属一排的其他邻居的围墙建造都同时建在一个尺寸上，但别人至今都在使用，所以用于支持原告所提出的所使用的宅基地并未侵害集体利益和违法的事实。4、原告东邻张怀孝和其他邻居使用宅基地的照片一组（2张），证明与原告同属一排的其他邻居的宅基地面积及围墙的建造与其他村民相同，并形成完整院落的事实，同时用于支持原告所提出的所使用的宅基地并未侵害集体利益和违法的事实。5、张怀孝宅基地的照片一组（3张），证明原告东邻及村房屋建设主管张怀孝家宅基地面积为东西宽为13.8米和南北长29.8米的事实。被告长子营镇政府辩称，一、被告已经在法定时限内对原告的信访事项作出了答复意见，且答复内容依据充分，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据。二、案涉被拆除的房屋及围墙已经由原北京市规划和国土资源委员会大兴分局确定为“未依法取得乡村建设工程规划许可证”的违法建筑，且就原告违法事实亦与李堡村党支部副书记兼党支部委员、原李堡村党支部书记兼村委会主任张德林分别进行调查核实，案涉房屋系违法建筑事实清楚、证据充分。三、被告于2018年11月2日以谈话的形式催告张长青自行拆除案涉违法建筑，并听取其陈述和申辩，但至2018年12月7日原告仍未拆除，被告在此情况下，强制拆除案涉违法建筑，程序合法。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。在庭审中，被告补充意见：原告应就其本人与被拆除的房屋是否具有利害关系以及该房屋的拆除是否与被告具有行政法上的关联负责承担举证。在举证期限内，被告长子营镇政府向本院提交以下证据材料：1、北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局复函、案件协查函、张长青宅基地位置截图、张长青原宅基地和侵占扩建区域网络截图、现场勘查照片（三张），证明原告所主张的建筑物系违法建筑，且已经由北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局确认为“未依法取得乡村建设工程规划许可证”的违法建筑，证明被告在作出具体行政行为时已经依法进行调查。2、张德林谈话笔录、姚会春谈话笔录，证明就案涉违法建筑被告于2018年11月2日分别与李堡村党支部副书记兼党支部委员、原李堡村党支部书记兼村委会主任张德林进行调查核实；该二人证言可以印证案涉建筑系违法建筑。3、张长青谈话笔录，证明被告虽然不知道案涉违法建筑的所有人，但是被告也已经按照法律程序向可能的利害关系人进行了问询，根据原告的陈述，原告认可其围墙不超过宅基地范围，而且被告也要求原告予以拆除，但原告自认能够自拆，结合证据二，证明案涉建筑系违法建筑，故被告于12月7日，也就是在谈话笔录制作的1个月后，对违法建筑以无主物进行拆除，事实清楚、证据充分、程序合法。4、信访件批办单、信访事项不予受理告知书，因原告在立案时提交的证据，被告不明白其是针对什么进行诉讼，所以被告也提交相关证据，证明被告于2018年12月29日就原告信访事项依法作出书面答复，原告予以签收。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告张长青提交的证据材料，经质证，被告长子营镇政府对证据1真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，原告无法证明具体的拍摄地点以及相应建筑系原告所建，所以对该组证据四性都不认可；对证据2质证意见同证据1，根据证据可以证明原告的厕所没有被拆除，至于是否是厕所被告也没有办法核实；对证据3—5因涉及案外人的宅基地情况及修建情况，与本案没有任何关联，故对该组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。经审查，原告张长青提交的证据1系有效证据，本院予以采纳；其他证据不足以证明其要证明的内容，且与本案无关联性。对被告长子营镇政府提交的证据材料，经质证，原告张长青对证据1没有异议；对证据2真实性有异议，认为谈话内容是弄虚作假，二人的任职时间都是不对的，他们所说的有什么村规民约，其实一直都没有，原告建房已经40多年，根据就没有这些东西；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4没有异议。经审查，被告长子营镇政府提交的证据系有效证据，但不足以证明其作出的行政行为程序合法。经审理查明，原告张长青系北京市大兴区长子营镇李堡村村民，在北京市大兴区长子营镇李堡村中巷西十条15号有宅院一处，自称于2016年7月在其南房外建西侧围墙6米，南侧围墙16米，并在东侧建棚房2间。2018年11月2日，被告长子营镇政府就李堡村村民反映张长青于2016年在村内抢占扩建宅基地，侵占村南与河北省交界的排水河道，用围墙圈在自家院内等问题，向原李堡村党支部书记兼村委会主任张德林、李堡村党支部副书记兼党支部委员姚会春进行核实，并于当日与原告张长青本人进行谈话核实，张长青认可围墙系其建设，称只要举报人到场就自行拆除。2018年11月19日，被告长子营镇政府向北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局发出案件协查函，请求协助认定北京市大兴区长子营镇李堡村中巷西十条15号违规扩建砖混结构围墙和房屋，是否属违法建设。2018年11月26日，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局向被告作出《关于大兴区长子营镇李堡村中巷西十条15号扩建砖混结构围墙和房屋规划审批情况的函》，经查，上述围墙和房屋未依法取得乡村建设工程规划许可证。2018年12月7日，被告长子营镇政府组织人员将上述围墙及棚房一间予以强制拆除。原告张长青不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。本案被告长子营镇政府具有负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，根据被告提交的证据及庭审陈述可以认定原告张长青于2016年在未取得乡村建设规划工程许可证的情况下建造围墙及棚房的事实，被告长子营镇政府未提供证据证实其对原告张长青建造的围墙及棚房实施强制拆除行为按照上述相关规定履行了法定程序，应属违法。故对原告张长青要求确认被告对其棚房及围墙的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区长子营镇人民政府于二〇一八年十二月七日对原告张长青的棚房及围墙的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区长子营镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年三月二十六日书 记 员  王月纯