wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1598号申请执行人：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店，住所地：偃师市城关镇洛神东路。法定代表人：张翠娥。被执行人：化金阳，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省偃师市。。申请执行人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店与被执行人化金阳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人化金阳于判决生效之日起五日内给付原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店货款205780元及利息，本案受理费、申请费合计6006元，由被告化金阳承担。本案执行费3077元由被执行人化金阳承担。因被执行人化金阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、于2018年10月29日前往偃师市房产管理局查询被执行人化金阳名下房产信息，查询到，被执行人化金阳名下位于偃师市首阳路东城花园1幢西单元2层西户的房产（所有权证号：偃市房权证2009字第**），但该房产已被多起案件查封，且本院财产保全已于2018年2月1日轮候查封该房产；2019年2月22日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人化金阳名下公积金信息，经查询被执行人名下无公积金信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余211786元未能实现。本院认为，除上述被执行人化金阳名下位于偃师市首阳路东城花园1幢西单元2层西户的房产（所有权证号：偃市房房权证2009字第**）外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1598号案件终结本次执行程序。被执行人化金阳负有继续向申请执行人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民审判员 ：王晓娜二〇一九年三月十三日书 记 员 ：苗长青
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初5510号 原告：阜宁县中亿房地产开发有限公司，住所地阜宁县经济开发区城河东路。 法定代表人：侯小刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。 被告：吴志霞，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：陈日军，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告阜宁县中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）诉被告吴志霞、陈日军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中亿公司法定代表人侯小刚的委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告吴志霞、陈日军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款95948.76元；2.本案的诉讼费由被告负担。2011年11月前，吴志霞、陈日军共同在中亿公司开发的中亿城市花园购买商品房1套，房屋位于中亿城市花园26幢1106室。后为支付该房屋购房款，吴志霞、陈日军共同在中国银行股份有限公司阜宁县支行申请个人一手住房按揭贷款191000元，该按揭贷款由中亿公司为其提供保证担保。原、被告以及中国银行股份有限公司阜宁县支行三方因此于2012年1月13日在银行签订个人一手住房贷款合同1份。贷款发放后，自2016年4月起，吴志霞、陈日军就断续不按期偿还银行住房按揭贷款，致中亿公司在中国银行股份有限公司阜宁县支行开设的保证金账户资金被银行扣款代偿吴志霞、陈日军按揭贷款合计95948.76元。现中亿公司为追回代被告吴志霞、陈日军偿还的95948.76元银行按揭贷款，具状向阜宁县人民法院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴志霞、陈日军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，中亿公司作为出卖人与吴志霞陈日军作为买受人共同签订商品房买卖合同1份，主要约定：中亿公司将其开发的“中亿城市花园”26幢1106室房屋售予被告吴志霞、陈日军，房屋建筑面积108.5平方米，单价为2935.5元/平方米，总价款为318507元；买受人签订合同时已支付房款127507元整，余款191000元办理按揭贷款。陈日军为该房屋共有人。合同签订后，吴志霞、陈日军从中国银行股份有限公司阜宁支行办理按揭贷款191000元，由中亿公司提供连带责任担保。贷款发放后，吴志霞、陈日军依约向中国银行股份有限公司阜宁支行仅归还部分本息。中国银行股份有限公司阜宁支行于2013年3月31日起至2018年4月25日止陆续从中亿公司保证金账户上扣划95948.76元。现中亿公司因向吴志霞、陈日军行使担保追偿权未果，引起本案诉争。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中亿公司为吴志霞、陈日军在中国银行股份有限公司阜宁支行办理按揭贷款提供连带责任担保，并在吴志霞、陈日军未能及时向银行履行还款义务后，向银行代为偿还借款的事实，有商品房买卖合同、个人贷款还款凭证等证据予以证明，足可认定。中亿公司承担保证责任后，有权向吴志霞、陈日军追偿。故中亿公司要求二被告支付代偿的贷款95948.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志霞、陈日军于本判决生效后10日内给付原告阜宁县中亿房地产开发有限公司95948.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，由被告吴志霞、陈日军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  范效飞 审判员  潘春如 审判员  吴菊兰 二〇一九年三月六日 书记员  张旖旎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初823号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1622号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月17日22时许，被告人程某至上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号XXX室上海利讯知识产权有限公司，趁室内无人之际，窃得被害人丁某某放置于办公桌上的联想E450C笔记本电脑一台(价值人民币833元)、华硕R454L笔记本电脑一台(价值人民币900元)及放置于保险箱内的纪念币一套(价值人民币650元)。2018年11月21日，被告人程某自动至公安机关投案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人程某已委托他人将所窃得的赃物归还被害人丁某某并对其进行了赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人丁某某的陈述、证人何某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、价格认定结论书、谅解书、被告人程某的供述及辨认笔录、案发及到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人程某系自首，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人程某已将违法所得退还被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年三月七日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执1247号汪霞培、沈阳铖达实业有限公司：汪霞培与沈阳铖达实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2019年3月28日将该款转付给汪霞培。至此，汪霞培向本院申请执行的（2015）于民三初字第02042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0111民初109号 原告：孟宇同，女。 被告：沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司。 法定代表人：李军。 原告孟宇同与被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宇同、被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宇同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还经营管理费9281元；2.赔偿2015年1月1日起至2017年12月31日止管理费利息1000元；3.三年租金加同期利息加违约金共计32921元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2013年12月4日在沈阳市苏家屯区南京南街XXXX号沈阳奥园时代会展广场内购置商铺一间MX-XXX号，同时与被告公司签订经营管理协议，并交付给物业经营管理费9281元，由被告公司在2015年1月1日至2017年12月31日共计3年负责推广招商管理。在此期间，被告公司从未进行过经营管理，商场未开业经营，造成商铺损失，现诉至法院，请求法院支持原告的各项诉请。 被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司辩称，原告所述理由不属实，被告与原告所签订的物业经营委托协议内容已经全部履行完毕，商场至今未开业是属于商场开发商和原告未将能将达标的开业商场条件交付给被告，被告在花费了大量的广告和招商费用后导致招商的客户不能进场经营，所以被告并没有违约，已经履行了全部的合约内容。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告以92806元认购了案外人沈阳奥园新城置业有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街XXXX号商铺一处（MX-XXX号）。2013年12月4日，原、被告签订《物业委托经营协议》，双方约定：原告同意将涉案商铺MX-XXX号的经营使用权委托被告自营、对外租赁和运营管理；委托租赁管理期自2015年1月1日至2017年12月31日止；原告一次性支付被告经营管理费用9281元；原告在委托租赁管理期内的租金收益详见附件等。协议签订后，原告向被告公司交纳了经营管理费9281元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《物业委托经营协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定由被告对外进行招商并将原告的商铺出租，在扣除相关税费后，被告负责将出租的租金交付原告。本案系系列案件，被告在本院审理的其他案件中提供了涉案房产的照片，照片显示涉案房产外立面上悬挂有招商广告，依法应当认定被告已经积极履行了招商管理义务。虽然，双方当事人均认可招商并不成功，涉案房产未能实际进行商业运营，但双方合同中并未约定被告必须确保招商成功，依法应当认定被告已经积极履行了合同义务。原告以被告未履行合同义务为由要求被告返还物业经营管理费及管理费利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告给付三年租金加同期利息、违约金问题。双方合同2.3条款明确约定“乙方（即原告）在委托租赁管理期内的租金收益详见附件”，审理中，要求原告提供附件时，原告明确表示“想不起来了”，庭审后，原、被告均未向法庭提供该附件，现无证据显示，原、被告已就租金收益的具体数额达成一致意见。而目前，双方又无法补充形成一致意见的情况下，租金数额应以实际发生为准，双方均认可涉案房产未能出租，故依法应认定租金数额为零。被告因此无需再向原告支付租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孟宇同的诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取计440元，由孟宇同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 韩文平 二〇一九年三月二十一日 法官助理 王洪敏 书 记 员 张沈萍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1563号申请执行人:河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。法定代表人：冯新标，该公司总经理。被执行人：秦东，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南省恒昌建材科技有限公司与秦东买卖合同纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫0181民初8836号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦东在金融机构的存款80000元整。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年三月十六日书记员  王二现
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢90号长沙敏东钢铁贸易有限公司、湖南荣欣安装装饰设计工程有限公司：本院执行的长沙敏东钢铁贸易有限公司申请湖南荣欣安装装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年三月二十日承办人：周洪波书记员  ：蒋滔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初155号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：广东信丰物流有限公司，注册地广东省东莞市。法定代表人：徐俊斌，该公司执行董事兼经理。原告上海三菱电梯有限公司与被告广东信丰物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因双方自行和解，原告上海三菱电梯有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，且未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。审判员 徐 啸二〇一九年三月二十五日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张淑梅与张莉英民间借贷纠纷一审民事判决书                        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书        （2019）陕0103民初138号    原告：张淑梅，女，1960年XX月XX日出生，汉族，碑林分局监管大队退休干警，住西安市碑林区    被告：张莉英，女，1962年x月x日出生，满族，碑林区太乙路街道办事处退休职工，住西安市碑林区。    原告张淑梅与被告张莉英民间借贷纠纷一案，依法由审判员崔春适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告张淑梅、被告张莉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告张淑梅诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月被告让原告看项目投资5万元，四年至今未果，原告多次讨要，被告一拖再拖。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还人民币50000元；2、被告支付利息7150元，本息合计57150元；3、本案诉讼费用由被告承担。      被告张莉英辩称，原、被告并非民间借贷纠纷，被告介绍原告投资，被告收到该5万元投资款后，又打给原告指定的人，故坚决不同意原告的诉请。    经审理查明，2014年8月29日原告转账给被告50000元，原告主张该款系借给被告，但未提交借条等凭证，被告坚决不予认可。原告自述该款系被告让原告投资的钱，对此被告认可该款系投资款。经释明，原告坚决不予变更法律关系，坚持主张按照民间借贷起诉。    以上事实，有双方陈述、庭审笔录及双方当事人举证材料存卷佐证。    本院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告未提交借据、收据、欠条等能够证明借贷法律关系的证据，并自述该款系投资款，经释明原告不予变更法律关系，坚持按照民间借贷纠纷处理本案纠纷。综上，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告张淑梅要求被告张莉英归还人民币50000元并支付利息7150元的诉讼请求。    案件受理费1229元，减半收取，614.5元由原告张淑梅负担（此款原告已经预交）。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 崔 春                   二○一九年三月五日              书 记 员 李刘玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20953号原告：谢海涛，男，1980年11月3日出生，汉族，中海油服股份有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王小亚（原告之妻），住天津市滨海新区。原告：王小亚，女，1984年8月29日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，经理。原告谢海涛、王小亚与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海涛委托诉讼代理人王小亚、原告王小亚到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告谢海涛、王小亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房的违约金（自2012年10月2日起至2017年10月18日止，违约金共计17447.37元）；2、判令被告给付原告逾期交房的损失以961288元为基数，自2013年7月2日起至2017年10月18日止，共计357671.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月27日，原、被告于签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款为961288元。合同约定被告应于2012年10月1日前交付该房屋，但被告未按约定交付房屋，按照合同约定被告应赔付逾期交房利息损失及违约金，现原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼，请求依法判如所请。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，2015年12月16日，原告办理涉诉房屋入住手续，并与被告签订《协议书》确认截止2015年12月16日，被告应付原告延期交房利息、违约金共计192868.02元，通过抵车位赔偿10万元及物业费、垃圾清运费后，最终应付79548.18元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧弘城花园xxx号房屋，建筑面积为89.84平方米，房屋价款为961288元。约定交房时间为2012年10月1日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。因被告延期交房，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议写明：鉴于乙方已于2015年12月16日办理了提前装修手续，现双方就甲方延期交付房屋赔款事宜达成如下协议：双方确认截止2015年12月16日甲方应付乙方延期交房利息185071.97元，违约金7796.05元，合计192868.02元尚未支付。乙方自愿以甲方应支付的延期赔付款100000元冲抵该项目车位使用费100000元，负二层402号，以甲方应支付的延期赔付款10780.80元冲抵该房屋2015年12月16日至2020年12月15日的物业管理费10780.80元。垃圾清运费2539.04元剩余79548.18元，甲乙双方另行协商解决。乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。原告按照合同约定条款及房证领取时间为截止日向被告主张已付款的利息及违约金，被告不认可。根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款已进行了确认，且原告承诺协议签订后不再就延期赔付事宜向被告主张权利。现原告虽不认可该协议约定，但因该协议尚在存续，故原告超出该协议进行主张，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢海涛、原告王小亚延期交房利息及违约金共计79548.18元；二、驳回原告谢海涛、原告王小亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3469元，由原告负担2575元，被告负担894元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年三月二十七日书记员  李 姗
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0826民初422号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省绥德县名州镇。 法定代表人：常建安，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永岗，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省绥德县崔家湾镇。系该公司员工。 被告：崔春生，男，汉族，19XX年X月X日出生，陕西绥德县人，住绥德县崔家湾镇。 被告：白艳玲，女，汉族，19XX年X月X日出生，陕西绥德县人，住绥德县崔家湾镇。系被告崔春生配偶。 被告：刘建国，男，汉族，19XX年X月X日出生，陕西绥德县人，住绥德县崔家湾镇。 被告：崔秋宁，女，汉族，19XX年X月X日出生，陕西绥德县人，住绥德县崔家湾镇。系被告刘建国配偶。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告崔春生、白艳玲、刘建国、崔秋宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广武参加诉讼。被告崔春生、崔秋宁到庭参加诉讼。被告白艳玲、刘建国经传票合法送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔春生、白艳玲按照约定偿还借款本金89986.09元及利息（利息从2018年1月10日至2018年3月24日以本金100000元月利率14.85‰计算；从2018年3月25日至2018年8月29日以本金99986.09元月利率14.85‰计算；从2018年8月30日起至被告实际还清之日止以本金89986.09元月利率14.85‰计算）；2、判令被告刘建国、崔秋宁对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告崔春生、白艳玲向原告申请借款100000元，并于同日与原告签订了个人借款合同。约定借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰，逾期利息在原合同月利率上上浮50%。被告刘建国、崔秋宁为该笔借款提供担保，并与原告签订了个人保证担保合同，约定保证的方式为连带责任保证担保。原告依约发放了100000元的借款，被告崔春生、白艳玲仅于2018年3月24日和2018年8月29日分别偿还借款本金13.91元和10000元；以及偿还了截至2018年3月24日的借款利息，剩余借款本金89986.09元及其余利息经原告多次催要再未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下： 原告属于吸收存款、发放贷款的金融机构，2017年1月10日，被告崔春生、白艳玲向原告申请借款100000元，并于同日与原告签订了个人借款合同。约定借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰，逾期利息在原合同月利率上上浮50%。被告刘建国、崔秋宁为该笔借款提供担保，并与原告签订了个人保证担保合同，约定保证的方式为连带责任保证担保。原告依约发放了100000元的借款。2018年1月10日，该借款逾期，被告崔春生、白艳玲于2018年3月24偿还借款本金13.91元及利息；2018年8月29日偿还本金10000元，剩余借款本金89986.09元及其余利息经原告多次催要再未偿还。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告崔春生、白艳玲签订的个人借款合同属于主合同；被告刘建国、崔秋宁与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告崔春生、白艳玲所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告崔春生、白艳玲发放了贷款，履行了合同出借义务；被告崔春生作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，被告白艳玲作为共同借款人，二被告均应履行按期还款付息的义务。被告崔春生、白艳玲将利息支付至2018年3月24日，并于2018年3月24日偿还了13.91元借款本金，于2018年8月29日偿还了借款本金10000元，但未能按期偿还剩余借款本金及利息，已构成违约，按照合同约定，从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2018年1月10日起按照月利率14.85‰计算利息，鉴于被告崔春生、白艳玲已将利息支付至2018年3月24日，故应从2018年3月25日起按照月利率14.853计算利息。故原告绥德农商银行要求被告崔春生、白艳玲返还借款本金89986.09元及相应利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；因被告在偿还部分本金时未偿还利息，故利息应分段计算，即从2018年3月25日至2018年8月29日以本金99986.09元月利率14.85‰计算利息；从2018年8月30日至实际还清之日止以本金89986.09元月利率14.85‰计算利息。被告刘建国、崔秋宁作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告刘建国、崔秋宁承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘建国、崔秋宁在承担保证责任后，有权向债务人被告崔春生、白艳玲追偿。被告白艳玲、刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告崔春生、白艳玲于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款89986.09元及利息（从2018年3月25日至2018年8月29日以本金99986.09元月利率14.85‰计算利息；从2018年8月30日至被告实际还清之日止以本金89986.09元月利率14.85‰计算利息）。 二、被告刘建国、崔秋宁对上述债务负连带保证责任。 三、被告刘建国、崔秋宁承担保证责任后，有权向被告崔春生、白艳玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告崔春生、白艳玲、刘建国、崔秋宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年三月二十日 书记员  李静静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执5749号申请执行人：高某，女，1949年8月9日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人：刘某2，女，2005年6月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被执行人:侯某，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。原告高某、刘某2与被告侯某机动车交通事故责任纠纷一案业经北京市第一中级人民法院审理完毕，该案的判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人高某、刘某2于2018年06月21日向本院申请执行，要求侯某依照该判决书履行偿清申请人1,543,445.00元的法律义务。本院于2018年07月04日立案执行。本院在执行过程中向被执行人侯某送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人侯某名下有6个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，被执行人侯某名下有6个车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产。本院依法将被执行人侯某纳入限制高消费名单，限制被执行人侯某进行高消费及有关消费。本案申请执行人高某、刘某2申请的1,543,445.00元，已执行0元，尚有1,543,445.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执5749号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一九年三月二十九日书记员  杜潇潇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终732号上诉人（原审被告）：孟祥生，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：孙稀华，女，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：徐花珍，女，1946年8月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：胡昌蕊，女，1999年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：胡渲娅，女，2009年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：孙佑佑，女，2016年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人胡渲娅、孙佑佑法定代理人孙稀华，系被上诉人胡渲娅、孙佑佑母亲。以上五被上诉人委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。原审被告:李建奎，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场**商务办公。单位负责人龚承，总经理。委托诉讼代理人：刘如东，公司职员。上诉人孟祥生因与被上诉人孙稀华、徐花珍、胡昌蕊、胡渲娅、孙佑佑、原审被告李建奎、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，向上诉人孟祥生邮寄送达开庭传票，因上诉人原因未能签收，应视为已送达，上诉人孟祥生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：本案按上诉人孟祥生撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4664元，减半收取2332元，由上诉人孟祥生负担。本裁定为终审裁定。审判长  李叶葳审判员  何海莲审判员  董亚楠二〇一九年三月一日书记员  郭 彦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6576号原告:卢小秋，女，1961年6月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郭军芳，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：济源市隆发劳务有限公司，住所地：济源市时代广场****。法定代表人：杨卫平。原告卢小秋与被告济源市隆发劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小秋及其委托诉讼代理人郭军芳到庭参加诉讼，被告济源市隆发劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其劳务费1440元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2014年跟随被告在济源建业联盟新城工地上干活，工程完工后，被告工作人员赵小涛给其出具结算单，欠其劳务费1440元，经多次讨要，被告不予支付。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2015年9月2日被告委派的项目负责人赵小涛给原告出具的结算单一张。2、（2018）豫9001民初1530号民事判决书。证明被告欠其劳务费1440元。本院对证据认定如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）承建济源建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给被告，并于2014年6月1日与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，赵小涛作为被告的委托代理人在合同上签字，该合同第9条显示赵小涛为被告委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人。原告在该工地做小工，干杂活。2015年9月2日，赵小涛给原告出具结算单，载明：结算单51#、52#小工工资壹仟肆佰肆拾元整。本院认为：原告诉称被告应给付其劳务费1440元，有被告委派的工地负责人赵小涛出具的结算单为证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告给付其劳务费1440元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市隆发劳务有限公司于本判决生效后三日内给付原告卢小秋劳务费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费60元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  卢施军人民陪审员  卢 梅二〇一九年三月五日书 记 员  李家豪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初186号 起诉人张子芳，女，1951年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 起诉人张子芳于2019年3月11日以浙江省人民政府、浙江省审计厅为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年3月18日），请求认定起诉人审计申请书提出的请求符合《中华人民共和国审计法》第25条、33条、34条、41条、45条、49条法律规定；判令撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]50号《行政复议决定书》；判令撤销浙江省审计厅作出的2018年第52号《政府信息公开申请答复书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省审计厅针对其提出的审计申请依法审计，该职责并非浙江省审计厅对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而是行政机关的内部监督管理职责。因此，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。至于起诉人要求政府信息公开的内容，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。起诉人提出的申请显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人据此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府作出的行政复议决定对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人不服浙江省审计厅作出的《政府信息公开申请答复书》及浙江省人民政府作出的《行政复议决定书》提起的诉讼不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张子芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保187号解除保全申请人：代裕生，男，1955年12月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区。被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**湖滨商务中心。被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div>依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及解除保全申请人所有的怡景华庭第3幢/单元15层（3）号房屋占用范围内土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年三月七日法官助理何娅书记员王茜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1125号之三申请执行人王希茂，男，1964年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任建峰，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王希茂与被执行人任建峰加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民特280号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任建峰在山东省农村信用社联合社9060***43777账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月二十八日书记员  李 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执588号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：萧锦华,女,1977年4月28日出生,汉族,住广东省,住广东省惠州市惠城区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人萧锦华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人萧锦华应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行人民币47523.54元、利息26267.6元.（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费1832元、执行费1034元。因萧锦华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执588号案件终结本次执行程序。 被执行人萧锦华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十一日 执行员黄小微 书记员祝帅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初297号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢凯。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人谢凯犯故意毁坏财物罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人谢凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日凌晨2时许，被告人谢凯在本市奉贤区南桥镇城乡路XXX号亿星大厦3楼“纯K”KTVA08房间外右侧安全门走道上，因琐事与被害人汪某某发生争执。期间，被告人谢凯推搡被害人汪某某，并将汪某某的iphoneXSMAX手机砸坏。经价格认定，被损手机价值人民币9189元。上述事实，被告人谢凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述，证人邹某某的证言，涉案手机照片，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢凯故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢凯到案后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、酌情从轻处罚。本案被害人经济损失虽未挽回，但对被告人表示谅解。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢凯犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一九年三月二十八日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初1719号原告：孙诗坤，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王希欢，男，汉族，住铁岭县。被告：沈阳雷仕淀粉运有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：雷德彬。本院在审理原告孙诗坤与被告王希欢、沈阳雷仕淀粉运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙诗坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费563.00元，减半收取281.50元，由原告孙诗坤负担。审 判 长  王 英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年三月二十八日书 记 员  邹 冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初861号原告：夏小平，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张永思，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告夏小平诉被告张永思机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告夏小平，被告张永思到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关情况如下：一、事故发生概况：2018年10月1日6时20分，张永思驾驶小型客车，沿五桥派出所路口驶出至安顺路立交桥五桥派出所路口5米时，与夏小平驾驶小型客车从安顺路立交桥匝道下行发生碰撞运动车辆，致两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队百安坝勤务大队对本次事故作出认定，由张永思负全部责任，当事人夏小平无责任。三、车辆维修及相关情况：2018年10月1日上午11点30分，车辆被送往万州区云海汽车修理厂维修，2018年10月4日13点修好出厂，产生维修费4600元。车辆系出租车，维修时间系国庆节假日期间。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可。被告辩称自己无过错，但未举示证据，也未向交通管理部门提出书面复核，本院对其辩解不予采纳。原告驾驶车辆在本次事故中产生的修理费由维修单位开具了增值税发票，本院对其费用损失4600元予以确认。因交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。原告的车辆系在国庆期间产生停运，结合工单载明的出入维修单位时间，对其主张的停运损失，本院酌情支持为1880元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张永思于本判决生效后五日内赔偿原告夏小平交通事故损失6480元。二、驳回原告夏小平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永思承担。本案为终审判决。审 判 员 夏斌二〇一九年三月二十二日法官助理 张亢书 记 员 牟丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16933号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，该行行长。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：梁冰，女，汉族，1983年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁冰信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初3287号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人梁冰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34771.09元、利息3391.9元、手续费175.81元，及以34771.09元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行付款义务，本院根据申请执行人的申请于2018年12月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人财付通存款672.38元，并已全部退给申请人。另本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、国土、房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，被执行人名下的粤Ｙ×××××车辆，为轮候查封且不知其去向，本院无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，冻结了其财付通账户后，被执行人亦不联系本院。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，申请人得款672.38元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执16933号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年三月二十五日 书记员  文 昱
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初542号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：毛淑燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：毛吉忠（姐弟关系），男，1981年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴热力公司）与被告毛淑燕供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月11立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告富兴热力公司委托诉讼代理人宋艿佺、被告毛淑燕的委托诉讼代理人毛吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富兴热力公司向本院提出诉讼请求：被告给付2016年9月25日至2017年5月10日供热取暖费2072.07元、并按日5‰给付逾期付款违约金至实际给付之日止。事实和理由：原告为被告的房屋提供热力，被告拖欠原告热力服务费2072.07元，经原告多次催要，被告拒绝给付。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告应当履行给付热力服务费的义务。被告虽然提出原告提供的热力不足，但未提供充分的证据予以证实，且因被告长期拖欠热力服务费，给原告的经营造成一定的困难。宣判前，原告向本院提出放弃给付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。为平衡双方利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告毛淑燕于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市富兴热力有限公司热力服务费2072.07元（履行方式为向牙克石市人民法院执行局交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毛淑燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1330号原告：何红梅，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖和军，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何红梅与被告肖和军身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告何红梅于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何红梅撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何红梅撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何红梅负担。审判员  陈小利二〇一九年三月七日书记员  刘诗绮
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3143号原告：宜城市大平水晶工艺品有限公司。住所地：宜城市雷河镇。统一社会信用代码：914206847446441670。诉讼代表人：刘兴旺，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：彭元功，管理人工作人员。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。被告：宜城晶昱水晶有限责任公司。住所地：宜城市雷河镇。统一社会信用代码：91420684MA48YT3T22。法定代表人：陈曙亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。原告宜城市大平水晶工艺品有限公司（以下简称大平公司）诉被告宜城晶昱水晶有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告大平公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告大平公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市大平水晶工艺品有限公司撤诉。案件受理费17360元，减半收取8680元，由原告宜城市大平水晶工艺品有限公司负担。审 判 长  胡宗清审 判 员  李学锐人民陪审员  周红霞二〇一九年三月二十八日书 记 员  谢红云
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执2308号 原告：张德文，男，生于1955年7月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：陈刚，男，生于1968年7月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2018）川1421民初1581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款500000元及利息并负担诉讼费8620元和保全费4220元的义务尚未履行。在执行过程中，查封了被执行人陈刚名下位于仁寿县慈航镇国道街695号1幢1层1号（监证：0146694）、仁寿县慈航镇国道街697号1幢1层2号（监证：011466940、仁寿县慈航镇国道街701号1幢1层4号（监证0146694）、仁寿县慈航镇国道街699号1幢1层3号（监证0146694）的房产，通过网络查控系统查找，未发现任何财产线索。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初1581号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年三月五日 审判员  尹培阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2366号原告：周龙梅，女，汉族，1973年3月31日出生，住濮阳市华龙区。被告：吴少静，女，汉族，1984年1月7日出生，住濮阳市华龙区。原告周龙梅诉被告吴少静买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，原告周龙梅于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周龙梅之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告周龙梅在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年三月十八日书记员  李 凡
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1763号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：李乐，男，1983年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李乐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告李乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李乐支付借款本金28447.48元、利息4727.92元（其中零售利息1476.61元、现金利息3251.31元）、滞纳金727.02元、违约金5794.43元（以上截至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××90。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告李乐未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告李乐核发信用卡后，被告开卡使用。截至2017年8月1日，被告李乐欠原告本金28447.48元、利息4727.92元（其中零售利息1476.61元、现金利息3251.31元）、滞纳金727.02元、违约金5794.43元。 另查明，被告李乐在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告李乐向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李乐于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金28447.48元、利息4727.92元、滞纳金727.02元（以上截至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由被告李乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执526号之一申请执行人：楚三振，男，1966年8月4日出生，汉族。被执行人：翟进升，男，1974年7月27日出生，汉族。楚三振诉翟进升机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5160号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告翟进升赔偿原告楚三振各项损失共计57117元，于判决生效后十日内付清。因翟进升未按上述生效法律文书履行义务，楚三振向新密市人民法院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年2月2日通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2019年1月28日、2019年3月4日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，未发现可供执行财产线索。3.于2019年1月29日前往新密市房管局查询被执行人名下房产信息，并未发现可供执行财产。4.于2019年3月5日将被执行人翟进升纳入全国失信人员名单，2019年2月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2019年3月5日与申请执行人楚三振进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人楚三振同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟进升负有继续向申请执行人楚三振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年三月六日书记员  王培龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢443号申请执行人：徐某某，男，1963年6月18日，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人：相某某，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被执行人：王某某，男，1973年11月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人徐某某与被执行人王某某买卖合同纠纷执行一案，执行依据为执行依据为（2015）宝氾民初字第00009号民事调解书，本院于2019年3月13日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月19日达成和解协议，双方同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢443号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年三月十九日书记员  于陈平
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初189号原告：安平县天骄子网业制品有限公司。住所地：安平县黄城村东。统一社会信用代码：91131125674693362B。法定代表人：王晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文永，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。被告：王爱民，男，1977年4月30日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。本院在审理原告安平县天骄子网业制品有限公司与被告王爱民劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告安平县天骄子网业制品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  张占峰二〇一九年三月二十五日书记员  李 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初219号 原告：童贤乐，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张天坤，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告童贤乐与被告张天坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告童贤乐到庭参加诉讼，被告张天坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童贤乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行买卖合同协议第六条之约定，完成案涉车辆过户手续；2、被告承担原告因本次诉讼往返大竹-成都（经达州）的交通食宿费用；3、被告承担本次诉讼涉及的全部费用。事实理由：原告于2017年10月20日将名下哈飞路宝机动车以2000元的价格通过双方签订的协议，约定过户期限的方式卖给被告，同时将该机动车交付被告。被告在取得该机动车的实际控制权后，始终未履行过户义务，至今该机动车年检逾期，且有3项违法行为未处理。故原告提出上述诉讼请求，请人民法院依法裁判。 被告未作答辩，也未提交任何证据。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、二手车交易协议书； 2、行驶证； 3、注册登记机动车信息栏； 4、照片。 本院对原告提交的证据三性予以确认。 经审理查明，2017年10月20日，原告与被告签订了二手车交易协议书。协议的主要内容是：被告以2000元人民币价格，购买原告的川Ａ×××××哈飞牌小型轿车，并约定被告应当在该协议签订完成的1个月内办理车辆过户手续；2017年10月20日21点30分之前的违章违法事故等由原告承担，该时间之后的违章违法事故由被告承担。协议签订后，原告于当天将该车及相关手续交付被告。但至原告起诉之日，被告并未办理过户手续。为维护自身的合法权益，原告诉至本院提出上诉请求。 本院认为，原被告双方所签订的二手车交易协议，是双方真实意思表示，符合相关法律的规定，该协议合法有效。双方应当按照协议履行各自的义务，被告在协议签订后，并未按照相关约定办理过户手续，违反约定，原告要求被告办理过户手续的请求，符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告支付交通食宿费的请求，因其票据是庭审结束后提交，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张天坤于本判决生效后五日内办理川Ａ×××××哈飞牌小型轿车的过户手续。 二、驳回原告童贤乐的其他诉讼请求。 案件受理费500元（本案适用简易程序，已减半收取），由被告张天坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文昊 二〇一九年三月十二日 书记员  雷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25584号 申请执行人：郑荔丹，女，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址及送达地址均在广东省广州市海珠区。 被执行人：广州鲸谱软件科技有限公司，住所地在广州市天河区龙洞直街****（原住所地在广州市天河区中山大道439号23楼），统一社会信用代码91440106MA59CQM27D。 法定代表人：汪家怀。 申请执行人郑荔丹与被执行人广州鲸谱软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2639号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付工资6028.08元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险及不动产(包括房地产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；被执行人虽开立有一银行帐号，但无余额执行；本院已拨打被执行人法定代表人手机并发信息责令到庭均未果；本院已实地到被执行人及其原股东广州恩谱投资管理有限公司住所地均未能查找到两公司下落。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年3月8日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，请申请执行人在3日内提供被执行人可供执行财产线索或下落，逾期未提交，本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂未能采取其他执行措施。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25584号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘丽华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终4037号上诉人（原审原告）：朱军，男，1997年12月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路**。法定代表人：纪文明，总经理。上诉朱军因与被上诉人北京天成瑞源电缆有限公司劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初23298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱军于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 张 洁审判员 史 伟审判员 管元梓二〇一九年三月十九日法官助理余未书记员蒋畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执9929号申请执行人刘荣冬，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人郑州富安机械制造有限公司，住郑州市中原区须水街道东三十里铺向南500米。法定代表人朱艺波，该公司总经理。刘荣冬诉郑州富安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市中原区人民法院作出的（2016）豫0102民初3789号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、解除原告刘荣冬、被告郑州富安机械制造有限公司于2015年5月27日签订的《购销合同》以及于2015年8月31日签订的《关于邓州烘干机安装调试协议》；二、被告郑州富安机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘荣冬货款52万元，应收回其向原告交付的由其自行生产的3.3*3型号烘干机2台。案件受理费9000元，由被告郑州富安机械制造有限公司负担。郑州富安机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘荣冬向法院申请强制执行。执行过程中，郑州市中级人民法院作出(2018)豫01执监2411号执行裁定书，将本案指定本院执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人郑州富安机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州富安机械制造有限公司名下银行存款、证券账户、房产、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑州富安机械制造有限公司高消费；4、传统查控内容未查到被执行人郑州富安机械制造有限公司名下其它财产信息。5、申请人刘荣冬也未能提供被执行人名下可供执行的的财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执9929号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年三月七日书记员 张照蓬
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0121刑初34号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人杨宽，男，1964年2月1日出生于贵州省织金县，穿青人，中专文化，农民，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市南明区。2008年7月7日因犯贩卖毒品罪，被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2015年11月25日刑满释放。2018年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人杨宽犯贩卖毒品罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员胡学静、田维出庭支持公诉，被告人杨宽到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2018年11月13日下午20时许，被告人杨宽在其位于贵阳市南明区油榨街园林路附近出租屋内，以500元每克的价格贩卖了1000元的毒品海洛因给吸毒人员韦某。后韦某将购得的毒品海洛因部分用于吸食，并将剩余毒品海洛因随身携带。2018年11月15日20时许，韦某被公安民警抓获，并当场从韦某身上搜出其从被告人杨宽处购买的毒品海洛因疑似物一包，净重0.52克。2018年11月15日23时许，被告人杨宽在贵阳市南明区油榨街园林路附近出租屋内被抓获，民警当场从杨宽住所内衣柜上的纸箱里查获毒品海洛因疑似物18包，净重17.37克；从其住所床下的纸箱里查获毒品海洛因疑似物3包，净重150.23克；同时查获蓝色电子称一把、现金57712元、白色华为牌手机一部、白色OPPO牌手机一部。经鉴定，被告人杨宽贩卖给韦某的毒品海洛因疑似物及从其住处搜出的21包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杨宽的行为构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人杨宽判处十五年有期徒刑，并处没收财产，剥夺政治权利。在庭审中，被告人杨宽对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。经审理查明，2018年11月13日下午20时许，被告人杨宽在其位于贵阳市南明区油榨街园林路附近出租屋内，以500元每克的价格贩卖了1000元的毒品海洛因给吸毒人员韦某。后韦某将购得的毒品海洛因部分用于吸食。2018年11月15日20时许，韦某被公安民警抓获，并当场从其身上搜出向被告人杨宽购买的毒品海洛因疑似物一包，净重0.52克。2018年11月15日23时许，被告人杨宽在贵阳市南明区油榨街园林路附近出租屋内被抓获，民警当场从杨宽住所内衣柜上的纸箱里查获毒品海洛因疑似物18包，净重17.37克；从其住所床下的纸箱里查获毒品海洛因疑似物3包，净重150.23克；同时查获蓝色电子称一把、现金57712元、白色华为牌手机一部、白色OPPO牌手机一部。经鉴定，被告人杨宽贩卖给韦某的毒品海洛因疑似物及从其住处搜出的21包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：指定管辖决定书、受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、情况说明；证人周某、韦某的证词；人像辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称（计）量和取样记录、校准证书、开阳县公安局毒品扣押及计（称）量记录表、毒品称量指认照片；作案工具指认照片、微信指认照片、现场指认照片；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公禁检（毒）[2018]2025号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、收据；现场检测报告书；贵州省龙里县人民法院（2008）龙刑初字第44号刑事判决书及刑满释放证明书；随案移送赃、证、款物品清单；被告人杨宽的供述及人员基本信息等。以上证据，来源合法，能客观真实地反映本案的案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人杨宽违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因，数量达168.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯。归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，对其依法处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。……。”、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2033年11月15日止）。（没收的财产限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、随案移送的作案工具电子称一台、华为苹果牌手机一部、OPPO牌手机一部、赃款57712元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽审 判 员  蒲 田审 判 员  王 军人民陪审员  石 伟人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳人民陪审员  吴 玲二〇一九年三月六日书 记 员  班荣升
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初178号原告：陈永吉，男，1988年6月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被告：李连国，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：闻成有，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住永吉县西阳镇大黑山村四社。原告陈永吉与被告李连国、闻成有劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永吉及其委托诉讼代理人姜波，被告李连国、闻成有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李连国给付原告工资款11,200元，被告闻成有承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月至2018年6月，在李连国承包的口前镇塔基工程担任放线员，约定每天被告给付原告400元，原告工作28天，被告应给付原告工资款11,200元，因当时李连国资金周转不开，一直没有给付原告工资款，于2018年11月9日给原告出具欠条一份。原告多次索要，李连国都以种种理由推拖至今，为维护原告的财产不受损失，故请求法院依法判令李连国给付原告工资款11,200元，并由闻成有承担连带责任。李连国辩称，答辩人在承包塔基建设工程时雇佣原告负责放线，开始工资谈的500元/天，答辩人支付原告10天的工资5000元后，工资改为400元/天。原告在工作时间总回吉林向其他工程队要账，耽误了答辩人的工程进度，还有几个塔基因为原告放线没有放准出现问题，被发包方公司罚款。因闻成有在承包另一水毁工程的时候，用了原告妻子的身份证办的银行卡进行工程款转账，所以当时是原告强迫答辩人出的欠条，不然不把银行卡给闻成有。我们从来没有算过账，是原告说答辩人还欠1万多元，当时就想先这么出欠条吧，闻成有承诺这个钱不给就由他给，所以原告的诉请金额答辩人不应该给，我们没有对实际工作天数进行结算。另外由于原告工作不认真，给答辩人造成了损失，应由原告承担。闻成有辩称，答辩人和李连国承包的是同一个吉电集团塔基工程，由于工程款没下来，工资没有给。他们之间的工资没有结算，如果工程款下来了答辩人就给原告打电话让他们结算，如果没下来这钱就由答辩人给。出欠条是因为答辩人用原告妻子的身份证办一张卡，用于领取别的工程款。原告说工资欠1万多元，李连国说没有这么多钱，没有算账，当时是逼着写的欠条，如果工程款下来了，欠多少钱也算好了，可以从答辩人手里给。经审理查明：2018年5月，被告李连国与闻成有承包了吉电集团在永吉县的塔基建设工程。李连国雇佣原告陈永吉负责工程放线工作，当时约定工资为500元/天，李连国支付了10天的工资5000元后，二人协商将工资降为400元/天，之后的工资一直未付。2018年11月9日，李连国与闻成有共同出具了一份欠条，欠条载明李连国欠陈永吉20**年5月至6月的工资11,200元，此款于2018年11月20日前归还10,000元。同时附加约定了如李连国于2018年11月20日未归还陈永吉10,000元，则由担保人闻成有代李连国归还，如二人均未还，则需归还陈永吉11,200元，另从2018年6月起每月支付200元利息。李连国在欠款人处签字捺印，闻成有在担保人处签字捺印。约定的付款期限届满，李连国及闻成有均未履行给付义务，故陈永吉起诉至法院，要求二人连带偿还拖欠的工资款11,200元。本院认为，李连国雇佣陈永吉从事塔基工程放线工作，双方约定了工作内容、工资标准，故双方之间的劳务合同关系依法成立并有效。陈永吉提供劳务后，李连国即负有支付工资的义务，现李连国未按约定期限支付工资，属于违约，故对于陈永吉要求李连国立即给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。闻成有作为担保人在欠条上签字，在李连国未付工资时负有承担给付陈永吉工资款的保证责任。因欠条中未约定保证方式，应视为连带保证，故对于陈永吉要求闻成有承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。闻成有在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向李连国进行追偿。关于具体拖欠工资数额的问题，李连国与闻成有于2018年11月9日出具的欠条上明确写明了拖欠工资的数额为11,200元，同时约定如按期偿还，仅需支付陈永吉10,000元，如逾期未还则全额支付并给付利息。此欠条为李连国及闻成有本人签字、捺印，具有真实性，二人作为完全民事行为能力人，应知道欠条中载明的欠款数额的实际意义和应承担的法律后果。在庭审中李连国、闻成有二人抗辩称并未与陈永吉进行工资结算，未确定具体工资数额，出具欠条是因急于用陈永吉妻子银行卡结算其他工程欠款而受陈永吉胁迫所签，但其二人未提供充分的证据予以证明，故对于二人的抗辩主张本院不予采纳。欠条中约定了逾期还款应支付利息，现陈永吉仅要求给付拖欠工资本金，属于对其自身权利的处分，不违反法律规定，故李连国、闻成有应连带给付陈永吉的工资款数额为11,200元。李连国认为因陈永吉工作失误造成其经济损失，但其提供的证据不足以证明其主张，如李连国确有损失，可待收集证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李连国于本判决生效后立即给付拖欠陈永吉的工资款11,200元；二、闻成有对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由李连国、闻成有负担。本判决为终审判决。审判员  李淑杰二〇一九年三月二十日书记员  黄琪涵
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初90号原告：贾庚意，男，1963年9月22日出生，汉族，群众,湖北省郧西县人，现住文安县。委托诉讼代理人：贾庚平,男,1979年3月14日出生，汉族，群众，湖北省郧西县人，现住文安县。被告：何昌海，男，1982年6月3日出生，汉族，群众,湖北省十堰市人，现住文安县。被告：王小乐，男，成年，住文安县。原告贾庚意诉被告何昌海、王小乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾庚意向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付所欠原告工资款13935元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给王小乐和何昌海扒皮子，二被告欠原告工资13935元。经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不给付，请法院支持原告诉请，维护原告的合法权益。本院经审查后认为，原告所起诉的被告王小乐，在公安机关登记的身份信息为王广庆，原告起诉主体与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾庚意的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年三月十八日书记员  史胜男
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申32号再审申请人（一审原告）：张文一。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：熊礼文。被申请人（一审被告）：游飞。再审申请人张文一因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地保险公司”）、游飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26608号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文一申请再审称：一、张文一所驾驶车辆被扣留调查的原因，皆因游飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，与张文一所驾车辆被扣留所产生的拖车费损失具有关联性。张文一一审提交的《扣车说明》、《拖车费收据、发票》、《道路交通事故当事人陈述材料》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《交通事故认定书》、《车辆放行通知书》、《事故车辆技术检验鉴定报告》等证据均可予以证实。二、交警部门在其2018年4月2日出具的《扣车说明》中纠正了旧版《扣车说明》中的部分不当表述，可以证明被申请人所称“张文一被扣车与游飞的第二次事故没有关联性”的表述是没有依据的。三、本案涉及两宗事故，因游飞的过错导致梁某在第二次事故中死亡。现交警已出具新的《扣车说明》印证了因何会被扣车的细节。故大地保险公司应正视新版《扣车说明》内容，在交强险范围内，赔付张文一的拖车费。综上，张文一请求：撤销一审判决，改判两被申请人赔付拖车费1135元及诉讼费50元。本院经审查认为，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初26608号民事判决于2018年3月26日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现张文一于2019年1月14日向本院申请再审，依据上述规定，已超过法律规定的申请再审期限。至于张文一于申请再审期间提交的佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年4月2日出具的《情况说明》，该说明表明交警扣留车辆的目的仍系调查事故的成因，同时根据《道路交通事故认定书》，张文一驾驶的车辆确与案外人梁某驾驶的车辆发生碰撞，张文一承担该次事故的全部责任。故该《情况说明》亦不足以推翻原审判决认定，张文一申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文一的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年三月二十二日书记员 黄洁萍李燕银
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初255号 原告：陈进敏，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：纪源烽，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告陈进敏诉被告纪源烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陈进敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可按原告陈进敏自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项规定，裁定如下： 本案陈进敏按撤诉处理。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由陈进敏负担。 审判员  陈桂堂 二〇一九年三月五日 书记员  林晓君 附本案所适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第(十一)项裁定适用于下列范围(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6002号上诉人（原审被告）：周卫志，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李芳，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜卓琪，女，1994年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。上诉人周卫志因与被上诉人郜卓琪及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初20522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周卫志上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由郜卓琪承担。事实和理由：1.一审法院作为判决依据的鉴定结论，鉴定程序不合法；2.一审法院适用法律错误。车辆维修费用与贬值损失费用相互重合，一审法院对损失费用重复支持。郜卓琪辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审中的鉴定结论系由法院公开选定鉴定机构，公开进行鉴定，程序合法，其鉴定结果也应得到法院的支持。并且本案已经郑州高新技术产业开发区人民法院和郑州市中级人民法院就同一个案件保险公司部分的赔偿已经判决且生效，对相关事实已经得到了认定。上诉人没有保险意识仅购买5万元的三责险，应当对超出保险限额的部分承担赔偿责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保财保郑州分公司述称：本次事故中事故车辆在我公司投有交强险和商业三责险5万元，我公司在此限额内予以赔偿。郜卓琪向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告车辆损失费及施救费等共计18万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月24日时分许，被告周卫志驾驶豫Ａ×××**号小型轿车至郑州市××与××交叉口处，与路刘X驾驶原告所有的豫Ａ×××**号轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告周卫志负事故主要责任，路刘X负事故次要责任。另查明：1．被告周卫志系豫Ａ×××**号车辆的登记车主，该车在人保财保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险第三者责任险，第三者责任险保险金额为50000元，且事故发生在保险期限内；2.2017年6月14日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书，载明原告车辆损失为225143元，因事故造成的贬值损失为20000元，原告为此支出评估费6000元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为车辆维修费225143元、贬值损失20000元、评估费6000元、施救费1500元，总计252643元。被告人保财保郑州分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，扣除该费用，原告剩余损失为250643元。因被告周卫志在此次事故中负主要责任，被告人保财保郑州分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50000元，被告周卫志负担125450.1元（250643元×70％-50000元）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郜卓琪52000元。二、被告周卫志于本判决生效后十日内赔偿原告郜卓琪125450.1元。三、驳回原告郜卓琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告郜卓琪负担28元，由被告周卫志负担1922元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：周卫志系豫Ａ×××**号车辆的登记车主，其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于一审判决所依据的鉴定结论的程序是否合法的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，一审法院委托的河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司系有资质的单位，根据鉴定书记载上诉人周卫志参加了本次鉴定活动，其虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院将该鉴定结论作为认定车辆损失费用的依据，并无不当。关于被上诉人郜卓琪车辆贬值损失是否应得到支持的问题。被上诉人郜卓琪所有的豫Ａ×××**号车辆行驶证载明注册时间为2017年2月27日，距本案事故发生的时间2017年3月24日时间较短，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定意见书显示，本案事故致该车多个部件损坏需更换，车辆多处需进行钣金及喷漆修复，维修时需通过部件拆装及切割等方式恢复原貌，必然导致车辆外观影响较大，技术性能下降等问题。豫Ａ×××**号车辆的强度、使用寿命及社会评价均因本案事故的发生而明显降低，车辆贬值损失客观存在。一审法院同时支持该车辆的维修费用及贬值费用，并无不当。综上所述，周卫志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2809元，由上诉人周卫志负担。本判决为终审判决。审判长  王志民审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一九年三月十二日书记员  宋杨莉
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初357号 原告：文朝霞，女，1990年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：程海红，男，1987年10月2日出生，汉族，河北省邯郸市成安县居民。 原告文朝霞与被告程海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文朝霞到庭参加诉讼、被告程海红经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告文朝霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金3万元及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告借款现金30000元，并出具借条一份，约定了还款期限及违约责任，但被告至今未还款，双方多次协商未果。今诉至法院，请求判决前述之请求。 原告提交的证据符合证据特征，内容真实，与本案具有关联性。本院予以采信。以上证据作为本案定案的事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告文朝霞与被告程海红系朋友关系。2016年7月，被告程海红向原告文朝霞提出借款请求。原告文朝霞同意向被告程海红出借3万元。2016年7月25日，原告文朝霞向被告程海红给付现金3万元，被告程海红向原告文朝霞出具借条，借条载明“兹有程海红因资金周转急需用钱，向文朝霞借到现金30000元大写（叁万元整）借到时间2016年7月25日本借款于2016年8月1日前还请，逾期未还清按每日支付违约金50.00元（大写伍拾元整）直至还清为止。借款人:程海红身份证:1304241987××××××××2016年7月25日。”但被告至今未还款，双方多次协商未果。2019年1月25日，原告文朝霞诉至本院，请求判决前述之请求。审理中，本院电话询问被告程海红，被告程海红对本案借款金额无异议，希法院依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告程海红向原告文朝霞借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了逾期支付的违约金，因违约金偏高，本院按未还金额的20%支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程海红于本判决生效后十日内偿还原告文朝霞借款本金30000元及违约金6000元，共计36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费293元，由被告程海红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二二〇一九年三月十四日 书记员  曾 玲
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初1248号原告：蔡义任，男，汉族，1937年11月16日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：蔡芳，女，汉族，1965年11月8日出生，住广东省丰顺县，系原告的女儿。委托诉讼代理人：李永松，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告的女婿。被告：柯德龙，男，汉族，1961年3月13日出生，住广东省丰顺县。被告：翁楚华，女，汉族，1965年10月15日出生，住广东省丰顺县。原告蔡义任与被告柯德龙、翁楚华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡义任的委托诉讼代理人蔡芳、李永松到庭参加诉讼，被告柯德龙、翁楚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡义任向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告偿还借款本金72000元，以及从1995年7月1日起至清偿之日止的借款利息（按照约定的利息暂计三年应付的利息63000元），合计135000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯德龙与被告翁楚华系夫妻关系。上世纪九十年代被告夫妇在丰顺县城××号开设丰顺县恒峰茶烟酒商店，系个体工商户。原告居住在该商店附近，与被告柯德龙相识，被告柯德龙多次登门向原告说自己除开商店外，还在深圳、惠州有投资做生意，急需资金周转，向原告借款，并承诺支付高于银行存款的利息。原告遂于1995年7月1日、1995年10月16日分两次借款给柯德龙、翁楚华总计柒万贰仟元整（小写：72，000元），被告收到借款后出具借条给原告，1995年7月1日的借款借据被告承诺按月计息。借款后，被告既没有按期结息，也没有还款，并于2000年离开汤坑不知去向。离开汤坑后约半年许，被告柯德龙曾打电话给原告说其在惠州××镇投资做生意，赚了钱就还款付息给原告，再之后，便失联了。原告曾到惠州××××镇一带寻找被告一家，没有找到。原告认为，原告与被告之间的借贷真实、合法、有效，被告应本着诚实信用的原则履行还款付息的义务。为此，现原告特提起诉讼，请法院依法裁判。被告柯德龙、翁楚华未作答辩。本案经审理认定事实如下：1995年7月1日，被告柯德龙以生意经营需资金周转为由向原告借款70000元，据原告陈述，其通过现金方式向被告柯德龙支付70000元。借款后被告柯德龙出具一张《借款借据》交由原告收执，载明：“兹有我商店有劳义任叔代借到人民币柒万元正（70000元正），此款按月息2.5%即每月壹仟柒佰伍拾元正，半年计算一次，累计半年息即壹万零仟伍佰元正。此据，丰顺县恒峰茶烟酒商店，1995年7月1日，经手人：柯德龙”，并加盖“柯德龙”私章及“丰顺县恒峰茶烟酒商店专用章”公章。1995年10月16日，被告翁楚华向原告借款2000元，借款后用丰顺县恒峰茶烟酒商店便签纸书写一张《借条》交由原告收执，载明“兹有我店向义任叔借到人民币2000元贰仟元正，借到12月底还清。经手人：翁楚华，丰顺恒峰茶烟酒商店，1995年10月16日”，并加盖“丰顺恒峰茶烟酒商店”公章。据原告陈述，借款后被告未依约向原告支付利息，也未归还本金。原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理期间，原告表示暂不主张两被告偿还1995年10月16日所借款项2000元。另查明，被告柯德龙、翁楚华于1985年12月26日登记结婚，两人共同经营一家茶烟酒商店，即丰顺县恒峰茶烟酒商店，该店未在工商登记部门办理登记注册。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于两被告分别以商店名义向原告借款共计70000元的事实，有原告提交的《借款借据》等证实，被告未作任何抗辩，本院予以确认。另结合本案现有证据，涉案借款用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告在借款后未依约偿还利息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请两被告偿还借款本金共计72000元，本院予以支持。至于利息，双方对第一笔借款70000元约定借期内月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认可被告自借款之日即1995年7月1日起至实际清偿之日止，以本金70000元为基数，按照月利率2%向原告计付利息。审理期间，原告表示暂不主张两被告偿还1995年10月16日所借款项2000元，本院对此笔借款不作处理。被告柯德龙、翁楚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯德龙、翁楚华应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡义任借款本金70000元及相关利息（以本金70000元为基数，自1995年7月1日起至实际清偿之日，按月利率2%计付）；二、驳回原告蔡义任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元（原告已预交，被告负担部分本院予以退回），由原告蔡义任负担1670元，被告柯德龙、翁楚华负担7800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  胡伟荣二〇一九年三月二十日书 记 员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初500号原告：济宁市兖州区城市建设综合开发公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村红花西街亨利广场**楼，统一社会信用代码913708824940087304。法定代表人：郭怀庚，职务总经理。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊，山东邦国律师事务所实习人员。被告：杨涵，男，1980年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区城市建设综合开发公司与被告杨涵租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告济宁市兖州区城市建设综合开发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁市兖州区城市建设综合开发公司撤回起诉处理。审判员  赵长刚二〇一九年三月二十一日书记员  崇宏艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初324号原告：宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组。住所地宁城县汐子镇天兴公村**。负责人：沈慧，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：肖杰，宁城县小城子镇法律服务所法律工作者。被告：李存，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：姜海，男，汉族，居民，住赤峰市。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司宁城县分公司。住所地宁城县天义镇打虎石路西哈河大街北。负责人：杨春生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王智生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：宁城县汐子镇天兴公村民委员会。住所地宁城县汐子镇天兴公村**。法定代表人：程伟，系该村主任。原告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组与被告李存、中国移动通信集团内蒙古有限公司宁城县分公司、宁城县汐子镇天兴公村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理本案。庭审结束后，原告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组于2019年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁城县汐子镇天兴公村第四村民组撤回起诉。案件受理费125元，邮寄费110元，合计235元，由原告负担。审 判 长 刘 杰人民陪审员 陈海山人民陪审员 杨旭锟 二〇一九年三月二十六日书 记 员 冯旭艳