广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终257号 上诉人(原审被告)：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。 委托诉讼代理人：王明洪，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：万祥，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被上诉人(原审原告)：河北龙升建材机械租赁有限公司，住，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村册号：130929000016981。 法定代表人：李云龙。 委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）因与被上诉人河北龙升建材机械租赁有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北建设集团的上诉请求：1、依法撤销玉州区人民法院（2018）桂0902民初3084号民事判决；2、改判认定双方的买卖合同无效；3、被上诉人龙升公司返还已支付给广西恒莱科技有限公司50000元货款。事实和理由：一是一审判决适用法律不当，造成对当事人双方安全网买卖合同性质裁决不当。2016年12月1日上诉人河北建设集团玉林碧桂园项目部与被上诉人龙升公司经办人李欢欢签订一份《安全网买卖合同》，后被上诉人向上诉人玉林项目部供货安全网，但被上诉人不能向上诉人提供该安全网相关的合格证书，检验证书，导致上诉人迟迟不能向广西壮族自治区玉林市玉州区安全质量监督站报检，同时又不能向被上诉人支付相关的货款。因为上诉人是一家上市公司及河北省的国有企业，所签的合同虽然己在履行，但被上诉方不具备合法的经销资质，不能提供合法有效的资质证件、合格证、税务发票给上诉方，上诉人不能违反财经制度，违法违规支付此批款项。根据我国《合同法》第52条下列情形之一均无效：第三款，以合法形式掩盖非法目的（偷逃国家税款）；第五款违反法律、行政法规的强制性规定。同时《合同法》司法解释第十条规定：“当事人超越经营范围(四)订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。因被上诉人只是一个建筑机械租赁公司，不具备我国相关法律规定经营特种劳动保护用品的资质。又据国务院2005年9月1日颁布实行《劳动保护用品监督管理规定》，第二章劳动防护用品的生产、检验、经营，第七条、第十三条：经营劳动防护用品的单位应有工商行政管理部门核发的营业执照、有满足需要的固定场所和了解相关防护用品知识的人员。经营劳动防护用品的单位不得经营假冒伪劣劳动防护用品和无安全标志的特种劳动防护用品。本案中合同约定的安全网是必须按照《劳动防护用品选用规则》（GB11651)和国家颁发的劳动防护用品配备标准及有关强制性规定执行特殊商品，同时也要通过国家行政许可，并受国家行政机关强制性监管，也属于“国家限制经营”的范畴，并非市场上流通的常规物品，不受国家强制性监管。二是一审判决未认定上诉人支付被上诉人的50000元货款错误。被上诉人不具备特种劳保用品的经营资格及不能开具相关的安全网买卖的发票便授意其经办人李欢欢在广西地区联系了一家有特种劳保用品安全资质经营许可证的第三方广西恒科技有限公司代收货款、开具发票，故上诉人与2018年9月14日按照被上诉人经办人李欢的要求，向第三方（广西恒莱科技有限公司）支付50000元的货款，在原审庭审时，上诉人也己提交了集团公司的OA系统登记申请表和广州银行网上银行电子回单相互应证，证明上诉人是按被上诉人的经办人李欢指定，支付给广西恒莱科技有限公司的50000元货款，一审判决未扣除此笔货款错误。 被上诉人龙升公司辩称，1、本案双方签订的合同合法有效，对双方均有约束力，上诉人在被上诉人已收到货物样品，被上诉人按照上诉人要求发送货物，且经上诉人授权的适格的收货人签收使用，合同已实际履行，双方应当按照合同约定履行义务，本案所涉货物属于建材产品，被上诉人对该产品有合法经营资质，且该产品并不是被上诉人所称的三无产品，上诉人应按合同约定向被上诉人履行合同义务。2、上诉人称已向被上诉人支付50000元货款不属实，在合同履行期间被上诉人从未指定第三人代收货款、代开发票，被上诉人从未收到任何形式的货款。上诉人提供支付货款单是单方制作的，并未经过被上诉人确认。3、上诉人称被上诉人至今仍未提供发票，被上诉人在此予以说明，提供发票并非支付货款的前提条件，被上诉人在收到上诉人足额的货款后会按照国家的规定开具发票，若在未收到货款前就向上诉人提供发票就会有虚开发票的嫌疑，因此被上诉人未足额开具发票给上诉人。4、被上诉人向上诉人供应的所有货物均经上诉人签收并投入使用，至于该货物上诉人是否实际使用或用于何处与被上诉人无关。最后请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人龙升公司向一审法院起诉请求：1、河北建设集团向龙升公司支付截至2018年6月26日止所欠货款共计人民币242540元;2、河北建设集团向龙升公司支付自2017年2月1日起至2018年6月26日止的违约金共计人民币299328元，并支付自2018年6月27日起至欠款全部支付完毕之日止的后续违约金（合同约定日利率3%，龙升公司自愿调整为按日利率3‰的标准计算，以上合计:541868元)；3、本案全部诉讼费用由河北建设集团承担。 一审法院认定事实：河北建设集团因承建“玉林碧桂园”工程项目，与龙升公司签订了《安全网买卖合同》一份，该合同对货物名称、规格、单位、数量、单价、质量要求技术标准、交（提）货方式及地点、收货人、解决合同纠纷方式、结账方式、违约责任等进行了约定，原、河北建设集团双方均在该份合同上盖公章予以确认。签订合同后，龙升公司自2016年12月1日起至2017年6月19日向河北建设集团供应密目式安全网及白网，总计货款为242540元，河北建设集团的收货员邹某辉在《送货单》上签字确认收货未付款，而后龙升公司的委托代表人李欢欢与河北建设集团的收货员郭声标于2018年5月14日进行对账，确认货物名称数量单价金额后亦在《对账单》上签名予以确认。河北建设集团在收到龙升公司提供的货物后将其用于承建“玉林碧桂园”项目的外架防护使用，但河北建设集团未依约向龙升公司支付货款。 一审法院认为，龙升公司与河北建设集团之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成买卖协议，是双方真实意思的表示，并且河北建设集团在与龙升公司签订买卖合同前已收到货物样品，龙升公司依约向河北建设集团发送货物，河北建设集团收到货物签收后并投入使用，龙升公司、河北建设集团在事实上亦成立了买卖合同关系，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方皆应当按照约定履行自己的义务。2016年12月1日起至2017年6月19日期间，龙升公司已将相应的密目式安全网及白网等货物交付给河北建设集团河北建设集团股份有限公司，河北建设集团亦在《送货单》底部的收货单位签字确认，并于2018年5月14日与龙升公司进行对账确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，河北建设集团主张其于2017年9月14日向广西恒莱科技有限公司的50000元用于兑付本案的货款，但其未能提供充分的证据证实龙升公司与广西恒莱科技有限公司的关系及该笔款项的缘由，故对河北建设集团的该项抗辩主张，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现龙升公司主张要求河北建设集团支付242540元货款，合情合理，依法有据，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因河北建设集团违约逾期付款，故河北建设集团应承担相应的违约责任，向龙升公司支付逾期付款违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利率等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，本案中，龙升公司主张的违约金过高，该院依法予以调整，故本案逾期付款违约金计算为242540元×0.3=72762元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、河北建设集团支付货款242540元给龙升公司；二、河北建设集团支付逾期付款违约金72762元给龙升公司。案件受理费9219元，减半收取为4610元，财产保全费3229元，两项合计为7839元，由龙升公司负担40%即3135.6元，河北建设集团负担60%即4703.4元（该款龙升公司已预交，由河北建设集团在支付上述款项时一并支付给龙升公司）。 本院二审期间，上诉人河北建设集团围绕上诉请求依法提交了证据：施工图片共七张，证明被上诉人向上诉人供应的安全网是三无产品，上诉人没有真正用到建设主体上，全部用于地网使用。本院组织被上诉人龙升公司进行了质证。被上诉人对上诉人提交的证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性与关联性均有异议。上诉人提交的图片上的安全网无法证实是被上诉人向上诉人供应的安全网；被上诉人向上诉人供应的安全网已经过上诉人指定的收货人签收，被上诉人的合同义务已经全部履行，上诉人将被上诉人供应的产品使用于何处与被上诉人无关。 对上述证据，本院认定如下：七张图片不能充分证明系被上诉人龙升公司所供应的货物，且不能证明货物存在产品质量问题，故不能作为认定本案事实的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，双方签订的《安全网买卖合同》是经双方协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。合同签订后，被上诉人龙升公司依约向上诉人河北建设集团供应了产品，产品经上诉人河北建设集团接收并实际使用后，应认定被上诉人龙升公司供应的产品已经上诉人河北建设集团验收合格。故上诉人河北建设集团在验收并使用产品后未依约向被上诉人龙升公司支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。上诉人河北建设集团未能提供充分证据证明被上诉人龙升公司所供应的产品属“三无”产品，上诉人上诉称因被上诉人龙升公司至今未开具税务发票给其公司，亦不应向被上诉人龙升公司支付货款的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于是否应扣除50000元货款的问题。上诉人河北建设集团上诉称其公司是应被上诉人龙升公司经办人李欢欢的授意将50000元支付给广西恒莱科技有限公司，应视为已支付50000元货款给被上诉人龙升公司，应从应支货款中予以扣除，但对其该项上诉主张，上诉人河北建设集团并未提供充分证据予以证明，且被上诉人龙升公司对此亦不认可，并非是双方当事人的真实合意。据此，上诉人河北建设集团提出应扣除50000元货款的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。 综上所述，上诉人河北建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9219元（上诉人已预交），由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 黄炳才 审判员 陈明学 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘念 书记员梁海玉