湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0503民初1144号 原告：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区。 负责人：周星辉，系该行行长。 委托诉讼代理人王玲，女，1977年4月16日出生，汉族，系该分行员工。 委托诉讼代理人张世敏，男，1987年9月21日出生，汉族，系该分行员工。 被告：邵阳市诚信液化天然气有限公司，住所地邵阳市北塔区。 法定代表人：姚宋明，该公司经理。 被告：姚宋明，男，1987年10月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 以上二被告共同委托诉讼代理人姚选林，男，1966年11月8日出生,系姚宋明父亲。 被告：姚选林，男，1966年11月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：邵阳市燃气公司，住所地邵阳市大祥区。 法定代表人：谢跃明，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）诉被告邵阳市诚信液化天然气有限公司（以下简称诚信公司）、姚宋明、姚选林、邵阳市燃气公司（以下简称燃气公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）湘0503民初1500号民事判决。农行邵阳分行不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）湘05民终867号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行邵阳分行的委托诉讼代理人王玲、张世敏、被告诚信公司、姚宋明的委托诉讼代理人姚选林、被告姚选林、被告燃气公司的委托诉讼代理人赵富澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚信公司立即偿还全部借款本息共计20564083.15元，其中本金1900万元，利息1564083.15元（暂算至2017年9月12日，顺延计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告诚信公司提供的位于邵阳市北塔区虎形路，国土证号分别为：邵市国用（2014）第XX号、邵市国用（2014）第XX号的抵押物，在对应的最高额抵押合同约定价值3871万元范围内优先受偿；3、判令保证人姚宋明、姚选林分别对被告诚信公司拖欠原告债务，按照《最高额保证合同》约定在2000万元范围内承担连带保证担保责任；4、判令连带保证人燃气公司对被告诚信公司拖欠原告债务，按照《最高额保证合同》在2000万元范围内承担连带还款责任；5、本案原告实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、鉴定费、评估费、拍卖费）按合同约定由被告承担。事实与理由：2016年被告诚信公司共向原告申请借款四笔，总金额为1900万元，借款期限为一年，执行利率为5.655%，按半年结息。合同约定借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或记载的与借款凭证记载不一致的，以借款凭证为准。合同还约定，诚信公司未按期归还借款本金，原告有权对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮30%计收罚息。逾期期间，如中国人民银行贷款利率上调，罚息利率自调整后一个工作日起相应调整，未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起按约计收复利。合同签订后，原告依约于合同约定借款日向被告诚信公司发放四笔贷款本金共计1900万元。上述贷款由被告诚信公司以位于邵阳市北塔区虎形路的土地使用权提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定为诚信公司2014年11月7日至2019年11月6日期间形成的3871万元的债务提供抵押担保，办理了抵押登记。被告姚宋明、姚选林、燃气公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定以上保证担保人为债务人2014年11月6日至2017年11月5日在原告处形成的2000万元债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。以上合同均约定了担保人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。截止2017年9月12日，被告欠原告贷款本金1900万元，利息1564083.15元。鉴于被告违约，原告特提起诉讼。 被告诚信公司、姚宋明、姚选林口头辩称：对案涉借款本金1900万元及利息无异议，对抵押物在《最高额抵押合同》约定的价值范围内优先受偿无异议，对《最高额保证合同》上姚宋明、姚选林的签名捺印无异议，但该合同上燃气公司的公章系姚选林私刻并加盖的，该公司法定代表人“雷向荣”的签名亦系姚选林伪造的。案涉借款有足够的抵押物，姚宋明、姚选林不应承担保证责任。 被告燃气公司辩称：燃气公司对被告诚信公司的借款行为不知情，也没有为诚信公司作过担保。《最高额保证合同》上燃气公司的公章及法定代表人的签字均为他人伪造的，与燃气公司毫无关联。原告要求燃气公司承担连带保证责任没有事实依据。请求依法驳回原告对燃气公司的起诉，并由原告承担燃气公司的律师费及代垫的鉴定费。 经审理查明，2014年11月，原告与被告诚信公司签订了四份《流动资金借款合同》，分别为：合同编号：4301012013000XX，借款本金530万元，合同编号：4301012013000XX，借款本金520万元，合同编号：4301012013000XX，借款本金450万元，合同编号：4301012013000XX，借款本金500万元。2014年11月7日，被告诚信公司与原告签订了《最高额抵押合同》，用被告诚信公司在邵阳市北塔区虎形路的国有土地使用权对上述四笔贷款进行抵押，国土证号为：邵市国用（2014）第**，建设用地使用权面积20706.4㎡，邵市国用（2014）第XX号，建设用地使用权面积23874.12㎡。合同约定担保债权的确定期间为“抵押权人自2014年11月7日起至2019年11月6日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”，担保债权最高余额折合人民币3871万元，并办理了抵押登记。2014年11月14日，原告与被告姚宋明、姚选林签订了《最高额保证合同》，该合同上有燃气公司的签章，合同约定被告姚宋明、姚选林、燃气公司对上述四笔贷款承担连带保证担保，担保的债权最高余额折合人民币2000万元，担保债权的确定期间为“自2014年11月6日起至2017年11月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。后被告诚信公司归还了贷款本金100万元。 2016年2月4日，被告诚信公司向原告出具了《关于申请借新还旧475万元流动资金贷款的报告》，2016年2月15日，被告诚信公司向原告出具了《关于申请借新还旧427.5万元流动资金贷款的报告》，2016年2月20日，被告诚信公司向原告出具了《关于申请借新还旧503.5万元流动资金贷款的报告》，2016年2月20日，被告诚信公司向原告出具了《关于申请借新还旧494万元流动资金贷款的报告》。原告分别于2016年2月12日、2016年2月19日、2016年3月3日、2016年2月23日与被告诚信公司签订了编号为4301012016000XX、4301012016000XX、4301012016000XX、4301012016000XX的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，贷款金额为475万元、427.5万元、503.5万元、494万元，合计1900万元，借款期限为1年，执行年利率为5.655%，按半年结息。合同还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮30%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整后一个工作日起相应调整，未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按借款利率计收复利，借款到期之日后，按逾期罚息利率计算复利。借款合同签订后，原告依约于合同约定借款日向被告诚信公司发放了四笔1900万元的贷款。2017年5月19日，原告向被告诚信公司下发了《贷款提前到期通知书》,2017年9月12日，原告又向被告诚信公司送达了《债务逾期催收通知书》，至2017年9月12日止，被告诚信公司欠原告借款本金1900万元，利息1564083.15元，原告多次派人催收未果，为此成讼。 在诉讼过程中，燃气公司于2018年9月27日申请对《最高额保证合同》上该公司的印章及法定代表人的签字进行鉴定。本院委托湖南大学司法鉴定中心对燃气公司申请的事项进行鉴定。经鉴定，《最高额保证合同》上“保证人（签章）”处“邵阳燃气公司”的印文与送检的“邵阳燃气公司”的印文不是同一枚印章盖印形成；《最高额保证合同》中“保证人（签章）”处“雷向荣”的签名字迹与送检样本上的“雷向荣”签名字迹不是同一人所写。 上述事实，有当事人的身份资料、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、债务逾期通知书、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告诚信公司、姚宋明、姚选林对应偿还农行邵阳分行借款本金19000000元及利息无异议，对案涉的《借款合同》、《最高额抵押合同》无异议，亦认可农行邵阳分行享有对案涉抵押物的优先受偿权。本案争议的焦点为：燃气公司、姚宋明、姚选林是否要对案涉借款本息在《最高额保证合同》约定的20000000元范围内承担连带保证责任；农行邵阳分行实现债权产生的费用、燃气公司的律师费及代垫的本案的鉴定费应由谁承担。 根据查明的事实，《最高额保证合同》上燃气公司的印章及法定代表人签名均系姚选林伪造。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，因燃气公司未在案涉的《最高额保证合同》上签字盖章，故燃气公司与原告之间未成立合同关系。燃气公司不是《最高额保证合同》中的保证人，无需承担本案的保证责任。姚宋明、姚选林对《最高额保证合同》中本人的签名捺印无异议，该保证合同是保证人姚宋明、姚选林与债权人农行邵阳分行双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。姚宋明、姚选林应按合同约定，共同对农行邵阳分行自2014年11月6日起至2017年11月5日止与诚信公司办理约定的各类业务所形成的债权，在20000000元限额内承担连带保证责任。因农行邵阳分行与诚信公司、姚宋明、姚选林在涉诉的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定：“同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，故农行邵阳分行有权选择实现担保权益的顺序。 关于农行邵阳分行实现债权产生的费用。借款合同中确有因借款人违约还款而给贷款人造成的实现债权产生的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他费用由借款人承担的约定，但原告就此未提供已支付相关费用的证据，故对该项主张，本院不予支持。 关于本案的鉴定费及燃气公司的律师费。燃气公司主张农行邵阳分行应承担其支付的鉴定费55000元、律师费60000元。因《最高额保证合同》上燃气公司的印章及其法定代表人的签名系姚选林伪造，且姚选林又未按约定履行合同义务，故本案的鉴定费应由姚选林承担。燃气公司未提交已支付律师代理费60000元的相关证据，对其要求农行邵阳分行支付其律师代理费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵阳市诚信液化天然气有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金19000000元及利息1564083.15元（算至2017年9月12日，顺延照计至债务清偿之日止）； 被告姚宋明、姚选林共同对被告邵阳市诚信液化天然气有限公司应偿还的上述借款本息在20000000元范围内承担连带清偿责任； 原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行对被告邵阳市诚信液化天然气有限公司提供的位于邵阳市北塔区虎形路[国土证号分别为：邵市国用（2014）第XX号、邵市国用（2014）第XX号]的抵押财产，在《最高额抵押合同》约定的38710000元范围内优先受偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费144621元，财产保全费5000元，由被告邵阳市诚信液化天然气有限公司负担，被告姚宋明、姚选林对此款承担连带清偿责任。鉴定费55000元，由姚选林承担（此款邵阳市燃气公司已垫付，由姚选林在本判决生效后十日内支付给邵阳市燃气公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱小卫 审 判 员  袁晓光 人民陪审员  唐文阳 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。