湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3520号原告：融天建设工程有限公司，注册登记住址武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。统一社会信用代码：91420000557030098E。法定代表人：叶艳生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，湖北安达诚律师事务所律师。被告：熊正波，又名熊富强，男，1965年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记住址武汉市新洲区。原告融天建设工程有限公司与被告熊正波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融天建设工程有限公司法定代表人叶艳生及其委托诉讼代理人张中华，被告熊正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融天建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令熊正波偿还借款本金2915000.00元并按月利率2%自2011年10月27日起支付利息至付清之日止；二、本案诉讼费用由熊正波承担。事实和理由：熊正波因其河北省同州市盂县承接的建设工程项目需要资金周转，于2011年10月26日向融天建设工程有限公司借款人民币3000000.00元并约定第一个月按月利率2.5%支付借款1000000.00元的利息，另外按月利率3%支付借款2000000.00元的利息，借款期限两个月以上按月利率3.5%支付利息，2012年1月10日偿还借款。2011年10月27日，融天建设工程有限公司按熊正波的指令向河北同州房地产开发有限公司盂县分公司账户转账2915000.00元。借款期限届满，熊正波未按承诺履行还款义务，故提起上述诉讼请求。熊正波辩称，一、本人没有向融天建设工程有限公司借款2915000.00元，不清楚该笔款项是如何转入河北同州房地产开发有限公司盂县分公司的账户，也没有出具借条。二、融天建设工程有限公司愿意将盂县的工程转包给本人，出于感恩之情，才支付了借款利息。三、盂县分公司的负责人吴学勇对本人说，其已经偿还了借款500000.00元。融天建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2011年10月26日的借据一份。内容主要载明：今借到融天建设工程有限公司人民币叁佰万元，￥3000000.00元，2012年1月10日前还款，第一个月按月利率2.5%支付借款1000000.00元的利息，另外按月利率3%支付借款2000000.00元的利息，借款期限两个月以上按月利率3.5%支付利息。逾期未还，本人同意按借款金额的15%支付违约金，逾期30日以上，按日3‰支付资金占用费。借款人自愿承担实现债权的一切费用。借款人熊富强，担保人熊正波及时间。拟证明：熊富强，又名熊正波向融天建设工程有限公司借款3000000.00元的事实；证据二、2011年10月26日的委托书一份。内容主要载明：本人因业务需要，现委托融天建设工程有限公司将贰佰玖拾壹万伍仟元支付到河北同州房地产开发有限公司盂县分公司，请将此款记入本人在贵公司的往来账上，若发生经济纠纷，由本人承担责任。委托人熊富强、熊正波及时间。拟证明：熊正波要求融天建设工程有限公司将借款转入河北同州房地产开发有限公司盂县分公司的事实；证据三、中国工商银行业务回单凭证一份。银行交易明细载明：2011年10月27日，融天建设工程有限公司将其账户32×××93内的余额向河北同州房地产开发有限公司盂县分公司的账户402103010300000015352转账2915000.00元。拟证明：融天建设工程有限公司按熊正波的要求向河北同州房地产开发有限公司盂县分公司账户转账2915000.00元，融天建设工程有限公司通过银行转账的方式向熊正波已提供借款的事实；证据四、2011年10月26日的收据一份。内容主要载明：依借据之约定，已收到人民币叁佰万元，￥3000000.00元。现予确认，特立此据。收款人熊富强、熊正波及时间。拟证明：熊正波已经确认收到融天建设工程有限公司提供的借款的事实；证据五、武汉市新洲区辛冲街道办事处杨铺村村民委员会出具的证明一份。拟证明：熊正波，又名熊富强，公民身份号码，系同一人。熊正波就其抗辩理由，依法提交了如下证据：证据一、2011年10月25日的借条及2012年12月15日的承诺书各一份。（1）、借条载明：今借到融天建设工程有限公司现金叁佰万元，￥3000000.00元。河北同州房地产开发有限公司盂县分公司印章、吴学勇及时间。（2）、承诺书载明：本人吴学勇借到融天建设工程有限公司现金，已打借条，以实际汇款时间、金额为准，按月利率3%自汇款之日起支付借款利息并于2013年3月31日前偿还借款本息。承诺人河北同州房地产开发有限公司盂县分公司印章、吴学勇，见证人熊正波及时间。拟证明：熊正波未向融天建设工程有限公司借款的事实；证据二、2011年11月29日的收据及中国工商银行个人业务凭证各一份。（1）、收据载明：融天建设工程有限公司收到10月27日至12月27日利息共计190000.00元。（2）、中国工商银行个人业务回单凭证一份。银行交易明细载明：2012年1月18日，熊正波向融天建设工程有限公司的账户402103010300000015352汇款100000.00元。拟证明：熊正波向融天建设工程有限公司支付借款利息290000.00元的事实；证据三、2012年5月29日的借条一份。借条载明：今借到熊正波壹佰万元，￥1000000.00元。吴学勇及时间。拟证明：吴学勇向熊正波借款1000000.00元的事实；证据四、《山西省建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》、《承建安装活动板房协议》各一份。所签订合同主要约定，河北同州房地产开发有限公司将山西省的有关土建、装修工程等建设施工工程分包给融天建设工程有限公司。拟证明：本案的借款是河北同州房地产开发有限公司盂县分公司与融天建设工程有限公司之间为工程项目而产生的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，熊正波对融天建设工程有限公司提供的证据三、五无异议，认可该证据所要证明的事实。认可证据一即借款凭证上熊正波，熊富强的署名都是其笔签的，否认融天建设工程有限公司向其提供了借款3000000.00元的事实；对证据二的真实性无异议并抗辩该委托书的内容是别人事先拟定好之后，由其书写的；对证据四有异议，不予认可，要求对收据上的签名进行司法鉴定。融天建设工程有限公司认为熊正波提供的证据一的真实性无法确认且该借款凭证的出具时间是2010年10月25日；对证据二无异议，所支付的290000.00元利息中，有85000.00元利息是在借款时予以扣除的；对证据三的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据四的真实性无异议，认可《山西省建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》是本公司签订的，该合同实际没有履行，未向河北同州房地产开发有限公司盂县分公司支付保证金3000000.00元。本院对经当事人质证后无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人质证后有异议的证据及本案事实，本院根据对上述证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：一、（1）、本院对融天建设工程有限公司提交的证据一、二、四审查后，认证如下：熊正波认可证据一、二即借款凭证上的署名和委托书的内容都是由其书写的事实，其对该二份证据载明的内容是清楚的；熊正波对证据四上的署名不予认可并要求对签名部分进行司法鉴定，但其就笔迹鉴定在规定期限内未提交书面申请及鉴定费。据此，融天建设工程有限公司提交的证据一、二、四，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。（2）、本院对熊正波提交的证据一、三、四审查后，认证如下：证据三的关联性与本案无关，本院对该证据不予评判。证据一、四与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。二、2011年9月23日，融天建设工程有限公司与河北同州房地产开发有限公司在山西省签订了《山西省建设工程施工合同》，合同主要约定，河北同州房地产开发有限公司将山西省东宋村新村的开发项目工程中有关土建、装修工程等建设施工工程分包给融天建设工程有限公司，合同价款100000000.00元及其他条款。9月29日，双方又签订了《建设工程施工补充合同》，合同主要约定，承包范围、方式，工程质量、工期，价款结算及融天建设工程有限公司为承建河北同州房地产开发有限公司的盂县开发项目，付工程保证金3000000.00元，在接到进场通知书之日起5个工作日到账，工程正负零封顶后全额无息返还；收到保证金30日内未进场，河北同州房地产开发有限公司自收款之日按月利率3%支付利息和其他权利义务的条款。合同签订后，融天建设工程有限公司未实际履行施工合同的义务，是由熊正波决定来履行该合同的施工义务，但融天建设工程有限公司与熊正波之间并未签订相关协议来确定彼此的权利和义务，只是熊正波在融天建设工程有限公司内部设立了个人账户。据此，随后即产生，2011年10月26日，熊富强以承接河北同州房地产开发有限公司盂县分公司的建设工程需要资金周转为由，由熊正波为借款提供担保，向融天建设工程有限公司借款人民币3000000.00元，为此熊正波向融天建设工程有限公司出具了借据、收据、委托书各一份，同时约定借款第一个月按月利率2.5%支付借款1000000.00元的利息，另外按月利率3%支付借款2000000.00元的利息，此款定于2012年1月10日前偿还。逾期，按借款金额的15%支付违约金；逾期30日以上，另按日3‰支付资金占用费。借款期限超过60日以上时，按月利率3.5%支付利息。2011年10月27日，融天建设工程有限公司将其账户32×××93内的余额向河北同州房地产开发有限公司盂县分公司的账户402103010300000015352转账2915000.00元。同年11月29日，融天建设工程有限公司出具了收到熊富强10月27日至12月27日期间的利息共计190000.00元的收据，但其中有85000.00元是在借款时就予以扣除的部分。2012年1月18日，熊正波向融天建设工程有限公司的账户32×××93汇款100000.00元。10月18日，熊正波以融天建设工程有限公司的名义向他人发包了山西省东宋村项目对外安装活动板房的业务。至同年12月15日，因融天建设工程有限公司与河北同州房地产开发有限公司签订的盂县东宋村新村的开发项目的施工合同，未能实际履行，河北同州房地产开发有限公司盂县分公司即以分公司和负责人吴学勇的名义，向熊正波出具了一份2011年10月25日借到融天建设工程有限公司3000000.00元的借条，承诺按月利率3%自汇款之日起支付利息并于2013年3月31日前偿还本息。逾期，因河北同州房地产开发有限公司、熊正波均未履行债务，融天建设工程有限公司即向本院提起上述诉讼请求。本院另查明，熊正波，又名熊富强，系同一自然人。本案当事人争议的焦点即融天建设工程有限公司与熊正波之间的借贷关系是否成立？本院认为，根据已查明的案件事实，尽管熊正波向融天建设工程有限公司出具的借据、收据、委托书等证据在形式上符合民间借贷的要件，但从熊正波借款的目的和融天建设工程有限公司向河北同州房地产开发有限公司盂县分公司的账户转款的事实综合判断，该借款实际就是为了《山西省建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》得以履行和合同目的得以实现，在该合同权利义务未明确终止的情形下，融天建设工程有限公司主张其与熊正波双方之间债权债务关系成立并生效的请求，缺乏事实根据。据此，熊正波向融天建设工程有限公司借款不具有高度的盖然性，本院不予支持。综上所述，融天建设工程有限公司主张熊正波偿还借款本息的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回融天建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费30120.00元，由原告融天建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一九年三月十二日书 记 员  李厚鹏童丹