wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初171号原告：方礼华，男，1967年9月17日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所实习律师。被告：李晓军，男，1985年12月30日出生，汉族，住华坪县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。被告：方艳，女，1986年9月14日出生，汉族，住华坪县。原告方礼华与被告李晓军因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告申请追加方艳为被告参加诉讼，本院依法审查后，通知方艳作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方礼华向本院提出诉讼请求：1.被告李晓军立即返还原告借款本金211000元，2018年8月1日至2019年1月21日的利息7980元，律师代理费8000元，合计226980元；2.被告李晓军自2019年1月22日起按1400元/月支付利息至借款本息还清之日，息随本清；3.案件受理费由被告李晓军承担。事实和理由：被告李晓军系原告女婿。2011年开始，被告李晓军陆续以急需资金装修其父亲李兴财的房屋、买车、偿还个人债务为由向原告借款，原告同意后，按被告李晓军的要求陆续将款项予以交付，之后，被告李晓军就全部的借款结算后向原告出具了借条，载明差欠原告借款261000元，原告反复催要，被告李晓军称无力偿还，便向原告出具了一份《协议书》，再次对借款事实进行了确认，并承诺不能在2018年6月10日还款，便用其哈弗车抵账，被告李晓军仍未按承诺还款，2018年7月原、被告协商同意被告李晓军用哈弗车抵账50000元，被告李晓军再次向原告出具了一份借款利息协议，载明差欠款项211000元，同时承诺自2018年7月1日起每月按时支付原告利息1400元，若不能按时支付利息，则同意承担原告提出的所有费用。至今，被告李晓军只向原告支付了2018年7月的利息1400元，其余利息及本金未支付。李晓军及其委托诉讼代理人辩称，被答辩人方礼华与答辩人是岳父与女婿关系，欠条上所载明的金额是被答辩人方礼华打到被答辩人方艳卡上，实际金额答辩人李晓军不清楚。被答辩人方礼华提交的2018年2月16日的协议书第二条为无效合同内容，孩子的抚养权应由父母双方协商决定，并不能由岳父和女婿约定。被答辩人方礼华没有证据证明款项进入答辩人李晓军账户，款项是借款还是被答辩人方礼华给被答辩人方艳的钱无法分清。答辩人李晓军认可被答辩人方礼华借给自己的钱是50000元（打到答辩人李晓军卡上）。被答辩人方礼华曾向被答辩人方艳卡上打款120000元用于购买哈弗H6车一辆，车辆所有人为被答辩人方艳，本案债务为夫妻共同债务，应由答辩人李晓军与被答辩人方艳共同偿还。方艳辩称，被答辩人李晓军陈述的不是事实，所有的借款都是被答辩人李晓军向被答辩人方礼华出具借条借的，答辩人没有参与。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告李晓军向原告方礼华出具借条，载明：借款261000元，李晓军在借款人处签名并按手印。2018年2月26日，被告李晓军向原告出具协议书，载明：为解决由李晓军向方礼华借钱共计261000元，该款定于2018年6月10日之前还清，未在约定时间还清，李晓军按银行利息支付利息，李晓军将其名下一张哈弗H6归方礼华处理。李晓军签名并按手印。2018年7月8日李晓军向方礼华出具借款利息协议，载明：借方礼华211000元，每月30日向方礼华支付利息1400元，如出现超过还款日30天没有支付利息，方礼华有权提出支付所有费用，备注利息从2018年7月1日开始计算。另查明，被告李晓军曾向原告出具借条，载明：2012年9月26日向方礼华借款70000元，打李晓军农行卡号62×××19；2012年4月17日5000元，打李晓军农行卡，卡号同上；2011年8月29日借现金3000元；2013年9月10日打李晓军农行卡40000元，卡号同上；2013年3月17日借现金20000元；2014年借现金3000元，合计借款141000元，所有借款定于2015年4月30日之前还清，如到期不还，将由李晓军个人承担责任。李晓军签名并按手印。2015年2月27日，李晓军向方礼华出具借条，载明：于2013年11月26日向方礼华借120000元做为购车款，购车之后落户在方艳名下，由李晓军承担120000元购车款，车由方艳名下转到李晓军名下，借款在转户当天给清楚。原告方礼华系被告李晓军岳父、被告方艳父亲。原告提交的6组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告李晓军是否应当立即返还原告方礼华借款本金211000元，支付2018年8月1日至2019年1月21日的利息7980元，律师代理费8000元，合计226980元？被告李晓军是否应当自2019年1月22日起按1400元/月支付利息至借款本息还清之日，息随本清？被告方艳是否承担共同还款责任？合法的债权债务关系受法律保护。被告李晓军向原告方礼华借款211000元未归还，有被告李晓军认可向原告出具的借条、协议书相互印证，原告要求被告李晓军返还，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告仅凭借条不能证明借贷关系成立的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告李晓军支付2018年8月1日至2019年1月21日的利息7980元，自2019年1月22日起以未归还本金按双方约定的月息6.635‰（1400元/月÷211000元）支付资金占用利息，息随本清，本院予以支持。原告要求被告李晓军支付律师费8000元，双方未明确约定，本院不予支持。被告方艳与被告李晓军虽系夫妻关系，但对于上述债务，被告李晓军已明确系个人债务，被告方艳未签字认可且事后不予追认，不属于二被告夫妻共同债务，被告方艳依法不承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李晓军在本判决发生法律效力后十日内返还原告方礼华借款本金211000元，支付截止2019年1月21日的利息7980元。自2019年1月22日起以未归还本金按月息6.635‰支付资金占用利息，息随本清。二、驳回原告方礼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年三月二十日书记员  田 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6935号原告高玉梅，女，1963年12月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民。委托代理人刘姗姗（高玉梅之女），1987年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告李辉，女，1997年6月25日出生，汉族。原告高玉梅与被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高玉梅到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉梅诉称：2018年8月16日16时30分许，原告高玉梅驾驶电动车沿通州区京塘路辅路由西向东正常行驶，被告李辉驾驶电动车沿梁各庄路行驶，行至京塘路辅路梁各庄路口东处由南向西左转弯时，与原告高玉梅驾驶的电动车相撞，造成原告高玉梅及其所驾电动车上乘车人芮子钰（高玉梅之外孙，系5岁儿童）受伤、两车损坏的交通事故，后经北京市公安局公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定：被告李辉负此事故的全部责任。原告于事故当天被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，后医院诊断为脑震荡等。现原告诉至法院，一、请求法院判令被告李辉赔偿原告下列各项经济损失共计26698.67元；包括医疗费14568.73元、护理费9314.94元、交通费515元、营养费2000元、拖车费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李辉未答辩。经审理查明，2018年8月16日16时30分许，在通州区京塘路辅路梁各庄路口东，李辉驾驶车辆由南向西行驶，高玉梅驾驶车辆由西向东行驶，李辉所驾驶车辆前部与高玉梅所驾驶车辆前部相撞，两车损坏，高玉梅受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，李辉为全部责任，高玉梅为无责任。另查，北界无线（北京）软件有限公司出具证明一份，载明：“证明刘欢欢……2018年8月17日其母及孩子发生交通事故，其女（刘欢欢）处理此事故未上班工作，向我单位请假10天，扣发/停发期间工资合计9314.94元。……”经核实，高玉梅的合理损失为：医疗费14568.73元、护理费9314.94元、交通费515元、营养费2000元、拖车费300元，以上共计26698.67元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、发票、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李辉驾驶上述车辆与高玉梅发生交通事故，致高玉梅受伤，故李辉应赔偿高玉梅的合理损失。对于高玉梅主张的医疗费、护理费、交通费、营养费、拖车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉赔偿原告高玉梅医疗费、护理费、交通费、营养费、拖车费共计人民币26698.67元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告李辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年三月二十五日书记员  赵冬雪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1479号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：张希君，男，汉族，1972年11月11日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人张希君金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张希君名下价值3万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费320元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年三月五日书记员 王倩倩
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初570号原告：康平县张强镇惠农农资经销站，住所地：辽宁省沈阳市康平县张强镇中心街路西。投资人：孙雷。被告：魏井新，男，48岁，住辽宁省康平县。本院在审理原告康平县张强镇惠农农资经销站与被告魏井新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告康平县张强镇惠农农资经销站于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县张强镇惠农农资经销站申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告康平县张强镇惠农农资经销站撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告康平县张强镇惠农农资经销站负担。审判员 曹 阳二〇一九年三月十四日书记员 刘雨霖
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2406号原告：邵宗波，男，1965年12月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。被告：张子光，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地海阳市，现下落不明。被告：邹东辉，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现下落不明。被告：威海泰岳建筑安装有限公司（统一社会信用代码91371000312956466A），住所威海经济技术开发区天东家园**。法定代表人：张玉亭，执行董事。被告：张玉亭，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现下落不明。第三人：威海市亨泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000720777686C），住所威海经，住所威海经济技术开发区齐鲁大道**>法定代表人：于弘显，董事长。委托诉讼代理人：高佩良，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告邵宗波与被告张子光、邹东辉、威海泰岳建筑安装有限公司（以下简称泰岳公司）、张玉亭、第三人威海市亨泰房地产开发有限公司（以下简称亨泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宗波委托诉讼代理人吕丽丽、第三人亨泰公司委托诉讼代理人苏丽雅到庭参加诉讼，被告张子光、邹东辉、泰岳公司、张玉亭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵宗波向本院提出诉讼请求：1.判令张子光、邹东辉支付劳务报酬22000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2.判令泰岳公司、张玉亭对上述债务承担连带责任。事实和理由：泰岳公司与亨泰公司签订《亨泰宾馆改造安装工程承包合同》，约定泰岳公司承包亨泰宾馆水电安装工程施工，泰岳公司将该工程违法分包给张子光、邹东辉施工。2017年3月至5月，张子光、邹东辉雇佣邵宗波在亨泰宾馆进行水电暖安装工作，但一直未结算劳务报酬，张子光、邹东辉已经拿到工程款，但拒不支付，泰岳公司非法分包应当对该债务承担连带责任；泰岳公司系一人公司，张玉亭亦应对泰岳公司的债务承担连带责任。张子光、邹东辉、泰岳公司、张玉亭均未作答辩。亨泰公司述称，亨泰公司于2016年11月22日将亨泰宾馆的水、电安装工程发包给了泰岳公司施工，双方同时约定因泰岳公司购买亨泰公司开发的帝景湾小区的两套房屋，故以前述工程的工程款抵顶房款，现工程施工完毕，双方已经结算，亨泰公司也将前述两套房屋交付给了泰岳公司。邵宗波的诉讼请求与亨泰公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，亨泰公司与泰岳公司签订一份《亨泰宾馆改造安装工程承包合同》，约定亨泰公司将亨泰宾馆的水、电安装工程发包给泰岳公司施工。2016年11月29日，双方又签订一份补充协议，就房屋抵顶工程款事宜进行了约定。泰岳公司系自然人独资的有限责任公司，股东为张玉亭。2018年8月5日，张子光向邵宗波出具书面清单一份，载明：134天×200.00=26800元，支款4800元，合计22000元，注明张子光的身份证号码并由其签名。诉讼过程中，邵宗波提供以下证据：1.结算书复印件一份，载明工程名称为“亨泰宾馆（经区智选）西区水电改造”，施工单位为张子光，工程价款981746.93元，右上角手写“顶房，已转2003室589523.00元，剩余392223.93元”，证实张子光系涉案工程的实际施工人。2.泰岳公司出具的授权书复印件一份，载明泰岳公司与张子光约定泰岳公司授权张子光施工亨泰宾馆改造水电安装工程，如材料、工人工资的发放、施工质量等产生问题与泰岳公司无关，由张子光全部负责承担。该授权书由泰岳公司盖章、张子光签字确认，授权书右下角有邹东辉签字并注明电话号码。拟证实张子光是涉案工程的实际施工人，邹东辉与张子光系共同承包人。该证据来源于亨泰公司。亨泰公司对证据1真实性无异议，但对右上角手写部分有异议，称能够看出亨泰公司与泰岳公司已经结算完毕。对证据2真实性不能确认，称亨泰公司并无该份证据原件，对张子光和泰岳公司的关系不清楚，但张子光是给泰岳公司干活的。本院认为，本案在审理过程中，本院已将邵宗波提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了张子光、邹东辉、张玉亭、泰岳公司，其在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本案的争议焦点为：第一，泰岳公司与张子光的关系；第二，张子光、邹东辉、泰岳公司、张玉亭是否应当承担给付邵宗波劳务报酬的责任。关于第一个争议焦点，亨泰公司对原告提供的《结算书》复印件真实性认可，该《结算书》中载明施工单位为张子光，亨泰公司也认可张子光系给泰岳公司工作，结合邵宗波提交的张子光为其出具的劳务费清单，可以认定张子光对涉案工程实际施工，即可以认定涉案工程由亨泰公司发包给泰岳公司，泰岳公司分包给张子光实际施工的事实。关于第二个争议焦点，首先，邵宗波提供的张子光出具的劳务费清单内容能够证实其受张子光雇佣在涉案工程中提供劳务，张子光尚欠其劳务报酬22000元的事实，现其主张要求张子光支付，并自2018年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，理由正当，本院依法予以支持。其次，邵宗波提供的授权书系复印件，其未提供充分证据证明其系受张子光、邹东辉的共同雇佣，故其主张要求邹东辉承担给付责任，证据不足，本院依法不予支持。再次，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则将承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，泰岳公司将工程分包给张子光个人施工，张子光无施工资质，现张子光欠付邵宗波劳务报酬，泰岳公司应当对张子光的给付义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。张玉亭系泰岳公司的唯一自然人股东，其未到庭应诉，亦未提供证据证实个人财产独立于泰岳公司的财产，按照法律规定其应对泰岳公司的上述债务承担连带清偿责任。张子光、邹东辉、张玉亭、泰岳公司经本院依法传唤无正当理由未到应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张子光给付邵宗波劳务报酬22000元，并自2018年11月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、威海泰岳建筑安装有限公司对张子光的上述给付义务承担连带清偿责任；三、张玉亭对威海泰岳建筑安装有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回邵宗波要求邹东辉承担给付责任的诉讼请求。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、诉讼保全费240元、公告费560元，共计1150元，由张子光、威海泰岳建筑安装有限公司、张玉亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  梁善军人民陪审员  鞠传德二〇一九年三月四日法官 助理  朱晓文书 记 员  周静洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6137号 原告：淮安展拓装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区虹桥****。 法定代表人：夏少宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被告：李春，男，1984年8月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告淮安展拓装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称展拓装饰）诉被告李春装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展拓装饰的法定代表人夏少宝及委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告李春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展拓装饰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付装潢款31000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告将淮阴区城中花园B-3号楼503室承包给原告对该房屋居室内进行装潢，协议总价款为40900元，后被告增加工程价值3100元，合计44000元。原告已经按照协议履行，后原告多次要求被告给付装潢款44000元，被告于2016年底给付10000元，2017年1月8日经原被告结算，被告还欠原告装潢款34000元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次索要被告于2017年底又给付原告3000元，被告尚欠原告装潢款31000元，后经原告多次索要未果。特此起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告李春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日原被告签订合同一份，约定由原告对被告位于淮安市淮阴区城中花园B-3号楼503室房屋进行装修，工期为2016年9月9日至2016年10月26日，协议总价款为40900元，工程如需要变更，双方签订变更协议，同时议定费用及工期，付款方式为开工前三日支付金额60%，工程进度过半支付37%，工程结束支付3%，工程保修期为一年。原告施工后，被告未按时支付工程款，后经原告催要，双方进行结算，被告于2017年1月8日出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠夏少宝装潢款34000元整（叁万肆仟元），于2017年1月15日还清李春2017.1.8”。欠条出具后，被告于2017年年底支付原告3000元，尚欠31000元未支付。 本院认为，原、被告自愿签订的装饰装修施工合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应当按合同约定全面履行各自的合同义务。原告按合同约定完成施工内容，双方经过结算，被告向原告出具欠条，现原告要求被告支付尚欠的31000元装修款，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对于原告主张予以支持。依据《中华人民共同国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春于本判决生效后十日内向原告淮安展拓装饰工程有限公司支付装修款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行清江浦支行；原告淮安展拓装饰工程有限公司的上诉账号为：62×××74；被告李春的上诉账号为：：62×××66）。 审 判 长  孙明珠 人民陪审员  朱家林 人民陪审员  刘永艳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  尹孟荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4450号 原告：杨家云，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都凯胤投资有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**。 法定代表人：董胜。 原告杨家云与被告成都凯胤投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告杨家云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨家云撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈龙乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初613号原告集荣模座（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人王真。委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈琳，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市虹宇电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。法定代表人周望东。原告集荣模座（深圳）有限公司与被告深圳市虹宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告集荣模座（深圳）有限公司撤诉处理。案件审理费人民币2,320元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年三月一日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保244号 申请人：重庆大西洋实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107739833780E。 法定代表人：王永，该公司董事长。 被申请人：重庆诺满地实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107MA5U7BT22Q。 法定代表人：明道锐，该公司总经理。 申请人重庆大西洋实业有限公司与被申请人重庆诺满地实业有限公司保全纠纷一案，申请人重庆大西洋实业有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值48万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人重庆大西洋实业有限公司申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 对被申请人重庆诺满地实业有限公司的银行存款48万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 洪 二〇一九年三月二十九日 法官助理  高 雅 书 记 员  张琬玲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初180号 原告：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路**。 法定代表人：何向全，董事长。 委托诉讼代理人：徐丹，女，1978年1月14日出生，汉族，系公司员工。 被告：赵苗清，男，1967年12月31日出生，汉族，住上虞市。 被告：朱文星，男，1969年7月11日出生，汉族，住上虞市。 原告歌山建设集团有限公司为与被告赵苗清、朱文星民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.赵苗清归还原告借款本金28461032.5元并支付利息28482908元（已计算至2018年11月30日，此后其中24680653元的利息按月利率1.5%计算，3780379.5元的利息按月利率2%计算，均计算至实际付清之日止）；2.朱文星对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，赵苗清系原告承建的杭政储26号地块上的中海金溪园项目的内部承包责任人。赵苗清在上述工程施工过程中分14次共向原告借款29461032.5元，用于支付其拖欠的材料款、人工工资及应支付法院的执行款等，具体分别如下：1.2009年6月2日借款500万元（借款保证合同编号为2009年借字第35号），款项于2009年6月3日汇入赵苗清指定账户；2.2010年7月6日借款100万元（借款保证合同编号为2010年借字第50号），款项于2010年7月8日汇入赵苗清指定账户；3.2010年8月13日借款9591472元（借款保证合同编号为2010年借字第57号），实际于2010年8月13日汇入赵苗清指定账户金额为9573113元（分二笔，一笔为9500000元，一笔为73113元）；4.2010年8月17日借款200万元（借款保证合同编号为2010年借字第60号），款项于2010年8月18日汇入赵苗清指定账户；5.2010年11月8日借款35万元（借款保证合同编号为2010年借字第82号），款项于2010年11月17日汇入赵苗清指定账户；6.2010年11月17日借款110万元（借款保证合同编号为2010年借字第90号），款项于2010年11月19日汇入赵苗清指定账户；7.2010年12月23日借款50万元（借款保证合同编号为2010年借字第107号），款项于2010年12月23日汇入赵苗清指定账户；8.2011年1月13日借款400万元（借款保证合同编号为2011年借字第2号），款项于2011年1月14日汇入赵苗清指定账户；9.2011年1月27日借款150万元（借款保证合同编号为2011年借字第13号），款项于2011年1月27日汇入赵苗清指定账户；10.2011年3月30日借款35万元（借款保证合同编号为2011年借字第31号），款项于2011年3月30日汇入赵苗清指定账户；11.2011年5月31日借款307540元（借款保证合同编号为2011年借字第68号），款项于2011年5月31日汇入赵苗清指定账户（实际汇款金额为357540元）；12.2011年8月15日借款1780379.5元（借款保证合同编号为2011年借字第86号），款项于2011年8月15日汇入赵苗清指定账户；13.2011年9月16日借款100万元（借款保证合同编号为2011年借字第115号），款项于2011年9月19日汇入赵苗清指定账户；14.2011年10月17日借款100万元（借款保证合同编号为2011年借字第116号），款项于2011年10月25日汇入赵苗清指定账户。上述借款均由朱文星承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。因借款到期后，赵苗清未还本付息，朱文星也未承担保证责任，原、被告对每笔借款均各签订了二份还款协议书，其中2015年4月3日签订的还款协议书约定每笔借款均应于2015年12月30日前还清。其中2011年8月15日、2011年9月16日、2011年10月17日三笔合计借款3780379.5元在还款协议书中约定的利息按月利率2%计算，其余借款本金在还款协议书约定的利息按月利率1.5%计算。上述借款发生后，截至目前，赵苗清已归还2009年6月2日借款500万元中的100万元本金，所有案涉借款利息均已支付至2013年3月1日。朱文星共向原告支付利息320万元，分别为2016年1月支付70万元、2016年7月支付100万元、2017年7月支付150万元。嗣后，赵苗清未归还其余本金也未支付利息，朱文星也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵苗清应于本判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款本金28461032.5元并支付利息28482908元（已计算至2018年11月30日，此后其中24680653元的利息按月利率1.5%计算，3780379.5元的利息按月利率2%计算，均计算至实际付清之日止）。 二、被告朱文星对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告赵苗清追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326520元，由被告赵苗清承担（被告朱文星承担连带偿清责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  陆智德 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  楼玲菲 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6441号申请执行人：黄芳，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请执行人：葛卉卿，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄芳(系母子关系)，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：上海绿港购物广场有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林总弟，副总经理。原告黄芳、葛卉卿诉被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)沪0118民初22887号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海绿港购物广场有限公司应于2018年12月21日前支付原告黄芳、葛卉卿自2017年第二、第三、第四季度租金人民币53,883.56元、2018年全年租金75,436.99元，以上共计129,320.55元。二、本案诉讼费721.60元，由被告上海绿港购物广场有限公司负担，此款被告应于2018年12月21日前支付原告黄芳、葛卉卿。届期，被告上海绿港购物广场有限公司未履行义务。权利人黄芳、葛卉卿于2018年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月26日向被执行人上海绿港购物广场有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年1月7日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人在本院涉案众多。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，首先，本院向上海苏宁云商销售有限公司发出扣留、提取被执行人上海绿港购物广场有限公司在上海苏宁云商销售有限公司应收款项的协助执行通知书。其次，本院轮候查封被执行人上海绿港购物广场有限公司名下坐落于上海市青浦区城中北路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产及上海市青浦区城中北路XXX号地下一层自行车库及地下一层车库。但上述房产及车库无法处置。本院于2019年3月18日，将被执行人上海绿港购物广场有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年三月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初589号住所地：徐州市中山南路贵邦财富大厦1-1-1613，法定代表人：张绪永。原告：徐州同济市政建设工程有限公司，组织机构代码320300000260341。住所地：徐州市中山南路贵邦财富大厦1-1-1613，法定代表人：张绪永。委托诉讼代理人：刘松，男，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖飞，男，汉族，住贵州省紫云县苗族布依族自治县，其它信息不详。本院在审理原告徐州同济市政建设工程有限公司与被告肖飞排除妨害纠纷一案中，原告徐州同济市政建设工程有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州同济市政建设工程有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下，裁定如下：准许原告徐州同济市政建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告徐州同济市政建设工程有限公司负担。审判员  田中志二〇一九年三月二十一日法官助理彭利权书记员邵云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书   （2019）宁0402民初772号   原告：韩忠智，男，1975年6月17日出生，汉族，高中文化，居民，住固原市原州区。委托代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。被告：董克龙，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市原州区，现住固原市原州区。原告韩忠智与被告董克龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠智的委托代理人徐玉贞到庭参加诉讼。被告董克龙经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩忠智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董克龙偿还借款本金100000元及利息（按照月利率20‰计算，从2018年5月1日起至实际借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月1日被告董克龙向原告韩忠智借款100000元，借款期限一年，约定月利率20‰，后经催要被告利息支付至2018年5月1日，再未履行还款义务。  被告董克龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：借款合同及收款收据各1份；证明被告在原告处借款100000元及双方约定借款利息以及被告收到原告借款的事实。本院认为，原告韩忠智诉讼请求被告董克龙清偿原告借款100000元 ，被告立借据，证据来源合法，可以作为本案定案的依据，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告承担借款月利率20‰的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董克龙于本判决生效后十日内依法清偿原告韩忠智借款本金100000元及利息（利息按年利率的24%计算，自2018年5月1日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董克龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审  判  员     虎鹏飞  二〇一九年三月二十日  书  记  员     秦瑞      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
嘉兴市南湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0402执205号之一 被拘留人刘从林，男，汉族，1980年3月17日出生，住嘉兴市南湖区。 本院在执行怀亚舟与刘从林（2019）浙0402执205号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对刘从林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保99号申请人：王海涛，男，住黑龙江省绥棱县。被申请人：贾召梅，女，住黑龙江省绥棱县。申请人王海涛于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾召梅在中国工商银行股份有限公司绥棱县支行账户62×××52内的存款40000元予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人王海涛为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾召梅在中国工商银行股份有限公司绥棱县支行账户62×××52内的存款40000元，期限一年。案件申请费420元，由申请人王海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇一九年三月十一日书记员  马 琳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更12号 罪犯朱长青，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省南康市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2013年9月19日作出（2013）赣中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人朱长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。江西省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）赣刑一终字第21号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日以（2017）赣07刑更655号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月二十天。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱长青在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱长青减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年12月22日起至2021年7月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 黄娅男
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢202号 关于梁广祺与何健婷民间借贷纠纷一案【执行依据（2015）佛城法民三初字第3890号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002民初1362号之一申请人：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路**。负责人：徐志新，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被申请人：李某，男，1987年8月4日出生，汉族，住绥化市北林区。申请人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年三月十八日书记员  高莎莎
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执109号申请执行人李仲财，男，1984年10月20日出生，汉族，住河间市。被执行人顾国栋，男，1966年6月12日出生，汉族，住河间市。被执行人顾青艳，女，1985年12月3日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初2807号民事调解书，于2019年1月14日向被执行人顾国栋、顾青艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾国栋、顾青艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾国栋、顾青艳银行的存款52000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年三月五日书记员  张文玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保274号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：方永权，女，汉族，1971年8月29日生，住四川省泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求在价值140000元范围内查封被申请人方永权名下位于泸州市龙马潭区回龙街99号1号楼31层3108号的房屋。申请人中银消费金融有限公司以其等值自有资产为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在价值140000元范围内查封被申请人方永权名下位于泸州市龙马潭区回龙街99号1号楼31层3108号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇一九年三月二十一日 书记员  李诗佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：俞天彦，男，1992年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告俞天彦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告俞天彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞天彦支付截至2019年2月12日的信用卡欠款本金人民币95,794.01元、取现手续费42.11元及自2017年9月8日起至2019年2月12日的利息15,261.12元、违约金34,113.23元、账单分期手续费1,867.03元；2.判令被告俞天彦支付自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告俞天彦负担。事实和理由：被告俞天彦向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞天彦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告俞天彦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告俞天彦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告俞天彦在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区月罗公路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月12日，被告俞天彦拖欠信用卡欠款本金95,794.01元，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：乙方(即被告俞天彦，下同)及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(即原告招行信用卡中心，下同)记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞天彦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞天彦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告俞天彦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告俞天彦签收与否，均视为送达。被告俞天彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞天彦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月12日的信用卡欠款本金95,794.01元、取现手续费42.11元；二、被告俞天彦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以95,794.01元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194元，减半收取计1,097元，由被告俞天彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛薇二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初437号 原告：贾丽丽，女，1982年7月21日出生。 被告：司宝春，女，1962年11月27日出生。 原告贾丽丽与被告司宝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告贾丽丽于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾丽丽撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告贾丽丽负担。 审 判 员 冯伟民 二〇一九年三月五日 法官助理 邹春梅 书 记 员 安 琪
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执395号   孙拥治、孙玉林：   孙拥治与孙玉林保证合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3906号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙玉林逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙拥治向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为10000元、案件受理费25元、执行费50元。在执行中，本院网络扣划孙玉林银行存款10075元（含执行费50元）。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人孙玉林已将全部案款履行完毕，本案执行完毕。   二○一九年三月二十七日1
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初185-1号原告：李某某，男，1945年3月出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李某某与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计100000元。2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求额变更为70000元。事实和理由：2018年9月7日11时30分，第一被告李某某驾驶鲁Ｎ×××**号轻型普通货车沿省道254#线由西向东行驶至13KM远凯空调配件有限公司向南转弯时与顺行的李某某驾驶的电驱动二轮车发生刮碰，致使李某某受伤，车辆损坏，造成交通事故，经德州市公安局交通警察支队武城大队认定李某某承担事故的全部责任，李某某不承担事故责任。原告李某某先后在武城县中医院、德州市人民医院住院治疗，花费大额的医疗费用，事故发生后被告保险公司垫付10000元医疗费用，现原告就剩余不足的赔偿款依法向贵院起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元减半收取775元由原告李某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  祝子勇人民陪审员  李志刚人民陪审员  王友泉二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐 宁
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终33号上诉人（原审原告）唐扬生，男，1945年7月8日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县国土资源局。法定代表人卢肸，局长。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人蔡家禹，局长。委托代理人汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人潘继材，贵州巨人律师事务所律师。上诉人唐扬生因房屋行政协议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告唐扬生曾就相同的诉讼请求、事实及理由，将相同的二被告即关岭布依族苗族自治县国土资源局（以下简称关岭县国土局）、关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称关岭县住建局）向该院提起过诉讼，经该院一审裁定驳回原告唐扬生的起诉，又经安顺市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的、诉讼请求亦相同，构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定：驳回原告唐扬生的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告唐扬生。裁定书送达后，上诉人唐扬生不服，上诉称：一、本案有其特殊背景，一审法院不充分考察本案发生的客观背景而直接片面认定，不但增加当事人诉累，更浪费了司法资源。二、本案当然属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。被上诉人关岭县国土局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律得当。二、上诉人与被上诉人关岭县住建局签订的《协议》所产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，已被生效法律文书所确认。三、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人关岭县住建局辩称：一、一审法院以上诉人的起诉系重复起诉，按照法律规定予以驳回起诉系事实认定清楚、适用法律正确。二、上诉人以新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围，故认为该协议应为受案范围的认定系事实和法律认识错误。三、本案已经两级人民法院审理产生法律效力即既判力，如上诉人不服该生效裁定，应申请再审，即启动审判监督程序，而不是再次起诉。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉。本院认为：本案的争议焦点是上诉人的起诉是否构成重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人唐扬生提起的行政诉讼符合上述法律规定的起诉条件，应当保障其诉权。综上，一审裁定以上诉人重复起诉为由驳回其起诉系法律适用不当，应予撤销，指令一审法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初128号行政裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  陈雯贞二〇一九年三月十五日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4228号原告：侯加增，男，1960年11月2日出生，汉族，北京市信通碧水有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯宝岩（父子关系），男，1984年12月17日出生，珠江人寿财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市通州区。被告：侯淑敏，女，1949年8月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告侯加增诉被告侯淑敏确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，在本院主持下进行了调解。原告侯加增向本院提出诉讼请求：请求确认侯淑敏与侯加增签订的《关于侯淑敏名下安置房产权分配协议》有效。事实和理由：我与被告之间达成《关于侯淑敏名下安置房产权分配协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告侯淑敏辩称：同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年1月7日，侯淑敏（甲方）与侯加增（乙方）签订《关于侯淑敏名下安置房产权分配协议》。协议约定：北京市通州区永顺片区小圣庙村西xxx号隶属侯加增所有，侯淑敏户口存放在**。2017年12月小圣庙村实施棚户区改造，xxx号符合国家宅基地分宗政策，甲乙双方将xxx号切分为两块宅基地，分别登记在侯加增和侯淑敏名下，其中被拆迁人侯淑敏名下宅基地实际为侯淑敏、侯加增共同所有，现房屋已被征收拆迁。侯淑敏因小圣庙村西xxx号切分的宅基地获得安置房面积140平米。安置房坐落选定（东方厂周边棚改项目安置房A区）如下：1号楼（A-4）2单元，房号5层X，户型一居，建筑面积50平米；3号楼（A-2）1单元，房号6层X反，户型二居，建筑面积90平米。经甲、乙双方及其他家庭成员共同协商后，就侯淑敏房屋征收补偿后获得的安置房产权分配相关事项，自愿达成如下协议：一、甲方及其子女确认：登记在甲方名下的拆迁安置房1号楼（A-4）2单元，房号5层X实际所有权属于乙方，甲方对该房屋不享有任何权利并同意根据本协议的约定按时将房屋归还乙方。3号楼（A-2）1单元房号6层X反为甲方所有，乙方对该房屋不享有任何权利。二、自安置房可以办理产权变更登记手续之日起15日内，甲方准备齐全相关房产变更手续文件并全力协助乙方办理房屋产权变更登记手续，并于30日内办理完毕，可以延长至壹年内完成。……五、在本协议第二条所述房屋产权变更登记手续办理完成之前，未经乙方书面同意，甲方不得对拆迁安置房1号楼（A-4）2单元，房号5层X进行任何处分行为（包括但不限于出租、买卖、抵押及其他设定第三方权益等行为）。六、甲方及其子女确认：拆迁安置房1号楼（A-4）2单元，房号5层X所有权归乙方所有，不属于甲方可继承财产范围。……十三、本协议一式二份，双方各持有一份，各份具有同等法律效力。经本院当庭询问，原、被告双方均表示认可《关于侯淑敏名下安置房产权分配协议》系双方真实意思表示。以上事实，有《关于侯淑敏名下安置房产权分配协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事法律行为自成立时生效。《关于侯淑敏名下安置房产权分配协议》系侯淑敏与侯加增的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯加增请求确认该协议之效力于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认《关于侯淑敏名下安置房产权分配协议》合法有效。案件受理费4400元，由侯加增负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 锋二〇一九年三月十九日书记员 王艳春
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申11号 再审申请人（原审被告）：冯朝树，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（原审原告）：四川省宝兴天然石材有限公司，住所地宝兴县蜂桶寨乡民河村**。 法定代表人：文家华。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。 再审申请人冯朝树与被申请人四川省宝兴天然石材有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2018）川1827民初36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯朝树申请再审称：2017年3月在生产期间冯朝树购买了一辆二手7吨叉车，有购车协议与现金支付凭证，能够证明该车是冯朝树所有。川Ｔ×××××皮卡车是公司负责人同意与我垫资费用的抵账车辆，所有使用费用均由我自己承担。宝兴天然石材有限公司为了保两个矿山的安全生产许可证与第三方公司签订了爆破施工协议书，集团董事长梁山承诺向第三方公司支付4万元，均由冯朝树本人垫支至今为未报账。以上均由冯朝树为公司垫付，后与宝兴公司协商抵账，现该车应系冯朝树所有。叉车是由双流金兴叉车经营部提供的证明，证实冯朝树在双流经营部购买的二手7吨叉车。在2016年11月-2017年4月的报账明细表是宝兴天然石材厂出具的，叉车的106300元是由冯朝树本人垫资。 四川省宝兴天然石材有限公司答辩称：皮卡车权属本身就是公司的，至于垫资的问题与本案无关。叉车是冯朝树以公司的名义去买的，购买叉车的车款是提前打给了申请人的。在再审过程中申请人提供的证据真实性存疑，因由售货人到庭审当场证明其真实性。2016年11月-2017年4月的报账明细表属于复印件不确定真实性，而且当时公司印章在申请人手中。叉车的购车资金凭证向法庭提交证实在购买叉车前我们将叉车全款打给了冯朝树。我认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯朝树的再审申请。 本院经审查后认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，被申请人宝兴天然石材厂系川Ｔ×××××号皮卡车权利证书登记的所有权人，依法享有对川Ｔ×××××号皮卡车占有、使用、收益和处分的权利。对于诉争的叉车，再审申请人提供的双流金兴叉车经营部出具的购车证明载明，“由冯朝树垫支购买”，“垫支”即意味着替他人购买，加之冯朝树在此时并无个人购买叉车的必要，该叉车确系为经营宝兴天然石材厂的事务而购买等情形，可认定购买叉车的主体应是被申请人宝兴天然石材厂。至于垫支款是否已经了解完毕，应属另一个法律关系解决的问题。故，冯朝树提供的新证据，不足以推翻原判决对基本事实的认定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，冯朝树申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回冯朝树的再审申请。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张源圣 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1023号之六十一 申请人李心光，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省岳池县。 被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E，组织机构代码20185543-2。 法定代表人夏征宇，男，董事兼总经理。 申请人李心光与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2018）川13民终1423号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工程款575200.00元，并从2012年8月23日起以575200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决书确定的履行期限之日止。承担一审诉讼费9552.00元。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川华海建设集团有限公司新疆分公司在兴业银51×××900账户内存款人民币600000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年三月十三日 书记员 蒋清霞
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初683号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。 被申请人：安徽省安庆市开明工贸有限公司，住所，住所地安徽省安庆市光彩大市场**楼****div> 法定代表人：陈善兵。 被申请人：陈善兵，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：胡小春，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 光大金瓯资产管理有限公司与安徽省安庆市开明工贸有限公司、陈善兵、胡小春金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽省安庆市开明工贸有限公司、陈善兵、胡小春价值92144.55元的财产。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽省安庆市开明工贸有限公司、陈善兵、胡小春银行存款92144.55元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费941元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴 明 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  江志凤 二〇一九年三月七日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0101民初110号 原告：苏波，男，1970年03月17日出生，汉族，个体户，住新疆阿拉尔市。 被告：刘晓银，男，1967年04月14日出生，汉族，第一师三团十一连职工，住新疆阿拉尔市。 原告苏波与被告刘晓银农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告苏波于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在立案后，原、被告达成和解，原告苏波自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏波撤诉。 案件受理费50元，由原告苏波负担。 审判员  吕新星 二〇一九年三月十五日 书记员  王冬冬
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终509号上诉人（原审原告）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组。住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：叶珍荣，男，1953年1月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组因与被上诉人叶珍荣房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2018）湘0225民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的负责人谭云勇及其委托诉讼代理人王剑东、被上诉人叶珍荣及其委托诉讼代理人蔡胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1996年底，原炎陵县乡镇企业供销公司为解决下岗工人和退休人员工资发放和生活来源以及养老统筹金的上缴，将公司仓库改造十间门面交给职工使用，规定由使用门面的职工交纳集资款7000元，1997年上半年投入使用，1998年3月签订门面使用协议，暂定使用三年，每间门面上缴养老统筹金每月138元，在职工退休和调动手续后退回门面。被上诉人使用门面一间从1998年使用到现在。2013年1月被上诉人已经到退休年龄，办理了退休手续，社保局发放了退休工资。由于被上诉人等七名职工退休和调动后拒不交还门面并收取租金归其所有的行为侵犯了企业集团财产所有权，2013年起，上诉人向炎陵县政府反映，有关部门多次协调，被上诉人没有退回侵占的门面和租金。2018年6月，公司成立清算小组，2018年9月6日向法院起诉，炎陵县法院以房屋租赁纠纷案为由立案，经开庭审理后，以双方不属于平等主体之间房屋租赁关系，而是公司安置行为，不属于法院受理范围，驳回起诉。根据民事诉讼法第三条规定，上诉人与被上诉人因公司门面而使用及租金发生纠纷属于平等主体之间财务关系引起的民事责任承担的诉讼，属于人民法院收案范围。同时，被上诉人的门面使用及安置时间到其正式退休时止。被上诉人领取退休工资后继续占用公司门面收取租金，不再是公司安置职工行为，而是侵害公司财产所有权的民事违法行为，公司清算小组提起诉讼完全符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，确认此案属于法院受案范围，一审法院应继续审理作出判决。叶珍荣辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组向一审法院起诉请求：1、判决被告返还门面一间；2、赔偿原告2013年1月至2018年8月门面租金收益152800元，门面租金继续计算至门面交还之日止。一审法院认为，原告公司由职工集资将仓库改建为十三间门面，是为解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴事宜。获得门面使用权的职工仅须每月交纳138元的养老统筹金。故双方不属平等主体之间房屋租赁关系，而是公司安置职工行为。故本案不属人民法院受理民事案件诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的起诉。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：本案是否属于人民法院审理民事诉讼案件的范围。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，上诉人因经营困难于1996年通过职工集资的方式将原有仓库改建为十三间门面，供公司员工使用。上诉人主张双方系房屋租赁合同关系，但并未提交房屋租赁合同予以证明，由于职工与单位之间并非民法意义上的平等民事主体，并且获得门面使用权的职工仅须每月向公司交纳养老统筹金，双方之间并不是合同法范畴的房屋租赁合同关系，而是上诉人为解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金等事宜的职工安置行为，由此发生纠纷的，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审裁定驳回上诉人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的起诉，并无不当。综上所述，上诉人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  赵庆华审判员  阳桂凤二〇一九年三月十八日书记员  李梦娴
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执恢270-1号申请执行人杨留安，男，汉族，生于1975年3月8日，住禹州市。被执行人郑广恒，男，生于1969年10月2日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市润程置业有限责任公司。法定代表人郑广恒，该公司经理。申请执行人杨留安与被执行人郑广恒、禹州市润程置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）豫1081民初5756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨留安于2018年8月7日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郑广恒、禹州市润程置业有限责任公司偿还借款9000000元。本院在执行过程中，1.本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑广恒、禹州市润程置业有限责任公司名下相关财产信息，未发现被执行郑广恒、禹州市润程置业有限责任公司有可供执行的财产。3.被执行人禹州市润程置业有限责任公司名下无房产信息，郑广恒名下有房产，已被另案查封，暂无法处置。4.在本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9000000元未能执行。5.本院于2019年3月6日将被执行人郑广恒、禹州市润程置业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年3月6日通过电话方式将被执行人郑广恒、禹州市润程置业有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郑广恒、禹州市润程置业有限责任公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杨留安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1081执恢270号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年三月六日书记员 ：徐泽林
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保291号 申请执行人：韩跃平，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请执行人：李玉国，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在审理申请执行人韩跃平与被申请执行人李玉国民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩跃平于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人李玉国银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请执行人韩跃平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人李玉国银行存款70000元 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年三月三十日 书记员  史衍进
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初525号 原告：安岳县顺安达联合运输有限公司，住所地四川省安岳县工业园，统一社会信用代码91512021095581951E。 法定代表人：王隆总经理。 委托诉讼代理人:邓虎彪,该公司职工。 被告：李正涛，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 原告安岳县顺安达联合运输有限公司与被告李正涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县顺安达联合运输有限公司委托诉讼代理人邓虎彪、被告李正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安岳县顺安达联合运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告之间于2017年3月21日签订的《安岳县顺安达运输有限公司营运车辆合同》；2.由被告向原告支付管理费4600元；3.由被告承担原告违约金10000元；4.被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原、被告于2017年3月21日签订了《安岳县顺安达运输有限公司营运车辆合同》。合同主要约定：一、被告出资购买的南骏牌货车一辆挂靠并登记于原告名下，该车辆已经登记车牌为川xxxx**；二、该车由被告自主经营、自负盈亏；三、购买第三者责任险不低于五十至一百万元，乘坐险每座不低于十万元，保险由原告方统一投保；四、被告每年向原告缴纳车辆挂靠服务费1200元。同时，合同还对解除合同、违约责任、争议解决方式以及管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告从2017年3月起就未履行缴纳管理服务费、购买保险及对车辆进行年检等合同义务。经原告多次催促未果。被告的违约行为直接导致原告欲购买的车辆不能上户，且政府主管部门也将原告列入异常经营状态，对原告的利益造成了严重损害。 被告李正涛答辩称，被告对与原告签订《安岳县顺安达运输有限公司营运车辆合同》将车辆挂靠至原告名下的事实无异议，但合同签订后，因重庆市限行，原告无法为被告办理通行证致使被告车辆未投入使用，被告后来要求原告提供车辆信息资料用于报废车辆，原告却要收取资料费，该收费不符合规定，故被告没有违约行为，不同意解除涉案合同，也不承担车辆管理费，同时被告认为原告主张的违约金过高。 根据当事人陈述和经审查确认的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、安岳县顺安达运输有限公司营运车辆合同、机动车行驶证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认定事实如下：原、被告于2017年3月21日签订了《安岳县顺安达运输有限公司营运车辆合同》。该合同主要约定：被告将其所有的南骏牌轻型自卸货车一辆挂靠至原告名下经营，挂靠车辆的基本信息为：车牌号川xxxx**，车架号xxxxxxxxxxxxx；合同履行期限从合同签订之日起至该车辆按国家政策规定报废为止；合同履行期间，车辆由被告自主经营、自负盈亏；被告需按时缴纳各种费用，如被告未按时缴清车辆规费、保险费等相关费用，原告方有权作出解除合同、暂停营运或者扣车处理，停运扣车期间所产生的费用由被告负担；被告应在合同履行期间购买交强险和基本商业保险，且由原告统一投保，被告全额支付保险费用；被告未参加原告统一投保或逾期未缴纳保险费用的，原告有权收回车辆，直接对车辆进行处置，并有权解除合同及要求被告承担违约责任，由此产生的一切经济损失由被告自行负责；如未经原告同意，被告私自对车辆进行转让、转租、转借以及车辆的相关证据等，视为被告违约，由此产生的一切经济损失及法律责任由被告承担，原告有权被告向收取5000元名誉损失费，同时原告有权收回车辆并终止合同；车辆未达到正常报废标准而提前报废、转籍的，被告应当承担相应的违约责任及违约金；合同期内，被告每年向原告缴纳车辆服务费1200元（该费用不包括：审车、审证、车船税、二维、保险等相关费用），逾期不缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，原告有权按照单笔500元收取滞纳金，逾期一个月未缴纳或欠费总额超过1000元以上时，原告有权收回车辆并直接对车辆进行处置，且有权解除合同且有权不予退还，由此产生的一切经济损失由被告负担；如发生争议，协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼解决，由此生产的诉讼费、律师费由败诉方承担；原、被告双方需全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担10000元违约金。同时，合同对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，被告从2017年3月起便未缴纳车辆服务费、年检到期后也未进行年检。 本院认为，原、被告之间签订的《安岳县顺安达运输有限公司营运车辆合同》实为挂靠经营合同，双方成立挂靠经营合同关系，该合同对双方均具法律约束力。被告自2017年3月起未履行缴纳车辆服务费的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告未按约定支付服务费，因此原告有权要求其给付服务费。关于车辆服务金额，本院按欠付的时间（从逾期当月计算至本院受理案件的当月共计1年零10个月）和约定的标准确定被告应当给付原告服务费2200元。关于违约金，合同对被告可能违约的情形约定较多，比如未交付服务费、未统一投保、私自转让、转租、转借车辆等，而关于10000元违约金仅约定为：如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担10000元违约金。该约定并未指明何种违约情形及到达何种违约程度需承担10000元违约金，属于约定不明，故视为未约定。另，除因被告拖欠服务费给原告造成资金利息损失外，原告并未举证证明因被告违约致其遭受到了其他损失，因此原告主张的违约金远远高于其损失。故，本院对被告主张违约金过高的辩称予以采信，并依据本案事实和公平原则确定以未付服务费的资金利息作为被告应当承担的违约责任。原告未委托律师出庭参加诉讼,亦未举出证据证明其因本案诉讼产生了律师费，本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告安岳县顺安达联合运输有限公司与被告李正涛于2017年3月21日签订的《安岳县顺安达运输有限公司营运车辆合同》； 二、限被告李正涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安岳县顺安达联合运输有限公司支付车辆服务费2200元和违约金(分别自2017年4月1日以1200元为基数、自2018年4月1日起以1000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)； 三、驳回原告安岳县顺安达联合运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告安岳县顺安达联合运输有限公司负担58元，由被告李正涛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇一九年三月二十九日 书记员 凌颜丽
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵12民终19号 上诉人（原审原告）：程家秀，女，住新疆哈密市天山北路。 上诉人（原审原告）：程家琴，女，无固定职业，住新疆哈密市石油基地。 被上诉人（原审被告）：程家鑫，男，住哈密市火箭农场。 委托诉讼代理人：程传国，男，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。 委托诉讼代理人：程传荣，女，汉族，住新疆五家渠市。 上诉人程家秀、程家琴因与被上诉人程家鑫继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初604号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人争议的标的物位于火箭农场北六路XX号平房的登记情况不明；该房屋的7000元补贴款的补贴对象不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初604号民事判决书； 二、本案发回新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院重审。 上诉人程家琴预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  马占文 审判员  胡旭东 审判员  游乐然 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3756号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：李典芳，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行李典芳金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李典芳偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金550000元、截至2018年6月12日的利息、罚息和复利443694.73元，及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李典芳名下相关财产信息，并将上述财产反馈结果告知申请执行人，经与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人李典芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 程中涛审判员 龚 晶二〇一九年三月十八日书记员 曹 爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初671号原告：陈玉英，女，1952年5月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐奎选，男，1951年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：青岛凤来仪文化传播有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道寺西社区**。被告：王铸金，男，1979年6月11日出生，住山东省诸城市。被告：代法加，男，1988年8月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告陈玉英与被告青岛凤来仪文化传播有限公司、被告王铸金、被告代法加民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于2019年2月26日申请撤回对被告青岛凤来仪文化传播有限公司、被告王铸金的起诉。本案在审理过程中，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英及委托诉讼代理人徐奎选到庭参加了诉讼，被告代法加经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉英向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款人民币150万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因扩大生产经营，于2017年11月24至2018年5月18日共六次向原告借款人民币200万元，被告代法加以其自有的坐落于青岛市李沧区户楼房作为担保。被告偿还借款50万元后，剩余150万元未还。为维护原告合法权益，故起诉。代法加未作答辩。根据原告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告与青岛凤来仪文化传播有限公司（以下简称凤来仪公司）于2017年11月24日、2018年1月15日、1月25日、2月7日、3月16日、5月17日签订《借款合同》，约定凤来仪公司向原告借款，金额分别为80万元、20万元、40万元、10万元、30万元、20万元，共计人民币200万元；借款用途为公司经营活动；借期均为1年；年利率14.5%，并约定借款人如当期未在约定时间内偿还借款本息，则应按日息计算利息，如还款期超过30天仍未还清借款本息的，则按应还款金额的10%向出借人支付违约金；担保人王铸金以其自有全部资产为上述借款提供连带保证责任。合同签订当日，凤来仪公司与王铸金在领取人处盖章、签字。上述《借款合同》签订的同时，原告与被告代法加又分别签订6份补充协议，均约定代法加作为凤来仪公司委托代表，自愿以其所有的坐落于青岛市李沧区户房产为上述借款作抵押担保，并承诺在原告需要资金时可随时还本付息不按违约论处。协议签订后，双方未办理抵押登记。《借款合同》签订后，原告于2017年11月24日、2018年1月16日通过银行转账方式向代法加转款各40万元，2018年3月13日，代法加在收到原告刷卡付款30万元后向原告出具收到条。其他借款，原告陆续通过POS机刷卡支付到青岛书维健康管理有限公司。双方在履行合同过程中，代法加自2018年8月起陆续以银行转账方式偿还原告借款50万元，余款未还。2019年3月2日，原告与代法加签订《房屋交易协议》1份，约定就代法加借原告人民币150万元，利息20万元，合计170万元（以实际时间和贷款合同金额为准），代法加同意于2018年3月4日将上述抵押房产过户给原告，房屋价值以评估价为准，不足部分，愿以其他资产或现金支付。但代法加至今未协助原告办理上述房产的过户手续。上述事实，有《借款合同》《补充协议》《中国农业银行转账业务回执》《收到条》《POS签购单》《业务凭证》《房屋交易协议》及当事人陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，被告代法加经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，系对自己诉讼权利的处分。对原告提交的证据，陈述的事实，本院予以认定。原告在诉讼过程中，自愿撤回对青岛凤来仪文化传播有限公司、王铸金的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。青岛凤来仪文化传播有限公司因经营活动向原告借款，双方签订的《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为抵押人，同意以其自有房产为上述借款设定抵押，亦符合法律规定，故原、被告签订的《补充协议》亦合法有效，但由于双方未办理抵押登记，故抵押权并未设立。结合原、被告的往来流水，虽然借款合同系原告与凤来仪公司签订，但原告发放的大部分借款是支付给被告，且原告收回的借款亦由被告偿还，故应认定被告系上述借款的实际使用人，再结合原、被告签订的《补充协议》《房屋交易协议》等证据，被告同意以房屋设定抵押，亦同意将房屋作价转让给原告并以其他财产及现金偿还剩余借款，证明被告熟知借款无法偿还的法律后果，故原告仅向被告主张权利，符合法律规定。原、被告签订的《房屋交易协议》虽未履行，但双方对未还部分的借款本金予以确认，故对原告主张的借款金额，本院予以认定。另外，被告在协议中承诺，对抵押房产不足以清偿的部分债务，同意以其他资产或现金偿还，由于抵押权未设立，因此该协议应视为原、被告对担保条款作出了修改，被告的上述承诺，应视为其同意对本案借款承担连带保证责任。原告主张的借款中，虽有20万元的履行期限尚未届满，但原、被告在《补充协议》中约定，在原告“需要资金时可还本付息不按违约论处”，因此原告根据提前收回借款，符合协议约定。综上，原告要求被告清偿全部剩余借款，理由正当，于法有据，应予支持。庭审中，原告暂不主张利息及违约金，系对自己诉讼权利的处分，对该部分款项可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代法加于本判决生效后十日内返还原告陈玉英借款人民币150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，由被代法加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽芳二〇一九年三月二十二日书 记 员  胡绪云
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执357号申请执行人沙彦军，男，生于1988年9月，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人何洋，男，生于1991年5月，回族，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马海龙，男，生于1989年6月，回族，职工，大专文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人沙彦军申请执行何洋、马海龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2459号民事判决书已经生效，判决书确定由被执行人何洋、马海龙返还申请人沙彦军借款35000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月22日申请本院强制执行。在执行过程中，我院依法送达执行通知书，被执行人于2019年3月19日缴纳10000元，剩余25000元自2019年4月20日开始每月支付2000元，直至付清为止。因履行期限较长申请执行人沙彦军向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月十九日书记员  李 雨附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执216号申请执行人赵德文，男，1965年12月8日出生，满族，住辽宁省法库县。被执行人沈阳雨宸农产品有限公司，住所地法库县四家子镇四家子村。法定代表人刘中宝，系该公司经理。申请执行人赵德文与被执行人沈阳雨宸农产品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月16日立案执行，本案执行标的金额为66144.6元。在执行过程中，因申请人赵德文自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2171号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年三月十四日书记员  暴志峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1782号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人曾垂云申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3596号之一申请执行人符国萍，男，1966年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘和平，男，1964年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。符国萍申请执行刘和平劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初1156号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告刘和平同意给付原告符国萍劳务工资人民币3000元，该款于2018年5月30日前给付完毕。二、案件受理费减半收取人民币25元，由被告刘和平承担（该款原告已预交，被告于2018年5月30日还款时一并迳付原告）。逾期刘和平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人符国萍的申请，本院于2018年11月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘和平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人刘和平名下无可供执行财产。被执行人已限制高消费。2019年2月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年3月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人符国萍认可被执行人刘和平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初1156号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一九年三月二十七日书 记 员  庄 强
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更866号 罪犯白源，男，1981年9月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。 天津市宁河县人民法院于2015年11月24日作出(2015)宁刑初字第322号刑事判决，撤销天津市宁河县人民法院于2013年7月26日作出（2013）宁刑初字第211号刑事判决对被告人白源以故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年；被告人白源犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2017年9月14日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2019年9月13日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯白源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白源符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯白源在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯白源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白源减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年7月4日起至2019年4月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李一虹 审 判 员  王自力 代理审判员  韩 冰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  胡芳源
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初884-1号申请人：宜昌市翼硕商贸有限公司。住所地宜昌市夜明珠路**。统一社会信用代码91420500562710936L。法定代表人：李元姣，系该公司经理。被申请人：山河建设集团有限公司。。住所地团风县团方大道统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，系该公司经理。本院在审理申请人宜昌市翼硕商贸有限公司与被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌市翼硕商贸有限公司于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山河建设集团有限公司银行存款2400000元，并提供了担保。本院认为，申请人宜昌市翼硕商贸有限公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司银行存款2400000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳新平二〇一九年三月二十九日书记员  陈 菁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3062号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：林若清，男，1973年2月23日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林若清金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林若清偿还1928899.18元、案件受理费22160元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣