wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初168号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人罗来福，外号“老五”，男，1968年5月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2012年7月15日因赌博被江西省南昌县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2018年10月5日因赌博被南昌市公安局青山湖分局罚款人民币二百元；2018年11月6日因赌博被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，收缴赌资五千一百元，同年11月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人涂毛妹，外号“帅金”，女，1989年11月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新技术产业开发区。2018年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人胡玉泉，外号“老三”，男，1950年7月4日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2018年12月3日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年12月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人罗来福、涂毛妹、胡玉泉犯开设赌场罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人罗来福、涂毛妹、胡玉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年10月下旬的一天始，被告人罗来福向被告人胡玉泉租用南昌市青山湖区罗家镇胡坊村二组552号一楼，用于组织、招引他人以“牌九”进行赌博，从中抽头渔利。胡玉泉明知罗来福租用场地开设赌场，同意出租，并为赌场打扫卫生。其间，罗来福分别雇佣被告人涂毛妹负责收取抽头费用等管理事项及胡春金、胡国华（均另案处理）负责望风，并支付固定工资。2018年11月5日，公安机关对该场所进行查处，现场查获多名参赌人员。2018年11月5日，被告人罗来福被公安机关抓获归案；2018年11月17日，被告人涂毛妹被公安机关抓获归案；2018年12月3日，被告人胡玉泉被公安机关抓获归案。上述事实，被告人罗来福、涂毛妹、胡玉泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人徐某、万某1、罗某、陈某、万某2的证言，归案经过，行政处罚决定书，刑事照片，辨认笔录，常住人口信息，同案胡春金、胡国华的供述及被告人罗来福、涂毛妹、胡玉泉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗来福、涂毛妹、胡玉泉以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，均已构成开设赌场罪。其中，被告人罗来福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人涂毛妹明知他人开设赌场，参与赌场管理，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻处罚；被告人胡玉泉明知他人开设赌场，仍提供场地，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻处罚。但三被告人归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗来福犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月5日止）二、被告人涂毛妹犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年4月16日止）三、被告人胡玉泉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年5月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  顾丽霞二〇一九年三月二十六日书记员  刘 珏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初1335号 原告：沙某，女，1986年1月2日出生，回族，无业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 原告沙某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人张克付到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙某向本院提出诉讼请求：依法判令杨某一次性支付欠款18,000元；庭审中沙某园变更诉讼请求标的额为13,000元。事实和理由：沙某与杨某于××××年××月××日登记结婚，2013年5月24日经明光市人民法院调解离婚，按照调解书第五条，杨某应给付沙某夫妻共同财产折款40,000元，后杨某陆续支付12,000元后，向沙某出具欠条，载明欠沙某28,000元。2016年至2019年2月，在沙某经常催要下，杨某又陆续给付15,000元，尚欠13,000元未给付，甚至拒不认账。按原调解书约定，如杨某违约，每次须增加5,000元。故沙某依法提起诉讼。 沙某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.（2013）明民一初字第01330号民事调解书；2.欠条原件。 杨某未答辩。 杨某未提供证据，亦未对沙某提供的证据发表质证意见。 本院认为，沙某提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应当确认其证明效力。 经过庭审的举证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：沙某与杨某原系夫妻关系。2013年5月24日，经明光市人民法院调解，双方达成离婚协议，其中协议中第五条约定，由杨某给付沙某夫妻共同财产折款40,000元，于2013年12月30日前给付20,000元，于2014年6月30日前付清；如杨某未按约定时间付款，每次须增加支付5,000元。2015年12月21日，杨某出具一份欠条给沙某，注明欠沙某人民币28,000元；未注明还款时间。 本案在审理中，沙某认可该欠条是依据民事调解书内容出具的，出具欠条时杨某已偿还12,000元；出具欠条后，杨某分三次共偿还15,000元。 本院认为，债务应当清偿。杨某与沙某离婚时约定给付沙某夫妻共同财产折款，后因不能按调解书履行，双方自行和解，杨某重新出具欠条注明尚欠款项，该事实有其出具的欠条在卷为证，本院予以确认；双方在欠条上未注明还款时间，沙某可以随时要求杨某还款；审理中，沙某承认杨某在出具欠条后已偿还15,000元属对已不利事实的认可，应予以确认，故本院对沙某变更后的诉讼请求予以支持。杨某虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨某偿还原告沙某人民币13,000元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙某负担25元、被告杨某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇一九年三月十四日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6477号原告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张利民。被告：上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪建生。被告：倪建生，男，1969年11月15日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李琴，女，1973年12月23日生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被告中建二局安装工程有限公司成都分公司、上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、李琴其他合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费87,465元，由原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  胡梅芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初242号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王应兵,男，1977年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人王应兵犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉并提交了官检量建（2019）199量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文、书记员赵静出席法庭支持公诉，被告人王应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月26日01时许，被告人王应兵在官渡区，发现被害人陈某1的一辆台铃牌电动自行车停放在路边，便趁陈某1在车旁绿化带熟睡之际，将该车盗走并在骑行过程中将车牌撬除丢弃，将车骑至西山区黑林铺昭宗路依禄村租住处藏匿。2018年11月26日16时30分许，民警在其租住处将被告人王应兵抓获，并查获被盗电动自行车。被告人王应兵如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案台铃牌电动自行车的价格为人民币4550元，现已发还被害人。上述事实、罪名及审理程序，被告人王应兵在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王应兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王应兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王应兵归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且案发后被盗电动自行车已发还被害人，可以对其从轻处罚。公诉机关提出量刑建议对被告人王应兵判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以确认。据此，根据被告人王应兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年6月26日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婉菱二〇一九年三月五日书记员  叶维怡
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初150号原告：朱文高，男，1951年5月28日出生，汉族，居民，住费县。被告：王文立，男，1950年8月22日出生，汉族，居民，住费县。原告朱文高与被告王文立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文高到庭参加诉讼,被告王文立经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年原告租赁被告的住房时认识，2016年1月26日被告为原告借款30000元，后经原告多次催要，被告未履行偿还义务。被告王文立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年原告租赁被告的住房时认识，2016年1月26日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借条，并注明免收一年的房租费，借条记载：“借据今借朱文高现金30000元大写叁万元整免收房租费一年王文立2016年1月26日。”后原告多次借款催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告与被告王文立之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任，故原告要求被告王文立偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息问题，原、被告签订的借据未约定借款利息，庭审中原告明确要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，原告的利息要求符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告王文立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民会共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文立于本判决生效之日起七日内偿还原告朱文高借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月4日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王文立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年三月二十九日书记员  张莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4070号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：张路，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张路立即归还原告贷款本金人民币148,437.64元(以下币种同)；2、判令被告张路归还原告截至2016年6月26日的到期利息44,958.72元以及逾期利息42,419.78元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告张路支付原告自2016年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金148,437.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款162,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年6月26日向被告发放了贷款162,000元，现被告逾期未还款，截止2016年6月26日，被告共拖欠原告贷款本金148,437.64元、利息及逾期利息合计87,378.50元。原告催讨未果，故涉讼。被告辩称，平安银行贷款确系打到本人账户，但本人取出贷款后，将部分款项交给了办理贷款的业务员，实际到手只有七万多。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款162,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年6月26日原告依约放款162,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年6月26日，被告拖欠原告借款本金148,437.64元、利息44,958.72元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息42,419.78元。以上事实有原告提交的证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表及双方当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告主张将部分贷款交给办理贷款的业务员，但未提供证据证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张路应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币148,437.64元；二、被告张路于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年6月26日的利息44,958.72元、逾期利息42,419.78元；三、被告张路于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金148,437.64元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,837元，减半收取计人民币2,418.5元，由被告张路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年三月二十七日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0623行审8号 申请执行人：长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**。 法定代表人：朴在植，系局长。 委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。 被执行人：杜乐功，男，1962年12月6日生，汉族，高中文化，无职业，，住吉林省长白朝鲜族自治县 申请执行人长白森林公安局于2019年3月4日向本院申请强制执行长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字[2018]10011号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字[2018]10011号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人杜乐功于2013年6月在向阳川林场施业区86林班20、21小班新房子镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1134平方米用于种植人参。长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字[2018]10011号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1134平方米×10元/平方米＝11340元”。责令被执行人杜乐功在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人杜乐功接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年12月12日申请执行人向被执行人杜乐功送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人杜乐功在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字[2018]10011号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予强制执行长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字[2018]10011号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅 审判员  马骁 审判员  李娜 二〇一九年三月七日 书记员  张雨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初920号原告：刘某某，男，1966年3月15日出生，汉族，住林州市。被告：路某某，男，1979年5月6日出生，汉族，住林州市。原告刘某某与被告路某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审判员  程晓东二〇一九年三月二十日书记员  刘广建
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7158号原告：徐惠敏，女，1962年6月24日生，汉族，住靖江市。被告：侯明球，男，1963年10月16日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告徐惠敏与被告侯明球为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠敏到庭参加诉讼，被告侯明球经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：以前被告经营工厂，我卖香烟。被告向我买过香烟，所以认识。2017年，我家住在泰和国际城车站路，侯明球家住在泰和国际附近的新世界公寓，相隔100米。侯明球于2017年6月11日下午3、4点到我家里向我借款2万元，说借2至3天就归还，我同意借款，被告当场出具了借条交给我，借款时没有谈利息。我随即去车站路的长江商业银行取了2万元现金回家并交付被告。后来我多次打电话催要，但都是女性接听，说我打错了。被告在新世界公寓和泰和国际城的房子我去过，但都没有找到人。被告向我借款，理应及时归还。被告答应我短期即归还，但到现在都没有归还，有违诚信。被告侯明球未作答辩。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20000元。后原告催要款项无果，致起讼争。上述事实，有原告提交的借条、银行交易记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款20000元的事实成立。合法的借贷受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还的义务。被告未及时归还，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯明球于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐惠敏借款20000元，并承担利息（自2018年11月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（被告于判决生效后七日内向本院交纳，原告预交的300元，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  凌 达人民陪审员  顾俊杰人民陪审员  张禺涯二〇一九年三月一日书 记 员  朱 琴7158号引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3812号原告：袁晓琼，女，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所实习律师。被告：重庆梦美门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村1社，统一社会信用代码91500107MA5UGWGT7Q。法定代表人：牟昊。原告袁晓琼诉被告重庆梦美门业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告袁晓琼于2019年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁晓琼自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁晓琼撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 朱春霖二〇一九年三月八日法官助理 刘艳娟书 记 员 陈艳云
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1151号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：陈文男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈文民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年三月十九日 书记员  童文婷 -2- -1-
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执恢5号之三申请执行人：张雁，女，1957年9月21日生，汉族，住保山市。申请执行人：白金兰，女，1961年3月20日生，白族，住保山市。被执行人：郭桦桥，女，1963年12月3日生，白族，保山市隆阳区人，现在云南省第三监狱服刑。本院依据张雁、白金兰的申请，于2019年1月9日立案恢复执行的张雁、白金兰与郭桦桥民间借贷纠纷一案，按本院2006年5月15日作出的（2006）保中民一初字第14号民事调解书确认，应由郭桦桥归还张雁借款本金530000元，利息30000元，归还白金兰借款本金115000元，利息11000元。执行中查明，本案原执行中拍卖被执行人郭桦桥的房产后向张雁兑付了109270.00元，向白金兰兑付了24200.00元后，本院于2009年3月31日作出（2006）保中执字第48-1号民事裁定，对案件终结本次执行程序。2019年1月9日权利人张雁、白金兰以现郭桦桥有稳定社保金及收入，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中，本院通过司法网络查询发现其在保山市××区信用社岱官分社有存款928.29元，在中国工商银行隆阳支行内有存款409.00元。本院于2019年2月18日作出(2019)云05执恢5号之一执行裁定，分别于2月25日、26日对其银行账号内的存款采取了划拨，并按照申请人申请执行的本金比例向申请人白金兰兑付238.43元，向张雁兑付1098.86元。本院于2019年1月10日作出执行通知书、财产报告令、缴款通知书在向被执行人送达中查明，2006年8月17日文山中院作出（2006）文中刑初字81号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处郭桦桥死刑缓期二年执行并处没收个人全部财产。郭桦桥现在云南第三女子监狱服刑。本院于2019年1月15日向保山市××区人力资源和社会保障局对郭桦桥养老保险状况进行调查查明，郭桦桥在该局自1995年至2014年累计交纳养老保险26328.72元，郭桦桥未向该局申请领取养老保险，该局至今未向其发放,2019年3月12日本院作出（2019）云05执恢5号之二裁定对保山市××区社保中心应向被执行人郭桦桥发放的养老保险金（个人编号为：53050272678952）在人民币686000.00元内予以冻结，冻结期限为三年。2019年1月16日本院向保山市不动产登记中心、保山市公积金管理中心调查，未查到郭桦桥相关不动产信息和公积金记录。2019年1月16日本院电话约谈申请执行人张雁、白金兰，告知了本案执行情况。除已扣划的1337.29元外，被执行人郭桦桥暂无可供执行的财产，本院于2019年3月11日约谈了申请人，申请执行人张雁和白金兰表示同意本院依法对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云05执恢5号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年三月十三日书记员  李梦超
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3111号上诉人（原审被告）：果红，女，1987年10月31日出生。被上诉人（原审原告）：北京玖越装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼87029。法定代表人：吴越，总经理。上诉人果红因与被上诉人北京玖越装饰工程有限公司（以下简称玖越公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。果红上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审；二审诉讼费由玖越公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决所依据的施工工程明细表不真实；玖越公司完成的工程量未达到一半，且没有工程过半验收签字；玖越公司在施工过程中造成瓷砖损失2000元，因其隐瞒事实导致停工。玖越公司辩称，同意一审判决，不同意果红的上诉请求。玖越公司向一审法院起诉请求：1.果红给付工程款21139.8元、违约金1268.39元、误工及名誉损失20000元；2.诉讼费由果红承担。一审法院认定事实：2017年9月26日玖越公司与果红签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由玖越公司为果红位于北京市房山区稻田×号房屋进行装修，合同总价款25000元（不含水电）；果红未经验收入住视为验收合格，双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后双方即履行合同。合同履行中，果红认为瓷砖数量有问题，双方发生争议，果红于2017年10月22日让玖越公司离场。玖越公司离场时，部分墙面、吊顶、踢脚线等工程未完工。果红后自行找人施工完毕，并于2018年3月入住房屋。诉讼中双方对玖越公司已完成工程量存在争议，玖越公司提供了施工工程明细表，果红对该表认可，但表示玖越公司约一半工程未做。诉讼中双方认可玖越公司已完成水电工程量为3246元（合同外）。一审法院认为：双方达成的装修合同合法有效，双方均应按约定履行。果红在合同履行中以瓷砖数量有问题为由单方让玖越公司离场，后果红自行找人施工并入住房屋，应视为玖越公司完成的工程已验收合格并交付使用，果红应给付相应工程款。双方对玖越公司完成工程量存在争议，但因果红自行找人施工并已入住，不再具备评估条件，果红承担相应不利后果。法院根据玖越公司陈述及施工工程明细表酌定玖越公司已完工程量。玖越公司主张的违约金、误工及名誉损失缺乏依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2018年12月判决：一、果红于判决生效之日起十日内给付北京玖越装饰工程有限公司工程款一万九千五百元。二、驳回北京玖越装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，果红主张不应采信玖越公司一审提交的总价为25363.4元（手写25000元）的施工工程明细表，该明细表与玖越公司向其提供的施工工程明细表不一致，其中客厅、次卧1、主卧、次卧3的顶面基层处理、墙面基层处理、石膏线的单价均低于玖越公司一审提交明细表中所列单价。玖越公司认可双方签订合同前曾向果红出具施工工程明细表，该份明细表的总价为26343.6元，之后双方对价格进行了协商，调低了墙面和石膏线的价格，最终确定合同总价为25000元。为证明双方协商过程，玖越公司提交了微信聊天记录截图并当庭播放了语音聊天内容，语音内容如下：果红：“你那个腻子跟石膏现在给我便宜点呗，我也知道现在涨钱了，这长得有点多吧。”玖越公司：“……那个石膏线那个我就不给你涨了，按着你嫂子那个来……那不是32吗，那个我就给你按照那个什么30……”果红认可微信聊天记录及语音内容的真实性，但不认可证明目的，其认为双方协商调整的是合同总价。对于调价的具体项目，果红称说不清楚。本院对上述证据的认证意见，将在对本案的综合认定意见中予以明确。另查明，双方签订的《建筑装饰装修施工合同》10.5条约定：“为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住；如甲方擅自入住，视同验收合同，由此造成的损失由甲方承担。”合同未约定工程款支付方式。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，玖越公司与果红签订的《建筑装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据查明的事实，施工过程中双方因瓷砖数量问题产生争议，后玖越公司离场，果红自行找人施工并入住房屋。根据合同约定，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住；如甲方擅自入住，视同验收合同，由此造成的损失由甲方承担。因此，果红入住房屋的行为应视为其对玖越公司已完成的工程量进行了验收，果红应给付相应的工程款。现双方对玖越公司已完成的工程量存在争议，由于果红自行找人施工完毕并已入住，现场已不具备评估条件，果红对此应负主要责任。果红上诉主张不应采信玖越公司一审提交的总价为25363.4元（手写25000元）的施工工程明细表，本院认为，根据双方的微信聊天内容，玖越公司在与果红协商过程中同意将石膏线的价格由32调整至30，与果红所称两张明细表中石膏线的单价变化一致，同时结合双方约定的合同总价款为25000元，可以认定总价为25363.4元（手写25000元）的施工工程明细表载明内容为双方最终确定施工方案，果红的主张不能成立。另外，双方均认可玖越公司已完成水电工程量为3246元（合同外），玖越公司在上述工程量范围内主张工程款21139.8元，果红未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。一审法院结合玖越公司对部分工程未完工的自认，在玖越公司主张金额内酌情认定果红应给付工程款19500元，并无不当。果红以玖越公司在施工过程中造成瓷砖损失2000元为由拒绝支付工程款，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，果红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由果红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  蒋春燕审判员  陈 妍审判员  王艳芳二〇一九年三月二十七日法官助理刘慧超书记员徐方烁
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初160号 原告：崔小梅，女，汉族，1981年12月16日出生，住陕西省榆林市。 被告：谢海涛，男，汉族，1980年3月4日出生，住陕西省佳县。 原告崔小梅与被告谢海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小梅、被告谢海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔小梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月8日，被告谢海涛向原告借款70000元，约定借款利息1.2%，后经原告多次催要，被告给付利息5500元，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢海涛辩称：借款属实，现无能力偿还，2018年又给付2000元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告谢海涛向原告崔小梅借款70000元，约定借款利息1.2%，被告给付原告利息7500元。 本院认为，原告崔小梅与被告谢海涛所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下： 被告谢海涛于本判决生效后十日内偿还原告崔小梅借款70000元及利息（利息从2015年1月8日起至借款实际给付之日止，借款月利率按1.2%计算，给付利息时扣除已偿还利息7500元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谢海涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王澜 二〇一九年三月八日 书记员  李帅
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执703号之二申请执行人：临洮隆晟房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91621124MA737FN08W）。法定代表人：袁永强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海文，系该公司职工。被执行人：临洮盛世传媒广告有限责任公司（统一社会信用代码91621124MA71MHW514）。法定代表人：王少华，系该公司执行董事兼经理。被执行人：王少华，男，1975年5月27日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司与被执行人临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华广告合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）甘1124民初3340号民事判决书，判决书确定：临洮盛世传媒广告有限责任公司给付临洮隆晟房地产开发有限责任公司预付款及经济损失合计195000元、负担案件受理费2100元。该判决书发生法律效力后，因临洮盛世传媒广告有限责任公司未如期履行判决书确定的义务，临洮隆晟房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。执行中，本院依法向临洮盛世传媒广告有限责任公司及其法定代表人王少华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但临洮盛世传媒广告有限责任公司未主动履行案件义务亦未按报告财产令的要求报告财产。因临洮盛世传媒广告有限责任公司法定代表人王少华系该公司唯一股东，且临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华均无法证明公司财产独立于个人，王少华应对本案债务承担连带偿还责任，本院遂依法裁定将王少华追加为被执行人，但王少华亦未履行法律义务。本院遂依法将临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华纳入失信被执行人名单并通过网络查控系统对临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，除查知王少华有甘AKL4**号大众汽车牌小轿车外，再未查找到临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华有可供执行的财产。本院遂依法裁定查封了该车辆，但因未能查找到车辆的下落，无法对车辆实施扣押、处置。因临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年1月6日作出拘留决定，并将王少华移送公安机关临控。本院经穷尽执行措施，无法查找到临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华有其他可供执行的财产及线索，临洮隆晟房地产开发有限责任公司亦无法向本院提供临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华可供执行的财产线索。现临洮隆晟房地产开发有限责任公司的债权197100元（含案件受理费2100元）全部未实现。虽然临洮隆晟房地产开发有限责任公司不同意本院对本案终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）甘1124执703号申请执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司与被执行人临洮盛世传媒广告有限责任公司、王少华广告合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年三月二十八日书记员  卢宇鹏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1113号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人王三春，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10455号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人王三春给付人民币249,422.41元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1113号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一九年三月十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0923刑初54号 公诉机关安化县人民检察院。 被告人贺小丰，男，1976年1月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。2012年3月14日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处拘役五个月，2013年7月3日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月30日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2018年12月12日被安化县公安局依法执行逮捕，现羁押于安化县看守所。 安化县人民检察院以安检刑诉[2019]47号起诉书，指控被告人贺小丰犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员王芝华出庭支持公诉，被告人贺小丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月30日9时许，被告人贺小丰窜至安化县梅城镇栗高村曹某家，试探性的喊了两声，发现没人后，从窗户上的鞋子里找到门钥匙后将门打开，从厨房中盗得腊猪肉1块、干牛肉6条，价值约300元。被告人贺小丰出门时被返回家中的曹某发现，逃跑时被当地村民抓获。 上述事实，被告人贺小丰在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚。且有接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、到案经过、证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等书证；证人曹某、魏某的证言；被告人贺小丰的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录、称重笔录、指认笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贺小丰以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实并认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人贺小丰因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺小丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人贺小丰的刑期自2018年11月30日起至2019年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张惠群 二〇一九年三月十一日 书记员  夏 畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终310号 上诉人（原审被告）:沈明聪，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦宗，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈艳红，女，1989年1月8日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所律师。 原审被告:黄定宗，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原审被告:沈圆香，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人沈明聪因与被上诉人陈艳红、原审被告黄定宗、沈圆香案外人执行异议之诉一案，不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初626号民事判决； 二、本案发回福建省东山县人民法院重审。 上诉人沈明聪预交的二审案件受理费100元均予以退回。 审判长 花 絮 审判员 翁艺晖 审判员 李 凌 二〇一九年三月二十五日 书记员 卢 杰
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初92号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：董志强，男，1978年10月4日生，系原告项目经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈太汝，男，1983年12月25日生，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告陈太汝物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志强、杨雄显到庭参加诉讼。被告陈太汝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告2017年8月至2018年7月的物业服务费2009元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，并约定了物业管理费、电梯费等费用标准。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故原告诉至法院。被告陈太汝未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月7日成立，经营期限至2020年5月7日。2018年6月21日原告将公司名称由“通海蓝洁物业服务有限公司”变更为“云南蓝洁物业服务有限公司”。被告系通海县紫金花苑小区1-1-1703号房屋的房主（房屋面积为140平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方、原告作为乙方共同签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施及附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地、地方物业管理服务收费规定物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地，地下车位卫生清扫费120元/位/年修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告从2016年8月1日至今对该小区进行物业管理。被告自2017年8月至今未交纳物业管理费。本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告自2016年8月1日起至今已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。现原告要求被告交纳2017年8月1日至2018年7月31日期间的物管费1008元、电梯费773元、垃圾代运费48元、二次加压费180元，共计2009元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈太汝于判决生效后三日内支付原告云南蓝洁物业服务有限公司自2017年8月1日起至2018年7月31日止物业管理费2009元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈太汝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 马 倩二〇一九年三月十八日书记员 朱红艳
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民申3号再审申请人（原审被告）：王迎华，男，1974年12月06日出生，汉族，居民，沂水县人，现住沂水县。委托诉讼代理人：周艳，山东成全律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该银行董事长。再审申请人王迎华因与被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1323民初952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王迎华申请再审称，1、自2016年6月起，申请人一直在诸葛镇街里居住且与沂水农商行保持业务往来，并有证据表明诸葛镇新庄村村委从未出具过其外出务工，无法联系的证明，故原审采用公告送达方式向申请人送达起诉书、开庭传票、判决书等诉讼文书，程序违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。2、申请人最后一次在被申请人的催款通知的签字时间是2009年9月20日，根据《担保法》的规定，被申请人对申请人的诉讼时效应当从2009年9月21日至2011年9月20日止。在这期间被申请人没有对申请人提起诉讼，已过申请人的诉讼时效。综上理由，请求法院重新审理，查明案件事实，重新作出正确的判决，以更好的维护当事人的合法权益。经审查，包海龙（已死亡）于2005年10月16日向被申请人沂水农商银行借款48000元，原审被告王迎华自愿为其提供担保，承担连带责任。被申请人沂水农商银行于2016年1月22日诉至本院，要求担保人承担还本付息义务。原审对应向王迎华送达的民事诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书均通过《检察日报》公告送达。另查，王宾增（诸葛镇新庄村支部书记）、李光波（诸葛镇新庄村村委主任）、李光玉（诸葛镇新庄村会计）均证实该村委从未出具过“王迎华外出务工，无法联系”的证明，原审采用公告送达方式向王迎华送达民事诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书违反民诉法的有关规定。本院审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。申请人王迎华申请再审事由，符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（九）、（十）项、第二百零六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜纪综审判员  赵金武审判员  张 进二〇一九年三月二十六日书记员  郭 芳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初32号  原告尹凯祥，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。  被告西安市人民政府，。 负责人吕健，常务副市长。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代理人王征，区长。 委托代理人严百鸿，该区政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 被告西安市新城区建设和住房保障局，住所地西安市新城区。 法定代表人傅强，局长。 委托代理人南峰，该区政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 原告尹凯祥因诉请确认被告西安市人民政府（以下简称市政府）、西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）、西安市新城区建设和住房保障局（以下简称新城区住建局）行政强制拆除行为违法一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告尹凯祥诉称，原告系位于西安市新城区XX路XX号（52号）房屋的共有权人之一，房屋权属登记为商业用房。被告西安市人民政府于2013年12月16日作出对东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定，征收组织部门为西安市新城区人民政府，征收实施单位为西安市新城区建设和住房保障局，该征收项目将原告共有的商业用房纳入征收范围。因征收方将原告的房屋作为住宅予以征收，且在征收过程中存在违法行为，双方就补偿安置未达成一致意见。2017年6月15日，被告西安市政府分别对原告作出房屋征收补偿决定。2018年1月10日凌晨2时许，房屋共有人刘某某在居住的XX路XX号家中被不明身份的人员殴打并强行拖走，该房屋被部分拆毁，刘某某遂报警。2018年7月29日，西安市公安局新城分局作出行政处罚决定书，认定实施殴打及强行拆除房屋的行为主体为西安市新城区拆迁办工作人员，其所实施的行为是为了完成拆迁办分配的任务。原告认为，原告共有的位于西安市新城区XX路XX号房屋被纳入征收范围，被告西安市人民政府作为房屋征收机关，西安市新城区人民政府作为征收组织部门、西安市新城区建设和住房保障局作为房屋征收实施单位，在原告未签署补偿协议时就对原告共有房屋实施强行拆除行为违法。故请求法院：依法确认三被告于2018年1月10日部分拆除原告位于西安市新城区XX路XX号国有土地上商业用房的行为违法。 被告市政府答辩称，其并未实施强制拆除原告共有房屋的行为，故其并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告新城区政府、新城区住建局均答辩称，XX路XX号院内其他房屋的所有权人张某某于2017年12月8日签订了《房屋拆除通知单》并向征收指挥部移交了房屋，案外人在拆除上述房屋时与刘某某发生争执，引发本案诉讼。综上，其并未实施拆除行为，原告主张没有事实根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。  本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，涉案房屋于2018年1月10日被部分强拆确系新城区住建局下属的拆迁公司拆迁人员所为，原告与新城区住建局对该事实均不持异议。据此，被诉强制拆除行为并非西安市政府、新城区政府作出，故该二者均非本案适格被告。另，原告诉请确认新城区住建局强制拆除行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以新城区住建局为被告的行政诉讼案件，不属本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院明确向原告释明上述有关被告不适格及级别管辖的相关规定，告知其本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告尹凯祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告尹凯祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 张蕾 审 判 员 蒋蒙蒙 审 判 员 张博 二○一九年三月二十二日 书 记 员 王惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初20844号原告河南省东健物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园和通街以东、智通街以西、九龙大道以北区域。法定代表人袁东生，总经理。委托代理人朱卫国，该公司员工。委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告周文志，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告河南省东健物流有限公司（以下简称东健公司）与被告周文志合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东健公司的委托代理人朱卫国、王群锋到庭参加诉讼，被告周文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代收货款及运费共计78万元。事实及理由：原告与被告周文志于2016年12月签订内部承包经营合同，约定被告使用原告的服务商标、标识，并以原告三门峡分部、运城分部的名义经营物流业务，合同期限均自2017年1月1日起至2017年12月31日止。被告应确保当天所收原告货款和运费等款项全部汇入原告指定账户，否则，原告有权向被告收取违约金。2017年10月，原告派人对被告位于三门峡分部、运城分部进行审查时发现，被告三门峡分部、运城分部未将公司货款和运费78万元按照约定存入指定账户，造成原告损失巨大，被告拒绝退还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周文志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告东健公司与被告周文志签订《东健物流内部承包经营合同》两份，分别约定原告将河南东健物流服务商标、标识冠以东健公司三门峡分部、运城分部的名称授予被告周文志使用。原被告双方属内部经营的劳动关系。内部经营期限均为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。被告应确保当天所收原告货款及运费等款项全部汇入原告指定账户，不得滞留、挪用、侵占。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告向被告出具聘任书两份，聘任被告周文志为原告公司三门峡分部和运城分部经理。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交法院的内部承包经营合同及聘任书，原、被告之间属管理关系，原告要求返还原告货款及运费78万元的请求，于法无据，本院不予支持。被告周文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告东健公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省东健物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由原告河南省东健物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月十一日书 记 员  李文广
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终204号上诉人（原审被告）：李金富，男，1956年9月20日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：赵德乾，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。原审被告：赵玉有，男，1961年8月7日出生，住河南省社旗县。上诉人李金富因与被上诉人赵德乾及原审被告赵玉有买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1327民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李金富上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：1、一审认定上诉人缺席判决不当，一审法院将开庭传票邮寄给上诉人所在的村委，上诉人不知道开庭。2、一审认定事实不清，上诉人不欠被上诉人一分钱。双方是代销化肥，口头答应每袋买185元、155元，然后支付手续费，但双方至今未算账。上诉人将所受化肥款都转给了被上诉人，剩余的化肥上诉人都已拉走了。其中2012年12月14日和2013年2月7日分别转给赵德乾5万元，账户系张玉兰，2013年3月10日经李俊华给赵德乾现金2万元，没打条，2012年10月10日经朱金明调走化肥5吨价值15500元，2013年5月28日5吨化肥相差15000元，以上140500元均应扣除。另外，上诉人应得到的销售费用没得到，其中还有2万元化肥款在群众手中，因当年粮食减产一直收不上来。赵德乾辩称，1、李金富称传票未送达本人，李金富系村主任，村委会是李金富办公地点，邮寄到其工作地点并未错误，且在庭审前一天电话通知其开庭时间，李金富拒绝到庭，所以一审不存在错误。2、李金富提到手续费的问题，没有任何证据支持，也没有任何证据证实，结算货款也是按180元每吨计算。3、结算为两种模式，李金富提到4万元和5万元为现款现货交货模式，不存在扣减。4、李金富提到2万元的款项，赵德乾不予认可，证人证言均是其同村人员与其存在利害关系，不应采信。5、收条客观存在，李金富一审未提交相关证据，应承担举证不能的后果。6、5吨化肥有误差的问题，证据不足，不应支持。7、李金富与农户关系与本案无关。赵玉有未向本院提交其答辩意见。赵德乾向一审法院起诉请求：1、判决赵玉有、李金富偿还赵德乾货款164570元；2、由李金富、赵玉有承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：赵德乾曾从事化肥销售业务，赵玉有、李金富共同在赵德乾处购买化肥。2012年7月14日，李金富、赵玉有为赵德乾出具收条一份，内容为“收条今收到社旗赵德乾帝益肥18-18-1850公斤装40吨（800袋）其中少一袋（实收799袋），此款未结账后赵村经手人赵玉有李金富2012.7.14号”，该条下方有李俊华签字及电话号码。2012年9月16日，二被告为赵德乾出具收条一份，内容为“收到条今收到帝一肥18-18-1830吨、帝一肥25-15-510吨赵玉有李金富2012年9月16日”。2013年5月28日，赵玉有、李金富为赵德乾出具欠条一份，内容为“欠条今收到帝益肥30-5-55吨壹佰贰拾伍袋合款15000元大写壹万伍仟元整赵玉有李金富2013.5.28”。赵玉有、李金富于2014年秋季退还赵德乾帝一肥18-18-183吨，于2015年2月3日退还赵德乾帝一肥18-18-1824袋、25-15-547袋、30-5-584袋，赵德乾均给赵玉有、李金富打有收条并做了记账流水。除去退还的化肥，赵玉有、李金富在赵德乾处购买化肥合款共计264750元。2012年9月15日，二被告通过信用社转账支付赵德乾货款10万元，现下欠164570元货款未支付。一审法院认为，依法成立的买卖合同，合同双方应履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，原、被告买卖合同成立且生效，赵德乾诉求李金富赵玉有、李金富支付货款有二被告出具的条据、记账流水为证，共欠164570元货款未支付，李金富赵玉有、李金富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故赵德乾的诉讼请求一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:赵玉有、李金富支付赵德乾货款164570元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3592元，减半收取1796元，由李金富赵玉有、李金富负担。二审中，李金富向本院提交存款凭条两张和收条一张，以证明其还款9万元的事实和退还化肥5吨及给付2万元现金未打条，赵德乾对以上证据的质证意见为：对两张存款凭条的真实性无异议，但该款是另行交易的现款现货。对收条的真实性无异议，但经朱金明调走的五吨货与本案无关。对于以上证据，本院将结合其他证据在评理部分予以综合认证。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案一审缺席审理程序是否合法的问题，一审法院向李金富邮寄送达开庭传票，李金富所在村委主任签收邮件并将邮件转交给李金富，该事实有邮局回执及一审法院对村主任的询问笔录为据，李金富收到传票后未按指定时间参加一审庭审，一审法院缺席审理合法。关于上诉人李金富提交的存款凭条共计9万元是否应予抵扣的问题，赵德乾认可收到该款，但辩称该9万元系双方另行发生的业务往来现款现货已经结算过，本院认为，该两张条据是存款凭条，并不是赵德乾向李金富出具的收条，不能证明该9万元系李金富偿还本案的欠款，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李金富上诉称退还的5吨价值1.5万元化肥款应予扣除问题，该条据并非赵德乾本人出具，赵德乾也不认可该条据本案的关联性，李金富如有争议可另行向条据出具人主张，故该上诉理由本院亦不予支持。关于李金富上诉称2013年3月10日向赵德乾支付2万元现金系偿还本案货款的理由，赵德乾对此不予认可，李金富对该上诉事实未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，上诉李金富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3592元，由上诉人李金富负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年三月十一日书记员  杨 璐
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初270号原告：李某。法定代理人：李松军，男，1982年3月30日出生，汉族，住址同上，系原告李某之父。被告：丁文普，男，1968年9月15日出生，汉族，住德州经济技术开发区。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  王伟力二〇一九年三月十四日书记员  董晓艳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初980号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：龚丽华，女，1970年2月18日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告龚丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。现因被告已缴纳物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 景田田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初227号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人段小春，男，1974年4月9日出生于江苏省南通市海安县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2019]242号起诉书指控被告人段小春犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张艳出庭支持公诉，被告人段小春到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日1时30分，被告人段小春酒后驾驶黑色苏F***02号北京现代牌小型轿车，行驶至本市新市区路段时，被民警查获。经抽血检测，被告人段小春血液中酒精含量为191mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人段小春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人段小春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年3月13日1时30分，被告人段小春酒后驾驶黑色苏F***02号北京现代牌小型轿车，行驶至本市新市区路段时，被民警查获。经抽血检测，被告人段小春血液中酒精含量为191mg/100ml。上述事实，被告人段小春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段小春违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人段小春归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段小春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年6月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吐尔逊阿依巴拉提二〇一九年三月十九日书记员 白   晓   晨
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执187号 罗发志、张加土、冯福明、曹助成、李思平、黄雪灵、何远成、邓思朋、邓思发、张绍平、李常伟、张天明、陈敖平、李献松、李思权、曾石祥、冯新平、广州市善杰机械设备租赁有限公司： 关于罗发志、张加土、冯福明、曹助成、李思平、黄雪灵、何远成、邓思朋、邓思发、张绍平、李常伟、张天明、陈敖平、李献松、李思权、曾石祥、冯新平申请执行广州市善杰机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷系列案，申请执行标的为补偿金共194278元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，罗发志、张加土、冯福明、曹助成、李思平、黄雪灵、何远成、邓思朋、邓思发、张绍平、李常伟、张天明、陈敖平、李献松、李思权、曾石祥、冯新平申请执行的（2018）粤0205民初546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9511号原告：赵燕超，男，1992年10月6日出生，住宿迁市洋河新区。被告：王闯，男，1992年1月28日出生，住宿迁市宿城区。原告赵燕超诉被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕超到庭参加诉讼。被告王闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王闯立即归还原告借款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王闯以店面经济周转困难为由，于2017年3月2日向原告赵燕超借款30000元整，被告王闯拿到钱时当面签字出具“借条”一张，书面约定借款期限为2017年3月2日到2018年6月15日。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告一再拖延还款时间，屡次食言，拒不还款，现提起诉讼。被告王闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告王闯向原告借款30000元，约定借款期限为2017年3月2日至2018年6月15日。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。现原告赵燕超持被告出具的条据，主张被告偿还借款30000元，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王闯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燕超30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王闯负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年三月十九日法官 助理  杜彦青书 记 员  陆振红
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审62号申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人何敬兴，主任。被执行人赵景辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会于2019年2月27日向本院申请强制执行编号260宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议。本院即日立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年4月22日，申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会（原天津市宁河区建设委员会）与被执行人赵景辉签订编号260《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》，约定，因宁河区旧城改造（棚户区改造），依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》及《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，申请执行人征收被执行人坐落于宁河区芦台镇东大营街东波里1排13号东房屋二间（用途住宅，建筑面积51.55平方米，用地面积71.4平方米），房屋征收补偿安置方式为产权调换，还迁房位于芦台一中片区还迁房建设区域内，分别为房型面积90平方米楼房一套，并给予被执行人包括被征收房屋残值补偿费、临时过渡期安置费在内的各项补偿款62000元；被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空交付给申请执行人；其他权利义务。上述协议签订后，被执行人没有在约定的期限内履行将被征收房屋腾空交付给申请执行人的义务。2019年2月18日，申请执行人向被执行人送达《宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收补偿项目履行征收补偿协议催告书》（编号：ddy—005），限被执行人自收到催告书之日起3日腾空被征收房屋并交付申请执行人。被执行人在限定期限内未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了下列材料:1.强制执行申请书；2.编号260《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》；3.《房屋征收决定》[津房征（2018）第1号];4.《天津市宁河区人民政府房屋征收公告》[津房征公字（2018）第1号];5.《宁河区棚户区改造国有土地上房屋(一中片区)征收补偿安置方案》；6.《宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收补偿项目履行征收补偿协议催告书》（编号：ddy—005）及留置送达照片；7.社会稳定风险评估报告；8．被执行人不履行协议的理由说明。本院认为，依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款的规定，区房屋行政管理部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会作为本辖区房屋行政管理部门，具有与被拆迁人订立国有土地上房屋征收补偿安置协议的主体资格及法定职权。申请执行人与被执行人赵景辉之间的编号257《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》是在申请执行人履行法定职责中，与被执行人平等协商的基础上订立的，且未违反法律明文规定，是合法有效的，协议双方应按协议的约定享受权利，履行义务。被执行人在协议约定的期限内，没有腾空被征收房屋并交付房屋，由于上述协议具有的行政性，申请执行人可以通过申请人民法院强制执行，从而实现协议的目的。此外，申请执行人申请人民法院强制执行上述协议，不会损害被执行人的合法权益。在被执行人不履行协议约定义务的情况下，申请执行人进行催告，被执行人仍然不履行腾空、交付房屋义务，已具备强制执行的全部条件。申请执行人申请强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会与被执行人赵景辉于2018年4月22日签订的编号260《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》中第三条第（二）项第5目即：“被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空交付给申请执行人”强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年三月一日书 记 员  李 莹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2714号原告：孙栓梅，女，1968年6月9日生，汉族，住滑县。被告：孙军杰，男，1983年6月2日生，汉族，住滑县。被告：冯艳娜，女，1982年6月8日生，汉族，住滑县。本院在审理原告孙栓梅诉被告孙军杰、冯艳娜民间借贷纠纷一案过程中，原告孙栓梅于2019年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告孙军杰的起诉。经审查，原告孙栓梅的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙栓梅撤回对被告孙军杰的起诉。审判员  郝田亮二〇一九年三月八日书记员  李道胜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓文瑞，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区区长。 再审申请人卓文瑞诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）闽03行赔初28号行政判决，判决：驳回卓文瑞要求返还承包的责任口粮田及农用地上的果树和恢复原状的诉讼请求。卓文瑞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽行赔终152号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。卓文瑞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卓文瑞请求本院依法撤销一、二审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：城厢区政府违法征地、强制交付土地的行为属实，给卓文瑞造成了利益损失，一、二审判决驳回卓文瑞的诉讼请求实属不当。 本院认为：本案的焦点问题是案涉土地征收行为应否撤销。本案中，从一、二审查明的事实以及卓文瑞在申请再审期间提交的国务院作出的国复〔2017〕1519号行政复议裁决书看，虽然涉案征收土地决定和强制交付土地行为已经被确认违法，但地上的果树早已被铲除，涉案土地已作为建设用地出让，具体项目已陆续建成，客观上已实际不能。卓文瑞在一、二审中始终坚持恢复原状和返还承包地、果树的诉讼请求，一审法院根据本案确认违法后可不予撤销的具体情况驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。至于卓文瑞因土地被征收应获得的补偿问题，可另行向城厢区政府主张，一、二审法院已经论述此节，本院予以认同。 综上，卓文瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卓文瑞的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年三月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员张玉洁
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0832执1593号 申请人：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：杨庆灿，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：潘爱玲，女,1979年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：杨记孔，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：潘会会，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行周庆建与杨庆灿等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一九年三月十三日 书记员  王成军
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更213号罪犯李英杰，男，1982年1月16日生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市七星关区。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年4月5日作出(2005)黔六中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计6000元。2005年6月6日经贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第228号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年9月25日、2014年9月12日、2016年9月26日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。刑期自2010年4月21日起2024年1月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李英杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年5月至2017年3月积分转换3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李英杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的暴力性犯罪，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李英杰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月21日起2023年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
吉林省图们市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉2402执444号 申请执行人:王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。 被执行人:李太俊，男，1957年1月8日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。 被执行人：刘凤珍，女，1952年11月10日出生，汉族，无职业，现住图们市。 被执行人：罗贤哲，男，1954年4月23日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。 申请执行人王银君申请执行被执行人李太俊、刘凤珍、罗贤哲民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初690号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人李太俊、刘凤珍、罗贤哲偿还借款本金60000元、利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、案件受理费，并负担本案执行费。经审查，本院于2017年8月11日决定立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李太俊、刘凤珍、罗贤哲发出执行通知书、财产报告令、风险提示及廉政监督卡，经查被执行人李太俊、刘凤珍、罗贤哲系本院多起民间借贷纠纷执行案件被执行人。现本案执行款共计执行96233.50元，其中支付本案执行款88998.50元（本金60000元、利息19950元、迟延履行期间的债务利息5323.50元、律师费3000元、案件受理费725元，其中被执行人李太俊支付执行款39987.50元、被执行人刘凤珍支付执行款46922元、被执行人罗贤哲支付执行款3324元。），支付被执行人李太俊生活费用6000元，支付本案执行费1235元。现本案执行款已全部向申请执行人王银君支付完毕，且申请执行人王银君表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下： 图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初690号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。 本通知书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年三月二十八日
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执508号之二 申请执行人：孟范霞 被执行人：侯涛、刘萍、岳光银、孙涛 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4870号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘萍在中国建设银行6217002250002995861_156_1账户内存款人民币415770.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年三月六日 书记员 刘泰盟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保102号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华示范区九华大道**，统一社会信用代码：91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地：长沙市天心区新开铺路**(湘府路大桥东南)，统一社会信用代码：91430000712166260N。法定代表人：汤立宏。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人湖南湘电长泵长一制泵有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2019年2月27日作出（2019）湘0302民初569号民事裁定书，裁定准许对被申请人湖南湘电长泵长一制泵有限公司采取财产保全措施，保全金额为53000元，并由申请人利欧集团湖南泵业有限公司以其所有位于湘潭市九华经开区九华大道XXXX作担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南湘电长泵长一制泵有限公司的银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人利欧集团湖南泵业有限公司名下位于湘潭市九华经开区九华大道XXXX。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈放明二〇一九年三月十一日代理书记员  唐 璧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初104号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人石洪涛，男，1987年3月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住邹城市。因本案于2019年2月12日被邹城市公安局取保候审，同年2月21日被邹城市人民检察院取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人石洪涛犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人石洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月19日21时40分许，被告人石洪涛酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由北向南行驶至邹城市岗山路南首处，被邹城市公安局执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人石洪涛血样中乙醇含量为94.6mg/100ml。 被告人石洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 上述事实，被告人石洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人石洪涛全省常住人口详细查询结果、邹城市千泉街道南关社区居民委员会出具的证明、被告人石洪涛驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局交警大队出具的查获证明查获现场照片，被告人石洪涛的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石洪涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石洪涛到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金可酌情予以从轻处罚。根据被告人石洪涛的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人石洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  刘建锋 二〇一九年三月二十日 书记员  张齐齐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟归还原告信用卡透支款26,829.01元[其中本金17,894.70元、利息4,066.92元、滞纳金4,867.39元(暂计至2016年6月30日)]；2.判令被告周伟偿付自2016年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,961.62元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周伟承担。事实和理由：被告周伟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2016年6月30日，累计26,829.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告周伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款26,829.01元；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,961.62元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.73元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初89号原告：芜湖市旗胜机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南阳路**，统一社会信用代码91340207670918312B。法定代表人：王玉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：江西蓝华科技有限公司，，住所地江西省上饶经济技术开发区拓展区统一社会信用代码913611003329034689。法定代表人：朱立康，该公司员工。委托诉讼代理人：周仪，男，该公司员工。原告芜湖市旗胜机械制造有限公司诉被告江西蓝华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖市旗胜机械制造有限公司的委托诉讼代理人王红纪、被告江西蓝华科技有限公司的委托诉讼代理人周仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项511385.56元及逾期付款利息损失56252.41元（该损失自2017年1月1日计算至2018年10月31日，此后损失按欠款总额、年息6%标准计算至全部款项支付完毕之日止），合计567637.97元；2.本案诉讼费、诉前保全费3358元、保全担保费1022元，由被告承担。事实和理由：2016年起，原、被告之间就检具、夹具等事宜签订数份合同，合同就价款、付款等相关内容作出了约定。合同履行中，被告仅支付了部分款项，至今仍欠付原告款项511385.56元。故原告诉至法院，望判如所请。被告江西蓝华科技有限公司辩称，1.对原告主张的款项511385.56元无异议，欠款的原因是被告资金链断裂，而非主观故意，也不同意支付利息；2.2018年国家税率由17%降至16%，降低的税率部分税款应返还给被告；3.对于原告主张的诉前保全费用3358元及保全担保费用1022元，被告未看到保全单据，且该费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即被告欠原告511385.56元，本院予以确认。对被告抗辩称税率降低部分的税款应返还给被告，原告称其主张的欠款中已将该部分税款进行了扣减，被告对此未提出异议，本院予以确认。对被告抗辩称其未看到保全单据，原告已提供保全的民事裁定书予以证明，该民事裁定书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告承认原告主张的欠款511385.56元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，其一，关于利息起算时间，合同约定的付款时间为检具出厂预验收合格后支付合同总价50%，检具在被告工厂终验收合格后，支付总价的40%，剩余10%作为质保金，在一年后支付，原告未提供证据证明涉案检具的终验收合格时间，被告开庭时认可货款应在合同签订后一年内支付，涉案三份合同中，最后一份合同的签订时间为2017年9月20日，即被告最迟应在2018年9月20日前支付完所有的款项，但被告未按合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，故对原告主张的利息起算时间，本院调整为自2018年9月21日起算。其二，关于利息计算标准，合同约定被告不能按约付款，原告有权对被告每日处罚未付检具款的千分之一，原告主张按年利率6%计算利息的标准未超过合同约定，也未超过法律规定，本院予以准许。被告抗辩称其不同意支付利息，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。对原告主张的保全费3358元，原告已提供保全民事裁定书予以证明，民事裁定书载明案件申请费3358元，该费用系原告为保障其合法权益得到实现而发生的必要费用，该费用应由被告承担，故对原告的该主张，本院予以支持。对原告主张的保全担保费1022元，该费用非必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第二项之规定，判决如下：一、被告江西蓝华科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市旗胜机械制造有限公司欠款511385.56元，并支付以此为基数，自2018年9月21日起，按年利率6%标准计算的利息至款项实际付清之日止；二、被告江西蓝华科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市旗胜机械制造有限公司保全费3358元；三、驳回原告芜湖市旗胜机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9476元，减半收取计4738元，由原告芜湖市旗胜机械制造有限公司负担442元，被告江西蓝华科技有限公司负担4296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一九年三月二十日书记员  范苗苗附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；