wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初12438号原告银山，男，1945年7月1日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人图力古尔，男，1973年12月11日出生，蒙古族，无业。被告呼格吉乐，男，1980年4月25日出生，蒙古族，农民。原告银山与被告呼格吉乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银山的委托诉讼代理人图力古尔到庭参加诉讼，被告呼格吉乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银山向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼格吉乐偿还借款本金合计14115元及利息合计11703.5元，共计25818.5元；2、要求被告自2018年10月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告胡格吉乐负担。事实和理由：被告呼格吉乐分别于2015年1月1日、2015年6月1日向原告银山借款4115元、10000元，合计14115元，约定借期内月利率均为2.5%，均定于2016年1月1日前偿还,并向原告出具两枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计14115元及利息合计11703.5元（第一笔借款4115元，2015年1月1日至2018年10月1日止，共45个月，按月利率2%计算的利息为3703.5元；第二笔借款10000元，2015年6月1日至2018年10月1日止，共40个月，按月利率2%计算的利息为8000元），合计25818.5元；自2018年10月1日以后产生的利息均继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告呼格吉乐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告银山的委托诉讼代理人图力古尔围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的两枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告银山与被告呼格吉乐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率均为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告均按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的的月利率2%标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼格吉乐于本判决生效十日内偿还原告银山借款本金人民币合计14115元；二、被告呼格吉乐支付原告银山，借款本金4115元、10000元分别自借款之日即2015年1月1日、2016年6月1日起至实际偿清之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费445.46元，由被告呼格吉乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年三月十九日书 记 员 王 琴 玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1216号原告：石宝银，男，1980年8月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告曹鹏坤，男，1986年11月2日生，满族，职业不详，住丰宁满族自治县。原告石宝银与被告曹鹏坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，请求判令被告将冀Ｈ×××**号小型普通客车变更登记到被告名下，且被告承担过户费用；另要求被告承担我的交通费损失1200.00元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2015年7月13日被告购买原告的冀Ｈ×××**号小型普通客车一辆，当即签订协议一份，约定车价款7300.00元，交车后被告即时将该车过户到自己名下，所需税费由被告承担，原告予以协助。协议签订后被告将车款7300.00元付清，原告将该车及相关全部证件交给被告，被告答应一个月内过户，并要走原告身份证复印件2份，事后被告不予过户并失联，原告因查找被告催促过户花去差旅费及误工费1200.00元，故此起诉。被告未答辩。庭审中原告提供了车辆买卖协议一份，收条两张，车辆照片两张，微信聊天截屏图片两张。根据庭审中原告提供的证据及其本人庭审陈述，本案案件事实查明如下：2015年7月13日被告与原告双方签订协议一份，约定原告将自己所有的冀Ｈ×××**号小型普通客车卖给被告，并约定车价款7300.00元，同时约定由被告（即买方）备齐过户所需资料，由原告（即卖方）协助办理过户手续，所需税费由被告承担。协议签订后，被告将车款7300.00元付清，被告答应一个月内过户，但至今被告没有将该车过户到自己名下，故此原告起诉，请求被告办理该车过户手续，并给付自己交通费及误工费。本院认为，虽然原被告双方签订了车辆买卖协议，原被告双方应依照协议约定履行自己在协议中约定的各项义务，但因为根据法律规定机动车确定所有权的方式为登记注册，原告虽认为冀Ｈ×××**号小型普通客车为自己所有，但其并未提供该车辆的登记证书或车辆行驶证，该车辆又未被原告实际占有，仅凭其与被告所签订的一份车辆买卖协议，无法确定该车为原告所有，人民法院不能做出要求被告将该车过户到被告名下的裁决，故其诉讼请求无法得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石宝银的诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年三月二十九日书记员  孟祥鹏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1650号原告：齐某，女，1976年4月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李某，男，1969年12月3日生，汉族，住河南省兰考县。原告齐某与被李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告齐某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元，由原告齐某负担。审判员  亓国战二〇一九年三月二十日书记员  刘天柱
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0211民初137号适用程序简易诉讼 案 由物业服务合同纠纷立案时间2019年1月2日 原 告原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。 被 告被告：陈燕红，女，汉族，1978年1月3日出生，住福建省厦门市集美区灌口镇浦林村浦边社。 判 决 主 文一、被告陈燕红应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门辉彤物业管理有限公司公摊电费498元、物业服务费4217.25元及滞纳金（以每季度应交的物业管理服务费为计算基数，按照年利率24%的标准计算，从每季度应交的物业管理服务费逾期之日起分批计算至实际付款之日止）；二、驳回原告厦门辉彤物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告厦门辉彤物业管理有限公司请求判令：1.被告向原告支付其欠缴的2014.4.14-2017.9.30的物业管理费4264.974元及逾期缴交物业管理费违约金2496.96元（自欠费之日起，以每季度应交金额为基数，分批按日千分之三计至实际支付日止），2014.4.14-2017.9.30的公维金1184.715元，2013.9-2017.7的公摊电费498元；2、诉讼费用由被告承担。 案 件 基 本 事 实2013年12月10日，原告厦门辉彤物业管理有限公司与双桥明珠业主委员会签订《“双桥明珠”物业管理服务合同》，合同约定委托期限从2013年10月1日至2018年9月30日，物业管理服务费为小高层住宅每月每平方米0.9元；物业管理服务费按季交纳，业主或物业使用人应在7日之内履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳管理费的每天千分之三交纳滞纳金；公用电费按《厦门市住宅区公共用电分摊暂行办法》的有关规定结算，由原告向业主或使用人分摊收取。合同签订后，原告依约对双桥明珠小区提供了物业管理服务，后于2017年9月30日解除合同并停止小区物业管理。被告陈燕红系厦门市集美区双桥一里13号业主,该房屋面积为113.4平方米。被告未缴纳2014年4月14日至2017年9月30日的物业管理服务费和2013年9月至2017年7月公摊电费。庭审时原告明确放弃关于公维金的主张。 裁 判 理 由本院认为：原告厦门辉彤物业管理有限公司为双桥明珠小区提供物业管理服务。被告陈燕红作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业管理服务费和公摊电费的义务。现原告按112.83平方米主张被告支付2014年4月14日至2017年9月30日的物业管理服务费4217.25元（112.83平方米×0.9元/月×41.53月）、2013年9月至2017年7月的公摊电费498元，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定物业管理服务费应按季交纳，业主或使用人应在7日之内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳管理费的每天千分之三交纳滞纳金，原告同意参照同类案件予以调整，考量原告实际损失，本院酌情调整违约金为按月利率2%计算即年利率24%。被告未按约定缴纳物业管理服务费，构成违约，依法应承担违约责任，从逾期之日，即从应缴费季度的下一个月计算，如2014年4月至6月的滞纳金自2014年7月1日起计，以此类推分批计算，按照年利率24%的标准计至实际还款之日止。被告陈燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈燕红负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 达 二〇一九年三月二十日 代书记员  林雅霏
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2019）湘0321刑初7号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘玉林，男，1957年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住湘潭县。2018年11月5日，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月14日由湘潭县公安局决定取保候审，2019年1月3日由本院取保候审。指定辩护人李慧，湖南力攻律师事务所律师。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人刘玉林犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平出庭支持公诉，被告人刘玉林及其指定辩护人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人刘玉林抢夺正在行驶过程中的公交车的方向盘，造成全车众多乘客的恐慌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人证言；被告人刘玉林的供述与辩解；检查笔录；视听资料等证据。被告人刘玉林对公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人李慧对公诉机关指控被告人刘玉林犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实和罪名均没有异议，但认为被告人刘玉林有自首情节；被告人的行为没有造成人身伤害、财产损失的后果；本次犯罪因其儿子患有重病从广州回湘潭筹集医药费用，与其妻子约定在河口会面而没有具体的地点，导致其乘坐公交车来回三、四次，才发现妻子，故急于下车，才犯错，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年11月4日清晨，被告人刘玉林与其妻肖某某约好在河口镇河口村碰面，因未约定好具体碰面地点，导致刘玉林在湘潭县014县道河口村至杨嘉桥镇蔡家嘴地段来回坐车三四趟。2018年11月4日9时许，被告人刘玉林再次从湘潭县杨嘉桥镇蔡家嘴搭乘牌照为湘Ｃ×××**的123路公交车，在河口村桃园组桃园站附近发现其妻，因车辆已驶出公交站十来米，其未及时下车，遂要求公交司机李某1停车，司机李某1以公司有规定，不许公交车未到站点随意停车上下客为由，拒绝其停车要求，两人发生争执，在此过程中车辆继续往下一站行驶，当公交车行驶至湘潭县河口镇河口村中石油加油站地段时，被告人刘玉林为迫使司机停车让其下车，突然伸出右手抢夺司机手中方向盘，左右拉扯，导致行驶过程中的公交车左右摇晃，司机李某1及时挥起右拳将其击退，并将车紧急制动停靠路边。因司机李某1处置及时，虽造成全车众多乘客的恐慌，但未造成车辆受损及人员受伤。另查明，被告人刘玉林抢夺司机方向盘时，123路公交车上的乘客超过了十人。案发后，被告人刘玉林明知驾驶员李某1已报警，仍在现场等候民警，到案后，如实供述了其全部犯罪事实。被告人刘玉林向驾驶员李某1赔礼道歉，驾驶员李某1及其所在公司对被告人刘玉林的行为表示谅解。上述事实被告人刘玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有：湘潭县公安局受案登记表、立案决定书；被告人刘玉林的供述；证人李某1、孙某、李某2的证言；湘潭县公安局物河口派出所检查笔录、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据视频；到案经过说明；被告人刘玉林的户籍资料；视听光盘等已经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘玉林抢夺正在行驶中的公交车的方向盘，对公交车上众多乘客的安全带来了危险，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉林实施犯罪行为时车上乘客超过10人，应当从重处罚。被告人刘玉林在案发后，知道他人已报警而留在现场等候民警并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘玉林的行为获得了驾驶员李某1及其所在公司的谅解，亦可酌情从轻处罚。关于辩护人李慧提出的被告人刘玉林有自首情节；被告人的行为没有造成人身伤害、财产损失的后果，可以对被告人刘玉林依法从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人刘玉林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘玉林宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》第一部分第一条第一款（四）项之规定，判决如下：被告人刘玉林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 铁审 判 员  卢为明人民陪审员  周汉超二〇一九年三月十八日代理书记员  陈联芝附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》（一）乘客在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，殴打、拉拽驾驶人员，或者有其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定，以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。实施前款规定的行为，具有以下情形之一的，从重处罚：1.在夜间行驶或者恶劣天气条件下行驶的公共交通工具上实施的；2.在临水、临崖、急弯、陡坡、高速公路、高架道路、桥隧路段及其他易发生危险的路段实施的；3.在人员、车辆密集路段实施的；4.在实际载客10人以上或者时速60公里以上的公共交通工具上实施的；5.经他人劝告、阻拦后仍然继续实施的；6.持械袭击驾驶人员的；7.其他严重妨害安全驾驶的行为。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执98号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：左俊英，女，1971年1月14日生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：孟国华，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住四川省井研县。关于中银消费金融有限公司与左俊英、孟国华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1769号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人左俊英、孟国华应支付申请执行人中银消费金融有限公司172131.11元及利息、滞纳费、律师费，并承担案件受理费、保全费共计6700元、本案执行费3409元。本院在本案执行中，依职权对二执行人的财产状况进行了调查，除本案在诉讼中查封了被执行人左俊英所有位于四川省乐山市市中区茶坊街400号11幢2单元2楼2号（建筑面积137.91平方米）的房产外，未发现二被执行人有银行存款。经本院依法告知后，申请执行人中银消费金融有限公司申请暂不处置上述查封房产，同时表示暂不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对二被执行人左俊英、孟国华发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年三月十九日书记员 周洛先
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执350号涂红霞：你与刘梧仁机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给涂红霞。至此，你向本院申请执行的(2019)豫1328执350号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇一九年三月二十九日书记员 胡祥成
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执恢41号 被执行人郑国有罚金执行一案，在执行过程中，被执行人履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。  吉林省大安市人民法院 二〇一九年三月二十一日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执7231号之一 申请人周洁，女，汉族，1989年08月28日出生，住四川省新津县。 被执行人成都兰华能源有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区**第**块第**厂房**3F。 周洁与成都兰华能源有限公司劳动争议一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金29726.06元。 执行中，本院轮候查封被执行人成都兰华能源有限公司名下位于高新区剑南大道中段1098号1栋11楼1109号（监证4991565）的房屋，且上述房屋已被他人设定大额抵押债权。轮候查封被执行人成都兰华能源有限公司名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11866号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年三月二十日 书记员  谭 豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20312号原告：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。原告杜子君诉被告龚田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告杜子君到庭参加诉讼。被告龚田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜子君的诉讼请求：1.被告龚田立即向原告归还借款本金50200元及利息（利息从2016年11月16日起按年利率24%计算至被告偿还所有借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝分三次向原告借款50200元（借款本金分别为25000元、25000元、200元），双方签订了编号分别为665307079635988991、665307769900982393、665307851845134008《借出协议》，均约定借款期限为2016年11月16日至2016年11月21日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间的利息标准相同，为年化24%；宽限期的次日为逾期日，逾期罚息的标准为年化24%。被告未按照协议履行还款义务。诉讼中，原告向本院提供借出协议3份、转账记录3份、还款记录3份。被告龚田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告杜子君提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对杜子君提供的证据均予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告龚田对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告龚田间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。原告提供了借出协议原件3份、转账记录打印件3份、还款记录打印件3份等证据证实，可以证实该三笔借款的存在。因双方约定的还款期限已届满，被告龚田理应承担归还借款的民事责任。故原告杜子君要求被告龚田立即归还借款本金50200元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方书面约定借款期限内的年利率、借款的逾期利息为年利率24%，均未超出法律的规定，本院予以支持。故原告主张从2016年11月16日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算，未超出双方的约定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚田应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜子君归还借款本金50200元，并支付利息（2016年11月16日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为1636.46元（已由原告预交），由被告龚田负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  李锶敏人民陪审员  何健枝二〇一九年三月十三日书 记 员  吕绮程
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15112号原告：陶嘉蓉，女，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。被告：陶朝昱，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县XXXXXXXXX。原告陶嘉蓉与被告陶朝昱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶嘉蓉及其委托诉讼代理人邓晓容到庭参加了诉讼。被告陶朝昱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陶嘉蓉向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还本金200000元；判令被告支付逾期利息（从2015年7月起，以200000元为基数，按月利率2%标准计算至本金付清为止）。事实和理由：原告和被告是同学关系，被告以资金周转为由，分别于2014年3月30日、2015年5月5日分两次向原告共计借款200000元，约定借款期限一年，月利率2%，三个月付息一次。原告出借款项后，被告未按照约定还本付息，并多次要求原告宽限还款期限，最后一次约定的还款期限为2018年6月22日。宽限的期限届满后，被告仍未返还借款。原告为维护自身的权益，特提起诉讼。被告陶朝昱未到庭，也未提交书面答辩状。原告陶嘉蓉围绕诉讼请求提交了证据，被告陶朝昱未到庭质证。对原告提供的《借条》有被告签名，对原告提交的转款流水明细能与《借条》相印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月30日原告向被告支付出借款150000元，同日，被告陶朝昱向原告出具《借条》，载明：“今借到陶嘉蓉人民币150000元整，按月利率2%计算，每月付息一次，借期为一年，到时连本带息付清，借款人：陶朝昱，2014年3月30日”。2015年5月5日，原告通过银行转款方式向被告支付出借款50000元。2015年3月30日，被告将两笔借款汇总后出具《借条》，载明：“今借到陶嘉蓉人民币200000元整，按月利率2%计算，每三个月付息一次，借期顺延，到时连本带息付清，借款人：陶朝昱，2015年3月30日”。2017年6月22日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到陶嘉蓉人民币200000元整，按月利率2%计算，每三个月付息一次，借期一年，借款人：陶朝昱，2017年6月22日”。审理中，原告自认借款利息支付至2015年6月。本院认为，原告向本院提供银行转账流水、《借条》证明原、被告存在借贷关系，被告未到庭质证。本院经证据审查后，认为原告提供的证据间能够相互印证，对双方间的民间借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陶朝昱作为借款人在对借款延期后，仍未在宽限期限内返还借款，其行为违背了双方约定，应当继续履行还款义务，并支付借款利息（含逾期利息）。现原告要求被告归还借款200000元，并从2015年7月起按照月利率2%标准计算利息，其诉请具备事实依据，本院予以支持。被告陶朝昱无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告陶朝昱于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陶嘉蓉借款本金200000元，并支付利息（以实际拖欠借款本金为基数，按照月利率2%标准，从2015年7月起，计算至本金还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元由被告陶朝昱负担（此款原告陶嘉蓉已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告4600元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年三月二十七日书 记 员  夏 娜
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终400号上诉人（原审原告）：李某1，男，2002年9月16日出生，学生，住吉林省松原市长岭县。法定代理人：李某2，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：周虎，男，1952年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。被上诉人（原审被告）：长岭县利发盛镇中学，住所地吉林省长岭县利发盛镇。法定代表人：袁振友，校长。委托诉讼代理人：孙远清，男，1978年11月14日出生，汉族，学校副校长，住吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：王建，男，1980年6月4日出生，汉族，该校团委书记，住吉林省松原市长岭县。上诉人李某1因与被上诉人长岭县利发盛镇中学教育机构责任纠纷一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人周虎，被上诉人长岭县利发盛镇中学委托诉讼代理人孙远清、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定案发时间与实际不符，应为2016年6月16日。一审法院认定被上诉人长岭县利发盛镇中学尽到教育、管理的职责事实错误。长岭县利发盛镇中学辩称，双方打仗时间是6月16日。李某1已经年满16岁，属于限制民事行为能力人，他故意违反校纪，逃避学校监管，在宿舍内躲开老师与带班领导的巡视与刘欢打架，事后也没有向学校报告。却向学校请假说有病，学校及时地通知了家长。家长领孩子到医院做了检查之后孩子才说出事实。学校没有责任。李某1向一审法院起诉请求：2016年1月3日，我与刘欢在长岭县利发盛镇中学宿舍内发生口角并厮打，刘欢将我致伤。我受伤两小时后被告的老师才告知我家长，并将我送往长岭县人民医院住院治疗、住院155天，共计花费医药费37432.84元。后我家长与刘欢家长通过法院调解，赔偿我经济损失20000元。由于我在被告处就读及住宿，被告没有起到管理的职责，导致我受到严重的损害。对于赔偿事宜双方协商未果。现诉至法院，要求被告赔偿医药费、护理费、伙食费、鉴定费、伤残补助金、诉讼费共计102432.84元。一审法院认定事实：2016年6月6日早，李某1与刘欢在长岭县利发盛镇中学宿舍内发生口角并厮打，刘欢将李某1致伤。李某1伤后在长岭县人民医院住院治疗155天，共计花费医药费37432.84元。后李某1家长与刘欢家长通过法院调解，刘欢家长赔偿李某1经济损失20000元。现李某1起诉，以长岭县利发盛镇中学未尽教育、管理职责为由，要求长岭县利发盛镇中学赔偿医药费、护理费、伙食费、鉴定费、伤残补助金、诉讼费共计102432.84元。长岭县利发盛镇中学以已尽到管理职责为由，不同意赔偿。上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。一审法院认为，《学生伤害事故处理办法》中规定，学生在校期间受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，属于未尽到教育、管理职责，学校应承担相应的赔偿责任。本案中，李某1与他人打仗后，故意隐瞒打仗的事实。老师发现后，及时告知了李某1家长，可以认定学校已经履行了对原告的教育、管理职责，对此应当免除学校的责任。另，李某1对于被告未尽教育管理职责提供不出相应证据予以证明，因此，长岭县利发盛镇中学要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。诉讼费1012元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李某1上诉主张双方打仗的时间应为2016年6月16日，被上诉人长岭县利发盛中学委托诉讼代理人当庭予以认可，一审法院判决书中认定纠纷发生时间有误。庭审中，上诉人李某1提交了两份证人证实材料。对第一份鞠占和证明“王建老师跟我说，李某1被打时我在场，我代班，要赔我也得赔”证实材料，被上诉人长岭县利发盛镇中学委托诉讼代理人王建当庭予以否认，不认识证明人且亦未在场。且该证人未能到庭作出，证明中亦是听王建老师跟我说，该证明为传来证据，且证据中的王建予以否认，因此，鞠占和的证明不予采信。第二份刘昌松的证明纠纷时间2016年6月16日，被上诉人长岭县利发盛镇中学予以认可，对该份证明双方均无异议，本院予以采信。被上诉人长岭县利发盛镇中学提交了利发盛镇中学校规、中学生守则、中学生日常行为规范等教育管理制度，对此上诉人李某1的委托诉讼代理人无异议，本院予以采信。在庭审中查明，上诉人李某1已就本案的诉讼请求赔偿范围数额向刘欢的监护人提起诉讼并就赔偿达成协议。并有长岭县人民法院（2018）吉0722民初132号民事调解书。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据，上诉人李某1就上诉请求被上诉人长岭县利发盛镇中学未尽到教育、管理职责的情形，无充分证据。一审法院认定学校已经履行了对原告的教育、管理职责，对此应当免除学校的责任并无不当。但一审判决中认定纠纷发生时间事实有误，对此予以纠正。另查明上诉人李某1已就本案请求的赔偿范围及数额向侵权人刘欢及其监护人提起诉讼，并调解结案。综上，一审判决除纠纷发生的时间认定有误，其他事实认定清楚、适用法律正确。故对李某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012.0元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 冷晓峰审 判 员 李 铭二〇一九年三月二十五日法官助理 吴婷婷书 记 员 吴 思
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2830号上诉人（原审被告）:北京市化学工业研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村北大街****。法定代表人：胡永宁，总经理。委托诉讼代理人：刘志强，男，北京市化学工业研究院有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王珏，男，北京市化学工业研究院有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：李春利，男，1954年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙秀霞（李春利之妻），无业，住北京市海淀区。上诉人北京市化学工业研究院有限责任公司（以下简称化工研究院）因与被上诉人李春利劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人化工研究院委托诉讼代理人刘志强、王珏，被上诉人李春利及其委托诉讼代理人孙秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。化工研究院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李春利的全部诉讼请求，诉讼费由李春利承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，李春利工伤认定的因果关系错误；一审判决认定的医疗费金额错误，医疗费凭证中部分费用为治疗自身疾病的花费，与尘肺病无关。李春利辩称，同意一审判决。李春利向一审法院起诉请求：1、化工研究院支付2017年7月1日至2018年5月23日期间伤残津贴38687.08元；2、化工研究院支付2017年7月1日至2018年5月23日期间花费的医疗费397129.48元、住院伙食补助费4200元、救护车费413.85元；3、化工研究院承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李春利曾于1971年9月至1977年11月期间在原北京化工五厂（已发生法律效力的（2013）海民初字第3013号民事判决书，认定化工研究院为北京化工五厂承继单位）从事高锰酸钾第一道生产工序的工作，主要接触锰粉、氢氧化钠等物质，后于2010年9月30日经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为尘肺壹期为由，向北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）提出工伤认定申请。2011年7月13日，海淀区人保局作出京海人社工伤认（1080T0197158）号工伤认定结论通知书，认定：李春利所患的尘肺壹期职业病，符合工伤认定范围，应为工伤。化工研究院不服工伤认定结论通知书，向一审法院提出行政诉讼，一审法院作出（2011）海行初字第00285号行政判决，驳回化工研究院的诉讼请求。化工研究院仍不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中行终字第822号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。2011年9月12日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确定李春利已达职工工伤与职业病致残等级标准肆级。案件审理过程中，一审法院委托北京市海淀区医疗保险实务管理中心（以下简称海淀区医保中心）进行审核，李春利为治疗尘肺于2017年7月13日至2018年3月9日期间花费门诊医疗费用（救护车费）符合工伤保险列支金额共计9898.05元。李春利为治疗尘肺于2017年7月1日至2018年5月23日期间花费住院费用符合工伤保险列支金额共计366791.52元。李春利提交的病历显示2017年7月1日至2018年5月23日住院天数共计140天。李春利以要求化工研究院报销医疗费、住院伙食费及支付伤残津贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。一审法院认为，已发生法律效力的（2013）海民初字第3013号民事判决书认定李春利虽被北京化工五厂除名，但因其在北京化工五厂工作而导致其患职业病，并经认定为工伤，仍可享受工伤待遇，化工研究院作为北京化工五厂承继单位，应当承担原北京化工五厂的工伤保险责任，化工研究院亦应支付李春利伤残津贴。现上述判决已发生法律效力，此后化工研究院未为李春利缴纳工伤保险，故化工研究院亦应支付李春利2017年7月1日至2018年5月23日期间的伤残津贴及工伤医疗费用。一审法院根据李春利伤残等级比对2017年、2018年工伤职工工伤保险待遇标准核算化工研究院应向李春利支付2017年7月1日至2018年5月23日期间伤残津贴共计38687.08元。依据海淀区医保中心审核的医疗费用，化工研究院应向李春利支付2017年7月1日至2018年5月23日期间的门诊医疗费用（含救护车费用）及住院期间医疗费共计376689.57元。依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。2017年7月1日至2018年5月23日期间，李春利住院治疗工伤，故化工研究院应向李春利支付住院伙食补助费4200元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决：一、北京市化学工业研究院有限责任公司于判决生效之日起十日内向李春利支付2017年7月1日至2018年5月23日期间伤残津贴共计38687.08元；二、北京市化学工业研究院有限责任公司于判决生效之日起十日内为李春利报销2017年7月1日至2018年5月23期间门诊医疗费（含救护车费用）及住院医疗费用共计376689.57元；三、北京市化学工业研究院有限责任公司于判决生效之日起十日内报销李春利于2017年7月1日至2018年5月23期间的住院伙食补助费共计4200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：化工研究院虽然主张李春利工伤认定的因果关系错误，但生效判决认定，李春利因在北京化工五厂工作而导致其患职业病，并经认定为工伤，仍可享受工伤待遇，化工研究院作为北京化工五厂承继单位，应当承担原北京化工五厂的工伤保险责任。因此，一审判决依照相关规定并参考海淀区医保中心审核的医疗费用数额，判令化工研究院支付李春利相应金额的伤残津贴、门诊医疗费、工伤医疗费及住院伙食补助费，该判决并无不当。化工研究院所持一审判决认定医疗费金额错误之主张，并无事实依据，本院不予支持。综上所述，化工研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京市化学工业研究院有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年三月二十一日法官助理张江南书记员刘佳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行终216号上诉人（原审原告）刘宏，男，1963年10月25日出生，汉族，系武汉市武昌物业经营发展总公司出租车司机，身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路**。法定代表人金文胜，处长。原审第三人武汉市武昌物业经营发展总公司，，住所地武汉市武昌区中山路**凤凰大厦**法定代表人杨志斌，总经理。上诉人刘宏因诉被上诉人武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）履行法定职责一案,不服武汉市江岸区人民法院作出的(2018)鄂0102行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘宏及案外人吴为民于2015年12月9日向被告市客管处递交《关于武昌物业出租车公司违规经营的举报信》，向被告市客管处举报第三人武汉市武昌物业经营发展总公司（以下简称武昌物业公司）高价卖车，未按照双方签订的《承包经营合同》收费，要求被告市客管处收回第三人武昌物业公司违规车辆的经营权，将车辆的经营权转给实际投资者本人，同时要求被告市客管处督促第三人武昌物业公司将多收、乱收的费用返还其二人。被告市客管处收到上述举报信后，作出《关于刘宏、吴为民举报武昌物业公司违规经营问题的处理意见书》。原告刘宏及案外人吴为民对上述意见书不服，诉至原审法院，原审法院依法作出（2016）鄂0102行初138号行政判决书，责令被告市客管处在判决生效之日起60日内针对原告刘宏及案外人吴为民投诉事项是否属于应当取消客运出租汽车经营权的事项的内容进行调查并作出相应结论。原告刘宏及案外人吴为民不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2017）鄂01行终639号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告市客管处于2018年1月9日收到（2017）鄂01行终639号行政判决书后，对原告刘宏及案外人吴为民提交的举报信及相关材料进行审查、研究，并向第三人武昌物业公司发出督办函，要求该公司对原告刘宏及案外人吴为民举报情况进行说明，第三人武昌物业公司于2018年2月27日向被告市客管处作出《关于刘宏、吴为民在武昌物业公司经营情况说明》，综合以上情况，被告市客管处于2018年3月9日对原告刘宏作出武客管投诉[2018]第3号《投诉处理意见书》，主要内容系认定原告刘宏要求收回公司经营权的诉求没有事实及法律依据，该处不予支持，并建议其采取其他合法、正当的渠道，依法解决和所在出租汽车公司之间的争议。原告刘宏对该处理意见书不服，诉至原审法院，诉请如前。原审法院认为，本案诉争的系被告市客管处根据原审法院生效的（2016）鄂0102行初138号行政判决书所确定的内容而作出的《投诉处理意见书》，原审法院（2016）鄂0102行初138号行政判决书责令被告市客管处在判决生效之日起60日内针对原告刘宏及案外人吴为民投诉事项是否属于应当取消客运出租汽车经营权的事项的内容进行调查并作出相应结论。被告市客管处于2018年1月9日收到武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终639号行政判决书后，于2018年3月9日作出《投诉处理意见书》，作出期限符合原审法院（2016）鄂0102行初138号行政判决书的要求。原告刘宏要求被告市客管处收回第三人武昌物业公司出租汽车客运经营权，实际系要求被告市客管处撤销向第三人武昌物业公司出租汽车客运经营权的行政许可，《湖北省出租汽车客运经营权管理办法（试行）》第十九条规定：“根据《行政许可法》的有关规定，运管机构有权依法变更或撤回出租汽车客运经营权行政许可；也可以根据利害关系人的请求或者依据职权，依法撤销出租汽车客运经营权行政许可；并应当依法办理出租汽车客运经营权行政许可的注销手续。”按照该条款的规定，被告市客管处只能严格按照《中华人民共和国行政许可法》的规定来依法审查本案是否存在应当撤销出租汽车客运经营权行政许可的法定情形。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的可以撤销行政许可的情形有：“……（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当撤销。……”本案被告市客管处收到武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终639号行政判决书后，按照原告刘宏提交的《关于武昌物业出租车公司违规经营的举报信》投诉事项启动了调查程序，向第三人武昌物业公司发出通知要求就相关投诉事项进行书面说明。被告市客管处向第三人武昌物业公司进行了相应调查，对原告刘宏提交的证据材料进行了审查。被告市客管处根据实际调查了解的情况，于2018年3月9日向原告刘宏作出《投诉处理意见书》，告知其要求收回第三人武昌物业公司经营权没有事实及法律依据。根据原告刘宏要求收回经营权的理由，以及被告市客管处所调查掌握的事实，本案的确不存在《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的可以或应当收回行政许可的情形，故本院认为被告市客管处作出的《投诉处理意见书》中关于原告刘宏要求收回经营权的处理程序及结果合法。原告刘宏认为被告市客管处未履行查处职责并要求法院判令被告市客管处收回经营权的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘宏的全部诉讼请求。上诉人刘宏不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决，特向本院提起上诉。请求:1.依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初字第285号行政判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市客管处、原审第三人武昌物业公司未向本院提交书面答辩意见。本案各方当事人向原审法院提交的证据及依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、五十四条、五十六条、六十三条、七十条的规定，对上诉人刘宏的诉讼请求不能成立的认定，事实根据及法律依据充分，原审判决驳回上诉人刘宏的诉讼请求于法有据，并无不当，依法应予维持。据此，上诉人刘宏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘宏承担。本判决为终审判决。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年三月二十七日法官助理杜春艳法官助理马越书记员祁平
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初928号 原告：福建源玖物流有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇双龙村（福建海峡工程机械设备有限公司内），统一社会信用代码913501210774413575。 法定代表人：陈玉春，总经理。 委托诉讼代理人：樊桦，男，系公司职员。 被告：李玉东，男，1980年4月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告福建源玖物流有限公司与被告李玉东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告福建源玖物流有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建源玖物流有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建源玖物流有限公司撤诉。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告福建源玖物流有限公司负担。 审判员  曾能红 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终235号 上诉人（原审被告）武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人蒋昌洪，主任。 委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨建华，女，1951年2月25日出生，汉族，身份证住址xxx，现住xxx。 杨建华请求确认武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）拆除房屋行政行为违法一案，硚口区征收办不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，杨建华拥有武汉市硚口区跃进村11号16栋1楼5室房屋（建筑面积40.25平方米）。2017年5月31日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）4号房屋征收决定，征收硚口区跃进片旧城区改建房屋，硚口区征收办系该项目征收部门。杨建华的房屋在征收范围内。2018年7月10日，武汉市硚口区人民政府对杨建华作出硚政征补（2018）5-3号房屋征收补偿决定。在杨建华未与征收部门达成征收补偿协议，武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下，2018年4月24日杨建华发现其所有的房屋被部分拆除。 原审审理过程中，经现场勘查，查明杨建华拥有建筑面积40.25平方米的房屋已无居住功能：东面房屋已不存在，北面与他人共用的厨房、厕所亦不存在，尚存的一间房屋无门、无窗。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。硚口区征收办系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案杨建华的房屋在未与硚口区征收办签订征收补偿协议、武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下被部分拆除。硚口区征收办作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担行政责任。杨建华的房屋在未签订征收补偿协议、未作出征收补偿决定前被拆除，应确认违法。硚口区征收办关于杨建华的房屋未拆除的答辩意见，与客观事实不符；其关于尚未拆除的部分房屋经维修尚有居住功能的辩解意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认硚口区征收办拆除杨建华位于武汉市硚口区跃进村11号16栋1楼5室房屋的行为违法。 上诉人硚口区征收办不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审判决认定因房屋部分被拆除导致无居住功能，系认定错误；2.被上诉人原审的证据无法证明拆除房屋系上诉人所为，同时，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十三条对违法强拆主体有明确规定，原审认定涉案房屋拆除行为的行政责任应由上诉人承担，系认定错误。故请求：1.撤销硚口区人民法院（2018）鄂0104行初130号判决；2.驳回被上诉人的起诉或发回继续审理；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杨建华辩称，涉案房屋在拆除前可以正常使用，是出租给他人用作仓库，上诉人所称事实不属实。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的采信认定与原审法院一致，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，本案中硚口区征收办系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法组织实施辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿工作，并对征收实施单位在征收过程中实施的行为承担法律责任，系本案适格被告。杨建华的房屋在未签订征收补偿协议、未作出征收补偿决定之前被部分拆除，该拆除行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，应确认违法。原审判决确认硚口区征收办拆除杨建华涉案房屋的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉市硚口区房屋征收管理办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 艳 审判员 李 丽 审判员 朱金梅 二〇一九年三月十四日 法官助理花小敏 书记员万篇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1165号原告：刘吉群，女，1951年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘吉群与被告蒋合敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉群到庭参加诉讼，被告蒋合敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘吉群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元及利息（从2015年9月1日起，以6万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年9月1日，被告因资金短缺向原告借款6万元并出具借条，约定借款期限3年。到期后，被告未偿还该款。蒋合敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告因办养殖业需资金向原告借款6万元并出具借条，约定借款期限3年，月利率0.5%。此后，被告未偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述、借条在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告蒋合敏向原告刘吉群借款并出具借条，双方已形成合法民间借贷关系，被告蒋合敏应按约定偿还借款本息，其久拖不付，酿成纠纷，应承担本案还款责任。故原告刘吉群要求被告蒋合敏偿还借款6万元及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告蒋合敏未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告蒋合敏于本判决生效后3日内偿还原告刘吉群借款6万元及利息（从2015年9月1日起，以6万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蒋合敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎审 判 员  杨 帅人民陪审员  谷光亮二〇一九年三月二十七日法官 助理  赵小明书 记 员  唐鹏飞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初236号 原告：刘洪梅，个体户，现住吉林省榆树市。 被告：李长海，现住吉林省榆树市。 原告刘洪梅诉被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅、被告李长海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款9845.00元；2、被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年4月20日，被告在原告处赊购化肥及农药，被告为原告出具金额为9065.00元的借据一枚；2017年5月24日，被告在原告处赊购化肥及农药，被告为原告出具金额为780.00元的借据一枚。双方口头约定于2018年10月1日还清欠款，到还款日期后，被告拒不还款，原告无奈诉至法院。 被告辩称，欠货款属实，我同意还款，但是现在没有能力偿还，请求宽限一段时间。 经审理查明：原告经销化肥及农药。2017年4月20日，被告在原告处赊购化肥及农药，被告为原告出具金额为9065.00元的借据一枚；2017年5月24日，被告在原告处赊购化肥及农药，被告为原告出具金额为780.00元的借据一枚。因被告拒不给付货款，原告诉至法院。 本院认为，被告李长海从原告刘洪梅处赊购化肥及农药并为原告出具欠条和借条，双方买卖合同成立并合法有效。被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有给付原告货款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李长海于本判决生效后立即给付原告刘洪梅货款9845.00元。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年三月十四日 书记员  王 铭
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0158执恢158号申请执行人:杨菊香，女，汉族，1979年10月21日出生，住重庆市潼**。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区。法定代表人：陈满克。申请执行人杨菊香与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月1日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第385号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人杨菊香支付拖欠工资1429.32元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0158执恢158号案件的本次执行程序。本案执行标的1429.32元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1429.32元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初420号原告：李彦章，男，1957年8月27日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。被告：秦树峰，男，1963年5月21日出生，汉族，住大名县。被告：邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街**，统一社会信用代码：9113040356197485XQ。法定代表人：秦树峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。原告李彦章与被告秦树峰、邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司（以下简称九发泡沫塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦章、被告九发泡沫塑料公司的委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼，被告秦树峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦章向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款28万元本金及利息56249元；2诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年9月15日被告秦树峰、九发泡沫塑料公司从原告处借走人民币25万元，2016年11月20日，被告秦树峰、九发泡沫塑料公司从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下借条两份，且被告在借条上盖章确认。借款期满后，被告仍未偿还原告借款，原告多次催要，被告以各种理由未偿还，为维护原告合法权益，请求法院支持原告请求。被告九发泡沫塑料公司辩称，2015年4月15日实际借款为18万元，截止2016年12月15日向原告支付过15万元，截止开庭又给了原告5万元，请求法院扣除被告支付的。原告要求利息，没有证据支持。秦树峰的签字和手章是职务行为，秦树峰不是实际借款人。被告秦树峰未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院所举证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格。证据二、借款二份，证明被告向原告借款28万元的事实，没有约定利息。被告九发泡沫塑料公司质证意见，对二份证据真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，同答辩意见。被告九发泡沫塑料公司未提供证据。被告秦树峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告所举证据真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日被告秦树峰、九发泡沫塑料公司向原告借款25万元，并向原告出具了借条，内容为“今借到李彦章现金贰拾伍万元整（250000元），应在2017年1月15日前本金返还”；2016年11月20日被告秦树峰、九发泡沫塑料公司向原告借款3万元，并向原告出具了欠条，内容为“今欠到李彦章现金叁万元整（30000元），到2017年1月20日前付清”。两份借（欠）条盖有被告九发泡沫塑料公司的公章和秦树峰的手章及秦树峰本人的签名。该借（欠）款未约定借款利息。经原告催要借款二被告未偿还原告借款，至今仍下欠原告借款本金28万元。本院认为，被告秦树峰、九发泡沫塑料公司向原告李彦章借款并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告按照约定履行了出借款项义务，二被告应负有还款义务。二被告未能及时偿还借款，现原告请求二被告偿还借款本金28万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案，双方对借款未约定利息，原告主张要求二被告支付利息56249元，不符合法律规定，本院不予以支持。被告九发泡沫塑料公司的答辩意见因未向本院提供相关证据予以证明，本院对其的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦树峰、邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告李彦章借款本金28万元；二、驳回原告李彦章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，减半收取计3172元，由原告负担531元，被告秦树峰、邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司负担2641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨洪民二〇一九年三月二十六日书记员  宁 磊
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初238号 原告（反诉被告）：刘从杰，女，1964年12月2日出生，汉族，住无极县。 被告（反诉原告）：张丰，男，1989年8月15日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：李志强，河北佳功律师事务所律师。 原告刘从杰与被告张丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从杰、被告张丰及其委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失等各项损失共计25373.11元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月17日下午3时许，在原告家门口，被告与原告发生口角，争吵过程中，被告张丰将农药灌进原告口中，致使原告住院治疗，经无极县公安局调查，决定对被告行政拘留10日，罚款500元。被告的行为给原告造成了伤害，构成侵权。原告的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失等共计25373.11元，被告应当赔偿。原告为维护自身合法权益，依法起诉。 被告张丰辩称，第一，事故的发生系原告寻衅滋事引起，原告造成的伤害系被告防止原告不法侵害造成的，原告有过错；第二，被告没有将农药灌进原告口中，原告起诉与事实不符。故应依法驳回原告的诉讼请求。 被告张丰向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计1926.35元；2、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：反诉被告对反诉原告造成了伤害，故诉至法院。 原告刘从杰针对被告张丰反诉辩称，反诉被告没有对反诉原告造成伤害，反诉被告不应赔偿反诉原告。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居。2018年8月17日下午3时许，原告刘从杰从本村耿彦波农资服务站处买了两瓶迷攻牌高效氯氟氰菊酯农药，在原告回家到大门口附近时，与被告发生争吵，原告拿着农药说要弄死被告家人，后原被告双方发生撕打，在撕打过程中，被告将原告拿着的农药灌进了原告口中，造成原告受伤中毒。 事故发生后，原被告均住院治疗，其中原告2018年8月17日住院，2018年9月8日出院，在无极县医院住院22天，诊断为：农药中毒、颈部浅表损伤、胸部浅表损伤，花医疗费9164.74元，门诊费969.89元，期间原告到白求恩国际和平医院治疗花门诊费1009.99元，到石家庄友谊烧伤医院检查花去治疗费400元，共计11544.62元，原告花去交通费一部。原告住院期间由其丈夫张保社护理，张保社在无极县锦诚货物运输有限公司上班，月工资3500元，护理期间工资停发。原告住院期间自2018年8月29日至原告出院医院未对原告进行治疗。被告2018年8月18日住院，2018年8月20日出院，在无极县医院住院2天，诊断为：双眼化学烧伤、右面部化学烧伤、左手及右肩皮肤抓伤，花去医疗费1450.9元，门诊费296.37元，共计1747.27元。被告在河北卓越包装印刷有限公司上班，月工资9000元。 以上事实有原告提供的无极县医院的住院病历、费用清单、医疗费票据、高速费票据、车费收条、120收据、石家庄友谊烧伤医院收费单及毒物分析报告、张保社所在单位的营业执照、工资表、误工证明、从业资格证及被告提供的无极县医院的住院病历、医疗费票据、费用清单、被告所在单位营业执照、工资表为证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中原被告因矛盾发生撕打，造成原被告各自受伤，原被告均应赔偿对方因侵权而造成的损失。原告的损失：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。本案原告提供的证据可证实原告花去医药费11544.62元，但原告在住院期间自2018年8月29日至原告出院未进行治疗，原告住院期间的挂床费1320元，应由其自行承担，故原告医疗费损失应为10224.62元；2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告应当住院11天，参照河北省统计局公布的2017年农林牧渔行业职工年工资23384元，误工费为23384÷365×11=704.7元；3、护理费。护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。本案原告受伤住院治疗，应需专人护理，但对护理人数医疗机构未有明确意见，故应按一人护理，护理期限应以原告应住院时间为限。护理费为3500÷30×11=1283.33元；4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费为100x11=1100元。5、交通费。结合原告提供的证据，考虑到原告的实际情况，本院酌定交通费为200元。共计13512.65元。关于原告要求被告赔偿营养费、手机损失费，未提供证据证实，本院不予支持。被告的损失为：1、医疗费1747.27元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告住院2天，误工费为9000÷30×2=600元；3、护理费。护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。本案被告受伤住院治疗，应需专人护理，但对护理人数医疗机构未有明确意见，故应按一人护理，护理期限应以被告应住院时间为限。故护理费为23384÷365×2=128.13元；4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费为100x2=200元。共计2675.4元。被告反诉原告要求其赔偿各项损失1926.35元，是对其民事权利的处分，本院予以准许。关于被告要求原告赔偿营养费，未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张丰于判决生效后三日内赔偿原告刘从杰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计13512.65元。 二、反诉被告刘从杰赔偿反诉原告张丰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1926.35元。 三、驳回原告刘从杰及反诉原告张丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元减半收取计217元，反诉费50元减半收取25元，原告刘从杰负担126元，被告张丰负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年三月十一日 书记员  侯彩云
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1062号罪犯杨雨鹏，男，1992年10月24日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于2016年10月18日作出（2016）云0122刑初224号刑事判决，以被告人杨雨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，责令将抢劫所得退赔被害人，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨雨鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨雨鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨雨鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨雨鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年三月二十九日书记员  孙雁舒
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初1829号 原告：李自英，女，1992年9月16日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：易敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：詹强生，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告李自英与被告易敏、詹强生合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2019年3月13日，原告李自英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李自英撤诉处理。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告李自英负担。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  胡天仁 人民陪审员  黄廷容 二〇一九年三月十四日 书 记 员  叶晋甫
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执282号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。被执行人：李爱香。被执行人：盖春永。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初539号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明诉讼中依法冻结了被执行人李爱香因东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1509号案件在中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司的案款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人李爱香因东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1509号案件在中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司的案款98893.93元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年三月五日书记员  赵汝彬
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1105号申请人：徐艳，女，汉族，1970年9月7日出生，住江苏省沭阳县。被申请人：苏所（苏世所），男，汉族，1963年2月28日出生，住河南省上蔡县。被申请人:张晓涛，男，汉族，1982年4月24日出生，住汝州市。申请人徐艳于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏所、张晓涛在银行的存款61380元或查封其他等额财产（限额61380元）。申请人徐艳以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐艳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏所、张晓涛在银行的存款61380元或查封其他等额财产（限额61380元）。案件申请费633元由申请人徐艳承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月八日书记员  朱四维
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终260号上诉人（原审原告）：代瑞军，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：霍邱安天置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路与西湖北路交叉口，统一社会信用代码9134152209207516XU。法定代表人：李垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟敏，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。上诉人代瑞军因与被上诉人霍邱安天置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中代瑞军于2019年3月26日向本院递交申请，要求撤回对原审被告霍邱安天置业有限公司的起诉。本院认为，代瑞军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初214号民事判决；二、准许代瑞军撤回起诉。一审案件受理费9310元，减半收取4655元，由代瑞军负担。二审案件受理费9310元，减半收取4655元，由代瑞军负担。本裁定系终审裁定。审判长  张海龙审判员  魏晶晶审判员  马 龙二〇一九年三月二十九日法官助理陈坤柱书记员邵爽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否同意由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执1643号 被执行人：高建烨，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院在被执行人高建烨被判处罚金一案中，本院作出的（2018）粤0402刑初1582书已发生法律效力。依上述判决，高建烨应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0402执1643号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  莫伟文 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年三月十五日 书记员  王海珊
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0534刑初53号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人马保珠，男，1961年12月12日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省清河县。因涉嫌故意伤害罪，2018年11月20日被河北省清河县公安局网上追逃，同月26日到河北省清河县公安局投案后被刑事拘留；同年12月7日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人马保珠犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人马保珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日14时许，被告人马保珠在打麻将过程中，与围观的被害人时某发生口角，继而厮打过程中，被告人马保珠打伤被害人时某。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，被害人时某系轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马保珠赔偿了被害人时某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马保珠的供述与辩解，被害人时某的陈述，证人石某、李某、赵某、郭某、刘某的证言，时某的伤情鉴定报告、医院诊断证明书，户籍证明、犯罪前科证明、发破案报告、抓捕经过、上网追逃表等证据证实，足以认定。本院认为,被告人马保珠故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人马保珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛 峰审 判 员  许文生人民陪审员  武东阁二〇一九年三月二十六日书 记 员  李文姣附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初999号原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路**。统一社会信用代码：91330300716133749H。负责人：王义，系该行行长。委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、王若飞，系温州银行股份有限公司职员。被告：吴晖，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告吴晖金融借款合同纠纷一案，于2019年2月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行的委托代理人杨宗辉、王若飞到庭参加诉讼，被告吴晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、判令被告吴晖归还贷款本金30万元、利息、罚息及复息（利息：以本金30万元为基数，按月利率5.5‰，从2018年11月21日起计算至2019年1月13日止，减去期间已归还的0.03元，为4674.97元，罚息：以本金30万元为基数，按月利率8.25‰，从2019年1月14日起计算至履行之日止，暂计至2019年1月20日为577.5元；复息：以累计欠息金额为基数，按月利率8.25‰，从2019年1月14日起计算至实际履行之日止，暂计至2019年1月20日为45.21元）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。本院经审理认定：2017年1月13日，被告吴晖作为借款人，与原告签订合同号为723002016个循字00022号《循环借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2017年1月13日至2019年1月13日止；贷款利率为固定利率，月利率为5.5‰；借款用途为消费；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同所载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2017年1月18日向被告吴晖发放贷款30万元，到期日为2019年1月13日。借款后，被告利息完整支付到2018年10月20日，之后原告扣划其账户0.03元用于付息，其余本息均未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晖于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金30万元及期内利息4674.97元、逾期利息（以本金30万元为基数，从2019年1月14日起按月利率8.25‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（以4674.97元为基数，从2019年1月14日起按月利率8.25‰计算至期内利息履行完毕之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，均由被告吴晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄跃锋二〇一九年三月十九日法官助理张爱雪代书记员 王 莉
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更126号罪犯罗传现（曾用名晁代存），男，汉族，1991年4月21日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一六年三月三十日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初126号刑事判决，以被告人罗传现犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人罗传现服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯罗传现在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯罗传现在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯罗传现在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯罗传现在服刑期间履行罚没款1480元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯罗传现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗传现减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年3月14日起至2019年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初969号 原告：李启彬，男，1969年11月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：关小清，泸县太伏法律服务所法律工作者。 被告：梁泽庶（曾用名：梁焱），男，1972年9月10日生，汉族，住四川省泸县。 原告李启彬与被告梁泽庶劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 原告诉称，被告梁泽庶在西安市南河道汽车制造厂承包建筑工程，被告雇请原告为该工程提供劳务。工程完工后，经原、被告结算，被告梁泽庶向原告出具欠条确认共欠原告劳务费65000元。原告多次催收未果。 被告梁泽庶在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议,认为被告虽然户籍所在地在泸县兆雅镇，但其长期连续在西安市务工并居住已满一年以上，并向本院提交了西安市未央区建章路街道南皂河村村民委员会的证明原件1份及泸县兆雅镇凤鸣村村民委员会证明原件1份，拟证明其从2006年起至今长期在西安市务工，并在西安市未央区租房居住。故本案应由被告经常居住地法院即陕西省西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提供的证据，能够证明其经常居住地在陕西省西安市未央区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应当由被告的经常居住地法院即陕西省西安市未央区人民法院管辖。据此，本院裁定如下： 将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  舒婉 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭飞
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执618号 申请执行人:高宗希,男,1963年1月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人:李涛，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院执行的高宗希与李涛建筑设备租赁合同纠纷一案，现查明被执行人李涛在山东春天建设集团有限公司有尚未支取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李涛在山东春天建设集团有限公司尚未支取的款项xxxxx元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  姚宇 二〇一九年三月十二日 书记员  朱宁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初999号原告：李瑞，女，1989年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张建卫，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告李瑞与被告张建卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼，被告张建卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2017年5月6日起，被告累计向原告借款91000元。2018年2月3日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条，借期五个月，借款到期后，被告未按期还款。原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告张建卫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原、被告双方为朋友关系。2017年5月6日至2018年3月4日，原告累计向被告出借90983元。2018年2月3日，被告向原告出具借条，载明：“借条、今借李瑞人民币现金拾万元整（100000元），借款人张建卫”。另查明，2017年12月6日至2018年11月8日期间，被告以支付宝转款方式向原告还款20000元，以现金方式向原告还款12500元。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告未返还借款构成违约，应承担返还借款的违约责任。原告实际向被告出借金额为90983元，故扣除被告已返还的32500元后，被告还应返还原告58483元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告应返还原告借款58483元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建卫于本判决生效后10日内返还原告李瑞借款58483元；二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告李瑞负担39元，由被告张建卫负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一九年三月二十一日书记员  刘金阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾丹琼，女，1963年8月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司，住所地云南省昆明市西坝河伍家堆村**（云南教育出版社培训中心综合楼**）。法定代表人：徐忠林，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈怀祥，男，1954年5月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人曾丹琼因与被申请人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司（以下简称镕诚公司）、陈怀祥民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾丹琼申请再审称，（一）本案的借贷系再审申请人与镕诚公司红河分公司之间的借贷关系，现该分公司已被注销，其债务依法应当由总公司承担。1.《还款计划》中镕诚公司红河分公司的印章是真实、合法、有效的，镕诚公司红河分公司应承担还款的责任。2.总公司决议撤销镕诚公司红河分公司、要求移交分公司台账、被申请人陈怀祥出具《承诺书》等行为均系总公司和分公司的内部管理行为，不能对抗任何善意第三人。3.借条是被申请人陈怀祥出具的，但其是以分公司的名义借款。（二）分公司与被申请人陈怀祥之间形成了人格混同，二者依法应当对诉争的借款承担连带还款责任。（三）被申请人镕诚公司作为红河分公司的总公司，依法应当对后者的债务承担清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据被申请人陈怀祥于2015年10月10日、2016年5月4日出具的2份《借条》，借款人均为被申请人陈怀祥，并无被申请人镕诚公司以及镕诚公司红河分公司的公章。第二，根据再审申请人提交的和一审法院依法调取的银行交易流水、银行明细的内容，再审申请人出借本金、被申请人陈怀祥支付利息均是通过双方当事人的个人账户支付，并未通过被申请人镕诚公司以及镕诚公司红河分公司的账户支付。第三，再审申请人提交的《现金出纳帐》为复印件，落款处有被申请人陈怀祥的签字，但无被申请人镕诚公司以及镕诚公司红河分公司的公章。虽然，在该证据中写有“此件与现金出纳簿一致，原件在公司收存。上述76万元借款全部用于我公司经营使用”。但是，被申请人陈怀祥作为原镕诚公司红河分公司的负责人，其未能提交《现金出纳帐》的完整原件、分公司的台账，亦未将相关财务台账移交给被申请人镕诚公司。故，该《现金出纳帐》的真实性不能核实，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该《现金出纳帐》中被申请人陈怀祥个人书写的内容，不足以充分证明本案诉争的借款由镕诚公司红河分公司实际使用。第四，根据被申请人陈怀祥于2016年10月11日出具的《承诺书》，镕诚公司红河分公司截止至承诺书签订日之前对外无任何债务及争议。第五，虽然再审申请人提交的《还款计划》中加盖有镕诚公司红河分公司的公章，但是被申请人陈怀祥在向被申请人镕诚公司出具《承诺书》时亦未说明镕诚公司红河分公司存在本案诉争的借款问题。结合前述相关证据的内容，再审申请人未能充分举证证明被申请人陈怀祥的借款行为得到被申请人镕诚公司或者镕诚公司红河分公司的授权，亦未能充分举证证明本案诉争的借款由被申请人镕诚公司或者镕诚公司红河分公司实际使用。第六，原镕诚公司红河分公司不具备独立的法人资格，被申请人陈怀祥虽是该分公司的负责人，但其并不是股东。根据本案的在案证据，亦无充分的证据可以证明被申请人陈怀祥的个人财产与原镕诚公司红河分公司的财产存在混同、无法区分的情形。故而，一、二审判决认定由被申请人陈怀祥承担本案诉争借款的还款责任，被申请人镕诚公司不承担还款责任是有事实和法律的依据，并无不当。综上，曾丹琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回曾丹琼的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年三月十三日书记员 罗 丹
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初930号之一 原告：毛瑞勇，男，生于1975年8月14日，汉族，居民，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所，特别授权代理。 被告：钟建军，男，生于1967年7月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：张彬，女，生于1966年2月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告毛瑞勇诉被告钟建军、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛瑞勇撤回起诉。 本案受理费6380元，保全费5000元，共计11380元，由原告毛瑞勇负担。 审判员  陈琳 二〇一九年三月十五日 书记员  黄丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初353号之三 原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊**楼，企业代码91450322554706814J。 负责人：仇某某，该行行长。 被告：灵川县润丰百货有限公司，住所灵川县灵川镇灵北路**润丰商寓**，企业代码91450323782144040U。 法定代表人：刘文登。 被告：蒋某某。 被告：陆某某。 被告：蒋某1。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行诉被告灵川县润丰百货有限公司、蒋某某、陆某某、蒋某1金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月27日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行撤诉。 案件受理费18376元，减半收取9188元，财产保全费5000元，合计14188元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行负担。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  禤 迪 人民陪审员  黄应宏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  唐连花
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终104号上诉人（原审被告）：任伟，男。委托诉讼代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：礼博，男。原审被告：阜新康泰房产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路**。法定代表人：李洪森，系该公司经理。上诉人任伟因与被上诉人礼博及原审被告阜新康泰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4073号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任伟向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人任伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任伟撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一九年三月二十五日书记员 张家铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初618号原告孙某，男，1960年6月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告王某，女，1970年5月6日出生，汉族，住苏州。原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某参加开庭。本案现已审理终结。原告孙某向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告家具高桌一张、高转椅2把、客厅会议桌一张及椅子8把、沙发五件、茶几二件、床一张、席梦思二套、红木写字桌一张及配椅、西门子冰箱一件；2.请求判令被告返还纸箱七个及其中属于原告的个人物品（我的书信、相片、报纸、书籍、报告）；3、请求判令被告归还金猫金币八枚，银币一盒；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于××××年××月××日结婚，于2017年9月16日协议离婚，婚姻关系存续期间双方约定各自财产归各自所有。座落苏州太湖国家旅游度假区宝岛花园18-62幢房屋及屋内设施原系原告婚前所购，原被告婚后有时在此共同生活。2017年原被告离婚时原告以388万元卖给被告，当时言明屋内所有家具设施属原告所有，被告占据房屋后原告多次向被告要求返还财物，被告至今未返还。房内同时还有原告个人所有的金猫金币八枚、银币一箱、纸箱七个及其中属于原告的个人物品。请求法院判如诉请。审理中，原告表示放弃对一张席梦思的主张。被告王某辩称，1、宝岛花园62幢房屋中还有原告说的高桌一张、高转椅2把、客厅会议桌一张及椅子8把、沙发五件、茶几只有一件、床一张、席梦思只有一套、红木写字桌一张及配椅、西门子冰箱一件（冰箱坏的，已经修理）。上述家具家电是原告婚前财产，但我认为原告已经在婚后卖给我了，家具家电应当包含在内。2、我没有看到原告说的纸箱七个及原告的个人物品，金猫金币八枚，银币一盒，这些东西都不在我这里。经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚。2017年9月16日原被告在民政部门协议离婚，双方签订自愿离婚协议书，载明“苏州工业园区东沙湖路111号26幢604室为婚前财产，房屋所有权为王某个人独有。苏州太湖国际旅游度假区宝岛花园18-62幢为王某所有。离婚后，孙某应无条件配合王某办理产权分割手续”。审理中，被告确认原告婚前财产包括高桌一张、高转椅2把、客厅会议桌一张及椅子8把、沙发五件、茶几只有一件、床一张、席梦思只有一套、红木写字桌一张及配椅、西门子冰箱一件（冰箱坏的，已经修理）。现均位于苏州太湖国际旅游度假区宝岛花园18-62幢。审理中，被告陈述2018年5月份其将宝岛花园18-62幢房产出租出去。交接是原告将宝岛花园18-62幢房产钥匙寄给我的。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议及当事人的庭审陈述等证据经庭审质证予以证实。本院认为，原告方现无证据证明原告个人所有的金猫金币八枚、银币一箱、纸箱七个及其中属于原告的个人物品、茶几一只现存于何处，故本案中不予理涉，原告如有证据可另案处理。被告辩称，家具家电（高桌一张、高转椅两把、客厅会议桌一张及椅子八把、沙发五件、茶几一件、床一张、席梦思一套、红木写字桌一张及配椅、西门子冰箱一件）是原告婚前财产，但原告已经在婚后卖给我了。原告对此予以否认。被告对其上述主张未能提供相关证据证明，故本院对被告此主张不予采信。本院确认现均位于苏州市房屋内的家具家电（高桌一张、高转椅两把、客厅会议桌一张及椅子八把、沙发五件、茶几一件、床一张、席梦思一套、红木写字桌一张及配椅、西门子冰箱一件），系原告孙某婚前财产，上述财产归原告孙某所有，由其自行提取，被告应予配合。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、存放于苏州市房屋内的家具家电（高桌一张、高转椅两把、客厅会议桌一张及椅子八把、沙发五件、茶几一件、床一张、席梦思一套、红木写字桌一张及配椅、西门子冰箱一件）归原告孙某所有，由原告孙某于本判决生效之日起十日内自行提取，被告王某应予配合。二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原被告各半负担675元。被告王某负担款项已由原告孙某预交，本院不再退还，由被告王某在本判决生效之日起十日内支付原告孙某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱云二〇一九年三月十九日书记员  贾蕊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终738号 上诉人（原审原告）：陈国昌，男，1965年8月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张益萍，女，1960年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：刘银国，男，1959年1月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，现羁押于宁波市望春监狱。 上诉人陈国昌因与被上诉人张益萍、刘银国确认合同无效纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈国昌上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：根据两被上诉人离婚协议内容看，被上诉人张益萍分得的共同财产之价值几乎为零，而被上诉人刘银国因犯非法吸收公众存款罪已资不抵债。如不依法分割两被上诉人的夫妻共同财产，按照比例执行，上诉人所得无几。两被上诉人的离婚协议严重损害了上诉人的利益，故请求依法确认两被上诉人离婚协议中第2、3、4条款无效。 张益萍、刘银国未予答辩。 陈国昌向一审法院起诉请求：1.确认两被告于2015年12月14日在离婚协议书中的第2、3、4条款无效；2.本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实：2015年12月14日，两被告至奉化区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，该协议书对双方婚后财产及债权债务进行了约定。2016年8月29日，一审法院作出（2016）浙0283刑初449号刑事判决书，确认被告刘银国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，该案判决现已生效。2016年9月20日，原告陈国昌以合同纠纷为由起诉至一审法院。一审法院于2016年11月7日作出（2016）浙0283民初5468号民事判决，确认两被告共同返还原告投资款900000元，并支付红利545014元，合计1445014元。被告张益萍不服该判决提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）浙02民终4110号民事判决，驳回了被告张益萍的上诉，维持了原判。该判决现已生效。 一审法院认为：最高人民法院《婚姻法》司法解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”由此可见，夫妻双方离婚时对夫妻共同财产的分割处分及债权债务的负担处分仅对夫妻双方内部发生法律约束，不对外对抗其他债权人。联系本案，原告作为两被告的债权人仍有权向两被告双方及任一方主张履行夫妻共同债务，其债权行使的方式及可得利益部分与离婚协议签订前无异，并未损害其作为案外第三人的利益，故原告以《合同法》五十二条第二款为由主张离婚协议无效，难以支持。被告张益萍经合法传唤，未参加庭审，依法缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈国昌的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈国昌负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：一审法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0283民初5468号民事判决，判令两被上诉人共同返还上诉人投资款900000元，并支付红利545014元，合计1445014元，故上诉人可以申请一审法院对两被上诉人财产的执行。两被上诉人在离婚协议上对财产的约定，不会影响上诉人的债权。上诉人本案起诉缺乏诉的利益，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，陈国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈国昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄永森 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年三月二十九日 代书记员 项凌燕