江西省吉安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣08刑终98号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈长兴，绰号“县长”，男，1976年9月22日出生，江西省峡江县人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省峡江县，住江西省峡江县，租住于峡江县。2004年10月11日因犯盗窃罪被峡江县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被吉水县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。上诉人（原审被告人）范安平，绰号“老范”，男，1964年12月13日出生，江西省峡江县人，汉族，初中文化，务工，家住江西省峡江县。2018年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被吉水县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。辩护人阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄杨梅，绰号“梅子”，女，1977年10月6日出生，湖南省娄底市涟源市人，汉族，小学文化，经营足浴店，户籍所在地湖南省娄底市涟源市，租住于峡江县。2018年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被吉水县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。江西省吉水县人民法院审理江西省吉水县人民检察院指控原审被告人陈长兴、范安平、黄杨梅犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年十二月二十一日作出（2018）赣0822刑初208号刑事判决。原审被告人陈长兴、范安平、黄杨梅对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈长兴、范安平、黄杨梅，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月19日下午，被告人范安平应吉水籍吸毒人员曾某兵（外号“盐鱼仔、密鱼仔”）的要求，打电话问被告人陈长兴是否有冰毒出售，陈长兴说有，并问范安平有多少，范安平提出要购买100多克，双方约定在晚饭后交易。晚饭后，陈长兴驾车来到租住地，在柴间将冰毒分装成三包（经称重，三包冰毒净重分别为19.22克、48.72克、49.02克），并放置在其驾驶的湘Ｋ×××**昌河越野车的储物盒内。18时许，陈长兴驾车来到峡江县水边镇麦香一号饭店附近，电话联系范安平后，双方约定在XX足浴店见面。陈长兴从车子储物盒内拿出一小包冰毒（19.22克）来到XX足浴店402房间，范安平电话联系曾某兵，三人先后来到402房间，陈长兴与曾某兵谈好冰毒交易价格为190元/克、购买数量为120克。此时黄杨梅外出散步回来，亦进入该房间。陈长兴拿出该包19.22克的冰毒给曾某兵。曾某兵出去验货，验完后回到该房间内，给了陈长兴22800元。陈长兴与黄杨梅一起清点了现金。范安平在二人清点完现金后离开该房间。陈长兴走出房间到车上取分装好的另外两包冰毒，在返回XX足浴店一楼时，被蹲守的民警抓获。民警当场从陈长兴的身上查获了该两包冰毒97.74克，在其车上查获了冰毒4.09克，次日在其出租房柴间查获了冰毒322.46克。经江西省公安厅司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品物均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人陈长兴等人贩卖毒品的行为系在公安机关采取控制下交付措施下进行的。2018年6月19日晚，被告人黄杨梅被公安机关抓获归案；7月10日，被告人范安平主动投案。三被告人归案后均如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。原审法院认为，被告人陈长兴、范安平、黄杨梅违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺。其中，被告人陈长兴贩卖甲基苯丙胺443.51克，被告人范安平参与贩卖毒品116.96克，被告人黄杨梅参与贩卖毒品19.22克，三被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚，缴获的毒品及犯罪工具依法没收。被告人陈长兴在共同犯罪过程中起主要作用，为主犯；被告人范安平、黄杨梅起辅助作用，为从犯，依法对其减轻处罚。案发后，被告人范安平主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其再减轻处罚；被告人陈长兴、黄杨梅被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，对其从轻处罚。被告人陈长兴曾因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，对其酌情从重处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈长兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二、被告人范安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人黄杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。四、缴获的甲基苯丙胺443.51克，予以没收，由吉水县公安局销毁处理。昌河越野车（湘Ｋ×××**），予以没收，上缴国库。上诉人陈长兴上诉提出：原判量刑过重，请求二审予以改判。上诉人范安平上诉提出：原判量刑过重，请求二审按照实际成交毒品量予以改判。辩护人提出：1、范安平没有与贩毒者、购毒者共谋，没有与买卖双方联系以促成交易，而是迫于吸食者曾某的请托才联系陈长兴，其行为应认定为与购毒者构成非法持有毒品罪的共同犯罪。2、范安平具有自首情节，且本案系在控制下交付，应减轻处罚。3、本案第一次交易只有约20克，之后的100余克不是范安平联系和掌握的范围内，为此请求二审对范安平在三年以下量刑。上诉人黄杨梅上诉提出：1、其主观上没有贩卖毒品的故意，客观上没有出资购买毒品，没有具体实施与陈长兴、范安平的共同贩卖毒品的行为，没有获取贩卖毒品的利益，只是在进入402室后刚好看到陈长兴将一小包东西递给曾某后，在不知情及曾某要求下数了几千元钱，现有证据不能认定其构成贩卖毒品罪。2、本案犯罪系在控制下交付，依照相关规定应从轻减轻处罚，另外其在本案中所起作用非常小，系从犯，应当从轻、减轻处罚，其还如实供述本案事实，具有认罪悔罪表现，而且系初犯、偶犯，可以从轻处罚，因此请求二审从轻、减轻处罚并判处一年以下有期徒刑。二审审理查明的事实和证据与一审一致。经审核，本院予以确认。另查明，二审审理过程中，上诉人范安平主动向本院缴纳罚金3万元，有银行缴款单为证。本院认为，上诉人陈长兴、范安平、黄杨梅违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺。其中，上诉人陈长兴贩卖甲基苯丙胺443.51克，上诉人范安平参与贩卖毒品116.96克，上诉人黄杨梅参与贩卖毒品19.22克，三上诉人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人陈长兴在本案共同犯罪过程中起主要作用，为主犯；上诉人范安平、黄杨梅起辅助作用，为从犯，依法对其减轻处罚。案发后，上诉人范安平主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其再减轻处罚；上诉人陈长兴、黄杨梅被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，对其从轻处罚。上诉人陈长兴曾因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，对其酌情从重处罚。上诉人范安平及其辩护人提出后来的100余克不是范安平联系和掌握的范围内，其应按照实际成交的约20克毒品量刑，经查，范安平供述曾某要其联系陈长兴购买毒品时，明确告知其要购买100余克毒品，而根据陈长兴的供述，范安平打电话联系其有人要购买毒品时，告知其大概要100多克，交易前，陈长兴即到其租房处的杂物间柜子里将100多克冰毒（2包各50克、1包20克）放到其昌河白色越野车上。根据范安平的供述及陈长兴的供述及陈长兴为此次交易所准备的毒品数量，可以认定范安平联系其购买毒品时应当告知陈长兴需要购买100余克毒品的事实。范安平及其辩护人提出应按照实际成交的约20克毒品量刑的意见与查明的事实不符，不予采信。范安平辩护人提出范安平构成非法持有毒品罪的共犯的意见。经查，陈长兴当晚准备好毒品后，即与范安平联系并来到双方约定的XX足浴店，双方一起到足浴店四楼的402房。之后范安平即联系曾某前来，曾某到后即在402房间与陈长兴商谈购买毒品的事情，陈长兴当着范安平的面将约20克冰毒交付给曾某，曾某也当着范安平的面将100余克的毒资2万余元钱交付给陈长兴。范安平应曾某的委托，联系贩毒的陈长兴，与陈长兴约定交易地点，联系购毒者曾某到交易地点后，参与了双方的交易过程，范安平的辩护人提出范安平没有与贩毒者、购毒者共谋，没有与买卖双方联系以促成交易，与事实不符，其认为范安平构成非法持有毒品罪的意见不予采纳。上诉人黄杨梅提出现有证据不能认定其构成贩卖毒品罪，经查，黄杨梅之前即知道陈长兴贩卖毒品，交易当晚，黄杨梅看到陈长兴拿了一包白色晶体的东西交付给曾某，并知道该白色晶体状的东西是冰毒，黄杨梅在明知陈长兴贩卖毒品的情况下，仍帮陈长兴清点毒资，构成贩卖毒品罪的共犯，黄杨梅上诉认为其不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。原判综合考虑本案犯罪事实、性质和具体情节，已对陈长兴从轻处罚，对黄杨梅减轻处罚，所判处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，对陈长兴、黄杨梅原判量刑过重的上诉意见不予采纳。鉴于上诉人范安平在二审期间主动缴清罚金，具有一定的悔罪表现，对上诉人范安平可在原判基础上酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省吉水县人民法院（2018）赣0822刑初208号刑事判决中第一、三、四项及第二项对被告人范安平的定罪、所处附加刑。即被告人陈长兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人黄杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；缴获的甲基苯丙胺443.51克，予以没收，由吉水县公安局销毁处理。昌河越野车（湘Ｋ×××**），予以没收，上缴国库；被告人范安平犯贩卖毒品罪并处罚金人民币三万元。二、撤销江西省吉水县人民法院（2018）赣0822刑初208号刑事判决中第二项对被告人范安平所处主刑。即判处被告人范安平有期徒刑七年六个月。三、上诉人范安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2025年10月9日止。）本判决为终审判决。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年三月一日法官助理张晨菁书记员胡小雨点