安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终160号上诉人（原审被告）：赵元雪，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：霍邱县泰安汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇，统一社会信用代码913415225986630438。法定代表人：薛祖玉，该公司经理。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。上诉人赵元雪因与被上诉人霍邱县泰安汽车运输有限公司（以下简称霍邱泰安公司）追偿权纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2018）皖1522民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年元月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵元雪上诉请求：一、改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审判决认为产生的民事赔偿责任，无论受害人选择提起刑事附带民事诉讼，还是单独提起民事赔偿诉讼，均应由赵元雪承担相应的民事赔偿责任。上诉人认为，如果是刑事犯罪，受害人对上诉人提起附带民事诉讼，那么，这一赔偿责任应当由上诉人直接承担，而不应当判决由被上诉人承担，因此，不会引起被上诉人追偿。如果不是刑事犯罪，而仅仅是单独民事赔偿诉讼，本案肇事车辆投有交强险和商业险，受害人完全可以从保险公司获得赔偿，也不需要被上诉人承担赔偿责任，这样，也不会有被上诉人的追偿发生。总之，无论是刑事附带民事诉讼还是单独民事赔偿，上诉人均不应承担赔偿责任。一审法院关于“没有损害本案赵元雪的合法权益的阐述”，并没有明确上诉人应不应当承担责任，如果上诉人不应当承担责任，让上诉人额外承担赔偿就是损害了上诉人的合法权益。因此，一审法院的判决，显然错误。霍邱泰安公司辩称，一、被答辩人应对崔某所受损伤承担赔偿责任。2014年11月19日21时，被答辩人驾驶涉案车辆，故意冲撞崔某等私设的收费路障，制造交通事故致使崔某伤残。虽然被答辩人已经因自身犯罪行为承担了相应的刑事责任，但因被答辩人故意致崔某受伤残，崔某有权在提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼中选择维护其合法权益，但不论崔某选择何种方式主张权利，都应由被答辩人本人直接对崔某承担赔偿责任；二、答辩人向崔某支付的相关费用，对被答辩人依法享有追偿权。1、答辩人与被答辩人于2014年4月20日分别签订了《汽车委托服务合同》、安全生产责任状，该《汽车委托服务合同》系答辩人与被答辩人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。在该安全生产责任状中双方亦作出约定，被答辩人应遵章守法，安全行车等，违反上述承诺造成一切后果，被答辩人愿意承担一切法律责任。2、被答辩人故意制造交通事故致使崔某伤残，案经河南省固始县人民法院审理后作出（2015）固民初字第2511号判决书，该判决书判令答辩人于该判决生效后十日内赔偿崔某各项损失85398元及鉴定费用1300元，案件受理费用3961元，由答辩人负担2951元，答辩人在实际赔偿后有权向被答辩人主张追偿权。答辩人因不服该判决，于2017年3月20日向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，经该院多次组织调解且大幅度降低了本应由赵元雪承担的赔偿数额的条件下，答辩人才无奈同意调解。但河南省固始县法院、信阳市中级人民法院的一审判决、二审调解让答辩人承担赔偿责任的基础亦是答辩人与被答辩人之间签订的《汽车委托服务合同》和被答辩人赵元雪自身的侵权行为。在该侵权行为中，答辩人没有过错责任。3、在信阳市中院二审中，答辩人经调解代为给付崔某的费用为30000元，相比较固始县法院一审判决，已大幅度降低了本应由被答辩人赔偿的数额，足以证实答辩人未损害被答辩人的利益。4、根据双方签订的《汽车委托服务合同》第一条第七项的约定，被答辩人故意制造交通事故之行为，答辩人对被答辩人享有追偿权。霍邱泰安公司向一审法院起诉请求：1、被告赵元雪支付原告霍邱泰安公司代偿款30000元、案件诉讼费用2480元和律师代理费11000元；2、本案诉讼费用和原告律师代理费3000元，由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月20日，原、被告双方经协商后，签订了《汽车委托服务合同》，合同对双方的权利、义务，合同期限等作出了约定。其中第一条第七项约定：“甲方（赵元雪）发生交通事故造成人身、财产损害，或者承运的货物损毁、灭失、盗抢，或者车连本身被盗损毁等，乙方（霍邱泰安公司）均不承担赔偿或者连带赔偿责任，乙方由此产生的一切开支和费用有权向甲方（被告）追偿”。2014年11月19日21时许，赵元雪驾驶号牌为皖Ｎ×××**号蓝色自卸货车在河南省固始县陈集镇土楼村李营村民组段，因故意制造交通事故致使案外人崔某伤残。后崔某将本案原告霍邱泰安公司起诉至河南省固始县人民法院。2017年2月2日，固始县人民法院作出（2015）固民初字第2511号民事判决书，判决原告赔偿崔某各项损失85398元及鉴定费1300元，案件受理费3961元，由原告负担2951元，并在判决书中明确霍邱泰安公司实际赔偿后有权向赵元雪追偿。霍邱泰安公司不服该判决，提出上诉，经河南省信阳市中级人民法院调解，霍邱泰安公司给付崔某30000元，并负担了二审诉讼费用2480元。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。霍邱泰安公司主张权利的主要依据系《汽车委托服务合同》、安全生责任状。赵元雪故意致伤崔某，构成刑事犯罪，因此产生的民事赔偿责任，无论受害人选择提起刑事附带民事诉讼，还是单独提起民事赔偿诉讼，赵元雪均应当承担相应民事赔偿责任。河南省固始县人民法院一审民事判决书确定的给付内容，即赔偿崔某各项损失85398元，二审调解赔付30000元，降低了本应由赵元雪承担的损失55398元，霍邱泰安公司的调解行为没有损害赵元雪的合法权益，霍邱泰安公司要求赵元雪支付代偿款30000元及垫付的诉讼费2480元的诉讼请求，应予支持。案经审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决：被告赵元雪于本判决生效后10日内一次支付原告霍邱县泰安汽车运输有限公司代偿款30000元及诉讼费2480元，合计32480元。驳回原告霍邱县泰安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费962元，由原告霍邱县泰安汽车运输有限公司负担295元，被告赵元雪负担667元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对赵元雪提供的证据予以认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为霍邱泰安公司有无向赵元雪追偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案当事人之间本系车辆挂靠关系，受害人起诉要求霍邱泰安公司承担责任符合上述规定，现该案经一审判决、二审调解，已由霍邱泰安公司实际赔付完毕，则本案双方当事人之间的相关约定成为霍邱泰安公司有无追偿权的主要判断依据。赵元雪（甲方）与霍邱泰安公司（乙方）签订的《汽车委托服务合同》明确约定，甲方发生交通事故造成人身、财产损害，或者承运的货物损毁、灭失、盗抢，或者车连本身被盗损毁等，乙方均不承担赔偿或者连带赔偿责任，乙方由此产生的一切开支和费用有权向甲方追偿。同时，双方签订的安全生责任状同样对驾驶员遵章守法、安全行车作出明确约定。因本案受害人损失系由赵元雪驾车故意伤害所致，且赵元雪已被认定为故意伤害罪，则无论有无保险公司赔偿、是否经民事诉讼赔偿抑或刑事附带民事诉讼赔偿，赵元雪均应是赔偿义务的终局责任人，现霍邱泰安公司在承担赔偿责任后，有权依据上述约定向赵元雪追偿。赵元雪上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，赵元雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由赵元雪负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一九年三月二十一日法官助理蔡金贺书记员夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。