湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初147号 原告：贵红芳。 原告：罗名瑞（贵红芳之子）。 委托诉讼代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师（二原告共同委托）。 委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师（二原告共同委托）。 被告：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会，住所地常德市武陵区长庚街道滨湖西路。 主要负责人：贵树胜，住常德市武陵区长庚街道滨湖西路。 被告：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组，住所地常德市武陵区长庚街道仙源**。 主要负责人：贵体祥，组长。 原告贵红芳、罗名瑞与被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会、常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵红芳、罗名瑞的委托诉讼代理人曾晓华、唐铭键，被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会的主要负责人贵树胜，常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组的主要负责人贵体祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵红芳、罗名瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组向贵红芳、罗名瑞支付承包地征收补偿费用36,000元，由被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会承担连带责任。2、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：贵红芳、罗名瑞户籍合法登记在被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会下辖的被告常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会**，在常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组依法参加医疗保险，享有仙源股份经济合作社股份并居住至今。2016年6月，因常德市武陵区仙源路建设项目，常德市人民政府征用被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组土地5.055亩，并向其支付相应的征地补偿费。2017年11月，因仙源社区棚改建设项目，常德市人民政府征用被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组土地140.724亩，并向其支付相应征地补偿费。后被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组分别召开组民会议对征地补偿费进行分配，但每次分配时均非法剥夺了贵红芳、罗名瑞的相应份额。贵红芳、罗名瑞认为其系被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组集体经济组织成员，依法享有平等分配征地补偿费用的权利。被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组拒不向贵红芳、罗名瑞支付征地补偿费用的行为侵害了贵红芳、罗名瑞的合法权益，被告常德市武陵区长庚街道仙源居委会作为集体经济组织，对被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组分配征地补偿费用的行为没有正确履行监管职责，依法应对被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组给贵红芳、罗名瑞造成的经济损失承担连带赔偿责任 常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组承认原告在本案中所主张的事实，但认为贵红芳、罗名瑞迁入本组，没有经过村民小组讨论决定，也没有经过村民小组同意，不是本组集体经济组织成员，不享有分配权利。 常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为贵红芳、罗名瑞迁入本村没有经过村同意，贵红芳、罗名瑞虽然在此居住，但没有承包土地没有履行相关义务，不是集体经济组织成员，不享有分配的权利。分配土地补偿费是按照常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组会议决定的意见发放的，常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会不承担相关责任。 本院经审理认定事实如下：贵红芳、罗名瑞原系被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会下辖的被告常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会**人，2003年5月12日前已经将户口迁出，登记在常德市武陵区新村葫芦口2巷102号，户别为非农业户口。2003年5月12日，贵红芳、罗名瑞以市内移居的方式将户口登记在被告常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会下辖的被告常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会**，户别为非农业户口。罗名瑞于2010年11月11日登记在贵红芳同一本户口中，基于出生登记。贵红芳系户主皇桂香女儿，罗名瑞系系户主皇桂香外孙。贵红香、罗名瑞于2014年11月24日参加了参加常德市城镇居民基本医疗保险，2015年8月27日，贵红芳、罗名瑞参股仙源股份经济合作社股份（仙源超市），并在常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会四组居住至今。2016年6月，因常德市武陵区仙源路建设项目，常德市人民政府征用被告仙源四组土地5.055亩，并向其支付相应的征地补偿费。2017年11月，因仙源社区棚改建设项目，常德市人民政府征用被告仙源四组土地140.724亩，并向其支付相应征地补偿费。2018年10月27日，被告常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会四组召开组民会议对征地补偿费进行分配，决定对户口在本组挂户，本组居民不认可的人员，不能参加分配，贵红芳、罗名瑞没有参加两次征地补偿费的分配。 本院认为，贵红芳、罗名瑞要求分配常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会四组的土地补偿费，虽然其是常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会的居民，并以此参与城镇居民医保和仙源股份经济合作社，且在征地补偿方案确定时户口已经登记在常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会**，但并不因此当然具有分配的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支付”的规定，贵红芳、罗名瑞是否具有集体经济组织成员资格是其参与分配的前提条件，因此本案的焦点在于贵红芳、罗名瑞是否具有集体经济组织成员资格。关于此问题：（一）贵红芳在迁出户口后已经丧失了集体经济组织成员资格。贵红芳在迁出四组之前，具有该地集体经济组织成员资格，之后将户口从原址迁出，户别为非农业户口。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，贵红芳将户口从常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会**迁出，登记为非农业户口后，已经是常德市的城市居民，不属于小城镇居民，因此贵红芳即丧失了集体经济组织成员的资格。（二）贵红芳将户口迁入后并未取得集体经济组织成员的资格。集体经济成员资格的认定应当以集体经济组织所在地常住户籍为基本条件，同时兼顾土地的基本保障功能，对特殊情况予以特殊处理。成员资格的取得，有以下几种方式，一是创立的成员，二是因集体经济组织成员子女出生，三是因集体经济组织成员婚姻、收养，四是政策性迁入，五是经集体经济组织准予迁入取得。贵红芳2003年5月12日以市内移居的方式迁入，户别为非农业户口，仍然是城市居民，虽然户籍登记在常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会**，但其户口的迁入也未经村、组同意或者协议约定，其要求取得集体经济组织成员资格的没有法律及政策依据，只能认定在四组居住。罗名瑞虽然是基于出生登记在常德市武陵区长庚街道仙源居民委员会**，但其母亲不是集体经济组织成员，因此不能基于出生取得集体经济组织成员资格。综上所述，贵红芳、罗名瑞不具有集体经济组织成员资格，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回贵红芳、罗名瑞的诉讼请求。 案件受理费350元，由贵红芳、罗名瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 曾宪元 二〇一九年三月五日 法官助理 向 阳 书 记 员 刘文婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。