文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初12467号原告（反诉被告）：苏州安迅纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**。法定代表人：何卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州冠磊纺织品有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路**楼**iv>法定代表人：周言，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告苏州安迅纺织整理有限公司（以下简称安迅公司）与被告苏州冠磊纺织品有限公司（以下简称冠磊公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。在诉讼过程中，被告冠磊公司提起反诉，本院依法一并审理。本院于2018年11月21日、2019年1月3日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行了审理。安迅公司的委托诉讼代理人仲汝佳、冠磊公司的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加三次诉讼。本案现已审理终结。原告安迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款79008元及利息损失（以79008元为基数，从立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有经济往来，原告为被告加工布匹，至今被告仍然结欠原告加工款79008元，原告多次催讨，被告拒不支付，严重损害原告利益。被告（反诉原告）冠磊公司答辩并提出反诉称，安迅公司加工的布料在贴膜的时候存在渗胶、未涂透明胶等问题，导致冠磊公司将布料返工重做，冠磊公司由此产生坯布、染费、加工费等损失，在双方对账时，安迅公司同意赔偿冠磊公司损失7390.20元，并向冠磊公司开具了价税合计71617.80元的增值税专用发票，故冠磊公司尚欠加工费为71617.80元且不同意承担利息损失。另安迅公司（2018年1月3日码单）加工的布料存在质量问题，导致冠磊公司的客户索赔，安迅公司也认可了加工质量问题，故提出反诉要求：1.判令安迅公司赔偿损失55920元并支付利息[以55920元为基数，自2018年3月23日（实际损失发生之日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算]；2.本案的诉讼费用由安迅公司承担。反诉被告安迅公司辩称：安迅公司向冠磊公司供货的布匹没有质量问题，安迅公司向冠磊公司多次供货，且冠磊公司确认的码单上明确载明应在收到货物7天内向安迅公司反馈质量问题，冠磊公司并未在此期间提出质量问题，也没证据证明安迅公司提供的货物有质量问题，冠磊公司仅凭其与客户间的纠纷向安迅公司追责，没有事实依据。经审理查明，安迅公司与冠磊公司自2017年6月份开始发生加工业务往来，冠磊公司将购买的坯布染色后交由安迅公司进行两面贴膜加工。业务往来过程中，冠磊公司指定袁峰、胡雨生为收货人并签订《加工合作协议》一份，该协议约定：合作期限为自2018年1月1日至2018年12月31日；质量标准为保证所加工的定作物符合定作要求；质量检验及验收方法为定作方应自收到定作物之日起15日天内对定作物的数量、质量等相关事项进行确认验收，如有质量问题，在收货之日起15天内提出书面异议，逾期没有提出书面异议的，视为合格；交货方式为定作方自提；结算期限为月结60天。合同签订后，安迅公司向冠磊公司交付加工物30262米（码单以打印字体注明如发现本批货物有质量异议，请7天内通知我公司，一但开剪，恕不负责）并开具了价税合计169962.40的增值税专用发票，冠磊公司支付了货款98344.60元。具体安迅公司送货、开具发票和冠磊公司付款的时间节点如下表所示：            时间              交货米数              价款（元）              付款（元）              发票金额（元）                  20170615               918               5967                                               20170807              3312              5961.60                                                20170828                                                        11928.60                  20170905              4177              27150.50                                                20170909              2997              18866.50                                               20170920              3485              17425                                               20170928                                          11928.60                                20171011              744              3720                                                20171023                                                        63442                  20171026              3209              19254                                               20171130                                          63442                                20171202              1743              10458                                               20171210              1703              10218                                              20171216              5796               45208.80                                               20181218                                                        22974                  20180103              2178              14157                                              20180112                                                        71617.80                  20180208                                          22974                                合计              30262              178386.40              98344.60              169962.40      另查明，因安迅公司所加工的2017年12月2日和2017年12月10日的两批货物存在未涂透明胶的问题，安迅公司于2018年1月9日就两批货物的单价折让0.3元/米，合计折让价款1033.80元。以上事实，有安迅公司提交的《加工合作协议》、授权证明、码单、增值税专用发票，冠磊公司提交的银行电子回执等证据及当事人的庭审陈述在卷作证。本诉部分，冠磊公司对尚欠安迅公司加工款79008元无异议，但认为因安迅公司加工的布料在贴膜的时候存在渗胶、未涂透明胶等问题，导致冠磊公司将布料返工重做，冠磊公司由此产生坯布、染费、加工费等损失，在双方对账时，安迅公司同意赔偿冠磊公司损失7390.20元，故冠磊公司尚应支付加工款71617.80元。对此，冠磊公司提供了安迅公司员工陈丽（微信号：×××、电话号码：187××******）与冠磊公司采购员刘洋的微信聊天记录。在陈丽与刘洋的聊天过程中，陈丽于2017年12月18日向刘洋发十月份对账单1份（对账单载明上期结欠63442元、期末结欠86416元），刘洋于2017年12月19日回复“上次有个灰色的四面弹贴坏了，对账单上要减掉的”，陈丽回复“是的啊，我昨天和袁峰说过了，你们做个客诉给我”，刘洋问“那怎么发票都开出来了呀”，陈丽答“十月份的开出来，后面还可以减掉！”，后刘洋向陈丽发赔款单1份（赔款单载明赔款金额为7390.20元并对赔款原因做出了说明），陈丽回复“收到”。2017年12月26日，陈丽问“军绿色面布到了，成品克重和门幅是多少？”刘洋发大货生产通知书1份[生产通知书载明的数量为2236米，加工具体要求：1.（75D+40D）*（75D+40D）涤氨四面弹+TPE高透透明膜+75D单刷单摇摇粒绒，……，4.工艺和产前样时一致，RET＜15m2Pa/W。]。2018年1月15日，陈丽告知“发票开好了”，2018年1月16日，刘洋发送发票确认函1份（确认函载明开票日期为2018年1月12日，含税金额为71617.80元，刘洋在客户签收位置签字）。2018年2月6日，刘洋发检测报告1份[检测报告载明的委托人为福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司（以下简称福建天成公司），RET值为26.1]并告知检测结果，同时询问“之前在你们家贴的一块有测出来是＜14.7的，大货测出来怎么差这么多的”。2018年3月20日，刘洋发检测报告1份（检测报告载明委托人为冠磊公司，RET值为24.4）并要求将检测报告发给安迅公司老板，陈丽回复“看到了”。2018年8月31日，刘洋发苏州安迅对账单1份（对账单载明截至2018年1月3日的未付总额为94591.80元，空白处手写：因75D四面弹+TPE高透膜+Fleece加工要求Ret＜15，但贵司所加工面料未达到要求，检测出来Ret是＞25……检测报告也提供给贵司，也把大货样给贵司检测……与客人协商后客诉我们55920元，本这个金额全部应由贵司承担，考虑到贵司积极配合与帮助，我司承担25920元，剩余30000元贵司承担，从货款中扣除，请确认！），陈丽回复“我们可以承担一部分，但是三万太多了！”对于上述微信聊天记录，安迅公司认可陈丽安迅公司员工的身份，但认为陈丽并未有安迅公司的授权，陈丽在微信中对相关事项的确认不能视为安迅公司的认可，对安迅公司不发生法律效力。本院认为，陈丽系安迅公司的员工，陈丽同冠磊公司以微信方式联系业务系履行职务的行为，相关微信聊天涉及加工生产安排、对账、增值税专用发票的开具等内容，应当认定陈丽在微信聊天中所作出的意思表示均系代表安迅公司。在微信聊天中，陈丽对冠磊公司于2017年12月19日提出的要求减去部分加工费的要求予以认可并称相应的金额会在后续开具增值税专用发票时予以扣减，结合冠磊公司尚欠安迅公司加工款79008元、安迅公司仅开具价税合计为71617.80元的增值税专用发票的事实，本院认定安迅公司与冠磊公司已就扣减加工款7390.20元达成一致，冠磊公司尚应支付安迅公司加工款金额为71617.80元。反诉部分，冠磊公司为证明因安迅公司加工的面料存在质量问题并导致冠磊公司产生损失55920元的事实，除上述微信聊天记录外，另向本院提交了以下证据：1.出口订货合同原件1份，该合同载明福建天成公司与冠磊公司于2017年12月11日签订合同，合同编号为GX7856162D-93，由福建天成公司向冠磊公司订购军绿色涤纶层压四面弹布，数量为2000米，单价为40元/米，货款金额为80000元，要求RET指标必须≤15。安迅公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为冠磊公司与案外人订立的合同中关于质量要求与本案无关。2.进仓通知传真件1份、成品交运单原件2份、进仓单原件1份、进仓单结算凭证原件2份、快递签收单照片1份、快递签收记录打印件2份。该组证据载明福建天成公司通知冠磊公司于2018年1月24日下午17时前将布料送至上海市浦东新区同汇路77号临港普洛斯物流园D-203-204神舟仓库。冠磊公司于2018年1月23日将2000米（20包）布料送至神舟仓库，并支付了换单费、卸货费以及运费合计420元。当日，冠磊公司将剩余178米布料从吴江盛泽通过百世汇通快递送达给了福建天成公司，福建天成公司于2018年1月29日签收。安迅公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为相关物流信息均是冠磊公司与案外人交易的物流信息，虽然送货地址在吴江，但并不能证明是由冠磊公司发货。3.对账单原件1份、增值税专用发票1份。该组证据载明2018年2月8日冠磊公司与福建天成公司进行对账，福建天成公司确认合同号为GX7856162D-93的军绿色面料2178米的货款金额为87120元，同时因冠磊公司所出面料的RET值大于要求，经协商，由冠磊公司承担55920元，故面料货款金额为31200元，要求冠磊公司按31200元安排开票。2018年3月7日，冠磊公司向福建天成公司开具价税合计为31200元的增值税专用发票1份。2018年1月25日、2018年3月23日，福建天成公司分别向冠磊公司支付货款20000元、11200元，合计31200元。安迅公司对上述证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为系冠磊公司与案外人的交易往来及索赔事项，与安迅公司无关，与本案无关。对于冠磊公司提出因质量问题产生的损失赔偿，首先，虽然冠磊公司以微信聊天的方式曾就质量问题向安迅公司提出过异议，但双方《加工合作协议》明确约定如存在质量问题，应当以书面方式提出异议，冠磊公司未提交证据证明曾以书面方式向安迅公司提出过质量异议；其次，在冠磊公司要求安迅公司承担一部分因加工面料未达到要求所造成的损失时，陈丽回复“我们可以承担一部分，但是三万太多了！”，陈丽的回复内容未明确表示认可安迅公司所加工的面料存在质量问题，其同意承担三万元损失也不能视为安迅公司认可了所加工的面料存在质量问题，且冠磊公司所提交的证据不足以证明诉称的质量问题系由安迅公司的加工原因所导致；再次，冠磊公司所提交对账单、增值税专用发票等证据仅能证明冠磊公司自愿向福建天成公司承担55920元的损失，但不能证明该损失发生的实际客观性及与本案所涉业务的关联性。综上，冠磊公司反诉主张存在质量问题及相应损失，证据不足，本院不予支持。本院认为，安迅公司与冠磊公司之间的加工合同关系合法有效，安迅公司已完成加工业务并交付加工物，冠磊公司未及时支付加工款，显属不当，本院认定冠磊公司应向安迅公司支付加工款71617.80元及逾期利息（以71617.80元为基数，从立案之日即2018年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。冠磊公司提出的反诉部分证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州冠磊纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告苏州安迅纺织整理有限公司加工款71617.80元及逾期利息（以71617.80元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）；二、驳回反诉原告苏州冠磊纺织品有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1776元、诉讼保全费820元，合计2596元，由本诉原告苏州安迅纺织整理有限公司负担243元，由本诉被告苏州冠磊纺织品有限公司负担2353元，本诉被告苏州冠磊纺织品有限公司负担之数应于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院。本诉原告已预交的诉讼费用本院退回2353元。反诉案件受理费减半收取599元，由反诉原告苏州冠磊纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈黎红代理审判员  洪善伦人民陪审员  吕荣林二〇一九年三月二十五日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。