江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初145号 原告：周咸春，男，1958年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：朱丽俊，男，1987年8月23日出生，汉族，住盐城市建湖县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：海世伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：朱南方，女，1982年10月2日出生，汉族，住，住扬州市邗江区/div> 被告：林永洲，男，1962年6月25日出生，汉族，住，住南京市六合区/div> 被告：南京瑞天物流有限公司，住，住所在南京市江北新区大厂街道新华东路****楼/div> 法定代表人：李书宝，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在，住所在南京市玄武区龙蟠中路**iv> 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。 原告周咸春与被告朱丽俊、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、林永洲、南京瑞天物流有限公司（以下简称瑞天公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周咸春、被告瑞天公司的法定代表人李书宝、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人朱南方到庭参加诉讼。被告朱丽俊、林永洲、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周咸春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计12084元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日14时左右，被告朱丽俊驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，由西向东行驶至S264省道与S356省道交叉路口，左转弯向北与由东向西被告林永洲驾驶的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号半挂车发生碰撞，后苏Ｊ×××××小型轿车失控，与停驶的苏Ｋ×××××小型轿车以及原告周咸春发生碰撞，致周咸春受伤，车辆受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告朱丽俊、林永洲承担事故的同等责任，原告周咸春不承担事故责任。被告朱丽俊驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，被告林永洲驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至扬州市江都区滨江人民医院治疗，被诊断为脑震荡、左颧骨眼眶骨折等伤情，并住院治疗，住院期间的医疗费、护理费已由被告给付。现原告以本次事故导致的其余损失未获赔偿，起诉至法院。 被告安邦保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议。被告朱丽俊的车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。因本起事故涉及三方机动车辆，根据道路交通事故认定书，虽然苏Ｋ×××××小型轿车及其驾驶员佴国华在本起事故中不承担事故责任，但是该车辆驾驶员是事故当事人之一，佴国华应在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告应追加苏Ｋ×××××车辆驾驶人和保险公司为共同被告。关于原告的各项诉求在质证时发表意见。 被告瑞天公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。被告林永洲驾驶的车辆登记在我公司名下，该车主车由我公司在被告人民保险公司投保了交强险和2000000元不计免赔商业三责险，挂车在被告人民保险公司投保了150000元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内。被告林永洲是我公司雇佣的驾驶员。事发后，我公司为原告垫付医疗费9837.41元、电动车维修费1400元、电动车施救费100元、护理费1560元以及担架费160元，合计13057.41元，要求在本案中一并处理。 被告人民保险公司书面辩称，我公司对事故责任认定无异议。被告林永洲驾驶的肇事车辆中主车在我公司投保了交强险和2000000元不计免赔商业三责险，挂车在我公司投保了150000元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内。因本次事故伤者较多，请求为其他伤者在交强险限额内预留份额。对原告主张的部分损失有异议。 被告朱丽俊、林永洲均未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日14时左右，被告朱丽俊驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，带乘案外人朱锦咸、徐正红、杨春才，由西向东行驶至S264省道与S356省道交叉口，左转弯向北与由东向西被告林永洲驾驶苏Ａ×××××、苏Ａ×××××半挂车发生碰撞，后苏Ｊ×××××小型轿车方向失控，与停驶等红灯的苏Ｋ×××××小型轿车及原告周咸春驾驶的电瓶车发生碰撞，致被告朱丽俊、案外人朱锦咸、徐正红、杨春才、原告周咸春受伤，四车受损。2018年3月30日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告朱丽俊承担事故同等责任，被告林永洲承担事故同等责任，案外人佴国华、朱锦咸、徐正红、杨春才、原告周咸春不承担事故责任。被告朱丽俊驾驶的车辆登记在其本人名下，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告林永洲驾驶的车辆登记车主为被告瑞天公司，其中苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和2000000元不计免赔商业三责险，苏Ａ×××××半挂车在被告人民保险公司投保了150000元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内。审理中，被告瑞天公司自认被告林永洲是该公司雇佣的驾驶员。 事故发生后，原告被送至扬州市江都区滨江人民医院住院治疗伤情。2018年3月27日，原告出院，出院诊断为脑震荡、左颧骨眼眶骨折、左10和11肋骨骨折等，出院医嘱建议休息1个月、随诊等。 对于当事人有争议的事实即原告的各项经济损失认定如下。 1、误工费。原告主张误工费10300元（100元/天×103天），提供扬州市江都区浦头镇王庄村村委会出具的证明一份以及张丽于2019年1月14日出具的证明一份。被告安邦保险公司认为原告提供的两份证明的真实性无法确认，且原告未提供单位营业执照和工资发放的依据，故对原告主张的误工费不予认可。被告人民保险公司认可误工期限90天，误工费标准由法院依法认定。本院认为，根据原告提供的扬州市江都区浦头镇王庄村村委会出具的证明，可以证明原告受伤前所从事的行业，但不足以证明原告的收入状况，鉴于原告每月并非固定收入，结合原告从事的工作内容以及当地市场劳动报酬等因素，本院酌定原告的误工费为95元/天。根据原告伤情，参照《人身损害误工期评定规范》意见，酌情原告的误工期限为90天，确认原告的误工费为8550元（95元/天×90天）； 2、住院伙食补助费、住院伙食补助费食补助费234元（18元/天×13天）。被告安邦保险公司认可住院伙食补助费216元（18元/天×12天）。被告人民保险公司认可住院伙食补助费234元（18元/天×13天）。本院认为，原告的出院证和医疗费发票上均载明原告的住院天数是13天，确认原告的住院伙食补助费为234元（18元/天×13天）； 3、营养费。原告主张营养费1080元（12元/天×90天）。被告安邦保险公司认可营养费300元（10元/天×30天）。被告人民保险公司认可营养费360元（12元/天×30天）。本院认为，原告伤情确需一定的营养，根据原告伤情，参照《人身损害营养期评定规范》意见，本院酌定原告的营养期限为60日，确认原告的营养费为720元（12元/天×60天）； 4、交通费。原告主张交通费470元。被告安邦保险公司不予认可。被告人民保险公司酌情认可400元。本院认为，虽然原告未能提供交通费票据，但是原告在诊断、治疗伤情过程中必然产生一定的交通费。根据原告居住地、就诊医院、就诊次数等因素，酌定原告的交通费为400元； 5、医疗费。被告瑞天公司主张垫付原告医疗费9837.41元，提供医疗费票据3张。被告安邦保险公司要求扣除15%非医保用药费用。被告人民保险公司认为超出交强险限额的损失按照事故责任比例分担并扣除15%非医保用药费用。本院认为，按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保费用的赔偿责任，且被告安邦保险公司、人民保险公司均未能提供非医保用药清单以及可替代用药方案，故对被告安邦保险公司、人民保险公司要求扣除非医保用药的意见，本院依法不予采纳。根据原告的医疗费票据原件，本院确认原告的医疗费为9837.41元； 6、护理费。被告瑞天公司主张垫付原告护理费1560元，提供加盖扬州市江都区滨江人民医院住院部和扬州市江都区公安局交通警察大队印章的收条一份。被告安邦保险公司认为被告瑞天公司提供的并非护理费发票，该收条载明的护理费偏高，认可护理费720元（60元/天×12天）。被告人民保险公司认可护理费780元（60元/天×13天）。本院认为，根据被告瑞天公司提供的许莲红出具的收到护理费1560元的收条，该收条并加盖了扬州市江都区滨江人民医院住院部和扬州市江都区公安局交通警察大队的印章，可以证明被告瑞天公司在原告住院期间实际支出护理费1560元，本院认定原告的护理费为1560元； 7、担架费。被告瑞天公司主张为原告支出担架费160元，提供加盖扬州市江都区滨江人民医院门诊部和扬州市江都区公安局交通警察大队印章的收条一份。被告安邦保险公司认为该收条并非正式发票，对此不予认可。本院认为，根据被告瑞天公司提供的吴革新出具的收到担架费160元的收条，该收条并加盖了扬州市江都区滨江人民医院门诊部和扬州市江都区公安局交通警察大队的印章，可以证明被告瑞天公司在原告住院期间实际支出担架费160元，本院认定原告的担架费为160元； 8、财产损失。被告瑞天公司主张垫付原告电动车修理费和施救费合计1500元。被告安邦保险公司认为被告瑞天公司提供的并非正规的维修发票，也没有具体的维修项目，对维修费不予认可，电动车施救费无缴费人姓名，亦不予认可。被告人民保险公司认可电动车修理费和施救费合计1500元。本院认可，因本次交通事故确实造成原告车辆损坏，根据被告瑞天公司提供的加盖扬州市江都区公安局交通警察大队印章的电动车维修费收据以及江都区紫阳汽车配件商店开具的电动车施救费发票，可以证明是被告瑞天公司为原告支出的电动车维修及施救费用，本院确认电动车施救费和维修费合计1500元。 综上所述，本院认定原告因本次交通事故导致的各项经济损失合计22961.4元（小数点四舍五入），其中被告瑞天公司垫付原告周咸春各项费用合计13057.4元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告朱丽俊、林永洲于2018年3月15日发生的交通事故，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，实体处理得当，到庭各方当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告朱丽俊驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，被告林永洲驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，依法由被告安邦保险公司、人民保险公司在交强险限额内先赔付原告的上述损失，考虑到本次事故尚有其他伤者，本院酌定被告安邦保险公司在交强险限额内赔付原告各项经济损失合计7735元（医疗费用2000元+伤残赔偿费用5335元+财产损失400元），被告人民保险公司在交强险限额内赔付原告各项经济损失合计7735元（医疗费用2000元+伤残赔偿费用5335元+财产损失400元）。原告超出交强险限额的损失7491.4元（22961.4元-15470元）由被告朱丽俊、林永洲按照事故责任比例承担，因被告朱丽俊、林永洲承担事故的同等责任，驾驶的均系机动车，结合事故发生经过，本院酌定被告朱丽俊、林永洲各承担50%的民事赔偿责任，且上述损失均未超出商业险理赔限额，故由被告安邦保险公司、人民保险公司在商业险范围内分别赔付原告各项经济损失合计3745.7元。据此，被告安邦保险公司在交强险和商业险范围内赔付原告各项损失合计11480.7元，被告人民保险公司在交强险和商业险范围内赔付原告各项损失合计11480.7元。被告瑞天公司垫付的费用，为避免讼累，由被告安邦保险公司、人民保险公司直接扣减返还给被告瑞天公司。 关于被告安邦保险公司要求追加苏Ｋ×××××车辆驾驶人以及保险公司为本案被告，并由保险公司在交强险无责限额赔偿的意见。本院认为，根据本次事故发生经过，苏Ｋ×××××车辆并未与原告周咸春发生直接接触和碰撞，苏Ｋ×××××车辆与原告之间并未发生交通事故，而保险公司在交强险无责范围内承担赔付责任的前提是双方发生直接交通事故且在交通事故中无责，故被告安邦保险公司的此项意见无法律依据，对其要求追加苏Ｋ×××××车辆驾驶人以及保险公司为本案被告的意见，本院依法不予采纳。 被告朱丽俊、林永洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周咸春各项经济损失合计11480.7元（其中给付原告周咸春4952元，给付被告南京瑞天物流有限公司6528.7元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周咸春各项经济损失合计11480.7元（其中给付原告周咸春4952元，给付被告南京瑞天物流有限公司6528.7元）； 三、驳回原告周咸春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取计200元，由被告朱丽俊负担100元，被告瑞天公司负担100元，被告瑞天公司应承担的诉讼费已由原告周咸春垫付，由被告安邦保险公司、人民保险公司在返还被告瑞天公司上述款项时分别扣减50元给付原告周咸春。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  汪德义 二〇一九年三月二十五日 书记员  倪 超