wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初50号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾某，男，1962年10月19日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾某归还原告信用卡透支款36,650.94元(其中本金29,927.40元、利息5,949.23元、违约金774.31元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告顾某偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：35,876.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾某承担。事实和理由：被告顾某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年8月13日累计36,650.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告顾某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款35,876.63元；二、被告顾某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：35,876.63元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.27元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执117号申请人：张少安（曾用名张绍安），男，1961年12月12日生，侗族，小学文化，务农，住宣恩县，被执行人：郑安益，男，1959年12月22日生，侗族，高中文化，住宣恩县，被执行人：王佑平，女，1962年4月18日生，侗族，初中文化，务农，住宣恩县，系郑安益之妻，本院在执行张少安申请郑安益、王佑平排除妨碍纠纷一案中，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人停止对申请人“桥头丘”0.9亩土地承包经营权的侵害，清除在该土地上的种植物。本院在执行过程中，被执行人郑安益、王佑平向本院提出申请执行时效的异议，申请人申请执行的依据为宣恩县人民法院2012年6月28日作出的（2012）鄂宣恩民初字第00783号民事判决书，因被执行人提出申请执行时效异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第四百八十三条之规定，裁定如下：本案不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  陈升霄二〇一九年三月二十六日书记员  黄 婷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1182号原告：韩恩浩，男，1982年2月8日生，汉族，住郯城县。被告：刘玉良，男，1983年12月1日生，汉族，住郯城县。原告韩恩浩与被告刘玉良追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩恩浩到庭参加诉讼，被告刘玉良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩恩浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘玉良偿还原告代为清偿的借款25000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月19日,被告刘玉良借刘某现金50000元，原告与刘兆文为担保人,借款到期后因被告未偿还借款,原告及刘兆文各自偿还刘某借款25000元,后原告向被告催要垫付款,被告拒付,现原告依法提起本案诉讼。被告刘玉良未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告对其诉讼请求提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借据复印件一张、（2012）郯民初字第730号民事判决书一份，证明原告与刘兆文为被告刘玉良担保向案外人刘某借款50000元，后案外人刘某诉讼的事实；3、证人刘某的证言、刘某出具的收据一份、证明一份、执行担保协议书一份，证明原告韩恩浩与案外人刘兆文作为担保人代替被告刘玉良分别偿还了案外人刘某借款25000元的事实。被告刘玉良对原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：被告刘玉良于2011年11月19日由原告韩恩浩及案外人刘兆文担保向案外人刘某借款50000元，后未按时偿还，案外人刘某以（2012）郯民初字第730号案提起诉讼，后本院判决被告刘玉良偿还案外人刘某借款50000元及利息，本案原告韩恩浩及案外人刘兆文承担连带保证责任。判决生效后因刘玉良、韩恩浩、刘兆文未履行还款义务，刘某遂申请法院强制执行，执行中，本案原告韩恩浩与案外人刘兆文代本案被告刘玉良分别偿还了案外人刘某的借款25000元，后原告韩恩浩向被告刘玉良索要垫付款未果，现原告依法提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告韩恩浩作为担保人代替本案被告刘玉良偿还了案外人刘某借款25000元，原被告之间形成新的债权债务关系，本案原告韩恩浩有权向本案被告刘玉良追偿垫付款，现本案原告韩恩浩以本案原被告及案外人刘兆文为案外人刘某出具的借据复印件一份、（2012）郯民初字第730号民事判决书一份、案外人刘某出具的收据一份、证明一份、郯城县人民法院的执行担保协议书一份、刘某证人证言作为证据向被告刘玉良主张权利，要求被告刘玉良偿还垫付款25000元，事实清楚，证据充分、依法予以支持。被告刘玉良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉良于本判决生效后十日内偿还原告韩恩浩垫付款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，减半收取***元，由被告刘玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年三月二十五日书记员 谢运慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2199号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，自由职业者，住吉林省吉林市。委托代理人杨丹丹，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人宋文娟，女，1976年6月15日出生，汉族，住河南省许昌县。王晓婷与宋文娟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82131.39元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4614号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一九年三月二十二日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初3618号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告：吴金永，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴金永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告吴金永经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与吴金永签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.吴金永偿还平安银行重庆分行贷款本金717536.88元及截止2018年5月29日的利息22931.45元、罚息171326.28元、复利24981.75元；2.吴金永偿还平安银行重庆分行自2018年5月30日起至本息偿还之日止，以未归还的本金717536.88元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息22931.45元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3.吴金永立即支付平安银行重庆分行为实现上述债权的律师费；4.本案案件受理费由吴金永负担。 吴金永未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：吴金永。 贷款本金：725000元。 贷款用途：用于个人经营。 贷款期限：在2017年2月15日，吴金永分九笔向平安银行重庆分行共计提取贷款725000元，单笔贷款期限均为3个月。 贷款执行利率：固定利率，贷款年利率为15.12%。 罚息计收标准：贷款执行利率的基础上加收50%，即年利率为22.68%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款。 提前收贷的约定：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。 欠款情况：截止2018年5月29日，吴金永尚欠平安银行重庆分行贷款本金717536.88元、利息22931.45元、罚息171326.28元、复利24981.75元（包括利息的复利5667.46元和罚息的复利19314.29元）。 本院认为，平安银行重庆分行与吴金永签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴金永未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求吴金永立即偿还全部贷款本金和利息。 关于平安银行重庆分行要求吴金永支付罚息的复利19314.29元的诉讼请求。案涉贷款合同中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对平安银行重庆分行主张的该部分复利，因证据不足，本院不予支持。 关于平安银行重庆分行要求吴金永支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行未能举示律师费发票及支付凭证等证据，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金永自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金717536.88元以及截止2018年5月29日的利息22931.45元、罚息171326.28元、复利5667.46元；并支付自2018年5月30日起至本息清偿之日止，以未还的本金717536.88元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以未付的利息22931.45元为基数按年利率22.68%计算的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6586元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担140元，由被告吴金永负担6446元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一九年三月十八日 法官助理 汪伟 书 记 员 米雪
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1281刑初73号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人蔡文强，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2009年12月5日、2015年12月1日被宜兴市人民法院判处罚金人民币4000元、拘役三个月并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被兴化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3500元；因犯诈骗罪，于2018年9月11日被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，于2018年11月12日被宜兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月13日被兴化市公安局取保候审，后因犯诈骗罪被宜兴市人民法院判处刑罚并收监服刑。2019年1月21日被兴化市公安局从江苏省边城监狱解回兴化。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人蔡文强犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人蔡文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月25日凌晨，被告人蔡文强在兴化市张郭镇东周村东三十米巷道与周某发生争执，周某动手殴打被告人蔡文强，双方发生互欧；后双方被劝离现场，周某拉着被告人蔡文强向北行至桥上，双方再次发生互欧，被告人蔡文强用头撞击周某鼻部，在打斗中致周某鼻部、右耳鼓膜受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：周某受损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人蔡文强自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人周某人民币10500元，得到被害人的谅解。 上述事实，被告人蔡文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人周某、丁某、史某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、人民调解协议书及收条；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 证明本案其它事实的证据有：江苏省宜兴市人民法院刑事判决书。 本院认为，被告人蔡文强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人蔡文强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人蔡文强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人蔡文强有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人蔡文强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿了被害人损失并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡文强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与先前所判有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林中高 二〇一九年三月六日 书记员  胡俊佳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。 数数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 罪中有判处附加刑的，附加刑仍必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初49号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路******。法定代表人：杨德良，总经理。委托诉讼代理人：杨海平（系该公司工作人员），住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：王桂珍，女，1968年2月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：程梦雪（系被告王桂珍女儿），住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。原告玉溪良信物业服务有限公司与被告王桂珍物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告玉溪良信物业服务有限公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  汪鸿泳二〇一九年三月二十七日书记员  张箐敏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3248号申请执行人：南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会，住所地南京市六合区。法定代表人：朱发荣，村委会主任。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：邹强，男，1963年1月2日生，汉族，住淮安市金湖县。申请执行人南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会与被执行人邹强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0116民初2274号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“确认原告南京市马鞍街道黄岗社区村民委员会与被告邹强于2015年5月28日和2015年10月25日签订的《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》于2017年4月解除；被告邹强于本判决生效之日起十日内向原告南京市马鞍街道黄岗社区村民委员会支付其欠付的2015年和2016年租金共计717100元及逾期利息（自2015年11月21日起至2015年11月30日止，以58750元为基数；自2015年12月1日起至实际给付之日止，以717100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5486元，由被告邹强负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：2018年10月12日以法院专递的形式向被执行人邹强发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，截止目前被执行人既未向本院申报财产，亦未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年9月30日、12月20日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，除查询到银行账户有零星存款外（已扣划作为本案执行费），未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年10月10日与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人提出被执行人在金湖县是种粮大户，后面会向法院申请执行调查令。2018年10月11日依法对被执行人邹强采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。2018年12月4日依法将被执行人邹强纳入失信人员名单。2019年1月23日申请执行人的代理人向法院申请开具调查令，调查得知邹强已在监狱服刑，不需要再去金湖县老家调查。2019年3月4日电话联系淮安市淮阴区人民法院刑庭，确认邹强早在2017年因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑十年。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初2274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月十八日执行员  胡元川书记员  刘 雯
浙江省兰溪市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0781执恢614号 浙江万通车业有限公司： 你与张五宝申请实现担保物权一案，兰溪市人民法院作出的（2013）金兰商特字第00007号判决书已发生法律效力。张五宝向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的594598.4元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费107466.78元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司营业部 户名：兰溪市人民法院执行款专户 浙江万通车业有限公司（缴款账号：62×××36） 二〇一九年三月二十七日 本院地址：兰溪市横山路58号邮编：321100执行员：联系电话：
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民初219号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：南乐县家佳乐超市，住，住所地河南省南乐县小康村金穗街南头路东/div>经营者：田瑞丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王国府，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省南乐县。原告上海家化联合股份有限公司诉被告南乐县家佳乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗杰、被告委托诉讼代理人王国府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。南乐县家佳乐超市辩称，鉴定证书是原告自己作出的，而不是第三方，应不予认定；原告要求的赔偿金额过高，没有事实与法律依据；本案不存在商标侵权事实；其愿意在需要承担赔偿的范围内承担本案诉讼费用；原告起诉的是“南乐县家家乐超市”，而其名称是“南乐县家佳乐超市”，原告起诉对象错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的证据有：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册说明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、（2018）宁石证经内字第8073号取证公证书。被告南乐县家佳乐超市提交其营业执照复印件一份，证明其名称与原告起诉的名称不符。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的6份证据，均是由公证部门制作并出具的，虽然被告不予认可，但并未举证推翻该六份证据的真实性，故本院对原告举证的6份证据予以采信。对南乐县家佳乐超市提供的营业执照，本院依法予以认定。本院经审理查明，1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2018年7月31日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告南乐县家佳乐超市内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员封某带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。经庭审查明，被告认可其在2017年对其超市名称进行了变更，变更前为“南乐县家家乐超市”，原告取证时被告门头显示的是“南乐县家家乐超市”，原告亦在庭审中同意对被告名称进行变更，本院认为被告名称应以其营业执照载明的最新名称为准，故本院依法准许变更被告名称为“南乐县家佳乐超市”。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告南乐县家佳乐超市以营利为目的销售假冒原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了相应的经济损失。被告应停止侵权行为，并且赔偿原告经济损失及维权合理费用。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院依法根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计3,000元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、南乐县家佳乐超市立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、南乐县家佳乐超市于本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计3,000元;三、驳回上海家化联合股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由南乐县家佳乐超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一九年三月十五日书记员  刘聪聪
西安市灞桥区人民法院           西安市灞桥区人民法院执行 裁 定 书（2019）陕0111执50号申请执行人张道红，男，1987年12月6日出生，汉族，住贵州省盘县。被执行人西安传江建筑工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人王命江，该公司总经理。申请执行人张道红与被执行人西安传江建筑工程有限公司劳动争议执行案，申请执行人张道红依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲字[2018]40号裁决书，要求被执行人西安传江建筑工程有限公司向申请执行人张道红支付16955元、补偿金3915元，负担执行费213元。本院受理后，并于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人西安传江建筑工程有限公司工商登记信息显示该公司已经被工商部门吊销且无义务承受人，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息，申请执行人张道红亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人可按《中华人民共和国公司法》的有关规定，依法追加股东为被执行人的程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0111执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判  长   李建正审 判  员   党鹏刚审 判  员   张华明                           二0一九年三月十三日书 记  员   罗 超
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2727号熊美莉：本院于2019年2月27日立案执行的（2019）云0111执2727号申请执行人官渡区人民法院刑事审判庭第二庭与被执行人熊美莉抢劫一案，经本院强制执行，你已支付执行款10000元，且该款已全部发还于申请执行人官渡区人民法院刑二庭。现被执行人熊美莉已全部履行完生效判决书所确定的罚金部分内容，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2019）冀0321民初397号原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。统一社会信用代码：×××Ｍ.负责人：王才，青龙支行行长。委托代理人：赵玉君，男，满族，1962年7月19日出生，县农行客户经理，住青龙满族自治县青龙镇西街**。身份证号码：×××。被告：高金伍，男，1970年3月8日出生，满族，农民，住河，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县div>原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告高金伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凤祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉君到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，被告高金伍于2016年8月8日，向原告申请农户小额贷款5万元。同日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款金额5万元，贷款为自助非循环贷款，授信期限为3年，自2016年8月8日起至2019年8月7日止。贷款用途为养驴，还款方式为按季结息一次性还本。在合同签订日，被告高金伍通过自助方式收到原告提供的贷款5万元，2017年10月15日还清该笔贷款。被告高金伍于2017年10月19日再次向原告借款5万元，2018年10月18日到期。到期后经我行多次催收，被告未能合同约定偿还原告本金5万元及2018年9月21日之后的利息。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求依法判令被告高金伍偿还原告借款本金5万元及其利息。2018年9月20日至2018年10月18日的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付；2018年10月19日起至被告清偿借款本金之日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的罚息利率计算支付。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：证据1、2016年7月27日，被告高金伍签订的农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告高金伍向我行贷款申请。证据2、2016年8月8日，被告高金伍与我行签订的农户小额贷款合同。证据3、2016年8月8日的放款签约通知书一份，用以证明被告已实际收到贷款5万元。证据4、被告高金伍最后一次个人借贷凭证，用以证明最后一次借款日期和到期时间。证据5、还息清单一份，用以证明被告之前所还贷款利息情况。被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经本院审查，原告当庭出示的证据，真实、合法，并且能够相互印证原被告之间形成借贷关系，以及履行情况，本院予以采信。经审理查明，2016年8月8日，被告高金伍向原告申请农户小额贷款5万元，用途为养驴。经原告审查，原告与被告高金伍签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为×××。合同约定：贷款金额5万元；贷款方式为自助非循环贷款；借款额度为5万元；授信期限三年，自2016年8月8日至2019年8月7日止，但单笔借款期限最长不超过一年；借款期限内执行利率按同期中国人民银行一年期贷款基准利率，逾期违约罚息利率按借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季月末的20日。当日，被告高金伍通过自助方式收到原告提供的贷款5万元。被告单笔贷款最后到期日为2018年10月18日。贷款到期后，被告高金伍付息到2018年9月20日。经原告催要，被告至今未清偿原告借款本金5万元及2018年9月21日之后的利息。本院认为，原告与被告高金伍共同签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容明确，且不违反法律规定，故原、被告签订的借贷合同合法有效。被告高金伍作为借款人，未按规定履行还款付息义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金伍在本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金5万元；并按借款执行利率（中国人民银行同期同档次贷款基准利率）支付2018年9月21日至2018年10月18日利息；按罚息利率（执行利率基础上上浮50%）支付2018年10月19日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。注：本案币种均为人民币。审判员 王凤祥 二〇一九年三月六日书记员 黄明楠
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初468号 原告：刘五英，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。 被告：刘普峰，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 本院于2019年1月23日立案受理了原告刘五英诉被告刘普峰不当得利纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘五英于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘普峰的起诉。 本院认为，原告刘五英申请撤回对被告刘普峰的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘五英撤回对被告刘普峰的起诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），由原告刘五英负担。 审判员  郝宽斌 二〇一九年三月七日 书记员  乔海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5909号原告:孙志国，男，1981年12月10日出生，住宿迁市宿豫区。被告：董伟，男，1982年3月28日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告孙志国诉被告董伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案。2019年3月26日，原告孙志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告孙志国撤回诉讼处理。案件受理费收取150元，由原告孙志国负担。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  孙加太二〇一九年三月二十七日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105财保10号申请人：李某某，男，1951年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李某（与申请人系父子关系），男，1980年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人：张某某，男，1963年4月28日出生，住河北省石家庄市长安区。申请人李某某与被申请人张某某交通事故诉前财产保全一案，申请人李某某于2019年3月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××**雅阁牌轿车一辆。申请人李某某提供2万元现金作为担保。经审查，本院认为申请人李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××**雅阁牌轿车一辆。案件申请费220元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 丽二〇一九年三月十二日书记员 李玲玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执290号之一申请执行人：雷尚琴，女，生于1970年2月26日，汉族，住湖北省房县。被执行人：周杰，男，生于1965年9月10日，汉族，住湖北省房县。本院在执行雷尚琴与周杰民间借贷纠纷一案中，2019年3月7日，双方当事人达成分期履行和解协议，且和解协议在短期内不能履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初951号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年三月二十七日书记员  余智泓
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执651号之一申请执行人：江传来,男,中国（大陆）籍,1956年3月3日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：高有保，男,1947年4月8日生，汉族，住滁州市琅琊区；被执行人：滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司，组织机构代码75299280-7，住所地琅琊区天长西路**。法定代表人：高有保,滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人江传来于2018年03月09日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年1月23日、4月24日和6月13日先后三次通过网络查控系统查询被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年5月23日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人江传来亦不能提供被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司的财产线索。因目前被执行人高有保、滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张承槽审 判 员  夏 松审 判 员  刘 杰二〇一九年三月十八日代理书记员  侯丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1037号 原告：张某，女，1986年11月11日生，汉族,居民，住临沂市兰山区。 被告：赵某1，男，1986年6月30日生，汉族，居民，住址同上。 原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生女孩赵某2由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚。婚后，××××年××月××日双方生育一女孩取名“赵某2”。婚后经常因琐事吵架打闹，现原、被告感情已经破裂。原告为了解除这段痛苦的婚姻关系，特诉至法院，请求法院依法依据事实与法律，判如所诉。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  聂荣先 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋春晓
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初155号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 负责人：洪晓华，总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，系公司员工。 被告：玉环县富平包装厂，住所地玉环市坎门街道水龙村海山巷。 负责人：傅小平（曾用名付小平），经理。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县富平包装厂电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告玉环县富平包装厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1、解除原、被告于2011年4月23日签订的电信服务合同；2、判令被告支付实际通信费3450.19元及违约金3450.19元，返还宽带光猫终端一台，如不能返还折价人民币280元赔偿，共计人民币7180.38元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月23日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87555400），接受原告的电信服务。但2016年5月至2017年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达7180.38元。原告多次催缴，被告经通知后均不理睬，仍未交费。原告认为，原、被告之间电信服务合同合法有效，被告没有履行付款义务，拖欠话费事实清楚，且因为被告的拖欠行为给原告造成较大的经济损失，同时，其应承担延期付款的违约责任。 被告玉环县富平包装厂未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实，有原告提供的营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份，以及原告方的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县富平包装厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查，本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约，其迟延履行债务，原告有权解除合同，同时被告仍应支付已产生的电信通信费，并按约支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县富平包装厂于2011年4月23日签订的电信服务合同； 二、限被告玉环县富平包装厂自本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费3450.19元，违约金3450.19元，共计6900.38元； 三、限被告玉环县富平包装厂于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端设备一台，如不能返还折价赔偿280元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告玉环县富平包装厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇一九年三月十五日 法官助理陈芳 代理书记员  章 阳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1173号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：李薇，女，1986年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告李薇追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 尤泽明二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州四季青纺织品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷**采荷商场。 法定代表人：蒋爱玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张文强，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州富阳祥兴帽厂，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇永丰村俞家爿。 投资人：俞国强。 再审申请人杭州四季青纺织品贸易有限公司（以下简称四季青公司）因与被申请人杭州富阳祥兴帽厂（以下简称祥兴帽厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四季青公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反程序规定。在蒋爱玉于2015年5月19日向俞国强出具的对账材料中，四季青公司仅确认了双方2008年当年的账目情况，未表述2008年之前的账目情况。祥兴帽厂于同年7月29日向四季青公司出具的货款结算清单明细显示，其对前述对账材料未予认可，且双方在2004年8月5日至2015年7月29日期间未对账目进行过结算。在四季青公司发货凭证、开具的增值税专用发票及祥兴帽厂的付款凭证等现有证据能够证明双方债权债务金额的情况下，原审判决未全面客观审核证据，径行依前述对账材料及经验法则推定待证事实，亦未阐明认证理由，有违认证规则及证明标准，自由裁量显属不当。四季青公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序异化为普通程序，既保障生效裁判的既判力，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案中，双方当事人争议的主要问题是四季青公司法定代表人蒋爱玉于2015年5月19日向祥兴帽厂投资人俞国强出具的手写对账材料载明的“08年账——贵厂在09年1月19日付5万，已同余厂长对过确认，余下40194.94元+现代箱包厂7107.00”所涉款项47301.94元是否仅系2008年当年的货款结算。双方对就2008年之前的购销情况是否对过账各执一词。鉴于四季青公司、祥兴帽厂之间的业务往来从2004年一直持续至2015年，期间交易频繁，四季青公司亦称祥兴帽厂一直拖欠货款，原审判决根据商事交易的惯常规则，并结合前述对账材料所载其余年份的款项结算金额均系在之前的结算金额基础上计算而来、四季青公司就前述对账材料所载的47301.94元与其在一审中主张的依2008年当年结算祥兴帽厂尚欠其30706.49元不一致的原因无法作出合理解释等情形，认定前述对账材料所涉的“08年账”金额系截至2008年底祥兴帽厂尚欠四季青公司货款的金额，属依法定裁量权对案件事实作出的认定，不属行使自由裁量权显著不当，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。 综上，四季青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州四季青纺织品贸易有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 伍华红 审判员 王晓波 二〇一九年三月十八日 书记员 王雅倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初379号原告：王韬。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律所事务所律师。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律所事务所实习律师。被告：宿迁市希望房地产开发有限公司。法定代表人：吕静。委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。原告王韬与被告宿迁市希望房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王韬于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王韬撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。审判员  陈民二〇一九年三月二十七日书记员  李乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1974号 原告：临沂新义嘉混凝土有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村，统一社会信用代码:91371300698057251M。 法定代表人:林凡启,经理。 委托诉讼代理人：闵庆华，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东宝鼎房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区工业大道与开阳路交汇西段，统一社会信用代码: 913713006680699482 法定代表人:王锡金,执行董事。 委托诉讼代理人：栾尚卿，女，1975年4月20日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 原告临沂新义嘉混凝土有限公司与被告山东宝鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂新义嘉混凝土有限公司的委托诉讼代理人夏金艳，被告山东宝鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人栾尚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂新义嘉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款1622208元及逾期付款利息(以1622208元为基数,按银行同期货款利率计付,自2014年12月29日起至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年,原告为被告供应混凝土。2014年12月29日,双方对帐确认被告欠原告混凝土款1922208元；2018年5月23日,双方对帐确认被告欠原告混凝土款1622208元。多年来,原告一直催要,但被告一直以无钱为由拒付。为此,特诉至法院。 山东宝鼎房地产开发有限公司辩称，对欠款数额1622208元没有异议。 本院经审理认定事实如下，2010年原告临沂新义嘉混凝土有限公司与被告山东宝鼎房地产开发有限公司达成了口头混凝土买卖合同，原告临沂新义嘉混凝土有限公司向被告山东宝鼎房地产开发有限公司供应混凝土用于宝鼎花园房产开发建设，于2014年12月29日双方对账，被告山东宝鼎房地产开发有限公司尚欠原告临沂新义嘉混凝土有限公司混凝土款1922208元，双方就对账结果形成《对账确认函》一份，于2018年5月23日双方再次对账，被告山东宝鼎房地产开发有限公司尚欠原告临沂新义嘉混凝土有限公司混凝土款1622208元，双方就对账结果形成《企业询证函》一份。上述余款1622208元经原告临沂新义嘉混凝土有限公司催要被告山东宝鼎房地产开发有限公司一直未付，为此形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、《对账确认函》、《企业询证函》及庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告山东宝鼎房地产开发有限公司购买原告临沂新义嘉混凝土有限公司的混凝土，经最终结算被告山东宝鼎房地产开发有限公司尚欠原告临沂新义嘉混凝土有限公司混凝土款1622208元的事实，有当事人的陈述、《对账确认函》、《企业询证函》及庭审调查予以证实，本院对此予以确认。被告山东宝鼎房地产开发有限公司经催要未付清货款，应承担相应民事责任。现原告临沂新义嘉混凝土有限公司要求被告山东宝鼎房地产开发有限公司支付混凝土款1622208元及逾期付款利息(以1622208元为基数,按银行同期货款利率计付,自2014年12月29日起至清偿之日止)，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山东宝鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂新义嘉混凝土有限公司混凝土款1622208元及利息（利息以1622208元为基数，自2014年12月29日起至实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告山东宝鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  庄宁
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执136号之四申请执行人罗山县食品药品监督管理局。法定代表人张国义，男，该局局长。委托代理人周冬梅，女，该局法制工作人员。被执行人顾恩娟，女，1981年12月03日出生，汉族，住罗山县尤店乡李湾村**。关于罗山县食品药品监督管理局申请执行顾恩娟行政非诉执行一案，因被执行人顾恩娟拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人顾恩娟在中国建设银行股份有限公司罗山县支行622700**********082_156_1账户内存款人民币40000.00元,实际控制金额为20198.67元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人顾恩娟在中国建设银行股份有限公司罗山县支行622700**********082_156_1账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年三月四日书记员  肖 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初951号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈毅广，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈毅广信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝及被告陈毅广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金34680.45元、利息2093.35元、滞纳金及逾期还款违约金904.96元，共计37678.76元（利息暂计算至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为54×××74的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月13日，被告共拖欠原告欠款合计37678.76元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，无异议，我确实是欠款，但是现在没有钱还款，打算日后慢慢还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据）。对原告提交的证据，被告均表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为54×××74的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支行为。截至2018年8月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金34680.45元、利息2093.35元及逾期还款违约金904.96元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。被告对上述欠款数额表示无异议，但提出在起诉后有归还部分款项。经查明，2018年5月14日至2019年2月13日期间，被告有归还部分款项，截止2019年2月20日被告欠透支款本金30180.39元，利息计算至2019年2月13日为7281.50元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金及利息合法有据，本院予以支持。但因被告有部分归还款项，故被告应当归还的透支款本金为30180.39元及利息7281.50元（利息暂计算至2019年2月13日，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。原告请求的逾期付款违约金904.96元，被告无异议，即双方协商一致，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈毅广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币30180.39元、违约金904.96元及利息（计算至2019年2月13日的利息为7281.50元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为370.98元（原告已预交），由被告陈毅广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年三月十一日书记员  吴建欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执245号 申请执行人：周建春,男,汉族,1967年1月8日出生,住淮安市淮阴区。 被执行人：深圳市美然物业发展有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人:陈伟。 被执行人：深圳市美然物业发展有限公司淮安分公司,住淮安经济开发区。 法定代表人：夏波。 本院在执行周建春与深圳市美然物业发展有限公司、深圳市美然物业发展有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人通过司法救助获得救助款6212元，并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐蓉 审判员  周丰 审判员  伏健 二〇一九年三月一日 书记员  赵骏
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3124执87号向忠富、花垣县花垣镇人民政府本院执行的向忠富申请花垣县花垣镇人民政府行政纠纷一案，经被执行人花垣县花垣镇人民政府自动履行，已在执行期限内作出行政处理决定书，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执255号本院立案执行的山东舜禹花饰有限公司与山东亚投智库教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行标的共计28050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28050.00元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年三月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4743号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：王叶，女。委托诉讼代理人：陆健，男。被告：姜正辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告姜正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告姜正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币2,716元。审理中，原告将金额变更为2,715元。事实和理由：被告系上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积137.14平方米。原告与上海市青浦区业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取1.65元。物业服务费按季交纳，业主应在每季的首月10日前履行交纳义务。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费。姜正辉未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2016年1月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告姜正辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费2,715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告姜正辉负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年三月二十日书记员  胡冬美附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1295号 上诉人（原审原告）沈阳国学教育研究中心，住所地辽宁省沈阳市沈河区二经街。 法定代表人秦占国，主任。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人沈阳国学教育研究中心因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第21329714号“天地人和及图”商标(简称诉争商标)的注册申请与第21293771号“天地乐和”商标（简称引证商标一）、第20920084号“天地人家”商标（简称引证商标二）、第7012999号“天地人缘”商标（简称引证商标四）、第8707439号“天地人升”商标（简称引证商标六）、第10561309号“天地人”商标（简称引证商标七）、第6618495号“天道人和”商标（简称引证商标九）、第6678379号“天生人和TIMECONCORD”商标（简称引证商标十）构成近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第55732号《关于第21329714号“天地人和及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条之规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沈阳国学教育研究中心的诉讼请求。 沈阳国学教育研究中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、四、六、七、九、十在文字构成、呼叫、图形、颜色上区别明显，不构成近似商标。二、多枚与诉争商标标志相近似的商标已核准注册，诉争商标也应予以注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：沈阳国学教育研究中心。 2.申请日期：2016年9月18日。 3.标志 4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；培训；就业指导（教育或培训顾问）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传文本除外）；电视文娱节目；安排在教育机构中进行的培训课程（简称复审服务）。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.申请人：武汉天地乐和商贸有限公司。 2.申请日期：2016年9月13日。 3.专用期限至：2028年1月13日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4107）：教育；安排和组织现场教育论坛；书籍出版；音响设备出租等。 （二）引证商标二 1.申请人：王拥军。 2.申请日期：2016年8月9日。 3.专用期限至：2027年11月27日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4107）：为艺术家提供模特服务。 （三）引证商标四 1.申请人：北京明辰振邦文化发展有限公司。 2.申请日期：2008年10月22日。 3.专用期限至：2020年10月13日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4105）：表演场地出租；公共游乐场；提供娱乐设施；俱乐部服务（娱乐或教育）等。 （四）引证商标五 1.申请人：珠海卓凡实业集团有限公司。 2.申请日期：2003年1月9日。 3.专用期限至：2018年2月13日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4105）：文娱活动；文娱节目；演出；夜总会等。 （五）引证商标六 1.申请人：北京乐学易佳教育科技有限公司。 2.申请日期：2010年9月28日。 3.专用期限至：2022年3月27日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4104）：书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版。 （六）引证商标七 1.申请人：山东天地人文化传播有限公司。 2.申请日期：2012年3月2日。 3.专用期限至：2024年8月13日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4102；4105）：组织文化或教育展览；安排和组织培训班；安排和组织大会；娱乐等。 （七）引证商标八 1.申请人：武汉市江岸区天地人影像制作室。 2.申请日期：2008年11月26日。 3.专用期限至：2021年2月20日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4105）：数字成像服务；摄影；录像带编辑；录像带制作。 （八）引证商标九 1.申请人：北京天道人和养生文化交流有限公司。 2.申请日期：2008年3月25日。 3.专用期限至：2022年9月6日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：培训；教育；安排和组织研讨会；安排和组织培训班等。 （九）引证商标十 1.申请人：北京天生天时财经文化传媒有限公司。 2.申请日期：2008年4月23日。 3.专用期限至：2020年10月27日。 4.标志 5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：函授课程；培训；教育；安排和组织会议；组织表演（演出）等。 三、被诉决定作出时间：2018年3月30日。 商标评审委员会以诉争商标注册申请构成商标法第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 沈阳国学教育研究中心在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向原审法院提交了诉争商标的使用证据、引证商标五信息和引证商标八工商查询网页截图等证据以支持其诉讼主张。 原审法院另查，引证商标五因到期未续展，已经失效。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，诉争商标是由印章形式的汉字“天地人和”构成，根据公众的认读印章习惯，诉争商标可读作“天地人和”、与引证商标一“天地乐和”、引证商标二“天地人·家”、引证商标四“天地人缘”、引证商标六“天地人升”、引证商标九“天道人和”、引证商标十的中文部分“天生人和”仅有一字之差，完整包含了引证商标七，且没有其他可区分的显著特征，因此，诉争商标与引证商标一、二、四、六、七、九、十标志构成近似。商标审查实行“个案审查”，其他商标注册情况并不能成为本案诉争商标当然予以注册的理由。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈阳国学教育研究中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由沈阳国学教育研究中心负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年三月二十一日 书记员  王梦丹
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3124民初33号 原告：宋桂群，女，1964年1月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，户籍住址永顺县，现住花垣县。 被告：吴俊超，男，1974年6月18日出生，苗族，湖南省花垣县人，户籍住址花垣县，现住花垣县。 被告：石金勇，男，1973年8月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，户籍住址花垣县，现住花垣县。 原告宋桂群与被告吴俊超、石金勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂群，被告吴俊超、石金勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告装修款87000元及占用资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年期间，原告为被告吴俊超装修花垣县伴碧江山一期逐日楼118C商品房做全房集成吊顶，双方约定由原告垫付材料款并负责全房集成吊顶、灯具安装，装修完工后被告付清装修款。原告装修完后，经与吴俊超结算，吴俊超应支付原告装修费共计87000元，但吴俊超一直未付。后原告多次催收，被告吴俊超于2018年7月7日为原告出具了一张87000元欠条，并承诺2018年8月31日前付清装修款。被告石金勇作为担保人自愿承担保证责任。后被告仍未履行还款义务，至今尚欠原告装修款87000元未付。为此，原告诉至法院。 被告吴俊超口头辩称，对欠原告的87000元装修款予以认可，并同意偿还，但对资金占用利息不认可。对石金勇的担保不予认可，其对该担保不知情。 被告石金勇口头辩称，担保的事情，其电话联系了吴俊超，得到其认可同意的。石金勇愿意承担担保责任。 原告宋桂群为支持其诉讼请求向本院提交的证据，被告吴俊超、石金勇的质证意见及本院的分析认证： 1、欠条(2018.7.7)复印件一份（当庭提供原件），拟证明被告吴俊超欠原告87000元装修款的事实。 2、担保书（2018.7.8）复印件一份（当庭提供原件），拟证明石金勇作为担保人，应承担担保责任。 被告吴俊超质证认为，其对证据1即欠条没有异议，欠条是其所写；对证据2的真实性不清楚，吴俊超认为其开庭前到法院才看到，且其未请石金勇作担保，故对该份担保书不予认可。 被告石金勇质证认为，对证据1、2均没有异议，担保协议、公证书是其本人所签。 本院认为，二被告对原告提交的欠条没有异议，本院予以采纳；担保书系担保人即本案被告石金勇与债权人即本案原告宋桂群所签，二人对担保书无异议，故本院对石金勇的担保责任予以认可，但吴俊超未在担保书上签字，现亦未认可该担保书，且宋桂群、石金勇未能提供证据证实该担保得到吴俊超的同意或认可，故该担保书中加重吴俊超义务的内容即对担保书中宋桂群与石金勇约定利息按银行同期的三倍利率计算，对吴俊超不具有约束力。 被告吴俊超、石金勇未向本院提交证据。 根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2017年，被告吴俊超找原告宋桂群装修伴碧江山一期迎日楼118C商品房，双方经协商后约定：原告宋桂群负责该房屋的全屋集成吊顶、灯具安装等，材料款由宋桂群先行垫付，吴俊超支付宋桂群5000元定金，待工程完工后，吴俊超付清装修款。装修完工后，双方进行了结算，吴俊超应支付宋桂群装修款共计92000元，扣除定金5000元，吴俊超则应付宋桂群装修款87000元。2018年7月7日，吴俊超为宋桂群出具了欠条一张，内容为：今欠宋桂群装修款捌万柒仟元（87000.00）整。2018年7月8日，宋桂群与石金勇达成了担保协议，双方约定：若吴俊超未在2018年8月31日前按约支付全部欠款，由石金勇承担责任，支付吴俊超欠宋桂群的全部装修款项，并支付自欠款之日起至偿清所有欠款之日止的利息（利息按银行同期的3倍利率计算）。吴俊超表示其对该担保不知情，现亦不予认可。宋桂群经数次催款未果，故诉至法院。 本院认为，吴俊超对欠宋桂群的装修款共计87000元无异议，现宋桂群要求吴俊超支付装修欠款87000元，本院予以支持。宋桂群主张的资金占用利息损失，因其系法定孳息，该项诉求依法成立，本院予以支持。宋桂群提交的担保协议系其与石金勇自愿签订，未侵害他人合法权益，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定，严格履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，担保协议未明确担保人石金勇的保证方式，故石金勇对本案欠款应承担连带责任。吴俊超主张石金勇的担保未得到其同意，故其对该担保不予认可。而根据我国现行担保法律法规的规定，保证合同并不以债务人的同意作为合同成立、生效的要件，换而言之，吴俊超是否同意或认可石金勇的担保不影响本案担保书的效力，但担保书中加重吴俊超义务的内容，因未得到吴俊超的同意而对吴俊超不具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴俊超在本判决生效之日起七日内支付原告宋桂群装修欠款人民币87000元及资金占用利息（利息自2019年1月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）； 二、被告石金勇对上述欠款及资金占用利息承担连带责任。 案件受理费1950元，由被告吴俊超、石金勇负担。 权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田小军 人民陪审员  吴献忠 人民陪审员  黄汉飞 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  龙 康 附：本判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初599号原告:潘兰芳，女，1966年3月2日出生，汉族，江苏省无锡市居民，身份号码×××。被告：北京金兆宏业投资有限公司管理人，地址北京市朝阳区首开幸福广场****、五层北京康达律师事务所。原告潘兰芳与被告北京金兆宏业投资有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。经审查，破产债权确认纠纷应以债务人为被告而非管理人，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘兰芳对被告北京金兆宏业投资有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琬萱二〇一九年三月十一日法官助理 白 云书 记 员 杨 征
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1267号 原告：都树强，男，1952年9月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：唐希峻，男，1988年1月2日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市宝山镇。(缺席) 原告都树强诉被告唐希峻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告都树强到庭参加诉讼，被告唐希峻经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告支付借款利息，自2016年12月27日按月息二分计算至实际偿还之日；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2016年12月27以购房取钥匙为由，向原告借款30000元，约定利息600元/月，于2017年3月27日归还。原告于2016年12月28日向被告转帐30000元（工商银行6212263301019453793）。2017年3月14日被告未按约定还款，又向原告借10000元出门要帐。原告从朋友王国川处用一卡通向被告的工商银行转入10000元。原告多次催要借款无果。于2018年5月1日到被告家中向其父母说明了情况，但未见到被告，要求其父母转告被告如约还款，但至今无果。 被告未到庭，未提出书面答辩意见，未提交证据 原告针对其诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细，根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款30000元，双方于2016年12月27日签订借款合同，约定借款期限自2016年12月27日至2017年3月27日，月息600元，每月27日支付利息。2017年3月14日，被告又向原告借款，原告通过案外人王国川向被告转账10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际提供借款，双方之间的借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款合同约定借款金额30000元，月息600元，可得知双方约定年利率24%。被告未按合同约定期限还款，原告请求其偿还借款，并按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告于2017年3月14日通过王国川向被告转账10000元，双方未约定借款利息，对原告主张的该部分利息损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告唐希峻于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性偿还原告都树强借款40000元及利息（以人民币30000元计息，按年利率24%自2016年12月28日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告唐希峻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265，减半收取632.5元，由被告承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肇一畅 二〇一九年三月二十二日 书记员  国 然
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初279号原告：鹰潭市月湖区占氏粮行，住所地鹰潭市月湖区民欣家园**，统一社会信用代码92360602MA37AA5U8P。经营者：韦金珠，女，1967年8月21日生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：占一江，男，1967年2月20日出生，住鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市信江新区梦成超市经营部，住所，住所地鹰潭市信江新区信江北路**社会信用代码92360604MA35Q2A83B。经营者：占志勇，男，1977年10月20日出生，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭市月湖区占氏粮行（以下简称原告）与被告鹰潭市信江新区梦成超市经营部（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人占一江、被告鹰潭市信江新区梦成超市经营部占志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还拖欠款34830元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系占氏粮行的经营户，自2017年4月开始。被告要求原告粮行给被告开设的“梦成超市”供应大米。直至2018年3月，双方都保持着良好的供货关系。但是自2018年4月开始，被告开始拖欠原告的货款，至2018年8月份，被告已拖欠原告货款共计34830元。2018年8月15日，原告带着4月至8月的货单找到被告要求其将这几个月的货款结清，但是。被告称现在资金周转困难，先把4至6月的货款给结了，剩余的7、8月份的再延后一段时间，并要求原告将4、5、6月价值18885元的货单先交于被告，承诺在种后会通过银行转账的方式将该笔货款转入原告指定的账户，可是，在原告将4-6月的货单交给被告后，被告并未打款。之后，原告多次找到被告要求其将货款结清，但是被告均以各种理由推脱不还，时至今日，被告仍拖欠原告34830元货款，综上所述，原告与被告的买卖供货关系是合法有效的，被告无故拖欠原告货款的行为违反了《合同法》的相关规定，并且严重损害到了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害。根据《民事诉讼法》《合同法》的规定，具文起诉，望判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为要按其财产的比例进行分配。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，同时对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告鹰潭市信江新区梦成超市经营部于本判决生效之日起十天内一次性偿付所欠原告鹰潭市月湖区占氏粮行货款计人民币34830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.0元，减半收取计335.5元，由被告鹰潭市信江新区梦成超市经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年三月二十八日书记员  胡 佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终249号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：康青平，男，1975年11月9日生，汉族，住平山县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初172号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年三月十九日书记员 张 琳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执保45号申请人：九江市庐山区建筑工程总公司。住所地：九江市濂溪区十里大道**。法定代表人：刘克君，该公司总经理。委托代理人：汤雷，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师。被申请人：武宁嘉和实业发展有限公司。住所地：武宁县人民路****4-502。法定代表人：何志强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0423民初736号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结被申请人武宁嘉和实业发展有限公司的银行存款8063782.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人武宁嘉和实业发展有限公司存款8063782.29元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一九年三月十九日书记员  陈亮亮
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初551号 原告：赵恩清，男，汉族，1974年9月17日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：魏杰，男，汉族，1994年9月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在审理原告赵恩清与被告魏杰民间借贷纠纷一案中，原告赵恩清于2019年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵恩清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵恩清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵恩清负担。 审判员  汤涛 二〇一九年三月十五日                                                                                                                                                              法官助理  刘悦                                                                                                                                                                书记员  董业红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初215号原告：张海林，男，汉族，1969年5月5日生，住石家庄市鹿泉区。被告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获铜路**，法定代表人李梦珍，系该公司总经理，统一社会信用代码：911301857183257799。委托诉讼代理人：李圆，张庚鑫，河北帝华房地产集团有限公司员工，一般代理。原告张海林与河北帝华房地产集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告张海林于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海林撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  封春花二〇一九年三月一日书记员  常 虹
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民特12号 申请人：日照鲁宁电子商务股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道环海路，统一社会信用代码91371100328394082N。 法定代表人：陈磊，经理。 被申请人：刘晓敏，女，1994年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。 申请人日照鲁宁电子商务股份有限公司与被申请人刘晓敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人日照鲁宁电子商务股份有限公司称：一、日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实和适用法律错误。申请人系电商孵化基地，日照市奇密塔电子商务有限公司系申请人基地入驻单位，于2016年7月14日入驻。被申请人系日照市奇密塔电子商务有限公司的客服人员，自2016年11月14日上班，分白班和夜班，2017年1月16日发生交通事故当天其系上夜班。被申请人并非申请人职工，也不是在上班途中发生交通事故受伤，申请人不应对其承担工伤赔偿责任，裁决书依据《工伤保险条例》相关规定裁决，适用法律错误。二、仲裁程序违法。申请人2018年6月27日之前名称为日照鲁宁电子商务有限公司，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会仍以申请人变更前的名称受理并裁决，且在申请人携带变更名称后的相关手续到庭时，仲裁庭不允许申请人参与庭审，缺席审理本案，程序错误。请求撤销日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字[2018]第230-1号裁决书。 经审查查明：2018年12月17日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2018]第230-1号仲裁裁决，裁决：日照鲁宁电子商务有限公司在裁决书生效之日起十五日内一次性支付给刘晓敏一次性伤残补助金16200元。本院（2018）鲁11民终598号民事判决确认日照鲁宁电子商务有限公司与刘晓敏自2016年11月至2017年2月21日存在劳动关系。经查阅国家企业信用信息公示系统中日照鲁宁电子商务股份有限公司公示信息，系统中记载日照鲁宁电子商务有限公司于2018年7月2日变更名称为日照鲁宁电子商务股份有限公司。 经日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2016年11月1日，被申请人到申请人处从事淘宝客服工作。双方之间未签订劳动合同，申请人未为被申请人交纳各项社会保险。2017年1月16日，被申请人在上班途中发生交通事故，被送往日照市岚山区人民医院住院治疗15天，后未再到申请人处上班。2018年8月13日，被申请人之伤被日照市岚山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年10月5日，被申请人之伤经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程序为玖级伤残。被申请人受伤前12个月平均工资为1800元，山东省2016年度职工月平均工资为5212元。2017年1月份日照市月最低工资为1550元。 该委认为：日照鲁宁电子商务有限公司经该委合法通知，未按时参加仲裁庭审，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，本案缺席裁决。 关于刘晓敏要求解除与日照鲁宁电子商务有限公司支付相关工伤待遇的仲裁请求。因日照鲁宁电子商务有限公司未依法为刘晓敏缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付刘晓敏相关待遇。 对刘晓敏要求日照鲁宁电子商务有限公司支付一次性伤残补助金16200元的仲裁请求，刘晓敏因工致残被鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，对刘晓敏要求日照鲁宁电子商务股份有限公司支付一次性伤残补助金 16200元的仲裁请求，予以支持。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，日照鲁宁电子商务有限公司与刘晓敏自2016年11月至2017年2月21日存在劳动关系的事实已经本院生效判决确认，其关于仲裁裁决适用法律错误的主张不能成立。日照鲁宁电子商务股份有限公司未举证证明日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会存在不允许其参加仲裁庭审的情形，且其仅系对公司名称变更登记，其在仲裁程序中相关权利的行使并未受到影响和限制，其关于仲裁程序违法的主张亦不能成立，故对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人日照鲁宁电子商务股份有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人日照鲁宁电子商务股份有限公司负担。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年三月二十六日 法官助理张锦秀 书记员刘畅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢30号申请执行人付平蕊，男，1971年12月28日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人徐龙贵，男，1963年6月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院执行的申请执行人付平蕊与被执行人徐龙贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人付平蕊向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人付平蕊上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第2519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年三月二十七日书 记 员  汪武军
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异185号案外人：桂华威，男，1976年5月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人桂华威对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人桂华威称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋2单元304室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人桂华威对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年4月22日案外人桂华威与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，房屋面积为102.75平方米，约定桂华威以总价款459293元的价格购买涉案房屋，2014年4月22日支付了涉案房屋的购房款459293元，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于本院查封前入住使用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人桂华威在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，在本院查封前已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人桂华威的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋2单元304室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张守慧代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十八日书 记 员  常 数
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执21号申请执行人:李佳鳌，男，1992年3月3日出生，汉族，洛川县文化路**居民，住该处。被执行人:王超超,男,1995年2月2日出生,汉族,洛,洛川县槐柏镇畔里行政村人，村。本院在执行李佳鳌与王超超不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初2276号民事判决书，于2019年1月3日立案受理，要求被执行人给付申请执行人案件款20000元。在执行过程中，1.本院于2019年1月3日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令，但被执行人常年不在家居住，无法联系。2.本院于2019年1月3日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆及工商投资登记信息。3.本院于2019年3月4日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.本院于2019年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一九年三月十八日书记员  贾鹏辉