广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终689号 上诉人（原审被告）：占怀春，女，汉族，1959年3月4日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：韩绪柏，男，汉族，1953年12月22日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。 上诉人占怀春因与被上诉人韩绪柏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人占怀春，被上诉人韩绪柏及其委托诉讼代理人俞柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人占怀春上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4760号民事判决第一项、第二项，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉求。事实与理由：一审对本案借贷合同关系是否具备法定解除条件这一事实认识不清。从涉案《借条》内容可以看出，借款未到期，上诉人履行的义务一是按约还息，二是按约还本金。合同的主要义务是按约还本金，而非还利息，而被上诉人在起诉时却本末倒置，因上诉人客观原因不能履行还息的次要义务而将上诉人告上法庭，一审法院亦未对事实作认真辨析。按照我国《合同法》第94条之规定，需要法定事由才能解除合同，一审法院支持上诉人单方解除该合同关系，缺乏事实根据，况且被上诉人也未明确提此诉求。再有，被上诉人陈述的借款经过以及协商付息情况与事实不符。基于前述事实和理由，上诉人恳请二审法院查明事实，并判如上诉人所请。 被上诉人韩绪柏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：（一）上诉人与被上诉人之间的债权债务关系合法有效。涉案《借条》、《汇款凭证》，上诉人均已经在一审庭上认可，双方债权债务关系明确。（二）一审判决解除上诉人与被上诉人借贷合同，有事实和法律依据，并不存在上诉人所称的“事实认识不清”、“本未倒置”和“支持被上诉人的不当诉求”等情形。上诉人的行为已经明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，因此，一审法院根据合同法第94条判决解除双方借贷合同是正确的。 被上诉人韩绪柏向一审法院起诉：1.依法判令占怀春立即偿还韩绪柏借款本金800000元并支付利息（利息计算方式：以800000元借款本金为基数，从2018月1月1日起按月利率1%计算至借款本金还清为止，扣除中间支付过的一个月利息）；2.本案的律师代理费37880元由占怀春承担；3.本案诉讼费由占怀春承担。 一审认定事实：韩绪柏、占怀春系朋友关系。2015年11月3日，占怀春向韩绪柏借款800000元，并出具《借条》一份，约定月利率为2%，借款期限为一年，当日，韩绪柏通过中国建设银行账户转款800000元至占怀春指定的收款人李凤英的账户。2016年11月3日，占怀春续借800000元，重新出具《借条》一份，载明“今借到韩绪柏人民币捌拾万元整，按月息百分之一（1%）支付利息，借款日期从2016年11月3日起至2017年11月3日止。本人愿五年内还清，在有偿还能力的情况下，尽快提前支付本金，利息每月15号-16号按时支付”，原借条销毁。2017年11月3日，占怀春在上述《借条》下方补充“还清本金延至2021年11月3日止”。2018年1月31日，占怀春又在上述《借条》下方补充“说明‘至2017年11月3日止’此话多余作废，继续按1%计算（百分之壹收取）”。因占怀春未按时支付利息，韩绪柏诉至一审法院，提出如上诉请。另查明：韩绪柏为主张本案债权支出了律师代理费37880元。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，韩绪柏对其诉称占怀春向其借款800000元的事实提供了相应的证据予以证明，占怀春也认可双方之间的借贷关系真实，故本案事实清楚，证据确凿，一审法院对韩绪柏、占怀春双方之间的借款事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，韩绪柏、占怀春双方约定的借款期限为五年，即从2016年11月3日起至2021年11月3日止。然而，占怀春从2018年1月起不按时向韩绪柏支付利息的行为已构成违约，故韩绪柏要求提前解除韩绪柏、占怀春双方之间的借款关系并主张占怀春归还借款本金800000元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，占怀春于2016年11月3日重新出具的《借条》中约定月利率为1%，该约定未超出法律保护民间借贷利率的上限，一审法院予以支持。韩绪柏、占怀春双方均认可占怀春从2018年1月1日起未按时支付利息（其中，占怀春于2018年6支付过一个月的利息）的事实，故借款人占怀春应以借款本金800000元为基数，按照月利率1%从2018年1月1日起向韩绪柏支付利息至借款本金清偿完毕之日止。其中，2018年1月1日至2018年11月30日期间的利息为88000元（800000元×月利率1%×11个月），扣除2018年6月占怀春曾支付的一个月利息8000元（800000元×1%），截止至2018年11月30日，占怀春尚欠韩绪柏利息80000元（88000元-8000元）。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩绪柏、占怀春双方在《借条》中未约定律师代理费的给付事项，且律师代理费也并非韩绪柏的必然损失，故对韩绪柏主张占怀春向其支付律师代理费37880元的诉请，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、韩绪柏与占怀春于2017年11月3日达成的借款期限至2021年11月3日止的借款合同于本判决生效之日起解除；二、占怀春归还韩绪柏借款本金800000元并支付利息（利息计算方式：2018年11月30日前的利息为80000元；此后利息以借款本金800000元为基数，按照月利率1%从2018年12月1日起计付至借款本金清偿完毕之日止）；三、驳回韩绪柏的其他诉讼请求。一审案件受理费12899元（韩绪柏已预交），减半收取计6449.5元，由占怀春负担，一审法院退回韩绪柏6449.5元。 二审期间，被上诉人韩绪柏向本院提交证据：手机短信截屏打印件一份，拟证明被上诉人多次发送短信到占怀春手机号136××××0338催收借款的事实。 上诉人占怀春经质证认为：对真实性没有异议，上诉人虽然没有回复短信，但都有打电话回复或者约出来坐谈。 本院对上述证据分析与认定：由于上诉人占怀春对被上诉人韩绪柏提交的短信的真实性认可，本院予以确认。该证据可以证明韩绪柏曾向占怀春催收借款利息。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。占怀春向韩绪柏借款800000元的事实，有占怀春亲笔所写的《借条》、韩绪柏的《转帐凭条》及占怀春的自认予以证实，本院予以确认。虽然本案借条上所写的借款期限是2021年11月3日，也就是韩绪柏未到还款期限就提起诉讼，但从本案的案情考量，在借贷合同的履行期内按时付息、尽快还本均是主要债务，占怀春已经以自己的行为表明不履行主要债务，按照我国合同法第九十四条第（二）项的规定，韩绪柏可以解除合同关系，要求占怀春偿还债务。 综上所述，上诉人占怀春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12899元（上诉人占怀春已预交），由上诉人占怀春负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇一九年三月七日 法官助理周学健 书记员韦晓琳