四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4487号 原告：遂宁鸿发建材有限责任公司，住所地遂宁市船山区新桥镇偏岩村，统一社会信用代码91510900MA6266RT8G。 法定代表人：梁颖，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川瑞泽绿源建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区蜀秀东街**水都豪庭******，统一社会信用代码9151090057070128XM。 法定代表人：李俊，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 原告遂宁鸿发建材有限责任公司（以下简称鸿发公司）诉被告四川隆达紫菱建筑工程有限公司（以下简称隆达紫菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。本案审理过程中，被告隆达紫菱公司变更企业名称为四川瑞泽绿源建筑工程有限公司，故本案诉讼主体依法变更为四川瑞泽绿源建筑工程有限公司。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范兵远，被告法定代表人李俊及其委托诉讼代理人纪承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付商品混凝土货款5684105.3元及违约金（违约金计算至2018年7月28日，产生违约金210573.88元，计算方式为每日万分之三计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订了《遂宁市建设工程预拌（商品）混凝土供应合同》，由原告向被告承建的杭萧钢构生产基地一期厂房和荣海假日温泉酒店两项目供应预拌混凝土。该合同履行以来，被告一直未按合同约定向原告支付混凝土货款，经多次催告无果。截至2018年5月底，被告两项目共计拖欠原告预拌混凝土货款5684105.3元。2018年7月17日，原告委托四川明炬（遂宁）律师事务所向被告发出《关于解除混凝土供应合同并支付全部货款及违约佥的律师函》，解除与被告签订的《遂宁市建设工程预拌（商品）混凝土供应合同》，要求被告在10日内付清所有货款并支付违约金。但被告收到该函后仍未履行合同义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告四川瑞泽绿源建筑工程有限公司辩称，原、被告双方建立买卖合同关系属实，但是对于尚欠货款金额以及违约金不予认可。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院经审查后予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院经审查后，认定如下： 2017年4月27日，原、被告双方经协商后，分别就荣海·假日温泉酒店项目和杭萧钢构生产基地一期厂房项目签订《遂宁市建设工程预拌(商品)混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土。同时，该合同约定了各类商品混凝土单价。合同第三条预拌（商品）混凝土价格调整办法约定1.基准价：遂宁市建设工程造价管理站发布的《遂宁工程造价信息》2017年第2期遂宁市城区预拌（商品〉混凝土信息价格（以下简称基准价）；2、信息价：遂宁市建设工程造价管理站发布的《遂宁工程造价信息》相及相应月份遂宁市城区预拌（商品）混凝土信息价格；3.调价办法：每月调整一次，用合同价+信息价与基准价的绝对差值。4.如果出现遂宁市建设工程造价管理站发布的《遂宁工程造价信息》中的原材料信息价格和市场实际价格出现大的偏差，需至少提前10天通知甲方由甲乙双方共同做市场原材料价格询价协商解决。第六条付款方式及结算方法约定：1……。2.甲、乙双方每月1-5日对账结算前一月混凝土供应货量，填写结算单据，经双方签字确认后，当月10日前付清前一月混凝土货款（不含垫资的85%月进度款，工程主体结构验收合格之日起3个月内办理决算并支付剩余的全部混凝土货款。3.乙方在拨付当期款项时必须出具正式发票（3%增值税专用发票）。合同第十一条争议、违约与索赔第（二）款第1项约定：甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任，如甲方不按约定时间付款，以应付款总额按每日万分之三赔偿违约金。 合同签订后，原告按约定将被告所需混凝土运送至指定位置。原告按月制作《鸿发商品混凝土月对账单》，由被告工作人员对对账单签字确认。原告最后一次供货时间为2018年5月29日。2017年12月以前，双方对于供货数量及单价均无争议，2017年12月以后，因双方对于混凝土单价发生分歧。至今，被告尚欠部分货未付。 原、被告双方均就双方的供应混凝土供应方量、单价以及总价向本院提交了明细。其中原告提交明细载明其提供混凝土总量为53237.8方，总金额18115139元，已收款12381043.75元，尚欠金额为5734095.25元。对于被告提供的明细载明其所购混凝土总量为53083.30方，总金额为16910059.6元，已付款为12381043.75元，未付款为4529015.85元。本案审理过程中，原告确认供应总量以被告提出的53083.3方为准。对于单价，原告所提交的单价略高于被告提供的单价，被告提供的单价清单略高于双方合同约定的按照基准价计算所得单价，原告称其所提交价格均系双方协商价格确定，且有被告工作人员在送货单上签字确认。对于已付款，双方均确认为12381043.75元。 庭审结束后，本院多次要求双方再次对涉案混凝土价格进行对账，双方至今未提交新的对账清单。 本院认为，原、被告双方自愿签订了《遂宁市建设工程预拌(商品)混凝土供应合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定切实履行各自的权利义务。本案中，原、被告双方对供应混凝土的数量以及已付款金额不持异议，但双方主张的单价差异较大，进而导致双方对总金额、未付款数额不能达成一致意见。对于原告主张应当按照对账单载明的单价计算混凝土价格，本院认为，在合同履行过程中，原、被告双方一直未按照合同约定的计价方式计算混凝土价格，而是通过双方另行协商确定。2017年12月以后，双方就混凝土单价发生分歧，通过对账单可以看出，自此之后，被告工作人员在对账单上仅就混凝土的方量进行确认，未对单价确认，故原告主张按照对账单计算总金额主张，本院不予支持。另外，若以合同载明的方式计算单价，通过本院计算，该计价方式所得价格略低于被告提交的单价，且原、被告双方均认可其交易习惯系双方通过协商方式确定单价，故不宜按照合同约定价格计价。综上，本院认为，以被告提交的计价清单所载明价格计付为宜，故被告尚欠原告货款金额为4529015.85元。 对于原告主张的违约金，涉案合同明确约定“如甲方不按约定时间付款，以应付款总额按每日万分之三赔偿违约金”，该约定符合法律规定，被告虽对该违约金提出异议，但未提交证据予以证明，且该违约金约定明显不高，故应当按照合同约定支付违约金。因双方的买卖合同持续履行，故被告从最后一次供货日次日，即2018年5月30日起，按照未付款金额4529015.85元计付违约金为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泽绿源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁鸿发建材有限公司支付货款4529015.85元及违约金，违约金的计算方式为：以4529015.85元为基数，按每日万分之三为标准进行计算，从2018年5月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁鸿发建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51589元，由原告遂宁鸿发建材有限公司负担6589元，由被告四川瑞泽绿源建筑工程有限公司负担49000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  曾小林 二〇一九年三月十四日 法官助理樊平 书记员鲁静