wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4039号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李佳蓉，女，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李佳蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李佳蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币115,290.93元、利息19,537.54元、费用24,874.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,744.49元、其他费用19,130.14元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计115,290.93元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李佳蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李佳蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计115,290.93元；二、被告李佳蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605.82元，减半收取计1,302.91元，由被告李佳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1667号申请执行人：刘永东，男，1953年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：陈国善，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人刘永东与被执行人陈国善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初3958号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘永东于2018年9月30日向本院申请执行（2017）鄂0105民初3958号民事判决书所确定的：一、向原告刘永东偿还借款本金人民币2,990,000元、借款内利息人民币388,000元，共计人民币3,378,000元，并自2016年7月1日起以借款本金人民币2,990,000元为基数按照月利率2%的标准向原告刘永东支付逾期利息至款项付清之日止；二、向原告刘永东加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案诉讼费人民币51,945元，公告费人民币260元，共计人民币52,205元，上诉费用原告已预交，由被告陈国善将该费用直接支付给原告；四、承担案件执行费52,475元。本院于2018年10月11日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年三月二十九日书 记 员  姚子文
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更268号 罪犯张清，男，1988年8月19日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2012年4月24日作出(2012)漳刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人张清犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69万元（币种，下同）；并负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯张清在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月3日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2022年4月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张清在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张清系因犯放火罪被判处十三年有期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度予以从严掌握。 经审理查明，罪犯张清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2018年11月累计考核分2425.5分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于罪犯张清系因犯放火罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  张毅平
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2282号 申请执行人：湖州中新力合金融服务外包有限公司，住所地：湖州市嘉年华国际广场****-1。 法定代表人：徐红贵，该公司执行董事。 被执行人：杨惠良，男，1955年10月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人湖州中新力合金融服务外包有限公司与被执行人杨惠良委托合同纠纷一案中，申请执行人湖州中新力合金融服务外包有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0502执2282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年三月七日法官助理莫雪伟 书记员 徐             帆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1371号申请执行人白彦芳，女，回族，住郑州市高新技术开发区沟赵乡白砦村北街**。身份证号：4101041976********。被执行人徐浩田，男，汉族，1983年10月29日生，住郑州市**工人路**院**楼**。身份证号：4101011983********。关于白彦芳申请执行徐浩田买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2019）豫01民终252号民事判决书，依法向被执行人徐浩田送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方于2019年3月11日达成和解协议，被执行人长期履行协议内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执1371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月十八日书记员  王 建
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初642号 原告：韩国民，男，1977年3月8日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。 被告：公主岭市华川置业有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧**。 法定代表人：毛新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。 原告韩国民与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告韩国民与被告华川置业的委托诉讼代理人张兴安、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国民向本院提出诉讼请求：1.判令华川置业向韩国民交付坐落于吉林省公主岭市范家屯镇十家子村的硅谷印象小区住宅；2.华川置业给付韩国民逾期交付房屋违约金（按每日购房款202835元的十万分之五，自2015年10月25日起计算至实际交付房屋之日止）；3.华川置业赔偿韩国民交通费、误工费共计2000元；4.诉讼费由华川置业承担。事实和理由：2014年10月11日，张立秋与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》，约定张立秋购买华川置业开发的，坐落于吉林省公主岭市范家屯镇十家子村的硅谷印象小区住宅，建筑面积76.34平方米，总价202835元。同时约定华川置业于2015年10月25日前交付房屋，如逾期交付，则华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付韩国民违约金（按已付房价款每日十万分之五，自期限届满之次日起至实际交付之日止）。合同签订后，张立秋全部给付房屋价款，但华川置业至今未交付房屋。2016年3月2日，张立秋与韩国民协议离婚，双方约定上述房屋归韩国民所有。 华川置业辩称，其承认韩国民主张的与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》及合同中约定事项和张立秋交纳全部购房款、张立秋与韩国民协议离婚的事实。但表示华川置业未交房，并非华川置业原因所致，而是政府未履行建设相关配套工程的承诺，致使已建成的硅谷印象小区无法办理验收手续。此属不可抗力，华川置业无过错，不应承担违约赔偿责任。如需赔偿，华川置业同意按合同约定的违约标准承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因华川置业未提供证据予以证明，故本院对其主张的因政府未建成或投入运营相关配套工程致使硅谷印象小区无法办理验收手续的事实不予认定。 本院认为，韩国民与华川置业之间存在房屋买卖合同关系。该合同主体适格，双方意思表示真实，内容与形式合法，已成立并生效。张立秋与韩国民离婚协议约定内容合法有效，韩国民为本案所涉房屋的债权人。但《公主岭市商品房预售合同》中约定的华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付违约金的约定属格式条款，拖延了合同相对方主要权利的行使90日。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，本院认为该约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为华川置业应按合同约定给付韩国民逾期交付房屋违约金（按每日10.14175元，自2015年10月25日起计算至实际交付房屋之日止）。因约定的违约金与实际损失只能择一适用而不能同时适用，且韩国民未提供确实充分的证据证明其误工费和交通费的实际数额，故本院在判决华川置业给付约定的违约金后，对韩国民提出的给付误工费和交通费的诉讼请求不再予以支持。因本案所涉房屋未经工程竣工验收，不符合法定的和约定的交付条件，故本院对韩国民提出的交付房屋的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条规定，判决如下： 一、被告公主岭市华川置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩国民逾期交付房屋违约金（按每日10.14175元，自2015年10月25日起计算至实际交付房屋之日止）； 二、驳回原告韩国民的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告公主岭市华川置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  于 淼
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0303民初169号 原告：张某财，男。 被告：周某芹，女。 本院在审理原告张某财与被告周某芹离婚纠纷一案中，原告张某财于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和好，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某财撤回起诉。 本案受理费300元，减免收取为150元，由原告负担。 审判员  王东奇 二〇一九年三月四日 书记员  张景丽
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审26号申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林某字[2018]第0087号林业行政处罚决定。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行将中铁十九局京沈某客专八标段指挥部所占用的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县林业局申请执行的兴公林行决字[2018]第0087号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张淑春人民陪审员  程菊珉二〇一九年三月十二日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11930号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：沈威，男，1981年11月29日出生，汉族，住广西博白县凤山镇石荣村大坪队**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈威信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告沈威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金118,205.20元，利息26,918.03元，费用19,441.17元(其中滞纳金和违约金9,988.91元，其他费用9,452.26元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,564.40元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年2月18日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金118,205.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金118,205.20元；二、被告沈威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,205.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.10元，减半收取计1,332.05元，由被告沈威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2019)皖1623执680号本院在执行王东海、王冬冬、王安石、刘敏与舒城县鹏基房地产开发有限责任公司利辛分公司商品房预售合同纠纷一案中查明并认定，被执行人舒城县鹏基房地产开发有限责任公司利辛分公司未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将舒城县鹏基房地产开发有限责任公司利辛分公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十九日执行员  ：李磊书记员  ：刘强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终181号上诉人（原审被告）：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：刘红秋，女，1984年8月出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司总经理。上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司因与被上诉人刘红秋，原审被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院认为，沈阳北鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。·审判长周啟星审判员  宋刚审判员  赵卫二〇一九年三月二十一日法官助理谢日恒书记员梁婉莹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初769号原告周鹤苓，女，1968年4月7日出生，汉族。委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告郑威，男，1988年10月15日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人郭少军，该公司经理委托代理人葛永梅，该公司职员。原告周鹤苓诉被告郑威、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹤苓的委托诉讼代理人韩春艳、被告郑威到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。原告周鹤苓诉称，2018年6月2４日12时许，被告郑威驾驶车牌号为京Ａ×××**的重型自卸货车，由东向西行驶至建设路保定路口时，与前方顺行的周鹤苓驾驶电动自行车发生刮碰，致周鹤苓受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后经任丘市公安交通大队认定郑威负事故全部责任，周鹤苓无责任。周鹤苓受伤后先后在任丘法医医院、沧州市中西医医院、沧州市中心医院住院治疗。出院后，遵医嘱在任丘市法医医院、沧州市中心医院复查，共花费医疗费27863元。原告治疗期间，被告郑威给原告垫付医疗费5000元、施救费用150元。经任丘市法医司法鉴定中心鉴定，原告因此事故已构成十级伤残，休息30天。另查明，被告郑威驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告权益，要求被告郑威赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等95000元。被告保险公司在交强险、第三者责任险内承担赔偿责任。被告郑威辩称，我在被告保险公司投有交强险和商业三者险及不计免陪险，原告的损失我不负责赔偿，我垫付的费用5150元(其中包括5000元的医疗费，托运电动自行车的施救费150元)由保险公司直接赔偿给我。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，保险公司仅在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。医疗费除了自费药外予以认可。住院伙食补助费每天50元。医药费按30元计算。护理费和误工费需要提供鉴定报告、误工证明等证据，超过纳税起征点不予认可，原告为农民，应按农民标准计算，交通费需要提供票据。残疾赔偿金按照农民标准计算，精神损害抚慰金按照伤残等级对应的赔偿金额计算。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年6月2４日12时许，被告郑威驾驶车牌号为京Ａ×××**的重型自卸货车，由东向西行驶至建设路保定路口时，与前方顺行的周鹤苓驾驶电动自行车发生刮碰，致周鹤苓受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后经任丘市公安交通大队认定郑威负事故全部责任，周鹤苓无责任。周鹤苓受伤后先后在任丘法医医院、沧州市中西医医院、沧州市中心医院住院治疗。出院后，遵医嘱在任丘市法医医院、沧州市中心医院复查，共花费医疗费27863元。原告治疗期间，被告郑威给原告垫付医疗费5000元、施救费用150元。经任丘市法医司法鉴定中心鉴定，原告因此事故已构成十级伤残，休息30天。另查明，被告郑威驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告周鹤苓因此次事故造成的损失为：原告医疗费27863元有病历、医疗费发票予以证实，本院予以支持；原告主张误工费16800元，有其提供的营业执照复印件、误工证明、工资表予以证实，本院予以支持；原告主张住院期间由李亮亮护理，李亮亮是出租车司机，有任丘市京运汽车出租有限公司营业执照、任丘市京运汽车出租有限公司承包经营合同一份、行驶证、驾驶证、保险合同、从业资格证予以证实，原告主张住院护理费按照2018年度河北省交通事故交通运输服务业平均工资标准每天189元计算84天为15862元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助5250元（按任丘住院63天每天50元计算、沧州住院21天每天100元计算）、残疾赔偿金25762元（12881*20*10%=25762）、精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。参照原告伤情、治疗及处理事故情况及提供的票据，酌定其交通费300元；营养费630元，有医院诊断证明予以证实，本院予以支持。以上原告的损失共计97467元，应由被告保险公司在交强险医疗费、伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费共计97467元，扣除被告郑威已垫付的5000元，被告保险公司还应给付原告92467元。因保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告郑威不承担赔偿责任。郑威垫付的5000元医药费、施救费150元，由保险公司直接给付被告郑威。原告周鹤苓主张鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证实，本院依法予以认定，该费用属于诉讼费范畴，应由当事人依法承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鹤苓医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等交通事故损失共计92467元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付郑威垫付的医药费、施救费共计5150元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、鉴定费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2616元，原告周鹤苓负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年三月十四日书记员  袁伟苓
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘07执726号 申请执行人：娄腊初，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：任长雄，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：唐浩，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德市常雄能源有限公司，住所地常德经济技术开发区。 法定代表人：任长雄，该公司董事长。 被执行人：常德东盛弘商贸有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇观音桥村**。 法定代表人：任冬冬，该公司董事长。 被执行人：安乡天洁生活用纸有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区文艺南路。 法定代表人：任冬冬，该公司董事长。 本院在执行申请执行人娄腊初与被执行人任长雄、唐浩、任冬冬、常德市常雄能源有限公司、常德东盛弘商贸有限公司、安乡天洁生活用纸有限公司借款担保合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第813号裁决书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现因申请执行人娄腊初向本院提交了撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第813号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇一九年三月二十六日 法官助理代博思 书记员马瑶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12003号原告：上海紫丹印务有限公司，住所地上海市闵行区中青路**。法定代表人：陆卫达，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：托娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告上海紫丹印务有限公司（简称紫丹公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日做出的商评字[2018]第174345号关于第25294637号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告紫丹公司的委托诉讼代理人李冰，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对紫丹公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25294637号图形商标（简称申请商标）指定使用的“纸张加工；书籍装订；纸张处理；图样印刷；分色；平版印刷；印刷；胶印；丝网印刷”服务与第17211310号图形商标（简称引证商标一）、第21607823号图形商标（简称引证商标二）核定使用的“书籍装订；照片冲印”等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面相近，属于同一种或者类似服务。申请商标与引证商标一、二在整体外观、设计风格等方面相近，如共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告紫丹公司诉称：一、申请商标与引证商标一、二在构图要素、整体外观、视觉效果及寓意等方面存在明显区别，不会造成相关公众的混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标。申请商标不违反商标法第三十条、第三十一条的规定，依法应当予以初步审定。二、申请商标为原告独创，经过原告的使用与宣传，已经取得了一定影响力与知名度，且在实际商业使用中，原告将申请商标与原告商号“紫丹”一起使用，因此申请商标与引证商标一、二使用在相同或类似服务上不会造成相关公众对服务来源产生混淆和误认。三、引证商标一、二共存不会造成混淆误认，根据一贯的审查标准，申请商标与引证商标也不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25294637号图形商标，于2017年7月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第40类“印刷；纸张加工；书籍装订；分色；胶印；图样印刷；平版印刷；丝网印刷；纸张处理；木器制作”服务上，商标申请人为紫丹公司。引证商标一系第17211310号图形商标，于2015年6月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第40类“书籍装订；照片冲印；照相排版；服装制作；电影胶片冲洗；艺术品装框；纺织品精加工；空气净化；水处理；净化有害材料”服务上，商标专用权期限至2026年8月27日，现商标权人为案外人厦门美图网科技有限公司。引证商标二系第21607823号图形商标，于2016年10月18日向商标局提出注册申请，核定使用在第40类“材料硫化处理；金属处理；纸张处理；纸张加工；平板印刷；印刷；丝网印刷；胶印；空气净化；化学试剂加工和处理”服务上，商标专用权期限至2027年12月6日，现商标权人为案外人苏州盛德伟业信息科技有限公司。经查，商标局做出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第40类“木器制作”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在第40类“纸张加工；书籍装订；纸张处理；图样印刷；分色；平版印刷；印刷；胶印；丝网印刷”上使用该商标的注册申请。紫丹公司不服上述决定，于2018年4月23日向商标评审委员会提出复审申请。2018年9月26日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案庭审中，紫丹公司对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，但主张申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。上述事实，有各商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、紫丹公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“印刷；纸张加工”等服务与引证商标一核定使用的“书籍装订；照片冲印”等服务、引证商标二核定使用的“纸张处理；印刷”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大关联，构成同一种或类似服务。紫丹公司对此亦不持异议，本院予以确认。申请商标由深色及浅色四边形组合而成的边框与中间闪电形状空白图形组成。引证商标一由深色及浅色色块组合而成的边框与中间闪电形状空白图形组成，引证商标二由深色及浅色色块组合而成的边框与中间闪电形状空白图形组成。申请商标与引证商标一、二都包括中间呈闪电形状的空白图形与周围深色及浅色色块组合而成的边框，在整体外观、设计风格等方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆、误认。因此申请商标分别与引证商标一、二构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，紫丹公司未能提交充分证据证明申请商标经过大量使用已经具有一定知名度，进而能够与引证商标一、二相区分。其他商标获准注册的情况与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告紫丹公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海紫丹印务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海紫丹印务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 黄 晶人民陪审员 贺志鹏二〇一九年三月二十日法官 助理 张 迪书 记 员 李晓帆
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初192号之一原告：周新英，女，1970年2月15日出生，汉族，住江西省资溪县。被告：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省资溪县。被告：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省资溪县。原告周新英与被告李琴英、胡珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告李琴英、胡珊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周新英撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由周新英负担。审判员  曾美华二〇一九年三月七日书记员  余佳欢
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初231号原告：李松川，男，汉族，1981年11月23日生，住林州市。被告：常鹏飞，男，汉族，1980年12月15日生，住林州市。被告：常海霞，女，汉族，1981年2月3日生，住址同上。原告李松川诉被告常鹏飞、常海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松川、被告常鹏飞到庭参加了诉讼，被告常海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松川向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息现暂计1000元，具体以最终还款日期计算为准，利息自借款之日起至还清所有本金及利息之日止按月息2%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告常鹏飞、常海霞夫妻向原告借款40000元，双方约定借期两个月，借款期间利息为月息2%，借款后被告为原告出具借款条，借款到期后原告找被告讨要，被告都避而不见不予偿还，无奈起诉。被告常鹏飞口头辩称，原告起诉的事实理由以及诉讼请求不错，我确实欠原告4万元，当时说好月息2分也不错，当时借钱的时候我用我的雪佛兰科鲁兹豫Ｅ×××**号车辆为原告提供了抵押，现在车辆仍在原告处。当时说好借款期限是2个月，借款到期后我不能偿还借款本息，就与原告协商将抵押的汽车给原告抵债，只是一直没有办理汽车的过户手续，现在原告就起诉了。被告常海霞未到庭，未答辩。庭审中，原、被告均认可被告在借款后给付了原告3个月利息，一个月800元，共计2400元。本院认为，被告常鹏飞承认原告李松川在本案中主张的事实，故对原告李松川主张的事实予以确认，原告与被告常鹏飞之间已经形成合法的民间借贷关系，现原告李松川请求被告常鹏飞偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告均认可借款时明确约定利息为月息2分，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告常海霞承担共同还款责任，却未能充分举证证明该债务用于二被告共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告常鹏飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告李松川借款40000元及利息（利息自2016年3月12日起计算至还清之日止，按月息2分计算并扣除已给付的2400元）；二、驳回原告李松川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，保全费430元，均由被告常鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年三月十九日书记员  路爽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更328号罪犯聂河川，男，1989年9月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）渝五中法刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人聂河川系累犯，以其犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4516.4元（未履行）。该犯与其他同案犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）渝高法刑终字第214号刑事附带民事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月4日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第255号刑事裁定，对罪犯聂河川减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月5日该院作出（2014）渝高法刑执字第00242号刑事裁定，对罪犯聂河川减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年；2016年10月25日本院作出（2016）渝01刑更2461号刑事裁定，对罪犯聂河川减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯聂河川减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯聂河川在服刑期间的悔改表现事实，有评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯聂河川在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯、系累犯，且无财产性判刑已履行依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯聂河川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2014年6月5日起至2031年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年三月十四日法官助理张晓亮书记员李佳芮
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1497号上诉人（原审原告）：闫兆龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南兴达置业有限公司，住所地海南省海口市南航路金龙新村**楼******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶毓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。上诉人闫兆龙因与被上诉人海南兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。闫兆龙上诉请求：l.撤销一审民事裁定书,指令一审法院审理本案；2.判令本案诉讼费由兴达公司承担。事实和理由：一、上诉人具有原告诉讼主体资格，有权向兴达公司主张违约赔偿责任。兴达公司将兴达公寓小区****出售给案外人，案外人又将房屋转让给上诉人，并订立了房屋买卖合同，上诉人已取得了房屋产权证书。上诉人从案外人手中受让涉案房屋，所取得的不仅仅只是兴达公司开发建设小区的房屋，还包括案外人本应享有的小区绿化、停车场以及活动空间。根据《物权法》第七十二条第二款的规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。上诉人因受让房屋而成为兴达公寓小区业主，即承继了案外人在与兴达公司订立的关于上述房屋《商品房买卖合同》项下的权利与义务，基于该合同产生的债权求偿权亦应由作为现物权人的上诉人行使。因此，上诉人具有原告诉讼主体资格。二、一审法院以上诉人与本案无直接利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。依据上诉人提交的《房屋买卖契约》及《房产登记信息查询情况说明》，已经能够充分证明上诉人从案外人处合法受让涉案房屋，上诉人已成为该房屋的实际权利人。涉案房屋于起诉时的物权人是上诉人，而并非是案外人。根据《物权法》第三十九条规定，所有物权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人受让该房屋，即取得了该房屋上的所有权利，该权利显然包括了其前手在购买相关房屋时，作为购房人依据《商品房买卖合同》所享有的全部合同权利，上诉人有权向兴达公司主张赔偿，与本案有直接的的利害关系。因此一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，认定上诉人与本案无直接的利害关系，无事实依据，属于适用法律错误。兴达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审裁定认定上诉人没有原告主体资格并无不当。上诉人基于房屋买卖合同起诉兴达公司，但至今为止，其都无法提供与兴达公司签订过房屋买卖合同的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”根据该规定，上诉人与兴达公司之间没有房屋买卖合同，因此上诉人的起诉不符合立案条件。二、一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”显然本案属于“立案后发现不符合起诉条件”的情形，依法就应当“裁定驳回起诉”。三、一审法院已经给予上诉人一系列补充证据的机会，上诉人一直称“有合同”，但是“因人数众多，有待于补充证据”，但从立案至今，上诉人始终没能提供其与兴达公司签订的房屋买卖合同，无法证明其“原告主体适格”，一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。四、任何人提起诉讼应当慎重、严肃，以免给他人造成困扰和浪费司法资源。本案上诉人的诉讼明显是滥用诉权，恶意诉讼。上诉人为了获得已经被依法确权归兴达公司所有的1575.93平方米土地使用权的征收补偿款，首先提起行政诉讼，案件历经一审、二审，其诉讼请求全部被驳回。上诉人为了获取征收补偿款，又以“建筑物区分所有权纠纷”为由起诉兴达公司，还是败诉，现又以“房屋买卖合同纠纷”为由提起本案诉讼，目的相同，明显是滥诉。闫兆龙向一审法院起诉请求：1.判决兴达公司向闫兆龙赔偿经济损失23898.35元；2.本案诉讼费、保全费由兴达公司承担。一审法院经审查认为，闫兆龙主张其与兴达公司签订房屋买卖合同，而请求兴达公司承担违约赔偿责任。但经查明，闫兆龙系2013年5月2日与案外人王某签订《房地产买卖契约》，向案外人王某购买兴达公寓1幢第8层1-802房,该契约附件一记载了该房屋产权所有人为王某，产权证号为HK091983。2013年5月9日该房屋产权登记在闫兆龙名下，不动产权证号为HK091983。因此，闫兆龙系从案外人王某处受让了上述房屋的所有权，并非向兴达公司购买，其与兴达公司不存在商品房买卖合同关系，不是兴达公司出卖商品房时的合同相对方。故闫兆龙不具有向兴达公司主张商品房买卖合同违约赔偿责任的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回闫兆龙的起诉。案件受理费198.73元，退还给闫兆龙；诉前财产保全费258.98元，由闫兆龙负担。本院认为：兴达公司就涉案房屋与初次购买人签订的房屋买卖合同对兴达公司及初次购买人的权利义务进行了约定，涉案房屋之后所进行转让行为，不仅是涉案房屋的转让，同时也是涉案房屋初次买卖合同权利义务的概括转移，兴达公司与涉案房屋的历次购买人应当受涉案房屋初次买卖合同的约束。本案闫兆龙系从案外人处购买涉案房产而成为兴达公寓小区的业主，其依法据此享有和承担涉案房屋初次买卖合同约定的初次购买人的权利和义务，可依据涉案房屋初次买卖合同向兴达公司主张权利。至于闫兆龙的诉求能否支持属于案件实体审理问题，在本案中不予审理。据此，一审法院以闫兆龙与兴达公司不存在房屋买卖合同关系为由，认定闫兆龙不具有原告主体资格并驳回闫兆龙的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6884号民事裁定；二、本案指令海口市琼山区人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长 符汉平审判员 周 玲审判员 韩 芬 二Ｏ一九年三月十四日书记员 高 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：二、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更505号 罪犯王华东，男，1974年5月6日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2007）烟刑一初字第63号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年03月05日依(2010)鲁刑执字第307号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利五年；2012年04月30日依(2012)潍刑执字第1106号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年03月14日依(2014)潍刑执字第540号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4201号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王华东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王华东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王华东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王华东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王华东减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月5日起至2025年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4065号原告：上海静安地产集团物业有限公司天津分公司，营业场所南开区东马路与北城街交口西南侧静德花园11-101。负责人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司职员。被告：倪志忠，男，住天津市南开区。原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司与被告倪志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，因双方已达成一致调解意见并已实际履行完毕，原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，并放弃就本案相关事实再次起诉的权利。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海静安地产集团物业有限公司天津分公司撤诉。案件受理费129元，由原告上海静安地产集团物业有限公司天津分公司担负。审判员  邱淼淼二〇一九年三月二十六日书记员  付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初878号原告暴旭，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告韩亚洲，女，1987年8月7日，汉族，无职业，现住巴彦县。暴旭与韩亚洲合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告暴旭在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按暴旭撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇一九年三月十四日书记员  黄 岩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1695号原告：李传宽，男，1952年3月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑仁聪，系李传宽妻兄。原告：郑仁聪，男，1947年7月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市坡头镇留庄村民委员会第六居民组。负责人：李永祥，该组组长。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。原告李传宽、郑仁聪与被告济源市坡头镇留庄村民委员会第六居民组（以下简称留庄村六组）合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李传宽、被告留庄村六组负责人李永祥及其委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传宽、郑仁聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿2012年毁损原告0.47亩玉米地及73棵杨树应给原告的补偿款2690元；2、要求被告因修化粪池、修渠占地2亩给原告调整土地2亩6年承包期、因修路占用原告3.21亩土地给原告延长2年承包期；施工占用原告承包地10亩给原告延长1年承包期。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：因化粪池占地给原告赔偿13531元、因修路占地赔偿原告3531元，整个合同期限再延长两年。事实和理由：二原告2008年10月1日开始承包被告的荒沟，承包期限十年，二原告一次性将租金支付给被告，承包以后原告雇佣装载机对荒沟进行平整，造出十余亩耕地。2012年被告修渠和化粪池，占用原告承包的土地约2亩未给原告补偿。2013年市政府修路征用被告的土地，占用原告3.21亩土地，毁损原告0.47亩玉米地及73棵杨树，占用原告10亩承包地进行施工，市政府将土地补偿款支付给了被告，但是被告没有对原告0.47亩玉米地及73棵杨树进行补偿。被告只是赔偿其他承包户2016年、2017年的占地赔青，但是没有赔偿原告。被告应当对修路占用原告3.21亩土地给原告延长2年承包期，施工占用的10亩土地给原告延长1年承包期，虽被告居民组组长同意给原告顺延，但是双方一直未达成协议，故诉至法院。被告留庄村六组辩称，1、原告郑仁聪不具备原告主体资格，本案是合同纠纷，基础是2008年被告将荒沟承包给李传宽、郑仁凤一家，与原告郑仁聪之间没有承包合同关系，其在本案中要求赔偿及延长承包期没有事实依据。2、2012年修建化粪池及水渠没有占用李传宽的土地，政府修路将土地征用已经补偿相应款项，原告要求延长承包期及赔偿损失的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的字据系二原告之间所签订转包本案所涉荒沟土地的协议，再结合征用该地的土地附属物补偿款支付给原告郑仁聪的事实，说明该地实际由郑仁聪耕种，本院对该字据的真实性予以认定。2、原告提交的协议原件与被告提交的协议复印件相比较，被告提交的复印件上无原告郑仁聪签名，但协议内容一致，说明原、被告均认可该协议的内容，本院对其内容予以认定。3、原告提交的2009年3月2日、2013年5月8日、2014年6月28日、2017年6月20日的证明，因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。4、原告提交的照片和视频，证明修建化粪池确实占用其土地，但该照片和视频仅能表明土地及化粪池现在的客观状况，不能证明原告的主张。5、被告提交的坡头镇农村财务委托代理服务中心的报销凭证，证明2013年因修建留庄村中心大道，济源市政府征收部分土地，并通过坡头镇政府向附属物所有人进行了补偿。该证据具备客观真实性，且上面还有原告郑仁聪的签名，本院予以认定。6、被告提交的证人李某的证言所陈述的化粪池全部修建在其哥所开荒地上，由其耕种，与原告的陈述相矛盾，双方均未提交其他有效证据证明自己的主张，本院均不予采信；7、被告提交的2013年3月28日，被告和原告李传宽之间签订的协议，上面有李传宽签名，且有济源市坡头镇留庄村民委员会加盖公章，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月28日，以原告李传宽妻子郑仁凤的名义向被告留庄村六组交纳2610元承包费，由李传宽和郑仁凤承包被告荒沟10年。后经二原告之间协商，将该地转让给原告郑仁聪耕种。2012年11月10日，因需要平整土地，原告（乙方）和被告（甲方）签订协议，内容如下：关于承包户李传宽承包的第六组北沟地，因土地平整需要出树事宜，经双方协商，达成如下协议：1、平地过程中需要出的树木，乙方负责出树；2、平地结束，甲方允许乙方所承包的地继续承包种到承包期到期。以原承包协议日期为准。3、平地完成后，如果多出有土地，除去沟上沿承包户的地（以平地吃土边界丈量为准），剩余多余地让乙方种到承包期到期，作为乙方出树损失补偿。2013年3月28日，原告李传宽和被告签订协议，约定：1、按原来李传宽与居民组协商，继续由李传宽承包到期。具体日期至2018年9月24日到期。2、承包期间原则上不允许种树，如果种有树，不管是果树、材树，承包到期，无条件出完，把土地复耕交居民组，如树木不出，无条件交居民组。3、砍伐树木，所有砍伐手续均由承包人自己办理，居民组概不负责。现争议土地上被告修建有水渠和化粪池。另查明，因修建坡头镇留庄村中心大道，占用原告郑仁聪部分土地，给郑仁聪予以补偿。2014年3月21日原告郑仁聪领取土地附属物及青苗补偿款共计39588元。2016年7月23日原告郑仁聪领取青苗补偿款3816元。以上款项打到原告郑仁聪在河南济源农村商业银行股份有限公司坡头支行的账户。本院认为，关于原告郑仁聪是否具有诉讼主体资格的问题，根据查明的事实，本案所涉承包地实际上由其耕种，本案与其有法律上的利害关系，故其具备本案诉讼主体资格。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉状中称2013年济源市政府修路时毁损其0.47亩玉米地和73棵杨树，要求被告赔偿2690元，庭审过程中又称是修建水渠和化粪池时毁损的，但被告对此不认可，原告也未提交有效证据证明其主张，本院对此不予采信，对于原告该请求，本院不予支持。原告称2012年被告修渠和化粪池占用其承包土地2亩未给其赔偿，要求赔偿13531元，但被告对此不认可，称当时修渠和建化粪池并未占用原告承包的地，并提交证人证明修建化粪池占用的是他人所开荒地，因原告方未提交其承包地的四至的相关证据，或其他有效证据证明修渠和化粪池确实占用的是其承包的土地，故对于原告要求被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。原告要求被告支付因国家征地修公路应支付其的征地补偿款3531元，但被告并非补偿主体，原告现未提交证据证明补偿款已经发放给了被告而被告占有其补偿款未向其支付，故本院对此不予支持。关于原告主张的要求延长承包期的问题，因双方在合同中并没有对此进行约定，到期后是否延长承包期，应由原、被告双方协商一致确定，原告要求本院判决延长承包合同期限，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李传宽、郑仁聪的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李传宽、郑仁聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  吴建中人民陪审员  卢施军二〇一九年三月二十日书 记 员  吴小磊
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初735号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市天悦城娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道******一社会信用代码×××Ｇ0Ｕ。法定代表人：陈凌鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《双城故事》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《双城故事》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  权利证明              《流行歌曲经典》（第二辑）                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音像著作权授权合同》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、放映权等，自2012年1月1日起，原告享有独占使用权，有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《双城故事》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年5月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《双城故事》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以信托方式取得了《双城故事》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共60件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费30000元，公证费1000元，ktv取证消费109元，包含对本案被告在内的5个被告产生的住宿、餐饮、交通费共998元，包含对本案被告在内的39个被告产生的机票费、订票服务费共6406元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有60件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共1109元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；住宿、餐饮、交通费、机票费及订票服务费平均分摊到本案被告为364元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11473元，平均分摊到本案的合理费用为191元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共691元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《双城故事》；二、被告佛山市天悦城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用共691元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市天悦城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年三月四日书记员  邵杭生
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终412号上诉人（原审被告）：陈德波，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。上诉人（原审被告）：李先为，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：顾明学，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张青（系顾明学女婿），1972年11月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人陈德波与上诉人李先为、被上诉人顾明学提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初913号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德波于2019年3月20日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人陈德波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈德波撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人陈德波负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年三月二十日法官助理张曼书记员刘敏
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初502号原告：徐卫国，男，1996年3月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地山东省巨野县董官屯镇煤化工业园区。法定代表人：莫双文，该公司董事长。原告徐卫国与被告巨野弘盛光伏材料有限公司（以下简称“弘盛公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告徐卫国的委托诉讼代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐卫国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资款11600元(已支付2400元)；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月到被告公司上班，自上班至今被告一直未按时支付工资，后经多次催要，被告拒不支付工资款，为此特提出以上诉讼请求。被告弘盛公司未作答辩。原告徐卫国为证明其主张，向本院提交以下证据：1.巨野县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，2.劳动合同，3.工作证，4.2018年6月-2018年9月工资条4张，证明原告徐卫国在被告处工作及欠发工资14000的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告徐卫国与被告弘盛公司工作签订劳动合同。约定合同期限为2018年3月15日至2019年3月14日，试用期2个月，月基本工资为2800元。被告弘盛公司欠付原告徐卫国2018年6月至2018年9月的工资共计14000元，已支付2400元，下欠11600元。原告徐卫国于2019年1月23日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出巨劳人仲案字[2019]第93号不予受理通知书，原告徐卫国于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告徐卫国在被告弘盛公司工作，双方签订劳动合同，存在劳动关系，本院予以确认。被告弘盛公司欠付原告徐卫国2018年6月至2018年9月工资款11600元。有工资表为证，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告弘盛公司欠原告徐卫国的工资款14000元，已支付2400元，下欠11600元应予以支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告弘盛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告巨野弘盛光伏材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐卫国工资款11600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由巨野弘盛光伏材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吕常运二〇一九年三月十日书记员  牛 欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5977号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：林密，男，1974年6月5日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林密金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林密偿还1625523.18元、案件受理费18917.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  贾志涛
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1381执359号 申请执行人冯振明，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住北票市。 被执行人陈永，男，1979年8月14日出生，汉族，无职业，住山东省临朐县。 被执行人相凤芹，女，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住山东省临朐县。 申请执行人冯振明与被执行人陈永、相凤芹买卖合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2017年11月13日作出的（2017）辽1381民初1223号民判决书。该判决书确认被执行人陈永、相凤芹偿还申请执行人冯振明货款546000元。该判决书于2017年11月29日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人冯振明向本院申请执行，申请执行标的为：546000元。本院于2018年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效判决文书确定的给付义务，依法对被执行人陈永、相凤芹的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，本院虽查封被执行人陈永的房产，但因属厂房及工业用地等，正在生产，不能处置，除此之外被执行人暂无财产可供执行，在此案判决书生效后，被执行人相凤芹在银行支取20余万元，为此根据申请执行人冯振明申请，本院已将案件移送公安机关立案侦查。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院2017年11月13日作出的（2017）辽1381民初1223号民判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱民 审判员  郑守奎 审判员  王 鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 廷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民初398号原告：重庆华油天然气有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码915000005678941645。诉讼代表人:重庆索通律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉倩，重庆索通律师事务所实习律师。被告:中石油昆仑燃气有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和地区军杜路**一社会信用代码9111000072636353XC。法定代表人:赵永起，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽娟，重庆恒泽律师事务所律师。被告:中石油昆仑燃气有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市江**聚贤街********社会信用代码91500105MA5U7Y0Q7P。负责人:刘昭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冲冲，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆华油天然气有限责任公司与被告中石油昆仑燃气有限公司、中石油昆仑燃气有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后。原告重庆华油天然气有限责任公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华油天然气有限责任公司在本案审理期间提出撤诉，系其行使处分权的体现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆华油天然气有限责任公司撤诉。案件受理费511.62元，减半收取计255.81元，由原告重庆华油天然气有限责任公司负担。审判长  胡敬审判员  陈娟审判员  唐松二〇一九年三月二十一日法官助理赵颖嘉书记员韩微
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初90号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人黄某某，男，1983年3月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务农，住涟源市。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2014年1月7日被涟源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；又因犯危险驾驶罪，2017年8月5日被涟源市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，2013年7月13日被行政拘留十日，并处罚款1900元；因非法持有管制刀具，2017年6月13日被涟源市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年2月13日被刑事拘留，现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员文建庄、代检察员李勇南出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年2月12日17时许，被告人黄某某无证驾驶湘Ｋ-×××××小型轿车，从连原市城区“盛世康城”小区行驶至涟源宾馆停车场，被正在执勤的涟源市公安局蓝田水陆派出所民警抓获。随后赶来的该局交警大队交警对黄某某进行呼出气体酒精检测，检测结果为170mg/ml。之后，交警送黄某某进行了血样抽取，并将其血液送至娄底市湘中司法鉴定所进行酒精含量检验。经鉴定：黄某某血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为201.67mg/ml。 公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料、到案经过、呼出气体检测单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人徐某、黄某1、黄某2等人的证言；被告人黄某某的供述和辩解；司法鉴定意见书；提取血样笔录；视听资料。诉请依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的事实及法律适用均无异议。 经审理查明，2019年2月12日17时许，被告人黄某某在血液中乙醇含量为201.67mg/ml的情况下仍无证驾驶湘Ｋ-×××××小型轿车，从连原市城区“盛世康城”小区行驶至涟源宾馆停车场，被正在执勤的涟源市公安局蓝田水陆派出所民警抓获。 上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明： 1、证人徐某的证言，证明2019年2月12日，黄某某将徐某所有的车牌号为湘Ｋ×××××小车借走。 2、证人黄某1的证言，证明2019年2月12日中午黄某某在黄某1家里吃午饭，午饭期间五六个人喝了一瓶白酒，黄某某大概用一次性杯子喝了一杯酒，吃完饭后黄某某在家睡到下午五点左右，后黄某某与父亲一起离开了黄某1家里。 3、证人黄某2的证言，证明2019年2月12日中午黄某2与黄某某等人在黄某1家里吃饭，期间黄某某用一次性杯子喝了一杯多白酒，喝完酒黄某某在沙发上睡觉，睡到下午五点多，黄某某开车到涟源宾馆开房休息，黄某2也在车上。 4、娄底市湘中司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明黄某某血样中的乙醇含量为201.67mg/ml。 5、抓获经过，证明2019年2月12日17时许，涟源市公安局蓝田派出所民警在涟源宾馆执行安保任务时，发现被告人黄某某驾驶车辆驶入涟源宾馆停车场，经传唤，发现其满身酒气。 6、血样提取登记表、提取血液笔录，证明涟源市公安局交警大队民警在涟源市人民医院120医护人员的协助下抽取黄某某抗凝血样两份。 7、户籍信息，证明黄某某于1983年3月18日出生等基本信息。 9、机动车信息查询单，证明黄某某所驾驶车辆的情况。 10、刑事判决书，证明2014年1月7日因贩卖毒品、容留他人吸毒被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2017年8月15日黄某某应危险驾驶被涟源市人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。 11、公安行政处罚决定书，证明2013年7月13日，黄某某因吸毒被涟源市公安局行政拘留十日，并处罚金壹仟玖佰元整。2017年6月13日黄某某因携带管制刀具被涟源市公安局行政拘留七日。 12、被告人黄某某供述,证明供述内容与徐某、黄某1、黄某2证言基本一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年6月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  邱立艳 人民陪审员  万 虹 人民陪审员  黄文选 二〇一九年三月十一日 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初188号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人闫某，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地汝州市，现住汝州市。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2008年11月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉［2019］116号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日19时许，被告人闫某酒后无证驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车行驶至汝州市洗耳北路，与路边停放的赵某驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车相撞，致二车受损，后被公安民警查获。经司法鉴定，闫某血液中乙醇含量为316.02mg/100ml。2019年1月24日，闫某与赵某达成赔偿协议。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人闫某的供述与辩解、证人赵某、李某的证言、鉴定意见、视听资料及其它相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人血液中乙醇含量及其造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年6月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇一九年三月一日书记员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院         陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终1410号上诉人（原审被告）：唐某某，西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：贾某某，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：任某某，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。上诉人唐某某因与被上诉人任某某扶养费纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐某某上诉请求：1.撤销原判，驳回任某某的诉讼请求；2.本案诉讼费由任某某负担。事实和理由：“男方每月给女方提出800元生活费”的约定是有条件的，即“一方生活困难”。任某某2015年-2017年开童装店，以后至今又在窗帘店工作，其后夫为焊工，现就职于商砼站，2018年其所在村拆迁，安置利益巨大，任某某与其后夫又正值精壮，故其生活并不困难。依照《婚姻法解释一》第二十七条规定，任某某应是政府确定并公示的贫困户才能被认定为生活困难，但其未提交有关证据。依照《婚姻法》第四十二条规定，任某某起诉距协议离婚已11年，与“离婚时”的规定不符。离婚后，任某某继续在唐某某家居住，唐某某每月给付任某某生活费，故唐某某已尽了《婚姻法》第四十二条规定的义务。后任某某再婚，生活困难情形已消除，没有继续支付生活费的必要。离婚后双方各自组建了家庭，任某某与后夫所生女儿已9岁，唐某某与任某某已不是夫妻，没有扶养义务。任某某辩称，2007年离婚协议载明：“男方每月给女方提出800元生活费，直到男方丧失劳动能力”，该协议真实有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。任某某向一审法院起诉请求：1.判令唐某某给付2015年9月至2018年9月生活费28800元；2.本案诉讼费由唐某某负担。一审法院认定事实：任某某与唐某某于2007年11月27日在户县民政局协议离婚，离婚时双方约定：“五、夫妻一方生活困难的经济帮助问题：男方每月给女方提出800元生活费，直到男方丧失劳动能力。”离婚后，任某某继续在唐某某家居住，唐某某每月给付任某某生活费。2008年6月，任某某离开唐某某家，之后唐某某再未向任某某给付生活费。现任某某与唐某某均已再婚。2018年9月6日，任某某诉至法院，要求唐某某给付2015年9月至2018年9月生活费28800元。一审法院认为，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。任某某与唐某某自愿协议离婚，并就夫妻一方生活困难的经济帮助问题达成一致。唐某某辩称该协议是受欺骗所签，未能提供证据证明，不予采信。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，双方应自觉履行已达成的协议。任某某依照协议要求唐某某给付生活费，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：被告唐某某于本判决生效后十日内给付原告任某某2015年9月至2018年9月扶养费28800元。如果唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取260元，由唐某某负担。因任某某已预交，唐某某应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付任某某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。二审查明，任某某于2009年3月19日再婚，于2010年4月15日与后夫生育一女。再婚后，任某某将户口迁入其后夫所在的西安市鄠邑区XX镇XX村。现河夹流村已拆迁，任某某系被拆迁人之一，根据征收补偿安置政策，其一户选择房屋安置方式，享有安置房面积210平方米、经营用房面积30平方米利益。另查明，唐某某于2011年11月25日再婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”2007年11月27日，唐某某与任某某协议离婚，就“夫妻一方生活困难的经济帮助问题”约定如下：“男方每月给女方提出800元生活费，直到男方丧失劳动能力。”该约定系唐某某与任某某离婚时因任某某生活困难唐某某给予帮助的双方协商一致的结果。唐某某与任某某离婚已十余年，双方均已再婚，现任某某与其后夫所在村因征收被拆迁，任某某作为被拆迁人之一将获得相应安置利益，已不具备唐某某应给予经济帮助的“生活困难”的法定及约定条件，因此任某某根据上述约定要求唐某某给付生活费的请求应不予支持。综上所述，唐某某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初4424号民事判决；二、驳回任某某的诉讼请求。一审案件受理费520元，减半收取260元，由任某某负担。二审案件受理费520元，由任某某负担。本判决为终审判决。审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年三月十五日书记员     张佩   5
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初302号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘吉广，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕705号起诉书指控被告人刘吉广犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胡海涛、被告人刘吉广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月22日凌晨4时许，被告人刘吉广在本区联阳路XXX弄XXX号楼网吧内，窃得被害人贺某的华为牌手机1部。2018年11月29日凌晨，被告人刘吉广在本区联阳路XXX弄XXX号XXX楼网吧内，窃得被害人王某的苹果牌手机1部。2018年12月3日凌晨，被告人刘吉广在本区联阳路XXX弄XXX号XXX楼网吧内，窃得被害人毕某某的酷派牌手机1部。2018年12月11日，被告人刘吉广被公安人员抓获。上述事实，被告人刘吉广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某、王某、毕某某的陈述及相关辨认笔录，监控视频及截图，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘吉广以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘吉广曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘吉广到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘吉广当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘吉广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人刘吉广未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一九年三月十一日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执恢224号申请执行人：孙井明，男，1978年1月2日出生，汉族住沧州市新华区。被执行人：沧州国富房地产开发有限公司，住所地沧州市永济东路**，统一社会信用代码74542820-4。法定代表人：王岩。关于孙井明申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第210号裁决书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年8月27日立案执行。在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第210号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年三月二十七日书 记 员  权秀雅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执88号 申请执行人：孙国银，男，汉族，生于1971年5月19日，湖北省汉川市居民。 被执行人：应战，男，汉族，生于1964年11月21日，四川省攀枝花市**居民。 本院在执行孙国银与应战民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的36000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下位于金星巷10号1栋23号房屋已棚户改造，且款项已发放；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无登记车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402民初918号民事生效调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年三月十六日 书记员 何泓霖
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执126号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡湘葵。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与胡湘葵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0321民督478号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  赵紫剑审 判 员  郭德强审 判 员  彭冬华二〇一九年三月十四日代理书记员  毛里莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初671号原告：邢就奇，男，1969年1月27日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇中华大街永美家园小区。负责人：籍现增，该公司经理。原告邢就奇与被告阳光财产保险股份有限公司永年支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢就奇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告受到的损失30670元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**半挂车在被告处投保了第三者责任险。2018年11月10日1时18分许，原告驾驶员王晓飞驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**半挂车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1358KM+800M处时，因操作不当发生交通事故。此次事故，其中造成高速公路损失，原告赔偿了30670元，原告要求被告理赔，被告予以拒绝，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年11月10日1时18分许，原告驾驶员王晓飞驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**半挂车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1358KM+800M处时，因操作不当发生交通事故。因保险理赔，原告将被告诉至本院。为此，原告向法院提交了车牌号为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**的两份机动车商业保险单，该两份保险单上均载明：投保人为邯郸市捷安汽车运输队，被保险人为邢就奇，保险单上加盖的印章为阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司车险专用章。上述事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险单两份及当事人陈述等材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案原告提交的保险单上加盖的是阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的印章，并非被告阳光财产保险股份有限公司永年支公司的印章，原告提供的证据不能认定原告与本案被告之间存在保险合同关系。故原告主张被告阳光财产保险股份有限公司永年支公司承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告邢就奇的诉讼请求。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由原告邢就奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李淑芳二〇一九年三月十二日书记员  安柚橘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24840号申请执行人：上海琼华园艺设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张和广，总经理。委托代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被执行人：上海盈辉农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张城，董事长。本院在执行上海琼华园艺设备有限公司与上海盈辉农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初53079号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一九年三月十四日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更266号 罪犯陈海林，男，1992年8月4日出生,四川省武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯强奸罪，于2008年8月2日被武胜县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2009年9月20日刑满释放。因犯强奸罪，于2010年7月19日被武胜县人民法院判处有期徒刑四年六个月,2013年7月刑满释放。经四川省武胜县人民法院于2014年4月17日作出（2014）武胜刑初字第57号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑六年四个月，并处罚金3000元。追缴所获赃款1350元、手机两部。刑期自2013年12月12日至2020年4月11日止。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年12月21日以(2016)川13刑更第2540号刑事裁定，减去有期徒刑8个月,应于2019年8月11日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈海林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯罚金3000元未履行，2016年11月至2018年9月期间，月均消费96.93元；接受会见款1500元，获劳动报酬686.9元；现有余额124.73元，上期账户余额7.28元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈海林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈海林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓