wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1390号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：张艳宏。被告:刘伟。被告:徐杰。本院在审理原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告刘伟、徐杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 李 寒二〇一九年三月十九日书记员 程寒钰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终88号上诉人（原审被告）：田军，男，1980年2月6日生，住镇江。被上诉人（原审原告）：徐冬元，男，1965年11月21日生，住兴化市。上诉人田军因与被上诉人徐冬元买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281民初10151号民事裁定，向本院提起上诉。田军上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方在交易过程中，给付货物及支付货款均发生在江苏省镇江新区，故合同履行地为镇江新区，本案应由江苏省镇江市经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，本案系徐冬元向田军主张货款，故接收货币方即徐冬元住所地为合同履行地，徐冬元住所地在江苏省兴化市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 宗 雯二〇一九年三月二十七日书记员 陈丽桢
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1504号 原告：鲍春芬，女，1962年4月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：翁恩丹，男，1970年11月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：苏秀娟，女，1976年6月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告鲍春芬与被告翁恩丹、苏秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告鲍春芬到庭参加诉讼；被告翁恩丹、苏秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍春芬向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二归还原告借款本金20万元，支付原告从2017年8月12日到2019年2月14日按月利率1％（2000元/月）计算的利息；案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告一被告二向原告借款贰拾万元整，约定月息2000元整，为维护本人合法利益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，敬请依法裁决。 被告翁恩丹、苏秀娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告鲍春芬提交的证据，被告翁恩丹、苏秀娟缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告翁恩丹、苏秀娟向原告借款20万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告翁恩丹、苏秀娟于2017年8月12日出具《借条》一份，载明：“今借到鲍春芬现金贰拾万元正（20万元）借期壹年。月息贰仟元正。” 本院认为：原告鲍春芬与被告翁恩丹、苏秀娟之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告翁恩丹、苏秀娟理应按约归还借款，并支付利息。现被告翁恩丹、苏秀娟未按约归还借款、支付利息，应承当相应的民事责任。原告鲍春芬的诉请合法、合理，本院予以支持。被告翁恩丹、苏秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁恩丹、苏秀娟归还原告鲍春芬借款200000元，并支付自2017年8月12日起至2019年2月14日按月利率1％计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告翁恩丹、苏秀娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年三月二十八日 书记员  史钟林
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更740号罪犯杨顺英，女，1968年2月14日出生，苗族，初中文化文化，湖南省泸溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2016年1月29日作出(2015)吉刑初字第75号刑事判决，以被告人杨顺英犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，追缴犯罪所得。被告人杨顺英不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)湘31刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月31日起至2019年7月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨顺英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯系主犯。截止2018年10月共获表扬3次，并余205.5分。追缴犯罪所得四百八十万已全部上缴。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨顺英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨顺英减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷  学  瑛审 判 员 廖  雯  娜人民陪审员 （院印）汪芳二〇一九年三月二十八日书 记 员 李  俊  熙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1820号上诉人（原审被告）：周家喜，男，1974年7月27日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：谈琦，女，1982年8月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市徐汇区。上诉人周家喜因与被上诉人谈琦委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周家喜收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周家喜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十五日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执142号申请执行人王晨，住山东省乐陵市。被执行人上海非鱼酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：李连冬，总经理。被执行人徐倩，住北京市昌平区，户籍地河北省三河市。王晨与上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第348号裁决书确认的给付标的：上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩向王晨支付72,012.00元。因上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩未履行生效法律文书确定的义务，王晨申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。执行中，本院向申请执行人王晨发出受理通知和财产调查表。本院向被执行人上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，查明被执行人上海非鱼酒店管理有限公司持有对湖南非鱼酒店管理有限公司的对外投资但已经被其他司法机关在先查封，没有可供执行的银行存款、互联网银行存款，也没有机动车、不动产、其他股权和有价证券等财产;被执行人徐倩名下共计9个银行账户中有余额，其中5个已被其他司法机关在先冻结，其余4个余额共计一千余元，名下共计3个互联网银行账户余额共计一百余元，名下有机动车1辆但依法查封后未能实际查控，名下有位于北京市昌平区昌平路380号院33号楼的房产1套（不动产权证书号：X京房权证昌字第XXXX号）但已被其他司法机关在先查封，此外没有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款，也没有其他机动车、不动产、股权和有价证券等财产。另，本院依法冻结被执行人徐倩名下住房公积金账户，内有余额1690.00元。本院委托被执行人上海非鱼酒店管理有限公司住所地法院、被执行人徐倩户籍所在地法院协助查询二被执行人财产情况，均未反馈被执行人财产线索。本院发出传票传唤被执行人上海非鱼酒店管理有限公司法定代表人来法院谈话，但其没有到庭。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩发出限制消费令。本院于2019年3月22日依法告知申请执行人王晨对被执行人上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩调查后其无可供执行财产的情况。申请执行人表示因银行账户存款、互联网银行账户存款及住房公积金账户内余额均数额较小，申请暂不处置。申请执行人表示亦不能提供可供执行的财产线索，鉴于本案现状，申请将本案依法终结本次执行程序。本院告知申请执行人，如发现被执行人有可供执行财产线索，还可以申请恢复执行。本次执行中,被执行人上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩应给付人民币72,012.00元未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人上海非鱼酒店管理有限公司、徐倩未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人王晨申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第348号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一九年三月二十五日书记员  窦晓雪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执2428号 申请执行人：戚波，男，生于1972年1月1日，汉族，住阆中市。 被执行人：牟海锋，男，生于1971年9月2日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执恢2428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年三月二十日 书记员  高 东
山东省莱阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0682刑初172号 公诉机关山东省莱阳市人民检察院。 被告人董仁清，男，1966年9月12日出生，汉族，初中文化，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2018年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月7日被莱阳市公安局逮捕，同年12月29日被莱阳市人民检察院取保候审。 辩护人朱向丽，山东阳正律师事务所律师。 莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人董仁清犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人董仁清及其辩护人朱向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人董仁清于2018年10月14日5时许，无有效机动车驾驶证驾驶未按期审验的鲁Ｙ×××××轻型普通货车沿莱阳市蚬河路由南向北行驶至蚬河路与昌山路交叉路口向西左转弯时，未按规定让行，撞上骑自行车沿昌山路由西向东行驶的林连国，致林连国颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人董仁清之子董晓利拨打110电话报警，被告人董仁清拨打120急救电话并在现场等候处理。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人董仁清负该起事故全部责任。 另查明，被告人董仁清经传唤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实。 再查明，被告人董仁清与被害人的近亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿了405000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人董仁清在开庭审理过程中均无异议。且有证人林某的证言；受案登记表、立案决定、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证复印件、前科查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证复印件、莱公交认字[2018]第0365号道路交通事故认定书、查获记录、谅解协议赔偿书及收到条；（莱）公（刑）鉴（尸）字[2018]133号法医学尸体检验鉴定书；道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场技术照片；被告人董仁清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董仁清违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董仁清经传唤主动到案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人具有自首情节；无犯罪前科；赔偿了损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人董仁清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙高强 审 判 员  赵 华 人民陪审员  姜娟美 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  徐慧珠
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终439号 上诉人（原审被告）：付元义，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜以斌，山东诺善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹皆娥，女，1968年10月18日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张军，山东谛听律师事务所律师。 上诉人付元义因与被上诉人邹皆娥合伙协议纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人付元义上诉请求：1.撤销山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初1180号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2009年10月之前散伙，2010年底至2011年4月期间，上诉人分三次支付被上诉人4万元，支付款项时被上诉人未出具收据，涉案收据是2015年8月28日邹皆斌向上诉人出具的，当时上诉人反对在收据上书写“利息款”，但被上诉人坚持按其要求书写，否则不予出具收条。上诉人与被上诉人之间除了合伙购车从事经营之外没有任何经济往来，且该合伙经营也仅维持了4个月，不存在欠付利息。2.被上诉人主张4万元系利息款，但没有向法庭详细陈述该利息产生的时间、依据，说明被上诉人主张4万元系利息款证据不充分。3.上诉人一审向法庭提交2015年8月28日的两张收条足以证明向被上诉人支付了5万元的事实。综上所述，一审法院认定4万元为偿还利息款没有事实依据。 被上诉人邹皆娥辩称，一审认定事实清楚，涉案4万元的收到条系利息款。1.从收到条的内容来看，明确书写的是“利息款”而非购车款。2.涉案《协议还款》于2015年8月28日签订，上诉人自认当天向被上诉人支付了1万元，另外4万元是2010年底到2011年4月向被上诉人支付的。明显可以证明该4万元支付于清算协议签订前，与本案无关联性。3.上诉人自认出资10万元，被上诉人出资15万元，被上诉人比上诉人多出资5万元，且被上诉人的出资是从第三人处借的，可见，利息是客观存在的。4.涉案《协议还款》、两份《收条》是同一天出具的，如果都是购车款，没必要分别打两个收条，且收条中已明确的款项的性质。综上所述，一审认定事实清楚，请求二审法院依法予以维持。 邹皆娥向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购车款15万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年5月左右，原告投资150000元、被告投资100000元合伙购买车辆进行货物运输。双方共同经营四个月左右的时间，之后原告未再参与经营，由被告进行经营。2010年底至2011年4月期间，被告分三次共向原告支付过4万元。2015年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）达成还款协议，协议内容如下：甲乙双方自愿合作方式购买鲁Ｈ×××××大型货车，购车款甲乙双方各自出150000元，现因经营问题，甲方自愿放弃共同合作，购车款由乙方分期支付150000元给甲方，经甲乙双方协定，每年支付20000元，双方共同执行，特此证明。原、被告双方及证明人邹皆彬（原告之兄）分别在上述协议上签字或捺印。协议签订后，被告当场向原告支付现金10000元，原告通过邹皆彬向被告出具了内容为“今收付元义（意）购车款10000元”的收条一份。另外，根据被告的要求，原告又将之前收到被告的40000元，向被告出具了收条，内容为：今收到付元义（意）支付给秦加斌（邹皆娥的丈夫）利息款40000元。此后，被告未再向原告付款。 一审法院认为，原、被告双方存在事实上的合伙关系，从2015年8月28日双方达成的还款协议的内容来看，双方对终止合伙关系已经达成合意，且被告同意向原告支付其投资款150000元。因此该还款协议合法有效，应受法律保护。根据本院查明的事实，被告在出具还款协议后当场向原告支付的10000元应视为履行的该还款协议，应从被告所欠的150000元购车款中予以扣减，原告主张该10000元是支付的利息款，没有事实依据，一审法院不予认定。关于2015年8月28日原告向被告出具的40000元收条应如何认定问题，因该40000元是在双方合伙期间或双方合伙清算之前，由被告向原告支付的款项，而且原告向被告出具的40000元收条中明确载明是被告向原告支付的利息款，故该款不应作为购车款从被告所欠的150000元中扣减。综上，应认定被告尚欠原告合伙购车款140000元，被告未按约定偿还上述欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条规定，判决如下：一、被告付元义于本判决生效之日起十日内偿还原告邹皆娥购车款140000元；二、驳回原告邹皆娥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告付元义负担1550元，原告邹皆娥负担100元；申请保全费1270元由被告付元义负担。 本院二审期间，被上诉人邹皆娥提交了一份新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹皆娥提交的新证据为：鱼台县人民法院（2015）民初字第678号民事判决书、起诉书收据各一份（复印件），证明：2009年4月份被上诉人的丈夫秦加斌向他人借款10万元，约定月息1分，该10万元就是被上诉人案涉车辆的投资款，可见投资款的利息是客观存在的，进一步印证本案讼争4万元是利息而不是投资款。 上诉人付元义发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关联性，并且也不是本案的新证据，根据判决书记载，原告是付善华，被告是秦加斌，原被告之间民间借贷关系所产生的利息不应由本案的上诉人来支付，上诉人与被上诉人合伙经营，利润和亏损双方均摊，被上诉人投资款的利息若由被上诉人承担违反诚信原则。 本院对该证据的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性，依法不予采纳。 上诉人付元义未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为,双方当事人对《协议还款》的真实性无异议，协议签订后，双方当事人均应按照约定履行协议义务，承担相应责任。双方对付元义应向邹皆娥返还15万元投资款，以及付元义已于2015年8月28日向邹皆娥支付1万元投资款无异议，本院对以上事实予以确认。关于讼争的4万元款项，2015年8月28日邹皆娥向付元义出具4万元的《收条》中已明确载明，付元义支付的4万元系利息款。且双方均认可，该利息的产生系因邹皆娥为与付元义合伙买车向案外人借款所产生。付元义主张其交付给邹皆娥4万元款项并非利息款，但未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于付元义的主张本院依法不予支持。 综上所述，上诉人付元义的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人付元义承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘力红 审判员  胡玉松 审判员  张 鹏 二〇一九年三月十三日 书记员  汤 洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8237号 原告：杨飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：王一，男，1989年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨飞与被告王一民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托诉讼代理人毛积孝到庭参加诉讼。被告王一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金398.5万元并支付利息（其中，以130万元为基数，自2016年1月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以90万元为基数，自2016年5月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以98.5万元为基数，自2017年3月31日起至实际付清之日止，按年利率18%计算；以80万元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日、同年5月3日被告王一向原告杨飞出具借条两张，分别向原告借款人民币130万元、90万元，约定借期一年，月利率3%等相关内容，原告当日将出借款通过银行转帐至被告银行卡上，被告至今未还本付息。2016年2月23日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款人民币80万元，未约定借期及利率，原告当日将出借款通过银行转帐至被告银行卡上，被告至今未还本付息。2017年3月31日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款人民币100万元，未约定借期及利率，原告当日将出借款98.5万元（按双方口头约定的月利率1.5%扣减了当月利息）通过银行转帐至被告银行卡上，被告至今也未还本付息。近日，被告失联，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王一未答辩。 经审理查明，被告王一曾因经营所需四次向原告借款，其借款事实如下：一、2016年1月13日，被告王一向原告杨飞出具借条一张，言明被告向原告借款人民币130万元，借款期限为一年即自2016年1月13日起至2017年1月13日止，借款月利率为3%。原告当日将出借款130万元通过银行转帐至被告银行卡上。二、2016年5月3日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款人民币90万元，借款期限为一年即自2016年5月3日起至2017年5月3日止，借款月利率为3%。原告当日将出借款90万元通过银行转帐至被告银行卡上。三、2016年2月23日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款人民币80万元。原告于当日将出借款80万通过银行转帐至被告银行卡上，该笔借款双方未约定借款期限与借款利息。四、2017年3月31日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款人民币100万元。原告于当日将出借款98.5万元通过银行转帐至被告银行卡上，该笔借款双方未约定借款期限，但原告按双方口头约定即月利率1.5%标准从本金中预扣了当月15000元的借款利息。上述借款到期后，因原告认为被告对上述借款一直未还本付息，故，原告于2018年10月30日，诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的四份借条及相应的转帐凭证等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借条及相应的转帐凭证等证据，并结合原告在法庭上的陈述，本院不仅可以认定原、被告双方存在借贷合意，而且能认定原告的出借款也已实际交付被告。现原告要求被告归还借款本金398.5万元，并要求被告按双方约定且不高于年利率24%的标准支付相应的借期内及逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告王一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告王一应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨飞支付借款本金人民币398.5万元及利息（其中，以130万元为基数，自2016年1月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以90万元为基数，自2016年5月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以98.5万元为基数，自2017年3月31日起至实际付清之日止，按年利率18%计算；以80万元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38680元、财产保全费5000元，合计43680元，由被告王一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  许维江 人民陪审员  杜迎春 二〇一九年三月十四日 书 记 员  梁冬丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初746号原告：敖汉旗长胜天志节水灌溉有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗长胜镇长青村。法定代表人：崔成志，经理。委托诉讼代理人：朱相英，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔成新，男，1975年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村**。被告：王玉华，男，1979年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗长胜天志节水灌溉有限公司（以下简称天志有限公司）与被告王玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天志有限公司的委托诉讼代理人朱相英、崔成新到庭参加诉讼，被告王玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天志有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款214800元，并撤回向被告主张50000元违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年5月9日，我公司与被告确定了供销关系，2017年3月8日，我公司和被告签订了购销协议，被告在我公司处多次赊购滴灌带，后经结算，被告尚欠货款214800元，我公司多次向被告索要此款，被告总是推脱，故起诉。王玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。经本院询问，王玉华称欠款属实，数额也对，但现无偿还能力，如果能调解一下，等秋后收账的时候，给原告还钱。本院经审理认定事实如下：被告王玉华在原告天志有限公司处多次赊购滴灌带，共欠货款合计267800元，后被告已给付53000元，现尚欠货款214800元，被告予以认可。本院认为，被告王玉华从原告天志有限公司处赊购滴灌带，应按约定给付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉华于本判决生效后立即给付原告敖汉旗长胜天志节水灌溉有限公司货款214800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由王玉华负担4276.5元，由敖汉旗长胜天志节水灌溉有限公司负担995.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 曹轶三审判员 纪东辉审判员 王淑莲 二0一九年三月二十六日书记员 郑美玲本案所涉法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4228号之一 申请执行人王天德，男，1971年7月25日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王永力，男，1963年8月18日出生，住椒江区。 申请执行人王天德与被执行人王永力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王天德向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为被执行人王永力返还申请执行人王天德借款本金290000元及利息，并负担案件受理费3083元，执行费4250元。 执行立案后，本院于2018年09月04日向被执行人王永力发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王永力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王永力、夏芳莲名下位于街道下××小区××号的房地产，本院已依法拍卖，得款2780000元，并予以分配，扣除执案件受理费3083元，执行费4250元，申请执行人18102元。暂未发现被执行人王永力有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王天德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年三月二十七日 代理书记员 盛              刚
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初411号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]972号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控:一、2018年7月13日，被告人周某某在上海市青浦区白鹤镇姚家浜路某某公司上班时，将被害人郑某某放置于1号冷库墙角地面上充电的1部VIVOX2Ii手机窃走。经价格认定，被窃手机价值人民币2,460元。二、2018年12月23日18时许，被告人周某某窜至上海市青浦区白鹤镇程鹤路、鹤意路路口西北侧附近，采用随身携带的扳手将被害人魏某某停放于此的牌号为鲁QHY3**货车上的1根福田牌发动机传动轴及1个风帆牌电瓶、1个瓦尔塔牌电瓶窃走。经价格认定，被窃电瓶价值分别为人民币72元、传动轴价值为人民币240元。案发后，公安机关在被告人周某某处依法扣押了被窃发动机传动轴、两个电瓶，现已发还被害人魏某某。另查明，被告人周某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人魏某某、郑某某的陈述及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年6月23日止。）二、被告人周某某应退赔被害人郑某某的经济损失人民币2,460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年三月二十九日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更231号 罪犯向军，男，1988年11月14日出生，土家族，湖南省保靖县人，现在浙江省。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)浙05刑初第13号刑事判决，以被告人向军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人向军不服，提出上诉。本院于2016年11月18日作出（2016）浙刑终445号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯向军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯向军在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯向军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执848号申请执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。法定代表人杨茂义，系该公司董事长。委托代理人刘忠义，系该公司职员。被执行人徐凤山，男，年龄不详，汉族，吉林省大安市人，农民，住吉林省大安市龙沼镇新风村开荒队屯。申请执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司与被执行人徐凤山买卖合同纠纷一案，执行依据为本院2016年3月4日作出的（2016）吉0881民初291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人徐凤山立即给付申请执行人辣椒苗款960.00元，案件受理费50.00元。本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人徐凤山才实际户籍名为徐风山。本院认为：申请执行的法律文书被执行人应明确，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回吉林省金塔实业（集团）股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年三月十五日书记员  周颖双
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4719号原告：唐艳，男，1992年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。原告唐艳诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告唐艳于2019年3月12日向本院申请撤诉。本院认为原告唐艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐艳撤回起诉。案件受理费减半收取160元，由原告唐艳负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年三月十二日书 记 员  庞 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初608号原告：河南新天地汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓****。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告:王林涛，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵小芳，女，1984年7月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南新天地汽车销售有限公司（以下简称新天地公司）与被告王林涛、赵小芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人邵兴杰、被告赵小芳到庭参加诉讼，被告王林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还由其垫资的银行贷款本息合计57470.76元；2、依法判令二被告向原告支付违约金306.51元，违约金以银行贷款本息57470.76元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月22日起暂计算至2018年10月30日，实际计算至款项还清之日止；3、依法判令二被告向原告支付因实现债权导致的律师费2000元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告以384000元的价格从原告处购买陕汽牌汽车SX4256GR279、骏强牌JQ9400GXH半挂车一辆（车架号为LZGJLGT96GX035862、LA98F3L88G8XJH345,发动机号为1416G040482），被告向原告支付首付款116000元，剩余款项268000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔货款的保证人。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告立即支付到期、未到期的全部本息及违约金。合同签订后，被告未按时偿还银行贷款，致使原告为其代偿贷款本息57470.76元，原告多次要求二被告偿还其垫付的银行贷款本息未果，故诉至法院。被告王林涛缺席，无答辩意见。被告赵小芳无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告新天地公司（供车方、甲方）与被告王林涛（购车方、乙方）、被告赵小芳（××）、签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.乙方从甲方购买陕汽牌汽车SX4256GR279、骏强牌JQ9400GXH半挂车一辆（车架号为LZGJLGT96GX035862、LA98F3L88G8XJH345,发动机号为1416G040482），价款为384000元；2.乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构。乙方确认向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；3.乙方在合同签订时向甲方支付车辆首付款116000元，剩余款项268000元由乙方向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构审批为准。乙方向甲方支付首付款、办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批手续后，甲方需向乙方交付车辆；4.乙方保证于每月十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；5.甲、乙双方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物，同时约定为甲方设定第二顺位的抵押权；6.如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者以高者为准。购车方王林涛、××赵小芳均签名按手印。同日，赵小芳作为连带责任保证人与王林涛作为承诺人出具《按期还款承诺书》及《共同还款承诺书》，显示：赵小芳自愿与借款人负连带责任共同向新天地公司承担《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的全部还款义务，包括但不限于借款人应向新天地公司和贷款机构偿付的贷款本息、违约金等费用。2016年9月18日，王林涛（乙方）与中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（甲方）签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额273896元，分期还款共分24期，首期偿还金额为11420元，以后每期偿还金额为11412元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。2018年3月1日至2018年10月22日，新天地公司通过其员工尚慧华、邵庆雷个人账户向王林涛还款账户汇款6笔，共计57999.76元，另被告王林涛又偿还了529元，剩余银行贷款本息57470.76元经新天地公司多次讨要未果，引起争讼。另查明，被告王林涛与被告赵小芳系夫妻关系，二人于2007年11月22日登记结婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》，系各方真实意思表示，应认定有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告王林涛未按约定履行还款义务，原告新天地公司作为王林涛向贷款银行的保证人，在保证期间内为贷款人王林涛垫付银行贷款本息57470.76元，原告有权向被告王林涛进行追偿。现原告要求被告王林涛偿还原告垫付款57470.76元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告主张以57470.76为基数，按年利率24%计算利息，不违反合同约定，本院予以支持。被告赵小芳自愿在《分期付款汽车买卖和服务合同》中承诺为被告王林涛上述债务提供连带保证责任，故被告赵小芳对涉案款项依法承担连带保证责任。被告王林涛缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告王林涛于本判决生效后十日内偿还原告河南新天地汽车销售有限公司代偿贷款本息57470.76元并支付违约金（以57470.76元为基数自2018年10月23日起至本判决确定付款之日止按月利率2%计算的利息）；二、被告赵小芳对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，律师费2000元，保全费618元，共计3265元，由被告王林涛、赵小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年三月十一日书记员  靳肖颖
咸阳市秦都区人民法院                  咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2018)陕0402民初2142号原告：魏某，女，1977年12月14日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX魏某。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX小区。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，系该公司法律顾问杨某。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工王某。被告：某公司某分公司。住所地：某县XX小区XX号，法定代表人王某。委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司项目经理曹某。原告魏某诉被告某公司（某公司）、某公司某分公司（某某分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告某公司的委托代理人杨某及王某、被告某某分公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款221881.00元。利息依照月息2%计算，自2017年9月22日至借款还清之日止；2、请求由被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实与理由：2014年被告以工程进度款周转不灵为由向原告借款，经原告多次催要下，被告在2017年9月22日向原告写下221881元的本息借条。利息按照月息2%计算，自2017年9月22日至借款还清之日止。经原告多次讨要无果。现为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。被告某公司辩称，某公司属于全民所有制企业，2018年3月份免去了陶某的公司副经理职务及某分公司负责人的职务，在审核份分公司的账务时，发现陶某伪造企业文件，以个人的名义进行了借款，某公司有严格的账务制度，对于未经公司财务批准进行的借贷，以个人名义借款公司不承担还款责任。其中所谓的借款均是借给陶某个人的行为，希望法院查明事实依法判决。被告某某分公司辩称，原告如果转到公司账户的钱，分公司就认可，如果没有进入公司账户的钱，分公司就不承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：2017年9月22日收据一张，冯选柱交通银行、建设银行转账凭证各一份。证明被告借原告11万元的事实被告某公司质证后表示，收据的真实性认可，对证明目的不认可；对银行流水的真实性认可，但与本案无关。被告某某分公司质证后表示，收据的真实性认可，对证明目的不认可；对银行流水的真实性认可，但与本案无关。被告某公司为支持其答辩意见，当庭提举如下证据：（2018）17号文件一份，（2016）36号文件，某分公司营业执照一份，原某公司法定代表人赵某的情况说明一份，原某分公司负责人陶某的情况说明一份。（均为复印件）证明1、某公司的性质属于国有企业；2、陶某在分公司任负责人期间，总公司未授权其对外借款融资行为；3、陶某在任职期间，私自伪造公文，变更项目负责人，陶某对外集资未用于公司的项目，属个人行为。122原告质证后表示，除营业执照的真实性认可外，其余证据的真实性及证明目的均不认可。本案是原告和被告之间的借贷纠纷，至于二被告和陶某之间的行为是其公司内部行为，不认可该组证据。被告某某分公司质证后表示，对该证据认可。被告某某分公司当庭未举证。经综合评议，对当事人所举证据认定如下：原告所举证据因两被告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。被告某公司所举证据中营业执照复印件，因原告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；被告所举其他证据因均为复印件，原告质证后不认可，故本院依法对该证据的真实性不予认定。经审理查明，2014年1月22日被告某公司某分公司向原告魏某借款6万元，约定利息月利率2%；2014年1月22日原告委托冯选柱通过银行转账给被告某某分公司经理陶某6万元；2015年1月22日被告某公司某分公司向原告魏某借款5万元，约定利息月利率2%；2015年1月22日原告委托冯选柱通过银行转账给被告某某分公司经理陶某5万元。2017年9月22日被告某某分公司将上述两笔借款本息结算后，向原告出具收据一份，内容为：交款单位为魏某，收款方式为本息转存，金额为221881元，收款事由为短期借款，利息为月息2%。另查明被告某某分公司为某公司依法设立的分公司，不具有法人资质。2013年5月6日陶某被某公司任命为市房地产开发公司第二项目公司（某公司某分公司）经理；2016年11月11日某某分公司在某县市场监督管理局办理的营业执照信息变更，变更后负责人为陶某；2018年3月12日某公司发文免去陶某某公司副经理职位、某项目分公司经理职位。2018年12月24日在本院与冯选柱的谈话笔录中，冯选柱表示：2014年1月22日他接受魏某的委托，通过建设银行将魏某出借给某某分公司的6万元转账给某某分公司的经理陶某；2015年1月22日他接受魏某的委托，通过交通银行将魏某出借给某某分公司的5万元转账给某某分公司的经理陶某。本院认为，原告魏某与被告某公司某分公司达成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告将出借资金11万元通过银行转账至被告某某分公司当时的经理陶某账户，被告某某分公司向原告出具了加盖有某某分公司财务专用章的收据，足以证明某某分公司对原告的借款是认可并收到了该借款，又因某某分公司系某公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由某公司承担。原告请求判令依法判令被告立即偿还原告借款本金221881.00元及利息（依照月息2%计算，自2017年9月22日至借款还清之日止）的主张，因本案系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，而按此计算的借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金11万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了相关司法解释的禁止性规定，故本院依法支持该主张中11万元本金及利息（本金6万元的利息，按照月息2%计算，期间为从2014年1月22日起至借款还清之日止；本金5万元的利息，按照月息2%计算，期间为从2015年1月22日起至借款还清之日）。原告请求被告承担保全费等一切费用的主张，因原告未举证证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告魏某借款本金11万元及利息（本金6万元的利息，按照月息2%计算，期间为从2014年1月22日起至借款还清之日止；本金5万元的利息，按照月息2%计算，期间为从2015年1月22日起至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元（原告已预交），由被告某公司承担4432元，原告承担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长   王光祖人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘勃勃
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初490号 原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇利鑫家园东门中宝物业办公室。 法定代表人：陈俊峰，系该公司总经理。 委托代理人：郭利凤，系该公司员工。 被告：薛飞，公民身份号码不详，男，汉族，个体。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告薛飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年半年物业费1215元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月23日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  陈军 二〇一九年三月二十一日 书记员  王琴
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初871号之一申请人：邢学通，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇邢庄村**。被申请人：唐山鑫通冷轧镀锌技术有限公司，住所地唐山市丰**沿海工业区。法定代表人:勾瑞玲。被申请人：罗秀芳，男，1963年1月14日出生，汉族，，住河北省唐山市丰**青年路太平街**申请人邢学通诉被申请人唐山鑫通冷轧镀锌技术有限公司、罗秀芳民间借贷纠纷一案中，申请人邢学通于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山鑫通冷轧镀锌技术有限公司、罗秀芳的财产予以查封。申请人邢学通提供鲁X**号车辆作担保。本院经审查认为，申请人邢学通的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人唐山鑫通冷轧镀锌技术有限公司、罗秀芳的银行存款500000元予以冻结。案件申请费3020元，由申请人邢学通负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年三月二十日书记员  吕丽美
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3729号申请执行人梁春妮，女，汉族，住址广西省桂平市木根镇甘丽村满村屯**。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行顺劳人仲案子(2018)4795号仲裁一案中，查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年三月二十五日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢32号 申请执行人（申请执行代表人）陈建平，男，1971年3月17日出生。 申请执行人（申请执行人代表人）冷先义，男，1955年9月11日出生。 申请执行人（申请执行人代表人）苟兴有，男，1956年2月11日出生。 被告南郑县忠兴建材制品有限公司。 法定代表人张保明，该公司执行董事。 陈建平、冷先义、苟兴有等34人与南郑县忠兴建材制品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出具有执行内容的(2016)陕0721民初615号民事判决书已法律效力。被执行人南郑县忠兴建材制品有限公司逾期未履行该判决书确定的向34名工人支付工资报酬的义务，34名申请执行人推举申请执行人陈建平、冷先义,苟兴有等人为代表，向本院申请恢复执行。 执行中查明：1、被执行人被告南郑县忠兴建材制品有限公司已停产多年，公司除破旧设备外，无可供执行财产； 2、本院在此前执行程序中，对被执行人被告南郑县忠兴建材制品有限公司法定代表人张保明采取拘留措施，但公司因无财产可供执行，至今未能履行； 3、本院已将被执行人被告南郑县忠兴建材制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施； 4、本案因涉及农民工工资保障问题，本院依法将其纳入最高人民法院执行保险救助范围，通过执行保险救助，已向申请执行人支付执行保险救助资金49970.3元，按11.5%比例向34名申请执行人进行了发放。 5.上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人代表人陈建平，并要求其提供被执行人南郑县忠兴建材制品有限公司财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人南郑县忠兴建材制品有限公司无可供执行财产，本案申请执行人被纳入执行保险救助范围进行救助后，再无法执行。经本院向申请执行人代表人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  王 瑛 二〇一九年三月二十二日 书记员  贾紫阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保252号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：任长，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杜梦梦，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人任长、杜梦梦保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任长、杜梦梦名下银行存款人民币53000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人任长、杜梦梦名下银行存款人民币53000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年三月十一日书记员 王丽芃
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3668号申请执行人邱丽君，女，1972年9月21日生，汉族，户籍在浙江省台州市路桥区，现住江苏省无锡市梁溪区。被执行人周晓，女，1982年9月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人邱丽君与被执行人周晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初3054号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：周晓于本判决发生法律效力之日起三日内归还邱丽君借款3万元，并以该款为基数，支付自2018年4月8日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算的利息，息随本清。本案受理费减半收取后为275元（已由邱丽君预交），由周晓负担，周晓于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给邱丽君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈周晓名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。周晓名下无房产登记信息。3、车辆情况。周晓名下无车辆登记信息经本院穷尽执行措施，被执行人周晓名下已无财产可供执行。执行中，本院已对周晓采取了限制高消费的措施。申请执行人邱丽君无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初3054号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年三月十九日书 记 员  韩 鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执326号 蔡伟强: 本院立案执行广州市从化区人民法院与蔡伟强受理费一案，本院已于2019年3月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2924民初486号原告：马海林，男，回族，生于1999年6月7日，农民，小学文化，住甘肃省康乐县白王乡。被告：李天孝，男，回族，现年56岁，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇。原告马海林与被告李天孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后。原告马海林与被告李天孝已达和解协议为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海林申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海林撤诉。案件受理费元免予交纳。审判员  田玉海二〇一九年三月十五日书记员  马 兰
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0282刑初1220号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人王某，女，1988年9月1日出生于黑龙江省林口县汉族，初中文化，无业，户籍地林口县，住青岛市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月18日被刑事拘留，3月20日被取保候审，同年9月13日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，10月26日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元，因系哺乳期于2017年11月7日被暂予监外执行至2018年7月27日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月23日被取保候审，2018年7月5日被监视居住，同年9月28日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2018]375号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月23日、3月1日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1、2017年3月17日，被告人王某在其位于青岛市城阳区百埠庄村的租住处内，容留刘某1、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2、2017年6月21日，被告人王某在其位于青岛市即墨区通济街道办事处坊子街的租住处内，容留马某吸食甲基苯丙胺一次。 3、2017年6月22日，被告人王某在其位于青岛市即墨区通济街道办事处坊子街的租住处内，容留刘某2、刘某1、王某吸食甲基苯丙胺一次。 另查明，被告人王某因2018年3月17日容留并伙同刘某1、王某吸食毒品被分别处以行政拘留十五日，合并执行二十日。拘留所因王某系妊娠期不予收押，该处罚未执行。 再查明，被告人王某于2018年7月5日被抓获。 上述事实被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，抓获证明，发破案经过，立功证明，证人刘某2、马某、王某、刘某1的证言，被告人王某的供述，辨认笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，（2017）鲁0214刑初559号刑事判决书、暂予监外执行决定书及执行通知书，法医物证检验鉴定书及病历，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实王某犯容留他人吸毒罪的事实成立。 本案在审理过程中，针对被告人王某的犯罪事实和情节，公诉机关提出王某自愿认罪，建议从轻处罚。 本院认为，被告人王某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某系在刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新罪做出判决，与前罪数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。王某到案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。刑期自2018年9月28日起至2021年12月6日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 冰 人民陪审员  姜绍峰 人民陪审员  范广杰 二〇一九年三月一日 书 记 员  曲骏宇 附 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5620号申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼**。法定代表人：傅振锋，董事长。被执行人：张洪杰，男，1994年12月23日出生，汉族，住四川省江油市。本院在执行申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人张洪杰追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年三月二十六日书记员  胡 冰
北京市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京刑终41号 原公诉机关北京市人民检察院第二分院。 上诉人（原审被告人）张海龙，男，40岁（1978年6月14日出生），汉族，出生地河北省，小学肄业，原系北京福通顺建筑工程有限公司总经理，户籍地河北省承德市滦平县；因涉嫌犯贪污罪于2018年7月3日被羁押，同年9月20日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。 辩护人刘晔，北京市盈科律师事务所律师。 北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控张海龙犯贪污罪一案，于二Ο一八年十二月二十六日作出（2018）京02刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人张海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张海龙，听取了辩护人的辩护意见,认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 北京市第二中级人民法院刑事判决书认定： 2012年至2013年间，被告人张海龙伙同刘会合（已判刑），利用刘会合担任北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道建设公司）第三项目管理中心前期工作部干部，负责办理地铁14号线张仪村停车场天然气外线工程的职务便利，隐瞒66006部队张仪村天然气管线工程与轨道建设公司“张仪村天然气工程”线路复合的事实，虚构上述工程，欺骗轨道建设公司与北京福通顺建筑工程有限公司（以下简称福通顺公司）签订施工协议，实际骗取公款共计人民币5721788元（以下币种均为人民币），后与刘会合将其中2700000元伙分。被告人张海龙将所分赃款1200000元用于购买房产、日常消费等。被告人张海龙于2018年7月3日被查获。现涉案赃款3021788元已被依法追缴，同案犯刘会合退缴赃款150万元。 一审法院认定上述事实的证据有： 营业执照，轨道建设公司出具的刘会合聘用制干部审批表、劳动合同书、员工登记表及北京市第二中级人民法院（2017）京02刑初81号刑事判决书、北京市高级人民法院（2017）京刑终253号刑事裁定书，张海龙户籍信息、福通顺公司工商资料，证人郑某1、韦某、张某1、刘某1、曹某、刘某2、薛某、苏某、李某、郑某2、梁某、张某2、张某3的证言，北京地铁14号线张仪村天然气外线接入工程施工协议及北京市燃气集团有限公司纪律检查委员会出具的情况说明，轨道建设公司北京地铁十四号线工程项目中心二类费支付审批表、第三项目管理中心合同文件批办单、银行凭证、发票、福通顺公司2013年银行日记账单、记账凭证，北京市房屋建筑和市政基础设施工程总承包合同（合同编号：BF-2008-027），地铁**线16标张仪村地面停车场及其配套项目天然气工程施工协议、工程支付审批表、银行凭证、进账单、发票、北京市燃气集团有限责任公司出具的关于北京地铁14号线张仪村地面停车场及其配套项目天然气工程的情况说明，北京融合建筑工程有限公司出具的情况说明、名称变更通知、支票配售记录，中国农业银行转账支票两张，刘会合农业银行卡（尾号5215）交易流水明细、张海龙农业银行卡（尾号6798）交易流水明细、张海龙购房付款凭条、商品房买卖合同、房屋查封手续，立案决定书、留置决定书、到案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证，同案犯刘会合的供述，被告人张海龙的供述，福顺通公司的工商登记变更资料。 一审法院认为，被告人张海龙伙同国家工作人员刘会合，利用刘会合职务上的便利，采用欺骗手段，非法占有公共财物，且数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。鉴于张海龙到案后尚能如实供述主要犯罪事实，依法可予从轻处罚，另在案查封房产一套，能部分挽回损失，量刑时一并酌予考虑。据此，判决：一、被告人张海龙犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人张海龙退赔人民币一百二十万元发还北京市轨道交通建设管理有限公司；该项并入本院（2017）京02刑初81号刑事判决书判决主文第三项执行，即“责令刘会合退赔人民币一百二十万元发还北京市轨道交通建设管理有限公司”。三、在案查封房屋（河北省滦平县融和时代小区A1号楼二单元1403室）一套予以变价，变价款并入退赔项执行，如尚有余款予以没收，上缴国库。 张海龙上诉提出：其所有的行为都是执行其公司领导张某3的指示，应认定为从犯，请求二审法院对其减轻处罚。 张海龙的辩护人的辩护意见为：在套取公款的过程中，福顺通公司只是配合刘会合进行，属于起次要、辅助作用，应当将公司工作人员张海龙认定为从犯；即使不能认定福顺通公司属于起次要、辅助作用，现有证据也足以证明张某3才是公司的实际控制人，张海龙只是执行张某3的命令，其在整个过程中起次要、辅助作用，故也应将其认定为从犯，请求二审法院认定张海龙系从犯，对其减轻处罚。 本院经审核，一审判决书列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院对一审查明的事实和证据均予以确认。在本院审理期间，上诉人张海龙及其辩护人均未提交新的证据。 对于张海龙及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，张海龙对其积极参与贪污共同犯罪不持异议，其上诉所称及其辩护人所提其所有的行为都是执行其公司领导张某3的指示，只有张海龙的供述。刘会合证明张海龙向张某3请示并得到张某3的同意，是张海龙告诉他的，其并没有和张某3直接接洽过。而张某3对此事予以否认，故在案没有其他的证据印证张海龙的供述。张海龙向刘会合所在单位提供虚假工程材料，签订虚假工程施工合同，并在涉案工程款到其公司账户后，将部分工程款以支票形式予以支取，与刘会合伙分，二人分工配合，缺一不可，共同完成了贪污犯罪，并不如辩护人所称是协助刘会合实施贪污犯罪，故二人均系主犯，不符合减轻处罚的法律规定。综上，张海龙的上诉理由及辩护人的辩护意见，因无事实依据，不能成立，本院均不予采纳。 本院认为,上诉人张海龙伙同国家工作人员刘会合，利用刘会合职务上的便利，采用欺骗手段，非法占有公共财物，且数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。一审法院根据张海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张海龙的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄肖娟 审 判 员  蔡云霞 代理审判员  任卫国 二〇一九年三月十九日 书 记 员  闫 超
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更30号罪犯王标，男，1965年12月14日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省于都县人民法院于2015年8月20日作出(2015)于刑初字第114号刑事判决，认定被告人王标犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯王标在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2015年9月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5个。另查明，罪犯王标于2017年5月17日履行原判财产刑30000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王标减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年1月30日起至2019年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月十五日书记员  曹 阳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1044号 原告：陈霞盛，女，1982年5月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：林芳芳，女，1987年4月11日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告陈霞盛与被告林芳芳民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年三月十三日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执恢66号 朱志月、刘富桥： 关于朱志月申请执行刘富桥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12460元，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，朱志月申请执行的（2017）粤0205民初934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0381民初503号 原告：湘乡市蓝盾物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路******。 法定代表人：熊立发，系该公司总经理 委托诉讼代理人：夏锡文，男，1967年9月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。 被告：谭晓，女，1979年10月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。 原告湘乡市蓝盾物业管理有限公司与被告谭晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告于3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湘乡市蓝盾物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘乡市蓝盾物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市蓝盾物业管理有限公司负担。 审判员  周建明 二〇一九年三月二十五日 法官助理沈建锋 书记员贺苗
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终25号上诉人（原审被告）：湖南猫舍科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：韩孟岑。被上诉人（原审原告）：魏涛，男，1992年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：湖南猫舍科技有限公司劳动东路分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心2层第2024号商铺。负责人：张欣宇。上诉人湖南猫舍科技有限公司因与被上诉人魏涛、原审被告湖南猫舍科技有限公司劳动东路分公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南猫舍科技有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南猫舍科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年三月十二日书记员 肖佳敏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初2180号原告：单俊岭，男，1972年9月4日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北蓝翔置业发展有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路**。统一社会信用代码：91420682698038675G。法定代表人：马先智，系该公司董事长。原告单俊岭与被告湖北蓝翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告单俊岭的委托诉讼代理人金娟到庭参加了诉讼，被告经法院依法在2018年11月4日《人民法院报》G06版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单俊岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按双方签订的《商品房买卖合同》履行为原告办理产权过户登记手续提供材料，即协助办理不动产登记证；2.请求判令被告向原告支付因逾期办理相关产权登记证的违约金1100.13元；3.请求判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月8日与被告湖北蓝翔置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于老河口市××天××小区××单元××号住宅房，房屋面积为140.38平方米，单价为每平方米1538元，总金额215904元，房屋面积以房产部门实测为准，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告向被告交清购房款，被告将房屋交付给了原告，后原告按实测面积交付购房款220025.00元。但被告至今没有提供过户所需的手续，也不为原告办理产权过户手续。为了保护原告的合法权益，现原告依据《合同法》等相关规定，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求加以明确，即请求被告立即将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未到庭应诉，未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院结合原告的证据和事实认定如下：证据1系2010年9月8日原、被告签订的商品房买卖合同，证明双方约定被告将位于老河口市××天××小区××单元××号住宅房出售给原告，房屋面积共140.38平方米，单价为每平方米1538元，总金额215904元，房屋面积以房产部门实测为准，多退少补；根据合同第十五条约定，因出卖人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；证据2系2012年8月3日销售不动产统一网络代开发票，证明原告已按商品房买卖合同的约定，履行了付款义务，即房屋的实测建筑面积为143.06平方米，单价1538元每平方米，支付总金额220026元；证据3系2011年6月14日收据，证明被告公司已于2011年6月14日收取原告水、电改装费3500元；证据4系2011年6月14日收据，证明被告公司已将该小区管理交于物业公司后，由物业公司收取原告2011年4至8月物业费38元，证明原告已实际居住该小区；证据5系工商登记信息，证明被告的基本信息情况。原告以上证据，具有合法性、客观性，且与本案有关联性，予以采信。经审理查明：2010年9月8日，原告单俊岭与被告湖北蓝翔置业发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于老河口市××天××小区××单元××号砖混结构住宅房屋，合同建筑面积140.38平方米，每平方米1538元，房屋总价款为215904元；合同签订后，因房屋面积增加到143.06平方米，原告相应支付了增加面积的购房款，被告于2012年8月3日给原告出具220026元的售房款发票。至此，原告已履行了足额支付购房款的义务。在《商品房买卖合同》第八条，双方约定出卖人应当在2010年9月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条双方还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告最迟在2011年6月14日已经从被告处收房并入住。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应当依法全面履行自己的义务。原告依据合同履行了全额支付购房款的义务，被告虽然向原告交付了房屋，但是被告并没有在合同约定的时间内即在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告应继续履行协助为原告办理房屋产权登记的义务；原告请求被告按原告已付购房款的220026元，支付原告0.5%违约金1100.13元的诉讼请求，符合法律和双方的约定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北蓝翔置业发展有限公司于本判决生效后十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助为原告单俊岭办理不动产登记证书；二、被告湖北蓝翔置业发展有限公司于本判决生效后十日内，支付原告单俊岭违约金1100.13元。被告湖北蓝翔置业发展有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告湖北蓝翔置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈俊生人民陪审员  张香栓人民陪审员  杨大河二〇一九年三月十三日书 记 员  蔡静萍
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执1525号 申请执行人肖津，男，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。 被执行人刘浪，男，汉族，城镇居民，住湖南省长沙市。 申请执行人肖津与被执行人刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）湘1382民初161号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖津于2018年11月8日向本院提出执行申请，本院于2018年11月8日立案执行。 2018年11月9日，本院向被执行人刘浪公告发出了执行通知书及报告财产令，2018年11月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2018年11月9日、2019年1月22日、2019.年2月11日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，于2019年1月11日对被执行人刘浪在中国建设银行的账户进行了冻结，未发现被执行人刘浪名下有银行存款、工商、证券等财产信息，查明被执行人刘浪名下有五菱牌车辆一台（湘A0U5**）,但未能实际扣押；于2018年11月12日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人刘浪有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月7日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年1月22日，本院对被执行人刘浪适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年3月8日，本案应当执行的标的金额为16.626万元，已执行到位0元，尚有16.626万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇一九年三月八日 书记员  刘 德
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23387号原告：张丹，女，1995年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：姜伟光，男，1961年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张丹诉被告姜伟光房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼，被告姜伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：请求判令我与姜伟光之间签订的房屋买卖协议有效；诉讼费及公告费由姜伟光承担。事实和理由：2013年8月29日，我与姜伟光签订《房屋买卖协议》，约定姜伟光将其位于大兴区康和园142号楼1至3层04号房产（以下简称：涉案房屋）出卖给我，总价款为645万元。合同签订后，我依约将购房款支付给姜伟光，但姜伟光不予配合办理涉案房屋的过户手续。现为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。姜伟光经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，姜伟光（卖方，甲方）与张丹（买方，乙方）签订《房屋买卖协议》，约定，一、经甲、乙双方商定，甲方将坐落于大兴区康和园142-4号房屋（建筑面积218.26平方米）卖给乙方，总房款为甲方净得645万元。二、付款方式。1.此协议签订之日起，乙方付给甲方购房定金150万元。2、乙方于2013年9月3日前，支付甲方房款400万元。3、剩余尾款95万元，乙方于取得房屋所有权证当日，一次性支付给甲方。三、双方义务。1.甲方自此协议签订之日起，尽快办理该房产抵押登记注销手续，使该房产具备房屋过户条件。2.甲方应积极协助、配合乙方办理该房屋过户所处的相关手续。3.乙方应按照本协议约定，准时将房款支付给甲方。四、违约责任。甲乙双方任何一方违反本协议之约定，致使该协议无法继续履行，应向双方双倍返还本协议约定的购房定金。五、双方发生争议，应先协商解决，协商不成的，可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。六、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字后生效。2013年8月29日、2013年9月3日、2013年11月9日，张丹之父张新福分别向向姜伟光在中国建设银行尾号为5808的银行卡内转账支付150万元、400万元及50万元。2013年11月18日，姜伟光、袁志琴作为委托人向郑宝珍（身份证号：×××）出具《委托书》一份，内容为，现委托人姜伟光名下拥有坐落于大兴区康和园142号楼1至3层04（房屋所有权证编号：X京房权证兴字第XXXX号）房产，现拟出售，因委托人工作繁忙，不能亲自办理相关事宜特委托郑宝珍作为我们的合法代理人，在北京住房公积金管理中心住房公积金贷款中心代我签订《首付款收据》、《房价款收据》、《存量房屋买卖合同》、《证明书》、《划款协议》、《存量房交易结算资金划转协议》。受托人代我们签订的上述文件我们均予以承认，我们承认由此产生的一切法律后果。1.到房管局查阅与该房产相关的一切档案资料；2.房屋的立契过户、权属登记相关一切手续；3.代办上市申请、产权过户、税务登记等一切手续；4.转让房产过程中，有权代为接受询问并签署文件；5.协助买方办理银行贷款；6.代为办理交易过程中的其他事项并签署与转让上述房地产相关的文件；7.代收房款应签署相关文件；8.代办歌华有线、物业交割；9.代办本人户口迁移事宜。代理人在其权限范围内所签署的一切文件，我们均予以承认。受托人有转委托权。2013年11月21日，北京市志诚公证处出具（2013）京志诚证字第3371号《公证书》，对上述《委托书》进行公证。2013年11月26日，郑宝珍作为姜伟光、袁志琴的代理人与张丹签订《购房补充协议》，约定，出卖人与买受人于2013年8月29日签订了房屋买卖协议，约定购买北京市大兴区康和园142-4号房屋（房屋所有权证号：X京房权证兴字第**，约定购房总价为645万元整），截止2013年11月9日出卖人已收房款共计600万元整（该房屋钥匙、水、点、燃气卡等已于2013年9月3日交付给买受人）。因为该房产在银行有抵押登记，出卖人承诺在签订房屋买卖协议之日起（即2013年8月29日），尽快办理该房产抵押登记注销手续，使该房产具备房屋过户条件。房屋产权及具体状况的承诺：出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，应由出卖人承担相应责任；出卖人应当保证已如实际陈述该房屋权属状况，附属设施设备、装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。权属转移登记：当事人双方同意，自本协议签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。买受人未能在签订之日起九十日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三日内向买受人支付。本院认为：姜伟光经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，张丹与姜伟光签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故张丹要求确认与姜伟光之间房屋买卖协议有效的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张丹与姜伟光之间的房屋买卖协议有效。案件受理费70元及公告费260元，由姜伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩   文   静人民陪审员  赵   亚   玲人民陪审员  宋   景   艳二〇一九年三月二十六日法官 助理  刘毅琼书记员刘雪飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2579号原告刘俊平，女，1958年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告吴廷华，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘俊平诉被告吴廷华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨顺风独任审理。原告刘俊平到庭参加诉讼，被告吴廷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告诉称，原告做拔丝生意，被告经营预制厂，在2014年间，被告从原告处购买冷拔丝，做预制板制作，后经原、被告双方核算被告下欠原告部分冷拔丝款41600元，原告曾多次找原告催要，被告拒绝偿还。诉讼请求：1，依法判定被告支付原告冷拔丝款41600元，2，本案的诉讼费用由被告承担。被告吴廷华未到庭答辩。经审理查明，原告刘俊平在驻马店市驿城区经营安平拔丝厂，刘俊平系该公司法人。2014年开始，原告刘俊平向被告吴廷华经营的预制厂送冷拔丝；原告送货后，被告拒绝支付货款，并于2017年9月21日，向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠冷拔丝款陆万壹仟陆百元整，（￥61600元）吴延华，2017.9.21”。2018年2月14日，被告吴延华向原告偿还现金10000元，2019年2月1日，被告吴延华向原告偿还现金10000元，以上两笔还款均在被告向原告出具的欠条中载明，并有被告签字。现被告吴延华下欠原告41600元未偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告吴延华欠原告刘俊平货款41600元的事实，有原告提供欠条认证，本院予以采信;原、被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。原告现要求被告偿还货款41600元，于法有据，本院予以支持。被告吴延华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生对其不利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告吴廷华于判决生效后十日内偿还原告刘俊平欠款人民币41600元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告吴延华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年三月十四日书记员  夏 衍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1325号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：廖庆荣，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地福建省三明市沙县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告廖庆荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告廖庆荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计15247.27元，并支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。廖庆荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、廖庆荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计15247.27元，其中本金9815.32元,利息4970.99元,滞纳金、违约金及费用460.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：廖庆荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款15247.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.18元及公告费（以实际发生数额为准），由廖庆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终186号 上诉人（原审被告）：王斗君，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人:杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄方均，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：沈艳丽，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 上诉人王斗君因与被上诉人黄方均买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院于2019年1月8日作出（2018）川0322民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日进行公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人杨元利，被上诉人黄方均及其委托诉讼代理人沈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斗君的上诉请求为：1.依法撤销(2018)川0322民初3751号民事判决书；2.依法发回重审或改判王斗君支付黄方均20000元货款；3.一审、二审案件受理费依法判决。 事实和理由:1.一审法院未查明欠款总金额。根据黄方均民事起诉状事实和理由的陈述，王斗君二次付款30000元，结算金额尚欠60000元，足以认定总金额为90000元。实际产生的货款本金就是90000元。2.本案双方是从2013年5月形成的买卖关系，时间跨度长达5年，在2018年2月15日形成的“结算金额”没有建立在对之前已付金额的基础上进行结算。王斗君于2018年2月15日之前已经支付60000元，之后支付10000元，合计支付70000元，实欠金额为20000元。3.一审判决书未对王斗君已经支付的70000元货款进行品跌，本案如果仅以“欠条”金额为依据，对之前的货款总金额不予确认，缺乏事实的依据，必然到时判决金额错误。综上，一审判决查明事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。 黄方均答辩称：王斗君的上诉请求不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。一、双方当事人之间的钢材买卖关系成立。王斗君向黄方均购买钢材总价款为166000元左右，当时口头约定1个月内付清，截止2017年11月前，王斗君欠黄方均9万元钢材款，2017年12月1日，王斗君通过银行转款归还2万元，欠7万余元。2018年2月15日双方协商，当日王斗君归还10000元，再出具一张60000元的欠条。但是出具欠条后，王斗君以银行机子坏了为由，当日没有转款，在2018年2月17日才转款10000元，因此王斗君实欠黄方均60000元。二、王斗君在上诉状中陈述货款总金额90000元和交易时间跨度长达5年，实欠20000元不属实，该说法与王斗君在一审辩论中说的多支付了黄方均16000元相互矛盾。三、王斗君认为需要查明货款总金额，举证责任在王斗君，因为退还的欠条在王斗君那里，否则应当由王斗君承担不利的法律后果。四、2018年2月15日的“欠条”是王斗君的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫。综上，一审判决事实基本清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 黄方均向一审法院提出诉讼请求：请求判令王斗君给付黄方均所拖欠的钢材款60000元及利息。 一审法院经审理认定以下事实：王斗君因需向黄方均购买钢材。2018年2月15日，王斗君向黄方均出具《欠条》一张，内容为：“现王斗君欠黄方军钢材款60000元正。本款于2018年8月-9月还清。”该《欠条》出具后，王斗君于2018年2月17日向黄方均给付钢材款10000元。现黄方均因王斗君未给付所拖欠的钢材款为由，诉至法院。 诉讼中，黄方均明确表示在本案中不主张利息。 一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，王斗君因需向黄方均购买钢材，于2018年2月15日就所欠的钢材款向黄方均出具《欠条》一张，应视为双方对钢材款的结算。现该《欠条》原件由黄方均持有。据此，双方的债权债务关系成立。黄方均请求王斗君给付所拖欠的钢材款的请求，本院予以支持。王斗君辩称其多给付了钢材款及该《欠条》系在被胁迫的情况下所出具，并无相关证据予以证明，对此不予采纳。另，王斗君在向黄方均出具《欠条》后，其后向黄方均给付了10000元钢材款，故该10000元应在其主张的金额中抵扣，王斗君现应给付黄方均其拖欠的钢材款为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限王斗君于本判决生效之日起十日内给付所欠黄方均的钢材款50000元；二、驳回黄方均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王斗君负担。 本院二审期间，王斗君向本院提交了一份新证据，2016年2月4日富顺县公安局怀德镇派出所接（报）处警登记表，拟证明双方因结算发生争议，存在胁迫的情况。本院认为，该接警登记表系2016年发生，并不能证明2018年2月15日的欠条系王斗君被胁迫所签，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院查明的案件事实与一审查明一致的，对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：王斗君欠黄方均货款金额是多少？ 本院认为，双方当事人对2013年发生了钢材买卖合同关系均无异议，但对实际发生的总货款金额有异议。王斗君上诉认为实际发生的钢材款是90000元，但其未举示任何证据予以证明。且对于其2018年2月15日出具的“欠条”，王斗君虽陈述其是受到胁迫所写，但并无证据加以证明，也未举示证据反驳该欠条的真实性，王斗君应当对其拟证明的内容承担举证不能的法律后果，因此其上诉理由本院不予支持。 综上所述，王斗君的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由王斗君负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 莉 审判员 王钟霞 审判员 马 超 二〇一九年三月二十日 书记员 张 旸
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初115号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人吴富平，男，1962年5月10日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因犯危险驾驶罪于2017年5月12日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年2月17日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，于2019年2月21日被确山公安局执行逮捕。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人吴富平犯非法持有枪支罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人吴富平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年至2019年2月，被告人吴富平无持枪证持有一支棕色的松鼠牌单管制式猎枪。经鉴定，该猎枪认定为枪支。上述事实，被告人吴富平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，搜查笔录，扣押清单，证明，检验报告，户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴富平违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴富平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人吴富平犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年6月16日止。）二、公安机关扣押的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路盛平二〇一九年三月十四日书记员  方欢颜