wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初436号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所瓦房店市红沿河镇沟口村。 统一社会信用代码：9121028105112007XD 负责人：于海永，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张洪政，男，1965年11月05日出生，汉族，系该行行长，住瓦房店市（系该行员工）。 被告1：马明庆，男。 被告2：梁娜，女。 被告3：大连明达食品有限公司，住所地普兰店市太平办事处工业园区。 法定代表人：马殿召，系该公司经理。 被告4：马殿召，男。 被告5：宫淑芹，女。 被告6：张文喜，男，1955年03月05日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行（以下至判决主文前简称“红沿河支行”）诉被告马明庆、梁娜、大连明达食品有限公司（以下至判决主文前简称“明达食品”）、马殿召、宫淑芹、张文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告马殿召到庭参加诉讼。被告马明庆、梁娜、宫淑芹、张文喜经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红沿河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马明庆、梁娜、马殿召、宫淑芹、张文喜及担保人大连明达食品有限公司共同偿还贷款本金30万元并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截止2018年10月15日利息暂计为16万元，本息合计46万元）；2、确定抵押合同有效，确认原告对被告马明庆、梁娜、马殿召、宫淑芹、张文喜及担保人大连明达食品有限公司及家庭成员的有效资产，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、请求判令被告马明庆、梁娜、马殿召、宫淑芹、张文喜及担保人大连明达食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用被告承担。 事实和理由：2012年12月19日，原告与被告马明庆签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告贷款人民币30万元，贷款期限自2012年12月19日起至2013年12月17日止，年利率为9.36%。原告与被告明达食品签订《保证合同》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款30万元。现借款期限已满，原告多次索要上述贷款本息，被告至今未还。 被告马殿召辩称：借款属实，暂时没有偿还能力。 被告马明庆、梁娜、宫淑芹、张文喜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠息证明、个人借款合同两份、保证合同、逾期还款协议书、税务登记证、财产共有人同意抵押意见书、企业法人代表家庭成员同意保证担保借款并承担连带责任的意见、企业法人营业执照的真实性，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2012年12月19日，原告与被告马明庆签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告贷款人民币30万元，贷款期限自2012年12月19日起至2013年12月17日止，年利率为9.36%。原告与被告明达食品签订《保证合同》约定用大连明达食品有限公司及家庭成员的有效资产提供担保。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款30万元。2015年10月15日原告与被告马明庆达成逾期贷款还款协议书，双方约定2015年12月10日还款10万元、2017年12月10日还款10万元、2018年10月30日还款10万元，明达食品在保证人处盖章，法定代表人马殿召在保证人处签字。至2018年10月15日尚未偿还本金30万元，利息16万元。 本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方应依照合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款义务。被告马明庆、明达食品未能依约按期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任。罚息是双方借款合同约定的违约金，故原告提出罚息的主张，应予支持。原告请求梁娜承担共同还款责任，双方签订的借款合同、逾期贷款还款协议书中均未有梁娜签字，亦未提供证据证明该笔借款收益用于夫妻家庭共同生产生活，对原告请求梁娜承担还款责任的请求本院不予支持。原告提出的诉讼请求第二项、第三项，原告与明达食品于2012年12月19日签订保证合同中约定的保证期间为主合同确定的借款到期之次日两年，原告与被告马明庆签订的借款主合同期限为2012年12月19日至2013年12月17日，明达食品、马殿召、宫淑芹的担保期间为2013年12月18日至2015年12月18日。原告与马明庆于2015年签订的逾期贷款还款协议书中最后还款时间为2018年10月30日，被告明达食品在保证人处盖章、签字，双方未约定保证方式及保证期间，应视为连带担保。因双方未约定保证期间，故双方的保证期间为为主债务履行期届满之日起六个月，原告提起诉讼期间为2018年12月3日，本院立案时间为2019年1月4日，故明达食品应承担保证责任。此逾期贷款还款协议书中并没有马殿召、宫淑芹、张文喜以保证人签署字样，对原告请求马殿召、宫淑芹、张文喜承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。因原告与被告明达食品签订保证合同双方未进行抵押登记，原告请求明达食品有效资产折价、拍卖、变卖财产价款优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马明庆于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行偿还所欠借款本金人民币300000元及利息、罚息，利息自2018年10月15日起至此款还清时止按年利率9.36%计算；罚息自2018年10月15日起至此款还清时止按照年利率4.68计算； 二、被告马明庆于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行偿还利息160000元； 三、被告大连明达食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4100元，由被告马明庆、大连明达食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇一九年三月三十一日 书记员  张小艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2350号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：周某某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告周某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周某某立即向其偿还信用卡欠款本金7681元，利息1531.19元，违约金730.89元，共计人民币9943.08元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由周某某承担。事实和理由：2016年3月2日，周某某向某信用卡中心申办一张卡号为62596184********的信用卡。周某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，周某某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计9943.08元。周某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 周某某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年3月2日，周某某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62596184********。周某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 周某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金7681元、利息1531.19元、违约金730.89元，合计9943.08元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年7月23日的25.34元，2017年8月23日的50.77元，2017年9月23日的76.78元，合计152.89元。经某信用卡中心多次催收，周某某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与周某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。周某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求周某某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金7681元、利息1531.19元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求周某某立即偿还截至2018年9月6日的违约金730.89元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求周某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就周某某连续拖欠前三期的违约金即152.89元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62596184********的信用卡欠款本金7681元； 二、周某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596184********的信用卡欠款利息1531.19元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、周某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596184********的信用卡拖欠的违约金152.89元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初14号原告：王大江，男，1961年9月20日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：刘德付(又名刘德福)，男，1963年5月15日生，汉族，住方城县。被告：祝桂德，男，1955年10月16日生，汉族，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。本院在审理原告王大江与被告刘德付、祝桂德合同纠纷一案过程中，原告王大江于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大江申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王大江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王大江负担。审判员  李剑光二〇一九年三月六日书记员  刘泽威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11192号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。 法定代表人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：赵越梅，该公司员工。 被告：陈立军，男，1975年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告陈立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员魏勤华担任审判长，与人民陪审员马学凯、人民陪审员王国林组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵越梅到庭参加诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日物业费12540.5元、车位费720元，并支付逾期违约金4840.1元（暂算至2017年12月31日），合计18100.6元。事实与理由：2016年12月30日，原告与绍兴嘉华置业有限公司签订了《馥园前期物业服务合同》一份。合同约定：前期物业服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务收费标准为高层：2.2元/月·平方米（包含能耗费）；排屋：3.3元/月·平方米；商业用房：2.00元/月·平方米；商业中心：2.00元/月·平方米；高层地下车位费50元/月·个；排屋地下车位费60元/月·个。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，若逾期，原告有权收取按每日未交数额的千分之一的滞纳金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了物业管理义务。被告购买了绍兴市柯桥区馥园小区42-4室，建筑面积为314.68平方米的房屋。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务。但被告自2017年1月1日至2017年12月31日的物业费、车位费至今未交。期间，原告曾向被告发送律师函催讨，但被告至今分文未付。现为维护自身合法权益，原告起诉法院，望依法判决。 被告陈立军未作答辩。 本院经审理查明，2016年12月30日，原告与绍兴嘉华置业有限公司签订《馥园前期物业服务合同》一份，约定由原告为绍兴市柯桥区馥园提供前期物业服务。前期物业服务期间自2017年1月1日至2018年12月31日。物业服务收费标准为高层：2.2元/月·平方米（含能耗费）；排屋：3.3元/月·平方米（含能耗费）；商业用房：2.00元/月·平方米；商业中心：2.00元/月·平方米；高层地下车位费50元/月·个；排屋地下车位费60元/月·个。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之一支付滞纳金，对于欠费不缴纳的，原告可向本物业所在地人民法院起诉。合同还对其他事项作了约定。 被告系馥园第42幢04室业主，建筑面积316.68平方米。2015年12月20日，被告通过刷银行卡支付了2015年11月1日至2016年12月31日的物业费及车位费。然2017年1月1日至2017年12月31日的物业费、车位费合计13260.5元经原告催讨未果，遂成讼。 以上事实，由原告提供的不动产登记查询证明、前期物业管理服务合同、刷卡小票、发票、收款收据、催收函、挂号信存根及当事人的陈述等证据所证明。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是业主及物业服务公司的共同责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本案中原告与绍兴嘉华置业有限公司签订的物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。具体的金额为物业费316.68平方米×3.3元/月·平方×12月=12540.5元，车位费60元/月×12月=720元，合计13260.5元。鉴于被告的违约行为，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，关于违约金的计算标准，虽合同约定按日千分之一计算，但原告未举证证明因被告未缴费而造成原告的损失达到按上述违约金标准计算的数额，故本院根据合同法的相关规定调整其违约金损失按银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立军应于本判决生效后十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费12540.5元，并支付该款自2017年1月11日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，支付给原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的车位费720元； 二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担50元，被告陈立军负担203元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  魏勤华 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  王国林 二〇一九年三月八日 书 记 员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更244号罪犯刘成，男，31岁（1987年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2010年9月10日作出（2010）顺刑再初字第00417号刑事判决，认定被告人刘成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；与2008年6月5日（2008）顺刑初字第359号刑事判决书判处被告人刘成有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月15日以（2015）一中刑减字第3247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月7日作出（2017）京01刑更527号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关北京市良乡监狱于2019年3月20日提出对罪犯刘成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯刘成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年10月、2018年3月、2018年9月分别获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据刘成的改造及奖励情况，提出对刘成减去有期徒刑五个月、剥夺政治权利减去一年的减刑建议。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘成综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯刘成系抢劫罪、强奸罪罪犯，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月6日起至2024年5月5日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 都审判员 王颖君审判员 纪艳琼二〇一九年三月二十九日法官助理尤頔书记员李雅靓
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0322刑初43号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人黎某1，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，上栗县人，无业，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月17日被上栗县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。辩护人周世敏，江西萍实律师事务所律师。江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人黎某1犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉，被告人黎某1及其辩护人周世敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上栗县人民检察院指控：2012年6月14日，黎传波（公安机关称另案处理）因想卖油到被害人阮某1经营的石场，遂至石场找阮某1谈，未谈成，便向阮某1提出道路被石场货车压烂，要求阮某1将路修好，在此过程中，阮某1与黎传波发生口角。后阮某3出面欲对该事进行说和，之后陪黎传波到阮某1办公室，但被阮某1拿对讲机丢了一下，见阮某1态度很强势，黎传波便回到村里叫了黎传瑶（公安机关称另案处理）等人，商量一起到采石场找阮某1讨要说法，附近的村民也都到采石场去，期间，被告人黎某1在黎某9的邀集下也跟黎某5一起赶到了阮某1经营的采石场。附近的村民到采石场后就将采石场的道路封掉，采石场的工作人员报警，在现场，双方进行了商谈，但未谈拢，待阮某1从办公室出来到食堂处喝水时，被人殴打。阮某1被打时，被告人黎某1正好赶到，被告人黎某1看见食堂茶几上有一把水果刀，就持水果刀朝阮某1捅了一刀，后被人拉开逃离现场。阮某1被捅伤后，被送至医院进行救治。2018年5月14日经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人阮某1伤情为回肠系膜贯穿伤、回肠挫裂伤、腹壁贯通伤，损伤评定为重伤二级。2018年5月16日上栗县公安局以阮某1被故意伤害进行立案侦查，并将被告人黎某1及黎传波、黎传瑶等人传唤到案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黎某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某1在法庭上对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人黎某1作案时未成年，归案后如实供述，自愿认罪，系初犯，且取得了被害人的谅解，建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人黎某1归案后，被害人阮某1出具了谅解书。所述事实，有证人黎某2、施某、黎某3、潘某、阮某2、阮某3、柳某1、柳某2、邹某、周某1、曾某、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、崔某、黎某8、周某2、黎某9的证言，有被害人阮某1的陈述，有被告人黎某1及同案人黎传波、黎传瑶的供述，有萍乡市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，有指认现场照片、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某1持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人黎某1犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法可减轻处罚。被告人黎某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人黎某1取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人黎某1的辩护人对此提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，可以采纳，但结合本案客观情况，不宜对被告人黎某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢启明审 判 员  李海龙人民陪审员  陈 辉二〇一九年三月二十六日代书 记员  李 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初339号原告：吕宏能（反诉被告），男，1989年11月17日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。被告：何源皓（反诉原告），男，1993年7月11日出生，白族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告吕宏能（反诉被告）与被告何源皓（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，被告何源皓（反诉原告）于2019年1月29日提起反诉，本院依法受理。2019年3月13日，原告吕宏能（反诉被告）向本院提出撤诉申请，被告何源皓（反诉原告）向本院提出撤回反诉申请。本院认为，吕宏能的撤诉申请和何源皓的撤回反诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许吕宏能撤回起诉;二、准许何源皓撤回反诉。本诉案件受理费192元，减半收取计96元，由吕宏能负担。反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由何源皓负担。审判员  李剑二〇一九年三月十三日书记员  白函
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终195号 上诉人（原审被告）：四川华西德顿塑料管道有限公司，住所地四川省眉山市彭山区城南开发区华西路**。 法定代表人：姜凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文乐砺，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨志亮，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被上诉人（原审原告）：周友芳，女，1987年12月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。 上诉人四川华西德顿塑料管道有限公司因与被上诉人杨志亮、周友芳商品房预约合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告杨志亮、周友芳于2019年3月12日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，原审原告杨志亮、周友芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初2003号民事判决； 二、准许杨志亮、周友芳撤回起诉。 一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由杨志亮、周友芳负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川华西德顿塑料管道有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贤华 审判员  倪玉君 审判员  李建伟 二〇一九年三月十五日 法官助理余林峰 书记员陈琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19046号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李兵，男，1964年9月21日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币117,373.06元及自2015年3月31日起至2018年12月4日的利息135,876.97元、滞纳金及违约金4,573.76元、分期付款费用5,045.76元；2.判令被告李兵支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李兵负担。事实和理由：被告李兵向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告李兵未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告李兵未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李兵在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省成都市高新区万象南路XXX号XXX栋XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李兵在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李兵借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金117,373.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李兵签收与否，均视为送达。被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金117,373.06元；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以117,373.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年3月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,243元，减半收取计2,621.5元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执696号申请执行人姜燕，女，1957年6月9日出生，汉族，住大同市二电厂。被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人姜燕与被执行人王秀兰金钱给付一案中，经本院查询车牌号为晋BJ83**号五菱牌汽车、晋B709**号宝马X52979CC越野车为被执行人王秀兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封王秀兰名下晋BJ83**号五菱牌汽车、晋B709**号宝马X52979CC越野车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年三月二十五日书记员  张 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初263号原告：王化山，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：郭瑞琴，女，1955年2月10日出生，汉族，退休教师，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：邵敏，男，1987年9月11日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：曹海波，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：秦常玉，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：时俊杰，男，1981年8月25日出生，汉族，兽医师，住所地内蒙古赤峰市。原告王化山与被告郭瑞琴、邵敏、曹海波、秦常玉、时俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王化山的委托诉讼代理人李建伟、被告郭瑞琴、曹海波、秦常玉、时俊杰到庭参加诉讼，被告邵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化山向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭瑞琴、邵敏偿还借款本金5万元及利息（自2017年2月25日起按月息2分计算至本金还清时止）；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告郭瑞琴、邵敏于2017年2月25日向原告借款5万元，约定月利息2%，约定还款时间至2018年2月25日，由被告曹海波、秦常玉、时俊杰提供连带保证责任，约定的保证期限为借款到期后2年。现借款已逾期，经多次索要，被告至今未还款。为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告郭瑞琴、曹海波、秦常玉、时俊杰承认原告王化山提出的全部诉讼请求。被告邵敏未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭瑞琴、曹海波、秦常玉、时俊杰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告王化山又当庭提交了借据，足以证明原告在本案中所主张的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞琴、邵敏于本判决生效后十五日内偿还原告王化山借款本金50000元及利息（自2017年2月25日起按月息20‰计算至本金还清时止）；二、被告曹海波、秦常玉、时俊杰对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告郭瑞琴、邵敏、曹海波、秦常玉、时俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓辉 二○一九年三月二十五日书记员 张广旭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初5591号原告：重庆康田物业服务有限公司，住重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码：915001190605346374。法定代表人：周清龙，职务不详。被告：何超祥，男，1987年11月3日出生，汉族，职业不详，，住重庆市沙坪坝区本院在审理原告重庆康田物业服务有限公司与被告何超祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康田物业服务有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆康田物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一九年三月五日书记员  朱勇
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初667号申请人：乔志国，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：赵亚南，男，1986年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：魏洪艳，女，1988年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市。本院审理申请人乔志国与被申请人赵亚南、魏洪艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵亚南、魏洪艳银行存款29万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵亚南、魏洪艳银行存款29万元或同等价值的财产。案件申请费1920元，申请人乔志国已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇一九年三月十五日书记员  张 晓
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2367号申请执行人：喻胜强，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县偕乐桥镇将军村印子屋组**。委托诉讼代理人：李珍，女，1974年9月6日出生，汉族，，住湖南省宁乡县偕乐桥镇将军村印子屋组**系原告喻胜强妻子。被执行人：谭胜强，男，1979年5月28日出生，汉族，住，住湖南省宁乡县偕乐桥镇将军村坝山湾组**/div>被执行人：长安责任保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡县经开区金洲大道（假日摩纳哥6栋116、216号）。负责人：刘丰，系公司总经理。申请执行人喻胜强诉被执行人谭胜强、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）湘0124民初6048号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻胜强于2018年12月11日向本院提出执行申请，本院于2018年12月11日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人谭胜强、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年12月12日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了两被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年1月7日向宁乡市不动产登记中心查询了两被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了两被执行人的住房公积金情况，于2019年1月9日向湖南省保险行业协会查询了两被执行人的保险情况，于2019年3月1日到被执行人谭胜强住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年1月7日将被执行人长安责任保险股份有限公司宁乡支公司支付的商业车上人员责任责任保险理赔款20000发放给申请执行人，2019年3月11日，被执行人谭胜强交付案款10000元至本院，本院于2019年3月14日发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人谭胜强的财产线索。2019年3月7日，本院对被执行人谭胜强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谭胜强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月29日，本案应当执行的标的为239069.55元及相关利息，已执行到位30000元。经本院采取上述执行行为，被执行人长安责任保险股份有限公司宁乡支公司已全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人谭胜强不能全部履行本案生效法律文书所确定的义务，且目前并未发现被执行人谭胜强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谭胜强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年三月二十九日书记员  周 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7060号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：罗君，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗君立即偿还截至2018年12月22日的信用卡透支本金30356.18元、利息548.42元、费用99.07元、违约金2565.57元,并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金30356.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息548.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗君承担。事实和理由：2017年11月17日，罗君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗君从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日共透支本金30356.18元、利息548.42元、费用99.07元、违约金2565.57元未给付。 被告罗君未答辩。 经审理查明，2017年11月17日，罗君向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗君同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向罗君送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，罗君上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向罗君发放了信用卡。罗君从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月22日，罗君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30356.18元、利息548.42元、费用99.07元、违约金2565.57元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，罗君与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗君发放了信用卡，罗君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗君应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。 被告罗君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗君在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月22日的信用卡透支本金30356.18元、利息548.42元、费用99.07元、违约金2565.57元；并支付从2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金30356.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息548.42元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取320元，由被告罗君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十六日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4597号之一原告：夏传德，男，1972年2月16日生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：丁必富，男，1994年6月3日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：西安骏兰装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：马向阳。原告夏传德与被告丁必富、西安骏兰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告夏传德于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：夏传德提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏传德撤回起诉。案件受理费减半收取1126元（此款已由夏传德预交），由夏传德负担。（此页无正文）审 判 长  王 帆人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一九年三月十八日书 记 员  黄 琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1973号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吕潭如申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0222执恢142号 申请执行人：始兴县农村信用合作联社,住始兴县太平镇北门路126号 法定代表人：张寿清，理事长。 委托诉讼代理人：植靖钧，该社办事员。 被执行人：邝秀强,男性,1983年3月24日出生,汉族,住始兴县。 被执行人：邱永芳,女性,1988年11月14日出生,汉族,住始兴县。 关于申请执行人始兴县农村信用合作联社与被执行人邝秀强、邱永芳借款合同纠纷一案，本院作出的具有执行内容民事案件调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行偿还申请执行人贷款本金609187.7元及利息、负担受理费4994元的法定义务，本院根据申请恢复执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 二、向被执行人发出限制消费令且列入失信被执行人名单。 三、通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邱永芳名下有存款，已对过百银行账户采取冻结措施，截止2019年2月27日，已扣划邱永芳存款10637元，已支付给申请人，剩余冻结未扣划存款10166.66元，申请人同意暂不扣划。 2.查明被执行人谭培生、邱永芳共有房屋一套，位于始××县太平镇××39（天元帝景）1-06栋B1001室，本院依法委托韶关市中公价格事务所有限公司对该房屋评估，评估价为1278700元，先后经过两次公开网络拍卖，一次变卖，仍未成交，申请人表示不愿以物抵债。 3.查明被执行人邝秀强经营始兴县沈所大坪林场，已另案查封，案号为（2018）粤0222执恢36号，经两次网拍、一次变卖均未成交，申请人表示不愿以物抵债。 四、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，被执行人尚未缴纳受理费4994元（申请人已垫付）、执行费9429元，房屋评估费5815元（申请人已垫付），执行到位10637元，未执行到位598550.7元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产未能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0222执恢142号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O一九年三月二日 书记员  郑扬忠
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执39号申请执行人：王茂林，男，1990年3月16日出生，汉族，业务员，住哈尔滨市香坊区。被执行人：任亚洲，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初43号民事判决书，执行王茂林与任亚洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的19000.12元、执行费185元，未执行标的19000.12元、执行费185元。本院立案执行后，依法向被执行人任亚洲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人任亚洲有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人任亚洲限制高消费、纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王茂林，申请执行人王茂林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初43号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年三月二十七日书记员  鄢凤慧
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初921号原告贾某，男，1998年11月3日出生，汉族。被告曹某1，女，1996年12月6日出生，汉族。被告曹某2，男，1973年6月7日出生，汉族。被告闫某，女，1973年7月8日出生，汉族。原告贾某与被告曹某1、曹某2、闫某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告贾某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某以与被告曹某1、曹某2、闫某协商解决为由申请撤回对被告曹某1、曹某2、闫某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费1260元，由原告贾某负担。审判员 朱 琳二〇一九年三月六日书记员 漆建军
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执943号之一申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行。被执行人王连杰，男，1961年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行与被执行人王连杰等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初935号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王连杰在中国农业银行6228460260*****1312账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月十八日书记员  李 洁
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初969号原告：郭春龙，男，1978年10月4日出生，汉族，住唐山市。被告：孙国忠，男，1944年2月16日出生，汉族，住唐山市。被告：贾子莲，女，1947年2月28日出生，汉族，住唐山市。郭春龙与孙国忠、贾子莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告郭春龙于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春龙撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元。审 判 员 郭 丽 二〇一九年三月十九日法官助理 赵 玲书 记 员 贾微微
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1967号原告：高云杰，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告高云杰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云杰委托诉讼代理人马继超，被告阳光保险公司委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云杰向本院提出诉讼请求：要求阳光保险公司赔偿保险金132140元，其中车辆损失120140元、施救费12000元。事实和理由：高云杰为其所有的津Ａ×××**号机动车在阳光保险公司投保机动车商业保险，保险期间发生交通事故，造成高云杰经济损失132140元。高云杰要求阳光保险公司理赔未果，具状起诉。阳光保险公司辩称，事故车辆在阳光保险公司投保属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿高云杰合理的经济损失；高云杰主张的施救费过高，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，高云杰为其所有的挂靠在天津市通达顺运输有限公司名下的津Ａ×××**号机动车在阳光保险公司投保机动车商业保险，保险期间自2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止，其中机动车损失保险金额为232848元，不计免赔。2017年9月16日，付宝红驾驶被保险车辆在玉滨公路与伯雍大街交叉口北路段与王则扣驾驶的蒙Ｊ×××**号机动车发生交通事故，造成双方车辆受损。经玉田县公安交通警察大队认定，付宝红负事故全部责任，王则扣不负事故责任。事故发生后，阳光保险公司委托天津市蓟州区人民法院选择评估机构对津Ａ×××**号机动车的车辆损失进行评估，天津市蓟州区人民法院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为120140元。高云杰另支出施救费12000元。本院认为，高云杰与阳光保险公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成高云杰车辆损失120140元，阳光保险公司应予赔付。施救费是为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，阳光保险公司亦应予以赔付，但高云杰主张的施救费金额过高，本院酌情予以调整，以7000元为宜。综上，高云杰要求阳光保险公司赔偿车辆损失120140元、施救费7000元，合计127140元，理据充分，应予支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿高云杰保险金127140元，直接给付至高云杰中国农业银行（卡号为：62×××77）账户内；二、驳回高云杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元（已减半），由高云杰负担50元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建新二〇一九年三月五日书记员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申925号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭兆杰，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱绍江，天津嘉权律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：何祖民，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省。被申请人(一审原告、二审上诉人)：新乡市第二百货公司青年批零商店。住所地：河南省新乡市卫滨区解放路中段**。法定代表人：原抗美，该公司经理。委托诉讼代理人：何祖民，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省。再审申请人郭兆杰因与被申请人何祖民、新乡市第二百货公司青年批零商店（以下简称青年商店）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭兆杰申请再审称，一、二审法院在没有任何证据的情况下,径直推翻二被申请人自认的事实，是认定事实不清，适用法律错误。青年商店于2016年起诉郭兆杰时称郭兆杰从2014年3月不再支付租金，截止到2015年6月共欠租金105万元，也就是说，被申请人青年商店已明确承认了郭兆杰欠付租金的“数额、起始时间”,即郭兆杰自2014年3月起到2015年6月共欠租金105万元。这是青年商店对客观事实的自认，郭兆杰不需要就“欠付租金数额、欠付起始时间”承担举证责任。针对被申请人这一自认的事实,本案历经法院三次审理,共计下达一次裁定二次判决,依据申请人与被申请人之间的银行流水,一审裁定和判决均认定郭兆杰自2014年3月起到2015年6月间实际向被申请人支付1169920元租金，已经超出了其应付租金,为此,一审法院依法作出驳回被申请人诉讼请求的公正判决。然而，二审法院在没有任何证据的情况下,径直推翻青年商店自认的事实,将2011年1月1日认定为欠付租金的起始时间，明显认定事实错误。另外,二审判决认为:“上诉人并未提供相应证据证明被上诉人郭兆杰从何时迟延支付租金……”，从这一表述来看，负有举证责任的被申请人自始自终均未提供相应证据证明申请人拖欠租金的时间，这是二审查明的事实，按照举证规则，被申请人应当承担对己不利的法律后果,但是，二审判决主观判定2011年1月1日为欠付租金的时间，直接导致判决结果与认定的事实之间相互矛盾。二、二审法院在被申请人已经自认收到申请人以现金方式支付租金的情况下,仅认定通过现金方式支付了8万元租金，系认定事实不清。按照证人陈某的证言,证明了申请人与被申请人之间存在现金交付租金的现象,但是仅以其证言就草率认定双方仅仅存在两次现金交易，不合情理，因为被申请人何祖民原系申请人单位的上级领导,双方之间存在着多年的同事关系，不能排除双方存在亲自交付现金的现象，但是，二审判决却排除了这一正常现象。三、本案通过交易习惯足以说明申请人与被申请人自案涉酒店从转让之日起双方权利义务已经结清,但是二审判决却忽略这一重要事实，致使本案判决出现严重错误。2015年6月份，申请人郭兆杰在征得被申请人何祖民的同意后,将案涉酒店转让给案外人王义波。经郭兆杰与被申请人何祖民对账、协商后,由案外人王义波从应付给郭兆杰的130万元转让费中直接转账支付给何祖民20万元,双方权利义务结清，何祖民与案外人王义波另行签订租赁合同。如果申请人尚欠被申请人租金高达200多万元,那么在申请人拖欠巨额租金的情况下,何祖民势必要求案外人王义波将全部的转让款直接支付给被申请人以抵偿欠付的巨额租金，然而,何祖民既未要求案外人王义波支付全部转让款,也未要求郭兆杰补足欠付租金后再行转让,更未要求郭兆杰对欠付租金出具欠款凭证，而是在收到20万元后便同意郭兆杰转让案涉租赁物,这完全不符合交易习惯。因此案外人王义波转账给何祖民20万元以抵偿欠付租金的事实,足以证明截止2015年6月双方解除租赁协议时，郭兆杰仅欠被申请人20万元租金的事实。四、二审判决在计算中出现错误,在二审判决书中第七页第二段中,将378万元—238.984万元计算为130.016万元，应该是139.016万元。五、申请人提交收据、银行流水、借条、电梯验收检验报告、租赁合同等六份新证据，证明申请人向何祖民支付的有现金、原审认定的支付租金的起始时间有误、租赁合同已经被新的租赁协议改变等，原审审查事实发生重大改变。综上,二审判决认定事实不清,适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。何祖民发表意见称，对申请人提供的三个张收据予以认可，银行流水需要核查，租赁合同与协议应以2009年6月15日的为准，从2010年起至租赁合同解除，申请人累计欠付租金及税费277万元。申请人从合同签订至合同解除长达五年时间内，从未提出房屋交付时间问题，且申请人已经办理经营许可证和营业手续，不存在因房屋交付问题对其产生影响。双方还在2009年6月15日的协议中约定，申请人投资的物品在合同终止时要原封不动的保留下来，双方还口头约定允许申请人转租，但必须把所欠房租付清。青年商店提交意见称，一、二审法院认定的租金支付时间有误。租赁合同约定从2010年1月1日起算，2015年6月合同解除，所以郭兆杰拖欠的租金及税费的计算时间应从2010年1月1日至2015年6月；且合同第三款第二条{5}明确约定，装修免租期不能超过七个月，经营延期是由郭兆杰自身原因造成，二审认定的因电梯、水电、特种许可证等理由造成的经营延期而应延缓租金支付时间不正确，仍应按照合同约定履行。二、二审法院没有充分审核双方租金、税费往来支付凭证和被申请人提出的诉求是否符合事实，认定郭兆杰支付给被申请人的金额有误。三、关于酒店转让费问题，酒店经营权转让给王义波时，租金并未结清，郭兆杰向被申请人承诺剩余租金通过其他方式继续支付。申请人在申请再审中提供的19万元的三份收据和147680元的银行支付凭证，经过被申请人核实，均已计算在原审认定的已支付租金内。本院经审查认为，郭兆杰在申请再审期间提交何祖民出具的三张现金收到条，共计收到现金19万元，何祖民表示认可；提交银行流水显示的2013年7月29日转账的一笔73840元，何祖民表示需要核对。郭兆杰提交了新证据，能够证明原判决认定的郭兆杰支付租金的数额有误；二审判决还存在计算数额错误的问题；故本案符合再审条件。再审中应综合考虑青年商店曾经起诉郭兆杰称郭兆杰从2014年3月不再支付租金，截止到2015年6月共欠105万元，而根据双方的银行卡转账统计，在此期间郭兆杰支付了116.9920万元租金；2015年6月郭兆杰将利用该租赁房屋开办的酒店，经何祖民同意转让给王义波，三方协商只让王义波从应付给郭兆杰的130万元转让费中直接转账支付给何祖民20万元冲抵郭兆杰欠付的租金，以及郭兆杰在申请再审期间提交有何祖民收取现金的收据等事实，进而判断双方租赁合同解除时郭兆杰是否仍欠青年商店、何祖民租金。综上，郭兆杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  刘贵平二〇一九年三月二十五日法官助理张露书记员武雅星
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1327号原告：马秀英，女，1957年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，地址：河南省商丘市团结路**。社会统一信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑子哲，该公司员工，代理权限：特别授权。原告马秀英诉被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马秀英撤诉处理。案件受理费967元（已减半收取），由原告马秀英负担。审判员 蒋 朕二〇一九年三月二十九日书记员 郭潇涵
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初323号原告：黄秀霞，女，1965年5月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈雪燕，女，1984年12月19日生，汉族，住舞钢市。黄秀霞与陈雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，2019年3月4日,黄秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄秀霞撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由黄秀霞负担。审判员  张英黎二〇一九年三月四日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1331号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伍丹，女，1983年2月22日出生，汉族，身份证住址中山市。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人伍丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年三月二十二日书记员  罗海欣
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执233号申请保全人：楚海燕。被申请保全人：佟文海、佟凯霖。根据本院作出的（2019）吉2401执保233执行裁定书，本院执行局已经于2019年3月25日到延吉市不动产登记中心送达了（2019）吉2401执保233号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年三月二十五日
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更141号 罪犯李德明，男，1975年10月10日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2014年6月23日作出（2014）普中刑初字第136号刑事判决，以被告人李德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2017年5月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李德明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李德明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年4月至2018年9月获记累计分考核表扬3次,2017年十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李德明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月10日起至2022年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  陶思瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52521号原告：上海墨创广告有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：张华，监事。委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。被告：王洪涛，男，汉族，1979年6月23日出生，住址上海市。委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。被告：刘萍，女，汉族，1978年12月11出生，住址上海市高青路******。委托诉讼代理人：杨军，上海维高律师事务所律师。本院在审理原告上海墨创广告有限公司诉被告王洪涛、刘萍损害公司利益责任纠纷一案中，原告上海墨创广告有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海墨创广告有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海墨创广告有限公司负担。审 判 长  杨立转人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年三月五日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5195号申请执行人：刘士军，男，1960年6月20日出生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：江苏立丰新材料科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人张训仁，董事长。申请执行人刘士军与被执行人江苏立丰新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字[2018]第32号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人刘士军于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人江苏立丰新材料科技有限公司给付工资13696.56元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下无机动车辆；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下位于宿迁市宿城区明珠新城2套房产被多次查封且均登记有100万元抵押。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.本院已于2018年12月11日受理陈亮等人对江苏立丰新材料科技有限公司的破产清算申请。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13696.56元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  朱洋审判员  刘荣审判员  李光二〇一九年三月十八日书记员  马勋
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初520号 原告：公主岭市家源物业有限公司。 法定代表人：侯国家，成年人，系总经理。 被告：陈光伟，男，1974年5月15日出生，住公主岭市。 原告公主岭市家源物业有限公司与被告陈光伟物业服务合同纠纷一案，因原告公主岭市家源物业有限公司未缴纳诉讼费，经本院释明后表示拒绝缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告公主岭市家源物业有限公司撤诉处理。 审判员  李佳宏 二〇一九年三月十三日 书记员  施皓为
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初1699号 原告：傅星，女，1956年7月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，退休教师。 委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。 被告：龙泽英，女，1962年11月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，退休教师。 原告傅星与被告龙泽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告傅星及其委托诉讼代理人宋立俊到庭参加诉讼，被告龙泽英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14000元；2.判令被告按月息1分支付2014年起至2018年10日止的利息8400元。事实与理由：2011年，原告两次共向原告借款14000元，约定月息1分，并承诺在2013年还清，但被告至今分文未还，请求法院依法判决。 被告龙泽英未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告龙泽英未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对下列证据，本院认定如下： 1、身份证复印件、户籍信息资料各1份，欲证实原告傅星及被告龙泽英的基本身份情况； 2、借条原件2份，欲证实被告龙泽英于2011年1月20日向原告借款11000元，约定在2011年、2012年两年还清，一年最少还一半；当日再次向原告借款3000元，约定在2011年6月30日还清，两次借款共计14000元的事实。 3、沅陵县第三中学出具的证明1份，欲证实原、被告均系沅陵县第三中学的退休教师，二人系同事及邻居关系以及借条上的付星与原告傅星系同一人的事实。 本院认为，原告傅星出示的第1－3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，均为有效证据，本院予以采信。 根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实： 原、被告系同事及邻居关系，均系沅陵县三中的退休教师。2009年下半年，被告龙泽英以需还他人欠款为由两次向原告傅星借款共计14000元，借款后，被告一直未还款，原告多次催讨未果，2011年1月20日，被告龙泽英向原告出具两份借条，载明：“借到付星人民币叁仟元整。（￥3000元）（限2011.6月30日还清）”；“借到付星人民币壹万壹仟元整。（￥11000元）（限2011年、2012年两年还清，一年最少还一半）”。此后，被告仍未还款。庭审中，原告自愿放弃利息主张。 本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，借款人龙泽英作为债务人，应当履行按照约定的还款期限返还借款的义务。故本院对原告要求被告龙泽英返还借款14000元的诉讼请求予以支持。原告虽提出利息主张，但借贷双方未约定利息，应视为不支付利息，现原告当庭表示放弃利息主张，系对自己权益的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条第二条规定，判决如下： 被告龙泽英于本判决生效后十日内返还原告傅星借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告龙泽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  石祥玉 审 判 员  于 波 人民陪审员  宋代群 二〇一九年三月十四日 代理书记员  刘 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执722号之四申请执行人：杨飞飞，女，1976年2月2日出生，住安义县。申请执行人：邹志信，男，1943年11月21日出生，住安义县。被执行人：杨斌，男，1990年11月30日出生，住安义县。被执行人：宋名桔，男，1966年7月15日出生，住安义县。申请执行人杨飞飞、邹志信依据已发生法律效力的（2018）赣0123民初519号民事调解书于2018年10月29日向本院申请执行。本院于2018年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院依法对被执行人杨斌车辆予以查封，但为轮候查封，且未实际控制，无法处置。本院于2018年11月10日冻结了被执行人银行账户，2018年11月30日冻结了被执行人财付通账户，2018年12月21日冻结了被执行人支付宝账户予以冻结，但均只有少量余额。2019年3月14日，申请执行人与被执行人宋名桔达成和解，被执行人宋名桔自觉履行116500元。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金10万元、利息32800元、诉讼费用15280元及相应利息，截止2019年3月18日已执行116500元，未执行31580元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月18日向申请执行人杨飞飞、邹志信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年三月十八日书记员  夏 寒
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终493号上诉人（原审原告）：山东华屹重工有限公司,住所地,山东济宁市任城区长沟镇长沟村。法定代表人:孙绪牧,该公司总经理.被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：顾琦，该公司董事长。上诉人山东华屹重工有限公司因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初2280号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案山东华屹重工有限公司的起诉符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初2280号民事裁定；二、本案指令召陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一九年三月五日书记员  胡琨鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2019）辽0791民初320号                            原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。 法定代表人：陈杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：金坤，男，1979年12月26日生，满族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道孙家湾村**，身份证号：2107011979********。 被告：金继华，男，1950年7月6日生，满族，住，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道孙家湾村**份证号：2107241950********。 原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告金坤、金继华金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼，被告金坤和被告金继华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金坤、金继华返还原告借款190,000元及利息119,966元（计算至2019年3月6日），主张计算至被告给付之日止；2、依法就拍卖、变卖被告金坤所有的锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）孙家湾荣祥小区2号楼（房字第0106**）房屋所得享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月29日，被告金坤与锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝棚支行（现变更为锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行）签订《抵押担保借款合同》。合同约定，借款金额为190,000元，月利率8.4‰，借款期限自2012年11月29日起至2014年11月28日止。为保证抵押担保借款合同的履行，被告金坤、金继华分别以金坤所有的锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）孙家湾村房屋（（村房字第0048**、金继华所有权的锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）孙家湾荣祥小区2号楼房屋（屋（房字第0106**为抵押物办理抵押登记。截止起诉时止，被告未偿还借款本金及利息。2017年4月份，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告无还款意愿。故原告诉至法院。 为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：原告的营业执照，银监会监管局（辽银监复〔2016〕254号）文件，二被告的身份证复印件、户口本复印件，抵押担保借款合同和抵押物品清单，房屋所有权证及房屋抵押权审核表2份，放款通知单，不良资产转让协议。 被告金坤在法定期限内未作答辩。 被告金继华在法定期限内未作答辩。 本院组织当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2012年11月29日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行（以下简称天桥农商行王家窝铺支行）与被告金坤、金继华签订《抵押担保借款合同》，约定借款额度为190,000元，月利率为8.4‰，贷款期限自2012年11月29日到2014年11月28日止。该笔借款由被告金继华提供抵押物进行担保，抵押物为被告金继华名下的坐落于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）孙家湾荣祥小区2#楼东1单元二层的楼房（房屋所有权证号为证号为：房字第0106**面积80㎡）和坐落于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）孙家湾村的房屋（房屋所有权证号为：证号为：房字第0048**积60㎡），双方于2012年5月15日，在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，他项权利期限为2012年5月15日到2014年5月15日。抵押担保借款合同尾部被告金坤在借款人处签名，被告金继华在抵押人处签名，天桥农商行王家窝铺支行在贷款人处加盖信贷员名章。合同签订后，天桥农商行王家窝棚支行履行了放款义务。 另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。天桥农商行王家窝铺支行的债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司下属渤海支行的债权债务。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告《签订不良资产转让协议》，双方约定将本案被告的债权转让给原告。 本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，二被告在收到起诉状后并未提出异议，其转让债权的行为应为合法有效，故锦州瑞欣资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。天桥农商行杏山支行与被告金坤、金继华签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告金坤未按合同约定偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告金坤偿还借款本金、借期内利息和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张借款期限内和逾期的利息按月利息8.4‰计算，该主张不违反合同约定及法律规定，本院应予支持；原、被告双方合同签订时，已办理了抵押登记，抵押权设立。原告主张对抵押物行使抵押权、享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。故被告金坤拖欠原告利息计算方式为：以本金190,000元为基数、利率按照月利率8.4‰，从2012年11月29日计算至被告金坤全部偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告金坤于本判决生效后十日内支付原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金190,000元及利息，逾期利息从2012年11月29日起，以本金190,000元为基数，按照月利率8.4‰（年利率=月利率×12，日利率=月利率/30）计算至被告金坤实际还款之日止； 二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对被告金继华名下的坐落于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）孙家湾荣祥小区2#楼东1单元二层的楼房（房屋所有权证号为：房证号为：房字第0106**80㎡）和坐落于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）孙家湾村的房屋（房屋所有权证号为：房字证号为：房字第0048**0㎡）依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2713元，由被告金坤负担，被告金继华在拍卖、变卖抵押物所得价款范围内承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一九年三月十八日 书记员  陈彦冰
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初282号之一原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东城府前大街**。统一社会信用代码91370500562505983M。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：袁东菊，女，1976年12月29日生，汉族，原住东营市垦利县，现住址不详。本院在审理原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告袁东菊信用卡纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王飞虎人民陪审员  卢守礼人民陪审员  高兴叶二〇一九年三月十八日书 记 员  陈姗姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初3613号  原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：冯颖杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，系该公司员工。 被告：王静，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。                                  审 判员 刘根祥                                            二〇一九年三月三十日                   书记员 李乐                       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1966号原告：郑州市二七区恒沣食品商行，住所地郑州市**侯寨乡郑密路中原第一城******，统一社会信用代码92410103MA412BTD74。经营者：张吉营，男，汉族，1976年7月1日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张喜峰、王亮，河南创力律师事务所律师。被告：襄阳华海新副食商行，住所地湖，住所地湖北省襄阳市樊城区牛首镇中南市场******信用代码92420600MA4CBCXK1L。经营者：张永荣,女，汉族，1972年12月19日出生，住湖北省枣阳市。原告郑州市二七区恒沣食品商行（以下简称恒沣商行）与被告襄阳华海新副食商行（以下简称华海新商行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒沣商行的委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼。被告华海新商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付货款31060元；二.判令被告按照日1‰的标准支付滞纳金。（2018年6月16日起至实际支付之日）；三.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告经营食品的批发零售，被告一直在原告处购买各类食品，2018年4月18日双方达成《还款协议书》。明确被告尚欠原告31060元货款未支付，并约定被告应于2018年6月15日前将货款一次性付清，否则从逾期的第二天按照总价货款每日1‰的标准支付滞纳金。到期后被告迟迟不进行支付，原告多次讨要无果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在食品购销业务关系。2018年4月8日，原告和被告华海新商行的经营者张永荣对双方业务往来产生的货款进行了结算，并分别以甲方和乙方的名义签订了还款协议书，该还款协议书载明：截止2018年4月8日，乙方尚欠甲方货款31060元，截止2018年6月15日一次性付清31060元。该协议还载明：乙方逾期不予还款，从超出逾期的第二天开始，乙方按总货款每日千分之一的滞纳金进行支付。后原告因上述货款问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，本案证据未显示被告华海新商行偿还原告的上述货款，也未显示被告华海新商行支付原告货款的滞纳金。本院认为，原、被告的食品买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述食品买卖合同的实际履行中，原告已按照约定向被告交付了相应的食品，已履行食品买卖合同约定的出售义务。被告接受原告交付的食品后，虽于2018年4月8日对双方业务往来产生的货款进行了结算，并和原告签订了还款协议书，但未向原告支付所欠货款，也未支付滞纳金，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还的31060元，与被告实际拖欠的食品货款数额一致，本院予以支持。但原告要求被告按照日1‰的标准支付滞纳金数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的滞纳金标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，以24％的年利率标准计算数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告襄阳华海新副食商行于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区恒沣食品商行货款31060元及2018年6月16日至货款清偿之日的滞纳金（以实际拖欠的货款为基数，以24％的年利率标准计算数额为限）。案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告襄阳华海新副食商行负担；余额288.5元，退还原告郑州市二七区恒沣食品商行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一九年三月四日法官助理李静欢书记员王文博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2122号之一申请执行人刘国胜，男，汉族，1952年9月12日出生。被执行人麻万里，男，汉族，1977年10月9日出生。本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人麻万里合同纠纷执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0108民初708号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院分别于2018年11月19日、2018年12月27日、2019年1月12日网络查控被执行人麻万里账户，其账户余额不足；被执行人于2019年1月23日自动履行部分金额，被执行人麻万里名下无车辆信息。另，申请人刘国胜不能提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）豫0108民初708号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇一九年三月二十日书记员  刘彦辛
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行初17号原告杨玉金，男，1962年3月24日出生，汉族，住遵化市。被告遵化市人民政府。住所地：遵化市海都道**。法定代表人董学忠，市长。委托代理人阎国江，遵化市国土资源局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨玉金诉被告遵化市人民政府征收补偿安置补助费一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，于2019年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨玉金诉称：原告系遵化市苏家洼镇新贾庄子村村民，在该村对3.89亩的土地拥有合法的土地承包经营权，承包期限至2028年止。2017年3月27日，被告作出遵政通字〔2017〕3号通告，将原告承包地征收。被告在征地过程中没有组织听证，原告没有看到过任何征收土地的公告及征地补偿安置方案公告，被告拒绝支付原告安置补助费。贾庄子村村委会在征收土地过程中，没有尽到义务，解除了原告的承包合同。征地补偿安置方案是对被征收人基本实体权益的处置，主管部门应当组织听证，但被告未依法履行听证的基本程序，也未依法向被征收人即集体经济组织的村民征询相关的意见，侵犯了被征收人的知情权，此次征地发放补偿款程序违法。此外，安置补助费是国家在征用土地时，为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，被告应向原告支付安置补助费，被告不按照国家规定标准支付安置补助费的行为不能保障原告长远生计，会降低原告的收入和生活水平。为维护原告的合法权益，请求：判决被告依法支付原告征地安置补助费、社会保障费118200元（安置补助费标准按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条确定）；本案诉讼费依法由被告承担。被告遵化市人民政府答辩称，一、答辩人张贴《征地告知书》为实施征地而履行的层报过程性行为，不属于行政诉讼的受理范围。二、答辩人已足额支付了土地补偿费和安置补助费，不存在未支付安置补助费的义务。按照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发〔2015〕28号）之规定，自2015年6月1日起我市征地区片价为每亩8.88万元。此次征地共涉及被答辩人所在苏家洼镇贾庄子村6.6603公顷集体土地，按照我市征地区片价标准，土地补偿费和安置补助费共计887.1520万元。答辩人共分三笔将包括被答辩人在内的新贾庄子村土地补偿和安置补助费全部拨付到村涉及被答辩人土地补偿费和安置补助费共计10.592064万元。被答辩人再主张安置补助费与法无据。三、社会保障费应依据规定缴纳社保资金专用账户。根据《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发〔2015〕28号）之规定，对涉及征收集体农用地的，应按照我市征地区片价每亩8.88万元的10%落实社会保障费，并缴纳我市社保资金专户。对于该项社保资金，我市在用地组卷报批前依据规定落实。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告杨玉金要求给付征收土地人员安置补助费，遵化市国土资源局作为土地行政主管部门，应是本案的适格被告。经本院释明，原告杨玉金拒绝变更被告。另，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，原告杨玉金要求支付社会保障费的诉讼请求明显不属于遵化市人民政府的权限范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉金的起诉。案件受理费五十元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 张秀敏审判员 杜 倩审判员 刘天永 二○一九年三月二十二日书记员 于 欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初241号原告：王志勇，男，1988年5月23日出生，身份证号1504281***********，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道明珠花园小区，住内蒙古自治区赤峰市。被告：何晓东，男，1977年6月1日出生，身份证号1504281***********，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市河南街道弘坤乐园小区，住内蒙古自治区赤峰市。原告王志勇与被告何晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告王志勇于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志勇撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交）由原告负担。审判员 刘 彬二〇一九年三月十九日书记员 赵婧哲
河北省宁晋县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0528行审4号申请执行人宁晋县住房和城乡建设局，住所地河北省邢台市宁晋县兴宁街**。法定代表人刘利博，男，该局局长。委托代理人侯杰，男，该局稽查办副主任。委托代理人李松，男，该局稽查办副主任。被执行人宁晋县民政局，，住所地河北省邢台市宁晋县宁高路**法定代表人康宝山，男，该局局长。申请执行人宁晋县住房和城乡建设局于2019年3月8日向本院申请强制执行宁建罚字（2018）9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人宁晋县民政局建设的康乐老年公寓项目存在未对裸露地面采用密闭式防尘网遮盖，未按照《河北省建筑施工扬尘防治强化措施十八条》的规定采取扬尘措施，该行为已违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条之规定，申请执行人宁晋县住房和城乡建设局对被执行人宁晋县民政局作出宁建罚字（2018）9号行政处罚决定书。鉴于被执行人在法定期间既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定，申请法院对行政处罚决定中100000元罚款进行强制执行。被执行人未作答辩。经审查查明，被执行人宁晋县民政局建设的康乐老年公寓项目，施工过程中存在未对裸露地面采用密闭式防尘网遮盖，未按照《河北省建筑施工扬尘防治强化措施十八条》的规定采取扬尘措施，宁晋县住房和城乡建设局据此对宁晋县民政局作出宁建罚字（2018）9号行政处罚决定：责令改正、处罚款10万元。该决定书于2018年7月12日作出并向宁晋县民政局送达。宁晋县民政局在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处罚决定。2019年1月14日，宁晋县住房和城乡建设局向宁晋县民政局送达行政决定履行催告书。本院认为，申请执行人宁晋县住房和城乡建设局对被执行人宁晋县民政局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁晋县住房和城乡建设局作出的宁建罚字（2018）9号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭永来人民陪审员  黄少嘉人民陪审员  杨 卿二〇一九年三月二十八日书 记 员  闫 明
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初584号原告：唐山市丰润区磊鑫机械配件厂。住所地：唐山市丰润区石各庄镇许家哨村。经营者:石俊喜，男，汉族，住唐山市。委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被告:岳广东，男，汉族，住唐山市。被告：蒲来会，女，汉族，现住址同上。原告唐山市丰润区磊鑫机械配件厂与被告岳广东、蒲来会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者石俊喜及其委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼；被告岳广东、蒲来会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令二被告给付原告货款33200元，违约利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月11日起计算至实际给付之日、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年间被告向原告购买钢球，截止2013年8月11日共欠原告货款33200元，双方核算对账确认，被告出具欠据。后经多次催要，被告拒不给付。原告认为，被告拒付货款已严重违约，无自愿履行之诚意，现依法诉至贵院，请求法院依法查明事实，公平、公正审理，判如所请为盼。二被告未到庭，未答辩。原告石俊喜围绕诉讼请求提交了2013年8月11日由被告岳广东亲笔书写欠条一张，欠条载明：今欠石俊喜球厂钢球10吨，单价3320元整，合计33200元。证明原、被告之间存在钢球买卖合同关系、原告按合同交付钢球后被告未给付货款、至今仍欠付货款33200元的事实。该欠条系被告岳广东书写，能够与原告经营者石俊喜当庭陈述相吻合，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告岳广东购买原告钢球，欠原告钢球款33200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告岳广东给付钢球款33200元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告岳广东欠原告钢球款33200元未付五年之久，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告岳广东按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2013年8月11日起至钢球款实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实，本院不予确认，原告请求被告蒲来会给付货款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告岳广东于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区磊鑫机械配件厂钢球款33200元，并按照同期中国人民银行贷款利率给付自2013年8月11日起至钢球款给付之日止的利息；二、驳回原告唐山市丰润区磊鑫机械配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告岳广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年三月二十五日书记员 杨堰杰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执198号申请执行人：何海龙，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：曾正华，女，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人何海龙与被执行人曾正华民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初2770号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，请求偿还借款45000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，以（2019）渝0115执197号-198号之一执行裁定书冻结被执行人曾正华在重庆市住房公积金管理中心长寿区分中心的住房公积金104692元（实际控制46660.06元），实际控制金额目前尚不具备扣划条件，查明被执行人在重庆市长寿区人民医院的工资收入已被另案在先提取，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年三月二十二日法官助理  刘向斌书 记 员  杜 宇