北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3845号上诉人（原审原告）：陈学永，男，1983年6月16日出生，汉族，住山东省苍山县。被上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。上诉人陈学永与被上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初16991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈学永上诉请求：1．改判并支持陈学永一审第二项诉求；2．瑞佳讯公司、京东公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，首先，一审庭审中瑞佳讯公司提供的是另外一家公司的营业执照和相关报关单，并且明确表示其食品是在梦创作（北京）国际商贸有限公司进货并获得授权销售，大连九和贸易有限公司是其进口商。而一审庭审过后数日瑞佳讯公司重新提供了北京天泓润商贸有限公司的营业执照、食品经营许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单等材料，瑞佳讯公司就同一食品先后两次提供不同公司的相关合格证明本身其合法性就存在问题，也就无从证明其履行了相关义务。而一审法院并未就瑞佳讯公司前后提供两种不同的进货证明材料就认可其履行了相关义务，属于认定事实不清。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第五十三条第一款规定，食品经营者釆购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。国家质量监督检验检疫总局《关于实施的公告》（2012年第27号公告）第六条第四项，当进口预包装食品标签中强调某一内容，如获奖、获证、法定产区、地理、地理标识及其他内容的强调含有特殊成分的,应提供相应证明材料；标注营养成分含量的，应提供符合性证明材料。而瑞佳讯公司并未提供其营养成分含量相应的证明材料，应认定其没有履行其相关义务，负有赔偿责任。京东公司作为平台方其产品标注为自营产品，应当认定为其自行经营，所以平台方也应该承担连带责任。瑞佳讯公司、京东公司共同辩称，不同意陈学永的上诉请求，同意一审判决。陈学永向一审法院起诉请求：1．请求法院判决瑞佳讯公司、京东公司退货并退回陈学永货款2574元；2．请求法院判决瑞佳讯公司、京东公司十倍赔偿陈学永25740元，合计28314元；3．请求法院判决瑞佳讯公司、京东公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈学永于2017年8月22日在京东超市“keycoffee综合罐装咖啡粉摩卡340g”（以下简称涉案食品）26罐。瑞佳讯公司向陈学永开具增值税普通发票。产品实物包装显示名称为“keycoffee摩卡综合罐装咖啡”，原产国：日本，配料:咖啡豆，净含量：340克，生产日期：2016年7月6日，保质期：18个月，生产商：KEYCOFFEE株式会社，经销商：北京天泓润商贸有限公司，营养成分表：每100克：能量17千焦，蛋白质0．2克，脂肪0克，碳水化合物0．7克，钠1毫克。2017年9月7日，陈学永将涉案食品送至广东省惠州市质量计量监督检测所进行检验，该所出具检验报告载明每100克：能量1602千焦，蛋白质13．8克，脂肪14．9克，碳水化合物32．2克,钠0毫克。瑞佳讯公司提交北京天泓润商贸有限公司营业执照、食品经营许可证、开户许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、原产地证明、授权书复印件，一审法院认为，作为销售者,其有义务查验货物来源及经销商资格，瑞佳讯公司提交上述文件能够证明其尽到了查验义务。一审法院另查，京东商城的网站所有者为京东公司。一审法院认为，陈学永从瑞佳讯公司购买了涉案食品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现陈学永提交自行委托一家检测机构出具检验报告对涉案食品进行了检测，显示营养成分数值与食品外包装成分表标注不一致。对此，一审法院认为，涉案食品标注的营养成分数值与陈学永检测的数值差距较大，表明瑞佳讯公司提供的涉案食品不符合双方的约定，故陈学永有权解除合同，对其要求瑞佳讯公司返还购物款并退货的诉讼请求，一审法院予以支持。关于涉案食品是否违反食品安全标准，瑞佳讯公司是否应当承担十倍赔偿责任。首先，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足—千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”据此可知，消费者向经营者主张赔偿的基础应是经营者销售明知不符合食品安全标准的食品。关于如何判定经营者构成明知，应当以法律明文规定其应当履行的查验义务为依据。《食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者釆购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，瑞佳讯公司提交了经销商的食品经营许可证、授权证书以及涉案食品原产地证明及中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，可以认为瑞佳讯公司已经履行了相应的查验义务，且根据中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明记载涉案食品经检验检疫监督管理，准予进口。综上，瑞佳讯公司并不存在明知食品存在问题而故意进行销售的主观故意，并不构成《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故陈学永要求瑞佳讯公司承担购物价款十倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。另，陈学永要求京东公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决：一、天津瑞佳讯贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还陈学永货款2574元，同时陈学永退还天津瑞佳讯贸易有限公司“keycoffee综合罐装咖啡粉摩卡340g”26罐（如不能退还，则按每罐99元从应退货款中扣除）；二、驳回陈学永的其他诉讼请求。如果天津瑞佳讯贸易有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《食品安全法》第五十三条第一款、第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”可见，食品销售者履行进货查验义务、查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明文件是法定责任。瑞佳讯公司作为涉案食品的销售者，已经提交了涉案食品供货商的营业执照、食品经营许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，据此一审法院认定瑞佳讯公司“已经履行了进货查验义务，不存在主观明知”并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因陈学永未提交证据证明瑞佳讯公司未履行进货查验义务，故对其此项上诉意见不予支持。京东公司系网络交易第三方平台提供者，其已对入网食品经营者的真实信息进行了披露，且京东公司不具有法律规定的其他应当承担责任的情形，故对于陈学永关于要求京东公司承担连带责任的上诉意见，本院不予支持。综上所述，陈学永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443．5元，由陈学永负担。本判决为终审判决。审判长  周晓莉审判员  李 雪审判员  杨琳琳二〇一九年三月二十五日法官助理李颖书记员卫梦佳