上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20030号原告：曾培高，男，1953年8月23日生，苗族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄小云，女，1975年3月9日生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：袁志平，男，1980年4月9日生，汉族，户籍所在地湖南省。原告曾培高诉被告黄小云、袁志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾培高及其委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼。被告黄小云、袁志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾培高向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币1,493,000元，并按照年利率15%计算，支付该款自2017年5月5日起至款项实际清偿日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻，两人与原告女婿和儿子均系同学。2016年，被告向原告借款，原告分别于2016年8月29日、9月5日向被告黄小云转账支付390,000元和868,300元。2016年9月5日，原告女婿康顺丽将其对两被告的债权99,218元转给原告。至此，以上借款金额共计1,357,518元。同日，被告黄小云向原告出具借条，为写吉利数字，将借条金额写为1,357,218元，借款期限为一年，年利率为15%。截至2017年5月5日，被告黄小云应向原告支付的利息为135,721元，经双方商定，被告同意将未付利息转为原告出借给被告的借款本金。当日，原告与两被告签署了《按月等额本息还款借款协议》，被告还向原告出具借条，明确借款金额为1,493,000元，借款期限三年，年利率为15%，分36期归还。同时还约定了逾期还款的违约责任。自协议签订至今，被告从未归还过款项，亦未支付过利息，故原告提起本案诉讼。被告黄小云、袁志平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账汇款凭证两份、情况说明、委托与认可书、原、被告之间的借条、按月等额本息还款借款协议、借条、还款计划表、被告与康顺丽之间的个人借款协议、借据、按月等额本息还款借款协议、还款计划表、借条、授权委托书、银行转账明细、汇款收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月29日、9月5日，原告通过银行转账方式向被告黄小云分别转账390,000元和868,300元。二、2016年9月5日，康顺丽向原告出具《委托与认可书》，主要内容为：康顺丽于2016年7月8日借给两被告1,000,000元，双方约定借款年利率为15%，借期四年，采用按月还本付息的方法。因两被告没有按协议约定支付2016年7月、8月、9月三个月的本金和利息共计99,218元，现经康顺丽、原告及两被告三方确认，同意将两被告应付未付的借款本金及利息99,218元，转为原告2016年9月5日出借给两被告的现金借款。特出具此委托与认可书，相关手续委托原告全权办理，其签字、文书本人完全认可。2016年9月5日，被告黄小云向原告出具《借条》，主要内容为：今借到原告1,357,218元，借款期限一年，年利息15%计算，利息每季度一付。三、2017年5月5日，原告(甲方、出借人)与两被告(乙方、借款人)签署《按月等额本息还款借款协议》，主要内容为：甲方愿意将1,493,000元借给乙方做经营使用。借款时间三年，自2017年5月5日至2020年5月5日止。借款按年纯利15%支付甲方利息。从2017年6月5日至2020年5月5日共36次还本付息(还款时间与数量附“按月等额本息还款计划表”于后)。乙方不按约定时间支付甲方本金、利息，除支付当期应付本息外，还要支付逾期付款违约金：逾期一天以上五天以内，每日承担未付款的10%，逾期六天以上十天以内，每日承担未付款15%；逾期十一天以上十五天以内，每日承担未付款20%；逾期达二十一天以上仍不支付本金利息的，甲方有权单方面解除借款协议等。同日，两被告还向原告出具《借条》，主要内容为：借到原告1,493,000元用于上海睿泉文化发展有限公司购买、修复、开发经营古民宅项目。借款期限三年，自2017年5月5日起至2020年5月5日止。年利息15%，月利息1.25%。还款方式按双方所签订的“按月等额本息借款协议”执行，并附“按月等额本息还款计划表”于后。协议签订后，被告并未向原告归还过借款本金及利息。四、2018年9月20日，康顺丽出具《情况说明》，主要内容为：2015年6月23日，康顺丽借给被告1,000,000元，双方签订了《个人借款协议》，且被告出具借条，约定借款年利率为18%。因被告自2015年6月23日至2016年7月8日止，不能按约支付12.6个月的利息即189,000元给康顺丽，经被告要求，并经康顺丽同意，将此应付未付利息转为原告曾培高2016年6月18日出借给两被告的出借本金。同时，经双方协商达成新的协议，即《按月还本付息借款协议》，年利率调整为15%。协议签订后，两被告应付未付康顺丽2016年7月、8月、9月三个月的本金与利息99,218元，康顺丽出具“委托认可书”，将此款转为原告曾培高2016年9月5日出借给两被告的出借款本金等。审理中，原告表示，康顺丽系原告女婿，按照康顺丽出具的《情况说明》和《委托与认可书》的内容，康顺丽已将两被告应支付给康顺丽的2016年7月、8月、9月三个月应付的借款本金与利息99,218元转让给了原告，作为原告2016年9月5日出借给两被告的借款本金，被告对此也予以同意。加上之前原告两次转给被告的款项，金额共计是1,357,518元，所以2016年9月5日，被告黄小云才会向原告出具借款金额为1,357,218元的借条。截至2017年5月5日，被告应向原告支付的借款利息为135,721元，经商定，被告同意将该利息转为借款本金，所以在2017年5月5日，双方又签署了借款金额为1,493,000元的《按月等额本息还款借款协议》，被告还出具了借条。因双方重新签署了协议，故2016年9月5日的借条原件就还给了被告。因被告从未按约向原告支付过借款本金和利息，虽然借款期限尚未届满，但被告已以其行为表明其不可能按照借款协议的约定履行还款义务，出于对被告的不信任，故原告提前要求被告归还借款本金并支付利息。关于违约金，因借款期限尚未届满，本案中暂不主张违约金，待借款期限届满后，原告会另行主张，保留诉权。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据材料及原告陈述，可以认定原、被告之间借贷关系成立。根据原告陈述的借款本金的组成，康顺丽出具的《情况说明》及《委托与认可书》的内容，结合两被告与原告于2017年5月5日签署的《按月等额本息还款借款协议》及被告出具的借条内容，可以认定两被告已经确认共计向原告借款1,493,000元，并同意按照年利率15%的标准向原告支付借款利息。根据两被告与原告签署的《按月等额本息还款借款协议》及借条，虽然合同约定的还款期限尚未届满，因两被告自借款后并未按约向原告支付过借款本息，并且现已下落不明，两被告的行为已表明两人不会按约履行还本付息的义务。原告现依据上述借款协议及借条要求被告提前归还借款并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院可予支持。原告主张的利息计算方式，符合相关法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小云、袁志平于本判决生效之日起十日内，归还原告曾培高借款1,493,000元，并按照年利率15%的标准，向原告曾培高支付该款自2017年5月5日起至款项实际清偿日止的利息。案件受理费18,237元、公告费560元，均由被告黄小云、袁志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  穆英慧审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一九年三月二十日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。