青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终1号 上诉人（原审被告）：杨炳乾，男，汉族，1974年12月18日生，住青海省德令哈市。 被上诉人（原审原告）：青海银达农业科技有限公司，住所地：青海省乌兰县，统一社会信用代码：×××（1-1）。 法定代表人：吴国君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 上诉人杨炳乾因与被上诉人青海银达农业科技有限公司（以下简称银达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2018）青2821民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨炳乾、被上诉人银达公司的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨炳乾的上诉请求：1.依法撤销青海省乌兰县人民法院（2018)青2821民初244号民事判决，并将本案查清事实后依法予以改判、驳回被上诉人银达公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由法院裁决。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。一审法院判决上诉人杨炳乾给付被上诉人银达公司2016年至2017年的管理费52014元，2018年的租金68659元和管理费26007元，属于事实认识不清；二.被上诉人要求上诉人支付管理费，没有事实和法律依据。2016年在枸杞采摘期间，柯柯地区发生了特大洪水灾害，被上诉人银达公司不上报灾情，也不申请补助，灾情发生后，所有种植户要求被上诉人银达公司完善晒场的排水设施，该公司却不管不问，最后由种植户自行出资解决。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，该判决超出诉讼请求，程序违法，严重损害了上诉人杨炳乾的合法利益。 被上诉人银达公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人杨炳乾对于数额没有分歧，分歧较大的是管理费是否应予缴纳，对此我方认为该笔费用应予以缴纳；一审时，上诉人杨炳乾拖欠的费用包括租金和管理费，二者存在重叠，无法界定，我方主张的是租金及管理费，并非只有管理费。故请求驳回上诉人杨炳乾的上诉请求。 银达公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《土地租赁合同》，将土地恢复原状后予以返还；2、判令被告给付2016年拖欠的租金26253元，2017年拖欠的租金26007元，2018年土地租金：104.03亩×660元=68659元，2018年度的管理费：104.03亩×250元=26007元；3、判令被告支付滞纳金6000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年5月29日乌兰县柯柯镇中村村民委员会与原告青海银达农业科技有限公司签订了《土地承包经营权流转合同》。合同约定，承包土地的具体位置是在乌兰县柯柯镇中村，承包土地的总面积为2261.7亩，承包期限为20年，土地用途是合同签订后，前10年原告种植枸杞，后10年自行调整，承包费也作出了明确约定。2012年5月30日原、被告签订了《土地租赁合同》,原告将自己承包经营的乌兰县柯柯镇中村土地104.03亩租赁给被告种植。合同约定:租赁期限为20年，从2012年3月25日至2032年3月25日止，租金分为两个阶段，前10年和后10年。前10年的第一年的租金减免，第二年的租金每亩300元，第三年的租金每亩400元，第四年起至2021年的租金每亩660元，租金结算是在每年3月25日前一次性付清。被告应当及时足额缴纳土地租赁费及管理费，逾期不交，将按所欠金额的1%（日利息）收取滞纳金。合同签订后，原告交付了租赁土地。被告将2016年、2017年的租金已交清，尚欠2016年、2017年的管理费分别是26007元，合计52014元；2018年的租金68659元和管理费26007未交纳，合计94666元。庭审中，原告放弃对滞纳金的请求。 一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约全面履行了义务，但被告未按协议约定按期给付租金和管理费，被告的行为实属违约。故原告请求法院判令被告支付拖欠原告2016年、2017年的管理费分别是26007元，合计52014元；2018年的租金68659元和管理费26007，合计94666元、并解除原、被告之间的《土地租赁合同》的诉讼请求依法应予支持。被告明确表示亦同意解除合同，该院予以确认。关于原告主张将土地恢复原状后予以返还的诉讼请求，因其签订的《土地租赁合同》中，没有明确约定合同解除后将土地恢复原状予以返还的条款，故原告的诉求没有事实和法律依据，该院不予支持。关于原告放弃对滞纳金的请求，该院予以确认。关于被告提出的原告由于未尽到管理职责，管理不到位而拒绝交纳管理费的辩解理由，因在合同中，没有明确约定管理的具体事项，仅有被告及其证人的陈述，而没有向法庭提交相关证据予以证实，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该辩解理由不能成立，该院不予采纳。故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《土地租赁合同》。二、由被告杨炳乾于判决生效后十五日内给付原告青海银达农业科技有限公司2016年至2017年的管理费52014元；2018年的租金68659元和管理费26007，合计94666元，共计146680元。三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 乌兰县环境保护和林业局于2017年3月29日印发的乌政环林〔2017〕68号文件一份，载明：各镇政府…采取种苗补贴的形式，累计发放枸杞苗木补贴4.448万亩，并将所有纳入补助的枸杞种植面积已录入国家林业局经济林数据库…届时将对享受林业种苗补贴的枸杞林进行核实，一经发现枸杞林复垦现象，按毁林事件处理，情节严重者追究相关法律责任。 乌兰县柯柯镇中村村民委员会于2018年10月25日出具的证明一份，载明：乌兰县银达科技有限公司的种植农户交来2018年中村农业灌溉水费19654元（壹万玖仟陆佰伍拾肆元整）特此证明。该证明有乌兰县柯柯镇中村村民委员会盖章及收款人李永德的签字。 2018年10月25日，收款人为昝得玉的收条一份，载明：今收到2018年度中村枸杞种植户雇佣浇水管理人员工资壹万贰仟元整（12000元）。该收条有收款人昝得玉的签字及摁印。 2018年10月25日，收款人为张忠应的收条一份，载明：今收到2018年度中村枸杞种植户雇佣浇水管理人员工资8500元正，计人民币大写捌仟伍佰元正。该收条有收款人张忠应的签字及摁印。 2018年10月25日，收款人为牛都城的收条一份，载明：今收到2018年度中村枸杞种植户雇佣浇水管理人员工资玖仟伍佰元整（小写9500元）。该收条有收款人牛都城的签字及摁印。 2018年11月19日，案外人昝得玉出具的证明一份载明：从2018年开始，银达公司没来人联系村委及种植户，导致春水未能灌溉全部浪费，这是第一轮浇水…对此，我们村委很重视，立即和水电站联系协调，使种植户第二次水得到了圆满浇灌。此后36户种植户选举了张忠应、牛都城和本村熟悉这块，责任性强的昝得玉给种植户负责全年的把关、分水灌溉，工资均由种植户自行筹集支付。从浇灌苗水开始到东水结束，期间抱着及其负责的态度，力求做到各项工作的圆满完成。但银达公司一直没有人露面，更谈不上什么管理，而银达公司把2016年、2017年间雇用人员的工资在2018年经多次讨要至今拖欠未付，上述所说，纯属实情，毫无虚假。该证明处有案外人昝得玉的签字及摁印。 举证说明一份，载明：1.地租未交的原因。地租我们所有人从未说过不交地租，而是公司负责人在合同范围内没按合同交纳地租之时来收地租，也没有委托任何人收交，错过了最佳收交地租的时间，并没有和种植户协商，就无端的将我起诉到法院，导致至今未交。2.拒交管理费原因。种植户大家一致认为公司不作为、不服务、不管理…总补助是1557300元，大写（一百五十万柒仟三百）元。2013年1月14日由林业局拨付在公司账户上，此款明确说明是种苗款。但是树苗是我们自己买来的，不是公司购买的，拿走种苗费是何行为，我们对此事已向国务院大督查提交成功了。期盼有关部门追回本应属于我们的种苗费。该举证说明有举证人王某1、王某2、王某3等人的签字摁印及身份证复印件。 上诉人杨炳乾提供的照片六张显示：枸杞林处有羊群出入，地面附有积雪。 U盘一张，内附图片及语音，图片显示枸杞林有羊群出入，地面有积雪；2016年8月23日，枸杞林遭遇洪水；语音中未记载被录制主体及录制人。 庭审中，上诉人杨炳乾认可其并无证据证明2018年时其已放弃种植。被上诉人银达公司认可其在一审时并未对杨炳乾的诉讼请求进行变更；对羊群是否进地不清楚，也不清楚有无专人看护。 本院认为，上诉人杨炳乾与被上诉人银达公司之间订立的《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应按照合同约定内容履行各自的义务。因被上诉人银达公司已提出解除案涉《土地租赁合同》，且二审庭审中，上诉人杨炳乾对此亦予同意，故案涉合同可予解除。 关于上诉人杨炳乾认为一审法院判决其给付被上诉人银达公司2016年至2017年的管理费52014元及2018年的租金68659元和管理费26007元，属于事实认识不清的上诉理由。因上诉人杨炳乾并无证据证明其已在2018年放弃种植，故其应按照案涉土地租赁合同解除前约定的内容交纳2018年的租金，故上诉人杨炳乾认为其不应交纳2018年度租金的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于管理费是否应该交纳的问题，依照本案双方当事人订立的《土地租赁合同》约定的内容，被上诉人银达公司应履行其管理义务及必要的协助义务，但从乌兰县柯柯镇中村村委会出具的证明及案外人昝得玉等人的收条及证明等可以认定：该公司在2018年度并未依照合同约定内容履行该项义务；且本案一审时银达公司并未向杨炳乾主张2016年度及2017年度的管理费，一审法院判决杨炳乾向银达公司支付2016年度及2017年度的管理费明显超出了银达公司的诉讼请求，应予纠正。故上诉人杨炳乾认为其不应交纳管理费的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人杨炳乾的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审法院对管理费是否应予交纳部分认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持青海省乌兰县人民法院（2018）青2821民初244号民事判决第一项、第三项，即：解除原、被告签订的《土地租赁合同》；驳回原告的其他诉讼请求。 二、变更青海省乌兰县人民法院（2018）青2821民初244号民事判决第二项为：上诉人杨炳乾向被上诉人青海银达农业科技有限公司交纳2018年度土地租金68659元，于本判决生效之日起三十日内日付清； 三、驳回上诉人杨炳乾的其他上诉请求。 一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费3359元，由上诉人杨炳乾负担1516.48元，由被上诉人青海银达农业科技有限公司负担1842.52元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  马建平 审 判 员  鲍丽娜 二〇一九年三月十三日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李世颖