云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初41号原告:韩学花，女，1979年6月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住大理市。被告：李正雄，男，1968年1月26日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住大理市。被告：张树斌，男，1968年11月28日，汉族，农民，云南鹤庆县人，住鹤庆县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆县支公司。（以下简称鹤庆支公司）地址:鹤庆县。法定代表人：施丽琴，系公司经理。委托诉讼代理人：罗建，系公司职工。委托权限：特别授权。被告：云南省交通安全统筹中心。（以下简称统筹中心）地址：昆明市五华区。法定代表人：王永清，系公司主任。委托诉讼代理人：陈开泰，系公司职工。委托权限：特别授权。被告：云南大理交通运输集团公司。（以下简称大交集团）。地址：云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：马建国，系公司董事长。委托诉讼代理人：张耀武，系公司职工。委托权限：特别授权。原告韩学花诉被告李正雄、张树斌、鹤庆支公司、统筹中心、大交集团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学花、被告李正雄、张树斌、鹤庆支公司的委托诉讼代理人罗建、统筹中心的委托诉讼代理人陈开泰、大交集团的委托诉讼代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩学花向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤庆支公司在交强险内承担造成原告的医疗费10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费共计71129.83元。2、判令被告李正雄、张树斌按各自的责任承担交强险外原告的经济损失19892.11元。3、判令被告统筹中心在商业三者险内承担被告张树斌的赔偿责任。事实与理由是：2018年8月18日，被告李正雄驾驶云Ｌ×××**普通二轮摩托车载原告由大理市上关镇大把关村往大理市上关镇方向沿宾邓线行驶。19时50分许，行至宾邓线K69+200米处时，与大理往鹤庆县黄坪镇方向沿宾邓线行驶的被告张树斌驾驶的云Ｌ×××**中型普通客车发生碰撞，造成原告、李正雄受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告李正雄负主要责任，被告张树斌负次要责任，原告没有责任。被告张树斌驾驶的云Ｌ×××**号车在被告鹤庆支公司投保了交强险、在被告统筹中心投保了商业三者险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。伤情诊断为：左拇指骨折、左下肢皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。后经鉴定，原告损伤达十级伤残。此次事故给原告造成巨大损失，具体损失为：1、医疗费：12924.11元（包括六十医院检查费551.4元、大理附属医院医疗费8364.21元、飞龙正骨医院，医疗费用3459.4元及鉴定检查费533.60元、挂号费15.50元）；2、残疾赔偿金：9862元/年×20年×0.1＝19724元；3、护理费：160.73元/天×（26+90）天＝18644.68元；4、误工费：160.73元/天×（26+120）天＝23466.58元；5.住院伙食补助费：100元/天×26天＝2600元；6、营养费：50元/天×90天＝4500元；7、后续治疗费6000元；8、鉴定费3600元；9、交通费1000元；10、其他费用268元（购买石膏238元、租借轮椅30元）11、被抚养人生活费：（1）、大女儿8027元/年×（18-17）年÷2×0.1＝401.35元；（2）、小女儿：8027元/年×（18-9）年÷2人×0.1＝3612.15元；（3）、父母：8027元/年×[20-（72-60）]年÷3人×0.1×2人＝4281.07元。上述各项共计：101021.94元。为保障原告合法权益，特向法院起诉。李正雄辩称，具体法律规定不清楚，请法院依法判决。张树斌辩称，请法院以事实为依据，法律为准绳，依法公正判决。鹤庆支公司辩称，对交警部门作出的交通事故责任认定书没有异议。被告张树斌承担事故次要责任，而被告张树斌驾驶的云Ｌ×××**号车在鹤庆支公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内，符合赔偿范围的损失，愿依法进行赔付。原告诉请的各项费用中，医药费以医院的正规票据为准。残疾赔偿金不予认可，因此次交通事故中原告的伤情与残疾的关系不明。误工期、护理期，不认可鉴定意见书上的期限，只认可住院期间的26天。营养费、后续治疗费不予认可。购买石膏、租用轮椅以医院出具的正规票据为准。交通费认可200元。被抚养人生活费因不认可残疾等级，不予认可。鉴定费不是保险公司赔付的范围，不认可。统筹中心辩称，对交警部门作出的交通事故责任认定书没有异议。被告张树斌承担事故次要责任，而被告张树斌驾驶的云Ｌ×××**号车在统筹中心投有商业三者险，且事故发生在保险有效期内，符合赔偿范围的损失，愿依法按责任比例进行赔付。就原告诉请的各项费用中，除认可原告支付的鉴定费外，其他意见与被告鹤庆支公司的意见一致。被告大交集团辩称，答辩意见与被告统筹中心的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院质证、认证情况如下：对原告提供的证据：1、大理大学第一附属医院挂号费一张，证明原告的挂号费为15.50元。2、大理江尾飞龙正骨医院费用发票7张，证明原告在大理飞龙正骨医院支持门诊费用为629元。3、大理江尾飞龙正骨医院发票一张，证明原告在大理江尾飞龙正骨医院支出医药费为2830.40元。4、外购药品清单1张，证明原告外购药品支出238元。5、平车租用协议书一份，证明原告抢救时租用平车支出30元。6、大理滇西司法鉴定中心鉴定意见书及发票各一份，证明原告的伤情达十级伤残；后续治疗费为5500元-6000元；三期分别为120日、90日、90日；支出鉴定费用3600元。被告李正雄对原告提交的1-6份证据无异议。被告张树斌、鹤庆支公司、统筹中心、大交集团对原告提供的1-5份证据的三性均不认可。被告鹤庆支公司对第6份证据有异议，认为原告伤情与伤残没有直接因果关系、不认可后续治疗费和三期的时间、鉴定费不属保险赔付范畴。被告张树斌、统筹中心、大交集团对第6份证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的第1-5份证据系原告因伤情在医院治疗的实际支出，本院予以确认。第6份证据系鉴定机构对原告损伤、后续治疗、三期所作出的鉴定意见和原告支付的鉴定费用，证据形式要件合法、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告李正雄驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车（载韩学花），由大理市上关镇大把关村往大理市上关镇方向沿宾邓线行驶。19时50分许，行至宾邓线K69+200米处时，与大理往鹤庆县黄坪镇方向沿宾邓线行驶的被告张树斌驾驶的云Ｌ×××**号中型普通客车发生刮擦，造成原告、李正雄受伤及两车不同程度受损的交通事故。经洱源县公安局交通警察大队认定，被告李正雄负主要责任，被告张树斌负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第六十中心医院抢救支出门诊费551.4元后，于当日转往大理大学第一附属医院在门诊科留观治疗（因医院病人多未办理住院手续）。原告的伤情诊断为：1、左拇指不全骨折；2、左下肢皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告支付医疗费9103元（15.50元+723.29元+8364.21元）（含被告张树斌支付的门诊费723.29元）。住院期间，原告购买病人医疗用品支出了238元和租用平车费30元。2018年8月31日-9月12日，原告到大理江尾飞龙正骨医院住院治疗，共支付医疗费2830.4元和床位费60元。出院后，原告在大理江尾飞龙正骨医院门诊支出医疗费569元。2018年12月17日、21日，原告到大理大学第一附属医院检查，支出检查费500元、157.60元。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的此次损伤为：1、原告车祸所致的损伤为轻伤一（I）级；2、左膝关节功能障碍的损伤达十级（X）伤残；3、后期治疗费用为5500元-6000元；4、误工期期为120日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付了鉴定费3600元。原告受伤后，被告李正雄为原告垫付了医疗费5200元；被告张树斌为原告支付了医疗费723.29元。另查明，被告驾驶的云Ｌ×××**号中型普通客车的所有人为被告大交集团（云Ｌ×××**号车挂靠在被告大交集团，实际车主为被告张树斌），其为该车在被告鹤庆支公司投保了交强险、在被告统筹中心投保了第三者商业责任险（最高限额为100万元）、不计免赔险，且事故发生在保险有效期内。原告被抚养人有：1、父亲韩仁报，1949年5月5日出生；母亲韩连连，1951年12月9日出生（韩仁报夫妇有四子女）；2、长女李艳梅，2001年12月24日出生；次女李艳菊，2009年10月23日出生。因本次交通事故致多人受伤（李正雄已另案起诉），李正雄的损失为8704.35元。因各方对赔偿问题达不成协议，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的额赔偿数额。本案中，《道路交通事故认定书》是交警部门依法对原、被告间发生的道路交通事故所作出的事故责任划分，交警部门认定被告李正雄负事故主要责任，被告张树斌承担此事故的次要责任，原告无异议。各方当事人均应按《道路交通事故认定书》划定的责任及各被告间的约定来承担各自的赔偿责任，故对该交通事故造成的损害后果，被告李正雄依法应承担主要民事赔偿责任，被告张树斌承担次要民事赔偿责任。因被告张树斌驾驶的车辆投保于被告保险公司，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，并按照本次交通事故中同时起诉的被侵权人李正雄的损失比例确定交强险的赔偿数额后，再按照各方当事人的过错比例承担责任。结合本案实际，具体赔偿比例为：由被告李正雄承担65%，由被告张树斌承担35%。因云Ｌ×××**号车在被告鹤庆支公司公司投保了交强险、在被告大交集团投保了不计免赔的商业三者险（最高限额为100万元），被告张树斌承担的赔偿责任由被告保险公司在交强险和商业三者险额度范围内赔偿，不足部分再由被告张树斌赔偿。原告要求赔偿的项目中，住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。医疗费以实际支出的14039.40元（551.40元+9103+238元+30元+2830.40元+60元+569元+500元+157.60元）计。原告主张的误工、护理费将实际住院天数从鉴定的期限中独立出来的计算方法错误，应以鉴定的期限为准按农民标准一人计算。营养费4500元（50元/天×90天）标准过高，酌定支持30元/天。原告住院期间购买药品支出280元、挂号费15.50元，被告鹤庆支公司对票据的三性均有异议，虽该票据形式要件存在瑕疵，但该费用系病人因病情需要而实际支出的费用，本院予以支持。交通费1000元过高，结合原告居住地、住院地、治疗情况等情况，酌定支持原告交通费600元。本案的赔偿标准和计算依据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照云公交（2018）108号《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的损失为：1、医疗费14039.40元（551.40元+9103+238元+30元+2830.40元+60元+569元+500元+157.60元）；2、误工费160.73元/天×120天＝19287.60元；3、护理费160.73元/天×90天＝14465.70元；4、住院伙食补助费100元/天×26天＝2600元；5、营养费30元/天×90天＝2700元；6、后续医疗费6000元；7、交通费600元；8、鉴定费3600元；9、残疾赔偿金9862元/年×20年×10%＝19724元；10、被抚养人生活补助费：（1）父亲韩仁报的生活补助费8027元/年×5年÷4人×10%＝1003.38元；（2）母亲韩连连的生活补助费8027元/年×5年÷4人×10%＝1003.38元；（3）长女李艳梅的生活补助费8027元/年×（18-17）年÷2人×10%＝401.35元；（4）次女李艳菊的生活补助费8027元/年×（18-9）年÷2人×10%＝3612.15元，四人生活补助费共计6020.26元，上述各项共计89037.30元。本次交通事故中，原告和李正雄同时起诉，其中李正雄的损失为8704.35元，原告的损失为89037.30元，二个被侵权人的总损失为97741.65元。二人的损失比例李正雄为9%，原告为91%。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应纳入交强险中医疗赔偿限额项下的为上述原告项下第1、4、5、6项和同时起诉的李正雄纳入该限额项下的费用之和已超过责任险限额10000元，被告保险公司在交强险的医疗费限额内理赔10000元，确定原告在交强险的医疗等费用赔偿数额为10000元×91%＝9100元；纳入交强险中死亡伤残险限额项下的为上述原告项下第2、3、7、9、10项和同时起诉的李正雄纳入该限额项下的费用之和未超过责任险限，确定原告在交强险中死亡伤残险110000元限额项下赔偿的误工、护理、残疾赔偿金、被抚养人生活补助、交通费数额为60097.56元（19287.60元+14465.70元+19724元+6020.26元+600元），二项合计69197.56元（9100元+60097.56元）。其余19839.74元（89037.30元-69197.56元），依法由被告李正雄和张树斌按各自比例承担，负事故主要责任下被告李正雄自行承担65%，即19839.74元×65%＝12895.83元，负事故次要责任下被告张树斌承担35%，即19839.74元×35%＝6943.91元。被告张树斌承担的赔偿款6943.91元及同时起诉的李正雄赔偿款之和，未超出被告张树斌在被告统筹中心投保的商业三者险的最高限额，故被告张树斌承担的赔偿款6943.91元由被告统筹中心在商业三者险内全额赔付。本案事故发生后，被告李正雄为原告支付了医疗费等费用5200元，被告张树斌为原告支付了医疗费723.29元，为减少诉累，可在各赔偿义务人应承担的范围内予以折抵。被告鹤庆县支公司实际赔付给原告68474.27元（9100元+60097.56元-723.29元）。被告被告鹤庆支公司陪付给原告款项时，直接将被告张树斌垫付的723.29元支付给被告张树斌。被告李正雄扣减其为原告预付的医疗费5200元后，实际再赔偿给原告7695.83元（12895.83元-5200元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告大交集团系云Ｌ×××**号中型普通客车的挂靠单位、车主，故被告张树斌与被告大交集团之间应互为承担连带赔偿责任，但鉴于原告的经济损失中被告张树斌应承担的部分已在被告统筹中心承保的第三者责任商业保险100万元中赔付且不超过限额，被告张树斌实际不承担赔偿责任，故被告大交集团在本案中不承担民事责任。综上所述，原告要求各被告赔偿其医疗、误工、护理、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付给原告韩学花医疗、误工、护理、后续治疗、残疾赔偿金、被抚养人生活补助费等费用共计人民币69197.56元。其中，支付给原告韩学花68474.27元，支付给被告张树斌723.29元。二、限被告云南交通安全统筹中心于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险内赔付给原告韩学花医疗等费用人民币6943.91元。三、限被告李正雄于本判决生效之日起十日内在赔偿给原告韩学花医疗等费用人民币12895.83元，扣除其预付的医疗费5200元后，实际再赔偿给原告韩学花医疗等费用7695.83元。四、驳回原告韩学花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半收取），由被告李正雄负担600元，被告张树斌负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  何嵋昆二〇一九年三月二十五日书记员  毕雪英