wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初773号原告：尹建才，男，1976年7月2日出生，汉族，晋州市人。被告：陈晓会，男，1983年5月22日出生，汉族，晋州市人。尹建才与陈晓会买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告尹建才于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹建才撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  赵霞二〇一九年三月十一日书记员  张曼
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终616号上诉人（原审原告）：李世勤，男，1964年12月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：赵锋义，河南龙健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国战，男，1963年6月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李淑静（李国战之女），住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：郭俊玲，女，1963年2月9日出生，汉族，住内黄县。上诉人李世勤因与被上诉人李国战、郭俊玲民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世勤上诉请求：1.撤销一审判决中利息按照年利率2.25%计算部分，并依法改判利息按月利率2.25%计算；2.诉讼费由李国战、郭俊玲承担。事实和理由：借据中约定的利率是月息，在实际支付中也是按照月息计算的，借据中约定的存款期一年是李国战、郭俊玲自己填写的且没有明确说明是年息，李国战、郭俊玲是职业放贷人，长期从事吸收公众存款然后再放贷谋取不正当利益，宣传的也是月息，一审判决认定不符合实际情况。李国战辩称，2.25%是年息，存款整存整取，存期是一年，存单上面没有明确说明利息是月息还是年息，但按照正常的逻辑，利息应是年息。郭俊玲辩称，当时郭俊玲是储蓄代办员，2.25%是年息。李世勤向一审法院起诉请求：依法判决李国战、郭俊玲偿还李世勤借款本金10000元、按月息2分支付从借款之日起至还清款之日止利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实，2006年1月2日，李国战借李世勤款10000元，约定期限一年、年利率为2.25%，借款用于李国战、郭俊玲夫妻共同经营，到期后经李世勤催要，李国战、郭俊玲至今未还。一审法院认为，李国战借李世勤款10000元未还本付息，事实清楚，证据充分，李国战的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任；该借款发生在李国战、郭俊玲婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营，故属于李国战、郭俊玲夫妻共同债务，郭俊玲应当承担共同还款责任。综上所述，李世勤要求李国战、郭俊玲偿还借款本金10000元并按照年利率2.25%支付从借款之日起至还清款之日止利息，合法有据，应予以支持；其他诉请，证据不足，不予支持；郭俊玲辩称利率为年息2.25%，符合实际，予以采信，其他理由，证据不足，不予采信；李国战经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国战、郭俊玲于本判决生效后十日内返还原告李世勤借款本金10000元及利息（按照年利率2.25%从借款之日起计算至还清款之日止；二、驳回原告李世勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告李国战、郭俊玲负担60元，原告李世勤负担335元。二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换了质证。李世勤提交了：1.一审法院（2018）豫0527民初2243号、（2018）豫0527民初2246号民事裁定书各1份，用于证明李国战、郭俊玲向社会上不特定的多人借款，存在非法吸收公众存款的行为；2.一审法院（2017）豫0527民初4137号民事判决书1份，该证据显示李国战、郭俊玲在吸收公众存款后又向其他人发放贷款，约定利息为月息3分，法院最后认定年利率24%，证明李国战、郭俊玲存在吸收公众存款，谋取利益的行为，同时印证本案中按照公平合理和交易习惯，应该按照月息计算，因为其吸收公众存款和发放贷款存在很大的利差，即使从公平的原则，也应认定为月息；3.一审法院（2018）豫0527民初1262号民事判决书及借据，用于证明郭俊玲向李建伟、齐慧芹按照月息1分8发放贷款，同样印证，按照惯例和交易习惯，本案应按月息进行计算；4.一审法院（2018）豫0527民初4400号民事判决书及定期整存整取凭证4份，该案中的原告李彦凤已经提起上诉，从该判决书认定可以看出其认定存在错误，凭证形式一样，内容是4笔，有一年期和半年期，但在利率栏里约定的是一年期的是2.25，半年期的是2.05，一审法院均是按照年利率2.25认定，也就是说整存整取存单上约定的存期和利率没有必然联系，应按照交易习惯来认定利息是月息还是年息。综合证明：郭俊玲、李国战存在非法吸收公众存款谋取利益的行为。本案约定的利息不明确，按照民间借贷交易习惯和当事人真实意思应该是月息。李国战、郭俊玲对判决书、裁定书的真实性无异议。（2018）豫0527民初2243号、（2018）豫0527民初2246号案件中的原告均与李国战、郭俊玲达成和解后撤回起诉；（2017）豫0527民初4137号案件，并不是李世勤所述借了再贷出去，当时是李国战替朋友借的钱，李国战不存在吸收公众存款的行为；（2017）豫0527民初1262号李建伟案件，2001年李建伟找到郭俊玲说借钱，给利息；（2018）豫0527民初4400号案件与本案情况相似，对属名为“李艳凤”的两张条有异议，其他两张无异议。李国战、郭俊玲提交了同期央行存款利率表、郭俊玲当时银行存折复印件、接受存款本金一半人员花名册、录音。李世勤对央行存款利率表真实性无异议，但与本案没有关联性，郭俊玲、李国战是非法吸收公众存款，不能参照合法的金融机构利率，同时金融机构的利率每年都会调整，如果按照央行的利率，如郭俊玲、李国战所说，也应调整给客户的利率。对工资表真实性和合法性均有异议，与本案无关。花名册吸收的公众存款名单没有异议，但是对解决争议内容有异议，相对人并没有签字，不能证明内容的真实性，但是可以证明这些人员的确在二被上诉人处有借款。恰恰证明对社会公众不特定的人吸收存款。对录音材料真实性、合法性、关联性都有异议，与本案无关。本院认为，李世勤提交的证据与本案无关联性，不予采信。李国战、郭俊玲提供的同期央行存款利率表，李世勤认可，本院予以采信；郭俊玲的银行存折复印件，与本案无关联性，不予采信；花名册、录音，李国战、郭俊玲予以证明其与李世勤达成用花生种抵顶借款的事实，应当归还5000元，因李世勤不认可，且李国战、郭俊玲未上诉，对李国战、郭俊玲的该主张不予审理。本院审理查明，李世勤提交的整存整取定期储蓄存款凭单显示，该凭单系格式凭单，时间为2006年1月2日、户名李世勤、存期一年、本金1万元、到期日2007年1月2日、利率2.25%。2006年中国人民银行发布的一年定期存款利率为年2.25%。其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李世勤主张利息为月息2.25%，因其提供的借据上不显示为月息，其提供的其他证据也不足以证明借据上的利率为月息，一审法院根据该借据的格式及同期银行利率确定借据上的利率为年息并无不当，李世勤的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李世勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人李世勤负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年三月二十六日书记员 邢露露
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1752号上诉人（一审被告）：邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司。住所地邓州市小杨营乡平安社区居委会。法定代表人：孙大同，男，汉族，1978年11月6日出生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海迪，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓州市小杨营乡平安社区居委会，住所地邓州市小杨营乡平安社区居委会，组织机构代码57246280－9。法定代表人：曾宪中，男，汉族，1966年6月26日出生，系该居委会主任。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司（以下简称“鸿富公司”）因与被上诉人邓州市小杨营乡平安社区居委会（以下简称“平安社区”）土地租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司法定代表人孙大同及其委托诉讼代理人程海迪，被上诉人邓州市小杨营乡平安社区居委会委托诉讼代理人郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年9月30日，原告平安社区与被告鸿富公司签订了土地租赁协议，协议主要约定原告将本社区的耕地145亩租给被告鸿富公司从事生产经营活动，租期20年，自2011年9月30日至2031年9月30日，租赁费3年内每年每亩500元，自第四年起每年在前年的基础上递增7％，付款时间为每年9月30日前。2012年9月30日，原告平安社区与被告鸿富公司签订了土地租赁协议，协议主要约定原告将本社区的耕地31亩租给被告鸿富公司从事生产经营活动，租期19年，自2012年9月30日至2031年9月30日，租赁费3年内每年每亩500元，自第四年起每年在前年的基础上递增7％，付款时间为每年9月30日前。2015年被告鸿富公司按约定支付给原告平安社区承包费，2016年、2017年租金已另案处理，但尚未履行，目前已进入执行程序。在执行过程中，一审法院委托河南昌智价格评估有限公司对被告鸿富公司的地面附属物（桃树、枣树、办公板房及设备等）的价格进行了评估，其中林木部分估价为1872320元（不含60亩桃树苗），其他附属物估价为697064元，对此双方均无异议。另查明，被告鸿富公司自2011年开始在小杨营乡租地种菜，陆续扩大种植桃树、枣树等，所租地范围扩大至小杨营乡平安社区、杨营社区、郭坡村委、杨岗××委，其中租赁平安社区土地176亩；租赁杨营村委土地74.02亩；租赁郭坡村委土地594.9亩。自2012年春开始种植桃树、枣树，共计880亩，其中成活326亩，另桃树苗60亩（种植在杨岗××委土地）。自2016年底开始，被告鸿富公司对整个种植基地放弃经营，所种植的桃树、枣树无人管理，余下的500多亩土地杂草丛生。一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，但被告鸿富公司至今拖欠3年多的租金一直未付。被告鸿富公司对种植基地处于废弃状态，导致原、被告之间的合同目的无法实现，现原告平安社区要求解除合同，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。原告平安社区要求被告鸿富公司支付自2018年9月30日以后的租金，理由正当。被告鸿富公司对其所租土地范围内的附属物应在判决生效后30日内自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、自本判决生效之日解除原告邓州市小杨营乡平安社区居委会与被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司分别于2011年9月30日和2012年9月30日签订的土地租赁协议；二、被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告邓州市小杨营乡平安社区居委会自2018年9月30日以后的租赁费至合同解除之日止；三、限被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司自合同解除之日起三十日内对其租赁原告邓州市小杨营乡平安社区居委会176亩土地上的附属物自行处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司负担。鸿富公司上诉称，一审法院认定上诉人拖欠租金致使合同目的无法实现，并以此为由解除合同错误，合同并未到期且被上诉人已经获得出租土地的部分租金，该合同应继续履行；无证据显示被上诉人限定了支付租金的时限且上诉人多次表示愿意交纳租金，一审法院依照合同法第227条规定的“承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”判决解除合同是适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判不解除土地租赁协议。平安居委答辩称，上诉人已经连续三年未缴纳租赁费，土地处于荒芜状态无人管理，合同目的不能实现；上诉人长期未支付租赁费，已经经过调解并有调解书，但上诉人仍然不支付，应当解除合同。原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，本案上诉人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司与被上诉人邓州市小杨营乡平安社区居委会双方签订了《土地租赁协议》，被上诉人向上诉人提供了租赁土地，上诉人应当按照协议约定使用土地、缴纳租金。上诉人在庭审中对其经营状况、合同履行能力作了说明，称其公司已经无力经营，所租土地废弃，愿意交还土地并希望以地上附属物抵租赁费，被上诉人对此认可但不同意地上附属物折抵租赁费。本案双方对协议的真实性、土地现状、上诉人长期拖欠租赁费的事实均无争议，被上诉人要求解除土地租赁协议并支付所欠租金，符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琳审 判 员  尹乐敬代理审判员  冯兴民二〇一九年三月十三日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初99号公诉机关南召县人民检察院。被告人段学虎，男，1972年12月15日出生。汉族，初中肄业，住南召县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月13被南召县公安局刑事拘留，于2019年2月16日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）32号起诉书，指控被告人段学虎犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2019年2月12日晚上23时00分左右，被告人段学虎无摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｒ×××**的二轮摩托车沿南召县南河店镇延岭沟村道路自南向北行驶，当行驶至南召县南河店派出所门口路段时被巡逻至此的民警当场查获。当晚，民警将段学虎带至南召县人民医院对段学虎抽取了静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：段学虎血液中乙醇含量为140.79mg/100ml。公诉机关建议对被告人段学虎判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人段学虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人段学虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段学虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 秦 媛二〇一九年三月一日书记员 褚青峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王春杰，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王春杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币233,132.64元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息3,836.46元、分期付款手续费17,373.45元、逾期还款违约金10,418.13元，并偿付以欠款本金233,132.64元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金233,132.64元、截止至2019年3月25日的利息10,820.73元、分期付款手续费17,373.45元、逾期还款违约金25,362.62元，并偿付以欠款本金233,132.64元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金233,132.64元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金233,132.64元；二、被告王春杰于本判决生效之日起十日内向原告支付截止至2019年3月25日的利息10,820.73元、分期付款手续费17,373.45元；三、被告王春杰于本判决生效之日起十日内向原告支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金233,132.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,600.34元，减半收取计2,800.17元，由原告负担247.72元，被告负担2,552.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈素琴二〇一九年三月二十六日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终249号 上诉人（一审原告）柳京远，男，1958年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里**。 法定代表人张士华，主任。 委托代理人苏学军，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。 委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。 上诉人柳京远因诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳住建委）行政事项处理意见一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初690号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 柳京远诉至一审法院，请求：1.撤销朝阳住建委于2018年8月28日作出的朝建行答[2018]251号《行政事项处理意见书》（以下简称《处理意见书》）；2.判令朝阳住建委就柳京远提交的《反映石佛营东里129号院棚改项目无证施工问题》重新进行处理，处理后向柳京远重新进行答复。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。上述规定中的“合法权益”应当是法律保护的权益，即相关法律规范规定予以保护的利益。依据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》，参照《建筑工程施工许可管理办法》、《北京市建筑工程施工许可办法》的规定，其立法目的在于加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全。按照上述法律规范的规定，相邻小区建筑的安全及具体住户的安全、出行、交通、消防等利益均非朝阳住建委履行查处未取得施工许可证擅自施工行为职责时应予考虑的因素。柳京远作为相邻小区的住户之一，并不具有建筑工程施工许可相关法律规范所保护的利益。《北京市建筑工程施工许可办法》第十七条规定，任何单位和个人有权对未取得施工许可证擅自施工或者不按照施工许可证规定施工的行为进行检举和举报。但是，具有检举举报的权利并不意味着柳京远具有提起行政诉讼的诉权。本案中，因柳京远不具有建筑工程施工许可相关法律规范所保护的利益，朝阳住建委对未取得施工许可证擅自施工行为如何履行查处职责，对柳京远的合法权益并不产生实际影响。故柳京远不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回柳京远的起诉。 柳京远不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：一审裁定认定事实不清，根据上诉人提交的证据，足以证明上诉人与其投诉、举报的涉嫌违法施工的129号院项目之间，因相邻而存在行政法层面的利害关系。涉诉的129号院项目是否具有合法的施工许可直接关系到该项目施工图纸是否经过审批，是否影响相邻建筑的安全，以及施工现场是否符合安全要求。柳京远自有房屋因相邻关系受到前述项目要素的直接影响，因此柳京远与涉诉的举报事项之间存在行政法层面上的利害关系，在本案中具有原告的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《处理意见书》实质系针对柳京远所作检举举报行为作出的答复，该答复涉及的涉案129号院施工许可证情况对柳京远自身合法权益并不产生实际影响，柳京远主张的针对被诉《处理意见书》产生的争议不属于行政诉讼的受案范围，因此，一审法院裁定驳回柳京远的起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文涛 审判员  韩 勇 审判员  王 伟 二〇一九年三月二十六日 法官助理宋凯 书记员高原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市鸿湖物业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路西侧自编**第****。法定代表人：陈耀荣，董事长。委托诉讼代理人：曾维政，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍永彬，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市鸿湖物业投资有限公司（以下简称鸿湖公司）因与被申请人霍永彬土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿湖公司申请再审称，（一）二审判决认定2013至2015年期间鸿湖公司租金支付标准为年租金1800万元，缺乏证据证明。根据合同法第一百二十条的规定，从本案合同的有关条款、合同目的的实现看，双方当事人的真实意思表示并不是固定租金为每年1800万元，应解释为按照证载面积预先计算为每年1800万元，若实际交付面积少于证载面积，霍永彬则应根据鸿湖公司已经支付的租金扣减实际应支付的租金并返还多支付的租金。（二）二审判决认定霍永彬交付的土地面积符合合同约定，缺乏证据证明。霍永彬明显没有交付应交付的面积，二审判决以投入经营华艺装饰物流城项目的土地来确定租赁土地面积，而不是按照证载土地面积来确定，违反经验法则和逻辑推理。（三）鸿湖公司在2013年至2015年期间，已按照合同约定支付了1800万元的年租金。霍永彬有7762.51平方米的土地没有交付，该部分的租金属于多得利益，鸿湖公司主张霍永彬上述多得租金抵扣2016年至2017年租金，合理合法。二审判决认定鸿湖公司需支付欠付租金，认定事实不清，适用法律错误。鸿湖公司与佛山市华艺物业经营管理有限公司是关联公司，股东结构部分一致，在2017年6月21日和2017年6月29日的股东会决议中，股东一致决议由霍永彬收购鸿湖公司，股东决议及相关文件足以证明霍永彬明知2016年1月至2017年6月原租金共计1595.67.67万元，仍确认鸿湖公司仅应付798.21万元，因此鸿湖公司已不需要承担其他租金的支付义务。霍永彬提交意见称，（一）一、二审判决认定2103年到2015年期间鸿湖公司租金支付标准为年租金1800万元事实清楚，证据充分。合同第一条明确约定“证载土地面积为37312平方米，但租赁面积以双方交接时实测的数据为准”，一、二审审判决认定租金面积以实测面积为准，事实清楚。双方当事人在签订合同时就明知政府要征收部分土地证范围内的土地进行开路，合同约定的纳入“新华艺装饰材料市场”项目的土地并非土地证证载的全部土地，证载土地既包括合同约定的租赁范围的土地，也包括不属于约定租赁范围的土地。合同第四条第1点明确约定前三年租金按固定1800万元支付，第四年按实际接受土地面积计算租金，双方当事人关于前三年租金是固定租金而不是按土地面积确定租金事实清楚，证据充分。鸿湖公司接收、使用租赁物业时，对租赁物的状况和实际面积是完全了解的，前三年双方均按合同约定的固定租金每年1800万元缴纳，实际履行的事实也证明双方对实际租赁面积及前三年租金约定是认可无异议的。（二）鸿湖公司拖欠2016年1月1日至2017年6月期的租金7974624.6元的事实清楚，证据充分。上述期间鸿湖公司实际支付798.21万元，尚欠7974624.6元，双方当事人对此亦无异议。（三）鸿湖公司股东签署的《华艺装饰材料物流城应付明细情况表（鸿湖-霍永彬）》明确写了建进地租798.21万元，但同时备注明确地租款797.46万元属于争议款项，待定，这也是本案提起诉讼的原因。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对当事人主张的再审事由进行审查。关于2013年1月1日至2015年12月31日期间的租金问题。双方当事人签订的《物业租赁合同》第一条约定：“租赁标的物地块的土地使用证号：佛禅国用（2012）第1002182号，土地地号4406043100000259，证载土地面积为37312平方米，但租赁面积以双方交接时实测的数据为准。”第四条约定：“租金价格及递增方案、租金支付方式。1.从2013年1月1日起至2015年12月31日止，按每年总租金额1800万元支付，在当年的1月份支付上半年租金900万元，在当年7月份支付下半年租金900万元租金。2.从2016年1月1日起，按乙方实际接受的实际土地面积计算租金，租金价格为每平方米每月30元……”根据一审查明的事实，双方当事人共同确认在签订合同时已经知道政府要征收部分土地进行开路，在2016年初将实际租赁的面积确定下来。2013年1月1日起至2015年12月31日期间5400万元租金已支付。根据上述合同约定及双方当事人确认的事实，鸿湖公司在签订合同时已经知道政府要征收部分土地，尚无法确定土地的实际租赁面积，双方履行合同过程中对前三年的租金均按每年1800万元的标准支付，一、二审判决上述期间的租金为固定价格，认定事实清楚，证据充分。鸿湖公司申请再审认为应按实际租赁面积计算，有违诚实信用原则，不符合合同的约定和实际履行情况。关于2016年1月1日至2017年6月30日期间的租金问题。二审法院查明，《华艺装饰材料物流城应付明细情况表（鸿湖-霍永彬）》《华艺装饰材料物流城应付明细情况表（华艺-陈耀荣）》上均载明：“2016年1月至2017年6月建进地租金额为798.21万元”，备注中还载明地租“797.46万元属于有争议款项，待定”。双方当事人对上述期间的租金仍存在争议，鸿湖公司申请再审认为霍永彬已确认鸿湖公司仅应付798.21万元的主张不成立。综上所述，鸿湖公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市鸿湖物业投资有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年三月二十八日书记员  钟镜培
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执149号申请执行人：李敬，男，1972年12月26日出生，汉族，住临澧县。被执行人：邓燕燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住临澧县。被执行人：胡先松，男，1971年12月12日出生，汉族，住临澧县。关于申请执行人李敬与被执行人邓燕燕、胡先松民间借贷纠纷一案，本院(2019）湘0724民初153号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓燕燕、胡先松未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敬于2019年1月28日向本院提出执行申请，本院于2019年1月28日立案执行。2019年1月29日本院依法向被执行人邓燕燕、胡先松发出执行通知书、报告财产令，于2019年1月29日向申请执行人李敬送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月29日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人邓燕燕、胡先松的不动产和其他财产状况，经查，本院在执行杨武平与邓燕燕合同纠纷一案中，杨武平于2018年12月17日将应支付给邓燕燕的2582632元经济补偿款汇入了临澧县人民法院执行款专户。除此之外，目前未发现邓燕燕可供执行财产，故此2582632元执行款即为可供执行款。另查明，本院涉及邓燕燕的案件共有17件，17案债权人依法向本院申请参与分配，本院审查后依法作出执行分配方案，现该案可分得执行款427401元。未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日约谈了申请执行人李敬，告知其上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。本院于2019年3月18日对被执行人邓燕燕、胡先松适用限制高消费措施。本院于2019年3月18日约谈申请执行，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月18日，本案应当执行的标的金额为1843000元，执行到位金额427401元，未执行到位金额1415599元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一九年三月二十六日书 记 员  徐 蓉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初265号 原告：鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什金信烟草小区第******。 法定代表人：刘俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文龙，公民身份号码×××,男，1988年1月22日出生，汉族，鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被告:苏保明，公民身份号码×××，男，1972年12月10日出生，汉族，鄂尔多斯市烟草公司职工，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司与被告苏保明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案,原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司负担。 审判员 庆达玛尼 二〇一九年三月六日 书记员 吕 佳 音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初680号原告：佟拉嘎，女，1984年2月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。被告：倪金燕，女，1968年3月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被告：乌力吉陶格陶，男，1970年4月25日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。原告佟拉嘎诉被告倪金燕、乌力吉陶格陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟拉嘎、被告倪金燕、乌力吉陶格陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟拉嘎诉称，2019年1月1日和2019年1月11日，被告倪金燕由被告乌力吉陶格陶担保从原告处分别借款人民币20000元和10000元，并向原告出具两枚借据，双方约定还款日期分别为2019年3月1日和2019年2月26日。同时约定如上述两笔借款未按时还清借款本息，每天按500元支付违约金。但上述借款至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告倪金燕偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）；请求法院判令被告乌力吉陶格陶对上述借款承担连带还款责任；请求法院判令被告倪金燕承担本案诉讼费用。被告倪金燕辩称，欠款属实，但其中10000元欠款中已经偿还了3150元。被告乌力吉陶格陶辩称，欠款属实，已经偿还了3150元。经审理查明，2019年1月1日和2019年1月11日，被告倪金燕由被告乌力吉陶格陶担保从原告佟拉嘎处分别借款人民币20000元和10000元，并向原告出具二枚借据，双方约定还款日期分别为2019年3月1日和2019年2月26日。并约定如未按时还清借款，每天按500元支付违约金。另查明，被告倪金燕与被告乌力吉陶格陶系夫妻关系。二被告已经偿还了3150元。但剩余款项二被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据二枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告佟拉嘎要求被告倪金燕偿还欠款30000元的诉讼请求，因被告已经偿还了3150元，将已偿还的3150元应予以扣除，故被告倪金燕应向原告佟拉嘎偿还本金26850元。对原告要求被告给付利息按年利率24%计算的诉讼请求，因借据中未约定利息，应视为不支付利息，但约定了违约金，且约定的违约金过高，应予以调整为年利率24%为宜，故被告应自逾期之日起按年利率24%计算给付利息。因借据中对保证方式约定不明确，因此被告乌力吉陶格陶应按照连带责任保证承担保证责任，至起诉日，其未超过保证期限，故应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告倪金燕于本判决发生法律效力后立即偿还原告佟拉嘎欠款本金26850元及逾期利息（其中本金6850元的利息自2019年2月26日起，本金20000元的利息自2019年3月1日起按年利率24%计算至欠款全部还清之日止）。二、被告乌力吉陶格陶对上述款项承担连带偿还责任。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告倪金燕、乌力吉陶格陶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年三月二十日书记员 乌吉斯古楞
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213财保29号申请人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地金州区中长街道集品东林世家******。统一社会信用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司的董事长。委托代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被申请人：韩廷武，男，1969年7月20日生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：宋丽华，女，1971年10月18日生，汉族，住大连市沙河口区。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2019年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩廷武、宋丽华所有的位于大连市甘井子区中华西路17-2号6层30号、大连市甘井子区中华西路17-2号6层33号、大连经济技术开发区龙谷街201东2-16号三处房产。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人韩廷武、宋丽华所有的位于大连市甘井子区中华西路17-2号6层30号、大连市甘井子区中华西路17-2号6层33号、大连经济技术开发区龙谷街201栋2-16号三处房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宫绍辉二〇一九年三月二十六日书记员  孟繁轩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初5209号之一原告：泰安盛源电源有限公司。住所地：肥城市。法定代表人：乔洪会，总经理。委托诉讼代理人：孙秀梅，系该公司员工。被告：王某，男，住诸城市。原告泰安盛源电源有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2019年3月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安盛源电源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安盛源电源有限公司撤诉。案件受理费93元，由原告泰安盛源电源有限公司负担。审判员 李 明二〇一九年三月十八日书记员 张明明
成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行初15号 原告：黄平德，男，1948年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：张小辉，四川建投律师事务所律师。 被告：彭州市人力资源和社会保障局，住所地彭州市天彭镇回龙西路**。 法定代表人：李世彬，局长。 本院于2019年3月12日立案受理了原告黄平德诉被告彭州市人力资源和社会保障局行政不作为一案。本案在审理期间，原告黄平德申请撤回对被告彭州市人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告黄平德申请撤回对被告彭州市人力资源和社会保障局起诉的行为，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄平德对被告彭州市人力资源和社会保障局撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄平德负担。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  关冬梅 人民陪审员  何 毅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  夏娜娜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1028号申请执行人：邓宝和，男，1970年11月14日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。邓宝和申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】425号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行43714.67元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】425号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年三月二十日书记员  张琳玓
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执恢31号之一申请执行人：高伟红，住长春市朝阳区。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区远达大街10委**。法定代表人：陈兴贵，董事长。本院在执行高伟红与吉林泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高伟红向本院请求撤回执行申请，本院经审查认为其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0105执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋东昇二〇一九年三月十四日书记员  张 强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更189号 罪犯何富祥，男，1984年9月4日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省宾川县人民法院于2017年7月4日作出（2017）云2924刑初119号刑事判决，以被告人何富祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年3月7日起至2020年3月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月25日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯何富祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何富祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何富祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何富祥减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月7日起至2019年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年三月十一日 书记员  邓 妤
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终31号上诉人（原审原告）李农俭，男，汉族，1948年2月24日生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）于龙生，男，汉族，1978年2月2日生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）班志强，男，汉族，1969年10月10日生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）周俊丰，男，汉族，1956年7月13日生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）付利超，男，汉族，1983年7月17日生，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人李营华，局长。上诉人李农俭、于龙生等五人因诉被上诉人廊坊市国土资源局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告主张依据《国土资源行政处罚办法》等规定要求被告履行查处职责。被告收到涉案查处申请后，将具体查处工作交办涉案项目所在地的廊坊市国土资源局广阳分局，后廊坊市国土资源局广阳分局向涉案占地单位廊坊市市政管理处下达了接受调查通知书，现案件正在调查中。故被告正在履行法定职责，原告起诉被告不作为的理由，依法不能成立；其对被告在履行职责过程中提出的异议，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告李农俭、于龙生等五人的诉讼请求。李农俭、于龙生等五人不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：原审认定被上诉人正在履行法定职责，属于事实认定错误。针对上诉人对被上诉人履行职责过程中提出的异议，原审法院认为不属于本案审理范围，上诉人认为原审法院未依法查明案件事实。经审理查明，2018年6月13日，李农俭、于龙生等五人就“艺术大道西延工程项目”向廊坊市国土资源局邮寄“查处违法占地申请书”。廊坊市国土资源局收到上诉人的申请后，将相关查处工作交办廊坊市国土资源局广阳分局。廊坊市国土资源局广阳分局经核查，于2018年9月29日向廊坊市市政管理处下达接受调查通知书，并于2018年10月10日向廊坊市国土资源局反馈“关于艺术大道西延工程占地情况说明”。现李农俭、于龙生等五人所反映的情况，廊坊市国土资源局在调查中。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人廊坊市国土资源局在接到上诉人邮寄的查处违法占地申请书后，将相关工作交廊坊市国土资源局广阳分局予以办理，并在收到“情况说明”后进行调查，已履行相关法定职责，对上诉人针对被上诉人在履行职责过程中提出的异议，不属于本案审理范围。一审法院判决驳回李农俭、于龙生等五人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李农俭、于龙生等五人负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年三月二十五日法官助理陈志勤书记员陈双双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1712号原告：宁夏铂领装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街绿秀苑**。法定代表人：王世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵践，男，该公司工作人员。被告：朱波，男，1986年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司与被告朱波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。因被告朱波已向原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司付清所有欠款，原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司负担。审判员 刘 城二〇一九年三月十八日书记员 李文雯
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0821执231号申请执行人王文定，男，1967年11月14日出生，住所地慈利县。被执行人徐功斌，男，1982年9月7日出生，住所地慈利县。王文定申请徐功斌保证合同纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，2019年3月7日支付申请执行人王文定2000元，从4月份起，每个月支付1000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初117号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张武二〇一九年三月二十三日书记员  毕赛
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初783号原告：赵吉财，男，1966年5月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张大铜，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告赵吉财与被告张大铜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告赵吉财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按赵吉财撤回起诉处理。代理审判员 唐玉梅 二〇一九年三月八日书 记 员 侯永平
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民特7号申请人：马某某1，女，汉族，住河南省泌阳县。申请人：马某2，男，汉族，住河南省泌阳县。监护人：马某某3，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘忠国，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被申请人：王某某，女，汉族，住北京市通州区。申请人马某某1、马某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马某某1、马某2称，二申请人与被申请人王某某系母女关系，王某某自2014年夏离家出走至今下路不明满四年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，特向贵院提出申请，请求宣告王某某为失踪。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人居住地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。本案中，申请人提交的证明材料泌阳县王河民委员会的证明文件虽然有相关人员的签名，但村委委员会不属于机关单位，且申请人未提交公安机关加盖公章的证明。故对于二申请人的申请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马某某1、马某2的申请。本判决为终审判决。审判员  段海鲁二〇一九年三月十一日书记员  冯 也
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初395号 原告：邓某3，男，汉族，1965年5月14日出生，住桂林市象山区。 原告：张某，女，汉族，1987年9月7日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓某3。 原告：邓某1，女，汉族，2016年1月28日出生，住桂林市象山区。 法定代理人：邓某3、张某。 原告：邓某2，男，汉族，2018年6月1日出生，住桂林市象山区。 法定代理人：邓某3、张某。 被告：桂林市象山区平山街道办事处大村经济合作社，地址：桂林市象山区平山街道办事处大村。 负责人：邓晓贵，村长。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师 委托诉讼代理人：郭定选，广西诚云霞律师事务所实习律师。 本院在审理原告邓某3、张某、邓某1、邓某2诉被告桂林市象山区平山街道办事处大村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邓某3、张某、邓某1、邓某2在庭审过程中表示愿意和解，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告与被告达成和解，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓某3、张某、邓某1、邓某2撤回起诉。 本案案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告承担。 审判员 熊 迁 二〇一九年三月二十二日 书记员 胡陈晨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0203执544号申请执行人：张丽，女，1964年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：王本敏，女，1974年4月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：马宏，男，1965年12月26日出生，汉族，住青岛市市**。青岛市市北区人民法院以及青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁0203民初3546号民事判决书以及（2017）鲁02民终6326号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人提供担保人方式进行担保，担保人已将保证金261767.5元足额交至本院，申请执行人向本院申请解除在诉讼阶段保全的房产，本院予以准许。依据《关于适用的解释》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定之规定，裁定如下：一、终结山东省青岛市市北区人民法院以及青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁0203民初3546号民事判决书以及（2017）鲁02民终6326号民事调解书的执行。二、解除对被执行人王本敏名下位于青岛市市北区绍兴路126号14号楼3单元302户房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一九年三月十三日书记员  法文龙
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行审62号申请执行人泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人及瑞成，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）9-27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月被执行人未经审批，擅自占用寺门村镇苏辛庄村集体土地1344.96平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年12月31日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）9-27号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人在1344.96平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一九年三月二十六日书记员  张秀平
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初460号 原告:王宏，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省盐亭县。 被告：李其彪，男，汉族，1958年2月16日出生，住四川省盐亭县。 原告王宏与被告李其彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼，被告李其彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款83146元，大写：捌万叁仟壹佰肆拾陆元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2014年11月12日和2015年5月9日在原告处购买鲜活草鱼、鲫鱼58700.00元和24446.00元，用于两河镇界牌村蓝莓基地垂钓，并于2017年2月22日合并欠条共83146.00元。经原告多年多次催收，被告仍不偿还，为维护合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李其彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李其彪因经营需要，分别于2014年11月22日、2015年5月9日两次向原告王宏购买鲜鱼，双方未签订书面买卖合同，仅口头对鲜鱼单价、数量等进行了约定。原告王宏按照约定两次将鲜鱼送至被告处后，被告李其彪均于同日向原告出具了金额分别为58700元、24446元的欠条两张，后被告一直未向原告支付货款。2017年2月22日，经原告向被告催收，被告李其彪依据2014年11月22日、2015年5月9日的欠条金额汇总向原告更换欠条一张，该份欠条载明：“今欠到王宏鱼款捌万叁仟壹佰四拾陆元正，¥83146”并在欠款人处亲笔签名。此后，被告并未向原告支付货款，原告遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、户籍证明、欠条原件等证据在卷予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。被告李其彪因需在原告王宏处两次购买鲜鱼，原、被告之间建立了买卖合同关系。原告作为供方已履行完毕向被告供货的义务，被告李其彪应当按照约定履行向原告支付相应货款的义务。2017年2月22日，经原告催收，被告李其彪依据2014年11月22日、2015年5月9日的欠款金额汇总向原告更换的欠条一份，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，故原告请求被告支付货款83146元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其彪在本判决生效后10日内一次性向原告王宏支付货款83146元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费940元，由被告李其彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘丹丹 二０一九年三月十四日 书记员  何琴华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2452号被执行人：王光河，男，汉族，1967年3月27日出生，户籍所在地泰安市岱岳区。本院在执行赵华的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911刑初301号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2018年12月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2018年12月13日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。并且于2019年3月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上亦无财产可供执行。经询问当事人，未能提供有效的线下查询结果。2019年3月20日将被执行人限制高消费并且将被其纳入失信被执行人名单，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十日书记员  刘晓丛
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0204执恢55号魏娜：本院于2019年3月5日立案执行的(2019)吉0204执恢55号申请执行人魏娜与被执行人孙庆仁（已于2012年4月去世）民间借贷纠纷一案，依据（2011）船民二初字第197号民事判决书，被执行人孙庆仁应履行8，605.00元的给付义务，因孙庆仁之子孙云刚已于2018年12月29日代孙庆仁给付申请执行人8，605.00元。故被执行人孙庆仁已履行完毕本案的执行内容，申请执行人收到全部执行款后同意结案，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102财保67号之一解除保全申请人：马霞，女，汉族，1984年4月14日生，城镇居民，住定西市安定区友谊北路**。被申请人：徐春，女，汉族，1958年2月26日生，定西市发展和改革委员会退休干部，，住定西市安定区马霞与徐春申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）甘1102财保67号民事裁定书，裁定：一、冻结徐春名下的银行存款31900元。二、冻结担保人马霞提供在定西农村商业银行股份有限公司的存款31900元。申请保全费339元，由申请人马霞负担。因审理案件结束，执行期间已从徐春银行卡中扣划31900元，故马霞于2019年3月18日向本院提出解除马霞在定西农村商业银行股份有限公司的存款31900元的申请。本院经审查认为，本案发生应当解除保全的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对马霞在定西农村商业银行股份有限公司的存款31900元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪润安二〇一九年三月十九日法官助理高亮书记员魏连霞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初300号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，女，1978年5月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月17日，被告人李某某在本区车墩镇茸华路XXX号日腾电脑配件(上海)有限公司停车棚捡拾一串钥匙，后其于2018年12月19日4时45分许自日腾电脑配件(上海)有限公司下班后至该停车棚，使用捡拾的钥匙开锁，窃得被害人马琴花的型号为TDR643Z的禄驹牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,366元。2018年12月27日，被告人李某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某5个月以下拘役，并处罚金，并建议宣告缓刑。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的禄驹牌电动自行车一辆，发还被害人马琴花(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇一九年三月十一日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初633号 原告：徐州金源臭氧设备有限公司，住所地徐州市铜山高新区第三工业园区（驿城）运河路**。 法定代表人：彭艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。 被告：山西太行药业股份有限公司，住所地山西省长治市屯留康庄高新工业园。 法定代表人：李林葆，该公司总经理。 原告徐州金源臭氧设备有限公司（以下简称金源臭氧公司）与被告山西太行药业股份有限公司（以下简称太行药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州金源臭氧设备有限公司的委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼，被告山西太行药业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金源臭氧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款107360元及投标保证金5000元，共计112360元及暂计利息200元（从2014年8月20日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月14日在徐州市铜山区签订《臭氧发生器购销合同》，合同价款22万元，合同第九条约定，合同签订后，首付合同总额30%生产设备，货到需方安装调试合格即付60%，余款10%质保一年内付清。之后，被告仅支付112460元货款，余款107360元经原告多次催要被告均未支付，且尚有5000元投标保证金也未退还。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告太行药业公司未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订《臭氧发生器购销合同》，约定被告购买原告公司水冷式臭氧发生器8台，规格型号分别为JY-BX-110A（2台）、JY-BX-130A（1台）、JY-BX-190A（1台）、JY-BX-200A（2台）、JY-BX-250A（1台）、JY-BX-260A（1台）、合同价款22万元；同时约定，合同签订后，首付合同总额30%生产设备，货到需方安装调试合格即付60%，余款10%质保一年内付清；投标保证金5000元，在合同签订后自动转为履约保证金，于验收合格后10个工作日内退还（不计息）。2013年11月9日，原告向被告交纳投标保证金5000元，2014年3月4日，原告将所涉8台臭氧机发货至被告处，收货人为赵家太。合同签订之日，原告向被告出具62640元的收据，该收据注明收款方式为承兑汇票，收款事由为购买8台臭氧机首付货款，2016年2月3日，原告再次以承兑汇票方式收到被告支付的货款50000元。余款及投标保证金经原告多次催要均未果。原告遂起诉来院，请求被告支付货款107360元、投标保证金5000元及利息。诉讼中，原告变更利息计算期间为2015年8月20日至实际给付之日止。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系其真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已经依约交付8台臭氧发生器，被告应在合理期间或收到臭氧发生器之日起两年内就所购臭氧机的数量和质量不符合合同约定的情形通知原告，否则，应视为数量和质量符合合同约定，且被告在合同签订之时给付了首付货款62640元后，于2016年又给付部分货款50000元，也应视为对涉案臭氧机数量和质量的认可，由此，在被告没有完全履行合同义务的情况下，被告应承担继续履行给付义务及相应的违约责任。故对于原告诉请被告给付货款107360元、投标保证金5000元及利息的诉请，本院予以支持。被告山西太行药业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西太行药业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州金源臭氧设备有限公司货款107360元、投标保证金5000元及利息（以112360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月20日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员  冯琨 二〇一九年三月十三日 书记员  李莉
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执275号申请执行人：岳某，男，1981年3月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王某，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人岳某与被执行人某民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳桂有提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0983执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  孟庆亮××××年××月××日书 记 员  刘安宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初8541号原告：沈阳市永辉货物运输有限公司，住所地：沈阳市大**机校街**。法定代表人：庄来坤。委托代理人：高臣。被告：呼延亮。本院在审理原告沈阳市永辉货物运输有限公司与被告呼延亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市永辉货物运输有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市永辉货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。审判长  卜文红审判员  李 卓审判员  王 驰二〇一九年三月二十七日书记员  吴 迪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5475号上诉人（原审原告）：河南省华程天工建筑智能化工程有限公司，住所地郑州市金水区姚寨路****楼****，统一社会信用代码914101006794785449。法定代表人：殷小松，职务总经理。委托诉讼代理人：林森，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：白露，女，汉族，1991年12月19日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。上诉人河南省华程天工建筑智能化工程有限公司（以下简称华程天工公司）因与被上诉人白露劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初29539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华程天工公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已经向被上诉人支付了保密费用，被上诉人在明知已经与上诉人达成口头竞业限制的情况下，与上诉人有竞争关系的郑州万维电子科技有限公司建立劳动关系，明显违背诚信原则，破坏和谐稳定的劳动关系。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无需举证。根据上诉人与被上诉人口头达成的竞业限制约定能够推定出上诉人已经向被上诉人支付了保密费，根据法律规定，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。白露答辩称，上诉人与被上诉人之间没有所谓的商业秘密保护和竞业限制的协议。因此原审法院判决正确，请予维持。白露向一审法院起诉请求：1、被告继续履行与原告所约定的竞业限制，并向原告支付竞业限制违约金5万元和赔偿损失5万元；2、责令被告返还原告所支付的保密费5万元；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月20日，原告作为申请人，以被告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具金劳人仲案字［2018］1233号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围，决定不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其与被告口头约定在被告基本工资中向被告支付保密费400元，现被告违反了保密协议的约定，但被告对原告所称事实不予认可，原告亦未提供证据证明其与被告签订有保密协议且向被告支付过保密费，故原告要求被告支付竞业限制违约金5万元和赔偿损失5万元，并返还保密费5万元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告河南省华程天工建筑智能化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省华程天工建筑智能化工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其与被上诉人口头达成竞业限制并在被上诉人基本工资中支付保密费400元，但被上诉人对此不予认可。上诉人未提供证据证明其与被上诉人签订有保密协议且向被上诉人支付过保密费，故一审法院对上诉人要求被上诉人支付竞业限制违约金5万元和赔偿损失、返还保密费的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，河南省华程天工建筑智能化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省华程天工建筑智能化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年三月二十一日书记员 王      子      姣
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉05行初114号 原告：徐宝珍，女，1962年生，无业，身份证号：220502XXXX********，住吉林省通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：刘化文，市长。 委托代理人：孙守馀，男，汉族，1983年生，通化市房屋征收经办中心法规科副科长，代理权限：一般代理。 委托代理人：李旭光，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，代理权限：一般代理。 第三人：通化市金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：郝达，男，该公司职员，1977年生，身份证号：220502XXXX********，代理权限：一般代理。 原告徐宝珍因与被告通化市人民政府，第三人通化市金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告徐宝珍，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、孙守馀，第三人通化市金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人郝达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐宝珍诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月19日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-21-3号一套面积为64.78平方米的房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月19日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按每平米5500元的价格赔偿原告应回迁房屋64.78平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告5平米的优惠按每平米5500元；5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，1、原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失。本案协议无法履行系因第三人金隆迪房地产开发有限公司资金不足不能如期开发导致，原告不能回迁的损失应由第三人承担赔偿责任。2、对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付，第三人也应当按开发承诺要求承担该赔偿责任。 第三人陈述称：1、口腔医院未动迁无法动工，还有3户也没动迁；2、前两年大连有个开发商要来后来政府又不同意了所以导致资金链断裂。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月19日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-21-1一套64.78平方米的房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原告房屋应交费用合计29195元。原被告双方同意按照合同约定64.78平方米的房屋按照5500元每平方米的市场优惠价格进行补偿,2012年在通化市房屋征收经办中心的见证下，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司又给原告出具承诺书一份，承诺对补充协议第三条乙方应交费用第三款优惠价部分，按优惠价免除五平方米房屋价款21500元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。按照协议约定截至2018年12月19日，被告应给付原告过渡补助费总计63631元，越冬补助费5000元。原告已领取55532元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与徐宝珍签订的《产权调换协议》、《补充协议》和承诺书。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5500元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为64.78平方米，按照每平方米5500元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失377790元。截止2018年12月19日，被告应给付原告过渡补助费63631元，越冬补助费5000元。原告已领取55532元。被告承诺给原告的优惠价款21500元，应予给付。另按合同约定原告应交费用29195元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年10月19日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告徐宝珍房屋价值损失人民币377790元，2011年10月19日至2018年12月19日的过渡补助费63631元，越冬补助费5000元（2018年12月19日以后的过渡补助费为814.5元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止），原告应享优惠21500元。减去原告应交费用29195元，已领取的过渡费55532元，被告尚需支付原告361694元。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  纪 刚 审判员  孙艳玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  王禹晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民终2716号上诉人（原审被告）：屈庆丰，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方竹，男，1970年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。上诉人屈庆丰因与被上诉人方竹民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初43181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，屈庆丰于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，屈庆丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许屈庆丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由屈庆丰负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄占山审判员  杨 力审判员  刘 婷二〇一九年三月二十二日法官助理孙鑫书记员亢娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初341号原告:焦战朝，男，汉族，1968年6月5日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为和解、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为领取法律文书及标的款。被告：陈春玲，女，汉族，1972年5月17日生，住灵宝市**。第三人：王闯龙，男，汉族，1972年8月15日生，住灵宝市**。本院在审理原告焦战朝与被告陈春玲、第三人王闯龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案。原告焦战朝于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告李珍珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦战朝撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告焦战朝负担。审 判 员 何冠军二〇一九年三月二十八日书记员员 江 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执425号 谢令昌、柳州市大富置业发展有限公司： 本院执行的谢令昌申请执行柳州市大富置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州市大富置业发展有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0921执恢131号申请执行人,戴某，男，汉族，1977年3月20日出生，住所地阜蒙县。被申请执行人，孙某，男，汉族，1978年10月16日出生，住所地大巴镇。本案在执行申请执行人戴某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对被执行人（2019）辽0921执恢131号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王莺龙二〇一九年三月二十五日书记员  吴艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市东河区人民法院   执行裁定书   （2019）内0202执289号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头东河支行，统一社会信用代码：×××。   地址：包头市东河区环城路5号，负责人：贾永平。   被执行人：肖飞，男性,1982年3月3日生，汉族。   本院在执行中国工商银行股份有限公司包头东河支行与肖飞公证债权文书一案中，因抵押房屋现无法处置，申请执行人明确表示被执行人在无财产，申请人中国工商银行股份有限公司包头东河支行申请终结本次执行，待被执行人肖飞有可供执行财产后，在申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史 平   审判员 邢智勇   审判员 赵宏亮     二Ｏ一九年三月二十九日   书记员 苏 帅
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2622执249号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行，住所地贵州省黄平县。统一社会信用代码：××××。 负责人：张楠，该支行行长。 委托代理人：潘慧，该支行员工。 被执行人：彭欣，男，1973年10月生，贵州省黄平县居民，住黄平县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行与被执行人彭欣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭欣立即履行支付中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行贷款本息1413969.82元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费17526、公告费400和申请执行费16540元的义务，但被执行人彭欣未予履行。本院于2018年11月9日以（2018）黔2622执249号之一执行裁定书查封了被执行人彭欣在黄平县新城区百花大道金海苑2幢1-22号有所有权证号为黔（2017）黄平县不动产权第××××号、建筑面积89.3平方米商业服务用房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭欣在黄平县新城区百花大道金海苑2幢1-22号有所有权证号为黔（2017）黄平县不动产权第××××号、建筑面积89.3平方米商业服务用房一间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 吴 彤 二〇一九年三月十九日 书记员 倪祖祥
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕05执异21号 案外人：魏某锋，男。 申请保全人：张新，男。 委托诉讼代理人:李小东，陕西众邦律师事务所律师。 被保全人：陕西泉鑫置业投资有限公司。 法定代表人：段吉余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈林森，系该公司员工。 本院在受理张新申请诉前财产保全中，于2018年4月9日作出（2018）陕05财保6号民事裁定：对陕西泉鑫置业投资有限公司（以下简称泉鑫公司）名下价值1000万元的房屋予以查封。该保全裁定实施过程中，案外人魏某锋对本院查封的被执行人泉鑫公司名下白水县泉鑫御苑小区X号楼3单元X室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏某锋称，请求：法院解除对位于白水县泉鑫御苑小区X号楼3单元X室房产的查封。事实及理由：魏某锋于2011年7月11日与泉鑫公司签订了一份商品房买卖合同（合同编号:GF-2000-0171，合同登记号：QX029），约定魏某锋购买了泉鑫公司位于白水县仓颉路桃园小区东南角的泉鑫御苑X号楼3单元X室（预售证号为（白）房证第2011-05）房产，房屋建筑面积106.92㎡，总房款27.7992万元，截止签订合同已缴付11.7992万元，剩余款项16万元办理银行按揭15年还清。购房合同已在白水县城建局备案。由于开发商原因该楼盘2011年预售时修时停，业主不断上访上告，历经8年交房（仍未验收）未办理两证。基于以上事实：本案执行标的主张侵犯了案外人拥有合法权利的实体权，本案执行的财产属于案外人个人合法财产，不归泉鑫公司。 张新称，1、商品房网签登记不具有物权变更的性质；2、本案的张新主张的是建设工程价款优先受偿权，本身就有优先的效力；3、有相关案例可以参考本案。综上，请求人民法院对于魏某锋的异议请求不予支持。 本院查明，张新因建设工程施工合同纠纷于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年4月9日作出（2018）陕05财保6号民事裁定：对泉鑫公司名下价值1000万元的房屋予以查封。2018年4月20日本院向白水县住房和城乡建设局、白水县房地产管理所发出（2018）陕05执保20号协助执行通知书:查封泉鑫公司名下位于白水县仓颉路桃园小区东南角部分商品房的房产，2018年10月19日本院发出公告：查封泉鑫公司名下位于白水县泉鑫御苑小区1号楼、2号楼共计68套房屋，其中包括本案涉诉的X号楼3单元X室房屋。 另查明，魏某锋于2011年7月11日与泉鑫公司签订了一份商品房买卖合同（合同编号:GF-2000-0171，合同登记号：QX029），约定魏某锋购买了泉鑫公司位于白水县仓颉路桃园小区东南角的泉鑫御苑X号楼3单元X室房产，房屋建筑面积106.92㎡，总房款27.7992万元，截止签订合同已缴付11.7992万元，剩余房款16万元办理银行按揭15年还清。审查中，2019年3月14日白水县房地产管理所出具证明：魏某锋在我所档案资料中，无登记信息。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人魏某锋在财产保全案件查封房产前已与泉鑫公司签订有书面商品房买卖合同，按合同约定交付购房款，现已支付了超过总价款的百分之五十价款，案外人魏某锋陈述本案涉诉房屋是其唯一住房，且房屋管理机关亦证明案外人魏某锋在当地未有房屋登记。故案外人魏某锋主张排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对白水县仓颉路桃园小区东南角的泉鑫御苑X号楼3单元X室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇一九年三月十九日 书记员 张雅莉
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初286号 原告：刘小国，男，汉族，住河北省容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，营业场所徐州市。 负责人：杜文秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 原告刘小国与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保财险云龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小国、被告人保财险云龙支公司委托诉讼代理人贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小国向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计40000元。2、诉讼费用由被告承担。 被告人保财险云龙支公司辩称，1、对事故的发生事实无异议，保险公司需核实车辆驾驶人员相关证件后若符合保险责任规定，我司在交强险范围内承担责任；2、原告已经与车辆的所有人王念久达成了调解意见，获得了赔偿，原告的起诉存在重复赔偿的事实，请求法院依法查明事实予以驳回。3、根据交强险保险责任，应扣除10%的非医保用药。4、该起诉时间超过了法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。5、保险公司不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日9时许，王念久驾驶苏Ｃ×××××号奥迪轿车与原告刘小国所推行的自行车在容新高速引线锦泰温泉道口南侧路段发生交通事故，致刘小国受伤，双方车辆受损。经安新县公安局交通警察大队于2018年8月7日作出道路交通事故认定书，认定王念久负此事故的全部责任，刘小国无责任。刘小国与王念久于当日达成调解协议。协议载明，王念久赔偿刘小国车损费、医药费、住院期间的误工、护理、伙食补助、今后治疗费等各项费用共计20000元。王念久车损费自负。此事故一次性结清，日后互不纠缠。原告称王念久至今未给付此款，经本院调取安新县交通警察大队该案卷宗，卷宗显示无履行内容,该款至今未履行。 原告刘小国受伤后于2017年7月22日至2017年9月13日在容城县人民医院住院53天，支出住院费15537.87元，其中王念久给原告垫付3200元。诊断为：头颅闭合性损伤、脑震荡、头皮软组织损伤、左髋部软组织损伤、胸11椎体骨折、右膝关节损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内、外侧半月板后角损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节腔积液、右侧股骨远端及胫骨近端骨髓水肿、2型糖尿病。出院医嘱为，建议休息6周左右；加强营养；腰背肌功能锻炼；右膝屈伸功能锻炼，门诊复查。 王念久驾驶的苏Ｃ×××××号奥迪轿车在被告人保财险云龙支公司处投有交强险。此事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本复印件、常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，诊断证明、出院证明、病历、费用清单、医疗费票据，机动车保险报案记录（代抄单）等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定予以采信。王念久负此事故的全部责任，其驾驶涉案车辆在被告人保财险云龙支公司处投有交强险，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘小国因此事故造成的各项损失。 原告的损失认定如下： 1、医疗费15537.87元，有住院费票据证实，予以支持。其中，王念久垫付3200元。 2、营养费，原告共住院53天，每天酌定按50元计算为2650元。 3、住院伙食补助费，原告共住院53天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为5300元。 4、护理费,原告共住院53天，按河北省居民服务业年平均工资标准计算为5406元。 5、误工费，根据原告住院天数、出院医嘱及原告伤情，原告误工期限酌情支持95天，按河北省农林牧渔业年平均工资标准计算为6080元。 6、交通费，原告住院、出院情况，本院酌情支持200元。 综上,原告刘小国的损失共计35173.87元，其中，王念久垫付医疗费3200元。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23487.87元，应由被告人保财险云龙支公司在交强险责任限额医疗费项下赔偿10000元；原告误工费、护理费、交通费共计11686元，由该公司在交强险责任限额死亡伤残项下赔偿。该公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计21686元。原告超出交强险责任限额部分的诉讼请求，本案不予支持。 被告人保财险云龙支公司提出医疗费应扣除10%非医保用药未提供证据证实，本院不予采纳。被告人保财险云龙支公司称原告已经与王念久达成了调解意见，获得了赔偿，且该案起诉时间超过了法定诉讼时效，应予以驳回原告诉讼请求。经查，该事故发生在2017年7月22日，安新县交警大队于2018年8月7日作出道路交通事故认定书，当日刘小国与王念久达成调解协议，该协议至今未履行。故原告起诉时间未超诉讼时效。对被告上述两项抗辩均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘小国各项损失21686元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告刘小国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘小国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  管丽婷 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 哲
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初10号原告：陈培宇，男，1959年11月26日出生，汉族，现住郑州市金水区。被告：张松，男，1959年1月2日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。原告陈培宇与被告张松合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培宇于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈培宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈培宇撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈培宇负担。审判员  刘山脉二〇一九年三月四日书记员  于 欢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执368号申请执行人：孙广志，男，1975年6月24日出生，汉族，住中牟县，。被执行人：刘瑞坡，男，1982年11月24日出生，汉族，住中牟县，。被执行人：刘全林，男，1973年8月23日出生，汉族，住中牟县，。本院在执行孙广志与刘瑞坡、刘全林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，孙广志自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0122民初5197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇一九年三月一日法官助理闫鑫书记员刘铭阳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1039号原告：陈应南，男，汉族，生于1966年11月3日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。被告：陈友祥，男，汉族，生于1967年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗跃容，女，汉族，生于1966年4月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈友富，男，汉族，生于1951年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：叶大群，女，汉族，生于1950年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁相伦，女，汉族，生于1937年11月17日，贵州省习水县人，住习水县。被告共同委托代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。第三人：习水县良村镇大安村村民委员会。地址：习水县良村镇大安村。法定代表人：梁晓秋，系村委会主任原告陈应南诉被告陈友祥、罗跃容、陈友富、叶大群、袁相伦，第三人习水县良村镇大安村村民委员会排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中文独任审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈应南及其委托代理人赵茂杰，被告陈友祥、叶大群及被告共同委托代理人王宗勇到庭参加诉讼，第三人习水县良村镇大安村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈应南向本院提出诉讼请求：1、请求判决五位被告停止干扰、阻止原告占有、使用位于良村镇儿咀小地名为“茶园”的土地；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：位于原告住所地小地名为茶园的土地原系一片竹林，与被告承包的土地（田）相邻，原告之父及原告先后共管理使用该土地30余年。2003年因千基元、水坝、庙儿咀三个村民组修建村公路需要占用原告管理使用该竹林地，原告按约定无偿将该竹林地用于修建乡村公路（仅收了竹林地内的林木补偿费80元）。2016年，因大茅坡水库建设，对原修建的乡村公路进行改扩建，需占用被告的土地（田），习水县移民局将被告的田全部征收。原公路改扩建后，占用原告竹林修建的原乡村公路有部分面积（约二分之一的宽度）闲置，故原告于2018年4月20日经第三人同意，与庙儿咀、千基元、水坝村民组签订协议，由原告支付现金1169.28元给三村民组，恢复原告对原部分竹林（未被改扩建公路占用的部分）的管理使用权。在原告再次管理、使用原部分竹林地过程中，被告以该土地系其被征收但尚未使用的土地为由，干扰、阻止原告管理使用该林地。原告认为，上述土地原告依法享有管理使用权，加之被告原有所有土地（田）已被征收，无权对涉案土地主张。本案被告干扰、阻止原告使用土地之行为侵犯了原告的合法权益。鉴于此，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：原告陈应南的诉讼请求不成立，首先：答辩人五人没有干扰他做什么，答辩人五人是保护国家财产不受侵犯。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方均未提出争议地的权属依据或证明，且双方对争议地的权属问题有争议，应属于争议地权属不清，且习水县人民政府法制办公室于2018年11月16日受理了陈友祥申请对涉案的土地确权申请，并且发了告知书，该确权并没有完成，待争议地确权处理后，双方可协商解决，如若协商不能达成一致意见，可依法再次提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈应南的起诉。本案免予收取案件受理费。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗中文二〇一九年三月十九日书记员  税秀勤
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初89号 原告：严宜治，男，汉族，生于1973年5月14日，住四川省西充县。 原告：冯明翠，女，汉族，生于1971年5月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：罗丹，公司经理。 委托诉讼代理人：范飞明，公司员工，特别授权。 原告严宜治、冯明翠与被告成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告严宜治、冯明翠于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严宜治、冯明翠自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严宜治、冯明翠撤回起诉。 案件受理费227元，由原告严宜治、冯明翠承担。 审判员  张大明 二〇一九年三月四日 书记员  王 茜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1503民初930号原告：吴申田，男，汉族，1966年11月20日出生，住六安市裕安区。委托代理人：周纯，女，汉族，1970年5月2日出生，住安徽省六安市金安区。被告：胡福新，男，汉族，1992年3月11日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路**，统一社会信用代码：913305058377495238。负责人：高峰，公司经理。委托代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。本院在审理原告吴申田与被告胡福新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴申田于2019年3月7日向本院撤回起诉。本院认为：原告吴申田的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴申田撤回对被告胡福新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司起诉。案件受理费300元,减半收取150元。审判员  罗永二〇一九年三月二十日法官助理邵莉莉书记员姜亚男
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终82号 上诉人(原审被告):袁谋军,男，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：袁晓婷,女，1990年2月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人:庞盛祥，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。 上诉人袁谋军因与被上诉人袁晓婷土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初983号民事判决，于2019年2月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 袁谋军上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用不当，被上诉人不属于重大误解的范畴，不构成重大误解。 本院认为，家庭联产承包系以户为单位，按户承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”即只要具有集体经济组织成员身份，就有权承包土地，承包时家庭成员均享有平等的初始产权，权利主体为家庭全部成员，袁晓婷虽为户主，但家庭承包地一直由祖母王玉任生产经营，家庭承包地的处置直接关系王玉任权益，是应当依法追加的案件当事人，原审法院审理中未予以追加，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销慈利县人民法院（2018）湘0821民初983号民事判决； 二、本案发回慈利县人民法院重审。 上诉人袁谋军预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  詹恒清 审判员  屈 平 审判员  肖昌全 二〇一九年三月十一日 法官助理周小晖 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0522民初858号 原告：马元贵，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：穆世军，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 本院于2019年2月22日受理了原告马元贵诉被告穆世军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马元贵于2019年3月14日以已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马元贵撤回起诉。 案件受理175元，减半收取88元，原告马元贵负担。 审判员 高 晶 二〇一九年三月十四日 书记员 杨苏峰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初322号 原告：山东海之杰纺织有限公司，住所地：枣庄市枣庄经济开发区西昌路**。 法定代表人：阿齐兰.阿.阿齐兰。 被告：枣庄市家华纺织印染有限责任公司，住所地：枣庄市市中区周庄小区枣庄街**。 法定代表人：王培荣，执行董事兼总经理。 本院在审理原告山东海之杰纺织有限公司与被告枣庄市家华纺织印染有限责任公司加工合同纠纷一案，原告于二O一九年三月八日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告枣庄市家华纺织印染有限责任公司的诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东海之杰纺织有限公司撤回对被告枣庄市家华纺织印染有限责任公司的起诉。 案件受理费2269元，减半收取1135元，保全费1007元，由原告山东海之杰纺织有限公司承担。 审判员  侯传群 二〇一九年三月十九日                                                                                                               法官助理 杨园园                                                                                                                书记员    李帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3828号原告：沈阳市于洪区南阳湖街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：金志鑫。被告：沈阳市中道租赁服务有限公司，住所地康平县。法定代表人：周晾。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘志刚。被告：中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：焦韵刚。本院在审理原告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处诉被告沈阳市中道租赁服务有限公司、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处撤回起诉。案件受理费1505.5元，减半收取752.75元，由原告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处负担。审判员 王 畅二〇一九年三月五日书记员 林诗阳