天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1595号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建杰，男，1992年2月4日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人刘建杰财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2．两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆在天津市发生事故，被上诉人刘建杰肇事逃逸，在刑事判决认定刘建杰犯交通肇事罪。刘建杰已触犯刑法，上诉人在商业险范围内不应予以赔付。刘建杰辩称，一审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：被上诉人交通肇事逃逸，不是受害人王学文、林桂珍死亡的原因，受害人是当场死亡，且受害人王学文、林桂珍对交通事故的发生有一定的责任。上诉人没有向被上诉人交付保险合同条款，更没有向被上诉人进行提示和说明，该保险合同条款中关于交通肇事免责条款对被上诉人不具有法律效力，上诉人应承担赔偿责任。刘建杰向一审法院起诉请求：1．判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险范围内赔偿刘建杰因王学文、林桂珍死亡产生的死亡赔偿金412096元、丧葬费67284元、被扶养人生活费13655元、殡葬管理费5800元、处理事故人员误工费2000元、车辆损失费5000元、拖运费900元，合计506735元的80%，即405388元；2．诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。一审庭审过程中，刘建杰变更部分诉请为：被扶养人生活费为16386元；车辆损失费为5850元，诉讼请求合计为408252元；后刘建杰又增加诉讼请求：鉴定费4000元由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，刘建杰在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司签发的保险单载明：被保险人为刘建杰；被保险车辆为刘建杰名下的车牌号冀Ｂ×××**的长安牌轿车；保险期间自2017年1月28日至2018年1月27日；承保险种：机动车损失险（保险金额为32442.4元）、第三者责任险（保险金额为500000元），并附有不计免赔等险种。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款在车辆损失保险和第三者责任保险的免除责任均约定：“（二）驾驶人有下列情形之一者：1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。2017年9月20日21时22分许，刘建杰驾驶冀Ｂ×××**号长安牌小型轿车沿津芦公路由东向西以68公里/小时（鉴定速度）速度行驶至蓟运河大桥（北半幅）东桥头处，所驾车辆前部左侧与行人王学文、林桂珍身体相撞，造成王学文、林桂珍二人死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘建杰弃车逃逸，后于2017年9月21日13时10分到公安宁河分局交警支队投案。经天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队出具的交通事故认定书，认定刘建杰承担事故主要责任，王学文承担事故次要责任，林桂珍承担事故次要责任。事故发生后，王学文、林桂珍被送往天津市宁河区医院进行治疗，二人于当日死亡，共产生救护车费用2000元。后经交警部门调解，刘建杰赔偿王学文、林桂珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计660000元，并实际支付该笔款项。此外，事故发生后，刘建杰至天津市吉信汽车维修有限公司对被保险车辆进行了修理，支出维修费5850元。在一审法院审理过程中，刘建杰申请对《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人》中的“刘建杰”签字是否为本人书写进行鉴定，一审法院予以准许。经双方摇号确认，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对“刘建杰”签字进行了鉴定，鉴定意见为投保单及投保人声明落款处签名均与样本中刘建杰签名字迹不是同一人所书写。刘建杰预付鉴定费4000元。案外人王学文1946年4月8日出生，天津市宁河区芦台镇小尹庄村人。案外人林桂珍1952年4月15日出生，事故时居住地为天津市宁河区芦台镇小尹庄村。王学文死亡时，其母苗润中年满88周岁，共有五个子女。王学文与林桂珍子女均已成年。经天津市宁河区人民法院审理因本案所涉交通事故，判决刘建杰犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。一审法院认为，刘建杰为其所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方的争议焦点是：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司是否应当承担保险赔偿责任。刘建杰的车辆在行驶中与行人发生碰撞，造成本车车辆受损及第三者人身损害，符合机动车损失保险和第三者责任保险的保险责任范围，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当在保险限额内予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张被保险人有肇事逃逸行为，按照合同约定属于免赔情形，故对刘建杰的各项损失不予理赔。订立保险合同所适用的保险条款是由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未能提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”刘建杰主张中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司并未向其给付保险条款，也未进行提示和说明，刘建杰在投保单和投保人声明处的签字是他人代签。根据一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定意见，投保单及投保人声明落款处签名均非刘建杰本人书写，且中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司无证据证明其向刘建杰交付了保险合同条款，不能证明中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司履行了提示和明确说明义务，故该格式条款的免责条款不生效，一审法院对中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的抗辩意见不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”刘建杰主张的处理事故人员的误工费2000元，因未提交相关证据，故一审法院对该项主张不予支持。丧葬费按照天津市上一年度职工平均工资为33642元（67284/12×6个月），王学文、林桂珍二人共计67284元。关于刘建杰主张的殡葬管理费5800元，因丧葬费项下包含了殡葬管理的费用，该笔费用属于重复主张的费用，故对刘建杰该项主张不予支持。王学文的死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入计算为195786元（21754元/年×9年），林桂珍的死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入计算为326310元（21754元/年×15年），共计522096元，刘建杰在交强险限额内已经主张110000元，剩余的412096元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当在商业三者险限额内按事故中被保险人应当承担的比例赔偿。经宁河区芦台镇小尹村民委员会出具的证明证实王学文母亲苗润中共有五个子女，王学文死亡时其母已年满88周岁，被扶养人生活费按照天津市上一年度农村常住居民人均消费支出计算为16386元（16386/年÷5人×5年）。刘建杰为修理事故车辆产生维修费5850元，该车辆已实际修理，且有维修费发票为证，故对该项主张予以支持。对于刘建杰主张的施救费900元，刘建杰提交的拖运费发票由天津市嘉华实业公司出具，刘建杰未提供证据证明该公司具有施救资质，故对刘建杰的该项主张不予支持。上述支持的各项费用共计501616元，刘建杰主张按照80%的比例赔付，一审法院照准，金额为401292.8元。鉴定费是为查明案件事实产生的费用，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。综上所述，一审法院对于刘建杰要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿刘建杰向三者家属支付的死亡赔偿金329676.8元（412096元×80%）、丧葬费53827.2元（67284元×80%）、被扶养人生活费13108.8元（16386元×80%）、本车车辆损失费4680元（5850元×80%），以及鉴定费4000元的诉讼请求予以支持；其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿刘建杰向三者家属支付的死亡赔偿金329676.8元、丧葬费53827.2元、被扶养人生活费13108.8元、本车车辆损失4680元、鉴定费4000元，以上共计405292.8元。二、驳回刘建杰其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742.5元，由刘建杰负担63元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担3679.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未举证证明其已向被上诉人交付保险合同条款，且履行了提示和明确说明义务，故上诉人主张在商业险范围内不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一九年三月二十五日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……