wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7910号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：王玉东，男，1983年7月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告王玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王玉东归还原告借款本金30,244.37元，支付原告利息、逾期利息2,299.19元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告王玉东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王玉东向原告贷款61,000元，用于购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2189GN073572)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王玉东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王玉东自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王玉东构成违约，截止至2019年1月31日，被告王玉东尚欠原告贷款本金30,244.37元，利息、逾期利息2,299.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王玉东在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市学院路地里信息产业园。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,244.37元、利息1,182.99元、逾期利息1,567.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王玉东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王玉东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王玉东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,244.37元，支付至2019年3月11日止的利息1,182.99元、逾期利息1,567.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王玉东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王玉东协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2189GN073572)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王玉东继续清偿。案件受理费624.90元，减半收取计312.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年三月二十六日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初51号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《I Love You》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《I Love You》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《I Love You》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《ILoveYou》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《ILoveYou》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《ILoveYou》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初13344号原告:艾瑞云，女，1945年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(18)**内**。法定代表人：王俊杰。原告艾瑞云与被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司（以下简称暖鼎至诚公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾瑞云到庭参加了诉讼，被告暖鼎至诚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。艾瑞云向本院提出诉讼请求：1、暖鼎至诚公司返还投资本金7万元；2、暖鼎至诚公司支付利息3850元；3、暖鼎至诚公司支付违约金5908元；4、暖鼎至诚公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，艾瑞云经邻居介绍与暖鼎至诚公司签订《投资与管理服务合同》，艾瑞云向暖鼎至诚公司出借款项7万元，半年利息为3850元。上述合同到期后，暖鼎至诚公司均以没钱为由拒不还款。暖鼎至诚公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年4月14日，甲方艾瑞云作为出借人与乙方暖鼎至诚公司签订《投资与管理服务合同》，约定：甲方根据乙方推荐的债权进行筛选，受让债权，并接受乙方提供的受让债权信息服务，委托乙方完成债权受让手续和受让债权的匹配，将款项支付给原债权人，从而完成债权转让；出借时间2018年4月14日至2018年10月13日，出借期限6个月，预期收益11%，出借金额7万元，预期收益3850元，到期本金收益73850元；为便利、统一地回收本金及利息，甲方可委托并授权乙方代为选择托管机构或支付平台划转债务人每期偿还的本金及收益，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；当借款人发生违约时，由乙方按此合同约定的本金和收益先行代偿给甲方，回收甲方债权，随后，乙方向债务人追索债务，实现债权的处置；任何一方违反本合同的其他约定，使得本合同全部或部分不能履行，均应承担全部出借资金总额的8%的违约金，并赔偿对方因此遭受的损失。同日，艾瑞云的银行账户发生消费交易，金额7万元。同日，暖鼎至诚公司向艾瑞云出具收款确认书，确认收到艾瑞云用于购买债权的款项7万元。庭审中，艾瑞云称暖鼎至诚公司共计向其支付了1206元收益。本院认为，艾瑞云与暖鼎至诚公司签订的《投资与管理服务合同》,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。艾瑞云履行了合同项下的出资义务，现合同已到期，暖鼎至诚公司应当按照合同约定先行代偿艾瑞云的投资本金和收益，但应扣除暖鼎至诚公司已经支付的部分收益。暖鼎至诚公司逾期还款构成违约，还应按照合同约定向艾瑞云支付违约金。艾瑞云主张的违约金数额超出合同约定，本院予以调整。暖鼎至诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告艾瑞云投资本金70000元及收益2644元；二、被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告艾瑞云违约金5600元；三、驳回原告艾瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一九年三月十四日书记员  刘 茹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执110号申请执行人郭砚霞，女，1962年2月9日出生，汉族。被执行人宋停生，男，1965年11月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭砚霞申请执行被执行人宋停生民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）豫0502民初2237号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人宋停生名下银行存款300000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一九年三月二十一日书记员 王政强
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初8936号 原告：冯某，男，1968年2月8日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告：王某，女，1978年7月10日生，汉族，住睢宁县，系李新华之妻。 被告：李某1，男，2007年11月12日生，汉族，住睢宁县，系李新华与王某之子。 法定代理人：王某，系李某1之母，自然状况同前。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：李某2，男，1946年9月17日生，汉族，住睢宁县，系李新华之父。 被告：梁某，女，1948年1月5日生，汉族，住睢宁县，系李新华之母。 被告：李某3，女，1993年7月13日生，汉族，住睢宁县。 被告：李某4，女，1995年5月15日生，汉族，住睢宁县。 原告冯某诉被告李某2、梁某、王某、李某1、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案审理后于2018年7月26日作出一审判决，后被告王某对一审判决不服提出上诉。2018年11月1日，徐州市中级人民法院作出裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人钦成卫、被告王某及其委托诉讼代理人陈向东和被告李某1的法定代理人王某及其委托诉讼代理人陈向东到庭参加诉讼，被告李某2、梁某、李某3、李某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款92万元及利息（利息自2018年5月28日起按照6%的年利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与李新华是朋友关系，被告李某2、梁某、王某、李某3、李某4、李某1分别是李新华的父亲、母亲、配偶、长女、次女、幼子。李新华自2016年11月起先后向原告借款共计人民币100万元整，已经偿还８万元。李新华于2018年5月20日意外去世，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告王某、李某1辩称：虽然死者李新华生前和原告有资金上的往来，也有资金上的借贷行为，但截至李新华死亡时，上述债务已经偿还，小部分用微信转账，大部分现金偿还，对于借款利息，李新华生前也是按月偿还，故本案借款本金和利息已经全部还清，由于死者与原告关系比较好，出于互相信任，原借条未取回。原告的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在原一审中辩称，不清楚借款事宜，不认识父亲李新华的字迹。 被告李某2、梁某、李某4未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告冯某与李新华系朋友关系，二人之间素有经济往来。李新华于2016年11月5日、2017年10月21日、2017年11月15日、2018年2月5日、2018年2月27日、2018年1月21日、2018年3月30日，分别向原告借款人民币20万元、40万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元，并分别为原告出具借据7份，双方未书面约定借款利率及使用期限。其中2017年10月21日和11月15日两笔借款是原告通过银行转账的方式打入李新华之女即本案被告李某3的银行卡中，在原一审庭审中，被告李某3亦认可其银行卡均是由其父亲李新华使用，其余款项原告均是以现金形式交付给李新华。2018年3月18日，原告将上述7张借条中的前6张，拍照并保存在原告手机中。 2018年4月24日，李新华通过微信转账归还原告5万元、同年5月3日微信转账归还5万元、同年5月4日微信转账归还1万元、同年5月8日微信转账归还1万元，此外，李新华还用现金归还原告8万元。后原告将李新华于2018年2月5日出具的20万元借条原件退给了李新华，原告手机中保存了该借条的照片。 2018年3月份，李新华归还原告现金10万元，原告遂将李新华于2018年1月21日书写的10万元借条原件退给了李新华，原告手机中同样也保存该借条的照片。 此外，李新华还归还了2016年11月5日所借的20万元中的8万元，并在该借条上予以标注，但是没有标明归还时间。 2018年5月20日，李新华因意外去世。除了已归还的上述借款之外，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 还查明，被告李某2、梁某系李新华的父母；被告王某系李新华之妻，被告李某1系王某与李新华之子；被告李某3系李新华长女，李某4系李新华次女。李新华生前与被告王某在睢宁县有房产，分别是坐落于睢宁县睢城镇中央大街中路66号天和御景9号楼4单元1601室及9号楼1—145储藏室（证号为SY0269385、SY0269383），和坐落于睢宁县，原告已经申请诉讼保全。原告在诉讼中还申请查封了登记在被告王某、李某1名下的坐落在徐州市和信广场三期E-1-120号门面房一套。 被告王某、李某1认为借条上的笔迹不是李新华书写，并申请笔迹鉴定，后自愿撤回鉴定申请。 上述事实，有原告冯某、被告王某、被告李某3的庭审陈述、借据、原告银行流水、微信转账记录、原告于2018年3月18日拍摄的保存在其手机中的借条照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，第一，被告亲属李新华多次向原告冯某借款并出具借据，可以认定原告冯某与被告亲属李新华之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。虽然李新华生前与原告在短信聊天中有“将剩余款项转来”的记录，但是该聊天记录语焉不详，没有反映剩余款项的具体数额，根据高度盖然性的证明标准，原告提供的借条原件可以证明被告之间存在92万元借款事实。被告王某虽抗辩该借款已经还清，但无证据证明，并且该抗辩不能推翻原告手中持有的借条原件，故该抗辩意见，本院不予采信。由于本案借款双方未书面约定借款利率及使用期限，故原告主张的利息可以92万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日即2018年5月28日酌情计算至实际履行之日。第二，根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。李新华留有遗产，被告李某2、梁某、王某、李某3、李某1、李某4作为李新华的法定继承人，均未放弃继承，故六被告应对李新华生前的上述债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。第三，被告李某2、梁某、李某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某2、梁某、王某、李某3、李某1、李某4于本判决生效后十日内在继承李新华的遗产范围内偿还原告冯某借款本金92万元及利息（利息计算方式：以92万元为本金，按照年利率6%，自2018年5月28日起计算至实际履行之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，保全费5000元，合计11500元，由被告李某2、梁某、王某、李某3、李某1、李某4负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴中玉 审 判 员  龚红卫 人民陪审员  周 亚 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  张志祥 书 记 员  王心语
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金智华，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金智华信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令金智华偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币212,654.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由金智华承担。事实和理由：金智华系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向金智华催款，但金智华至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令金智华归还透支信用卡欠款共计人民币212,654.18元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的金智华住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达金智华。另，针对金智华身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供金智华其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认金智华主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执677号之三申请执行人：多美静，女，1979年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区，被执行人：陈风章，男，1949年1月22日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：陈杰，女，1999年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被执行人：杨福英，女，1946年3月2日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：陈小鹏，男，2002年9月3日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被执行人：高华，女，1974年11月17日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份份证号码133001197411170427。本院在执行多美静与高华、陈风章、陈杰、杨福英、陈小鹏借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院（2018）冀1128民初1324号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封、冻结了被执行人高华、陈风章、陈杰、杨福英、陈小鹏名下的财产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高华、陈风章、陈杰、杨福英、陈小鹏名下财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年三月七日书记员 王红旗
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初927号 原告:罗军，男，1976年1月17日出生，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：罗斌，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省高安市人，系原告的弟弟，一般代理。 被告:黄某某，男，1970年9月13日出生，汉族，江西省高安市人。 被告:卢某某，女，1976年12月18日出生，汉族，江西省高安市人。 第三人:晏某某，男，1975年2月26日出生，汉族，江西省高安市人。 本院在审理原告罗军（以下简称原告）诉被告黄某某和卢某某（以下简称被告）、第三人晏某某租赁合同纠纷一案中，因原、被告就纠纷达成和解，原告在被告处的押金15000元，双方同意由被告返还8000元给原告，另7000元原告自愿放弃，双方就车辆租赁合同纠纷以和解结案。为此，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗军的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告罗军撤回起诉。 案件受理费175元减半收取87.5元，由原告罗军承担。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 刘 娟 人民陪审员 郑卫钢 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 张贵生
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初266号原告李泽海，男，1969年9月生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人李泽洪（特别授权），男，1963年3月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。系原告大哥。被告李光训，男，1970年3月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李泽海诉被告李光训追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李泽海及其委托代理人李泽红、被告李光训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽海向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款18000.00元，并按年利率6%支付自2018年6月14日起至清偿完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：被告因新农村建设找原告为其修建房屋。原告修建完工并经原、被告双方验收合格后，被告于2018年2月15日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明:“今欠到李泽海做新农村工资壹万捌仟元整(小写：18000元)，定于农历5月给10000.00元，剩余8000.00元10月30日前付清。”履行期限届满后，经原告多次催收，被告均不履行所欠原告的工程款。故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。原告李泽海为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、2017年腊月30日欠条一份：拟证明原告为被告做工程，并尚欠原告工资18000.00元的事实。经质证，被告李光训表示欠条是属实的，但欠条内容不是其所写，李光训的签字是被告李光训自己所签。2、证人陈某的证言：拟证明李泽海请陈某一起为被告李光训家做工，因为李光训没有发工资给李泽海，所以李泽海至今没有支付陈某工资。经质证，被告李光训对证人陈某的证言无异议，同时表示被告没有让证人砌挡风墙，挡风墙是存在的，但不是被告让他们做的。被告李光训辩称：原告起诉称被告找原告修建房屋这一说法与事实不符。该工程系新农村建设，由政府出资，并统一安排工程队修建，与本人毫无关系，工资应由政府支付。私人应付的20%，是待工程完工并合格后，私人将钱交付政府，本人与原告方既无交涉更无合同，原告找本人要工资毫无理由。原告在施工时，为了扩大房屋面积，未经本人同意擅自将房檐在阳台外延一米多，所有重量大大超出阳台的承载力，将阳台压裂一公分的缝隙，存在极大安全隐患，致使被告家生命财产无法得到保障，如果出现事故，原告方必须负责。原告趁本人外出打工，本人妻子又不懂其中利害，在原告的哄骗下，在欠条上签了个名字，并且签欠条是在房子未出现问题之前。综上所述，原告诉请付工程款一事，只要原告把房子的隐患消除后，本人表示愿意给付尚欠工资。被告李光训为证明其辩称，在举证期限内提供的证据有：1、照片四张：拟证明原告在未经过被告的同意下将房檐在阳台外延一米多，重量大大超出阳台的承载力，并且工程质量也不合格，现在望条已脱落。经质证，原告对照片无异议，同时表示其只是按照政府的要求做的，墙体开裂与其无关，2017年10月份被告已经与岩孔政府的李兴亮协调过，由政府出钱为李光训家装了四根柱子，被告才同意写的欠条给原告。经过庭审质证和本院审查，对原告李泽海提交的第1、2号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定；被告李光训提交的1号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。经审理查明：2016年11月，原告李泽海为被告李光训家房屋的新农村工程做工，工程主要包括提尖、盖瓦、钉望条，李光训家房屋的新农村工程于2017年2月26日完工。农历2017年腊月三十，被告李光训向原告李泽海出具了《欠条》一份，欠条载明：“今欠到李泽海做新农村工资壹万捌仟元整（小写18000.00元），定于农历5月给一万元，剩余捌仟元于十月30日付清。”履行期限届满后，被告以房屋出现质量问题为由未向原告履行付款义务。2019年1月11日，原告诉来我院，请求依法判决支持原告如前所请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告立即支付其工程款18000.00元及按年利率6%支付利息的理由是否成立。本院认为：一、关于原告请求被告支付其工程款人民币18000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告李泽海为被告李光训家房屋的新农村工程做工，原告李泽海按约定履行了自己的义务，将约定的工程完工，被告李光训于农历2017年腊月三十向原告李泽海出具了《欠条》一份，故被告李光训应当承担支付原告李泽海工程款的义务。二、关于原告诉请了利息问题。原告诉请的资金占用利息实为违约金，因原、被告双方并未约定，也未约定违约后的计算方式，故对原告诉请逾期付款利息的诉请，本院不予支持。综上，原告李泽海请求被告李光训支付其工程款18000.00的理由成立，本院予以支持，原告请求被告支付其资金占用费的理由不能成立，本院予以驳回。被告李光训辩称的该工程系新农村建设，由政府出资，政府统一安排工程队修建，与本人毫无关系，工资应由政府支付。私人应付的20%，是待工程完工并合格后，私人将钱交付政府，本人与原告方既无交涉更无合同，原告找其要工资毫无理由的辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李光训于本判决书生效之日起十五日内支付原告李泽海的劳务费人民币18000.00元；二、驳回原告李泽海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250.00元，减半收取125.00元，由被告李光训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年三月一日书记员  帅 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22623号申请执行人林宝玉，女，1978年3月9日，汉族，住上海市闵行区剑川路******。被执行人谭雄，男，1969年5月8日，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区罗芬路******>申请执行人林宝玉与被执行人谭雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初12051号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人林宝玉向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年三月二十二日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
突泉县人民法院结案通知书（2019）内2224执保25号赵宏彬、刘宇萌：赵宏彬与刘宇萌其他案由一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除冻结完毕。至此，赵宏彬向本院申请执行的本院作出的（2018）内2224财保46之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年三月十三日
结 案 通 知 书 被执行人刘换新、韦兰兰： 申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2013）东执民字第1356号民事判决书，向本院申请执行与被执行人刘换新、韦兰兰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1168号案件已于2019年3月26日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7974号 原告方靓，男，1980年12月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 被告方康，男，1988年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告方靓与被告方康民间借贷纠纷一案，于2018年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告方靓委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，被告方康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方靓诉称：原被告通过朋友介绍认识，被告于2016年7月3日向原告借款75500元，未约定利息，并承诺2016年7月7日还款，但经原告多次催讨，被告无意归还借款。现原告诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款本金75500元，并自2016年7月7日起按同期银行贷款支付利息75500*0.5%*27（月）=10192.5元，并按此贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍信息一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条、录音光盘及录音文字资料，证明被告借款的事实。 被告方康未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经庭审审查，原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告方康于2016年7月3日向原告方靓借款75500元，未约定利息，借期至2016年7月7日止，借款到期后经原告多次催讨，被告无意归还借款。 本院认为,原告方靓提交的证据可以证实原告借款75500元给被告方康的事实，现原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。另外原告要求被告承担资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方康在本判决生效之日起十日内归还原告方靓借款本金75500元及利息（自2016年7月7日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1942元，由被告方康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年三月一十九日 书 记 员  马 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初674号原告：邓相生，男，1974年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：天津事士成商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地天津市宁河区芦台镇福康花园13-2-301。法定代表人：赵约林，总经理。第三人：敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗贝子府镇贝子府村。法定代表人：高步财，主任。原告邓广青与被告天津事士成商贸有限公司（以下简称事士成公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，本院依职权追加敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会（以下简称贝子府村委会）为第三人。原告邓广青、第三人贝子府村委会到庭参加诉讼，被告事士成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓广青向本院提出诉讼请求：被告给付甘薯款3008.60元，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告签订甘薯种植回收协议，约定原告种植甘薯3亩，被告按每公斤0.7元的价格收购甘薯；结算方式为：原告将甘薯运到贝子府村指定的收购点计量后，被告当即将甘薯款全部付给原告。原告已于2017年10月18日至19日将全部甘薯按约定运到被告在贝子府村指定的收购点计量，净重是4298公斤，但被告没有按协议约定给付甘薯款，故起诉。被告事士成公司未作答辩。第三人贝子府村委会述称，原、被告签订的甘薯种植收购协议，是由贝子府村委会制作的填空式协议书，甘薯种植户在协议上填写有关内容，由贝子府村委会带到天津市，由被告公司盖章确认。当时考虑可能还有其他农户要种植甘薯，被告公司又多签署了几分协议书，贝子府村委会带回后，由甘薯种植户签名。向甘薯种植户收取的每亩400元费用应该交给被告公司，但经被告公司的周士成、孟凡春同意，由贝子府村委会代收，共收取30多万元。经村委会核实，原告实际栽植甘薯3.43亩，按照甘薯种植收购协议约定，原告应当按每亩400元交纳栽植服务费，计1372元，原告已交清。本来贝子府村委会不想代被告公司收购甘薯，但被告公司一再恳求协助他们收购，后贝子府村委会开会研究才决定帮助被告公司收购，经被告公司代表人周士成同意后，收购地点定在贝子府粮站。收购第一天，周士成也在粮站院内，本来甘薯种植户要求当日付款，但周士成表示等甘薯加工完后才有钱给付。经村委会做工作，种植户才交的甘薯。原告交付甘薯的重量就应该以过磅单为准，贝子府村委会对甘薯种植户交付甘薯的数量有统计，同时存有过磅单底联。甘薯都交到贝子府粮站后，由镇政府出资租用了原思云矿业的场地作为被告公司加工甘薯粉的地点，贝子府村委会又将收购来的甘薯运送到原思云矿业院内，被告公司过磅给贝子府村委会出具48张收据，合计1400多吨。原告邓广青围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、甘薯种植收购协议一份，该协议第六条写明收购甘薯的地点、时间由甲方与贝子府村委会协商确定，证明贝子府村委会在贝子府粮站收购了原告的甘薯，就是被告收购了原告的甘薯。2、贝子府村委会给原告出具的收购甘薯过磅单4枚，证明原告交付的甘薯扣除杂质后，净重4298公斤。3、收据一枚，金额1372元，证明第三人贝子府村委会已收取原告服务费1372元。被告事士成公司未提交证据。第三人贝子府村委会提交以下证据：1、被告公司出具的过磅单48枚中的一枚，贝子府村委会将收购的甘薯从贝子府粮站运送到思云矿业院内进行检斤后，由被告公司工作人员于明东出具的该收据，用于证明被告公司收到了甘薯种植户的甘薯。2、贝子府村委会制作的“红薯实种户数及亩数”统计表，用于证明原告实种甘薯面积3.43亩。依据原告、第三人陈述以及对原告、第三人出示的证据综合认证，本院确认事实如下：原、被告于2017年3月19签订了甘薯种植收购协议，约定由原告种植甘薯3亩，被告按固定价每公斤0.70元收购；原告将甘薯运到被告在贝子府村指定的收购点计量后当即将甘薯款全部给付原告；被告收购甘薯时的收购地点、时间顺序由被告与贝子府村委会协商确定；由被告公司负责机械栽种，原告支付地膜、美国二胺、机械人工费、除草剂、膨大剂等费用每亩400元。原告实际栽植甘薯3.43亩。原告应向被告支付服务费用1372元，实际交到第三人贝子府村委会1372元。至甘薯收获后，原告于2017年10月18日至19日将甘薯4298公斤运送到第三人贝子府村委会指定的地点贝子府粮站，应得款3008.60元。庭审中，原告明示，保留追究被告其他违约责任的诉权。本院认为，原告与被告签订的甘薯种植收购协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。原告依约定种植了甘薯并于收获后将甘薯运送到被告指定地点进行计量，被告应当依约定向原告支付相应的价款。原告向被告交付甘薯的重量，有第三人贝子府村委会给原告出具的过磅单为证，能够认定。原告应当向被告交纳的服务费，已经足额交付，有第三人提供的“红薯实种户数及亩数”统计表和原告提供的收据为证，能够认定。依据民事诉讼法有关规定，对原告主张的事实、提出的诉讼请求以及当事人提交的证据，被告有答辩和质证的权利，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津事士成商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告邓广青款3008.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津事士成商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包仕文 二0一九年三月二十日书记员 陈丽娟附：判决所引用的主要法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4201号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永光，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省邵武市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈永光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币69,691.82元、利息24,582.08元、费用7,664.72元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,483.12元、其他费用5,181.60元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月22日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计69,691.82元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈永光未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计69,691.82元；二、被告陈永光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.30元，减半收取计771.15元，由被告陈永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0925刑初75号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人汤其昌，男，1968年5月5日出生，汉族，个体，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月14日被取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人汤其昌犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员杨生出庭支持公诉，被告人汤其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2018年11月29日18时许，被告人汤其昌驾驶电动三轮车，途经205线由北向南行驶，行至建湖县高作镇光明村二组境内路段时，撞上同方向行走的行人张金付，致其跌地受伤，张金付经医院抢救无效于次日死亡。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，张金付符合交通事故颅脑损伤死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人汤其昌驾驶电动三轮车，对路面动态情况观察不细，遇有情况时，采取措施不当，确保安全不够，是造成该事故的直接原因，负该事故的全部责任。 案发后，被告人汤其昌明知有人报警而在现场等后处理，如实供述了犯罪事实。被告人汤其昌与被害方已达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关据此认为，被告人汤其昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汤其昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 上述事实，有被告人汤其昌在庭审中无异议，并有被告人汤其昌的照片及人员基本信息、受案登记表、归案情况说明、案底查询单、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验认定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人张某的证言、被告人汤其昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤其昌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤其昌犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤其昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的行为，是自首，可从轻处罚。案发后赔偿了被害人近亲属损失，并得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人汤其昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起来计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左武春 二〇一九年三月五日 书记员  徐业婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8689号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。被告：罗启英，女，1987年7月11日出生，布依族，贵州省望谟县人。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告罗启英合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人袁琛到庭参加诉讼，被告罗启英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告罗启英偿还原告垫付消费款10150.77元;2.请求人民法院依法判决被告罗启英向原告支付违约金1015元;3.请求人民法院依法判决被告罗启英自2018年7月8日起，按照月利率2%向原告支付利息至本息还清之日止（暂计至2018年9月8日利息为406元）；4.请求人民法院判决原告对被告罗启英质押的车辆享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告罗启英承担。事实及理由：垫富宝公司于2017年12月26日通过网络开展了名为“垫付宝”(网址××)的信用消费业务，主要是通过向该网站会员提供垫付消费款服务，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员为进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖家会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2017年12月27日，原告与被告签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》（编号：000353636/黔兴义市22000001），合同约定:乙方(即被告)自愿在原告开发的垫付宝网站(网址为××)注册成为会员，原告及垫付宝网站向其授权使用垫付宝账户(又称:垫付卡账户)，该账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号(又称:垫付卡卡号)是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码;注册成为会员后，原告根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，乙方通过垫付宝账号在授予的信用额度内进行消费，消费的信用额均由原告先行垫付;乙方使用信用额度消费后，垫付宝网站会自动生成一个账单日和还款日，乙方应在还款日前将原告垫付的金额一次性归还:否则，根据双方合同约定第四条第2款之约定:“乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约利息。”本案中，被告罗启英在使用垫付卡账号消费后，系统为其自动生成的账单日为：每月30日，还款日为:每月8日。2017年12月27日，原被告双方签订了《承诺函》(LS14-1)，被告罗启英自愿以其车架号为LBEMDAFC1HZ157666的车辆作为抵押，《承诺函》载明：“被承诺的主债权或者其他任意到期未支付的垫付款、逾期偿还垫付款产生的违约金及其他费用”合同签订后，原告向被告罗启英垫付消费款的情况为:2018年1月5日，在商户黔西南州腾辉汽车有限公司处垫付消费款30000元，至今被告罗启英尚欠10157.7元未归还。另外，根据原被告双方在垫付宝(垫付卡)领用合约第六条第3款及第4款之约定，双方同意因本合约产生的纠纷任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，合约签署地位兴义市，因此，原告向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。罗启英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对垫富宝公司所举证据综合认定如下：罗启英未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，因此本院对垫富宝公司提交的证据真实性、客观性予以确认，作为本案定案依据。经本院审理认定事实如下：垫付宝系垫富宝公司设立的一项业务，在会员间发生商品、服务交易时垫富宝公司为会员提供垫款、结算业务。垫富宝公司与罗启英于2017年12月27日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，罗启英注册成为“垫付宝”会员。合同对“垫付宝”业务进行了解释和声明，对注册为“垫付宝”会员的要求、信用额度、会员应还款项、违约责任、交易等进行了约定，其中合同第四条第二款对违约责任约定如下“会员未按时足额偿还公司代付的消费款项及其他款项的，会员须按其欠款总额的10%交纳违约金，且会员在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金”。2018年1月5日，罗启英在垫富宝公司商户会员黔西南州腾辉汽车有限公司处消费30000元，垫富宝公司其垫付之后，罗启英就该笔垫付款项分为12期向垫富宝公司进行偿还，每期2500元，罗启英从2018年2月8日至2018年8月2日共计还款20141.61元，至今尚欠9858.39元未归还。本院认为，垫富宝公司与罗启英签订的垫付卡领用合同，系双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行各自的义务。根据垫付宝交易流程，垫付宝领用申请人在特定商户进行消费时，由垫富宝公司代消费会员向卖方会员垫付款项，之后在约定的还款期内，由消费方会员向垫富宝公司归还垫付款项。因此垫富宝公司实际系出借人，双方的交易本质上属民间借贷法律关系。根据合约约定，罗启英消费后，由垫富宝公司垫付了消费款项，罗启英应依约在还款期内偿还借款，但其逾期未还，故罗启英应向垫富宝公司返还垫付款项并承担违约责任。双方合同约定，逾期还款应按欠款总额的10%交纳当月违约金，且每逾期一日须按欠款额的1‰支付违约金，该违约金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金计算标准不应超过年利率24%，至2018年8月2日罗启英共计还款20141.61元，尚欠9858.39元未归还，该笔交易每期的还款日为每月8日，因此逾期日期为2018年8月9日，故罗启英应支付自2018年8月9日起至债务清偿完毕之日止的利息，利息以9858.39元为基数按年利率24%计算。垫富宝公司是否对罗启英质押的车辆享有优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”，因垫富宝公司未实际占有罗启英质押的车辆，故对其主张的优先受偿权本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由罗启英于本判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款9858.39元及利息，利息以9858.39元为基数按年利率24%自2018年8月9日计付至债务清偿完毕止；二、驳回垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、其他诉讼费用600元，由罗启英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  帅 俊人民陪审员  陈露云人民陪审员  余 燕二〇一九年三月十二日书 记 员  邹金虎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7625号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：郑春梅。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告郑春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十日书记员  隗美娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初383号原告：俞某，女，1982年2月4日生，汉族，江西省吉安市人，住：新余市渝水区水西镇水西村委桥头村**，身份证号：3624271982********。（委托代诉讼理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：伍某1，男，1976年10月20日生，汉族，江西省新余市人，，住：新余市渝水区原告俞某（下称原告）与被告伍某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员刘小勇公开开庭进行了审理，原告俞某及其委托诉讼代理人龙任生，被告伍某1到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系，小孩伍某2归被告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩伍某2，现年11岁。原、被告婚前缺乏了解，双方感情一直不好，经常为琐事发生争吵。2012年2月，双方因琐事再次争讨，原告遭到被告殴打，从此分居至今。原告只得在外打工，维持生计，夫妻感情完全破裂。因原告患有癫痫病，在外很难找到稳定的工作，加上治病又要花钱，现原告毫无正常的、稳定的经济来源，生活和治病全靠娘家的亲朋好友接济，根本无能力抚养小孩。现夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告辩称，原告一直欺骗被告，被告不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见并结合庭审，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩伍某2，现年11岁。原、被告在相处过程中，因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上事实由原告提交的婚姻关系登记证明及庭审笔录予以确认。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方已共同生活多年，并已生育小孩，双方因聚小离多，影响了夫妻感情，但原告主张双方夫妻感情已完全破裂的证据不足。本院通过对原、被告婚姻基础及婚后感情等情况综合分析认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告俞某要求与被告伍某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告俞某承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一九年三月十三日书记员  黄 艳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3168号申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托代理人：曹明霞，女，1991年8月4日生，汉族，常州金坛兴福村镇银行有限责任公司工作人员，住常州市金坛区。被执行人：杨国春，男，1969年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区永恒冷却设备有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：杨国春，该厂厂长。关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1856号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司于本判决生效后十日内向常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金1500000元，支付利息351695元（计算至2017年8月23日），并承担自2017年8月24日起至本金还清之日止按月利率12.6‰计算的利息，并承担律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21736元，由杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司负担。根据权利人的执行申请，本院于2018年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司名下无银行存款、其名下的不动产本院已另案处理中。杨国春名下所有的车牌号为苏Ｄ×××**的车辆，本院于2018年10月29日予以了查封，目前该车去向不明。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一九年三月十二日书 记 员  庄 强
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更723号罪犯岩三，男，1994年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）西刑初字第10号刑事判决，以被告人岩三犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）云高刑终字第1077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月27日起至2038年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7746号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地上海市。主要负责人：符寅健，行长。被告：李泽民，男，汉族，1979年6月7日出生，住山东省莘县。平安银行股份有限公司济南分行与李泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。平安银行股份有限公司济南分行于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告李泽民的起诉。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年三月七日书 记 员  董玉凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12919号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：吴慧玲，张建平，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：龚小燕，女，汉族，1973年6月18日生，住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称平安银行昆明分行)诉被告龚小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人张建平、吴慧玲到庭参加诉讼，被告龚小燕因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币98589.17元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计：52198.5元，利息计算至全部款项清偿之日止（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实理由：2014年4月1日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》{合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140520000886）}、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由额度申请人即本案被告向额度授予人即本案原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，原告将贷款划入被告扣款账户供其使用：2016年7月3日分别划入50000元、50000元，贷款到期日为2016年10月3日。被告收到100000元借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年7月9日尚欠原告借款本息共计人民币150787.67元（大写：壹拾伍万柒佰捌拾柒元陆角柒分）未偿还，已构成违约。根据合同约定，如有违约事件发生，被告委托原告有权在扣款账号中直接扣款，以清偿被告在本合同及各具体业务合同项下的全部债务。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。管辖依据：根据《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定：协商不成的，向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。综上所述，被告的前述违约行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定及合同约定，向人民法院提起诉讼，盼请依法判允。被告龚小燕未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、个人信用贷款申请表。2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。3、个人信用额度贷款合同。4、个人贷款业务贷款账户对账单。5、出账凭证。6、客户还款清单。7、邮寄费凭证。被告龚小燕未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2013年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》（以下简称承诺书），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年12月2日向被告账户划入9万元，到期日为2017年3月2日，贷款年利率均为17.4﹪，还款方式为净息还款。另查明，被告于2018年6月16日向原告归还本金20元、2018年7月10日归还本金30元、2018年8月9日归还本金30元。平安银行昆明分行2019年1月18日出具的“个人贷款业务贷款账户对账单”显示，截止当日，被告尚欠本金89980元。已还利息3523.5元,已还复利0.41元。本院认为,原告平安银行昆明分行与被告签订的“个人信用额度贷款合同”及“承诺书”系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，双方之间形成借贷关系。结合原告提交的个人贷款出账凭证，可以确认原告已履行出借义务，被告未按约还本付息，已构成违约，被告应按约向原告偿还剩余89920元未付本金。经审查，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利已经超出年利率24％，本院将利息部分作如下调整：2016年12月2日至2017年3月2日期间为约定的借款期，按年利率17.4﹪计算利息得3915元（9万元×17.4﹪÷12×3个月）；扣除被告已还的3523.5元利息及0.41元复利，还应支付借期内利息391.09元。2017年3月3日被告开始逾期还款，开始计收罚息与复利，但利息、罚息与复利同时计算以年利率24％为限，具体如下：（1）自2017年3月3日起至2018年6月16日，以9万元本金为基数，按年利率24％计算的利息、罚息及复利得27960元；（2）自2018年6月17日起至2018年7月10日，以89980元本金为基数，按年利率24％计算的利息、罚息及复利得1439.7元；（3）自2018年7月11日起至2018年8月9日，以89950元本金为基数，按年利率24％计算的利息、罚息及复利得1739元；（4）自2018年8月10日起至全部款项清偿之日止，以89920元本金为基数，按年利率24％计算的利息、罚息及复利。邮寄费因原告提交了相应证据且为实现债权所必需，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龚小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金89920元；并支付尚欠的借期内利息391.09元。两项合计90311.09元。二、由被告龚小燕于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自逾期还款之日起至2018年8月9日止按年利率24％计算的利息、罚息及复利共计31138.7元；并支付自2018年8月10日起至全部款项清偿之日止，以89920元本金为基数，按年利率24％计算的利息、罚息及复利。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，邮寄费46元由被告龚小燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年三月十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8373号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘琦，女，汉族，1994年5月10日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：山西美好蕴育生物科技有限责任公司，住所地，住所地山西太原市万柏林区漪汾街**iv>法定代表人：王泽潞，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西美好蕴育生物科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其新浪微博使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在新浪微博置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的新浪微博：山西美好蕴育生物科技有限责任公司官方新浪微博（美蕴孕产专家在线），擅自使用原告享有著作权的编号为1L-0628的摄影作品，作为该新浪微博宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年三月二十五日书记员 李康欣
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初962号原告：马廷各，男，汉族，1972年3月4日生，住郯城县。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。被告：徐成桥，男，汉族，1963年4月13日生，住郯城县。委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。被告：郯城县重坊镇高庄社区村民委员会，住所地：郯城县重坊镇高庄社区。法定代表人：陈世金，社区主任。委托诉讼代理人：徐广金，社区委员。原告马廷各诉被告徐成桥、郯城县重坊镇高庄社区村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年2月13日立案。本案在审理过程中，被告徐成桥对原告提交的临沂开诚价格评估有限公司出具的鲁临开价评字（2019）第0037号价格评估报告书提出重新评估申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案被告申请重新评估，该评估结论直接影响案件结果，本案应待评估结构出具评估结论后再行开庭审理，故本案依法应当中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于徐州二〇一九年三月五日法官助理孙柳书记员杜雨珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2216号 原告：黄明赞，男，1963年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李朝东，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被告：张小强，男，1958年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄明赞与被告张小强股权转让纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明赞的委托诉讼代理人李朝东、周惠婷，被告张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明赞向本院提出诉讼请求：1.判令张小强立即向黄明赞支付股权转让款390000元及违约金（以390000元为基数，按日万分之五计算，自2018年9月15日起计至支付之日止）；2.判令本案诉讼费由张小强承担。事实和理由：黄明赞、匡静、洪伟强、田滨、张小强均系漳州市富邦防火保温材料有限公司（以下简称富邦公司）的股东，各享有公司20%的股权。2016年，黄明赞、匡静、洪伟强、田滨发现张小强存在侵犯公司财产利益的行为，不仅侵吞公司财产，将公司款项与个人财产混同，并且拒绝向黄明赞公布公司账目及结算分红。2018年，在双方多次交涉后张小强提出让黄明赞退股，其愿意受让黄明赞在富邦公司的全部股份。2018年9月1日，黄明赞与张小强签订《股权转让协议书》，约定黄明赞将其在富邦公司原出资390000元的全部股权转让给张小强，转让金折价为250000元。协议同时约定张小强应于2018年9月15日前向黄明赞支付100000元转让金，余下150000元分期付清；若张小强未按约定支付转让金，则必须一次性支付390000元股权转让全款，并根据逾期天数支付违约金，每逾期一天按390000元全款的千分之三支付违约金，直至付清全部转让款为止。《股权转让协议书》签订后，张小强并未依约向黄明赞支付转让金，故黄明赞诉至本院并提出如上请求。 张小强辩称，张小强之所以拖欠黄明赞股权转让款系因其被他人拖欠款项，请求法院主持双方进行调解，且协议约定若逾期仍按390000元支付款项并非其真实意思表示，请求法院仍按双方约定的折价款250000元进行处理。 本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，黄明赞、匡静、洪伟强、田滨、张小强共同出资设立富邦公司，各享有公司20%的股权。2018年9月1日，黄明赞与张小强签订《股份转让协议书》一份，约定：黄明赞将其原出资390000元的全部股权（20%股权）转让给张小强，转让金折价为250000元；张小强应于2018年9月15日前向黄明赞支付100000元转让金，余下150000元分期付清，每期支付50000元，每半年一期，于每期首日支付；若张小强未按约定支付转让金，则必须一次性支付390000元股权转让全款，并根据逾期天数支付违约金，每逾期一天按390000元全款的千分之三支付违约金，直至付清全部转让款为止。同时，双方口头约定待股权转让款支付完毕后办理股权变更登记。协议签订后，张小强未向黄明赞支付股权转让款。 以上事实，有黄明赞提供的《股份转让协议书》《工商登记信息》及本院的庭审笔录佐证，故对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，黄明赞与张小强签订的《股份转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方均具有约束力。根据协议的约定，张小强应如期支付黄明赞股权转让款，否则黄明赞有权要求张小强按约定的390000元支付股权转让款，现张小强未如期支付已构成违约，故黄明赞主张张小强支付股权转让款390000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张小强提出协议书的违约条款并非其真实意思表示的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张小强应于本判决生效之日起十日内向原告黄明赞支付股权转让款390000元及违约金（以股权转让款390000元为基数，自2018年9月15日起，按日万分之五计至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7419元，减半收取计3710元，由被告张小强负担。被告张小强应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年三月十五日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1029号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：包美青，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告包美青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告包美青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.包美青立即偿还交通银行信用卡欠款共计40114.28元，并支付自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.包美青承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.包美青身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。包美青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、包美青向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；包美青同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如包美青未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为包美青同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，包美青有新的还款。截至2019年2月9日，包美青因透支产生的信用卡欠款共计40114.28元，其中本金18967.91元,利息19073.03元,滞纳金、违约金及费用2073.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。包美青使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。包美青逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，包美青应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，包美青未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求包美青偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：包美青于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40114.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.29元及公告费（以实际发生数额为准），由包美青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0502执340号陈金莲、周接新:本院执行的陈金莲申请周接新责令退赔一案，经强制执行，扣划存款，申请人已支取并认可，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  周延惠二〇一九年三月二十日书记员  黄家豪
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初274号原告：吕莉，女，1965年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所，律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司，住河北省保定市涞水县宋各庄乡三皇山开发区。负责人：闫佩伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红梅、吴亚平，北京市两高律师事务所，律师。原告吕莉与被告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告吕莉于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕莉撤回对被告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吕莉负担。审判员  谷立娜二〇一九年三月二十九日书记员  王建华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9864号 申请执行人郑叶峰，男，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞贤伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人郑叶峰与被执行人俞贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）浙0109民初3590号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑叶峰于2018年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为20150元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州恒洋鞋业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年3月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月二十五日 书记员 缪      玲      玉
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初778号 原告：周耀知，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。 被告：王海平，男，汉族。 被告：王江红，女，汉族。 原告周耀知与被告王海平和王江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀知及其委托诉讼代理人，被告王海平到庭参加诉讼，被告王江红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周耀知向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款20万元，并以15万元为基数，自2019元月22日起至借款清偿完毕时止，按2分的月息向原告支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年被告王海平在道县投资开石矿缺乏资金向原告借款15万元，并约定月利息为2分。事后，被告王海平陆续偿还了原告部分利息，所借原告的借款本金及部分利息，经原告催收被告一直未予偿还。2019年元月22日，原告与被告王海平经结算，被告王海平下欠原告借款本金15万元，下欠原告利息5.46万元，并向原告出具了一张20万元的借条，后又偿还了原告利息0.21万元。截至2019年元月22日，被告王海平尚下欠原告借款本金15万元，利息5.25万元。二被告系夫妻关系。 王海平承认原告在本案中所主张的事实，但认为所借原告之款用于了开采石矿并未用于家庭支出。且现目前经济困难，愿意在三年内陆续偿还。 本院认为，王海平承认周耀知在本案中主张的事实，故对周耀知主张的事实予以确认，债务应当清偿，被告王海平应当偿还原告借款本金15万元；原、被告在借款中约定了2%的月利息，该约定利息未超过法律保护的借款利率，被告应当按约定的利率向原告支付借款利息；二被告系夫妻关系，被告王海平所借原告之款用于生产经营，并发生在二被告婚续期间，应视为家庭的共同生产经营支出，二被告均有偿还原告之款的法定义务。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海平、王江红共同偿还原告周耀知借款15万元，利息5.25万元，合计20.25万元，并自2019年元月23日起至借款清偿完毕时止按2%的月利率向原告支付借款15万元的利息。上述这款限被告王海平、王江红在本判决书生效后30日内偿清。 如被告未按上述判决所确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王海平和王江红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  夏红旗 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7367号原告：张瑞鸶（曾用名：张婷婷），女，1972年9月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。被告：管晓华，男，1977年6月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。原告张瑞鸶与被告管晓华买卖合同纠纷一案，本院2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告张瑞鸶委托诉讼代理人万鹤到庭参加诉讼，被告管晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞鸶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71900元；2、判令被告支付违约金65141.40元（从2017年9月15日至2018年12月12日止，以71900元为基数按日千分之二计算至货款付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定：被告购买原告保温材料内墙腻子粉、外墙腻子粉总价款71900元，履行地在三都县三合镇。原告已按合同履行了义务，被告却至今未付货款，已损害了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件，《产品购销合同》、《送货单、销货单》原件。被告管晓华未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告管晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告张瑞鸶诉请及所举证据的默认，故对于原告张瑞鸶提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告张瑞鸶的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年8月7日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定：1、产品使用项目：三都县三合镇移民安置房；2、订购货物清单：白色乳胶漆、0276粉红色外墙漆、封闭抗碱底漆，以上以实际送货数量为准；3、结算方式：8月8日前付足外墙漆预付款叁万元，8月20日前付足外墙漆款肆万元，9月15日前结清所有材料款，逾期未付款，需额外支付每日千分之二违约金等。事后，张瑞鸶陆续向管晓华供货价值达71900元，但管晓华至今未按承诺的期限履行付款义务。本院认为：我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告履行供货义务后，未依约履行付款义务，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。因此，原告诉请支付71900元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但主张按照按日千分之二计付逾期付款违约金明显过高，本院依法予以裁减为按年利率6%计付逾期付款违约金。基于双方约定的付款时间2017年9月15日，计付逾期付款违约金期间应从2017年9月16日起至货款付清之日止。管晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管晓华于本判决生效之日起十日内支付张瑞鸶货款71900元，并以71900元为基数，按年利率6％计付2017年9月16日至货款付清之日止的逾期付款利息。二、驳回张瑞鸶其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1520元，由管晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一九年三月十八日书记员  杨水燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初902号原告：陈从梅，女，1970年8月29日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：陈学文，男，1991年5月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：殷龙奇，男，1940年5月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陈从梅与被告陈学文、殷龙奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。2019年3月6日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾建平到庭参加诉讼。被告陈学文、殷龙奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈从梅向本院提出诉讼请求：1、被告陈学文、殷龙奇归还原告陈从梅借款60,000元；2、被告陈学文、殷龙奇支付原告陈从梅借款逾期利息(以60,000元为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告陈学文、殷龙奇支付原告陈从梅借款逾期利息(以50,000元为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告陈学文系朋友关系。因资金周转需要，被告陈学文于2017年11月25日向原告借款30,000元并出具借条一份、于2017年11月27日向原告借款20,000元并出具借条一份。被告殷龙奇于2017年11月28日在上述借条中分别书写“由我归还”和“担保人：殷龙奇”。2018年4月22日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定被告陈学文将坐落于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给原告五年以抵销上述借款(该房屋已出售给他人，原告入住几天后被新产权人驱赶)。同日，二被告向原告借款10,000元并出具借条一份。2018年12月15日，被告陈学文向原告出具承诺书一份，承诺于2018年12月18日归还原告借款60,000元。至期，二被告未归还借款，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈学文、殷龙奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告陈学文向原告出具借条一份，言明“今借陈从梅叁万元整(30000元)用于资金周转”。2017年11月27日，被告陈学文向原告出具借条一份，言明“今借陈从梅贰万元整(20000元)用于资金周转”。2017年11月28日，被告殷龙奇在上述借条上分别书写“由我归还”、“担保人：殷龙奇”。2018年4月22日，原告与被告陈学文签订房屋租赁一份，约定被告陈学文将坐落上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告、租期自2018年4月30日到2023年4月29日、租金为900元每月。同时，房屋租赁合同内书写“房租以付清，五年为五万元整”。同日，被告殷龙奇、陈学文向案外人文某借款10,000元并出具借条一份。言明“本人殷龙奇、陈学文因资金周转向文某借款人民币壹万元整(10000元整)将于2018年5月13日归还。每月利息退休工资归还。安时还款本金于利息”。2018年12月15日，被告陈学文向原告出具承诺书一份，言明“我向陈从梅借的陆万元钱我准备2018年12月18日归还”，被告殷龙奇在该承诺书上书写“我见证他18日归还”。另查明，原告于2017年11月22日取款30,000元、于2017年11月25日取款10,000元、于2017年11月27日取款12,000元。庭审中，原告陈述，上述借款均为现金交付、案外人文某系原告丈夫、被告陈学文出租给原告的房屋早已出售给他人原告实际入住几日、二被告未归还过借款及利息。以上事实，有借条、承诺书、上海房产经纪事务所房屋租赁合同、中国邮政储蓄一本通/绿卡通交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和陈述可以证明被告陈学文向原告借款50,000元、二被告共同向原告借款10,000元的事实，本院予以确认。对于被告陈学文向原告借款的50,000元，现被告陈学文未按约归还借款，故对原告要求被告陈学文归还借款50,000元及支付借款逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。至于被告殷龙奇的保证责任，本院认为借条上书写内容系被告殷龙奇真实意思表示，但双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告陈学文未归还借款，且原告的主张在保证期间内，故被告殷龙奇应对被告陈学文的借款及借款逾期利息承担连带清偿责任。被告殷龙奇在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向被告陈学文追偿。对于二被告共同向原告借款的10,000元，现二被告在借款到期后未归还借款，故对原告要求被告陈学文、殷龙奇共同归还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求二被告支付该10,000元借款逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告陈学文、殷龙奇未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学文于本判决生效之日起十日内归还原告陈从梅借款50,000元；二、被告陈学文、殷龙奇于本判决生效之日起十日内归还原告陈从梅借款10,000元；三、被告陈学文于本判决生效之日起十日内支付原告陈从梅借款逾期利息(以50,000元为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；四、被告殷龙奇对被告陈学文的上述第一、三项债务承担连带清偿责任；被告殷龙奇承担保证责任后，有权向被告陈学文追偿。案件受理费1,300元，减半收取计650元,由被告陈学文、殷龙奇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一九年三月六日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。