wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云O1**民初8633号原告叶江，男，汉族，1985年3月16日生，身份证住址贵州省织金县。被告昆明昆拓农贸市场管理有限公司。法定代表人欧文强。住所昆明经济技术开发区顺通大道国际银座立体车库**。原告叶江诉被告昆明昆拓农贸市场管理有限公司（以下简称“昆拓公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶江到庭参加诉讼。被告昆拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶江诉称：原告与被告昆拓公司于2017年6月26日签订了《昆拓摊位（铺面）租赁合同》，合同约定：被告向原告出租位于国际银座昆拓农贸市场第T043、T044、T048号摊位用于售卖水果，租金为每年45,000元，并约定自签订合同之日起免租3个月，租赁期一年，自2017年9月23日起至2018年9月22日止。签订合同当日，原告就以现金方式向被告昆拓公司缴纳了租金。之后，原告就对摊位进行了简单的装修，花费装修费3500元准备开始营业就接到了市场部的通知，其称因市场经营原因现规定于2017年9月30日对市场进行停业整改。原告多次与被告协商，但均未能有效解决。诉请判令：解除原、被告签订的《昆拓摊位（铺面）租赁合同》；被告向原告返还支付的租金45,000元。被告昆拓公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告叶江针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告叶江身份证复印件，欲证实原告叶江主体资格；2、被告昆拓公司内资企业登记基本情况表，欲证实被告主体身份；3、昆拓摊位（铺面）租赁合同，欲证实原、被告双方的权利义务关系。被告昆拓公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告叶江提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下:原告叶江与被告昆拓公司于2017年6月26日签订《昆拓摊位（铺面）租赁合同》，约定由被告昆拓公司（甲方）提供位于国际银座昆拓农贸市场第T043、T044、T048号摊位租赁给原告叶江（乙方）经营场所使用，租赁期限为壹年，从2017年9月23日起至2018年9月22日止，自签约之日起免租三个月。该摊位租金合计肆万伍仟圆整，同时约定了保证金及管理费。该合同签订时已注明“保证金6000元、管理费3600元未付，开业前必须付清，否则此合同无效”。现原告以该合同因市场管理原因自2017年9月30日起未再履行为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告叶江与被告昆拓公司于2017年6月26日签订的《昆拓摊位（铺面）租赁合同》无法履行，原告叶江要求解除合同，退还已交租金的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶江与被告昆明昆拓农贸市场管理有限公司于2017年6月26日签订的《昆拓摊位（铺面）租赁合同》；二、被告昆明昆拓农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告叶江租金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告昆明昆拓农贸市场管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年三月十五日书 记 员  于 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初188号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人涂才太，男，1963年2月13日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，个体，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年1月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2019年3月15日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]161号起诉书指控被告人涂才太犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉,被告人涂才太到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年1月22日晚上，被告人涂才太酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区莲花灯控路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人涂才太送检血液中的乙醇含量为105.08mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人涂才太在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂才太的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、血样提取登记表、呼气酒精测试单、现场照片、现场酒精检测照片、抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书等书证，被告人涂才太的供述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂才太在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人涂才太到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人涂才太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 陈  炎  银 二〇一九年三月二十日 书 记 员 邱丽艳（代） 速 录 员 林茜茜（代） 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初283号原告杨应，男，1969年9月12日出生，汉族，住茂名市电白区**********队，身份证号码：440************77X。被告林伟明,男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********,身份证号码：440************796。原告杨应诉被告林伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行审理，原告杨应到庭参加诉讼，被告林伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应向本院提出诉讼请求:一、判决被告林伟明向原告支付货款207532元及利息（按年利率6%计，从2018年1月1日起计至付清货款之日止）；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2014年至2015年被告在马踏镇承包农田建设水沟工程，原、被告双方之间达成买卖建筑材料。由被告在原告处购买建筑材料沙石，期间，被告也支付了部分货款。原告基于对被告的信任，也一直与被告进行买卖建筑材料的交易。经结算，直至2015年12月26日，被告尚拖欠原告货款207532元尚未支付。被告恶意拖欠货款的行为对原告造成巨大的经济损失，违背了诚实信用基本原则。原告向法院提起诉讼，希望法院依法公正审理，支持原告全部的诉讼请求。被告林伟明既不到庭应诉，也没有作出书面答辩。庭审过程中，原告杨应承认在其向本院起诉后，被告林伟明于2019年2月2日通过银行转账20000元至其名下的农村信用社个人账户，并表示要求将原诉讼请求第一项“判令被告林伟明向原告支付货款207532元及利息（按年利率6%计，从2018年1月1日起计至付清货款之日止）”变更为“判令被告林伟明偿还实际欠款187532元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清货款为止）给原告”。经审理查明，2014年至2015年期间，原告杨应向被告林伟明供应沙石、砖等建筑材料。于2015年12月26日，经双方结算，2014年原告向被告供应沙石、砖等材料折款319236元，2015年原告向被告供应沙石、砖等材料折款884105元，合计1213282元，已支付1005750元，尚欠207532元。当日，被告在结算单签名并交付原告收执。于2019年1月18日，原告杨应以多次向被告林伟明催收未果为由，诉至本院成诉。本院认为，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告实际提供沙石等建筑材料，被告也曾向原告支付过部分货款，双方已经形成事实的买卖合同关系，本院对此予以确认。对于被告拖欠原告货款207532元的事实，有被告签名的结算单在案证实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且对于上述欠款事实亦没有提出异议，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称其提起诉讼后已收到被告偿还货款20000元，该还款事实属于原告的自认，本院应予采纳。原告庭审中诉请被告支付拖欠的货款187532元，于法有据，本院予以支持。被告林伟明没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还欠款的责任。对于原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，实际上是主张被告支付逾期付款造成的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对于原告该请求，仅在中国人民银行规定的同期同类贷款利率范围内予以支持（超出部分不予支持，不足部分按原告主张年利率6%计息）。被告林伟明经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林伟明在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币187532元及利息（利息以187532元为基数，若年利率6%高于或等于中国人民银行规定的同期贷款基准利率时，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；若年利率6%低于或等于中国人民银行的同期贷款基准利率时，则按年利率6%计算，自起诉之日起计至付清欠款之日止）给原告杨应。如果被告林伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由被告林伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 志人民陪审员  谢伟萍人民陪审员  谢宗茂二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄永颖
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更337号罪犯郑凯，男，汉族，1987年7月4日出生，初中文化，湖北省荆门市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年6月10日作出（2015）铜官刑初字第00001号刑事判决书，以被告人郑凯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元；责令退赔被害人经济损失二十万八千二百三十八元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2017年11月13日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯郑凯自减刑以来确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑凯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获计分考核表扬奖励三次。该犯罚金未缴纳，被害人经济损失未退赔。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑凯减去自本裁定送达之日起至2019年8月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执905号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人潘建全，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人潘建全罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初588号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘建全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人潘建全现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初588号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 蒋 洪 审判员 徐 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 王太峰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初386号原告：昆明金凯物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530126577287958M，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东狮路世纪阳光小区**楼****。法定代表人：张义建,系公司总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶、金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵立琼，女，汉族，1990年11月15日出生，云南省石林县人，住石林县。原告昆明金凯物业服务有限公司与被告赵立琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理。原告昆明金凯物业服务有限公司于2019年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金凯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告昆明金凯物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一九年三月四日书记员 李俊丽
陕西省大荔县人民法院   支付令        （2019）陕0523民督36号     申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,地址：大荔县XX街道XX大街XX号,组织机构代码XXXXXXXXX。   负责人：雷耀锋，系该行行长。   委托代理人安正社，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX街XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行市场部副经理。   被申请人：李元，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王雪丽，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住所同上，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX8868。   申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2019年3月21日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行称，2016年10月14日，被申请人李元、王雪丽向申请人申请办理个人住房按揭贷款，截止2019年2月21日，逾期24期。经申请人多次催收未果。现要求被申请人李元、王雪丽给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2019年2月21日积欠本金25279.82元、利息41931.51元，利息以实际结清时为准。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：     被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2019年2月21日积欠本金25279.82元、利息41931.51元。     申请费493元，由被申请人李元、王雪丽负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审  判  员      杨  冬             二0一九年三月二十一日                            书  记  员     张  盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20975号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：彭小琼，女，1975年4月15日出生，住重庆市万州区。原告苏鹏昊与被告彭小琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令彭小琼向苏鹏昊归还借款本金38400元；2、判令彭小琼支付苏鹏昊自2016年12月13日起计算至实际偿还日止的违约金（按年利率24%的标准计算）、律师费800元。事实与理由：2016年12月13日，彭小琼与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，彭小琼向张丝源借款本金38400元，用于彭小琼在重庆美宁美凝医院的消费。彭小琼委托张丝源将借款本金全额支付至指定收款账户，有借款合同、转账凭证为证。因张丝源已通过债权转让的方式将《个人消费借款分期合同》全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担《个人消费借款分期合同》项下的全部合同权利义务。自合同签订后，彭小琼未按约归还借款。苏鹏昊多次催要，彭小琼均拒绝偿付，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一九年三月二十二日书记员  宋 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1545号 原告：陈荣辉，男，1969年3月6日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。 原告：张玲玲，女，1975年11月9日出生汉族，无固定职业，住武汉市汉阳区。 委托代理人：汪永强、杨伟，浙江贞信律师事务所律师。 被告：黄琪彪，男，1970年8月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：杨春妹，女，1976年9月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈荣辉、张玲玲诉被告黄琪彪、杨春妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈荣辉、张玲玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈荣辉、张玲玲负担。 审 判 员 戎绒 二〇一九年三月六日 代书记员 金珏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10426号原告：康心云，男，1977年10月23日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：李吉顺，男，1955年12月12日生，汉族，住平度市。被告：赵秀美，女，1958年4月12日生，汉族，住平度市。被告：张杰，女，1996年4月15日生，汉族，住胶州市。原告康心云与被告李吉顺、赵秀美、张杰房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告自愿申请撤回对第三人青岛恒翔置业有限公司的起诉，本院予以准许。原告康心云的委托诉讼代理人钟金秋、被告张杰到庭参加了诉讼。二被告李吉顺、赵秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《顶名贷款协议》；2、依法确认坐落于胶州市香港东路588号恒翔金水苑小区3号楼1单元6层601户房屋一处归原告所有；3、被告协助原告办理坐落于胶州市香港东路588号恒翔金水苑小区3号楼1单元601户房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与李玉（已故）签订《顶名贷款协议》一份，由李玉顶名购买了青岛恒翔置业有限公司开发的坐落于胶州市香港东路588号恒翔金水苑小区3号楼1单元6层601户房屋一处，该房屋是原告抵账所得，房屋总价款738253元，协议约定房屋首付款及维修基金、房屋按揭贷款等费用均由原告负责支付，原告按协议约定履行了全部义务。2015年12月1日，李玉与青岛恒翔置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，2018年6月份，李玉因交通事故去世，被告作为李玉的近亲属拒绝配合原告办理房屋产权登记相关手续。被告张杰未予书面答辩，庭审时口头辩称，我与李玉没有购买过涉案房屋，我同意原告主张。二被告李吉顺、赵秀美未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、顶名贷款协议一份，证明涉案房屋系李玉顶名贷款，房屋实际所有权人为原告。证据二、青岛市商品房预售合同及个人购房抵押借款合同各一份，证明李玉顶名与第三人签订房屋预售合同，并与银行签订个人购房抵押借款合同。证据三、青岛市房地产预收款专用收据人二份及山东省住宅专项维修资金专用票据复印件一份，证明涉案房屋房款及相应维修资金已由原告全部付清，房款总额为738253元、维修资金为7134.9元。证据四、房地产预告登记证明复印件一份，证明原告已办理涉案房屋预告登记手续。证据五、徐翠玲及康心坤银行交易明细复印件一宗，证明原告指定其朋友徐翠玲及原告弟弟康心坤每月固定汇入李玉账户用于偿还涉案房屋银行贷款，自2018年6月份开始，由康心坤根据银行提供的账户信息直接汇入贷款银行账户，涉案房屋贷款一直按期偿还至今。被告张杰对原告提交的证据发表质证意见称，对原告提交证据真实性与证明事项均无异议，合同及协议上李玉的签字确实是李玉本人签署。经原告申请，本院调取了（2018）鲁0281民初10590号民事调解书及交通事故认定书。对以上证据双方质证情况如下：原告无异议，认为民事调解书及交通事故认定书证明涉案房屋顶名人李玉发生交通事故死亡，涉案被告系李玉法定继承人，具备适格诉讼主体的事实。被告张杰对调解书真实性无异议，其已收到法院送达的民事调解书。被告张杰未向本院提交任何证据证明其主张。二被告李吉顺、赵秀美未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：涉案房屋坐落于胶州市香港东路588号恒翔金水苑小区3号楼1单元6层601户一处。2015年8月25日，原告与李玉签订《顶名贷款协议》，约定乙方（李玉）同意用自己的合法身份及相关有效证件材料承担甲方（康心云）恒翔金水苑小区3号楼1单元601是一手房房屋贷款一事，涉案房屋抵账总价值738253元，贷款过程中由甲方（康心云）负责支付首付款、房屋维修基金、预告抵押登记费等所有开发商和银行抵押贷款形成的该房屋一切税费，该房屋所形成的按揭贷款510000元由康心云负责定期支付到李玉还款账户完成按揭贷款，甲方（康心云）结清贷款之日内乙方（李玉）必须配合甲方完成该房屋过户到甲方或甲方指定房权接收人。2015年12月1日，李玉与青岛恒翔置业有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，房屋总价值738253元，青岛恒翔置业有限公司开具了738253元购房款收据。2015年12月10日，李玉与兴业银行股份有限公司青岛分行签订《个人购房抵押借款合同》，办理涉案房屋抵押贷款，银行贷款一直由原告指定人员偿还至今。2018年6月25日，李玉发生交通事故去世，三被告李吉顺（李玉之父）、赵秀美（李玉之母）、张杰（李玉之妻）系李玉的法定继承人。截至2019年3月29日，原告已还清涉案房屋全部银行贷款。本院认为，本案系所有权确认纠纷。不动产物权的变动需经依法登记发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权变动的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与李玉签订的《顶名贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，并且原告按照贷款合同约定按月足额偿还贷款，不存在恶意套取金融资金的意图，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务，截至2019年3月29日，原告已结清涉案房屋全部银行贷款，原告主张坐落于胶州市香港东路588号恒翔金水苑小区3号楼1单元6层601户房屋一处归其所有，理由正当，本院予以确认。李玉去世后，三被告李吉顺、赵秀美、张杰作为李玉的法定继承人有义务继续履行合同，按照合同约定协助原告办理涉案房屋产权登记手续，庭审中被告张杰对原告诉请无任何异议，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于胶州市香港东路**恒翔金水苑小区**楼******房屋归原告康心云所有；二、被告李吉顺、赵秀美、张杰于本判决生效后六十日内协助原告康心云办理坐落于胶州市香港东路588号恒翔金水苑小区3号楼1单元6层601户房屋产权登记手续。三、驳回原告康心云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元，诉讼保全费4320元，合计16183元，由原告康心云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘克艳审 判 员  张 炜人民陪审员  田 振二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初429号申请人：江西昌瑞机械有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区小企业规划一路，统一社会信用代码：9136010805440730G。法定代表人：胡建华。委托诉讼代理人：邬舒羽、宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：成都坤合彦承商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：91510100MA61WM9G1G。法定代表人：杨爱如。原告江西昌瑞机械有限公司与被告成都坤合彦承商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江西昌瑞机械有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都坤合彦承商贸有限公司银行存款445735元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供保险公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西昌瑞机械有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都坤合彦承商贸有限公司银行存款445735元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇一九年三月二十一日书记员  何婷琴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初265号 原告：徐中亮，男，1971年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：颜庆宝，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈兰兄，女，1981年11月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐中亮与被告颜庆宝、陈兰兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中亮的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告颜庆宝、陈兰兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐中亮向本院提出诉讼请求：要求颜庆宝、陈兰兄偿还我借款110000元，并承担自2017年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：颜庆宝与陈兰兄系夫妻关系。2016年2月20日，经我与颜庆宝对前期的借款往来进行结算，颜庆宝向我出具了欠借款11万元的借条，承诺在2017年2月20日结清，逾期则承担10000元违约金。到期后，颜庆宝未还款，我多次催要未果。因该债务发生在颜庆宝与陈兰兄夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。为此，我向法院提起诉讼。 颜庆宝未作答辩，亦未提供相关证据。 陈兰兄辩称：我对这笔借款不清楚，我收到传票后问颜庆宝的，他说是以前借的徐中亮的钱自己用的。现我不同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：颜庆宝与陈兰兄系夫妻关系，双方于2003年3月6日登记结婚。2012年3月，颜庆宝向徐中亮借款60000元，双方并约定了利息。2016年2月20日，经双方结算，颜庆宝向徐中亮出具了借条一份，载明：今借到徐中亮人民币拾壹万元整，于2017年2月20日全部还清，如不还清，本人愿赔偿违约款壹万元整。到期后，颜庆宝未还款，徐中亮多次要款未果遂向本院提起诉讼。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告颜庆宝向原告借款后，未按归还，引起讼争，依法应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求依法予以支持。关于被告颜庆宝应承担的还款金额，因双方实际借款为60000元，2016年2月20日颜庆宝出具的110000元借条实际包含了50000元借款利息，对于该50000元借款利息依法不应再计算复利，故被告颜庆宝应偿还的借款本金为60000元，并应承担约定利息50000元及按60000元借款本金自逾期之日起计算的借款利息。关于原告要求被告陈兰兄承担还款责任的请求，因被告陈兰兄非案涉借款的实际借款人，其否认对该借款的发生存在与被告颜庆宝的合意，原告亦未能对此及案涉借款用于两被告家庭日常生活所需提供相关证据，故原告要求被告陈兰兄承担还款责任的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜庆宝于本判决生效后十日内归还原告徐中亮借款人民币60000元，并承担约定利息人民币50000元及60000元借款本金自2017年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。 二、驳回原告徐中亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告颜庆宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年三月十三日 书记员  花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初172号公诉机关林州市人民检察院。被告人牛双梅，女，1959年1月10日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月7日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人牛双梅犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，牛双梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月22日6时许，在林州市任村镇小王庄村，被告人牛双梅与被害人牛某2因两家房前排水问题发生纠纷，进而扭打在一起，致使牛某2受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，牛某2左侧第10、11肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。2018年7月4日，牛双梅与牛某2达成调解。牛双梅到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人牛双梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某2的陈述、证人牛某1、董某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、协议书、撤诉书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛双梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。牛双梅到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于牛双梅与牛某2达成调解，可酌情从轻处罚。综合牛双梅的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人牛双梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾永增二〇一九年三月四日书记员  原国玉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初2471号原告：邓丹丹，女，1986年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。公司住所地：荆门市东宝区白云大道**。统一社会信用代码：914208007379391786。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。原告邓丹丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋荆门支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丹丹的委托诉讼代理人徐方周、被告太平洋荆门支公司的委托诉讼代理人王显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丹丹向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告保险金54630元。事实和理由：2017年9月10日，原告与案外人徐华春达成车辆成交协议，徐华春将鄂Ｆ×××**（车架号：LZGCR2T68DX161734,发动车号：1413X8009955）转卖给原告，双方于2017年12月7日办理了转移登记，车牌号为鄂Ｆ×××**，但车辆的保险未办理批改手续，2017年12月20日，原告丈夫蔡波驾驶车辆在襄阳市××区××牌镇邓湖村××铁路高铁站发生翻车事故，被告公司查勘人员随后到现场查勘，后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故请求判如所请。被告太平洋荆门支公司辩称，事故车辆的道路运输证初领日期为2017年12月21日，而事故发生的时间为2017年12月20日，原告在事故发生后才取得道路运输证，根据相关法律规定，被告不应承担保险赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明鄂Ｆ××××**陕汽牌重型自卸货车（车架号：LZGCR2T68DX161734,发动车号：1413X8009955）原系案外人徐华春所有，并在被告太平洋荆门支公司投保机动车车辆损失险。保险限额为256880元，保险期间自2017年1月15日至2018年1月14日。该车办理了道路运输证。2017年9月10日，案外人徐华春与原告邓丹丹达成转让协议，将上述车辆出售给原告邓丹丹，2017年12月07日，原告邓丹丹办理了车辆转移登记手续，并将车牌号变更鄂Ｆ××××**。2017年12月20日，原告丈夫蔡波（具有经营性道路货物运输资格）驾驶该车行襄州区××牌镇邓湖村××铁路路高铁站发生倾覆，蔡波即通知了被告太平洋荆门支公司，原告支付了施救费3700元。2017年12月21日，原告邓丹丹重新办理了道路运输证。后双方为理赔事宜未能协商一致。2018年4月25日，原告邓丹丹委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损的车辆进行评估，该公司作出鄂循价鉴〔2018〕第38018号车辆损坏修复价格的评估报告，评估车辆损失为48430元。原告邓丹丹支付评估费2500元。后被告太平洋荆门支公司提出异议，要求重新对车辆损失进行评估，本院委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对车辆损失进行重新评估，该公司作出鄂华资评报字〔2018〕第232号资产评估报告书，评估原告邓丹丹的车辆修复费用为26430元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案事故车辆在被告太平洋荆门支公司投保车辆损失险，发生保险事故后，被告太平洋荆门支公司应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿车辆修复费用48430元，本院支持26430元。原告邓丹丹诉请被告赔偿施救费3700元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告还请被告赔偿评估费2500元，本院酌情支持1300元。被告辩称原告未取得道路运输证与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邓丹丹车辆损失费26430元、评估费1300元、施救费3700元，合计31430元；二、驳回原告邓丹丹的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由原告负担200元，被告太平洋荆门支公司负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年三月一日书记员  何 欢
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1817号原告:姜必勇农村土地承包经营户。农户代表：姜必勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：冉龙春，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告姜必勇农村土地承包经营户与被告冉龙春土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告姜必勇农村土地承包经营户于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜必勇农村土地承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜必勇农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜必勇农村土地承包经营户负担。审 判 员 沈德建二〇一九年三月二十五日法官助理 陈韦杙书 记 员 李 雪
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1229号 原告：辜中翠农村土地承包经营户。 代表人：辜中翠，女，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。 被告：重庆玄钰工贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道火神街危改**，统一社会信用代码915001154504831262。 法定代表人：晏锦秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏席，男，该公司员工。 原告辜中翠农村土地承包经营户（以下简称“辜中翠承包户”）诉被告重庆玄钰工贸有限公司（以下简称：玄钰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜中翠承包户委托诉讼代理人张宪华、被告玄钰公司的委托诉讼代理人晏席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜中翠承包户提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《农村土地承包合同书》无效；2、判令被告玄钰公司向原告辜中翠承包户返还土地0.692亩；3、本案诉讼费用由被告玄钰公司承担。事实与理由：2006年9月28日，被告玄钰公司与原告辜中翠承包户所在的重庆市长寿区XX村的村民委员会以及XXX村民小组签订了租赁期为20年、租赁土地的总面积为17.12亩的《农村土地承包合同书》。合同签订后，被告玄钰公司违法改变租赁土地的农用地性质为工业用地性质，在租赁土地上修建洗煤厂房、公路、堆场，每年按照田1200元/亩、土800元/亩的标准支付租金。2015年8月，被告玄钰公司经营不善、造成资不抵债、公司倒闭，公司的工人纷纷起诉索要劳动报酬。2017年4月15日，重庆市长寿区人民法院拍卖了被告玄钰公司的机器设备后向原告辜中翠承包户支付了截止到2017年9月30日的租金。此后，原告辜中翠承包户多次要求被告玄钰公司返还租赁土地均遭拒绝。综上，因《农村土地承包合同书》违反法律强制性规定，损害了原告辜中翠承包户的合法利益，请求人民法院判如所请。 被告玄钰公司辩称，被告玄钰公司与重庆市长寿区XX村的村民委员会以及XXX村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效。被告玄钰公司拖欠土地租金属实，但合同约定的租赁期未届满，故不同意向原告辜中翠承包户返还土地，该合同应继续履行。请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《农村土地承包合同书》（附租地面积清单）、《重庆玄钰工贸有限公司租地赔付青苗费名册》、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告辜中翠承包户系重庆市长寿区XX街道XX村XXX组的农村土地承包经营户。 2006年9月28日，重庆市长寿区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称：XX村村委会）以及XX村XXX村民小组受原告辜中翠承包户等XX村XXX组24户农村土地承包经营户的委托与被告玄钰公司签订《农村土地承包合同书》，约定将XX村XXX组楼板冲的部分土地承包给被告玄钰公司从事洗煤事宜；合同期限为20年，即从2006年9月30日至2026年9月30日止；承包金的计算方法：田1000斤/亩（稻谷），土800斤/亩（玉米），每年按XX地区9月30日的市场平均价或参考国家粮食保护价，以双方实际测量的田土面积为基数；承包金的支付方法：第一年的承包款在合同生效后，乙方在5日内一次性支付给甲方。第二年的承包款在第一年的最后5日内交清，以后依次类推。合同签订后，XX村村委会以及XX村XXX村民小组按约定交付土地，被告玄钰公司亦按约定支付了截止到2017年9月30日的租金，但被告玄钰公司未支付之后的土地租金。庭审中，原、被告双方举示的《重庆玄钰工贸有限公司租地赔付青苗费名册》及租地面积清单均载明：该合同涉及的租赁土地中含原告辜中翠承包户承包经营的田0.062亩，土0.63亩。因向被告玄钰公司多次催收租金，要求返还土地无果，原告辜中翠承包户遂诉至本院。 本院认为，原告辜中翠承包户委托XX村村委会以及XXX村民小组与被告玄钰公司签订《农村土地承包合同书》，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该份《农村土地承包合同书》直接约束原、被告双方。根据《农村土地承包合同书》载明内容可认定：该份合同虽名为“土地承包合同”，但其主要目的系将村民承包经营的土地通过租赁的形式实现土地承包经营权流转，即该份合同的实质为土地承包经营权出租合同。 《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。根据前述法律规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。被告玄钰公司与XX村村委会以及XX村XXX村民小组签订的《农村土地承包合同书》明确载明租地用途为“从事洗煤事宜”，即将农用地用于了非农业建设，违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，该份《农村土地承包合同书》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”庭审中，原、被告双方均认可被告玄钰公司租用的土地中包含原告辜中翠承包户承包的土地0.692亩。因《农村土地承包合同书》系无效合同，故原告辜中翠承包户有权要求被告玄钰公司向其返还该公司租赁的土地中属于原告辜中翠承包户承包经营的部分土地。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、重庆市长寿区XX街道办事处XX村村民委员会以及XX村XXX村民小组与被告重庆玄钰工贸有限公司于2006年9月28日签订的《农村土地承包合同书》无效； 二、被告重庆玄钰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告辜中翠农村土地承包经营户返还租用的土地0.692亩。 案件受理费40元，由被告重庆玄钰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 飞 二〇一九年三月二十五日 书记员 王雅妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅泽勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅泽勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梅泽勇归还信用卡透支款157,578.80元。事实和理由：被告梅泽勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计157,578.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1081民初1113号原告禹州万丰置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧（名亨花园**楼****）。法定代表人温留战，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张国超，河南迅迪律师事务所律师。被告侯得果，男，汉族，生于1989年9月5日，住禹州市。原告禹州万丰置业有限公司（以下简称万丰公司）诉被告侯得果追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人张国超到庭参加了诉讼，被告侯得果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丰公司诉称：2014年6月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告侯得果以按揭付款的方式购买原告开发的位于禹州市颍××北侧××·铂××小区××＃××单元××层××房产，房产总价款为516763元，其中被告在中国建设银行股份有限公司许昌分行（下称建设许昌分行）按揭贷款310000元，原告与建行许昌分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为被告的银行贷款承担连带责任保证。后原、被告签订了《合同补充协议》，该协议第九条约定：因出卖人为买受人提供按揭贷款担保，买受人必须按时足额向贷款银行支付贷款月供，如因不及时或不足额付款导致银行追究买受人和出卖人违约责任的，买受人向出卖人支付违约金，违约金按照贷款总额的3％计算，给出卖人造成损失的，还应承担赔偿责任。截至2018年8月15日止，因被告未按合同约定期限向银行偿还借款，建行许昌分行扣划了原告存放在银行的保证金33100元，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失。后原告多次向被告进行催款未果，故提起诉讼，要求依法判令：1.被告返还原告被扣划的按揭款项33100元，支付违约金9300元，并按年利率6％支付资金占用期间的利息至实际还清款项之日止（暂计算至2018年8月15日为1313.35元），以上金额合计43713.35元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告侯得果缺席无答辩。原告万丰公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于禹州市颍××北侧××·铂××小区××＃××单元××层××房产，房产总价款为516763元，其中被告在中国建设银行股份有限公司许昌分行按揭贷款310000元。2、合同补充协议一份，证明该协议第九条约定：因出卖人为买受人提供按揭贷款担保，买受人必须按时足额向贷款银行支付贷款月供，如因不及时或不足额付款导致银行追究买受人和出卖人违约责任的，买受人向出卖人支付违约金，违约金按照贷款总额的3％计算，给出卖人造成损失的，还应承担赔偿责任。3、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，证明原告与建行许昌分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为被告的银行贷款承担连带责任保证。4、个人贷款还款凭证5张及建行印鉴卡片两张，证明截至2018年8月15日止，因被告未按合同约定期限向银行偿还借款，建行许昌分行扣划了原告存放在银行的保证金33100元。被告侯得果未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院对上述证据均予以采信。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确定如下案件事实：2014年6月16日，被告侯得果从原告万丰公司处购买位于禹州市颍××北侧××·铂××小区××单元××层××房产，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定总房款为516763元，被告首付房款206763元，其余房款310000元由被告向银行申请按揭贷款方式支付。合同签订后，为支付余款，被告向建行许昌分行贷款310000元，原告于2013年10月31日与建行许昌分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为该笔贷款进行了连带责任保证。原、被告后又签订合同补充协议一份，该协议第九条约定：因出卖人为买受人提供按揭贷款担保，买受人必须按时足额向贷款银行支付贷款月供，如因不及时或不足额付款导致银行追究买受人和出卖人违约责任的，买受人向出卖人支付违约金，违约金按照贷款总额的3％计算，给出卖人造成损失的，还应承担赔偿责任。被告侯得果办理银行按揭贷款后，未按时向银行归还贷款，建行许昌分行分别于2016年12月28日、2017年3月29日、6月28日、2018年3月29日、5月31日，从原告在其机构开立的41001558810050215143号、41050171645600000113号账户中分五笔扣收按揭贷款保证金共计33100元，用以抵偿被告拖欠的按揭贷款本息。原告代被告清偿银行贷款后，被告至今未给付原告代为清偿的贷款，原告为此来院提起本案的诉讼。本院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，被告侯得果未按照约定按时偿还贷款本息，建行许昌分行根据合同的约定扣划作为连带责任保证人的原告设立的账户中的保证金以清偿被告所欠的住房按揭贷款本息33100元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院对原告万丰公司要求被告侯得果偿还原告代偿的银行贷款本息共计33100元的请求予以支持。关于原告主张被告应支付违约金及利息的请求，因双方之间签订有关于违约金按照贷款总额3％计算及损失赔偿责任的合同补充协议，本院认为，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告支付9300元违约金及按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持，利息应自起诉之日起即2019年3月12日起至资金清偿之日止计算。至于原告的其他诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯得果于本判决发生法律效力后十日内偿还原告禹州万丰置业有限公司代其偿还的住房按揭贷款本息33100元及违约金9300元，并支付原告自2019年3月12日起至资金清偿之日止以33100元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告禹州万丰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告侯得果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：刘晓娜人民陪审员 ：李东乾人民陪审员 ：李永俊二〇一九年三月二十日书 记 员 ：薛培培
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初448号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜某1,大同市云冈区和瑞街法律服务所法律工作者。被告：姜某2，男，汉族，1978年6月27日出生，住山西省大同市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告姜某2追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 李敏 二〇一九年三月八日书记员 赵静
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执85号申请执行人：黑龙江省龙铁嫩北新兴建材有限公司,住嫩江县联兴柏根车站院内。被执行人：北大荒建设集团有限公司,住哈尔滨南岗区富水路**。本院在执行申请执行人黑龙江省龙铁嫩北新兴建材有限公司与被执行人北大荒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省龙铁嫩北新兴建材有限公司与被执行人北大荒建设集团有限公司已达成和解协议，现向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年三月二十八日书记员  李含洋
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初348号原告：李绍标，男，1957年8月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：罗远铁，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。被告：罗荣初，男，1964年11月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告李绍标与被告罗荣初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍标及其委托诉讼代理人罗远铁与被告罗荣初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍标向本院提出诉讼请求：1、依法判定罗荣初支付李绍标借款20000元；2、依法判定罗荣初支付借款利息24600元，借款约定按月息2%计息；3、判决罗荣初承担本案诉讼费。庭审中，李绍标自愿变更第二项诉请为判决罗荣初支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年7月5日，罗荣初向李绍标借款30000元，约定在2016年1月5日前归还，由于罗荣初没有履行约定，李绍标多次找罗荣初还款，双方约定在2017年2月14日还10000元，剩余借款20000元在2017年3月14日前归还。罗荣初并未履行约定，故李绍标向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗荣初辩称：借款属实，罗荣初愿意偿还借款，但因为罗荣初之前做生意亏损了，暂时没有经济能力偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李绍标提供的借条、欠条，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李绍标与罗荣初系朋友关系。2015年7月5日，罗荣初因做生意需要资金周转，向李绍标借款30000元并口头约定借款利息每月600元，李绍标以现金方式支付借款后，罗荣初向李绍标出具借条，内容为：“今借到李绍标现金（叁万元整）（30000.00元）期限六个月。事实”。借款到期后，罗荣初未按照约定偿还借款。2017年2月14日，罗荣初再次向李绍标出具欠条，内容为：“欠虎哥三万元，今天起一星期还一万元，一个月内还二万元。事实”。同日，罗荣初向李绍标偿还借款本金10000元。此后，经李绍标多次催收，罗荣初均未偿还借款，故酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗荣初向李绍标借款并出具借条，双方借贷关系明确，罗荣初经李绍标多次催收未偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，故本院支持李绍标要求罗荣初偿还借款20000元的诉请。关于借款利息问题，李绍标与罗荣初在借款时口头约定利息为每月600元，庭审中，李绍标自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，故本院对该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告罗荣初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李绍标借款本金20000元；二、被告罗荣初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍标支付从2015年7月5日起至2017年2月14日止以借款本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的借款利息，并支付从2017年3月起至2019年1月止以借款本金20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的借款利息；三、驳回原告李绍标的其他诉讼请求。如果被告罗荣初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告罗荣初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇一九年三月二十九日法官 助理  廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖  玉  婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初132号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人许登洲，男，1952年1月6日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，湖北省仙桃市人，家住湖北省仙桃市。2018年7月3日因涉嫌犯买卖国家机关证件、印章被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2017年的一天，被告人许登洲在海口市龙华区南大桥底下招揽需要买假章、假证件过程中，一名男子（具体身份不详）找许登洲提出要购买“陵水黎族自治县住房和城乡建设局”印章，并且给许登洲一个复印件“陵水黎族自治县住房和城乡建设局”印章，让许登洲参照上面去制作，当时许登洲与那名男子谈好造这枚印章的价格为人民币80元，并约定第二天到海口市南大桥来取。接着许登洲就将提供的“陵水黎族自治县住房和城乡建设局”印章复印件通过微信发给叫“想子”的女子，让她来帮造这枚印章，约定制造印章的价格为人民币15元。过了一天，“想子”将制作好的“陵水黎族自治县住房和城乡建设局”假印章在南大桥底下交给许登洲，许登洲付给她人民币15元，但那名男子一直没有来取假印章，许登洲被公安机关抓获后，从其居住的房间内搜出这枚没有卖出的假印章。 2018年7月2号19时许，经事先联系，被告人许登洲在海口市××区，将要求程文广告部的老板程守文（另案处理）帮其制作一个假毕业证书的封面上烫印“毕业证书”几个大字的材料塞进程文广告部门内。2018年7月3日下午，经电话联系，被告人许登洲到海口市××区程文广告部，将制作好的假“毕业证书”拿走，并当场付给程守文现金人民币30元。 公诉机关认为，被告人许登洲犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，应数罪并罚，建议判处有期徒刑三年以下，并处罚金。 被告人许登洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人许登洲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许登洲犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年7月2日止。） 二、扣押在案的“陵水黎族自治县住房和城乡建设局”印章一枚、《中等专业学校毕业文凭》封皮一张、《中等专业学校毕业文凭》铁皮印模一个、《建筑工程施工许可证》一张系违法物品，物证已固定，均予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年三月十二日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初313号原告：吴某某被告：王某原告吴某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1万元并按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款1万元，约定月息2分，借期3个月，被告向原告出具借条1张。原告多次催要未果，遂提起诉讼。王某未作答辩。吴某某围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件各1张，借条1张，本院经审核予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，王某经人介绍向吴某某借款1万元，约定月息2分，借期3个月，王某在身份证复印件背面出具借条1张，借条内容“今借到吴某某人民币10000（壹万元）整，利息以2分钱为准，于2018年5月30日归还，借期3个月。借款人：王某”，王某书写了自己身份证号码。借款逾期后，王某未清息还款。本院认为，王某向吴某某借款约定了借款期限，其未按约定归还借款已违约，吴某某归还借款的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对吴某某按月利率2%计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某归还吴某某借款1万元及利息（利息从2018年2月15日起按年利率24%计算至借款归还之日）。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘广政二〇一九年三月十二日书记员  高苗苗
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初3211号原告：宗树三，男，1967年9月29日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃清锋律师事务所律师。被告：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。原告宗树三与被告马宗兴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宗树三于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宗树三以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗树三撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宗树三负担。审 判 长 王德俊审 判 员 宗晓敏人民陪审员 赵利学 二〇一九年三月二十二日书 记 员 张 璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17235号原告：昆山千灯盛世家园置业有限公司，住所地昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜炳宇，女，该公司员工。被告：倪月星，女，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：张广兵，男，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省江都市。原告昆山千灯盛世家园置业有限公司诉被告倪月星、张广兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告昆山千灯盛世家园置业有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山千灯盛世家园置业有限公司撤诉。案件受理费16184元，减半收取8092.00元，由原告昆山千灯盛世家园置业有限公司负担。审 判 员  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年三月五日书 记 员  姚勇明
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初132号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李云飞，男，1999年2月3日出生于陕西省榆林市绥德县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，住榆林市高新区商铺，无业，2018年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2019年1月24日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年2月21日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人李云飞犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、孙涛出庭支持公诉，被告人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年9月24日5时30分许，被告人李云飞醉酒后无证驾驶银翔牌三轮摩托车沿榆林市榆阳区XX路由北向南行驶至榆林市榆阳区XX路与林河路十字路口处时，与付某某驾驶的陕KXXXXX小型普通客车相撞，造成两车受损，李云飞受伤。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李云飞血液中的乙醇浓度为151.54MG/100ml。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队会议研究认定：李云飞承担此次事故全部责任，付某某无责任。上述事实，被告人李云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪记录、身份信息、诊断书、谅解书、协议书、驾驶信息及车辆信息，证人贺某某的证言，被害人付某某的陈述，被告人李云飞的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、交通事故认定书，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李云飞判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人李云飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李云飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李云飞醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人李云飞醉酒驾驶致交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人李云飞驾驶的系三轮摩托车，危害程度较小，且在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年5月7日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员   张  瑜   二〇一九年三月八日 书 记 员   张  磊 1
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执376号申请人：周松占，男，1974年12月18日生，汉族。住河南省郏县。被执行人：陈玲玲，女，1982年5月15日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行申请人周松占与陈玲玲民间借贷纠纷一案，现当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0425执376号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  车顺超二〇一九年三月二十八日书记员  张家文
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县交通路世纪佳苑****，统一社会信用代码913413226775542248。 负责人：苏钢，职务，行长。 被告：刘培培，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：刘奇，男，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：胡晓春，女，1992年1月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：蒋建，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李诺琪，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告刘培培、刘奇、胡晓春、蒋建、李诺琪借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行撤回起诉。 案件受理费651元，减半收取326元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行负担。 审判员  李雪芹 二〇一九年三月八日 书记员  董冰鹤
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初2816号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。 负责人：吴军，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。 被告：陈忠，男，1989年10月12日生，汉族，住张家港市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告陈忠银行卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加了诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠偿付截止2018年12月30日全部欠款总额为人民币19108.71元，其中本金14507.52元，应收利息和违约金4601.19元，并支付从2018年12月31日起至还清全部款项之日止的所有欠款；2、、判令被告陈忠承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于(案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费)等。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告申请泰隆贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡取现、透支，截止2018年12月30日陈忠尚欠全部欠款总额为人民币19108.71元未结清，经原告多次催讨被告仍未偿还所欠本息，原告为此起诉。 被告陈忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告陈忠向原告申请办理了泰隆贷记卡一张，陈忠签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》原告为甲方，申领人为乙方，其第二条收费和计息中载明：乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。甲方对透支金额及应收透支利息按月计算复利。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未还部分的2%,最低5元。透支利率为日利率0.5‰。 嗣后，陈忠使用泰隆贷记卡在消费过程中发生逾期还款，截止2018年12月30日，被告结欠透支本金14507.52元、利息3924.49元、违约金676.70元。 另查明，浙江泰隆商业银行股份有限公司已将滞纳金调整为违约金，收费标准与滞纳金一致。 因陈忠未偿还该债务，泰隆银行张家港支行为此涉讼。 以上事实，有原告泰隆银行张家港支行提交的信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》和《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、信用卡交易明细清单、信用卡逾期明细表打印件及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告陈忠申领并使用原告泰隆银行张家港支行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告陈忠理应及时还本付息。原告泰隆银行张家港支行关于透支本金、利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈忠于判决生效之日起10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行透支本金14507.52元、及相应的利息、违约金（截止2018年12月30日的利息3924.49元、滞纳金676.70元；自2018年12月31日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元，由被告陈忠负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费278元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 安 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄妲婕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更499号 罪犯宋晓伟，男，1986年7月21日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2007）潍刑一初字第64号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年10月12日依(2009)鲁刑执字第901号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年12月30日依(2011)潍刑执字第4026号刑事裁定，狱内减刑一年四个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4092号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3177号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4208号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宋晓伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋晓伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋晓伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋晓伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋晓伟减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月12日起至2024年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8087号申请执行人：上海宝利实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张晓峰，执行董事。被执行人：上海大苏投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路******。法定代表人：姚瑞余，董事长。被执行人：姚瑞余，男，1961年1月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初29062号民事判决，在执行申请执行人上海韩帛服饰有限公司与被执行人上海大苏投资管理有限公司、姚瑞余房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人上海大苏投资管理有限公司、姚瑞余发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明：被执行人姚瑞余因犯非法吸收公众存款罪被判刑(刑期为2018年3月5日至2021年9月4日)，本院现未查到其社保及公积金信息，除查封被执行人姚瑞余名下牌照为苏LJXX**车辆外，未查到被执行人其他可供执行的财产；本院未在被执行人上海大苏投资管理有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢XXX号查到可供执行的财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人姚瑞余、上海大苏投资管理有限公司限制高消费。现由于查封的被执行人姚瑞余名下牌照为苏LJXX**车辆尚未扣押，无法采取相应的处置程序；被执行人大苏投资管理有限公司经营地不明，本院未查到其可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初29062号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一九年三月二十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40724号原告：吴明谦，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：廖若苓，女，1975年7月25日出生，汉族，户籍地及住址四川省成都市青羊区。原告吴明谦与被告廖若苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明谦到庭参加诉讼，被告廖若苓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖若苓返还借款本金3万元；4、诉讼费由被告廖若苓承担。事实和理由：吴明谦与廖若苓是网友关系，廖若苓多次表露因孩子上学及社保断交资金周转困难向吴明谦借款。2017年9月1日，吴明谦通过支付宝账户向廖若苓转账3万元。后经多次催要，廖若苓并未偿还借款。被告廖若苓未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账凭证。本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：吴明谦与廖若苓于2017年8月网络相识。后廖若苓以孩子上学为由提出借款，吴明谦通过支付宝向其转账3万元。经多次催要，廖若苓至今未偿还上述借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据吴明谦提供的证据，可以确认吴明谦与廖若苓之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。廖若苓在收到吴明谦的借款后未及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。现吴明谦要求廖若苓偿还借款本金3万元于法有据，并无不当，本院予以支持。被告廖若苓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖若苓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明谦借款本金30000元。如果被告廖若苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告吴明谦已预交），由被告廖若苓负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吴明谦。案件受理费550元（原告吴明谦已预交），由被告廖若苓负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吴明谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年三月十八日书 记 员  罗怡珊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初279号 原告：邢某1，女，1956年5月14日生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋立，山东中苑律师事务所律师。 原告：邢某2，男，1959年12月5日生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋立，山东中苑律师事务所律师。 被告：邢某3,1962年9月28日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：林鸿英，女，1964年1月4日出生，汉族，系被告配偶,住青岛市市**。 本院在审理原告邢某1、原告邢某2与被告邢某3继承纠纷一案中，原告于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邢某1及原告邢某2撤回起诉。 案件受理费32560元，减半收取16280元，由原告负担。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  范立云 二〇一九年三月三十一日 书 记 员  唐燕东
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1898号原告：彭莎莎，女，汉族，1998年11月17日生，住四川省岳池县，被告：叶辉，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区，本院在审理原告彭莎莎与被告叶辉民间借贷纠纷一案中，原告彭莎莎于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭莎莎撤回对叶辉的起诉。案件受理费50元（已依法减半收取），由原告彭莎莎承担。审判员  杨德均二〇一九年三月十八日法官助理方钰烨书记员张芹梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1992号原告：刘学山，男，1963年4月13日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：北京兴东方实业有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：尹杰，董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**楼**。法定代表人：刘志国，董事长。委托诉讼代理人：师超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓红，女，该公司员工。原告刘学山与被告北京兴东方实业有限责任公司（以下简称兴东方公司）、北京房地集团有限公司（以下简称房地公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学山，被告兴东方公司的委托诉讼代理人李勇慧，被告房地公司的委托诉讼代理人师超、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学山向本院提出诉讼请求：1．判令两被告退还原告购房款177870元。2．两被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年，原告按照原北京机械设备厂（房屋管理委员会）要求，缴纳房屋租赁保证金10000元，分得公有住房1间。地址为**房屋。1997年，北京机械设备厂为建楼需要，拆除原告公有住房。2000年至2001年，原告按照原北京机械设备厂要求，分两次交付购房款共计137870元，用于购买北京市丰台区南苑五爱屯西街11号楼2单元101室（以下简称101室）。期间，北京机械设备厂为已拆除的原告原公有住房进行了折价，确定金额为30000元。同时，表示不再退还原告缴纳的公房房屋租赁保证金，并与公房折价金额一并纳入购房款。综上所述，原告购买此房合计花费177870元。2007年，北京机械设备厂将该房产所有权移交给上级单位兴东方公司。2007年10月，兴东方公司将房产所有权移交给房地公司。2017年4月，房地公司为该处房产共计62户房主中的56户办理了不动产权证书，但拒绝为原告办理不动产权证书。经询问房地公司，答复：兴东方公司未将原告购房款移交房地公司，因此不予为原告办理不动产权证书。此外，如需办理不动产权证书，必须重新缴纳购房款。对此，2017年4月26日，原告再次交付购房款共计117269元。2017年9月3日，房地公司为原告办理了不动产权证书。综上所述，两被告行为实在违法悖理。兴东方公司辩称：我公司不同意原告诉求。第一，原告在工作期间参加单位购房，已经缴纳购房款，房屋已经交付原告实际使用。第二，北京市机械设备厂破产期间，包括原告房屋在内的房屋作为非经营性资产已经移交房地公司。移交时已经明确，该房屋为已经出售给职工的房屋，房主为原告。房地公司应负责为住房人办理权属登记。第三，北京市机械设备厂破产程序已经终结，并注销工商登记，主体资格已经灭失。房地公司辩称：一、我公司不是本案标的款项的收取人，非本案适格被告，原告应向实际收款人主张退还。原告未将本案标的款项交于我公司。兴东方公司及其下属企业北京市设备机械厂将101室房屋移交至我公司时，也并末将购房款177870元转交至我公司。本案应由兴东方公司及其下属企业北京市设备机械厂负责与原告解决处理，与我公司无关。二、我公司已依法为原告办结房屋产权证，收取相应购房款符合国家相关政策且程序正当合法，不存在违约事项。综上，恳请法院作出公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学山原系北京市机械设备厂的职工。1996年，刘学山从单位承租公有住房1间，并交纳租赁保证金10000元。2000年12月、2001年10月，刘学山分别向北京市机械设备厂交纳房改售房购房款120000元、17870元，购买101室房屋。刘学山称其承租的公房被单位拆除，房屋折价款30000元，该30000元与租赁保证金10000元均计入购房款中。兴东方公司系北京市机械设备厂的上级单位。因北京市机械设备厂破产，2007年10月，兴东方公司（甲方）、北京市机械设备厂（乙方）与房地公司（丙方）签订《非经营性资产移交接管协议》，约定：甲方、乙方将包括101室房屋在内的房屋移交给丙方。甲方、乙方责任为保证移交的非经营性资产权属清晰，无争议，无产权抵押，并负责非经营性资产移交接管前的相关债权债务的处理。丙方责任为在移交接管的非经营性资产中，尚未领取《房屋所有权证》或《土地使用权证》的房地产，经甲方征询有关主管部门的意见后，确定以上建筑物符合土地利用总体规划和城市规划的，应负责继续完成相关登记工作，包括为房改购房职工领发《房屋所有权证》和结算相关费用。后因北京市机械设备厂未将101室房屋的购房款交至国家相关部门，房地公司无法为101室房屋办理所有权证。2016年7月，刘学山提交2017年房改售房申请书，写明：我在原房款现在没有找回的情况下，自愿申请参加北京房地集团2017年房改售房，按照房地集团房改办的要求提供相应资料并再次自愿交纳全额购房款（此次购房款与2001年所交购房款无任何关系），最终取得产权证。2017年4月，刘学山与房地公司签订101室房屋的《房屋买卖合同》。2017年9月，刘学山取得101室房屋的所有权证。刘学山交纳购房款113426元、公共维修基金3462元、测绘费301元、制证费80元。刘学山称与其同样情形的56户在办理房屋所有权证时，仅交纳了制证费。本院认为：刘学山从北京市机械设备厂购买101室房屋，交纳了购房款，北京市机械设备厂应为刘学山办理房屋所有权证。因北京市机械设备厂破产，101室房屋由兴东方公司、北京市机械设备厂移交给房地公司，并约定由房地公司继续领发房屋所有权证。因101室房屋的购房款未交至国家相关部门，致使101室房屋的所有权证无法办理，刘学山再次交纳101室的购房款。根据《非经营性资产移交接管协议》的约定：甲方、乙方责任为保证移交的非经营性资产权属清晰，无争议，无产权抵押，并负责非经营性资产移交接管前的相关债权债务的处理。刘学山2001年交纳101室购房款发生在101室房屋移交给房地公司之前，故101室房屋购房款的纠纷，应由兴东方公司、北京市机械设备厂负责处理。所以，刘学山购买101室房屋多交纳的房款，兴东方公司应退还给刘学山。刘学山多交纳的购房款应以其比其他职工多交纳的购房款为依据确定。刘学山要求房地公司退还购房款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京兴东方实业有限责任公司于判决生效后十日内退还刘学山购房款117189元；二、驳回刘学山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由刘学山负担654元（已交纳），由北京兴东方实业有限责任公司负担1275元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周海平二〇一九年三月二十九日书记员  刘 畅
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执213号 宋冬亮、何静成、陈文芝： 申请执行人宋冬亮与被执行人何静成等民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初5050号调解书已发生法律效力，申请执行人宋冬亮向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何静成等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执213号案件执行完毕。 二〇一九年三月十二日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初4127号原告：山东致诚至赢酒水有限责任公司，住所地滨城区渤海十一路北首车管所对过。法定代表人：刘芝莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。被告：周得亮，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地无棣县。原告山东致诚至赢酒水有限责任公司（以下简称致诚公司）与被告周得亮不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，因被告周得亮下落不明，本案依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告致诚公司的委托诉讼代理人宋吉清到庭参加诉讼，被告周得亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令周得亮立即向致诚公司返还款项98222元，并自2015年10月30日起至实际清偿之日按年利率6%支付利息，暂时计算至起诉之日的利息损失为17630元；2.本案一切诉讼费用由周得亮承担。事实和理由：周得亮系致诚公司业务员，负责销售工作。2015年10月30日，经双方对账，周得亮向致诚公司出具三份货款清单，认可共计98222元货款已收回但未交付致诚公司。致诚公司认为，周得亮作为致诚公司公司业务员并非该款的所有权人，应将收取的货款交付给致诚公司，周得亮将该款据为己有行为侵犯了致诚公司的合法权益，故起诉。周得亮未作答辩。致诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据致诚公司的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：致诚公司经营范围为批发兼零售预包装食品、企业营销与策划。周得亮系致诚公司的业务员，担任销售工作。2015年10月30日，周得亮为致诚公司出具证明三份，内容分别为：蔡家超市酒款收回15200元，未交回公司；从致诚公司拉走价值74203.2元的货物，货款收回未交回公司；从致诚公司拉走价值8819元的货物。周得亮在该三份证明上分别签字并按捺手印。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。周得亮作为致诚公司的业务员，从致诚公司拉走货物销售给他人，其收回的货款应返还给公司，周得亮在收回货款后未及时返还公司，在致诚公司追要下仍未返还，构成不当得利，致诚公司有权要求返还。周得亮书写的两份证明中载明货款已经收回未交回公司，对该两笔款项周得亮应予以返还。对数额为8819元的货款，致诚公司提供的现有证据不能证实该货款已经收回并在周得亮处，故对该笔款项本院不予支持，致诚公司若有证据可另行主张。致诚公司主张利息应自2015年10月30日起按照年利率6%计算，但根据致诚公司的陈述，其公司与业务员对货款的结算方式是在一段时间后一块结算，货款在业务员处也属正常，双方对货款何时返还未进行约定，因此该两笔货款的利息应自致诚公司起诉之日即2018年10月29日起开始按照中国人民银行同期存款利率计算。周得亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。综上所述，周得亮应返还致诚公司货款89403.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周得亮于本判决生效后十日内返还山东致诚至赢酒水有限责任公司货款89403.2元及利息（以89403.2元为基数，自2018年10月29日起至实际偿付之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由山东致诚至赢酒水有限责任公司负担598元，周得亮负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李青青人民陪审员  李宗禄人民陪审员  曹秀俊二〇一九年三月二十六日书 记 员  王 菲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初212号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人何盛，男，1975年3月18日出生于安徽省含山县，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地安徽省含山县；2010年1月因盗窃被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘军，上海大吉律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]415号起诉书指控被告人何盛犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人何盛及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月25日14时许，被告人何盛至上海市闵行区轻轨五号线华宁路站北侧停车点，窃得被害人徐某停放于该处的一辆电动自行车上的二组超威牌电瓶（共计价值人民币570元），后于当日在闵行区灯辉路28号被公安机关抓获。被告人何盛到案后对上述盗窃行为予以供认。涉案电瓶已由公安机关依法扣押并发还被害人，作案工具亦被扣押在案。上述事实，被告人何盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人刘某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，上海市奉贤区人民法院刑事判决书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、工作情况、相关照片、抓获经过，被告人何盛的供述、指认照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何盛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何盛到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人何盛自愿认罪等为由，请求对何从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年4月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收；涉案电瓶发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  宋锦平人民陪审员  沈青田二〇一九年三月十八日书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31764号之一原告：上海再闵实业有限公司,住上海市徐汇区。法定代表人：张玙吉，总经理。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海舒易足部保健有限公司,住上海市闵行区。法定代表人：岳文强，总经理。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。本院在审理原告上海再闵实业有限公司与被告上海舒易足部保健有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案。本案原适用简易程序,后因案件复杂,本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告上海再闵实业有限公司在本案转为普通程序后，未按本院开具的交纳诉讼费用通知限定的期限内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告上海再闵实业有限公司撤回起诉处理。案件受理费减收计人民币1,766.89元，由原告上海再闵实业有限公司负担。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。