wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽14民终584号 上诉人（原审原告）：刘用浩，男，汉族，个体，1970年7月2日生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李在东，男，汉族，工人，1964年7月4日生，住福建省吉田县。 委托诉讼代理人：吕丽，北京市肯帮律师事务所律师。 上诉人刘用浩与被上诉人李在东合伙协议纠纷一案，辽宁省兴城市人民院作出（2018）辽1481民初3758号民事裁定，上诉人刘用浩不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘用浩及其委托诉讼代理人于庆新，被上诉人李在东及其委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用浩上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审认为本案属于一事不再理错误，因为在（2014）兴民初字第00910号民事判决中我是请求继续履行合同、赔偿损失提起诉讼。而我这次起诉是因为被上诉人擅自离开工作岗位，单方中止合同违约行为，请求判决被上诉人退回全部出资款并赔偿违约金，本次诉讼与第一次诉讼请求和事实与理由均不同。不违反一事不再理原则。 李在东辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘用浩向一审法院起诉请求：请求依法判令被告退回原告全部出资款并赔偿原告损失共计110万元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月6日，刘用浩与李在东签订《承包合作合同》一份，案涉主要内容为：双方协议评估所有设备和一辆车等合计200万元，甲方（刘用浩）占40%股份，乙方（李在东）占60%股份。承包期间为2015年5月至2020年12月31日，双方协商预备流动资金100万元。甲方（刘用浩）原债务债权与乙方（李在东）无关，由甲方（刘用浩）自行解决。合同签订后，李在东于2014年5月9日将100万元投资款汇入刘用浩账户，李在东又出资购买了皮卡车、叉车轮胎、石材拉丝机等生产工具，支出约20万元。 2014年4月23日，双方又签订了《补充合作合同》一份，对双方合作事项进行了进一步的明确，案涉主要内容为：甲方（刘用浩）以机械设备等实物作为股份，乙方（李在东）以120万元人民币入股，占全部股份的60%。并约定如单方违约，无违约一方有权解除合作合同。违约方应退回对方的全部出资，应赔偿违约给对方造成的全部损失。 2014年5月26日，李在东与刘用浩因在双方合伙前的有关款项是否应该计入合伙后账目问题发生争执，李在东认为双方无法继续共同经营，驾车与案外人离开兴城富康石材厂，返回福建。 2014年5月27日，刘用浩作为原告向兴城市人民法院提起诉讼，请求判令李在东赔偿违约金10万元；在审理中，李在东提出反诉，请求判令解除双方所签订的《承包合作合同》《补充合作合同》，并请求刘用浩返还全部出资款120万元，赔偿其损失10万元。兴城市人民法院于2014年9月20日作出（2014）兴民二初字第00910号判决，1、驳回原告（反诉被告）刘用浩的诉讼请求；2、解除刘用浩、李在东之间的《承包合作合同》和《补充合作合同》；3、驳回反诉原告（本诉被告）李在东的其他反诉请求。判决后，刘用浩向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民终字第01162号判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年7月21日，李在东作为原告向兴城市人民法院提起诉讼，1、依法判令双方在合伙经营期间的债权债务进行清算；2、请求依法判令被告退回原告的全部出资额120万元并支付占用期间的利息损失。兴城市人民法院作出（2015）兴沙民初字第01689号民事判决：驳回原告李在东的诉讼请求。判决后，李在东向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14民终1377号民事裁定：撤销原判决，发回一审法院重审。重审后，兴城市人民法院作出（2017）辽1481民初2549号民事判决，判决：被告刘用浩于本判决生效后十日内返还原告李在东合伙投资款100万元。判决后，刘用浩向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终1991号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年11月27日，刘用浩诉至法院，请求依法判令李在东退回刘用浩全部出资款并赔偿原告损失共计110万元。 一审法院认为，原、被告之间因合伙合同纠纷，双方均在兴城市人民法院提起过诉讼，兴城市人民法院已经做出判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院维持原判。原告依据合伙合同起诉，原、被告主体、合伙关系相同，属同一法律事实，现原告再次起诉，违背一事不再理原则，属于重复诉讼，因此，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回原告刘用浩的起诉。案件受理费7350元，免予收取。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人与被上诉人之间因合伙而产生的欠款关系已经在兴城市人民法院（2017）辽1481民初2549号民事判决及本院（2018）辽14民终1991号民事判决中予以判决，已经发生法律效力。故上诉人本案的诉讼请求属于重复起诉，应该裁定驳回起诉。 综上，刘用浩的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔凡义 审判员  周 萍 审判员  吴玉刚 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 影 本裁定书援引的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初694号 原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：陈某某，行长。 委托代理人：雷某某，该行员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：习某某，该行员工，代理权限：特别授权。 被告：徐某某，男，汉族，住所地：江西省高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（下称原告）与被告徐某某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠原告信用卡透支本息15077.23元（其中本金14641.69元，利息162.34元，逾期还款违约金113.8元，消费手续费（含额度内分期）159.4元。截止到2018年11月9日），之后利息及违约金按双方合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告徐某某，因生活消费需要，于2016年5月22日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度15000元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2018年11月9日，被告共拖欠我行本息15077.23元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，原告特向法院起诉。被告未 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告因生活需要，在原告网点申请办理金穗信用卡一张，信用额度15000元，被告填写了中国某某银行金穗贷记卡申请表和中国某某银行信用卡申请业务申请书并现场拍摄了审核照片，被告在原告提供的“重要提示”上签字，被告了解并知晓《领用合约》和《收费标准》等提示内容。《领用合约》约定透支金额从银行记账日其计息，并从被告账户中扣收，透支利率为上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。合约约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《收费标准》约定了分期付款的收费标准。被告收到信用卡后，存在透支使用情况，被告无法一次性清偿欠款便申请了分期还款，截至2018年12月2日，被告共欠原告本金14641.69元，利息162.34元，逾期还款违约金113.8元，消费手续费（含额度内分期）159.4元。原告起诉前后，被告多次还款，于2018年12月20日归还1500元，2018年12月28日归还1300元，2019年1月29日归还1000元，另外系统自动扣划181.36元，共计归还3981.36元。截至2019年3月15日，被告共欠原告本息12247.34元（其中本金10665.36元，利息838.62元，逾期还款违约金583.96元，消费手续费159.4元）。经原告多次催收，被告均未还款，原告便诉至法院。 本院认为，被告向原告申领了信用卡，并且使用信用卡进行了透支，其应当履行还款义务。被告未履行还款义务，属违约行为，原告为此提出的诉请，本院予以支持。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金10665.36元，利息838.62元，逾期还款违约金583.96元，消费手续费159.4元，共计12247.34元。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐某某在本判决生效后十日内向原告中国某某银行股份有限公司高安市支行归还欠款12247.34元，并承担自2019年3月16日起以10665.36元为基数按合同约定的利率支付利息至履行时止； 二、驳回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐红兵 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 丹
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执异9号申请人（申请执行人）：石家庄市元通公路工程有限公司，住所地元氏县蟠龙路**。社会统一信用代码：911301326665598981。法定代表人：王会贤，总经理。委托诉讼代理人：李丽莎，公司法律顾问。委托诉讼代理人：次彬彬，公司员工。被申请人：彭存强，男，1968年7月27日出生，汉族，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。被申请执行人：元氏县龙源煤炭物流管理有限公司，住所地元氏县南佐镇北佐村井元路路南。社会统一信用代码：095631082。法定代表人：彭存强，总经理。本院在执行石家庄市元通公路工程有限公司（以下简称元通公司）与元氏县龙源煤炭物流管理有限公司（以下简称龙源公司）、彭存强建设施工合同纠纷一案中，申请人石家庄市元通公路工程有限公司向本院申请追加彭存强为被执行人。在本案审查过程中，本院依法组织了公开听证，申请人石家庄市元通公路工程有限公司委托诉讼代理人李丽莎、次彬彬和被申请人彭存强委托诉讼代理人王志义到庭参加听证，元氏县龙源煤炭物流管理有限公司经法院传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人石家庄市元通公路工程有限公司认为，申请人与被申请执行人元氏县龙源煤炭物流管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，元氏县人民法院于2017年7月23日以(2017)冀0132民初1070号作出判决。元氏县龙源煤炭物流管理有限公司不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年9月10日作出(2017)冀01民终9618号民事判决书。申请人已经申请法院强制执行，贵院于2018年1月9日立案，案号为(2018)冀0132执83号。被申请执行人元氏县龙源煤炭物流管理有限公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。经查元氏县龙源煤炭物流管理有限公司为彭存强个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。特向贵院申请依法追加被申请人彭存强为被执行人。被申请人彭存强称，不同意追加。1、龙源公司是一人公司，不是个人独资企业人，不适用最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定第十三条的规定：2、彭存强的个人财产独立于龙源公司，没有混同；3、龙源公司自2015年11月就停止运营，没有任何经营业务和资金来源；4、龙源公司目前有大量资产房子、车辆等，另外元氏县政府给予龙源公司一定的补偿，上述财产足以保障涉案判决的执行，综上不应追加彭存强为连带执行人。本院查明，申请人与被申请执行人元氏县龙源煤炭物流管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，元氏县人民法院于2017年7月23日以(2017)冀0132民初1070号作出判决。元氏县龙源煤炭物流管理有限公司不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年9月10日作出(2017)冀01民终9618号民事判决书。申请人已经申请法院强制执行，本院于2018年1月9日立案，案号为(2018)冀0132执83号。该案在执行过程中，被申请执行人元氏县龙源煤炭物流管理有限公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，申请人申请追加彭存强为被执行人的理由是被申请执行人元氏县龙源煤炭物流管理有限公司是个人独资企业，在不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，依照法律规定应当追加投资人为被执行人。经本院审理查明元氏县龙源煤炭物流管理有限公司的企业性质不是个人独资企业，不能使用关于个人独资企业追加被执行人的相关规定。故原告申请理由与事实不符，其申请追加彭存强为被执行人的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：驳回申请人石家庄市元通公路工程有限公司请求追加彭存强为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  智立强人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一九年三月二十日书 记 员  王凯圆
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖129号 张志昌诉重庆市南岸区房屋管理局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执882号 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人徐余龙、赖云海、谢秋女、赖小军、柳春英金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人徐余龙、赖云海、谢秋女、赖小军、柳春英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将徐余龙、赖云海、谢秋女、赖小军、柳春英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执104号申请执行人：安庆市清怡针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：丁兰香，董事长。被执行人：郑民丰，男，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。关于申请执行人安庆市清怡针纺织品有限责任公司申请执行被执行人郑民丰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证劵进行查询，但均未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年三月二十七日书记员  陈 涛
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执690号之二申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：高瑞，女，1972年8月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：王修恒，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：李全新，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：刘学传，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住莒南县。申请执行人依据已发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2013）莒道商初字第18号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  徐雷健二〇一九年三月二十二日书记员  李 辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4070号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王柏洪，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王柏洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王柏洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币164,434.27元、利息21,461.37元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,278.24元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计164,434.27元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王柏洪未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王柏洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计164,434.27元；二、被告王柏洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,588.69元，减半收取计1,794.35元，由被告王柏洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4266号上诉人（原审原告）：吕剑锋，男，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街。被上诉人（原审被告）：沈阳东泰新热源发展有限责任公司,住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区正义路。法定代表人：纪德遵，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔广军，该公司总经理，男，汉族，住沈阳市和平区和平南大街。委托诉讼代理人：王春鹏，该公司经营部长，女，汉族，住沈阳市沈北新区道义镇道义二村。上诉人吕剑锋因与被上诉人沈阳东泰新热源发展有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕剑锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给上诉人位于沈北新区正义四路3号祥瑞大厦247幢1-16-4的房屋开栓供暖；以实际开栓日期作为供暖开始日期收取供暖费。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由概括如下：第一，一审认定“东秦公司”负有签约、供热义务，却没有判令他们与上诉人签约、供热，系认定事实错误、适用法律不当。本案房屋具备供热的客观条件。分户改造后的供热管线已与楼内大部分住户屋内管线相连接，而“东泰公司”故意不将它接入上诉人屋内管线。第二，一审勘验现场以及将勘验结果作为判决依据违反法定程序。一审法院勘验现场后并没有开庭，并没有向上诉人出示勘验笔录和组织质证；而是直接将勘验结果作为判决依据驳回了上诉人的诉讼请求。本案是在供暖等公共服务私营化背景下发生的一起典型的“民生”案件。综上，请求二审法院设身处地、本着司法为民的宗旨提供救助，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳东泰新热源发展有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由概括如下：1、上诉人拖欠多年供热费用，属于严重违约行为，我方并非对上诉人拒绝供热，而是因上诉人拖欠2011-2017年度供热费用及未缴纳2018年冬季-2019年的采暖费，才导致停止供热，我方不应承担责任；2《辽宁省城市供热条例》第二十三条规定，用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时缴纳供热费用，用户未与供热单位签订供热合同，但已经形成事实供热关系的，用户应当按规定交纳费用。本案双方已经形成事实供用热关系，且上诉人从未申请停止供暖，上诉人有义务向我方足额交纳供热费用；三、上诉人屋内人员因未取暖发生意外，应由其自行担责。原告吕剑锋向一审法院起诉请求：1.判令被告给原告位于沈北新区正义四路3号祥瑞大厦247幢1-16-4的房屋开栓供暖，以实际开栓日期作为供暖开始日期收取供暖费；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是位于沈北新区正义四路3号祥瑞大厦247幢1-16-4房屋的业主，该房屋属住宅，被告系祥瑞大厦的供暖公司，原告近日前往被告收费大厅准备交纳该房屋2018年冬季至2019年春季供暖费，申请开栓供暖，被告予以拒绝，称该房屋拖欠之前年度的供暖费，要求原告缴清陈欠，才能交纳今年的供暖费、开栓供暖。原告并不拖欠供暖费，在被告所称的拖欠供暖费期间，房屋出租给两位承租人，约定由承租人负担供暖费，而两位承租人均称未供暖。原告作为房主，此前也从未申请过开栓供暖。被告拒绝接受原告缴纳今年供暖费和开栓申请，实质是拒绝与原告建立供暖关系。供暖属于公共服务，且关系到业主的健康权、生命权，被告作为祥瑞大厦唯一的供暖公司负有与原告建立供暖关系的义务。一审法院认定事实：原告吕剑锋系沈阳市沈北新区道义四路3号楼祥瑞大厦247幢1-16-4号房屋的业主,被告系该房屋的供暖公司。经本院依职权对原告房屋入户管线实地观察，被告尚未将供热管线接入原告房屋。一审法院认为：供热合同是具有公共服务性质的合同，被告作为供热主体应履行签约、供热义务。被告以原告拖欠2017年以前的供热费为由，拒绝收取原告2018年供热费的行为有违公共服务性质。原告与被告之间其他债权债务关系应由双方当事人协商或者诉讼解决。根据已查明的事实，被告未为原告房屋接通供热管线，致原告房屋现不具备供热条件，即原告与被告之间尚未成立供热合同，现原告要求被告履行供热合同的诉讼请求无法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告吕剑锋的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告吕剑锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院二审中，上诉人承认未缴纳2011年-2017年度的供热费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否为上诉人恢复供暖。本案被上诉人系上诉人名下位于沈北新区正义四路3号祥瑞大厦247幢1-16-4房屋的供暖公司，因被上诉人未给上诉人该房屋开栓供暖，故上诉人提起本案诉讼。对此，被上诉人辩称其未向案涉房屋供暖，系因上诉人未缴纳2018年冬季-2019年春季的采暖费，且上诉人还欠付被上诉人2011年-2017年度的供暖费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”及《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，上诉人拖欠2011年-2017年度的供暖费用，在被上诉人履行了催缴义务后，上诉人仍未履行缴费义务，故被上诉人依法可行使抗辩权，中止对上诉人的供热。根据现有证据，能够证明被上诉人不仅多次履行了催缴义务，而且还于2017年2月9日向上诉人发送了《律师函》进行催缴，但是上诉人仍未支付2011年-2017年度的供暖费用，故被上诉人依法中止向上诉人提供供热服务，据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人吕剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由被上诉人吕剑锋负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年三月十八日法官助理李国楠书记员关瑞婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初195号原告：承德合合水泥制品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县御道口牧场总场。统一社会信用代码：91130828MA07UBCC1U。法定代表人：侯立民，职务:总经理。委托诉讼代理人：麻凤忠，男，1977年8月17日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人，李春志，河北德律律师事务所律师。被告：何海波，男，1983年5月1日生，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市松山区。原告承德合合水泥制品有限公司（以下简称合合水泥公司）与被告何海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合合水泥公司的委托诉讼代理人麻凤忠、李春志到庭参加诉讼，被告何海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告合合水泥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付混凝土货款181205.00元，支付2018年9月1日至2019年1月6日期间的利息3795.00元，本息合计185000.00元。并以181205.00元为基数，从2019年1月8日起至实际给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。事实及理由：2018年4月19日，被告与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告在内蒙古克什克腾旗乌兰布统小红山建造的房屋工程供应混凝土，合同签订后，原告向被告供应331205.00元的混凝土，被告向原告支付货款150000.00元，剩余货款181205.00元拖欠至今。经原告多次催要未果，故具状起诉。被告何海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何海波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2018年4月19日，原告合合水泥公司与被告何海波签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土，工程地点为小红山，施工单位为何海波，并对混凝土型号及单价进行明确约定。原告陈述合同签订后，原告依约向被告供应“C15”、“C20”等混凝土，价款共计331205.00元，但被告仅向原告支付150000.00元货款，下欠181205.00元至今未给付。庭审中，原告出示其公司工作人员与被告何海波于2018年12月30日的通话录音，录音中被告对于下欠原告181205.00元的事实予以认可。此外，原告主张被告自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。本院认为，被告何海波在原告合合水泥公司购买混凝土，下欠原告人民币181205.00元的事实清楚，有双方签订的买卖合同及通话录音予以证实，原告请求被告给付混凝土货款的诉讼请求，符合法律规定。关于原告主张利息，双方签订的合同中未对利息进行约定，原告的利息损失可自主张权利之日即起诉之日起按年利率6%予以保护。综上所述，原告合合水泥公司要求被告何海波给付拖欠混凝土货款181205.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的利息损失可自起诉之日即2019年1月11日起按年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告何海波于本判决生效后十日内给付原告合合水泥公司货款人民币181205.00元，并自2019年1月11日起按年利率6%给付利息至实际履行之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审判员  任鹏飞二〇一九年三月二十日书记员  张 岩告知书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初479号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王欢，女，31岁（1987年4月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省沧州市，大学本科文化，农民，户籍所在地河北省沧州市运河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月18日被取保候审。辩护人李俊，北京兴展律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人王欢及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月至11月间，被告人王欢在北京市大兴区北京西红门宜家家居有限公司内先后多次窃得浴帘11包、USB充电器1个、袋子1个、浴帘环10套、收纳柜1个、被套和枕套5套、黑色背包1个、床单2包、电子钟3个、钟1个、储物盒1个、计时器1个、闹表8盒、灯5个、除尘器2个、除尘器补充芯2包、压泥器1个、彩笔带插板1个、枕套2个、彩笔25包、手袋1个，经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，上述被盗物品价值共计人民币3716.28元。2018年11月11日被告人王欢被传唤到案，到案后如实供述了盗窃事实。被盗物品已发还北京西红门宜家家居有限公司。上述事实，被告人王欢在开庭审理中亦无异议，且有被告人王欢供述，证人王某1、黄某、王某2、盛某、启某、刘某证言，扣押清单，发还清单，价格评估意见书，搜查笔录，辨认笔录，到案经过，工作说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王欢犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人王欢到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人王欢的辩护人关于其系初犯、偶犯，认罪悔罪，涉案物品已全部返还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王欢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇一九年三月二十九日法官助理丁晓斌书记员陈笑语
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初652号原告承德春林物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。法定代表人孔祥发，经理。被告王福海，男，1974年9月12日出生，汉族，住兴隆县。本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告王福海物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇一九年三月五日书记员  王楚涵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执异17号 申请人：余廷明，男，1968年9月13日出生，汉族，住雅安市名山区。 被申请人：阚震，男，1976年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：阚朝红，男，1951年3月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区朝宏锻造厂，住所地：雅安市名山区。 法定代表人：阚朝红。 本院在执行（2019）川1803执33号案的过程中，申请执行人余廷明请求追加阚震、阚朝红为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人余廷明称，请求追加阚震、阚朝红为该案的被执行人，连带支付申请人劳动报酬、经济补偿金等53835.2元。事实和理由：申请人与雅安市名山区朝宏锻造厂（以下简称：朝宏锻造厂）劳动争议纠纷一案，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第68号仲裁调解书已经生效，申请人已向法院申请执行。经查询，朝宏锻造厂系个人独资企业，所欠申请人劳动报酬和经济补偿金时，该企业投资人是阚震，2017年10月27日，变更为阚朝红。根据法律规定，个人独资企业投资人对企业债务承担连带责任，请求依法追加投资人阚震、阚朝红为本案被执行人。 经本院查明，2018年8月5日，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出名劳仲案字（2018）第68号仲裁调解书，内容为：朝宏锻造厂一次性支付余廷明拖欠的工资、经济补偿金、失业险赔偿金等费用共计53835.2元，付款时间：2018年12月31日。因朝宏锻造厂未按期履行给付义务，申请人余廷明向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案，执行案号为（2019）川1803执33号。执行中，申请人余廷明向本院提出书面申请，请求追加阚震、阚朝红为本案被执行人。 另查明，朝宏锻造厂成立于1999年9月2日，投资人为阚朝红、阚震（双方系父子关系），企业类型为个人独资企业。现朝宏锻造厂因搬迁等原因已处于停产状态。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据工商登记信息，朝宏锻造厂的企业类型为个人独资企业。朝宏锻造厂现处于停产状况，不能清偿生效法律文书确定的债务，现余廷明申请追加朝宏锻造厂的投资人阚震、阚朝红为被执行人，符合法律规定，且阚震、阚朝红对此均不持异议，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加被申请人阚震、阚朝红为本院（2019）川1803执33号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴开宏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1028号申请执行人谢文财。被执行人郭立新。被执行人葛志刚。申请执行人谢文财申请执行被执行人郭立新、葛志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭立新、葛志刚至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭立新、葛志刚存款人民币138000元，或扣留、提取被执行人郭立新、葛志刚收入人民币138000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一九年三月二十五日代理书记员  曾胜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更455号 罪犯江奎，男，1983年4月4日出生,四川资中人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）成刑初字第267号刑事判决，以江奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江奎及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年1月24日作出（2008）川刑终字第14号刑事判决，撤销对江奎的原判决，以江奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2007年4月2日至2022年4月1日止。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付执行。2009年9月28日因发现漏罪，被解回追诉。成都市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）成刑字初第58号刑事判决，以江奎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年。刑期自2007年4月2日至2022年10月1日止。其同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）川刑终字第656号刑事判决，维持对江奎的原判决。判决发生法律效力后于2011年1月10日交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2013年5月10日作出(2013)南中法刑执字第791号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年4月14日作出(2015)南中法刑执字第1012号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2016年12月29日作出(2016)川13刑更第3278号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；该犯应于2019年10月1日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，报经四川省监狱管理局审核同意后，执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，于2019年3月19日报请本院审理。本院于2019年3月19日立案，并于2019年3月19日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2019年3月19日至3月23日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2019年3月28日在四川省嘉陵监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关四川省嘉陵监狱指派监狱警察张元双、杨芳出庭履行职务，罪犯江奎参加了庭审。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江奎减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年五月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
山东省淄博市博山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0304刑初63号 公诉机关淄博市博山区人民检察院。 被告人白某某，男，1976年8月20日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地为山东省潍坊市临朐县，拘留前住淄博市博山区吉光小区5号楼西单元三楼东户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。 淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日20时45分许，被告人白某某无证醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，在淄博市博山区柳域路农村信用社宿舍院内倒车时，与张某停放在此的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，造成事故。民警在调查事故过程中，发现白某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到万杰医院抽取静脉血，并送淄博市公安司法鉴定中心检验，经检验，所送白某某静脉血中检出乙醇成分，含量为265.70mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。此事故经博山交警大队认定，白某某负事故的全部责任。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、到案说明、办案说明，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书；被告人白某某的户籍信息、临朐县公安局冶源派出所出具的证明；被害人张某的陈述材料；淄博市公安局交通警察支队博山大队道路交通事故现场勘查笔录；淄博市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 另查明，被告人白某某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明，对被告人白某某的讯问笔录予以证实。 再查明，诉前被告人白某某已经与被害人张某达成赔偿协议，并已经全部履行完毕，有道路交通事故赔偿协议书、收到条予以证实。 本院认为，被告人白某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪成立。被告人白某某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人白某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已经赔偿被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年三月一日起至二O一九年六月三十日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  丁文 二〇一九年三月八日 法官助理刁永超 书记员张宁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3094号原告：彭国柱，男，汉族，1977年1月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。被告：许昌市魏都区城乡发展统筹局，住所许昌市魏都区天宝路魏都区政府**。法定代表人：胡华北，任该局局长。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所商丘市胜利西路**。法定代表人：黄木云，任该公司董事长。被告：张丙尚，男，汉族，1954年9月9日出生，住，住许昌市魏都区/div>原告彭国柱与被告许昌市魏都区城乡发展统筹局、商丘市国际建筑安装有限公司、张丙尚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告彭国柱于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭国柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭国柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭国柱负担。审 判 长  尚建辉人民陪审员  许云霞人民陪审员  李媛媛二〇一九年三月二十二日法官助理陈攀书记员李长伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洁，女，汉族，1964年3月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：解超（李洁之子），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋成群，男，汉族，1959年10月5日出生，住河北省保定市。二审被上诉人（一审被告）：解红华，男，汉族，1962年10月18日出生，住北京市西城区。再审申请人李洁因与被申请人宋成群及一审被告、二审被上诉人解红华买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洁申请再审称，请求依法提起再审，对本案进行审理，撤销二审判决第二项、第三项，判决驳回宋成群要求我共同承担债务的诉讼请求。理由为：（一）一、二审法院认定本案所欠货款数额“未超出其居住地家庭日常生活所需的合理范畴”，属于认定事实错误。本案涉及欠款是由解红华个人超出家庭日常生活所需的借款产生，不是因家庭日常生活需要而产生。（二）二审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，由我与解红华共同偿还，属于法律适用错误。本案债务已经远远“超出家庭日常生活所需”，故应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，而不适用第二条规定。李洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，债务应当清偿。本案中，根据宋成群提交的出库单等证据，可以认定解红华在经营汇力发公司城乡蛋糕房期间从宋成群处采购包装袋产品，尚有货款未结清。因此，解红华依法应当向宋成群支付所欠货款及相应利息。关于涉案债务是否为李洁和解红华的夫妻共同债务，李洁对该债务应否共同偿还问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同生活所负的债务一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债等情形。本案中，涉案债务为解红华经营蛋糕房期间因购买产品包装袋而形成，是解红华为其从事的生产经营性活动所负之债。而该债务产生于李洁与解红华婚姻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，依法应属于夫妻共同债务。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，认定李洁应对该债务承担共同偿还责任，适用法律正确。李洁主张该债务超出家庭日常生活所需，且本案应该适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，依据不足。李洁申请再审时主张宋成群伪造证据，但未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，李洁的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洁的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一九年三月二十九日书记员  周 润
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民特34号 申请人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司。住所：贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区******。统一社会信用代码：91520900MA6DJ5WG1P。 法定代表人：吴耀晖，董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，公司员工。 被申请人：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司。住所：湄潭县湄江街道大山村。统一社会信用代码：915203283373844098。 法定代表人：耿会。 申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被申请人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司称：1、请求裁定拍卖、变卖被申请人抵押给我公司的担保财产（产权证号分别为遵2016湄潭县不动产权第00004090号、第00004092号、第00004011号）；2、请求判令申请人对上述拍卖、变卖所得价款在被申请人所欠申请人的本息范围内优先受偿（本金280万元,利息从2018年1月20日起至还清时止，月利率2%）；3、本案诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等由被申请人承担。事实和理由：2017年1月19日，被申请人与申请人签订了《借款合同》，约定由申请人向被申请人发放贷款280万元，期限从2017年1月20日至2018年1月19日，申请人与被申请人于同日签订《抵押担保合同》，约定由被申请人将其所有的位于湄江××××路湄江豪苑大底盘（裙楼）的商铺（产权证号：遵2016湄潭县不动产权第**，房屋建筑面积228.66㎡；第00004092号，房屋建筑面积150.94㎡；第00004011号，房屋建筑面积267.77㎡）向申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记。申请人于2017年1月20日按照被申请人要求履行了出借款义务。截止到2018年1月19日贷款到期，被申请人未能按合同约定清偿债务，也未能处置抵押财产与申请人达成协议。经多次催收未果，为了维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他所有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”等的规定，向贵院提出申请，请依法支持如上所请。 被申请人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司称：属实，没有异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。抵押合同自办理抵押登记后，抵押权成立。合同当事人应当诚实守信，恪守合同权利义务。申请人如约履行了发放款义务，被申请人未如约偿还借款本金和利息，已构成违约，申请人申请实现担保物权的条件已成就，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”之规定，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司位于湄江××××路湄江豪苑大底盘（裙楼）的商铺（产权证号：遵2016湄：遵2016湄潭县不动产权第**228.66㎡；遵2016湄潭县不动产权第00004092号，房屋建筑面积150.94㎡；遵2016湄潭县不动产权第00004011号，房屋建筑面积267.77㎡）;申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款在主债权280万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用等应付费用内优先受偿。 申请费11557元，由被申请人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  聂潇潇 二〇一九年三月五日 法官助理舒晓莉 书记员周吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18320号 原告：唐国荣，男，1966年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮瑜璟，浙江新中大律师事务所律师。 被告：林意，女，1984年9月27日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告唐国荣为与被告林意房屋租赁合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告林意支付原告租金88000元，支付利息损失5711.19元（其中30000元按中国人民同期同类贷款利率即年利率4.75%自2016年11月15日暂计算至2018年10月10日，38000元按年利率4.75%自2017年2月10日暂计算至2018年10月10日），并以88000元为基数按中国人民同期同类贷款基准利率支付自2018年10月11日起至付清日止的利息。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明无法送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐国荣及其委托诉讼代理人曹洁琼、阮瑜璟到庭参加诉讼，被告林意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 被告林意未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月15日签订《商铺租赁合同》，约定：被告承租原告位于宁波市鄞州区桑田路740-1号房屋用于经营服装店，租期自2014年7月1日至2017年6月30日；租金半年一付，于2014年5月31日支付33000元，于2014年11月30日支付34500元，于2015年5月31日支付34500元，于2015年11月30日支付36000元，于2016年5月31日支付36000元，于2016年11月30日支付37500元。被告实际租赁房屋至2016年10月，后由他人租赁。2016年11月6日，被告出具两份欠条，载明房租余款30000元于2016年11月15日之前付清，房租余款38000元于2017年2月10日之前分期付清。 以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、房屋所有权证、欠条，及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方均应按约履行。原告按约向被告交付了房屋，被告依约应履行向原告支付租金的义务。原告主张被告尚欠其租金88000元，与涉案《商铺租赁合同》约定的租金支付方式、金额等不能完全相符，与被告出具的欠条亦不相符，而被告出具的欠条已明确载明为房租余款，原告主张被告除欠条载明的租金外另尚欠其租金20000元，但并未提供相应支付凭证等证明被告租金支付情况的证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告关于被告尚欠租金的主张，本院确定为68000元。原告主张被告逾期支付租金的利息损失，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林意支付原告唐国荣租金68000元，支付利息损失5711.19元，并支付以68000元为基数自2018年10月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告唐国荣的其他诉讼请求。 案件受理费2143元，由原告唐国荣负担457元，由被告林意负担1686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  李媛媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执510号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人王昌斌，行长。被执行人夏新剑，男，汉族，1974年8月4日出生，住余江县。被执行人熊筱霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住余江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与夏新剑、熊筱霞信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初803号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人夏新剑、熊筱霞发出执行通知书，责令被执行人夏新剑、熊筱霞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏新剑、熊筱霞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏新剑、熊筱霞的银行存款计人民币124742.95元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱玲二〇一九年三月十三日书记员  彭璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初922号原告：郭素琴，女，1959年5月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张志斌，男，1957年3月22日生，汉族，住址同上。系原告之夫。被告：刘志朝，男，1954年5月28日生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：刘彩肖，女，1982年5月1日生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。统一社会信用代码91130100678518612P。负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：马咏华，该公司职员。原告郭素琴与被告刘志朝、刘彩肖、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素琴的委托诉讼代理人张志斌，被告刘志朝，被告刘彩肖，被告保险公司的委托诉讼代理人马咏华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失19118元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月24日13时30分许，刘志朝驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至事故地点时，与沿红旗大街由西向东通过公路郭素琴驾驶的电动自行车相撞，致郭素琴受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区交警大队认定：刘志朝负此事故主要责任，郭素琴负次要责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，被告的行为侵害的原告的合法权益，特诉之贵院，请依法判决如上所请。被告刘志朝、刘彩肖辩称，肇事车辆登记在刘彩肖名下，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），原告的合理损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费属间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2018年12月24日13时30分许，被告刘志朝驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至四季阳光城门口时，与沿红旗大街由西向东通过公路的原告郭素琴驾驶的电动自行车相撞，致郭素琴受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验及调查，认定被告刘志朝负此事故的主要责任，原告郭素琴负此事故的次要责任。另查明，被告刘志朝驾驶的冀Ａ×××**号车辆登记在其女儿被告刘彩肖名下，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告郭素琴受伤后到石家庄平安医院治疗，其伤情被主要诊断为头部外伤，住院14天，于2019年1月7日出院。其诊断证明书载明：1、全休2周，家人陪护照顾；2、加强营养，适当活动锻炼。庭审中，原告郭素琴及其主张的损失陈述并提供证据如下：1、医药费8250元；提交诊断证明书一份、住院病案一套、诊断证明书1份。2、住院伙食补助费1400元；原告住院14天，按每天100元计算。3、营养费1400元；营养期28天，按每天50元计算，提交诊断证明书1份，显示休息两周，加强营养。4、护理费4648元；提交护理人员张志斌的误工证明、收入证明、应聘协议书，证明护理人员月工资为8000元。提交诊断证明书，证明原告护理期为28天。5、误工费1820元；提交原告的误工证明，证明原告日工资65元，误工期为28天。6、交通费500元；提交救护车费票据一张及部分交通费票据。7、电动车损失1100元。以上损失共计19118元。被告保险公司对以上损失发表如下质证意见：1、对医疗费、住院伙食补助费及电动车损失无异议。2、营养费认可20天，每天按30元计算。3、护理费过高，护理天数只认可住院期间14天，原告未提交完税证明，可参照建筑业行业工资标准145元/天计算。4、关于误工费，我公司同意误工期按21天计算，每天65元。5、交通费过高，鉴于原告已将救护车费列入交通费，建议交通费为330元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告刘志朝负此事故的主要责任，原告郭素琴负此事故的次要责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费8250元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×住院14天）；3、营养费840元（30元/天×28天）；4、误工费1820元（65元/天×28天）；5、护理费4080元（根据住院病案及诊断证明，护理期认定为28天，参照建筑业年收入标准53187元计算，即53187元/年÷365天×28天）；6、交通费酌定330元；7、电动车损失1100元；共计17820元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险人身伤亡限额内承担误工费、护理费、交通费6230元，在交强险财产损失限额内承担1100元。超出交强险医疗费项限额部分490元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担70%即343元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭素琴因交通事故造成的各项损失17673元。二、驳回原告郭素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告刘志朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年三月七日书记员  李丹阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6998号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林艺祥，女，1986年06月04日出生，住福建省福建省福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林艺祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币105,384.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,384.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年三月二十二日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1961号原告：张泽瑞，男，2016年9月24日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：张璐璐，女，1988年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。系原告张泽瑞之母。原告：张璐璐，女，1988年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所律师实习律师。被告：荥阳市广武镇王顶村村民委员会，住所地：荥阳市广武镇王顶村。负责人：李军发，村委主任。原告张泽瑞、张璐璐与被告荥阳市广武镇王顶村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告依法享有广武镇王顶村各项村民福利待遇；2.依法判决被告立即补偿二原告应享受的地亩钱9400元（2017年2300元/人，2018年2400元/人）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张璐璐的户口一直在被告处从未迁出，也未登记结婚，原告张璐璐亦拥有属于自己的责任田。2016年9月24日，原告张璐璐生育一子取名张泽瑞（单亲家庭），原告张泽瑞的户口也落户在被告处。2017年前，被告每年按时向二原告足额发放应有的村民福利即地亩钱，自2017年开始，被告私自停发了二原告的相关福利，二原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求处理。本院经审查认为，原告所诉的村民待遇及相关地亩钱等问题属于村民委员会组织法规定的涉及村民待遇和村民利益的事项，实际上是对被告村集体分配方案有异议，被告的村集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。故原、被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张泽瑞、张璐璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年三月二十一日书记员  张黎娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1153号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：曾昭金，男，1949年7月5日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告曾昭金物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋令华
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执381号申请执行人：敦化市青沟子惠农农资商店，住所地敦化市。被执行人：宋俊加，男，住延吉市。被执行人：张振伟，男，住敦化市。被执行人：李匀梅，女，住敦化市。申请执行人敦化市青沟子惠农农资商店与被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院（2018）吉2403民初327号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市青沟子惠农农资商店于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅立即向申请执行人敦化市青沟子惠农农资商店支付案款8238元及利息4366元（从2013年6月8日起按月利率1%计算至2017年1124日止）；支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费57.50元、执行费90元。本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅发出执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月18日通过总对总网络查控系统对被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅进行了网络财产调查，被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅名下的银行账户及互联网银行账户内仅有少量存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2019年3月15日对被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅在敦化市房屋产权管理中心进行了房产调查，经查被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅在敦化市内无房屋登记信息。本院于2019年3月19日将被执行人宋俊加、张振伟传唤到院接受调查并向本院依法报告了财产。针对上述执行情况及信息，本院已通过谈话的方式告知了申请执行人敦化市青沟子惠农农资商店，申请执行人表示知悉。2019年3月20日，申请执行人敦化市青沟子惠农农资商店与被执行人张振伟自行达成和解协议，约定案款本金、利息及案件受理费合计10660元，其中被执行人张振伟于2019年3月20日履行利息5000元（已给付），剩余案款本金、利息及案件受理费合计5660元，由被执行人张振伟于2019年10月20日前一次性给付。申请执行人明确表示放弃对被执行人宋俊加、李匀梅的执行，放弃迟延履行期间债务利息，并要求由被执行人张振伟承担执行费。申请执行人明确表示在和解履行期间不申请对被执行人宋俊加、张振伟、李匀梅采取限制消费、纳入失信被执行人名单、查封、冻结等强制措施。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2403民初327号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年三月二十日书记员  郭 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执2171号广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司、潘红成：关于申请执行人广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司与被执行人潘红成服务合同纠纷一案，现因云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）云0111民初10554号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人潘红成已全额履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执恢300号申请执行人：孙桐，女，1983年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李宪一，男，1960年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行孙桐申请执行李宪一民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠商初字第603号民事调解书，调解内容为被执行人李宪一于2013年12月13日前返还申请执行人孙桐借款500000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4400元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人孙桐于2018年5月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月25日依法立案执行。本案在执行过程中，对被执行人李宪一所有的位于X县X镇X村村民委员会办公楼东侧四面围墙范围内的土地使用权及房屋、车库、锅炉、锅炉房、简易房等全部财产进行拍卖、变卖，均流拍。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。综上，被执行人应给付申请执行人507817元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年三月十八日书记员 孙欣欣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执409号之三 申请执行人：怀宁县金湖珍禽养殖有限公司,住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：周叶生，该公司经理。 被执行人：邵有法,男,1965年2月19日出生,汉族,住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人怀宁县金湖珍禽养殖有限公司与被执行人邵有法买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初3099号民事判决书，于2019年3月19日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵有法中国工商银行存款528.96元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹丽娅
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初149号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人卢永强，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，河南省宜阳县人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2018年8月27日被抓获归案，同年8月28日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2019年3月7日经本院决定被执行逮捕。辩护人刘晓光，河南君友律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人卢永强犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人卢永强到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年3月13日上午11时许，被告人卢永强到洛阳市洛龙区大张超市龙祥店，趁被害人赵某不备，将其放在上衣口袋里的一部VIVOX9plus手机窃走。经鉴定，该被盗手机价值为人民币1624元。被告人卢永强于2018年8月27日被民警抓获归案。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人卢永强以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢永强对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案的起因是因被告人卢永强自己的手机被盗，一时冲动萌发偷手机的想法，主观恶性小；2.所盗手机价值偏低，没有造成严重的社会危害性；被告人卢永强到案后能如实供述其罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人卢永强从轻处罚，并免予刑事处罚。经审理查明:2018年3月13日上午11时许，被告人卢永强到洛阳市洛龙区大张超市龙祥店，趁被害人赵某不备，将其放在上衣口袋里的一部VIVOX9plus手机窃走。经鉴定，该被盗手机价值为人民币1624元。另查明，被盗手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人卢永强在开庭过程中不持异议，且有被告人卢永强的供述；被害人赵某的报案材料及陈述；被告人卢永强的户籍证明及现实表现证明；到案经过；购买手机的收款收据；扣押决定书、扣押清单；被盗手机照片；价格认定结论书；发还清单；视频说明；视听资料等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人卢永强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢永强到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人卢永强辩护人提出的第一条辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，即使属实也不是从轻处罚的理由；其他量刑意见，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢永强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年6月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  李伟强人民陪审员  段 佳二〇一九年三月二十二日书 记 员  邢瑶瑶
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢202号之一申请执行人：谷城中林纺织有限公司。住所地：谷城经济开发区（白龙岗社区）。被执行人：襄阳冠一纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2495号民事判决书，在执行谷城中林纺织有限公司与襄阳冠一纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日作出(2016)鄂0606执1604号之二执行裁定书，查封被执行人襄阳冠一纺织有限公司存放在谷城中林纺织有限公司白坯布45件。现被执行人襄阳冠一纺织有限公司在本院指定的期限内仍未履行义务，申请执行人谷城中林纺织有限公司向本院申请拍卖上述白坯布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳冠一纺织有限公司存放在谷城中林纺织有限公司白坯布45件。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年三月七日书记员  杨 菲
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执465号之一 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地崇州市。 负责人：何玲艳洁，该支行负责人。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 被执行人：王玲，女，汉族，1972年12月07出生，住四川省大邑县。 被执行人：兰剑，男，汉族，1971年10月02出生，住四川省大邑县。 被执行人：申超文，男，汉族，1966年04月21出生，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人王玲、兰剑、申超文金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的号牌为川Ａ×××××小型汽车一辆，但未实际控制，无法处置；冻结了被执行人兰剑、申超文银行卡上少量存款。本院经网络查询和传统调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，且被执行人现下落不明。本院已依法向被执行人王玲、兰剑、申超文发出限制其高消费令。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及财产线索，且认可本院财产调查情况，同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2017）川0184民初657号民事判决书申请执行标的为88953元及利息，本案执行费1234元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院认为，本案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 琪
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1906号 原告赵素云，女，1957年3月14日生，汉族，农民，住所地东丰县。 委托诉讼代理人李兴龙，男，1985年3月15日生，汉族，无业，住所地东丰县。 被告沈德利,男,1980年6月7日生，汉族，住所地东丰县东丰镇，身份证号2204211980********。 原告赵素云与被告沈德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素云及其委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。被告沈德利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素云向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告沈德利偿还借款8万元及利息5万元。二、由被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：2011年1月18日至2013年期间，被告沈德利分六次在原告处借款共计8万元，被告沈德利给原告出具借据6份。第一次借款在2011年1月18日，借款金额为1万元，约定月息1.5分，2011年和2012年的利息被告已给付完毕，但本金1万元一直没给，从2013年1月至现在的利息也没有给；第二次借款在2011年1月24日，借款金额为1万元，约定月息1.5分，2011年和2012年的利息被告已给付完毕，但本金1万元一直没给，从2013年1月至现在的利息也没有给；第三次借款在2011年6月7日，借款金额为1万元，约定月息1.2分，2011年和2012年的利息被告已给付完毕，但本金1万元一直没给，从2013年1月至现在的利息也没有给；第四次借款在2011年6月20日，借款金额为1万元，约定月息1.2分，2011年和2012年的利息被告已给付完毕，但本金1万元一直没给，从2013年1月至现在的利息也没有给；第五次借款在2013年3月20日，借款金额为1万元，约定月息1.5分，本金1万元及利息至今未付；第六次借款在2013年5月8日，借款金额为3万元，约定月息1.5分，本金3万元及利息至今未付。综上，被告沈德利共借款8万元本金一直未给付。现原告多次找到被告催要欠款，被告以种种理由拒绝还款，被告不讲诚信，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即偿还借款本金8万元及利息5万元。由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告沈德利未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月18日至2013年期间，被告沈德利分六次在原告赵素云处借款共计8万元，被告沈德利给原告出具借据6份。第一次借款时间为2011年1月18日，借款金额为1万元，约定月息1.5分，被告已给付此款2011年和2012年的利息，本金1万元及从2013年1月至现在的利息没有给付；第二次借款时间为2011年1月24日，借款金额为1万元，约定月息1.5分，被告已给付此款2011年和2012年的利息，本金1万元及从2013年1月至现在的利息没有给付；第三次借款时间为2011年6月7日，借款金额为1万元，约定月息1.2分，被告已给付此款2011年和2012年的利息，本金1万元及从2013年1月至现在的利息没有给付；第四次借款时间为2011年6月20日，借款金额为1万元，约定月息1.2分，被告已给付此款2011年和2012年的利息，本金1万元及从2013年1月至现在的利息没有给付；第五次借款时间为2013年3月20日，借款金额为1万元，约定月息1.5分，本金1万元及利息至今未付；第六次借款时间为2013年5月8日，借款金额为3万元，约定月息1.5分，本金3万元及利息至今未付。 本院认为，被告沈德利与原告赵素云之间存在借贷关系及尚欠原告借款80000元事实清楚，被告沈德利应履行尚未偿还借款义务。对于原告请求被告给付尚未支付的借款利息5万元，结合原告所提供的六张借据，该请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈德利于本判决生效后立即偿还原告赵素云借款本金80000元及利息50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费700元等共计3600元（原告已垫付），由被告沈德利全部负担，此款于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 管汉生 审判员  周志刚 人民陪审员  张馨予 二〇一九年三月五日 书记员 孙 源
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执336号被执行人：刘忠奎，男，汉族，1967年6月4日出生，居住地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路**，公民身份号码1521031***********。本院在立案执行刘忠奎罚金一案中，因被执行人未履行生效（2018）鲁0691刑初88号刑事判决书所确定的交纳罚金10000元的义务，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2019年3月8日，2019年3月24日，两次通过司法网络查控系统对刘忠奎的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月20日，到不动产登记中心对刘忠奎的不动产情况进行传统查控，未发现有可控财产。2019年3月27日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法对被执行人刘忠奎做出并发布限制高消费令。因本案系刑事罚金案件，无法进行终本约谈。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年三月二十七日书记员  潘锦伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异212号 异议人（案外人）：高仕平，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：刘明建，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。 被执行人：成都鑫天和贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥路南二段。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：四川嘉信通贸易有限公司，住所地四川省成都市新光路**。 法定代表人：田庆，总经理。 被执行人：成都金运通贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路**。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江**华新街城市领地A塔25-4。 法定代表人：刘振州，总经理。 被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平寺。 法定代表人：谢勇，总经理。 被执行人：四川泛华融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**东方希望科研****。 法定代表人：陈俊先，总经理。 被执行人：万文芳，女，1959年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：田旭东，男，1955年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈丽红，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第578号公证书，受理申请执行人刘明建申请执行成都鑫天和贸易有限公司、四川嘉信通贸易有限公司、成都金运通贸易有限公司、重庆坤邦房地产开发有限公司（以下简称坤邦公司）、成都南桥电缆厂有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、万文芳、田庆、田旭东、张吉树、谢勇、陈丽红一案，执行案号（2014）成执字第1379号。执行过程中，案外人高仕平对本院查封射洪县太和镇“坤邦.上层境界”2-3-12-2号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高仕平提出异议请求：解除对争议房屋的执行，将房产归还异议人。其事实与理由：其于2014年5月24日与开发商坤邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，总价款641095元。异议人已付清全部购房款，并已入住。 经审查查明，成都市蜀都公证处于2014年8月27日作出（2014）川成蜀证内经字第143345号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对刘明建与成都鑫天和贸易有限公司签订的《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。该公证处于2014年9月15日出具（2014）川成蜀证执字第578号《执行证书》，载明“执行标的为：1、欠款本金及利息人民币2410万元及2014年8月14日至今的利息、违约金人民币482万元；2、执行公证费24000元及为实现债权而产生的相关费用”。刘明建依据上述公证文书向本院申请强制执行。 本院于2014年9月28日作出（2014）成执字第1379-2号执行裁定书：“一、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期、二期截止至2014年9月28日未销售的房屋予以查封（见查询回执）、二、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界三期下列12-1-25-1等共计四十五套房屋予以查封”。于2016年9月作出（2014）成执字第1379-5号民事裁定书，与本案有关的内容为：“四、继续查封被执行人坤邦公司所有的下列房屋及土地：1、被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇建设村6社（沱牌大道北段以西）〔证号：射国用（2011）第09417号、射国用（2010）第09355号〕的国有土地使用权；2、被执行人坤邦公司所有的位于沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一、二、三期共计281套房屋所有权（附表）。”争议房屋在上述裁定查封范围之内。 另查明，高仕平与坤邦公司于2014年5月24日签订《商品房买卖合同》，约定以641095元购买争议房屋。同日，坤邦公司出具收据，载明“收到高仕平房款641095元”。合同约定交房日期为2011年6月30日，坤邦公司已将房屋交付异议人占有使用。 以上事实有裁定书、《商品房买卖合同》、交款收据等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高仕平在查封前购买争议房屋所签合同合法有效，高仕平支付了全部价款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因自身原因，故其请求中止争议房屋执行符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省射洪县太和镇沱牌大道“坤邦.上层境界”2-3-12-2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年三月二十日 书记员  夏 雪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1159号 原告：王常福。 委托诉讼代理人:董一楠,系原告王常福的妻子。 原告：董一楠。 被告：大连华太置业集团有限公司。 法定代表人：孙陆权，该公司董事长。 原告王常福、董一楠诉被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董一楠到庭参加诉讼,被告华太公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王常福、董一楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年3月26日至2019年2月25日的逾期办照的违约金63191.41元，并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月15日购买被告商品房一套，位于新华办事处北共济街一段********，面积91.48平方米，共交房款592790元，合同约定于2014年9月26日交房，并约定在18个月内取得房照，但被告违约，至今没有取得房照根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金。”故至贵院，请求贵院依法判令被告支付自2016年3月26日至2019年2月25日的逾期办照的违约金63191.41元（592790元×0.0001×1066天），并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金。 被告华太公司未出庭,未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人王常福、董一楠，买受人所购商品房位于新华办事处北共济街一段52-5号2单元13层1号，建筑面积91.48平方米，该商品房单价为每平方米6480元，总金额592790元，买受人付款方式为首付款182790元人民币已于即日付清，余款410000元整以贷款形式付清，出卖人应当在2014年7月31日前交房，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。原告在合同上签名，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。 原告当庭陈述实际交房日为2014年9月26日，被告未向本院提供证据证明实际交房日的时间。原告主张自2016年3月26日起计算逾期办证违约金。 被告原名称为大连华太房地产开发有限公司后变更为大连华太置业集团有限公司。 本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2014年9月26日交房后的180日内为原告办理房产权属证，但被告至今未为原告办理房产权属证；且原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金。故对于原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付已付房款592790元自2016年3月26日起至2019年3月15日（1084天）止，按日万分之一计算的逾期办证违约金，即592790元×0.0001×1084=64258元。对于开庭审理后发生的逾期办证违约金，待实际发生后，原告可另行提起诉讼。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之 日起十日内向原告王常福、董一楠支付违约金64258元； 二、驳回原告王常福、董一楠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元（已减半收取），由被告大连华太置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年三月二十二日 书记员 徐铖铖
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11155号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩。 委托诉讼代理人：黄金晶。 被告：石蔺，男，1993年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡元庆，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：石定财，男，1998年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告石蔺、胡元庆、石定财追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因石定财下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告石蔺、胡元庆、石定财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：石蔺偿还腾铭惠商公司代偿款20296.94元及违约金4059.38元（违约金按代偿款的20%计算）；2、胡元庆、石定财对石蔺的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月，石蔺因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。胡元庆、石定财向腾铭惠商公司提供保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但石蔺未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年4月为其代偿了10502.51元,于2018年7月代偿了9794.43元。 被告石蔺、胡元庆、石定财未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：石蔺与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：石蔺因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款100000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。2017年9月15日，腾铭惠商公司与石蔺签订服务合同，约定：石蔺委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，服务费14170元；石蔺未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因石蔺不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为石蔺贷款额的20%。同日，胡元庆、石定财分别向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：胡元庆、石定财对由石蔺原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及石蔺在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年9月30日，工行东大支行发放了贷款99169.5元，但是石蔺未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年4月12日、2018年7月6日分别向工行东大支行代偿了10502.51元、9794.43元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、情况说明、特种转账凭证、查询信用卡交易明细以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。石蔺、胡元庆、石定财无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，石蔺未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿20296.94元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，石蔺应当向腾铭惠商公司偿还上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，石蔺未按期还款的，应支付违约金，但腾铭惠商公司主张以代偿款的20%计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应分别以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的4059.38元为限。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，胡元庆、石定财向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。胡元庆、石定财承担连带保证责任后，有权向石蔺追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石蔺于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20296.94元，并支付违约金（违约金以10502.51元为基数，按年利率24%从2018年4月12日起计算至实际清偿之日止；以9794.43元为基数，按年利率24%从2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；违约金应以4059.38元为限）； 二、被告胡元庆、石定财对被告石蔺的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告胡元庆、石定财承担连带清偿责任后，有权向被告石蔺追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204.5元，由被告石蔺、胡元庆、石定财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  谢成英 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杨 聪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终245号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴佳敏，男，1996年12月17日出生于浙江省德清县，汉族，专科毕业，户籍所在地浙江省德清县。2018年1月11日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2019年1月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郑凯，金华市法律援助中心指派的浙江丰畅律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人吴佳敏犯诈骗罪一案，于2019年1月30日作出（2019）浙0702刑初51号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴佳敏拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴佳敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴佳敏申请撤回上诉。 本院认为，被告人吴佳敏以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辩护人以被告人主观恶性不深、未造成严重后果等为由请求对吴佳敏适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴佳敏撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年三月二十日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执458号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭 被执行人：郑某某，男，1963年9月14日出生，汉族，陕西省城固县人，住陕西省城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 移送部门城固县人民法院刑事审判庭与被执行人郑某某滥伐林木罚金一案，本院（2019）陕0722刑初21号刑事判决书确定：被告人郑某某犯滥伐林木罪，处罚金3000元。法律文书生效后，被执行人未按期履行法定义务，城固县人民法院刑事审判庭移送本院执行局强制执行。 本院在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人郑某某发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其立即缴纳罚金3000元，被执行人郑某某于2019年3月17日向本院交纳执行款3000元，故被执行人已履行完毕法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院（2019）陕0722执458号案件执行完毕，于2019年3月19日结案。 审 判 员  鲁克金 二〇一九年三月十九日 助理审判员  王志栋 书 记 员  冯 鹤
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更894号罪犯李少华，男，1986年1月16日出生于河北省赵县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2013年12月10日作出（2013）新刑初字第224号刑事判决，以被告人李少华犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2014年2月18日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李少华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中的财产性判项已履行。系前科犯。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李少华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯李少华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月27日起至2021年10月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年三月十九日书记员  尚优洒