湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0528民初106号 原告（反诉被告）：江小飞，男，1962年4月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘小军，男，1982年4月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。 原告江小飞与被告刘小军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，被告刘小军提起反诉。依法适用简易程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江小飞向本院提出诉讼请求：1、确认江小飞与刘小军于2013年3月23日签订的《土地转让合同》无效；2、刘小军将通过《土地转让合同》所占有江小飞的土地恢复原状并返还给江小飞；3、江小飞将收取的转让款218000元返还给刘小军；4、由刘小军承担本案诉讼费。事实和理由：刘小军因建房需要，于2013年3月23日与江小飞协商并签订了《土地转让合同》，江小飞将其向新宁县金石镇飞虎村4组承包的责任田转让给刘小军用于建房。刘小军事先将合同条款全部打印好，并在合同中明确注明，土地转让是用于建房。同时还约定，刘小军负责办理好江小飞已转让的土地和五间门面面积的未转让土地的国有土地使用权证，以达到可以建房。合同签订后，刘小军向江小飞支付了转让款218000元，在未办理任何合法报建手续的情况下，违法私建一层房屋，后国土执法部门在执法过程中发现，责令其停止违法行为。因该土地转让改变了土地的使用性质，并且未经土地所有权人许可，在该土地上建房属法律禁止的违法行为，国家不可能为此办理国有土地使用权变更手续，刘小军在合同中作出的承诺严重违反了法律的禁止性规定，合同的继续履行不可能实现合同目的，双方签订的合同因内容违法，自始不产生法律效力。现江小飞为维护自己的合法权益，纠正违法行为的继续，恢复土地的法定使用性质，特提起确认合同无效之诉。 刘小军答辩并反诉称，一、江小飞与刘小军于2013年3月23日签订《土地转让合同》是双方自愿协商、公平交易的行为，是双方的真实意思表示，不存在隐瞒、欺诈，合同依法成立。刘小军在该宅基地上进行建设时，江小飞及当地村、组没有提出反对意见，土地管理部门虽然发出停建通知和处罚决定，但刘小军按照通知停止了二层以上的房屋建设，接受了处罚，“以罚代批”。建成后的一层房屋由刘小军经营管理，出租至今，没有任何争议。二、合同签订后，刘小军投资投劳平地，花费140多万元，冒险进行建设。房屋出租后，已经有租金收益，江小飞就想将刘小军赶走，自己占有刘小军修建的房屋及附属设施。江小飞出于诈骗、侵占刘小军钱财的目的，与刘小军签订《土地转让合同》，违背了诚实信用原则。三、刘小军支付土地转让价款218000元，按照约定的月利率3%计算利息，到本案开庭时止，本息合计603860元。刘小军受让土地以后，在打桩基础、砼制屋前空地、修建房屋、土地主管部门处罚等方面花费140余万元。现江小飞反悔，起诉确认合同无效，其行为违约，造成刘小军经济损失200多万元。综上所述，刘小军与江小飞签订《土地转让合同》，虽然约定由刘小军办理国有土地使用权出让手续，但没有约定办理时间，刘小军在条件成熟时自然会办理土地变性手续，实现合法用地。现在不是职能部门强制收回土地，而是江小飞反悔、违约，企图以合法形式掩盖非法占有刘小军财产的目的。因此，如果人民法院判决确认《土地转让合同》无效，那么请求人民法院同时判决江小飞赔偿刘小军以下损失：（1）土地转让价款21.8万元；（2）土地转让价款的利息（按月利率3%计算59个月）385860元；（3）修建房屋桩基础26万元；（4）砼操坪3.6万元；（5）罚款3万余元；（6）房屋装修26万元；（7）正负零以上房屋修建17.6万元；（8）第（3）、（4）、（5）、（7）项的利息（按月利率2%计算）602400元。 针对刘小军的反诉，江小飞辩称，（1）刘小军未提供确切有效的证据证明其损失达到200万元，其提供的损失清单的金额与客观事实不符；（2）刘小军提出的利息损失的主张缺乏法律依据；（3）本案导致合同无效，双方当事人有同等过错，即使江小飞要承担刘小军的损失，也只能在核定损失的基础上，承担一半的责任。刘小军要求江小飞对其损失承担全部责任，不符合法律规定。综上，刘小军的反诉请求不符合法律规定，依法应予驳回。 本院经审理，认定事实如下：江小飞系新宁县金石镇飞虎村**的村民，刘小军系新宁县崀山镇石田村**的村民。江小飞作为金石镇飞虎村4组的成员，代表其家庭从该村民小组承包了若干地块的责任田和责任地。2013年3月23日，江小飞作为“出卖人（甲方）”，刘小军作为“受买人（乙方）”，双方签订了《土地转让合同》，《合同》载明，“甲方因在新宁县金石镇飞虎村四组邵新公路一线临街处有一块土地，共10间门面，甲方自愿将其中的3间出让给乙方，作为乙方建房使用”。《合同》第一条约定，“甲方自愿将其所有的门面地基（3间），每间长16米，宽3.8米（四至界限左以野猪林第四间为界，右以猪场过来江小飞地为界，前以门面垂直到邵新公路为界，后以墙角垂直去2米为界）出让给乙方”。《合同》第三条约定，3间门面地基的总转让价款为218000元。《合同》第五条约定，“土地转让和土地变性手续由甲方负责配合乙方办理，费用由乙方承担，规划审批及建房手续由乙方自行办理；如甲方不配合乙方办理国有土地使用权出让和土地变性手续和交付土地，则甲方应退还乙方所交购地款和按月息三分支付利息，并赔偿乙方的经济损失”。《合同》第九条约定，“乙方必须给甲方办理红线外其他5间门面土地的国有土地使用权变更手续，正当费用由甲方承担，其他费用甲方概不负责。乙方保证给甲方办理相关手续的价格跟乙方一致（凭收据、发票为准）。乙方未给甲方办理好国有土地使用权证手续，乙方应赔偿及补偿甲方的损失”。合同签订后的当天，刘小军支付了218000元给江小飞。合同签订后，刘小军在未履行合法手续的情况下，在所受让的地块上修建了一层房屋，后因被国土执法部门查处，未再续建。《合同》约定转让给刘小军的土地和江小飞未转让但约定由刘小军为江小飞办理土地使用权证的土地，均一直未取得土地使用权证。 除了对于刘小军支付218000元土地转让款给江小飞，双方没有异议外，刘小军对于其反诉请求中所主张的有关案涉土地上房屋的桩基础、砼操坪、罚款、房屋装修、房屋修建等的支出，均未提供相应的证据。在诉讼过程中，刘小军向本院提出鉴定申请，请求对案涉土地上房屋基础、砼制屋前空地以及房屋修建的造价进行鉴定。本院委托经刘小军、江小飞双方同意的鉴定机构，对刘小军申请鉴定的事项进行鉴定。鉴定机构接受委托后，要求提供进行鉴定所必需的资料。因刘小军未能提供相关资料，鉴定机构终止鉴定。 本院认为，江小飞、刘小军不是同一集体经济组织成员，为达到刘小军购地建房的目的，江小飞将其从所在集体经济组织承包经营的土地出卖给刘小军，双方的买卖土地行为违反法律的禁止性规定，自始不产生法律效力，双方为买卖土地而签订的《土地转让合同》应依法确认无效。江小飞与刘小军签订的《土地转让合同》被确认无效后，江小飞基于该合同而取得的刘小军所支付218000元应予返还，同时江小飞在合同签订前对案涉土地享有的相关权利，在合同被确认无效后仍归江小飞享有。江小飞与刘小军签订合同，目的是互为让与和取得该土地上的物权，本案基于原告确认合同无效的诉请，在确认合同无效后，依法确认该土地物权权利人仍为原权利人。至于刘小军在签订合同后，在该土地上实施的行为，在合同确认无效后有碍江小飞对该土地所享有物权的行使，则应由江小飞另行行使权利以排除该妨害，江小飞诉请对土地恢复原状并予以返还，不属本案基于对合同效力认定处理后的所应处理范畴。对于刘小军的反诉请求，其主张的土地转让款218000元，双方当事人没有异议，江小飞应予返还；其主张对土地转让款218000元按合同约定的月利率3%计算利息，但刘小军并未提供证据证明江小飞存在违反合同第五条约定义务的情形，因此江小飞按合同第五条约定向刘小军支付利息的条件没有成就，且刘小军基于买卖土地这一违法行为而向江小飞支付218000元，在合同被确认无效，江小飞向刘小军返还该218000元时，刘小军要求支付利息，也没有法律依据，故对刘小军的该项反诉请求，本院不予支持；对于刘小军反诉请求中的其他请求事项，因其未能提供相应证据加以佐证，故在本次诉讼中本院均不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、江小飞与刘小军于2013年3月23日签订的《土地转让合同》无效； 二、江小飞在与刘小军签订《土地转让合同》前对该土地享有的权利，仍归江小飞享有； 三、江小飞在本判决生效后十五日内将刘小军向其支付的218000元土地转让款返还给刘小军； 四、驳回刘小军要求江小飞对218000元土地转让款向其支付利息的反诉请求； 五、驳回刘小军的其他反诉请求。 本案受理费减半收取计2285元，由原告江小飞负担1142元，被告刘小军负担1143元；反诉受理费减半收取计11400元，由被告刘小军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李兴民 二〇一九年三月七日 法官助理胡芳艳 书记员叶竹