广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4735号原告（案外人）：李小华，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告（申请执行人）：莫剑锋，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告（申请保全人）：江晓虹，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市，第三人（被执行人）：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，原告李小华与被告莫剑锋、江晓虹、第三人李东峰等案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小华的委托诉讼代理人李广灿、被告莫剑锋到庭参加诉讼，被告江晓虹、第三人李东峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：1、解除（2017）粤0607民初3862号案及（2017）粤0607执3513号案对位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园11座xx房屋（以下简称案涉房屋）的强制执行措施；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、李小华和李东峰于2008年12月2日登记结婚，案涉房屋原为李东峰和李小华的夫妻共同财产，2014年9月28日预告登记在两人名下，为双方共同共有。2016年7月7日，原告与李东峰协议离婚，并在高州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，《离婚协议书》约定双方共同所有的案涉房屋离婚后归李小华所有。该离婚协议是双方真实意思表示，不存在恶意串通转移财产等侵害其他人利益的情形，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该离婚协议中关于不动产的约定已生效。因此，从离婚登记之日，也即离婚协议生效之日，案涉房屋归原告所有。二、物权登记只是确认不动产物权变动并将之公之于众的手段，而不能以此认定物权归属由登记所赋予，否则即与登记的本质相悖。因此，除法律另有规定外，对有争议的不动产物权归属的终局性判断，要依靠于基础民事法律关系的审查判断结果，而不能只依赖于登记与否。本案中，虽然案涉房屋只是进行了预告登记，但是已将全部购房款支付给开发商，也已经接收和占有、使用房屋，原告和李东峰理应获得了案涉房屋的所有权。同时，从离婚登记之日，也即离婚协议生效之日，案涉房屋归原告所有。尽管原告因银行按揭贷款原因未将案涉房屋登记在其名下，但事实上案涉房屋因离婚协议对夫妻共同财产的约定已归原告所有，原告已是案涉房屋的实际权利人。物权发生变动而未履行登记和公示程序的，不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。两被告基于对李东峰享有的普通债权，对案涉房屋没有物上请求权，不能对抗原告基于离婚协议所取得的权利。三、即使按照执行异议裁定的说法，物权未经登记不发生效力，因此李小华和李东峰未获得案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，案涉房屋进行预告登记以后，李小华和李东峰获得的是不动产的物权请求权，但物权请求权归根到底是债权，该不动产物权请求权与所有权不一样，它的转让不需要进行登记。2016年7月7日，李小华与李东峰签订离婚协议，约定案涉房屋归原告所有，并办理了离婚登记手续，所以李东峰的物权请求权已经转让给原告，而且李小华与李东峰离婚时查封案涉房屋的债权未发生，不存在恶意转移财产，侵害他人利益的行为，李东峰的不动产物权请求权已经在2016年7月7日转移给李小华，故2017年9月22日三水区人民法院首查封时李东峰已经不具有案涉房屋的物权请求权，法院查封李东峰不存在的权利，属于查封错误，应予以解封。综上，原告认为，法院错误查封原告的房屋，侵犯了原告的合法权益。原告李小华向本院提交了以下证据：1、（2018）粤0607执异56号执行裁定书一份，用以证明原告提出执行异议被驳回；2、（2017）粤0607民初3029号民事判决书一份，用以证明已有生效判决确定案涉房屋归原告所有；3、不动产登记预告信息查询结果一份，证明案涉房屋被三个案件查封；4、离婚协议书一份，用以证明李小华与李东峰于2016年7月7日签订离婚协议，约定案涉房屋归原告所有。被告莫剑锋辩称：原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。被告莫剑锋没有提交证据。被告江晓虹和第三人李东峰没有发表辩论意见，也没有提交证据。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李小华提交的（2017）粤0607民初3029号民事判决书、不动产登记预告信息查询结果、离婚协议书均客观真实，确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：李小华与李东峰原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共同购买了案涉房屋，并于2014年9月28日向三水区房屋管理部门办理了预告登记，预告权利人为李小华和李东峰。2016年7月7日，李小华和李东峰双方签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条约定：“双方共同财产处理：双方共同购买的案涉房屋，房产证登记在双方名下，离婚后，该房的所有权归女方。”签订该《离婚协议书》当日，李小华与李东峰依据该《离婚协议书》于高州市民政局办理了离婚登记手续。因李东峰未协助李小华办理案涉房屋的变更登记手续，李小华对李东峰向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，本院于2017年9月14日作出（2017）粤0607民初3029号民事判决书，判决案涉房屋归李小华所有，李东峰于判决生效后三十日内协助李小华办理案涉房屋产权变更登记手续。该民事判决于2018年1月5日发生法律效力。另查明：本院于2017年9月14日立案受理江晓虹与李东峰、李小华民间借贷纠纷一案，并于2017年9月22日根据江晓虹的申请，预查封了案涉房屋。本院于2017年11月28日对该案作出（2017）粤0607民初3862号民事判决书，判决李东峰应于本判决生效之日起十日内向江晓虹归还借款本金70,000元，并以未还本金为基数，支付从2017年7月12日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，并驳回了江晓虹要求李小华承担共同清偿债务的诉讼请求。本院于2017年8月28日立案受理莫剑锋与李东峰房屋租赁合同纠纷一案，并于2017年9月19日作出（2017）粤0607民初3571号民事调解书。因李东峰逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2017年10月30日以（2017）粤0607执3513号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2017年12月8日轮候预查封了案涉房屋。李小华因对本院预查封案涉房屋的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院于2018年7月10日作出（2018）粤0607执异56号执行裁定书，裁定驳回李小华的异议请求。李小华仍不服，遂提起本案执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求及答辩意见，本案争议焦点是：李小华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案原告主张对案涉房屋排除执行的理由为李小华与李东峰已经通过签订《离婚协议》的方式约定案涉房屋归李小华一人所有，因此本案的关键问题为李小华依据《离婚协议》对案涉房屋所享有的权利是否足以排除执行。对此，本院作如下分析：一、法律适用层面。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理作出了相关规定，由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此在执行异议程序中，对于异议是否成立，应严格遵循该规定，但在执行异议之诉程序中，则应根据案件的具体情况，并就异议人对执行标的所享有的民事权利、申请执行人所主张债权及于执行标的权利、被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。二、本案中，案涉房屋为李小华与李东峰婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产。两人于2016年7月7日协议离婚时约定案涉房屋归李小华所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，李小华据此所享有的为将案涉房屋登记在其名下的请求权，本院认为该请求权优先于莫剑锋及江晓虹的债权。首先，从成立时间上来看，该请求权早于莫剑锋基于租赁合同而产生的债权，亦早于江晓虹基于借款合同产生的债权，李小华与李东峰不存在恶意串通逃避债务的问题；其次，从内容上看，李小华的请求权是针对案涉房屋的请求权，而莫剑锋与江晓虹的债权均为一般金钱债权，并不指向特定的财产；再次，从性质上来看，莫剑锋与江晓虹的债权均为李小华与李东峰婚姻关系解除后发生的，属于李东峰的个人债务，亦应由李东峰的个人财产进行清偿，而李东峰此时已经通过与李小华签订离婚协议的形式丧失了案涉房屋的请求权，在此意义上李东峰对于案涉房屋已经不具有财产权利。结合上述分析，本院认为李小华对于案涉房屋所享有的民事权益足以排除执行，李小华提起执行异议之诉请求阻却对案涉房屋的执行的理由成立，本院予以支持。被告江晓虹、第三人李东峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：不得在本院（2017）粤0607民初3862号案及（2017）粤0607执3513号案中对位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园11座xx房屋采取执行措施。本院（2018）粤0607执异56号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费8,800元（原告已预交），由被告莫剑锋、江晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 璋人民陪审员  李美华人民陪审员  梁丽萍二〇一九年三月一日书 记 员  余丽雯