河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初7号原告：杨娜，女，汉族，生于1957年12月27日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周继超，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号:03771161（特别授权）。被告：黄天庆，男，汉族，生于1964年3月2日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。执业证号：14113201310181943（特别授权）。原告杨娜与被告黄天庆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜及委托诉讼代理人周继超，被告黄天庆的委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄天庆偿还原告借款460万元及利息（其中420万元利息自2018年10月19日按月息1.5分计算至借款还清之日止；40万元利息自2018年11月9日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告黄天庆因开办石子厂需资金周转，多次向原告杨娜借款，并出具借据，约定利息为月息3分。2017年6月19日，为方便保存条据和计算利息，经双方结算，被告向原告重新出具270万元条据，被告收回以往多个借条。被告按约定利息向原告支付至2018年3月1日，后被告按月息1.5分向原告付息至2018年10月19日。2017年9月19日，因被告黄天庆欠张富安现金，张富安欠原告现金，三方在一起合意后，将被告黄天庆所欠张富安的150万元债务转给原告，由被告给原告出具150万元的借据，并约定月息3分。被告已向原告付息至2018年3月1日，后按月息1.5分付至2018年10月19日。2018年，被告黄天庆欠他人40万元，因无钱偿还，原告替被告向他人代偿40万元。同年9月9日，被告向原告出具40万元的借据，约定月息为2.5分，被告已付息至2018年11月9日。现原告急需用钱，多次找被告偿还该款，被告均推拖未还。被告黄天庆辩称，借款数额与事实不符，以审理查明的数额为准。原告从事放贷业务，以低息收存，高息放贷，并存在暴利催收，我们签订的借款合同应为无效。关于270万元借款，借条后面约定利息，并非是我本人所写，是原告自行追加，应追究原告伪造证据的法律责任。前期我向原告支付的利息，应当计入本金。我向原告出具150万元的条据属实，但该笔借款并未实际发生，因我做生意急需资金周转，就向原告借款150万元，后期原告一直未将该款支付给我，随后我向原告说不用该款，让其把借条给我，原告说既然不再用，随后撕毁就行。关于40万元的借条，该借条是我所写属实。但该40万元的借款在270万元的借款里面包含，杨娜的270万元里面有一个女的40万元，因这个女的说在郑州买房子急需用钱，杨娜让我先还40万元，因我经济紧张，让杨娜替我先还40万元，我又给杨娜出具40万元的借据。该40万元不应重复计算，实际只欠杨娜270万元。原告杨娜在庭审中出示证据如下：1、借条三份，证明被告黄天庆于2017年6月19日、9月19日、2018年9月9日分别向原告借款270万元、150万元、40万元的情况；2、条据一份，证明2018年3月1日，被告黄天庆认可2018年3月以后按月息1.5分计息已付至2018年8月19日。被告黄天庆在庭审中出示证据如下：1、银行转账明细一组，证明自2014年至2018年期间，原告杨娜与被告黄天庆借款还款情况，被告共向原告借款7笔大概300万左右，与原告所示270万元借据基本吻合；而原告所说的150万元，从未支付过利息；2、证明一份，证明郑敏华欠被告石子款145984.46元，可以抵偿借款本息。本院依原告申请调查张富安时，张富安称当时欠原告钱，被告黄天庆欠我钱。因我与黄天庆关系较好，黄天庆愿意替我偿还150万元债务，黄天庆并向杨娜出具借款手续。后因黄天庆说只欠我50万元左右，不愿意替我偿还这150万元。因杨娜重新让我出具530万元的借据，故这150万元不应让黄天庆偿还杨娜，但事后因我羁押于内乡县看守所，并未通知原、被告。原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：被告对原告所示270万元的条据真实性无异议，对其证明方向有异议，称借条虽是本人所写，但当天并未发生借款，借款是以前借款行为，该条据是结算条据。本院认为，被告对该借据真实性无异议，且与被告所示证据银行转账明细的数额基本吻合，且双方结算的利息也未超出相关法律规定，本院认定为有效证据。被告对原告所示150万元的条据真实性无异议，称系其本人亲笔所写，对其证明方向有异议，但借款未实际发生。但认可系欠张富安的债务转给杨娜，由其向杨娜支付。被告黄天庆称因欠张富安现金50万元，不可能同意替张富安还款150万元。该债务转移的经过与张富安陈述一致，张富安认可黄天庆向杨娜重新出具150万元借款手续。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告杨娜持借据起诉，视为其同意。被告黄天庆的异议理由不成立，本院不予采信。被告对原告出示的40万元的条据真实性无异议，对证明方向有异议，称借款并未实际发生，实际是杨娜的270万元里面有一个女的40万元，因这个女的说在郑州买房子急需用钱，杨娜让我先还40万元，因经济紧张，我让杨娜替我先还40万元，我又给杨娜出具40万元的借据。该40万元包含在270万元里面，不应重复计算。本院认为，被告异议理由与原告诉状自述一致，该40万元实际由原告杨娜再次替被告黄天庆支付，实际由杨娜取得该40万元的债权。不应重新计算，黄天庆借杨娜款数额仍应为270万元。对该证据的证明目的，本院不予认定。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院可作为有效证据使用。被告提供的证据2，原告称不是本案当事人，该证据与本案无关，但随后在本院核实原告时，其认可该笔石子款145984.46元，在支付时应予以扣减。本院经审理查明认定事实如下：2014年，被告黄天庆因做生意需要资金周转，向原告杨娜借款。同年8月13日、8月15日、9月18日、10月10日、12月17日原告杨娜通过银行转账分别向被告黄天庆622991786100012430的账户上转账55万元、41.5万元、48万元、24.12万元、51.4万元，以上合计220.02万元。同年12月23日、25日，被告黄天庆向原告杨娜00000114543438661889的账户转账54万元。其中173472元系被告黄天庆按月息3分支付8月13日、8月15日、9月18日、10月10日的4笔借款利息均支付至12月。下余366528元系被告黄天庆向原告杨娜偿还的借款本金。截止2014年12月，被告黄天庆仍欠原告杨娜现金1833672元。2015年被告黄天庆按月息3分计息向原告杨娜支付一年利息660121元。同年12月1日、12月13日，被告黄天庆又向原告杨娜借款88.9万元。2016年12月，经双方结算，被告黄天庆应支付原告杨娜本息2722672元，已付22672元，借条按270万元计算。2017年6月19日，被告黄天庆向原告杨娜出具借款270万元的借据。并支付利息至2018年10月19日。另查明，张富安欠原告杨娜现金，经征得原告杨娜同意，该笔债务转移给被告黄天庆。被告黄天庆向原告杨娜出具150万元的条据一份。该笔债务，被告支付利息至2018年10月19日。再查明，杨娜出借的270万元里，包含第三人40万元。2018年，因第三人急需用钱，杨娜让被告黄天庆偿还40万元，因其无钱偿还，原告替被告向第三人偿还40万元。同年9月9日，被告向原告出具40万元的条据一份，约定月息为2.5分，被告已支付利息至2018年11月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄天庆因业务需资金周转，多次向原告杨娜借款，并出具条据。经结算后，被告黄天庆向原告杨娜出具270万元的借条，被告予以认可。原、被告之间债权债务关系明确。原告请求被告偿还其借款本金270万元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自2018年10月20日起按月息1.5分计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于黄天庆向杨娜出具150万元的借条，被告黄天庆是否应该偿还的问题是本案争议的焦点。本院认为，第三人张富安经原告杨娜同意，让被告黄天庆代为偿还自己150万元的债务，系债务转移。被告黄天庆向原告出具借条的行为，实质上债务转移的履行，原、被告之间因债务转移形成新的债权债务合同关系，张富安与原告之间的债权债务关系因债的转移而归于消灭。因此，该笔借款150万元，因债务转移应由被告黄天庆偿还。且在该笔债务转移凭证上，显示2018年3月以后的利息按月息1.5分计息，2018年8月19日利息已付清。再次证明被告黄天庆已认可债务转移并以付息的方式实际履行了债务转移协议。故原告请求被告该笔借款自2018年10月20日起按月息1.5分计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄天庆辩称，其欠张富安现金50万元，不可能同意替张富安还款150万元。本院认为，被告黄天庆和张富安达成债务转移的合意后，征得原告杨娜同意，并由被告向原告出具债务转移的手续即借据。张富安与原告之间的150万元债务系因债的转移而归于消灭。现被告黄天庆、张富安均承认此事，之后又欲撤销该债务转移，于法无据，故被告黄天庆辩称不应偿还该笔借款，与客观事实不符，本院不予支持。关于原告杨娜请求被告黄天庆40万元的借款，被告辩称与原告诉状陈述一致。但认为该笔借款应包含在270万元当中，不应重新计算。本院认为，因被告黄天庆无力支付第三人借款，由原告杨娜代其偿还40万元，因原告杨娜认自述第三人借款40万元包含在270万元之中，杨娜代黄天庆偿还40万元后，取得40万元的债权，借款总额应当保持不变。该40万元，不应计入借款总额。杨娜又称该40万元，实际系被告出具利息条据，其陈述前后矛盾，且明显对被告不利，本院不予采信。故原告请求被告偿还2018年9月9日借款40万元及利息，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告丈夫欠其石子款145984.46元，在支付借款时予以抵扣，原告认可，同意折抵，本院予以照准。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告黄天庆于本判决生效后十日内偿还原告杨娜借款本金270万元及利息（利息自2018年10月20日起按年利率18%计算至借款还清之日止）；二、被告黄天庆于本判决生效后十日内偿还原告杨娜借款本金150万元及利息（利息自2018年10月20日起按年利率18%计算至借款还清之日止）；三、被告黄天庆在支付原告杨娜上述借款时，应扣减原告杨娜丈夫欠被告黄天庆的石子款145984.46元；四、驳回原告杨娜请求被告黄天庆偿还借款本金40万元及利息的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45056元，减半收取22528元，保全费5000元，共计27528元，由被告黄天庆负担23518元，原告杨娜负担4010元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  姚雷二〇一九年三月二十八日书记员  王博