山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5205号原告：郭某甲，男，1964年4月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：王某、韦某，山东某甲律师事务所律师。被告：张某甲，男，1950年7月27日生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：张某乙，男，1989年12月22日生，汉族，居民，住山东省沂南县。二被告的共同委托诉讼代理人：张某丙，山东某乙律师事务所律师。原告郭某甲与被告张某甲、张某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托诉讼代理人韦某，被告张某甲、张某乙的共同委托诉讼代理人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某甲、张某乙赔偿原告郭某甲各项损失280093.2元；2.判决本案的诉讼费用由被告张某甲、张某乙负担。事实和理由：被告张某甲、张某乙系父子，在临沂市河东区某村共同经营五金加工厂一处，未办理工商登记手续。自2018年3月起，原告郭某甲受雇于被告张某甲、张某乙从事刀具打磨工作。2018年3月14日16时许，原告郭某甲在工作时被砂轮打伤，由被告张某乙送至某人民医院住院治疗。对于原告郭某甲的各项损失，被告张某甲、张某乙仅支付了第一次住院期间的医疗费用，剩余部分不予赔偿。被告张某甲辩称，一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，应当适用侵权责任法的有关规定，适用过错责任。被告张某甲已经尽到充分合理的安全提示义务，亦提供了足够的安全保障措施。原告郭某甲在本次事故中存在重大过错，应当承担本次事故的全部责任。2018年3月初，原告郭某甲到被告张某甲处从事磨刀工作，被告张某甲对原告郭某甲进行了系统的培训，告知操作步骤及安全注意事项，被告张某甲每天不定时监督检查生产过程中是否存在隐患。原告郭某甲在前期的操作过程中并未发生事故，直至3月14日，原告郭某甲在工作过程中为图省事，未遵守紧固螺丝时由松到紧的操作规范，而是直接将螺丝紧固至极紧，并且在试机时未将磨刀机安全防护盖关闭，导致砂轮在旋转过程中受力不均匀而碎裂，遂发生本次事故。在生产过程中，被告张某甲多次向原告郭某甲强调未盖上安全防护盖之前不准操作磨刀机。原告郭某甲作为接受过系统培训、具有专业技能的师傅，能够预见自己行为的危险性并应尽力避免损害结果的发生。原告郭某甲在操作时仍然没有按照操作规范正确固定磨刀机砂轮，也未在操作之前按照要求将安全防护盖关闭。因此，本次事故发生的主要原因是原告郭某甲为图省事疏忽大意，安全意识淡薄。本案中被告张某甲并无过错，不应承担赔偿责任。二、原告郭某甲的户籍所在地属于农村，应当按照农村人均可支配收入标准计算赔偿费用，原告郭某甲主张的赔偿费用计算过高。被告张某乙辩称，被告张某乙不是本案的适格主体，与原告郭某甲之间不存在雇佣关系。本案中涉及的五金加工厂实际投资人为被告张某甲，五金加工厂平时发生业务的银行卡均开立在被告张某甲名下，生产的刀具上均印有“张某甲”字样，刀身上贴有被告张某甲的照片和姓名制作的防伪标签，刀具包装也均印有被告张某甲的名字，因五金加工厂产生的行政缴纳与处罚对象均为被告张某甲。被告张某乙与被告张某甲虽系父子，但早已分家，并且家中兄弟众多，各兄弟之间为家庭和睦，与父亲即被告张某甲之间的钱财关系均计算清楚。被告张某乙受雇于五金加工厂，每月按照劳动多寡获得相应的报酬。被告张某乙与原告郭某甲之间不存在劳务关系，不应对原告郭某甲的损失承担赔偿责任。原告郭某甲在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告郭某甲的身份证一份，证实原告郭某甲的身份情况；证据二，病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票一宗，证实原告郭某甲的伤情及花费的医疗费情况；证据三，司法鉴定意见书一份，证实原告郭某甲的伤情；证据四，鉴定费单据两张，证实原告郭某甲花费的鉴定费的情况；证据五，护理人员的身份证一份，证实护理人员的身份情况；证据六，医疗费发票四张，证实第一次开庭后原告郭某甲又花费医疗费1345.3元。对于上述证据一，被告张某甲质证称，无异议。对于上述证据二，被告张某甲质证称，用药明细包括部分医保用药，申请法院酌情减少10%，医疗费中有131.7元重复计算，其中634.45元为无发票费用，不予认可。对于上述证据三，被告张某甲质证称，鉴定等级过高，保留申请重新鉴定的权利。误工期、护理期过高，营养费无医疗机构开具的加强营养的建议，不予认可。后续治疗费未实际发生，不予认可。对于上述证据四，被告张某甲质证称，无发票予以证实，对于收据不予认可。对于上述证据五，被告张某甲质证称，对于证据的真实性无异议，要求按照农村标准进行计算。对于上述证据六，被告张某甲质证称，无异议。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告张某乙质证称，同被告张某甲的质证意见，但是被告张某乙对于原告郭某甲的损失不应承担赔偿责任。被告张某甲在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，刀具厂销货清单一页、被告张某甲存折流水三页，证实刀具厂销货账目均出自被告张某甲存折，被告张某甲为刀具厂的负责人；证据二，刀具厂生产的刀具及包装，证实刀具厂生产的刀具均印有被告张某甲名字字样，被告张某甲为刀具厂负责人；证据三，财政所向被告张某甲出具的缴税通知书一份，供电所向被告张某甲出具的限期整改通知书一份，证实刀具厂的对外负责人为被告张某甲；证据四，视频一段，照片两张，证实如原告郭某甲操作规范不会发生该事故，原告郭某甲对于事故的发生存在重大过错；证据五，住院费发票两张及费用清单一份，证实被告张某甲已经垫付89708.2元医疗费，是原告郭某甲第一次住院的费用。对于上述证据一、二、三，原告郭某甲质证称，对于证据的真实性无异议，但与本案无关。五金加工厂系家庭作坊式工厂，被告张某甲、张某乙共同经营，应当对原告郭某甲的损失承担连带赔偿责任。对于上述证据四，原告郭某甲质证称，对于证据的真实性无异议，但是不能达到被告张某甲的证明目的。对于上述证据五，原告郭某甲质证称，无异议，不包含在本次起诉的损失内。对于上述证据一、二、三、四、五，被告张某乙质证称，无异议。被告张某乙在庭审中向本院提交了以下证据：2018年1月至4月的考勤表一份，证实被告张某乙系刀具厂的员工。对于上述证据，原告郭某甲质证称，该考勤表系被告张某乙单方制作，不具有客观真实性，不能达到被告张某乙的证明目的。对于上述证据，被告张某甲质证称，无异议。根据被告张某甲的申请，本院委托临沂某法医司法鉴定所对原告郭某甲的伤情进行了重新鉴定，对于该司法鉴定意见书，原告郭某甲质证称，无异议。被告张某甲质证称，无异议。被告张某乙质证称，无异议，请求人民法院对误工期、营养期、后续治疗费等进行调整。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告郭某甲提交的医疗费单据一宗，对于其中的医疗费发票，系正规医疗机构所出具，能够客观反映原告郭某甲花费的医疗费情况，本院依法予以认定。对于其中的收据、处方等单据，不是正规的发票，本院依法不予认定。2.对于原告郭某甲提交的司法鉴定意见书，系具有相应资质的鉴定机构依法作出，其鉴定意见与本院依法委托的鉴定机构的鉴定意见一致，本院依法予以认定。3.对于原告郭某甲提交的鉴定费单据，原告郭某甲庭后又向本院提交了鉴定费发票予以佐证，被告张某甲、张某乙均对该鉴定费发票予以认可，故对于鉴定费单据及鉴定费发票，本院依法予以认定。4.对于被告张某甲提交的刀具厂销货清单、存折流水、刀具及包装，客观反映了刀具厂的经营情况，原告郭某甲对于其真实性均无异议，被告张某乙亦无异议，故本院依法予以认定。5.对于被告张某甲提交的缴税通知书、限期整改通知书，系政府机关和国家电网要求被告张某甲依法履行相关义务所出具的凭据，原告郭某甲对于其真实性无异议，被告张某乙亦无异议，故本院依法予以认定。6.对于被告张某甲提交的视频一段及照片两张，客观反映了发生事故的机器的基本情况及运行过程，本院依法予以认定。7.对于被告张某乙提交的考勤表，系单方出具，原告郭某甲不予认可，被告张某乙亦无其他证据予以佐证，故对于该考勤表，本院依法不予认定。8.对于刀具厂的实际经营者的问题，本院经审查认为，刀具厂的销货清单印有被告张某甲的银行账号，刀具买卖业务的账务均通过被告张某甲的银行账户结算，刀具及包装上均印有“张某甲”字样及贴有带有被告张某甲照片的标签，财政所及供电所要求刀具厂缴税及整改的通知书均发至被告张某甲，由此，足以认定刀具厂的实际经营者为被告张某甲。原告郭某甲主张刀具厂系被告张某甲、张某乙家庭共同经营，但未举证予以证实，且被告张某甲、张某乙均不予认可，本院依法不予支持。本院经审理认定事实如下：被告张某甲在临沂市河东区某村经营五金加工厂（刀具厂）一处，2018年3月14日16时许，原告郭某甲受雇于被告张某甲在刀具厂工作更换磨刀机砂轮时，空转的砂轮碎裂将原告郭某甲致伤。原告郭某甲受伤后，于2018年3月14日至4月28日在某人民医院住院治疗45天，花费医疗费用89708.2元，由被告张某甲支付。住院期间由郭某乙护理。2018年6月23日至7月12日，原告郭某甲再次在某人民医院住院治疗19天，花费医疗费用及检查治疗费用共计31210.21元。住院期间由郭某乙护理。经原告郭某甲委托，临沂河东法医司法鉴定所于2018年7月26日对原告郭某甲的伤情作出河东司鉴所[2018]临鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郭某甲此次损伤分别评定为九级、十级、十级、十级伤残；误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日；右锁骨内固定物取出费用约需柒仟元至捌仟元左右。”原告郭某甲为此花费鉴定费用1800元。经被告张某甲申请及本院委托，临沂某法医司法鉴定所于2019年1月7日对原告郭某甲的伤情作出某司鉴所[2018]临鉴字第****号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郭某甲右眼视力中度损害，评定为九级伤残；面部损伤右眶骨颧骨上颌部粉碎性骨折术后遗留相应部位塌陷畸形影响面容，评定为十级伤残；颅骨骨折颅脑开放性损伤性清创术后致颅骨缺损，评定为十级伤残；面部多发性损伤致条状瘢痕形成累计已达10cm以上，评定为十级伤残。”原告郭某甲受伤发生于其更换磨刀机砂轮过程中，原告郭某甲在砂轮空转时未加盖砂轮上方的保护罩，砂轮空转碎裂将其致伤。原告郭某甲与护理人员郭某乙的户籍地为山东省临沂市河**某村，位于城市规划区内。本院认为，原告郭某甲作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张某甲作为雇主，应当承担赔偿责任。原告郭某甲未举证证实被告张某乙存在应当承当赔偿责任的情形，应当承担举证不能的法律后果。原告郭某甲事发时未加盖砂轮保护罩，没有尽到安全注意义务，对其自身损害结果的发生亦存在过错，应当自行承担部分损失。本院认为原告郭某甲与被告张某甲承担责任的比例以3:7为宜。原告郭某甲提交的司法鉴定意见书建议其误工期为300日，结合其具体伤情及治疗情况，本院酌情支持133日。结合原告郭某甲的具体伤情及治疗情况，本院认为其护理费应当按照住院天数即45+19=64天计算。因原告郭某甲提交的出院医嘱中没有强调需要加强营养，故对于其关于营养费的主张，本院依法不予支持。原告郭某甲未举证证实其交通费损失，本院酌情支持600元。结合原告郭某甲的伤情，对于其精神损害抚慰金的主张，本院酌情支持1000元。原告郭某甲主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，原告郭某甲可待实际发生后另行主张。综上，原告郭某甲的各项损失为医疗费89708.2元+31210.21元=120918.41元（其中被告张某甲支付89708.2元），误工费133天×100.79元/天=13405.07元，护理费64天×100.79元/天=6450.56元，住院伙食补助费64天×30元/天=1920元，残疾赔偿金735780元×26%=191302.8元，交通费600元，精神损害抚慰金1000元，司法鉴定费1800元，以上共计337396.84元。原告郭某甲应当承担的损失为337396.84元×30%=101219.05元，被告张某甲应当承担的损失为337396.84元×70%=236177.79元。扣除被告张某甲已经支付的89708.2元，被告张某甲还应赔偿236177.79元-89708.2元=146469.59元。综上所述，被告张某甲应当赔偿原告郭某甲各项损失146469.59元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭某甲各项损失146469.59元；二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告郭某甲负担2271元，由被告张某甲负担3229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  房美华人民陪审员  刁兴荣二〇一九年三月二十八日法官助理徐超书记员许金慧