湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初215号 原告蔡学科，男，住新化县。 被告杨理应，男，住新化县。 委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 原告蔡学科与被告杨理应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡学科请求判令：1、被告杨理应偿还原告蔡学科借款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告杨理应承担。事实及理由：被告杨理应于2013年3月19日，向原告蔡学科借款人民币90000元，双方约定了利息，并由被告杨理应向原告蔡学科出具了借据（借据内容如下：“2013年3月19日，今借到蔡学科人民币玖万元整，￥90000.00元，借款用途说明：月利息叁分，按月付息，借款人为杨理应”）。借款后，被告仅支付了部分利息，经原告多次催讨，但被告拒不履行还款及付息义务。 被告杨理应的答辩要点：1、被告杨理应并没有借原告的款项，原告与被告之间的借款关系并不成立；2、湖南省新化县丰地化工有限公司向原告的弟弟蔡湘政借过19万元，蔡湘政再以原告的名义借给湖南省新化县丰地化工有限公司；3、被告有充足的证据证明涉案的借款属于湖南省新化县丰地化工有限公司的借款，并不属于被告杨理应的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 2013年，湖南省新化县丰地化工有限公司因生产经营需要，要求内部员工筹集资金。被告杨理应当时担任该公司财务，其被划分了几十万的筹资义务，遂向熟人蔡湘政借款。案外人蔡湘政与原告蔡学科是兄弟，遂问原告蔡学科是否有钱出借，被告杨理应需要借款。（此借款背景是蔡学科作为出庭作证的证人证言，被告杨理应对此并未否认。）原告蔡学科当时手上只有9万元，遂通过案外人蔡湘政向被告杨理应（被告杨理应认为是借给湖南省丰地化工有限公司）在杨理应办公室转交借款现金9万元，被告杨理应对该笔借款出具了《借据》，《借据》内容为：“2013年3月19日今借到蔡学科人民币（大写）玖万元整此据￥90000.00元借款用途说明月利息叁分，按月付息”，借款人签章处有被告杨理应签名。该《借据》由被告杨理应出具后交给案外人蔡湘政，由案外人蔡湘政转交给原告蔡学科。在此之前，案外人蔡湘政以本案原告蔡学科的名义向被告杨理应支付了借款10万元（该笔借款的借款人是被告杨理应还是湖南省新化县丰地化工有限公司在本案审理过程中没有明确，亦不属于本案的审查范围）。2013年4月20日，蔡湘政领取了2013年3月19日至2013年4月19日的利息5200元，并以原告蔡学科的名义出具了《领据》。2013年5月19日，蔡湘政领取了2013年4月19日至2013年5月19日的利息5200元，并以原告蔡学科的名义出具了《领据》。（这两份《领据》中的部门或姓名处注明了“丰地化工”，被告杨理应据此主张其是在湖南省新化县丰地化工有限公司领取利息，但蔡湘政不认可“丰地化工”是其写的，“丰地化工”四个字的字迹与蔡湘政在该《领据》中的其他字迹明显不同）。被告另外提交了一张领条，该领条亦是蔡湘政以蔡学科的名义出具的，内容为：“今领到丰地化工利息贰仟伍佰元整（2500元）”，时间落款为“3.28”，但没有写明年份。原告蔡学科在庭审中认可其在借款后，案外人蔡湘政转交了3个月的利息（2700元/月）给原告蔡学科，此后一直没有领取利息和本金。2013年5月30日，被告杨理应将借款共计19万元（蔡湘政10万元+蔡学科9万元）转据给了湖南省新化县丰地化工有限公司，由丰地化工重新出具了借据，借据内容为：“今借到蔡学科人民币（大写）壹拾玖万元整￥190000.00元此据借款用途说明：月利息二分五厘（其中9万叁分），按月付息，交电费”，财务负责人意见处有杨理应签名，借款人签章处有欧国华签名，加盖了湖南省新化县丰地化工有限公司公章。对此转据行为，原告蔡学科表示其并不知情，也不认可，亦没有收到该《借据》，被告亦没有提交证据证明原告已知情并认可。2014年5月22日，因湖南省新化县丰地化工有限公司停产重组，蔡湘政在没有经过原告同意和授权的情况下，在湖南省新化县丰地化工有限公司申报了涉案9万元的债权。借款期间，原告和蔡湘政多次向被告杨理应催讨了借款。2018年8月29日，蔡湘政又向被告杨理应为原告蔡学科短信催讨借款，被告杨理应短信回复其愿意在发工资后从自己的工资中偿还借款2000元。但被告杨理应一直未还借款本金和利息，原告蔡学科遂诉至本院。 二、双方当事人有争议的事实 1、本案所涉借款是否系原告蔡学科借给被告杨理应个人的借款。 原告认为，本案所涉借款是原告对被告的个人借款。当时候因原告不在家，遂由原告将钱付给了家里，再由蔡湘政在原告的父亲那里拿了现金借给被告杨理应的，杨理应也出具了《借据》，现在《借据》也未收回去，借款也一直没有得到偿还。原告提供以下证据予以证明：《借据》原件一份、短信记录一份。 被告认为,1、借款出借人并不是原告蔡学科，而是蔡湘政，蔡湘政共计有19万元借款。但因为蔡湘政是公务员，不方便出面借款，遂以其哥哥蔡学科的名义借款，且所有借款手续都是蔡湘政办理的，真正的出借人是蔡湘政。2、本案的债务人是湖南省新化县丰地化工有限公司，并不是被告杨理应，被告杨理应是该公司财务，代表的是湖南省新化县丰地化工有限公司，实施的是职务行为。蔡湘政的利息也是从该公司领取的，有蔡湘政亲笔签名的领条为证。在湖南省新化县丰地化工有限公司停产重组以后，蔡湘政已经将债务进行了债权登记，且湖南省新化县丰地化工有限公司已经将19万元的债务列入了债务总表，湖南省新化县丰地化工有限公司出具了19万元的借条，综上，债务人是湖南省新化县丰地化工有限公司而不是被告杨理应。3、即使本案的出借人是原告蔡学科，那么其既然是委托蔡湘政出借借款的，那么被告也有理由相信蔡湘政在公司进行债权登记的行为也是受委托的，即使未受委托也构成表见代理，也是生效的。因此，本案的债务也不是被告的个人债务。被告提交了以下证据予以证明：记账凭证一张、领条三张、湖南省新化县丰地化工有限公司债权人明细表、债权登记表、借据、湖南省新化县丰地化工有限公司发文卡及任命文件、银行流水。 本院认为，从本案借款的借款凭证和借款资金等证据来看，可以确定以下基本事实：1、涉案借款的出借人应是原告蔡学科，而不是案外人蔡湘政，理由如下：（1）本案借款资金来源于原告，只不过是通过案外人蔡湘政转交。案外人蔡湘政认可9万元的债款是原告的，无论该资金是通过原告父亲转交给蔡湘政还是蔡湘政直接在原告手上拿的，蔡湘政和蔡学科对于资金的数额和归属都没有争议，可以认定9万元借款是原告蔡学科付的资金。（2）被告杨理应出具的《借据》上写明了系借到蔡学科的借款9万元，说明被告杨理应对借款来源于原告蔡学科是知情且认可的。综上，可以认定9万元的借款出借人系原告蔡学科。2、涉案借款的借款人应是被告杨理应，而不是湖南省新化县丰地化工有限公司，理由如下：（1）虽然被告杨理应当时担任的是湖南省新化县丰地化工有限公司的财务，但在收到9万元的借款后，被告杨理应出具的《借据》上的借款人签章处只有被告杨理应个人签名，并未加盖公司公章。（2）被告杨理应没有足够的证据证明其构成表见代理，表见代理仍应以本人即湖南省新化县丰地化工有限公司的名义从事民事活动，虽然被告杨理应当时担任湖南省新化县丰地化工有限公司的财务，但湖南省新化县丰地化工有限公司因生产需要是要求内部员工筹集资金，并未以公司名义直接对外借款，被告杨理应也没有足够的证据证明原告知晓杨理应是代表该公司借款，故不符合表现代理的构成要件。（3）蔡湘政在湖南省新化县丰地化工有限公司为原告蔡学科申报的9万元债权，原告蔡学科并不知情，亦没有经过原告蔡学科的同意和授权，只能视为蔡湘政的个人行为。至于被告主张蔡湘政的行为构成表见代理，本院认为，表见代理的构成要件系相对人善意且没有过失，本案中，蔡湘政在湖南省新化县丰地化工有限公司申报债权的行为，实质上是债务转移的行为，债务的转移关系到债务人的变化，关系到借款能否按时得到偿还，系借款关系中的关键变化，对此关键变化，相对人即本案被告杨理应应尽到权利外观的审查义务，但被告杨理应和湖南省新化县丰地化工有限公司均没有审查蔡湘政的代理权限，蔡湘政既没有取得原告的书面授权，又没有得到原告的口头认可，因此，不能认定被告杨理应是善意的，其存在过失，故蔡湘政的债权申报行为不构成表见代理。（4）被告提交了由湖南省新化县丰地化工有限公司于2013年5月30日出具的19万元的《借据》（其中包括蔡湘政的借款10万元，蔡学科的在本案中的涉案借款9万元），以证明本案涉案9万元的债款已经入账公司，但原告蔡学科并不知情也没有收到该《借据》。杨理应将债务入账公司并以借款人为蔡学科重新立据而将债务人变更为湖南省新化县丰地化工有限公司的行为实际上是债务转移的行为，该行为是被告杨理应的单方行为，没有经过原告蔡学科的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，该债务转移行为不发生法律效力。（5）在被催讨借款的过程中，被告杨理应承诺过愿意从其个人工资中还款。综上，可以确定涉案的9万元借款应是原告蔡学科借给被告杨理应个人的借款。 判决的理由与结果 本院认为，原告蔡学科通过案外人蔡湘政向被告杨理应交付了借款9万元，被告杨理应就该笔借款出具了《借据》，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《借据》中虽未约定还款期限，但原告在借款后多次向被告杨理应催讨，要求被告杨理应偿还借款，被告杨理应亦承诺过还款计划，但其一直未按期偿还借款。原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在原告蔡学科催讨未果的情况下，对其要求被告杨理应偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告之间约定了月利息叁分，折算成年利率为36%，原告主张被告只支付了3个月利息（2700元/月），被告主张其已支付了部分利息，但其没有证据证明其支付的利息数额超过了3个月，故本院认定被告已经支付了3个月利息（2700元/月）。对于被告已支付的3个月利息，属于自然债务，被告亦未要求返还，故本院不作处理。对于余下的利息，由被告杨理应按照年利率24%，从2013年6月19日开始计算支付至清偿之日止。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨理应于本判决生效后10日内偿还原告蔡学科借款本金90000元，并自2013年6月19日起按年利率24%计算支付至清偿之日止的利息； 二、驳回原告蔡学科的其他诉讼请求。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告杨理应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  康太华 二〇一九年三月五日 法官助理伍萍 代理书记员  邓辰星 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。