昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初911号原告：张友林，男，汉族，1973年7月20日生，身份证登记住址：江西省瑞昌市，现住址：云南省昆明市西山区。原告：苏汉周，男，汉族，1983年6月10日生，身份证登记住址：广西北流市，现住址：云南省昆明市西山区。两原告共同委托诉讼代理人：司佐洋，系云南博政律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：刘永祥，系云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张代艳，女，汉族，1982年9月9日生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告张友林、苏汉周诉被告张代艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张友林、苏汉周及其委托诉讼代理人司佐洋、刘永祥，被告张代艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张友林、苏汉周向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款人民币169,195元；2、被告支付原告资金占用费以人民币169,195元为本金，按照年利率6%自2017年11月1日起至款项付清之日止（暂计算至2018年12月18日为人民币11,458元）；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师服务费人民币10,000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告系家具销售合作伙伴，2016年6月至2017年3月，被告向二原告购买家具，因资金紧张拖欠二原告部分货款未付，2017年4月20日经原、被告双方对账，被告累计拖欠二原告货款共计人民币266,195元，被告向原告出具《欠条》一份约定：“本人张代艳由于资金紧张，于2016年6月至2017年3月累计欠苏汉周和张友林衣柜及柜门款人民币266,195元，债务必须于2017年11月1日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖（随债权人住所地的变更而变更）。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。”被告承诺的还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，截止至2018年6月1日，被告仅归还了原告人民币97,000元欠款，尚欠原告人民币169,195元货款未付，剩余欠款经原告多次追讨，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张代艳辩称：1、欠条内容与欠条原件不符；2、欠条上明确记载出具《欠条》时候账目核对不清，因为售后没有完成原告提供的曲靖碧桂园的安装售后出问题未处理的导致被告的货款没有收回、海伦国际客户的售后问题到现在为止还没有解决，其次，原告方和被告的设计师违规操作，在被告未收取客户定金的情况下，擅自生产安装导致被告的货款没有收回来。被告没有支付给原告货款，是因为被告也没有收回应收的货款。原告主张的金额不准确。本案审理过程中，本院确认本案以下法律事实：一、被告自2016年6月至2017年3月间，采取支付定金的方式向原告订购橱柜、衣柜、酒柜、鞋柜。2016年后，双方达成先货后款的合意。二、2017年4月20日，被告向原告出具《欠条》载明：“张代艳由于资金紧张，于2016年6月至2017年3月累计欠苏汉周和张友林衣柜及柜门款人民币266,195元，债务必须于2017年11月1日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖（随债权人住所地的变更而变更）。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。”三、被告出具上述《欠条》后通过其建设银行卡号62×××23，向原告苏汉周转款情况：1、2017年6月5日，转款人民币40,000元；2、2017年11月9日，转款人民币30,000元；3、2017年12月16日，转款人民币15,000元；4、2018年6月1日，转款人民币12,000元。共计人民币97,000元。四、原告因本次诉讼支付律师费人民币10,000元。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《欠条》原件、建设银行交易明细、云南省增值税普通发票等证据在案佐证。本案主要争议的事实为：被告认为，双方的账目并不清楚准确。被告为此提交《欠条》复印件证明，《欠条》下方记载“情况说明：1、由于曲靖-碧桂园；海伦国际十一号地4-3302；众和东苑9-1-1102；华山东路1号1-502这些客户还有售后未处理。需要玖木家具厂完全把问题处理好。2、从2016年6月起的账目还未完全对清楚，实际的欠款金额由双方核对清楚并以书面说明为准。3、产品的售后问题还待双方协商”。原告对该份证据不予认可，认为：《欠条》是复印件，且未记载日期；附加的情况说明是被告单方对售后的陈述，原告方没有签字确认；被告在向原告出具《欠条》后，已经向原告支付了部分货款，证明被告认可上述所欠款项的金额。本院认为，被告提交的该份证据不符合证据的基本形式要件，也无其他有效证据予以印证，不具有证明效力。本案主要争议的焦点为：一、原、被告双方的债权债务是否已经经过清算？二、被告未收到货款及原告是否完成售后，能否成为被告不支付货款的合理理由？本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告间形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的效力性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人的基本义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定”。本案被告向原告出具的《欠条》已经明确记载了欠款金额，证明双方已就原告交付的货物及被告应付的货款进行了清算，被告主张账目不清，没有充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告支付尚欠货款人民币169,195元，于法有据，本院予以支持。三、被告辩称原告没有完成售后，被告也未收到相应货款，不应支付剩余货款的主张，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予采纳。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告，未依据《欠条》承诺的时间，向原告支付尚欠货款，原告客观上存在损失，现原告要求被告支付自履行期限届满后，按照年利率6%的资金占用费，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。五、原告因本次诉讼支付律师费人民币10000元，属于合理支出，且被告出具的《欠条》对此也予以承诺，故原告要求被告向其支付该笔费用，于法有据，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张代艳于本判决生效之日起十日内支付原告张友林、苏汉周货款人民币169,195元，并支付此款自2017年11月1日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算的资金占用费；二、被告张代艳于本判决生效之日起十日内支付原告张友林、苏汉周律师费人民币10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,057元（此款原告已预交），由被告张代艳负担（此款于支付上述款项时一并支付原告张友林、苏汉周）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  马惠二〇一九年三月二十六日书记员  鲁丹