湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终133号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司城步支行，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇人民南路**。法定代表人：唐文斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘碧海，男，城步支行员工。委托诉讼代理人：陈荣辉，女，邵阳分行员工。被上诉人（原审被告）：城步新鼎盛电子科技有限公司，，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇人民北路法定代表人：周明财，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周明财，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被上诉人（原审被告）:肖时友，女，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被上诉人（原审被告）：周剑飞，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：余秋珍，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：唐清华，男，1973年8月24日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被上诉人（原审被告）：罗文洁，女，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1965年8月13日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被上诉人（原审被告）：罗玉娟，女，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司城步支行（以下简称工商银行城步支行）因与被上诉人城步新鼎盛电子科技有限公司（以下简称新鼎盛公司）、周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人工商银行城步支行法定代表人唐文斌及其委托诉讼代理人刘碧海、陈荣辉，被上诉人新鼎盛公司法定代表人周明财及其委托诉讼代理人唐学中、被上诉人周明财、陈俊杰均到庭参加诉讼，被上诉人肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、罗玉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。工商银行城步支行上诉请求：维持原审判决第一项、第三项；依法改判原审判决第二项为“被上诉人周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟对第一项判决金额承担连带清偿责任”。事实和理由：根据上诉人和被上诉人签订的《最高额担保合同》第6.2条约定：甲方主债权存在担保物的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。结合物权法及合同约定，被上诉人周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟对上诉人的债权承担保证责任并不需以处置债务人的抵押物为前提。故原判第二项适用法律错误，请求依法改判。新鼎盛公司、周明财、陈俊杰辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。工商银行城步支行向一审法院起诉请求：1、判令新鼎盛公司偿还其贷款本金12699993.48元及利息2738751.84元（利息计算至2018年9月21日止），本息合计15438745.32元，2018年9月22日起的利息按年利率9.03%计算至本金清偿之日止，息随本清；2、判令最高额抵押合同有效，其对抵押财产享有优先受偿权；3、判令周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟承担贷款本息的连带责任；4、本案诉讼费用及其他费用由新鼎盛公司和周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟承担。一审法院认定事实：2013年8月1日，工商银行城步支行（为甲方）与周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟（为乙方）签订了合同编号为2013年城步（保）字005号《最高额保证合同》。合同的主要内容：1、乙方所担保的主债权自2013年8月1日至2016年8月1日期间，在人民币2600万元的最高余额内，甲方依据与新鼎盛公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他业务而享有的债权；2、保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及为实现债权的费用；3、保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；4、甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担担保责任。2015年8月28日，工商银行城步支行（甲方）与新鼎盛公司（乙方）签订了合同编号为2015年城步（抵）字0006号《最高额抵押合同》。合同的主要内容：1、乙方所担保的主债权为自2015年8月28日至2020年8月28日期间在人民币1500万元的最高额余额内，甲方依据与乙方签订的借款合同等融资文件而享有的债权；2、抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、以及实现债权的费用；3、抵押物详见《抵押物清单》，抵押物为：国有土地使用权的权属证书为城儒国用（2012）第2-339号、房屋所有权的权属证书为00012404、00012405、00012406、00012409、00012410、00012411、00012412、00012413、00012504、00012507、00012508、00012509、00012510、00012511、00012512、00012513、00012514、00012516、00012517、00012518。2015年10月14日，双方在城步苗族自治县房产局办理了抵押登记，他项权证书为房他证城字第××号。2015年10月28日，工商银行城步支行与新鼎盛公司签订了编号为2015（城步）字0015年号《小企业借款合同》。合同的主要内容：1、固定利率，在合同有效期内利率不变，按日计息，按月结息；2、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3、本合同项下借款用途为归还2014年（城步）字009、0010号合同项下贷款本金；4、本合同项下借款币种为人民币，金额为1300万元，期限为12个月，自实际提款日起算；5、本合同项下借款为担保贷款，担保方式为最高额抵押，合同编号为2015年城步（抵）字0006号。2015年10月30日，新鼎盛公司向工商银行城步支行出具《工商企业借款借据》。该借据载明：借款金额1300万元，年利率6.02%，自2015年10月30日起息，2016年10月26日到期。借款发放后，新鼎盛公司在2017年9月30日偿还了本金300006.52元。至2018年9月21日，新鼎盛公司尚欠借款本金12699993.48元，利息2738751.48元，合计15438745.32元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉及借款合同、抵押合同、保证合同三种法律关系，新鼎盛公司是债务人和抵押人，八位自然人是保证人。一、工商银行城步支行与新鼎盛公司签订的借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，并且抵押合同约定的抵押物进行了抵押登记。因此，双方签订的借款合同和最高额抵押合同均合法、有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。工商银行城步支行已按合同约定向新鼎盛公司提供了借款，但新鼎盛公司没有按合同约定清偿借款本息，已构成违约，故对工商银行城步支行要求新鼎盛公司清偿本息15438745.32元及2018年10月22日起的利息按年利率9.03%计算至本金清偿之日止的诉讼请求予以支持，对工商银行城步支行要求确认最高额抵押合同有效的诉讼请求予以支持，由于双方在最高额抵押合同中约定了最高额为1500万元，因此，原告对抵押物只能在1500万元内享有优先受偿权、超额部分为普通债权。故对工商银行城步支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求在1500万元内予以支持，超出部分不予支持。二、工商银行城步支行与八自然人签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，但该保证合同第6.2条“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任……”的约定违反了《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该约定无效，该保证合同的其他约定合法有效。因此，该保证合同为部分有效合同。八位自然人依约应对新鼎盛公司的贷款本息在抵押物清偿后的余额内承担连带责任。故对工商银行城步支行要求八位自然人承担贷款本息的连带清偿责任的诉讼请求予以部分支持。三、新鼎盛公司现在陷入经营困境，资金周转困难，并且还有2000余万元的供应商货款未清偿，公司董事长周明财在庭审中表示公司已在努力盘活资产，估计在2019年4月30日前能清偿所有债务。给予新鼎盛公司合理的还款期限盘活公司资产，可以做到多方共赢，取得较好的社会效益，同时亦充分保护工商银行城步支行的合法权益，故酌情决定新鼎盛公司的清偿贷款本息的时间为90日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限城步新鼎盛电子科技有限公司于判决生效之日起90日内偿还中国工商银行股份有限公司城步支行贷款本金12699993.48元、利息2738751.84元（计算至2018年9月21日），合计15438745.32元，2018年9月22日起的利息按年利率9.03%计算至本金清偿之日止，息随本清；二、周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟对上述贷款本息在抵押物清偿后的余额范围内承担连带责任；三、确认中国工商银行股份有限公司城步支行与城步新鼎盛电子科技有限公司签订的（2015）城步(抵)字0006号最高额抵押合同有效，中国工商银行股份有限公司城步支行对该合同约定的抵押物在1500万元的范围内有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司城步支行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审争议的焦点为：最高额保证合同中既有物的担保，又有保证人担保时，债权人要求保证人先承担保证责任这一合同约定是否合法有效。工商银行城步支行与八自然人签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，该保证合同第6.2条“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任……”的约定系合同双方意思自治的结果。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”；第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。本案中，工商银行城步支行与八自然人就债权的实现方式有明确约定，上述保证合同第6.2条的约定没有违反法律强制性规定，合法有效。周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟对贷款本息应当承担连带清偿责任。原判以合同第6.2条违反了《中华人民共和国担保法》第二十八条，再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定该约定无效，从而判决八位自然人依约应对新鼎盛公司的贷款本息在抵押物清偿后的余额内承担连带清偿责任不当，本院依法予以纠正。综上所述，工商银行城步支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初908号民事判决中的第（一）、（三）、（四）项；二、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初908号民事判决中的第（二）项；三、由周明财、肖时友、周剑飞、余秋珍、唐清华、罗文洁、陈俊杰、罗玉娟对本案一审判决第（一）项所确认的贷款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114433元，二审案件受理费114433元，合计228866元，由城步新鼎盛电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年三月十三日法官助理申丽代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；