新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2302民初633号原告(反诉被告)：徐州一建工程集团有限公司新疆分公司，住所地：江苏省徐州市经济技术开发区振兴大道**徐州一建工程集团有限公司(中迪纺织院内)。法定代表人：鲁振石，该公司经理。委托诉讼代理人：吴开法，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁祥伟，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告(反诉原告)：阜康市林立网页有限责任公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康产业园阜西工业园准东石油基地西侧(2)号，**法定代表人：石锦瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉娥，新疆普创律师事务所实习律师。原告(反诉被告)徐州一建工程集团有限公司新疆分公司(以下简称徐州一建新疆分公司)与被告(反诉原告)阜康市林立网页有限责任公司(以下简称林立网业)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)徐州一建新疆分公司的委托诉讼代理人吴开法、丁祥伟、被告(反诉原告)林立网业的委托诉讼代理人王新涛、朱玉娥到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。徐州一建新疆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款2793302.775元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息(自2017年1月15日计算至被告实际给付日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原、被告双方签订阜康市林立网业综合商业楼工程合同，约定由原告作为承包人，承包阜康市林立网业综合商业楼。协议签订后，原告按照约定施工，后被告于2016年10月14日要求原告撤离现场。原告撤离后，被告安排第三方继续施工，但对于原告对该工程已完工部分，被告迟迟不与原告结算，经原告核算，已完工工程造价为12111393.6元，被告仅支付9318090.825元，尚欠2793302.775元工程款未支付。林立网业辩称，请求驳回原告的诉讼请求，工程总价款14908320元，被告已经完成的工程量价款为8348659.2元，原告已经支付工程款9318090.825元，工程款已超付。林立网业向本院提出反诉请求;1.请求判令反诉被告返还多收取的工程款969431元；2.反诉被告赔偿损失2219300元；3.反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订建设施工合同书，合同履行中，被告未能如期完工，双方经诉讼解除合同。解除合同时，双方对被告已经完成工作量确认，确认被告已经完成全部工程量的的56%。工程总价款为14908320元，被告已经完成工程量价款为8348659.2元，原告已经支付工程款9318090.825元，多支付工程款969431.625元。另因被告延期竣工，致使原告不能正常使用该商业房屋，给反诉原告造成经济损失2219300元。反诉被告对其违约行为给反诉原告造成的经济损失应当承担赔偿责任，多支付的工程款，反诉被告也应当予以退还。徐州一建新疆分公司针对林立网业的反诉辩称，反诉原告主张多支付工程款与事实不符，反诉原告对反诉被告工程款的支付应当按照双方认可的工程进度完成表进行支付，该完成表对于各分项工程的完成比例做出了明确的认定，并且各分项工程在总工程量中所占的工程造价显然不相同。对于反诉原告主张的损失赔偿，反诉原告已另案主张过，已经(2017)新2302民初1536号民事判决处理，该案尚在二审审理中，反诉原告的该项诉讼请求属于重复主张。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《阜康市林立网业综合商业楼工程合同书》、工程进度完成单，委托书、(2017)新2302民初295号民事判决书、(2017)新2302民初1536号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告(反诉被告)徐州一建新疆分公司提交的：特快专递单、告知函、工程量结算清单各一份，证实2018年3月原告向被告发信函要求被告结算的事实以及结算的依据。被告对该组证据中告知函、工程量结算清单的真实性、合法性及关联性均不认可，认可收到特快专递的事实，认为原告主张的工程价款是其单方计算，不认可其计算结果，认为原告已完成的工程量价款为8348659.2元。由于原告认可其收到特快专递的事实，原告提交的特快专递单上明确载明寄送的材料为工程结算告知函和工程量结算清单，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告(反诉原告)提供的以下证据：一、房屋租赁合同105份，证实原告违约迟延交付房屋，致使房屋拖延长达12个月才正常使用，给被告造成租金损失2219300元。原告对该组证据的真实性不予确认，认为该组合同是被告与第三方签订，无法确认其真实性，另外，该组证据在(2017)新2302民初1536号民事判决中已经作为依据进行了主张，再次主张系重复主张。因被告(反诉原告)在(2017)新2302民初1536号案件中已提出主张损失，根据该案件中对于房屋出租情况的调查确定，本院对该组证据不予确认。二、合同6份，证实原告(反诉被告)未完成的工程量由第三方完成，交由第三方完成的工程最终交付使用时间为2018年2月。原告(反诉被告)对该组证据的真实性不予确认，认为该组证据是被告(反诉原告)与第三方签订，不能确认是否真实，并且原告(反诉被告)是应被告(反诉原告)的要求于2016年10月14日撤出工地的，撤出工地后，被告(反诉原告)与第三方签订合同及支付的工程款与原告(反诉被告)无关，与本案也没有关联性。因双方均认可未完工工程已由第三方完成的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原、被告双方签订《阜康市林立网业综合商业楼工程合同书》，约定由原告(反诉被告)徐州一建新疆分公司以包工包料方式承建被告(反诉原告)林立网业综合商业楼，工程总造价为14908320元，开工时间为2016年4月29日，竣工时间为2016年7月27日。合同签订后，原告(反诉被告)即开始施工，因未按时完工，2016年10月14日，被告(反诉原告)向原告(反诉被告)发出停工通知，要求原告(反诉被告)撤离现场。2016年10月28日，双方对已完成的工程量进行了确认：完成总工程量约56%。合同履行过程中，被告(反诉原告)向原告(反诉被告)支付工程款9318090.825元。2017年2月8日，被告(反诉原告)向阜康市人民法院起诉要求解除双方之间的综合商业楼工程合同，2017年4月17日，阜康市人民法院作出(2017)新2302民初295号民事判决，解除了2016年5月3日，原、被告双方签订的阜康市林立网业综合商业楼工程合同。2017年7月20日，被告(反诉原告)林业网业以徐州一建新疆分公司延误工期为由向阜康市人民法院起诉，要求徐州一建新疆分公司支付违约金2700000元，并赔偿损失100000元。阜康市人民法院经审理后认为，林业网业要求的违约金过高，涉案房屋仅是部分出租使用，林业网业以所有房屋全部出租计算违约损失不符合其实际损失，作出(2017)新2302民初1536号民事判决，判令徐州一建新疆分公司向林立网业支付违约金800000元，驳回林立网业的其他诉讼请求。另查明，原告(反诉被告)徐州一建新疆分公司撤出工地后，被告(反诉原告)林立网业已将未完工部分交由第三方施工完毕并已投入使用。本案的争议焦点为：1、已完成工程量的工程款如何计算？2、反诉原告林立网业主张的损失赔偿是否构成重复诉讼？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告2016年5月3日签订的《阜康市林立网业综合商业楼工程合同书》已经生效法律文书确认有效，因原告徐州一建新疆分公司的违约行为致使该合同被依法解除。《合同法》第九十七条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就原告徐州一建新疆分公司已完工部分的工程价款应当如何计算的问题，本院认为2016年5月3日双方签订的合同书明确约定了工程总造价为14908320元，工程造价单价为每平方米1360(元)，全套施工图纸内容。2016年10月28日，双方对已完成的工程量进行了确认：完成总工程量约56%，由于：1、原告徐州一建新疆分公司并未提供证据证实施工过程中存在设计变更需要计入工程造价；2、尽管双方停工后对原告已施工部分的工程质量未进行验收，但被告林立网业已另行发包给第三方继续完成了未完工部分并已投入使用，视为被告认可原告已完工部分的工程质量合格。因此，应当按其已完成工程量的比例56%来计算已完工部分的工程价款即14908320元×56%=8348659.2元。本诉原告徐州一建新疆分公司主张已完成的单项工程比例分项计算工程价款不符合合同约定的计价方式，本院不予支持。双方均认可已付工程款的金额9318090.825元，被告林立网业已超付工程款969431元，故反诉原告(被告)林立网业要求返还超付工程款969431元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告(被告)林立网业主张赔偿损失是否构成重复诉讼的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。(2017)新2302民初1536号案件中，林立网业作为原告，徐州一建新疆分公司为被告，与本案中反诉的当事人相同；两案的诉讼标的均为建设工程施工合同法律关系；本案反诉中要求赔偿损失的金额虽不相同，但其在(2017)新2302民初1536号案件中主张赔偿损失时，该损失已产生并已经(2017)新2302民初1536号民事判决处理，再次提出赔偿损失实质上就是否定前诉的裁判结果，故反诉原告要求赔偿损失的诉讼请求构成重复诉讼，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)徐州一建工程集团有限公司新疆分公司的诉讼请求；二、反诉被告徐州一建工程集团有限公司新疆分公司于本判决生效后十五日内向反诉原告阜康市林立网页有限责任公司返还超付的工程款969431元；三、驳回反诉原告阜康市林立网页有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29146元、邮寄费160元，均由徐州一建工程集团有限公司新疆分公司负担；反诉案件受理费16155元，由徐州一建工程集团有限公司新疆分公司负担负担4911元，由阜康市林立网页有限责任公司担11244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王云凌人民陪审员  马小玲人民陪审员  朱力勇二〇一九年三月十三日书 记 员  马 玉