河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终259号上诉人（原审原告）李路，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局航空港区分局，住所地河南省郑州市航空港区郑港四路与郑港四街交叉口。法定代表人张帆，局长。委托代理人毛亮，副所长。委托代理人李政，民警。被上诉人（原审第三人）王艳平，女，1985年5月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审第三人）杨胜利，男，1989年5月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人李路因诉被上诉人郑州市公安局航空港区分局行政处罚一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年2月28日20时许，被告郑州市公安局航空港区分局接到第三人王艳平报案称2018年2月28日晚19时45分许，王艳平因乘车问题与人（本案原告李路）发生打架，在郑州航空港区巡航路家家欣超市门口遭到殴打。2018年3月14日23时，被告接到第三人杨胜利报案称其于同日22时许发现2月28日殴打王艳平的人，被告遂出警进行盘查，原告李路拒不配合，驾驶一辆红色电动三轮车沿巡航路逃避，被告出警人员和第三人杨胜利进行追赶，原告在逃避过程中对实施追赶的第三人杨胜利进行连续撞击。后经鉴定，杨胜利构成轻微伤。被告郑州市公安局航空港区分局于2018年3月18日进行立案，经调查，于2018年4月9日作出郑公航（治）行罚决字［2018］10181号《行政处罚决定书》，并向原告送达。原告不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为：被告郑州市公安局航空港区分局具有对航空港区内治安事务的管理职权。郑州市公安局航空港区分局接到报案后对已经立案的警情、对违法嫌疑人进行依法盘问符合依法办案程序，原告一接触着警服民警随即逃避，其起诉称认为遇到坏人，其人身生命安全受到严重威胁的理由与日常生活经验不符，其理由不能成立。原告在逃避期间，第三人杨胜利的追赶行为对其人身权并未造成直接影响，而原告对追赶其的第三人杨胜利采取危险的方式进行阻止，其阻止行为连续发生，具有明显的故意。综上，原告李路2018年2月28日殴打第三人王艳平的事实清楚，处罚程序合法。被告的行政处罚行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李路的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李路负担。上诉人李路不服，上诉请求：撤销被上诉人于2018年4月9日做出的郑公航（治）行罚决字[2018]第10181号行政处罚决定书，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实存在严重错误，其一、杨胜利追赶上上诉人以后，就直接超车在上诉人车前做S形行驶，不顾自身和上诉人的安危进行强行拦截，且引起了民警的担心并进行了阻止，可见，一审法院查明和认为“原告在逃避过程中对实施追赶的第三人杨胜利进行连续撞击。”及“第三人杨胜利的追赶行为对其人身权并未造成直接影响，”是毫无依据的。其二、当时原告正坐在电三轮车里玩手机，感觉可能有人寻衅滋事，即驾驶电动三轮车迅速离开，且很快就出现一辆民用面包车在后面快速追赶并大声喊停，同时，前面也出现另一不明身份的年轻男子驾驶一辆无牌照摩托车做S形行驶拦截。其三、被上诉人在一审提交的行政处罚告知笔录是伪造的，被上诉人在作出行政处罚决定书之前并没有按照法定程序告知，更没有听取上诉人的陈述和申辩，如果被上诉人提交的行政处罚告知笔录是真实的，那为什么上诉人拒绝签字，上诉人陈述和申辩的意见为什么没有？显然这是被上诉人事后伪造的证据，可证实被上诉人在做出行政处罚决定书之前并没有按照法定程序告知上诉人，更没有听取上诉人陈述和申辩的事实。一审法院没有慎重审查和认定本案事实，让上诉人十分失望，一审法院不认真审查被上诉人提供的视频，甚至回避了被上诉人在出发程序中存在的违法事实，不负责任的认定被上诉人提交的证据真实有效，并以此认定被告的处罚行为适用法律法规正确、程序合法，最终做出驳回上诉人诉讼请求的错误判决。郑州市公安局航空港区分局辩称，一、我局查明的案件违法事实及处理结果。我局依法查明：上诉人李路系违法载客电动三轮车驾驶人，2018年2月28日晚上19时40分许，在郑州市航空港区巡航路家家欣超市门口，被侵害人王艳平因乘车与上诉人李路发生纠纷，后被上诉人殴打；2018年3月14日晚上22时20分左右，在郑州市航空港区凌寒街绿苑小区西门附近，上诉人李路驾驶一辆红色的电动三轮车将驾驶着一辆黑色二轮摩托车的被侵害人杨胜利撞倒在地，造成被侵害人杨胜利右距骨撕脱性骨折，左手软组织损伤，全身多发软组织损伤。后经法医鉴定，被侵害人杨胜利右足损伤程度构成轻微伤。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人李路以殴打他人行政拘留五日，以故意伤害行政拘留十日，罚款伍佰元。合并执行，我局作出对上诉人李路行政拘留十五日，罚款伍佰元的行政处罚。（行政拘留已执行完毕）。我航空港分局滨河派出所值班民警接到第三人杨胜利报警后迅速出警，且出警民警着警服、戴警冒，携带执法记录仪赶到现场，在第三人王艳平的指认下，向上诉人李路表明民警身份并依法对其进行口头传唤，但上诉人李路拒不配合民警传唤并立即驾驶其电动三轮车进行逃窜，第三人杨胜利遂驾驶其摩托车进行追赶。出警民警为避免发生其他严重伤害，立即带领第三人王艳平开车跟随。期间，出警民警多次向上诉人喊话并警告注意安全，靠边停车，配合公安机关调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，我局出警民警对上诉人所开展的执法行为属履行正常的警务职权，符合法定程序和法律规定。上诉人李路驾驶电动三轮车逃跑的过程中有明显撞击第三人杨胜利的行为；且杨胜利受伤后拨打了120急救电话，河南省省立医院出诊后于当晚将杨胜利带至医院进行救治，经诊断，杨胜利右距骨撕脱性骨折、左手软组织损伤、全身多发软组织损伤。上诉人李路的违法行为具有明显故意情节，且对第三人杨胜利造成了人身伤害。我局在对上诉人李路作出行政处罚决定之前，办案民警将行政处罚告知笔录送达至上诉人，但上诉人拒不签字捺指印。根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，被处理人拒绝接收送达文书时，由办案人民警察在附卷的法律文书上注明。我局办案民警依照法律规定对上诉人拒不签字捺指印的行政处罚告知笔录进行了注明，符合法律规定。我局办案民警在办理2018.2.28郑州市航空港区王艳平被殴打案和2018.3.14郑州市航空港区杨胜利被伤害案的案件中，取证全面，综合违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据材料做出处罚决定。办案过程中严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，适用法律条款准确且处罚幅度适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明认定的事实同一审一致。本院认为，上诉人李路诉称一审法院认定事实错误，郑州市公安局航空港区分局的行政处罚告知笔录是伪造，经审查，该局民警出警时着装规范，系履行正常的警务职权，符合法定程序和法律规定，李路拒不配合民警传唤并辩称其生命安全受到威胁的上诉理由本院不予采信。被上诉人对李路殴打第三人的事实认定清楚，取证全面，程序合法，关于行政处罚告知笔录上无李路签名的情况，该局依照办案程序已对此进行注明，符合规定。综上所述，李路的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李路负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年三月十三日书记员 张 迪