湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初447号 原告：刘永祥,男,1974年3月5日出生,汉族,湘潭县人。 委托诉讼代理人:彭新武,湖南惟明律师事务所律师。 被告:湘潭和盛物流有限公司,住所地湘潭市高新区宝塔街道云盘村斗米组。 法定代表人:罗炜,系执行董事。 委托诉讼代理人:刘志林,湖南湘晋律师事务所律师。 被告:湖南金辉建设集团有限公司,住所地长沙市开福区双河路******。 法定代表人:何玄,系董事长。 委托诉讼代理人:阳永胜,男,1983年11月28日出生,汉族。 原告刘永祥与被告湘潭和盛物流有限公司、湖南金辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永祥及委托诉讼代理人彭新武、被告湘潭和盛物流有限公司委托诉讼代理人刘志林、湖南金辉建设集团有限公司委托诉讼代理人阳永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永祥向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失:医疗费44827元,后期治疗费10000元,护理费8700元,误工费35400元,伤残赔偿金93656元，住院伙食补助费2610元,精神抚慰金10000元,营养费3000元,共计208193元;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2014年8月28日,被告与金辉建设公司与湘潭市岳塘区小街小巷提质改造工程七标段签订了《混凝土路面清运合同》,后被告金辉建设公司又将该工程转包给被告和盛物流公司,由被告和盛物流公司对位于岳塘区霞城乡铁牛埠加油站硬三叉路口至长青建材公司前坪总长度约800米的地段混凝土路面进行破除清运，由被告和盛公司提供机器设备、运输车辆，被告必须加强安全管理,确保安全无事故。机器设备工作时，现场有专人指挥，由施工不当造成的损失以及人员伤亡事故一概由被告和盛物流公司承担。刘旭锋叫原告在工地上运输渣土。2014年9月11日23时许,原告驾驶货车在该工地运输清运渣土时,被该工地的一台挖机掉下来的一块水泥渣块砸伤,造成右胫骨多段粉碎性骨折,原告在中医院治疗67天,经潭州司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告因此造成各项损失共计208193元,原告出院后除被告金辉公司给付10000元医疗费外，两被告再没有给付费用及赔偿，原告遂诉至法院,提出如诉之所请。 被告湘潭和盛物流有限公司（以下简称和盛物流公司）辩称:本案属于虚假诉讼，理由是：据我们所知，第一湘潭市没有韦城乡，地点虚假；第，地点虚假假，被告和盛物流公司与本案没有任何关系；第三个陈述事实虚假，原告已经从被告金辉公司领取了两万元，原告在第一次起诉状中自认其有20%的过错，现在的起诉状中诉称自己没有一点过错，起诉状没有讲清事发经过。因此请求法院驳回原告的起诉。 被告湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）辩称:1、刘永祥与我们金辉公司没有任何合同、雇佣及劳动关系；2、起诉状中陈述事实有多处不实情况：我们是与岳塘区城乡建设管理局签订的岳塘区小街小巷提质改造工程七标段施工总承包合同，而是把混凝土路面清运工程分包给了和盛物流公司；原告陈述自己受伤的过程不实，实际是原告自己的渣土车上掉下来的渣土块砸伤自己，而不是挖机上掉下来的水泥块砸伤的；原告陈述我们给付其一万元医药费，并不是我们应该给付的医药费，而是从应该给被告湘潭和盛物流有限公司的清运费中扣出来垫付给原告的。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下： 1、原告身份信息、被告企业登记信息各一份,拟证明原、被告诉讼主体适格; 2、合同两份,拟证明两被告应承担民事赔偿责任； 3、潭州司法鉴定书一份,拟证明原告构成九级伤残的事实； 4、报警记录一份,拟证明事发的时间、地点、经过；、地点iv> 5、（2016）湘0304民初1041号民事裁定书一份,拟证明原告曾起诉被告,后撤回了起诉; 6、房产权证、驾驶证、行驶证、收入证明、营业执照及机构代码证复印件各一份,拟证明原告常住地点在湘潭市以及原告的职业及收入; 7、发票及出院诊断证明各一份,拟证明原告治疗费用为45827元及病情、时间,且已向农合报销一万元; 8、鉴定费发票一张,拟证明鉴定所支付费用1000元； 9、情况说明一份，拟证明被告金辉公司经过调解向原告给付了2万元医药费用，以及证实事发经过。 被告湘潭和盛物流有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 10、（2015）岳民初字第1308号一案的起诉状、答辩状、开庭笔录及2014年8月28日工程施工合同（与原告提供的合同一致）、混凝土路面清运合同（与原告提供的合同不一致）、收条两份、领条四份、情况说明（与原告提供的一致），拟证明（1）原告在原起诉状中自认其应承担20%的过错责任；（2）整个项目施工与原告受伤事故均与被告和盛物流公司无关；（3）原告受伤以后从金辉公司取得了两万元，从刘旭锋个人处取得了一万元。 被告湖南金辉建设集团有限公司为支持抗辩主张，向本院提交证据如下： 11、混凝土路面清运合同一份，拟证明合同规定如发生事故则由被告湘潭和盛物流有限公司承担责任，原告也签字承诺不向被告湖南金辉建设集团有限公司追责。 原告为支持其诉讼主张，申请证人刘社其、杨建斌出庭作证，拟证明刘旭锋叫证人刘社其去运输渣土，刘社其因车子坏了遂叫了原告及廖艳飞去铁牛埠项目工地运渣土的事实。 经庭审质证，被告和盛物流公司对证据1三性均无异议;对证据2中的2014年8月28日签订的混凝土路面清运合同，该合同没有原件，对其真实性不予认可，理由是合同首部名称的表述与尾部不一致，签字盖章都是假的，与和盛物流公司没有关系；对金辉公司与岳塘区城建局签订的合同与和盛物流公司无关；对证据3与我公司无关，不予评价；对证据4的真实性不持异议，对于其记载内容无法辨明其真实性，也与我公司无关；对证据5的三性均予以认可，该裁定是在单独起诉我公司时一审法院作出驳回其诉请的判决以后，原告上诉后被中院发回重审后原告才撤诉；对证据6中的房产权证与本案无关联性，收入证明的真实性不予认可，既然原告提供的收入证明是与金川物流公司具有劳动合同关系，但该收入证明不能证明是其误工损失；对驾驶证的真实性无异议，但对其证明目的不认可，而且现在有效的驾驶证是2016年4月15日签发的，准驾车型是A1、A2，从这个驾驶证说明原告受伤并不影响其驾驶资格，其受伤并未对其职业造成持续性影响，不存在伤残；对行驶证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据行驶证的显示，车辆属于金川物流公司所有，那么原告在利用车辆营运期间所受伤害应当由金川物流公司承担工伤保险责任和补充伤害赔偿责任；对证据6的营业执照及机构代码证无异议；证据7、8与和盛物流公司无关；对证据9的真实性无异议，对其证明目的有异议，该情况证明恰恰证明了原告受伤以后从来没有找过和盛物流公司要求承担责任，也就是证明和盛物流公司与该事故无关，同时也证明了原告起诉状所述不属实，未承认收取了两万元的事实；对证据11的三性均不认可，由于该证据与原告提供的证据2中的清运合同是同一份证据，且在以前的庭审调查期间，金辉公司明确说明这份合同是于2015年6月25日提供给原告用来起诉和盛物流公司，该合同是一个伪造的合同，上面刘旭锋的签字在上次开庭时刘旭锋不予认可其签名，法庭经过比对也可以看出刘旭锋签字的领条与该合同上的签字不一致，并且即算是金辉公司签了该合同，合同上也没有金辉公司的签字盖章，金辉公司也应该提供合同履行以后的结算单及款项支付明细，才能完整证明其渣土分包是真实的。两个证人证言均不能证实涉案事实的发生过程以及刘旭锋与两被告之间的关系，这是两个无效证言，另外对于第一个证人的证言可信度法庭不应采信。 被告湖南金辉建设集团有限公司对证据1、2真实性,合法性无异议，对证据2中的混凝土路面清运合同，由被告金辉公司的现场管理人员朱伟明作为甲方签订合同及进行现场管理，合同在被告金辉公司备案，该合同已经履行，被告金辉付款给了合同乙方刘旭锋；对证据3真实性、合法性有异议，系原告单方面鉴定；对证据4、5、8三性均无异议；对证据6三性均有异议，没有原告户口信息，其中的收入证明没有说明原告入职时间，收入的表述不符合常理，该证明也声明了不负任何法律责任，如果收入证明是真实的，原告在车辆营运期间所受伤害应由金川物流公司承担工伤赔偿责任，与两被告无关；对于驾驶证、行驶证、营业执照及组织机构代码证的质证意见同被告和盛物流公司的意见；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据9无异议，对证据10中除了对混凝土路面清运合同的真实性不予认可，该份混凝土路面清运合同中乙方代表手写签名与与我公司留存的合同的签名不一致，对其他证据的真实性均无异议，但与我公司无关。证人刘社其与刘永祥有经济往来，其证言不应采信，该两名证人也不能证明事发经过及处理经过以及刘旭锋是否与我公司具有关系，证明效力不高，应不予采信。 原告对证据11无异议，对证据10中的民事诉状无异议，对证明目的有异议，因为当时原告当时起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，故根据法律由原告自己承担20%，但原告撤回起诉以后重新确定了新的案由是劳务合同纠纷，故应该根据原告新的起诉来认定双方责任即原告在本案中无责任；对答辩状及两份合同的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该两份合同恰恰证明了两被告应当在本案中承担赔偿责任；原告确实拿了金辉公司两万元，但刘旭锋的一万元没有给付；对两份收条及四份领条的真实性有异议，该六份证据是被告和盛物流公司从被告金辉公司处调取的，但没有金辉公司的行政公章，并且刘旭锋本人也否认了与本案没有关联，故无法证实该六份条据的真实性，也不能达到被告的证明目的；开庭笔录由人民法院根据本案的事实予以确认。 本院结合庭审查明的事实认定证据如下，对证据1、2、4、5、7、8、9、11的真实性均予以认定，但证据11不能证明原告签字承诺不向被告湖南金辉建设集团有限公司追责,虽两被告对证据3的三性不予认可，但两被告均未提出重新鉴定申请，故本院对证据3的真实性予以认定；对证据6的真实性予以认定，但不能证明原告的收入情况，原告只是将车辆挂靠在金川物流公司，其收入来源并不在金川物流公司，故该公司出具的收入证明不能证实其收入情况；对证据10中刘旭锋签收的4张领条的真实性不予认定，无法核实原件，且该组证据中民事判决书亦未认可该证据的真实性，对证据10中其他证据的三性予以认定，但不能证明整个施工与原告受伤事故均与被告和盛物流公司无关，相反，该组证据证明了被告和盛物流公司系涉案标段混凝土路面清运合同的合法分包人；同时也不能证明原告从刘旭锋个人处已取得一万元。 根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，查明事实如下： 2014年8月28日,被告金辉公司与湘潭市岳塘区城乡建设管理局签订《岳塘区2014年小街小巷及物业管理小区基础设施提质改造项目七标段工程施工合同》，同日,朱伟明代表金辉公司岳塘区小街小巷提质改造工程七标段项目部与被告和盛物流公司签订了一份《混凝土路面清运合同》,刘旭锋、谭勇作为乙方代表（即和盛物流公司）在乙方落款处签名，并盖有乙方公司公章及法定代表人罗炜印章。合同约定由和盛物流公司对位于岳塘区霞城乡铁牛埠加油站三岔路口至长青建村公司前坪共计800米、宽9米的混凝土路面进行破除清运,还约定由和盛物流公司提供机器设备及运输车辆,施工不当造成的损失及人员伤亡事故一概由和盛物流公司承担。合同签订后，刘旭锋叫刘社其去该项目上清运渣土，刘社其因车子坏了，遂叫了刘永祥及另一名渣土车司机廖艳飞去该项目运输渣土。2014年9月11日23时许,刘永祥驾驶货车在该工地运输渣土时,被其货车上掉下的水泥渣块砸伤右腿，造成右胫骨多段开放性骨折，原告在湘潭市中医医院住院治疗67天。2014年12月18日，原告经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，其所受损失构成九级伤残。 另查明，原告从被告金辉公司收到垫付的医疗费2万元；且原告通过湘潭县新型农村合作医疗获得住院补偿10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告和盛物流公司辩称《混凝土路面清运合同》是虚假的，但其未提供证据证实该合同是伪造，亦不申请对该合同上其公司及法定代表人印章进行鉴定，故本院对该辩论意见不予采纳。被告金辉公司系岳塘区2014年小街小巷及物业管理小区基础设施提质改造项目七标段工程的总承包人，其将该项目的混凝土路面清运分包给被告和盛物流公司，双方签订了《混凝土路面清运合同》，并在合同中约定了由施工不当造成的损失以及人员伤亡事故，一概由乙方（即被告和盛物流公司）承担。故被告和盛物流公司系合法分包人。原告虽未与被告和盛物流公司签订劳务合同，但原告与被告已和盛物流已存在事实上的劳务关系，原告为被告和盛物流公司提供了劳务，被告和盛物流公司是该行为的实际获益者，原告是在为和盛物流公司提供劳务的过程中受损，故和盛物流公司应当给予原告一定的经济补偿。被告和盛物流公司虽不认可与刘旭锋之间存在职务上的代理关系，但其无法对刘旭锋代表其公司签订《混凝土清运合同》的事实作出合理说明，且未能提供相反的证据推翻这一事实，故从刘旭锋通过证人刘社其向原告支付了200元的渣土清运劳务费可知被告和盛物流公司已实际与原告形成劳务关系，并向原告支付了劳务报酬。被告和盛物流公司为本案的用工主体，应当依法承担原告在为其提供劳务的过程中所受损害赔偿责任。原告作为一名渣土车司机，在清运过程中未尽到自身安全谨慎义务，亦应当承担相应责任，故本院酌情认定由原告自身承担40%的责任，由被告和盛物流公司承担60%的责任，另原告通过农合医保报销医疗费10000元应予以扣减。本院认定原告损失有医疗费35827元；住院伙食费2610元；但根据其伤情及实际住院情况，本院护理费根据湖南2017年城镇私营单位从业人员居民服务和其他服务业人员年平均工资标准35745元÷365天×67天计6561元；误工费根据2017年湖南城镇私营单位从业人员交通运输行业人员年平均工资标准34838元÷365天×98天计9353元；因原告现仍在从事驾驶渣土车的运输工作，其伤残并未影响到其实际收入，本院根据2018年城镇居民人均可支配收入标准，酌情认定伤残赔偿金93656元；营养费酌定2000元；护理费、后续治疗费原告并未提供相关证据证实，不予支持。综上，原告因提供劳务过程中受到人身损害所造成的损失共计143446元，由被告和盛物流公司按60%的比例承担86067.6元，原告自身承担57378.4元。被告金辉公司从应付给和盛物流公司的渣土清运款中扣留了2万元已支付给原告垫付医疗费，应予以抵扣，故被告和盛物流公司还应向原告支付各项赔偿金共计66067.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则法规标题中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告湘潭市和盛物流有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘永祥支付人身损害赔偿损失66067.6元； 二、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，由原告刘永祥负担2920元，被告湘潭市和盛物流有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  戴  美  丽 人民陪审员  刘  少  如 人民陪审员  江  一  虹 二〇一九年三月十三日 法官 助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则法规标题中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》 157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1986.04.12时效性已被修改 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 法信超链：地方法规2篇案例201篇裁判707015篇期刊20篇 × 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。