天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初901号原告：天津市滨海新区国有资本运营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**305-84。法定代表人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所实习律师。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林，总经理。委托诉讼代理人：冯冲，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：张树和，男，该公司工作人员。原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司与天津市汉滨投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司的委托诉讼代理人李娜、郑超，被告天津市汉滨投资集团有限公司的委托诉讼代理人冯冲、张树和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款利息12,096,116.1元（包括2017年9月21日-2017年12月21日的利息2,999,309.44元；2018年3月21日-2018年9月21日的利息与罚息计9,096,806.66元）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月10日签订了200,000,000元的一份借款协议，被告向原告借款人民币共200,000,000元，且双方依据贷款银行的贷款利率约定了借款利率，借款到期后被告以各种理由至今未归还借款本息，现由于被告在外所欠债务情况复杂，情况紧急，为维护原告合法财产权益，保护国有资产，提起诉讼。被告天津市汉滨投资集团有限公司辩称，原告诉请利率标准过高，请法院按照央行标准予以调整，不同意支付罚息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、补充协议、付款凭证、往来收据等证据，天津市汉滨投资集团有限公司未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告天津市汉滨投资集团有限公司对原告提交的证据均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原被告签订《借款协议》，约定，本协议项下借款金额为人民币200,000,000元整。借款期限为1年，自2016年3月10日至2017年3月9日，借款用于被告偿还政府债务，不得挪作他用。借款年利率为7.09%，自原告将资金拨付被告账户之日起计算。按季度结息，结息日为每季度末月的20日，双方在此确认首次结息日为2016年3月20日。如付息日逢非工作日则应提前上一工作日支付利息，最后一笔借款到期时利随本清。被告在借款期限内不能按期支付利息的，原告有权对逾期本金按照实际逾期天数按日计收罚息，罚息利率为协议载明的借款利率水平上加收50%，即罚息年利率为10.635%，并对未支付的利息及罚息计收复利。当日，原告通过渤海银行向被告账户转账200,000,000元。后双方自2016年6月16日至2017年3月16日先后签订了4份《补充协议》，对借款利率进行调整，分别从7.09%调整到7.14%、6.3843%、6.512%，最后一次2017年3月16日签订的《补充协议》中约定利率为5.9327%，后未签订补充协议。另查，2018年5月16日，原告曾就案涉《借款协议》提起诉讼，诉请被告给付200,000,000元借款合同2017年12月21日-2018年3月21日的利息3,009,450元（利率标准年6.0189%），2017年9月21日-2017年12月20日利息未付产生的罚息1,504,725元，以及对上述两项计收的复利68,433.78元。本院审理后，于2018年11月20日做出（2018）津0116民初1645号民事判决书，判决被告按照年利率5.9327%支付原告诉请的2017年12月21日-2018年3月21日利息和2017年9月21日-2017年12月20日加收的50%罚息。该判决已经生效，案涉200,000,000元借款本金至今未偿还。本案诉讼中，本院根据原告申请作出（2019）津0116民初901号民事裁定书，裁定冻结被告名下存款12,096,116.1元或查封、扣押其他相应等值财产。原告预交了保全费5,000元。本院认为，原被告签订的《借款协议》、4份《补充协议》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法确认有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定支付款项后，被告亦应依约支付利息。本案的主要争议焦点为，一、原告主张借款利率标准是否过高；二、被告是否应支付罚息。第一个争议焦点，本院认为，被告作为借款人应当按照约定标准和期限支付利息。原告主张按照年利率5.9327%支付利息，符合原被告2017年3月16日签订的《补充协议》中关于利率的约定，此后双方未就利息标准进行变更约定，故对原告要求被告按照年利率5.9327%支付200,000,000元《借款协议》项下2017年9月21日-2017年12月21日利息2,999,309.44元、2018年3月21日-2018年9月21日利息6,064,537.77元的诉讼请求，本院予以支持。第二个争议焦点，按照《借款协议》的约定，原告有权对逾期本金按照实际逾期天数按日加收50%罚息，该条款为双方对违约责任的约定，罚息和复利具有违约金性质，原告主张的计算标准总计未超过年利率24%，不违反相关法律规定。被告应按照合同约定向原告支付200,000,000元《借款协议》项下加收的2018年3月21日-2018年9月21日的罚息计3,032,268.89元，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司200,000,000元《借款协议》项下2017年9月21日-2017年12月21日的借款利息2,999,309.44元；2018年3月21日-2018年9月21日的利息6,064,537.78元。二、被告天津市汉滨投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区国有资本运营有限公司200,000,000元《借款协议》项下2018年3月21日-2018年9月21日罚息3,032,268.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,169元（系减半收取），保全费5,000元，由被告天津市汉滨投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年三月二十日书记员  张世宇附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。