山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终64号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，务农，现住淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）桓台县公安局，统一社会信用代码11370321004221134K，住所地:桓台县张北路**。 法定代表人张京义，局长。 被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所，住所地:桓台县中心大街**div> 法定代表人边江风，县长。 上诉人耿家峰因诉被上诉人桓台县公安局、桓台县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告耿家峰于2018年8月10日向被告桓台县公安局邮寄申请书，申请获取“马桥派出所扣押耿家峰鲁Ｃ×××××车辆，自2017年3月4日至2018年2月13日停放在马桥派出所的什么地方，车辆犯罪的证据和法律依据、录音录像”。被告桓台县公安局作出桓公政公字[2018]004号“政府信息公开申请答复书”，告知原告耿家峰“你申请的事项不属于政府信息公开的范围”。原告耿家峰不服，向被告桓台县政府申请行政复议。2018年11月6日，被告桓台县政府作出桓政复[2018]第34号《行政复议决定书》，决定予以维持。原告耿家峰不服，诉至法院，要求判令被告桓台县公安局桓公政公字[2018]004号《政府信息公开申请答复书》重新答复；撤销被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第34号《行政复议决定书》；诉讼费用、邮寄费由被告承担。另查明，2017年3月4日，原告耿家峰驾驶鲁Ｃ×××××到达被告桓台县公安局马桥派出所，当日原告耿家峰因涉嫌寻衅滋事罪，被被告桓台县公安局刑事拘留。自2017年3月4日至2018年2月13日期间，桓台县公安局马桥派出所未对原告耿家峰的鲁Ｃ×××××车辆采取任何刑事和行政强制措施。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告耿家峰向被告桓台县公安局申请公开的政府信息“马桥派出所扣押耿家峰C750G9车辆，自2017年3月4日至2018年2月13日停放在派出所的什么地方，车辆犯罪的证据和法律依据、录音录像”。经过调查，被告公安机关未对原告耿家峰的鲁Ｃ×××××车辆采取任何刑事和行政强制措施。因此，原告耿家峰申请公开的政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行依法告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在的、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，本案被告桓台县公安局在法定期限内已经作出桓公政公字[2018]004号“政府信息公开申请答复书”，告知原告耿家峰“你申请的事项不属于政府信息公开的范围”，履行了依法告知和说明理由义务，程序合法。被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第34号《行政复议决定书》认定与被告桓台县公安局相同，属于事实清楚。被告桓台县政府在法定时限内做出复议决定书，并履行了相关的告知、送达等程序，属于程序合法。被告桓台县政府认为被告桓台县公安局作出的答复符合法律规定，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款予以维持，属于适用法律正确。综上，被告桓台县公安局作出的桓公政公字[2018]004号《政府信息公开申请答复书》和被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第34号《行政复议决定书》均符合法律规定，不属于应当撤销的法定情形。因此，应当依法驳回原告耿家峰的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告耿家峰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告耿家峰负担。 上诉人耿家峰上诉称：上诉人于2018年8月10日，向桓台县公安局邮寄政府信息公开申请书，请求依法公开马桥派出所扣押我的车,车牌号为鲁Ｃ×××××,从2017年3月4日至2018年2月13日停放在什么地方,我的车犯罪的证据和法律依据、录音、录像。桓台县公安局作出桓公政公字（2018）004号政府信息公开答复书认为，2017年3月4日耿家峰驾驶轿车鲁Ｃ×××××到桓台县公安局马桥派出所，当日耿家峰因寻衅滋事罪被桓台县公安局刑事拘留，耿家峰被采取强制措施后。上诉人的车一直停放在桓台县马桥派出所，直至2018年2月13日由上诉人的哥哥耿家雷把车从马桥派出所拖到桓台县马桥镇陈庄村修理厂。修车费用及更换一块轿车新电瓶，所有费用由马桥派出所支付的。被上诉人桓台县人民政府作出的桓政复（2018）第34号行政复议决定认为，自2017年3月4日至2018年2月13日期间，上诉人的车扣押在马桥派出所已经成为事实。桓台县人民政府没有开听证会，也没有调查落实，作出的复议决定书与事实情况不符，属于认定事实错误。原审法院不采纳上诉人提供的十号证据属于适用法律错误。且原审法院认定事实不清，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人桓台县公安局答辩称，2017年3月4日，上诉人自行驾驶鲁Ｃ×××××轿车到达桓台县公安局马桥派出所，同日其因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。民警多次联系上诉人妻子林红将车辆开走，也联系上诉人村委物业经理周全广督促林红将车开走，但林红一直未将轿车开走。经多次劝说，才将车开走。期间，我局并未对车辆采取任何强制措施。我局接到上诉人的政府信息公开申请后，依法向其送达了答复书，明确告知未对耿家峰的车辆采取强制措施，其申请公开的政府信息不属于政府信息的范畴。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》应当驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人桓台县人民政府答辩称，被上诉人桓台县人民政府作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。被上诉人桓台县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，作出了合法决定，适用法律正确。复议机关认定桓台县公安局作出的政府信息公开答复书符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，复议机关决定予以维持。综上，上诉人的诉讼请求不符合法律规定，请求依法作出公正判决。 各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；第二十四条第（二）款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，对于不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人耿家峰申请的政府信息是“马桥派出所扣押其鲁Ｃ×××××车辆，自2017年3月4日至2018年2月13日停放在马桥派出所的什么地方，我的车辆犯罪的证据和法律依据、录音录像”。经查明，被上诉人桓台县公安局并未对上诉人耿家峰的车辆作出过强制措施，上诉人申请的信息不存在，并且桓台县公安局已经进行了告知并说明了理由，被上诉人桓台县公安局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人桓台县公安局主张在法定期限内作出答复的证据不足，其超出法定期限内作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于程序违法，但其对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法应确认违法。被上诉人桓台县人民政府作出的行政复议决定书，对被上诉人桓台县公安局的程序违法事实认定不清，应确认违法。原审法院对桓台县公安局逾期作出答复的事实认定不清，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391行初46号行政判决； 二、确认被上诉人桓台县公安局作出的桓公政公字（2018）004号政府信息公开答复书违法； 三、确认被上诉人桓台县人民政府作出的桓政复（2018）第34号行政复议决定书违法； 四、驳回上诉人耿家峰要求重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。 一、二审案件受理费50.00元，由被上诉人桓台县人民政府、桓台县公安局均担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 审 判 员  荣明潇 二〇一九年三月十五日 法官助理  孙立平 书 记 员  冯 媛