wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0155刑初69号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人曹洪，男，1988年9月5日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区，于2018年11月30日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年1月2日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人曹洪犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月，被告人曹洪与蒋某（另案处理）共谋合伙贩卖毒品，由蒋某负责购买毒品和联系购毒人员，被告人曹洪负责送毒品给购毒人员。同月30日11时许，购毒人员庾某通过微信联系蒋某，向蒋某购买100元的毒品海洛因。同日12时许，庾某通过微信转账的方式将100元毒资转给蒋某。随后，被告人曹洪按照蒋某的指示，将一包疑似毒品海洛因放在重庆市梁平区聚奎镇政府旁边的巷道里，在其离开该巷道时被重庆市梁平区公安局民警抓获。后民警从聚奎镇政府旁边的巷道里查获被告人曹洪放置的疑似毒品海洛因一包（净重0.08克），并从曹洪身上查获疑似毒品海洛因十包（共计净重0.92克）。经检验，从上述被查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。被告人曹洪的行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曹洪有期徒刑十个月，并处罚金六千元。 被告人曹洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曹洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年9月29日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、赃款一百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李吴霞 二〇一九年三月十一日 书记员  罗鸿琳
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执897号之一申请执行人：郑文杰，男，1963年3月27日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：高洪涛，男，1963年7月15日出生，汉族，现住沧州市新华区。关于申请执行人郑文杰与被执行人高洪涛民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1003号民事调解书已发生法律效力。2018年10月18日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1003号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年三月二十八日书 记 员  权秀雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4432号 原告：重庆红星太平洋影院管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道**。 法定代表人：许海鸿。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川云影时代广告传媒有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********div> 法定代表人：张大全。 原告重庆红星太平洋影院管理有限公司诉被告四川云影时代广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆红星太平洋影院管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆红星太平洋影院管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇一九年三月二十日 书记员  尹 璨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执恢418号之二申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人卢翱，董事长。被执行人杜兴利，女，汉族，1991年2月14日出生，住河南省伊川县。汇通信诚租赁有限公司诉杜兴利融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24073号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告杜兴利于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金169621.68元及滞纳金（滞纳金，以169621.68元为基数，自2015年8月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告杜兴利名下通用别克汽车（发动机号，车架号为），折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告杜兴利于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。杜兴利未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2018年3月2向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书；2、执行过程中分别于2018年3月5日、2019年3月21日通过最高人民法院总对总查控系统对杜兴利名下人行信息、银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，杜兴利名下查无证券登记信息；将杜兴利名下中国邮政储蓄银行（账户：）予以冻结，该账户可用余额为零；3、查询杜兴利名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**车辆五台，本院已将豫Ｃ×××**车辆予以评估、拍卖，并将拍卖款102200元发还至汇通信诚租赁有限公司；因本院未能实际控制其他四台车辆，故现暂无法将其处置变现；4、限制被执行人杜兴利高消费；5、经传统查控，杜兴利经本院合法传唤未到庭，未发现其他可供执行财产；6、本院于2019年3月20日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，本案件现执行到位102200元，本次执行程序未能实现全部债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执恢418号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年三月二十一日书记员  郭剑锋
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执47号被执行人：杨安亮，男，1987年7月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍地山东省庆云县。被执行人杨安亮故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪一案，本院于二〇一六年十月十八日作出（2016）鲁14刑初17号《刑事附带民事判决书》，以故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；以强制猥亵妇女罪判处其有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。山东省高级人民法院于2017年九月二十九日作出（2017）鲁刑终48号《刑事裁定书》，维持本院判决。最高人民法院二〇一八年五月二十七日作出（2018）最高法刑核32775219号《刑事裁定书》，核准山东省高级人民法院（2017）鲁刑终48号刑事裁定。本院在执行被执行人杨安亮缴纳罚金一案中，经线上线下查控，被执行人杨安亮无银行存款、无互联网银行存款、无证券信息、无车辆登记信息、无企业登记信息、无住房公积金信息、无房产登记信息。被执行人杨安亮生前与其父杨宗明共同生活，其居住在山东省庆云县尚堂镇大靳村15号，该住所有**四间，无偏房。四间北房中，杨宗明居住在西间，该房屋内物品破旧凌乱，但尚能居住。其余三间房均露天，其中东间全部露天。上述事实，有《财产查询反馈汇总表》、德州市住房公积金管理中心《证明》、庆云县不动产登记中心《查询回执》、执行笔录、照片等在卷佐证。综上所述，被执行人杨安亮无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第三项规定，裁定如下：终结（（2019）鲁14执47号案件的执行。审判长 刘 伟审判员 高世民审判员 李战军二〇一九年三月二十五日书记员 王 涛
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初404号 原告：王加方，女，1947年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：刘永军，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：孙素珍，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告王加方与被告刘永军、孙素珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告王加方与被告刘永军、孙素珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王加方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告立即排除妨害迁让占住原告所有的座落于阜宁县开发区的房屋；2.本案起诉等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告王加芳系被告刘永军之母，原告的丈夫刘必根于2011年去世。两被告于2002年7月6日登记结婚。原告本以为两被告婚后能孝敬老人，善待自己，即让两被告一直居住于原告所有的房屋内。谁知，被告刘永军近几年长期在外打工，夫妻关系不睦，多次诉讼离婚未成。被告孙素珍即迁怒于原告，平时无故生端，多次与原告争吵，谩骂，被告刘永军对此不闻不问。两被告的行为严重摧残原告的精神生活。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特具状于贵院，请求人民法院判如诉请。 被告刘永军答辩，我可以搬出房屋，我也早已搬出房屋。 被告孙素珍答辩，目前专榆村的房屋是我和儿子刘金沅居住，这个房屋原是两间半水泥平台房屋（半间是厨房和楼梯间），后来婚后一年多时间，又将平台上加建了一层，此后又将楼上、下铺贴了地板砖，进行了简单的装饰，门、窗都进行了置换，婆婆居住在两间门朝东的大厨房。我不同意让出房屋来，我结婚时来就住的这个房屋，并且房屋也在我婚后翻建了。我不迁出，也不让出房屋，生在这里，死在这里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王加方与被告刘永军系母子关系，被告刘永军、孙素珍系夫妻关系。王汉方与丈夫刘必根在在1997年8月7日登记领取村镇房屋所有权证1份，阜村房字第××号三间砖混结构房屋，坐落于施庄镇专榆村**。2003年刘永军、孙秀珍夫妻又对该房屋改扩建增加一层房屋。 被告刘永军、孙素珍于2002年7月6日登记结婚，2004年2月24日生男孩刘金沅，婚后夫妻感情不和，被告刘永军分别于2013年11月8日、2014年5月21日、2015年1月17日、2015年12月21日、2017年6月20日五次诉至法院要求与孙素珍离婚，目前尚处于婚姻关系存续期间。孙素珍自2004年结婚后一直居住在该房屋内。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中王汉方与刘永军、孙素珍系母子、婆媳关系，对家庭共有的房屋享有共同使用受益的权利。现王汉方主张刘永军、孙素珍迁让出居住多年的案涉房屋，有悖人伦之常理，亦违背社会公序良俗，对刘永军与孙素珍本已不睦的夫妻关系，无疑是恶化助推之举，本院不能支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决如下： 驳回原告王加方的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王加方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  黄建中 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙芳杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终607号上诉人（原审原告）：广州房上房房地产代理有限公司。法定代表人：何绍荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞，广东国知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春灵。上诉人广州房上房房地产代理有限公司因与被上诉人陈春灵劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初22898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。广州房上房房地产代理有限公司在原审的诉讼请求：1、判决在陈春灵2017年10月、2017年12月二倍工资差额中扣除其相应报销费用合计400元；2、判决陈春灵支付广州房上房房地产代理有限公司经济损失3000元；3、本案的诉讼费由陈春灵承担。原审法院判决如下：一、广州房上房房地产代理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付陈春灵未签订书面劳动合同二倍工资差额23274.14元；二、驳回广州房上房房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州房上房房地产代理有限公司负担。判后，上诉人广州房上房房地产代理有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付经济损失3000元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：被上诉人于2018年4月18日未提前一个月突然提出离职，因被上诉人负责上诉人公司所有员工的考勤工作，其突然离职导致上诉人公司行政管理、人员考勤、绩效考核事务陷入混乱，给上诉人公司造成直接经济损失，上诉人提供的《2018年1月至4月上诉人员工扣款及出勤情况统计表》足以证明。在被上诉人未提出事实及证据反驳上诉人请求的情况下，一审法院仅以证据不足驳回了上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的主张，故一审法院对该项主张的判决属事实认定错误，法律适用不正确，应当予以撤销。被上诉人陈春灵答辩称：关于离职问题，被上诉人虽然没有提前一个月提出离职，但因身体不适住院请假，在2018年4月18日向公司上级主管微信聊天中提出了离职，主管表示被上诉人可以先养好伤再回公司办理离职手续，后被上诉人于4月26日回到公司办理了离职。关于给公司造成经济损失的问题，被上诉人在离职前已协助公司将之前的考勤等工作做好并交接了工作，公司才同意在离职申请书上加盖公章，并正常发放了被上诉人1-3月份奖金及4月份工资。假如被上诉人工作没有做好给公司造成了经济损失，公司是不会发放上述奖金及工资的，故被上诉人给上诉人造成经济损失的事实不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人的离职是否造成上诉人的经济损失。上诉人就其主张提供的证据为《2018年1月至4月原告员工扣款及出勤情况统计表》，即其在仲裁时提交的《2018年1月至4月被申请人员工扣款及出勤情况统计表》，然此表为上诉人单方制作，未经被上诉人确认，亦未提交其他证据相印证，故原审对其该主张不予支持并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州房上房房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年三月十九日书记员  刘莹莹林根
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执574号 申请执行人：程昭阳，男，1987年9月3日出生，住江西省庐山市。 被执行人：杨桃珍，女，1994年10月14日出生，住江西省庐山市。 程昭阳依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0427民初151号判决书于2018年9月19日向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨桃珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 健
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初781号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶玉芬，女，1984年5月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告卓信达公司于2019年3月12日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告叶玉芬的财产采取了相应的保全措施。2019年3月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶玉芬偿还原告借款本金人民币27590元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月10日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告叶玉芬承担本案律师代理费人民币1134.62元。事实与理由：2018年1月8日，被告叶玉芬通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人顾明霞、万毓芳签订借款合同，约定被告叶玉芬向出借人顾明霞、万毓芳借款人民币30100元、借款期限为自2018年1月8日至2019年12月29日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人顾明霞、万毓芳通过第三方机构向被告叶玉芬实际支付了借款本金30100元。2019年1月25日，出借人顾明霞、万毓芳委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月10日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告叶玉芬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人顾明霞、万毓芳与被告叶玉芬签订的借款合同以及出借人顾明霞、万毓芳委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告叶玉芬账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月10日之后，被告叶玉芬未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人顾明霞、万毓芳已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶玉芬，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月10日起计算至诉状送达之日即2019年3月12日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1134.62元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1134.62元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶玉芬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玉芬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币27590元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月10日起计算至2019年3月12日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月13日起计算至实际还款日为止）；二、被告叶玉芬在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1134.62元。被告叶玉芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.74元，减半收取计244.87元，由被告叶玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年三月二十八日书记员  谭 琴
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初685号原告：姚海，男，1977年5月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人（特别授权）班江，男，1970年9月15日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里市佰杰家居市场管理有限公司，住所地贵州省凯里市佰杰家居。法定代表人：林周平，该公司执行董事。被告：娄作坦，男，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：邓怀滔，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国人民解放军贵州省凯里军分区，住所地贵州省凯里市。法定代表人：蒋先和，系凯里军分区司令员。原告姚海与被告凯里市佰杰家居市场管理有限公司、娄作坦、娄作福、邓怀滔、第三人中国人民解放军贵州省凯里军分区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程进行审理。原告姚海以需要收集新的证据为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海向本院申请撤诉，是在法律范围内处分自己的合法权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚海撤诉。案件受理费减半收取1025元,由原告姚海负担，本院予以免收。审 判 长  毛丽艳审 判 员  赵婧霖人民陪审员  杨秀梅二〇一九年三月一日书 记 员  杨水燕
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初295号原告：翁源县翁江物业服务有限公司。住所：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城**。负责人：杜就，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，翁源县翁江物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，翁源县翁江物业服务有限公司员工。被告：黄娜，住所：广东省翁源县。原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告黄娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。审判员 胡 平二０一九年三月六日书记员 黄丽霞
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0116民初1412号 原告:重庆金满斗橡塑制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码91500104056462394H。 法定代表人：唐长春，总经理。 委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。 被告:重庆盘龙科技发展有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116742859391E。 法定代表人：夏元平，职务不详。 原告重庆金满斗橡塑制品有限公（以下简称金满斗公司）与被告重庆盘龙科技发展有限责任公司（盘龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告金满斗公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼。被告盘龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金满斗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款417436元及逾期付款利息（以417436元为基数，从2018年7月20日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月签订了《工矿产品购销合同》，确定原告为被告生产、销售的发电机的配件供应商，双方对产品型号、价格、付款时间及方式都作出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供货物，但被告却一直未能如约向原告支付货款。后双方在2018年7月16日对账，截止2018年7月，被告尚欠原告货款417436元，此后未再支付货款。对账单上是盘龙公司配套部加盖的印章，有配套部部长余长春签名，在价格协议上余长春也有签名。货款是2017年产生的并已经挂账，2018年7月16日的对账单只是对前面所欠货款的总结，原告选择从2018年7月20日起主张逾期利息。 被告盘龙公司未作答辩。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：2014年5月15日，原告（供方）与被告（需方）签订编号为PL-S2014H149的《采购合同》及附件《货款支付协议》、《价格协议》，其中《采购合同》及《货款支付协议》均载明合同的有效期自2014年5月15日至2015年5月15日。余长春在《价格协议》上需方代表处签字。上述协议约定被告向原告购买工矿产品，《货款支付协议》载明货款结算统一时间为每月24日内所供货物实际送货数量，供方必须在当月25-28日前将统计的实际送货数量明细表及库房退货清单交到配套部，填写由配套部提供的对账清单到财务部挂帐。货款的支付时间为挂账后45天。2018年7月16日，原告向被告出具对账函，主要载明：截止2018年7月16日止，盘龙公司欠我司的货款余额为417435.99元。被告盘龙公司在盖章确认处加盖“盘龙科技发展有限责任公司配套部”印章，并有盘龙公司签约代表余长春的签名。原告当庭陈述此货款是2017年产生并挂帐，2018年7月16日的对账单只是对前面所欠货款的总结。 上述事实，有当事人的陈述，《采购合同》及附件《货款支付协议》、《价格协议》，对账单等证据经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告提供的对帐单虽只加盖了被告公司配套部的印章，但有《价格协议》上需方代表余长春签字，且根据《货款支付协议》看，配套部系被告履行结算职责的部门，故应当认定对帐单系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。被告应当支付原告所欠货款417435.99元。原告诉请被告支付417436元不当，超过部分不予支持。关于原告请求的逾期付款利息问题。虽然双方签订的《货款支付协议》约定在挂账后45天内支付货款，但该协议的有效期间为2014年5月15日至2015年5月15日，而本案讼争的货款产生在2017年，不能适用该《货款支付协议》的约定。故相当于双方对货款支付时间并未进行约定。但因被告未及时支付货款，客观上也给原告造成资金占用损失，本院酌定以417435.99元为基数，从2018年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告盘龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆盘龙科技发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆金满斗橡塑制品有限公司货款417435.99元； 二、被告重庆盘龙科技发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆金满斗橡塑制品有限公司资金利息，以417435.99元为基数，从2018年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止； 三、驳回原告重庆金满斗橡塑制品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7562元，减半收取3781元，由被告重庆盘龙科技发展有限责任公司负担。限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  程雪松 二〇一九年三月六日 书记员  兰媛媛
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初340号原告：刘爱君，女，汉族，1976年9月17日生，住江西省上饶市上饶县。原告：黄培华，男，汉族，1974年3月24日生，住江西省上饶市上饶县。被告：陈英俊，男，汉族，1992年2月26日生，住江西省上饶市上饶县。原告刘爱君、黄培华诉被告陈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告刘爱君、黄培华于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爱君、黄培华撤回起诉。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告刘爱君、黄培华负担。审判员  谢瑶俊二〇一九年三月十一日书记员  杨咏诗
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初1261号 原告：马海花，女，1977年2月4日出生。 被告：张晓艳，女，1980年4月20日出生。 原告马海花诉被告张晓艳健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告马海花于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马海花撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审判员  吴柏林 二〇一九年三月十三日 书记员  贡海洋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执313号申请执行人：李广，男，1986年2月19日出生，汉族。被执行人：穆铁鹏，男，1974年5月21日出生，汉族。被执行人：临汾市百源天和装饰城有限公司。法定代表人：穆铁鹏。申请执行人李广依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初5484号民事调解书，于2019年2月28日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆铁鹏、临汾市百源天和装饰城有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人穆铁鹏、临汾市百源天和装饰城有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人穆铁鹏、临汾市百源天和装饰城有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人穆铁鹏、临汾市百源天和装饰城有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年三月一日书记员  黄英英
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1054号 原告：陈学花，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：褚作飞，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 原告陈学花与被告褚作飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学花的委托诉讼代理人王漫漫、被告褚作飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金100000元及利息31500元（按照月利率1.5%，以100000元为本金，自2017年4月28日起计算至实际付清借款之日;暂计算至2019年1月27日为31500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告称急需资金周转，通过证明人褚思明的介绍从原告处借款100000元。被告于当月28日向原告出具了一份借条，并约定借款月利率为一分五厘。时至今日，原告多次索要借款，被告迟迟不予返还。 褚作飞辩称，1.原告所述没有事实依据，原被告之间不存在借贷关系，褚作飞不是本案适格被告，不承担还款责任。2.原告虽然提供了被告出具的借条，但未提供向被告交付款项的证据，也没有证据证明原告是按照被告的指示，将借款交付被告指定的第三人。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经褚思明介绍，2017年4月28日，褚作飞向陈学花出具借条一份，载明：“今借到陈学花壹拾万元〈￥100000〉月息1分5厘。此据。借款人：褚作飞2017.4.25”，褚思明在证明人处签名。2017年5月3日，褚思明通过其中国农业银行账户向姚其飞账户汇款100000元。褚作飞与姚其飞是亲戚关系。后借款未予偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告提供了被告出具的借条及100000元借款交付的凭证，要求被告偿还借款本息，被告辩称借条是其出具，但原告并未将借款交付被告，原告交付款项的第三人也非被告指定。对此，本院结合款项交付、证人证言、被告与第三人的亲戚关系等因素，采纳原告关于借款交付给第三人系被告指定的诉称，故原被告之间的借贷关系合法有效，该借款被告应当偿还。借条约定的利率未超过法律规定，对原告要求被告按约定偿还利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款合同的生效时间是款项交付之日，故本案利息的起算时间应为2017年5月3日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告褚作飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学花借款100000元及利息（利息按照月利率1.5%，以100000元为基数，自2017年5月3日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈学花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告褚作飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年三月十五日 书记员  宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2810号申请执行人：张政，男，汉族，1994年7月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人张政与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督278号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行25000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督278号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督278号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年三月二十七日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院                                                                                           民事裁定书                                                                                                                                     （2019）宁0302民初686号 原告：王曲波，男，1978年3月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师，一般代理。被告：吴忠市金嘉利油品有限公司，住所地：吴忠市利通区。法定代表人：李惠珍，系该公司总经理。被告：任丘市华北石油东平商贸有限公司，住所地：任丘市华油侧井院内。法定代表人：王妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁贞贞，系陕西秦靖事务所律师，特别授权代理。原告王曲波与被告吴忠市金嘉利油品有限公司、任丘市华北石油东平商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曲波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付运输款287558.31元；2.请求法院判令二被告向原告支付逾期付款利息7447.33元，以上共计295005.64元（详见附表《应付运输款明细表》）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告与三人合约经桂干生转购原属于赵红军的两台货车，车牌号码分别为***、***，并于当天开始挂靠于被告二公司（赵红军为实际负责人），同日起为被告一达成协议为其运送油品，购车协议约定利润分红归原告等人所有。自2018年5月10日至2018年10月31日向被告一运输油品期间，双方核算运输款本金共计287558.31元，原告与被告一于2018年9月1日就运输事宜补签了关于《长期承运合作协议》的补充协议，被告二作为原告的挂靠公司盖章确认。但经原告合理催告，被告一称已将共计287558.31元以银行转账的方式分两笔支付给了被告二，被告二则未将该属于原告的笔运输款交予原告。经原告多次敦促，被告仍一直怠于履行付款义务。原告依法提此诉讼，望判如所请。本院认为，经审查，原告王曲波当庭提交的证据，结合原告王曲波起诉状的内容，原告王曲波以运输合同法律关系向被告吴忠市金嘉利油品有限公司、任丘市华北石油东平商贸有限公司主张涉案***号和***号两辆车的运费，但涉案***号和***号两辆车系原告王曲波与王栋、安柏树、胡兵的共有车辆，现原告王曲波以个人名义主张权利，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王曲波的起诉。案件受理费5725元，退回原告王曲波；保全费1996元由原告王曲波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                                                                                                                       审判长 杜卫军                                                                                                                                                    人民陪审员 马永梅                                                                                                                                                  人民陪审员 李学萍                                                                                                                                                     二〇一九年三月六日                                                                                                                                                   书 记员 张荣   附：本案相关法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初63号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人李某某，女，1985年8月8日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地辽宁省抚顺市望花区）。2018年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。2019年3月7日经本院决定，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员宫某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控：被告人李某某于2018年12月14日22时许，酒后驾驶辽Ａ×××**号中华车由南向北行驶至抚顺市望花区北镇街交通岗时，遇抚顺市望花交通警察大队对其进行检查。李某某因酒后驾车拒不配合，后交通民警依法将其车辆副驾驶车窗玻璃砸破，并随即将其带至抚顺市第二人民医院抽取血样。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：李某某静脉血中检出乙醇成份148.5毫克/100毫升。被告人李某某于2018年12月18日经公安机关电话传唤到案。据此，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受、立案登记表、侦破报告、案件来源、到案经过，证实案件来源及被告人到案经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某具有驾驶资格；3、抽血现场照片，证实案发当日被告人李某某血样提取情况；4、抚顺公正司法鉴定所[2018]血检字第461号血中乙醇司法鉴定检验报告书，证实经检测，被告人李某某案发当日血中乙醇成份为148.5毫克/100毫升；5、户卡、前科查询表，证实了被告人李某某的自然信息；6、被告人李某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冮 佳二〇一九年三月十二日书记员 陈彦池附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终274号上诉人（原审被告）：杭州悦服科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**瑞鼎大厦**楼**，统一社会信用代码91330110MA28T9KF0J。法定代表人：毛云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：游永富，男，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告诉称的侵权行为地为重庆市沙坪坝区，属于一审法院辖区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月八日法官助理陈彦书记员王倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1536号原告：黄先为，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘召贤，身份信息不详。本院在审理原告黄先为与被告刘召贤合同纠纷一案中，因原告黄先为不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何桂海二〇一九年三月三十一日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。2、《诉讼费用交纳办法》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执332号 王立峰： 申请执行人王立峰申请执行（2019）湘1022执332号房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人宜章玉溪河综合投资开发有限公司已于2019年3月22日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。    二〇一九年三月二十二日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江津区中心医院，住所地重庆市江津区。法定代表人：孙贵银，该院院长。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省建筑装饰工程公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吕书全，该公司董事长。再审申请人重庆市江津区中心医院因与被申请人陕西省建筑装饰工程公司装饰装修合同纠纷案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市江津区中心医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国雍审判员  王春晓审判员  傅 燕二〇一九年三月二十九日法官助理徐春鹏书记员刘妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中石大新元投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**。 法定代表人：王力清，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中科联华石油科学研究院，，住所地北京市海淀区学清路**主楼** 法定代表人：纪新科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。 一审第三人：北京中石大能源技术服务有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区创新路****楼**1B-3v> 法定代表人：鲍明兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。 再审申请人北京中石大新元投资有限公司（以下简称新元公司）因与被申请人北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）及一审第三人北京中石大能源技术服务有限公司（以下简称中石大公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院(2018)京民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新元公司申请再审称，1.新元公司作为中石大公司的股东，认缴出资尚未到履行期限。2014年7月31日，中石大公司修改公司章程，将新元公司的认缴出资变更为500万元，时间变更为2034年12月9日。中科研究院申请追加新元公司为被执行人时，根据修改后的公司章程，新元公司出资尚未到履行期限。因此，股东未实际缴纳未届出资期限的注册资本，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，新元公司不应被追加为被执行人。2.2014年7月31日新修改的公司章程己在工商行政主管部门登记备案，备案登记的公司章程具有社会公信力。中石大公司修改公司章程在前，合同纠纷在后，在后的合同纠纷对新修改后的公司章程不具有法律溯及力。本案一审、二审开庭审理时，应适用开庭审理时的公司章程。3.中石大公司拥有自己的知识产权，有可供执行的财产，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的被执行人存在财产不足以清偿生效法律文书的情形。综上，新元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于中石大公司是否存在公司财产不足以清偿案涉债务的情形 根据一审法院查明的事实，中科研究院因与中石大公司合同纠纷一案，经北京市仲裁委作出（2016）京仲裁字第1411号裁决，确认中石大公司向中科研究院支付合同价款及违约金等一百余万元。中科研究院依据生效仲裁裁决向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）申请执行。在该案执行程序中，中科研究院申请追加中石大公司的股东新元公司作为被执行人，理由是中石大公司无可供执行的财产，新元公司应在其未对中石大公司认缴出资的范围内承担责任。北京一中院作出（2018）京01执异45号执行裁定查明，2017年6月29日，（2017）京01执38号之一执行裁定载明，因被执行人中石大公司无财产可供执行，申请执行人中科研究院亦无法提供其他可供执行的财产线索，裁定终结针对案涉仲裁裁决的本次执行程序。经执行程序，中石大公司财产尚不足以清偿案涉债权。本案一审审理期间，新元公司提交了权利人为中石大公司的两份实用新型专利证书及四份计算机软件著作权登记证书，但无论是中石大公司还是新元公司，均不能提供证据证明上述实用新型专利和计算机软件著作权的实际价值，中科研究院亦不同意进行抵债，新元公司并未提供中石大公司有其他可供执行的财产线索，原审据此认定中石大公司财产不足以清偿案涉债务，并无不当。新元公司关于中石大公司有可供执行的财产的申请再审理由，缺乏证据支持，不能成立。 二、新元公司应否对中科研究院承担责任 《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”股东对公司的出资是公司法人财产的重要组成部分，构成公司独立承担责任的基础。现行《公司法》确定的公司注册资本认缴制度，为股东出资赋予了更多地灵活性和自主性，但这并不意味着股东的出资义务可以当然或变相免除，特别是在可能存在公司股东利用注册资本认缴制逃避出资义务、损害债权人权益等道德风险时，应当对股东在宽泛条件下出资行为合法性、合理性严格审查、从严把握。本案中，根据北京市一中院（2018）京01执异45号执行裁定及本案一审查明的事实，2014年3月7日，中科研究院与中石大公司签订案涉《技术服务合同书》时，中石大公司的工商登记显示该公司注册资本100万元，新元公司认缴10万元，实缴0元，出资时间截止至2015年7月9日。2014年7月31日，即在案涉合同签订后的不到六个月，中石大公司公司章程修改，将中石大公司注册资本由100万元大幅增加至5000万元，其中，新元公司认缴出资额由10万元变更为500万元，出资时间延后至2034年12月6日。直至2016年3月22日，新元公司仍未实缴任何出资额。新元公司在修改前的公司章程规定的出资期限届满时不仅未缴纳出资，反而大幅增加认缴出资额并长期延长出资期限，在无证据证明中石大公司具有债务清偿能力的情况下，上述行为客观上对中科研究院债权的实现产生不利影响。中石大公司修改前的公司章程中规定的新元公司的相关出资信息经过工商登记确认，具有公示公信效力，原审认定债权人中科研究院基于公示公信效力产生的信赖利益应予保护，并无不当。案涉交易发生后，中石大公司修改公司章程对新元公司的注册资本及出资期限进行了调整，但在后发生的事实不能作为中石大公司在先交易主观认知的判断因素。况且，公司章程关于宽限公司股东自身相关义务及加大债权人潜在风险的修改，不足以对抗债权人中科研究院对债务人原章程产生的合理信赖。原审综合考虑中石大公司的履约能力、新元公司履行出资义务的实际情况、中科研究院的信赖利益应予保护等的情形，认定新元公司关于其不应对中科研究院承担责任的主张不能成立，并无不当。 综上，新元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京中石大新元投资有限公司的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 张 纯 审判员 潘 杰 二〇一九年三月二十八日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初624号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，该公司董事长。被告：郭小康，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：宋海叶，女，1979年10月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭保法，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：莫明仓，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告郭小康、宋海叶、郭保法、莫明仓借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘志强二〇一九年三月三十日书记员  李茂森
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1923号原告：长沙玉诚环境景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段**金鹰汇大厦**。法定代表人：张江文，董事长。委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。原告：长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司，住所地，住所地广西省桂林市七星区普陀路******iv>负责人：庞伟霞，经理。委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。被告：李代连，女，1971年3月9日出生，汉族，住广西临桂县。原告长沙玉诚环境景观工程有限公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司诉被告李代连劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告于2015年2月1日入职原告长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司从事环卫保洁及垃圾清运工作，用人单位系长沙玉诚环境景观工程有限公司桂林分公司，其公司住所地为广西省桂林市七星区，而本案所涉劳动合同的合同履行地也在广西省桂林市七星区，且本案已经由桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，为了便于查明案件事实，便于案件的审查和处理，本案由劳动合同履行地人民法院即广西省桂林市七星区人民法院审理更符合民事诉讼管辖的两便原则。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：本案移送广西省桂林市七星区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李漫二〇一九年三月五日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4844号原告：陈昭辉，男，1983年4月27日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：王栋，北京盈科(上海)事务所律师。被告：郑斯强，男，1968年6月11日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：曾克熊，男，1969年8月6日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告陈昭辉与被告郑斯强、曾克熊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈昭辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈昭辉撤诉。案件受理费予以免交。审判员 孙 烨二〇一九年三月七日书记员 赵梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0602刑初901号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，初中文化，山东省平阴县东阿镇赵庄村村民，住。1998年11月因盗窃被济南市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2018年3月13日被刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]920号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2018年间，被告人赵某某在烟台市芝罘区金晖花园小区地下停车场等处，采取砸车玻璃等手段盗窃作案3起，窃得陈昱卓、杜英芬等现金人民币（以下币种同）940余元及笔记本电脑等物品一宗，所盗现金及物品共计4570余元，并造成原玮、柳严宏等车辆玻璃损坏，损坏价值共计8010元。案发后，部分赃物被依法追缴。 具体犯罪事实分列如下： 1、2017年10月的一天晚上，被告人赵某某在烟台市芝罘区大海阳路附近的一小区内，采取拉车门的手段，盗窃陈昱卓笔记本电脑1台，所盗物品折价共计3630元。案发后，赃物被依法追缴。 2、2018年2月7日凌晨，被告人赵某某在烟台市芝罘区金晖花园小区地下停车场内，采取砸车玻璃的手段实施盗窃行为，窃得杜英芬现金40元、宋春英现金200元、高伟现金300元，并造成宋春英、高伟、柳严宏、林国民、温晓娜等的车玻璃损坏。经鉴定，被损坏的车玻璃的价值共计5880元。 3、2018年3月1日凌晨，被告人赵某某在烟台市芝罘区金晖花园小区地下停车场内，采取砸车玻璃的手段实施盗窃行为，窃得原玮现金400余元，并造成原玮、孙景武、徐言波等的车玻璃损坏。经鉴定，被损坏的车玻璃的价值共计2130元。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，失主陈昱卓、杜英芬等的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，劳动教养决定书，信息查询记录及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某采取破坏性手段实施盗窃行为，依法应予从重处罚。鉴于部分赃物被追缴，被告人赵某某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 二、责令被告人赵某某退赔给杜英芬人民币40元、宋春英人民币1300元、高伟人民币2520元、柳严宏人民币290元、林国民人民币1930元、温晓娜人民币340元、原玮人民币610元、孙景武人民币1510元、徐言波人民币410元； 三、未随案移交的作案工具弹弓等，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 孙   强 人民陪审员 陈 维 友 人民陪审员 邹   丽 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 于涛（代）
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初28号原告:王庆昌，男，汉族，1982年1月27日出生，住台前县。原告：孙文智，男，汉族，1971年9月15日出生，住台前县。被告：李来勇，男，汉族，1977年7月11日出生，住台前县。原告王庆昌、孙文智诉被告李来勇民间借贷纠纷一案，原告王庆昌、孙文智在诉讼过程中向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王庆昌、孙文智撤回起诉。案件受理费1649元，由原告承担。审 判 长  梁文生审 判 员  孙 勇人民陪审员  陶万涛二〇一九年三月五日书 记 员  赵 曦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终327号上诉人（原审被告）：吕俊忠，男，汉族，1968年9月20日出生。住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。一般代理。被上诉人(原审原告):吕洁，男，汉族，1978年6月5日出生。住河南省淮滨县。委托诉讼代理人:余军，河南正声律师事务所律师。一般代理（代收文书）。上诉人吕俊忠因与被上诉人吕洁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人吕俊忠及委托诉讼代理人崔涛、上诉人吕洁及委托诉讼代理人余军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕洁起诉称：2018年4月，吕俊忠告知其在信阳羊山新区××大街桂竹××小区××楼××号有一处商品房出让，总价款为110万元。同年4月3日，其与吕俊忠签订购房协议，同年4月、8月、10月，共向吕俊忠支付购房款81万元。吕俊忠承诺2018年10月1日如不交付房屋，按房屋总价110万元支付月息2分。现得知吕俊忠所转让房屋是其妻子于2017年从他人处购买所得，尚有房贷未付，权属证书未办理，且其妻子不追认双方转让协议，导致合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，遂起诉要求：1、判令被告吕俊忠返还原告购房款81万元及利息2万元（暂计算至2018年11月1日，余款项计算至实际付清为止，月息2分）。2、判令被告吕俊忠承担本案诉讼费。吕俊忠答辩称：1、涉案房屋的手续在原告处，既然双方的买卖合同不再履行，原告应退还房屋手续，被告愿意在涉案房屋转让后将钱还给原告；2、房屋买卖合同不能成立或解除后，原告要求按2%的利率主张已付房款的利息于法无据；3、涉案的购房款被告曾用位于备战路忠诚汽车有限公司的几间房子作为抵押，既然原告要求返还购房款81万元，那么原来的抵押协议应该解除；4、涉案房屋买卖合同之所以未得到全面履行，原、被告均存在着过错，被告的过错情形是因原告未按照协议约定支付购房款。因此，诉讼费不应由被告承担。一审查明：2018年4月份，被告吕俊忠告之原告吕洁其在信阳市羊山新区××大街桂竹××小区××楼××号有一处商品房出让给原告，总价款为110万元，同年的4月3日双方签订购房协议。双方签订协议的当天，原告吕洁付给被告吕俊忠购房款50万元，后又于2018年8月14日付购房款30万元，2018年10月3日付购房款10000元，3次共付给被告购房款81万元。后因被告吕俊忠不能兑现履行房屋出让义务，并承诺同意从2018年10月1日起每月付吕洁110万元房子贷款利息，按月息2分支付。如不能按时支付每月利息，吕洁可以随时变卖（信阳房产）。认定上述事实的证据有：1、房屋转让协议一份；2、收条3份、中国工商银行电子回单3份；3、承诺书2份；4、首期款收据单复印件一份。一审认为：原告吕洁与被告吕俊忠房屋买卖合同纠纷一案，双方所签订的房屋转让协议，是双方意识一致的表现和承诺，受法律保护。但被告因有其他原因不能兑现转让房屋的所有权给原告所有，所签订的房屋转让协议未能履行，造成合同无效，被告是有一定的过错责任的。按照相关法律规定，所签订的合同不能兑现履行，只能退回价款或返还原物，过错方还应承担一定的过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条的规定，据此判决：限本判决法律生效后10日内，被告吕俊忠退还给原告吕洁购房款810000元，并支付月息2分的利息，时间从2018年10月1日起至履行完毕止。案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告吕俊忠负担。上诉人吕俊忠不服上述判决，上诉称：一是其承诺付吕洁购房款利息2分/月的前提条件是吕洁支付全额购房款110万元，而吕洁实际支付购房款81万元，所承诺支付的利息条件未成就；二是房屋买卖合同解除，吕洁应将购房手续予以返还。二审期间，上诉人吕俊忠和被上诉人吕洁均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，否则承担败诉的后果。本案的争议焦点：原审判决判令吕俊忠支付吕洁购房款利息2分/月是否得当。经查：上诉人吕俊忠向被上诉人吕洁出具的“承诺书”明确载明“从2018年10月1日起，每月付吕洁110万元房子贷款利息按月息2分支付”的承诺，且该“承诺书”没有载明支付吕洁购房款利息2分/月是以吕洁全额支付购房款110万元为条件，上诉人吕俊忠也未提供有其他证据予以佐证。故上诉人吕俊忠上诉称“其承诺付吕洁购房款利息2分/月的前提条件是吕洁支付全额购房款110万元，而吕洁实际支付购房款81万元，所承诺支付的利息条件未成就”的理由不成立，本院不予采纳；关于上诉人吕俊忠上诉称“房屋买卖合同解除，吕洁应将购房手续予以返还”的理由，经查，该理由与本案不系同一法律关系，且吕俊忠也未提出反诉，吕俊忠可通过另案诉讼予以解决。故上诉人吕俊忠的该上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由上诉人吕俊忠负担。本判决为终审判决。审判长 汪 涛审判员 吴 斌审判员 王道新二〇一九年三月十二日法官助理黄涛书记员刘唱
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初503号原告：陈迎存，女，1970年4月2日出生，汉族，现住安平县。被告：赵永智，男，1971年10月26日出生，汉族，现住安平县。被告：武荣敏，女，1967年5月7日出生，汉族，现住北京市丰台区。案由：加工合同纠纷本院在审理原告陈迎存诉被告赵永智、武荣敏加工合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈迎存撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈迎存负担。审判员  李恩二〇一九年三月二十五日书记员  阎杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执465号之一 申请执行人：孙侃亮，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇伏戈庄村，身份证号码：370721969********。 被执行人：孙金博，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇伏戈庄村，住身份证号码：3707841980********。 本院在执行申请执行人孙侃亮与被执行人孙金博财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙金博在山东省农村信用社联合社6223190702927457,0101,0账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年三月十五日 书记员  张艺敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初808号原告：杨国仁，男，1936年3月26日出生，住所吉林省延吉市。被告：商丘市福源保健品有限公司，河南省虞城县。杨国仁与商丘市福源保健品有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨国仁于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国仁撤回起诉。案件受理费448元（原告已预交），减半收取224元，由原告杨国仁负担。审判员  安忠显二〇一九年三月四日书记员  金梅花
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终221号上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，总经理。被上诉人（原审原告）：璧山区太湖建筑材料租赁站，经营地址重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码92500227MA5UM5WJ63。经营者：叶太福，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆庆华建设工程有限公司因租赁合同纠纷管辖异议上诉一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初8587号民事裁定，向本院提起上诉。重庆庆华建设工程有限公司上诉称，该公司所在地位于重庆市北碚区，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人所签订的《架料租赁合同》中第十条约定，发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。该约定系由当事人协商一致，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆庆华建设工程有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月六日法官助理谢平书记员谭娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初752号 原告：浙江中纺标检验有限公司，住所地绍兴袍江震元路西侧****。 法定代表人：田媛。 委托诉讼代理人：丁灿良，男，系公司员工。 被告：梵玛商贸（上海）有限公司，住，住所地上海市虹口区汶水东路**新楼**/div> 法定代表人：WEELIANGTONG。 原告浙江中纺标检验有限公司与被告梵玛商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中纺标检验有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取413元，由原告浙江中纺标检验有限公司负担。 审判员  傅莹莹 二〇一九年三月十二日 法官助理赵飞 书记员王秋燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1328号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：苏泉霖，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：吕记红，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏泉霖、吕记红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢60号 季玉堂、孟凡海： 季玉堂申请执行孟凡海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15175元。经本院立案受理，现已强制执行到17200元，其中，本金15175元，利息2025元。本院已于2019年1月24日将该款转交给季玉堂。至此，季玉堂向本院申请执行的（2014）泽民初字第0094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2832号 申请执行人:深圳爱布丁梦想科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****605单位,统一社会信用代码×××34Ｗ。 法定代表人：陈晨，总经理。 被执行人:上海瑞家信息技术有限公司,住,住所地上海市静安区彭江路******一社会信用代码×××374。 法定代表人：庄建东，总经理。 被执行人:北京五八信息技术有限公司,所地住北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室,统一社会信用代码×××13Ｘ。 法定代表人：姚劲波，董事长。 申请执行人深圳爱布丁梦想科技有限公司与被执行人上海瑞家信息技术有限公司、北京五八信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24222-24241号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计60000元（人民币，同下），本院于2019年2月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人上海瑞家信息技术有限公司、北京五八信息技术有限公司送达执行通知书，被执行人上海瑞家信息技术有限公司主动履行了还款义务，支付欠款60000元，执行费1000元,申请执行人办理领款手续后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24222-24241号民事判决所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2065、2828-2846号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘璟 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘皎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终284号上诉人(原审被告)：济宁三力公交集团有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北）。法定代表人：杜昌来，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：张斌，该公司董事长。上诉人济宁三力公交集团有限公司因与被上诉人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初9557号之一民事裁定，向本院提出上诉。济宁三力公交集团有限公司上诉称：根据金龙联合汽车工业（苏州）有限公司提交的《不可撤销回购购车款担保承诺函》和《国内采购融资合同》可以证实，双方对于主合同的履行没有约定管辖法院，对于追偿权的行使也没有约定管辖法院，因此，应当按照法定。同时，根据规定追偿案件首先确定追偿事实是否成立或存在、追偿数额依据等，因此，追偿权纠纷案件不是单纯货币给付案件。本案案由为担保追偿权纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》对于担保追偿权纠纷案件管辖法院没有特别规定，双方也没有对因金龙联合汽车工业（苏州）有限公司垫付银行贷款而行使追偿权约定管辖法院，因此，本案适用民事案件一般法院管辖规定即“原告就被告”的原则，本案应当由济宁三力公交集团有限公司所在地即山东省嘉祥县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省嘉祥县人民法院审理。本院经审查认为，担保追偿法律关系与主债权债务关系分属不同法律关系，担保法司法解释第一百二十九条关于主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼应当根据主合同确定案件管辖的规定，并不适用于担保追偿权纠纷。担保追偿权纠纷应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的诉讼请求系要求济宁三力公交集团有限公司支付代偿款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。金龙联合汽车工业（苏州）有限公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。金龙联合汽车工业（苏州）有限公司所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，济宁三力公交集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年三月二十日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初188号原告:冯艳芳，女，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告:济南月朗网络技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:方泽敏。原告冯艳芳与被告济南月朗网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告冯艳芳于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艳芳的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯艳芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冯艳芳负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年三月七日书记员  张 蕾
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯智权，曾用名冯治权，男，1950年9月9日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白忠凯，男，1967年1月27日出生，汉族。共同委托代理人：刘勇，男，1945年10月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省国土资源厅。法定代表人：杨忠武，该厅厅长。一审第三人：神木市孙家岔镇人民政府。法定代表人：薛振荣，该镇镇长。一审第三人：神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司。法定代表人：张世华，该公司董事长。一审第三人：张世华，男，1959年3月27日出生，汉族。一审第三人：刘标治，又名刘彪智，男，1952年5月18日出生，汉族。再审申请人冯智权、白忠凯因与被申请人陕西省国土资源厅（简称省国土厅）、第三人神木市孙家岔镇人民政府（简称孙家岔镇政府）、神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司（简称瓷窑塔矿业公司）、张世华、刘标治地矿行政许可纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。冯智权、白忠凯申请再审称，1、原审认定事实错误。申请人和孙家岔镇政府当年是联办煤矿，孙家岔镇政府既不出钱，也不经营，不承担风险，只收取固定利润，属典型的保底约定，应确认无效。冯智权签订《联办煤矿协议》后，出资建矿办证、施工、支付征地费用，并取得了陕神更采证字[1990]第162号采矿许可证，该证载明负责人为冯智权，即采矿许可证的权利人是冯智权。双方约定联办15年，瓷窑塔煤矿的采矿权与冯智权有直接的关系，冯智权不但没有回报，还血本无归。在本案中冯智权移交给白忠凯的是经营权，不是采矿权，所以采矿权与冯智权有利害关系，其符合起诉该案的主体资格要求。2、原审适用法律错误。申请人12年内一直在维护自己的权利，有上访的相关材料证明，未超过法定的起诉期限。请求：1、依法确认被申请人2000年10月13日对记载“负责人：冯智权”的陕神延采证字[1990]第162号采矿许可证的换证程序违法；2、赔偿申请人全部经济损失。本院经审查认为，1990年6月孙家岔镇政府与冯智权签订了《联办煤矿协议书》及之后的补充协议，冯智权向孙家岔镇政府交纳承包费，出任原瓷窑塔煤矿法定代表人、矿长，从事承包经营。1999年1月25日，冯智权将其在原瓷窑塔煤矿的权利与义务经孙家岔镇政府同意后转让给白忠凯，白忠凯作为联办煤矿新的承包人行使权利、履行义务。2002年9月26日，白忠凯将联办煤矿的经营权转让给刘彪智、张世华。另，1990年7月3日，孙家岔镇政府办理了陕煤采证字〔1990〕第162号采矿许可证，载明“企业名称：孙家岔乡瓷窑塔煤矿”、“矿山企业性质：集体”、“负责人：李国正”。后“孙家岔乡瓷窑塔煤矿”变更为“神木县瓷窑塔煤矿”，“负责人”变更为“冯智权”。许可证到期后，1994年7月17日，神木县瓷窑塔煤矿取得原陕西省地质矿产局颁发的陕采证字第【1994】第162号采矿许可证，有效期4年。2000年10月13日陕西省国土资源厅向孙家岔镇人民政府、刘彪智、张世华颁发了6100000031265采矿许可证，该许可证载明：采矿权人：孙家岔镇政府、刘彪智、张世华；矿山名称：神木县孙家岔镇瓷窑塔联办煤矿。后该瓷窑塔联办煤矿更名为“神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司”。根据以上事实，冯智权并非陕煤采证字〔1990〕第162号采矿许可证记载的采矿权人，其作为当时的企业“负责人”，于1999年1月25日将其在煤矿的承包经营权转让给白忠凯后，已不再担任该企业的“负责人”。因此，2000年10月13日被申请人作出的采矿许可登记行为不涉及其合法权益，冯智权不具备提起该案的诉讼主体资格。白忠凯于2006年已经通过耀县瑶曲镇桑木渠村民委员会诉孙家岔镇政府、白忠凯合同纠纷一案中知晓了被诉行政许可行为，其于2017年提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定驳回冯智权、白忠凯的起诉符合法律规定，二申请人申请再审的理由不能成立。综上，冯智权、白忠凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回冯智权、白忠凯的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  黄海鹰审 判 员  董 琪二〇一九年三月二十九日法官助理  王 毅书 记 员  刘 璐
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1905号原告：李昌荣，男，1970年7月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘婷、左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。被告：浏阳市花盛烟花制造有限公司，住所地浏阳市淳口镇羊古滩社区。法定代表人：何型时。被告：罗彩平（曾用名罗彩萍），女，1970年10月23日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告李昌荣与被告浏阳市花盛烟花制造有限公司（以下简称花盛烟花公司）、罗彩平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李昌荣的委托诉讼代理人刘婷，被告花盛烟花公司、罗彩平的共同委托诉讼代理人王伏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花盛烟花公司立即支付原告货款154686元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月13日起计算至实际履行完毕之日止），由罗彩平承担连带偿付责任；2.由被告支付本案诉讼费用。被告花盛烟花公司、罗彩平的主要答辩意见：1、原告起诉状中陈述的本案经过属实；2、花盛烟花公司愿意支付李昌荣货款，但应仅需支付李昌荣自其起诉之日起计算的逾期利息；3、罗彩平不应对本案债务承担连带清偿责任。故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明，浏阳市正华引线制造有限公司（以下简称正华引线公司）与花盛烟花公司于2015年至2017年期间发生业务往来，由正华引线公司向花盛烟花公司供应引线材料，但花盛烟花公司收货后未及时支付货款。双方于2018年1月13日对账，确认截止至2017年12月31日，花盛烟花公司欠正华引线公司货款154686元未付，遂由花盛烟花公司向正华引线公司出具对账单1份。但花盛烟花公司未向正华引线公司支付上述货款。2019年2月27日，李昌荣与正华引线公司签订《债权转让协议》1份，由正华引线公司将对花盛烟花公司的债权金额154686元转让给李昌荣。正华引线公司于2019年3月1日向花盛烟花公司邮寄《债权转让通知书》1份，告知其债权转让一事，花盛烟花公司陈述已收到该份邮件并知晓债权转让一事，但未向李昌荣支付货款，李昌荣遂诉至法院。另查明：花盛烟花公司系自然人独资的有限责任公司，股东为罗彩平。以上事实，有双方当事人的陈述、对账单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中,花盛烟花公司在正华引线公司处购买引线,并经双方对账,可以认定其与正华引线公司之间的买卖合同依法成立有效。后正华引线公司将该债权转让给李昌荣,并将债权转让一事告知了花盛烟花公司，故本案债权转让对花盛烟花公司具有法律效力，在花盛烟花公司与李昌荣之间形成了债权债务关系,花盛烟花公司应当及时向李昌荣履行支付货款154686元的义务。花盛烟花公司未及时付款应当支付逾期利息，双方并未对本案债务的履行期限进行约定，故应当从李昌荣向花盛烟花公司主张权利时起即向本院起诉之日起计算逾期付款利息，利息标准可按李昌荣主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。花盛烟花公司属于自然人独资的有限责任公司，罗彩平为唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，罗彩平应当证明自己的财产独立于花盛烟花公司的资产，否则应当对花盛烟花公司的债务承担连带责任。本案中，罗彩平未提供相应证据，故原李昌荣要求罗彩平承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、浏阳市花盛烟花制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付李昌荣货款人民币154686元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以154686元为基数，自2019年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止），罗彩平对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回李昌荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3414元，减半收取1707元，由李昌荣负担17元，由浏阳市花盛烟花制造有限公司、罗彩平共同负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年三月十三日法官助理陈雅芳书记员张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终332号上诉人（原审被告）：韩敬斋，男，1978年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张庆习，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市中南科技开发有限公司。住所地：濮阳市任丘路东段。组织机构代码证号：68714565-1。法定代表人：李振英，该公司经理。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。原审被告：娄军，男，1969年5月28日出生，汉族，住濮阳市。上诉人韩敬斋因与被上诉人濮阳市中南科技开发有限公司（以下简称中南公司）、原审被告娄军返还原物纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2017年7月26日作出（2016)豫0902民初8537号民事判决。宣判后，韩敬斋不服提起上诉。本院于2017年12月3日作出（2017）豫09民终2178号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。濮阳市华龙区人民法院于2018年9月19日作出（2018)豫0902民初2945号民事判决。韩敬斋不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩敬斋上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案车辆实际所有人是娄军，娄军持有被上诉人的授权委托书等材料进行买卖交易，上诉人系善意取得，授权委托书上的印章与被上诉人提供的印章不一致，是由于鉴定素材与被上诉人提供的素材不一致造成的，不能作为定案依据。上诉人提交的汽车转让协议、二手车买卖合同、收条等证据，能够真实双方交易的真实存在，一审不予认定没有事实根据和法律依据。中南公司答辩称：中南公司为涉案车辆所有权人，娄军与韩敬斋只是借款担保的债权关系，不能对抗中南公司的物权，娄军客观上不具有代理权的表象，韩敬斋不构成表见代理，不构成善意取得。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。娄军未答辩。中南公司向一审法院起诉请求：1、韩敬斋、娄军将豫Ｊ×××**号奥迪牌轿车返还给原告。2、韩敬斋、娄军赔偿中南公司对该车造成的经济损失1万元。3、诉讼、保全等费用由韩敬斋、娄军承担。一审法院查明：2013年4月16日，中南公司与北京源通宝成汽车销售有限公司签订车辆销售合同，订购奥迪牌轿车一辆。同年6月14日中南公司交付购车款40万元。6月20日，该车在濮阳市公安局交通警察支队进行注册登记，所有人为：濮阳市中南科技开发有限公司，车号牌号码：豫Ｊ×××**，发动机号码：317849。2013年9月5日，娄军以濮阳市鑫泰工矿机械配件有限公司的名义与中原石油勘探局供热管理处签订车辆租赁服务合同，将涉案豫Ｊ×××**号车辆租赁给中原石油勘探局供热管理处使用，期限至2013年12月31日，每天租赁费用为302元。上述租赁合同到期后，娄军未将涉案车辆返还给中南公司。2015年3月29日，娄军将涉案车辆以20万元的价格转让给韩敬斋，并交付韩敬斋占有使用。此后，中南公司与娄军就该涉案车辆的占有使用及租金事宜发生争议。2016年9月，涉案车辆因涉嫌套牌被交警部门从韩敬斋处扣押，现该涉案车辆停放在濮阳市开化腾达停车场。现中南公司公司要求韩敬斋、娄军返还车辆，韩敬斋以涉案车辆已由娄军转让给其为由拒绝返还，双方形成纠纷。另查明，在本案审理过程中，针对韩敬斋提交的《机动车业务授权委托书》、《汽车转让协议》、《河南省二手车买卖合同》中加盖的“濮阳市中南科技开发有限公司”印章与中南公司真实印章是否一致性，中南公司申请司法鉴定。经委托，西南政法大学司法鉴定中心对上述《机动车业务授权委托书》、《汽车转让协议》、《河南省二手车买卖合同》中中南公司的公章与《印章治安管理信息系统》中中南公司的公章进行同一性鉴定，2017年5月2日该鉴定中心出具西政司法鉴定中心［2017］鉴字第0213号司法鉴定意见书，认定以上鉴定检材均不是源自《印章治安管理信息系统》输出材料上的同名电子印文。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。本案中，涉案车辆的所有权登记在中南公司名下，而且现有证据亦证明涉案车辆系由中南公司出资购买，故中南公司对该车辆具有法定的所有权，任何人不得随意处分、占有和使用。现娄军擅自处分中南公司车辆，侵犯了中南公司的财产所有权，该行为应当无效。基于该无效的行为，韩敬斋无权占有和使用中南公司的车辆，现中南公司作为权利人要求韩敬斋、娄军返还车辆，有事实和法律依据。韩敬斋辩称其占用、使用该涉案车辆，是基于中南公司与娄军将车出售与其的事实，但韩敬斋所提交证据，无法证实该买卖关系的合法存在，故韩敬斋的辩称理由不能成立。中南公司要求韩敬斋、娄军承担其车辆受损的费用10000元，未提供相应证据予以证实，不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩敬斋、娄军返还濮阳市中南科技开发有限公司豫豫Ｊ×××**奥迪牌轿车1辆(发动机号317849)，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回濮阳市中南科技开发有限公司的其它诉讼请求。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，根据涉案车辆销售合同以及机动车行驶证，可以认定车辆所有人为中南公司，韩敬斋明知车辆登记所有人为中南公司，且娄军并非中南公司工作人员，娄军擅自处分其不享有所有权的车辆，韩敬斋不构成善意取得。娄军在原一审庭审时出庭陈述，其并未将车卖给韩敬斋，只是拿车做抵押，韩敬斋以其与娄军签订的汽车转让协议、二手车买卖合同及收条等证据，主张双方交易有效的意见不能成立。综上，韩敬斋的上诉理由不能成立。娄军与韩敬斋之间的经济纠纷，双方可另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由韩敬斋负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一九年三月十八日书记员  张梦珂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23639号原告：王清林，男，1962年12月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邵玉琴（王清林之妻），1962年9月9日出生，汉族，红狮涂料公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：北京世纪景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺**。法定代表人：吴春燚，执行董事。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务律师。被告：王骥，男，1985年9月21日出生，汉族，全聚德烤鸭店王府井店员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清山（王骥之父），1959年3月9日出生，汉族，北京化工三厂退休职工，住北京市丰台区。原告王清林与被告北京世纪景房地产开发有限公司（以下简称世纪景公司）、王骥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清林及其委托诉讼代理人杨明利、邵玉琴，被告世纪景公司的委托诉讼代理人冷永军，被告王骥的委托诉讼代理人刘德毅、王清山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清林向本院提出诉讼请求：1.确认王骥与世纪景公司于2009年10月9日签订的《安置房屋买卖协议》及2010年11月22日签订的《补充协议》无效；2、诉讼费由王骥、世纪景公司负担。事实和理由：王某1与赵某1系夫妻，二人育有三子，长子王清立，次子王清山，三子王清林，王骥系王清山之子。赵某1于1987年因死亡注销尸口，王某1于2008年1月12日死亡。王某1原系北京化工三厂职工。2007年北京市丰台区南苑乡成寿寺村旧村改造，王某1所住职工宿舍位于腾退范围。2007年4月30日，北京市丰台区南苑乡成寿寺、北京化工三厂（甲方）与王某1（乙方）签订《腾退协议书》，载明甲方保证按照腾退方案中约定的条款支付给乙方腾退补偿金总计207934元。王清立、王清山、王清林己分割完毕。房屋腾退后，王清山之子王骥在王清林不知情的情况下，伪造协议，非法擅自使用因该房屋腾退所获得的购买安置房的资格，于2009年10月9日与世纪景公司签订《安置房屋买卖协议》，出资购买坐落于丰台区成寿寺西里×号住宅、老年人活动站等×单元×号房屋。2010年11月22日，双方签订《补充协议》约定房屋地址变更为北京市丰台区横一条×号院×号楼×单元×室。王骥与世纪景公司恶意串通，严重损害王清林的利益。为维护王清林的合法权益，特诉至法院。被告世纪景公司辩称：王清林的诉讼请求没有事实依据。王骥基于北京化工三厂给予的购房资格签订《安置房屋买卖协议》，协议有效。当时拆迁是货币补偿方式，由于北京化工三厂提供给王骥指标，所以王骥自己出资购房。指标是不可继承的遗产，所以王清林的诉讼请求没有事实依据。被告王骥辩称：王清林的起诉超过了法定诉讼时效。王清立、王清山和王清林于2008年6月17日签订《协议》，约定由王清山购房，王清山给王清立、王清林每人35000元。《协议》中约定的钱款已经履行完毕。王骥是王清山之子，父子二人谁购房与王清林无关，故请求驳回王清林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某1与赵某1系夫妻，二人育有三子，长子王清立，次子王清山，三子王清林。王骥系王清山之子。赵某1于1987年因死亡注销户口，王某1于2008年1月12日死亡。王某1原系北京化工三厂职工。2007年北京市丰台区南苑乡成寿寺村旧村改造，王某1所住职工宿舍位于腾退范围。2007年4月30日，北京市丰台区南苑乡成寿寺、北京化工三厂（甲方）与王某1（乙方）签订《腾退协议书》，载明甲方保证按照腾退方案中约定的条款支付给乙方腾退补偿资金总计207934元。王清立、王清山、王清林在腾退协议书的乙方处签字。上述补偿款领取后，王清立、王清山、王清林已分割完毕。被腾退人因房屋腾退可获得购买安置房屋的资格，被腾退人可选择是否购买。房屋腾退后，王骥使用因该房屋腾退所获得的购买安置房的资格，于2009年10月9日与世纪景公司签订《安置房屋买卖协议》，出资购买坐落于丰台区成寿寺西里×号住宅、老年人活动站等×单元×号房屋。2010年11月22日，双方签订《补充协议》，约定房屋地址变更为横一条甲×号院×号楼×单元×号。现该房屋登记在王骥名下。王骥称王清山、王清林、王清立放弃购房，同意由其购买安置房。王骥提交王清山、王清林、王清立于2008年6月17日签订的《协议》一份，协议约定：“今有王清立、王清山、王清林三兄弟共协商将父亲名下的房产归王清山花钱买下（二居室）。王清山拿现金7万元整给王清立、王清林平分，永不反悔。”王骥称王清林曾欠王清山4万元未偿还，王清林向王清山偿还5000元，余款35000元与上述协议中王清山给付王清林的35000元进行抵消。王清林对《协议》真实性不认可，并称未向王清山偿还35000元与《协议》无关。王骥另提交北京化工三厂于2017年4月12日出具《证明》一份，证明2007年王某1、王清立、王清山、王清林领取购房资格凭条时口头表示不购房，2008年王清山提出购房，北京化工三厂向王清立、王清林核实相关情况，经核实，王清立、王清山、王清林放弃购房，赠与王骥出资购房，王清山给予王清立、王清林各35000元作为补偿。另查明，在王清林诉王清立、王清山法定继承纠纷一案中，法院向北京化工三厂李某调查相关情况，李某所述与2017年4月12日出具《证明》一致。在该案件审理过程中，王清立亦认可其与王清林放弃购房，王清山给予每人35000元补偿款。本院认为，第一，王骥辩称王清林的起诉超过了诉讼时效，因本案诉讼请求为确认涉案协议无效，并非实体法意义上的请求权，不适用诉讼时效制度。故王骥的该答辩意见，于法无据，本院不予采信。第二，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王某1因所住职工宿舍腾退取得购房资格，只有通过购买行为才能取得安置房屋，如放弃购买则无法取得。王清林在《腾退协议书》上签字且实际分得了拆迁款，因此其对拆迁情况及拆迁政策均应当知情。结合王骥提交的证据及法院调查的情况可以证明王清林、王清立当时放弃购买安置房屋。王清林亦未提交证据证明其预购买安置房，而世纪景公司与王骥恶意串通，损害其利益。因此，王清林主张涉案的《安置房屋买卖协议》、《补偿协议》无效，但未提交充分翔实的证据证明涉案协议存在无效情形，故对王清林的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王清林的全部诉讼请求。案件受理费6531元，由原告王清林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一九年三月二十六日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执668号 清远市志源房地产开发有限公司： 关于本院在执行清远市志源房地产开发有限公司追缴诉讼费一案过程中，本院已从(2019)粤1802执628号案中分配被执行人清远市志源房地产开发有限公司标的款155元，以清偿你所欠诉讼费155元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初257号原告：刘星，男，1968年10月6日生，汉族，住址：唐山市滦县。委托诉讼代理人：王艳萍，女，1967年3月26日生，住址同上。（与原告夫妻关系，特别代理）被告：李哲川，男，1989年8月8日生，汉族，现住唐山市滦县。被告：田蓬，男，汉族，1989年月28日生，住址：河北省唐山市滦县。原告刘星与被告李哲川、田蓬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人王艳萍、被告李哲川到庭参加了诉讼，被告田蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款贰万元整并支付自2016年6月20日起至还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因二被告合伙做生意资金紧张，向原告借款贰万元整，并于2014年6月20日写下借条和借款协议，约定三个月还款，经原告多次催要但二被告仍不能偿还借款，为维护原告合法利益故诉至法院。被告李哲川辩称，事实认可，本金两万全部没有给呢。利息按照协议约定至今已经支付到2017年年底，大概有一万五、六。被告田蓬未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告做生意资金紧张，向原告借款贰万元整。原告李哲川于2014年6月20日写下借条：“今借到刘星人民币贰万元整（20000元）”。并于当日双方之间形成了借款协议，其中第二条：“借款期限：叁个月，自2014年6月20日至2014年9月20日，可以提前还款。第三条：借款利息及交付方式：每月利息捌佰元正（800元），于每月的20日前交清。第六条：担保人田蓬不但证明此协议真实有效，还有责任让借款人按时交息和到期还款，如借款人不能还款担保人愿偿还全部借款及利息。后借款到期，因二被告至今未偿还以上借款故原告诉至法院。原告与被告李哲川在庭审中均认可以上借款利息已还至2016年6月20日，从2016的6月21日起至还清之日止按年利率24%计算。以上事实，有双方当事人陈述、原告的身份证复印件、借条及借款协议、录音光盘等证据予以证实并记录在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一般担保是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。民间借贷中，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中被告向原告借款，原告支付了现金，被告为原告打下借条并形成了书面的借款协议，即双方之间形成了民间借贷关系。对原告诉请被告李哲川偿还本金20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请的被告田蓬承担还款责任的主张，依据双方借款协议中约定内容可认定田蓬为一般担保人且至今超担保期间，故本院不予支持。对原告诉请的利息计算，根据双方认可按年利率24%计算，从2016的6月21日计算至还清之日止，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告李哲川在本判决生效之日起十日内支付原告刘星人民币20000元及利息（按本金20000元。从2016年6月21日起至还清之日止按年利率24%支付）。2驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告李哲川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘艳红 二〇一九年三月十一日书记员 王明婕