wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终249号 上诉人(原审被告)：武学松，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：李龙先，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。 上诉人武学松因与被上诉人李龙先民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 武学松上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回武学松的诉讼请求。2、上诉费由李龙先承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。武学松书写的借条是在李某向其催要赌债并愿为其借款用以偿还赌债的情况下向李某出具的。武学松与李龙先并不熟悉，也不认识，借款未约定利息，与民间借贷常理不符。李龙先无证据证明双方有借款合意及是否履行、如何履行给付10万元的情形。一审认定李某的证言，而对武学松申请的多位证人证言及李某的通话录音不予认定错误。本案系非合法的借贷关系。2、一审程序违法。该案一审历经三次开庭，李龙先在举证期限内未申请证人出庭，在第一次庭审结束前既未申请延期举证又未申请补充证据的情况下，第二次开庭直接带证人出庭，违反法定程序，也为证人提出虚假证言提供了机会。 李龙先答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院查明：2018年4月23日，武学松给李龙先出具借条一份，借条载明：今借到李龙先人民币壹拾万整。2018年6月4日，李龙先诉讼至法院，要求判如所请。审理中，李龙先变更诉讼请求，要求利息部分自借款之日起按照月息2分计算至实际付清之日止。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。武学松向李龙先借款10万元的事实，有武学松出具给李龙先的借条和证人证言及当事人的陈述予以证实，予以确认。武学松对其辩称未提供充分的证据予以证实，且武学松认可涉案借条是其本人书写，武学松作为完全民事行为能力人应当预见出具借条的法律后果，并且证人均证实李某帮武学松找李龙先借款10万元用于还账，至于10万元借款是否经过武学松的手，不影响本案债权债务关系的成立，故对武学松的辩称不予采信。故对李龙先要求武学松偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又未约定还款期限，因此，武学松可从李龙先起诉之日起按照年利率6%向李龙先支付资金占用期间的利息，故对李龙先要求武学松自借款之日起按照月息2分计算利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告武学松于本判决生效后十日内偿还原告李龙先借款本金10万元及利息（利息自2018年6月4日起，按年利率6%计算）；二、驳回原告李龙先的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告武学松负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、武学松是否应当向李龙先偿还本案诉争的10万元借款。2、一审审理程序是否违法。 焦点一、当事人对自己所主张的事实应当提供证据，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案中李龙先主张武学松向其借款10万元，在一审中提交了武学松出具的借条。武学松对借条的真实性予以认可。武学松称借条是出具给李某的，与借条中书写的内容不符。武学松在庭审中也认可李某拿了10万元。据此，李某已完成了举证责任。武学松称该借款系偿还赌债，其所举证据不能达到其证明目的，对此不予采信。债务应当清偿，武学松应当承担还款责任。庭审中李龙先认可武学松偿还过6000元，因借条中未约定利息，因此该6000元应从本金中扣除，武学松应偿还李龙先94000元。 焦点二、武学松上诉称一审审理过程中第一次开庭时李龙先未申请证人，第二次开庭时李龙先没有延期举证和补充证据，一审法院让证人李某出庭，程序违法。一审审理过程中，第一次开庭结束时，一审法院明确告知有证据需要进一步核实，如需二次开庭另行通行，后李龙先于2018年7月2日向一审法院递交了申请李某出庭作证的申请书，一审法院于2018年7月16日第二次开庭时，李某作为证人出庭，且庭审中武学松对于李某作为证人出庭也未提出异议，因此对武学松上诉称一审程序违法的主张不予采信。 综上所述，武学松的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决对偿还借款本金数额认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持凤阳县人民法院(2018)皖1126民初2282号民事判决第二项，即：二、驳回原告李龙先的其他诉讼请求。 二、变更凤阳县人民法院(2018)皖1126民初2282号民事判决第一项，即：一、被告武学松于本判决生效后十日内偿还原告李龙先借款本金10万元及利息（利息自2018年6月4日起，按年利率6%计算）变更为：武学松于本判决生效后十日内偿还李龙先借款本金94000元及利息（利息自2018年6月4日起，按年利率6%计算） 二审案件受理费2300元，由武学松负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年三月十五日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执149号移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：王某某，男，1990年5月7日生，汉族，住内黄县。本院在执行王某某诈骗罪一案中，本院于2019年2月15日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其立即履行已生效的本院（2018）豫0527刑初9号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金50000元、退赃款336590元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦无报告财产。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年2月26日将被执行人王某某列入失信被执行人名单，失信期限2年。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经本院调查未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一九年三月二十八日书记员  张帅磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5798号原告徐某某，男，汉族。委托代理人康花，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人常钰，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西航华投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人唐海坡，该公司董事长。委托代理人李某某，该公司员工原告徐某某诉被告陕西航华投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一九年三月二十五日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1414号 原告：罗丽娟，女，1990年12月13日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。 被告：胡雪平，男，1970年12月28日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。 原告罗丽娟与被告胡雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗丽娟到庭参加诉讼，被告胡雪平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽娟向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金300000元和利息44000元（利息从2017年11月12日按月息2分暂时计算至2018年11月11日）。后段利息支付至实际偿还之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年10月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己全部的积蓄30万元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金30万元，月利息两分，原告如有自身特殊情况需要收回本金的，可提前通知被告，随时予以收回。后被告共支付22000元利息。2018年6月之后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今为止一直未按约定偿还，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告胡雪平未到庭，未答辩，由其自行承担不利法律后果。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款条一张、借条一张、中国建设银行客户回单一份、华融湘江银行历史明细查询一份、微信转账记录截图二张、中国建设银行银行卡客户交易明细详单二张、原、被告身份证复印件各一份，结合庭审原告的陈述，本院可以确认被告向原告借款的事实。 经审理查明，原告罗丽娟与被告胡雪平经人介绍结识。2017年10月11日被告胡雪平因湖南湖大长兴农场新建工程需要向原告借款300000元并出具个人借款条一张，载明：今从罗丽娟（身份证号码：4302241990××××××××）处借到现金叁拾万元整（￥：300000.00）用于湖南湖大长兴农场新建工程，并承诺按时支付借款月利率2分（借款总额的2%，即陆仟元整），双方约定自次月起每个月的11日通过转账支付上月利息陆仟元整（￥：6000.00）。出借方如有自身特殊情况需要收回本金，可提前通知甲方，随时予以收回。借款方如逾期或未按约定的金额归还借款本息，出借方有权采取措施或向当地人民法院起诉解决。借款人签字（指印）：胡雪平借款人身份证号：4302241970××××××××借款日期：2017年10月11日。2017年10月12日，原告罗丽娟通过中国建设银行转账30万元给被告胡雪平。被告胡雪平共偿还原告罗丽娟借款利息共计28000元（2017年11月12日微信转账6000元、2017年12月11日微信转账6000元、2018年1月12日华融湘江银行转账6000元、2018年5月1日华融湘江银行转账10000元）。此后，被告未能按照约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 另查明，被告胡雪平曾于2017年12月28日向原告罗丽娟借款60000元并出具借条，原告罗丽娟于2017年12月28日通过建设银行转账给被告胡雪平。被告胡雪平于2018年1月11日通过华融湘江银行偿还借款50000元，于2018年1月12日通过华融湘江银行偿还借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告胡雪平向原告罗丽娟借款，原告罗丽娟实际交付给被告，双方的借贷关系成立。借款后，被告胡雪平未能按期偿还本息，属于违约，本院对原告请求被告偿还借款本金300000元予以支持。关于利息部分，双方签订的借款协议对借款利息进行了约定，约定利率为月息2分，现原告要求按照月息2分的标准计算利息，未超过法律规定，本院对此予以支持。截止2018年11月11日，被告应偿还利息为72000元（以300000元为基准，按照月息2分自2017年11月12日计算至2018年11月11日止），减去被告已支付的利息28000元，被告还应支付44000元。后段利息按照月息2分的标准计算至借款实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡雪平在本判决生效后十日内向原告罗丽娟偿还借款本金300000元及利息44000元（以300000元为基准，按照月息2分自2017年11月12日计算至2018年11月11日止），后段利息以未还本金为基数，按照月息2分的标准计算至借款实际还清之日止； 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，须加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由被告胡雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘 炎 人民陪审员  谭迪中 人民陪审员  李 之 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 巧 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1685号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。被告：张源，男，1991年9月4日生，汉族，江西省南城县人，住抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告张源信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《忠华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回起诉处理。审判长  胡爱军审判员  刘雅萍审判员  程 萍二〇一九年三月十九日法官助理邹磊书记员简青梅
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1216号上诉人（原审原告）：刘洪章，男，1943年8月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李合春，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人刘洪章因与被上诉人李合春合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪章上诉请求：1、请求依法撤销易县人民法院（2018）冀0633民初2173号民事判决书、改判被上诉人给付上诉人工程款30696元，并按照年利率8.268%支付利息，直至还清之日；2、本案的一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定工程款数额错误。上诉人与被上诉人合同纠纷案，原审法院对上诉人与被上诉人双方提供的农村建筑合同书上一致的地方均予以认可，对增加的工程量进行了部分认可。上诉人如实陈述建房过程中实际面积比预计的少43.62平米，被上诉人对自已有利的事实予以认可，却对增加的地下室打地面260平米及楼北面的打地面300平米不认可、显然是被上诉人不尊重客观事实，原审法院以上诉人未提供证据为由对增加的地下室打地面面积和楼北面打地面面积未能认可，但对减少的面积43.62卫米进行了重复认定，在原审法院认定的事实中将43.62平米的工程款8724元，在总工程款中扣除（又在已付工程款中认定上了该笔工程款，根据双方持有的农村建筑合同书上载明的付款数额100000元无异议。仅对微信转账2000元存有异议，但经过当庭出示手机微信转账凭证已经进行了确认、付款次数和金额均符，数额为102000元，如将实际减少的面积工程款8724元计算在已付款里就不能在工程款中扣除，故原审法院属重复认定，导致工程款数额错误。综上，原审法院重复计8724元工程款属认定事实错误，另增加的地下室和楼北面打地随的工程量属客观存在的事实，应本着尊重客观事实予以认定。故此请二审法院依法对原审法院判决书认定的数额予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。。李合春答辩称，该承认的我承认,合同上附加的费用我不承认,我自己签过字的我承认。刘洪章向一审法院起诉请求：l.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款30696元并按照合同约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年农历9月23日，双方签订农村建筑合同，约定原告为被告提供工人、建筑施工设备，建设二层楼房，当时约定总价款（施工款）为130000元。但因建设的2层楼房比预计楼房面积少43.62平米，按照每平米200元计算，工程总价款应为121276元（130000-43.62*200），后又因建房施工增加了一部分日工，共计62.5个工，一个工120元，共计7500元，故建房总价款实际应为128776元。原告自为被告建设楼房以来，被告先后付款给原告110724元，现被告仍欠原告施工款18052元至今未给付。一审法院认为，被告辩称本案起诉已过诉讼时效，结合2016年12月1日的微信还款记录可知，至2018年7月19日起诉止，诉讼时效并未超过，且证人唐某、刘某的证人证言，亦可以说明原告每年均向被告主张工程款，诉讼时效接连中断，故原告起诉并未超过诉讼时效；本案刘洪章与李合春于2013年农历9月23日所签订的农村建筑合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约定为被告建筑二层楼房施工及另行提供的零工及建筑施工机械，被告应按约定给付原告相应的报酬，被告至今拖欠原告工程款共计18052元，故李合春应给付刘洪章工程款18052元；原告主张被告按年利率8.268%支付自2016年12月1日至还清之日止的利息，双方合同有约定，且不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，法院予以支持。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告李合春于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪章工程款18052元并以18052元为基数按年利率8.268%支付自2016年12月1日起至还清之日止的利息。二、驳回原告刘洪章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告李合春负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实除一审重复计算的数额外，其他与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，对地下室打地面260平米，楼北边打地面300平米没有证据证实。被上诉人在二审称，对一审法院的重复计算的8724元认可。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称，增加的工程量是事实，但未提供充分有效证据予以证实，且被上诉人否认，故本院对上诉人的该上诉主张不予采信。关于上诉人上诉称一审法院存在重复认定的问题，由于被上诉人在庭审中明确表示认可，故本院对双方均认可一审重复计算的8724元予以更正，即：李合春应给付刘洪章工程款18052＋8724﹦26776元。综上所述，刘洪章的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2173号民事判决第二项；二、撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2173号民事判决第一项；三、变更河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2173号民事判决第一项为：限被上诉人李合春于本判决生效之日起十日内，给付上诉人刘洪章工程款26776元，并以26776元为基数，按年利率8.268%支付自2016年12月1日起，至还清之日止的利息。一审案件受理费567元，二审案件受理费567元，合计1134元，由上诉人刘洪章负担144元，被上诉人李合春负担990元。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年三月二十九日法官助理杨占明书记员刘淼
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初90号 原告：田明均，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市梁平区。 被告：高永山，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告田明均诉被告高永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明均到庭参加诉讼，被告高永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田明均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币100000元。当日，原告通过手机银行向被告转款100000元。当日，被告向原告出具借款100000元借条一张，并约定按照月利率2.5%支付借款利息，借期为1年。2016年5月6日，经原告催收，被告仅偿还原告利息30000元，未偿还本金。2018年3月6日，原、被告进行结算，经结算明确被告欠原告借款本金100000元，欠利息55000元。因被告经济困难，遂免去其5000元，故被告向原告出具150000元借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果。遂诉至法院，诉请如前。 被告高永山未作答辩。 原告田明均围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告居民身份证复印件；2.2018年3月6日被告向原告出具的借条一张；3.重庆农村商业银行垫江支行永安分理处对私客户对账单一份。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 根据原告的陈述及经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2015年5月6日，被告高永山向原告田明均借款100000元，当日，原告通过重庆农村商业银行垫江支行永安分理处银行账户给被告的银行账户转款100000元。双方约定借款期限1年，按照月利率2.5%支付借款利息，借款后，被告仅偿还原告借款利息30000元。截至2018年3月6日，经双方对账结算，被告尚欠原告借款本金100000元及前期未付利息55000元，原告考虑被告经济困难，要求被告少支付利息5000元，仅要求被告偿还其借款本金利息共计150000元，被告遂于当日向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到田明均人民币现金150000元大写拾伍万元”。借款后至今，被告未偿还所欠原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告按约定已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效。双方之间的债权债务关系依据双方订立的借条而确立，被告理应按合同的约定履行偿还借款及支付利息的义务，但被告在原告多次催收借款后，仍未履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约的民事责任。 本案中，被告于2016年5月6日偿还原告12个月借款利息30000元，虽超出了年利率24%的限制性规定，但未超出年利率36%的禁止性规定，对于超出年利率24%未超出年利率36%的部分利息，视为原、被告之间的自然之债，且被告已经自愿支付，本院不予干涉。2018年3月6日，原、被告双方进行结算，将22个月的利息计算为50000元，超出了年利率24%的限制性规定，且未支付，故对于2016年5月6日到2018年3月6日之间的利息，本院依法调整为年利率24%。即截至2018年3月6日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息44000元。虽然《最高人民法院》第二十八条第一款规定了“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后其借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。但按照前述规定计算，如果将2018年3月6日原、被告结算的前期借款利息44000元计入本金，被告在借款期间届满后应支付的本息之和超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故对于原告主张被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院仅支持借款本金为100000元，另44000元作为前期借款利息由被告支付给原告。 关于利息部分，虽然2018年3月6日被告向原告重新出具借条之前约定了利息并实际支付了一部分，但重新出具的借条中未约定借款利息和借款期限，现原告主张被告从起诉之日起至还清时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高永山在本判决生效之日起十日内偿还原告田明均借款本金100000元及利息（从2019年1月4日起至还清时止按照年利率6%计算）； 二、由被告高永山偿还原告田明均2016年5月6日至2018年3月6日期间所欠借款利息44000元； 三、驳回原告田明均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告高永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年三月十三日 法官助理杨海红 书记员  谭垚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执235号申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）被执行人大连航运集团有限公司被执行人大连新海航运有限责任公司被执行人丛鸣，男，住大连市中山区胜利东路**2-2。被执行人王桂荣，女，，住大连市中山区胜利东路**2-2申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）与被执行人大连航运集团有限公司、大连新海航运有限责任公司、丛鸣、王桂荣金融借款合同纠纷执行一案，于2018年1月17日立案执行。依照（2014）大民三初字第106号民事判决书确定：一、被告大连航运集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金3000万元及利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连新海航运有限责任公司、丛鸣、王桂荣对被告大连航运集团有限公司向原告偿还上述借款本息承担连带给付责任。三、原告对被告大连新海航运有限责任公司和被告丛鸣分别持有的被告大连航运集团有限公司股权在质押担保范围内享有有限受偿权。案件受理费197926元、诉讼保全费5000元，合计202926元，由被告大连航运集团有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，被执行人大连航运集团有限公司被法院宣告破产。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。本案自立案至今已经过三个月，符合最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知（法[2016]373号）第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行员 姚 楠执行员 丁孝飞执行员 王 赛二〇一九年三月二十五日书记员 刘瑞祥
西安中北企业管理有限公司与费明亮民间借贷纠纷一审民事裁定书                        西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书         (2019)陕0112民初5460号    原告：西安中北企业管理有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：91610132MA6TYFTU00。    法定代表人：权旭涛。    被告：费明亮，男，1972年12月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安中北企业管理有限公司与被告费明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告西安中北企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告西安中北企业管理有限公司撤回起诉处理。         审 判 员 郭丽华         二0一九年三月十八日         书 记 员 王晨汐
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执876号申请执行人：郑书光，男，汉族，1957年8月1日生，住渑池县。被执行人：杨玉保，男，汉族，1963年5月3日生，住渑池县。本院在执行申请执行人郑书光与被执行人杨玉保借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出的（2017）豫1221民初1914号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨玉保未按法律文书确定的期限履行义务，执行过程中，申请执行人郑书光与被执行人杨玉保书面达成和解协议，并已按期履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1221执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛克信审 判 员  李俊锋代理审判员  关舒予二〇一九年三月十八日书 记 员  史丽丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27027号原告：上海临港漕河泾人才有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方银儿，董事长。委托诉讼代理人：金天,男。被告：浙江甲壳虫动漫产品有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：李奇斌。被告：甲壳虫(上海)网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李奇斌。被告：卡游(上海)文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李奇斌。三被告共同委托诉讼代理人：陈芳，女。被告：浙江甲壳虫动漫产品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李奇斌。本院在审理原告上海临港漕河泾人才有限公司诉被告浙江甲壳虫动漫产品有限公司上海分公司、甲壳虫(上海)网络科技有限公司、卡游(上海)文化传播有限公司、浙江甲壳虫动漫产品有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案。因当事人达成和解协议，并自觉向原告履行了付款义务，故原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海临港漕河泾人才有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由上海临港漕河泾人才有限公司承担。审判员  王嵘二〇一九年三月二十七日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初599号 原告：林穗川，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告：徐阿桐，男，1998年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县常山农场双山管区。 原告林穗川与被告徐阿桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林穗川到庭参加诉讼，被告徐阿桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林穗川向本院提出诉讼请求：徐阿桐应返还林穗川借款本金10000元，并支付利息（自2018年5月1日起按照月利率2%计算至款还清之日止，暂计2019年2月1日止为1800元）。事实与理由：徐阿桐以资金周转为由，于2018年4月1日向林穗川借款10000元，约定借款月利率2%，未约定还款日期，并出具个人借款协议书一份交由林穗川收执。之后，经林穗川多次催讨，徐阿桐拒不还款。 徐阿桐未答辩。 根据林穗川陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，徐阿桐以需要资金为由向林穗川借款10000元，林穗川以现金形式将借款交付给徐阿桐，徐阿桐也出具一份个人借款协议书交给林穗川收执。双方当事人未约定借款期限，约定利息按月利率2%计算。徐阿桐借款后，未返还借款本金以及支付利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。徐阿桐经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。徐阿桐以需要资金为由，向林穗川借款，徐阿桐收到借款后，出具一份个人借款协议书交由林穗川收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。林穗川向徐阿桐交付借款本金10000元，徐阿桐借款后未返还借款本金。双方当事人未约定借款期限的，徐阿桐经林穗川催告后应在合理期限内返还借款。双方当事人约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持；林穗川主张徐阿桐支付自2018年5月1日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算的利息，属于林穗川自身权利处分，未违反法律规定，依法予以支持。故林穗川主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。徐阿桐经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 徐阿桐应于本判决生效后十五日内向林穗川返还借款本金10000元，并支付自2018年5月1日起至还清借款时，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由徐阿桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤明智 二〇一九年三月二十九日 法官助理何阿彬 书记员汤丹凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执211号 被罚款人：蔡某。 本院在执行申请执行人中国某股份有限公司金溪支行与被执行人蔡某银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人蔡某罚款人民币3000元，限其在2019年3月28日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年三月五日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1011号上诉人（原审原告）：于永强，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市祥悦城**楼底商。法定代表人：李欢，经理。上诉人于永强因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于永强上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一、原审法院适用法条错误，做出的裁定违反了相关法律规定。1、原审原告与原审被告之间就商品房买卖合同纠纷一案，属于民事纠纷。属于《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》的调整范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；2、原审原告与原审被告之间就商品房买卖合同纠纷一案，属于民事纠纷。不存在第一百二十四条不子受理的情形；3、原审法院依据第一百五十四条第一款第三项做出的驳回起诉裁定，适用法条错误。二、原审法院认定的情形与事实不符。做出裁定的理由不成立。“相关部门未组织验收”是原审被告与政府之间的纠纷，与原审原告无关。综上，原审法院做的驳回起诉裁定与事实不符，并违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护人民的诉权，维护司法审判的公正公平，慎用审判裁定权，维护良好的司法审判秩序。特向承德市人民法院提起上诉撤销平泉市人民法院做出的驳回起诉裁定，发回原审法院重新审理，恳请承德市人民法院支持我们的诉讼请求。被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司未予书面答辩。于永强向一审法院起诉请求：判决被告支付违约金18114.23元。一审法院认为，涉案房屋所在的祥悦城小区，相关本门未组织验收，原告于永强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审据此裁定：驳回于永强的起诉。本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当；于永强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初985号原告:刘向阳，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人：张明富,总经理。原告刘向阳诉被告湖南双金置业有限公司（以下简称双金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，因刘向阳诉争的房屋权属未明确，本案需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 建二〇一九年三月十一日书记员 谢加斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾燕芸，女，1990年02月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾燕芸信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾燕芸归还透支款177,649.70元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾燕芸系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，曾燕芸利用该卡透支资金累计177,649.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾燕芸催款，但曾燕芸至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾燕芸住所地信息，无法向曾燕芸送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾燕芸其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾燕芸身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾燕芸主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初1464号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，职务总经理。 委托诉讼代理人：李铭，女，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：兰国先，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：胡小波，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告兰国先、胡小波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告兰国先、胡小波的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  杨登琼 二〇一九年三月十八日 书记员  倪婉君
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1502号原告：宋宇福，男，1968年3月28日出生，汉族，油漆工，住枝江市。委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：万华，男，1985年5月15日出生，汉族，住武汉市武汉东湖新技术开发区。被告：王家瑶，女，1989年8月14日出生，汉族，武汉王洛琦装饰有限公司法定代表人，住武汉市洪山区。原告宋宇福与被告万华、王家瑶劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇福及其委托诉讼代理人李进才到庭参加诉讼，被告万华和王家瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋宇福向本院提出诉讼请求：判决二被告共同向原告支付劳动报酬90000元、支付因追偿债务产生的代理费和交通费8500元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2017年12月，二被告在枝江市马家店公园路公园里小区承揽家装工程，雇佣原告从事油漆工作。被告共拖欠原告劳动报酬90000元。被告万华、王家瑶未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，万华向宋宇福出具两张欠条：万华因装修工资材料事情，欠宋宇福40000元、50000元，定于2018年6月15日、8月31日前付清，债权人因追偿债务产生的律师费、交通费由债务人承担。万华与王家瑶于2017年2月20日登记结婚，于2018年8月22日登记离婚。武汉王洛琦装饰有限公司法定代表人为王家瑶，股东为王家瑶和叶新建。2018年9月6日，宋宇福与枝江市马家店法律服务所签订《委托代理合同》约定，宋宇福向枝江市马家店法律服务所支付代理费8000元，并提供了8000元代理费收据。宋宇福认为涉案债务是万华与王家瑶在枝江共同装修所负债务，为夫妻共同债务，并提供了覃振中与王家瑶录音予以证明。宋宇福认为录音中有王家瑶在现场参与了经营，转款是用王家瑶的名字，可认定为夫妻共同债务。录音记载：王家瑶：“他（指万华）在枝江用的是我办的两张卡。我是在枝江，你们哪个看到我和别人签了一个单？还是给别人盖了一个章？我在场但是没有管什么事情。我拒绝承担所有责任。”上述事实有欠条、结婚和离婚登记档案信息、企业登记信息表、视听资料、委托代理合同和代理费收据、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张为夫妻共同债务，应由债权人承担举证责任。宋宇福主张万华夫妻共同承揽家装工程拖欠其劳务报酬，其提供的录音不能证明是万华与王家瑶在夫妻关系存续期间共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务，应承担举证不能的不利后果。故宋宇福请求王家瑶支付劳务报酬，本院不予支持。万华向宋宇福出具了欠条，依法应当按照约定向宋宇福支付劳务报酬。万华出具的欠条上明确了因追偿债务所产生的律师费、交通费由债务人承担。万华应当承担代理费8000元。宋宇福请求被告支付交通费500元，因无实际支出交通费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋宇福支付劳务报酬90000元、代理费8000元，计98000元；二、驳回原告宋宇福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告万华负担2250元、原告宋宇福负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  吴绪华人民陪审员  鲍同明人民陪审员  漆文安二〇一九年三月十二日书 记 员  田玉华
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执297号申请执行人张生明，男，1960年4月17日出生。被执行人蔡泽易，男，1963年6月14日出生。被执行人刘兴琴，女，1966年3月9日出生。执行担保人：蔡尚军，男，1994年3月12日出生。申请执行人张生明申请执行被执行人蔡泽易、刘兴琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初1901号民事判决书，向被执行人蔡泽易、刘兴琴送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人蔡泽易、刘兴琴偿还申请执行人张生明的借款共计29920元；缴纳案件受理费548元及负担执行费352元。在执行过程中，被执行人蔡泽易、刘兴琴夫妻之子蔡尚军自愿作为本案的执行担保并与申请执行人张生明于2019年3月8日自愿达成执行和解协议：一、蔡泽易、刘兴琴之子蔡尚军于在2019年3月15日前偿还张生明借款1468元（含案件受理费）。二、蔡泽易、刘兴琴之子蔡尚军于2019年4月15日起每月15日偿还张生明1000元直至将剩余借款偿还完毕。三、申请执行人张生明自愿放弃延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王进二〇一九年三月十四日书记员  潘逍
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤15刑终109号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林毫，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化，劳务人员，住汕尾市城区。因本案于2018年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。上诉人（原审被告人）周义浩，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地汕尾市城区，住汕尾市区。因本案于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人林毫、周义浩犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤1502刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人林毫、周义浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月13日凌晨4时30分许，苏某在汕尾市区听到吵声，并跑到的“碣石卤水”宵夜店对面路段观看，此时被何某1、林某、吴俊辉、张某、邝松棚（均另案处理）等人发现，认为苏某是用手机偷拍他们的视频，于是追赶苏浩仪至澳门街食品宿舍门口处路段，对苏某进行殴打（经法医鉴定，苏某的损伤构成轻伤二级）。苏木强（另案处理，系苏某父亲）得知其儿子被他人殴打后，即纠集其经营的位于汕尾市区“西渔市排档”的员工即被告人林毫和“细雄”去现场看情况，被告人林毫进入该大排档的仓库内拿出一把“关刀”和二根木棍，并驾驶一辆白色丰田小轿车载着苏木强、“细雄”前往，途中苏木强又纠集“建华”、“黄某”共同乘坐被告人林毫的小轿车一起赶到现场，持“关刀”、木棍、铁勺等器械对准备离开现场的邝松棚进行殴打，其中，苏木强、“黄某”手持木棍，“建华”手持铁勺，“细雄”用拳脚，被告人林毫手持“关刀”，用刀背对邝松棚进行殴打，邝松棚被殴打几下后即逃离现场。此时，在现场的被告人周义浩（苏木强的员工）发现何某1站在澳门街金澳酒店门口，即指认何某1有参与殴打苏某，随后被告人林毫、周义浩和苏木强等人分别持械对何某1进行殴打，其中，被告人周义浩用塑料车位筒砸及用脚踢的方式参与殴打何某1。经法医鉴定，邝松棚全身见一处软组织损伤，其左尺骨近端骨折，其损伤程度构成轻伤二级；何某1全身见八处软组织损伤，其损伤程度构成轻微伤。同月30日，汕尾市公安局城区分局新区派出所民警分别在汕尾市区“西渔市排挡”、澳门街“汕尾排挡”将被告人林毫、周义浩抓获归案。原判认定上述事实，被告人林毫、周义浩在侦查、起诉阶段及庭审过程中均供述没有异议，并有被害人邝松棚、何某1陈述，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》《现场勘验检查笔录》《现场照片》《现场勘验情况分析报告》《1.13聚众斗殴案案发现场视频资料》《广东省公安机关视频证据袋》《情况说明》《关于犯罪嫌疑人苏木强尚未到案的情况说明》《关于137××××****的号码无机主信息、通话记录的情况说明》《被害人邝松棚的户籍信息》《被害人何某1的户籍信息》，汕尾市公安局城区分局新湖派出所、中区派出所、城西派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》《调取证据通知书》[汕城公调证字（2018）00053号]，汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》[（汕城）公（司）鉴（法活）字（2018）第031号、032号]，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《机主信息》《通话详单》等证据证实。原判认为，被告人林毫、周义浩伙同他人在公共场所持械进行斗殴，致被害人邝松棚轻伤二级及被害人何某1轻微伤，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，被告人林毫受苏木强召集而积极持械参与殴打邝松棚、何某1，被告人周义浩在他人斗殴过程中积极参与殴打何某1，二被告人的上述行为在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人林毫、周义浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邝松棚、何某1等人寻衅滋事引发，该方有重大过错，可依法对被告人林毫、周义浩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人林毫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人周义浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人林毫上诉提出，其是在苏木强的指使下才参与案发现场斗殴的，其系从犯，案后能坦白自己的罪行，而且本案对方存在过错，原判量刑过重，请求从轻改判。上诉人周义浩上诉提出，其是迫于无奈才还手殴打被害人的，其归案后能如实供述，在犯罪中起次要作用，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人林毫、周义浩聚众斗殴的事实清楚，本案所采用的证据均经原审庭审质证，证据确实、充分，且上诉人林毫、周义浩对本案所采用的证据无异议，经本院审理亦未发生变化，本院依法予以确认。对于上诉人林毫、周义浩提出的上诉理由，综合评析如下:1.本案斗殴事件，系因被害人邝松棚、何某1等人寻衅滋事而引发，该方对斗殴事件的发生具有重大过错。原审判决已鉴于上述情节对上诉人林毫、周义浩从轻处罚。故上诉人林毫、周义浩以对方存在过错再次请求从轻的理据不足，不予采纳。2.对于上诉人林毫、周义浩提出其二人是从犯、归案后如实供述的上诉理由，经查，原审判决已鉴于上诉人林毫、周义浩是从犯而对其二人减轻处罚，且鉴于其二人归案后能如实供述犯罪事实而对其二人从轻处罚，故本院在此不再重复处理。3.刑法第二百九十二条规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人林毫、周义浩持械积极参加聚众斗殴，按照法律规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判鉴于上诉人林毫、周义浩系从犯，对其二人减轻处罚，在三年以下有期徒刑内对林毫、周义浩量刑，并根据其认罪态度等再予从轻处罚，量刑适当。上诉人林毫、周义浩提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林毫、周义浩伙同他人在公共场所持械进行斗殴，致一人轻伤及一人轻微伤，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二上诉人均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于上诉人林毫、周义浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系被害方等人寻衅滋事引发，对方有重大过错，可依法对林毫、周义浩从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林毫、周义浩所提上诉理由，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一九年三月十八日法官助理周增辉书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执319号申请执行人:程云华。被执行人：大冶市南建园林工程有限公司。本院在执行申请执行人程云华与被执行人大冶市南建园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执319号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一九年三月十八日书 记 员  郭雅文
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1734号 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市二环路西二段**。 负责人杜小全，行长。 委托诉讼代理人骆朝伟，男，汉族，1990年6月26日出生，住四川省雅安市名山区。该公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人王晓娟，女，汉族，1989年11月10日出生，住四川省眉山市东坡区。该公司员工。一般授权。 被告：王晓飞，男，汉族，1970年12月12日出生，住成都市锦江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商行青羊支行）与被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告农商行青羊支行委托诉讼代理人骆朝伟到庭参加了诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行青羊支行于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晓飞立即偿还信用卡透支本金7999.71元，并按照信用卡申请表的约定支付利息、费用至付清之日止（截至2018年6月1日，欠付利息7298.67元、费用3872.87元，合计19171.25元）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告王晓飞全部承担。 被告王晓飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年5月25日王晓飞向农商行青羊支行提交《成都农商银行天府贷记卡（个人卡）申请表》，承诺愿意遵守《天府贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。王晓飞领取了卡号62×××077的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。审理中，农商行青羊支行称诉请中“费用”系截止2016年1月1日的滞纳金3872.87元。根据账单明细显示，截止2018年6月1日，王晓飞尚欠农商行青羊支行透支本金7999.71元、利息7298.67元，截止2014年6月1日的滞纳金3872.87元，共计19171.25元。故王晓飞应支付农商行青羊支行截止2018年6月1日欠款本金7999.71元、利息7298.67元，截止2016年1月1日的滞纳金3872.87元，并按照领用合约支付至付清之日止利息、费用（滞纳金除外）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还截止2018年6月1日因信用卡透支产生的本金7999.71元、利息7298.67元，截止2016年1月1日的滞纳金3872.87元，共计19171.25元，并按照领用合约支付自2018年6月2日起至付清之日止的利息、费用（滞纳金除外）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由王晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年三月二十日 书记员  李 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8113号之一申请执行人：吴振宇，男，1989年2月26日出生，汉族,个体，住银川市西夏区。被执行人：宁夏华晟中达投资置业有限公司,住所地银川市金凤区易大紫荆花商务中心**办公楼**。法定代表人：张德，该公司总经理。申请执行人吴振宇与被执行人宁夏华晟中达投资置业有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2018】132号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券等财产信息。本院已冻结被执行人宁夏华晟中达投资置业有限公司名下银行账户，冻结期限一年。本院查明被执行人已无正常营业，其法定代表人张德下落不明。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  董恒毅审 判 员  麻艳彬二〇一九年三月十八日法官助理  冯双德书 记 员  白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1040号上诉人（原审原告）：晁栓柱，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：张金环，女，1965年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：晁某，女，2013年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县，法定监护人：王真，女，1986年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。系晁某的母亲。委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区沙河店镇人民政府，住所地：驻马店市驿城区沙河店镇。负责人：卢晖峰，镇长。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区农村公路管理所，住所地：驻马店市驿城区迅达路**。法定代表人：樊继光，该所所长。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。上诉人晁栓柱、张金环、晁某因与被上诉人驻马店市驿城区沙河店镇人民政府、驻马店市驿城区农村公路管理所生命权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晁栓柱、张金环、晁某于2019年3月15日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，晁栓柱、张金环、晁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晁栓柱、张金环、晁某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9590元，减半收取4795元，由上诉人晁栓柱、张金环、晁某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月十五日书记员  范 松
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终3316号上诉人（原审原告）：梁志标，男，1985年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组，住所地：广州市南沙区大岗镇新联一村。负责人：黄志培，职务：小组长。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地：广州市南沙区大岗镇云生街**之一。法定代表人：陈枝娴。被上诉人（原审被告）：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇新联一村云生街**之1。法定代表人：陈枝娴，该社村主任。上诉人梁志标因与被上诉人广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组（以下简称十一村民小组）、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称村民委员会）、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社（以下简称经济联合社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初4418号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁志标上诉请求:1、撤销广东省广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初4418号之二民事裁定书；2、判决十一村民小组继续履行土地承包合同，将涉案土地41.16亩交给梁志标耕种甘蔗等农作物；3、判决十一村民小组赔偿2018年度梁志标不能使用土地耕种甘蔗导致的预期收益损失10万元(暂定10万元，最后以法院委托政府农业部门或中介部门，就2018年一年耕种甘蔗的预期收益的评估报告或结论为准)；4、村民委员会、经济联合社对十一村民小组的上述责任承担连带责任。5、十一村民小组、村民委员会、经济联合社承担本案诉讼费及其他费用。特别说明，l、梁志标在提起本诉之前，已就本案的诉讼请求提出起诉一次，案号(2018)粤0115民初3362号，广东省广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初3359号民事裁定书驳回起诉。后经法院说明和释法，才按照法院释明的要求再次提起本案诉讼。2、本案诉讼受理后，十一村民小组也以本案租地协议为由提出反诉，并己受理合并审理。经过多次开庭和质证，己到了摇珠选定损失评估机构后，待缴纳评估费的通知后就能开始评估的阶段。现突然收到驳回梁志标起诉的裁定书，其理由为发现梁志标的主体不适格，梁志标难以理解和接受，所以先提出上诉。事实和理由：一、土地租赁协议的基本约定。梁志标与十一村民小组代表吴志洪等人签订了书面的十一村民小组黄字号租地《协议》，签订的日期是2015年11月3日，先交付押金、租金，再使用土地。租地期限是农历2016年1月1日至农历2019年12月31日前。该“黄字号”土地，面积41.16亩，原是水禾田(稻田)，土地在签订协议后就交付给梁志标，用来种植甘蔗及果蔬等农作物。每亩押金500元，41.16亩，押金合计21000元(平地费)。押金在签订协议时交付，有十一村民小组代表吴志洪、周洪根等人于2015年11月3日开具的签字《平地费签收表》一张，写明押金款项(平地费)是21000元。押金是现金支付的。二、租金交付情形：2016年度租赁土地每亩租金2600元，合计每年的租金107016元，在当年的年初(农历年春节后)交付。2016年度的租金107016元在农历2015年11月3日交付了；有十一村民小组代表吴志洪、周洪根等人写的签名字条一张，是现金支付。2017年度的租金减为每亩2400元，租金98784元在2017年2月农历春节前现金交付了，十一村民小组代表吴洪标(队会计)也写了收条，但收条一时没有找到。三、梁志标耕种土地及成本、收益情形。1、对土地的投入：从土地交付之日起，梁志标等投入巨资和人力，翻整土地，请钩机挖掘土地四周，整理排水渠、间地、将土地重新整理，施肥，购置抽水泵、购置竹木，架设棚架，购置蔗种等，种植甘蔗等至2017年底。2、耕种甘蔗的固定成本，每亩土地的硬件设施投入(不计人力)，大概在4000元左右。3、耕种甘蔗的收益，根据前三年甘蔗市场收购价，年平均每亩20000斤，每亩收益1.4万元左右，扣除成本、人工工资及正常损耗大概8000元，每亩净收益在6000元左右。41.16亩，年度净收益大概在25.5万元左右。至2017年12月前，双方均很好地履行了合同(协议)约定。从2018年1月开始，自十一村民小组小组长变更为黄志培后，梁志标等将2018年度的租金交给十一村民小组，但十一村民小组不收取，并阻碍梁志标进场耕种，称要提前解除合同，收回所租赁的土地。梁志标多次与十一村民小组商议，不收取梁志标等交付的租金，意图造成梁志标等违反合同约定，不交付租金的情形，以便该队以梁志标违约的情形，解除土地租赁协议，强行收回所租赁的土地。在协商不成的情况下，申请镇司法所和维稳中心调解处理。四、上诉人认为十一村民小组与梁志标签订《租地协议》是有效的，不能中途中止合同，应当继续发挥土地功效，将涉案土地排除妨碍，继续交给梁志标使用和耕种甘蔗。十一村民小组如中途解除合同(协议)和违法收回所租赁的土地，将造成梁志标巨大的损失。鉴于目前耕种甘蔗的时令季节已过，梁志标无法继续耕种甘蔗，为妥善解决双方纠纷，特申请向法院诉讼解决。请求法院确定梁志标在2018年不能耕种甘蔗导致的预期收益的损失，梁志标申请法院委托政府农业部门或中介部门，就梁志标在2018年一年耕种甘蔗的预期收益，出具评估报告或鉴定结论。村民委员会、经济联合社是十一村民小组的上级主管单位，对十一村民小组的土地承包租赁行为承担督促和管理的义务，村民委员会、经济联合社在责任范围内，应对十一村民小组的行为和后果，承担连带责任。本院经审查认为：本案系梁志标要求十一村民小组继续履行《大岗镇新联一村云一队黄字号租地协议》并赔偿其相关损失之诉，但梁志标所提交的《大岗镇新联一村云一队黄字号租地协议》记载承租方为梁志标，出租方为大岗镇新联一村云一队的梁锦均等19人，十一村民小组并未在该协议上签字盖章，亦未收取梁志标就涉案地块所支付的租金，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条相关规定认定十一村民小组并非上述《租地协议》的合同相对人，梁志标以十一村民小组、村民委员会、经济联合社作为本案被告的主体不适格，驳回梁志标的起诉并无不当，本院予以维持。梁志标上诉坚持以十一村民小组、村民委员会、经济联合社为被告进行诉讼，于法无据，本院不予采纳。综上，梁志标的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人梁志标预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月十八日书记员  吴 桐
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初213号原告:吉安市金虎化工厂，住所地：吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码：91360803754238234Q。法定代表人:赵文明，总经理。委托诉讼代理人：赵福富，男，1954年4月1日出生，汉族，吉安市金虎化工厂经理，住吉安市青原区。被告：许少林，男，1985年12月19日出生，汉族，住江西省东乡县。原告吉安市金虎化工厂与被告许少林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市金虎化工厂委托诉讼代理人赵福富到庭参加诉讼，被告许少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市金虎化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告许少林支付货款3000元；2、本案诉讼费由被告许少林承担。事实和理由：2016年3月11日，被告许少林向原告购买白胶，欠货款2550元。2016年9月24日，被告许少林再次向原告购买白胶，欠货款2450元。2018年2月10日，被告许少林通过微信转账支付货款2000元给原告，尚欠原告货款3000元，故原告吉安市金虎化工厂诉至本院。被告许少林未予答辩。原告吉安市金虎化工厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年3月11日吉安市金虎化工厂销货单1份；2、2016年9月24日吉安市金虎化工厂销货单1份。证明被告许少林分别于2016年3月11日和2016年9月24日向原告吉安市金虎化工厂购买了总计价值5000元的白胶。被告许少林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告吉安市金虎化工厂诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，双方应按约定诚实全面履行合同义务。被告许少林向原告吉安市金虎化工厂购买白胶共计货款5000元，品除已支付货款2000元，尚欠货款3000元，其应及时支付。故原告吉安市金虎化工厂要求被告许少林支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许少林应于本判决生效后五日内支付原告吉安市金虎化工厂货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许少林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年三月十五日书记员  刘 艳附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初928号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：郭群虎，男，约61岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告郭群虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1230号原告：靳怀彦，男，汉族，1974年7月23日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。被告：彭建伟，男，汉族，1980年9月16日出生，住商水县。原告靳怀彦与被告彭建伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告靳怀彦委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼，被告彭建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳怀彦向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告无纺布袋加工费10810元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营加工无纺布袋生意，原告按照被告的要求为被告加工了一批无纺布袋，被告收到后未支付加工费10810元，就向原告出具欠条一张后原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告彭建伟未答辩。对原告提交的欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，本院经审查认为，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院认定以下案件事实：原告经营加工无纺布袋生意，原告为被告加工无纺布袋，2017年10月7日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠老靳无纺布袋加工费合计10810元（壹万零捌佰壹拾元整）彭建伟2017.10.7号”。至今被告未支付原告无纺布袋加工费。本院认为，原被告之间的加工承揽关系，其主体合格，现原告已经履行了相应的加工承揽义务，被告未及时付清加工费用是引起本案纠纷的原因，故原告请求被告支付加工费用10810元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建伟于本判决生效之日起5日内支付原告靳怀彦加工费10810元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告彭建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇一九年三月二十八日法官助理李喜桥书记员刘若彤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初3682号原告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市**二七路**。法定代表人：王晓萍，公司总裁。委托诉讼代理人：张葭苇，员工。被告：单晓亮，个人信息不详。原告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司与被告单晓亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司提供的地址不能向被告单晓亮送达法律文书，本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年三月二十日书记员  梁冬飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15519号之二 申请执行人陆丹,男性,1978年10月10日出生,壮族,住广西大化瑶族自治县。 被执行人吴良平,男性,1968年7月17日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人陆丹与被执行人吴良平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴良平应履行支付执行款100万元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人吴良平的银行账户存款共计人民币320990.41元，扣除诉讼费21120元、本次执行费4714元后，剩余款项人民币295156.41元已划付给申请执行人；依法查封被执行人名下位于福田区××花苑××栋B2104号房产中50%的权利份额（于2018年12月5日查封），暂不宜处分；依法轮候查封被执行人名下位于宝安区××区××花园××（××楼）1-312房；依法查封被执行人名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××）一台，未实际扣押；被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈嘉慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审49号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人章敏，男，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。 被执行人蕉城区漳湾镇鸟屿村老年协会，地址福建省宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿村屿头自然村。 宁德市自然资源局于2019年2月19日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉90号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年5月26日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉90号《国土资源行政处罚决定书》，认定：蕉城区漳湾镇鸟屿村老年协会未经有权机关批准，于2015年12月擅自在蕉城区漳湾镇鸟屿村土名“甲头面”地段集体土地建设老年活动中心，占地面积0.0475公顷（475平方米），建筑面积247平方米，占地类型：耕地0.0349公顷，园地0.0126公顷。现状：1栋2层砖混结构房屋，砖混棚房1间，围墙、空坪水泥固化。四至方位：东至民房为界，西至民房为界，南至水泥路为界，北至小路为界。原宁德市国土资源局认为蕉城区漳湾镇鸟屿村老年协会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确实充分。本案原宁德市国土资源局认定蕉城区漳湾镇鸟屿村老年协会为实施未经批准非法占地行为的主体，并对之作出行政处罚。但该协会并非依法设立的组织，不具有独立承担法律责任的能力。申请人以该协会为行为主体、对之作出行政处罚，系认定事实错误，本院不予支持。对申请人的强制执行申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案不准予执行。 如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  谌绍光 人民陪审员  黄璐媛 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 -2- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初67号原告：贾静，女，1996年1月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人：刘立兵，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：朝阳华恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李冰峰，总经理。委托代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。被告：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段******。统一信用代码：×××。法定代表人：李冰峰，总经理。委托代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。委托代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，住朝阳市。被告：李凯峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，住朝阳市。原告贾静与被告朝阳华恒房地产开发有限公司，朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，李凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本息220,760元，并由被告给付自2019年1月2日起至实际还款日的利息，按照本金50万元及双方约定的利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告因开发项目急需用钱，找朋友邹德馨要求帮忙借款，邹德馨介绍原告贾静向被告借款50万元。2016年3月9日原告通过介绍人邹德馨账号向被告转款47万元，预先扣除3万元作为借款第一个月的利息。借款到期后，被告未还款。在原告与介绍人的催促下分别于2017年10月21日还款5万元，2017年11月29日还款541,724元。剩余本金174,376元至今未还，原告多次催要上述欠款未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告，应与其有直接的利害关系。原告贾静持有的收条并非被告为其出具，而是案外人邹德馨写给原告的，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾静的起诉。案件受理费2,306元（原告贾静预交，已减半收取），予以退还原告贾静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 丁晓丹 二0一九年三月七日书记员 陈丽华
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初148号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人张加忠，男，1956年2月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2019]142号起诉书指控被告人张加忠犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月13日14时50分许，被告人张加忠乘坐济南市K#公交车，在公交车行至市中区二七新村站与英雄山站之间时，从乘客毕某某上衣口袋中扒窃金色华为牌手机1部，价值458元。公安人员于2018年10月16日在济南市历城区88路公交车始发站将张加忠抓获，追回手机已发还失主。经讯问，张加忠对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人张加忠的行为构成盗窃罪，且具有如实供述罪行、赃物已追回的量刑情节，建议对被告人张加忠单处罚金。 被告人张加忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张加忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张加忠犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  陈 然 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  王喆堃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4163号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANG*，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李某某，男，1993年8月5日生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金81,970.38元(3,035.94元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰ZXXXXXXX款1.8T双离合DCT豪华型汽车一辆(车架号LJ8B7C3G0GB001708)，融资总额88,980元，租赁期限为36月，每月租金3,035.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年12月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金81,970.38元；二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924元，减半收取962元，由被告李某某负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 健二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初84号 原告：隋延鹏，男，1976年9月28日生，汉族。 原告：陈斯，女，1972年10月17日生，汉族。 二原告委托诉讼代理人：罗志龙，系吉林高军律师事务所律师。 被告：周加文，男，1962年10月13日生，汉族。 被告：满瑞华，女，1966年10月5日生，汉族。 原告隋延鹏、陈斯与被告周加文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告周加文到庭参加诉讼，被告满瑞华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋延鹏、陈斯向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的房屋买卖协议；要求二被告返还二原告已付的购房款140,000.00元，承担占用该款期间的利息（从房屋买卖协议签订之日起至给付完毕，按银行同期贷款利率计算），承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月，二被告将其所有的位于白城市房屋出售给二原告，总价款为320,000.00元，因该房屋有贷款，二原告先行交付140,000.00元，二被告负责将该房屋的贷款偿还完毕将房本从银行取回，剩余房款在二被告将房屋的所有权过户至二原告名下时二原告再将剩余房款交付，协议签订后二原告向二被告交付了140,000.00元，有收据为证。二被告收到140,000.00元后，既没有向银行偿还贷款，也未将房屋交付给二原告使用，二被告一直占用二原告交付的购房款。故原告诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告周加文偿还借款140,000.00元及利息。并自愿放弃对满瑞华的诉讼请求。 被告周加文辩称，我与被告满瑞华已经于2017年1月10日离婚，这钱是2017年11月借的，因房本是我与满瑞华两人的，所以条是我找人代替满瑞华签的。我们是先打条后取的钱，签字时是隋延鹏，但钱是陈斯去建行取的，是60,000.00元，不是140,000.00元。对于利息我也认。这笔钱取出来之后直接给了刘洪生，我与刘洪生并不熟悉，请求法院给我时间让我找找他。 被告满瑞华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2017年11月21日，被告周加文向二原告借款140,000.00元，偿还9,000.00元后，余款131,000.00元至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还借款131,000.00元。庭审中，被告称借款金额为60,000.00元，但未提交相关证据加以佐证，故对其主张不予支持。关于还款金额，被告称已偿还12,000.00元，但只提交了三张银行凭证，金额为9,000.00元，故认定还款金额为9,000.00元。 关于利息一节，被告对原告要求按银行同期贷款利率给付利息无异议，与法不悖，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周加文于本判决生效后偿还原告借款131,000.00元及利息（从2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、被告满瑞华不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，由原告负担90.00元、被告负担1,460.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年三月八日 书记员  邢 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0103刑初128号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人旦某，男，1990年6月21日出生，居民，藏族，小学四年级文化程度，农民，户籍所在地甘肃省迭部县。2018年12月22日因涉嫌妨害公务罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留；2019年1月4日被依法逮捕，同年1月8日被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人旦某妨害公务罪一案，本院受理后，依法适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月21日6时许，被告人旦某无证驾驶川****20重型半挂牵引车途经兰州市七里河区晏家坪三岔路口交警巡控点、七里河区七道梁隧道北口，遇到交警设卡检查，因涉嫌超载，旦某为逃避检查两次拒不停车，并加速强行冲卡。当日7时许，旦某驾车行至国道七道梁隧道口附近被交警拦截，在隧道南口检查站院内等待称重时，被告人旦某趁工作人员不备之机，驾车逃离现场。随后，交警人员在七里河区七道梁隧道南出口向南两公里处设置路障将旦某驾驶的车辆强行拦停并将其抓获。 上述事实，被告人旦某开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人旦某逃避国家机关工作人员依法执行职务，并多次强行冲卡，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人旦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王昭 二〇一九年三月四日 书记员  关焜
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初780号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人许宗金，男，1999年4月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市高新技术开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年11月1日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2018年11月30日被该局继续取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）690号起诉书指控被告人许宗金犯过失致人死亡罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王同华、刘学召依法出庭支持公诉，被告人许宗金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日20时30分许，在聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处，被告人许宗金驾驶电动二轮车沿四新河东岸自北向南行驶，行至老程庄西2公里处，将正在散步的被害人顾某撞倒，致其头部受伤，后经抢救无效死亡。2017年11月1日，被告人许宗金到公安机关投案，民事部分被告人许宗金与被害人顾某的家属已达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人许宗金在开庭审理过程中亦无异议，且有；书证受案登记表、户籍证明、调解协议书等；证人吴某、刘某的证言；鉴定意见尸体检验鉴定书及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许宗金疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人许宗金的犯罪事实及罪名成立。被告人许宗金的行为侵犯了他人的生命权，依法应以刑罚。被告人许宗金案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人许宗金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许宗金犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  王清杰人民陪审员  亢相庆二〇一九年三月四日书 记 员  张 坤
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0411行初2号原告恽勇，性别××年××月××日生，××族。委托代理人杨权法，江苏正气浩然律师事务所律师。被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新**衡山路**。负责人潘永沺，该局局长。原告恽勇不服被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）劳动保障行政确认一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，被告于1月15日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告恽勇诉称，2018年5月5日17时15分，其根据单位的要求参加聚餐，用餐完毕后原告至单位取车并驾驶电动车回家。途中发生非本人主要责任交通事故受伤，属于合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，应认定为工伤。请求法院判决撤销被告所作的不予认定工伤决定，责令被告限期对原告受到的交通事故伤害认定为工伤。被告新北人社局辩称，一、原告在完成当天工作任务并于当日17时15分下班后，乘同事轿车到离单位11.5公里外的酒店参加同事组织的聚餐后，因其电动车停放在单位，由同事从酒店送至单位取电动车并骑电动车回家途中发生交通事故受伤。发生事故时超过下班时间3个多小时，明显超出了“合理时间”的范围，不属于上下班途中。二、原告于2018年8月30日向常州市新北区人民政府提起行政复议，复议机关于10月23日作出维持原不予认定工伤决定的复议决定。原告于2019年1月2日起诉，不符合行政诉讼法的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据被告新北人社局提交的行政复议决定书等证据材料，本院依职权调取了常州市新北区人民政府所作常新行复[2018]第28号行政复议决定书及送达回证，邮寄凭证显示2018年10月23日向原告挂号信方式邮寄了复议决定书，经查询于10月30日签收。本院认为，根据行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。据此，被告所作的不予认定工伤决定已经行政复议，原告依法应在收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。行政诉讼法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。据此，原告不得仅就原行政行为另行提起行政诉讼。综上，原告已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告恽勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  程坚忠二〇一九年三月二十日书 记 员  邹 晶附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初125号 原告：陈月利，女，1992年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：周治宇，男，1996年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈月利与被告周治宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月利到庭参加了诉讼，被告周治宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈月利向本院提起诉讼请求：1.判决被告周治宇偿还原告欠款20000元及利息1000元；2.本案全部诉讼费由被告周治宇承担。审理中，原告自愿撤回了要求支付利息1000元的请求。事实和理由：2018年7月25日，被告周治宇从原告处借走20000元，并当场向原告写下欠条一份，并承诺了还款日期。但承诺的还款期满后，被告周治宇以各种理由迟迟不肯还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告陈月利特提起本案诉讼。 被告周治宇未作答辩。 原告陈月利围绕诉讼请求，依法提交了如下证据材料： 证据1：微信及支付宝转账记录，拟证明原告于2018年3月25日-2018年6月10日先后通过微信向被告周治宇转账15笔，合计金额10800元，2018年3月25日-2018年4月24日支付宝转账8笔，合计金额11200元，上述合计22000元，上述款项均是原告向被告周治宇提供的借款； 证据2：《借条》，拟证明因被告周治宇一直未向原告还款，在原告的要求下，被告周治宇于2018年8月25日向原告出具的借条，原告自愿只要求确认借款本金为20000元，但被告周治宇仅仅在2018年10月7日通过微信转账归还了6500元。 证据3：重庆增值税电子普通发票、微信账户基本信息，证明1772329××××是登记在被告周治宇名下的手机号码，证据1中，原告所提供上述转账款项的接收方的微信绑定的手机号码是1772329××××，该微信是被告周治宇在使用。 本院对原告提供的上述证据材料评判如下： 原告提供的支付宝转账记录中收款方账户实名登记的姓名为被告周治宇，且该账户登记的手机号为1772329××××，而该号码实名登记在被告周治宇名下，可以证实该收款账户为被告周治宇使用，结合原告举示的《借条》，能够证实原告通过支付宝账户及微信账户向被告周治宇进行转账的事实。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月25日-2018年6月10日期间，原告先后通过微信和支付宝账户向被告周治宇转账提供借款22000元。 2018年7月25日，被告周治宇向原告出具《借条》一份，载明：“今周治宇向陈月利借到人民币20000元整（贰万圆整），上述借款约为8月底之前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元，双方约定纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。借款人：周治宇身份证：50010819960525××××2018年7月25日”。 2018年10月7日，被告周治宇通过微信向原告转账支付6500元。 后因上述借款发生争议，原告陈月利遂诉至本院，请求判如所请。审理中，本院根据被告周治宇电话提供的送达地址向被告周治宇邮寄送达了起诉状副本、应付通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书，并向登记在其名下的1772329××××的手机号码通过短信告知了本案当事人、案由、承办法官、电子传票、联系电话等信息，被告周治宇拒收上述文书，收到上述短信后也拒与本院取得联系，也未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理；原告称在本案起诉之前曾起诉过被告周治宇，被告周治宇答应先还款6500元，剩余的在10天内撤诉，故原告在被告周治宇支付6500元后撤诉，但被告周治宇逾期未履行承诺付清尾款，原告主张该已付6500元先冲抵1000元违约金，其余5500元冲抵本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈月利举示的《借条》有相应的微信及支付宝转账凭证相映证，能够证明双方存在借贷关系的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告陈月利已向被告周治宇提供了借款本金20000元，被告周治宇负有在约定的还款期内足额还款的义务。现《借条》约定的还款期已届满，依法应由被告周治宇举示证据证明其已履行了还款义务。由于被告周治宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。由于被告周治宇未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。由于原告自认被告周治宇已支付6500元，本院依法采纳原告陈月利的主张，认定被告周治宇在借款到期后仅向原告支付了6500元款项。由于被告周治宇逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告周治宇支付违约金，原告主张已支付的6500元首先用于冲抵违约金1000元，余款5500元冲抵本金，该违约金并未超过以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算至法庭辩论结束前的利率标准，故原告的上述主张不违反法律规定，本院不持异议。故本院认定被告周治宇尚欠原告借款本金14500元（20000元-5500元）未归还，故被告周治宇应向原告偿还借款本金14500元。 被告周治宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周治宇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈月利借款本金14500元； 二、驳回原告陈月利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元（原告陈月利已预交），由被告周治宇负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈月利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇一九年三月四日 书记员  阮思雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3102号 原告：重庆市亲邻科技有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道松石支路**洋河龙山****3-2-1，统一社会信用代码91500112331524781H。 法定代表人：吴让，执行董事。 被告：重庆御书思学信息技术有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙溪街道金龙路**附**财信城市国际**4-商业4信用代码91500112MA5YPMMH2Y。 法定代表人：周杰，执行董事兼总经理。 原告重庆市亲邻科技有限公司与被告重庆御书思学信息技术有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆市亲邻科技有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市亲邻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市亲邻科技有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年三月十四日 法官助理  周之霞 书 记 员  何 霜
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初503号原告：李某，男，1978年4月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：何某，女，1978年2月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告李某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。审判员  张慧二〇一九年三月一日书记员  王倩