河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行终22号上诉人（原审原告）：鲁山县露峰办事处后营社区新民组。住所地：河南省鲁山县露峰街道办事处后营社区。诉讼代表人：杨明现，组长。委托代理人：禹印德，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁山县自然资源局（原鲁山县国土资源局）。住所地：河南省鲁山县老城大街**。统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：杜文周，鲁山县自然资源局不动产登记中心工作人员。被上诉人（原审第三人）：河南方圆炭素集团有限公司。。住所地：河南省鲁山县五里堡**院统一社会信用代码：91410423742532858K。诉讼代表人：尹秋育，河南方圆炭素集团有限公司管理人负责人。委托代理人：石睿明，河南方圆炭素集团有限公司管理人工作人员。上诉人鲁山县露峰办事处后营社区新民组（以下简称后营新民组）因土地行政登记一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被诉行政行为：2013年8月5日，鲁山县人民政府向原审第三人河南方圆炭素集团有限公司颁发了鲁国用（2013）第220179号国有土地使用证，将坐落于鲁山县露峰街道办事处后营村一处土地的使用权人登记为河南方圆炭素集团有限公司。原审查明，2012年10月28日，鲁山县人民政府作出《关于鲁山县2007年度第一批乡镇Q、S宗国有建设用地使用权协议出让方案的批复》（鲁政土［2012］59号文件），决定同意拟定的将鲁山县2007年度第一批乡镇Q、S宗国有建设用地使用权协议出让给河南方圆炭素集团有限公司的方案。出让面积为：Q宗地9880平方米、S宗地29528平方米，规划用途为工业用地，出让年限为50年。该批复中涉及的Q宗地即原审原告后营新民组与原审第三人河南方圆炭素集团有限公司争议的土地，坐落于鲁山县露峰街道办事处后营村。2012年11月20日，原鲁山县国土资源局与受让方河南方圆炭素集团有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定将案涉的Q宗地以2,431,000元的价格出让给河南方圆炭素集团有限公司。2013年2月5日至2月26日，河南方圆炭素集团有限公司缴纳了土地出让金2,431,000元及相关税费。原审第三人河南方圆炭素集团有限公司向原鲁山县国土资源局申请办理国有土地使用权初始登记（申请日期未填写）。在河南方圆炭素集团有限公司申请办理土地登记的资料中，除土地登记申请书、申请人的身份证明、委托书外，另有鲁山县人民政府的批复、出让合同、出让金及有关完税凭证、建设用地规划许可证、交付土地通知书、建设用地批准书、宗地图、、地籍调查表土地登记审批表、土地登记卡等。其中，在地籍调查表中，河南方圆炭素集团有限公司、鲁山县露峰街道后营社区居民委员会及相关单位在界址标示页“邻宗地指界”和“宗地图”栏分别加盖了公章。在土地登记审批表中，原鲁山县国土资源局作出了“准予登记国有土地使用权面积9880平方米”及“同意发证”的意见。2013年8月5日，鲁山县人民政府向河南方圆炭素集团有限公司颁发了鲁国用（2013）第220179号国有土地使用证，将案涉土地的使用权人登记为河南方圆炭素集团有限公司。原审另查明，一、原审第三人河南方圆炭素集团有限公司持有的鲁国用（2013）第220179号国有土地使用证所涉土地，现为某厂占用；某厂占用案涉土地的租金由原审原告后营新民组部分村民收取，租金支付至2014年。二、在本案诉讼过程中，鲁山县露峰街道办事处就群众信访反映的案涉土地问题作出了《调查意见》。鲁山县露峰街道办事处的《调查意见》认为，土地管理部门在办理案涉土地的征收办证过程中，事实不清、程序违规。土地管理部门将案涉土地登记在原审第三人名下，侵犯了原审原告集体土地的所有权及部分群众的土地经营权。希望撤销原审被告为原审第三人办理的国有土地使用证。原审认为，原国土资源部发布的于2008年2月1日起实施的《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四））地籍调查表宗地图及宗地界址坐标；（五））地上附着物权属证明（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。本案中，原审第三人河南方圆炭素集团有限公司向原鲁山县国土资源局申请登记的土地使用权，系以出让方式取得的国有建设用地，鲁山县人民政府2012年10月28日《关于鲁山县2007年度第一批乡镇Q、S宗国有建设用地使用权协议出让方案的批复》已明确案涉土地转为国有建设用地。河南方圆炭素集团有限公司申请办理国有建设用地使用权登记时，分别提供了土地登记申请书、申请人身份证明材料、鲁山县人民政府同意出让土地的批复及土地出让合同、、地籍调查表宗地图及完税凭证等有关材料，上述材料符合《土地登记办法》第九条的规定。原鲁山县国土资源局为河南方圆炭素集团有限公司办理国有建设用地使用权登记的程序并无违法。原审原告后营新民组的起诉，实质上是主张案涉土地的所有权。原审第三人获取案涉土地使用权系经出让取得，原审原告部分村民于2014年之前对案涉土地收取租金的行为，不能充分证明原审被告就案涉土地向原审第三人颁发国有土地使用证的行为违法。原审原告如认为案涉争议土地归其所有，可通过其他途径解决相关土地争议。综上，原审原告请求撤销被诉的鲁国用（2013）第220179号国有土地使用证的主张不能成立。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原审原告后营新民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告负担。上诉人后营新民组上诉称，一、原审查明，被诉土地使用证所指向的案涉土地现为某厂占用，该“某厂”占用案涉土地的租金一直由上诉人的部分村民收取至2014年。本案中，案涉土地系在上世纪九十年代由上诉人发包给本村村民，后转租至原审第三人的子公司，即原审查明的“某厂”。上诉人村民收取租金的事实，证明至少在2014年前案涉土地所有权属于上诉人，亦证明在2013年被诉颁证行为作出时案涉土地存在权属争议，故依法不应为原审第三人颁证。原颁证机关未尽审查义务，颁证行为证据不足，程序违法，应予撤销。二、原审法院认为上诉人如果主张案涉土地归上诉人所有，可以通过其他途径解决相关土地争议，该意见显属不当。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函［2007］60号）的规定，利害关系人可直接向人民法院提起行政诉讼。综上，请求：一、撤销本案原审行政判决，改判撤销被诉的鲁国用（2013）第220179号国有土地使用证；二、判令本案一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人鲁山县自然资源局辩称，案涉土地的批准文件齐全，各种税费缴纳齐全，颁证行为程序合法，认定事实清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人河南方圆炭素集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。二审另查明，一、本案审理中，原鲁山县国土资源局因机构改革现已更名为“鲁山县自然资源局”。二、原审判决书中书写的“河南方圆碳素集团有限公司”准确名称应为“河南方圆炭素集团有限公司”，本院予以更正。三、根据本院（2018）豫04破申7号民事裁定书和河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423破2号之一决定书，河南方圆炭素集团有限公司进入破产重整法律程序，已被河南省鲁山县人民法院指定清算组担任该公司管理人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”是从客观角度赋予提起行政诉讼的原告资格，只有客观上存在与被诉行政行为有法律上的利害关系，才具备适格的原告资格。这种“法律上的利害关系”是指公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为法律意义上的实质影响，即合法权益受到行政行为的法律意义上的不利影响或不法侵害。相对应的是，基于某种法律关系的存在，则导致某种行政行为作出时应当考虑加以保护特定的合法权益，而这种合法权益应是行政行为作出时存在的权益，不是已经丧失了的权益，也不是尚未产生或者未来将要产生的未知的权益。本案被诉的鲁国用（2013）第220179号国有土地使用证登记的案涉土地原系农民集体土地，但根据原鲁山县国土资源局提交的2012年10月28日《关于鲁山县2007年度第一批乡镇Q、S宗国有建设用地使用权协议出让方案的批复》、2012年11月20日《国有建设用地使用权出让合同》，可以认定案涉土地的使用权系被作为国有建设用地使用权经出让程序让后，由受让人河南方圆炭素集团有限公司向原鲁山县国土资源局申请办理了土地使用权登记。依据国家相关法律规定，本案案涉土地原则上应当经历三项重要程序：第一、农民集体土地转化为国有土地的行政“征收”程序；第二、转化为国有土地后的国有土地使用权行政“出让”程序；第三、受让后的国有土地使用权人申请颁证的行政“登记”程序。在本案案涉土地使用权已被作为国有建设用地使用权予以出让的事实基础上，通常情况下，后营新民组作为原农民集体土地所有权人，其土地权利的丧失源于“征收”程序的征收行为；特殊情况下，在未经过“征收”程序的，其土地权利的丧失则可源于“出让”程序的出让行为。但无论是二者之中的哪一种情况，在后的本案被诉土地登记行为均不是后营新民组原集体土地所有权丧失的直接原因。换而言之，本案被诉土地使用权登记时，之前的行政程序已经造成后营新民组对案涉土地权利的丧失，并非本案被诉登记行为对后营新民组合法权益产生了实质上的不利影响或不法侵害。即使本案被诉登记颁证行为被撤销也不意味着后营新民组原集体土地所有权的当然恢复。故在后营新民组原集体土地所有权已经丧失的情况下，其与本案被诉的土地登记行为没有法律上的直接利害关系。后营新民组若主张其土地权利救济和维护，可根据客观情况，对在先的造成其权益实质影响的“征收”程序或者“出让”程序中的有关行政行为提出主张，不应迳行对在后发生的土地登记行为提出。综上，上诉人后营新民组与被诉的国有土地使用权登记颁证行为不具有法律上的直接利害关系，其提起本案“撤证”之诉不符合法律规定，其原审起诉应予驳回。原审判决适用法律及处理结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403行初60号行政判决；二、驳回鲁山县露峰办事处后营社区新民组的起诉。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，退回上诉人鲁山县露峰办事处后营社区新民组。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇一九年三月二十五日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；．．．．．．第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：．．．．．．（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；．．．．．．《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；．．．．．．第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；．．．．．．