江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终25号 上诉人（原审原告）王金祥,性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）王瑞祥,性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）王开朋,性别××年××月××日生,××族。 上诉人（原审原告）王开秦,性别××年××月××日生,××族。 委托代理人王瑞祥,即本案上诉人王瑞祥。 上诉人（原审原告）潘培,性别××年××月××日生,××族。 委托代理人王瑞祥,即本案上诉人王瑞祥。 被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市生态科技新城杭集镇三星路**。 法定代表人王恩春，镇长。 委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府,住所地扬州市文昌中路**。 法定代表人徐长金，区长。 委托代理人夏晗，该区司法局副局长。 委托代理人李尽美，江苏理华律师事务所律师。 原审第三人扬州市生态科技新城杭集镇王集村村民委员会，住，住所地扬州市生态科技新城杭集镇王集村/div> 负责人刘建国，主任。 委托代理人毛杨杨，该村副主任。 上诉人王金祥、王瑞祥、王开朋、王开秦、潘培因与被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）、扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）及原审第三人扬州市生态科技新城杭集镇王集村村民委员会（以下简称王集村委会）不履行法定职责及行政复议一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2017年12月14日，原告等人向第三人王集村委会邮寄《村务公开申请书》，申请书面公开自2011年至目前为止，王一组每年度各项财务收支，子目明细账。2018年1月10日，原告等人向被告杭集镇政府邮寄《查处申请书》，一、请求查处第三人不履行村务公开法定义务的违法行为，并责令其限期公开原告申请的村务信息。二、依法追究相关责任人员的法律责任。2018年3月9日，被告杭集镇政府向第三人作出《质令村务公开决定书》，责令第三人在收到决定书后30日内依法公布王一组2011年至2017年12月30日前的每年度各项财务收支、子目明细账。2018年3月10日，第三人向被告杭集镇政府作出《答复书》，表明由于信息量较大、年度跨越较长，将在2018年3月26日起一个月内将所有信息在村公告栏张贴公示，请通知申请人及时查看。2018年3月16日，被告杭集镇政府作出《关于申请查处扬州市杭集镇王集村村委会的答复》，告知原告等人已责令第三人公布并告知了公布时间及方式，请原告等人及时查看。2018年4月12日，原告等人向被告广陵区政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认被告杭集镇政府不正确履行查处第三人村务公开事项法定职责的行政行为违法、责令被告杭集镇政府依法进行查处，责令第三人依法向原告等人书面公开村务信息。2018年6月12日，被告广陵区政府作出[2018]扬广行复第6号行政复议决定书，维持了被告杭集镇政府作出的《关于申请查处扬州市杭集镇王集村村委会的答复》。原告等人不服上述复议决定，诉至本院，请求判如所请。 原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。该法第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告等人认为第三人王集村委会未履行村务公开职责，向被告杭集镇政府反映，杭集镇政府向第三人依法作出了《质令村务公开决定书》，并向原告等人作出《关于申请查处扬州市杭集镇王集村村委会的答复》，已经依法履行了责令改正即责令依法公布的法定职责，该行政行为符合法律规定；被告广陵区政府经行政复议程序，维持了被告杭集镇政府作出的行政行为，亦符合法律规定。原告认为被告杭集镇政府没有履行查处责任、请求撤销被告广陵区政府作出的行政复议决定，没有事实和法律依据；原告认为，被告杭集镇政府没有履行依法追究相关责任人员的法律责任，要求确认其不正确履行查处职责的行政行为违法并责令其重新查处，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款项第（八）项、第（十）项的规定，行政机关基于内部层级监督关系作出的督促履责等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，第三人王集村委会虽不是一级行政机关，但被告杭集镇政府是否追究王集村委会有关人员的法律责任，属基于层级监督关系而产生的督促履责行为，且对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院对该行政行为不予理涉，对原告的此项请求不予支持。此外，本院认为，根据《村民委员会组织法》等相关法律规定，村民对村委会的民主监督，并非限于一人、一时、一事，如原告认为第三人没有按照其要求的形式公示村务信息，可以依法进一步向该村委会要求查询、公示，或依据第三人新的行为依法进一步向杭集镇政府反映，但不能据此否认被告杭集镇政府已经履行了责令改正的查处职责。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决：一、驳回原告王金祥、王瑞祥、王开秦、王开朋、潘培要求撤销被告扬州市广陵区人民政府做出的[2018]扬广行复第6号行政复议决定书的诉讼请求；二、驳回原告王金祥、王瑞祥、王开秦、王开朋、潘培要求确认被告扬州市生态科技新城杭集镇人民政府不正确履行查处职责的行政行为违法、责令重新查处的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王金祥、王瑞祥、王开秦、王开朋、潘培负担。 上诉人王金祥、王瑞祥等5人上诉称，被上诉人杭集镇政府所作回复未依上诉人的申请作出，未能正确履行查处职责，侵害了上诉人的合法权益；被上诉人广陵区政府作出的行政复议决定违法。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决有失公允。请求二审法院依法撤销一审判决、撤销广陵区政府的行政复议决定、确认杭集镇政府不正确履行查处职责的行政行为违法并责令其重新进行查处等。 被上诉人杭集镇政府答辩称，我们已经正确履行了法定职责，原审第三人王集村委会已将相关村务信息在本村公告栏中公开，法律法规并未规定村务公开应当按照上诉人王金祥、王瑞祥等5人要求的形式提供。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人广陵区政府的答辩称，我们作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 二审查明，被上诉人杭集镇政府于2018年1月12日收到上诉人王金祥、王瑞祥等人邮寄的《查处申请书》后，经调查，杭集镇政府于2018年3月9日向原审第三人王集村委会作出《质令村务公开决定书》，责令其在收到决定书后30日内依法公布王集村王一组2011年至2017年12月30日前的每年度各项财务收支、子目明细账。王集村委会于2018年3月10日向杭集镇政府回以《答复书》，表明由于该信息量较大、年度跨越较长，将在2018年3月26日起一个月内将所有信息在村公告栏张贴公示，请杭集镇政府通知申请人及时查看。2018年3月16日，杭集镇政府作出了《关于申请查处扬州市杭集镇王集村村委会的答复》，主要内容：告知申请人已经责令王集村委会依法公布王一组2011年至2017年12月30日前的每年度各项财务收支、子目明细账。并告知了公示时间、地、地点和方式申请人及时查看。2018年3月26日至同年4月17日期间，王集村委会在本村公告栏以张贴公示的形式，公开了王金祥、王瑞祥等人所申请的相关村务信息。 本案各方当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实，本院依法予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：杭集镇政府是否正确履行了法定职责；广陵区政府作出的行政复议决定是否合法。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”该法第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，上诉人王金祥、王瑞祥等5人认为原审第三人王集村委会未履行村务信息公开的职责，向被上诉人杭集镇政府反映，杭集镇政府依法向王集村委会作出了《质令村务公开决定书》，并向上诉人作出《关于申请查处扬州市杭集镇王集村村委会的答复》，已经履行了“责令依法公布”的法定职责，该行政行为符合上述法律规定。且王集村委会已于2018年3月26日至同年4月17日期间，在村公告栏以张贴公示的形式，公开了上诉人所申请的相关村务信息。 被上诉人广陵区政府受理上诉人的行政复议申请后，及时通知杭集镇政府予以答复，在收到杭集镇政府提交的答复和相应的证据材料，并经复议审查后，作出了行政复议决定，亦符合相关法律规定。故上诉人要求依法确认杭集镇政府不履行法定职责、并撤销广陵区政府作出的行政复议决定的诉请，没有事实和法律依据。 至于上诉人认为杭集镇政府没有履行查处相关责任人员的法律责任，要求确认其不正确履行查处职责的行政行为违法、并责令其重新进行查处的诉请，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款项第（八）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，尽管王集村委会不是一级行政机关，但杭集镇政府是否追究王集村委会有关人员的法律责任，属基于层级监督关系而产生的督促履责行为，且对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院对上诉人的该诉请不予理涉。 另，上诉人如果认为王集村委会没有按照其要求的形式公示村务信息，可以依法进一步向王集村委会要求查询、公示，但不能据此否认杭集镇政府已经履行了责令公开相关村务信息的法定职责。因此，上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王金祥、王瑞祥、王开朋、王开秦、潘培的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇一九年三月二十二日 书记员 林晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；