wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初6011号申请人：广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路****楼**。负责人韩保林，行长。被申请人：商丘市松林食品有限公司，住所地，住所地河南省商丘市梁园区中州路310农副产品超市配货中心****iv>法定代表人马艳。被申请人：商丘市隆达商贸有限公司，住所地，住所地河南省商丘市梁园区中州路品牌一条街****iv>法定代表人张海勇。被申请人：商丘市宇辉商贸有限公司，住所地河南，住所地河南省商丘市梁园区中州路（品牌一条街****）>法定代表人赵雪彤。被申请人：商丘乾缘商贸有限公司，住所地河南，住所地河南省商丘市梁园区301国道南侧鞋城北侧仓库内>法定代表人路冠军。被申请人：马艳，女，1967年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：马文东，男，1947年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：路秀真，女，1948年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：赵雪彤，女，1992年1月19日出生，回族，住河南省商丘市。原告广发银行股份有限公司郑州商都支行与被告商丘市松林食品有限公司、商丘市隆达商贸有限公司、商丘市宇辉商贸有限公司、商丘乾缘商贸有限公司、马艳、路秀真、马文东、赵雪彤金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司郑州商都支行于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000407.27元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州分行提供担保函作担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司郑州商都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市松林食品有限公司、商丘市隆达商贸有限公司、商丘市宇辉商贸有限公司、商丘乾缘商贸有限公司、马艳、路秀真、马文东、赵雪彤银行存款2000407.27元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 瑾二〇一九年三月二十五日书记员 王丽娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39313号 申请执行人蔡义泽，男，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈小毛，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人皮群露，女，汉族，1970年12月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 申请执行人蔡义泽与被执行人陈小毛、皮群露借款合同纠纷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初32411号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付320000元及利息等，本院于2018年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈小毛名下位于宝安区龙华街道2栋2215房产（房产证号:50××35）。2019年2月17日，上述房产由李瑶（身份号码：）竞得、成交价格人民币1041497.6元，买受人已缴清全部价款。 2019年3月6日，本院从拍卖所得款中扣缴本金320000元，利息200320元，迟延履行金13272元（从2018年6月25日起算至2019年2月17日），共计533592元支付给申请人蔡义泽，申请人蔡义泽向本院提交了结案申请。案件受理费6130元从拍卖款中扣划。 本院认为，本院（2017）粤0304民初32411号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初32411号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇一九年三月十一日 书记员 陈紫玉
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执636号 本院在执行申请执行人马传长与被执行人李金妙（2019）浙1022执636号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李金妙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执751号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**。 被执行人：彭尚明，男，汉族，1975年11月09日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：胡春月，女，汉族，1978年02月05日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：杨望丹，女，汉族，1990年02月05日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与彭尚明、胡春月、杨望丹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1851号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为299554.13元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1851号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄维聪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保110号申请人：自贡闽鑫贸易有限公司，住所地为四川省自贡市汇东新区。法定代表人：潘丽钦，总经理。被申请人：四川富美通讯有限公司，住所地为四川省自贡市大安区。法定代表人：陈斌龙。本院受理申请人自贡闽鑫贸易有限公司诉被申请人四川富美通讯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡闽鑫贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川富美通讯有限公司所有的价值110000元的财产采取保全措施。本院作出（2019)川0304民初457号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人四川富美通讯有限公司所有的110000元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封案外人潘丽钦、陈星所有的位于自贡市自流井区汇川路蓝鹰美庐的房屋。本裁定立即执行。审 判 员 舒其君二〇一九年三月二十六日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保31号申请人：张翠翠，女，1989年11月2日出生，汉族,现住阳原县。委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被申请人：焦保林，男，1990年6月19日出生，汉族，现住阳原县。申请人张翠翠于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人焦保林在中国农业银行股份有限公司阳原支行（银行卡账号：62×××78）的银行存款9万元、在中国建设银行股份有限公司阳原支行（银行卡账号：62×××79）的银行存款1万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦保林在中国农业银行股份有限公司阳原支行（银行卡账号：62×××78）的银行存款9万元；二、冻结被申请人焦保林在中国建设银行股份有限公司阳原支行（银行卡账号：62×××79）的银行存款1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一九年三月二十二日书记员  莘 璐
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初422号 原告：康建国，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：鲁涛，蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。 被告：陈隆强，男，1966年1月22日出生，汉族，住蓬安县。 原告康建国与被告陈隆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告康建国及其委托诉讼代理人鲁涛到庭参加诉讼，被告陈隆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 康建国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬5,386元。事实和理由：原告受雇于被告在蓬安县柳滩镇等地做杂工。现被告尚欠原告劳务报酬5,386元，被告给原告出具了欠条。经原告多次催收，被告以各种借口拒付，为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 陈隆强未答辩。 本院经审理认定事实如下：康建国于2015年至2016年期间为陈隆强提供劳务做杂工。康建国完成劳务后，双方当事人于2018年2月11日进行结算，陈隆强向康建国出具了欠条，确认陈隆强尚欠康建国5,386元。康建国提供劳务期间，陈隆强已预支劳务报酬600元。 本院认为，康建国为陈隆强提供劳务，双方构成事实上的劳务合同关系。康建国在完成劳务后，陈隆强理应支付劳务报酬，经双方结算，陈隆强出具了欠条，确认欠康建国5,386元，扣减已预支的600元，其还应支付给康建国劳务报酬4,786元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈隆强于本判决发生法律效力后十日内支付给康建国劳务报酬4,786元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(康建国已预交)，由陈隆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吕凤 二〇一九年三月二十日 书记员  曾翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1303号原告：王有亮，男，1989年5月26日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告王有亮与被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有亮，被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有亮向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金79022元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2016年2月18日，王有亮与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定王有亮购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号18幢住宅单元1803室房屋；房屋总价款472627元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，王有亮按照约定支付购房款472627元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现王有亮认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，从申城置业公司违约的第181日开始按照日万分之二计算违约金，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月13日期间的逾期交房违约金79022元。申城置业公司承认王有亮在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认王有亮在本案中所主张的事实，故对王有亮主张的事实予以确认。本案中，王有亮与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向王有亮支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月13日期间的违约金为43765.26元（472627元×0.1‰/天×926天），对于王有亮超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王有亮逾期交房违约金43765.26元；二、驳回原告王有亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告王有亮负担397元，由被告滁州市申城置业有限公司负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年三月二十六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1425号被执行人李某，曾用名李某某，男，生于1981年2月6日，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省榆林市米脂县，无业。本院在执行被执行人李某罚金一案中，本院于2018年8月27日作出的（2018）陕0802刑初392号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人李某缴纳处罚金5万元，负担案件执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过网络四查，发现被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑，故本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1425号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判 员  王 俊 山二〇一九年三月二十七日书记 员  张 宏 峰 1
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执166号被执行人：陈文前，男，1991年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，云南省镇雄县人。（现在云南省保山监狱服刑）。本院在执行没收陈文前个人全部财产一案中，被执行人陈文前的姐姐陈文艳于2019年2月22日代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收陈文前个人全部财产刑，并向本院提交了镇雄县以勒镇人民政府和镇雄县以勒镇金钟社区居民委员会于2019年2月14日共同出具的证明一份，用来证明被执行人陈文前的家庭情况，陈文前的母亲已去世，父亲一人独自在家，现已七十四岁，家里一无所有，陈文前服刑前未婚；本院于2019年2月27日向被执行人陈文前送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其个人申报无财产;本院于2019年2月27日对陈文前个人财产进行网络查控，未发现其名下有可供执行的财产。根据本案的实际情况和被执行人陈文前个人及其家庭情况，本院决定对其终结没收个人全部财产的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2013）保中刑初字第248号刑事判决书第一项中并处没收陈文前个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年三月十三日书记员  王雪洁
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初1122号原告：卢立玲，女，1959年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：卢加宁，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：孟璐璐，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，原告卢立玲与被告卢加宁、孟璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告卢立玲于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢立玲撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告卢立玲负担。审判员  刘树舟二〇一九年三月四日书记员  赵建君
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1845号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：雷爱兰，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人雷爱兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6460号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷爱兰的银行存款人民币174293.65元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年三月五日 书记员  何玲玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执133号之一申请执行人：杜润，男，汉族，1995年5月14日出生，住咸宁市。被执行人：湖北依赛特职业培训学校，住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3地块****。法定代表人:余云丽，该学校校长。被执行人：咸宁职业技术学院，住，住所地：咸宁市咸宁大道**/div>法定代表人：高焕清，该学院院长。本院在执行杜润与湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院教育培训合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂12民终1319号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院的银行存款40128元。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年三月五日书记员 刘 梦
陕西省富平县人民法院 结案通知书 (2019)陕0528执285号 王某某、李建国： 申请执行人王某某与被执行人李建国离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0528民初2048号民事调解书已发生法律效力。被执行人李建国逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某于2019年2月18日向本院申请执行，请求被执行人给付2018年8月1日至2019年1月31日六个月孩子抚养费3000元，本院依法受理。 在执行过程中，经督促，被执行人李建国自觉交纳了3000元，申请执行人王某某已领取, 执行费被执行人已交纳，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的2018年8月1日至2019年1月31日六个月孩子抚养费内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0528执285号执行案件执行完毕，于2019年3月20日结案。 二〇一九年三月二十日   1
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执367号申请执行人蒋民，男，1955年12月8日出生，满族，农民，住兴城市。被执行人任素清，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住兴城市。被执行人张效奇，男，1958年2月17日出生，汉族，住葫芦岛市。申请执行人蒋民与被执行人任素清、张效奇房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月14日作出的（2018）辽1481民初3659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋民于2019年3月25日向本院申请执行，经本院执行，被执行人任素清、张效奇对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：兴城市人民法院于于2018年12月14日作出的（2018）辽1481民初3659号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈 斯二〇一九年三月二十八日书记员 张静琪
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终406号 上诉人（原审起诉人）：范新贵，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈润，四川和普律师事务所律师。 上诉人范新贵因与德阳金海蜀房地产经纪有限公司（以下简称金海蜀公司）、四川证辉房地产开发有限公司（以下简称证辉公司）项目转让合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人范新贵上诉称，1、上诉人已穷尽公司内部救济程序，当然享有股东代表诉讼的主体资格；2、退一步讲，即使上诉人未穷尽公司内部救济程序，但本案应属“情况紧急”，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，上诉人仍有权提起诉讼；3、上诉人的诉讼请求正当，且与股东代表诉讼的事由相对应，上诉人主体适格。一审程序违法，认定事实错误。请求撤销四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初296号民事裁定，指令四川省峨眉山市人民法院立案受理。 本院认为，本案二审争议焦点为：范新贵能否依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百五十一条之规定以自己的名义提起涉案合同之诉。首先，《公司法》第一百五十一条规定的股东代表诉讼，是指在董事、监事、高级管理人员违反忠实、勤勉义务，给公司利益造成损害，而公司又不追究其责任时，为维护公司合法权益，股东可以代表公司以自己的名义提起诉讼。然范新贵在一审诉状中明确提出仅要求法院撤销证辉公司与金海蜀公司于2018年2月28日签订的《合作协议》，故本案系合同之诉，与《公司法》第一百五十一条规定的股东以自己的名义代表公司向董事、监事、高级管理人员或他人追究其侵害公司利益之股东代表诉讼相较，两者在诉讼性质上存在本质区别。其次，证辉公司作为法人，与其他经济实体发生权利义务关系，并以其法人财产对外独立承担民事责任，均属于其独立从事生产等经营活动的民事权利范围。故证辉公司与该合同相对方金海蜀公司签订的《合作协议》系其行使民事权利义务的合法自治经营行为。对于此类公司正常自治经营行为，范新贵作为证辉公司的股东可以依据法律及公司章程的规定参与公司治理、监管公司运营，而不是通过股东代表诉讼的方式加以介入。再者，涉案《合作协议》系由金海蜀公司与证辉公司双方自愿签订，根据合同相对性原则，对于涉案《合作协议》项下权利义务的变更或终止也应基于设立该合同相对方的合意，作为股东的范新贵并非该合同的签订主体，其现依据股东代表诉讼突破合同相对性原则直接撤销《合作协议》并无相应法律依据。 综上所述，本案中，范新贵不能依据《公司法》第一百五十一条股东代表诉讼之规定以自己的名义提起涉案合同之诉，范新贵也因其提起本案合同之诉的请求权基础不存在而并非与本案有利害关系的原告，即上诉人范新贵不是本案适格的原告，所提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 庆 金 审 判 员  周 雯 审 判 员  龚 绍 坤 二〇一九年三月二十七日 法官助理罗 宇 轩 书 记 员熊  璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执166号 史改兴、李文敏： 申请执行人史改兴与被执行人李文敏建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0322民初313号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李文敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史改兴向本院申请执行，请求被执行人李文敏归还多支付工程款74245.42元及逾期执行利息、受理费850元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李文敏履行案件款76699.42元，其中归还工程款74245.42元，逾期执行利息578元，案件受理费850元，案件申请执行费1026元。本案生效法律文书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人史改兴基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人李文敏已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 二〇一九年三月十四日 1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初1160号 原告：湖南晋源物业服务有限公司。 法定代表人：符晋源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓梦丽（特别授权），女，汉族。 被告：肖崇江，男，汉族。 本院在审理原告湖南晋源物业服务有限公司诉被告肖崇江物业服务合同纠纷一案中，原告湖南晋源物业服务有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回对被告肖崇江的起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  甘密密 二〇一九年三月十四日 代理书记员  肖雅方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1269号原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张琦，经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人吴立辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000221295号关于第24272613号“贝乐米”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院立案时间：2019年1月30日。开庭时间：2019年3月6日。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司申请注册的第24272613号“贝乐米”商标作出被诉决定，以申请商标指定使用在医用乳麦精饮料商品上的注册申请符合《中华人民共和国商标法》第二十八条之规定为由，予以初步审定；以申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，予以驳回。原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司诉称：被诉决定存在诸多事实认定和法律适用的错误，诉争商标不应予以撤销。原告所注册商标的来源与引证的第6061853号“米贝乐”商标（以下称“引证商标一”）、第6061857号“米贝乐”商标（以下称“引证商标二”）、第17028278号“米贝乐MAYBILL”商标（以下称“引证商标三”）有本质的区别不同。申请商标与引证商标虽然有部分汉字相同，但商标的设计风格、前后主谓宾、用途、成份完全不同；从外观近似对比而言，商标显著部分在从文字的构成含义、字形、读音、布局、要素感官等方面差异较大，根本未构成近似商标。且至今在中国市场中并未发现带有引证商标的产品面世，明显缺乏真实使用的意图，不能产生维持商标注册的效力，自然也没有市场上的识别度和流通，不存在使用于类似商品上易导致消费者混淆误认。原告在申请商标之前，海外母公司通过使用、广告、推广，申请商标已经取得了一定的影响，并已经与原告企业间建立了一一对应关系，能够履行让消费者清楚区分产品提供者的商标职能。因此，请求法院撤销被诉决定中申请商标使用在除医用乳麦精饮料的其余复审商品上的注册申请予以驳回的部分，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会辩称：诉争商标在文字构成、呼叫方面与引证商标构成近似。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司；2.申请号：24272613；3.申请日期：2017年5月23日；4.标识：5.指定使用商品：第5类“维生素制剂，膳食纤维，医用麦乳精饮料，医用营养食物，婴儿食品，营养补充剂，婴儿奶粉，净化剂，婴儿尿布”。二、引证商标一1.注册人：案外人福建福马食品集团有限公司；2.注册号：6061853；3.申请日期：2007年5月21日；4.专用权期限至2019年12月20日；5.标识：6.核定使用商品：第30类“可可制品，茶，糖果，非医用营养粉，糕点，饼干，以米为主的零食小吃，以谷物为主的零食小吃，含淀粉食品，谷类制品，方便面，虾味条，豆粉，家用嫩肉剂，冰淇淋，调味品，食用芳香剂，方便米饭”。三、引证商标二1.注册人：案外人福建福马食品集团有限公司；2.注册号：6061857；3.申请日期：2007年5月21日；4.专用权期限至2019年8月13日；5.标识：6.核定使用商品：第29类“猪肉食品，鱼制食品，水果罐头，水果色拉，果冻，蛋，牛奶制品，紫菜，土豆片（油炸），干食用菌，食用油，食用蛋白，精制坚果仁”。四、引证商标三1.注册人：案外人上海米宝资产管理有限公司；2.注册号：17028278；3.申请日期：2015年5月25日；4.专用权期限至2026年9月13日；5.标识：6.核定使用商品：第5类“婴儿尿布，蚊香，消毒剂，空气除臭剂，牙用光洁剂”。五、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标除医用麦乳精饮料的指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案原告仅不服被诉决定关于驳回诉争商标指定使用在除医用麦乳精饮料的其余复审商品上注册申请的部分，故本院仅就该部分行政决定的实体与程序进行审查。申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。原告对诉争商标除医用麦乳精饮料的指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议，本院对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标一、二“米贝乐”，与引证商标三的显著识别汉字“米贝乐”，其文字构成相同，呼叫、整体视觉效果相近，故本院认为诉争商标与三引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在类似商品上已经注册的商标近似，因此被告国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在除医用麦乳精饮料的其余复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。至于原告主张引证商标因未真实使用，不能产生维持商标注册的效力，诉争商标经过使用能够履行让消费者清楚区分产品提供者的商标职能一节，本院认为，商标申请驳回复审行政案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标使用情况的证据亦无法在该程序中出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标使用情况实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，原告提交证据试图证明诉争商标经使用获得了较高的知名度，但引证商标的持有人却无法参与本案程序。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩君华人民陪审员  高 睿二〇一九年三月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初440号   原告：玉田县域通货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县陈家铺乡陈家铺村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙彦慧，经理。   委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。   被告：王维学，男，1977年8月生，现住黑龙江省五常市。   被告：鼎石物流股份有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区林西道南马东路东，统一社会信用代码：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉东大街保险营业楼，统一社会信用代码：×××。   代表人：杜柯，经理。   委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。   原告玉田县域通货物运输有限公司与被告王维学、被告鼎石物流股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县域通货物运输有限公司委托代理人单振强、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司委托代理人张泽民到庭参加诉讼。被告王维学、被告鼎石物流股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玉田县域通货物运输有限公司诉称：2018年4月8日3时30分，王志刚驾驶×××号中型厢式货车，行驶至滨海公路八里桥西200米时，与被告王维学驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，再与路边停放的农用车相撞，造成三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，王志刚负事故同等责任，王维学负事故同等责任。×××号牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，附加不计免赔险。此次事故造成原告车辆损失、公估费、拆检费、施救费共计96955元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失49477.50元。   被告王维学未提供答辩。   被告鼎石物流股份有限公司未提供答辩。   被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司辩称：在被告公司承保车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效且无其他免赔的情形下，被告公司同意在保险限额内按照责任比例对原告合理合法的损失予以赔偿。公估费、诉讼费不属保险赔偿范围，被告公司不予承担。   经审理查明：2018年4月8日3时30分，王志刚驾驶×××号中型厢式货车，行驶至滨海公路八里桥西200米时，与被告王维学驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，再与路边停放的农用车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，王志刚负事故同等责任，王维学负事故同等责任。原告玉田县域通货物运输有限公司系王志刚驾驶×××号中型厢式货车的车主。2018年6月29日，经华圣保险公估有限公司进行损失评估，×××号中型厢式货车的车损为86720元（推定全损）。审理中，原告玉田县域通货物运输有限公司自愿放弃×××号中型厢式货车车损86720元及公估费4335元的20%的请求。原告玉田县域通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号中型厢式货车的车损69376元，公估费3468元，拆检费3400元，施救费确认为1000元，共计77244元。被告王维学驾驶的×××以被告鼎石物流股份有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为，唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，王志刚负事故同等责任，王维学负事故同等责任，客观合法，本院予以采信。被告王维学驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告玉田县域通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内赔付。被告王维学、被告鼎石物流股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司在交强险限额内赔偿原告玉田县域通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告玉田县域通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失75244元的50%计37622元，以上共计39622元。该款于本判决生效后五日内履行。   二、驳回原告玉田县域通货物运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担416元，由原告玉田县域通货物运输有限公司负担104元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一九年三月二十三日   书记员 高 姗
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初243号原告：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：沈丰春，男，1963年8月16日出生，系原告之夫。被告：陈祥周，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：周艳，女，1988年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：李常辉，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：刘永欣，男，1983年5月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：王鑫全，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告王金娥与被告陈祥周、周艳、李常辉、刘永欣、王鑫全民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2019年3月14日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告3日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在3日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费550元，予以退回。审判员 李 波二〇一九年三月十八日书记员 马晓伟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初720号原告：周枫森，男，汉族，1966年5月18日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：田草原，男，汉族，1978年5月3日出生，现住河南省西平县。原告周枫森与被告田草原民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周枫森及其委托诉讼代理人户平安、被告田草原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周枫森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款86600元及利息（利息按月息2分计算，自2018年4月30日起直到还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日被告因家庭有事缺少资金就分两次向原告借款50600元和36000元，并给原告出具两张借条，约定了利息。被告于2018年3月13日承诺自愿用拆迁补偿房或补偿款偿还原告，以现金为首选，但被告至今分文未还。被告田草原辩称，2018年打的借条是以前借原告的钱，打的总条，借条说的是4月30号还款，原告一直催，3月13号又打的协议，现在拆迁款没有下来，被告没有违约。36000元那个借条约定的利息超过了国家规定利率，另外36000元的借条需要原告提供支付凭证。50600元的借条是被告刷原告的信用卡欠的钱，本金是41200元，另外多的钱需要原告说明是怎么回事，借条没有明确本息各是多少，利息不明。被告在与原告微信聊天时是说按月息2分计算，但是有前提条件，就是拆迁款下来被告没还钱的话按月息2分计算。经审理查明：被告田草原借原告周枫森多笔款项，给原告出具多份借条，经原告催要，双方于2018年2月10日重新对账，被告田草原于2018年2月10日重新给原告出具借条两份，分别载明：“借条借周枫森人民币叁万陆仟元整（小写36000元整）期限截止到2018年4月30号，还清后没有任何费用。如果延期，最长半年（从2018年4月30号起），每月利息壹仟元整（小写1000元整），到期后归还本金。借款人：田草原2018年2月10日”，“借条借周枫森人民币伍万零陆佰元整（小写50600元整）（本息合计），期限到2018年4月30日。借款人：田草原日期：2018年2月10日”。以上两张借条合计86600元，此款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告田草原向原告周枫森借款并给原告出具借条两份，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立，被告田草原应按照约定还款。此款到期后，被告田草原未按约定偿还借款，酿成纠纷，被告应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告偿还借款86600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2018年4月30日起按月息2%支付利息，本院认为，借款为50600元的“借条”中未约定利息，原告称被告在微信聊天时认可利息为月息2分，而原告提供的原、被告之间的微信聊天记录显示，双方未就“还款计划”达成一致意见，故该笔借款视为没有约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期之日起即2018年4月31日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田草原于本判决生效后五日内偿还原告周枫森借款36000元及利息（计息本金36000元，利息按照月利率2%自2018年4月30日起计算至本判决确定的还款日止）；二、被告田草原于本判决生效后五日内偿还原告周枫森借款50600元及逾期利息（计息本金50600元，利息按照年利率6%自2018年4月31日起计算至本判决确定的还款日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取983元，由被告田草原负担。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇一九年三月十八日书记员  王 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初7744号之一申请人：刘太伟，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：刘延岐，总经理。被申请人：刘泽东，男，1974年6月15日出生，汉族，住高唐县。本院在审理申请人刘太伟诉被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、刘泽东建筑工程施工纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行存款500000元或查封相应价值的财产。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、刘泽东名下银行存款500000元或查封相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人刘太伟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋义军二〇一九年三月二十日书记员  邢丽燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初185号 原告：苏兴富，男，1973年6月6日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告：覃银芬，女，1973年6月24日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：防城港越秀实业有限公司，住所：广西防城港市港口区西湾广场北路，统一社会信用代码：91450602715192229F。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告苏兴富、覃银芬与被告防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产产权登记机关，并协助原告办理房屋产权登记手续；2、被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金50000元（违约金计算方式：以已付房款491986元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年11月20日暂计至2018年11月20日，实际应计至原告依法可以办理房屋产权登记之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为491986元，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2013年2月1日向原告交付房屋，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定,被告应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称：1、被告同意协助原告办理房屋产权登记手续；2、被告已于2013年下半年向产权登记机关提交需由被告提供的办理权属登记的相关资料，不存在违约；3、原告要求被告承担逾期办证违约责任已过诉讼时效；4、原告至今未能获得房屋产权证书是相关政府部门原因及原告未及时缴纳所购房屋契税所致，原告要求被告支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以3800元/㎡的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为129.47㎡，房屋总价款为491986元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人有权退房……2.出卖人协助买受人办理产权登记手续和房地产权属证书，费用由买受人承担。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年2月1日向原告交付了房屋。至今涉案房屋尚未办理不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。涉案商品房交付之日为2013年2月1日，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办理不动产权证书。现被告未能如期协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应当依约履行其协助义务并承担相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》中没有约定逾期办证的违约金，原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，予以支持。 关于原告请求违约金是否超过诉讼时效的问题。庭审中被告自认涉案房屋的不动产权证书仍在办理，即被告的违约行为直至本判决书作出之日仍在持续，每逾期一日就产生一日的违约金，诉讼时效也应当自每天违约金产生之日起算。原告向本院提交诉讼材料之日为2018年11月19日，原告主张2015年11月20日之后的违约金并未超过诉讼时效，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告防城港越秀实业有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需提供的材料报产权登记机关备案并协助原告苏兴富、覃银芬办理不动产权证书； 二、被告防城港越秀实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏兴富、覃银芬支付违约金（违约金按照已付购房款总额491986元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年11月20日起计至2019年3月27日）； 三、驳回原告苏兴富、覃银芬的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告防城港越秀实业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1350元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇一九年三月二十七日 法官助理何瑞平 书记员庞雯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1696号原告：陈瑞，女，汉族，1988年10月1日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：马国栋，男，汉族，1988年12月27日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：马华万，男，汉族，1953年5月27日生，住荥阳市。系马国栋父亲。原告陈瑞与被告马国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人屈华丽、被告马国栋及其委托诉讼代理人马华万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款41500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马国栋以做生意资金周转需要向原告借款41500元，并于2016年8月16日向原告出具借条一张，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马国栋辩称：出具该笔借条并非借款，系被告代驾原告丈夫刘举的车辆出了交通事故，车辆维修后刘举让被告打了一张借陈瑞41500元的借条，被告未见到任何的修车发票，双方之间并不存在真实的借款关系。本院对本案的事实确认如下：2016年8月16日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为“今借到陈瑞现金41500元”。后经原告催要，被告未予偿还。另查明，在被告出具该借条前，被告驾驶原告丈夫刘举的车辆出了交通事故，双方对此交通事故未予处理。本院认为：借款合同系实践性合同，双方以交付借款为合同成立的要件，被告虽为原告出具借条，但原告并未提供交付现金或转账的凭证，且在出具该借条前被告驾驶原告丈夫刘举的车辆发生交通事故，在车辆还未修理完毕及双方未协商如何处理的情况下再向被告借款亦不符合常理，且借款的金额41500元亦不符合日常交易习惯，且本院要求原告陈瑞庭后三日内到庭说明情况，原告陈瑞亦未到庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞的诉讼请求。案件受理费419元，由原告陈瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年三月二十日书记员  朱曼文
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保7号之一申请人：李强，男，1982年2月20日生，汉族，户籍地葫芦岛市连山区。被申请人：邢飞，男，1977年6月13日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：于单，女，1979年11月23日生，汉族，住锦州经济技术开发区。申请人李强因与被申请人邢飞、于单民间借贷纠纷，于2019年3月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人于单名下的辽XX**号吉普车一辆及被申请人邢飞、于单所有的共计价值90万元的其他财产，申请人已经提供了相应担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了相应证据，并向本院提供了担保。为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人于单名下的辽XX**号吉普车一辆及被申请人邢飞、于单所有的价值共计90万元的其他财产。查封期间12个月。二、查封担保物李强名下的坐落于葫芦岛市XXXXXX房屋，查封期间12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年三月十九日书记员  王倩
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫09民终457号 上诉人（原审原告）：韩金峪，女，汉族，1988年6月2日出生，住濮阳市华龙区。 被上诉人（原审被告）：河南省通信工程局有限责任公司，住所地郑州市经八路**院。 统一社会信用代码：91410105169951872F(2-4)。 法定代表人：李子宪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：司煜烨、朱李慧，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河南和谐人力资源开发有限公司，住所地郑州航空港区中原人力资源服务产业园******。 统一社会信用代码：91410103684631144L。 法定代表人：张涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高亚岚、曹淑云，该公司员工。 上诉人韩金峪因与被上诉人河南省通信工程局有限责任公司、被上诉人河南和谐人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初10469号，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 撤销河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初10469号民事判决书。 发回河南省华龙区人民法院重审。 上诉人韩金峪预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  陈忠生 审判员  李瑞玲 审判员  张志启 二〇一九年三月二十八日 书记员  边鹏羽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1772号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审156号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：邵克銮，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第258号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退、拆除措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 黄 仙 审判员 刘晓亮 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博 -3-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民再14号 再审申请人（一审被告）：中联国科（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路翠柳东街**。 法定代表人：曹凤玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：靳恒伟，上海汉盛（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，北京市天咨律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：青岛紫竹国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**磁山路****。 法定代表人：韩建瑞，董事长。 再审申请人中联国科（北京）国际贸易有限公司因与被申请人青岛紫竹国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30985号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月18日作出（2018）鲁02民申690号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 中联国科（北京）国际贸易有限公司再审请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、再审申请人无须向被申请人支付任何款项；3、诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人有新的证据，证明被申请人无权代理出售涉案货物，被申请人无进口铁矿石及货运代理资质，再审申请人受欺诈与被申请人签订《货运代理委托协议》，被申请人客观上无法履行该协议。2、被申请人未实际履行合同，一审中亦未举证证明其履行合同义务，再审申请人不应向其付款，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、一审法院未履行法定直接送达程序而直接进行公告送达，导致再审申请人不知本案存在，属于不能归责于再审申请人的事由，一审法院剥夺了再审申请人的诉讼权利。 被申请人未提交书面答辩意见。 本院再审认为，中联国科（北京）国际贸易有限公司未参加一审诉讼，系不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，一审法院未穷尽送达方式，径行公告送达，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30985号民事判决； 二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员 董文文 书记员 司文雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初86号 原告：李万珍，女，1953年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司,住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：廖小刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄滨，男，该公司员工。 原告李万珍与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万珍，被告银龙房产公司的委托诉讼代理人廖小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万珍向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告双方于签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》；2.判令被告立即偿还原告本金50000元;3.判令被告支付自2014年8月23日至2015年2月23日按年利率20%的收益5000元，2015年2月23日按年利率8%计算至付清本金止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告出售商铺经营权，原告于2014年2月23日投入50000元并签订《商铺经营权出让协议》。被告未按约支付利息，原告多次要求被告归还本金，被告一直以资金紧张为由，拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告银龙房产公司辩称，1.同意解除原、被告双方签订的全部协议；2.签订协议未满一年的，按照协议的利率标准计算收益金，满一年以后的，按银龙房产公司2015年7月9日出的公告处理，即按年利率8%计算收益金。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、《商铺经营权出让协议》、《收款收据》、《补充协议》、被告2015年7月9日出具的《通知》等证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月23日，原告李万珍（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订了《商铺经营权出让协议》（协议编号为：A-2376）。前述合同约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款50000元；协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……十二个月后则按公司当时的政策办理。签订协议当日，原告李万珍按照约定向被告银龙房产公司现金支付了前述出让款，并由被告向原告出具收款收据（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。 2015年8月24日，双方就前述《商铺经营权出让协议》签订一份《补充协议》，约定：1.截止本协议签订时，甲方应付乙方商铺经营权出让款本金50000元；2.从2015年2月23日起调整年收益率为8%，甲方应在2015年10月25日前支付乙方2015年7月9日前累计应支付收益金的20%，剩余未支付的收益金及新增加的收益金由甲方按计划分时间段支付，并在2017年12月25日起到2018年12月31日前支付完；3.商铺经营权出让金退付时间及比例：2015年12月31日前退付10%,2016年12月31日前退付40%，2017年12月31日退付50%……6.本协议签订之日起，原《商铺经营权出让协议》中针对经营权收益金计算率和计算方式以本协议为准，原协议与本补充协议有冲突的，以本协议为准，经营权出让金（本金）和收益金的退付时间以本协议为准。因被告未按照《补充协议》执行，原告遂起诉来院，请求判如所诉。 另查明，1.被告银龙房产公司于2015年7月9日发布《通知》，内容为：对截止同日《商铺经营权出让协议》满一年的，从同日前最后一次收益金结算日起，年收益率统一调整为8%；《商铺经营权出让协议》未满一年的，一年期内按原协议约定收益率执行，满一年次日起按年收益率8%执行。2.被告银龙房产公司向原告支付了2014年2月23日-2014年8月23日的收益金5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。 现原、被告均同意解除双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》，故对原告要求解除前述协议的诉请，本院依法予以支持。原告按约向被告出借了资金，被告未按约定履行还款义务，对原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。对于借款本金的数额，根据庭审查明的事实，本院依法核定支持为50000元。 对原告请求被告支付自2014年8月23日至2015年2月23日按年利率20%的收益5000元，2015年2月23日按年利率8%计算至付清本金止的诉讼请求，因《补充协议》约定2015年2月23日之后的年收益率均调整为8%，故本院根据被告付息的情况，对该项诉请核算分段支持为：1.2014年8月24日至2015年2月23日的利息为5000元（50000元×利率20%×0.5年）；2.2015年2月24日至付清本金之日的利息支持为：以尚欠借款本金为基数，从2015年2月24日起计算至付清借款本金之日止，按年利率8%予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告李万珍与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年2月23日签订的《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-2376）及于2015年8月24日签订的《补充协议》； 二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李万珍偿还借款本金50000元； 三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李万珍2014年8月24日至2015年2月23日期间的利息5000元； 四、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李万珍2015年2月24日之后借款利息，计算方法：以尚欠借款本金为基数，按年利率8%为标准，从2015年2月24日起计算至付清借款本金之日止。 如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  邹艳 二〇一九年三月二十八日 法官助理王东 书记员张戎
嘉兴市南湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0402执135号之二 被罚款人:沈雪玉，女，住浙江省桐乡市。 本院在执行蒋鹏程与沈雪玉民间借贷纠纷一案中，因沈雪玉拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对沈雪玉罚款200元，限在2019年3月6日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向嘉兴市南湖区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4433号 申请人：广西综美贸易有限公司，住所地南宁市安吉大道****晨雄机电城****。统一社会信用代码：91450100MA5L6RK339。 法定代表人：苏淑凤，总经理。 被申请人：唐健诚，男，侗族，1987年1月1日出生，住广西融水苗族自治县。 本院在审理申请人广西综美贸易有限公司与被申请人唐健诚买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币199461.6元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐健诚名下价值199461.6元的财产。 本案申请费1517元,由申请人广西综美贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年三月二十九日 书记员 王金泉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6143号原告：江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码913205835643169326，住所地昆山市周市镇宋家港路**。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。被告：盱眙博远建材有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MUD673Q，住，住所地盱眙县桂五镇林业村高郢组朱大山/div>法定代表人：王淞。本院受理原告江苏力好工程机械有限公司诉被告盱眙博远建材有限公司买卖合同纠纷一案后，于2019年3月13日向原告发出催缴诉讼费通知，要求原告在7日内缴纳诉讼费，原告至今未缴纳。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 员 孙得愚二〇一九年三月二十二日法官助理 尹丛丛书 记 员 潘诗婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初1935号原告：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行，营业场所：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路438号。法定代表人：刘燕燕，职务：行长。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所实习律师。被告：徐杨鑫，女，1978年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：胡华刚，男，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红。原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行与被告徐杨鑫、胡华刚、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年3月6日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行撤回起诉。案件受理费742元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行负担。审判员  梁永雄二〇一九年三月六日书记员  高现现
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初584号 原告：李二应，男，汉族，1961年3月1日出生，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：陶德钦，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：曹永清，男，汉族，1967年8月1日出生，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告李二应诉被告曹永清买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。原告李二应在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李二应撤回起诉处理。 ? 代理审判员 乌东高娃 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 党  鹏
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初1572号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，1987年1月25日出生，汉族，单县农村商业银行股份有限公司职工，住单县。被告：马亚，女，1987年1月11日出生，汉族，住单县。被告：刘永田，女，1977年4月15日出生，汉族，住单县。被告：汪兰英，女，1967年5月12日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告马亚、刘永田、汪兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告经本院催要未按期缴纳案件受理费，亦未提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石长战二〇一九年三月二十三日书记员  姬 亚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终634号上诉人（原审原告）：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市滨河南路**，统一社会信用代码91410700572491407X。法定代表人：邱经福，执行董事。委托诉讼代理人：曹亮，辽宁瑞唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈优，男，汉族，1975年7月16日出生，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：吴雪梅，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟锐娜，河南建合建律师事务所实习律师。上诉人新乡牧骄置业有限公司与被上诉人陈优劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2199号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。新乡牧骄置业有限公司上诉请求：1、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2199号民事裁定书；2、依法指定新乡市卫滨区人民法院审理；3、本案诉讼费由陈优承担。事实与理由：原裁定适用法律错误，程序违法。本案诉争的劳动仲裁裁决并不是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，原裁定认为新乡牧骄置业有限公司应当按照其第四十九条对该裁决不服应当向仲裁所在中级法院申请撤销，属于适用法律错误，因四十九条适用的前提是针对其第四十七条规定的终局裁决，用人单位对这种终局裁决不服的，认为存在四十九条规定的情形的，应申请仲裁所在第中级法院申请撤销。所以，原裁定所适用的法条的前提不存在。本案诉争仲裁虽然也是追索劳动报酬和经济补偿金，但按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定，只有标的金额不超过本地最低工资标准十二个月金额的才适用该条，属于终局裁决。而豫政（2015）37号、豫政（2017）29号及豫政（2018）26号《通知》规定新乡市区2015年7月1日至2017年9月30日的最低工资标准为1600元/月，2017年10月1日至2018年9月30日的最低工资标准为1720元/月，12个月只有19200元。本案的仲裁申请人陈优申请的金额是工资195000元，经济补偿金26000元，总金额为221000元，所以远远超过12个月19200元的标准，因此不适用本条。所以，本案诉争的仲裁也并未将其视作终局裁决情形，该裁决明确载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，原裁定驳回新乡牧骄置业有限公司起诉逻辑不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销原裁定，指定审理。陈优辩称，1、陈优与新乡牧骄置业有限公司存在事实和法律上的劳动关系。2016年6月26日陈优与新乡牧骄置业有限公司签订《员工劳动合同》约定双方的劳动期限自2016年6月26日起至2019年6月26日，月工资13000元，发薪日为每月10日。劳动合同签订后，自2016年6月27日起至今陈优一直在新乡牧骄置业有限公司处工作，但新乡牧骄置业有限公司自2017年1月1日起未再向陈优给付工资。经核算，截止2018年3月31日新乡牧骄置业公司欠付的工资数额为169000元，因解除劳动关系还应支付经济补偿金26000元。2、原审裁定书适用法律正确，程序合法。针对仲裁委出具的非终局裁决书不存在撤销的法律情形。原审法院在新乡牧骄置业有限公司起诉后，依法送达开庭传票、依法组织庭审，庭审程序合法，不存在相关法律规定撤销原审法院出具的裁定书的法律情形。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，指定审理不属于二审人民法院裁判范围。综上，原裁定适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持原裁定。新乡牧骄置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）121号仲裁裁决。2、新乡牧骄置业有限公司、陈优之间不存在劳动合同关系、新乡牧骄置业有限公司不存在拖欠陈优工资的事实、新乡牧骄置业有限公司不应支付经济补偿金。3、本案诉讼费由陈优承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(三)违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。新乡牧骄置业有限公司在本案中主张新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）121号仲裁裁决书程序违法，仲裁庭没有向新乡牧骄置业有限公司送达开庭传票，也没有授权任何人去参加该劳动争议仲裁开庭审理。仲裁书记载的新乡牧骄置业有限公司委托中原法汇律师事务所李想律师与事实不符，因此牧骄公司认为，该仲裁存在程序违法，捏造事实，故意枉法裁判，超请求裁决，且认为裁决所依据的公章是伪造的印证，应予撤销仲裁裁决书并支持牧骄公司诉讼请求。一审法院查明仲裁书裁决的内容是解除劳动合同、追索劳动报酬、经济补偿金，新乡牧骄置业有限公司向一审法院主张的诉讼请求是撤销仲裁委作出的仲裁裁决书，且新乡牧骄置业有限公司主张的新乡牧骄置业有限公司、陈优之间不存在劳动合同关系、新乡牧骄置业有限公司不存在拖欠陈优工资的事实、新乡牧骄置业有限公司不应支付经济补偿金的诉讼请求和撤销仲裁书的请求相一致，不是基层法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回新乡牧骄置业有限公司的起诉。在二审过程中，各方当事人均未提供新证据。本院认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。…本案中，陈优申请仲裁，新乡市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]118号仲裁裁决书，该裁决书为“非一裁终局”裁决，因此新乡牧骄置业有限公司不服向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院应进行实体审理。故新乡牧骄置业有限公司该项上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2199号民事裁定书；二、指令新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  李书光审判员  温双双二〇一九年三月五日书记员  张佳颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3963号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道东二路**海迅雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：李丹，女，1991年2月13日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告李丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹立即归还信用卡透支本息共计人民币10599.86元（利息计算至2018年9月23日止），自2018年9月24日起至款还清日止的利息，按双方约定标准计付，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实与理由：2017年4月19日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××89。之后，被告进行正常消费和还款，但自2018年1月1日归还2400元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2018年9月23日，被告已透支本息合计10599.86元。被告李丹未作答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告李丹之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告李丹未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2018年9月23日止，被告李丹尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支款本息10599.86元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告李丹归还信用卡透支本金、利息及支付律师代理费用，合法有据，本院予以支持。被告李丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计人民币10599.86元（利息计算至2018年9月23日止），并支付自2018年9月24日起至款付清日止按约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告李丹应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  孙 兵人民陪审员  吕 烨二〇一九年三月二十六日书 记 员  黄 悦
结 案 通 知 书 （2019）川0116执1348号 关于毛遗顺与邱洪、毛茉灵借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月二十五日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执6092号申请执行人孙仙君，男，1975年2月28日出生，住椒江区。被执行人曹灵波，男，1979年12月28日出生，住温岭市。申请执行人孙仙君与被执行人曹灵波定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙仙君向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日立案执行。执行标的为被执行人曹灵波返还申请执行人孙仙君借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费7595元。执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人曹灵波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹灵波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹灵波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹灵波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人孙仙君受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人曹灵波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹灵波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹灵波作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人曹灵波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙仙君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹灵波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执6092号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一九年三月二十八日代书 记员  杨宏伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7321号原告：郑永宝，男，1971年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王双喜，男，1995年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：根小子（宝根小），女，1971年6月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告郑永宝诉被告王双喜、根小子民间借贷纠纷一案中，本案于2018年11月13日立案，2019年3月20日原告郑永宝经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一九年三月二十日书 记 员  崔美丽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初584号原告：张建军，男，1966年3月27日出生，汉族，住如东县。被告：周红军，男，1971年8月9日出生，汉族，住如东县。原告张建军与被告周红军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年3月12日,原告张建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张建军撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张建军负担。审判员 朱 兵二〇一九年三月十二日书记员 石优丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8954号 原告：吕关如,男,1965年3月9日出生,汉族，住诸暨市。 被告：杭州景芳大件汽车运输有限公司,住所地：杭州市江干区杭海路**。 法定代表人：王斌。 原告吕关如与被告杭州景芳大件汽车运输有限公司（以下简称景芳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕关如到庭参加诉讼，被告景芳公司经本院公告送达的传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕关如向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5426.30元、住院陪护费1260元、误工费22820元、车辆修理费1723元，合计31229.30元。 事实和理由：2018年1月17日17时，被告方驾驶员周维杰驾驶浙Ａ×××××号车辆与原告驾驶的电动自行车在十店线次坞镇丁桥村地方相撞，造成原告受伤，计损失31229.30元，其中医疗费5426.30元、住院陪护费1260元、误工费22820元、车辆修理费1723元。现起诉要求判如所请。 被告景芳公司未作答辩。 原告吕关如为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明事故发生经过，责任划分的事实。 2、周维杰的驾驶证、行驶证各1份，用以证明车辆所有人及肇事车辆驾驶员具有驾驶资格的事实。 3、门诊病历、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录各1份、费用清单2份、门诊收费票据7份、医疗证明单5份，用以证明原告伤势、治疗情况及所花费用的事实。 4、评估报告书1份，用以证明车辆损失情况。 经质证，被告景芳公司未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查后对上述证据予以确认。 综上，本院认定如下事实： 2018年1月17日，周维杰驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，从诸暨市应店街镇十二都村驶往店口镇方向。17时35分许，途径十店线14KM800M次坞镇丁桥头村地方，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，周维杰负事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后在诸暨市中心卫生院治疗，其中住院7天，诊断为右侧髌骨骨折、右足第二趾骨骨折等，共花去医疗费5426.29元，医院建议其休息4个月。 经诸暨宇信价格评估有限公司评估，原告的电动自行车损失为1723元。周维杰驾驶的车辆系被告景芳公司所有。 本院认为，周维杰驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏，并负事故的全部责任，事实清楚，被告景芳公司作为车辆所有人应承担相应的民事责任。根据原告的伤势、治疗及车辆损坏情况，确定原告的合理损失为：医疗费5426.29元，陪护费1260元、误工费20088元，车辆损失1723元，合计28497.29元。该款由被告赔偿。被告景芳公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州景芳大件汽车运输有限公司应赔付原告吕关如经济损失28497.29元，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吕关如的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由原告吕关如负担46元，被告杭州景芳大件汽车运输有限公司负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一九年三月八日 书 记 员  蔡瑜洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42170号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。被告：邵来福，男，1970年5月19日出生，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告邵来福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告邵来福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年5月20日至2013年3月16日期间的物业费2379.44元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住小区提供前期物业服务。合同订立后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，服务期限为自同2008年8月1日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，原告在2013年3月16日撤出了该小区。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施维护管理费按建筑面积每月每平方米0.41元的标准计算收取，业主应于每月5日前交纳物业费。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，未能达到合同约定的标准，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵来福于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月20日至2013年3月16日期间物业费的70%，计1665.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田宝强二〇一九年三月二十一日书记员  张 悦附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：银俊峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告银俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告银俊峰归还信用卡透支款157,951.62元。事实和理由：被告银俊峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计157,951.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8816号原告：北京月虹辰物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街**月华小区内。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：齐涵，男，该公司法务，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郝娟娟，女，该公司法务，住北京市朝阳区。被告：郑树柳，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京月虹辰物业管理有限公司诉被告郑树柳物业服务合同纠纷一案中，原告北京月虹辰物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京月虹辰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年三月二十七日书记员  于淼
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执134号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。 法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人李雷雷，男，汉族，1981年1月2日生，住江苏省响水县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李雷雷借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1490号民事判决书，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年3月14日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1490号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈昊天 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  刘玉杰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王守瑜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵舟，男，1962年7月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司。住所地：吉林省长岭县长岭财校南100米路西。 法定代表人：李福生，执行董事。 被申请人（一审原告、被上诉人）：王悦春，男，1956年10月14日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被申请人（一审原告、被上诉人）：石岩，男，1970年6月9日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被申请人（一审原告、被上诉人）：赵立艳，女，1957年8月4日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被申请人（一审原告、被上诉人）：张启良，男，1954年12月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 再审申请人赵舟、长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司（简称赵氏公司）因与被申请人王悦春、石岩、赵立艳、张启良（以下简称王悦春等四人）股东资格确认纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终726号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 赵舟及赵氏公司申请再审称：1.赵舟与王悦春等四人投资经营成立的是大英方舟公司，其投资行为与赵氏公司无关；2.会议纪要、章程、汇款单、工资表等对赵氏公司均不具有证明力；3.原审法院认定两公司人格混同错误。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：有限责任公司既具有资合性，又具有人合性。本案中，一方面，从王悦春等四人提交的收据可见，其中大部分盖有赵氏公司的公章并由该公司出纳吴娟签或加盖名章，另有一部分虽无赵氏公司的公章，但有吴娟签字，二审法院结合收款票据、两公司人员职务及投资比例数额认定王悦春等四人履行了出资义务并无不当；另一方面，从《水艺园第一次会议纪要》及长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的公司章程可见，各方对于投资和共同经营赵氏公司已经达成合意。公司章程为公司设立和存在的法定要件，该章程经全体公司签字后已发生效力，且各方已实际履行。现赵氏公司就该章程向工商行政管理机关登记与否，并不影响公司章程效力，亦不能因此否定各投资者的股东资格。此外，本案中王悦春等四人系依据其向赵氏公司的投资和赵氏公司的公司章程主张确认股东资格，至于赵氏公司与其他公司是否存在人格混同，并不影响其在赵氏公司的股东资格确认。赵舟及赵氏公司的再审申请理由于法无据，本院不予支持。 综上，赵舟及赵氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵舟、长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的再审申请。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一九年三月十六日 法官 助理 赫 洪 书 记 员 李 佳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终60号 上诉人（原审原告）：黄海禹,男，1983年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：矫学鑫,男，1987年3月10日出生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。 上诉人黄海禹与被上诉人矫学鑫网络购物合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初919号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，网络购物合同以收货地为合同履行地，本案收货地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。二、采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当提请对方注意，否则依法为无效条款。三、原告在下单购买时根本没有看到被告的管辖提醒，是被告在原告起诉后添加的，属伪造证据。根据法律规定，本案应当由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案由莆田市涵江区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，管辖权异议阶段仅进行形式审理，根据被告提供的手机截屏内容，被告以醒目位置提醒注意合同纠纷由卖方所在地法院管辖，该内容虽为格式条款，但被告已经予以醒目提醒，不属于法律规定无效的情形。如确为被告事后添加，应在实体查明后予以处罚并重新确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条规定，该约定并没有违反法律规定。约定管辖应当优先适用，故原审法院裁定移送约定的管辖法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初236号 原告：吕阿玲，女，汉族，住招远市。 原告：吕文琪，男，汉族，住招远市。 原告：吕云良，男，汉族，住招远市。 原告：刘淑香，女，汉族，住招远市。 四原告委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：招远市鲁鑫石油工具有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：刘英光，男，该公司法律顾问。 原告吕阿玲、吕文琪、吕云良、刘淑香与被告招远市鲁鑫石油工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人巨云潭、被告招远市鲁鑫石油工具有限公司的委托诉讼代理人刘英光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕阿玲、吕文琪、吕云良、刘淑香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款196619元，并自2019年1月3日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕阿玲是吕瑞红女儿，吕文琪是吕瑞红儿子，吕云良是吕瑞红父亲，刘淑香是吕瑞红母亲，2017年4月24日吕瑞红因病死亡。被告为吕瑞红生前工作单位。自2002年3月至2005年1月1日期间，被告分九次向原告亲属吕瑞红借款196619元，至今未还。 招远市鲁鑫石油工具有限公司辩称，对于收款收据载明为借款的部分被告同意偿还，对其他部分不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对被告出具的收款收据载明的借款94619元没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供了2002年3月11日、29日被告出具的收款收据两张，每张金额为5万元，事由为“融资”。被告主张该10万元并非借款而是吕瑞红的投资款，并提供了被告公司的工商登记材料，载明吕瑞红是被告公司的股东，其中2014年4月26日、2016年7月21日两份股东会决议上签有吕瑞红的名字。原告称无法确认这两份股东会决议上吕瑞红的签名是否其本人所签，吕瑞红只是被告公司的挂名股东，并不是实际的股东。本院认为，原告无证据否认2014年4月26日、2016年7月21日两份股东会决议的真实性，结合被告公司的工商登记情况，可以认定2002年3月11日、29日被告出具的收款收据所载明的10万元为吕瑞红向被告公司的出资，原告主张该10万元是借款，与事实不符，依法不予采纳。 2.原告提供了2002年6月7日被告出具的收款收据一张，金额为2000元，事由为“劳动合同保证金”。被告主张该2000元不是借款，与本案无关。原告称，吕瑞红是被告公司的副经理，分管销售工作。本院认为，吕瑞红系被告公司工作人员，其向被告交纳的劳动合同保证金属于劳动法律关系范畴，该2000元不能认定为借款。 本院认为，原告的亲属吕瑞红与被告之间存在民间借贷关系，借款金额为94619元，原告要求被告偿还，依法应予支持，因双方未约定利息，故原告要求的利息可自立案之日按同期银行贷款利率计算。2002年3月11日、29日被告出具的收款收据所载明的10万元为吕瑞红向被告公司的出资，并非借款，原告要求被告偿还，没有法律依据，依法不予支持。2002年6月7日被告出具收款收据的2000元，载明是吕瑞红向被告交纳的劳动合同保证金，属于劳动争议法律关系，本案不予合并审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第一条、第二十五条，《最高人民法院》第五条的规定，判决如下： 一、被告招远市鲁鑫石油工具有限公司偿还原告吕阿玲、吕文琪、吕云良、刘淑香借款94619元，并支付以94619元为基数自2019年1月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告吕阿玲、吕文琪、吕云良、刘淑香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告吕阿玲、吕文琪、吕云良、刘淑香负担1098元，被告招远市鲁鑫石油工具有限公司1018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇一九年三月十九日 书记员  秦立卿