广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终141号上诉人（原审原告）：中山市新卧龙展示制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一东泰路龙胜A5工业区星棚之一（龙胜物业：18013），统一社会信用代码92442000MA4WNBTU9X。经营者：林继开,男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。原审第三人：杨涛，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人中山市新卧龙展示制品厂（以下简称新卧龙展示制品厂）不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人杨涛人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年5月10日上午11时10分许，杨涛在新卧龙展示制品厂的生产车间工作时被木板夹伤了双手手指，事故发生后被送往中山市小榄人民医院进行治疗，经该院诊断为右中指末节骨折、指腹组织离断伤，右食指中结开放性骨折、软组织挫裂伤，左食指软组织挫裂，左环指指甲床软组织挫裂伤等。2017年10月27日，杨涛就受到的上述事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证明、证人证明、企业机读档案登记资料、疾病证明材料、收费收据3张、结算票据3张、银行支付回单等。市人社局受理后于同年11月30日向新卧龙展示制品厂发出工伤认定举证通知书，要求该厂在收到通知书之日起3日内就杨涛受到的伤害是否为工伤提交书面意见和证据材料，并告知相应法律后果。新卧龙展示制品厂拒绝签收，市人社局在小榄镇绩东二治保会工作人员李某、杜某的见证下在新卧龙展示制品厂向其留置送达上述举证通知书，并拍照取证。调查期间，市人社局向杨涛、田某进行调查并制作了调查笔录。田某在笔录中称其于2017年3月入职新卧龙展示制品厂，任职木工，几天后安排其从事包装工作，杨涛是其同事，2017年5月10日上午11时左右，其和杨涛在厂里用斗车拉木板，拉的过程中木板向前滑倒，杨涛就被向前滑倒的木板压伤了手指，新卧龙展示制品厂需要指纹打卡考勤，未与其签订劳动合同，亦未为其购买社保。经调查，市人社局于2017年12月11日作出中人社工认[2017]14888号认定工伤决定书，认为杨涛是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定杨涛于2017年5月10日11时10分许在新卧龙展示制品厂受到的事故伤害为工伤。市人社局分别于2017年12月12日、2018年1月5日将上述认定工伤决定书送达杨涛、新卧龙展示制品厂。新卧龙展示制品厂不服，诉至原审法院，请求：1.判令撤销市人社局中人社工认[2017]14888号认定工伤决定；2.由市人社局承担本案诉讼费用。原审法院另查明：杨涛在2008年3月至2018年8月期间由富邦家具公司为其参加社会保险。原审法院又查明：中山市小榄人民医院的结算票据，其中两张票据显示交款人是郑某，金额总额是10000元，另一张票据显示交款人是林继开，金额是8700元。原审法院又查明：杨涛当庭提交了4张其与“开哥”（微信号为×××，昵称为卧龙展示林继开）的微信截图，微信截图反映“开哥”于2016年12月2日向杨涛转账5646元，于2017年1月15日向杨涛转账6796元，2017年6月2日向杨涛转账5906元，杨涛称上述转账金额是新卧龙展示制品厂向其支付2016年10月和11月、2017年4月的工资。新卧龙展示制品厂对上述微信截图没有意见。原审庭审中，新卧龙展示制品厂对杨涛是在其车间受到涉案事故伤害的事实予以确认，对杨涛于2015年4月6日入职该厂工作、计件发放工资的事实予以确认。新卧龙展示制品厂主张其与杨涛之间是劳务关系而非劳动关系，但未提交任何证据予以证明。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。杨涛和田某的调查笔录、医院的结算票据、银行支付回单、微信截图等证据相互印证，再结合新卧龙展示制品厂庭审中对杨涛入职该厂时间和计件发放工资予以确认，可以证明杨涛是从事新卧龙展示制品厂安排的有报酬劳动，受该厂规章制度的约束，故市人社局认定杨涛与新卧龙展示制品厂存在事实上的劳动关系，原审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律并未禁止劳动者同时与两个或以上用人单位建立劳动关系，杨涛在另一用人单位参加社会保险并不影响其与新卧龙展示制品厂存在劳动关系的认定。新卧龙展示制品厂主张其与杨涛是劳务关系而非劳动关系，因未提交任何证据予以佐证，原审法院不予支持。杨涛是新卧龙展示制品厂的员工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形，且无证据证明杨涛存在“因犯罪或者违反治安管理伤亡、醉酒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故市人社局认定杨涛的受伤为工伤，并无不当，原审法院予以支持。市人社局受理杨涛的申请后，发出举证通知书，调查核实，作出涉案认定工伤决定后依法送达，符合法定程序。综上，新卧龙展示制品厂要求撤销中人社工认[2017]14888号认定工伤决定书没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定的规定，判决：驳回新卧龙展示制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由新卧龙展示制品厂负担。上诉人新卧龙展示制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1.杨涛与我厂之间不存在劳动关系，杨涛不是我厂的工作人员，其是中山市富邦家具有限公司的员工，利用业余时间在我厂炒更提供劳务。因此，我厂与杨涛之间是劳务关系，非劳动关系。2.因杨涛与我厂的关系是劳务关系，其在提供劳务的过程中受伤的，应适用侵权责任法处理，按双方的过错承担相应责任，市人社局认定杨涛的受伤为工伤属证据不足且没有法律依据。3.根据我国劳动法的规定，禁止劳动者具有双重劳动关系，缴纳社会保险费也只能由一个用人单位缴纳。杨涛在中山市富邦家具有限公司工作和参保，我厂是不能再为他购买工伤社保。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审法院作出的（2018）粤2071行初561号行政判决，撤销市人社局作出的中人社工认[2017]14888号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人社局承担。被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请依法予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系人力社保行政确认纠纷。本案的争议焦点为：新卧龙展示制品厂与杨涛之间是否存在劳动关系。本案中，根据杨涛、田某的调查笔录、微信截图、一审庭审笔录中新卧龙展示制品厂对杨涛入职该厂时间和计件发工资的自认及其他相关证据可以认定，杨涛是新卧龙展示制品厂的工作人员，任职木工，工作中受新卧龙展示制品厂管理，从事该公司安排的有报酬的劳动。虽然双方未签订劳动合同，新卧龙展示制品厂也未为杨涛购买社会保险，但新卧龙展示制品厂已实际用工，双方之间形成劳动关系。另外，虽然杨涛在中山市富邦家具有限公司也有工作和参保，但不影响其与新卧龙展示制品厂之间劳动关系的形成。因此，新卧龙展示制品厂上诉认为其与杨涛之间的关系是劳务关系非劳动关系，本院不予支持。市人社局认定新卧龙展示制品厂与杨涛之间存在劳动关系，继而认定杨涛于2017年5月10日11时10分在新卧龙展示制品厂上班时受到的事故伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故市人社局作出涉案认定工伤决定并无不妥，本院予以支持。综上所述，新卧龙展示制品厂上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市新卧龙展示制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年三月二十一日书记员  陈怡