wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0304刑初46号 公诉机关鞍山市立山区人民检察院。 被告人苑某，男，1986年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地鞍山市立山区，捕前住鞍山市立山区。因本案，于2018年8月17日被刑事拘留，于同年8月27日执行逮捕。现在羁押于鞍山市第二看守所。 辩护人孙培安，辽宁钢城正大律师事务所律师。 鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人苑某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月18日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月12日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员相石出庭支持公诉。被告人苑某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市立山区人民检察院指控：被告人苑某挂靠北京晶城伟业防水工程有限公司鞍山分公司，2014年至2016年拖欠张某等12人工资共计人民币102360元。鞍山市立山区劳动监察局多次向北京晶城伟业防水工程有限公司鞍山分公司下达支付工资通知，苑某在接到立山区劳动监察局通知后，拒接工作人员电话，不配合开展支付工作，逃避支付劳动者报酬。经查，盛景丽苑已支付给苑某工程款3248259元人民币，但苑某一直拖欠张某等12人工资拒不支付。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人苑某的供述与辩解、被害人张某、叶某等十二人的陈述、视听资料等证据，公诉机关认为被告人苑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人苑某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议,其辩护人辩称被告人家属已将拖欠的工资返还工人。 经审理查明：被告人苑某挂靠北京晶城伟业防水工程有限公司鞍山分公司，在承包并施工辽宁盛景置业投资有限公司1#、2#、3#、6#楼外墙保温工程期间，拖欠张某等12人工资共计人民币102360元。2017年5月8日鞍山市立山区劳动监察局向北京晶城伟业防水工程有限公司鞍山分公司下达支付工资通知，责令被告人苑某于2017年5月11日前到鞍山市立山区劳动监察局说明情况并支付拖欠的工人工资。被告人苑某在接到立山区劳动监察局通知后，拒接工作人员电话，不配合开展支付工作，逃避支付劳动者报酬。 另查，被告人苑某家属已支付拖欠张某等12人工资人民币102360元，张某等人对被告人苑某表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 1、被告人苑某的供述与辩解；2、被害人张某、侯某、侯某某、仇某、郭某、孟某、范某、叶某的陈述；3、工程付款明细、收条、转账支票票根；4、鞍山市立山区劳动保障监察案件卷宗；5、劳动保障监察责令支付工资通知书；6、谅解书；7、刑事制裁检索证明书；8、归案经过；9、户籍证明。 本院认为，被告人苑某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人苑某归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苑某家属支付劳动者的劳动报酬，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人苑某家属主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苑某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。上述罚金款项已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王艺涵 人民陪审员  祝 丽 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  赵 爽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1895号原告：郭卜榕，女，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。原告郭卜榕与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭卜榕，被告龙川公司的委托代理人杨懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭卜榕向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号×号房屋房地产权证；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月9日，原、被告签订了位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号×号房屋的购房合同。合同约定被告应在2016年6月30日交房，在交房180天内办理并交付《房屋产权证》，而被告至今未按合同约定办理，遂起诉法院诉请同前。被告龙川公司辩称，原被告双方确实存在商品房买卖关系，被告方会尽快为原告方办理产权证，8幢住宅的办证资料已经准备就绪，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求，举示了《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、被告代收契税收据，证明双方房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，委托被告办证的事实；被告举示了原告方签订的交房确认书及区域防火责任书、房屋不动产产权证、竣工验收备案登记证证明商品房销售事实成立，标的房屋具备办证条件。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告郭卜榕（乙方）购买被告龙川公司（甲方）开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号8幢×号商品住房，建筑面积31.38平方米，总成交金额为134934元。付款方式：签订合同时，乙方向甲方支付购房款134934元。合同第七条约定：本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。合同签订后，原告依照合同的约定支付给被告购房款119244元以及委托被告办证的相关契税。同日，被告将原告购买的以上房屋交付原告。2016年，因被告未依约将原告所购房屋办理产权转移登记，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，2016年3月18日，被告取得工程竣工验收备案登记证（合川区建竣备字[2016]×号）。2019年1月，被告完成了重庆市合川区重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号8幢的初始登记，办理了不动产权证（编号为渝20**合川区不动产权第×号）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中原告所购房屋的不动产权证已办理至被告龙川公司名下，对该房的房屋不动产权证分户办理至原告名下已具备条件。原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求，其真实意思系要求被告按合同约定履行在原告的配合下办理房屋产权登记的义务，被告对原告声称由被告代办涉案房屋产权转移登记的陈述也不持异议，故该请求符合原被告双方关于办理产权登记的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后15日内履行在原告郭卜榕的协助配合下将重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道6号×号房屋的不动产权证办理至原告郭卜榕名下的义务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年三月二十五日书记员  吴爽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执602号申请执行人：龚飞，男，1992年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：马家仁，男，1968年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人龚飞与被执行人马家仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一九年三月七日书 记 员  冀 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初5200号 原告：徐永杰。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所实习律师。 被告：田德尚。 原告徐永杰与被告田德尚生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审理,于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告徐永杰及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告田德尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10872.92元，误工费8972元(4486元/月*2月)、护理费1680元(120天*14元/天)、营养费700元(50元/天*14天)、住院期间伙食补助费700元(50元/天*14天)、交通费300元，以上合计23224.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2018年8月2日，原被告双方在交接班的过程中，被告主动找原告嬉戏，在原告的再三拒绝下，将原告的手甩向身旁的机械，致使原告的手受伤。后原告被送往高新区人民医院救治，并报警处理。原告因此次事件，左手背切割伤伴肌腱断裂，花费大额医疗费，并且被单位解除劳动关系。原告因此造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告田德尚未答辩。 经审理查明，原告徐永杰与被告田德尚均曾在金枫路华硕X厂厂区工作，曾系同事关系。2018年8月2日，原告徐永杰与被告田德尚在其工作的公司里嬉闹过程中，被告田德尚推搡原告徐永杰致使原告左手手背被工厂内烤箱门把手划伤。后被告田德尚立即陪同原告徐永杰前往苏州高新区人民医院治疗，原告徐永杰在该医院治疗共花费医药费合计10872.92元。现双方就原告损失的赔偿事宜不能协商一致，故诉原告至本院 另查明，原告徐永杰在事故发生当日向苏州市公安局苏州高新区（虎丘区）枫桥派出所报警，民警就该事故向原告徐永杰作了相应的询问笔录，就事情发生经过，原告陈述为“2018年8月2日早上7:50分左右，当时我在名硕北八厂维修BGA焊炉附近等交接班的时候，我同事范文清和田德尚在边上闹着玩，当时田德尚看到我之后就来和我闹着玩，当时我和田德尚就是互相推来推去，然后田德尚不小心把我推到了旁边烤箱的门把手上面，当时我左手手背就被划破了，然后我就先报警。报完警之后我就到新区人民医院治疗。”本院调取的苏州市公安局苏州高新区（虎丘区）枫桥派出所当日在苏州市高新区人民医院的出警录像显示，原告称“快下班的时候，被同事推了一下，手筋断了”“推到机器的把手上了”。原告一旁的被告称“我跟他一起玩，手碰到机器上面了。我一开始跟旁边那个人说话，他就过来了，然后一起玩，然后玩着玩着就碰到上面了”“和那个人玩的时候，他也过来玩，玩着玩着就碰着了，机器上面有个尖口，然后就从上面划过了”。 再查明，原告在事故发生前与苏州杰百成人力资源服务有限公司签订劳动合同，原告受该公司派遣在名硕八厂工作，受伤前五个月平均工资超过了4486元，原告自愿主张以4486元作为原告在该公司的月平均工资，事故发生后原告因未履行请假手续被解雇，无工资收入。苏州高新区人民医院出具疾病诊断证明书证明原告因左手外伤、左中指伸肌腱断裂，建议应原告休假两个月以上。 以上事实，由枫桥派出所接处警登记、枫桥派出所询问笔录、枫桥派出所出警录像光盘、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票四张、疾病诊断证明书、劳动合同、招商银行账户历史交易明细表及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权赔偿责任。 在本案中，原告的各项损失为: 1、医疗费，据实结算为10872.92元； 2、营养费，鉴于原告伤后住院天数为14天，原告受伤住院也确实有营养费的合理需要，营养费的标准本院酌情按照50元/天计算，故原告的营养费应为50元/天*14天=700元； 3、住院伙食补助费，鉴于原告伤后住院14天，住院伙食补助费的标准酌情按照50元/天计算，故原告的住院伙食补助费应为50元/天*14天=700元； 4、护理费，鉴于原告伤后住院天数为14天，原告手部受伤住院也确实有护理的合理需要，护理费的标准本院酌情按照100元/天计算，故原告的护理费应为100元/天*14天=1400元； 5、交通费，本院酌情认定交通费为100元； 6、误工费，由于原告事故发生前的平均工资经过计算已逾4486元/月，医院出具的诊断证明书显示原告因本案事故应休假的天数已逾2月，故对于原告主张误工费4486元/月*2个月=8972元的诉请，本院予以支持。 综上，原告的损失共计22744.92元。 关于本案赔偿责任的承担，本院认为，原告虽然在庭审中称是“被告想与原告进行推搡，原告并不想与被告进行推搡，是被告在推拉过程中导致原告的手甩向机器而受伤，原告在整个事件的发生过程中均属于被动状态，被告应对原告的受伤负全部责任”，但本院调取的枫桥派出所的监控录像显示，被告田德尚否认了原告的这一说法，称是双方相互嬉闹而不慎将原告的手推到机器上，且原告本人在枫桥派出所所做的询问笔录中也自认“当时我和田德尚就是互相推来推去”，现原告亦未提供足够的证明用以证明被告在本起事故中负担全部过错，故本院认定原告徐永杰与被告田德尚对本起纠纷的产生及损害结果的发生均存在过错，综合本案案情，本院酌情认定被告在本案中应承担50%的赔偿责任，即22744.92元*50%=11372.46元。另，事发时虽然被告未满18周岁，但被告当时系17周岁，且亦与原告一道在金枫路华硕8厂厂区工作，以其劳动收入作为主要生活来源，故应视为完全民事行为能力人，应自行承担本案中的赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告田德尚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永杰各项损失共计11372.46元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62284004061********。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告田德尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  许雪英 二〇一九年三月五日 书 记 员  张 通
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初38号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人冯思业，男，1996年5月20日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市高要区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人冯思业犯交通肇事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人冯思业提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人冯思业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日19时许，被告人冯思业驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车从肇庆市端州区往高要区禄步镇方向行驶，当途经高要区禄步镇G321线107KM+850M路段时与行人被害人王某秀发生碰撞，造成被害人王某秀受伤送院后抢救无效死亡及车辆损坏的严重后果。事故发生后，被告人冯思业在现场等候交警处理。经公安交警部门根据现场勘查及调查取证材料认定，证实被告人冯思业驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶、在夜间行驶和容易发生危险的路段没有降低行驶速度及遇老年人横过道路没有停车让行，是导致此事故的主要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十二条第二款以及《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定。被害人王某秀横过道路时没有走人行横道，是导致此事故的次要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及依照《道路交通事故处置程序规定》第六十条第（二）项规定，确定被告人冯思业承担此事故主要责任，被害人王某秀承担此事故的次要责任。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某秀符合交通事故颅脑损伤合并腹腔器损伤死亡。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成了道路交通事故赔偿协议，被害人亲属出具了刑事谅解书。上述犯罪事实和罪名，被告人冯思业在开庭审理中亦无异议。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人冯思业的基本情况、新常住人口信息、无犯罪记录证明书、到案经过；被害人王某秀的死亡证明、户籍登记情况；涉案车辆行驶证、机动车查询信息结果单、保险资料、被告人冯思业的驾驶证复印件；涉案现场监控视频截图多张；鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告；被告人冯思业的酒精检测凭条；道路交通事故赔偿协议、被害人亲属收到赔偿款的收据、刑事谅解书；被告人冯思业的尿液现场检测报告书、照片等。二、鉴定意见。广东谨正司法鉴定所对被害人王某秀的检验意见书；广东省肇庆市公安司法鉴定中心对被告人冯思业的人体血液检测报告。上述鉴定意见均已通知被害人家属及被告人。三、勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录。公安机关制作的涉案现场勘查笔录、现场图、现场照片；公安机关对肇事车辆痕迹检验记录。四、证人证言。证人翟某贵的证言。五、被告人的供述和辩解。被告人冯思业的供述与辩解。六、视听资料。公安机关依法调取了案发当日涉案现场附近的监控视频并制作成光碟1张、以及公安机关对被告人依法审讯的同步录音录像光碟1张，均已随案移送。上述证据材料已经庭审质证认证，合法有效，被告人冯思业对上述证据均予以认可，本院予以确认。公诉机关认为被告人冯思业违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，犯罪后，被告人能投案自首，依法可从轻处罚；并提出对被告人冯思业判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。本院认为，被告人冯思业无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯思业构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人冯思业能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能当庭自愿认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚；案发后能积极赔偿受害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚；据此，对其适用缓刑放在社会改造没有再危害社会和再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人冯思业犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁文瑛人民陪审员  陈晓意人民陪审员  吴伟文二〇一九年三月五日书 记 员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5140号原告：赵虹，女，1965年4月9日生。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被告：王东升，男，1966年4月14日生。原告赵虹与被告王东升排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虹及其委托诉讼代理人刘大来，被告王东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵虹诉称，1997年8月11日与王东升结婚，2018年8月6日经法院调解离婚。2002年5月25日，我父母出资购买了位于房山区周口店地区×楼×楼×单元×号房屋，后我和王东升在此房居住生活。2003年该房屋登记在我名下。该房屋系我父母出资为我购买，按照婚姻法解释的规定，该房屋属于我的个人财产。离婚后，王东升在此居住，拒不搬离，故起诉求王东升搬离上述房屋。王东升辩称，房屋是赵虹出资，房屋有我的份额，是我们两人共同财产，不同意赵虹的诉讼请求。经审理查明，1997年8月11日，赵虹、王东升登记结婚，2018年8月6日经法院调解离婚。位于北京市房山区周口店×区×号楼×单元×号房产原登记在王×名下，属于王×所有，2003年9月16日，该房屋转移登记至赵虹名下，房产证号为京房权证房私字第XXXX号，登记地址为：房山区周口店×区×号楼×，房屋面积41.99平方米。北京市规划和国土资源管理委员会房山分局房产交易档案显示，2003年9月15日，王×、赵虹签订房屋买卖合同，合同价款25200元。赵虹主张上述房产系父母购买后赠与自己，并提供了以下证据：1、王×与赵×于2002年5月25日签订的《现住房售购协议书》复印件，该协议书载明，王×将上述房屋出售给赵×，价款15755元；2、2002年5月25日王×收取赵×房款收条复印件；3、2003年8月20日赵×、赵虹签订的《赠与协议》书复印件，载明父亲赵×今决定将位于×楼×号楼×号房屋一套，建筑面积41.99平方米，无偿赠予女儿赵虹，并保证其对上述房屋拥有所有权；4、赵虹父亲赵×于2002年5月25日支取存款凭证复印件等。上述事实有以下证据证实，赵虹提供的本院（2018）京0111民初15060号民事调解书，赵虹提供的2003年9月房产转移登记档案复印件以及房产证复印件，2002年5月25日赵×与王×签订的《现住房售购协议书》复印件、2002年5月25日赵×付款收条复印件，2002年5月25日赵×支取存款证明复印件，2003年8月20日《赠予协议书》复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，赵虹、王东升在婚姻关系存续期间，赵虹取得本案诉争房产所有权，赵虹主张房产系父母赠予自己所得，系个人财产，故起诉要求王东升腾退房屋，本案在审理中，王东升则认为房产属于赵虹出资，对房屋产权提出异议，实际属于离婚后财产所有权争议，故对于本案诉争房产是否属于赵虹个人财产应当另案处理，故对于赵虹要求王东升腾退房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵虹的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵虹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二人中级人民法院。审判员  庞立新二〇一九年三月十八日书记员  王亚莲
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终241号  上诉人（原审被告）西安市临潼区行者街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。 负责人王伟，主任。 委托代理人刘永杰，该街办工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。  被上诉人（原审原告）渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。 法定代表人耿文恒，总经理。  委托代理人刘瑛，该公司员工。 上诉人西安市临潼区行者街道办事处因被上诉人渭南新天地广告有限责任公司诉其确认行政强制行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1538号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市临潼区行者街道办事处向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人西安市临潼区行者街道办事处撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人西安市临潼区行者街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人西安市临潼区行者街道办事处负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 爽  审 判 员  左 昆 审 判 员  辛 晶 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王一婷 书 记 员 赵 卫   2
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初96号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：杨其军，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告杨其军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人王远华，被告杨其军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2016年8月20日至2018年11月30日期间的物业服务费1464.4元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月20日起至今服务于XX小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区东城街道XX业主委员会补签和续签了《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业管理服务。被告系XX业主，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2016年8月20日至2018年11月30日应向原告缴纳物业服务费为1464.4元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼。被告杨其军未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月1日，南川区东城街道办事处XX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主灵犀支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会公摊申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。2017年10月20日，原、被告双方又签订了《XX物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。原告自2014年10月20日起为该小区提供物业服务至今。另查明，被告杨其军系重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋的业主，建筑面积为49.77平方米。被告杨其军未缴纳从2016年8月20日至2018年11月30日期间的物业服务费。本院在审理原告跃飞物业公司诉XX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、不动产查询证明、物业欠费通知书等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XX小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告杨其军从2016年8月20日至2018年11月30日期间应承担的物业费为1431.21元（49.77平方米×1.05元/平方米·月÷31天×12天+49.77平方米×1.05元/平方米·月×27个月），该款本院予以确认，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨其军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2016年8月20日至2018年11月30日期间的物业服务费用1431.21元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨其军负担。本判决为终审判决。审判员  秦先俊二〇一九年三月十五日书记员  滕 瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市长青街**。负责人：童迎华。被告：刘志勇，男，1986年9月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告刘志勇的起诉。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  戴跃辉二〇一九年三月三十一日书记员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1731号原告：泮柄华，男，1965年1月9日出生，汉族，住长兴县。被告：姚群棋，男，1962年2月15日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告泮柄华与被告姚群棋装饰装修合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泮柄华撤诉处理。审判员  陈烨（）二〇一九年三月十八日法官助理周燕书记员潘雨舟
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终237号上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨湘雷，该公司员工。委托诉讼代理人：汪能辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董胜林，男，汉族，1972年12月出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高正东，男，汉族，1971年8月出生，住安徽省池州市贵池区。上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）因与被上诉人董胜林、高正东劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人的委托诉讼代理人杨湘雷、汪能辉，被上诉人董胜林的委托诉讼代理人杨槐，被上诉人高正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威乐公司上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决违反法定程序。上诉人申请对涉案建设工程施工合同中的印章进行鉴定，一审法院未予支持，径行判决，剥夺了上诉人权利。二、一审判决认定事实不清。其一，涉案工程实际施工人应为安徽池州市金桥建设工程有限公司（以下简称金桥公司），上诉人与高正东无任何法律关系，亦未授权给高正东。高正东当庭承认涉案工程是其从金桥公司手中接收，其与金桥公司结算。因此一审法院认定工程实际施工人明显不当。其二，被上诉人与高正东之间系分包关系，非劳务关系，一审法院认定上诉人未足额支付劳动报酬与事实不符。其三，一审法院将贵池区人民法院（2016）皖1702民初2149号民事判决作为本案的依据有悖常理。上述判决书与本案无联系，且我国非判例法国家，不能根据错误判决直接认定本案事实，同时上述判决亦直接认定涉案工程实际施工人系金桥公司。其四，高正东出具欠条的行为是个人行为，系个人债务，应由其个人承担责任。上诉人与本案无利害关系，非本案适格主体。三、本案涉嫌虚假诉讼。涉案工程实际施工人是金桥公司，该公司收取管理费，未与高正东结算，造成高正东负债。上诉人总公司财务一直未收到项目工程款。被上诉人董胜林与高正东串通在发包方办公室内出具欠条，逃废债务，同时侵占上诉人名下在发包方的资金。四、一审判决适用合同法错误。本案系虚假诉讼。董胜林辩称，依据已生效的法律文书，一审法院对鉴定申请未予支持符合法律规定。高正东是涉案工程的实际施工人，其出具的借条具有法律效力。高正东辩称，已生效判决已认定我与威乐公司之间的关系。董胜林向一审法院起诉请求：威乐公司、高正东立即给付拖欠的工资款20000元并从拖欠之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。本案诉讼费用由威乐公司、高正东承担。一审法院认定事实如下：2012年3月1日，池州市人民防空办公室与威乐公司签订《建设工程施工合同》，约定威乐公司承建池州市人民医院人防工程的土建、水电安装（含消防及通风系统）工程，合同专用条款约定，项目经理为何成和、项目负责人为高正东。高正东为该项目的实际施工人。2017年5月22日，高正东向董胜林出具欠条，注明欠到董胜林地区医院地下人防工程小工工资款20000元。威乐公司系江西威乐建设集团有限公司于2018年1月29日变更而来。一审法院认为，根据贵池区人民法院（2016）皖1702民初2149号民事判决书可以确认，2012年威乐公司因承建池州市人民医院人防工程拖欠他人款项被诉至法院，该案经判决生效并已强制执行完毕[（2016）皖1702执930号]，故对威乐公司辩称从未承建案涉工程的意见不予采信，对公章的真实性进行鉴定亦无必要。董胜林在威乐公司承接的池州市人民医院人防工程工地工作，高正东系该工程的实际施工人，威乐公司系该工程的承包方，现高正东、威乐公司未足额支付董胜林的劳动报酬，已然违约，董胜林要求高正东、威乐公司立即支付其尚欠工资款及利息的诉请，予以支持，但利息应自起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：一、高正东、威乐建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付董胜林工资款20000元及利息（利息自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回董胜林的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由高正东、威乐建设集团有限公司负担。双方当事人二审未提交新证据。二审审理期间，法院向涉案工程发包方调取相关工程招投标文件和工程款项支付函件，双方当事人发表相应质证意见。威东公司对该公司向工程发包方出具的函件无异议，该函件明确记载威乐公司为涉案工程承包方。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为１、涉案建设工程承包人的认定；２、高正东与威乐公司之间法律关系的认定；３、涉案款项性质的认定。关于第一个争议焦点。威乐公司参与涉案工程招投标活动，涉案工程施工过程中，该公司亦与工程发包人就工程款支付情况进行核实，同时贵池区人民法院已生效判决亦认定威乐公司系涉案工程承包人。上述事实足以证明威乐公司参与涉案工程招投标、签订施工合同并组织施工，因此原审法院认定威乐公司系涉案工程承包人符合法律规定，应予维持，涉案工程施工合同对威乐公司发生法律效力。在此情形下，涉案施工合同上公司印章的鉴定已无必要，一审法院对威乐公司的鉴定申请未予支持符合法律规定。威乐公司上诉认为其未参与涉案工程无事实依据，不予支持。关于第二个争议焦点。涉案工程由池州市人民防空办公室发包，该办公室与威乐公司于2012年签订了建设工程施工合同，该施工合同明确载明，涉案工程项目负责人为高正东。因此高正东在涉案工程相关事宜上的法律行为，对外应视为履行威乐公司的职务行为，应由威乐公司承担相应法律后果。关于第三个争议焦点，本院审理的董胜林等十余人起诉威乐公司给付相应款项，款项名称均为钢筋工工资款、后勤烧饭工资款、木工工资款、工程消防工资款，上述款项均务工所得，因此原审法院认定本案为劳务合同关系符合事实，应予维持。威乐公司上诉认为高正东与董胜林等人系分包合同关系，未提供证据予以证明，不予支持。威乐公司上诉称本案系虚假诉讼，未提供证据证明，不予支持。综上所述，威乐公司的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人威乐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金本淳审判员  叶光氢审判员  陈大明二〇一九年三月二十五日法官助理江秀萍书记员余敏西
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审29号申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。法定代表人李炎平，局长。被执行人江献，男，汉族，1982年4月19日出生，住平江县。申请执行人平江县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）83号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年11月份起在平江县向家镇北街居委会五组范围内占用其他林地1692㎡建石材加工厂，所占用的土地不符合平江县伍市镇土地利用总体规划（2006-2020），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。2018年6月11日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2018年6月19日，申请人作出平国土资罚决字（2018）83号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、限被执行人十五日内自行拆除在非法占用的1692㎡土地上新建的房屋和其他设施，并恢复土地原状；二、将非法占用的1692㎡土地退还给平江县向家镇北街居委会集体；三、对被执行人非法占用土地的行为处以28764元。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2018年12月21日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚决字（2018）第83号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准许执行申请人平江县国土资源局2018年6月19日作出的平国土资罚决字（2018）第83号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 李向东审判员 欧阳琦二〇一九年三月五日书记员 顾尉娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初136号原告：罗清典，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍健庆，男，1955年3月24日出生，汉族，现住台山市。原告罗清典与被告伍健庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗清典到庭参加了诉讼，被告伍健庆经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清典向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款16600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍健庆于2017年2月至2017年12月13日请原告开货车拉货，工资每月8000元，但被告没有按时发放工资，至2017年12月13日止共欠原告工资16600元，并写下欠条，经原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故向法院起诉。被告伍健庆没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。本院认为，被告伍健庆曾聘请原告罗清典为司机，负责开车运送货物。双方没有签订书面的劳动合同，但口头约定原告罗清典的工资为每月8000元。截止至2017年12月13日，被告伍健庆拖欠原告罗清典工资16600元至今未付。上述事实，有原告罗清典提交的被告伍健庆签名的《欠条》予以证明。因被告伍健庆没有提出答辩意见，也没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告罗清典提交的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍健庆应于本判决生效之日起十日内向原告罗清典支付工资16600元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费108元（已由原告罗清典预交），由被告伍健庆负担。原告罗清典预交的案件受理费108元，由本院予以退回；被告伍健庆应向本院补缴案件受理费108元。本判决为终审判决。审判员  谭健辉二〇一九年三月一日法官助理邱星新书记员黄洪科
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保113号之一申请人：胡启生。申请人：张富荣。申请人：胡镇华。申请人：胡镇城。申请人：胡逸。申请人：刘蔚琳。被申请人：常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会。负责人：易孝东。被申请人(追加)：常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会16组。负责人：郑平。申请人胡启生、张富荣、胡镇华、胡镇城、胡逸、刘蔚琳与被申请人常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人胡启生、张富荣、胡镇华、胡镇城、胡逸、刘蔚琳于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会名下价值8万元的财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份担保书提供担保。本院经审查，于2019年3月11日作出（2019）湘0702执保113号执行裁定书，裁定冻结、查封被申请人常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会名下价值8万元的财产。由于被申请人常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会16组与申请人属法律上利害关系，现申请人胡启生、张富荣、胡镇华、胡镇城、胡逸、刘蔚琳向本院提出追加被申请人申请，请求追加常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会**为本案的被申请人。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、、追加常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会**为本案被申请人；/div>二、冻结、查封常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会16组名下价值8万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  伍劲松二〇一九年三月十九日法官 助理  周 栋代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11271号 原告：宁波永源建材有限公司（统一社会信用代码为913302127867559490）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村龙担槽畈。法律文书送达地址：杭州市拱墅区莫干山路110号华龙商务大厦805室。 法定代表人：舒周丹，该公司总经理。 委托代理人：吴国斌、刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波华鼎建设有限公司（统一社会信用代码为913302257645198060）。住所地：浙江省象山县丹城顺达路**。法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 法定代表人：屈建设，该公司总经理。 委托代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波永源建材有限公司为与被告宁波华鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文娟独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案分别于2018年9月17日和2019年3月12日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加审理。经本院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审本案理终结。 原告起诉称：因被告欠付原告“宁波天荣氟塑科技有限公司车间1#、2#、3#”工程项目预拌混凝土货款纠纷，贵院于2016年3月22日作出（2015）甬鄞商初字第1803号判决，判令“1、被告向原告支付货款341284.6元；2、被告向原告支付利息损失68940元（从2012年4月1日暂计算至2015年8月12日，之后的利息损失以341284.6元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算至被告实际履行日止）”。之后，该案经二审改判。再审审查期间，在浙江省高院主持调解下，原、被告于2018年1月12日达成《协议书》。但被告并未按协议约定按期支付货款，现原告根据《协议书》之约定，要求被告按（2015）甬鄞商初字第1803号判决履行支付义务。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款91284.6元及利息124513.42元（从2012年4月1日暂计算至2018年7月10日，之后的利息损失以91284.6元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止），合计215798.02元。 被告答辩称：1、《协议书》并不是调解书或判决书，不具有既判力，其实质上是一份合同，可适用《合同法》。2、（2015）甬鄞商初字第1803号民事判决书并非生效判决，不具有既判力，《协议书》第二条应视为是第一条付款义务的违约条款，可适用《合同法》对违约金进行调整。3、被告仅在支付第二笔款项15万元的时候延迟履行了44天，若适用《协议书》第二条的违约条款，违约金明显过高，请法院依法予以调低，被告愿意按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期付款的违约金。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《协议书》、（2016）浙民申4136号民事裁定书以及（2015）甬鄞商初字第1803号民事判决书各一份，拟共同证明在（2016）浙民申4136号案件再审审查期间，经省高院调解，原、被告达成和解协议，约定如被告未按协议约定按期支付货款，原告有权按（2015）甬鄞商初字第1803号判决书确定的金额要求被告履行支付义务的事实。 被告为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据： 汇款凭证两份，拟证明被告第一笔汇款符合协议书的约定，第二笔汇款略晚于协议书约定时间的事实； 2、（2016）浙02民终2183号民事判决书一份，拟证明（2016）浙02民终2183号民事判决是生效的二审判决，具有拘束力，一审判决的主文不具有约束力的事实。 对原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，本院均予以确认。 对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院均予以确认。 根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下： 原告以被告未付清宁波天荣氟塑科技有限公司车间1#、2#、3#工程项目（以下简称天荣氟塑工程）预拌混凝土货款为由于2015年8月27日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款744732元，并支付逾期付款利息152670元（按中国人民银行同期贷款基准年利率6.00%自2012年3月12日起暂计算至2015年8月12日，要求继续计算至被告实际支付日止）。本院受理后，于2016年3月21日作出（2015）甬鄞商初字第1803号民事判决，内容如下：一、被告宁波华鼎建设有限公司支付原告宁波永源建材有限公司价款341284.60元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波华鼎建设有限公司赔偿原告宁波永源建材有限公司逾期付款利息损失68940元（从2012年4月1日暂计算至2015年8月12日，之后的利息损失以341284.60元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算至被告实际履行日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告宁波永源建材有限公司的其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙02民终2183号民事判决，内容如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞邱商初字第1803号民事判决；2、驳回被上诉人宁波永源建材有限公司的诉讼请求。原告不服终审判决，向浙江省高级人民法院提起再审。在再审审查过程总，原、被告于2018年1月12日达成和解协议书。《协议书》约定：“一、原告支付被告货款25万元。该款分两次支付，于2018年2月10日前支付10万元；于2018年3月31日前支付余款15万元。二、被告按期足额履行上述第一项约定的支付义务。如华鼎公司未按期足额履行该项义务，则原告有权按宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞邱商初字第1803号民事判决所确定的金额，要求华鼎公司履行支付义务，华鼎公司对此表示同意。”《协议书》签订后，原告撤回再审申请。被告分别于2018年2月9日和5月14日向原告汇款10万元和15万元。 本院认为：《协议书》由原、被告签字认可，系双方当事人真实意思表示，被告应按约定内容全面履行自己的义务。《协议书》第一条和第二条分别约定了不同条件下被告应履行的义务，并非两个同时适用的条款。因被告未按第一条的约定按期足额付款，故被告的付款义务应适用第二条。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称第二条是第一条的违约金条款，违约金应按照合同法有关规定进行调整，但该辩称缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告宁波华鼎建设有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波永源建材有限公司支付货款91284.6元及利息124513.42元（自2012年4月1日暂计算至2018年7月10日，2018年7月11日至货款付清之日止的利息损失以91284.6元中未付款部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），暂合计215798.02元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4537元，由被告宁波华鼎建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  陈淑蕾
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执443号 申请执行人：张立金，男,1962年5月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：鲁惠虎，男,1974年5月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：沈丽莉，女,1980年5月1日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4585号民事判决书 立案标的：14445.00元 申请执行人张立金与被执行人鲁惠虎、沈丽莉民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执443号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
威海市环翠区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1002司救执18号 救助申请人：郭金华。 救助申请人郭金华以其作为执行案件当事人家庭状况极差、负担太重、面临生活急迫困难为由，于2018年12月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年1月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭金华称：其来威海二十多年，一直创业未成功。近两年受环保政策影响，彩砖厂已停产两年，地租金、税款等费用照交，一直在亏损。现家庭状况极差，负担重，生活压力大，故请求本院给予司法救助金22850元。 经审查查明，救助申请人郭金华因与被执行人丛培敏申请确认人民调解效力一案，依据本院作出的（2017）鲁1002民特302号民事裁定书向本院申请执行，请求被执行人支付欠款22850元。本院立案执行后查明，被执行人丛培敏从事建设工程多年，负债累累，现已下落不明。其名下房产已设立抵押，本案亦为轮候查封，暂无法处置被执行人房产，此外确未查得被执行人可供执行财产线索，导致本案无法执行。且救助申请人郭金华家庭状况较差，生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件的执行情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭金华司法救助金20000元（贰万元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月十九日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0381执异6号异议人：石玉忠,男,住虎林市镇。异议人：肖淑芬,女,住虎林市镇。被异议人：张雅民,男,住虎林市。本院在执行张雅民与被执行人石玉忠、肖淑芬民间借贷纠纷一案中，2019年2月27日，异议人石玉忠、肖淑芬对虎林市法院作出的（2014）虎法执字第804号执行裁定书冻结其粮食直补账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2019年1月28日，贵院将我们的农商行直补卡扣划41000元，该款是农民的专项种植补贴款，不属于人民法院扣划之列，为维护申请人和广大农民合法利益不受侵害，特向贵院提出异议。本院查明，虎林市人民法院于2014年9月20日作出（2014）虎商初字第782号民事判决书，判令石玉忠、肖淑芬给付借款本金200000元，并按各个时间段分别计息。诉讼费2490.50元由石玉忠、肖淑芬负担。判决生效后，张雅民申请执行。2019年1月27日，法院对异议人肖淑芬的粮食直补账户予以冻结。2019年2月27日，异议人石玉忠、肖淑芬对虎林市法院作出的（2014）虎法执字第804号执行裁定书冻结其粮食直补账户提出书面异议。异议人提交的证据有：1、肖淑芬粮食直补存折一份（复印件）。2、（2014）虎法执字第804号执行裁定书一份（复印件）。3、2018年12月22日，虎林市阿北乡新政村稻谷生产者补贴发放明细表一份（3页）。本院认为，种粮补贴款是专项用于补贴农民和农业生产，具有专项资金的性质，故异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止（2014）虎法执字第804号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长 刘晓岩审判员葛海波审判员刘文全二〇一九年三月十五日书记员 于      占      忠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1150号罪犯吴政，男，1974年10月6日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2010年4月15日作出(2010)宁刑初字第23号刑事判决，认定被告人吴政犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年9月26日被交付执行。2012年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0722号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利改为九年；2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第6440号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年10月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6999号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2030年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴政减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯吴政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴政在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴政减去有期徒刑八个月（刑期至2029年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初799号原告王科科，男，1979年1月27日出生，汉族，住济源市。委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务律师。委托代理人武沙沙，河南凌峰律师事务实习律师。被告任利军，男，1979年12月21日出生，汉族，住济源市。被告李真真，女，1981年11月3日出生，汉族，住济源市。原告王科科诉被告任利军、李真真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告王科科及其委托代理人史娟娟、武沙沙，被告任利军、被告李真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科科诉称，被告任利军于2014年2月20日、3月20日向其借款共计20万元，口头约定月息1.5分。现要求二被告归还借款20万元及从2014年3月20日至还款之日的利息。被告任利军辩称，借款200000元属实，已归还5000元，但是并没有约定利息。被告李真真辩称，借款其不知情，不应该承担责任。原告提供的证据有：1、被告任利军于2014年2月20日、2014年3月20日给原告出具的借据2份，证明被告分两次向其借款共计200000元。2、2018年12月17日济源市玉泉街道办事处王庄居民委员会出具的证明一份，证明王科科又名王科，二者系同一人。3、离婚协议书一份，证明二被告于2014年11月离婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由双方共同偿还，离婚协议中关于财产归属的约定，明显损害了原告的合法权益，在被告任利军出面借款未归还的情况下，将房产的所有权归属于被告李真真，而房产的债务却由被告任利军偿还，完全不合常理，明显是夫妻双方协商逃避债务，由此推断被告李真真明知该笔债务，只有认定本案债务为夫妻共同债务，才能切实保护债权人的合法权益。4、注册信息查询单一份，证明二被告在婚姻关系存续期间，2014年6月20日注册成立了济源市恒德实业有限公司，这与被告任利军借款的时间基本一致，证明借款用于家庭经营，应当属于夫妻共同债务。5、录音资料一份，主要内容为：王：你如果在一两个月之内把20万元还了，利息什么的我考虑考虑。任：你不是早说过利息不说了，现在又说一两个月之内还了不要利息。王：我肯定有条件，你自己算吧，月息一分五。任：你不是不要利息了，咋又要利息。证明双方约定有利息，标准为月息1.5分。被告任利军对原告提供的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，因为欠别人款，在法院执行过程中已经把房产折抵给别人了。对证据4真实性无异议，但是这个公司注册的是一人公司，没有经营也没有注册资金，之后工商局把拉黑了。对证据5真实性无异议，但是录音中显示是原告说有利息，其并没有认可。被告李真真对原告提供的证据1、2、4、5表示不清楚；证据3真实性无异议。经庭审举证质证，本院认为，被告李真真对原告提供的证据的真实性未提出异议，被告李真真对被告任利军对其真实性均无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告任利军于2014年2月20日、3月20日分两次向原告借款共计20万元，后被告任利军归还原告5000元余款未付。另查二被告于2006年12月18日登记结婚，2014年11月26日办理离婚登记手续，2016年10月8日又登记结婚。本院认为，被告任利军向原告借款并给原告出具了借条，双方形成债权债务关系，原告要求被告任利军承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李真真承担还款责任的理由是认为借款用于二被告共同生活及被告经营的企业，二被告不认可，原告也未提供证据证明，故原告要求被告李真真承担还款责任的理由不能成立，本院不予以支持。关于借款利息，根据原告提供的与被告任利军通话录音显示，被告认可双方之前约定有利息，只是坚持认为，原告之前表示已经放弃利息，对原告提供的月息1.5分也未予以否认，故应当认定双方对借款约定为月息1.5分，被告任利军辩称双方未约定利息的理由不能成立，本院不予采纳。被告已归还的5000元，因未约定偿还的是本金还是利息，应当认定为归还利息，在应归还的利息总额中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告任利军在本判决生效后十日内归还原告王科科借款20万元及利息（按月息1.5分，从2014年3月20日计算至实际付款之日，已归还的5000元从利息总额中扣除）。二、驳回原告王科科要求被告李真真承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元，减半收取3482.5元，由被告任利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年三月十八日书记员  朱 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何贺，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何贺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告何贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,857.98元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金35,236.80元、利息5,764.64元、违约金2,856.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告何贺自2017年4月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计43,857.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,001.44元(截止至2018年9月7日的欠款本金35,236.80元、利息5,764.64元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,236.80元；二、被告何贺应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币5,764.64元；三、被告何贺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,236.80元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.04元，减半收取计412.52元，由被告何贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初387号原告：顾志刚，男，汉族，1975年6月24日出生，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,统一社会信用代码91110102801628594C，住所地北京市西.负责人：武博，公司总经理。委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。原告顾志刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“北京太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志刚委托的诉讼代理人李奇娜、被告北京太平洋保险公司委托的诉讼代理人李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计101732元；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日17时3分，顾志刚驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型载客汽车，在中国河北省沧州市献县G106（京广线）与王亚卫驾驶的豫Ｋ×××**的小型载客汽车发生交通事故，经献县公安交通警察大队作出第130900420188000932号交通事故认定书，认定顾志刚负此次事故的全部责任，王亚卫无责任。原告的冀Ｊ×××**车辆在被告处投保有406000元的车损险，被告理应赔付原告因本次事故造成的损失。现原、被告就理赔问题无法达成调解，故向贵院提起诉讼，望依法解决。北京太平洋保险公司辩称，如顾志刚的的原告诉讼主体资格，原告的驾驶证和行驶证均年检有效，且无其他拒赔免赔情形，我司对原告的合法合理损失在证据确实充分的前提下按保险合同进行赔偿，但应扣除对方交强险应赔偿的数额；如事故对方对原告进行了赔付，应作出相应的扣减；诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不予承担。对于原告的车损公估报告不认可，该报告认定原告车损金额过高，所有配件均按更换新件计算，未考虑能否修复；残值作价过低，且不应在鉴定中直接扣减；原告还应提供维修清单、修车发票及付款凭证，以证实其实际修车花费；我司申请对原告的车损重新进行鉴定。对于原告提交的施救费发票不认可，开具日期与事故发生日期不符，没有施救起止地点，且施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告顾志刚是冀Ｊ×××**小型轿车的所有人。2017年12月5日，顾志刚为冀Ｊ×××**车辆投保了保额为406000元的机动车损失保险及不计免赔，保险人为被告北京太平洋保险公司，被保险人为原告顾志刚，保险期间自2017年12月6日至2018年12月5日。2018年9月21日17时03分，顾志刚驾驶冀Ｊ×××**车辆在献县G106（京广线）与王亚卫驾驶的豫Ｋ×××**小型载客汽车发生交通事故，献县公安交通警察大队于当日作出第130900420188000932号道路交通事故认定书，认定顾志刚应负此次事故的全部责任。原告因此事故向献县精信汽车维修中心支付了冀Ｊ×××**车辆的施救费1200元。接受本院依法委托，汇新保险公估有限公司于2018年11月8日作出汇新车评字[2018]HX201811775号公估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆的事故损失为93932元；原告因此支出公估费6600元。庭审过程中，被告北京太平洋保险公司申请对冀Ｊ×××**车辆损失进行重新鉴定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告顾志刚通过投保的方式与被告北京太平洋保险公司缔结了关于冀Ｊ×××**车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告因保险事故造成的合理损失项目及数额，应以本院核定为准。关于汇新保险公估有限公司出具的车损公估报告书，系经本院依法对外委托作出，鉴定前依法通知了被告北京太平洋保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，且鉴定机构及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许；被告也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对汇新保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为93932元。原告支出的公估费6600元，是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告保险人承担。施救费1200元是原告为减少事故损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽不予认可，但未能提交证据证明该项费用主张不合理，故本院对原告主张的施救费数额予以认定。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其损失101732元（93932元+6600元+1200元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出的应扣除事故对方交强险应赔偿数额的抗辩主张于法无据，本院不予支持；被告赔偿原告损失之后，有权就无责赔付部分进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告顾志刚事故保险金共计人民币101732元。上述给付内容于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1167元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年三月二十一日书记员  黄 卿
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初103号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人欧阳家健，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区均，因本案于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于珠海市。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]85号起诉书指控被告人欧阳家健犯诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人欧阳家健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人欧阳家健通过英雄联盟的QQ群认识被害人李某1。同年6月28日，二人在珠海市斗门区埔山水网吧见面。期间，欧阳家健称有朋友要通过支付宝转账给自己，但自己的支付宝无法登陆，需要借用李某1的手机支付宝，李某1同意并将自己的手机交给欧阳家健。欧阳家健拿到李某1的手机后，在李某1不知情的情况下，使用“招联金融”APP和“来分期”APP绑定李某1的支付宝账户，并冒用李某1的身份信息分别贷款人民币2000元和人民币1300元。在两笔贷款发放到李某1尾号为4897的建设银行卡后，欧阳家健谎称钱已到账，李某1随即将银行卡中的人民币3300元取出并交给欧阳家健，当晚二人一起住在欧阳家健租赁的斗门区井岸镇西埔沙仔某公寓。2018年7月4日，欧阳家健通过李某1的支付宝将人民币1300元转入“来分期”还款后，又在李某1不知情的情况下冒用李某1的身份信息在“来分期”上贷款人民币1300元，并提现到李某1的微信账户，再转账至自己的微信账户。2018年7月底左右，李某1开始收到招联金融公司和来分期公司催款的电话和短信。欧阳家健谎称李某1的身份信息泄露被人冒用进行贷款，并称自己可以通过刷流水的方式提高李某1的信用额度、消除不良贷款记录。2018年8月1日，李某1准备和家人去江西旅游，欧阳家健谎称帮李某1做银行流水，要求李某1将临时身份证交给自己使用。李某1同意，并在将临时身份证交给欧阳家健时，不慎将自己尾号为7411的建设银行卡夹带其中一起交给了欧阳家健。2018年8月3日，欧阳家健联系到李某1的父亲被害人李某2，谎称李某1的身份被人冒用在网上贷款，需要存钱到尾号为7411的建设银行卡来制作流水从而消除贷款记录。李某2信以为真，随即将人民币14000元转入上述银行卡。2018年8月4日2时许，欧阳家健在珠海市斗门区的农业银行ATM机分五次将尾号为7411的银行卡内的人民币13900元提现并用于偿还个人债务。2018年9月1日，欧阳家健谎称要去外地拿贷款合同需要路费，通过微信骗取李某2人民币768元。2018年9月3日，欧阳家健再次向李某2要钱时，李某2觉察被骗，于当日向公安机关报案。民警于同日在珠海市斗门区井岸镇西埔沙仔某公寓抓获欧阳家健，并从欧阳家健处查获李某1的临时身份证一张、李某1的中国建设银行卡二张（尾号分别为4897、7411）。2018年9月4日，民警将上述临时身份证、银行卡发还给李某1。2018年10月8日，欧阳家健在其家属的协助下赔偿李某1人民币10000元并取得其谅解。上述事实，被告人欧阳家健在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，调取证据清单，接受证据材料清单，中国农业银行珠海分行ATM机交易记录，尾号为7411、4897银行账户交易明细，手机信息截图、微信截图，QQ聊天记录截图，取款视频截图，交易记录截图，被害人李某1的临时居民身份证、银行卡复印件，人员基本信息，抓获经过，办案说明，谅解书，收据，调解协议书，证人欧某的证言，被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，被告人欧阳家健的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，取款视频光盘，珠公（斗）调证字[2018]01250号光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳家健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.已赔偿被害人部分损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳家健犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年5月2日止。罚金从本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人欧阳家健从本判决生效第二日起十日内退赔被害人李某1人民币三千三百元、退赔被害人李某2人民币四千六百六十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝占雄人民陪审员  梁泽潮人民陪审员  曾金莲二〇一九年三月二十六日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2536号罪犯马文亚，男，1998年7月5日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇黑末村民委花桩村上寨，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2014年10月13日作出（2014）文少刑初字第76号刑事判决，以被告人马文亚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人马文亚不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）文中刑终字第158号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年12月22日被交付执行。本院于2016年8月4日、2017年11月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行开庭审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马文亚符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯马文亚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马文亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯马文亚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保849号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行员工。委托诉讼代理人：关昕，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行员工。被申请人：李雯，女，1990年9月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑**。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雯名下银行存款174810.63元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雯银行存款174810.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1394元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年三月二十一日书记员  吴 冉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4211号申请执行人：陈胜华，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：晏乐慧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：陈晓白，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市。本院在执行陈胜华与陈晓白民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈晓白发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年11月19日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的返还借款105,000元及2018年5月1日起至实际履行之日止以月利率2%计算的违约金，并负担案件受理费2,937.5元及迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年三月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高业兴，男，1981年05月01日生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高业兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高业兴系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,784.25元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初844号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1985年7月8日生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]490号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月12日15时许，被告人李某某至本区川沙路XXX号梦都浴场二楼休息室，趁被害人朱某某在沙发上睡着之际，窃得被害人朱某某放于沙发边上的价值人民币2,226元的iphone7plus移动电话机一部。2018年12月14日，被告人李某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获。到案后，被告人李某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人朱某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的监控录像光盘、扣押清单、发还物品清单、案发经过及被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人朱某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年4月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人朱某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年三月七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1038号原告：张生宝，男，1974年2月7日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：唐玉春，男，1988年6月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告张生宝与被告唐玉春买卖合同纠纷一案中，原告张生宝于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张生宝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张生宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张生宝负担。审 判 员  邬 霞二〇一九年三月二十一日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7627号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：周睦坤。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告周睦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十日书记员  隗美娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初2728号原告：王晓雪，女，1975年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张建华，男，1975年1月22日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王晓雪与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 林小虎 二○一九年三月十四日法官助理 刘雨蒙书 记 员 李凌昊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1564号 原告：临沂某汽车销售有限公司。 法定代表人：肖某，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日生，汉族，该公司员工。 被告：孔某，男，1992年12月16日生，汉族，住平邑县。 被告：杨某，女，1995年10月23日生，汉族，住平邑县。 本院于2019年1月23日立案受理了原告临沂某汽车销售有限公司与被告孔某、杨某追偿权纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘晓光
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181财保20号 申请人：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街**。 法定代表人：李义，职务经理。 委托代理人：庞博，女，1989年7月22日生，汉族，住址新民市。 被申请人：高威，1987年5月9日出生，住址新民市。 申请人沈阳花满楼物业管理有限公司于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高威名下银行存款人民币648元予以冻结。案外人窦凌君自愿以登记在其名下的辽AWW8**号小型越野客车为申请人沈阳花满楼物业管理有限公司提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人沈阳花满楼物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高威在银行的存款人民币648元，冻结期限为一年； 二、对登记在担保人窦凌君名下的辽AWW8**号小型越野客车予以查封，查封期限为一年。查封期间只允许使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠与、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费30元，由申请人沈阳花满楼物业管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐春良 二〇一九年三月十二日 书记员  祁 樊
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执68号 丘春友： 丘春友罚金一案，丘春友应向本院缴纳罚金5000元。经本院立案执行，丘春友已于2019年3月14日向本院缴纳罚金5000元。至此，本院执行的（2018）粤0233刑初47号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书辽11行终45号上诉人（原审原告）林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人林守和因被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告林守和请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告林守和的起诉。原审原告林守和上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人林守和起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终4号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地启动诉讼的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一九年三月十日书记员  常 圣
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初939号原告：孙丽新，女，1962年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。被告：大连赢峰服装有限公司，住所地大连市金州区光明街道疏港路（绿苑市场1—**）。法定代表人：车恩家，该公司经理。原告孙丽新诉被告大连赢峰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬4900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月1日受雇于大连赢峰服装有限公司从事手缝工作，工资标准是一个小时15元，一天10小时150元，加班按小时另计。原告在2018年9月17日加班2.5小时，9月18日加班3个小时，19日加班2个小时，20日加班2个小时，25日加班2个小时，26日加班4个小时，10月11日加班3个小时，10月30日加班3.5小时，11月1日加班3.5小时。合计4900元。被告在答辩期内未提出答辩意见。当事人为证明自己的主张，提供了以下证据：原告：1、加班原始记录本，用于证明原告加班时间；2、微信转帐记录，用于证明被告公司姜秀梅支付原告工资；3、不予受理决定书，用于证明原告于2018年11月7日到大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；4、证人李某证言，用于证明其与原告一同在被告处工作，原告工资及被告欠付原告工资情况；本院经审理认为原告提供的以上证据均能互相印证，均予采信。对事实认定如下：原告于2018年9月1日受雇于大连赢峰服装有限公司从事手缝工作，工资标准是一个小时15元，11月份工资为一小时13元，一天10小时，加班按小时计算。原告在被告处工作至2018年11月5日，其间9月份加班15.5小时，10月份加班10小时。被告仅支付原告部分工资，尚欠原告劳动报酬4900元未付。综上，本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。原告提供的微信转帐记录、加班记录、证人证言等证据，能够相互印证，足以证明原告在被告处提供劳务、工资标准、工作时间、被告支付其工资及欠付工资的事实。原告诉请被告给付劳动报酬4900元的主张，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连赢峰服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙丽新劳务报酬4900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连赢峰服装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一九年三月十四日书记员  连晓玲
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1543号 申请执行人：潘成友，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：魏天华，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人潘成友与被执行人魏天华买卖合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付砖款人民币44000元。本院于2018年12月3日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人魏天华未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人魏天华有可供执行的财产，后申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿44000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  李 娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  牛文利
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6534号 李挺斌、刘展龙： 李挺斌与刘展龙民间借贷一案，申请执行标的共计103320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位128698.00元。本院已于2019年2月1日将该款转付给李挺斌。至此，李挺斌向本院申请执行的（2016）粤1302民初7779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初526号原告：陈玉宝,男,1968年5月10日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。被告：董海，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告陈玉宝诉被告董海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉宝的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  沙庆岭二〇一九年三月五日书记员  杨梦轶