北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初107号原告：张红梅，女，1979年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：王瑞成（兼原告张红梅法定代理人），男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告共同委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖湖南。负责人：于永慧，镇长。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左少林，北京观邦律师事务所实习律师。被告：北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇官地村。法定代表人：毛明星，主任。被告：北京翠谷苗木种植有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇官地村村委会北500米。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春宏，女，1962年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王瑞成、张红梅与被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府、北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会、北京翠谷苗木种植有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞成及原告王瑞成、张红梅共同委托诉讼代理人刘斌、被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府委托诉讼代理人吴鹏、左少林、被告北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会法定代表人毛明星、北京翠谷苗木种植有限公司委托诉讼代理人金小兵、王春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞成、张红梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计350000元、精神损害抚慰金50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王欣慧系二原告之女，在2018年10月17日在怀柔区雁栖官地神堂峪地段玩时，因躲避栈道边路桩时，不慎跌入路基下水坑中淹死。经怀柔区公安分局调查，属于非刑事案件，因建议原告诉讼解决。此地段属于北京市怀柔区雁栖镇人民政府所有，系北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会修建的截水坝及修建的栈道，才形成的水坑最终导致王欣慧死亡。经法律援助才起诉到贵院，请求依法判决。北京市怀柔区雁栖镇人民政府辩称，一、涉案河套是自然形成的，并非政府负责管理，而是由河套所在村委会管理。并且河套原来的水深未达到溺水深度，后因修建大坝，致使水流上涨，这是儿童溺水死亡的最主要原因。涉案地点的大坝非政府修建，此处是官地村委会管理，故政府不应担责。二、原告作为监护人，未尽监护职责，属于重大过失，应对事故承担责任。本案儿童未到6岁，理应在监护人看护下活动。本案中，儿童跟随游客离开家门至落水地点，落水地点离原告家距离800多米，这是造成溺水的直接结果，原告监护不到位，应对事故承担责任。三、儿童溺水和栈道没有必然的因果关系。首先，该木栈道的修建本身并没有增加道路的危险性，木栈道宽度为200厘米，足以保障正常通行安全，且死者并非从栈道上落水而亡，而且通过查看现场，事发地点与木栈道相隔三四十米，所以死者落水与木栈道的修建行为没有因果关系。其次，在落水地点周围设有三处警示标语，镇政府已尽到安全提示义务，不应承担责任。另外，政府修整栈道是为了村民出行的方便，实施的是公益事业，本身并不获利。如果对公益事业的行为人施以额外的民事责任，则不利于推动公益事业的发展和提高公益事业的积极性。综上，被告不存在过错，没有侵权行为，不应承担赔偿责任。北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会辩称，河套属于水务局管理的，不属于我们管理，而且我们将河道租赁给本案被告北京翠谷苗木种植有限公司。本案与村委会无关。北京翠谷苗木种植有限公司辩称，一、二原告对其年仅5岁的未成年幼女未尽到监护责任导致该女溺水死亡，应自行承担全部责任。据我公司向村民了解，死者王欣慧年仅五岁，二原告经常不能有效监护孩子的生活和安全，该小孩多次丢失，村内曾多次广播寻找该小孩，说明二原告一贯疏于履行监护职责，且二原告不让五岁的孩子上幼儿园，致使孩子无人看管。事发当日系周三，如孩子能上幼儿园，也不至于走失，故王欣慧溺水死亡是二原告未尽到监护义务所导致，与他人无关，应由监护人自行承担全部责任。二、栈道既不是我公司修建，也不是我公司管理。栈道是政府的公益项目，其修建、管理均与我公司无关，没有任何人将该栈道交付我公司管理，且栈道的通行便利与王欣慧死亡没有因果关系，不能因为王欣慧死亡前曾在栈道上行走过就构成因果关系，如此推定没有法律依据，按此逻辑，王欣慧还在公路上行走过，那是不是公路的建设、管理部门也要承担责任。据我公司勘查，在河南岸栈道向北拐弯处的树上有一警示牌，上书“注意安全快速通行”，但事实上，是否有警示标牌与本案的溺亡事件也无法律上的因果关系，因为溺亡的小孩仅有五岁，在没有监护人陪伴的情况下，也不能认识或理解警示牌的含义。三、涉案河道系自然形成，我公司未对该段河道进行任何改造。涉案河道系自然形成，对自然形成的河道里发生的溺亡事件与他人无关。中国的大江大河非常多，均属于国家所有，如果按二原告逻辑，只要在河里溺亡，政府就应赔偿，该观点没有任何法律依据，不能任意扩大所有人或管理人的责任范围。根据现有的国家管理规范，例如城市绿地设计规范、公园设计规范、园林绿化工程施工及验收规范等规章，都是对人工建造的景观要求在离岸2米内，水深大于70公分的才要求建设安全防护措施。自然形成的景观，且非旅游景区、没有任何法律要求建造安全防护措施。涉案河道上的过河栈道及其下的石坝均非我公司所建，原有石坝从颜色上可以分辨出来，仅有二、三十公分高，但也非我公司建设。故因该石坝所形成的水塘与我公司无关。且王欣慧溺亡处水深仅有60公分，而王欣慧有1米多，故其溺亡并非水深没顶造成。四、王欣慧溺亡处并非我公司所租赁范围内。根据村委会提供土地租赁协议第一条用地范围第三项约定，上官地村西北处河道向西拐至与石片村交界处为三号地块。从地图上可以清楚的看到，河道向西拐处是在现有桥梁的西侧，而死者溺亡处是在桥梁的东侧，故该出河道并非我公司租赁范围。综上，我公司与二原告之女溺水无任何关系，我公司对溺亡之处没有使用、管理职责，在王欣慧溺亡一事上没有任何过错，且幼儿在自然形成的河道里溺亡应由监护人自负其责。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。王欣慧系王瑞成和张红梅之女。2018年10月17日，王欣慧在位于北京市怀柔区雁栖镇官地村村委会北400米处的水域内溺水死亡。2018年10月19日，北京市公安局怀柔分局出具鉴定结论书，鉴定结论为：符合溺水导致死亡。对于双方有争议的事实，本院予以分别论述：王瑞成、张红梅称：王欣慧落水地点位于离南岸三米左右的地方。民警告诉我王欣慧随着一波游客沿着栈道跟着往上走，小孩过不去石头台阶的栈道，所以就沿着河南岸往西走，不慎落水死亡。栈道及河道中的石阶是北京市怀柔区雁栖镇人民政府搭建的，同时对河道中的石坝加高后才形成水坑，造成死亡的情况，如果不加高石坝，王欣慧就不会死亡。栈道修建后，在最西侧没有封堵，没有护栏，孩子才从那里进入，导致溺水。如果没有栈道，王欣慧就不会走到这个地点，不会发生事故。关于北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会的过错，涉案水域发包给他人，建造的截水坝使水改变了走向。如果没有截水坝，涉案地点就不会有水，就不会发生这个事故。村委会发包的地块包括河流的区域都在发包范围，我们认为村委会没有履行监督和管理的责任，应该承担责任。地段属于属地的管理，因此北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会、北京市怀柔区雁栖镇人民政府、实际承包人的管理，所以我要求三方共同赔偿。北京市怀柔区雁栖镇人民政府称：我方没有过错，法院去勘察三处警示标识不清楚谁立的，但是肯定有这个标识。北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会称：王欣慧死亡溺水的地点是在我方发包给北京翠谷苗木种植有限公司的承包范围内。三处警示标识不是我村委会立的。涉案水域不是村委会管理，陆地是村委会管理。北京翠谷苗木种植有限公司称：法院去勘察三处警示标识不清楚谁立的。事发地不在我方的租赁范围。我公司在此事件中没有任何过错和违法行为，现有证据没有证据证明事发所在地在我公司承包范围内，没有证据证明事发地附近的水坝是由我公司修建的。本院认为，本案的争议焦点在于王欣慧溺水死亡，各方是否具有过错。涉案水域有警示牌，作为王欣慧的监护人应当了解到5岁多的王欣慧独自出行的危险性，王欣慧的死亡系由其监护人未履行监护职责才造成王欣慧的溺水死亡，其监护人应当对王欣慧的死亡承担责任。北京市怀柔区雁栖镇人民政府为了村民及游客的通行而建设的栈道并未增加道路的危险性，虽然加筑栈道石阶，虽然使河道水位上升，但与王欣慧的死亡结果之间并不存在法律上的因果关系，故对于王瑞成、张红梅要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；北京翠谷苗木种植有限公司对该水域没有进行对外经营，该涉事水域系自然形成，且无法通过修建围栏等方式进行规避危险，故其对王欣慧的死亡无过错，故对于王瑞成、张红梅要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；北京市怀柔区雁栖镇官地村村民委员会对王欣慧的死亡亦无过错，故对于王瑞成、张红梅要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于王瑞成、张红梅的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款、第三十七条第一款的规定，判决如下：驳回王瑞成、张红梅的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王瑞成、张红梅负担（已交纳25元，剩余3625元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年三月二十九日书记员  张 琪