wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终14号上诉人(原审被告)：山东绿嘉木结构股份有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：傅连刚，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王丁辉，该公司董事长。原审被告：丁振颜，男，1955年12月25日生，汉族，住山东省。原审被告：魏德栓，女，1953年6月30日生，汉族，住山东省。上诉人山东绿嘉木结构股份有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初15391号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东绿嘉木结构股份有限公司上诉称，本案的合同签订地并非上海市普陀区，上海市普陀区与本案无任何实际联系。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，上诉人住所地为山东省无棣县，被告丁振颜、魏德栓的住所地为山东省阳信县。同时标的物所在地与合同履行地均在山东省无棣县。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院或山东省阳信县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与浩瀚(上海)融资租赁有限公司签订的《售后回租合同》约定任何一方可向本合同签订地上海市普陀区人民法院起诉，上诉人虽主张合同约定的签订地并非实际签订地，但并未提供证据予以证明，且即使约定签订地与实际签订地不符，也应当认定约定的签订地为合同签订地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年三月五日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢110号 申请执行人：杨士杰，男，1967年8月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：杜玉智，男，1962年4月30日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（1997）源悦民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人胶合板款35600元，并支付经济损失，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因杜玉智配偶刘业凤名下的银行存款属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杜玉智及其配偶刘业凤名下的银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈业超
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执676号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会 被执行人：宁海宝金娱乐有限公司 关于中国音像著作权集体管理协会与宁海宝金娱乐有限公司著作权侵权纠纷（2018）浙02民初204号民事判决执行一案中，被执行人已清偿债务1678元，并负担本案受理费32元、执行费50元。同时，申请执行人放弃剩余执行请求。因此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执471号程海瑞、张某：程海瑞与张某为离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年3月8日将该款转付给程海瑞。至此，程海瑞向本院申请执行的（2018）豫1329民初2144号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张朝风二〇一九年三月八日书记员  齐显波
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终17号上诉人（一审原告）：李成会，女，1972年7月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）：南阳市公安局蒲山分局。法定代表人王仁青，任该局局长。委托代理人王乐，该局工作人员。委托代理人周玉辰，该局工作人员。上诉人李成会诉被告南阳市公安局蒲山分局为不服治安处罚行政管理一案，不服新野县人民法院（2018）豫1329行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：李成会因土地补偿纠纷于2018年9月17日进京上访，先后去组织部、公安部、国土资源部、信访局递交材料，并于9月20日携带信访材料到中南海附近非法滞留、聚集，且李成会明确表示去中南海，那里距习书记近，试图制造影响。李成会在京期间在中南海周边地区携带信访材料非法滞留、聚集，试图引起国家领导人重视，其行为严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所当场查获并予以训诫，随后李成会被南阳市政府工作人员接回，被蒲山镇政府送至被告处，要求依法调查处理。被告于2018年9月21日对其作出蒲公（蒲二）行罚决字[2018]10179号行政处罚决定书，对原告作出拘留7日的行政处罚，该处罚执行完毕。原告认为自己的行为没有扰乱北京公共场所秩序，不应受到处罚。一审法院认为：宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，在不损害国家利益、安全、荣誉，不扰乱社会、信访、国家机关正常秩序的情况下，行使自己的权利，维护自己的合法利益。当公民采取非法方式上访，造成一定的社会不良影响，根据法律规定应受处罚。上访者到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访，违反了《信访条例》第十八条的规定，对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力，不利国家和社会稳定。因此，对违反《信访条例》规定的这些上访行为，需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。原告李成会自认2018年9月20日携带上访材料到中南海周边非法滞留、聚集，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的违法行为。被告南阳市公安局蒲山分局对原告李成会作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李成会的诉讼请求。案件受理费50元由原告李成会负担。上诉人李成会不服一审判决，上诉称：1、一审认定上诉人已被北京公安训诫，根据行政处罚规定不能重复处罚。2、被上诉人对本案无权管辖。3、根据相关规定，对有关人员乱用职权、私设公堂、侵犯人权、限制人身自由的要给予党政纪处分。请求二审法院：撤销一审判决，对上诉人的一审诉请全面支持。被上诉人南阳市公安局蒲山分局答辩称：一审查明事实清楚、程序合法。李成会认可去北京在中南海附近聚集，就是试图制造影响，其行为严重扰乱公共秩序。根据《治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，答辩人有作出本案处罚的职权。答辩人所作行政行为事实清楚，证据充分。依据河南省治安管理处罚裁量标准处罚适当。请求二审法院驳回被答辩人上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为:1、训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类，在其它机关对违法人员训诫后，南阳市公安局蒲山分局再作出拘留处罚决定，并不属于重复处罚。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人南阳市公安局蒲山分局对辖区居民在外地的违反治安管理行为具有作出行政处罚的职权。3、公民在行使自己的权利，维护自己合法权益时，不得扰乱社会、国家机关正常工作秩序的情况下。北京市公安局西城分局府右街派出所在训诫书中也指明，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人多次越级上访，在中南海周边等多个区域滞留，应当对违反《信访条例》规定的行为承担一定的法律责任，接受行政处罚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持新野县人民法院（2018）豫1329行初63号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇一九年三月十三日书记员 朱娅南
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1962号原告：姜某，男，1970年3月22日出生，住武威市。被告：侯某，男，出生年月，民族、文化程度不详，户籍所在地武威市。原告姜某诉被告侯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行了审理。姜某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资10000元。事实与理由：2014年，原告在被告承包的工地干活，被告支付了部分工资，2014年11月28日被告给原告出具10000元欠条一份，后原告多次索要，被告推诿拒付，原告索款无果，遂诉诸法院，并主张上述诉讼请求。本院经审查认为，本院依据姜某提供的起诉书中侯某住所地送达起诉书副本、应诉通知书、举证须知等相关诉讼文书时，因侯某无具体确切下落，导致以上诉讼文书不能送达。经本院向姜某释明和告知其补充侯某材料后，姜某仍不能在本院限定的期限内提供侯某的具体住址、下落和补充材料，本案因侯某下落不明致使无法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  蔡红梅二〇一九年三月一日书记员  刘 巍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1856号上诉人（原审被告）：中国人民财险保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市。主要负责人：周雄，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：明世兰，女，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，原审被告：施伦龙，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省正阳县，上诉人中国人民财险保险股份有限公司珠海市分公司因与被上诉明世兰、原审原告施伦龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院向中国人民财险保险股份有限公司珠海市分公司送达二审案件受理费缴费通知，但该公司在收到缴费通知书后，未在通知限定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财险保险股份有限公司珠海市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 吴朝晖审判员 王 瑄二〇一九年三月二十七日书记员 伍柳青
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初397号之一 原告：厦门春源精密机电有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇镇南三路**，统一社会信用代码91350200575002728X。 法定代表人：吴瑞徽，董事长。 委托诉讼代理人：陈小军，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：旭立欣（厦门）电子科技有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园******一社会信用代码91350212065887597Y。 法定代表人：林文杰。 原告厦门春源精密机电有限公司与被告旭立欣（厦门）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告厦门春源精密机电有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门春源精密机电有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门春源精密机电有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，保全费人民币1046元，均由原告厦门春源精密机电有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  徐丽碧 二〇一九年三月二十七日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申8号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）祁林，男，1961年8月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）段已顺，男，1968年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住德宏州陇川县，现住隆阳区。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张培芳，女，1968年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系上诉人段已顺妻子。再审申请人祁林因与再审被申请人段已顺、张培芳合同纠纷一案，不服保山市中级人民法院作出（2018）云05民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。祁林申请再审称:1、请求撤销二审判决，依法予以再审，改判维持一审判决。2、一二审再审诉讼费用全部由被申请人负担。二审判决认定事实错误，适用法律不当。2017年3月22日经辛街村民小组主持调解，再审申请人与被申请人达成协议，补偿给祁林25600元。2017年7月10日，经辛街村民小组再次组织调解，被申请人主张付给申请人15000元后，双方的纠纷就此了结，并当场撕毁了自己持有的《协议书》。虽有申请人侄子祁钢铁同意，申请人并未表示同意。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法予以再审，改判维持一审判决。一二审再审诉讼费用全部由被申请人负担。再审被申请人段已顺、张培芳未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人祁林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祁林的再审申请。审判长 邵 全审判员 王文祥审判员 杨惠玲二〇一九年三月十一日书记员 李宗宸
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初1082号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所律师。被告：宋芳，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告宋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告宋芳已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年三月四日书记员  杨佳丽
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异41号 异议人（案外人）：吕宏波，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXX********。 诉讼代表人：长孙亚军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 诉讼代表人：尚从义，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（下称聚丰公司）。住所地：咸阳市。统一社会信用代码：916104005671341044N。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托代理人：张芳侠，系该公司总经理。 委托代理人：刘波海，系该公司法律顾问。 被执行人：陕西昊德现代商场发展有限公司（下称昊德公司）。住所地：永寿县南侧。 法定代表人：刘治国，系该公司董事长。 被执行人：刘治国，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：林志新，男，1966年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新、借款纠纷一案中，案外人吕宏波对本院查封行为提出书面异议。在本院对异议进行审查期间，聚丰公司同意解除对案外人吕宏波购买的位于永寿县XX路XX房XX号为3-6-5A商铺的查封，案外人吕宏波亦向本院提交撤回异议的书面申请。 本院认为，案外人吕宏波提出撤回异议申请系其真实意思表示，并未违反相关法律法规，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人吕宏波撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 陈寒瑛 审判员 杨振辉 二〇一九年三月二十日                                                                                                               法官助理 樊志强                                                                                                                 书记员 贾晓蕾
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执179号申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝松湖路**。法定代表人：李旭春，系该局局长。被执行人：陈玉平，男，1968年4月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局与被执行人陈玉平行政非诉执行一案，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2018年8月16日依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区国土资源局于2018年2月9日作出的夷土资执罚（2017）90号行政处罚决定书向本院申请执行。本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区国土资源作出的夷土资执罚（2017）90号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇一九年三月十九日书记员 李安琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执22号申请执行人鄂州艾伦酒店管理有限公司，住所地：鄂州市古城路**。法定代表人：庄琳，该公司董事长。被执行人百莲凯美容生活馆，经营场所：鄂州市古城路**。经营者：胡惠，负责人。被执行人：胡惠，女，1973年5月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人鄂州艾伦酒店管理有限公司与被执行人百莲凯美容生活馆、胡惠的（2018）鄂0704民初1431号租赁合同纠纷一案，由于被执行人百莲凯美容生活馆、胡惠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂州艾伦酒店管理有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初1431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年三月十二日法官助理纪姣蓉书记员杨琛
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执609号 申请执行人李志清，男，1966年9月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人邱丽珍，女，1972年7月23日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人李志清与被执行人邱丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1821号民事判决书已发生法律效力,申请执行人李志清向本院申请执行，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的38000元。 本院在执行过程中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查。查明被执行人邱丽珍所有的座落于建瓯市宏业佳园8#楼603房，本院以（2018）闽0783执1253号执行裁定另案评估、拍卖，于2018年12月28日以789000元拍卖成交。经依法分配，申请执行人李志清受偿本金18130元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年3月11日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 2019年3月12日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陈 慧 审判员  陈慧雯 二〇一九年三月二十日 书记员  林 芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初75号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人申某，男，1988年10月2日生于江西省赣州市南康区，汉族，初中毕业，务工，户籍地江西省赣州蓉江新区。因犯故意伤害罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉。被告人申某及其辩护人欧阳志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日22时许，被告人申某及其叔叔申其凎等人在赣州蓉江新区潭口镇新帝娱乐会所308包厢唱歌，被害人李某至包厢敬酒时与申某叔叔发生口角，并用水杯砸向申其凎，申某见状便拿起烟灰缸砸向被害人李某头部，至其头部受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。经书面传唤，被告人申某于2019年1月10日至赣州蓉江新区分局潭口派出所归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据1.书证：受案登记表、人口信息查询表等书证；2.鉴定意见：（赣市）公（司）鉴（法临）字[2019]01号鉴定意见；3.现场勘查笔录及刑事摄影照片；4.辨认笔录：被告人申某等人的辨认笔录；5.视听资料：讯问光盘一张；6.证人证言：证人申某1等人的证言；7.被害人陈述：被害人李某的陈述；8.被告人供述和辩解：被告人申某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人申某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人申某某成故意伤害罪，建议判处拘役三个月零十五天的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人申某犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十五天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 炎 军 二〇一九年三月十三日 书记员 欧阳明明
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执115号申请执行人：张树忱，男，1953年2月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：于翠花，女，1968年7月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1261号民事调解书关于张树忱与于翠花劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币21,168元并承担案件受理费、执行费，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、房产、车辆等财产。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因双方当事人达成和解，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年三月二十五日书记员 殷海云
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行审16号 申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**。 法定代表人：唐朝忠，该局局长。 委托代理人：曾立，该局工作人员。 委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：井研县添益佳实木家具厂，，住所地：四川省井研县研城镇飞跃村** 经营者：黄丽容，女，汉族，1974年11月4日出生，住四川省井研县。 2019年2月26日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人井研县添益佳实木家具厂（简称添益佳家具厂）作出的井国土资执决〔2018〕18号《土地违法案件行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月11日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的委托代理人尹晏军、曾立，被执行人添益佳家具厂的经营者黄丽容到庭参加了听证。本案现已审查终结。 2018年5月2日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，在飞跃村3组土地修建家具厂，占地面积6.31亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地6.31亩（4206.7㎡）；二、限期拆除在非法占用的土地上修建的4206.7㎡的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为依法按15元/㎡处以罚款,即4206.7㎡×15元/㎡=63100.5元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按未缴纳罚款数额的3%加以处罚。 被执行人陈述：对于未经批准，占用土地修建厂的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议，但认为占地是经村组同意。 经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，于2009年5月占用井研县研城镇飞跃村3组6.31亩集体土地修建家具厂。2018年3月20日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为通知书》。同年4月6日，申请执行人就此案立案调查。同月10日，申请执行人对本案进行了集体讨论。同年4月25日日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年5月9日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年7月12日、11月30日申请执行人两次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。2019年3月5日，被执行人向申请执行人缴纳了罚款63100.5元。 另查明：1.申请执行人于2019年1月30日以邮寄的方式向本院申请执行上述《行政处罚决定书》，本院于同年2月2日收到上述邮件，并于同月26日立案。2.听证中，申请执行人以被执行人已经履行《行政处罚决定书》第三项中确定的罚款63100.5元为由，撤回对该项处罚及加处罚的执行申请。 认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、《现场勘测笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《租地协议》《立案呈批表》《责令改正违法行为通知书》《案件核查报告》《调查报告》《违法案件会审记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《违法案件处理决定呈批表》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》《风险评估报告》、EMS单据等证据材料。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。应当准予强制执行。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人井研县国土资源局于2018年5月2日对被执行人井研县添益佳实木家具厂作出的井国土资执决〔2018〕18号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二项，并由井研县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 巨 审判员 章祈伦 审判员 马 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘思彤
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执45号之一 申请执行人：高彦峰，男，汉族，1981年11月7日生,住河南省南乐县。 被执行人：石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人：苗合乡，经理。 本院在执行高彦峰与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2588号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月十九日 书记员  王淑敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初406号之一原告:熊泽华，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：徐碧华，女，1964年10月5日出生，汉族，现住河南省三门峡市陕州区户（户籍所在地：福建省宁德市福鼎市）。本院于2019年3月4日作出（2019）豫1203民初406号民事裁定书，冻结被告徐碧华在金融部门的存款100000元。审理中，因原告提供的被告住址不明确，本院无法通知被告应诉，故裁定驳回原告熊泽华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,裁定如下:解除对被告徐碧华在金融部门的存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一九年三月二十一日书记员  王 敏
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初96号原告：韩玉英，女，1962年10月3日生，汉族，住黑山县。委托代理人：周丽娜，女，1981年12月18日生，汉族，住黑山县。被告：刘建军，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住黑山县。被告：中国人民财产保险有限公司黑山支公司，地址黑山县黑山镇解放南街**。负责人：张玉廷，该公司负责人。原告韩玉英诉被告刘建军、中国人民财产保险有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告韩玉英的委托代理人周丽娜于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的委托代理人撤诉申请，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩玉英撤诉。因本案是刑事附带民事诉讼，不收取案件受理费。审 判 员  周红娟人民陪审员  张会茹人民陪审员  张素杰二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 浩
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终4104号上诉人（原审被告）：菏泽市安民保安服务有限公司，住址：东明县经济开发区东吴庄行政村沿河路东段妇幼小区斜对过路北。统一社会信用代码：9137172808718266XL。法定代表人：赵广辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审原告）：邢贤宾，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住东明县，现居城关镇新府街三巷。上诉人菏泽市安民保安服务有限公司因与被上诉人邢贤宾民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭于2019年1月25日对本案进行了公开审理。上诉人菏泽市安民保安服务有限公司的委托诉讼代理人蒋新运,被上诉人邢贤宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人菏泽市安民保安服务有限公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；一、二审涉案费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人的借贷关系和借款事实都不能成立，被上诉人的诉求没有事实和法律依据。被上诉人提供的是收据而不是借条，收据是被上诉人归还上诉人欠款的凭证，而不是上诉人欠被上诉人借款的凭证。如果被上诉人想证明上诉人欠被上诉人借款，收据应该是借条，交款单位应该是出借人，欠条中还应该有：借款单位、借款事由。上诉人单位不会收款，收款更应该有收款人，借条收据也应该有财务人员的签名。被上诉人以前曾经担任上诉人的保安大队长，被上诉人在上诉人公司主要工作是负责管理保安大队所有保安队员和队员工资现金发放，还负责给甲方（用保安队队员的单位）催要工资款，被上诉人以前每月都有现金和支票转交上诉人财务，上诉人财务对转交支票和现金到财务都提供收据。被上诉人完全是在以前利用职务之便，把盖好上诉人单位公章的空白收据，在收款事由前加上借款二字修改而成。被上诉人提供的收据完全不是借条，是被上诉人偿还上诉人欠款的凭证。从证据上讲，被上诉人提供的三份取款凭证，只能证明被上诉人取款的事实，不能证明被上诉人取款的去向，更不能证明此款借给了上诉人。被上诉人提供的上诉人转给被上诉人的银行转账凭证，也只能证明被上诉人向上诉人借款，不能证明上诉人向被上诉人借款。上诉人提供的2015年7月26日转账给被上诉人600元、2015年9月28日转账给被上诉人600元、2015年11月27日转账给被上诉人600元、2018年9月20日转账给被上诉人9040元，这说明被上诉人欠上诉人钱，上诉人不可能欠被上诉人钱。被上诉人邢贤宾答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。原审原告邢贤宾向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还借款50000元，支付利息22000元。事实与理由：2015年11月12日，被告因经营资金紧张，向原告借现金50000元，当时约定期限6个月，利息为月息2分，到期后，经多次索要，被告只支付了部分利息，借款本金及利息经多次向被告催要，其均没有偿还，为维护原告的合法权益，特具状至法院。原告为证明其主张提供如下证据：1、收据一份，证明借给被告现金50000元；2、取款记录三份，证明给被告的钱是当天从银行现取的；工商银行转账凭证一份，证明口头约定的月息2分，被告一直付利息至2016年8月5日。一审法院认定事实：原告于2014年底在被告公司当保安，2015年7月至2017年9月担任该公司保安大队长。2015年11月12日被告方以公司资金紧张为由向原告借款50000元，原告将现金50000元交给被告财务后，向原告出具编号为：1254979收据一张，收据载明：交款单位邢贤宾，收款方式：现金，人民币：五万元；收款事由：借款；时间显示为2015年11月12日。并加盖菏泽市安民保安服务有限公司财务专用章，但未载明期限和利息。原告称利息按月息2分口头约定的，并且利息已支付到2016年8月5日。经原告催要，被告对借款本金及2016年8月5日以后的利息均未偿还。一审法院审理认为：原告提供的虽然是收据，但能显示金额、时间、收款事由为借款、并加盖由被告的财务专用章，并且原告的取款凭证相互印证，可以认定借款事实成立，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因借条中未约定利息，原告主张的利息22000元，无相关证据予以证明，一审法院不予支持。对于被告提供的四份电子银行回单，被告称是原告多次向被告借款，被告多次给原告转款，因回单未载明是什么款项，又未提供其他证据相互印证，对被告的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告菏泽市安民保安服务有限公司于判决生效后七日内偿还原告邢贤宾人民币50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告菏泽市安民保安服务有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借款事实，借贷关系是否成立。被上诉人主张上诉人向其借款，提交了加盖上诉人印章的5万元收据，收据上收款事由一栏写明为“借款”，收据出具日期为2015年11月12日。上诉人对收据的真实性无异议，上诉主张案涉收据是己方提供的盖好章的空白收据，是由被上诉人自己填写的，但未提交证据证明，该上诉主张因缺乏证据支持，本院不予采信。结合被上诉人一审时提交的2015年11月12日的取款凭证，本院认为，现有在案证据足以认定上诉人与被上诉人之间存在借款的事实。上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，一审判令上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人菏泽市安民保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人菏泽市安民保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年三月十一日法官助理刘潇书记员李嘉宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终4号 上诉人(原审原告)薛红波，男，1989年8月24日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托代理人胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)贵州省从江县公安局交通警察管理大队，地址：贵州省从江县丙妹镇銮里大道。 法定代表人梁正学，大队长。 被上诉人(原审被告)广西壮族自治区三江侗族自治县公安局交通警察管理大队，地址：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇雅谷路**。 法定代表人杨通春，大队长。 上诉人薛红波因与被上诉人贵州省从江县公安局交通警察管理大队、广西壮族自治区三江侗族自治县公安局交通警察管理大队行政不作为纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，原告的诉讼请求判令两被告依法履行职责即对交通事故作出处理的行为。根据《中华人民共和国交通安全法》规定只能为处理交通事故的证据，不能纳入行政诉讼，是不可诉的，原告的诉请不属人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释（2018)1号第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告薛红波的起诉。 上诉人薛红波上诉请求：一、请求二审法院依法撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院(2018)桂0226行初13号行政裁定书，改判被上诉人依法履行职责，对涉案交通事故出具交通事故责任认定书或者交通事故证明。二、两被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为“根据《中华人民共和国交通安全法》规定只能为处理交通事故的证据，不能纳入行政诉讼，是不可诉的，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围”，一审法院上述的理解是对上诉人主诉行为的错误理解，上诉人是对两被上诉人行政不作为的行为有异议，而不是对交警做出的“交通事故责任认定行为”的作为行为有异议，而在本案当中两被上诉人也并没有做出相关的“交通事故责任认定行为”。关于全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）的一个回复，上诉人认为，该回复仅就交警大队已经作出的“交通事故责任认定行为”认定为不可诉，但是交警大队不作出“交通事故责任认定行为”应当是可诉的。一审法院以“作为”不可诉的理由来错误判定交警“不作为”行为不可诉，既不合理也不合法。二、被上诉人有依法作出交通事故责任认定书的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据…”。所以，对交通事故的事实认定及责任划分是公安机关依行政职权进行的，而不是依当事人的申请作出，被上诉人没有依法履行行政职责，没有正当理由便拒绝作出交通事故责任认定书，属于行政不作为。三、事故路段属于被上诉人管辖的范围根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定:“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。另根据2018年《道路交通事故处理程序规定》第九条规定：“道路交通事故由事故发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。未设立县级公安机关交通管理部门的，由设区的市公安机关交通管理部门管辖”，第十条规定：“道路交通事故发生在两个以上管辖区域的，由事故起始点所在地公安机关交通管理部门管辖。对管辖权有争议的，由共同的上一级公安机关交通管理部门指定管辖”。事故发生在广西××县境内，但是路权还在贵州省，该公路是贵州省出资修建的，双方均有管辖权，管辖权发生争议时应当报共同上级确定，而不是相互推诿，最后什么也不用做。直接驳回上诉人的起诉。四、行政机关的不作为侵害了上诉人的合法权利，其一，发生交通事故后，交警的处理行为直接关系到当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任，是否违法以及应否被行政处罚，是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题，直接涉及当事人的权利和义务，没有事故发生的相关证明，上诉人也难以通过诉讼方式解决事故双方责任承担问题。其二、交通事故责任认定书是法院在民事诉讼中确定当事人双方责任大小的主要依据，该依据具有较强的证据效力。法院在裁决当事人责任时依照该认定结论，分配当事人的民事责任，没有交通事故责任认定书，法院也很难认定事故发生经过及双方责任大小。 两被上诉人的相互推诿行为，使得上诉人没有证据能够证明交通事故发生的基本事实、成因和当事人责任，损害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。综上所述，恳请二审法院查明事实并依法判决支持上诉人的上诉请求。 经查明：2018年2月20日原告驾驶轻便二轮摩托车与第三人苟朝明驾驶的贵Ｈ×××××二轮摩托车在广西××县××乡××村××屯路段相撞，发生交通事故，当晚向两被告报案，后贵州省从江县公安局交通警察管理大队到现场拍照，并询问了相关情况。之后没有做出相应的处理，经原告亲属询问，被告贵州省从江县公安局交通警察管理大队称，事故发生在广西××县境内，由三江侗族自治县公安局交通警察管理大队处理。而三江侗族自治县公安局交通警察管理大队认为，事故发生在广西××县境内，但是路权还是贵州省的，该公路是贵州省出资修建的，还没有移交给广西××县有关部门管理，应该由贵州省从江县公安局交通警察管理大队负责处理。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据…”。对交通事故的事实认定及责任划分是公安机关依法履行行政职责。没有正当理由拒绝作出交通事故责任认定书，属于行政不作为。二被上诉人对管辖权有争议，应报请由共同的上一级公安机关交通管理部门指定管辖。一审认为，原告的诉讼请求判令两被告依法履行职责即对交通事故作出处理的行为。根据《中华人民共和国交通安全法》规定只能为处理交通事故的证据，不能纳入行政诉讼，是不可诉的，原告的诉请不属人民法院的受理范围。认定事实不清，适用法律错误，本院不予维持，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二），《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226行初13号行政裁定； 二、本案指令广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年三月十九日 代书记员 黄晶晶
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执6204号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁。被执行人：永康市景雄不锈钢制品厂，住所，住所地：浙江省金华市永康市西城玉桂路**第**第**机构代码:689969806。法定代表人：吕如静。被执行人：永康市后吴鸿运塑料厂，住所地，住所地：前仓镇后吴村殿南街**构代码:L45525882。法定代表人：吴洪永。被执行人：张锦荣，男，1970年9月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕如静，女，1973年8月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴洪永，男，1973年3月14日出生，住浙江省永康市。被执行人：张丽果，女，1978年11月9日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、永康市后吴鸿运塑料厂、张锦荣、吕如静、吴洪永、张丽果金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年3月21日起按月利率9.09‰计算至2018年6月29日止，罚息从2018年6月30日起按月利率13.635‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率13.635‰计算至款清之日止）；由被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案支出的律师代理费5000元；由被执行人永康市后吴鸿运塑料厂、吴洪永、张丽果对上述第一、二款项承担连带清偿责任；本案案件受理费7148元，保全费5000元，合计12148元，由被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静负担，由被执行人永康市后吴鸿运塑料厂、吴洪永、张丽果承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、永康市后吴鸿运塑料厂、张锦荣、吕如静、吴洪永、张丽果发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、永康市后吴鸿运塑料厂、张锦荣、吕如静、吴洪永、张丽果的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静、吴洪永、张丽果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人永康市后吴鸿运塑料厂有银行账户，但账户存款余额为零；被执行人吴洪永名下有坐落于永康市××××号的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、永康市后吴鸿运塑料厂、张锦荣、吕如静、张丽果名下无房产；被执行人张锦荣名下有浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**号汽车各一辆，上述车辆均已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、永康市后吴鸿运塑料厂、吕如静、吴洪永、张丽果名下无车辆；被执行人吕如静、张锦荣在武义新恒立耐火材料有限公司处分别享有50%、50%的股权投资，被执行人吴洪永在永康市聪轩工贸有限公司处享有50%的股权投资，本院已告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、永康市后吴鸿运塑料厂、张锦荣、吕如静、吴洪永、张丽果采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市景雄不锈钢制品厂负责人吕如静、永康市后吴鸿运塑料厂负责人吴洪永、张锦荣、张丽果采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人张锦荣、吕如静、吴洪永、张丽果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执6204号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇一九年三月十五日代书记员 应巧俏
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初61号原告魏某1，男，1962年2月16日出生，汉族，住山西省长治市。原告魏某2，女，1968年1月31日出生，汉族，住山西省屯留县。被告魏某3，男，1959年3月13日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。委托代理人温某，女，1963年12月4日出生，汉族，住山西省潞城市，系被告魏某3妻子，特别授权。委托代理人陈丽军，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。本院在审理原告魏某1、魏某2诉被告魏某3继承纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某1、魏某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 王东海 二0一九年三月二十二日书记员 杨泽华
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初24号原告苗冬梅，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人袁铭，吉林首华律师事务所律师。被告长春市社会保险事业管理局，住所长春市自由大路**。法定代表人林鹏飞，局长。原告苗冬梅诉被告长春市社会保险事业管理局履行办理退休法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告苗冬梅于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗冬梅申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苗冬梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 李 壮二〇一九年三月十九日书记员 常万海
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初394号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住址：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：曹晓博，男，1988年12月13日出生，汉族，系该公司员工,住三门峡市陕州区。特别授权。被告:刘海水,男,1982年4月7日出生，汉族,住卢氏县。被告:赵军学,男,1969年12月17日出生，汉族,住卢氏县。被告:罗焕申,男,1973年6月16日出生，汉族,住卢氏县。被告:罗焕朝,男,1972年12月16日出生，汉族,住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告刘海水、赵军学、罗焕申、罗焕朝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人曹晓博到庭参加了诉讼，被告刘海水、赵军学、罗焕申、罗焕朝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，四被告与卢氏农商行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》和《家庭成员承诺书》，相互承担连带保证责任。2016年6月29日，被告刘海水在原告处借款7万元，利率8.9‰,期限12个月。借款到期后，被告未能按合同约定归还借款本息，故原告诉至法院。刘海水、赵军学、罗焕申、罗焕朝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告身份证及户口本、河南省农村信用社金燕快贷通农户业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《借款人家庭成员承诺书》（以上证据均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，卢氏农商行木桐支行作为贷款人，刘海水作为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》，合同约定：1.借款金额及期限：借款人向贷款人申请从2016年6月28日至2019年6月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币7万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。2.日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年6月28日，卢氏农商行木桐支行与被告赵军学、罗焕申、罗焕朝签订《最高额保证合同》，合同约定：1.保证目的：为确保刘海水与债权人在2016年6月28日至2019年6月28日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2.担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超7万元。3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4.保证方式:连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2016年6月29日，被告刘海水与卢氏农商行木桐支行签订借款借据，借款7万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月29日，月利率8.9‰。后被告刘海水未偿还该笔借款的本金及利息，被告赵军学、罗焕申、罗焕朝也未履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告刘海水偿还原告借款7万元及利息，被告赵军学、罗焕申、罗焕朝承担连带责任。另查明：卢氏农商行木桐支行是卢氏农商行的分支机构。本院认为：刘海水、赵军学、罗焕申、罗焕朝与卢氏农商行木桐支行签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告刘海水发放贷款7万元，被告刘海水未按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约，故被告刘海水应按照合同的约定偿还借款本金及逾期利息。被告赵军学、罗焕申、罗焕朝作为刘海水该笔借款的保证人，在刘海水未按期偿还该笔借款本金及利息的情况下，应按照《最高额保证合同》的约定对借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘海水于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（2016年6月29日至2017年6月29日的月利率按8.9‰计算，2017年6月30日至还清款之日止的月利率按13.35‰计算）。被告赵军学、罗焕申、罗焕朝承担连带责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘海水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年三月二十八日书记员 姚文静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初722号原告：葛立贤，男，1964年11月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市工业园区昌湖办事处葛寨村村民委员会。住所地：濮阳县柳屯镇葛寨村。法定代表人：葛明磊，该村村民委员会主任。原告葛立贤诉被告濮阳市工业园区昌湖办事处葛寨村村民委员会（以下简称葛寨村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛立贤到庭参加诉讼，被告葛寨村委会经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠款13391.4元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原来在村委会工作，期间被告共欠原告工资款及因村中事物垫资款共计13391.4元。2004年3月3日，经与被告结算，被告给原告出具欠条一份，被经原告多次催要，村委每次换届，原告都向村委干部要过这个账，都说没钱，一直未付。故诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称：这个原条原告葛立贤让现任村委主任看了。葛立贤原来在我村委任主任。换了好几届了，他有十多年不干了。我们对原告提供的欠条不清楚，这个欠条来历不明，我们村委也没钱，不同意付钱。原告提供以下证据支持其诉求：2004年3月3日欠条一张，计款13391.4元。被告质证意见：这个欠条是谁打的，什么钱，我们不清楚。经本院调查葛寨村委会原会计葛传会，葛传会称：葛立贤是上一届的村主任，我是下任会计。这张欠条是换届时我打的欠葛立贤工资、垫资款总条，公章是我盖的。葛立贤那一届给我们这一届转欠账十几万元，都是修路垫资款，还有啥垫资，我记不清了。上一届给我们转了会计账，我们这一届没有向下一届转账，每一届都没转账，也没算账。现在时间长了，原始账也没有了。由于村委没钱，所以也没还过葛立贤。被告质证意见：有异议，葛传会打的欠条没有村主任和会计签字，上一届村委会没有将会计账一届一届往下传。对没有转给我们的账，我们不认，不同意承担还款责任。根据原、被告陈述，原告举证、被告质证，以及本院对葛传会的调查笔录，本院认定以下事实：原告葛立贤原是葛寨村委会主任，在换届时，下任会计葛传会向原告葛立贤打欠条一张：今欠到，葛立贤工资、垫资款壹万叁仟叁佰玖拾壹元肆角整。加盖有葛寨村委会公章。该账葛传会予以认可，没有向下届村委会转会计账。原告诉至法院，要求判如所请，被告对该欠款不予认可。双方未达成调解意见。本院认为：被告村委会欠原告葛立贤工资款、垫资款共计13391.4元，事实清楚，证据充分，有加盖葛寨村委会公章的欠条为证。经本院调查葛传会，进一步认证该欠条的真实性，对该笔欠款本院依法予以认定。被告以不知情为由，未提供相应的证据进行反驳，对其抗辩理由本院依法不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告濮阳市工业园区昌湖办事处葛寨村村民委员会偿付原告葛立贤欠款13391.4元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告濮阳市工业园区昌湖办事处葛寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一九年三月九日书记员  甘 霖
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初310号原告:宋某，女，1977年04月08日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：陈某1，男，1974年11月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告宋某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年01月07日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2019年02月26日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼、被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某2由被告抚养，原告每月支付抚养费200元直至成年；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女名陈荣、××××年××月11生育一子名陈某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，存在暴力倾向。婚后被告对我态度冷淡，对家庭不负责任。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故特向法院提起诉讼，望如诉所求。宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件、户口本复印件，婚生子女户口本复印件。证明原、被告及婚生子女的身份状况。证据二、结婚登记档案信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据三、残疾人证，证明原告于2007年因伤致残，残疾等级为贰级。陈某1辩称，陈某1未到庭参加诉讼，口头答辩称不同意离婚，希望给机会和好。对宋某提交的证据一、证据二、证据三，陈某1未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，宋某提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。经审理查明，宋某与陈某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女名陈荣、××××年××月11生育一子名陈某2。婚后因宋某认为陈某1性格暴躁，未尽到为人夫、为人父的责任，导致夫妻感情逐渐淡化。是此，宋某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。对待共同生活中出现的问题和矛盾，均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。综上所述，因宋某未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对宋某要求与陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宋某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一九年三月十九日法官助理江山书记员  张芳芳
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2535号 申请执行人：薛斌，男，1979年2月4日出生，住淄川区。 被执行人：张勇，男，1963年12月19日出生，住淄川区。 本院在执行申请执行人薛斌与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，于2018年12月17日立案受理申请执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初654号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年12月17日、2019年3月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有不动产、证券、工商登记信息；对被执行人名下的车号为鲁Ｃ×××××“五菱”牌汽车一辆依法进行了查封，对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2018年3月25日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的51035元，无执行到位金额。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  黄亚冬
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 （2019)陕0523民初871号 原告: 安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市住所地宿州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭江，男，1979年11月21日出生，汉族，职工，住所西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告公司员 工彭江，男，1979年11月21日出生，汉族，职工，住所西安市莲湖区，身份证号码XXXX。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：董嘹，男，1994年4月1日出生，汉族，职工，住所西安市临潼区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告公司员 工董嘹，男，1994年4月1日出生，汉族，职工，住所西安市临潼区，身份证号码XXX。系原告公司员工。 被告:李宁，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：李宁，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXX。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实、合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 梁玉其 二0一九年三月十八日  书 记 员 马 丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3246号原告：程建新，男，1968年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牛慧新，男，1976年3月27日出生，汉族，住新疆石河子市。原告程建新与被告牛慧新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建新、被告牛慧新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建新向本院提出诉讼请求：1.牛慧新向程建新返还借款22万元；2.诉讼费由牛慧新负担。事实和理由：程建新和牛慧新系朋友关系。牛慧新以需要资金周转为由，向程建新借款22万元。程建新出借后，牛慧新出具借条一张，但未约定利息和还款期限。自2018年5月开始，程建新多次向牛慧新催款，但均未果。被告牛慧新承认原告程建新主张的事实和诉讼请求。经审理查明：2018年1月25日，牛慧新向程建新出具借条一张，内容为：今借到程建新现金22万元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据审理查明的事实，程建新与牛慧新之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还,故程建新要求牛慧新返还借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告牛慧新于本判决生效后七日内向原告程建新返还借款本金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛慧新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一九年三月二十一日书记员 程新淼
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初298号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省。辩护人杨晶晶，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月6日23时30分许，被告人王某某纠集他人至本区松汇中路沃尔玛广场“永和大王”门口，因偶发矛盾纠纷持木棍对被害人严某某进行殴打，致被害人严某某受伤。经鉴定，被害人严某某左尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一(壹)级；被害人严某某头皮挫伤、面部皮肤擦挫伤、右眼部挫伤、双上肢及左腰部皮肤挫伤，分别构成轻微伤。2018年12月15日，被告人王某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被害人严某某向本院提起附带民事诉讼。2019年3月25日，被害人严某某以被告人王某某对其赔偿了人民币30,000元为由向本院撤回起诉，并对被告人王某某表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某的陈述及辨认笔录，证人寿某某、朱某、刘某某的证言及辨认笔录，监控视频，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，案发、抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某纠集他人并持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭能自愿认罪，且在亲友的帮助下对被害人严某某进行了赔偿并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2020年3月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  李美华二〇一九年三月二十九日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民辖终71号上诉人(原审被告):胡金尧，男，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省安龙县。被上诉人(原审原告):王玉柱，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人胡金尧因与被上诉人王玉柱买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初1595号之一民事裁定，向本院提出上诉。胡金尧上诉称，一审裁定错误，本案系车辆采购买卖合同，争议标的为汽车，汽车是被上诉人运输到贵州省安龙县交付给上诉人的，根据双方的交易习惯实际合同履行地为贵州省安龙县，本案不适用收受货币一方为合同履行地的原则，本案合同履行地和被告住所地均为贵州省安龙县，依法应由贵州省安龙县人民法院行使管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送人民法院管辖审理。经审查，本院认为，被上诉人王玉柱一审以上诉人胡金尧拖欠货款为由诉至法院，诉请判令上诉人胡金尧偿还货款及利息。根据当事人起诉所反映的民事法律关系性质，本案为买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人王玉柱诉请偿付货款，双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人王玉柱为接受货币一方，其住所地山东省武城县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由于法不合，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一九年三月二十五日书记员  高 扬
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执2708号申请执行人：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区。负责人：张鹏，该支行行长。被执行人：姜伟清，男，1988年3月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：王淳，女，1986年6月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。中国银行股份有限公司高淳支行与姜伟清、王淳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0118民初1753号民事判决。依该判决：一、被告姜伟清、王淳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司高淳支行欠款本金73326元、分期手续费8799元及截止至2018年2月28日的利息352.04元、还款违约金1326元，合计83803.04元；二、被告姜伟清、王淳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司高淳支行利息、还款违约金（自2018年3月1日起至欠款本金实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；三、如被告姜伟清、王淳未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司高淳支行有权对被告姜伟清名下哈弗牌小型普通客车（车牌号苏Ａ×××**，发动机号为××××）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司高淳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告姜伟清、王淳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人姜伟清名下无存款、无房产，其名下车辆已被本院查封未取得实际控制，被执行人王淳名下无存款、车辆、房产，被执行人暂无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜伟清名下无存款、无房产，其名下车辆已被本院查封未取得实际控制，被执行人王淳名下无存款、车辆、房产，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年三月十九日书记员  邢 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2831号原告：武汉瑞富康物业有限公司，住所地武汉市武昌区民主二路********。法定代表人：汪秀琴，总经理。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北培科律师事务所律师。被告：徐明辉，男，1966年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告武汉瑞富康物业有限公司与被告徐明辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉瑞富康物业有限公司于2019年3月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，武汉瑞富康物业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉瑞富康物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉瑞富康物业有限公司负担。审判员  郭思文二〇一九年三月十一日书记员  李婧媛
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初704号 原告：淄博嘉德物业管理有限公司，住所地：淄博市周村区东街**院内办公室**南侧。统一社会信用代码：913703060523900981。 法定代表人：刘志华，经理。 被告：孙镭，男，1988年5月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告淄博嘉德物业管理有限公司与被告孙镭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告淄博嘉德物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博嘉德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告淄博嘉德物业管理有限公司负担。 审判员  安宝哲 二〇一九年三月二十五日 书记员  韩 敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢111号 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码11440300007541539C。 主要负责人汤暑葵。 申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码59071685X。 法定代表人梁永生。 被执行人深圳以太人科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工贸园****，组织机构代码71524789-1。 法定代表人彭晓征。 申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳以太人科技有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第406号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案首次执行，案号为（2016）粤03执4161号。在首次执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年4月28日裁定终结该次执行程序。 终结首次执行程序后，被执行人深圳以太人科技有限公司主动向本院账户转入人民币2259225.7元，本院扣交执行费人民币24992.26元，余款人民币2234233.44元划付予深圳市财政委员会。申请执行人向本院提交书面结案申请后，本院于2019年2月25日依法立案恢复执行。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第406号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第406号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年三月十一日 书记员  郑颖姗
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉2401行审28号 申请执行人延吉市人力资源和社会保障局，住所地：延吉市人民路东段**。 法定代表人李钢，局长。 委托代理人浦东海，劳动保障监察大队科长。 委托代理人金源河，劳动保障监察大队副队长 被执行人延吉市家美木门加工厂，住所，住所地：延吉市依兰镇台岩村div> 法定代表人王淑辉，经理。 本院在审理申请执行人延吉市人力资源和社会保障局申请强制执行延市人社监理字[2018]第3号劳动保障监察行政处理决定一案中，申请执行人向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。 本院认为，申请执行人延吉市人力资源和社会保障局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人延吉市人力资源和社会保障局撤回对延吉市家美木门加工厂作出的延市人社监理字[2018]第3号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请。 审判员  车秀英 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 颖
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初642号原告：孙利年,男,1966年9月10日出生,汉族,农民，住范县。被告：孙长纪（又名孙长记），男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住范县。原告孙利年诉被告孙常记劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年3月13日，原告孙利年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙利年撤诉处理。案件受理费63元，由原告孙利年负担。审判员  路坦二〇一九年三月十三日书记员  于赞
蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初546号 原告：王发成，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：包磊，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县. 原告王发成与被告包磊合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王发成委托诉讼代理人刘端政到庭参加诉讼，被告包磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发成向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即履行双方达成的赔偿协议内容，赔偿原告车辆损失及其他损失60000元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日13时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××小轿车沿蒙阴县朱郭线由南向北行驶至蒙阴县时，大超车过程中与对行的原告鲁Ｑ×××××小轿车相撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方于2018年10月11日自愿达成赔偿协议：被告自愿赔偿原告车辆损失及其他损失60000元。该笔赔偿款被告至今未履行。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，具状起诉。 被告包磊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日12时50分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××小轿车，沿蒙阴县朱郭公路由南向北行驶至蒙阴县，在超车过程中与对行的原告鲁Ｑ×××××小轿车相撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。 事故发生后，原告王发成与被告包磊于2018年10月11日（即临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书作出之日）签订协议一份，协议内容为：1、包磊自愿赔偿王发成车辆损失费及其他损失60000.00人民币（大写陆万元）。2、本协议签订之日起至2018年10月30日期间，首次赔偿王发成20000.00元（大写贰万元整），2018年11月份赔偿10000.00元（大写壹万元整），2019年1月份赔偿10000.00元（大写壹万元整），2019年2月份赔偿10000.00元（壹万元整），上述赔偿，是双方认可的分期赔偿方式，如上述赔偿不能履行，王发成可以提起诉讼，有权追偿包磊赔偿款项及银行同等利息。3····。 上述事实，由当事人陈述、协议书、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告王发成与被告包磊之间的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告王发成与被告包磊之间的合同关系，由双方签订的协议书证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告应按照约定及时支付赔偿款，故对原告要求被告包磊支付赔偿款60000.00元（陆万元整）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全费620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包磊于本判决生效后五日内支付原告王发成赔偿款共计60000元及利息（以60000元为基数，自2018年10月30日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 二、被告包磊于本判决生效后五日内支付原告王发成保全费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告包磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年三月十三日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9297号原告：某保险公司。委托诉讼代理人：刘某果，男，公司员工。委托诉讼代理人：王某柱，男，公司员工。被告：方某，男，汉族，1984年10月30日出生，住湖北省天门市。原告某保险公司诉被告方某追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付理赔款人民币41894.63元、尚欠保费2000.56元，并支付违约金7418.29元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按每日千分之一为标准计算，应计至实付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。原告某保险公司的委托诉讼代理人刘某果到庭参加诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月15日，被告（××）向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署保单号为的《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称光大银行郑汴路支行），保险金额为59450元，每月保费率1.25%，每月保险费金额为625元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；合同约定××委托贷款发放人从××指定的账户中每月扣除应缴保险费，××拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过三十天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年9月15日，被告向光大银行郑汴路支行申请贷款50000元，并签订《个人贷款合同》一份，该行于2017年9月20日将贷款50000元发放于被告。2018年8月8日，光大银行郑汴路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告个人贷款保证保险上述保险单项下的代偿款41894.63元于2018年8月8日收到，同意接受上述赔款，以解决全部索赔等。被告从2018年5月20日便不再按约定向原告支付保费，2018年5月20日及之后原告仅支付保费257.5元。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按时、足额偿还贷款，原告依约向光大银行郑汴路支行偿还贷款后，有权利向被告进行追偿。故原告主张被告支付原告为其向银行支付的贷款41894.63元，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠保费2000.56元，符合约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因约定过高，本院酌定按照年利率24%的标准从2018年8月9日起计算，原告要求的过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告方某于本判决生效后十日内支付原告某保险公司代偿理赔款41894.63元、尚欠保费2000.56元及违约金(违约金以43895.19元为基数,自2018年8月9日起按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告方某负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇一九年三月二十八日书记员  乔洁
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初438号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1997年6月5日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，务农。户籍所在地为黑龙江省肇源县，现住地为青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。2019年3月6日经本院决定被逮捕，现羁押于青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于2019年2月19日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月29日下午3时许，被告人王某酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，从青岛市黄岛区隐珠办事处暂住处行驶至黄岛区凤凰山路南侧与他人发生厮打。报警后被告人王某逃离现场，当晚18时许，被告人王某至青岛市黄岛区隐珠派出所投案。经呼气检测，酒精含量为150mg/100ml。经抽血检测，王某血液中检测出乙醇，乙醇含量为147mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、机动车驾驶人信息查询件、被告人王某供述、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人王某主动投案后如实供述了自己酒后驾驶摩托车的过程，后虽翻供但是经过公安机关教育又能够如实供述自己酒驾的事实，系自首。本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日至2019年5月5日。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的普通二轮摩托车一辆、vivoX20手机一部退还被告人王某，OPPO牌A73手机一部发还证人李某某，苹果7plus手机一部发还证人张某，oppoA73手机一部发还证人王某某。（由扣押机关依法执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾冲二〇一九年三月七日法官助理郑路川书记员薛丹
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初234号原告：李玉苹，女，1947年7月13日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。被告：李军峰，男，1965年9月24日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。被告：裴书杰，女，1965年3月16日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。原告李玉苹与被告李军峰、裴书杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉苹的委托诉讼代理人刘勇涛、被告李军峰及其委托诉讼代理人韩保民、被告裴书杰的委托诉讼代理人韩保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉苹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款26000元及利息（利息自2015年7月20日起月息2.5分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军峰以家庭作生意为名向原告借款26000元，向原告出具借据，载明借款数额及利息，被告裴书杰与李军峰系夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告催要，被告推托不还。李军峰、裴书杰辩称，原告起诉的金额不属实，有利息。本金是2万元。6000元是利息。经审理查明：被告李军峰与裴书杰于1988年11月10日申请登记结婚。被告李军峰家庭经营桃园向原告李玉苹借款26000元，被告李军峰于2015年6月20日向原告出具借据，载明“证明今借到李玉萍现金26000元整贰万陆仟元整利息2分5厘”。原告催要，被告未还。上述事实有借据、西马头村村委会证明、大名县档案馆资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告李军峰家庭经营桃园，向原告李玉苹借款26000元，约定利息2分5厘，有被告李军峰出具的借据佐证，且被告认可，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因而，原、被告约定的利率超出法律规定的年利率24%的部分，不予支持。现原告起诉，被告李军峰应予偿还借款26000元及自2015年7月20日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息。该借款发生在被告李军峰与裴书杰夫妻关系存续期间，家庭经营果园向原告借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告要求被告裴书杰与李军峰共同偿还借款及利息成立，应予支持。李军峰辩称，原告起诉的金额不属实，有利息,本金是2万元,6000元是利息。但是经庭审询问，被告李军峰同时认可大概是2011年、2012年借原告2万元现金，一开始是1.7分，后来还不起变成了2.5分，从2012、2013年开始计算的利息，没有还过原告本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。从被告李军峰上述2万元借款没有偿还过利息及从2012、2013年开始计算利息的陈述，可认定被告李军峰该26000元借据的出具即使是前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证也不违反法律的规定，且被告也未提出证据证明，原告又坚持出借的是现金，数额又不大，应当认定原告出借的借款金额是26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军峰、裴书杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玉苹借款26000元及自2015年7月20日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元由被告李军峰、裴书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一九年三月二十九日书记员  李晓明
西安市阎良区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0114执781号之一  申请执行人：张勇，男，汉族。  被执行人：李倩云，女，汉族。 本院立案执行的张勇与李倩云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1760号民事调解书，被执行人李倩云应支付申请人张勇借款本金及利息共计324000元，负担案件受理费3080元。承担本案执行费4806元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李倩云应支付申请执行人张勇案款327080元（其中借款本息324000元，案件受理费3080元），双方当事人予以确认；二、上述款项被执行人李倩云于2019年4月15日前清付100000元，于2019年12月30日前付200000元；三、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0114执781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  执 行 长 项 军 执 行 员 代发振 执 行 员 刘江涛 二〇一九年三月十四日 书 记 员 谷翔斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执264号申请执行人：石超，男，汉族，1984年5月24日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金小林，男，回族，1985年1月15日出生,高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马建鹏，男，回族，1984年3月13日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请人偿还借款43200元，并承担案件受理费468元、执行费555元，共计执行标的44223元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，二被执行人已私下向申请人偿还26000元，下剩执行标的17668元，被执行人与申请人达成和解协议：二被执行人于2019年3月起，每月月底之前偿还2000元，直至偿还完毕。故申请执行人申请撤回对本案的强制执行申请。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一九年三月二十一日书  记  员   赵 琛
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0521民初553号 原告：聂荣祥，男，1970年11月11日生，汉族，住四川省泸县。 原告：李宗容，女，1969年8月23日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。 被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。 法定代表人：陈文彬。 原告聂荣祥、李宗容与被告泸州嘉亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告聂荣祥、李宗容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂荣祥、李宗容撤回起诉处理。 审判员  叶小容 二〇一九年三月四日 书记员  李 蓉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初559号 原告：贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司，统一社会信用代码：91522324MA6DJ6QR6K。地址：贵州省晴隆县莲城镇东观新区来南路。 法定代表人：曹斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖启粮，男，汉族，住贵州省晴隆县，系该公司副总经理。 被告：胡光富，男，1984年5月10日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司诉被告胡光富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司在本案诉讼期间，以被告胡光富已经自动履行物业服务管理费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司承担。 审判员  易波 二〇一九年三月二十五日                                                      法官助理杨景龙                                                       书记员 刘方丽
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初462号 原告：覃乜列，女，1976年9月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：覃金明，男，1975年1月21日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 原告覃乜列诉被告覃金明同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告覃乜列于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：原、被告双方的矛盾已经自行协商处理，不再需要人民法院继续审理。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃乜列撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告覃乜列承担。 审判员  罗国诵 二〇一九年三月二十日 书记员  王 娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申73号再审申请人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被申请人（原审原告）：吕桂雨，男，1972年9月14日生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。被申请人（原审被告）：李占武，男，1954年10月13日生，汉族，现住河北省安国市。被申请人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所，住所地平山县平山镇南街村div>法定代表人：张新平，该公司总经理。再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被申请人李占武、吕桂雨、河北金志远辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆圣奇建设（集团）有限公司申请再审称：1、原审法院认定事实存在严重错误，申请人有新证据足以证明李占武不是申请人的下一级分包商，原审判决申请人承担连带责任没有事实依据。2、原审法院适用法律存在严重错误，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院适用程序错误，本案不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在严重违法，特依法申请再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于申请人提出原审法院认定事实存在严重错误，李占武不是申请人的下一级分包商的问题，经查阅有关卷宗，原审已查明，2013年5月5日，被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司与申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。在施工过程中因高压线及消防通道将13#楼中间分开，形成两幢独立的楼体。原审原告所述平山县费城国际住宅14#楼即为合同中约定的13#楼的3、4单元。2017年12月28日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具了证明：费城国际12#、13#、14#楼外承建单位为重庆圣奇公司，李占武是重庆圣奇下属分包商。2018年2月7日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具证明：“农民工白玉（雨）高所干的费城国际14号楼工程是13号楼后面的2单元，当初为了方便叫临时称作14号楼，此工程施工单位为重庆圣奇建设集团有限公司。”故此，申请人提出李占武不是申请人的下一级分包商的的再审申请理由不成立。关于申请人提出原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据的问题，原审已查明，2016年6月5日，经平山县劳动监察大队与河北金志远辉房地产开发有限公司沟通，于2016年6月21日，河北金志远辉房地产开发有限公司从被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的工程款中扣除了5万元给付原告等农民工，现被告李占武尚欠原告等农民工劳务费13万元，其中欠原审原告劳务费2000元。2017年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县费城国际项目拖欠农民工工资情况说明：吕桂雨等农民工在重庆圣奇建设（集团）有限公司承建的平山县费城国际小区14号楼给包工头李占武干砌墙、抹灰工作，被拖欠工资共计130000元（有李占武出具的结算单）。申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司未按照法律规定，擅自将工程发包给不具有承建资质的李占武，对拖欠农民工的工程款应当承担连带清偿责任。关于申请人提出原审法院不判决河北金志远辉房地产开发有限公司在支付款项内承担连带责任的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司欠申请人工程款，故申请人的该主张不成立。关于申请人提出本案不应适用小额诉讼程序的问题，本案没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十二之规定，可以适用小额诉讼程序，故申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆圣奇建设（集团）有限公司的再审申请。审判员  孙书旺审判员  陈 博审判员  禄永鹏二〇一九年三月二十九日法官助理聂瑞强书记员张琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5283号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：张俊伍，男，1939年12月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告张俊伍物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  顾建春二〇一九年三月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2221民初224号 原告：拉顺得，男，1970年6月1日出生，藏族，青海省乐都县人，住该县共和乡拉日村**。公民身份号码：6321231970********。 被告：杨钧，男，1972年6月22日出生，汉族，青海省门源回族自治县人，，住该县东川镇尕牧隆中村**公民身份号码：6322211972********。 原告拉顺得与被告杨钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年 1月23日立案。原告拉顺得于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拉顺得的撤诉理由符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告拉顺得撤诉。 案件受理费58.18元，减半收取计29元，由原告拉顺得负 担。 审判员  刘延林 二〇一九年三月十八日 书记员  陈文秀
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执132号 移送执行人：成都市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋永春,男,1971年9月6日出生,汉族,住四川省广汉市。 被执行人:李秀容,女,1972年2月20日出生,汉族,中江县组。 被执行人:应文海,男,1988年10月19日出生,汉族,成都市成华区号。 被执行人:黎小虎,男,1991年11月18日出生,汉族,中江县组 被执行人:汪箫,男,1992年4月18日出生,汉族,简阳市号。 成都市中级人民法院于2018年11月07日立案受理蒋永春、李秀容、应文海、黎小虎、汪箫罚金、没收财产一案。成都市中级人民法院于2019年01月25日作出（2017）川01执226号执行裁定书指定新津人民法院执行。本院在执行过程中，于2019年02月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，经查被执行人蒋永春有银行存款2660.96元，本院将该存款扣划并上缴国库。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人蒋永春、李秀容、应文海、:黎小虎、汪箫户籍所在地进行了现场调查，经查被执行人蒋永春、李秀容、应文海、黎小虎、汪箫暂无可供执行财产。另对被执行人蒋永春、李秀容、应文海、黎小虎、汪箫采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年三月二十七日 法官助理周爽 书记员虞永波