重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3234号原告：周开福农村土地承包经营户。代表人：周开福，女，汉族，1948年5月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李小丽，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市江津区，特别授权代理。原告：李霞农村土地承包经营户。代表人：李霞，女，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：黄昌国，男，汉族，1951年6月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆憬谦律师事务所律师，一般授权代理。原告周开福、李霞农村土地承包经营户与被告黄昌国土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告周开福、李霞农村土地承包经营户代表人周开福、李霞及其委托诉讼代理人李小丽、陈其莲，被告黄昌国及其委托诉讼代理人资云峰、蒋琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开福、李霞农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2012年2月22日签订的《土地承包经营权装让协议》无效；2、判决被告归还原告土地并恢复原状，赔偿损失；审理中，周开福、李霞提出要求黄昌国每年赔偿其土地收入损失1万余元，赔偿6年。事实和理由：被告黄昌国以修建农村居民联建房为由，于2012年2月22日与原告签订的《土地承包经营权转让协议》约定，原告将自己承包经营的土地2.3亩转让给被告修房。协议签订后，被告将该转让的2.3亩地推平，并在此承包地上修建部分房屋基础工程、公路。直至今日，被告没有完善房屋修建，原告也没有得到联建房。原告多次要求被告要么给房，要么归还土地，可被告置之不理，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告黄昌国辩称：1、本案原告主体不适格，签订合同的甲方是自然人周开福、李霞，而不是原告周开福、李霞农村土地承包经营户；2、原告诉称要求确认转让协议无效缺乏相应的事实和法律依据；3、原告要求归还土地并恢复原状并赔偿损失的请求没有法律依据，根据合同法规定，能够返还的就返还，但本案诉争的土地已经修建房屋，无法恢复原状。即使合同无效，双方均有过错，也只能进行补偿，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周开福是李霞、李小丽的母亲，周开福与李小丽作为一家人并以周开福的名义承包了包含部分木柑土(1.01亩)在内的集体经济组织的土地2.54亩，承包期限至2028年7月1日止，并领取了土地承包经营权证；李霞、温怀水、温姣姣作为一家人并以李霞名义承包了包含部分木柑土（0.99亩）在内的集体经济组织的土地3.46亩，承包期限至2028年7月1日止，也领取了土地承包经营权证。2012年2月22日，以周开福（含共有人李小丽）、李霞作为甲方，以黄昌国为乙方，双方签订了《土地承包经营权转让协议》，协议约定：甲方将自己依法获得的农村集体土地承包经营权长期转让给乙方（下轮承包权归乙方）；本次所转让的木柑土土地面积为2.30亩（以实际测量为准）；协议转让土地使用费价格为每亩80000.00元，本次甲方应得184000.00元；甲方要求在乙方的项目里取得联建房屋两套（后变为叁套），为三室两厅一厨一卫户型（建筑面积约110平方米），按照建面单价1400/平方米计算，本次土地转让费将直接转成房屋定金等内容。黄昌国、周开福、李霞、李小丽先后在协议上签名。协议签订后，周开福、李霞于2013年将上述合同约定的木柑土交付给黄昌国，黄昌国之子黄勇随后在周开福、李霞的承包地木柑土上修建了一层砖混结构的房屋、公共过道等。后因李霞、周开福、李小丽为要求黄勇交付联建房套数发生争议而发生纠纷。黄昌国于2015年5月15日向本院提起诉讼，要求确认与周开福、李小丽、李霞签订的《土地承包经营权转让协议》有效，本院于2015年9月29日以（2015）津法民初字第04690号判决黄昌国与周开福、李小丽、李霞于2012年2月22日签订的《土地承包经营权转让协议》无效。黄昌国不服向重庆市第五中级人民法院提出上诉，在上诉期间，在征得被上诉人同意的情况下，撤回一、二审的起诉，重庆市第五中级人民法院于2016年3月7日以（2016）渝05民终1142号民事裁定书裁定：一、撤销重庆市江津区（2015）津法民初字第04690号民事判决；二、准许黄昌国撤回起诉。另查明：黄勇以辜清明等70户修建晒谷场等附属设施的名义向江津区政府申请用地，江津区政府于2012年7月31日批复，同意将民小组集体土地共6158平方米，其中农用地5979平方米、建设用地179平方米，作为辜清明等70户晒谷场等工程附属设施农用地。江津区政府又于2013年7月23日作出批复，同意将居民小组集体土地6826平方米，其中农用地6772平方米、建设用地54平方米，作为辜清明等70户晒谷场(二期)等工程附属设施农用地（前述批复土地包含三被告转让给原告的承包地）。2012年8月23日和2013年8月20日，江津区国土资源和房屋管理局向辜清明等户颁发建设用地许可证，批准用地面积使用集体土地共6330平方米，其中耕地709平方米、园地4644平方米、其他农用地101平方米、建设用地876平方米。仅2013年5月13日江津区规划局颁发的规划许可证涉及的二期工程的建设规模即为楼层建筑面积16352.33平方米，其中居住面积14895.3平方米，车库面积1457.03平方米。黄勇所建的前述房屋是作为商品房出售。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《土地承包经营权转让协议》、照片、江津区政府的批复、建设用地许可证、规划许可证等经庭审质证，足以证明。本院认为，本案中，针对原、被告争议的焦点，本院予以评述如下：(一)、关于《土地承包经营权转让协议》的效力问题，农村土地承包法明确规定，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。虽然被告黄昌国将转让得来的土地交由黄勇搞建设获得江津区政府的批复同意，但江津区政府批复的是同意将土地作为油溪镇金刚社区辜清明等70户晒谷场等工程附属设施农用地。国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知中规定，设施农用地：是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。而附属设施用地是指农业项目区域内，直接辅助农产品生产的设施用地，包括管理和生活用房用地、仓库用地、硬化晾晒场、生物质肥料生产用地等。被告黄昌国之子黄勇在原告转让的承包地上用于修建房屋出售，明显违反了江津区政府批复的土地用途，违反了农村土地承包法中土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途的禁止性规定，且双方在合同中约定土地承包经营权长期转让给乙方（下轮承包权归乙方），也违反了农村土地承包法中流转的期限不得超过承包期的剩余期限的禁止性规定。因此，原、被告签订的《土地承包经营权转让协议》无效；其过错在于被告黄昌国将转让得来的土地交由黄勇用于非农建设。(二)关于返还承包经营地并恢复原状的问题，合同无效后，被告黄昌国理应返还转让地给原告，但黄勇已在该块土地上修建房屋、公用过道等，返还土地势必要拆除该建筑物及附属设施，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，很显然法律明文规定，把被告黄昌国之子黄勇建房行为是否违法和是否拆除都纳入了行政法律法规调整和相关行政机关解决的范围，所以对原告周开福、李霞农村土地承包经营户的这一请求，本院不予支持。（三）关于被侵占土地亩数的问题，原告周开福、李霞农村土地承包经营户起诉时称转让承包地为2.3亩，但未能提供证据予以证明，本院只能依据土地承包经营权证上记载的周开福农村土地承包经营户木柑土1.01亩，李霞农村土地承包经营户木柑土0.99亩作为转让土地的亩数。（四）关于转让土地赔偿的标准问题，原告周开福、李霞农村土地承包经营户认为应按其2亩土地每年收入1万余元，要求赔偿6年的请求。本院认为原告周开福、李霞农村土地承包经营户的损失是未能在其承包经营地上耕种农作物的收益损失，其损失本院参照重庆市江津区农业发展现状，结合油溪镇近年土地流转旱地补偿标准，考虑到原告周开福、李霞农村土地承包经营户转让土地为菜地的实际情况，确定其每年未能耕种的收益损失为每亩850元。关于被告辩称的原告主体不适格应驳回其诉讼请求的理由，与本院查明的合同相对方周开福、李霞是各自农村土地承包经营户代表人，而不是其个人，李小丽只是周开福农村土地承包经营户的共有人，所以原告周开福、李霞农村土地承包经营户作为起诉的一方并无不当，其请求理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十一条第一款、第三十八条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：一、原告周开福、李霞农村土地承包经营户与被告黄昌国于2012年2月22日签订的《土地承包经营权转让协议》无效。二、被告黄昌国在本判决生效后立即赔偿给原告周开福农村土地承包经营户2013年至2018年的土地收益损失5151元。三、被告黄昌国在本判决生效后立即赔偿给原告李霞农村土地承包经营户2013年至2018年的土地收益损失5049元。四、驳回原告原告周开福、李霞农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费80元，由被告黄昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  樊小平审判员  倪晓晶审判员  陈利斌二〇一九年三月五日书记员  李本豪