wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终88号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周西蔚，绰号“满仔”，男，1993年10月9日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。2017年12月14日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2018年10月29日，因涉嫌犯盗窃罪向抚州市公安局临川分局投案自首，同日被抚州市公安局临川分局刑事拘留；2018年11月16日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人艾丽，女，1998年10月27日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。2018年10月28日因涉嫌犯盗窃罪，被抚州市公安局临川分局刑事拘留；2018年11月16日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。2019年2月27日被临川区法院取保候审。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人周西蔚、艾丽盗窃罪一案，抚州市临川区人民法院于2019年1月29日作出（2019）赣1002刑初31号刑事判决。原审被告人周西蔚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周西蔚申请撤回上诉。本院认为，上诉人周西蔚申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周西蔚撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 英审判员 汤文盛审判员 武 凌二〇一九年三月十九日法官助理张鹿书记员陈佳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1925号申请执行人：罗建新，男，汉族，1962年6月24日出生，广东省广州市人，住广州市花都区。委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈大发，男，汉族，1959年12月26日出生，云南省安宁市人，住安宁市。被执行人：安宁通源经贸有限公司。住所地：安宁市草铺街道办事处金磷路**。法定代表人：陈大发。申请执行人罗建新申请执行被执行人陈大发、安宁通源经贸有限公司民间借贷纠纷一案。云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终3912号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：由第三人安宁通源经贸有限公司于判决生效之日起三十日内支付本诉原告罗建新借款800000元及该款自2010年7月20日起至付清之日止的同期银行的贷款利息；二、由第三人安宁通源经贸有限公司于判决生效之日起三十日内支付本诉原告罗建新借款1400000元及该款自2017年2月20日起至付清之日止的利息（以中国人民银行同期的贷款基准利率计息）；三、由被上诉人陈大发对于安宁通源经贸有限公司承担的前述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月9日立案执行。本案执行标的2200000.00元，执行费为24555.00元。本院受理后，于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2018年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一九年三月二十五日书记员  张洁芳
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更141号罪犯马河艳，男，回族，1966年7月15日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一○年七月八日，本院作出(2010)菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人马河艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人马河艳服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯马河艳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马河艳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯马河艳在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯马河艳在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯马河艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马河艳减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年3月14日起至2019年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初1393号 原告：广元芳草地物业服务有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李鹏飞，系该公司总经理 委托代理人：张冀强，男，汉族，生于1990年9月6日，大学文化，河北省遵化市人，现住广元市利州区，（系公司职工） 被告：李燕，女，生于1979年8月21日，汉族，住广元市利州区。 原告广元芳草地物业服务有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告广元芳草地物业服务有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广元芳草地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由广元芳草地物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年三月十九日 书记员 祝鑫杰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保7号 申请人:王春华，女，1960年1月7日出生，汉族，住公主岭市，系交通事故死亡人张兴山之妻。 被申请人：张科岩，男，1974年7月26日出生，汉族，住公主岭市，系肇事车辆×××号小型轿车驾驶人、登记所有人。 申请人王春华于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张科岩名下的肇事车辆×××号小型轿车予以查封。担保人王喜录以10万元银行存款提供财产担保。 本院经审查认为，申请人王春华的丈夫张兴山在机动车交通事故中遇难身亡，其妻子王春华理应得到相应赔偿。王春华提出的诉前财产保全申请及担保符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 1.查封被申请人张科岩名下的×××号小型轿车，查封期限为二年。 2.冻结担保人王喜录名下的银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张利新 二〇一九年三月六日 书记员  蒋 洁
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初156号 原告：龙腾，男，1989年8月21日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：邵阳市东风房地产开发有限公司，住所地邵阳市轻纺市场******。 法定代表人：刘安义，系该公司总经理。 原告龙腾与被告邵阳市东风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告龙腾于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙腾在本院尚未送达应诉材料给被告邵阳市东风房地产开发有限公司之前，以搜集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙腾撤诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告龙腾负担。 审 判 员  刘晓梅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 魏维志 代理书记员  王 洋 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0323执3号 申请执行人:薛海清，男，1959年7月5日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：陶立刚，男，1959年12月6日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人薛海清与被执行人陶立刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，双方达成长期履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  计奎 二〇一九年三月二十五日 书记员  李想
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初1176号 原告：陈东，男，汉族，1973年9月21日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：四川方盛建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**附****，企业信用代码91510107MA61XK8B4D。 法定代表人：王学云，总经理。 被告：湖北兴欣科技股份有限公司，住所地湖北省鄂州市四海大道**，统一社会信用代码9142070017988217X4。 法定代表人：袁建军，总经理。 被告：内江汉安农村基础设施建设有限公司，，住所地内江市市中区南环路西二巷**企业信用代码915110023536137698。 法定代表人：龚剑，总经理。 本院在审理原告陈东与被告四川方盛建设工程有限公司、湖北兴欣科技股份有限公司、内江汉安农村基础设施建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告陈东于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈东撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费122元予以免交。 审判员  李友才 二〇一九年三月二十五日 书记员  李雪珍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1126号 原告：刘玉英，女，1930年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 被告：孙德柱，男，1964年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：孙德怀，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘玉英诉被告孙德柱、孙德怀赡养费纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘玉英自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玉英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉英负担。 审判员  王超纲 二〇一九年三月五日 书记员  曹 杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2311号申请执行人：张立新被执行人：袁雪明本院在申请执行人张新立与被执行人袁雪明借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款529000元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋晓红审判员  张欣乐审判员  张志伟二〇一九年三月二十一日法官助理郭乾书记员刘连娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初687号原告：廖启刚农村承包经营户诉讼代表人：廖启刚，男，1968年10月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：敖金福农村承包经营户诉讼代表人：敖金福，男，1939年9月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：敖国娥，敖金福之女，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖启刚农村承包经营户诉被告敖金福农村承包经营户确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告廖启刚农村承包经营户于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖启刚农村承包经营户的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖启刚农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元（已由原告廖启刚农村承包经营户预交40元），减半收取计40元，由原告廖启刚农村承包经营户负担。审判员  周新然二〇一九年三月十九日书记员  胡显斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保544号申请人陈飞飞，女，汉族，1987年1月2日出生，住郑州市金水区。被申请人吕红霞，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市金水区。申请人陈飞飞于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于金水区鑫苑路26号25号楼5层42号的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕红霞名下位于金水区鑫苑路26号25号楼5层42号的房产（不动产权证号：1301272939）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年三月二十日书记员  赵淑霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1724号原告：杨凌伟，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市天山区，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗喜平，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：游玉平，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：刘玲玲，女，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省澧县。原告杨凌伟与被告游玉平、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凌伟及其委托诉讼代理人罗喜平到庭参加诉讼。被告游玉平、刘玲玲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凌伟向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金140000元及利息5000元，共计145000元（后期迟延利息另计）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，杨凌伟向本院明确其诉讼请求第1项为要求游玉平、刘玲玲共同偿还借款本金140000元及利息5000元。被告游玉平、刘玲玲均未作答辩。经审理查明：游玉平、刘玲玲系夫妻关系，双方于2011年9月14日登记结婚。杨凌伟与游玉平曾系同事关系，双方曾均在本市工业园区的“湖南益康生物高科技有限公司”内工作。游玉平自2015年至2016年间陆续向杨凌伟借款，杨凌伟共向游玉平支付现金160000元，具体情况如下：1、2015年10月，游玉平以资金困难为由向杨凌伟借款30000元，杨凌伟应允并向游玉平支付现金30000元；2、2015年11月，游玉平以资金困难为由向杨凌伟借款40000元，杨凌伟向游玉平支付现金40000元；3、2016年年初，游玉平再次以需要资金经营生意为由向杨凌伟借款，杨凌伟陆续向游玉平支付现金共计90000元。上述款项，双方均未约定利息。游玉平借款后于2017年2月陆续向杨凌伟偿还借款本金20000元。杨凌伟于2018年9月1日找到游玉平要求其还款，游玉平仅于当日向杨凌伟出具借条1份，内容为“借条借款人游玉平（身份证号：……）于2018年9月1日问出借人杨凌伟（身份证号：……）借到人民币壹拾肆万圆整（￥140000.00元）此款于2018年农历小年前，即2019年1月29日前归还壹拾万圆整（￥100000.00元）尾款肆万圆（￥40000.00）在2019年6月30日前归还到位。在归还尾款肆万圆时，另向杨凌伟支付伍仟圆（￥5000.00元）如未能如期归还，则自愿承担全部法律责任。借款：游玉平时间：2018.9.1”。游玉平向杨凌伟出具借条后未还款，杨凌伟遂诉至法院。另查明，刘玲玲与他人共同于2016年4月在本市工业园区成立“湖南裕添和贸易有限公司”，刘玲玲系该公司法定代表人兼股东。以上事实，有杨凌伟的陈述、借条、详细婚姻信息资料等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，游玉平以家庭困难和经营生意为由向杨凌伟借款，杨凌伟应允后先后提供资金160000元给游玉平，由游玉平以个人名义向杨凌伟出具了借条，杨凌伟与游玉平之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。杨凌伟向游玉平履行了提供借款的义务，游玉平应当履行还款的义务。双方在借条中约定的利息为5000元，该利息标准不违反法律规定，本院依法予以认可。故对于杨凌伟要求游玉平偿还借款本金140000元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘玲玲是否应当与游玉平承担共同还款责任的问题。本院认为，本案债务发生在游玉平、刘玲玲夫妻关系存续期间，游玉平借款的理由系家庭和经营生意需要；且在杨凌伟与游玉平借款关系存续期间，刘玲玲与他人共同注资开办了公司，综合上述情况，本案债务具备夫妻共同债务的特点，应当认定为夫妻共同债务，刘玲玲应当与游玉平共同承担还款责任。审理中，游玉平、刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：游玉平、刘玲玲于本判决生效之日起七日内共同偿还杨凌伟借款本金人民币140000元并支付利息5000元，合计145000元；且相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由游玉平、刘玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年三月二十二日法官助理陈雅芳书记员张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初14号 原告（执行案外人）：杨宗银，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川省南成建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：潘飞，总经理。 第三人（被执行人）：四川省南部弘鑫实业有限公司。住所地：。住所地：四川省南部县南隆镇后街政协**v> 法定代表人：余建波，总经理。 原告杨宗银与被告四川省南成建筑工程有限公司、第三人四川省南部弘鑫实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告杨宗银于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宗银申请撤回起诉，是自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告杨宗银撤回起诉。 案件案件受理费100元减半收取50元，由原告杨宗银负担。 审判长 龚 莉 审判员 程 鹰 审判员 周朝阳 二〇一九年三月二十七日 书记员 杜丝亚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更54号罪犯易益富，男，1964年1月18日出生于湖北省宣恩县，土家族，大学文化程度，现在恩施监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2013年6月21日作出(2012)鄂宣恩刑初字第00203号刑事判决，认定被告人易益富犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月16日起至2022年4月15日止），并处没收财产10万元，依法追缴违法所得643591元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月18日作出(2013)鄂恩施中刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年4月20日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年11月15日止。执行机关恩施监狱于2019年3月21日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易益富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日在第二审判法庭开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员张大立出庭履行职务。恩施监狱刑罚执行科刘巍代表执行机关参加庭审。罪犯易益富到庭参加庭审。本案现已审理终结。恩施监狱提出，罪犯易益富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯易益富的刑罚减去有期徒刑七个月。检察机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯易益富在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，共获得4个表扬行政奖励，减刑间隔时间已超过一年六个月，符合减刑基本条件，恩施监狱提请减刑七个月并无不当。经审理查明，罪犯易益富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。财产性判项已履行完毕。认定的依据有：恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯易益富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯易益富的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  马红艳二〇一九年三月二十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2175号上诉人（原审被告）：佛山市蒙贝文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈燕辉。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟振东，男，汉族，1990年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑应盛，广东宝慧律师事务所实习律师。上诉人佛山市蒙贝文化传播有限公司（以下简称蒙贝公司）因与被上诉人钟振东劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市蒙贝文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额15000元予钟振东；二、驳回钟振东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”蒙贝公司不服上述判决，向本院提起上诉,上诉请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20849号民事判决;2.改判蒙贝公司无需支付钟振东2017年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额15000元。事实与理由：一审法院认定钟振东在蒙贝公司某一项目出资，不排除钟振东与蒙贝公司建立劳动关系错误。钟振东之所以在蒙贝公司工作，完全是因为其系合伙人，且系以其相机评估价值5000元作为合伙出资。即钟振东系带着其相机及技术到蒙贝公司进行策划合伙工作（拍摄宣传），其不是招聘入职，不是普通劳动者，系合伙人，以其技术入伙参与经营，承担经营风险，享受经营分成。为查明本案基本事实，公正审判本案，维护社会正义及蒙贝公司的合法权益，恳请二审法院依法审理，判如所请。另外，蒙贝公司在庭审中补充如下上诉意见：1.钟振东是因为投资才进蒙贝公司，不是因为招聘进蒙贝公司的，其是合伙人身份；2.钟振东上班不打卡，不受蒙贝公司工作制度管理；3.2017年9月至2017年12月钟振东属于投资合伙人，钟振东将经营风险转移给蒙贝公司，对蒙贝公司不公平；4.钟振东、莫某某、陈某三人一起到蒙贝公司、离开蒙贝公司，一起起诉，是串通的，其利用了蒙贝公司的平台经营，还向蒙贝公司索赔，对蒙贝公司是不公平的。钟振东答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求二审法院驳回蒙贝公司的上诉请求，维持一审判决。钟振东入职时办理了正常的入职手续，由蒙贝公司发放工资。蒙贝公司称与钟振东是合伙关系，实际上是就另一个项目的合伙，并不是整个蒙贝公司的合伙。若钟振东是蒙贝公司的合伙人，合伙协议应当有吴某某的签名确认，该项目只是个人的项目。蒙贝公司称钟振东看不上蒙贝公司的工资，但是在一审中已经确认了工资，该项目没有实际的运营。故蒙贝公司的陈述是虚假的。希望二审法院结合钟振东提交的证据查明事实。二审庭审中，蒙贝公司要求当庭播放监控视频资料，拟以此证明钟振东系蒙贝公司的合伙人，法庭不应支持钟振东的诉求。对此钟振东质证称，对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。蒙贝公司提交的证据不满足《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该视频有拼接等，该真实性不予确认。即使蒙贝公司可以提供完整的视频，也无法证明其主张的内容。钟振东亦向法庭提交了劳动仲裁答辩状一份，拟证明蒙贝公司自认钟振东只是“挂个虚职”，自负盈亏。蒙贝公司无论在本案还是在另案中的陈述均是反复、违背事实的。对此蒙贝公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。该答辩状确认是蒙贝公司在另案提交的，但是钟振东歪曲了证据的内容，蒙贝公司不确认其真实性。本院认证，1.对于蒙贝公司二审当庭播放的监控视频资料未能证明其来源和无法确认其客观、真实，故真实性不予确认。2.对于钟振东二审提交的劳动仲裁答辩状，蒙贝公司确认是其另案所提交的，故能确认其真实性，但无法证明钟振东待证明的内容。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审争议焦点为蒙贝公司应否支付钟振东未签订劳动合同二倍工资差额，本院论述如下。从蒙贝公司向法院提交的《聘用合同》、钟振东提交的“借记卡账户历史明细清单”所显示的工资支付情况及蒙贝公司另案所提交的“劳动仲裁答辩状”的陈述内容，足以证实蒙贝公司与钟振东之间存在劳动关系；也印证钟振东于2017年9月1日已入职蒙贝公司，双方自此建立劳动关系。而从上述《聘用合同》显示：该聘用合同的当事人为蒙贝公司和钟振东，双方均在合同书盖章或签名确认；签订时期为2018年1月1日；该合同约定,1.钟振东的工作岗位为策划设计工作并约定了具体的工作内容；2.合同期限自2018年1月1日至2020年1月1日；3.工资待遇，钟振东每月工资3000元；等等条款。由此可见，蒙贝公司与钟振东双方实际上已于2018年1月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2018年1月1日至2020年1月1日止。因钟振东是于2017年9月1日已入职蒙贝公司，而双方当事人于2018年1月1日才签订书面劳动合同，且该劳动合同约定期间又未包括之前存在的事实劳动关系，即2017年9月1日至2017年12月31日期间双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，蒙贝公司应向钟振东支付2017年10月至12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额。2017年10月至12月期间钟振东每月工资为5000元，故蒙贝公司应向钟振东支付2017年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额为15000元（5000元×3个月）。原审判决正确，本院依法予以维持。蒙贝公司上诉主张钟振东是合伙人，其应承担合伙经营风险，不是普通劳动者，蒙贝公司无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。蒙贝公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市蒙贝文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年三月二十八日法官助理李敏娜书记员梁小敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初1143号 原告：洪秀凤，女，1956年8月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：蒋利华，景宁县新泰法律服务所法律工作者。 被告：陈景清，男，1967年9月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：夏金，男，1962年3月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告洪秀凤诉被告陈景清、夏金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后,原告洪秀凤于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪秀凤撤回起诉。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告负担。 审 判 长  雷方忠 人民陪审员  商庆鹤 人民陪审员  叶松青 二〇一九年三月十三日 书 记 员  梅盟敏
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执他6号申请执行人：杜枫林。被执行人：胡飞云。申请执行人杜枫林与被执行人胡飞云民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2019年2月19日立案执行。现因被执行人相关联案件在通城县人民法院执行，嘉鱼县人民法院报请并案执行，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：咸宁市咸安区人民法院作出的（2017）鄂1202民初2975号民事判决书由通城县人民法院执行。嘉鱼县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年三月十一日书记员  李 立
浙江省象山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0225执4288号 被拘留人谢武生，男性，住象山县 本院在执行黄敏与谢武生（2018）浙0225执4288号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对谢武生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十一日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执2232号孟晓红、陕西杨家置业有限公司:本院在执行孟晓红与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人孟晓红依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初15439号民事调解书向本院申请执行，执行标的为22580元。执行中，本院已执行回案件款22580元并已发还申请执行人，申请执行人孟晓红同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十七日
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初198号 原告：张世民，男，1966年7月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马焕秋，濉溪县濉溪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：赵军，男，1968年4月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告张世民与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张世民及其委托诉讼代理人马焕秋到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世民向本院提出诉讼请求：依法判决赵军偿还货款28000元，欠付的利息5880元，共计33880元（利息暂计算至2018年11月17日，自2018年11月18日起往后的利息按月息10%继续计算至清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：张世民从2015年起向赵军承包的鱼塘送粪，几年下来，赵军共欠140车的粪款计28000元，并于2017年2月17日向出具了欠条一张。但此款至今未付。 赵军未作答辩。 张世民为支持其诉讼请求，向本院提交赵军书写的欠条一张，拟证明赵军欠粪款28000元的事实。 赵军未向本院提交证据。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张世民自2015年1月起至2017年1月向赵军承包的鱼塘送粪。双方经结算后，赵军于2017年2月17日向张世民出具欠条，内容为“欠140车粪钱，200元一车共28000元”。至今此款未付。 本院认为，张世民向赵军送货，赵军接收并出具了含有欠款内容的欠条，证明双方存在买卖行为，该行为不违反法律规定，合法有效。张世民依据欠条主张赵军给付拖欠款及相应利息的诉讼请求，予以支持。张世民主张按月息10%计息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵军于本判决生效之日起十日内给付原告张世民拖欠粪款28000元，利息自2018年11月11日起计息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至28000元付清止； 二、驳回张世民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，减半收取323.5元，由赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁忆春 二〇一九年三月十一日 书记员  杨 蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初2627号 原告：张云，男，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。 被告:重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街**附****，统一社会信用代码91500117747478192H。 法定代表人：唐多全，该公司董事长。 原告张云诉被告重庆金万科房地产开发有限公司与公司有相关的纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告张云于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云自愿撤回对被告重庆金万科房地产开发有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准予原告张云撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张云负担。 审判员  罗仁军 二〇一九年三月二十九日 书记员  李思瑶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（(2019)豫1221执恢48号申请人：杜孟豪，男，1993年3月28日生，汉族，住所地河南省禹州市，。被执行人：张国锋，男，1972年11月27日生，汉族，住所地河南省宜阳县，。本院在执行杜孟豪与张国锋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2018)豫1221民初729号民事判决书已发生法律效力。向被执行人张国锋发出执行通知书后，被执行人已履行全部案款，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1221民初729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  毛克信审判员  关舒予二〇一九年三月二十六日书记员  王 蒙
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初1972号原告：张兵，男，1970年12月15日生，居民，住泗洪县。被告：李守家，男，1968年3月8日生，居民，住泗洪县。原告张兵与被告李守家民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼。被告李守家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告需要资金向原告借款12000元，双方约定月息2%，被告并出具借条一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催要，被告推脱。被告于2018年7月偿还5000元利息，原告向被告出具收据一张，但现在被告否认双方约定利息并主张已偿还的5000元为偿还本金。现在原告多次催要未果，故诉至法院。被告李守家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的借条原件一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月30日，被告立据向原告借款12000元，借条中未书面约定借期、利率。2018年7月份被告已偿还原告5000元，余款未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李守家之间的借款合同均合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告应及时偿还借款，但至今被告未予偿还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。原告虽主张双方就借款约定了月利率2%，但借条中未作约定，且原告未能提供其他证据予以证实，故对原告的该项主张本院不予支持。因双方借款未约定利率，且原告陈述原被告之间就存在涉案的一笔借款，故在借条出具之后的2018年7月份，被告已偿还的5000元，应为偿还原告的本金，故被告尚欠原告借款为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守家偿还原告张兵借款7000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李守家负担。本判决为终审判决。代理审判员  张锐二〇一九年三月二十八日书 记 员  秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执1237号申请执行人:沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司被执行人：王明宇沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与王明宇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1143元。经本院立案执行，现已强制执行到位1143元。本院已于2019年3月28日将该款转付给沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初11311号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3224民初100号 原告:宗沙力哈，男，回族，1967年08月19日出生，甘肃广河县人，现住甘肃省广河县，农民。 委托代理人：马尤布，男，回族，1966年12月7日出生，甘肃广河县人，现住甘肃省广河县，农民。 被告:杨忠刚，男，回族，1982年07月28日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县，农民。 被告:马家秀，女，回族，1986年01月09日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县，农民。 本院在审理原告宗沙力哈诉被告杨忠刚、马家秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宗沙力哈于2019年3月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宗沙力哈自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宗沙力哈撤回起诉。 审判员  薛花 二〇一九年三月十八日 书记员  黄艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保46号申请人：左从凤，女，1964年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。被申请人：伍未龙，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：许德琴，女，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：伍宁，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：伍焕，女，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告左从凤诉被告伍未龙、许德琴、伍宁、伍焕房屋买卖合同纠纷一案中，原告左从凤于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告伍未龙、许德琴、伍宁、伍焕的财产在人民币600000元范围内予以查封、扣押、冻结，且原告左从凤已经提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人伍未龙、许德琴、伍宁、伍焕的财产在人民币600000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。案件申请费3520元，由申请人左从凤预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万洪二〇一九年三月二十一日法官助理鲍洁华书记员李倩云
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢16号申请执行人：芜湖天骏文化传媒有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:邵姗姗,女,汉族,住安徽省芜湖市无为县。本院办理的芜湖天骏文化传媒有限公司申请执行邵姗姗合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中对被执行人的财产（银行、不动产、车辆、有价证券等）线上线下进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。故，该案暂时属被执行人无财产可供继续执行案件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2018)京仲裁字第1201号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 朱 兵审判员 杨非凡二〇一九年三月二十五日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2449号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树臣，该公司客户经理。被执行人谷兴祥，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人刘会福，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人沂水县四十里堡镇东李家庄村民委员会，住所地山东省沂水县。法定代表人：刘会福，该村委会主任。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会福、谷兴银、谷兴春、沂水县四十里堡镇东李家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，已于2018年11月6日立案执行，立案标的为14794.45元。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人未履行义务，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高。在执行过程中对银行、工商、房产、不动产、公安部车辆等进行了网络查询和传统调查，未查到其他财产线索。申请执行人未得到被执行人的偿付款。2019年3月27日与申请人约谈，向申请人说明情况，申请人也提供不出被执行人的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初4641号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  赵顺廷审判员  姜懿展二〇一九年三月二十七日书记员  赵爱华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9733号之三 申请执行人：宁波市北仑区新碶盈港调剂行（个体工商户，组织机构代码为330206601131410）。住所地：北仑区新碶街道新大路******。 经营者：徐晓嫣，女，1964年9月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：刘芬，女，1977年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市北仑区新碶盈港调剂行与被执行人刘芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘芬应支付申请执行人宁波市北仑区新碶盈港调剂行执行款300000元及利息。执行中，拍卖被执行人名下车辆一辆，本案参与分配实现债权145777.97元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月二十一日 代书记员  陈 瑜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初199号之一原告：江苏申凯包装高新技术股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈岳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。被告：益盐堂（宁陵）健康盐制盐有限公司，住所地河南省宁陵县。法定代表人：余绍文。原告江苏申凯包装高新技术股份有限公司（以下简称申凯公司）与被告益盐堂（宁陵）健康盐制盐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告申凯公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：申凯公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申凯公司撤回起诉。案件受理费减半收取399元、财产保全费520元，合计919元（此款已由申凯公司预交），由申凯公司负担。（此页无正文）审判员  王帆二〇一九年三月十三日书记员  黄琦
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初84-2号 原告：杨八妹，女，汉族，1966年5月24日出生，住址：湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹湖伟，男，汉族，1989年1月2日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区，系原告杨八妹女婿。 被告：李涛，男，白族，1988年8月13日出生，住址：湖南省张家界市永定区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地：湖南省张家界市。 负责人：李红波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李飞，男，汉族，1989年12月22日出生，住址：湖南省沅陵县。系中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司员工。 原告杨八妹与被告李涛、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告杨八妹于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告杨八妹自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨八妹撤诉。 案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告杨八妹负担。 审 判 员  肖建华 二〇一九年三月二十日 代理书记员  梁 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终376号上诉人(原审被告)：常玉华，男，1975年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：占平州，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。上诉人常玉华因与被上诉人占平州股权转让纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人常玉华的委托诉讼代理人王清喜，被上诉人占平州的委托诉讼代理人冯新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常玉华上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求：2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（1）所谓的2014年12月17日上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》并非双方真实意思表示且因违法应当无效。根据一审查明的基本事实，被上诉人实际出资3万元。根据《股权转让协议》的第二条第一款中的约定甲方（即被上诉人）应保证所转让给乙方（即上诉人)的股权是甲方在焦作市恩民物业管理有限公司的真实出资。而被上诉人的真实出资就是3万元。因此被上诉人已经违反了该协议的约定，应系虚假的意思表示，从而也就不存在甲方同意将持有的焦作市恩民物业管理有限公司33%的股权33万元出资额转让的问题（根据协议第一条第一款），因为该33万元的出资就根本不存在。根据《中华人民共和国民法总则》第7条和第146条、第155条之规定，应驳回被上诉人的诉讼请求；(2)2014年12月17日上诉人与被上诉人所签订的《股权转让协议》因违法应当无效。根据公司法第199条之规定虚假出资因违法而应当受到相应的行政处罚。根据《中华人民共和国民法总则》第153条之规定，本案转让的民事法律行为应属于无效，因此理应驳回被上诉人的诉讼请求；(3)该案件中签订《股权转让协议》的时间为2014年12月17日，且当天上诉人就依据被上诉人实际出资情况全额退给其3万元。从2014年12月至2018年的11月12日被上诉人没有提起相关主张及请求，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，因此对被上诉人的诉讼请求不应予以支持。占平州辩称，双方签订的股权转让协议是真实意思表示，上诉人提出不是真实意思没有任何理由，也没有任何证据，双方转让的只能是股权，不能是股权出资额，股权出资额无法进行转让，虚假出资应当受到行政处罚，该规定应当属于管理型规定，并不影响股权转让的合同效力，双方没有约定股权转让的支付时间，不存在超过诉讼时效的问题，上诉人的上诉理由前后矛盾，合同无效不受诉讼时效的限制，认为超过诉讼时效说明要认可合同合法有效，上诉理由不能成立。占平州向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付原告股权转让费用30万元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月19日，张世民、原告占平州、被告常玉华签订合伙证明一份，载明：“兹有张世民、占平州、常玉华三人合伙共同投资焦作市恩民物业管理有限公司，前期因资金问题委托代理公司办理，实际投资为张世民叁万元、占平州叁万元、常玉华叁万元。合计玖万元整”。2014年12月17日，原告占平州为转让方（甲方）、被告常玉华为受让方（乙方），双方签订焦作市恩民物业管理有限公司股权转让协议，约定：“甲方与乙方就焦作市恩民物业管理有限公司的股权转让事宜，于2014年12月17日在恩民物业管理公司。……第一条股权转让价格与付款方式，1．甲方同意将持有焦作市恩民物业管理有限公司33％的股权共（大写）叁拾叁万元（￥330000）出资额，以（大写）叁拾叁万元（￥330000）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2．出资转让与于2014年12月17日。……第三条盈亏分担，本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为焦作市恩民物业管理有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第四条，本协议由双方签字后生效”。焦作市恩民物业管理有限公司于2013年12月18日成立，注册资本1000000元。2018年9月7日，该公司更名为河南鑫坔物业管理有限公司。原告占平州与被告常玉华作为焦作市恩民物业管理有限公司投资人，实际出资各30000元。2014年12月25日，焦作市恩民物业管理有限公司的投资人常玉华、占平州变更为李瑞、常玉华。一审法院认为，原告占平州与被告常玉华构成股权转让合同关系，双方均应恪守合同义务。焦作市恩民物业管理有限公司投资人变更登记手续已经完成，原告占平州已按约将股权转让给被告常玉华，故被告常玉华应按约向原告占平州承担支付相应转让款的义务。因双方签订的股权转让协议未约定股权转让款的支付时间，原告可以随时要求被告履行支付义务，故原告起诉未超过诉讼时效。至于股权转让款的数额问题，虽然被告常玉华声称当时双方商谈的股权转让价格应为原告实际出资额30000元，但除被告自己的陈述外，其未能提供相应的证据材料证明双方对股权转让价格存在该约定，故在原告对此不认可的情况下，对被告的抗辩不予采信。双方签订的股权转让协议明确约定，股权转让款330000元，被告以原告未实际履行出资义务为由拒绝支付相应价款。本院认为，原告实际出资30000元，被告系明知，因此双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，为合法有效，被告常玉华应予恪守。被告常玉华提出的不应支付股权转让款300000元的抗辩，本院不予支持。关于占平州存在出资不实的问题，可由相关权利主体依法加以另案主张。故对原告要求被告支付股权转让款300000元的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：被告常玉华于本判决生效之日起十日内向原告占平州支付股权转让费300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告常玉华负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定一致。本院认为，在上诉人与被上诉人签订股权转让协议时，二者同为焦作市恩民物业管理有限公司的股东，被上诉人实际出资多少，股权价值几何，双方当事人应当是清楚明知的。股权转让协议明确表述转让的是股权，之后在公司变更登记中予以体现，转让价款为33万元。该协议不存在无效的情形。上诉人所称股权转让协议无效的理由不能成立。同时，上述股权转让协议并未约定股权转让款的支付时间，上诉人没有提交证据证明对方的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，常玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.0元，由常玉华负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年三月十一日书记员  申慧洁
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更11号罪犯徐开进，男，1984年2月19日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）浙杭刑初字第37号刑事判决，认定被告人徐开进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月21日以(2014)浙杭刑执字第6469号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2017年3月24日以(2017)赣08刑更15号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯徐开进在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐开进在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐开进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯且原判财产刑未积极履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐开进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年7月20日起至2022年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  曹 阳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执恢1号 申请执行人:邓品孝，男，1953年8月15日出生，汉族，住马山县。 被执行人：覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住大化县。 被执行人：覃素龙，女，1991年12月7日出生，壮族，住大化县。 被执行人：李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住大化县。 被执行人：覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住大化县。 关于邓品孝与覃卫国、覃素龙、李小芳、覃江全民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)大民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃卫国、覃素龙、李小芳、覃江全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓品孝于2018年1月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人覃卫国、覃素龙、李小芳、覃江全向申请执行人支付尚欠借款1300000元及利息。同日本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年3月27日对被执行人覃卫国、覃素龙名下位于南宁市西乡塘区房产一套进行拍卖，以最高价132.2万元拍卖成交；于2018年12月4日对覃卫国名下位于南宁市兴宁区房产一套进行拍卖，以最高价102.29万元拍卖成交；对覃江全、覃素龙名下南宁市兴宁区房产进行拍卖，以40.12万元拍卖成交。因被执行人覃卫国、覃素龙、李小芳、覃江全在本院有系列执行案，本院拍卖被执行人房产得款正在制作分配方案中。经查，覃江全名下有位于大化瑶族自治县大化镇土地一宗，因被执行人覃江全在本院有其他执行案，正在处置当中。 本院认为，本案被执行人覃卫国、覃素龙、李小芳、覃江全名下三套房产均以拍卖完毕。目前没有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人覃卫国、覃素龙、李小芳、覃江全新的财产线索，申请执行人邓品孝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1229执恢1号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二〇一九年三月七日 法官助理罗坚 书记员潘唐诗蕊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8050号 申请执行人：应子义，男，1973年9月4日生，汉族，住浙江省义乌市，现住江苏省常熟市。 被执行人：戴三划，男，1980年3月19日生，汉族，住江苏省雎宁县。 申请执行人应子义与被执行人戴三划房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初344号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、戴三划给付应子义租金65000元，并支付违约金19500元，计84500元，扣除戴三划的保证金10000元，还应给付应子义74500元，于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费1914元、公告费600元，计2514元，由应子义负担251元、戴三划负担2263元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人应子义已向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人戴三划名下有苏Ｅ×××××东风牌汽车一辆，本院于2018年11月22日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额76763元，实际执行到位0元，尚有76763元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年三月十八日 书记员  朱小飞
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终166号 原公诉机关利辛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李常海，男，汉族，1988年9月5日出生于黑龙江省饶河县，小学文化，农民，住黑龙江省抚远县。2011年11月17日因犯故意伤害罪被利辛县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日投案，同年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 原审被告人江玉，女，汉族，1998年9月30日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年12月11日被抓获，次日被取保候审，2019年1月8日被监视居住。现在居住处。 利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李常海、江玉犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）皖1623刑初860号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人李常海有期徒刑一年七个月，判处被告人江玉有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人李常海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李常海申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李常海自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李常海撤回上诉。 利辛县人民法院（2018）皖1623刑初860号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 平 审判员 杜 奇 审判员 罗 炜 二〇一九年三月十二日 书记员 张皓源 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执恢104号申请人执行人：张守东、满洪忠被执行人：丛柏明、李红凤本院在执行申请执行人张守东、满洪忠与被执行人丛柏明、李红凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人按照判决书确定的给付义务履行完毕。申请执行人收到全部赔偿款并同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：镇赉县人民法院（2019）吉0821执恢104号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 于 伟二〇一九年三月十九日书记员 ：黄延昭
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2590号原告：刘宇，男，1990年3月24日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：赵远飞，男，1989年10月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘宇与被告赵远飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，原告刘宇向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宇申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宇撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由刘宇负担。审判员 谢  贤  斌特邀调解员陈露云二〇一九年三月七日书记员 郭玉菲（代）
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初611号 原告：徐崇明，男，1978年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：谢富全，男，1968年6月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告徐崇明诉被告谢富全劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告劳务工资9350元及利息，自2014年10月30日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付；二、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告徐崇明放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告徐崇明到庭参加诉讼，被告谢富全经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原告徐崇明在被告谢全富经营的长虹鱼庄上班，经结算，被告谢富全出具凭证一份，确认原告徐崇明在长虹鱼庄上班工资9350元，10月30日以前支付。事后，被告未依约支付工资。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢富全限于判决生效后十日内支付原告徐崇明工资9350元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年3月6日至本判决确定履行之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐崇明负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年三月十四日 法官助理程慧君 书记员张行杰
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执266号之一 本院在执行申请执行人刘继光与被执行人赵彦峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵彦峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将赵彦峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
河南省方城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫1322执304号 申请执行人：马庆文 被执行人：景东生、张学珍、蔡小敏 本院在执行申请执行人马庆文与被执行人景东生、张学珍、蔡小敏为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，本院依法将被执行人名下的银行账户冻结、划拨，并将标的款交付申请人人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付邦建 代理审判员  张 晓 代理审判员  张巍峰 二〇一九三月二十六日    书记员  杨程斌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1125号罪犯孙其奇，男，汉族，1976年3月11日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）亳刑初字第034号刑事判决，以被告人孙其奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十八万元。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）皖刑终字第0259号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙其奇确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙其奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙其奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省利辛县张村镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯孙其奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙其奇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年6月18日起至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初4431号原告：刘保静，男，汉族，1958年12月28日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：安建业、郭魏，河南永力律师事务所律师。被告：卢永川，男，汉族，1971年10月27日出生，住漯河市召陵区。被告：卢红超，男，汉族，1969年10月19日出生，住漯河市召陵区。被告：卢红伟，男，汉族，1971年11月4日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林全立、林园园，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河市双胜商贸有限公司。法定代表人：卢战华。委托诉讼代理人：郜方明，男，汉族，1980年12月23日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市腾远面粉机械有限公司。法定代表人：郜彦停。委托诉讼代理人：郜方明，男，汉族，1980年12月23日出生，住漯河市召陵区。本院在审理原告刘保静与被告卢永川、卢红超、卢红伟、漯河市双胜商贸有限公司、漯河市腾远面粉机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘保静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告刘保静负担。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  崔卫国二０一九年三月七日书 记 员  明 星
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9900号申请执行人：徐烈，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市宝山区。被执行人：冯福仁，男，1958年4月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：姜珍萍，女，1957年3月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：冯璐，男，1984年8月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：俞娇龙，女，1988年6月13日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第2759号民事调解书，在执行申请执行人徐烈与被执行人冯福仁、姜珍萍、冯璐、俞娇龙房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年10月19日向被执行人冯福仁、姜珍萍、冯璐、俞娇龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并扣划被执行人冯福仁银行存款24,767.42元；查得并扣划被执行人俞娇龙银行存款34,759.68元；查到并轮候冻结被执行人姜珍萍养老金账户。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的银行存款外，本案查明被执行人暂无可其他供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  俞海斌二〇一九年三月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执5号之一申请执行人：北京一品通达国际展览展示中心，住所地北京市朝阳区广华居**楼**201(来广营天龙之帆孵化器**)。法定代表人:田任。被执行人：北京尚雅至汇商务咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区利泽中一路**院**楼****东501div>法定代表人：李黎。北京一品通达国际展览展示中心依据北京仲裁委员会作出的(2018)京仲调字第0403号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币110005.8元,本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资；被执行人名下银行存款人民币4466.17元本院已依法予以扣划，被执行人名下无其他可供执行银行存款。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2018)京仲调字第0403号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年三月二十八日书记员 孙恒昌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1756号原告：鲁花枝。委托诉讼代理人：赵孝飞（受鲁花枝的特别授权委托），江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市梁溪区环境卫生管理处，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路**，建设大厦**，**。负责人：孙剑斌，无锡市梁溪区环境卫生管理处处长。委托诉讼代理人：周涛（受无锡市梁溪区环境卫生管理处的特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。原告鲁花枝与被告无锡市梁溪区环境卫生管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。鲁花枝于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁花枝的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁花枝撤回起诉。案件受理费489元，由鲁花枝负担。审判员  顾涛二〇一九年三月二十八日书记员  李丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢350号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：李祖林，该行行长。 被执行人：地平线（福建）贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：余国华，执行董事。 被执行人：余国华，男，汉族，1978年8月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：张朝华，男，汉族，1977年7月18日出生，住湖北省枝江市。 被执行人：杨进金，男，畲族，1970年10月10日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人：吴锦通，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行和被执行人地平线（福建）贸易有限公司、余国华、张朝华、杨进金、福建省中信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1334号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金2518800元和利息、罚息、复利49182.59元（利息、罚息、复利暂计至2014年10月23日止，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还清欠款之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费27344元、公告费560元、执行费28359元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛卓宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1523号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人吴关兴诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙01行初491号行政裁定：对吴关兴的起诉不予立案。吴关兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙行终1348号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴关兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴关兴向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定和浙政复[2018]427号《行政复议申请材料补正通知书》及《行政复议告知书》。其申请再审的主要事实和理由为:浙江省政府作出的浙政复[2018]427号《行政复议申请材料补正通知书》以及《行政复议告知书》违法，其据此提起行政诉讼符合法律规定，一、二审裁定不当。 本院认为，本案争议的焦点在于吴关兴的行政复议申请事项是否符合行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，行政复议被申请人应当是作出具体行政行为的行政机关，行政复议的审查对象应当是行政机关作出的具体行政行为。此外，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”。本案中，吴关兴因不服浙检刑申通[2018]53号、杭检控申刑审通[2017]21号、富检刑申审通[4]号、（2017）浙01刑终664号、（2017）浙0111刑初464号、（2010）杭富刑初字第557号及富检刑诉[2010]531号等文件，以杭州市公安局富阳区分局为行政复议被申请人，向浙江省政府申请行政复议。因上述文件系由检察机关、人民法院所作，不属于行政机关所作的具体行政行为，且上述文件并非由杭州市公安局富阳区分局所作，故吴关兴的复议申请不属于行政复议的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定的受理条件。浙江省政府据此要求吴关兴重新制作复议申请书并提交补正材料，以及告知不予受理其行政复议申请，并无不当。一、二审法院裁定不予立案与驳回上诉，符合法律规定。 综上，吴关兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴关兴的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年三月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终336号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓乐，女，1991年5月16日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现暂住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留；于同年5月31日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人王晓乐犯诈骗罪一案，于2018年12月12日作出（2018）晋0106刑初841号刑事判决，认定原审被告人王晓乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；责令被告人王晓乐退赔宋秀娟等40名被害人的经济损失。宣判后，原审被告人王晓乐以原审认定的诈骗数额与实际不符为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人王晓乐诈骗的被害人及其数额事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106刑初841号刑事判决。二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 陆智维审判员 李 杰 二〇一九年三月二十九日书记员 闫 彬
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民申4号 再审申请人（原审被告）:孙波，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（原审原告）：侯章鑫，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人孙波因与被申请人侯章鑫股权转让纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初936号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙波申请再审称，被申请人侯章鑫隐瞒真实情况，欺骗再审申请人调解，调解协议违反自愿原则，故请求再审改判驳回被申请人侯章鑫的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人孙波在调解书生效后超过六个月才向本院申请再审，违反法律规定，故孙波申请再审的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回孙波再审申请。 审判长  刘宏 审判员  张均 审判员  高艳 二〇一九年三月十五日 书记员  马萍 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，承担再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申220号再审申请人（原审原告）：邢彤，男，1969年5月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，御马坊置业有限公司职员。被申请人（原审被告）：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。再审申请人邢彤与被申请人御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢彤申请再审称，1.原审法院认定“邢彤与御马坊公司均认可涉案房屋的性质为办公类项目”的事实是错误的，依法应该予以撤销。2.原审认定“申请人要求确认其购房款返还请求权优先于承包人的建设工程价款、抵押权人的抵押权及其他债权，无事实和法律依据”，属理解、适用法律错误。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。御马坊公司提交意见称，同意原审法院判决，不同意再审申请人再审申请，认为：1.申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》明确表示了涉案房屋为办公用途。2.被申请人所开发的项目为办公类商业用房，该用途未经政府批准，不得更改。3.申请人本可以依照合同约定，继续履行合同，但申请人要求解除合同并退房款。4.申请人主张购房款的优先权应当符合法律相关规定。本院经审查认为，御马坊公司作为出卖人与买受人邢彤签订商品房预售合同，约定邢彤购买涉案房屋，房屋性质为办公，且原审中邢彤与御马坊公司均认可涉案房屋性质为办公类项目。原审关于涉案房屋性质以及购房款返还请求权是否具有优先权的事实认定及法律适用，并无不当。再审申请人提出的相关再审申请无事实及法律依据。综上，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢彤的再审申请。审判长 陈 伟审判员 温云翔审判员 陈剑华二〇一九年三月二十九日书记员 孙国芳
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0322刑初11号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人张加涛，男，1976年5月2日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月13日被刑事拘留，分别于2018年12月21日、2019年1月10日、2月12日被取保候审。经本院决定于2019年3月18日被执行逮捕。 辩护人周国防，山东元格律师事务所律师。 山东省高青县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人张加涛犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李银萍出庭支持公诉。被告人张加涛及其辩护人周国防到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日14时55分许，被告人张加涛驾驶鲁Ｍ×××××白色轻型自卸货车沿高青县唐坊镇东曹村南北道路由南向北行驶至事故地点处时，因违规超车、采取措施不当等违法行为，与同向行驶至此的被害人徐某驾驶的二轮电动车相撞，致使被害人徐某受伤，经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，张加涛负事故主要责任，被害人徐某负事故次要责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张加涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人张加涛在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。特提请本院依法惩处。 被告人张加涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，不作辩解。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人张加涛具有以下量刑情节：1、被害人负事故次要责任，具有一定过错；2、被告人具有自首、认罪、悔罪、初犯、偶犯等情节；3、涉案车辆的保险足以赔付被害人民事部分的损失，被告人积极缴纳丧葬费用3万元。综上，建议对被告人张加涛适用缓刑。 经审理查明，2018年10月29日14时55分许，被告人张加涛驾驶鲁Ｍ×××××白色轻型自卸货车沿高青县唐坊镇东曹村南北道路由南向北行驶至事故地点处时，因违规超车、采取措施不当等违法行为，与同向行驶至此的被害人徐某驾驶的二轮电动车相撞，致使被害人徐某受伤，经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损。经认定，张加涛负事故主要责任，被害人徐某负事故次要责任。 另查明，被告人张加涛案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，已经支付被害人亲属丧葬费3万元。肇事车辆在浙商财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车辆商业保险。本案机动车交通事故责任纠纷，被害人亲属已经在本院提起单独的民事诉讼，本院已经立案受理。 上述事实，被告人张加涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告，书证发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、过磅单、扣押清单及扣押决定书、滨州医学院附属医院诊断证明、居民死亡医学证明、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、收到条、民事案件立案审批表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张加涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张加涛案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人所驾驶车辆投保机动车交强险及商业险，且在案发后被告人积极缴纳丧葬费用三万元，可酌情从轻处罚。辩护人所持“被害人存在一定过错、自首、认罪、悔罪、初犯、偶犯、支付丧葬费3万元”的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张加涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年9月8日止，已扣除先期羁押日期9天）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张桂林 人民陪审员  曹玉芝 人民陪审员  刘 静 二〇一九年三月二十日 代理书记员  经 霞
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑更148号罪犯范荣光，男，1992年10月13日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。本院于2016年2月22日作出（2015）吉中刑初字第85号刑事判决书，以被告人范荣光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2017年12月22日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2019年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯范荣光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯范荣光能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯范荣光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范荣光减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一九年三月二十九日书 记 员 叶大发
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初751号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：解艳，女，1976年10月21日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告解艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告解艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解艳偿还原告借款本金人民币15486元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月15日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告解艳承担本案律师代理费人民币680.72元。事实与理由：2017年11月15日，被告解艳通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告解艳向出借人陶穗志借款人民币17700元、借款期限为自2017年11月15日至2019年11月14日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告解艳实际支付了借款本金17700元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月15日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告解艳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告解艳签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告解艳账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月15日之后，被告解艳未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告解艳，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月15日起计算至诉状送达之日即2019年3月12日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为680.72元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费680.72元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告解艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解艳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币15486元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月15日起计算至2019年3月12日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月13日起计算至实际还款日为止）；二、被告解艳在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币680.72元。被告解艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.14元，减半收取计93.57元，由被告解艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年三月二十八日书记员  谭 琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1032号原告：长沙天剑置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路**。法定代表人：操楠平，董事长。委托诉讼代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖银花，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。被告：湖南卓越贸易有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺披塘路******/div>法定代表人：连发森。本院受理原告长沙天剑置业有限公司诉被告湖南卓越贸易有限公司追偿权纠纷一案后，原告长沙天剑置业有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告长沙天剑置业有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  李学军二〇一九年三月六日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终301号 上诉人(原审被告)：张士伟，男，1973年1月13日出生，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜文宝，男，1970年3月16日出生，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 原审被告:韩安岭，女，1973年10月29日出生，农民，住新泰市。 上诉人张士伟因与被上诉人姜文宝买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2018)鲁0982民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张士伟上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方不存在真实的买卖关系，上诉人系与案外人存在买卖关系，原审法院认定煤款价值107346元属认定事实错误。由于认定事实错误，致使适用法律不当。 姜文宝答辩称，上诉人系答辩人处拉的煤炭，并且其安排他人出具收到条，视频资料中上诉人也认可从答辩人处拉的煤炭。张士伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姜文宝向一审法院起诉请求：1、判令张士伟、韩安岭支付姜文宝煤款107346元，并支付利息损失（自2009年9月16日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由张士伟、韩安岭承担。 一审法院经审理认定事实如下：2009年9月16日，张士伟从姜文宝煤场拉走煤炭共计198.79吨，煤款合计107346元。田相明在过磅单上签名，并出具了收条。 关于煤炭的购买过程，双方陈述不一。姜文宝陈述：我和张士伟、杨乐家都是朋友关系，2009年9月16日杨乐家给我打电话说，张士伟想拉我的煤送到蒙阴啤酒厂，张士伟带着车到翟镇我的新泰市翟镇煤矸石综合经管处拉的我的煤，装完车后需到加油站过磅，杨乐家和张士伟开着车走了，押车的田相明，张士伟说是他的外甥，当时我想让张士伟签字，张士伟说让他的外甥签，田相明打了个收到条。张士伟陈述：2009年9月16日杨乐家和我联系，说是从山西与他们合伙发回来的煤问我要吗，杨乐家给我找的车拉到我汶南煤厂，当时拉煤的时候我、杨乐家、姜文宝和其他人在场，杨乐家说是他的煤，田相明是杨乐家的朋友，过磅的时候我没去，杨乐家安排的人过磅。 张士伟主张上述煤款已全部支付给了杨乐家，未提供证据证实。姜文宝主张张士伟与韩安岭系夫妻关系，也未提供证据证实。 一审法院认为，张士伟认可收到诉争煤炭，辩称系购买的杨乐家的，并支付给了杨乐家全部煤款，未提供证据证实，本院不予采信。姜文宝持有张士伟认可的过磅单、收条等证据，应当推定姜文宝为债权人，具有原告主体资格。故，姜文宝与张士伟之间构成买卖合同关系，合同主体适格，内容不违背法律的禁止性规定，合法有效。现姜文宝要求张士伟偿还煤款107346元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姜文宝要求自2009年9月16日起，按银行同期贷款利率支付利息损失，于法无据，应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失为宜。庭审中，姜文宝未提供证据证实张士伟与韩安岭系夫妻关系，亦未提供充分证据证实该诉争欠款系基于夫妻双方共同意思表示或用于共同生产经营。故，姜文宝要求韩安岭承担还款责任，于法无据，本院不予支持。韩安岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士伟自本判决生效之日起十日内，支付原告姜文宝货款107346元；二、被告张士伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜文宝利息损失（以本金107346元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2018年8月28日起计算至付清之日止）；三、驳回原告姜文宝对被告韩安岭的诉讼请求；四、驳回原告姜文宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，保全费1060元，由被告张士伟负担。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，被上诉人姜文宝为证明其主张，提交了过磅单、收条等证据，可以证明上诉人张士伟与被上诉人姜文宝之间存在买卖合同关系。由于收到条载明标的物的数量及价款，可以证明煤款为107346元。综上所述，张士伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2446元，由上诉人张士伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年三月十一日 书记员 许安冉