wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初91号   原告：王瑞成，住内蒙古清水河县。   被告：柴恩俊，住内蒙古清水河县。   被告：邬凤英，住内蒙古清水河县。   原告王瑞成与被告柴恩俊、邬凤英民间借贷纠纷一案，于2019年1月22日立案后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞成到庭参加了诉讼，被告柴恩俊、邬凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王瑞成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款35000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年，二被告以家庭资金周转困难为由向原告借款本金80000元，约定利息2分，未约定还款期限。二被告从借款到现在分批次将80000元本金偿还完毕。所欠利息二被告于2017年6月20日出具了欠款条一份，后二被告给付过原告利息15000元后，剩余35000元利息至今未给付，经原告多次催要，二被告以各种推诿，拒不给付剩余利息，故诉至人民法院。   被告柴恩俊、邬凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。   原告王瑞成围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，欲证明被告柴恩俊、邬凤英于2017年6月20日向原告王瑞成出具欠条一张，载明欠王瑞成利息钱50000元整，其中2017年12月底付25000元整，余下25000元整到2018年6月份清。出具欠条后，原告王瑞成自认二被告偿还原告王瑞成利息15000元后，剩余35000元利息，至今未给付。被告柴恩俊、邬凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，本院予以确认。   本院认定事实如下：原告王瑞成与被告柴恩俊、邬凤英曾有过民间借贷往来。2017年6月20日，被告柴恩俊、邬凤英向原告王瑞成出具了欠利息50000元的欠条，约定于2017年12月底付25000元整，余下25000元整到2018年6月份还清。出具欠条后，被告柴恩俊、邬凤英给付过原告王瑞成15000元的利息后，剩余35000元利息，被告柴恩俊、邬凤英一直未给付。后经原告王瑞成多次催要，被告柴恩俊、邬凤英一直未清偿剩余利息款。   本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，对于被告柴恩俊、邬凤英欠原告王瑞成利息35000元的事实，足以认定。被告柴恩俊、邬凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告柴恩俊、邬凤英偿还原告王瑞成利息款35000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费减半收取338元，由被告柴恩俊、邬凤英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吕贵斌     二0一九年三月十八日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对于借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2080号 告赵金生，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇广发村。 被告吴永发，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告赵金生诉被告吴永发追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵金生于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告赵金生撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告赵金生担负。 审判员  尹巨刚 二〇一九年三月十八日 书记员  郑 磊
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初88号 原告：邓某，女，1972年3月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省普格县，现住四川省宁南县。 被告：陈某，男，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省西昌市，现住四川省宁南县。 不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。 审判员  邹旭东 二〇一九年三月十五日 书记员  陈愿如
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4437号原告：青岛中鼎润道科技有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路****楼701，统一社会信用代码913702137768485434。法定代表人：俞兵华，职务总经理。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所，住所地莱西市李权庄镇南环路北div>法定代表人：谭哲强。原告青岛中鼎润道科技有限公司与被告青岛肯拉铎机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告青岛肯拉铎机械股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛中鼎润道科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50731元；2.本案的诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年向原告采购润滑油，原告如约送货并开具增值税发票，但被告至今未全额付款，被告的行为已严重违反约定，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。青岛肯拉铎机械股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据作如下认定：1.原告提交与好富顿厂家签订的合同一份、原被告的邮件往来打印件一份，证明2016年6月被告与原告约定在原告处购买好富顿牌润滑油，原告与好富顿厂家签订合同，约定好富顿厂家直接将货发给被告，被告收到后原告将发票及发票签收单交付给被告，被告并签字确认，且已通过邮件确认了合同内容。因邮件往来系打印件，不能确定双方身份，对原被告邮件往来打印件的真实性本院不予确认；原告与好富顿厂家签订的合同，不能确定与本案的关联性，对该证据本院不予确认。2.原告提交原被告之间签订的合同一份、发票4张、发票签收单3张，送货单2份。证明被告分别于2016年9月、2017年2月27日与原告约定在原告处购买好富顿牌润滑油，原告直接给被告发货并开具发票，被告收到货后并开具发票签收单，在送货单及发票签收单上均签字。对原被告之间签订的合同、发票4张的真实性本院予以确认；对发票签收单3张，送货单2份，因无法确认签收人的身份，对其真实性本院不予确认。3.原告提交青岛银行汇款凭证打印件7张，证明被告给原告付款212669元，尚欠50731元。对原告自认被告付款的事实，本院予以确认。4.原告提交发票认证情况一份，证明发票4张被告均已认证。对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供润滑油等产品，并针对部分产品签订了书面合同。原告分别于2016年7月14日、2016年9月8日、2017年4月11日向被告开具金额为92700元、51720元、83700元、35280元的增值税专用发票，金额合计263400元。上述发票被告均已认证。原告自认被告已付款212669元，尚欠50731元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，能够证明被告欠原告货款50731元的事实，被告应立即支付原告上述款项。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛肯拉铎机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中鼎润道科技有限公司货款50731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，保全费527元，合计1595元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  赵桂青人民陪审员  王秀琴二〇一九年三月十九日法官助理任倩书记员于悦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执112号之一 申请执行人：张金荣,女,1964年1月27日出生,蒙古族,新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府职工，住内蒙古自治区。 被执行人：敖敏,女,1969年6月5日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院生效的（2018）内0726民初1409号民事调解书，被执行人敖敏未履行法律文书确定的给付义务，经网络查控，被执行人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖敏在内蒙古自治区农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXX3437_000000账户内存款人民币60650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿日斯楞 二〇一九年三月一日 书记员 铁  桩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10543号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨介芬(曾用名：杨勤芬)，女，1992年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨介芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨介芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨介芬归还原告借款本金73,162.96元，支付原告利息、逾期利息8,260.08元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告杨介芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨介芬向原告贷款93,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM1GN121233)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月22日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨介芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨介芬自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨介芬构成违约，截止至2019年1月4日，被告杨介芬尚欠原告贷款本金73,162.96元，利息、逾期利息8,260.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨介芬在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市寻甸县六哨乡五村村委会汉排地村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,162.96元、利息2,686.32元、逾期利息7,372.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨介芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨介芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨介芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨介芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨介芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,162.96元，支付至2019年3月9日止的利息2,686.32元、逾期利息7,372.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨介芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨介芬协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM1GN121233)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨介芬继续清偿。案件受理费1,880.54元，减半收取计940.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年三月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘07刑更614号 罪犯邓继斌，男，1989年5月28日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现押湖南省津市监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2013年3月11日作出(2013)温乐刑初字第226号刑事判决，以被告人邓继斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年4月29日、2017年4月24日经本院两次裁定共减刑一年九个月。服刑期至2019年11月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓继斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬4次，并余509分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓继斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓继斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓继斌减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文国银 审判员  黄兴茂 审判员  李 雪 二〇一九年三月二十六日 法官助理熊淑兰 书记员徐超
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更551号罪犯刘雪新，男，1966年10月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠城法刑一初字第909号刑事判决，以被告人刘雪新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月28日作出(2016)粤13刑终第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘雪新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘雪新减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘雪新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并282分。本次在原审履行缴纳财产人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘雪新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘雪新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3294号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人王俊丽，女，1978年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王俊丽信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金23285.73元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执3294号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年三月十二日书记员    刘立平 1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终592号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波广元玛赫机床有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶炼化油港路******。 法定代表人：沃伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州昊亮金属物资商行（普通合伙）。。住所地：宁波市鄞州区五乡镇华富东旭工业区 代表人：邵亮，该商行执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 上诉人宁波广元玛赫机床有限公司（以下简称广元公司）因与被上诉人宁波市鄞州昊亮金属物资商行（以下简称昊亮商行）承揽合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 广元公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、昊亮商行出售的货物存在严重质量问题。广元公司一审提供的证据能够清楚昊亮商行提供的滑块是存在严重变形的，广元公司库存的由昊亮商行处订购的滑块也是严重变形的。经测量，昊亮商行提供的滑块的弯曲误差已经超过了国家标准（GB/T14349-2011）。二、因该滑块问题，导致广元公司产生重大损失。广元公司使用昊亮商行所提供的滑块做成整机出售给客户，因滑块变形的原因导致客户退货，再加上其他未出售的滑块，广元公司共计损失约30万元左右。三、因昊亮商行提供的滑块质量问题，直接导致广元公司可计算的经济损失，昊亮商行应当对此损失承担责任。 昊亮商行辩称，一、广元公司所称存在质量问题的铁板并不能确定是昊亮商行所提供的。二、提供的铁板已经过广元公司验收，并不存在质量问题。广元公司在收货之后经过了回火、焊接，即使存在变形，也不能认定为材料自身问题。三、实际上在本案诉讼之后，广元公司仍然要求昊亮商行再行供货，说明欠款与质量无关。 昊亮商行以广元公司拖欠款项为由向一审法院起诉，请求判令：广元公司支付价款291958.31元。广元公司提出反诉，请求判令：昊亮商行支付赔偿款291349.50元。 一审法院认定事实：昊亮商行在2018年4月至5月25日期间为广元公司切割供应了价值共计408714.24元的钢板，并开具相应的增值税发票。广元公司收到钢板后又进行回火、焊接等加工处理。后广元公司仅支付部分款项，余款291958.31元至今未付。 一审法院认为，昊亮商行、广元公司之间的承揽关系合法有效。在昊亮商行交付钢板后，广元公司理应及时支付价款。昊亮商行诉请广元公司支付尚欠价款291958.31元正当合法，应予支持。同时，当事人对主张的事实，有责任提供证据予以证明，现广元公司提供的证据不足以证明昊亮商行供应的产品存在质量问题并由此造成损失，故广元公司以此为基础要求昊亮商行支付赔偿款291349.50元的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年12月25日作出判决：一、广元公司于判决发生法律效力之日起七日内支付昊亮商行加工款291958.31元；二、驳回广元公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件本诉受理费5679元，减半收取2839.50元，保全费2005元，反诉受理费5670元，减半收取2835元，合计7679.50元，由广元公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：广元公司诉请昊亮商行支付赔偿款是否应予支持。 广元公司对尚未支付的昊亮商行钢板价款并无异议。广元公司称昊亮商行提供的9块滑块存在变形问题，并导致其中两台机床产品被客户要求退货。因广元公司购买的钢板并非只由昊亮商行提供，仅从该钢材外形并不能认定系来自于昊亮商行。而涉案双方对于所购钢板之用途及质量标准并无书面约定，广元公司在收货后均已对钢板进行了回火、焊接等加工处理，因此，广元公司称昊亮商行提供的钢板存在质量问题并要求赔偿，证据不足，本院不予支持。 综上，广元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5670元，由上诉人宁波广元玛赫机床有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇一九年三月十四日 法官助理杜海平 书记员董佳嫱
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初149号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人秦某，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人秦某及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人焦玉同均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人秦某于2018年5月29日11时30分许，经事先电话约定，至本市岳州路288弄弄口，以人民币200元的价格将2包用纸包装的分别净重0.06克、0.10克白色粉末状毒品贩卖给高某某，成交后被公安人员当场抓获，公安人员同时从被告人秦某身上缴获用1包透明塑料袋包装的净重0.75克白色粉末状毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，上述白色粉末中均检出海洛因成分。上述事实，被告人秦某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人葛某某、高某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，拍摄的赃证照片、相关视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人秦某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人秦某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人秦某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人秦某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于对被告人秦某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  张建国人民陪审员  濮汝平二〇一九年三月十八日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初235号原告：应良平，男，1987年12月24日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王卫力，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。被告：蒋勇，男，1982年10月29日出生汉族，住临海市。原告应良平为与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉，诉请：1.要求被告立即返还借款本金人民币115470元整，从2018年6月1日起月利率按1.5%计算至判决履行给付金钱之日止（至2019年1月1日利息12124.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应良平诉讼代理人王卫力到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院依法公告传票传唤逾期未到庭。本院经审理认定事实如下：原告应良与被告蒋勇间曾存在布料买卖业务往来，双方于2018年3月9日经结算，被告尚欠原告货款115470元，并约定将该货款转为借款，于当日出具借条一份，借条约定应于2018年5月30日归还本息，利息自2018年5月30日计算，月利率10%。后经原告催讨，被告蒋勇未偿付上述借款本息。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应良平借款本金人民币115470元并支付自2018年6月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一九年三月二十九日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初235号应良平、蒋勇：原告应良平为与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2860元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年三月二十九日
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3423民初18号原告：李文光，男，住云南省维西县。被告：云南龙锦添钢结构工程有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩明街道晁家村委会上墩村，统一社会信用代码91530127MA6K869R4N。法定代表人：范玲美，系公司执行董事兼总经理。被告：王顺龙，男，住湖北省黄冈市蕲春县。原告李文光诉被告云南龙锦添钢结构工程有限公司（以下简称龙锦添公司）、王顺龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李文光提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李文光撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李文光负担。审判长 李 玉审判员 陈章军审判员 赵翠莹二〇一九年三月十四日书记员 刘 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执769号 毛某某、梁某某： 本院执行的毛某某申请梁某某买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年三月二十一日 书记员 陈 彧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1798号原告：任英杰，男，1986年4月18日出生，汉族,住濮阳县。被告：周世聪，男，1990年7月28日出生，汉族，住濮阳县。原告任英杰与被告周世聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任英杰到庭参加了诉讼，被告周世聪经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告任英杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金90,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告称在濮阳县未来城购买房屋，于2018年8月17日从原告处借款90,000元，被告向原告写了还款协议书，但被告未按约定偿还借款。故诉至法院。被告周世聪未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告周世聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的2018年8月17日还款协议书一份、被告周世聪人口基本信息查询一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告向原告出具还款协议书一份，内容为，周世聪于2018年8月17日从任英杰处借款90,000元，任英杰已交付周世聪90,000元，经双方协商一致，自2018年12月31日前保证偿还借款20,000元，下欠70,000元自2019年1月1日每半年偿还30,000元整，直至全部还清，债务人如未按照本协议内容违约偿还，债权人可凭此协议书就未还偿部分向人民法院起诉。债务人处有被告周世聪的签字及手印。原告陈述该借据是被告多次借款汇总后换的条。原告以被告未按约定履行还款义务，原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金90,000元。被告周世聪未到庭，未答辩。本院认为，被告向原告出具的还款协议，内容具体明确，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告周世聪在还款协议书中认可收到原告该笔借款，被告未按约定履行还款义务，被告周世聪应向原告承担90,000元借款本金的偿还义务,故原告该项诉求应予支持。被告周世聪经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使其民事权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世聪于判决生效后十日内偿还原告任英杰借款本金90,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元(已减半)，由被告周世聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年三月五日书记员  郭思思
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑更274号罪犯刘东兴，男，1983年9月5日出生，汉族，河北省邱县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省馆陶县人民法院于2015年4月28日作出（2014）馆刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人刘东兴犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2013年12月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表郭某、冯某出庭履行职务，罪犯刘东兴到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第225号提请减刑建议书提出，罪犯刘东兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2019〕60号提请减刑检察意见认为，罪犯刘东兴在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘东兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，记功三次，折算后表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、罪犯狱内消费记录等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘东兴减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯刘东兴自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯刘东兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。刑期自2013年12月11日起至2024年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  刘德明二〇一九年三月二十七日书 记 员  伊子豪
吉林省通榆县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0822执恢91号 白城市勤乐饲料有限公司： 本院在执行你与被执行人通榆县伟杰蛋鸡养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢91号案件执行完毕，做结案处理。 特此通知。 审判长 罗 璠 审判员 刘兴福 审判员 宫庆峰 二〇一九年三月七日 书记员 荆 帅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执821号之一申请执行人：武汉市硚口区继红物流服务部，住所地：武汉市硚口区沿河大道**。经营者：张继红。被执行人：高义，男，1982年8月16日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省建始县，被执行人：武汉惠发物流有限公司黄陂分公司，住，住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道**/div>负责人：葛明兵，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高义和武汉惠发物流有限公司黄陂分公司银行存款450000元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年三月十四日书记员  陈 曦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更531号罪犯王振中，男，1991年8月26日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年10月26日作出(2012)巩刑初字第638号刑事判决，认定王振中犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。刑期自2012年6月2日起至2020年12月1日止。判决生效后，于2012年11月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月28日对王振中减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年1月1日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王振中自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年7月31日至2012年5月5日，王振中伙同他人预谋后，在巩义市大峪沟镇、多个住宅小区等多地盗窃作案十四起，盗取摩托车十四辆，价值共计60745元。案发后，追还赃车十二辆，另外两辆赃车已由同案犯退赔被害人经济损失。该犯系立功。罪犯王振中服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月，2016年1月、5月、11月，2017年2月、6月，2018年3月共获得表扬七次。2017年2月被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2018年上半年共有七次半年改造评审鉴定，分别为良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振中本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯罚金未缴纳，建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振中减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  钟 煜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初517号原告:齐齐哈尔大成物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张庆生，总经理。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告:王尔路，女，1959年9月22日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。（未到庭）委托诉讼代理人：邢刚，男，汉族，1959年10月26日出生，住齐市建华区。（系被告王尔路的丈夫）原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司与被告王尔路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚松，被告王尔路的委托诉讼代理人邢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔大成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业服务费13,475.80元及违约滞纳金3,109.80元，合计13,475.80元。事实与理由：被告王尔路系齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街与龙华路交汇处新玛特购物广场00单元6层11号业主，该房屋建筑面积77.61平方米，原告物业公司为其提供物业服务，至2016年9月14日，被告王尔路已拖欠物业费10,366.00元，原告多次张贴催交通知，被告王尔路拒不交纳，故原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司诉至法院，请求法院支持以上诉求。王尔路辩称，我不同意交纳物业费，物业公司是谁委托的我不知道，我也没在那里居住，物业公司不应该向我收取物业费，我欠了很多年，这期间没给我打过电话，如果通知我了我不可能产生这么多滞纳金，拖到了现在一次性收取我这么多钱，我不认为原告的起诉具有合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及质证意见如下：一、物业委托管理合同两份，证明大商国际华庭业主委员会与大成物业签订了合法有效的物业管理合同，委托管理期限2011年1月1日至2017年8月31日止；二、房产信息，证明该房屋取得房照时间是2011年4月21日，建筑面积77.61平方米，用途是办公，产权来源是商售，该房屋坐落于新玛特购物广场00单元6层11号，业主是王尔路。被告王尔路质证，对证据一有异议，我作为业主应该有知情权，这份合同我不知道；对证据二、证据三有异议，该房屋取得时间是2011年4月21日，所以不应从2011年1月收取物业费，原告方没有法律依据，该房并没有经营使用，所以不应该收取物业费。根据当事人陈述及庭审质证、认证，原告提交的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：被告王尔路系齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街与龙华路交汇处新玛特购物广场00单元6层11号业主，该房屋建筑面积为77.61平方米，由原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司为该房屋提供物业服务。被告王尔路自2011年4月取得该房屋后一直未交纳过物业费，合计13,475.80元，故原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司起诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业费及违约金。本院认为，齐齐哈尔大成物业管理有限公司与大商国际华庭业主委员会签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示。协议签订后，原告应按合同约定为大商国际华庭的业主提供物业服务，被告王尔路作为其中的业主之一应按合同约定履行交纳物业费的义务，被告王尔路称原告物业公司未向其催交物业费用，所以拒绝交纳物业费的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。但被告王尔路的涉案房屋取得时间为2011年4月21日，故被告王尔路应交纳的物业费为9,934.08元（2011年5月至2016年8月，共计64个月），另原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司要求被告王尔路给付违约金的诉求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王尔路于本判决发生法律效力后，立即给付原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司2011年5月起至2016年8月止的物业费9,934.08元；二、驳回原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69.00元，由被告王尔路负担51.00元，由原告齐齐哈尔大成物业管理有限公司负担18.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王颖二〇一九年三月二十八日书记员  陈娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3423号原告：贾磊，女，1971年2月12日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇红（原告之夫），男，1970年8月5日出生，住北京市东城区。被告：魏建英，女，1956年1月23日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：范援生（被告之夫），男，1953年6月9日出生，住北京市东城区。第三人：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地北京市东城区朝阳门北小街**楼4-1、地**。法定代表人：朱继军，主任。委托诉讼代理人：徐文喜，男，1984年9月11日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心职员。委托诉讼代理人：田雨，男，1987年12月18日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心职员。原告贾磊与被告魏建英、第三人北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心（以下简称东四分中心）相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，于2019年2月13日及2019年2月21日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告贾磊及其委托诉讼代理人李富才、寇红，被告魏建英及其委托诉讼代理人范援生，第三人东四分中心委托诉讼代理人徐文喜、田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告将其加盖的位于北京市东城区东四北大街×号被告承租公房东侧南窗外的自建房拆除；2、要求被告将其承租的公房南墙恢复原状，将现有入户门恢复至公房南墙位置，户门尺寸、位置以第三人陈述为准。事实及理由：原告系位于北京市东城区东四北大街×号5、6、11、12号公房的承租人。原、被告系相邻关系，原告承租东房，被告承租北房。原告承租公房西窗外系双方的公共空地。2016年4月，房管所将原、被告承租的公房统一翻建。2017年1、2月份，被告擅自将其承租公房房门南移，并在公房南侧加建自建房，占用公共空地，上述自建房将原告承租公房西窗封堵，影响原告承租公房的通风、采光，并影响原告的隐私与安全。现原告起诉至法院，诉如所请。被告魏建英辩称：认可双方的相邻关系属实。首先，2016年4月之前，原告所称的公共空地即为被告使用的区域，有木质顶子、矮墙及栅栏、铁门，并非双方共用。其次，原告承租公房有其他窗户可以采光通风。第三，被告并非私自加盖自建房，2016年房管所翻建公房时表示翻建后可恢复原有自建房，自建房费用由承租人负担。房管所翻建承租公房后，被告对原使用的自建房进行改造，房管所默许被告翻建。第四，被告翻建前木质顶子即遮住原告西侧窗户，原告房屋采光很暗，后被告将自建房采用玻璃顶，改善了原告承租房屋的采光；被告自建房的窗户可以拆卸，不影响通风；自建房有一扇贴有花纹的门，不影响隐私；自建房有栅栏，将更有利于安全，且原告西窗也有护栏。最后，自建房系平房院落的历史遗留问题，格局早已形成。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。第三人述称：被告自行加盖的自建房与第三人无关，第三人对此不发表意见，尊重法院的判决结果。第三人同意原告要求被告恢复承租公房南墙及户门的诉讼请求，但认为户门的材质与原告无关，被告可在第三人管理范围内自行选择和更换。因为居住历史原因，被告确曾使用涉案区域，但不能因此证明该区域系被告所有。同时第三人负责直管公房的翻建工作，第三人并没有同意或默许被告加建自建房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区东四北大街×号**房屋系由原告承租的直管公房，坐东朝西。该院1-4号系被告承租的直管公房，坐北朝南。上述房屋的管理单位均系第三人。两房屋东西相邻，坐落位置成90度直角。原告承租房屋西侧有上下两窗户。2016年第三人对上述房屋统一翻建。后被告在其承租公房东部南窗外加建自建房一间，南北长约1.5米、东西宽约1米、高约3.5米，玻璃顶，将原告承租公房两西窗封闭在内，该自建房有一朝西开启的门，贴有非透明玻璃膜；自建房有上下两南窗，勘验时玻璃已被取下。同时，被告将原承租公房南墙及户门拆除，使承租公房与被告原自建厨房相互联通，并将户门向南移动至上述自建房南窗水平位置，户门与承租公房形成一自建门厅，南北长约1.5米、东西宽约1米、高约2.5米，玻璃顶。上述被告自建房向西开启的门在自建门厅内。现原告针对自建房、自建门厅及被告承租公房南墙及户门提出诉讼请求，未对被告原自建厨房提出异议。诉讼中，被告提交翻建前后照片，证明被告将自建房及自建门厅改造成现状已经充分考虑到原告承租房屋的采光问题，未翻建前被告承租房屋南侧系木板顶棚，并有铁网、铁门；且该院内有大量自建房，房管所默认自建的存在。经质证，原告认可上述证据的真实性，但否认证明目的，称木质板顶系该房屋原承租人所加，原告与该邻居关系较好，因此原告同意让渡一定权利，铁网系被告承租后其租户因丢失物品所加，但并不清楚加铁门情况。该位置为双方的公共空间，现房管所已将所有公房统一翻建，原告可取得更好的采光、通风条件，现不同意让渡权利。第三人认可房屋现状照片的真实性，但不认可翻建前房屋照片的真实性。被告出示照片一张，证明2019年1月10日左右原告承租公房采光情况，被告加建的自建房不影响原告采光。经质证，原告否认该证据的真实性，第三人否认与其关联性。关于被告承租公房南墙及户门的具体位置、材质、大小，第三人称原公房南墙位置即系现公房坎墙位置，材质为砖灰；户门在该南墙上，无具体位置要求，尺寸约为0.9M*2.05M，材质可为钢质户门或塑钢户门。本院认为：根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告加建的自建房及自建门厅将原告承租公房西窗完全封闭其中，对原告构成了影响，因此原告要求被告拆除自建房，并拆除自建门厅，将户门退回至原承租公房南墙位置的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称该位置原为其自用、原木质顶棚更影响采光、原告有其他窗户可以通风采光、自建房系历史遗留问题等，均不构成其可以将公房窗户封闭在自建房中的合理理由，本院不予采信。被告辩称其加建自建房已征得房管所的默认同意，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告魏建英于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区东四北大街×号一——四号房屋东侧南窗外自建房拆除，并将该承租公房南墙恢复原状，将公房户门恢复至公房南墙位置（具体位置、尺寸、材质以第三人北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心陈述为准），同时将渣土清运干净。本诉案件受理费35元，由被告魏建英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 龙琨二〇一九年三月二十二日法官助理 景琪书 记 员 康婧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初674号原告：樊万顺，男，汉族，1955年8月30日出生，住河南省新密市。被告：新密市米村镇孟庄村村民委员会，地址：新密市米村镇孟庄村。统一社会信用代码：54410183060038342J。法定代表人：刘书森，系村民委员会主任。原告樊万顺与被告新密市米村镇孟庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告樊万顺、被告新密市米村镇孟庄村村民委员会的法定代表人刘书森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊万顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告发放5口人的搬迁搬家费600元，水、电、路补偿费1500元，3代人临时租房费3600元，共计5700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑煤集团米村矿采煤导致孟庄村房屋严重损坏，被告与矿方签订了《群众房屋搬迁补偿协议》、《搬迁群众临时租房协议》，2014年又签订了《群众续签临时租房协议》。三个协议所涉补偿事项及资金使用分配情况均未向群众公开。2018年8月原告依申请获悉，原告的搬家费、水电路补偿费、临时租房补偿费被告并未发放，为此原告提起诉讼，请求依法判决。被告新密市米村镇孟庄村村民委员会辩称，原告所诉基本属实，但是临时租房费并不是18个月没有发放，实际应该是12个月没有发放。本院经审理认定的事实如下：2010年11月23日，被告新密市米村镇孟庄村村民委员会与郑州煤电股份有限公司米村煤矿签订了郑米矿（2010）第172号《关于孟庄124户群众房产搬迁补偿协议书》，约定了对搬家费及水电路补偿费的补偿标准。2014年7月22日，被告与郑州煤电股份有限公司米村煤矿签订了郑米矿（2014）第28号《关于孟庄村搬迁群众续签临时租房协议书》约定了临时租房费的补偿标准，补偿期限为：2014年1月1日至2015年12月31日。郑州煤电股份有限公司已经按照协议约定将款项全部支付给被告。被告却未把款项按时支付给原告，为此原告诉至法院。另查明，原告提交的（2014）第28号协议书附件孟庄村险房户统计表中显示：“户主：樊万顺，人数：4，代数：2，间数：3”。本院认为,原告主张被告发放5口人的搬家费、水电路补偿费，但原告提供的证据中显示人数为4人，本院仅支持4口人的搬家费及水电路补偿费。根据郑米矿（2010）第172号协议，4口人的搬家费应为500元，水电路补偿费应为1200元。原告主张被告发放18个月的临时租房费，根据郑米矿（2014）第28号协议约定二代人租房三间，每间每月50元，即二代人每月应发放150元租房费。被告仅提供单方出具的证明材料予以证明2014年下半年的租房费已经发放，但未提交原告领取租房费的签名发放表，故本院对被告的辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新密市米村镇孟庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告樊万顺搬家费500元，水电路补偿费1200元，临时租房补偿费2700元，共计4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告新密市米村镇孟庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  郭胜利二〇一九年三月十五日书记员  申艺鸣
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初488号原告：邱长喜，男，1979年4月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：高柱敏，女，1983年6月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。（未到庭）原告邱长喜与被告高柱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱长喜的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告高柱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。邱长喜向本院提出诉讼请求：要求高柱敏给付欠款13万元，并从2019年2月12日起按月息1.5分计算至实际给付之日。事实和理由：高柱敏与赵玉海系夫妻关系，2018年5月21日，赵玉海、高柱敏向邱长喜借款13万元。2019年2月1日，赵玉海去世。经核算，高柱敏为邱长喜出具欠条一份。现提起诉讼。高柱敏未作答辩。邱长喜针对自己的主张提供了欠条、汇款凭证、结婚证、常住人口登记卡，因其提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，高柱敏放弃了质证权，本院对邱长喜提供的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：邱长喜的妻子迟鑫于2018年5月21日通过银行汇款给赵玉海13万元。2019年2月21日，高柱敏为邱长喜出具欠条，载明向邱长喜借款13万元，并约定从2019年2月12日起按月息1.5分计息。本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同不违反法律规定，合同有效。邱长喜已履行提供借款义务，高柱敏应承担还款付息的义务，现邱长喜的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，邱长喜的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高柱敏于判决生效之日偿还邱长喜借款13万元，并从2019年2月12日起按月息1.5分标准给付利息，实际给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由高柱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年三月十二日书记员 刘晓华
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初33号原告：杨致军，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。被告：阜南县明环化工有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225683646491A。法定代表人：刘明春，该公司经理。被告：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙铭一，上海瀛东律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告杨致军与被告阜南县明环化工有限公司、刘明春、王秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨致军及其委托诉讼代理人程登豹到庭参加了诉讼，被告阜南县明环化工有限公司、刘明春、王秀芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨致军向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金2600000元、利息468000元（按月利率2%计算9个月。以后计算至付清之日）；由被告承担诉讼费。事实和理由：三被告因经营需要多次向原告借款6笔计2600000元，分别出具了借条，并口头约定利息按月利率3%计算，每月结息一次，一年内还清。被告在2017年均按约定向原告支付利息，但自2018年1月1日之后未再偿还本金及利息。被告刘明春庭后辩称，被告从2017年5月25日至2018年7月17日一直在偿还欠款，通过潘某代替归还给原告的欠款共计1758100元，该款应从本金中予以扣除，尚欠借款本金余额应为841900元。被告承认从原告处借款本金，但是从未约定利息，故对原告诉请的利息金额不予承认，也无归还利息的责任。被告阜南县明环化工有限公司、王秀芝未答辩。本院经审理认定事实如下：三被告分别于2017年4月25日向原告借款600000元、2017年5月25日向原告借款400000元、2017年6月3日向原告借款500000元、2017年6月12日向原告借款500000元、2017年6月28日向原告借款300000元、2017年7月25日向原告借款300000元，共计2600000元，均出具借据，三被告分别签字按印盖章。但未约定利息及还款期限。以上6笔借款，原告均于借条出具时通过潘某账户将借款转入被告刘明春账户。原告自认2017年度之前的借款利息被告已支付。证人潘某证明：2017年4月25日至2017年7月25日，原告经潘某介绍再经过潘某账户转借给被告资金共计2600000元，并且口头约定月利息为三分，被告从2017年5月25日开始不定时把利息转给潘某账户再经过潘某转账原告的每月利息，至2018年3月16日，潘某转账给原告最后一笔款作为刘明春付原告2017年12月利息。2017年4月25日至2017年12月份的利息共计434500元，全部经过潘某转账给原告。之后，刘明春就再也没有经过潘某转账给原告任何利息。刘明春与潘某在2018年3月16日以后的转账交易的资金流动都是刘明春支付其他债权人的资金。本院认为，被告阜南县明环化工有限公司、刘明春、王秀芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护。三被告分别六次向原告借款共计2600000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原、被告是通过证人潘某介绍认识，双方之间从2017年4月开始所有的借款和还款都是通过潘某的银行账户予以转交。虽然双方在借据上未对利息作出书面约定，但从后来被告在借款后分别多次支付给潘某款的时间、金额来看，结合证人潘某的证明及被告刘明春与潘某的微信聊天记录可以查明，被告在转给潘某的款项中偿还的有原告出借给被告的六笔借款的利息，且利息已从借款开始结算到2017年12月，已全部结清。由此可认定双方之间存在对利息的口头约定。以上银行交易明细、聊天记录和证人证言能够相互印证，证明2017年12月以前双方就利息的数额和支付方式达成了约定，已结算完毕，且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告刘明春辩称其从2017年5月25日至2018年7月17日一直在偿还欠款，已通过证人潘某代替归还给原告1758100元，应从本金中扣除，但证人潘某只认可收到被告给付原告的款为434500元，且均是支付利息。从双方提交的银行交易明细中可看出潘某与被告刘明春、王秀芝之间的账户往来笔数较多，累计数额远远大于原告的出借款数。潘某的银行账户中同时期还经营着他人与被告之间的借贷活动，故无法单独证明该1758100元就是被告偿还原告的借款，对此抗辩，本院不予采信。关于2017年12月以后的利息问题，因双方在借条上没有约定，被告刘明春抗辩没有约定利息及计算方法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜南县明环化工有限公司、刘明春、王秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨致军借款260万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15672元，由被告阜南县明环化工有限公司、刘明春、王秀芝负担13316元，原告杨致军负担2356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李永静二〇一九年三月十二日书记员  姜婧婧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。主要负责人：于永杰，总经理。委托代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年7月23出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨超偿还信用卡透支本金22054.53元、零售利息4969.85元、年费480元、滞纳金7181.47元（截至2016年6月30日）以及至欠款实际清偿之日的各项费用；2.诉讼费用由杨超承担。事实和理由：杨超在中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡一张，尾号为6331。截至2016年6月30日，该卡累欠本息等共计34685.85元。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催收未果。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心不能提供杨超的准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费667元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一九年三月二十八日书记员  陈相娟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初1367号原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路********，统一社会信用代码915001086992727892。法定代表人：杨清兰，经理。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：杨正煜，男，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆老班长物业管理有限公司与被告杨正煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆老班长物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。审 判 员 蒋春霞二〇一九年三月二十五日法官助理 张学荣书 记 员 周红艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1102号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执1654号之一 申请执行人陈建军，男，1972年11月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司，住所地浙江省金华市金**澧浦镇工业功能区南湖东路**，组织机构代码:733796122。 法定代表人杨彩仙。 申请执行人陈建军与被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建军向本院申请强制执行。本院于2018年07月03日立案执行。本案申请执行标的金额为48000元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。登记在被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院拍卖了登记在被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司名下的房地产及机器设备等，拍卖款共计2150万元，被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司涉工资案件总额为1000859.84元、被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司执行案件的执行费共计123882元、被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司涉诉案件案件受理费87687元、被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司涉执费字案件执行费为1614元，共计213183元。金东税务局提供的浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司所欠税款为1928247.73元、机器设备评估费2000元、房地产评估费29000元、共计31000元。上述款项优先支付后，剩余款项为18326710.27元。因拍卖物中有部分未抵押财产，剩余款项按有抵押财产评估价与未抵押财产评估价的比例计算后未抵押部分财产所得拍卖款为181427.91元，普通债权总计2249572.32元，受偿比例为0.080649957，本案受偿金额为3871.20元。本案已收取执行费620元。暂未发现被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人陈建军。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执1654号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛来竞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1323号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：凌生春，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告凌生春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告凌生春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计34298.27元，并支付自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。凌生春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、凌生春向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计34298.27元，其中本金19666.23元,利息14196.11元,滞纳金、违约金及费用435.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：凌生春于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34298.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.46元及公告费（以实际发生数额为准），由凌生春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初990号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：宋远召，男，1977年12月25日生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。本院于2019年3月6日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告宋远召追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋远召的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告宋远召的起诉。案件受理费2013元，减半收取1006元，财产保全费905元，合计1910元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年三月十一日代理书记员  谢泽林
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初954号原告：胡双双，女，1996年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：吴海林，男，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告胡双双与被告吴海林、第三人陶穗志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告胡双双于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡双双的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡双双撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告胡双双负担。审判员  王静二〇一九年三月十一日法官助理万春艳书记员熊继红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16435号 申请执行人林某某，男，汉族，1991年5月12日出生，身份证住址广东省揭西县。 委托代理人欧权泉，广东盈商律师事务所律师。 被执行人龙某某，男，汉族，1995年2月25日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林某某与被执行人龙某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10709号民事判决已于2018年9月26日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金80000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，自2018年1月25日起计至款项还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费1000元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人鲁槟锋名下银行存款共6665.33元，上述款项，本院依法扣缴案件执行费50元，剩余款项6615.33元已划付给申请执行人；冻结被执行人持有的深圳市奕领科技有限公司的股权，冻结期限自2018年11月28日至2021年11月27日；查封被执行人名下位于龙岗区龙岗街道满京华喜悦里华庭一期5座1601房产的50%份额（不动产权证号：0236325），查封期限自2018年11月23日至2021年11月22日，但暂不具备处分条件。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  彭职威 审判员  林俊燕 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初205号 原告：陈晓阳，男，汉族，住吉林市丰满区。 被告：盛世天颐(北京)股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：刘朝前。 陈晓阳与盛世天颐(北京)股份有限公司吉林分公司劳动争议一案中，本院于2019年1月15日立案。2019年3月19日，原告陈晓阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按陈晓阳撤诉处理。 案件受理费10元，由陈晓阳负担。 审判员  王淑萍 二〇一九年三月十九日 书记员  赵晨宇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执536号申请人夏某某，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇余楼村委。被执行人刘某某，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇大湾村委。本院在执行夏某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2007）平民初字第106号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一九年三月十二日书记员  王勇涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执499号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**。负责人罗贤伟，行长。被执行人李跃东，男，汉族，1961年5月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与李跃东信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初352号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人李跃东发出执行通知书，责令被执行人李跃东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李跃东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李跃东的银行存款计人民币19117.39元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年三月十三日书记员  彭 璐
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0802行审40号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系申请执行人单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。被执行人樊世友，男，1966年9月18日出生，住张家界市永定区。被执行人樊景全，男，1972年12月2日出生，住张家界市永定区。被执行人樊才元，男，1935年5月16日出生，住张家界市永定区。被执行人樊玉春，女，1974年1月18日出生，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春房屋征收补偿决定一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]120号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目位于张家界市永定区永定街道办事处范围内。该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。该项目已列入2017年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目。2017年7月26日，张家界市永定区人民政府发布了《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》，被执行人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春座落于张家界市永定区永定街道办事处后溶街社区居委会的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，房屋建筑面积930.26平方米，其中95.43平方米为1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；70.57平方米为1998年至2003年清房期间修建的无证建筑，属补交规费范围；764.26平方米为2003年清房后修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为611378元。申请执行人依据征收政策及补偿方案在《房屋征收决定》确定的签约期限内与被执行人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春多次进行协商，但在《房屋征收决定》确定的签约期限内没有达成补偿协议。2018年5月29日，申请执行人依法向四被执行人送达《房屋补偿决定告知书》后，告知了被执行人的房屋补偿金额为724503.02元，并告知了四被执行人享有的陈述、申辩权利。四被执行人收到告知书后未在该告知书规定的时间内进行陈述、申辩。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定与《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，于2018年6月30日作出张定政补字[2018]120号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春房地产实行一次性货币补偿724503.02元；二、被征收人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；三、限被执行人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。申请执行人将张定政补字[2018]120号《房屋补偿决定书》送达给了被执行人。被执行人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春收到该补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年3月17日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被执行人送达了《履行补偿决定催告书》。被执行人在收到催告书后仍未履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室补偿存储账户（开户行中国建设银行股份有限公司张家界分行，账号43×××05，账户名张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室）。本院认为，张家界市永定区人民政府于2018年6月30日作出的张定政补字[2018]120号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]120号《房屋补偿决定书》；二、限被执行人樊世友、樊景全、樊才元、樊玉春在收到本裁定书之日起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]120号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区永定街道办事处后溶街社区居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 磊人民陪审员  吴启彬人民陪审员  向 芬二〇一九年三月二十九日法官助理卢丽君代理书记员  刘飞鸿附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终203号上诉人（原审被告）：张贯举，男，1960年4月21日生，汉族，个体业主，住黑龙江鸡西市滴道区。被上诉人（原审原告）：杨少东，男，1984年11月5日生，汉族，农民，住山东省招远市。被上诉人（原审被告）:陈彦堂，男，1969年2月7日生，汉族，农民，住山东省招远市。上诉人张贯举因与被上诉人杨少东、陈彦堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张贯举上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人陈彦堂在交警到达事故现场后离开，不应认定为逃逸。2017年4月29日15时50分许，被上诉人陈彦堂驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**的重型自卸货车沿正在施工的龙青高速公路由北向南穿过306省道南6米处，被上诉人杨少举驾车沿306省道由东向西逆向行驶至事发地点时，致两车相撞。招远警方到达现场后表示被上诉人杨少举要负全部责任。由于交警及上诉人均到达现场，被上诉人陈彦堂到就近的诊所治疗离开现场。招远警方仅因被上诉人陈彦堂不在现场，认定其逃逸并负全责。被上诉人陈彦堂对交通法规的无知以及并非损失赔偿的最终承担者，其对结果不予重视的心态，在事故认定书上不负责任的签名确认，导致上诉人利益受损。上述事实均有执法记录仪的事故现场佐证。综上所述，上诉人认为被上诉人陈彦堂是正常行驶时与违章行驶的被上诉人杨少东所驾驶的车辆相撞，被上诉人杨少东应承担事故的全部责任。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨少东、陈彦堂均未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨少东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失36800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月29日15时50分，被告陈彦堂驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××**号重型自卸货车行驶至招远市东城子村高速路东时，与原告驾驶的京Ｌ×××**小型客车相撞，致原告车辆受损。2017年5月1日，招远市交警队认定：被告陈彦堂负事故的全部责任。事故发生后，招远市交警队将原告车辆拖到招远市天城4S店维修；维修之前，原告作为车主与被告张贯举达成协议，协议内容为“本人潘海燕、杨少东委托天城店修理事故车（迈腾），数日后（修理完成）由造（肇）事方将车送回北京，具体地点再议，如送车途中有违章等一切责任由送车人负责，送车途中费用与本人无关。4S店所有费用与送车方结算！车主：潘海燕、杨少东138××××****。送车方（事故全责方）张冠（贯）举155××××****”。6月22日，原告方结算了车辆维修费34800元。2017年11月3日，原告诉至法院。庭审过程中，原告放弃对鲁Ｄ×××**号重型自卸货车原车主梁忠义的起诉，申请追加张贯举为本案被告。被告张贯举称其问修理厂修理费大概在15000元，结果修理费34800元多元，认为修理费过高不同意结账；事故责任认定交警与其说的不一致，应该是原告全责。法院限期被告张贯举对原告车辆维修合理性进行鉴定，被告张贯举未在指定的期间内申请鉴定。另查明，鲁Ｄ×××**号重型自卸货车原车主是梁忠义，2011年，被告张贯举向梁忠义购买该车，被告陈彦堂是被告张贯举雇佣的司机。京Ｌ×××**号迈腾轿车原车主为张韬，2017年3月，该车转让给原告杨少东。因原、被告各坚持诉辩理由，致使本案调解不成。一审法院认为：被告张贯举所雇司机陈彦堂驾驶重型货车与原告轿车相撞，致原告车辆受损，经公安部门认定，被告陈彦堂负事故的全部责任，原告无责。该认定事实清楚，责任认定准确，法院依法予以认定。被告张贯举称原告应负全责，无事实和法律依据，法院不予以支持。被告张贯举与原告达成的修车协议是在自愿平等基础上签订，被告张贯举理应赔偿原告修车费，被告张贯举主张修理费过高，未在法院规定的时间内申请对原告车辆维修费进行合理性鉴定，被告张贯举的辩称理由不成立，法院不予以支持。原告主张交通费2000元无正式票据支持，法院不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告张贯举于判决生效后10内赔偿原告杨少东车辆维修费34800元。二、驳回原告杨少东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担20元，被告负担340元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案二审焦点问题在于上诉人应否对被上诉人杨少东的损失承担赔偿责任，如应承担应如何承担。本案中，被上诉人陈彦堂驾驶涉案的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车与被上诉人杨少东驾驶的京Ｌ×××**小型客车相撞，致被上诉人杨少东车辆受损。上述事实清楚，应予确认。上诉人上诉对交警部门出具的认定被上诉人陈彦堂负全部责任的道路交通事故认定书提出异议，主张被上诉人陈彦堂不构成肇事逃逸，被上诉人杨少东违章逆向行驶，应承担本次事故主要责任。因上诉人未能提供相反证据推翻该道路交通事故认定书，亦未能提供证据证实被上诉人陈彦堂不承担全部责任的相关证据。故上诉人该上诉主张证据不足，理由不当，二审不予支持。一审法院依据该道路交通事故认定书判决上诉人承担全部赔偿责任，于法有据。上诉人不承担全部赔偿责任的上诉理由，无事实及法律依据，二审不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人张贯举负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  刘光星审判员  尹鹏亮二〇一九年三月十八日书记员  田欣琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执542号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜，职务经理。 被执行人：安海兵，男，汉族，1994年4月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人成都瑞信融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2017）川0191民初2334号民事判决书，申请执行安海兵一案，本院于2018年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院查找到被执行人名下车辆，并已保全查封，但车辆并未实际控制，无法处置。除上述财产外，本院暂未查询到其他可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初2334号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年三月二十二日 书记员  李世焱
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1026执保76号本院于2019年3月14日受理申请人黄玉胜与被申请人黄由旺民间借贷纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2019）湘1026执保76号民事裁定书，于2019年3月21日保全完毕，予以结案。特此通知审判员  张勋二〇一九年三月二十一日法官助理蒋先昧书记员蒋先昧（兼）
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执237号之一 申请执行人刘永明，男，1968年1月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司。 法定代表人范春树，男，该公司总经理。 本院在执行刘永明申请执行安阳嘉德陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司在中信银行账户内存款人民币275572.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月一日 书记员  郑迎春
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2107号原告:王国顺，男，1979年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：林海芹，女，1967年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告王国顺诉被告林海芹民间借贷纠纷一案中，原告王国顺于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国顺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国顺撤回对被告林海芹的诉讼请求。案件受理费300.62元，减半收取150.31元由原告承担。审判员  孙立东二〇一九年三月二十六日书记员  韩志昌
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初257号原告：方振祥，男，1962年9月15日出生，汉族，住延津县。被告：马长明，男，1967年2月4日出生，汉族，住辉县。原告方振祥与被告马长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方振祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款15万元及利息（利息自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付至欠款清偿之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告多次从原告处购买花生，截至2018年1月24日共欠原告货款16万元，由被告为原告出具了欠条，后被告偿还原告1万元，下余15万元经催要，至今尚未清偿，特诉至法院。被告马长明辩称，1.原告起诉主体错误，与原告形成买卖合同关系的是辉县市众得源食品有限公司（下称众得源公司），而非被告本人，被告与曹发俭、曹发尚合伙做生意，于2016年12月8日成立了众得源公司，被告系该公司的法定代表人，被告为原告出具欠条是履行职务的行为，应由众得源公司承担还款责任，2018年7月份，被告与曹发俭、曹发尚经算账，对涉案债务进行了分配，由被告与曹发俭共同承担该15万元债务，其中被告承担11.2万元，曹发俭承担3.8万元，故原告起诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求；2.被告不应支付原告利息，被告代表公司曾与原告多次沟通，要求原告提供向众得源公司交付花生的具体数额及车数，以便结算，但原告迟迟不提供导致无法正常下账结算，正是由于原告的过错，才导致不能为其结算货款，故应驳回原告要求利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据材料有：证明1份。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证明无异议，称其系公司的法定代表人，所以由其出具了证明，当时因公章正在办理中，就未盖章，给原告出具的此证明在先，后来与曹发俭分账后，曹发俭给其出具了一张3.8万元的欠条。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称其自2017年开始为被告供应花生，花生送至被告开办的厂里，因为未挂牌，所以不清楚厂名，不知道被告说的公司，被告也未出示过工商登记，当时约定货款一车一清，但并未执行，大概在2018年1月份，不再向被告供应花生，2018年1月24日双方进行了结算，被告欠付货款16万元，由被告为原告出具了1张欠条，后经催要，被告偿还1万元。被告称厂里未挂牌，但已办理工商登记，办公室里挂着营业执照，可能原告未留意，未向原告说过是公司购买的花生，但原告知道被告与曹发俭、曹发尚合伙做生意；之前欠原告16万元属实，后来被告偿还了1万，现还欠15万元，现在公司不干了，2018年7月份被告与曹发俭、曹发尚进行了算账，欠原告的16万元，被告承担12.2万元，曹发俭承担3.8万元。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告出具的证明1份，证明显示：“证明今欠方振祥花生米款壹拾陆万圆整（160000元正）马长明2018.1.24”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠付货款15万元，已由被告为其出具的证明及被告当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还货款15万元，本院予以支持。关于被告的答辩意见，结合被告审理中发表的陈述意见可知，首先，被告并未向原告披露众得源公司，对原告而言，被告出具证明的行为不具备履行职务行为的外在特征；其次，被告自认其已就涉案债务与曹发俭进行算账，由被告承担12.2万元，曹发俭承担3.8万元，即即便涉案债务确属于公司债务，但在公司已不再经营的情况下，被告与曹发俭进行算账并分配了债务，此时，涉案债务已为个人债务，另被告自认曹发俭为其出具了1张3.8万元的欠条，此时，由被告承担涉案15万元债务并无不妥，故对被告的答辩意见不予采纳。关于原告主张的利息，因双方之间系买卖合同关系，被告应当及时向原告清偿货款，被告未能及时清偿，给原告造成了资金占用期间的损失，故原告要求被告自其起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告马长明于本判决生效之日起十日内偿还原告方振祥欠款150000元并自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告方振祥利息至欠款清偿之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年三月十一日书记员  申亚龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3075号原告：范江峰，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省新野县。被告：郑州升达尔塑胶模具有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村金贷工业园区内金星路南。法定代表人：王长林，总经理。原告范江峰与被告郑州升达尔塑胶模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项费用共计268158.32元；2、判令被告协助原告办理工伤保险理赔事宜；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告进入被告郑州升达尔塑胶模具有限公司工作，工作岗位是机修工，在2018年3月28日晚8-9点时原告在工作期间受伤，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后被告拒不配合原告办理工伤保险赔偿事宜，更拒绝合理赔偿原告。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2019年2月25日，原告郑州升达尔塑胶模具有限公司与被告范江峰劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）豫0104民初3285号民事调解书。因此，原告的本次起诉构成重复起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告范江峰的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年三月十二日书记员  王振坤
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初432号原告：河间市同利汽车配件厂。住所地，行别营乡西庄村。经营者：张军杰，男，1968年10月23日出生，住河间市。被告：刘佳祥，男，1983年9月14日出生，住河间市。原告河间市同利汽车配件厂与刘佳祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第二十一条之规定，裁定如下：准许原告河间市同利汽车配件厂撤诉。案件受理费359元，由原告河间市同利汽车配件厂负担。审判员  贾海雄二〇一九年三月二十日书记员  徐 晨
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初300号 原告：南平市凯震物业管理服务有限公司政和分公司，住所地福建省政和县胜地心苑商住区**楼****。 主要负责人：刘世财，任总经理。 委托诉讼代理人：陈有梁，男，该公司法律顾问，住福建省政和县。 被告：谢子兰，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：赵礼孝，男，1962年4月8日出生，汉族，经商，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 原告南平市凯震物业管理服务有限公司政和分公司与被告谢子兰、赵礼孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告南平市凯震物业管理服务有限公司政和分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市凯震物业管理服务有限公司政和分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市凯震物业管理服务有限公司政和分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市凯震物业管理服务有限公司政和分公司负担。 审判员  李庆清 二〇一九年三月二十日 书记员  张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初17668号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：涂鑫，男，1994年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：涂声辉，男，1967年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金33000元、罚息526.8元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金33000元、罚息526.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂鑫、涂声辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33000元、罚息526.8元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告涂鑫、涂声辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告涂鑫名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告涂鑫、涂声辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月六日书记员  杨 恩