wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3810号原告：朱云娟，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市虹口区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告朱云娟与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱云娟到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余未上课费用21,450元。事实及理由：原告于2018年6月14日为其儿子赵天杰花费21,450元在被告处购买了理优公司的在线常规课程270课时(合同起止：2018年6月14日至2020年6月14日)，赠送18课时。原告于2017年6月12日在被告处购买常规课程180课时尚未使用完毕，在本案中不予主张。截止被告无法提供在线课程时，原告在本案中主张的课时均未使用。2018年10月23日被告老师通知公司倒闭，无法正常进入平台上课，且被告不给办理退款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。经审理查明：原告于2018年6月14日为其儿子赵天杰花费21,450元在被告处购买了理优公司的在线常规课程270课时(合同起止：2018年6月14日至2020年6月14日)，赠送18课时。被告自2018年10月下旬开始已经无法正常授课。截止被告无法提供在线课程时，原告在本案中主张的课时均未使用。以上事实，由续费学员合同、课程消耗截图、原告浦发银行电子回单、停课告知照片、截图、教室照片、出生医学证明及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告理优公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务。现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明无法再履行合同，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除。原告要求退还未就读课时的教育培训费之诉请于法有据，本院予以支持。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱云娟教育培训费21,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168.13元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年三月四日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终68号 上诉人（原审被告）：曹新华，男1974年11月13日，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江佳源物业管理有限公司泰兴分公司，统一社会信用代码:91321283579498740J，住所地泰兴市鼓楼北路**。 法定代表人：黄永玉，总经理。 委托诉讼代理人：丁侦，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。 上诉人曹新华因与被上诉人浙江佳源物业管理有限公司泰兴分公司物业服务合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院作出的（2018）苏1283民初8008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，曹新华于2019年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，曹新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曹新华撤回上诉。 二审案件受理费950元，减半收取475元，由曹新华负担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继元 审判员  李志霞 审判员  李 霖 二〇一九年三月二十五日 书记员  卞 婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初801号原告：青岛中坦贸易有限公司，住所地青岛市市**兴隆路**楼****。法定代表人：管洪忠，董事长。被告：黄机智，男，1975年9月19日出生，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛中坦贸易有限公司与被告黄机智凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中坦贸易有限公司撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。审判员 邹 岩二〇一九年三月十四日书记员 王军龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6901号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：燕亚飞，男，1985年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平顶山市叶县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行燕亚飞信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人燕亚飞偿还159023.12元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人燕亚飞名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人燕亚飞名下未登记有房产。6、被执行人燕亚飞名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有159023.12元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人燕亚飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  郑炳汝审判员  许 波二〇一九年三月二十一日书记员  王雨萌
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2018)陕0802执1701号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：李国庆，该行董事长。委托代理人：马永杰，系该行职工。被执行人：高磊，男，生于1991年9月11日，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：曹小丽，女，生于1988年10月25日，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：蒋鹏军，男，生于1981年6月13日，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区恒安路检察院家属院2-4-302室。被执行人：苏涛，女，生于1988年10月30日，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区恒安路检察院家属院2-4-302室。关于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高磊、曹小丽、蒋鹏军、苏涛金融借款合同纠纷一案，双方当事人在本院的主持下于2018年2月13日自愿达成和解协议，因协议履行期限过长，正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                           审 判  长    蔡  伦审  判 员    张  锐审  判 员    郑  硕二〇一九年三月三十一日   书 记 员  高文博  2
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0181执877号蒋灿：你/你单位与张大锋承揽合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张大锋于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的：8840.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费50.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××85特此通知。执行员 ： 倪 涛二〇一九年三月五日书记员 ：杨晓宇联系人：倪涛联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3486号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：曾金树，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行曾金树金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人曾金树偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金946908.92元、截至2018年2月6日的利息、罚息和复利849562.69元，及自2018年2月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人曾金树名下相关财产信息，并将上述财产反馈结果告知申请执行人，经与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人曾金树名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1329号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘向荣，男，1987年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。曾因盗窃，于2018年3月26日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；现因涉嫌盗窃，于2018年12月4日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1206号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘向荣十个月至一年四个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年10月19日凌晨零时30分许，被告人刘向荣在松岗街道楼岗村杨梅坑四巷，将被害人杜某某的一部爱玛牌电动车盗走。后于2018年10月22日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。      2018年11月25日上午9时50分许，被告人刘向荣伙同案犯刘某某另案处理）行到福海街道和平社区玻璃围四巷某甲楼下，将被害人向某的一部台铃女装电动车盗走。      2018年11月26日晚7时许，被告人刘向荣来到福海街道和平社区和平路南二巷某乙楼下，将停放在此处的被害人唐某某的铃帅牌电动车盗走。      公安机关经侦查于2018年12月4日下午将被告人刘向荣抓获归案。                  本院意见              被告人刘向荣的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、均未缴赃、有行政违法前科等情节。                  判    决              被告人刘向荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，应折抵十日，即自2018年12月4日起至2019年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年三月二十一日                     书记员  黄   诗   婷
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终55号 上诉人（原审原告）陈敏善，男，1950年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区管理委员会。住所地：临沂临港经济开发区人民路与关山路交汇处。 法定代表人赵立新，主任。 委托代理人王永志，临港区党政办法制办执法管理应诉科科长。 委托代理人岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区坪上镇人民政府。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。 法定代表人许春娜，镇长。 委托代理人刘涛，该镇副镇长。 委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。 上诉人陈敏善因行政强制一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈敏善系原临沂坪上玻璃厂职工，在坪上玻璃厂拥有职工宿舍房屋一处，后经房改办理了房屋所有权证书。2005年6月3日原告陈敏善从单位领取退房款5496.54元。2018年8月10日涉案房屋被拆除。2018年10月16日原告诉来本院，请求确认被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋行为违法。在诉讼过程中，涉案房屋产权证书被注销。案外人山东景耀玻璃集团有限公司自认涉案房屋由其公司拆除。 原审法院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。虽然原告多年前领取了退房款并搬离涉案房屋，但涉案房屋产权证书上载明的权利人依然是原告本人，根据物权法的原则规定，本案原告对于涉案房屋从法律上享有权利，故与被诉行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告以原告起诉后房屋产权证书被注销为由主张原告不具备诉讼主体资格，其主张无法律依据，本院不予支持。 关于本案的被告诉讼主体资格问题。原告提供的视频资料、照片等证据不能证实系被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织、授权或实施了拆除房屋的行为。被告临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据证实，系山东景耀玻璃集团有限公司拆除了涉案房屋，且该公司指派人员出庭作证予以证明，故被告临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府不是涉案房屋的强拆主体，不具备被告主体资格。因山东景耀玻璃集团有限公司不是行政主体，不能作为本案的被告参加诉讼，原告可通过其他途径主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈敏善的起诉。 上诉人陈敏善不服一审裁定上诉称：上诉人已提供初步证据证明涉案房屋系被上诉人组织实施拆除，被上诉人未提供充分证据证明非其所拆或在其确实不知情的情况下被其他主体拆除，根据相关法律规定，应推定是被上诉人拆除。原审驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、被上诉人临沂临港经济开发区坪上镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。另，上诉人在本院二审中又向本院提交了光盘和部分照片复印件等证据。 经审理，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。该条规定的事实根据是指“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人以二被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府实施了强制拆除其房屋为由，将二被上诉人作为被告提起本案诉讼，上诉人在本案审理过程中提供了光盘视频资料证据，以此证明二被上诉人是实施房屋拆除主体，该视频资料中虽然显示被上诉人有工作人员在场，但被上诉人称在场工作人员仅是解答有关信访问题，上诉人亦无其他证据佐证涉案房屋拆除行为系二被上诉人组织、授权或具体实施，且根据被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会提供的证据以及一审庭审调查，可以证实涉案房屋系山东景耀玻璃集团有限公司领导班子开会研究决定拆除后，委托临沂市大和建筑拆除有限公司实施的拆除。上诉人作为原山东临沂坪上玻璃厂职工，涉案被拆除房屋坐落于厂内，该企业经改制后由山东景耀玻璃集团有限公司接收，山东景耀玻璃集团有限公司自证拆除涉案房屋系其所为。据此，上诉人起诉被上诉人临沂临港经济开发区管理委员会、临沂临港经济开发区坪上镇人民政府强制拆除其房屋，缺乏事实根据，其主张应推定涉案房屋系二被上诉人拆除，本院不予采信。 综上，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董中华 审判员  孙诚霞 审判员  王茂峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  李浩维
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执287号申请执行人：高秀芹被执行人:崔洋本院在执行高秀芹与崔洋合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人崔洋有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 褀审判员  韩 峰二〇一九年三月二十八日书记员  姜忠良
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初9565号之一解除保全申请人：原保国，男，汉族，住济源市学苑路东段**院****楼****。解除保全申请人：赵书平，女，汉族，住址同上。被申请人：郭向萍，女，汉族，1972年8月17日出生，住济源市。被申请人：王禹都，男，汉族，2007年3月16日出生，住址同上。法定代理人：郭向萍，系王禹都母亲。本院根据原保国、赵书平的申请于2018年10月25日作出（2018）豫9001财保328号民事裁定书，查封（冻结）被申请人郭向萍、王禹都名下价值500000元以内的财产。解除保全申请人原保国、赵书平于2019年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭向萍、王禹都名下价值500000元以内财产的查封（冻结）。案件申请费3020元，由解除保全申请人原保国、赵书平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王金秀人民陪审员  邢国平人民陪审员  吕正联二〇一九年三月四日书 记 员  李家豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5144号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周朝冬。委托诉讼代理人：何健，北京京师（重庆）律师事务所律师。被告:石柳,女,汉族,重庆市九龙坡区。被告:邱涛,男,汉族,重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告石柳、邱涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆杰仕达物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆杰仕达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆杰仕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆杰仕达物业管理有限公司承担。审判员  何嵘二〇一九年三月二十六日书记员  向露
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终341号上诉人（原审原告）刘三海，男，汉族，1955年3月16日出生，住河南省新郑市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局，郑州市航空港区郑港四街交叉口。法定代表人邱应厚，局长。委托代理人赵海涛，该单位工作人员。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。上诉人刘三海因诉被上诉人郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局不履行法定职责一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定:2018年7月20日原告刘三海通过邮政快递向郑州航空港经济综合实验区国土资源局寄出土地违法查处申请书，要求对非法占用其宅基地的违法行为进行查处，并追究相关人员法律责任。2016年3月9日，被告郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局对郑州投资发展集团有限公司非法占地一案作出郑国土资（港）罚决字［2016］016号行政处罚决定书，没收在非法占用的24493平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；并处以合计4690240元的罚款。2016年12月2日，被告向郑州发展投资集团有限公司送达履行行政处罚决定催告书。另查明，本案立案后，2019年1月3日，被告对刘三海的申请作出回函说明：对其反映的违法占地问题已关注，已于2016年1月18日对郑州发展投资集团有限公司的违法占地，进行了立案调查，并作出处罚。原审认为:2018年7月20日原告刘三海要求被告对其宅基地的违法占地行为进行查处，该涉案土地被告已于2016年12月2日对郑州投资发展集团有限公司的非法占地行为进行了处罚，原告在不知情的情况下向被告提出查处申请，被告可以对该申请进行回复，但对于是否回复属于合理性问题，法律、法规没有做强制性的规定。且原告诉求履行的法定职责被告已经履行完毕。继续要求被告履行职责已无是实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘三海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘三海负担。上诉人刘三海上诉称，一审法院认为上诉人要求被上诉人对宅基地的违法占地行为进行查处，该涉案土地被上诉人已于2016年12月2日对郑州投资发展集团有限公司的非法占地行为进行了处罚，上诉人在不知情的情况下向被上诉人提出查处申请，被上诉人可以对该申请进行回复，但对于是否回复属于合理性问题，法律、法规没有强制性规定。被上诉人的法定职责已经履行完毕，继续要求被上诉人履行职责已无实际意义，驳回了上诉人的原审诉请，上诉人不服。被上诉人有回复的义务，依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》关于“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”的规定，被上诉人对上诉人的举报不予答复是不作为的行为。土地部门对利害关系人提出的查处土地违法行为申请，如果认为不符合立案查处条件，应当告知事实、理由、依据以及陈述权、申辩权。《国土资源行政处罚办法》废除了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，不等于土地部门对利害关系人不符合立案条件的土地违法行为查处申请不再负有告知义务。依照《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，除“法律法规以及本办法另有规定”外，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。被上诉人作为涉案土地所在地县级国土资源主管部门，依法对辖区内土地违法行为具有查处职责。行政参与原则是行政程序法的基本原则。行政参与原则是指行政相对人有权参与行政过程，并有权对行政行为发表意见，而且有权要求行政主体对所发表的意见予以重视。行政相对人直接参与行政活动，可以使行政机关在行政活动中能够充分、直接听取相对人的意见，避免错误和违法的行政行为,对于提高依法行政水平，加快依法治国建设进程，具有非常重要的意义。行政参与原则是人民主权宪法原则的体现。宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民……人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”第二十七条规定:“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”为了落实该宪法原则，行政法规、地方规章均作了相应的具体规定。国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定:“行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见:要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。”行政机关应当采取得力措施，切实落实行政参与原则，确保行政相对人行政参与权的实现。行政机关不但在作出影响利害关系人权利义务的决定时应当听取利害关系人的意见，而且在受理利害关系人申请其履行法定职责的案件中，如果不能满足申请人的申请，也应当告知其事实、理由和依据，以及陈述权、申辩权。请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局答辩称，上诉人所反映的违法占地问题，被上诉人已经于2016年进行立案查处，对郑州发展投资集团有限公司作出行政处罚决定并依法送达，并且依法申请法院强制执行。上诉人提出的被上诉人不作为及要求作为的诉讼请求因上诉人已经履行法定职责而无依据。至于上诉人所提出的对其作出回复问题，被上诉人认为法律没有强制性规定必须对其作出回复。鉴于被上诉人已经履行法定职责，并且在2019年1月3日对上诉人作出书面回复，上诉人的根本诉求已经得到解决，因此其上诉理由没有事实及法律依据。一审法院对本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当维持原判，驳回上诉。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”土地行政主管部门对违法行为的查处是依行政管理职权实施的行政管理行为，而投诉举报的作用主要是为土地行政主管部门发现并查处违法行为提供线索或者证据，对于作出何种处理决定及如何回复属于土地行政主管部门行使裁量权的范围，上诉人诉请被上诉人履行对查处申请予以回复的职责缺乏法律依据。且上诉人于2018年7月20日要求查处其宅基地因修建四港联动大道而被非法占用的违法行为，而被上诉人此前已对郑州投资发展集团有限公司擅自占用土地修建四港联动大道的行为进行了处罚，上诉人要求被上诉人再次履行查处职责没有实际意义。一审判决合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘三海负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年三月十九日书记员 李艳歌附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5296号 原告：武侯区耐佳卫浴经营部，住所地成都市武侯区太平园家私广场装饰材料交易区**B面**。 经营者：范军，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川亿能天下科技有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：朱海岩。原告耐佳经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37802元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月12日起至欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订《卫生间淋浴房定购合同》。合同签订后，原告按约定履行了送货、安装义务。但被告未按约定支付货款，下欠37802元未付。原告催收未果，故依法起诉，请本院支持其诉请。 被告亿能公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，亿能公司（甲方）与耐佳经营部（乙方）签订《卫生间淋浴房订购合同》，甲方将位于金堂大学城W酒店的卫生间淋浴隔断承包给乙方制作安装，双方对产品规格型号、五金配件等进行了约定，其中包括：1.产品价格300元/平方米，总价格约为77000元，结算按实际收方量计算；2.交工日期2017年7月30日；3.付款方式：签订合同时甲方向乙方支付定金，为总款的30％，即23100元；二层安装完毕后，向乙方支付总款的30％，即23100元；三层安装完毕，乙方通知甲方验收，验收合格，按实际收方后结算，甲方需支付乙方剩余货款；此价格不含税，不含运输，不接受代金券；4.如甲方未按合同支付乙方货款，乙方有权停止施工，并撤除相应的货物进行抵押，乙方有权对甲方进行工程总金额每天百分之三违约金的追讨，所延工期和一切经济损失由甲方自行负责。 合同签订后，耐佳经营部进场施工，2017年8月完工并交付使用。经计算，总面积269.34平方米，单价300元/平方米，工程款共计80802元，扣除已付款43000元，亿能公司尚欠37802元。 上述事实，有订购合同、计算清单、帐户交易清单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，亿能公司与耐佳经营部签订的《卫生间淋浴房订购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。从相关证据分析，耐佳经营部举示的证据能够证明亿能公司下欠工程款37802元的事实。亿能公司未按约定支付工程款，应当承担违约责任。因此，耐佳经营部主张工程款37802元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川亿能天下科技有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告武侯区耐佳卫浴经营部工程款37802元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月12日起至欠款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由被告四川亿能天下科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  唐京红 人民陪审员  何洪斌 二〇一九年三月四日 书 记 员  罗 雷
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初66号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人陈志海，男，1987年5月29日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。被告人陈志海曾因盗窃于2005年9月被治安拘留十五日；曾因盗窃于2009年被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2004年11月被兴化市人民法院判处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2007年1月被兴化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元；曾因犯盗窃罪于2010年7月23日被兴化市人民法院判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；曾因犯盗窃罪于2015年1月9日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利九个月零十八天，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪于2015年5月被盐城市阜宁县人民法院判处拘役六个月，剥夺政治权利七个月零十七天，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2016年5月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，剥夺政治权利六个月零十三天，并处罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪于2018年5月30日被兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。2018年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人陈志海犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人陈志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈志海于2018年12月11日至2019年1月1日，至盐城市盐都区大纵湖镇、北龙港社区、滨湖街道等地境内，采用“倒蟹笼、撬门入室”的手段，作盗窃案件5起，窃得螃蟹、香烟等物，香烟价值人民币360元,所窃螃蟹销赃数额达人民币3500元。具体事实如下： 1.被告人陈志海于2018年12月11日中午，至盐城市盐都区滨湖街道被害人宋某的蟹塘，窃得螃蟹30斤左右，卖得赃款人民币500元。 2.被告人陈志海于2018年12月29日下午，至盐城市盐都区大纵湖镇被害人王某的蟹塘，窃得螃蟹50斤左右，卖得赃款人民币750元。 3.被告人陈志海于2018年12月31日中午，至盐城市盐都区滨湖街道被害人朱某的蟹塘，窃得螃蟹30斤左右，卖得赃款人民币600元。 4.被告人陈志海于2019年1月1日中午，至盐城市盐都区北龙港社区被害人韩某的蟹塘，入室窃得红“南京”香烟3条，赃物价值人民币360元。 5.被告人陈志海于2019年1月1日中午，至盐城市盐都区北龙港社区张仰新的蟹塘，窃得螃蟹80斤左右，卖得赃款人民币1650元。 被告人陈志海归案后如实交代自己的罪行。 上述事实，被告人陈志海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、王某等人的陈述，证人张云良、严某等人的证言，案件来源及归案经过说明、价格认定意见书、微信聊天记录、辨认笔录、视听资料及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈志海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，并有入户情节，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈志海归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈志海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年以内故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈志海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2019年8月14日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈志海退出尚未退出的违法所得人民币三千八百六十元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  吴南 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1393号申请执行人李发敏，男，1978年5月25日生，彝族，住所地：云南省玉溪市红塔区。委托代理人温衍飞，云南理享律师事务所律师。被执行人代灵灵，女，1982年7月17日生，汉族，住所地：云南省玉溪市红塔区。申请执行人李发敏与被执行人代灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）云0402民初3049号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由代灵灵自愿于2018年8月31日前赔偿李发敏借款240000元；李发敏自愿放弃其他诉讼请求；代灵灵自愿负担案件受理费2476元（于2018年8月31号前一并支付原告）。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求由被执行人代灵灵偿还申请执行人李发敏借款240000元，负担案件受理费2476元；应交执行费3500元，以上共计245976元。本案在执行过程中，经查，被执行人代灵灵名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，其名下的FH1405号雪铁龙牌汽车已达到报废标准，且无其他财产可供执行。本院将被执行人代灵灵纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1393号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一九年三月十一日执行员 汪  哲  源书记员 王  燕  蓉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初774号 原告：孙皞，男，1985年10月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：曲爱心，男，1980年4月8日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告孙皞与被告曲爱心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙皞到庭参加诉讼。被告曲爱心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告以资金周转不足为由，向原告借款2万元，承诺按年利24%承担利息，借款期限一个月。借款到期后，原告曾经多次向被告索要剩余本金2万元无果。被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告曲爱心未答辩。 经审理查明，2018年10月19日，曲爱心向孙皞借款2万元，孙皞用从中国工商银行账户向曲爱心中国工商银行转账19900元并另存入100元，双方签订《借款协议》，约定：孙皞借给曲爱心2万元，借款日期为2018年10月19日至2018年11月18日，按月利2分5计算付给利息，计算至全部付清之日止。借款到期至今，曲爱心没有偿还本金及利息。 本院确认的上述事实有原告孙皞提供的借款协议、收条、中国工商银行汇款电子回单等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，原告向被告交付了借款，民间借贷法律关系成立，现原告主张被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲爱心于本判决生效后十日内偿还原告孙皞借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告曲爱心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何 红 二〇一九年三月二十一日 法官助理  何凌翔 书 记 员  邵明月
丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初139号原告：冯宏浩，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：陈泉官，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈红，女，1989年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原告冯宏浩与被告陈泉官、陈红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯宏浩的委托诉讼代理人余少彬到庭参加诉讼，被告陈泉官、陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宏浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款本金191225元及利息（从2017年9月15日起按年利率24%支付至还清时止）；2、判令本案诉讼费、律师费、诉讼保全费和诉讼保全保险费等由被告承担。事实和理由：原告从事水泥销售生意，被告陈泉官和陈红是父女关系。两被告均是原告的客户。2017年9月15日，经双方核算，被告共结欠原告水泥款191225元。后原告多次向被告催收，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈泉官、陈红未作答辩，也未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年间，被告陈泉官与陈红承包丰顺县锦江美景城的园林土建工程，向原告购买水泥，2015年12月14日，被告陈红出具一份结欠条给原告，内容为：“2015.11月份止共107310元+尾款190815，总欠款298125元陈红2015.12.14”。后双方继续发生业务关系，2016年1月27日，被告陈红再出具一份结欠条给原告，内容为：“2015.12月份共40吨￥16800元.2016.01月份共15吨￥6300元.总计321225元，已收款130000元，结欠货款191225元。陈红2016.1.27”。2017年9月15日，被告陈泉官出具一份《欠条》交原告存执，主要内容：“本人陈泉官兹欠冯宏浩水泥款人民币191225元（壹拾玖万壹仟贰佰贰拾伍元正）是在锦江美景城A区中心五栋施工中欠的款。供应时间看附表。欠款人：陈泉官。2017.9.15”。后因被告未支付尚欠货款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告冯宏浩与被告陈泉官、陈红之间的买卖合同关系，有原告提交的被告签名的欠条为凭，本院予以确认。原告向被告交付了货物，双方对货款进行了结算，但是被告未履行支付合同对价的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还拖欠的货款191225元，有被告签名的欠条为凭，事实清楚，被告未举证证明其在结算后支付了货款，故本院确认被告尚欠原告货款191225元。对于原告要求被告支付逾期欠款利息（从2017年9月15日起按年利率24%支付至还清时止）的主张，由于双方并未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期付款损失应按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方未约定支付货款的期限，但原、被告于2016年1月27日已对欠货款进行了结算，2017年9月15日被告对此再次进行确认，故原告主张从2017年9月15日起计算逾期付款损失合理，本院予以支持。关于本案诉讼费、律师费、诉讼保全申请费、诉讼保全保险费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费和诉讼保全申请费由法院根据案件的具体情况予以确定。对于原告提出的律师费和诉讼保全保险费，双方当事人对此没有约定，该损失亦不是原告的直接损失，故原告的主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泉官、陈红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯宏浩偿还货款191225元及逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠货款为基数，从2017年9月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至货款还清之日止）；二、驳回原告冯宏浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取计2542元（原告已预交，被告负担部分本院予以退还给原告），诉讼保全申请费1470元,均由被告陈泉官、陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一九年三月十二日书记员  陈炜瑶附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0785执40号 李树连、高淑霞： 李树连申请执行高淑霞民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2018）内0785民初466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李树连向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、被执行人高淑霞每月给付申请人李树连1000元直至付清5000元止；二、负担案件受理费25元；三、负担本案执行费50元。本案在执行过程中，经查询发现被执行人高淑霞有可供执行工资收入，现已自2019年1月份起按月扣划被执行人高淑霞工资收入，申请执行人李树连每月申请的标的都能执行到位，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，李树连向本院申请执行的根河市人民法院（2018）内0785民初466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定： 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5013号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托代理人：王健，河南智举律师事务所律师。被告：张高华，男，1987年7月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：杨欠欠，女，1986年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张高华、杨欠欠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告张高华、杨欠欠经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款50810.4元及逾期保费6176.21元；2、判令被告向原告支付违约金26624.65元（违约金以保险理赔款50810.4元为基数，自2017年7月3日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、请求判令被告支付原告律师费用1500元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月13日向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农业银行）借款，并向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告张高华如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告张高华未按约定期限偿还借款。原告向中国农业银行股份有限公司进行了代偿，取得了农业银行在借款合同中的全部权利。原告多次向被告张高华催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告张高华、杨欠欠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告张高华、杨欠欠未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张高华与农业银行签订《个人担保借款合同》，未注明签订日期，约定：被告张高华向农业银行借款10万元整用于耐用消费品，借款期限36个月；借款均在每月借款发放对应日采用等额本息还款法还本付息，被告张高华授权农业银行将被告依据本合同约定取得的借款划入被告张高华指定账户内。2015年8月13日，农业银行将10万元支付到被告张高华指定账户。被告张高华作为投保人在原告处投保平安个人借款保证保险，原告于2015年8月12日出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号：13294032600002391528），每月保费率1.7%，每月保险费金额为1700元，缴费日期为银行扣款之日。另保单中特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告张高华出具还款承诺书一份，载明其通过平安信保申请贷款金额10万元，36期，每月保费均为1700元，慎重承诺每月按时足额还款，如逾期可以通过以下联系人沟通还款情况，并不排除一个月内全额偿还贷款本息、保费、手续费及其他费用。被告张高华在承诺人处签字确认，被告杨欠欠在第二还款承诺人处签字确认。出借人农业银行于2015年8月13日向被告发放借款10万元，被告自2017年4月13日未再履行还款义务，原告依据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》的要求，于2017年7月3日向出借人支付理赔款50810.4元。同日，出借人向原告出具《代偿债务确认书》。本院认为：被告张高华为向出借人农业银行借款，在原告处投保平安个人借款保证保险，原被告双方构成保险合同关系。被告张高华借款逾期后，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项共计50810.4元。根据保险合同约定，原告有权向被告张高华追偿，要求被告归还理赔款项和逾期保费。被告杨欠欠作为还款承诺人在还款承诺书上签字，应与张高华共同承担责任。故对于原告要求被告张高华、杨欠欠支付理赔款项50810.4元及逾期保费6176.21元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张高华、杨欠欠自2017年7月3日起按每日千分之一支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌定以50810.4元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。因双方约定的违约金数额过高，对于原告主张的律师费用1500元，本院不予支持。被告张高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高华、杨欠欠于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款项50810.4元及违约金（以50810.4元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告张高华、杨欠欠于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6176.21元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担130元，被告张高华、杨欠欠负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年三月二十五日书记员  陈 晨
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终22号 上诉人（原审起诉人）：赖平辉，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人赖平辉诉南京市公安局玄武分局玄武门派出所（以下简称玄武门派出所）户籍行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初2054号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赖平辉上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理本案。事实和理由：第一，上诉人近期才取得玄武门派出所1995年1月非法办理刘彦白户籍迁入南京市玄武区鸡鸣山庄****的书面证据。因此根据法律规定自知道或者应当知道之日起计算，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。第二，玄武门派出所始终没有纠正自己非法行政的结果，且在之前的诉讼中均未实际审理，因此不构成重复起诉。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应当予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。 本院查明，2016年8月10日，原审法院立案受理了赖平辉诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）户籍行户籍行政管理纠纷一案，2016）苏8602行初723号。赖平辉请求法院判令：1.被告玄武公安分局撤销1995年1月10日以离婚、分房为由将刘彦白户口迁户口迁入本市玄武区鸡鸣山庄****的行为；案诉讼费由被告玄武公安分局承担。原审法院于2016年9月13日裁定驳回起诉。赖平辉不服该裁定，提起上诉。2016年12月20日，本院作出（2016）苏01行终854号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉的诉请事项发生于1995年1月，现上诉人于2018年才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。且《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人赖平辉就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉，依法应不予立案。 综上，上诉人的起诉依法不符合行政诉讼的立案条件，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑彦鹏 审判员  陈 辉 审判员  查 寅 二〇一九年三月二十五日 书记员  王梦男
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执6856号 汪江、四川约客国际旅游社有限公司： 汪江与四川约客国际旅游社有限公司关于国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执恢384号 申请执行人：陈传林，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊华一饮料有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**内**楼**，组织机构代码：66195607-7。 法定代表人宋守卫，该公司经理。 被执行人：宋守卫，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 被执行人：邹志华，女，1973年5月13日出生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 被执行人：鞠成志，男，1967年5月20日出生，汉族，个体，住昌邑市石埠经济发展区。 被执行人：山东万洋食品有限公司，住所地，住所地：昌邑市石埠经济发展区北安街**构代码：69689126-9。 法定代表人鞠成志，该公司经理。 申请执行人陈传林与被执行人潍坊华一饮料有限公司、宋守卫、邹志华、鞠成志、山东万洋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）坊峡民初字第547号民事调解书，该判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潍坊华一饮料有限公司、宋守卫、邹志华、鞠成志、山东万洋食品有限公司向申请执行人陈传林支付案款1500000元及利息，案件受理费9528元，财产保全费5000元。本院于2018年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今尚欠申请执行人借款本金788111元及利息，案件受理费9528元，财产保全费5000元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2015）坊峡民初字第547号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓楠 二〇一九年三月十一日 书记员  田 琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初94号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人呙万福,男,1976年1月8日出生,汉族,初中文化,无固定职业,住四川省武胜县。曾因犯抢劫罪于2002年4月13日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月17日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人呙万福犯诈骗罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓红彬出庭支持公诉，被告人呙万福到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年年初至2018年5月份,被告人呙万福以自己在教育系统有关系,只要拿钱就可以办理学生免试入读沙区名校,如果有生源提供可以给予一定报酬为由,骗取了被害人杨某某、杜某某的信任。之后,杨某某、杜某某介绍谢某某、林某某等十五位学生的家长办理入学，并将收取的委托办理免试入学的费用45.8万元及杨某某自己用于办理小孩入学的费用2.5万元通过微信、支付宝转账及现金支付的方式转给了被告人呙万福。被告人呙万福采取上述方式,共骗取被害人杨某某6.8万元、杜某某41.5万元。2018年6月17日，公安机关在重庆市长寿区将被告人呙万福抓获。上述事实，被告人呙万福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、杜某某的陈述，证人高某某、唐某某、张某某、刘某某、谭某某、王某某等人的证言，辨认笔录，微信聊天截图，微信转账记录，支付宝转账记录，到案经过，前科刑事判决书及被告人呙万福的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人呙万福的行为已经构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。本院认为，被告人呙万福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。呙万福有犯罪前科，可酌情从重处罚。呙万福能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人呙万福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2025年6月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人呙万福退赔48.3万元，予以返还被害人杨某某6.8万元，返还被害人杜某某41.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 陈 锋人民陪审员 曾尚国二〇一九年三月七日书 记 员 陈 香
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执392号之十申请执行人：张文化,男,汉族，1966年9月15日出生,住上蔡县。被执行人：王军伟,男,汉族，1976年10月8日出生,住上蔡县。被执行人：杨志国,男,汉族，1973年12月24日出生,住汝南县。被执行人：白四齐,女,汉族，1965年6月9日出生,住上蔡县。本院在执行张文化与王军伟、杨志国、白四齐提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人王军伟的银行存款，现因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王军伟在中国银行253329509026CNY0账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年三月二十二日书记员  张运动
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初376号原告：刘喜昌，男，1981年12月19日出生，汉族，住集贤县。被告：王江，男，1964年5月23日出生，汉族，住集贤县。原告刘喜昌与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜昌、被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜昌向本院提出诉讼请求：1.王江立即给付借款本金10万元；并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2014年4月3日至给付之日的利息；2.王江承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日王江、秦克友向刘喜昌借款10万元，约定月利率10%。王江承认刘喜昌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王江于本判决发生法律效力后立即给付原告刘喜昌借款本金10万元；并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2014年4月3日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元（原告已预交），由王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年三月二十八日书记员  崔竞月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3379号原告：银川银瑞祥供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦**。法定代表人：李生金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海丽，女，银川银瑞祥供热有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔府邸**。被告：程伟，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区>原告银川银瑞祥供热有限公司与被告程伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。审判员  贺晶婕二〇一九年三月十五日法官助理蔡霞书记员邵瑞书记员邵瑞
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5865号 原告陈志坤，男，1990年9月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告陈施展，男，1990年2月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告陈志坤与被告陈施展民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要于2018年6月11日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定按照月息2分计算利息及借款期限。但后被告未按约还本付息。故原告诉请法院，请求判令：1、被告立即归还借款60000元，并支付利息4280元（按照月息2%从2018年6月11日起暂计算至2018年9月28日，此后利息仍按上述标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供了借条1份，欲证明2018年6月11日被告向原告借款60000元，并约定借款期限及按照月息2分计算利息的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年6月11日，被告陈施展向原告陈志坤借款60000元，约定按照月息2%即年利率24%计算利息及借款期限，有原告提供的证据在案加以证明，事实清楚，证据充分。被告作为借款人理应按约还本付息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈施展应于本判决生效之日起十日内归还原告陈志坤借款60000元，并支付利息4280元（暂计算至2018年9月28日，之后至借款还清之日止的利息按照年利率24%继续计算）。 如果被告陈施展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1407元，由被告陈施展负担。 原告陈志坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈施展于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王潇潇 人民陪审员  徐炳跃 人民陪审员  金描宏 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 涵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执3126号申请执行人：宣城市欧派灯具经营部，住所地安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场****，注册号342501600195136。经营者：吴灵剑，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：沈志美，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人宣城市欧派灯具经营部与被执行人沈志美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日制作（2016）皖1802民初5743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市欧派灯具经营部于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人沈志美立即归还申请执行人宣城市欧派灯具经营部欠款人民币20674元，并承担本案诉讼费159元、执行费210元。本案执行中，本院经依法查询被执行人沈志美财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人沈志美名下查无房产、车辆、证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人沈志美纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏敬东二〇一九年三月二十五日书记员  许晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4219号之一 申请人:李传东，男，1974年6月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:季光，男，1950年8月2日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人:白玲，女，1954年4月25日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人:季敏琪，女，1977年8月17日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人李传东与被申请人季光、白玲、季敏琪民间借贷纠纷一案，李传东于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人季光、白玲、季敏琪价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人季光、白玲、季敏琪价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封不动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人李传东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年三月十八日 书记员  耿静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保179号申请人：李玉梅，身份证号码4303051955********，女，汉族，1955年3月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞光村******。被申请人：熊艳，身份证号码4303051974********，女，汉族，1974年3月29日出生，住，住湖南省湘潭市岳塘区霞光村******/div>申请人李玉梅于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊艳银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李玉梅以中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司出具的保单号为815812019430304000006的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李玉梅的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊艳的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人李玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年三月二十八日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终166号 上诉人（一审原告）：吴年生，男，1964年1月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区公路管理所，住所地：来宾市兴宾区城南新区石缘路**。 法定代表人：巫耀军，所长。 委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人吴年生因与被上诉人来宾市兴宾区公路管理所（以下简称兴宾区公路所）追索劳动报酬纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴年生上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人职工张秀明提起仲裁请求支付劳动报酬得到仲裁裁决支持，基于同一事实一审判决驳回上诉人请求，是同案不同判；2.一审判决没有查明上诉人不提供劳动的原因是被上诉人的过错，不安排和不及时依法解除与上诉人的劳动关系，导致判决不当；3.《解除劳动合同协议书》“在签订本协议前乙方的工资已经结算完毕”是格式合同条款，被上诉人实际上未支付；4.一审判决适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条等规定，上诉人按2015年来宾市最低工资标准1210元/月即劳动关系被解除之前的上一年度最低工资标准主张被拖欠的期间的工资，属于法律法规允许的范围之内，应予支持。 兴宾区公路所答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴年生向一审法院起诉请求：1、判决兴宾区公路所向吴年生支付未发工资76230元（63个月×1210元/月）；2、本案诉讼费由兴宾区公路所承担。 一审法院认定事实：2009年1月至2010年6月、2012年1月至2016年8月30日，原告没有上班，未向被告提供劳动。2016年8月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议确认在签订协议前原告的工资已经结算支付完毕。原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决公路管理所支付吴年生拖欠的工资76230元。2018年4月15日仲裁委作出兴劳人仲字（2018）第51号仲裁裁决书，驳回吴年生的仲裁请求。 一审法院认为，原告主张被告支付其拖欠的劳动报酬，但根据双方提交的证据及庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其劳动报酬期间，其并未向被告提供劳动，而劳动报酬的支付以劳动者向用人单位提供劳动为前提，并且在双方签订的《解除劳动合同协议书》中已确认原告的劳动报酬已经结算支付完毕，故原告的诉请没有事实依据，不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴年生的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人双方提供的证据，上诉人虽主张劳动报酬未支付，但并未否认《解除劳动合同协议书》的真实性，在上诉人未能提供其它相反证据的情况下，一审采信《解除劳动合同协议书》该证据，认定上诉人的劳动报酬已经结算支付完毕的事实，符合法律规定，本院予以确认。故，上诉人再主张该部分劳动报酬，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。至于张秀明仲裁案例与本案情况并不完全相同，不存在同案不同判的情形，该上诉理由亦不充分，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴年生负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  蓝东桃 审判员  韦丽芬 二〇一九年三月十九日 法官助理黄剑 书记员江渊
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终20号上诉人（原审被告）：蔡新江，男，1966年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被上诉人（原审原告）：鄂州市家安物业管理有限公司，住所地：鄂州市古城路**。法定代表人：刘凌云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。委托诉讼代理人：王天平，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。上诉人蔡新江因与被上诉人鄂州市家安物业管理有限公司（以下简称“家安物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2176号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭审理,并于同年1月21日公开开庭进行了审理。蔡新江及家安物业公司的委托诉讼代理人王天平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡新江向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由家安物业公司负担。事实与理由：蔡新江并未与家安物业公司签订物业服务合同，家安物业公司擅自提高物业服务收费；家安物业公司应向开发商收取物业服务费；小区配套设施极不完善，生活用水等极度困难；家安物业公司冒充业主签名骗取维修基金；家安物业公司未尽到小区管理责任，还强行收取物业费；家安物业公司私自截留小区门面出租等收益。因此，蔡新江应拒付未与家安物业公司签订的物业服务合同中的物业费。家安物业公司庭审时辩称，双方签订的合同合法有效。蔡新江与家安物业公司2010年3月签订的合同是真实的意思表示，后因物价上涨，家安物业公司与业主委员会协商上调物业费，上调后是0.4元每平米，双方均同意。小区当年刚修建时没有水压不足的问题，是因为后来其他小区纷纷建设导致水压不足，后与业主协商建立增压箱但未获业主通过，最终于2019年1月6日建立了增压箱已经妥善解决。家安物业公司在一审的诉讼请求为：1、判令蔡新江支付所欠物业管理服务费人民币5407元（从2010年3月至2017年12月拖欠的物业费）；2、判令蔡新江按月支付5‰违约金2354.49元（违约金从2010年3月逾期半年后的2010年9月1日计算至2017年12月1日）；3、判令蔡新江承担本案诉讼费。一审法院查明：2010年3月16日，蔡新江在与家安物业公司签订的物业管理服务合同上签字，该合同对服务关系及内容进行告知和约定。2012年6月30日，家安物业公司与蔡新江所居住的丰润园小区业委会签订了丰润园小区物业服务合同，合同约定委托管理期限5年，合同约定：由家安物业公司向蔡新江所在丰润园小区提供物业管理服务，住宅类型按0.4元/月/平方米收取物业服务费，业主每月五日至十日前，必须交纳物业服务费，逾期半年未交纳的，可按千分之五计收滞纳金。2018年4月29日，家安物业公司向蔡新江短信催缴2010年3月至2017年12月所欠的物业服务费。截止至2017年12月，蔡新江已下欠合同约定的物业服务费共计5407元。家安物业公司催交未果，遂诉至法院。一审法院认为，家安物业公司与蔡新江居住的小区业委会之间自愿签订的合同依法有效，对全体业主具有约束力。至于房屋漏水，若非装修所致，可申请相应的房屋维修基金，水压问题牵涉到管道设计和承压、居住高度、密度、是否存在渗漏等专业问题，可向相关行政监管部门或小区业委会反映，通过专业方式沟通协商解决。房屋维修基金是否存在骗取或冒领，蔡新江应向相关部门投诉或举报，通过行政和刑事诉讼方式解决，上述问题既不是民事诉讼审理解决的范畴，也不是作为拒交物业费的抗辩理由。综上，对蔡新江的抗辩意见，不予采纳。小区物业公司和业主之间的纠纷逐年上升，物业公司和业主对物业服务内容和项目的理解往往存在分歧，双方在长期相处过程中就很多琐事累积了一些不满和矛盾，包括服务态度和质量问题，运营收费标准和收支平衡问题，共同维护问题等等。一般来说，小区物业服务公司的服务范围包括公共区域及相关设施的维护和绿化、卫生、照明等事务，并在一定程度上协助维护小区的安全秩序。由于目前各地各小区的收费情况、运营标准并不完全一样，也未制定统一的监管评定制度，服务上的一般瑕疵并不构成物业合同的根本违约。但小区业主有权通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。蔡新江作为小区业主，认为自身的合法权益受到侵害，应主动通过合理合法的途径进行主张，而不是以消极的态度拒交公共物业管理费用。法院对此类民事纠纷一贯秉持调解优先的态度，在庭前庭后均鼓励双方沟通调解，而双方固守自己的意见，不利于实际问题的解决，也不利于小区的和谐有序。至2017年12月，蔡新江拖欠合同约定的物业费用为5407元，故家安物业公司要求蔡新江依约支付拖欠的物业费用，依法予以支持。但违约金计算明显有误，累计金额为1241.42元。对于诉请金额中超出合同约定范围及超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、蔡新江于本判决生效之日起五日内向家安物业公司交纳欠缴的公共物业管理费用5407元，逾期违约损失1241.42元。二、驳回家安物业公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由蔡新江负担。二审期间，家安物业公司未向本院提交新的证据。蔡新江向本院提交如下证据：证据一、图片4张，拟证明家安物业公司的服务不到位；证据二、缴费凭证，拟证明物业收费标准为0.25元每平米。家安物业公司对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。对上述证据，本院认为证据一具有真实性，能够证明家安物业公司的服务存在瑕疵。证据二具有真实性，但不能达到证明目的，家安物业公司与蔡新江所居住小区的业主委员会所签订的合同已对物业服务费进行了调整。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，家安物业公司与蔡新江居住的小区业主委员会之间自愿签订的物业服务合同合法有效，该合同对收费的标准等进行了约定，对全体业主具有约束力，蔡新江认为其并未与家安物业公司签订该合同，不应缴纳物业服务费的理由不能成立。业主作为物业服务费的缴纳主体，应按照合同约定及时缴纳物业服务费，业主缴纳的物业服务费亦是物业公司正常运转的重要经济来源，双方应互谅互让，共同维护小区的和谐有序运转。对蔡新江等业主反映的物业服务中的问题，家安物业公司亦因积极的履行物业服务职责，否则长此以往必将失去广大业主的支持，公司的运作必定会成为问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审案件受理费50元，由蔡新江负担。本判决为终审判决。审判长  赵国文审判员  曹家华审判员  刘 刚二〇一九年三月十一日书记员  丁 聪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终915号上诉人（原审被告）：李建明，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区，被上诉人（原审原告）：郭开兵，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区，上诉人李建明因与被上诉人郭开兵合伙纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人李建明2018年12月26日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2019年1月4日提交上诉状，原审法院于2019年1月17日送达了缴费通知书，但上诉人李建明在法定期限内未预交上诉费。经本院与上诉人电话联系，其拒接电话，无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜语审判员  黄明审判员  代欢二〇一九年三月十二日法官助理卢月华书记员唐艳红
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终10号上诉人（原审原告）：青岛钧德源电力成套设备工程有限公司，住所地青岛市市**温州路**万和家园**。法定代表人：孔源，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中科恒源（益阳）新能源科技有限公司，住，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村/div>法定代表人：刘朝宗，系该公司总经理。被上诉人（原告被告）：中科恒源科技股份有限公司，住，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-7/div>法定代表人向军，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:江西省火电建设公司，住所地，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**iv>法定代表人：邹胜萍。上诉人青岛钧德源电力成套设备工程有限公司因与被上诉人中科恒源科技股份有限公司、中科恒源(益阳)新能源科技有限公司、江西省火电建设公司合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9579号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。青岛钧德源电力成套设备工程有限公司上诉称，上诉人向榆阳区人民法院起诉依据《比亚迪陕西榆林300MWp光伏电站并网发电项目110KWV升压站采购.施工承包合同》，其项目所在地为榆林市榆阳区小壕兔乡。该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至原告方所在地长沙人民法院解决，上诉人向长沙法院起诉，长沙法院告知上诉人到工程所在地人民法院起诉，故上诉人向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼。建设工程施工合同适用专属管辖，且本案为被告拖欠我方工程款所产生的合同纠纷，应由榆阳区人民法院管辖。三被上诉人陕西腾龙煤电集团有限责任公司未答辩。本院认为，本案被上诉人中科恒源科技股份有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司与上诉人青岛钧德源电力成套设备工程有限公司于2015年10月签订《比亚迪陕西榆林300MW光伏电站并网发电项目110KV升压站采购、施工承包合同》，此后，基于涉案工程设备采购被上诉人中科恒源科技股份有限公司于2016年11月与被上诉人江西省火电建设公司签订《榆林市比亚迪新能源有限公司榆阳区300MW光伏电站并网发电项目110KV升压站、10.9824MWP光伏场区设备采购合同》。为确保工程设备供货进度满足项目需要，2016年12月被上诉人江西省火电建设公司、中科恒源科技股份有限公司与上诉人青岛钧德源电力成套设备工程有限公司三方签订《榆林江山永宸新能源有限公司300MWp光伏发电项目110升压站款项代付协议》（以下简称《代付协议》），现因履行该协议发生纠纷诉至法院。虽三方在《代付协议》中约定“因本协议或履行本协议发生的争议，向乙方（即中科恒源科技股份有限公司）所在地法院进行诉讼”。但该《代付协议》基于工程设备采购签订，与工程密切相关，因此发生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应适用不动产所在地的专属管辖，三方当事人协议管辖违反专属管辖的规定，应为无效。涉案工程所在地在陕西省榆林市榆阳区，故榆阳区人民对该案有管辖权。上诉人青岛钧德源电力成套设备工程有限公司上诉请求榆阳区人民法院管辖的理由成立，予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9579号民事裁定；二、本案由榆林市榆阳区人民法院管辖。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年三月八日法官助理关丽媛书记员康勇
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0324民初435号原告辛某某，女。被告董某某，男。本院在审理原告辛某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告辛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某负担。审判员  张海峰二〇一九年三月十九日书记员  刘利花
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执406号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：严永坤,男性,1986年10月17日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人严永坤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人严永坤应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金44281.35元及利息26020.5（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不超过年利率24%）、案件受理费870元、执行费968元。因严永坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下： 本院（2019）粤1302执406号案件终结本次执行程序。 被执行人严永坤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月十九日 执行员黄小微 书记员祝帅
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0291执66号申请执行人：张亮，男，1980年2月24日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：温玉红，女，1969年7月24日生，满族，住吉林省长春市二道区。申请执行人张亮与被执行人温玉红民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0291民初747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2万元及利息，诉讼费300元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年1月11日向被执行人邮寄了执行通知书及财产申报令，温玉红接收后未向本院申报财产。本院于2019年1月10日、2019年2月15日通过网络查控对各被执行人的工商注册信息、银行存款、证券、车辆进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。本院通过线下查询各被执行人的车辆、不动产，发现被执行人名下有位于长春市汽车产业开发区（丘地号XXXX）房产一处，此外无其他财产登记。本院于2019年2月12日作出（2019）吉0291执66号之一执行裁定，轮候查封了该处房屋，因系轮候查封，本院不能处分。本院到长春市查找被执行人温玉红，未能找到。本院与温玉红电话联系后，温玉红不提供住址也不履行义务。因被执行人未履行债务且下落不明，本院决定对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇一九年三月二十七日书 记 员  董文博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初619号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥，职务行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所律师，一般授权。 被告：胡刚，男，汉族，1969年10月28日出生，住四川省通江县。 被告：蔺勇，女，汉族，1971年06月28日出生，住四川省通江县。 被告：胡强，男，汉族，1986年07月21日出生，住四川省通江县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告胡刚、蔺勇、胡强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告胡刚、蔺勇、胡强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡刚、蔺勇偿还所欠原告的借款本金214000元，利息、罚息及复利暂合计131187.39元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月31日，实际应支付至本息全部还清之日止）；2、判决被告胡刚、蔺勇按合同约定向原告支付贷款金额10%，即49000元违约金；3、判决被告胡强对被告胡刚、蔺勇的上述付款义务承担连带偿还责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等实现债权而产生的所有费用。 事实与理由：原告与被告胡刚、蔺勇《借款合同》，约定：原告向被告胡刚、蔺勇发放贷款490000元，贷款期限为12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日止，贷款年利率为15.9%，还款方式为微贷还款；后原告与被告胡强签订编号为（2016）年（重银小贷成都锦江支保）字第6433号的《保证合同》，约定被告胡强为被告胡刚、蔺勇的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告未按约还款，构成违约并损害了原告的合法利益。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告胡刚、蔺勇、胡强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆银行滨江支行、胡刚、蔺勇、胡强身份信息、《借款合同》、个人贷款借款借据、欠款明细、《保证合同》等证据，因胡刚、蔺勇、胡强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月28日，胡刚、蔺勇为借款人，重庆银行滨江支行作为贷款人签订了编号为（2016）年（重银小贷成都锦江支借）字第6432号《借款合同》，约定：原告向被告胡刚、蔺勇发放贷款490000元，贷款期限为12个月，自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放日及到期日以《借款借据》为准，即2016年9月28日至2017年9月27日止，贷款年利率为15.9%，额度项下单笔贷款的金额?期限?贷款利率?支付方式?还款方式等以具体贷款业务合同?贷款出账凭证为准；借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权要求借款人按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。胡刚、蔺勇未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求胡刚、蔺勇就其违约行为支付贷款金额10%的违约金?后胡强与原告签订编号为（2016）年（重银小贷成都锦江支保）字第6433号的《保证合同》，约定被告胡强为被告胡刚、蔺勇的合同义务提供连带责任保证担保? 2016年9月30日，重庆银行滨江支行向胡刚、蔺勇指定账户发放了借款490000元。原告在庭审中明确贷款发放后，截至2019年2月13日，胡刚、蔺勇尚欠重庆银行滨江支行借款本金214000元，利息32323.71元，罚息16161.85元、复利2088.09元。 审理中，另查明被告从逾期之日后未偿还借款。 本院认为，重庆银行滨江支行与胡刚、蔺勇签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行滨江支行依约向胡刚、蔺勇发放贷款490000元，胡刚、蔺勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。重庆银行滨江支行要求胡刚、蔺勇偿还截止2019年2月13日尚欠的贷款本金214000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年2月13日尚欠的利息32323.71元，罚息16161.85元及复利2088.09元，因合同中约定的年利率为15.9%，罚息、复利上浮50%后年利率为23.85%，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告主张自2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息及复利，以未偿还的贷款本金214000元，利息32323.71元之和246370.25元为基数，按贷款利率15.9%加收50%计收，该计算方式本院明确为从2019年2月14日起罚息以欠付贷款本金214000元为基数，从2019年2月14日起按照年利率23.85%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息32323.71元为基数，从2019年2月14日起按照年利率23.85%计算至利息清偿之日止。原告对违约金的主张，本院认为罚息及复利，与违约金均来源于案涉合同，并系基于相同的违约事实而为给付的约定，故在已支持罚息及复利后，不再另行支持原告对违约金的主张。原告要求胡强对胡刚、蔺勇的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡强承担连带清偿责任后，有权向胡刚、蔺勇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡刚、蔺勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行贷款本金214000元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年2月13日的利息32323.71元，罚息16161.85元及复利2088.09元；从2019年2月14日起的罚息、复利计算方式为：罚息以欠付贷款本金214000元为基数，从2019年2月14日起按照年利率23.85%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息32323.71元为基数，从2019年2月14日起按照年利率23.85%计算至利息清偿之日止）； 二、若被告胡刚、蔺勇未足额履行上述第一项给付义务，原告重庆银行股份有限公司滨江支行有权要求被告胡强承担连带清偿责任，胡强承担连带清偿责任后，有权向被告胡刚、蔺勇追偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如被告胡刚、蔺勇、胡强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7212元，减半收取3606元，由被告胡刚、蔺勇、胡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十日 书记员 文艺洁
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初309号 原告：杜治全，男，1970年12月26日出生，满族，住辽宁省北镇市。 委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：沈阳天下乐实业有限公司，住所地法库县龙山东路**。 法定代表人：陈世竹，系该公司经理。 原告杜治全与被告杨波、沈阳天下乐实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员冯羽独任审理，本案在审理过程中，原告杜治全于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜治全自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杜治全撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜治全负担。 审判员  冯羽 二〇一九年三月十八日 法官助理娄颖 书记员高胜男
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初762号原告：韩震雷，男，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省涡阳县新兴镇侯老营行政村韩荒场自然村**，现住涡阳县。原告：马俊艳，女，汉族，1988年10月15日出生，住，住安徽省涡阳县新兴镇侯老营行政村韩荒场自然村**住涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城项目部，统一社会信用代码：913416210982076315。法定代表人：李新安。原告韩震雷、马俊艳诉被告涡阳圣火房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩震雷、马俊艳撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告承担。审判员 张 杰二〇一九年三月五日书记员 苏玉婷
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初319号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人何小伢（聋哑人），男，50岁，河南南阳人（姓名、年龄、籍贯均系），现住武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人何小伢犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人何小伢及其指定辩护人覃妮莉、手语翻译钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年10月16日3时许，被告人何小伢在本市江岸区地铁赵家条站A出口停车棚内，将被害人吴某停放到此的1辆黑色“绿源”牌60V20AH电动车（价值人民币2,398元）盗走。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、门诊病历、报告单、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、搜查笔录、检查笔录、对案笔录及照片、监控视频截图、视听资料、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人何小伢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人何小伢对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人何小伢的辩护人提出以下辩护意见：被告人何小伢系聋哑人，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月16日3时许，被告人何小伢在本市江岸区地铁赵家条站A出口停车棚内，将被害吴某伍停放到此的1辆黑色“绿源”牌60V20AH电动车（价值人民币2,398元）盗走后销赃。2018年10月31日，被告人何小伢被公安人员抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的抓获经过，证明被告人何小伢归案过程。2、被害人吴某的陈述。证实：其手机及充电宝在案发时间被盗的经过。3、证人程某、周某的证言。证实何小伢在江岸区后九万方二村27号B6-1居住了几年了。4、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实公安机关扣押被告人何小伢持有的扳手、撬棍、钢锯、液压钳、37把钥匙等物品。5、对案笔录、指认照片，证实被告人何小伢对犯罪地点的指认的情况。6、价格认定结论书，证实涉案物品的价值。7、城市监控视频及截图，被告人何小伢对截图中的情节进行确认，证实被告人实施盗窃的过程、路线。8、就诊病历、耳鼻口科检查报告单，证实被告人何小伢经诊断为双耳神经性耳聋。9、被告人何小伢的供述。其三次稳定供述使用工具在案发时间、地点盗窃涉案电动车并销赃得的事实。上述证据能够相互印证，足以认定上述犯罪事实。本院认为，被告人何小伢以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何小伢系聋哑人，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人何小伢犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定被告人系聋哑人具有从轻处罚的量刑情节准确，建议判处拘役六个月的量刑幅度适当，本院予以确认。被告人何小伢的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何小伢犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人何小伢退赔被害人吴某人民币2,398元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  吴丰敏人民陪审员  程茜茜二〇一九年三月二十八日书 记 员  罗 静