四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2323号 上诉人（原审被告）：四川国槌拍卖有限公司，住所地成都市金牛区西体北路**附********。 法定代表人：龙学琳，总经理。 委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胥仕太，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人四川国槌拍卖有限公司（以下简称国槌拍卖公司）因与被上诉人胥仕太拍卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初10025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国槌拍卖公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胥仕太的诉讼请求。事实与理由：本次拍卖标的相关权利限制已在拍卖公告中进行告知，胥仕太查询的房屋抵押状况与公告内容相符；与胥仕太进行沟通拍卖事宜的严先生并非拍卖公告中确定的联系人严先生；本次拍卖在拍卖公告及竞买须知中已对标的详情和竞买事项作详尽告知，明确标的房屋为不限购和拍卖人不承担标的瑕疵担保责任；拍卖公司虽在第二次拍卖活动中增加了联系人微信号，但该微信号锁定的手机号与拍卖公告中联系人严先生的手机号不一，综上请求驳回胥仕太的诉讼请求。 胥仕太辩称，国槌拍卖公司未在拍卖公告中明确拍卖标的物存在抵押权利限制违反拍卖法瑕疵说明义务构成欺诈；拍卖标的坐落于新都区属成都限购区域，国槌拍卖公司对外宣传不限购且告知胥仕太属司法拍卖不影响购买属于虚假宣传；胥仕太确与拍卖公告确定的联系人严先生联系，与通话录音相印证；竞拍成功后，国槌拍卖公司不履行签订合同，且在拍卖合同有效期内进行二次拍卖并成交，胥仕太依法行使不安抗辩权。 胥仕太向一审法院起诉请求：1.国槌拍卖公司退还胥仕太拍卖保证金20000元及相应的资金占用利息（资金占用利息的计算从2018年6月16日起至退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.撤销国槌拍卖公司与胥仕太于2018年5月16日签订的（2018）国槌成字第0513号《拍卖成交确认书》；3.诉讼费由国槌拍卖公司承担。 一审法院认定以下事实：2018年3月27日，国槌拍卖公司发布拍卖公告，将于2018年5月12日12时起至2018年5月13日12时止在淘宝网资产竞价网络平台上对案涉房屋进行公开挂牌竞买，标明案涉房屋可贷款，不限购。其中拍卖公告注明保证金为20000元，该房屋存在权利限制。标的物咨询服务专线为边看边拍网络游戏公司严先生（以下简称严先生），微信号为×××。同时并约定竞拍成交后，买受人须在3日内办理《拍卖成交确认书》等相关文件。2018年5月，胥仕太与国槌拍卖公司的联系人严先生沟通有关案涉房屋拍卖的有关情况，严先生告知胥仕太案涉房屋为法院拍卖的房屋，不限购。2018年5月13日，胥仕太向国槌拍卖公司支付了20000元保证金。2018年5月16日，胥仕太以100.6万元竞拍成功后，与国槌拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，约定胥仕太以100.6万元价格购买案涉房屋。胥仕太于2018年5月22日查询到案涉房屋存在抵押，并且通过法院得知并未有案涉房屋通过法院拍卖。2018年6月15日，胥仕太向国槌拍卖公司邮寄了律师函，要求撤销《拍卖成交确认书》并退还保证金。另查明，2018年6月25日，案涉房屋被重新拍卖。 一审法院认为，虽然胥仕太与国槌拍卖公司之间的拍卖合同成立并生效，但胥仕太信赖了拍卖公告中案涉房屋不限购的信息，同时国槌拍卖公司的联系人也明确告知胥仕太案涉房屋为法院拍卖的房屋，属于不限购房屋类型，胥仕太基于国槌拍卖公司所告知的信息，作出了错误的意思表示，与国槌拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，《拍卖成交确认书》应予撤销。同时，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，故胥仕太要求国槌拍卖公司返还保证金20000元并支付相应的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，资金占用利息的计算以20000元为基数，自2018年6月16日起至退还保证金之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，判决如下：一、撤销胥仕太与四川国槌拍卖有限公司于2018年5月16日签订的（2018）国槌成字第0513号《拍卖成交确认书》； 二、四川国槌拍卖有限公司于判决生效之日起十日内向胥仕太退还保证金20000元及资金占用利息（资金占用利息以20000元为基数，从2018年6月16日起至退还保证金之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。 二审期间，国槌拍卖公司提交以下证据：微信号×××8账户与安全页面截图一份，拟证明：该微信号所绑定的手机号133××××36099，并非拍卖公告中预留的严先生手机138××××32800。胥仕太质证认为，不属于新证据，国槌拍卖公司在递交上诉状时所附聊天记录，恰能证明该微信号由严先生所用。 本院经审查认为，在本院要求国槌拍卖公司提交证据原始载体时，其展示的微信“账户与安全”界面显示，微信号×××0，手机号138××××32800，该界面与二审中国槌拍卖公司提交的证据并不一致，且同样的手机号138××××32800对应了不同的微信号，再结合国槌拍卖公司第一次、第二次拍卖公告中载明的严先生的手机号、微信号及该微信号与胥仕太的聊天记录，本院认为，国槌拍卖公司二审中提交的证据材料不具有真实性，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《拍卖成交确认书》是否应予撤销；2.国槌拍卖公司是否应予返还保证金。本院综合评析如下： 关于《拍卖成交确认书》是否应予撤销的问题。胥仕太通过拍卖公告载明的房屋信息和与拍卖公告预留的联系人严先生沟通得知，案涉房屋属于不限购房屋，类型为司法拍卖房，但事实并非如此。国槌拍卖公司认为严先生并未使用×××8微信号，与胥仕太微信联系的并非严先生。本院认为，虽然国槌拍卖公司在2018年5月12日的拍卖公告中仅发布了严先生的手机138××××32800，但在2018年6月24日拍卖公告中同时发布了严先生手机138××××32800和微信×××8，而该微信号即与胥仕太微信联系的严先生所用，故国槌拍卖公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。胥仕太系基于对国槌拍卖公司告知的前述信息的认知作出了错误的意思表示，与其签订了《拍卖成交确认书》，本案情形符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一审法院作出撤销《拍卖成交确认书》的认定于法有据，本院予以确认。 关于国槌拍卖公司是否应予返还保证金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院对胥仕太主张国槌拍卖公司返还保证金20000元并支付相应的资金占用利息的诉请予以支持，对一审法院确定的资金占用利息的计算标准予以确认。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由四川国槌拍卖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一九年三月二十七日 书记员 张 玲