湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初168号原告：肖帮林，男，汉族，1969年1月25日出生，住湖北省公安县。被告：王文虎，男，汉族，1965年8月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告肖帮林与被告王文虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖帮林、被告王文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖帮林诉称：原、被告系亲姨姥表关系。2015年5月10日被告向原告肖帮林借款人民币伍万元现金，说好只借用一年至2016年5月16日前归还，并给原告立下借条一张。到期后原告向被告追要此笔借款，但被告以各种理由不予还款。近两年来，原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院：一、判令被告立即偿还原告借款人民币伍万元；二、判令本案诉讼费用由被告全部承担。原告庭审中补充陈述：我与被告王文虎是老表关系，平常关系都很好。关于借款的事情，钱放在银行不划算王文虎说可以给我两分利息。2016年5月16日我拿了5万元现金到王文虎上班（轮渡）的地方给了王文虎，约定月息两分，借款期限一年。当时王文虎给了1000元的利息给我，借款后王文虎偿还了我五个月的利息（包括2016年5月16日当天给的1000元利息），每月1000元共计5000元利息，之后就没有偿还过本金及利息了。我现在只要求他偿还本金5万元，利息我可以不需要他偿还。被告王文虎辩称：借款时是肖帮林来找的我，当时肖帮林说他有5万元需要放息，要我帮忙找人放息，我同意了。当时我有个朋友叫张经华他也是借款放利的，我告诉张经华我有个老表想把钱放你这里赚利息。张经华同意后，肖帮林说不认识张经华，要我打张借条，我想我与肖帮林是亲戚关系，我就向肖帮林出具了借条。原告起诉前和起诉后，我也与张经华联系了，张经华同意还款，还说用自己的房子抵偿给我的老表。借条是我出具的，但是我在不懂法的情况下写的，这个钱确实没有经过我的手，当时肖帮林把钱给我的时候，张经华就在渡船上，我是开渡船的，肖帮林将钱给我的时候我也没有清钱，就直接给了张经华。肖帮林给了我5万元后，我当时就从5万元中拿出1000元作为当月利息给了肖帮林，我与肖帮林约定的利息是月息两分。借款4.9万元我没有清点当场就交给了张经华，张经华向我出具了借条，借款利息也是月息两分。肖帮林的利息支付到2016年2月份，3月份和之后利息都没有偿还，本金也没有偿还。偿还利息是张经华每月把利息给我，我再给肖帮林。利息都是偿还的现金，也没有打条子。原告肖帮林为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、被告户籍证明复印件，证明被告身份情况。3、2016年5月16日借条，证明被告向原告借款的事实。被告王文虎为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。2、张经华出具的借条两份复印件、张经华身份证复印件，证明肖帮林的借款借给了张经华。经庭审举证、质证，被告王文虎对原告提交的证据1-3无异议。原告肖帮林对被告王文虎提交的证据1无异议，证据2称其不认识张经华，王文虎将钱借给了张经华其不知情，也不清楚这个情况。本院认为，被告对于原告提交的证据1-3无异议，该证据亦符合证据的三性原则，本院予以确认。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认；被告提交的证据2系被告与案外人之间的法律关系，无其他证据印证与本案原告具有关联性，本院不予采信。经审理查明：原、被告系姨表兄弟。2015年5月16日被告王文虎向原告肖帮林出具了一份借条，载明“借条今借到肖帮林50000元（伍万元正）借款人王文虎2015年5月16号至日期：2016年5月16号”。原告肖帮林陈述2015年5月16日自己拿了5万元现金到王文虎上班的轮渡上，该笔款项是作为借款借给了王文虎，当时与王文虎约定利息为月息两分，借款期限为一年，王文虎当时就向其支付了1000元的当月利息，借款后被告王文虎共偿还了5个月的利息，共计5000元（包括2015年5月16日支付的1000元利息）。王文虎辩称该笔5万元的借款实际上是借给了张经华，因肖帮林不认识张经华，就要求被告王文虎出具了借条。肖帮林将钱给了被告，被告直接将钱给了张经华,张经华向王文虎出具了借条。被告王文虎当场从5万元中拿出了1000元作为当月利息给了肖帮林，并与肖帮林约定利息为月息两分，被告陈述借款利息偿还至2016年2月份，本金没有偿还。2019年1月3日，原告向法院起诉，要求被告王文虎偿还本金5万元，利息可以不要求其偿还。因原、被告意见分歧较大，致本案调解无法达成。本院认为：本案争议焦点：1、原告肖帮林与被告王文虎之间是否构成合法的民间借贷关系？2、借款本金及利息如何确定？原告肖帮林于2015年5月16日将5万元现金交付给了被告王文虎，且双方约定借款期限为一年，借款利息为月息两分，当场被告王文虎向原告肖帮林支付了当月利息1000元。被告王文虎辩称该笔5万元的借款实际上是借给了张经华，张经华向王文虎出具了借条，约定月息两分。2015年5月16日，被告王文虎向原告肖帮林出具了借条一张，借条上约定借款金额为5万元，借款期限至2016年5月16日。根据原、被告的陈述及原、被告提交的证据，根据合同相对性原则，借条内容为王文虎向肖帮林借款5万元，借条下方的签名为王文虎，且被告王文虎庭审中亦认可其收到原告5万元后向原告出具借条的事实。综上，本院认为原告肖帮林与被告王文虎之间的借款事实成立，双方构成合法的民间借贷关系。被告王文虎辩称本案实际借款人为张经华的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。根据被告的陈述及其提供的证据，王文虎与张经华之间构成另一民间借贷法律关系。原告按约定履行了支付借款的义务，即享有按期收受本金及利息的权利，被告在收到原告支付的借款后，未能按约偿还借款本金及利息，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于本案的借款本金及利息的认定，本案中原告肖帮林于2015年5月16日向被告给付了5万元的现金，被告王文虎当即从5万元中拿出1000元作为当月利息支付给了原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告于借款当日从原告给付的5万元现金中向原告支付了1000元的利息，故本案中原告实际支付的借款本金为4.9万元。原、被告均认可借款时约定利息为月息两分，此约定未超出国家关于民间借贷的限制性规定，应予支持。原告自认被告自借款后共计偿还了5个月的利息，即5000元，被告陈述借款利息偿还至2016年2月份。庭审中原告陈述只要求被告偿还借款本金，该请求系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告肖帮林借款本金人民币49000元；二、驳回原告肖帮林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵文英二〇一九年三月八日法官助理肖杨书记员王惠