wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初169号原告：邹启林，男，1974年9月12日生，汉族，住湖北省竹溪县水坪镇独松寺村**，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为一般代理。被告：程用海，男，1977年2月14日生，汉族，住湖北省竹溪县水坪镇店子沟村**，现住湖北省竹溪县。原告邹启林与被告程用海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹启林及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告程用海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹启林向本院提出诉讼请求：1、判令被告程用海偿还原告借款45000.00元；2、判令被告按月利率2%支付2017年2月12日至2019年1月12日利息20700.00元，后期利息随本清；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告经人介绍与原告相识，2017年被告以在外承包矿需资金周转为由向原告借款，2017年2月12日原告借给被告45000.00元现金，约定月利率4分，被告向原告出具借条一份，并承诺在房屋拆迁款到账时还款。被告在拆迁款到账后，经原告多次索要，被告至今分文未还。特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告程用海未作答辩。原告邹启林围绕诉讼请求依法提交了借条原件、户籍证明各一份并申请证人邹某出庭作证，拟证明被告向原告借款及本案借条产生经过的事实。对原告提交的证据及证人邹某的证言，本院当庭进行了质证。被告程用海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据和证人的证言可以证明程用海向原告借款及更换借据重新出具借条的事实，故本院对原告提供的证据及证人邹某的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历腊月，被告程用海以在外包矿需资金周转为由向原告邹启林借款30000.00元，利息为月利率2%。2017年2月12日，双方对前期利息按月利率2%结算后，被告更换借据重新向原告出具借条一份，内容为：今借到邹启林现金肆万伍仟元整，借款月利4分，还款日：等拆迁款到账还款。借条上有借款人程用海和证明人邹某签名、捺印。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉请至本院。经本院核实，被告程用海因竹溪县宽界公路建设房屋及其它建筑物拆迁补偿款89655.00元，已于2018年2月12日由竹溪县水坪镇财政所通过中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行向程用海支付。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告程用海向原告邹启林借款并出具借据，债权债务关系成立有效。程用海在房屋拆迁补偿款到账后，应按约定偿还借款。程用海更换借据重新向邹启林出具借款45000.00元的借条，但实际借款本金为30000.00元，其中15000.00元为前期借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据被告向原告更换借据重新出具的借条，结算的前期利息未超过年利率24%，故原告主张被告偿还借款45000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以本金45000.00元为基数，按月利率2%计算利息，因双方已对前期利息进行结算，借款本金实际为30000.00元，故原告该项诉讼请求违反上述法律规定，本院认定被告应以借款本金30000.00元为基数，按年利率24%自2017年2月12日向原告支付利息至借款清偿之日止。被告程用海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程用海应偿还邹启林借款45000.00元及利息（以本金30000.00元，按年利率24%自2017年2月12日起计算至借款清偿之日止）。上述款项限本判决生效后三十日内付清；二、驳回邹启林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.00元，减半收取计721.00元，由程用海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  任大成二〇一九年三月十九日书记员  曾 鹏本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖121号 重庆天清装饰工程有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十五日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初812号之一 原告：文勇，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住邹平市。 被告：蔺吉庆，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住邹平市。 被告：徐立娜，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住邹平市。 原告文勇与被告蔺吉庆、徐立娜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告文勇于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文勇撤诉。 案件受理费减半收取462.5元，财产保全费470元，共计932.5元，由原告文勇负担。 审判员  赵海霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  高 芳
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0781执222号 申请执行人林景森，男，1969年5月2日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人扶余市公安局交通警察大队，住所地扶余市,法定代表人赵政凯，系大队长。 申请执行人林景森与被执行人扶余市公安局交通警察大队行政撤销纠纷一案，扶余市人民法院于2018年10月20日作出（2018）吉0781行初28号行政判决书，判决如下：一、撤销扶余市公安局交通警察大队于2018年5月10日对林景森作出送公交公交决字【2018】第2207243100392934号公安交通管理行政处罚决定书；二、撤销扶余市人民政府于2018年7月3日作出的扶府复决字【2018】3号行政复议决定书；三、扶余市公安局交通警察大队于本判决生效后三十日内返还林景森已缴纳的罚款2000.00元及银行同期存款利息；四、扶余市公安局交通警察大队于本判决生效后三十日内赔偿林景森经济损失119.5元；五、驳回原告林景森的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告扶余市公安局交通警察大队承担。由于被执行人扶余市公安局交通警察大队未能自动履行该行政判决书中所确定的义务，申请执行人单亚军于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人扶余市公安局交通警察大队履行该行政判决书所确定的义务。本院于2019年2月14日立案执行，并于2019年2月16日向被执行人扶余市公安局交通警察大队送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人扶余市公安局已经返还申请执行人已缴纳的罚款2000.00元及经济损失119.5元，此款已实际交付申请执行人林景森，现申请执行人林景森已撤回此案的执行申请。案件受理费100.00元，已由被执行人扶余市公安局交通警察大队负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2018）吉0781行初28号行政判决书终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员  张雪峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  宋庆学
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢114号申请执行人：张颖，现住榆树市。被执行人：王金奇，现住榆树市。本院在执行申请执行人张颖与被执行人王金奇劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清东审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年三月二十五日书记员  王雪妍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初4827号原告：孟庆红，女，1983年10月17日出生，蒙古族，人，个体，现住通辽市。委托代理人：杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：包勇君，男，1985年4月4日出生，蒙古族，人，科右中旗卫生局职员。委托代理人：董春生，北京尚恒律师事务所律师。原告孟庆红与被告包勇君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告孟庆红诉称，2016年4月2日，被告包勇君想购买化肥没有资金，于是同原告商议，由原告出资向辽宁飞驰肥业购买化肥700袋。被告包勇君向原告出示借据1枚，双方约定：偿还日期为2016年12月31日前，否则超期应缴纳二分利的滞纳金。还款日到期后，原告多次找被告催要借款，被告均拒绝偿还。为保障原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告包勇君辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，被告未向原告借过12.11万元，原告主张的12.11万元是另外的法律关系，请求法院依法驳回原告的诉求。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.借据1枚。主张证明被告为购买化肥向原告借款的事实。2.销售出货单2份，张剑利是原告的丈夫。主张证明张剑利是原告的丈夫。3.飞驰物流协议书，上面的张建丽是原告的丈夫，当时名字签错了。主张证明化肥是我们从辽宁飞驰肥业购买的事实。4.原告与丈夫的结婚证、户口簿各1份。主张证明孟庆红与张剑利是夫妻关系的事实。被告对原告提供的证据质证认为：1.真实性没有异议，是被告书写的，身份证号不是被告本人写的，是被告的身份证号。借据的内容上，在2016年时本案被告在义和塔拉种植甜菜，当时跟科右前旗的荷马糖业签订的种植合同，合同约定由荷马糖业联系第三方提供种植物资，荷马糖业工作人员在2016年4月2日到达义和塔拉林场被告的种植地，本案的原告随同荷马糖业的工作人员到达被告的种植地，按惯例第三方提供农业物资时有荷马糖业的担保手续，但荷马糖业的工作人员看到原告方拉来的化肥不是农菜专用肥，并且没有正规化肥的标识，因此荷马糖业没有提供担保，这个是关于借据形成的过程。被告方认为该借据不能证明原告向被告借12.11万元的事实，原告应当提供相应的资金流水、财产变化加以佐证，单纯1份借据无法证明原告主张的借贷关系的存在。再有，没有向原告借过钱，是卸完化肥之后，我给打的条，化肥没有标识。2.销售出货单没有公章，不认可真实效力。购货单位是张剑利，张剑利是卖化肥的，应当需要行政许可，要营业执照，应该是法人和营业单位起诉，原告不能起诉。3.飞驰物流协议也没有加盖公章，也没有年份。3个单子上的车牌号不一致。4.对结婚证、户口簿的真实性没有意见，但对原告要证实的内容有意见，①结婚证上面登记日期是2019年2月1日，在上次庭审之后签发的，原告与张剑利的夫妻关系从2019年2月1日才开始属于合法夫妻关系。本案原告所主张的债权应当由张剑利来主张，而非原告。②结婚证与户口簿也能证明原告在上次庭审中对法庭所说的虚假陈述，应当以虚假诉讼追究其法律责任。被告为证明自己的主张提供如下证据：1.甜菜种植及收购合同1份。主张证明①被告的诉讼主张。②原告丈夫在2016年4月2日跟随内蒙古荷马糖业股份有限公司向被告推销化肥的事实。2.照片3张。主张证明①原告的丈夫向被告推销的化肥是伪劣产品。②不是飞驰肥业生产的化肥。3.化肥的包装袋。主张证明该化肥属于三无产品。4.科右中旗人民法院（2018）内2222民初4829号民事判决书。主张证明原告主张的化肥由是原告现任丈夫推销的三无产品。原告向被告主张的民间借贷是不成立的。原告对被告提供的证据质证认为：1.该合同不是被告与原告及原告丈夫签订的合同，对其合法性、真实性、关联性不认可。2.对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。被告在答辩时已经明确他所接收的原告丈夫提供的专用肥没有上面的认字与标识，被告的主张和事实前后矛盾。另外对于照片、包装袋的来源均不祥。被告仅凭几张照片和破碎的包装袋就推断所使用的化肥为伪劣产品纯属主观臆断，没有权威部门鉴定结论。从被告的证据2可以看出，被告已经接收完全使用了，由原告出资替被告购买的专用化肥。所以，被告应当偿还原告替被告所垫付的化肥款。3.对证据4的真实性、合法性没有异议，但对其证明的问题有异议，首先，这份判决书在判项及内容，没有一处认定原告丈夫所提供的专用化肥为三无产品。驳回原告的诉讼请求，只是当时原告向法庭提供的发货单也是张剑利的名字，法院认定不能说明是原告孟庆红提供的化肥，也就是说和本案被告质疑的原告与张剑利的夫妻关系是一致的。其次，这份判决书至今并未生效，原告已向兴安盟中院上诉当中。本院经审查认为，涉案诉争的借据是在甜菜种植地的一农户家形成的，当时原告孟庆红、被告包勇君、内蒙古荷马糖业股份有限公司的代表杨海波均在场。庭审中，原告孟庆红明确表示，其与内蒙古荷马糖业股份有限公司没有关系，其为自认。再有，原告提供的2016年4月1日的﹤销售出货单﹥载明，购货单位是张剑利，而原告孟庆红与张剑利的结婚登记日是2019年2月1日。被告包勇君与内蒙古荷马糖业股份有限公司间签订的﹤甜菜种植及收购合同﹥的第1条1款的约定，被告包勇君使用荷马糖业指定的甜菜品种和甜菜专用肥料，而原告孟庆红的甜菜专用肥，是否内蒙古荷马糖业股份有限公司指定，无从查证。综上，原告孟庆红与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（1）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条的规定，裁定如下：驳回原告孟庆红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王宝山审 判 员 周晓东人民陪审员 曹凤霞 二0一九年三月二十一日书 记 员 秀 梅附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（1）项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作为否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执74号 罗小芳与攀枝花市西都钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27450.00元。经本院立案执行，双方达成以物抵债协议并履行完毕。至此，罗小芳向本院申请执行的(2018)川0411民初2481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1048号罪犯张钱隆，男，1992年6月8日出生，侗族，文盲，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙0604刑初300号刑事判决，以被告人张钱隆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，责令退赔人民币528元。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张钱隆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张钱隆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币528元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张钱隆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张钱隆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初684号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城******。法定代表人：张世珍。委托诉讼代理人：许立志，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海浩林文化传播股份有限公司，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路****iv>法定代表人：蔡骏。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告上海浩林文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年三月二十七日书记员  邵家奇
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执307号 资阳市凯迪汽车运输有限公司、张勇均： 本院受理申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司申请执行被执行人张勇均挂靠经营合同纠纷一案。因被执行人张勇均在接到本院执行通知书后，已经自行与申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司协商达成执行和解协议并已经履行完毕，并缴纳本案执行费50元，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年三月四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执700号申请执行人张向英，女，1952年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人雷高，男，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人张向英与被执行人雷高买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）渝0109民初12060号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷高逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张向英于2019年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为925元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人雷高目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执700号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋帅武审 判 员 甘 玲审 判 员 张腾飞二〇一九年三月二十七日法官助理 周 璐书 记 员 章寒露
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1627号申请执行人:徐乐，女，汉族，1984年1月6日出生。被执行人：北京贝佳乐咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**楼******。徐乐与北京贝佳乐咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会依法作出的京丰劳人仲字【2018】第6150号调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、北京贝佳乐咨询有限公司于二〇一八年十一月三十日前支付徐乐五千元、于二〇一八年十二月三十一日前支付徐乐二万二千元，共计二万七千元（包括但不限于劳动报酬、报销款等）；二、徐乐自愿放弃其他仲裁请求；三、北京贝佳乐咨询有限公司与徐乐因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一并解决，双方再无其他争议。权利人于2018年12月3日向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的互联网银行存款、银行存款、车辆、证券、工商登记信息、不动产等信息。3、本院于2019年2月19日调查被执行人公司经营地，经查被执行人已不在注册地经营。4、本院于2019年3月6日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执1627号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年三月六日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初13658号 原告:中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 负责人:薛文才，系该分行行长。 委托代理人:张旭，陕西静远新言律师事务所律师。 被告:付立君，男，汉族，1972年2月27日出生，住西安市未央区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告付立君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司西安分行的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告付立君经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月16日，原告与被告付立君通过手机银行渠道签订《额度借款合同》，该合同约定在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币30万元，额度有效期自2016年8月16日至2018年8月16日，被告必须在额度有效期内申请使用并清偿额度。原告根据合同约定及借款人的借款支用申请向其发放了上述授信额度下单笔借款2笔：借据号为XXXXXXXXXXXXX6701，借款金额为100000.00元，借款期限自从2016年8月16日至2017年8月16日，执行利率为12%；借据号为XXXXXXXXXXXXX1701，借款金额为200000.00元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日，执行利率为12%。前述2笔借款还款方式均为按月付息到期还本，结息日均为每月15日。原告依约放款，但被告付立君未依约还款，截止2018年5月18日，原告共收回贷款本息人民币33307.56元，其中收回贷款利息33307.53元，罚息0.03元。截至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本息及违约金合计人民币368444.05元未清偿。原告为维护合法权益不受侵害，现诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本息及违约金合计人民币368444.05元，其中本金人民币300000.00元、利息人民币3192.47元、罚息人民币50251.58元、违约金人民币15000.00元，（罚息暂算至2018年6月21日）及2018年6月22日后至借款偿清完毕之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告付立君经合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月12日，被告付立君向原告申请贷款。2016年8月16日，原告与被告付立君通过手机银行渠道签订《额度借款合同》，该合同约定在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币30万元，额度有效期自2016年8月16日至2018年8月16日，被告必须在额度有效期内申请使用并清偿额度。 合同签订后，原告依约向被告陈元龙发放借款金额为300000.00元，借据号为XXXXXXXXXXXXX6701，借款金额为100000.00元，借款期限自从2016年8月16日至2017年8月16日，执行利率为12%；借据号为XXXXXXXXXXXXX1701，借款金额为200000.00元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日，执行利率为12%。前述2笔借款还款方式均为按月付息到期还本，结息日均为每月15日。但被告未按约足月足额偿还借款，截止2018年6月21日，被告付立君尚欠原告借款本金人民币300000.00元、利息人民币3192.47元、罚息人民币50251.58元、违约金人民币15000.00元，合计人民币368444.05元。 上述事实,有身份证、《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、借款凭据、还款记录表、还款计划表、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约定履行了合同义务，向被告发放了贷款，但借款人付立君未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约。故原告诉请被告付立君偿还借款本金、利息、罚息、违约金之诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告承担实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告并未提交相应证据，亦无事实依据以及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告付立君于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金人民币300000.00元、利息人民币3192.47元、罚息人民币50251.58元、违约金人民币15000.00元，合计人民币368444.05元（罚息暂计算至2018年6月21日)及从2018年6月22日至债务实际清偿完毕之日的罚息。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6827元，公告费600元，由被告付立君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 兰 喆 审判员 陈 婷 审判员 张元平 二〇一九年三月二十五日 书记员 许丹彤 打印：相丽华校对：秦肖梅2019年月日送达 1
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初721号 原告：丁传明，男,1988年12月25日出生，个体户，住泗洪县。 被告：刘标，男，1970年8月27日出生，居民，住泗洪县。 原告丁传明诉被告刘标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告丁传明到庭参加了诉讼，被告刘标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁传明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年11月18日、11月27日分两次从原告位于泗洪县红利来建材市场的门市拉水泥井盖至泗洪县双沟镇苏闽家园小区使用，约定2018年11月30日付清货款共计3100元。因被告并未支付，且原告索要无果，遂于2018年12月24日向泗洪县双沟镇派出所报案处理，但被告至今仍未支付欠款。 被告刘标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的录音光盘及摘录件1页3份，能够证明原被告之间存在买卖关系，以及发生的欠款金额，该证据与本案具有关联性，应作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营建筑附属材料零售的个体户。原告在经营期间，被告因工程需要多次向原告购买材料，共计3100元。 本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖关系，有原告提供的其与被告的通话录音为证，且双方通话录音能够明确反映原告对被告享有3100元的债权。被告未能及时偿还欠款，属违约行为，理应负有履行的义务。因此，原告的请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘标于判决生效后十日内给付原告丁传明货款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇一九年三月十三日 书记员 刘婷婷 附录1：本案证据目录 原告提交的证据和证明目的如下： 1、借条一份，证明被告至2018年2月15日期间共计原告36000元。 附录2：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执814号之一 申请执行人曾宪锋，男，1977年11月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人刘三军，男，1984年3月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1537号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘三军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘三军在中国工商银行15×××95账户内存款人民币34294.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1083号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 被执行人：周红,女,1989年6月13日出生,汉族,住重庆市云阳县。 被执行人：刘奇云,男,1982年10月6日出生,汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：刘松,男,1986年10月4日出生,汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人周红、刘奇云、刘松追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）浙0402民初3093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周红、刘奇云、刘松的银行存款人民币37287.1元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年三月二十六日 书记员  郁俭军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初244号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：潘玉勇，该行行长。诉讼委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：杜佳伟，男，汉族，1983年9月14日出生，住黑龙江省大庆市。被告：郭晶，女，汉族，1984年10月23日出生，住黑龙江省大庆市。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告杜佳伟、郭晶借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费3092元（已减半），由原告中国光大银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  付建国二〇一九年三月十一日书记员  尹子凤
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执549号 申请执行人：莱芜市国土资源局。 法定代表人：张辉，局长。 被执行人：莱芜市公路管理局工程处。 法定代表人：杨学永，处长。 上列当事人土地行政处罚一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202行审157号行政裁定书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为1495455元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年三月二十五日 书记员 孙盛晓
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初311号原告：王超，男，回族，初中文化，农民，住河北省孟村回族自治县。被告：李述锋，男，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。原告王超与被告李述锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李述锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。被告李述锋缺席无答辩。经审理查明：被告于2017年12月5日向原告借款50000元，约定借款期限为7天，原告以现金形式向被告交付了上述借款，该款至今未予偿还。上述事实，有借条、收条及证人证言在案佐证。本院认为：被告欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，原告之请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李述锋于本判决生效之日起五日内偿付原告王超借款50000元。以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李述锋承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一九年三月十八日书记员  闻龙蕊
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初478号原告：刘合元，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。被告：唐忠平，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：张甫文，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告刘合元与被告唐忠平、张甫文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合元及其委托诉讼代理人林国曙到庭参加诉讼，被告唐忠平、张甫文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘合元向本院提出如下诉讼请求：1.判决唐忠平立即支付刘合元工资款2.6万元，张甫文对前述款项承担连带清偿责任；2.案件受理费由唐忠平、张甫文负担。事实和理由：2016年，唐忠平承接枞阳汇金广场部分建筑工程，聘用刘合元从事木工工作。后唐忠平仅支付了部分生活费，约定工程约束后结清工资。2017年1月27日双方进行工资结算，唐忠平尚欠刘合元工资款2.6万元并出具欠条。2018年2月13日，张甫文对前述款项承诺在2018年底代扣付清。后经刘合元多次催讨未果，为此成讼。唐忠平、张甫文未作答辩。经审理查明，2016年，唐忠平从张甫文处承接安徽省枞阳县枞阳镇汇金广场部分建筑工程，聘用刘合元从事木工工作，约定日工资180元。工作期间，唐忠平仅支付了部分生活费，约定工程约束后结清工资。2017年1月27日双方进行工资结算，唐忠平尚欠刘合元工资款2.6万元，并于同日出具欠条交由刘合元。欠条载明:“欠条今欠到刘合元贰万陆仟元整(26000.00)今欠人:唐忠平2017.1.27”。后经刘合元催讨，张甫文承诺于2018年年底代扣付清，并在上述欠条中书面载明“此款由2018年底代扣张甫文2018.2.13”。嗣后，经刘合元再次催讨未果，为此成讼。本案在审理过程中，唐忠平于2019年2月3日向刘合元支付工资0.2万元，余款2.4万元因偿还期限未能达成一致调解协议。上述事实，有当事人提交的证据材料及当庭陈述在卷佐证。本院认为，刘合元为唐忠平提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系,唐忠平应及时支付劳务报酬。扣除唐忠平已支付的0.2万元，现唐忠平仍欠刘合元工资2.4万元,且已超过书面约定的期限，显然构成违约,依法应当继续支付。张甫文作为工程承包人，书面承诺于2018年底代扣付清所欠工资，其意思表示真实，承诺代扣行为应当视为愿意承担连带清偿责任。故刘合元要求唐忠平支付拖欠工资2.4万元、张甫文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，刘合元要求唐忠平支付拖欠工资2.4万元、张甫文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐忠平于本判决生效后三日内支付原告刘合元工资2.4万元；二、被告张甫文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由唐忠平、张甫文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周正春二〇一九年三月二十九日法官助理杨佳佳书记员胡慧静附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初57号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人孙嘉阳，男，1995年8月26日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，无业（自报），户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2019年2月1日经本院决定被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2019）56号起诉书指控被告人孙嘉阳犯诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李良志、王健出庭支持公诉，被告人孙嘉阳到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2018年3月4日、5日，被告人孙嘉阳在虎牙直播平台上开直播间，虚构出售“反恐精英OnLine”游戏账号的事实，以出售游戏账号的名义，分别骗取被害人李某游戏账号购买款2500元，骗取被害人王某游戏账号购买款3500元，并将所骗钱款据为己有。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙嘉阳之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。公诉人在庭审中发表意见称，被告人孙嘉阳认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已经退还损失。被告人孙嘉阳对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。经审理查明，2018年3月4日、5日，被告人孙嘉阳在虎牙直播平台上开直播间，虚构出售“反恐精英OnLine”游戏账号的事实，以出售游戏账号的名义，分别骗取山东省德州市运河经济开发区牡丹华庭1-1-1004室居民李某游戏账号购买款2500元，骗取广东省惠州市惠城区三栋镇福长岭新新花园B栋1214室居民王某游戏账号购买款3500元，并将所骗钱款据为己有。在本案侦查阶段，被告人孙嘉阳赔偿了被害人李某及王某的损失，并得到了谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）物证物证照片，证实被告人孙嘉阳所使用手机的特征。（二）书证1、常住人口基本信息，证实被告人孙嘉阳出生于1995年8月26日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。2、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实被告人孙嘉阳的归案情况及刘柯称与孙嘉阳认识并未被骗，被告人孙嘉阳供述有误的情况。3、受案登记表，证实本案的案发情况。4、扣押、发还清单，证实被告人孙嘉阳的手机被扣押及发还的事实。5、手机信息照片，证实被告人孙嘉阳支付宝信息及支付宝交易信息、微信信息及微信交易信息、QQ信息的具体情况。6、谅解书，证实案发后，被告人孙嘉阳赔偿了李某、王某，并得到谅解的事实。7、账户清单，证实被害人李某账户的交易明细。8、QQ聊天记录、支付宝聊天记录、手机信息照片，证实被害人李某的手机聊天记录及转账信息的事实。9、转账记录、聊天记录，证实被害人王某与被告人孙嘉阳的聊天记录及向其转账的事实。（三）被害人陈述1、李某的陈述，证实其为买游戏账号向被告人孙嘉阳转账2500元被骗的事实。2、王某的陈述，证实其因买游戏账号被孙嘉阳诈骗3500元的事实。（四）被告人供述孙嘉阳的供述，证实其在网上以卖游戏账号的名义诈骗被害人李某2500元、被害人王某3500元的事实。上述证据，被告人孙嘉阳未提出异议，且与被告人孙嘉阳的当庭供述相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人孙嘉阳以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物（价值共计6000元），数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人孙嘉阳犯诈骗罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中称被告人孙嘉阳认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已经退还损失的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人孙嘉阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙嘉阳犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 军审 判 员 杨 阳人民陪审员 郭 华二〇一九年三月二十五日书 记 员 江林杉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初57号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人何某权，男，生于广西桂林市临桂区，汉族，小学文化，农民，住临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月15日被临桂县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人何某权犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张平出庭支持公诉，被告人何某权到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2018年12月14日12时30分许，被告人何某权在桂林市临桂区汇荣桂林工地吃完午饭准备离开时，见唐某停放在工地停车场内的电动车未拔钥匙，于是何某权用钥匙将唐某的电动车盗走。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币3,020元。案发后，被盗电动车已被缴获，并发还被害人。 上述事实，被告人何某权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人唐某的陈述，被告人何某权的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，桂林市临桂区价格认定中心临价认字（2018）170号价格认定结论书，价格认定明细表，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据材料清单等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人何某权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某权归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人何某权归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现；被告人何某权盗窃所得的电动车已发还给被害人，未给被害人造成相关的经济损失，可酌情从轻处罚的公诉意见及被告人何某权请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人何某权犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年4月14日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧珍 二〇一九年三月十四日 书记员  骆薇琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16330号原告：田俊祥，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。被告：严明，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告田俊祥与被告严明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田俊祥的委托诉讼代理人季东荣，被告严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田俊祥向本院提出诉讼请求：1、要求严明归还借款本金2,104,000元；2、要求严明以2,104,000元为本金，按照年利率24%支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息；3、要求严明支付律师代理费130,000元。事实与理由：2017年9月至2018年6月期间，严明向田俊祥借款共计2,104,000元，双方约定了借款期限及利率，期间严明归还了部分利息；另，根据借款合同，出借人为催讨借款而发生的律师代理费等由借款人承担；现还款期限已届满，但严明未按约及时归还借款，田俊祥多次催讨无着，故向法院提起诉讼。严明辩称，认可借款2,104,000元，同意归还借款本金，但已经支付500,000余元利息，希望田俊祥能够免除其余利息，不同意承担律师代理费。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，田俊祥和严明签订借款合同，约定严明向田俊祥借款582,000元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日，月利率为3%。9月27日，田俊祥通过银行分四笔共计向严明转账200,000元，9月28日，田俊祥通过银行向严明转账382,000元。2017年10月26日，田俊祥和严明签订借款合同，约定严明向田俊祥借款467,000元，借款期限自2017年10月26日至2018年2月26日，月利率为3%。10月26日，田俊祥通过银行向严明转账200,000元，10月27日，田俊祥通过银行向严明转账267,000元。2018年1月8日，田俊祥和严明签订借款合同，约定严明向田俊祥借款485,000元，借款期限自2018年1月8日至2018年7月8日，月利率为3%。1月8日，田俊祥通过银行向严明转账200,000元，1月9日，田俊祥通过银行向严明转账200,000元，1月10日，田俊祥通过银行向严明转账85,000元。2018年4月16日，田俊祥和严明签订借款合同，约定严明向田俊祥借款190,000元，借款期限自2018年4月16日至2018年5月15日，月利率为3%。当日，田俊祥通过银行向严明转账190,000元。2018年5月31日，田俊祥和严明签订借款合同，约定严明向田俊祥借款190,000元，借款期限自2018年5月31日至2018年6月30日，月利率为3%。当日，田俊祥通过银行向严明转账190,000元。2018年6月5日，田俊祥和严明签订借款合同，约定严明向田俊祥借款190,000元，借款期限自2018年6月5日至2018年7月4日，月利率为3%。当日，田俊祥通过银行向严明转账190,000元。上述六笔借款的合同均载明诉讼费用、律师费(以借款本金的30%为限)以及其他相关费用，由借款人承担。2018年7月26日，田俊祥与上海君澜律师事务所签订《委托律师合同》，约定由上海君澜律师事务所指派律师为田俊祥提供法律服务，田俊祥为本次诉讼支出律师代理费130,000元。另查明，本院于2018年11月22日作出(2018)沪0104刑初858号判决，判令严明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2021年10月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)以上事实，除当事人陈述外，另有借款合同、银行历史交易明细、委托律师合同、发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田俊祥提供的借款合同、转账凭证证明田俊祥与严明之间的民间借贷关系成立。据此，严明应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但严明至今未归还借款，应承担相应的民事责任。田俊祥要求严明归还借款及支付利息，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以确认。关于律师代理费，双方签订的借款合同约定该费用由借款人承担，故田俊祥要求严明承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、严明应于本判决生效之日起十日内归还田俊祥借款2,104,000元，并按照年利率24%支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息；二、严明应于本判决生效之日起十日内支付田俊祥律师代理费130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,672元，保全费5,000元，均由严明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  王婉娜人民陪审员  曹瑞强二〇一九年三月二十日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1079号之一原告：张华英，女，1971年6月16日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：相新亭，男，1977年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告张华英与被告相新亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的被告居住地，通过邮政特快法院专递向其送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但未能妥投，退件原因为“收件人迁移，迁移新址不明”，本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张福涛人民陪审员  姜洪克人民陪审员  王友成二〇一九年三月十四日书 记 员  于秀伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执642号被执行人：余淑华。本院金融审判庭移送执行余淑华案件受理费一案，本院作出的(2018)粤0112民初4506号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人余淑华应向本院缴纳案件受理费2468元。因被执行人余淑华未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人余淑华名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等信息，以及委托广东省佛山市南海区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号为粤H81**的奥迪牌汽车一辆，本院已委托广东省肇庆市人民法院予以查封，但该车辆现下落不明，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执642号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续向本院缴纳上述款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 刘学洁审判员 李文锋二〇一九年三月二十二日本件与原本核对无异书记员 刘应彬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初3707号原告：房国亮，男，1972年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：蔡少健，男，汉族，1973年2月9出生，汉族，住湖南省衡阳市朱晖区。原告房国亮诉被告蔡少健租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告房国亮到庭参加诉讼，被告蔡少健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金63066.7元人民币及利息（计算方式：473天除以30天乘以4000元等于63066.7元，利息以63066.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将其上海大众朗逸车，车牌号A606**，自2012年6月22日至2013年10月8日租赁给被告，每月租金4000元，合同期满，被告未向原告支付租金。时至今日，被告仍未能按照约定向原告支付，期间原告多次向被告催讨，被告皆以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡少健未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：甲方将上海大众朗逸车，车牌号豫Ａ×××**自2012年6月22日至2013年10月8日租赁给乙方；租金为每月4000元，限驶12000公里，超过公里数，每公里加收2元；本合同签字生效。原告将车辆交付被告使用，被告已将车辆于2013年10月8日归还原告。被告未付租赁费，原告来院起诉。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同的义务。本案中，原告依约履行了作为汽车出租方应尽的义务，被告则应履行自己的义务。被告共租赁原告汽车473天，合同约定每月租金4000元，被告应付原告租金共63066.7元。被告应于2013年10月8日结清租金，对原告主张从2013年10月8日计算利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡少健自本判决生效之日起十日内向原告房国亮支付租金63066.7元并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年10月8日至欠款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告蔡少健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一九年三月二十九日书记员 马锐科
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初3064号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：杨迎东，经理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡姣姣，女，1983年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵雁林，男，1985年5月6日生，汉族，现住云南省玉溪市红塔区，系被告胡姣姣丈夫。被告：保学艳，男，1991年3月1日生，回族，住云南省曲靖市沾益县。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）诉被告胡姣姣、保学艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告中财保玉溪分公司的委托诉讼代理人付四建，被告胡姣姣的委托诉讼代理人赵雁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保玉溪分公司提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告保险赔偿款25552.75元；2．判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月8日11时10分，被告胡姣姣将自己所有的云Ｆ×××**号车交给保学艳驾驶，行驶至玉溪市红塔区花鸟市场附近时与停放在停车位上由李玉波驾驶的登记所有人为杨婷的云Ｆ×××**号车左侧相撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故，经玉溪市公安局交警支队直属大队作出【2016】第0001938号道路交通事故认定书认定，保学艳承担此次事故全部责任，李玉波无责任。经查，保学艳存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的事实。该起事故中李玉波驾驶的云Ｆ×××**号车经定损后修理产生的修理费为25552.75元，因云Ｆ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险，修理完毕后被保险人杨婷向原告提出了理赔申请，原告根据杨婷的申请按照保险理赔程序于2016年11月15日向杨婷进行了赔付，后杨婷将向被告索赔的权利转让给了原告。现诉至法院望判如所请。被告胡姣姣辩称：其不认识保学艳，当时事发时是保学艳盗窃其的车辆驾驶发生交通事故，事故责任全在保学艳，现原告起诉要求其赔偿不同意。被告保学艳未作答辩。原告针对其主张，向本院提交6组证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明原、被告的主体身份情况；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、保学艳准驾车型不符，其承担事故的全责的事实；3.保险单抄件一份，证明云Ｆ×××**号车在原告处投保的事实；4.零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、机动车辆保险索赔申请书各一份，证明事故当天对受损车辆进行了定损和实际修复的情况；5.转账授权书、电子转账回单各一份，证明原告向杨婷支付了25552.75元赔偿款的事实；6.机动车辆索赔权利转让书，证明杨婷将索赔权转让给原告保险公司。经质证，被告胡姣姣对原告提交的证据及证明事实无异议。经胡姣姣申请，本院向玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所调取罗程的一份报案笔录，证实云Ｆ×××**号车在事发时系罗程驾驶，保学艳未经罗程同意私自驾驶该车辆的事实。经质证，原告对此证据无异议。被告保学艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认的法律事实如下：车牌号为云Ｆ×××**号的车辆登记人为胡姣姣，罗程系胡姣姣店里的工作人员。2016年10月8日11时10分，罗程驾驶该车至玉溪市红塔区送货，将车停在路边，车钥匙留在车上。被告保学艳与罗程不相识，保学艳未经罗程允许，擅自驾驶该车辆时与停放在停车位上由李玉波驾驶的登记人为杨婷的云Ｆ×××**号车左侧相撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故，经玉溪市公安局交警支队直属大队作出【2016】第0001938号道路交通事故认定书认定：保学艳驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，保学艳承担此次事故全部责任，李玉波无责任。事故发生后，被告保学艳赔偿了胡姣姣云Ｆ×××**号车辆修理费1600元。云Ｆ×××**号车辆经定损后产生的修理费为25552.75元，因云Ｆ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险，车辆修理完毕后云Ｆ×××**号车辆的被保险人杨婷向原告提出理赔申请，原告根据保险理赔程序于2016年11月15日向杨婷进行了赔付，后杨婷将向被告索赔的权利转让给了原告。庭审过程中，原告认可被告胡姣姣的主张，被告保学艳未经允许私自驾驶车辆造成该事故，原告当庭申请撤回对胡姣姣的起诉。经合议庭合议，认为原告的撤诉行为不违反有关法律规定，当庭予以准许。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定，保险人行使代位求偿权，是以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。本案中，案外人杨婷所有的云Ｆ×××**号车与保学艳驾驶的云Ｆ×××**号车辆发生交通事故后造成了损失，对杨婷的损失被告保学艳应在《道路交通事故认定书》确定的责任范围内承担赔偿责任。杨婷基于保险合同向保险人即本案原告主张支付保险金，原告根据保险合同约定，向杨婷支付了保险赔偿金后，即具有在被告保学艳应承担的赔偿金额范围内代位行使杨婷对保学艳请求赔偿的权利。综上所述，原告主张由被告保学艳赔偿保险金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告保学艳于本判决生效后30日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险赔偿款25552.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告保学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 杨 洁审判员 周 青二〇一九年三月二十六日书记员 张翠玲
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1082号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，负责人。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：邹金泉，男，1954年8月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告邹金泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告邹金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金6004.08元、利息25497.68元、滞纳金392.5元，总计31894.26元(截至2018年12月31日止)，并承担自2019年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2009年2月26日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度8000元，卡号43×××93。被告于2009年5月5日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2011年12月27日后再未还款，截止2018年12月31日尚欠原告本金6004.08元、利息及滞纳金25890.18元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。被告邹金泉未作答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年2月26日，被告填写《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，确认其已阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，向原告申领信用卡。所附领用协议约定未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。二、原告审核后为被告办理并发放了卡号为43×××93的信用卡。被告领取该信用卡后刷卡消费、取现。2009年12月11日后，被告未再使用该卡，也未归还透支欠款，截至2009年12月11日，尚欠透支本金6004.08元、利息费用等138.44元，合计6142.52元。本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹金泉于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2009年12月11日尚欠的信用卡透支本金6004.08元、利息费用等138.44元，合计6142.52元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2009年12月12日至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告邹金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年三月十八日书记员  李潇
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1081号申请执行人：张启辉，男，1962年5月22日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王凯，男，1968年11月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：冯玉，女，1972年9月13日出生，汉族四川省射洪县居民。本院在执行张启辉与王凯、冯玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王凯、冯玉有财产，现因执行需要，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王凯名下的房屋，查封期限为三年；二、被执行人王凯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年三月二十六日书记员  杨博
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初138号 原告：张芹，女，1967年3月8日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 被告：范加兵，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：凃磊，四川百里律师事务所律师。 原告张芹与被告范加兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芹及委托诉讼代理人、被告范加兵及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告张芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付买卖酒款430000元。事实和理由：被告介绍原告投资贵州道和酒业购买该公司的酱香型国窖酒一坛，被告向原告担保必须增值且道和酒业还要向原告配送相应的股权。之后，原告听说被告虚假宣传，双方于2018年3月27日达成书面协议，由被告按照原价43万元收购原告的酒，被告则请原告帮忙把他在都江堰市新马路的旅馆转让出去。2018年4月4日，原、被告及李锦山共同商议，达成房屋买卖协议，并签订买卖合同，载明房款支付原告43万元。之后，经原告催收未果，起诉来院。 被告范加兵答辩：原告需帮助被告将房屋出卖并收取房款，买卖合同才生效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.原、被告双方身份信息：证明原、被告各方的主体资格； 2.担保协议1份：证明被告怂恿原告购买国窖酒，并承诺增值，否则由被告给付同期贷款利息；若增值，原告还要按增值部分给付10%分红给被告； 3.协商协议1份：证明原告协助被告将都江堰的房屋出卖，被告同意以原价43万元收购原告的道和酒；原告协助房款到位，被告协助办理过户手续； 4.房屋买卖合同1份：证明被告与原告介绍的买房代理人签订的房屋买卖合同，约定了房屋的价款等事宜，同时载明原告支付被告购买一坛酒43万的事实； 5.原告与贾小华的微信聊天记录：证明被告通过中介方式推销酒，获利200多万元； 6.银行转款凭证1份：证明李锦山给付了被告购房定金50000元； 7.公证书1份、服务协议1份：证明自己获得酒一坛的事实。 被告为证明自己主张的事实，依法提交如下证据： 1.担保协议1份、协商协议1份、房屋买卖合同1份：证明担保协议不符合法律规定，是无效合同；被告收购酒的条件是原告卖出房屋，而事实上房屋并未实际售出，因此原、被告之间关于购买酒的条件未成就； 2.与李锦山的短信记录：证明双方就房屋买卖合同履行协商未果，被告未恶意阻止条件成就。 根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：原告经被告介绍与广州道和酒业有限公司建立服务协议。原、被告于2013年签订一份担保协议，载明：“投资道和事业张芹最后一次投资43万道和企业公司的酒业公司产品达到配股权…协议如下：1.投资43万后如果以后达不到理想价值，道和企业失败，则由范加兵负责回收张芹投资43万所购的道和国酿所有的就，并付43万的银行利息…”。2018年3月27日，被告书写：“经范加兵与张芹协商，张芹帮助范加兵把新马路二楼旅馆220万卖掉（净收）贰佰贰拾万，范加兵同意帮忙把中脉投资的一坛酒收购”。2018年4月4日，原、被告及原告介绍的案外人李锦山共同协商买房、买酒等事宜；原告书写一份《协商协议》交给被告，载明：“经张芹、范加兵商定，张芹帮助范加兵把新马路二楼220万卖掉（贰佰贰拾万元整），范加兵同意收购张芹投资中股的43万（肆拾叁万整）道和酒（道和国酒）到过房产户时张芹将该酒的所有手续转给范加兵，并协助该放的所有资金到位，范加兵无条件协助该房过户手续”；被告与原告介绍的案外人李锦山签订一份《房屋买卖合同》，载明：“…1.由乙方直接向银行支付货款本金柒拾万元，以换取银行解除在该房屋上享有的抵押权；2.向张芹支付43万元，收购张芹的道和酱香国酒一坛…”；李锦山通过中国工商银行转款被告50000元。之后，被告与李锦山因履行合同等事宜发生争议，被告至今未收到房款。原告催收43万元未果，遂起诉来院。 本院认为，2018年4月14日，被告与李锦山签订《房屋买卖合同》时，原告在场并知晓协商的内容，且合同载明，房屋卖价款为220万元，付款方式为…1.由乙方直接向银行支付货款本金柒拾万元，以换取银行解除在该房屋上享有的抵押权；2.向张芹支付43万元，收购张芹的道和酱香国酒一坛…。李锦山转款5万元之后，被告至今与他人未再继续履行合同，该房屋买卖合同并未实际履行，被告向原告支付43万元收购道和酱香国酒一坛的条件并未成就。因此，对原告要求被告给付买卖酒款43万元的诉讼请求不予以支持 综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张芹的诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由原告张芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓双 二〇一九年三月十一日 书记员  孟 岱                                                                                                          庭审书记员 何容
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1158号 原告：德清县高求粘合剂厂，统一社会信用代码91330521736851086K，住浙江省德清县新安镇勾里村。 经营者：周文珍。 被告：浙江谢氏塑胶有限公司，统一社会信用代码913304836683280493，住浙江省嘉兴市桐乡市河山镇五泾村河山工业区。 法定代表人：谢尚道。 原告德清县高求粘合剂厂与被告浙江谢氏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告德清县高求粘合剂厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告德清县高求粘合剂厂撤回起诉处理。 审判员  谈晓丽 二〇一九年三月十二日 法官助理沈霖 书记员  钱春霞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保12号 申请人：丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路**希望大厦****。统一社会信用代码：91210200MA0QE6KE52。 负责人：石井律朗，总经理。 委托代理人：刘智峰，男，系申请人公司员工。 被申请人：旌联汽车租赁集团有限公司，处所地辽宁省大连市中山区港浦路42号1单元1跃3层1号。统一社会信用代码：91210202MA0QE31798。 法定代表人：姜铁军 被申请人：李兴杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地大连市，住所地大连市中山区 申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司与被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、被申请人李兴杰融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出诉前保全申请，申请查封、冻结被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰的银行存款57714.70元，或查封其他等值财产。申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司以其名下银行账户存款为本案的诉前保全向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司名下银行存款57714.70元； 二、冻结、查封被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值57714.70元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  曲 懿
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执保18号 申请执行人何超，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人徐介虎，湖南省湘军麓和律师事务所律师，特别授权。 被执行人湖南楚盛建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人殷小平，系该公司董事长。 申请执行人何超与被执行人湖南楚盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人何超于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申执行人湖南楚盛建设工程有限公司银行存款3，500，000元或者其他等值财产。本院于2019年3月1日作出（2019）黔0628民初320号《民事裁定书》裁定，冻结被执行人湖南楚盛建设工程有限公司的银行存款3，500，000元或查封被执行人湖南楚盛建设工程有限公司的其他等值财产。保全期限为一年，并于2019年3月1日送交执行。 本院在执行（2019）黔0628民初320号《民事裁定书》过程中查明，被执行人湖南楚盛建设工程有限公司在中国工商银行工行湖南省长沙咸嘉新村支行账号为XXX********有存款720.01元，被执行人湖南楚盛建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司桃江支行账号为XX********有存款316.68元，被执行人湖南楚盛建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙奎塘支行账号为XXX********有存款12.40元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人湖南楚盛建设工程有限公司在中国工商银行工行湖南省长沙咸嘉新村支行账号为XX********的存款500，000元，被执行人湖南楚盛建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司桃江支行账号为XXXX********的存款1，500，000元，被执行人湖南楚盛建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙奎塘支行账号为XXX********的存款1，500，000元。 冻结期限为一年（即自2019年3月4日起至2020年3月3日止） 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  杨光建 二〇一九年三月四日 法官助理潘燕芬 书记员  杨丽娟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保183号之八申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣。被申请人：山东省宁津县乾丰纤维素有限公司。法定代表人：张长征。被申请人：山东方兴生物技术有限公司。法定代表人：刘书亮。被申请人：张长征。被申请人：郑中霞，女）被申请人：刘书亮，男，被申请人：郑忠利，男，。被申请人：朱光辉，女，）申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被告宁津县乾丰纤维素有限公司、山东方兴生物技术有限公司、张长征、郑中霞、刘书亮、郑忠利、朱光辉名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将朱光辉名下财付通支付科技有限公司账户085exxxxay.com存款3438.03元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年三月十三日书记员  王 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祁宣宣，男，1984年06月04日生，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁宣宣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更962号罪犯罗建华，男，1981年8月20日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年2月22日作出(2010)汉刑初字第89号刑事判决，认定被告人罗建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯罗建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，本案审理期间主动缴纳罚金2000元，2017年12月24日因不配合调查受到警告处分。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证、罪犯惩罚审批表。本院认为，罪犯罗建华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，罚金尚未缴纳完毕，且在本次考核期内受到警告处分，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗建华的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2009年7月21日起至2022年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一九年三月二十五日法官助理江秀惠书记员刘凯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1648号之二原告：南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道海都路**阳光青城**。主要负责人：谈卫立，该分行行长。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇坤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京盛途商业贸易有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**法定代表人：王捷，该公司董事长。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路****div>法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南京立方城建筑工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****法定代表人：张联斌，该公司董事长。被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：包建国，该公司董事长。被告：南京市太平商场有限公司，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：江苏金盛房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江东，住所地江苏省南京市江东北路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘红斌，该公司董事长。被告：王华，男，1959年6月13日出生，住江苏省南京市秦淮区。以上七被告共同委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。以上七被告共同委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏衡圣律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司江北新区分行诉被告南京盛途商业贸易有限公司、金盛置业投资集团有限公司、南京立方城建筑工程有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、南京市太平商场有限公司、江苏金盛房地产开发有限公司、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。本案审理中，南京银行股份有限公司江北新区分行变更诉讼请求为：1.判令南京盛途商业贸易有限公司立即偿还垫付款人民币54165833.33元及截止2019年1月8日垫付款产生的利息135414.58元，自2019年1月9日起至垫付款本息全部清偿之日止的利息（以垫付款54165833.33元为基数，按约定利率日万分之五计算）；2.判令南京盛途商业贸易有限公司承担本案律师费180000元；3.判令金盛置业投资集团有限公司、南京立方城建筑工程有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华就上述两项债务承担连带清偿责任；4.判令南京银行股份有限公司江北新区分行有权就前述债权对南京市太平商场有限公司、江苏金盛房地产开发有限公司用以抵押的房产从折价、拍卖或变卖价款中优先受偿；5.判令各被告承担诉讼费用。本院认为，南京银行股份有限公司江北新区分行变更后的诉讼标的额未达到本院管辖一审民商事案件级别管辖的标准，本案应由基层法院管辖。又因各方在诉争合同中约定，如发生争议，向南京银行股份有限公司江北新区分行住所地人民法院起诉，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年三月四日书记员  周同云
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初438号 原告：福建良泉商贸有限公司，住所地：霞浦县松城街道彩虹社区萝卜坪停车场**。统一社会信用代码：91350921565383336E。 法人代表人：阮瑞辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈明庆，男，1967年3月28日出生，汉族，住霞浦县，系福建良泉商贸有限公司员工。 被告：王伟，男，1959年9月11日生，汉族，住霞浦县。 被告：王振卫，男，1976年5月8日生，汉族，住霞浦县。 原告福建良泉商贸有限公司与被告王伟、王振卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告福建良泉商贸有限公司的诉讼代理人陈明庆到庭参加诉讼。被告王伟、王振卫经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建良泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令王伟、王振卫偿还福建良泉商贸有限公司借款70000元按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款日止的利息。事实与理由：2013年11月18日王伟、王振卫以生意缺资为由向其借款150000元，由王伟、王振卫出具借条一张。王伟、王振卫借款后经催讨，仅于2014年1月29日偿还借款80000元，至今尚欠借款本金70000元未还。 王伟、王振卫未作答辩。 福建良泉商贸有限公司对自己的主张提供了借款人为王伟、王振卫的借条、还款收据、银行转账流水各一张。王伟、王振卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，福建良泉商贸有限公司提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的王伟、王振卫于2013年11月18日向福建良泉商贸有限公司借150000元，已还80000元，尚欠70000元的事实相关，且能与本院依法向简诗雄调查关于实际出借人为福建良泉商贸有限公司的询问笔录相互印证，该证据予以采信。王伟、王振卫在诉讼过程未提出诉讼时效抗辩，系其对自己民事权利的处分，故本院对此不主动适用诉讼时效的规定。 根据福建良泉商贸有限公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建良泉商贸有限公司持有主要内容为“兹向福建良泉商贸有限公司简诗雄暂借人民币壹拾伍万元整。（小写：150000.00元）期限到2014年元月20日。借款人：王伟、王振卫。日期：2013年11月18日。”的借条一张。王伟、王振卫借款后于2014年1月29日偿还借款80000元，至今尚欠借款本金70000元未还。 本院认为，王伟、王振卫欠福建良泉商贸有限公司借款本金70000元，事实存在，王伟、王振卫应予偿还；双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故福建良泉商贸有限公司请求王伟、王振卫偿还借款本金70000元及按年利率6%支付自起诉之日（2019年1月16日）起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。王伟、王振卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 王伟、王振卫应于本判决生效之日起十日内偿还福建良泉商贸有限公司借款本金70000元并按年利率6%支付自2019年1月16日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元由王伟、王振卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年三月十三日 书记员  蔡珍琦 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1525号原告：张某，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某1，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。原告张某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告顾某1及其委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子顾某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)1,500元至顾某2十八周岁止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年7月30日登记结婚，2008年8月29日生育一子名顾某2。生育儿子后，被告沾染了赌博恶习，经常参与赌博，除向亲戚朋友借款之外，还向多家银行办理信用卡恶意透支。原告为挽救被告维系家庭生活，东拼西凑帮被告还钱，希望被告改邪归正，但被告毫无悔改之意，继续参与赌博。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。被告顾某1辩称，不同意离婚。若法院判决离婚，要求顾某2随被告共同生活，抚养费原告随意支付。若法院判决顾某2随原告共同生活，被告愿意每月支付抚养费1,000元。原告诉状中陈述被告有赌博恶习是不实陈述，被告只是习惯大手大脚花钱而已。若法院判决离婚，要求重新分割上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款，被告应当多分，要求原告返还被告40万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月30日登记结婚，2008年8月29日生育一子名顾某2。婚初双方感情尚可，后逐渐产生了矛盾。2017年7月，原告起诉要求与被告离婚，双方开始分居。2017年8月21日，原告撤回起诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。2015年11月7日，被告出具《保证书》一份，内容如下：“本人顾某1因玩游戏赌博机，给家人造成极大的伤害，给我很多机会，自己不好好珍惜，罪大恶极。从即日起如再玩游戏赌博机、打牌、对家里有害的事情，新园路XXX号XXX室的商品房归老婆张某和顾某2所有，决不违反”。被告称，上述《保证书》系被原告逼迫所写。2007年8月6日，原、被告作为买受人，案外人梅义芳作为卖售人，就上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。后上述房屋产权登记在原、被告名下。2017年11月4日，原、被告作为卖售人，案外人潘胜泉、邵雪芬作为买受人，签订了《上海市房地产买卖合同》，原、被告将上述房屋出售。关于出售款的分割，被告称自己少分了15,300元；原告称被告只少分了几千元，且是被告同意的。审理中，被告提供收入证明一份，欲证明其2018年度的税后月平均收入为4,423元。原告对此收入证明不予认可。以上事实，有结婚证、出生医学证明、分居证明、《保证书》、《上海市房地产买卖合同》、收入证明及当事人的陈述为证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，第一，原、被告分居已接近二年；第二，自2017年7月原告第一次起诉要求与被告离婚后，双方关系未有改善；第三，根据被告出具的《保证书》，被告确有赌博恶习；综上，本院认为原、被告感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于婚生子顾某2的抚养问题，本院根据顾某2的权益和双方的具体情况，确定顾某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,200元。被告要求重新分割上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准予原告张某与被告顾某1离婚；二、婚生子顾某2随原告张某共同生活，被告顾某1自2019年3月起每月支付抚养费1,200元至顾某2十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担50元，被告顾某1负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年三月八日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初797号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地河北省邯郸市人民东路**。法定代表人：贾艳，中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行行长。被告：张玉东，男，1972年12月28日出生，民族汉，住复兴区。被告：裴如花，女，1977年11月05日出生，民族汉，住复兴区。被告：张廷兰，女，1969年01月29日出生，民族汉，住河北省邯郸市临漳县。原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告张玉东、裴如花、张廷兰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行撤回起诉处理。审判员  张威力二〇一九年三月一日书记员  张汉祥
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更194号 罪犯徐世贵，男，1997年5月8日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省景东彝族自治县人民法院于2017年12月1日作出（2017）云0823刑初46号刑事附带民事判决，以被告人徐世贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10826.94元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯徐世贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯徐世贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2018年3月至2018年12月获记累计分考核表扬1次，考核余分459.35分。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑民事诉讼赔偿人民币10826.94元，实际履行10826.94元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐世贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐世贵减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月25日起至2019年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  谢 艳
黑龙江省绥北人民法院民 事 调 解 书（2019）黑8111民初71号原告：王某1，男，2005年7月13日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代理人：张某（系原告母亲），女，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：王某2，男，1973年1月4日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，现住山东省招远市。原告王某1因与被告王某2抚养费纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉。本院于同日受理此案，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某1诉称：被告王某2与原告母亲张某于2009年12月14日经哈尔滨市道外区民政局协议离婚，婚生男孩王某1归母亲抚养，被告每月给付原告抚养费500.00元。自原告父母离婚后，被告一直没有给付原告抚养费。现原告请求被告给付抚养费54000.00元被告王某2辩称：被告已给付过原告抚养费3000.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王某2给付原告王某1抚养费51000.00元；于2019年4月5日前给付30000.00元（中国银行：6216615300016489012王某1）；于2019年12月30日前给付21000.00元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，原告王某1自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  帅小平二〇一九年三月二十七日书记员  亓广义
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1075号 原告：山东鼎和置业有限公司，住所地：山东省莒南县西一路西侧永泰花园沿街楼**，统一社会信用代码：91371327569008840W. 法定代表人：张治国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李永成，男，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：袁和龙，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王文龙，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴敬红，女，1989年6月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东鼎和置业有限公司与被告王文龙、吴敬红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告山东鼎和置业有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东鼎和置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东鼎和置业有限公司负担。 审判员  孙成省 二〇一九年三月十二日 书记员  徐小惠
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初933号 原告：江德霞，女，1952年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戈文静，安徽尚知律师事务所律师。 被告：胡其友，男，1972年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告江德霞与被告胡其友劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江德霞委托诉讼代理人戈文静到庭参加诉讼。被告胡其友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江德霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资9143元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2011年3月19日，金安区城北乡新井村村民委员会与杭州春泉农业科技有限公司签订《土地流转承包合同》，将新井村3千余亩土地承包给杭州春泉农业科技有限公司。2011年10月1日，杭州春泉农业科技有限公司授权安徽春泉农业科技有限公司其在安徽六安春泉农业园的所有事务。2011年10月4日，安徽春泉农业科技有限公司的法定代表人朱云飞以杭州春泉农业科技有限公司的名义与被告胡其友签订《土地承包合同书》，其流转的土地全部承包给胡其友。根据上述两份合同的约定，被告方在从事生产经营时，应当优先雇佣承包地村民，原告便受雇于被告方，提供劳务，2016-2017年度的劳务工资9143元未得到履行，由被告胡其友出具《欠条》一张交付给原告。后原告多次催要，被告方均未支付，万般无奈之下，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告胡其友未予答辩。 原告为证明自己诉讼请求向我院提供了原被告身份证复印件及收款收据一张、土地流转承包合同和土地承包合同书复印件共两份、授权书复印件一份，本院经核查主要证据为原件，依法予以确认并在卷佐证。 据此结合当事人陈述认定如下事实：2011年3月19日，六安市金安区城北乡新井村村民委员会与杭州春泉农业科技有限公司签订了一份《土地流转承包合同》，将该村3千亩土地承包给杭州春泉农业科技有限公司。同年10月1日，杭州春泉农业科技有限公司出具一份《授权书》，授权安徽春泉农业科技有限公司代处理杭州春泉农业科技有限公司在安徽六安春泉农业园的所有事务。同年10月4日，安徽春泉农业科技有限公司法人代表朱云飞以杭州春泉农业科技有限公司的名义与被告胡其友签订了一份《土地承包合同书》，将其流转的土地全部承包给胡其友。胡其友在生产经营期间，雇佣了原告江德霞为其从事日常农业耕作。后经结算，胡其友于2018年1月10日向原告出具收据一份，载明欠到原告江德霞2016年劳务费5500元，2017年劳务费3643元。该款经原告多次催要，胡其友均未给付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告江德霞与被告胡其友之间形成的劳务合同关系以及胡其友拖欠原告的具体劳务工资数额，事实清楚，证据确实充分，故本院对此予以确认。在此情形下，双方不存在发生劳动争议问题，故亦无需经劳动仲裁前置，原告可以径行起诉主张权利。现原告主张要求被告胡其友给付欠款，合理合法，本院依法予以支持。被告胡其友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及举证的权利，依法应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡其友于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告江德霞劳务工资款9143元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡其友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘德齐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的伫，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。