wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更982号罪犯方成纪，男，1960年5月15日出生，汉族，高中文化，浙江省临安市人，住浙江省临安市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2008年12月2日作出（2008）临刑初字第388号刑事判决，以被告人方成纪犯贪污罪、受贿罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币30000元，扣押的赃款退赔给被害单位或予以没收，责令三被告人继续将违法所得退赔被害单位。判决生效后，该犯于2008年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员章义荣、陈曙光出庭履行职务。浙江省第四监狱指派警官何某、严某出庭执行职务。罪犯方成纪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯方成纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯方成纪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，执行机关出示的有关证据材料真实有效，罪犯方成纪符合减刑的法定条件。经审理查明，罪犯方成纪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，履行财产性判项人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方成纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方成纪减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9932号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：高锦华，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告高锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高锦华归还原告借款本金47,258.36元，支付原告利息、逾期利息2,697.13元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告高锦华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高锦华向原告贷款58,000元，用于购买鹰潭市广大汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG170979)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高锦华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高锦华自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高锦华构成违约，截止至2019年1月31日，被告高锦华尚欠原告贷款本金47,258.36元，利息、逾期利息2,697.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高锦华在签字表中注明的居住地址为江西省鹰潭市信江新区恒大农工宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,258.36元、利息1,441.25元、逾期利息1,710.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高锦华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高锦华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高锦华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,258.36元，支付至2019年3月8日止的利息1,441.25元、逾期利息1,710.31元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高锦华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高锦华协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65HG170979)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高锦华继续清偿。案件受理费1,060.25元，减半收取计530.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年三月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2019）吉03民终90号   上诉人（原审被告）：伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路。   法定代表人：宋海平，董事长。   委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：裴洋，女，1963年11月17日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：李胤，男，1962年3月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，系裴洋丈夫。   上诉人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋房地产公司）因与被上诉人裴洋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   大洋房地产公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方签订回迁安置协议及车库收据存根形成的时间在2011年4月，签订协议依据的是2013年的规划平面图，至今因尚未完成所在位置的老旧房屋拆迁，故协议约定的20号、21号楼房未建设。此后经历了两次规划变更协议约定的20号楼为现在的15号楼、21号楼为现在的13号楼，故建成的20号、21号楼非协议所指的楼。一审法院没有考虑规划变更的实际，存在认定事实不清的问题；2.一审法院适用法律错误。规划图纸是由政府规划主管部门出具并保管，不在上诉人处，被上诉人可以通过申请法院调取证据的途径获得，即使不能获得也不能适用推定成立的规定；3.被上诉人诉讼请求方向错误，在收据中“20号楼”尚未建设前提下，其请求交付车库的诉请根本无法实现。   裴洋未到庭答辩。   裴洋向一审法院起诉请求：判令被告交付回迁八旗名苑二期20号楼东数11号22平方米、12号22平方米车库两个；诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年4月20日，原被告双方签订了房屋拆迁安置补偿合同，约定原告以产权调换的方式回迁八旗名苑小区二期工程21号楼的房屋及20号楼东数11、12号两个车库，建筑面积均为22平方米。现被告二期工程完工，车库也已建成，但未向原告交付。一审法院认为：双方是在协商一致的情况下签订的回迁安置协议，内容合法有效，当事人应按照协议约定全面履行义务。原告称回迁的车库为地上，有收据为证。被告认为原告回迁的车库为地下65及66号。但被告提供的规划图形成时间在协议签订之后，可以认定被告对原设计进行了变更，被告手中持有原设计图未向法庭提交。经现场勘查20号楼一层的车库已经建成并标有序号，具有交付条件，原告的回迁具有优先权。被告应按约定向原告交付车库。判决：被告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司将本县伊通镇八旗名苑小区二期20号楼一楼自东向西数第11、12号两个车库交付给原告裴洋；案件受理费4300元由被告负担。   本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2011年4月21日，大洋房地产公司与裴洋签订回迁安置协议，约定裴洋将其自有的一处房屋交于大洋房地产公司拆除，大洋房地产公司为裴洋回迁一处房屋并支付其他安置补偿款。回迁安置协议签订同期，大洋房地产公司向裴洋出具收据一份，内容是为裴洋回迁车库两处，收据中载明了车库具体位置及编号“八旗二期，裴洋回迁二期工程20#楼东数11号22㎡、12号㎡二个车库”。大洋房地产公司对该收据真实性无异议，承认是由其公司为回迁安置而向裴洋出具的。但主张因规划变更，回迁安置协议约定的“八旗名苑小区二期”20号楼非实际建成的20号楼，且现在的20号楼也没有收据载明的地上车库。   本院认为：车库亦属于回迁安置补偿范围，收据应视为回迁安置协议的组成部分，对双方均具有约束力，当事人应按协议全面履行义务。裴洋已按协议约定将自有房屋交付于大洋房地产公司拆除，大洋房地产公司应将协议约定的两处车库交付于裴洋。双方约定回迁的车库为“八旗名苑小区二期”20号楼11号、12号车库，未就该小区建设位置进行约定，且规划变更时，大洋房地产开发公司未通知裴洋并就变更后的车库位置与裴洋达成补充协议，现裴洋认可小区位置及20号楼的坐落。经本院实地勘查，20号楼一层建有车库，其中编号为11号、12号的车库与裴洋提交收据中体现的车库相对应。大洋房地产公司应履行协议约定义务，将“八旗名苑小区二期”20号楼11号、12号车库交付于裴洋。   综上，一审判决正确，应予维持，大洋房地产公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 刘伟杰   审 判 员 王玉川   审 判 员 赵文涛     二〇一九年三月二十九日   法官助理 曲 胜   书 记 员 侯 跃
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终89号上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耀文，男，汉族，1959年5月30日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人李耀文及其委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告李耀文诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用24000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告李耀文等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告李耀文等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。上诉人市人社局上诉称，上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人李耀文答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。经本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人李耀文就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人李耀文的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人李耀文先行向市养老处提出行政处理申请，其以被上诉人李耀文不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与李耀文的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 洋
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初341号 原告：曾来付，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村****，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 原告曾来付与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年3月18日，曾来付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾来付撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾来付负担。 审判员 李 莉 二〇一九年三月十八日 书记员 叶丹妮
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执855号 申请执行人：吕莉，女，1969年10月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：杨敬，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：顾海涛，男，1973年10月2日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：位晓侠，女，1966年5月10日生，汉族，居民，住沛县。 吕莉与杨敬、顾海涛、位晓侠民间借贷纠纷一案的（2013）沛民调初字第58号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人已被执行人全部履行完毕为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱杰 审判员  张林 审判员  夏巍 二〇一九年三月二十九日 书记员  张丹
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执205号申请执行人：沧县国土资源局。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：朱志洪，男，1973年5月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人沧县国土资源局与被执行人朱志洪行政非诉执行一案中，申请人撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年三月十一日书记员  于金生
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6980号原告刘景娜，女，汉族，1987年11月26日生，住河南省滑县。委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师，特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码：9141130078620432XJ住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼法定代表人张旭东，任总经理职务。委托代理人李柯，男，公司员工，特别授权。委托代理人张瑞体，河南豫宛律师事务所律师，一般代理。原告刘景娜诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2018年10月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘景娜的委托代理人樊显坤、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月6日，刘景娜在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为湘Ａ×××**号宝马X3越野车投保机动车商业保险，合同约定保险期间为自2018年2月15日0时起至2019年2月14日24时止。其中承保险种包括：机动车损失保险，该项保险金额：326024元。2018年6月7日，李丛强驾驶刘景娜所有的湘Ａ×××**号宝马X3越野车行驶至S83兰南高速公路方城县境内时，底盘与一石头相碰，导致车辆受损的交通事故。后该车经过评估，该车在事故中的损失价值为202380元。事故发生在保险期间内。原告认为，被告阳光财险南阳公司作为肇事车辆湘Ａ×××**号车辆的保险人，应对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款202380元。2、由被告负担本案的诉讼费、鉴定费用。被告辩称：1、我方不承担该次案件中的诉讼费、鉴定费等间接性费用。2、车辆发生事故时并未由警方确认，我方认为事故存疑。3、该车维修项目实际更换配件与评估报告中配件是否吻合存疑，同时配件品质不详，价格过高。4、车辆鉴定系单方鉴定不符合法律规定，同时该鉴定并未通知我方到场参与鉴定。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证、保险单，证明原告基本情况及其系湘Ａ×××**号车的投保人与被保险人。第二组证据：驾驶证、行车证及代抄单，证明事发过程，事发时司机具有驾驶资格；第三组证据：评估报告与评估费发票，证明湘Ａ×××**号车在事故中损失价值为202380元，为此支付评估费7000元。原告在庭后提交五张现场照片，证明事故发生情况。被告阳光财险南阳公司对原告所提交证据的质证意见是：对证据二中出险抄单证明方向存在疑议，该份抄单为该次事故驾驶员李丛强向保险公司陈述事发经过后形成的报案记录，该次事故发生于兰南高速，因高速事故不允许保险公司进行现场查看，全部由高速交警代为处理，但是未曾见到该车相关事故认定书，仅凭李丛强向保险公司报案记录无法核实事故真实性，不排除其造假行为。对证据三出具的机动车鉴定评估报告书存在疑议，该份报告系原告单方委托作出鉴定，并非法院委托，我方保留重新鉴定权利，同时该份报告中显示车辆配件更换清单中关于变速箱、分动箱是否更换需进一步核实，同时这两个配件更换价格过高，与市场公允价格不符，未见该车维修发票，无法证明其实际修理费用是多少。评估费7000元我方不予承担。对其他证据无异议。被告阳光财险南阳公司对原告庭后提交证据发表如下质证意见：该五张照片不能证明事故系真实发生，且原告说事故系与石头发生碰撞，但现场照片并未发现有与石头碰撞的痕迹，因此不能证明事故真实发生。投保车辆系越野车辆，底盘较高，若事故真实发生，应有碰撞痕迹和刹车痕迹，但该照片均未予以显示，我公司不应承担保险责任，应驳回原告诉讼请求。被告阳光财险南阳公司未提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证和本院分析认证，本院确认事实如下：事故车辆湘Ａ×××**行驶证车主为蔡颂民，2018年2月6日，刘景娜为该车在平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保机动车损失保险等险种，保险期间自2018年2月15日至2019年2月14日。2018年6月7日，阳光财险南阳公司接到李丛强报案称：2018年6月7日19时15分，李丛强驾驶该车行驶至南阳市××兰南高速方城县境内时，底盘与石头相撞。事故发生后，河南国敏律师事务所委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车损价值评估。本院认为：刘景娜向阳光财险南阳公司投保有车损险，双方之间的保险合同合法有效。但原告方仅提供记录其单方陈述的报案记录，在保险公司建议报警的情况下，也未提供证据证明其已报警，且原告方提交的现场照片不能显示车辆受损情况，也未提供维修费发票证明车辆维修情况。原告方提交的证据不能证明事发经过，保险事故的原因、性质不能确定。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景娜的诉讼请求。案件受理费4335元由原告刘景娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  来新群人民陪审员  叶 涛二〇一九年三月二十一日书 记 员  白 驹
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0833刑初27号自诉人抚远县宏达采石场，住所地黑龙江省抚远市新区九委。统一社会信用代码91230833741844825X。负责人张恩民，男，汉族，1956年12月19日出生，该采石场场长。被告人宋玉先，男，1953年6月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告人温泉，男，1962年3月6日出生，汉族，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司佳木斯分公司原材料部长。自诉人抚远县宏达采石场以被告人宋玉先、温泉犯侵占罪向本院提出控诉，主张：自诉人于2010年欠被告人宋玉先钩机破石费154478元，并为宋玉先出具了欠条。2011年12月23日，自诉人与宋玉先协商，让宋玉先拿自诉人154478元的石料票据到中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司佳木斯分公司（以下简称“中铁二十二局佳木斯分公司”）结算中铁二十二局佳木斯分公司拖欠自诉人的欠款（即抹帐），自诉人交付宋玉先154478元石料票据后，收回为宋玉先出具的154478元欠条。2016年9月22日，宋玉先起诉自诉人要求给付154478元和利息，一、二审法院判决自诉人给付宋玉先154478元和利息，而宋玉先占据154478元石料票据拒不交还自诉人，且宋玉先已与温泉合谋将该笔款项在自诉人与中铁二十二局佳木斯分公司往来账户转入又转出，据此，自诉人认为宋玉先、温泉是侵占行为，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，提出刑事自诉，请求追究被告人宋玉先、温泉侵占自诉人石料票据拒不交还侵占罪的刑事责任。自诉人向本院提交如下证据：1.宋玉先提起民事诉讼的民事起诉状复印件一份；2.中铁二十二局佳木斯分公司辅助明细账列转温泉报销的碎石款复印件一份；3.（2018）黑0833民初102号民事判决书复印件一份；4.（2018）黑08民终822号民事判决书复印件一份。本院审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。自诉人将154478元石料票据交付宋玉先，是基于双方对债权债务关系的结算，并非基于保管关系，且刑事案件要求犯罪事实清楚，证据确实、充分，综合审查自诉人提交的所有证据，均不能证实宋玉先、温泉占有自诉人交付的石料票据拒不交还的事实。自诉人的证据材料缺乏指控被告人行为构成侵占罪的罪证，故对自诉人提出的控诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：对自诉人抚远县宏达采石场的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祝令合二〇一九年三月十一日书记员  王 娜
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0524民初803号 原告：李某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：党兴虎，合阳县法律援助中心律师。 被告：申某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，农民。 原告李某某与被告申某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人党兴虎、被告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿工程欠款39000元；2、要求被告承担欠款利息（从欠款之日起至还款之日按银行同期借款利率计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月被告让原告在甘井村建古庙一座，工程结束后经双方结算，被告共欠原告69000元工程款，被告给原告书写69000元欠条一张。2018年2月被告支付原告10000元，2018年7月支付原告20000元，剩余39000元工程款至今未付。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当承担利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告按被告要求完成了农村建房工程，双方经过结算，被告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，被告应当履行支付工程款的义务，故对原告要求被告支付剩余39000元工程款的诉讼请求依法予以支持。原告主张按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法无据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 一、被告申某某在本判决生效之日后六十日内支付原告李某某现金39000元； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告申某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  雷艳芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭媛静
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初5号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人廖永雄，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市龙南县，现住龙南县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年10月12日被龙南县公安局取保候审，2018年10月9日由龙南县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年1月16日由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人廖永雄犯开设赌场罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王高出庭支持公诉，被告人廖永雄到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年被告人廖永雄通过上线“王老板”（在查）提供的网上“六合彩”赌博的网站、用户名及密码在网上进行投注并发展了自己的“下线”袁某（已起诉判决），徐某（已起诉判决）、周某（行政处罚），同时接受廖某（行政处罚）投注。2014年7月份期间，袁某发展下线或接受投注参与网络“六合彩”赌博总金额有7万多元。2014年8、9月份至2015年5月中旬期间，徐某发展下线参与网上投注“六合彩”赌博总金额至少有20万元；周某发展下线参与网上投注“六合彩”赌博总金额至少有30万元。期间，廖永雄接受廖某投注累计金额45000余元。被告人廖永雄及其下线在网上投注“六合彩”赌博，累计金额60余万元，从中获利25000多元。案发后，龙南县公安局对被告人廖永雄刑拘并上网追逃，2017年10月12日，被告人廖永雄主动投案并缴交了10万元扣押款。 公诉机关认为，被告人廖永雄担任“六合彩”赌博网站代理，发展下线接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人减轻处罚，判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。 被告人廖永雄对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。 经审理查明，2014年被告人廖永雄通过上线“王老板”（在查）提供的网上“六合彩”赌博的网站、用户名及密码在网上进行投注并发展了自己的“下线”袁某（已起诉判决），徐某（已起诉判决）、周某，同时接受廖某投注。2014年7月份期间，袁某发展下线或接受投注参与网络“六合彩”赌博总金额有7万多元。2014年8、9月份至2015年5月中旬期间，徐某发展下线参与网上投注“六合彩”赌博总金额至少有20万元；周某发展下线参与网上投注“六合彩”赌博总金额至少有30万元。期间，廖永雄接受廖某投注累计金额45000余元。被告人廖永雄及其下线在网上投注“六合彩”赌博，累计金额60余万元，从中获利25000多元。案发后，龙南县公安局对被告人廖永雄刑拘并上网追逃，2017年10月12日，被告人廖永雄主动投案并缴交了10万元扣押款。 上述事实，被告人廖永雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人廖永雄的供述，证人袁某、徐某、周某、廖某等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息、银行交易记录、前科证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖永雄担任赌博网站代理，发展下线接受投注,赌资数额累计60余万元，其行为构成开设赌场罪，且属于情节严重，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖永雄主动投案并如实供述了犯罪事实，属于自首，可以减轻处罚。被告人廖永雄主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人廖永雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖永雄的刑期自2019年1月16日起至2021年5月15日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人廖永雄非法所得人民币25000元予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟沈作 人民陪审员  赖永平 人民陪审员  钟建优 二〇一九年三月二十日 书 记 员  邓孔菊
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初523号   原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地滦州市嘉凤园小区南门**。   法定代表人：王征，经理。   委托代理人：李长利，该公司员工，特别代理。   被告：康继亮，男，1973年2月7日出生，汉族，住滦州市。   委托代理人：黄秀凤，女，汉族，1976年8月16日生，住址同上。一般代理。   滦县德发物业服务有限公司与康继亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告滦县德发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.0元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。   审判员 王小芬     二〇一九年三月十三日   书记员 李 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初930号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区**，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：谭寿干，男，1981年9月14日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告谭寿干物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员 陈 洁 二〇一九年三月十三日 书记员 刘小凡
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保86号李秦岭、薛武珍：本院民一庭于2019年2月28日向本院执行局移送（2019）晋0824民初492、494号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：一、轮后查封被申请人宁引娥、马宝元共同共有的位于稷山县稷王路8号（房权证：BDEND0980号）的房产一栋；二、查封李秦岭所有的晋MNG5**东风日产牌小型轿车一辆；三、查封担保人贾喜平所有的晋M355**丰田牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人宁引娥、马宝元共同共有的位于稷山县稷王路8号（房权证：BDEND0980号）的房产一栋予以查封，期限为三年，自2019年3月4日起至2022年3月4日止；二、对李秦岭所有的晋MNG5**东风日产牌小型轿车一辆予以查封，期限为二年，自2019年3月1日起至2021年3月1日止；三、对担保人贾喜平所有的晋M355**丰田牌小型普通客车一辆予以查封，期限为二年，自2019年3月1日起至2021年3月1日止；本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年三月四日书记员 ：张锐颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3701号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：杨建石，男，1972年8月16日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行杨建石金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人杨建石偿还1024916.88元、案件受理费14024元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执538号之一申请执行人：王庆明，男，满族，1979年2月27日出生，住内蒙古安盟乌兰浩特市。被执行人：烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王庆明与被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司银行存款人民币9899.33元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年三月十五日书记员  李方帅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初1065号 原告：朱义，男，1934年9月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：向军，男，1989年12月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告朱义与被告向军、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义的委托诉讼代理人蔡新斌，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱义向本院提出诉讼请求：判令向军及人民财保泰兴公司赔偿损失46842.70元。事实与理由：2018年3月18日12时30分，向军驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至219KM+800M处右转弯时突然停车，与驾驶电动三轮车后载戴桂琴同向行驶的朱义发生交通事故，致朱义、戴桂琴不同程度受伤，两车受损。交警部门认定，向军负事故的全部责任，朱义、戴桂琴无责任。向军为其驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。朱义因产生的损失未获赔偿，遂诉至法院。 向军未答辩亦未举证。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及向军驾驶车辆投保的事实无异议。对朱义主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求人民法院依法核实，且应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按70元/天的标准计算；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可100元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及向军驾驶车辆投保情况予以确认。 另查明，朱义因本起事故至泰兴市人民医院、泰兴市张桥医院治疗，住院8天，产生住院医疗费4439.30元，门诊医疗费1492.40元，合计5931.70元。2018年11月28日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人朱义因交通事故致左肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾。2.被鉴定人朱义受伤后需设置的护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。朱义支付鉴定费用3060元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱义因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱义驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，向军负事故的全部责任，朱义的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于朱义的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，朱义主张5931.70元,有相应的医疗文证证明，本院予以认定。人民财保泰兴公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供朱义的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，朱义主张140元（20元/天×7天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，朱义主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，朱义主张7200元（120元/天×60天）。其主张按120元/天的标准计算护理费，未能提供护理协议或正式发票，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定100元/天，护理期限计算60天，护理费合计6000元。 5.残疾赔偿金，朱义主张21811元（43622元/年×5年×10%）。朱义在户籍改革**口性质为非农业家庭户口，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入43622元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依据鉴定意见，朱义构成十级伤残，其至定残前一日已年满八十四周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为21811元。 6.精神损害抚慰金，朱义主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 7.交通费，朱义主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合朱义的医疗地点及病情，本院酌定为200元。 8.财产损失，朱义主张2000元，但未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中已载明朱义的电动三轮车受损，实际产生了损失，本院酌定为1000元。 以上损失合计40282.70元，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱义40282.70元； 二、驳回朱义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费用3060元，合计3260元，由向军负担（此款由朱义垫付，向军于判决生效之日起三十日内给付朱义）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇一九年三月五日 法官助理 邵春霞 书 记 员 何 慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新02刑终14号原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭永强，男，汉族，1960年2月9日出生，初中文化程度，无业，住克拉玛依市。1995年4月14日因犯盗窃罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑五年。2018年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人郭永强犯盗窃罪一案，于2018年12月19日作出（2018）新0203刑初140号刑事判决。被告人郭永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依市人民检察院指派检察员阿布力米提、徐新明出庭履行法律监督，上诉人（原审被告人）郭永强到庭参加诉讼，现已审理终结。原判决认定，2018年3月至4月23日期间，被告人郭永强在克拉玛依市区多处小区内，趁人不备，用手钳将他人电瓶车上电瓶拆卸后盗走并贩卖给他人非法获利。经鉴定，被盗电瓶共计价值4300元。具体犯罪事实如下：1、2018年3月下旬某日10时许，被告人郭永强在克拉玛依区朝阳小区2幢楼四单元附近，窃取被害人冉某的三轮电瓶车上的价值730元电瓶一组，以150元的价格出售给他人。2、2018年4月中旬某日10时许，被告人郭永强在克拉玛依区星光小区4幢楼二单元附近，窃取被害人吴某的三轮电瓶车上价值800元的电瓶一组，以150元的价格出售给他人。3、2018年4月中旬某日凌晨4时许，被告人郭永强在克拉玛依区长征小区1幢三单元附近，窃取被害人李某的两轮电瓶车上价值480元的电瓶一组，以100元的价格出售给他人。4、2018年4月中旬某日10时许，被告人郭永强在克拉玛依区鸿雁小区19幢西侧空地，窃取被害人毕某的三轮电瓶车上的价值1160元电瓶一组，以150元的价格出售给他人。5、2018年4月23日11时许，被告人郭永强在克拉玛依区红波小区9幢楼1单元附近，窃取被害人武某的三轮电瓶车上的一组电瓶，价值人民币1130元，以150元的价格出售给他人。上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人郭永强在侦查阶段的供述、失主冉某、吴某、李某、毕某、武某的报案材料及陈述、购买电瓶收据、涉案物品估价鉴定意见书、辨认笔录及照片、克拉玛依市克拉玛依区人民法院（1995）克刑初字第38号刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据在案予以佐证，足以认定。根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出如下判决：一、被告人郭永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；二、责令被告人郭永强向失主冉某退赔730元、向吴某退赔800元、向李某退赔480元、向毕某退赔1160元、向武某退赔1130元。三、被告人郭永强的非法所得700元依法予以追缴。被告人郭永强上诉认为，对原判认定的第五起盗窃事实无异议，对其余四起事实的有罪供述是被刑讯逼供所致，现均不认可，原判量刑过重，请求二审法院公平公正判决。监督机关克拉玛依市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郭永强的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭永强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次将小区内停放的他人电瓶车上电瓶拆卸后盗走变卖，共计价值4300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关于上诉人郭永强提出仅认可一起盗窃，否认其他四起盗窃事实的上诉意见，经查明，郭永强因涉嫌一起盗窃行为到案后，在失主尚未报案前即主动供述公安机关未掌握的其他盗窃事实，经向失主核实，其陈述内容与郭永强的供述基本吻合，且该有罪供述已排除系非法方式取得，真实可信，郭永强上诉否认其他四起盗窃事实的辩解理由无证据证实，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郭永强提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 戈审判员 顾秀伟审判员 魏艳美二〇一九年三月一日书记员 孙 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申540号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张素侠，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉皎，男，1956年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。二审上诉人（一审被告）：史切云，男，1965年5月5日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人张素侠因与被申请人赵玉皎及一审被告、二审上诉人史切云民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素侠申请再审称，原判决认定事实有误，适用法律错误，导致作出不当判决。（一）借款协议已经履行完毕，张素侠不拖欠赵玉皎任何利息，原审判决认定张素侠应支付逾期还款利息，无任何事实根据。（二）赵玉皎主张律师费无事实根据和法律依据。被申请人主张律师费首先应对其因本案雇佣律师并支付相应的必要、合理费用承担举证责任，应证明本案所提供的律师费发票与本案有关联性。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，赵玉皎与史切云、张素侠签订的《借款协议》合法有效，《借款协议》中约定了借款利息条款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，赵玉皎主张逾期利息中合理的部分应予支持。对于律师费问题，《借款协议》中约定了借款人史切云、张素侠应承担律师费等实现债权的费用。诉讼中赵玉皎亦提交了律师费发票予以证明，故赵玉皎的诉讼请求有合同依据和事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。张素侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张素侠的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十九日书记员  张 艳
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初316号 原告：华玉平，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：罗小容，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：田禾，重庆渝峰律师事务所律师。 原告华玉平与被告罗小容合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告华玉平于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华玉平撤诉。 案件受理费7804元，减半收取计3902元，由原告华玉平负担。 审判员 刘 俊 二〇一九年三月二十八日 书记员 史艳霞
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执227号 申请执行人：邓高云，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇。 申请执行人：吴瑞兰，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇。系申请执行人邓高云之妻。 被执行人：刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市北塔区。 被执行人：刘莉，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县白地市镇，系被执行人刘浩之妻。 申请执行人邓高云、吴瑞兰与被执行人刘浩、刘莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）湘0522民初84号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓高云、吴瑞兰于2019年3月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年3月23日，本院向被执行人刘浩、刘莉送达执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月24日发起总对总网络财产查控，被执行人刘浩、刘莉相关银行账户已被法院冻结。于2019年3月24日向新邵县不动产登记中心等部门查询被执行人财产线索，发现被执行人刘浩住房公积金处于封存状态，暂时无法处置，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年3月24日对被执行人刘浩、刘莉适用限制高消费措施。于2019年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月26日，本案应当执行的标的金额为58232元，已执行到位17810.46元，尚有40421.54元债权未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国芳 二〇一九年三月二十六日 书记员  李启智
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初24号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人杜金校，男，1997年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省桃源县。因盗窃，2017年12月31日被长沙市公安局雨花分局行政拘留5日；因犯盗窃罪，2018年6月26日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月27日被桃源县公安局决定刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，2019年1月3日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人杜金校犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人杜金校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2018年11月间，被告人杜金校在桃源县城盗窃三次，盗得笔记本电脑、手机和香烟等物品，共计价值9180元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年11月22日凌晨2时许，被告人杜金校在桃源县浔阳街道维也纳酒店地下停车场，用随身携带的手电筒证明，寻找作案目标，发现曾某的一辆SUV汽车副驾驶车窗玻璃未关，便进入车内，盗得价值7200元的1台华为WT-W19笔记本电脑、价值600元的1部VIVOxplay5A手机、价值300元的1条零2包黄芙蓉王香烟、价值100元的1包黄鹤楼1916牌香烟及60余元现金，共计8260元。 2.2018年11月23日凌晨2时许，被告人杜金校在桃源县漳江步行街“四大碗”茶馆旁，发现董某的一辆福特汽车车门未关，便进入车内，盗得价值20元的二代白沙烟2包。 3.2018年11月26日凌晨2时许，被告人杜金校在桃源县漳江镇御景园酒店地下停车场，从一辆奔驰车内车，盗得价值900元的软极芙蓉王香烟1条零8包。 被告人杜金校被抓获后如实供述了上述案件事实。华为WT-W19笔记本电脑和VIVOxplay5A手机被追回并发还给被害人曾某。 上述事实，被告人杜金校在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人曾某、董某陈述，证人刘某证言，购买华为电脑凭证，未能查找到第三起盗窃案失主的说明，扣押清单及照片，作案工具照片，现场勘验笔录，指认现场照片，监控视频光盘及截图照片说明，桃源县价格认证中心桃发改认证[2018]065号价格认定结论书，桃源县烟草专卖局核价表，发还物品清单，长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初590号刑事判决书、释放证明书，线索来源及抓获经过，以及被告人杜金校的供述与辩解等。 本院认为，被告人杜金校以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜金校到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚，部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；但杜金校在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。随案移送的手电筒系犯罪所用工具，应当予以没收。对公诉机关以杜金校有坦白、部分退赃和累犯的情节，判处其一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项规定，判决如下： 一、被告人杜金校犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年5月26日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、随案移送的犯罪工具手电筒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张文平 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴亚平 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得额一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初139号原告：唐利容，女，1974年2月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：张灿，男，1992年3月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告唐利容与被告张灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。2019年3月20日本院公开开庭审理了本案。原告唐利容到庭参加诉讼、被告张灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐利容诉称，我与被告张灿于2015年认识，相互系朋友关系。被告于2017年4月打电话给我，说他在缅甸出事故了，叫我帮他借钱，我便于2017年4月22日开始至2017年11月27日期间，先后通过微信转账借给被告113350元，后来我多次要求被告偿还借款未果。2018年9月14日我找到被告张灿，称无钱偿还，便向我出具借条一份，该借条约定限三年内还清，2019年1月1日还我20000元，可逾期后分文未偿还。现向永善县人民法院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告偿还我借款113350元。2、本案诉讼费判决由被告承担。被告张灿未到庭答辩。原告唐利容针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告唐利容的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一张，证明原告唐利容找到被告张灿后，张灿于2018年9月14日出具的借条一张，借款金额为110000元，约定3年内还清，2019年1月1日偿还20000元，该款为原告唐利容于2017年9月至12月期间分33次微信转账给被告张灿。3、微信转账交易记录截图14页，证明原告唐利容通过微信转账向被告张灿共转账33笔，金额为113350元。4、微信聊天记录截图21张，证明被告认可向原告借款的事实，并承认3年内还清，今年春节前还款20000元，剩余90000元在3年内还清。同时证明被告认可向原告借款110000元的事实。证人陈某证实，2018年9月14日中午，我从四川雷波开车过永善来，唐利容就打电话给我，说是听说张灿回来了，请我一起去找一下，我与她走到老一中下边公路上排的一家私人麻将室内，就看到张灿在那儿打麻将，唐利容就叫他还钱，张灿说没钱，唐利容就说你没钱打个借条给我，于是张灿打了借条给唐利容，借条是张灿写的，借款人也是张灿亲自签的名盖的手印。当天我们同时去的5个人，包括我和唐利容，另外还有3个人在场。这之前我听唐利容说通过微信转账确实借了钱给张灿，唐利容还曾经给我大约借了40000多元钱转给张灿。本院出示依职权调取的张灿的户口证明一份，证明张灿本人及其身份信息。经质证，原告唐利容对证人陈某的证实和本院出示的张灿的户口证明均无意见。被告张灿对原告唐利容提交的证据和证人证实未到庭发表质证意见。本院认为，原告唐利容提交的上列证据来源合法，证明内容真实客观，且被告在微信聊天记录中也认可向原告借款的事实，本院予以采信；证人陈某能够证实被告张灿向原告唐利容借款出具借条的事实，本院予以采信；本院依职权调取的张灿的户口证明一份，证明被告系张灿本人及其身份信息，经原告确认属实，本院予以采信。被告张灿未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告唐利容与被告张灿一起在四川省宁南县打工时认识成为朋友，后回到了永善，原告唐利容在永善上班，被告张灿外出。被告于2017年4月打电话给原告，称在缅甸出事故了叫帮其借钱，原告于2017年4月22日起至2017年11月27日期间，先后通过微信转账借给被告113350元。2017年12月以后被告张灿称已经去缅甸，之后就联系不上了。2018年9月14日，原告听说被告回来后，在老一中下边公路上排的一家私人麻将室内找到被告要求还钱，被告称无钱偿还，于是被告张灿便出具了亲笔书写的金额为110000元的借条给原告唐利容，并亲自签了名盖了手印，该借条约定限三年内还清，并约定2019年1月1日先还20000元，到期后也未偿还。原告向本院提出诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张灿向原告唐利容借款110000元并出具了借条，借条上对借款金额、还款时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告唐利容通过微信转款的方式借给被告张灿借款110000元，应当认定原、被告之间借款关系成立并生效，被告张灿作为借款债务人，对向原告唐利容的借款负有偿还义务。原告主张偿还借款113350元的请求，因被告出具的借条上的金额为110000元，庭审中原告也只主张由被告偿还借款按借条上的金额110000元予以确认，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告张灿在本判决生效后10日内偿还原告唐利容借款本金110000元。案件受理费减半收取1283元，由被告张灿负担。如果被告张灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告张灿不自动履行本判决，原告唐利容可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  周升高二〇一九年三月二十日书记员  刘 磊
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋07民辖终26号 上诉人（原审被告):乔永勤，男，1965年7月10日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。 上诉人（原审被告):马俊莲，女，1965年10月6日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。 被上诉人（原审原告）：康玉娥，女，1969年4月24日出生，汉族，现住晋中市榆次区。 上诉人乔永勤、马俊莲因民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4264民事裁定，向本院提出上诉。 乔永勤、马俊莲上诉称，请求撤销一审裁定，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二上诉人的经常居住地在太原市杏花岭区××单元××号，该的住所地与经常居住地相一致，故应将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。 康玉娥未作出书面答辩。 本院经审查认为，上诉人乔永勤、马俊莲与被上诉人康玉娥民间借贷纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人康玉娥请求判令二被告偿还借款50000元、利息5000元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回乔永勤、马俊莲提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人乔永勤、马俊莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费100元，由乔永勤、马俊莲在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭富生 审判员  李 青 审判员  卢琳山 二〇一九年三月二十日 书记员  贺 琦
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初578号原告：宋景海，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。被告：井卫青，男，1975年1月16日出生，汉族，住景县。原告宋景海与被告井卫青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景海及委托代理人唐治强到庭参加诉讼，被告井卫青未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宋景海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告本金15000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告借现金15000元整，后经多次催要被告至今未还。请求法院判决被告给付借款15000元及利息2000元。被告井卫青未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日被告井卫青向原告借现金15000元，被告井卫青向原告宋景海出具借条一份，该借条内容为“今有井卫青借宋景海现金15000元，壹万伍仟元整，借款人井卫青，利息1分，2014年12月23日”。后被告井卫青于2019年2月20日通过微信向原告偿还2000元，至今尚欠本金13000元。为此，原告宋景海要求被告井卫青20**年2月20日以前按本金15000元计算利息，2019年2月21日后按照本金13000元计算利息。庭审中，原告称借条中约定利息为被告亲笔书写，未明确说明该约定利息是年利率还是月利率。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告偿还借款13000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告双方虽约定借款利息，但约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告给付利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告井卫青于本判决生效之日起五日内偿还原告宋景海借款本金13000元；二、驳回原告宋景海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告井卫青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李风志二〇一九年三月十八日书记员  曹 利
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初964号原告：刘国军，男，1966年9月18日出生，汉族，住集贤县。被告：双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿，住所地集贤县升昌镇长兴村西。负责人：侯跃东，男，系该矿矿长。原告刘国军与被告双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求与（2019）黑0521民初1050号案件中原告的诉讼请求均系要求双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿赔偿未交纳社会养老保险的损失，两案原告的诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人同意合并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黑0521民初1050号案件审理。审判员  李月菊二〇一九年三月二十六日书记员  关云慧
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初85号 原告：李福柱，男，1962年7月19日生，住呼玛县。 委托诉讼代理人：刘金起，男，住呼玛县。 被告：白玉良，男，1980年4月28日生，住呼玛县。 被告：李华（白玉良之妻），女，1982年7月17日生，汉族，无职业，住呼玛县呼玛镇安悦小区**楼****。 原告李福柱与被告白玉良、李华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李福柱撤诉。 案件受理费1358.00元（原告已预交），由原告负担。 审判员  陈佩春 二〇一九年三月十九日 书记员  王 岚
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行终18号上诉人（原审原告）徐容纳，男，汉族，1977年l1月15日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局（原漯河市国土资源局），住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。委托代理人李小石，该局工作人员。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行，住，住所地漯河市郾城区黄河路**/div>法定代表人贾德臣，该行行长。委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。原审第三人程思雨，女，汉族，1993年4月27日出生，住漯河市郾城区。原审第三人程刚，男，汉族，1971年8月4日出生，住漯河市郾城区。上诉人徐容纳因与被上诉人漯河市自然资源和规划局、原审第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行、原审第三人程思雨、原审第三人程刚房屋行政登记纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初216号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人徐容纳无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月五日书记员  胡 洋
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执294号之三申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，董事长。住所地：XX县XX北路XX号被执行人：董霞霞，女，1972年10月24日生，汉族，XX县XX乡XX巷**居民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初950号民事判决书，已向被执行人董霞霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董霞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董霞霞在XX银行XX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年三月十一日书记员  刘 昆
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1228号上诉人（原审被告）：杜朝英，女，汉族，1986年10月1日出生，农民，住邯郸市。委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴占坤（又名吴战坤），男，汉族，1985年11月14日出生，农民，住邯郸市。委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢玉玲，女，汉族，1936年5月6日出生，农民，住邯郸市。委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。上诉人杜朝英、吴占坤因与被上诉人谢玉玲民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜朝英、吴占坤上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人确实想借款买农用三轮车作生意，也给被上诉人写了借款条，但被上诉人并没有实际给付上诉人14800元钱。谢玉玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人以被上诉人没有实际给付上诉人借款14800元为由提起上诉，系上诉人歪曲事实。谢玉玲向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告借款14800元，并支付利息（自借款之日起，月利率12.45‰计算至执行完毕）。2、两被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：原被告双方对于杜朝英与吴占坤系夫妻关系均不持异议。因家庭需要，被告杜朝英于2008年11月17日向原告谢玉玲借款14800元，并出具“借款条”1张，“借款条”上标注有“本条作收本用”及“还清以下借款金额本息退条”内容。双方约定月利率为12.45‰，吴占坤、杜振山负连带偿还责任。原告称被告于2017年结息8000元。后因被告未能偿还全部借款本息，故以致成讼。一审法院认为，根据原告出具的2008年11月17日“借款条”及该“借款条”上所标注的内容分析，杜朝英于2008年11月17日向原告借款14800元并约定月利率12.45‰以及由吴占坤等人负连带偿还责任的事实，应当予以认定。因被告方未提交相关证据，故对于被告的答辩理由，不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜朝英在判决生效后十日内，偿还原告谢玉玲借款本金14800元及自2008年11月17日起，按月利率为12.45‰，计算至判决履行完毕之日止的利息（利息总额中应剔除8000元）。二、被告吴占坤对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告杜朝英、吴占坤共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢玉玲主张其与杜朝英、吴占坤之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交杜朝英签字的借条，吴占坤在借条上连带偿还责任人处签名。杜朝英、吴占坤辩称谢玉玲并未实际交付出借款项，因杜朝英、吴占坤出具借条，其作为完全民事行为能力人，在出具借条时应预见到该行为的法律后果，且在合理的期限内也没有对案涉借条申请撤销，故该理由不成立，不予采纳。综上所述，杜朝英、吴占坤的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由杜朝英、吴占坤负担。本判决为终审判决。审判长  闫文昌审判员  宋世忠审判员  徐海燕二〇一九年三月八日书记员  刘 晓
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申53号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉市行健物资有限责任公司，住所地酒泉市肃州区西郊工业园区312国道2957公里处经七路。   法定代表人：曲建荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曲国东，该公司部门经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩文莉，女，1968年4月2日出生，汉族，住酒泉市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪妮，女，2002年3月6日出生，汉族，住酒泉市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪吉生，男，1942年2月27日出生，汉族，住酒泉市。   再审申请人酒泉市行健物资有限责任公司（简称行健物资公司）因与被申请人巩文莉、倪妮、倪吉生工伤保险待遇纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。   行健物资公司申请再审称，1、倪光洲自身患有严重高血压，其身亡是因前一晚醉酒引发高血压导致脑出血，不应作为工伤处理，原审认定事实不清。2、甘肃省高级人民法院（2017）甘行终183号行政判决判定“确认酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字（2016）1012号工伤认定决定违法，撤销张掖中院（2016）甘07行初28号行政判决”，原审采信程序违法的工伤认定结论作出的判决严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。   本院经审查认为，本案的焦点问题是《酒泉市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定倪光洲视同工亡的结论是否可以作为定案的依据。《工伤保险条例》规定工伤认定由社会保险行政部门作出，本案中酒人社工伤认字（2016）1012号《酒泉市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定：“根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同为工伤’的规定，倪光洲死亡符合视同工伤范围，认定倪光洲死亡视同工亡”，申请人对该工伤认定不服向酒泉市中级人民法院提起行政诉讼，后又上诉于甘肃省高级人民法院。甘肃省高级人民法院（2017）甘行终183号生效判决认定:“工伤认定程序期间，经扣除中止时间，仍超出上述法律规定的工伤认定期限。其受理工伤认定申请未作出《工伤认定受理通知书》及超期作出工伤认定决定均属于违反法定程序。因该行政行为程序轻微违法，且对上诉人的权利义务不产生影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，应确认违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，故甘肃省高级人民法院（2017）甘行终183号行政判决仅确认工伤认定程序违法，并未否定酒泉市人力资源和社会保障局对于倪光洲死亡视同工亡的认定，《酒泉市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》仍具有行政确认效力，原审法院依据工亡标准判决申请人支付丧葬补助金、工亡补助金及亲属抚恤金并无不当，申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回酒泉市行健物资有限责任公司的再审申请。   审判长 钟伟平   审判员 魏淑梅   审判员 高 华     二〇一九年三月十三日   书记员 苏春毓
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2887号原告：昆明中置物业管理有限公司,住所：昆明市普吉路**花香四季小区****。法定代表人：彭宜红。委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，1972年12月31日出生，特别授权代理。被告：李昇，男，汉族,1963年2月7日出生。原告昆明中置物业管理有限公司诉被告李昇物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月12日受理后，原告昆明中置物业管理有限公司以被告李昇已经交清相关费用为由，自愿申请撤回对被告李昇的起诉。经本院审查，原告昆明中置物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明中置物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明中置物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年三月十四日书记员  刘国秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初843号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：成都市金牛区一生康药房，住所四川省成都市金牛区两河西二路**。 投资人：薛胜成。 原告上海家化联合股份有限公司与被告成都市金牛区一生康药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。在案件审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回对被告成都市金牛区一生康药房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都市金牛区一生康药房的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  黄清 人民陪审员  李黎 二〇一九年三月一日 书 记 员  周言
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1526号 申请执行人：张骋，男，1987年10月26日出生，住长兴县。 被执行人：长兴雉城开梦游乐园，住所地长兴县雉城街道县前西街。 本院在执行申请执行人张骋与被执行人长兴雉城开梦游乐园请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人长兴雉城开梦游乐园已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更689号罪犯朱瑞航，男，1997年11月13日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）云01刑初399号刑事判决，以被告人朱瑞航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱瑞航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱瑞航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱瑞航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱瑞航减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月22日起至2026年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初124号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某，男，1958年9月24日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日12时许，被告人王某在汉川市北河工业园C区建筑工地做工时，因工地做板材边界问题与同在一起做工的何某1发生纠纷，被告人王某持钉锤将何某1的右侧胸部打伤，致其右侧第3、4肋骨骨折。随后双方发生拉扯，何某1将被告人王某从建筑工地四楼推至三楼，致被告人王某的全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人何某1的损伤程度为轻伤二级、被告人王某不构成轻微伤，只有受伤过程。案发后，被告人王某与被害人何某1自愿刑事和解，被告人王某赔偿了被害人的经济损失38000元，双方相互取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人章某、李某、张某、何某2等人的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍信息，刑事和解协议书及谅解书，被告人王某的无违法犯罪记录的证明及供述等证据证实；汉川市司法局向本院提交了被告人王某的审前社会调查评估意见书，同意接收被告人王某在本辖区进行社区矫正。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某持钉锤伤人，依法可酌予从重处罚；被告人王某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人王某与被害人自愿刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇一九年三月二十九日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初4863号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：李明，男，1976年1月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：广西久盛物流有限公司，住所地田阳县田州镇天盛商城**1段**。 法定代表人：郑贵博，总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告李明、广西久盛物流公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。本院在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费720元，减半收取计360元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 员  李拥军 二〇一九年三月十五日 代理书记员  孙 悦
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初146号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张辉，男，1962年6月26日出生，汉族，初中文化，系吉林市船营区禾悦网吧经营者，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2018年10月28日被取保候审。 被告人闫涛，男，1977年11月24日出生，汉族，中专文化，系吉林市船营区禾悦网吧吧员，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2018年10月28日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人张辉、闫涛犯盗用身份证件罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人张辉、闫涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人张辉在其经营、管理的吉林市船营区禾悦网吧内，指使吧员被告人闫涛，利用他人身份证件为未成年或未携带身份证件前来网吧上网的人员提供开机上网服务。公安机关在网吧内查获他人身份证件10张，核实其中3人对身份证被盗用不知情。自2017年9月至2018年10月，被告人张辉、闫涛利用上述方式非法提供网络服务1666次。 上述事实，被告人张辉、闫涛在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的证人邵某、于某、李某、张某、常某、张某1证言、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、破案及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、扣押身份证照片、发还清单、次数明细、营业执照、搜查笔录、照片、禾悦网吧上网数据光盘一张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人张辉、闫涛在依照国家规定应当提供身份证明的网吧营业中，盗用他人的居民身份证非法提供网络服务，情节严重的，其行为均已构成盗用身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张辉系网吧经营者，在犯罪活动中其主要作用，系主犯，应依法判处。被告人闫涛系网吧吧员，听从被告人张辉指挥，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张辉、闫涛当庭自愿认罪，并能够积极提供财产担保罚金刑的执行，综合考虑被告人住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张辉犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人闫涛犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 尹 航 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 张维秀
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初2024号 原告：李光盈，男，1981年1月26日出生。被告：西安好家帮房地产营销策划有限公司。法定代表人马军锋。被告：李刚，男，1985年4月16日出生。本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李光盈撤回起诉。本案受理费87元，原告已预交，现由本院退还原告43.5元，剩余43.5元由原告承担。          审  判  长     张  锐人民陪审员     白  瑛人民陪审员     刘春莲   二0一九年四月十七日 书  记  员     万丽华 1
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2167号申请执行人：马宏奎，男，1974年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张小莉，女，1983年8月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：柏刚，男，1984年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人马宏奎与张小莉、柏刚担保和合同纠纷一案中，申请执行人马宏奎向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人吴阳山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6071号民事调解书的执行程序。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一九年三月十五日书 记 员  王 勇法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更551号罪犯姚茂坤，男，1948年7月17日出生，湖南省新晃侗族自治县人，侗族，初中文化，住湖南省新晃侗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省新晃侗族自治县人民法院于2017年3月17日作出（2017）湘1227刑初21号刑事判决，认定被告人姚茂坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年4月19日交付执行。服刑期至2022年5月21日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚茂坤自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽为老年犯，仍能积极参加力所能及的劳动，现从事陪护工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行陪护职责。2017年获得监狱全年安全无事故奖励分；2017年7月至2018年11月先后14次因自觉遵守互监组制度获奖励分；2017年9月至2018年11月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年11月共获表扬3次，并余167分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定病批表、部分（完全）丧失劳动能力罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚茂坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯姚茂坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚茂坤减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理熊淑兰书记员何文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院支付令 （2019）宁0425民督11号 申请人：  彭阳县罗洼乡石沟村发展互助资金互助社理事会 （以下简称石沟村互助资金理事会），住所地：宁夏彭阳县王洼罗洼乡石沟村。法定代表人：杨平，任理事长。被申请人：陈强，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县罗洼乡石沟村小湾队**。申请人石沟村互助资金理事会会于2019年 3月11日向本院申请支付令。申请人石沟村互助资金理事会称，2017年12月22日，被申请人在申请人处借互助资金10000元，借款期限12个月。借款到期后，申请人多次催要，被申请人至今未还。申请人提供借款审批表、银行转账记录予以证实，要求被申请人陈强偿还申请人石沟村互助资金理事会借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县罗洼乡石沟村发展互助资金互助社理事会借款10000元。申请费 17元，由被申请人陈强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                               审判员 马海军                              二〇一九年三月十二日                              书记员 李晓梅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初297号 原告：信红波，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市，现住邹平市。 被告：邢阁，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码913716003488755963。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金铭，男，该公司职工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王风顺，男，该公司职工（特别授权代理）。 原告信红波与被告邢阁、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信红波、被告保险公司委托诉讼代理人王风顺、刘金铭到庭参加诉讼。被告邢阁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信红波向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失16000元及鉴定费800元、施救费282元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日在邹平市城区南范路口，信统宇驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车由南向西行驶，与由西向东行驶的被告邢阁驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告邢阁负事故全部责任。原告车辆经鉴定，车损为16000元，并为此支付鉴定费800元、施救费282元。被告邢阁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告保险公司辩称，本次事故发生时间系2019年1月8日，被告事故车辆保险期间为2019年1月9日0时至2020年1月8日24时，本次事故不在保险期间内，被告保险公司对原告损失不予承担。 被告邢阁未到庭应诉未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告信红波向本院提交了以下证据材料： 证据1.道路交通事故认定书1份。证明2019年1月8日19时20分，被告邢阁驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿道路由西向东行驶至邹平市东范三岔路口时，与由南向西行驶的信统宇驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告邢阁负事故的全部责任，信统宇无事故责任； 证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件1份。证明被告事故车辆车主系邢相合，该车在被告保险公司投保交强险一份，被告邢阁具有合法的驾驶资格； 证据3.行驶证复印件1份、鉴定报告1份、鉴定费单据1张。证明鲁Ｍ×××××号轿车车主系原告信红波，该车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为16000元。原告为此支付鉴定费800元； 证据4.单据1张。证明原告为自己的车辆支付施救费282元。 经质证，被告保险公司对原告提交的证据认为因事故不在保险范围内，对原告证据不予质证。 为证明上述答辩意见，被告保险公司向本院提交了保单抄件1份。证明被告事故车辆保险期间自2019年1月9日0时至2020年1月8日24时，本次事故不在保险期间内，被告保险公司对原告损失不予承担。 经质证，原告对被告保险公司提交的证据无异议。 本院认为，原告信红波及被告保险公司提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，本院予以采信，确认为本案的有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月8日19时20分，被告邢阁驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿道路由西向东行驶至邹平市东范三岔路口时，与由南向西行驶的信统宇驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告邢阁负事故的全部责任，信统宇无事故责任。鲁Ｍ×××××号轿车车主系原告信红波，该车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为16000元，原告为此支付鉴定费800元。原告为自己的车辆支付施救费282元。为赔偿事宜，原告诉至本院。 另查明，被告事故车辆车主系邢相合，该车以被告邢阁的名义在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2019年1月9日零时起至2020年1月8日24时止。 本院认为，结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.车损16000元。因被告邢阁未到庭，应视为对其质证权利的放弃，故本院对原告在中衡保险公估股份有限公司作出的车损评估报告予以确认；2.鉴定费800元、原告为自己的车辆支付施救费282元。该费用系原告支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告损失共计17082元。 因被告事故车辆在被告保险公司投保的交强险，保险期间自2019年1月9日零时起至2020年1月8日24时止，但本次交通事故未发生在保险期间，故被告保险公司在本案中不予赔偿原告损失，对原告的损失应由被告邢阁予以赔偿。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告邢阁作为侵权人，应在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告。 被告邢阁应在相当于机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计15082元（17082元-2000元），应由被告邢阁按其在事故中所负全部责任予以赔偿。综上，被告邢阁共计赔偿原告损失17082元。被告邢阁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢阁于本判决生效之日起五日内赔偿原告信红波车损、鉴定费、施救费，共计17082元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.53元，财产保全费190元，共计303.53元，由被告邢阁负担。 被告将赔偿款及应负担的诉讼费汇入邹平市人民法院账户：15×××84；开户行：中国农业银行邹平黄山支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  周建英 二〇一九年三月十五日 书记员  王晓凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初1053号原告：贵州胜行广告有限责任公司法定代表人：胡龙昭委托诉讼代理人：汪艳霞，该公司员工被告：舒虎，男被告：朱成玲，女被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司法定代表人：李冰。原告贵州胜行广告有限责任公司与被告舒虎、朱成玲等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告赵英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒虎赔偿原告广告高灯损失共计62145.00元；2、由被告朱成玲、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月12日，被告舒虎驾驶鄂F6590**临牌重型特殊结构货车由礼仪坝往商贸城方向行驶时，在新蒲新区东联二号线美的城路段100米时，该车前部车体与道路中央行道树及原告经营使用的广告高杆灯相撞，造成原告经营的广告牌T型高立柱受损，经遵义市公安局交通警察支队作出（第5203983201700731号）事故责任认定书，认定由被告舒虎承担事故全部责任，同时，该车辆登记在被告朱成玲名下，并由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承保，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，原告贵州胜行广告有限责任公司与被告舒虎等财产损害赔偿纠纷一案，因原告贵州胜行广告有限责任公司未在规定的时间内向本院提交被告朱成玲住所地的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州胜行广告有限责任公司的起诉。案件受理费1350元，退回原告贵州胜行广告有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一九年三月二十五日书记员  刁孝娟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初685号 原告：蒋笃诚，男，汉族，现住梨树县，系执业医师。 被告：吉林省公主岭市双城堡民乐医院。 法定代表人：曲树林，系院长。 原告蒋笃诚诉被告吉林省公主岭市双城堡民乐医院劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋笃诚撤回起诉。 案件受理费减半收取5元由蒋笃诚负担。 审判员  顾璟玥 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 嵋