西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终56号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：国振华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斯博，男，汉族，现住山东省临沂市河**九曲办事处尤庄子村**，系安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈牙古白，男，1947年3月15日出生，东乡族，现住甘肃省广河县，系陈奴麻父亲。被上诉人（原审原告）：马发土麦，女，1948年10月16日出生，东乡族，现住甘肃省广河县，系陈奴麻母亲。被上诉人（原审原告）：马而非，女，1968年12月12日出生，回族，现住甘肃省广河县，系陈奴麻妻子。被上诉人（原审原告）：陈热哈麦，女，2001年4月10日出生，东乡族，现住甘肃省广河县，系陈奴麻女儿。被上诉人（原审原告）：陈小强，男，2012年4月1日出生，东乡族，现住甘肃省广河县，系陈奴麻儿子。被上诉人（原审被告）：于治见，男，1974年3月25日出生，汉族，现，现住山东省临沭县/div>被上诉人（原审被告）：临沭县广通货物运输有限公司，地址：临沭县蛟龙镇井店居新3**国道路西，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴传同，系该公司经理。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜厚民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬宇，男，汉族，现，现住吉林省郭化市翰章乡友好村**安邦财产股份有限公司临沂中心支公司员工。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）因与被上诉人陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强、于治见、临沭县广通货物运输有限公司（以下简称广通货物运输公司）、安邦财产股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财产临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市当雄县人民法院（2018）藏0122民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，因本案当事人没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，且当事人均同意对本案进行书面审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人安华农业保险临沂支公司向本院提出上诉请求：1.依法改判被扶养人生活费或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中被扶养人为陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强，被扶养人为数人，扶养费应为66770元（前10年已超农村居民人均年生活消费支出额应为6070×10+陈小强6070×10÷2）。被上诉人陈牙古白、马发土麦、陈热哈麦、陈小强提交书面答辩意见称，同意一审法院判决，请求二审维持原判。被上诉人于治见提交书面答辩意见称，上诉人仅对赔偿的数额和标准适用问题提出上诉，我方无意见。被上诉人广通货物运输公司提交书面答辩意见称，鉴于上诉人的上诉内容不涉及被上诉人，与被上诉人无关联性。因此，被上诉人对于上诉人的上诉不发表意见，不作实质答辩，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。被上诉人安邦财产临沂支公司未提交答辩意见。陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强向一审法院提出诉讼请求：1.判令于治见、广通货物运输公司赔偿精神损害赔偿金50000元、丧葬费55490元、死亡赔偿金513860元、被抚养人生活费149740元、交通费3290元、食宿费15485元、挂车吊车施救费18000元、车损费45000元，上述费用共计750865元（已扣除于治见支付的100000元）2.判令安邦财产临沂支公司、安华农业保险临沂支公司在其保险理赔额度内承担理赔责任；3.诉讼费由于治见、广通货物运输公司、安邦财产临沂支公司、安华农业保险临沂支公司承担。一审法院认定的事实：2017年8月5日02时50分许，于治见驾驶×××/×××车号由那曲驶往拉萨途中，行驶至109国道3743KM﹢300M处，与相对方向行驶的由被害人陈奴麻驾驶的×××/×××号车发生碰撞，造成被害人陈奴麻在送往医院途中死亡，波形防护栏及车辆受损的死亡交通事故。根据拉萨市交通巡逻警察支队当雄大队出具的当公交认字（2017）第014号《道路交通事故认定书》，于治见在驾驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款第（二）项之规定，负本次事故的全部责任，被害人陈奴麻无责任。另查明，×××/×××号车的所有人系广通货物运输公司，于治见是广通货物运输公司雇佣的司机，该车辆在安邦财产临沂支公司投有交强险和在安华农业保险临沂支公司投有主车1000000元和挂车500000元的第三者责任险，交强险的保险期间自2017年4月28日起至2018年4月27日止，第三者责任险的保险期间自2017年4月30日起至2018年4月29日止。事故发生在保险期内。再查明，广通货物运输公司于2017年8月5日和2017年8月7日向原告支付丧葬费100000元。还查明，陈奴麻与马而非系夫妻关系，二人生育陈热哈麦、陈小强两个子女。陈牙古白系陈奴麻之父、马发土麦系陈奴麻之母。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中的交通事故发生于机动车之间，经交警部门认定，×××/×××号车驾驶员于治见负事故的全部责任，对此双方均无异议，一审法院予以确认。安邦财产临沂支公司作为×××/×××号车的承保方，首先应在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分应在安华农业保险临沂支公司处投有的主车及挂车的第三者责任保险限额内，承担赔偿责任。保险赔偿仍有不足的，广通货物运输公司作为×××/×××号车的实际车主，应在侵权责任范围内对陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强的损失承担赔偿责任。一审法院认为主张的死亡赔偿金，因陈奴麻的经常居住地为甘肃省广河县，根据相关法律规定，故其死亡赔偿金按甘肃省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算应为25693元×20年＝513860元。主张的丧葬费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算为110330元÷12月×6月＝55165元。主张的被赡养人生活费，因陈奴麻的父母及子女均为甘肃省农村居民，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定计算，陈牙古白的生活费应为6070元／年×9年＝54630元，马发土麦生活费应为6070元／年×10年＝60700元；陈热哈麦的生活费应为6070元／年×1年÷2＝3035元；陈小强的生活费为6070元／年×12年÷2＝36420元；上述抚养费及赡养费共计154785元，陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强主张的抚养费及赡养费为149740元，多出的5045元视为放弃。主张的交通费3290元中，一审法院支持2688元；原告主张的挂车吊车施救费18000元，是产生的实际损失，一审法院予以支持；原告向一审法院主张的车损费45000元，经陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强跟安华农业保险临沂支公司协商后，双方确认主车×××的车损费为40000元、挂车甘N20**的车损费为4000元，对此一审法院予以认定。关于主张精神损害赔偿50000元，根据相关法律规定，于法无据，一审法院不予支持。关于主张的食宿费15485元，一审法院认为提交的相关收据及票据，无法核实真实性与本案的关联性，故对此请求未予支持。上述赔偿损失为784453元，扣除临沭县广通货物运输有限公司已支付的100000元，陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强的赔偿损失共计为684453元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安邦财产股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强死亡赔偿金110000元（拾壹万圆）及财产损失赔偿1000元（壹仟圆）；二、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险限额内给付原告陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、车损费、挂车吊车施救费等共计573453元（伍拾柒万叁仟肆佰伍拾叁圆）；三、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告临沭县广通货物运输有限公司支付由被告临沭县广通货物运输有限公司向陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强先行垫付的丧葬费100000元（拾万圆）；四、被告于治见在本案中不承担赔偿责任；五、被告临沭县广通货物运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；六、驳回原告陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强的其他诉讼请求。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审期间，本院除纠正被扶养人生活费计算方式之外，其余查明的事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，被害人陈奴麻扶养人有陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强，该扶养费合计为66770元。以上事实的证据与一审法院证据相一致。本院认为，上诉人安华农业保险临沂支公司主张被害人陈奴麻被扶养人系陈牙古白、马发土麦、陈热哈麦、陈小强即被扶养人为数人，扶养费应为66770元（前10年已超农村居民人均年生活消费支出额，应为6070×10+陈小强6070×10÷2）的上诉请求能否成立问题。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案扶养人的被扶养年限分别为：陈牙古白为9年、马发土麦为8年、陈热哈麦1年、陈小强为12年。根据上述法律规定，在第一年间，被扶养人为4人，扶养费为6070元（1年×6070元），在接下来的第二年至第九年间，被扶养人为3人，扶养费为48560元（8年×6070元），在第十年被扶养人为2人，扶养费为6070元（1年×6070元），在最后的两年中，被扶养人仅为陈小强一人，因陈小强的母亲马而非也需承担一半的扶养义务，故陈小强最后两年的扶养费为6070元（6070×2年÷2人），以此计算，被扶养人生活费共计为66770元。一审法院分别计算陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强的扶养费并予以相加的方式有误，本院予以纠正。对于一审法院认定的死亡赔偿金、财产损失赔偿金、丧葬费、交通费、车损费、挂车吊车施救费等费用，双方均无异议，本院予以确认。综上，一审法院对于被扶养人生活费计算方式存在不当之处，本院予以纠正。上诉人安华农业保险临沂支公司提出依法改判被扶养人生活费的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持拉萨市当雄县人民法院（2018）藏0122民初53号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项判决；二、变更拉萨市当雄县人民法院（2018）藏0122民初53号民事判决第二项判决为：“被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险限额内给付原告陈牙古白、马发土麦、马而非、陈热哈麦、陈小强死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、车损费、挂车吊车施救费等共计490483元（肆拾玖万零肆佰捌拾叁圆）”。二审案件受理费3395.7元（安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司多缴纳的诉讼费7912.95元，予以退还），由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 德吉卓嘎审判员 杨 东 平审判员 尼玛卓嘎二〇一九年三月二十六日书记员 旦增潘多