辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终408号上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区教育局第三幼儿园，住所地：沈阳市。法定代表人：王淑娟，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金程程，辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟凡波，女，1965年3月28日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。一审被告：沈阳森川劳务服务有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：马凤塔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋莉，女，1977年12月12日出生，汉族，住：沈阳市。上诉人沈阳市沈河区教育局第三幼儿园（以下简称沈河教育局第三幼儿园）因与被上诉人孟凡波、一审被告沈阳森川劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈河教育局第三幼儿园上诉请求：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应承担保险事项和金额。社保根据政策规定被征地农民将养老保障转为社会保险需其本人申请开立账户并交纳15年社会保险，或由其本人出具相关材料后企业代办，被上诉人不符合条件，上诉人不应支付其保险金额。被上诉人孟凡波答辩称：同意一审判决。一审被告沈阳森川劳务服务有限公司称：同意一审判决。孟凡波向一审法院起诉请求：1、请求法院判决沈河教育局第三幼儿园支付孟凡波工作期间的养老42819.6元（2003-2015年4月）、医疗保险金25077.06元（2004-2015年4月）；2、诉讼费由沈河教育局第三幼儿园承担。一审法院认定，孟凡波曾于2015年5月起诉沈河教育局第三幼儿园、沈阳森川劳务服务有限公司至法院，要求沈河教育局第三幼儿园、沈阳森川劳务服务有限公司补缴2003年10月至2015年4月期间的养老、医疗、失业保险费；未签劳动合同二倍工资；经济赔偿金；失业金；加班费；年假工资；低于社会最低工资差额。经法院审理，查明孟凡波于2003年10月到沈河教育局第三幼儿园工作，系保育员,沈河教育局第三幼儿园未给孟凡波缴纳社会保险费，因沈河教育局第三幼儿园拟将孟凡波派遣至沈阳君实物业管理有限公司，需重新签订劳动合同，双方协商未达成一致，孟凡波于2015年4月20日未再回沈河教育局第三幼儿园处上班。根据查明事实，法院作出（2015）大东民五初字第00160号民事判决书，认定孟凡波并非沈阳森川劳务服务有限公司实际派遣的劳动者，沈河教育局第三幼儿园通过劳务派遣的形式置换劳动者身份，侵害劳动者权利，违反我国劳动合同法的相关规定，故孟凡波与沈阳森川劳务服务有限公司签订的劳动合同无效，应认定孟凡波与沈河教育局第三幼儿园存在劳动关系，双方劳动关系期间为2003年10月至2015年4月。由此判决沈河教育局第三幼儿园给付孟凡波工资差额7500元；未签订书面劳动合同二倍工资差额7700元；未休年假工资1554元；经济补偿金16332元。该判决现已发生法律效力。孟凡波于2013年3月11日填写了放弃缴纳社会保险的承诺书。2016年10月18日，孟凡波以个体身份自行垫付了1999年1月至2013年12月期间的养老保险（统筹部分为36826.1元）及2014年1月至2015年12期间的养老保险（统筹部分为12685.8元），个体养老保险的缴费基数为我市上年度在岗职工月平均工资，缴费比例为20%（8%记入个人账户、12%记入社会统筹基金）。经计算，2003年10月至2015年4月期间统筹部分共计42819.6元。2016年11月1日，孟凡波按灵活就业人员身份补缴了2004年1月至2016年11月的医疗保险，其中2004年1月至2015年4月共计25077.06元。2016年11月7日，沈阳市浑南区被征地农民养老保障服务中心出具情况说明一份，载明后榆树村民孟凡波于2008年9月参加浑南区被征地农民养老保障，于2016年11月办理退保障入保险手续，现已退出浑南区被征地农民养老保障。2018年1月26日，沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡后榆树村村委会出具证明，孟凡波于2016年11月办理退保障入保险手续，未享受养老金。经一审法院走访沈阳市浑南区被征地农民养老保障服务中心，对于被征地农民的社会保障工作，沈阳市人民政府办公厅发布了关于做好被征地农民社会保障工作的通知（沈政办发[2006]49号），其中载明养老保障是指政府为被征地的大龄农民解决养老后顾之忧所建立的养老保障制度，被征地时女已年满40周岁以上的，全部纳入养老保障范围，资金由政府、村集体和个人三方负担，政府30%、村集体40%、个人30%，待遇按开始享受时当地城镇居民最低生活保障标准执行，并随之调整。女年满55周岁，从次月起按月享受养老保障待遇。被征地农民在城镇企业就业的，参加城镇企业养老保险，没有参加企业养老保险的可参加个体从业人员养老保险，其中征地时女年满40周岁的，可根据本人意愿从1999年1月起，至被征地并参保时止一次性补缴养老保险。在实际操作中，被征地农民可以由养老保障转为社会养老保险，前提是由本人填写申请，并缴纳15年的养老保险，该中心就可以为被征地农民办理保障退出手续，被征地农民养老保障与社会养老保险在参保期间并不冲突，账号平行开立，只是在最后达到退休条件时，需要在二者中选择其一来保障退休之后的生活。另查明，孟凡波向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈河教育局第三幼儿园返还个人垫付养老、医疗保险金共计114571.66元。仲裁委对此不予受理，故孟凡波诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，经过（2015）大东民五初字第00160号案件的生效认定，孟凡波系与沈河教育局第三幼儿园存在劳动关系，双方劳动关系期间为2003年10月至2015年4月。孟凡波作为沈河教育局第三幼儿园的员工，虽原享有被征地农民养老保障，但经法院走访，该养老保障与社会养老保险在参保期间并不存在冲突，孟凡波可以享受社会保险，仅是在退休时不可兼得保障及保险的双重待遇。沈河教育局第三幼儿园作为用人单位，应按照法律规定为职工缴纳社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，并不因职工填写了放弃参保的承诺而停止履行。在孟凡波与沈河教育局第三幼儿园存在劳动关系期间，沈河教育局第三幼儿园存在欠缴孟凡波养老、医疗保险的情形，在此情况下，孟凡波自行以个体身份及灵活就业人员身份缴纳的养老、医疗保险费中应由沈河教育局第三幼儿园承担的部分予以垫付，故该院对孟凡波主张沈河教育局第三幼儿园返还其垫付的养老、医疗保险费的诉讼请求，予以支持。关于沈阳森川劳务服务有限公司主张其已经向地税缴纳了2012年4月至2015年4月的社保统筹部分，该部分按单位的工资总额及职工人数计算，虽然孟凡波没有开户，但在计算该社保统筹时，孟凡波已算在内的抗辩意见。本案中，与孟凡波存在劳动关系的是沈河教育局第三幼儿园，而非沈阳森川劳务服务有限公司，且沈阳森川劳务服务有限公司虽按地税部门的规定缴纳相应数额的社保统筹部分，但针对孟凡波个人，其未开立账户，沈阳森川劳务服务有限公司缴纳的统筹部分亦无法进入孟凡波个人账户，从而使得孟凡波享受社保待遇，故该院对沈阳森川劳务服务有限公司的此项抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区教育局第三幼儿园于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟凡波垫付的2003年10月至2015年4月期间的养老保险费42819.6元；二、被告沈阳市沈河区教育局第三幼儿园于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟凡波垫付的2004年1月至2015年4月期间的医疗保险费25077.06元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳市沈河区教育局第三幼儿园未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市沈河区教育局第三幼儿园负担。本院二审期间，三方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出其与被上诉人之间不存在劳动关系，不应承担保险事项和金额的上诉主张。本案中，（2015）大东民五初字第00160号判决已发生法律效力。该判决已认定被上诉人系与上诉人存在劳动关系，双方劳动关系期间为2003年10月至2015年4月。故上诉人提出的该项上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出根据社保政策规定被征地农民将养老保障转为社会保险需其本人申请开立账户并缴纳15年社会保险，或由其本人出具相关材料后企业代办，被上诉人不符合条件，上诉人不应支付其保险金额的上诉主张。经一审法院走访，该养老保障与社会养老保险在参保期间并不存在冲突，被上诉人可以享受社会保险。同时，依照社会保险法的规定，上诉人作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。上诉人不应因被上诉人填写了放弃参保的承诺而拒绝履行为被上诉人缴纳社会保险的法定义务。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由沈阳市沈河区教育局第三幼儿园负担元。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年三月二十二日法官助理杨多多书记员谢媛