wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初3274号原告:袁艳林，女，1977年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。（特别代理）委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：袁光辉，男，1983年1月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。原告袁艳林与被告袁光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁艳林及委托诉讼代理人柏云菊、郑祥，被告袁光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁光辉为原告办理宁远县舜帝北路132号的房屋第四层产权过户手续；2、如果无法办理过户手续，则由被告向原告按现值买回宁远县舜帝北路132号的第四层房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:位于宁远县舜帝北路**的房屋，系袁光辉2007年建的，其中第四层系申请人袁艳林于2007年向袁光辉购买，花费8万元，分两次付清，现全部购房款已付清。原告对该房屋进行了装修，2016年又进行了第二次装修，两次装修共花费装修款达几十万元。原告在此房屋内居住达十年之久，由于被告的原因，一直没有将该套房屋过户至原告名下，被告袁光辉陈述不能办理至申请人袁艳林名下。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告袁艳林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：房屋买卖合同，拟证明原、被告就争执房屋签订了合同并约定了价款，支付方式及违约责任的事实；收条，拟证明原告依约履行了付款义务的事实。收条，拟证明原告依约履行了付款义务的事实；电费收据，拟证明原告从2007到2018年均在此栋房屋居住的事实；水费记录，拟证明原告从2007到2018年均在此栋房屋居住的事实；门面租赁合同，拟证明原告向被告购买房屋为第四层的事实；土地使用证，拟证明被告所建房屋系合法建筑，可以买卖的事实；房屋装修收据，拟证明原告对第四层房屋进行了装修事实；证人证言，拟证明被告将第四层卖给了原告；被告的证明，拟证明被告认可将第四层卖给了原告。被告袁光辉辩称：刚开始是卖了第五层给原告。因第五层太热，就叫原告搬到四楼住，原告对四楼房屋进行了装修。但现在被告不同意卖第四层给原告。被告袁光辉没有提供证据，视为放弃举证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1-8号证据，被告无异议，本院审查该证据符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的9号证据，被告认为证人证言不真实，本院审查认为证人并不是在场人，对原、被告签订合同的真实情况并不了解，且证人未出庭接受质证，本院对该证据不予采信；对原告提供的10号证据，被告对真实性没有异议，但对原告的证明目的提出异议，认为合同下方补充的证明系原告逼迫被告所写，本院审查认为，原告在起诉时所提供的房屋买卖合同上并无被告书写的证明，而是在第二次开庭时才提供该份证据，且补充说明的意思不明确、不规范，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告袁艳林与被告袁光辉系姐弟关系。2007年，被告袁光辉在宁远县舜帝北路132号建造了房屋一座。2007年11月2日，原告袁艳林花费8万元购买被告袁光辉房屋的第五层，双方签订了房屋买卖合同。因房屋第五层系顶层，夏天房屋内较热，经原、被告商量，被告袁光辉同意让原告袁艳林住在第四层，原告袁艳林对第四层房屋进行了二次装修并一直居住至今。2014年被告袁光辉用该栋房屋向银行抵押贷款，因无力偿还贷款，银行向本院提起诉讼，本院于2018年9月作出了判决，目前房屋已进入执行拍卖程序。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的是第五层的房屋买卖合同，虽然原告一直居住在第四层，并提出被告已口头同意将买卖的房屋变更为第四层，但并未提供充分的证据予以证实。根据法律规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，因此原、被告买卖的房屋仍然是第五层。原告袁艳林在庭审时对诉请部分未予变更，因此对于原告的两项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告袁艳林的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁艳林的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告袁艳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇一九年三月四日法官助理欧阳玲代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初31号公诉机关华亭市人民检察院。被告人张某，出生于陕西省大荔县，户籍地陕西省渭南市大荔县，案发前住彭大高速二标项目部，系该项目部监理。2019年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被华亭市公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2019年2月26日被华亭市人民检察院取保候审，同年3月7日经本院决定重新取保候审。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员摆凤琴，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日21时26分，被告人张某在“华亭宾馆”饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿华亭市仪洲大道自东向西行驶，行至人民广场附近时，被执勤交警查获。经甘肃科诚司法鉴定所法医检验，张某血样中检出乙醇成分，含量为164㎎/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：华亭市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人身份信息；现场检测报告书、谷雨S80呼出气体酒精含量检测单、采血检测现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃科诚司法鉴定所甘科诚【2019】法毒鉴字第0001号关于张某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人张某供述；证人陈某、沈某证言；华亭市公安局视听资料制作说明、光盘，扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、发还物品、文件清单等证据证实。予以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人张某醉酒程度、驾驶车辆行驶时间、路线、距离等犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈春根 二〇一九年三月二十六日书记员 张 晓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初441号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人吕辰，董事长。委托诉讼代理人郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省东平县，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。被告：益丰大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省常，住所地湖南省常德市武陵区人民路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人高毅，董事长。委托诉讼代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人汤陈梦吟，湖南中楚律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告益丰大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘完玲人民陪审员  王桂枝人民陪审员  言京华二〇一九年三月二十七日法官助理何琪莎书记员唐婧妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初142号 原告：张永富，男，1971年11月12日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：吴彦霖，女，1985年11月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告张永富与被告吴彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告张永富到庭参加诉讼，被告吴彦霖经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3100元及从起诉之日至债务履行完毕之日的银行同期贷款利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因资金紧张向原告借款，之后原告于2018年4月21日通过银行存入被告账户1500元，后又将自己在富源兴源汽修厂的工资1618元让被告去取了。因为原告相信被告，所以没有签订书面借款协议。之后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。 被告吴彦霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张永富针对其诉讼主张向本院提交了短信记录截屏、银行存款凭证。 原告张永富向本院申请调取了富源县兴源汽修厂的工资领取记录。 被告吴彦霖未提交证据材料。 本院认证认为，被告收到传票后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的借条来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因资金紧张向原告借款，之后原告于2018年4月21日通过银行存入被告账户1500元，后又将自己在富源兴源汽修厂的工资1618元让被告支取，未签订书面借款协议。之后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还。 本院认为，被告向原告借款，双方虽未签订书面借款协议，但原告提交证据证实了其向被告交付款项，双方形成了事实上的借款合同关系。被告应当履行还款义务，现原告主张被告还款3100元及银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、由被告吴彦霖于本判决生效后五内向原告张永富偿还借款本金3100元。 二、由被告吴彦霖于本判决生效后五内支付原告张永富上述借款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年1月9日起计算至本息偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴彦霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  周纬 二〇一九年三月十八日 书记员  丰景
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初607号 原告：王某某，男，汉族，住西安市临潼区，农民。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：贺某某，男，汉族，住西安市临潼区，居民。 被告：杨某，男，汉族，住西安市临潼区，居民。 原告王某某与被告贺某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告贺某某、杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告贺某某向原告王某某借款40000元，用于给家人治病，承诺三个月归还，被告杨某为其担保，并出具借条。到了还款期经原告多次催要，被告却以种种理由推诿，拒不偿还原告的欠款。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告贺某某未作答辩。 被告杨某未作答辩。 原告王某某围绕其诉讼请求提交的证据有：1、借条原件，证明被告贺某某借款及杨某担保的事实；2、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明给被告贺某某转款的事实；3、马庄村民委员会证明，证明原告身份情况。4、手机微信还款记录，证明被告杨某代贺某某归还利息情况。被告贺某某、杨某未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告所提交的上述证据能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告王某某又名王东峰，与被告杨某系朋友关系。2018年3月17日，被告贺某某经杨某担保向原告王某某出具借条，载明：“借条，本人贺某某因资金周转，今借到王东峰现金人民币4万元整（大写肆万圆整），借款周期为2018年3月17日至2018年6月17日，口说无凭特以此为据。担保人：杨某，身份证：610XXXXXXX********；借款人：贺某某，身份证号XXXXXXXXXX********；借款日期：2018年3月17日”。借款时原告王某某先行扣除了4000元利息，通过转账实际支付借款本金为36000元。2018年7月21日被告杨某通过微信转账给原告王某某归还借款利息3000元。后两被告再未还本付息。2019年1月7日，原告王某某诉至本院，请求两被告连带偿还借款40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺某某向原告王某某实际借款本金为36000元，该借款并由被告杨某作出保证担保，事实清楚、证据充分，现原告王某某要求两被告连带归还该借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告杨某在承担保证责任后，有权向被告贺某某追偿。该笔借款原告王某某未要求两被告给付利息，故本案不涉及。被告贺某某、杨某经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贺某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款本金36000元。 二、被告杨某对本判决第一项被告贺某某的债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告贺某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告贺某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年三月十四日 书 记 员  焦红妮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3793号上诉人（原审原告）:黄朝林，男，1957年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：和雪莲，凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾启华，凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭**。法定代表人：冉会龙。上诉人黄朝林因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年12月22日作出的（2016）黔0103民初4680号之二裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄朝林于2019年3月13日向本院提交书面撤诉申请，称自愿向本院申请撤诉。本院认为，上诉人黄朝林在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄朝林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年三月十五日书记员  冷冬莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2714、2720、2724号 申请执行人：谭永强，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：谭妙娴，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 上述申请执行人的共同委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。 被执行人：郭平仔，男，1966年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人谭永强、谭妙娴与被执行人郭平仔借款合同纠纷执行三宗案件，本院作出的（2018）粤1972民初10317、10318、10319号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人谭永强、谭妙娴支付借款本金50000元及其利息；被执行人须向申请执行人谭永强、谭妙娴支付借款本金70000元及其利息；被执行人须向申请执行人谭永强支付借款本金30000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院均于2019年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2019年3月21日以双方达成和解协议为由，向我院申请撤销三案的执行，并同意终结执行。 本院认为，因双方当事人已签订执行和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行申请，无违反法律规定之处，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执2714、2720、2724号三宗案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶小翠
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初255号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。被告：马苏英，女。本院在审理原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。审判员 刘 琳二〇一九年三月十四日书记员 巴星华
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢368号王德军、梁彦成：王德军与梁彦成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，此案已执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执294号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被执行人：吴兴荣，男，1964年10月5日生，汉族，住靖江市。 本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司与吴兴荣债权转让合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京盛元承安资产管理有限公司与吴兴荣债权转让合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年三月一日 书记员  王 清
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更124号罪犯刘洪保，男，1996年1月26日出生，汉族，出生地贵州省铜仁市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年12月15日作出(2016)粤1323刑初第362号刑事判决，以被告人刘洪保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘洪保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘洪保减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘洪保在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并100分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘洪保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘洪保予以减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6166号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告:陈碧仙，女，1960年04月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:杨金华，男，1962年11月08日出生，汉族，住四川省资中县银山镇。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告杨金华、被告陈碧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一九年三月十五日法官助理刘智铭书记员田雨
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初40号原告：马鑫良，男，汉族，1967年11月24日出生，中专文化，个体户，家庭住址：浙江省东阳市，现住江城县。委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：杨万泽，男，苗族，1992年1月29日出生，家庭住址：红河州屏边县。原告马鑫良与被告杨万泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫良的委托诉讼代理人白文明到庭参加诉讼。被告杨万泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鑫良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告摩托车欠款8,160元，逾期利息7,833.6元（自2015年1月1日至2018年12月31日，按年利率24%计算），两项共计15,993.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月9日，被告在原告处购买摩托车一辆，购车价格为9,660元，当时支付1,500元，尚欠8,160元。原、被告约定于2014年12月25日前付清，否则支付逾期利息每天10元。后，被告去向不明。现，期限届满，被告未按照约定支付欠款，遂起诉到法院。被告杨万泽未到庭答辩，视为放弃其答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了：《欠条》原件一份。证明：被告欠原告摩托车欠款8,160元，并约定于2014年12月25日前付清欠款，违约则每天收取10元逾期利息的事实。以上证据，被告杨万泽未出庭质证，视为放弃其质证的权利。本院认为，该组证据有被告的签名及捺印，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。被告杨万泽在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告在原告处购买摩托车一辆，购车价格为9,660元，当时支付1,500元，尚欠8,160元。原、被告约定于2014年12月25日前付清，否则支付逾期利息每天10元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告出具《欠条》，被告应当按照《欠条》的约定，于2014年12月25日前履行付款义务。现，原、被告约定的付款期限届满。故，原告要求被告支付原告摩托车欠款8,160元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在《欠条》中约定了违约后应当支付逾期利息，被告应当按照约定支付原告逾期利息。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，低于原、被告在《欠条》中对违约逾期利息的约定。故，原告要求被告支付原告逾期利息7,833.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨万泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨万泽于本判决生效之日起十五日内支付原告马鑫良摩托车欠款8,160元，逾期利息7,833.6元，两项共计15,993.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨万泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 史 睿二〇一九年三月五日书记员 罗智宸
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执228号之一申请执行人：仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：仙桃市仙桃大道中段**。法定代表人：李爱红，该局局长。被执行人：仙桃市郭河醉鱼食品有限公司，，住所地仙桃市郭河镇镇东工业园**法定代表人：王勇涛。本院在执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局与被执行人仙桃市郭河醉鱼食品有限公司行政非诉一案中，向被执行人仙桃市郭河醉鱼食品有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004行审89号行政裁定书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人仙桃市郭河醉鱼食品有限公司的银行存款、房产等信息予以查询，并于2019年2月19日查封被执行人仙桃市郭河醉鱼食品有限公司位于仙桃市沔郭河镇郊村郭胡公路东侧的房屋（房屋权证号：仙桃市房权证郭河字第××**）。因被执行人仙桃市郭河醉鱼食品有限公司的房屋已抵押，并被法院多次查封，现阶段无法处置。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局也未提供被执行人仙桃市郭河醉鱼食品有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年三月二十九日书记员 戴俊华
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0784行审31号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心**楼**。 负责人：施海鸥，局长。 被执行人：王中海(锁具配件加工户)，男，汉族，1983年2月8日出生住永康市。 申请人金华市生态环境局永康分局于2018年6月27日作出的永环罚字[2018]31号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：处罚款人民币肆万贰仟肆佰元整。 金华市生态环境局永康分局将行政处罚决定书于2018年6月28日送达王中海。王中海在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局永康分局于2019年1月15日经催告履行未果，2019年3月19日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人对王中海所作的永环罚字[2018]31号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人王中海于2019年5月15日前，履行金华市生态环境局永康分局永环罚字[2018]31号《行政处罚决定书》所确定的罚款42400元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 施旭星 审 判 员 卢发扬 审 判 员 朱子云 二〇一九年三月二十五日 代书记员 夏蕴璐
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保112号申请人：曹兴圃，男，汉族，1960年2月23日出生，住荆州市沙市区。申请人：刘萍，女，汉族，1961年2月23日出生，住荆州市沙市区。申请人：陈科宇，男，汉族，2012年9月19日出生，住荆州市沙市区。申请人：陈良辉，男，汉族，1981年7月21日出生，住荆州市沙市区。系申请人陈科宇法定代理人。被申请人：马增辉，男，汉族，1980年6月17日出生，住河北省沧州市盐山县。被申请人：刘天云，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人曹兴圃、刘萍、陈科宇、陈良辉与被申请人马增辉、刘天云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹兴圃、刘萍、陈科宇、陈良辉于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马增辉、刘天云的银行存款100万元或者其他等值财产进行查封、冻结。申请人曹兴圃、刘萍自愿以其名下坐落于沙市区东岳小区（玉兰园）10栋6楼24号房屋（房产证号：荆州房权证沙字第**）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人马增辉、刘天云的银行存款100万元或查封其他等值财产。二、立即查封申请人曹兴圃、刘萍名下坐落于沙市区东岳小区（玉兰园）10栋6楼24号房屋（房产证号：荆州房房权证沙字第**）申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年三月二十一日法官助理舒学婧书记员李安龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6578号 申请执行人袁仁根，男，1965年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人胡国华，男，1968年3月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥柯东高新技术开发区，统一社会信用代码:91330621725898487U。 法定代表人胡国华。 申请执行人袁仁根与被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初6203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人袁仁根向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人胡国华应归还申请执行人袁仁根借款本金1180000元、并支付该款自2018年6月19日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司对被执行人胡国华的上述债务承担连带清偿责任；同时由二被执行人负担案件受理费7710元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人胡国华名下浙Ｄ×××××宝马牌小型汽车一辆，已因另案被查封，申请执行人不要求再行查封，此外暂未发现被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司拒不履行，本院已对被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁仁根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执6578号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初2320号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清水河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码：×××82Ｑ。法定代表人：雷军，执行董事。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，广东品安律师事务所实习律师。被告：广州保税区威时沛运物流有限公司，住，住所地：广州市保税区东江大道**之1113一社会信用代码：×××026。法定代表人：靳海鸣。原告小米科技有限责任公司诉被告广州保税区威时沛运物流有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年三月二十五日书 记 员 黄 璐
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初307号被告人刘某危险驾驶、妨害公务罪一案，本院于2019年3月15日作出(2019)沪0117刑初307号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第3页正文第11、12行“……即自2019年3月11日起至2019年12月5日止。”现更正为“……即自2019年3月11日起至2019年12月4日止。”审判员 刘 磊二〇一九年三月二十五日书记员 顾霞飞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终161号上诉人（原审原告）：李蕊琴，女，1963年9月25日出生。委托诉讼代理人：徐世明，男，1944年2月12日出生。被上诉人（原审被告）：陕西盛龙新能源开发有限公司。。法定代表人：张耀民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:李彦斌,男,1947年9月5日出生。被上诉人（原审被告）:梁金合,男,1948年7月21日出生。被上诉人（原审被告）:潘武林,男,1970年8月4日出生。被上诉人（原审被告）:陕西盛龙新能源开发有限公司韩城分公司。被上诉人（原审被告）:刘云芳,女，1946年9月24日出生。以上二被上诉人委托诉讼代理人：高西民，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人李蕊琴因与被上诉人陕西盛龙新能源开发有限公司（以下简称盛龙公司）、李彦斌、梁金合、潘武林、陕西盛龙新能源开发有限公司韩城分公司（以下简称盛龙韩城分公司）、刘云芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初1997号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李蕊琴上诉请求：1、撤销原审法院民事裁定书；2、指令韩城市人民法院对本案进行审理。上诉理由：（一）原审法院认为本案属非法集资犯罪无法律依据，本案上诉人原以张耀民涉嫌非法集资举报给公安机关，但公安机关不予立案，上诉人因此提起的行政诉讼也被陕西省高级人民法院驳回，省高院也未提出非法集资的意见，双方仍存在借贷关系，故原审法院认为本案不属民事案件受案范围是错误的。被上诉人李彦斌答辩称，自己只是盛龙公司的发起人，不是股东，也不是借款人，本案所涉借款发生于张耀民与薛有生之间，与自己无关。被上诉人潘武林答辩称，自己不知道本案所涉事实，与自己无关。被上诉人盛龙韩城分公司及刘云芳答辩称，自己并未收到原审法院送达的诉状及裁定书，本案因借款所产生的债务已转移给张耀民，不应将自己列为被告，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人李蕊琴向原审法院提出诉讼请求：１、判决由被告连带清偿原告借款65000元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月10日，张耀民、李彦斌、梁金合、潘向宝四人，经陕西省工商行政管理局批准，成立了“陕西盛龙新能源开发有限公司”，营业场所为西安市雁塔区永松路3号，张耀民为公司董事长、法定代表人。公司决定筹办开发韩城煤气层项目。2008年1月31日，薛有生经韩城市工商行政管理局批准，在韩城市新城区西峙路中段成立了“陕西盛龙新能源开发有限公司韩城分公司”，薛有生为分公司负责人，并与其妻刘云芳和子女四人组成分公司办事机构。薛有生与张耀民达成协议，总公司在韩城筹办开发的煤层气项目工程承包给韩城分公司；分公司给总公司缴纳工程承包费，提供项目前期筹办开发资金借款。薛有生用承诺月息2分，安排子女进企业工作为条件，面向社会为项目开发集资借款。2008年11月间，薛有生和其妻刘云芳分三次向李蕊琴出具了借款条据，借款65000元，借款期限2个月。2008年11月，薛有生以所集资借款交于总公司法人张耀民和项目即将运作为由，将原出具的借款条据收回，按原借款时间，换了分公司收款收据，由张耀民在收据上签了“总公司张耀民”的名字。2013年5月，总公司和分公司的营业执照分别被当地工商行政管理局吊销。该煤层气项目的筹备开发业务终止。经多次向被告讨要借款无效。无奈，特向人民法院提起借贷诉讼，请求依法清算企业账目，确认股东共同承担企业借贷债务责任，及时为原告讨回借款。原审法院经审查认为，原告与该院受理的其他原告针对被告提起的诉讼，系被告盛龙公司、盛龙韩城分公司及相关人员向筹集对象承诺高利息，在一定期限内还本付息，并安排本人及子女工作为由，向社会不特定对象以借款形式筹集资金。被告未经有关监管部门批准，违规向社会不特定对象筹集资金，违反国家金融管理法规，扰乱社会主义市场经济秩序，该借贷行为涉嫌非法集资，故原告的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李蕊琴的起诉。本院经审查，（一）除本案外，原审法院同期受理了程玲春、赵秋梅、李选琴、王青阁、王东勤、杨生权、焦鑫玲、郭效玉、师志伟等多名原告分别诉请盛龙公司、李彦斌、梁金合、潘武林及盛龙韩城分公司、刘云芳民间借贷纠纷系列案件，根据当事人的陈述证明盛龙公司、盛龙韩城分公司吸收公众存款达四五十户。原审法院作出驳回起诉的裁定后，随即以本案连同其他系列案件涉嫌非法集资犯罪为由，将相关材料线索移送至韩城市公安局。（二）上诉人李蕊琴、王青阁二人于2013年11月18日以张耀民、薛有生合同诈骗案为由将其二人控告至韩城市公安局，该局经审查认为没有犯罪事实而于2015年5月25日作出不予立案通知书。该局还于2014年2月20日作出处理信访事项答复意见书，内容为“王青阁等人：你于2013年12月20日，反映陕西盛龙新能源开发有限公司非法集资，欺骗群众的信访事项，经调查，答复不属局管辖，应依法向有管辖权的人民法院诉讼解决”。本院认为，上诉人在其诉状中提出盛龙韩城分公司负责人薛有生承诺以较高利息和安排子女工作为条件向社会集资借款。而原审法院同期亦受理了李蕊琴等多名原告针对本案被告的民间借贷纠纷系列案件，经初步审查涉及出借款项的群众人数多达四五十户，为社会不特定人员。故原审法院将包含本案在内的一系列案件均以涉嫌非法集资犯罪，不属人民法院民事诉讼管辖为由驳回原告起诉，并将相关犯罪线索移送至韩城市公安局。该做法符合最高人民法院相关司法解释的规定。尽管原告在起诉前曾就本案部分被告的负责人向韩城市公安局进行了控告，但涉及的罪名为合同诈骗而非非法集资；同时信访所反映的非法集资的主体为盛龙公司，而该公司注册地在西安市，不属韩城市公安局管辖范围。鉴于原审法院已将本案所涉线索移送至韩城市公安局，在该局未作出处理决定之前，法院暂不以民事诉讼受理此案。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 晏 海审判员 徐新卫审判员 李豪玲二〇一九年三月十五日书记员 张晓娟
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执1828号申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段。法定代表人祝兴金，理事长。被执行人张小海,男,汉族，1969年4月6日出生。被执行人郜国利,男,汉族，1969年4月12日出生。被执行人高天忠,男,汉族，1971年10月18日出生。本院在执行申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人张小海、郜国利、高天忠借款合同纠纷一案中，申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0822执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一九年三月十三日书记员  张志敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2777号之一 申请执行人：全球国际货运代理（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区韩城路99号1幢A部位，统一社会信用代码：91310000717853035C。 法定代表人：THOMASLINDYSΦRENSEN。 委托诉讼代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝恒通实业有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道永安路**，统一社会信用代码：914403007298519264。 法定代表人：肖德军。 申请执行人全球国际货运代理（中国）有限公司与被执行人深圳市宝恒通实业有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第1251号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2902911.2元，本院于2018年12月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2018年12月27日，申请执行人向本院提交申请书，称其已收到被执行人支付的本案全部款项，申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结对中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第1251号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年三月二十二日 书记员  马丛普
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1028财保61号 申请人：彭春，女，1970年6月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人：四川诺金彩能源有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街********。 统一社会信用代码：91510100091279763T。 法定代表人：王祥龙，系执行董事兼总经理。 被申请人：王祥龙，男，1965年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人彭春于2019年3月11日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人四川诺金彩能源有限公司、王祥龙的银行存款予以冻结、房屋等财产予以查封、扣押，保全金额以220000元为限。申请人彭春及担保人代某自愿以其共同共有的坐落于四川省隆昌市金鹅镇XXX路XXX号房屋（产权证号：隆房权证监证字第**）提供担保。 本院认为，申请人彭春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川诺金彩能源有限公司、王祥龙的银行存款予以冻结，若银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人的其它财产，保全金额以220000元为限； 二、对申请人彭春及担保人代某共同共有的坐落于四川省隆昌市金鹅镇XXX路XXX号房屋（产权证号：隆房权证监证字：隆房权证监证字第**div> 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄纯玉 二〇一九年三月十一日 书记员  罗静雯 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初485号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松律师事务所律师，特别授权。被告：全茂华，男，汉族，江西省人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告全茂华追偿权纠纷一案，本院于2019年03月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告全茂华给付代偿款5672.52元及利息（从2018年05月08日开始按年利率6%计算至付清日止）。2.本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年03月17日，被告全茂华为了在章贡区四际通讯经营部购买三星S632G白色二手手机而寻求借款，并与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3780元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费980元（普惠快信及服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年10月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款。2018年05月08日，原告依担保协议为被告代偿5672.52元借款。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条规定，企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。本案中，原告提交的起诉状没有法定代表人的签名，不符合受理条件，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案预收诉讼费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年三月二十一日书记员  胡仙红
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5782号 原告：徐州鑫程气体有限公司。 法定代表人：郭颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：刘科学，男，1978年11月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李玉德（别名李亮），男，1974年2月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州恒志机械有限公司。 法定代表人：张堂君。 委托诉讼代理人：刘科学，男，该公司工作人员。 原告徐州鑫程气体有限公司（以下简称鑫程公司）与被告刘科学、李玉德、徐州恒志机械有限公司（以下简称恒志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫程公司的法定代表人郭颖、委托诉讼代理人唐海、被告刘科学、被告李玉德、被告恒志公司的委托诉讼代理人刘科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫程公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告气款43800元及赔偿气瓶配件损失520元。 事实与理由：原告经朋友介绍于2017年10月开始，向被告恒志公司供应气体，被告恒志公司的经办人是被告刘科学、收货人是被告李玉德及鲁丙团。现被告拖欠原告气款共计43800元，另被告还造成原告气瓶配件损失520元。综上，原告故起诉至法院。 被告刘科学辩称，我是经办人，不应承担合同责任。 被告李玉德辩称，我是收货人，不应承担合同责任。 被告恒志公司辩称，原告供应的气体重量短缺，应扣减相应的气款，另外被告已支付原告气款1万元，该款应扣除气款。 经审理查明，2017年10月17日起原告鑫程公司开始向被告恒志公司供应气体，被告恒志公司在收到气体后，在原告的供气本上签字确认收到的气体品种、数量及损坏的气瓶配件数量。根据供气本上气体品种、数量计算：二氧为574瓶每瓶40元气款为22960元，液氧为1瓶每瓶1050元气款为1050元，氧气为394瓶每瓶35元气款为13790元，丙烷为12瓶每瓶500元气款为6000元，以上合计为43800元。根据供气本上损坏的气瓶配件数量计算：瓶头2个每个80元计160元，瓶杆1个每个10元计10元，低温阀1个每个350元计350元，以上合计为520元。 另查明，原告给被告恒志公司供应的二氧每瓶应为20公斤因结霜等原因存在重量短缺，每瓶短缺2公斤，短缺比例为10％。 被告恒志公司就其已支付原告气款1万元的辩称，没有举证证明，原告对该事实也不予认可。 以上事实，有原被告陈述、供气本、刘科学与原告的工作人员郭新房的电话录音等予以证实。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，原告鑫程公司系为被告恒志公司供气，因此被告刘科学、李玉德作为经办人员和收货人员没有支付气款的合同义务，原告的气款应由被告恒志公司支付。 原告鑫程公司所供气体应扣除重量短缺部分，扣除后气款为41504元（43800元-22960元×10％），被告恒志公司应给付原告该款。被告恒志公司损坏的气瓶配件价值520元，被告恒志公司应赔偿原告。 被告恒志公司辩称已支付原告气款1万元，原告不予认可，被告也未举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告徐州恒志机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州鑫程气体有限公司气款41504元； 二、被告徐州恒志机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐州鑫程气体有限公司气瓶配件损失520元； 三、驳回原告徐州鑫程气体有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由徐州鑫程气体有限公司负担30元，被告徐州恒志机械有限公司负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王达杉，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素端，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄奇松，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁志强，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人、二审上诉人：林文文，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人王达杉、陈素端与被申请人黄奇松、丁志强、一审第三人、二审上诉人林文文案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王达杉、陈素端申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，将本案提审或指令福建省高级人民法院再审。主要事实与理由： 一、案涉土地不属于二次流转，原审法院认定存在二次流转情形错误。本案中，虽然林文文与黄奇松签订了《土地转让协议》，但在上述协议签订后林文文因无能力开发，转而作为中间人促成王达杉、陈素端与黄奇松交易，从《土地转让协议》、《的补充合同》甲方一栏落款及甲方签字处由黄奇松签字确认便可证明。协议签订后，王达杉、陈素端已实际接收、占有案涉标的，并出资以黄奇松的名义对案涉标的进行了开发并使用，并且由黄奇松及其妻子蔡毓针向安海镇人民政府提交《关于办理土地使用权转让手续的报告》，并得到同意办理的批复。王达杉、陈素端上述开发利用均系以黄奇松名义进行，并不存在需要林文文协助配合的情形，足以证明案涉土地事实上由王达杉、陈素端与黄奇松直接交易，并不属于二次流转，原审法院认定案涉土地属于二次流转错误且缺乏相应证据支持。 二、王达杉、陈素端完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原审法院认定王达杉、陈素端就案涉土地不享有足以排除强制执行的民事权益错误。王达杉、陈素端受让土地后已及时着手办理土地使用权变更登记，案涉土地未办理过户非王达杉、陈素端原因，原审法院认定案涉土地未办理过户登记存在王达杉、陈素端自身原因错误。本案不能认定王达杉、陈素端受让土地时黄奇松与林文文合同尚在履行期中，更不能证明王达杉、陈素端明知案涉标的使用权尚未变更登记至林文文名下仍与林文文签订协议。事实上，王达杉、陈素端在受让案涉土地后便要求黄奇松协助办理使用权变更登记手续，因黄奇松与他人存在经济纠纷而被人民法院查封致使无法顺利办理变更。王达杉、陈素端在此过程中已及时申请变更登记，不存在任何过错，不能认定案涉土地使用权未能办理变更登记存在王达杉、陈素端自身的原因。因此，根据本案证据及查明的其他事实，王达杉、陈素端在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有案涉土地，并按合同支付了部分价款，而未支付部分系因不符合合同约定的付款条件且人民法院并未通知王达杉、陈素端交付执行。因此，王达杉、陈素端取得案涉标的符合法律规定，完全具备足以排除强制执行的民事权益。 三、对审理案件需要的主要证据，王达杉、陈素端因客观原因不能自行收集，二审期间书面申请法院调查收集，二审法院未进行调查收集，违反法律规定，应予再审。王达杉、陈素端之所以未能及时办理土地权属变更登记系有关政府部门相互推诿所造成，非因王达杉、陈素端过错。二审期间，王达杉、陈素端依法申请法院向晋江市国土资源局调取案涉地块土地使用权变更登记情况，但二审法院未进行调取，违反法定程序。 黄奇松、丁志强、林文文未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为王达杉、陈素端对案涉土地是否享有足以排除强制执行的民事权益，具体涉及的问题有：一、案涉土地是否存在二次流转情形；二、王达杉、陈素端对案涉土地未办理变更登记是否存在过错；三、二审法院是否存在违反法定程序之情形。具体分述如下： 一、关于案涉土地是否存在二次流转情形的问题。根据本案查明的事实，案涉土地使用权人黄奇松与林文文于2008年6月25日签订《土地转让协议》，约定将案涉土地以685000元的价格转让给林文文，林文文已付清全部转让款并实际占有该地块。由此可见，该《土地转让协议》已实际履行，案涉土地转让给林文文并由其实际控制，双方仅未办理使用权变更登记。2014年6月18日，林文文与王达杉签订《土地转让协议》，尽管黄奇松在该协议转让方处签字，亦不足以证明案涉土地系由黄奇松直接转让给王达杉。首先，从转让方主体来看，黄奇松作为案涉土地使用权人，有权直接转让土地，林文文如作为居间人介绍，其身份不应为转让人。在王达杉与林文文签订的《关于的补充合同》中，黄奇松并未签字，且该补充合同中亦明确案涉土地不能过户时的违约责任由林文文承担，故王达杉、陈素端系向林文文受让案涉土地并非黄奇松。其次，从转让款项的支付来看，王达杉、陈素端签订协议后，涉案土地转让款均向林文文支付，并未付给黄奇松，因此黄奇松并非案涉土地直接转让方。第三，从黄奇松原审陈述及交易习惯来看，黄奇松亦非王达杉购买案涉土地的直接转让方。黄奇松作为案涉土地使用权人，在林文文未取得使用权证的情况下转让土地时，其出面配合并签字确认，符合交易习惯。王达杉、陈素端所称其以黄奇松名义申请办理变更登记及实际使用，不足以证明黄奇松系案涉土地直接转让方。综上，原审法院认定案涉土地存在二次流转情形，并无不当。 二、关于王达杉、陈素端对案涉土地未办理变更登记是否存在过错的问题。如前所述，黄奇松于2008年将案涉土地转让给林文文，直至2014年仍然未办理变更登记到林文文名下。王达杉在2014年6月18日才与林文文签订《土地转让协议》，约定林文文将案涉土地转让给王达杉，此时王达杉应明知林文文受让该土地多年后仍未办理变更登记。在《关于的补充合同》中，明确载明案涉土地由黄奇松转让给林文文，因土地证过户存在困难，故土地使用权人仍为黄奇松。双方在该补充合同中已明确约定案涉土地因产权纠纷或债权债务不能变更登记时的违约责任，可见王达杉在签订协议时已对案涉土地尚难过户存在预期。因此，原审法院认定案涉土地存在二次流转的情况下，王达杉、陈素端向并未取得土地使用权的林文文购买案涉土地，对该土地不能及时变更登记存在明显过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，王达杉、陈素端对不能办理案涉土地变更登记存在明显过错，其就本案标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 三、关于二审法院是否存在违反法定程序情形的问题。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，王达杉、陈素端向二审法院申请调取案涉土地未及时变更登记的相关证据，二审法院认为案涉土地系二次流转，在林文文多年未取得土地使用权证的情况下，王达杉、陈素端仍向其购买案涉土地，存在明显过错，故本案并无调查收集证据的必要。二审法院依法不予准许王达杉、陈素端的调查取证申请，符合法律规定，并不违反法定程序。 综上，王达杉、陈素端的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王达杉、陈素端的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇一九年三月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执5995号之一申请执行人叶知秋，男，1968年7月9日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王志敏，男，1968年10月22日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人叶知秋与被执行人王志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶知秋向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人王志敏返还申请执行人叶知秋借款本金180000元及利息，并负担案件受理费2405元，执行费2600元。执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人王志敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王志敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王志敏名下浙Ｊ×××**号骐达牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王志敏所有的工资收入已由路桥区人民法院扣留提取，我院已发函参与分配；被执行人王志敏所有的公积金已另案冻结。暂未发现被执行人王志敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王志敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志敏采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶知秋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王志敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执5995号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一九年三月二十二日代书记员 黄       征       兵
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11628号 原告：陈宏，男，1972年10月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：李云富，男，1965年2月23日出生，汉族，住余姚市。 原告陈宏为与被告李云富民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告李云富送达本案相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼，被告李云富经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告借款30000元，2018年4月3日，被告向原告借款20000元，并分别出具了借条。嗣后，经原告多次催讨归还了10000元，余款40000元至今未归还，故提起诉讼。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条2份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 被告李云富未作答辩，亦未提交证据。 本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时向原告归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云富归还原告陈宏借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，由被告李云富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱章程 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一九年三月十九日 代书 记员  马海航
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初945号 原告李某某，男，汉族. 被告曹某甲，男，汉族. 被告曹某乙，男，汉族. 原告李某某诉被告曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曹某甲、曹某乙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某某诉称，被告曹某甲、曹某乙因资金周转困难，于2014年农历3月27日向原告李某某借款30000元，口头约定月利率2%，并出具借据一支。后原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院，主张被告曹某甲、曹某乙偿还原告李某某借款本金30000元及利息（月利率2%，从借款之日起计算至还款完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭放弃利息主张。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明2014年农历3月27日被告曹某甲、曹某乙借原告李某某人民币30000元的事实。 被告曹某甲、曹某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举借据一支，属原始条据，约定明确，被告曹某甲、曹某乙未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以采信。 本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实： 2015年农历3月27日，被告曹某甲、曹某乙借原告李某某人民币30000元，借据中未约定利息及还款期限。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告李某某持借据向被告曹某甲、曹某乙索要借款，事实清楚，证据确凿，被告曹某甲、曹某乙应承担偿还借款之民事责任，故原告的诉讼请求依法应予以支持。被告曹某甲、曹某乙经依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹某甲、曹某乙于本判决书生效后五日内偿还原告李某某人民币30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曹某甲、曹某乙负担。公告费560元，由被告曹某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  陈培秀 人民陪审员  周 华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  侯林君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛付全，男，汉族，1951年11月10日出生，鹤壁市卫河路鹿鸣**大河涧许沟煤矿家属院居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人薄迎辉，该局局长。再审申请人牛付全因与被申请人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称鹤壁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人牛付全申请再审称：根据鹤壁市人民政府[2018]1号信访事项复查意见书显示，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为申请人反映的问题是被申请人法定职权范围内的行政履职行为，应由被申请人按法定途径作出行政处理决定。该复查意见书是于2018年1月16日送达给申请人的，因此申请人的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销二审裁定，将本案发回重申或依法改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人鹤壁市人社局答辩称：申请人提出的信访不构成诉讼期限的中止或中断，其起诉超过了法定的诉讼期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，牛付全就其主张事项多次向河南省人民政府、鹤壁市人民政府及相关部门反映情况，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为牛付全申请事项不应纳入信访程序处理，应由鹤壁市依法撤销鹤壁市人社局的处理意见，纳入法定途径办理，并作出豫政信退[2017]101号退办函，将牛付全信访事项退办鹤壁市人民政府。因此牛付全应等待鹤壁市人力资源和社会保障局作出行政决定后，如不服该决定可提起行政诉讼，其本案一审起诉时机不成熟。在本院审理本案过程中，经本院询问，鹤壁市人力资源和社会保障局明确表示其于2018年1月9日给申请人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，本院予以确认，牛付全自被申请人明确该答复的性质后，可依法行使诉讼等权利。综上，一、二审处理结果并无不当，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回牛付全的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日书记员  李路通
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初12号 申请人：吴少群，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林媛，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被申请人：吴志海，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 申请人吴少群与被申请人吴志海因民间借贷纠纷一案，申请人吴少群于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人吴志海所有的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道陡门西洙安置区 安置商业用房（查封价值以1150000元为限）。 本院经审查认为，申请人吴少群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴志海所有的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道陡门西洙安置区F1-F3#楼第55坎安置商业用房，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人吴少群负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林凤忠 二〇一九年三月十四日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0824民初316号 起诉人：景洪市辛城建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：91532801745269776Y。 法定代表人：李青，职务：总经理。 地址：云南省西双版纳州景洪市园林巷9号。 委托诉讼代理人：魏涛，系云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏乐宁，系云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 2019年3月12日，本院收到景洪市辛城建筑有限责任公司的起诉状。起诉人景洪市辛城建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法组织原、被告进行结算，判决被告依据结算结果向原告支付工程尾款；2、由被告承担本案诉讼费用与结算费用。事实和理由：2013年2月8日，原告通过招投标，中标取得“景谷县2012年保障性住房建设工程项目”二标段的施工承包合同签订权；2013年2月19日，原告与被告就该项目签订《建设工程施工合同》，合同价款15288754.92元；2013年5月31日，原告授权张仕廷为原告方公司代理人与该项目部经理；2013年10月8日，原告实际开工施工。后因为张仕廷个人原因于2014年10月其停工。2015年10月10日，原、被告签订《景谷县2012年保障性住房二标段补充协议》，约定由原告“撤销对现场施工负责人张仕廷的委托，重新委托雷光富为复工现场负责人。......”2015年10月10日至2015年11月6日期间，原、被告、雷光富、何庆明为复工达成一系列协议后，雷光富复工直至工程竣工验收。但是，在合同履行过程中，因劳务承包产生纠纷，对该项目在2014年停工之前以及恢复施工以后各施工队所完成的工程量额度，以及已付工程款和欠款额都没有结算：（1）景洪市辛城建筑有限责任公司与景谷城镇建设服务有限公司之间未结算；（2）景洪市辛城建筑有限责任公司与张仕廷之间未结算；（3）张仕廷、何庆明、雷光富之间未结算。现有证据无法核实该项目所欠工程款与尚欠劳务费的准确数额。虽然2015年11月6日签订了《景谷县2012年保障性住房二标段何庆明劳务费付款协议》，但是该协议签订时，既缺乏中立的专业机构评估核算，当时处于停工状态，项目只完成了27%，却按照全部完成100%来计算。又缺乏关键人雷光富、张仕廷的参加协商与签字确认，却设定了：（1）雷光富的义务“何庆明以90万元的劳务价格为项目负责人雷光富做完全部剩余工程，该90万元由雷光富支付给何庆明”。（2）张仕廷的义务“何庆明与张仕廷所签订合同金额516万元，已付305万元，尚未支付210万元。”因此，就现有证据无法核实原、被告在工程款与劳务费方面各自义务的履行情况。故，起诉人只能先就“景谷县2012年保障性住房建设工程项目”的结算问题，向贵院起诉，请依法受理与公平公正判决。 本院经审查认为，原、被告双方于2013年2月19日共同签订的《建设工程施工合同》，合同价款为15288754.92元。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，云南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本院属基层人民法院，只能管辖诉讼标的为1000万元以下一审民商事案件，起诉人与被起诉人签订的合同价款为15288754.92元，诉讼标的已超过本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，第一百二十三条，第一百二十四条第（四）款，第一百五十四条第（一）款规定，裁定如下： 对景洪市辛城建筑有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  罗忠莲 二〇一九年三月十八日 书记员  周 芩
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1721行审124号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：胡文学，男，1964年10月4日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2019年3月15日向本院申请称：胡文学未经批准，擅自占用青山乡双港村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年7月2日向被执行人送达东国土罚决字[2018]147号《行政处罚决定书》，并于2019年1月7日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的234.97㎡房屋基础。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年7月2日向被执行人送达东国土罚决字[2018]147号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的234.97㎡房屋基础的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2018]147号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的234.97㎡房屋基础的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  周国富审判员  周玉雪审判员  杜许群二〇一九年三月二十日法官助理许桂红书记员冯婧
武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执保259号刘洋、刘艺、何小力、武冈市龙溪铺镇龙溪村1组:本院于2019年3月19日立案执行的刘洋等申请武冈市龙溪铺镇龙溪村1组等侵权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2523号民事裁定书于2019年3月20日通过无标的物可实施保全方式结案。二〇一九年三月二十日
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终261号上诉人（原审被告）：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码：91500241622009827N。法定代表人：王文彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴昌飞，女，1990年2月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：敖浩清，男，1987年12月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈勇，男，1972年10月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人重庆天马物业发展有限公司因与被上诉人吴昌飞商品房预售合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0241民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆天马物业发展有限公司于2019年3月13日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，重庆天马物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆天马物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆天马物业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 艳审 判 员  何 玉审 判 员  万永福二〇一九年三月十三日法官助理  杨鹏润书 记 员  聂 潇
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1283刑初46号公诉机关黑龙江省海伦市人民检察院。被告人张春永，男，1970年8月9日出生，汉族，海伦市人，初中文化，职业农民，住黑龙江省海伦市。2019年2月20日因本案被海伦市公安局刑事拘留。现羁押于海伦市看守所。海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人张春永犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人张春永到庭参加了诉讼。现已审理终结。海伦市人民检察院指控，2019年2月14日14时许，被告人张春永酒后驾驶黑Ｍ×××**牌号小型轿车沿海伦市扎音河乡政府由北向南行驶至1.5公里处时被执勤交警查获。经检测，被告人张春永血液的GC图谱中检出乙醇物质的色谱峰，其含量为144.31mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。被告人张春永于2019年2月20日被海伦市公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，结案报告，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，证人吴某、王某的证言，司法鉴定意见书，被告人的供述及辩解等证据，公诉机关认为被告人张春永醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院认为，被告人张春永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张春永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李大明二〇一九年三月八日书记员  朱艳茹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2610号原告：罗洋，男，1981年8月22日出生，汉族，个体，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告：闫清，女，1974年10月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告罗洋与被告闫清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2016年9月30日起至起诉前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算共计30000元）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年6月以来，被告一直承揽建筑工程施工项目，因资金不足多次向原告借款。2016年5月30日被告向原告借款250000元并为原告出具欠据，约定借款期限为4个月。借款后被告一直未偿还，故原告诉来法院。被告闫清在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2013年原告于双鸭山市集贤县福利屯给开发商开车，被告在福利屯建楼，原被告系邻居关系。被告以给工人发放工资为由，向原告陆续借款，借款后偿还了一部分。2016年5月30日原、被告经过对账，被告及其丈夫案外人张军为原告出具250000元欠据，约定借款期限为4个月。嗣后，被告未再偿还借款。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、被告常住人口详细信息（复印件）、欠据各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闫清向原告借款并与其丈夫案外人张军为原告出具欠据，原告在庭审中自愿放弃对案外人张军的债权，故被告闫清理应承担还款责任。关于利息问题，原、被告未约定欠款利息，但约定了借款期限，原告向本院主张自借款逾期之日起至起诉前的逾期利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算所得30000元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫清于本判决生效后10日内给付原告罗洋欠款250000元及逾期利息30000元，共计280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2020元，公告费900元，由被告闫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋毅人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年三月二十日法官助理冯子娟书记员李雪艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保321号申请人：程玉喜，男，1960年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：魏宪营，男，1959年1月6日出生，汉族，住聊城市。被申请人：李芹，女，1958年2月3日出生，汉族，住聊城市。申请人程玉喜与被申请人魏宪营、李芹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保27号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏宪营、李芹银行存款14万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年三月十二日书记员  肖云欣
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保26号原告朱伟，男，1979年12月5日生，现住葫芦岛市龙港区。被告王志文，男，1965年12月30日生，现住葫芦岛市连山区。被告李晓明，女，1967年10月11日生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告朱伟与被告王志文、李晓明借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，要求查封王志文、李晓明名下存款16万元。原告朱伟提供其名下位于龙港区龙程街X号楼X单元XXX室房屋作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被告王志文、李晓明名下银行存款160000.00元。冻结期限一年。二、查封朱伟名下位于龙港区龙程街X号楼X单元XXX室房屋，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康广欣二〇一九年三月八日书记员  徐 宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初1337号 原告(申请执行人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：陆要武，董事长。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川均鼎律师事务所律师。 被告（案外人）：王晗，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人（被执行人）：成都仁和后花园置业有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段/div> 法定代表人：许鹏凯。 原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告王晗、第三人成都仁和后花园置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案。原告黑龙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  邓凌志 审判员  谭默娜 审判员  谢 芳 二〇一九年三月十八日 书记员  雷婧钰
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执972号申请执行人:周毛毛，男，汉族，1988年10月2日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被执行人：董珂敬，女，汉族，1988年3月6日出生，抚州市人，户籍所在地河南省许昌市许昌县。申请人周毛毛依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1257号民事判决书于2018年10月17日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人没有银行存款、车辆、房产等财产。2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.96万元，截至2019年3月19日已执行0元，未执行0.96万元。现被执行人无可供执行的财产也无法找到被执行人，本院于2018年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一九年三月十九日书记员  李 盼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初551号原告：禹州市安旭商贸有限公司，住所地：禹州市张得乡张北村。法定代表人：安东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住鄢陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。法定代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子娇，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告禹州市安旭商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市安旭商贸有限公司的委托诉讼代理人袁文斌、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹州市安旭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金62060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告公司的超市因暴雨造成货物受淹损失，因原告在被告处投有财产综合险，在第一时间向被告报案，保险公司也积极查勘了现场并对损失项目和数量进行了核定，但关于保险的具体理赔被告无故长期拖而不赔，故诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1.如本案保险事故属实，且原告提供的证据能够证明其具体的损失状况，则我公司愿意在保险范围限额内依据保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿；2、本保险为财产综合险，本保险每次事故免赔额为1000元，或者受损失金额的10％，两者以高者为准，上述约定在保单中明确载明；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险理赔范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告禹州市安旭商贸有限公司作为投保人向被告投保财产综合险（2009版），被保险人为禹州市安旭商贸有限公司，保险标的项目为流动资产（存货）及货架、空调、电脑、收款，其中流动资产（存货）保险金额为1000000元，货架、空调、电脑、收款的保险金额为300000元，总保险费为3900元，交费日期为2015年11月24日，保险期间自2015年11月24日零时起至2016年11月23日二十四时止，保单特别约定第3条显示：每次事故最高赔偿500000元，每次事故绝对免赔额人民币1000元整或损失金额的10%，两者以高者为准，出险后以保险公司核定的清单为准。2016年8月25日，原告禹州市安旭商贸有限公司位于禹州市××××村的超市因大风雷雨天气造成货物受淹损失，事故发生后，原告于当天通过电话9****向被告报案，后中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司与原告双方对受损货物范围进行了核定，并出具了索赔核赔项目清单。后原告向被告索赔，被告拒不理赔，故形成本案纠纷。另查明，2018年5月2日，原告向许昌中恒价格评估有限公司申请对郑楼村超市的财产损失情况进行评估鉴定，许昌中恒价格评估有限公司于2018年5月11日作出许昌中恒价鉴字2018ZH0015号鉴定意见书，认定评估标的在鉴定基准日的价格为57060元，货物残值为700.80元。案件审理过程中被告申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。以上事实，有原告提供的保险单抄件、出险通知书、接报案登记表、气象证明和庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告订立的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告因货物受损向被告索赔，且涉案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务，原告出具许昌中恒价格评估有限公司的鉴定报告证明其损失，被告虽有异议，但未提供证据证明，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故涉案货物的损失应为56359.2元（57060元-货物残值700.80元），原告提交的保险单中明确约定每次事故绝对免赔额人民币1000元整或损失金额的10%，两者以高者为准，本案中免赔额应为损失金额的10%，经计算，被告应赔付原告货物损失额为50723.28元。原告的其他过高请求，无证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内向原告禹州市安旭商贸有限公司支付保险赔偿金50723.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年三月十一日法官助理孔园园书记员杨京京
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执4997号申请执行人：张振宇，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市江**。被执行人：李远胜，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。申请执行人张振宇与被执行人李远胜借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）渝0117民初10020号民事判决书，判决被执行人李远胜在判决生效后五日内偿还给申请执行人张振宇借款6万元。判决生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人名下有渝CKD**号大众汽车1辆，该车辆未实际控制。未发现被执行人有可供执行的股权、有价证券等财产。2019年2月22日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一九年三月七日书记员  周靖壹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执异14号异议人（被执行人）黄碧霞，女，1958年5月3日出生，汉族，住广东省中山市**。委托代理人林少杰，广东翔宇律师事务所律师。申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李洋，男，1989年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，中联重科股份有限公司员工。被执行人苏润根，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**。被执行人中山市宏益运输有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路**金辉工业园区**708卡/div>法定代表人余熹晴。本院在执行中联重科股份有限公司申请执行被执行人苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黄碧霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人黄碧霞称,申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司买卖合同纠纷一案，异议人黄碧霞在2018年12月12日收到长沙市岳麓区人民法院邮寄送达的《拟网络司法拍卖告知书》，内容为拍卖异议人黄碧霞的位于中山市石岐区东河南路11号28幢602房以及中山市东区松苑新村朝霞阁5栋404房，异议人特提出执行异议。一、关于602房物权归属问题。异议人黄碧霞享有602房屋物权的二分之一，是与他人按份共有，执行裁定书要拍卖602房屋的全部物权，是事实不清。602房是异议人黄碧霞的儿子苏加豪预备结婚用的住房，异议人黄碧霞并无所有权。二、关于404房屋物权归属问题。404房屋是单位宿舍，是退休前的原用人单位安排给异议人黄碧霞使用。虽然房管部门发了《房屋共有权保证持证》粤房证字第××号给异议人。但该《房屋共有权保证持证》记载，共有人：市粮食仓储公司，注明占有分是共同共有。三、异议人黄碧霞与本案债务无关。本案债务是被执行人苏润根为其用人单位宏益运输公司担保，购买大型的、货款总值人民币510.00万元的工程作业混凝土泵车。该担保行为明显不属于夫妻共同的家庭生活所需要，不可能为家庭生活带来利益。更何况黄碧霞根本没有在担保书上签字。原审判决书判决黄碧霞承担连带责任，没有法律根据，且与现行的最高人民法院关于婚姻法的解释四的规定不符，应不予执行。四、404房是年满60周岁的退休人员黄碧霞的单位宿舍，唯一住所，应排除强制执行。拍卖之后即使保留6-8年租屋居住的租金，6-8年之后，异议人何去何从，没有安排，异议人黄碧霞没有在担保书上千签名，对苏润根的担保行为不知情，根据没有任何过错。五、本案是虚假诉讼案件。本案是买卖价值510万元大型混凝土工程泵车欠款纠纷。买卖合同明确记载在付清价款钱，卖方保留所有权，并且有权采取技术手段远程控制标的物工程泵车。在买卖合同发生逾期付款之后，卖方中联公司通过技术手段定为找到工程泵车，将工程泵车盗走、使之脱离宏益运输公司控制，卖方中联公司取回买卖合同标的物，本案的债权债务已经消灭，中联公司却事后全额起诉买卖合同标的物价款，本案是虚假诉讼案件。故请求：1、撤销岳麓区法院的（2018）湘0104执恢998号之一执行裁定书和拍卖告知书；2、终止拍卖位于中山市石岐区东河南路11号28栋602房屋以及中山市东区松苑新村朝霞阁5栋404房。经审查查明，原告中联重科股份有限公司诉被告苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司买卖合同纠纷一案，2016年1月8日，本院作出（2015）岳民初字第06207号民事判决书，判决：一、限被告苏润根在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款695000元及违约金307383元（自2012年4月1日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2015年9月1日，2015年9月2日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、限被告黄碧霞对被告苏润根的上述债务承担共同清偿责任；三、限被告中山市宏益运输有限公司对被告苏润根的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13821元，财产保全费5000元，合计18821元，由被告苏润根、黄碧霞、中山市宏益运输有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院（2015）岳民初字第06207号民事判决书发生法律效力后，中联重科股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，2018年12月10日，本院作出（2018）湘0104执恢998号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人黄碧霞名下位于中山市石岐区东河南路11号28栋602房屋；中山市东区松苑新村朝霞阁5栋404房，用于清偿债务。2018年12月26日，本院向上述被执行人邮寄作出（2018）湘0104执恢998号之一执行裁定书和拍卖告知书。另查明，位于中山市**松苑新村朝霞阁**404房屋在中山市不动产登记中心登记资料查询结果为：权利人栏中显示：房：中山市粮食仓储公司黄碧霞，地：，地：黄碧霞证号：32××840497113，房屋建筑面积为79.46平方米等。位于中山市石岐区东河南路11号28栋602房屋在中山市不动产登记中心登记资料查询结果为：权利人栏中显示：苏加豪黄碧霞，房产证号：Ｃ6××76C1630540，建筑面积为112.37平方米。占有份额栏显示：1/21/2。本院认为，位于中山市**松苑新村朝霞阁**404房屋系异议人黄碧霞所有，位于中山市石岐区东河南路****602房屋异议人黄碧霞享有50%的权益，异议人系本案的被执行人，本院对异议人黄碧霞名下的财产采取强制执行的执行行为符合法律规定，执行行为合法。异议人黄碧霞认为本案系虚假诉讼案件，其不应承担责任，应通过审判监督程序办理。综上，异议人黄碧霞提出执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄碧霞提出的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审判长 熊 瑛审判员 张 浩审判员 李丽琴二〇一九年三月四日书记员 陈 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终100号 上诉人（原审原告）：胡深红，女，1968年5月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：张杨，男，28岁，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：陈广银，男，1967年12月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：黄益忠，男，1968年1月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 上诉人胡深红因与被上诉人张杨、陈广银、黄益忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡深红向本院出具了撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人胡深红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡深红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡深红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏玖 审判员  司含江 审判员  严荣荣 二〇一九年三月二十日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1001民初227号     起诉人：江礼伟，男，汉族，1967年11月2日出生，无固定职业，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。   本院于2019年3月4日收到起诉人江礼伟的民事起诉状，要求黄怀军支付劳务费47500元。   经审查，本院认为，本案的案由为承揽合同纠纷，起诉人江礼伟诉称合同履行地为新疆阿勒泰市北屯镇，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”之规定，本案既非在本院垦区范围内发生的案件亦非在本院所辖城区内发生的案件，且无协议管辖的约定，亦不属于专属管辖，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：   对江礼伟的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员    顾新楠                                    二Ｏ一九年三月七日        书记员    蒋燕茹         1