wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2019）内0902民初380号   原告：侯振鹏，男，1991年7月18日出生，满族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：武杰，男，1975年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告侯振鹏与被告武杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振鹏、被告武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯振鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月20日向原告借款40000元，双方口头约定半个月内归还，但被告未能按时还款。后经双方协商，被告于2017年3月17日给原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，原告特向人民法院提起诉讼。   被告武杰辩称，我和原告姐姐是恋爱关系，因做生意周转不开，向原告借的钱。后来做生意钱回不来，没还原告。我现在能力有限，实在还不了钱，每月能还1000元。我在集宁区法院有案件在执行，只要钱要回来，马上还原告。   本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告武杰给原告侯振鹏出具借条一份，载明：今借到侯振鹏人民币40000元整。另查明，2017年2月20日，原告自中国农业银行股份有限公司乌兰察布幸福路支行取款40000元。   上述事实有借条、银行卡交易明细以及原、被告双方的陈述在案佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告武杰向原告侯振鹏借款40000元的事实，有相应的证据予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：   被告武杰于本判决生效之日立即归还原告侯振鹏借款40000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告武杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 甄俊伟     二〇一九年三月十三日   书记员 宋 颂   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更271号罪犯杨文文，男，1986年8月3日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2014年7月17日作出（2014）腾刑初字第218号刑事判决，以被告人杨文文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2016年5月25日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯罚金人民币5000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文文减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月15日起至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执390-1号 申请执行人:吕慧。 被执行人：山东盼达网络技术有限公司。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书，被执行人山东盼达网络技术有限公司应于2019年3月8日前支付案款共计3943.59元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东盼达网络技术有限公司银行存款4010元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年三月二十五日 书记员  邱 璇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初848号原告：王兴琦，男，1949年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭蔚，北京德谕泽律师事务所律师。被告：赵国田，男，1974年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：鲁彩侠，女，1963年9月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王兴琦与被告赵国田、第三人鲁彩侠合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴琦及其委托诉讼代理人郭蔚，第三人鲁彩侠到庭参加了诉讼。被告赵国田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴琦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告赵国田签订的房屋买卖合同无效；2.将坐落于北京市西城区双旗杆东里×号楼×层×室的房屋（房产证号为：X京房权证西字第XXXX号）的产权登记予以更正，即将原告更正为该房屋所有权人；3.判令第三人鲁彩侠负担全部更正费用；4.判令赵国田将坐落于北京市西城区双旗杆东里×号楼×层×室的房屋（房产证号为：X京房权证西字第XXXX号）返还给王兴琦，并协助办理该房屋过户手续，将其过户至王兴琦名下；5.确认坐落于北京市西城区双旗杆东里×号楼×层×室的房屋（房产证号为：X京房权证西字第XXXX号）属于王兴琦所有。6.本案诉讼费、财产保全费均由被告和第三人负担。事实和理由：为了帮助第三人获得银行贷款，依据第三人和被告之要求，原告与被告签订了《存量房屋买卖合同》，被告据此与交通银行股份有限公司北京东单支行签署了按揭抵押贷款合同，并获得贷款95万元人民币，该贷款由银行划转至原告名下，原告直接转给第三人。原、被告及第三人商定，在第三人清偿全部按揭后，被告再将坐落于北京市西城区双旗杆东里×号楼×层×室的房屋（以下简称涉案房屋）过户至原告名下，第三人负担全部过户费用。事实上，原、被告及第三人一直认为上述房屋真正的房主始终是原告，原告与被告之间并无买卖房屋的真实意思表示，被告也从未向原告支付过购房款，原告亦没有实际交付涉案房屋，被告从未取得对涉案房屋的占有。涉案合同的买卖双方是为了协助第三人套取银行贷款而虚构买卖事实、订立合同。依据相关的法律法规，原、被告之间的涉案合同无效。鉴于不动产登记薄的记载内容与真实权利状态不符，原告才是涉案房屋的真实权利人，请求法院依法判令登记部门对登记簿记载的所有权人进行更正，即将所有权人变更为原告。被告赵国田辩称：原告关于涉案合同无效的主张我认可，房子肯定是原告的，现在房子过不了户是因为我有外债，法院在执行涉案房屋，房屋被查封了，但这并不代表房子就是我的，我一直坚持认为涉案房屋属于原告，等外债清偿了，房子就可以过户给原告；但我对涉案房屋只是代持，该房屋本来就是原告的，我们是为了让第三人获得贷款增加公司流动资金才签订的涉案合同，我和原告没有实际的买卖关系，也没有发生过金钱往来，我甚至不知道涉案房屋在哪里，所以谈不上让我把涉案房屋返还给原告。第三人鲁彩侠述称：我认可原告起诉的事实和理由，同意原告诉讼请求，并愿意负担变更登记所发生的一切费用。本院经审理查明：位于北京市西城区双旗杆东里×号楼×层×室的涉案房屋原登记在原告名下。为了利用该房屋进行贷款，以供第三人鲁彩侠使用，原告与被告于2010年1月27日签订了《存量房屋买卖合同》，通过虚假买卖的方式将房屋过户到被告名下，被告并未向原告支付购房款，原告亦未向被告交付房屋。2015年5月，因被告有债务未清偿，北京市顺义区人民法院对涉案房屋进行了查封。查封到期后，又进行了续封，目前续封期限至2021年3月截止。2018年4月17日，原告曾向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求判决涉案房屋归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。北京市西城区人民法院审理后认为，该房屋的所有权已经转移为被告所有，物权变动已发生法律效力，并于2018年6月1日作出（2018）京0102民初16351号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年1月21日，原告持诉称理由，向本院提起诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院对涉案房屋采取了保全措施，对涉案房屋进行轮候查封。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，首先，原告与被告签订涉案房屋买卖合同，并将房屋过户到被告名下，其真实目的系为了套取贷款供第三人使用，双方并无买卖房屋的真实意思表示，且未实际履行合同，双方签订的涉案房屋买卖合同应属无效。其次，因原告与被告并未实际交付房屋，房屋一直由原告王兴琦占用，原告要求被告返还涉案房屋的请求没有事实依据，但被告应当配合原告将房屋过户回原告名下。现因涉案房屋已被北京市顺义区人民法院查封，不具备办理过户手续的条件，故对原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续请求，本院不予支持。最后，办理过户登记系政府行政管理部门的职责，法院无权对产权登记做出更正，故对原告要求将涉案房屋产权登记予以更正的请求本院不予支持。此外，原告关于确认涉案房屋属于王兴琦所有的请求，北京市西城区人民法院已经作出了判决，本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告王兴琦与被告赵国田于2010年1月27日签订的《存量房屋买卖合同》无效二、驳回原告王兴琦的其他诉讼请求。保全费5000元，由第三人鲁彩侠负担（已由原告王兴琦预交，第三人鲁彩侠于本判决生效后七日内给付原告王兴琦）。公告费300元，由被告赵国田负担（已由原告王兴琦预交，被告赵国田于本判决生效后七日内给付原告王兴琦）。案件受理费6650元，由第三人鲁彩侠负担（已由原告王兴琦预交，第三人鲁彩侠于本判决生效后七日内给付原告王兴琦）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年三月二十八日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1308号 罪犯登巴彭措，男，1987年9月2日出生,四川省康定县人，藏族，小学文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2016年6月27日作出（2015）双流刑初字第817号刑事判决，以被告人登巴彭措犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）川01刑终644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月30日起至2019年7月29日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯登巴彭措在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币50000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯登巴彭措在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯登巴彭措减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢266号申请执行人吴江市开源商品混凝土有限公司，住所地吴江市。法定代表人沈利祥，该公司总经理。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人苏州华居建设工程有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人杨红兴，该公司总经理。原告吴江市开源商品混凝土有限公司与被告苏州华居建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江商初字第0417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“被告苏州华居建设工程有限公司应给付原告吴江市开源商品混凝土有限公司货款1196475元，并支付逾期付款违约金（起诉日之前为1000元，起诉日2012年7月27日至判决生效之日止的违约金以1196475元按按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算），以上两项合计后，被告于判决生效之日起十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7809元，由被告负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2018年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2018年3月1日，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、于2018年4月28日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有大额存款。本院向吴江辖区范围内的不动产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有房产。申请人向本院提供被执行人实际所有的销售合同备案在案外人沈冬敏名下位于苏州市××区××鲈××区××单元××室的预售房，该预售房已被本院预查封（查封期限至2021年12月2日止），但案外人沈冬敏的前妻卞海霞向本院提出执行异议，该预售房本院暂不宜处置。于2019年3月20日，再次通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向吴江辖区范围内的不动产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记。3、本院向被执行人发出关于限制高消费及有关消费前告知书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。4、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2012)吴江商初字第0417号民事判决书主文终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  朱应明审判员  吴龙章二〇一九年三月二十一日书记员  程 非
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初41号原告：赵某辉，女，1967年4月20日出生，汉族，住韶山市。委托诉讼代理人：汤建国，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年07月06日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段华创国际广场**栋**。负责人：唐某国。委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。原告赵某辉与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）湘0104民初8727号民事判决书，被告保险公司不服提出上诉，长沙市中级人民法院2017年8月31日作出（2017）湘01民终2760号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0104民初8727号民事判决书，将本案发回重审。本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某辉及其委托诉讼代理人汤建国、被告保险公司委托诉讼代理人胡义锋到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵某辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告交通事故赔偿费用为人民币23562.48元（其中医疗费23684.8元、误工费7240元、护理费3158元、住院伙食补助费2900元、交通费1428元、营养费500元、住宿费360元，以上合计39270元。被告应承担60%即23562.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因交通事故受损害，原告已两次向贵院诉讼赔偿，两次诉讼裁判均已生效并履行完毕。但贵院判决后原告仍未痊愈，且经原告多方咨询、检查，无任何医疗机构可确定治愈，原告不得不于2016年10月24日、2016年11月3日、11月21日先后三次到广州军区总医院进行治疗，住院29天，共支付医疗费23684.8元。原告就医期间由女儿一人陪同护理。上述贵院判决均就现实发生的费用及伤残赔偿、精神损害赔偿等进行裁判，并未涉及后续治疗费等相关费用。原告认为被告的行为，对原告造成了终生的损害，应当依法承担赔偿责任，为此，原告特向贵院诉讼，请求公平、公正判决。被告保险公司辩称：医疗费请法庭予以核准，对后续治疗费，因退回结果是无法鉴定，原告的损失误工费、护理费等在前两次起诉已经确定，新增加的诉求没有依据，不予认可。原告诉求医疗费根据医疗清单以及病历资料，不能证明与本次事故相关损伤的治疗。交通费与住宿费不予认可。原告系长沙市的常住居民，在医疗条件比较发达的大环境下，到广州治疗产生的费用不属于必然产生的费用，答辩人不承担诉讼费。被告刘某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2015年5月3日，原告赵某辉与被告刘某之间发生交通事故，原告先后两次向本院进行诉讼，本院依法作出的（2015）岳民初字第05514号、（2016）湘0104民初2546号民事判决书均已生效。2016年11月3日，原告赵某辉因治疗未痊愈，至广州军区总医院继续住院治疗二次，共计29天，产生医疗费用23684.8元。审理过程中，原告赵某辉申请对其2016年12月6日之后的后续治疗费进行鉴定，被告保险公司申请对属于赵某辉住院期间使用的非医保用药、乙类药品的自费部分、其他非医保用药费用及赵某辉治疗产生的费用与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院予以准许并先后委托湖南省湘雅司法鉴定中心、湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该两家鉴定中心均表示无法做出鉴定退回至本院。另查明，被告刘某驾驶的湘Ａ×××**号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元），在（2015）岳民初字第05514号案件中，保险公司已在交强险医疗项向原告赔偿10000元及商业险19932.25元；在（2016）湘0104民初2546号案件中，保险公司已在交强险伤残项赔偿99267.41元以及商业险赔偿89082.1元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的（2016）湘0104民初2546号民事判决书、病历资料及医疗费票据、伙食费、住宿费收据、交通费票据等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，（2015）岳民初字第05514号案件、（2016）湘0104民初2546号案件均认定被告刘某在超出交强险赔偿范围外承担60%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以认定。被告刘某驾驶的湘Ａ×××**号车于被告保险公司处投保了机动车商业三者险，故被告保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。其次，审理过程中，原告赵某辉、被告保险公司申请对相关医疗事项进行鉴定，本院予以准许并先后委托湖南省湘雅司法鉴定中心、湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该两家鉴定中心均表示无法做出鉴定退回至本院。后原告赵某辉于2019年1月30日再次申请对其2016年12月6日之后的后续治疗费进行鉴定。考虑到现有鉴定条件及技术水平难以对其申请内容进行鉴定，为减少双方当事人诉累，本院不予准许。对于原告在两次起诉之后又产生的医疗费23684.8元，原告系在大型医疗机构医治所产生的费用，且提供了正规医疗票据，另被告保险公司未提交相应的证据证明该部分费用非因本次交通事故所产生，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。二、关于原告各项损失的认定。1、医疗费，根据有效票据认定为23684.8元；2、住院伙食补助费，结合原告住院时间，本院酌情认定为60元/天×29天=1740元；3、误工费，该项费用已在生效判决中予以认定，在本案中不再重复认定；4、护理费，原告所提交证据不足以证明其得到了护理的事实，且无相关证据证明其需要继续护理，原告该项主张，本院不予认定；5、交通费，本院结合其住院时间及实际产生的费用票据，酌情认定为611元。6、营养费，该项费用已在生效判决中予以认定，在本案中不再重复认定；7、住宿费，原告提交的证据缺乏关联性，本院不予认定。上述损失为26035.8元。由被告保险公司应在交强险伤残限额内赔偿611元，对超出交强险赔付范围的损失，由被告保险公司在商业三者险赔付范围内向原告支付（26035.8元-611元）×60%=15254.88元。故被告保险公司应向原告赵某辉支付赔偿款15865.88元。被告刘某经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效十日内支付原告赵某辉赔偿款15865.88元；二、驳回原告赵某辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  黄上材人民陪审员  成冠军二〇一九年三月十二日书 记 员  罗阿敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1640号上诉人（原审被告）：刘付增，男，1979年3月6日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：逯梦（曾用名逯计林），男，1968年6月7日出生，汉族，住林州市。上诉人刘付增因与被上诉人逯梦民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4140号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘付增上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、证据采信错误、适用法律错误。2016年5月22日左右，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款6万元，考虑借款期限不会太长，答应被上诉人借款利息为月息1毛，后被上诉人将其本人及配偶信用卡共2张（共可透支6万元）交于上诉人，上诉人使用被上诉人夫妻信用卡内资金共计5个月，自2016年5月22日-2016年9月23日。使用期间，上诉人按时归还信用卡透支金额并与次日将现金刷出，自己承担手续费，2016年9月23日，上诉人将透支款还入后无法再刷出现金，后得知，被上诉人已将信用卡锁定，上诉人不能继续使用，双方借贷关系终止，2017年2月1日，被迫无奈，上诉人向被上诉人出具30000元借款利息条一张，2018年初，上诉人借被上诉人现金20000元，并与2018年3月20日偿还借款10000元，被上诉人出具收据一张。被上诉人未对利息条作出合理合法的解释，一审法院未认真审查本案事实及采信上诉人提交的使用被上诉人信用卡期间刷卡还卡记录证据，认定上诉人归还10000元为利息款无事实依据。逯梦辩称，上诉人的陈述为了证明利息的非法性。本案事实为2015年11月4日被上诉人将2张为空卡的信用卡给上诉人，让上诉人还卡6万元，后从借款总数中减去6万元，其所称2018年借款2万元，为以上金额的最终手续，在索要利息无果的情况下，不可能再借款2万元。上诉人持有被上诉人2张信用卡的时间为10个月，为免费使用，无利息。逯梦向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，被告刘付增以经济紧张为由向原告借款，并约定利息2分，经原、被告对账后，被告欠原告本金20000元及利息30000元，现原告多次向被告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：原告逯梦陈述最开始借款本金110000元，并约定月息2分。原告提交2018年1月30日欠条一张，其陈述截止2018年1月30日，经原被告对账后，尚欠原告借款20000元。原告提交2017年2月1日利息条一张，其陈述截止2017年2月1日，经原被告对账后，尚欠原告利息30000元，并陈述利息按月息2分计算。被告刘付增陈述原被告在2016年5月份之前的所有经济往来全部结清，并陈述2016年9月23日使用原告及其配偶的信用卡两张，双方约定利息按月息1毛计算，在被告使用过程中，2016年9月23日原告单方将两张信用卡锁定，2017年2月1日，原告找被告索要借款利息，被告出具30000元利息条一张；另陈述2018年被告向原告借款20000元，后被告于2018年3月30日偿还原告借款本金10000元。被告陈述欠条和利息条的签名不是其书写，内容是不是其书写记不清了，要求鉴定。原被告均认可2018年3月30日，原告收到被告现金10000元。被告陈述是用于偿还2018年1月30日向原告借款20000元，抵账后尚欠10000元，原告陈述是用于偿还利息。被告辩称原告提交的本金欠条及利息欠条上的签名均不是被告本人所签，要求进行笔迹鉴定，但其未在规定时间内提交书面鉴定申请及所需鉴材。原告逯梦，曾用名逯计林。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。原告逯梦提交被告刘付增向原告出具的欠条一份及利息欠条一份，可以认定被告欠原告借款本金20000元及利息30000元的事实存在，被告应当承担还款责任。被告于2018年3月30日偿还原告10000元，该款认定为偿还利息，应当予以扣除。被告的其他答辩意见，因其提交证据不足，原告又不予认可，不予支持。对原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘付增于本判决生效之日起三十日内偿还原告逯梦借款20000元；二、被告刘付增于本判决生效之日起三十日内偿还原告逯梦借款利息20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告逯梦负担210元，由被告刘付增负担840元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交的证据有：银行发送至被上诉人电子邮箱的尾号3321银行卡2015年12月-2016年10月（共11个月）的对账单。上诉人质证认为：该证据上未显示是上诉人还款，转账的账号也未显示，其中某一时间段可能是被上诉人自己使用的。经二审审理查明：2017年2月1日，上诉人刘付增向被上诉人逯梦出具“逯梦利息叁万整（人民币）”单据一份。2018年1月30日，上诉人刘付增向被上诉人逯梦出具“今借逯计林人民币贰万元整”欠条一份，2018年3月30日，被上诉人逯梦（逯计林）向上诉人刘付增出具“今收到刘付增现金壹万元整，10000.00元”。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据本院查明的事实，上诉人刘付增尚欠被上诉人逯梦借款20000元，利息20000元。上诉人作为借款人应当按照约定偿还本金并支付利息。关于被上诉人于2018年3月30日收到上诉人偿还现金10000元，该款项上诉人上诉称为偿还借款本金，但未提交证据予以证明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采纳。上诉人上诉称于2016年5月22日以借用被上诉人夫妻2张信用卡的方式借款6万元，月息1毛，上诉人刘付增未提交取款6万元及约定利息的证据，通过信用卡借款6万元及高息月息1毛不符合常理，被上诉人亦不予认可，故上诉人刘付增的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘付增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费840元，由上诉人刘付增负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年三月二十六日书记员 孙 燕
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初789号 原告：冯光辉，男，汉族，生于1939年1月18日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：邱宇，女，汉族，生于1990年12月20日，住重庆市开州区。 原告冯光辉诉被告邱宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯光辉代理人李凯到庭参加诉讼，被告邱宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告冯光辉向本院提出如下诉讼请求：要求被告邱宇偿还原告借款本金60000元并从2018年2月5日起按照月息1.5%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：被告于2015年向原告借款60000元，出具借条一张。2018年2月5日经双方协商，被告重新向原告出具借条，约定利息1.5%，后经原告催收无果，故依法起诉。 被告邱宇未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱宇和其丈夫张寿成于2018年2月5日向原告冯光辉出具借条一份，借条载明：“今借到冯光辉现金人民币小写60000元，大写陆万元正，，利息1.5/100计算，一季度2700元。借款人张寿成、邱宇”。张寿成现已死亡。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告冯光辉来院起诉要求被告邱宇偿还借款，原告冯光辉提供了作为被告邱宇和张寿成出具的借条，虽然原告未提供款项交付的相关证据，但结合原、被告系邻居关系，被告邱宇和张寿成也曾向原告冯光辉的子女冯兴宽、冯兴桃借款的事实，本院认定原告冯光辉与被告邱宇、张寿成之间建立了真实的借贷法律关系。张寿成虽然已经死亡，被告邱宇作为共同借款人在借条上面签字，应该承担还本付息的法律义务，借条上面约定的利息标准符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告邱宇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱宇在本判决生效后十日内偿还原告冯光辉借款本金60000元并从2018年2月5日起以60000元为基数、按照月息1.5%支付利息至还清借款之日止。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，财产保全费770元、保全担保费500元，合计1920元由被告邱宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年三月二十八日 书记员 王建军
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0283执恢816号申请执行人：王长喜，男，1966年1月5日出生，汉族，无职业，现住庄河市国奥****楼**902。身份证号码：2102251966********。被执行人：周德君，男，1963年1月4日出生，汉族，无职业，现住庄河市祥瑞花园******。身份证号码：2102251963********。被执行人：梁雪香，女，1963年4月17日出生，汉族，无职业，现，现住址同上/div>身份证号码：2102251963********。本院在执行申请执行人王长喜与被执行人周德君、梁雪香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）辽0283民初578号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月30日向本院申请执行，执行标的额30万元及利息，案件受理费2900元，执行费4984元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人没有在限定期限内履行义务和报告财产。限制被执行人高消费，对被执行人在银行账户、房产、股票、公积金、收益类保险进行了查询，均没有查到有可供执行的财产。申请执行人王长喜亦提供不出被执行人周德君、梁雪香其他可供执行的财产，现应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张国宣执行员  丛长庆执行员  张海燕二〇一九年三月二十一日书记员  姚晓丹
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1438号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：张继军、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：曲超，男，汉族，1985年12月30日出生，住址吉林省德惠市。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与曲超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费25元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年三月十八日法官助理柳章学书记员蔡宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初868号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：薛锦昌，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛锦昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告薛锦昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.薛锦昌立即偿还交通银行信用卡欠款共计35455.29元，并支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.薛锦昌承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.薛锦昌身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。薛锦昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、薛锦昌向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；薛锦昌同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如薛锦昌未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为薛锦昌同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月11日，薛锦昌因透支产生的信用卡欠款共计35455.29元，其中本金20236.98元,利息11602.25元,滞纳金、违约金及费用3616.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薛锦昌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。薛锦昌逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，薛锦昌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，薛锦昌未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求薛锦昌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛锦昌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35455.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.38元及公告费（以实际发生数额为准），由薛锦昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1624行审69号之一申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人史中成，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第4-33号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人史中成于2017年11月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用纸店镇史庄行政村一般耕地210平方米建商住房。该宗地四邻：南邻路、北邻耕地、东邻住宅、西邻路。占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年8月15日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第4-33号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2100元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年8月29日，被执行人史中成缴纳了沈国土资监字[2018]第4-33号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1000元，其余未履行。申请执行人于2019年2月15日，向被执行人发出沈国土资催告[2019]（4-33）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第4-33号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第4-33号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年三月十一日书记员代 颖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初954号原告：郑素拉，女，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈绍正，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑素拉与被告陈绍正民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑素拉到庭参加诉讼，被告陈绍正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月至12月期间，被告陈绍正多次向原告郑素拉借款，双方于2018年12月29日进行结算，被告结欠原告借款5万元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、还款期限作出约定。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈绍正于本判决生效后十日内偿付郑素拉借款5万元并赔偿利息损失（自2019年1月24日起以5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈绍正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年三月二十一日法官助理吴新新代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初1883号原告：陈东云，男。委托诉讼代理人：李林，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：梅培勇，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈小春，男。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：卢安乾，贵州省贵阳市南明区中南法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：王光信，男。被告：王成贵，男。被告：陈华，男。原告陈东云诉被告陈小春、王光信、王成贵、陈华健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东云撤诉。案件受理费6199元，予以免收。审 判 长  康志刚审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年三月十四日书 记 员  吴家丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初15449号原告：鲁卫红，女，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：胡顺强，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告鲁卫红与被告胡顺强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告胡顺强下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序于2019年2月18日公开开庭审理。原告鲁卫红到庭参加诉讼，被告胡顺强经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁卫红向本院提出诉讼请求：1、被告胡顺强借款人民币50万元归还给原告；2、被告胡顺强按50万元计算利息（口头约定月息2%）从2018年9月10日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿按年利率6%计算利息。事实与理由：2017年9月4日，被告胡顺强因公司资金周转出现问题，向原告鲁卫红借款50万元，鲁卫红于2017年9月4日通过转账将50万元转入被告账户，并口头约定借期一年，到期还本付息（利息每月按2%计算）。胡顺强于2017年10月2日至2018年8月31日分别通过银行转账的形式支付利息12万元。后被告未支付本息，现起诉要求判如所请。被告胡顺强未出庭答辩。原告鲁卫红围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行转账流水等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告胡顺强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告胡顺强向原告鲁卫红出具借条载明：“今借到鲁卫红现金人民币伍拾万元正（￥500000元正）。”当日，原告通过银行向被告转账500000元。2017年10月2日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月2日、2018年2月1日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月18日，被告每次向原告转款10000元，共计80000元。2018年8月31日，被告再次向原告转款40000元。本院认为，被告胡顺强向原告鲁卫红出具借条，原告通过银行转账支付出借款，双方借贷合同成立并生效。因借条中未约定借期，双方也未举示证据证明约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于被告已经支付的12万元，原告称系被告支付的利息，因借条上未约定利息，原告也未举示其他证据证明约定有利息，因此该款项应认定为支付本金，故被告应归还的本金为380000元（500000元－120000元）。原告主张按年利率6%利息，因借条上未约定利息，因此借期内被告不支付利息，逾期利息按年利率6%符合法律规定，本院予以支持。关于逾期日期，因原告未提交证据证明其已向被告主张权利，本院认定从向被告送达相关法律文书之日起视为原告向被告主张还款，并酌情从判决生效之日起计收逾期利息。被告胡顺强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲁卫红借款本金380000元；二、被告胡顺强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁卫红利息（利息以380000为基数，从本判决生效之日起按年利率6%计算至付清款止）；三、驳回原告鲁卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告鲁卫红负担负担1800元，被告胡顺强负担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一九年三月三十一日法官 助理  付良坤书 记 员  周 瑄
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初121号 原告：肖光斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 被告：陈祥清，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖光斌与被告陈祥清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光斌的委托诉讼代理人纪盛才到庭参加诉讼，被告陈祥清经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖光斌向本院提出诉讼请求：判令陈祥清偿还借款本金人民币45,000元，并支付借款的利息（其中借款本金25,000元自2018年3月5日起开始计算；借款本金10,000元自2018年3月28日起开始计算；借款本金10,000元自2018年3月30日起开始计算，均按月利率20‰计至实际还款之日止，暂计至2018年11月10日止的利息为7060元，本息合计为52,060元）。事实与理由：2016年至2017年间，陈祥清因资金周转需要，分别于2016年9月30日借款10,000元、2016年11月28日借款10,000元、2017年3月5日借款25,000元，合计45,000元，均约定月息为20‰。上述借贷关系成立后，陈祥清未依约偿还本金，仅付息至2018年3月，就怠于偿还任何本金及利息。经肖光斌多次催讨，陈祥清一直以各种理由拒不偿还。 陈祥清未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2016年间至2017年间，陈祥清因资金周转困难三次向肖光斌借款计45,000元，其中2016年9月30日借款10,000元；同年11月25日借款10,000元；2017年3月5日借款25,000元。上述借款肖光斌均以转账方式支付，陈祥清收款后均向肖光斌出具了《借条》，借款利息均约定为月利率20‰。陈祥清借款后对上述三笔借款支付利息至2018年3月间，其中借款本金25,000元支付利息至2018年3月5日止，借款本金10,000元支付借款利息至2018年3月28日止，借款本金10,000元支付借款利息至2018年3月30日止。此后，陈祥清未再向肖光斌偿付借款本息，经肖光斌多次催讨未果。为此，肖光斌诉至本院。 本院认为，肖光斌与陈祥清的民间借贷关系不违反国家法律法规效力性强制性规定，合法有效。肖光斌与作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。肖光斌已按约定向提供了借款本金45,000元，应当按照诚实信用原则履行返还借款本息的义务，本案案涉借款虽未约定付款期限，但作为借款负有随时向肖光斌返还借款本息的义务，经肖光斌催告后在合理期限内未偿还尚欠的借款本息，应承担相应的民事责任。故，肖光斌要求陈祥清偿还借款本金45,000元并支付尚欠利息的诉讼请求事实依据充分，予以支持。陈祥清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对肖光斌主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、应于本判决生效之日起十日内向肖光斌偿还借款本金45,000元； 二、应于本判决生效之日起十日内向肖光斌支付借款本金45,000元的借款利息（其中借款本金25,000元自2018年3月5日起开始计息；借款本金10,000元自2018年3月28日起开始计息；借款本金10,000元自2018年3月30日起开始计息，均按月利率20‰计至实际还款之日止）。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由陈祥清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林荣义 二〇一九年三月二十日 书记员  陈俊全 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执679号本院在执行申请执行人王林美;王林波;王开岳与被执行人曹骏为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人曹骏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将曹骏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十二日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更597号 罪犯陈波，男，1988年9月22日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2015年7月29日作出(2014)垫法刑初字第00299号刑事判决，认定陈波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月20日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2022年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年6月1日起至2021年12月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月十一日 书记员  景闻亚
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1026执异9号 异议人（被执行人）：安泽县马壁乡海东村民委员会，地址：山西省安泽县马壁乡海东村。 法定代表人：李建明，男，系该村委主任。 申请执行人：河南大鼎建筑工程有限公司，地址：林州市采桑行政部**。 法定代表人：李丙法，系该公司董事长。 本院在执行河南大鼎建筑工程有限公司与安泽县马壁乡海东村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人安泽县马壁乡海东村民委员会对我院依法强制划拨该村委存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。 本案在审查期间，异议人与申请执行人自行达成和解协议，履行了部分给付义务。异议人于2019年3月29日向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为：异议人安泽县马壁乡海东村民委员会在执行异议审查期间与申请执行人就所争议事项达成自行和解协议，且积极主动履行了法律文书所确定的部分给付义务，符合民事诉讼活动的合法自愿原则，异议人基于上述事实的发生向本院提出的撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人安泽县马壁乡海东村民委员会撤回执行异议申请。 审判长  郭建江 审判员  吴晓妍 审判员  姜彩云 二〇一九年三月二十九日 书记员  岳爱玲
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执23号申请执行人：起元聪,男,1976年10月25日出生,彝族，大专文化，住元谋县。申请执行人：罗婷，女,1973年12月14日出生,彝族，大专文化，住元谋县。被执行人：元谋永安汽车运输有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路**，组织机构代码79516377-7。法定代表人：杞瑞，系该公司经理。被执行人：彭复春,男,1972年12月13日出生,彝族，大专文化,住元谋县。本院在执行起元聪、罗婷与元谋永安汽车运输有限公司、彭复春民间借贷纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初445号民事调解书确定事项，本案应执行标的为1060000元，案件受理费7350元、保全费5000元、申请执行费13524元，以上合计1085874元。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中本院向被执行人元谋永安汽车运输有限公司、彭复春发出了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行了网络查询，名下无存款，无证券、理财产品。经查，被执行人彭复春与其妻子杞瑞共同共有的坐落于元××县元马镇××号房××幢，房产证号：元房字第**。共同共有的位于楚雄市雍和居4幢2004室住房一套，均已被我院查封。经双方协商，我院依法对彭复春、杞瑞共同共有的位于楚雄市雍和居4幢2004室住房进行评估及司法拍卖，该房产于2018年12月14日以拍卖价为549808.65元拍卖成功。因被执行人用此套房产证作为抵押向元谋县农村信用合作联社抵押贷款400000元，房屋拍卖后，需办理过户手续，将差欠元谋县农村信用合作联社本息402280元进行了偿还、支付司法鉴定中心司法鉴定评估费10000元、支付拍卖公司拍卖费用8398元，剩余129130.65元已兑付给申请人。本院对被执行人元谋永安汽车运输有限公司、彭复春采取限制消费措施，现执行人无其他财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云2328执23号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年三月二十二日书记员  李得菲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执337号申请人：李成云，男，汉族，1991年10月6日出生，哈密市石油一碗泉加油站职工，住哈密市。被执行人：陈婉蓉，女，汉族，1991年5月21日出生，哈密市天山水泥有限责任公司余热发电操作员，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4121号民事判决书,即申请执行人李成云与被执行人陈婉蓉离婚纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  谢小军二〇一九年三月二十七日书记员  王晓娟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1297号原告：南京三维物业管理有限公司，统一社会信用代码:91320118567200943E,住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。法定代表人：徐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：史志勇，男，1970年10月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：李小兰，女，1970年8月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京三维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告史志勇、李小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告史志勇、李小兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费1305元、公共能耗费91元，合计1396元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（御沁园），合同约定由原告向御沁园小区提供物业管理服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系××小区××幢××室业主，房屋面积125.44平方米。原告依照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但截至2018年6月15日，被告尚欠2017年4月1日至2018年4月30日期间物业费1305元、公共能耗费91元，合计1396元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。《前期物业服务合同》对御沁园小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史志勇、李小兰未作答辩，亦未提供证据。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，在御沁园小区成立业主委员会之前，该合同对御沁园小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。物业服务合同实际履行的双方为原、被告，故应由被告向原告缴纳。原告主张按照0.8元/月/M2计算物业费，本院予以支持。按照实际服务期限13个月、房屋面积125.44M2计算，物业费金额为1305元。原告在该小区进行物业期间服务质量不到位，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少被告应当缴纳的物业费，本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳80%即1044元。原告为小区提供物业服务需产生公共照明等费用，原告主张7元/月符合该小区实际情况，按照13个月计算，被告应支付公共能耗费91元。根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史志勇、李小兰应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费及公共能耗费合计1135元；二、驳回原告南京三维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史志勇、李小兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇一九年三月二十七日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异183号案外人：邢秀丽，女，1973年7月20日出生，汉族，现住唐山市路**宝龙花苑B-3-703。申请保全人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。法定代表人：杨龙芳，总经理。被保全人：唐山中盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市路**长宁道**/div>法定代表人：张建中，董事长。在本院执行江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）申请对唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）财产保全一案中，案外人邢秀丽对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邢秀丽称，请求解除对唐山市宝龙花苑小区B-3-703室住宅的查封。理由是，唐山市宝龙花苑小区B-3-703号房产是我于2014年11月30日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费466536元全款购得，早于法院对该房产查封的时间。2015年6月25日，中盛房地产公司将该房产交付我使用，并向我发放《宝龙花苑室内装饰装修施工许可证》，我于2015年6月实际占有该房产。我购买该房产系用于居住且我名下没有其他用于居住的房产。开发商未办理过户登记，并非我的原因造成。因此，请求法院解除对该房产的查封行为，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与我尽快办理后续手续。中盛房地产公司称，案外人所述情况属实。在涉案小区统一办理房产证期间，涉案房产被查封。本院查明，2015年12月15日，泓建集团申请对中盛房地产公司进行诉前财产保全，本院于2015年12月16日作出（2015）唐民立保字第60号民事裁定，裁定对中盛房地产公司所有的价值3100万元的财产予以查封、冻结、扣押。在财产保全的过程中，本院向唐山市住建局送达了（2015）唐民立保字第60号协助执行通知书，查封了宝龙花苑项目二标段的部分房产（其中包括案外人所主张的房产），查封期为3年，自2015年12月21日至2018年12月20日。2016年1月6日，本院受理了泓建集团诉中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月16日，泓建集团提出续封申请，本院作出（2016）冀02民初3号之一民事裁定书，裁定继续保全（2015）唐民立保字第60号民事裁定保全的被申请人中盛房地产公司的财产。2018年12月5日，执行机构向唐山市房产交易中心、不动产登记中心送达了（2018）冀02执保977号协助执行通知书，对上述房产进行了续行查封，查封期为3年，自2018年12月6日至2021年12月5日止。目前，泓建集团与中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案已进入二审阶段，尚未审理终结。另查明，2014年11月30日，中盛房地产公司与案外人邢秀丽签订《房屋认购协议书》，约定宝龙花苑小区B-3-703号住宅的认购单价为每平米5800元，总价466536元。邢秀丽交纳了全部购房款。2015年6月25日，中盛房地产公司向案外人邢秀丽交付了房产，邢秀丽交纳了物业费、垃圾储运费、公共部位能耗维修检测费、取暖费、预存水电费、照明费等。唐山市房地产交易中心出具的个人信息查询显示案外人名下无不动产登记记录。以上事实有《房屋认购协议书》、中盛房地产公司出具的收据、对中盛房地产公司的调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本院查封之前，案外人邢秀丽出资购买了中盛房地产公司开发的宝龙花苑小区B-3-703号住宅，双方签订了合法有效的书面买卖合同，案外人交纳了全部购房款。案外人所购房屋系用于居住的商品房，且其名下无其他用于居住的房屋。案外人邢秀丽要求解除查封的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，故应认定其对所购住宅享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2018）冀02执保977号协助执行通知书中对宝龙花苑小区B-3-703号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 薛 芳审判员 蒋志勇审判员 周 欣 二〇一九年三月五日书记员 刘奕宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初1471号原告：新疆汇新热力有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）长沙路**。法定代表人：马云，系公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。被告：陶振东（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆汇新热力有限公司与被告陶振东供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年3月1日立案审理，原告新疆汇新热力有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予新疆汇新热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年三月二十七日书记员  贾 璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初2567号申请人：尹双占，男，1969年1月20日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张国英，男，1970年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。尹双占与张国英买卖合同纠纷一案，申请人尹双占于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张国英名下牌照号为津Ａ×××**号比亚迪牌小型轿车或冻结、扣押价值121563.34元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张国英名下价值121563.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇一九年三月十三日书记员  龚昱莹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1028执1425号之一申请执行人：陈万贞，男，汉族，1976年7月15日出生，住四川省射洪县。被执行人：刘波，男，汉族，1985年6月10日出生，住四川省隆昌市。申请执行人陈万贞依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初944号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘波支付不当得利款及其他损失65000.00元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人刘波的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，除了汽车一辆未发现有可供执行的财产线索，法院已将被执行人的车辆（川EM52**）一辆进行查封。现被执行人外出去向不明，至今未归。申请执行人至今未受偿。本院已对被执行人限制高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钟山二〇一九年三月七日书记员  刘洁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5774号之一 申请执行人洪莎，女，1986年1月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人缪昌冬，男，1963年1月12日出生，住台州市椒江区。 申请执行人洪莎与被执行人缪昌冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪莎向本院申请强制执行。本院于2018年11月09日立案执行。执行标的为被执行人缪昌冬支付申请执行人洪莎人民币30000元及利息，并负担案件受理费283元，执行费350元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人缪昌冬发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求缪昌冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪昌冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪昌冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人缪昌冬有可供执行的财产。 鉴于被执行人缪昌冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪昌冬作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人缪昌冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪莎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缪昌冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月十四日 代书 记员  陈 耀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4378号 原告：重庆厉辉消防器材有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**兰亭山庄****2-负1-2，统一社会信用代码91500112304889611B。 法定代表人：程晓华。 委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。 原告：程晓华，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。 被告：重庆黄岩建筑装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道**金山丽苑**负**社会信用代码9150011907727996X5。 法定代表人：杨显云。 被告：杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆厉辉消防器材有限公司、程晓华与被告重庆黄岩建筑装饰工程有限公司、杨显云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告重庆厉辉消防器材有限公司、程晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆厉辉消防器材有限公司、程晓华撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一九年三月五日 书记员 冷爱华
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执280号申请执行人：于丽，女，汉族，1963年12月7日出生，住丹东市元宝区于家路**楼****。被执行人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区于家路**。法定代表人：杨丹，系经理。本院在执行于丽与丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司已主动履行完毕本案给付赔偿金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条1项之规定，裁定如下：本院（2018）辽0602民初1395号民事判决书确定的2018年5月8日至2018年11月19日的赔偿金16109.71元执行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王东东二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈丽丽
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初434号 原告：张学军，男，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：徐伟，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市转渠口镇漳县。 原告张学军与被告徐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的其委托诉讼代理人陆艳丽、被告徐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张学军向本院提出诉讼请求：判令徐伟支付张学军劳动报酬10000元。事实和理由：2014年7月，张学军为徐伟修建黄敦子农场的养殖场，所有材料由徐伟提供，张学军只提供劳务。2014年7月至2014年8月份期间，修建了养殖场、大门、地坪。2016年1月7日，经过结算徐伟欠张学军劳务费22000元，徐伟出具了欠条。后徐伟给付12000元，下剩10000元未付。 徐伟辩称，张学军为其修建羊圈、打地坪等事实存在，欠10000元属实。由于张学军打完地坪后未完成开缝切割工作，待完工后全额支付10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 张学军提交的欠条，拟证实徐伟欠张学军劳动报酬22000元。经质证，徐伟对欠条的真实性无异议。经核对，欠条系原件，有徐伟的签字，能够证实待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，徐伟出具欠条载明：“欠条，欠到张学军修建黄墩子农场的养殖场修建款贰万贰仟元整（￥22000元正），欠款人：徐伟，2016年1月7号”。徐伟已支付12000元，剩余10000元未支付。 本院认为，民事主体享有债权。徐伟出具欠条后双方之间已形成合同之债，张学军有权要求徐伟支付劳动报酬10000元。徐伟辩称张学军未将地坪切割开缝事宜，因欠条出具时地坪完工，徐伟在此条件下出具欠条，应视为对该现状的接受，因此对徐伟的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 徐伟支付张学军劳动报酬10000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（张学军已预交），由徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  何运韬 二〇一九年三月二十二日 书记员  王瑞春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11308号之一 申请执行人：韦新丹，男，1975年7月15日出生，身份证住址浙江省磐安县。 委托代理人：李言政，广东诚公律师事务所律师。 被执行人：谢信通，男，1972年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人韦新丹与被执行人谢信通房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9944号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付申请执行人拖欠购房款2300000元及逾期利息（待计）、迟延履行期间利息（待计），案件受理费25200元等，本院于2018年9月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法采取如下措施：一、已冻结被执行人谢信通在中信银行深圳分行的62×××91账户（截至2018年9月19日控制金额为人民币220.06元），期限自2018年9月19日至2019年9月18日；二、已冻结被执行人谢信通在中国建设银行深圳市分行的62×××21账户（截至2018年9月19日控制金额为人民币6826.38元），期限自2018年9月19日至2019年9月18日；三、已冻结被执行人谢信通在深圳××村镇银行××62XXX1账户（控制金额为1044.42元），期限自2018年9月19日至2019年9月18日；四、已冻结被执行人谢信通持有的深圳市傅通荣信实业有限公司80.00%的股权，期限自2018年9月20日至2021年9月19日；五、已查封被执行人谢信通名下所有的车牌号码为BXXX的丰田牌车辆，期限自2018年9月20日至2020年9月19日；六、已查封被执行人谢信通名下所有的车牌号码为BXXX的南骏牌车辆，期限自2018年11月6日至2020年11月5日。七、冻结被执行人谢信通名下财付通账户（0XXXf@wx.tenpay.com），冻结期限为一年，期限自2019年3月6日至2020年3月5日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一九年三月七日 书记员  李锦升
河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初15号原告张老五，男，1979年5月16日出生，满族，住河北省涿州市。被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街**。法定代表人白少辉，该局局长。委托代理人张凯，该局民警。委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。第三人刘凤云，女，1965年10月13日出生，汉族，居民身份证住址北京市房山区，现住河北省涿州市。委托代理人姚佳琦（第三人女婿），男，1992年9月21日出生，汉族，住河北省涿州市。原告张老五不服被告涿州市公安局所作涿公（码）行罚决字[2018]0823号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告张老五,被告涿州市公安局委托代理人张凯、张静,第三人刘凤云委托代理人姚佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涿州市公安局于2018年7月5日作出涿公（码）行罚决字[2018]0823号《行政处罚决定书》，查明2017年12月1日9时48分，在码头浮洛营宝华超市刘凤云因琐事与张老五发生口角，后刘凤云被张老五殴打；以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张老五行政拘留七日。原告张老五诉称：2017年12月1日9时48分，在涿州市××镇浮洛营宝华超市刘凤云因琐事与张老五发生口角，后刘凤云报警。涿州市公安局于2018年7月5日作出涿公（码）行罚决字[2018]0823号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日。但是原告实际并未殴打刘凤云，涿州市公安局也没有对刘凤云的伤情进行鉴定，至起诉之日原告也没有收到过行政处罚决定书，程序错误，因此原告认为涿州市公安局作出该行政处罚的依据不足。故提起行政诉讼，请求依法撤销涿州市公安局作出的涿公（码）行罚决字[2018]0823号行政处罚决定书。被告涿州市公安局辩称：经查2017年12月1日9时许，在涿州市码头镇××村，刘凤云因琐事与张老五发生争执，后张老五将刘凤云打伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张老五行政拘留七日。被诉处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告涿州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法：1.受案登记表；2.受案回执；3.呈请延长办理期限审批表；4.行政处罚审批表；5.行政处罚告知笔录；6.行政处罚决定书；7.行政拘留执行回执；8.行政拘留家属通知书。被告涿州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明其认定事实清楚、证据确凿：9.张老五询问笔录两份；10.刘凤云询问笔录三份；11.王建民询问笔录及辨认笔录；12.赵秀英询问笔录及辨认笔录；13.法医临床学鉴定书；14.鉴定聘请书；15.法大法庭科学技术鉴定研究所不予受理函；16.户籍信息、三联单；17.码头派出所情况说明；18.刘凤云诊断证明及病例。被告涿州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作为其适用法律依据。第三人刘凤云述称，请求依法裁判。经庭审质证，原告对被告涿州市公安局提交的程序证据1-8无异议，对事实证据9-18质证认为原告没有打第三人，只是推了几下，原告没有见到过证人。第三人对被告涿州市公安局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告涿州市公安局提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够相互印证案件事实，应当作为认定案件事实的根据，予以确认。经审理查明，2017年12月1日，第三人报警称因琐事与人发生纠纷后被打，涿州市公安局码头派出所受理为行政案件进行调查，对原告、第三人及相关证人进行询问。经涿州市公安局物证鉴定室进行法医临床学鉴定，第三人的损伤程度不构成轻微伤。涿州市公安局码头派出所将上述鉴定意见告知第三人，第三人要求重新鉴定。2018年5月7日涿州市公安局委托法大法庭科学技术鉴定研究所对第三人的损伤程度进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）、（五）款之规定，决定不予受理。被告涿州市公安局于2018年7月5日作出被诉涿公（码）行罚决字[2018]0823号《行政处罚决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，原告对被告涿州市公安局执法主体无异议，确认被告的执法主体资格。被告涿州市公安局经过询问调查，认定第三人被原告殴打的事实，在案证据中原告、第三人、证人的陈述相互印证，形成证据链条，认定事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被诉行政处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留七日，属于适用法律错误，应予撤销。被告应以事实为依据，根据违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，正确适用法律，重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告涿州市公安局2018年7月5日作出的涿公（码）行罚决字[2018]0823号《行政处罚决定书》；二、责令被告涿州市公安局自本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告涿州市公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  苑香玲二〇一九年三月二十八日书 记 员  张东晨
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初204号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈清林，男，1971年1月6日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审，2019年2月26日、2019年3月21日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]151号起诉书指控被告人陈清林犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人陈清林到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙游县人民检察院指控: 2018年2月6日15时许,被告人陈清林酒后驾驶闽BLC2**号二轮摩托车，行经仙游县赖店镇张埔路段被公安交警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈清林血样中的乙醇含量为122.12mg/100ml。 被告人陈清林于2018年3月7日向仙游县公安局投案。 另查明：在本院审理期间，被告人陈清林向本院预缴罚金人民币2500元。经仙游县司法局社会调查评估后认为，被告人陈清林符合社区矫正条件。 上述事实,被告人陈清林在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片、抽血照片，书证户籍证明、人员基本信息、机动车详细查询结果、当事人血样提取登记表、到案经过、本院代保管款收据、仙游县司法局出具的调查评估意见书，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，被告人陈清林的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈清林违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达122.12mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，能预缴罚金，且符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人陈清林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年三月二十九日 书记员  林 越 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初148号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人朱华忠，男，1959年8月11日生，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，务农，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年12月26日被平湖市公安局刑事拘留，2019年1月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人朱华忠犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉。被告人朱华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月23日18时59分许，被告人朱华忠驾驶电动三轮车，沿平湖市新仓镇三元路由西向东行驶至三元路中华村金健峰宿舍西侧路段时，与站在路边的行人李某发生碰撞，造成李某受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱华忠驾车逃逸。经鉴定，被害人李某所受损伤属重伤二级。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人朱华忠负事故的全部责任。 另查明，被告人朱华忠已支付被害人李某医疗费用共计27069.74元，其余民事赔偿事宜尚未解决。 上述事实，被告人朱华忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警单、被害人陈述、证人证言、视听资料、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录及照片、伤情联系单、呼气式酒精测试单、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱华忠违反交通运输管理法律法规，发生致一人重伤的交通事故，事发后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱华忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下： 被告人朱华忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年10月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  林媛媛
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更95号 罪犯王坤华，男，1964年5月2日出生于四川省名山县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省名山县人民法院于2006年9月28日作出（2006）名刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王坤华犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，附带民事赔偿15573.76元。2009年、2012年、2016年经本院裁定共减刑三年十个月。2019年3月5日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王坤华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王坤华减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯王坤华调整减刑幅度，本院予以采纳。 经审理查明，罪犯王坤华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王坤华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王坤华减刑四个月。 刑期执行至2021年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘 敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终106号 上诉人（原审原告）：杨开远，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市泰鑫建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道湖桥路**。 法定代表人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘茂弟，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 上诉人杨开远因与被上诉人宁波市泰鑫建设工程有限公司（以下简称泰鑫公司）、被上诉人潘茂弟劳务合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨开远上诉请求：1.撤销原判，依法改判泰鑫公司承担清偿拖欠工资的连带责任；2.本案诉讼费由泰鑫公司、潘茂弟承担。事实和理由：一审法院既已认定本案属劳务合同纠纷，则本案无需仲裁前置程序，不能因本案适用的规定系劳动争议领域规定而认定泰鑫公司承担连带责任需经仲裁前置，只有劳动合同关系纠纷才需仲裁前置。 泰鑫公司辩称，本案泰鑫公司是否需要承担连带责任需仲裁前置，并未剥夺杨开远的诉权。杨开远主张泰鑫公司承担连带责任，无法律依据。且泰鑫公司认为本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，泰鑫公司现已结清应付给潘茂弟的所有工人工资。请求驳回上诉，维持原判。 潘茂弟未作答辩。 杨开远向一审法院起诉，请求判令：1.潘茂弟支付杨开远工程款4000元，泰鑫公司对上述工程款承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由泰鑫公司、潘茂弟负担。 一审法院认定事实：2015年，潘茂弟因其承包的宁波市奉化区萧王庙街道影剧院区块旧城拆迁安置用房二期工程（即青岭家苑小区）第9号楼、11号楼的泥瓦工工程施工需要，招用了何华、李勇、杨开远、何大良、李东、杨开勇、顾克英、刘玲等8人。2016年3月17日，潘茂弟以其个人名义出具了《欠条》1份，载明“泰鑫公司下属萧镇工地欠何华等8人民工工资共计人民币伍万元整”。现潘茂弟尚欠杨开远4000元一直未付清。 一审法院认为，对4000元欠款的性质，杨开远表述为工程款，但根据查明的事实，该4000元实际属于劳务报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。潘茂弟向杨开远等8人出具《欠条》的事实清楚、证据确凿，现杨开远要求潘茂弟立即支付拖欠的4000元劳务报酬，理由正当，一审法院予以支持。对泰鑫公司，现杨开远认为其违法分包故应当承担连带支付责任。经查，该诉讼请求涉及的相关规定为《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，因上述条文均为劳动争议领域的规定，故泰鑫公司的责任问题应先由杨开远提请劳动争议仲裁委员会进行处理，如不服劳动争议仲裁裁决时方可向法院提起诉讼。现杨开远在未经劳动争议仲裁的情况下径行向法院起诉，不符合法律规定。故而一审法院对杨开远要求泰鑫公司承担连带支付责任的诉讼请求不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、潘茂弟于本判决生效之日起五日内支付给杨开远劳务报酬4000元；二、驳回杨开远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由潘茂弟负担。 本院二审期间，杨开远、潘茂弟均没有提交新证据。泰鑫公司向本院提交了下列证据材料：考勤卡、工资发放表、工资总账发放单各一份，用以证明泰鑫公司应萧王庙劳动局要求根据考勤记录支付给杨开远劳务工资的事实。经质证，杨开远认为，上述证据不属于二审中的新证据，对证据的真实性无异议，上述发放单仅系部分工资，所以才有后来潘茂弟出具欠条的事实。潘茂弟未发表质证意见。本院认为，上述证据不属于二审中的新证据，故不予采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于杨开远的劳务报酬，有潘茂弟书写的《欠条》为证，故一审法院判令潘茂弟支付欠款4000元，判决正确。关于泰鑫公司在本案中应否承担连带责任的问题，泰鑫公司主张其已付清工人工资，而杨开远主张泰鑫公司应承担连带付款责任的法律依据系《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的相关规定，但杨开远要求泰鑫公司承担连带责任的诉请又未经劳动仲裁前置程序，一审法院对该诉请不予处理，并无不当，故杨开远的上述主张依据不足，本院难以支持。 综上所述，杨开远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案案件受理费50元，由上诉人杨开远负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年三月八日 书记员  贺佳薇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初1313号 原告：姚于鼎，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应雄健，男，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告姚于鼎与被告应雄健民间借贷纠纷一案中，原告姚于鼎自愿于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚于鼎的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姚于鼎撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告姚于鼎负担。 审 判 员 金文华 二〇一九年三月五日 代书记员 董雨菲
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初第157号原告：章宝林，于1952年8月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：刘挚友，男，1974年12月21日生人，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在审理原告章宝林诉被告刘挚友追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案后，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章宝林撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长 肖卫东人民陪审员 朱建峰人民陪审员 杨金营 二0一九年三月十四日书 记 员 李虎峰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初449号原告：嘉兴市秀洲区洪合蓝天装饰材料厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村**。统一社会信用代码：92330411MA29HMK09D。经营者：何总良，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：曾德彬，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。原告嘉兴市秀洲区洪合蓝天装饰材料厂诉被告曾德彬买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春实，被告曾德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告货款100000元及利息损失（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买装饰材料，截至2017年1月23日，被告共计结欠原告货款100000元，并出具欠条一份，原告经催讨未果，遂诉讼。被告答辩称：对尚欠原告货款的事实予以认可，但出具欠条后其弟弟曾代为支付原告20000元，且现在比较困难，拿不出钱。原告为证明上述事实，向本院提交了欠条一份。被告对该证据的真实性没有异议。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买装饰材料，于2017年1月23日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款100000元，并承诺明年安徽收款回来一次性付清。后被告未及时支付货款，原告经催讨未果，遂诉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确，被告向原告购买货物，理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告曾德彬支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告应支付的货款金额，虽其辩称出具欠条后其弟弟曾代为支付原告20000元，对该事实原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，对该辩称，本院实在难以采信，故被告应支付原告货款金额为100000元。原、被告双方在欠条中约定“明年安徽收款回来一次性付清”，双方约定的付款时间难以确定，故原告主张的利息损失应以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2019年1月18日起计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾德彬于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合蓝天装饰材料厂货款100000元及利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2019年1月18日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合蓝天装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1212元，财产保全费1120元，合计2332元，由原告嘉兴市秀洲区洪合蓝天装饰材料厂负担136元，被告曾德彬负担2196元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张春二〇一九年三月十九日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。