江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8424号 原告：俞业辉，男，1972年12月21日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。 被告：何正武，男，1969年8月4日出生，住所地四川省西充县。 被告：何明群，女，1971年5月19日出生，住所地四川省西充县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。 原告俞业辉与被告何正武、何明群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞业辉的委托诉讼代理人徐凯，被告何正武、何明群共同委托诉讼代理人胡怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞业辉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告款5000000元及利息（自2017年3月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告何正武借到原告款5000000元，双方约定借期6个月，月息1.5分。如被告何正武逾期，按月息3分计算利息。借款到期后，被告何正武拒不偿还该款。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应系二被告夫妻共同债务。 被告何正武辩称，1.其同意偿还原告借款5000000元，利息应当按照人民银行同期贷款利率计算；2.该借款与被告何明群无关，亦未用于二被告共同生活。 被告何明群辩称，其已与被告何正武离婚，对案涉借款不知情，该款超出家庭日常开支，亦未用于二被告共同生活。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即： 2014年1月13日，被告何正武借到案外人徐某2500000元，双方约定月息3.5分，借期3个月。如被告何正武到期不还，由案外人杨某从包头香堤丽舍工程中直接扣除。 2014年1月27日，被告何正武借到案外人徐某2000000元，双方约定月息3分，借期3个月。如被告何正武到期不还，由案外人杨某从306东亚香缇丽舍工程中直接扣除。 2017年3月25日，被告何正武借到原告款5000000元，双方约定借期6个月，月息1.5分，被告何正武逾期还款，利息自借款之日起按月息3分计算。同日，原告向被告何正武名下银行帐户转账存入5000000元后，被告何正武将该款偿还案外人徐某4500000元借款本息。 二被告于1993年6月6日登记结婚，于2017年6月15日离婚。 本案争议焦点即为：案涉借款是否系二被告共同债务。 本院认为案涉借款系被告何正武向徐某偿还借款4500000元本息，现关键问题即为4500000元借款是否系二被告夫妻共同债务。 原告认为，该4500000元借款系二被告共同债务。对此，原告提供如下证据： 1.证人徐某出庭作证称：其与原告系朋友关系，被告何正武自2008年至2014年期间承包其所在公司的劳务工程，原告与被告何正武是经其介绍认识的。被告何正武于2014年向其借款4500000元用于发放工人工资，并于2017年向其还款5000000元。2014年，被告于2013年1月至2014年6月在包头承包江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）香堤丽舍工程时，被告何明群在该工程上负责项目采购及财务工作，其当时负责该公司包头工程市场。其认识工地上的部分工人，任自灯是负责采购的，何正兵是木工，张强是架子工，不认识何明英、刘高宏、董军胜。兴邦公司向被告何正武支付了2000多万工程款，其于2015年2月16日、6月10日，2017年11月22日分别从该工程款中口扣除1130000元、270000元及1977495元以抵扣借款。 2.证人杨某出庭作证称：其不认识原告，认识二被告。其系兴邦公司内蒙古公司会计并保管印章，被告何正武挂靠兴邦公司，被告何正武的工程款都是由其发放的。二被告共同经营香堤丽舍工程，被告何明群是会计。2013年被告何正武向案外人徐某借款，用于发放工人工资，因徐某不在现场，该借款是由其经手的。徐某是兴邦公司内蒙古公司的。其有权利扣除被告何正武的工程款支付给徐某，兴邦公司不信任被告何正武，由该公司借款给徐某出借给被告何正武。其曾经被告何正武的同意从被告何正武的工程款里扣款给案外人徐某，刘高宏是钢筋工，张强是架子工，刘高管理钢筋，何正兵是被告何正武的弟弟，任自灯是被告何正武的姨弟，负责采购，都在被告何正武手下做事。 3.兴邦公司出具的证明一份，主要载明：徐某、杨某系该公司正式职工，徐某自2006年8月至2016年8月期间系该公司驻内蒙古项目员工，杨某自2008年7月至2016年8月系该公司驻内蒙古项目员工。 4.银行流水明细三份，证明二被告共同经营香堤丽舍工程，案涉借款用于该工程，该工程款款项用于二被告共同生活。 二被告经质证后认为，对于证据1，真实性不予认可，被告何正武与徐某之间的债权债务关系与本案无关；对于证据2，真实性不予认可；对于证据3，真实性予以认可，可以证实杨某可可以扣划被告何正武的工程款给徐某；对于证据4，该银行流水记录与本案无关，被告何正武向被告何明群转账属实，二被告曾系夫妻关系，被告何正武作为丈夫向被告何明群转账合情合理，银行流水中涉及的何明英、张强、董军胜、任自灯等人系被告何正武在香堤丽舍工程聘用的劳务工人。 本院认为，对于证据1、2，该二人关于张强、何正兵、任自灯等身份的陈述相互印证，且被告何正武亦认可，故可以证实何明英、张强、董军胜、任自灯等人系香堤丽舍工程何正武项目工人，对于证据3，原被告对该证据真实性予以认可，故本院予以认定；对于证据4，真实性本院予以认定，结合证据1-3，可以认定香堤丽舍工程何正武项目部系二被告共同经营，被告何正武向案外人徐某借款4500000元用于该工程经营或二被告共同生活，理由如下：1.何明英、张强、董军胜、任自灯、刘高宏等人均系劳务工人，被告何正武于2014年1月13日、1月27日借到原告款4500000元用于发放工人工资或转至被告何明群名下银行帐户，故该款系用于香堤丽舍工程或二被告共同生活；2.被告何明群称其2014年期间无业，但2013年7月至2014年年底，兴邦公司向被告何正武支付的款项，被告何正武多次将该款转至被告何明群名下银行帐户，数额均较大，明显超过家庭共同生活开支所需，且被告何明群在该期间亦通过其名下银行帐户向被告何正武在香堤丽舍工程聘用的任自灯、何明英劳务工人名下银行帐户转账，虽二被告对证人徐某、杨某陈述该工程系其二人共同经营，被告何明群负责账务的陈述不予认可，但证人徐某、杨某均系兴邦公司员工，2014年均在该公司香堤丽舍工程负责工程，该二人应当对何正武分包该工程的相关情况有所了解，现该二人均陈述被告何明群在该工程中负责财务，故本院对该二人证言真实性予以认定，可以认定香堤丽舍工程系二被告共同经营。 本院认为，原告与被告何正武之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，逾期还款还应承担资金占用期间的利息。本案借贷双方约定的借款期限已届满，则原告有权要求被告何正武返还借款5000000元。对于利息，双方约定借期内利息1.5分，若逾期还款，从借款之日按月息3分计算，该约定超过法律规定的标准，现原告自愿主张自2017年3月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且系因二被告共同生活、共同经营香堤丽舍工程所负债务，故被告何明群应当承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告何正武、何明群于本判决生效后十日内连带返还原告俞业辉款5000000元，并支付利息（以5000000元为基数，自2017年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60054元，减半收取计30027元，保全费5000元，合计35027元，由被告何正武、何明群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 胥 林 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 徐媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。