wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终816号上诉人（原审原告）：承德阳光财富投资管理有限公司，住所地承德双桥区翠桥路西安业大厦。法定代表人：王一然，总经理。被上诉人（原审被告）：宋娜娜，女，1987年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：李龙奇，男，1976年2月11日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：闫丽艳，女，1965年6月9日出生，满族，住承德市鹰手营子矿区。上诉人承德阳光财富投资管理有限公司因与被上诉人闫丽艳、宋娜娜、李龙奇借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。承德阳光财富投资管理有限公司上诉请求，撤销双桥区人民法院（2018）冀0802民初5487号民事裁定书，发回双桥区人民法院重新审理。事实及理由：一、2018年12月24日，上诉人收到双桥区人民法院下达的民事裁定书，双桥区人民法院以上诉人（原告）不能提供的被上诉人（被告）准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被上诉人（被告）的送达地为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释20115号）第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达成者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”适应该条法律第二项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中上诉人（原告）起诉时，在起诉状中已将被上诉人（被告）性名、性别、出生年月、身份证号、详细地址信息等列明，向法院提供了其准确的进达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能、并非上诉人不能提供反上诉人准确的送达地址。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，没有要求在识别出被告之外，还要求原告必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。且最高人民法院作出相关批复：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补偿材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”综上所述，原审法院并以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人一审起诉，裁定有误、程序违法，肯请院支持上诉人请求，撤销双桥区人民法院（2018）第082民初5487号民事裁定书，发回双桥区人民法院重新审理。被上诉人闫丽艳、宋娜娜、李龙奇未予答辩。承德阳光财富投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告立即偿还原告欠款本金及利息102000元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，原告不能提供被告李龙奇、宋娜娜、闫丽艳准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告宋娜娜、闫丽艳准确的送达地址。原审据此裁定：驳回原告承德阳光财富投资管理有限公司的起诉。本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原审在没有穷尽送达手段的情况下即以“原告未能提供被告准确的送达地址。”为由驳回原告起诉，适用法律错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5487号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执121号申请执行人：丁永辉，男，1966年9月15日生，住南通市启东市。被执行人：郭迎春，男，1974年1月27日生，住东台市。关于丁永辉申请执行郭迎春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行。经审查，本院作出的（2018）苏0981民初5601号民事判决书于2018年12月20日生效，履行届满期至2019年1月5日，郭迎春于2018年12月28日通过支付宝转账给丁永辉，本案已在判决书确定的时限内履行完毕，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人丁永辉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  王秀丽二〇一九年三月四日书记员  吴 鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初4544号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。法定代表人：傅国庆。委托代理人：陆建玲、周潞凯，系公司员工。被告：王章军，男，1985年2月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告王章军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王章军的起诉。本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王章军的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回对被告王章军的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。审判员  孙兵二〇一九年三月二十一日书记员  张迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云生，男，1958年4月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张萌哲，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲妍，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场**。负责人：曲明义，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，辽宁法磊律师事务所律师。再审申请人王云生因与被申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称庄河支行）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3017号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王云生申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。庄河支行未经书面申请，擅自决定其在55周岁时内退，并按内退人员标准向其发放工资不符合法律规定，应当判令庄河支行向其支付内退期间的岗位工资差额23400元。据此请求撤销原判，依法再审。庄河支行提交意见称，根据《辽宁省农村信用社人力资源管理暂行办法》的相关规定，对于年满55周岁的男性员工实行内退，并按内退人员标准发放80%的岗位工资，整个系统都是按照这个政策实施，无论王云生是否书面申请内退，达到该年龄即按该政策执行岗位工资。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回王云生的再审申请。本院经审查认为，根据《辽宁省农村信用社人力资源管理暂行办法》第十一章第八十四条规定，男年满55周岁，由本人申请，所在市、县审查同意，可办理内部退养手续。2013年3月，王云生因档案记载年满55周岁，达到辽宁省农村信用社干部员工内退年龄规定，由大连农商银行批准，庄河支行为其办理了内退手续。虽办理内退时，没有王云生的书面申请手续，但经大连农商银行批准其内退后，其亦离开庄河支行并按照内退干部的相关工资规定领取内退干部薪酬待遇。原审依据上述事实判令庄河支行不支付王云生内退期间工资差额23400元及地区工资差额3510元，并无不当。王云生的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王云生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云生的再审申请。审判长 丁 海审判员 姜 峰审判员 关鹿凝二〇一九年三月二十五日书记员 韩雨萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初176号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人甘江波，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月29日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人甘江波犯容留他人吸毒罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人甘江波到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日20时许，被告人甘江波邀约唐某、夏某、王某、李某1等人到其位于本区盘龙城经济开发区刘店村丽府明苑小区3栋2单元1102室租住地吃饭，后提供毒品“麻果”给唐某、夏某、王某、李某1吸食，被公安民警当场抓获，民警从其上述租住处收缴疑似毒品的红色片剂8颗、疑似毒品的透明晶体2小袋、“麻果壶”4个、电子秤1台。民警对现场抓获的被告人甘江波及唐某、夏某、王某、李某1分别进行现场尿液检测，其结果均呈MAMP(甲基苯丙胺)阳性。案发后，被告人甘江波如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人甘江波于2018年10月23日被抓获。上述事实，被告人甘江波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息材料、现场照片、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人唐某、夏某、王某、李某1等的证言；提取笔录、被告人甘江波及唐某、夏某、王某、李某1等现场检测报告书、扣押清单；被告人甘江波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘江波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人甘江波依法应予刑事处罚。被告人甘江波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘江波犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘江波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭文珍人民陪审员  黄翠华人民陪审员  卢继凯二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 惠
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0521民初1458号 原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：施贤军，董事长。 委托诉讼代理人:李桂林、王冰，公司职员。 被告：袁星星，男，1996年4月15日出生，汉族，家住甘肃省环县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告袁星星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建平 二〇一九年三月三十日 书记员  魏辰霖
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执183号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：郑大炜，男，1991年4月11日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑大炜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00105272号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行，本院于2019年3月15日立案执行。 经审查，2017年4月3日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年4月27日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认郑大炜于2017年3月30日与北京恒元信业信息技术有限公司签订《借款协议》及《调解协议》，合同约定借款本金3832.83元，并定于2017年4月30日起至2018年9月30日止，按月等额本息向申请人还款。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，当事人订立借款合同的同日即达成调解协议，而湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“先予仲裁”的情形，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00105272号裁决书提出的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 赵东闽 二〇一九年三月二十一日 法官助理黄种杰 书记员张美霞 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执1462号申请执行人陈军力，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。申请执行人龚建菊，女，1969年8月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈嘉新，男，1996年4月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人李胜利，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。申请执行人王金兰，女，1965年5月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人李飞，男，1989年7月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人张建社，男，1970年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。申请执行人李小玉，女，1974年7月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人张雅涵，女，2013年12月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈援越，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市产（工）业集聚区。申请执行人张爱枝，女，1963年8月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈森，男，1986年7月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人郭燕军，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。申请执行人贺春玲，女，1976年7月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人郭衍闻，男，2001年11月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘启峰，男，1963年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。申请执行人李秋菊，女，1963年12月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘君，男，1985年4月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人闫运启，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。申请执行人李素红，女，1973年11月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人闫驰，男，2001年8月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人李剑明，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市产（工）业集聚区。申请执行人廖照英，女，1970年8月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人李俊超，男，1993年2月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人李国忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。申请执行人李爱华，女，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人李飞，男，1988年2月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人李春义，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市产（工）业集聚区。申请执行人董素梅，女，1968年1月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人李强，男，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市产（工）业集聚区管理委员会金桥办事处烧山社区居民委员会陈庄居民组。法定代表人刘洲，主任。申请执行人陈嘉新、陈军力、龚建菊、李飞、李胜利、王金兰、张雅涵、张建社、李小玉、陈森、陈援越、张爱枝、郭衍闻、贺春玲、郭燕军、刘启峰、李秋菊、刘君、李素红、闫运启、闫驰、李剑明、廖照英、李俊超、李国忠、李爱华、李飞、李强、董素梅、李春义与被执行人驻马店市产（工）业集聚区管理委员会金桥办事处烧山社区居民委员会陈庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷十案，本院均于2019年3月12日立案执行。本院（2018）豫1702民初4874、4868、4869、4873、4871、4870、4878、4872、4877、4875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市产（工）业集聚区管理委员会金桥办事处烧山社区居民委员会陈庄居民组的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年三月二十五日书记员 王 迪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘01刑终189号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建军，男，1976年8月9日出生于广东省连平县，汉族，初中文化，经商，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2018年12月21日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张建军犯诈骗罪一案，于二0一八年十二月二十一日作出（2018）湘0181刑初1268号刑事判决。原审被告人张建军不服，提出上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月初，被告人张建军伙同同案人余学训（已判决）利用世纪佳缘网站获取了刘某的个人信息，尔后由同案人余学训使用伪造的李志光的身份，打着相亲的幌子骗取刘某的信任后，谎称自己在深圳的表行于2016年6月22日开张，于当日要求刘某向虚构的由被告人张建军扮演老板的“鑫鑫礼仪公司”购买发财树，骗取刘某人民币28800元。事后被告人张建军分得部分赃款。2017年12月1日，被告人张建军主动向公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，同案人余学训赔偿刘某舜经济损失人民币28800元。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录书、到案经过、聊天记录、银行流水、刑事判决书、在逃人员登记信息表等书证；被害人刘某的陈述；证人冯某的证言；被告人张建军及同案人余学训的供述；辨认笔录等。原审法院认为，被告人张建军以非法占有为目的，伙同同案人采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张建军系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张建军与同案人分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。被告人张建军主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，可对被告人张建军酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，原审判决：被告人张建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人张建军上诉提出：其在共同犯罪中，是听从余学训的教唆与指挥实施犯罪的，应认定为从犯；其犯罪情节较轻，认罪态度好，符合适用缓刑的标准，请求对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张建军以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人张建军起主要作用，系主犯。上诉人张建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，可对上诉人张建军酌定从轻处罚。针对上诉人的上诉理由。经查，①在共同犯罪中，上诉人张建军与他人分工合作积极实施犯罪行为，起主要作用，应认定其为主犯，故对该上诉理由本院不予采纳。②鉴于上诉人张建军系初犯，有自首情节，认罪悔罪，被害人的经济损失已得到赔偿，二审期间积极缴纳罚金，且广东省连平县司法局建议本院对其适用社区矫正，可对其适用缓刑。故对该上诉理由本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人张建军的犯罪情节、犯罪后果，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初1268号刑事判决对上诉人张建军的定罪部分；二、撤销浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初1268号刑事判决对上诉人张建军的量刑部分；三、上诉人张建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  赵 喆二〇一九年三月二十七日书记员  周仁兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑；对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2442号申请执行人：王露，女，汉族，1981年11月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：杨亮，男，汉族，1988年3月27日出生，住河南省鄢陵县。王露与杨亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初16735号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、确认原告王露与被告杨亮于2018年1月3日签订的二份《房屋租赁合同书》已解除；二、被告杨亮于判决生效后十日内向原告王露支付租金8100元及违约金2430元；三、被告杨亮与本判决生效后十日内向原告王露支付维修费640元；四、驳回原告王露的其他诉讼请求。权利人王露向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人杨亮送达了执行通知书、报告财产令等；2、2019年1月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郝兵兵名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人杨亮列入限制高消费名单；4、2019年2月13日本院再次进行总对总系统查控仍未发现其他可供执行的财产；5、于2019年3月5日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2442号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年三月二十一日书记员 翟晓晓
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初493号原告：杨安霞，女，1970年5月30日生，汉族，住河南省中牟县。被告：娄利敏，女，1968年12月1日生，汉族，住中牟县。被告：王小宽（王宽妮），男，1969年9月19日生，汉族，住中牟县。原告杨安霞与被告娄利敏、王宽妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨安霞到庭参加诉讼。被告娄利敏、王宽妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨安霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元并支付利息（自每笔借款之日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：被告娄利敏、王小宽（王宽妮）向原告杨安霞借款50万元，双方约定月息2分，三个月内偿还本息，但时至今日被告未偿还，经原告催要，被告仍未偿还本息，原告无奈，诉至法院。被告娄利敏、王宽妮未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：娄利敏与王宽妮系夫妻关系，2016年7月4日，娄利敏向杨安霞出具借据，主要内容：今借到杨安霞人民币100000元整，月息2分；2016年8月20日，娄利敏向杨安霞出具借据，主要内容：今借到杨安霞人民币30000元整，月息2分；2016年9月20日，娄利敏向杨安霞出具借据，主要内容：今借到杨安霞人民币60000元整，月息2分；2017年4月11日，娄利敏、王宽妮向杨安霞出具借据，主要内容：今借到杨安霞人民币160000元整，月息2分；2017年6月2日，娄利敏、王小宽（王宽妮）向杨安霞出具借据，主要内容：今借到杨安霞人民币150000元整，月息2分。杨安霞称“双方口头约定三个月内偿还借款本息”，被告未按约定偿还本息，双方发生纠纷，杨安霞诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，娄利敏向杨安霞借款50万元，有娄利敏出具借据为凭，双方约定利率未超过年利率24%，故杨安霞要求被告娄利敏偿还借款50万元并支付利息，合法有据，本院予以支持。因王宽妮只在2017年4月11日及2017年6月2日借据上签字，且杨安霞未提供证据证明剩余借款用于二被告夫妻生活或共同经营,不能认定为二被告的夫妻共同债务，故杨安霞可要求王宽妮偿还借款31万元并支付利息，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄利敏、王宽妮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨安霞借款31万元并支付利息（其中16万元借款，自2017年4月11日起至实际支付之日止，剩余15万元借款，自2017年6月2日起至实际支付之日止，均按月息2分计算）；二、被告娄利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨安霞借款19万元并支付利息（其中6万元借款，自2016年9月20日起至实际支付之日止，10万元借款，自2016年7月4日起至实际支付之日止，剩余3万元借款，自2016年8月20日起至实际支付之日止，均按月息2分计算）；二、驳回原告杨安霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11796元,减半收取5898元，由被告娄利敏、王宽妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  吕瑞强二〇一九年三月二十五日书记员  翟玉慧
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审59号申请人安阳县公安局交通管理大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安局交通管理大队民警。被执行人万守营，男，汉族，出生于1989年10月3日，住，住河南省濮阳县/div>申请人安阳县公安局交通管理大队因被执行人万守营拒不履行2018年6月15日作出现已生效编号：410522-1008657650号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安局交通管理大队作出的编号：410522-1008657650号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安局交通管理大队申请强制执行的编号：410522-1008657650号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安局交通管理大队于2018年6月15日05时38分查明被处罚人万守营驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在大林301省道实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（违法代码：6045），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予万守营罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安局交通管理大队对被处罚人万守营作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安局交通管理大队作出的编号：410522-1008657650号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安局交通管理大队作出的编号：410522-1008657650号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向明审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年三月一日书记员  王晓宇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路XXXXX。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：周显，男，1972年11月13日出生，汉族，住泗阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周显信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告周显经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周显支付借款本金38798.07元、利息4140.9元、分期手续费1034.91元、违约金4143.9元（以上截至2018年11月16日，自2018年11月17日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××93。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告周显未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告周显核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后多次办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年7月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年11月16日，被告周显欠原告信用卡本金38798.07元、利息4140.9元、分期手续费1034.91元、违约金4143.9元。 本院认为：被告周显向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告周显经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周显于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金38798.07元、利息4140.9元、分期手续费1034.91元（计算至2018年11月16日；利息自2018年11月17日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，依法减半收取502元，由被告周显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  程锦
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民申5号再审申请人（原审被告）：王生喜，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人（原审被告）：陈丽云，女，1973年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（原审原告）：孔梅，女，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（原审被告）：淮南市安都混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：王远奇，该公司总经理。被申请人（原审被告）：王远奇，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（原审被告）：王生军，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。再审申请人王生喜、陈丽云因与被申请人孔梅、淮南市安都混凝土有限公司、王远奇、王生军民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王生喜、陈丽云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一九年三月二十六日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洮南市环境卫生管理处。住所：吉林省洮南市双河西路**。 法定代表人：石磊，该处主任。 委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝振华（曾用名郝志英），女，1959年5月24日出生，汉族，，住吉林省洮南市 再审申请人洮南市环境卫生管理处（以下简称环卫处）因与被申请人郝振华确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环卫处申请再审称，1.确认劳动关系之诉应适用一年的仲裁时效。郝振华与环卫处存在多个时间段的劳动关系，直至2018年1月10日提起仲裁时已经超过仲裁时效，其主张确认存在劳动关系的请求不应予以保护。2.原判决认定“本案郝振华请求确认与洮南市环境卫生管理处存在劳动关系属于形成权之诉，不应受诉讼时效限制”，系适用法律错误。请求：再审本案，撤销原判决，改判支持环卫处的一审诉讼请求。 本院经审查认为，1.洮南市劳动人事争议仲裁院洮劳人仲案字（2018）10号《裁决书》记载：“被申请人（环卫处）在收到开庭通知后没有到庭做陈述与辩论。”环卫处在仲裁时未参加庭审，视为其对时效抗辩等权利的放弃。其在仲裁阶段未提出超过仲裁时效期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，人民法院不予支持，故其以郝振华的仲裁申请超过仲裁时效为由申请再审，本院不予支持。2.劳动争议案件应适用仲裁时效而非诉讼时效，劳动者提出的与用人单位确认劳动关系之诉亦不属于形成权之诉，原判决关于“本案郝振华请求确认与环卫处存在劳动关系属于形成权之诉，不应受诉讼时效限制”的裁判理由错误，但由于环卫处关于仲裁时效的抗辩理由未在仲裁阶段提出，其此点诉讼主张无法支持，因此原判决的结果并无不当，不宜据此提起再审。综上，环卫处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洮南市环境卫生管理处的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  赵希洋 审 判 员  李 丽 审 判 员  任淑秋 二〇一九年三月二十九日 法官助理  姜 薇 书 记 员  田茗博
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2028号原告:赵爽，女，汉族，住海城市。被告：付博，男，汉族，住海城市。委托代理人：常晋生，系辽宁千山律师事务所律师。案由：追偿权纠纷。原告赵爽诉被告付博追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，在本院审理过程中，原告于2019年3月12日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告赵爽撤诉。案件受理费195元，由原告赵爽承担。审判员  王长斌二〇一九年三月十二日书记员  赵彬彬
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初176号上海金融法院民事裁定书(2019)沪74民初176号原告：蒋天伦，男，1995年7月9日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。委托诉讼代理人：王军旗，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。原告蒋天伦与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初169号原告舒奇奇诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初169案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年三月二十八日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年三月二十八日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初907号原告：淮安市中房物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：闫程，该公司总经理。委托代理人：曹祝兵，该公司员工。委托代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：王明凤，女，1951年8月30日生，汉族，住淮安市。原告淮安市中房物业服务有限公司与被告王明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金德际、被告王明凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求判决被告王明凤支付2017年1月1日至2018年12月30日的物业服务费1191元、滞纳金400元，合计1591元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告不是适格主体，物业服务合同中只有闫程个人签字，没有原告公司的盖章，个人不能代替公司；2、原告的物业管理资质有效期至2018年5月6日，失效已达10个多月，且安排至西大院的四个人上年均无执业资质证书；3、原告和西大院签订的物业服务合同，物业服务费多层住宅是0.2元每月每平方，合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日，根据业主大会规程第17条规定业主大会作出制定和修改业主公约，业主大会议事规则选聘、解聘物业管理企业、专项维修基金使用、统筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过，2016年7月1日实行每月每平方0.3元新标准，没有得到业主代表所持投票权三分之二以上通过，业委会无权决定物业收费标准；4、原告2015年从西大院物业费中支出税费47744.32元，2016年上半年是25412.58元，下半年是35255.24元，仅仅2015年、2016年税费支出就高达108412.14元，业主多次在业主大会上书面要求原告提供税费缴纳凭证，缴纳的税费项目是什么，但原告一直不予答复；5、原告在被告不知情的情况下，将被告家自有停车位转让他人，收取他人每年720元的停车费用，原告给被告造成的损失足以抵充被告的物业费。请求法院依法驳回原告的诉求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安市市级机关西大院生活区业主委员会与原告淮安市中房物业服务有限公司签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区一区11幢403室业主（面积为161.24平方米），依照合同约定，住宅房屋的物业服务收费标准为0.2元／平方米／月，2016年7月1日起调整为0.3元/月·平方米，故2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业费应为1161元，对此本院予以认定。被告抗辩原告不是合格主体，物业合同上没有公司盖章，因闫程系原告公司法定代表人，且原告对闫程以公司名义签订涉案合同的行为予以认可，应视为职务行为，故涉案合同对原告发生法律效力，对被告提出的此项抗辩本院不予采纳。被告抗辩涉案小区的业主委员会与原告调整物业费违反业主大会议事规则，属小区业主内部事宜，本案不予理涉。被告抗辩的税费支出问题与本案无关，本案中也不予理涉。至于被告抗辩其车位被原告物业公司占用的问题，被告可待收集证据后另行诉讼解决，本案不予理涉。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的滞纳金不予支持，且酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王明凤于本判决生效后即一次性给付原告淮安市中房物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费1045元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  柏玲二〇一九年三月五日法官助理张细平书记员吴林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初1979号原告：沈阳市慧麟物业有限责任公司。住址沈阳市沈北新区兴盛街**。统一社会信用代码：91210113784565957B。法定代表人：罗亮琦，系该公司经理。委托诉讼代理人齐新，男，1993年6月8日出生，系该公司法务专员。委托诉讼代理人张佳丽，女，1997年6月21日出生，系该公司职员。被告：吴东英。原告沈阳市慧麟物业有限责任公司与被告吴东英物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市慧麟物业有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市慧麟物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市慧麟物业有限责任公司负担。审判员  陈晓光二〇一九年三月二十六日法官助理王翠玲书记员闫爽
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初94号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人邱永东，男，1975年7月7日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，户籍地和居住地为长汀县。因涉嫌开设赌场罪于2018年12月4被长汀县公安局刑事拘留，同月18日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。 辩护人黄琼彬，福建金灶律师事务所律师。 被告人邱永东被控开设赌场罪一案，长汀县人民检察院于2019年3月8日以汀检公刑诉【2019】68号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人邱永东及辩护人黄琼彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月19日，被告人邱永东（别名“东东”）以每日200元的租金租用廖某位于大同镇荣丰村的养鸡场用于开设赌场，由不固定参赌人员“做庄”，庄家赢局被告人邱永东生每局抽“水钱”10元。同月20日、21日、23日（22日因农历十五未设赌），每天均有十余个人聚赌，被告人邱永东分别抽取水钱130元、160元、80元，计370元。 同月23日，长汀县公安局接群众匿名举报，派出民警前往大同镇荣丰村养鸡场检查，从现场查扣赌博工具圆桌一张、木凳4条、塑料凳10条；并现场查获赌客廖某、盛某，被告人邱永东及其他赌客发现警察后逃离现场。 2018年12月4日，被告人邱永东接长汀县公安局电话通知后投案，到案后如实供述了自己的罪行。 案件审理过程中，被告人邱永东通过家属退出违法所得人民币370元，预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人邱永东在庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、提取笔录、微信转账记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表，被告人退赃及预缴罚金凭证等书证；证人盛某、廖某、兰某的证言；被告人邱永东的供述和辩解；长汀县公安局制作的检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱永东设立供他人赌博的场所，吸引他人在该场所赌博，扰乱社会公共秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人邱永东犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邱永东自动投案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；退出违法所得、主动预缴罚金、当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱永东犯开设赌场罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元（已预缴）。 二、被告人邱永东退出的违法所得人民币三百七十元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的赌具圆桌一张、木凳四条、塑料凳十条予以没收，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄田火 二〇一九年三月十九日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更922号罪犯凌涛，男，1974年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2006年2月12日作出(2006)武刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人凌涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年5月30日作出(2007)鄂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以抢劫罪，判处被告人凌涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年10月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯凌涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯凌涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯凌涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯凌涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯凌涛的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2026年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一九年三月二十五日法官助理江秀惠书记员刘凯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执330号申请执行人：徐乃良，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，个体经商，住天长市。被执行人：郑宏鹏，男，1986年2月21日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地天长市，现住天长市。申请执行人徐乃良与被执行人郑宏鹏民间借贷纠纷一案，申请人徐乃良于2019年1月17日依据本院（2018）皖1181民初679号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为23600元，代垫诉讼费195元，另本案执行费254元。本案在执行过程中，经查，被执行人郑宏鹏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏鹏银行存款24094元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年三月八日书记员  花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2677号上诉人（原审原告）：雷小容，女，汉族，1974年8月13日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路**中电信息大厦****，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，1979年9月30日生，身份证住址北京市海淀区，系公司员工。上诉人雷小容与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（以下简称和利爆破公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雷小容向一审法院起诉请求：确认其配偶贺尊成与和利爆破公司自1995年2月18日至2004年6月9日期间存在劳动关系。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回雷小容的诉讼请求。案件受理费10元，收取5元，由雷小容负担（未交纳）。上诉人雷小容上诉请求：确认其配偶贺尊成与和利爆破公司自1995年2月18日至2004年6月9日期间存在劳动关系。被上诉人和利爆破公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雷小容的上诉请求。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：雷小容的配偶贺尊成与和利爆破公司之间是否存在劳动关系。雷小容主张其配偶贺尊成与和利爆破公司之间存在劳动关系，根据民事诉讼的证据规则，雷小容应举证证明贺尊成与和利爆破公司存在劳动关系。雷小容至本案二审仍未提交有效的证据证明贺尊成与和利爆破公司之间存在劳动关系，故雷小容请求确认贺尊成与和利爆破公司之间存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，不应支持。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人雷小容的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人雷小容负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月六日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20262号原告：覃陈翔，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海芳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆风神置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108MA5YU4QM7Y。法定代表人：谭鑫洁。本院受理的原告覃陈翔与被告重庆风神置业代理有限公司居间合同纠纷一案，原告覃陈翔于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃陈翔的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告覃陈翔撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告覃陈翔负担。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十三日书 记 员  陶 颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4947号申请执行人：云南世纪同赛广告传媒有限公司。法定代表人：徐兵，总经理。住所：昆明市五华区。被执行人：昆明君艾家具销售中心。投资人：张旭。住所：昆明市官渡区。申请执行人云南世纪同赛广告传媒有限公司与被执行人昆明君艾家具销售中心合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）云0111民初3850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行。本案执行标的为135434元，执行费为1932元。本院受理后，于2018年10月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2018年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查封被执行人名下银行账户。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款135434元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年三月二十七日书 记 员  杜安旻
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初655号 原告：常德市华兴物业服务有限公司。 法定代表人：罗林飞。 委托代理人：孙健，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：熊先玉。 原告常德市华兴物业服务有限公司与被告熊先玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 常德市华兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：支付拖欠的物业费3152元及滞纳金945元，共计4097元。 本院经审查认为：依据常德市华兴物业服务有限公司向本院提供的熊先玉的地址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向熊先玉送达相应法律文书，邮件无法送达给当事人本人，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，常德市华兴物业服务有限公司也没有向本院提交熊先玉户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向熊先玉送达相关诉讼文书。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回常德市华兴物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  徐小恒 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  田 坤
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初882号 原告：何毅，女，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标,浙江嘉志律师事务所律师。 被告：徐德荣，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所实习律师。 被告：范素玲，女，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告何毅与被告徐德荣、范素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告何毅于2019年3月22日向本院提出撤回对被告徐德荣、范素玲的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何毅撤诉。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告何毅负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。 审判员  吴志源 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐 菁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖01执495号 安徽宝亿加工物流配送有限公司： 你公司与安徽中联九通机械设备有限公司仓储合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初1868号民事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人安徽中联九通机械设备有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、安徽宝亿加工物流配送有限公司赔偿申请人安徽中联九通机械设备有限公司1440221.26元，并支付自2017年1月1日起以1440221.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该1440221.26元付清之日止的利息； 二、加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、负担本案案件受理费18000元、执行18294元。 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 账号:2121012080056205001326 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 二〇一九年三月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初38号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1976年6月29日出生，临漳县人，户籍地邯郸市邯山区，高中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月28日被取保候审，2017年2月5日解除取保候审。2017年3月13日被取保候审，2018年3月14日再次被取保候审。2019年1月31日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）5号起诉书，指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，被告人郑某某于2014年10月27日至2015年2月期间，冒用刘某的中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）信用卡35×××11，累计刷卡消费46000元未能偿还。后因工商银行临漳县支行报案而案发。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某某的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。被告人郑某某供认指控的犯罪事实。经审理查明，2014年，被告人郑某某帮忙为刘某办理工商银行信用卡，后刘某因嫌办卡手续费（提成）太高，未领取卡号为35×××11的工商银行信用卡。被告人郑某某在领取刘某工商银行信用卡后，未经刘某同意而冒用刘某名义，于2014年10月27日至2015年3月间，累计刷卡消费46000元未能偿还。另查明，被告人郑某某于2016年1月28日到临漳县公安局经济侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。2019年1月28日，被告人郑某某退还46000元给工商银行临漳县支行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、信用卡交接证明证实，2014年10月27日，李某将户名刘某，卡号为35×××11的工商银行信用卡移交给郑某某使用，郑某某出具接收证明给李某。2、信用卡消费明细清单证实，卡号为35×××11工商银行信用卡消费额度7万元，2014年10月25日至2014年10月27日被刷卡消费五笔共计24000元（12600元+1450元+700元+3650元+5600元）。之后，郑某某多次使用该卡刷卡消费，累计消费46000元未能偿还。3、提交证明证实，2017年3月13日，郑某某将户名刘某，卡号为35×××11的工商银行信用卡原件交给临漳县公安局。4、刘某、张某均证实，他们为办理信用卡找到杨某，杨某带他们到一个建材门市上，把身份证复印件留在那个门市就回家了。没几天，他们商量后嫌办卡提成手续费太高，给杨某打电话说不办卡了，杨某同意了。过了两三个月，一个女的打电话让他们去领卡，他们说不要了，那个女的说不来领卡就把卡封了。后来，他们去银行贷款时，被告知在工商银行有信用卡逾期。他们没有领取信用卡，透支消费的钱与他们无关。5、杨某证实了郑某某帮忙办理了刘某的信用卡，卡办出来刘某没有领取信用卡的事实。6、李某证实了刘某的工商银行信用卡办出来后由郑某某取走并使用的事实。7、王某1、王某2、侯某均证实了经他们手为刘某办理工商银行信用卡的事实。8、汇款收据证实，被告人郑某某于2019年1月28日将46000元打入35×××11账户，退还给工商银行临漳县支行。9、被告人郑某某供认上述犯罪事实，并有临漳县公安局立案决定书、工商银行委托书、信用卡申请表、个人收入证明、信用卡领取清单、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人郑某某冒用他人的信用卡骗取财物46000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某有自首情节，可从轻处罚，其能积极退赔赃款，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞审 判 员  冀韵海人民陪审员  贾继文二〇一九年三月十二日书 记 员  贾盈盈
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02破申5号申请人：广东省丝绸纺织集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路**。法定代表人：柯惠琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张邕，男，广东丝源集团有限公司员工。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。被申请人：广东省丝绸公司翁源县公司（广东省翁源县丝绸公司）。住。住所地：广东省翁源县龙仙镇建设二路**/div>法定代表人：罗展勇。申请人广东省丝绸纺织集团有限公司以被申请人广东省丝绸公司翁源县公司逾期未年检被吊销营业执照，但至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，并且按照中央经济工作会议和省委省政府关于供给侧结构性改革的决策部署以及《广东省人民政府关于全省国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的指导意见》[粤府（2016）29号]、《省属国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的实施方案》[粤府办（2016）25号]文件精神，广东省丝绸公司翁源县公司属于中央经济会议以及广东省人民政府印发的相关文件精神中明确的应当推动进行关闭破产、出清等工作的范围为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：广东省丝绸公司翁源县公司成立于2000年7月20日，类型为全民所有制，注册资本为382万元人民币，登记机关为翁源县工商行政管理局，工商登记处于吊销状态，吊销日期为2006年9月7日，至今未成立清算组进行清算。2018年7月19日，广东省人民政府国有资产监督管理委员会《关于提供省属“僵尸企业”名单的函》{粤国资函[2018]880号}附件中列明，广东省丝绸公司翁源县公司系省属“僵尸企业”。另查明，在广东省丝绸纺织集团有限公司提交的广东省丝绸公司翁源县公司《企业法人年检报告书》（2000年度）中载明，出资人为广东省丝绸（集团）公司，出资382万元。广东省丝绸（集团）公司是广东省丝绸纺织集团有限公司变更前的企业名称。本院认为，本案系申请破产清算案件。广东省丝绸公司翁源县公司系省属“僵尸企业”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件……”以及《关于加快省属国有“僵尸企业”司法出清工作进度的通知》［粤高法明传（2018）378号］中：“根据破产法属地管辖原则，分别由所在地中级法院集中管辖。”的规定，本院对本案有权管辖。现广东省丝绸纺织集团有限公司提交的证据证实，其是广东省丝绸公司翁源县公司的出资人。广东省丝绸公司翁源县公司被吊销营业执照后，未能在十五日内组成清算组进行清算，现广东省丝绸公司翁源县公司系省属“僵尸企业”，广东省丝绸纺织集团有限公司作为负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算，其申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人广东省丝绸纺织集团有限公司对被申请人广东省丝绸公司翁源县公司（广东省翁源县丝绸公司）的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一九年三月一日法官助理龙娟书记员刘宇璠
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2496号申请执行人：徐其艳，女，1982年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人:代建荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：徐友英（系代建荣母亲），女，1960年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人徐其艳与被执行人代建荣、徐友英占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）苏0113民初6286号民事判决书，该判决内容如下：代建荣、徐友英于本判决生效之日起三十日内从坐落于南京市栖霞区XX大道XX号XX花园XX幢XX单元XX室房屋中搬离并向徐其艳返还该房屋。该判决已发生法律效力。徐其艳以代建荣、徐友英到期未履行法律义务为由向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。后，执行双方当事人于2019年3月18日达成执行和解协议，协议内容如下：一、代建荣、徐友英于2019年5月20日前从坐落于南京市栖霞区××大道××尚东花园××单元××室房屋中搬离并向徐其艳返还该房屋；二、徐其艳补偿代建荣、徐友英30万元，此款徐其艳于2019年5月10日前支付15万元，于2020年4月30日前支付15万元；三、本协议双方签字生效。上述事实，有谈话笔录、执行文书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113执2496号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年三月十八日书记员  曾宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终619号上诉人（原审被告）朝阳市长宝新型建材有限公司。法定代表人姚远。被上诉人（原审原告）郭振彬。原审被告赵永富。上诉人朝阳市长宝新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人朝阳市长宝新型建材有限公司法定代表人姚远，被上诉人郭振彬到庭参加诉讼，原审被告赵永富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振彬向一审法院起诉请求：1.判令二给付所欠碎石款75,677.18元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月10日，原告委托朋友与赵永富签订《运输协议书》，为被告运输碎石，每立39元，总量2500立，原告在2016年12月11日至2016年12月26日累计为被告运送碎石940.65立时，因被告赵永富没有按照约定结算，没有再为其运送碎石，被告欠原告36,685.35元。2017年8月被告赵永富找原告继续给他拉碎石，2017年9月7日被告赵永富以朝阳市长宝新型建材有限公司（名义）与原告签订《碎石供应合同》，约定碎石每立42元，运到300立时结算一次，2017年8月28日至9月28日原告为被告运送1628.74立碎石、价款68,407.08元，外加人工砂79.39立，单价25元，价款1,984.75元.2017年12月被告赵永富给结算了2万元，按照《碎石供应合同》被告为原告承担车辆加油费11,400元。二份合同原告给被告运送碎石及人工砂共2,648.78立，价款共计107,077.18元，被告已经给付31,400元，还欠75,677.18元。原告一直找被告催要欠款，被告以种种理由推脱。被告赵永富在一审辩称：我是给朝阳市长宝新型建材有限公司帮忙，是经手人、是职务行为，欠款的是朝阳市长宝新型建材有限公司，与我个人无关，而且朝阳市长宝新型建材有限公司已经给原告解决了一部分货款，具体数额我不清楚，需要与朝阳市长宝新型建材有限公司对账。被告朝阳市长宝新型建材有限公司在一审辩称：承认是朝阳市长宝新型建材有限公司欠款，但欠款数额需双方对账，原告得出具发票再给其结账。一审法院审理查明：2017年8月，经原告郭振彬与被告赵永富协商一致，原告自当月28日开始为被告朝阳市长宝新型建材有限公司供应碎石，被告朝阳市长宝新型建材有限公司每车均为原告出具入库单，但入库单中载明的数量单位均为重量单位“吨”，且均未载明单价及货款金额。同年9月7日，原告与被告赵永富代表的被告朝阳市长宝新型建材有限公司签订《碎石供应合同》一份，约定原告为被告朝阳市长宝新型建材有限公司供应碎石，单价为每立方米42元，结算方式为每供应至300立方米时结清货款；被告朝阳市长宝新型建材有限公司在原告运输碎石期间为原告运输车辆加油。碎石供应至同年9月28日时，因被告未按约结算碎石款，原告即停止向被告供应碎石，期间共供应碎石66车。诉讼过程中，经原告与被告朝阳市长宝新型建材有限公司对账，双方于2018年11月18日共同出具对账单一份，其中原告结论为：2017年8月28日至2017年9月28日共拉碎石1628.74立，按每立方米单价42元计算为68,407.08元，人工砂拉3车79.39立方米，按每立方米25元计算为1,984.75元，合计70,391.83元,被告已付碎石款5,000元、代付其他费用15,000元、油款11,400元，合计31,400元，剩余欠款38,991.83元；被告朝阳市长宝新型建材有限公司结论为：朝阳市长宝新型建材有限公司收到碎石66车，按照重量体积比计算共收到碎石1565.34立方米，按照每立方米42元计算为65,744.28元，人工砂拉3车81.88立方米，按照每立方米25元计算为2,047元，两项合计67,791.28元，已付现金5,000元、其他代付费用15,000元、加油款11,400元，合计31,400元，尚余欠款37,239.91元。原告认可以被告朝阳市长宝新型建材有限公司结论37,239.91元为准。原告另举示被告赵永富与案外人苏强于2016年12月10日签订的《运输协议书》一份，用以证明苏强代其与被告赵永富签订协议，并为被告赵永富运送碎石，被告赵永富对此予以否认，称该协议与原告无关。一审法院判决认为：原告郭振彬与被告赵永富代表的被告朝阳市长宝新型建材有限公司签订的《碎石供应合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告为被告朝阳市长宝新型建材有限公司供应碎石，被告朝阳市长宝新型建材有限公司应按约给付货款，未按约给付，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告朝阳市长宝新型建材有限公司给付货款的主张，对双方对账确认部分，本院予以支持，其余部分因无证据证明碎石系原告供应，且被告予以否认，本院不予支持；其诉请被告赵永富给付碎石款的主张，因被告赵永富系代表被告朝阳市长宝新型建材有限公司与其签订的《碎石供应合同》，且购买碎石的主体为被告朝阳市长宝新型建材有限公司，故该主张本院不予支持。被告赵永富关于其是职务行为、欠款的是朝阳市长宝新型建材有限公司，与其个人无关的辩解理由，一审法院予以采纳。被告朝阳市长宝新型建材有限公司关于原告应出具发票的辩解理由，因双方合同没有约定，且其并未提起反诉主张，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院判决：一、被告朝阳市长宝新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭振彬货款37,239.91元；二、驳回原告郭振彬的其他诉讼请求。案件受理费846元（原告预交，已减半收取），由原告郭振彬负担416元，被告朝阳市长宝新型建材有限公司负担430元。宣判后，朝阳市长宝新型建材有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实和适用法律错误，被上诉人郭振彬应该出具发票结算是正确的，请求撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。郭振彬表示服从一审法院判决。当时双方没有谈到发票的事，如果要发票就不是这个价格了。二审期间双方均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《碎石供应合同》、入库单、对账单及当事人陈述载卷佐证及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：上诉人朝阳市长宝新型建材有限公司与被上诉人郭振彬签订的《运输协议书》、《碎石供应合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。经上诉人与被上诉人对账，双方认可上诉人尚欠款37,239.91元。上诉人所主张的被上诉人应当出具发票要求，因在双方签订的《运输协议书》、《碎石供应合同》中并未有此要求，而且对是否应出具发票的管理属行政部门的职权，并不属人民法院管辖，上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由上诉人朝阳市长宝新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年三月十八日书记员  贲 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张广威，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张广威信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张广威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张广威偿还兴业银行截至2018年6月6日的信用卡欠款共计31447.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张广威承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张广威向兴业银行申领信用卡，后张广威透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张广威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张广威向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张广威使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张广威均有约束力；如张广威不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年6月6日，张广威尚欠兴业银行信用卡欠款共计31447.13元。本院认为，兴业银行与张广威之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张广威使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张广威逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张广威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张广威于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月6日的信用卡欠款共计31447.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元及公告费（以实际发生额为准），由张广威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初1430号 原告：刘志峰，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住莒南县， 被告：山东青宇食品有限公司，住所地：莒南县洙边镇北工业园。统一社会信用代码：9137132756902834XR。 法定代表人：刘树菊，董事长。 委托诉讼代理人：王洪雷，公司职工。 被告：王洪雷，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县， 原告刘志峰与被告山东青宇食品有限公司、王洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行调解。 刘志峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告花生米款366000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收购原告的花生米，经结算，被告欠原告花生米款366000元，并向原告出具欠条一张。后该款经原告催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东青宇食品有限公司于2019年4月1日前支付原告刘志峰货款366000元。如被告山东青宇食品有限公司逾期未履行还款义务，原告刘志峰有权立即申请法院强制执行。 二、被告王洪雷对上述债务承担补充清偿责任。 三、其他事项双方不再争议。 案件受理费6790元，减半收取3395元（原告已预交），由被告山东青宇食品有限公司、王洪雷负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 高庆华 二〇一九年三月十四日 法官助理 孙杜梅 书 记 员 逯 欣
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2019）辽0293民初752号   原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张天贺，该公司经理。   委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。   被告：孙健，女，1980年4月17日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。   原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告孙健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元（此款原告已预交），减半收取25元，由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。   审 判 员 高琳琳     二〇一九年三月十一日   法官助理 孙 艺   书 记 员 张 旭   书记员张旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初408号原告：闫秀杰，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。委托诉讼代理人：付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。被告：李光润，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告闫秀杰与被告李光润追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀杰的委托诉讼代理人付新梅到庭参加了诉讼，被告李光润经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年11月6日，被告向原告借款13000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告李光润未答辩。经审理本院认定如下事实：被告李光润经营的车牌号为鲁Ｐ×××**货车挂靠在原告公司名下。原告为被告车辆垫付了保险款、解押费等费用。至2016年11月6日，被告李光润共欠原告闫秀杰垫付费用13000元，同日，被告李光润为原告书写借据一份，内容为“借条，今借到闫秀杰人民币（大写数字）壹万叁仟元整，即13000元。借款人：李光润。身份证号码：372501198401015613”。本院认为，被告应交纳的保险款、解押费，因被告的车辆挂靠在原告公司名下，原告为其垫付了相关款项，被告也为原告书写了借据。被告应及时返还给原告垫付款。原告要求被告给付为被告垫付的相关费用13000元于法有据，本院应予支持。原告要求的利息，因原被告未约定利息，利息可自起诉之日起由被告给付。综上所述，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃证的权利，原告的诉求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光润于本判决生效后七日内给付原告闫秀杰垫付款13000元及利息，利息自2019年1月10日起至判决书确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李光润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年三月十九日书记员  杨士鑫
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初121号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孙成时，男，1970年10月16日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现押于莒南县看守所。 辩护人胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 辩护人刘军缨，山东学法律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人孙成时犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、魏春莉出庭支持公诉，被告人孙成时及其辩护人刘军缨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年10月7日15时许，被告人孙成时酒后无证驾驶已注销登记的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿嵋山路由西向东行驶至镇中路与嵋山路十字路口时，与沿镇中路由南向北行驶的程某驾驶的电动自行车发生碰撞，致程某受伤、两车不同程度损坏。事故发生后经对被告人孙成时抽血检验，案发时孙成时血液中乙醇成分含量为222.2/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 2018年10月11日，被告人孙成时主动到投案，并如实供述自己的罪行。2018年11月6日，被告人孙成时与程某达成和解协议，赔偿程某各项经济损失共计26400元。 上述事实，被告人孙成时在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、现场勘验检查笔录、事故现场图、道路交通事故证明、驾驶人信息查询、受案登记表、到案经过、协议书、谅解书、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙成时违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙成时无驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人孙成时主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙成时在庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人孙成时犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年5月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李伟 二〇一九年三月十四日 书记员  孙玉
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初402号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人艾成志，男，汉族，1979年10月6日出生，因本案于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人薛伟幸、谭桃芳，湖北高照律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人艾成志犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月28日11时至19时许，被告人艾成志在武汉市洪山区广八路银海雅苑B座306号房内，先后容留周某、曹某、梁某、覃华、彭某等人吸食毒品，后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人艾成志具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人艾成志有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人艾成志及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾成志犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人艾成志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2018年11月29日起至2019年6月28日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇一九年三月二十八日书记员  舒钦灵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初556号原告：刘春琴，女，1968年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：岳水旺，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘春琴诉被告岳水旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春琴到庭参加诉讼；被告岳水旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春琴向本院提出诉讼请求：判令被告岳水旺归还借款3万元整。事实和理由：2014年12月22日，岳水旺以做生意为由，向我借款3万元整，约定月息1.8%，我将现金3万元交付给了岳水旺，岳水旺给我打了一张借条。截止2015年10月，岳水旺共向我支付利息5400元整。借款一年后，我要求岳水旺归还借款，岳水旺以各种理由推脱，至今没有还款。为保护公民合法财产不受侵犯，依据合同法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令岳水旺归还借款3万元（剩余未付利息，因考虑系同乡乡亲，愿意全部放弃）。被告岳水旺未答辩。经审理查明：2014年12月22日，被告岳水旺（作为借款人）出具《借条》，载明：今借到刘春琴3万元整，月息1分8厘。庭审中原告称，2014年12月份，被告找我，让我把钱放他那，他给我利息，我就把钱放他那。具体他把钱用在哪了，我不知道。2014年12月22日，在姚桥小区北院西面的一栋楼的一家公司里，我给了岳水旺3万元现金。同时称，本金没有偿还，每月支付了540元利息，共计支付了10个月的利息，之后再无偿还，以后的利息不要了，被告把本金还我就行了。以上事实有原告提交的借条，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款3万元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。故原告诉请判令被告偿还借款3万元，本院予以支持。被告岳水旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳水旺于本判决生效之日起十日内向原告刘春琴偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告岳水旺负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇一九年三月八日书记员代 晓辉
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地:临漳县建安路西段路北。负责人：裴现平，该行行长。委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：薛晶，该行职工。被告：张向军，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：苗利只，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：孟志军，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：孟国霞，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:李改岭，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:李树伟，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住邯郸市复兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告张向军、苗利只、孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋、薛晶,被告张向军、孟志军到庭参加诉讼,其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张向军、苗利只共同偿还借款本金83832.45元，并按合同约定支付利息、罚息及复利；2.孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，邮储银行贷给张向军、苗利只10万元，孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟是保证人。借款后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任。为此，特起诉。张向军辩称，贷款属实。孟志军辩称，签字属实，但不知道是否承担保证责任。其他被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。邮储银行提交如下证据：1.张向军、苗利只的贷款申请表及身份证复印件、夫妻关系证明；2.张向军、苗利只与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》及放款证明；3.张向军、苗利只、孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》；4.张向军、苗利只的还款记录。经庭审质证，张向军、孟志军对上述证据的真实系无异议，但张向军认为贷款时没有写金额，孟志军认为签字时没有阅读。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。六被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，张向军因进购彩钢等向邮储银行借款10万元，约定借款期限12个月（从2015年1月21日至2016年1月21日），并对借款利率、罚息、复利等进行了约定（内容详见双方在2015年1月21日订立的《小额贷款借款合同》）。苗利只以张向军配偶的名义在借款合同上签字。孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，并一起与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》。后邮储银行向张向军卡号为62×××97的银行卡中放款10万元。借款后，张向军未如约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金83832.45元，利息、罚息及复利也未按合同约定支付，各保证人均未承担保证还款责任。本院认为，张向军向邮储银行贷款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款借款合同》已成立并生效，双方均应依照该合同履行义务。邮储银行已向张向军发放贷款10万元，张向军应按期偿还贷款本金并支付利息。现张向军尚欠邮储银行借款本金83832.45元，应当偿还。张向军与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，现张向军已逾期，应按约定支付利息、罚息及复利,具体数额以邮储银行系统数据为准。苗利只与张向军系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且二人共同在贷款合同上签字，应属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟为张向军的上述贷款向邮储银行提供保证担保，现张向军逾期未还款，孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟应对上述贷款承担连带偿还责任。邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向军、苗利只于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金83832.45元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方订立的《小额贷款借款合同》中约定的标准计算，具体数额以邮储银行系统数据为准）；二、被告孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。案件受理费2285元，由被告张向军、苗利只、孟志军、孟国霞、李改岭、李树伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一九年三月八日书 记 员  李亚峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执532号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91099500717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:聂震，男，1984年3月16日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与聂震金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为105190.9，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11040号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月十九日 书记员 戴志远