湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1390号上诉人（原审原告）：张南，女，1969年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村**（原小军小学内）法定代表人：杜延杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。上诉人张南因与被上诉人武汉市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人张南的委托诉讼代理人樊丹、被上诉人海伦堡公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张南上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《武汉市商品房买卖合同》系武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市工商行政管理局为规范商品房交易行为而监制的合同范本，合同的主要条款第一条至二十六条是不能随意修改的；合同的附件系格式合同，附件六第六条加重购房者责任，应属无效条款；附件六利用买卖双方信息不对称，约定的内容显失公平，应予撤销。请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。海伦堡公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审维持原判。张南向一审法院提出诉讼请求：1、海伦堡公司向张南支付房屋建筑面积差额10,468.17元；2、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由海伦堡公司承担。一审法院认定事实：海伦堡公司开发的房地产项目武汉海伦春天，武汉正量勘测设计有限责任公司为此项目于2012年11月23日出具房产测绘技术报告（预测）。2013年10月3日，张南与海伦堡公司根据房产测绘技术报告（预测）的面积签订《商品房认购书》，约定：张南以791,382元的优惠价格购买海伦堡公司开发的武汉海伦春天一期住宅2座21层（3）住宅，建筑面积98.28平方米、套内建筑面积73.10平方米，张南在签署本认购书时，已清楚了解并认可本认购书及购买该物业须签署的合同及其补充协议的全部条款等，张南同意按合同及其补充协议等范本签订合同及有关文件，同时约定本认购书条款与合同条款有抵触之处，以合同为准等。2013年10月21日，张南就武汉海伦春天第Q2,2、3座2单元21层3号房屋与海伦堡公司签订《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同）及若干合同附件，合同系武汉市住房保障和房屋管理局及武汉市工商行政管理局监制的合同样本，并经武汉市住房保障和房屋管理局办理备案手续。合同第三条约定：房屋建筑面积98.28平方米，其中套内建筑面积73.10平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积25.18平方米。合同第五条约定：按建筑面积计算，单价为每平方米8,052.32元，总价791,382元。合同第八条约定：以套内建筑面积（本条款中均简称为面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）……面积误差比＝（产权登记面积－合同约定面积）÷合同约定面积×100%……。合同附件六第六条约定：合同第八条“面积确认及面积差异处理”修改、增补为：（一）……套内建筑面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；套内建筑面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款……（二）该商品房以套内建筑面积计算差异，该商品房建筑面积和公共部位、共用房屋分摊建筑面积应以房产证上记载的实测面积为准，若合同约定的建筑面积或公共部位、共用房屋分摊建筑面积与房产证记载的实测面积有差异，出卖人、买受人双方相互不作任何补偿，不调整房价款总额……。2015年3月19日，武汉正量勘测设计有限责任公司为武汉海伦春天项目出具房产面积实测技术报告书，其中张南所购房产实测建筑面积96.98平方米、套内建筑面积72.72平方米。现张南认为房屋建筑面积存在差异，遂起诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。涉案合同及附件经买卖双方自愿签署，并未违反法律规定，且在武汉市住房保障和房屋管理局办理备案手续，应属有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，涉案合同及合同附件虽然性质上均属于合同，但应按合同第八条约定还是附件六的约定处理纠纷是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案的合同系武汉市住房保障和房屋管理局及武汉市工商行政管理局监制的合同样本，双方自愿通过签署合同附件的形式对部分合同条款进行增补、修改，在合同第八条及合同附件六对面积差异处理约定不一致时，应按合同附件六以修改、增补后的约定执行。张南的涉案房屋合同约定套内建筑面积73.10平方米，实测套内建筑面积72.72平方米，误差比绝对值在0.6%以内，根据合同附件六的约定，买卖双方不作任何补偿，同时合同附件六还约定若合同约定的建筑面积或公共部位、共用房屋分摊建筑面积与房产证记载的实测面积有差异，出卖人、买受人双方相互不作任何补偿，不调整房价款总额，故张南主张海伦堡公司支付房屋建筑面积差额的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，张南的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张南的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由张南负担。本院二审期间，张南提交一份民事裁定书作为新证据，拟证明同一小区内其它业主起诉海伦堡公司,经法院调解,海伦堡公司按面积差补偿了业主。海伦堡公司质证认为，对事实认可，但和解是基于双方自愿，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据依法不属于新证据，且不能达到海伦堡公司应向张南支付房屋建筑面积差额的证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据上诉人张南的上诉请求和理由及海伦堡公司的答辩意见，本案争议焦点为：当事人双方所签订的涉案合同附件六第六条条款，是否为无效条款或属于应撤销的条款。涉案合同附件六第六条约定：合同第八条“面积确认及面积差异处理”修改、增补为：（一）……套内建筑面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；套内建筑面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款……。根据本案所查明事实，张南并无证据证明双方在签订上述合同附件条款时，海伦堡公司有欺诈和胁迫行为，故该条款约定应认定为系双方真实意思表示，且该条款未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，对双方均具有约束力。同时，上述条款约定面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方均不作任何补偿，而面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款。因此，该条款约定对双方是对等的，并未加重和免除一方的责任，不构成显失公平。综上所述，上诉人张南的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人张南负担。本判决为终审判决。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟审判员 骆朝辉二〇一九年三月十三日法官助理刘卫书记员陈亮希