山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0404民初12号 原告：刘万春，男，1968年2月8日出生，汉族，住峄城区。 委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。 被告：闫井中（颜景忠），男，1962年2月26日出生，汉族，住峄城区。 被告：郭方侠，女，1961年1月1日出生，汉族，住峄城区，系被告闫井中之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 原告刘万春与被告闫井中、郭方侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万春及委托诉讼代理人王明星，被告闫井中、郭方侠的共同委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款154360元及利息（按照银行同期贷款利率计算，至被告还清本息之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2014年期间，被告以资金紧张为由屡次向原告借款。被告共计向原告借款11次且被告每次都出具借条，共计借款154360元。借款至今，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由托欠不还。 被告闫井中辩称，借款属实，自2011年至2018年原、被告多次通过现金支付及银行转帐，共计偿还110000元。 被告郭方侠辩称,被告郭方侠从未向原告借款，也未在借条中签字，借条中所写的郭方侠都是被告闫井中所替写,郭方侠不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘万春为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，1.借条十一张，用以证明二被告于2010年10月15日向原告借现金10000元；二被告于2010年10月16日向原告借现金20000元；二被告于2010年10月18日向原告借现金15000元；二被告于2010年11月12日向原告借现金10000元；二被告于2011年5月21日向原告借现金20000元；二被告于2011年6月2日向原告借现金20000元；二被告于2011年8月30日向原告借现金10000元；二被告于2013年12月26日向原告借现金10000元；二被告于2014年3月4日向原告借现金15000元；二被告于2014年7月12日向原告借现金15000元；二被告于2014年8月31日向原告借现金9360元。二被告分十一次向原告共计借现金154360元，借条中有二被告签字。 2.峄城区民政局婚姻登记处出具的闫井中、郭方侠结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。 上述两份证据经被告质证后，意见如下：被告闫井中对十一张份借条真实性无异议，认为借条中没有约定利息，利息应当从起诉之日计算；借条中郭方侠的签名，都不是其本人所签，郭方侠并不知情，是被告闫井中所书写，郭方侠没有还款义务。 被告闫井中出具如下证据：2011年3月19日被告闫井中向原告偿还现金20000元的收到条一张；2011年7月29日被告闫井中向原告偿还现金20000元的收到条一张；2014年通过银行转账及现金支共偿还22400元（其中7张银行转账票据含2016年4月22日转账1000元、一张个人记录）；2015年通过银行转账两次及现金偿还共计偿还3100元；2016年通过银行转账6次共计偿还9200元；2017年通过银行转账6次共计偿还3400元；2018年通过银行转账两次共计偿还400元，合计110000元。用以证明被告闫井中尚欠原告44360元。 上述证据经原告质证后意见如下：2011年3月19日的收条属实；2011年7月29日的收条属实；被告所述的2014年还款22400元与本案无关，是被告自己的记录，且被告提交的所谓22400元证据并没有载明原告认可被告偿还的任何事实；2015年两次银行转账还款3100元属实，其中的2000元收款条明确记载了原告收取被告的利息款，也证明了原、被告借贷是有利息的，但不确定该笔利息对应哪笔借款；2016年银行转账6次还款9200元属实；2017年通过银行转账6次还款3400元属实；2018年通过银行转账还款400元属实。被告郭方侠的签名是被告闫井中代签的。被告闫井中所提供的证据不能证明其想要证明的目的，被告闫井中提供的还款证据是偿还原告未起诉的债务的，原告有如下借条能够证明原、被告之间有其他借贷关系，2008年6月27日被告闫井中向原告出具的借条一张，向原告借到现金10000元，保证于2008年7月27日归还；2009年5月27日被告闫井中向原告出具的借条一张，借到原告借现金10000元；2010年4月2日被告闫井中向原告出具的借条一张，借到原告现金6000元；2010年9月26日被告闫井中向原告出具的借条一张，借到原告现金10000元；2014年7月12日被告向原告出具保证书一份，载明2014年7月12日向原告借款145000元，被告闫井中保证于2015年1月30日归还，如到期不能归还，被告闫井中以自有的房产（即位于峄城区立新街雅禾小区北门处前靠赵成密，后靠郑仰光）抵债。以上四张借条及保证书能证明被告闫井中向原告借款181000元，共同用以证明原告与被告闫井中有多笔借贷关系，业经结算减除被告闫井中偿还的数额后，被告闫井中尚欠原告刘万春154360元，原告所主张的借款均系被告尚未偿还的数额。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间多年来有数十笔借贷关系，原告刘万春自认原、被告结算后二被告尚欠原告154360元，并出具181000元的借款证据予以印证被告闫井中辩称的110000元还款系偿还这些债务的，且原告没向二被告主张已经偿还并经结算的借款。被告闫井中不能证明其已经偿还的110000元是偿还原告刘万春诉请主张的154360元借款，故对被告闫井中辩称已偿还原告刘万春154360元借款中的110000元，尚欠44360元，本院不予采信。 关于被告郭方侠应否承担还款责任的问题，原告刘万春自认借条中郭方侠的签名系闫井中代签，故该十一笔借款实为闫井中以个人名义实施的借款，原告刘万春未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该十一笔借款系被告闫井中个人债务，应由被告闫井中承担还本付息义务。 关于借款利息的问题，原告刘万春提供的十一张借条中均无利息约定，二被告亦不承认有利息约定，被告闫井中提供的已偿还借款的证据中虽有一张记载偿还利息，但原告自认该借款已经结算完毕，且不能确认系哪笔借款的利息，对原告主张按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。法律规定出借人可以主张逾期还款的利息。原告提供的借条中均未约定利息及还款期限，原告亦没有提供证据证明其向被告催要该十一笔借款的时间及借款的利息约定，原告于2019年1月2日向本院诉讼，故本院认定被告闫井中自该日起按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告闫井中于本判决生效后十日内偿还原告刘万春借款本金154360元并支付利息（计息自2019年1月2日起至本息还清之日止，本金按154360元，利息按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘万春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387元，减半收取1694元，保全费1520元，计款3214元，由被告闫井中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  苏亮 二〇一九年三月十四日 书记员  姚君