安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111字民初字第385号原告：张群，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：杜东峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：吴学艺，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：刘丹，女，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽东艺投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场**，统一社会信用代码：913401005957389350G。法定代表人：吴学艺，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。原告张群诉被告吴学艺、刘丹、安徽东艺投资控股集团有限公司（以下简称：东艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜东峰、三被告共同委托诉讼代理人王明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月28日，原告与被告吴学艺、刘丹、东艺公司签订了借款合同，约定被告吴学艺向原告借款300万元，2018年5月1日前归还所有本金；如被告吴学艺逾期还款，则自借款资金交付之日起，按月息2%支付利息。同时，被告吴学艺除应按合同约定支付本息外，需承担原告为实现债权所支出它项费用，包括律师费、调查取证费等费用。被告刘丹、东艺公司共同为被告吴学艺提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后两年，保证范围包括债务本金、利息、原告实现债权的它项费用等。2017年5月15日，原告以转账的方式向被告吴学艺支付上述借款，但被告未按约履行义务，至今分文未还。截至2018年9月14日，被告吴学艺未还借款本息共计396万元。被告刘丹、东艺公司亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告吴学艺立即归还借款本金300万元、借款利息96万元（按月利息2%的标准，自2017年5月15日起，暂计算至2018年9月14日，实际计算至款项付清之日止）；二、被告吴学艺承担原告律师费17万元；三、被告刘丹、东艺公司对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、三被告承担本案诉讼相关费用。三被告辩称：借款合同约定，原告应向案外人张晓庆尾号为6326的徽商银行账户转款，但原告并未按照合同约定向指定账户支付出借款项，故本案借款合同没有实际履行，被告吴学艺不承担还款责任，被告刘丹、被告东艺公司也不承担担保责任；另外，原告提供的2017年5月15日与2017年5月17日的转账记录，合计500万元系同属于过账用途，并非出借款项，请求依法驳回原告诉讼请。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2017年4月28日，原告张群与被告吴学艺、刘丹、东艺公司签订借款合同，约定原告向被告吴学艺提供借款300万元，所借款项转至被告吴学艺提供的户名为“张晓庆”的银行账户；被告吴学艺承诺于2018年5月1日前将上述借款全额归还原告；若被告吴学艺按期足额还款，不计借款利息，否则吴学艺构成违约，除归还本金外，自借款资金交付之日起，被告吴学艺按月承担2%的利息。同时约定，如果违约，被告吴学艺另需承担原告实现债权的全部费用（含律师费、调查取证费）等。为保障债务履行，合同约定，被告刘丹、被告东艺公司自愿为被告吴学艺履行本合同义务提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满后两年。保证范围包括债务本金、利息、原告实现债权的费用（含律师费、调查取证费）等。2017年5月15日，原告通过其徽商银行账户（账号62×××83）向被告吴学艺的徽商银行账户（账号62×××76）转账六笔，每笔50万元，共计300万元。原告当庭陈述：转账300万元至吴学艺账户是应吴学艺的要求。后原告催要借款未果，故诉至法院，并委托上海建纬（合肥）律师事务所杜东峰、黄晓燕律师为本案诉讼代理人。根据代理合同约定，原告为此支付律师代理费17万元。以上事实，除原、被告当庭陈述外，有原告提供的借款合同、银行转账记录、委托代理合同、增值税发票及被告提供的债权转让协议予以佐证。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点是原被告双方借款合同是否生效的问题。原告诉称，双方签订了借款合同，原告将约定的300万元借款已支付到被告吴学艺账户，其完成了出借义务，故借款合同成立且已生效；而被告辩称，原告未能将借款转至合同约定“张晓庆”账户，故借款合同未能生效，被告吴学艺不承担还款责任，被告刘丹、被告东艺公司也不承担担保责任。本院认为，借款合同载明的借款主体为张群和吴学艺，虽然合同约定将300万元借款支付至吴学艺指定的“张晓庆”账户，但合同签订后，原告张群于2015年5月15日向被告吴学艺本人账户转账300万元，且被告吴学艺账户实际也收到了300万元，因此，原告张群和被告吴学艺之间的借贷关系已经成立并生效。被告吴学艺虽然辩称原告的上述转账系原告张群和被告吴学艺之间其它经济往来而非本案借款，但原告张群对此却予以否认，同时被告吴学艺也未能提供充分的证据证实双方之间存在其他借款，故被告的此项辩解意见本院不予支持。关于被告提出，原告未能将借款转至合同约定的“张晓庆”账户，无论是否经过吴学艺的同意，均违背了担保人的意思表示，所以担保人无需承担担保责任。本院认为，涉案合同属借款担保合同，其中，借款合同是主合同，担保合同是从合同。所借款项的支付方式系主合同内容，而担保合同仅仅是促使债务人履行债务，债权人债权得以实现的保障。经审理，本案担保合同系双方真实意思表示，且不违反强行法规定，故在主合同即借款合同成立生效的情况下，担保合同的担保人依法、依约应当承担连带清偿责任。综上，本案原告张群与被告吴学艺之间300万元的借贷事实，有借款合同、银行转款凭证、双方当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认，原、被告间已经形成民间借贷法律关系。涉案借款合同约定的还款期限为2018年5月1日，被告吴学艺未能如约履行，现原告诉请被告还款，依法应予支持。原告诉请的月利率2%既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率上限，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，涉案借款合同有明确约定，且原告提供了委托代理合同、律师费发票，以及收款凭证，本院参照安徽省律师收费标准公布的指导价格，酌定支持原告主张的律师代理为10万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴学艺于本判决生效之日起十五日内偿付原告张群借款本金300万元、利息、律师费10万元（利息计算方式：以300万元为本金，按月息2%，从2017年5月15日开始计算至款清之日）。被告刘丹、被告安徽东艺投资控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39840元，减半收取19920元，由被告吴学艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马峰才二〇一九年三月十二日书记员  陆 阔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。