湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初1709号 原告:叶慈娟，女，汉族，1990年11月20日出生，住广东省兴宁市新宁县。 委托诉讼代理人(特别授权):钟晓，广东的信律师事务所律师。 原告:尹显柏，男，汉族，1959年2月2日出生，住湖南省洞口县。 原告:胡冬云，女，汉族，1963年4月17日出生，住湖南省洞口县,系尹显柏之妻。 委托诉讼代理人(特别授权):曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。 被告:万长田，男，汉族，1974年11月4日出生，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人(特别授权):金必田，男，汉族，1964年8月5日出生，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人:郑凡,男，汉族，1993年10月12日出生，住湖南省溆浦县。 被告:江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司,住所地:江西省高安市龙潭镇。 法定代理人:陈纲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权):邹国华,系该公司员工。 委托诉讼代理人:王秋云,系该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销部，住所地:江西省高安市赤土板路****。 负责人:胡萍，系该公司经理。 委托诉讼代理人(特别授权):付耀东，江西建成律师事务所律师。 原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云与被告万长田、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销部（以下至判决主文前简称“高安人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。2018年7月18日,本院以本案审理须以另一案的结果为依据，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云诉称:请求法院判令三被告在各自责任范围内赔偿原告叶慈娟医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计47000元;赔偿粤Ｈ×××××号小型轿车损失费77000元;赔偿受害人尹某1因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计1848838.1元;赔偿受害人尹某2因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计845119元;赔偿受害人尹某1生前实际扶养人原告尹显柏扶养费49606.66元;本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告叶慈娟将其诉讼请求金额增加至241056.17元。事实和理由:2018年2月20日20时许，驾驶人尹某1驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车,在S80衡阳-邵阳高速公路95公里＋550米(东住西)地)地段尾碰撞由被告万长田驾驶的赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)号重型半挂牵引车后刮碰道路右侧护栏，造成粤Ｈ×××××号小型轿车驾驶人尹某1、乘车人尹某2死亡及乘车人即原告叶慈娟受伤,二车及道路设施不同程度受损,事发后,被告万长田驾驶车辆逃离现场,于同日22时许在衡邵高速东往西方向119KM＋700M处被查获。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队认定被告万长田负事故主要责任,驾驶人尹某1负事故次要责任,尹某2、叶慈娟无责任。赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)号中型自卸货车在高安人民保险公司投了保险。 被告万长田辩称:一、根据交警队调查资料显示被告万长田驾驶的车辆车尾仅有轻微刮擦,而驾驶人尹某1驾驶的车辆基本损毁，是驾驶人尹某1超速且疲劳驾驶造成的;二、邵东县人民检察院作出的不予起诉决定书已认定受害人尹某1、尹某2是否在碰撞后即时死亡及该死亡结果与“逃逸”之间是否存在刑法上的因果关系的事实不清,证据不足;二车发生追尾碰撞的直接原因不明,认定被告万长田负事故主要责任的的事实不清,证据不足,故湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队划分的责任不妥,应认定被告万长田无责任。 被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司辩称:请求法院根据新的事实及证据对本案事故责任予以重新认定。 被告高安人民保险公司辩称:原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核定;因被告万长田存在逃逸情形,依保险条款约定,保险公司在商业三者险内属免赔的情形;肇事车辆存在超载情形,依保险条款约定,保险公司在商业三者险内享有10%的免赔率;依邵东县人民检察院作出的不予起诉决定书已认定的事实,应对本案事故责任进行重新划分;保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明:2018年3月29日,湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队出具的高邵东公交认字[2018]第00001号道路交通事故认定书证实:2018年2月20日20时许，驾驶人尹某1驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车,在S80衡阳-邵阳高速公路95公里＋550米(东住西)地)地段尾碰撞由被告万长田驾驶的赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)号重型半挂牵引车后刮碰道路右侧护栏，造成粤Ｈ×××××号小型轿车驾驶人尹某1、乘车人尹某2死亡及乘车人即原告叶慈娟受伤,二车及道路设施不同程度受损,事发后,被告万长田驾驶车辆逃离现场,于同日22时许在衡邵高速东往西方向119KM＋700M处被查获;并认定万长田负事故主要责任,驾驶人尹某1负事故次要责任,尹某2、叶慈娟无责任。赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)号重型半挂牵引车登记所有人为被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司。被告万长田与被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司于2015年6月17日签订的《融资租赁合同》约定:被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司为被告万长田融资购买赣Ｃ×××××号汽车壹辆租赁给被告万长田,租赁期限为三年,提车时首付租赁费100000元,余款20000元租赁时间内付清。粤Ｈ×××××号车的所有人为尹某1。 2018年12月28日，邵东县人民检察院出具的东检刑不诉【2018】236号不起诉决定书认为邵东县公安局以万长田涉嫌交通肇事罪认定的犯罪事实不清，证据不足；被害人尹某1、尹某2是否在碰撞后即时死亡，该死亡结果与“逃逸”之间是否存在刑法上的因果关系，在被害人尹某1的近亲属尹海石不提供粤Ｈ×××××的行车记录仪的情形下，两车发生追尾碰撞的直接原因不明，以致于认定万长田负本次事故主要责任的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对万长田不起诉。 受害人尹某1、尹某2分别出生于1990年11月12日和2017年8月3日。在发生事故前，受害人尹某1、尹某2于2017年2月起居住在广东省广州市天河区下元岗西街十巷11号102房。受害人尹某1系原告叶慈娟之夫和原告尹显柏、胡冬云之子。受害人尹某2系原告叶慈娟之子和原告尹显柏、胡冬云之孙。被告万长田垫付原告方丧葬费70000元。广州南方人才市场证实:受害人尹某1发生事故前系该人才市场劳务派遣员工，在中国邮政集团公司广州市分公司从事邮政投递、邮件运输工作，平均工资为10338.15元/月。 事发后，原告叶慈娟在邵东县人民医院、洞口县中医医院、广州市黄埔区中医医院和中山大学附属笫一医院治疗，其中住院治疗72天，共计用去医疗费42659.47元。原告叶慈娟住院期间一人护理。2018年7月9日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，叶慈娟的伤情构成九级伤残。原告叶慈娟用去鉴定费1956元。在发生事故前，原告叶慈娟居住在广州市黄埔区祥东环街2号710房。被告高安人民保险公司支付原告叶慈娟医疗费10000元。 原告方主张是按受害人尹某1生前的月工资10338.15元/月×12个月/年的标准计算死亡赔偿金。审理中，原告方主张粤Ｈ×××××号车受损的车辆损失77000元未提供定损的相关证据。 赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)号重型半挂牵引车在被告高安人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为1000000元（不计免赔）。 上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在责任划分上，虽然原告方提供的湖南省高速公路交通警察局邵阳支队邵东大队出具的高邵东公交认字[2018]第00001号道路交通事故认定书能证实被告万长田负本次事故主要责任，但被告万长田提供的邵东县人民检察院出具的东检刑不诉【2018】236号不起诉决定书能反驳该道路交通事故认定书认定被告万长田负本次事故主要责任的事实不清，证据不足，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定:“一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出相反证据足以反驳的，人民法院对其证明力不予确认”，故本院对高邵东公交认字[2018]第00001号道路交通事故认定书的证明力不予采信，因被害人尹某1的近亲属尹海石不提供粤Ｈ×××××的行车记录仪，导致无法查明本案两车发生追尾碰撞的直接原因及行为人的过错对事故发生的作用大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，故在责任比例划分上，以被告万长田与受害人尹某1各承担50%的责任为宜。被告万长田与被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司为赣Ｃ×××××号汽车的出租人，被告万长田为赣Ｃ×××××号汽车的承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定:“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或财产损害的，出租人不承担责任”，故原告方要求被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告提供的证据均不能证明受害人尹某1、尹某2是在碰撞后即时死亡，该死亡结果与“逃逸”之间存在因果关系，被告高安人民保险公司以被告万长田存在“逃逸”情形为由主张商业三者险免赔的辩称意见，理由不成立，本院不予采信。被告高安人民保险公司以赣Ｃ×××××号汽车存在超载情形主主张在商业三者险内享有10%的免赔额，因赣Ｃ×××××号汽车的超载情形不是本次事故发生的直接原因，且被告高安人民保险公司无证据证明履行了提醒和明示告知义务，故对被告高安人民保险公司该辩称意见，本院不予采信。原告方作为赔偿权利人，有权向被告方主张的权利，但作为受害人尹某1死亡的赔偿权利人为原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云，作为受害人尹某2死亡的赔偿权利人为原告叶慈娟。原告方对受害人尹某1的死亡赔偿金主张按其生前的月工资10338.15元/月×12个月/年的标准计算，于法无据，本院不予支持。因受害人尹某1生前经常居住地在城镇，但原告方未主张按其生前经常居住地城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金均按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。因赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)号车在被告高安人民保险公司投保了交强险和商业三者险，则被告高安人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告高安人民保险公司在商业三者险限额内与被告万长田承担50%的赔偿责任，对受害人尹某1承担的50%赔偿责任由原告方自负。关于原告方的损失经核定为：一、原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云主张受害人尹某1的死亡赔偿金偏高，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院确认为678960元(33948元/年×20年)；主张的丧葬费偏高，本院确认为32997元（65994元/年×50%）；主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，以上原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云主张受害人尹某1死亡发生的损失共计为761957元(均为死亡伤残部分)。二、原告叶慈娟主张受害人尹某2的死亡赔偿金偏高，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院确认为678960元(33948元/年×20年)；主张的丧葬费偏高，本院确认为32997元（65994元/年×50%）；主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，以上原告叶慈娟主张受害人尹某2死亡发生的损失共计为761957元(均为死亡伤残部分)。三、原告叶慈娟主张的医疗费为42659.47元；主张的营养费2000元，本院予以支持；主张的住院伙食补助费偏高，本院确认为3600元（50元/天×72天）；鉴定费为1956元；护理费依其主张的标准为7200元（100元/天×72天）；误工费依其主张的标准和误工天数为10300.5元（41202元/年÷12÷30天×90天）；主张的交通费酌情认定3000元；主张的精神损害抚慰金偏高，酌情考虑10000元;主张的残疾赔偿金偏高,按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院确认为135792元(33948元/年×20年×20%),原告叶慈娟的以上损失共计216507.97元(其中医疗费部分为48259.47元，伤残赔偿部分为166292.5元,鉴定费为1956元)。四、原告方主张的车辆损失77000元无依据，本院不予支持。五、原告胡冬云主张的被扶养人生活费49606.66元，因其未达到法定的年龄且未提供丧失劳动能力或无生活经济来源的依据，故本院不予支持。以上医疗费部分共计为48259.47元，死亡伤残赔偿部分共计为1690206.5元(761957元＋761957元＋166292.5元)，因被告高安人民保险公司巳将交强险医疗费限额10000元赔偿给原告叶慈娟,故按比例分配交强险死亡伤残赔偿限额110000元后，由被告高安人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云因受害人尹某1死亡发生的损失50000元(精神抚慰金)；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告叶慈娟因受害人尹某2死亡发生的损失50000元(精神抚慰金)；在交强险赔偿死亡伤残限额内赔偿原告叶慈娟损失10000元(精神抚慰金)；原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云因受害人尹某1死亡发生的损失、原告叶慈娟因受害人尹某2死亡发生的损失和原告叶慈娟的损失分别超出交强险各分项赔偿限额部分711957元(761957元－50000元)、711957元(761957元－50000元)和204551.97元(216507.97元－10000元－1956元)，由被告高安人民保险公司在商业三者险限额内分别赔偿355978.5元(711957元×50%)、355978.5元(711957元×50%)和102276元(204551.97元×50%)。原告叶慈娟不属保险理赔的1956元鉴定费，由被告万长田赔偿978元。原告方余下的损失由原告方自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云因受害人尹某1死亡发生的损失50000元；在商业三者险限额内赔偿原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云因受害人尹某1死亡发生的损失355978.5元，共计赔偿405978.5元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告叶慈娟因受害人死尹某2亡发生的损失50000元；在商业三者险限额内赔偿原告叶慈娟因受害人尹某2死亡发生的损失355978.5元，共计赔偿405978.5元。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告叶慈娟损失10000元；在商业三者险限额内赔偿原告叶慈娟损失102276元，共计赔偿112276元；核减支付的10000元，还应赔偿102276元。 四、由被告万长田赔偿原告叶慈娟损失978元。 五、驳回原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云要求被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。 上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号为：59×××12，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。领取结案款时，抵扣被告万长田应赔的978元后，被告万长田可领取69022元。 本案受理费用14638元，由原告叶慈娟、尹显柏、胡冬云承担7319元,被告万长田承担7319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志明 人民陪审员  李德桥 人民陪审员  唐银桥 二〇一九年三月二十七日 法官助理李巧军 代理书记员  羊丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合同法》第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。