四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初62号 原告：中晖建工集团有限公司。 住址：南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。 被告：彭大财，男，生于1965年5月26日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李卫东，系被告彭大财表兄。 原告中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）与被告彭大财不当得利纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波，被告彭大财及其委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还领取的274631.49元并承担资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告将承包的三台县新德镇卫生院工程内部承包给被告彭大财。施工过程中，工人宋仕春受伤，后经三台县人民法院判决，由原告赔偿宋仕春136967元。赔偿后，因原告在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿公司）为该工程投保了建筑工程团体意外险，后平安公司、人寿公司分别支付的保险赔偿款136937元和137694.49元均被彭大财领取。伤者宋仕春得知此情况后，又起诉平安公司、人寿公司，后法院判决二保险公司分别赔偿宋仕春各120000元。此后人寿公司和平安公司又分别起诉原告公司，要求原告公司返还保险赔偿款，依照法院判决，原告向二保险公司退还了已经领取的赔偿款。现因被告代原告公司领取的保险赔偿款既没有支付给伤者，也没有交还原告公司，其占有使用上述款项确属没有法律依据，故起诉至法院要求支持诉讼请求 被告彭大财辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年，原告将承包的三台县新德镇卫生院工程转包给被告。宋仕春在工地务工受伤，经三台县人民法院判决原告赔偿宋仕春136967元。1、承包工程后被告彭大财为减轻工程中可能发生的人身意外伤害，分别在平安公司和人寿公司为施工工人购买了建筑工程团体意外险。宋仕春受伤后符合赔付范围，依据保险法的规定，被告为投保人，在本案中，应为受益人。因宋仕春要求工商赔偿，指向赔偿主体是原告公司，获得赔偿后宋仕春无权要求再次赔偿，被告彭大财获得理赔款于法有据，不存在不当得利；2、原告明知不是投保人，却自愿代被告退其理赔金，是自愿行为。3、原被告间没有债权关系，原告无权向被告主张返还。综上所述，被告是投保人，获得理赔款于法有据，不属不当得利。原被告间没有债权债务关系，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告将承包的三台 县新德镇卫生院工程内部承包给被告彭大财。2015年1月，宋仕春受聘到中晖公司承建的三台县新德镇医院公租房工地工作，同年2月4日在工作时被砸伤。宋仕春向人民法院提起诉讼。本院于2016年6月12日，以（2016）川0722民初1456号民事判决书，判决由中晖公司向宋仕春赔偿136937元。该判决书生效后，经本院执行，中晖公司向宋仕春支付了该笔赔偿款。 本院在执行中查明，中晖公司在原告处为宋仕春购买了团体意外伤害险。人寿绵阳支公司依照本院的协调函，于2016年11月8日向中晖公司的授权委托人彭大财转款137694.49元，中晖公司向人寿绵阳支公司签具了《保险赔偿确认书》。平安公司依照三台县人民法院的协调函、三县县委维稳办《关于中晖建工集团有限公司宋仕春意外伤害索赔问题可能引发不稳定因素的函》和中晖公司向平安公司出具《承诺函》于2017年1月6日，通过三台县人民法院向中晖公司的代理人彭大财支付了赔付款136937元。 2017年1月5日，宋仕春向绵阳高新技术产业开发区人民法院起诉，请求判决中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安公司绵阳支公司）向其支付136937元理赔款中除医疗费外的残疾理赔款12万元。绵阳高新技术产业开发区人民法院于2018年3月6日作出（2018）川0792民初123号民事判决书，判决：平安财险绵阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付宋仕春残疾赔偿理赔金12万元。该判决生效后，平安财险绵阳中心支公司于2018年4月8日向宋仕春支付了上述残疾赔偿金12万元。 2017年4月24日，宋仕春向绵阳高新技术产业开发区人民法院起诉，请求判决中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称人寿公司绵阳支公司）向其支付理赔款中除医疗费外的残疾理赔款12万元。绵阳高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出（2017）川0792民初597号民事判决书，判决：人寿公司绵阳支公司于判决生效之日起十日内支付宋仕春残疾赔偿理赔金12万元。该判决经二审维持原判生效后，人寿公司绵阳支公司向宋仕春支付了上述残疾赔偿金12万元。 2018年6月19日，人寿公司绵阳支公司起诉中晖公司不当得利，四川省南充市嘉陵区人民法院以（2018）川1304民初1553号民事判决书，判决中晖公司向平安公司绵阳支公司返还不当得利137694.49元并承担资金利息。判决后，中晖公司于2018年11月12日向人寿公司绵阳支公司支付了139387.49元。 2018年8月7日平安公司绵阳支公司起诉中晖公司、第三人宋仕春、三台县人民法院不当得利。四川省盐亭县人民法院以（2018）川0723民初2005号民事判决书，判决中晖公司向平安公司绵阳支公司返还不当得利120000元并承担资金利息。判决后，中晖公司于2019年3月7日，向平安公司绵阳支公司支付了124977元。 上述事实有原被告身份信息，公司营业执照复印件，法定代表人身份证明,三台县人民法院（2018）川0722民初3444号民事判决书。绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初597号民事判决书及绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1751号民事判决书。南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1553号民事判决书及嘉陵区人民法院执行结案通知书。盐亭县人民法院（2018）川0723民初2005号民事判决书。中国人寿财产保险股份有限公司保险赔偿确认书一份及三台县人民法院函一份，以及证人证言，原被告陈述在卷证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还收损失人。上述确认的案件事实已经人民法院生效判决书证实，可以认定被告彭大财代原告中晖公司在平安公司、人寿公司领取了本应支付给伤者的理赔款共计274631.49元，被告收到两笔款后既没支付伤者，也没交回中晖公司，构成不当得利的事实，原告中晖公司已按生效判决的要求履行了向保险公司返还的义务，故有权要求被告彭大财返还，原告的诉讼请求应当得到支持。本案诉讼中，原告中晖公司向两家保险公司返还的金额合计为264364.49元，差额部分可待原告向被告收回后，再行与保险公司联系退回。被告以被告是投保人，获得理赔款于法有据，不属不当得利。原被告间没有债权债务关系，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，的辩称理由没有事实和法律依据，相关理由在生效的相关案件中已有定论，本案不再就此做详细评判，故被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告彭大财在本判决生效之日起十日内向原告中晖建工 集团有限公司返还274631.49元及其资金利息（利息的计算方式：其中139387.49万元为基数，自2018年11月12日起按年利率6%计算；其中124977元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算计付至付清之日止，其余款不计息）。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5419元，减半收取2709.5元，由被告彭大财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年三月十三日                                                                               法官助理 高珊                                                                                 书记员 傅超