山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终647号上诉人（原审原告）：闫本胜，男，1972年3月3日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王丽云，山东胜券律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫法山，男，1982年4月3日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。上诉人闫本胜因与被上诉人闫法山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2018)鲁1481民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫本胜上诉请求：1.依法改判闫法山赔偿闫本胜医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计26166.29元；2.一、二审诉讼费用由闫法山承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方发生争执的原因是因为闫本胜想用合伙机井灌溉其未入股的田地，即使闫本胜的行为不合情理、不符合法律要求，也不能成为闫法山打人的理由。闫本胜没有过错，乐陵市公安局只处罚了闫法山，一审法院判决闫本胜承担30%的责任，认定事实不清。闫本胜一审时提交了护理人员张吉梅的停发工资证明及工资表，一审法院对该证据没有调查核实或要求相关单位和人员到庭接受询问，因上述证据无法定代表人及制作证明材料人员的签名而不予采信，属于认定事实错误。2.一审法院判决错误。闫本胜不存在过错，其损失应由闫法山负全部责任。对护理人员工作情况的错误认定，导致一审判决错误的按农村居民标准计算护理费，应按工资数额认定护理费为3037.6元。闫法山辩称，闫本胜的上诉理由不符合本案事实，不能成立。闫本胜在起诉状中事实与理由第一条就是自认其使用村民合伙出资建设的机井，其没有出钱，无权使用。闫法山因闫本胜占便宜发生纠纷，从公安部门的材料看是互殴，闫法山也受伤，而且闫本胜在医疗过程中不光治疗了人身损害，还治疗了其鼻炎鼻窦炎等疾病，××不属于人身损害赔偿的范围。关于护理人员护理费问题，闫本胜未提交按城镇居民标准计算的材料，其护理人员实际是打工人员，一审法院按农村居民标准判决符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应驳回上诉，维持原判。闫本胜向一审法院起诉请求：1.判令闫法山赔偿医疗等费用26166.29元；2.诉讼费用由闫法山承担。一审法院认定事实：2018年3月25日7时20分许，闫本胜使用村民合伙出资建设的机井浇灌田地，该机井闫法山出钱入股，而闫本胜未出钱入股，闫法山对此有异议，两人因此发生争执，后闫法山用拳将闫本胜鼻子、嘴部打伤，致闫本胜右侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻微伤。2018年4月8日，乐陵市公安局作出乐公（郑）行罚决定[2018]726号行政处罚决定书，决定给予闫法山行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。闫本胜单方委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，德州德弘法医司法鉴定中心于2018年5月10日作出德弘司法鉴定中心[2018]临鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫本胜误工时间为60日，营养期限25日，住院期间前15天需二人护理，后期需一人护理，出院后无需护理。闫法山对闫本胜单方委托的司法鉴定意见书有异议，于2018年6月26日提交申请，要求对德弘司法鉴定中心[2018]临鉴字第299号司法鉴定意见书进行重新鉴定，后因闫法山不缴纳鉴定服务费，导致鉴定工作无法继续进行，山东金正司法鉴定所于2018年8月8日作出鲁金正司鉴所[2018]函字第627号关于闫本胜一案函，决定终止此次鉴定工作，并将全部送检材料退回一审法院。一审法院结合双方的举证质证，认定如下事实：1.确认闫本胜花费医疗费15614.09元；2.闫本胜实际产生住院伙食补助费3100元；3.因闫本胜提交的张吉梅因护理而停发工资的相关证据中无法定代表人及制作该证明材料人员的签名，故一审法院对该证据不予采信，认定张吉梅护理费应按山东省2017年度农村居民人均可支配纯收入计算，张吉梅护理期限31天，护理费为41.41元/天×31天＝1283.71元；闫本军护理期限为15天，护理费为41.41元/天×15天＝621.15元。综上，护理费共计1904.86元。4.误工费60天×41.41元/天＝2484.6元，营养费25天×30元/天＝750元。5.鉴定费1100元。6.因闫本胜住院31天，其护理人员必然产生一定的交通费用，对闫本胜主张交通费80元予以支持。一审法院认为，公民的健康权和身体权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，闫法山与闫本胜因浇灌田地发生纠纷，闫法山用拳将闫本胜的鼻子、嘴部打伤，并致闫本胜右侧鼻骨骨折，存在较大过错。而闫本胜在未经他人允许的情况下，使用他人机井浇灌田地亦存在一定过错。结合本案案情，闫法山过错程度大于闫本胜过错，故一审法院酌定闫本胜承担各项费用的30%，闫法山承担各项费用的70%。闫本胜因该次受伤产生的费用为：医疗费15614.09元、住院伙食补助费3100元、护理费1904.86元、误工费2484.6元，营养费750元、鉴定费1100元，交通费80元，以上共计25033.55元。闫本胜自行承担各项费用25033.55元×30%＝7510.06元，闫法山赔偿闫本胜各项费用25033.55元×70%＝17523.49元.综上，对闫本胜的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，判决：一、闫法山于本判决生效之日起十日内赔偿闫本胜医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等共计17523.49元；二、驳回闫本胜的其他诉讼请求。案件受理费466元，由闫本胜负担227.9元，由闫法山负担238.10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫本胜申请证人周某出庭作证。证人周某陈述：与张吉梅系同事关系，在蔡家服装厂工作，工资计件，月收入不固定，几个月连续干同样的活很少；张吉梅大概2018年3月份请假一直到麦收；工资是现金发放，不签字，我们一人一个记账本，老板把钱算好后写在记账本上，自己核对；具体工作地点在王伊家村。闫法山认为：证人证言进一步证明蔡家服装厂考勤不符合事实，加工点不在厂部而在农村，实际情况就是家庭作坊，护理人员的农民身份并没有变更。闫本胜还提交以下证据：村委会证明二份，一份证明涉案机井有闫本胜股份，闫本胜有使用权；另一份证明张吉梅与闫本军护理闫本胜；蔡家服装厂出具的工资表证明一份、工资停发证明一份，证明张吉梅收入情况和工资停发情况。闫法山对上述证据质证认为：涉案机井由村民入股建设，所有权和使用权村委会无权干涉，闫本胜在诉状中自认其没有出钱入股，村委会证明与该诉状矛盾，没有证据效力；护理人员是谁不是村委会能够证明的范围，同时村委会没有义务派人监督，××人谁护理；服装厂的证明内容不是该厂的权利范围，而且该厂领工资，打工者不签字，该证据不具备法律效力；工资停发证明内容与证人证言矛盾，厂子不考勤，而是计件，此证据不具备法律效力。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，闫本胜在其起诉状中自认其“在使用村民合伙出资建设的机井浇灌其未出钱入股的田地时，因被告提出异议致双方发生争执”，涉案行政处罚决定书载明的事实也是如此，闫本胜二审中虽然提交了村委会出具的证明其对涉案机井有股份并有使用权的证明，但与其自认矛盾，本院不予采信。闫本胜未经许可，擅自使用涉案机井浇灌其未出钱入股的田地，致使闫法山与其发生殴斗，闫本胜自身存在过错，一审法院认定闫本胜承担损失数额的30%，亦属适当，本院予以维持，对闫本胜上诉主张闫法山承担全部责任的意见，本院不予支持。关于张吉梅护理费的问题，二审中闫本胜虽然提交了蔡家服装厂出具的证明，但该证明内容与证人证言中个人有记账本等内容不符，张吉梅未提交其个人记账本，在证人证言与蔡家服装厂出具的证明不相符的情况下，不能仅以蔡家服装厂出具的证明认定张吉梅护理费计算标准，故对闫本胜二审中提交的蔡家服装厂出具的两份证明内容，本院不予采信。一审法院按2017年度农村居民标准计算张吉梅护理费并无不当，本院予以维持。综上所述，闫本胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫本胜负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一九年三月二十二日法官助理孔祥龙书记员庄宁