wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2387号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：崔红，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市瑶海区> 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项18734.67元、违约金9900元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年6月30日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款33000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费660元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费297元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1576.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9900元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市瑶海区繁昌路鼎元府邸）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了33000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年6月14日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等18734.67元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项18734.67元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告崔红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18734.67元并支付违约金9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计258元，由被告崔红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  汪 倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初26号 公诉机关蒲江县人民检察院。 被告人杨钊，男，1987年2月3出生。河南省郑州市中原区人，汉族，高中文化，户籍所在地河南省郑州市中原区，现住四川省成都市武侯区。因本案于2017年12月19日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年12月22日被蒲江县公安局取保候审；2019年1月21日经本院决定，同日由成都市公安局武侯区分局执行取保候审。 蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人杨钊犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人杨钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒲江县人民检察院起诉指控，2017年9月15日21时许，被告人杨钊饮酒后驾驶川A×××B6号小型轿车沿蒲江县鹤山镇朝阳大道，由广场方向往驭虹路方向行驶，行驶至蒲江县朝阳大道与驭虹路交叉路口信号灯处时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人杨钊血液样品乙醇浓度为112.6mg／100ml。 蒲江县人民检察院起诉认为，被告人杨钊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且其血液乙醇浓度达112.6mg／100ml，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨钊对起诉书指控的事实无异议并认罪，其辩护称，其认罪悔罪，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人杨钊于2017年2月10日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，并暂扣机动车驾驶证，到期后，杨钊未补领机动车驾驶证。 上述事实有受案登记表、立案决定书，身份信息，到案经过，强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，驾驶证、行驶证等相关信息，违法经历材料，血液乙醇浓度检验报告，被告人杨钊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨钊归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人杨钊无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人杨钊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人杨钊认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马生将 审 判 员  余彦霖 人民陪审员  陈仕俊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  郭 永 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初115号 原告：滨州市惠仁商贸有限公司，住所地。 法定代表人：苏乐乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：石新山、刘向荣，山东英天律师事务所律师。 被告：阳信富润商贸有限公司，住所地。 法定代表人：刘东亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建波、刘明明，山东海心律师事务所律师。 原告滨州市惠仁商贸有限公司与被告阳信富润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告滨州市惠仁商贸有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市惠仁商贸有限公司以与被告阳信富润商贸有限公司庭下达成和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告阳信富润商贸有限公司的起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滨州市惠仁商贸有限公司撤诉。 案件受理费485.82元，减半收取242.91元，由原告滨州市惠仁商贸有限公司负担。 审判员 王 宁 二〇一九年三月二十七日 书记员 邢一建
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初499号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市**格萨拉大道****楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。 法定代表人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，该公司员工，住四川省米易县，特别授权。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，该公司员工，住四川省攀枝花市**，一般代理。 被告：张霞，女，1972年12月5日出生，住攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以原被告双方已达成和解，被告已履行了交纳物业费义务来申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员 陈 有 二〇一九年三月十八日 书记员 梁译之
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2294号上诉人（原审被告）：周雨龙，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司，住所地:唐山市海港开发区**路**商业楼。法定代表人：娄亚青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文松，该公司职员。委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。原审第三人：汤宏君，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省，现住唐山市滦南县。上诉人周雨龙与被上诉人唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司、原审第三人汤宏君合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2018)冀0225民初10157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周雨龙及其代理人张晓峰，被上诉人唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司及其代理人张文松、范玉维到庭参加诉讼，原审第三人汤宏君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周雨龙上诉请求：原审法院适用法律错误，违法解除上诉人与被上诉人之间的合作协议。首先，上诉人自2016年12月30日与被上诉人签订《合作协议书》后，依据该协议约定投入大量人力、物力以及财力用心经营，积极履行了自己的合同义务。被上诉人在明知其与上诉人之间存在该合作协议的前提下，未通知上诉人私自与他人于2017年签订了《海域使用权转让合同》，因此对于上诉人与被上诉人之间签订的《合作协议书》，被上诉人属于违约方，而合同法立法目的是为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约，其第九十四条规定的解除权的行使，也是法律赋予合同守约方保护自己合法权益的手段。作为违约方如何可以随意行使合同解除权主张解除合同，这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度的不稳定之中，这显然于合同法目的是不相符的。其次，被上诉人在与上诉人签订协议之后，又与他人签订了相关海域的转让协议，明显存在恶意串通损害上诉人利益的情形。原审法院在未查清案件事实，不顾上诉人合法权益遭受的巨大损失，违法判决解除上诉人与被上诉人之间的合作协议。综上，请求1、依法撤销乐亭县人民法院(2018)冀0225民初10157号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称：驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求：解除原、被告2016年12月30日签订的《合作协议书》，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月30日，原告恒基公司与被告周雨龙签订合作协议书一份，约定原告用土地约308.743公顷（以滩涂使用证为准）三年的使用权作价股金31万元作为入股资金，占总股金的40%，被告负责投放贝类苗种、杂色蛤和其他苗种，被告用投放的养殖苗出资，被告出资三年40万元，占总股金的60％。双方合伙期限为6年，每三年为ー个周期，如需散伙，须经双方书面一致同意。合同另对双方职责、任务、盈余分配、债务承担等权利义务作出约定，另约定：如果被告三年之内投资总额达不到40万元，本协议自动解除……。2017年1月19日，原告恒基公司召开股东会，表决同意将原告持有的国海证×××号、国海证×××号、×××号三宗海域使用权转让给谭玉凤，并同意与谭玉凤签署《海域使用权转让合同》。后原告与谭玉凤签订《海域使用权转让合同》，约定原告将海域使用权证号分别为国海证×××号、国海证×××号、×××号三宗海域使用权转让给谭玉凤。上述海域使用权于2017年1月25日办理了过户登记手续，新海域证号为：×××号、×××号、×××号。另查明：第三人汤宏君在庭审中认可其与被告签订《合作协议书》时其余两名公司股东并不知情。原、被告在庭审中一致确认案涉海域使用权为原证号国海证×××号所属海域。一审法院认为，原告恒基公司与被告周雨龙签订的合作协议书，约定原告以滩涂使用权作价入股，占总股金的40%，被告以投放的养殖苗出资，占总股金的60%，同时约定双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余按投资比例分配，亏损按投资比例分担，根据上述约定内容，该合作协议显然属于合伙协议。根据庭审查明事实，原告已于2017年1月将案涉海域使用权转让给谭玉凤，并已办理过户登记手续。故原、被告签订的原告以案涉海域使用权作价入股，被告负责投放贝类等苗种进行养殖的协议已事实上无法履行，故本院对原告要求解除与被告2016年12月30日签订的合作协议的诉请依法予以支持。至于原、被告之间是否存在违约情形以及是否应承担相应的违约责任的问题，双方当事人可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司与被告周雨龙于2016年12月30日签订的《合作协议书》。案件受理费40元，由原告唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认原审法院审理的事实。本院认为，上诉人上诉所提管辖问题已经处理完毕，二审上诉再以此为上诉理由，与法无据。本案诉争的海域使用权已经转让给了案外人。原审法院认为上诉人与被上诉人之间的合作协议已事实上无法履行，故支持了原告诉请并无不妥。对于上诉人因被上诉人解除合作协议而产生的相应责任，原审法院在判决书中也已释明可另案解决，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周雨龙负担。本判决为终审判决。审判长 徐铭徽审判员 姚春涛审判员 毕雪维 二○一九年三月二十六日书记员 黄星云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终262号上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市如东县岔河镇交通路**。法定代表人：刘克泉。被上诉人（原审原告）：南京中联混凝土有限公司，，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东麒路**法定代表人：孙建成，该公司董事长。原审被告：南通五建金诚建筑安装工程苏州有限公司，，住所地在江苏省苏州市昆山开发区华敏世家花园****法定代表人：王明明。上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司（以下简称金诚公司）因与被上诉人南京中联混凝土有限公司、原审被告南通五建金诚建筑安装工程苏州有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初18703号民事裁定，向本院提起上诉。金诚公司上诉称，1.一审法院对本案没有管辖权，本纠纷由句容市人民法院或如东县人民法院审理更为合适。因句容市经济开发区为合同履行地，且为不动产所在地，在句容市人民法院审理更便于查明案件事实。退而言之，金诚公司住所地及营业地均在南通市如东县，按合同纠纷的一般管辖原则，如东县人民法院亦有管辖权。2.本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，一审法院作出的裁定缺乏法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院（句容市人民法院或如东县人民法院）审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉《商品混凝土买卖合同》约定，因履行合同发生争议，双方应协商解决。协商不成，可向南京市江宁区人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，金诚公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年三月十三日书记员 王明珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢43号围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地围场镇木兰中路**，联系电话13483******法定代表人：孙铁钢杨慧君，女，1961年12月11日出生，住所地围场镇林业街40号张晓波，男，1980年10月4日出生，住所地围场镇凤凰南路26号中三单元301室赵桂荣，女，1964年9月3日出生，住所地围场镇土布岱街30号赵江，男，1987年8月28日出生，住所地围场镇土布岱街1号四单元301室刘彦云，女，1965年8月4日出生，住所地围场镇伊逊路284号赵天翼，男，1985年6月16日出生，住所地围场镇林业街40号周泽民，男，1978年2月18日出生，住所地围场镇飞宇山庄1号楼二单元501室杨函，女，1980年11月18日出生，住所地围场镇环城西路138号三单元401室，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初822号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初822号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志新执行员  窦永海执行员  朱立军二〇一九年三月十九日书记员  李春虹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2740号申请执行人：夏维，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。被执行人：上海静连机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初30693号民事判决，在执行夏维与上海静连机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人夏维向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪0112执2740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年三月二十八日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保499号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人李某银行存款人民币20962.77元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某银行存款20962.77元或者相等价值的其他财产。案件申请费229元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年三月十五日法官助理刘一娴书记员夏梦琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）杭余执民字第2966号 （2019）浙0110执恢496号 王维平、刘秀琴: 王铁生： 申请执行人王维平、刘秀琴与被执行人王铁生共有物分割纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初372号 原告：韩某某，男，1966年8月20日出生，汉族，个体出租车司机，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：王某甲，男，1985年8月4日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王某乙（王某甲叔叔），男，1967年10月3日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区。 原告韩某某与被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人刘笑梅，被告王某甲的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2160元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年2月1日21时15分，被告王某甲驾驶辽Ｇ×××××号小型客车，沿肇东街由南向北行驶至延安路与肇东街路口南10米时操作不当，与原告的辽Ｇ×××××号（处于静止状态）的出租车发生碰撞的交通事故，致使该出租严重受损。 凌河区交警大队于2018年2月1日作出责任认定书，原告无责，被告负此次事故全责。车辆维修8天，被告投保的保险公司只支付修车费，但对车辆修车停运期间的损失被告没有给付，因此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告王某甲辩称，1、王某甲驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车系操作不当而导致原告的辽Ｇ×××××号出租车受损，不是故意行为。2、经交警部门调解要求有王某甲负责修车、没要求承担停运损失而原告不签字就耽误了三天，修车实际用了五天。3、此次事故只致使出租车后部受损，而经锦州某汽车维修中心出具的修理说明细中看出与本次事故无关的其它部件也进行了更换、维修、喷漆，这就耽误了大部分修车时间，而且由保险公司的赔付款中已经包含了与此次事故无关的修理、换件、喷漆费用，说明原告在保险赔付款中已经得到了一定补偿；4、原告主张的2160元赔偿数额折合每天270元，出租车扣除燃料费、人工费、磨损费等每天纯挣达不到此数，原告主张数额过高，依据不足；5、辽Ｇ×××××号车辆已上了交强险及商业第三者责任保险30万元，如原告主张的修车停运期间的损失受法律支持，也应由保险公司承担，不应由王某甲赔偿，原告应起诉保险公司。 原告韩某某针对其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、锦州市松山新区某修车的证明、出租车租车协议书；被告王某甲提交了维修明细、修配厂维修发票、保险公司当时照的现场照片，以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日21时15分，被告王某甲驾驶辽Ｇ×××××号小型客车，沿肇东街由南向北行驶至延安路与肇东街路口南10米时操作不当，与原告的辽Ｇ×××××号的出租车发生碰撞的交通事故，致使该出租严重受损。事故发生后，原告于2018年2月2日-2018年2月9日将出租车送到锦州市松山新区某汽车服务中心修理，花费修车费922元。 另查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出第某号道路交通事故认定书，被告王某甲承担此次事故的全部责任，原告韩某某无责任。 再查明，原告韩某某与李宝军于2017年4月11日签订出租车租车协议书，约定每月租车费3440元。 本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告王某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告韩某某无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告王某甲驾驶辽Ｇ×××××号小型客车造成原告韩某某车辆损失及误工损失，应承担相应的民事侵权责任。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 原告韩某某因交通事故所造成的车辆损失及误工损失共计2160元，由被告王某甲于本判决生效后五日内赔偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  葛凤军 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 姣
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1230号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告：谭开平，男，1970年12月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告梁范梓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2017年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费等共2075元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告与巫溪县宁河街道君瑞.滨河广场小区业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，约定了被告物业管理费、垃圾处置费等相关费用的计算方式和支付时间。被告从2017年1月起就拒绝缴纳物业管理费、垃圾处置费等相关费用，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该书面催交是受理的前置程序，这也有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未提交物业服务企业以书面形式向业主催收服务费而直接提起诉讼，人民法院不予受理。该案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王林林 二〇一九年三月十四日 书记员  宋小梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2378号上诉人（原审被告）：阳江市韦邦电器有限公司，住所地广东省阳江市阳**。法定代表人：赖国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：关敬贤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区松锻液压机械厂，经营场所广东省佛山市南海区。投资人：柏松。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。上诉人阳江市韦邦电器有限公司（以下简称韦邦公司）因与被上诉人佛山市南海区松锻液压机械厂（以下简称松锻厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。松锻厂向一审法院起诉请求：1.判令韦邦公司向松锻厂支付设备款91000元及利息（自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.韦邦公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、韦邦公司应于判决生效后十日内支付货款91000元及以91000元为本金自2015年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予松锻厂。二、驳回松锻厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1184.73元，财产保全费930元，诉讼费用合计2114.73元，由韦邦公司负担。韦邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回松锻厂的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由松锻厂负担。事实和理由：第一，韦邦公司提供的银行流水及发票足以证明松锻厂已收取全部货款，一审法院认定事实不清。2015年10月12日，依松锻厂现金付款的要求，韦邦公司持支票到银行提取现金99000元，从中支付了91000元货款给松锻厂，松锻厂收到货款后同时出具了228000元发票给韦邦公司（加上2015年3月10日向松锻厂支付的137000元，合共228000元）。松锻厂出具的发票载明“收款人：柏松”，并加盖了松锻厂的印章。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”的规定，结合韦邦公司取款支付现金给松锻厂的事实，可证明韦邦公司已经支付了涉案的货款。如果该发票仅仅为记账作用，为何松锻厂不在韦邦公司支付137000元之时出具发票？同时，松锻厂在收取137000元货款时亦没有向韦邦公司出具收据，而是在韦邦公司支付现金时才出具发票。因此，松锻厂在收到韦邦公司已支付的228000元后出具相应的发票更符合双方的交易习惯。该笔99000元取款的银行流水中摘要为“差费”，是因为该99000元的现金取款是通过支票完成，银行要求公司支票取现只能摘要为“差费、备用金”之类，不能摘要为“货款”,货款的支付只能通过汇款方式来完成。因此，松锻厂要求韦邦公司现金支付货款，韦邦公司只能通过该种方式取款。一审法院以有违一般生活经验为由不予采信，是认定事实不清。第二，一审法院的认定自相矛盾，没有事实依据、法律依据。一审法院认为，在涉案设备存在质量问题、未调试好的情况下，松锻厂一句承诺韦邦公司就支付46000元尾款不符合常理，难以自圆其说。为何韦邦公司拖延了一年多仍支付？显然是双方达成了共识的结果。一是韦邦公司因生产需要急需该设备，虽然全自动未调试好，但仍然能分开使用进行生产，松锻厂亦承诺会解决设备问题；二是韦邦公司向松锻厂购买的全自动一体机的价格与分开单独购买的价格相差不大，仅差税费；三是与松锻厂还有合作关系，韦邦公司为和谐解决问题，减少讼累而向松锻厂支付尾款。若该91000元和46000元货款一年多未支付的时间里，为何松锻厂不向法院起诉，而是时隔近三年才向法院主张？松锻厂的起诉才是存在疑问。一审法院的逻辑自相矛盾。综上所述，韦邦公司提供的银行流水、发票等证据相互印证，形成完整的证据链，充分证明了韦邦公司支付了全部货款的事实。松锻厂在没有提供任何反证及其他有力的证据情况下，一审法院仅依靠松锻厂的一份送货单就认定韦邦公司没有支付货款，认定事实不清。松锻厂在本院二审期间未作答辩。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为韦邦公司是否于2015年10月12日向松锻厂支付了91000元的货款。韦邦公司与松锻厂对货款的支付情况陈述不一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，韦邦公司就已付款的事实负有举证义务。本案中，韦邦公司提交了两张广东增值税专用发票及银行交易明细拟证明其向松锻厂支付了讼争的91000元。对此，本院认为：韦邦公司的银行账户交易明细仅能证明韦邦公司于2015年10月12日取款99000元的事实，无法证明其将当中的91000元交付予松锻厂的主张。此外，增值税专用发票是一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证，增值税发票本身并不具有财务结算收据的功能。本案所涉发票均为增值税专用发票，在韦邦公司无其他相关证据证明已付款事实的情形下，难以据此认定韦邦公司履行完毕该笔货款的支付义务。韦邦公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；韦邦公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人阳江市韦邦电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月八日法官助理黄燕芝书记员李燕美
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初30号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人许杨杰，绰号“杨幺儿”，女，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市龙马潭区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月22日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人许杨杰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人许杨杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人许杨杰2018年在泸州市龙马潭区多次向他人贩卖毒品，具体有： 1.9月一天，在龙马潭区龙桥丽舍小区1栋1单元406号向段某（未成年人）贩卖甲基丙苯胺片剂5颗（俗称“麻古丸”）及一小袋甲基丙苯胺（俗称“冰毒”），收取毒资300元; 2.10月一天，在泸州市龙马潭区龙桥丽舍小区附近向王某1贩卖甲基丙苯胺片剂5颗及一小袋甲基丙苯胺，收取毒资300元; 3.10月23日，在泸州市龙马潭区龙桥丽舍小区1栋1单元406号以100元价格向晏某贩卖甲基丙苯胺片剂2颗。 2018年10月24日，公安机关在泸州市龙马潭区杜家街宝光天竺苑810号房屋将被告人许杨杰抓获，现场缴获甲基苯丙胺片剂8颗净重0.73克，甲基苯丙胺净重0.25克。 另查明，被告人许杨杰被抓获后因本案于2018年11月22日被执行逮捕并送泸州市看守所羁押。 上述事实，被告人许杨杰在开庭审理过程中亦表示无异议。且有查获毒品照片，受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、逮捕证、被告人户籍信息、搜查证、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押清单、称重取样笔录及照片、抓获经过、无犯罪前科说明、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书，证人段某、王某1、晏某、王某2证言及辨认笔录，被告人许杨杰供述及辩认笔录等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人许杨杰多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人许杨杰向未成年人段某贩卖毒品，依法应当从重处罚。被告人许杨杰到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人许杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元; （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许杨杰的刑期自2018年11月22日起至2021年11月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、违法所得600元继续予以追缴，在案扣押毒品予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年三月五日 书 记 员  田 露 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。…… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民特41号申请人：梁世雨，男，2003年04月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。申请人：王行，男，1988年11月03日出生，汉族，住河南省范县。申请人：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市平安大道明理路交叉口向北100米路西正商木华广场**楼****1802客服部。负责人：范皓，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。本院于2019年2月13日立案受理申请人梁世雨与王行、国元农业保险股份有限公司河南分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月20日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿申请人梁世雨因本次交通事故造成的医疗费5000元、护理费9086元、伤残赔偿金25438元、精神抚慰金3500元、交通费400元、车损费2000元，共计45424.00元，于2019年4月20日前付清。二、由申请人王行赔偿申请人梁世雨因本次交通事故造成除交强险赔偿之外的损失合计17600元，扣除已垫付的11000元，剩余6600元于2019年04月20日前付清。三、申请人梁世雨自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人梁世雨与王行、国元农业保险股份有限公司河南分公司2019年3月20日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 马 洁二〇一九年三月二十一日书记员 许绍洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初103号原告施兴旺，男，汉族，1978年11月10日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告：江苏新御景园林景观建设有限公司。住所地：沐阳县苏州路南侧水康路西侧金融保险大厦**。法定代表人李勇纲，系该公司总经理。统一社会信用代码：91321322056629748U。委托代理人徐仁凯、马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告施兴旺诉被告江苏新御景园林景观建设有限公司（以下简称江苏新御景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施兴旺、被告江苏新御景公司的委托代理人马迁祝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施兴旺诉称：被告于2016年至2017年期间承建了中交二公路有限公司威宁县双麻线公路的部分工程，并于2016年10月22日至2016年12月26日期间向原告租赁水车和工程车使用，经结算，被告下欠原告租赁费22000元。经原告多次催促被告拒绝支付租赁费，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告租赁费22000元，并按银行同期贷款年利率向原告支付利息，且本案诉讼费由被告承担。原告施兴旺在举证期限内向法庭提交的证据如下：情况说明一份，用以证明被告尚欠原告租赁费22000元的事实。被告江苏新御景公司辩称：1、原告所诉的江苏省新御园林景观建设有限公司与我公司名称不一致，法院应驳回原告起诉；2、即便原告起诉我公司的名称属笔误，但我公司在贵州的工程均系李勇纲一人负责，李勇纲到目前为止未与公司对接所有工程事项，因此，为了查明本案事实，应追加李勇纲及中交二公路有限公司作为本案被告；3、原告所诉的利息不应该得到支持。被告江苏新御景公司在举证期限内未向法庭提交证据。经审理查明：李勇纲系被告江苏新御景公司的法定代表人，被告承建的威宁县双麻线公路工程由李勇纲负责。2016年，被告租赁原告施兴旺的水车及工程车进行工程施工。经双方于2017年12月20日结算，被告尚欠原告租赁费22000元，结算当日，被告向原告出具了《关于李勇纲下欠施兴旺机械设备租赁款的情况说明》，并由被告在情况说明上加盖印章予以确认。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。本院认为：虽原告诉状上所诉被告名称存在笔误，但该错误已于庭审时当庭纠正，且庭审中被告认可涉案工程系由其法人李勇纲负责，亦认可出具《情况说明》时确尚欠原告22000元租赁费，故本案事实清楚，本院不再追加李勇纲等作为被告参加诉讼，诉状存在瑕疵亦不影响本案的审理。被告在《情况说明》上加盖了印章对尚欠原告22000元租赁费的事实予以确认，而被告未提交相应证据证明其在向原告出具《情况说明》后支付过租赁费，故对原告要求被告支付22000元租赁费的诉求，本院予以支持。而《情况说明》上未载明支付租赁费的期限，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告江苏新御景园林景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施兴旺租赁费22000元；二、驳回原告施兴旺的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告江苏新御景园林景观建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一九年三月四日书记员  王 珺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更407号罪犯马清祥，男，1976年6月3日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2011年9月15日作出（2011）昆铁中刑初字第91号刑事判决，以被告人马清祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年3月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省杨林监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马清祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马清祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马清祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马清祥减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月14日起至2032年8月13日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年三月七日书记员  王玮莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1178号 罪犯尹大成，男，1968年1月9日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省彭州市人民法院于2011年11月24日作出（2011）彭州刑初字第189号刑事判决，以被告人尹大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）成刑终字第183号刑事裁定，决定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月12日起至2022年4月11日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日、2016年11月3日分别作出（2015）成刑执字第220号和（2016）川01刑更5113号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，减刑后刑期止于2019年11月11日。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹大成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10000元已执行（见裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹大成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹大成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年六月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初545号 原告：韩建平，男，汉族，1960年出生，住夏津县。 被告：田子双，女，汉族，成年，夏津县。 被告：代万如，男，汉族，成年，夏津县。 原告韩建平与被告田子双、代万如民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：2008年4月26日、7月7日，被告因经营鞋店需要资金，分别请求原告为其转借现金2万元、3万元，约定月息均为1.2分，2012年8月8日之前，被告按本金5万元依约通过原告向出借人支付了相应利息，2012年8月8日至2013年6月8日的利息未支付，由被告向原告出具了5500元的借据，2017年出借人急于用钱，多次通过原告催促还款，原告不得已偿还了借款本息79500元，现被告一拖再拖，无奈诉至法院，望判如所诉。 本案经审查认为，原告韩建平于2019年3月19日起诉被告田子双、代万如民间借贷纠纷一案已经受理，所立案号为（2019）鲁1427民初532号，该案审理过程中，原告又以同一借款事实再次起诉田子双、代万如，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，原告已构成重复起诉，所以依照该法条第二款规定：”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，依法应不予受理，现已受理，依法应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告韩建平的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一九年三月二十五日 书记员  贺同凯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初704号原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司唐河县分公司法定代表人李品，该公司负责人。委托代理人李雪岭，该公司员工。委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师。被告陈亮（反诉原告），男，汉族，生于1980年6月19日。委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司唐河县分公司与被告（反诉原告）陈亮为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的委托代理人李雪岭、景建超、被告（反诉原告）陈亮及委托代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司唐河县分公司诉称，2015年2月，原、被告双方签订《新春路合作厅合作协议》协议约定，由原告提供位于新春路新车站对面东门面房（1900平方，一年房租72.72万元）供被告使用，如被告完成年收入目标100%，原告免收房租，如完成年收入目标50%-100%，原告收取房租=收入差额部分÷2；如完成年收入目标50%以下，原告收取房租。2016年1月，合作到期后，经结算，被告完成年收入50%以下，按协议约定，被告应支付原告房租72.72万元，但被告迟迟不予支付，后原告无奈诉至本院，要求依法判令被告支付原告房租72.72万元，诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司唐河县分公司提供了证据如下：1、房屋承租合同，证明原告租赁新车站对面张涛房屋时间从2014年2月10日到2018年8月30日；2、付款申请单，证明原告支付房租事实，每年72.72万元；3、合作协议一份，证明原告2015年将房屋租赁给被告，年租金72.72万元，合同终止期限2018年8月30日；4、传真电报一份，证明当年考核都是按房租来考核目标任务；5、照片两张，证明被告租赁房屋并进行实际经营，仅装修了门头。被告（反诉原告）陈亮辩称，原告所称签约时间和实际经营时间不属实，协议实际签约时间是2015年4月，开业运营时间是2015年5月1日，2015年8月，被告被要求强制搬离房屋，实际经营时间仅到2015年8月份，未到协议约定的一年时间，原告要求被告支付房租没有法律依据。原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，双方争议发生在2015年8月份，此后原告从未以任何形式向原告主张房租，已超过诉讼时效。原告主张72.72万元房租是虚假的，远远超过当年同地段房租。因原告原因导致被告无法继续经营，造成被告装修费用损失及经营损失，故被告陈亮提出反诉，要求原告赔偿被告损失50万元。被告（反诉原告）陈亮提交了以下证据：1、唐河县公证处出具的公证书一份，证明系原告提供的房屋问题造成被告实际经营到2015年8月份，非2016年1月，原告要求被告承担房租的条件不成就；2、唐河县帝图广告制作中心的证明、新春路联通营业厅装修预算表、营业执照、法人身份证各一份，证明被告在2015年4月底对门店才装修完毕，不可能在2015年2月就开业运营，被告为门店装修花费397881.9元的事实。经本院审理查明：2015年2月，原告（反诉被告）中国联合网络通信与被告（反诉原告）陈亮签订《新春路合作厅合作协议》协议约定，由原告提供位于新春路新车站对面东门面房（1900平方，一年房租72.72万元）供被告使用，如被告完成年收入目标100%，原告免收房租，如完成年收入目标50%-100%。原告收取房租=收入差额部分÷2；如完成年收入目标50%以下，原告收取房租。协议约定房屋使用期限至2018年8月30日。后被告陈亮对房屋就行了装修，于2015年5月1日开始经营。2015年8月，因原告未按时缴纳房租，导致被告被迫搬离房屋，无法继续经营。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据本案查明的事实,被告陈亮于2015年8月无法继续经营搬离房屋，原告当时就知道，原告行驶权利的诉讼时效自2015年8月31日止2017年8月31日,该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持，故应驳回原告的诉讼请求。关于被告的反诉，因被告（反诉原告）陈亮提起反诉，但未在规定时间内缴纳反诉费用，故应按撤回反诉处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和最高人民法院之规定判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的诉讼请求。案件受理费11072元，由原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存审 判 员  刘永晓人民陪审员  景玉焕二〇一九年三月二十一日书 记 员  于 冕
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初447号原告：赵日光，男，1971年8月15日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司,地址：新疆乌鲁木齐市天山区光明路******。统一社会信用代码：91650100928681675Y。法定代表人：肖华，系经理。委托诉讼代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。原告赵日光为与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司财产保险合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵日光的委托诉讼代理人吴军、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系辽Ｋ×××**-辽Ｅ×××**车车主，该车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包含车损268，640.00元，保险期限为2017年7月25日至2018年7月24日，2017年11月16日21时，在灯塔市，张勇驾驶辽Ｋ×××**-辽Ｅ×××**车与管建国驾驶的辽Ａ×××**-辽Ｅ×××**车追撞，该交通事故经灯塔市交警部门认定张勇负事故全部责任，辽Ｋ×××**-辽Ｅ×××**车在被告指定修理点修车花费100，433.00元，由于被告要求原告对车损进行鉴定，原告支付鉴定费4，480.00元。原告与被告就赔偿事宜未达成一致，故请求：被告给付机动车保险损失108，933.00元（维修费105，933.00、施救费3，000.00元），诉讼费、鉴定费由被告承担。原告提供下列证据：1、修车增值税普通发票101张，共计105，933.00元；2、身份证、驾驶证、行驶证；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、鉴定结论书，鉴定修车价值99，530.00元，残值3，000.00元；6、施救费发票3，000.00元；7、鉴定费发票4，480.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司辩称：原告所诉车辆牌照号与答辩人保单记录不一致，如所诉车辆投保属实，同意对合理合法并符合保险合同约定的损失进行赔偿。关于原告要求赔偿的项目和数额问题，车辆损失数额不同意按诉求数额赔偿，原告鉴定不是由法院委托，保险公司未参与鉴定。鉴定数额过高，保留重新鉴定权利。鉴定费不同意赔偿。经审理查明：原告赵日光系辽Ｋ×××**-辽Ｅ×××**车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司处投保了交强险和商业险，商业险包含车辆损失保险，限额为人民币268，640.00元，保险期限自2017年7月25日至2018年7月24日。2017年11月16日21时，在灯塔市，张勇驾驶原告的辽Ｋ×××**-辽Ｅ×××**车与管建国驾驶的辽Ａ×××**-辽Ｅ×××**车追撞，2018年4月8日，经灯塔市交警部门认定：张勇负事故全部责任。事故发生后，经灯塔市公安局交通管理大队委托辽阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定有限公司对辽Ｋ×××**-辽Ｅ×××**车车辆损失损进行鉴定，结论为：辽Ｋ×××**豪沃牌重型半挂牵引车（扣除残值3，000.00元）损失价格为96，530.00元。原告支付施救费3，000.00元，鉴定费4，480.00元。以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告赵日光将其所有的辽Ｋ×××**-辽Ｅ×××**车向被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司处投保，并签订保险合同，同时确认了保险车辆牌号等基本信息及保险项目，并交纳相应的保险费用，原、被告之间的保险合同成立。投保人投保车辆损失保险的目的在于发生保险事故造成车辆损失后能够从保险公司处全面及时获得赔偿,投保交强险及商业保险的目的也是为了在发生交通事故后，由保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产等损失在保限额内予以赔偿，降低被保险人的经济压力，使被保险人和受害方得到相应的赔偿。本案原告赵日光的车辆损失，被告应依据保险合同予以赔偿。关于被告保险公司辩称车辆牌照号与答辩人保单记录不一致，因保险单明确确认了车辆牌号、发动机号等信息与案涉车辆行驶证信息一致，故对被告该项辩解本院不予支持。对被告辩称鉴定不是由法院委托，保险公司未参与鉴定。鉴定数额过高，要求重新鉴定一节，本院认为，鉴定结论是经交警部门委托有资质的鉴定机构对案涉车辆损失作出的鉴定结论，被告亦未能提供证明本案符合重新鉴定条件的相关证据，故对保险公司的此项辩解，本院不予支持。对原告主张按车辆维修发票支付车辆损失一节，本院认为，原告提供的维修发票分别为修理厂、汽配商行、汽车配件经销处出具，不能充分证明该车的实际损失，因本案有鉴定部门对车辆损失的鉴定结论为证，故依据鉴定结论确认车辆损失较为客观。经本院核实，车辆损失96，530.00、施救费3，000.00元，鉴定费4，480.00元，共计104，010.00元，应由被告保险公司在车辆损失保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后十日内给付原告赵日光车辆损失96，530.00、施救费3，000.00元，鉴定费4，480.00元，共计人民币104，010.00元。二、驳回原告赵日光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，479.00元，减半收取1，239.00元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年三月十三日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4018号申请人：某某房地产有限公司，委托诉讼代理人被申请人：本院在审理申请人某某房地产有限公司与被申请人何某某，第三人招商银行股份有限公司长沙分行追偿权纠纷一案中，申请人某某房地产有限公司于2019年3月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人何某某的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。某某房地产有限公司自愿以其名下位于房屋提供担保。本院认为，申请人某某房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封某某房地产有限公司所有的查封期间准许某某房地产有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结何某某的银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2020元，由申请人某某房地产有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖涌二〇一九年三月二十二日书记员  谭演
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执601号 肖必成、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年1月14日立案受理肖必成申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6509号民事判决书，在执行过程中，本院已强制将成都市金牛区北站东一路房屋过户至肖必成名下，现 (2019)川0106执601号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执472号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**,组织机构代码91500104202997873L。负责人：谭晓东，该支行行长。被执行人:张音,女,汉族,1969年08月27日出生,住重庆市铜梁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人张音借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  全斗成二〇一九年三月二十日书记员  李 璜
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审41号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人冯平生，男，汉族，1966年06月06日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2018年06月14日对被执行人名下的车辆作出411729-2900132716号交通管理行政处罚决定书。经审查，新蔡县公安局认定被执行人名下的车辆于2018年06月01日16时33分，在华星路中段100米实施造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1705、1005）。根据《机中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条。对被执行人名下的车辆予以500元罚款。在法定期限内，被执行人冯平生既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金1000元整。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，虽然认定事实清楚，适用法律正确，但其送达程序违法，不能证明其对被执行人进行了实际送达，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对新蔡县公安局作出的411729-2900132716号交通管理行政处罚决定书，不准予执行。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  朱新红二〇一九年三月六日书 记 员  胡祎琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4391号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告宋彦枝，女，1982年10月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告宋彦枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马基亚到庭参加诉讼，被告宋彦枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还贷款本金80000元，利息及罚息、复利11152.96元（暂计至2018年3月28日），之后的利息及罚息、复利计算至贷款本息全部还清之日；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等原告因实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款方式、额度期限、利率、罚息等。原告已在《个人信用额度贷款合同》有效期内按合同约定向被告发放了贷款，后被告未按合同约定偿还贷款本息，故引起本诉。被告宋彦枝未答辩。经审理查明：2015年7月15日，被告宋彦枝向原告提交贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书向原告申请贷款。同日，被告宋彦枝与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或原告未按双方约定的用途使用授信资金，视为违约，原告即有权停止或中止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金及利息，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，截至2019年3月5日前的个人贷款业务客户还款清单载明：2017年7月20日，原告向被告发放贷款80000元，到期日为2017年10月20日，贷款期数为3期，还款方式为净息还款，贷款年利率为16.2%。后被告未完全依约还款，被告将2017年8月13日前所欠当期应还本息已结清；剩余本金80000元。后被告支付利息、罚息、复利103.51元。以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告宋彦枝偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付利息、罚息、复利，本院参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，在利息、罚息、复利总计年利率不超过24%范围内予以支持。被告宋彦枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彦枝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金80000元（暂计至2019年3月5日）及自2017年8月14日起至本息清偿之日的利息、罚息、复利（按双方约定在总计年利率不超过24%范围内计付，已支付利息、罚息、复利共计103.51元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告宋彦枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年三月十一日书记员  赵 蕊
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕06民终341号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地:延安市宝塔区。负责人：薛刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：史姜霞，女。被上诉人（原审原告）：麦秀娟，女。被上诉人（原审被告）：张旺军，男。被上诉人（原审被告）：高云云，男。被上诉人（原审被告）：延安市安塞区汽车运输股份合作公司。住所地:安塞区。法定代表人：周勇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾延军，男。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2018）陕0603民初983号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人史姜霞、被上诉人麦秀娟、张旺军、高云云、延安市安塞区汽车运输股份合作公司的委托诉讼代理人贾延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0603民初983号民事判决书第二项，依法改判上诉人少承担麦秀娟第二项损失3405.69元，合计3405.69元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决上诉人承担保险责任的比例明显不符合法律规定。我司商业保险按照事故责任比例70%计算赔偿。被上诉人麦秀娟答辩称，一审划分责任比例正确，请求维持一审判决。被上诉人张旺军、高云云、延安市安塞区汽车运输股份合作公司均答辩称，请求法院依法判决。麦秀娟向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告向原告麦秀娟支付62490.27元;2、依法判令各被告赔偿原告麦秀娟牙齿烤瓷费用13000元；后续治疗费、鉴定费880元由被告承担；3、依法判令被告中华联合保险公司在保险范固内承担赔偿责任;4、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实，2017年7月14日下午13时58分许，被告张旺军驾驶被告延安市安塞区汽车运输股份合作公司所有的陕JXXXXX号小型轿车行驶至延安市安塞区XX酒店门口处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告及该车乘车人麦秀娟、董某某受伤，两车受损。后原告被送往延安市人民医院进行治疗，经该院诊断为:外伤性头痛、左侧髋臼前柱骨折;皮肤裂伤，住院治疗122天。安塞县公安局交通警察大队于2017年7月25日作出塞公交认字（2017）第187号《道路交通事故认定书》，认定被告张旺军负此次事故的主要责任，白金罡负此次事故的次要责任，原告麦秀娟无责任。陕JXXXXX号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任险。肇事时在保修期间内。住院期间，被告高云云已预先垫付给原告各项费用2.4万元。经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定：原告需对11牙齿行烤瓷修复治疗，为增强其稳定性，需对相邻牙齿同时进行烤瓷，其累计烤瓷3颗，每次每颗烤瓷牙齿需费用1100至1300元，5-10年实时更换一次。经审核，原告的损失认定如下：医疗费21294.73元、住院伙食补助费9760元、误工费12200元、护理费20618元、鉴定费880元、烤瓷牙1.3万元，以上合计77752.73元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。按照“道路交通事故认定书”责任认定，被告张旺军负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。依照《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十八条的规定，被告张旺军应当承担80％的赔偿责任，白金罡承担20％的责任。张旺军的赔偿责任应当由肇事车辆所有人即被告延安市安塞区汽车运输股份合作公司承担。因原告未提供交通费票据，故对原告关于交通费的诉求本院不予支持；关于营养费，因原告未提供医疗机构的意见，故本院不予支持。被告中华联合保险公司未在本院合理期限内对用药情况书面申请鉴定，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内向原告麦秀娟赔偿42818元（含护理费20618元、误工费12200元、医疗费1万元）； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效后五日内在商业险限额内向原告麦秀娟赔偿27244元（原告在获得赔偿后，退还给被告张旺军垫付的各项费用2.4万元）；三、由被告延安市安塞区汽车运输股份合作公司赔偿给原告病历鉴定费704元；上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费625元，减半收取312.5元，由被告延安市安塞区汽车运输股份合作公司承担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人张旺军驾驶被上诉人延安市安塞区汽车运输股份合作公司所有的陕JXXXXX号小型轿车与二轮摩托车相撞，导致被上诉人麦秀娟受伤，两车受损的交通事故。经安塞县公安局交通警察大队于2017年7月25日作出塞公交认字（2017）第187号《道路交通事故认定书》，认定张旺军负此次事故的主要责任，白金罡负此次事故的次要责任，麦秀娟无责任，该认定符合客观实际，本院依法作为认定案件事实的依据。因肇事车辆在上诉人处投保交强险及商业第三者责任险，肇事发生在保险期间内，故上诉人应当按照保险合同的约定，承担相应的赔偿责任。现上诉人称原审对于责任比例划分不当，侵权人为主要责任，其应当承担70%的赔付责任。经审查，上诉人称主要责任比例应为70%无事实依据与法律依据，原审判决对于责任比例划分适当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判  长  李 欣 南审 判  员  武    烨审 判  员  刘 小 涛二O一九年三月十九日书  记  员  李   惠
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民申13号 再审申请人（一审被告）：衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民小组。 负责人：刘增清，该组组长。 被申请人（一审原告）：杨帆，女，2016年12月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民组**。 法定代理人：陈娇丽，女，1991年4月20日出生，汉族，，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民组** 再审申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民小组因与被申请人杨帆侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民小组(以下简称“新垅组”)申请再审称，农村集体经济组织成员资格应当以征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活来源作为判断依据。原一审判决仅根据原告户口登记在新垅组即认定原告具有新垅组集体经济组织成员资格，享受征地补偿款待遇，属于认定基本事实缺乏证据，适用法律确有错误。 本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人杨帆是否具有再审申请人新垅组的集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案被申请人杨帆系新生人口，2016年12月12日将户口随其母亲落在被告处，无证据显示有其他户口，故其与该村集体经济组织有密切联系，该村集体经济组织农村土地是其基本生活保障。一审法院认定杨帆具有新垅组集体经济组织成员资格，于法有据，并无不妥。新垅组形成的村组委员会决议“女子登记结婚，但户口和子女落在组内的一律无田亩和现金分配”的意见违反了法律规定，应不予采信。《衡阳市房屋登记信息表》不能达到其欲证明被申请人不具有新垅组集体经济组织成员资格的目的，不予采信。原一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民小组的再审申请。 审 判 长 任志恒 审 判 员 唐崇高 审 判 员 贺清生 二〇一九年三月十九日 法官助理 谭丽斌 书 记 员 王林华 打印责任人：王林华校对责任人：任志恒
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初403号原告：王浩然，男，1980年7月6日出生，住吉林省通化市东昌区。被告：丁宇，女，1995年4月12日出生，住吉要省通化县。原告王浩然与被告丁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告王浩然于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王浩然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王浩然撤诉。案件受理费25.0元（已减半），由王浩然负担。审判员  张秀芹二〇一九年三月二十六日书记员  王婷婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终369号上诉人(原审原告)：苏河清，男，1957年9月2日生，汉族，系国网山西省电力公司长治供电公司职工，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网山西省电力公司长治供电公司，住所地:长治市太行东街**。负责人：许玉斌，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。上诉人苏河清因与被上诉人国网山西省电力公司长治供电分公司劳动争议一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏河清及其委托诉讼代理人杨安平，被上诉人国网山西省电力公司长治供电分公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏河清上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，但是被上诉人从来没有没有为原告申报过,对此责任应由被上诉人承担。同时，上诉人在工伤医疗期收入及各种福利待遇均不应该减少,2011年双方签订的协议其内容违背相关规定,上诉人病休期后应该恢复一切同工同酬的待遇。由于相关劳资档案由被上诉人保管,使上诉人无法提供明确数额。国网山西省电力公司长治供电公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，请予维持。苏河清向一审法院起诉请求：1、判决被告支付一次性伤残补助金96000元；2、支付同工不同酬减少的原告工资、福利、劳保等待遇损失500000元；3、判决被告支付工伤医疗费及住院伙食补助费95000元；4、判决被告支付未同工同酬减少的住房公积金150000元、赔偿因养老保险、医疗保险金少交所减少的损失300000元；5、判决被告为原告恢复工资、福利、劳保等待遇，如不能恢复一次性赔偿原告损失511200元；6、判决被告支付原告陪侍费60000元；7、判决被告赔偿原告精神损失费200000元。一审法院认定事实：原告系国网山西省电力公司长治供电公司职工，1984年6月参加工作，在变电工区检修班负责检修工作。1999年1月21日，原告随检修班在黎城变电站工作，乘车返回途中，途径潞城市境内发生交通事故。经长治市人民医院诊断为颈肩部软组织挫伤，左小腿软组织挫伤，C4椎体骨折，经治疗后出院。因原告需长期休息治疗，被告遂将原告调岗至检修与试验工区工作，医疗费由原变电工区负责，工伤期间的陪护费、伙食补助均由被告承担。2002年4月26日，山西省劳动和社会保障厅认定原告为工伤。2009年2月25日，长治市劳动能力鉴定委员会长劳鉴委字［2009］01号文件认定原告为伤残六级。2010年1月14日，山西省电力公司长治供电分公司检修与试验工区与原告达成协议如下：苏河清系检修与试验工区检修一班检修工，1999年1月份出班途中发生车祸，2009年经工伤鉴定6级，无法上班。经工区与苏河清协商，本人同意，工区2011年1月14日党政联席会议研究决定，苏河清因病休息治疗期间享受以下待遇：1、每月领取基本工资和基数绩效2600元。不享受其他奖金及劳保；2、福利发放与其他在岗职工标准一致；3、公司系统基本工资或绩效基数调整时同步执行；4、苏河清从2008年至2010年三年绩效差额46800元（1300元／月×36个月）予以补发；5、苏河清工伤医疗费按照国家相关规定执行；本协议自2011年1月起执行。该协议有山西省电力公司长治供电分公司检修与试验工区加盖公章和苏河清签字。2018年9月12日，原告向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为其恢复名誉和级别待遇，并赔偿损失。2018年9月27日，长治市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字［2018］第34号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由不予受理。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70％，六级伤残为本人工资的60％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案原告被鉴定为六级伤残，其应当享受的一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，原告主张由被告承担，不予支持；关于原告在工伤医疗期间应当享受的待遇，原、被告已经在2011年1月14日的协议中予以明确。原告主张的同工不同酬减少的工资、福利、劳保待遇以及住房公积金、养老、医疗保险金减少的损失等的问题，因原告为工伤职工，长期处于休息治疗状态，其应当享受的工伤治疗期间的工资、奖金待遇与正常工作职工的工资、奖金势必有所差别，由此引起的养老、医疗、住房公积金等待遇的差别也系必然，况且原告主张的该项损失并未明确具体的计算方法及相关法律依据，也未进行仲裁，仅为粗略估算，该系诉讼请求不明确，不予支持。原告工伤期间的陪侍费、医疗费、伙食补助费已由被告支付，精神损失费依法不属于工伤赔偿范围，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苏河清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏河清负担。本院二审期间，被上诉人国网山西省电力公司长治供电公司提供上诉人退休信息确认表一份，欲证明上诉人现已经办理退休手续。上诉人苏河清质证意见：对办理退休手续没有异议。另，本院庭后对国网山西省电力公司长治供电公司提供为上诉人交纳工伤保险基金情况进行了核实，该用人单位出具情况说明包括本案上诉人苏河清在内已向有关工伤保险基金部门趸缴工伤保险费用。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为伤残的，一次性伤残补助金，由工伤保险基金按照伤残等级支付，当事人可依据工伤认定书、劳动能力鉴定委员会等相关手续到相关部门办理。关于上诉主张工伤医疗期间应当享受的同工同酬待遇问题，2009年上诉人被认定为工伤后，于2011年1月14日就因病休息治疗期间享受待遇与被上诉人达成协议，签订协议后，根据被上诉人提供的上诉人苏河清工资发放明细等，被上诉人已按协议约定按时给上诉人支付发放各项待遇，从2000年至2018年诉讼期间并未减少其主张的各项待遇，二审庭审中，上诉人亦未对其提出的主张提供具体的事实法律依据加以证明，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，苏河清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏河清负担。本判决为终审判决。审判长 范进斌审判员 常旭光审判员 张鸣森 二〇一九年三月二十五日书记员 郑 洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异260号案外人：姚勇，男，1975年4月18日出生。案外人：高明，女，1983年10月20日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人姚勇、高明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人姚勇、高明称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市海西路×××房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2014年4月22日，我们与富源公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积57.29平方米，房屋总价×××元，2014年7月15日，我们已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了富源公司名下富城家园项目在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，案外人没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与富源公司签订了《抵押合同Ⅲ》及《抵押合同Ⅲ之补充协议》，约定富源公司以其持有的呼国用（2008）第00205号的9362平方米国有土地使用权及其上富城家园项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了陆续取得了在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。富源公司取得富城家园项目预售许可后将其抵押给我公司，应遵守《物权法》规定，未经我公司允许不得处置抵押物，案外人对此负有过错。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。综上，请求法院驳回案外人的异议。被执行人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司称,从案外人付款凭证可以看出，《商品房买卖合同》签订时间及交易时间都在法院查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条第一款的规定，故同意案外人的异议请求。本院查明，2017年5月22日，本院依法查封了富源公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为×××号]以及该国有土地使用权证对应的富城家园项目在建工程（查封综合商业楼、1号商业楼共302户）。被执行人富源公司开发建设的回民区海拉尔西路富城家园已办理预售许可证，预售许可证号：呼房预销售证字第**。2014年4月22日，案外人姚勇、高明与富源公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，用于购买涉案房屋。富源公司出具的付款凭证显示，案外人已支付全部房款。另查，案外人提交的富城家园项目服务部收据显示，案外人已于2015年7月缴纳了物业费、水费、电费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姚勇、高明在本院查封前就涉案房屋已与富源公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市海西路×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年三月二十八日书记员 曲赞竹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0902民初5234号 原告：张金军，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李际川，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：孙玉红，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张金军与被告李际川、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金军到庭参加诉讼，被告李际川、孙玉红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款99500元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友，2012年3月20日，两被告因资金周转问题向原告借款100000元，并向原告出具了借条，但两被告一直没能偿还原告借款。2015年1月20日，原告再次向被告催要借款时，被告为原告更换了新的借条，承诺尽快还款。后原告多次找两被告索要借款未果。2016年国庆节前后，原告再次找到被告李际川时，其仅偿还原告500元，剩余借款两被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 李际川、孙玉红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，两被告出具借条一份，内容为：“今借现金100000元壹拾万元整，期限自2015年1月20日至2015年7月20日，即六个月。”原告称被告仅偿还500元，未偿还剩余借款。 本院认为，根据被告出具的借条，可以认定被告向原告借款100000元的事实。被告未按约定的时间还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金99500元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李际川、孙玉红于本判决生效之日起十日内支付原告张金军借款本金99500元及利息（以99500元为基数，按年利率6%，自2018年11月20日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287.75元，由被告李际川、孙玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马 翔 人民陪审员  谢维东 人民陪审员  魏 晶 二〇一九年三月四日 法官助理高文科 书记员顾绍武
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2675号之一原告：王某某，女，1952年5月22日出生，汉族，住济南市。被告：邓某某，女，1988年11月7日出生，汉族，住济南市。被告：高某某，女，1929年11月24日出生，汉族，住济南市。原告王某某与被告邓某某、高某某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案,原告王某某以需要补充新证据为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告王某某负担。审判员  岑玉洁二〇一九年三月五日书记员  贺 宏
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初1923号 原告：成都尺度广告有限公司。住所地成都市高新区玉林西路**。 法定代表人：王军。 委托诉讼代理人：胥琢莹，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川高上广告有限公司。。住所地成都市武侯区人民南路四段领事馆路****** 法定代表人：岳金蓉。 原告成都尺度广告有限公司与被告四川高上广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告成都尺度广告有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都尺度广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都尺度广告有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计950元，由原告成都尺度广告有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年三月五日 书记员  姜恒杰
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9022执37号之一申请执行人：王某，女，1984年3月28日出生，住海南省屯昌县。被执行人：林某，男，1982年5月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民初字第257号民事判决书，经申请执行人王某申请，于2019年1月7日立案执行申请执行人王某与被执行人林某离婚纠纷一案。被执行人林某应当向申请执行人王某支付七个月的抚养费人民币21000元，并负担执行费215元。因被执行人林某未缴交案件执行费215元，本院以（2019）琼9022执37号执行裁定书冻结了被执行人林某的银行存款人民币215元，冻结期限为一年。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林某的银行存款215元的冻结。本裁定立即执行。                                                 ⺀                              2lsfgigr4wih2y0lpp        案件唯一码                                                   审  判  员   陈培师                                                        二〇一九年三月七日                  法官助理   岑珑娇            书  记  员   符华旭      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初15248号原告：陶某某，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：曹某某(系陶某某之母)，住同陶某某。被告：上海寅动文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周某，职务不详。被告：周某，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陶某某与被告上海寅动文化传播有限公司(以下简称寅动公司)、周某服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告寅动公司、周某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除陶某某与寅动公司于2016年5月1日签订的次卡培训合同；2、请求判令寅动公司返还陶某某未使用的培训费2,964元；3、请求判令周某对第二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由寅动公司与周某承担。事实和理由：2016年5月1日，寅动公司在位于上海市徐汇区吴中路XXX号古北时尚中心二楼对外开设了名为“宝贝运动”的培训场所。曹某某缴纳了为期壹年的次卡培训费共计人民币3,900元(叁仟玖佰元整)，用于陶某某的跆拳道及滑轮培训，寅动公司出具了会员卡及收据，注明陶某某可以在寅动公司处享受100次课程。后自2016年5月3日至2016年9月22日期间陶某某参加了24次课程。2016年11月15日，寅动公司告知其开设的“宝贝运动汇”课程停课。2016年12月2日，陶某某至寅动公司经营地址办理退款事宜，周某出具承诺书，承诺其对寅动公司的一切债务承担责任。同时古北时尚中心也出具书面告知函，说明寅动公司运营的“宝贝运动汇”经营活动已经停止，租赁合同也已解除。后陶某某多次催讨涉案钱款，但两被告均拒绝履行，故向法院提起诉讼，维护自身合法权益。寅动公司与周某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，寅动公司在位于上海市徐汇区吴中路XXX号古北时尚中心二楼对外开设了名为“宝贝运动”的培训场所。曹某某缴纳了为期壹年的次卡培训费(年卡/100节)共计人民币3,900元(叁仟玖佰元整)。后自2016年5月3日至2016年9月25日期间陶某某参加了25次课程。2016年9月30日周某出具承诺书，内容如下：鉴于本人于2016年9月30日受让陈某某持有的上海寅动文化传播有限公司的全部股份，因公司承租的上海市徐汇区吴中路XXX号二层202B及203A单元房屋用于经营“宝贝运动汇”项目，现本人就公司及“宝贝运动汇”相关事宜作如下承诺：1、自本人协议签订之日起，本人将按照公司与上海万国置业有限公司签订《场地使用协议》和《租赁合同》等相关文件的约定履行协议，否则由此产生的一切责任由本人承担。2、确保“宝贝运动汇”在已缴费会员的会员期内正常运作，所有会员期内的缴费会员能正常享受会员服务，否则由此产生的一切责任由本人承担。3、自2016年3月1日起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本人承担。后周某又出具承诺书，内容如下：本公司(寅动公司)因经营不善，即日起“宝贝运动汇”将停止营业。现本人就公司及“运动宝贝汇”相关事宜作如下承诺：自2016年3月起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本公司法定代表人周某(身份证号略)承担。2016年12月2日，古北时尚管理中心出具告示称“宝贝运动汇”已不在本商场内继续营业，双方的租赁合同已经解除。2016年11月，寅动公司告知所有会员其将尽快清偿剩余的学费，请会员尽快与其取得联系并进行相关登记。2016年12月3日，曹某某至寅动公司进行了退款登记，双方确认退款金额为2,964元。后陶某某多次催讨涉案钱款，但两被告均拒绝履行，故向法院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、收款收据、课程签到卡、承诺书、告示、告知书、寅动公司(宝贝运动汇)退款登记表等证据证明，本院予以确认。本院认为，陶某某与寅动公司之间形成的服务合同法律关系合法有效，具有法律约束力。现寅动公司已不能正常提供服务，陶某某要求解除双方的签订合同及要求寅动公司退还未消费的培训费用的诉请符合法律规定，本院予以支持。但具体退还的金额，本院审查其课程签到卡，其上记录的课程数为25节，剩余课程应为75节，故相应的退还金额应调整为2,925元。另周某承诺自2016年3月起与寅动公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由其承担，故陶某某要求周某对退还培训费的义务承担连带责任并无不当，本院依法予以支持。寅动公司、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、陶某某与上海寅动文化传播有限公司于2016年5月1日签订的次卡培训合同在本判决生效之日予以解除；二、上海寅动文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还陶某某培训费人民币2,925元；三、周某对上述二项判决主文所确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(陶某某已预缴25元)，由上海寅动文化传播有限公司、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  任 莹人民陪审员  吴耀进二〇一九年三月十一日书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初114号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王福勇，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住惠民县。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2019年3月6日被惠民县人民检察院取保候审，同年3月27日经本院决定被逮捕。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）74号起诉书指控被告人王福勇犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔小芳出庭支持公诉，被告人王福勇到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年6月22日21时45分许，被告人王福勇无证酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至姜楼镇朱王庄村以西处时被交警当场查获，经对王福勇抽血检测，其血液中乙醇含量为98.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，被告人王福勇到案后如实供述了其在道路上醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人王福勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王福勇被查获现场图，王福勇辨认饮酒地点、行驶路线、查获地点笔录及照片，现场执法录像，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴字第6146号司法鉴定意见书，惠民县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户籍证明、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王福勇无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王福勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年4月26日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  吕春雨二〇一九年三月二十七日书记员  张巧雅
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执1008号张丽丽与姚晓辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37800.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月一日
湖南省汨罗市人民法院支 付 令(2019)湘0681民督17号申请人:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。委托代理人：汪水红，系该公司员工。被申请人：何建红，男，汉族，1975年7月23日出生，汨罗市人，住汨罗市。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请支付令称，2015年11月25日被申请人与申请人签署一份借款合同，约定借款50,000元整，年利率12.213%，期限12个月。合同签订后，申请人按约将该款项转账交付被申请人账户。合同到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，截止2018年11月7日结欠本金50,000元，利息17,100元。申请人同时提供了放款确认书、身份证、营业执照等证明，要求被申请人给付现金共计人民币67,100元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人何建红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司人民币67,100元。申请费493元，由被申请人负担。被申请人何建红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗胜辉二〇一九年三月十四日书记员  张 浪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的。债权人可以向人民法院申请执行。