河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初5031号原告：王俊峰，男，汉族，1978年11月16日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。证号：03770601。被告：郑沅，女，汉族，1984年10月6日生，住唐河县。公民身份号码：。被告兼郑沅委托诉讼代理人：马俊，男，汉族，1984年8月30日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。执业证号：14113199510468458。被告：陈振军，男，汉族，1984年8月30日生，住唐河县。公民身份号码：。第三人：唐河县华唐房地产经纪有限公司。住所地：唐河县统一社会信用代码：91411328MA3X7G9289。法定代表人：段孝尚，任公司总经理。委托诉讼代理人：段生基，男，汉族，1983年6月30日生，住唐河县。系公司经理。公民身份号码：。王俊峰与郑沅、马俊、陈振军、第三人唐河县华唐房地产经纪有限公司（以下简称华唐地产公司）为合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王俊峰委托诉讼代理人、郑沅委托诉讼代理人、马俊委托诉讼代理人、第三人华唐地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，陈振军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊峰向本院提出诉讼请求，依法判令：1.解除居间合同；2、马俊、郑沅、陈振军及华唐地产公司返还定金5万元及利息（自2018年2月13日按年息6%支付至付清之日止），并赔偿5万元及违约金6万元，居间购房佣金2千元及违约金3万元。事实和理由：2018年2月13日，王俊峰经华唐地产公司居间介绍购买陈振军借马俊、郑沅名义购买的位于唐河县××街道办事处××岗社区××家园××单元××室单元房。当日、王俊峰支付马俊、郑沅、陈振军定金5万元和华唐地产公司居间佣金2000元。合同约定卖方陈振军、马俊、郑沅于2018年4月10日前办理房屋解押后，王俊峰付清房款。后未能办理，经三方协商，于2018年8月11日签订《补充协议》，约定2018年9月11日前陈振军、马俊、郑沅办理房屋的解押及产权转移。但至今仍未办理，也未退还收取的定金。特以此起诉，望支付诉求。庭审中，王俊峰增加诉求：依照补充协议约定，应按约定房屋成交价款的30%赔偿违约金。华唐地产公司辩称：1.作为居间人与王俊峰、马俊、郑沅、陈振军签订的是居间合同，已经履行了居间人的义务，且如实告诉了马俊、郑沅、陈振军提供给答辩人的房屋信息；2.公司不存在过错，在与原告签订的存量房买卖居间合同最后一条备注里面已经明确说明：“陈振军代马俊作为甲方在中国农业银行尚有伍万元整房屋按揭贷款未还，乙方同意银行贷款还款当日向甲方支付伍万元整用于甲方办理解押手续”。也就是说王俊峰在签订合同时已经明确知道了马俊、郑沅、陈振军出卖给原告房屋的真实情况，公司也明确告知了双方合同的权利义务，出卖房屋存在的问题，公司不存在过错，并且也履行了自己的义务；3.王俊峰与马俊、郑沅、陈振军所签订的合同已经成立并且生效，该合同因王俊峰与马俊、郑沅、陈振军的原因未履行完毕，与公司无关，系王俊峰与马俊、郑沅、陈振军双方违约造成合同无法履行；4.陈振军为公司提供的马俊、郑沅结婚证及个人信息复印件，房子由陈振军居住；5.房屋登记情况只是查询登记证明，不能证明房权证是马俊和马荣岙，房屋所有权依然是马俊和郑沅。综上，华唐地产公司已经合法履行了合同约定的义务，并且已经促成王俊峰与马俊、郑沅、陈振军房屋买卖合同的成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，华唐地产公司的行为合法有效，不应承担王俊峰所诉的赔偿请求。马俊辩称：1.对王俊峰与陈振军签订的协议不知情，我们的房子被别人卖了，我和郑沅从未委托过陈振军出售房屋，陈振军与华唐地产公司签订的所有合同均与马俊、郑沅无关，要求认定签订的合同无效；2.在签订买卖协议时，马俊与郑沅已经离婚，房子产权现在归马俊和马荣岙；3.华唐地产公司在本次买卖活动中存在明显过错，王俊峰出示的马俊身份证复印件上所标注的内容均不是马俊书写；4.陈振军涉嫌欺诈买卖马俊、郑沅房产，建议法庭移送公安机关依法审查。郑沅答辩意见同马俊。陈振军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2018年2月13日，“陈振军代马俊”（甲方）与王俊峰（乙方）及华唐地产公司（丙方）签订房屋买卖居间合同，合同约定：1.甲方将其坐落于冯岗社区恒基和谐家园2幢1单元1201室的房屋（唐房权证字第1601057311-××号）以55万元按现状出售给王俊峰；2.乙方于2018年2月13日交付购房定金5万元；甲乙双方确认定金由丙方代收。如甲方因乙方违约而没收定金，鉴于丙方已为双方提供了相应服务，甲方同意交没收定金的一半作为劳务费用。作为合同一部分的华唐地产公司在《特别告知》中提示：签订合同前，出卖人应当向买受人出示《不动产证书》或其他有关证明材料；合同订立时，《不动产证书》记载的共有人应在合同上签名或盖章。同年8月11日，三方又订立《补充协议》，约定：交易房产的成交价为55万元；因当事人处置房产的行为未得到房产共有人的同意和授权，或当事人的代理人（代签人）未经授权，致使房产买卖无法交易或无效，应按本合同约定房屋成交价的30%赔偿对方。陈振军将郑沅、马俊名下房权证的复印件交由华唐地产公司保管。2018年2月13日，陈振军给王俊峰出具收条，收购房定金5万元；同日，华唐地产公司出具收条，收陈振军代马俊交款3万元交易定金；同日，陈振军代马俊出具收到华唐地产经纪公司2万元购房款定金收条一支。另查：马俊、郑沅二人于2007年3月27日登记结婚，二人于2015年8月12日登记离婚。涉案房产登记时共有人为马俊、郑沅，产权变更登记为马俊、马荣岙共有（系马、郑之子）。本院认为，出卖人陈振军与买受人王俊峰、居间方华唐地产公司签订的存量房买卖居间合同，买卖共有人为马俊、郑沅的房产，虽向买受人出示了马、郑二人的身份信息及签名，但二人否认是自己签名，也没有授权别人出让房产。陈振军是不具有代理权的。陈振军在订立合同时称出卖的是自己所有的房产，明显与案涉房产的登记情况不符。华唐地产公司违背了《特别告知》的提示，不但订立合同时无共有人签名，连出卖人也是他人代签，提供的房源未获产权人同意出让，以实际居住人和他人的身份证明之复印件作为确认产权人的依据，更是无法律依据，由此已足以认定其没有正确履行居间人的职责。华唐地产公司称已经履行了居间义务的抗辩理由，本院不予采信。陈振军和华唐地产公司的共同行为严重的侵害了王俊峰、马俊、马荣岙的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效的规定，本案当事人间签订的《存量房买卖居间合同》及补充协议无效。陈振军和华唐地产公司因该合同取得的财产应当予以返还，并赔偿王俊峰所受的损失。现无据证明马俊、郑沅二人在房产交易中存在过错，故无需为案件担责。王俊峰主张依法判令陈振军及华唐地产公司返还定金5万元、自2018年2月13日按年息6%支付利息的请求，本院予以支持，但付息截止日应调整为法院确定付款日内的实际付款日止。因合同无效，不适用定金罚则，王俊峰主张赔偿5万元的请求本院不予支持。王俊峰提出华唐地产公司返还购房佣金2000元的请求，因未举证证实，本院不予支持。王俊峰在订立房屋买卖合同过程中，也没有尽到应有的注意义务，亦应承担部分损失，其它诉讼请求因没有法律依据或事实依据，本院不予支持。陈振军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，依法应视为对王俊峰的诉求放弃抗辩的权利。王俊峰在庭审中增加的诉讼请求，因没有依法在指定的期限内缴费，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈振军、唐河县华唐房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内共同归还王俊峰5万元及利息（利息自2018年2月13日起按年利率6%计付至法院确定付款日内的实际付款日止）；驳回王俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由陈振军、唐河县华唐房地产经纪有限公司负担1850元，由王俊峰负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王玉林审 判 员  王明芝人民陪审员  王 谨二〇一九年三月七日书 记 员  吕宗鸣