河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2074号上诉人（原审被告）：刘斯露(梁露），女，1988年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡彩月，女，1968年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：石家庄市藁城区增村镇大慈邑村民委员会，住所地：石家庄市藁城区增村镇大慈邑村。法定代表人：智美艳，该村村委会主任。上诉人刘斯露（梁露）因与被上诉人胡彩月、石家庄市藁城区增村镇大慈邑村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘斯露（梁露）及其委托诉讼代理人栗志强、被上诉人胡彩月及其委托诉讼代理人张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘斯露（梁露）上诉请求：1、请求依法撤销藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初5066号民事判决书，改判被上诉人胡彩月返还上诉人刘斯露一亩承包地。2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被上诉人胡彩月与梁新丑之间不存在婚姻关系，村委会出具的《证明》并不能证明其与梁新丑是夫妻，被上诉人胡彩月不应依据梁新丑承包合同主张其权利，应依法驳回其诉讼请求。二、上诉人刘斯露享有其应分得土地的承包经营权，其分得的一亩承包地应当确认。藁农仲裁（2018）第04号仲裁裁决书合法、有效应当维持，上诉人刘斯露是通过购买藁城市市内户口，符合分地条件应当分给土地。综上所述，藁农仲裁（2018）第04号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。上诉人刘斯露依法分得了承包地，被上诉人胡彩月非法长期侵占，根据《侵权责任法》第十五条；《物权法》第三十二条、三十五条、三十六条规定，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、恢复原状。请求依法改判被上诉人胡彩月返还上诉人刘斯露一亩承包地。上诉人刘斯露于1988年6月11日出生，出生后户口登记在石家庄市藁城区增村镇大慈邑村，所在户的户主系被告刘斯露的等等。1994年8月，上诉人刘斯露因求学购买藁城市市内户口迁入藁城市公安局新华派出所。1997年1月20日梁新丑与刘瑞英离婚，1997年6月16日上诉人刘斯露将姓名由梁露变更为刘斯露。1996年7月24日，梁新丑因退伍转业到藁城市物资局上班，梁新丑户口由河北省保定市迁至藁城市公安局新华派出所，梁新丑于2009年去世。2005年大慈邑村进行第二轮土地承包，家庭承包地3.5亩登记的承包人为梁新丑，并与其签订了土地承包合同，颁发了土地承包经营权证书。2005年分地时梁新丑与上诉人母亲刘瑞英协商，将上诉人刘斯露的土地分到二队梁新丑名下，二队人均分承包地一亩。一审庭审过程中，参与分地人员也出庭梁兰珠、梁过兵等证人证言，也得到证实被上诉人胡彩月占有的3.5亩土地中1亩是上诉人刘斯露的。梁新丑的承包的中有露露（刘斯露小名），从始至终村委会认可被上诉人胡彩月耕种的土地中有1亩地是上诉人刘斯露的承包经营的土地。现该承包地由被上诉人胡彩月在实际占有。根据中共藁城市委颁发的藁发[1997]29号文件即《中共藁城市委、藁城市政府关于农村调整土地的实施方案》，上诉人刘斯露的户口，尽管在第二轮土地承包时不在大慈邑村，但因上诉人刘斯露是以学生的身份通过购买取得的藁城市市内户口，故其符合当时的分地政策，具备分地资格；庭审中也证实梁新丑系因军人复员转业落户在藁城市，户口不在大慈邑村，不具有大慈邑村村民身份，不符合分地政策，其不具备分地资格，也未分给梁新丑土地。现行《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。购买的说明小城镇非农业户口也可以享有土地承包经营权。修改后《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，第二款、第三款规定：“国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。”也充分认可已经取得农村承包地承包人具有承包经营权。综上所述，藁城区土地承包仲裁委员会作出的藁农仲裁（2018第04号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。上诉人刘斯露依法分得了承包地，被上诉人胡彩月非法长期侵占，侵权事实明显，为维护自身合法权益，根据《侵权责任法》第十五条及《物权法》第三十二条；物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十五、三十六条规定，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、恢复原状。特请法庭查明事实，依法改判被上诉人胡彩月返还上诉人刘斯露一亩承包地。被上诉人胡彩月答辩称，一、我与上诉人父亲梁新丑于1997年3月4日结婚，1998年2月6日生男孩梁斌，2001年5月10日我的户口迁入大慈邑村。2005年大慈邑村以生产队为经济组织分地时，我家三口人（梁新丑、梁斌、胡彩月）共分得耕地3.5亩（土地承包合同为证）。2005年分地时是按家庭成员及户口分的耕地，而不是凭有没有结婚证分的。二、刘斯露是否有土地承包经营权，应当先确认刘斯露是否分得了一亩耕地，如果没有分得一亩耕地，刘斯露就没有一亩地的经营权。根据农村土地承包法规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，2005年大慈邑村分地时上诉人刘斯露已随其母生活，两个人的户口均不在大慈邑村，由梁露改为刘斯露已不是梁新丑、胡彩月家庭成员且又不是一个经济组织成员，已丧失土地承包权，其又未能提交具有法律效力的证明或文件。刘斯露（梁露）的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。胡彩月向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不存在一亩地承包经营权纠纷，驳回被告要求原告返还其承包地的请求；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1987年5月梁新丑与刘瑞英登记结婚，1988年6月生女儿梁露（被告）。1997年元月廿日梁新丑与刘瑞英经本院调解离婚，女儿梁露（被告）随刘瑞英生活，梁新丑一次性给付刘瑞英小孩抚养费5000元。2001年原告胡彩月（藁城市前西关镇固德村）因与梁新丑结婚将户口迁至大慈邑村梁新丑父亲户口册内，2012年3月15日其另立户册，户主为原告胡彩月，其子，梁斌，1997年1月8日出生。梁新丑1963年4月9日出生，1996年7月24日因退伍，转业由河北省保定市迁来藁城市，在藁城市物资局当司机。2005年7月8日梁新丑与被告大慈邑村委会签订《土地承包合同》，合同载明：甲方（发包方）增村乡（镇、区）大慈邑村经济合作社（村民委员会）乙方（承包方）增村乡（镇、区）大慈邑村承包人梁新丑为了完善家庭联产承包责任制，促进农业生产发展，根据《河北省农业承包合同管理条例》，经过双方协商，订立此合同，双方共同信守。一、承包内容：1、承包土地总面积3.5亩。2、承包期限：此承包合同有效期自2005年10月1日起至2028年10月1日止。二、略。三、违约责任处理：甲乙双方都要严格遵守合同条款。如有违约造成经济损失的，违约方应给予经济赔偿。发生纠纷由合同管理机关调解和仲裁。四、略。五、略。甲方：藁城市增村镇大慈邑村村民委员会（盖章）乙方：梁新丑（签字按手印）鉴证机关：藁城市增村镇农村土地承包经管理专用章（盖章）2005年7月8日。同时，梁新丑取得由河北省石家庄市人民政府印制的《土地承包经营权证书》。上述地块之前由梁新丑弟弟梁新水耕种。2009年梁新丑去世。胡彩月（原告）起诉梁新水、智振英要求交还上述土地，2011年9月5日本院作出（2011）藁民初字第01684号民事调解书，梁新水、智振英与胡彩月（承包经营户）自愿解除土地耕种协议，并于2011年秋后将耕种土地交还胡彩月（承包经营户）。现该地块由胡彩月耕种管理至今。2018年9月刘斯露（梁露）向石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会申请仲裁，向胡彩月索要当时分得的1亩地。2018年11月1日该仲裁委员会作出藁农仲案[2018]第04号仲裁裁决书，裁决如下:一、被申请人胡彩月于本裁决生效后十日内返还申请人刘斯露承包地1亩；二、驳回申请人对第三人（大慈邑村委会）的诉讼请求。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、第四十九条规定，当事人如果不服本裁决，可自收到裁决书之日起三十日内向石家庄市藁城区人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对已发生效力的裁决，应当依照本裁定规定的期限履行。一方当事人不履行的，另一方当事人可以向石家庄市藁城区人民法院申请执行。胡彩月（原告）不服仲裁裁决，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。另查明，被告刘斯露，曾用名：梁露，1994年8月9日因市内移入由增村派出所迁来藁城市，1997年元月廿日其父母离婚，于1997年6月16日将姓名由梁露变更为：刘斯露。2007年考入大学，2010年大学毕业后在国药乐仁堂医药有限公司工作，并签订书面劳动合同，入五险一金，一直工作至今，现住址河北省石家庄市长安区和平东路**。庭审中，证人：李老五、梁新水、梁兰珠、梁过兵出庭作证，证实：2005年分地时被告刘斯露，曾用名：梁露，分得1亩地。梁新丑系志愿兵转业，不符合分地条件。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争执的，利害关系人可以请求确认权利。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告刘斯露（梁露）向原告胡彩月索要当时分得的1亩地，但经审理查明：2005年第二轮分地时，《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》签订及承包人均为梁新丑。在有关行政机关未确定被告刘斯露（梁露）享有诉争土地承包经营权之前，被告刘斯露（梁露）向原告胡彩月索要1亩地承包经营权欠妥。且被告刘斯露（梁露）户口现未在大慈邑村，其户口已迁到石家庄市长安区，转为非农业户口，对其诉求，本院现不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。诉讼与仲裁是并列的两种纠纷解决方式。当事人对裁决不服，在规定期限内提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力。原告请求依法撤销石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会藁农仲案[2018]第04号仲裁裁决书，本院认为，因仲裁裁决不发生法律效力，已不存在维持或撤销仲裁裁决的问题。第三人大慈邑村委会经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。判决：驳回被告刘斯露（梁露）向原告胡彩月索要1亩地承包经营权诉讼请求。案件受理费40元，由被告刘斯露承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，2005年7月8日藁城区增村镇大慈邑村第二轮土地承包时，梁新丑为承包方与发包方大慈邑村委会签订了《土地承包合同》。梁新丑取得了涉案的3.5亩地的《土地承包经营权证书》。2011年9月5日（2011）藁民初字第01684号民事调解书中确认该地由被上诉人胡彩月耕种管理。上诉人刘斯露（梁露）现户口未在大慈邑村，不属于该村集体经济组织成员，其主张享有其中的1亩土地的承包经营权，农村土地承包经营权的取得，应向有关行政主管部门申请解决，上诉人未经行政机关确权，通过诉讼向被上诉人胡彩月索要1亩地的承包经营权于法无据。一审判决驳回刘斯露（梁露）的诉讼请求并无不当。刘斯露（梁露）上诉认为胡彩月与梁新丑不存在婚姻关系，胡彩月不能依据梁新丑的承包合同主张权利，应驳回胡彩月一审的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，刘斯露（梁露）的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人刘斯露（梁露）负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  王淑芳审判员  岳桂恒二〇一九年三月二十六日书记员  李 冉