wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初1984号原告：周小云，男，汉族，1992年3月4日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：龚兵，男，汉族，1987年12月14日出生，住重庆市开州区。原告周小云与被告龚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小云的委托诉讼代理人伍宏学到庭参加了诉讼，被告龚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并从2015年11月30日起按月利率2%支付违约金至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告差周转资金找原告借钱，原告将自己在工地受伤所得的赔偿款40000元借给被告，被告出具借条一份，承诺2015年11月30日前全部还清，约定如不能按期归还按月支付10%的违约金。原告将现金40000元支付给被告，但履行期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未予以偿还。原、被告之间约定违约金过高，根据法律规定要求被告按照年利率24%支付违约金。被告龚兵未到庭亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月5日，被告龚兵因资金周转遂找原告周小云借款，并出具借条一份，内容为“今日由于个人财务紧张借周小云（身份证号：……）40000元整人民币（肆万圆人民币整），经双方协商到2015年11月30日前全部还清，如果不能按期归还，按月10%的违约金和本金40000元整人民币（肆万圆人民币）一并归还。空口无凭，特立此据为凭。”，原告周小云将40000元现金支付给被告龚兵。借条约定的借款期限届满后至今，被告龚兵一直没有偿还借款本金。以上事实，有原、被告身份信息复印件、借条一份等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告龚兵向原告周小云借款的事实成立，有被告龚兵签名捺印的借条予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告周小云的债权应当得到法律的保护。关于借款本金问题，借条中载明的金额系40000元，同时借条约定“2015年11月30日前全部还清”，且借款期限届满后至今被告龚兵一直没有偿还借款本金，故对于原告周小云要求被告龚兵偿还借款本金40000元的主张，本院依法予以支持。关于违约金问题，2015年9月5日的借条中载明“按月10%的违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因被告龚兵借款后至今没有偿还借款本金，原告要求被告以40000元为基数按照月利率2%（即年利率24%）支付违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告龚兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周小云借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数按年利率24%支付违约金至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告龚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审 判 员  晏 星二〇一九年三月二十九日法官助理  丁兰兰书 记 员  伍 萌
本溪市溪湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0503民初457号 原告：罗某，男，1985年4月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢板材股份有限公司焦化厂职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：董某1（系原告罗某妻子），女，1990年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。 被告：董某2，男，1984年1月25日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本钢板材股份有限公司焦化厂职工，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：田某，辽宁湘辉律师事务所律师。 本院在审理原告罗某诉被告董某2民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2019年3月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告罗某撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告罗某负担。 审 判 长  韩超楠 人民陪审员  李振惠 人民陪审员  朱玉芹 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  何君威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执1316号本院在执行程彩翠与胡震江、范英俊追偿权纠纷一案中查明，被执行人胡震江、范英俊具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡震江、范英俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十六日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6509号原告：许杰，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超、王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：朱桃兴，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市竹箦镇濑阳村委大圩里**，住涟，住涟水县div>被告：蒋克勤，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住安，住安徽省广德县div>原告许杰诉被告朱桃兴、蒋克勤工程款纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼，被告朱桃兴、蒋克勤经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，被告朱桃兴向原告借款人民币90000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，被告蒋克勤为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还款，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告朱桃兴、蒋克勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日前，原告许杰在涟水县涟城镇开元名都三期工程承包工程，后经过协调，朱桃兴接手该工程，双方对原告许杰所做的工程量作价人民币90000元。被告朱桃兴出具借条一张，载明“今借到许杰人民币大写玖万元整￥90000元。借款人：朱桃兴期限为壹个月，不计利息2018.3.16担保人：蒋克勤”。借款到期后，经原告索要未果，现原告具状本院，要求两被告偿还上述款项。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告朱桃兴出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告将工程转给被告朱桃兴，被告朱桃兴向原告许杰出具了借条，该证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告朱桃兴应当按约给付该款，故对原告要求被告给付90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋克勤为上述债务提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告朱桃兴、蒋克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桃兴在本判决生效后十日内支付原告许杰90000元。二、被告蒋克勤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告朱桃兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）审 判 长 胡 洋人民陪审员 高 燕人民陪审员 徐 锋二〇一九年三月七日法官 助理 杭 博书 记 员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1416号之二 申请执行人夏云琴，女，1977年11月26日出生，住温岭市。 被执行人葛灵喜，女，1985年1月15日出生，住温岭市。 本院（2019）浙1081民特154号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人葛灵喜至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人葛灵喜持有普通护照（证件号码：E22994297）、往来港澳通行证（证件号码：C85615204）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人葛灵喜持有的普通护照（证件号码：E22994297）、往来港澳通行证（证件号码：C85615204）。被执行人葛灵喜自接到本裁定10日内需主动交出普通护照（证件号码：E22994297）、往来港澳通行证（证件号码：C85615204），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 伟 二〇一九年三月十三日 书记员 应俊伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初936号原告：崔红阳，男，1962年8月1日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奇玲，重庆经冠律师事务所律师。被告：冉海波，男，1981年1月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告崔红阳与被告冉海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告崔红阳及其委托诉讼代理人谭长贵、马奇玲到庭参加了诉讼，被告冉海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔红阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000.00元及利息（利息自2018年5月23日起至清偿时止以30000.00元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：经范孟云介绍，原告认识了被告和隆文江，被告和隆文江称承包了一个工程项目，拟转包给原告，原告为此向被告和隆文江支付了订金170000.00元（其中隆文江收140000.00元，冉海波收30000.00元），后因被告和隆文江未实际承包到该工程，按照约定应当退还170000.00元给原告，隆文江已将140000.00元退还，被告冉海波以暂时无钱退还为由向原告出具借条一张，约定2018年6月30日前还清，口头约定按月利率5%计息，被告当场支付了1500.00元。约定还款期限到期后被告未兑现还款，原告多次催收无果，故提起诉讼，请求依法判决。被告冉海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔红阳经范孟云介绍认识了被告冉海波和案外人隆文江，冉海波和隆文江拟将某工程项目转包给崔红阳，并收取了崔红阳支付的订金170000.00元。后因该工程未能转包，双方协商一致将已收取的订金退还给崔红阳，其中隆文江退还140000.00元，冉海波退还30000.00元。因冉海波无钱退还，故双方协商该款作为崔红阳出借给冉海波的款项，并由冉海波出具借条，内容为：“今借到崔红阳人民币现金大写（叁万元）整，小写（30000.00）元整，归还时间于2018年6月30日前还清，如果没有按时还清此笔借款，以别克牌轿车，车号为渝X变卖，作为偿还此笔借款。借款人：冉海波，2015年5月23号，证时人：范孟云”。庭审中，原告崔红阳自认出具借条当日被告冉海波向原告支付了1500.00元。本院认为，被告冉海波以转包工程为由收取原告崔红阳的订金30000.00元，后因工程未能转包，订金应由被告冉海波予以退还，双方协商将欠款转为借款，并由被告冉海波出具了书面借条，双方形成了民间借贷关系。双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告崔红阳主张双方口头约定了月利率5%，但除了原告本人的陈述外未提供任何证据加以证明，故本院对该事实不予认定。借期内双方未约定支付利息，视为不支付利息，被告已偿还的1500.00元应当从借款本金中扣除；借条中约定的还款期限已届满，因此被告冉海波应当偿还原告崔红阳借款本金28500.00元；被告冉海波未按照约定期限履行还款义务，构成违约，应当自逾期之日起支付逾期利息至清偿时止，逾期利息的利率双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息的利率可以按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冉海波于本判决生效之日起十日内偿还原告崔红阳借款本金28500.00元及逾期利息（逾期利息自2018年7月1日起至清偿时止，以28500.00元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告崔红阳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，减半收取计335.00元，由原告崔红阳负担75.00元，由被告冉海波负担260.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  任毅二〇一九年三月二十六日书记员  向丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初7326号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：王均，男，汉族，1983年10月27日出生，住四川省西充县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告王均信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月21日，被告王均以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王均立即偿还原告截至2019年1月17日的透支本金36921.58元、透支利息3534.45元、违约金3979.22元，合计44435.25元；并向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金36921.58元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王均承担。 被告王均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月21日，被告王均在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王均按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年1月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金36921.58元、透支利息3534.45元、违约金3979.22元，共计44435.25元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王均向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36921.58元、透支利息3534.45元、违约金3979.22元，以及向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告王均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年1月17日的透支本金36921.58元、透支利息3534.45元、违约金3979.22元，共计44435.25元；并自2019年1月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36921.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取455元，由被告王均负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  范阿峰 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  谭海波
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初473号原告：张洪普（身份证号码×××），男，汉族，1979年3月28日出生，住青海省西宁市××区号。被告:青海吉瑞商务宾馆有限公司（统一社会信用代码×××），住所地青海省西宁市城**花园南街****楼**。法定代表人：韩光良，该公司执行董事兼总经理。被告：姚红（身份证号码不祥），女，青海吉瑞商务宾馆有限公司经理，住青海省西宁市××区号。原告张洪普诉被告青海吉瑞商务宾馆有限公司、姚红合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告张洪普于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪普申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪普撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张洪普负担。审判员 慧 琳 二〇一九年三月二十五日书记员 苏金秀附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初669号 原告：吴超胆，男，1967年4月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：梅传伟，男，1969年4月5日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理吴超胆与梅传伟民间借贷纠纷一案中，吴超胆以双方达成调解协议为由，于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴超胆在本案诉讼过程中申请撤回对梅传伟的起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴超胆撤回起诉。 本案受理费4152，减半收取2076元，由原告吴超胆负担。 审 判 员 张超发 二〇一九年三月十四日 代书记员 杨小娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更755号罪犯谭柏贵，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地广东省台山市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2017年3月23日作出(2017)粤0305刑初240号刑事判决，以被告人谭柏贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月11日作出(2017)粤03刑终1128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯谭柏贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭柏贵在服刑考核期间（2017年8月10日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬、2018年9月获得表扬；累计获得表扬2次、余426分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭柏贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭柏贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初966号 原告：永康市第一人民医院，住所地：浙江省永康市金山西路**。 法定代表人：朱东波。 委托诉讼代理人：陈文武、吕慧新，浙江三星律师事务所律师。 被告：章进达，男，1954年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章进钦，男，1958年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章惠英，女，1949年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章惠玲，女，1951年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章慧意，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章慧琴，女，1964年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 六被告的委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。 原告永康市第一人民医院与被告章进达、章进钦医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序。经被告申请，本院于2019年2月12日依法追加章慧英、章惠玲、章慧意、章慧琴为本案被告，并通知四被告参加诉讼。于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告永康市第一人民医院的委托诉讼代理人陈文武、被告章进钦、章进达、章惠玲、章惠英、章慧意及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市第一人民医院向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告医疗费116970.83元及利息损失（损失从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系章道成的儿子。2015年5月21日，章道成因交通事故被急送至原告处急诊，两被告要求原告为章道成提供抢救治疗服务，章道成诊断为多发伤，创伤性休克、脑挫伤等，经两被告的同意及配合，原告方医生及时对章道成进行抢救和手术治疗，因章道成多发伤、创伤性休克、硬膜下血肿、肺部感染等导致呼吸衰竭，于2015年9月17日治疗无效死亡。章道成在治疗中共花费医药费197470.83元，己付80500元，尚欠医药费116970.83元两被告一直未支付，经原告多次催讨未果。 经本院释明后，原告仍坚持第一项诉讼请求，仅要求被告章进达、章进钦承担付款责任，不主张要求被告章慧英、章惠玲、章慧意、章慧琴承担付款责任。 六被告共同答辩称，原告与章道成之间存在医疗服务合同，与被告章进达、章进钦之间不存在医疗服务合同。六被告应在法定继承范围内承担付款责任，即各承担六分之一的付款责任。本案原告起诉已经超过诉讼时效，章道成在2015年发生交通事故于9月17日死亡，原告在章道成死亡之日起即应该知道其权利受到侵害，原告在2019年1月23日才起诉，超过了两年的诉讼时效，原告也未提供诉讼时效中止或中断的证据。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、章道成的户籍证明一份，用以证明章道成的身份情况。 二、章道成的病历一本，证明章道成入院时是创伤性休克即失去意识的状态，被告章进钦、章进达将章道成送至医院后与原告形成了医疗服务合同关系，章道成当时已经85岁且丧失意识，其仅是医疗服务对象，并非医疗服务合同相对方。 三、治疗发票及清单，用以证明章道成共花费医疗费197470.83元的事实。 六被告质证意见：对证据一真实性无异议，可以证明患者是章道成，医疗服务合同相对方是章道成。对证据二真实性无异议，病历多次强调患者是章道成，患者家属才是被告章进达、章进钦，被告的身份是患者家属，医疗服务合同的对象和相对方均是章道成。对证据三，医疗费用已经超过诉讼时效，上面显示2015年9月17日已经停止住院。 六被告围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据： 一、（2019）浙0784民初1346号案件受理通知书一份、受理费发票一份，用以证明被告是在收到本案原告的起诉状后才起诉交通事故的相对方和保险公司。 原告质证意见：对真实性无异议，但与本案没有关联。六被告早就应该向肇事方提出赔偿。 经审查，上述证据具备有效证据的形式要件，经庭审质证无异议，本院予以确认。 双方的争议焦点有三：一、本案医疗服务合同相对方是章道成还是被告章进达、章进钦。本院认为，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相关权利义务关系的合同。被告章进钦、章进达在章道成住院期间均是作为“家属”进行签字，故应认定本案医疗服务合同的相对方是原告与章道成。二、六被告应承担的付款责任是基于与原告达成的医疗服务合同还是基于继承。基于对争议焦点一的论证，本院认为本案付款义务人原为章道成，因章道成死亡，故六被告作为其法定继承人应在继承范围内承担付款责任。三、本案是否已经超过诉讼时效。本院认为，章道成于2015年9月17日因死亡出院，其相应的医疗费用在此时已经完全确定，六被告没有在章道成出院时结清医疗费用，原告应当知晓其权利受到了侵害，故本案诉讼时效应从2015年9月17日起计算。至原告起诉已经超过了二年的诉讼时效期间。且原告庭审中陈述在章道成出院后从未向六被告进行催讨，故应认定本案原告起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告章进达、章进钦、章慧英、章惠玲、章慧意、章慧琴系章道成的子女。2015年5月21日，章道成因车祸入住原告永康市第一人民医院治疗，后于2015年9月17日死亡并出院。期间，共计花费医疗费197470.83元，被告章进达、章进钦支付了80500元，现尚欠116970.83元未付。 本院认为，原告永康市第一人民医院与章道成之间形成的医疗服务合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。章道成在原告永康市第一人民医院治疗后尚欠医疗费116970.83元的事实清楚。六被告作为章道成的法定继承人理应承担付款义务。但本案医疗费欠费形成于2015年9月17日，原告直至2019年1月23日才向法院起诉，并且未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止、延长的情形，故应认定已经超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。对六被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告永康市第一人民医院的诉讼请求。 案件受理费1320元（已减半收取），由原告永康市第一人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年三月二十八日 代书记员 应 可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：段新洋，男，1983年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告段新洋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告段新洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.段新洋偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计67531.82元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.段新洋承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：段新洋向兴业银行申领信用卡，后段新洋透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。段新洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、段新洋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，段新洋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与段新洋均有约束力；如段新洋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，段新洋尚欠兴业银行信用卡欠款共计67230.58元。本院认为，兴业银行与段新洋之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。段新洋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现段新洋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求段新洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段新洋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计67230.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元及公告费（以实际发生额为准），由段新洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初172号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孙志伟，男，1987年8月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月27日被天津市公安局蓟州分局取保候审。于2019年3月14日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人孙志伟犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，天津市蓟州区人民检察院指派检察员王月明出庭支持公诉，被告人孙志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日20时许，被告人孙志伟酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××**威乐牌小型轿车，从天津市蓟州区上仓镇仓桑公路路边一烧烤店附近出发，欲回位于蓟州区礼明庄镇金车庄村家中，沿仓桑公路由西向东行驶至上仓镇御足湾门口附近处，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人孙志伟送检血液中乙醇含量为124.3mg/100mL。被告人孙志伟经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙志伟在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、居民信息表，孙志伟机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果，车牌号为冀Ｂ×××**机动车行驶证及车辆信息查询结果，车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘一张，认罪认罚具结书，被告人孙志伟供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙志伟经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙志伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙志伟判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  叶占红二〇一九年三月二十日书记员  高 龙附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初5222号原告：布朗兔（北京）互联网信息技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：门海军，总经理。委托诉讼代理人：张雪峰，男，布朗兔（北京）互联网信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：王凤强，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京乐正天下电子商务咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人：廖卉，总经理。委托诉讼代理人：卢志伟，男，北京乐正天下电子商务咨询有限公司员工。原告布朗兔（北京）互联网信息技术有限公司（以下简称布朗兔公司）与被告北京乐正天下电子商务咨询有限公司（以下简称乐正天下公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告布朗兔公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《小程序项目开发服务合同》；2、判令被告返还原告已经支付的服务费57000元及利息（自2018年8月3日起至实际付清之日止，以57000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、判令被告支付原告因本案产生的律师费10000元、公证费2530元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告参加被告组织的小程序项目开发产品推介会，现场签署《小程序项目开发服务合同》，合同约定被告为原告开发微信小程序，包括开通账号、电商版、微商版等主要内容。合同签订后，原告按合同约定当场向被告交付了合同服务费57000元，并向被告提交了小程序开发所需的完整资料。被告无法按合同约定向原告交付小程序开发的工作成果，原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案所涉争议内容为微信小程序开发，应属计算机软件民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定（法释[2014]12号）》的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件第一审民事案件，故本案应由北京知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 蒙人民陪审员  孙明德人民陪审员  张玉成二〇一九年三月二十二日法官 助理  李帅帅书 记 员  孙 艺
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保224号王某某：与石某某、张某某财产保全一案，申请保全标的共计51512.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行冻结35449.34元。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月三十日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异96号异议人（被执行人）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼**。法定代表人：王丹丹,执行董事。委托代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。申请执行人：北京市北方律师事务所，住，住所地北京市朝阳区东三环南路**富顿中心****/div>负责人：庞民京，主任。委托代理人：庞硕,北京市北方（保定）律师事务所律师。本院在执行北京市北方律师事务所(以下简称北方律所)与北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）法律服务合同纠纷一案[执行依据：北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41133号民事判决书]过程中，于2019年1月29日作出执行通知书，被执行人康尔森投资公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康尔森投资公司述称：执行通知书存在执行案款计算错误的情况，请法院重新进行核算。依据《人民法院办理执行案件规范》第161条规定“同期贷款基准利率”的适用，具体把握如下：（三）未履行期间逾1年的，每整年的利息按照同期贷款基准利率的年利率计算，剩余期间的利息按照同期贷款基准利率的日利率计算。日利率按照同期贷款基准利率的年利率除以365天计算。《北京市法院执行案件办理规范》第144条也做出了相同的规定。但是，法院在计算日利率时，是以基准利率的年利率除以360天计算，再乘以具体的天数。由于案件本金基数较大、时间较长，这种不符合规范的计算方式损害了康尔森投资公司的合法权益。故请求法院予以重新核算。北方律所辩称：不同意康尔森投资公司的异议，该异议无事实及法律依据，应予驳回。根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的相关规定，人民币业务的利率换算公式为日利率等于年利率除以360，这是银行的规范性做法，银行根据该规定计算出的结果，符合规定。本院经审查查明：2015年12月11日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第41133号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）康尔森投资公司于本判决生效后七日内一次性给付原告（反诉被告）北方律所律师费六十万元；二、被告（反诉原告）康尔森投资公司以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率一点五倍标准支付原告（反诉被告）北京市北方律师事务所自二○一〇年十一月十一日起至实际给付之日止的违约金；三、驳回被告（反诉原告）康尔森投资公司的反诉请求。判决书生效后，康尔森投资公司未履行义务，北方律所向法院申请执行。除本案外，本院另有多件康尔森投资公司作为被执行人的案件合并执行。执行中，截至2018年1月26日，康尔森投资公司共计向本院交付案款384337016.5元人民币。截至2018年2月23日，康尔森投资公司共计向本院交付案款4.5亿元人民币。2019年1月29日,本院作出执行通知书,通知康尔森投资公司其作为本案被执行人，应立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用，应给付案款1064678.25元，执行费8549.93元，案件受理费及保全费按照民事判决书给付。合并执行的系列案中,涉及利息、违约金、2014年8月1日前的迟延履行期间的债务利息换算公式为日利率=年利率（%）÷360。本院认为：依据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第（一）项规定：人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360。本案中，本院在计算日利率时，以基准利率的年利率除以360天计算，符合上述规定。故康尔森投资公司所提异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京康尔森投资有限公司所提异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 阎 军审 判 员 范红萍审 判 员 娄玉玲二〇一九年三月二十日法官助理 赵 翔王慧若书记员乔晓柳王新子
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7753号 申请执行人陈建国，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李燕飞，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人陈建国与被执行人李燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）浙0109民初8794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建国于2018年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为240000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州品希服装有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年3月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月十一日 书记员  徐阳芷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1174号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：张堠，男，1990年10月14日出生，汉族，住山西省沁县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告张堠追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 尤泽明二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执262号 申请执行人：孙翠萍，女,1963年10月26日生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：孙宏亮，男,1974年12月11日生，汉族，住安徽省宁国市（华泰医院对面“食美早点”）。 本院在执行申请执行人孙翠萍与被执行人孙宏亮健康权纠纷一案中，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年三月十三日 书记员  郑 磊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执725号之一申请执行人旭川化学（昆山）有限公司。被执行人王世坤，男，1964年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人旭川化学（昆山）有限公司与被执行人王世坤买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6288号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世坤在山东省农村信用社联合社906***6859账户内存款人民币125104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月一日书记员  李 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5030号上诉人（原审被告）：王国振，男，汉族，出生于1957年11月18日，住河南省睢县。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊荣华，女，汉族，出生于1962年6月1日，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路**，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人：彭家文，该行行长。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。原审被告：河南金鼎中源混凝土有限公司，，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村组织结构代码：58707998-4。法定代表人：杨山峰。原审被告：河南九信中小企业投资担保有限公司，，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路******统一社会信用代码：91410000683175749E。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：杨萍，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。原审被告：杨山峰，男，汉族，出生于1975年3月18日，住河南省新密市。上诉人王国振、樊荣华因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行、原审被告河南金鼎中源混凝土有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、杨山峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，王国振于2019年3月14日申请撤回上诉；樊荣华经合法传唤未到庭。本院认为，王国振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。樊荣华经合法传唤未到庭，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊荣华撤回上诉处理。准许王国振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40658元，减半收取20329元，由上诉人王国振负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年三月十八日书记员  周 晗
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2766号 原告：陈计保，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：许刻翔，男，1953年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈计保与被告许刻翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计保到庭参加诉讼，被告许刻翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈计保向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月20日签订的《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还定金人民币10万元。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告将位于池州市贵池区出售给原告，价款为73万元；定金50000元，如原告违约，无权要求返还定金，如被告违约，须返还定金并承担定金同等金额的违约金。合同签订当日，原告依约向被告支付了定金。由于双方交易的房屋被法院依法查封，导致被告无法履行合同交付房屋。2019年1月9日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年1月15日前返还定金并承担违约金，解除双方的《房屋买卖合同》。因被告逾期未履行承诺，为此起诉。 许刻翔未作答辩。 陈计保围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明当事人的主体资格；2、《房屋买卖合同》一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实及合同的相关约定；3、被告于2018年6月20日出具的收条一份、中国光大银行池州新西街支行的转帐凭证一份，证明原告依约向被告支付定金50000元；4、被告于2019年1月9日出具的《承诺书》一份，证明被告书面承诺于2019年1月15日前返还定金、承担违约金，并明确表示解除《房屋买卖合同》的事实。被告许刻翔未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对陈计保提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈计保主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告陈计保与被告许刻翔之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告于合同签订后不能按照约定出售房屋，致使买卖合同目的落空，构成违约，应当承担违约责任。本案《房屋买卖合同》中“定金罚则”条款及定金数额的约定不违反法律规定，予以认定。原告主张解除合同并要求双倍返还定金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈计保与被告许刻翔于2018年6月20日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告许刻翔于本判决生效之日起十日内，向原告陈计保双倍返还定金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2400元，减半收取计1200元，由被告许刻翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2400元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇一九年三月十九日 书记员  章亚珉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执373号 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省人，住中国台湾省台北市. 委托代理人：江玉婉、杨旭，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人一：惠州港升置业有限公司皇朝会酒店，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处皇冠路**。 负责人：林修高。 被执行人二：惠州港升置业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处皇冠路**。 法定代表人：林修高。 关于申请执行人叶佳修申请执行惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初110、112、113、115、116、118号民事判决书，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终703、704、705、706、707、708号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店自本判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失13200元，被执行人惠州港升置业有限公司对上述金钱债务不能清偿的部分承担连带清偿责任，二被执行人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司承担案件受理费78元、执行费99元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人叶佳修向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定旅行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结被执行人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店的存款，并将其账户内的13377元扣划至本院账户。本院除扣缴案件受理费78元和本案执行费99元后，已将全部案款13200元支付给申请执行人叶佳修。现本院依法通知双方，本院作出的（2017）粤1302民初110、112、113、115、116、118号民事判决书，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终703、704、705、706、707、708号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6383号 原告:滕承荣，男，1945年6月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：滕跃华，男，1959年5月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：景建，男，1969年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。 原告滕承荣与被告景建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告滕承荣及其委托诉讼代理人滕跃华，被告景建及其委托诉讼代理人李庆法到庭本案现已审理完毕。 原告滕承荣诉称：其与被告系翁婿关系。其曾应被告请求，于2011年、2012年7月间代被告偿还案外人赵洪亮的借款592,100元，于2012年7月代被告偿还案外人马素琴的借款126,500元。被告称待其公司盈利后向其归还上述垫付款项，但却一直未还款。后被告与其妻发生纠纷并报警和诉讼，因被告拒绝向其出具借条，其还曾起诉请求赵洪亮返还代为偿还的款项。2017年10月23日，被告表示愿意偿还，有录音为证。现被告至今未还，请求判令被告给付其代为偿还的借款人民币718600元和利息，并由被告承担诉讼费。 被告景建辩称：原告所述无事实和法律依据。涉案款项只是家庭经营中产生的资金往来，并不是所谓的民间借贷，不符合民间借贷的法律构成。原告代垫款项事实存在，但理由是虚构的。我在2010年4月自己经营的公司停业后即加入了原告的家庭经营，并以出色的管理致原告的经营利润大增。在2010年年底，原告找我谈话，主动提出我的外债由经营所得的盈利偿还，在此经营期间我没有拿到工资。原告承诺我三年之内还清所有外债，但原告并未实现，导致我（2013年8月26日）变卖我江都的房产去还欠款，另双方约定还债时间至2012年7月，原告却于2018年因其长女与被告的婚姻纠纷才要求被告偿还，已经超过诉讼时效。且原告代位偿还属于债务加入，并未约定追偿权，原告追偿没有法律依据。而原告替被告小家庭偿还债务，应当是赠予。又原告录音未经其同意系非法录音，该录音反而证明在2017年10月23日前未向我主张代为清偿的债务。我当时之所以与原告对账并愿意支付其代偿的金额，是因为想和平解决婚姻危机。因谈判失败，我所作的让步不应成为对我不利的证据。同时对原告代理人的资格亦提出质疑。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕各自的诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告系被告配偶滕翠芹（已进行过离婚诉讼）之父。被告在经营扬州洁达商贸有限公司期间，曾向案外人赵洪亮、马素琴借款，上述债务未结清。原告挂靠他人从事车辆运输工作，后被告加入其中工作。2011年7月30日，原告向案外人赵洪亮转账364,600元，并注明代被告还款。2012年7月21日再次向赵洪亮转账227,500元。2012年7月18日，原告向案外人马素琴转账126500元。2018年4月25日，原告以被告拒向其出具借条为由，向本院提起不当得利之诉，请求判令案外人赵洪亮归还其汇款592100元，本院于2018年10月18日作出（2018）苏1202民初2469号民事判决，以现有证据能够证明赵洪亮取得原告的款项并非系不得当利，原告要求返还于法无据为理由，判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力，原告遂向本院提起本案之诉。另原告申请证人叶某、黄某到庭作证称：自2013年起，原告多次找案外人赵洪亮，并于2015年第一次见到赵洪亮。2017年10月23日，被告向原告表示会连同利息尽自己的努力还了。双方经对账确认：原告已替被告向赵洪亮、马素琴代为清偿共785400元。双方还对原告代还另一案外人尉迟军债务数额进行了核对，但未能完成。 本院认为：当事人有义务为自己主张的事实提供证据加以证明。现被告既认可原告为其代偿债务的事实，又未对原债权人的债权提出异议，但辩称原告之所以代为偿系以其放弃工作报酬为前提，然并未提交证据证明双方有该前提之约定，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的存在前提之事实不予采信。若原、被告双方还有欠付工资纠纷，可另行诉讼。被告辩称原告在代偿后向债务人追偿没有法律依据，然而即使在双方并未约定由第三人代为清偿的情形下，主动代为清偿的第三人尚可依据不当得利或无因管理的规定向债务人追偿，故对被告关于原告无追偿权之辩称。本院不予采信。原告因代为清偿已取得了债权人的权利，其据此向被告主张债权，并无不当。被告还辩称原告代为清偿的行为系赠与，但并未证明双方有赠与的合意，故对此辩称，本院亦不予采信。关于录音证据，原告录音并未侵犯被告的合法权利，获取证据的方法亦未违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，本院经审查依法确认其来源合法，具有证明效力。又结合原、被告陈述和上述视听资料等证据足以认定，2017年10月23日，被告向原告表达愿意偿还原告代为清偿债务的意思，双方就处理涉案债务已核对并协商一致，系对原债务达成口头还款协议，该口头协议合法有效，其诉讼时效亦应从2017年10月23日起计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。原、被告双方对尉迟军债务部分未能达成一致，并不影响处理涉案债务部分的内容，且即使被告系作出的让步，但因不是在诉讼中对事实的自认，故并不适用证据规则的相关规定。另双方对账的代偿金额785,400多元,高于原告主张并有生效判决书、转账记录、马素琴出具的书面证明等证据佐证的代偿金额718,600元，本院按照有利于被告的原则以718,600元为准。关于原告代理人的资格问题，本院经审查其符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告景建自本判决生效之日起十日内偿还原告滕承荣为其向案外人赵洪亮、马素琴代为清偿的债务人民币718,600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币11993元，由原告滕承荣负担1475元，被告景建负担10518元(原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 兴 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  周学海 二零一九年三月七日 书 记 员  孔 莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5302号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄就仔，男，1987年10月26日生，汉族，住广东省茂名市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄就仔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。被告黄就仔经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄就仔归还余欠贷款本金130,000.00元；2.被告黄就仔支付暂计至2019年1月25日的贷款利息1,214.20元；3.被告黄就仔支付暂计至2019年1月25日止的逾期利息117.77元；4.被告黄就仔按照年利率13.47%的标准支付自2019年1月26日起至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车架号为“LSGXE8354JD280641”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第5项诉请。事实和理由：2018年10月30日，原告与被告签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》及附件，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币130,000.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年11月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系，双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告黄就仔未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年10月30日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄就仔签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款130,000.00元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.01%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；还款逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年11月30日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告黄就仔共计拖欠原告贷款本金130,000.00元、利息1,214.20元、逾期利息117.77元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄就仔签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金130,000.00元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告自愿申请撤回部分诉请，本院予以准许。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄就仔应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金130,000.00元；二、被告黄就仔应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年1月25日的到期利息1,214.20元、逾期利息117.77元；三、被告黄就仔应于本判决生效之日起十日内以贷款本金130,000.00元为基数、按年利率13.47%的标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年1月26日起至实际清偿日止的逾期利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告黄就仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙海峰二〇一九年三月二十八日书记员  李旭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1553号申请执行人：张龙阳，男，生于1988年12月5日，汉族，住邓州市。被执行人：杨志刚，男，生于1961年9月1日，汉族，住邓州市。本院在执行张龙阳与杨志刚为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人拒不履行，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经查询银行的存款以划拨支付申请人，房屋已查封，所查询到车辆已报废，因此案标的小，无法评估拍卖房屋，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 张文涛审判员 常 新二〇一九年三月二十九日书记员朱义磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10938号之一 申请执行人佛山市星蓝科技有限公司，住所地佛山市同济路****503之二，统一社会信用代码91440604MA4UQP335W。 法定代表人李邦焰。 被执行人深圳市涵怡建英线材有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰乌泥棚路第三工业区****统一社会信用代码914403005856431669。 法定代表人潘文建。 被执行人潘亮，男，汉族，1980年9月24日出生，住湖南省安乡县。 关于佛山市星蓝科技有限公司与深圳市涵怡建英线材有限公司、潘亮买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初217号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市涵怡建英线材有限公司应向申请执行人佛山市星蓝科技有限公司支付货款本金62080元及逾期利息，律师费9000；被执行人潘亮对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2274元，由两被执行人负担1640元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行。本案执行费991元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人潘亮在中国建设银行及中国邮政储蓄银行开设的银行账户。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制被执行人高消费并限制被执行人潘亮出境。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0604执10938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 (本页无正文) 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈荣亮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初58号原告：韩福军，住呼和浩特市。被告：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：宋际华，总经理。原告韩福军与被告内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还（恢复）原告个人用工档案并呈现社保局。事实与理由：原告于1987年6月办理正式手续进入被告处工作，1998年被告停产，原告待岗至今。由于被告将原告招工登记表丢失，导致无法计算原告的实际工龄。故请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，内一建公司于1998年在呼和浩特市人民政府的主导下进行了企业改制，并非企业自主进行的改造，因此，原被告之间由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告韩福军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年三月十四日书记员 谢 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保394号申请人：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道******。法定代表人：SONJAKARDORFPYRCZECK,该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓萱。委托诉讼代理人：孔自鸣。被申请人：成安县通和公路工程有限责任公司，住所地河北省邯郸市，住所地河北省邯郸市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人德益齐租赁(中国)有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成安县通和公路工程有限责任公司的银行存款人民币691,033.05元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月14日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成安县通和公路工程有限责任公司的银行存款人民币691,033.05元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初72号原告：汪兵，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告：李梅，女，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：李厚飞，总经理。原告汪兵、李梅与被告安庆市文峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。原告汪兵、李梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即给原告办理房屋产权登记。事实和理由：原、被告于2013年5月7日签订一份商品房买卖合同，约定被告将大观区湖心中路汇峰广场5幢3单元1102室卖给原告，合同第八条约定2014年12月31日前交付使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付后360日内，办理产权登记。原告依据合同约定支付了购房款1422526元并于2013年5月18日办理按揭贷款930000元，但被告未给原告办理房屋权属登记，给原告行使物权产生损害，故诉请法院。本院经审理认为，原、被告于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交合肥市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。上述条款以书面形式明确表示原、被告均同意在合肥市仲裁委员会进行仲裁，且2017年9月18日安庆市文峰置业有限公司向合肥市仲裁委员会申请与汪兵、李梅的争议仲裁一案已经结案，汪兵、李梅在仲裁庭首次开庭前亦未对仲裁协议的效力提出异议。综上所述，安庆市文峰置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。本案不属于人民法院受案范围，原告汪兵、李梅的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告汪兵、李梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡艳二〇一九年三月二十一日书记员  胡泉附适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2455号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：徐善国，男，1980年8月29日出生，汉族，原住韶关市浈江区乐园镇长乐管理区中村**，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告徐善国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告徐善国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币26552.33元（该利息、滞纳金计算截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××09）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告徐善国未作答辩。经审理查明：2013年9月23日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××09，信用卡额度为人民币24600元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年9月12日，该卡拖欠本金23046.89元、利息1781.35元、滞纳金1306.66元、服务费417.43元，共计26552.33元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××09的信用卡结欠的透支本金23046.89元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××09的信用卡的利息1781.35元（计至2018年9月12日）、滞纳金1306.66元、服务费417.43元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年9月12日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告徐善国经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告徐善国于2013年10月24日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告徐善国使用卡号为62×××09的信用卡产生的透支本金23046.89元、利息1781.35元（暂计至2018年9月12日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1306.66元、服务费417.43元，合计26552.33元，限被告徐善国于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告徐善国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告徐善国负担。公告费260元，由被告徐善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  凌永芳审判员  成燕萍二〇一九年三月二十二日书记员  袁吉盛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终40号 上诉人（原审原告）：何百诚，男，汉族，甘肃省会宁县人。 委托诉讼代理人：何百恒（系上诉人之兄），男，汉族。 委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝彦，男，汉族，陕西省清涧县人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。 负责人：刘伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雪，公司员工。 上诉人何百诚与被上诉人郝彦、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）甘0271民初1759号民事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人何百诚预交的二审案件受理费1000元，予以退回。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭冬月
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11467号原告：李玉洁，女，1964年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。被告：刘小美，女，1973年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周跃龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶祥国，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。原告李玉洁诉被告刘小美、周跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洁及其委托诉讼代理人陈光谦、被告刘小美、被告周跃龙的委托诉讼代理人叶祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘小美、周跃龙偿还原告借款本金7486124元及利息（自2013年11月3日起至按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘小美、周跃龙系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2010年2月25日始，被告刘小美、周跃龙以经商需要资金周转为由，陆续向原告借款，陆续向原告还款。2013年11月2日，经原告与被告刘小美结算，被告尚欠原告本金8512000元，被告刘小美出具一份借条，并约定月利率1.5%，之前的借条作废。之后，被告于2013年11月7日至2014年元月偿还本金89500元，于2014年7月被告出卖上海房屋所得价款偿还本金638061元，于2015年2月至9月偿还本金121215元，于2015年10月至2016年10月偿还本金62100元，车辆衣服折抵本金115000元，被告刘小美分别于2014年2月22日、2014年7月20日、2015年9月4日、2016年12月28日对上述还款金额予以确认。截止2016年12月28日，被告总共偿还本金1025876元，剩余本金7486124元被告至今未还。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份信息、结婚证，证明被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系；3、借条，证明2013年11月2日，经原告与被告刘小美结算，被告尚欠原告借款本金8512000元及约定月利率按1.5%计算的事实；截止2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金7486124元的事实；4、银行汇款凭证，证明原告已将借款汇到被告刘小美、周跃龙银行卡或被告指定他人银行卡的事实；5、还款记录，证明2013年11月2日至2016年12月28日，被告以房屋、车辆和现金转账的方式，共偿还原告1027876元的事实。被告刘小美辩称：原告所述借款金额，欠款金额均属实。但被告周跃龙和被告刘小美共同向原告借过50万元，但已还清。其他借款均系被告刘小美个人借款。被告周跃龙辩称：一，原告与被告刘小美系朋友关系，被告周跃龙与原告从来没有发生过借款关系。平时只有被告刘小美指定原告李玉洁将款项转账到被告周跃龙卡上，被告周跃龙知道后，立即叫被告刘小美把钱转还给原告；二，两被告虽然是夫妻关系，但是原告与刘小美之间的借款被告周跃龙不知情；三，原告与刘小美之间是合伙关系，不是民间借贷关系；四，利息问题，原告在诉状中称利息从2013年11月3日起计算，但是事实中又称2016年12月29日起两被告再也没有支付利息，自相矛盾；五，被告刘小美向原告借款，被告周跃龙均不知情，且所借款项未用于夫妻共同生活、生产所需。综上，被告周跃龙不应承担还款责任，请求驳回原告对被告周跃龙的诉讼请求。原告提供的证据经被告刘小美、周跃龙质证，被告刘小美对证据无异议，被告周跃龙对原告提供的证据1、2无异议，对证据3-5不知情。本院认为，原告提供的证据经被告刘小美质证无异议，且这些证据与本案有关联，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。经本院审理认定的事实如下：被告刘小美、周跃龙系夫妻关系，原告与被告刘小美系朋友关系。2010年2月25日始，被告刘小美以经商需要资金周转为由，陆续向原告借款，陆续向原告还款。2013年11月2日，经原告与被告刘小美结算，被告尚欠原告本金8512000元，被告刘小美出具一份借条，写明“结算到2013年11月2日，借款人共向李玉洁借款本金8512000元，利息按月利息1.5%计算，结算日前借款人所立下的借条均作废等”之后，被告刘小美于2013年11月7日至2014年元月偿还本金89500元，2014年7月被告将出卖上海房屋所得价款偿还本金638061元，2015年2月至9月被告陆续偿还本金121215元，2015年10月至2016年10月被告陆续偿还本金62100元，车辆衣服折抵本金115000元，被告刘小美分别于2014年2月22日、2014年7月20日、2015年9月4日、2016年12月28日对上述还款金额予以签字确认。截止2016年12月28日，被告总共偿还借款本金1025876元，剩余本金7486124元及2013年11月2日之后的利息被告至今未还。本院认为：原告与被告刘小美之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时有权向被告主张权利。现原告提出要求被告偿还所欠借款本金7486124元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。关于被告周跃龙是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，原告提供的银行转账凭证中有大笔金额（2011年1月17日转入周跃龙卡号为95×××50银行卡100万元、2011年10月17日又转入同一银行卡50万元）汇入被告周跃龙的银行账户，被告周跃龙理应对卡上增加的大额款项用途知晓；庭审中被告刘小美承认借款50万元系两被告共同所借，而被告周跃龙辩称不知情，两被告对同一事实陈述不一致，存在虚假陈述；从而本院对被告周跃龙认为只知道欠200万元而愿意共同还款200万元，并非1000万元的陈述亦不予采信；庭审中被告周跃龙认为汇入其账号的款项已立即转回给原告，但又无证据证实；且借款发生后，两被告曾出卖共同财产（上海房产、车辆等）偿还原告借款；综上可见，被告周跃龙应知悉被告刘小美与原告之间的借款事实，并积极还款。故原告提供的证据能证明被告周跃龙与被告刘小美向原告借款系共同意思表示。因此，本院认为，原告要求被告周跃龙承担共同还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告刘小美、周跃龙于本判决生效之日起十日内偿付原告李玉洁借款本金7486124元及利息（自2013年11月3日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107142元，由被告刘小美、周跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琼人民陪审员  陈小萍人民陪审员  邱淑敏二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴自然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1111号原告：王婷婷，女，1997年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：廖伟铨，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王婷婷与被告廖伟铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款40000元并支付利息（利息从起诉之日起计至借款清还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年6月28日向原告借款40000元，被告向原告出具了借据及收据，双方约定借款于2018年10月28日前一次性还清。还款期限到后，被告分文未付。原告在诉讼中提供借据、收款收据、转账记录（打印件）以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告王婷婷与被告廖伟铨是朋友关系。被告廖伟铨多次向原告借款，原告分别通过支付宝、微信及银行转账等方式向被告支付了借款。2018年6月28日，被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款40000元，并承诺于2018年10月28日前还清。当日，被告向原告出具《收款收据》一份，确认收到了原告的借款40000元。原、被告双方在上述《借据》、《收款收据》均未约定借款期间的利率或逾期借款的利率。借款期限到后，被告未向原告归还借款。原告就本次纠纷，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告王婷婷与被告廖伟铨均是自然人，被告向原告借款，本案属民间借贷。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已按约定向被告支付了借款，但被告未按约定的期限向原告清还。被告的行为显属违约，原告请求被告清还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。至于逾期借款的利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖伟铨于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告王婷婷归还借款40000元并支付利息（利息从2019年1月7日起计至借款清还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告廖伟铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年三月二十一日书记员 冯 伟 康
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0581执异2号异议人：明德惠（系被执行人沙荣珠妻子），女，回族，1950年7月7日，住云南省腾冲市。申请执行人：腾冲县恒信小额贷款有限公司。住所地：云南省腾冲市。法定代表人：罗忠祥，系公司董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：杨黎，该公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉泽，该公司风控员，特别授权代理。被执行人：沙晓，男，1971年7月5日生，回族，住云南省腾冲市。被执行人：沙荣珠，男，1945年11月11日生，回族，住云南省腾冲市。在本院执行腾冲县恒信小额贷款有限公司与沙晓、沙荣珠小额借款合同纠纷一案中，案外人明德惠对本院查封的沙荣珠位于腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区200号的房地产[房权证：房权证腾越镇字第**，土地证号：腾土建国用97字第**]不服向本院提交书面异议，现腾冲县恒信小额贷款有限公司与沙荣珠另行达成协议，故异议人撤回执行异议申请。本院认为，异议人明德惠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人明德惠撤回执行异议。审判长  赵增武审判员  杨继和审判员  章丽萍二〇一九年三月四日书记员  毕海晓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初1233号 原告：石河子农业科学研究院，住所地石河子市农科中心小区。 法定代表人：刘洪亮，院长。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 被告：薄忠平，男，1972年8月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子农业科学研究院与被告薄忠平返还原物纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告石河子农业科学研究院于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子农业科学研究院撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审判员  李忠民 二〇一九年三月二十日 书记员  王玉喜
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁10刑终32号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭曰强，男，1971年1月21日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，务工人员，住山东省威海火炬高技术产业开发区。因犯盗窃罪于1996年10月11日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月5日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人郭曰强犯交通肇事罪一案，于二〇一八年十二月五日作出（2018）鲁1002刑初356号刑事判决。原审被告人郭曰强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭曰强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月26日6时40分许，被告人郭曰强在驾驶证扣留期间驾驶与准驾车型不符且已报废的鲁Ｋ×××**号普通三轮汽车，沿威海火炬高技术产业开发区901省道由北向南行驶至小屯村附近时进入逆向车道，撞至前方对向行驶的鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车，造成乘坐该摩托车的被害人于某1颅脑合并胸腔脏器损伤死亡、驾驶摩托车的被害人于某2右腿、右手、肋骨等多处骨折。经鉴定，被害人于某2（于某1之夫）伤情构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人郭曰强负事故全责。被告人郭曰强于2015年依法初次取得驾驶证，准驾车型D，案发时其驾驶证处于被暂扣状态，其驾驶的鲁Ｋ×××**号普通三轮汽车为登记在孙文彦名下的注销车辆。案发后被告人郭曰强拨打电话报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，郭曰强已赔偿被害人一方部分经济损失57500元。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人郭曰强的供述与辩解，被害人于某2陈述、现场勘查笔录、照片及现场图、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、威海威明司法鉴定所伤情鉴定意见书、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、道路交通事故认定书、受案登记表、户籍证明、归案说明、死亡证明、驾驶人信息和驾驶证查询结果单、社会调查报告、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、民事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人郭曰强违反道路交通安全法，发生致一人死亡、一人轻伤的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭曰强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人一方部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人郭曰强有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人郭曰强以“其已与被害人一方达成赔偿协议，能继续赔偿被害人一方的经济损失”为由提出上诉，请求二审改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。另查明，二审期间，郭曰强亲属又赔偿被害人一方的部分经济损失八万元，并取得谅解。上述事实有收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）郭曰强违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故全责，其行为已构成交通肇事罪。郭曰强具有自首情节，依法从轻处罚；郭曰强赔偿被害人一方部分经济损失，可以酌情从轻处罚，鉴于二审期间，郭曰强家属能够继续积极赔偿被害人一方部分经济损失，取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对郭曰强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002刑初356号刑事判决中的定罪部分，即被告人郭曰强犯交通肇事罪。二、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002刑初356号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑一年六个月。三、上诉人（原审被告人）郭曰强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一九年三月二十七日法官助理董浩书记员于好男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6862号申请执行人：张露明，男，1974年10月16日出生，汉族，个体，住江苏省南京市江宁区。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。申请执行人张露明与被执行人江苏天宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初329号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人江苏天宇建设集团有限公司偿还申请执行人张露明借款800000元，支付2014年9月4日至2016年1月15日期间的借款利息为293097元，并按年利率24%支付80万元借款自2016年1月16日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），承担案件受理费14738元，向本院缴纳执行费6548元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房产等登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月十一日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初4165号原告马小军，男，汉族，1974年3月17日出生，住许昌市许昌县。委托代理人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告河南九九八实业股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街与经南三路交叉口兴华大厦****。法定代表人曲二锋。原告马小军与被告河南九九八实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告马小军于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小军撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马小军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马小军负担。审判员  张花显二〇一九年三月二十七日书记员  郭志芳