河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初146号 原告：刘艳霞，女，汉族，1957年7月30日生，农民，现住唐山市丰**。 原告：刘某1，女，汉族，1964年1月20日生，农民，现住唐山市丰**。 二原告委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 被告：刘维勋，男，汉族，1954年12月28日生，农民，现住唐山市丰**。 被告：刘某2，男，汉族，1967年6月4日生，农民，住址唐山市丰**。 第三人：刘维凡，男，1951年4月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告刘艳霞、刘某1诉被告被告刘维勋、刘某2及第三人刘维凡共有纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依据第三人刘维凡申请，依法追加其为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、刘某1及其委托诉讼代理人田国明,被告刘维勋、刘某2及第三人刘维凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳霞、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告与唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室就位于丰南镇于家泊北村丰政（八八）字第×××号5间平房分别签订的《居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》项下所置换的拆迁权益（房屋、平米数、补偿款）价值约60万元属于家庭共有财产；2、请求人民法院依法确认二原告对二被告与唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室就位于丰南镇于家泊北村丰政（八八）字第×××号5间平房分别签订的《居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》项下所置换的拆迁权益（房屋、平米数、补偿款）依法享有五分之二份额；并由二原告对其母亲郭秀环所留该房产五分之一遗产所置换的拆迁权益享有二十五分之二份额；（价值约60万元）。3、本案诉讼费由二被告依法承担。事实及理由：二原告与二被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲刘宗汉、母亲郭秀环生育原被告兄弟姐妹5人，长兄刘维凡、被告刘维勋(长兄)、被告刘某2（兄弟）及二原告姐妹两人。原被告父母及家庭成员共同居住的老宅院住房院落位于丰南镇于家泊北村八间房×号，在1976年地震后损毁。原被告父亲刘宗汉于1976年震后去世。地震后原被告家庭成员依靠政府发放的救济物资款以及原被告家庭成员的共同出资效力在原老宅院宅基地上翻建了5间平房，该房屋土地使用证号丰政（八八）字第×××号，显示户主刘维勋，家庭人口5人（包括母亲郭秀环，被告刘维勋、被告刘某2及二原告姐妹两个，长兄刘维凡参军复原后成家立业户口迁出），建房时间1982年。原被告母亲郭秀环于2002年去世。原告刘某1户口至今与二被告户口在同**口薄上。被告刘维勋名下除登记有上述五间房屋外，在本村还有3间宅基地并建盖了房屋。2018年9月，丰政(八八)字第×××号5间平房列入丰南区政府拆迁改造范围，后经二原告去拆迁办了解情况才得知该5间平房已经由二被告分割，其中被告刘维勋分割2间、被告刘某2分割3间。二被告分别与唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室签订了《居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》。二原告作为拆迁权利人找到相关部门得到答复是让二原告与户主自己协商解决。当二原告找二被告协商分配拆迁权益份额时二被告予以拒绝。二原告认为，上述房屋属于原被告家庭成员5人的家庭共有财产，二原告理应享有全部拆迁权益的五分之二份额，其中属于母亲郭秀环的五分之一遗产份额所对应的拆迁权益，二原告理应享有五分之二份额。综上所述，依据相关法律规定，二原告为维护自身合法权益特起诉至法院，望判如所请。 被告刘维勋辩称：一、地震后我父亲1976年去世，去世后留下我们兄弟姐妹五人，当时我是22岁，大妹妹刘艳霞19岁，刘某1 12岁，刘某2 9岁，大哥刘维凡在外工作，在外安家，不在回家居住。由我与母亲郭秀环维持家，由我挑家过日子，供孩子们上学另外操持建了家里的五间平房，1982年建成，办房本时宅基地使用证办理的是我的房本，办房本时包括我兄弟刘某2，因兄弟俩给了五间房子，兄弟是二家，但妹妹不给房基地，全庄都一样不给。拆迁涉及的五间房基地没有刘艳霞、刘某1的份额；二、我母亲郭秀环直到去世，一直随我生活，其他兄弟姐妹都没有赡养过母亲，所以郭秀环的房产份额应该归我。 被告刘某2辩称，同意刘维勋的意见。 第三人刘维凡述称，我系原、被告的大哥，我主张我母亲郭秀环的遗产份额，其它我不主张。 本院经审理查明，刘宗汉和郭佩环生育原、被告及第三人兄弟、姊妹五人，第三人刘维凡系长子，被告刘维勋系次子，原告刘艳霞长女，原告刘某1系次女，被告刘某2系三子。刘宗汉于1976年去世，郭佩环于2002年去世。刘维凡于1975年当兵复员后在陡河电厂上班，于1978年在外成家另过。1982年由被告刘维勋主持在本村老宅基地上翻建房屋五间。1988年取得丰政（八八）土管字第×××号宅基地使用证书，该证书对应宅基地清理存档卡片显示户主姓名刘维勋，家庭成员刘某2、刘艳霞、刘某1、郭佩环。被告刘某2于1988年结婚，第三人刘维凡及被告刘维勋开庭表述当时答应分给刘某2五间房的其中三间房，刘某2婚后一直在分的东三间房内居住生活。原告刘艳霞1989年结婚，结婚时将户口迁至现在丰南镇兰高庄村。原告刘某1 1993年结婚，但其户口一直未迁出。2003年被告刘维勋结婚。2018年8月唐山市丰南区丰南镇于家泊北村棚户区拆迁改造，刘维勋与刘某2经丰南镇人民调解委员会调解达成协议：1、房产证号为丰政（八八）土管字第×××号房产东边三间归刘某2所有，对应的拆迁奖励、补偿、安置费装修费归刘某2所有；房产证号为丰政（八八）土管字第×××号房产西边两间归刘维勋所有，对应的拆迁奖励、补偿、安置费装修费归刘维勋所有；2、房产证号为丰政（八八）土管字第×××号房产对应的15平方米优惠归刘某2享有。后刘维勋、刘某2分别按照上述约定签订了居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书，房征字【2018】第×××号。按照协议刘维勋对应的置换房屋面积为175.18平方米，取得各项补偿款54024.6元；刘某2置换房屋面积为262.76平方米，取得各项补偿款100742.44元。刘维勋在本村另有三间房产亦拆迁置换房屋面积203.89平方米，取得补偿款90581.3元。 另查明，原告所诉原被告母亲郭秀环在常住人口登记表及宅基地清理存档卡片显示均为郭佩环。证号为丰政（八八）土管字第×××号的宅基地使用证显示刘为勋经唐山市丰**丰南镇于家泊北村村民委员会证实与刘维勋系同一人。 上述事实，有当事人陈述、丰南镇于家泊北村丰政（八八）字第×××号5间平房宅基地使用证、《丰南县宅基地清理存档卡片》、于家泊北村村民委员会2018年10月23日出具的证明三份、刘维勋户口本复印件一份、丰南区档案馆出具的被告刘维勋结婚信息表、被告刘维勋房征字（2018）第×××号（×××-×）房屋置换补偿安置协议书一份、测量表、测算参考表各一份；被告刘某2房征字（2018）第×××号（×××-×）房屋置换补偿安置协议书一份，测量表、测算参考表各一份、刘维勋房征字（2018）第×××号房屋置换补偿安置协议书一份，测量表、测算参考表各一份等证据予以证实。 本院认为，本案诉争房产丰南镇于家泊北村丰政（八八）字第×××号5间平房系刘维勋、刘某2、刘艳霞、刘某1、郭佩环共同生活期间所建，应属家庭共有财产。但其中涉案房产三间已经于1988年被告刘某2结婚时分配给刘某2，并由其婚后一直居住使用，此期间各方当事人均未提出异议，并刘某2在本村只有这三间房产，且已经由二被告在拆迁时作出分割，故应当认定分配给刘某2三间房屋属刘某2所有。另外两间应属刘维勋、刘艳霞、刘某1、郭佩环共有，考虑建房时家庭共有人年龄情况及投入情况，法院酌定刘维勋占二间房产二分之一，郭佩环、刘某1、刘艳霞各占二间房产的六分之一。郭佩环的份额应当由其子女共同均等继承。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认二被告与唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室就位于丰南镇于家泊北村丰政（八八）字第×××号5间平房属于家庭共有财产； 二、确认原告刘艳霞、刘某1对被告刘维勋与唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室就位于丰南镇于家泊北村丰政（八八）字第×××号二间平房签订的《居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》项下所置换的拆迁权益各享有五分之一份额； 三、确认第三人刘维凡对被告刘维勋与唐山市丰南区人民政府房屋征收办公室就位于丰南镇于家泊北村丰政（八八）字第×××号二间平房签订的《居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》项下所置换的拆迁权益享有三十分之一份额； 四、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费10200元，由二原告负担6120元，被告刘维勋负担4080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  齐玉娜 人民陪审员  王若庸 二〇一九年三月十九日 书 记 员  毕双玉