江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初318号原告：邱东兴，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张立陶，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201510295494。被告：九江金博科技发展有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区生态工业园长江路**，统一社会信用代码：91360402550892306H。法定代表人：汪烁烁，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪祥，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201510329081。原告邱东兴诉被告九江金博科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱东兴及其委托诉讼代理人张立陶、被告九江金博科技发展有限公司委托诉讼代理人汪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱东兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告九江金博科技发展有限公司归还借款本金200000元，并以200000元为基数按月息1.5分计算从2015年12月1日至2018年12月31日止的利息111000元（剩余利息以200000元为基数按月息1.5分从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告向原告借款人民币200000元，口头约定月利息1.5分，并出具收据，同日原告通过交通银行向被告转账200000元。后2014年2月27日将借条予以更换。2017年2月27日，被告公司股东刘九斌出具《证明》一份，证明被告向原告借款200000元的利息自2015年12月至今未归还（指本金200000元），2018年7月4日，被告出具借条，载明上述借款本金200000元一直未归还。另被告自2013年3月15日至2015年11月16日每月以200000元本金为基数月利率1.5分为标准共计月利息为3000元予以偿还。2015年12月1日之后的利息一直未支付。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。被告九江金博科技发展有限公司辩称：2014年借款属实，且双方借贷没有约定利息，截至目前的还款应是支付本金，2018年7月4日重新出具的借条也没有约定利息，所以被告的全部还款都是支付本金。原告主张的月利率1.5的利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告向原告借款人民币200000元，同日原告通过交通银行向被告的银行账户可转账200000元。2014年2月27日被告向原告出具了收据一份，载明收到原告个人交款200000元；2018年7月4日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到邱东兴人民币贰拾万元整（200000），注：该笔借款于2014年2月27日借用，应客观情况该笔借款一直未归还，借款单位九江金博科技发展有限公司，被告在该借条的借款人处加盖被告公司公章。原告认为被告只按月息1.5分即每月3000元支付了2013年3月15日至2015年11月16日的利息，此后利息未支付，亦未归还本金，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。另经审理查明，被告自2013年3月15日至2015年11月16日于每月中旬向原告的银行账户中转款，其中第一个月转款1500元，此后每月均转款3000元，共计向原告转款97500元。上述事实有原告提供的原、被告双方身份证明复印件各一份、2014年2月27日收据原件一份、2013年2月27日交通银行转账个人回单原件一份、2018年7月4日借条原件一份、原告银行流水打印件加盖印章两张经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告邱东兴与被告九江金博科技发展有限公司之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护，双方对此均无异议，双方争议的焦点是：是否约定了利息及利息标准、尚欠本金数额。第一个争议焦点：是否约定了利息及利息标准。因原、被告双方在出具的收据和借条中均未约定利息，在自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，在双方也未就还款时间作明确约定的情况下，原告可以要求被告偿付催告后利息，催告后利息可按年利率6%从原告催告被告还款之日起计算，而原告在庭审可亦未能提供证据证明其向被告催告还款的具体时间，故催告时间可认定为原告起诉后法院向被告送达起诉状等诉讼材料的时间即2019年1月24日；而原告在庭审中主张按月息1.5分计算利息的主张因原告在庭审中只提供了证据证明被告在借款期间有按月息1.5分支付过利息但未能提供证据证明双方已明确口头或书面约定借款期间的利息为月息1.5分，故原告的这一主张没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，故本案借款催告后利息可按年利率6%、从原告催告被告还款之日2019年1月24日起计算为宜。至于被告在借款后通过银行转账方式支付给原告的97500元，由于被告在2014年2月27日的收据上载明的数额是200000元，在2018年7月4日的出具借条上再次明确了借款的数额是200000元且备注“该笔借款于2014年2月27日借用，应客观情况该笔借款一直未归还”，据此可认定截止2018年7月4日被告并未归还借款本金，因此被告在2015年12月1日之前向原告支付的97500元，未损害国家、集体及第三人的合法利益，应认定为是被告自愿向原告支付的借款期间的利息。被告辩解已支付的上述钱款是偿还本金的意见与其在2018年7月4日出具的借条中的载明内容自相矛盾，被告辩解上述款项是偿还本金的意见没有事实和法律依据，对被告的辩解意见不予采纳，被告要求将上述款项计算为偿还本金的意见不予支持。第二个争议焦点：尚欠本金数额。被告向原告借款本金原始数额为200000元，由于被告在借款后通过银行转账方式支付给原告的97500元系支付借款期间的利息，故借款本金数额仍应为200000元，被告辩解借款后支付的97500元系归还的本金的意见由于在庭审中未能提供有效证据予以证明且与被告在2018年7月4日出具的借条内容相互矛盾，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，被告九江金博科技发展有限公司欠原告借款本金200000元及利息（以未偿还本金数额为依据、按年利率6%、从2019年1月24日起计算至全部借款本金还清之日止），事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还，故原告起诉要求被告九江金博科技发展有限公司归还原告借款本金200000元及利息（以未偿还本金数额为依据、按年利率6%、从2019年1月24日起计算至全部借款本金还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持，原告多计算的利息于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告九江金博科技发展有限公司所欠原告邱东兴借款本金200000元及利息（以未偿还本金数额为依据、按年利率6%、从2019年1月24日起计算至全部借款本金还清之日止），限被告九江金博科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还给原告邱东兴；二、驳回原告邱东兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取2983元，原告邱东兴承担833元，被告九江金博科技发展有限公司承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱雪娟二〇一九年三月四日书记员  俞 梦