wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初55号原告：温州祥和塑胶装饰材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道王宅片标准厂房。法定代表人：朱雪梅。委托诉讼代理人：徐志伟、伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：杨顺明，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司为与被告杨顺明买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付货款95000元及利息损失（利息损失自起诉之日起以95000元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐志伟到庭参加诉讼，被告杨顺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨顺明与原告之间存在鞋材买卖关系。2016年7月20日经双方对账，被告杨顺明在原告提供的结算凭据（欠条）上签名确认尚欠。结算后，被告杨顺明仅偿付货款20000元，现尚欠原告货款95000元。本院认为，被告杨顺明向原告购买鞋材，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算但未约定付款期限，现原告起诉要求被告杨顺明支付尚欠的货款95000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息损失，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺明于本判决生效之日起十日内支付原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司货款人民币95000元及逾期付款利息损失（自2019年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告杨顺明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇一九年三月七日代书记员 陈赛惠
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初477号 原告：廖林，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县； 原告：梁艳，女，1977年9月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县； 委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。 被告：四川世纪远景置业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街**********。统一社会信用代码：91511421092131891H。 法定代表人：翟睿。 第三人：周勇，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 原告廖林、梁艳与被告四川世纪远景置业有限公司（以下简称世纪公司）、第三人周勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告梁艳及二原告委托诉讼代理人段文全，被告世纪公司的法定代表人翟睿，第三人周勇的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖林、梁艳向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效并判令被告及时办理备案手续（庭审中变更为确认合同有效并继续履行）；2．确认被告与第三人签订的备案号为136578的《商品房买卖合同（预售）》无效并判令被告及第三人及时协助解除该房屋的备案登记手续；3．由被告、第三人承担案件受理费。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》之后，原告按照合同约定于2016年5月2日支付被告购房款18万元，被告应当按照合同约定于2017年10月30日前交付房屋。但时至今日，被告没有依约将房屋交付给原告使用，也没有按照法律规定为原告办理房屋备案手续，而是为筹借资金向第三人借款并将该房屋（“世纪美熙府”）网签备案到第三人名下，造成原告及数十位购房户的合法权益得不到保护。 原告认为，原、被告双方于2016年1月3日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当受到法律保护。原告与被告签订合同的本质是解决生存之道所必须的居住问题，而且原告已经按照合同约定交付了购房款，履行了合同义务。被告应当及时履行合同约定及法律规定的义务，及时将房屋交付给原告并办理备案手续。因被告将该房屋网签备案给第三人，导致原告不能完全实现合同目的，被告及第三人的网签备案行为严重侵犯原告的合法权益。而被告与第三人签订的《商品房买卖合同（预售）》的目的是为借款而提供的担保，并非第三人为了解决居住问题而真正购买房屋，构成通谋虚伪表示。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，其所签订的合同应当认定为无效。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 为支持自己的诉讼请求，二原告向本院提交了以下几组证据： 一、《商品房买卖合同》复印件。拟证明原告与被告世纪公司之间的房屋买卖关系，合同真实合法有效； 二、银行转账凭证及收据复印件。拟证明支付了购房款18万元； 三、商品房买卖合同摘要。拟证明第三人与被告签约备案时间在原告购买房屋之后，被告与第三人的行为侵害了原告的合法权益。 被告及第三人对原告提供的几组证据均无异议，被告称与原告之间是真实的房屋买卖关系并收取了购房款18万元，将房屋备案在第三人名下，是为在第三人处借款所致。 被告世纪公司答辩称，1．被告与原告之间的房屋买卖关系是真实的，买卖合同有效，目前仍愿意与原告继续履行合同；2．与第三人之间的真实情况是在第三人处借款，将房屋备案登记在第三人名下，实际是为在案外人李泽明处借款，然后将涉案房屋备案在第三人名下，为借款提供担保。 被告世纪公司未向本院提交证据。 第三人周勇辩称，1．第三人没有侵害原告的权益，按照原告的诉称，网签备案登记的事实也是原告所讲导致不能实现合同目的，说明原告在购房时候被告与第三人已经网签备案登记在第三人名下，就说明被告网签登记在原告购房之前，而原告购房在后，证明被告对案涉房产无处分权，所以原告与被告的交易不具有合法性，原、被告之间的合同不具有合法性；2．第三人没有与被告同谋虚伪表示，被告向第三人借款，被告用案涉房产做抵押担保是无争议事实，有法院作出的判决书确认的，故原告所称无事实依据；3．第三人在本案中无过错，不应承担民事责任，本案第三人向本案被告主张债权并查封了房产符合法律规定，是得到了人民法院支持的，综上请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周勇向本院提交了一份《民事判决书》及《民事裁定书》复印件。拟证明被告与第三人之间存在借贷关系，被告应当向第三人偿还借款的事实，李泽明起诉本案被告后，依法查封了案涉房屋的事实。 原、被告对第三人提供的两份法律文书的真实性均无异议。 被告世纪公司承认原告廖林、梁艳在本案中所主张的事实，第三人周勇也承认与被告世纪公司之间系民间借贷关系，但对是否愿意协助被告办理解除备案登记未作明确意思表示。 本院认为，原、被告于2016年1月3日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，属有效合同。被告世纪公司承认原告廖林、梁艳在本案中主张的事实，也明确表示其愿意与原告继续履行双方于2016年1月3日签订的《商品房买卖合同》，原告廖林、梁艳也愿意在房屋办理备案登记后及时支付尚欠的购房款100,000.00元。因此，原告请求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。第三人周勇与被告世纪公司之间虽然以商品房买卖的形式(双方并未签订书面的商品房买卖合同)将本案涉及的位于仁寿县富加镇富顺街“世纪美熙府”房屋备案登记在第三人名下，但第三人与被告均承认双方真实的法律关系为民间借贷，双方不具有真实的房屋买卖关系，房屋买卖非双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，第三人与被告之间的商品房买卖行为无效。虽然本案涉及的房屋已经备案登记在第三人名下，但登记备案制度并非是一种物权意义上的登记备案，它的法律价值只在通过行政管理的手段来保护商品房交易的安全，最大限度的保障商品房买卖合同目的的实现。通过登记备案来公示这个合同，公示的是一个特定的债权债务关系。这个公示不具有物权的公示效力，只是使购房者获得了一种期待权，期待在将来可以实现物权，网签备案行为并未产生物权变动的法律后果。因此，涉案房屋备案登记在第三人周勇的名下，并不具有物权公示效力。基于第三人与被告的商品房买卖行为无效及备案登记不具有物权公示效力，第三人应当协助被告解除“世纪美熙府”2幢2单元11层3号房屋的备案登记。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第三十三条的规定，判决如下： 一、原告廖林、梁艳与被告四川世纪远景置业有限公司于2016年1月3日签订的《商品房买卖合同》有效，双方继续履行合同的权利义务； 二、第三人周勇在本判决生效后十五日内协助被告四川世纪远景置业有限公司注销位于仁寿县富加镇富顺街“世纪美熙府”房屋的备案登记（备案号：136578，房屋唯一号：419679）； 三、驳回原告廖林、梁艳的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告四川世纪远景置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏宇
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2922刑初23号公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。被告人茶树岗，男，1985年10月12日生，云南省漾濞县人，彝族，农民，小学文化，住漾濞县。因本案于2018年3月17日被漾濞县公安局取保候审，2019年3月19日本院决定取保候审。被告人茶树岗涉嫌危险驾驶罪一案，漾濞县人民检察院以漾检刑检刑诉［2019］22号起诉书指控被告人茶树岗犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人茶树岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日16时许，被告人茶树岗无驾驶证饮酒后驾驶自己未登记注册的普通二轮摩托车从漾濞县城区加油站往漾濞县人民政府路口方向行驶，当车辆行驶至漾濞县苍山中路民政局路段50米处时，遇执勤民警拦下停车检查。经对茶树岗抽取血样进行鉴定，被告人茶树岗血液中乙醇含量为265.4mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人茶树岗的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、检验结论告知书、机动车及驾驶证信息、证人证言、被告人的供述与辩解等证据为证。本院认为，被告人茶树岗醉酒驾驶机动车的犯罪行为事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达265.4mg／100ml，且无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家中尚有瘫痪病人需照顾，且有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人茶树岗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人茶树岗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币肆仟元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  任国华二〇一九年三月二十一日法官助理袁忠菊书记员常伟
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执52号 申请执行人：柳图成，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。 法定代表人：罗和华，董事长。 申请执行人柳图成依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终940号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司支付申请执行人柳图成工程款66180元，并承担一审案件受理费、保全费2653.5元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年三月二十一日 书记员 钟成丽
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2221民初346号 原告：马双喜，男，回族，1965年2月18日出生，青海省门源回族自治县人。 被告：马龙，男，回族，1967年7月1日出生，青海省门源回族自治县人。 原告马双喜与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双喜到庭参加诉讼，被告马龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马双喜向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告购车款余款4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月21日将自己商铺经营的小鸟牌电动车以4600元价格卖给被告，被告当场给付车款500元，口头陈诺回家后微信支付500元，下欠3600元被告出具了欠条一份，约定了给付时间并签字画押。但被告不守信用，回家后不但没有微信转账车款500元，约定于2017年12底给付的3600元车款至今也没有给付。被告实际应给付原告购车款4100元。期间原告多次上门索要，均被被告拒绝。 被告马龙未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张向法庭提供被告签字、捺印的欠条一份，证明被告未按约定履清购车款余款4100元。 本院经审理查明：2017年11月21日，原、被告达成小鸟牌电动车一辆的买卖合同。原告为出卖人，被告为买受人。合同约定：原告将小鸟牌电动车一辆售卖给被告，合同价款为4600元。 本院认为，原告提交的《欠条》载明：合同价款为4600元，被告已付款1000元，余款3600元于2017年12月21日前付清。原告虽陈述被告未按约定将500元购车款以微信转账方式支付，实际付款仅为500元现金。但该陈述与其提交的《欠条》载明的“付给现金一千元整，下欠现金三千六百元整”不符。原告亦不能提交其他证据证明被告实际仅履行500元现金给付的事实。本院采信原告提交的《欠条》载明的被告已付现金1000元的事实，对原告的该陈述不予采信。原告就该主张承担举证不能的法律后果，本院不予支持。本院认定被告已付车款1000元，未付车款3600元。被告马龙经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。被告应遵循诚实信用原则，依约全面履行购车款给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马龙于本判决生效后三日内给付原告马双喜购车余款3600元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马双喜的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马龙承担。 本判决为终审判决。 审判员  奚斌圣 二〇一九年三月十四日 书记员  李 娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终291号上诉人（原审被告）：上海莘聿装饰设计工程有限公司，注册地上海市松江区小昆山镇港业路**。法定代表人：丁二上，经理。委托诉讼代理人：陆克军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：籍永，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐云开，男，1956年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方志安，男，1965年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海莘聿装饰设计工程有限公司（以下简称莘聿公司）因与被上诉人徐云开、方志安健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初18488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莘聿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回徐云开要求莘聿公司承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：徐云开没有直接证据证明其损伤是上诉人或上诉人工作人员所致，上诉人与方志安签订的装修施工合同并不包括旧防盗门的拆除和搬运工作，事发当日装修工人还没有上班，不可能让徐云开帮忙搬运旧防盗门；上诉人的相关人员从未去过物业部门协商赔偿事宜，故无法确认徐云开的损伤与上诉人有关联，况且徐云开的妻子在物业做保洁，旧防盗门最后由徐云开的弟弟予以处理，故徐云开应自行对其损失承担责任。徐云开辩称，自己与方志安住同一小区，在经过楼房门口时应装修工人的要求帮助搬运防盗门，被防盗门砸到后从楼道台阶上摔下受伤，在该装修工人陪同下被送医院救治。被搬下的防盗门在放置几天后因物业环境治理要求而被处置，一审法院认定事实正确，不同意上诉人的意见，要求维持原判。方志安则辩称：莘聿公司系对其居住的房屋进行整修，自己仍居住在房屋内，事发当天自己在外，不清楚事情经过，由法院依法判决。徐云开向一审法院起诉请求：依法判令方志安、莘聿公司赔付医疗费90,984.60元、住院伙食补助费540元。一审法院认定事实：方志安系本市XX路XX弄XX号202室（以下简称202室）业主。2017年5月19日，方志安与莘聿公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定莘聿公司承包202室装饰工程，承包方式为部分承包，总价款75,000元，其中材料费总价包含、人工费总价包含、拆除费总价包含、清洁、搬运、运输费总价包含；至2017年8月22日竣工；莘聿公司指派丁启东为统一工地代表。莘聿公司在合同上盖章，盖章栏电话：13248****XX陆、1772120XXXX丁。2017年5月22日，方志安到小区物业公司交纳装修垃圾清运费650元。物业公司装修垃圾收缴记录簿记载：2017.5.22、78-202、650元、全装。2017年6月17日晨，徐云开应莘聿公司一装修工人请求，帮忙搬运旧防盗门时被砸昏迷，摔倒在楼下101室门口台阶上，该装修工人将徐云开头颅托起。邻居看到，拨打120，小区保安通知徐云开妻子，与装修工人一起将其送医抢救，诊断为损伤（头部、右大腿），并于当日住院，2017年7月14日出院。期间，共花费医疗费用90,984.60元,上述装修工人垫付了急救车费366元、部分医疗费1,009.22元。嗣后，小区物业公司负责人高某通过其他装修人员找到莘聿公司装修负责人。莘聿公司两人来到物业公司办公室协商，因莘聿公司仅同意赔偿几百元，致协商无果。高某将莘聿公司来人电话（13248******）记录在笔记本上，上述电话号系莘聿公司的委托诉讼代理人陆克军的电话。一审法院认为，莘聿公司认为非其工作人员让徐云开搬运防盗门，但莘聿公司并未否认徐云开系在搬运防盗门时受伤，且邻居虽没有看到事发当时的情况，但看到了莘聿公司的装修人员在事发现场托住徐云开头部及之后陪同徐云开家属送医。同时莘聿公司虽抗辩未派人前往物业公司协商赔偿事宜，但该意见与物业公司负责人高某的证词相左，且高某所留一陆姓人员的电话与莘聿公司的委托诉讼代理人陆克军的电话一致，陆克军虽称系申报装修时所留，但经查方志安在缴纳垃圾清运费时并未在物业公司留下陆克军的电话，故对莘聿公司上述辩称意见，均不予采信。徐云开主张的应莘聿公司装修工人请求而帮忙搬运防盗门并受伤的事实成立。根据《家庭居室装饰装修施工合同》的约定，202室旧防盗门的拆除及搬运工作应由莘聿公司承担，莘聿公司的装修人员请徐云开帮忙搬运旧防盗门，但未约定报酬，属于义务帮工性质。装修工人系在履行职务期间导致徐云开受伤，莘聿公司应承担赔偿责任。方志安已将工程发包给具有装修施工资质的莘聿公司，故方志安不承担赔偿责任。徐云开在义务帮工时未尽充分的安全义务，对事故的发生有一定责任，酌情确定其自担30%的责任。一审法院审核了徐云开的损失依据后，判决：1、莘聿公司于判决生效之日起十日内赔偿徐云开医疗费、住院伙食补助费共计62,692元；2、驳回徐云开要求方志安赔偿的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,044.06元，由徐云开负担360.41元，莘聿公司负担683.65元。本院审理中，双方当事人未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据莘聿公司与方志安签订的装饰合同，从合同签订的装修内容及竣工时间，方志安在事发当天不在现场等事实进行分析，徐云开称系应装修工人要求帮助搬运防盗门，另有相关邻居佐证看到徐云开受伤、装修人员陪家属送医的情况；嗣后莘聿公司派人前往物业公司就徐云开受伤一事进行协商并且留有电话号码，且该电话号码与本案中莘聿公司委托诉讼代理人陆克军的电话号码一致，同时也不存在方志安在缴纳垃圾清运费时留下陆克军电话号码的情形，一审法院根据双方提供的证据和当事人的陈述进行综合分析，确认徐云开系义务帮工过程中受伤的事实具有较完整的证据链，一审法院对其判决认定的理由已经作了详尽的阐述，本院予以认同。上诉人认为徐云开受伤与其无关联，本院不予采信。一审法院综合事发的原因、经过和损害后果，酌情确定责任比例的承担尚无明显不当。综上所述，莘聿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人，如未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,367.30元，由上海莘聿装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一九年三月二十六日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4117号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：周长城，男，1990年2月20日生，汉族，住河南省。原告上海中原物业顾问有限公司与被告周长城居间合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半收取计187.5元，由原告负担。审判员  张劲松二〇一九年三月八日书记员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0112刑初114号 被告人基本情况：被告人古扎丽努尔•买买提，女，1999年1月5日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区。2018年11月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员胡兴 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]106号 指控事实：2018年11月9日20时许，被告人古扎丽努尔•买买提伙同阿尔祖古力•阿尤普（另案处理）共谋盗窃，二人至本区大面洪河半边街，共同从被害人邹某某上衣口袋内盗取一台金色魁族牌手机。后被告人古扎丽努尔•买买提被半边街夜市工作人员挡获并报警。经鉴定，上述被盗手机价值人民币540元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：坦白，建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。 辩护人：无 辩护（辩解）意见：认罪，请求从轻处罚。 经审理查明:2018年11月9日20时许，被告人古扎丽努尔•买买提至本区大面洪河半边街，从被害人邹某某上衣口袋内盗取一台金色魁族牌手机。后被告人古扎丽努尔•买买提被半边街夜市工作人员挡获并报警。经鉴定，上述被盗手机价值人民币540元。 另查明，公安机关追回被盗手机已发还给被害人邹某某。 判决理由：本院认为，被告人古扎丽努尔•买买提以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人古扎丽努尔•买买提如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人古扎丽努尔•买买提无犯罪前科，盗得财物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。 判决结果：被告人古扎丽努尔•买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年5月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡栋梁 二〇一九年三月八日 书记员  刘选红
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初237号原告：黄敏，女，1975年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：余红，女，1973年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：阮定军，男，1964年11月11日出生，汉族，湖北省通山县人。原告黄敏与被告余红、阮定军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告黄敏，被告阮定军到庭参加了诉讼，被告余红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190500元及利息（利息按月利率15‰计算，从2017年8月5日算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年，二被告因房屋装修需资金，向原告借款150000元，二被告2016年2月5日向原告出具金额为50000元和100000元借条各一张，约定月利率15‰，2017年8月5日，经原告与二被告结算，将利息计入本金，二被告重新向原告出具了借条二张，即：“借条，借到黄敏人民币陆万叁仟伍佰元整，月利息壹分伍计算，借款人：余红，阮定军，2017年8月5日；借条，借到黄敏人民币壹拾贰万柒仟元整，月利息壹分伍计算，借款人：余红，阮定军，2017年8月5日。”借款到期后，原告多次催讨无果，原告诉至法院。被告余红未到庭，未答辩。被告阮定军辩称：借款都是余红经手的，我不知道，但是借条上的字是我签的，我签了字我就认账，钱我会还的，等我将我名下的一套房子卖了就将钱还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2016年，二被告以房屋装修需资金为由向原告借款150000元，二被告2016年2月5日向原告出具金额为50000元和100000元借条各一张，约定月利率15‰，2017年8月5日，经原告与二被告结算，将利息计入本金，二被告重新向原告出具了借条二张，即：“借条，借到黄敏人民币陆万叁仟伍佰元整，月利息壹分伍计算，借款人：余红，阮定军，2017年8月5日；借条，借到黄敏人民币壹拾贰万柒仟元整，月利息壹分伍计算，借款人：余红，阮定军，2017年8月5日。”借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至本院。本院认为，原告黄敏与被告余红、阮定军之间债权、债务关系明确，被告余红、阮定军应按照约定偿还原告借款本息，原、被告约定利息为月利率15‰，不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告约定利率未超过年利率24%，故对2017年8月5日重新出具的债权凭证上的借款本金63500元与借款本金127000元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余红、阮定军在本判决生效后30日内偿还原告黄敏借款本金190500元及利息54292.5元（利息已计算至2019年3月4日，后续利息以实欠本金按月利率15‰从2019年3月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，减半收取计2485.5元，由被告余红、阮定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱必辉二〇一九年三月二十六日书记员  邓 勇附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1014号 原告：于海鹏，男，1992年4月21日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：于立宏，女，1970年4月12日出生，汉族。 被告：魏百旺，男，成年，汉族，住公主岭市。 原告于海鹏与被告魏百旺返还原物纠纷一案。本院于2019年3月20日立案，在审理中，双方当事人私下达成和解协议，被告已经将原物返还给原告，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准予于海鹏撤诉。 案件受理费3275.00元由原告负担。 审判员  任振宇 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘译蔓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1367号 原告：王中奎，男，1966年8月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：隋松奎，男，1982年5月6日生，汉族，现住山东省广饶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县。 本院在审理原告王中奎诉被告隋松奎、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王中奎以双方当事人已经达成和解协议为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王中奎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王中奎撤回起诉。 案件受理费188元，诉讼保全费120元，由原告王中奎负担。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  朱丽娜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终59号 原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)王梅，女，1973年7月25日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地湖北省荆门市，住海南省海口市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月24日被抓获，因吸毒于同年5月25日被行政拘留十五日。后于2018年6月8日被刑事拘留，2018年6月17日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人王梅犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）琼9029刑初161号刑事判决。原审被告人王梅对原判不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：一、2018年4月25日上午，王英杰通过朋友转账5000元给被告人王梅让其帮忙联系杨广露（另案处理）购买10克甲基苯丙胺（俗称冰毒），王梅收钱后电话联系杨广露，双方谈好每克冰毒的价格。王梅于是通过微信将购毒款人民币4000元转账给杨广露，杨广露收到钱后将装有冰毒的烟盒放在海口市明阳大酒店旁边一条小路边的草丛内，并用手机拍照并发定位给王梅。王梅收到信息后转发给王英杰，王英杰按照信息到该地点取冰毒，但未取得该冰毒。王梅贩卖冰毒所得人民币1000元用于给王英杰的手机号充值及取现金给王英杰，余人民币800元用于交房租。 二、2018年5月22日，被告人王梅联系王英杰询问保亭县是否有人要购买冰毒，王英杰表示要看样本，王梅于是于5月23日上午将一小包冰毒从海口市龙华区海口汽车总站通过寄车的方式寄给王英杰。王英杰收到冰毒并吸食后，联系王梅购买25克冰毒，双方谈好价格每克冰毒为人民币700元，购毒款共计人民币17500元。5月24日12时许，王梅到海口市××区准备将毒品寄车的时候，被公安机关抓获，民警从王梅身上当场查获毒品疑似物一大包、两小包。经称量，一大包毒品疑似物净重28.31克，两小包毒品疑似物分别净重1.75克、1.80克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该些毒品均检出甲基苯胺成分。 被告人王梅被公安机关抓获后，协助公安机关抓获杨广露。 上述事实，有下列证据予以证明：常住人口登记表、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品文件清单、关于对王梅贩卖毒品案指定管辖的批复、手机转账记录截图、关于对王梅决定强制隔离戒毒暂不执行情况说明、关于王梅立功情况表现、证人证言、被告人王梅的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、毒品称量笔录及毒品取样笔录。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定。 原审认为，被告人王梅明知是毒品而贩卖给他人，其贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺41.86克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，但指控被告人王梅贩卖毒品的克数为31.86克，计算有误，应予以纠正为41.86克。被告人王梅在到案后能协助公安机关抓获杨广露，属一般立功，可从轻处罚。被告人王梅到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以对被告人王梅从轻处罚。综上，为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人王梅的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。二、扣押在案的毒品，予以销毁。 上诉人王梅以其有立功表现，认罪态度较好，量刑过重为由提起上诉。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 原审认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，上诉人王梅亦无异议，足以证明本案事实，本院予以采信、确认。 本院认为，上诉人王梅贩卖毒品甲基苯丙胺41.86克的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。上诉人王梅以量刑过重为由提起上诉，经查，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑其到案后，能如实供述犯罪事实，以及具有一般立功表现，已依法作出从轻处罚，量刑并无不当，综上，上诉人王梅的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 符 强 审判员 黄亮锡 审判员 陆 宁 二〇一九年三月十四日 法官助理邹玲灿 书记员 胡敬翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1543号 依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特246号民事裁定书，于2019年3月20日立案执行申请执行人胡建美与被执行人绍兴富泰机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案。执行中，本院依法执行到位执行款16545元，执行费148元，已执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1901号 原告：赵太友，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李明高，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赵太友与被告李明高买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告赵太友于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵太友以尚需进一步收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵太友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵太友负担。 审 判 员 王昊元 二〇一九年三月二十一日 法官助理洪丽霞 代书记员 金建兵 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0821民初473号 原告：吴从水，男，1969年3月19日出生，汉族，经商，住长汀县。 被告：梁承文，男，1960年10月26日出生，汉族，养殖户，住长汀县。 原告吴从水与被告梁承文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告吴从水于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴从水以尚欠的货款已付清，要求撤回起诉的理由，符合法律规定，且未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴从水撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴从水负担。 审判员  罗利荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  王龙华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初47号 原告：郭秋芳，女，1981年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人:王振勇（广西壮族自治区柳州市城中区河东街道河东村民委员会推荐），男，1978年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：赵琼，女，1978年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：杨俊，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原告郭秋芳与被告赵琼、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋芳及其委托诉讼代理人王振勇；被告杨俊及其委托诉讼代理人曾海荣到庭参加诉讼，被告赵琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秋芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金410000元及利息（利息计算方式：2018年9月1日至2018年12月5日期间为36900元，此后按月利率3%计算至还清之日止）；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告赵琼以需要资金周转为由，向原告郭秋芳借款410000元，承诺每月按时支付利息。现被告从2018年9月开始，不再支付利息给原告，亦未归还借款本金，原告追索无果故诉至法院。 被告杨俊辩称：不同意原告的诉请，被告杨俊不应承担责任，该借款无被告杨俊的签字认可，也未经过被告杨俊追认，被告杨俊完全不知情，不能认定为夫妻共同债务。原告未能提供证据证明本案借款用于两被告夫妻日常共同生活，结合原告起诉两被告的多件案件看，借款数额合计90多万元，数额巨大，已经明显超出了家庭日常开支范围。从借款时间来看，有些借款相隔不到10天，在此前借款尚未归还的情况下，原告还继续向被告赵琼出借借款，有违常理。此外，就原告的诉请来看，要求的利息过高，不符合法律规定。 被告赵琼未作答辩。 原告及被告杨俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年11月10日，原告通过工商银行账户向被告赵琼转款166000元；2016年11月15日，原告通过工商银行账户向被告赵琼转款20000元；2017年1月16日，原告通过工商银行账户向被告赵琼转款96200元；2017年4月11日，原告通过工商银行账户向被告赵琼转款77600元；2017年4月11日13时57分，原告通过支付宝向被告赵琼转款10000元；2017年4月30日20时39分，原告通过支付宝向被告赵琼转款10000元，以上转款金额合计379800元。 2017年4月10日，被告赵琼向原告出具《借条》，认可借到原告410000元。 2018年10月4日，原告与被告杨俊通过“微信”沟通，原告向被告杨俊发出信息“杨仔，具体情况，我不太明白，你还是问你老婆吧，由她向你解释清楚，你就明白了”。被告杨俊向原告发出语音，称已经准备与被告赵琼离婚，要求与原告通电话，要知道一切的情况，要求原告不要再含沙射影支支吾吾与被告赵琼隐瞒被告杨俊。原告回复“不找她（指赵琼）算账已经算不错了，等你知道后面的结果怀疑你想跳楼”。被告杨俊此时再次请求与原告通电话，让其不要再隐瞒，要知道一切的事件情况。原告回复“实话跟你讲，她（赵琼）欠有我的钱。欠有我蛮多钱，我作为朋友那时讲帮她”。2018年10月5日，原告向被告杨俊发出信息“杨仔，想知道具体情况，明天10点赵琼家便知。我们都到场”。 另查明，两被告于2010年9月13日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。 现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告对其诉称被告赵琼向其借款提供了《借条》及工商银行、支付宝转账凭证予以证明，故本院对原告与被告赵琼之间的借款法律关系予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告承认除转账外剩余30200元为预先扣除的利息，故原告要求被告赵琼归还借款本金410000元的诉请，本院仅对实际借款金额379800元予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但逾期还款的，应支付资金占用期间的利息，且不得超过年利率6%。本案中，原告未能提供证据证明与被告赵琼之间存在利息的约定，被告赵琼逾期还款，应以尚未归还的实际借款本金为基数，按年利率6%从原告向本院正式起诉主张权利之日，即2019年1月2日起向原告支付利息至还清之日止。原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。 另，本案中，被告杨俊未在《借条》中签字，原告亦未提供证据证明被告杨俊对本案借款事后予以追认；本案债务与另案原告起诉两被告的债务相加数额巨大，原告主张借款为两被告家庭日常生活所需无证据证实；原告与被告杨俊的“微信”聊天记录表明截止2018年10月4日被告杨俊对原告与被告赵琼之间的借款并不知情；原告所提供的“微信”聊天记录仅能反映2018年10月6日被告赵琼转述与被告杨俊的沟通情况。综上，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，要求被告杨俊共同偿还证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告赵琼于本判决生效之日起十日内归还原告郭秋芳借款本金379800元并支付利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按年利率6%从2019年1月2日计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告郭秋芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为4002元，保全费2755元，合计6757元，由原告郭秋芳负担600.88元，被告赵琼负担6156.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张高 二〇一九年三月一日 法官助理姜雪 书记员范振芳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初1826号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路**附**，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：彭开友，男，1968年4月15日出生，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告彭开友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆市丽华物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。审判员  杨爽二〇一九年三月十三日法官助理邓俊书记员彭秦
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执807号徐思杰、张淑玲：你与徐衎共有物分割纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初1207号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐衎于二Ｏ一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知二〇一九年三月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2346号 原告：成都城投资产经营管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭岭。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告:冯运菊，女，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市大足县。 原告成都城投资产经营管理有限公司诉被告冯运菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，原告成都城投资产经营管理有限公司于2019年3月18日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都城投资产经营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都城投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费185.5元，由原告成都城投资产经营管理有限公司承担。 审判员  范灵 二〇一九年三月十八日 书记员  梁晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初1889号原告：马艳彬，男，1982年2月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，移动职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：于国发，男，1964年4月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：奈曼旗航大房地产开发有限公司,住所地：通辽市奈曼旗大镇工业园区。法定代表人：李凤刚，职务：经理。原告马艳彬诉被告于国发、奈曼旗航大房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳彬自愿撤回对被告于国发、奈曼旗航大房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告马艳彬撤回对被告于国发、奈曼旗航大房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马艳彬负担。审判员  魏文军二〇一九年三月十二日书记员  李晓颖
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审97号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人刘强，男，汉族，1991年11月10日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2018年06月27日对被执行人名下的车辆作出411729-1902720824号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人于2018年05月08日08时00分，在平长216省道31公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13521），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定给予对被执行人予以50元罚款。在法定期限内，被执行人刘强既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共100元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1902720824号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  朱新红二〇一九年三月十四日书 记 员  胡祎琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初836号原告：王本中，男，1955年11月8日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：陈中武，男，1966年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王本中与被告陈中武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本中到庭参加了诉讼，被告陈中武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王本中向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿款15000元。事实与理由：2016年被告在习××县隆兴镇承包农业综合农田建设，被告聘请原告在工地上做工，原告在做工过程中受伤，原告出院后，双方就赔偿问题达成了书面意见，并于2017年9月22日签订赔偿协议，由被告一次性赔偿原告20000元，于2017年12月前付清。到期后，被告只支付了5000元，余款经原告多次催收，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院主张上诉请求。被告陈中武未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年9月22日，原告王本中（乙方）和被告陈中武（甲方）签订《一次性终结赔偿协议》一份，该协议约定：“乙方在甲方承建的习水县2016年度农业综合开发高标准农田建设项目时不慎受伤，后被甲方送往习××县东皇镇卫生院治疗，出院后甲乙双方就住院期间的费用达成如下协议：1.甲方一次性赔偿乙方2万元，此款于2017年12月20日前一次性付清；2.甲方将此款一次性赔偿给乙方后，乙方在受伤之日起至本协议签订之日止期间发生的所有医疗费用由乙方自行承担，乙方不得以任何理由向甲方索取任何费用……;5.本协议签订后，乙方不得以任何形式，任何理由就与劳动、伤害有关事宜要求甲方承担任何赔偿责任。”协议签订后，被告陈中武向原告王本中支付5000元后，剩余15000元未付致原告王本中诉至本院主张上述请求。本院认为，原告在提供劳务过程中受伤后与被告就赔偿事宜达成的《一次性终结赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。因原、被告在该协议中约定被告应于2017年12月20日前支付原告赔偿款20000元，现原告自认被告已支付5000元，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……。”及《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，原告主张被告支付15000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈中武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈中武在本判决生效后立即支付原告王本中赔偿款15000元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半计收），由被告陈中武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员  张浪琴二〇一九年三月十一日书记员  胡登勇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终244号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路**。法定代理人：张建威，总经理。委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘育萍，女，汉族，1964年11月28日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：秦野，男，汉族，1989年1月6日生，住吉林省舒兰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘育萍、秦野机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3270号民事判决第一项，并依法改判由我方赔付刘育萍因机动车交通事故造成的损失共37888.09元；由刘育萍、秦野承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：刘育萍因交通事故受伤，一审判决的误工天数为150天，误工标准为2200元/月，我方均表示认可，但一审法院对于误工费数额的计算和认定存在明显错误，误工费正确计算应为2200元/月÷30天×150天=11000元，而非一审法院计算的14450元。综上，请求撤销一审法院作出的（2018）吉0191民初3270号民事判决第一项并依法改判。刘育萍辩称，请求维持原判。秦野辩称，听从法院判决。刘育萍向一审法院起诉请求：2017年6月2日12时，秦野驾驶×××号小型客车沿临河街由南向北行驶至临河街自由大路交汇处遇红灯右转时，与由西向东行驶的刘育萍驾驶的自行车碰撞，致两车损坏刘育萍受伤。经交警部门认定秦野负全部责任，刘育萍无责任。秦野驾驶×××号小型客车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业险。刘育萍当日送至吉林大学中日联谊医院治疗，后定期复查。变更后诉讼请求为1、判令赔偿刘育萍经济损失共计：52416.3元，其中医疗费11235.89元、误工费14550元、护理费8480元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、律师费5000元、鉴定费2600元；2、判令鉴定费、律师费、诉讼费由秦野、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年6月2日12时，秦野驾驶×××号小型客车沿临河街由南向北行驶至临河街自由大路交汇处遇红灯右转时，与由西向东行驶的刘育萍驾驶的自行车碰撞，致两车损坏，刘育萍受伤。经交警部门认定秦野负全部责任，刘育萍无责任。刘育萍受伤先后就诊于吉林大学中日联谊医院，花医疗费7482.01元，吉林大学第二医院，花医疗费1558.88元，郐彦杰中医骨科诊所，花医疗费1640元，孟氏接骨骨伤科诊所，花医疗费165元，徐国新中医骨科门诊部，花医疗费340元。其中秦野垫付医疗费3420.61元。秦野驾驶的肇事车辆系其所有，在平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定：1、刘育萍此次外伤误工期限为150天；2、刘育萍此次外伤护理期限60天。3、刘育萍此次外伤营养期限60日。一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，刘玉萍因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。秦野所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应在交强险限额内先行赔偿刘育萍的经济损失，不足部分，在商业险限额内赔偿损失。再不足或不予理赔部分，由秦野赔付。关于刘育萍的赔偿项目和数额，应根据刘育萍举证病历、鉴定意见及相关规定予以确认和保护。1、医疗费，刘育萍提供的正规票据经核算为9380.89元，应予保护。其他请求不符合法律规定，不予支持；2、护理费8407.20元（140.12元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、鉴定费2600元应予保护；3、关于误工费刘育萍主张14550元，因未超过法律保护范围，一审法院予以支持；4、刘育萍主张交通费1000元，因刘育萍为住院治疗，多次往返于医院，故根据本案实际情况，应予酌情保护600元。5、关于刘育萍主张精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本庭不予支持；6、关于律师代理费5000元及诉讼费，根据刘育萍举证票据及相关规定予以确认。因平安保险公司已尽到明确的提示及说明义务，对上述费用应由秦野承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释与适用》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告刘玉萍医疗费9380.89元、营养费619.11元、护理费8407.20元、交通费500元、误工费14450元，合计人民币33357.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告营养费5380.89元、鉴定费2600元，合计人民币7980.89元；三、被告秦野赔偿原告刘玉萍代理费5000元（应扣除被告秦野先行垫付医疗费3420.61元）；四、驳回原告刘玉萍其他诉讼请求。上述判决一至三项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009.33元，其中984.33元减半收取计492.17元，共计517.17元，由秦野承担479.23元，由刘育萍承担37.94元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审法院确定误工费为14550元系依据刘育萍在一审提交诉讼请求明细中的计算方式“误工费：2200元/月÷22.75天×150天=14550元”（正确计算结果应为14505元）。首先，每月按照22.75天计算并无法律依据。其次，按照22.75天计算系考虑扣除休息日后的月平均工作日，但对于刘育萍误工费保护是按照150天全部的误工天数，并未扣除休息日，故一审法院采信刘育萍的误工费计算方式认定刘育萍150天误工费为14550元不正确，平安保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3270号民事判决第二、三项；二、变更吉林省长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3270号民事判决第一项为“被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿刘育萍医疗费9380.89元、营养费619.11元、护理费8407.20元、交通费500元、误工费11000元，合计人民币29907.20元；”三、驳回刘育萍其他诉讼请求；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司其他上诉请求。一审案件受理费517.17元，由秦野负担423.17元，由刘育萍负担94.00元。二审案件受理费50.00元，由刘育萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 瑶审 判 员 刘 畅代理审判员 宫 平二〇一九年三月二十八日书 记 员 宫士杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4896号 原告：李文生（曾用名李浩），男，1969年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：枣庄市方大橡塑有限公司，住所地：市中区工业园长江二路**。 法定代表人：房传河，经理。 被告：房传河，男，1965年7月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李文生诉被告枣庄市方大橡塑有限公司（下简称方大橡塑公司）、房传河买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告李文生及委托诉讼代理人刘焕平、被告方大橡塑公司法定代表人房传河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15.46万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月份到2015年3月14日，被告多次并长时间的向原告购买煤炭。截止2016年底，原告共向被告供应煤炭数百吨。被告共欠原告煤炭货款15.46万元。以上货款经原告多次索要，被告长期拖欠拒不偿还。故诉至法院，请求依法裁判。 被告方大橡塑公司、房传河辩称，被告房传河作为方大橡塑公司的法定代表人，其个人从未购买过原告的煤炭，不应承担偿还原告货款的责任。原告与被告方大橡胶公司之间没有签订买卖合同，原告也没有向被告出具发票。只知道原告2013年前供应的煤炭，被告方大公司已经在2014年与原告进行了结算，当时尚欠原告4000元，由财务人员给其出具了欠条。对于以后方大橡塑公司购买煤炭的事宜，作为法定代表人的房传河并不清楚，因为原告提供的入库单没有入库人员签名，对于具体的数额被告需回去和财务核实。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。原告提交的2012年12月10日入库单一张、2013年入库单11张、2014年入库单四张、2015年入库单2张、看不清日期的入库单一张，上述入库单保管员处也没有保管员签名，仅有部分入库单写有“宋”字，对于该入库单被告不认可，因上述入库单没有加盖被告方大橡塑公司印章，也没有法定代表人房传河的签名，该入库单不能证明被告方大橡塑公司收取了原告货物。故对上述入库单的证明效力，本院不予采信。原告提交的2014年1月6日，以方大橡塑公司名义出具的4，000元的欠条，虽然该欠条没有经办人签字，也没有加盖方大橡塑公司的印章，但能与被告房传河陈述的2014年结算2013年前的货款时，下欠原告4，000元货款的事实相互印证，故对该4，000元的欠条效力，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告李文生与被告方大橡塑公司2012年开始发生买卖煤炭的业务。现被告方大橡塑公司已停产，被告仅在财务账目中查到有原告货款三笔，分别为4，000元、36，612元、5，803.02元。2017年10月22日，被告房传河通过银行向原告转账4，500元，当日支付原告13，300元，2018年4月28日支付1，100元，2018年5月28日向原告银行转账2，100元。被告承认由于公司管理不规范，且时间较长，可能有部分账目没有记录，承认尚欠原告五、六万元。 本院认为，虽然原告与被告方大橡塑公司之间长期存在买卖合同关系能够认定，但原告不能提供被告收取其货物的有效证据，被告认可现尚欠原告货款五、六万元，故本院认定被告拖欠原告货款6万元，对原告起诉被告多出的数额，因证据不足，本院不予认认定。被告方大橡塑公司应按其认可的数额履行偿还原告货款及逾期付款利息的义务，利息自原告起诉之日起开始计算。由于被告方大橡塑公司系被告房传河一人出资的有限公司，且方大橡塑公司向原告支付的货款均是由被告房传河支付，说明被告房传河作为一人有限公司股东的财产与公司财产存在混同情形，故对公司债务应负连带清偿责任。 综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市方大橡塑有限公司偿还原告李文生货款6万元及逾期付款利息（自2018年11月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告房传河对上述款项的给付负连带清偿责任。 三、驳回原告李文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，392元减半收取1，696元，原告李文生负担1，046元，被告枣庄市方大橡塑有限公司、房传河负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李建国 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 柳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢223号 移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人孟令有，男，汉族，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孟令有盗窃罪一案，该案做出的（2015）北刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。保定市莲池区人民法院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，本院于2018年8月13日恢复执行，要求被执行人孟令有缴纳罚金3000元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行过程中：1、本院于2018年8月13日向被执行人孟令有邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2018年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟令有全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人孟令有名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2018年10月20日，执行人员约谈案件移送庭室负责人，将以上执行情况进行了告知，其表示认可执行庭的查询结果，且提供不出被执行人孟令有其它财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院于2019年3月20日经合议庭合议将被执行人孟令有限制高消费，并在中国执行信息公开网公开。 6、本案标的款罚金3000元，执行费50元，共计3050元。已执行到位0元，未执行到位3050元。 综上所述，本案被执行人孟令有出狱后下落不明，且其名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇一九年三月二十日 书记员  邵壮
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初452号原告：柳召虎，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宁阳县邢庄社区居民委员会，住所地宁阳县八仙桥街道办事处邢家庄村。法定代表人：张茂庆，社区主任。被告：宁阳县八仙桥街道办事处，住所地宁阳县西街**。法定代表人：张辉，办事处主任。原告柳召虎与被告宁阳县邢庄社区居民委员会、宁阳县八仙桥街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晴晴人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  王仕芳二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵亚男
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2251号上诉人(原审原告)：劳敬元，男，1987年6月28日生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：郑仪婷，女，1990年8月17日生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵家华，男，1959年4月29日生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹清洁，女，1983年1月5日生。被上诉人(原审被告)：上海金土木置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，经理。委托诉讼代理人：王悦。委托诉讼代理人：徐向东。上诉人劳敬元、郑仪婷因与被上诉人上海金土木置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初17329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，劳敬元、郑仪婷申请撤回上诉。本院认为，劳敬元、郑仪婷自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许劳敬元、郑仪婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,087元，减半收取人民币543.5元，由上诉人劳敬元、郑仪婷负担。本裁定为终审裁定。法官助理张末然审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 姚 跃二〇一九年三月十八日书记员 任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终305号上诉人（原审原告）：段远华，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审被告）：张金宇，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人段远华因与被上诉人张金宇不当得利纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段远华、被上诉人张金宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段远华的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还不当得利2600元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审审理程序不合法。被上诉人申请出庭的两名证人没有向法庭出示真实有效的身份证明，根据有关法律规定，法庭应不予准许其出庭作证。因此，一审法院准予两名证人出庭属程序不合法。二、一审法院没有查清案件事实。一审法院认定“2016年12月6日，张金宇带着两个同伴找到段远华，要求其支付修车费1600元、给乘客的赔偿800元、一天的车辆租用费200元，张金宇收到钱后，给段远华出具了一张收条，内容为：今收到段远华的修车费2600元”，一审法院认定上述事实不清。事实上，2016年12月5日张金宇雇用三名身份不明的人寻找上诉人，因上诉人交车地点发生变动而未见到上诉人。随后，张金宇带着一群人吃饭喝酒，并嘱咐知情的出租车车主阳某不要给上诉人报信。2016年12月6日，张金宇又带着三名身份不明的人守候在吉祥凤凰城的士交班的地点，看见段远华后，对其在出租车内进行控制并实施暴力。一审法院认定张金宇带着二位同伴的事实错误，将恶势力认定为同伴不当。一审法院认定张金宇垫付的修车费1600元，给乘客赔偿800元，该事实缺乏证据证明，一审还认定一天车辆租用费200元，但上诉人租的是夜班，租车费用是70元，而不是一审法院认定的一天租车费200元。被上诉人张金宇辩称，一、一审法院庭审中依法核实了证人的身份，其程序合法；二、上诉人是因为租赁我的的士发生的事故，其应承担赔偿责任。我为上诉人垫付车上乘客受伤费用800元，修车费用1600元，租赁车辆一天费用200元，上诉人应当返还。我向上诉人讨要2600元时未采取暴力、胁迫上诉人。段远华向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利钱财2600元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：段远华租用张金宇的出租车，2016年10月29日22时左右，段远华开车时发生追尾事件后，及时报警并通知车主张金宇到现场一起处理。获得机动车交强险赔款1860元。之后段远华便未租用张金宇的出租车。2016年12月6日，张金宇带着两个同伴找到段远华，要求其支付修车费1600元、给乘客的赔偿800元，一天的车辆租用费200元，合计2600元，张金宇收到钱后，给段远华出具了一张收条，内容载明：今收到段远华的修车费2600元，大写贰仟陆佰元整（2600元其车主垫付的修车费）。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告段远华主张被告张金宇雇佣一帮人将原告限制在出租车内，实施暴力所得，无其他证据佐证，不予认定。原告段远华与被告张金宇系租车人与车主关系，在段远华开车时发生车祸后产生的相应赔偿、修车费用支出，段远华应承担赔偿责任。张金宇向段远华讨要相关费用，段远华按其要求给付并收取了张金宇出具的收条，双方对前期因车祸导致的费用2600元进行了确认并已处理完毕。现段远华主张张金宇向其收取的2600元系不当得利，证据不足，其要求返还的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告段远华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由原告段远华负担。二审中，上诉人段远华向本院提交了三份证据。证据一、车祸照片，拟证明上诉人引发的事故并不严重。证据二、廖圣姣的证言，拟证明12月6日张金宇带着三个人上了上诉人所开的车，并对上诉人实施暴力。证据三、梁长山的证言，拟证明张金宇没有在梁长山所在的修理厂修车。被上诉人张金宇质证认为，对证据一的真实性无异议，但事实上车辆损坏程度很严重，不修理根本无法正常行驶。对证据二的真实性无异议，但其不能证明我对他实施了暴力。对证据三的真实性有异议。综合双方的举证、质证意见，本院经审查认为，上诉人提交的证据一，因被上诉人对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但该份证据不能达到上诉人要证明的目的；上诉人提交的证据二系证人证言，上诉人对其内容的真实性未提出异议，故本院对其真实性予以确认，但该证言的内容并没有反映被上诉人实施了暴力行为，故对上诉人的主张被上诉人实施了暴力的证明目的不予采纳；上诉人提交的证据三系证人证言，证人应当到庭作证，对方也不予认可，故本院不予采信。二审审理查明：2016年12月6日，张金宇带着三名同伴向段远华讨要相关的赔偿费用。二审审理查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，本案争议焦点是：一、一审审理程序是否合法；二、张金宇取得的2600元是否构成不当得利。关于第一个争议焦点，即一审审理程序是否合法的问题。上诉人诉称一审法院在庭审中未核实两位证人的身份，审理程序违法。本院认为，根据庭审笔录记载，一审法院庭审中已依法核实两位证人的身份信息，双方当事人也在庭审笔录上签名确认，上诉人主张一审程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，即张金宇取得的2600元是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。因此，根据不当得利的法定条件，段远华作为不当得利请求权人，应证明张金宇取得讼争2600元不具有合法性。讼争的2600元是由1600元修车费，赔偿车上乘客的800元损失费，一天的租车费200元组成。其中修车费1600元和赔偿车上乘客800元系段远华租赁车辆期间因段远华的原因，导致张金宇的车辆受损以及车上乘客遭受损失产生的费用，段远华应当承担赔偿责任。张金宇事先代段远华垫付上述费用，并向法院提供了修车的收据、修车厂经手人梁长山证人证言以及阳某证人证言等予以证明，段远华现欲否认上述事实，但其未提交充分证据予以推翻，故段远华应当返还张金宇垫付的费用，张金宇取得上述费用于法有据。租赁车辆的费用200元系双方因租赁合同发生的费用，其系被上诉人应当向上诉人支付的租车费用，被上诉人取得租车费用200元亦有合法依据。另外，张金宇向上诉人段远华讨要2600元，段远华给付该款项后，张金宇亦按上诉人的要求出具了收条，亦视为双方已对前述款项进行协商确认并已处理完毕。因此，一审法院认定被上诉人张金宇取得2600元有合法依据，不构成不当得利并无不当。上诉人段远华主张2600元系张金宇雇佣一帮人将其限制在车内，实施暴力所得，亦未提交充分证据予以证明，一审法院对该事实未予采信，合理有据，二审予以确认。综上所述，上诉人段远华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由段远华负担。本判决为终审判决。审判长  杨燕审判员  杨权审判员  王茜二〇一九年三月十九日书记员  马星
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初2726号申请人：胡海燕，女，汉族，1973年05月08日出生，住湖南省长沙市开福区。被申请人：周武，男，汉族，1967年07月01日出生，住湖南省长沙县黄花镇。本院在审理申请人胡海燕与被申请人周武民间借贷纠纷一案中，申请人胡海燕向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款4200000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡海燕的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周武名下的4200000元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍峥嵘二〇一九年三月二十五日代理书记员  张 凡附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执730号申请执行人：蚌埠市光明运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道华光小区**楼**，统一社会信用代码：913403007728256942（1-1）。法定代表人：丁乃卫，该公司总经理。被执行人：康焕堂，男，汉族，1984年12月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孔德旭，男，汉族，1986年12月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1016号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康焕堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康焕堂在中国工商银行13×××39账户内存款人民币158513.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十七日书记员  王未玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25957号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路**珠控商务大厦**。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈南洲，男，1973年5月19日出生，汉族，住所广东深圳宝安区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈南洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26559号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金644000元及逾期利息、复利574.12元、支付律师费500元，负担受理费10570元。本院于2018年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，已向深圳宝安区法院发出参与分配函，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25957号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年三月十五日 书记员 曾   丽   琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4113号申请执行人山高刀具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路****。法定代表人：UDSENBO，总经理。被执行人山西和顺昇机床设备有限公司，住所地，住所地山西省太原市iv>法定代表人：霍金阳。本院在执行(2018)沪0115民初8970号原告山高刀具(上海)有限公司与被告山西和顺昇机床设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人山西和顺昇机床设备有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8970号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十九日书记员  张 博附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院支 付 令（2019）湘1103民督23号申请人：伍建军，男，1971年9月25日出生，汉族。被申请人：刘列庆，男，1982年5月13日出生，汉族。申请人伍建军于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人伍建军称，被申请人需要资金周转，于2015年6月15日向申请人借款110000元，双方约定每年偿还22000元，未约定利息，申请人将借款给付被申请人，被申请人向申请人出具了借条。借款后，此款经申请人多次催收，至今未予偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金110000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘列庆应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人伍建军借款本金110000元。申请费833元，由被申请人刘列庆负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  蒋翠霞二〇一九年三月十三日书记员  潘文轩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1279号罪犯韦国票，男，1972年10月9日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳江县人，住广西壮族自治区柳江县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2007年6月25日作出（2007）杭刑初字第106号刑事判决，以被告人韦国票犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人韦国票不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）浙刑三终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯韦国票在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦国票在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯月平均消费人民币173.28元，账户余额人民币738.69元，获得5个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦国票在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯韦国票减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月30日起至2024年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初860号原告：潘灿玉，男，1976年11月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：张西风，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张泷，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告潘灿玉与被告张西风、张泷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告潘灿玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘灿玉撤回起诉处理。审 判 长  李泽峰审 判 员  许士华人民陪审员  陈心东二〇一九年三月十四日书 记 员  辛焕杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保512号申请人中银消费金融有限公司，住所上海自由贸易实验区银城中路****楼**。法定代表人黄志刚。被申请人刘赛赛，男，回族，1992年11月9日出生，住河南省睢县。申请人中银消费金融有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240814.23元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘赛赛银行存款240814.23元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年三月十五日书记员  赵淑霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4247号申请执行人：上海章利贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏林林，总经理。被执行人：上海歆溢企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许崟。上海章利贸易有限公司与上海歆溢企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初5225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海章利贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海歆溢企业发展有限公司支付人民币3500000元及利息，违约金350000元，执行费40900元。本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、12368、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一九年三月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3127执保15号申请人：陈爽，男，1978年10月23日出生，土家族，住永顺县。委托代理人陈文，男，1971年8月30日出生，回族，住永顺县。被申请人：谢玉花，女，1983年3月8日出生，住广东省东莞市东城区。关于申请人陈爽申请诉讼保全被申请人谢玉花不当得利纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2019）湘3127民初572号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定：扣留永顺县水利局应支付给谢玉花的双溪水电站拆除补偿款120000元。永顺县人民法院审监庭于2019年3月14日移送执行，本院依法受理。本案在执行过程中，于2019年3月15日已依法给永顺县水利局送达了（2019）湘3127民初572号民事裁定书、（2016）湘3127执保15号协助执行通知书各壹份：一、协助冻结、扣留永顺县水利局应支付给被告谢玉花的双溪水电站拆除补偿款120000元；二、冻结期间为二年，冻结期内不得擅自给被告谢玉花支付。本案现已保全完毕。本院认为，永顺县人民法院依法作出的（2019）湘3127民初572号民事裁定书所确定的内容已经保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2019）湘3127民初572号民事裁定书保全完毕，本案应予结案。二〇一九年三月二十六日
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初615号原告：张媛，女，1984年7月30日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。被告：范占峰，男，1982年6月27日出生，汉族，住辛集市。原告张媛与被告范占峰民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月27日立案。原告于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  景东绵二〇一九年三月十七日书记员  苏 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0302执860号之五申请执行人蚌埠市津广物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码91340300750980271C。法定代表人：丁强，该公司董事长。被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路**一社会信用代码9132028225032389XH（1/3）。法定代表人：马盘余，该公司董事长。蚌埠市中级人民法院于2018年5月28日作出的（2018）皖03民终489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：（冻结）划拨被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司银行存款1001000.4元（含案件受理费5900元，保全费5000元，执行费11391元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雷二〇一九年三月二十日书记员 沈芝辰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初389号原告：解冬菊，女，1955年10月17日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：白林阁，1975年6月26日出生，住东阿县，系解冬菊之子。委托诉讼代理人：白林霞，1976年9月26日，住山东省冠县，系解冬菊之女。被告：阎继胜，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市光河路**。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。原告解冬菊与被告阎继胜、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白林阁、白林霞，被告人保财险济宁支公司的委托诉讼代理人付相杰到庭参加了诉讼。被告闫继胜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解冬菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日12时许，原告驾驶电动三轮沿省道258线由西向东行驶至95KM＋400M处左转弯时，与对向行驶至事故地点的被告闫继胜驾驶的鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**重型半挂车相撞，造成原告与乘车人解绍英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定闫继胜负事故的同等责任，谢绍英无责任。经查，涉案车辆在被告人保财险济宁支公司投保交强险及商业三者险。事故发生至今，被告未支付任何费用，原告为此提起诉讼。被告闫继胜未提供答辩意见。被告人保财险济宁支公司辩称：我公司需要依法审核，驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保单等证件的真实性，核实本案事故有无免赔情形。如能正常理赔，原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，对其他主张在合理合法的范围内进行赔付。我公司已向原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费属于间接性费用，我公司不予承担。另外，本案有两名伤者，应当在交强险限额内预留相应的份额。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：2018年12月29日12时许，解冬菊驾驶电动车沿省道258线由西向东行驶至95KM＋400M处左转弯时，与对向行驶至事故地点闫继胜驾驶的鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**重型半挂车相撞，造成解冬菊及电动三轮乘车人解绍英受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定谢冬菊承担此次事故的同等责任，闫继胜承担此次事故的同等责任。涉案车辆在被告人保财险济宁支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在东阿县人民医院住院治疗29天,支出医疗费18651.75元,被告人保财险济宁支公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元。另查明,本次事故中乘车人解邵英受伤后亦在东阿县人民医院住院治疗,支出医疗费5406.86元。庭审中，原告申请对其因交通事故造成的伤残、误工、护理等其他损失进行司法鉴定。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。谢冬菊与闫继胜驾驶车辆发生交通事故造成谢冬菊受伤，车辆损坏属实。交警部门认定谢冬菊、闫继胜分别承担此次事故的同等责任，谢绍英无责任。本院依法予以确认。被告闫继胜驾驶重型半挂车在被告人保财险济宁支公司投保交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身及财产损害，先由被告人保财险济宁支公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，根据双方在交通事故中所负责任，被告闫继胜应承担50%的民事赔偿责任，由被告人保财险济宁支公司按保险合同在商业三者险限额内赔偿。另外，在本次事故中另一位伤者解邵英尚未主张权利，应当为其在交强险限额内预留必要的份额，根据原告与解邵英所支出医疗费的数额，按比例为其预留医疗费3000元为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院确认原告损失为：医疗费18651.75元；伙食补助费870元。对于原告主张的残疾赔偿金、护理费、营养费，车损等损失，本院已依据原告申请委托司法鉴定机构予以鉴定，待鉴定机构出具结论后，原告可另行主张权利。综上，被告人保财险济宁支公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费7000元，超出交强险各项损失12521.75元，由被告人保财险济宁支公司在商业三者险限额内按50%承担计6260.88元。对于被告人保财险济宁支公司已垫付的医疗费10000元，应当在赔偿额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额范围赔偿原告解冬菊医疗费7000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额范围赔偿原告解冬菊医疗费6260.88元；上述第一、二项扣除已垫付的医疗费10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解冬菊医疗费3260.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫继胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇一九年三月七日书记员  王 坤
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异85号 案外人：康易豪，男，1997年8月25日出生，汉族。 申请执行人：湖北新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**湘口街吉顺路**。 法定代表人：张民新，该公司总经理。 被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村** 法定代表人：张鸣，该公司董事长。 被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖马池路南瑞升学校东（12）/div> 法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。 被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******/div> 法定代表人：张斌，该公司董事长。 被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******> 法定代表人：张鸣，该公司董事长。 被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地：长阳土家族，住所地：长阳土家族自治县长阳龙舟坪镇何家坪**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张梦琳，该公司董事长。 被执行人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族。 被执行人：张梦琳，女，1988年2月18日出生，汉族。 被执行人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族。 本院在执行湖北新择投资有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案中，案外人康易豪对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康易豪称：2013年11月16日，案外人与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳分公司）签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于宜昌市长阳县龙舟坪镇何家坪村八组的项目名称为“清江古城二号院”4栋A单元903房（以下简称涉案房屋），并按合同条款缴纳全部房款249000元，并在房管局办理了预售备案登记，法院（2015）鄂武汉中执字01149号执行公告涉及的房产侵害了案外人的合法权益，故请求撤销（2015）鄂武汉中执字01149号之一裁定书并解除对涉案房屋的查封。 为支持其请求，案外人康易豪向本院提交了下列证据：1、案外人与致远长阳分公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》；2、致远长阳分公司出具的《收款收据》等证据。 经查，原告湖北新择投资有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00651号民事判决。该判决生效后，因各被告均未自动履行生效法律文书所确定的义务，湖北新择投资有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字01149号立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2015）鄂武汉中执字01149号之一执行裁定书及协助执行通知书，预查封被执行人湖北致远科技集团股份有限公司分支机构致远长阳分公司所有的位于宜昌市长阳县龙舟坪镇何家坪村八组项目名称为“清江古城二号院”，建筑规模共6栋的[建筑工程规划许可证号为建字第2011102号，建筑工程施工许可证号为2012003号，商品房预售许可证号为鄂长房预（2012）6号，建筑功能商住，建筑面积55375.9平方米，用地面积98763平方米]房屋所有权及项下的土地使用权，查封期限为三年（自2019年1月17日起至2022年1月16日止），并于2019年1月17日向长阳土家族自治县不动产登记中心送达。该中心工作人员签收上述法律文书并注明：因项目未办理不动产权证，故只查封对应土地。 另查明，2013年10月16日，康易豪与致远长阳分公司签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：QJGC2016）一份，合同约定：康易豪以单价2499元/平方米购买致远长阳分公司投资建设的“清江古城二号院”第4幢A单元9层903号房屋，该房屋建筑面积99.64平方米，用途为住宅，总价249000元等内容。该合同第一条、第二条还载明：出卖人以出让的方式取得位于长阳县龙舟坪镇何家坪村八组地块的土地使用权，面积95763平方米，规划用途为商住，《国有土地使用证》编号：长阳国用（2006）第010608010，《建筑工程规划许可证号》编号：建字第2011102号，《商品房预售许可证号》编号鄂长房预字（2012）6号等。 2013年10月16日，致远长阳分公司出具收款《收据》一张，载明：今收到康易豪购清江古城2号院4-A-903房房款人民币249000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人康易豪虽在本院查封之前就与致远长阳分公司签订了商品房买卖合同并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的房款，但无证据证明案外人名下无其他用于居住的房屋。现有证据不符合消费者物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有的权益不足以排除强制执行。根据不动产“房地一体”原则，案外人对涉案房屋所占有的土地使用权亦不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人康易豪的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  张鹰战 审 判 员  李淑红 人民陪审员  叶 路 二〇一九年三月十一日 书 记 员  高 峰
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初15号原告：魏文峰。委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。被告：王琰。魏文峰与王琰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告魏文峰于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏文峰撤诉。案件受理费1726元，减半收取计863元，由魏文峰负担。审判员  瓮建红二〇一九年三月十二日法官助理代永安书记员李佳宁
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执414号 本院在执行申请执行人王灵敏与被执行人林加仙为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林加仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林加仙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5020号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：王晖。 被执行人：李建，男，汉族，1970年8月20日出生，住成都市成华区。 被执行人：黄燕，女，藏族，1971年3月22日出生，住四川省石棉县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月1日作出的（2017）川0191民初7667号民事调解书，于2018年7月10日立案执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人李建、黄燕借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人李建、黄燕支付申请执行人借款本金105568.4元和相关利息。 执行中，本院作出 (2018)川0191执5020号执行裁定依法查封了被执行人李建和黄燕共有的位于成都市成华区双桥子×栋×单元×楼×号房屋（监证27×××51，监证27×××50），因上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为105568.4元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2017）川0191民初7667号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年三月十四日 书记员  郭茂松
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初483号原告：郭哲，男，1986年5月7日出生，满族，辽宁省抚顺市新宾县人，住抚顺市新宾县。被告：宋燕双，女，1974年12月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告郭哲和被告宋燕双民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告郭哲2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭哲要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭哲撤诉。案件受理费减半收取六百五十元，由原告郭哲负担。审判员  张炎旭二〇一九年三月二十九日书记员  孙长月