wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1270号 原告:魏富平，女，1962年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：樊文韬，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：徐梓婷，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 三原告共同委托诉讼代理人：樊凯歌，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告:樊凯歌，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，总经理。 被告：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄滨，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告共同委托诉讼代理人：廖小刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告樊凯歌、魏富平、樊文韬、徐梓婷与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）、宜宾玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告樊凯歌、原告魏富平、樊文韬、徐梓婷的委托诉讼代理人樊凯歌、被告银龙公司、玉龙公司的委托诉讼代理人黄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向四原告交付位于宜宾市银龙广场商城××层××号商业用房一间（面积49.25平方米）；2.二被告支付四原告逾期交房违约金196000元（从2015年7月1日起算至2018年11月30日，逾期1215元，按每天161.32元计算）；3.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：四原告与二被告于2015年3月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：四原告共同购买二被告开发的银龙广场商业用房一间，面积49.25平方米，价格共计806608元，出卖人应于2015年6月30日前向买受人交付房屋，逾期交房出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，四原告已付清购房款806608元，但二被告至今未向四原告交付所购买的商业用房。二被告的行为损害了四原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持四原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告所签订的商品房买卖合同中，约定的交付商业用房事项，被告在履行合同过程中，按时将所售商品房建设完成，并通过土建部分的验收，房屋的交付是要在土建验收和消防验收完成的基础上才能进行，而消防的验收通过被告的努力和相关部门的协调至今都没有通过。延期交房不是被告的全部原因，被告正在积极的与政府相关部门协调，争取尽快完成消防验收，将原告所购商业用房交付原告，因此对原告提出的违约金计算方式不予认可，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。 本院认定事实如下：2015年3月18日，四原告（买受人）与二被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1、买受人所购商品房为银龙广场商城××幢××层××号，预测建筑面积为49.25平方米，其中套内面积为27.52平方米；2、商品房计价方式按照套内面积计算，总价款为806608元；3、付款方式为买受人一次性付款；4、出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；5、逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按合同约定的期限和条件交付买受的，按下列情况处理：……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。四原告向被告银龙公司于2015年3月18日支付购房定金50000元、购房款756608元、契税32264.32元、维修基金4432.50元、转让登记费、工本费、手续费3846.43元，被告银龙公司在收到上述费用后向四原告出具了《收款收据》5张。2015年4月15日，四原告所购商业用房在宜宾市房地产管理局进行了预售备案登记。 另查明：1、二被告开发的“银龙广场商城”取得宜宾市房地产管理局颁发的（2014）房预售证第03号商品房预售许可证。2、“银龙广场商城”由二被告联合开发，该商场分为地上与地下部分，地上部分今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。 本院认为：四原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。四原告诉请二被告交付位于宜宾市银龙广场商城××层××号商业用房一间（面积49.25平方米），因该部分房屋均尚未取得建筑工程竣工验收备案表，不具备交付的条件，故对该项请求不予支持。四原告诉请二被告支付逾期交房违约金196000元（从2015年7月1日起算至2018年11月30日，逾期1215元，按每天161.32元计算），因双方在合同中约定的交房时间为2015年6月30日，除不可抗力外，若出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，经计算，二被告应支付四原告2015年7月1日至2018年11月30日期间的逾期交房违约金201488.68元，四原告诉请符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告樊凯歌、魏富平、樊文韬、徐梓婷2015年7月1日至2018年11月30日期间的逾期交房违约金196000元。 二、驳回原告樊凯歌、魏富平、樊文韬、徐梓婷的其他诉讼请求。 若被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13823元，减半收取计6911.50元，由原告樊凯歌、魏富平、樊文韬、徐梓婷负担5560.50元，被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司负担1351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 赵 杨 二〇一九年三月二十二日 法官助理陈永倩 书记员 黄莉娟
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执1115号之一 申请执行人：曹贵生，男，1959年9月5日生，汉族，住连城县。 被执行人：罗福富，男，1975年3月28日生，汉族，住连城县。 申请执行人曹贵生与被执行人罗福富买卖合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的30,000元，本院于2018年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，限制被执行人罗福富所有的闽Ｆ××××车辆的转让、过户，该车辆下落不明未实际控制。未发现被执行人罗福富其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人罗福富未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，限制被执行人罗福富所有的闽Ｆ××××车辆的转让、过户，该车辆下落不明未实际控制。未发现被执行人罗福富其他可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 林  青  松 二〇一九年三月二十七日 书记员 林家斌（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7176号原告谢明党，男，汉族，1987年5月22日出生，住郑州市金水区。被告戚泱，男，汉族，1992年6月10日出生，住河南省洛阳市偃师市。原告谢明党诉被告戚泱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明党到庭参加诉讼，被告戚泱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2018年4月至2018年7月份共借款4万元有借据为证，约定2018年10月1日后每月还款2000元，至目前分文未还。为维护本人的合法权益诉至法院，诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照月利率1%从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告戚泱未到庭答辩。经审理查明：1、2018年3月至6月，原告华夏银行、中信银行两张信用卡共刷卡消费4万元。2、2018年8月6日，被告向原告出具借条一份，内容记载为：今借到谢明党人民币肆万元整（40000），于2018年10月1日起每月还2000元整，于二年还清。借款人：戚泱2018年8月6日41038199206102558。3、原告庭审中陈述，该两张信用卡为被告持原告卡进行消费。本院认为，债务应当清偿。被告戚泱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告要求被告偿还借款本金4万元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中对利息未明确约定，故被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚泱于本判决生效之日起十日内偿还原告谢明党借款本金40000元及利息（利息计算方法：以借款本金40000元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告谢明党其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告戚泱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年三月二十八日书记员  张 新
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5122号原告：中山市碧朗房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇龙珠大道龙珠村经济园****之**，统一社会信用代码91442000MA4W6FRM96。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：韦润明，男，公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，公司员工。被告：易聪，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中山市碧朗房地产开发有限公司被告易聪商品房预约合同纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中山市碧朗房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市碧朗房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇一九年三月八日书记员 詹绮婷
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初992号                               开庭日期：2019年2月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       傅志东                       出生日期                       1986年11月12日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。                               辩护人                       沈华斌,云南亮剑律师事务所律师                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】1031号                               指控事实                       2018年3月5日16时许，景洪市公安局南路派出所民警根据线索在景洪市嘎洒镇某KTV一楼大厅将被告人傅志东抓获，当场从被告人傅志东右后裤兜内查获毒品可疑物1包，净重20.05克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，在送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       非法持有毒品罪                               量刑建议                       三年以下有期徒刑                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人傅志东明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅志东归案后认罪态度较好,如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定                               判决             结果                       一、被告人傅志东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅志东的刑期自2018年3月6日起至2019年12月5日止）,并处罚金人民币10000元（限于判决生效后10日内缴清）。             二、查获的毒品甲基苯丙胺20.05克, 由扣押机关负责处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 王 燕             人民陪审员 黄 建 明             人民陪审员 付 桂 珍                    二○一九年三月十二日                    书 记 员 四 大
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3400号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区唐诚卫浴销售处,经营场所江苏省徐州市徐州经济技术开发区大庙街道办事处欧蓓莎国际商城********。经营者：唐华思。原告九牧厨卫股份有限公司与被告徐州经济技术开发区唐诚卫浴销售处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一九年三月四日书记员  付迪
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初447号原告：新兴县新城镇联辉金属制品经营部，住所地：新兴县新城镇枫洞管理区旱水仔（黄飞岳房屋9-14卡）。经营者：郭新联，男，1956年7月26日出生，汉族，住新兴县。被告：李兴平，男，成年人，汉族，住新兴县。原告新兴县新城镇联辉金属制品经营部诉被告李兴平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告新兴县新城镇联辉金属制品经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新兴县新城镇联辉金属制品经营部撤回起诉处理。审判员  甘新标二〇一九年三月十五日书记员  陈昌榕
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初16号 原告：廖群英，女，1967年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：夏正荣，男，1958年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：蒋晓斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈超，男，1974年2月10日出生，汉族，住成都市高新**。 被告：重庆庆通运输有限公司。住所地：重庆市綦江区古南街道黄木湾**。 法定代表人：万先国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：封世儒，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住。住所地：重庆市渝中区沧白鹿**/div> 负责人：龙保勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。 原告廖群英与被告蒋晓斌、陈超、重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告庆通公司申请追加实际车主陈超作为被告，本院予以准许。原告廖群英及其委托诉讼代理人夏正荣，被告蒋晓斌、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人向秋蓉均到庭参加诉讼。被告庆通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖群英提起诉讼，请求判令：一、蒋晓斌、陈超、庆通公司赔偿原告车辆维修费33600元；二、保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，夏正荣驾驶廖群英所有的川Ａ×××××小型客车，由都江堰市区方向沿都江堰市蒲阳干道往蒲阳方向行驶，行驶至都江堰市蒲阳干道拉法基大道时，与沿拉法基大道直行的蒋晓斌驾驶车牌号为渝Ｂ×××××重型货车碰撞，致廖群英所有的川Ａ×××××车辆受损。事故发生后，川Ａ×××××车辆经保险公司定损并维修，产生车辆修理费33000元、拖车费600元，共计33600元。为维护自身合法权益，廖群英提起本次诉讼，望判如所请。 被告蒋晓斌辩称，一、对本次交通事故的发生无异议；二、蒋晓斌是陈超雇佣的驾驶员，事故货车挂靠在庆通公司；三、蒋晓斌下坡缓慢直行，行驶方向没有红绿灯，夏正荣没有踩刹车直接撞到货车的左前方。 被告陈超辩称，一、对本次交通事故的发生无异议；二、蒋晓斌是陈超雇佣的驾驶员，陈超是实际所有人，事故货车挂靠在庆通公司；三、事故货车在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），不计免赔。 被告庆通公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 被告人保重庆分公司辩称，一、对本次交通事故的发生无异议；二、事故车辆在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内；三、本次事故是夏正荣没有停车观望导致，并且交警队认定双方过错无法判定，也无法确定事故责任，因此保险公司只在无责范围内承担赔偿责任；四、廖群英主张的施救费、维修费均未经过保险公司定损，保险公司仅认可27000元。 经审理查明，一、2018年7月26日10时40分许，夏正荣驾驶川Ａ×××××“东风牌”小型普通客车有都江堰市区方向沿都江堰市蒲阳干道往蒲阳方向行驶，行驶至都江堰市蒲阳干道拉法基大道时，与沿拉法基大道直行的蒋晓斌驾驶渝Ｂ×××××“东风牌”重型自卸货车碰撞，致川Ａ×××××驾驶人员夏正荣受伤及车上乘客廖群英受伤，两车受损。2018年7月26日，都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510181420180004919），认定：在此事故中，该路口夏正荣驾驶川Ａ×××××车往蒲阳干道方向交通信号灯正常工作，蒋晓斌驾驶渝Ｂ×××××往拉法基大道无信号灯工作。故无法根据当事人在事故中的违法行为及过错严重程度确定当事人的责任。 二、廖群英所有的川Ａ×××××“东风牌”小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司都江堰支公司定损金额为33000元。廖群英支付维修费33000元、施救费600元。 三、渝Ｂ×××××“东风牌”重型自卸货车的实际车主为陈超，登记车主为庆通公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），含不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。发生本次交通事故时，事故货车由蒋晓斌驾驶，蒋晓斌系陈超雇佣的驾驶员。川Ａ×××××“东风牌”小型普通客车的所有人为廖群英。发生本次交通事故时，事故客车由夏正荣驾驶，夏正荣与廖群英是夫妻关系。 上述事实，有当事人身份信息、工商信息、保险单、道路交通事故认定书、损失情况确认书、修理清单、发票、行车记录仪视频、照片、挂靠合同、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于本次交通事故的责任划分及赔偿责任承担主体的问题。通过事故认定书和行车记录仪视频，能够看出夏正荣驾驶车辆通过交叉路口和人行横道时未减速慢行，蒋晓斌驾驶车辆通过无信号灯工作的交叉路口时未停车瞭望。蒋晓斌驾驶的车辆为重型自卸货车，其行驶方向无信号灯工作，在通过交叉路口时，其谨慎注意义务高于按照信号灯正常行驶的夏正荣。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，本院认定蒋晓斌承担主要责任，夏正荣承担次要责任。因此，人保重庆分公司首先应在交强险限额范围内承担责任。超过交强险限额部分，人保重庆分公司应在商业三者险限额范围内承担70%。夏正荣与廖群英系夫妻关系，廖群英未将夏正荣作为被告起诉，视为放弃向夏正荣主张赔偿权利。 关于赔偿金额及具体承担方式的问题。当事人提交的损失情况确认书、修理清单、发票，能够证明维修费33000元及施救费600元系因本次交通事故造成的财产损失，本院予以确认。人保重庆分公司未提交证据证明维修费过高，对其抗辩仅认可27000元，本院不予支持。人保重庆分公司应向廖群英赔偿24120元[（33600元－2000元）×70%＋2000元]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于关于道路交通损害赔偿司法解释＞》第十五条条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖群英一次性支付交通事故损失赔偿款人民币24120元； 二、驳回原告廖群英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由原告廖群英负担96元，被告蒋晓斌、陈超、重庆庆通运输有限公司连带负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇一九年三月四日 书记员  蒋明秀
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03财保2号 申请人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路**。 法定代表人：何跃，董事长。 被申请人:广安友谊中学实验学校，，住所地四川省广安市广安区金安大道上段** 法定代表人：吴才华。 申请人自贡银行股份有限公司（以下简称自贡银行）于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安友谊中学实验学校价值18000万元的财产予以保全。本院于2019年3月29日接受自贡银行申请，审查过程中，自贡银行请求撤销对广安友谊中学实验学校的诉前保全申请。 本院经审查认为，申请人自贡银行股份有限公司请求撤销对广安友谊中学实验学校的诉前财产保全申请，不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 准许自贡银行股份有限公司撤回申请。 审 判 长 陈 位 初 审 判 员 欧阳干林 审 判 员 陈 品 强 二〇一九年三月二十九日 法官助理 黄 观 海 书 记 员 唐 一 银
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终115号 上诉人（一审原告）胡来满，男，1966年6月19日出生。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人杨平生，男，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局干部。 委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）北京市密云区十里堡镇王各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区十里堡镇王各庄村。 法定代表人李万青，董事长。 一审第三人胡向东，男，1961年5月19日出生。 上诉人胡来满因诉北京市规划和自然资源委员会（根据北京市机构改革方案，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职能由北京市规划和自然资源委员会承继，以下简称市规自委）要求撤销京怀集有（2012）第×号《集体土地所有证》（以下简称《集体土地所有证》）一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 胡来满诉至一审法院，请求撤销《集体土地所有证》。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，《集体土地所有证》系于2012年11月12日作出，胡来满于2016年即已取得《集体土地所有证》的复印件并将其作为证据在一审法院审理的（2016）京0116民初837号案件中向一审法院提交。自2016年胡来满知道被诉《集体土地所有证》内容至其2018年6月15日提起本案诉讼时，已超过一年。现胡来满要求撤销《集体土地所有证》，已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡来满的起诉。 胡来满不服一审裁定，提起上诉，其上诉理由主要为：一、一审裁定认定事实错误。原北京市规划和国土资源管理委员会颁发《集体土地所有证》的实际时间是2012年，但上诉人实际知道其向北京市密云区十里堡镇王各庄股份经济合作社颁发《集体土地所有证》系在北京市密云区十里堡镇王各庄村民金正德于2017年8月间从北京市政管委调出后交付上诉人复印件三张的时间。此前上诉人并未能看到此《集体土地所有证》的原件，不知真伪，不属于知道，也不属于应该知道。上诉人实际知道的时间是2017年8月。由此证实，上诉人提起的此行政诉讼并未超过诉讼时效。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。”上诉人提起的此行政诉讼自市规自委作出行政行为之日起未超过二十年，也未超过五年，不属于超过诉讼时效。上诉人从实际知道市规自委颁发《集体土地所有证》的时间系在2017年8月，上诉人提起行政诉讼时并未超过一年。上诉人的上诉请求符合《中华人民共和国农业法》第七十三条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，应依法得到支持。综上，请求：1.撤销北京市怀柔区人民法院作出的(2018)京0116行初313号行政裁定；2.撤销《集体土地所有证》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡来满于2018年7月12日在一审询问过程中自认其于2014年或者2015的六七月份已拿到《集体土地所有证》，应视为其知道被诉行政行为内容，至2018年6月15日向一审法院提起本案诉讼，确已超过二年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。一审法院裁定驳回胡来满的起诉正确，本院应予维持。胡来满的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡英伟 审判员  胡兰芳 审判员  王 伟 二〇一九年三月二十一日 法官助理王琪璟 书记员王小雪 书记员曹明洋
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初133号 原告沈阳德源新能源科技开发有限公司。 法定代表人崔玉晶。 委托代理人孟祥辉。 被告辽宁远航能源有限公司。 法定代表人杨帆。 原告沈阳德源新能源科技开发有限公司诉被告辽宁远航能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳德源新能源科技开发有限公司的委托代理人孟祥辉，被告辽宁远航能源有限公司的法定代表人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳德源新能源科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款327915.9元；给付按同期银行贷款利率支付欠款利息。判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2015年5月7日，原告与被告辽宁远航能源有限公司签订一份《运输合同》，原告为被告辽宁远航能源有限公司承运液化天然气。合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部义务，但被告辽宁远航能源有限公司尚欠原告款327915.9元，原告多次索要，但被告却以阜新广泰实业有限责任公司未结算为由，至今未给付。因此为了维护原告的合法权益。特向贵院起诉，请贵院依法判决。 被告辽宁远航能源有限公司辩称，欠款属实，但现在无力偿还。 经审理查明，2015年5月7日，原告与被告辽宁远航能源有限公司签订一份《运输合同》一份，原告为被告辽宁远航能源有限公司承运液化天然气。合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部义务。2018年10月10日原被告对账，被告欠原告款项合计327915.90元。2018年10月30日原被告经协商，达成还款计划，约定被告于2018年11月30日前偿还原告欠款327915.90元。但被告辽宁远航能源有限公司至今未能偿还原告上述款项。 对上述事实原被告均无异议，且有原被告签订的合同、出具的结算对账单、还款计划书等证据为证，本院予以认定。 本院认为，我国法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告对案件事实均无异议，故对原告要求被告给付欠款327915.90元的诉请应予支持。双方均同意从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告辽宁远航能源有限公司于本判决生效之日五日内给付原告沈阳德源新能源科技开发有限公司欠款327915.90元，并自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6219元（原告已交纳），减半收取3109.50元，由被告辽宁远航能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇一九年三月一日 书记员 贾冬蕾
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执1039号申请执行人：陈振聪，男，1964年6月9日出生，汉族，住博兴县。被执行人：博兴县湖滨镇东顺河一村村民委员会，住所地：博兴县湖滨镇东顺河一村。法定代表人陈佃锋，该村村主任。申请执行人陈振聪与被执行人博兴县湖滨镇东顺河一村村民委员会土地承包经营权纠纷一案于2018年10月10日立案执行，执行依据为（2016）鲁1625民初219号民事判决书，被执行人需要履行的义务为返还原地承包经营权,停止侵害，返还原承包地。本案在执行过程中调查发现该宗土地，已经于判决生效之前由博兴县湖滨镇东顺河一村村民委员会将土地重新调整划分以家庭承包的方式承包给本村陈振雪家庭，并由博兴县人民政府颁发给陈振雪家庭《土地承包经营权证》。2016年2月1日,申请执行人陈振聪向山东省滨州市中级人民法院提起以博兴县人民政府为被告,陈振雪为第三人的关于土地行政登记以及行政赔偿的行政诉讼。山东省滨州市中级人民法院裁定“驳回原告陈振聪的起诉”，后申请执行人陈振聪上诉至山东省高级人民法院，终审裁定为“驳回上诉，维持原裁定”。现因该宗土地的使用权属争议,申请事项实际执行不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院(2016)鲁1625民初219号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一九年三月十一日法官助理苏倩书记员郭建华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2844号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴萍，女，1974年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛瓦空气工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：GottfriedABRELL，该公司董事长。再审申请人戴萍因与被申请人洛瓦空气工程(上海)有限公司(以下简称洛瓦公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴萍申请再审称，戴萍没有在辞职申请单上签字，自己虽与洛瓦公司签订过辞职确认单，但系戴萍在受洛瓦公司欺诈以及自身误解的情况下签订，应属无效协议或者可撤销协议。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据戴萍与洛瓦公司签订的ResignationConfirmation载明“基于戴萍于2016年3月23日提出辞职……”的内容。原判据此认为该表述应视为戴萍同意双方劳动关系因其辞职而解除，并无不当。嗣后，双方均按约定履行了该协议，戴萍亦按协议收取了经济补偿金等。现戴萍虽坚称受欺诈和重大误解而签订了协议，但是就该主张未能提供充足的证据，故原判判决洛瓦公司无需恢复与戴萍的劳动关系，对戴萍要求洛瓦公司支付十三薪工资、年终奖的主张，不予支持，亦无不妥。综上，戴萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴萍的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初43号公诉机关德安县人民检察院。被告人吴文平，男，1965年6月27日出生，湖北省红安县人，汉族，高中文化，个体户，户籍地江西省德安县，现住德安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被德安县公安局刑事拘留，同年12月6日被德安县公安局取保候审，2019年3月24日由本院决定取保候审。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人吴文平犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人吴文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月17日21时许，被告人吴文平酒后驾驶赣Ｇ×××**轻型普通货车，沿东佳大道往蒋家湾路方向行驶，当车行驶至德安县蒋家湾路宏盛机电厂门口路段处，与李某1驾驶的赣Ｇ×××**轻型普通货车相撞，事故造成两车受损。德安县公安局交通警察大队民警接李某1报警后赶到事故现场，并将被告人吴文平带至德安县中医院抽取血样送江西九江司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人吴文平血液中检出酒精成分，含量为207mg/100ml。上述事实，被告人吴文平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、曾某、李某2的证言，德安县公安局交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场照片、呼吸式酒精检测单、提取血样登记表及调取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人吴文平的归案情况说明及常住人口信息表，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2018]毒鉴字第1360号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴文平醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴文平血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚，其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人吴文平适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴文平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇一九年三月二十八日法官助理王韬书记员胡文翰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4267号原告赵淑华与被告北京爱心团购科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审判员  张祎慧二〇一九年三月二十七日书记员  吴继腾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁诗平，女，1948年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：朱训志，该区区长。 再审申请人翁诗平诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽03行赔初79号行政赔偿裁定，裁定：驳回起诉。翁诗平不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月15日作出（2018）闽行赔终30号行政赔偿裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。翁诗平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁诗平请求本院依法再审本案，判决鼓楼区政府赔偿因其违章强行施工而造成的经济损失共计人民币10万元。主要事实和理由为：鼓楼区政府的景观改造行为对翁诗平构成了侵权，一、二审认定翁诗平的起诉超过起诉期限错误。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人翁诗平的起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，翁诗平针对鼓楼区政府对其位于福建省福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓8座3C进行景观改造的行政行为提起行政诉讼时一并提起了赔偿之诉，生效的（2017）闽03行初302号行政裁定书和（2018）闽行终131号行政裁定书已经认定翁诗平提起的行政诉讼超过法定期限，故一审法院驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，翁诗平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁诗平的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年三月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员张玉洁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1062号原告：岳某某，男，1991年5月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：韩某，男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住。原告岳某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某立即偿还原告替其垫付的沙款6700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告韩某因购买沙子让原告垫购沙款6700元后，原告至今未收到被告需还给原告垫付的6700元沙款。而原告多次向被告追要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2018年12月7日，被告韩某因购买沙子资金不足，让原告岳某某代其向沙场老板支付了6,700元，原告垫付后向被告多次催要，被告未予偿还，故诉原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某因购买沙子资金不足，让原告岳某某代其垫付6700元购沙款，实质上系被告向原告借款6700元，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此原告岳某某要求被告韩某偿还借款6700元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告韩某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内向原告岳某某偿还借款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告韩某负担。本判决为终审判决。审判员 李 宁二〇一九年三月十四日书记员 庞海良
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1970号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张英原告上海浦东发展银行金山支行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告张英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金167,283.93元，支付利息23,684.41元、逾期还款违约金24,685.27元、分期付款手续费10,048.81元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金167,283.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金167,283.93元；二、被告张英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,283.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,685.54元，减半收取计2,342.77元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初561号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘**。负责人：李长江，该公司总经理。被告：阳晓贤，男，1990年11月3日出生，住湖南省长沙市天心区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司与被告阳晓贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司撤诉。案件受理费30元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司负担。审 判 员  段水源二〇一九年三月十二日法官助理罗珺代理书记员  袁冬秀
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0491民初1724号原告：武海霞，女，汉族，1969年11月12日出生，住邯郸市峰峰矿区，被告：王俊英，女，1962年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区，被告：藏兰平，男，1963年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区，原告武海霞与被告王俊英、藏兰平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告武海霞到庭参加诉讼，被告王俊英、藏兰平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武海霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判处被告偿还原告117300元，其中包括本金60000元，利息57300元。2、请求贵院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2012年11月、12月向原告共借款6万元现金。原告曾多次向被告讨要无果。为了保护原告的正当权益，特诉至法院，判如所请。被告王俊英答辩期间未答辩。被告藏兰平答辩期间未答辩。本案审理过程中，原告武海霞向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格。证据2、二被告的身份证，证明二被告的主体资格。证据3、借款借条二张，利息清单1张，证明借款事实。证据4、2018年10月26日我与付元录、杜海荣在被告王俊英、臧兰平家和被告藏兰平的谈话录音及整理书面谈话录音，证明向被告要款的事实。被告王俊英未质证。被告藏兰平未质证。被告王俊英未提交证据。被告藏兰平未提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告武海霞所举证据1、2、3、4，客观真实，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王俊英与被告藏兰平是夫妻关系。原告与二被告是单位同事关系。原告武海霞2012年11月28日借给被告王俊英现金4万元，2012年12月3日借给被告王俊英现金2万元，二笔借款共计人民币6万元整，每次借款被告王俊英都给原告武海霞出具借条，借款条上都清楚地写明月利息，折合月息1.5%，借条上均没有约定还款期限。2015年6月15日和2018年10月24日被告藏兰平在上述二张借条借款人处签名认可借款事实。被告王俊英4万元借款支付原告利息到2013年5月28日，2013年6月以后没有再支付利息，从2013年6月至2018年10月共计64个月，欠息38400元（64个月×月利息1.5%×4万元=38400元）；2万元借款支付原告利息到2013年6月3日，2013年7月以后没有再支付利息，从2013年7月至2018年10月共计63个月，欠息18900元（63个月×月利息1.5%×2万元=18900元）上述二项利息共计57300元（18900元+38400元=57300元）。本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告王俊英借原告60000元，原告已经履行了出借的义务，被告藏兰平对借款进行了确认。本院对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月息1.5%，借款没有约定还款期限，原告要求二被告支付利息到2018年10月。本院对原告要求被告王俊英、藏兰平支付利息到2018年10月止的利息57300元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭，根据法律规定，可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊英、藏兰平在本判决生效后三十日内偿还原告武海霞本金人民币60000元，利息57300元。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元,保全费1070元，由被告王俊英、藏兰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  刘 娇人民陪审员  张 培二〇一九年三月二十日书 记 员  金 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21597号 原告：姜雨晴，女，1980年10月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：张如意，男，1994年6月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现在江苏省句容监狱服刑。 原告姜雨晴诉被告张如意民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王效阳、被告张如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款110000元及利息（自2018年6月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年3月23日，被告称购买龙虾苗缺乏资金，向原告借款100000元，约定同年6月30日予以归还。2018年5月13日，被告又向原告借款10000元。被告至今未还款。 被告辩称，借款110000元属实，其中有两个5000元是微信转账的。原告从被告车上取走20000元，且原告买车的时候，被告给付其26150元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，双方约定2018年6月30日前还清，但未约定借款利息，原告于当日通过银行转账方式向被告交付款项。2018年5月13日，被告向原告借款10000元，双方未约定还款期限及借款利息，原告于当日两次通过微信转账方式向被告交付款项。被告至今未还款。 本院认为，被告张如意向原告姜雨晴借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金110000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于其中100000元的借款，双方明确约定还款期限，该笔借款的逾期利息应自被告逾期还款之日起计算。对于其中10000元的借款，因双方未约定还款期限，该笔借款的逾期应自原告主张权利即起诉之日起计算。被告辩解原告从被告车上取走20000元，原告购买车辆时被告给付原告26150元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张如意应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜雨晴借款本金110000元及利息（以其中100000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以其中10000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告姜雨晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审判员  廖胜维 二〇一九年三月十九日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终985号上诉人(原审被告)：中国电建集团河南工程有限公司，住郑州市中原区西站北街**，统一社会信用代码9141000016995167XA。负责人：王海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单艳伟、丁广垠,河南风向标律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘东万，男，汉族，1978年9月8日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原审被告：河南路威路桥工程有限公司，住周口市川汇区大庆路北段**（周口高新技术企业孵化园），统一社会信用代码9141160075519784J6。负责人：王学士，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。原审被告：鹿邑县昱阳阳光农场科技有限公司，，住鹿邑县产业集聚区辅仁大道中段路东侧统一社会信用代码91411628345009481W。负责人：时希文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素芳，河南风向标律师事务所律师。上诉人中国电建集团河南工程有限公司（以下简称中电建河南公司）因与被上诉人刘东万、原审被告河南路威路桥工程有限公司（以下简称路威路桥公司）、原审被告鹿邑县昱阳阳光农场科技有限公司（以下简称昱阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、根据一审查明的事实，昱阳公司将位于鹿邑县涡北镇东迎宾大道东侧的“河南鹿邑20MW光伏电站项目入网线路工程”发包给中电建河南公司，中电建河南公司又将上述部分工程（涉案工程110kv涡北变35kv配电装置变电站至35千伏昱阳光伏电站35kv出线间隔的直埋电缆敷设）分包给路威路桥公司，刘东万借用路威路桥公司的资质进行施工。据此，应查明各方当事人之间的法律关系及合同效力与其责任承担。二、根据2016年10月21日中电建河南公司与路威路桥公司签订的合同第五条第2.1项约定：本标段采用综合单价包死不变的原则，即301.75元/m；第2.2项约定：本工程合同造价暂定为860000元（含增值税11%），待工程完工后按实际施工工程量结算价格为准。结合中电建河南公司于2016年10月14日提供的《敷设方案》，其工作人员张惠涛签署：按合同执行后，和合同不符之处，据实结算；赵洪新签署：按实际发生的工程量结算。鉴定报告显示对涉案工程造价款进行鉴定，是否符合合同约定。三、涉案工程在质保期内出现质量问题，中电建河南公司委托第三方抢修，其修理费用应由谁负担。综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2087号民事判决；二、本案发回鹿邑县人民法院重审。上诉人中国电建集团河南工程有限公司预交的二审案件受理费14151元予以退回。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年三月十八日法官助理党瑞云书记员雷风
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1154号原告饶志谋，男，1990年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告汤骏，男，1990年11月7日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山县。被告黄佩波，男，1994年1月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路**综合楼**。负责人陶旭松，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈白雪，系该公司员工（特别授权）。原告饶志谋与被告汤骏、黄佩波、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年3月19日，饶志谋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按饶志谋撤诉处理。减半收取案件受理费142元，由饶志谋负担。审判员  胡爱忠二〇一九年三月十九日书记员  彭 千
应根旺与范涵莉,西安浐灞生态区万海五金机电经销部买卖合同纠纷结案通知书                       西安市未央区人民法院   执行结案通知书    (2019)陕0112执1249号         应某某、西安市浐灞生态区某某五金机电经销部：    本院在执行应某某与西安市浐灞生态区某某五金机电经销部买卖合同纠纷一案中，申请执行人应某某依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2813号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行，执行的标的为12901元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人应某某同意被执行人西安市浐灞生态区某某五金机电经销部一次性支付其9000元（已付），剩余的3901元及逾期利息放弃，执行费93元被执行人西安市浐灞生态区某某五金机电经销部经营者范涵莉已交纳，案件执行完毕。   依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：    本院（2018）陕0112民初2813号民事判决书执行完毕。    特此通知            二0一九年二月二十六日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执742号王平、高国义、王淑艳：王平与高国义、王淑艳保证合同纠纷一案，申请执行标的共计36800元。经本院立案执行，现已执行到位37252元（执行标的36800元、执行费452元）。本院已将该款转付给王平。至此，王平申请执行的（2018）黑0622民初2969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执970号之一 申请执行人：王相标，男，1951年7月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡哲，男，1985年9月1日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初5906号民事判决书，于2019年03月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款235081.35元、执行费3426.22元、诉讼费2647元，共计241154.57元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人胡哲所有的在金融机构的存款241154.57元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年三月十八日 代书记员 章杭枝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更278号 罪犯孔维旭，男，1961年3月3日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 原广西南宁地区中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）南地刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人孔维旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2002年12月24日作出（2002）桂刑复字第426号刑事附带民事判决，维持对孔维旭的判决。2002年12月28日交付广西英山监狱执行。于2005年6月2日作出刑事裁定书，将罪犯孔维旭的刑罚减为有期徒刑十九年六个月；于2008年7月1日作出刑事裁定书，将罪犯孔维旭的刑罚减刑一年；于2011年10月6日作出刑事裁定书，将罪犯孔维旭的刑罚减刑一年一个月；于2013年12月3日作出刑事裁定书，将罪犯孔维旭的刑罚减刑一年三个月；于2016年9月20日作出刑事裁定书，将罪犯孔维旭的刑罚减刑十个月。刑期止日2020年10月1日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1178）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年5月起至2018年9月累计获奖励分97.4分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯孔维旭的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯孔维旭的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯孔维旭在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯孔维旭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月29日止），政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  文曙光 二〇一九年三月十九日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初168号原告：田书彦，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：沈金爱，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，住曲周县。原告田书彦与被告沈金爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书彦、被告沈金爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田书彦向本院提出如下诉讼请求：1、要求沈金爱偿还借款78600元及2017年1月30日起至2019年1月30日止的利息；2、要求沈金爱给付以前向田书彦借款所下欠的利息92802元；3、诉讼费由沈金爱负担。事实与理由：田书彦与沈金爱是朋友，沈金爱生产经营着“曲周县金农育苗合作社”，从2010年开始沈金爱因为经营资金不足，曾多次到田书彦家借款，借款本金已经还清，截至目前下欠田书彦利息款累计92802元。2018年12月22日沈金爱打下证明条，内容为：“今借到田书延利息款92802元（玖万贰仟捌佰零贰元）”。2017年1月30日沈金爱到田书彦家借走现金78600元，并写下证明条，内容为：“今借到现金78600（七万捌仟陆佰元整）月利息1分5厘”。田书彦多次催要借款，沈金爱一直推脱不还。故起诉至鸡泽县人民法院，请求法院判决支持田书彦的诉讼请求。为支持其主张，田书彦向本院提交如下证据：1、证明一份，证明借款本金78600元，利息1.5分；2、证明一份，证明沈金爱欠利息款92802元。沈金爱辩称，该笔借款是沈金爱前夫借的，离婚以后沈金爱把债务接了。这几年沈金爱一直在努力的还，具体什么时间借的，沈金爱记不清了，后来沈金爱把借条换了。2017年1月30日沈金爱并没有借钱，是以前借的钱换的条。2018年12月22日沈金爱打的利息条包括78600元的利息，一开始本金不是78600元。对其主张，沈金爱未向本院提交相关证据。经审理查明：从2010年沈金爱和其前夫陆续向田书彦借款120000元，后沈金爱和其前夫离婚承接了该笔债务，后向田书彦还款50000元。2017年1月30日沈金爱重新向田书彦出具欠款证明并将8600元利息款转换为借款本金，内容为：“今借到现金78600（柒万捌仟陆佰元整），月息1分五厘，沈金爱，2017年1月30号”。2018年12月22日沈金爱汇总了利息条，向田书彦出具了证明，内容为：“今借到田书延利息款92802元（玖万贰仟捌佰零贰）”。2019年1月18日田书彦诉至本院要求沈金爱偿还借款本金及利息。以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈金爱承担了其离婚前的债务并重新向田书彦出具欠款证明，对于借款本金78600元理应偿还。田书彦主张沈金爱支付按照月息1.5分自借款之日至2019年1月30日的利息，因双方约定的月息1.5分，未超过年利率24%，故对2018年12月22日之前的利息92802元本院予以支持。2018年12月22日至2019年1月30日共计39天按照月息1.5分基数78600元利息计算为1532.7元。故沈金爱应偿还田书彦利息款为94334.7元。对于田书彦主张沈金爱出具的利息条中不包括2017年1月30日至2018年12月22日期间的利息，对此沈金爱主张利息总条包括截止至2018年12月22日的全部借款利息，对此本院认为双方之间无其他借款，沈金爱在2018年12月22日出具的利息总条应视为截止至该日的全部利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈金爱于本判决生效后十日内给付田书彦借款本金78600元及利息94334.7元；二、驳回田书彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293.96元减半收取2146.98元由沈金爱负担1826元，由田书彦负担320.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年三月十五日书记员 李聚波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1876号移送机关：本院。被执行人：蓝某亮，男，2000年12月26日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271刑初939号刑事判决，对被执行人蓝某亮犯盗窃罪一案，判处罚金1000元财产刑部分，于2018年9月20日移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并做了失信决定。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人蓝某亮无财产可供执行，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年三月二十六日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2922刑初12号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人王某某，男，1990年2月25日出生，户籍所在地甘肃省武威市民勤县，现住甘肃省武威市民勤县。2018年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2019年3月7日被阿拉善右旗人民检察院决定取保候审,2019年3月12日由本院依法取保候审。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2019）第12号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派检察员徐晓妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日22时25分许，被告人王某某酒后驾驶白色×××号“三菱”牌小型普通客车行驶至阿拉善右旗雅布赖镇直属完全小学对面楼房下空地处时，被阿拉善右旗公安局交警大队民警当场查获。经甘肃省申证司法医学鉴定所对被告人王某某血液中酒精含量进行检验鉴定，鉴定意见为199.95mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述了自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年4月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 ? 审判员 韩  娜 二〇一九年三月十八日 书记员 恩克扎雅
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法院执 行 裁 定 书（2019）陕06执复5号复议申请人（案外人）：陕西延长石油钻井工程有限公司（简称延长石油钻井公司）。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：李建军，系公司总经理。申请执行人：山东阳谷金堤化工有限公司（简称阳谷化工公司）。住所地：山东省聊城市阳谷县。法定代表人：梁月青，该公司总经理。被执行人：乌审旗佳龙钻井工程技术服务有限责任公司（简称佳龙公司）。法定代表人：刘胜利，该公司总经理。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市XX镇XX区XX街XX栋。复议申请人延长石油钻井公司不服富县人民法院（2019）陕0628执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富县人民法院查明，2018年7月26日阳谷化工公司向富县人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2018）陕0628财保3号裁定书，依法冻结佳龙公司在延长石油钻井公司工程款及保证金695000元，并向延长石油钻井公司送达了裁定书及协助执行通知书。2018年10月12日富县法院作出（2018）陕0628民初1012号民事判决书，由乌审旗佳龙钻井工程技术服务有限责任公司在判决生效之日起20日内付给山东阳谷金堤化工有限公司材料款695000元及利息。富县人民法院认为，延长石油钻井公司要求佳龙钻井公司退回质保金614505.92元与本案无关，应另案处理。其提出的被富县法院保全的695000元不复存在，无充分证据证明，异议不成立予以驳回。延长石油钻井公司向本院申请复议称，涉案保全的款项系佳龙钻井公司分包于延长石油钻井公司总承包天然气钻井工程的部分工程款和质量保证金，总发包人系延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司，工程款的结算、支付及质量保证金全部由延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司支配，给延长石油钻井公司转入款或转出款并不通知延长石油钻井公司。富县法院在作出保全裁定时该公司并不知道延长石油勘探公司早在2017年10月17日就将挂账于延长石油钻井公司的80万元转走的事实，申请人账户上已经没有佳龙公司的工程款和质量保证金。富县法院只查看了表面事实，没有审查账户流水的事实，造成保全标的不存在的客观事实。请求撤销富县人民法院（2019）陕0628执异2号执行裁定书。本院查明，富县人民法院查明的事实属实。本院认为，富县人民法院于2018年7月27日依法对被执行人佳龙公司的工程款予以保全，向延长石油钻井公司送达了裁定书和协助执行通知书，延长石油钻井公司在协助执行通知书回执上写明已对被执行人佳龙公司的账户予以冻结。延长石油钻井公司现在辩称被执行人挂账于延长石油钻井公司的工程款80万元，在2017年10月17日就被转走，无法完成协助义务，自相矛盾。所述延长石油勘探公司给延长石油钻井公司转入款或转入款并不通知延长石油钻井公司不符合一般财务管理制度，不予采信。复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）规定，裁定如下：驳回陕西延长石油钻井工程有限公司的复议申请，维持富县人民法院（2019）陕0628执异2号裁定。本裁定为终审裁定。审 判  长  许  斌 审 判  员  李长东审 判  员  高喜霞二O一九年三月二十八日书 记  员  陈  伟 4
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初395号 原告：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路**，统一社会信用代码：91350600087423996M。 法定代表人：黄达龙，总经理。 委托诉讼代理人：王坤田、林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码：915002245779680083。 法定代表人：李净，总经理。 原告漳州市鸿沃农资有限公司（以下简称“漳州鸿沃公司”）与被告重庆建亨农业发展有限公司（以下简称“重庆建亨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州鸿沃公司的委托诉讼代理人林振利到庭参加诉讼，被告重庆建亨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州鸿沃公司向本院提出诉讼请求：判令重庆建亨公司支付尚欠货款443530元，并自2017年2月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付逾期付款违约金。事实与理由：2016年8月1日，漳州鸿沃公司与重庆建亨公司签订一份《购销合同》，合同约定重庆建亨公司向漳州鸿沃公司购买农资产品，漳州鸿沃公司按照重庆建亨公司指定的地点发货，重庆建亨公司按照发货清单收货，若货物与清单无误，重庆建亨公司在货到之日起一个月内结清货款，并约定在履行合同过程中，若发生争议协商不成时，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，漳州鸿沃公司自2016年9月5日至2016年12月10日，根据重庆建亨公司的要求，以海运集装箱的方式陆续向重庆建亨公司发货，重庆建亨公司也陆续于2017年1月10日至17日之间收到货物。但重庆建亨公司在收到货物后一个月内并未按照合同的约定付清货款，漳州鸿沃公司为此多次以电话或者派人前去的方式向重庆建亨公司催讨，重庆建亨公司总是以资金紧张为由不履行其还款义务，其行为已经对漳州鸿沃公司构成严重违约，给漳州鸿沃公司造成经济损失，依法应当支付逾期付款违约金，因合同中对违约金的计算方式未明确约定，漳州鸿沃公司要求按年利率6%支付逾期付款违约金。 重庆建亨公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年8月1日，漳州鸿沃公司为甲方与重庆建亨公司为乙方就农资购买事宜签订一份《购销合同》，主要约定“一、发运：甲方按乙方指定地点发货。甲方负责办理运输事宜，货物发出后甲方要将发货到站、数量及收货单位通知乙方，以便及时接货。甲方所有报价为甲方出仓价格，运费由乙方承担。二、付款：乙方按照发货清单收货，若货物与清单无误，乙方在货到起一月内结清上次货款。”等。2016年9月5日、2016年11月28日、2016年12月10日，漳州鸿沃公司依约向重庆建亨公司发货，合计货款共计443530元。重庆建亨公司收到货物后，未依约支付货款。经漳州鸿沃公司多次催讨，重庆建亨公司于2019年3月18日在漳州鸿沃公司制作的应收账款明细对账单中盖章，确认尚欠漳州鸿沃公司货款443530元，并制定一份还款协议书。 诉讼过程中，漳州鸿沃公司于2019年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结重庆建亨公司银行账户存款494535元。本院于同日作出民事裁定，裁定冻结重庆建亨公司银行存款494535元。 以上事实，有漳州鸿沃公司的庭审陈述及其提供的《购销合同》、应收账款明细对账单、还款协议书等证据佐证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。重庆建亨公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”漳州鸿沃公司与重庆建亨公司之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”漳州鸿沃公司依据对账单主张重庆建亨公司支付尚欠货款443530元，符合客观事实和法律规定，可予支持。漳州鸿沃公司主张重庆建亨公司支付自2017年2月17日起按年利率6%计算的逾期付款违约金，虽双方在合同中约定货到之日起一个月内结清货款，但漳州鸿沃公司未举证证明重庆建亨公司收到货物的时间，且双方未约定违约责任，故不予支持。漳州鸿沃公司于2019年1月30日向本院起诉主张本案欠款，故本院依法支持自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。重庆建亨公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、重庆建亨农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市鸿沃农资有限公司货款443530元及自2019年1月30日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回漳州市鸿沃农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8718元，减半收取计4359元，由漳州市鸿沃农资有限公司负担436元，重庆建亨农业发展有限公司负担3923元。保全费2993元，由漳州市鸿沃农资有限公司负担299元，重庆建亨农业发展有限公司负担2694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈春梅 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初795号原告：孙立辉，男，1972年12月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张井杰（原告妻子），住三河市燕郊开发区。被告：三河市青创房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区新锐时代小区****，统一社会信用代码911310823476645436。法定代表人：王磊，执行董事。原告孙立辉与被告三河市青创房产经纪有限公司（以下简称青创公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立辉及其委托诉讼代理人张井杰到庭参加诉讼，被告青创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告电商费70000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日在被告的居间下，原告及爱人张井杰与开发商唐山鸿丰房地产开发有限公司古冶分公司（以下简称唐山鸿丰公司古冶分公司）签订商品房买卖合同。商品房买卖合同签订前原告已经将自己的工作以及被告需确认的实际情况告知被告，被告承诺原告可以贷款购买相关房产，且贷款需提交的材料由被告去准备，故原告于2017年3月30日向被告刷卡支付电商费70000元。2017年6月份，原告经被告员工告知，因被告提交的贷款材料不符合银行要求导致原告无法办理银行贷款。故2017年11月15日原告与开发商唐山鸿丰公司古冶分公司协商解除了商品房买卖合同。开发商将原告交纳的维修基金、购房款、交易费等费用悉数退还给原告。但原告找到被告要求退还电商费时，被告无故拒绝。故，原告诉至法院。被告青创公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告于2017年3月30日开具的收据、兴业银行的POS机刷卡记录和2017年11月15日唐山鸿丰公司古冶分公司开具的收据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告经青创公司居间服务与唐山鸿丰公司古冶分公司签订商品房买卖合同。2017年3月30日，原告通过POS机刷卡分两笔向被告青创公司共支付电商费70000元，当日，被告为原告开具收据一张，该收据载明“今收到孙立辉交来金山馨苑17-1-1101团购推广服务费人民币柒万圆整”。后，原告与唐山鸿丰公司古冶分公司协商解除了双方的商品房买卖合同。2017年11月15日，唐山鸿丰公司古冶分公司将原告交纳的购房款、交易费和维修基金全部退还原告。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，被告并未给原告提供任何居间服务，其与原告之间亦无任何其他合同关系，被告收取原告70000元的团购推广服务费无事实及法律依据，应予返还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三河市青创房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告孙立辉70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年三月二十五日法官助理张玢书记员周丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初3557号原告：重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222062878396M。法定代表人：周玉涛，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇、雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：吴少言，男，1991年9月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告重庆顺祥物流有限公司（以下简称顺祥公司）与被告吴少言挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺祥公司委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼，被告吴少言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴少言支付2018年7月至2019年3月的管理费4500元；2.判令吴少言支付以4500元为基数，自本判决生效之日起按月利率2%标准计算至款项付清时止的违约金；3.案件诉讼费由吴少言承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订《汽车营运服务合同》，约定吴少言将其所有渝x**号车挂靠在顺祥公司经营，因被告吴少言拒不缴纳管理费及年审车辆，给顺祥公司带来巨大经营风险，顺祥公司遂诉请如上。吴少言未作答辩。顺祥公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、车辆行驶证、保险单，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了机动车信息查询结果单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：顺祥公司与吴少言于2017年4月1日签订《汽车营运服务合同》，约定吴少言将其自购渝x**号车辆以顺祥公司名义登记上户后，委托顺祥公司代办为维持车辆营运使用的相关手续和代缴税费。吴少言每月25日前支付次月委托报酬400元，若迟延支付则从期满两个月起收取违约金30000元。双方在合同履行过程中，该车于2018年6月30日年审到期后未办理年审手续，吴少言自2018年7月起未按约支付合同约定报酬，顺祥公司遂向本院提出诉讼。审理中，顺祥公司确认其诉称管理费即合同约定委托报酬。本院认为，顺祥公司与吴少言签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。吴少言至今未支付约定的委托报酬，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，顺祥公司以管理费名义要求吴少言支付2018年7月至2019年3月期间的费用，本院予以支持。但据合同约定，吴少言每月缴纳费用为400元，2018年7月至2019年3月期间的费用应为3600元。顺祥公司按每月500元标准计算为4500元有误，本院对其合理部分予以支持。关于顺祥公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案吴少言未按月缴纳管理费，在顺祥公司不能证明其实际损失的情况下，吴少言逾期付款的后果即造成顺祥公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将吴少言欠付顺祥公司管理费导致的违约金计算依据，酌情调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。吴少言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对顺祥公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少言于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆顺祥物流有限公司管理费3600元；二、被告吴少言于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆顺祥物流有限公司以3600元为基数，自本判决发生法律效力之日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；三、驳回原告重庆顺祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴少言负担。此款已由原告重庆顺祥物流有限公司自愿垫付，限被告吴少言于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺祥物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 廖 凯二〇一九年三月二十七日书记员 谢爽尔
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5947号原告：季江林，男，1978年12月2日生，住靖江市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告：钱波，男，1994年11月4日生，户籍地靖江市。被告：顾叶球，男，1993年7月27日生，户籍地靖江市。被告：朱超，男，1995年7月2日生，住靖江市。原告季江林与被告钱波、顾叶球、朱超为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季江林及其委托代理人杨赵、被告朱超到庭参加诉讼，被告钱波、顾叶球经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月11日，被告钱波具条向原告借款7万元，约定月利率2%，被告顾叶球、朱超提供担保，后经原告多次催要，被告钱波未还款，被告顾叶球、朱超亦未履行担保之责。故请求判令被告钱波归还原告借款7万元并承担利息（自2016年6月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），被告顾叶球、朱超对上述债务承担连带清偿责任。被告朱超辩称，我确实在借条上签了字，但我是在喝酒后稀里糊涂签的，并不是作为担保人签字的，另外，我的签名前写的不是担保两个字，所以我不愿意承担担保责任。被告钱波、顾叶球未答辩亦未举证。原告针对被告朱超答辩补充陈述，被告朱超签名前面两个字就是担保，只不过其书写不规范。经审理查明，2016年6月11日，被告钱波具条向原告借款7万元，约定月利率2%，被告顾叶球、朱超提供担保，后经原告多次催要，被告钱波未还款，被告顾叶球、朱超亦未履行担保之责。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告钱波、顾叶球经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告陈述及举证，本院认定被告钱波尚欠原告借款7万元至今未还的事实成立。因被告顾叶球、朱超在借条担保人处签字担保，且双方没有约定保证方式、份额，故被告顾叶球、朱超在借款人钱波未及时还款时，应按照连带共同保证责任方式承担保证责任。被告朱超辩称其系酒后胡乱签名且签名前不是担保两字故不应担责，但朱超系完全民事行为能力人，醉酒不是法律规定的免责情形；另，朱超签名前两个字虽然不是标准书写的“担保”，但与担保字样非常相像，从字面意思及在借条上署名的惯例理解应该为担保的意思表示，故对被告朱超该辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱波于本判决生效后十日内归还原告季江林借款7万元并承担利息（自2016年6月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告顾叶球、朱超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由三被告负担（三被告于本判决生效后十日内交至本院）；本案公告费600元，由三被告负担（三被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 马 瓒人民陪审员 高 婕人民陪审员 朱 辉二〇一九年三月八日本件经核对与原本无异法官 助理 刘江昆书 记 员 刘赟婷本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2234号之六申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。主要负责人张文振，行长。被执行人冠县恒宏轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行村。法定代表人毛立臣，经理。被执行人冠县增辉轴承有限公司，住所地冠县清水镇冯西村。法定代表人陈树军，经理。被执行人毛立臣，男，1973年2月16日出生，汉族，住冠县，本院在执行华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与冠县恒宏轴承有限公司、冠县增辉轴承有限公司、毛立臣借款合同纠纷一案中，于2017年4月12日以（2017）鲁150执保118号民事裁定书查封了冠县增辉轴承有限公司轴承锻造生产线一条。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冠县增辉轴承有限公司轴承锻造生产线一条，(详见清单)。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生效力。审判员  史春贵二〇一九年三月二十日书记员  李 岳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初48号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区天昊数码产品维修站，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街副**。经营者：刘清艳。原告小米科技有限责任公司与被告哈尔滨市道里区天昊数码产品维修站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇一九年三月二十日书记员 张思佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7031号 申请执行人：洪晨辉，男，汉族，1991年1月26日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人：鲁建勋，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人洪晨辉与被执行人鲁建勋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人鲁建勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付工程款人民币28500元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人鲁建勋发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人名下平安银行16×××50账户471.86元，轮候冻结了被执行人名下中国建设银行62×××18账户0元；轮候冻结了被执行人持有的深圳市华美佳装饰设计工程有限公司100%的股权；轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  尚昌隆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4031号原告：河南省硕威科技有限公司，住所地郑州市航空港经济综合实验区，统一社会信用代码91410100MA3X84BM7W。法定代表人：李某。委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市骏博隆科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030008570310X5。法定代表人：张某。被告：张某，男，汉族，1973年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。原告河南省硕威科技有限公司与被告深圳市骏博隆科技有限公司、张某合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省硕威科技有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年三月二十八日书记员 陈伯莉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4892号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 法定代表人：仇峻松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司员工。 被告：肖尚琴，女，1982年9月6日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王玉来，男，1972年12月16日生，住址同上。系被告肖尚琴丈夫。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告肖尚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人宋文华、被告肖尚琴的委托诉讼代理人王玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年6月1日至2018年12月31日止的物业费1988元及公共能耗费302元，合计2290元；2、被告支付原告违约金2611元（计算至2018年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。 肖尚琴辩称，被告欠费是事实。但欠费是有原因的，原告自入驻香格里拉小区以来，开始所提供的物业管理服务基本能满足大多数人的要求，但近两年来，小区整体环境变差、公共设施损坏严重、停车没有规划车位、施工场所未设置警示路标、小区广告收益未予公示；被告曾在自己家阳台张贴了一张广告牌，原告在未经被告允许的情况下，私自拆除并销毁，侵害了被告的财产权，原告提供的物业服务存在严重的瑕疵；原告违约在先，其违约金诉求没有事实与法律依据；因原告违约在先，本案诉讼费用应由原告承担。 经审理，本院认定事实如下：2014年5月1日，肖尚琴与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，约定小高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费小高层住宅每月50元，物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如肖尚琴逾期支付物业服务费、公共运行能耗费的，万成物业公司有权要求肖尚琴支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。肖尚琴自2017年6月1日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为11层，2楼的楼层分摊系数为0.82；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 另查明，万成物业公司在对香格里拉小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2017年6月1日至2018年12月31日被告的物业服务费为1988元，原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费为302元，并无不当，两项合计2290元，被告应予支付。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对其违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告肖尚琴于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2017年6月1日至2018年12月31日物业服务费及公共能耗费2290元； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告肖尚琴负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年三月十二日 书记员  宋霂清