湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终107号上诉人（原审被告）：高智，男，1965年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：谢先梅，女，1973年12月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。上诉人高智因与被上诉人谢先梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人高智的委托诉讼代理人王国滨、被上诉人谢先梅及其委托诉讼代理人张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高智上诉请求：撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1407号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人所驾驶的电动三轮车与被上诉人骑的自行车并无任何接触，鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队作出《交通事故认定书》与事实不符，上诉人对被上诉人所受到的人身损害问题不应承担过错责任；2、一审判决所认定的被上诉人误工费依据不足；3、被上诉人有事故过错责任，应承担相应的民事责任。谢先梅在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：（1）一审中，上诉人无任何有力证据推翻交通事故认定书所确定的事实，即使就上诉人所言两车未发生接触，并不意味上诉人不应对被上诉人因事故遭受的伤害承担责任，因该事故的发生是由于上诉人违反道路交通法规所引起；（2）一审庭审中，被上诉人为证明自已的误工损失，提供了充分的证据、证人证言，上诉人也对证据进行了质证，本案被上诉人提供的证据确实充分，足以证明起诉的目的，同时，上诉人也未提供任何证据进行反驳；3、由于上诉人在本案中承担事故全部责任，被上诉人无过错，不需要承担任何责任；4、由于上诉人家庭困难，在一审判决没有任何问题的情况下，上诉人提出上诉，这是在拖延时间。鉴于上诉人家庭经济条件一般，如果上诉人能及时支付赔偿款，被上诉人愿意作出相应让步，否则待判决生效后，被上诉人坚决请求采取强制执行措施。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谢先梅诉至一审法院请求：1、判令被告高智赔偿原告损失合计60345.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定：2018年4月10日15时许，被告高智驾驶电动三轮车沿樊川大道由樊口往周屴方向行驶，行驶至鄂州市××大道南方科技有限公司门前路段时，电动三轮车上所载货箱与同向骑二轮自行车的原告谢先梅发生刮碰，至原告谢先梅受伤，该事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队认定被告高智负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院进行治疗，经鄂州市中心医院治疗，原告被诊断为：锁骨骨折（左）；头皮挫伤。原告在鄂州市中心医院住院11天，支付医疗费25445.12元，复印费51元。2018年5月7日，原告伤情经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定为：1、后期治疗费用为12000元；2、误工损失日为120日；3、护理日为60日；4、营养期限为60日。该鉴定原告谢先梅支付鉴定费1300元。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。一审另查明，事发期间，原告谢先梅受洪炼雇佣，在湖北创力鞋业有限公司食堂工作，系该食堂帮厨，每月工资3400元。一审认为：公民的生命健康权受法律保护。被告高智驾驶电动三轮车上所载货箱与原告发生刮碰，造成原告谢先梅摔倒受伤，交警部门已经就该事故作出交通事故认定书，认为被告高智负全部责任，原告无责任，该认定书被告高智未申请复议，其应作为定案的依据。原告谢先梅因交通事故受伤，其损失依法应得到赔偿，但其复印费依法不在赔偿损失范围，依法应不予支持，其主张的交通费过高，依法予以酌定。综上，原告谢先梅的各项损失参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核定如下：1、医疗费25445.12元；2、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费660元（60元/天×11天）；4、营养费900元（15元/天×60天）；5、误工费13600（3400元/月÷30天×120天）；6、后期治疗费12000元；7、交通费酌定110元（10元/天×11天）；8、鉴定费1300元；合计59803.72元，根据交警部门责任划分，被告应负全部责任，原告谢先梅要求被告高智赔偿59803.72元，依法应予以支持，超出的部分依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告高智在本判决生效之日起七日内一次赔偿原告谢先梅人民币59803.72元；二、驳回原告谢先梅其他诉讼请求。本案案件受理费1309元，由被告高智承担。高智、谢先梅在二审法定期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本案争议的焦点：1、被上诉人谢先梅所受伤害是否系上诉人高智所致；2、被上诉人谢先梅在本次事故中是否有过错；3、一审法院认定被上诉人谢先梅的误工损失是否正确。本院认为：针对高智的上诉，(一)关于被上诉人谢先梅所受伤害是否系上诉人高智所致的问题。根据鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队出具的《交通事故认定书》中认定上诉人高智驾驶电动三轮车上所载货箱与被上诉人谢先梅发生刮碰，造成被上诉人谢先梅摔倒受伤，而上诉人高智并未提供被上诉人谢先梅所受伤害非上诉人高智所致的证据予以证明，故上诉人高智上诉认为两车无任何接触，其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被上诉人谢先梅在本次事故中是否有过错的问题。首先，根据鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队出具的《交通事故认定书》中认定上诉人高智负事故全部责任，被上诉人谢先梅无责任。该《交通事故认定书》在交警部门送达上诉人高智后，上诉人高智如对责任分摊问题有异议，应当向上一级公安机关交通管理部门申请复核，而上诉人高智未提出任何异议；其次，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反据推翻的除外”，本案中，上诉人高智未向法院提供任何证据证明交警部门出具的《交通事故认定书》存在疑问或瑕疵，故本院采信交警部门出具的认定书，对上诉人高智上诉认为被上诉人谢先梅在本次事故中有过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于一审法院认定被上诉人谢先梅的误工损失是否正确的问题。一审法院依据洪炼、方莉的证人证言和洪炼的《承包合同》以及被上诉人谢先梅的《健康证明》综合认定被上诉人谢先梅从事企业食堂工作，每月工资3400元，该认定并无不当，且上诉人高智未提供相反的证据予以驳斥，故上诉人高智认为一审认定误工费依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，高智的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人高智承担。本判决为终审判决。审判长 齐志刚审判员缪冬琴审判员张开二〇一九年三月二十八日书记员 彭            朗