wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初459号原告：刘泽，男，汉族，1986年8月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：窦伟（曾用名窦卫祖），男，汉族，1989年6月20日生，甘肃省榆中县人，居民，住甘肃省兰州市永登县，户籍地址甘肃省玉门市新市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码：91620100Q。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大为，系中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司员工。被告：田金金，男，汉族，1989年01月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：田振刚，系被告田金金父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司，统一社会信用代码：916211006860721714。住。住所地：甘肃省定西市安定区交通路**蓝宝信大厦**/div>负责人：冯刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚东，系中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司员工。原告刘泽诉被告窦伟、中国人民财产保险股份有限公司兰州中心支公司、田金金、中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。刘泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦伟、田金金立即共同赔偿其交通事故造成原告的损失共计人民币151530.15元，其中包括医疗费45819.95元、误工费18311.4元（135天×135.64元/天）、护理费6782元（50天×135.64元/天）、住院伙食补助费640元（16天×40元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、55526.8元（27763.4元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、后期医疗费10000元、精神抚慰金10000元。2.判令被告人民财产保险公司、太平洋财产保险公司对上述赔偿总额151530.15元在各自保险限额内承担赔偿责任。3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日17时43分许，被告窦伟驾驶甘Ａ×××**号重型罐式货车沿定殪线由北向南行驶，行至66KM+700m处Y型交叉路口时与从右方道路驶来被告田金金驾驶的甘Ｊ×××**号重型厢式货车相撞，致被告田金金及甘Ｊ×××**号重型厢式货车乘车人原告受伤，辆车受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，原告被急送陇西县中医院急诊就诊，因面部擦伤及骨折伤情严重，当晚急转于兰州大学第二医院救治，诊断为右尺骨骨折、全身多处皮肤擦伤，住院治疗16天后好转出院。该起事故，经陇西县公安局交通警察大队第622425120180000066号道路交通事故认定书认定，被告窦伟承担本次事故的主要责任，被告田金金承担本次事故娥次要责任，原告无责任。原告的伤残等级，误工、护理、营养时限，后期医疗费经委托鉴定，伤残评定为10级，误工时限为135日，护理时限50日，营养时限75日，后期医疗费评定为8000-10000元。现原告面部仍未完全恢复，仍感觉刺痛及头痛，对于该起事故造成原告的损失，至今未能赔偿。根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《道路交通安全法》、《甘肃省道路交通安全条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》的相关规定，对原告造成的损失，被告窦伟、田金金理应承担侵权赔偿责任，被告人民财产保险公司、太平洋保险公司理应在其保险限额内承担赔偿责任。为此，特诉诸法律，请求判令维权。本院审查认为，被告窦伟驾驶的肇事车辆甘Ａ×××**号重型罐式货车，该车行驶证登记车辆所有人为杨在斌；被告田金金驾驶的肇事车辆甘Ｊ×××**号重型厢式货车，该车行驶证登记车辆所有人为陇西县昊天圆通快递有限公司，故原告刘泽起诉的本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘泽的起诉。案件受理费1665元（已减半收取），退还原告刘泽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇一九年三月二十日书记员  梁 艳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终34号上诉人（原审被告）张伟鹏，男，1964年11月15日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托代理人梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨旭平，男，1969年7月28日出生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住上高县。上诉人张伟鹏因与被上诉人杨旭平民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江西省上高县人民法院于2019年1月23日作出（2019）赣0923民初79号民事裁定，上诉至本院。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟鹏上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院处理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，上诉人张伟鹏的户籍所在地及经常居住地均在广东省开平市，对此，上高县人民法院无管辖权。被上诉人杨旭平未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为杨旭平诉请要求张伟鹏偿还欠款的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，杨旭平作为接受货币一方，其所在地上高县为合同履行地，上高县人民法院对本案具有管辖权。张伟鹏上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其主张不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，张伟鹏的上诉理由不符合相关法律规定，其上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一九年三月二十六日法官助理易腾书记员张健
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1195号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：许向东，该行员工。 被告：陈力华，女，1988年1月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告陈力华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告陈力华起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告陈力华的起诉。 本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。 审判员  邹子路 二〇一九年三月二十日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执247号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**陆家嘴世纪金融广场**楼12F。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。被执行人：苏小军，男，出生于1987年5月5日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人苏小军融资租赁合同纠纷一案本院作出的（2018）宁0104民初10302号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人苏小军支付上海易鑫融资租赁有限公司租金62304.55元、违约金420.11元，并按照每日万分之五的标准支付62304.55元自2018年8月7日至判决确定的付款之日的违约金，上海易鑫融资租赁有限公司有权以×××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，承担案件受理费777元，向本院缴纳执行费853元，以上合计64354.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，未执行标的63501.66元。执行费853元被执行人还未交纳。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已依法查封被执行人苏小军名下×××“高尔夫牌”汽车一辆，因车辆未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年三月二十一日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5545号上诉人（原审被告）：曹晓军，男,1972年4月14日出生,汉族。委托诉讼代理人：胡深，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑学焕，男，1954年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。原审被告：河南万众建筑劳务有限公司。法定代表人：岳崇。原审被告：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：常文良。上诉人曹晓军因与被上诉人郑学焕及原审被告河南万众建筑劳务有限公司（以下简称万众公司）、河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月8日开庭审理了本案。上诉人曹晓军及其委托诉讼代理人胡深，被上诉人郑学焕的委托诉讼代理人王艳到庭。原审被告万众公司、建总公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。曹晓军上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由郑学焕承担。事实和理由：1.一审认定事实不清、程序违法。一审法院以《欠条》上无郑双的签字确认从而未追加郑双参加诉讼不当，《欠条》内容证明郑双和本案有利害关系。上诉人是涉案工程水电项目承包人，实际施工是由工地带班郑双带领郑学焕等人进行，郑双并非普通工人，向万众公司签名借款很多。上诉人结发工资的形式是将工人工资发给带班郑双，再由郑双向工人发放。上诉人提交证据证明已将工人工资支付给工地带班郑双，郑学焕对上诉人已将工人工资支付给郑双的事实是认可的。上诉人在《欠条》上签字目的在于和工人一起主张权利。2.郑学焕对上诉人向宋春霞转账7000元的说法前后矛盾，应予扣除。郑学焕辩称，1.曹晓军向其等人出具欠条，系真实意思表示，欠条上无带班郑双签字，且法院已经认定曹晓军与代班郑双之间纠纷，二者之间可另行起诉。2、向宋春霞转账7000元，只跟李海亮有关，与其他人无关。万众公司、建总公司未到庭，亦未提交书面的陈述意见。郑学焕向一审法院起诉请求:一、曹晓军、万众公司、建总公司支付其劳务费13200元；二、曹晓军、万众公司、建总公司承担本案诉讼费及公告费用。一审法院认定事实：2018年3月13日，曹晓军出具《欠条》，载明：魏斌12880元，郑伟杰22100元，郑安运21355元，郑学焕18700元，李梦奇6840元，周太广9770元，李利军2850元，李士法6075元，沈献伟38920元，姜世民12260元，王得平15480元＋21000元，李海亮32975元。因2016年度，曹晓军承包建总公司（施工总承包）、万众公司（劳务承包）名下的水电施工安装，2016年度曹晓军与代班郑双因20万账目交接不清，导致以上人员工资未发放到，特按手印，作为诉讼用。落款处有曹晓军签字捺印确认。庭审中郑学焕称，《欠条》出具后曹晓军曾支付过一部分工资，起诉时已扣除，下面是详细的支付明细，魏斌已支付工资6500元，剩余6380元未付；郑伟杰已支付9800元，剩余12300元；郑安运已支付7355元，剩余14000元；郑学焕已支付5500元，剩余13200元；李梦奇已支付2465元，剩余4375元；周太广已支付6500元，剩余3270元；李利军剩余2850元；李士法剩余6075元；沈献伟已支付5500元，剩余33420元；姜世民已支付5550元，剩余6710元；李海亮已支付6220元，剩余26755元；王得平已支付21000元，剩余15480元。另查明，本案所涉及的工程项目系由建总公司承建，建总公司将部分工程分包给万众公司，万众公司又将部分工程分包给曹晓军。建总公司与万众公司之间已结算并付清工程款，万众公司与曹晓军之间尚未结算。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郑学焕请求曹晓军支付劳务费13200元，有郑学焕提交的《欠条》相印证，并无不当，曹晓军未提交证据证明其具体付款数额，按郑学焕自认的数额认定，故郑学焕的该项诉请予以支持。曹晓军辩称已将工人的工资支付给代班郑双，要求追加郑双为被告，但《欠条》上并无郑双的签字确认，故曹晓军要求追加郑双为被告不予准许，二者之间的纠纷可另行主张。郑学焕请求万众公司承担连带责任，万众公司虽辩称已经全部将农民工工资款项支付给曹晓军本人，由其分发给郑学焕，但双方并未进行结算，故万众公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。对于建总公司，其与万众公司之间已结算并付清工程款，万众公司对此亦无异议，故建总公司不应承担连带清偿责任。万众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、曹晓军支付郑学焕劳务费13200元，于本判决生效后十日内付清。二、万众公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回郑学焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费260元，共计390元，由曹晓军、万众公司共同负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，曹晓军作为涉案工程水电部分的实际承包人，郑学焕为其提供劳务，曹晓军应当向郑学焕支付劳务费。本案的劳务费欠条系曹晓军出具，且欠条中没有郑双签字确认，关于曹晓军主张其已将工人工资支付给了郑双，应当追加郑双作为当事人参加诉讼的上诉理由，依据不足，本院不予采信。一审法院不追加郑双参加诉讼，并认为曹晓军与郑双之间的纠纷另案解决并无不当。曹晓军出具的欠条显示，欠郑学焕18700元，《欠条》出具后郑学焕自认曹晓军已支付5500元，尚欠13200元，曹晓军未提交证据证明其具体付款数额，一审判决按郑学焕自认的数额认定，并无不当。曹晓军称向宋春霞转账的7000元，应当扣除的上诉理由，证据不足，本院亦不予采信。综上所述，上诉人曹晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人曹晓军负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年三月三十日书记员  王晓真
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执362号魏雪枫、袁凯：本院执行的魏雪枫申请执行袁凯民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十一日
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执17号陈杰林、庞艳梅：本院执行的申请执行人陈杰林与被执行人庞艳梅离婚纠纷一案，经被执行人庞艳梅自动履行，执行金额2018年小孩抚养费3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执887号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：邱添娣,女性,1968年1月1日出生,汉族,住广东省,住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邱添娣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱添娣应偿还借款本金人民币89876.89元、利息74059.93元.（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费3579元、执行费2413元。因邱添娣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执887号案件终结本次执行程序。 被执行人邱添娣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十日 执行员黄小微 书记员祝帅
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0504民初724号原告：李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住大连市经济技术开发区。被告：于凤山，男，1933年9月17日出生，汉族，本溪市人，原本溪市合金厂厂长，现住本溪市明山区。被告：李静贤，女，1934年9月25日出生，汉族，本溪市人，本溪市平山区平山小学退休教师，现住本溪市明山区。原告李洪明诉被告于凤山、李静贤侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求撤销二被告于2011年9月27日出具的证明；2.确认二被告与李洪亮出具虚假证明的民事法律行为无效。事实与理由：因李恩宪遗产继承纠纷，二被告在李洪亮事先写好的虚假证明上签字捺印，与李洪亮的意思与表示完全一致书面证明的民事法律行为，损害了原告因出生事件取得继承生父李恩宪遗产的合法权益，损害了原告继承李恩宪位于大连市经济技术开发区旅游文化市场A区1-1号房屋遗产相应份额的权益，损害了原告继承李恩宪位于铁岭市清河区清河路60-2号省水利水电工程局3#333号房屋的权益，故诉至法院。本院认为，二被告出具的证明，属于证据范畴，不具有可诉性。原告提出的要求撤销二被告于2011年9月27日出具的证明及确认二被告与李洪亮出具虚假证明的民事法律行为无效的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李洪明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王凤英二〇一九年三月二十二日书记员  王 帅附：本案适用法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执1528号申请执行人：武汉国电西高电气有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银潭现代企业城******。法定代表人：余敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁雪松，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马茜，湖北赞达律师事务所律师。被告：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住，住所地：山东省聊城市高唐县人和街道光明东路**/div>法定代表人：李洪法，该公司董事长委托诉讼代理人：岳辉，女，该公司职工。本院在执行申请执行人武汉国电西高电气有限公司与被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已轮候查封了被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司名下的高国用（2012）第0120071号及（2012）第0120100号土地一宗。本院于2018年11月19日、2019年3月15日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息。发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行账户已被法院多次冻结，未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司名下可供执行的银行存款，也未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司名下车辆登记信息。被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的设备等动产已作抵押登记。在高唐县不动产登记局查询发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的房产、土地已经抵押和被多家法院查封或轮候查封。本院于2018年11月20日向被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等执行手续。本院通过传统查询方式在中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的理财产品、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司已纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司可供执行的财产。该案执行标的金额484000元及利息、诉讼费等，均未执行,申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军书记员  童 琳22019年3月21日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初148号 原告：安某，甘肃省甘谷县人，住址甘谷县。 委托诉讼代理人：王某，住址甘谷县。 被告：张某，甘肃省甘谷县人。 原告安某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告安某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安某提出撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安某撤诉。 案件受理费115元，减半收取计58元，由原告安某负担。 审 判 员 丁俊子 二〇一九年三月二十六日 法官助理 高 琴 书 记 员 刘 蓓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终306号 上诉人（原审被告）：宋某，女，1987年10月31日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：董某，男，1972年10月28日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人宋某因股东出资纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9370号之一民事裁定，向本院提起上诉。 宋某上诉称，原审认定事实错误，合同中的约定管辖对本案不适用。协议约定的管辖仅对董迎春、李某拖延时间不予协助股权转让造成的损失这一财产权益纠纷适用，原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由青岛市市北区人民法院或者青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为股东出资纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人及案外人李某于2018年7月26日签订的《协议》中约定，“为更好经营，董迎春、李某主动退出青岛墨舞米罗教育咨询有限公司合作事宜，宋文娟接收董迎春、李某70%的股份，……通过注册地法院提起诉讼”。青岛墨舞米罗教育咨询有限公司的工商登记注册地址为青岛市即墨区通济办事处鹤山路939号宜居商业广场B1-1。该管辖约定，合法有效。故，青岛市即墨区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雪平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：何佳，女，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何佳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告何佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、何佳向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月1日的信用卡透支本金28521.6元、利息5175.74元、违约金7533.11元，并支付自2019年1月2日起至付清日止以本金28521.6元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由何佳承担。事实及理由：2012年7月2日，何佳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款本息共计41230.45元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何佳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告何佳未答辩。经审理查明，2012年6月19日，何佳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何佳发放了信用卡一张。何佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月1日，何佳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金28521.6元、利息5175.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何佳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何佳发放了信用卡，何佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何佳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何佳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月1日的信用卡透支本金28521.6元、利息5175.74元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28521.6元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费416元，由被告何佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年三月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
史涛涛,蒙军非法吸收公众存款罪其他刑事决定书                       武功县人民法院   移送管辖决定书    （2019）陕0431刑他2号             武功县人民检察院：    你院公诉的被告人蒙军、史涛涛非法吸收公众存款一案，咸阳市中级人民法院做出（2019）陕04刑辖4号管辖决定书，此案应由咸阳市中级人民法院进行管辖。现将涉案卷宗移送你院，请你院将此案向咸阳市中级人民法院起诉。                        2019年3月6日            附：1、咸阳市中级人民法院（2019）陕04刑辖4号管辖决定书一份。    2、卷宗四册。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7310号上诉人（一审原告）:深圳淝水实业有限公司。法定代表人：彭刚。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。上诉人（一审被告）:郑小兰。上诉人深圳淝水实业有限公司（以下简称淝水公司）因与被上诉人郑小兰劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。淝水公司一审诉讼请求：1、请求依法判令不予支付郑小兰2018年2月份工资差额1374.25元；2、判令不予支付郑小兰2017年10月18日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20440.22元；3、判令不予支付郑小兰2017年9月18日至2018年2月28日违法解除劳动关系赔偿金4574.25元；4、判令不予支付郑小兰律师费4000元；5、本案诉讼费由郑小兰承担。一审判决：一、深圳淝水实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付郑小兰2018年2月份工资差额1374.25元；二、深圳淝水实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付郑小兰2017年10月18日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20440.22元；三、深圳淝水实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付郑小兰2017年9月18日至2018年2月28日解除劳动关系经济补偿金2287.12元；四、深圳淝水实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付郑小兰律师费4483元；五、驳回深圳淝水实业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由深圳淝水实业有限公司负担。上诉人淝水公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人郑小兰辩称，与一审的答辩意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理认为，双方争议的是一审第八、九、十、十一、十二项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。关于双方争议的一审第八项。上诉人主张被上诉人月工资标准并非4800元/月。对此，本院认为，上诉人作为用人单位，应当对被上诉人任职期间的工资标准及发放情况承担举证责任，但其并未提交相关证据证明其主张，被上诉人亦未对其工资情况举证证明，故仲裁委参照被上诉人工资实际发放情况酌情认定被上诉人工资为4574.25元/月，处理正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方争议的一审第九项。上诉人上诉称其已经足额发放2018年2月份工资，无须再支付工资差额。本院认为，上诉人并未提交证据证明被上诉人2018年2月份的考勤情况及工资发放情况，应当承担举证不能的法律后果，故对该项理由本院不予采信。关于双方争议的一审第十项。上诉人上诉称被上诉人为公司行政人员，其工作职责为负责员工劳动合同的签订和管理工作，被上诉人对未签劳动合同具有故意和失职行为。对此，本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对用人单位从事人事文秘工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。对于用人单位从事人事文秘的劳动者的书面劳动合同，从用人单位规范管理的正常角度，也应安排他人另行保管。因此，用人单位应当对未签书面劳动合同承担举证义务，举证不能的则应承担相应的不利后果，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。一审法院处理正确，计算无误，本院予以维持。关于双方争议的一审第十一项。上诉人上诉称被上诉人系主动离职，无须支付经济补偿金。对此，本院认为，双方均未提供证据证明劳动关系的解除原因，一审法院视为由用人单位提出，双方协商一致解除，处理并无不当。经核算，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金2287.12元，计算正确，本院予以维持。关于双方争议的一审第十二项。上诉人上诉称一审判决超出被上诉人诉求。对此，本院认为，被上诉人在仲裁阶段就律师费的诉求仅为4000元，一审法院按照5000元标准计算有误，故上诉人仅需支付被上诉人律师费4000元，上诉人该项上诉请求成立，本院予以支持。综上，上诉人深圳淝水实业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算结果有误，本院予以纠正。依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17158号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17158号民事判决第五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17158号民事判决第四项为上诉人深圳淝水实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人郑小兰律师费4000元。四、驳回深圳淝水实业有限公司的其他上诉请求。本案一审受理费5元，由上诉人深圳淝水实业有限公司负担；二审受理费10元，由深圳淝水实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年三月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3727号原告：李某某，男，1962年7月25日出生，汉族，长庆驾校教练员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：许某某，女，1964年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案。原告李某某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。审判员  柴敏二〇一九年三月十三日书记员  朱莹
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执监3号申请执行人：湘阴六塘建筑有限责任公司。被执行人：岳阳深建实业发展有限公司。本院在办理被执行人岳阳深建实业发展有限公司建设工程合同纠纷执行案中，于2015年7月12日作出（2011）岳中执字第10-6号、10-7号执行裁定书、（2011）岳中执字第10-6-1号、10-6-2号、10-7-2号协助执行通知书，已经发生法律效力。现查明，（2011）岳中执字第10-6号、10-7号执行裁定书、（2011）岳中执字第10-6-1号、10-6-2号、10-7-2号协助执行通知书系本案承办人私自制作。经本院院长提交审判委员会讨论决定，（2011）岳中执字第10-6号、10-7号执行裁定书、（2011）岳中执字第10-6-1号、10-6-2号、10-7-2号协助执行通知书确有错误，程序严重违法，应予以撤销。参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》，裁定如下：撤销（2011）岳中执字第10-6号、10-7号执行裁定书、（2011）岳中执字第10-6-1号、10-6-2号、10-7-2号协助执行通知书。审判长  袁学良审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年三月十八日书记员  邓子璇
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更308号 罪犯肖雷，男，1994年8月24日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2016年6月30日作出（2016）川0129刑初138号刑事判决，以被告人肖雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。四川省大邑县人民检察院提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2016年11月28日以（2016）川01刑终637号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯肖雷确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯肖雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯肖雷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯肖雷的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯肖雷减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年三月二十五日 书记员 周丹丹
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初312号 被告人黄峰，男，1972年5月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：曾修文。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）275号。 指控事实：2019年1月23日0时14分许，被告人黄峰驾驶一辆号牌为川Ａ×××××灰色丰田牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西一段124号门前路段时，被交警四分局执勤民警挡获，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为160.7毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。被告人黄峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役两个月。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人黄峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄峰归案后如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人黄峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算。] [罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇一九年三月二十七日 书记员  郝爱玲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4012号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓晓向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款15.9元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原告在被告的华苑店处购买了生产日期为2017年11月10日、保质期为12个月的福临门劲道高一份，花费15.9元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司辩称，涉讼商品系种类物，原告起诉时间与购物时间间隔较长，故其提交证据不足以证实涉讼商品与购物票据之间存在关联性。原告并非普通消费者，其未因涉讼商品而受到损害，故不同意原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，且惩罚性赔偿不以人身损害为要件。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款15.9元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年11月10日的福临门劲道高一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初686号 原告：吴国辉，男，1980年2月10日生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师，一般代理。 被告:左锦明，男，1983年7月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：袁宁，女，1984年3月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告吴国辉诉被告左锦明、袁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员黄剑慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国辉的委托诉讼代理人李华耕，被告左锦明到庭参加诉讼，被告袁宁经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告左锦明、袁宁共同清偿原告借款人民币112000元，支付自2018年7月16日起至2019年2月16日的利息15680元；2、向原告支付以112000元为基数，从2019年2月17日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；3、判令被告赔偿原告律师费6000元。事实与理由：2018年7月16日，原被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币112000元，并采用等额还本方式分8期归还本金，每月15日前还款，逾期七天未还款的，原告有权要求被告归还本息，并从借款日起按月利率2%支付利息。原告按协议履行约定，被告至今没有支付一分给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告左锦明辩称，当时答辩人与被告袁宁拿结婚证去借，说是借给答辩人80000元，一个月5分的利息即4000元，但是立马就要扣两个月。后通过银行转账给答辩人112000元，但是答辩人立马取出来，到手只有50000元，还叫答辩人签了一个借款合同，说不还钱可以来起诉答辩人。当时约定一个月还15000元，分8个月还。答辩人借钱来还店租，之后长沙两个店都亏了，之后答辩人就没还钱给原告。 被告袁宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 本院认定本案事实如下：2017年7月16日，左锦明、袁宁以需要资金还店租为由向吴国辉借款112000元，并签订一份《借款协议》，协议约定：借款金额112000元，由左锦明、袁宁按等额还本方式自2018年7月16日起分8期归还，每期归还14000元，直至2019年3月15日付清本金为止，若左锦明、袁宁有任何一期没有按时足额归还借款，且超过七天仍未归还的，左锦明、袁宁同意从借款之日起按借款额2%月利率给付利息，同时需承担吴国辉为实现债权支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。协议签订后，吴国辉于协议签订当日通过银行转账方式转账112000元至左锦明账户中，左锦明、袁宁向吴国辉出具借条、收条各一份。吴国辉履行出借义务后，左锦明、袁宁未按协议约定返还借款，吴国辉遂向法院起诉，请求依法判决。 另查明：左锦明和袁宁系夫妻关系，2010年11月4日复婚。吴国辉起诉左锦明、袁宁清偿借款花费律师费6000元。 以上事实有原告吴国辉、被告左锦明的当庭陈述，身份证，结婚证复印件，借款协议、借条、借据，转款凭证，律师费票据等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告左锦明、袁宁向原告吴国辉借款112000元，有《借款协议》、借条和收条予以证实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，各方应予恪守。现原告要求被告左锦明、袁宁共同偿还借款本金112000元，合法有据，本院予以支持。被告左锦明虽辩称实际借款到手只有50000元，但其承认吴国辉向其转账112000元，因吴国辉未提供合法有效证据证实其辩称事实，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。 关于借款利息问题，在《借款协议》签订后，原告吴国辉按照协议约定履行借款出借义务，被告左锦明、袁宁未按约定按期返还借款，被告左锦明、袁宁的行为已构成违约，应承担违约责任。因《借款协议》约定：若左锦明、袁宁有任何一期没有按时足额归还借款，且超过七天仍未归还的，左锦明、袁宁同意从借款之日起按借款额20‰月利率给付利息。该款约定系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，本院予以确认。故对原告吴国辉要求被告左锦明、袁宁支付自2018年7月16日至2019年2月16日的利息15680元（112000元×20‰×7个月）及从2019年2月17日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息的诉请，本院予以支持。 关于吴国辉诉请给付律师费的问题，根据吴国辉与左锦明、袁宁签订的《借款协议》约定，左锦明、袁宁未按约履行还款义务时，左锦明、袁宁需承担吴国辉为实现债权支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。原告主张的律师费6000元，有正规有效票据予以证实，本院予以支持。 被告袁宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃，本院依法缺席判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、左锦明、袁宁于本判决生效之日起十日内共同归还吴国辉借款本金112000元及利息（其中，2018年7月16日至2019年2月16日的利息15680元，自2019年2月17日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算）； 二、左锦明、袁宁于本判决生效之日起十日内共同向吴国辉偿付律师费6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，减半收取计1487元，由被告左锦明、袁宁共同承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇一九年三月二十六日 法官助理阮兰芳 书记员邹晨
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初131号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：合川区文辉建材批发部，经营场所重庆市合川区瑞山路**，统一社会信用代码92500117MA5UD83998。经营者：张国辉，男，1983年8月16日出生，住重庆市合川区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告合川区文辉建材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。宁波市福达刀片有限公司诉称，其是国内目前最大的美工刀片生产企业，其旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，其在第16类商品上取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，其发现被告未经其允许，在经营的场所内销售涉嫌侵犯上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元整；3.依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告指控被告销售的被控侵权商品为啄木鸟刀片。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”；第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”；第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告请求认定涉案商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的注册商标是驰名商标为事实依据。且原告指控被告销售的被控侵权商品与原告主张被侵权的注册商标核定使用的商品属于相同商品，不涉及商标跨类保护的问题。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，本院对原告请求认定涉案商标为驰名商标的请求不予审查。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。”故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭 颖人民陪审员  刘代红人民陪审员  陈 刚二〇一九年三月五日书 记 员  谭友佳
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保108号 申请人：刘丽岩，女，汉族，现住长春市二道区。 被申请人：张嵩，男，汉族，现住长春市。 被申请人：许春花，女，汉族，现住长春市。 申请人刘丽岩于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许春花名下银行存款或等值财产。同时担保人李俊生自愿以其名下的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人刘丽岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人许春花名下银行存款或等值财产。 二、查封担保人李俊生名下的房屋房籍。 房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人刘丽岩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马国宝 二〇一九年三月十四日 书记员  崔 凯
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初347号原告：王敬东，男，1978年1月12日出生，汉族，住利津县。被告：利津正大油料加工有限公司，住所地利津县北宋镇大王村。法定代表人：盖习东，经理。被告：盖习东，男，1959年11月9日出生，汉族，住利津县。被告：王光敏，男，1952年4月26日出生，汉族，住利津县。被告：宋朝辉，男，1964年10月8日出生，汉族，住利津县。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。原告王敬东与被告利津正大油料加工有限公司、盖习东、王光敏、宋朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬东及被告利津正大油料加工有限公司、盖习东、王光敏、宋朝辉及其委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金110000元并支付至起诉之日的利息10869元及自起诉之日至判决之日的利息；2.判令被告承担诉讼费用。庭审期间，原告放弃“判令被告支付至起诉之日的利息10869元”的诉讼请求。事实和理由：被告利津正大油料加工有限公司因经营需要，分别于2013年3月11日、2013年4月4日、2013年7月6日向原告借款50000元、30000元、30000元，双方约定月利率为0.8%，被告利津正大油料加工有限公司和盖习东为原告出具了借据。2018年9月，公司经营不善而被吊销，未经清算。被告盖习东、王光敏、宋朝辉作为公司股东，应对欠原告债务承担连带责任。原告多次催要，被告陆续偿还了利息50411元，借款本金及其他利息至今未返还，故原告诉至法院。利津正大油料加工有限公司辩称，原告所述属实，被告已支付的款项系本金，非利息。盖习东、王光敏、宋朝辉辩称，借款人是利津正大油料加工有限公司，借款应由该公司偿还；该公司系企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任；公司被吊销后未经清算，仍具有法人资格。被告盖习东、王光敏、宋朝辉不应承担还款责任。本院经审理确认如下事实：2013年3月11日，被告利津正大油料加工有限公司向原告借款50000元，约定月利率为0.8%。2014年1月30日，被告支付5000元；同年2月4日，被告支付4500元；2015年1月12日，被告支付2000元；同年2月10日，被告支付5775元；同年3月8日，被告支付1637元；2016年2月5日，被告支付1865元；2017年被告支付1100元；2018年被告支付1000元。2013年4月4日，被告利津正大油料加工有限公司向原告借款30000元，约定月利率为0.8%。2014年1月30日，被告支付3000元；同年2月4日，被告支付2700元；2015年1月12日，被告支付1200元；同年2月10日，被告支付3465元；同年3月8日，被告支付982元；2016年2月5日，被告支付1120元；2017年被告支付700元；2018年被告支付600元。2013年7月6日，被告利津正大油料加工有限公司向原告借款30000元，约定月利率为0.8%。2014年1月30日，被告支付3000元；同年2月4日，被告支付2700元；2015年1月12日，被告支付1200元；同年2月10日，被告支付3465元；同年3月8日，被告支付982元；2016年2月5日，被告支付1120元；2017年被告支付700元；2018年被告支付600元。原、被告双方争议焦点为被告支付的款项为利息还是本金。原告主张，被告支付款项为利息，被告主张支付款项为本金。本院分析认为，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当先抵充利息，后抵充主债务。故对于被告利津正大油料加工有限公司支付的款项应当先抵充利息，超出部分抵充本金。经计算，2013年3月11日的借款尚欠借款本金40153元，2013年4月4日的借款尚欠借款本金23880元，2013年7月6日的借款尚欠借款本金23056元，共计欠借款本金87089元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告利津正大油料加工有限公司应当及时返还借款本金并支付利息。原告王敬东要求被告利津正大油料加工有限公司返还借款本金110000元，经庭审查明，被告利津正大油料加工有限公司尚欠借款本金数额为87089元，被告利津正大油料加工有限公司应当予以返还。原告主张自起诉之日至判决之日按月利率0.8%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款系被告利津正大油料加工有限公司所借，原告王敬东要求被告盖习东、王光敏、宋朝辉承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告利津正大油料加工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王敬东借款本金87089元并支付自2019年2月20日起至判决之日止的利息（以87089元为基数，按月利率0.8%计算）；二、驳回原告王敬东对被告盖习东、王光敏、宋朝辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717.38元，减半收取1358.7元，由原告王敬东负担370.1元，被告利津正大油料加工有限公司负担988.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一九年三月二十日书记员 王沙沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初241号原告萧县龙泰安防工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙河东路。法定代表人孙善义，执行董事兼总经理。委托代理人张倩，河南辰中律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人赵春光，河南辰中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告百年金海科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**创业中心兴华大厦**楼**。法定代表人陈光荣，总经理。委托代理人崔振东，河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张慧，河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈长宝，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告董国杰，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告萧县龙泰安防工程有限公司诉被告百年金海科技有限公司（以下简称金海公司）、陈长宝、董国杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙善义、原告委托代理人赵春光、被告百年金海科技有限公司委托代理人张慧、被告董国杰到庭参加诉讼。被告陈长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月，原告与被告金海公司经友好协商，双方以金海公司名义投标《萧县2017年义务教育一键报警》项目，中标后共同合作该项目。投标保证金60000元和金海公司商务费用15000元，先由原告支付，投标保证金60000元由金海公司支付给萧县招投标中心。如不中标，投标保证金60000元、商务费15000元将全额返还给原告。在被告金海公司项目代表董国杰的要求下，原告向被告金海公司原法定代表人陈长宝账户转入60000元、向项目代表被告董国杰账户转入15000元。随后，被告金海公司参与《萧县2017年义务教育一键报警》项目投标，并将60000元保证金支付给萧县招投标中心。因被告金海公司准备不足、没有严格按照招标单位的要求投标，造成没有中标，萧县招投标中心将60000元保证金退还给金海公司。中标失败后，原告多次向被告索要上述费用，被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、要求三被告共同返还原告投标保证金60000元、商务费15000元，共计75000元，并自2017年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告百年金海科技有限公司辩称：原告所要求的保证金、商务费及诉讼费用与本公司无关，金海公司与原告不存在任何委托投标的关系。被告陈长宝未作答辩。被告董国杰辩称：投标保证金60000元未打入被告董国杰账户，与其本人无关。当时双方口头约定，商务费15000元，项目不中标，不予退还商务费。其系金海公司的员工，其本人是按照金海公司的要求和规定去办事的。被告董国杰不承担诉讼费。本院确认如下案件事实：2018年8月27日，原告法定代表人孙善义通过支付宝（中国）网络科技有限公司向被告陈长宝中国工商银行（账户名：陈长宝账户：62×××16）转入50000元；2019年3月19日，原告法定代表人孙善义通过支付宝（中国）网络科技有限公司分别向被告董国杰中国银行（账户名：董国杰账户：62×××94）转入15000元，向被告陈长宝中国工商银行（账户名：陈长宝账户：62×××16）转入10000元。庭审中，被告董国杰称自己已收到15000元商务费。以上案件事实由支付宝转账电子回单及庭审笔录予以证明。本院认为当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告法定代表人孙善义向被告陈长宝支付60000元、向被告董国杰支付15000元，原告要求被告陈长宝返还60000元，要求被告董国杰返还15000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告金海公司承担责任，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付利息，自2017年12月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，其请求过高，超出部分，本院不予支持。被告陈长宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长宝返还原告萧县龙泰安防工程有限公司60000元及利息（自2018年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告董国杰返还原告萧县龙泰安防工程有限公司15000元及利息（自2018年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告萧县龙泰安防工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告陈长宝、董国杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年三月二十二日书记员  郝幸歌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3941号之一原告:张恩洋，男，1970年3月4日出生，苗族，住湖南省泸溪县，委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。被告:佛山市三水汇兴隆塑料有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区。法定代表人：罗金玉。委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。原告张恩洋与被告佛山市三水汇兴隆塑料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告张恩洋于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恩洋撤诉。案件受理费减半收取计9096元，由原告张恩洋负担。审判员  徐晓光二〇一九年三月二十九日书记员  邓莹莹
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初380号 原告：曹正永（曾用名贺永），男，生于1975年12月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：曹彭，男，生于1981年8月23日，汉族，四川省汉 源县人，住四川省汉源县唐家镇新场村****。 原告曹正永与被告曹彭合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正永到庭参加诉讼，被告曹彭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告合伙投资款32600元，并按年利率6%标准计付约定退还次日即2017年9月21日至实际支付之日止利息约3912元（32600元×6%×2年），本息合计共约36512元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告曹彭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告口头协议，由原告曹正永出资50000元购买一台刨荒机，由被告曹彭自行经营开采矿石，每月与原告结账。2016年9月26日，原告找到被告要求被告承担归还上述原告所购刨荒机的相关贷款本息。至2017年7月7日，经原、被告结算，原告曹正永自认被告曹彭已归还其刨荒机贷款本息共计27591元，尚欠其贷款本息35000元，经双方协商，被告曹彭以借原告“现金”形式向原告出具“借条”一份，载明：“曹彭于2016年9月26日借到曹正永现金35000元，大写叁万伍仟元整，2017年9月20日前还清，借款人：曹彭，2017年7月7日”。借条上有被告曹彭的签名和捺印。原告自认，2017年8月，被告曹彭以转款形式支付其2400元，尚欠其投资款32600元，后经原告曹正永向被告曹彭催收上述款项未果，遂诉至本院，提出前述主张。审理中，原告变更要求被告支付逾期资金利息为2608元（32600×0.005元/月×16月）。 认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，借条以及原告的陈述，证人证言等在案佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中，经原、被告口头合伙后结算，被告尚欠原告投资款35000元的事实，有被告向原告出具的“借条”及原告的当庭陈述在案证实，本院依法予以确认。被告在支付原告2400元后未在约定期限内付清上述投资款属违约行为，故原告曹正永要求被告曹彭给付其32600元投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告曹正永要求被告曹彭支付逾期资金利息为2608元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹彭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹彭在本判决生效后十日内支付原告曹正永投资款及逾期利息共计35208元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，减半收取356元，由被告曹彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年三月十八日 书记员  沈 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初221号原告：朱炳遂，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。原告：石倩，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人：邓君。原告朱炳遂、石倩诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（简称百弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳遂及两原告委托诉讼代理人伍雪平到庭参加了诉讼，被告百弘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱炳遂、石倩诉请本院判令：1、被告继续履行与原告于2009年2月12日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款，暂计至2018年12月31日止为111242元，2019年1月1日之后的收益款按合同约定继续支付；3、被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。被告百弘公司未予答辩。查明的事实根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：2009年，原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层131号商铺。2009年2月12日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年3月1日至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。其中2016年全年收益款48787元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付4066元给原告。2017年年收益款为49275元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付4106元给原告。2018年年收益款为49768元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付4147元给原告。2019年年收益款为50265元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付4189元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为被告湖南百弘房地产开发有限公司。2016年5月4日，因被告未按约定向原告支付收益款，原告曾将被告诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1457号民事判决书，判决被告支付截至2016年9月的租金44644元及相应的违约金。因对2016年10月起至今的租金，被告一直未支付给原告，原告遂再次提起诉讼。判决的结果和理由本院认为，合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告。合同的性质应当根据合同中双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付租金，但被告一直拖欠自2016年10月起至今的租金，已构成违约。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并有权要求其支付拖欠的租金。因此，对原告要求被告继续履行双方于2009年2月12日签订的《委托投资经营合同》的主张，本院予以支持。被告拖欠租金事实清楚，证据充分，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方所应支付租金的截止日期，结合本案实际，以计算至2019年2月份为宜。未到期租金，在本案中不予处理。关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金以年租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司继续履行其与原告朱炳遂、石倩于2008年11月18日签订的《委托投资经营合同》；二、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱炳遂、石倩支付租金共计119619元（计算至2019年2月），支付违约金33351元（计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起以欠付的租金119619元为基数按照2%每月支付违约金至租金付清之日止；三、驳回原告朱炳遂、石倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，减半收取1679.5元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇一九年三月二十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执700号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所扬州市江都区舜天路**。被执行人：彭春国，男，1971年3月20日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>被执行人彭春国敲诈勒索罪一案，在执行过程中，被执行人向本院作出分期履行的承诺，并出具贫困证明，且已缴纳1500元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一九年三月五日书记员 秦 添
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初33号原告：胡锟铨，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：冯远亮，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告胡锟铨与被告冯远亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯远亮下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡锟铨到庭参加诉讼，被告冯远亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。胡锟铨向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告的借款及利息共计55920元（利息从2016年12月3日起暂计至2018年12月2日为25920元，从2018年12月3日起至清偿之日止的利息，按月息3.6%计算）；2．本案受理费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年12月3日，原告转账3万元给被告，被告承诺原告于一年内归还并出具借条一份。借款到期后，被告拒不归还借款，原告经追收未果，遂诉至法院。冯远亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡锟铨与冯远亮是朋友关系，冯远亮因需要归还其信用卡欠款，向胡锟铨借款。2016年12月3日，胡锟铨向冯远亮转账支付30000元，2016年12月4日，冯远亮对此立下《借条》予以确认。双方在该《借条》中约定借款期限自2016年12月3日起至2017年12月3日止，共12个月，每月利率为3.6%，每月利息1080元，从2017年1月开始每月2日偿还。另本金分12个月偿还，从2017年1月开始，每月2日偿还2500元整。如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日50元。后冯远亮没有按期还款，胡锟铨经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。胡锟铨与冯远亮之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护，冯远亮借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。冯远亮欠胡锟铨借款本金30000元的事实，有胡锟铨提供的转账凭证及《借条》予以证实，本院依法予以确认。故胡锟铨请求冯远亮偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。对于胡锟铨诉请的利息，双方约定利息按照月利率3.6%计算，每月利息1080元，逾期不能按期足额归还借款，冯远亮应向胡锟铨支付违约金每日50元，对此，本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定以及第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，胡锟铨请求的利息标准过高，其请求的利息应自借款出借之日即2016年12月3日起计算至款项清偿之日止，按年利率24%的标准计算，胡锟铨请求超出本院认定部分，依法不予支持。对于胡锟铨诉请的律师费，因胡锟铨庭审中明确表示本案并无产生律师费，本院对此依法不予支持。综上，冯远亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告冯远亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡锟铨偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年12月3日起计算至被告还清款日止，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告胡锟铨的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告冯远亮负担（受理费原告已预交1198元，原告同意被告负担的受理费1198元在给付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋审 判 员  古辉林人民陪审员  区广耀二〇一九年三月二十七日书 记 员  傅淑贞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢302号申请执行人：丁爱嘉，女，1979年1月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：强海，男，1976年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行丁爱嘉与强海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年8月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款167792.31元及利息、诉讼费4085元和执行费2480元。已依法查封被执行人所有的产权号为大房权证金私字第**房屋一处，申请人表示给被执行人三个月卖房子还款，暂不要求处置。被执行人名下无可供执行的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。被执行人现确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月六日书记员  刘美玉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2264号 原告：惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社，住所地泉州台商投资区杏秀路管委会对面泉州宏利有限公司综合楼西南侧**沿街2间店面，统一社会信用代码91350521569261942Q。 被告：蔡志芳，男，1988年6月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈金莲，女，1989年8月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：蔡龙芳，男，1989年12月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：苏榕锋，男，1983年5月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：苏惠珠，女，1985年1月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社与被告蔡志芳、陈金莲、蔡龙芳、苏榕锋、苏惠珠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社负担。 审判员  朱小强 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘燕云 -2-
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初2351号原告：龚治富，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王刚，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  吴仲文人民陪审员  刘益民人民陪审员  王莉萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨薇亚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61070号原告：希杰（天津）饲料有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道**，统一社会信用代码9112022377361731ＸＤ。法定代表人：金善泰，总经理。委托诉讼代理人：王轩，男，系该公司员工。被告:天津市津港天兆畜牧科技有限公司，，住所地天津市滨海新区小王庄镇北大港农场二队统一社会信用代码91120116ＭＡ05ＪＢ8ＫＸＫ。法定代表人：蒋宗银，董事长。委托诉讼代理人:杨富强，男，系该公司副总经理。原告希杰（天津）饲料有限公司与被告天津市津港天兆畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希杰（天津）饲料有限公司委托诉讼代理人王轩，被告天津市津港天兆畜牧科技有限公司委托诉讼代理人杨富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希杰（天津）饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1400703.43元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告于2017年11月9日签订《饲料加工协议》一份，约定由原告向被告出售生猪配合饲料。后自2017年12月至2018年12月，被告多次提货并赊欠原告货款。至2018年12月31日双方对账，确认被告尚欠原告货款1400703.43元未付。原告多次向被告催要货款，但被告却以种种理由一再拖延，故诉至法院。天津市津港天兆畜牧科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津市津港天兆畜牧科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告希杰（天津）饲料有限公司支付货款1400703.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17484元，减半收取计8742元，由原告希杰（天津）饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一九年三月十九日书记员 薛思萍附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1860号上诉人（原审原告）：高敬平，女，1971年3月2日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地：唐山开平区银河路建材技校东。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马存龙，该公司员工。上诉人高敬平因与被上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初3848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高敬平上诉请求：本案并未构成重复诉讼，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定。高敬平向一审法院起诉请求：1．要求唐山市恒硕房地产开发有限公司赔偿房屋租金损害金（从2009年9月至2018年11月）共计91791.45元；2．按照826.95元/月的标准赔偿其2018年12月至唐山市恒硕房地产开发有限公司给付其77.18平米的安置楼之日的房屋租金损失。一审法院查明事实：2016年3月24日，高敬平以唐山市恒硕房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼，要求唐山市恒硕房地产开发有限公司赔偿因强拆其房屋给其造成的相应损失。2016年11月14日，一审法院作出（2016）冀0209民初1052号民事裁定书，裁定“驳回原告高敬平的起诉”。高敬平对该裁定书不服，向本院提起上诉。2017年6月13日，本院作出（2017）冀02民终2622号民事裁定书，裁定“一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1052号民事裁定；二、指令唐山市曹妃甸区人民法院对本案进行审理。”2017年9月29日，一审法院作出（2017）冀0209民初2888号民事判决书，判决书中认定“原告诉请的临时安置补助费本院按照其产权面积55.13㎡每平米15元，计算18个月。……原告高敬平的合理财产损失为：应得房屋置换面积为77.18㎡，搬迁补助费2756.5元，临时安置补助费14885.1元，附属房补偿款6825元。”判决“一、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司给付原告高敬平面积为77.18㎡的安置楼房一套｛因被告户型设计大于应置换楼房的建筑面积时，原、被告双方按3200元/平米互补差价［5㎡以内（包括5㎡）按3200元/平米优惠10%，5㎡以外按3200元/平米购买；少于置换建筑面积时，甲方按3200元/平米给乙方补偿（商业房根据乙方应置换商业楼房建筑面积大于或小于时，双方按3200元/平米互补差价）］｝；二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司赔偿原告高敬平搬迁补助费、临时安置补助费、附属房补偿款共计24466.6元，并以24466.6元为基数，自2008年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息；三、驳回原告高敬平的其他诉讼请求。”该判决已生效。另查明，本案中高敬平起诉的租金损失与（2017）冀0209民初2888号民事判决书中判决的临时安置补偿费为同一费用，高敬平诉请的租金损失标准是按照《唐海县滨海里小区平房拆迁改造补偿安置方案》中的过渡安置补偿费标准计算的。一审法院认为，2017年9月29日一审法院作出的（2017）冀0209民初2888号民事判决书已就原告向被告主张临时安置补偿费的诉讼请求作出判决处理，判决中的临时安置补偿费自2008年4月起至2009年9月止共计算18个月，该判决已产生法律效力，对双方均具有拘束力。现原告高敬平要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司赔偿2009年9月至被告实际履行（2017）冀0209民初2888号民事判决书中给付原告高敬平面积为77.18㎡的安置楼房之日的房屋租金损失及利息，租金损失按照《唐海县滨海里小区平房拆迁改造补偿安置方案》中的过渡安置补偿费标准计算，构成重复诉讼，违反了民事诉讼中一事不再理的原则。如果原告对生效的判决不服，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高敬平的起诉。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人高敬平诉讼请求所涉租金问题，因2017年9月29日一审法院作出的（2017）冀0209民初2888号民事判决书已就关于临时安置补偿费的问题作出处理，该临时安置补偿费内容包括相关租金费用，该判决已经生效，一审法院认为上诉人重复诉讼，裁定驳回起诉，并无不妥，本院予以支持，对上诉人主张不予采纳。综上，高敬平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一九年三月八日书记员 刘莎娜
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初1141号原告：于凤莲，女，1972年11月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：广汇鼎盛资产管理（北京）有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村散户**。统一社会信用代码91110229MA002F0F1B法定代表人：田鑫，职务：经理。被告：为民非融资性担保有限公司，住，住所地深圳前深海港合作区前湾一路******一社会信用代码91440300MA5ENWYT5X法定代表人：郑霞，职务：经理。被告：郭凤兰，女，1970年6月24日出生，满族，职业，住丰宁满族自治县。原告于凤莲与被告广汇鼎盛资产管理（北京）有限公司、为民非融资性担保有限公司、郭凤兰合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告广汇鼎盛资产管理（北京）有限公司、为民非融资性担保有限公司地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告于凤莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史冬梅二〇一九年三月十三日书记员  马艳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18722号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赖光余，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建三明清流县。被告：赖桂花，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建三明清流县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月4日的本金96884.08元、利息2642.25元、罚息128.31元、违约金2724.44元；2、判令被告支付自2018年4月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3978.84元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年4月4日，被告尚欠本金96884.08元、利息2642.25元、罚息128.31元、违约金2724.44元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖光余、赖桂花于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金96884.08元、利息2642.25元、罚息128.31元，并支付自2018年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赖光余、赖桂花于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2724.44元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖光余所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告赖光余、赖桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1549号 申请执行人：王巧莲，女，1964年9月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：穆彤，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人王巧莲与被执行人穆彤民间借贷纠纷一案，申请执行人申请被执行人偿还借款203670.00元。本院于2018年12月11日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人穆彤未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，未发现被执行人穆彤有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿203670.00元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  齐崇刚 审判员  王成斌 二〇一九年三月十八日 书记员  唐道前
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24157号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：杨伟祥，男，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告杨伟祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告杨伟祥向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金7068.30元、利息29705.94元、滞纳金10元、取现手续费55元、挂失费50元，合计36889.24元（截止至2018年8月14日，从2018年8月15日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告杨伟祥拖欠信用卡款项未依约归还。被告杨伟祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：杨伟祥申请时间：2008年3月17日。信用卡卡号：45×××55。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。贷款利息（万分之五）。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费计收标准：每笔境内取现收取交易金额的1%，最低10元。挂失费计收标准：每卡50元。欠款情况：杨伟祥持卡消费未按时还款，截至2018年8月14日，尚欠信用卡透支本金7068.30元、利息29705.94元、滞纳金10元（计收至2016年12月31日止）、取现手续费55元、挂失费50元，合计36889.24元。本院认为，杨伟祥在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨伟祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，杨伟祥应承担偿还本息、滞纳金、取现手续费、挂失费的违约责任。关于杨伟祥所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且杨伟祥没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。杨伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨伟祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月14日信用卡透支本息、滞纳金、取现手续费、挂失费合计36889.24元，以及从2018年8月15日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告杨伟祥负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保1117号 申请人：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**曙光大厦14F，统一社会信用代码91440300359527546L。 法定代表人：李军强，公司董事长。 委托诉讼代理人：尤琼，广东深宝律师事务所律师。 被申请人：深圳市伟鸿达汽车服务有限公司，，住所地深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园**108统一社会信用代码91440300557199539H。 法定代表人：古卫枢。 原告深圳市驾到汽车租赁有限公司与被告深圳市伟鸿达汽车服务有限公司、古卫枢请求变更公司登记纠纷一案，申请人深圳市驾到汽车租赁有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市伟鸿达汽车服务有限公司名下的车辆，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市驾到汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市伟鸿达汽车服务有限公司名下的车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年三月十五日 书记员 李绮玲
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初783号 原告：祝铭泽，男。 被告：孙华强，男。 委托代理人：刘文彪，男。 原告祝铭泽诉被告孙华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝铭泽，被告孙华强的受委托代理人刘文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月7日，被告因资金紧张，向我借款10000元，约定：于2015年6月10日前还清。借款到期后，被告不讲诚信，至今未还原告借款，已构成违约，故我诉至法院，请求判令被告偿还我借款10000元。 被告孙华强辩称：被告向原告借款10000元，当时原告向被告交付9000元，1000元为利息，后又支付两个月利息，共计2000元，实际上原告只借给被告人民币7000元。该借条于2015年6月7日出具，并约定还款日期为2015年6月10日，根据民法通则该借条的诉讼时效为2年，所以被告不同意给付原告诉称的10000元。 经审理查明：2015年6月7日，被告孙华强为原告祝铭泽出具借条一张，向原告借款人民币10000元，2015年6月10日前还清。2019年2月21日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元。 上述事实，有原告提供的借条一份，录音。上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。 本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，被告到期未与偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款10000元有理，本院予以支持；关于被告主张已超过诉讼时效，但根据电话录音，原告承认该笔借款，并承诺还款，故被告的辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙华强于本判决生效后10日内偿还原告祝铭泽借款10000元。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告孙华强承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇一九年三月二十二日 书记员 巴星华
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2692号之一 申请执行人：胡鹏禹，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人：康宗芳，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行胡鹏禹与康宗芳民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初705号民事判决，依法向被执行人康宗芳发出执行通知，责令被执行人康宗芳自动向申请执行人归还借款80000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年11月至2019年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人康宗芳有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。本院于2019年3月18日作出(2018)闽0303执2692号执行裁定，查封、扣押被执行人康宗芳所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。上述车辆下落不明，本院暂无法扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初705号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙丽丹