wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11690号上诉人（原审被告）：马林林，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许诚，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊念宁，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人马林林因与被上诉人许诚、伊念宁返还原物纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马林林及其委托诉讼代理人朱武轶，被上诉人许诚的委托诉讼代理人丁辉、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马林林上诉请求：撤销一审判决，要求改判驳回许诚的一审全部诉讼请求。事实和理由：虽然本案的三方协议载明伊念宁处存有许诚1.2吨茶叶，但涉案茶叶并非被上诉人所有，而是归伊念宁与许诚共同成立的案外人公司所有。就茶叶数量问题，虽然三方协议约定为1.2吨茶叶，但也明确约定有10%的误差，故该误差应当予以确认。就茶叶品种问题，其认为按销控台账1同比缩减，以及依据销控台账1的成本单价确定赔偿标准，均缺乏依据。上诉人出具给伊念宁的收据，是为了证明三方再无任何经济纠纷。只有伊念宁将茶叶交付被上诉人，被上诉人对涉案茶叶才有所有权。本案是合同纠纷，应该按照合同约定处理，被上诉人与伊念宁交付茶叶的约定，不应约束上诉人。根据协议，负有交付茶叶义务的是伊念宁，不是上诉人，故要求二审法院予以纠正。许诚辩称，当事人的三方协议明确约定涉案茶叶所有权归许诚。10%误差系许诚与伊念宁双方相互间免除责任的权利，与合同丙方的上诉人无关。涉案茶叶放在上诉人处是三方确认的，茶叶本来是打算放在伊念宁处，但因上诉人称自己有场地，故茶叶存放在了上诉人处。持有茶叶的一方没有按约返还茶叶的，应当按照销控台账的记载予以补偿。现上诉人主张其不返还茶叶是因为其与伊念宁之间存在债务，但该二人之间的债务不能侵害被上诉人的利益。被上诉人支付100万元后，上诉人应当返还茶叶。收据仅能证明上诉人收到了涉案茶叶。收据上关于三方再无其他纠纷是上诉人自行书写，没有其他当事人的签字确认。一审判决正确，要求维持原判。伊念宁未到庭答辩。马林林向一审法院起诉请求：1、请求判令马林林、伊念宁返还茶叶1689.5公斤（价值约750万元，人民币，下同）；2、本案诉讼费由马林林、伊念宁承担。一审法院认定事实：许诚、马林林、伊念宁三方于2017年7月17日签订三方协议书，协议载明“甲方（许诚）欠乙方（伊念宁）100万元债务，乙方处存有甲方1.2吨茶叶（茶叶数量和品种见销控台账1）和老班章85.9公斤，乙方欠丙方（马林林）100万元债务，为债务履行简便，经甲乙丙三方协议，乙方欠丙方的100万元债务，由甲方承担，丙方可直接要求甲方支付，甲方不得拒绝。甲方向丙方支付100万元视同对乙方100万元债务的履行，乙方不得再向甲方主张该100万元债权”；另载明“甲乙双方及丙方签字后，乙方在3天内将1.2吨茶叶按销控台账1的品种和数量和老班章40公斤交付给甲方所有，否则视为违约，乙方应按照该台账确定的金额赔偿甲方”。协议签订两日后，即2017年7月19日，伊念宁将涉案茶叶交付给马林林的代理人金雪平，许诚的代理人奚阿青也在交付现场，马林林的代理人金雪平出具收据一份，内载“今收到乙方伊念宁1.2吨茶叶、紫砂缸20个、老班章茶40公斤，从此以后甲乙丙方（甲方许诚、乙方伊念宁、丙马林林）再无经济纠纷以此为据”。收据上“马林林”和“金雪平”均为金雪平所签，事后马林林对此进行确认。一审法院另查明，许诚已支付77万元给马林林，双方于庭审中予以确认。另，许诚已将剩余23万元存至法院账户。根据协议书和三方当事人庭审过程中的陈述可以认定，涉案茶叶所有权应归属于许诚，现茶叶在马林林处。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案茶叶为许诚所有，许诚基于物权返还请求权提起诉讼，于法无悖，予以认可。本案争议焦点为马林林基于何种原因占有涉案茶叶，许诚和伊念宁称是因许诚未完全支付一百万元债务，故马林林将涉案茶叶占有作为“抵押”，伊念宁出示证据“收据”予以佐证；马林林辩称是因其与伊念宁另有债权债务，伊念宁将涉案茶叶交付给马林林是用于抵债，马林林未出示证据予以佐证。关于证据“收据”，其虽无许诚和伊念宁的签字，但许诚代理人奚阿青在场，伊念宁在场，三方对此均知情，伊念宁是在许诚知晓并同意的情况下将涉案茶叶交付给马林林的，根据交易习惯和常理，许诚在按协议已经支付部分款项给马林林的情况下，不可能允许伊念宁用许诚财产去抵偿伊念宁自身的债务，故马林林占有涉案茶叶应为对许诚尚未完全支付欠款的“抵押”，而非对伊念宁的“抵债”。另马林林未对其“抵债”的主张提供相应证据证明。现许诚已将77万元支付给马林林，余款23万元支付至法院账户，已完全履行其义务，马林林应将涉案茶叶归还许诚。关于归还茶叶的数量，三方当事人均同意为1.2吨，且马林林出具的“收据”也确定了收到的茶叶数量为1.2吨，故一审法院对此予以确认。判决：马林林于判决生效之日起十日内返还许诚茶叶1.2吨（品种和数量按销控台账1同比例缩减）；若不能返还，马林林应按销控台帐1确认的成本单价赔偿许诚。案件受理费减半收取计32,150元，由许诚负担8,000元，由马林林负担24,150元。一审法院查明事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据三方协议中“甲方（许诚）欠乙方（伊念宁）100万元债务，乙方处存有甲方1.2吨茶叶（茶叶数量和品种见销控台账1）和老班章85.9公斤……”的约定，涉案茶叶系归许诚所有。上诉人主张涉案茶叶归许诚与伊念宁成立的公司所有，但并未提供证据予以证明，故本院难以支持。现涉案茶叶在上诉人处，且许诚已经按约定代伊念宁偿还了伊念宁欠马林林的债务，故马林林应当归还许诚茶叶。关于茶叶的数量和品种问题。三方协议约定的是“1.2吨茶叶”，马林林委托人出具的“收据”也载明收到的茶叶数量为1.2吨。10%的误差仅是许诚与伊念宁双方的约定，而马林林在收据中已经明确收到1.2吨茶、紫砂缸20个、老班章茶40公斤，故马林林应当归还许诚茶叶1.2吨。鉴于马林林收到的茶叶数量少于销控台账1中茶叶的总数，三方当事人又没有就茶叶的品种另作约定或提供证据予以证明，一审法院酌情判定品种和数量按销控台账1同比例缩减，尚属公平合理。一审法院关于“收据”的评判理由，本院予以认同，不再赘述。综上所述，马林林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48,300元，由马林林负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  潘春霞审判员  刘 江二〇一九年三月十一日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初877号原告：夏国顺，男，1969年5月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：孙炳录，男，1971年3月15日出生，汉族，现住址。被告：新野奥通房地产开发有限公司,住所地新野县人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告夏国顺与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告夏国顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款3849元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年起，在被告孙炳录承包被告奥通公司新野县奥通广场（车站）6号楼从事劳务工作。2018年2月7日，经结算，被告尚欠原告工资款3849元，约定在2018年年底结清，并给原告出具手续一份。经原告多次催要无果，诉至贵院。本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告孙炳录准确的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏国顺的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年三月十三日书记员  高 娜
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0108刑初189号 被告人吉史阿合，男，2000年10月30日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县，住址同上。2018年4月25日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月，2018年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月30日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年1月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞172号 指控事实：2018年12月29日19时许，被告人吉史阿合至成都市成华区青龙场荆竹中路“翠林华庭”售楼部外的人行道处，趁被害人黄某某不备之机，伸右手将被害人黄某某放在外衣口袋内的一部32G内存玫瑰金色VIVO-X6型手机（经鉴定，价值人民币250元）盗走，逃逸时被群众抓获并报警，现场从被告人身上查获被盗手机，后发还被害人黄某某。被告人到案后，如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑六至七个月，并处罚金。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人吉史阿合以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被盗财物追回，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人吉史阿合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  余小林 二〇一九年三月二十五日 书记员  秦 学
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初702号原告：徐希阶，男，1956年11月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。被告：赵军，男，1981年11月26日生，汉族，住山东省郯城县。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路金科财税大厦**。法定代表人：齐洪艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张立军、高强，该公司职工。原告徐希阶与被告赵军、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐加莹、被告中路财保临沂支公司委托诉讼代理人张立军、高强到庭参加诉讼庭，被告赵军经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐希阶向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计52734.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日15时29分，被告赵军驾驶鲁Ｑ×××**号“东风牌”轻型普通货车沿郯城郁顶路由东向西行驶至郯城恒通与郁顶路交汇处东侧20米处路段与原告骑的自行车相撞，造成原告严重受伤。该事故经交警部门认定，被告赵军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郯城县人民医院抢救并住院治疗，因伤情较重，花费巨大。被告赵军所驾驶车辆在被告保险公司临沂中心支公司投保交强险（交强险已赔付10000元）和商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失共计款人民币52734.45元及本案诉讼费用。被告赵军经传票传唤未到庭进行答辩。被告中路财保临沂支公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证及事故车辆的行驶证、营运证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不承担。经审理查明，2018年12月26日15时29分，被告赵军驾驶鲁Ｑ×××**号“东风牌”轻型普通货车沿郯城郁顶路由东向西行驶至郯城恒通与郁顶路交汇处东侧20米处路段与原告骑的自行车相撞，造成原告严重受伤，交通事故，事故经交警部门认定，被告赵军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郯城县人民住院治疗37天，被告中路财保临沂支公司给原告垫付医疗费10000元。被告赵军驾驶鲁Ｑ×××**号“东风牌”轻型普通货车在被告中路财保临沂支公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费62734.45元。此款扣除被告中路财保临沂支公司给原告垫付医疗费10000元余款52734.45元。现原告要求被告赔偿损失共计款人民币52734.45元及本案诉讼费用。因被赵军告经传票传唤未到庭，视其放弃权利，为此对原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告中路财保临沂支公司对用药明细是否与本次交通事故具有关联性提出异议，但在法庭规定的期间内未提交申请，视其放弃权利，为此对原告的用药明细予以采信。本院认为，公民的人身权利法律保护，侵害他人人身权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。被告中路财保临沂支公司给原告垫付医疗费10000元可在本案中一并处理。原告的损失确认为：医疗费62734.45元。被告赵军驾驶鲁Ｑ×××**号“东风牌”轻型普通货车在被告中路财保临沂支公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告中路财保临沂支公司应在交强险及三者险责任限额内赔偿原告医疗费62734.45元，此款扣除被告中路财保临沂支公司给原告垫付医疗费10000元余款52734.45元由被告中路财保临沂支公司赔偿。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法予以支持，被告赵军经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐希阶医疗费52734.45元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一九年三月七日书记员  解亭亭
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初353号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨磊，男，1993年3月21日生，汉族,初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区。2012年6月因犯盗窃罪被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2017年2月24日刑满释放；2018年8月因犯盗窃罪被江苏省淮安市清江浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月23日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月3日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押在江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人杨磊于2018年12月15日14时许，到江阴市青阳镇邓阳村邓阳村XX号，乘大门未关且无人之机入户盗窃作案，窃得被害人薛祖洪卧室内人民币6110元及软中华香烟2包、硬中华香烟3包等物。 被告人杨磊于2018年12月21日向公安机关投案自首，案发后其近亲属代为退赃人民币6610元。 公诉机关认为，被告人杨磊入户盗窃，数额较大，已构成盗窃罪，其系累犯，有自首、退赔情节，建议判处被告人杨磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨磊系累犯，归案后认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人损失等情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条,第三条第二款之规定，判决如下： 被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月21日起至2019年8月20日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一九年三月十九日 书记员  缪慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初749号 原告：新昌七星街道利峰装饰商行（统一社会信用代码92330624MA2FDKTR5R），住所地：新昌县七星街道耿基建材市场板材区**。 经营者：王利峰，男，1993年4月22日出生汉族，住新昌县。 被告：石超海,男，1973年6月18日出生汉族，住新昌县。 原告新昌七星街道利峰装饰商行与被告石超海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告新昌七星街道利峰装饰商行于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新昌七星街道利峰装饰商行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌七星街道利峰装饰商行负担。 审判员  梁绍刚 二〇一九年三月六日 书记员  王绍泓
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0724执317号吴亚平：本院于2019年3月12日依法受理的被执行人吴亚平罚金执行一案【执行案号：(2019)湘0724执317号】，执行依据为本院于2017年2月28日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724刑初6号刑事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的罚金部分已于2019年3月15日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724刑初6号刑事判决书所确定的应由吴亚平缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2017）湘0724刑初6号刑事判决书确定的应由吴亚平缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1664号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，经营场所重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。原告曾宇与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告曾宇于2019年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾宇负担。审判员  毕毅二〇一九年三月十二日法官助理李凯书记员兰俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初4027号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：柔鲜古丽苏来曼，女，1990年4月10日出生，维吾尔族，住新疆巴楚县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告柔鲜古丽苏来曼借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一九年三月二十七日书记员  刘莲红
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申674号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷吉莲，住集安市。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：仇海平，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住集安市。 委托诉讼代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：集安市房屋征收经办中心。 法定代表人：任树林，该中心主任。 再审申请人谷吉莲因与被申请人仇海平、一审被告集安市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷吉莲再审申请称：一、二审判决认定事实错误。1.二审法院认定涉案土地的征收时间为2018年3月22日，即集安市国土资源局、房屋征收中心与谷吉莲签订《地上附着物及青苗补偿协议书》的时间，本案征收公告时间为2017年11月2日，评估报告基准日为2017年11月3日，2017年11月3日调查小组进行入户调查，应当以公告时间为征收时间，即2017年11月2日；2.《延续承包土地合同书》中仇海平主张“地上物补偿款一半”，没有充分证据证明；3.二审认定2017年11月8日签订的《协议书》约定地上作物甲乙各一半是错误的。首先，该协议书的乙方写明是土地所有人不正确，因该土地属于集体土地，仇海平只是本集体组织成员中的某块土地的承包人，其所有人的说法不正确。其次，该协议书未约定承包面积，也未约定承包期限等，属于约定不明，依据相关法律规定，合同约定不明，又不能依据交易习惯进行交易的，视为无约定，其乙方中的李世春、于忠波、仇海平、王焕富转包多少土地无法得知，故2017年11月8日签订的《协议书》因不具备合同所要求的构成要件，又未能签订补充协议，所以其不具有法律效力。二、二审判决适用法律错误，严重损害了谷吉莲的合法权益。1.征地行为发生在2017年11月2日，第一次签订的《承包土地合同书》期限为2007年11月5日至2017年11月5日止。根据该合同约定，涉案土地地上物补偿应归谷吉莲所有。2.《延续承包土地合同书》虽然是在2017年10月份签订，但由于其约定的承包时间为2017年11月5日至2022年11月5日，在约定的时间到来前，约定的事项是不发生法律效力的，约定的时间到来后其依然没有法律效力。三、仇海平在签订《延续承包土地合同书》时存在恶意损害谷吉莲合法利益的主观故意，不能适用表见代理的相关规定。1.仇海平在签订《延续承包土地合同书》时，主观上有损害谷吉莲利益的恶意，仇海平明知涉案地上物已经涉及征收行为，在谷吉莲未到场、王继祥未取得授权的情况下，与其签订《延续承包土地合同书》的目的是为了占有谷吉莲合法取得的地上物征收补偿。仇海平存在恶意损害谷吉莲合法利益的主观故意，不能适用表见代理的相关规定。2.谷吉莲从未授权王继祥、谷吉明代为签订《延续承包土地合同书》，二审在仇海平未提供任何证据的情况下就认定谷吉明一直代谷吉莲经营管理，以谷吉明在场看着王继祥代谷吉莲与16人签订续包合同，就推断王继祥有权代理谷吉莲签订续包合同，违反“谁主张谁举证”的原则。谷吉明虽然代谷吉莲经营管理地上物，但谷吉明也没有得到谷吉莲的授权，让其授权王继祥代谷吉莲处理签订续包合同及协议书，该处认定属于无效的扩大解释，不具有法律效力。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销二审判决，依法再审。 本院认为：2017年11月2日集安市人民政府张贴公布的是《拟征地通知书》，并非对案涉土地进行正式征收。2017年11月3日，调查小组入户调查；2017年11月6日，谷吉莲家人在入户调查表上署上谷吉莲的名字；2018年3月22日，谷吉莲与征收部门集安市国土资源局、付款方房屋征收中心以评估结果为依据，签订了《地上附着物及青苗款补偿协议书》。从征收部门所做出的一系列行政行为来看，二审判决将《地上附着物及青苗款补偿协议书》的签订时间确定为征收时间并无不当。谷吉莲之子王继祥在二审庭审中称，案涉土地一直由谷吉明经营管理，2017年10月谷吉明让其回来代谷吉莲签订续包合同，其和谷吉明在发包人家里签的续包合同，并未发生冲突和纠纷。故仇海平等人有理由相信王继祥系代其母亲谷吉莲签订的《延续承包土地合同书》，即王继祥的行为构成表见代理。该《延续承包土地合同书》系当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。《延续承包土地合同书》明确约定：承包期限为2017年11月5日至2022年11月5日；承包期间内，如国家因政策性变动而收回承包田，国家赔偿的作物补偿归甲乙双方各一半。因案涉土地征收时间为2018年3月22日，故双方应按《延续承包土地合同书》的约定分配地上附着物补偿款，二审判决谷吉莲给付仇海平地上附着物补偿款7.8万元并无不当。谷吉莲的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷吉莲的再审申请。 审 判 长  芮海宏 审 判 员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一九年三月二十九日                                                法 官 助 理 罗生智                                                书记员  常乐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保47号 申请人:张关心，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，身份证号 330602196804114011。 被申请人:浙江精工建设集团有限公司，住所地绍兴市袍 江工业区汤公路33号，统一社会信用代码91330600733835734。 法定代表人：韩光明。 申请人张关心于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江精工建设集团有限公司所有的账户存款1570000元。申请人张关心提供其本人所有的位于六安市长青路西侧世纪广场红街B楼B2-133、153商铺作为担保。 本院经审查认为，申请人张关心的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人浙江精工建设集团有限公司所有的账户存款1570000元； 二、查封申请人张关心提供担保的其本人所有的位于六安市长青路西侧世纪广场红街B楼B2-133、153商铺。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王颖颖 二〇一九年三月二十六日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢641号申请执行人何文彬，男。被执行人李合明，男。被执行人李合松，男。被执行人李尚，男。被执行人谭金桃。被执行人黎欢玲，女。申请执行人何文彬申请执行被执行人李合明、李合松、李尚、谭金桃、黎欢玲民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第03966号民事判决书已发生法律效力。上述判决载明，被执行人李合明、李合松应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人何文彬借款本金248.5万元，并以此本金为基数支付2014年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算），申请执行人何文彬追债费用8.4万元，案件受理费费36254元，被执行人谭金桃、黎欢玲、李尚对上述费用承担连带清偿责任。由于被执行人李合明、李合松、李尚、谭金桃、黎欢玲未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院立案申请执行后，因未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人同意，本院以（2015）开执字第02435-1号裁定，终结上述判决书的本次执行程序。2017年11月1日，申请执行人以发现被执行人名下有财产申请恢复立案执行。同日，本院立案恢复执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并向被执行人送达了恢复执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人10万元，并通过淘宝网对被执行人李合明、李合松名下位于长沙县榔梨镇新建路50号101全部（权证号为00024680、00001253）的房屋，经两次拍卖流拍，变卖后仍无人竞买。经本院征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。另本院于2018年12月13日，2019年3月4日通过网络查控，查证，被执行人李合明、李合松、李尚、谭金桃、黎欢玲暂无银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等可供执行的财产；2018年11月14日本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2018年12月12日，本院派员前往长沙市不动产登记中心，查证被执行人名下无其他房产。2019年3月1日，本院前往被执行人居住地进行现场调查，查明被执行人负债较多，无可供执行能力。上述执行情况及信息，本院于2019年3月5日约谈了申请执行人并告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序。但申请执行人未能提供但申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。另根据申请执行人的申请，本院依法限制被执行人李合明、李合松、李尚、谭金桃、黎欢玲高消费并纳入限制高消费名单。本院认为，截止2019年3月5日，本案应执行的标的为256.9万元及案件受理费，除已扣划的10万元，尚有246.9万元及利息，迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第03966号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年三月七日代理书记员  曾 胜
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4387号 申请执行人:赵淼，男，1975年5月1日出生，住泗阳县。 被执行人:宿迁榕森新型材料科技有限公司,住所地泗阳县。 法定代表人：黄青，该公司总经理。 申请执行人赵淼与被执行人宿迁榕森新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，本案执行标的4825元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。 4.本院依法对被执行人进行限制高消费。 申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人宿迁榕森新型材料科技有限公司保证自2019年4月起每月底前履行800元，直至履行完全部义务。 上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结(2018)苏1323执4387号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  杨如春 审判员  李娅娜 二〇一九年三月十三日 书记员  朱秀芸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1689号上诉人（原审原告）：卢泓源，男，1988年10月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕文峰，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市莱芜区万福北路**院****。委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。上诉人卢泓源因与被上诉人吕文峰股权转让纠纷一案，不服原山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初2606号民事裁定，向原山东省莱芜市中级人民法院提起上诉。因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院已接收上诉材料尚未立案的案件，由本院立案审理，本院于2019年3月5日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢泓源上诉请求：1.撤销一审裁定，依法审理并支持我的一审诉讼请求；2.由吕文峰承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为本案属于重复立案错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同……。本案中，当事人为我和吕文峰，而（2017）鲁1202民初4826号案件中，当事人是我和毕随泗，且两个案件的案由、诉讼请求、事实和理由均不相同，完全不符合法律规定的重复起诉的情形。本案虽然对其他案件结果有影响，但不能因为有影响就违反法律规定，认定本案属于重复诉讼，驳回我的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回我的起诉，但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定的是：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。在本案中，我并非是对生效案件再次起诉，而是一起诉讼主体、诉讼请求完全不同的诉讼，一审法院驳回我的起诉适用法律错误。吕文峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回卢泓源的上诉，维持原裁定。具体理由同我在一审期间的答辩、举证、质证及辩论意见。卢泓源向一审法院起诉请求:1.确认山东宝辉房地产开发有限公司于2011年6月22日进行工商变更登记时向原莱芜市工商行政管理局提供的卢泓源与吕文峰之间的股权转让协议无效；2.由吕文峰承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，卢泓源诉毕随泗执行异议之诉纠纷一案中，已涉及该股权转让协议的效力，2018年3月26日，该院已作出（2017）鲁1202民初4826号民事判决书，卢泓源再次诉至法院，两案都是基于股权转让关系产生的权利义务关系，卢泓源的诉讼请求实质上否定前案裁判结果，故本案属于重复起诉。依法应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回卢泓源的起诉。本院审理查明，原莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4826号卢泓源诉毕随泗执行异议之诉纠纷一案，在审理涉及卢泓源主张的其并非为山东宝辉房地产开发有限公司股东，股权变更至本人名下非本人所为的争议之时，其裁判理由为卢泓源提供的证据无法有效证明其观点，以法院不予采信为由，驳回了卢泓源主张的不得追加其为（2014）莱城执字第1156号一案被执行人的诉讼请求。本案二审期间，卢泓源与吕文峰均表示其二人此前并不相识，且均未在涉案股权转让协议上签字或授权他人办理涉案股权转让变更事宜。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上述司法解释对认定重复起诉需同时满足的条件进行了规定。就本案而言，本案与原莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4826号案件的当事人不相同，诉讼标的和诉讼请求亦不相同，且原莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4826号案件驳回卢泓源诉讼请求的裁判理由系其举证不足，现涉案股权诉争双方当事人均不认可签订涉案股权转让协议系其双方真实意思表示，故一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，以“卢泓源的诉讼请求实质上否定前案裁判结果故属于重复起诉”为由，驳回卢泓源的起诉有误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销原山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初2606号民事裁定；二、本案指令山东省济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年三月十九日法官助理李婷书记员胡晓炘
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初686号原告：刘建国，男，1981年8月16日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市沅郡学校（原名常德沅郡实验学校），住所地常德大道**。法定代表人：夏颖星，该校校长。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。刘建国与常德市沅郡学校合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告刘建国于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对常德市沅郡学校的起诉。本院认为，原告刘建国撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘建国撤诉。案件受理费3128元，减半收取1564元，由刘建国承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈朝阳二〇一九年三月二十日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执545号之四申请执行人：张赞，男，1970年6月10日出生，住杭州市西湖区。被执行人：李海亮，男，1987年12月27日出生，住金华市金**。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人李海亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海亮在中国建设银行6210811460000604821_156_1账户内存款人民币27001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱国扬二〇一九年三月八日书记员  薛来竞
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖03民辖1号 原告：安徽福磊建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道****厂房。 法定代表人：李永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路**/div> 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告安徽福磊建材有限公司（以下简称福磊公司）与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）、栾汉忠建设工程分包合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2019年3月4日立案。 原告福磊公司诉称，2016年4月20日，被告鸿宇公司为承建蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能性用房，与福磊公司签订《石材幕墙工程专业分包合同》，约定由福磊公司分包上述工程外墙面幕墙工程及室外台阶石材工程，并就价格、质量等做了明确约定。合同还约定：“合同签字生效、施工队伍及部分材料进场后，甲方三天内预付15万元进度款；以后每月底按照乙方当月工程进度付至当月完成工程款的80%，竣工验收合格后付至全部工程款的95%，留5%工程款作为工程保修金，待保修期后一次性无息支付。”同时被告鸿宇公司指定栾汉忠负责该合同的履行事项。2018年11月14日，该工程全部竣工验收合格，但被告拒绝支付到期工程款679570元（工程总价款4530469的15%，另80%工程款尚欠余额已另案诉讼，目前正在强制执行中）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令鸿宇公司、栾汉忠共同给付工程款679570元；2、诉讼费由被告承担。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案涉案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系该工程业主，且该院就该工程与鸿宇公司的建设工程施工纠纷一案正在蚌埠市仲裁委审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院不能对本案行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地即安徽省蚌埠市禹会区人民法院专属管辖；但考虑到涉案工程为该院的审判法庭功能性用房、该院与鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案亦已进入仲裁程序等利害关系因素，本案不宜由该院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林荣卫 审判员  朱怀甫 审判员  魏常树 二〇一九年三月二十一日 法官助理穆莉 书记员蔡轶男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初688号 原告：罗军义，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐同同，东明县法律援助中心律师。 被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，汉族，住山东省东明县。 被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女，汉族，住山东省东明县。 原告罗军义与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军义委托诉讼代理人张俊峰、唐同同到庭参加诉讼，被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗军义向本院提出诉讼请求：1判决四被告偿还粮食款1737元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告把小麦卖给了以周广顺为首的家庭经营的粮食收购点，折合款项1737元，当时没有向原告支付粮食款，周广顺给原告书写存条一张，并加盖了周广顺的私章。后经原告多次催要，拖欠至今没有偿还。经查，周广顺已经死亡，周广顺的继承人周国庆、周葵花、王凤兰以及经营人黄晓丽应当承担责任。为维护合法权益，现依法具状起诉，望人民法院查明事实判如所请。 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰均未到庭应诉与答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人诉辩主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告王凤兰与周广顺（2018年2月11日因病去世）系夫妻，被告周国庆、周葵花系周广顺和王凤兰的子女，周国庆与黄晓丽系夫妻。周广顺和四被告以家庭经营的方式在东明县陆圈镇宋庄村经营粮食收购生意。2016年1月26日，原告卖给被告玉米2316斤，每斤单价0.75元，折合粮食款1737元。被告下欠原告粮食款1737元至今未付。 本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告罗军义将粮食卖与被告，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告罗军义提供的证据，足以证实被告家庭经营的粮 食收购点购买了原告的粮食，尚欠原告粮食款1737元的事实，故对原告要求被告共同给付其粮食款1737元的诉请，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同于本判决生效后十日内一次性给付原告罗军义粮食款1737元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王卫军 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 孟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初239号   原告张久学，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告武国祥，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   委托代理人邵海东，男，1973年4月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告张久学诉被告吴国祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张久学，被告武国祥到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张久学，被告武国祥的委托诉讼代理人邵海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张久学诉称，一、请求判令被告立即给付所欠的劳务费3500元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：1999年8月9日被告雇佣原告为其承包的房屋进行建造工作，总计欠原告劳务费3500元，此款经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至人民法院。   被告吴国祥辩称，我不承认有这么一件事。我1999年在家盖房子，没有出去包过活。   经审理查明，1996年8月份，经被告武国祥介绍，案外人陶某雇佣原告等人为陶某承包的一处牧民的房屋进行建造工作。1997年1月29日，原告到陶某家索要劳务费，与陶某发生纠纷，原告被打伤。本院确认的上述事实，由原、被告陈述，举证材料，证人证言等证据在案为凭，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，原告主张被告雇佣其为被告提供劳务，应提供证据予以证明，其提供的证据，只能证明其提供劳务后将近20余年，其找被告索要劳务费，被告告知其应找陶某索要，且陶某承认该涉案工程是其承建，被告是中间的介绍人，其提供的林西县医院诊断书亦能够证明，原告在1997年1月份向陶某索要劳务费而发生纠纷，被陶某将其打伤，实际债务人应为陶某，并不能证明被告为债务人，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告张文学的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海彦     二〇一九年三月二十三日   书记员 冯艳秋
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终28号上诉人（原审被告）：湖北渝川食品股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。法定代表人：覃宇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆红臻，该公司职工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：吴永灵，女，1972年10月19日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人湖北渝川食品股份有限公司与被上诉人吴永灵因合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北渝川食品股份有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北渝川食品股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北渝川食品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人湖北渝川食品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年三月二十八日书记员 乔 文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41904号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：冯立功，男，1958年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告冯立功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告冯立功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费602.2元及违约金210.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区10号楼2门302号业主。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费602.2元，违约金210.77元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，同意其他业主答辩意见，故不同意交纳物业费。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑10号楼2门302号的业主，房屋建筑面积为83.61平方米。现原告依约提供了物业服务，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告方主张的原告起诉超诉讼时效问题，因原告于2017年2月通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，并未超过诉讼时效，故其主张，本院不予支持。另经本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为601.99元（83.61平方米*0.6/月/平方米*12月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯立功于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币601.99元的90%，计人民币541元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一九年三月二十七日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民辖终104号   上诉人（原审被告）：轩海成，男，1976年2月17日出生，汉族，住大连市中山区。   委托诉讼代理人：宫元栋、吴昌寅，均系辽宁兴中律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：石濠鸣，男，1992年2月1日出生，住辽宁省大连市中山区。   委托诉讼代理人：王奇晟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区。   法定代表人：魏忠良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宫元栋、吴昌寅，均系辽宁兴中律师事务所律师。   上诉人轩海成不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初646号民事裁定，向本院提出上诉。   轩海成上诉称，上诉人为本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应当由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地位于大连市中山区，因此应当将本案移送至大连市中山区人民法院审理。   二被上诉人均未提交书面答辩。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司的住所地是大连市沙河口区五一路**，属于本案原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的主张不能排除前述规定的适用，其上诉请求不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 董凯   审判员 安静   审判员 苍琦     二〇一九年三月二十八日   书记员 李玲
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执803号 申请执行人：朱访军，男，1973年6月22日出生，住缙云县。 被执行人：沈运先，男，1980年6月7日出生，住安徽省颍上县。 朱访军依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2560号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈运先在（2019）浙1122执803号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人沈运先的财产在价值1万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年三月五日 代书记员 潘 俊
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0684刑初126号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人李桂龙，男，1989年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省南阳市社旗县，住该地。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。辩护人李闯，北京京师（郑州）律师事务所律师。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人李桂龙犯非法拘禁罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉。被告人李桂龙及其辩护人李闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月15日至5月26日期间，被告人李桂龙受传销组织领导陈某（已判刑）的指派，为迫使被害人张某加入传销组织，伙同李某、靳某（二人已判刑）等人对被害人张某实施非法拘禁。2015年5月26日，被害人张某逃走并报警。2018年11月2日，被告人李桂龙到高碑店市公安局和平路刑警队投案。上述事实，被告人李桂龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人郭某的证言，同案犯陈某、李某、靳某等人的供述，辨认笔录，刑事判决书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂龙为使被害人加入传销组织，伙同他人非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人李桂龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人李桂龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人李桂龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李建立二〇一九年三月二十九日书记员  夏腾霄
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1124号原告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路南首。法定代表人：于海涛，该行行长。委托代理人：谢勇，该行员工。代理权限：特别授权。被告：朱传路，男，汉族，1989年6月4日出生，住曲阜市。被告：马海静，女，汉族，1969年8月23日出生，住曲阜市。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行与被告朱传路、马海静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达。但因被告地址不明确，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司曲阜支行的起诉。原告已交纳的案件受理费2962元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  于冰二〇一九年三月二十九日书记员  林琳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终46号 上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司日照分公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道南侧，统一社会信用代码91371103678121674L。 负责人：张中华，经理。 委托诉讼代理人：尚庆磊，中冶天工集团天津有限公司日照分公司员工。 被上诉人（原审原告）：日照七彩阳光不动产经纪有限公司，住所地日照市东港区山东路城市花园**楼****，注册号371100228040822。 法定代表人：张婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：薛倩，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贞健，山东赞特瑞律师事务所律师。 上诉人中冶天工集团天津有限公司日照分公司因与被上诉人日照七彩阳光不动产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初3176号之一民事裁定，向本院提出上诉。 日照七彩阳光不动产经纪有限公司诉称,双方于2012年10月19日签订《销售代理合同》，约定由日照七彩阳光不动产经纪有限公司独家代理销售日照钢厂抵顶给中冶天工集团天津有限公司日照分公司的位于儒风海韵小区的房源，在合同履行期限届满前，中冶天工集团天津有限公司日照分公司于2018年5月28日以通知的形式单方面提出解除合同，其行为已构成违约。请求判令中冶天工集团天津有限公司日照分公司按合同约定支付所欠售房佣金300000元，并继续履行合同，诉讼费用由中冶天工集团天津有限公司日照分公司承担。 中冶天工集团天津有限公司日照分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,中冶天工集团天津有限公司日照分公司为中冶天工集团有限公司的分公司，中冶天工集团有限公司的住所地为天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的原则，本案应移送有管辖权的天津市相关法院审理。 原审法院经审查认为，本案系委托合同纠纷，因委托合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中冶天工集团天津有限公司日照分公司住所地位于日照市岚山区,故原审法院作为被告住所地人民法院依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回中冶天工集团天津有限公司日照分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由中冶天工集团天津有限公司日照分公司负担。 中冶天工集团天津有限公司日照分公司上诉称，中冶天工集团天津有限公司日照分公司系中冶天工集团天津有限公司的分公司，中冶天工集团天津有限公司的住所地位于天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的天津市相关法院审理。 二审审查查明，《销售代理合同》第八条第6项中约定双方争议不能协商解决，提请甲方所在地仲裁或人民法院裁决。 本院认为，日照七彩阳光不动产经纪有限公司请求判令中冶天工集团天津有限公司日照分公司按合同约定支付所欠售房佣金并继续履行合同，本案系委托合同纠纷。双方签订的《销售代理合同》中约定，双方争议不能协商解决，提请甲方所在地仲裁或人民法院裁决，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，因此双方关于纠纷提交仲裁的约定应认定为无效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中冶天工集团天津有限公司日照分公司系《销售代理合同》甲方，其住所地位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，故该管辖约定与案件争议有实际联系，结合本案诉讼标的额，原审法院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖条款系合法、有效约定，对双方当事人具有约束力，日照七彩阳光不动产经纪有限公司向原审法院起诉符合法律规定。中冶天工集团天津有限公司日照分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许崇安 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一九年三月一日 书记员  徐美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书（2019）内0425执56号之八申请执行人：张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：克什克腾旗森源商砼有限责任公司，统一社会信用代码：911504255817819836，住所地克什克腾旗。       法定代表人：韩川革。被执行人：克什克腾旗森源玩具有限责任公司，统一社会信用代码：911504251150505777，住所地克什克腾旗。法定代表人：苑玉文。本院在执行张淑芬与克什克腾旗森源商砼有限责任公司、克什克腾旗森源玩具有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人克什克腾旗森源商砼有限责任公司有位于克什克腾旗浩来呼热大唐煤制气塔木台沟搅拌站徐工180双线混凝土生产设备一套，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人克什克腾旗森源商砼有限责任公司位于克什克腾旗浩来呼热大唐煤制气塔木台沟搅拌站徐工180双线混凝土生产设备一套予以查封，查封期限为2年。本裁定立即执行。  审判 员敖秀山  二〇一九年三月十二日 书记 员张晓丽
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初62号原告：王恩林，男，1978年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：冯兵，男，1970年9月1日出生，汉族，住江苏省如东县。原告王恩林与被告冯兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告王恩林于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恩林撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩林承担。审 判 长  刘启飞人民陪审员  董利平人民陪审员  王 亮二〇一九年三月十一日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初119号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人张继成，男，1973年8月20日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。1995年因拐卖妇女被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。2018年7月30日因涉嫌犯危险驾驶被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）101号起诉书，指控被告人张继成犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人张继成到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2018年6月18日17时许，被告人张继成酒后驾驶牌号为渝某某某二轮摩托车从XX街道往某某某方向行驶，当车行驶至綦江区某某某派出所附近时，因操作不当侧翻于公路右侧沟内。民警接报后赶到现场，将张继成带至重庆市綦江区某某街道卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张继成的血液内乙醇含量为199.3mg/100ml。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队三江公路巡逻民警大队认定，被告人张继成负此次事故的全部责任。上述事实，被告人张继成在审理过程中无异议，并有证人万某某、李某某的证实，且有书证受案登记表，立案决定书，到案经过，事故现场勘查笔录及照片，指认照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，驾驶员信息查询单，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定报告，户籍信息以及被告人张继成的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张继成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人张继成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张继成自愿认罪认罚，从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张继成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一九年三月二十日书记员  李能瑞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：汤伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼，被告汤伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月10日的透支本金67968.41元、利息7361.67元、取现手续费14.32元、违约金16760.56元，并从2018年12月11日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年3月11日，被告汤伟向原告申请办理信用卡，卡号为62257573********。被告领用信用卡后进行了透支消费，但未按期偿还透支本金，截至2018年12月10日累计欠款共计92104.96元。原告自2018年5月7日起开始多次催款，但被告仍未清偿。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告汤伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《招商银行重庆大洋百货联名信用卡（银联标准卡）申请表》及《招商银行重庆大洋百货联名信用卡（银联标准卡）领用合约》、《持卡人账单查询》作为证据，拟证明被告在原告处申领办理了信用卡，并约定了相关的利息、滞纳金计算方式和标准，被告申领信用卡后对卡进行了透支消费，但未按约定还款，原告根据约定计收透支利息及违约金，截至2018年12月10日，被告尚欠本金67968.41元、利息7361.67元、违约金16760.56元。《持卡人账单查询》证明被告的每一笔消费、还款的详细时间、地、地点额。本院对原告提交的上述证据材料进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下：2009年3月11日，被告汤伟向原告申领信用卡，在《招商银行重庆大洋百货联名信用卡（银联标准卡）申请表》中签字确认愿意遵守《招商银行重庆大洋百货联名信用卡（银联标准卡）领用合约》的各项规定。《招商银行重庆大洋百货联名信用卡（银联标准卡）领用合约》第二条第3款规定，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第4款规定，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须按规定承担预借现金手续费，境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；第三条第5款规定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；第7款规定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由合约签订地的人民法院管辖。该领用合约载明，合约签订地为重庆市沙坪坝区。被告汤伟在领取原告发放的卡号为62257573********的招商银行信用卡后，对信用卡进行了刷卡透支消费和取现，后存在逾期未还款的行为，原告根据信用卡领用合约的规定，向被告计收透支利息和取现手续费。截至2018年12月10日，被告汤伟尚欠原告透支本金67968.41元、利息7361.67元、取现手续费14.32元未支付。因被告汤伟逾期未偿还上述款项构成违约，原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，本院依法向被告户籍地址及其在信用卡申请表上填写的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并向登记在其名下的1512325****的手机号码短信告知了本案当事人、案由、承办法官、电子传票、联系电话等，被告汤伟收到上述文书及短信后拒与本院取得联系，也未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理；原告未举示证据证明原被告双方就违约金的收取问题通过协议进行了约定。本院认为，由于被告汤伟未按约定向原告按期归还透支款项，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，构成违约，原告有权按上述合约的规定向被告主张透支利息、取现手续费。由于截至2018年12月10日，被告尚欠透支本金67968.41元、利息7361.67元、取现手续费14.32元未支付，被告汤伟负有还款义务，现被告汤伟经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告汤伟未举示任何证据，依法应当承担本院由此采纳原告的主张的法律后果。故原告要求被告汤伟偿还所欠透支本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持，故被告汤伟应向原告偿还透支本金67968.41元、截至2018年12月10日的利息7361.67元、取现手续费14.32元，并以所欠透支本金为基数，自2018年12月11日起按日万分之五向原告支付透支利息至所欠透支本金付清为止。关于原告主张违约金的问题，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告未举示证据证实原被告双方就违约金通过协议进行了约定，原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤伟偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金67968.41元、截至2018年12月10日的利息7361.67元、取现手续费14.32元，并以所欠透支本金为基数，自2018年12月11日起按日万分之五支付透支利息至所欠透支本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1052元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告汤伟负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇一九年三月二十日书记员  李 霜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1165号原告：包国灿，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。被告：陶海岭，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区，现住河南省新乡市原阳县。原告包国灿与被告陶海岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国灿委托诉讼代理人曹向阳，被告陶海岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包国灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的劳务款7470元并支付利息（自2018年9月16日起至实际支付之日止以7470元为基数，以年利率6%进行计算）；2.请求依法判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，被告陶海岭承包了郑州市上街区06号小区安装暖气管道工程，被告雇佣原告为其施工。原告工作期间被告支付过部分劳务款，后经核算，被告尚欠原告7470元，有工资条以及证明为证。后经原告多次催要，被告拒不支付。陶海岭辩称，2018年7月份，其在06小区承包安装暖气管道工程，原告等人是施工人员，因施工质量不合格，主管支管严重漏水渗水导致被项目部下达整改通知书，不予验收。被告通知原告维修未果，另找人维修，产生巨大损失，故应先扣除维修费，剩余部分工资付给原告。本院认为，原告包国灿为被告陶海岭提供劳务，并按天计算工资，被告陶海岭对工地领班胡中启出具的欠工资条及其本人出具的便条予以认可，故原告包国灿诉请被告陶海岭支付劳务款7470元，本院予以支持。因原、被告对工资支付时间无具体的约定，故原告包国灿诉请被告陶海岭支付利息，本院不予支持。被告陶海岭辩称原告施工存在质量问题，给其造成巨大损失，但其提供的证据不能证明工程具体质量问题、产生原因及相应损失数额与本案原告的关联，故该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陶海岭应于本判决生效后十日内向原告包国灿支付劳务款7470元；二、驳回原告包国灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶海岭负担（于判决生效后十日内支付原告包国灿）。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇一九年三月二十九日书记员  蔡玉清
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初633号 原告：杨朝君，男，1946年07月05日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨应祥，男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系原告之子。委托代理权限为特别授权。 被告：张力,男，1979年02月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨朝君与被告张力土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年03月04日立案。本院在审理过程中，原告杨朝君于2019年03月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨朝君以本案通过案外协商解决不需通过诉讼程序解决为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨朝君撤回起诉。 案件受理费176.00元，减半收取计88.00元（原告已预交），由原告杨朝君负担。 审判员  李春雨 二〇一九年三月五日 法官助理陈云龙 书记员  刘 俊
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3901号原告：赵妹阁，女，1970年4月3日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐“148”法律服务所法律工作者。被告：张果屯一行实验小学，住所地：南乐县张果屯镇张果屯南街，组织机构代码：6817935-7。法定代表人：张国海，该学校校长。被告：杨贵芬，女，1963年8月26日，汉族，住南乐县。原告赵妹阁与被告张果屯一行实验小学（以下简称一行小学）、杨贵芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵妹阁及其委托诉讼代理人李怀强到庭参加诉讼，被告张果屯一行实验小学、杨贵芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵妹阁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同偿还借款本金50000元。事实与理由：在被告杨贵芬与其丈夫张国海共同投资经营张果屯一行实验小学期间，因经营资金紧张，于2018年1月28日向原告借款50000元，并出具了借据加盖了被告一行小学公章。后经原告多次催要，被告至今推诿不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告杨贵芬和被告一行小学向原告借款50000元，由被告杨贵芬向原告出具了欠据，并加盖被告一行小学公章，双方未约定利息和还款期限。现因被告未履行还款义务，双方产生纠纷，原告起诉至本院。审理中，依原告申请本院对二被告名下存款及车辆予以查封冻结。上述事实由原告提交的借据、（2018）豫0923民初3901号民事裁定书、南乐县农村信用合作联社张果屯信用社协助冻结存款通知书回执、河南省濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所协助执行通知书回执两份及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告一行小学、杨贵芬共同向原告借款，并向原告出具借据一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定全面行使权利、履行义务。原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告诉至本院主张权利后，二被告未履行偿还义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，且根据法律规定二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张果屯一行实验小学、杨贵芬于本判决生效后十日内连带偿还给原告赵妹阁借款50000元。如被告张果屯一行实验小学、杨贵芬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告张果屯一行实验小学、杨贵芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  彭兵洋审判员  苏志权二〇一九年三月二十六日书记员  张世雷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初515号原告：洪玉波，男，汉族，1974年8月8日出生，住湖北省孝感市孝**，被告：金妍，女，汉族，1985年9月20日出生，户籍地：黑龙江省哈尔滨市，现住湖北省孝感市孝**，被告：曲广伟，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍地：黑龙江省五常市，原告洪玉波与被告金妍、曲广伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告洪玉波于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪玉波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪玉波撤诉。本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告洪玉波承担。审判员  刘忠萍二〇一九年三月二十日书记员  晏 飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初751号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司法定代表人李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告王瑞起，男，1961年10月11日生，汉族，住杞县。被告孟广英，女，1959年1月29日生，汉族，住址同上。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告王瑞起、孟广英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告王瑞起、孟广英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告王瑞起、孟广英因进铝材需要于2018年1月8日在原告处借款4万元，借款期限12个月，自2018年1月8日至2019年1月8日，月利率为8.065‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告所欠借款本金30576.62元及利息至今未还。请求人民法院依法判令被告王瑞起、孟广英偿还借款30576.62元及利息、罚息。被告王瑞起、孟广英缺席未答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告王瑞起在原告河南杞县农村商业银行股份有限公司沙沃支行贷款40000元，借款期限为2018年1月8日至2019年1月8日，约定借款利率为月息8.065‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为定期还息、不定期还本。被告孟广英作为财产共有人签订财产共有人承诺书一份自愿承担共同偿还责任。合同到期后，经原告催要，被告将利息偿还至2019年3月4日，剩余借款本金25408.17元及利息被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、借据、借款合同、承诺书等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息、罚息。被告孟广英作为财产共有人，自愿对该笔借款承担共同偿还责任。原告要求被告王瑞起、孟广英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞起、孟广英于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金25408.17元及利息（利率按月息8.065‰计算，从2019年3月4日至付清之日），以及罚息（在原利率基础上加收50%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，保全费350元，均由被告王瑞起、孟广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年三月二十七日书记员  徐圆梦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1451号 原告：贺同国，男，1985年4月2日生，汉族，住临朐县。 被告：姜帅，男，1988年1月26日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告贺同国与被告姜帅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案。2019年3月26日，原告贺同国经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告贺同国负担。 审判员  李海苹 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘少卿
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更233号罪犯肖午生，男，1960年6月22日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2016年4月7日作出（2015）吉刑初字第203号刑事判决，认定被告人肖午生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。宣判后，被告人肖午生不服，提出上诉。本院于2016年7月1日作出（2016）赣08刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯肖午生减去有期徒刑四个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年3月22日在吉安监狱开庭审理本案。执行机关吉安监狱代表邓文波出庭报请减刑建议，吉安市人民检察院指派检察员张建勇出庭行使法律监督职责，罪犯肖午生到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关认为，执行机关出示的有关证据真实有效，法庭审理程序合法。罪犯肖午生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。吉安监狱对罪犯肖午生的提请减刑过程中，依法进行了公示。该犯符合减刑条件，提请程序合法，减刑幅度符合当前法律规定，建议本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯肖午生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年10月期间，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖午生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，依法对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖午生减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2015年7月10日起至2019年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初79号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人杨某，因本案于2019年1月8日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，于2019年1月11日被被大连市公安局直属分局依法取保候审。 大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2018年11月07日02时01分,被告人杨某饮酒后驾驶小型轿车沿大连市西岗区疏港路由东向西行驶至三层桥路段时，被大连市公安局交通警察支队西岗大队民警查获。经大连市科华司法鉴定中心鉴定，杨某血样乙醇检测值为215.78毫克/100毫升。 2019年1月7日，被告人杨某被大连市公安局直属分局电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某血液酒精含量达到215.78毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当对其从重处罚。被告人杨某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人杨某拘役一个月十五天，并处罚金。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李铁铮 二〇一九年三月二十七日 书记员  景云亭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1173号申请人：平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地：汝州市汝南工业聚集区工业大道东段路南。统一社会信用代码：91410482257245864XE。法定代表人：王延军，系该公司董事长。被申请人：张二召，男，汉族，1969年9月24日出生，住汝州市。申请人平顶山市鼎基混凝土有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张二召在银行的存款600000元或查封其他等额财产（限额600000元）。申请人平顶山市鼎基混凝土有限公司以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人平顶山市鼎基混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张二召在银行的存款600000元或查封其他等额财产（限额600000元）。案件申请费3520元由申请人平顶山市鼎基混凝土有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月十四日书记员  朱四维
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终59号上诉人（原审被告）：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码：91520223666970118L。法定代表人：刘泽喜，贵州恒福房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。被上诉人（原审原告）：李玉香，女，1967年08月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：石军，系贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201610344034。上诉人贵州恒福房地产开发有限公司因与被上诉人李玉香、第三人民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222民初6008号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人贵州恒福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费74936元予以退回。审判长  唐丽红审判员  邓少旭审判员  刘 靖二〇一九年三月一日法官助理潘妍书记员熊艳
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更281号罪犯付存桂，男，1979年10月9日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年12月24日作出（2009）聊东刑初字第283号刑事判决，以被告人付存桂犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年、一年六个月。刑期至2019年12月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第107号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付存桂减去有期徒刑八个月，刑期至2019年4月5日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初1334号原告：王怀谦，男，1941年7月6日生，江苏省连云港市人，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：王春光，男，65岁，住新沂市。被告：王远永，男，55岁,住新沂市。原告王怀谦诉被告王春光、王远永土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王怀谦于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀谦向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀谦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王怀谦负担（已付）。审判员 肖 影二〇一九年三月十四日书记员 刘育林
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保403号申请人中银消费金融有限公司诉被申请人万韬、李若诗金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1248号 罪犯夏小军，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2016年12月27日作出（2016）赣0403刑初470号刑事判决，认定被告人夏小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏小军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年12月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯夏小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏小军减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年8月26日起至2021年7月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初740号 原告：卢美娥，女，1964年9月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省郴州市。 被告：郴州市工商行政管理局北湖分局，住所地湖南省郴州市北街张家巷。 负责人：陈家武。 委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。 原告卢美娥与被告郴州市工商行政管理局北湖分局租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢美娥自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢美娥撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告卢美娥自行负担。 审判员  谷奕葶 法官助理杨碧辉 二〇一九年三月十九日 书记员  李 轩 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1537号罪犯蔡有军，男，1977年10月11日生，汉族，江苏省镇江市人，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2015年9月16日作出(2015)京刑初字第207号刑事判决，认定被告人蔡有军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2019年9月5日止），并处罚金人民币40000元,继续追缴违法所得人民币116100元。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蔡有军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡有军减去有期徒刑五个月五日。经审理查明，罪犯蔡有军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡有军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡有军减去有期徒刑五个月五日（刑期至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2019）辽0102刑初178号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：许闻若，男，1986年5月2日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区正航路**楼****。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年3月30日被抚顺市公安局罚款1500元人民币。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）1049号起诉书指控被告人许闻若犯危险驾驶罪一案，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人许闻若到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年4月3日零时许，被告人许闻若酒后驾驶辽DV6345号丰田牌白色小型轿车，沿沈阳市铁西区北二路兴工街由南向北行驶至高架桥右转弯进入东西快速干道，行驶至沈阳市和平区哈尔滨路抚顺路时，被公安机关当场查获。经鉴定，在许闻若静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为98.7mg/100ml。被告人许闻若对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行政处罚决定书、被告人许闻若的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许闻若身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍醉酒后驾驶机动车，且醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，从重处罚；被告人许闻若到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人许闻若到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人许闻若犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押4日予以折抵刑期，即自2019年3月13日起至2019年5月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 石锐锐  二〇一九年三月十三日  法官助理张程程书记员姜欣怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2758号之一申请执行人凌和平，男，1955年10月13日出生，汉族。委托代理人袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区珠市口东大街13号楼3层319房屋。执行事务合伙人郭永强。被执行人潍坊大德实业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县新昌路**帝都国际小区**楼**。法定代表人郭永强，该公司经理。被执行人郭永强，男，1977年2月19日出生，汉族。申请执行人凌和平与被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、潍坊大德实业有限公司、郭永强合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2018）京0101民初12620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币83.2931万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，被执行人已不在注册地址经营，本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2018）京0101民初12620号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一九年三月二十三日法官助理李航书记员沈凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保628号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：徐某某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人徐某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币106408.6元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐某某名下的银行存款人民币106408.6元或其他等值财产。案件申请费1052元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君