河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终68号上诉人（原审被告）安阳县瓦店乡人民政府，住所地安阳县瓦店乡瓦店集**。法定代表人孙永丰，乡长。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王保生，男，汉族，1959年10月29日出生，住安阳县。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。原审被告安阳县国土资源局,住,住所地安阳市安东新区安泰大道安阳建工大厦**/div>法定代表人王宏伟，局长。委托代理人张宏广，安阳县国土资源局瓦店乡国土资源所所长。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。上诉人安阳县瓦店乡人民政府（以下简称瓦店乡政府）因被上诉人王保生诉该乡政府及原审被告安阳县国土资源局强制拆除房屋行为违法一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581行初125号行政判决，向本院提起行上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：王保生系安阳县瓦店乡后曲店村人，王超超系其长子。1985年经后曲店村委会批准，王保生在该村批得房基地一处，并有瓦店乡后曲店村委会出具的二联单证明一份，该房建成后王保生及王超超居住至今。2017年6月15日，安阳县人民政府上报的《省道502安阳至内黄一级公路改建工程建设用地的请示》获得国务院批准，同年8月31日安阳县人民政府和安阳县国土资源局下发征收土地方案公告和拟征地补偿安置方案公告，该公告公示了具体涉及到的村庄、面积及补偿安置具体办法，王保生及王超超在瓦店乡后曲店村居住的房屋也在征收范围。2018年6月3日，瓦店乡政府向王超超下发了限期拆除通知书，该通知书显示：王超超，你户位于后曲店村高辛路南侧的房屋，未办理相关审批手续，侵占集体土地私自建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违法建筑，限你于2018年6月6日前将违法建筑自行拆除，否则将依法强制拆除。同日，安阳县国土资源局向王超超下发了责令停止违法行为通知书，该通知书显示，王超超：你未经批准，未办理合法用地手续的情况下占用瓦店乡后曲店村土地建房的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。你主动纠正违法行为、消除违法状态，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。限你三日内自动消除违法状态，带相关合法用地手续到瓦店乡土地所。后，瓦店乡政府将“省道502改建工程（瓦店乡后曲店村）附着物补偿表”交给王超超。对此，王保生不同意补偿方案，双方经多次协商、沟通未果。2018年7月3日，瓦店乡政府组织人员，在安阳县国土资源局工作人员的参与下，将王保生家的房屋强行拆除。现已垫成路基。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地建住宅的，由县级以上人民政府土地主管部门责令退还非法占有的土地，限期拆除在非法占有的土地上新建的房屋。《土地违法案件查处办法》明确规定，土地违法案件是指违反土地法律、法规规定，依法应当追究行政法律责任的案件。县级以上人民政府土地管理部门查处土地违法案件依照本办法的规定执行。受理的土地违法行政案件应当立案、调查取证、勘验现场。该办法第二十五条规定，经调查认定有违法行为的，土地管理部门应当及时发出《责令停止土地违法行为通知书》，送达当事人。涉及到本案，被告安阳县国土资源局在向王超超送达《责令停止土地违法行为通知书》后，未作出处罚决定书前，瓦店乡政府强行拆除王保生房屋实属不当。王保生要求确认瓦店乡政府强行拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求应予以支持。根据双方提供的证据及庭审查明情况可以认定，此次拆除房屋系瓦店乡政府组织实施，瓦店乡土地管理所工作人员在场，对王保生要求确认安阳县国土资源局拆除房屋违法的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决：一、确认安阳县瓦店乡人民政府强行拆除王保生家的房屋违法；二、驳回王保生对安阳县国土资源局的起诉。案件受理费50元，由瓦店乡政府负担。上诉人瓦店乡政府上诉称：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查包括程序审查和实体审查两个方面，案涉房屋是否合法属于实体审查方面，与行政行为的合法性审查是一个整体，具有统一性，不可割裂。被诉拆除行为侵犯王保生合法权益是确认其违法的前提，原审法院在审查被诉拆除行为合法性时应当依法对案涉房屋的状况及合法性予以审查。原审中，瓦店乡政府提供的证据足以证明案涉房屋的状况及违法性，而原审法院对此基本事实均未审查认定，属于认定事实不清。案涉房屋未依法办理用地和规划审批手续，属于违法建筑，安阳县国土资源局已对涉案房屋作出《责令停止违法行为通知书》。王保生同意瓦店乡政府将案涉房屋拆除，瓦店乡政府的拆除行为不属于强制拆除，并不违法。请求：撤销原审判决，驳回王保生的诉讼请求。被上诉人王保生答辩称：原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，瓦店乡政府的上诉理由不能成立。王保生建设案涉房屋经过了村委会的同意，无需办理建设规划许可证，案涉房屋系合法建筑。案涉房屋位于省道S502安阳至内黄一级公路改建项目土地征收范围内，王保生未与拆迁方签订补偿安置协议。瓦店乡政府为达到少给王保生补偿的目的，借拆除违法建筑之名强行将王保生的案涉房屋拆除。王保生提交的视频资料等证据，可以证明王保生是被瓦店乡政府工作人员强行从案涉房屋中带离，并非瓦店乡政府所称的王保生同意其拆除。瓦店乡政府在没有证据证明案涉房屋系违法建筑，且未遵循法定程序的情况下强行将案涉房屋拆除，实体和程序均违法。请求：驳回上诉，维持原判。原审被告安阳县国土资源局答辩称：王保生的案涉房屋未办理用地审批手续，属于违法建筑。安阳县国土资源局没有实施强制拆除案涉房屋的行为，原审判决驳回王保生对该局的起诉正确。瓦店乡政府经王保生同意后才拆除案涉房屋，该拆除行为并不违法。其他答辩意见同瓦店乡政府的上诉意见一致。请求：一、撤销原审判决第一项，改判或发回重审；二、维持原审判决第二项。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，乡、镇人民政府对违反乡、村规划的建筑物具有强制拆除的职权，但强制拆除应当依照法定程序进行。本案中，瓦店乡政府主张其是在王保生同意后才拆除案涉房屋，不存在强制拆除行为，但瓦店乡政府提供的村委会证明等证据不足以证明其主张，且王保生对此不予认可，故瓦店乡政府该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。瓦店乡政府在拆除案涉房屋前，虽然以案涉房屋未办理规划审批手续违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定为由，向王保生发出了《限期拆除通知书》，但是其强制拆除案涉房屋并未依照法定程序进行，故原审判决确认瓦店乡政府强行拆除王保生家的房屋违法并无不当。王保生提供的证据不能证明安阳县国土资源局实施了强制拆除案涉房屋的行为，其起诉该局实施强制拆除案涉房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，瓦店乡政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决理由不妥，予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳县瓦店乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一九年三月十二日书记员  李小依