wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初876-1号原告欧阳浩东，男，汉族，2004年2月26日生，住长葛市。法定代理人欧阳秀云，男，汉族，1970年11月23日生，住址同上。系原告欧阳浩东之父。委托代理人李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司长葛市支公司。住所地：长葛市建设路街道办事处天隆教育苑翰林雅居****。负责人夏海军，该公司经理。原告欧阳浩东诉被告中国平安财产保险股份有限公司长葛市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司长葛市支公司的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告欧阳浩东撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司长葛市支公司的起诉。审判员  申凤香二〇一九年三月二十八日书记员  袁自培
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初350号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人路某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]889号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年5、6月份一天，被告人路某某进入上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1360弄东方明珠花园6号别墅被害人张某某家中实施盗窃，但未窃得财物。另查明，被告人路某某到案后如实供述了上述事实。被告二路某某于2011年8月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2016年11月30日刑满释放；2018年4月因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月18日刑满释放。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述笔录、证人刘某某、路某某的证言笔录及相关辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、检验鉴定报告、鉴定书，案发及抓获经过，户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人路某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人路某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人路某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人路某某的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂、累犯、如实供述罪行及应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年4月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年三月十九日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决以前其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初1307号原告：谭辉，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：李光荣，男，1964年8月27日出生，汉族，住合川区。原告谭辉与被告李光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告谭辉于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭辉提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项规定，裁定如下：准许谭辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭辉负担。审判员  陈果二〇一九年三月十一日法官助理邓春梅书记员杨蕊绮
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0623民初475号之一原告：王孟海，男，1968年11月2日出生。被告：宁夏昶源达劳务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区高台寺住宅区5号楼1单元302室法定代表人：苏永明，该公司总经理。原告王孟海与被告宁夏昶源达劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告王孟海于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孟海撤诉。案件受理费1825元，由原告王孟海负担。审判员  张兴明二〇一九年三月十八日书记员  秦洛杉
河北省晋州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0183刑初33号公诉机关晋州市人民检察院。被告人杨某，男现住晋州市朝阳北区。2006年8月10日因犯抢劫罪被晋州市人民法院判处有期徒刑十年，2013年9月18日刑满释放。2018年9月15日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2019】34号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2017年8月24日凌晨，被告人杨某将胡某停放在晋州市世纪大道西侧米朵美容店门口的冀Ａ×××**五菱面包车偷走。2017年8月24日上午，杨某在晋州市“大拇指汽修店”内以5000元的价格将该车卖给刘某，刘某发现该车系被盗车后将车辆归还给胡某的丈夫杨某。经晋州市价格认证中心认定被盗面包车价格为10400元。2、2017年9月24日凌晨，杨某将王某停放在晋州市新世纪商城北10号楼3单元门前的冀Ａ×××**本田雅阁轿车偷走，并于2017年9月25日通过伪造假欠条的方式虚构该车来源，打算将该车卖给山东省滕州市收购二手车的周某。杨某与周某在晋州市交易该车时，周某识破该车系被盗车后报警，在晋州市高速口东侧中石化加油站内杨某弃车逃跑。经晋州市价格认证中心认定被盗汽车价格为86000元。3、2018年8月25日凌晨，杨某将李某1停放在晋州市海德花园小区东门南侧路边的冀Ａ×××**五菱面包车偷走。2018年8月27日上午11时许杨某驾驶该被盗车时，因未悬挂牌照在晋州市东环路上被晋州市民警查获后扣留。经晋州市价格认证中心认定被盗面包车价格为22500元。4、2018年9月13日凌晨，杨某将闫某停放在晋州市时代新城小区南门处的冀Ａ×××**长安面包车偷走。2018年9月14日19时许，杨某在晋州市恒升村镇银行晋州支行门前出售该车时被晋州市公安局民警当场抓获。经晋州市价格认证中心认定该被盗面包车价格为27500元。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人周某、刘某等人的证言，被害人闫某、王某、李某1、胡某、杨某的陈述，被害人提交的被盗汽车的车辆登记证及发票、保险单，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，晋州市价格认证中心价格认证结论书，被告人杨某伪造的欠条、车辆转押协议，扣押、发还物品文件清单，到案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人杨某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其犯罪所得应予没收，上缴国库。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2024年9月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。二、追缴被告人杨某的犯罪所得5000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李双利人民陪审员  卢亚静人民陪审员  吕 晓二〇一九年三月一日书 记 员  崔晓琳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初103号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人：张书亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马广智，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：凤城市凤凰城经济管理区仁和食品超市。。住所地：辽宁省凤城市凤凰城经济管理区中华委绸厂路** 经营者：张欣勇，业主。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告凤城市凤凰城经济管理区仁和食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年三月二十五日 书记员  于东霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10138号申请执行人：王勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：夏天，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：石爱莉，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6893号民事判决，在执行王勇与夏天、石爱莉民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封了被执行人夏天、石爱莉名下与他人共有的位于上海市闵行区都市路2501弄210室房产、上海市金山区亭林镇寺平新村XXX号XXX室房产、上海市金山区亭林镇金展路XXX弄XXX号XXX室及45号1201室房产；轮候查封了被执行人夏天名下与他人共有的位于上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房产及位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房产；轮候查封了被执行人夏天、被执行人石爱莉名下号牌为沪A0XX**、沪CSXX**小型车辆外，未有其他可供执行的财产信息。由于上述房产及车辆本院均系轮候查封而暂无法处置。另，本院已对被执行人夏天、石爱莉采取限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初6893号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一九年三月十四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
衢州市柯城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0802执恢332号 李林花、王国洪： 你们与徐樟树土民间借贷纠纷一案，衢州市柯城区人民法院作出的（2010）衢柯巡商初字第00186号判决书已发生法律效力。徐樟树土向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的12900元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费0元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行 户名：衢州市柯城区人民法院 李林花（缴款账号：95×××01） 王国洪（缴款账号：95×××54） 二〇一九年三月二十六日 本院地址：衢州市柯城区紫荆西路119号邮编：324000执行员：联系电话：
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2777号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。委托诉讼代理人：唐菁，女，公司员工。被告：杨从贵，女，汉族，1943年7月11日出生，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告杨从贵国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。经书面催交系人民法院受理此类案件的前置程序，物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告未如期提供经书面催交的证据，故其本次起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  尹秀红
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审202号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年3月1日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00686号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一九年三月五日书 记 员 王佳琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4566号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄金火，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄金火信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告庄金火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计319,447.95元、利息450,772元、费用61,766.76元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计13,967.13元、其他费用47,799.63元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年3月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计319,447.95元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告庄金火未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告庄金火应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金319,447.95元；二、被告庄金火应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,119.87元，减半收取计6,059.93元，由被告庄金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初905号原告：叶青，男，1983年8月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：王志鹏，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告叶青与被告王志鹏合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告叶青于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶青以无法联系上王志鹏为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶青负担。审判员  夏新刚二〇一九年三月十三日书记员  曹琦节
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华国，男，1980年3月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省新余市渝水区人民政府。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**。 法定代表人：李虹，该区人民政府区长。 再审申请人胡华国诉被申请人江西省新余市渝水区人民政府（以下简称“渝水区政府”）房屋拆迁补偿安置一案，江西省吉安市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）赣08行初41号行政判决：驳回胡华国的诉讼请求。胡华国不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月7日作出（2018）赣行终449号行政判决：驳回上诉，维持原判。胡华国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡华国请求本院撤销二审判决，改判并支持其在一审中的诉讼请求。胡华国申请再审的主要事实和理由为:渝水区政府与其签订的《房屋征收与补偿协议书》中并未载明房屋安置内容，显失公平、存在欺诈；《关于新钢三期技改等重点工程村民房屋拆迁安置实施方案的批复》（以下简称“30号《批复》”）不适用于赵家村，被征收地块的安置补偿方案在房屋拆除三年后才公布，告知其只安置一套房屋，该补偿方案亦未征求所有村民意见；渝水区政府违法将其划分为“非正常户”，其未实际参与分房；渝水区政府拖欠其过渡费。 本院认为：一、二审法院已查明，再审申请人胡华国系江西省新余市渝水区袁河街道办事处（以下简称“袁河街道办”）望城村委赵家村人，在赵家村拥有集体土地上房屋117.88平方米。2009年，江西省新余市渝水区袁河街道望城管理处赵家、西丘两村以全体村民的名义多次向江西省新余市人民政府、渝水区政府递交书面报告，以居住地空气污染、饮用水污染、粉尘污染、噪音污染严重等为由，强烈要求搬迁。2011年，被申请人渝水区政府及其下属单位启动了赵家、西丘两村整体拆迁安置工作。2011年9月11日，再审申请人就涉案房屋与袁河街道办签订了《补偿协议书》，该协议约定房屋拆迁补偿款人民币78717.8元，过渡费按每月每平方米2元计算，暂定18个月。后再审申请人领取该补偿款和部分过渡费。因实际拆迁期限超过18个月，不少村民就过渡费的发放问题上访，后经渝水区政府与村民协商，过渡费的发放时间均确定为39个月。再审申请人陆续领取了涉案房屋的全部过渡费总计9194.64元。因再审申请人未提供证据证明其在签订协议时遭被申请人欺骗，所签协议违背其真实意愿，故对《补偿协议书》的效力予以认定。再审申请人主张被申请人拖欠其过渡费亦与已查明的事实不符，本院不予支持。2015年，被申请人批准袁河街道办制定《袁河街道望城管理处赵家、西丘安置分房实施细则》，该细则规定，根据30号《批复》拆迁户分为正常户与非正常户，正常户一户安置两套房屋，非正常户一户安置一套房屋。因再审申请人系非农业户口，本人及家属、子女户口均不在农村，也不在农村生活居住，故被申请人根据30号《批复》第六条的规定，将其认定为非正常户，给予其一套房屋安置并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡华国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡华国的再审申请。 审判长  王岩 审判员  蔚强 审判员  何君 二〇一九年三月二十日 法官助理蒋蔚 书记员罗梦娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4306号 原告：况凌玉，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：张兴佑，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告况凌玉与被告张兴佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告况凌玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金58万元并支付利息（以58万元为基数，从2019年3月2日起按照月利率2%计算至本清时止）;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月2日，被告向原告共计借款58万元，并向原告出具借条，承诺7日内还款，如逾期归还，则从借款之日起按照月息2%计算利息，借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还。现诉至法院，请求判如所请。 被告张兴佑辩称，借款58万元属实，应当偿还，但是所借款项被用于为被告母亲治病，暂时没有归还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告举示的所有证据均无异议，被告未举示证据，本院经审查认定原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性。据此，本院认定以下事实： 2019年1月24日，原告向被告转账交付款项1万元。2019年1月28日，原告向被告转账支付款项15万元。2019年2月1日，原告向被告转账支付款项3万元。2019年2月1日，原告向被告分别转账支付款项15万元、4万元。2019年2月2日，原告向被告转账支付款项20万元。 上述款项交付后，被告向原告于2019年2月2日向被告出具借条一份，载明：今借到况凌玉人民币58万元整（大写伍拾捌万元整），以银行转账为据，还款期限为一周，并以渝北区X道X号X栋X单元X的房产作担保。如果到期未还款，则从借款之日起案月息2%计息，直到还清全部款为止。以此为据。 借款到期后，被告未向原告支付过借款本息。 本院认为，原、被告双方建立的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向被告交付借款时双方借款合同依法生效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告向被告通过银行转账方式交付了借款本金58万元，还款期限早已届满，被告至今未向原告归还借款本金58万元的行为构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金58万元的主张，依法予以支持。根据合同约定，被告未按时还款，还应向原告支付逾期利息，经审查，原告主张的计算逾期利息的起止时间、计算基数及利率标准均符合合同约定，也不违反法律的禁止性规定，应予支持，故被告应按以下方式向原告支付逾期利息：以58万元为基数，从2019年3月2日起按照月利率2%计算至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张兴佑于本判决生效后十日内归还原告况凌玉借款本金58万元并支付逾期利息（以58万元为基数，从2019年3月2日起按照月利率2%计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，减半后收取4860元，由被告张兴佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年三月二十九日 法官助理  杨丽容 书 记 员  王雪米
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初474号原告：郑西停，男，汉族，1952年2月10日，住址：。被告：郑青龙，男，汉族，户籍地址：淮滨县。被告：蒋金生，男，汉族，1965年6月8日生，住址：淮滨县。原告郑西停诉被告郑青龙、蒋金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月23日立案受理，2019年03月28日原告郑西停向本院申请撤诉。本院认为，原告郑西停的撤诉理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑西停撤回对被告郑青龙、蒋金生的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑西停负担。审判员  陈孝虹二〇一九年三月二十八日书记员  朱 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1338号 原告：刘清，女，1964年出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告：柏福祥，男，1963年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告：刘洪文，男，1966年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告：李淑民，女，1965年出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 四原告委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：通辽市正开医药连锁有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：赵晶晶，总经理。 原告刘清、柏福祥、刘洪文、李淑民与被告通辽市正开医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清、李淑民及其与原告柏福祥、刘洪文的共同委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加诉讼，被告通辽市正开医药连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清、柏福祥、刘洪文、李淑民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付房屋租赁费60000.00元、委托代理费3500.00元。事实和理由：2017年，原告将房屋出租给被告，租赁期限五年，年租金60000.00元，于第二年开始每年8月1日一次性交付。2018年8月1日，被告未按约定支付租金。经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告通辽市正开医药连锁有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告刘清、柏福祥、刘洪文、李淑民与被告通辽市正开医药连锁有限公司签订了《房屋租赁合同书》一份，约定被告租赁四原告所有的房屋，租赁期限五年。同时约定，年租金60000.00元，于每年8月1日前一次性交付租金。2018年8月1日至2019年7月30日期间的租金60000.00元，被告未按约定支付，经原告催要，至今仍未交付。 上述事实，有四原告的庭审陈述及出示的房屋租赁合同书、房产证、结婚证在卷，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观，与四原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告租赁四原告的房屋，在双方之间建立了租赁合同关系。被告承租房屋后，应当全面履行合同义务，按照约定支付租赁费。由于双方在合同中没有约定违约责任，并且原告没有提供相关证据，所以主张被告承担委托代理费，缺乏依据。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通辽市正开医药连锁有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘清、柏福祥、刘洪文、李淑民房屋租赁费60000.00元； 二、驳回原告刘清、柏福祥、刘洪文、李淑民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计694.00元，由原告刘清、柏福祥、刘洪文、李淑民负担44.00元，由被告通辽市正开医药连锁有限公司负担650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年三月二十六日 书记员  张伟佳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终84号上诉人(原审被告)：刁立娜，女，1988年8月19日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。上诉人刁立娜因与被上诉人深圳市盟世奇文化产业有限公司、原审被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初30842号民事裁定，向本院提起上诉。刁立娜上诉称，被控侵权产品的生产地、上诉人的主要经营场所所在地及其住址均位于河北省保定市，原审被告上海寻梦信息技术有限公司注册地虽位于上海市长宁区，但与本案管辖无关，故上诉人请求将本案移送至侵权行为地及被告住所地所在的河北省保定市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地位于上海市长宁区，依照有关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖上海市长宁区内的一审知识产权民事案件。原审法院依据被上诉人的选择，基于原审被告住所地位于其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合理有据，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一九年三月十八日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙四红，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人龙四红合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，有新证据证明垫富宝公司已经代龙四红垫付了消费款至案外人，申请人与被申请人之间不是民间借贷关系，被申请人应当偿还申请人垫付的款项，请求对本案依法予以再审，支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，垫富宝公司主张被申请人应当偿还其代被申请人向案外人李文佳、涟源市旭昇蛇业有限公司支付的款项，则应提交相应的证据证明被申请人在案外人处有消费（提现）及垫富宝公司支付了相应的款项给案外人，但是垫富宝公司在原审中未能提交充分的证据予以证明。再审审查过程中，垫富宝公司向本院提交了：1、盖有北京壹号车科技有限公司湖南分公司公章的交易记录截图、被申请人会员账户系统数据截图，北京壹号车科技有限公司出具的《关于授权分公司提供相关材料的情况说明》及其与垫富宝公司签订的《合作协议》，2、垫富宝公司出具的被申请人消费情况说明、第三方交易平台发送短信记录截图等，3、中信银行客户回单等证据，并称能够证明垫富宝公司已经为被申请人垫付了款项。经查，垫富宝公司提交的上述证据均不属于原审时因客观原因未能发现或无法取得的证据，亦不属于原审后新形成的证据，同时，盖有北京壹号车科技有限公司湖南分公司公章的交易记录截图性质上属于证人证言，但该公司并未出庭作证或作出说明，该证据亦不足以证明交易的发生；中信银行客户回单上的收付款信息与本案争议的款项数额无法相互印证；其他由垫富宝公司出具的材料属于垫富宝公司的单方陈述不具有客观性，故垫富宝公司提交的证据均不属于法律规定的新证据范畴亦不足以证明其与被申请人之间债权债务的真实性。垫富宝公司的再审申请不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月二十七日法官助理刘柳明书记员周润昆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终2195号上诉人（原审原告）：重庆泛华汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路******，统一社会信用代码91500107054829818Y。法定代表人：陈思羽，总经理。委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓劲松，男，1970年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆泛华汽车销售服务有限公司（以下简称泛华公司）因与被上诉人邓劲松返还原物纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初16267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人泛华公司的委托诉讼代理人周懿、被上诉人邓劲松的委托诉讼代理人樊庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泛华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判邓劲松向泛华公司支付车辆使用期间的折旧费50000元；2.本案一、二审诉讼费用由邓劲松承担。事实及理由：1.重庆市九龙坡区人民法院判决要求泛华公司向邓劲松退还购车款，但该判决并未认定泛华公司存在过错。因泛华公司与邓劲松均无过错，依照公平原则，邓劲松应当支付车辆使用期间的折旧费50000元。2.一审法院未同意泛华公司关于对涉案车辆折旧损失进行评估的请求，在程序上剥夺了泛华公司的诉讼权利。邓劲松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。泛华公司向一审法院起诉请求：1.邓劲松立即向泛华公司退还车辆（识别号：1C4RJFCG2FCXXXX84）；2.邓劲松向泛华公司支付车辆使用期间的折旧费50000元；3.邓劲松承担本案的诉讼费。一审法院认定事实:2016年2月28日，邓劲松（甲方）与泛华公司（乙方）签订《汽车销售合同》，约定，甲方以一次性支付579900元向乙方购买JEEP大切诺基3.6L黑色豪华导航版（天津港长库存车），发动机号及车辆识别号码见实车，乙方于2016年3月5日前通知交车时间，以甲方自提方式交车，合同落款处注明：“此价格只限在本店做保险、上户且提供二手车才享受”。2016年3月5日，邓劲松向泛华公司支付购车款、车船税、保险费、本市主城区路桥通行费、车辆购置税、代办手续费等费用，泛华公司当日向邓劲松交付车辆并出示克莱斯勒公司出具的《重要提示》及《品质证明书》，提示内容主要关于涉案车辆为2015年8月12日天津港集装箱码头发生爆炸时，该车曾停放于天津港，该车辆受到爆炸影响，并曾暴露于爆炸导致的化学物质、尘土以及残渣等。邓劲松于2016年3月22日因车辆刹车时有漏气声音将车辆送检修，2016年6月23日因天窗密封不严将车辆再次送检修，并于同年以产品责任纠纷为由将泛华公司诉至法院。重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月30日作出（2016）渝0107民初13250号民事判决书，判决泛华公司退还邓劲松购车款579900元、购置税55600元、车船税2000元，并驳回邓劲松其他诉讼请求。因泛华公司对该判决不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）渝05民终822号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。泛华公司在该终审判决作出后，按判决内容向人民法院缴纳了64.75万元。此后泛华公司与邓劲松之间未能就返还车辆事宜达成一致。一审法院认为，邓劲松与泛华公司之间就涉案车辆互负的权利义务已由人民法院生效判决书所确认，在泛华公司返还购车款后，邓劲松应当将车辆原物返还给泛华公司。而法院判决泛华公司公司返还购车款理由为涉案车辆在实际使用短时间内出现质量瑕疵问题，客观上存在泛华公司实际交付的车辆质量及性能状况与双方约定不符的事实，故双方合同未能继续履行的责任在泛华公司，邓劲松在购买车辆后对车辆的正常使用造成的折旧不存在过错，不应承担折旧造成的损失。泛华公司也未举示充分的证据证明涉案车辆遭受重大事故，故对泛华公司要求鉴定的请求该院不予准许。遂判决：“一、邓劲松于本判决生效之日起十五日内将（2018）渝05民终822号民事判决书涉及的JEEP大切诺基3.6L黑色豪华导航版（天津港长库存车）车辆交还重庆泛华汽车销售服务有限公司；二、驳回重庆泛华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由重庆泛华汽车销售服务有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在泛华公司按生效判决内容返还涉案车辆购车款后，一审法院判决邓劲松向泛华公司返还涉案车辆，符合我国相关法律规定，并无不当，本院予以确认。泛华公司上诉主张邓劲松应向泛华公司支付涉案车辆使用期间的折旧费50000元，对此本院认为，（2018）渝05民终822号民事生效判决已经对泛华公司出售的涉案车辆存在质量瑕疵进行了确认。因泛华公司未遵守合同约定销售存在质量瑕疵的车辆，违约在先，导致双方合同不能继续履行，而邓劲松在整个购车过程中并无过错，且泛华公司也未提供证据证明邓劲松在购车后存在非正常使用涉案车辆的情况，故邓劲松不应承担涉案车辆在使用过程中的折旧损失。泛华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，泛华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人重庆泛华汽车销售服务有限公司负担负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年三月二十八日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2162号原告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。法定代表人:姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告:叶丙欢，女，1985年8月26日出生，汉族，住固始县。被告：朱道保，男，1972年11月13日出生，汉族，住固始县。本院在审理中国农业银行股份有限公司固始县支行诉叶丙欢、朱道保金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年三月十八日书记员  孙毅恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14826号 申请人：李某，女，1972年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：卢某1，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：卢某2，女，1984年6月14日出生，汉族，住广西平乐县。 关于上述申请人李某与被申请人卢某1、卢某2离婚后财产分割纠纷一案，申请人根据本院作出的（2018）粤0605民初9535号民事判决书向本院申请执行：确认位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋1223房35%的份额归申请人李某所有，15%的份额归被申请人卢某1所有，50%的份额归被申请人卢某2所有。本院于2018年10月18日立案执行。 经审查，本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、民事调解书或裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向法院申请强制执行，人民法院亦应当按生效法律文书确定的内容采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0605民初9535号民事判决；该判决对李某、卢某1的夫妻共同财产进行了确认、分割，并确定了李某、卢某1、卢某2各自占有份额，除案件受理费之外，该判决并无给付内容，亦没有需要履行义务的义务人，而被申请人卢某1、卢某2应当负担的受理费现已经执行到位。本案中申请人提出的上述执行请求不具有强制执行的内容，不符合受理条件，鉴于申请人的申请已立案，本院对其申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回李某的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，申请复议于广东省佛山市中级人民法院。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年三月二十二日 书记员  白钊贤
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4487号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场****。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。被告：单青军，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告单青军追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祝志建到庭参加诉讼，被告单青军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款90900元；2.被告向原告支付违约金（以90900元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年8月15日为26906.4元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.原告对被告提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告单青军（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款101000元，借款期限为2016年12月30日至2017年3月29日；借款利率为月利率1.25%，利息按月支付；丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用；若甲方未按合同约定按时支付利息，则视为全部借款加速到期，甲方必须立即归还借款本金及支付约定借期内的全部利息；甲方逾期清偿债务超过30日后，则甲方必须每日按应付款额的8‰/天的标准向乙方在支付违约金。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告单青军（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车架号为LBVNU39089SC48996的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告单青军未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过案外人浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，扣除了首期冻结2525元、管理费2727元、风险金606元、服务费3030元、VIP注册费420元、GPS押金1000元、GPS折旧费300元、提现手续费100元后将90292元借款交付给被告单青军。被告单青军出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款101000元。借款期间内，被告单青军于2017年2月27日归还3129元，于2017年3月29日归还12836.1元，后续贷至2017年4月27日。借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，原告为此向案外人陆晨垫付了90900元款项，陆晨于2017年4月28日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告单青军向陆晨所借款项的实际金额应为90292元，截至2017年4月28日，被告单青军尚欠陆晨本金77663.86元、期内利息938.44元，合计78602.3元。现原告为被告代偿了90900元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中78602.3元。原告主张被告单青军支付至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算，暂计至2018年8月15日为26906.4元）的诉请，本院对代偿基数予以调整，违约金为24838.33元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告单青军所抵押的车辆（车架号为LBVNU39089SC48996）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告单青军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单青军于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款78602.3元；二、被告单青军于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金24838.33元（暂计算至2018年8月15日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告单青军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3000元；四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告单青军所抵押的车架号为LBVNU39089SC48996的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担288元，由被告单青军承担2428元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单青军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一九年三月六日书 记 员  韩文涛
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初419号原告：薛桂芹，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市展拓建筑材料有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街西台子村八社。法定代表人：王朗，经理。委托诉讼代理人：王凤华（王朗之父），户籍所在地住吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：王朗，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王凤华（王朗之父），户籍所在地住吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。原告薛桂芹与被告桦甸市展拓建筑材料有限公司（以下简称展拓公司）、王朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂芹、被告展拓公司和王朗的委托诉讼代理人王凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还借款本息合计11.7万元。其中本金10万，利息1.7万元（自2017年9月15日起至2019年2月15日止，17个月，按月利率1分计算），自2019年2月16日起至实际给付之日利息按本金10万元，月利1分另行计算。2.被告承担本案诉讼费。薛桂芹在法庭调查终结前变更诉讼请求，自2017年9月15日起，利息按每年1万元计算。事实和理由：2014年9月15日，被告因经营资金周转不足向我借款人民币10万元，当时约定按月息1分计算，被告随时还款。现原告急需用钱，经多次催要，被告以各种理由推托。展拓公司、王朗承认薛桂芹在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，王朗向薛桂芹出具借据，注明2014年9月15日，王朗向薛桂芹借款10万元，用于展拓公司生产经营，利息每年1万元。本院认为，王朗向薛桂芹借款，薛桂芹提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，薛桂芹可以催告王朗在合理期限内返还，王朗应当按照约定全面履行还款付息义务。王朗不履行还款付息义务，应当承担继续履行的违约责任。双方约定利息每年1万元，折算为月利息约为833.33元，自2017年9月15日起至2019年2月15日止的利息应为833.33元×17=14166.61元。法定代表人王朗以个人名义与薛桂芹签订民间借贷合同，所借款项用于展拓公司生产经营，薛桂芹请求展拓公司与王朗共同承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告桦甸市展拓建筑材料有限公司、王朗于本判决生效之日共同偿还原告薛桂芹借款本金10万元；二、被告桦甸市展拓建筑材料有限公司、王朗于本判决生效之日共同支付原告薛桂芹借款本金10万元自2017年9月15日起至2019年2月15日止的利息14166.61元。自2019年2月16日起至实际给付之日止的利息，按本金10万元，年息1万元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1291.50元，由桦甸市展拓建筑材料有限公司、王朗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇一九年三月十九日书记员  王书宁
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初294号原告：包文明，男。委托诉讼代理人：姜艳芝，女。被告：包亚辉，女。原告包文明与被告包亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包文明及其委托诉讼代理人姜艳芝，被告包亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包文明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款30000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告包亚辉是原告的六女儿。2013年5月春耕时，被告包亚辉因在法库县购买楼房，向原告借款30000元，由于原、被告系父女关系，当时原告并未让被告出具借据，而是让原告的二女儿包某甲和三儿子包某为原告和被告作借款证人，后来原告向被告索要借款，被告未予偿还。2018年原告配偶患病，多次找被告索要借款治病，但被告一直未给付，直到原告配偶去世。作为儿女，赡养老人是其法定义务，被告不仅不履行法定赡养义务，还欺骗老人，占有原告仅有的一点养老钱，原告现在已至耄耋，又患有胃部恶性肿瘤，急需用钱看病，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款3万元，同时承担本案的诉讼费用。被告包亚辉辩称，被告从没有向原告借过钱，被告与原告之间根本不存在借贷关系。被告是原告的六女儿，2001年1月份被告结婚就随丈夫居住在法库县四台子村，生活条件很好。2003年法库县陶瓷城成立后，被告丈夫开始到陶瓷城工作，每年收入七、八万元。2010年被告也在陶瓷城工作，每年收入六万余元，这些年来的收入足以支付被告于2014年购买楼房的房款，所以被告根本没有向原告借过钱。并且原告一直在农村居住，完全靠种地维持生活，没有其他收入，不可能有存款。原告在起诉状中称，原告的二女儿包某甲，三儿子包某为证人，这两人都与被告存在矛盾，其证言不具有真实性。包某甲是被告二姐，家庭生活非常困难，曾多次向被告借钱，被告都没有借，对被告非常不满意，由此产生了矛盾，见面一句话也不说。包某是被告三哥，由于包某欠被告13000元不给，被告于2018年12月19日起诉了包某，为此包某对被告心怀不满，由此产生了矛盾。况且原告和包某在一起共同生活，可见包某甲和包某都对被告不满，目的是通过诉讼向被告要钱，其证言不具有真实性。综上所述，被告没有向原告借过钱，根本不存在借贷关系。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定以下事实：原告包文明与被告包亚辉系父女关系，被告包亚辉系原告包文明的六女。包某甲、包某、包某乙、包某丙与被告包亚辉系同胞兄弟姐妹，均系原告包文明的子女。其中包某丙、包某与原告包文明同村居住，包某乙与原告包文明居住地距离5里，包某甲与原告包文明居住地距离8里。现原告包文明与包某共同生活。现原告包文明以2013年春耕时借给被告包亚辉30000元现金为由，诉至法院，要求被告包亚辉偿还借款。另查明，被告与原告证人包某有其他案件正在法院诉讼中。以上事实有原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借款事实。现原告主张被告偿还借款，其应向法庭提供证据证明原、被告双方存在借款合意及借款给付行为，从原告庭审中向法庭提供的证据来看，原告证明其与被告存在借款关系及已向被告给付借款的证据仅为证人包某甲、包某的证人证言，而被告对此当庭否认，且两位证人与被告系同胞兄弟姐妹，存在利害关系，故上述两位证人的证言不能作为定案的依据；对于借款来源，原告在陈述借款过程中称借款来源为将其承包地转包给证人包某所得的土地转包费，证人包某在庭审中虽对此认可，但作为转包方的原告与承包方包某系父子关系，转包协议是否真正实际履行，转包款是否实际给付亦无相关证据证明，所以不能认定原告用其与证人包某的土地转包款支付了向被告的借款，故原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在借款的合意及借款的给付行为。综上所述，驳回原告包文明要求被告包亚辉给付借款30000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包文明要求被告包亚辉给付借款30000元的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告包文明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸俊杰二〇一九年三月五日书记员  吕艳丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1157号原告：包春军，男，1988年5月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：姚旭凯，男，1988年11月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告包春军诉被告姚旭凯民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告杨灵芝撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 姒 勇二〇一九年三月二十六日书记员 曹燕炜附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初1576号原告：鲁继兰，女，生于1968年3月3日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：陈勇，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈启建，男，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告鲁继兰诉被告陈勇、陈启建劳务合同纠纷一案本院于2019年2月25日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈茂二〇一九年三月七日书记员  邓彬
江西省南昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣01刑终240号原公诉机关江西省安义县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1957年4月9日生于江西省南昌市湾里区，汉族，家住南昌市湾里区。系被害人李某2父亲。原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1963年7月9日出于江西省安义县，汉族，家住安义县。系被害人李某2母亲。原审被告人（暨原审附带民事诉讼被告）陈学强，男，1995年8月21日出生于江西省新建区，汉族，小学文化，员工，家住南昌市新建区。因犯盗窃罪于2016年12月28日被安义县人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元；因本案无证驾驶无号牌机动车于2018年9月29日被安义县公安局处行政拘留十五日，2018年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现已送监服刑。江西省安义县人民法院审理安义县人民检察院指控被告人陈学强犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人李某1、吴某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月17日作出（2018）赣0123刑初107号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉。原审被告人未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审刑事部分的判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理本案附带民事部分。合议庭经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审查终结。江西省安义县人民法院判决认定：2018年9月28日20时许,被告人陈学强无证驾驶无号牌“劲力”两轮摩托车沿锦绣大道由东往西方向行驶，途径安义县锦绣大道盼辉门业有限公司门口路段时，与前方行走的被害人李某2相撞，造成李某2右侧额、颞、顶叶脑出血、颅骨骨折，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人陈学强弃车逃离事故现场。经安义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某2系严重颅脑损伤而死。经安义县公安局交通警察大队认定，被告人陈学强承担此起道路交通事故的全部责任，被害人李某2不负事故责任。2018年9月29日，安义县公安局在安义县工业园区凤宇铝业厂内将被告人陈学强抓获归案，陈学强归案后如实供述了自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人李某1、吴某系被害人李某2的父母，已离婚，吴某再婚后生育一儿一女。李某1、吴某与被害人户籍所在地均为农村，居住地也为农村。上述事实，被告人陈学强在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局的受案登记表、立案决定书及被告人陈学强抓获经过说明，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图及照片，陈学强指认现场照片及其驾驶信息查询结果单，安义县公安局扣押物品清单，证人陈某1、祝某、陈某2、金某、易某的证言，安义县公安局司法鉴定中心（2018）23号法医学尸体检验鉴定意见书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所（2018）第582号痕迹司法鉴定意见书，安义县交通警察大队事故认定书及其他材料，被告人陈学强的供述及其户籍登记信息、前科劣迹材料等，附带民事诉讼原告人李某1和被害人李某2的身份证及户籍登记信息等证据证实。江西省安义县人民法院认为，被告人陈学强违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶时，未注意路面行人，未确保行车安全，遇危险情况时未采取措施，致使造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人陈学强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其还有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人陈学强作为直接侵权人并承担事故全部责任，应就其交通违法行为造成附带民事诉讼原告人的各项经济损失承担全部赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的各项经济损失，核定为：1.死亡赔偿金附带民事诉讼原告人主张按城镇标准计算为623,960元，但被害人户籍地及居住地均为农村，应根据我省农村居民人均可支配收入标准计算为132,42元/年×20年即264,840元；2.停尸费一并计入丧葬费，按照我省上一年度职工月平均工资标准计算为63,069元/年÷12月/年×6月即31,534.5元；3.被扶养人生活费，附带民事诉讼原告人主张李某1的按城镇标准计算为19.244元×19年÷2人=182,818元，但其户籍地及居住地均为农村，应按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为9,870元/年×19年÷2人即93,765元。主张吴某的为9870元×20年÷3人=65,800元，予以支持；4.附带民事诉讼原告人主张因本案支出的交通费及其他费用共计24,000元，上述费用均属实际发生的损失，附带民事诉讼原告人未能提供证据证明，本院酌定3,000元。以上各项损失合计458,939.5元。李某1上诉提出原审法院判决的赔偿数额过少。另提出意见：1.陈学强交通肇事将被害人李某2撞倒后，未及时报警和拨打120急救电话，弃车逃离现场，使得李某2未得到及时抢救，造成李某2死亡的严重后果。经鉴定，李某2右侧额、颞、顶叶脑出血、颅骨骨折，如能得到及时救治，不致于死亡。因此，李某2死亡结果系陈学强逃逸所致，具有交通肇事中逃逸致人死亡的加重情节，依法应在七年以上有期徒刑量刑。原审法院未能认定该加重情节，重罪轻判。2.陈学强曾因盗窃被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应从重处罚。3.未能对被害人家属作出任何经济赔偿，依法应严惩。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，且据以认定该事实的证据均经原审庭审质证，查证属实，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人李某1所提原审判决赔偿数额过少的上诉意见，经查，原审法院依照江西省上一年度统计数据，对照本案被害人的农村户籍等具体情形，依法判决支持死亡赔偿金、扶养费、丧葬费以及酌定交通费等其他费用的诉讼请求，并无不当，故对该项上诉理由，本院不予支持。关于李某1所提原审被告人陈学强的行为系交通肇事逃逸致人死亡，应在七年以上有期徒刑量刑，以及有犯罪前科，未赔偿经济损失应从重判处刑罚的意见，经查，上述意见涉及刑事部分，依法不属于刑事附带民事诉讼上诉审的审理范围，故本院不予支持。本院认为，原审被告人徐学强的犯罪行为给上诉人李某1、原审被告人吴某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决已依法支持上诉人提出的死亡赔偿金、丧葬费和扶养费的请求，并根据具体情况酌情确定交通费等费用。原审法院根据陈学强的犯罪行为给李某1及吴某造成经济损失的事实及证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊祖贲审 判 员 叶 京审 判 员 潘 建二〇一九年三月二十二日法官助理 张夏蕾书 记 员 万 杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破申1号申请人：上海青浦华新小额贷款有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李俊峰，董事长。委托代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。委托代理人：陈伟峰，上海市江华律师事务所律师。被申请人：上海德丰食品工业有限公司，住所地上海市青浦区。2019年3月11日，上海青浦华新小额贷款有限公司(简称“华新小额贷款公司”)以未能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对上海德丰食品工业有限公司(简称“德丰公司”)进行破产清算。德丰公司收到通知后，向本院提出异议称，截止至2017年7月底，公司目前仍处于正常经营状态，如进入破产清算将使近百名员工失业；公司目前已偿还了包括20多家供应商债务在内的各类债务合计2,927万元，也与部分债权人达成还款协议；公司名下的房产向四个债权人抵押，如破产清算，普通债权可能无法清偿。公司将在发展生产的前提下尽力偿还债务故请求驳回华新小额贷款公司提出的破产清算申请。本院查明：2014年8月4日，本院作出(2014)青民二(商)初字第664号民事判决，判令上海谊雯食品厂(普通合伙)归还华新小额贷款公司借款450万元及支付利息、赔偿违约金和律师费损失等，另判令德丰公司、王继峰、马丹丹对上海谊雯食品厂(普通合伙)的上述债务承担连带清偿责任。同日，本院作出(2014)青民二(商)初字第665号民事判决，判令德丰公司归还华新小额贷款公司500万元及支付利息、赔偿违约金和律师费损失等，另判令上海德丰食品企业管理有限公司、王继峰对德丰公司的上述债务承担连带清偿责任。因上述两案的被告未能履行生效法律文书确定的还款义务，华新小额贷款公司向本院申请执行，本院以(2014)青执字第7116号和7117号立案。执行期间查明，登记在德丰公司名下的坐落于上海市青浦区朱家角镇康泰路258、268号1－10幢的房产向四个债权人抵押，抵押金额合计6280万元。另有多个案件进行了查封，无其他可供执行的财产。王继峰名下的房产亦有抵押和其他案件的查封，无其他可供执行的财产，其余被执行人也无其它可供执行的财产。2017年5月25日，本院分别作出(2014)青执字第7116号和7117号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：德丰公司为有限责任公司，于2003年11月5日设立，注册资本为1,500万元，经营期限至2033年11月4日届满，公司目前的经营状态为存续，现仍在实际经营。除上述抵押登记的债权金额以外，德丰公司作为被执行人另有十余件执行案件未能执行完毕，德丰公司与部分申请执行人达成了分期还款协议并在陆续还款。本院在执行交通银行股份有限公司上海青浦支行与德丰公司、王继峰金融借款合同期间，委托上海百盛房地产估价有限责任公司对德丰公司名下的房地产价值进行了评估。以2017年6月15日为价值时点，房地产价值总计为11,740万元。考虑到德丰公司名下的房地产价值、债务情况、经营情况以及德丰公司陆续还款的情况，目前德丰公司的资产尚未达到不足以清偿债务的状况，不宜通过破产清算程序清偿债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条之规定，裁定如下：对上海青浦华新小额贷款有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一九年三月十八日书记员  郑盼盼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初481号原告：大冶市神力工程机械有限责任公司，住所地：大冶市城北开发区大冶大道**。统一社会信用代码：914202817570422372。法定代表人：杨从玉，该公司总经理。委托代理人：石建国，系大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘细华，男，1967年10月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告大冶市神力工程机械有限责任公司诉被告刘细华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。现查明:原、被告于2014年9月19日签订《工业品买卖合同》，被告从原告公司购买装载机一台，总价21万元。合同约定：合同签订日被告支付定金1.5万元，余款19.5万元在2015年8月26日前付清。合同签订后，被告向原告累计付款12.3万元，还差欠原告货款8.7万元至今未付。现原告要求被告支付货款8.7万元及逾期利息5.58元（时间2014年10月20日至2019年1月止按月息1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘细华同意支付所欠原告大冶市神力工程机械有限责任公司货款8.7万元及律师费损失0.3万元，合计9万元，定于2019年3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日前各偿还1万元；二、如被告刘细华不能按上述还款期限足额付款的，则被告刘细华应自逾期付款之次日起一次性向原告大冶市神力工程机械有限责任公司支付所欠货款及律师费损失计9万元，还需另向原告大冶市神力工程机械有限责任公司支付逾期利息3万元，已支付的款项予以扣减；三、被告刘细华同意赔偿原告大冶市神力工程机械有限责任公司诉讼费损失1578元，定于2019年3月15日前付清（已付清）。四、原告大冶市神力工程机械有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费用1578元，由原告大冶市神力工程机械有限责任公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢凌云二〇一九年三月十五日法官助理顿朝霞书记员郭琪
陕西省武功县人民法院执行裁定书(2019)陕0431执5号申请执行人武功县环境保护局。被执行人武功县国立橡胶制品有限公司。本院在执行武功县环境保护局申请执行武功县国立橡胶制品有限公司行政非诉执行一案中，（2018）陕0431行审7号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的100000元。执行中，查明被执行人在金融机构、房产、车管、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判 长  马    龙                              审判 员  许 艳 艳审判 员  李    涛二O一九年三月二十九日         书记 员  宋 利 利
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21017号上诉人（原审原告）：深圳市浩龙运输有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道御峰园**2002，统一社会信用代码91440300687588540K。法定代表人：关芬系。委托诉讼代理人：李圣宇，广东普发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏贻燕，女，1987年6月27日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）：张某1，男，2007年11月25日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）：张某2，男，2009年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）：张家国，男，1964年1月11日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）：刘云芝，女，1963年3月12日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，上述被上诉人共同委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。上诉人深圳市浩龙运输有限公司（以下简称浩龙公司）因与被上诉人魏贻燕、张某1、张某2、张家国、刘云芝（以下简称魏贻燕等人）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浩龙公司一审诉讼请求：1、浩龙公司无需向魏贻燕等人支付张鹏飞2017年6月1日至2017年7月27日期间的工资差额5276元；2、浩龙公司无需向魏贻燕等人支付张鹏飞2017年1月18日至2017年7月27日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额33225.73元；3、浩龙公司无需向魏贻燕等人支付张鹏飞的丧葬补助金44880元；4、浩龙公司无需一次性支付张某12017年8月至2018年3月期间的供养亲属抚恤金12331.20元；无需自2018年4月起，浩龙公司每月按1541.40元的标准支付张某1供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止；5、浩龙公司无需一次性支付张某22017年8月至2018年3月期间的供养亲属抚恤金12331.20元；无需自2018年4月起，浩龙公司每月按1541.40元的标准支付张某2供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止；6、浩龙公司无需支付魏贻燕等人一次性工亡补助金672320元。原审判决：一、浩龙公司应于判决生效之日三日内向魏贻燕等人支付死者张鹏飞2017年6月1日至2017年7月27日期间的工资差额人民币5276元；二、浩龙公司应于判决生效之日三日内向魏贻燕等人支付死者张鹏飞2017年1月18日至2017年7月27日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币33225.73元；三、浩龙公司应于判决生效之日三日内向魏贻燕等人支付丧葬补助金26140.95元；四、浩龙公司应自2017年8月起每月按人民币1541.40元的标准支付张某1（2007年11月25日出生）供养亲属抚恤金直至其年满18周岁时止，判决生效之日时已产生的供养亲属抚恤金，浩龙公司应于判决生效之日起三日内支付，之后产生的供养亲属抚恤金每月支付一次；五、浩龙公司应自2017年8月起每月按人民币1541.40元的标准支付张某2（2009年12月11日出生）供养亲属抚恤金直至其年满18周岁时止，判决生效之日时已产生的供养亲属抚恤金，浩龙公司应于判决生效之日起三日内支付，之后产生的供养亲属抚恤金每月支付一次；六、浩龙公司应于判决生效之日三日内支付魏贻燕等人一次性工亡补助金人民币672320元；七、驳回浩龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由浩龙公司承担。上诉人浩龙公司上诉请求：1、上诉人浩龙公司无需向五被上诉人支付张鹏飞2017年6月1日至2017年7月27日期间的工资差额5276元；2、上诉人浩龙公司无需向五被上诉人支付张鹏飞2017年1月18日至2017年7月27日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额33225.73元；3、上诉人浩龙公司无需向五被上诉人支付丧葬补助金26140.95元；4、上诉人浩龙公司无需自2017年8月起每月按1541.40元的标准支付被上诉人张某1供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止；5、上诉人浩龙公司无需自2017年8月起每月按1541.40元的标准支付被上诉人张某2供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止；6、上诉人浩龙公司无需支付五被上诉人一次性工亡补助金672320元；7、一审、二审的诉讼费用均由五被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人魏贻燕等人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、被上诉人魏贻燕等人是否为本案适格主体；二、上诉人浩龙公司是否应向被上诉人魏贻燕等人支付工资差额及未签订书面劳动合同二倍工资差额；三、上诉人浩龙公司是否应支付被上诉人魏贻燕等人丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。关于争议焦点一。张鹏飞在工作中发生交通事故死亡，经深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）[2017]第640585001号《深圳市工伤认定书》，认定张鹏飞为工伤，上诉人浩龙公司对此提出异议，但并未提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。因张鹏飞死亡，其继承人有权提起本案诉讼。被上诉人魏贻燕等人的户口本、公安局出具的户籍证明显示被上诉人魏贻燕等人系张鹏飞的法定继承人，上诉人浩龙公司主张被上诉人魏贻燕等人并非本案适格主体，但并未提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民的合法收入。张鹏飞生前向被上诉人浩龙公司提供劳动，被上诉人浩龙公司应依法支付相应的工资，未签订书面劳动合同的二倍工资差额也是劳动者的合法财产，被上诉人魏贻燕等人有权向被上诉人浩龙公司主张。上诉人浩龙公司关于无需支付工资差额5276元及未签订书面劳动合同二倍工资差额33225.73元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。上诉人浩龙公司作为用人单位，未为张鹏飞缴纳工伤保险，应依法承担相应的工伤保险待遇。上诉人浩龙公司关于无需承担工伤保险待遇的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被上诉人魏贻燕等人已在交通事故中获得部分赔偿，一审法院据此对丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金按照比例进行扣除并无不当，本院予以确认。上诉人浩龙公司主张数额有误，依据不足，本院不予支持。此外，上诉人浩龙公司主张被上诉人魏贻燕等人委托诉讼代理人授权委托手续存在虚假情形，但上诉人浩龙公司于仲裁、一审、二审调查期间均未对此提出异议，且并未提交证据足以证明其主张，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人浩龙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市浩龙运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一九年三月二十五日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2854号上诉人(原审被告)：河南省启泓实业有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场。法定代表人：张本元，经理。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州兆辉建材有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路。法定代表人：王明亮，经理。上诉人河南省启泓实业有限公司（以下简称启泓公司）因与被上诉人郑州兆辉建材有限公司（以下简称兆辉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启泓公司的委托诉讼代理人赵一吕，兆辉公司的法定代表人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启泓公司上诉请求：启泓公司对担保不知情，张廷华不是启泓公司的员工，一审判决启泓公司承担付款责任没有依据。请求撤销一审判决，驳回兆辉公司的诉讼请求。兆辉公司辩称，本案购销合同担保方一栏加盖有启泓公司华益汽配城项目部专用章，合同中约定收货人是马炎朝和张廷华，兆辉公司提交的证据能够证明供货的事实。请求驳回上诉，维持原判。兆辉公司向一审法院起诉请求：依法判令启泓公司支付货款83930元及逾期欠款利息（利息的计算：从2018年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）。一审法院认定事实：2018年6月21日，郑州兆辉建材有××朝签订《工矿产品购销合同》，签约地点为华益城项目部，约定：“2、交（提）货地点、方式：中牟县怡景路与顺利路交叉口华益城项目部。3、货款结算方式及期限：交货后30日（一个月）内付清所有货款。5、需方收货人：马炎朝、张廷华”。此外，合同上还显示：供方签约人：王明亮。需方：名称：华益城24#楼，签约人：马炎朝，货款担保方：河南省启泓实业有限公司，其中货款担保方一栏加盖的是河南省启泓实业有限公司华益汽配城项目专用章。合同签订后，兆辉公司按约定向华益城项目部供应水电材料，共发货八次，分别为2018年6月27日金额为38090.8元；2018年6月28日金额为2667元；2018年7月2日金额为9568.7元；2018年7月8日金额为24308元；2018年7月17日金额为876.4元；2018年7月23日金额为3435元；2018年7月26日金额为2250元；2018年7月30日金额为2735元，供货金额共计83930.9元。启泓公司指定收货人马炎朝、张廷华在兆辉公司的发货单上收货人一栏签字确认。此外，2018年8月14日，张廷华在兆辉公司发货单汇总单上签字确认。启泓公司至今未支付货款，故兆辉公司诉至法院。一审法院认为，兆辉公司与马炎朝签订合同，启泓公司提供担保，但未约定担保方式，应视为连带担保，承担连带责任，现兆辉公司选择启泓公司承担清偿货款的责任，应予支持。兆辉公司向马炎朝供货，需方指定收货人马炎朝、张廷华在发货单上签字确认，供货金额为83930.9元，予以认定，故兆辉公司要求启泓公司支付货款83930元，理由正当，应予支持。启泓公司未支付货款，兆辉公司要求自2018年9月1日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率的标准支付逾期利息的诉求，于理有据，应予支持。启泓公司认为其没有刻过河南省启泓实业有限公司华益汽配城项目专用章的意见，分析认为，该章系启泓公司项目经理王鹏在项目办公室盖的，且收货地址在启泓公司项目部工地，从外观上看，就是启泓公司接收的货物，应当启泓公司付款，故该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，一审法院判决：被告河南省启泓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州兆辉建材有限公司货款八万三千九百三十元及逾期利息（利息以83930元为基数，自2018年9月1日起至指定清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率进行计算）。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，2018年6月21日，郑州兆辉建材有××朝签订《工矿产品购销合同》，合法有效。启泓公司在货款担保方一栏加盖印章，但未约定担保方式，应视为连带担保。兆辉公司选择启泓公司承担清偿货款的责任，有据可依，本院予以支持。兆辉公司向马炎朝供货，需方指定收货人马炎朝、张廷华在发货单上签字确认，供货金额为83930.9元，启泓公司应予支付。启泓公司未支付货款，兆辉公司要求自2018年9月1日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率的标准支付逾期利息的诉求，于理有据。启泓公司关于印章的辩称理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，河南省启泓实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1898元，由河南省启泓实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  刘颖超审判员  刘贺锋二〇一九年三月十九日书记员  时婉秋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终989号上诉人（原审原告）：张辉，男，1956年11月9日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：杨成富，男，1954年3月15日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。上诉人张辉因与被上诉人杨成富民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张辉上诉请求：一、请求撤销一审法院（2018）辽0302民初1号之一民事裁定书；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用，财产保全费用。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误，适用法律矛盾，在理解法律精神上诉有误，本院认为中对此案的表述不清。此案已用书面借款方式，当时为了解决时效问题，被上诉人多次给上诉人写欠款条，每次被上诉人均把原件收回，被上诉人对借款时间，还款日期，借款数额确认无误，并为上诉人出具欠款条，双方均为具有行为能力的人，是真实的意思表示，应认定欠款条、欠款转账协议真实性。被上诉人曾在上诉状中主张基于对张辉同情自愿赠与张辉30万元，这与实际情况明显不符。一审裁定提出上诉人对账目认可，但上诉人从未表述过这种态度，账目与个人无关，上诉人只是为了追回借款帮被上诉人整理账目，想了解被上诉人的经营情况，上诉人借款在先，2013年3月借款，定于2013年10月份还清借款。被上诉人办企业在后，是2014年。被上诉人提出与上诉人是合伙做生意，但上诉人不清楚场地租赁情况、镁石粉生产销售情况、现场设备车辆情况，不应认定为是合伙关系。二、一审法院适用法律条款之间矛盾，适用法律错误。综上，请求法院予以纠正。被上诉人杨成富辩称：服从一审裁定。上诉人张辉向一审法院起诉请求：要求杨成富偿还借款本金10万元，并承担违约金，违约金从2013年11月1日至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费及保全费。事实和理由：杨成富于2013年5月间欠我33万元，当时谈的是当年10月份还清，杨成富未按时还款，经我多次索要未还，后经协商三方同意，于2015年11月18日我的债权被杨成富转移到第三人刘福吉23万元，二人均到期没还，经我多次索要未果，故诉至法院要求偿还。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。本案中，张辉、杨成富均认可张辉于2013年通过银行转款向杨成富支付30万元，但关于该30万元的性质张辉主张为民间借贷关系，杨成富表示为合伙的投资款，现张辉提供的证据即2015年11月18日欠款转让协议、2015年10月1日欠条仅能证明其与杨成富间有存在金钱往来的可能，而是否是借款合意无证据佐证。另一方面，杨成富提供的合伙组织的结算情况账目，张辉认可为其形成，其虽抗辩目的为追回借款，但却对其与证人徐某一同为合伙组织采购，账册多次形成，账册中记载的张辉垫付支付3000元、张辉手里有现金5000元、今收到张辉水泥款等予以合理性解释，即张辉所提供的证据不足以证明其与杨成富存在民间借贷的法律关系。同时依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，就涉案款项，张辉坚持认为为民间借贷关系，故该院院驳回张辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张辉的起诉。案件受理费2300元（张辉已预交），予以退还，保全费1020元，由张辉负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人张辉的起诉符合上述法律规定，本案上诉人及被上诉人就双方形成何种法律关系存在争议，人民法院应当根据双方当事人提供的证据，就本案的法律关系进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1号之一民事裁定书；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年三月二十二日法官助理单琬甜书记员于仁美
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初547号 原告：邵明涛，男，1980年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：马庆涛，男，1979年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：王艺霖，女，1987年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 二被告委托诉讼代理人：范英英，山东芳名律师事务所执业律师。 二被告委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所执业律师。 原告邵明涛与被告马庆涛、王艺霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2019年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王艺霖的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回对被告王艺霖的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵明涛撤回对被告王艺霖的起诉。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴淑媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16372号之二 申请执行人：师文臣，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省漯河市源汇区。 被执行人：靳春凤，女，1976年5月5日出生，住河南省遂平县。 关于申请执行人师文臣与被执行人靳春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人靳春凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人师文臣借款本金1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月24日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行、财付通有少量存款，对此法院已经采取冻结措施，因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出《限期举证通知书》，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  林伟全 二〇一九年三月十九日 书记员  文 昱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3607号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵。被告：叶国花，女，住上海市金山区金山卫镇飞虹北村****。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告叶国花物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年三月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民督9号 申请人：霍山华林物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文盛路金地学府小区**201。 法定代表人：姜雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，安徽自智律师事务所实习律师。 被申请人：广某，男，汉族，住安徽省霍山县。 本院2019年3月4日受理申请人霍山华林物业管理有限公司的支付令申请后，申请人于2019年3月11日向本院提交撤回支付令申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案受理费17元，由申请人霍山华林物业管理有限公司承担。 审判员  黄承华 二〇一九年三月十二日 书记员  孙程昱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6030号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：阮燕强。原告上海包图网络科技有限公司与被告迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告上海包图网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海包图网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月二十六日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执234号 申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷７９号，组织机构代码:749802005。 法定代表人夏欣荣。 被执行人楼跃中，男，1962年9月17日出生，住杭州市西湖区。 浙江香溢元泰典当有限责任公司与楼跃中典当纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6112号判决书已经发生法律效力。权利人浙江香溢元泰典当有限责任公司向本院申请执行。本院于2019年01月17日立案执行，申请执行标的389877.02元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执234号案终结本次执行程序。申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司发现被执行人楼跃中可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴昊 审 判 员潘国东 审 判 员石敏 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈 强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1711号 原告：代志强，男，1979年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李晓蓉，女，1985年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 被告：成都丰泽锦泰投资有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**附********。 法定代表人：徐维嘉，总经理。 委托诉讼代理人：谭蕤，四川维扬律师事务所律师。 原告代志强、李晓蓉与被告成都丰泽锦泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告代志强、李晓蓉于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代志强、李晓蓉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代志强、李晓蓉撤诉。 案件受理费177元（已减半收取），由代志强、李晓蓉负担。 审判员  严振波 二〇一九年三月十五日 书记员  侯 毅
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初383号 原告：孙彩荣，女，1971年4月12日出生，汉族，住荣成市冠岭**。 被告:荣成市正阳五交化有限公司，统一社会信用代码：913710827797337092，住所地:荣成市成山大道。 法定代表人：梁翠霞，该公司经理。 原告孙彩荣与被告荣成市正阳五交化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩荣到庭参加诉讼，被告荣成市正阳五交化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款9万元。事实和理由：原告曾系商业大厦职工，与向伟系同事。后大厦改制更名为正阳五交化公司，向伟为实际所有人。2015年2月11日，向伟以发放职工工资资金紧张为由，向原告借款10万元，并由被告荣成市正阳五交化有限公司为原告出具10万元收款收据。被告于2018年5月偿还原告1万元，尚欠9万元未偿还。原告遂提起本案之诉。 被告荣成市正阳五交化有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月11日，被告荣成市正阳五交化有限公司为原告出具收款收据一份，载明“交款单位孙彩荣收款单位荣成市正阳五交化有限公司摘要借款金额￥100000”，该收据加盖被告荣成市正阳五交化有限公司财务专用章。 原告述称，原、被告曾系同事关系，2015年2月11日，被告当时的法人向伟向原告借款用于发放工人工资，原告当日通过荣成东方啤酒厂门口的东面的农村信用社，从农信卡向被告荣成市正阳五交化有限公司账户转账10万元。转账后，被告财务曲霞为原告出具了加盖被告荣成市正阳五交化有限公司财务专用章的收款收据，并在摘要一栏注明“借款”。2018年3月，被告通过公司账户转账还款1万元，尚欠9万元未予偿还。 诉讼中，原告申请撤回对向伟的起诉。 上述事实，有当事人陈述、收款收据等相关证据在案佐证。 本院认为，依据原告提供的收款收据等证据，可以证实原、被告之间形成民间借贷关系。被告向原告转账交付借款10万元，被告已偿还借款1万元，尚欠原告借款9万元，事实清偿，证据充分，故原告要求被告偿还借款9万元，理由正当，本院予以支持。被告荣成市正阳五交化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭质证和答辩的权利。 综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告荣成市正阳五交化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙彩荣偿还借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告荣成市正阳五交化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年三月二十五日 书记员  马雯雯