广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终1358号 上诉人（原审被告）：广西四方建设工程有限公司，住所地广西玉林市福绵区文化艺术中心**，统一社会信用代码914509002004469982。 法定代表人：黄干维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司，住所地广西梧州市三龙大道****楼****铺，统一社会信用代码9145040055229270X2。 法定代表人：付建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人广西四方建设工程有限公司因与被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广西四方建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘绍文，被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人谢景泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西四方建设工程有限公司上诉请求：1.撤销（2018）桂0403民初691号判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付塔式起重机租金208000元；2.撤销（2018）桂0403民初691号判决第三项，改判上诉人以208000元为基数自2017年1月30日起按照同期银行贷款利率向被上诉人支付利息至付清为止；3.判令被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，且查明事实不清，应予改判。一、被上诉人在一审开庭时提交的《塔吊租赁结算清单》系被上诉人单方制作，是伪造的，上诉人从未与之进行结算也从未授权他人与之进行结算。该份所谓清单与双方合同约定完全矛盾（合同第八条第6点从设备验收日的次日开始计算租金），而且没有上诉人盖章或者上诉人授权人签名，一审法院将此作为定案依据是错误的。二、一审判决认定上诉人在租期超过十个月后有通知被上诉人拆机的义务没有合同依据和法律依据。双方的合同明确约定租期预计10个月，不足10个月按照10个月计算，如果使用可能超过10个月的上诉人应提前通知被上诉人。在10个月以内无论使用多久上诉人都必须支付10个月的租金，如使用可能超过10个月的上诉人才有通知的义务，但并未约定合同期满后上诉人有通知被上诉人拆机的义务。三、一审判决认定双方合同继续履行错误。合同签订需要双方真实意思表示，按照上述合同约定，双方对于合同履行期限为10个月均无异议，对于被上诉人来说涉案合同确保了他至少有10个月租金收益；对于上诉人来说没有提前通知继续使用的话所应支出的最多也是10个月的租金。合同期满后，上诉人没有通知被上诉人继续使用，那么涉案合同在租期届满10个月之日就已经自然终止，被上诉人就应该立即拆机，有关安装和拆卸费用由双方按约定负担。虽然涉案合同第八条第6点约定了“乙方没支付完结算款，甲方可以不拆机不退场，乙方应继续履行第七款第二项的义务”，但是该条款系上诉人逾期支付的违约责任条款而非约定涉案合同继续履行，上诉人逾期支付租金应承担的是逾期付款违约责任而非继续支付租金。一审法院在双方当事人并没有续约的意思表示的情况下错误认定双方当事人已就合同继续履行达成一致。四、一审判决适用法律错误。在被上诉人明知使用涉案塔吊的工地在2017年1月20日停工至今，上诉人事实上也明确告知了其无法继续租赁使用塔吊，且未按照合同约定支付租金已构成根本违约的情况下，根据涉案合同第八条第3点“乙方应按照约定支付费用，逾期按每天拖欠租金千分之五向甲方支付违约金，并且甲方有权停机。停机超过两个月，甲方有权拆除塔机，并保留继续追款的权利”的约定，被上诉人应立即停机直至拆机，但是被上诉人并没有这么做，而是任由损失扩大，违反了《中华人民共和国合同法》第119条的规定，而且该扩大的损失并没有合同依据，被上诉人的行为违背了诚实信用原则，一审法院将被上诉人扩大的损失判决由上诉人承担明显不公平不合理。应适用《中华人民共和国合同法》第119条，认定被上诉人没有履行减损义务自行承担该部分损失。五、一审判决认定事实不清。2017年1月20日使用涉案塔吊的工地停工是众所周知的事实，停工之时上诉人已立即告知被上诉人停工了不能继续使用塔吊了，被上诉人多次与上诉人交涉支付租金之事，上诉人也明确答复“你们先拆机，以后复工我们也可以考虑再租赁使用”，加之2018年被上诉人自行拆除塔吊之时没有任何阻碍，足以佐证被上诉人是为了谋取非法利益而没有及时拆除塔式起重机。六、违约金应以同期银行贷款利率计算。一审庭审中，被上诉人没有任何证据证明其存在损失，因为租金已包括其全部成本、利润和费用，所以违约金应以同期银行贷款利率计算。七、被上诉人在一审开庭时当庭变更和增加诉讼请求，超过期限，一审法院不应处理。 梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司答辩称，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、《塔吊租赁费结算清单》系上诉人授权签订《塔式起重机租赁合同》的代表凌贤签字认可的欠付租金确认单，这是对验收报告出具之前已经实际租赁使用的事实进行的确认，也是对《塔式起重机租赁合同》约定开始计算租金时间条款的补充或变更约定，一审时已经出示了该《塔吊租赁费结算清单》原件。一审法院根据实事求是和尊重当事人意思自治的原则依法判决上诉人应支付该租金65000元是完全正确的。二、《塔式起重机租赁合同》第二条租赁期限中第1项明确约定，从甲方（注：被上诉人）交付乙方（注：上诉人）使用，至乙方书面通知停止使用日止，预计租期10个月，第2条约定超过10个月按实际使用时间每日计算。时至今日，上诉人仍没有书面通知被上诉人停止使用塔机，依合同约定应视为仍在租赁期限内，且上诉人事实上亦仍在使用塔吊。上诉人主张预计的租期10个月届满则涉案合同自然终止，其只应支付10个月的租金，与其实际租赁使用塔机的时间不符，违反了合同有关计算租金的约定。三、虽然《塔式起重机租赁合同》第二条第2项约定“如需延期使用，乙方应提前通知甲方”，但上诉人不能以其没有通知延期使用而已实际延期使用为由拒绝支付继续租赁塔机的费用，因为其行为已经表明其需延期使用塔机。四、被上诉人没有收到上诉人有关停止使用塔机、请求拆机或先拆机以后再租赁使用的通知。工程施工时而停工休息、时而加班赶进度是常有之事，被上诉人在没有接到上诉人有关终止合同的通知的情况下，不可能以上诉人所谓众所周知的工地停工为由而拆机，因为拆机后上诉人又可能恢复施工，就会造成其需工程赶进度的窝工损失。一审期间，被上诉人依据《塔式起重机租赁合同》第八条第3项的约定，拆除了一台塔机，为免上诉人更大损失仍保留了一台塔机未拆除，以确保上诉人仍有塔机使用。如上诉人认为其不需要使用该塔机就应当通知被上诉人一并拆除。五、上诉人有关在一审判决确定的违约金标准基础上再调低违约金的主张无理，不应获得支持。六、被上诉人一审时的变更诉讼请求只是数额变更，上诉人一审当庭已明确表示不需要增加答辩时间，一审法院没有违反法定程序。 梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告塔式起重机安拆费及运费70000元；二、判令被告支付原告塔式起重机租金637000元；三、判令被告支付原告以实际欠付租金数额为基数按每月2%计算的违约金直至付清全部租金为止（暂计至2018年6月1日止为175300元）。 一审法院审理查明，原告（出租方、甲方）梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司与被告（承租方、乙方）广西四方建设工程有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定：乙方租赁甲方机型号为QTZ80（QTZ5512）编号：103330和QTZ80（TCT5512）编号：KPN11-147-705塔式起重机各一台在梧州市的梧州学院教职工限价商品房（学府新城）工地使用。租赁期限从甲方交付乙方使用至乙方书面通知停止使用日止，预计租期10个月。如果承租方使用不足10个月，按10个月的租期计算。如需延期使用，乙方应提前通知甲方。超出10个月按实际使用时间每日计算。安拆费及运费每台350**元，履约保证金每台100**元，乙方在甲方安装完毕并经双方自检合格后一次性支付。塔机月租金每台130**元，当月租金于次月5日内付清，逐月按时支付，直至租期的最后一个月乙方才用履约保证金抵付租金，逾期每天按欠款总额千分之二收取违约金。春节期间十五天不收租金。乙方应按时支付塔机的租金和进出场费，若逾期按每天拖欠租金的千分之五向甲方支付违约金，并且甲方有权停机，由此造成乙方损失甲方不负责任。在停机基础上，给甲方造成的损失由乙方负责。停机超过两个月，甲方有权拆除塔机，并保留继续追款的权利。塔机安装好后，双方应积极配合，及时做好验收工作或填报各种资料，并从验收日的次日起计算租金。乙方应提前十五日，以书面形式通知甲方，以便双方做好租金的结算支付工作后，按期退场。任何一方违约，还需向另一方支付5000元违约金。合同签订后，原、被告双方于2016年4月15日、5月13日、5月28日对塔式起重机进行检查，并在《塔式起重机安全运行月度检查记录表》检查结论处签署合格。2016年6月2日，原告委托广西壮族自治区特种设备检验研究院对上述出租的二台塔式起重机进行检验，检验结论为合格。2016年7月2日，经结算，原告与被告公司代表凌某在《塔吊租赁费结算清单》上确认，1#机QTZ5512自2016年4月1日起按月租金13000元计付租金至2016年6月30日为39000元；2#机TCT5512自2016年5月1日起按月租金13000元计付租金至2016年6月30日为26000元；进退场费70000元；本期应付135000元。原告以被告未按约定支付租金、安拆费及运费并构成违约为由诉至法院，被告则以上述理由进行答辩。 一审法院认为，原告梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司与被告广西四方建设工程有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。原告按照合同约定，提供了二台塔式起重机给被告使用，履行了合同义务，但被告并没有按合同的约定向原告支付租金等费用，构成了违约。对原告诉请由被告支付塔式起重机安拆费及运费70000元，因被告无异议且符合双方合同的约定，一审法院予以支持。关于租金之争议，被告提出租金应从设备验收日的次日即2016年6月3日起计至2017年1月30日，其后的租金，合同虽约定预计租期10个月，但原告明知被告工地于2017年1月份停工，其未依诚实信用原则履行减损义务，由此扩大的损失应由原告自行承担的抗辩意见。一审法院认为，双方当事人虽在合同中约定预计租期为10个月，但同时还约定如需延期被告应提前通知原告；超过10个月按实际使用每日计算。被告虽没有书面通知原告继续使用塔式起重机，但也没有通知原告拆机，应当认定被告继续租用原告的塔式起重机，双方租赁关系一直存续，故对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。那么被告应支付的租金为：1、2016年7月2日，原告与被告在《塔吊租赁费结算清单》上确认，1#机QTZ5512自2016年4月1日起计付租金至2016年6月30日为39000元；2#机TCT5512自2016年5月1日起计付租金至2016年6月30日为26000元。合计65000元。本部份租金被告虽不认可，但双方有《塔吊租赁费结算清单》予以确认，此系双方对欠付租金的结算，一审法院依法予以确认；2、2016年6月3日至2017年1月30日欠付原告租金208000元应扣减2016年6月份的租金26000元且2017年1月份按13000元计，为169000元[208000元-26000元（《塔吊租赁费结算清单》己计）-13000元（2017年1月份春节按合同约定的计付15天租金）]；3、被告还应从2017年2月份起继续按合同约定的13000元/台/月支付塔式起重机租金给原告，计至2018年5月为16个月，其中2018年2月份春节计15天租金为13000元，故租金为13000元/台/月×2台×16个月-13000元＝403000元。综上，至2018年5月份，被告合计欠付原告的租金为637000元（65000元+169000元+403000元＝637000元）。故原告请求被告支付租金637000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于违约金之争议，被告未按合同约定的期限将当月租金在次月五天前支付给原告，已构成违约，应依约承担违约责任。对原告请求按月利率2%支付逾期未付租金的违约金，对此应认为，双方虽在《塔式起重机租赁合同》中约定原告逾期支付租金的按欠款总额的千分之二（千分之五）计付违约金，但违约金的承担应以给对方造成的实际损失为基础确定，原告并未举证证实因被告未按时支付租金造成其损失的数额，故对被告认为违约金过高的抗辩意见，一审法院予以采纳。可依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，对双方约定和原告主张过高的违约金作调整。根据以上司法解释的规定和被告的过错程度及原告的预期收益因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告应按年利率6%的1.3倍向原告支付违约金。故被告应支付原告的违约金具体计算为：1、2016年4月至2016年6月合计65000元租金的违约金暂计至2018年6月5日为10055.5元[2016年5月6日以13000元为基数计至6月5日为84.5元（13000×6%×1.3÷12）；6月6日以39000元为基数计至7月5日为253.5元（39000×6%×1.3÷12）；2016年7月6日以65000元为基数计至2018年6月5日为9717.5元（65000元×6%×1.3÷12×23）]；2、2016年7月至2017年1月合计169000元租金的违约金暂计至2018年6月5日为21125元[2016年8月6日以26000元为基数计至9月5日为169元（26000×6%×1.3÷12）;9月6日以52000元为基数计至10月5日为338元（52000×6%×1.3÷12）;10月6日以78000元为基数计至11月5日为507元（78000×6%×1.3÷12）;11月6日以104000元为基数计至12月5日为676元（104000×6%×1.3÷12）;12月6日以130000元为基数计至2017年1月5日为845元（130000×6%×1.3÷12）；2017年1月6日以156000元为基数计至2月5日为1014元（156000×6%×1.3÷12）；2017年2月6日以169000元为基数计至2018年6月5日为17576元（169000×6%×1.3÷12×16）]；3、2017年2月至2018年5月份合计403000元租金的违约金暂计至2018年6月5日为20026.5元[2017年3月6日以26000元为基数计至4月5日为169元（26000×6%×1.3÷12）;4月6日以52000元为基数计至5月5日为338元（52000×6%×1.3÷12）;5月6日以78000元为基数计至6月5日为507元（78000×6%×1.3÷12）;6月6日以104000元为基数计至7月5日为676元（104000×6%×1.3÷12）;7月6日以130000元为基数计至8月5日为845元（130000×6%×1.3÷12）；8月6日以156000元为基数计至9月5日为1014元（156000×6%×1.3÷12）；9月6日以182000元为基数计至10月5日为1183元（182000×6%×1.3÷12）；10月6日以208000元为基数计至11月5日为1352元（208000×6%×1.3÷12）；11月6日以234000元为基数计至12月5日为1521元（234000×6%×1.3÷12）；12月6日以260000元为基数计至2018年1月5日为1690元（260000×6%×1.3÷12）；1月6日以286000元为基数计至2月5日为1859元（286000×6%×1.3÷12）；2月6日以312000元为基数计至3月5日为2028元（312000×6%×1.3÷12）；3月6日以325000元为基数计至4月5日为2112.5元（325000×6%×1.3÷12）；4月6日以351000元为基数计至5月5日为2281.5元（351000×6%×1.3÷12）；5月6日以377000元为基数计至6月5日为2450.5元（377000×6%×1.3÷12）]。逐项相加为51207元（10055.5元+21125元+20026.5元），此后的违约金以被告尚欠原告的租金637000元为基数按年利率6%的1.3倍从2018年6月6日起计至付清租金时止给原告梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司。另外，原、被告在《塔式起重机租赁合同》中约定任何一方违约，必须向另一方应支付5000元违约金，该约定与以上约定的逾期支付租金和进场费的违约责任有区别，是对双方不守约的惩罚。现被告不履行合同，构成违约，应当承担违约责任。故对被告提出原告已主张租金违约金还继续主张该项违约金属重复计算的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告应当支付5000元违约金给原告。综合上述二项违约金合计为56207元（51207元+5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，遂判决：一、被告广西四方建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司塔式起重机安拆费及运费70000元；二、被告广西四方建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付塔式起重机租金637000元给原告梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司；三、被告广西四方建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金56207元（此后的违约金从2018年6月6日起以尚欠租金637000元为基数按年利率6%的1.3倍计至付清租金时止）给原告梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司。一审案件诉讼费12624元，减半收取为6312元，保全费4620元，合计10932元（原告梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司已预交），由被告广西四方建设工程有限公司负担9456元，原告梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司负担1476元。 二审期间，上诉人广西四方建设工程有限公司向本院提交梧州学院网站上刊登的一则新闻，拟证明涉案工地在2017年1月20日停工，工地停工则塔吊也是停止使用的，所以停工以后的塔吊租金，被上诉人不应收取。被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司提交民事起诉状一份，拟证明上诉人广西四方建设工程有限公司一直使用涉案塔式起重机直到本案诉讼。对于上诉人广西四方建设工程有限公司提交的证据，被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司质证认为，该证据与本案没有关联性。对于被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司提交的证据，上诉人广西四方建设工程有限公司质证认为，该起诉状上诉人还没有收到，该证据不能证明上诉人使用涉案塔式起重机至2019年1月的事实，涉案工地已于2017年1月停工。本院认为，上诉人广西四方建设工程有限公司提供的证据不能证明其所主张的事实，本院不予采信。被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司所提供的证据为其在另案提交的民事起诉状，该证据与本案的关联性不大，本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人广西四方建设工程有限公司拖欠被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司的租金金额是多少？一审判决确定的违约金是否合法合理？ 本案中，上诉人广西四方建设工程有限公司与被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。在案证据证实，被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司已经按照合同约定将涉案的两台塔式起重机提供给上诉人广西四方建设工程有限公司使用，并进行相应的安装和调试工作，涉案塔式起重机经相关单位检验为合格，因此，被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司已经按照合同的约定履行了义务。而上诉人广西四方建设工程有限公司在接收了上述租赁物后并未能按照合同的约定向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司支付租金以及相应的费用，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。 关于上诉人广西四方建设工程有限公司拖欠被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司的租金金额。上诉人广西四方建设工程有限公司主张涉案租赁合同约定的租赁期限预计为10个月，在10个月的租赁期限届满后，上诉人广西四方建设工程有限公司没有通知被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司需要继续租赁涉案塔式起重机，涉案租赁合同已经终止，而且在2017年1月20日涉案建设项目已经停工，上诉人广西四方建设工程有限公司已经立即告知被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司不能继续使用涉案塔式起重机，因此，上诉人广西四方建设工程有限公司只需按照合同约定向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司支付租金208000元。本院认为，双方签订的《塔式起重机租赁合同》第二条约定：“租赁期限从甲方交付乙方使用至乙方书面通知停止使用日止，预计租期10个月。如果承租方使用不足10个月，按10个月的租期计算。如需延期使用，乙方应提前通知甲方。超出10个月按实际使用时间每日计算。”该合同条款表明双方当事人对涉案塔式起重机的租赁期限暂定为不少于10个月，租赁期限从被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司将租赁物交付上诉人广西四方建设工程有限公司使用至上诉人书面通知停止使用之日止，而并未将租赁期限明确约定为10个月，至于上诉人广西四方建设工程有限公司在接收上述租赁物10个月后是否需要继续租赁，则取决于上诉人广西四方建设工程有限公司的意愿，若上诉人广西四方建设工程有限公司不愿意继续租赁涉案塔式起重机应向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司作出停止使用的书面通知。在案证据证实，被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司于2016年4月开始陆续将涉案塔式起重机交给上诉人广西四方建设工程有限公司使用，截止至2018年5月，上诉人广西四方建设工程有限公司并未按照合同的约定向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司发出停止使用涉案租赁物的书面通知，且上诉人广西四方建设工程有限公司亦未能提供充分的证据证实双方就涉案租赁合同的租赁期限另行达成补充协议。因此，涉案租赁合同在上述期间并未终止，双方当事人应按照合同的约定履行。对于2016年4月至2016年6月间的租金，上诉人广西四方建设工程有限公司主张根据《塔式起重机租赁合同》的约定，本案的租金应从涉案塔式起重机验收日的次日开始计收，而对于被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司提交的《塔吊租赁结算清单》不予认可。本院认为，涉案《塔式起重机租赁合同》虽然约定从涉案塔式起重机安装完毕并经验收后的次日起计算租金，但涉案塔式起重机已于2016年4月交付上诉人广西四方建设工程有限公司使用，而且被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司提供的《塔吊租赁结算清单》是由凌贤代表上诉人广西四方建设工程有限公司与被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司共同结算所形成的，凌贤作为上诉人广西四方建设工程有限公司方的施工管理人员负责涉案建设项目的现场施工管理，其代表上诉人广西四方建设工程有限公司与被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司签订《塔式起重机租赁合同》以及参与该合同的结算等事宜，依法应视为代表上诉人广西四方建设工程有限公司的职务行为。该《塔吊租赁结算清单》为双方当事人的真实意思表示，对上诉人广西四方建设工程有限公司与被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司均具有约束力。上诉人广西四方建设工程有限公司虽主张凌贤并非其工作人员，凌贤为涉案工程项目的劳务承包人，但上诉人广西四方建设工程有限公司未能提供相应的证据予以佐证，故上诉人广西四方建设工程有限公司的该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。上述《塔吊租赁结算清单》表明，上诉人广西四方建设工程有限公司与被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司共同确认涉案塔式起重机的租金从2016年4月起计收。因此，一审法院认定上诉人广西四方建设工程有限公司应从2016年4月起向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司支付租金，并无不当，本院予以维持。经核算，一审法院认定上诉人广西四方建设工程有限公司从2016年4月至2018年5月期间共拖欠被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司的租金为637000元正确，本院予以维持。上诉人广西四方建设工程有限公司主张其只需向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司支付租金208000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于违约金的确定。如前所述，上诉人广西四方建设工程有限公司在接收涉案塔式起重机后，并未按照合同约定向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司支付租金，已经构成违约。根据《塔式起重机租赁合同》第四条以及第九条约定，上诉人广西四方建设工程有限公司除应向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司支付逾期支付租金的违约金外，还需要向被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司另行支付5000元违约金。该两项违约金为不同性质的违约金，被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司起诉请求上诉人广西四方建设工程有限公司支付上述两项违约金符合合同约定，亦不存在重复计算违约金的问题。对于逾期支付租金违约金的计算，被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司起诉请求上诉人广西四方建设工程有限公司应以实际欠付的租金数额为基数按每月2%的标准计算违约金至付清全部租金之日止，但被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司并未能提供相应的证据证实其由于上诉人广西四方建设工程有限公司的违约行为所造成的实际损失。一审法院根据案件的实际情况将该项违约金依法调整为以每月实际欠付的租金为基数，按照年利率6%的1.3倍计算并无不当，且被上诉人梧州市宏坤建筑机械租赁有限公司对此亦无异议，故本院予以维持。上诉人广西四方建设工程有限公司主张本案的违约金应按同期银行贷款利率计算，缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人广西四方建设工程有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8578元（上诉人广西四方建设工程有限公司已预交），由上诉人广西四方建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李友齐 审判员  朱卓慧 审判员  黄 俊 二〇一九年三月六日 法官助理唐萍萍 书记员刘莉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。