wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终394号上诉人（原审被告）：肖学军，男，1980年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：曾立勇，男，1974年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐桂连，女，1974年9月18日出生，汉族，住址同上，系曾立勇之妻。委托诉讼代理人：乐平生，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。上诉人肖学军因与被上诉人曾立勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据肖学军父亲肖获富的陈述，肖学军自2015年5月起外出后一直未与家人联系，肖获富非经肖学军的亲自授权，无权代理其参加诉讼，一审法院在肖学军未出庭参加诉讼的情形下予以审理并判决本案，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初886号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。本案二审诉讼费148元，退还给上诉人肖学军。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年三月十八日代理书记员  朱文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0831执恢64号 申请执行人钟某某与被执行人赵某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0831民初685号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未主动履行确定的义务，申请执行人钟某某向本院申请执行，本院作出（2018）陕0831执374号执行裁定书，终结执行。现申请执行人申请恢复执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院在（2018）陕0831执358号案件中依法提取了被执行人赵某某、郭某某的执行款51720元，由赵某某、郭某某负担申请执行费625元，剩余51095元兑现给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人赵某某、郭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年三月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1901号上诉人(原审原告)：楼某某，男，1987年2月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：潘某某，女，1988年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人楼某某因与被上诉人潘某某婚约财产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初19966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人楼某某于2019年3月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人楼某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许楼某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币200元，由上诉人楼某某负担。本裁定为终审裁定。法官助理祝丽娟审判长 张 华审判员 金正华审判员 陆晓波二〇一九年三月二十五日书记员 谭晓珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特939号申请人：吴庆贺，男，1984年10月11日出生，汉族，住吉林省九台市。申请人：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：马磊，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年3月18日立案受理了申请人吴庆贺、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人大众交通(集团)股份有限公司赔偿申请人吴庆贺8660元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月30日前在交强险限额内自愿赔付申请人大众交通(集团)股份有限公司8660元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴庆贺、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 周    萍二〇一九年三月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初34号原告杨金有，男，汉族，1964年8月16日出生，住南阳市。委托代理人杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住南阳市。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人王路易，系区政府工作人员。委托代理人方伟，系区政府工作人员。本院在审理原告杨金有与被告南阳市卧龙区政府为履行法定职责纠纷一案过程中，原告以被告已改变了原行政行为为由，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨金有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金有负担。审 判 长  刘 琳审 判 员  郭国旗代理审判员  冯兴民二〇一九年三月二十八日法官助理朱立波书记员高明博
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初125号原告：付玉山，男，汉族，生于1964年8月8日，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县涅阳路中段。被告：薛天立，男，汉族，生于1976年9月8日，住河南省镇平县。原告付玉山与被告薛天立为民间借贷纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，在审理过程中，原告常中元于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付玉山自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付玉山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马景华人民陪审员  郑丽辉人民陪审员  曹香珍二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保348号申请人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市兴华西路西首。负责人：张文振,行长。被申请人:冠县欣政轴承有限公司，住所地聊城市冠县清水镇北街村。法定代表人：吴焕岭，经理。被申请人：冠县鑫玉轴承有限公司，住所地聊城市冠县清水镇北街村。法定代表人：吴玉田，经理。被申请人：吴焕岭，男，汉族，1973年2月3日出生，住聊城市冠县。被申请人：吴玉芹，女，汉族，1969年12月6日出生，住聊城市冠县。申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被申请人冠县欣政轴承有限公司、冠县鑫玉轴承有限公司、吴焕岭、吴玉芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初1960号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人冠县欣政轴承有限公司、冠县鑫玉轴承有限公司、吴焕岭、吴玉芹名下银行账户存款210万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年三月十九日书记员 郭丹丹
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保191号 原告：山东新华医药贸易有限公司。 法定代表人：贺同庆，董事长。 被告：贵州金宇药业有限公司。 法定代表人：陈敏，总经理。 本院在审理原告山东新华医药贸易有限公司诉被告贵州金宇药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新华医药贸易有限公司于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告贵州金宇药业有限公司名下的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告山东新华医药贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告贵州金宇药业有限公司名下的银行存款110000元。 二、如被告贵州金宇药业有限公司名下的银行存款不足110000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年三月二十一日 书记员  房泽斌
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢35号 申请执行人：信凤美。 被执行人：卢非东。 本院在申请执行人信凤美与被执行人卢非东民间借贷纠纷一案，被执行人卢非东已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人信凤美申请执行的(2019)鲁0322执恢35号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  史雪慧
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执908号申请执行人：任建飞，男，1989年6月15日出生。被执行人：张瑞龙，男，1988年4月5日出生。本院在执行申请执行人任建飞与被执行人张瑞龙民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人任建飞送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人张瑞龙财产状况的线索。逾期，申请执行人任建飞未能提供被执行人张瑞龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫06民终806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月二十三日书 记 员  张陈卓
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初707号 原告：敦煌市浦发创业投资有限公司，注册号620982200014881。 法定代表人：姜波，经理。 委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琨，甘肃古郡律师事务所律师。 被告：赵晓军，男。 原告敦煌市浦发创业投资有限公司（以下简称浦发创投公司）与被告赵晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，审查了浦发创投公司提交的起诉材料。 浦发创投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵晓军偿还借款40000元，利息20400元，共计60400元；2、依法判令赵晓军承担逾期还款期间的资金占用利息（按月息2%的标准自2019年3月1日起至借款本息付清之日）。事实及理由：2014年6月9日习强以资金周转困难为由，向浦发创投公司借款40000元，双方签订了借款合同，习强向浦发创投公司出具了借条一份。合同约定借款期限为三个月，自2014年6月9日至2014年9月，借款月利息为3.8%，逾期还款的违约金为日万分之五。为保证该笔借款的安全，赵晓军为该笔借款提供连带责任保证，并签订了借贷保证合同，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定。借款到期后，经浦发创投公司多次催要，习强拒不偿还借款本息，赵晓军拒不承担连带偿还责任，故诉至法院。 本院经审查认为，本案在立案后发现，浦发创投公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故对于浦发创投公司的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回敦煌市浦发创业投资有限公司的起诉。 案件受理费655元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），退还敦煌市浦发创业投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张晓婧 二〇一九年三月二十八日 法官助理 马艳霞 书 记 员 刘 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2233号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。委托诉讼代理人：徐永明，男，汉族。系单位员工，代理权限为特别授权。被告：王方青，女，汉族，1970年11月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘磊，男，汉族，1984年10月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：王棒，男，汉族，1994年7月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：石良兰，女，汉族，1968年10月22日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王方青、刘磊、王棒、石良兰金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2019年3月15日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇一九年三月二十五日书记员 王佳琪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民督43号申请人：桦甸市鼎新物业服务有限公司，住所地桦甸市新城国际小区。法定代表人：石磊,经理委托诉讼代理人：霍淑艳，女，主任。被申请人：李晓田，女，汉族，住桦甸市。申请人桦甸市鼎新物业服务有限公司与被申请人李晓田申请支付令一案，本院于2019年3月11日立案后，申请人桦甸市鼎新物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市鼎新物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市鼎新物业服务有限公司负担。代理审判员  于福超二〇一九年三月十二日书 记 员  白峻嘉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终408号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司大荔县支公司。被上诉人（原审原告）：郭凤莲，女，1960年12月20日出生。委托诉讼代理人：张军、唐磊，陕西哲智律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司大荔县支公司（以下简称人寿大荔支公司）因与被上诉人郭凤莲人身保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2018)陕0523民初3326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人寿大荔支公司上诉请求：1、撤销原审法院民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清，未查明以下案件事实。1、上诉人营销人员郭金侠在销售卡折过程中，已经明确向原告解释了该卡折条款的内容及保险责任，并在投保人郭风莲了解条款的情况下办理了该卡折。2.被上诉人手持的《新版福满家(C款)》已明确、注明了“投保提示”项，其中第6点明确注明:“本卡适用条款以《人保寿险安详意外伤害保险く新标准版>》、《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险(A款)》及《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险く新标准版>》为准，你可以浏览公司网站www.e-picclife.com阅读保险条款”。(二)原审法院判决存在部分错误。本案中上诉人对意外医疗部分赔付0.8万元无争议，但意外伤害保险金额的给付比例应严格按照《人身保险伤残评定标准》(行业标准)执行，保险金给付比例亦与人身保险伤残程度等级相对应，因被上诉人鉴定为9级伤残，对应的保险金给付比例为20%。此卡折的人均一般意外伤害保险金额为3万元，按照20%给付比例为0.6万元。上诉人应向被上诉人理赔金额合计为1.4万元。此赔付比例是严格执行保监会的规定及行业交易习惯进行的赔付，应予支持。被上诉人郭凤莲答辩称，自己在上诉人处投保了福满家卡C款，现在保险合同期间发生交通事故，上诉人应根据合同约定予以赔偿。其在投保时对免责条款未做到提示义务和明确说明，该条款不产生法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郭凤莲向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险金76000元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，2017年4月，原告通过被告方业务员郭金侠在被告处承保一份人身保险合同“福满家卡”（合同号为104382907841168），交付保金100元。保险期间为2017年4月至2018年4月，保险合同约定“一般意外伤害保险金额6万元，意外医疗保险金额1.6万元”。2018年2月14日，在大荔县城东大街农业银行门口，原告郭凤莲自南向北横过马路时发生交通事故，花费医疗费48400.87元，后经司法鉴定鉴定为九级伤残。原告理赔未果后诉至原审。原审法院认为，人寿大荔支公司承认郭凤莲在本案中主张的事实，故对郭凤莲主张的事实予以确认。双方之间的保险合同成立，现郭凤莲在保险期内发生事故，造成身体伤害，人寿大荔支公司理应赔偿。对于赔偿数额的认定，保险卡中已明确注明被保险人最少为两人，最多为五人，郭凤莲向人寿大荔支公司提交了其夫妻二人的身份信息，故该保险合同中被保险人人数应为二人，每人的赔偿限额为医疗费8000元，一般意外伤害保险金额3万元。原审法院（2018）陕0523民初2114号民事判决书认定原告医疗费为48400.87元，九级伤残的残疾赔偿金为123240元，两项损失均超过了合同的赔偿限额，故被告应赔偿原告医疗费8000元，意外伤害保险金30000元。对被告赔偿数额为赔偿限额3万元的20％即6000元的辩解意见，因被告未向原告解释该格式条款，故不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决：由被告中国人民人寿保险股份有限公司大荔支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭凤莲医疗费8000元，意外伤害保险金30000元，合计38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司大荔支公司负担500元，由原告郭凤莲负担350元。本院经审理查明，（一）人寿大荔支公司向郭凤莲提供了新版福满家卡（C款）一张作为郭凤莲投保的保险凭证和合同。该卡正面印制的涉及本案的主要保障内容为：一般意外伤害保险金额6万元；意外医疗保险金额1.6万元。卡背面印制了该卡激活生效流程及投保提示，其中投保提示第3项有涉及人均基本保险金额=保单载明的基本保险金额/被保险人人数，被保险人最少为两人、最多为五人的内容。第6项内容为：本卡适用条款以《人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）》《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险(A款)》及《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）》为准，你可以浏览公司网站www.e-picclife.com阅读保险条款”。但该提示内容选用了极小的字体，肉眼不易阅读和辨认。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，郭凤莲在人寿大荔支公司投保了“福满家”（C款）人身意外伤害组合保险产品，其在保险期间发生了意外交通事故致其受伤致残。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是如何正确认定上诉人应承担的保险理赔责任。上诉人上诉认为，按照该款保险产品适用的保险条款及保监会的规定及行业习惯，一般意外伤害保险致被保险人死亡，可获得最高保险金额/被保险人数；如致被保险人伤残的，则根据伤残等级确定其给付比例，并在诉讼中提供了相关保险条款和保监会的文件规定。由于上诉人提供的保险条款属格式条款，不允许投保方提出异议或修改意见，投保方只能被动接受或不接受。故要求保险公司在订立合同时，应向投保人解释明确相关的保险条款内容，使投保人在明确自己保险权益的情况下决定是否投保。本案中，上诉人提供给郭凤莲的保险凭证仅载明一般意外伤害保险金额为6万元，并未载明该保险金额的具体给付标准的相关条款，只是在卡折背面的提示中载明可以查询到该保险条款的网址。该提示内容采用了极小的字体、肉眼辨认困难，投保人年近六旬，根本无法看清该保险提示内容；且其只能在合同订立完成拿到卡折后才能在相应的网站中找到具体条款，故郭凤莲在订立合同时不能明确自己的保险权益。现上诉人在诉讼中不能提供充分的证据证明其业务人员在与郭凤莲订立保险合同时即向其提供了该保险条款或明确解释了该保险条款的内容。故上诉人所主张的按伤残比例给付赔偿金的条款对被上诉人不生效。上诉人应按照保险卡明确载明的保险内容按通常人的理解方式承担保险理赔义务。综上所述，上诉人人寿大荔支公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司大荔县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年三月十八日书记员  张晓娟
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初121号 原告：陈波，男，1975年1月26日出生，汉族，四川省西昌市人，个体工商户，大专文化，现住四川省会东县。 被告：沙宁，男，1971年1月1日出生，彝族，四川省会理县人，会东县国资委职工，大专文化，住四川省会东县鲹鱼河镇全球通路**。 委托诉讼代理人(特别授权)：李守荣，男，四川龙途律师事务所律师。 原告陈波与被告沙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈波、被告的委托诉讼代理人李守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金345000元；2、判决被告支付原告借款利息从2015年12月按年利率24%计算至本息还清时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告分别于2015年9月4日、2015年12月2日因做生意需要资金周转向原告借款345000元，并向原告出具了借条两张。一张借条载明：“今借到陈波现金伍万元（50000元），借款人：沙宁，2015年9月4日”；另一张借条载明：“今借到陈波人民币贰拾玖万伍仟元（295000元），借款人：沙宁，2015年12月2日。”原被告同时口头约定，按年利率24%给付利息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告沙宁辩称，对50000元借款认可，对295000元不认可，是赌债。希望法庭对295000元非法债务给予驳回。原告围绕诉讼请求举出了以下证据： 2015年9月4日借条1张，拟证明借款50000元的事实。 被告质证无异议，该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 2、2015年12月2日借条1张，拟证明借款295000元的事实。 被告质证有异议，借条没有“现金”两字，对真实性无异议，是被告打的借条，对证明目的有异议，是赌资，不是民间借贷。经审核，该借条是被告亲自书写，且被告未举出证据支持其主张。对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告沙宁于2015年9月4日向原告借款50000元，于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到陈波现金伍万元（50000）”，被告在借条上签名，并写上借款日期。2015年12月2日，被告沙宁向原告陈波出具借条一张，内容为“今借到陈波人民币贰拾玖万伍仟元（295000）”，被告在借条上签名，并写上借款日期。被告至今未偿还原告借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具给原告的两张借条为证，双方的借贷关系明确，证据充分。原告要求被告偿还借款本金345000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告的举证不能证明原、被告之间的借款约定有利息，应认定为未约定利息，即为不支付利息，原告诉请支付利息，本院不予支持。被告辩称2015年12月2日借款295000是赌债，但未提供证据支持其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、由被告沙宁在本判决生效之日起五日内偿还原告陈波借款人民币345000元；二、驳回原告陈波要求被告沙宁支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费人民币3237.5元，由被告沙宁负担（此款已由原告垫交，被告在履行以上给付义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚珊 二〇一九年三月六日 书记员  张军 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申724号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张世军，男，1962年8月6日出生，汉族，个体，。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：边庆雄，男，1965年2月25日出生，汉族，个体，。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西省定边县白泥井镇庆雄农资服务部，住所地陕西省定边县白泥井镇。负责人：边庆雄。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贺长江，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马康，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，。被申请人(一审原告、二审上诉人)：高明明，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，。再审申请人张世军、边庆雄、陕西省定边县白泥井镇庆雄农资服务部因与被申请人贺长江、马康、高明明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1431号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张世军、边庆雄、陕西省定边县白泥井镇庆雄农资服务部申请再审称，本案属于典型的民事纠纷，一审法院以民事案件受理并依法判决是正确的，二审法院裁定将案件移送内蒙古自治区乌审旗公安局处理是错误的。请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2018）内06民终1431号民事裁定，维持一审判决。本院经审查认为，二审法院依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以本案涉嫌销售伪劣种子罪为由，裁定驳回起诉，并已将有关材料移送公安机关审查。张世军、边庆雄、陕西省定边县白泥井镇庆雄农资服务部对此裁定提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张世军、边庆雄、陕西省定边县白泥井镇庆雄农资服务部的再审申请。审判长  梁建武审判员  薛 敏审判员  宝音图二〇一九年三月一日书记员  鲍琳姝
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初766号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河**嘉华大厦（七纬路**606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。（未出庭）被告：云秀凤，女，1968年12月20日生，汉族，退休工人，住天津市河**。原告天津阳光怡然物业管理有限公司与被告云秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津阳光怡然物业管理有限公司的委托代理人丁维、被告云秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津阳光怡然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2010年10月-2017年8月期间物业费18683.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告云秀凤辩称，小区内垃圾不能及时清理，电梯经常停运并且存在安全隐患，楼道内有很多小广告，消防设施长期没有更换，小区内公共设施破损严重，绿地长期无人修剪，人防通道被改建为超市，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区昕旺北苑进行物业管理，被告居住该小区3-1-504号，被告房屋建筑面为130.87平方米，物业服务费每月每平方米1.72元，每月应缴纳225.1元，被告2010年10月-2017年8月未缴纳物业服务费，共计欠费83个月，原告现主张上述期间的物业费18683.3元。另查，原告对本市河东区昕旺北苑进行物业管理期间，实际按每月每平方米1.5元收取物业服务费用。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，原告未间断的提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，被告理应向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的收费标准进行主张，但考虑原告多年以来实际以每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费，对于原告要求被告按每月每平方米1.72元标准缴纳物业服务费用的主张，本院不予支持。且由于原告物业服务存在瑕疵，对物业费酌情减免30%，因此被告应给付原告2010年10月-2017年8月期间物业费16293.73元的70%即11405.61元。另，被告提出的时效抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告云秀凤给付原告天津阳光怡然物业管理有限公司2010年10月-2017年8月物业服务费11405.61元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告云秀凤负担80元，原告天津阳光怡然物业管理有限公司负担54元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一九年三月二十七日书记员  宋晓曦附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1743号申请执行人吴秋玲被执行人许占营吴秋玲与许占营借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初746号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许占营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴秋玲于2018年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许占营下发执行通知书、报告财产令。经强制执行，本案已执行到位3000元，双方达成长期还款协议如下：自2019年4月起，每月20日前被执行人许占营至少支付申请人吴秋玲2000元，直至付清为止。若被执行人许占营未按时偿还，申请人吴秋玲可依法申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2018）豫1323民初746号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 丁志勇二〇一九年三月二十五日书记员 袁占奎
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执669号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705231649613699。负责人司杰，该行行长。被执行人东营正和木业有限公司，住，住所地：东营市广饶县经济技术开发区广凯路**一社会信用代码：913705007409989619。法定代表人刘保卫，总经理。被执行人山东圣光化工集团有限公司，住所，住所地：广饶县经济开发区社会信用代码：913705237249526721。法定代表人崔志勇，总经理。被执行人刘保卫，男，1970年01月21日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。广饶县人民法院于2019年1月22日作出的(2019)鲁0523民初190号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东圣光化工集团有限公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东圣光化工集团有限公司名下位于广饶县渤海阳光小区二期南三段1-3号房产一处产权证号：[鲁（2016）不动产权第0000348号]、位于广饶县渤海阳光小区**南三段**房产一处[产权证号：鲁（2016）不动产权第0000347号]。查封期限三年，自2019年3月19日起至2022年3月18日止。申请延长查封期限的，应当在查封限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年三月十九日书记员  张 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初4259号原告：张娜，女，汉族，1975年6月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师，特别授权。被告：王利伟，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师，特别授权。第三人：赵国涛，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省郑州市金水区。原告张娜诉被告王利伟、第三人赵国涛执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、请求中止执行原告以赵国涛名义向郑州市高择置业有限公司缴纳的购房款，并确认缴纳该购房款产生的实体权利义务由原告享有；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、赵国涛与原告之间系“借名买房”关系，向郑州市高择置业有限公司（以下简称高择公司）缴纳的购房款76.8万元均系原告支付，对该款项产生的一切权利义务均应由原告享有和承担。1、2012年11月14日，赵国涛与原告签订《集资房转让协议》，约定原告以赵国涛名义购买其单位龙湖集资房一套，所需购房款一律由原告支付，房屋所有权归原告所有。当日，原告按照赵国涛要求向开发商账户以现金形式转账55万元；后原告于2015年11月12日向高择公司转账21.8万元，原告共计支付购房款76.8万元；2、本案的客观事实是，原告以赵国涛名义在高择公司购买房屋一套，原告向高择公司支付购房款76.8万元，赵国涛并未支付任何购房款，原告系该房屋买卖关系的买受人一方实际权利人。按照权利义务相一致的原则，购买该房屋所产生的权利与义务应由原告享有和承担。若高择公司选择继续履行义务交付房屋，则其交付的对象也是原告而非赵国涛；若高择公司选择退款，在原告同意的前提下，该款项也应当退还至原告处；即缴纳该房款产生的事实上的法律关系与赵国涛无关，故不存在执行涉案购房款的基础事实。二、（2018）豫0191执785号执行裁定书、（2018）豫0191执异693号执行裁定书认定事实及适用法律均有错误。1、被告申请执行赵国涛后，高新区人民法院2018年3月20日作出（2018）豫0191执785号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取高择公司应退还给赵国涛的购房款483691元，该裁定认定事实错误，该购房款系原告缴纳，原告是实体权利人，且原告不同意退还该购房款；2、在（2018）豫0191执异693号指定裁定书中又以高择公司已起诉赵国涛合同纠纷一案为由无法明确高择公司给赵国涛分房或退还房款，无法审查原告的异议请求，驳回原告的执行异议请求。该裁定观点与（2018）豫0191执785号执行裁定书作出的执行措施前后矛盾，属认定事实不清，使用法律错误；3、本案中原告以赵国涛名义向高择公司购买房屋一套，且以自有资金支付购房款76.8万元，已远超过总房款的50%，且原告已按金水区东风路办事处的要求挑选房屋，房号为普罗旺世龙之梦东苑20号楼东2单元201西户，赵国涛对原告实际买受人的身份及权利全部认可。综上，原告是涉案房屋的实际购买人，高择公司退还购房款或交付房屋的相对人均应为原告，人民法院执行应属原告的购房款错误，执行异议程序中人民法院认定事实不清并裁定驳回原告的异议请求，严重侵害了原告的合法权利，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。本院经审理查明，赵国涛因涉嫌合同诈骗罪，已被郑州市金水区人民检察院依法提起公诉，目前该刑事案件郑州市金水区人民法院正在审理中。本院认为，赵国涛因涉嫌合同诈骗罪，已被提起公诉，张娜作为受害人向公安机关提交了相关证据，目前相关刑事案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  耿 沛二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘志敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1642号上诉人（原审被告）：张海江，男，汉族，1970年5月13日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：刘玉彬，男，汉族，1977年10月16日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘合山，男，汉族，1968年12月15日生，住鹤壁市淇滨区。系林州市五龙镇泽下村村民委员会推荐的人。上诉人张海江因与被上诉人刘玉彬民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张海江，被上诉人刘玉彬及其委托诉讼代理人刘合山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海江上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘玉彬的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘玉彬承担。事实与理由：1、借款人刘保栓已经偿还的26000元原判未予扣除，属于遗漏案件事实；2、我的担保已经超过保证期间，不应再承担保证责任。刘玉彬辩称，1、借款人刘保栓偿还的26000元系偿还的2013年5月26日3万元的那一笔没有担保人的借款，与本案无关，不应在本案中进行扣除；3、本案未约定还款期限及保证期间，我可以随时主张，故不超过保证期间。请求驳回上诉，维持原判。刘玉彬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，自借款发生之日起计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月21日，刘保栓向原告出具借款100000元的借据一份，被告张海江作为担保人在借据上签名，该借据上未约定还款期限，亦未约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉彬提交刘保栓以借款人名义、被告张海江以担保人名义共同向原告出具的借据一份，可以证明刘保栓由被告提供担保向原告借款100000元的事实存在，因双方未约定保证方式，故被告对上述借款应承担连带保证责任，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。原告要求的利息部分，因其提交的证据不足，不予支持。被告辩称本案已过担保期间的答辩意见，原告陈述其在2013年到2017年间向被告要过钱，被告不予认可，且原、被告均未提交相关证据，保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，本案从原告起诉之日开始计算保证期间，故对被告该答辩意见，不予采纳。原、被告的其他诉辩主张，因未提交相关证据，均不予采纳。判决：一、被告张海江于判决生效之日起三十日内偿还原告刘玉彬借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张海江负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于张海江上诉所称借款人刘保栓已经偿还的26000元应从本案借款数额中予以扣除的问题，刘玉彬认可借款人刘保栓曾偿还过该26000元，但辩称该26000元偿还的是刘保栓所借3万元的借款，并在一审期间提交了刘保栓于2013年5月26日出具的借据。刘玉彬的辩称具有合理性，其提供的借据也能够予以印证，张海江未能提供足以推翻上述事实的相反证据，其该项上诉理由不能成立。关于张海江上诉所称超过保证期间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借据未载明借款期限，也未载明保证期间，且没有证据证明刘玉彬就本案借款向借款人刘保栓主张过权利从而导致履行期限届满和保证期间开始计算的法定情形，故刘玉彬于2018年3月27日诉请保证人张海江承担保证责任，并未超过保证期间。综上所述，张海江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张海江负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一九年三月二十一日书记员  柴 雯
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12909号 原告：马锦，男，1978年5月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：罗国芳，男，1978年2月8日出生，汉族，住余姚市。 原告马锦为与被告罗国芳民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款145000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下： 被告罗国芳多次向原告马锦借款，至2011年2月16日共计借款150000元。后被告仅归还了5000元。 以上事实由原告提供的借条1份予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。现原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗国芳归还原告马锦借款145000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3200元，由被告罗国芳负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 澈 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  李伯南 二〇一九年三月十五日 代书 记员  邹珂珂
长春市双阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）吉0112执837号 申某、姚某： 本院执行的申某申请执行姚某抚养费纠纷执行一案，经法院执行，被执行人姚某某已经履行完毕，给付执行款4850.00元（其中执行款4800.00元，执行费50.00元），执行金额4800.00元申请执行人已领取，其他权利申请执行人自愿放弃，并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月四日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢245号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初6465号民事判决书，于2019年03月20日立案恢复执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴柯桥凯帝化纤有限公司金融借款合同纠纷一案。本次执行中，已从绍兴市柯桥人民法院参与分配得款人民币718375元(其中案件执行标的金额641580元，执行费52900元，诉讼费23895元)，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执异22号案外人：张京城，男，1963年6月5日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：龚瑞芝，女，1953年4月5日出生，汉族，住莱西市。被执行人：莱西市河头店镇水台村村民委员会，住所地：莱西市河头店镇水台村。法定代表人：王瑞珍，该村民委员会主任。在本院执行龚瑞芝与莱西市河头店镇水台村村民委员会（以下简称水台村委会）民间借贷纠纷一案中，案外人张京城对执行水台村委会在青岛九联养殖有限公司的租赁费债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张京城称，2006年2月，水台村委会将包括我在内的部分村民的承包地集中租赁给青岛九联养殖有限公司作为肉鸡养殖基地，并代为签订了《土地租赁合同》。合同签订后，青岛九联养殖有限公司每年将租赁费支付给水台村委会，水台村委会再转发给我。2015年11月26日，莱西市人民法院在执行龚瑞芝与水台村委会民间借贷纠纷一案中，以（2008）西执2412-2号执行裁定扣留了水台村委会在青岛九联养殖有限公司的租赁费70000元。因水台村委会出租我的承包地产生的租赁费应属于我所有，故请求中止对该部分租赁费的执行。本院查明,龚瑞芝与水台村委会民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月13日作出（2008）西民初字第1599号民事判决书，判令被告水台村委会付给原告龚瑞芝欠款23200元，并负担自1995年4月20日起至付清欠款之日按月息0.02元计算的利息。因水台村委会未履行该生效判决确定的给付义务，龚瑞芝于2008年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年11月26日作出（2008）西执2412-2号执行裁定书，冻结了水台村委会对青岛九联养殖有限公司享有的租赁费债权70000元，案外人张京城为此提出异议。另查明，2014年4月16日，莱西市农业局向张京城颁发了《农村土地承包经营权证》，该权属证书载明：“发包方：水台村委会；承包方代表：张京城；承包方式：家庭承包；承包期限：1999年10月1日至2029年9月30日；承包地实测总面积：8亩；地块名称：岚子道南。”2006年2月21日，水台村委会与青岛九联养殖有限公司与水台村委会签订了《土地租赁合同》一份，合同约定，水台村委会自愿将本村8998.99平方米土地（合13.5亩）租给青岛九联养殖有限公司作为肉种鸡养殖基地；租赁期限为30年，自2006年2月21日至2036年2月20日；租赁费为每亩每年500元，每年共计6750元，实行一年一交的办法。合同签订后，水台村委会将包括张京城所承包经营的4亩土地在内的8998.99平方米土地交付给青岛九联养殖有限公司使用，青岛九联养殖有限公司亦按合同约定每年向水台村委会支付租赁费6750元，水台村委会则每年向张京城发放上述4亩土地的租赁费2000元。本院认为，水台村委会因向青岛九联养殖有限公司出租本村集体所有的8998.99平方米土地而对该公司享有租赁费债权，但其中的4亩土地由张京城承包经营，每年产生的租赁费2000元应属于张京城所有，故案外人张京城对本院冻结的该部分租赁费债权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第五百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：中止对莱西市河头店镇水台村村民委员会因向青岛九联养殖有限公司出租张京城承包经营的4亩土地产生的每年2000元租赁费的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐志坚审 判 员  张玉杰人民陪审员  王晓平二〇一九年三月二十日书 记 员  顾晓静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14395号上诉人（原审原告）郑克秀，女，1989年9月26日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。委托代理人徐亦，上海海朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村**。法定代表人邵非，董事长。委托代理人张奕，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人林烽，上海市金茂律师事务所律师。上诉人郑克秀因确认劳动关系等纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，郑克秀与“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”签订有期限自2017年3月2日起至2020年3月1日止的劳动合同，该合同约定，郑克秀担任销售岗位工作，根据岗位及行业特点，郑克秀工作地点在广东、江苏、上海等地区，包括但不限于深圳市等内容。“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”为郑克秀在深圳市缴纳了2017年7月至2018年4月期间的社会保险费。2018年5月11日，郑克秀向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决，对郑克秀的仲裁请求不予支持。郑克秀不服该裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，原审庭审中，郑克秀陈述，2017年2月朋友介绍其去“XX地产”工作。其在闵行区水清路“XX”对面的门店进行了初次面试，又经区域经理再次面试后入职德佑房地产经纪有限公司。经过“XX”的军事化培训后，其于同年3月1日正式至德佑房地产经纪有限公司位于XX路XX号的“XX”疏影路店上班，后其在德佑房地产经纪有限公司交予的劳动合同上签字。2018年4月21日，其用同事的账号登陆“XX”系统后，看到了其被辞退的处罚公告，但其一直未收到正式的解除劳动合同通知，故仍坚持上班至同年5月10日发薪日，当日其发现德佑房地产经纪有限公司未如期发放工资，加上之前看到的处罚公告，故其认为德佑房地产经纪有限公司已于同年4月21日将其辞退。其一直在上海工作，从未去过深圳，且“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”不具备在上海经营的资格，其工资由德佑房地产经纪有限公司发放，且系为德佑房地产经纪有限公司提供劳动，故其与“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”无劳动关系，而是与德佑房地产经纪有限公司之间存在劳动关系。为证明上述主张，郑克秀提交工牌、处罚公告页面截屏照片及打印件等证据欲以证明上述主张，其中工牌显示郑克秀系“疏影路分行A4-高级经纪人”；处罚公告落款为“品质管理中心内诉权益部”。德佑房地产经纪有限公司对上述证据真实性不持异议，但认为工牌格式系整个“XX集团”通用而非其公司所专有；处罚公告系由“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”发布，其公司不同意郑克秀举证目的。在原审法院审理中，郑克秀请求判决确认其与德佑房地产经纪有限公司于2017年3月1日至2018年4月21日期间存在劳动关系并判令德佑房地产经纪有限公司支付其：1、2017年4月1日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额75,267.94元；2、2018年3月的业绩提成差额8,510.39元；3、违法解除劳动合同赔偿金22,523.77元。德佑房地产经纪有限公司则不接受郑克秀的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回郑克秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑克秀负担。在本院二审中，上诉人郑克秀请求撤销原判，改判判决支持其原审全部诉讼请求。其主要理由是，1、其与被上诉人德佑房地产经纪有限公司存在劳动关系。2、其当时签订劳动合同是迫于生计，德佑房地产经纪有限公司是为了规避责任；事实上，其与“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”没有任何关系，这份合同是虚假的，无效的。被上诉人德佑房地产经纪有限公司则不接受上诉人郑克秀的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，二审审理中，1、上诉人郑克秀陈述，2017年3月至2018年5月，其工资均是被上诉人德佑房地产经纪有限公司发放。德佑房地产经纪有限公司对此表示，认可，因与郑克秀建立劳动关系的“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”没有单独发放工资的权限，因此，由其公司作为总公司代“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”向郑克秀发放。2、郑克秀在回答法庭询问“公司与你签订合同时，合同上清晰地记载了‘深圳分公司’，为何你依旧在该合同上签字？”时陈述，因为德佑房地产经纪有限公司是招聘方，其是求职者，希望获得工作，双方地位不平等；德佑房地产经纪有限公司采用了规模化的形式操作，其出于从众心理，看到别人签所以自己也签了。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案中上诉人郑克秀所主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、业绩提成差额以及违法解除劳动合同赔偿金，均建立在其与被上诉人德佑房地产经纪有限公司存在劳动关系的基础之上。然根据本案一、二审查明的事实，首先，郑克秀是在明知劳动合同相对方是“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”的情形下，按照其自述系“其是求职者，希望获得工作，出于从众心理，看到别人签所以自己也签了”的状态下签署了该劳动合同，据此，郑克秀应当知晓自己的该签字行为所会产生的法律后果。其次，即便按照郑克秀所说，其实际工作地点在上海，但该说法亦不能排除上海属于实际履行地之可能；至于郑克秀称工资由德佑房地产经纪有限公司发放一节，在德佑房地产经纪有限公司表示，因与郑克秀建立劳动关系的“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”没有单独发放工资的权限，因此，由其公司作为总公司代“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”向郑克秀发放工资，而郑克秀对该说法无证据予以推翻的情形下，本院亦无法认定郑克秀工资的真实发放主体即为德佑房地产经纪有限公司。第三，郑克秀亦未能提供证据证明其主张的违法解除系由德佑房地产经纪有限公司实施所为。在此前提下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人郑克秀的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑克秀负担。本判决系终审判决。审判长 朱 鸿审判员 顾 颖审判员 孙少君二〇一九年三月四日书记员 宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2013号上诉人（原审原告）：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦金雅苑******。法定代表人：刘祖荣，总经理。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蔡守法，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省句容市。上诉人苏州舜鑫物业管理有限公司（以下简称舜鑫公司）因与被上诉人蔡守法劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舜鑫公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判舜鑫公司支付蔡守法工资5919元、经济补偿金10000元。事实和理由：蔡守法的每月工资应为5000元，而不是10000元。舜鑫公司按照每月基本工资5000元向蔡守法发放，超出部分主要是浮动的奖金，有少部分是报销费用。故舜鑫公司应按每月5000元的工资标准补发蔡守法工资5919元，并支付经济补偿金10000元。舜鑫公司向一审法院起诉请求：判令舜鑫公司无需支付蔡守法2016年11月至2017年8月拖欠工资37733元；判令舜鑫公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。一审法院认定事实：：2015年9月，蔡守法与舜鑫公司签订劳动合同，期限自2015年9月至2016年9月，未约定试用期，实行月薪制，每月为园区最低工资标准1820元。舜鑫公司为蔡守法缴纳社保，蔡守法在舜鑫公司工作至2017年8月4日，双方确认劳动关系解除时间为2017年8月4日。2017年9月10日，舜鑫公司发出通知书，载明“蔡守法在云顶花园担任项目经理期间，一直未得到业委会的认可，由于工作不能胜任，我司韩玖琳总经理与蔡守法经过沟通协商，于2017年8月4日双方达成协议，蔡守法于8月份起不再在舜鑫工作。后蔡守法在他处已上班，我司人事部多次联系蔡守法，他一直未到公司办离职手续。我司于2017年8月起正式解除与蔡守法的劳动关系，特此通知。”另查明：舜鑫公司向蔡守法支付2015年9月5077元、2015年10月至2016年2月每月6000元、2016年3月10000元、2016年4月至2016年8月每月10500元、2016年9月、10月、12月每月10000元、2016年11月8000元、2017年1月、2月合计16000元、2017年3月、4月、5月合计15000元、2017年6月4600元。舜鑫公司陈述，2016年9月后双方未续签劳动合同；2017年6月罚款400元已告知蔡守法，2016年11月、2017年1月、2月合计扣除2000元奖金，因蔡守法私自收取占用费。蔡守法陈述，次月发放上月工资，工资标准是每月1万元，前期发放6000元每月，2015年11月后其到句容分公司，公司承诺每月10000元，2016年3月、4月句容增加两个项目，承诺每月增加500元油费，车子是舜鑫公司提供的；罚款未告知过；没有给过工资单，承诺工资是每月10000元，8月5日不去上班是因为老板让其等通知，后来舜鑫公司让其走法律程序。另查明：蔡守法于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，2018年7月6日受理。该仲裁委员会于2018年8月15日裁决确认舜鑫公司支付蔡守法2016年11月至2017年8月拖欠工资37733元及违法解除劳动合同赔偿金40000元。舜鑫公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、银行交易明细、通知书、苏园劳仲案字[2018]第1293号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资标准，舜鑫公司主张蔡守法的每月基本工资为5000元，蔡守法则认为其工资为每月10000元。舜鑫公司就其主张未提供充分证据予以证实，且双方在2015年9月签订劳动合同的约定与舜鑫公司的主张并未吻合，而该劳动合同已于2016年9月到期，到期后双方未续签劳动合同，故舜鑫公司的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。而蔡守法的主张，与其在职期间的工资发放情况相互印证，故一审法院认定蔡守法的月工资标准为10000元。就舜鑫公司主张的罚款及扣款，舜鑫公司未提供充分证据予以证实，一审法院不予采信。经核算，仲裁裁决舜鑫公司支付蔡守法2016年11月至2017年8月4日期间拖欠工资37733元，金额符合法律规定，且蔡守法不持异议，故一审法院予以确认。关于是否构成违法解除劳动合同，舜鑫公司主张蔡守法自2017年8月5日开始未上班自动离职，而蔡守法表示8月5日不去上班是因为老板让其等通知，后来舜鑫公司让其走法律程序。首先，双方已确认蔡守法最后工作至2017年8月4日，舜鑫公司在庭审中陈述蔡守法自动离职，与其发出的通知书中载明蔡守法与舜鑫公司的总经理达成协议、蔡守法不再在舜鑫公司工作，内容并不吻合，且舜鑫公司就上述事实均未提供证据予以证实。舜鑫公司就蔡守法2017年8月5日起未上班并未给予处罚或通知上班，故舜鑫公司的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。再次，就蔡守法主张的舜鑫公司单方解除劳动合同，其未提供证据予以证实。蔡守法自2017年8月5日起不再在舜鑫公司上班，舜鑫公司在2017年9月10日才发出通知，舜鑫公司并未就蔡守法的2017年8月5日起未上班的违纪进行处罚，且蔡守法直至2018年7月才申请仲裁，表明双方已以实际行动于2017年8月4日一致合意解除劳动关系。故一审法院据此认定舜鑫公司应根据蔡守法的工作年限与离职前十二个月月平均工资支付解除劳动合同经济补偿金20000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州舜鑫物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡守法2016年11月至2017年8月4日期间拖欠工资37733元、经济补偿金20000元；驳回苏州舜鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由苏州舜鑫物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点主要在于蔡守法的月工资标准。用人单位应当就工资分配、工资支付等事项依法制定规章制度，明确工资分配办法、奖金分配办法以及工资支付项目、标准等内容，因工资支付问题发生争议的，由用人单位承担举证责任。舜鑫公司主张蔡守法的月工资标准为5000元，但未就此提供有效证据予以证实，应承担不利后果。一审法院结合蔡守法在职期间的工资实际发放情况，采信蔡守法有关月工资标准的主张并无不妥。综上所述，舜鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由苏州舜鑫物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一九年三月二十二日书记员  王 贞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2319号原告王清锋，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆，住所地郑州市郑东新区正光北街与德厚街交叉口西南角煤建大厦****部分，统一社会信用代码：92410100MA44ADMH7L。经营者张国永，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告王清锋诉被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清锋到庭参加诉讼。被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是在陈寨蔬菜批发市场做蔬菜批发，被告在郑东新区××与××交叉口西南角煤××大厦××、××层部分开烩面馆，是个商铺。经人介绍，原告给被告烩面馆送货，口头说一月一结账，从2017年12月8日开始供货。2018年10月份，被告说自己资金紧张，拖欠10月至12月货款，经多次催要，被告拒不支付全部货款。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付所欠货款376798元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆未答辩。经审理查明：2018年12月8日，被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆向原告出具欠条一张，载明：“10月份蔬菜肉食共计191609元，11月份蔬菜肉食共计201802元，12月份蔬菜肉食共计28534元，合计人民币422945元，扣除税点21147，共计人民币401798元，已付25000元，余欠人民币376798元整（叁拾柒万陆仟柒佰玖拾捌元整）。2018年12月8日”，落款处有刘品签字按印、被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆印章予以确认。庭审中，原告称刘品和被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆登记的经营者张国永都是店里的老板，店里供货由这两人处理，每月供货时都是刘品签名。因被告拖欠货款太多，原告告知被告不还就停止供货，然后被告就支付原告25000元的现金，后原告又供货了两天，被告不支付剩余货款原告就停止了供货，原告每天去店里找张国永和刘品追要剩余货款，直到2018年12月8日刘品在店里，双方结算，被告出具了欠条。另查明，郑州市郑东新区谷香晴烩面馆为个体工商户字号，登记的经营者为张国永，经营场所为郑州市郑东新区正光北街与德厚街交叉口西南角煤建大厦****部分，成立日期为2017年8月21日，登记状态为存续。以上事实由原告提交的欠条一份证据及庭审笔录在案佐证。原告提交的证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：原告王清锋与被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆之间已经建立事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告交付蔬菜肉食等商品，被告应当向原告支付价款。原告依据被告向其出具的货款欠条，诉请被告支付其货款376798元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆经营者张国永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆于本判决生效之日起十日内支付原告王清锋货款376798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，减半收取3476元，由被告郑州市郑东新区谷香晴烩面馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊阳二〇一九年三月十八日书记员  孙婷婷
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初664号原告：焦桃，女，住临洮县。委托诉讼代理人：赵晓莉，甘肃溥德律师事务所律师。被告：郭军，男，住临洮县，现住临洮县。被告：高丽霞，女，住临洮县，现住临洮县，系郭军妻子。被告：马育和，男，住临洮县。原告焦桃与被告郭军、高丽霞、马育和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦桃及委托诉讼代理人赵晓莉与被告郭军、高丽霞、马育和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦桃向本院提出诉讼请求：一、请求判令郭军立即向焦桃偿还借款本金200000元，利息19867元（该利息按年利率24%的标准自2018年9月4日计算至2019年1月30日；自2019年1月31日至借款还清之日的利息按年利率24%计算）；二、高丽霞、马育和对郭军上述债务承担共同连带清偿责任；三、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月7日至2017年1月7日，郭军经马育和介绍，以资金周转困难为由先后两次向焦桃借款人民币200000元，约定两个月后归还借款，利息按年利率24%计算，马育和作为保证人在借条上签了姓名。借款到期后郭军一直未能偿还本金，仅偿还了利息60000余元。2018年9月4日郭军、高丽霞将上述借款200000元向焦桃重新出具了一张借条，约定利息继续按照每月2%计算，马育和作为保证人为此笔债务继续作了担保。郭军辩称，其与高丽霞于2018年9月4日向焦桃写了借款金额为200000元及以房产作为抵押的借条，但后来焦桃并未如约提供借款，因房产抵押也未办理，故其未收回借条。借条中的保证人签字是伪造的。之前从焦桃处借过两次钱，具体数额已经忘记，但是现已全部还清，焦桃也将借条归还，现在找不到原借条了。高丽霞辩称，其与郭军于2018年9月4日向焦桃写了借款金额为200000元及以房产作抵押的借条，当时马育和也在场，但是并未作为保证人签字。后焦桃并未如约提供借款，房产抵押也未办理。对以前郭军与焦桃之间的借款并不知情。马育和辩称，其与焦桃、郭军、高丽霞都是朋友关系，借款时其在场，郭军和高丽霞向焦桃借款共计200000元属实，后郭军、高丽霞于2018年9月4日将原有借款200000元重新书写借条，担保人的签字是其补签的。对于郭军是否偿还了借款，具体偿还了多少其不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：焦桃出示了自己的身份证复印件一份、借条原件一份、借条复印件两份、银行回单一份、银行账户交易明细查询单一份及证明一份证实郭军、高丽霞向焦桃借款200000元的事实。郭军、高丽霞均对身份证复印件无异议；认为借条原件中其与高丽霞的签字是真实的，马育和的签字是后期补上的，不予认可；两张借条复印件是之前的借款，与本案无关，不予质证；对于其他证据无异议。三被告出示了自己的身份证复印件及户口本复印件，各方当事人对以上证据均无异议。对各方当事人均无异议的上述证据本院予以采信并在卷佐证。对于有异议的证据，本院结合其他证据及庭审时各方当事人的答辩意见对于借条原件及借条复印件两张予以采信；对于证明中借款事实及马育和的保证人身份予以采信。郭军主张已还清200000元借款，包括现金及转账方式，但未提交证据，不能证实其主张。对于原告主张借款双方口头约定月利率2%的说法，因借款人不予认可，视为利率约定不明，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日及2017年1月7日，郭军经马育和介绍，以资金周转困难为由分两次向原告焦桃借款人民币200000元，均约定两个月后归还，马育和作为保证人在借条上签了字。郭军借款后曾给付焦桃60000余元利息。2018年9月4日郭军、高丽霞就上述200000元借款向焦桃重新书写借条，后马育和自愿作为保证人在借条后签字。本院认为：当事人对于自己的诉讼请求依法承担举证证明的责任以及举证不能的法律后果。本案中，焦桃主张因担心原有借条超出诉讼时效而重新书写，符合常理，郭军否认与焦桃之间存在借贷关系，辩称以前向焦桃借款200000元已经全部还清，后期虽有向焦桃借款的意愿但是并未得到借款，但郭军既不能证明以前借款偿还的时间、方式及每次还款的数额，亦无证据证实其还款的事实，故对其已经偿还的抗辩意见不予认可，认定郭军、高丽霞与焦桃双方之间存在合法有效的借贷关系。马育和自愿作为担保人，在借条上补充签名不影响借贷事实的存在，因对保证方式没有明确约定，故按照连带责任保证方式承担担保责任。因双方在借条中未明确约定利息，故对焦桃主张以24%年利率计算借款利息的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第十六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭军、高丽霞于本判决发生法律效力后三十日内共同偿还焦桃借款200000元；二、马育和承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，减半收取计2299元,案件保全费1600元，由郭军、高丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李亚春二〇一九年三月二十五日书记员  王小红
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终738号上诉人（原审原告）：裕松源药业有限公司，住所地:漯河市郾城区淞江路西段。法定代表人：马林，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，河南九九律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩麦莲，女，1968年5月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：周奥博，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所实习律师。上诉人裕松源药业有限公司（以下简称裕松源公司）因与被上诉人韩麦莲劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕松源公司的委托诉讼代理人樊朝阳、滕腾，被上诉人韩麦莲的委托诉讼代理人周奥博、宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕松源公司上诉请求：指令郾城区人民法院继续审理。事实和理由：1、社保征收不属于劳动仲裁的受案范围，一审法院未予以纠正。根据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社保征收不属于劳动仲裁的受案范围。一审法院不予纠正径直驳回起诉错误，应当纠正为上诉人不予支付韩麦莲社保费用。2、被上诉人生于1968年5月17日，2007年8月入职时已超过35周岁，离法定退休年龄不足15年，在此之前被上诉人没有缴纳过城镇职工养老保险，没有社保账户。当时郾城区的社保征收政策不给超过35岁女性新开社保账户，退休时必须缴纳养老保险超过15年，且不允许超过退休年龄继续缴纳，社会保险法实施后，上诉人及时为被上诉人缴纳社会保险，但社会保险法实施以前的社保费上诉人无法为被上诉人补缴，上诉人没有过错。韩麦莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案中涉及的社保纠纷，属于劳动仲裁的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适于本法。本案中双方因缴纳社会保险费于2018年9月4日提起仲裁，该情形适用于该法规定的受案范围。2、上诉人欠缴社保事实充分，应当予以补缴。仲裁庭审中，上诉人认可2007年4月至2012年7月期间未给答辩人缴纳社会保险费。以上事实有答辩人提供的《工资流水单》、《养老账户查询单》及仲裁裁决书为证。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此，上诉人应当为答辩人补缴2007年4月至2012年7月期间的各项社会保险费。3、法院应当受理本案件，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。依据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的争议属于因社会保险发生的劳动争议范畴，劳动者就此申请仲裁后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉，人民法院应当受理。裕松源公司向一审法院起诉请求：1.确认社会保险费征收不属于劳动争议仲裁范围；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，韩麦莲于2007年8月份到裕松源公司工作，2018年6月11日双方终止劳动合同关系。裕松源公司未为韩麦莲缴纳2007年8月至2011年6月期间的各项社会保险费用。韩麦莲于2018年9月4日向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裕松源公司为韩麦莲补缴2007年8月至2011年6月期间的社会保险费。该仲裁委于2018年9月25日作出郾劳人仲案字（2018）0288号仲裁裁决，裁决裕松源公司自仲裁裁决生效之日起7日内为韩麦莲补缴2007年8月至2011年6月期间的各项社会保险费，具体数额以漯河市有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。对此裕松源公司不服，向郾城区人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”据此可知，追缴社会保险费属于上述行政机关的职权。最高人民法院法研（2011）31号答复中明确规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”据此，本案中对韩麦莲要求裕松源公司补缴2007年8月至2011年6月期间的社会保险费的请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告裕松源药业有限公司的起诉。本案受理费10元予以退还。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定:“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”上述法律规定了监督用人单位为劳动者办理社会保险以及社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故补缴社会保险不属于人民法院的受理范畴，一审法院对裕松源公司的诉请不予处理并无不当，本院予以维持。裕松源公司要求指令郾城区人民法院继续审理的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人裕松源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年三月二十一日书记员  底高萌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更612号罪犯沈高杰，男，1996年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2017年7月19日作出（2017）浙0185刑初373号刑事判决，以被告人沈高杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯沈高杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈高杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈高杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈高杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年三月八日书记员 华 郑
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申3号再审申请人（原审被告）：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区能仁里二村农贸市场****。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张礼铁，男，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：肖云祥，男，系张礼铁所在居委会推荐。被申请人（原审被告）：张西涛，男，1976年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）因与被申请人张礼铁、张西涛买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寒宇飞公司申请再审称，1.张礼铁向原审法院提供的申请人住所地是变更之前的地址，原审法院未经审核，按变更前地址邮寄送达错误，后直接采用公告送达，剥夺了申请人辩论权利。2.原审法院认定事实的主要证据未经质证，案涉欠条、送货单上加盖的公司公章及送货专用章均是张西涛伪造的。请求对本案进行再审。被申请人张礼铁提交意见称，原审中提供给法院的申请人地址是其工商登记地址，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查中，寒宇飞公司提交以下新证据：1.“国家企业信用信息公示系统”查询结果：寒宇飞公司于2017年11月2日变更了住所地。2.扬州市广陵公安分局于2017年5月4日作出的刑事立案告知单，内容为：对张西涛伪造变造公文证件印章一案决定立案。3.扬州市广陵公安分局鉴定意见通知书，内容为：张西涛提供的送货专用章、寒宇飞公司公章与样本上的印章均非同一枚印章加盖而成。4.扬州市广陵公安分局于2017年4月21日对张西涛的询问笔录，在笔录中，张西涛承认其私刻了公司公章及送货章。5.扬州市中级人民法院对两起同类案件于2018年9月29日作出的二审民事裁定书，裁定内容：撤销一审判决、发回重审。被申请人张礼铁质证称：证据1不能反映原审立案时寒宇飞公司的真实住所，原审立案时张礼铁也提交了从“国家企业信用信息公示系统”查询得到的申请人地址。证据2、3、4、5和本案无关联性。本院另查明，原审立案时张礼铁提交了“国家企业信用信息公示系统”查询得知的寒宇飞公司住所地，原审法院按该住所地向寒宇飞公司邮寄送达未果后进行了公告送达。本院经审查认为，虽然公安机关已对张西涛刑事立案，但目前并无最终生效的法律文书能够证明案涉欠条、送货单上公章系伪造，寒宇飞公司亦未提交证据证明张西涛是案涉买卖合同的权利义务主体，故寒宇飞公司以案涉欠条和送货单上公章系伪造、其不应承担还款责任为由申请再审，证据不足，本院不予支持。原审法院按寒宇飞公司的登记住所地进行邮寄送达未果后进行了公告送达，符合规定，寒宇飞公司以此为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  罗建华二〇一九年三月二十日书记员  李 好
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初684号 原告：吴爱华，男，汉族，1976年2月17日生，住址：江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：宋军，男，汉族，1969年11月2日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告吴爱华与被告宋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，公开开庭进行了审理，现因被告宋军已经履行给付义务，故原告吴爱华于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴爱华撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告吴爱华负担。 审判员 王 颖 二〇一九年三月七日 书记员 许慧瑶
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1452号 原告：刘代仙，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县东合泰升建材厂，住所地：资中县走马镇三官堂村1社。 法定代表人：钟庆文，厂长。 委托诉讼代理人：曾萍，女，资中县东合泰升建材厂办公室主任。 原告刘代仙与被告资中县东合泰升建材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代仙及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县东合泰升建材厂的委托诉讼代理人曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代仙向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2008年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县东合泰升建材厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告刘代仙向本院起诉要求确认在1996年1月2008年12月期间与被告资中县东合泰升建材厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2008年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2008年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2008年12月期间是否形成了劳动关系；原告刘代仙向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2008年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县东合泰升建材厂承认原告刘代仙在本案中主张的事实，故对原告刘代仙主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2008年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告刘代仙向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告刘代仙要求人民法院确认与被告资中县东合泰升建材厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告刘代仙与被告资中县东合泰升建材厂在1996年1月至2008年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告刘代仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一九年三月二十四日 书记员 蒋雪梅
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执2952号张宝娟、田文兰、胡占兴：张宝娟、田文兰与胡占兴合同纠纷一案，本院已根据申请人张宝娟、田文兰的申请，依据河北省玉田县人民法院作出（2018）冀0229民初1782号民事判决书，于2019年3月22日执行完毕。特此通知 二〇一九年三月二十二日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初665号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行，住所地新乡市宏力大道（中）**，统一社会信用代码91410700872931793C。负责人：孟光，行长。委托诉讼代理人：李金洪，男，系银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被申请人：新乡市鑫泰隆木业有限公司，住，住所地新乡县七里营镇李台村西一社会信用代码91410721683180353B。法定代表人：戚世军，董事长。被申请人：河南省新乡县四达有限公司，住，住所地新乡县华兴路一社会信用代码91410721X149354051。法定代表人：李良国，总经理。被申请人：戚世军，男，1960年1月13日出生，汉族。被申请人：李玉婷，女，1959年2月22日出生，汉族。被申请人：乔艳军，男，1976年8月7日出生，汉族。被申请人：宋俊利，女，1978年5月12日出生，汉族。被申请人：戚绍臣，男，1949年12月29日出生，汉族。被申请人：荆全美，女，1945年12月26日出生，汉族。被申请人：戚世广，男，1960年6月20日出生，汉族。被申请人：姜素芝，女，1960年2月19日出生，汉族。被申请人：乔占让，男，1950年9月2日出生，汉族。被申请人：王素芳，女，1951年11月13日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行与新乡市鑫泰隆木业有限公司、河南省新乡县四达有限公司、戚世军、李玉婷、乔艳军、宋俊利、戚绍臣、荆全美、戚世广、姜素芝、乔占让、王素芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新乡市鑫泰隆木业有限公司、河南省新乡县四达有限公司、戚世军、李玉婷、乔艳军、宋俊利、戚绍臣、荆全美、戚世广、姜素芝、乔占让、王素芳的银行存款6200000元或者同等价值的其他财产；或者查封被申请人新乡市鑫泰隆木业有限公司在河南鑫饰板业有限公司价值6200000元的股权。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市鑫泰隆木业有限公司、河南省新乡县四达有限公司、戚世军、李玉婷、乔艳军、宋俊利、戚绍臣、荆全美、戚世广、姜素芝、乔占让、王素芳的银行存款6200000元（期限一年）或者查封同等价值的其他财产（期限两年）；或者冻结被申请人新乡市鑫泰隆木业有限公司在河南鑫饰板业有限公司价值6200000元的股权（期限两年）。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年三月五日书记员 刘艳春
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初753号 原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗淆，系该公司员工。 被告：张涛，男，1983年4月5日出生，汉族，内江市东兴区人,户籍地四川省内江市东兴区，住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一九年三月十三日 书记员  游 洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初11357号原告：赵美凤，女，1989年8月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王卫辉，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：胶州市城乡建设局，住所地胶州市北京路**。负责人：宋振华，职务:局长。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。本院在审理原告赵美凤与被告胶州市城乡建设局健康权纠纷一案中，原告于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵美凤在诉讼中自愿撤回对被告胶州市城乡建设局的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵美凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  李 黎二〇一九年三月二十三日书 记 员  张 栋
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初68号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人魏二华，男，1986年10月25日出生，汉族，初中肄业，无业，捕前住河南省项城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月6日至2018年12月14日被临时羁押于项城市看守所，同年12月14日被刑事拘留，12月28日被逮捕。辩护人刘寒玉，河南苗硕律师事务所律师。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2019)56号起诉书指控被告人魏二华犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、倪孟超出庭支持公诉。被告人魏二华及其辩护人刘寒玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月27日，被告人魏二华在河南省项城市李寨镇大魏寨村附近向薛某（已判刑）贩卖毒品，薛某购买毒品后返回孟州市时，在温县黄河大桥被孟州市公安局民警抓获，在薛某驾驶的车中当场缴获疑似毒品物三包。经称重，净重分别为：疑似冰毒98.96克、疑似海洛因24.72克、疑似咖啡因20.66克。经鉴定，其中24.72克疑似海洛因的毒品物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人魏二华向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，建议对被告人魏二华判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。被告人魏二华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控魏二华的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其具有以下从轻情节：1.到案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白；2.该毒品没有流入社会，没有造成严重的社会后果，可酌情从轻处罚；3.系初犯、偶犯；4.被告人认罪态度好，可以从宽处罚。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：1.被告人魏二华的供述和辩解证实：其是通过位连印认识孟州买大烟的男子的，2018年夏天的一天其卖给孟州的这名男子大烟大概15克，还有一袋底料，底料的颜色有点发黑，比大烟颜色深一些，但具体是多少克大烟其也记不清了，其从上家买过后就直接卖给孟州这个人了，其也没有称重，也没有打开看。2、证人薛某证实：2018年7月27日，其从周口姓魏的人那里买了100克的“白的”和25克的“黑的”，合计费用29500元，当时给了对方29000元的现金，这个人还给了其一包底料。其把这些东西放在韩某坐的副驾驶脚垫上，底料放在驾驶位门下面的储物格里了。买过后，开车走到温县黄河桥收费站的时候就被民警抓了。3、证人韩某证实：2018年7月27日，其陪薛某买过毒品后，将毒品放在其脚下的位置了。当车行驶到温县黄河桥收费站的时候，被公安民警查获了。4、辨认笔录证实：薛某、魏二华能够互相辨认出对方。5、搜查笔录、扣押笔录、同步视频称量取样笔录等证据证实：2018年7月27日从薛某驾驶的车中搜出疑似毒品三包，分别净重98.96克、24.72克、20.66克。6、鉴定意见证实：其中一包净重24.72克的疑似毒品检材中检出海洛因成分。7、通话记录证实：魏二华和薛某的通话情况。8、户籍证明、项城市公安局的证明证实：被告人魏二华出生于1986年10月25日，作案时系成年人，过去无违法犯罪记录。9、发破案经过、到案证明等证据证实：本案由孟州市公安局在侦破薛某贩卖毒品案中发现，并于2018年12月6日将被告人魏二华抓获。经讯问被告人魏二华对涉嫌贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，案件告破。10、临时羁押证明证实：被告人魏二华于2018年12月6日至2018年12月14日被临时羁押于项城市看守所。以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。本院认为，被告人魏二华向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人辩护人辩称被告人具有坦白情节及系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的理由，经查，被告人魏二华到案后，公安机关对其前两次讯问其并未如实供述罪行，其行为不构成坦白，其虽系初犯、偶犯，但贩卖毒品数量较大，依法不足以对其从轻处罚，因而该辩解理由不能成立。关于被告人魏二华及其辩护人辩称被告人所贩卖的毒品没有流入到社会，没有造成严重的社会后果，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚的理由，经查属实，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏二华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2026年2月5日止。罚金于判决生效后一月内立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  梁战胜审判员  王娟娟审判员  邱劲连二〇一九年三月二十二日书记员  刘 晗
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政裁定书（2019）内22行再3号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一街祥和小区。法定代表人：闫利新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫中华，女，汉族，1976年9月9日出生，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘兴亮（系闫中华丈夫），男，1977年4月11日出生，律师，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。一审被告、二审被上诉人:乌兰浩特市房屋征收局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街温州花园小区道南。法定代表人：杨子文，该局局长。委托诉讼代理人：罗相宝，男，蒙古族，乌兰浩特市房屋征收局职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市欧洲风情小区。再审申请人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业园公司）因与被申请人闫中华及一审被告、二审被上诉人乌兰浩特市房屋征收局（以下简称乌市征收局）履行房屋征收协议一案，不服本院（2017）内22行终5号行政判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）内行申239号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鑫业园公司的法定代表人闫利新，被申请人闫中华的委托诉讼代理人刘兴亮，一审被告、二审被上诉人乌市征收局的委托诉讼代理人罗相宝到庭参加诉讼。本院再审认为，2013年11月25日闫中华与鑫业园公司、乌市房屋征收局签订一份《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》，鑫业园公司、乌市房屋征收局将五一街祥和小区3号楼3单元402号、4号楼1单元201号作为回迁房屋调换给闫中华，建筑面积分别为68.77和68.75平方米。2011年12月19日和2017年1月18日鑫业园公司、乌市房屋征收局将上述两房屋分别回迁给案外人顾超和王丽荣，二人已入住房屋。现因案外人顾超和王丽荣占有使用诉争房屋，从而导致鑫业园公司、乌市房屋征收局不能将该回迁房屋交付给闫中华。根据本院再审查明的上述事实，本院认为，本案回迁房屋存在重复调换问题，因此本案处理与案外人顾超和王丽荣有利害关系，一审法院重审时应通知顾超、王丽荣作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内22行终字5号行政判决和内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初48号行政判决；二、发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。二审案件受理费共计100元，退回再审申请人鑫业园公司和被申请人闫中华各50元。审判长 张德明审判员 李英革审判员 陈 曦 二〇一九年三月二十五日书记员 崔世鑫
五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执124号申请执行人张伟，男，1992年生，汉族，五台县人。被执行人：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：山西省阳泉市城区桃北东路。负责人：施占伟，系该公司经理。被执行人王志兵，男，1984年生，汉族，昔阳县人。本院在执行张伟申请执行阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、王志兵机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2019年3月29日履行了生效法律文书确定的义务。张伟于2019年3月29日向我院提出撤回对王志兵执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定制定：终结（2018）晋0922民初402号民事判决书的执行。审判员 ：李志强二〇一九年三月二十七日书记员 ： 王 鹏
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执191号王金伟、徐凯：王金伟与徐凯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10795.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10892.00元，其中，本金10795.00元，执行费62.00元，案件受理费35.00元。本院已于2019年3月28日将该款转付给王金伟。至此，王金伟向本院申请执行的（2018）黑0882民初1123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2489号 申请执行人：佛山市鹏辉盛业电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：林培鹏。 委托代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：肇庆市卫华消防工程有限公司，住所地：广东省肇庆市。 法定代表人：钟永坚。 关于申请执行人佛山市鹏辉盛业电气有限公司与被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2800号民事判决书已于2018年5月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市鹏辉盛业电气有限公司支付货款217565.62元以及以217565.62元为本金从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。因被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人佛山市鹏辉盛业电气有限公司的申请，本院于2018年6月26日首次立案执行，案号为（2018）粤0605执10310号。在该案执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已向申请执行人支付了首期执行款27418.43元，申请执行人向本院撤回了本次执行申请，本院遂于2018年9月19日作出（2018）粤0605执10310号执行裁定书，裁定终结（2018）粤0605执10310号案件的执行。后被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司未履行和解协议，申请执行人佛山市鹏辉盛业电气有限公司于2018年11月23日向本院申请恢复执行，本院经审查后于同日立案恢复执行，案号为（2018）粤0605执恢2489号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院先后于2018年11月27日、2019年3月5日向被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司邮寄送达执行通知书、执行令等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务。 二、本院分别于2018年11月28日通过佛山市财产查控网、于2018年11月26日和2019年3月13日全国法院网络执行查控系统查询被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年3月6日依法将被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司纳入失信被执行人名单并于同日对其法定代表人钟永坚采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市鹏辉盛业电气有限公司并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人肇庆市卫华消防工程有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人佛山市鹏辉盛业电气有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢嘉杰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初640号原告：谢忠桁，男，1955年9月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：凌久华，男，1978年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告谢忠桁与被告凌久华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢忠桁到庭参加诉讼，被告凌久华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务工资14890元及逾期利息，并从2018年1月1日按月利率5‰计算至还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系旁系关系，被告承揽工程，2014年7月开始雇请原告做工，后经结算共欠原告工资14890元，经原告多次催收，被告在2017年1月26日向原告出具借条一份，约定在2017年12月份以前还清，直至今日，被告分文未付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告工资款14890元的事实。被告凌久华未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。因被告未到庭质证，故对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年间，被告凌久华承包了赣州市赣县区建设工程，雇请原告为其做工。工程完工后，经结算原告工资为14890元，但被告一直未付款。2017年1月26日，原告要求被告支付工资，被告便向出具欠条一份，欠条内容为：“凌久华欠到谢忠桁工资款壹万肆仟捌佰玖拾元（2017年以前还清）。借款人：凌久华2017年1月26日”。到期后，被告未向原告支付欠款，经原告催收未果，因而成诉。以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，被告未能按约向原告支付工资，应承担本案的违约责任。综上所述,原告要求被告支付工资和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告凌久华向原告谢忠桁支付工资14890元及逾期利息（从2018年1月1日以基数14890元按月利率5‰计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为86元，原告已预交，由被告凌久华承担。以上执行内容限被告在本判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇一九年三月二十一日书记员  袁长权
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢76号之四申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：徐金成，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2014）沂商初字第1870号民事判决书，向被执行人徐金成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐金成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8188.93元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张树银二〇一九年三月七日书记员  谢 飞
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初2265号 原告：赵德龙，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。 被告：宋志刚，男，1972年12月26日出生，满族，农民，住吉林市船营区。 本院在审理原告赵德龙与被告宋志刚定作合同纠纷一案中，原告赵德龙于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德龙以诉讼主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许赵德龙撤回起诉。 案件受理费2,375.00元由赵德龙负担（已交纳）。 审判员  靳学堂 二〇一九年三月二十日 书记员  孙 乐