辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终602号上诉人（原审原告）：郑连东，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：何晓臣，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长城，辽宁曌益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段**。法定代表人：耿利，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洪伟，该公司项目经理。上诉人郑连东因与被上诉人何晓臣、锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑连东的委托诉讼代理人郭野，被上诉人何晓臣及其委托诉讼代理人李长城，被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人任洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑连东上诉请求：1、请求撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初580号民事判决书,依法改判二被上诉人支付拖欠的2015年9月3日至2015年11月16日期间的工资450元,并由二被上诉人承担连带给付责任,或将本案发回重审;2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人经被上诉人何晓臣介绍,于2015年9月3日至2015年11月16日在被上诉人缔一建筑公司承建的位于盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地从事木工工作。期间,上诉人得到了部分工资,二被上诉人尚欠上诉人工资450。上诉人将缔一建筑公司诉至锦州市劳动争议仲裁院,锦州市劳动争议仲裁院(2017)锦劳仲案字第489号仲裁裁决书缺席裁决:缔一建筑公司支付上诉人2015年9月3日至2015年11月16日期间工资差额450元,该裁决为终局裁决。之后缔一建筑公司向锦州市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决,锦州市中级人民法院(2018)辽07民特5号民事裁定书以何晓臣系与本案有利害关系的第三人,仲裁庭未将其列为当事人为由,裁定撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院(2017)锦劳仲案字489号仲裁裁决。上诉人将缔一建筑公司与何晓臣共同诉至锦州市太和区人民法院,请求人民法院依法判决二被上诉人向上诉人支付其拖欠的劳动报酬,并由二被上诉人承担连带给付责任。何晓臣始终认可上诉人被拖欠劳动报酬的事实,并提出是缔一建筑公司拖欠农民工劳动报酬。但一审法院对于何晓臣与缔一建筑公司的关系以及双方结算情况并未查清,导致本案事实不清、责任不明。二、原审判决适用法律错误。上诉人在工地提供了劳动,依据《中华人民共和国劳动法》、《关于确定劳动关系有关事项的通知》、《辽宁省农民工权益保护规定》,有要求用人单位支付劳动报酬的权利。缔一建筑公司应当承担用工主体责任,何晓臣与缔一建筑公司承担连带责任。原审法院驳回上诉人的诉讼请求,判决二被上诉人不承担给付责任属于适用法律错误。综上，请求人民法院保护农民工合法权益,使农民工能够得到劳动报酬。何晓臣辩称，因缔一建筑公司没有给我结算，其给的工资不是全额的，所以拖延了农民工工资。缔一建筑公司辩称，上诉人与我公司无关系，我公司与何晓臣有劳务关系，并按约定支付了全部承包费、劳务费。上诉人向我方要工资错误,无理由。郑连东向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠的2015年9月3日至2015年11月16日期间工资450元，并由二被告承担连带给付责任；庭审过程中变更诉讼请求为由被告缔一建筑公司承担给付责任，被告何晓臣承担连带责任；2、由二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：盘锦辽东湾荣兴二期A区21-22号楼（荣兴棚户区改造工程工地）系被告缔一建筑公司承建的工程，被告缔一建筑公司的委托代理人任洪伟系该工程项目部经理。2015年9月3日，任洪伟找到被告何晓臣，何晓臣找到原告及其他工人到上述工地从事木工工作。原告与被告何晓臣约定了劳务费标准，并接受被告何晓臣的管理。原告已从被告何晓臣处领取了部分劳务费。被告何晓臣认可仍拖欠原告2015年9月3日至2015年11月16日期间劳务费450元。被告何晓臣与被告缔一建筑公司的项目部经理任洪伟协商确定了劳务费的计算方式，被告缔一建筑公司将65万元劳务费交付给被告何晓臣，由被告何晓臣负责记工并向原告及其他工人发放劳务费。一审法院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。原告在被告缔一建筑公司承建的盘锦辽东湾荣兴二期A区21-22号楼工地从事木工工作，其应向接受劳务的直接主体主张给付劳务费。依据当事人陈述及双方提交的证据可以认定原告由被告何晓臣联系工作，与被告何晓臣约定的工资标准，工作中由被告何晓臣负责记工并接受其管理，工资亦由被告何晓臣发放，因此，原告与被告何晓臣之间存在劳务关系，被告何晓臣作为劳务的接受者应承担给付劳务报酬的义务。现原告要求被告缔一建筑公司直接承担给付劳务费的责任，被告何晓臣承担连带责任证据不足，原告的诉讼请求本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑连东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑连东负担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，上诉人明确提出对欠付工资由被上诉人何晓臣承担直接给付责任，由被上诉人缔一建筑公司承担连带给付责任。本院认为，盘锦辽东湾荣兴二期A区21-22号楼由被上诉人缔一建筑公司承建，缔一建筑公司将该工程的木工班组部分按每平方米约75元的价格交给何晓臣负责，由何晓臣召集工人进行施工，完工后缔一建筑公司按照施工图纸确定施工面积，由何晓臣支付工程款。根据上述事实可以认定缔一建筑公司与何晓臣之间是分包关系，何晓臣为实际施工人。上诉人是被何晓臣召集到案涉工地施工，与何晓臣协商报酬，施工过程中受何晓臣指挥、管理，与被上诉人缔一建筑公司之间无直接关系，且何晓臣曾经向上诉人支付部分劳动报酬。根据上述事实，可以认定上诉人是提供劳务者，被上诉人何晓臣是接受劳务者，故何晓臣应当承担支付劳务报酬的责任。上诉人为证明拖欠劳务报酬的事实及劳务报酬数额提交了拖欠工资清单，何晓臣对该清单认可。因上诉人受何晓臣指挥、管理，对于上诉人提供劳务的情况及劳务报酬情况何晓臣应当知晓，故依据清单及何晓臣的自认可以确定拖欠劳务报酬的数额。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，缔一建筑公司将案涉工程分包给何晓臣，而何晓臣并不具备用工主体资格，依据上述规定被上诉人缔一建筑公司应当承担清偿拖欠工资的连带责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当，应予调整。综上所述，郑连东的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初580号民事判决；二、被上诉人何晓臣于本判决生效后10日内给付上诉人郑连东劳务费450元；三、被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司对上述劳务费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人何晓臣负担，由被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司负连带责任。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年三月二十七日法官助理王金业书记员徐文竞