wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖20号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**，统一社会信用代码9135030026765103180。 负责人：蔡庆星，行长。 被告：高伟明，男，1989年3月2日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告高伟明、高瑞林信用卡纠纷一案，原告于2018年11月1日向福建省莆田市城厢区人民法院提起诉讼。福建省莆田市城厢区人民法院受理案件后认为，原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方，其中第八条第2款约定“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。”原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他材料，并未明确“合约签订地”为莆田市城厢区，故本院对本案不具有管辖权，应依照一般地域管辖原则进行确定，由被告住所地即莆田市秀屿区人民法院管辖。因此，城厢法院没有管辖权，依职权裁定移送莆田市秀屿人民法院处理。 莆田市秀屿区人民法院收到案件后，认为信用卡纠纷系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第2款和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第九条第2款中均约定“提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖”，且原告在“事实与理由”中指出，被告系在原告营业场所向原告申请办理信用卡，即合同签订地为莆田市城厢区荔城中大道918号，原告对合同履行地的描述准确、清楚。退一步讲，即使认定原、被告在《领用合约》及《章程》中约定的履行地点不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案“接收货币一方所在地”也为原告所在地即莆田市城厢区文献西路1056号。根据《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，应认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向莆田市城厢区人民法院提起诉讼符合法律规定，莆田市城厢区人民法院依法对本案具有管辖权。因其根据法律规定不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第2款和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第九条第2款中均约定“提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖”，但从原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及其他书面材料上均未体现“合约签订地”的具体地点。现原告单方表示“合约签订地”在其营业场所，但该主张未得到被告确认，在本案审理的初步阶段，可认为该“合约签订地”约定不明确。信用卡纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，原告要求被告偿还信用卡透支款，原告住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故城厢法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。城厢法院在有管辖权情况下，裁定将案件移送秀屿法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5875号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 -5-
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初1755号原告：尹传博,男,1990年10月2日出生,汉族,住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：李玉高,湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱罗群,女,1972年10月8日出生,汉族,住阳新县,被告：朱鹏程,男,1963年5月8日出生,汉族,住阳新县,原告尹传博诉被告朱罗群、朱鹏程买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹传博委托诉讼代理人李玉高到庭参加了诉讼,被告朱罗群、朱鹏程经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。尹传博向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款227732.4元（利息自起诉之日起按年息6%计算,暂计三个月利息3416元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告之间是夫妻关系,被告朱罗群原多次从原告处购买毛绒。2016年5月17日,朱罗群确认欠原告毛绒款207000元,并出具了欠条。此后2016年10月,朱罗群又分四次从原告处购买25732.4元毛绒,但仅仅支付了5000元,加上前面欠条确认的207000元,共计欠227732.4元。后原告多次向两被告催讨,两被告总是推诿,两被告是夫妻关系,对此债务有共同还款义务,为此,原告被迫具状起诉,特诉至法院。朱罗群、朱鹏程未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：罗慧霞在武汉汉正街做服装加工生意期间,多次在原告处购买服装加工材料毛绒,2016年5月17日,罗慧霞确认欠原告毛绒款207000元,并出具了欠条。此后2016年10月罗慧霞又分四次从原告处购买25732.4元的服装加工材料,但仅支付材料款5000元,共尚欠227732.4元。庭审后,承办人在查询本院受理的案件中,发现有多人起诉朱罗群、朱鹏程,其中有两份法律文书已生效,(2016)鄂0222民初2832号民事调解书和(2017)鄂0222民初238号民事调解书均证实朱罗群、朱鹏程系夫妻关系,该两份法律文书中的朱罗群、朱鹏程公民身份证号与本案朱罗群、朱鹏程公民身份证号一致；同时,(2017)鄂0222民初238号民事调解书中证实罗慧霞系朱罗群的曾用名。本院认为,原告起诉时仅提供罗慧霞出具的相关条据,不能证明罗慧霞就是原告起诉的被告朱罗群,庭审中,原告虽提供了与151××××****的手机号码的通话录音,亦不能足以证明罗慧霞与被告朱罗群系同一个人,但庭审后,本院通过查询本院受理的案件中朱罗群、朱鹏程的相关信息,足以证实罗慧霞就是原告起诉的被告朱罗群,且朱罗群与朱鹏程系夫妻关系。因此,罗慧霞尚欠尹传博货款227732.4元,理应偿还。原告要求二被告支付尚欠的货款227732.4元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付暂计三个月利息3416元的请求,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本院予以支持。二被告经本院的合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供相反证据,视为其对本案相应诉讼权利的放弃,由此所产生的不利法律后果应由二被告自行承担,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱罗群、朱鹏程于本判决生效后二十日内支付原告尹传博货款227,732.4元及资金损失3,416元（利息暂计算三个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,768元,减半收取2,384元,由二被告负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费,款汇湖北省黄石市中级人民法院,开户银行：中国农业银行团城山支行,账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理）。审判员  许召满二〇一九年三月二十日书记员  彭 盼
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初272号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人甘千元，男，1983年6月25日出生，汉族，文盲，住四川省大英县。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年11月4日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月24日刑满释放。2018年11月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月7日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人杨昌兵，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市乐至县。2004年6月8日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年，2008年2月3日刑满释放。2018年11月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年12月7日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人甘千元、杨昌兵犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人甘千元、杨昌兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月23日15时许，被告人甘千元驾驶一辆黑色踏板摩托车搭载肖红军（已判决）来到成都市双流区九江街道马家寺菜市场内的中国福利彩票店门口，将被害人周某1停放在此的1辆新宝兰色玉骑铃牌电瓶车盗走，后二人分别驾驶摩托车和盗窃的电瓶车来到通江社区一菜地，准备拆卸电瓶车报警器时被巡逻队员发现，肖红军在驾车逃离过程中被挡获，被告人甘千元脱逃。经鉴定，被盗玉骑铃牌电瓶车价值人民币1737元。 2018年11月4日上午9时许，李建（另处）驾驶摩托车搭载被告人甘千元、杨昌兵来到成都市双流区黄甲街道双华二街菜市，按事前共谋由被告人杨昌兵、李建实施盗窃，被告人人甘千元负责转移、保管赃物，后被告人杨昌兵在双华二街70号门口将被害人张某1上衣兜内的1部红色OPPO手机扒窃，并迅速转移给被告人甘千元保管，后被告人甘千元、杨昌兵被群众现场挡获后报警，李建趁乱脱逃。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币2159元。 另查明，被盗玉骑铃牌电瓶车已发还被害人周某1，被盗OPPO牌手机已发还被害人张某1。 上述事实，被告人甘千元、杨昌兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人甘千元、杨昌兵的供述及辨认，同案肖红军的供述及辨认，被害人张某1、周某1的陈述及辨认，证人杨某、李某、张某2、周某2的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，购车票据、车辆合格证，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认[2018]023号关于对涉案玉骑铃牌超标电瓶车的价格鉴定意见书、双价认[2018]292号关于对涉案OPPO牌手机的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2004）金牛刑初字第440号刑事判决书、（2015）武侯刑初字第777号刑事判决书及释放证明，（2018）川0116刑初663号刑事判决书，在逃人员登记表，被告人甘千元、杨昌兵的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘千元以非法占有为目的，伙同肖红军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人甘千元、杨昌兵伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人甘千元与同案肖红军、被告人甘千元、杨昌兵与同案人员分工协助，均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。被告人甘千元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨昌兵曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人甘千元、杨昌兵均能如实供述并当庭认罪、被盗赃物均已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人甘千元、杨昌兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人甘千元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人杨昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具镊子1个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年三月八日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初259号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人申振永，男，40岁（1978年4月20日出生），汉族，农民，住河北省保定市。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人申振永犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年10月9日18时许，被告人申振永在北京市通州区某写字楼工地13层南侧平台处，因工作问题与吕某产生纠纷并互殴，其间，被告人申振永将吕某抱摔在地上，导致吕某右髌骨骨折等。经鉴定，吕某身体所受损伤属轻伤二级。被告人申振永于2018年12月17日到北京市公安局通州分局新华派出所投案，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人申振永有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人申振永有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人申振永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人申振永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人申振永依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申振永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年三月十三日书记员  赵海莹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执342号   被执行人唐静。   被执行人：唐静，女，1987年8月22日出生，户籍住址：四川省筠连县，暂住山西省阳泉市。2012年5月12日因涉嫌犯运输毒品罪被判刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于山西省女子监狱。   上述当事人犯运输毒品罪一案，本院作出的（2012）杏刑初508号刑事判决书已发生法律效力，2019年2月12日由本院刑庭委托立案执行追缴赃款、罚金。本院作出的（2012）杏刑初508号刑事判决书判决：没收财产三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨唐静的银行存款30000元；   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产；   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后立即生效。   执行员 滕 杰     二O一九年三月二十六日   书记员 苑嘉雯
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保20号 申请人：闫镇，男，1986年7月5日出生，汉族，住高青县。 被申请人：闫鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住高青县。 申请人闫镇于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在闫镇名下的位于高青县黄河路南、扳倒井股份有限公司南邻的土地[产权证号：高国用（2013）第00554号]予以查封。申请人闫镇以其自有的土地提供担保。 本院经审查认为，申请人闫镇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封闫镇提供的担保土地[土地证号：高国用（2007）第0&tim**;×3号]，查封期限为三年； 二、对登记在闫镇名下的位于高青县黄河路南、扳倒井股份有限公司南邻的土地[产权证号：高国用（2013）第0×××4号]予以查封，查封期限为三年。保全价值在300万元以内。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人闫镇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兆林 二〇一九年三月二十日 法官助理李静 书记员孙晓晓
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终112号上诉人（原审被告）：湖北上茗居餐饮有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道与荣军路交汇处。法定代表人：胡志超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州市领御实业有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱镇皇屯村。法定代表人：金浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承香，男，1955年10月24日出生，汉族，住公安县，系该公司总经理。上诉人湖北上茗居餐饮有限公司（以下简称上茗居公司）因与被上诉人荆州市领御实业有限公司（以下简称领御公司）买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张炎辉、被上诉人的委托诉讼代理人郑静、吴承香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上茗居公司上诉请求：撤销荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初352号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人没有收到一审起诉状副本及开庭传票。上诉人法定代表人胡志超因涉嫌拒不执行人民法院的判决裁定罪于2017年9月至2018年9月被羁押在咸宁市××区看守所，期间没有收到及有人转交一审法院送达的起诉书副本及开庭传票。2、被上诉人没有全面履行合同义务，按照约定不能取得剩余货款。被上诉人所提供货物有部分不符合合同约定，该事实经被上诉人签订合同的代表陈晶晶签字确认，但至今未予更换，按照欠据上注明的“全部家具验收合格后付清此款”，因未更换不符合合同约定的家具，故至今未能验收合格，因此，付款条件没有成就，一审判决对事实认定错误。领御公司辩称，上诉人称原审送达程序违法的上诉理由不能成立。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第130条之规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，签收或盖章的人除法定代表人之外，还包括办公室、收发室、值班室等负责收件的人，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。法定代表人本人是否签收诉讼文书不能作为送达程序是否违法的判断条件。2、上诉人诉称其法定代表人胡志超羁押期间为2017年9月至2018年9月，在此期间，答辩人曾委托律师事务所向上诉人邮寄了涉及本案货款内容的律师函，邮件查询显示，上诉人已签收。由此可见，上诉人平日邮件签收也不仅仅限于法定代表人本人。2、上诉人称答辩人没有全面履行合同约定义务，不能取得剩余货款的上诉理由不能成立。答辩人在原审提交的欠条反面明确记载了上诉人负责验收人员吴旭对答辩人所供货物的验收情况。答辩人所供货物在2012年11月28日已全部验收合格，并不存在所谓的所供货物不符合约定的情况。假设存在答辩人所供货物部分不符合约定情况，上诉人在2014年11月对所欠货款再次确认时，在答辩人多次催要货款时，在2017年10月收到律师函时均未对此提出任何异议，且根据《合同法》第158条及最高人民法院《合同法》司法解释规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予以支持，上诉人的上诉理由不能成立。领御公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一次性向原告支付货款42226元，并要求被告承担逾期付款违约金（以42226元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2012年11月27日起算利息至被告履行之日止）；2、依法判令被告一次性退还质保金10774元，并要求被告承担逾期付款违约金（以10774元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2013年11月14日起算利息至被告履行之日止）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月5日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告上茗居公司向原告领御公司购买家具一批，合同价款为179998元，付款方式为签订合同之日付定金叁万元，送货并验货后付款壹拾万元整，安装完毕经验收合格后付清余款，并留总货款5%作为质保金，一年内付清。货物验收约定为，三日内不验收，视为验收。合同签订后原告领御公司向被告上茗居公司运送上列家具并安装，后过增补部分家具，总价款增加44360元，共计224358元。2012年9月22日，双方对账，被告上茗居公司工作人员确认应付原告领御公司货款92898元。被告上茗居公司工作人员于2012年11月13日、2012年11月23日向原告领御公司出具欠条两份，确认尚欠原告领御公司货款42226元及质保金10774元。2014年11月11日被告上茗居公司再次确认上述欠款。被告上茗居公司因未支付上述欠款，故成诉。一审法院认为：原告领御公司与被告上茗居公司签订的家具买卖合同关系合法有效，双方均应遵守。原告领御公司已经依约定将家具交付给被告上茗居公司并安装完毕，被告上茗居公司应按照合同约定向原告领御公司支付相应款项。被告上茗居公司工作人员已在欠款上确认欠款金额，且原告起诉时早已过合同约定的验收及质保期，被告上茗居公司应按照对账金额向原告领御公司支付剩余货款及质保金共计53000元，并应从2013年11月13日起至清偿之日至参照同期银行贷款利率按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告湖北上茗居餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市领御实业有限公司支付货款人民币53000元及利息（从2013年11月13日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告荆州市领御实业有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费1125元，减半收取563元，由被告湖北上茗居餐饮有限公司负担。本院二审期间，上诉人上茗居公司提交了证据1、咸宁市咸安区检察院的起诉书以及咸宁市公安局温泉分局的逮捕证。证明目的：在上诉期间，上诉人的法定代表人被羁押在咸宁看守所。证据2、订货合同及附件、验收记录。证明目的：被上诉人所交货物不符合合同约定。被上诉人领御公司质证意见：证据1的真实性无异议。如果上诉人的证据1的证明目的仅仅是证明上诉人的法定代表人在羁押期间，那么对证据1的三性均无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，证据显示签收时间及提出的异议都是在2012年9月，在此之后，已经按照对方要求进行全部更换，不存在不符合约定的情况，在2012年11月23日更换一部分，在2012年11月28日签字确认全部验收合格，其不能达到证明目的。本院认定如下：上诉人上茗居公司提交的证据均可作为二审的证据使用，对证据2的证明目的不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院对上诉人上茗居公司邮寄送达起诉状副本及开庭传票符合法律和司法解释的规定，上诉人法定代表人胡志超在此期间被羁押，不影响一审法院诉讼文书的送达效力，上诉人的这一上诉理由不能成立。关于被上诉人是否全面履行合同义务，能不能取得剩余货款问题。上诉人在最后一次货物验收确认后，没有证据证明另外还提出过质量异议，故上诉人称被上诉人所提供货物有部分不符合合同约定，因而不能取得剩余货款的上诉理由不予采信。综上所述，上茗居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人湖北上茗居餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  李 静审判员  陶齐学二〇一九年三月四日法官助理江媛书记员邱爽
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初731号 原告：磐石市东宁街顺达润滑油经销处。 实际经营者：王世凯，男，1962年10月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1983年12月8日生，汉族。 被告：陈喜刚，男，1986年1月2日生，汉族，农民。 原告磐石市东宁街顺达润滑油经销处与被告陈喜刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市东宁街顺达润滑油经销处到庭参加诉讼,被告陈喜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 磐石市东宁街顺达润滑油经销处向本院提出诉讼请求：1、要求陈喜刚立即给付所欠机油款14,000.00元；2、由陈喜刚承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月8日，陈喜刚从磐石市东宁街顺达润滑油经销处购买机油，欠机油款10,000.00元未给付；2017年9月21日，又从磐石市东宁街顺达润滑油经销处购买机油，欠机油款4,000.00元未给付。嗣后，经多次催要，陈喜刚所欠的机油款共计14,000.00元一直未给付。现为维护合法权益，磐石市东宁街顺达润滑油经销处起诉至人民法院。 陈喜刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈喜刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，磐石市东宁街顺达润滑油经销处提交的证据能够证明其诉讼主张，故本院对磐石市东宁街顺达润滑油经销处提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，陈喜刚从磐石市东宁街顺达润滑油经销处购买机油，欠机油款10,000.00元未给付；2017年9月21日，又从磐石市东宁街顺达润滑油经销处购买机油，欠机油款4,000.00元未给付。嗣后，经多次催要，陈喜刚所欠的机油款共计14,000.00元一直未给付。现为维护合法权益，磐石市东宁街顺达润滑油经销处起诉至人民法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案磐石市东宁街顺达润滑油经销处与陈喜刚已就机油价格达成了一致，并由陈喜刚为原告出具了欠据，机油已交付使用，买卖合同已经实际履行，故磐石市东宁街顺达润滑油经销处有权要求陈喜刚给付拖欠的机油款。 综上所述，磐石市东宁街顺达润滑油经销处要求陈喜刚给付拖欠的机油款共计14,000.00元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈喜刚于本判决发生法律效力后一次性给付磐石市东宁街顺达润滑油经销处机油款共计14,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210.00元，由陈喜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年三月十五日 书记员  毛喜亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1582号 申请执行人：陶大彪，男，1984年1月5日出生，壮族，住所地柳**。 被执行人：曾湘蕾，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地象州县。 本院在执行陶大彪与曾湘蕾民间借贷纠纷一案,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人曾湘蕾有银行存款2000元本院已扣划，被执行人有车辆但无法扣押，除外再没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年三月十一日 法官助理邬霓云 书记员林冠宏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢144号申请执行人：贾某，男，1980年11月1日生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：林某，男，1973年10月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：王某，女，1973年8月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院于2016年8月8日作出（2017）鲁1312民初729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林某、王某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林某、王某所有的位于临沂市河东区天弘苑1号楼1-1-1001室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年三月十八日书记员  王洪磊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初411号原告：刘景文。委托诉讼代理人：刘宗强。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人刘宗强参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘景文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订的商铺编号为XX号《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款50000元，并支付自合同解除之日起至实际支付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发XX号商铺，建筑面积8.332平方米，单价每平方米6000元，总价款为50000元。合同签订后，原告依约向被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司一次性支付全部购房款50000元，同时，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《XX商业广场委托经营合同书》，还与被告二内蒙古元信担保有限责任公司签订了《担保函》。原告将购买的商铺委托被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司进行经营管理，被告一按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为己导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告XX号商铺，建筑面积共8.332平米，并支付了房款50000元购房款。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能按约定支付原告租金。诉讼过程中，原告明确提出仅要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担责任，不要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告已经支付的购房款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订XX号的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘景文购房款人民币50000元及利息（自2019年3月22日起至实际返还日止，以50000元人民币为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费525元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执949号申请执行人姜国良，男，1989年8月15日。被执行人郑州新万国旅游开发有限公司。本院在执行姜国良与郑州新万国旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行。经审查，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出惠劳人仲案字（2018）第109号裁决书。被执行人郑州新万国旅游开发有限公司于2019年1月25日收到该裁决书，并于2019年1月30日就此劳动争议向本院提起民事诉讼。本院认为被执行人郑州新万国旅游开发有限公司就此劳动争议提起民事诉讼，惠劳人仲案字（2018）第109号裁决书未产生强制执行效力，故申请执行人姜国良本次申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人姜国良的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 穆 牧二〇一九年三月十五日书记员 陈明安
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2036号上诉人（原审起诉人）：毕彩凤，女，彝族，1965年5月29日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人毕彩凤不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕彩凤上诉称：一审认为该案不属于人民法院民事案件受理范围，是对《民事诉讼法》及相关法律规定的错误适用。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市官渡区人民法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”上诉人的起诉事项属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年三月二十日书记员 周星妤
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执47号 北京恒元信业信息技术有限公司、杜杰: 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜杰借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE029639号仲裁裁决，因被执行人杜杰未在该裁决限定的期限内履行，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料。本院通过网络划拨等方式共执行被执行人杜杰银行存款人民币13171.40元，扣除本案执行费95.40元，余款13076元依法发还申请执行人。申请执行人向本院出具申请书，同意案件作执行完毕处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2019）粤51执47号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初552号   原告:星生官，公民身份号码×××，男，汉族，1987年1月25日出生，西宁市城中区总寨镇村民。   被告：蒲晓龙，公民身份号码×××，男，汉族，1990年1月14日出生，青海省××县民。   原告星生官诉被告蒲晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月14日，原告星生官经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费应收776元减半实收388元由原告星生官负担。   审判员 蔡江波     二〇一九年三月十四日   书记员 马生莲   附：相关法律条文   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异192号案外人：于泽，男，1988年5月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于泽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于泽称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋2单元703室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人于泽对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月11日案外人于泽与源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》，房屋面积为112平方米，约定于泽以总价款552160元的价格购买涉案房屋，后因为房屋面积减少至103.44平方米，总房款变为509959元。2011年11月11日案外人支付了涉案房屋首付款45万元，2013年12月3日支付了涉案房屋的剩余尾款59959元，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于本院查封前入住。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人于泽在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，在本院查封前已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人于泽的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋2单元703室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张守慧代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月二十八日书 记 员  常 数
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初356号原告：熊永宝，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。被告：袁志明，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告熊永宝与被告袁志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊永宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10579.39元、误工费14286.58元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1600元，共41765.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日凌晨，在韩城派出所附近，被告与原告协商债务纠纷。为发泄不满，被告对原告进行殴打，经鉴定原告的伤情为轻伤二级。2017年9月19日，路北区法院判处被告有期徒刑十个月，现已刑满释放。原告受伤后住院治疗20天，并遵医嘱休息疗养，持续误工。原告就上述损失多次向被告主张，被告至今未予赔偿，故提起诉讼，请求判如所请。被告袁志明辩称，1、法律规定人身损害赔偿的诉讼时效是一年，原告起诉已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、在此次事件中，原告有过错，应自行承担部分民事责任。因原告恶意拖欠被告工程款，被告多次索要未果，与原告发生冲突。在冲突中，原、被告是互殴，原告咬伤了被告的手指。3、原告要求赔偿数额过高。十级伤残的误工期是90天，原告没有评上伤残，不能比十级伤残的误工期高。原告所述的伤，没有动手术，也没有流血，于2016年12月27日亲自带领警察把被告骗到曹妃甸说给结账被抓，此时原告就能够正常活动，可见其并未丧失劳动能力，更不需要护理和营养费。一审刑事判决充分证明原告尚欠被告6.5万元的工程款未偿还，在其他诉讼中均予以否认，充分说明原告不讲诚信道德。4、原告的恶意行为给被告造成巨大的经济和精神损失，被告保留追究原告的民事诉讼权利。5、在一审刑事案件判决前，被告家人和代理人找到原告提出赔偿，获得谅解，也请求法官调解，都因为原告索要赔偿数额过高未达成。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日17时许，被告夫妇找到原告，二人在唐山市路北区韩城镇韩城派出所附近向原告索要工程欠款，但未果。当日21时许，原告逃跑以躲避偿还债务，被告在后紧紧追赶。追上原告后，被告殴打致原告受伤。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级。2017年9月19日，本院作出（2017）冀0203刑初178号刑事判决书，被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。受伤后，原告到唐山利康医院进行治疗，住院20天，花费9191.39元。2018年11月25日，唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心（2018）临鉴字第0622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告不符合伤残评定标准；误工期120日、护理期60日、营养期60日。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但原告的起诉并未超过诉讼时效期间。在日常生活中，遇事应当冷静处理，互谅互让。本案因被告向原告索要工程欠款而起，被告没有采取正当方式解决问题，致使原告受伤，应当承担全部责任。被告应赔偿的项目及数额：医疗费9191.39元；误工费依照2018年河北省建筑业标准计算，即53187元÷365天×120天=17486.14元，因民事诉讼遵循当事人意思自治原则，故以原告主张为准，误工费14286.58元；原告提交的陪护人员误工证明无日期，且原告提交的河北省医疗住院收费票据显示医疗费中含有护理费，护理费不予支持；住院伙食补助费每天40元，即40元×20天=800元；营养费每天40元，即40元×60天=2400元；原告提交的客运发票无日期且金额不明确，交通费不予支持；鉴定费1600元，关于刑事案件鉴定费，原告主张由被告承担理据不足，不予支持；原告不符合伤残评定标准，精神损害赔偿金不予支持。以上共计28277.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：一、被告袁志明于本判决生效后十日内赔偿原告熊永宝医疗费、误工费、营养费等共28277.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计417元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐庆海 二〇一九年三月六日法官助理 赵 贺书 记 员 张丹丹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初765号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任董事长。委托代理人：罗君，公司员工，特别授权。被告：唐松，男，汉族，生于1984年4月20日，住邓州市。被告：杨杰甫，男，汉族，生于1971年2月24日，住邓州市。被告：韩中选，男，汉族，生于1984年1月17日，住邓州市。被告：谢榜君，男，汉族，生于1985年4月10日，住邓州市。被告：陈阳，男，汉族，生于1990年3月15日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告唐松、杨杰甫、韩中选、谢榜君、陈阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐松偿还贷款本金10万元及利息，被告杨杰甫、韩中选、谢榜君、陈阳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐松于2014年在邓州市农村商业银行资产管理中心担保贷款10万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日，贷款利率为10.5‰，期限1年，担保人杨杰甫、韩中选、谢榜君、陈阳提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，但被告均以各种理由推脱，给原告造成极大的经济损失，无奈诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中一直未能提供本案部分被告的确切住址和通信联系方式，从而导致法庭无法向被告送达应诉文书，且因部分被告未到庭应诉，致使法庭现无法查明原、被告双方之间的借贷及担保关系的真实性和合法性，故应暂驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。待原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提供本案被告的确切住址和联系方式后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3702元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻群英二〇一九年三月二十六日书记员  鲁 丰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初900号原告：过相丞，男，1997年7月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地苏州市盘胥路**。法定代表人：刘喜悦。本院在审理原告过相丞与被告苏州普众信惠非融资性担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告过相丞于2019年3月7日向本院申请撤回对被告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，原告过相丞申请撤回对被告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告过相丞撤回起诉。案件受理费1486元（已减半收取），由过相丞负担。（此页无正文）审判员  杨晓敏二〇一九年三月七日书记员  邓方媛
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2199号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄月葵，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省开平市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄月葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄月葵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄月葵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告黄月葵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄月葵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1147号之二申请人刘孟云，女，1991年10月1日生，汉族，农民，辉县市常村镇人，现住辉县，。被执行人杨义凤，女，1953年7月15日生，汉族，农民，住辉县，。刘孟云申请执行杨义凤民间借贷纠纷一案，申请人刘孟云依据生效的（2017）豫0782民特13号民事裁定书，于2018年2月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨义凤送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘孟云借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2950元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人杨义凤名下存款予以冻结。现双方当事人自行协商达成和解，申请人刘孟云同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项之规定，裁定如下：对被执行人杨义凤名下存款1475元予以划拨，余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  李玉琴代理审判员  张红磊二〇一九年三月五日书 记 员  车佳音
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终135号原公诉机关会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋升云，男，汉族，1992年5月2日出生，云南省会泽县会，初中文化，农民，户籍地会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人蒋升云犯盗窃罪一案，于二○一九年一月十七日作出(2018)云0326刑初376号刑事判决。原审被告人蒋升云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月27日凌晨，被告人蒋升云伙同蒋升龙、熊某、杨某（三人已判刑）将被害人龚某1停放在会泽县娜姑镇则补村委会后街八组“富翼彩钢瓦销售部”门前的一辆红色宗申牌三轮摩托车盗走，后以3010元销赃，蒋升云分得赃款400元。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车在案发日市场价格为12368元。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决：被告人蒋升云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人蒋升云上诉提出，其只起到协从作用，归案后如实供述罪行，认罪态度好，赃物已退还失主。一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有报案记录、受案登记表、接处警登记表、抓获经过材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录；被害人龚某1的陈述；提取笔录、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、领条、发还清单；同案犯蒋升龙、熊某、杨某、李某的供述及对被告人蒋升云的辨认笔录；刑事判决书；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人蒋升云供述了参与盗窃他人摩托车的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人蒋升云以非法占有为目的，采用秘密手段参与窃取他人财物，价值达12368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋升云有坦白情节。原审法院根据上诉人蒋升云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其作出了罪刑相适应的判处，因此其提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇一九年三月二十八日书记员  曾国祥
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执1181号申请执行人:梅成军，男，1953年10月6日出生，汉族，住安陆市。被执行人：冯兆原，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院于2018年11月19日立案执行申请执行人梅成军与被执行人冯兆原民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初35号民事判决书，被执行人冯兆原应偿还申请执行人梅成军借款2397920元及利息。在执行过程中，申请执行人梅成军与被执行人冯兆原已达成执行和解协议，申请执行人梅成军同意被执行人冯兆原定于2020年6月30日前偿还借款2397920元及利息。申请执行人梅成军于2019年3月18日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、申请执行人梅成军与被执行人冯兆原已达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执1181号执行案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年三月十八日书记员  丁启辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执630号申请执行人：丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区兴七路**。法定代表人：杨东，局长。被执行人：秦志荣，女，1943年9月21日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人丹东市国土资源局申请执行被执行人秦志荣行政处罚一案，在执行过程中，本院予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本院（2019）辽0602行审12号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  温志藩二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽丽
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初651号原告：宣恩县人民医院，住所地：宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码：124228254220861318。法定代表人：乾维德，该院院长。委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庞辉，男，生于1970年10月5日，汉族，住，原告宣恩县人民医院诉被告庞辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告宣恩县人民医院于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宣恩县人民医院撤回对被告庞辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩县人民医院承担。审判员  陈升霄二〇一九年三月二十八日书记员  孟小俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3479号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告石磊，住沈阳市经济技术开发区。 本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年三月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初59号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李战锋，男，1975年12月11日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月2日被登封市公安局取保候审。指定辩护人常青,河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]678号起诉书指控被告人李战锋犯危险驾驶罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、陈彦出庭支持公诉。被告人李战锋及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月28日许，被告人李战锋在位于登封市区菜园路东一巷的家中饮酒后，驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿登封市书大线由南向北行驶至滨河路小学门口路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人李战锋的血醇含量为160.57mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人李战锋的供述和辩解；有关书证；鉴定意见。公诉机关认为被告人李战锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追求其刑事责任。被告人李战锋认罪、认罚、签署具结书，可以从轻处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元至4000元。并建议适用简易程序。提请本院依法判处。被告人李战锋及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但辩护人提出被告人李战锋到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，并签署具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人李战锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人李战锋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李战锋的罪名、事实及提出的量刑建议成立，依法予以支持。犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。被告人李战锋应当在此幅度范围内予以量刑。被告人李战锋归案后，如实供述自己的罪行的，且自愿认罪，并签署具结书，可以从轻处罚。与之相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人李战锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  刘新宽人民陪审员  韩彦周二〇一九年三月二十二日书 记 员  安治晔
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执477号 被罚款人:陈武、连仁财、徐土莲 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与陈武、连仁财、徐土莲金融借款合同纠纷一案中，因陈武、连仁财、徐土莲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈武罚款500元，限在2019年03月20日前交纳。 对连仁财罚款500元，限在2019年03月20日前交纳。 对徐土莲罚款500元，限在2019年03月20日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2526号原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**，统一社会信用代码91340100355140061K（1—1）。法定代表人：张东红，总经理。委托代诉讼理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。委托代诉讼理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：张梅，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告合肥顺泓物业服务有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥顺泓物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥顺泓物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥顺泓物业服务有限公司负担。审判员  陈永骜二〇一九年三月五日书记员  陆广浩
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执24251-24254号申请执行人：星展银行（中国）有限公司广州分行，地址在广州市天河区天河路***号第**层。负责人：何耀光。委托诉讼代理人：陈列、刘婷，系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：中山市加美利电器实业有限公司，地址在中山市阜*沙工业园。法定代表人：廖维生。被执行人：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东凤镇永成路**号。被执行人：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东凤镇永成路**号。被执行人:广东新洋家用电气科技实业有限公司，住址中山市阜沙镇锦绣路**号三楼之一。法定代表人：廖维生。星展银行（中国）有限公司广州分行申请执行中山市加美利电器实业有限公司、廖维生、郭连芳、广东新洋家用电气科技实业有限公司借款合同纠纷四案，本院作出的（2018）粤0106民初3080-3083号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，中山市加美利电器实业有限公司应向星展银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费、受理费、保全费等共计4429850.67元，廖维生、郭连芳、广东新洋家用电气科技实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。星展银行（中国）有限公司广州分行对中山市加美利电器实业有限公司提供抵押的生产设备一批以及中山市加美利电器实业有限公司对其债务人尚峰国际有限公司的应收账款及产生的收益等权利享有优先受偿权。执行过程中，申请执行人向本院反映，四被执行人在广东省中山市第二人民法院有大量案件正在执行中，该院正在对中山市加美利电器实业有限公司名下房产及动产设备（包括本四案的抵押物）进行拍卖处理。依申请执行人的申请，本院已发函至广东省中山市第二人民法院，要求对其拍卖得款参与分配。除上述执行线索外，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示已收取到广东省中山市第二人民法院第一笔拍卖房产的分配款1224868元，目前还在等待该院对被执行人其他财产的处理结果。此外，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：目前须等待广东省中山市第二人民法院对被执行人的财产进行拍卖处理后进行分配，本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执24251-24254号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一九年三月二十八日书记员 梁灏然
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审40号申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。法定代表人李炎平，局长。被执行人潘要秋，男，1956年8月21日出生，汉族，住平江县。申请执行人平江县国土资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2017）69号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：被执行人潘要秋于2000年3月起在平江县伍市镇中家桥村三组（小金山）范围内建设石材加工厂，并登记名为金山石材加工厂，属被执行人潘要秋个人经营，被执行人自建厂起在未取得任何合法用地审批手续的情况下，擅自在平江县伍市镇中家桥村三组（小金山）范围内占用土地总面积3032㎡用于石材加工生产，且所占用的土地不符合平江县伍市镇土地利用总体规划（2006-2020）（2015年修订版），被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。2017年9月5日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2017年9月12日，申请人作出平国土资罚决字（2017）73号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令被处罚人限十五日内自行无偿拆除在非法占用的3032㎡土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、将非法占用的3032㎡土地退还给伍市镇中家桥村村集体；三、对被处罚人非法占地建石材加工厂的违法行为处以罚款共计人民币36384元。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2018年3月16日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书。本院认为：申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚决字（2017）73号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准许执行申请人平江县国土资源局2017年9月12日作出的平国土资罚决字（2017）73号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 李向东审判员 欧阳琦二〇一九年三月十一日书记员 顾尉娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终723号上诉人（原审被告）：史本冬，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：鹿邑金石商砼有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：周溢华，职务经理。委托诉讼代理人：岳永涛，该公司职员。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。上诉人史本冬因与被上诉人鹿邑金石商砼有限公司（以下简称金石公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2018)豫1424民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史本冬，被上诉人金石公司的委托诉讼代理人岳永涛、张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史本冬上诉请求：1.撤销原判，改判史本冬不承担支付金石公司货款209250元。2.一、二审诉讼费用由金石公司承担。事实和理由：史本冬只是在建筑工地打工，与金石公司没有签订买卖合同，也没有口头约定商砼买卖，对于谁欠金石公司货款一事，一审没有查清。一审对商砼货款单价的认定也错误。金石公司辩称，史本冬拖欠金石公司商砼款是不争的事实，原审法院查明金石公司为史本冬提供商砼696立方，在一审庭审核实还欠金石公司209050元，该案买卖合同关系清楚，原审判决正确，史本冬上诉没有事实及法律依据。金石公司按照史本冬的要求提供的商砼，均有史本冬出具的收货清单，史本冬也支付100000元，且在一审庭审时经史本冬许可，同意给金石公司一套房屋，后期没有协商一致。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。金石公司向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告商砼款211,510元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年被告史本冬在柘城县××杨大庄从事建筑工程，原告金石公司为被告供应C25商品砼164立方米、C30商品砼129立方米、C40商品砼26立方米、C40P6商品砼143立方米、C60P6商品砼234立方米，合计696立方米，被告支付货款100,000元，下欠部分货款经原告多次催要未果，为此原告诉讼，要求C25、C30、C40、C40P6、C60P6商品砼分别按每立方米370元、380元、430元、450元、530元计算，由被告偿还剩余货款。另认定，原告主张的商品砼单价不高于其供货时的市场平均价格。一审法院认为，原告金石公司和被告史本冬进行商品砼买卖交易，虽未签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其他要件，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告史本冬拖欠原告部分货款未予清偿，有被告及工地工人所签的送货单和谈话录音为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告支付下欠货款的诉请，予以支持。被告辩称自己与原告不存在买卖关系，原告的商砼款已由赵大寨支付完毕，该辩解与其谈话录音中认可并同意偿还原告货款的内容相矛盾，不予采信。关于货款数额问题，因原、被告约定不明确，且不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”之规定，原告主张的商品砼单价不高于当时的市场平均价格，予以支持。据此，原告的货款总额为309250元，扣除已经支付的100000元，被告应再偿还原告209250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告史本冬于本判决生效之日起五日内支付原告鹿邑金石商砼有限公司货款209250元；二、驳回原告鹿邑金石商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2237元（已减半收取），由原告鹿邑金石商砼有限公司负担37元，被告史本冬负担2200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，史本冬主张其是在与金石公司建立商砼买卖关系的案外他人工地上打工，既无证据证明案涉工地责任人系案外他人，亦与金石公司之间谈话录音内容、送货单证明的事实矛盾，史本冬应当承担举证不能的不利后果。原审确认史本冬为商砼的买受人且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项确认商砼单价，均无不当。史本冬关于不承担209250元货款的上诉主张，不能成立，不予支持。综上所述，史本冬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4474元，由史本冬负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  宋 健审判员  李念武二〇一九年三月二十八日书记员  段 培
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（空一行）(2018)苏0116执2983号申请执行人：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路******。法定代表人：梁稳根，董事长。委托诉讼代理人：黄艳，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾伦伦，湖南华夏方圆律师事务所实习律师。被执行人：无锡市三一环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇花园村。法定代表人：蒋玉芳，总经理。申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人无锡市三一环保科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年8月21日作出的（2016）苏01民初2036号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告无锡市三一环保科技有限公司自本判决生效之日起立即停止在企业名称中使用“三一”的字号，并于本判决生效之日起三十日内到工商登记部门办理名称变更登记；二、被告无锡市三一环保科技有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告三一重工股份有限公司经济损失及为维权支出的合理费用人民币20万元；三、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31229元，由原告三一重工股份有限公司负担1229元，被告无锡市三一环保科技有限公司负担30000元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。”因无锡市三一环保科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院提起执行申请程序，要求无锡市三一环保科技有限公司按照生效法律文书履行判决义务，后南京市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2018年9月7日立案执行。执行过程中，本院先后于2018年9月14日、2018年12月21日依法提起对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息的查询，其中2018年9月18日查明被执行人除在中国银行宜兴高塍支行有存款193.31元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。其中2019年12月27日查明被执行人除在中国银行宜兴高塍支行有存款393.86元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。除此之外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人可能对第三人享有到期债权的线索材料，但本院经核实已查明该第三人已向被执行人履行完毕到期债权，除此之外，申请执行人未能向本院提供可供执行的其他财产线索。本院于2018年9月13日将无锡市三一环保科技有限公司纳入失信被执行人员名单。2018年11月28日，本院对被执行人无锡市三一环保科技有限公司法定代表人采取限制高消费强制措施。后本院执行人员前往被执行人住所地调查了解到被执行人已长期不在此处经营。2018年12月29日本院决定对被执行人无锡市三一环保科技有限公司罚款人民币10万元，但被执行人至今未向本院缴纳上述罚款。2019年3月4日，本院执行人员与申请执行人委托诉讼代理人顾伦伦电话沟通，再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请执行人委托诉讼代理人，并询问其对本案将予以终结本次执行程序的意见，其对此表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、限制消费令、电话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月四日执行员  张炳荣书记员  陈晓洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7355号原告王亚丽，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李志超，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二原告委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新区沟赵办事处大榭村村委会院内。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人王治林、杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。原告王亚丽、李志超与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。二原告委托代理人孔涛、被告委托代理人杭保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月23日，原告购买了被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××和城××楼××单元××号房屋，并支付了全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年9月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市高新区房管局，被告未在约定的时限内报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。被告未按约定履行上述义务，且约定的违约金标准过低不足以补偿原告的损失。请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（该违约金自《商品房买卖合同》附件四第6条约定的被告应提交初始登记材料之次日起，按照总房款的日万分之0.5计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：1、被告按照合同约定的交房时间交付了房屋，且一直在积极努力推进房屋初始登记，但由于办理各项手续的复杂性及相关行政管理部门处于机构改革之中，各项职权未能完全划分清楚，导致各项手续办理缓慢，因而无法在约定的时间内办理房屋初始登记并不是被告的原因造成的，不应当由被告承担逾期办理初始登记的违约责任。且在本案开庭之前，房屋产权初始登记也已办理完成。2、即使被告应当承担违约金，也应当按照合同约定的日万分之0.1计算，原告要求按照日万分之0.5计算没有依据。3、部分业主对被告在办理房屋初始登记中所遭遇的困难充分理解，并将办理不动产权证书的事宜委托给被告，签订了《办理不动产权证书委托协议》，约定被告为业主办理不动产权证书，双方对房屋买卖过程中的各种行为，互不向对方主张权利。经过被告的积极协调，有部分业主已经拿到了不动产权证书。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款568831元。2、被告应当于2016年9月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金。3、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，被告也按期向原告交付了房屋。2018年3月29日，被告向郑州市不动产登记中心提交了申请本案争议房屋首次登记的相关资料，当日，郑州市不动产登记中心向被告出具了《不动产登记受理凭证》。现原、被告因逾期报送初始登记资料及产权证办理问题协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：《商品房买卖合同》、购房发票、《不动产登记受理凭证》。被告提交了《测绘报告》和公安机关出具的证明，用以证明政府有关部门迟迟不出具办理产权登记所需的证明材料，导致被告无法向不动产登记中心提交所需材料，因此逾期办理不动产首次登记并不是被告的原因造成，被告不应承担违约责任。原告质证称，该两份证据系复印件，真实性不认可，但恰恰说明被告未能在约定时间内履行合同义务，构成违约。被告提交了河南省房地产业商会的文件《关于对郑州市不动产首登问题调研的通知》，用以证明房屋初始登记工作存在职能部门工作衔接不畅、管理上相互推诿等问题，造成房地产商被动违约。原告质证称该份文件不属于法定的证据形式，且原告不认可其与本案的关联性。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年9月30日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。直到2018年3月29日，被告才履行上述报送义务，其行为已经构成违约，应当承担按约定向原告支付违约金。以本案争议房屋总价款568831元为基数，按日万分之0.1的标准，自2016年10月1日起计算至2018年3月28日，共计544天。原告请求按照日万分之0.5的标准计算违约金，无事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期限问题，被告辩称因政府政策及机构变更，导致未能按照合同约定日期办理相关登记事宜。本院认为，原、被告履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2018年8月正式启动不动产登记，不动产登记部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减3个月（90天）违约期，即被告应当支付原告违约金2582元（568831*0.001%*454=2582）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王亚丽、李志超违约金2582元。二、驳回原告王亚丽、李志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年三月二十八日书记员  马梦醒
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异304号异议人（被执行人）：佳木斯同源集团，住所地佳木斯市向阳区通江街**。法定代表人：周玉琦，该公司总经理。委托代理人：李荣成，佳木斯同源集团法务。申请执行人：崔刚，女，1960年8月20日出生，汉族，住哈尔滨松**世贸大道科技四街毕索小镇。委托代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。被执行人：佳木斯吉星房地产开发有限责任公司。法定代表人：张立斌，该公司总经理。在本院执行崔刚与佳木斯同源集团（以下简称同源集团）、佳木斯吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人同源集团对佳木斯市中级人民法院关于崔刚申请执行同源集团、吉星房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案执行款计算明细不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人同源集团称：佳木斯市仲裁委（2008）佳仲案字第35号裁决书中的第三项，即同源集团、吉星公司为崔刚购买的同源5号、6号商铺办理房屋产权证照，并承担办证照的全部费用（含维修基金）。此证照如由申请人自行办理，被申请人应交付费用29698100元。因崔刚至今未如数缴纳剩余房款人民币244346696元及利息，且裁决书中未提及利息，房屋关系尚有争议，同源集团等待双方法律关系确认完毕。故请求从执行款中暂扣除本金中关于办理房照的费用296981元及利息。申请执行人崔刚称：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干法律问题的规定》第二条的规定和《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，同源集团作为被执行人只能针对执行行为违反法律规定提出异议，而不能针对执行标的及原裁决提出异议。同源集团提出的执行异议不符合受理的条件，应当裁定不予受理。2、关于同源集团称我欠其房款2443466.96元这一主张，因其多年未主张这一债权，已超出法律规定的诉讼时效。且对于原裁决未提及的内容在未得到生效法律文书确认的情况下不能作为确定的债权要求扣除，执行环节不能审查超出原裁决内容未经确认的事实。3、同源集团要求从执行款中暂扣除本金中关于办理房照的费用296981元及利息，不符合法律规定。经审查查明，2008年11月7日，佳木斯市仲裁委作出（2008）佳仲案字第35号裁决书，其中第三项为即佳木斯同源集团、吉星公司为崔刚购买的同源5号、6号商铺办理房屋产权证照，并承担办证照的全部费用（含维修基金）。此证照如由申请人自行办理，被申请人应交付费用29698100元。裁决生效后，同源集团提出不予执行仲裁裁决的申请，本院以（2009）佳法执字第13-4号民事裁定驳回佳木斯同源集团的申请。同源集团向省院复议，省院裁定本院重新审查，本院于2014年12月22日作出（2013）佳法执异字第49号执行裁定书，以支付租金部分超出仲裁协议范围为理由裁定佳木斯仲裁委作出的（2008）佳仲案字第35号裁决第二项关于返还占用5、6号商铺租金部分不予执行。佳木斯仲裁委作出的（2008）佳仲案字第35号仲裁裁决其他裁决内容继续执行。同源集团不服，向省院复议，又撤回复议申请。另查明，本院于2009年7月27日强制执行为崔刚办理了同源5、6号商铺的产权证照。又查明，佳木斯市中级人民法院关于崔刚申请执行同源集团、吉星房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案执行款计算明细载明，执行款本金包括仲裁申请办理商铺产权证费用296981元、仲裁未交付房屋800000元、仲裁违约金2632500元，合计3729481元。上述执行款本金2008年12月1日至2014年6月30日利息为，3729481元×6.12%（年均利率）×2035天×2倍=2545079.52元。2014年7月1日至2018年11月19日利息为，3729481元×0.0175%×1598天=1042949.36元。利息合计为，2545079.52元+1042949.36元=3588028.88元。本息合计为，3729481元+3588028.88元=7317509.88元。上述事实有（2008）佳仲案字第35号裁决书、（2013）佳法执异字第49号执行裁定书、(2009)佳法执字第13-1协助执行通知书、崔刚提交的办理产权证书的相关收费票据、执行款计算明细等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，本院强制执行为申请执行人崔刚办理了同源5号、6号商铺屋产权证照，崔刚支付了办理权属证书的费用，按仲裁裁决裁项同源集团应向崔刚支付办理权属证书的费用296981元，而同源集团未履行此给付金钱义务，故同源集团应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，即崔刚办理房屋产权证照的费用296981元产生的利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定和《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，本院在计算迟延履行期间的利息时已分段计算亦符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，而同源集团请求从执行款中暂扣除本金中关于办理房照的费用人民币296981元，不是对执行行为提出异议，而是针对裁决事项提出的异议，不属于执行异议案件审查范围内，对此本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回佳木斯同源集团的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  周金星二〇一九年三月二十五日书记员  陈 卓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）内0502刑申1号 赵冠群： 你对本院作出的（2018）内0502刑初1209号刑事判决书，以认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。 你提出的理由为:1、本案事实认定不清。申请人实际使用信用卡透支额为12990.03元，而原审最终认定17714.27元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包含利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”而本案给申请人的犯罪数额多增加了4724.24元。2、本案适用法律错误。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：“恶意透支，数额在五万元以上不满十五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大。”本案在审理过程中，判决未生效时此司法解释已经出台，因此申诉人的犯罪数额没有达到此解释规定的数额标准，申诉人不应构成犯罪。因此，要求撤销通辽市科尔沁区法院（2018）内0502刑初1209号刑事判决书，依法改判申请人无罪。 本院对该案进行了审查，赵冠群以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还,其行为已经构成信用卡诈骗罪。科尔沁区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）内0502刑初1209号刑事判决书，申请人赵冠群在上诉期内未上诉，现在案件已经生效。虽然《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》，自2018年12月1日起实施。但是2001年12月17日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第四项规定，对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释认定事实和适用法律没有错误的不再变更。我院于2018年11月27日作出的（2018）内0502刑初1209号刑事判决书于2018年11月27日已经办结,并且认定的事实和适用的法律没有错误。 综上，本院认为，原审判决中认定申诉人犯有信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决（科尔沁区人民法院（2018）内0502刑初1209号）应予维持。 驳回赵冠群的再审申请。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初358号原告：高某，女，汉族，1974年9月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕某，男，汉族，1979年2月27日出生，住湖北省鄂州市华容区，原告高某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告吕某送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二０一九年三月二十日书记员 ： 程 爽
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初443号原告：抚顺乐活物业管理有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区扬帆路**。法定代表人：何德新，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏伟，系该公司法律顾问。被告：张玉红，女，1977年6月15日出生，满族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：丛培礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住抚顺经济开发区。原告抚顺乐活物业管理有限公司与被告张玉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺乐活物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙鹏伟、被告张玉红的委托诉讼代理人丛培礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的物业费（2015年9月1日-2018年10月31日）6140.95元和违约金21296.80元，合计27437.75元；2、一审案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告前来原告处，办理了568庄园107号楼4单元301室房屋入住手续，接受了原告的物业服务。同时，双方签订了《前期物业服务协议书》，书面确定原告按每月每平方米1.8元收取被告的物业费，被告无异议，并缴纳了到2015年8月31日止的物业费，计1939.78元。现从2015年9月1日至2018年8月31日止，被告一直拖欠物业费未交，虽经原告多次催促，并在单元门内公告板上进行了书面公告和电话通知，被告仍不主动交纳物业费，给原告造成了一定经济损失。请人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告辩称，原告物业公司自业主入住以来，收取高额物业费不服务。夏天不除草，冬天不扫雪，围墙破烂不堪，卫生无人打扫，门卫只是负责看住没有购买和租赁车位的业主车辆进入其他什么都不管，致使小区内失窃事件经常发生，消防通道常年锁着，消防栓没有水，严重威胁业主生命和财产安全。物业合同中只有业主交纳物业费标准，免除物业服务标准，业主拒绝交纳物业费是无奈之举，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2011年12月31日，抚顺乐活房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定：抚顺乐活物业管理有限公司对高湾经济区568庄园北岸星钻一、二期提供前期物业服务，物业管理期限暂定为6年，自本合同生效之日起至2017年12月31日止，及对物业管理服务内容与标准、合同双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。2017年12月31日，抚顺乐活房地产开发有限公司与原告再次签订《前期物业管理服务合同》，委托期限暂定为2年。2014年8月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，协议约定:18层及以上住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取，11层、河景房、无电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元收取；业主应按时缴纳本协议规定的各项费用，如果逾期缴纳，除补交所欠费用外，还应缴纳违约金，违约金的计算方法为应缴纳物业费金额×逾期天数×3‰；逾期三个月仍未交纳，物业公司有权向所在地人民法院提起诉讼，依法解决等。被告房屋位于抚顺市高湾开发区（建筑面积89.78平方米）。2015年9月1日至2018年10月31日期间，被告未缴纳物业费。本院所确认的上述事实，有入住收费一览表、入住缴费明细、前期物业服务协议书及当事人签字确认的庭审笔录等在案为凭，这些证据已经当庭质证，本院予以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系建设单位选聘的具有相应资质的物业服务企业，双方签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于原告主张被告给付2015年9月1日至2018年10月31日物业费6140.95元一节，双方在合同中约定物业费为每月每平方米1.8元，经计算，原告的主张在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节，被告抗辩称因物业服务有瑕疵而未交纳物业费，并非无故不交纳物业费，故该主张本院不予支持。关于被告辩称原告物业服务有瑕疵一节，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益，被告所提出的物业公司存在的问题不属于根本违约的情形，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故该主张本院不予支持，但原告应当对业主提出的意见进行沟通整改，完善服务质量，构建和谐的园区环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺乐活物业管理有限公司物业服务费6140.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取243元，由原告抚顺乐活物业管理有限公司承担218元，由被告张玉红承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年三月二十二日书记员  张慧
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执1353号 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 被执行人张美超，男，汉族，1989年8月6日出生，籍住四川省富顺县。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人张美超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10216号民事判决书已发生法律效力，被执行人张美超未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张美超自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张美超名下比亚迪S7汽车（车牌号：浙CXXX**）申请人暂不要求本院处置，另查被执行人名下无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人相关财产情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法向被执行人张美超发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿100413.41元及利息，未受偿100413.41元及利息。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执1353号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年三月十四日 书记员  王 莎 打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达 3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2019）辽0102执异145号案外人：方正，男，1977年10月22日出生，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道****，身份号码×××。申请执行人：汤铁军，男，1978年9月27日，汉族，住沈，住沈阳市和平区号码×××。被执行人：史文化，男，1974年9月8日出生，汉族，住辽，住辽宁省新民市号码×××。被执行人：沈阳日赢置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街，统一社会信用代码210131000025207。法定代表人：史麟楚。被执行人：杨春丽，女，1978年5月6日出生，汉族，住沈，住沈阳市沈河区span>本院在执行申请执行人唐铁军与被执行人沈阳日赢置业有限公司、史文化、杨春丽借款合同纠纷一案中，案外人方正于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人方正提出撤回申请。本院认为，案外人方正在审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准予方正撤回异议申请。审 判 长 祁美楠审 判 员 程丽娟人民陪审员 董秀坤 二〇一九年三月二十五日书 记 员 王施越
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1769号 上诉人（原审被告）：董长福，男，1956年5月14日出生，汉族，户籍地：山东省临朐县，现住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：辛明辉，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：朱元钦，临朐九山法律服务所法律工作者。 上诉人董长福因与被上诉人辛明辉侵权责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董长福上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2794号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由辛明辉承担。事实和理由：王金彩驾驶机动车在上林一鸣饲料厂后青贮池处发生侧翻，致使车辆、挖掘机、青贮池等物品受损，是由于王金彩疏忽大意，操作不慎造成的，应当由王金彩承担全部责任。被上诉人和上诉人勘验事故现场时一致确认，被上诉人的挖掘机并未造成重大损失，只有外观部分磨损。被上诉人亲口承认，其夸大损失只是为了骗取直接侵权人王金彩的保险金。故被上诉人提出的赔偿请求并没有合法有效的依据。被上诉人在驾驶挖掘机的过程中并没有上岗证，缺乏必要的安全意识，且将挖掘机放置于明显的危险区域，具有重大过失。应当对损失承担一定责任。被上诉人在事故发生日向上诉人承诺，其不向上诉人主张责任，且在提起上诉之前，被上诉人只追究直接侵权人王金彩的责任，并未通过任何方式向上诉人主张责任。故上诉人认为被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。董长福当时是根据临朐县三合奶牛养殖场的工作需要，为王金彩说明卸货地点，并不存在指挥行为，并且根据法律规定，即使董长福存在过失行为，也应当由三合养殖场承担赔偿责任。 辛明辉未提交书面答辩意见。 辛明辉向一审法院起诉请求：1.判令董长福赔偿辛明辉各项损失23802.50元；2.本案的诉讼费用由董长福承担。 一审法院认定事实：2014年8月27日14时31分许，王金彩驾驶鲁Ｇ×××××号货车在上林一鸣饲料厂后青贮池（属临朐县三合奶牛养殖场财产），董长福指挥车辆运行时，王金彩操作车辆不当致使车辆侧翻，将车辆、青贮池及辛明辉所有的挖掘机损害。2014年10月10日山东鲁伟保险公估有限公司作出评估，认定辛明辉的挖掘机损失价值为41755元，吊装费6500元，共计48255元。该事故经临朐县公安局交警大队现场勘验未认定事故责任。2014年临朐县三合奶牛养殖场以交通事故起诉王金彩等人，临朐县法院于2015年10月18日作出一审判决，认定王金彩与董长福负事故同等责任。辛明辉于2016年10月起诉王金彩交通事故赔偿，临朐法院于2016年12月18日作出一审判决，判决王金彩对辛明辉损失的50%承担赔偿责任，2017年3月，辛明辉以交通事故损害为由起诉董长福及临朐县三合奶牛养殖场，辛明辉因起诉交通事故案由错误为由于2018年4月26日撤回起诉，后辛明辉于2018年7月再次起诉董长福赔偿损失23802.50元。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何人不得侵犯。王金彩驾驶车辆将辛明辉的挖掘机损害，本次事故系王金彩与董长福共同造成的，本院推定事故双方承担同等责任。董长福应对辛明辉的损失的50%承担赔偿责任，辛明辉起诉董长福赔偿23802.50元事实清楚、证据充分，本院予以支持。辛明辉的损失有保险公估报告及法院判决书，董长福认为价值过高，并未申请重新鉴定，也未提供证据，本院不予采信。本次事故发生于2014年8月27日，对于王金彩与董长福的责任划分，临朐县法院于2015年10月18日作出认定划分，辛明辉知晓了董长福的事故责任后，多次向法院起诉，辛明辉的起诉并未超过诉讼时效。综上依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第三十七条之规定，判决：董长福于本判决生效之日起十日内赔偿辛明辉财产损失23802.50元。案件受理费395元，减半收取198元，由董长福负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人董长福主张涉案事故不应由其承担赔偿责任，但其未提交相应证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人董长福关于被上诉人辛明辉的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，一审判决对此已进行了充分说理，认定事实清楚，实体处理正确。二审上诉人董长福并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人董长福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由上诉人董长福负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十七日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然