wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2593号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张友平，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：程士岭，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁1323民初5303号民事判决书，判决被执行人于生效后五日内支付申请人借款本金36962.93元及利息，并承担案件受理费。该案于2018年11月23日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行银行存款；查询了被执行人房产情况；经线下调查，被执行人家庭困难，在家务农，无其他收入来源；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初5303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年三月十八日书 记 员  刘瑞德
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2077号原告:北京博雅丰源资产管理有限公司，住所地北京市东城区民旺园**楼**。法定代表人：李钊强，执行董事。委托代理人：曹卫萍，男，1973年8月8日出生，汉族，该公司员工。被告：戴育红，女，1969年11月20日出生，回族，住北京市丰台区。被告：禹建伟，男，1973年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**iv>法定代表人：李小波，董事长。委托代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。原告北京博雅丰源资产管理有限公司（以下简称博雅丰源公司）与被告戴育红、禹建伟、北京强佑房地产开发有限公司（强佑房地产公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅丰源公司委托代理人曹卫萍，被告戴育红、禹建伟，被告强佑房地产公司委托代理人李学齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博雅丰源公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即交付2010年8月4日至2018年实际交付日期间的电子及纸质财务资料，资料包括原始记账凭证、会计账簿、财务审计报告、重要合同以及各税种的申报表、银行对账单；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告博雅丰源公司成立于2010年8月，是一家具有合法资质的公司，注册地为，注册地为北京市东城区行董事、经理、法定代表人均为李钊强。被告禹建伟是原告公司的财务总监，戴育红是财务主管。被告二人未尽到忠实勤勉义务，不服从管理，经原告再三要求，被告拒不交出公司的财务资料，给公司经营的管理带来了巨大损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。三被告共同辩称：1、本案贵院没有管辖权，两个个人均未居住通州区，只是禹建伟的户籍地在通州，强佑公司注册地和实际经营地也不在通州区，因此贵院不享有管辖权；2、贵院不应该将强佑房地产公司追加为共同被告，追加共同被告前提是必要共同诉讼，本案公司与两个个人的诉讼标的不具有共同的权利义务，两个个人对诉讼标的不享有任何股权，仅仅是财务记账或者业务的工作人员而已，因此不具备任何必要共同诉讼的因素和条件；3、本案两个个人作为返还财务凭证的诉讼主体不适格。类似的诉讼在昌平法院和东城法院、西城法院、平谷法院有四个案件已经有裁决，均驳回原告诉求。因此，两个个人不具备被告的主体资格；4、本案中，原告作为被告公司的子公司，强佑房地产公司是原告的控股股东，强佑房地产公司法人李小波与博雅丰源公司法定代表人李钊强系父子关系，李钊强在被告公司所持股份的股权纠纷正在由东城法院立案审理，内容涉及李钊强持有博雅丰源公司股份是为被告强佑房地产公司代持的，原告目前的股东资格属于待定状态，2018年7月，原告公司的股东会已经通过合法形式罢免李钊强执行董事的资格，李钊强代表原告签署的诉状和作出授权属于无效的状态。因此，本案应中止审理，等待东城法院作出生效裁决之后再进行审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，博雅丰源公司等八家公司向戴育红、禹建伟、赵焱瑞、常跃发出函件，要求上述人员在3日内移交各公司2015年1月1日至2018年7月1日全部纸质及电子版财物资料。庭审过程中，博雅丰源公司向本院提交费用报销单、支出凭单等，该组单据上财物主管处有“戴育红”字样签名。博雅丰源公司称戴育红系该公司财务主管、禹建伟系该公司财务总监。原告称其公司的原始记账凭证、会计账簿等财务资料在强佑房地产公司处，并向本院提交照片一组予以证明。三被告向本院提交劳动合同书及强佑房地产公司于2018年9月11日出具的证明，用以证明戴育红、禹建伟系强佑房地产公司员工。该证明载明，戴育红、禹建伟在北京强佑集团（以下简称强佑集团）财务中心工作，强佑集团系以强佑房地产公司为母公司成立的集团。经询问，博雅丰源公司表示与戴育红、禹建伟系兼职关系，没有签订劳动合同。强佑房地产公司表示强佑集团为包括博雅丰源公司在内的多个法人组成的联合体，强佑集团的法定代表人为李小波，与李钊强为父子关系，集团下属各公司的财务、人事及其他经营档案均是集中化管理，所有档案在强佑集团档案室集中管理。另查，强佑房地产公司以股东资格纠纷为由将博雅丰源公司的法定代表人李钊强、博雅丰源公司起诉至北京市东城区人民法院，要求确认李钊强为博雅丰源公司的名义股东，强佑房地产公司为实际出资人。该案尚在审理过程中。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。根据原告的自述，戴玉红、禹建伟负责原告公司的财务工作并进而保管相关财务资料。根据双方的陈述及提交的证据显示，原告、被告强佑房地产公司均为强佑集团的下属企业，包括原告在内的多家公司的财务资料等均交由集团财物中心存管。因此，原告与三被告之间不存在无权占有的返还关系。且原告与被告强佑房地产公司的股权纠纷正在审理过程中，故现原告起诉三被告返还相关财务资料一案，属被告的主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京博雅丰源资产管理有限公司的起诉。案件受理费35元，退还原告北京博雅丰源资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇一九年三月二十一日书记员  张媛媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1022号原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市区龙腾路**华溪龙城**楼。法定代表人孙岩岩。委托代理人杨志书，大庆昊方华溪物业管理有限公司。被告徐小庆，男，汉族，1985年11月09日出生，住大庆市。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告徐小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆昊方华溪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  穆永严二〇一九年三月二十八日书记员  程少佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2086号原告：重庆以勒电缆有限公司，住所重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116747451870G。法定代表人：叶金理，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明。原告重庆以勒电缆有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告重庆以勒电缆有限公司于2019年3月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告重庆以勒电缆有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆以勒电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8223元，由原告重庆以勒电缆有限公司负担。审判员  赵利利二〇一九年三月四日书记员  曾德宁
辽宁省辽阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）辽10刑申4号 赤峰建设建筑集团有限责任公司大连二分公司： 你单位为肖福春、赵树利、侯成斌、邹宝洪、刘猛、徐傲、王维民、胡乃财、毕乘荣、左晓文、宗大胜、吴大为、陶猛、刘子豪、陈旭犯聚众扰乱社会秩序罪，毕乘荣犯故意伤害罪，被告人刘子豪犯非法拘禁罪暨附带民事诉讼原告人李某甲、大连静态交通泊车经营管理有限公司、张某甲、大连德意工艺品有限公司、赤峰建设建筑集团有限责任公司大连二分公司、殷某某提起刑事附带民事诉讼一案，不服本院（2017）辽10刑终57号刑事附带民事判决书，以“原审判决认定事实不清，法律适用错误,判决量刑畸轻,（2007）大仲裁字第273号裁决书明确本案涉案房屋所有权应该归申请人所有，因被申诉人的犯罪行为导致申诉人无法出售、出租公建所造成的损失,应当赔偿申诉人”为由，向本院提起申诉。 经本院审查，本案有被告人肖福春、赵树利、侯成斌、邹宝洪、刘猛、徐傲、王维民、胡乃财、毕乘荣、左晓文、宗大胜、吴大为、陶猛、刘子豪、陈旭、刘子豪的供述与辩解，证人丛某某、马某某、唐某某、苏某某、朱某甲、姜某某、贠某某、张某乙、朱某乙、宫某某、顾某某、王某甲、王某乙、于某甲、袁某甲、于某乙、于某丙、徐某甲、岳某某、姚某某、王某丙、杜某某、殷某某、孙某甲、张某甲、邓某某、叶某某、刘某甲、杨某甲、翟某某、李某乙、徐某乙、施某某、孙某乙、李某甲、袁某乙、刘某乙、刘某丙、王某丁、徐某丙、沈某某、杨某乙、栾某某、刘某丁、娄某某、吕某某、董某某、杨某丙、李某丙、蔡某某、崔某某、张某丙、张某丁、刘某戊、陆某某、李某丁、石某某、孙某丙等人的证言，中央华府打砸现场照片、大连市公安局西岗公安分局所做笔录、辽阳市价格认证中心价格鉴定结论书、大连市西岗区价格认证中心鉴定结论说明书，现场勘验检查记录、辨认笔录、抓捕经过、到案经过、抓捕经过、到案经过，大连市西港区法院及大连市中级人民法院的民事判决书、执行裁定书、执行笔录、收条、谅解书、照片，债权转让协议、补充协议、收条、房屋买卖协议、大连市商品房销售专用发票、房地产登记收件回执，商品房买卖合同、专用收款收据、房屋租赁合同，证明等证据在卷佐证，足资证明肖福春纠集多人打砸“中央华府”公建部分，致使企业无法正常营业，并造成严重损失，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，原判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。 关于赤峰建设建筑集团有限责任公司大连二分公司提出的本案涉案房屋所有权应该归申诉人所有，因肖福春等人的犯罪行为导致申诉人无法出售、出租公建所造成的损失，应由其承担的申诉主张。经查，一审法院根据鉴定单位出具的鉴定意见，认定各民事附带民事诉讼原告人的财产损失，并无不当。至于申诉人提出的关于涉案房屋所有权的争议，并非本案审查范围，本院对赤峰建设建筑集团有限责任公司大连二分公司的申诉理由，不予采纳。 综上，赤峰建设建筑集团有限责任公司大连二分公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2407号原告：苏小雯，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乾隆，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：余鹏，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告苏小雯与被告余鹏离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告苏小雯于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏小雯的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏小雯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏小雯负担。审 判 员 张乐跃二〇一九年三月六日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初281号 原告：杜桂芳，女，1965年3月21日出生，汉族，住无棣县 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：孙宝军，男，1956年7月26日出生，汉族，住无棣县。 原告杜桂芳与被告孙宝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜桂芳的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告孙宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款38530元、违约金及利息；2.依法判令被告偿还欠款5000元及利息；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料、药物经营生意，被告系肉鸡养殖户，被告多次从原告处赊购饲料、药物等货物，至今共欠原告货款38530元，并于2016年因养殖资金需要向原告借款5000元，书写借条一张，经原告多次向被告催要，被告拒不支付以上款项。 孙宝军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙宝军多次从杜桂芳处购买饲料、药物等货物。2017年4月10日至2017年5月21日期间，被告孙宝军共计为原告杜桂芳出具欠条十张，累计货款金额为38530元，被告孙宝军均在欠款人处签字予以确认。同时，欠条对逾期利息作出约定“欠款须在60日内归还，否则，债权人有权向债务人收取2%日滞纳金”。孙宝军至今尚未给付该款项。 本院认为，被告孙宝军欠原告杜桂芳货款38530元，事实清楚，证据充分。杜桂芳诉求孙宝军给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。原告杜桂芳诉求被告孙宝军偿还借款5000元，因原告杜桂芳在庭审中称另行主张，本院予以准许。对原告杜桂芳诉求的违约金，因欠条中约定“欠款须在60日内归还，否则，债权人有权向债务人收取2%日滞纳金”，明显过高，本院依法支持其自最后一次欠款的到期日为起点即2017年7月21日起至本判决确定的履行之日止，以38530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告杜桂芳诉求的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝军于本判决生效之日后十日内给付原告杜桂芳货款38530元并承担自2017年7月21日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以货款38530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告杜桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告孙宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇一九年三月十九日 书记员  马文霞
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1536号原告：连云港市宝利来物业服务有限公司，住所地连云港市通灌北路**。法定代表人：武传金，该公司董事长。被告：钱广华，男，1987年2月3日生，汉族，住江苏省连云港市。原告连云港市宝利来物业服务有限公司与被告钱广华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告连云港市宝利来物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市宝利来物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市宝利来物业服务有限公司撤回起诉。审判员  姜如明二〇一九年三月十二日法官助理梁思书记员孔祥云
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初3042号原告：吴川市长岐镇多曹村民委员会里塘村民小组，住所地吴川市长岐镇多曹村民委员会里塘村。法定代表人：李锦和，村民小组组长。委托诉讼代理人：王志林，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华富，男，汉族，1954年3月14日出生，住吴川市，被告：张亚仔（曾用名张伟），男,汉族，1965年9月9日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：戴务贵，男，汉族，1963年11月10日出生，住化州市，原告吴川市长岐镇多曹村民委员会里塘村民小组（以下简称里塘村民小组）与被告张亚仔物权保护纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告里塘村民小组的法定代表人李锦和及其委托诉讼代理人王志林、李华富，被告张亚仔的委托诉讼代理人戴务贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告里塘村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告退还侵占的土地（约15亩耕地，具体面积以实际测量为准）；3、判令被告恢复涉案土地原状；4、判令被告向原告赔偿土地占用期间的损失费15万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在吴川市长岐镇多曹村民委员会里塘村有耕地约15亩，地名为：吃仔穵至佛子大哥（高山岭边）、至白子大哥至扫趕岭耕地，自2009年起被被告强行占用至今，并在耕地上搭建了厂房和简易宿舍，挖起了水塘，种植桔红。对于被告的侵权行为，原告多次与被告进行协商，被告曾同意退还所占土地的一半，但其后反悔。原告多次责成被告将其侵占的耕地全部退还，但被告均不予理会。被告侵犯了原告村集体利益，并造成了经济损失。原告集体土地所有者的权益应得到国家的保护，被告应停止侵权行为，并向原告退还侵占的土地。为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告张亚仔辩称，一、关于本案的程序问题。原告提起本诉主张“约15亩耕地”的权属问题，必先认定我方承包并使用的土（林）地所有权的归属，在未确认该土（林）地权归属前，显然不能认定我方对原告构成侵权。根据《土地管理法》第十六条等相关的法律法规，本案司法审理的前置程序是：“经县级以上人民政府的调处”。在未走完前置程序前即提起本诉，法院应当径行驳回原告的起诉是唯一正确的裁决。二、关于本案的实体问题。我方现种植橘红等药材的岭地（林地），位于吴川市长××镇××境内××、××岭及××（即××路的西边地），是依据2014年11月1日与吴川市长岐镇良村村民委员会、吴川市长岐镇良村村民委员会那熟村村民小组、吴川市长岐镇良村村民委员会东良村村民小组、吴川市长岐镇良村村民委员会西良村村民小组、吴川市长岐镇良村村民委员会张下苍村村民小组等6个村集体组织签订的《岭地承包合同书》约定承包经营的林地，且发包方持有”NO：033920”号《吴川县林权证》。与原告主张的“吃仔穵至佛子大哥（高山岭边）、至白子大哥至扫趕岭耕地”分属不同的村民委员会和不同的村民小组，互不包含。原告主张被告侵权，既无事实也无法律依据。本院经审理认为，本案起诉时，原告虽然主张被告侵占其吃仔穵至佛子大哥（高山岭边）、至白子大哥至扫趕岭约15亩的耕地，但主张的涉案土地四至不明确，范围不确定。在本院释明后，原告主张被告侵占耕地分别为：吃仔穵大约10亩、佛子大哥大约1亩多、白子大哥1亩多，扫趕岭大约2亩多，但主张的涉案土地四至仍然不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告不能明确所主张的土地四至属于诉讼请求不明确。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，原告里塘村民小组与被告张亚仔对于涉案土地所有权和使用权争议应由由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，再向法院提起起诉。故此，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴川市长岐镇多曹村民委员会里塘村民小组的起诉。案件受理费3300元，予以退回给原告吴川市长岐镇多曹村民委员会里塘村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  吴婵平二〇一九年三月八日书 记 员  王玉媚
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初176号原告：林海均，男，1987年12月19日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：陈文锋，男，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，现住平远县。本院在审理原告林海均诉被告陈文锋返还原物纠纷一案中，原告林海均于2019年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告林海均所提撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林海均撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告林海均负担。审判员  李秀兰二〇一九年三月二十五日书记员  凌文强
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终88号 上诉人（原审被告）：陈华（曾用名陈禄），男，1976年5月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县红石镇。 被上诉人（原审原告）：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。 上诉人陈华因与被上诉人宫兴艺租赁合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈华及被上诉人宫兴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原判认定事实错误，双方2018年3月17日并没有签订冷库租赁合同，被上诉人提交的冷库租赁合同是双方多年前签订的，期限被更改了。被上诉人的冷库实际上是案外人陈君租赁的，不存在上诉人欠被上诉人租金及电费的事实。 被上诉人宫兴艺辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，应予维持。1、上诉人称的2018年3月17日没有与被上诉人签订冷库租赁合同纯属狡辩，上诉人近七八年间每年每次租用冷库均先签订租赁合同后使用，冷库存放各种物品责任重大，双方必须明确权利和责任，凡是租用冷库的都不例外。双方2018年3月17日签订的冷库租赁协议明确约定：使用期2个月，从2018年3月3日到2018年5月30日，当时交了两个月租金1400元，电费保证金500元。2个月租期届满后上诉人又续租了一个月并续签了使用说明书，并出具了欠电费600元的欠条。2、上诉人称不欠电费和租金，但电费欠条有上诉人亲笔签名，一审已质证，上诉人一开始说是自己租用，后又说和其哥哥陈君合伙，无论哪种情况，上诉人作为合同相对人均应承担责任。 被上诉人宫兴艺向一审法院起诉请求：解除冷库租赁合同，被告倒出冷库并给付租金3100元及电费700元。事实与理由：原、被告于2018年3月17日签订一份协议书，约定被告租赁原告经营的冷库，期限自2018年3月31日起至2018年5月31日止，月租金为700元。2018年6月4日，原、被告又续签了一份协议书，约定双方于2018年3月17日所签订冷库租赁合同的租赁期限延续至2018年6月30日。租赁期限届满后，被告继续使用涉案冷库，并自2018年6月起拒不给付租金，且拖欠电费700元。 陈华一审辩称：实际租赁冷库的人不是我，我不应承担责任。 一审法院认定的事实：原、被告于2018年3月17日签订一份协议书，约定被告租赁原告所有的冷库，期限自2018年3月31日起至2018年5月31日止，月租金为700元。合同签订后，被告给付了两个月的租金共计1400元。合同期满后，被告未倒出涉案冷库。2018年6月1日，原告提起本次诉讼，要求被告倒出冷库、承担逾期倒出冷库的租金并给付拖欠的电费。但在2018年6月4日，原、被告又续签了一份协议书，约定双方于2018年3月17日所签订的冷库租赁合同继续有效，租赁期限延续至2018年6月30日。同日，被告为原告出据一枚欠据，载明欠电费600元。租赁期限届满后，被告仍然继续使用涉案冷库。自2018年6月起被告未给付租金。2018年10月9日，原告明确其诉讼请求：要求与被告解除冷库租赁合同，被告倒出冷库并给付自2018年6月1日起四个半月的租金3100元及电费700元。另查，原、被告签订涉案冷库租赁合同至今，涉案冷库是由被告的亲属陈君实际使用，库内存放的物品系陈君所有。 一审法院认为：原、被告于2018年3月17日签订的冷库租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。虽然在该合同履行过程中，涉案冷库系由被告的亲属陈君实际使用，根据合同相对性原则，该合同对原、被告具有法律效力。该合同期满后，被告继续使用涉案冷库，且没有证据证明原告对此提出异议，故该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，原告可以随时解除。故对于原告要求与被告解除涉案冷库租赁合同的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付所欠租金3100元，符合合同约定，应予支持。原告要求被告给付所欠电费700元，根据原告提供的电费欠据，应对其中600元电费予以确认；其余100电费因缺乏证据证明，故不予确认。关于原告要求被告倒出涉案冷库一节，因涉案冷库实际上是由案外人陈君占有、使用，冷库内存放的物品系陈君所有，故暂不适宜责令倒出冷库。 一审法院判决：一、解除原告宫兴艺与被告陈华于2018年3月17日签订的冷库租赁合同；二、被告陈华于本判决发生法律效力后十日内给付原告宫兴艺自2018年6月1日起四个半月的租金3100元及电费600元，共计3700元；三、驳回原告宫兴艺的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告陈华负担50元，由原告宫兴艺负担100元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人提交的双方2018年3月17日签订的冷库租赁协议及2018年6月4日签订的续租冷库协议确立了双方当事人间的冷库租赁合同关系，应认定合法有效。上诉人主张，2018年涉案冷库由其哥哥陈君租用，2018年3月17日的冷库租赁协议是被上诉人将与上诉人此前签订的协议中的履行期限进行了更改，涉案租金及电费不应由上诉人承担。虽然2018年3月17日的冷库租赁协议中租期等内容有重复书写的印记，但上诉人对其与被上诉人2018年6月4日就涉案冷库签订的续租协议不持异议，而该协议中关于“续租一个月，从2018年5月31日至6月31日止”的内容说明双方间此前短时间内存在该冷库租赁关系，上诉人又不能提供除2018年3月17日以外双方签订的冷库租赁协议。另外，上诉人在2018年6月4日出具的600元电费的欠据亦证明了其承租人的身份。综上，应认定上诉人是涉案冷库租赁协议的合同相对人，在上诉人不能提供证据证明其哥哥陈君与被上诉人在同一时期就同一冷库存在租赁关系的前提下，无论该冷库实际由谁使用，被上诉人所主张的双方解除租赁关系前的租金及电费均应由上诉人承担给付义务。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人陈华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年三月十三日 书记员 宋 垚
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603财保66号申请人：淮北市建投控股集团有限公司，住所地：安徽省。被申请人：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地：安徽省。申请人淮北市建投控股集团有限公司于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司名下的银行存款600万元予以冻结。该申请由淮北市同创融资担保集团有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人淮北市建投控股集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司名下的银行存款600万元，期限为壹年。案件申请费5000元，由申请人淮北市建投控股集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一九年三月八日书记员  王 蕊
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初56号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人吴文益，曾用名吴四弟，绰号“哈古”，男，1985年2月9日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2019年1月30日被取保候审。辩护人苏波，广东龙灵律师事务所律师。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人吴文益犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人吴文益及其辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日15时25分许，被告人吴文益驾驶湘Ｌ×××**号重型自卸货车，从肇庆市高要区金利镇金利商会方向往新喜悦酒家方向行驶，途经金利镇金龙大道美佳装饰工程部对开路段处时，在右转车道上与前方驾驶无号牌电动二轮摩托车的被害人张某敏发生碰撞，造成被害人张某敏当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人吴文益用手机拨打“110”报警，在现场参与抢救伤者，等候交警部门前来处理。经广东谨正司法鉴定所鉴定，被害人张某敏符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经公安交警部门现场勘查认定，被告人吴文益没有遵守道路交通安全法律法规的规定安全驾驶，驾驶机动车行驶在道路同方向划有2条以上机动车道在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，是造成该事故的直接过错，被害人张某敏没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶的机动车，及摩托车驾驶人没有按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第五十一条规定，但其交通违法行为与事故的发生不存在直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，确定被告人吴文益承担此事故的全部责任，被害人张某敏无责任。2019年1月16日，被告人吴文益与被害人家属达成赔偿协议，被告人吴文益自愿向被害人家属赔偿人民币1230300元，其包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费、刑事谅解款等。被告人吴文益在协议签订前已向被害人家属支付了丧葬费人民币46800元及尸体检验费人民币3500元，再向被害人家属支付人民币130000元，剩余人民币1050000元由保险公司直接向被害人家属支付。同日，被害人家属收到被告人吴文益方支付的人民币130000元；同年1月22日，被告人家属收到保险公司支付的理赔款人民币1050000元。同年1月16日，被害人家属出具谅解书，表示原谅吴文益的交通肇事侵权行为，请求对其从轻处理。上述事实，被告人吴文益在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，酒精检测仪检测数据，当事人血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，尸体检验意见书，视频截图，机动车行驶证，机动车驾驶证，道路运输证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验记录及照片，肇事车辆与电动自行车通用技术条件比对说明，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议，湘Ｌ×××**车交通事故赔偿收据，收款证明，谅解书，说明材料，台铃电动车销售收据，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，证人林某亮的证言，被告人吴文益的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文益违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人吴文益犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并与被害人家属达成赔偿调解协议，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴文益判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人吴文益的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于被告人吴文益认为其家庭困难，小孩需要其供书教学，请求从轻处罚的辩解意见，以及辩护人提出认为被告人吴文益家境十分困难，妻子体弱多病，没有经济来源，家中有3个年幼的女儿需要抚养，其是家里唯一的经济支柱，请求对其从轻处罚，建议判处六个月有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人的家庭情况不属于法定从轻处罚情节，不能成为其请求从轻处罚的理由；对被告人吴文益判处有期徒刑六个月并适用缓刑与其罪责刑不相符。故对被告人吴文益及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出认为被告人吴文益属于过失犯罪，具有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，是初犯，积极履行赔偿义务，与受害人家属达成赔偿协议，得到谅解的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人吴文益犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年三月十三日书记员  卢 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1912号 华蓥新源物业管理有限公司： 你公司在申请执行彭先钢服务合同纠纷一案中，被执行人彭先钢已经履行完法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执246号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：胡向宏，男，1970年9月15日生，汉族，衡阳县演陂镇副镇长，住衡阳县。委托代理人：蒋丽娟，女，1978年11月23日生，汉族，衡阳县执法所所长，住衡阳县。被执行人：欧仓辉，男，1985年5月21日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：曾小翠，女，1984年3月16日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2018）X3785号征收社会抚养费决定，依据申请执行人的财产保全申请，本院于二〇一九年一月二十五日作出(2019)湘0421执保107号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人欧仓辉、曾小翠的银行存款53811.2元或价值相当的财产。现经本院执行，双方已自行达成和解协议，且二被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人欧仓辉、曾小翠的银行存款53811.2元或价值相当的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  刘义号审判员  魏宏开二〇一九年三月十九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更365号罪犯伍学颖。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2017年5月25日作出(2017)苏1084刑初18号刑事判决，认定被告人伍学颖犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月27日报送本院审理。本院于2019年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯伍学颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍学颖减去有期徒刑四个月二十二日。经审理查明，罪犯伍学颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年9月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍学颖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯伍学颖减去有期徒刑四个月二十二日(刑期至2019年3月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十日书记员  徐 琳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1324民初599号原告:杨晓许，女，生于1973年7月5日，汉族，住河南省镇平县。被告:郭松林,男,生于1981年6月15日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原告杨晓许与被告郭松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨晓许、被告郭松林的委托诉讼代理人张喜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓许向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款本金50000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭松林于2016年5月11日向原告借款50000元，给原告出具借条一份，借款见证人为王某。口头约定月利息为2分，但被告支付利息到2018年8月30日后，再不支付利息，也不偿还本金。被告郭松林辩称，1、原告杨晓许不具备原告的主体资格；2、该借款实际出借金额为48000元，不是原告起诉的50000；3、双方没有约定利息；4、该欠款事实存在，被告已经通过微信和支付宝转款偿还了32000元和部分现金，约20000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的借条，被告有异议，认为被告已经偿还了该借条载明的部分款项，该借条未约定利息及利率。但被告对证据真实性无异议，且认可欠条确属被告郭松林签写。本院对该证据予以采信；2、对于被告提交的微信转账记录12张，支付宝转账记录1张，原告杨晓旭有异议，对上述证据不认可，认为原告并未收到37000元还款，仅收到27个月的利息27000元，是通过王某转交的。但未对证据真实性提出异议，本院对上述证据予以采信;3、原告提交的证人王某的证言，被告郭松林有异议，认为证人关于利息的陈述不属实。但证人王某在借款的交易过程中承担着非常重要的介绍和见证作用，且证人证言与本院认定的其他证据能够相互印证，被告无相反证据推翻证人陈述，本院对该证据予以采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郭松林与原告杨晓许本不认识，被告通过案外人王某向原告借款，并于2016年5月11日给原告手写借条一份，内容为：“借条，今借杨晓许五万元整（-50000￥元）。郭松林。2016年5月11日”。双方口头约定利息为月息1000元。原告在支付借款时扣除一个月利息1000元，实际支付被告49000元。2017年3月30日被告向王某的微信转账2000元，2017年5月6日被告向王某的微信转账4000元，2017年6月23日被告向王某的微信转账2000元，2017年8月4日被告向王某的微信转账2000元，2017年9月19日被告向王某的微信转账2000元，2017年10月28日被告向王某的微信转账3000元，2017年11月29日被告向王某的微信转账2000元，2018年2月9日被告向王某的微信转账2000元，2018年4月5日被告向王某的微信转账2000元，2018年5月31日被告向王某的微信转账2000元，2018年8月4日被告向王某的微信转账2000元，2018年9月23日被告向王某的微信转账2000元。以上共计27000元用于偿还借款利息，王某均转交原告杨晓旭。借款本金49000元被告未偿还原告。本院认为：被告郭松林通过案外人向原告侯晓华借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然被告向原告出具的借条记载向原告借款50000元，但原告实际支付借款金额为49000元，故原告起诉的借款本金应认定为49000元。被告欠原告借款49000元本金未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”被告向原告借款，双方约定月利率为2%，未超出年利率24%，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告共计支付原告27000元利息，按双方约定利率计算，利息即支付至2018年8月24日。故原告请求自2018年8月30日以后的利息，本院予以支持。原告起诉的利息应自2018年8月31日起按月息2%计算至借款付清之日止。被告郭松林辩称，原告杨晓许不具备原告的主体资格。但结合本院查明的事实，原告系本案借款的债权人，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，该借款实际出借金额为48000元，不是原告起诉的50000元，且双方没有约定利息，被告主动提出支付原告利息年利率2%，即1000元/年。但本案原、被告本不相识，是通过案外人王某介绍向原告借的款。原告向陌生人出借现金但不收取利息或者收取远低于是合理范围的利息，显然不符合常理。原告提交的王某证言证实了双方借款并约定利息的事实。且2016年5月11日至2018年9月23日共计约27个月，按月息1000元共计27000元。被告共分十二笔向王某转款27000元与利息金额一致，且还款规律符合按月偿还利息的交易习惯。被告该辩称理由与本院认定的事实不符，辩称理由不能成立，本院不予支持。被告郭松林辩称，该欠款事实存在，被告已经微信和支付宝转款偿还了32000元和部分现金，约20000元。超出本院认定的金额，且被告未提交证据证实，本院不予支持。原告的诉讼请求部分得到支持，本案诉讼费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：（2018）限被告郭松林于本判决生效后十五日内偿还原告杨晓许借款49000元及利息（自2018年8月31日按月息2%计算至借款付清之日止）；（2018）驳回原告杨晓许的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，由被告郭松林负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年三月六日书记员  张文龙
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初208号原告：李玲，女，1975年11月3日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所律师，特别授权。被告：姜俊，男，1967年2月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：姜亦，男，1979年7月12日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。原告李玲与被告姜俊、姜亦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和两被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告本金190000元，利息18018元；二、两被告承担原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日经姜亦协调，原告亲戚张郡找亲戚朋友凑了100万元借给姜俊，并按姜俊要求转账给了陈艳平（姜俊老婆）；约定借期一年，月息一分五，后姜俊方陆续归还了部分欠款，2017年4月1日，原告找到被告讨债，姜俊重新出具借条并约定2017年4月30日前归还7万，5月30日前全部归还，但姜俊在归还了7万元后剩下的钱迟迟不还。原告遂与姜亦联系，姜亦承诺姜俊不还钱，姜亦也会把钱还上，但其仅于2018年2月14日通过微信转账1万元给原告，故请求人民法院依法判决。被告姜俊辩称：借款并非本人所借，是张郡为赚利息找本人帮忙，借条是本人出具但已归还11万元，有部分钱款是在办公室现金支付的，借条也是在胁迫状态下出具。被告姜亦辩称，本人既不是借款人，也不是担保人，只是介绍对方认识，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、借条两张；三、绿卡通交易明细；四、2018年2月14日由姜亦出具的证明；五、借记卡账户明细清单；六、个人账户汇总信息清单；七、微信通话记录；八、通话记录的录音。对原告提供的证据，被告姜俊对其真实性无异议，认为还款数字不对，被告姜亦无异议。被告姜俊向本院提供了2017年3万元还款银行明细，对此原告质证意见为该款不是打给李玲账户，与本案无关。被告姜亦未向本院提供证据。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据经本院审查后认为符合上述法律规定，依法均确认为有效证据，被告姜俊提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2015年5月4日，通过被告姜亦介绍，被告姜俊出具了借条，在原告亲戚张郡处借款100万元，张郡则从原告及其他一些亲戚朋友处筹措资金共计100万元通过银行转账方式借给了被告姜俊，后姜俊陆续归还了上述借款的部分本息，2017年4月1日，原告李玲找到被告姜俊讨要借款，姜俊出具了一张内容为“今借到李玲现金贰拾柒万元整（小写270000元），4月30日前归还7万元，5月30日前全部归还，姜俊，2017.4.1”的借条，后于同年4月按承诺归还7万元后未再归还剩余借款，原告遂找到被告姜亦，2018年1月17日，姜亦出具证明在2018年2月14日前把被告姜俊交给李玲，到期后姜亦通过自己的微信转账1万元给原告李玲，原告在催讨剩余借款未果的情况下向本院提起了诉讼。本院认为，原告李玲与被告姜俊之间的民间借贷关系事实清楚、证据扎实，其所主张的逾期利息亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息之规定，故其主张本院亦予以支持。但原告提供的证据不能证明被告姜亦在本案中负有归还借款的义务，故对其由被告姜亦共同归还借款本息的主张本院不予支持。庭审中，原告对其诉讼请求中律师费用一项表示放弃，是对自身权利的处分。本院依法允许，被告姜俊在答辩中提出自己归还的借款超过8万的主张因无证据证实，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、限被告姜俊自本判决生效后十日内归还原告李玲借款本金190000元，利息18018元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告姜俊承担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年三月二十一日书记员  王 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16708号原告：任某某，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告：冯某某，男，1965年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：孙某，女，1971年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告任某某与被告冯某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某某撤回起诉处理。审判员  张XX二〇一九年三月二十二日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执588号申请人执行人长沙腾扬工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**设备交易中心****。法定代表人林宗阳，总经理。被执行人朱富华，男，汉族，1968年8月29日出生，住益阳市赫山区朝阳路**。申请执行人长沙腾扬工程机械有限公司与被执行人朱富华买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第2193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人长沙腾扬工程机械有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0903执588号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹卫恩审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇一九年三月一日代理书记员  曾集军
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初3157号原告：祁慧萍，女，1957年6月12日生，汉族，居民身份证号******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李静，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：祁峰，男，汉族，住上海市。原告祁慧萍与被告祁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 臻二〇一九年三月十九日书记员 汪秋银
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初332号 原告:中国农业银行股份有限公司南郑县支行,地址，南郑区汉山街道办事处北大街**。 负责人：封力，支行行长。 委托诉讼代理人：门海栋，该支行工作人员。 被告:简洁,女,1982年8月20日出生，汉族。 本院在审理中国农业银行股份有限公司南郑县支行与简洁信用卡纠纷一案中，因原告与案外人刘迎春（被告简洁之母）达成和解协议，刘迎春代简洁偿还信用卡本金及利息共计8000元，故原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤诉。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由中国农业银行股份有限公司南郑县支行负担。 审判员  徐秀林 二〇一九年三月十四日 法官助理谢红霞 书记员聂润
河北省保定市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀06刑终170号原公诉机关河北省安国市人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟涛，男，1972年12月28日出生于河北省安国市，汉族，大学文化，住安国市安康小区**楼****，安国市祁州中学职工。2018年8月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被安国市公安局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年12月29日经安国市人民法院决定被取保候审。辩护人刘同发，河北创客律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张鹏萱，男，1998年2月9日出生于河北省安国市，汉族，中专文化，无业，住安，住安国市17年8月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被安国市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2018年11月22日经安国市人民法院决定被取保候审。河北省安国市人民法院审理河北省安国市人民检察院指控原审被告人张伟涛、张鹏萱犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月26日作出（2018）冀0683刑初118号刑事判决，原审被告人张伟涛、张鹏萱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年11月6日11时许，被告人张伟涛、张鹏萱因家人数日前与被害人刘某1发生口角，遂将被害人经营的清真水产摊位内冰柜玻璃、调料等物品砸毁。经安国市物价局价格认证中心认定，被损毁的物品总价值为人民币5970元。案发后，被告人张伟涛、张鹏萱赔偿被害人刘某1各项损失共计人民币100000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张伟涛、张鹏萱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人丁某、李某1、张某、豆素英、邢某、刘某2、李某2、崔某、井某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，侦查实验笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，保定市公安局物证鉴定所鉴定书，安国市公安局出具的情况说明，辨认笔录，调解笔录及二被告人的户籍证明信等证据予以证实。原审法院认为，被告人张伟涛、张鹏萱因琐事任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人因偶发琐事即在公共场所任意损毁他人财物，其主观上具有逞勇斗狠、逞威风的故意，构成寻衅滋事罪。二被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，从轻处罚。二被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，社会危险性较小，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，认定被告人张伟涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月；被告人张鹏萱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。上诉人张伟涛上诉及其辩护人辩护提出，张伟涛的行为是报复被害人，仅有侵害被害人个人财产的故意，不构成寻衅滋事罪；原判认定毁损财物价值5970元事实不清，证据不足，在案鉴定不具有合法性、客观性，不应作为定案的依据；张伟涛与张鹏萱不是共犯，不应以毁损财物的总价值定罪量刑。综上，要求改判或者发还重审。上诉人张鹏萱上诉提出，其有自首情节，原判未予认定，属适用法律错误；原判认定毁损财物价值5970元证据不足；其行为是针对特定对象实施的报复行为，未破坏社会公共秩序，不构成寻衅滋事罪。综上，要求改判或者发还重审。经审理查明，2016年11月6日11时许，上诉人张鹏萱、张伟涛因家人数日前与被害人刘某1发生口角，遂将被害人经营的清真水产摊位内部分物品砸毁，经安国市物价局价格认证中心认定，被损毁的物品总价值为人民币5970元；案发后，上诉人张伟涛、张鹏萱赔偿被害人刘某1经济损失并取得谅解。上述事实清楚，证据充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人张伟涛、张鹏萱任意损毁他人财物，情节严重的行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人张伟涛、张鹏萱上诉及辩护人辩护所提，二上诉人的行为是针对特定对象实施的毁损行为，未破坏社会秩序，不构成寻衅滋事罪的意见。经查，上诉人张伟涛、张鹏萱因日常生活中的偶发矛盾纠纷，在公共场所任意毁损他人财物，该行为明显超出解决纠纷的合理方式和合理限度，属借故生非，破坏社会秩序，二上诉人的行为构成寻衅滋事罪，该上诉、辩护意见不予采纳。关于上诉人张伟涛、张鹏萱上诉及辩护人辩护所提，原判认定二上诉人毁损财物价值事实不清，证据不足的意见。经查，涉案的价格认定结论，系侦查机关依据被害人陈述、上诉人供述、证人证言，结合现场勘验笔录、照片、视频资料及侦查实验确定毁损财物数量和品种后委托价格认证部门依照法定程序依法作出价格认定结论，程序合法，鉴定结论客观，符合法律规定，能够作为证据使用，故该上诉、辩护意见不予采纳。关于上诉人张伟涛上诉及其辩护人辩护所提，张伟涛与张鹏萱分别来到案发现场不是共同犯罪的意见。经查，虽二上诉人未一同到达作案现场，但根据二上诉人的供述、被害人陈述、证人证言能够证实，二上诉人先后到达现场后，基于同一主观故意，共同对被害人经营的水产摊内部分物品实施了打砸行为，系共同犯罪，该上诉、辩护意见不予采纳。关于上诉人张鹏萱上诉所提，其有自首情节的意见。经查，上诉人张鹏萱在侦查机关的首次讯问笔录记载其来投案自首，其到案后的第一、二次供述，均未如实供述主要犯罪事实，但在侦查机关掌握主要犯罪事实之前，又主动交代，应当认定为如实供述，其行为属自首。综合考虑上诉人张鹏萱自首的时间、主动性、方式、如实供述罪行的程度，结合原审法院已认定上诉人张伟涛、张鹏萱自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，已对二上诉人从轻判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。故此，二上诉人及辩护人要求改判或者发还重审的意见不予采纳。综上，原判定性准确，审判程序合法，但未认定上诉人张鹏萱有自首情节不当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：维持河北省安国市人民法院（2018）冀0683刑初118号刑事判决对上诉人（原审被告人）张伟涛、张鹏萱的定罪量刑部分，即一、被告人张伟涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月；二、被告人张鹏萱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  田银娇审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一九年三月十三日书记员  赵欣园
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执312号之十申请执行人:应玉龙，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘绍明，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。。关于申请执行人应玉龙与被执行人吕忠良借款合同纠纷一案，本院于2019年01月15日冻结了被执行人刘绍明在中国邮政储蓄银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘绍明在中国邮政储蓄银行的账号。审判员  李澍琦二〇一九年三月十六日书记员  王 悦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初923号原告：刘金付，男，汉族，生于1952年1月2日，农民，住潢川县。被告：钟士红，男，汉族，生于1980年7月4日，农民，住潢川县。委托代理人：钟大成，男，汉族，1955年9月8日出生，农民，住潢川县。原告刘金付与被告钟士红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款53500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2005年至2017年在被告钟士红处打工，被告钟士红欠原告工资共计53500元，并于2017年12月12日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称，钱的数额对，是这个数，原来欠的多，已还一部分，现暂没有还款能力。经审理查明，原告从2005年开始，一直在被告所经营的鸭场打工，2017年12月12日，原、被告经结算，除已付工资款，被告欠到原告工资款53500元，并向原告出具欠条一张。后该款经原告多次向被告索要，被告拒不还款。上述事实有原告出具的欠条一张及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告欠到原告劳动报酬，有被告出具的欠条为证，事实清楚。被告应按约定偿还欠款，其逾期不付款的行为构成违约，应负本案违约责任。原告主张欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告钟士红于判决生效十日内偿还原告欠款53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年三月二十八日书记员  陈相宜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初514号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张巧丽，女，1991年12月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省龙川县。因本案于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。2019年2月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年3月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]408号起诉书指控被告人张巧丽犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人张巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月至11月期间，被告人张巧丽多次去到佛山市顺德区大良街道清晖路怡高商务大厦TASTE日用品和食品零售店，以购物后私藏部分物品不结账带离店铺的方式实施盗窃。其涉嫌盗窃的事实如下：1.2018年6月至7月期间，张巧丽十多次去到上述店铺，盗窃店铺内的面霜、洗面奶等物品。2.2018年11月初的一天晚上，张巧丽去到上述店铺，盗窃店铺内的一瓶爽肤水、一瓶发膏等物品。3.2018年11月15日的晚上，张巧丽去到上述店铺，盗窃店铺内的一瓶维生素等物品。经鉴定，被告人张巧丽盗得的物品价值人民币3913元；部分无法核价。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张巧丽的供述；被害单位委托人劳春丹的陈述；指认笔录；报损单；补充材料通知书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；收据及谅解书；现场勘验笔录；搜查笔录；扣押及发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张巧丽无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，而且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张巧丽有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张巧丽对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张巧丽犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，部分被盗财物已经返还被害单位,且被告人张巧丽通过家属向被害单位赔偿了人民币5000元，并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、认证的扣押清单、返还物品清单、收据及谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张巧丽无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，而且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张巧丽犯盗窃罪，罪名成立。被告人张巧丽归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于部分被盗财物已经返还,且被告人赔偿了被害单位，取得被害单位谅解，对被告人张巧丽酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人张巧丽的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人张巧丽的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人张巧丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年三月十九日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终450号 上诉人（原审被告）：临西县福皓热力有限公司。住所地：临西县珠江路南侧。 法定代表人：赵国俊，总经理。 委托诉讼代理人：南德芹，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：任德全，男，1959年7月17日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省临清市。 被上诉人（原审原告）：泰山集团股份有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区长城路中段。 法定代表人：曹西森，董事长。 委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 上诉人临西县福皓热力有限公司因与被上诉人泰山集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临西县福皓热力有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，应予纠正。1.上诉人在举证期限内提交了产品质量鉴定申请，但是否准许，一审法院没有作出任何裁定释明，却认为上诉人未在规定期限内提交产品质量鉴定申请，视为放弃权利。2、一审对上诉人提交的存在质量问题的照片是否采信，未作认定。3、《锅炉定作合同》没有约定逾期付款的利息，一审判决支付逾期利息是错误的。二、本案事实不清，应发回重审。1、一审未查清拖欠货款的数额。2、出厂产品质量证明书只能说明出厂时质量合格，不能证明使用中是否合格，更不能排除使用中的质量问题。3、特种设备监督检验合格证，仅证明设备安全性能，不能排除质量问题，该合格证是在冷态下测试的，不能证实锅炉在载荷即热态运行状态下是否合格。4、被上诉人违约在先，定作的2台锅炉存在质量问题，上诉人拒绝支付部分价款，是履行抗辩权。 泰山集团股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。一、上诉人对于锅炉存在质量问题并未提供证据证实。被上诉人提交的锅炉出厂产品质量证明书及检验合格证可以证明锅炉出厂时经当地质检部门检验合格且安装调试符合国家要求，锅炉质量无问题。一审中上诉人仅提交了照片，无其他证据证实锅炉存在质量问题。上诉人在质保期内并未向被上诉人提出锅炉存在质量问题。被上诉人为上诉人加工锅炉，但并非被上诉人安装，上诉人并未提供证据证明是锅炉质量问题、安装原因还是自身使用原因导致所谓的问题。二、上诉人共付款5776000元，尚欠664000元，对于欠款情况，上诉人并未提供其他证据反驳。三、一审判决逾期利息正确。上诉人逾期支付货款，根据规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 泰山集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付设备款664000元及利息（利息以664000元本金为基数，自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月16日，原被告双方签订锅炉定作合同，被告在原告处定作锅炉设备两台，合同总金额为644万元。合同约定产品应符合国家有关标准，质保期为产品出厂之日起12个月，质保期过后，承揽人实行有偿服务。双方约定的结算方式和期限为合同签订后十日内支付总价的30%，钢架发货完毕后再支付30%，发最后一批货前再付30%，质保金10%质保期一年付清。庭审中，被告主张锅炉存在质量问题，经一审法院释明，被告未在规定的期限内提交产品质量鉴定申请，视为其放弃权利。一审法院认为，定作内容系双方真实意思表示，原被告之间形成定作合同关系，该合同合法有效，被告应及时、足额的履行相应付款义务。原告提交的证据能够证实被告应当支付的货款数额，故被告应承担相应的付款义务。原告按照银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告主张原告所制作的锅炉存在严重质量问题，但未提供足以推翻特种设备监督检验机构出具的产品合格的证明，也并无证据证明该产品对其造成的损失数额，因此被告的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：被告临西县福皓热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰山集团股份有限公司货款664000元及利息（以664000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5220元，保全费3920元，共计9140元，由被告临西县福皓热力有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一审结束后录制的视频资料一份，证明涉案锅炉在使用过程中出现质量问题的部位。被上诉人对该证据真实性有异议，认为不能证明锅炉存在质量问题。2015年11月4日，涉案锅炉经山东省特种设备检验研究院泰安分院检验认定安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，颁发特种设备制造监督检验证书。2015年12月28日，涉案锅炉经邢台市特种设备监督检验所检验，认定锅炉的安装质量合格，颁发锅炉安装监督检验证书。上诉人认可已支付货款5776000元。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订锅炉定作合同后，被上诉人依约加工定作完成涉案锅炉并交付上诉人，且经山东省特种设备检验研究院泰安分院检验质量合格，邢台市特种设备监督检验所检验安装质量合格。上诉人主张涉案锅炉存在质量问题，但是自2015年12月28日经检验安装质量合格，至2018年1月31日被上诉人提起诉讼，长达两年多的时间内，上诉人并未提供任何证据证明其向被上诉人提出过质量异议，也未提供证据证明涉案锅炉存在质量问题。上诉人虽在一审中申请质量鉴定，但已超过双方约定的12个月的质保期间，且根据《合同法》第一百五十八条关于买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定的规定，对上诉人的质量鉴定申请不应予以准许。被上诉人已如约履行交付定作物的义务，上诉人亦应履行支付货款的义务，因此，被上诉人要求上诉人支付剩余的664000元货款的诉求，依法有据，本院予以支持。因双方在合同中约定，质保期满付清全部货款，但上诉人未依约支付货款，其行为构成违约，一审判令其支付逾期付款利息并无不当。 综上所述，临西县福皓热力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10440元，由临西县福皓热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年三月二十六日 书记员 李丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5014号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执5014号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人王志彬，男，1988年7月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王志彬融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王志彬有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终817号上诉人（原审被告）：孙存霞，女，1960年11月5日出生，住巨鹿县。委托诉讼代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董建强，男，1985年11月28日出生，住巨鹿县。委托诉讼代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小巧，女，1931年3月29日出生，住河北省巨鹿县。监护人：董某，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。原审被告：董建广，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住巨鹿县。原审被告：董建成，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县。上诉人孙存霞、董建强因与被上诉人王小巧、原审被告董建广、董建成共有物分割纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中,上诉人孙存霞、董建强于二0一九年三月二十八日以同意按原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙存霞、董建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：准许上诉人孙存霞、董建强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费2900元，减半收取1450元,由上诉人孙存霞、董建强负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨月花审判员  董建一审判员  解宝成二〇一九年三月二十八日法官助理连婧书记员魏素萍
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执536号 本院在执行申请执行人刘洪飞与被执行人李祥龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李祥龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将李祥龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十二日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执40号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津市经济技术开发区。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人：邹足湘，男，汉族，1973年4月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：余满辉，女，汉族，1978年5月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人:岳阳市湘辉建筑设备有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：邹足湘，职务：总经理。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与邹足湘、余满辉、岳阳市湘辉建筑设备有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）湘0703民初686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0703民初686号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  陈劲松审判员  彭国祥二〇一九年三月二十五日书记员  武利兵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6182号原告：邓仕军，男，汉族，1976年5月6日生，住重庆市万州区。被告：谢秀琼，女，汉族，1969年6月15日生，住重庆市九龙坡区。本院在受理原告邓仕军诉被告谢秀琼房屋买卖合同纠纷一案后，原告邓仕军以原、被告双方达成庭外和解协议，且被告已履行付款义务为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓仕军向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓仕军撤回对被告谢秀琼的起诉。本案诉讼费25元，由被告谢秀琼承担。审 判 员 程楚峰二〇一九年三月十三日法官助理 袁 刚书 记 员 刘婉熙
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初726号原告:宋某某，女，1975年9月12日出生，汉族，原鹤岗市红旗人造板厂工人，住本市兴安区。被告:鹤岗市红旗人造板厂。住所地：鹤岗市兴安区。法定代表人崔义，职务厂长。案由：确认劳动关系纠纷。本院在审理原告宋某某诉被告鹤岗市红旗人造板厂确认劳动关系纠纷一案中，原告宋某某于2019年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告经过慎重考虑后，决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费10元由原告宋某某负担交纳。（此页无正文）审判员  戚秋敏二〇一九年三月十四日书记员  常迎滨
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初2003号原告：张明军，男，1974年5月7日生，汉族，住山东省乳山市。被告：栾东明，男，汉族，住威海市文登区。张明军与栾东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告张明军于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明军撤诉。案件受理费25元，由原告张明军负担。审判员  赵明鹏二〇一九年三月二十八日书记员  燕志卿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终550号上诉人（原审被告）：田为和，男，1955年6月17日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗琴，女，1968年2月9日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。上诉人田为和因与被上诉人苗琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田为和上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉借款用于支付田为和、苗琴、李某合伙开茶社期间的房屋租金；2.案涉借款已经实际偿还。为此，上诉人在一审中提供了《房屋租赁协议书》、解除租赁协议书、账单、证人李某出庭作证等，一审法院未予认定以上证据，不支持上诉人的辩称，系认定事实不清。被上诉人苗琴辩称，上诉人所举合伙期间的协议和账单与本案借贷无关。证人李某与上诉人系子舅关系，其证言不能作为证据使用。上诉人与田为和、李某开茶社经结账后已经无瓜葛。苗琴对本案50000元债权由始至终未放弃。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。苗琴向一审法院起诉请求：判令田为和立即偿还苗琴借款本金50000元，并从2010年11月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算给付资金占用期间的利息；诉讼费用由田为和承担。一审法院认定事实：2010年11月9日，田为和向苗琴借款50000元，并出具了借条，借条载明：“今借到苗琴人民币伍万整。￥50000元借款人：田为和2010年11月9日”。田为和借款后未予清偿，苗琴遂向一审法院提起诉讼。另，苗琴、田为和、案外人李某合伙经营河南有意思茶社，田为和负责账目工作，2012年5月13日，三方经结算后合伙事务终止。以上事实有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，田为和向苗琴借款,有其向苗琴出具的借条为证，故田为和应负偿还责任。对于苗琴主张田为和支付从2010年11月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算给付资金占用期间的利息，一审法院支持从2017年10月31日主张权利之日起至实际清偿之日止，按年息6%计算利息。田为和辩称，该借款系合伙事务所借，合伙期间已偿还，合伙结束后双方账目已结清，不欠苗琴的借款，一审法院认为，双方原系合伙关系，合伙期间还有合伙盈利分红，田为和负责账目，现田为和未能提交相应的证据来证明其辩称的该借款系合伙借款，应认定本案的借款是田为和个人与苗琴的经济往来，故对田为和的辩称不予支持。据此，一审判决：田为和于判决生效后十日内偿还苗琴借款50000元及利息（从年月日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1050元，由田为和负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人田为和是否已经归还苗琴50000元借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田为和在二审审理过程中未否认双方之间存在该笔借贷的法律关系，仅主张其已经偿还了该笔借款。对此，田为和应承担实际清偿债务的举证责任。田为和在二审中提供了一份中国农业银行已销户活期账户明细清单，载明：户名田为和，2010年12月27日现支41000元，拟证明田为和从该卡中取出41000元现金加上合伙的9000元营业款共计50000元偿还给了苗琴。被上诉人苗琴认为该笔取款与苗琴无关，苗琴没有收到这笔钱。本院对该证据的真实性和合法性予以认可，但该证据只能证明田为和从该账号取款的事实，不能证明取出的款项实际交付给了苗琴，且与田为和在一审中陈述第一次归还20000元现金，第二次网络转账30000元合计还款50000元的抗辩前后矛盾，故本院对该证据不予采纳。田为和并未进一步举证其已实际清偿该笔借款，应当承担举证不能的后果，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，田为和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人田为和负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇一九年三月二十八日法官助理 陈炳秀书 记 员 吴 艳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执恢210号申请执行人常州百老汇集团有限公司，住所地常州市新**。被执行人吕文仿，男，汉族，1955年7月8日生，住所地北京市朝阳区。被执行人刘志国，男，1953年11月14日生，汉族，住黑龙江省铁力市。常州百老汇集团有限公司申请执行吕文仿、刘志国欠款纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终474号民事判决书已发生律效力。依上述判决书：吕文仿、刘志国应连带清偿常州百老汇集团有限公司借款本金230万元及利息（自2015年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费25200元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务，2017年5月8日本院立案执行，后程序终结执行。2018年6月11日，根据申请执行人的申请，本案恢复执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，约定被执行人还应当支付给申请执行人本息合计330万元，扣除被执行人吕文仿已经支付的680850元，余款2742884元分期支付，吕文仿于2019年3月31日前支付10万元，从2019年4月份开始每月支付24万元直至付清，最后一期支付242884元。吕文仿承诺在2019年3月份开始处理资产，所得钱款优先偿还申请执行人。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执恢210号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一九年三月二日书记员  陈舒丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初255号 原告：黄波，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 被告：敖智勇，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈泽锋，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。 原告黄波与被告敖智勇、陈泽锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托诉讼代理人杨挺、被告陈泽锋的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告敖智勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：判令被告敖智勇支付施工劳务费21000元并从2017年6月8日起按年利率6%计算利息至付清时止，被告陈泽锋协助被告敖智勇支付。事实和理由：2016年11月10日，原告黄波经被告陈泽锋介绍，给被告敖智勇位于垫江县三溪镇龙头村的鱼塘完善附属工程（堤坝涵管等）。原告与被告敖智勇之间未签订书面合同。该鱼塘已投入使用。现原告催要劳务费无果，遂起诉请求判如所请。 被告敖智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告陈泽锋辩称，本案系原告与被告敖智勇之间的纠纷，我不是发包方，也不是施工方，对原告与被告敖智勇之间的工程及合同履行情况不知情，因此我无协助义务，请求驳回原告对我的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2016年11月11日至11月18日，原告黄波经被告陈泽锋介绍用挖机、铲车给被告敖智勇的鱼塘挖堤坝涵管工程，双方未签订书面合同。工程完工后，原告黄波于2017年5月31日向被告敖智勇以发送短信的方式告知被告敖智勇工程款总额为21000元及工程款明细，被告敖智勇未作回复。现原告要求被告支付工程款未果，遂诉请如前。 本院认为，原告黄波给被告敖智勇做鱼塘的堤坝涵管工程，被告敖智勇理应支付工程款。原告通过发送手机信息的方式告知被告敖智勇工程款总额及工程款明细，被告敖智勇未作答复，视为对工程款总额及工程款明细的确认，故本案的工程款为21000元。原告请求从2017年6月8日起按年利率6%支付利息至还清时止，符合法律规定，本院予以准许。被告敖智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。被告陈泽锋作为本案案涉工程的介绍人，不应对该工程款的支付承担责任，故对原告请求被告陈泽锋协助被告敖智勇支付工程款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告敖智勇在本判决生效后10日内支付原告黄波工程款21000元及利息（从2017年6月8日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告黄波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取163元（原告已预交），由被告敖智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖厚权 二〇一九年三月四日 法官助理史渊 书记员  王 娟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初1383号原告:胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：张涛，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽刚与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽刚撤诉处理。审判员 李 伟二〇一九年三月二十九日书记员 刘光雷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢605号申请执行人：唐伟，男，1977年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：樊尚超，男，1970年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于唐伟申请执行樊尚超借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2014）荣法民初字第03753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币156000元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有海马牌汽车一辆，与案外人共有房屋一套，未发现有其他可供执行财产。3、本院于2019年1月9日限制被执行人樊尚超高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、被执行人名下海马牌汽车一辆，我院依法对其进行了查封，但未实际控制；被执行人与案外人共有房屋一套，我院已将上述房屋查封，暂不具备处置条件。5、本院于2019年3月4日对被执行人名下财产进行二次查询，发现被执行人银行账户有存款3692元，我院依法对其进行扣划，并支付申请人。6、本院于2019年3月5日到被执行人住所地进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，且去向不明。我院已依法将其纳入失信被执行人名单和公安临控。7、我院于2019年3月5日通过案管系统发送短信，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知其限期向我院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供被执行人财产线索又未对我院终结本次执行程序提出书面异议的，我院将终结本次执行程序。申请人至今未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议。综上所述，本案申请标的156000元及利息，到位标的3692元，尚未执行到位标的152308元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢605号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年三月十二日书记员 黎 平
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1317号原告：贵州建勘物业服务有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：刘辉，男，汉族，住凤冈县。被告黄婉秋，女，汉族，住凤冈县。本院于2019年3月7日立案受理原告贵州建勘物业服务有限公司与被告刘辉、黄婉秋物业服务合同纠纷一案，在审理中，贵州建勘物业服务有限公司以刘辉、黄婉秋已缴纳所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘物业服务有限公司以刘辉、黄婉秋已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  罗时友二〇一九年三月二十九日法官助理杨正刚书记员张丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执671号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏亮妹,女,1971年1月7日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，住江西省南昌县。本院于2018年12月14日作出的（2018）赣0121刑初585号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人魏亮妹犯开设赌场罪,判处罚金人民币10000元。本院于2019年3月6日立案执行魏亮妹罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年三月十九日书 记 员  李龙华
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保144号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：高义，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，，住湖南省新邵县 被申请人：孙小玲，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，，住湖南省新邵县 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年3月10日持借据请求冻结被申请人高义、孙小玲在银行的存款至150000元，申请人已提供了相应的担保。 本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高义、孙小玲在银行的存款至150000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 飞 二〇一九年三月十七日 法官助理何孟兰 代理书记员  刘钰珊
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢119号申请人：王峰。被执行人：宋金海。王峰与宋金海其他案由纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2009）南民二终字第58号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋金海43000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一九年三月二十七日书记员 陈虹宇
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初430号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街。 法定代表人：周清东，董事长。 委托诉讼代理人：丁锐，该公司职员。 被告：李国庆，男，住吉林省蛟河市。 被告：王凤娇，女，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告李国庆、王凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人丁锐、被告王凤娇到庭参加诉讼。被告李国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李国庆、王凤娇共同偿还借款本金8万元及借款期间利息7134元，本息金额合计87134元;2.要求被告李国庆、王凤娇共同支付逾期利息(逾期利息以8万元为本金，自2017年5月9日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.3763%计算)；3.案件受理费由李国庆、王凤娇共同负担。事实与理由：2015年12月15日，李国庆向蛟河吉银村镇银行股份有限公司申请贷款8万元，同日，李国庆妻子王凤娇为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人李国庆共同承担偿还义务；2015年12月15日，李国庆与吉林市宇翔农业生产资料有限公司签订《农业生产资料购买合同》，约定吉林市宇翔农业生产资料有限公司为李国庆在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的贷款提供担保，贷款发放后李国庆自愿将贷款的40%作为购买吉林市宇翔农业生产资料有限公司农业生产资料的预付款；2016年5月9日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司和李国庆签订《个人借款合同》一份，约定:李国庆向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款8万元;借款期限为12个月，2016年5月9日至2017年5月8日止;借款利率为年利率8.9175%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2016年5月9日，吉林市宇翔农业生产资料有限公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订债权保证合同，为李国庆的贷款提供连带保证；2016年5月9日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金8万元存入李国庆的帐户并由其支取使用。借款到期后，李国庆未能偿还借款本息，经催要未果。为此，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，请求支持全部诉求。 王凤娇辩称：借款属实，同意还款。 李国庆未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了账户交易流水清单、提款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷款申请表、保证合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年12月15日，李国庆向蛟河吉银村镇银行股份有限公司申请贷款8万元，同日，李国庆妻子王凤娇为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人李国庆共同承担偿还义务；2015年12月15日，李国庆与吉林市宇翔农业生产资料有限公司签订《农业生产资料购买合同》，约定吉林市宇翔农业生产资料有限公司为李国庆在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的贷款提供担保，贷款发放后李国庆自愿将贷款的40%作为购买吉林市宇翔农业生产资料有限公司农业生产资料的预付款；2016年5月9日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司和李国庆签订《个人借款合同》一份，约定:李国庆向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款8万元;借款期限为12个月，2016年5月9日至2017年5月8日止;借款利率为年利率8.9175%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2016年5月9日，吉林市宇翔农业生产资料有限公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订债权保证合同，为李国庆的贷款提供连带保证；2016年5月9日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金8万元存入李国庆的帐户并由其支取使用。借款到期后，李国庆未能偿还借款本息，经催要未果。 庭审中，蛟河吉银村镇银行股份有限公司主张在本案中不要求保证人吉林市宇翔农业生产资料有限公司承担保证责任。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与李国庆签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李国庆应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金、利息及逾期利息。王凤娇与李国庆系夫妻关系，并作出书面承诺共同还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条的规定，王凤娇应与李国庆共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国庆、王凤娇于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金8万元，借款期间利息7134元、逾期利息(以8万元为本金，自2017年5月9日至还清本金时止，利率按年利率13.3763%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由被告李国庆、王凤娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇一九年三月二十五日 书记员  蔺文婷
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初88号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人罗留记，男，1988年6月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，无业，群众，住郑州市管城回族区（户籍所在地郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2019年3月14日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人罗留记犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人罗留记到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2018年9月15日凌晨0时许，在郑州市惠济区金河路金河校区，被告人罗留记将被害人王某停放在金河校区12号宿舍楼下的一辆小牛牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车（不含电瓶）价值人民币2839元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、指认照片和有关书证等，认为被告人罗留记的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议以盗窃罪判处罗留记罚金人民币五千元，提请依法惩处。被告人罗留记对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人罗留记供述，被害人王某陈述，涉案物品价格鉴定意见，指认现场照片，现场监控视频，涉案电动车发票，扣押、发还清单，被告人罗留记的户籍证明、到案经过。本院认为，被告人罗留记以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人罗留记所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人罗留记到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.系初犯，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗留记犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）二、扣押在案的白色小牛牌电动车一辆，发还被害人王春晨（已发还）；扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年三月二十一日书记员 曹叶新