辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终115号 上诉人（原审原告）：李文祥，男，1943年3月17日出生，汉族，无职业，住东港市大**。 委托诉讼代理人：于井奇（李文祥妹夫），男，1961年4月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司。住所地：东港市。 负责人：刘兴军，该公司经理。 委托诉讼代理人：关悦，女，1978年8月1日出生，满族，该公司职工，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：东港市黄土坎镇人民政府。住所地：东港市黄土坎镇。 法定代表人：周成，该镇镇长。 委托诉讼代理人：吕李合，男，1976年2月23日出生，汉族，东港市黄土坎镇副镇长，住东港市黄土坎镇。 委托诉讼代理人：宋政春，男，1979年5月1日出生，汉族，东港市黄土坎镇司法所所长，住东港市前阳镇。 第三人：栾栋先，男，1970年12月23日出生，满族，无职业，住东港市新兴管理区。 上诉人李文祥因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司（以下简称国网东港分公司）、被上诉人东港市黄土坎镇人民政府（以下简称黄土坎镇政府）及第三人栾栋先供用电合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人李文祥及其委托诉讼代理人于井奇、张华，被上诉人国网东港分公司的委托诉讼代理人关悦，被上诉人黄土坎镇政府的委托诉讼代理人吕李合、宋政春到庭参加诉讼。第三人栾栋先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人开发的商住楼与被上诉人国网东港分公司之间存在供用电合同关系。黄土坎镇政府自认竣工后32户用电单位已经全部联网供电。第三人栾栋先在通话中承认涉案商住楼是在全部联网后进行的电网改造。上诉人提供的《工程竣工验收备案书》显示涉案工程已经于2001年10月竣工并交付使用，说明涉案工程用电已经并入公共电网。国网东港分公司为涉案商住楼中已经出售的房屋正式供电并计收电费，可以推定该商住楼整体与被上诉人国网东港分公司建立供用电合同关系。现有证据足以证明上诉人与被上诉人国网东港分公司之间存在正式供用电合同关系，被上诉人国网东港分公司拒绝对未出售的房屋进行并网供电，构成违约，应承担违约责任。二、被上诉人黄土坎镇政府应对国网东港分公司的违约责任承担共同赔偿责任。三、涉案电网改造发生于2004年。被上诉人国网东港分公司虽主张是发生于2004年，但因为电网改造档案由国网东港分公司保管，其拒不提供相应的档案应承担不利的法律后果。 国网东港分公司辩称：一、一审中的证据可以证明2001年办理用电申请的是黄土坎镇政府，2008年申请改造的也是黄土坎镇政府。上诉人与被上诉人国网东港分公司之间不存在供用电合同关系。二、如果涉案房屋是上诉人所有，上诉人可以依据相关的电力法律法规的规定申请办理，上诉人放弃办理供电，产生的损失应当由上诉人自行承担。上诉人在2012年4月和7月分别针对涉案部分房屋申请了新装业务，说明上诉人明知相关流程而未申请办理，应视为放弃。 被上诉人黄土坎镇政府辩称：一审法院认定上诉人与被上诉人黄土坎镇政府之间形成临时供用电关系，不能认定成立正式供用电合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 第三人栾栋先未出庭亦未提交书面陈述意见。 李文祥向一审法院起诉请求：一、两被告立即为原告开发的20户房屋进行联网通电。二、两被告自2005年1月1日起至联网通电之日止赔偿原告房屋租金损失暂定1万元（以司法鉴定确定的数额为准）。事实与理由：2000年10月24日，原告以前阳建筑安装总公司新兴分公司的名义与黄土坎镇政府签订一份《合同书》，约定由原告在黄土坎海富酒店东侧的饮食服务区土地开发建设商住楼（现地址为东港市黄土坎镇201国道东北侧）。随后，原告以丹东晋达房地产开发公司的名义办理了相关手续，该工程于2001年8月竣工并通过验收。2001年9月，由被告黄土坎镇政府负责将该小区的32户用电单位全部与被告国网东港分公司并网供电。2004年6月在原告出差期间，被告国网东港分公司以对该小区进行网改为由安排第三人栾栋先组织施工。第三人在施工中先将原告开发的32户用电单位全部断网，被告国网东港分公司仅为当时原告已经售出的12户用电单位无偿办理了网改手续，交由第三人完成施工进行并网供电。原告没有出售的20户房屋（1-15号、25、26、29、31、32）则切断原有电源后，没有重新并入供电系统、恢复供电。原告发现后多次向两被告反映要求并网、恢复供电，但至今未果。两被告的行为直接导致原告的该20户房屋无法正常出售或出租，造成租金损失700余万元（以出租租金计算：12年×20套×3万/套）。 一审法院认定事实：2000年原告以他人名义开发建设东港市黄土坎镇海富酒店东侧饮食服务区商住楼。2000年10月24日，原告代表前阳建筑安装工程总公司新兴分公司与被告黄土坎镇政府签订一份《合同书》，黄土坎镇政府为合同甲方，前阳建筑公司为乙方。该《合同书》第四条约定：“……甲方负责提供施工期间临时用水、用电的水源和电源，水电费由乙方自行承担。工程竣工后水电碰头费由甲方负责……”2001年8月工程竣工，2001年10月被告黄土坎镇政府为涉案商住楼用电向被告国网东港分公司申请新装一台变压器，被告国网东港分公司予以安装。庭审中被告国网东港分公司主张该变压器是基于黄土坎镇政府申请为政府安装的。涉案商住楼并网供电后，被告国网东港分公司对涉案商住楼所涉及的变台及电网进行了改造，原告主张改造时间为2004年，被告国网东港分公司主张改造时间为2008年。原告主张改造的用电户为12户，商住楼的其余未售出的20户用户未予改造且断电。被告国网东港分公司对于改造的具体户数不清楚，但主张2008年的改造是基于政府申请，当时该商住楼存在短路接地现象，楼内导线埋在地下，其他房屋无法进入，所以只能对现有的住户进行改造，也无任何人进行申请，强行改造会影响电网安全。 一审法院认为：当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其开发的商住楼与两被告成立有效的供用电合同关系，两被告存在违约行为，给原告造成财产损失，原告应对其主张的上述事实承担举证证明责任。原告提供的合同书只能证明其建设商住楼时临时水电由被告黄土坎镇政府负责解决，但并不能证明原告与被告黄土坎镇政府成立正式有效的供用电合同关系。工程竣工后，关于用电问题从现有证据看系被告黄土坎镇政府与被告国网东港分公司存在关联，并无证据证明原告与被告国网东港分公司之间成立直接有效的供用电合同关系。涉案商住楼在建设及竣工后虽然并网供电，现有证据只能证明原告与两被告之间为一种临时性的供用电关系。双方争议的后期电网改造问题尚不能确认系违约行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能支持。诉讼中，原告申请对因断电而未出租、出售的20户房屋的租金损失数额进行鉴定。该鉴定内容对于认定本案双方是否成立供用电合同关系，两被告是否存在违约行为应否承担责任不具有证明力，因此对该鉴定申请不能准许。 一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。 二审中，被上诉人国网东港分公司向本院提供机读档案两份。证明：上诉人李文祥知道申请用电的流程。 上诉人李文祥的质证意见为：对证据的真实性不予认可，该证据是复印件，在没有原件的情况下不能认定证据的真实性，且无法确认证据是来源于电脑存档记录。证据所载明的内容不能证明与本案之间存在关联性，不能体现出涉案小区的名称或者用电用户的名称，也不能证明载明的电力设施与本案电力设施有关。该证据不能证明被上诉人国网东港分公司的主张。 被上诉人黄土坎镇政府的质证意见为：丹东祥奇高新石油装备制造有限公司在涉案住宅楼附近，上诉人与被上诉人国网东港分公司之间的关系，与黄土坎镇政府无关。 本院的认证意见为：该证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人李文祥主张与被上诉人国网东港分公司之间存在供用电合同关系，应由李文祥承担举证证明责任。第一，《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”《电力供应与使用条例》第六条规定：“供电企业和用户应当根据平等自愿、协商一致的原则签订供用电合同。”该条例第二十三条规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用；供电企业没有不予供电的合理理由的，应当供电。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准。”依据前述规定，李文祥应向国网东港分公司提出用电申请，与国网东港分公司签订供用电合同。但李文祥未能提供有效证据证明其就涉案20户房屋向国网东港分公司提出用电申请，亦未能提供双方签订的供用电合同。故其主张与国网电力公司之间存在供用电合同关系，没有事实依据。第二、上诉人李文祥提供的证据仅能证明其以东港市前阳建筑安装工程总公司新兴分公司名义开发建设涉案住宅楼时，以东港市前阳建筑安装工程总公司新兴分公司名义与被上诉人黄土坎镇政府之间签订《合同书》，约定由黄土坎镇政府负责提供临时用电，既不能证明黄土坎镇政府负有为涉案住宅楼整体办理正式用电的合同义务，也不能证明上诉人与黄土坎镇政府之间存在供用电合同关系。第三，国网东港分公司对涉案住宅楼中已经出售的12户房屋计收电费，仅能证明国网东港分公司为该12户用户进行正式供电，不能证明国网电力公司对其余未出售的涉案20户房屋进行正式供电。因此，在李文祥未能提供有效证据证明与国网东港分公司之间存在供用电合同关系，亦未提供证据证明被上诉人黄土坎镇政府负有为李文祥办理正式用电合同义务的情况下，主张两上诉人对涉案20户房屋进行联网供电，并承担违约责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李文祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇一九年三月二十五日 书记员  王秀文