河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初95号原告：韩某1（曾用名韩某2），女，1997年9月10日出生，汉族，群众，大学文化，户籍所在地邢台市内丘县，现住邢台市内丘县。委托代理人：温玉山，男，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被告：韩玉军，男，1974年2月28日出生，汉族，工人，高中文化，住邢台市内丘县。委托代理人刘金生，男，河北衡益律师事务所律师。被告：杨秋霞，女，1974年7月7日出生，汉族，群众，高中文化，住邢台市内丘县。原告韩某1与被告韩玉军、杨秋霞共有纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人温玉山、被告韩玉军、杨秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原登记在被告杨秋霞名下的位于内丘县东侧联通家属院7单元4号的房产有原告三分之一的份额；二、判决被告韩玉军支付给原告133000元卖房款，由被告承担案件受理费。事实与理由：原告系二被告的女儿，二被告原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，购买了位于内丘县东侧联通家属院7单元4号的房产，当时登记在被告杨秋霞的名下，共有人为原被告三人。2003年10月8日二被告因感情不和导致离婚，在二被告离婚时，没有考虑原告享有房产共有权利，直接协议原告随母亲杨秋霞生活，并将房产归被告韩玉军单独所有。二被告离婚后，原告跟随母亲搬出内丘县东侧联通家属院7单元4号，现定居在内丘县朝阳南大街东泰和苑西区5号楼302室。2018年暑假期间，原告去看望父亲韩玉军，从父亲口中得知，韩玉军将内丘县东侧联通家属院7单元4号的房产卖给了韩娟平，得款40余万元，且韩玉军不让原告将此事告知杨秋霞。但是原告回家后忍不住将父亲卖掉房产的事情告诉了母亲，母亲听说后，说卖掉的房产还有原告三分之一的份额。于是原告才追问此事，得知父母离婚时没有考虑原告的事情，擅自把共有的房产直接处理给了韩玉军，口头协商该房产不得买卖，以后计划归原告所有。综上所述，原告要求分割共有物中自己应当享有的份额133000元，请求法院依法判决。被告韩玉军辩称：1、原登记在杨秋霞名下的联通家属院7单元4号的房产，是韩玉军与杨秋霞的夫妻共同财产；2、联通家属院房产没有原告的份额；3、杨秋霞擅自增加共有人的民事行为无效；4、离婚后，联通家属院的房产已经归韩玉军所有；5、韩玉军是善意取得房产；6、原告的起诉已经超过诉讼时效。被告杨秋霞辩称：房产当时是我单位建立的，房产证必须在我名下，于是我将韩玉军和韩某1定为共有人。该房产有韩某1三分之一份额。韩玉军应当将买房款的一部分支付给原告。原告韩某1为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、韩某1户口本复印件，证明韩某1曾用名韩某2；证据二、原告父母的离婚协议书，证明父母离婚时将房产单独给了父亲；证据三、房屋所有权登记申请表，证明争议房产原告属于共有人；证据四、被告韩玉军将房产卖给韩娟平是2017年。被告韩玉军对原告提交证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、真实性无异议，但是证明目的有异议，协议写的很清楚，房屋所有权二被告已经进行了处理，并且是被告韩玉军采取对价的方式取得的，如果房产有原告的份额，也应当是离婚当时的房屋价格，而不能按照以后市场的价格分割，当时被告韩玉军已经支付了6万元，相当于将房屋三分之二的份额购买过来，争议房产从离婚时已经处理完毕，不再存在任何共有情况，只归韩玉军单独所有；证据三、有异议，原告提交的登记申请书，只是其中一页，不能反映全部的登记过程，房产登记案卷中，还应当由房屋所有权登记表或房屋所有权登记证，房屋所有权人应当以登记证书上记载的所有权人为准，不能以申请书为准。在申请书中韩玉军的签名非韩玉军本人所写。韩玉军的名字书写不正确；证据四、无异议。被告杨秋霞对原告提交的证据表示无异议。被告韩玉军为证明自己主张，向法庭提交如下证据：证据一、被告韩玉军与杨秋霞离婚登记证，证明韩玉军与杨秋霞在2003年10月8日办理离婚登记，子女及财产按协议处理；证据二、离婚协议书，证明2003年10月8日二被告就离婚事项达成协议，协议约定已经对争议房产做出了处理，归被告韩玉军单独所有；证据三、房产登记证书，证明争议房产已经登记在韩玉军的名下，韩玉军有权处分自己的房产；证据四、房屋买卖契约，被告韩玉军将争议房产卖给韩娟平，价格是23万元。原告韩某1对被告韩玉军提交证据的质证意见为：证据一、二真实性无异议；证据三、真实性无异议，但是年份不清楚，没有填发日期，但是该证据是在损害了原告的利益的情况下，二被告办理的，我方可能要提起行政诉讼，要求撤销；证据四、被告没有提交原件，我认为房屋买卖契约不真实，不符合市场价格，该买卖契约如果真实，那么被告韩玉军将房屋贱卖，给原告造成了损失，则应该赔偿原告相关损失。如果有必要，我方申请房屋评估。被告杨秋霞对被告韩玉军提交证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、有异议，其中我们的协议中是约定韩玉军给我6万元，但是这6万元不只是房屋的分价，还包括家里的其他财产，当时我们私下也协议过房屋有韩某1的份额；证据三、有异议，该房产证是没有经过我和原告的同意直接过户到被告韩玉军名下；证据四、有异议，房屋买卖价格和市场价格有冲突。本院对原告提交证据认证意见为：证据一、双方均无异议，本院予以确认；证据二、原告父母的离婚协议书，具有双方签字捺印，属于双方真实意思表示，本院予以确认；证据三、房屋所有权登记申请书虽属于房产部门登记，但仅是申请书，且原告当时年龄尚小，未对房产进行出资，该申请并不能反映最终登记结果证明原告系房产共有人，本院不予确认；证据四、双方均无异议，本院予以确认。本院对被告韩玉军提交证据认证意见为：证据一、双方均无异议，本院予以确认；证据二、离婚协议书具有二被告签字捺印，属于双方真实意思表示，本院予以确认；证据三、房产登记证书系房管部门颁发的用于证明房屋所有权的权属证明，该证据显示在二被告离婚后，本案争议房产已经登记在被告韩玉军名下，结合二被告离婚时对该房产协议的内容，说明该房产已经属于被告韩玉军所有，二被告也并无协议证明原告也属于共有人，本院对该证据予以确认；证据四、房屋买卖契约，该证据证明被告韩玉军将本案争议房产卖给韩娟萍，且有韩玉军、玉韩娟平签字，属于双方真实意思表示，且韩玉军对属于自己的房产有处分权利，本院对真实性予以确认。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2003年10月8日在内丘县民政局协议离婚。离婚时二被告约定，韩玉军一次性给付杨秋霞六万元，居住的房屋、经营的美容院和其他全部家庭财产归韩玉军所有，婚生女孩韩某2随母亲杨秋霞生活，韩玉军每月支付小孩抚养费100元至小孩18周岁。后韩玉军将该房产登记在韩玉军名下。2017年4月11日，韩玉军将位于内丘县东侧联通家属院7单元4号的房产以36万元的价格卖给韩娟平。以上事实有民事起诉状、原被告提供的证据、庭审笔录等载卷为证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间共同取得的财产为夫妻共同财产，子女没有权利参与夫妻财产分割。原告韩某1仅提供房屋所有权登记申请书证明自己属于房屋共有人，未能提供房产登记证书，且当时韩某1年仅2岁，并未对争议房产进行出资，据此不能认定韩某1为争议房产共有人。本案二被告已于2003年10月8日离婚，离婚协议书明确写明房屋归被告韩玉军所有，且经双方签字捺印，原告亦没有证据证明二被告离婚时有将原告列为房屋共有人的意思表示，故被告韩玉军、杨秋霞有权在离婚时协议该房产权属。因二被告离婚时已经将房屋协商给被告韩玉军所有，被告韩玉军亦有权处分位于内丘县东侧联通家属院7单元4号的房产，因此对于原告申请评估房产，本院不再进行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘磊婧二〇一九年三月二十七日书记员  郭涵宇