湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初93号原告：杨季平，女，1959年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师，平江县法律援助中心指派。被告：麻安仕，男，1969年9月25日出生，汉族，司机，住湖南省衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘北路**，统一社会信用代码：914304008850707422。负责人：赵智国，该公司总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。原告杨季平与被告麻安仕、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨季平及其委托诉讼代理人赖广兰、被告麻安仕、被告人保财险衡阳分公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨季平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告保险公司在湘Ｄ×××**/湘Ｄ×××**的重型半挂车交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失446065元；2、本案诉讼费用由被告麻安仕承担。事实和理由：2018年8月29日3时50分许，汤湘春驾驶牌号为湘Ａ×××**号轻型自卸货车（后载黄泥土，总重16029吨，行驶证总质量为4.245吨）载乘坐人即原告之子李志才沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至平江县安定镇宝丰村路段时，撞上由麻安仕驾驶临时停靠在路边的牌号为湘Ｄ×××**/湘Ｄ×××**的重型半挂车（后载啤酒，总重50.18吨，行驶证总质量48.805吨），造成李志才当场死亡，汤湘春受伤，两车受损的交通事故。2018年9月6日经平江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书［平公交认字（2018）第082号］，认定被告汤湘春承担此次事故的主要责任，麻安仕承担次要责任，李志才不承担责任。2018年9月5日，在平江县道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告与被告汤湘春达成了人民调解协议书（平交调字2018第212号），根据协议的约定，被告保险公司应该赔付的款项全部归原告所有。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告麻安仕辩称：一、对事故发生事实和责任划分没有异议；二、事故车辆湘Ｄ×××**、湘Ｄ×××**是答辩人与哥哥麻安帅共同所有，车辆登记人为麻安帅；三、整个车体投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，要求保险公司承担赔偿责任；四、事故发生后向原告垫付了15000元，双方有调解协议。被告人保财险衡阳分公司辩称：本次交通事故造成李志才死亡，汤湘春受伤，根据法律规定，对于交强险限额人民法院应当预留相应的份额或是向汤湘春依法释明；被告麻安仕应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证；原告方主张的各项损失应当由其提供相应的法定证据，由于本案汤湘春被追究刑事责任，依据法律规定，精神损害抚慰金不应当列入赔偿范围，且原告主张的精神损害抚慰金没有按事故形成过错进行划分；原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金等相关损失缺乏法定证据；二、本案诉讼费不应由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的麻山村村委会证明、东塘湖社区居委会证明、房东收据2张、证明、店面照片、营业执照、转让证明，证明原告之子李志才生前经常居住地在城镇，并在城镇经营建材店的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，营业执照的经营人不是李志才，对转让合同的真实性有异议，转让方也不是营业执照上的经营者，该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的转让合同虽存在一定的瑕疵，但麻山村村委会及东塘湖社区居委会作为李志才户籍所在地基层自治组织及路路通建材店所在地基层自治组织，对李志才的基本情况较为了解，其出具的证明也与原告提交的上述其他证据相互佐证，本院对李志才自2017年6月8日开始在宁乡县东湖镇经营路路通建材超市的事实予以采信；2、原告提交的平交调字（2018）第212号人民调解委员会调解协议书，证明原告与所乘坐车辆司机汤湘春在人民调解委员会的主持下已达成赔偿协议并已经履行到位的情况。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，协议已经明确原告方不再向汤湘春主张相应的权利，意味着汤湘春在本案中应当承担的包括精神抚慰金的责任已经被原告免除，相关损失不应由保险公司承担。本院认为，原、被告双方对原告与汤湘春已达成赔偿协议的事实没有异议，本院予以采信，原告在本案中未向汤湘春主张权利，本案中应当由汤湘春承担赔偿责任部分，不应由被告方承担。本院经审理认定事实如下：对平江县公安局交警大队认定的本案事故经过及责任划分；被告麻安仕驾驶的湘Ｄ×××**/湘Ｄ×××**的重型半挂车登记车主为麻安帅，该车由麻安仕与麻安帅合伙经营，且在被告人保财险衡阳分公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：事故发生后，经平江县道路交通事故人民调解委员员调解，原告杨季平与汤湘春达成了调解协议，由汤湘春赔偿李志才家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等所有损失合计590000元。同时原告与被告麻安仕达成调解协议，协议第一项、第二项内容如下：“一、甲方（杨季平、汤梓琪）因本次交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等所有损失由甲方向保险公司索赔，赔偿数额以保险公司最终赔偿数额为准，保险公司赔付的款项全额归甲方所有。二、乙方（麻安仕）自愿作为生活补助和其他费用支付甲方赔偿款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）（不含法院判决过程中需要乙方承担的赔偿）。本协议签订之日一次性付清。”被告麻安仕支付了原告15000元。李志才自2017年6月8日开始在宁乡市东湖塘镇经营路路通建材店。李志才与刘世珍于2015年3月30日登记结婚，2018年3月28日协议离婚，双方未生育共同子女，汤梓琪系刘世珍与李志才结婚前所生子女，刘世珍与李志才离婚后汤梓琪跟随刘世珍另行生活。原告仅生育了李志才一个子女。原告有肢体四级残疾。审理过程中，原告与被告麻安仕均表示不要求麻安帅在本案中承担责任。汤湘春向本院陈述其在本次交通事故中的损失只有车损。本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告主张丧葬费32997元，被告没有异议，本院予以支持。死亡赔偿金，原告于事故发生前一年在宁乡市东湖塘镇经营路路通建材店，原告主张按城镇居民收入标准主张678960元（33948元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费，李志才作为扶养人收入来源于城镇，原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算本院予以支持，事故发生时原告为59岁，李志才系原告唯一扶养人，且原告自身存在四级肢体残疾，无固定收入来源，本院认为原告主张计算20年符合情理，对原告主张被扶养人生活费463260元（23163元/年×20年），本院予以支持；原告主张交通费、误工费、住宿费5000元，该费用系办理李志才丧葬事宜必然花费的费用，本院酌情支持4000元；精神损害抚慰金，李志才因本次交通事故死亡给原告造成精神损害显而易见，对原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，原告虽然在事故中没有过错，但其在本案中未向汤湘春主张权利，综合本地经济生活水平及当事人过错程度，本院酌情支持20000元。综上，原告的损失共计1199217元，均属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用。关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告麻安帅驾驶的事故车辆在被告人保财险衡阳分公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险衡阳分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为1199217元，已超过交强险该项限额110000元，因此应由被告人保财险衡阳分公司在交强险内赔偿原告110000元。对原告超出交强险的损失1089217元（1199217元－110000元），应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告麻安仕负事故的次要责任，汤湘春负事故的主要责任，本院认定本案由被告麻安仕承担30%的民事责任。因此，对原告超出交强险责任限额的损失1089217元，应由被告麻安仕赔偿原告326765.1元（1089217元/年×30%），其他损失因原告与汤湘春已经达成赔偿协议，本院不予处理。由于被告麻安仕驾驶的事故车辆在被告人保财险衡阳分公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告人保财险衡阳分公司在商业三者险内赔偿原告326765.1元。事故发生后，被告麻安仕支付了原告15000元，其要求原告予以返还。因被告麻安仕与原告方经平江县交通事故人民调解委员会主持调解，双方签订了调解协议，根据协议约定，麻安仕自愿作为生活补助和其他费用支付原告方赔偿款人民币15000元，不含法院判决过程中需要麻安仕承担的赔偿，该调解协议经麻安仕签字确认，系被告麻安仕在事故发生后调解过程中自愿赔付原告的费用，被告麻安仕也未提交证据证明该笔费用系垫付的费用，对被告麻安仕要求原告予以返还的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨季平因近亲属交通事故死亡造成的损失110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨季平因近亲属交通事故死亡造成的损失326765.1元；三、驳回原告杨季平的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7991元，由被告麻安帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  彭丽平人民陪审员  曾皇权二〇一九年三月十三日书 记 员  毛湘平