wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更355号罪犯尹树兵，男，1983年7月9日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2016年9月26日作出（2016）云0581刑初355号刑事判决，以被告人尹树兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹树兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹树兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹树兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹树兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 姜略二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8662号原告：邓科，男，汉族，1979年1月17日出生，住郑州市金水区。被告：张新杰，男，汉族，1977年10月25日出生，住河南省新乡市新乡县。原告邓科诉被告张新杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓科本人到庭；被告张新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、张新杰偿还本人4000元人民币；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：张新杰在2018年9月27日向原告借款4000元，承诺1个月还款（2018年10月26日）但至今未还，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交证据如下：《借据》、《收据》各一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告提交的2018年9月27日的《借据》主要载明，今借到邓科身份证号4101**********3515现金人民币4000元整，借款期限自2018年9月27日至2018年10月26日止，借款利率为月息2%。借款人张新杰承诺：本人未按合同约定的期限足额偿还借款本息的，本人须向出借人支付借款总额的30%的违约金，同时本人还须按约定利率继续支付利息及日万分之五的罚息且1000元/天的追偿费用直至借款本息清偿之日止。原告提交的2018年9月27日的《收据》载明，今收到邓科，身份证号4101**********3515现金人民币4000元。签有张新杰字样。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告出具《借据》、《收据》系双方真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。结合原告提交的银行流水和被告向原告具的《借据》、《收据》，能够认定原告已依约实际交付借款共计4000元，被告未按时足额偿还借款，构成违约，应当承担还款义务，现原告诉请被告张新杰归还借款本金4000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张新杰于本判决生效后十日内偿还原告邓科借款本金人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张新杰负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年三月二十二日书记员 胡天一
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17604号之一 原告：张玉杰，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：沈涛，男，1967年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：高军勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：郑楹辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告张玉杰诉被告沈涛、高军勇、郑楹辉承揽合同纠纷一案中，因原告张玉杰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年三月八日 法官助理靳涛 书记员杜洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9770号原告：唐秀书，女，汉族，1957年2月14日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：马才雍，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘东云，男，汉族，1985年9月3日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告唐秀书与被告潘东云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一八年十月二十二日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年十二月三日公开开庭进行了审理。原告唐秀书及其委托诉讼代理人马才雍，被告潘东云委托诉讼代理人况华超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀书向本院提出诉讼请求：判令被告偿付人身损害赔偿费43897.46元，并判由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确赔偿金额由以下项目构成：医疗费5915.77元、鉴定费2000元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费5215.86元、误工费14465.83元、精神抚慰金10000元，合计43897.46元。事实与理由：2017年4月5日下午3点左右，时为环卫工人的原告在盘龙区行车道上进行清扫保洁时，被告拦住原告，要求原告清扫其开设在金庄路行车道旁的烧烤店内外的餐饮垃圾，原告认为被所要求的清扫的部位不属于原告的工作职责范围而予以拒绝，于是被告恼羞成怒，威胁和辱骂原告，原告仍然不从，被告就拉扯拾推搡原告，致使原告左脚受伤，当即不能动弹，被告撇下受伤倒地的原告，扬长而去。原告子女闻讯赶到现场报了警，寻找到逃离的被告后将其扭送派出所，当即交原告送到云南省新华医院诊治。经诊断，原告右足第五跖骨基底部骨折，右足背挫伤。作为一个从农村进城的打工者，原告经济非常困难，无能力支付高昂的治疗费用，被告出于推卸责任，对原告的伤情不闻不问，更不用说承担医疗费了。于是，原告仅在新华医院住院三天，伤势未愈，便被迫出院，抬回家中，原告已属老人，伤情恢复较慢，受伤后右脚半年都不能着地，经司法鉴定，原告构成轻伤二级，尚需后续医疗费3000元，误工期为伤后90天，护理期为伤后30天，营养期为伤后60天。辖区民警曾试图以调解方式解决本案，因被告拒绝承担责任未果。公安机关曾立案侦查将被告移送起诉，盘龙区检察院于2018年9月对被告作不起诉决定书。原告认为，被告的行为致原告遭受人身损害，被告依法应向原告承担损害赔偿责任，为维护原告的合法权益，遂有此诉，请依法判决。被告潘东云辩称，起诉状中有许多内容都在歪曲事实，原告的损害后果与被告无关。即使被告有责任赔偿，原告应占主要责任。原告起诉状中列明的赔偿金额有错误。本案事实：2017年4月5日被告门口有一堆垃圾，被告夫妻怀疑是原告所为，事后有人看到在凌晨5时原告将垃圾堆扫在被告商铺门口。双方发生争执，在纠纷过程中被告只是拉了一下原告的衣服，原告没有倒地。随后原告及其家人与被告夫妻一起到派出所处理，事后两周原告就正常上班。诉状中原告诉称被告致使原告受伤与事实不符，在双方发生纠纷过程中原告没有倒地，并且被告没有逃逸的行为。原告在本案中起诉为一般侵权责任，被告没有实施侵权行为，对此也没有过错。被告仅仅是劝阻二人，拉了原告左臂衣服，拉了一下没有拉动就作罢了，没有故意或过失。被告拉原告左臂衣服的行为与原告脚伤没有因果关系，原告被拉时只是上半身发生倾斜，脚没有移动，也没倒地，也没有其他异常，一直站在烧烤店门口，没有叫喊，去派出所时是一个人跟在后面去的。即使在本案中是被告拉原告的行为导致原告受到伤害，被告也只有一般过失。而且在本案中原告是故意将垃圾堆放在被告烧烤店门口从而引发了争吵。而且被告及配偶多次劝其清扫或离开，但原告一直在争吵。原告对侵害事实及侵害后果的发生均有过错，应承担主要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《情况说明》四份，原告质证对三性不认可，本院认为上述四份《情况说明》系证人证言，证明未出庭作证，真实性无法确认，本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日下午，原告唐秀书在云南省昆明市盘龙区小庄村农贸市场路口打扫卫生时与被告潘东云及其妻子因口角发生纠纷，后潘东云和唐秀书发生拉扯，在拉扯过程中致唐秀书右脚扭伤。后经鉴定，唐秀书的伤情为轻伤二级。唐秀书因受伤治疗支付医疗费5915.77元，住院2天。出院医嘱有注意休息、加强营养内容。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，唐秀书后期医疗费评估为3000元，误工期评定为伤后90日、护理期评定为伤后30日、营养期评定为伤后60日。因作伤情鉴定支付鉴定费800元、作后期医疗费评估支付鉴定费600元、作三期评定支付鉴定费600元。原告受伤时在作保洁人员，月工资1670元。另查明，因原告唐秀书本次受伤昆明市盘龙区人民检察院于2018年9月12日作出盘检刑不诉（2018）83号《不起诉决定书》决定对潘东云不起诉。本院认为，原告唐秀书在云南省昆明市盘龙区小庄村农贸市场路口打扫卫生时与被告潘东云及其妻子因口角发生纠纷，后潘东云和唐秀书发生拉扯，在拉扯过程中致唐秀书右脚受伤。对原告所受伤害被告潘东云应承担赔偿责任。原告诉请的：医疗费5915.77元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费300元、伤情鉴定费800元、后期医疗费评估鉴定费600元，被告对金额无异议，本院予以确认。原告诉请的营养费为3000元，被告认为营养期过长，本院根据原告的伤情酌情支持营养费为750元。原告诉请的护理费为5215.86元，因原告未提交出院后需要专人护理的证据，原告住院2天，本院酌情支持护理费为300元。原告诉请的误工费14465.83元，被告认为原告受伤后两周已再次上工，因原告受伤时已年满60岁，在洁雅公司打工，自述月工资1670元，结和原告受伤情况，本院酌情支持误工费为1670元。原告诉请的精神抚慰金10000元，因本案系因双方口角产生，被告并无伤害原告的故意，原告也未受到精神损害，本院不予支持。原告诉请的误工期、护理期、营养期评定鉴定费800元，因该鉴定结果未被采用，本院不予支持。综上，原告所受损失为13335.77元，该费用应由被告潘东云予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告潘东云于本判决生效之日起十日内向原告唐秀书赔偿各项损失共计13335.77元；二、驳回原告唐秀书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费897元，由原告唐秀书负担764元，被告潘东云负担133元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李全平二〇一九年三月五日书 记 员  陈 渝
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初354号原告：娄彦辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住正定县。被告：吴彦德，男，1989年3月29日出生，汉族，住正定县。原告娄彦辉与被告吴彦德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄彦辉到庭参加诉讼、被告吴彦德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。娄彦辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。原、被告系朋友关系，被告因资金周转从原告处借款30000元，约定到2018年2月20日归还，有被告出具的欠条为证。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法作出公正判决。吴彦德未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告吴彦德向原告出具借条两份，第一份借条载明“借条因吴彦德资金周转困难而向娄彦辉借款，娄彦辉以现金方式借给吴彦德人民币25000元（贰万伍千元整），借款期限2016年12月2号至2017年12月31日。以上口说无凭，特立此借条为证。借款人：吴彦德。2016.12.2”。第二份借条载明“借条因吴彦德资金周转困难而向娄彦辉借款，娄彦辉以现金方式借给吴彦德人民币5000元（伍千元整），借款期限2016年12月2号至2018年2月20日。以上口说无凭，特立此借条为证。借款人：吴彦德。2016.12.2”。原告称，被告于2013年3月份向自己借款，于2016年12月2日补写的两份借条，其中第一份借条中的25000元是现金，第二份借条中的5000元是作为利息打的借条。上述事实，由原告陈述、原告出具的借条为证。本院认为，债务应当清偿。被告吴彦德向原告借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，原告主张借款金额为30000元，并提供了两份借条为证，称被告于2013年3月份向自己借款，并于2016年12月2日补打了两份欠条，其中第一份借条中的25000元是当时以现金形式出借，第二份借条中的5000元是利息；该证据真实可信且合法有效，被告将前期借款的利息重新出具借条的行为及利息的约定亦不违反法律规定，故本院对原告主张予以支持，本案借款金额应为30000元。关于利息，原告主张自2016年12月2日起按国家法律允许的最高利率计算至本金清偿之日止，因原告在被告就借款补写借条后，借条中未显示双方就该两笔款项约定了利息，故按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院对原告借款期间内利息不予支持，逾期利息可自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算为宜，则其中第一份借条中显示的逾期还款日应为2018年1月1日，第二份借条中显示的逾期还款日应为2018年2月21日。被告吴彦德经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彦德于本判决生效之日起十日内归还原告娄彦辉借款3万元及利息（按年利率6%计算至本息清偿止：其中25000元自2018年1月1日起计算，5000元自2018年2月21日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴彦德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年三月二十一日书记员  李新星
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初418号原告：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。被告：徐付贵，男，1931年10月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告河南睿凯物业服务有限公司与被告徐付贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告河南睿凯物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  楚新辉二〇一九年三月二十八日书记员  尧苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执924号申请执行人海建慧，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。。被执行人栗永锋，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。。关于海建慧申请执行栗永锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初19983号民事调解书，于2019年1月21日立案执行。执行过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0191执924号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  牛建军二〇一九年三月十九日书 记 员  吴晓宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执299号申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路建行街**。法定代表人潘玉勇，该行行长。被执行人刘宏，女，1976年10月10日出生，鄂伦春族，无职业，现住大庆市。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行诉被告刘宏借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向法院提出撤销强制执行申请。本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1792号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年三月十五日书记员  刘 佳
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执异26号 异议人（利害关系人）：枣庄嘉台建材有限公司，统一社会信用代码：913704005552096848。住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村。 法定代表人：高峰，总经理。 委托代理人：贾广飞，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 申请执行人：王新东，男，汉族，1970年12月4日出生，住址：江苏省盐城市亭湖区。 原申请执行人：江苏国丰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320903140310086P。 法定代表人：刘友忠，董事长。 被执行人：济宁嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码：913708265690419828。 法定代表人：陈明胜，董事长。 本院在执行江苏国丰建设集团有限公司与济宁嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月1日作出（2017）鲁08执53号执行裁定书，裁定变更王新东为本案的申请执行人，利害关系人枣庄嘉台建材有限公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枣庄嘉台建材有限公司向本院提出异议请求：撤销（2017）鲁08执53号执行裁定书。其理由是：一、山东省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）鲁民终1812号民事判决书，判决江苏国丰建设集团有限公司给付枣庄嘉台建材有限公司违约金5万元、货款1670888.5元及利息。枣庄嘉台建材有限公司已向枣庄市中级人民法院申请执行。二、申请人查明，江苏国丰建设集团有限公司与王新东虽签订了债权转让协议，但两者不存在债权债务关系，王新东也未支付合理对价。根据《合同法》规定，债权人转让权利的应当通知债务人。本案债权转让后未通知济宁嘉盛置业有限公司，因此该转让行为对济宁嘉盛置业有限公司无效，王新东无权成为强制执行的申请执行人。且该债权转让行为发生在枣庄嘉台建材有限公司胜诉并申请执行以后，江苏国丰建设集团有限公司与王新东签订的债权转让协议行为明显属于恶意串通逃避债务。 枣庄嘉台建材有限公司向本院提交如下证据：一、山东省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）鲁民终1812号民事判决书，判决江苏国丰建设集团有限公司给付枣庄嘉台建材有限公司违约金5万元、货款1670888.5元及利息。二、微山县住房和城乡建设局出具的责令限期改正通知书。 申请执行人王新东未提交答辩意见。 本院查明：江苏国丰建设集团有限公司与济宁嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁08民初120号民事判决书，判决被告济宁嘉盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏国丰建设集团有限公司工程款62575767.37元。2018年1月16日，本院在执行江苏国丰建设集团有限公司与济宁嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏国丰建设集团有限公司与王新东签订债权转让协议，并通知了债务人济宁嘉盛置业有限公司。同日王新东向本院提交变更执行主体申请书，2018年2月1日本院作出执行裁定书，裁定变更王新东为本案的申请执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。江苏国丰建设集团有限公司与王新东签订债权转让协议，将其对济宁嘉盛置业有限公司享有的生效法律文书确定的债权转让给王新东，并通知了债务人济宁嘉盛置业有限公司，转让双方主体适格，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，转让协议成立并生效。2018年1月16日王新东向本院提交变更执行主体申请书，根据上述规定，本院作出（2017）鲁08执53号执行裁定书变更王新东为本案的申请执行人符合法律规定。如果异议人枣庄嘉台建材有限公司认为上述债权转让明显属于恶意串通逃避债务，侵害了其公司的合法权益，异议人应当通过诉讼，请求确认该债权转让行为无效或撤销该债权转让行为，而执行程序中本院无权对该实体问题进行审查。山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终1812号民事判决书，判决江苏国丰建设集团有限公司给付枣庄嘉台建材有限公司违约金5万元、货款1670888.5元及利息，但该判决书并不影响本院（2017）鲁08执53号执行裁定书变更王新东为本案的申请执行人。总之，异议人枣庄嘉台建材有限公司向本院申请撤销该案的变更申请执行人裁定，没有法律依据。 综上所述，异议人枣庄嘉台建材有限公司异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人枣庄嘉台建材有限公司的异议请求。 不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李兆军 审判员  李 彤 审判员  于 涛 二〇一九年三月二十日 书记员  张玉霞
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执535-5号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人孔维义与孔维辉机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人孔维辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初278号 原告魏某某。 被告达某某。 原告魏某某诉被告达某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告达某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.双方无共同财产、无共同债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1970年9月结婚，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，再无共同生活下去的可能，夫妻自愿协商离婚。现诉至法院，望判如所请。 达某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1970年9月按乡俗举行结婚仪式后开始共同生活，一直未办理结婚登记手续。双方育有三个子女，均已成年。 上述事实，有秦川镇徐家堡村委会证明、户口簿等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方虽然没有办理结婚登记手续，但自1970年9月以后开始以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻。本案中，魏某某与达某某夫妇栉风沐雨四十载，共同经历过生活的酸甜苦辣，共同负担着家庭的生活重担，共同将子女抚养成人。如今子女成家立业，生活渐好，正是享受天伦之乐之时，不应一有矛盾就诉诸法律，解除经历了时间考验的婚姻。在共同生活中难免存在诸多问题，遇到问题双方应相互理解，而不应单纯凭个人情感得失而草率决定离婚。如果在今后的日子里双方多沟通交流，婚姻关系尚能继续维持。况且原告提交的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告魏某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 魏某某提出与达某某离婚，不准离婚。 已减半收取的案件受理费100元，由魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇一九年三月十三日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保284号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被执行人：彭勇，男，1984年8月6日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人彭勇追偿权纠纷执行保全一案中，发现被执行人彭勇无财产可实施保全，根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，以无标的物可实施保全的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结双峰县人民法院（2019）湘1321民初845号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月八日代理书记员  罗世雄
鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行初8号 起诉人鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰哈达村五社，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰哈达村五社。 法定代表人高世明，社长。 本院于2019年3月12日收到起诉人鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰哈达村五社起诉状，其请求：1.依法判令撤销鄂托克旗人民政府给武兴和颁发的2012-5581号林权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，起诉应符合行政诉讼起诉条件。本案中，颁发林权证职权已由鄂托克旗政府移交至鄂托克旗不动产登记中心，应以继续行驶其职权的行政机关为被告。起诉人鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰哈达村五社诉讼请求不属于本院行政诉讼级别管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰哈达村五社的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇一九年三月十八日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初4104号原告：王维运，男，1967年5月19日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔祥河，男，1965年1月4日出生，汉族，住曲阜市。原告王维运与被告孔祥河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维运撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告王维运负担。审判员  魏运娟二〇一九年三月二十八日书记员  苏凡峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9112号原告：赵留海，男，1975年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：阳伟，男，1966年10月3日出生，汉族，四川双树建筑劳务有限公司经理，住四川省遂宁市安居区。原告赵留海与被告阳伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵留海，被告阳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵留海向本院提出诉讼请求：1、判令阳伟支付借款本金91400元；2、诉讼费由阳伟承担。事实与理由：赵留海与阳伟做工程认识，2016年1月16日因阳伟无钱给工人开工资，向赵留海借款，赵留海给付阳伟借款共91400元，阳伟给赵留海出具了《借款单》。之后赵留海多次找阳伟还款均未果，故赵留海诉至本院。阳伟辩称，不同意赵留海诉讼请求，第一、2011年赵留海在我的公司做工，年底结算我公司欠赵留海91400元劳务费，所以赵留海提交的债务凭证名为借条，实为欠条；第二、我已经通过银行转账偿还了91400元；第三、债务凭证上面的时间是2012年1月16日，本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认定：阳伟提交中国工商银行账户明细一份，证明其于2013年1月28日以及2013年2月8日分两笔向赵留海转账共计100000元，本案的欠款已经还清。赵留海对该份证据真实性及证明目的不予认可，称两笔钱的收款账户不是赵留海本人账户，赵留海亦称收到过阳伟的100000元转账，但这不是偿还本案的借款，而是阳伟支付的欠付的工程款。本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，阳伟向赵留海出具借款单一份，载明：今借到赵留海人工工资款项（包含修龙明的事）91400元，借款人：阳哥伟。后阳伟于2013年1月28日以及2013年2月8日通过中国工商银行账户向尾号为6031的账户内转账共计100000元。庭审中，赵留海称其曾在阳伟手下干活，也给阳伟供料，因当时阳伟欠工人工资，故先把欠我的劳务费支付给我，又向我借款。关于收到的100000元转账，是阳伟向我支付的工程款，与本案无关。阳伟称借款单的内容以及“阳哥伟”的签字是其所写，本案中91400元借款已还清，剩余款项为自愿支付的借款利息。另查，赵留海曾就该笔借款于2016年3月1日起诉至本院，后按撤诉处理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中结合借款单以及双方当事人陈述，可以认定赵留海与阳伟就91400元借款成立了民间借贷法律关系。现赵留海仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，阳伟抗辩已经偿还借款，亦向法庭提交了中国工商银行转账记录证据证明其主张，则赵留海仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，赵留海虽主张该转账系阳伟偿还其欠付的工程款，但对此并未提供相关证据证明，故赵留海应承担举证不能的不利后果。故此，本院认定双方的债权债务关系已消灭，对于赵留海主张阳伟支付91400元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回赵留海的诉讼请求。案件受理费1043元，由赵留海负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年三月十四日书记员 杨笑非
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初708号之四 申请人（原告）：陈永，男，1981年7月31日，汉族，住山东省泰安市泰山区泰前办事处岱道庵村**楼****。 被申请人（被告）：张广顺，男，1974年11月30日出生，汉族，住，住山东省泰安市泰山区/div> 被申请人（被告）：贝太梅，女，1976年10月1日出生，住 山东省泰安市泰山区泰前办事处杏园村4号。 原告陈永诉被告张广顺、贝太梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁0902民初708号之二民事裁定书。查封被告贝太梅名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告贝太梅名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁 定的执行。 审判员  戚桂亮 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 文
甘肃省渭源县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）甘1123行赔初0008号原告刘巧桃，女，1966年8月25日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人党旭、王星星，系陕西海坤律师事务所律师。被告岷县综合执法局，住所地：定西市岷县岷阳镇中华街**，组织机构代码：69037267—9。法定代表人张炬，系该局局长。委托代理人於廷智，系该局法制股股长。委托代理人刘明珠，系该局水利水保执法大队大队长。原告刘巧桃因与被告岷县综合执法局房屋管理行政强制赔偿一案，于2019年1月15日向本院提起确认房屋管理行政强制违法行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告刘巧桃及其委托代理人党旭、王星星和被告岷县综合执法局委托代理人刘明珠、於廷智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧桃诉称：2014年与陈海忠签订宅基地转让合同，花费18.36万元受让了0.5亩宅基地使用权，期限为永久。后投入大量人力、物力将土地予以平整，花费513230元建设2层楼房10间房子、2间地下室，并购买家具作为唯一住房自住。2018年6月13日，被告作出了【2018】第18号行政处罚听证告知书，原告按照告知去找被告陈述、申辩，被告不予理睬。2018年7月18日，被告作出了定岷综执（规划）罚决字【2018】违建18号行政处罚决定书。认定原告的房屋在乡、村庄规划内未取得规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了我国《城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属于违法建设，故依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告自行拆除。原告未予自行拆除。2018年10月10日，被告将原告所建房屋全部拆除，给原告造成重大财产损失。现请求被告赔偿损失696830元。原告向本院提交的证据、依据：1、建房合同1份，2、土地承包经营权证1份，3、宅基地转让合同1份，拟证实原告是有偿取得宅基地，是可以建房的。被告岷县综合执法局辩称：原告未经批准违法买卖、擅自占用岷县××村青年林区域土地。按岷县县城总体规划，该土地属于河流水面、内陆滩涂，为国有土地。原告未取得建设工程规划许可证，与他人一并连片违法建房，共同形成大面积违法建筑物，妨害城市规划建设管理秩序，社会影响恶劣。中共甘肃省委巡视组在对岷县巡视反馈意见中明确要求限期整改。经岷县人民政府发通告，决定对该区域内开展违法建设专项整治活动，自公告发出后限十五日内自行拆除，逾期责令各相关部门和单位依法处理。2018年3月14日我局发现刘巧桃在该区域内擅自修建房屋，依法立案、询问、调查、取证。当天，作出定岷综执（规划）罚责改通字〔2018〕第18号责令改正（限期拆除）通知书，原告在规定期限内拒不改正。违法行为事实清楚，证据确实充分，其行为严重侵害公共利益。由于原告所建房屋背面靠山，山体经常滑坡，已列入全县地质灾害隐患安全点，南面防洪问题突出，对原告自身安全也存在重大隐患，非经限期拆除外，其他改正措施均不足以消除影响。我局于2018年7月18日作出并送达了定岷综执（规划）罚决字〔2018〕违建18号行政处罚决定，限刘巧桃于2018年7月24日之前自行拆除所建的违法建筑物。由于原告未在法定期限内自动拆除。2018年8月3日作出定岷（综执）代催字〔2018〕第39号催告书，限刘巧桃在收到本催告书之日3日内履行相应义务。同年9月27日张贴通告，限建筑物所有人自通告发布之日起3日内自行拆除，逾期未自行拆除的，依法强制拆除。原告仍未履行拆除义务。由于原告违法建设所在地岷县××村（青年林区域）土地性质为河流水面、内陆滩涂，地，地质灾害高发区告违法建筑物等障碍物严重影响防洪，且其自身安全也时刻处于危险状态，经多次催告、通知原告拒不自行拆除，不及时强制其撤离和拆除所建房屋不足以消除影响和维护公共利益。我局于2018年10月10日强制拆除了原告的违法建筑。我局在原告要求确认强制拆除违法一案中已提交相关证据，证明拆除行为合法。强制执行时的现场照片证实强拆时原告刘巧桃自行搬离了物品，无可分离的财产。我局认为强制拆除行为合法，请求法院驳回原告赔偿请求。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，不认可。法庭对原告提交的证据予以认定，但不能证明待证事实，只能证明违法取得土地使用权，不能证明所建房屋合法经审理查明，杨志清与原告刘巧桃系夫妻关系。2014年11月18日，原告丈夫杨志清与陈海忠签订宅基地转让协议，从无宅基土地使用权的陈海忠处非法取得位于岷县××村青年林区域内的约0.459亩土地使用权。该土地属岷县县城总体规划范围内的国有河流水面、内陆滩涂土地。原告在没有合法土地使用权，未经审批取得建设工程规划许可证的情况下，修建房屋2层10间。与该区域内他人修建的房屋和设施共同形成大面积建筑群。2017年8月18日岷县人民政府发通告，决定对该区域内开展违法建设专项整治活动，要求自公告发出后限十五日内自行拆除，逾期责令各相关部门和单位依法处理。2018年3月14日岷县综合执法局发现该建筑物在整治该片违建区域内，遂立案查处，作出行政处罚，并于2018年10月10日被告强制拆除了原告的违法建筑。执行中，无可分离的财产。原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆行为违法。本院作出（2019）甘1123行初0011号行政判决，因被告在法定的复议和诉讼期限内实施了执行，执行程序轻微违法，判决确认被告的强制执行行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法规定取得国家赔偿的权利”。案涉拆除的财产系原告的违法建设，是原告的非法财产，原则上依法应当不予赔偿。虽然本院作出（2019）甘1123行初0011号行政判决，确认被告的强制执行行政行为违法，但仅因被告在法定的复议和诉讼期限内实施了执行，执行程序轻微违法而确认违法，该违法行为不足以导致原告的违法建设性质的转变及不被拆除的后果，且强制拆除时，没有损毁该违法建设中可分离的财产。据此，原告请求赔偿的理由不能成立，其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘巧桃的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张渭平人民陪审员  马淑珍人民陪审员  梁亚琴二〇一九年三月二十九日法官助理杨芳珍书记员张婉春
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保305号 申请人：唐现滨，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：暴立禄，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省武城县住宅楼****。 被申请人：高秀红，女，1976年5月24日出生，汉族，住山，住山东省武城县住宅楼****div> 本院执行申请人唐现滨与被申请人暴立禄、高秀红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人暴立禄、高秀红银行存款25万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年3月27日冻结了被申请人暴立禄、高秀红部分银行存款以及轮候查封了被申请人名下位于金马商城产权证号为22559的房产,因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人暴立禄、高秀红保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保305号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年三月二十九日 书记员  董 蕾
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0404执233号申请执行人：朱金海，男，1967年4月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市世龙建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）冀0404民初2360号民事判决书被执行人邯郸市世龙建材有限公司给付申请执行人朱金海工资及交通费油补42000元、案件受理费10元、申请执行费530元，共计42540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市世龙建材有限公司银行存款42540元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一九年三月十四日书记员  郭亚奇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初25号 原告：李增光，男，1970年7月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：邵士玉，男，1969年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李增光诉被告邵士玉车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李增光于2019年3月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李增光撤回起诉。 案件受理550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由原告李增光负担。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  马清伟 人民陪审员  龙宗勇 二〇一九年三月十八日 书 记 员  扈骁铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执1号葛文超：本院在执行葛文超与吕磊民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2018）宁0104民初10316号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行葛文超与吕磊民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2018）宁0104民初10316号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年三月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6880号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李斌，男，1977年06月01日出生，住云南昆明官渡区官渡工业园12棵橡树庄园**1～502。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币95,184.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,184.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年三月二十二日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终135号上诉人（原审原告）：李德坤，男，1957年9月13日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）撤销驳回申请通知一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，原告曾在本溪市向阳煤矿作临时工。2018年6月12日，包括原告在内的42名矿工向辽宁省民心网提交了一封名为《四十二名矿工的心声》的信件，诉求为：要求参加当地养老保险统筹。本溪市人社局受理后于2018年7月3日在辽宁省民心网上作出处理（受理编号：2957017）。处理结果为：按照现行的社会养老保险法律法规和政策，诉求人不能参加城镇企业职工养老保险，可以参加城镇居民养老保险。原告对该处理结果不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年9月19日作出辽人社复驳字[2018]49号《驳回申请通知书》，理由为原告申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。并于2018年10月1日向原告送达。原告不服，诉至法院。原审认为，本溪市人社局在辽宁省民心网上对原告在内的42名矿工反映的问题所作出的处理结果，是一种对咨询的解答行为，该行为本身并没有产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。在此情况下，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。”的规定，作出被诉驳回申请通知书，驳回了原告的行政复议申请，该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项和第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定：驳回原告李德坤的起诉。案件受理费50元，退回原告李德坤。上诉人上诉称，引发本案的原因是包括42名矿工在内的上诉人通过民心网诉求本溪市人社局行政许可，上诉人参加养老保险统筹，补缴保险至男满60周岁止，是实体请求行政许可事项。本溪市人社局就实体请求事项所作出的处理结果，均属作为型行政行为，其行为直接剥夺了具有劳动者身份的上诉人应该享有的参加当地养老保险统筹权。其指导参加城镇居民养老保险，属于该局识别上诉人是无业市民还是劳动者两者主体资格不清，只能认定该指导对上诉人没有产生外部法律效力，是导致上述行政许可事实上终止的过程行为。鉴于实践中一些程序行为或过程行为具有事实上的最终性，影响申请人合法权益，此情况下申请人可以提起行政诉讼。本案被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，认定本溪市人社局事实上终止上诉人参加当地养老保险统筹行政行为事实不清。驳回通知适用法律错误，违反《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第28条规定。一审裁定驳回上诉人起诉，认定行政许可争议性质有误，适用法律错误。请求法院充分依据最高法（2008）36号通知第5条规定，保护上诉人的合法权益，撤销被诉复议通知，判令被上诉人就上诉人复议申请恢复审查，作出复议决定并送达上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，坚持一审意见，一审裁定正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人省人社厅具有作出被诉驳回通知的法定职权。本案的争议焦点为被诉驳回通知是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定。本案中，上诉人申请复议的本溪市人社局在民心网上对包括上诉人在内42人诉求问题作出的答复，是“民心网”这一网上便民平台上的咨询解答行为，而非行政机关依照行政职权和法定程序对行政相对人依法正式申请所作出的处理，故该答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼及复议范围。上诉人就该答复申请复议，明显不符合行政复议的受理条件。针对明显不符合复议受理条件的复议申请，无论复议机关是否答复，均不会对复议申请人合法权益造成损害。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”规定，被诉驳回通知因未影响上诉人实体权益，不应纳入行政诉讼受案范围，否则将导致当事人通过行政复议方式将不属于行政诉讼及复议范围的行为导入诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释有效利用司法资源保护相对人合法权益的立法本意。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  赵春玲审判员  刘雨婷二〇一九年三月十三日法官助理巴根那书记员张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执24号申请执行人：湖南三尖农牧有限责任公司，地址：湖南省常德市。法定代表人：陈琼武，系公司董事长。被执行人：武冈市盈华食品有限公司，住所地武冈市马坪乡。法定代表人：杨小华，系公司执行董事长。申请执行人湖南三尖农牧有限责任公司与被执行人武冈市盈华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）湘0581民初885号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南三尖农牧有限责任公司于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月10日，本院向被执行人武冈市盈华食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月10日向传统查控部门，不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月14日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年3月14日对其适用限制高消费措施。本院于2019年3月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月14日，本案应当执行的标的金额为6.3万元，已执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇一九年三月十四日代理书记员  谭 珍
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初310号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路**。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋魏，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司综合部经理，住广西武宣县。 被告：潘碧琴，女，1970年7月16日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告潘碧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秋魏到庭参加诉讼，被告潘碧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年10月1日-2018年9月30日物业费1719.30元、电费公摊192元及违约金191.1元，合计2102.40元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告购买有山水天城小区物业一套，房号为6栋1单元502室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了应尽的物业管理服务。但是，被告自2014年10月1日起至2018年9月30日以各种理由拒绝交纳物业费等，原告多次以不同方式向被告催交所欠费用，但被告未予理睬。被告一直享受着物业服务，侵占一直缴交物业费业主的利益，已经导致一直缴交物业费的业主强烈不满。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。 潘碧琴未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 武宣鸿达物业管理有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告进行小区物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。 潘碧琴未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，又因本案是系列案件之一，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为82.4平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区是由该小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与武宣鸿达物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由武宣鸿达物业管理有限公司提供物业服务。协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止，协议同时约定本合同期满前3月，业主委员会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲方应在本合同期满后选聘物业管理企业，如甲方未向乙方提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到甲方或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止；合同还约定了物业服务收费标准，即按物价主管部门审批执行收费。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，被告也按时缴交物业费和电费公摊。由于原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题，对被告反映的问题未能及时处理，被告于2014年10月起拒交物业费及电费公摊。2016年7月1日起，原告决定提高物业服务收费标准为步梯纯住宅为0.5元/月/平方米。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交了的物业费等，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告缴交相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为82.4平方米×0.35元/平方米/月×48月=1384.32元，电费公摊为4元/月×48月=192元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等的违约金191.10元，因原、被告之间没有相关约定，且原告擅自提高物业费收费标准未得到三分之二以上业主同意才致业主拒交物业费，且原告管理上有瑕疵，本院对原告主张逾期缴交物业费等的违约金请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，因本案属系列案之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘碧琴于本判决生效后十日内给付原告武宣鸿达物业管理有限公司2014年10月至2018年9月的物业费共1384.32元及2014年10月至2018年9月的电费公摊192元，合计1576.32元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告潘碧琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄鸿环 二〇一九年三月二十一日 法官助理王景山 书记员廖诗薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6047号 原告：吴斐。 被告：吴信毅。 原告吴斐与被告吴信毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判。因被告吴信毅无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告吴斐到庭参加诉讼，被告吴信毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17500元以及逾期利息（自2018年3月31日起，以17500元为基数，按照银行同期贷款利息的四倍计算至全部还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月24日向原告借款17500元，约定3月30日归还，否则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付违约金2000元。现借款期限已到，但被告未能按约还本付息。故原告诉至法院，望判如所请。 被告吴信毅未答辩。 经审理查明：2018年3月24日，被告吴信毅作为借款人向原告吴斐出具《借条》一份，载明：以生意资金周转需要，向吴斐借款人民币现金壹万柒仟伍佰元，于2018年3月30日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金2000元，同时愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等一切费用）。同日，被告吴信毅向原告吴斐出具《收条》一份，载明：今收到壹万柒仟伍佰。同日，原告吴斐通过支付宝向被告转账17500元，原告吴斐在庭审中确认，被告吴信毅借款后未向原告归还过借款。 以上事实，有原告提交的借条、收条、支付宝转账电子回单以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴信毅向原告吴斐借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任，向原告归还借款本金为17500元。关于原告主张的利息，因原被告在借条中明确约定了被告逾期还款的利息，现原告自2018年3月31日起，以17500元为基数，按照银行同期贷款利息的四倍计算逾期利息，并未违反相应的法律规定及当事人之间的约定，故本院予以确认，但原告计算逾期利息时不应超过年利率24%的上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴信毅于本判决生效之日起十日内归还原告吴斐借款17500元以及逾期利息（逾期利息自2018年3月31日起，以本金17500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止，但逾期利息的计算不应超过年利率24%的上限）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，公告费600元，合计912元，由被告吴信毅负担。其中，原告吴斐预交的案件受理费312元，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费312元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：62284004061********；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告已直接交付第三方的公告费600元，由被告负担，直接支付给原告。被告拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  许雪英 人民陪审员  吴根男 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陶寅初
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4717号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，住所地沈阳市于洪区。被执行人：李亚彬，男，1966年2月12日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市于洪区人民法院与被执行人李亚彬刑事罚金执行一案中，于2018年8月5日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114刑初337号刑事判决书所确定的20000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114刑初337号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年三月二十二日书记员 毛健璎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保377号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行负责人：陈守中被申请人：李曦被申请人：杨强本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李曦、杨强金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年2月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李曦、杨强的银行存款339677.7元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人李曦、杨强的银行存款339677.7元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2218元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  廖玉均人民陪审员  魏建莲二〇一九年三月六日书 记 员  颜 滔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番国药药材健康产业有限公司（原新疆百川通医药有限公司），住所地新疆吐鲁番市高昌区西洲西路北侧、洪江路西侧。法定代表人：王亚涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，湖北恩琪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处，住所地新疆吐鲁番市高昌区老城路**。负责人：王强，该办事处主任。委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。再审申请人吐鲁番国药药材健康产业有限公司（原新疆百川通医药有限公司，以下简称百川通医药公司）因与被申请人中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处(以下简称军区房管局吐鲁番办事处)租赁合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2018）新21民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百川通医药公司申请再审称：一、军区房管局吐鲁番办事处作为原告主体不适格。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对“租赁物”“增添物”“新建物”“装饰装修物”未进行区分与认定，应查明房屋等租赁物投资价值并给予补偿。三、合同第八条第（三）项约定“费用自理权属归被申请人”指的是“改造装修、增扩固定设施”，“新建”“添建”的建筑物，不包括房屋这个租赁物本身。合同第九条约定的全部财产亦不包括房屋这个租赁物本身。且合同第八条、第九条约定致使承租人在租赁物上增添、新建、装饰装修投入与承租期内产出存在巨大差距，有悖常理，该两条约定应属无效。原审依据合同第八条、第九条的内容不支持赔偿请求是错误的。四、双方在2013年签订的合同空白处添加了“如需解除合同，乙方有权拆除地面钢结构建筑物”的内容，2015年的合同没有此约定，但是2015年的合同是在百川通医药公司签字并加盖公章后交给军区房管局吐鲁番办事处审批盖章，但是并未交还该合同，故该合同无效。五、因原审对事实认定错误导致适用法律错误。请求新疆高级人民法院再审。军区房管局吐鲁番办事处答辩称：一、我方签订并履行涉案租赁合同，我方具有独立的公章，百川通医药公司向我办事处支付租赁费，我方作为独立主体对外承担责任、履行义务，故我方具有诉讼主体资格。二、2015年的合同已经实际履行，百川通医药公司以未审批为由要求确认无效，不应支持。根据合同第八条第（三）项及第九条第二项约定，百川通医药公司新建、添建的建筑物、构筑物权属归我方所有，百川通医药公司所承租的房地产需要交还。三、因合同约定非军事需要解除合同时，百川通医药公司需将房屋及场地无偿移交我方，没有必要评估，百川通医药公司申请评估没有依据。四、百川通医药公司作为完全行为能力人，自愿签订合同，不存在合同无效情形。五、原审判决不存在法律适用错误的问题。请求驳回百川通医药公司的再审申请。本院经审查认为：一、关于诉讼主体的问题。军区房管局吐鲁番办事处与百川通医药公司签订《军队房地产租赁合同》，并依据合同约定将由其管理的财产交付百川通医药公司使用。军区房管局吐鲁番办事处与本案有直接利害关系，其主张解除该合同并诉至法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、关于双方签订的《军队房地产租赁合同》效力问题。虽然《军队房地产租赁合同》第十二条约定“本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”，但是该合同业经双方签字盖章成立，合同内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应当认定合同生效。百川通医药公司主张合同未生效，其理由不能成立，不予支持。军区房管局吐鲁番办事处依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》请求解除双方签订的《军队房地产租赁合同》，百川通医药公司并无异议，原审判令解除该合同正确。三、关于百川通医药公司主张的损失是否补偿的问题。《军队房地产租赁合同》第八条第一款第（三）项约定：“……确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方”。该条款对租赁期满或解除合同后移交的财产包含房屋以及移交财产的无偿性约定明确。因此，百川通医药公司主张移交财产不包括房屋，并要求赔偿增添、新建、装饰装修部分的费用，与合同约定不符，原审未予支持，并无不当。百川通医药公司主张双方约定“如需解除合同，乙方有权拆除地面钢结构建筑物”，因双方于2015年11月19日签订的《军队房地产租赁合同》并无此项约定，百川通医药公司的此项主张与合同约定不符，原审未予支持亦无不妥。综上，百川通医药公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吐鲁番国药药材健康产业有限公司（原新疆百川通医药有限公司）的再审申请。审判长 李   阿   丽审判员 木尼拉·阿不力米提审判员 宋   振   芹二〇一九年三月二十五日书记员 翟   伟   妙
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执411号之五申请执行人：献县华信伟业建筑器材厂，住河北省献县河城街镇小屯村。经营者：齐伟。被申请执行人：大庆铁军建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城D-23-2-301。法定代表人：吴昌平，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀09民终5001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32、36、38条的规定，裁定如下：将被执行人大庆铁军建筑劳务有限公司在吉林省白山市中级人民法院申请执行南通英雄建设集团有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司、蒋志兵建设工程施工合同纠纷一案案号为的案款300万元予以扣留。本裁定送达后立即生效。审判员  巩润喜二〇一九年三月十八日书记员  吴游春
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5876号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：吴伏发，男，1971年2月3日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴伏发金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴伏发偿还1496480.27元、案件受理费18268.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 程中涛审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5727号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：武燕斌，男，1978年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告武燕斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：武燕斌清偿截至2018年5月22日的欠款50829.58元（本金41513.13元、利息5369.38元、费用3947.07元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告武燕斌未到庭答辩。经审理查明：武燕斌向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了武燕斌的办卡申请，武燕斌申领并持续使用了尾号为8105的信用卡。截至2018年5月22日，武燕斌累欠款50829.58元。本院认为：武燕斌信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求武燕斌偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武燕斌于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金41513.13元、利息5369.38元、费用3947.07元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、公告费260元，均由被告武燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初387号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李家豪，男，汉族，2000年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地为陕西省XX市X县XX镇XX村****。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人李家豪犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年10月18日17时许，被告人李家豪在西安市雁塔区XX庄XX宾馆XX室，趁被害人马某某外出之机，盗走马某某放在行李箱中的中国农业银行卡(卡号XXXXXXXXXXX********)一张、马某某本人身份证一张。后李家豪来到西安市雁塔区电子城中国农业银行ATM机处，破解出被害人马某某银行卡密码后分两次从马某某银行账户内取款共计2100元。2018年12月16日，被告人李家豪前往公安机关投案。案发后，银行卡、身份证追回已发还被害人，赃款已挥霍。 公诉机关认为被告人李家豪具有自首的处罚情节，建议判处被告人李家豪拘役五个月，并处罚金。 被告人李家豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李家豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，第判决如下： 一、被告人李家豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起执行至2019年4月15日止）。 二、责令被告人李家豪向被害人马蒙蒙退赔赃款2100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年三月二十七日 书记员 史佳斌 3
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27051号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区v>法定代表人：黄永国，董事长。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701Av>法定代表人：胡文深，执行董事。被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701C法定代表人：胡文深，总经理兼执行董事。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘德，总经理。本院在审理原告上海翡翠东方传播有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案。原告上海翡翠东方传播有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉。本院认为，原告上海翡翠东方传播有限公司申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海翡翠东方传播有限公司负担。审 判 长  刘 岭人民陪审员  董德虎人民陪审员  李莲滨二〇一九年三月二十七日书 记 员  董 琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1411号原告：镇江市长虹电气有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南马路邮电公寓4-1104。主要负责人：于忠流，经理。委托诉讼代理人：赵建国，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。法定代表人：肖春虎，董事长。原告镇江市长虹电气有限公司天津分公司与被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告镇江市长虹电气有限公司天津分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇江市长虹电气有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费2944元（已减半），由镇江市长虹电气有限公司天津分公司负担。审判员  曹希兴二〇一九年三月二十五日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2859号起诉人：石泽云，男，汉族，1970年4月7日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人石泽云向本院递交诉状，以蒋培典、昆明市三建建设（集团）有限公司为被告，请求法院判决：1、被告李留存归还借款3000000元，并自2016年3月26日起，按月利率2%支付利息至款项付清之日止（暂计算至2019年2月28日，应付利息2100000元），本息合计5100000元；2、被告蒋培典支付律师代理费163800元；3、被告昆明市三建建设（集团）有限公司与被告蒋培典承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产以权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第五条约定：“在履行本协议过程中发生争议时，协商不成，向乙方居住地人民法院起诉。”起诉人作为乙方在该合同上签字摁印。起诉人持该《借款合同》向我院起诉，视为其对该《借款合同》予以认可，该约定合法有效，应由起诉人居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案应由起诉人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。该《借款合同》证实，签订合同时起诉人居地位于盘龙区室，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对石泽云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年三月十一日书记员  李明远
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执328号之一 申请执行人：符雄，男，1958年5月15日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：劳畅，海南瑞来律师事务所律师助理。 被执行人：谢东青，男，1976年12月16日出生，汉族，住安微省安庆市枞阳县，现下落不明。 本院在执行申请执行人符雄与被执行人谢东青买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2017）琼9002民初1553号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人货款36500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费448元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年4月28日、6月12日、11月23日及2019年3月14日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2018年4月26日，依法作出琼海市人民法院（2018）琼9002执328号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人谢东青所有的存款（收入）38000元或查封、扣押其相同价值的财产。2018年5月11日，网络额度冻结了被执行人名下所有可以冻结的银行存款，但实际冻结存款共计不足500元。 因被执行人下落不明，于2018年6月7日向其公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书。后向海口市公安局红岛边防派出所了解到被执行人在其辖区办理居住证，地址为海口市海甸岛，向其邮寄执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮局工作人员2019年2月23日、24日、25日连续三日上门，均无人在家且两个手机号码无法联系被邮局退回。 2018年9月4日，依法将被执行人列入失信名单，并对其采取限制消费措施。 2018年9月18日，向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2018年11月14日，委托安微省枞阳县人民法院调查被执行人在其辖区内的房屋、土地、不动产的产权登记情况及住房公积金的开户情况，并协助到被执行人户籍地进行财产情况调查。2018年11月15日，铜陵市住房公积金管理中心枞阳县管理部、枞阳县国土资源局均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2019年3月15日，依法查封了被执行人名下的奇瑞牌小型普通客车（车牌号：琼AXXX**）、路虎牌小型越野客车（车牌号：琼AXXX**）。 8、2018年11月16日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意法院查封被执行人车辆后终结本次执行程序，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人谢东青目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年三月十九日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初140号原告：张宜峰，男，1956年8月16日生，汉族，住所地：河南省睢县。联系方式：17737771999。委托诉讼代理人：张玉玲，女，1971年2月5日生，汉族，住所地：河南省睢县。被告：商丘市鑫海海通置业有限公司，住所地：睢县产业集聚区世纪大道南段东侧。法定代表人：张立，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大律师事务所商丘分所律师。原告张宜峰与被告商丘市鑫海海通置业有限公司相邻权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告张宜峰的委托诉讼代理人张玉玲、被告商丘市鑫海海通置业有限公司之委托诉讼代理人宁春勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其开发房地产严重影响原告住宅通风、采光给原告造成的经济损失600000.00元；2、判令被告承担本案诉讼、评估费用。事实与理由：2012年被告在睢县解放路中段北侧原睢县政府、县招待所旧址开发房地产（曼哈顿商业广场）。原告的住宅位于被告开发区域的北侧，被告为获得利益最大化，2012年底被告开始施工，建设32层住宅，被告32层高楼位于原告住址前邻，致使原告住宅常年不见天日，一年四季得不到阳光，冷风嗖嗖，严重影响原告的正常生活和身体健康，侵犯了原告的合法权益，请求法院判准原告以上诉求。本院认为，原告张宜峰向本院提交的房权证所载明的所有权人系八一宾馆，从原告提交现有的证据看不能证明此房屋属张宜峰个人所有，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宜峰的起诉。案件受理费9800元退回原告张宜峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘 雨
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3312号 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨区文化路**甲。 法定代表人顾向阳，行长。 被执行人李园园，女，汉族，1991年6月2日生，住青岛市胶州市。 被执行人赵宏认，男，汉族，1993年12月16日生，住青岛市胶州市。 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李园园、赵宏认借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初614号法律文书已经发生法律效力。本院于2018年10月9日依法立案执行。 本案执行标的是：142917.58元。在执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人李园园、赵宏认发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行142917.58元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年3月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年三月二十六日 书记员  修仕滨
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初114号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人孟春龙，男，1985年1月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被取保候审，2019年3月19日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2019]75号起诉书指控被告人孟春龙犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人孟春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2018年12月24日20时43分，被告人孟春龙酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人孟春龙血液中检出乙醇成分，含量122.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证;被告人孟春龙的供述和辩解；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟春龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。 被告人孟春龙对公诉机关指控其犯危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孟春龙危险驾驶的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人孟春龙无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人孟春龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孟春龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任现勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 凯
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0602执恢62号方某某：你申请执行被执行人翟某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2012）铜民初字第59号民事判决书明确，由被执行人翟某支付申请执行人方某某人民币146730元。经本院执行，被执行人翟某已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执恢62号执行案件执行完毕。二〇一九年三月二十九日
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初270号 原告：王才全，男，汉族，1950年12月19日出生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：四川荥经胥家湾煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县花滩镇齐心村。 法定代表人：孙培康，该公司董事长。 原告王才全与被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 原告王才全诉称:原告系被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司职工。1999年8月5日由雅安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2013年12月10日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。事后，原告多次找被告协商要求解决相关待遇，被告均予以推脱。2019年3月8日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会于当日告知原告不予受理，并出具了不予受理通知书。故原告向法院起诉要求：判决被告给付原告工伤保险待遇81312元。 本院经审查认为，原告王才全原所在用人单位在2002年进行了企业改制，成立了被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司，企业的性质变成了有限责任公司（自然人投资或控股），改制过程中将原告在内的218名离退休人员剥离到社保局，原告属于社会保险统筹的人员，其在被剥离后查出患有职业病的相关工伤保险待遇应由社保机构按照相关规定处理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，故原告所起诉的事项依法不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王才全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 石 彬 审判员 樊久俊 审判员 何 涛 二〇一九年三月二十七日 书记员 郑 涛
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民  事  判 决  书（2019）陕01民终2534号上诉人（原审原告）：陕西连邦律师事务所，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场A座802室。   法定代表人：王愈，该所主任。委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟妮娟，陕西连邦律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）：肖军虎，男，1966年1月13日出生，汉族，个体，住西安市灞桥区肖闫村142号。上诉人陕西连邦律师事务所因与被上诉人肖军虎委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14372号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。  陕西连邦律师事务所上诉请求：1.撤销原审判决并判决肖军虎支付其垫付的仲裁费6072元，及代理费16万元。2.一审保全费、保险费、及一审、二审案件受理费均由肖军虎负担。事实和理由：肖军虎已单方终止了双方签订的委托代理合同，应按约定向其支付代理费16万元。本案不适用合同法第六十二条第二项之规定，本案系委托合同纠纷，应适用合同法第二十一章委托合同的规定，涉及律师收费问题，应适用《西安市律师服务收费管理办法》的规定。涉案《委托代理合同》是风险代理合同，不是正常代理合同。风险代理收费和正常收费是不同的收费方式，风险代理收费是约定目标实现后收取高额的代理费，不能实现不收费。风险代理合同解除后，不能按照正常代理收费方式确定用费，也不应该按照正常代理收费方式收费。肖军虎已实现了目的，一审判决5000元代理费，没有任何依据。  肖军虎辩称，陕西连邦律师事务所的陈述不尊重事实，双方当时协商的核心是违约金，我们双方合同说的非常清楚，代理费是官司打赢之后再给钱。   陕西连邦律师事务所向一审法院起诉请求:1.肖军虎立即支付其所垫付的仲裁费6072元。2.肖军虎立即支付其代理费16万元。3.本案案件受理费、保全费、保险费由肖军虎负担。  一审法院认定事实：2012年11月20日陕西连邦律师事务所（乙方）与肖军虎（甲方）签订《委托代理合同》，约定就肖军虎与西安安达房地产开发集团有限公司房产纠纷一案，陕西连邦律师事务所接受肖军虎委托，指派安培荣、彭晓荣律师为甲方协商、仲裁、执行的代理人；肖军虎按追回额的百分之八十付给陕西连邦律师事务所代理费，若追回为实物（经肖军虎同意），则以货币方式支付，款到即付，逐笔结清；向仲裁委等机关交纳的费用肖军虎交纳5000元，超出部分由陕西连邦律师事务所垫付，追回后优先付给陕西连邦律师事务所；肖军虎中途不得单方终止合同，否则，须支付陕西连邦律师事务所代理费十六万元。该委托代理合同签订后，肖军虎与西安安达房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肖军虎向西安仲裁委申请仲裁，陕西连邦律师事务垫付仲裁费6072元。肖军虎于2015年11月15日撤回申请，西安仲裁委于2016年7月21日作出通知，通知肖军虎案件终结。庭审中，肖军虎提供了委托代理合同，证明双方约定其仅承担仲裁费5000元，其余部分由陕西连邦律师事务承担。陕西连邦律师事务对该证据真实性不予认可，认为该合同系肖军虎私自修改。肖军虎提供了录音资料，证明其撤诉经过陕西连邦律师事务同意。陕西连邦律师事务对该证据真实性予以认可，但认为其并未同意。至庭审之日，肖军虎未向陕西连邦律师事务所支付代理费。一审法院认为，肖军虎与陕西连邦律师事务所签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方签订合同后，应当按合同内容履行各自的权利义务。陕西连邦律师事务所与肖军虎签订委托代理合同后，已按照合同约定，代理肖军虎处理其与西安安达房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，并且已向西安仲裁委申请仲裁。后肖军虎于2015年11月15日撤回申请。陕西连邦律师事务所主张肖军虎解除了双方的委托代理合同，但肖军虎撤回起诉与解除合同并非同一法律概念。按照双方签订委托代理合同，双方约定的代理费支付条件，均以追回款项为前提，而并未对其他诉讼结果，如撤诉等情况下，如何支付代理费进行约定。根据合同法第六十二条第二项的规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，因此法院参照陕西省律师服务收费标准，结合陕西连邦律师事务所为完成委托事项所作工作及实际效果，酌情确定代理费为5000元。对于陕西连邦律师事务所垫付的仲裁申请费6072元，应由肖军虎承担。对于肖军虎主张双方合同约定该费用为陕西连邦律师事务所承担，因肖军虎所述约定并未经陕西连邦律师事务所确认，对肖军虎该主张依法不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决：一、被告肖军虎于本判决生效之日起十日内向原告陕西连邦律师事务所支付垫付的仲裁费用6072元。二、被告肖军虎于本判决生效之日起十日内向原告陕西连邦律师事务所支付代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西连邦律师事务所的其余诉讼请求。本案案件受理费3621元，由陕西连邦律师事务所承担3500元，由肖军虎承担121元。因陕西连邦律师事务所已预交，肖军虎应在支付上述款项时一并支付陕西连邦律师事务所。  二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。  本院认为，肖军虎与陕西连邦律师事务所签订的《委托代理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陕西连邦律师事务所代理肖军虎处理其与西安安达房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，并且向西安仲裁委申请仲裁。后肖军虎于2015年11月15日撤回申请，陕西连邦律师事务所主张肖军虎终止双方的委托代理合同，违反了双方合同约定，但根据肖军虎一审提供的录音证据能够显示，肖军虎曾告知陕西连邦律师事务撤诉事宜，陕西连邦律师事务所并未提出异议，因此肖军虎撤回仲裁申请，不构成单方终止协议。陕西连邦律师事务所以肖军虎未经过其许可中途撤诉构成单方面终止合同为由要求肖军虎支付16万元代理费等，证据不足，一审判决予以驳回，并无不妥。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3400元，由上诉人陕西连邦律师事务负担。本判决为终审判决。                       审 判 长  张 安 品审 判  员  崔  志  刚审 判  员  陈      帅 二Ｏ一九年三月日书 记 员  张 舒  涵
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0626民初419号原告：赵飞，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王润美，公民身份号码×××，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告赵飞诉被告王润美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加了诉讼,被告王润美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元及到起诉之日的利息1800元，并继续承担起诉后按月息2%计算至还清为止的利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，被告向原告借款90000元，后经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。被告王润美经本院合法传唤未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了一份收据、两份借条，证明被告王润美分五次向原告借款90000元，约定借款利率为20‰，2018年12月20日，经过结算，被告王润美欠原告赵飞90000元及利息未付的事实。被告王润美未到庭质证，本院认为，原告提供的该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，证据之间互相印证,能够形成证据链条，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王润美于2010年9月12日向原告赵飞借款10000元、于2010年12月2日借款20000元、于2012年4月10日借款10000元、于2012年10月15日借款30000元、于2012年12月1日借款20000元，五笔借款共计90000元，上述借款均约定借款利息为20‰，未约定还款期限。2019年1月13日，经原、被告之间结算，被告王润美重新向原告赵飞出具借条一张，被告共结欠原告借款本金90000元未付，利息结至2018年12月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王润美向原告赵飞借款的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方将五笔借款重新结算，出具90000元总借条一张，被告王润美欠原告赵飞90000元借款及利息，应予偿还。被告王润美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，对原告赵飞要求被告偿还90000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王润美借原告赵飞借款本金90000元及利息，于本判决发生法律效力后十五日内付清。利息从2018年12月20日起按20‰计算至借款本金付清之日止。案件受理费1048元，由被告王润美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一九年三月二十五日书记员 嘎日格法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19415号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：林连香，女，1979年8月24日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告林连香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林连香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林连香支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币221,008.12元及自2015年2月28日起至2018年12月4日的利息84,743.26元、滞纳金及违约金5,411.71元、分期付款费用18,300元；2.判令被告林连香支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林连香负担。事实和理由：被告林连香向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告林连香未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告林连香未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林连香未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林连香在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省厦门市湖里区下忠社98号501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林连香在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林连香借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金221,008.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林连香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林连香签收与否，均视为送达。被告林连香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林连香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金221,008.12元；二、被告林连香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以221,008.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年2月28日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,241元，减半收取计3,120.5元，由被告林连香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初552号原告：宋赵从，男，1948年10月12日出生，汉族，正宁县人，农民。被告：曹愈，男，现年49岁，汉族，正宁县人，居民。宋赵从与曹愈劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，宋赵从于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋赵从撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋赵从撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋赵从负担。审判员  张永庆二〇一九年三月二十九日书记员  杨亚芳