北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21493号原告：上海泓亮影视文化有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：雷发通，执行董事。委托诉讼代理人：郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京华夏联合电影院线有限责任公司，住所地北，住所地北京市海淀区花园路**院**楼901v>法定代表人：邢占宇。原告上海泓亮影视文化有限公司（以下简称泓亮公司）与被告北京华夏联合电影院线有限责任公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员刘民、刘长生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓亮公司的委托代理人郑建军庭参加了诉讼。被告华夏公司经本院院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泓亮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华夏公司向泓亮公司支付票房分账款448106元；2、请求判令本案诉讼费由华夏公司承担。事实与理由：泓亮公司系电影《蒸发太平洋》出品人，授权委托北京星美影视发行有限公司（以下简称星美公司）代理宣传、发行。星美公司取得泓亮公司授权后，又与华夏公司签订《数字版影片分账发行放映合同》。华夏公司因此取得《蒸发太平洋》之发行放映权。因星美公司违反合同约定，泓亮公司于2016年2月17日解除了泓亮公司与星美公司之间签订的《影片代理发行合同》、《影片代理发行合同之补充协议》，此解除事实已经上海市徐汇区人民法院、上海市第一中级人民法院两审判决，且法院判决星美公司将已收取之全部票房分账款支付给泓亮公司。华夏公司于2016年1-2月期间放映《蒸发太平洋》，根据国家电影事业专项发展资金管理委员会办公室/北京星美所提供数据，华夏公司向星美公司结算《蒸发太平洋》电影总票房为1136429.93元，应分账给星美公司票房为448106元，但未支付。因此，华夏公司应直接与泓亮公司结算，支付票房分账收入，泓亮公司多次发律师函催告，华夏公司仍未支付。被告华夏公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，泓亮公司（甲方）与星美公司（乙方）签订《影片代理发行合同》，该合同第一条约定，影片名称：《蒸发太平洋》、英文片名：LOSTINTHEPACIFIC、导演：周文武贝、主演：张雨绮、BrandonRouth、类型：科幻/冒险/动作、片长：91分钟、第一出品公司：泓亮公司、发行公司：星美公司；第二条第一项约定，甲方保证拥有该影片各出品方授权之完整的影片发行权，并且享有转授的权利。若因甲方的权利存在瑕疵，导致诉讼、纠纷或赔偿，应由甲方自行解决，与乙方无涉，若因此给乙方造成损失的，甲方应赔偿一切损失。本合同所称的“影片发行权”，指权利人许可他人放映、播放该影片的权利；第二条第二项约定，甲方现授权乙方独家代理该影片在本合同第三条规定的范围内的发行（即除乙方外，包括甲方在内的任何第三方都不得在本合同第三条规定的范围内发行该影片，乙方另有授权或协议除外）。如乙方将任一项发行权与其他第三方联合发行或乙方将其负责的任何一项发行权转授权给其他第三方行使的，须将其转授权的第三方的信息实现告知甲方并获得甲方的同意；乙方未能履行前述规定的，其转授权无效；第三条约定，作为甲方授权的独家代理发行方，乙方享有该影片在中国大陆境内（即不包含香港、澳门及台湾地区在内的中华人民共和国境内区域，下亦称“发行地区”）内除信息网络传播权外一切完整、独家且唯一的影片发行权。包括但不限于以下渠道的影片发行权利：（1）院线、影院放映权：包括院线发行权、影院数字放映、城市社区、二轮院线、农村地区数码放映及军队系统（总政和武警）放映权……；第四条第一项约定，影院发行放映权利：影片在授权代理发行地区内影院首映之日（下称“首映日”）起5年；第四条第六项约定，授权代理发行性质：独占性授权，符合本合同第二条第2款规定条件的可以转授权；第九条第一项约定，影院及院线发行收入：乙方应予该影片上映结束后的90天内（最迟不迟于首映日后的第120天）向甲方提交影院及院线发行收入结算报告，并于收到该影片的发行收入款项后10个工作日内扣除经甲方确认的宣发成本及发行代理费后的发行收入全部支付给甲方。如乙方于该影片结束后240天内（最迟不迟于首映日后的第270日）未收到该影片的全部发行收入，则乙方应将未到帐的发行收入先行垫支给甲方。2017年6月23日，上海市徐汇区人民法院作出（2016）沪0104民初5176号民事判决书（泓亮公司诉星美公司委托合同纠纷），泓亮公司在该案中提出如下诉讼请求：1、确认双方签署《影片代理发行合同》及《影片代理发行合同之补充协议》于2016年2月14日解除；2、判令星美公司支付违约金787500元；3、判令星美公司因违约发行影片《美人鱼》赔偿经济损失1000万元；4、判令星美公司支付结算收入13697149.48元（星美公司已收款的金额为9383023.37元、尚未收款的金额为4314126.11元）。该判决书查明，经星美公司统计，华夏公司应支付的票房分账收入金额为448290.74元，且华夏公司尚未向星美公司支付票房分账收入。该判决书认为，泓亮公司有权解除合同，并判令泓亮公司与星美公司之间签订的《影片代理发行合同》及《影片代理发行合同之补充协议》于2016年2月17日依法解除。由于星美公司截止庭审时实际收取票房收入9383023.37元，而诉争合同解除后，星美公司也无权继续收取剩余的票房收入，故该院判令星美公司支付泓亮公司票房收入9383023.37元。此外，该判决书认为，诉争合同解除后，泓亮公司可自行对剩余的票房收入向各院线方进行追索，本案中也不作进一步处理。上述判决作出后，星美公司向上海市第一中级人民法院提起上诉。2018年3月13日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民终9885号民事判决书，驳回星美公司上诉，维持原判。2017年6月28日及2018年3月23日，泓亮公司向华夏公司邮寄《律师函》，要求华夏公司向泓亮公司直接结算，支付《蒸发太平洋》票房分账收入。诉讼中，泓亮公司称按448106元主张分账款。以上事实，有原告泓亮公司提交的《影片代理发行合同》、（2016）沪0104民初5176号民事判决书、（2017）沪01民终9885号民事判决书、《律师函》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案争议焦点为泓亮公司是否有权向华夏公司主张票房分账款。本案中，上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初5176号民事判决书中已判决泓亮公司与星美公司之间签订的《影片代理发行合同》及《影片代理发行合同之补充协议》于2016年2月17日依法解除，且该判决书中亦认为诉争合同解除后，泓亮公司可自行对剩余的票房收入向各院线方进行追索，故泓亮公司有权向华夏公司主张票房分账款。关于票房分账款的具体金额，本院认为，（2016）沪0104民初5176号民事判决书中查明，经星美公司统计，华夏公司应付票房分账收入金额为448290.74元，且该笔款项截止该案庭审时华夏公司尚未向星美公司支付。据此，泓亮公司在本案中向华夏公司主张448106元票房分账款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。华夏公司对泓亮公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告北京华夏联合电影院线有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泓亮影视文化有限公司票房分账款448106元。如果北京华夏联合电影院线有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，原告上海泓亮影视文化有限公司已预交，由被告北京华夏联合电影院线有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年三月二十八日书 记 员 马 欣