wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终665号上诉人（原审被告）：李春江，男，1963年11月4日出生，汉族，个体户，现住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周强，海南坤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祖森，男，1991年12月13日出生，汉族，无业，住湖北省阳新县。公民身份号码：×××。上诉人李春江因与被上诉人陈祖森劳务合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初12349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春江上诉请求：1.请求依法撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初12349号判决；2.本案一、二审诉讼费由陈祖森承担。事实和理由：一、陈祖森2018年8月份没有提供实际劳务，李春江不应向其支付该月工资。陈祖森8月已将其与黄廷贵共同负责的设备蓄意破坏，生产工作不能正常进行，故陈祖森在8月份期间并没有向李春江提供实际的劳务，陈祖森对8月份劳务工资的主张没有事实和法律依据。二、李春江向陈祖森出具的《欠条》系在被胁迫的情况下所写。2018年9月3日晚，陈祖森与黄廷贵要求李春江立马结算所欠工资，否则就放火烧厂房，因此《欠条》并不是李春江的真实意思表示。三、陈祖森在庭审中出示的由郑勇出具的《欠条》并非原件，李春江对其真实性及合法性不予以认可，原审法院据此判决李春江向陈祖森支付2018年8月的工资没有事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，恳请二审法院明察，依法做出公平公正的判决。陈祖森未作答辩。陈祖森向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李春江支付陈祖森劳务费2018年4月至7月19000元整。2.请求依法判令李春江支付陈祖森2018年8月份劳务费6000元整。一审法院认定事实：李春江在海口市××区开办了一个私人家俱加工厂，陈祖森从2018年4月开始为李春江提供劳务。因李春江拖欠陈祖森的劳务费，陈祖森找到李春江，李春江于2018年9月3日出具一张《欠条》，载明“工厂员工陈祖森李春江在九月底付清含5月份前的所有工资7000元十月份付清6、7月的工资两月工资12000元”，落款处有李春江的签名。2018年9月4日，李春江的工人郑勇向陈祖森出具一份《欠条》，载明“在海南省海口市××区家居厂（上海卫尊）今欠本人陈祖森四月份工资2000元五月份工资5000元六月份工资6000元七月份工资6000元八月份工资6000元合计25000元于2018.9.14日付清”，该《欠条》上除了有郑勇的签字，李春江本人也在下方签字并写上身份证号码。尔后，因李春江未向陈祖森支付劳务费，陈祖森遂起诉至法院。案经调解无效。一审法院认为，陈祖森、李春江之间虽未签订书面合同，但双方均对从2018年4月至8月期间存在劳务关系没有异议，双方事实上存在劳务合同关系。双方的劳务合同关系是各自的真实意思表示，主体适格，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。首先，关于应支付的劳务费。陈祖森依约提供劳务，李春江未按时支付劳务费，已构成违约。其次，陈祖森提供的2018年9月4日的《欠条》，虽然陈祖森未持有该《欠条》的原件，但李春江对存在该《欠条》的事实予以承认，确认尚欠陈祖森2018年4月至7月的劳务费19000元，但认为陈祖森在同年8月并没有为其工作，不应向陈祖森支付8月份的工资6000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李春江的上述主张，并没有提供相应的证据予以证明，即李春江没有提供证据来反驳2018年9月4日的《欠条》的内容，故对李春江的上述辩称意见，一审法院不予采纳。此外，李春江还称陈祖森在工作期间蓄意破坏李春江的厂房设备，由此给李春江造成了损失，但未提供相应的证据予以证明，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李春江须于本判决发生法律效力之日起十日内向陈祖森支付劳务费人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币213元（陈祖森已预交），由李春江负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，李春江应否向陈祖森支付25000元劳务费。首先，李春江上诉称，陈祖森蓄意破坏李春江所有的机器设备，未提供8月份的劳务，但是李春江并未提供证据予以证实，本院不予采纳。其次李春江上诉称，其书写的欠条系被胁迫情况下出具的，但是李春江并未提供证据予以证实，本院不予采纳。最后，李春江上诉称，陈祖森未提供郑勇出具的欠条原件，虽然陈祖森未提供郑勇出具的欠条原件，但是一审审理过程中，李春江本人承认其对该欠条进行过确认，并在该欠条下签名及身份证号，故该欠条应予以采信。综上，陈祖森向李春江提供劳务，双方已对劳务费予以结算，一审法院判决李春江支付陈祖森劳务费25000元正确，本院予以维持。综上所述，李春江的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李春江负担。本判决为终审判决。审判长 刘思其审判员 李家林审判员 林 梅 二Ｏ一九年三月二十六日书记员 廖 敏速录员 李 萍附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初104号 原告：张锋，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。 被告：于强，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：于开志，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：刘秀臣，女，1947年8月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市岚山志达水产食品有限公司，住所地日照市岚山区童海北路，统一社会信用代码913711031683605956。 法定代表人：于开志，经理。 被告于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司共同委托诉讼代理人：于强，系于开志、刘秀臣之子。 原告张锋与被告于强、于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人薛瑶，被告于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司的委托诉讼代理人即被告于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告于强偿还原告借款本金900000元及利息（利息以900000元为基数，自2018年10月23日起计算至款项还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2、被告于强承担为实现该债权所支付的律师费等费用；3、被告于开志、刘秀臣和日照市岚山志达水产食品有限公司对被告于强的上述还款义务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担（保全费不再主张）。事实与理由：2018年10月17日原告张锋与被告于强签订借款协议，原告向于强出借900000元，借款期限自2018年10月23日至2018年12月6日止，月利率1.5%，由被告于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，为此，原告起诉至法院，请求依法裁判。 被告于强、于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司答辩称：借款属实，认可原告的诉讼主张。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款协议和打款记录以及收到条，证明借款的事实。证据2、律师费票据，证明原告主张被告承担律师费3万元。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告张锋与被告于强签订借款协议，约定原告向被告于强出借900000元，于强用于履行（2017）鲁1102民初6313号案件中保证人应当承担的保证责任。借款期限为2018年10月23日至2018年12月6日，利息约定为月利率1.5%，到期随本一次性付清。被告于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司为该借款提供连带保证责任担保。并约定，因该协议发生争议和纠纷而产生的费用（包括但不限于律师费及其他相关费用）均由被告承担。2018年10月23日，张锋通过网上银行转账汇款的方式将900000元交付被告于强，于强出具了收到条。后借款到期，被告于强未履行还款义务，故原告起诉至法院。 另查明，原告自认起诉状、借款协议以及庭审笔录中的“日照市岚山区志达水产食品有限公司”为笔误，应为“日照市岚山志达水产食品有限公司”。被告日照市岚山志达水产食品有限公司出具了委托诉讼代理手续，委托被告于强代为参加庭审，并在庭审过程中未对此提出异议，视为对该诉讼主体应当承担义务的认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于强未依约偿还借款900000元并提交转账记录以及收到条予以证实。被告于强认可上述借款金额。经原告催要，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，对原告要求被告于强偿还借款900000元及利息（利息以900000元为基数，自2018年10月23日起计算至款项还清之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据借款协议约定，原告有权要求被告于强承担为实现该债权所支付的律师费，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内有权要求连带责任保证人即被告于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司依约对被告于强欠付的借款本息以及实现债权费用等承担连带偿还责任，对原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告于强追偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告于强于本判决生效之日起十日内偿还原告张锋借款本金900000元； 二、被告于强于本判决生效之日起十日内支付原告张锋借款利息（以900000元为基数，按照月利率1.5%自2018年10月23日起计算至款项还清之日止）； 三、被告于强于本判决生效之日起十日内支付原告张锋律师费30000元； 四、被告于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司对本判决的第一至三项付款义务承担连带清偿责任； 五、被告于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司承担保证责任后，有权向被告于强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告于强、于开志、刘秀臣、日照市岚山志达水产食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇一九年三月二十一日 书记员  宋龙东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1326号上诉人（原审原告）：王家明，男，1956年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住金沙县。委托诉讼代理人：李德元，系王家明之婿。上诉人（原审原告）：蔡长容，女，1954年6月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住金沙县。上诉人（原审原告）：王从忠，男，1977年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：王永书，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：刘现敏，女，1976年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。上诉人王家明、蔡长容、王从忠因与被上诉人王永书、刘现敏合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王家明、蔡长容、王从忠上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人并非同一村民组村民，根据法律规定，不能购买上诉人的房屋。2.本案合同并未履行完毕，如合同第五条约定了由上诉人领取农业税直补的期限截止到土地承包期完，既然农业税的直补还在由上诉人领取，那么协议就还在履行中，故一审法院认定合同已经履行完毕。3.被上诉人在上诉人的耕地修建房屋，并未取得上诉人同意，属于根本违约，上诉人有权要求解除合同。此外，被上诉人还私自领取了上诉人的生态林补助费7546.15元。王永书、刘现敏辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王家明、蔡长容、王从忠向一审法院起诉请求：1.判令解除王家明、蔡长容、王从忠与王永书、刘现敏于2009年农历9月26日签订的房屋买卖合同即《购房协议》，由王永书、刘现敏返还王家明、蔡长容、王从忠的房屋及承包地；2.判令王永书返还王家明、蔡长容、王从忠家庭的生态林补助费7546.15元；3.本案诉讼费由王永书、刘现敏承担。一审法院认定事实：王家明、蔡长容系夫妻，王从忠系二人之子；王永书、刘现敏系夫妻，现住仁怀市××镇大鹿村××组。2009年农历9月26日，王家明、蔡长娥、王从忠作为甲方与王永书、刘现敏作为乙方签订《购房协议》，双方议定卖方“……一、将住房木结构三间、猪牛圈两间含宅基地、院坝空闲地四大界，……。共计价6998元，大写陆仟玖佰玖拾捌元。二、甲方无偿将原集体承包责任地、自留地、荒山、山林，承包人6个人口，无偿流转给乙方，其流转年限按国家土地承包政策为准。并在林地内提留柏木五根，泡桐两根，独棕一根自己使用。管护责权由乙方负责。……”。2017年4月13日龙井镇大鹿村人民调解委员会组织王家明、王永书达成人民调解协议书，（一）土地承包权确权归王家明。（二）土地经营管理权归王永书。（三）王家明提留的柏木树5根，泡桐树2根，杜仲1根留着归王家明所有。现王家明、蔡长容、王从忠以王永书、刘现敏侵害其合法权益诉至一审法院要求解除双方签订的《购房协议》及要求王永书、刘现敏返还生态林补助费7546.15元。一审法院认为，王家明、蔡长容、王从忠与王永书、刘现敏基于真实意思表示签订的《购房协议》受法律保护，王家明、蔡长容、王从忠诉请解除《购房协议》，应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定。现该协议已履行完毕，且王永书、刘现敏未能举证证明《购房协议》违反上述法律规定的情形，故一审法院对王家明、蔡长容、王从忠诉请解除该协议，不予支持。对王家明、蔡长容、王从忠诉请王永书返还生态林补助费7546.15元，王永书、刘现敏不予认可，且王家明、蔡长容、王从忠提交的“领款表”无出处、有涂改，且无其他证据相互映证证明王永书领取了该费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王家明、蔡长容、王从忠的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由王家明、蔡长容、王从忠负担。本院二审期间，王家明、蔡长容、王从忠申请潘运洪作为证人，本院组织双方当事人对证人进行了询问和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人起诉请求解除其与被上诉人签订的《购房协议》，因不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，一审法院对上诉人诉请解除该协议的主张不予支持的理由并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人于2017年4月13日经大鹿村人民调解委员会组织调解，双方达成了《人民调解协议书》，该协议书明确了涉案土地经营管理权归王永书，并且上诉人已将涉案房屋出售并交付给被上诉人，在《购房协议》中也并未禁止被上诉人重新修建房屋，故被上诉人重新修建房屋的行为并未违反协议约定。关于上诉人认为被上诉人领取生态林补助费7546.15元属于根本违约，应当解除协议并返还该笔款项的主张,本院认为，上诉人提供的“领款表”来源不明，涉及被上诉人款项处存在涂改痕迹，且无被上诉人签字确认，也无相关组织的签章，故对该“领款表”，本院不予采信。关于潘云洪的证人证言，因无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。故上诉人提交的证据不足以证明被上诉人领取了生态林补助费7546.15元的事实。上诉人认为被上诉人违约领取前述款项，应当解除合同并返还7546.15元的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，王家明、蔡长容、王从忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王家明、蔡长容、王从忠负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年三月二十八日书记员  黎雪梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1102执1340号 刘保红、广西虎林房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人刘保红与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102民初661号民事判决书执行完毕。 二〇一九年三月十三日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执1319号申请执行人：王志超，男，1955年10月17出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李建基，男，1962年2月15出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王志超与李建基买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初989号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建基在金融单位的存款10050元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年三月二十八日书记员  王林超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20095号原告：廖艺斌，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：刘安勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省中江县，被告：罗春燕，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市大足县，原告廖艺斌与被告刘安勇、罗春燕因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告廖艺斌到庭参加诉讼，被告刘安勇、罗春燕无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付借款10万元及利息3万元（从2016年3月31日至2018年10月18日止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告因欠缺资金，向原告借款10万元，并于2016年3月31日立下借据承认欠款，借款后被告一直以没有钱为由，至今都未还，经原告多次追讨无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院依法向被告刘安勇、罗春燕送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2016年3月31日，刘安勇立下借条，载明：“现本人刘安勇永懋晖塑胶厂总经理，借用廖艺斌现金10万元整，借期从2016年3月31日至2017年4月1日止为期一年，利息以3000元/月计算，每个月底以转账的方式结算，本金到期还清或再续。”借条上有刘安勇签名及顺德北滘永懋晖塑胶厂盖章。诉讼中，原告陈述其分2次向被告出借款项，每次各50000元，原告第一次向被告刘安勇交付50000元时，被告刘安勇当场向原告支付1500元的利息，原告第二次向被告刘安勇交付50000元时，被告刘安勇当场向原告支付3000元的利息。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《借条》证明原告出借借款给被告刘安勇的事实，被告刘安勇既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，本院对原告向被告刘安勇出借款项的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告自述两次交付借款给被告刘安勇时均在本金中收取了利息，故本院确认原告实际交付的借款本金为95500元（100000元-4500元）。关于利息，《借条》约定每月利息3000元，原告现只主张2016年3月31日至2018年10月18日止的利息30000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。另，原告无提交证据证明两被告是夫妻关系，也无证据证明本案债务为两被告共同经营而产生的债务，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告请求被告罗春燕共同承担付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘安勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖艺斌清偿借款本金95500元及利息30000元；二、驳回原告廖艺斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2900元（原告廖艺斌已预交），由原告廖艺斌承担100元，被告刘安勇承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  赵 彬二〇一九年三月十一日书 记 员  何卓峻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18997号原告广东天福连锁商业集团有限公司。法定代表人欧阳华金。委托代理人李彩莲，广东开野律师事务所律师。委托代理人徐义诗，广东开野律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井佳旺便利店。经营者肖孟。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求后于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  朱林华人民陪审员  孙牧晓二〇一九年三月十四日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初562号 原告：尹某某。 被告：刘某甲。 被告：刘某乙。 二被告共同委托诉讼代理人：刘某丙，系被告刘某甲儿子。 原告尹某某与被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开进行了审理。原告尹某某与被告刘某甲、刘某乙的共同委托诉讼代理人刘某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金35000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日被告刘某甲、刘某乙向原告借款35000元，约定月利率15‰，借款之后被告偿还15000元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。 被告辩称，二被告于2017年2月16日向原告借款35000元，被告于2018年2月13日偿还5000元，2018年11月9日偿还10000元，现下欠本金20000元，借据中约定明确，如一年内还不清以月利率15‰计息，因此借款的起息之日应为2018年2月16日。以20000元本金为基数。 被告刘某甲、刘某乙未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据系原始书证，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下法律事实：2017年2月16日被告刘某甲、刘某乙向原告借款35000元，借据中约定，如一年内还不清以月利率15‰计息，被告于2018年2月13日偿还5000元，2018年11月9日偿还10000元，后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。 另查明，借款本金35000元以月利率15‰计算从2017年2月16日至2018年11月9日的利息为10902元，被告两次共偿还15000元，其中应偿还利息10902元，偿还本金4098元，故剩余本金为30902元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告刘某甲、刘某乙应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告尹某某要求被告刘某甲、刘某乙偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的月利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，借据中约定明确，如一年内还不清以月利率15‰计息，因此借款的起息之日应为2018年2月16日。本院认为，该约定是对被告在一年内还清借款本金的约束，但是被告并未在一年之内将借款还清，其已构成违约，故应从借款之日起计算利息，因此对被告的辩称观点本院不予支持。最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告刘某甲、刘某乙已偿还的15000元应先付利息，剩余抵充本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 被告刘某甲、刘某乙于判决生效后十日内偿还原告尹某某借款30902元及利息（利息从2018年11月10日起计至还清之日止），月利率为15‰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周子斌 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 江
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2019）辽0211刑初147号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人牛志强，男，1988年11月8日生，小学文化，无职业，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县，现租住于大连市甘井子区。曾因赌博于2015年8月20日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。被告人姜景旭，男，1990年6月3日生，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年9月9日被公安机关抓获，同日被临时羁押于看守所，同年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人牛志强、姜景旭涉嫌故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉。被告人牛志强、姜景旭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年10月26日16时许，关某红推着婴儿车、领着小狗经过大连市甘井子区姜某1家门口时，姜某1家的大狗冲过来撕咬小狗时撞到了婴儿车，惊吓到孩子，关某红电话告知其丈夫被告人牛志强后，牛志强和被告人姜景旭、向志伟（另案处理）赶到现场和姜某1理论未果后离开。几分钟后，牛志强携带木棒，姜景旭、向志伟携带木方返还现场，牛志强用木棒击打姜某1后腰致其倒地，其拖拽姜某1时，石某（系姜某1的妻子）赶过来制止，牛志强遂撕扯石某。此时，姜某2（系姜某1的妹妹）拿起门口的铁架子冲过来，牛志强拿着木棒、姜景旭拿着木方与姜某2美对打，过程中向志伟拿着木方子击打姜某2的后腰处致其倒地。经法医鉴定，姜某2腰部损伤系钝性外力作用形成，致腰1右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤2级。2018年8月27日，牛志强经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。2018年11月27日，牛志强、姜景旭、向志伟与姜某2达成和解协议，三人赔偿姜某2人民币6万元，姜某2对三人的伤害行为表示谅解。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人牛志强、姜景旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人牛志强、姜景旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年10月26日16时许，关某红推着婴儿车、领着小狗经过大连市甘井子区姜某1家门口时，姜某1家的大狗冲过来撕咬小狗时撞到了婴儿车，惊吓到孩子，关某红电话告知其丈夫被告人牛志强后，牛志强和被告人姜景旭、向志伟（另案处理）赶到现场和姜某1理论未果后离开。几分钟后，牛志强携带木棒，姜景旭、向志伟携带木方返还现场，牛志强用木棒击打姜某1后腰致其倒地，其拖拽姜某1时，石某（系姜某1的妻子）赶过来制止，牛志强遂撕扯石某。此时，姜某2（系姜某1的妹妹）拿起门口的铁架子冲过来，牛志强拿着木棒、姜景旭拿着木方与姜某2美对打，过程中向志伟拿着木方子击打姜某2的后腰处致其倒地。经法医鉴定，姜某2腰部损伤系钝性外力作用形成，致腰1右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤2级。2018年8月27日，牛志强经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。2018年11月27日，牛志强、姜景旭、向志伟与姜某2达成和解协议，三人赔偿姜某2人民币6万元，姜某2对三人的伤害行为表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、前科查询证明、被害人受伤照片、就诊记录、和解协议书、收条、情况说明、证人姜某1、石某、关某红、李某、王某、程某的证言、被害人姜某2的陈述、被告人牛志强、姜景旭及同案犯向志伟的供述与辩解、大连市甘井子区公安司法鉴定中心（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2017]286号司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛志强、姜景旭共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人牛志强起主要作用，系主犯，依法从重处罚。被告人姜景旭起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人系持械做案，酌情从重处罚。被告人牛志强系自首、被告人姜景旭有坦白情节，均依法从轻处罚。二被告人赔偿被害人并取得谅解、本案适用认罪认罚程序，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人牛志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人姜景旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 卢明利人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健 二〇一九年三月十四日书 记 员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3631号上诉人（原审原告）：吴燕英，女，1979年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区林和西路**3001（部位：自编15、16单元）。负责人：高志行，总经理。委托诉讼代理人：崔方超，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘进明，男，1978年1月14日出生汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审第三人）：广州市医疗保险服务管理局，住，住所地：广州市越秀区梅东路**/div>法定代表人：李程，局长。上诉人吴燕英、华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴燕英向本院申请撤回上诉；华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴燕英撤回上诉并按华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司撤诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费980元，减半收取490元，由吴燕英负担269元、由华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司负担221元。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年三月十八日书记员 王 涵刘嘉欣
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1179号原告：陈顺，男，汉族，1979年4月18日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥粤通置业有限公司，住所地安徽省合肥市北城新区建设办公室**,统一社会信用代码：91340121581526886A。法定代表人：钱永华。被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**码：91440101231245152Y。法定代表人：甄立涛。本院在审理原告陈顺诉被告合肥粤通置业有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈顺于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈顺的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈顺撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈顺负担。审判员 程 燕二〇一九年三月六日书记员 卞婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初56号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钱伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钱伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱伟归还原告信用卡透支款26,885.54元(其中本金22,836.98元、利息3,426.82元、违约金621.74元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告钱伟偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,263.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱伟承担。事实和理由：被告钱伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年8月13日累计26,885.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告钱伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款26,263.80元；二、被告钱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：26,263.80元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.14元，由被告钱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2964号之一 申请执行人：马友新，男，1954年8月27日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：季阚林，男，1981年12月10日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人马友新与被执行人季阚林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初477号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人季阚林应给付申请执行人货款人民币25299元及利息人民币620元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费432元、公告费690元，合计人民币1122元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年10月10日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人季阚林银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人季阚林名下有牌号为苏Ｆ×××××桑塔纳牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。 2、2018年10月15日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人季阚林名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 3、2018年10月16日以法院专递方式向被执行人季阚林发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2018年10月23日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人季阚林名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。 5、2018年12月1日、2019年2月25日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 6、2019年1月24日本院在凌晨集中执行行动中依据申请执行人提供的地址至南通市××区××濠花园××室寻找被执行人，经敲门后无人应答，被执行人现去向不明。 7、2019年3月5日本院作出执行决定书，认定被执行人季阚林未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人季阚林列为失信被执行人。 8、2019年3月25日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》、《财产查封告知书》，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况向其进行了告知，并要求其三日内向本院提供被执行人财产线索，如不能提供，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人在期限内未向本院提供相关财产线索。 本案尚未执行到位人民币25299元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费、公告费合计人民币1122元、执行费306元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  徐 阳 审判员  王明华 二〇一九年三月二十九日 书记员  任 烨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4711号之一 申请执行人：陈玉美，女，1979年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：王子清，陈跃通，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：汪国防，男，1954年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈玉美依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终2702号民事判决，于2018年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付：本金500000元，利息274192元（暂计至2018年11月28日），迟延履行债务利息11550元，案件受理费4900元，案件执行费10257元；合计800899元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年11月7日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年3月22日，申请执行人申请执行的债权为借款本金500000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果并予以签字确认，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人汪国防名下暂无可供执行财产，申请执行人陈玉美同意本院终结本次执行程序，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张逸毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执262号申请执行人：哈尔滨宝上电缆有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋-宏伟小区********。法定代表人：钱淑霞，职务：经理。被执行人：牡丹江市瑞腾电气设备有限公司，住所，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西八条路水利小区div>本院在执行哈尔滨宝上电缆有限公司与牡丹江市瑞腾电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人牡丹江市瑞腾电气设备有限公司在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牡丹江市瑞腾电气设备有限公司在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年三月十八日书记员  吕春香
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更633号罪犯王时浩，男，1965年4月19日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于2015年12月10日作出（2015）杭拱刑初字第822号刑事判决，以被告人王时浩犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人王时浩不服，提出上诉。本院于2016年2月14日作出（2016）浙01刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯王时浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王时浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王时浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王时浩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月5日起至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月一日书记员 华 郑
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初104号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人韩科技，1999年11月12日生，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被丰县公安局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审。2019年1月28日经丰县人民检察院决定取保候审，同年3月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人韩科技犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。被告人韩科技自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人韩科技到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年12月11日下午，被告人韩科技到丰县老欢乐买超市内，以借他人手机登录其支付宝的方式，盗刷被害人张某甲支付宝蚂蚁花呗内99.4元；后又两次通过支付宝转账的方式将被害人张某甲银行卡内的1900元转入自己支付宝账户内； 2.2018年1月6日晚上，被告人韩科技到丰县华润苏果超市内，以借他人手机登陆其支付宝的方式，盗刷被害人张某乙手机支付宝花呗内450.45元。 另查明，被告人韩科技于2018年1月25日向丰县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人韩科技已退赔二被害人的经济损失并取得二被害人谅解。 上述事实，被告人韩科技在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人韩某甲、韩某乙的证言，张某甲、张某乙银行交易明细、支付宝登陆页面照片、支付宝转账及消费明细照片，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人韩科技的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩科技以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩科技主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩科技已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人韩科技犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人韩科技犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩科技犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年5月7日止。已折抵刑期4日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢福志 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 蒙
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初9073号之二 原告：浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路**。 主要负责人：钱林钗。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：宋小永，男，1976年8月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司与被告宋小永承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月27日裁定转为普通程序，并于2019年3月1日向原告方送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费15263元，减半收取计7631.50元，财保费5000元，合计12631.50元，由浙江天乐集团有限公司嵊州电声分公司负担。 审 判 长  马月新 人民陪审员  朱玲亚 人民陪审员  王跃三 二〇一九年三月十四日 书 记 员  马春燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执109号申请人：王某某，男汉族，住河北省邢台市临西县。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，住重庆市石柱县。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初3322号民事调解书，受理了王某某申请执行陈某某买卖合同纠纷一案，调解书确定的内容为：由陈某某支付王某某货款23135.00元，限于2018年11月30日前付清。案件受理费减半收取190.00元，由陈某某负担。后因被执行人陈某某未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成一致执行和解协议（即由陈某某于2019年3月5日前支付王某某5000.00元，余款从2019年4月起每月支付1000.00元，直至履行完本案的义务止）后，王某某于2019年3月5日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执109号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一九年三月五日书记员  赵 航
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0523刑初86号公诉机关广饶县人民检察院。被告人王国立，男，汉族，1970年5月26日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，户籍所在地山东省广饶县。2018年6月19日，被告人王国立曾因酒后驾驶机动车，被广饶县公安局交通管理大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月28日被广饶县公安局取保候审。现住广饶县。广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2019）46号起诉书指控被告人王国立犯危险驾驶罪，于2019年3月12日，向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员孙洪涛出庭支持公诉，被告人王国立到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2018年12月28日18时55分许，被告人王国立酒后驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿广饶县傅某由西向东行驶至长安路路口处，与前方同方向行驶至此等待交通信号灯的郗某驾驶的鲁Ｅ×××**小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。经鉴定，王国立血液中乙醇含量为194.36mg/100ml。上述事实，被告人王国立在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受理案件登记表、抓获经过，广饶县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，东营市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场照片，抽血录像视频资料，证人郗某的证言，被告人王国立的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国立到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无驾驶机动车资格，依法应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王国立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  王中明二〇一九年三月二十六日书记员  赵紫涵
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执456号申请执行人霍某，男，1956年5月11日生，汉族。委托代理人胡某，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被执行人葫芦岛中维置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街**楼**。法定代表人：王某，该公司总经理。申请执行人霍某与被执行人葫芦岛中维置业有限公司排除妨害纠纷一案，我院于2018年11月19日作出的（2018）辽1403民初2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查符合法律规定，准许其撤回执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽1403民初2148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺亚军审判员  张 斌审判员  刘 戈二〇一九年三月二十七日书记员  李树常
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1534号 原告：临沂某汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区滨河路与育才路交汇鑫圆大厦**。统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人：肖某，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日生，汉族，该公司员工。 被告：齐某，男，1989年12月30日生，汉族，住沂水县。 被告：王某，女，1990年1月30日生，汉族，住沂水县。 本院于2019年1月23日立案受理了原告临沂某汽车销售有限公司与被告齐某、王某追偿权纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘晓光
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初749号   原告：甘肃信泰物业服务有限公司。   法定代表人：吴某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，系该公司员工，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃赤辉律师事务所律师，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。   被告：李某。   原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃信泰物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告甘肃信泰物业服务有限公司负担。   审判员 孟玉华     二O一九年三月十一日   书记员 罗晓雁   本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初322号 原告：郓城县众兴种植专业合作社，住所地：郓城县张营镇张二行政村张二村，统一社会信用代码：933717250549611149。 法定代表人：王林，理事长。 被告：周广年，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王连荣，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张来存，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：杨守印，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城县众兴种植专业合作社与被告周广年、王连荣、张来存、杨守印民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县众兴种植专业合作社法定代表人王林到庭参加诉讼，被告周广年、王连荣、张来存、杨守印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求以上被告偿还借款原告5万元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按月利率2%自2017年7月1日起至清偿之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日被告周广年在原告处借款5万元，用于购买种子，约定还款期限是6个月，利息为月利率16.9‰，其余被告为周广年提供担保，如到期不还逾期加罚50%，到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由未偿还。 被告周广年、王连荣、张来存、杨守印均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1.提交被告周广年本人书写的向原告出具的社员保证担保借款合同一份，证明：2016年8月16日被告周广年向原告借款5万元用于购买种子，被告周广年在借款人处签字捺印，被告张来存、杨守印在保证人处签字捺印为被告周广年提供担保。2.提交被告身份证复印件各一份，证明：被告的身份。被告周广年、王连荣、张来存、杨守印未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对原告上述提交的证据，本院应予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周广年与被告王连荣系夫妻关系，被告周广年于2016年8月20日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款5万元，到期日期为2017年2月20日，约定月利息16.9‰，逾期加罚50%。担保人张来存、杨守印为该笔借款提供担保，并在担保人处签字捺印。庭审中原告认可被告周广年已付清自2016年8月16日至2017年6月30日期间的利息期间的利息。 本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告周广年借其现金50000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的社员保证担保借款合同一份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告王连荣在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告周广年、王连荣系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告周广年、王连荣共同偿还，故对原告要求被告周广年、王连荣偿还借款50000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的月利率为16.9‰，如到期不还加罚利息50%，即月利率变为2.535%，超过法律规定的月利率2%，故利息按月利率2%自2017年7月1日起开始计算至清偿之日止。因原告与被告张来存、杨守印约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告张来存、杨守印对该借款应承担连带保证责任。被告张来存、杨守印承担连带保证责任后，有权向被告周广年、王连荣追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告周广年、王连荣偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年7月1日起开始计算至清偿之日止，按月利率2%计算）。于本判决生效后10日内履行； 二、被告张来存、杨守印对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告张来存、杨守印承担保证责任后，有权向债务人周广年、王连荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周广年、王连荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓晓华 二〇一九年三月十二日 书记员  张 曼 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执71号 黄祖明： 黄祖明申请执行温成金婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元，本院已于2019年2月20日将该款转付给黄祖明。至此，黄祖明向本院申请执行的2019川04**执71号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1725号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族,系该公司员工，住重庆市渝**。原告张子琦与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张子琦于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审判员 王   健二〇一九年三月十一日书记员 钱俊丞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1959号之四申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦西塔**。法定代表人：邹志新，董事长。委托诉讼代理人：梁鸿，湖南联合天成律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：于艳，湖南联合天成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：吕盈盈，女，1978年12月29日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。被执行人：湖南省灿荣贸易有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**包装大厦****div>法定代表人：吕恒，公司董事长。被执行人：林昭灿，男，1973年8月15日出生，汉族，加拿大人，经常居住地湖南省攸县。被执行人：株洲市鑫旺铸造有限公司，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲市攸县城关镇鸭化路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林昭灿，公司总经理。申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业信用担保公司）与被执行人吕盈盈、湖南省灿荣贸易有限公司、林昭灿、株洲市鑫旺铸造有限公司追偿权纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第00344号民事判决已经发生效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中小企业信用担保公司于2015年4月向长沙市中级人民法院申请强制执行，尔后长沙市中级人民法院向湖南省高级人民法院提出申请，请求将该案移送本院执行。2018年8月14日，湖南省高级人民作出了（2018）湘执监437号裁定，指定本院执行（2014）长中民二初字第00687号民事判决。本院于2018年8月17日立案执行。2018年8月20日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询，本院发现被执行人株洲市鑫旺铸造有限公司在攸县江桥街道办事处攸州工业园有国有土地使用权（证号为攸国用2013第XXXX号，已经抵押给另案申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行），在攸县城关镇西城居委会胡公庙村有国有土地使用权（证号为攸国用2007字第XXXX号，已经在另案中抵押给申请执行人湖南省中小企业信用担保有限公司），在攸县城关镇西阁工业园有厂房（证号为攸房权证城关镇字第**，已经在另案中抵押给申请执行人湖南省中小企业信用担保有限公司）。2018年8月23日，本院作出了裁定，对被执行人株洲市鑫旺铸造有限公司的国有土地使用权和厂房进行拍卖。2019年2月9日，上述不动产以735万元的价格由湖南昊华生物制品有限公司受让（其中攸国用2007字第XXXX号的土地使用权及攸房房权证城关镇字第**厂实际可供执行的变卖价款为2686480元）。2019年2月27日，申请执行人在另案中领取了案款2686480元。上述执行情况，本院于2019年2月25日通过当面约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示没有其他线索可以提供，本院告知将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。2019年2月26日和3月6日，本院两次发起总对总网络财产查询，现查明，被执行人吕盈盈、湖南省灿荣贸易有限公司、林昭灿、株洲市鑫旺铸造有限公司均无证券市场开户信息和工商登记信息，银行仅有小额存款；执行人吕盈盈、林昭灿均无车辆登记信息和不动产信息；被执行人株洲市鑫旺铸造有限公司名下有车辆登记信息3条（即湘Ｂ×××**、湘Ｂ×××**和湘Ｂ×××**小车），但相关车辆均无法查找到。2019年3月4日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人吕盈盈均无住房公积金缴存信息。2019年3月7日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止于2019年3月30日，本案应当执行的标的额为12717898.24元，已经执行到位0元，尚有12717898.24元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  胡 曦二〇一九年三月三十日书记员  宋利成
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1203号原告：董培军，男，1967年7月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**，统一社会信用代码9132080083475452X1。负责人：颜庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，该公司律师。委托诉讼代理人：赵霞，该公司员工。原告董培军与被告国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司(下称“淮安供电公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培军及其委托诉讼代理人王明通，被告淮安供电公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董培军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失20286.474元【（医疗费22030.79元+住院伙食补助费2450元+护理费5880元+营养费2450元+交通费1000元）*60%】，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月25日下午2时50分左右，原告在本市清江浦区徐家湖路移动公司营业部门前铲电线杆上小广告时，因电线杆上柱上开关（属被告所有）突然爆炸而受到电击导致受伤入院，后由于爆炸惊吓致重度抑郁症发作。事故发生后，原告向法院起诉，后经淮安市中级人民法院二审，由被告承担60%赔偿责任。现因发生后续治疗费用，故原告再次提起诉讼。淮安供电公司辩称，原告所称不是事实，原告并没有遭受电击，只是电线杆上的柱上开关爆炸，爆炸时很多人在场，均没有遭受电击的情况，其他人也均未因此患上抑郁症，柱上开关爆炸与原告患上抑郁症没有直接关系，我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：董培军系清浦城管大队协管员。2013年10月25日下午2时50分左右，董培军在本市清江浦区徐家湖路移动公司营业部门前铲电线杆上小广告时，因电线杆上柱上开关（属淮安供电公司所有）突然爆炸而受到惊吓。董培军于当日被送至淮安市第二人民医院（下称“市二院”）住院治疗，后又多次到市二院、淮安市第三人民医院（以下简称“市三院”）治疗。董培军就损失曾到法院起诉，经生效判决认定，经司法鉴定柱上开关突然爆炸是董培军抑郁症发生的诱发因素，但不是直接因素，与其个体差异有关，法院酌情认定淮安供电公司承担60%赔偿责任。2017年之前的损失已处理完毕，现董培军提供2018年4月17日至2018年5月3日、2018年10月6日至2018年11月8日的住院治疗材料，主张该后续治疗产生的损失。该两次出、入院诊断均为复发性抑郁障碍、目前不伴有××性症状的重度发作。两次住院产生费用20714.95元。2018年1月31日、2018年8月31日，董培军到南京诺宇医疗服务有限公司建邺君和堂中医诊所就诊，产生挂号及药费共计1315.84元。庭审中，淮安供电公司对董培军的治疗和用药合理性提出异议，但未提出鉴定申请，在本院2019年3月7日谈话笔录中，淮安供电公司称如2日内不交书面申请，则视为放弃鉴定，对合理性不提异议，截至目前，本院未收到淮安供电公司的书面申请。上述事实，有出院记录、票据、用药清单、民事判决书以及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。董培军在本市徐家湖路移动公司营业部门前铲电线杆上小广告时，因淮安供电公司所有的电线杆上柱上开关突然爆炸而受到惊吓，生效判决已确认柱上开关突然爆炸是董培军抑郁症发生的诱发因素，由淮安供电公司承担60%赔偿责任，故淮安供电公司应对董培军各项损失承担60%赔偿责任。对董培军各项损失确认如下：1、医疗费22030.79元（20714.95元+1315.84元），有出院记录、医疗费票据等在卷证实，本院予以认定。淮安供电公司关于用药合理性的抗辩，证据不足，不予采纳。2、根据董培军的住院治疗情况，酌定护理费4900元（两次住院49天*100元/天）、营养费1470元（49天*30元/天）、住院伙食补助费2450元（49天*50元/天）、交通费500元。上述各项损失合计31350.79元，淮安供电公司应赔偿60%即18810.5元。董培军部分医疗费虽由医保统筹支付，但不能免除淮安供电公司的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网江苏省电力公司淮安供电分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告董培军各项损失合计18810.5元。二、驳回原告董培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告董培军已预交），由被告江苏省电力公司淮安供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  陈善珊二〇一九年三月二十一日书记员  魏 乐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初2706号 原告：四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司，住所成都市武侯区通祠路******。 法定代表人：葛红星。 委托诉讼代理人：刘军，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院，住，住所成都市高新区天府五街****楼****/div> 法定代表人：罗玉宏。 委托诉讼代理人：刘长春，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司与被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇一九年三月十九日 书记员  刘红梅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2412号 申请执行人：陈公稿，男，1987年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：涂生福，男，1994年12月19日出生，汉族，惠安县人，住德化县。 本院在执行申请执行人陈公稿与被执行人涂生福民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初864号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付欠款30000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑耀城
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初97号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人曹洋忠（曾用名曹康忠），男，1987年1月1日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市廉江市。因本案于2018年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，2018年10月11日被逮捕，2019年1月22日被佛山市三水区人民检察院决定对其监视居住，2019年1月25日被本院取保候审。辩护人刘平，广东信征律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人曹洋忠犯非法经营罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人曹洋忠及辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月3日15时许，被告人曹洋忠在无烟草准运证的情况下，仍受雇于他人，驾车帮助他人从广西运输349条红塔山（硬经典1956授权警语版）、1057条红双喜（软南洋）共计28.12万支的走私香烟至佛山，在途径佛山市三水区广肇高速公路白坭出口前2KM路段时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述香烟均系真品卷烟，共价值人民币116692.5元。据此，公诉机关建议本院以非法经营罪对被告人曹洋忠判处六个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人曹洋忠在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人曹洋忠的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表、佛山市价格认定结论书、说明材料，前科情况查询表、抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人曹洋忠无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人曹洋忠在共同非法经营犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹洋忠归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人曹洋忠从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人刘平所提对被告人曹洋忠从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。综合考虑被告人曹洋忠的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定依法对被告人曹洋忠宣告缓刑。随案移送的手机三台、小汽车一辆、车牌一副、行驶证一本，经审查，因现有证据未能充分证实上述物品是专门用于作案的犯罪工具，本院均不予处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人曹洋忠犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的人民币4403元，其中人民币1800元，予以没收上缴国库，余款冲抵被告人曹洋忠的罚金。三、扣押的红塔山香烟349条、红双喜香烟1057条，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄建烈人民陪审员  梁海鹰人民陪审员  何泳佳二〇一九年三月十一日书 记 员  李慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1934号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：肖乐宁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告肖乐宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告肖乐宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金10,021.55元，支付利息1,721.69元、逾期还款违约金1,674.41元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,021.55元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖乐宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖乐宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金10,021.55元；二、被告肖乐宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,021.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.44元，减半收取计67.72元，由被告肖乐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保352号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：任洁儿。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人任洁儿金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年2月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人任洁儿的银行存款218897.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人任洁儿的银行存款218897.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1614元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年三月六日书记员  颜滔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初2278号原告：新疆华特环保技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。法定代表人：郜杰，新疆华特环保技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，女，1972年10月5日出生，汉族，新疆华特环保技术有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：四川省嘉陵泵业制造有限公司，住所地四川省南充市南部县工业集中区河西产业园向阳路**。法定代表人：邱兴成，四川省嘉陵泵业制造有限公司总经理。原告新疆华特环保技术有限公司诉被告四川省嘉陵泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告新疆华特环保技术有限公司于2019年3月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。本院认为，原告新疆华特环保技术有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华特环保技术有限公司撤诉。案件受理费1587.30元,本院减半收取793.65元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告承担，剩余768.65元退还原告新疆华特环保技术有限公司。审判员  张艳蕊二〇一九年三月二十五日书记员  马伟宏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执恢671号 申请执行人:倪子谦，男，1957年9月14日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：秦大贵，男，1968年5月19日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：邱芳，女，汉族，生于1970年1月1日，汉族，住阆中市。 被执行人：秦秀珍，女，汉族，生于1963年4月5日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中。经查，本案申请执行标的为本金150,000元及其利息，执行到位55,000元。现申请人与被执行人达成和解，并向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018）川1381执恢671号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26695号原告：王绍林，男，1963年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫连义，男，1978年8月28日出生，满族，住北京市丰台区。原告王绍林（以下简称原告）与被告闫连义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.要求被告支付利息（以30万元为基数，自2016年1月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经其妹妹王某介绍与被告相识。2015年11月23日，被告以其扩建修理厂为由向原告借款30万元。原告实地考察后同意借款，故双方签订了《借款合同》，约定了还款日期。但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《借款合同》是我喝酒后王某哄骗我签的。原告从贷款公司贷出的24万元支付至原告银行卡中，原告把卡交给了王某。我未收到过该30万元。原告的妹妹王某与我的朋友骆斌用我的房屋向贷款公司贷款10万元，这是我帮助王某和骆斌借的钱。他们称使用一个月，但迟迟未还款。故王某骗他的哥哥原告从小贷公司贷款30万元，原告实际收到24万元，其中10万余元偿还了我从贷款公司贷出的本金10万元及利息，将我的房屋办理了解押手续。另，我还用我的修理厂帮王某向小贷公司贷了2笔款项，王某用24万元中剩余部分偿还了该2笔贷款的一部分利息。另，我的朋友谢雷也帮王某从贷款公司艾克2万元，王某用24万元中的2万元还给了谢雷，但2万元的利息2000元未支付。如果我不帮助王某骗原告，我的房屋无法办理解押手续。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借款合同》，约定：本人被告于2015年11月24日，向原告借款人民币叁拾万元整（身份证号），本人自愿拿回回迁协议（合同）房产作为抵押物，2016年1月22日全部归还。如按期没有归还本金的叁拾万元本人被告愿意变卖房产归还原告的叁拾万元整。落款处被告签字捺印并附身份证号、手机号予以确认。庭审中，原告还提交了查询申请表、房产信息、案外人刘铁身份证复印件、收条、银行明细，证明原告以其名下房产做抵押向利斯达公司贷款30万元，刘铁是利斯达担保公司的员工，款项是刘铁通过银行转账方式支付至原告账户。被告对查询申请表、房产信息、案外人刘铁身份证复印件、收条、建设银行明细的真实性不清楚，因未见到过，对工商银行明细的真实性认可，并称:“王某称他们共去了贷款公司三四次。其中有一次是我去的，但仅在外边等他们。后来王某和贷款公司员工聊天时我知道的贷款24万元，还款情况我不知晓。”庭审中，原告申请证人王某出庭作证称:“我通过朋友与案外人骆斌相识，骆斌所在中南瑞城混凝土有限公司向我借款470万元，其中260万元是我用自己的房产抵押贷款出借给骆斌，剩余款项是现金交付骆斌，该470万元由骆斌所在公司偿还。另，我和被告一起前往大兴的贷款公司，用被告的修理厂贷款15万元，借款人是我，担保人是被告。该笔款项用于偿还我用房产抵押借款的利息，现未还清。后因还不上大兴贷款公司的15万元，又向另一贷款公司借款5万元，这笔款项已还清，也是骆斌让我和被告贷的款。后骆斌所在公司无力偿还用我房产抵押的贷款利息，骆斌找到被告，让被告从小贷公司贷款10万元以偿还我用房产抵押借款的利息。该10万元贷款也是骆斌偿还。后骆斌公司仍还不上用我房产抵押的借款，与被告找我商量，以我和被告共同开修理厂的名义向我哥哥即原告借款，我未告诉原告该借款是帮别人还钱使用。原告用自己的房产作抵押向利斯达担保公司贷款30万元，并将自己的银行卡留在利斯达担保公司，利斯达担保公司将原告的银行卡给我。利斯达担保公司支付30万元借款当日我向该公司支付2个月利息共计6万元。另我取出13万元还给了用被告房产抵押贷款的公司，故被告的贷款已还清。另替被告向其朋友还款2万元，剩下的款项支付给了大兴的贷款公司。在还完被告抵押房产的贷款后，被告向原告出具的《借款合同》，之所以用原告抵押房屋的贷款还被告抵押房屋的贷款，是因为我与被告、骆斌商量好该笔款项跟骆斌无关，是给了被告，由被告偿还原告。”庭后本院向案外人骆斌核实情况，其称:“我和王某是朋友关系。王某和小闫是通过我认识的。王某曾于几年前借给我公司即中南瑞城混凝土有限公司150万元，该150万元是王某用自己房产作抵押向贷款公司贷款后借给我，王某欠贷款公司的钱也是我还，现我公司没钱，故借款并未还清，本金也未还。我个人未向王某借过钱。公司除了上述150万元亦未向王某借过其他款项。我在3年前就没有再替王某还贷款公司的款项，王某找过我，贷款公司亦起诉了王某。我未参与被告向原告借款30万元这个事情，也没有和他们商量过，只是听王某说过，王某告诉我小闫向原告借款为了赎小闫的东西，所以王某找原告帮忙，但是具体赎小闫什么东西我并不知晓。我也不知道小闫具体叫什么。其他细节我也不知道。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩《借款合同》是在其酒后王某哄骗所签，但并未提供证据予以证明，且作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为负责。故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。根据原告提供的证据、证人证言及双方当庭陈述，原告并未向被告实际交付借款，涉案30万元是原告从贷款公司贷款所得，该笔贷款实际由原告妹妹王某掌握，扣除贷款公司当日收取的利息6万元，王某实际收到24万元，其中13万元王某与被告均认可用于偿还被告以自有房产从贷款公司贷出的款项，且与原告提供的银行明细可以相互印证。而剩余款项王某并未交给被告，亦未由被告使用。故本院认定原告实际向被告出借13万元，原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在《借款合同》中并未约定，但约定了还款期限，现被告逾期还款，应向原告支付逾期利息。故本院对原告要求被告支付利息（以13万元为基数，自2016年1月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫连义于本判决生效之日起七日内偿还原告王绍林借款本金130000元；二、被告闫连义于本判决生效之日起七日内向原告王绍林支付利息（以130000元为基数，自2016年1月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告王绍林负担3614元（其中3170元，原告已交纳；剩余444元，原告于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告闫连义负担2726元（被告于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年三月二十七日书 记 员 李 壮
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初76号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人张良，男，1977年6月24日出生于四川省仁寿县，公民身份证号码5111211977********，汉族，高中文化，户籍所在地四川省仁寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月3日被乐山市公安局决定取保候审，于2019年1月15日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，于2019年1月30日被本院决定监视居住。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张良犯交通肇事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并征得被告人张良同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月4日，被告人张良驾驶川Z846**号重型半挂牵引车牵引川Z50**号重型自卸半挂车，自乐山市沙湾区方向经“乐沙”快速通道往乐山市市中区方向行驶。当日6时23分许，被告人张良驾驶上述车辆行至“乐沙”快速通道乐山市安谷镇刘河村路段时，于其行驶方向前方从左至右横过人行道的行人赵某某相撞，造成被害人赵某某受伤并经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张良主动拨打电话报警，并在公安交警赶至现场处置时如实供述了自己的上述犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人张良承担此次事故的全部责任；被害人赵某某在此次事故中无责任。 另查明，案发后，被害人赵某某的亲属出具书面谅解书，对被告人张良的行为表示谅解。诉讼中，被告人张良自愿认罪。 上述事实，被告人张良在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、方位图、照片；行政强制措施凭证、扣押物品清单；称重笔录；身份证复印件；机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件；肇事车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书及检验（测）、鉴定结论告知笔录；道路交通事故认定书；被告人张良的供述与辩解及其户籍信息；谅解书、收条；社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张良违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成致一人死亡、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张良在案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，应对其从轻或减轻处罚。被告人张良在诉讼中自愿认罪，且已获得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，结合其居住地司法行政机关意见，综合上述情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何斌 二〇一九年三月十八日 书记员  唐玮 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初153号 原告：湖南岁茂物业服务有限公司 法定代表人：郭征兵，系该公司董事长 住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇金峪庄园第6栋 委托诉讼代理人：刘昊，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡雪冰，系该公司职工，代理权限为一般代理。 被告：胡端丰，男，1962年5月15日出生，汉族，经商，住桃江县。 委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院于2019年1月16日受理原告湖南岁茂物业服务有限公司与被告胡端丰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南岁茂物业服务有限公司于2019年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南岁茂物业服务有限公司在审理过程中向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，故本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告湖南岁茂物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告湖南岁茂物业服务有限公司负担。 审判员  刘兆斌 二〇一九年三月十一日 法官助理李英 书记员李英（兼）
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民特20号申请人：章岚，女，1978年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：章顺利，男，1949年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人章岚申请认定章顺利无民事行为能力一案，本院于2019年2月28日立案。申请人章岚于2019年3月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人章岚撤回申请。审判员  杨晓迪二〇一九年三月十二日书记员  张洁玲
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0111执662号本院在执行申请人熊金刚与被执行人俞峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人俞峰未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人俞峰纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十四日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2227号 韦辉银： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2118号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 备注：执行员程灿文，书记员张杨