wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初3859号 原告：李姝糖，男，1948年11月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 原告：陈宗明，男，1967年3月28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 原告：曾毅，男，1974年4月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：胡建秋，男，1943年7月7日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向美林，男，1956年10月3日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张国传，男，1949年2月26日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向美林，男，1956年10月3日出生，住重庆市巫溪县。 被告：汪国清，男，1961年8月30日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向美林，男，1956年10月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告李姝糖、陈宗明、曾毅与被告胡建秋、张国传、汪国清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日、12月12日公开开庭进行了审理。原告李姝糖、陈宗明、曾毅及其委托诉讼代理人佘明勇、被告胡建秋、张国传、汪国清及其委托诉讼代理人向美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李姝糖、陈宗明、曾毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建秋、张国传、汪国清停止阻拦原告李姝糖、陈宗明、曾毅建设施工行为；2、赔偿损失67500元。事实和理由：2016年，原告李姝糖、陈宗明、曾毅在国资委通过网络竞拍方式取得原文峰镇卫生院老门诊土地使用权。2016年1月8日，原告方与文峰镇卫生院签订了《房屋买卖合同》，并支付转让款共计67.39万元。2017年10月5日，原告方在该土地上动工修建国医馆，但被以三被告为首的文峰村二社村民阻工，导致原告方放弃施工。此事经文峰镇人民政府多次调解无果，三被告又多次纠集村民来到原告方施工工地强行阻止施工。造成水泥损失17500元，设备损失5万元及资金损失。 被告胡建秋、张国传、汪国清辩称，文峰镇卫生院未经文峰村二社村民同意，无权将文峰村二社的土地一并出让给原告方，造成对文峰村二社村民侵权。按照文峰镇人民政府出面调解此事时的要求，本案三被告的身份是作为被推选的五名村民代表其中的三名，另外两名村民代表分别是王培章和王洪财。原告方每次施工时，被告方都会通知文峰镇人民政府或文峰派出所，而且文峰镇人民政府已告知原、被告双方在此事未解决之前，原告方不能进行施工。在协商处理阶段，原告方不听从文峰镇人民政府安排，多次硬性组织施工，遭到文峰村二社村民反对，本案三被告并没有组织村民阻止施工，反而是对自发去施工现场的村民进行劝说。原告方在诉讼期间，还故意施工，制造事端，恶意收集证据。这次纠纷的责任主体应该是文峰镇中心卫生院，三被告并未实施侵权行为，不应当承担相应责任。请求驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的《房屋买卖合同》、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，证明争议土地原告具有合法使用权，取得建设许可和规划许可，具真实性、合法性、关联性，本院予以采信。巫溪县公安局对张国传、詹泽富、周贤柱、陈卫、陈志勇、王荣敬、龚方元、何季全、刘燕红、魏巍、胡建秋、陈敬华、董光瑞的询问笔录，具有证据三性，证明文峰村二社社员有阻拦行为。原告方所提交的光盘，从影像资料上看出，时间是在诉讼过程中，是原告方的一种故意行为，该证据不能证实三被告有阻工行为。 被告方提交的《诉求》、文峰镇文峰村民委员会《情况说明》，《会议记录》、文峰镇人民调解委员会《人民调解协议书》、向世福证明、冉从志的录音、龚孝武的录音、胡友红的录音、向世福的录音，与本案不具关联性，本院不予采信。被告方拍摄的原告方现场施工视频，证明双方对土地产生争议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告李姝糖、陈宗明、曾毅通过网络竞拍方式取得文峰镇新镇街130号的房屋（文峰镇中心卫生院老门诊）及土地使用权。2016年1月8日，原告李姝糖、陈宗明、曾毅与文峰镇中心卫生院签订了《房屋买卖合同》，向文峰镇中心卫生院支付房屋价款67.39万元。2016年10月13日取得巫溪县城乡建设委员会建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2017年10月原告方在该土地上动工修建房屋，文峰镇文峰村二社的社员就到工地现场，导致原告方不能正常施工。文峰镇文峰村二社的社员推选被告胡建秋、张国传、汪国清以及王培章、王洪财为社员代表，主要是与各方进行交涉。此事经各方多次调解，均无效果。 本院认为，本案原告通过网络竞拍方式取得原文峰镇卫生院老门诊土地使用权，并签订了《房屋买卖合同》，取得建设用地规划许可和建设工程规划许可，相对人在无证据证明对该争议土地具有所有权和使用权时，原告具有合法使用权。原告称在建设过程中遭到被告方的妨害。妨害是指以非法的、不正当的行为，对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的权利人行使权利。相对人的妨碍，须以非法或者不正当为前提。对原告不能正常施工，三被告作为社员所推选的代表，虽然无直接的非法行为，但有不正当的行为存在，其主要表现在协商没能达成一致时，不是积极引导社员通过合法途径确认其土地所有权和主张赔偿，或者经劝阻无效时表示不予代表行为，因此，三被告妨碍行为存在。原告主张损失赔偿，但没有提交证据予以证明，不能认定其损失是否存在，因此，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告李姝糖、陈宗明、曾毅主张被告胡建秋、张国传、汪国清排除妨害的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告胡建秋、张国传、汪国清不得阻拦原告李姝糖、陈宗明、曾毅房屋建设施工； 二、驳回原告李姝糖、陈宗明、曾毅的其他诉讼请求。 案件受理费1487.50元，由张国传、汪国清、胡建秋负担40元，原告李姝糖、陈宗明、曾毅负担1447.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张世红 审 判 员  张 峰 人民陪审员  吴纯清 二〇一九年三月十三日 书记员  李 伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢256号 申请执行人天台县人口和计划生育局根据（2010）台天行审字第字第438号民事判决书申请执行被执行人许俊练、王智梅为计划生育一案，经本院执行，被执行人许俊练、王智梅已向申请执行人天台县人口和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月十九日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初299号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人邓虎平，男，1974年10月29日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，农民，住常熟市。被告人邓虎平曾因盗窃，于2005年11月16日被常熟市公安局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月7日刑满释放。被告人邓虎平因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月17日被常熟市公安局刑事拘留（12月16日被羁押），同年12月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人邓虎平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人邓虎平及辩护人冯晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1.被告人邓虎平于2018年8月下旬的一天，至常熟市×××号，采用撬窗入户等手段，窃得被害人陆某家中的古钱币、金戒指、银器、华为手机等物，共计价值人民币1370元。2.被告人邓虎平于2018年12月14日中午，至常熟市×××号，采用溜门入户的手段，窃得被害人沈某家中的现金人民币300元左右、及共计价值人民币520元的金手链、小叶紫檀手串、银戒指等物。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人邓虎平以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓虎平系累犯，应当从重处罚。 被告人邓虎平对公诉机关指控的第2起犯罪事实表示无异议，但辩解称没有实施第1起盗窃。 辩护人冯晓萍的主要辩护意见认为，对于第1起盗窃事实，由法院依法认定；被告人邓虎平当庭对第2起盗窃自愿认罪，且已作了退赔并取得谅解，故请求法院对被告人邓虎平从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年8月下旬某日，被告人邓虎平至常熟市×××号，窃得被害人陆某家中价值人民币1370元的古钱币、银器、华为牌手机等物。 2.2018年12月14日中午，被告人邓虎平至常熟市×××号，采用溜门入户的手段，窃得被害人沈某家中的现金人民币300元左右及共计价值人民币520元的金手链、小叶紫檀手串及银戒指等物。 2018年12月16日中午，常熟市公安局民警至常熟市东南开发区邻里中心门口将被告人邓虎平抓获。公安机关在被告人邓虎平外套口袋中查获金手链，在其驾驶的电动车上查获华为牌手机、小叶紫檀手串、29枚古钱币、6枚钱币、银戒指、银小勺、银项链等物，其中金手链、小叶紫檀手串已发还被害人沈某；被告人邓虎平家属代其对被害人沈某作了退赔，并取得了对方的谅解。 上述事实，有以下经庭审举证、质证证据证实，本院予以确认： 1、被害人陆某、郁某的陈述笔录及辨认，证明2018年8月31日，其发现家里窗户的防盗栏杆被撬，记得五六天前还是好的，其就报警了。过了四五天，其发现家里的铜钱、银项链、银小勺、金戒指等东西不见了。后来派出所联系其说找到了其的手机，其告诉民警家里还被偷了其他东西，其看了照片上的铜钱、银器，就是家里被偷的东西。 2、被害人沈某的陈述笔录，证明2018年12月14日，其家中进了小偷，被其发现后逃跑了。家里被偷现金300元左右，还有一块玉、两个银戒指、一串手链、一根周生生金手链等物。 3、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场的地理、环境等情况。 4、搜查笔录、扣押、发还清单，证明公安机关对被告人邓虎平的随身物品及交通工具进行搜查，并扣押、发还相关赃物的情况。 5、常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、常熟市产品质量监督检验所检验报告、购买信息，证明涉案赃物的价值情况。 6、收条、谅解书，证明本案赔偿情况。 7、抓获经过、发破案经过、研判报告，证明被告人邓虎平的到案经过情况。 8、刑事判决书，证明被告人邓虎平的前科情况。 9、人口信息，证明被告人邓虎平的自然身份情况。 10、被告人邓虎平当庭对第2起盗窃犯罪事实作了相应的供述。关于第1起盗窃事实，被告人邓虎平在侦查阶段供述称，在其身边查获的古钱币、银器等东西是十月底在言子墓附近买来的，手机是七月下旬在国际学校到昆承快速路之间的路边捡到的。其当庭辩解称，在其身边查获的袋子里的古钱币、银器等东西是八月份在言子墓附近买来的，手机是十月份在昆承快速路和东南外国语学校转弯处捡来的。 对被告人邓虎平的辩解，经查，涉案赃物均在被告人邓虎平身边查获，被告人邓虎平对于物品来源的解释前后矛盾，亦不符合常理，故对其辩解，不予采纳。关于公诉机关指控的第1起所窃财物金戒指，仅有被害人报案笔录，无其他证据印证，故本院不予支持。 本院认为，被告人邓虎平以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邓虎平系累犯，应当从重处罚。被告人邓虎平当庭对部分事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邓虎平对部分被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邓虎平犯盗窃罪的罪名正确，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓虎平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年8月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、扣押于常熟市公安局的古钱币、银器、华为牌手机等物，由该局发还被害人陆某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  徐秀芳 人民陪审员  沈青妹 二〇一九年三月十二日 书 记 员  苏 敏
陕西省靖边县人民法院民事判决书(2019)陕0824民初473号    原告：何春林，男，1968年1月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘小龙，男，1992年12月17日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告何春林诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春林到庭参加了诉讼，被告刘小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还欠款伍万元贰仟元整（52000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以前雇佣被告驾驶车辆，后被告在原告不知情的情况下将原告的工程款以预支工资为由结出。后经双方结算，被告共下欠原告82000元（有欠条一支为凭）。中途给原告偿还了3万元，剩余52000元几年来经原告多次找被告索要，被告每次均以种种理由推诿，至今未给原告偿还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。原告何春林围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，内容为“欠条，今欠到，何春林人民币捌万贰仟元整（82000）,刘小龙，2014年12月3号”。证明：2014年12月3日，被告刘小龙欠原告82000元的事实。欠款后，被告向原告偿还了15000元现金，工资顶账15000元，共计向原告偿还了30000元，剩余52000元再未作偿还。被告刘小龙未答辩，未向本院提交证据。对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之前雇佣被告刘小龙为其泵车司机，在原告承包的工程上干活，因原告委托被告刘小龙与工程上签订合同，后被告刘小龙依据合同私自将工程款结出，未向原告交付。后原告多次索要，经原、被告双方结算，被告刘小龙欠原告工程款82000元，并于2014年12月3日打下欠款条据一支。欠款条据出具后，被告向原告偿还了15000元现金，工资顶账15000元，共计向原告偿还了30000元，剩余52000元再未作偿还，原告多次索要未果，涉诉本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘小龙向原告何春林出具欠条，即明确了双方的债权债务事实，故原、被告间的债权债务关系成立，被告理应偿还原告欠款，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘小龙经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小龙于本判决生效后十日内偿还原告何春林欠款52000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                 审判员   艾  婷                                                   二0一九年二月二十五日                                                         书记员   贺艳艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初1323号原告：沈阳市百宏奉大饲料经销中心，住所地沈阳市于洪区。经营者：周文杰被告：营口市老边区兴盛饲料有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：李兆宾，系公司经理。原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心与被告营口市老边区兴盛饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月12日立案。原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心于2019年03月11日以被告已经还款为由向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心撤回起诉。案件受理费602.70元，减半收取301.35元，由原告负担。审判员  李凤志二〇一九年三月十一日书记员  张明明
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1124民初321号原告：宋良祖，男，1986年7月29日出生，甘肃省皋兰县人。被告：曹天生，男，1988年7月19日出生，甘肃省临洮县人。原告宋良祖与被告曹天生民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良祖到庭参加诉讼，被告曹天生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋良祖向本院提出诉讼请求：请求判令曹天生偿还借款27000元。事实与理由：2018年11月21日，宋良祖代曹天生偿还信用卡到期借款40000元。曹天生偿还宋良祖借款13000元，尚欠27000元未予偿还，曹天生书写欠条一份。宋良祖多次催要，曹天生不予偿还。曹天生未答辩。庭审中，宋良祖提供了借条1份，曹天生未到庭质证。经审查，宋良祖提供的欠条来源、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，2018年11月21日，宋良祖代曹天生偿还信用卡到期借款40000元。曹天生偿还宋良祖借款13000元，尚欠27000元未予偿还，曹天生书写欠条一份。宋良祖多次催要，曹天生不予偿还。本院认为，债务应当偿还。曹天生借宋良祖借款27000元未还，应承担偿还借款的民事责任，宋良祖的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹天生于判决发生法律效力后十日内偿还宋良祖借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，因适用简易程序减半收取228元，由曹天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇一九年三月六日书记员  杜韶春
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4847号原告：赵创华，男，1965年2月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周家玉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王谦，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龚浩亮，男，1981年2月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告赵创华（以下简称原告）与被告龚浩亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元，支付利息108000元（按月利率2%暂计算至2018年9月25日），并按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年3月25日向原告借款10万元，约定月息2分，未约定还款期限。后经多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求支持诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，2014年3月25日，被告向原告借款10万元，原告向被告交付现金10万元后，被告向原告出具了借条，约定月息2分。借款后，被告于2017年向原告支付利息5万元，之后未再支付利息，亦未偿还本金。以上事实，有原告陈述、借条在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并依法按约支付利息。被告欠原告借款本金10万元的事实清楚，对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的利率标准即月利率2%计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。从2014年3月25日起按月利率2%计算至2018年9月25日应付利息为108000元，已支付的5万元应当予以扣除。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚浩亮于本判决生效之日起十日内向原告赵创华偿还借款本金10万元，并支付利息58000元（已计算至2018年9月25日），另以10万元为本金，自2018年9月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日；二、驳回原告赵创华的其他诉讼请求。本案案件受理费4420元，财产保全费1560元，公告费560元，三项合计6540元，由原告赵创华负担1540元，由被告龚浩亮负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一九年三月十五日法官助理邓芬艳书记员邓芬艳（兼）附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安中北企业管理有限公司与朱舒怡民间借贷纠纷一审民事裁定书                        西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书         (2019)陕0112民初5307号    原告：西安中北企业管理有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：91610132MA6TYFTU00。    法定代表人：权旭涛。    被告：朱舒怡，男，1985年05月06日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安中北企业管理有限公司与被告朱舒怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告西安中北企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告西安中北企业管理有限公司撤回起诉处理。         审 判 员 郭丽华         二0一九年三月十四日         书 记 员 郭 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1609号 原告：郑小夏，男，1956年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林美云，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑小夏与被告林美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小夏的委托诉讼代理人林剑斌和被告林美云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑小夏向本院提出诉讼请求：1.判令林美云立即归还给郑小夏借款5000元及支付该款自2000年6月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由林美云承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2000年6月30日，林美云因经营生意需要资金向郑小夏借款5000元，约定月利率为2%，并有林美云出具的借条一份在案为凭。然时至今日，经郑小夏多次催讨林美云拒不偿还。 林美云答辩称，对借款5000元没有异议，但当时并没有约定利息，且之后其归还了4000元，但没有让郑小夏写收条，也未将借条原件收回。 郑小夏围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条各一份，意在证明2000年6月30日林美云向其借款5000元，并约定月利率按2%计算的事实。 经质证，林美云对借条上的落款签名没有异议，但认为借款当时并没有利息的约定，借条中关于利息部分的内容是郑小夏事后添加的，其并不知情。 林美云未向本院提交证据。 经审查，本院认为借条中的“月息按每元2分计”确与“兹向郑小夏借借款伍仟元正。此条”笔墨出水量不一致，另外，“月息按每元2分计”写在“此条”之后也不符合正常的借条书写的行文格式，故不排除借条中关于利息部分的约定是事后郑小夏添加的。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2000年6月30日，林美云向郑小夏借款5000元，并出具借条一份交由郑小夏收执，借条载明：“兹向郑小夏借借款伍仟元正。此条。月息按每元2分计”。因林美云未偿还借款，2019年2月13日，郑小夏诉至本院，要求林美云偿还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，林美云向郑小夏借款5000元未还，有林美云出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现郑小夏要求林美云归还借款5000元，合法有据，应予支持；林美云主张其已偿还4000元，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。借款虽有记载“月息按每元2分计”，但根据本院上述关于证据部分的分析认定，郑小夏主张自借款之日即2000年6月30日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持；本院依法调整为自起诉之日即2019年2月13日起至还清之日止按年利率6%支付利息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林美云应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑小夏借款5000元，并承担自2019年2月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由郑小夏负担197.5元，由林美云负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初3453号原告：宋淑芳，女，1953年2月28日生，汉族，住乐陵市城区。被告：靖建彬，男，1970年4月9日生，汉族，住乐陵市。原告宋淑芳与靖建彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芳到庭参加诉讼，被告靖建彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖建彬返还原告借款本金2170000元及利息（自2017年1月29日至本息付清之日止按约定利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，被告靖建彬从原告处借款2170000元，并约定月息1.5%，半年结算一次利息，本金一年付清。一年到期后，原告多次催要，被告拒不返还，利息也未偿还过，故诉至法院要求被告按照约定偿还借款本息。靖建彬未作答辩。宋淑芳围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、乐陵市农业银行转款明细表一份，证明事项：2012年1月29日，被告在原告处借款，原告宋淑芳以银行转账的方式，给被告靖建彬开户于中国农业银行股份有限公司乐陵支行的账户62×××19内转款1000000元。2、借据一张，证明事项：经原、被告多次对账，并计算利息，被告靖建彬给原告宋淑芳出具借据一张，借款金额为2170000元，借据中约定月利率1.5%，半年结算一次利息，本金一年付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，因经营需要，2012年1月29日，被告靖建彬从原告宋淑芳处借款1000000元，当日，原告以银行转账的方式，向被告靖建彬账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司乐陵支行，账号62×××19）汇款1000000元，当时约定利息为月利率2%，后约定月利息3%，截止2017年1月29日被告累计偿还原告利息180000元。2017年1月29日，被告靖建彬给原告书写了借据，该借据将被告自借款以来尚欠原告的利息及本金进行了累加，经结算尚欠本息共计217万元，借据内容为：“借据，今由靖建彬借宋淑芳现金217万元（贰佰壹拾柒万元），月息1.5%（1分5厘），半年结算一次，使用期限为一年。也可提前结算。借款人：靖建彬，证明人：程秀明，2017.1.29”。该款经多次催要，至今未还。本院认为，原、被告达成口头借款合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，原、被告签订的借据，原告将被告所借款项1000000元汇入被告账户内，借款本金已实际交付，原告所出具的借据、汇款清单具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。关于本案借款本金问题。原告提供的汇款凭证能证实，原告于2012年1月29日将被告所借款项100万元汇入其账户内，后于2017年所出具的借据中虽书写借现金217万元，实际是原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故被告在原告处所借款项的本金为1000000元，并非原告主张的2170000元。关于本案利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。因此，2012年1月29日，被告在原告处借款100万元，月利率为2%，一年利息为24万元，至2017年1月29日，双方结算时，共计5年，利息应为120万元（24万元*5年），扣除被告已偿还利息18万元，故利息合计应为102万元，双方结算时借据所注明的“借现金217万元”超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。因借据中双方利息约定为月利率为1.5%，是双方真实意思表示，符合法律规定，故双方结算以后的利息按照双方约定予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖建彬于本判决生效后十日内偿还原告宋淑芳借款1000000元及利息（截止到2017年1月28日利息为1020000元，自2017年1月29日起至实际给付之日止，以借款本金1000000元为计算基数，利息按月利率1.5%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由被告靖建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  王祁生人民陪审员  高 磊二〇一九年三月二十一日书 记 员  张 佳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1020号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：杨德卿，男，约50岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨德卿金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初520号原告：夏锡龙，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，被告：罗建开，男，1966年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：罗杰，男，1992年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告夏锡龙与被告罗建开、罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告夏锡龙，被告罗建开到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款200000元和利息（以200000元为本金，从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗杰的公司资金周转困难，被告罗建开于2018年5月10日向原告借款100000元，约定月息为1.5%，至2018年6月10日还款。2018年6月20日，被告罗建开再次向原告借款100000元，约定利息为月利息1.5%，至2018年7月20日还款。被告罗建开先后出具借据两份，原告通过中国工商银行向被告罗建开的账户汇款两笔款项合计200000元。2018年10月3日，被告罗建开与原告签订延期归还借款协议书，承诺同年12月31日向原告还清200000元及利息，被告罗杰作为还款担保人在还款协议书上签字确认。2018年8月1日前，被告偿还了6000元利息后，至今没有向原告偿还本金和利息。被告罗建开辩称，承认尚欠原告本金200000元，同意还款，但需这个月才能还。被告罗杰没有答辩，没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月10日，罗建开向原告出具借据，确认向原告借款100000元，月息为1.5%，借期期限为2018年5月10日至2018年6月10日。原告于2018年5月11日向罗建开转账支付100000元，摘要为“罗建开借款”。2018年6月20日，罗建开再次向原告出具借据一份，确认向原告借款100000元，月息为1.5%，借款期限为2018年6月20日至2018年7月20日。原告于2018年6月21日向罗建开转账支付100000元，附言为“罗建开借款”。2018年10月3日，罗建开签订《延期归还借款协议书》，确认2018年5月10日和2018年6月20日因罗杰经营的公司出现资金周转困难，先后分两次向夏锡龙借款合计200000元，月息1.5%，借款期限一个月，夏锡龙同意延期到2018年12月31日一次性归还本金和利息。被告罗杰作为担保人签名确认。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。罗建开向夏锡龙借款200000元，有罗建开出具的借据、夏锡龙提供的转账凭证予以确认，故本院对原告主张的事实予以确认。借款期限已届满，罗建开应向原告偿还借款本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”罗建开出具的借据约定借款利息为月利率1.5%，没有违反法律规定。罗建开应向夏锡龙偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2018年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”罗杰作为担保人在《延期归还借款协议书》上签名确认，没有约定保证方式，故罗杰对罗建开的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。×综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏锡龙偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2018年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告罗杰对上述第一判项确定被告罗建开的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告罗建开、罗杰负担。原告夏锡龙多预交的受理费2150元，由原告夏锡龙在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告罗建开、罗杰负担的受理费2150元，由被告罗建开、罗杰在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇一九年三月二十二日法官助理赵宇晴书记员叶展玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2543号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被告：王培光，男，1984年6月3日出生汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州文山市古木镇古木村委会古木村东街**。 原告浙江汇银汽车服务有限公司为与被告王培光追偿权纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，诉请：被告支付原告代偿的购车款52152.45元，并支付自每次代偿后的第六日起以该次代偿金额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息及违约金。本院依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年12月3日，原告与被告签订《担保合同》一份，约定：被告向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币50000元；因被告逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告除每日按日利率万分之六支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。2017年12月5日，被告向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告因购车需要向工商银行贷款50000元，分期付款手续费2865元，均分24期偿付。同日，原告与被告签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为61900元，其中包括车价余款50000元和原告收取的担保服务费11900元；被告同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余款和原告收取的担保服务费用）扣收后支付给原告。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告逾期还款，原告分别于2018年4月12日、7月18日、10月16日为被告向工商银行垫付12300元、8800元、44902.45元，合计66002.45元。被告于2018年10月13日归还原告代偿款13850元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款代理协议》、信用卡交易明细、欠款情况计算清单、网上银行电子回单以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。原告诉请被告支付代偿款52152.45元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，因原、被告约定的利息及违约金折合利率过高，且被告按日利率万分之六支付利息已足以弥补原告损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。本院确定截至2019年2月14日，被告应支付原告利息损失4071.47元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王培光偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款52152.45元，支付利息损失4071.47元，并支付自2019年2月15日起以未付代偿款为基数按日万分之六计算至实际履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告王培光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年三月二十二日 代书记员 李雪琼
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初94号 原告：彭冬梅，女，汉族，1974年1月1日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：熊水生（曾用名熊黎生），男，汉族，1975年11月18日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：湖南指惠电子商务有限责任公司。住所地：澧县澧澹街道办事处三甲居委会（经济开发区**楼**）。 法定代表人：熊水生，该公司负责人。 原告彭冬梅与被告熊水生、湖南指惠电子商务有限责任公司（下称指惠电子有限公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬梅及其委托诉讼代理人黄道湘、被告熊水生到庭参加了诉讼，被告指惠电子有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊水生偿还债务转移款23000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原告将23000元交付给指惠电子有限公司，作为购货保证金。后因该公司所指定的商品难以推销销售，原告自2016年上半年起曾多次要求该公司和熊水生退还上述保证金，但熊水生一直以指惠电子有限公司资金困难为由未予退还，原告遂多次要求将上述款项债务转移由熊水生个人负责退还，2017年1月28日，熊水生同意转让受让上述债务款，并向原告出具了借条，承诺于下半年还清。到期后至今熊水生未履行还款义务，以致成诉。 熊水生答辩称：原告交付给指惠电子有限公司的23000元是货款，不是保证金，双方是买卖关系，不存在债务转移关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告熊水生对证据中的借条有异议，认为自己当时只认可200000多元的债务，结果41个原告的债务累计却近百万元，自己没有向原告借钱，原告和公司之间是买卖关系，这些借条不具有法律效力。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 熊水生向原告出示的借据，没有上述五种情形，故本院认为该借据有效；对于被告熊水生提交的证据，原告认为与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据不符合证据三性，不具有证据效力，原告的异议成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，彭冬梅将30000元交付给指惠电子有限公司。2017年1月28日，经结算，熊水生向原告出具了借据：“今借到彭冬梅贰万叁仟圆整（￥23000元）自借款之日起，捌个月后开始分期还款，捌个月后先还借款总额的百分之三十。余款往后推迟两个月后再还总额的百分之三十。以此类推还清为止。借款人熊水生”。到期后至今，熊水生未予履行还款义务。 本院认为:彭冬梅与指惠电子有限公司之间产生的合同之债，自熊水生就该笔款项出示借据时起，熊水生实际取代了指惠电子有限公司的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人即指惠电子有限公司对该债务不再承担任何责任,熊水生应按借据约定履行还款义务，故对熊水生要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊水生向彭冬梅偿还债务转移款23000元，限于本判决书生效后五日内支付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由熊水生负担。前述费用彭冬梅已垫交，限熊水生于本判决生效之日起五日内支付给彭冬梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。 审 判 长  李继红 人民陪审员  彭培新 人民陪审员  彭述跃 二〇一九年三月二十日 代理书记员  谭 扬
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2274号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：于英杰，女，1981年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告于英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告于英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告于英杰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告于英杰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告于英杰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                                        （2019）陕0526民初0436号原告陕西蒲城浦兴置业有限公司。住所蒲城县。法定代理人梁震，该公司经理。委托诉讼代理人张玉生，该公司员工。被告樊进玉，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告曹秀茹，女，1977年8月23日出生，汉族，农民，住蒲城县，系被告樊进玉之妻。被告王云龙，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告樊红萍，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住蒲城县，系被告王云龙之妻。原告陕西蒲城浦兴置业有限公司（以下简称浦兴公司）与被告樊进玉、曹秀茹、王云龙、樊红萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦兴公司委托诉讼代理人张玉生，被告王云龙到庭参加了诉讼。原告浦兴公司法定代表人梁震，被告樊进玉、曹秀茹、樊红萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊进玉、曹秀茹清偿原告借款330000元及利息（按月利率1.8%，从2016年8月11日计算至2019年1月10日；按月利率2%，从2019年1月10日计算至实际清偿之日）。2、被告王云龙、樊红萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告曹秀茹、樊进玉夫妻二人因做生意需要周转资金从原告处借款330000元，借款期限6个月，月息为1.8%，还款日期为2017年2月11日，逾期利息为月息2%。被告王云龙、樊红萍为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，各被告均分文未付。被告王云龙辩称，原告陈述王云龙、樊红萍在担保人承诺书上的签写名字的事实属实，但当时被告樊进玉让担保的借款数额为50000元，并非330000元，在担保书上签名字时上面内容都还没有填写，所以被告王云龙与樊红萍不愿意承担连带担保责任。原告为支持其主张向本院提供的证据有1、2016年8月11日由被告樊进玉、曹秀茹共同署名的借款人承诺书、被告王云龙、樊红萍共同署名的担保人承诺书、四被告共同署名的借条各一份；2、四被告身份证复印件。以上证据证明被告樊进玉、曹秀茹从原告处借款、被告王云龙、樊红萍为该笔借款提供担保的事实。原告提供的以上证据真实、合法，且与本院具有关联性，且被告王云龙对其真实性不持异议，应予认定。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院查明的案件事实如下：2016年8月11日，被告曹秀茹、樊进玉二人以做生意需要周转资金为由从原告处借款330000元，借款期限6个月，利息按月利率1.8%计算。被告王云龙、樊红萍为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，各被告均分文未付。本院认为，被告樊进玉、曹秀茹从原告处借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告樊进玉、曹秀茹未能清偿到期债务，构成违约，原告诉请其偿还借款及利息，符合相关法律规定，应予支持。被告王云龙、樊红萍自愿为该笔借款提供担保，并共同向原告出具担保书，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对被告樊进玉、曹秀茹的追偿权。原告浦兴公司主张对2019年1月10日以后的利息按月利率2%计算，但因其未提供相关证据予以支持，无事实依据，不予支持。被告王云龙辩称其担保的借款数额为50000元，并非本案所涉的330000元，不应承担还款责任。被告王云龙亦未提供相关证据予以证明其辩称的事实存在，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告樊进玉、曹秀茹共同清偿原告陕西蒲城浦兴置业有限公司借款330000元及利息（按月利率1.8%，从2016年8月11日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王云龙、樊红萍共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告樊进玉、曹秀茹的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，由被告樊进玉、曹秀茹、王云龙、樊红萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                 审  判  长        田 建 魁审  判  员        魏    华人民陪审员        贾    昕                         二〇一九年三月十九日                         书 记 员       王 勇 勇 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：童刚，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告童刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,458.66元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金25,588.78元,利息4,927.02元，其他费用即分期手续费9,942.86元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计40,458.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告童刚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告童刚未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,588.78元；二、被告童刚应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币4,927.02元，分期手续费人民币9,942.86元；三、被告童刚应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币25,588.78元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.47元，减半收取405.74元，由被告童刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年三月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执412号申请执行人:于志龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被执行人:马金星，男，1981年2月3日出生，回族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行于志龙与马金星民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终126号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人彭友志，又名彭俏俏，1986年6月25日出生，货车驾驶员，住新沂市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年8月13日被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人彭友志犯诈骗罪一案，2018年12月24日作出(2018)苏0381刑初787号刑事判决。宣判后，原审被告人彭友志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年6月至12月间，被告人彭友志明知周某乙要买房，虚构其在新沂市新安街道玫瑰家园小区有住房可以出售给周某乙，并将周某乙带至其朋友租住在玫瑰家园的房屋内看房。在周某乙对房屋面积不满意后，被告人彭友志又虚构其亲戚在该小区还有房屋出售，其可以通过购买后转售给周某乙的方式让周某乙能够低价购买该房，并与周某乙签订购房协议。随后，被告人彭友志通过房产中介租赁石某位于玫瑰家园小区的房屋，冒充其亲戚房屋交付给周某乙，分多次骗取周某乙购房款共计人民币87000元。2018年2、3月份，被告人彭友志因骗取周某乙购房款无法偿还，为暂时拖住周某乙，虚构其母亲臧千菊在新沂市北沟街道新东村有住房并承诺将房屋抵给周某乙，后通过办证小广告电话委托办假证人员伪造文号为新沂房权证苏字第**房屋所有权证，后将该伪造的房屋所有权证交付周某乙。2018年8月13日，被告人彭友志被新沂市火车站派出所民警抓获，后如实供述其犯罪事实。原判决认定上述事实的证据有：被告人彭友志的供述；被害人周某乙的陈述；证人周某甲、石某的证言；购房款收条；房屋买卖协议及合同、租房协议书、情况说明、房屋所有权证；辨认笔录及照片；户籍信息、发破案经过、到案经过等。原审人民法院认为，被告人彭友志以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大；伪造国家机关证件，其行为已分别构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪，依法应予以数罪并罚。被告人彭友志归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：被告人彭友志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币22000元；对被告人彭友志伪造的房屋所有权证予以没收；追缴被告人彭友志的违法所得人民币87000元，并发还受害人周某乙。上诉人彭友志提出的主要上诉理由是：1、在签订购房协议之前被害人支付给其的5万元是借款，其在借款时没有非法占有的主观故意，故该5万元应从犯罪数额中予以扣除；2、其已经还给被害人1万元，应从犯罪数额中予以扣除；3、其与被害人是情侣关系，期间给被害人买某、手机等，相应物品的价值应从犯罪数额中予以扣除。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人彭友志以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大；伪造国家机关证件，其行为已分别构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪，依法应予数罪并罚。关于上诉人的上诉理由，经查认为，1、上诉人彭友志以非法占有为目的，虚构自己及亲戚在玫瑰家园有房产的事实，采取带被害人看房、签订购房协议、用出租的房子冒充其亲戚的房子等手段骗取被害人的信任，被害人多次支付购房款共计87000元。上述诈骗犯罪事实有上诉人到案后的稳定供述、被害人的陈述、相关证人证言、购房款的收条、购房合同等证据予以证实，能够形成完整的证据锁链，足以认定。上诉人在一审开庭审理过程中对上述证据及其犯罪事实均不持异议，其在二审期间提出5万元为借款、其不具有非法占有主观故意的上诉理由，没有相关证据证实，本院不予采纳。2、上诉人在侦查及一审庭审阶段均未供述已经还款1万元，且被害人对此予以否认，其在二审阶段提出已经还款1万元的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。3、虽然上诉人给被害人购买过首饰、手机等物品，但上诉人购买上述物品的动机目的并非偿还被害人被骗的购房款，故依法不能从其诈骗的犯罪数额中予以扣除。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭友志的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一九年三月二十一日法官助理张晶书记员殷千惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审77号 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人童建业，局长。 被执行人宁波浩泰汽配有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇果艺场/div> 法定代表人陈浩，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局向本院申请强制执行鄞环行罚〔2018〕（14）号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年6月1日作出鄞环行罚〔2018〕（14）号行政处罚决定，认定被执行人宁波浩泰汽配有限公司从事汽车配件项目的生产。该公司未依法报批环境影响报告表，于2016年7月起在现址投入建设汽车配件项目，并已建成投入生产，且上述项目均未通过环保竣工验收。上述汽车配件项目未批先建的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项、第二十五条的规定；项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收并投产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款以及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，在责令被执行人自收到处罚决定后十五日内停止违法行为的同时，作出罚款218000元的行政处罚。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年6月8日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（14）号行政处罚决定书，被执行人收到后未申请行政复议也未提起行政诉讼。2018年12月19日,申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2018年第67号督促履行行政处罚决定通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，因被执行人宁波浩泰汽配有限公司至今未自动履行，本案强制执行申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年6月1日作出鄞环行罚〔2018〕（14）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年三月十五日 代书记员 王立钒
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初62号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人赵xx，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。2018年11月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 辩护人汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人赵xx犯交通肇事罪，于2019年1月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员贺群、高希慧出庭支持公诉，被告人赵xx及辩护人汪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2018年10月17日18时40分许，被告人赵xx未取得机动车驾驶资格驾驶“铃木”牌无号牌二轮摩托车沿沂南县滨河大道由北向南行驶至107公里+500路段时，驶入路面坑内，致车辆失控倒地，造成无号牌两轮摩托车乘车人刘某亮死亡、赵xx受伤，车辆损坏的交通事故。经调查认定，赵xx承担此次事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明，诉请以交通肇事罪追究被告人赵xx的刑事责任。 被告人赵xx对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：被告人赵xx构成自首；系初犯、偶犯；认罪态度好；积极赔偿损失，取得谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人赵xx与受害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人赵xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人赵xx主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首。被告人赵xx认罪、悔罪，积极赔偿，与被害人亲属达成谅解协议，本院在量刑时予以体现。辩护人关于被告人赵xx构成自首，初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿损失，取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人赵xx从轻处罚并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人赵xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年三月一日 法官助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16207号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路。法定代表人：王韬，董事长。委托讼诉代理人：徐丹，女，该公司工作人员。被告：中澳金控投资发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路。法定代表人：徐贵兵。本院审理原告前锦网络信息技术(上海)有限公司诉被告中澳金控投资发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告前锦网络信息技术(上海)有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇一九年三月十九日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初678号原告：王某1，女，1985年10月9日出生，汉族，无业，住山东省威海市。被告：王某2，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住木兰县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王某1于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。审判员 马 志二〇一九年三月二十日书记员 闫雪飞
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初94号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩罕吨，男，1968年1月3日出生于云南省景洪市,傣族，文盲，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被景洪市公安局取保候审。因传唤不到案，经本院决定于2019年2月27日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人岩罕吨犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院副检察长罗杉杉、被告人岩罕吨及翻译人员岩罕巴等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月2日21时50分许,被告人岩罕吨酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市勐打线嘎洒镇转盘向曼景保村路口方向行驶，当行驶至景洪市嘎洒中队路检检查路段时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩罕吨的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为244.27mg/100ml。另查明，岩罕吨因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶被行政罚款500元。上述事实，被告人岩罕吨在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第285号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片、呼吸酒精含量检验结果告知记录及照片；全国被盗抢汽车信息系统查询、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；被告人岩罕吨在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩罕吨违反道路交通安全法规，在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人岩罕吨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  唐 云二〇一九年三月十四日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2199号上诉人（原审原告）刘洪刚，男，1975年4月出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。法定代表人孟庆斌，市长。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府，，住所地临沂市罗庄区湖北路**法定代表人彭波，区长。委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区沂堂镇人民政府，住所，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地div>负责人杨宝卫，副镇长。委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。上诉人刘洪刚因诉被上诉人临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府行政强制拆除行为一案，不服临沂市中级人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁13行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在临沂市××××村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系大兴屯村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。原审法院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中的自述，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。综上，原告刘洪刚提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘洪刚的起诉。案件受理费50元，退还原告。刘洪刚不服原审法院裁定提起上诉，请求二审法院撤销原审法院裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由如下：原审法院以2017年5月上诉人房屋被强制拆除之日作为计算起诉期限的起算点，系适用法律错误。上诉人的涉案房屋于2017年5月被不明人员强拆，但上诉人并不知道该行为是否系政府行政行为以及具体实施强拆的行政主体。上诉人的涉案房屋在被强拆之前从未收到有权机关作出的书面行政强制决定。2017年11月13日，针对不明人员的强拆行为，上诉人向临沂市公安局罗庄分局申请查处。直到2018年1月29日被上诉人临沂市人民政府发布临征公告〔2018〕9号拟征收公告，上诉人才知悉罗庄区沂册路建设工程项目征地事宜。2018年8月14日，罗庄区人民法院开庭审理上诉人诉临沂市公安局罗庄分局行政撤销一案时，上诉人才知悉2017年5月对涉案房屋实施强拆的具体行政主体即本案被上诉人临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。被上诉人临沂市罗庄区人民政府提交书面答辩意见称，涉案房屋是在农村集体土地上建造的，上诉人于2017年5月10日与临沂市××××村村民委员会签订拆迁协议，并于2017年6月7日领取了拆迁补偿款，这清楚表明上诉人明知涉案拆迁行为的主体身份并且同意搬迁，这是其自愿处分自身权益的行为退一步讲，即使上诉人认为涉案强拆行为违法，也应当在法定期限内起诉。原审法院以超出法定起诉期限为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。被上诉人临沂市罗庄区沂堂镇人民政府提交书面答辩意见与临沂市罗庄区人民政府提交的答辩意见一致。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，刘洪刚提交罗庄区人民法院于2018年8月14日关于刘洪宇诉临沂市公安局罗庄分局行政撤销一案的开庭笔录。在本院已经审理终结的（2018）鲁行终2515号上诉人刘永利与被上诉人临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案中，上诉人刘永利也提交了该开庭笔录，经本院组织各方当事人听证，对该证据进行了质证，并作为有效证据予以采信。结合各方当事人在原审中提交的证据以及向本院反馈的诉讼要素表，本院二审能够认定如下事实：2017年5月10日，刘洪刚与大兴屯村委签订《沂册路占宅搬迁协议》，该搬迁协议明确约定了搬迁时间、补偿标准，对搬迁确有实际困难的户可申请村委协调帮助解决。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被大兴屯村委租赁挖掘机拆除，刘洪刚按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市人民政府发布临征公告〔2018〕9号拟征收土地公告。刘洪刚于2018年7月4日向原审法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”本案中，刘洪刚与大兴屯村委签订《沂册路占宅搬迁协议》后，刘洪刚将涉案房屋腾空，大兴屯村雇人将涉案房屋拆除。因此，现有证据显示刘洪刚涉案房屋的拆除属于协议拆除，并非强制拆除。刘洪刚起诉三被上诉人强制拆除其涉案房屋没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当驳回刘洪刚的起诉。综上，原审法院裁定驳回刘洪刚的起诉理由欠妥当，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年三月十八日书记员 鞠 彤
甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   (2019)甘0822民初第356号   原告：蒙某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   被告：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   原告蒙某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2019月2月25日立案受理后。蒙某以与王某已协商解决，自愿和解为由，于2019年3月25日向本院递交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许蒙某撤诉。   案件受理费265元，减半收取132.50元，由蒙某负担。   审判员 张建刚     二〇一九年三月二十五日   书记员 程小强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2119号原告：刘某某，女，生于1978年11月19日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李明，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：济南某某生物医药科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：卞孝杰，执行董事兼总经理。原告刘某某诉被告济南某某生物医药科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘某某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费29456元，减半收取14728元，财产保全费5000元，由原告刘某某负担。审 判 员  刘 剑二〇一九年三月二十六日法官助理  王 红书 记 员  于继芳
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执263号之一 申请执行人：杨永明，男，汉族，1968年11月18日出生，住山东省夏津县。 被执行人：赵金霞，男，汉族，1963年6月9日出生，住河北省清河县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1224号民事判决书，于2019年03月6日向被执行人赵金霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金霞在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币161442.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于文平 二〇一九年三月二十七日 书记员  孟曙光
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执512号本院于2019年3月26日立案执行的申请执行人孙建萍、曹林良与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初32号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人任喜会，男，1966年1月15日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，打工，现住山西省太原市。2018年9月18日因涉嫌危险驾驶罪，被太原市公安局刑事拘留，同年9月21日被太原市公安局取保候审。被告人任喜会犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2019年1月3日以并晋检刑刑诉〔2018〕131号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人任喜会到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控：2018年9月17日15时35分许，被告人任喜会醉酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车，从太原市晋源区赤桥村由西向东行驶至晋祠宾馆转盘处时，被在此执勤的晋源一大队交警当场查获。经鉴定，送检的任喜会血样中检出乙醇成分，含量为126.10mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、鉴定意见、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人任喜会违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任喜会对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年9月17日15时35分许，被告人任喜会醉酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车，从太原市晋源区赤桥村由西向东行驶至晋祠宾馆转盘处时，被在此执勤的晋源一大队交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的任喜会血样中检出乙醇成分，含量为126.10mg/100ml。另查明，2019年3月11日，被告人任喜会缴纳罚金6000元。上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦查终结报告、被告人供述、证人姚某的证言、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、鉴定意见、任喜会驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、任喜会驾驶证信息、×××车辆信息、视频资料、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西省罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任喜会违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任喜会案发后至庭审中能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人任喜会犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任喜会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  赵小平人民陪审员  刘桂娥二〇一九年三月十一日书 记 员  耿世祥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1647号原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300050162593G。法定代表人：陈欣，该公司执行董事兼总经理。被告：郑传岩，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司与被告郑传岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告蚌埠星宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠星宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 珊二〇一九年三月二十九日书记员 朱晓芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2075号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：杨超原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金85,296.17元，支付利息19,031.84元、逾期还款违约金27,806.08元、分期付款手续费638.47元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,296.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2017年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金85,296.17元；二、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,296.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930.71元，减半收取计1,465.36元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执538号 申请执行人：李光红，男，汉族，1952年12月2日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜市亿恒建材有限公司，住所地：济南市莱芜区苗山镇陡峪村南1500米。 法定代表人：贾同辉，经理。 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民特18号民事裁定书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为5330元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年三月十八日 书记员 邵淑宁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21907号原告：戴丽君，女，1957年9月26日出生，住上海市。被告：上海真如物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：余舒浩，经理。委托诉讼代理人：陈瑾海，男。委托诉讼代理人：马杰，男。第三人：茅影逖，女，1981年10月23日出生，汉族，住上海市北石路******。原告戴丽君与被告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告戴丽君，被告真如物业公司的委托诉讼代理人陈瑾海、马杰到庭参加庭审。庭审后本院依法追加茅影逖为第三人，并裁定转为普通程序，并于2019年3月12日再次公开开庭审理，原告戴丽君、被告真如物业公司的委托诉讼代理人陈瑾海、第三人茅影逖到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告戴丽君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因漏水造成的房屋修复费等各项经济损失人民币15000元(以下简称人民币)；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月原告所居住大楼的楼顶水箱损坏漏水，当时六楼邻居在家及时采取了措施，原告家未殃及。但一个月后的2月25日，因相同原因再次发生楼顶水箱漏水，水从607-8室流至原告家中，造成原告家中天花板、墙壁、地板损坏。当时原告丈夫至六楼邻居家查看后发现，水均是从六楼雨水管中溢出的。原告认为，当天原告发现水箱漏水后及时报修，是被告未及时采取措施，存在拖延抢修的情况，系水箱因为相同原因再次发生漏水现象，被告显然未尽到维修管理责任，故应由被告承担全部赔偿责任。至于第三人改变管道的问题，原告认为此与2月25日原告家漏水并无关系。因原、被告就此纠纷未能达成一致，故诉至法院请求判决如其诉请。被告真如物业公司辩称：对原告所述的事发情况无异议。原告居住房屋早已“平改坡”，屋顶不可能存在树叶等垃圾。2017年2月25日9时28分，被告接到报修电话，9时29分派单，9时35分相关工作人员就已经赶到现场采取维修措施。此次水箱漏水同1月漏水的原因一致，均是因为水箱浮球被卡所致。水箱内满溢的水因六楼居民将雨水管的水斗拆除并将粗管改换成细管，水无法及时排出，导致原告家漏水，被告并无过错，故不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围，确认原告家中因此次漏水造成的各项经济损失为15000元。第三人茅影逖述称，对原告所述的事发情况无异议。在2017年2月25日原告房屋发生漏水之前的两个月内，楼顶水箱就已经频繁发生过损坏情况，造成第三人的房屋漏了三、四次水。同年1月发生漏水时第三人家中有人，及时采取了措施，未殃及原告家。第三人认为，2013年装修之后第三人从未改变过相关管道，且至2017年发生漏水问题之前第三人家从未发生过管道漏水现象。第三人父亲曾在被告工作人员处得知，被告曾将楼顶管道进行改道，原先楼顶通过四根落水管排水，改道后现在就只从第三人家附近的这根落水管排水。当发生水箱水满溢后，因水量激增，且有垃圾堵住落水管，水无法及时排出，才会导致第三人家及原告家漏水的情况。另原告家发生漏水事件后，第三人根据被告的要求对相关管道进行了整改。亦确认此次事件造成原告各项经济损失为15000元。经审理查明：原告及第三人分别系上海市北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室及607-8室的房屋所有权人；双方均为两室一小厅的房型。被告系上海市北石路400弄小区的物业管理单位。2017年2月25日原告及第三人居住的12号楼顶水箱阀门损坏，致使水箱满溢。当日上午，原告家中发生漏水现象，致原告房屋受损，同日第三人家中亦发生进水现象，后经被告工作人员检查发现，607-8室阳台雨水管的水斗被拆除，雨水管道亦被更换。另查，2017年1月22日原告及第三人居住的12号楼顶水箱曾发生阀门损坏水箱满溢，亦使第三人家中有漏水情况。再查，事发前一年原告家中装修时，拆除了阳台上原有的门、窗和隔墙。上述事实，有当事人的当庭陈述及提供房地产证、现场照片、养护任务单等为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告、第三人就此次事件造成原告修复等损失15000元的金额达成一致，本院予以确认。但双方争议焦点在于被告对于原告家中漏水的相关损失是否应承担赔偿责任。首先，根据庭审查明事实，在一个月左右的时间内原告居住房屋楼顶水箱因相同原因发生两次损坏现象，被告作为该楼的物业管理公司显然未尽到维修管理职责，存在过错，应对原告合理损失承担相应赔偿责任；其次，原告、第三人的房屋建造时，阳台上的公共雨水管道为开放式，在接近阳台雨水管的下方地坪上建有地漏。该设计便于被告维修保养公共管道，即使公共管道发生破损或堵塞溢水时，阳台地漏可发挥排水功能。现原告装修时将其房间原通向阳台的门、窗及部分墙体拆除，将房间与阳台打通后，因房间与阳台原有门槛被拆除，积水轻易漫延至原告卧室，造成原告房屋受损程度加重。故原告自身对于此次家中进水财物受损亦存在一定过错，故酌情减轻被告的责任。第三，第三人装修房屋时拆除了落水管水斗，更换了雨水管道，未在合理安全的范围内管理、使用自己房屋，应亦对原告合理损失承担赔偿责任。经本院释明，原告坚持不要求第三人承担责任，与法不悖，本院予以准许。综上，本院根据本案当事人的过错程度、各侵权行为与损害后果因果关系的紧密程度及系公共水箱损坏等因素，酌情确定赔偿的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决如下：被告上海真如物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴丽君因漏水造成的房屋修复及在外居住等费用共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由原告戴丽君负担125元，被告上海真如物业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳审 判 员  张志刚人民陪审员  刘 琦二〇一九年三月二十八日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初505号原告：李龙辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李建华，男，1964年12月5日出生，汉族,住河南省清丰县。原告李龙辉与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。在审理过程中，原告李龙辉于2019年3月20日向本院提出申请撤回对被告李建华的起诉。本院认为，原告李龙辉申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告李龙辉的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李龙辉撤回对被告李建华的起诉。案件受理费1359.6元，减半收取680元，由原告李龙辉负担。审判员  孔山二〇一九年三月二十日书记员  王琳
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0112执2401-2号 熊露： 本院执行的申请执行人陕西秦农农村商业股份有限公司临潼支行与被执行人熊露公证债权文书一案，申请执行人陕西秦农农村商业股份有限公司临潼支行依据已发生法律效力的（2017）西临证经字第5655号、（2018）西临证执字第392号公证债权文书向本院申请执行。执行标的：偿还本息131598.65元，并承担本案执行费用1881元。案件在执行中，依法扣押了涉案抵押车辆陕AXXX**捷豹轿车一辆，后被执行人主动向申请执行人履行了义务，并向本院交纳执行费用1881元。申请执行人申请终结执行（2017）西临证经字第5655号、（2018）西临证执字第392号公证债权文书的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2017）西临证经字第5655号、（2018）西临证执字第392号公证债权文书确定的义务执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执1457号申请执行人：郭东，男，1972年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：苗云霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住焦作市解放西路。本院在执行申请执行人郭东与被执行人苗云霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭东以双方达成执行和解协议，于2019年3月7日向本院提交书面申请，申请撤回（2017）豫0802民初2918号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2018）豫0802执1457号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  周荣应二〇一九年三月七日书记员  孔令雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4469号之一申请执行人：秦江文，男，汉族，1970年12月23日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：高海滨，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺金平，国浩律师（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：冉桂华，男，汉族，1982年1月14日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人秦江文与被执行人冉桂华提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终4364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冉桂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦江文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人冉桂华在昆明市公安局车辆管理所登记的宝骏牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78697.61元，未受偿人民币78697.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年三月七日书 记 员  杨云芸