wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0321刑初122号公诉机关怀远县人民检察院。被告人易灿灿，男，1988年6月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，经商，住怀远县。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被怀远县公安局取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检一检刑诉（2019）60号起诉书指控被告人易灿灿犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人易灿灿到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控2018年11月23日下午15时许，被告人易灿灿醉酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号轻型普通货车，从河溜镇莲花村沿水泥路到河溜镇，行驶至河溜街道时与他人发生纠纷，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，送检的易灿灿血样中检出乙醇成份，其含量为127mg/100ml。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人易灿灿违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人易灿灿当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2018年11月23日下午15时许，被告人易灿灿醉酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号轻型普通货车，在怀远县河溜镇境内，沿莲花村水泥路到河溜镇，行驶至河溜街道时与他人发生纠纷，被查获。安徽民正司法鉴定所鉴定，送检的易灿灿血样中检出乙醇成份，其含量为127mg/100ml。上述事实，被告人易灿灿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、车辆照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2018]毒鉴字第581号司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人易灿灿违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易灿灿归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人易灿灿具有缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易灿灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王美琳二〇一九年三月十九日法官助理刘晓龙书记员赵卫生法院诫勉语：易灿灿回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏0803执505号 王孝龙与朱红军追偿权纠纷一案的（2018）苏0803民初1186号民事判决书已生效，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。 二〇一九年三月二十六日
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初402号 原告：中国银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**英雄大路**。 法定代表人：朴深哲，行长。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：李红霞，女，1976年12月10日出生，汉族，住四平市。 被告：张崇亮，男，1975年6月2日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司四平分行与被告李红霞、张崇亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣告原告与被告签订的贷款合同立即到期；2.判令被告立即偿还原告借款本金68899.62元及利息、罚息，截止2018年10月8日，暂计69922.16元；3.判令原告对登记在被告名下位于四平市星缘圣府小区21号楼2单元2层203房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月19日向被告发放个人一手房贷款，贷款金额13.4万元，年限15年。截止2018年10月8日，逾期天数172天，应收账款69922.16元。请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，按照原告提供的住址，本院无法找到被告进行送达，本案没有明确的被告住址，故应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司四平分行的起诉。 案件受理费1548元，减半收取774元，因原告中国银行股份有限公司四平分行没有预交，不予退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇一九年三月二十七日 书记员 朱泉宇
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执235号之一 申请执行人：蒋秀贞，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：杨丹，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人蒋秀贞与被执行人杨丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋秀贞以与被执行人达成和解为由于2019年3月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢 兆 军 审 判 员 上官芳芳 审 判 员 陈  啸 二〇一九年三月四日 代书记员 邵 伟 康
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终261号上诉人（原审被告）:付建民，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）:潘健鹏，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）:潘丽容，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：郭肖杰，女，1986年4月4日出生，汉族，住河南省通许县。原审被告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：徐焱。上诉人付建民因与被上诉人潘健鹏、潘丽容、原审被告郭肖杰、交通银行股份有限公司佛山分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28645号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是担保合同纠纷，应由上诉人住所地法院即河南省信阳市平桥区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送河南省信阳市平桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。涉案的《房地产买卖合同》约定：“本合同执行过程中如有争议，由甲乙协商解决。协商不成时，合同三方同意由物业所在地人民法院管辖。”涉案交易的房产位于广东省佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人各方选择的标的物所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十六日原件与原本核对无异法官助理黄丽君书记员李欣怡
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初307号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人邵某某，女，1971年12月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，暂住江苏省张家港市。被告人邵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被刑事拘留,同年2月1日经该局决定被取保候审。现在家候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员郑莉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控: 2019年1月9日至1月19日期间，被告人邵某某先后多次至张家港市杨舍镇万达广场杰克琼斯店、红豆服装店等处，趁无人注意之机，窃得衣服、鞋子等物品，共计价值人民币1971元。具体分述如下： 1.2019年1月9日左右的一天下午，被告人邵某某至张家港市杨舍镇万达广场杰克琼斯店内，窃得杰克琼斯牌衬衣1件，价值人民币249.5元。 2.2019年1月11日左右的一天下午，被告人邵某某至张家港市杨舍镇万达广场红豆服装店内，窃得红豆牌毛衣1件，价值人民币234.5元。 3.2019年1月13日左右的一天下午，被告人邵某某至张家港市杨舍镇万达广场利郎服装店内，窃得利郎牌羽绒服1件，价值人民币779.4元。 4.2019年1月15日左右的一天下午，被告人邵某某至张家港市杨舍镇万达广场周某乙经营的OMI箱包店内，窃得OMI牌背包1只，价值人民币180元。 5.2019年1月19日晚，被告人邵某某至张家港市杨舍镇万达广场意尔康店内，窃得意尔康牌背包1只，价值人民币230元。 6.2019年1月19日晚，被告人邵某某至张家港市杨舍镇万达广场杉杉服装店内，窃得杉杉牌鞋子1双，价值人民币298元。 案发后，赃物均已追缴并发还被害人。 被告人邵某某归案后，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 以上事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述、证人王某、周某甲、丁某、高某、向某的证言、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、照片、发还物品清单、接受证据材料清单、视听资料说明书、监控录像、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人邵某某的供述、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某某归案后如实供述自己的罪行，被害人损失均已挽回等，可以从轻处罚。被告人邵某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪礼祥 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐可人
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆英琦，女，1954年4月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，女，1983年7月21日出生，汉族，住长春市绿园区。 再审申请人穆英琦因与被申请人李英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 穆英琦申请再审称，（一）原审判决均认为双方和解协议已经履行完毕，以此为由认定穆英琦无权追究李英的民事责任，于法无据，与事实不符。此和解协议中，履行完毕的只是赔礼道歉，并未注明穆英琦放弃向李英主张民事赔偿，并且在和解协议尾部载明“当事人可以就民事争议向人民法院提起诉讼”。（二）穆英琦主张的赔偿项目及费用李英未提出异议。对鉴定意见也未申请重新鉴定以及提交书面申请书，视为对穆英琦经济损失以及鉴定意见的认可，原审法院未能在合理范围内保护穆英琦的主张，是对李英非法权益的一种保护，应予纠正。（三）人身损害赔偿案件的律师代理费应由侵权行为人负担。李英侵害穆英琦身体，致其严重伤害，且事后仍不知悔改，至今也未能道歉、赔偿损失，原审法院错误地将民事和解中的赔礼道歉与民事赔偿混为一谈。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1691号民事判决，依法予以改判。 本院经审查认为，本案为婆婆穆英琦与儿媳李英之间因家庭矛盾引发的纠纷，双方经公安机关调解达成《治安调解协议书》，且该调解协议已履行完毕。此外，李英在一审庭审过程中表示愿意负担穆英琦因治疗右侧眼睑所产生的医疗费5370.50元。故原审法院综合考虑双方的调解结果及李英在一审庭审时的表态，判决李英赔偿穆英琦医疗费5370.50元，并驳回穆英琦的其他诉讼请求，符合本案实际情况，并无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回穆英琦的再审申请。 审 判 长  刘陆璐 审 判 员  常文敏 代理审判员  宋姜美 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  白舒萌
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑终105号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人(原审被告人)王烁，男，生于1995年11月09日，汉族，大专毕业，经商，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月24日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月30日经禹州市人民法院决定被取保候审。河南省禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控王烁犯危险驾驶罪一案，于2019年1月7日作出（2018）豫1081刑初816号刑事判决，判处：被告人王烁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。上诉人王烁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王烁申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王烁在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王烁撤回上诉。河南省禹州市人民法院（2018）豫1081刑初816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  李延波审判员  葛京涛二〇一九年三月十二日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3126执83号 申请执行人湘西自治州宏鑫信息技术有限公司，住所地湘西经济开发区吉凤接到办事处办公大楼。 法定代表人：孔松。 被执行人湖南省古丈惠闽石业有限公司，地址古丈县古阳镇三坡湾。 法定代表人吴秀霞。 湘西自治州宏鑫信息技术有限公司与湖南省古丈惠闽石业有限公司合同纠纷一案,古丈县人民法院（2017）湘3126民初504号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省古丈惠闽石业有限公司的财产进行了查证，经查实，被执行人湖南省古丈惠闽石业有限公司确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人湖南省古丈惠闽石业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人泉州市南达钢结构工程公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结古丈县人民法院（2017）湘3126民初504号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  张 开 二〇一九年三月二十六日 书记员  向 周
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5562号原告：张宝山，男，汉族，1954年6月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：田仙菊，女，汉族，1944年12月2日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：马骥，河南南云律师事务所律师，特别授权。原告张宝山诉被告田仙菊侵权责任纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝山撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张宝山承担。审 判 长 常鹏翼代审判员李改飞人民陪审员 王    战    峰二〇一九年三月八日书 记 员 孙    亚    丹
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初20号原告冷传义，男，汉族，1966年4月23日生，住山东省胶州市。委托代理人孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告胶州市房产管理局，住所地胶州市行政服务中心****，统一社会信用代码：12370281733531925N。法定代表人宋进，局长。被告胶州市人民政府，住所地山东省胶州市北京路**，统一社会信用代码：113702816752889972。法定代表人张友玉，市长。第三人冷传仁，男，汉族，1962年12月29日生，住胶州市。原告冷传义诉被告胶州市房产管理局、胶州市人民政府、第三人冷传仁其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告冷传义在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冷传义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年三月六日书记员  肖 敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终54号上诉人（原审被告）：蕲春艾都生物科技有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河三路（县文体局对面）。法定代表人：洪腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明海，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。上诉人蕲春艾都生物科技有限公司因与被上诉人王明海侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王明海于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，王明海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经蕲春艾都生物科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2114号民事判决；二、准许王明海撤回起诉。一审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由王明海负担。二审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由王明海负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 冯雅婧审判员 张 浩二〇一九年三月二十六日书记员 刘 颖
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执2063号之二 申请执行人茂名钰丰混凝土有限公司，住所地：广东省茂名市电白区沙院镇木苏村委会下化州仔村福高岭及平安岭（325国道南）。 法定代表人：郭景耀，执行董事。 被执行人许汉坚，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市原茂港区。 申请执行人茂名钰丰混凝土有限公司与被执行人许汉坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1098号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效15日内偿还申请执行人申请执行人支付货款136405元和利息，但被执行人未能履行付款义务，本院于2018年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭接受询问和报告财产状况，被执行人承认借款事实，要求分期偿还。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款18000元，并及时进行了冻结和扣划，扣除本次应付的执行费170元后，余款17830元支付给了申请执行人。 三、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，申请执行人同意本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执2063号案终结本次执行程序。 被执行人许汉坚负有继续向申请执行人茂名钰丰混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄明辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7226号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：李海江，男，1953年4月10日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告李海江物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4329号原告：肖元良。被告：肖沛。被告：湖北浩运石化设备有限公司。原告肖元良与被告肖沛、湖北浩运石化设备有限公司（以下简称浩运石化公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，被告浩运石化公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2018年5月21日作出(2018)鄂0103民初4329号民事裁定,驳回被告浩运石化公司对本案提出的管辖异议，被告浩运石化公司提出上诉，武汉市人民法院于2018年10月26日作出(2018）鄂终01民辖终958号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告肖元良的委托诉讼代理人余鹏琪到庭参加诉讼。被告肖沛、浩运石化公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖元良向本院提出诉讼请求：1.判令肖沛向肖元良偿还借款300万元及利息（利息按月利率2%，自2015年4月29日起至还款之日止计算），并由浩运石化公司对该借款本息承担连带保证责任；2.本案诉讼费由肖沛、浩运石化公司共同承担。被告肖沛、浩运石化公司未作答辩。肖元良围绕其诉讼请求提交了《自然人借款合同》、借据、转账汇款电子回单、《保证合同》《债权转让协议》、公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，肖沛与武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司（以下称遨昌谷公司）订立借款合同一份。合同约定：肖沛向遨昌谷公司借款300万元；借款期限自2015年4月29日起至2015年7月29日止；借款利率为月率2%。同日，浩运石化公司与遨昌谷公司签订《保证合同》，约定浩运石化公司为肖沛的上述借款向遨昌谷公司提供连带责任保证。合同签订后，遨昌谷公司通过银行转账将300万元支付至肖沛指定的账户。上述借款期限届满后，肖沛未按约还本付息，浩运石化公司亦未承担连带还款责任。遨昌谷公司多次催收未果。2017年5月27日，遨昌谷公司与肖元良签订了一份《债权转让协议》，约定遨昌谷公司将其对肖沛、浩运石化公司的债权转让给肖元良。同日，遨昌谷公司在《法制文萃报》上刊登了《公告》，催告肖沛履行还款义务。本院认为，肖沛、浩运石化公司与遨昌谷公司之间的借款及保证合同合法有效。2017年5月27日，遨昌谷公司将本案债权转让给肖元良，并履行了通知义务，肖元良与遨昌谷公司的债权转让合同关系成立。肖元良享有对肖沛及浩运石化公司的债权，因肖沛及浩运石化公司均未依约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。肖元良要求肖沛归还借款本息及被告浩运石化公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖沛于判决生效后十日内向原告肖元良偿还借款300万元；二、被告肖沛于判决生效后十日内向原告肖元良支付利息（以借款本金300万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2015年4月29日起至实际给付之日止）；三、被告湖北浩运石化设备有限公司对上述判决主文第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告肖沛、湖北浩运石化设备有限公司共同负担（此款原告肖元良已预付本院，被告肖沛、湖北浩运石化设备有限公司应随同上述判决款项一并支付给原告肖元良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 凃 孝 萍人民陪审员 叶 汉 香人民陪审员 欧阳言浩二〇一九年三月十八日书 记 员 张 熠 琪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初848号 原告：闻桂妹，女，1949年10月12日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：俞森华，男，1977年6月22日出生，住桐庐县。系原告闻桂妹之子。 被告：戴如安，男，1974年9月11日出生，汉族，住桐庐县。 原告闻桂妹与被告戴如安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告闻桂妹及其委托诉讼代理人俞森华到庭参加诉讼，被告戴如安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告闻桂妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴如安立即归还借款30000元。2、被告戴如安承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为九个月。借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告戴如安未作答辩。 原告闻桂妹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借款凭证一份。 对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告戴如安向原告闻桂妹出具借款凭证一份，载明借款30000元，借款期限自2017年3月27日起至2017年12月27日止。借款协议签订后，原告按约出借了上述款项，借款到期后，原告催讨未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴如安尚应归还原告闻桂妹借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴如安负担。 原告闻桂妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴如安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 刚 二〇一九年三月八日 书记员 方淼丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执297号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，法定代表人吴德龙。 被执行人蓝水梅，女，1958年8月13日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人蓝水梅信用卡纠纷的（2018）浙1127民初335号一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蓝水梅未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人蓝水梅需履行截至2017年12月17人止的结欠款115975.33元及之后的费用（2017年12月18日起产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金惠卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。并负担案件受理费1310元、执行费1639元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人蓝水梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝水梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝水梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝水梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蓝水梅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人蓝水梅名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券等可供执行的财产。被执行人蓝水梅名下有浙牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人蓝水梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝水梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝水梅作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人蓝水梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝水梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇一九年三月十一日 书记员  毛萍萍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4771号 原告：张振国，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨中生，山东开启律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律服务工作者。 被告：张振军，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 第三人：梁山恒亚商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇后仝店村。 法定代表人：张秋莲，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告张振国与被告张振军、第三人梁山恒亚商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告张振国于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振国的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张振国撤诉。 案件受理费44元，由原告张振国负担。 审判员  倪广稳 二〇一九年三月十五日 书记员  王 玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初337号原告：北京万盛阳明汽车配件经销部，经营场所北京市朝阳区南四环东路**楼**楼**。经营者：万樱珠，经理。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京万盛阳明汽车配件经销部（以下简称万盛经销部）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万盛经销部的委托诉讼代理人罗计，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万盛经销部向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款21219元及利息（以21219元为基数，自2018年10月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：万盛经销部与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将万盛经销部的货物送至指定地点后代收货款并交还万盛经销部。截止2018年10月16日，博达公司尚有21219元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，本案系运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：万盛经销部提交博达物流发货小票68张。博达公司认可博达物流发货小票的真实性，但认为万盛经销部提交的发货小票底单是有代码的，对于有代码的这类小票即使付款给万盛经销部博达公司亦不会回收该小票，对于该陈述，本院要求博达公司限期提交已付款证据，但其未在规定期限内提交，故博达公司应自行承担举证不利后果，本院对博达公司的该项抗辩意见不予采纳。经核算，68张博达物流发货小票载明的代收货款金额共计21219元。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为：本案中，万盛经销部以运输合同纠纷诉至本院，本院依法将案由变更为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。万盛经销部作为本案原告提交了博达物流发货小票，足以证明万盛经销部与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向万盛经销部支付代收货款21219元。万盛经销部要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月2日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京万盛阳明汽车配件经销部支付代收货款21219元及利息（以21219元为基数，自二〇一九年一月二日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京万盛阳明汽车配件经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年三月二十八日书记员  赵家璐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1024号申请执行人：重庆云帆环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**附**，统一社会信用代码91500107681464803N。法定代表人刘刚华，经理。被执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校612-1。法定代表人毛良模，经理。关于本院受理的申请执行人重庆云帆环保工程有限公司与被执行人重庆市绿满家实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆市绿满家实业有限公司未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初473号民事调解书确定的义务，本院于2018年9月18日依职权恢复执行，申请执行标的金额为190000元及利息，本院于2018年9月18日受理。执行中，本院于2018年9月21日向被执行人重庆市绿满家实业有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆市绿满家实业有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人重庆市绿满家实业有限公司法定代表人毛良模纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆市绿满家实业有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年三月二十八日书记员 李欣竹
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执72号申请执行人：于荣，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：姜文辉，男，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日作出的（2017）辽0323民初3464号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人并于2019年3月7日向本院提出撤销执行申请，本院因为：申请执行人撤销执行申请是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十七条第一款第一项之规定：裁定如下：准许申请执行人撤销执行申请，本院（2019）辽0323执72号案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请对该案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年三月十五日书记员 赵志天
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申14号再审申请人(原审被告)：席新旺再审申请人(原审被告)：武陟县德鑫运输有限公司，法定代表人：胡东啸，以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋中海，以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张晨洋，被申请人（原审原告）：李海燕委托诉讼代理人：王一博（李海燕儿子）被申请人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住负责人：李晓磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，被申请人（原审被告）：徐州市爱多商贸有限公司，法定代表人：李石卓，该公司董事长。被申请人（原审被告）：李石卓，被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，负责人：金轩，该公司总经理。再审申请人席新旺、武陟县德鑫运输有限公司因与被申请人李海燕、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、徐州市爱多商贸有限公司、李石卓、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席新旺、武陟县德鑫运输有限公司共同申请再审称，涉案交通事故发生后，申请人向被申请人李海燕垫付了18000元的丧葬费，该笔费用是由被申请人的丈夫王矿山取走，我方从交警队调取了王矿山作为死者王一硕的父亲来事故科处理事故的相关证据。依照相关法律规定，申请人垫付的丧葬费应当从保险公司承担的范围内予以扣除并返还给申请人。一审法院认定我方将该笔丧葬费交付给交警队，交警队并未向被申请人交付，属于认定事实不清，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，向贵院提起再审，请求法院依法支持申请人的再审请求。李海燕提交意见称，我们并没有从交警队领取该款项，当时经双方协商，对方愿意先垫付18000丧葬费，王矿山出具收条的时候并没有支付这笔钱。这笔钱经核实是由徐州市爱多商贸有限公司全部领取走，原审中被申请人提供了一份处理事故交警的情况说明，可以证明我们并没有拿到这笔钱。故原审判决应予维持。英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交意见称，我公司已于2018年1月23日向被申请人李海燕全额支付了原审判决的款项，我公司不应再承担丧葬费。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交意见称，我公司对事故真实性无异议，但死者王一硕驾驶的车辆在我公司未投保司机座位责任险，其也并不属于我公司所投保车辆三责险的赔偿范围，故本公司对被申请人的损失不应赔偿承担责任。本院经审查认为，二申请人原审中主张已为死者王一硕垫付了18000元丧葬费，并提供了王一硕的父亲王矿山2016年12月18日出具的18000元收条予以证实。李海燕否认收到该款项，并于庭后提交了一份处理涉案事故的交警赵颜出具的情况说明，内容是申请人交付交警队的王一硕18000元丧葬费，实际由徐州市爱多商贸有限公司领取，原审据此认定李海燕未收到该款项。二申请人以原审认定该事实错误为由申请再审，并提交了王矿山作为死者王一硕家属处理事故时所提交的授权委托书、身份证复印件及询问笔录，认为结合原审提交的收条可以证实李海燕已实际收取了18000元丧葬费。经查，王矿山出具收条的日期是2016年12月18日，丧葬费金额是18000元，而申请人同时提交的署名“收费人：石岩”的收条显示，王一硕、崔国光两位死者共计36000元的丧葬费收取的时间是2016年12月22日。经审查核实，申请人认可36000元丧葬费实际交付交警队的时间是12月22日，也认可出具收条的石岩系代表徐州市爱多商贸有限公司处理事故。结合李海燕提交的处理涉案事故的交警赵颜出具的情况说明，可以认定王矿山在12月18日出具收条的同时并未实际收到死者王一硕18000元丧葬费的事实。因此，申请人原审及再审审查当中提交的证据，并不足以证明李海燕收取了18000元丧葬费的事实。综上，本院认为，再审申请人席新旺、武陟县德鑫运输有限公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席新旺、武陟县德鑫运输有限公司的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年三月二十七日书记员 马莎莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终5278号 上诉人（原审被告）：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 被上诉人（原审原告）：周芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都兴运房地产开发有限公司因与被上诉人周芳商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都兴运房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都兴运房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月十三日 书记员 龙春光
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保58号 申请人：五莲县环境保护局，住所地五莲县。 法定代表人：陆德志，局长。 委托诉讼代理人：魏玉磊，男，该单位工作人员。 被申请人：赵井军，男，1981年3月13日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：青岛盛隆国际物流有限公司，住所地青岛市。 申请人五莲县环境保护局于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛盛隆国际物流有限公司名下鲁Ｕ×××××/鲁XX挂号牌货车的予以保全（保全标的额500000元）。申请人五莲县环境保护局以华安财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人青岛盛隆国际物流有限公司名下鲁Ｕ×××××/鲁XX挂号牌货车一辆（保全标的额500000元），保全期限二年。 案件申请费3020元,由申请人五莲县环境保护局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 郭 琦 二〇一九年三月一日 书记员 祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执84号之一 申请执行人易园，女，汉族，1990年10月02日出生，住南充市顺庆区。 被执行人南充市银恒房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区莲池路。 法定代表人明银贤，该公司执行董事。 本院于2019年01月08日依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初1760号、（2018）川13民终2617号民事判决书立案执行易园与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。被执行人拒不履行上述生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人南充市银恒房地产开发有限公司所有的南充市高坪区鹤鸣路49号大地景秀车库，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年三月十八日 书记员 冯清和
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初140号原告：郭长乐，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：马良禹，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。原告郭长乐与被告马良禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长乐、被告马良禹的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款155900元并支付逾期付款违约金31180元。2、依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在生意往来，被告多次从原告处购买兔皮。2015年被告从原告处又购买了一批獭兔皮，价值442800元。当时称资金紧张，未结清贷款。原告找被告催要。被告为原告出具了欠条、但是未按约定还款。经原告多次索要，被告陆续支付了一部分款项后，以各种理由推诿，不再还款，至今尚有155900元未结清。为了维护原告的合法权益，原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩承认原告在本案中所主张的货款155900元尚未偿还，因偿还能力有限，愿意支付少部分货币，大部分货款以货物抵债清偿。认为违约金约定过高，且原告无实际损失，请求驳回原告针对违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，主要内容为“本人马良禹，住辽宁省灯塔市，于2015年向郭长乐购买獭兔皮褥片，共货款442800元，合同履行地在河北省沧州市肃宁县，货物我已经验收无误，本人承诺于2016年7月1日前还清货款，到期未还清货款，我自愿承担所欠款20%的违约金给郭长乐，特立此据。欠款人马良禹，身份证号码：,2016年1月31日”。对该欠据，原、被告均认可，本院予以确认。原、被告均认可2016年7月1日前已经给付286900元，尚欠155900元未给付。本院认为，被告购买原告獭兔褥片出具欠据后，未按照约定将货款给付原告，应承担违约责任。原、被告均认可2016年7月1日前已经给付286900元，尚欠155900元货款未给付。被告在欠条上签字确认，到期未还清货款，自愿承担所欠款20%的违约金给原告，属于双方之间的约定，原告主张违约金并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告马良禹偿还原告郭长乐货款155900元及违约金31180元。上述有给付内容的判项，自判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告马良禹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许富芳二〇一九年三月十一日书记员  宋天宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行。经营场所：韶关市武江区新华南路与惠民南路交汇处南枫花园**首层**商铺。负责人：曹广慈，行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被告：谢晋业，男，1968年10月6日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇育新路某房，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行（以下简称：邮政储蓄银行韶关市城区支行）与被告谢晋业信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行韶关市城区支行的委托诉讼代理人黄灶林到庭参加诉讼，被告谢晋业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行韶关市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡逾期本金、逾期利息、违约金、应收利息及其他费用合计人民币6094.94元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告在原告处申领了卡号为62×××44的一张信用卡，同时签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约第三条、第十条对逾期利息、取现费、滞纳金、分期手续费等计算方式均作了明确约定。截止至2018年8月7日，被告使用上述信用卡消费逾期还款209天，产生逾期本金4018.42元，逾期利息236.94元，违约金287.5元，应收利息57.45元，其他费用1494.63元，合计欠款6094.94元。原告曾多次追讨欠款，但被告拖欠至今，为维护原告合法的财产权益，现根据民事诉讼法第三十四条、第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告谢晋业未作答辩。经审理查明：被告谢晋业于2014年2月25日向原告邮政储蓄银行韶关市城区支行申请领用信用卡，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××44，信用卡额度为人民币10000元。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。截止至2018年8月7日，被告拖欠透支本金4018.42元，逾期利息236.94元，违约金287.5元，应收利息57.45元，其他费用1494.63元，合计欠款6094.94元。本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（格式合同）的约定，将卡交付被告使用，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定期限归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告多次催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求被告清偿62×××44卡结欠的透支本金4018.42元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息236.94元，违约金287.5元，应收利息57.45元，其他费用1494.63元，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对利息、违约金及费用的计付已有明确的规定和约定，本院对原告计付的利息、违约金及费用的金额予以采纳。被告谢晋业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晋业使用卡号为62×××44的信用卡截止至2018年8月7日产生的透支本金4018.42元，逾期利息236.94元，违约金287.5元，应收利息57.45元，其他费用1494.63元，合计欠款6094.94元，限被告谢晋业于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢晋业负担。公告费260元，由被告谢晋业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  凌永芳审判员  成燕萍二〇一九年三月七日书记员  袁吉盛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终166号 上诉人（原审被告）：青岛青岛地恩地投资集团有限公司，住所地:青岛市崂山区海尔路**地恩地财富大厦**。 法定代表人：张永生，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛崂山交银村镇银行股份有限公司，住所地：，住所地：青岛市崂山区香港东路**v> 法定代表人：韩向红，行长。 原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。住所地:青岛。住所地:青岛市崂山区海尔路** 法定代表人：张永生，董事长。 原审被告：张永生。 上诉人青岛地恩地投资集团有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛青岛地恩地投资集团有限公司上诉称，本案是普通的金融借款合同纠纷，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司办公地址已搬至青岛胶州市胶北镇地恩地大道1号。根据原告就被告原则，本案应由胶州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷管辖权上诉案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》中均约定了管辖法院，即贷款人所在地法院、债权人所在地法院，均为青岛市崂山区人民法院，上述约定并不违反法律规定，为合法有效。青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉请求证据不充分，本院不予采纳。故原审法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年三月十一日 书记员  于 晓
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初411号原告：杨丹丹。委托诉讼代理人：李振,山东日中律师事务所律师。被告：刘曙光。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丹丹撤回起诉。案件受理费859元，减半收取429元，保全费443元，由原告负担。审判员  李善文二〇一九年三月二十六日书记员  刘雪晴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终780号上诉人（原审原告）:余洪，男，1954年3月15日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆明红凯房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼****。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：方鸣、朱艳娥，该公司员工。上诉人余洪因与被上诉人昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称红凯公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余洪上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院确认了红凯公司延迟交付车位已经构成违约，并对违约计算的时间做了界定，余洪无异议。但是一审法院无视双方在协议中的明确约定，以红凯公司要求降低违约金为由酌情认定违约金为每月300元。须知，同地段的路边露天车位每月租金是600元。一审法院酌定的违约金尚不能弥补余洪的损失，更加不能对红凯公司的违约行为进行惩罚。红凯公司答辩称，一审认定事实和处理正确，请求驳回上诉、维持原判。余洪向一审法院起诉请求：判令红凯公司支付违约金17493元。一审法院经审理确认以下事实：2013年1月4日双方签订《岗头村回迁户车位合作建设协议》，约定双方采用合作建设的方式，对余洪回迁房配套的地下车位进行建设，即由余洪提供建设资金，红凯公司提供劳务进行合作建设。余洪于本协议签订时一次性付清红凯公司建设资金8万元，车位建好后，双方签订《商品房（车位）购销合同》时不再支付任何车位款；红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准；为便于余洪车位产权证书的办理，待红凯公司具备相应条件后，余洪应当与红凯公司重新签订《商品房（车位）购销合同》，签署时间另行通知；在签订《商品房（车位）购销合同》时，余洪可申请更名一次；本协议双方签字盖章并经余洪交付足额合作建设资金后生效。同日红凯公司开具的收据载明收到彭树芬车位合作建设资金8万元。2016年9月施工单位、监理单位、建设单位即红凯公司签章的中天城A1地块车位线及交通标示工程竣工验收报告载明竣工日期为2016年9月28日，红凯公司签章时间为2016年9月30日。2017年10月20日红凯公司交付余洪车位。一审法院认为：双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签字盖章并经余洪交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议约定红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准。故红凯公司应于2015年12月18日建成车位，2017年10月24日红凯公司才交付车位，红凯公司构成违约，故红凯公司应支付余洪违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且红凯公司要求降低，参照同地段车位的租金标准，一审法院酌情违约金按每月300元计，故红凯公司应当支付余洪违约金6660元（2015年12月19日至2017年10月24日，300元/月×22个月＋300元/月÷30天×6天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由红凯公司于判决生效之日后十日内支付余洪违约金6660元。案件受理费240元，由红凯公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯公司应如何承担违约责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的合作建设协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据查明的事实，红凯公司延期交付车位，确实存在违约行为，给余洪造成损失。双方约定按照1万元/年计算违约金过高，且红凯公司在一审中请求调减。二审中，余洪主张同地段租金为600元/月，但并未举证证实，本院对其主张不予支持。故一审法院根据法律规定，参照同地段车位的租金标准，调整违约金按照300元/月计算并无不当，本院予以维持。综上，余洪的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人余洪承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月十一日书记员 焦 菡
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执891号移送人郑州市中原区人民法院。被执行人武志甫，男，汉族，1979年3月6日出生，住河南省新密市。本院（2016）豫0102刑初76号刑事裁定书已经发生法律效力，于2017年4月1日立案执行，被执行人武志甫至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武志甫银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 岩二〇一九年三月二十三日书记员 高旭峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3155号之二申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被执行人:张琴凤，女，1976年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：尤建军，男，1972年5月28日生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住江苏省张家港市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人张琴凤、尤建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0582民初2299号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张琴凤、尤建军于判决生效后10日内共同偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金120000元、利息（含罚息）（截止2018年2月24日为3428.17元，自2018年2月25日起至实际偿还之日止以本金120000元为基数按月利率16.25‰计算）。二、张琴凤、尤建军于判决生效后10日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师代理费9200元。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1471元、保全费1220元，合计2691元由张琴凤、尤建军负担。因张琴凤、尤建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。立案执行标的135319.17元及利息。案件执行过程如下：1、2018年5月29日，本院通过法院专递向被执行人张琴凤、尤建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年11月8日向张琴凤、尤建军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年5月31日、2018年8月2日、2018年11月1日和2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张琴凤、尤建军的财产情况。本院依法网络冻结并扣划了被执行人张琴凤的银行存款分别为10000元和645.41元，合计10645.41元；又依法冻结并扣划了被执行人尤建军的银行存款分别为3545.48元、358元和556.78元，合计4460.26元。上述款项共计15105.67元，已发放给申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行。另外，本院依法查封了被执行人张琴凤名下的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆（有抵押）一辆（查封期限自2018年12月4日起至2020年12月3日止）。因未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人张琴凤、尤建军有其他银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、2018年5月29日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人张琴凤、尤建军名下的不动产情况。经查，本院依法于2018年3月14日以（2018）苏0582民初2299号民事裁定查封了被执行人张琴凤、尤建军共有的座落于张家港市××村××室、××＃车库的不动产[房屋所有权证号：张房权证锦字第**、土地证号分别为：张国用（2015）0170476号、张国用（2015）0170477号，抵押给银行，查封期限自2018年3月14日起至2020年3月13日止]。依申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的评估拍卖申请，本院依法于2018年6月7日对该房产委托评估。因评估人员无法进入评估现场勘查，本院于2018年8月13日办理了委托公证和开锁，并于2018年9月7日在现场张贴了通知书。另查明，该房产两次抵押给了江苏张家港农村商业银行股份有限公司，且由被执行人母亲及小孩居住在里面。鉴于上述情况，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行对该房产暂不要求处置。4、2018年9月7日、2018年9月13日，本院至张家港市××村××室（小区对外名称××向阳花××室）查找被执行人，均未发现被执行人张琴凤、尤建军。5、2018年11月30日、2019年3月18日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了本案执行情况、并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已执行到位15105.67元，其中扣除申请执行人预先垫付的评估费13000元、公证费1000元、开锁费250元和部分诉讼费855.67元后，尚未执行到位借款本金120000元及相应利息（含罚息）（截止2018年2月24日为3428.17元，自2018年2月25日起至实际偿还之日止以本金120000元为基数按月利率16.25‰计算），律师代理费9200元，迟延履行利息，剩余诉讼费1835.33元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、办理委托公证通知书、通知书和现场调查照片、评估费发票、公证费发票、开锁费发票、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位15105.67元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年三月十九日书记员 龚正兴
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1157号原告:常中斌，男，1955年10月18日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址：同前。被告:李咏梅，女，1957年7月25日生，汉族，住灵宝市。被告：李彩鱼，女，1968年2月10日生，汉族，住灵宝市。原告常中斌与被告李咏梅、李彩鱼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常中斌撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，本院免予收取。审判员  王院华二〇一九年三月二十日书记员  师苏秦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初351号 原告：湖南东马国际置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道东马社区熙庭原著小区。 法定代表人：李飞跃，董事长。 委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桃，湖南潇湘律师事务所律师。 被告：侯鑫，男，汉族，1988年12月27日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：曾妤婕，湖南天地人律师事务所律师。 原告湖南东马国际置业有限公司（以下简称东马公司）与被告侯鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告湖南东马国际置业有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南东马国际置业有限公司申请撤回对被告侯鑫的起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南东马国际置业有限公司撤诉。 案件受理费因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取40元，由原告湖南东马国际置业有限公司负担。 审 判 员  贾长俐 二〇一九年三月一日 代理书记员  何 靖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1059号 申请执行人：杨椰星，男，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：孙洪斌，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 杨椰星依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5582号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙洪斌在（2019）浙0481执1059号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙洪斌存款人民币60000元【并支付自2017年8月1日起以30000元为基数，自2017年12月1日起以剩余30000元为基数，分别计算至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息】及迟延履行利息、诉讼费1300元、执行申请费800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一九年三月七日 书记员  张林怡
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2201号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王芳，女，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省惠水县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王芳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王芳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王芳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初315号 原告：徐维林，男，生于1963年4月4日，汉族，四川省天全职业高级中学教师，住天全县。 被告：游兴敏，女，生于1970年4月9日，汉族，四川省天全职业高级中学教师，住天全县。 原告徐维林与被告游兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员郑久英独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐维林，被告游兴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐维林诉称：2018年1月18日以前，被告多次找到原告说她经济困难，急需用钱，请求原告借钱帮助她解决困难，原告本着关心同事，相信同事，信任同事，好心帮助被告渡过难关，于2018年1月18日借给原告人民币40000元，约定一年到期，到时如数归还，当时还打了借条并按上了她本人的手印。到期后，原告多次找被告协商还钱，被告找种种理由拒不还钱，在本单位领导的协调下才同意在年终绩效工资中扣还了人民币7746元，被告现在尚欠原告人民币32254元。现请求人民法院依法为原告作主，维护原告的合法权益，依法判令被告归还原告所欠的人民币32254元。 原告徐维林向本院提交以下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。 2、收条二份，证明被告归还借款7746元。 被告游兴敏辩称：我和原告系同事，向其借钱也有好几年了。2015年元月18日向原告借款3.5万元，他说把利息写进去，打借条就是4万元。2016年1月18日归还4万元，就不再算利息了，若要继续借，就算4万元的年利息6千元。这样好计算，自己急需用钱，心想只要能借到就好。借款本金实际为3.5万元，经学校领导协调，已经归还7746元，余款为27254元。2017年3月中旬，原告说他父亲病了，看能不能还点。我告诉他我目前的困境后，他让我尽快归还。由于我信用卡欠的太多，每月工资都用来归还信用卡，还本付息的确有困难。2019年2月28日，原告又找到我，我写了一份还款计划，但原告不同意。欠原告的钱肯定会还，只是目前情况很特殊，请求法院考虑我的难处，我愿意每月归还500元或年终绩效工资还7000元。 被告游兴敏未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告徐维林与被告游兴敏均系四川省天全职业高级中学教师。2018年1月18日，被告游兴敏向原告徐维林借款，并出具借条一份，内容为“今借到徐维林现金40000.00元（肆万圆整），借期一年，到期2019.1.18日。”期间，经徐维林多次催款，游兴敏分别于2018年12月29日和2019年1月27日归还徐维林2000元和5746元。2019年3月1日，徐维林起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告游兴敏对原告徐维林提出归还借款余款32254元的请求无异议，但提出每月归还500元或每年用年终绩效工资还7000元。但原告不予认可，要求马上还款。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、借条、收条二份以及双方当事人陈述，并经庭审质证，本院予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游兴敏向原告徐维林出具载明借到40000元的借条一份，双方形成借贷法律关系。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，依法应承担还款义务。原告提出要求被告归还余款32254元的请求，被告亦无异议，本院依法予以支持。庭审中，双方因还款时间未能达成协议，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告游兴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐维林借款余款32254元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告游兴敏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇一九年三月十三日 书记员  韩 鹏 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1083号原告：丁凤，住南京市秦淮区。被告：上海闲位科技有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GMHK158，住所地在上海市宝山区金石路****。法定代表人：金克亮，该公司总经理。本院在审理原告丁凤诉被告上海闲位科技有限公司侵权责任纠纷一案,原告丁凤于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁凤撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告丁凤撤回起诉。本案案件受理费50减半收取25元，由原告丁凤负担。审 判 员  田强二〇一九年三月二十五日见习书记员  池艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802财保7号 解除保全申请人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**龙岩金融商务中心E地块701，统一社会信用代码：91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 委托代理人：陈键，男，该公司员工。 被申请人：陈朝生，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 解除保全申请人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被申请人陈朝生诉前财产保全一案，本院于2019年3月4日作出（2019）闽0802财保5号民事裁定：一、查封被申请人陈朝生所有的车牌号为闽FPH0**福特福睿斯小轿车一部，查封期限为两年。二、冻结申请人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司名下银行账户闽Ｆ×××××元（开户行：华夏银行龙岩分行；账号179500000********），冻结期限一年。解除保全申请人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司于20117×××76全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司以双方纠纷已解决为由，申请解除对被申请人陈朝生的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈朝生所有的车牌号为闽FPH0**福特福睿斯小轿车一部的查封。 二、解除冻结申请人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司名下银行账户存款40000元（开户行：华夏银行龙岩分行；账号179500000********）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林  演  芝 二〇一九年三月二十二日 书记员 林飞虹(代)
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执561号申请执行人阮泉嘉申请执行被执行人阳卓才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初4256号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终571号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**山南工人街坊福康小区**楼西侧**。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢长伦，男，汉族，1996年12月3日出生，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谢长伦保险纠纷一案，不服海城市人民法院(2018）辽0381民初1226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担266600元。事实与理由：一审法院认定谢长伦车辆损失249200元及鉴定费17400元由平安保险公司承担不当。虽然在庭审中谢长伦申请对该车修理费用进行鉴定，但平安保险公司认为鉴定结论过高，依据不足。另外，该鉴定结论仅仅为理论上的修车费用，谢长伦对该车并未进行实际修理，未能提供修车明细及修车发票，故应在该车实际修理后再进行赔付。鉴定费系因谢长伦诉讼造成的损失，故不应该由平安保险公司承担。谢长伦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谢长伦向一审法院起诉请求：要求平安保险公司赔偿车辆损失249200元、施救费3700元、鉴定费17400元，共计270300元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：谢长伦于2017年9月4日购入辽Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，于2017年9月1日在平安保险公司投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额为489800元，并约定不计免赔，保险期限为2017年9月1日13时起至2018年9月1日24时止。2018年3月7日谢长伦驾驶该车辆行驶至毛祁镇南毛村至，因冰雪路面操作不当致车辆侧滑坠入路过沟内。此事故经海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：谢长伦承担全部责任。案件审理过程中谢长伦向该院提出申请，要求对车辆维修费数额进行鉴定，经该院提交鞍山市中级人民法院委托，中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司于2018年9月27日出具鉴定报告：“评估标的辽Ｃ×××**梅赛德斯-奔驰BJ7205HXL小型轿车车辆损失价值为249200元”，其中材料费合计239210元，工时费合计11600元，残值1610元。谢长伦为此支付鉴定费17400元，另支付车辆施救费3700元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，该案谢长伦与平安保险公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效并受法律保护。保险合同成立后，谢长伦作为投保人已按合同约定履行了支付保险费的义务，在保险期间，谢长伦驾驶车辆发生事故，造成车辆损失，平安保险公司应当按照合同约定承担保险责任。故对谢长伦主张平安保险公司赔偿车辆损失249200元的诉讼请求该院予以支持。关于平安保险公司提出鉴定价格过高，不同意按公估报告支付维修费的辩解，因该《评估报告》系案件审理过程中谢长伦申请，经该院转至鞍山市中级人民法院摇号随机产生的鉴定机构依法作出，整个鉴定过程谢长伦、平安保险公司双方均派人到现场并签字，程序合法，且平安保险公司未提出异议，在整个鉴定过程完成并出具《评估报告》后，主张对评估结论不予采信于法无据，该院不予支持。关于平安保险公司提出该案未将车辆维修后零件返还保险公司的主张，因《评估报告》结论中已经扣除了残值，故对平安保险公司该主张该院不予支持。关于平安保险公司提出施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意承担的辩解观点，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人伟查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对谢长伦主张平安保险公司赔偿施救费3700元、鉴定费17400元及诉讼费的诉讼请求该院予以支持，对平安保险公司辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决：平安保险公司于判决生效后十日内赔偿谢长伦各项损失270300元;如果平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由平安保险公司承担，此款谢长伦已经垫付，平安保险公司鞍山中心支公司在履行判决时一并加付此款给谢长伦。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，谢长伦与平安保险公司签订保险合同，合同内容合法有效。关于平安保险公司上诉主张鉴定结论过高，依据不足一节。本案的《评估报告》系经过法定程序依法作出的鉴定结论，整个鉴定过程谢长伦、平安保险公司双方均派人到现场并签字，程序合法。且平安保险公司对鉴定结论过高的事实并未提供证据加以佐证。故对于平安保险公司提出的此项上诉主张，本院不予支持。关于平安保险公司上诉主张谢长伦对该车并未进行实际修理，未能提供修车明细及修车发票，故应在该车实际修理后再进行赔付一节。本案中的车辆并未实际修理，谢长伦表示等待保险赔付金到位后进行修理。故谢长伦客观上无法提供修车明细及修车发票。平安保险公司以此理由拒绝承担理赔责任，没有事实和法律依据。故对于平安保险公司提出的此项上诉主张，本院不予支持。关于平安保险公司上诉主张鉴定费系因谢长伦诉讼造成的损失，故不应该由平安保险公司承担一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费的发生系为查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，理应由保险人承担，且本案不存在需要重新鉴定的法定事由。故对于平安保险公司提出的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5299元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年三月二十七日书记员  全名鼎
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初356号原告刘红军，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：河南省驻马店市置地大道**。法定代表人马桂荣，主任。委托代理人雷宁宁，男，该管委会工作人员。委托代理人姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。原告刘红军诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会行政给付（以下简称示范区管委会）一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案后，于11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘红军及其委托代理人杨春生，被告示范区管委会的委托代理人雷宁宁、姜云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红军起诉称，1998年11月4日，原告经与案外人本村村民暴二毛协商，由原告以6000元价格购买暴二毛位于原驻马店市驿城区刘阁乡政府西200米路南宅基地一块，为此原告与暴二毛签订转让协议书一份。此后，原告在该宅基地上建房居住。2004年12月30日，原告为该块宅基地办理了驿城区集用(2004)第08439号集体土地使用权证。2016年因政府修筑驻泌公路把原告该块宅基地及地上房屋给予征收拆迁，现被告已向原告支付了房屋征收补偿款，但原告同时被征收的宅基地补偿款被被告下属驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处给予扣押，经原告多次追要至今不予支付。维持原告提起行政诉讼，请求：1、判令被告不向原告支付征收宅基地补偿款的行为违法；2、判令被告立即向原告支付宅基地补偿款33792元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。原告提供以下证据：1、（2019）豫17行终19号行政裁定书。证明原告主体适格，被告主体适格。2、集体土地使用权证。证明原告宅基地在被征收范围内且已被征收。3、信访受理告知书和信访处理意见书。证明原告通过信访得知，被告下属刘阁街道办事处承认将原告被征收的宅基地补偿款扣押于刘阁街道办事处，未向原告支付。4、庭审笔录。证明刘阁办事处在庭审中明确承认将原告宅基地补偿款33792元扣押于刘阁办事处。被告示范区管委会答辩称，一、原告主体不适格，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，“宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条，“土地补偿费归农村集体经济组织所有。地。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定基地属于农民集体所有，征收集体土地应支付的土地补偿款也应归农民集体经济组织所有。因此，涉案宅基地的补偿款与原告并无利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。二、答辩人被告主体不适格，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。答辩人依据房屋征收补偿协议已向原告支付其被征收房屋及地上附属物的全部补偿款及奖励金，并依照相关法律规定，将包含涉案宅基地在内的所有征地补偿款支付给刘阁居委会，原告诉称答辩人应向其个人支付宅基地补偿款的主张缺乏事实和法律依据。关于刘阁居委会是否应向原告分配宅基地补偿款的问题，与答辩人无关，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上，刘红军不具有原告诉讼主体资格，本案不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。被告提供以下证据、依据：1、驻示范管文[2016]155号房屋征收决定。2、房屋征收公告。3、房屋征收补偿协议书。4、房屋丈量书。5、拆迁补偿表。6、复核单；7、承诺书；8、银行客户专用回单及打款明细；9、刘阁居委会的拨款报告；10、刘阁办事处三资委托代理中心往来支款申请单。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》驻政[2014]100号文。被告庭后提交的证据材料：1、征收安置补偿方案；2、刘阁南组征地分款表；3、刘阁居委会关于刘阁南组雪松路拆迁土地款的分配决定。经庭审举证，被告对原告的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据、法律依据均无异议，但对证明目的有异议。原告请求的是要求支付宅基地补偿款，而未要求全部的征地补偿款，根据有关规定，宅基地补偿款应当归宅基地使用权人。被告支付了宅基地补偿款但原告应得的宅基地补偿款被刘阁办事处扣押，说明该款被告虽然支付了补偿款但没有向原告支付，侵犯了原告的权益。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：原告刘红军于1998年11月4日以6000元价格购买暴二毛位于原驻马店市驿城区刘阁乡政府西200米路南一处宅基地，此后原告在此建房居住。2004年12月30日，原告为该处宅基地办理了驿城区集用（2004）第08439号集体土地使用权证。2016年11月11日，被告示范区管委会为修建雪松路作出驻示范管文《关于雪松大道建设项目房屋征收的决定》并公告，决定对雪松大道建设项规划范围内的房屋实施征收，原告的房屋及宅基地在该次征收拆迁范围。2016年11月18日，原告刘红军签订了《房屋征收补偿协议书》，原告已经领取了补偿款及奖励。原告认为，原告应得的被告征收宅基地的补偿款一直被其所辖刘阁办事处予以扣押，为此多次催要并进行信访。2018年7月16日，刘阁办事处作出信访处理意见书，建议原告向法院提起诉讼，补偿款暂压办事处。原告以刘阁办事处为被告提起行政诉讼，但一、二审法院均以刘阁办事处不是适格被告为由裁定驳回原告起诉。另查明，2018年8月3日，刘阁居委会收到雪松路拆迁刘阁南组土地补偿款1045500元。刘阁南组经会议决议，该征地补偿款按当时分配宅基地分配人数进行分配，平均每人应分5632元，共175人分款985600元，下余59900元属刘阁南组占路的公共部分。该土地补偿款已分配发放到位。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有根据原告的诉讼请求及庭审查明，其请求的宅基地补偿款33792元应属于宅基地所有权的补偿部分，而该项土地补偿费用应归农民集体组织所有，原告无权向被告示范区管委会主张。且该项土地补偿款已支付给刘阁居委会，刘阁南组经过村组会议同意对该项土地补偿款按照当时分配宅基地人数进行分配，该土地补偿费的分配，应属于村民自治。原告若认为分配不合理，可另行主张权利。原告请求被告支付宅基地补偿款33792元，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘红军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于发安审判员  翟冰冰审判员  程海龙二〇一九年三月十四日书记员  赵 地
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执582号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市天府二街******101、103、105，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人杨云华，男，汉族，1976年8月19日出生，住成都市龙泉，住成都市龙泉驿区 被执行人邓秋兰,女，汉族，1983年7月5日出生，住成都市成华，住成都市成华区 被执行人杨勇，男，汉族，1979年5月24日出生，住成都市龙泉，住成都市龙泉驿区 平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨云华、邓秋兰、杨勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11780号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为848641.38元及利息等。 执行中，本院查封被执行人邓秋兰名下位于蒲江县寿安镇汪场村6组1栋1楼32号房屋，因房屋系农村用地，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1582号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年三月二十日 书记员 肖金龙
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终524号上诉人（原审原告）：刘荣满被上诉人（原审被告）：任井贵被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会被上诉人（原审被告）：秦纪洪上诉人刘荣满因与被上诉人任井贵、辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会、秦纪洪农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘荣满及其委托诉讼代理人王喜奎，被上诉人秦纪洪到庭参加诉讼。被上诉人任井贵、辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣满上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行开庭审理。事实和理由：原审法院未对本案进行审理即作出一审裁定，且裁定依据事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，粗暴剥夺了上诉人诉权。秦纪洪辩称，上诉人上诉请求无理，请二审法院公正判决，维持一审裁定。任井贵、辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会未提出答辩意见。刘荣满向一审法院起诉请求:1、被告秦纪洪与任井贵签订的《流转协议书》及村委会与秦纪洪签订的《承包合同》无效。2、被告承担诉讼费用。一审法院认为，本案原告主张的1999年6月15日与被告任井贵签订的协议书，系在1999年6月15日原告与被告辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会（原辽阳县小屯镇下麦村民委员会）签订的二份承包合同书的基础上签订，即基于该二份承包合同书取得土地承包经营权的基础上，对诉争土地进行转让签订的协议，现原告与被告辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会于1999年6月15日签订的二份承包合同书已被辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民二终字104号民事判决书判定为无效合同，即原告对诉争土地已不具备土地承包经营权，亦无权将土地流转他人，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘荣满的起诉。案件受理费100元退还原告刘荣满。本院经审理查明，1999年6月15日，上诉人刘荣满与被上诉人辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会签订两份承包合同书，承包案涉南河沿两块河滩地。2011年8月30日，辽阳市中级人民法院作出（2011）辽阳民二终字104号民事判决书，判决确认上述两份承包合同为无效合同，该判决已生效。二审庭审中，上诉人刘荣满认可“1999年6月15日上诉人与刘有林等27户签订的协议书，是基于1999年6月15日上诉人与辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会签订的二份承包合同所取得的承包经营权”，亦认可“本案主张的南河沿两块河滩地50年承包期、3160元承包金是已经被判定无效的二份合同中约定的承包土地和承包金”。本院认为，驳回起诉是指当事人起诉和人民法院受理后，经法院查明，确认当事人无程序上的诉权，起诉不符合法律规定，以裁定形式驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。刘荣满与辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会签订的两份承包合同书已被生效判决确认为无效合同，刘荣满对案涉南河沿两块河滩地不享有合法的土地承包经营权，故刘荣满不具备起诉确认案涉《流转协议书》及《承包合同》无效的诉讼主体资格。一审法院裁定驳回刘荣满的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范丹丹审 判 员 白羽彤审 判 员 张丽丽二〇一九年三月二十一日法官助理 孙丽杰书 记 员 杨轶斌
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初998号 原告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口建桥工业园建桥大道**。 法定代表人:付中秋,职务董事长。 被告：宝鸡市秦川恒久工贸有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路**。 法定代表人:夏冰。 原告重庆秋田齿轮有限责任公司与宝鸡市秦川恒久工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谢华莲 二〇一九年三月十四日 书记员  王苗苗
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初725号申请人：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地：博爱县。法定代表人：王秀，系该公司总经理。被申请人：刘嘉嘉，男，1982年9月13日出生，汉族，住所：博爱县。申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司与被申请人刘嘉嘉民间借贷纠纷一案，申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司于2019年3月15日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款120000元或其他等额财产。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘嘉嘉在金融机构的存款120000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1120元，由申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫琳琳二〇一九年三月十五日书记员  王丽婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执189号之一 申请执行人：黄弼煌，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：林重阅、郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 被执行人：刘向阳，男，1964年9月27日出生，住福建省南安市。 被执行人：星菲电子(江西)有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区，统一社会信用代码：91360700079032741F。 法定代表人：刘向阳。 本院在执行黄弼煌与刘向阳、星菲电子(江西)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄弼煌于2019年1月30日以双方达成协议且被执行人已履行为由，向本院书面提出撤销申请。 本院认为，被执行人已按双方当事人达成的协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄弼煌据此撤销申请，并不违反法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0583执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  潘阿瑶 二〇一九年三月六日 书记员  杨雯君
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执267号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：黄双，女，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016627号裁决书，已向被执行人黄双发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄双的银行存款人民币55217.69元及违约金（以人民币54999.99元为基数，从2017年12月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人黄双应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄双应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  王玮珂审判员  梁立君二〇一九年三月十一日法官助理高腾飞书记员李昕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保178号申请人：卢先敏，女，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：李跃进，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人卢先敏于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李跃进在（2018）皖1602执3241号案件中执行款进行财产保全，保全金额20万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结李跃进在（2018）皖1602执3241号案件中的执行款20万元,期限为一年。案件申请费1520元，由申请人卢先敏预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年三月六日书记员  谭政东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2484号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:杨超，男，1992年10月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市垫江县。本院移送执行杨超罚金一案，于2019年1月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初1191号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人杨超发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨超履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杨超拒不申报财产，至今亦未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨超的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。本院到被执行人居住地实地查询下落、财产线索等，未查到下落。截止到2019年3月20日，被执行人杨超应缴纳罚金1000元；应向本院支付执行执行费50元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执2484号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  宋 科二〇一九年三月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君