wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1238号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。被告：郑美涛，男，1990年11月5日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1523号民事判决书，向被执行人郑美涛发出执行通知，责令被执行人郑美涛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑美涛13416.11元及利息或查封、扣押被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年三月十九日书记员  刘 柳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阿芳，男，1940年2月1日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。 委托代理人：陈甬，男，1970年12月29日出生，汉族，住址同上。系再审申请人陈阿芳之子。 委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 委托代理人：崔晓亮，男，该区人民政府工作人员。 委托代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 再审申请人陈阿芳诉浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）土地出让行为一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）浙02行初18号行政裁定：驳回陈阿芳的起诉。陈阿芳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙行终668号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈阿芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈阿芳请求本院依法撤销二审裁定，确认鄞州区政府出让鄞州区长丰地段YZ13-01-a2地块的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1、涉案的征收决定违法，涉案房屋土地不是在拆迁许可证、抄告单范围内，而是在违法出让的YZ13-01-a2地块上，法院和被申请人都确认涉案房屋土地在被申请人违法出让的YZ13-01-a2的地块上。抄告单、拆迁许可证都是违法无效的。2.收回土地的审批手续存在欺诈，是违法无效的，涉案土地没有被依法收回。3.被申请人提供的拆迁许可证在2013年2月16日已过期无效。4.被申请人未申请法院强制执行，违法强拆，违法补偿，《拆迁补偿方案》违法无效。 本院认为：本案再审申请人陈阿芳提起本案诉讼,请求确认被申请人鄞州区政府批准鄞州区长丰地段YZ13-01-a2地块国有建设用地使用权出让方案的行为违法。首先，根据被申请人鄞州区政府提供的鄞政办抄第143号抄告单和拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证，在被诉审批行为作出之前，申请人陈阿芳原来享有的涉案土地国有土地使用权已经被收回，一、二审认定其与被诉审批行为不具有行政诉讼法上的利害关系，并无不当。其次，申请人陈阿芳主张其被拆除的房屋不在上述拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证所设定的拆迁范围内，一、二审查明，被申请人鄞州区政府提供的该房屋拆迁许可证所附的拆迁红线图、《拆迁产权人下落不明房屋拆迁补偿安置方案核准申请表》及其所附的《关于陈阿芳长丰一村21幢106室住宅房屋补偿安置方案》等证据,能够证实申请人陈阿芳被拆除的房屋在拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围内。故一、二审对其此项诉求不予支持，并无不当。第三，关于申请人主张房屋拆迁许可证过期的问题，根据拆许字（2009）第7号房屋拆迁许可证所附的延期审批表，该拆迁许可证已经相关部门批准延期至2014年12月31日。一、二审认为申请人的上述主张均缺乏事实依据，亦无不当。关于申请人所述强制拆除案涉房屋行为及拆迁补偿方案是否违法的问题，不属于本案审理范围，申请人可另行主张权利。综上，陈阿芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回陈阿芳的起诉。一审裁定驳回陈阿芳的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 陈阿芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈阿芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3576号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人戚得义，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省新乡县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉戚得义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18009号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告戚得义于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金57005.7元、零售利息2624.73元、分期手续费2133.83元，并支付自2018年4月14日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以57005.7元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。戚得义未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年2月13日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人名下银行存款金额较少，暂无法处置；未发现被执行人有车辆、证券等可供执行的财产；3、查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产信息；4、在郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金缴存记录；5、本院传唤被执行人戚得义，但其并未在规定时间到庭；6、本院将被执行人戚得义在限高系统限制其高消费；7、2019年3月4日，本院对申请执行人代理人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，本次执行共计实现债权0元，未能实现全部债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3576号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年三月二十日书记员  解慧慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执748号之二申请执行人:贺涛，男，1970年4月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路和平小区********。被执行人：刘进宇，男，1972年11月19日出生，汉族，哈尔滨市萧红中学教师，住哈尔滨市南岗区富水路******。本院在执行贺涛与刘进宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘进宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘进宇在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及公积金存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  赵 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初3723号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。被告：郑州高新区中凯日用百货店，经营场所郑州高新区莲花市场****。经营者：黄中凯，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省兰考县。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告郑州高新区中凯日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶，被告经营者黄中凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1.立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失30000元（含维权所支出的公证费、律师费、差旅费等）；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告创建于1984年，最初名为肥西县三河塑料配件厂，1993年更名为合肥市三河富光塑胶有限公司，2007年更名为原告。经过20年的发展，富光产品远销东南亚、欧美等国。2007年5月21日，经核准，安徽富光塑胶有限公司注册的第4183069号商标核定使用商品为第21类：日用搪瓷塑料器皿等。2009年11月21日，经核准原告注册了第5859634号商标，核定使用商品为第21类。目前均在有效期内。富光饮水杯自2002年连续六年产销量稳居全国同行业第一，“富光”商标在2000年和2004年被认定为安徽省著名商标，2003年和2006年富光饮水杯也连续被认定为安徽省名牌产品。2008年3月5日，“富光”商标被认定为中国驰名商标。目前市场上出现的假冒伪劣或相仿产品，严重影响了原告企业形象，本案被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵害了原告注册商标专用权，应赔偿原告经济损失。故诉至法院。被告辩称，其是从网上购买的产品，一款是富光情，一款是富士达，其不是生产者，没有构成侵权，但可以提供在哪买的货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2009年11月21日，原告经国家工商行政管理局商标局核准注册第5859634号“富光FUGUANG及图”组合商标，核定使用商品为第21类“日用搪瓷塑料器皿（含盆、碗、盘、壶、杯）等”。注册有效期至2019年11月20日。2007年5月21日，安徽省富光塑胶有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第4183069号“富光及图”组合商标，核定使用商品为第21类“日用搪瓷塑料器皿（含盆、碗、盘、壶、杯）等”。注册有效期至2017年5月20日。2008年8月5日，经国家工商行政管理局商标局核准变更，变更后注册人名义为安徽省富光实业股份有限公司。该商标经核准续展注册有效期至2027年5月20日。2008年3月5日。国家工商行政管理总局商标局商标驰字[2008]第92号《关于认定“富光及图”商标为驰名商标的批复》载明：认定安徽省富光塑胶有限公司使用在商品分类第21类饮水杯、饮水壶商品上的“富光及图”（第4183069号）注册商标为驰名商标。2018年8月8日，原告的委托代理人马鹏宏向河南省郑州市大豫公证处申请保全证据公证。公证处人员于2018年8月9日十六时四十三分随同申请人的委托代理人马鹏宏一起来到郑州市西四环与莲花街交叉口东南角莲花街电动车市场，从该市场北门进入10米左右路西有一门头显示“中凯百货商行”的商铺，公证人员对该门头进行了拍照。随后马鹏宏在该商铺内购买一个杯身显示有“富光情”字样的水杯，并使用微信支付人民币陆元整，收银人员为马鹏宏出具了小票。十六时四十八分，上述人员携带所购物品离开。公证人员对所购物品进行了拍照密封，并将密封后的物品交马鹏宏保管。上述事实由河南省郑州市大豫公证处出具（2018）豫郑大证内民字第2842号公证书予以确认，所拍摄照片及微信交易截图附于公证书后。经当庭拆封，公证处封存的被控侵权产品为650ml塑料水杯一个。杯身有“富光情”字样，杯盖一端有“富光情”，对应下端有“FUGUANGQING”字样。杯内合格证上标注制造商：“台州市黄岩富光生活用品厂，厂址：台州市黄岩区印山路**”。另查明，1、被告提供其2018年11月1日在网上的购买富光情太空杯的交易记录及被控侵权产品的销售信息及手机截图的打印件。2、郑州高新区中凯日用百货店于2011年06月10日，经营者为黄中凯，，经营场所郑州市高新区莲花市场****经营范围：日用百货（零售）；以上事实有公证书、商标注册证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告系第5859634号“富光FUGUANG及图”注册商标、第4183069号“富光及图”注册商标的所有权人，其在核定的商品上享有注册商标专用权，上述商标均在有效期内。其注册商标专用权依法应予保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的“富光情”塑料水杯，与原告上述注册商标核定使用商品类别相同。被控侵权产品杯身及杯盖使用的“富光情”“FUGUANGQING”标识中的“富光”、“FUGUANGQING”字样与涉案商标中“富光”、“FUGUANG”文字、拼音相同，易使消费者产生混淆，二者构成近似，侵犯了原告的涉案注册商标专用权，被告郑州高新区中凯日用百货店销售了涉案产品、亦侵害了涉案的注册商标专用权，故原告要求被告郑州高新区中凯日用百货店停止侵权并赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其所售货物是网上购买的，因其提供的证据显示交易时间是在原告公证购买之后，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，由于原告未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间、涉案产品的价格等因素，以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等，将赔偿数额酌定为8500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告郑州高新区中凯日用百货店（经营者：黄中凯）立即停止销售侵害原告安徽省富光实业股份有限公司第5859634号、第4183069号注册商标专用权的商品；二、被告郑州高新区中凯日用百货店（经营者：黄中凯）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失及合理支出费用共计8500元；四、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担100元，由被告郑州高新区中凯日用百货店负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  祝正涵审判员  陈启辉二〇一九年三月二十日书记员  陶新月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执87号 申请执行人：魏继军，男,1981年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：姜昌强，男,1967年2月2日生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行魏继军与姜昌强建设工程施工合同一案中，因申请执行人与被执行人于2019年3月1日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月四日 书记员 邓凡成
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1324之一号申请执行人开发区凯翔租赁站，住所地安阳市金沙大道中段租赁市场****。被执行人王卫峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住浚县伾山东张庄**。被执行人贾全喜，男，1970年10月3日出生，汉族，，住浚县黎阳镇贾庄**申请执行人开发区凯翔租赁站申请执行被执行人王卫峰、贾全喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王卫峰、贾全喜支付申请执行人开发区凯翔租赁站租金134400元、租赁物损失12145元及违约金10000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年3月5日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0502民初357号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一九年三月五日书记员 韩晓磊
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初75号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张国权，初中文化,户籍地及现住长春市九台区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2019）70号起诉书，指控被告人张国权犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人张国权到庭参加公诉。现已审理终结。 被告人张国权于2018年12月4日20时许，酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿九台区建设路由北向南行驶至东转盘环岛路口处时，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张国权血液中检出乙醇含量为172.61mg/100ml。 上述事实,被告人张国权在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、公民户籍信息、到案经过、抽血登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见：检验报告；被告人张国权的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张国权违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张国权的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张国权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 阳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初402号 原告：陈新，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：戴军、陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：刘路，男，1993年5月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告陈新与被告刘路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈新于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈新撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈新负担。 审判员  李文明 二〇一九年三月七日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3645号 申请执行人宋兴科，男，汉族，1969年11月13日出生，住四川省泸县石桥镇 被执行人吴乙忠，男，汉族，1965年3月6日出生，住广东省揭阳县砲台镇 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法民一初字第7270号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付176500元及利息，并负担受理费6648元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  梁 晨 二〇一九年三月六日 书记员  惠圆圆
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0782执恢549—1号 申请执行人：张清明，男，1973年8月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陶勇，男，1979年11月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初353号民事调解书，在执行申请执行人张清明与被执行人陶勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为9500元。本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年11月9日、2019年3月21日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2018年11月19日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年3月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初353号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一九年三月二十二日 书记员 王 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1326号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘洪波，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区肇东市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计9774.42元，并支付自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘洪波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘洪波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计9774.42元，其中本金6566.67元,利息3008.92元,滞纳金、违约金及费用198.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款9774.42元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由刘洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初481号原告：张二呼，男，1985年10月10日，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：关兴旺，男，1976年1月30日出生，汉族，住新疆奎屯市。本院受理原告张二呼与被告关兴旺合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法对该管辖权异议进行了审查，现已审查终结。被告对本案管辖权提出异议的理由为：被告的住所地在新疆奎屯市，合同履行地也不在乌鲁木齐市米**，按照法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故请求法院依法将本案移送至新疆奎屯市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，双方对于合同履行地并未明确约定，且根据被告提交的证据显示，被告的住所地在新疆奎屯市，因此本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应当移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告关兴旺对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告关兴旺如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。审判员  毛榆二〇一九年三月十一日书记员  王菲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3504号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:祭连旺，男，1963年2月18日出生，汉族，住济南市市中区，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与祭连旺保证保险合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁0103民初6933号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为11939.94元及利息等。本院于2018年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单。经本院工作人员前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月29日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐 进
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1200号 广州市祈丰机电科技有限公司、凯盛科技股份有限公司： 关于申请执行人广州市祈丰机电科技有限公司与被执行人凯盛科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人凯盛科技股份有限公司已经履行（2017）粤0114民初8242号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日 备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初617号 原告：陕西文天投资有限公司。住所地：西安市高陵区。 法定代表人：翟富强，该公司董事长。 委托代理人：蒋硕，该公司员工。 委托代理人：时林栋，该公司员工。 被告：张朵朵，女，1986年12月24日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 本院在审理原告陕西文天投资有限公司诉被告张朵朵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陕西文天投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取735元由原告承担（原告已预交1470元，本院退付其735元）。 审判员  贾红梅 二〇一九年三月十二日 书记员  张 盼
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢11号 刘显琼与陈红铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年3月15将该款转付给刘显琼。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：文 祖红 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年三月十五日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2196号上诉人（原审原告）刘晓，男，1978年2月出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。法定代表人孟庆斌，市长。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府，，住所地临沂市罗庄区湖北路**法定代表人彭波，区长。委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区沂堂镇人民政府，住所，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地div>负责人杨宝卫，副镇长。委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。上诉人刘晓因诉被上诉人临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府行政强制拆除行为一案，不服临沂市中级人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁13行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在临沂市××××村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系大兴屯村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。原审法院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中的自述，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。综上，原告刘晓提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘晓的起诉。案件受理费50元，退还原告。刘晓不服原审法院裁定提起上诉，请求二审法院撤销原审法院裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由如下：原审法院以2017年5月上诉人房屋被强制拆除之日作为计算起诉期限的起算点，系适用法律错误。上诉人的涉案房屋于2017年5月被不明人员强拆，但上诉人并不知道该行为是否系政府行政行为以及具体实施强拆的行政主体。上诉人的涉案房屋在被强拆之前从未收到有权机关作出的书面行政强制决定。2017年11月13日，针对不明人员的强拆行为，上诉人向临沂市公安局罗庄分局申请查处。直到2018年1月29日被上诉人临沂市人民政府发布临征公告〔2018〕9号拟征收公告，上诉人才知悉罗庄区沂册路建设工程项目征地事宜。2018年8月14日，罗庄区人民法院开庭审理上诉人诉临沂市公安局罗庄分局行政撤销一案时，上诉人才知悉2017年5月对涉案房屋实施强拆的具体行政主体即本案被上诉人临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。被上诉人临沂市罗庄区人民政府提交书面答辩意见称，涉案房屋是在农村集体土地上建造的，上诉人于2017年5月10日与临沂市××××村村民委员会签订拆迁协议，并于2017年6月11日领取了拆迁补偿款，这清楚表明上诉人明知涉案拆迁行为的主体身份并且同意搬迁，这是其自愿处分自身权益的行为。退一步讲，即使上诉人认为涉案强拆行为违法，也应当在法定期限内起诉。原审法院以超出法定起诉期限为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。被上诉人临沂市罗庄区沂堂镇人民政府提交书面答辩意见与临沂市罗庄区人民政府提交的答辩意见一致。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，刘晓提交罗庄区人民法院于2018年8月14日关于刘洪宇诉临沂市公安局罗庄分局行政撤销一案的开庭笔录。在本院已经审理终结的（2018）鲁行终2515号上诉人刘永利与被上诉人临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案中，上诉人刘永利也提交了该开庭笔录，经本院组织各方当事人听证，对该证据进行了质证，并作为有效证据予以采信。结合各方当事人在原审中提交的证据以及向本院反馈的诉讼要素表，本院二审能够认定如下事实：2017年5月10日，刘晓与大兴屯村委签订《沂册路占宅搬迁协议》，该搬迁协议明确约定了搬迁时间、补偿标准，对搬迁确有实际困难的户可申请村委协调帮助解决。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被大兴屯村委租赁挖掘机拆除，刘晓按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市人民政府发布临征公告〔2018〕9号拟征收土地公告。刘晓于2018年7月4日向原审法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”本案中，刘晓与大兴屯村委签订《沂册路占宅搬迁协议》后，刘晓将涉案房屋腾空，大兴屯村雇人将涉案房屋拆除。因此，现有证据显示刘晓涉案房屋的拆除属于协议拆除，并非强制拆除。刘晓起诉三被上诉人强制拆除其涉案房屋没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当驳回刘晓的起诉。综上，原审法院裁定驳回刘晓的起诉理由欠妥当，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年三月十八日书记员 鞠 彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8292号申请人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：温州市万佳物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：李承戏。申请人上海三菱电梯有限公司与被申请人温州市万佳物业管理有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，申请人上海三菱电梯有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温州市万佳物业管理有限公司上海分公司的银行存款257,141.85元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海三菱电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人温州市万佳物业管理有限公司上海分公司的银行存款257,141.85元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,805.71元，由申请人上海三菱电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省延安市中级人民法院驳回申诉通知书 (2019)陕06刑申2号常土章:你因你儿常小东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，对安塞县人民法院（2014）安刑初字第00015号刑事判决不服，以原审判决缺乏证据，证据相互矛盾，且量刑特重为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审判决认定常小东构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪及非法持有毒品罪的证据有常小东供述、证人徐某某证言、提取笔录、扣押物品清单及照片、毒品鉴定报告、扣押的陕JXXXXX蓝色单桥153油罐车及车钥匙、原油价格鉴定等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，且量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，你在申诉时也未提出新的证据支持自己的申诉理由。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一九年三月十五日201906220140001536659153
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵1201执17号   申请执行人钱忠宝，男， 1942年5月29日出生，住新疆巴里坤县红山农场。   被执行人许万清，男， 1970年4月3日出生，住新疆巴里坤县红山农场。   申请执行人钱忠宝与被执行人许万清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人许万清送达了执行通知书、报告财产令。2019年3月15日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人许万清以自有的新LE02**号长城牌皮卡车作价37000元抵付给申请人，现双方已完成交付并办理了过户手续，剩余22638元双方均同意在2020年9月15日前履行完毕。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结，因本案还款期间较长，且申请人同意终结本案执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:   终结本院（2019）兵1201执17号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                           审判长  刁  杰     审判员  李  煜                    审判员  白  璐                                                         二〇一九年三月二十日                              书记员  赵 彩 英       1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初412号原告：郭秀凤，女，1966年8月25日出生，汉族，北京旭旺凤舞有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，北京旭旺凤舞有限公司法务。被告：刘福强，男，1980年2月19日出生，汉族，无业，住山东省费县。被告：刘连发，男，1955年12月23日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。原告郭秀凤与被告刘福强、被告刘连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀凤的委托诉讼代理人王玫，被告刘福强和被告刘连发的共同委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀凤向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令刘福强向原告偿还借款利息31万元,(暂定日期2016年11月3-2018年11月12日)利息截止到还款之日止；2、请求判令担保人刘连发对上述借款利息承担连带赔偿责任；3、请求法院判令二被告承担全部诉讼费。事实及理由：2016年11月3日，刘福强以做调柴油生意为名向郭秀凤借款200万元，借款期限为一年。郭秀凤于2016年11月3日通过工商银行账户向刘福强账户分三次汇款200万元(100万元、10万元、90万元）,刘福强收到款项后出具《借条》。2017年1月，因刘福强违约，不按时还款，郭秀凤提出解除借款协议，要回借款。刘福强于2016年12月3日与2017年1月12日分两次还款45万元和100万元，之后又于2017年1月12日重新写了《借条》，该《借条》是以郭秀凤儿子董泽健名义出借给刘福强55万元。2017年1月12日，刘福强给郭秀凤出具《借条》25万元，承诺按照月息2分偿还郭秀凤利息（2016年11月3日至2018年6月12日），由担保人刘连发（刘福强父亲）签字确认。2017年1月12日，刘福强给郭秀凤出具《借条》25万元，承诺按照月息2分偿还郭秀凤利息（2016年11月3日至2018年6月12日），由担保人刘连发（刘福强父亲）签字确认。利息的计算方式：1.本金200万元（2016年11月3日至2016年12月3曰)的利息4万元(月息2%);2.还款45万元，剩余本金155万元(2016年12月3日至2017年1月12日）的利息3.1万元（月息2%);3.还款100万元，剩余本金55万元（2017年1月12日-2018年11月12日）的利息24.2万元（22个月，月息2%)（合计31万元)。2018年6月12日,应还利息到期后,郭秀凤多次找刘福强要求还款，又找担保人刘连发要求还款，两个被告均以经济困难为由不予还款。刘福强仅还利息5000元后，无法联系由于被告损害了郭秀凤的合法权益，故特诉至贵院，请法院依法公正裁判。刘福强辩称，不同意诉讼请求，起诉书中200万的借款及145万的还款过程属实，当时2017年1月12日重新出具的欠条载明的借款不属实，郭秀凤未向被告支付过25万的借款。刘连发辩称，我方认为担保人签字是胁迫情况下所签，超过法定连带六个月的保证期间，刘连发不应当承担还款责任。对双方当事人无争议的证据和事实。本院予以确认并在卷佐证。2016年11月3日，郭秀凤通过工商银行账户向刘福强分三次汇款共计200万元(100万元、10万元、90万元）,同日，刘福强向郭秀凤出具借条，借条约定借款金额200万元，借款期限为2016年11月3日至2017年11月2日共计12个月。全部借款于2017年11月2日前一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金60万元。2017年1月12日刘福强又就上述借款中的尾款55万元向郭秀凤之郭秀凤出具借条，该借条约定借款金额55万元，借款期限自2017年1月12日至2017年8月12日止一次性还清，如不能按期归还借款，则支付违约金20万元。同日，刘福强向郭秀凤出具借条，该借条显示刘福强借郭秀凤25万元整，借期为半年，每月支付8000元利息。郭秀凤认可刘福强在2017年1月12日前偿还本金145万元。自2017年1月26日到2017年8月12日期间，刘福强给付董泽健之妻毛鑫鑫共计67900元。自2017年1月16日至2018年10月9日期间，刘福强给付郭秀凤款项共计197500元。对该部分款项，郭秀凤主张是利息，刘福强主张2017年8月12日之前是归还本金，2017年8月12日之后是归还的利息。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、25万元借条原件1张，证明被告刘福强欠郭秀凤利息25万元；2、中国银行交易明细清单原件1页，证明利息的起算日期；3、微信转账截屏打印件1页，证明刘福强偿还利息5000元。刘福强和刘连发对证据1的真实性认可，没有收到25万元的款项；对证据2的真实性认可，双方借条中没有约定利息；对证据3的真实性认可，没有异议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭秀凤提交借条证明刘福强认可向郭秀凤支付200万元的借款利息，且在出具借条后向其付款。本院认为根据刘福强提交的还款记录显示其自2017年1月16日至2018年10月9日期间，刘福强给付郭秀凤款项共计197500元，根据刘福强于2016年11月3日向郭秀凤借款200万元并出具借条，借条中约定了违约金，在2017年1月12日刘福强向郭秀凤出具25万元借条的行为可以视为刘福强愿意向郭秀凤支付借款之外的款项，因借条中约定有违约金，故应视为刘福强向郭秀凤支付的违约金，根据我国相关法律规定，违约金过高，可以适当酌情减少，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，不管违约金还是利息，总和不能超过年利率24%，经本院核算，刘福强已经足额支付了郭秀凤的违约金，故对郭秀凤要求刘福强给付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：驳回郭秀凤的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由郭秀凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年三月二十八日法官助理  王佳佳书 记 员  赵立华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5616号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：蔡娟，女，1982年9月29日生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：巨万民，男，1981年1月8日生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与蔡娟、巨万民金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到蔡娟、巨万民有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初82682号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初95号 原告：李万飞，男，汉族。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃XX律师事务所律师。 被告：嘉峪关市XX房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市**，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李蕾，女，该公司员工。 原告李万飞与被告嘉峪关市XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万飞及其委托诉讼代理人王晓雯、被告XX公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万飞向本院提出诉讼请求：1.判令位于嘉峪关市XX第XX座XX号商铺归原告所有；2.判令被告立即协助原告办理产权登记，并支付逾期办理产权登记的违约金13680元（自2015年6月起按照年利率6%计算至2018年6月止）。事实与理由：2011年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告XX号商铺，原告一次性付清房款76000元，被告在房屋交付使用后180日内协助原告办理房屋产权登记。被告未按合同约定协助原告办理房屋产权登记，原告多次催促，被告一直推诿不办。 XX公司辩称，原告所诉属实，对原告主张的嘉峪关市XX第XX座XX号商铺归原告所有的诉请也认可；因涉诉房产已经进行了抵押，现无法办理产权登记；之前在房管局登记产权时，有部分商户没有及时签订面积认可协议，影响到产权登记，因此原告也有责任；原告主张的违约金计算标准过高，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的商品房买卖合同、收据、布局图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发XX号商铺，房屋总价款为76000元，一次性付清房款；商铺交付时间为2008年1月1日前，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年1月21日，原告分两次向被告交纳购房款共计76000元。商城建成后，并未分割成独立的商铺交付原告，而是原、被告签订租赁协议，由被告向购房者租赁商铺再统一转租，并定期向购房者支付租金。 就房款交纳与商铺交付时间早于合同签订日期，被告解释最早与购房者签订的是公司自制的合同，因不符合相关要求，后予以更换与商户签订了本案中的合同，导致出现时间倒置的情况。 另查明，XX商场于2006年9月开工建设，2011年6月20日办理初始登记。现该楼负X层、第XX层于2015年6月12日被甘肃省兰州市XX级人民法院查封，查封期限为2015年6月12日至2018年6月11日。2017年7月12日，甘肃省兰州市XX级人民法院再次查封第XX层，查封期限为2017年7月7日至2020年7月6日。第X层于2016年3月3日被甘肃省X级人民法院查封，查封期限为2016年3月3日至2019年3月2日。2018年4月4日，甘肃省XX级人民法院对第X层再次查封，查封期限为2018年11月20日至2021年11月27日。2014年10月15日，该楼第XX层抵押给了兰州市XX农村信用合作联社XX信用社，并办理了房屋抵押登记，抵押期限为2014年10月15日至2015年10月14日，抵押金额2600万元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因商品房买卖合同履行而引发的纠纷，双方依据合同形成债权债务关系，现原告以物权主张确认房屋权属于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告协助办理产权登记的诉请。经查，案涉房屋已设有抵押权，在未办理解除抵押权登记之前，案涉房屋存在权利瑕疵，无法办理产权登记手续，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。因双方约定商铺交付时间为2008年1月1日前，并约定交付使用后180日内由被告将相关资料报产权登记机关备案。被告未依约履行上述义务，致使原告未取得产权证，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张被告支付违约金13680元未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嘉峪关市XX房地产开发有限公司给付李万飞违约金13680元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回李万飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由嘉峪关市XX房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 曹 静 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨玉婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6808号申请执行人：陈朋，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：查春林，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告陈朋与被告查春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出(2018)沪0113民初14481号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈朋于2018年12月2日向本院申请执行，要求义务人查春林支付欠款人民币130,520元及逾期利息，并支付案件受理费1,455元、保全费1,153元。本院受理后，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人查春林户籍地在江西省，现去向不明。通过查询被执行人在本市的银行、房产、证券等财产登记信息，除诉讼时保全的被执行人名下位于本市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋外，未发现其在本市有其他有效的财产线索。但上述房屋上已设有大额抵押故暂未处置。本院在上述房屋处张贴公告并进行调查，但未能取得有效线索。通过全国执行网络查控系统查询，亦未发现其他有效的财产线索。另，本院已委托其户籍地法院在当地张贴公告并进行调查，但未能取得有效线索。在执行过程中，本院于2019年1月11日依法对被执行人采取列入全国失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 顾宏胜二〇一九年三月二十二日书记员 叶 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0685行审32号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人祁春志，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人丁臣文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行对丁臣文所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2018年5月21日对被执行人丁臣文作出招国土资罚字[2018]53号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查，2001年4月16日，罗峰街道办事处丁家庄子村民委员会同意丁臣文父亲丁某某建房并收取了楼基款3万元，余下的3万元于2011年3月21日收取，并重新开具了楼基款收据。2016年4月，丁臣文未经批准占用罗峰街道办事处丁家庄子村西北侧土地进行住宅房屋建设。经现场勘测，所占土地现状地类为其他林地、农村道路、城市，总占地面积为303平方米,建筑占地面积303平方米，其中占用农村道路14平方米，其他林地250平方米，城市39平方米。至2018年4月4日调查时，其住宅房屋主体工程已建成，已形成非法占用土地的事实。经确认，不符合土地利用总体规划。丁臣文非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款和第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对丁臣文处罚如下：1、责令退还非法占用的罗峰街道办事处丁家庄子村集体土地264平方米和城市土地39平方米；2、限期拆除在非法占用的罗峰街道办事处丁家庄子村集体土地和城市土地上新建的房屋。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]53号行政处罚决定书，于2018年5月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]53号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定，裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]53号行政处罚决定书，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人丁臣文负担。 审 判 长 于杰红代理审判员孙宇 人民陪审员 李    宝    莱 二〇一九年三月四日 书 记 员 路        慧
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初176号 原告：吴有德，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，户籍地政和县,现住政和县。 委托诉讼代理人:魏淑海（原告吴有德之妻），住政和县。 被告：林自英，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告吴有德诉被告林自英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴有德委托诉讼代理人魏淑海到庭参加诉讼，被告林自英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴有德向本院提出诉讼请求：1.判令林自英支付吴有德茶青款78000元;2.判令林自英按银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日至茶青款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年林自英向吴有德购买茶青,共欠吴有德茶青款78000元。林自英分别于2016年5月18日、2016年5月21日出具欠条,欠条载明林自英2015年欠吴有德茶青款72000元和6000元，并在欠条中承诺于2016年一年之内还清。后经吴有德多次催要，林自英分文未支付拖欠的茶青款。 林自英未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：吴有德向法庭提供2016年5月18日、2016年5月21日的欠条各一张，以证明：林自英分别于2016年5月18日、5月21日向吴有德出具欠条，欠条载明林自英欠吴有德茶青款72000元、6000元，在2016年内还清的事实。吴有德委托诉讼代理人魏淑海庭审中陈述：2016年5月21日6000元欠款也是约定在2016年内还清。因林自英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对吴有德提供的欠条真实性、合法性、关联性进行综合分析，对吴有德提供的欠条及其载明的内容本院予以认定。综合吴有德提供的欠条及其委托诉讼代理人庭审中的陈述，可以认定：2016年5月18日，林自英向吴有德出具欠条一张，欠条载明2015年林自英欠吴有德茶青款72000元；同月21日，林自英还有向吴有德出具欠条一张，欠条载明2015年林自英欠吴有德茶青款6000元；两笔欠款均约定在2016年内还清。至今林自英尚欠吴有德茶青款78000元未偿还。 本院认为，林自英尚欠吴有德茶青款78000元至今未偿还的事实清楚，林自英应对上述欠款承担清偿责任。吴有德主张林自英按银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起的利息，因林自英未按约定在2016年内清偿欠款，林自英应支付从2017年1月1日起按中国人民银行年利率6%的贷款基准利率计算的利息。 综上所述，对吴有德要求林自英支付欠款78000元并支付从2017年1月1日起按中国人民银行年利率6%的贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。林自英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林自英应在本判决生效之日起十日内偿还给吴有德欠款78000元及其相应利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行年利率6%的贷款基准利率计算至相应款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由林自英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  谢乐仲 二〇一九年三月二十七日 法官助理曾小丽 书记员吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初295号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人潘亚平，女，1980年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县。2013年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2016年1月因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币五百元；2015年2月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万八千元，2015年12月21日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。被告人史新丰，男，1980年6月18日生，居民份证号码320219198006181298，汉族，高中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2000年3月因吸毒被江阴市公安局罚款人民币二千元；2000年12月因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币二百元；2005年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元；2007年12月因吸毒、非法持有毒品被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日；2008年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局强制隔离戒毒四个月；2011年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2012年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局强制隔离戒毒两年；2016年12月因无证驾驶被江阴市公安局罚款一千元；2011年8月因犯开设赌场罪、容留吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，2011年12月11日刑满释放。2017年12月27日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月26日被该局取保候审，2019年1月21日被江阴市人民检察院取保候审。2019年3月20日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人甘龙平，男，1994年4月27日生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。2018年1月因故意损毁公私财物被江阴市公安局行政拘留十五日。2018年3月29日到案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。2019年3月20日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人杨森平，男，1993年2月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。2011年12月因故意伤害他人身体被湖南省龙山县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2018年1月因故意损毁公私财物被江阴市公安局行政拘留十日。2018年3月29日到案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。2019年3月20日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人潘亚平、史新丰、甘龙平、杨森平犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人潘亚平、史新丰、甘龙平、杨森平到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人潘亚平于2017年11月中旬，经事先预谋，组织张某、胡某1等赌客在江阴市月城镇沿山村山腰一平房内、及爱家农场等地开设“牛牛”赌局4天共计7场，安排被告人史新丰抽庄风，安排被告人甘龙平及向某1（另案处理）看场子、放水钱，安排被告人杨森平及周某1（另案处理）为赌局望风，共计抽头获利人民币10000余元。其中被告人史新丰参与3场，获利人民币1500元，被告人甘龙平参与7场，获利人民币2400元，被告人杨森平参与7场，获利人民币1500元。被告人潘亚平于2018年3月10日至公安机关投案，被告人甘龙平、杨森平于2018年3月29日至公安机关投案，三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘亚平、史新丰、甘龙平、杨森平以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘亚平是主犯，具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人史新丰具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个半月，并处罚金。被告人甘龙平具有从犯、自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人杨森平具有从犯、自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个半月，并处罚金。公诉机关提交了龙山县公安局出具的证明、行政处罚决定书等书证，证人胡某1、张某、苏某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人潘亚平、史新丰、甘龙平、杨森平均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人潘亚平、史新丰、甘龙平、杨森平的违法所得为人民币4100元、1500元、2400元、1500元。在本案审理期间，被告人潘亚平、史新丰分别退缴违法所得人民币4100元、1500元。本院认为，被告人潘亚平、史新丰、甘龙平、杨森平构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人潘亚平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人史新丰在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人甘龙平、杨森平在共同犯罪中起次要作用，均是从犯；能自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首；愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘亚平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人史新丰犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月20日起至2019年4月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人甘龙平犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月20日起至2019年4月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。四、被告人杨森平犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月20日起至2019年4月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。五、追缴被告人甘龙平、杨森平的违法所得人民币2400元、1500元，连同被告人潘亚平、史新丰退缴在案的违法所得人民币4100元、1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年三月二十日书记员  蒋丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17811号原告：周日文，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：蔡俊型，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。第三人：詹桂生，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县，原告周日文诉被告蔡俊型民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依职权追加詹桂生作为本案的无独立请求权第三人参加本案诉讼，并依法进行审理，现已审理终结。原告周日文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月30日签订的《借款合同》（个人担保）；2、被告向原告偿还借款本金450000元及利息9000元（计算方法：以450000元为基数，按月利率2%自2018年5月30日至2018年6月29日止）、逾期利息（计算方法：以450000元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部还清为止）；3、被告承担原告因实现债权所产生的律师费2000元、诉讼保全担保费1000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年5月30日，被告向原告借款450000元，双方签订借款合同。双方于合同约定：借款利息为月利率2%，违约金为银行同期贷款利率四倍；违约责任包括律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用由被告承担。原告以银行转账方式于2018年5月30日向被告支付450000元给被告。借款后，被告没有偿还任何还款本息。原告为实现本案债权现已支出律师费2000元、诉讼保全担保费1000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告蔡俊型辩称：被告从不认识原告，之前没有发生真实的民间借贷关系，本案原告采用捏造的事实提起诉讼，涉嫌构成虚假诉讼，请法院依法将本案移交公安机关侦查。查明，关于詹桂生、陈稳诉孟莎、郑锡华民间借贷纠纷【案号：（2018）粤2071民初16628号】，詹桂生、陈稳诉孟莎、熊永毅民间借贷纠纷【案号：（2018）粤2071民初16629号】，詹文通诉蔡俊型民间借贷纠纷【案号：（2018）粤2071民初25665号】，以及本案中，被告均反映了詹桂生等人存在制造银行流水、虚增债权债务、暴力催债等犯罪事实。因此，本院已于2019年3月13日将涉嫌犯罪的相关线索移送中山市公安局依法处理。本院认为，被告陈述的原告上述行为涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周日文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年三月二十六日书 记 员  雷绮婷
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执1230号申请执行人：赵军朝，男，1985年8月31日生，汉族，住河南省禹州市无梁镇王家村**。被执行人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。负责人：秦丽芳，该公司总经理。申请执行人赵军朝与被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵军朝于2019年3月19日向本院申请强制执行。要求被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人赵军朝。本案在执行中，被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已按照判决书确定的义务将款项给付申请执行人，故（2019）豫0182民初266号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执349号被执行人：王冬冬，男，汉族，1981年4月29日出生，住山东省乐陵市。本院执行被执行人王冬冬因犯信用卡诈骗罪被判处罚金、责令退赔一案，于2019年2月19日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481刑初122号刑事判决书，执行标的额为456828.98元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王冬冬送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人王冬冬未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人王冬冬名下的财产。1、查明，被执行人王冬冬有车牌号为津Ｍ×××**别克牌汽车一辆，已委托当地法院查封，未实际控制。2、查明，被执行人王冬冬无银行存款。3、查明，被执行人王冬冬无不动产登记信息。三、经到被执行人户籍所在地调查，被执行人现在狱中服刑亦无财产可供执行。四、本院已将被执行人王冬冬纳入失信被执行人名单，并向被执行人王冬冬发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  郭 娟二〇一九年三月二十二日书记员  李月坤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1721号原告：王继先，1963年11月15日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市邳城镇郭池村村民委员会，住所地邳州市邳城镇郭池村。法定代表人：黄亚飞。该村村主任。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告王继先诉被告邳州市邳城镇郭池村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告王继先于2019年4月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王继先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王继先撤回起诉。案件受理费减半收取369元，由原告王继先负担。审 判 员 赵红亮二〇一九年三月十八日法官助理 周新欢书 记 员 孟琪琪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初656号原告：张军朋，男，汉族，1985年2月27日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。被告：周春剑，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告张军朋与被告周春剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军朋委托诉讼代理人林鹤到庭参加诉讼，被告周春剑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春剑支付原告欠款213700元及利息47528元（自2015年8月17日至2018年12月21日按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付自2018年12月22日至实际偿付日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营彩钢瓦等建材生意，被告于2014年下半年向原告处采购一批彩钢瓦建材，原告依约发货，被告却一直未向原告足额支付货款。被告于2015年8月17日向原告出具欠款213700元的欠条一份，并承诺于2015年9月5日还清。期间经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告周春剑未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。原告张军朋围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、被告周春剑于2015年8月17日所出具的欠条一份，证明被告周春剑欠原告货款213700元的事实。被告周春剑经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周春剑2014年下半年向原告处采购一批彩钢瓦建材，于2015年8月17日向原告出具欠款213700元的欠条一份，并承诺于2015年9月5日还清，期间原告多次催要未果，引起本案的诉讼。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中原告向被告出卖彩钢瓦建材为供方，被告买彩钢瓦建材为需方，双方形成合法的买卖合同关系。结合本案查明的事实，被告周春剑于2014年下半年向原告处采购一批彩钢瓦建材，于2015年8月17日向原告出具欠款213700元的欠条一份，并承诺于2015年9月5日还清，故对于原告要求被告支付213700元彩钢瓦建材款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于本案系买卖合同纠纷，因被告给原告出具的条据上没有约定利息及违约责任，故被告周春剑应自起诉之日即2019年1月25日起按照年利率6%向原告支付利息至该款付清之日止。综上所述，对于原告张军朋要求被告周春剑清偿原告下欠货款213700元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款之规定判决如下：被告周春剑本判决生效后十日内清偿原告张军朋下欠彩钢瓦建材款213700元及利息（计息自2019年1月25日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元减半收取2609元，由被告周春剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年三月二十一日书记员  蒋国举
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初506号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津法照民世律师事务所律师。被告：何鹏，男，1976年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告何鹏追偿权纠纷一案,本院于2018年1月11日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年三月十九日书记员  李晓蓓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初109号原告：冯步雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广东省肇庆市端州区，被告：李勇强，男，汉族，1972年3月31日出生，住广东省肇庆市高要区，原告冯步雄诉被告李勇强修理合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯步雄、被告李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯步雄诉称：2015年10月原告会同他人到被告承包的德庆驰润公司的商品房进行供电线路工程安装，被告方欠下原告工程人工款及材料款，双方于2017年11月6日结算被告欠下105000元，之后被告偿还20000元，现尚欠85000元未付，经原告多次催收无果，被告都各种理由予以推辞，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判决被告立即支付工资款85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告冯步雄变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付工资款85000元及利息5939元合计91939元（利息暂从2017年11月6日计至2019年1月6日，按同期贷款利息计算6%计算，以后计至实际还清之日止。被告李勇强答辩称，我方欠原告的工程工资款是事实，但现在我方经济困难没有能力偿还，对原告提出要求支出利息不同意，之前双方没有约定。经审理查明：2015年10月原告冯步雄会同他人到被告李勇强承包的德庆驰润公司东海湾商品房处，进行供电线路工程安装，双方没有订立书面合同，被告方欠下原告工程人工及材料款。2017年11月6日双方经结算，被告确认欠原告105000元，被告方立下欠条给原告，并签名确认，双方没有约定还款时间及利息等。原告方在庭审中确认期后被告李勇强偿还20000元，现尚欠85000元未付。原告多次通过电话及上门向被告李勇强催促还款，但被告未有履行，原告遂向本院提起上述诉讼。本案在审理过程中，被告李勇强亦确认了上述事实。双方经本院主持调解，但因还款期限未能达成一致调解意见。本案在审理过程中，原告冯步雄于2019年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李勇强名下财产，诉讼保全的标的为85000元，本院依法作出（2019）粤1204民初109号民事裁定书，查封上述财产。以上事实，有起诉状、身份证、户籍登记资料、欠条、（2019）粤1204民初109号民事裁定书等书面证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为劳务合同纠纷。冯步雄对其主张的事实提供了欠条等证据予以证实。原、被告之间的劳务合同欠款关系明确，双方虽然未有订立劳务合同，但被告立下欠条后原告多次向其追收，被告庭审中亦予以确认，由于李勇强违约未向冯步雄支付款项，经原告催促一直未有清偿引致本案纠纷，李勇强应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”之规定，冯步雄诉请李勇强需向其清偿劳务费85000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中并未约定还款期限，对逾期利率亦未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告欠款不归还，应赔偿占用原告资金期间的利息损失，利息应于冯步雄向人民法院主张权利之日即2019年1月8日起算。因此，李勇强应向冯步雄支付自其主张权利之日（即2019年1月8日）起按照年利率6%至清偿本金之日止的利息。冯步雄请求从2017年11月6日起计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李勇强应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告冯步雄支付85000元及利息（利息以85000元为基数，自2019年1月8日起按照年利率6%计至款项还清之日止）。二、驳回原告冯步雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元、保全费870元，合共1833元，由被告李勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年三月二十八日书记员  黎丽雯
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初720号原告：甘肃汇磊节能环保新材料科技有限公司。法定代表人：杨明山。委托诉讼代理人：达朝莉。被告：甘肃九星装饰工程有限公司。原告甘肃汇磊节能环保新材料科技有限公司诉被告甘肃九星装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告杜军昌于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃汇磊节能环保新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃汇磊节能环保新材料科技有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费123元，由甘肃汇磊节能环保新材料科技有限公司负担。审 判 员  马 琳二〇一九年三月二十七日法官助理  吕娟霞书 记 员  宁 宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初400号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李利，绰号“二姐”，女，1982年4月20日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年10月18日被荣昌区公安局抓获并刑事拘留，同年10月21日被监视居住。指定辩护人刘志强、刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检二部刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李利犯贩卖、运输毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明出庭支持公诉，被告人李利、指定辩护人刘志强、侦查人员胡力方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年10月17日，被告人李利在重庆市主城区从他人处购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）欲回重庆市荣昌区贩卖牟利。当日下午，李利联系周某（另案处理）欲搭乘周某乘坐的车辆回荣昌区。2018年10月18日凌晨，曾某（另案处理）驾驶渝×汽车搭载周某、蒋某（另案处理）在重庆市陈家坪接到李利后往荣昌区行驶。当日凌晨2时许，荣昌区公安局民警在荣昌区林涛大厦楼下将李利等人抓获。民警当场从李利身上查获2包甲基苯丙胺和2包甲基苯丙胺片剂。经称量上述两包毒品疑似物共计净重14.02克。被告人李利到案以后，如实供述了本案犯罪事实。公诉机关举示了相应证据并认为，被告人李利违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计14.02克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。李利到案后，如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。遂提请本院依法判处。被告人李利及其辩护人对公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪的罪名和主要犯罪事实无异议，提出从其身上查获的毒品14.02克中有一部分是其用于增加毒品数量的“辅料”，还有少量毒品是用于其本人吸食，相应重量应当从其贩毒数量中扣除；李利于2018年7月生育一对双胞胎女儿，其中一女患有先天性心脏病，请求从轻处罚的辩解、辩护意见。经审理查明，2018年10月17日，被告人李利在重庆市主城区从他人处购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，准备将毒品带至荣昌贩卖给吸毒人员王某等人。同日下午，李利电话联系周某准备搭乘周某的车辆回荣昌。2018年10月18日凌晨0时许，曾某驾驶的渝×汽车搭载周某等人在重庆市陈家坪附近接到李利后往荣昌行驶，并于当日凌晨1时许到达荣昌区。凌晨2时许，荣昌区公安局民警在荣昌区林涛大厦附近将该车辆截获，当场抓获李利、周某、曾某等人，并从李利的身上搜查出蓝色塑料袋包装的2包甲基苯丙胺和2包甲基苯丙胺片剂。经当面称量，从李利处查获的2包甲基苯丙胺分别净重8.61克、1.94克，2包甲基苯丙胺片剂分别净重1.78克、1.69克，4包毒品净重共计14.02克。李利到案以后，如实交代了其主要犯罪事实。上述事实，被告人李利在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、抓获现场录音录像、检查笔录、扣押决定书及清单、现场封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书、调取证据清单、手机微信聊天记录、辨认笔录、渝×汽车车辆信息表、车辆卡口信息表、证人王某、曾某、周某、蒋某的证言、被告人李利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李利为贩卖而购买、运输毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖、运输毒品罪的犯罪构成要件，公诉机关指控被告人李利犯贩卖、运输毒品罪的事实及罪名成立。被告人李利犯贩卖、运输毒品罪，依法应予刑罚处罚。关于被告人李利及其辩护人提出应当从认定的贩毒数量中扣除其用于增加毒品重量的“辅料”和用于本人吸食的毒品数量的辩解、辩护意见。经查，现并无相应证据证实李利在准备贩卖的毒品中添加了“辅料”，即便李利为了牟利而向毒品中添加“辅料”的事实存在，但由于认定毒品犯罪并不以纯度计算，故该辩解理由并不影响本案犯罪数量的认定。此外，根据有关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定毒品犯罪的数量，在量刑时可以对其吸毒情节酌情考虑。综上，李利贩卖、运输的毒品数量应当认定为14.02克。故李利及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李利提出其于2018年7月生育一对双胞胎女儿并且其中一女患有先天性心脏病，请求对其从轻处罚的辩解意见。本院认为，李利身为人母，如若珍视其养育资格，则应当在社会生活中减少自身风险，然其非但未设法戒除自身毒瘾，却实施传播毒品、危害社会的犯罪行为，即便按照其辩解亟需经济来源，其实施毒品犯罪的行为亦没有任何合理性和正当性。故李利提出的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人李利到案以后，如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。扣押在案的毒品依法应当予以没收。综上所述，结合李利的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.02克予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  周 娟人民陪审员  钟莉平二〇一九年三月五日法官 助理  刘志兰书 记 员  贺 玲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执429号之三 申请执行人：田伟，男，生于1969年9月5日，汉族，居民，住四川省岳池县。 被执行人：四川广安思源酒店有限责任公司。 法定代表人：黄学，总经理。 申请执行人田伟依据四川省广安市广安区人民法院（2017）川16民终1624号民事判决书于2019年1月30日向本院申请执行四川广安思源酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：根据四川省广安市广安区人民法院（2017）川16民终1624号民事判决书的确定：被执行人四川广安思源酒店有限责任公司返还申请执行人田伟货款119400元；申请执行人田伟退还被执行人四川广安思源酒店有限责任公司红酒30瓶，若不能全部退还，则按照红酒对应价款充抵货款。被执行人四川广安思源酒店有限责任公司于2019年2月12日以申请执行人田伟未履行退还价值119400元的30瓶红酒为由，请求驳回申请执行人田伟的执行申请。 本院认为：双方当事人互负履行给付义务的，双方均可履行抗辩权（同时履行抗辩权），在一方当事人未履行给付义务前，对方当事人有权拒绝其履行要求。因此，申请执行人田伟在未履行退还被执行人四川广安思源酒店有限责任公司红酒30瓶的义务之前，不能申请对被执行人四川广安思源酒店有限责任公司的强制执行，待申请执行人田伟履行了退还被执行人四川广安思源酒店有限责任公司红酒30瓶的义务之后，再向本院申请强制执行。故申请执行人田伟申请执行的条件尚未成就，申请执行人田伟可在申请执行的条件成就后，再向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人田伟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴超
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初240号原告：徐梧森，男，1957年3月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：尹汉桥，男，1965年7月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐梧森诉被告尹汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梧森及其委托诉讼代理人肖双祥，被告尹汉桥的委托诉讼代理人程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梧森向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及资金占用利息（按月利率千分之十计算至本息还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹汉桥于2018年10月9日向原告借款20万元。签订借款合同，约定借款期限内按月利率千分之十计息。后原告多次找被告协商还款，被告拒不偿还。被告尹汉桥承认原告徐梧森提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告尹汉桥所欠原告徐梧森借款20万元及利息于本判决生效之日起十日内付清（利息以20万元为本金，从2018年10月9日起，按月利率千分之十计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告尹汉桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一九年三月二十八日速录员  杨 典附1原告提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件；证据二，民间借贷合同；证据三，部分转账凭证。被告未提交证据附2法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执78号之六 申请执行人：冯曼，男，生于1987年5月13日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：卢雯，女，生于1988年4月4日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川省盛世原房地产开发有限公司,住四川省成都市郭家桥北街********。 法定代表人：宋忠波，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人冯曼、卢雯与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司所有的位于四川省华蓥市蓥光路228号梧桐花园住宅小区1号楼（一期）1栋-1-1号54个车位（房权证号：20××3Ｘ，编号分别为：1-4号、6-9号、15号、17-22号、27-34号、37-42号、48-49号、51-53号、56-60号、62-65号、69号、74-75号、80-87号）进行了拍卖，现买受人唐静（身份证号：5116811988××××××××）以55335元的最高价竞得其中第81号车位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十三条及第二十九条之规定，裁定如下： 位于四川省华蓥市蓥光路228号梧桐花园住宅小区1号楼（一期）1栋-1-1号第81号车位使用权归买受人唐静（身份证号：5116811988××××××××）所有。使用权（或其他权利）自本裁定送达买受人唐静时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年三月十二日 书记员 唐诗洪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初8045号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司职工。被告刘志春，男，1983年1月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘志春物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告刘志春的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年三月八日书记员  梅筱君
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执433号申请执行人：上海市锦泓律师事务所，住所地上海市四平路****。法定代表人：刘道荣，主任。委托代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。被执行人：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市山阴路****。被执行人：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，户籍所户籍所在地上海市长春路****。iv>本院在执行上海市锦泓律师事务所与被执行人俞锐、潘佩华法律服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月27日作出的（2018）沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付申请执行人上海市锦泓律师事务所律师费2万元，承担案件受理费300元，诉讼保全费220元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 陈 翔二〇一九年三月二十一日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢492号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行/被执行人伟涛、丁文婷、郝文波、魏文晶、魏文军、郑伟玲：本院依据（2016）黑0125民初3594号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与郑伟涛、丁文婷、郝文波、魏文晶、魏文军、郑伟玲借款合同纠纷一案，申请标的43221元。本院在执行过程中，本院于2019年1月10日扣划郝文波银行账户内存款43221元，其中本金及利息42492元，案件受理费181元，申请执行费548元。本院已于2019年2月28日将该款交付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2316号原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地青岛市胶州市杭州路**福龙园小区**网点楼。统一社会信用代码：913702810934275471。法定代表人：吕尧海，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋可德，男，汉族，1958年3月17日生，住胶州市，系原告公司员工。被告：李增凤，1980年7月17日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛和润万家物业管理有限公司诉被告李增凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李增凤的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李增凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和润万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 郭 倩二〇一九年三月十一日书记员 苏万良