襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1634号原告：尚新浩，男，1984年4月30日出生，汉族，住甘肃省民乐县，委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：上海驰张房地产咨询有限公司襄阳分公司（下称驰张咨询公司襄阳分公司），住所地襄阳市高新区七里河路**中铁十一局。负责人：于洋，驰张咨询公司襄阳分公司经理。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邓秋宝，湖北三顾律师事务所实习律师。原告尚新浩与被告驰张咨询公司襄阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚新浩及其委托诉讼代理人姜凌，被告驰张咨询公司襄阳分公司的委托诉讼代理人李晓飞、邓秋宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚新浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年2月1日至2018年3月5日期间工资9129元。2、判令被告返还原告工作期间于2017年9月1日向被告交纳的入股金（即项目押金）5000元。3、判令被告支付原告2017年7月9日至2018年3月5日期间招商佣金（即业绩提成款，完成招商面积3361.68平方米，按照15元/平方米结算）共50425.2元。4、判令被告支付原告2017年7月9日至2018年3月5日期间股份分红款（即项目提成款）3万元。5、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将其第3项诉讼请求中的招商佣金数额变更为40425.2元。事实与理由：原告尚新浩于2012年9月入职被告单位任招商总监，每月基本工资为6000-8000元，另外被告还按招商业绩和项目利润支付原告提成工资（业绩提成按招商面积15元/平米，项目利润按1%）。2017年9月份被告与原告续签劳动合同，劳动合同在宜都嘉木醇项目部签署之后由人事部杨翠带回公司，但合同签订后,被告没有将合同给原告一份。2017年7月原告被派往“宜都嘉木醇项目”，工作期间，原告按被告要求，向被告交纳了5000元入股金（即项目押金），2017年7月9日至2018年3月5日工作期间，原告共完成项目招商面积3361.68平米，被告共计应当支付原告提成工资80425.2元。2018年3月5日，原告和上海驰张房地产咨询有限公司董事长刘翀云、被告公司宜都嘉木醇项目总经理康禹在刘翀云办公室面谈离职事宜，刘翀云承诺在原告离职后的3日内支付20000元提成佣金，5月底再支付20000元提成佣金，同日原告离职。原告于2018年3月12日与刘翀云沟通,刘再次承诺于25号左右兑现，但迟迟不予兑现，也不给原告出具解除劳动合同证明。原告认为，被告公司作为用人单位，应当将签订后的劳动合同交付劳动者；应当依法与劳动者解除劳动合同；应当向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明；不应当以“入股金”的名义向原告收取押金；原告为公司付出劳动，公司应当支付相应工资（包括基本工资和业绩提成）。而被告的种种做法，严重侵害原告的合法权益，故原告提出如上诉讼请求，请人民法院依法判决。被告驰张咨询公司襄阳分公司答辩称：1、原告主张2018年2月1日至2018年3月5日期间的工资没有劳动合同依据，且该期间的工资应由案外人嘉木醇公司承担。2、原告主张入股金、招商佣金、分红款没有事实和法律依据，依法不应得到支持。3、其公司不是本案的适格被告，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院根据原、被告双方所举证据及其陈述意见，认定以下事实：2014年1月1日，原告尚新浩到被告驰张咨询公司襄阳分公司工作。同日，被告与原告签订劳动合同，主要约定：合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，试用期为自2014年1月1日至2014年3月31日；乙方（尚新浩）同意根据甲方（驰张咨询公司襄阳分公司）的工作需要，在市场招商部门担任总监助理岗位工作，工作地点为襄阳；乙方所在岗位执行标准工时制；乙方加班需向甲方提出申请并征得甲方确认同意或甲方向乙方提出书面要求，否则不视为加班；乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，乙方所在岗位执行工资计发形式为：基本工资+考核工资相结合的工资形式，岗位基本工资应符合当地政府最低工资标准，考核工资的发放办法按甲方制定的《薪酬制度》执行；甲方补助给乙方的社会保险费用不属于工资范围；甲方于每月20日以人民币形式支付乙方上月工资，如遇节假日或休息日，则日期顺延；甲方为乙方提供以下福利待遇：1、工龄补贴，2、通讯补助，具体标准以《薪酬制度》及岗位标准实际履行为准。2017年1月1日，被告与原告续订劳动合同，主要约定：合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；乙方（尚新浩）岗位职责或工作要求详见甲方（驰张咨询公司襄阳分公司）岗位说明或岗位职责规定，该说明及规定成为本合同的组成部分；乙方所在岗位执行综合计算工时制；乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，乙方所在岗位执行工资计发形式为：基本工资+考核工资相结合的工资形式，岗位基本工资应符合当地政府最低工资标准，考核工资的发放办法按甲方制定的《薪酬制度》执行；甲方于每月20日以人民币形式支付乙方上月工资，如遇节假日或休息日，则日期顺延；甲方为乙方提供以下福利待遇：1、社会保险，2、工龄补贴，3、通讯补助，具体标准以《薪酬制度》及岗位标准实际履行为准。2018年1月1日，被告再次与原告续订劳动合同，主要约定：合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；乙方（尚新浩）岗位职责或工作要求详见甲方（驰张咨询公司襄阳分公司）岗位说明或岗位职责规定，该说明及规定成为本合同的组成部分；乙方所在岗位执行综合计算工时制；乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，乙方所在岗位执行工资计发形式为：基本工资+考核工资相结合的工资形式，岗位基本工资应符合当地政府最低工资标准，考核工资的发放办法按甲方制定的《薪酬制度》执行；甲方于每月20日以人民币形式支付乙方上月工资，如遇节假日或休息日，则日期顺延；甲方为乙方提供以下福利待遇：1、社会保险，2、工龄补贴，3、通讯补助，具体标准以《薪酬制度》及岗位标准实际履行为准。2018年3月5日，原告尚新浩向被告申请离职。2018年3月6日，被告向原告出具《解除、终止劳动合同通知书》。同日，原告未再到被告处上班。原告提供的银行卡交易明细中显示，2017年5月至2018年1月期间被告向其发放的工资分别为：2017年5月4884.2元、6月5219.5元、7月6228.1元、8月6514.3元、9月7414.3元、10月7414.3元、11月6514.3元、12月5614.3元、2018年1月5614.3元。该期间原告的月平均工资为6157.5元。2018年6月20日，尚新浩以驰张咨询公司襄阳分公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称襄阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2018年2月1日至2018年3月5日期间工资8129元；支付股金5000元；支付2017年7月9日至2018年3月5日期间招商佣金50425.2元；支付2017年7月9日至2018年3月5日期间股份分红3万元。襄阳市仲裁委以尚新浩的请求事项不属于其受案范围为由不予受理，并于同日作出襄劳人仲不字［2018］第28号不予受理案件通知书。尚新浩不服，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼主张。本院认为，原、被告对于其双方之间存在劳动关系的事实均无异议，本院对此予以确认。对于原告要求被告向其支付2018年2月1日至2018年3月5日期间工资9129元的问题。本案中，原告于2018年3月6日未再去被告处上班，而原告的工资被告仅发放至2018年1月，被告虽述称原告该期间的工资已由案外人“宜都嘉木醇置业有限公司”发放，但被告对此并未能提供充足证据证实，故综上，2018年2月至1日2018年3月5日期间的工资被告应补发给原告，具体数额为7573元（6157.5+6157.5÷21.75*5）。原告要求被告支付2018年2月1日至2018年3月5日期间的工资9129元中超过的部分，本院不予支持。对于原告提出的要求被告向其支付招商佣金共计40425.2元的主张。原告为证明其该项诉讼主张，向本院提交了其与“刘翀云”、“晏娟”的微信聊天记录，“宜都嘉木醇置业有限公司”与“重庆立时影院有限公司”签订的《租赁合同》复印件及内部工作提报单复印件。经质证，被告对微信聊天记录的真实性持异议，对内部工作提报单复印件真实性不予认可，对《租赁合同》的真实性无异议，但认为该《租赁合同》所涉项目并非其公司完成，也不可能是由原告完成，且“宜都嘉木醇置业有限公司”在其与被告的合同纠纷一案中亦否认了该项目是由被告完成。对此，本院认为，由于原告提交的《租赁合同》复印件及内部工作提报单尚不足以证明“重庆立时影院有限公司”的项目招商系由原告完成以及原告主张的提成支付标准之事实，且被告又否认该项目是由其公司、由原告完成，原告提交的其与“刘翀云”、“晏娟”的微信聊天记录亦无法达到原告之证明目的。故综上，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付2017年7月9日至2018年3月5日期间股份分红款（即项目提成款）3万元的主张。本案中，原告为证明其该项主张，向本院提交了《宜都嘉木醇佣金清算表》以及《合伙协议》照片打印件。经质证，被告对该清算表不予认可，认为该清单既未加盖其公司公章，也无相关人员签名，不具有证据效力；对《合伙协议》照片打印件的真实性不予认可，认为该证据属复印件，其公司也不存在该份协议。对此，本院认为，原告提交的《宜都嘉木醇佣金清算表》上未经被告公司盖章或者相关负责人签字确认，原告提交的《合伙协议》仅系复印件，且无被告公司盖章或法定代表人签字，被告对此又均不予认可，故本院对该组证据的证明力不予认定。原告提出的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告提出的要求被告返还其工作期间交纳的入股金5000元的主张，由于原告的该项主张并不属于劳动争议案件的受理范围，故本院在本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告驰张咨询公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告尚新浩支付工资7573元。二、驳回原告尚新浩的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告驰张咨询公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  刘仁奎人民陪审员  姚春平二〇一九年三月二十日法官助理周丹书记员刘璐