wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初5696号 原告：于伟胜，男，1977年6月20日出生，汉族，住莱阳市。 被告：王忠维，男，1977年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告于伟胜与被告王忠维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于伟胜到庭参加了诉讼，被告王忠维经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于伟胜向本院提出诉讼请求：1、依法被告立即付清借款30万元，对应利息5.25万元，共计35.25万元；2、依法判令被告支付起诉之日至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息及违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告王忠维以经营为由向原告借款300000元，并出具借款借据一份，承诺至2018年8月25日还清，并承诺每月还款7500元，但至今只还了30000元，之后停止还款，现原告生活急需用钱，原告诉至本院，请求依法处理。 被告王忠维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 原告于伟胜围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借款借据、银行转账交易明细等证据。原告于伟胜所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2017年8月23日，被告王忠维以经营为由向原告借款300000元，并签订了借款合同，出具了借款借据，借款合同与借款借据对借款的数额、用途、利息、支付方式及借款期限均有明确约定。借款合同签订后，原告于2017年8月26日以银行转账和现金的方式向被告王维忠支付了借款300000元。借款到期后，被告王忠维仅偿还了四个月的借款利息30000元，其余借款本息至今没有偿还。 审理中，原告于伟胜主张自2017年12月26日起至2018年8月25日止，按照24%计算借款期内利息48000元，并主张自2018年8月27日起至借款付清之日止，以本金300000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息及违约金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告王忠维向原告于伟胜借款人民币300000元，原告于伟胜提供被告王忠维出具的借款借据、借款合同和银行转账交易明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告于伟胜据此向被告王忠维索要借款本金300000元及期内利息48000元和逾期利息及违约金，合理合法，本院依法予以支持。超出部分的期内利息，本院不予支持。被告王忠维经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告于伟胜的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告王忠维于本判决生效之日起十日内偿还原告于伟胜借款人民币300000元、期内利息48000元，合计348000元，并负担自2018年8月27日起至借款付清之日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算逾期利息及违约金。 二、驳回原告于伟胜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6588元减半收取计3294元、公告费690元，均由被告王忠维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  初胡珍 审 判 员  张 伟 人民陪审员  姜娟美 二〇一九年三月十一日 书 记 员  李凯琳
昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云71刑更957号 罪犯米吉提.阿不力米提，男，1952年3月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）昆刑三初字第610号刑事判决，以被告人米吉提.阿不力米提犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人米吉提.阿不力米提不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月3日作出（2004）云高刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年3月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2010年4月30日、2012年4月20日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯米吉提.阿不力米提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯米吉提.阿不力米提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯米吉提.阿不力米提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯米吉提.阿不力米提减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月28日起至2021年3月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房红缨 审 判 员 杨 丽 审 判 员 董亚昆 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 淇 书 记 员 龚曲艺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5905号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 主要负责人：杨玉君，行长。 被执行人：高超，男，1983年4月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人高超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初3304号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年9月29日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、限制消费等执行措施，并作出拘留决定书，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和审理过程中，申请执行人保全被执行人财产。执行过程中亦未发现被执行人有可供执行财产线索。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务84153.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马志晓 审判员  刘 进 审判员  陈少玉 二〇一九年三月二十一日 书记员  温继春
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初57号 原告：阳曲县白建连机械租赁部，住所地太原市阳曲县安镇街****。 经营者：白建连。 被告：阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会，住所地阳曲县凌井店乡蒿子坡村。 法定代表人：张林虎，村委会主任。 原告阳曲县白建连机械租赁部与被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县白建连机械租赁部、被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳曲县白建连机械租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告机械租赁款13440元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：为确保村民秋收出行方便，被告原村委会主任田玉珍于2017年9月12日代表被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村委会与原告在村委会签订协议，协议约定被告租赁原告的挖掘机对阳曲县凌井店乡蒿子坡村及所管辖的自然村（闫掌、黑山湖、屈家庄）的田间道路进行维修。原告于2017年9月13日开始工作，于2017年9月21日结束，共计工作96小时，每小时140元，合计13440元。工程价款按实际工作数量计算，工程完工后经甲方阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会验收合格，乙方原告开具税票，甲方一次性付清。2017年9月21日工程结束后，按照协议约定，原村主任田玉珍让原告开具发票，原告于2017年10月20日开具了增值税发票一支，金额为13440元。原告多次催要，被告原村委会主任田玉珍以种种理由推诿，说他不当村长了，推到下一任给处理，现村委会主任张林虎以未挂账为由，到现在也未履行付款义务。被告失信致使原告的合法权益遭到侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会辩称，我与原告素不相识，我是2018年1月份上任的，我对以前村委会的事情一概不知，我2018年9月份知道该事后，调查了解到原告给村委会修路是事实，但因为阳曲县凌井店乡蒿子坡村是自然村，租赁原告挖掘机工作的时间与原告诉状中所称的时间对不上，合同签订的程序也不对，5000元以上的合同必须经过村支两委开会，但是本案的合同没有，据我所知是2017年9月份修的路，2017年10月份开的会，开会的时候说花了8000多元，超不过9000元，但是开的增值税发票是13000多元，且据我了解，村民们说租赁原告挖掘机就干了64个小时，并不是原告诉状中所称的96小时，我们怀疑前任村干部涉嫌套取集体资金，而且村委会报账的手续也不全，需要当时的照片等等，现在村委会不好报账。欠原告的钱我村委会不是不给，因有些与事实不符，我们不认可13440元，应按照村民小组报回去的64小时计算。 本院经审理认定事实如下：被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会原主任田玉珍于2017年9月12日代表被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会与原告阳曲县白建连机械租赁部在阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会签订了协议书，协议书约定：被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会租赁原告阳曲县白建连机械租赁部挖掘机对阳曲县凌井店乡蒿子坡村及所管辖的自然村（闫掌、黑山湖、屈家庄）的田间道路进行维修。工程时间从2017年9月13日开始，工程价格：每小时挖机140元。工程价款按实际工作数量计算，工程完工后经被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会验收合格，原告开具税票，被告一次性付清。协议签定后，原告阳曲县白建连机械租赁部于2017年9月13日开始工作，于2017年9月21日结束，工程价款按实际工作数量计算，共计工作96小时，每小时140元，合计13440元。按照协议约定，原告于2017年10月20日开具了增值税发票一支，金额为13440元。后原告多次催要，被告未履行付款义务。 认定以上事实的证据有：原告的营业执照副本、开户许可证复印件、白建连的身份证复印件、协议书原件一份、蒿子坡村委田间路施工明细表原件一份、租赁费增值税发票原件一份，双方当事人的陈述、本院的开庭笔录等。 本院认为，原告阳曲县白建连机械租赁部与被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故协议书为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会作为签订协议书的用工方，应当在施工结束后支付原告阳曲县白建连机械租赁部机械租赁款。被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会辩解原、被告合同签订的程序不对，5000元以上的合同必须经过村支两委开会，系被告内部的管理制度，且被告只提供了证人证言，证人也未当庭作证，故被告的辩解本院不予采纳。原、被告双方在协议书中约定工程价款按实际工作数量计算，工程完工后经被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会验收合格，原告开具税票，被告一次性付清。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告阳曲县白建连机械租赁部机械租赁款13440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告阳曲县凌井店乡蒿子坡村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王云仙 二〇一九年三月十一日 法官助理王建丽 书记员梁琪 书记员梁琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10467号之一 原告：张邦彩，男，1963年06月13日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：马少军，男，1970年03月05日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张邦彩与被告马少军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月31日立案后，张邦彩于2019年02月06日向本院提出撤诉申请，请求撤回对马少军的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，张邦彩以与马少军自行和解为由，自愿向本院他撤回对马少军起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张邦彩撤回起诉。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告张邦彩负担。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马庆洲 人民陪审员  周明明 二〇一九年三月六日 书 记 员  张骏豪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执375号申请执行人：周金香，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：钟晚牙，男，1977年2月3日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟晚牙在银行的存款计人民币177525元；或提取其劳动收入177525元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年三月八日书记员  任嘉睿
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执574号王洁、孙艳江苏万盛置业有限公司：关于申请执行人王洁、孙艳与被执行人江苏万盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：10010元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位10010元，至此，申请执行人王洁、孙艳向本院申请执行的（2017）苏0830民初3801号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执异16号申请人王浩，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区松坡花园**，身份证号码210702XXXX********。申请人王志明，男，19XX年X月X日出生，汉族，，住锦州市凌河区重庆路五段**身份证号码210702XXXX********。申请执行人王桂华，女，19XX年X月X日出生，汉族，住，住锦州市古塔区工学里华光园**份证号码210702XXXXXXXXXXXX。被执行人王笑平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦，住锦州市古塔区惠安里**证号码210703XXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王桂华与被执行王笑平民间借贷纠纷一案中，申请人王浩、王志明于2019年2月26日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人王浩、王志明称，王桂华与王笑平民间借贷纠纷一案，经本院申请执行。因申请执行人王桂华于2018年8月29日去世，本案申请变更王浩、王志明（王桂华的继承人）为本案申请执行人。被执行人王笑平未作答辩。本院查明，原告王桂华与被告王笑平、侯玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）辽0702民初1365号民事判决书，判决内容为：一、被告王笑平、侯玉芝于本判决生效后10日内偿还原告王桂华借款本金96000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1999元（减半收取）由被告王笑平、侯玉芝负担。该民事判决书送达给双方当事人之后，二被告上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。辽宁省锦州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）辽07民终496号民事判决，内容为：一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1365号民事判决第二项；二、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1365号民事判决第一项为王笑平于本判决生效后10日内偿还王桂华借款本金96000元。一审案件受理费1999元（已减半收取），由王笑平负担；二审案件受理费2200元，由王笑平、王桂华各负担1100元。本判决为终审判决。2018年5月3日，申请执行人王桂华向本院提出申请执行。申请执行人王桂华于2018年8月29日死亡。王桂华与王志明系夫妻关系，两人生育一子王浩。申请人提供了居民死亡医学证明（推断）书、锦州市凌河区康宁街道办事处及康宁社区委员会出具相关身份证明、户口簿等证明材料。本院认为，申请人王浩、王志明已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：变更王浩、王志明为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊 伟人民陪审员  王斯文人民陪审员  张雯雯二〇一九年三月六日法官助理卜文淇书记员黄诗琦
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0422执526号 申请执行人衡阳市珠晖鸿运装饰店，住址珠晖区东风路**。 本院在执行申请执行人衡阳市珠晖鸿运装饰店与被执行人刘小平买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人刘小平无可供执行的银行存款及相关财产，且下落不明。申请执行人衡阳市珠晖鸿运装饰店于2019年3月28日向本院申请撤回（2018）湘0422民初767号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0422执526号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖桂雄 审判员  张云武 审判员  谭子山 二〇一九年三月二十八日 书记员  何美玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2030号之一原告：营口银行股份有限公司大连和平广场支行，住所地大连市沙河口区高尔基路**，统一社会信用代码：91210204311534405T。负责人：程婕，行长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹文，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连伊健椿商贸有限公司，住，住所地大连市甘井子区华东路**1-7-2一社会信用代码：91210211677535816L。法定代表人：刘成海，执行董事。被告：大连博仁融资担保有限公司，住所地大，住所地大连市沙河口区会展路****-3-7-1信用代码：91210200759914043A。法定代表人：梁晓娟，总经理。被告：大连梓亦商贸有限公司，住所地大连，住所地大连市中山区鲁迅路**5-2-1用代码：91210202669215492U。法定代表人：刘成海，执行董事。被告：刘成海，男，1966年12月9日出生，汉族，住庄河市。被告：刘翠红，女，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告营口银行股份有限公司大连和平广场支行与被告大连伊健椿商贸有限公司、大连博仁融资担保有限公司、大连梓亦商贸有限公司、刘成海、刘翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年三月十九日书 记 员  于 萍
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1225号原告宋鹏辉，男，1988年8月16日生，汉族，住确山县。被告方君，女，1993年4月16日出生，汉族，住正阳县。原告宋鹏辉诉被告方君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年3月13日原告宋鹏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋鹏辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋鹏辉负担。审判员  邹军义二〇一九年三月十三日书记员  黄国顺
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7021号 原告：蔡世军，男，1968年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：张韶红，女，1974年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 二原告的委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。 二原告的委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。 被告：张海波，男，1968年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张中元，男，1942年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 二被告的委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 原告蔡世军、张韶红与被告张海波、张中元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，委托台州市公信房地产评估有限公司进行司法鉴定，并于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡世军、张韶红向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失房地产评估价值732200元、建筑物征收评估价108000元，合计840200元。事实和理由：1994年8月8日，两原告与两被告签订合同契一份，约定由两被告将坐落于台州市黄岩区南城街道墙里村的一间三层楼房及天井、工棚等作价42000元出卖给原告方。双方按约履行后，原告居住、使用该房屋至今。现该房屋被规划为拆迁区块。2017年12月22日，被告方以买卖协议无效为由诉至黄岩区人民法院。2018年3月30日，法院判决涉案买卖协议无效，被告返还购房款，原告返还涉案房屋。经评估，该房屋的征收补偿为732200元。此外，根据双方在拆迁部门调解时曾达成的协议，另有房屋补偿价108000元。原告认为，被告明知涉案房屋不能转让给本集体经济组织以外的人员仍进行转让，且在长达24年后因巨额拆迁利益要求确认合同无效，其行为存在较大过错，应赔偿原告因此受到的损失。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告张海波、张中元答辩称：涉案房屋系张海波报批建造，父亲张中元的诉讼主体不适格，原告要求张中元承担责任，不能成立。原告在评估价格外又主张建筑物征收价格，属于重复计算，缺乏依据。原告明知自己非集体经济组织成员仍购买房屋，后又拒绝归还房屋，存在重大过错，应双方各承担50%的责任。被告已退还购房款42000元，在计算赔偿款时应当扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了判决书、房地产估价报告书、协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对判决书、房地产估价报告书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于协议书，被告予以否认。本院认为，虽然该协议书列张海波为乙方，但签名的并非张海波，而是陈丽红，而且从协议书内容上看，也没有载明原告所称108000元系独立于房屋征收价值之外的另一项独立损失，因此，该证据不能证明原告的主张，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于台州市黄岩区房屋系被告张海波于1991年8月报批建造，该房屋的土地系南城街道新桥头村集体建设用地。1994年8月8日，原告蔡世军、张韶红与被告张海波签订了《合同契》一份，载明：卖主张海波因家中房屋多余，征得父亲张中元的同意，愿将自己闲置的三层楼房中东面一间和工棚以42000元的价格出卖给蔡世军、张韶红。协议签订后，被告张海波收取了房款，原告蔡世军、张韶红实际占有、使用了该房屋。2017年12月22日，被告张海波诉至本院，要求确认双方签订的合同契无效，蔡世军、张韶红将涉案房屋返还给张海波。2018年3月30日，本院作出（2017）浙1003民初10393号民事判决，确认张海波与蔡世军、张韶红于1994年8月8日签订的《合同契》无效；张海波于判决生效后十日内返还蔡世军、张韶红42000元；蔡世军、张韶红收到上述42000元后十五日内将涉案房屋返还给张海波。2018年9月18日，蔡世军、张韶红诉至本院，要求赔偿损失。受本院委托，台州市公信房地产评估有限公司对涉案房屋的房地产征收补偿价值进行了评估，价值时点确定为2018年12月7日，房地产征收补偿价值为732200元。 本院认为：原、被告签订的《合同契》已被生效判决确认为无效。对于无效合同，双方除应向对方返还所取得的财产外，并应按照过错程度赔偿由此产生的相关损失。就本案而言，被告张海波作为南城街道新桥头村集体经济组织成员，不将自己闲置的宅基地流转给本集体确有需求的成员，而是转让给本集体以外的人员，违反了法律的禁止性规定，具有重大过错。而原告购买其他集体经济组织的宅基地，也存在一定过错。涉案房屋的买卖合同在二十余年后被确认无效，考虑到这期间本地房价的上涨幅度，原告因此受到的经济损失可谓巨大。对此损失，应由被告张海波承担主要赔偿责任。根据评估结论，涉案房屋的房地产征收补偿价值为732200元，据此，本院酌情确定由被告张海波赔偿原告蔡世军、张韶红经济损失660000元。原告又主张另有损失108000元，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告张中元共同承担赔偿责任。本院认为，涉案房屋系张海波报批建造，买卖合同也系张海波履行，虽然在合同上卖主一栏有“张中元印”字样的私章，但从内容可以看出，张中元在该买卖活动中不享有任何权利，也不承担任何义务，其并非实际的合同当事人，原告要求共同承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称已退购房款应在赔偿款中扣除，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告张海波在本判决生效后十日内赔偿原告蔡世军、张韶红经济损失660000元。 二、驳回原告蔡世军、张韶红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告蔡世军、张韶红负担1310元，被告张海波负担4790元。评估费用6800元，由原告蔡世军、张韶红负担670元，被告张海波负担6130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇一九年三月十九日 代书记员 张洁瑜
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初558号原告：王俊，女，1991年2月14日生，汉族，住桐柏县。被告：方中宝，男，1991年10月17日生，汉族，住桐柏县。原告王俊与被告方中宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊到庭参加了诉讼，被告方中宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13500元及利息。事实与理由：2018年7月份，被告以做生意需用钱向原告借钱，原告通过支付宝和微信向被告转款13500元，经多次催要被告至今未偿还。原告向法庭提交如下证据：被告身份证明2张及转账记录1张，证实给被告转款5次，共计12600元。被告方中宝未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2018年7月份，被告方中宝因做生意向原告王俊借款，原告王俊通过支付宝向被告方中宝转款5次，共计12600元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告方中宝向原告王俊借款，双方形成民间借贷关系，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付13500元，因其中900元无证据证实，本院不予支持。原告自愿放弃利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方中宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款12600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告方中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年三月一日书记员  王 冰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1782号 申请执行人：程俊芳，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川省宏昌建设有限公司，住所地：成都市西南航空港开发区长江中路。 法定代表人：周德成。 本院依据（2017）川0116民初6389民事判决书于2018年2月26日申请执行程俊芳与四川省宏昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的736743.14元。 在执行过程中，经调查，被执行人四川省宏昌建设有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年三月二十日 执 行 员 贺顺模 书记员代 佳 睿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初11059号原告：中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。法定代表人：李刚，副总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，女，该公司法律事务与审计处高级业务主管。委托诉讼代理人：赵慧力，男，该公司后勤中心东风服务站主任。被告：尹成武，男，1930年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：尹维环，女，1966年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）与被告尹成武排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。燕化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将房山区某某8号腾空后交付给我公司；2.判令被告缴纳所有欠费10593.05元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹成武私自强占某某8号居住，我公司管理人员多次入户劝说并张贴清退通知，但目前该房屋仍被其非法侵占。该房屋面积为46平方米，租金为每年948.61元，采暖费为每年1104元，垃圾费为每年66元。截至2018年2月28日，被告拖欠租金4743.05元（948.61*5），供暖费5520元（1104*5），垃圾清运费330（66*5）。为维护我公司合法权益，特诉至法院，望依法裁判。尹成武辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是某某单位的老职工，当时有单位的房屋两套，2008年拆迁，单位答应给我们两套房屋，当时先给了一套即某某8号的房屋，说等腾出来再给一套。2014年某某小区的房屋盖好，我们又递交了住房申请材料，递交后离退中心和物业的领导都说应该给解决住房问题，于是当时的领导安排被告住在涉案房屋中。被告同意交纳水电费、租金等该交的费用。被告现在由四个子女轮流照顾，被告的子女同意待被告去世后将房屋交回去。如果现在给解决楼房，被告就把现在住的房子交回去。本院经审查认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，尹成武系燕化公司所属单位职工，其占有的涉案房屋系燕化公司管理房屋，双方因燕化公司内部分房等引起占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回中国石化集团北京燕山石油化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  范立英人民陪审员  唐 薇二〇一九年三月十一日书 记 员  徐子焱
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初663号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市仁豪酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：卓文明，执行董事。委托诉讼代理人：周华进，男，系该公司职员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋、被告的委托诉讼代理人周华进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告诉讼请求              被告停止侵权，删除案涉侵权作品；赔偿经济损失和合理费用合共10000元；承担本案诉讼费用                  被告答辩要点              被告不构成侵权，并向原告缴纳了2016年前的版权使用费；因特殊原因曾停业整顿并重组装修至2018年3月开始试营业，营业期间收到系统公司和市场反映原告不能解决全部版权纠纷且停止收费，未继续向原告交纳版权费用。      （二）本案查明相关事实            案涉MTV作品              《没时间》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  诉请权利事项              复制权、放映权                  权利证明              《流行歌曲经典（第二辑）》                   权利行使依据              2012年3月6日，著作权人与原告签订《音像著作权授权合同》授权原告对案涉MTV的放映权、复制权等进行信托管理，授权期限至2020年12月31日。                  被诉侵权行为              被告在其经营场所内的点唱机中收录，并以      卡拉OK方式向公众放映原告管理的案涉MTV音乐电视。                  比对结果              公证保全内容与诉请保护MTV音乐电视相同                  被告经营情况              2006年6月成立，注册资本2000万元，经营范围餐饮服务、卡拉ok歌舞厅等。2018年2月11日，企业名称由广东帝豪国际酒店投资管理有限公司变更为现名。                  原告合理费用票据金额              公证费1000元、取证消费费985元、餐饮费311元、停车费7元、住宿费288元及机票费6276元。      裁判理由本院认为：案涉MTV音乐电视《没时间》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、造型、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》系合法出版物，包装上标示的版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，本院可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案MTV音乐电视的著作权人。原告根据其与上述著作权人签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。本院对原告要求被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视的诉请予以支持。关于本案的赔偿数额，因案中证据难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，综合考虑案涉作品的市场影响力及知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为的情节及原告采用批量保全的方式调查取证，其中所主张的公证费及取证消费费系针对本案被告60件系列案所产生；餐饮费、停车费、住宿费及机票费系针对当月取证的39家KTV经营者所产生，上述费用均应进行个案分担；相应的律师费无票据，但有律师实际到庭，本案的维权难易程度及相关律师费收费标准等因素；本院酌定被告应在本案中赔偿原告经济损失及合理费用合共800元，原告主张超出部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《没时间》；二、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合共800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市仁豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一九年三月十八日书记员  王明诗
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1556号原告：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所：昆明市盘龙区北京路**丽水雅苑小区****。法定代表人：陈树文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵倩、朱欣（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：迟兴超，男，汉族，1979年6月16日生。被告：王顺芬，女，汉族，1983年4月25日生。被告：云南陆金能源开发有限公司，住所：昆明市盘龙，住所：昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申二峰。被告：云南陆金普世投资管理有限公司，住所：昆明市盘龙区北京路，住所：昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角财智心景****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许修文。被告：申二峰，男，汉族，1972年6月24日生。原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司诉被告迟兴超、王顺芬、云南陆金能源开发有限公司、云南陆金普世投资管理有限公司、申二峰金融借款纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1223元，减半收取人民币611.5元,由原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员 彭 飞二〇一九年三月十三日书记员 李林燕
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1213号原告方某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告方某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方某撤回起诉处理。审判员 杨 森二〇一九年三月十三日书记员 闫刚刚
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异101号案外人：郭亚东，男，汉族，1977年3月12日生，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋菲菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司职员。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭亚东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭亚东称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2栋110号、111号门市（该两套房屋以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人郭亚东对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人郭亚东于2015年8月25日与源溪公司签订了《冠城国际D区住宅底商内部认购协议书》，约定购买D区2栋110、111号门市。在本院查封前，郭亚东交纳了全部购房款，并办理了涉案房屋的入住手续。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人郭亚东在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有涉案房屋，非因案外人郭亚东的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2栋110号、111号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年三月十五日书 记 员  赵若冰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2385号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林灿杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林灿杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林灿杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林灿杰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告林灿杰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林灿杰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执恢2号之一申请执行人:卡拉维尔航运有限公司（CaravelShippingLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道**中环广场**。法定代表人：Mr.AngadBanga，理事。委托诉讼代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮慧凌，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人山东雅禾农业有限公司破产管理人：国浩律师（济南）事务所。被执行人：山东万宝集团有限公司，住，住所地山东省日照市天津路**/div>法定代表人：辛为华，董事长。本院依据已发生法律效力（2017）鲁72协外认1号民事裁定书，应申请执行人卡拉维尔航运有限公司恢复执行的申请，经审查于2019年1月7日立案恢复执行。二被执行人欠付申请执行人1313720.54元人民币，负担执行申请费15537元人民币。本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知，报告财产令，传票；本院于2019年1月11日首次进行网络查控发现被执行人山东万宝集团有限公司银行账面人民币214096元；本院于2019年2月12日强制划拨该款项至本院账户，并于2019年3月1日支付给申请执行人。因两被执行人尚未履行义务，本院2019年3月23日向被执行人发出限制消费令。本院于制作本裁定前三个月内2019年3月22日再次进行网络查控，两被执行人仍无财产可供执行。现两被执行人仍需向申请执行人支付款项1115464.54元及延迟履行期间的利息。本院已依法与申请执行人约谈，申请执行人未提供两被执行人的财产线索，认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72协外认1号民事裁定书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年三月二十四日书记员  刘 硕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民终321号上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区金源矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松树卯村。法定代表人：高旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈守鸿，男，1966年11月11日生，满族，无职业，现住辽宁省本溪县。委托诉讼代理人：宴洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兆峰，男，1966年4月6日生，汉族，无业，现住辽宁省凤城市。上诉人葫芦岛市连山区金源矿业有限公司(以下简称金源矿业公司)因与被上诉人陈守鸿、吴兆峰追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2018）辽1402民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决依据的主要证据是承包人吴兆峰单方统计的列有原审原告出勤天数及工资总额的“出勤表”。二审中，金源矿业公司提交了2018年6月10日至8月9日的公司“出入井登记簿”原件，该登记簿对上述期间每日入、出井的人员、时间均有记录，且有入、出井人员及管理人员签名确认，用以证明一审判决认定的原审原告的出工天数有误。经庭审质证，原审原告对该证据的真实性无异议。鉴于二审期间出现新的证据，且该证据可能影响本案事实的认定；同时，为充分保障当事人的诉讼权利，本案应撤销一审判决，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销连山区人民法院（2018）辽1402民初2852号民事判决。二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人葫芦岛市连山区金源矿业有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一九年三月二十日法官助理唐宏博书记员刘晓畅
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3448号申请执行人：李娜，女，1991年3月12日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：山东嘉振商贸有限公司，住所地济南市市中区经一路****。申请执行人李娜与被执行人山东嘉振商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6634号民事调解书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东嘉振商贸有限公司于2018年9月30日前支付原告李娜工资7472元；二、如被告山东嘉振商贸有限公司未按上述约定履行付款义务，则原告李娜有权就全部剩余款项向法院申请强制执行，且被告山东嘉振商贸有限公司另行向原告李娜支付违约金4000元；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东嘉振商贸有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年10月10日依法立案执行。本案在执行中，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询并查封被执行人山东嘉振商贸有限公司名下无可供执行的财产。将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东嘉振商贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月十一日书 记 员  周晓燕
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初537号 原告：颜浩帆，男，1996年12月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，。 委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星组境内。 负责人：王振，系该组组长。 原告颜浩帆与被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组（以下简称槐树下村五星组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜浩帆的委托诉讼代理人卢石高、罗萍到庭参加诉讼。被告槐树下村五星组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜浩帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地征收补偿款355736元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告槐树下村五星组未作答辩也未提交证据。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告颜浩帆之母谭小兰系槐树下村五星组村民，出生后即落户至被告组上，原告颜浩帆于1997年3月28日随母将户口迁入槐树下村五星组（原名郴州市北湖区槐树下村**），一直随母生活在被告组上，未在其他集体经济组织享受相应的权利义务。1997年4月15日原告父母办理了独生子女光荣证。近年来因国家建设需要，先后征收了被告槐树下村五星组的部分土地，被告获得了一定的土地补偿费，该组将获得的土地补偿款对组上的集体组织成员进行了分配。2018年12月20日人均分配土地补偿款177868元，原告母亲也分得该款，但未分配给原告，也未给原告独生子女家庭增加一人份额。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告槐树下村五星组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能。因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，故农村集体经济组织成员资格的确定应以户籍为原则。本案中，原告母亲一直生活落户在被告槐树下村五星组，原告的户籍也在被告组上，未在其他集体经济组织取得集体组织成员资格；三、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。四、实行计划生育是国家的政策，国家对实行计划生育夫妻，按照规定给予奖励。本案原告父母自愿生育一个小孩，且办理了独生子女证，依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，独生子女家庭在分配集体经济收益时应增加一人份额，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二款之规定，判决如下： 被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组支付原告颜浩帆土地征收补偿款355736元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3318元、财产保全费2345元，合计5663元，由被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇一九年三月十四日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。 《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《湖南省人口与计划生育条例》 第二十二条（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢7号申请执行人刘占峰，男，汉族，1971年10月3日出生，住巩义市。被执行人河南恒星煤矿机械有限公司。住所地，巩义市康店镇焦湾村。组织机构代码：06268518-0。法定代表人李保杰，公司经理。申请执行人刘占峰与被执行人河南恒星煤矿机械有限公司运输合同纠纷一案，巩义市人民法院作出（2016）豫0181民初588号民事判决书，判决书确定被执行人河南恒星煤矿机械有限公司应支付申请人刘占峰运费五万八千八百元及该款从二〇一四年八月二十六日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人河南恒星煤矿机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘占峰向本院申请恢复强制执行，本院已于2019年1月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月7日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书、廉政监督卡；2、因被执行人违反财产报告制度，依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月4日、2019年2月14日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、不动产等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；5、2019年3月20日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0181执恢7号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年三月二十一日书记员  王猛金
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23062号原告：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**17C.17D，统一社会信用代码91440300593023792Q。法定代表人：玉田礎雄。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201510173471。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201811023987。被告：林奕群，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市永旺小额贷款有限公司与被告林奕群借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告深圳市永旺小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼。被告林奕群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之前签订的《个人信用贷款合同（60031700023932）》提前到期；2.被告立即偿还原告本金109398.18元，利息2843.02元，逾期费用金额（账户管理费）2499.90元，滞纳金1859.80元，扣款失败手续费20元，提前还款手续费3281.95元，合计119902.85元（本案涉及的金额均以人民币计算，利息暂计至2018年8月27日，之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；3.被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、担保费用等）。案件相关事实2017年12月11日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2017年12月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订编号为60031700023932的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为25万元，贷款期限为12个月，贷款用途为扩大经营；贷款月利率为0.8%，按等额本息还款法偿还贷款本息；被告同意就合同项下贷款向原告支付贷款申请手续费（一次性收取，按贷款金额2%计收，被告需于首期还款日与首期贷款本息一并支付给原告）、账户管理费（按月收取，按贷款金额0.5%计收，被告在每月还款日与贷款本息一并支付给原告）；还款日为每月10日，每月还款额=每月偿还本金+利息+每月应付账户管理费；贷款偿还方式为银行自动扣划，如因被告原因导致扣划失败的，被告应承担违约责任，原告有权收取扣划失败手续费，首次扣划失败收取20元，当期其他各次扣划失败的不另行收取费用；被告提前还款的，原告不退还已计收的利息及费用，提前还款补偿金按剩余本金金额的3%计算；被告未按合同约定履行还款义务的，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下全部费用；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他相关费用的，原告有权按日利率0.1%收取滞纳金；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或相关费用的，应承担原告为实现债权而支出的一切相关费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费等）。2017年12月20日，原告向被告中国农业银行深圳市分行的账户发放贷款25万元。被告在2018年1月10日至2018年7月10日期间均按合同约定正常偿还贷款本息及账户管理费。2018年8月10日，被告还款0.1元后未再按合同约定履行还款义务。原告主张截至2018年8月27日，被告拖欠原告贷款本金109398.18元、利息2843.02元、逾期费用金额（账户管理费）2499.90元、滞纳金1859.80元、扣款失败手续费20元、提前还款手续费3281.95元。原告确认提前还款手续费是因被告主动申请提前还款而产生的手续费，并确认被告的首期还款额包括合同约定的贷款申请手续费5000元。裁判结果本院认为，本案系借款合同纠纷，原被告双方签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告作为贷款人依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金余额及相应利息、账户管理费、滞纳金、扣划失败手续费，但上述各项费用合计所得明显超过年利率24%，故本院依法予以调整，被告应自2018年7月11日起以借款本金109398.18元为基数按年利率9.6%（由每月利息0.8%折算所得）支付利息，自2018年8月10起按照年利率14.4%（24%-9.6%）支付账户管理费、滞纳金、扣款失败手续费等违约金，其中被告于2018年8月10日还款的0.1元应予以扣除。至于提前还款手续费，原告确认该费用应是因借款人申请提前还款而产生，而本案是因被告未按约定还款由原告提前宣告合同到期，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第两百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奕群应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市永旺小额贷款有限公司借款本金人民币109398.18元及利息（以109398.18元为基数，自2018年7月11日起按年利率9.6%计至实际清偿之日止）；二、被告林奕群应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永旺小额贷款有限公司账户管理费、滞纳金、扣款失败手续费等违约金（以109398.18元为基数，自2018年8月10日起按年利率14.4%计至实际清偿之日止，其中被告林奕群于2018年8月10日偿还的0.1元应扣除）；三、驳回原告深圳市永旺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2698元，保全费人民币1119.51元，公告费500元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  徐之望人民陪审员  黄声涵二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘莉莎
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初4598号原告：付叶宏，男，1972年12月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。被告：郭富，男，1974年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告付叶宏与被告郭富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告付叶宏到庭参加诉讼。被告郭富经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。付叶宏向本院提出诉讼请求：要求判令郭富归还借款36000元。事实和理由：2017年2月25日，被告郭富因需要付运费而向原告借款36000元。后被告拒绝归还。郭富未作答辩。本院经审理认定事实如下：付叶宏曾为郭富提供运输服务。2017年2月25日，原被告经结算，被告尚有36000元运费未付，郭富遂向付叶宏出具借条一份，载明借款36000元。后郭富未归还上述款项。上述事实，由付叶宏提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，郭富既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，付叶宏与郭富之间协议将郭富所欠的款项转化为郭富向付叶宏所借的借款，并由郭富向付叶宏出具借条一份，上述行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。郭富依法应承担归还借款的民事责任。原告要求郭富归还借款，于法有据，本院予以支持。郭富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭富应归还付叶宏借款36000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由郭富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰人民陪审员  朱火成人民陪审员  陈章乔二〇一九年三月二十九日书 记 员  郦柯亦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0605民初151号 原告：王超，男，1987年6月8日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司井下修井二大队工人，住大庆市让胡路区。 被告：郐洪喜，男，1971年5月5日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：徐辉，系黑龙江庆大律师事务所律师。 原告王超与被告郐洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告郐洪喜及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆损失费92,587元减去交强险财产损失赔偿限额2,000元后的70%，为人民币63,410.9元，拆解费18,517.4元，鉴定费3,380元，共计85,308.3元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日7时25分，被告郐洪喜驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪牌小型客车，与原告驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型客车相撞，致使双方车辆受损，此起事故经大庆市公安局交通警察支队红岗大队认定被告郐洪喜负此起事故的主要责任，原告负次要责任，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失合计85,308.3元，庭审中，原告当庭对拆解费数额降低至8,280元，对被告交强险财产损失赔偿限额2,000元主张与被告的车辆损失进行抵消，故诉讼请求数额变更为75,070.9元。 被告郐洪喜辩称，不同意原告的诉讼请求，望法庭查清事实，对事故责任进行重新认定，并合理分担事故造成的损失，对损失扩大部分不承担责任，鉴于此次事故造成双方车辆受损被告方将结合庭审情况决定是否提起反诉，并调取公安机关的卷宗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，即原告出示的鉴定费发票一张、拆解费发票一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告出示的交通事故认定书一份、鉴定意见书一份，对于事故认定书，被告在庭审中未出示足以证实该认定书存在违法、无效或与事实相悖情形的证据，其在庭审仅以实际发生情况与认定书所认定内容不符为由请求本院重新认定的抗辩不能成立，原告出示的鉴定意见书是法定机关经法定程序作出的，被告当庭表示鉴定意见书中的记载内容与事实不符且其并未参与鉴定程序，同时陈述其未参与鉴定程序的理由是未接到鉴定机构的通知，且原告向被告表示该鉴定与被告无关，因此未参与鉴定，对是否通知的问题，原告当庭表示确已通知被告，在鉴定机构有录音可以证实，被告经通知无正当理由未参与鉴定程序，其对鉴定意见书中记载内容与事实不符的抗辩亦不能成立，故本院对事故认定书及鉴定意见书的真实性及证明问题均予以确认；2、对于被告出示的维修票据一张、事故现场照片7张，维修票据并非正规票据且记载不详，其中交款单位记载为“超顺鑫汽车修理厂”而非本案被告，明显有悖常理，对该证据的真实性及证明问题均不予确认，对于现场照片7张，仅能证明事故发生后的现场状况，而不能证明本案事故是原告撞的被告而非被告撞的原告，故对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认。 依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为： 2018年12月22日7时25分，被告郐洪喜驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪牌小型客车，与原告驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型客车相撞，双方车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队红岗大队认定，被告郐洪喜负此起事故的主要责任，原告负次要责任，2018年12月24日经大庆市公安局交通警察支队红岗大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心，该中心于2019年1月16日作出司法鉴定意见书，意见为：原告车辆损失金额为92,587元，2019年1月18日黑龙江省众大司法鉴定中心为原告开具鉴定费发票3,380元，2019年3月26日大庆世腾汽车销售有限公司为原告开具司法鉴定拆解费发票8,280元，现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失合计75,070.9元，并承担本案诉讼费用。 另查，被告郐洪喜驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪牌小型客车在阳光农业保险投保了交强险，保险公司已将财产损失限额内的2,000元赔付了被告。 本院认为，大庆市公安局交通警察支队红岗大队对本次事故的责任认定并无不当，被告应当按照事故认定书中的责任认定对原告承担赔偿责任；原告主张的就交强险财产损失赔偿限额内的2,000元与被告的车辆损失进行抵消是出于其真实意思表示，被告对该抵消主张也未提出异议，本院予以确认；原告在本次事故中产生的损失额为车辆损失92,587元减去2,000元，为90,587元，鉴定费3,380元，司法鉴定拆解费8,280元，合计102,247元，依据事故认定书中对于被告承担主要责任的认定，本案中被告郐洪喜承担70%的赔偿责任较为适宜，即71,572.9元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告郐洪喜于本判决生效之日起十日内给付原告王超各项赔偿款合计71,572.9元； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为966.35元，由原告王超负担154.62元，被告郐洪喜负担811.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  张嘉鑫 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨帆 书记员剧婷 附相关法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初364号   原告：王树臣，男，1966年9月13日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。   被告：李欣，男，年龄不详，汉族，工人，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王树臣诉被告李欣不当得利纠纷一案中，原告王树臣向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王树臣撤回起诉。   案件受理费180元，由原告承担。   审判员 王聪颖     二〇一九年三月十五日   书记员 崔 跃
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0123民初2886号原告：闫相如，男，满族，1998年1月17日出生，学生，现住依兰县。委托诉讼代理人：张冬梅，女，汉族，1976年5月8日出生，个体，现住依兰县。被告：依兰县人民政府房屋征收办公室，地址依兰县依兰镇三姓路北段。统一社会信用代码122301237184920167。法定代表人：王全兴，职务：主任。委托诉讼代理人：王法军，依兰县人民政府房屋征收办公室职员。委托诉讼代理人：李维库，依兰县人民政府房屋征收办公室法律顾问。被告：依兰县汇丰建筑工程有限责任公司，地址依兰县依兰镇通河路西段。统一社会信用代码91230123738601240A。法定代表人：赵显超，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄庆利，该公司法律顾问。原告闫相如与被告依兰县人民政府房屋征收办公室、依兰县汇丰建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告闫相如于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫相如自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫相如撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫相如负担。审判员 齐 莹二〇一九年三月二十八日书记员 侯玉婷
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0829执193号申请执行人：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系公司经理。委托代理人：刘志英，女，汉族。委托代理人：薛晶军，男，汉族。被执行人：李国峰，男，汉族。本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人李国峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫付宝投资有限公司依据已发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3385号民事判决，于2019年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款25000元及违约金2500元，承担案件受理费880元、执行费326元。在执行过程中，本院所采取的的执行措施如下：1、向被执行人李国峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年2月20日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李国峰名下的财产信息，未发现被执行人李国峰名下有银行存款及车辆、互联网银行、证券、工商登记信息。3、本院对被执行人李国峰的不动产登记、房产情况、住房公积金进行调查，发现被执行人李国峰有房屋一套，因执行标的额较小，申请执行人放弃对该房屋的执行，未发现其他财产信息。4、因被执行人李国峰不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人财产的调查结果与采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能再提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院所查被执行人李国峰名下无财产可供执行及所查出财产无法处置，经向申请执行人释明，申请执行人明确表示再提供不出被执行人其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案未能实现的执行标的额为25000元及违约金2500元，案件受理费880元、执行费326元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一九年三月二十九日书记员  黄 青
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初1220号 原告：林某某，女，2013年3月22日生，汉族，现住：瓦房店市。 法定监护人：林永森，男，1988年10月20日出生，汉族，现住：瓦房店市。居民身份证号：××× 委托代理人：姜臣春，男，1969年10月5日生，汉族，现住：瓦房店市。 被告：马宝川，男，1979年8月30日生，汉族，现住：瓦房店市。 被告：刘玉和，男，1971年6月22日生，汉族，现住：瓦房店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市钻石街**。 原告林某某与被告马宝川、刘玉和、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。 林某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告马宝川和刘玉和赔偿原告因交通事故受伤医疗费7486.46元和住院伙食补助费900元，合计8386.46元；伤残补助金和护理费待司法鉴定后提出。2、被告中国平安人寿财产保险股份有限公司大连分公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费和鉴定费，由被告马宝川和刘玉和分担。 本院经审查认为，原告起诉的被告为中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，而请求事项2，要求中国平安人寿财产保险股份有限公司大连分公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告起诉保险公司主题不明确，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回林某某的起诉。 案件受理费50元，退还给林某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  吴敬美 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张 然
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审122号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人陈宇，该单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆市沙坪坝区特建机械厂，，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村统一社会信用代码915001067958833879。 负责人李树勇，职务不详。 委托代理人李术强，系该厂经理。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2018]135号《行政处罚决定书》中罚款30000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年3月30日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查，发现被执行人产生的危险废物贮存不符合要求，未设置危险废物专用贮存间。2018年4月2日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2018年4月30日前对危险废物设置专用危险废物贮存间，并设置符合法律法规规定的防护措施。2018年4月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》并告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩、听证的权利。2018年5月7日，申请执行人作出沙环执罚[2018]135号《行政处罚决定书》，作出罚款30000元的行政处罚决定，并告知加处罚款的依据及方式。2018年5月10日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院于2019年3月25日组织双方进行了听证。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人危险废物贮存不符合要求，未设置危险废物专用贮存间的行为，已构成环境违法行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条第一款的规定。沙环执罚[2018]135号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]135号《行政处罚决定书》罚款30000元的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]135号《行政处罚决定书》中罚款30000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈   果 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈果（小）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1574号原告：洪艳，女，1975年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张广宁，男，1974年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：洪艳（系张广宁之妻），女，1975年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告洪艳、张广宁与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪艳并作为原告张广宁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年到期未支付委托经营收益款13553.365元；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，原告洪艳作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1129号，面积为24.62平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为27106.73元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告洪艳、张广宁系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1129号的房产，房权证载明建筑面积为24.79平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，原告洪艳、张广宁系夫妻关系，共同共有涉案房产。原告洪艳与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款13553.365元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向洪艳、张广宁支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款13553.365元；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收到计69元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年三月二十日书记员  司明艳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初1338号之一解除保全申请人：河南东泽汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路南、博学路西。解除保全申请人：马进川，男，1994年4月12日出生，回族，住河南省郑州市惠济区花园口镇京水村北街**。被申请人：郭然，女，1940年12月15日出生，汉族，，住河南省巩义市原告郭然与被告马进川、河南东泽汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）豫0181民初1338号民事裁定，对被申请人马进川驾驶的无号牌小型轿车予以查封。现双方和解，并履行完毕，马进川、河南东泽汽车销售有限公司于2019年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对马进川驾驶的无号牌小型轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏光辉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凯旋
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1081刑初3号公诉机关绥芬河市人民检察院。被告人张春成，男，1964年10月8日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，黑龙江省宾县农民，住。2018年3月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年4月19日经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。指定辩护人王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人张春成犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派副检察长房金利出庭支持公诉，被告人张春成及其辩护人王彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。绥芬河市人民检察院指控：2011年8月31日，被告人张春成与其妻子孙秀贤共同出资10万元注册成立绥芬河市鑫圆房地产经纪有限公司，并以该公司的名义通过使用宣传板、发放卡片及口口相传的形式，以高额回报为诱饵，非法吸收宋某人民币50万元、李某1人民币17万元、赵某1人民币58.17万元、邹某人民币17.9万元，共计人民币143.07万元，造成直接经济损失人民币59.87万元。检察机关为指控被告人张春成以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人张春成非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，张春成系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。提请本院，依法惩处。检察机关量刑建议对被告人张春成判处三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人张春成对检察机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。被告人张春成的辩护人辩称:1.被告人张春成到案后如实供述；2.认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人张春成系初犯、偶犯，主观恶性较小；4.被告人张春成一贯表现较好，没有前科劣迹。综上，建议法庭对被告人张春成予以从轻处罚。经审理查明：2011年8月31日，被告人张春成与其妻子孙秀贤（因交通事故于2013年1月31日死亡）共同出资10万元注册成立绥芬河市鑫圆房地产经纪有限公司，该公司经营范围为房产经纪和房产中介。在实际经营中，被告人张春成夫妻以绥芬河市鑫圆房地产经纪有限公司的名义通过使用宣传板、发放卡片及口口相传的形式，以高额回报为诱饵，向社会不特定人员非法吸收公众资金，非法吸收宋某人民币50万元、李某1人民币17万元、赵某1人民币58.175万元、邹某人民币17.9万元，共计人民币143.075万元，其中吸收宋某、李某1的钱款已偿还。给付赵某1利息人民币13.65万元，造成经济损失人民币44.525万元；给付邹某利息人民币4.2万元，造成经济损失人民币13.7万元。共计造成直接经济损失人民币58.225万元。经侦查，被告人张春成于2018年3月13日在山东省滨洲市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张春成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍信息、在逃人员信息表、企业登记档案、借据、合同书复印件、存款业务回执单、宣传板照片、银行账户情况说明等；证人赵某1、邹某、李某1、宋某、商某、卢某、李某2、高某1、赵某2、明某、王某、郭某、吴某、高某2的证言笔录；被告人张春成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春成违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高额回报为诱饵，向社会不特定对象吸收资金人民币143.075万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张春成起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张春成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日至2021年3月12日止）。责令被告人张春成于本判决生效后十日内退赔赵子民人民币44.525万元；退赔邹立学人民币13.7万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李书文审 判 员  周长寿人民陪审员  赵长青二〇一九年三月十八日书 记 员  藏浩辰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终88号上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区铁友涂料厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区张其寨。经营者：柳枭，男。委托诉讼代理人：山江，系辽宁名望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柳枭，男。委托诉讼代理人：山江，系辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市金马油漆化工经销站，住所地沈阳市皇姑区陵园街**。法定代表人：王世军，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔丽丽、刘坤，均系辽宁昊星律师事务所律师。上诉人本溪市溪湖区铁友涂料厂、柳枭均不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初810号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由均为本案系被上诉人送货至其住所地即本溪市溪湖区，故合同履行地为本溪市溪湖区，本案合同履行地及被告住所地均为本溪市溪湖区，沈阳市皇姑区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至本溪市溪湖区人民法院审理。被上诉人沈阳市金马油漆化工经销站答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人沈阳市金马油漆化工经销站以欠据、转帐支票等为依据，要求二上诉人支付货款及利息等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地即被上诉人沈阳市金马油漆化工经销站的住所地沈阳市皇姑区陵园街**，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。。上诉人提出本案合同履行地及被告住所地均为本溪市溪湖区要求将本案移送至本溪市溪湖区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一九年三月五日书记员 张家铭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终207号上诉人(原审原告)：商云军，男，1979年9月13日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上港集团物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘炜，总经理。委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。原审第三人：上海毅翔国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：马新安，总经理。上诉人商云军与被上诉人上港集团物流有限公司(以下简称“上港物流公司”)、原审第三人上海毅翔国际物流有限公司(以下简称“毅翔物流公司”)因身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。商云军上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。事实理由：商云军认为其进入上港物流公司的作业地点工作，上港物流公司的吊装人员未尽到注意和安全保障义务，上港物流公司未指派专业理货人员到场装货，亦未尽到安全监督和管理的职责，致使其手部受伤，上港物流公司应承担全部赔偿责任。上诉人请求本院支持其上诉请求。上港物流公司辩称，上诉人所述并无依据，不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。毅翔物流公司未作答辩。商云军向一审法院起诉，请求判令上港物流公司：赔偿其医疗费(一、二期)人民币(以下币种均为人民币)58,976.8元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元(一、二期)、护理费6,750元(一、二期)、误工费82,943元(一、二期)、残疾赔偿金115,384元(按2016年标准57,692*0.1*20)、交通费1,500元、鉴定费2,000元、律师费10,000元等共计286,413.8元。一审法院认定事实：2015年12月16日0时45分许，集装箱货场派出所《接处警登记表》载明：我警务区接电话报警称：“上港物流共青码头分公司内，有吊机将驾驶员手压伤，请民警到场。”损失情况记载：商云军赴医院检查，后告知左手手腕骨折，具体详见医院报告。该起接警的处理情况是：民警接警后据同车人员口述，商云军驾驶半挂牵引车实施吊装卷钢时被压伤，后民警到场发现车辆已驶离事发现场，故无法进一步核实。一审法院另查明，商云军系毅翔物流公司的员工，事发当天受毅翔物流公司的指派去上港物流公司所属码头作业。商云军受伤后，被诊断为左桡骨远端骨骨折，经鉴定构成XXX伤残，评定伤后一期二期合计休息210天，营养90天，护理90天，鉴定费2,000元由商云军预缴。一审法院再查明，2014年12月15日，毅翔物流公司与上港物流公司共青装卸分公司订立《件杂货装卸协议》。在该协议中毅翔物流公司权利义务中记载：甲方(毅翔物流公司)或其受托人委派的卡车进入乙方(上港物流公司)港口作业，凡在卡车上发生的拆挂钩等所有作业由甲方负责。一审法院审理中，商云军为证明自己的主张，提供证人孔某某、刘某某出庭，两证人证言表明两人均是商云军的工友，事发当时看到吊机吊货不稳，但未直接目睹商云军受伤过程，且并未在第一时间报警，在送商云军到医院救治并返回码头后才报警。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案商云军主张其在上港物流公司处受伤，法院依据商云军的报警记录、毅翔物流公司的陈述，认定商云军系在上港物流公司处受伤。商云军诉请要求上港物流公司承担侵权责任，则应当就涉案侵权责任的法律构成要件承担举证责任。综合双方关于本案事实的陈述及举证情况以及毅翔物流公司的述称，港口作业作为一项专业以及具有一定危险性的工作需要从业人员具有严谨的工作态度和专业知识，依据上港物流公司与毅翔物流公司之间的协议，毅翔物流公司有义务对其从业人员进行相应培训。商云军及其作为证人的工友均无法向法院陈述清楚上港物流公司负责吊装员工具体是如何操作、如何不专业。故商云军明知自己不具备专业装卸资质，还擅入作业现场，商云军应对此次的伤害后果承担主要责任。上港物流公司作为港口作业的专门单位，应当对作业的环境安全严格管理，防微杜渐。上港物流公司对此次损害结果的发生存在失察之责，应当对商云军的伤害后果承担相应的责任。商云军坚持不向毅翔物流公司追责，系商云军的意思自治。商云军受伤的具体费用认定如下：两次医疗费凭据认定为32,801.67元(去掉统筹支付以及伙食费)；住院伙食补助费双方当事人认可260元，予以认定；营养费(一期、二期)按30元每天标准，计90天，合计2,700元；护理费(一期、二期)商云军主张按75元每天计算，计90天共6,750元，予以准许；误工费(一期、二期)由于商云军提供证据不能全面反应其工资减少，且上港物流公司不予认可，故法院按照2017上海职工平均工资每月7,132元，计七个月，认定为49,924元；残疾赔偿金根据商云军提供的相应证据可以推断出商云军已在上海居住工作满一年，故可以按照城镇标准计算，对商云军主张的115,384元予以认定；交通费由于商云军未能提供相应票据，法院依据商云军就医情况，酌情认定为500元；鉴定费商云军凭据主张2,000元，上港物流公司对客观金额予以认可，法院予以确认；精神抚慰金按照XXX伤残标准认定为5,000元；律师费按照本案的难易程度以及案情需要认定为3,000元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：上港集团物流有限公司于判决生效之日起十日内赔付商云军医疗费人民币3,280.17元，住院伙食补助费人民币26元，营养费人民币270元，护理费人民币675元，误工费人民币4,992.4元，残疾赔偿金人民币11,538.4元，交通费人民币50元，鉴定费人民币200元，精神抚慰金人民币500元，律师费人民币300元，合计人民币21,831.97元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院审理中，商云军陈述，其为毅翔物流公司员工，工作内容为将卡车开至码头载货及指挥吊车将货放置车上。本院认为，根据本案所查明的事实，结合毅翔物流公司与上港物流公司的《件杂货装卸协议》及商云军的自述，卡车装载货物的工作由商云军负责指挥，商云军认为上港物流公司未指派专业理货人员现场装货，没有依据。依现有证据，上港物流公司吊装人员在货物吊装过程中是否存在过错无法查明，但一审法院认为上港物流公司未就作业环境严格管理，存在失察之责，故需酌情承担一定的赔偿责任，本院亦予认可。经核，一审法院所认定的商云军的各项赔偿费用及数额，并无不妥。由此，上诉人的上诉请求，本院难以采信，一审法院之判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,596元，由上诉人商云军负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓燕审判员  汤佳岭审判员  武之歌二〇一九年三月十八日书记员  王正阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6532号申请执行人：施泽忠，男，彝族，1963年9月17日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李成军，男，彝族，1978年2月28日出生，住云南省楚雄州双柏县。申请执行人施泽忠与被执行人李成军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李成军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施泽忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李成军的银行存款共人民币9665.25元，现已全部发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币302900元，未受偿人民币293234.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨云芸