wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执68号申请执行人：张志俊，男，1974年8月27日生，住址：上海市闸**。被执行人：上海世康实业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。张志俊与上海世康实业股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第1642号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：上海世康实业股份有限公司应支付张志俊工资以及经济补偿金25720.30元。因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张志俊向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查，被执行人有未到期债权(租金)，向第三人上海新酷娱乐有限公司、上海飞儿艺术培训学校等发出协助执行通知书，由于上述债权尚未到期，尚暂不具备强制执行的条件。五、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执68号案件终结本次执行程序。被执行人上海世康实业股份有限公司有继续向申请执行人张志俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年三月二十五日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初299号公诉机关苍南县人民检察院苍检公诉刑诉［2019］210号指控罪名危险驾驶罪被告人基本情况姓名陈庆相，曾有名陈庆将性别男职业经商出生日期1978.6.18民族汉文化程度高中身份证号住址苍南县钱库镇雅前村253号。劣迹无。强制措施因本案于2019年3月12日被刑事拘留。辩护人无。指控事实2019年3月11日晚上，被告人陈庆相醉酒后（血液中乙醇含量为145mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××**小型轿车，由苍南县钱库镇往龙港镇方向行驶，当日21时5分许，途经苍南县龙港镇西一街780号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。被告人辩解对指控事实、罪名均无异议。辩护意见无。量刑情节酌情从重：无。从轻：坦白。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人陈庆相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年三月二十二日代书记员 丁良波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17725号之一 原告：康东波，男，1985年7月30日出生汉族，户籍所在地：奉化市。法律文书送达地址：宁波市鄞州区首南街道蝶缘路685号2楼。 被告：张峻源，男，1992年12月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告康东波与被告张峻源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。2019年2月21日，原告康东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告康东波撤诉处理。 案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告康东波负担。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  张一华 人民陪审员  李 刚 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  许玲燕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初823号 原告：沈阳市辽中区绿田农药经销中心，住所地沈阳市辽中区。 投资人：毛瑞程，系经理。 委托诉讼代理人：邹灵敏，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。 被告：刘峰，男，40岁，现住辽阳灯塔市。 原告沈阳市辽中区绿田农药经销中心与被告刘峰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹灵敏到庭参加诉讼，被告刘峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告货款人民币壹万壹仟壹佰捌拾陆元整（11186元）；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告曾经在辽阳灯塔市五星镇西三家村经营农资商店，原告从2011年4月份开始与被告建立业务往来，截止到2011年6月4日，被告总计欠原告货款人民币贰万伍仟壹佰捌拾陆元整（25186元），2015年被告支付货款5000元，2016年被告支付货款7000元，2018年被告支付货款2000元，剩余欠款被告不再支付，原告经多次索要，被告以没钱为由不予还款，2018年2月13日被告重新立下货款欠据一张。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未提供书面答辩。 经审理查明,原告从2011年4月份开始与被告建立业务往来，截止到2011年6月4日，被告总计欠原告货款人民币贰万伍仟壹佰捌拾陆元整（25186元），2015年被告支付货款5000元，2016年被告支付货款7000元，2018年被告支付货款2000元，到2018年2月13日被告重新书写货款欠据一张，欠款额11186元，之后没有再偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 上述事实有原告提供的货款欠据1份予以证明，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了自己的供货义务；被告理应约定履行给付货款义务，故被告应向原告支付尚欠货款11186元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一，被告刘峰于本判决书生效后5日内给付原告沈阳市辽中区绿田农药经销中心货款11186元。 二，驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（已减半收取），由被告刘峰负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一九年三月二十八日 书记员  张琦
河南省修武县人民法院支 付 令（2019）豫0821民督5号申请人：王顶柱，男，1973年1月22日出生，汉族，住修武县。被申请人：周志强，男，1976年4月21日出生，汉族，住修武县。申请人王顶柱于2019年3月8日向本院申请支付令，并提供被申请人周志强借款借据。要求被申请人周志强给付申请人王顶柱借款本金100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王顶柱借款本金100000元；申请费767元，由被申请人周志强负担。暂由申请人垫付，待被申请人履行标的款时一并结清。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  崔世兵二〇一九年三月八日书记员  史一凡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4476号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：叶林，男，1977年4月4日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福州市罗源县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行叶林金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人叶林偿还920820.44元、案件受理费13008元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0881刑初356号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人郑书祥，男，1964年7月21日出生，汉族，小学文化，杭州市***物业管理有限公司江山分公司职工，住江山市。2003年3月27日因犯强奸罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2009年10月17日刑满释放。因本案于2018年8月2日被取保候审。现在家。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）345号起诉书指控被告人郑书祥犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日以简易程序立案后，因被害人提起附带民事诉讼，于2018年11月1日依法组成合议庭审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人郑书祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郑书祥因与被害人王某多次因工作上的事情产生矛盾。2017年12月22日早上，郑书祥在带队保安集合时，对其他保安说了王某向老板打小报告的事情，大家便去找王某讨要说法。后郑书祥在市区城南菜市场找到王某，二人发生争吵，郑书祥用拳头朝王某太阳穴部位打了一拳，将王某左眼打伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人郑书祥的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人郑书祥对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经依法审查查明：被告人郑书祥因与被害人王某多次因工作上的事情产生矛盾。2017年12月22日早上，郑书祥在带队保安集合时，对其他保安说了王某向老板打小报告的事情，大家便去找王某讨要说法。后郑书祥在市区城南菜市场找到王某，二人发生争吵，郑书祥用拳头朝王某太阳穴部位打了一拳，将王某左眼打伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被害人王某经住院及门诊治疗，共花医疗费40445.37元。后经丽水天平司法鉴定所司法鉴定，王某的伤后误工期限为150日，护理期限为30日，营养期限为15日。2019年3月1日，经本院调解，被告人郑书祥自愿赔偿被害人王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币60000元，并当场履行完毕。被告人郑书祥对被害人王某表示道歉，王某对郑书祥的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关及被害人提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过；体表原始伤情记录表与照片；接受证据清单、医疗费发票、病历、眼底照相报告单、诊断报告单、出院记录、鉴定意见；勘验检查笔录、视听资料；前科查询记录、刑事判决书；户籍证明；证人杨某、华某、柴某、郑某、祝某的证言；被害人王某的陈述及被告人郑书祥的供述与辩解等。 本院认为，被告人郑书祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑书祥归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系由民事纠纷而引发，且被告人已对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人郑书祥从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑书祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周公良 人民陪审员  徐樟根 人民陪审员  余欣波 二〇一九年三月六日 书 记 员  单诗雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2019）辽09执复11号复议申请人（被执行人）阜新绿地顺天置业有限公司。法定代表人：马昕，系该公司董事长。申请执行人：王国梁。被执行人：阜新顺天建筑有限公司。法定代表人：赵宏，系该公司经理。复议申请人阜新绿地顺天置业有限公司不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市细河区人民法院查明，在王国梁与阜新绿地顺天置业有限公司、阜新顺天建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼过程中，经王国梁申请并提供担保后，细河区人民法院于2016年12月22日、2017年5月17日分两次将阜新绿地顺天置业有限公司所有的位于阜新市细河区工业街甲X号绿地剑桥1.4期工业街网点XXXXX-XXXXX号共XXXX.XX㎡房屋及XXXXX-XXXXX号共XXX㎡房屋予以查封，后细河区人民法院作出（2016）辽0911民初2163号民事判决，判决阜新顺天建筑有限公司给付王国梁XXXXXXX元并支付利息，阜新绿地顺天置业有限公司在欠付工程价款范围内对王国梁承担责任。该判决发生法律效力后，王国梁向细河区人民法院提出强制执行申请，细河区人民法院向双方当事人送达执行通知书后，王国梁申请对上述查封房屋进行拍卖，阜新绿地顺天置业有限公司于2017年9月8日向细河区人民法院提出了执行异议申请，请求解除对上述房屋的查封，并明确阜新顺天建筑有限公司、阜新绿地顺天置业有限公司对王国梁承担的具体数额。细河区人民法院于2017年10月11日作出（2017）辽0911执异7号执行裁定书，驳回异议人阜新绿地顺天置业有限公司的异议请求。2018年4月17日，细河区人民法院在执行欠付利息款项中，查封了阜新绿地顺天置业有限公司开发的阜新市细河区工业街甲X号绿地剑桥1.4期工业街XXXXX、XXXXX号网点，阜新绿地顺天置业有限公司向细河区人民法院提出了执行异议申请，要求细河区人民法院不再执行该公司房产及对查封的绿地剑桥小区工业街XXXXX、XXXXX号网点予以解封。阜新市细河区人民法院认为，已发生法律效力的民事判决书确认阜新绿地顺天置业有限公司在欠付工程价款范围内承担责任，应包括被执行人阜新顺天建筑有限公司欠付王国梁的利息部分。故细河区人民法院于2018年4月17日在执行欠付利息款项中查封阜新市细河区工业街甲X号绿地剑桥1.4期工业街XXXXX、XXXXX号网点执行行为与细河区人民法院于2016年12月22日、2017年5月17日分两次查封阜新市细河区工业街甲X号绿地剑桥1.4期工业街网点XXXXX-XXXXX房屋及XXXXX-XXXXX号房屋的执行行为系同一执行行为。细河区人民法院于2017年10月11日作出的执行裁定书已驳回异议人的异议请求，现异议人再次就该执行行为提出执行异议，细河区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，裁定驳回异议人阜新绿地顺天置业有限公司的申请。复议申请人阜新绿地顺天置业有限公司的复议理由：1、其公司并非本案的主债务人，其公司不应承担全部给付责任。2、XXXXX、XXXXX号网点，系已销售房屋，因未办理不动产登记，故被法院查封。3、其公司不欠顺天建筑公司工程款，法院执行行为损害了其合法权益。综上，请求撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。本院审查查明的事实与细河区人民法院查明的事实一致。本院认为，裁定查封阜新绿地顺天置业有限公司XXXXX、XXXXX号房屋的行为与裁定查封阜新绿地顺天置业有限公司XXXXX-XXXXX号、XXXXX-XXXXX号房屋行为不是同一执行行为，阜新绿地顺天置业有限公司的申请符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条二款的规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）辽0911执异20号执行裁定；二、指令阜新市细河区人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 周石虎审判员 卜祥丽审判员 李 颖 二Ｏ一九年三月十三日书记员 刘 扬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初2067号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：贾龙，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：贾涛，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司职工。原告杨丽与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告杨丽于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨丽负担。审 判 员 胡敏二〇一九年三月三十一日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初439号 原告：徐兆营，男，1964年10月13日出生，汉族，住五莲县。 被告：五莲县于里镇后逊峰村民委员会，住所地五莲县于里镇后逊峰村。 单位负责人：马池祥，村主任。 原告徐兆营与被告五莲县于里镇后逊峰村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告徐兆营于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐兆营申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐兆营撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐兆营负担。 审判员  厉建锋 二〇一九年三月十一日 法官助理万德粉 书记员房鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民辖终157号 上诉人（原审被告）：四川永恒房地产开发有限公司，住所地犍为县王津镇圣泉路。 法定代表人：方明全，职务不详。 被上诉人（原审原告）：金牛区樊德商贸部，住所地成都市金牛区金丰路******。 经营者：何理，男，汉族，1975年3月12日出生，住四川省南部县。 案件由来：四川永恒房地产开发有限公司因与金牛区樊德商贸部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12796号管辖异议民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据双方于2018年7月3日、5日签订的《和解协议》以及原审原告出具的承诺书，本案所涉款项的结算方式已经变更为以房抵债，标的物已经变成不动产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地应为不动产所在地犍为县。其次，双方签订的《钢材购销合同》约定的争议管辖法院为守约方有管辖权的人民法院，但因其概念模糊，该约定应视为约定不明，且案涉《付款承诺书》已经替代了双方签订的《钢材购销合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地、合同履行地均位于犍为县人民法院。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至犍为县人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方于2015年9月7日签订的《钢材购销合同》第九条第二项虽然约定了争议管辖法院为守约方有管辖权的人民法院，但因至起诉时无法确定双方约定的具体管辖法院，故该约定属于约定不明，应视为无效。依据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地成都市金牛区即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年三月四日 书记员 廖 文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初398号 原告：安徽昌昊建筑安装工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**，统一社会信用代码91340100586145847Q。 法定代表人：楚帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 被告：骆静，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：葛丽，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽昌昊建筑安装工程有限公司（以下简称昌昊建筑公司）与被告骆静、葛丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌昊建筑公司的其委托诉讼代理人杨冰，被告骆静、葛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昌昊建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款本金265860元及利息24459元（利息按月息2分自2018年6月28日起暂计算至2018年11月13曰，此后顺延计算至本金清偿时止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告一作为原告外派项目负责人承接了原告滨湖新区房屋零星维修工程。后因被告一原因，与原告终止了承包关系，双方对被告一负责施工期间产生的债权债务进行了结算，于2018年6月28日签订了《滨湖区房屋零星维修工程项目结算书》，根据结算书：被告一负责施工期间原告共向被告一的妻子被告二支付工程款合计为816773.23元，付款用途为支付被告一负责工程项目期间发生的材料款和人工费。但两被告实际所支付的材料和人工费合计仅为550913.23元，尚欠有材料款及工人工资共265860元未支付。对于应付而未付的材料款和工人工资，被告一承诺于2018年9月24日之前将欠款本息归还给原告。上述结算书内容由两被告签字，对两被告系夫妻关系的事实，以及收款金额和欠款金额均无异议，且被告一于结算书签订当日另向被告出具了《借条》一份，明确将欠款265860元转化为向原告借款，并按照月息2分标准支付利息。因两被告系夫妻关系，且被告葛丽为实际收款人，收到款后并未用于支付材料款和工人工资，而是用于其他用途。现欠付的工人工资和材料款己转化为向原告的借款，两被告均有义务归还。以上借款到期后两被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，并据以上事实和理由，原告特起诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 骆静辩称：没有意见。 葛丽辩称：这个工程我从头到尾没有了解过，跟我一点关系都没有。我没有参与过这个工程。我不应该承担这个责任。且原告对我的房屋进行了保全，我想解除保全。 经审理查明：2018年6月28日，骆静与昌昊建筑公司签订《滨湖新区房屋零星维修工程项目结算书》一份，载明骆静作为昌昊建筑公司外派项目负责人承接滨湖新区房屋零星维修工程，在负责项目施工期间（2015年6月23日至2016年9月28日）收到昌昊建筑公司支付给骆静该项目材料费及人工费共计816773.23元。骆静实际支付该项目材料费和人工费共计550913.23元，剩余265860元未支付。骆静应将未支付的材料费及人工费265860元和利息（月息2分）于2018年9月24日之前归还至安徽昌昊建筑公司。骆静在该结算书上签字，并写明同意上述金额，愿承担因结算书产生的一切责任。葛丽作为收款人在该结算书上签字。 同日，骆静向昌昊建筑公司出具借条一张，载明：本人承诺本人骆静作为安徽昌昊建筑安装工程有限公司外派项目负责人承接的滨湖新区房屋零星维修工程经结算后，本人骆静欠安徽昌昊建筑安装工程有限公司大写：贰拾陆万伍仟捌佰陆拾元整(￥265860.00)，所欠款项265860元视为本人向安徽昌昊建筑安装工程有限公司的借款，此款项己用于本人的其他开支，与安徽昌昊建筑安装工程有限公司及滨湖新区房屋零星维修工程项目无关，借款利息为月息2分。本人对上文所述无任何异议。 另查，骆静承接滨湖新区房屋零星维修工程的施工期间为2015年6月23日至2016年9月28日。 又查，骆静和葛丽于2016年9月8日登记结婚。葛丽并未参与过滨湖新区房屋零星维修工程项目，仅为骆静收取了该项目的款项。 以上事实，由当事人陈述及原告提供的结算书、借条，被告葛丽提供的结婚证在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。昌昊建筑公司主张骆静欠其265860元未还，并提供结算书、借条为证。该借款的形成实际是骆静、昌昊建筑公司一致同意由骆静应返还而未返还的工程款265860元转化为借款而致。本院对该笔借款予以确认。昌昊建筑公司与骆静对该笔款项约定了月利率2分的利息，故骆静还应自2018年6月28日起，以未偿还本金为基数，按月利率2分的标准支付利息至款清之日止。葛丽未参与本案所涉项目，且其于骆静结婚是在该项目结束后，原告也未提供证据证明该笔借款是用于两人的共同生产、生活，故葛丽对该笔借款不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告骆静于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽昌昊建筑安装工程有限公司借款265860元及利息（利息以未归还本金为基数，自2018年6月28日起，按月利率2分的标准计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告安徽昌昊建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5655元，减半收取为2827.5元，由被告骆静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年三月四日 书记员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初27号 原告：刘金科，男，1979年3月16日生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：施建华，男，1974年1月17日生，彝族，住新平县，系新平县新盛法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：王周福，男，1977年11月23日生，哈尼族，住云南省红河县。 原告刘金科诉被告王周福劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施建华到庭参加诉讼，被告王周福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告刘金科向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告所欠劳务费16600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告王周福雇请原告为其承包的老厂乡搬迁房工程做工，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬16600元，约定工程第一次初验后半个月内付清。履行期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼。 被告王周福未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告刘金科针对其诉讼请求，提交了二份身份证复印件及一份欠条（原件），欲证明被告拖欠原告劳务费16600元的事实。以上证据的来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 被告王周福未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告王周福雇佣原告刘金科为其承包的新平县老厂乡集镇新区工程支砌挡墙，口头约定以原告刘金科承做挡墙的实际面积按80元/m3计算报酬。2017年5月21日，经双方结算，被告王周福应付原告刘金科的劳务费为18600元，扣减被告王周福已支付的2000元，被告王周福尚欠原告刘金科劳务费16600元，被告王周福向原告刘金科出具一份欠条，约定第一次初验后半个月内一次性付清。 另查明，新平县老厂乡集镇新区已交付使用。 本院经审查认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案在立案时案由确定为建设工程施工合同纠纷，经审查，因原告诉请的费用仅为劳务费，原、被告之间属于劳务合同关系，故本院将本案的案由确定为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中,被告王周福雇请原告为其做工，原告已提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告王周福应支付原告相应的劳务报酬。现原、被告双方已进行了结算，故原告主张支付劳务报酬16600元的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王周福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼的权利，本院依法缺席审理。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告王周福于判决生效之日起十日内支付原告刘金科劳务报酬16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告王周福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇一九年三月五日 书记员  李 健
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢481号申请执行人:浙商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区柏杨中路**。统一社会信用代码：91511100078865899L。代表人：王瑞军，行长。委托诉讼代理人：冯远，银行员工。委托诉讼代理人：廖勇军，银行员工。被执行人：朱小东，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张亚苹，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于浙商银行股份有限公司乐山分行与朱小东、张亚苹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处(2018)乐市三证执字第40号执行证书，于2018年10月30日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带向申请执行人归还借款本金997289.06元及利息、罚息、复利以及为实现债权产生的相关费用；申请执行人有权对被执行人张亚苹提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得价款在第一顺位优先受偿。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意二被执行人从2019年1月起，每月月底之前至少支付5万元（1、2月已支付），直至付清全部本息为止。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年三月二十八日书记员 谢诗佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2136号之一原告：金晓彦。被告：吴嘉瑜，男，1989年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴佳冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告金晓彦与被告吴嘉瑜、吴佳冬保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序。经审查，本案被告吴佳冬因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案审查，故本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回金晓彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年三月十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶松军，男，1939年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区北京西路****。法定代表人宋唯，局长。再审申请人叶松军因诉原上海市不动产登记局（现更名为上海市自然资源确权登记局，承担本市不动产登记职责）房地产行政登记及行政赔偿一案，不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终875号行政裁定申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶松军申请再审称，上海市自然资源确权登记局非法建立“上海市房地产登记信息”的临时房地产登记系统，以协助法院执行为由，伪造了系争房屋的预告登记证明文件，后又将该文件收缴、注销作废，并重新作出登记信息备案证明。该文件与法院协助执行通知书要求协助的内容不一致，后又将系争房屋过户，伪造办理过户的手续。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求撤销二审裁定，裁定再审。本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中被诉预告登记行为系由市房地产登记处根据上海市闵行区人民法院的协助执行通知书作出，且预告登记事项与协助执行通知书要求协助执行的内容相一致。故叶松军就被诉预告登记行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就被诉预告登记行为一并提起的附带行政赔偿请求，也不符合法定的起诉条件。一、二审法院在查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。综上，叶松军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回叶松军的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初611号原告:孙小军，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省息县。被告:马新友，男，1975年5月1日出生，住息县。被告：赵辉，男，汉族，住河南省息县。本院在审理原告孙小军与被告马新友、赵辉民间借贷纠纷一案中，定于2019年3月18日15:00分开庭审理，因原告孙小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用550元，减半收取275元，由原告孙小军承担。审判员  李玉平二〇一九年三月二十日书记员  王铁军
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执56号 申请执行人：曹海洋，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍住址：江苏省灌云县，现住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：康建华，男，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 本院作出的（2018）浙0903民初2635号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明：号牌号码为苏Ｆ×××××丰田牌小型轿车登记在被执行人康建华名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人康建华名下的号牌号码为苏Ｆ×××××丰田牌小型轿车。 二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 贝学鼎 二〇一九年三月十九日 代书记员 励晓慧
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初3027号原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，公司员工。被告:杨先杰,男,1991年10月9日出生，住重庆市巴**。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告杨先杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆心相连物业管理有限公司已预交），由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审判员 王 琼二〇一九年三月十二日书记员 吴科琼
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终756号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地:衡水市胜利中路**,统一社会信用代码：911311027387045145。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：黄文成，男，汉族，1990年12月2日出生，住址：河北省深州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁文建，男，1969年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人袁文建财产保险合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄文成、被上诉人袁文建的委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、请求撤销安平县人民法院（2018）冀1125民初1840号民事判决书，依法改判上诉人在投保车辆（京Ｎ×××**号）的车损险赔偿限额内对被上诉人袁文建承担183500元的赔偿责任，其他损失48482元不应由上诉人承担。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在京Ｎ×××**号车损险限额内赔偿被上诉人袁文建228482元的车辆损失，我们认为赔偿数额过高，属认定事实不清，应予改判，理由如下：该案一审中，被上诉人袁文建提交了其自行委托的河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的京Ｎ×××**号车辆损失评估报告书（编号：HBPG2018-0659），上诉人认为该评估报告存在价格认定数额过高等诸多问题，于是申请对涉案车辆出险时的车损价格进行重新鉴定。后经一审法院委托，安平县价格认证中心出具《价格认定结论书》（安认事字【2018】第018号），最终认定该事故车辆的实际车损为228482元。上诉人认为该价格认定与之前的评估报告所认定的损失相差很少，仍然存在部分车辆部件并未实际损坏或者价格认定数额过高等问题，因此对其真实性、合法性难以认同。经我公司实勘定损，上诉人认为涉案车辆的实际损失最多不应超过180000元，其他损失即48482元上诉人不应赔偿。综上所述，原审判决部分认定事实不清，损害了上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。袁文建答辩称：鉴定结论是由法院依法委托，从程序到内容上都符合法律规定，对鉴定结论应予认定。诉讼费应由败诉方承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁文建向一审法院起诉请求：1.诉请判令太平洋保险公司给付车损228482元、施救费3500元等各项赔偿共计231982元；2.本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实与理由：2018年6月13日17时00分39秒，袁文建驾驶车辆京Ｎ×××**行驶到河北省××县境内因出现冰雹降水天气导致车辆涉水被淹，车辆损坏。出险后袁文建及时报案，太平洋保险公司委托保定机构查勘员查勘现场，并表示同意赔付。袁文建的车辆损失为228482元，为避免损失扩大发生施救费3500元，袁文建车辆在太平洋保险公司投保车损险、涉水险及不计免赔。经协商无果，为了维护袁文建合法权益，诉至贵院，望判如所诉。一审法院认定事实：袁文建所有的京Ｎ×××**号小型轿车在太平洋保险公司处投保了机动车车辆损失险限额277108元，保险期限自2017年10月12日零时起至2018年10月11日24时止。2018年6月13日17时00分39秒，袁文建驾驶车辆京Ｎ×××**在河北省××县境内因出现冰雹降水天气导致车辆涉水被淹，车辆损坏。袁文建于2018年6月13日20时33分28秒及时报案。后双方就车辆损失问题协商未果，袁文建于2018年8月8日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，袁文建车辆损失经安平县价格认证中心鉴定为228482元。一审法院认为：太平洋保险公司承认袁文建在本案中主张的事实，故对袁文建主张的事实予以确认。袁文建的京Ｎ×××**小型轿车在太平洋保险公司处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，双方之间的财产保险合同关系合法有效，应予确认。对于太平洋保险公司主张对于袁文建车辆损失费应适用15%的不计免赔，因订立保险合同时采用的是太平洋保险公司提供的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因太平洋保险公司对保险合同中的免责条款未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，也未举出证据证明对投保人作出了明确说明，故太平洋保险公司未尽到明确告知义务，该免责条款对袁文建不产生法律效力。太平洋保险公司的拒赔理由不能成立，对太平洋保险公司的辩解意见本院不予采纳。袁文建要求太平洋保险公司赔偿车辆损失费228482元、施救费3500元，事实清楚，证据充分，且不超机动车损失保险限额，对袁文建的诉讼请求依法应予支持。对太平洋保险公司所持不予负担诉讼费的主张，虽然合同中有相关约定，但根据中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》规定，该费用应由败诉方承担，故对太平洋保险公司的该项主张不予支持。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿袁文建车辆损失费228482元、施救费3500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：二审双方当事人争议的焦点问题为《价格认定结论书》确定的京Ｎ×××**车辆损失数额应否作为本案赔偿数额的裁判依据。上诉人太平洋保险公司主张，一审法院认定被上诉人车辆损失的数额过高，《价格认定结论书》认定的损失数额与实际损失不符，上诉人在投保车辆的车损保险限额内对袁文建承担183500元的赔偿责任。本院认为，首先，《价格认定结论书》是由一审法院依法委托，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资格（质），鉴定程序合法。上诉人太平洋保险公司虽然对《价格认定结论书》有异议，但不能提交足以反驳的证据，亦未提出令人信服的合理理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对《价格认定结论书》应予以采信；其次，上诉人太平洋保险公司主张在投保车辆的车损保险限额内对袁文建承担183500元的赔偿责任无法律依据，亦缺乏对案涉保险车辆损失价值的客观评价标准，不应支持。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年三月二十七日书记员  陈 兵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3729号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：四川英冠律师事务所，谢文刚，一般授权。 委托诉讼代理人：四川英冠律师事务所，杨碧，一般授权。 被告:张建光，男，汉族，1964年12月13日出生，住浙江省平阳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张建光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告张建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金219449.59元，利息、罚息57470.66元，复利8733.63元，合计285653.88元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告承担本案所有诉讼费用3、被告承担原告实现债权的律师费37135.00元。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币236000元；2、借款期限为24个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.53%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区顺城大街206号四川国际大厦一至三层）等。原被告并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张建光未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款清单等证据，因被告张建光未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月26日，张建光作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方借款236000元，借款期限24个月，固定月利率1.53%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月26日一次性向张建光发放贷款，贷款期限24个月，固定月利率1.53%。截止2018年12月4日，被告张建光未按期足额履行还款义务，尚欠借款本金219449.59元，利息34424.32元，罚息23046.34元，复利8733.63元。 本院认为，平安银行成都分行与张建光签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张建光发放贷款236000元，张建光未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张建光偿还截止2018年12月4日尚欠的借款本金219449.59元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年12月4日的利息34424.32元，罚息23046.34元，复利8733.63元以及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，但上诉利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金219449.59元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年12月4日的利息34424.32元，罚息23046.34元，复利8733.63元；从2018年12月5日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5585元，减半收取元，由被告张建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 文艺洁
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初1324号 原告：边绍宝，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：金希超，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告边绍宝诉被告金希超民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  孙磊磊 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  叶怡婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终765号上诉人（一审被告）：沈阳础越服饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：沈艳军，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：聂晓光，女，1986年5月14日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳础越服饰有限公司因与被上诉人聂晓光劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初9162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳础越服饰有限公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人并非无故解除与被上诉人的劳动合同，而是因为被上诉人违反了与上诉人签订《试用期劳动合同》第九条的规定。被上诉人在试用期期间，不断出现失误，在给商业城转账过程中写错对方账户，造成转账错误及未经过上诉人认可就与摄影师签订相关合同，给公司造成了不必要的损失。上诉人不存在违法解除劳动合同的行为，之所以解除，系因为被上诉人不能胜任上诉人公司的工作，扣除其2100元是因为被上诉人给上诉人造成的损失按合同和规定进行的赔偿。聂晓光辩称，上诉人所说不存在。财务工作转账没有转出去再转一次很正常，上诉人的法定代表人也出现过给我转钱转错再重转的情况。上诉人和我签订的三个月试用期合同，实际上是三个月劳动合同，根据劳动法规定，劳动合同只约定试用期的，试用期无效。且上诉人与我解除劳动合同没有说明原因。聂晓光向一审法院起诉请求：1、判令沈阳础越服饰有限公司支付2018年5月1日至6月4日工资2100元，2018年4月至6月社会保险5100元，违法解除劳动合同赔偿金3200元，2018年5月1日至6月4日拖欠工资的补偿金900元，起诉期误工费、交通费、复印费1000元；2、判令沈阳础越服饰有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，聂晓光于2018年4月6日开始在沈阳础越服饰有限公司处工作，任出纳，双方签订了书面的试用期劳动合同书，约定聂晓光月工资3000元。实际沈阳础越服饰有限公司每月还向聂晓光发放满勤奖200元。2018年6月5日，沈阳础越服饰有限公司要求聂晓光离职。沈阳础越服饰有限公司拖欠聂晓光2018年5月及6月份4天的工资共计3600元，扣除沈阳础越服饰有限公司已支付的1500元工资，尚欠2100元未付。因沈阳础越服饰有限公司尚欠工资等未支付，故聂晓光诉至一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳础越服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，聂晓光提交了与沈阳础越服饰有限公司工作人员的微信聊天截图及试用期劳动合同，证明沈阳础越服饰有限公司尚欠2100元工资未付，沈阳础越服饰有限公司应承担给付责任。聂晓光要求沈阳础越服饰有限公司给予保险金的诉请，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者，用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故聂晓光此诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，同时聂晓光也未缴纳上述保险费，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。我国《劳动合同法》第二十一条规定：在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第39条第(一)项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位有权解除劳动合同。对于聂晓光是否属于不符合录用条件，沈阳础越服饰有限公司未出庭陈述理由，因此沈阳础越服饰有限公司解除与聂晓光的劳动关系不符合法律规定，属违法解除。同时，我国《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故沈阳础越服饰有限公司应支付聂晓光一个月的工资即3200元的赔偿金。聂晓光其他诉讼请求，无法律及事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈阳础越服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付聂晓光欠付工资2100元、违法解除劳动合同赔偿金3200元；二、驳回聂晓光其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳础越服饰有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张不予给付被上诉人2100元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果”。本案中，上诉人提出扣除被上诉人2100元是因为被上诉人给上诉人造成的损失按合同和规定进行的赔偿。但上诉人没有提出任何证据予以证明被上诉人的工作行为给上诉人造成了损失，被上诉人对此亦予以否认，上诉人应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张其与被上诉人解除劳动合同系因被上诉人在试用期期间，不能胜任公司工作，故不应该支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。本案中，上诉人与被上诉人只签订了一份期限为2018年4月6日至2018年7月5日的试用期合同书，故该试用期合同书应为期限为2018年4月6日至2018年7月5日的劳动合同书。上诉人以被上诉人在试用期期间不能胜任工作没有法律依据，且上诉人没有提供有效证据证明被上诉人在此期间不能胜任工作，被上诉人对此亦予以否认。因此，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳础越服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳础越服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年三月八日法官助理王斌书记员唐娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民申2号再审申请人（原审被告）：黄容，女,1994年12月24日生，汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人（原审原告）：荣昌区昌州街道聚艺家具经营部，经营场所重庆市荣昌区板桥工业园区（重庆天龙牧业科技有限公司内），统一社会信用代码92500226MA5YGLJNOT。经营者：刘星，男，1984年1月8日生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：邓芳、马智，系重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。再审申请人黄容与被申请人荣昌区昌州街道聚艺家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）渝0153民初6218号民事判决书，现已生效。黄容不服原判，向本院申请再审。本院依法立卷复查，并对本案进行了听证，申请人黄容、委托代理人邓国华与被申请人荣昌区昌州街道聚艺家具经营部委托代理人邓芳到庭参加听证。申请人黄容再审称：1、本案中申请人不应当承担支付货款的义务，因申请人系“荣昌区昌州街道轩雅家私城”雇用人员，代为老板胡开权进货、销售，并兼管账务等杂务工作，并非申请人个人购私货。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，原审没有查明本案客观事实和没有直接证据证明申请人是收受货物的债务人的情况下，判决申请人支付被申请人货款的判决实乃是认定事不清，适用法律错误，应当依法撤销。被申请人荣昌区昌州街道聚艺家具经营部答辩称：1、法院（2018）渝0153民初6218号民事判决书，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回再审申请人的再审申请，维持原判。2、申请人黄容是买卖合同或买卖关系的相对方，应当承担支付货款的义务，申请人在再审申请书中所称的荣昌区昌州街道轩雅家私城和经营者胡开权与本案无关，被申请人既不知道该经营部在何处也未与胡开权见过面，首先与我方联系床垫的是黄容，对账结算支付货款的也是黄容，在销货单上尚欠货款处签字的也是黄容，所以黄容是义务人。3、至于销货单上轩雅二字，是申请人黄容要求这样书写的，轩雅是微信名还是什么我方不知情，在交易中黄容未持胡开权授权委托书，每次都是自己拉货，所以请驳回申请人再审申请。经查：本院审查查明的事实与原审基本一致。申请人在再审听证中提交了胡开权的营业执照、情况证明以及两位证人出庭陈述，以证明申请人的身份系“荣昌区昌州街道轩雅家私城”雇工，与被申请人之间的经济往来系工作行为，不应是货款支付的义务人。对此被申请人不予认可。本院认为:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原审中被申请人提供的销货清单上有申请人黄容的签字确认，以及原审庭审中原、被告的当庭陈述予以证实，故确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。本案中，虽然申请人黄容提供了名为“荣昌区昌州街道轩雅家私城”的营业执照，称自己是该家私城的员工，但是并未向本院提供其他能证明其是公司员工的证据。且原审中黄容未能在举证期限内提供充分的证据，证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，应承担举证不能的不利后果。原审判决被告黄容支付原告货款6290元并无不当。综上，申请人黄容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄容的再审申请。审判长  黄滟滨审判员  陈 莉审判员  林 超二〇一九年三月二十一日书记员  郭弘毅
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初182号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人单伟强，男，1989年9月19日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月27日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人单伟强犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月27日19时23分许，被告人单伟强驾驶津Ｑ×××**号“比亚迪”牌微型轿车，沿天津市宝坻区大新路机非混行车道由西向东行驶至3公里加700米处时，因未及时发现情况，其所驾驶车辆前部右侧碰撞前方同向行走的王占山身体，造成王占山受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，单伟强承担事故全部责任，王占山不承担事故责任。案发后，被告人单伟强主动报案并在现场等候处理。单伟强与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币35万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息登记等书证，证人李某、单某、陈某的证言笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，视听资料，调解协议书，现场勘查笔录，现场图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人单伟强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。单伟强犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人单伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇一九年三月二十六日书记员  李 慧附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执复12号复议申请人（被执行人）：北京世间美食中心，住所地北京市东城区安定门外外馆斜街**。法定代表人：陈进军，总经理。委托代理人：杨桂芝，女，1963年3月12日出生，汉族，北京世间美食中心经理。委托代理人：蔡保民，男，1990年10月21日出生，汉族，北京世间美食中心法务。申请执行人：朱全，男，1983年8月4日出生，汉族。朱全申请执行北京世间美食中心（以下简称美食中心）劳动争议一案，复议申请人美食中心不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2018）京0101执异450号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美食中心向东城法院异议称，法院在对该中心账户进行扣划前、后均未向该中心送达相应的法律文书，属于违反法定程序。法院扣划的款项是用于给单位残疾职工缴纳保险的费用，不应作为执行案款予以扣划。依据生效判决书确定的金额，该中心对扣划4577.31元持有异议。东城法院查明，2009年5月13日，该院对朱全诉美食中心劳动争议一案作出（2009）东民初字第00410号民事判决书。判决确定美食中心于判决生效后三日内退还朱全一千九百零三元；如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由美食中心负担。判决生效后，因美食中心未履行生效判决确定的义务，朱全向该院申请执行。该院于2009年12月29日以（2010）东执字第00312号立案执行。执行中，该院向美食中心送达了执行通知书、财产报告令及执行裁定书。东城法院另查，该院在2009年12月至2010年9月间共受理了申请执行人分别为洪军、朱全、朱全、朱永德，被执行人为美食中心的劳动争议执行案件六件。六案执行标的（不含迟延履行金、利息）共计23955.42元及执行费300元。执行过程中，该院扣划了美食中心银行账户的存款人民币2531.67元分别发还洪军950元，朱全人民币150元，朱全人民币241.67元，朱永德600元、240元、350元及各案的执行费。东城法院再查，朱全、朱全于2018年2月1日向该院申请恢复执行，分别要求北京世间美食中心给付剩余欠款及迟延履行金、利息。该院以(2018)京0101执恢140、139号立案执行。执行中该院扣除其此前执行的金额后扣划了美食中心银行账户内存款人民币4577.31元。东城法院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。该院在受理了美食中心为被执行人的劳动争议执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等法律文书。美食中心认为该院执行违反法律程序的意见没有依据，该院不予采纳。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其账户内的存款予以扣划并无不当。美食中心关于此款项系用于缴纳残疾职工保险不应作为执行案款扣划的意见，没有法律依据，该院亦不予采纳。被执行人未按期履行生效义务，申请执行人有权主张给付迟延履行利息。该院对相应数额的计算无误，美食中心对扣划金额所提异议不能成立，该院不予支持。并据此裁定驳回美食中心的异议请求。美食中心不服上述裁定，向本院提出复议申请，请求撤销东城法院（2018）京0101执异450号执行裁定。事实及理由如下：东城法院在2018年3月16日将美食中心款项划拨到法院账户，但是在划拨前或划拨后拒绝出具任何法律文书，属于执行行为程序违法。第一，东城法院在划扣美食中心账户里的钱之前，违反第一个法定程序没有给美食中心下达裁定书类的法律文书；第二，东城法院在划扣美食中心账户里的钱款之后五日内至今也没有下达划扣款项通知书，违反本案第二个法定程序。故对于东城法院的上述两个法定程序违法的行为，应予以纠正并退回违法划扣美食中心账户里的钱款。本院查明，2010年12月14日，东城法院作出（2010）东执字第312号执行裁定书，裁定（2009）东民初字第00410号民事判决书的本次执行程序终结。2018年1月，朱全向东城法院申请恢复执行，东城法院于2018年2月1日，以（2018）京0101执恢139号案件恢复执行。2018年3月20日，东城法院向美食中心出具《北京市人民法院案款收据》，载明案号为（2018）京0101执恢139号，金额为人民币3093.54元。2018年4月16日，东城法院向朱全发还案款3043.54元。执行过程中，东城法院收取执行费50元。同日，朱全在东城法院谈话笔录中确认本案生效法律文书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。2018年5月24日，（2018）京0101执恢139号案件以执行完毕方式结案。另查明，美食中心向东城法院提交本案执行异议申请书载明的日期为2018年7月7日，东城法院于2018年9月以（2018）京0101执异450号立案审查。本院查明的其他事实与东城法院查明的事实相一致。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，美食中心针对东城法院扣划银行账户内资金的执行行为提出执行异议，系在东城法院（2018）京0101执恢139号案件执行程序终结之后提出，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予驳回。美食中心可通过其他法律途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101执异450号执行裁定；二、驳回北京世间美食中心的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一九年三月五日书记员 张 楠
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4003执24号之一申请执行人：程新河，男，汉族，1975年11月12日出生，住新疆奎屯市。被执行人：张千里，男，汉族，1969年8月26日出生，住新疆奎屯市。被执行人：王红菊，女，汉族，1975年4月15日出生，住新疆奎屯市。本院受理的申请执行人程新河与被执行人王红菊、张千里借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）奎民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程新河于2019年1月25日依法向本院申请强制执行，本案的执行标的金额为91,025元，被执行人依法承担的执行费为1,265元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人同意履行付款义务，在本院的主持下，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人王红菊、张千里于2019年3月20日向申请执行人程新河偿还本案案款19,500元，剩余案款于2019年12月31日前向申请执行人全部付清，因履行时间较长。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第972号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  宋全审判员  孙宁审判员  王鑫二〇一九年三月二十一日书记员  高明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初201号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陆学林，男，1970年8月22日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，务工，现住安徽省长丰县，户籍住址：安徽省定远县。2019年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人陆学林犯交通肇事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陆学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陆学林驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陆学林对起诉书指控的事实没有异议。 经审理查明：2018年12月28日10时25分许，被告人陆学林驾驶皖Ａ×××××中型特殊结构货车在合肥市庐阳区建材三厂生活区“曲阳酒家”门前由西向东倒车过程中，未察明车后情况，未能确认安全后倒车，车辆后部碰撞到位于其车辆后方的行人刘某，致刘某受伤。陆学林随即下车查看、拨打“120”“122”电话，并在现场等待，后被出警交警带回接受调查。被害人刘某被送往医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。 2019年1月3日经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合交通事故致闭合性胸部损伤合并失血性休克死亡。 2019年1月17日，合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陆学林承担此交通事故的全部责任，刘某无责任。 2019年1月9日，陆学林与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人陆学林在开庭审理过程中均无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被害人刘某户籍信息、近亲属关系证明、病历材料、死亡证明、保险单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、前科查询证明、户籍信息、取保候审决定书等证据与被告人陆学林的供述相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陆学林驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陆学林在案发后报警，等候公安机关的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，认定为自首，可从轻处罚。案发后，被告人陆学林亲属与被害人近亲属达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陆学林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年三月十四日 书记员 王程程 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期 以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初8866号原告:崔某,男,汉族,1991年9月2日生,住平度市。委托诉讼代理人:焦文峰，平度平民法律服务所法律工作者。被告:金某,女,汉族,1990年5月24日生,住平度市。委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟祺，山东柏宏律师事务所实习律师。本院在审理原告崔某诉被告金某离婚后财产纠纷一案中，2019年3月29日，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告金某的起诉。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告崔某负担。审判员  许新生二〇一九年三月二十九日书记员  孙 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初535号 原告：嘉兴市中元德丰建材股份有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区曙光路与320国道交叉口，统一社会信用代码：9133040105956330X5。 法定代表人：章锡根，系该公司董事长。 委托代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。 被告：中元建设集团股份有限公司，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：91330000704200959M。 法定代表人：章锡根，系该公司董事长。 委托代理人：汤尊聂、卢朝进系该公司员工。 原告嘉兴市中元德丰建材股份有限公司因与被告中元建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾民、被告委托代理人汤尊聂、卢朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市中元德丰建材股份有限公司起诉称：2014年9月30日，被告承接了嘉兴长三角创新园商务功能区A-2二期工程建安工程后，其下属第五分公司与中元建设集团股份有限公司混凝土构件厂（以下简称构件厂，债权债务已转让给原告）签订了一份商品混凝土加工定作合同。合同签订后，构件厂和原告按约供砼，计价款12860412元，但被告至今仅支付1045万元，余款经多次催讨未付，故被告应付款外，还应承担逾期付款违约金。2014年9月26日至2014年10月15日，被告下属第五分公司要求构件厂为其负责施工的“以琳投资公司围墙工程”供应商品砼13立方米，计价款4049元，但至今未付。2015年11月11日，被告承接了“新能源电子项目二期一标段”工程后，其下属第五分公司与原告签订了一份商品混凝土加工定作合同。合同签订后，原告按约供砼，计价款14524969元，但被告至今仅支付812万元，余款经多次催讨未付，故被告应付款外，还应按月支付原告利息损失。故请求判令：一、被告立即支付原告砼款8819430元；二、被告应承担逾期付款违约金550203元（以2410412元为基数，自2017年1月1日起，按每天万分之三计算逾期付款违约金，暂计算至2019年1月31日，请求计算至判决确定的履行日止）；三、被告应支付原告利息损失76859元（以6404969元为基数，自2019年1月1日起，按月息一分二，暂计算一个月，请求计算至判决确定的履行日止）；四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告应承担逾期付款违约金550160元（以2137375元为基数，自2016年9月25日起，按每日万分之三计算至2019年1月31日，要求计算至判决确定的履行日止）。 被告中元建设集团股份有限公司答辩称，对所欠货款无异议，对违约金及利息均无异议。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.加工定作合同二份，证明原被告双方签订了定作合同，并对双方权利义务进行约定的事实。 2.对账单一份，证明原被告双方经过确认，被告尚欠原告8819430的事实。 3.情况说明函一份，证明原中元建设集团股份有限公司混凝土构件厂关于商品砼业务及债权债务由嘉兴市中元德丰建材股份有限公司即原告承继。 4.关于调整公司内部借款利率的通知一份，证明原告主张的利息损失按月息1.2%来计算是有依据的。 被告中元建设集团股份有限公司经质证，对上述证据均无异议。 被告中元建设集团股份有限公司未向法庭提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据的形式要件，且被告对证据均无异议，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月30日，被告承接了嘉兴长三角创新园商务功能区A-2二期工程建安工程后，其下属第五分公司与中元建设集团股份有限公司混凝土构件厂（债权债务现已转让给原告）签订了一份商品混凝土加工定作合同，合同约定合同总价约12800000元，砼数量以实际供货数量为准，2016年春节前付清砼款，如由于被告原因未按合同约定造成延期付款，按相应款项应付之日起每天万分之五计取违约金。合同签订后，构件厂和原告按约供砼，计价款12860412元，但被告仅支付1045万元，尚余2410412元未付。 2015年11月11日，被告承接了“新能源电子项目二期一标段”工程后，其下属第五分公司与原告签订了一份商品混凝土加工定作合同。合同约定合同总价约11800000元，砼数量以实际供货数量为准，2018年6月底前结清款项，如由于被告原因未按合同约定造成延期付款，延期时间超过一个月则视为公司借款，按公司借款办法所规定的计息办法（即月息1.5%）计取相应利息费用。合同签订后，原告按约供砼，计价款14524969元，但被告仅支付8120000元，尚余6404969元未付。 2018年10月16日原告与被告进行对账，对上述两笔债务予以确认，另行确认2014年9月26日至2014年10月15日，被告下属第五分公司要求原告为其负责施工的“以琳投资公司围墙工程”供应商品砼13立方米，计价款4049元，至今未付。被告共计欠原告8819430元。 本院认为，本案系因承揽合同引起的纠纷，被告尚欠原告砼款8819430元的事实，被告没有异议，且有原告提供的对账单及定作合同予以证实，事实清楚。被告理应及时支付，但至今未付，故原告主张被告支付砼款8819430元的诉请本院予以支持。关于2137375元欠款的逾期付款违约金，原告要求按照每日万分之三来计算，符合法律规定且低于合同约定的标准，本院予以支持。关于6404969元欠款的利息损失，原告要求按照月息1.2%来计算，符合法律规定且低于约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中元建设集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市中元德丰建材股份有限公司砼款余款8819430元并支付逾期付款违约金（其中2137375元，自2016年9月25日起，按每日万分之三计算判决确定的履行日止；其中6404969元，自2019年1月1日起，按月息1.2%计算至判决确定的履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38963元，由被告中元建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年三月二十六日 书记员  王欢
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0109民初1403号 原告陈正禄，男，汉族，1945年3月13日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。 被告：重庆市北碚区隆顺摩托车配件厂，住所地：重庆市北碚区歇马镇柑桔研究所果库，统一社会信用代码：500109200018006。 负责人：曹瀚文 被告：重庆润坪园林景观工程有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇小湾村新铺子组，统一社会信用代码：915001096608572962。 法定代表人：尤正国。 委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。 被告：重庆双枪机械有限公司，住所地：重庆市渝**松牌路****2-1，统一社会信用代码：91500112666430672D。 法定代表人：尤正国。 委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。 原告陈正禄与被告重庆市北碚区隆顺摩托车配件厂、重庆润坪林园景观工程有限公司、重庆双枪机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告陈正禄向本院提出诉讼请求：判决解除原被告之间签订的土地租用协议，被告恢复原告承包地原状，支付原告租金4362元。事实和理由：2008年4月29日，被告与原告签订土地租用协议书，合同约定，原告将0.727亩土地出租给被告作为企业用地，期限从2008年4月29日至2028年12月31日，租金每年每亩按1500斤黄谷计算。从2015年开始，被告不再支付租金，经多次催收未果，现起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。本案中，陈正禄陈述其出租的土地用于企业建设，擅自改变了土地的农业用途，该事项属行政部门主管范围，不属于人民法院民事案件受理范围，可向行政主管部门申请处理。因本案已受理，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈正禄的起诉。 预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 贾 纬 二〇一九年三月二十五日 书记员 付冬妮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初107号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人牛海旺，男，1971年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月13日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月20日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2019年3月18日被本院取保候审。被告人牛海旺未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人牛海旺犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人牛海旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年12月8日21时许，被告人牛海旺酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区双拥街由西向东行驶至海晨小区门前时，被民警当场查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛海旺血液中酒精含量为102.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人牛海旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、人员档案信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、酒精检测及抽血照片、被告人血样提取登记表、查获经过等书证；被告人牛海旺的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛海旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛海旺到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且被告人牛海旺醉酒驾驶机动车血液酒精含量在120mg/100ml以下，又未发生交通事故，可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人牛海旺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘骥 二〇一九年三月二十一日书记员 王凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2193号之一原告：江阴市建设物业管理有限公司爱家名邸分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路与牡丹路交界处。被告：王雷，男，1991年2月22日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市建设物业管理有限公司爱家名邸分公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案中，原告江阴市建设物业管理有限公司爱家名邸分公司经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任方亮二〇一九年三月二十六日书记员  相 娟
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初69号公诉机关吉首市人民检察院。被告人宋满玉，女，1974年3月5日出生湖南省永顺县，土家族，文盲或者半文盲，居民，种植业生产人员，住永顺县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月4日被吉首市公安局刑事拘留，因吉首市人民检察院未批准逮捕，2018年12月12日被变更强制措施未取保候审；2019年3月15日被本院决定取保候审。现在家。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉（2019）54号起诉书指控被告人宋满玉犯妨害公务罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员郑百刚出庭支持公诉，被告人宋满玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月23日16时许，吉首市公安局峒河派出所民警王乾羽、辅警龙安康、李统益在峒河派出所门口押解违法人员宋满玉撒谎能够警车时，宋满玉故意撞向警车，并称“我今天要撞死在这里”，该行为被阻拦后，宋满玉又殴打龙安康、王乾羽，且叫嚣“我要你们所长都当不成”。后被民警控制。就指控提举了相关证据。该院认为，被告人宋满玉以暴力、威胁方法抗拒公安机关工作人员依法执法，其行为已经构成妨害公务罪。提请本院依法判处。被告人宋满玉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的，2018年11月23日16时许，被告人宋满玉在吉首市公安局峒河派出所门口，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的法律事实，与公诉机关指控的一致。上述事实有下列证据证实：1、报案登记表、立案决定书等文书，证明案发及立案侦查、采取强制措施的情况；2、公安民警的情况说明，证明被告人暴力、威胁抗拒民警执行公务的经过；3、证人宋某证言，证明2018年11月23日其与姐姐宋满玉因赌博被公安局行政处罚拘留12日，在送执行过程中宋满玉以有病需要检查为由不上车，在此过程中与民警发生冲突，踢了其中一名民警裆部两脚；4、被告人宋满玉的供述与辩解，证明2018年11月23日因赌博被公安局决定行政拘留12日，因怀疑不给自己体检，在派出所门口与民警发生冲突，用脚踢了民警的情况；5、户籍资料，证明宋满玉的基本身份情况，系成年人；6、指认现场笔录及照片，证明被告人对妨害公务地点进行指认的情况；7、视听资料，证明被告人宋满玉用手打、用脚踢公安民警的情况。上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，国家机关工作人员依法执行职务受法律保护，被告人宋满玉以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人宋满玉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人的暴力袭警行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚；被告人宋满玉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪行为性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响,符合适用非监禁刑的司法精神。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋满玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洪人民陪审员  朱丽君人民陪审员  陈万东二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈 雯本判决所适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初182号 原告：临江市抚营建筑材料有限公司，住所地：临江市。 法定代表人：李晓峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人:马红岩，女，1968年6月24日出生，汉族，现住临江市。 被告：白山市鹏远房地产开发有限公司，住所地：浑江区。 法定代表人：尹云鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢庆柱，男，1976年5月16日出生，汉族，现住白山市。 原告临江市抚营建筑材料有限公司与被告白山市鹏远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。临江市抚营建筑材料有限公司的委托诉讼代理人马红岩、白山市鹏远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临江市抚营建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠商砼款89985元并支付利息及按照合同价款的30%支付违约金。事实及理由：被告在实际施工解放军65827部队营区过程中，在原告处赊购商砼，于2018年7月12日与原告签署还款协议书一份。被告承诺2018年9月30日前一次性支付欠款，并自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。被告承诺还款期限届满至今未履行还款义务。故诉请人民法院主张权利。 白山市鹏远房地产开发有限公司辩称：我们对原告的起诉认可，暂时无力偿还，得等到2019年7月份才能付清。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年12月期间，白山市鹏远房地产开发有限公司在临江市抚营建筑材料有限公司购买商砼用于建设解放军某部营区。白山市鹏远房地产开发有限公司欠临江市抚营建筑材料有限公司共计169985.00元货款，白山市鹏远房地产开发有限公司支付了部分货款。双方于2018年7月12日签订还款协议，内容为：“还款协议书，甲方：临江市抚营建筑资料有限公司，乙方：白山市鹏远房地产开发有限公司。乙方于2015年-2016年12月期间购买甲方商砼1707立方米，单价为C30:405元/立方米，泵送费25元（强度每增加一项增加20元），累计乙方欠甲方商砼款人民币捌万玖仟玖佰捌拾伍元整（￥：89985.00元）；乙方承诺于2018年9月30日前一次性偿还甲方商砼款人民币捌万玖仟玖佰捌拾伍元整（￥：89985.00元）；并自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效，双方共同遵照履行，如有违约，违约方须向守约方支付合同价款30%的违约金。甲方：临江市抚营建筑材料有限公司盖章，乙方:白山市鹏远房地产开发有限公司盖章”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中临江市抚营建筑材料有限公司向白山市鹏远房地产开发有限公司出卖商砼，但白山市鹏远房地产开发有限公司并未向临江市抚营建筑材料有限公司支付全部价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，白山市鹏远房地产开发有限公司应按照约定的数额向临江市抚营建筑材料有限公司支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,因双方在还款协议中对还款期限，利息支付的起止时间及利率标准均有约定，故本院予以支持，白山市鹏远房地产开发有限公司应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，临江市抚营建筑材料有限公司与白山市鹏远房地产开发有限公司在协议中对违约金进行了约定，故临江市抚营建筑材料有限公司要求支付合同价款30%的违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十四条之规定，判决如下： 一、白山市鹏远房地产开发有限公司于判决书生效之日起立即支付临江市抚营建筑材料有限公司89985元货款并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2017年6月30日起至付清时止）。 二、白山市鹏远房地产开发有限公司于判决书生效之日起立即支付临江市抚营建筑材料有限公司26995.5元违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告白山市鹏远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王立君 二〇一九年三月十八日 书记员  栾世明
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终54号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李燕强，男，汉族，1985年4月28日出生于山西省霍州市，初中文化，韶关市武江区叁陆伍众源堂贸易有限公司法定代表人，户籍地霍州市，住所地广东省韶关市武江区。2016年8月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，次月21日被取保候审，次年8月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人王俊杰，广东边际律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。韶关市武江区人民法院审理武江区人民检察院指控原审被告人李燕强犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月18日作出（2018）粤0203刑初69号刑事判决。原审被告人李燕强不服，提出上诉。本院于2019年2月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年始，被告人李燕强以韶关市武江区叁陆伍众源堂贸易有限公司名义，通过派发传单、打电话以及口口相传等方式，向社会公开宣传，吸引老年人前往韶关市武江区新华北路7号茶叶大厦四楼403房开会，称可交365元成为会员后以先垫付后退还押金的方式免费吃保健品，后却拒不退还。2015年4月始，其又以投资开设保健品超市并可获得高额分红为由，召集老年人开会、吸引投资并签订协议，但协议到期后，其对投资款及分红拒不退还。2016年5月，其再次以资金周转困难等名义召集老年人开会并向每人借款500元。截至2016年5月，李燕强先后吸收赵某等55人的资金885388元，向郭某、黄某、李某、黄某生支付利息139000元，剩余资金亦未进入公司账户或用于保健品经营项目，而被其挥霍、使用，致使746388元集资款不能返还。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，扣押清单，情况说明，企业机读档案登记资料，银行流水明细，机动车信息查询单、发票，宣传单、投资协议、合同及收据，证人张某旺、严某、曾某秀、梁某、陈某祥的证言，被害人赵某、黄某、童某、李某英、彭某英、李某珠、彭某、杨某桂、邓某、郭某、孙某、朱某、黄某、廖某明、王某华、杨某、曾某权、覃某、古某、邱某、沈某、李某、叶某、赖某、张某水、钟某义、张某祥、吴某、范某、刘某珍、刘某泉、程某、唐某、方某、李某凤、钟某莲、周某、陈某曼、廖某少、彭某玲、宁某、卢某、巫某、王某清、罗某、刘某莲、黄某云、范某英、刘某春、徐某、曹某、唐某辉的陈述，被告人李燕强的供述和辩解，审计报告，搜查、辨认笔录,现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。原判认为，被告人李燕强以非法占有为目的，使用诈骗方法从不特定多数人处骗取资金，其行为已构成集资诈骗罪，属数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）、第五条第一款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李燕强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。二、由公安机关继续追缴被告人李燕强非法所得，按集资额比例发还给被害人。宣判后，李燕强上诉及其辩护人提出的辩护意见，1、原判认定事实错误，其与郭某、黄某等为朋友关系，部分涉案款项为借款而非投资，其购车及生活消费非来源于集资款，后汽车抵押款也投入公司；2、原判未查实其有无其他收入支出及投资款去向，审计报告存在瑕疵，认定其犯罪的证据不足；3、其没有非法占有的主观故意，公司有实际的投入和经营，后期分红不属于高额利诱或承诺分红，其不构成集资诈骗罪,亦不构成非法吸收公众存款罪，请二审法院改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人李燕强犯集资诈骗罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人李燕强及其辩护人所提意见，经查，1、其以派发传单、礼品、开展活动等方式向社会公开宣传，以交纳会费、押金免费吃保健品及投资保健品超市获得高额分红等为幌子，骗取社会老年人资金。在获取资金后，其未将资金转入公司或实际开展生产经营活动，而是继续骗取更多老年人投资，并在无其他收入来源时，进行购车及其他消费活动。其明知无法返还被害人的集资款，仍予以挥霍，非法占有的主观故意明显，符合集资诈骗罪的构成要件。其所称没有非法占有的故意及公司有实际投入和经营等意见，与在案证据证明的事实不符。其所提购车及生活消费并非来源于集资款以及汽车抵押款已投入公司等意见，在案证据不能证实。2、审计报告的内容客观真实，形式要件符合法律规定，原判结合审计报告、投资协议、收据、证人证言及上诉人对相关金额的确认等证据，对上诉人集资诈骗数额予以认定，并无不当。对部分被害人的借款，原判亦在认定数额中予以剔除。其与部分被害人是否为朋友关系不影响对其定罪量刑。故上诉所提意见，不予采纳。本院认为，上诉人李燕强以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为构成集资诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  陈俊文二〇一九年三月二十一日法官助理张美玲书记员陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路********。法定代表人：林学军。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田佳，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。一审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路**div>法定代表人：姚建安。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人田佳，一审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清，申请人已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，申请人不应退还任何款项。如果被申请人不认可案涉房屋优惠后的价格，则其应于签订《商品房买卖合同（预售）》时提出异议，据此可以认定被申请人已享受了价格上的优惠。申请人依约履行了自己的义务，有权按约定收取服务费。二、本案一、二审判决认定VIP登记确认存在免除自身责任，又排除被申请人主要权利，是对合同条款的误解。三、本案一、二审判决适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回被申请人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，申请人与被申请人签订《汇信项目VIP登记确认》后，申请人实际促成了被申请人与汇信公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,但对于申请人提供了哪些服务，双方陈述不一致。申请人认为其提供了购房咨询、协助选房、与开发商协商优惠等服务，已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，不应退还任何款项，被申请人则不确认申请人收取服务费后有提供相应服务，也没有享受到购房优惠。一、二审判决基于被申请人已接受了申请人相关服务的事实情况，从公平原则考虑，酌情判决申请人退还被申请人25000元，其余25000元则作为申请人提供服务的补偿费用，并无不妥。综上，搜铺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月十四日法官助理罗伟恒书记员 方佳阳