wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：邵长征刘双福，男，1990年9月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县男，1975年11月05日出生，汉族，住山东省济宁市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告徐飞邵长征刘双福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告邵长征刘双福徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金93597.04140895.56元、支付截止至2019年1月9日的利息10092.8322722.83元、违约金15978.5829059.41元、分期付款手续费2527.42117.88元。嗣后利息以欠款本金93597.04140895.56元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：20142016年499月162518日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。 被告徐飞邵长征刘双福未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 20142016年499月162518日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金93597.04140895.56元、利息10092.8322722.83元、分期付款手续费2527.42117.88元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长征刘双福于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金93597.04140895.56元； 二、被告邵长征刘双福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息10092.8322722.83元、分期付款手续费2527.42117.88元，嗣后利息以93597.04140895.56元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27441600元，减半收取计13702080元，由被告邵长征刘双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年三月二十一九日 代理书记员李秀娟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初646号原告:闫继敏，女，1958年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。被告：河南德尚置业有限公司。住所地：沈丘县北城新区。法定代表人：蒋书亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宁宁，河南裕恒律师事务所（实习）律师。原告闫继敏与被告河南德尚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫继敏委托诉讼代理人刘磊、被告河南德尚置业有限公司委托诉讼代理人梁伟、高宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫继敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款27000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月11日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的和谐2号院小区3号楼501、502、503、504号房，房屋面积共计156.8平方米，购房款共计654254元，原告全额支付购房款（其中部分购房款以按揭贷款的方式支付）缴纳了契税维修基金26791元。由于被告交房后未能办理房产证，2015年5月22日原告提出退房申请。2018年5月22日双方经过协商，原告放弃房屋升值部分后达成退房协议。协议约定：退还原告房款和契税维修基金共计681045元，被告先支付210000元用于原告解除银行按揭贷款余款。原告将预告登记注销后，被告支付原告141045元，余款330000元于2018年11月1日前付清。被告于2018年5月24日向原告出具欠条。期间被告陆续向原告退还303000元，剩余27000元经原告多次催要至今未付。特提起诉讼，望判如所请。被告河南德尚置业有限公司辩称，原告诉请被告返还购房款30000元及利息没有事实及法律依据。经结算合同约定的房款尚有209元未支付，被告同意当庭履行。首先，原告申请退房系个人原因，不应归责于被告。涉案购房款金额为654254元，被告虽因相关原因与原告解除了房屋买卖合同，被告已向原告退还购房款合计654045元，有收条及付款凭证为证。原告主张利息双方未有约定，依据事实被告不应退还。其次，被告对国家收取的契税不负有退还义务。协议书关于退回契税、维修基金部分正确理解为仅涉及契税和维修基金由被告代收、代缴，而被告代收后未向税务机关或房产部门缴纳的情形。被告并未收取原告所缴纳的契税，而是原告直接将契税缴纳至税务机关。原告承诺自行向税务机关申请退税，目前契税票据在原告手中。因此被告并非退回契税的义务主体，原告应自行向税务机关申请办理退税事宜，与被告公司无关。综上，原告请求被告退还购房款30000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，契税不属于房款部分，被告依法不应退还。请求法院依法公正裁决，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告闫继敏与被告河南德尚置业有限公司于2012年6月11日签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈丘县和谐2号院小区3号楼501、502、503、504号房，购房款及契税维修基金共计681045元，其中契税维修基金计款26791元。原告依约全部履行了支付购房款及契税维修基金的义务。2018年5月22日，原、被告签订《退房款协议》，约定原告支付的房款及契税维修基金681045元由被告退还，先期退还210000元用于偿还银行按揭贷款余额，待原告解除房产预售登记后被告再向原告付款141045元，余款330000元定于2018年11月1日前付清。协议签订后，被告于2015年5月22日退还原告210000元，于2018年5月22日退还141045元，于2018年9月10日退还100000元，于2018年10月12日退还130000元，2019年1月15日退还73000元，合计退还654045元，尚余27000元未予退还（含购房款209元）。原、被告为契税维修基金的承担产生争议，原告提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点系商品房买卖合同解除后契税由谁承担的问题。依据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的缴纳人，应当依照本条例的规定缴纳契税。本案中，原告闫继敏作为商品房买受人与被告河南德尚置业有限公司签订商品房买卖合同，依据上述规定，契税的缴纳责任应由原告承担。后原、被告签订退房款协议，约定含契税维修基金26791元在内的全部款项由被告退还原告，约定内容与上述条例规定相违背，因此导致双方对于契税维修基金26791元的承担产生争议，双方未依据法规条例签订协议造成争议的产生，对此双方均有过错，应由双方按比例对该笔费用进行分担。关于分担比例，结合商品房买卖合同解除的原因及退房款协议约定的内容，综合考量双方合同义务及过错程度，本院酌定对契税维修基金26791元，由原告闫继敏承担该笔费用的40%，由被告河南德尚置业有限公司承担该笔费用的60%（计款16074.6元），结合被告尚余209元购房款未支付原告，被告河南德尚置业有限公司仍需支付原告闫继敏各项费用合计16283.6元（16074.6元+209元=16283.6元），剩余款项由原告闫继敏自行承担。原告主张欠款利息，因原、被告之间签订的商品房买卖合同及退房款协议均未对此进行约定，该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，判决如下：被告河南德尚置业有限公司本判决生效后十日内支付原告闫继敏购房款及契税维修基金款共计16283.6元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告河南德尚置业有限公司负担143元,由原告闫继敏负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年三月二十七日法官助理周瑜书记员张赛赛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特42号 申请人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼。统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被申请人：梁立宝，男，1989年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司（以下简称百川橡塑公司）与被申请人梁立宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 百川橡塑公司称，请求：1.撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1121-2号仲裁裁决第一项；2.诉讼费由梁立宝承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律确有错误，依法应当予以撤销。1.根据《职工带薪年休假条例》第一条关于“为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例”的规定，带薪年休假属于职工的休息休假权利。2.根据《关于工资总额组成的规定》第十条第一款第(一)项、《工资支付暂行规定》第十一条和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十一条的规定，申请人在仲裁阶段已提出被申请人主张的2014年12月之前的未休年休假工资已超过法定仲裁时效，不应当支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3.仲裁计算未休年休假的基数错误。申请人在举证期限内提供了被申请人的工资转账记录，该银行流水显示了被申请人的实发工资数额。申请人在举证期限内也提供了社会保险的缴费记录。因此，被申请人的实发工资由应发工资和社保个人缴纳部分组成，被申请人的离职前12个月没有提供任何劳动而是待岗，因此以被申请人自称的月工资作为计算依据也是错误的。4.对于未休年休假工资不适用特殊时效。 经审查查明：2018年6月26日梁立宝向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人2011年8月1日至2017年8月1日期间存在劳动关系；2.申请人支付被申请人自2015年10月至2017年7月的生活费共计24640元；3.申请人支付被申请人2012年7月至2017年7月年休假工资11643.17元；4.申请人支付被申请人2011年8月至2015年9月法定节假日加班费20491.68元、休息日加班费32290.4元、延长工作时间加班费75680.62元;5.申请人支付被申请人解除劳动关系经济补偿43894.76元。 2018年10月29日，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1121-2号仲裁裁决：一、百川橡塑公司应于本裁决生效之日起三日内支付梁立宝2012年8月2日至2014年12月31日期间带薪年休假工资3725.82元；二、百川橡塑公司应于本裁决生效之日起三日内支付梁立宝终止劳动关系经济补偿8400元。对于梁立宝其他仲裁请求，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1121-1号仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 百川橡塑公司主张未休年休假工资超过仲裁时效问题。由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故不属于劳动者的劳动报酬，一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。由于用人单位可以根据工作、生产的具体情况，在年度内统筹安排劳动者休年休假，劳动者在每个年度结束之时即应当知道用人单位是否安排其休年休假以及是否依法发放未休年休假工资报酬，即其相关权利是否被用人单位侵害。因此，每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应从下一年度的第一日开始计算。百川橡塑公司已经在仲裁阶段提出时效抗辩，仲裁委认为未休年休假工资在劳动关系存续期间不受一年的仲裁时效期间的限制，属于适用法律错误。因此，柳劳人仲字[2018]第1121-2号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，依法应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字[2018]第1121-2号仲裁裁决第一项。 柳州市华工百川橡塑科技有限公司预交的申请费400元由梁立宝负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年三月五日 法官助理刘宇全 代书记员  樊翔谋
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终111号 上诉人（一审原告）陈大树，男，汉族，1957年9月19日出生，住重庆市渝**。 委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区木耳镇人民政府，住所地重庆市渝**木耳镇木兰路**。 法定代表人张明良，镇长。 上诉人陈大树因诉被上诉人重庆市渝北区木耳镇人民政府（以下简称木耳镇政府）请求确认强制拆除行为违法一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。故上诉人起诉被上诉人请求确认被上诉人强拆其房屋行为违法，应举示相应证据证明涉案拆除行为是由被上诉人实施。但是，本案中，上诉人举示的证据并不足以证明该事实。同时，被上诉人对上诉人主张的事实不予认可，并向一审法院举示了《木耳镇新合村会议记录》、《维护施工、帮助搬家实施方案》、木耳镇新合村村民委员会2018年7月17日出具的《情况说明》等证据。再结合一审庭审笔录、一审法院依职权对木耳镇新合村村民委员会主任作的询问笔录等，可以认定上诉人陈大树诉称的其位于重庆市渝北区木耳镇新合村的房屋系2018年4月12日被重庆市渝北区木耳镇新合村村民委员会自行拆除。综上，一审法院以上诉人起诉没有事实根据为由裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪莲 审判员  罗 红 审判员  李 宜 二〇一九年三月十八日 法官助理刘子昊 书记员王尊怡
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保693号申请人：王海增，男。委托诉讼代理人:武英群。被申请人：侯宗见，男。申请人王海增诉被申请人侯宗见合同纠纷一案，本院已受理。申请人王海增于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯宗见存款728386元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：132060239006363379310）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人侯宗见在银行的存款728386元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年三月十二日书记员  马栋玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9234号上诉人（原审原告）：高国芬，女，汉族，1955年8月7日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县东城区。被上诉人（原审被告）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村民委员会，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村。法定代表人：韩林华，主任。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：韩国义，男，汉族，1953年7月19日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人高国芬因与被上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村民委员会、原审第三人韩国义财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案中，上诉人高国芬系以石林县鹿阜街道办事处大屯村委会大屯村第二村民小组作为被告提起诉讼，在高国芬未申请撤回对该被告的起诉并由一审法院作出是否准许撤回起诉的民事裁定并另行追加被告，且并无被上诉人的法定代表人或取得其授权委托的委托诉讼代理人参加诉讼的情况下，一审法院直接以石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村民委员会作为本案被告进行判决，严重违反法定程序并足以影响本案公正审理，被上诉人二审亦明确对该程序问题提出异议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初628号民事判决；二、本案发回云南省昆明市石林彝族自治县人民法院重审。上诉人高国芬预交的二审案件受理费1185元予以退还。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年三月二十九日书记员 黄琰钊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初460号 原告：尹武新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。 被告：刘增强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇。 被告：欧祥杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。 原告尹武新与被告刘增强、欧祥杰修理合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹武新、被告欧祥杰到庭参加诉讼，被告刘增强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹武新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告维修费25485元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营轮胎维修店，被告刘增强经营一辆后八轮汽车拉锯泥，被告欧祥杰是刘增强雇佣的司机。2016年2月至2017年5月，被告车辆在原告维修店维修轮胎共欠款25485元，原告追要，被告以无款为由拖延至今。 被告欧祥杰辩称，他是刘增强雇佣的司机，他是按照刘增强的安排在原告维修店维修轮胎，欠款应由刘增强给付，不应该由他给付。 被告刘增强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘增强雇佣被告欧祥杰驾驶汽车拉锯泥，被告欧祥杰驾驶的汽车在原告轮胎维修店维修轮胎计欠款25465元。 本院认为，被告刘增强在原告维修店维修轮胎共欠款25465元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告欧祥杰是被告刘增强雇佣的司机，其开车在原告轮胎维修店维修轮胎系职务行为，应由被告刘增强承担欠款给付义务，被告欧祥杰不应承担给付义务。原告要求被告刘增强给付欠款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告欧祥杰给付欠款，于法无据，本院不予支持。被告刘增强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘增强于本判决生效之日起10日内给付原告尹武新欠款25465元。 二、驳回原告尹武新对被告欧祥杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告刘增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年三月十二日 书记员  胡欣怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申6号申请人（申请执行人）：王学英，男，1971年7月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人（被执行人）：沈阳嘉宝环球实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：李嘉鹏，男，汉族，1992年3月18日出生，住沈阳市大**东边城街**2-6-4，该公司董事，亦为李强之子。沈阳经济技术开发区人民法院执行部门依申请人王学英、沈阳嘉宝环球实业有限公司(以下简称“嘉宝环球”）的申请，以“不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力”为由对嘉宝环球作出执行案件移送破产审查决定书，并将案件移送本院进行破产审查。本院查明：嘉宝环球住所地为沈阳经济技术开发区浑河十五街**王学英依据沈阳经济技术开发区人民法院作出的(2017)辽0191民初3344号民事调解书申请对嘉宝环球强制执行，该院于2017年9月19日依法立案，案号为（2017）辽0191执1924号。案件执行过程中申请执行人王学英未分配任何财产。经沈阳经济技术开发区人民法院执行部门征询，二申请人书面申请将执行案件移送破产审查。2018年11月22日该院执行部门作出（2017）辽0191执1924号移送破产审查决定书。决定书载明：该院受理的被执行人为嘉宝环球的执行案件共计8件（2017辽01**执655号、2017辽01**执1924号、2017辽01**执2152号、2017辽01**执2151号、2016辽01**执2150号、2017辽01**执2149号、2017辽01**执185号、2016辽01**执1748号、2017辽01**执2497号），大东法院受理1件(2017辽01**执2497号)；经公证的执行证书1件（2016吉长信维证字第9707号）；欠缴社保(沈铁地税社字[2018]210106009001号）、税款（沈地税铁通-[2018]21010609003号）。以上已查知的债务、欠缴税费共计57,256,121.5元，本案债务本金470,000元。该院的执行案件立案后，对被执行人嘉宝环球的财产进行调查，发现并查封如下财产：一、嘉宝环球位于沈阳经济技术开发区浑河十五街8号的土地，地号为090101064，面积为24,759.19平方米，查封期限为2016年7月12日至2019年7月11日；二、嘉宝环球位于沈阳经济技术开发区浑河十五街8号甲的土地，地号为080704110，面积为74,444.72平方米，查封期限为2016年7月12日至2019年7月11日。该院于2017年12月7日通过摇号选定辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对上述两处土地及坐落于该土地上的建筑物、附属设施进行评估，隆丰评估公司于2018年7月2日出具辽隆评报字[2018]1861号资产评估报告，评估结论：在评估基准日2018年6月6日，委估资产的评估结果为68,468,158元。此外，该院依申请执行人的申请，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制被执行人及其法定代表人李强高消费及其他消费。另查，除本案申请执行人外，被执行人嘉宝环球于2018年8月20日向该院提交移送破产审查申请书，一并提交的材料还有《债务清册目录》、《公证书》、生效判决书、执行裁定书、沈阳市铁西区地方税务局社会保险费限期缴纳通知书、沈阳市地方税务局铁西分局税务事项通知书、嘉宝环球管理人员名单、职工安置方案、情况说明、证明书四份。嘉宝提交的破产申请称其企业债务已经达到1.8749亿元，并且企业已经停产。该院执行人员几次前往嘉宝环球厂区，发现现场没有工作人员，厂区内没有生产设备正在运行，办公楼内的办公用品、家具凌乱，厂区亦无人看管。另，嘉宝环球的法定代表人李强因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被和平区检察院提起公诉，该案现在审理阶段，李强已被取保候审。该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”该院查控的嘉宝环球的资产评估价为68,468,158元，已查知的债务本金及欠缴税费共计57,256,121.5元，虽然资产的评估价值大于已经查知债务，但嘉宝环球自报的债务达到1.8749亿元，且该企业目前处在停产阶段，其法定代表人李强因涉嫌刑事犯罪被提起公诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，该院认定被执行人嘉宝环球明显缺乏清偿能力。综上，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第二条、第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条的规定，决定：将被执行人沈阳嘉宝环球实业有限公司移送破产审查。并依法送达。本案在审查过程中，对二申请人进行听证。本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，，嘉宝环球的住所地在沈阳经济技术开发区故本院对本案具有管辖权。通过对企业法人营业执照审查，嘉宝环球属于企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产企业主体资格，同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的主体资格，具备破产能力。二申请人书面申请将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的申请主体意思表示要件。王学英依据沈阳经济技术开发区人民法院作出的(2017)辽0191民初3344号民事调解书申请强制执行，能够认定其与嘉宝环球之间的债权债务关系依法成立，债务的履行期间已经届满，且嘉宝环球未履行判决书的给付义务，其符合法定的“不能清偿到期债务”的情形。本案债权人与债务人皆申请债务人破产，且债务人在经人民法院强制执行，仍无法清偿债务。故嘉宝环球符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，具备破产原因。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理王学英、沈阳嘉宝环球实业有限公司对沈阳嘉宝环球实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年三月四日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初109号 原告：桂林桂加房地产有限公司（以下简称桂加房产公司），住所地：桂林市叠彩区北辰路**。 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴帆，男，1982年12月6日出生，瑶族，该公司员工，住南宁市良庆区。 被告：唐康中，男，1973年8月6日出生，汉族，，住所地桂林市叠彩区 原告桂加房产公司与被告唐康中商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告桂加房产公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加了诉讼，被告唐康中经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂加房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《预购商品房抵押权预告登记证明》（桂林市房预叠彩区字第00044840号）手续；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《预购商品房预告登记证明》（编号：00043041）手续；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2014年12月5日签订《商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告开发的位于桂林市叠彩区写字楼，用途为办公。该房屋合计总价款为597734元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款307734元，余款290000元办理银行按揭贷款申请手续。被告通过华夏银行股份有限公司桂林分行（以下简称华夏银行桂林分行）办理了按揭贷款申请手续，290000元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定转账支付给了原告。此外，原、被告于2015年1月6日向桂林市房地产管理局办理了《桂林市预（销）售商品房买卖合同登记备案证明》（合同登记备案号为：1401024726）手续，并在2015年2月16日办理了《预购商品房抵押权预告登记证明》（桂林市房预叠彩区字第00044840号）、《预购商品房预告登记证明》（编号：00043041）手续。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息）。根据《商品房买卖合同》的约定，原告起诉后法院判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。判决生效后，被告未按合同约定办理合同解除后的相关手续，即注销《预购商品房抵押权预告登记证明》、《预购商品房预告登记证明》手续。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐康中未到庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐康中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，双方在《商品房买卖合同附件四：合同补充协议》（以下简称《合同补充协议》）第三条第（一）项第5点约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退回。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 原告于2018年7月19日向本院起诉被告唐康中，要求：1、判决解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号1401024726）；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告到桂林市房地产管理局办理注销《桂林市预（销）售商品房买卖合同登记备案证明》（合同登记备案号为：1401024726）手续；3、判令被告向原告支付违约金人民币59773.4元。本院于2018年9月12日作出（2018）桂0303民初1507号民事判决书，判决：“一、解除原告桂林桂加房地产有限公司与被告唐康中于2014年12月5日签订的《商品房买卖合同》；二、被告唐康中应于本判决生效之日起三十日内协助原告桂林桂加房地产有限公司办理注销《桂林市预（销）售商品房买卖合同登记备案证明》（合同登记备案号为：1401024726）手续；三、驳回原告桂林桂加房地产有限公司的其他诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。 本院认为，生效的法律文书具有既判力和约束力。本院作出的（2018）桂0303民初1507号民事判决已经解除了原告与被告签订的《商品房买卖合同》，对该事实本院予以认定，因此原、被告的合同权利义务终止。根据原、被告签订的《合同补充协议》）第三条第（一）项第5点约定，被告应协助原告办理合同解除的相关手续，虽然没有明确约定具体的手续内容，但根据《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应协助原告办理合同解除后的后合同义务，故对原告要求被告协助办理注销《预购商品房抵押权预告登记证明》、《预购商品房预告登记证明》手续的诉请，本院予以支持，协助时间本院酌情确定为30日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐康中应于本判决生效之日起三十日内协助原告桂林桂加房地产有限公司办理注销《预购商品房抵押权预告登记证明》（桂林市房预叠彩区字第00044840号）手续； 二、被告唐康中应于本判决生效之日起三十日内协助原告办理注销《预购商品房预告登记证明》（编号：00043041）手续。 本案案件受理费100元（原告桂林桂加房地产有限公司已预交），适用简易程序减半收取50元，由被告唐康中负担，本院退还原告桂林桂加房地产有限公司50元。 上述义务，义务人应于本案判决指定的期间履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李海 二〇一九年三月二十日 法官助理龙军 书记员杨何 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审19号申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人李晓军，局长。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2018）53号行政处罚决定，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局申请执行行政处罚决定前，未依法向被执行人李某超送达催告书，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第五项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2018）53号行政处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张淑春人民陪审员  程菊珉二〇一九年三月十二日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第五项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0703刑初565号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人彭兵，男，54岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，住常德市鼎城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月15日被鼎城区公安局刑事拘留；2018年10月26日被鼎城区公安局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。 辩护人周碧，常德市法学会法律工作者。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）580号起诉书指控被告人彭兵犯交通肇事罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邓某某等四人，以被告人彭兵犯交通肇事罪造成经济损失为由，于2019年1月6日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，认为不宜适用简易程序，于2019年1月28日决定适用普通程序审理，本院于2019年3月11日，组织附带民事诉讼原告人及委托代理人、被告人彭兵委托的特别授权代理人进行了调解，并达成了调解协议。于2019年3月18日公开开庭对刑事部分进行了审理，常德市鼎城区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告人彭兵及其辩护人周碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月12日00时35分许，被告人彭兵无驾驶资格驾驶湖南JEXX**农用运输车在省道306线常德市鼎城区镇德桥镇西洋陂路段，与前方骑自行车的被害人欧阳某某发生碰撞，造成两车受损，欧阳某某当场死亡的道路交通事故。发生交通事故后彭兵随即驾驶车辆逃离现场。经鼎城区交警大队认定，彭兵负此次事故的全部责任。 被告人彭兵经鼎城区交警口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。彭兵已赔偿被害人家属丧葬费5万元。 另查明，经本院于2019年3月11日主持调解，附带民事诉讼原、被告双方已达成调解协议，被告人彭兵共赔偿附带民事诉讼原告人75万元。第一期的赔偿款已于2019年3月15日支付。附带民事诉讼原告人出具了《谅解书》，建议本院对被告人彭兵从轻判处缓刑。 上述事实，被告人彭兵在开庭审理过程中亦无异议，并有鼎城区交警大队出具的到案经过、证人袁某某等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、本院刑事附带民事调解书、被害人家属出具的领条和谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人彭兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，因其有自首法定从轻处罚情节，部分赔偿酌定从轻处罚情节，无驾驶资格酌定从重处罚情节，建议本院对被告人彭兵判处二年至四年有期徒刑。 本院认为，被告人彭兵违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人彭兵犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人彭兵犯罪后，经鼎城区交警口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，可依法从轻处罚。原、被告双方已就民事赔偿达成了调解协议，且被害人家属表示谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的案情，并结合司法行政机关的调查评估意见，本院决定对被告人彭兵宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人彭兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗尚春 审 判 员  高英明 人民陪审员  郭朝霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员  宋湘君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初279号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人蒋荣国，男，1965年2月12日出生，公民身份号码×××，出生地四川省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月7日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人蒋荣国犯妨害公务罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人蒋荣国及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2018年11月6日22时30分许，被告人蒋荣国在北京市昌平区某地区某医院北门对面附近路段，拒不配合民警王某1、周某等人查处“黑摩的”的执法活动，驾驶三轮摩托车欲逃离现场。其间，将王某1顶在前轮挡泥板上前行数米后甩下车辆，导致王某1全身多处软组织挫裂伤、多发软组织损伤、腹壁开放性伤口等损伤，后被民警抓获。上述事实，被告人蒋荣国在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人周某、王某2、王某1的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，诊断证明书，照片，鉴定意见书，监控录像，身份证明材料，被告人蒋荣国的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人蒋荣国以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋荣国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋荣国当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。辩护人关于其自愿认罪，深感后悔，系初犯，没有任何前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于不具有社会危害性等意见，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋荣国犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年8月6日止。）二、在案扣押三轮摩托车依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一九年三月二十日书记员  连洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初925号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阮锋光，男，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告阮锋光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告阮锋光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮锋光偿还原告借款本金人民币81033元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月5日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告阮锋光承担本案律师代理费人民币3138.74元。事实与理由：2018年2月2日，被告阮锋光通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人苑衡、戴晓春、蔡嘉签订借款合同，约定被告阮锋光向出借人苑衡、戴晓春、蔡嘉借款人民币85800元、借款期限为自2018年2月2日至2019年7月27日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人苑衡、戴晓春、蔡嘉通过第三方机构向被告阮锋光实际支付了借款本金85800元。2019年1月25日，出借人苑衡、戴晓春、蔡嘉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月5日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告阮锋光未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人苑衡、戴晓春、蔡嘉与被告阮锋光签订的借款合同以及出借人苑衡、戴晓春、蔡嘉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告阮锋光账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月5日之后，被告阮锋光未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人苑衡、戴晓春、蔡嘉已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告阮锋光，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月5日起计算至诉状送达之日即2019年3月13日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为3138.74元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费3138.74元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告阮锋光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮锋光在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币81033元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月5日起计算至2019年3月13日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月14日起计算至实际还款日为止）；二、被告阮锋光在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币3138.74元。被告阮锋光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825.84元，减半收取计912.92元，由被告阮锋光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年三月二十九日书记员  孟祥丽
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更180号罪犯甄占江，男，1962年5月15日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）二中刑初字第1131号刑事判决，认定被告人甄占江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月15日以（2017）京01刑更365号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯甄占江减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯甄占江在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2017年5月获得监狱表扬奖励、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得三次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯甄占江的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯甄占江在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯甄占江综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯甄占江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于甄占江原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯甄占江减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月29日起至2022年5月28日止，剥夺政治权利二年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  黄晓丰审判员  刘 璐二〇一九年三月二十八日法官助理赵海洋法官助理张彦雅书记员张雪冬
cai河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初137号原告:王金凤，女，1964年2月13日出生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。被告：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人：魏少军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。原告王金凤与被告隆基泰和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托诉讼代理人亓会玲、被告隆基泰和实业有限公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求：l、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160130402的《商品房买卖合同》(预售);判令被告返还原告购房款632772元及电商费15000元(合计:647772元);判令被告按年息1.3%支付自2017年4月25日至2018年12月31日的利息14152元:判令被告支付原告的律师费10000元;判令被告协助原告办理合同编号为GF20160130402《商品房买卖合同》(预售)的备案撤销手续:2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买由被告开发的位于焦银路东侧、五四路北侧未来城B区写字楼第1幢508号房屋，双方签署了合同编号为GF20160130402的《商品房买卖合同》（预售）及相关补充协议，并完成了该合同的行政备案手续，为此原告总计向被告支付了包含电商费在内的647772元款项，至此原告已按照合同约定履行完了支付合同款的义务。但被告在2018年6月向原告交付房屋时，原告在验房时发现其购买房屋的阳台上多出一个抗震横梁，严重影响使用及美观，无法实现原告购买房屋的目的，为此发生争议。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。隆基泰和实业有限公司辩称，同意解除与原告的买卖合同，同意协助原告完成合同的备案撤销手续。被告不同意对原告进行利息的补偿，不承担本案的诉讼费、律师费。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告王金凤与被告隆基泰和实业有限公司签订编号为GF20160130402的《商品房买卖合同》（预售），购买由被告开发的位于保定市焦银路东侧、五四路北侧未来城Ｂ区房屋。原告王金凤向被告隆基泰和实业有限公司共交纳购房款632772元及电商费15000元。现该《商品房买卖合同》（预售）已完成了行政备案手续。后被告隆基泰和实业有限公司在房屋建设时，在房屋窗内侧位置增加了一条抗震横梁，原告在收房时发现，现以严重影响使用及美观，无法实现购买房屋的目的为由，诉至本院。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》（预售）、交款收据、电商费凭条、照片3张及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。现本案原告请求解除购房合同的原因系被告在建房时增加抗震横梁，影响了使用及美观，因此原告请求被告按照中国人民银行半年期整存整取利率给付购房款利息于法有据，本院予以支持。因原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）中并未对律师费进行约定，因此原告主张被告支付律师费无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王金凤与被告隆基泰和实业有限公司签订编号为GF20160130402的《商品房买卖合同》（预售）及补充协议。二、被告隆基泰和实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王金凤办理合同编号为GF20160130402的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续。三、被告隆基泰和实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王金凤购房款人民币647772元及利息14152元。四、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10519元，减半收取计5295.5元，由原告王金凤负担25.0元，被告隆基泰和实业有限公司负担5234.5元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年三月二十日书记员 师天淼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初2389号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：林宜鑫，男，汉族，1987年3月22日出生，住广东省陆丰市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告林宜鑫信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2019年3月15日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告中信银行股份有限公司成都分行应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费3114元，但原告中信银行股份有限公司成都分行至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年三月二十七日 书记员  周金平
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初4331号原告：王喜存，女，1949年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：王长跃，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：王伯洋，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段。负责人：李航，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，1996年2月29日出生，汉族，该公司员工，住。原告王喜存与被告王长跃、王伯洋、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中国太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜存及其委托诉讼代理人毛瑞光、被告王长跃及王伯洋的委托诉讼代理人董玉祥、被告中国太平洋财险的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜存向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿王喜存医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日20时20分许，王长跃驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿阳谷—金斗营道路由北向南行驶至王堤村北100米处时，与前方顺行的李兴元驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，李兴元及电动三轮车乘车人王喜存、李翠平、李依蓓受伤。事故发生后，王长跃弃车离开现场。后聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定王长跃负事故的全部责任。豫Ｊ×××**小型普通客车的车主为王伯洋，该车在中国太平洋财险处投保了交强险，事故发生在保险期间，为维护王喜存的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。王长跃、王伯洋辩称，对事故认定书无异议，因王长跃在中国太平洋财险处投保交强险一份，王喜存的损失在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告酌情承担。中国太平洋财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失我公司予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日20时20分许，王长跃驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿阳谷—金斗营道路由北向南行驶至王堤村北100米处时，与前方顺行的李兴元驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，李兴元及电动三轮车乘车人王喜存、李翠平、李依蓓受伤。事故发生后，王长跃弃车离开现场。后聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定王长跃负事故的全部责任，李兴元、王喜存、李翠平、李依蓓不负事故责任。王喜存受伤后被送至阳谷县中医院住院治疗30天，花费医疗费15374.81元，其中王长跃垫付医疗费1000元，中国太平洋财险垫付医疗费2500元。王喜存受伤后由李程程（系王喜存孙女）及王秋华（系王喜存儿媳）护理，其中李程程为居民，王秋华为农民。诉讼中，经王喜存申请，本院委托，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所[2019]临鉴字第50号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王喜存之损伤不构成伤残等级；2、王喜存伤后误工时间为120天；3、伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养期限为60天。王喜存支出鉴定费1900元。另查明，豫Ｊ×××**小型普通客车的车主为王伯洋，王长跃与王伯洋系父子关系，该事故车辆在中国太平洋财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。济三和司鉴所[2019]临鉴字第50号鉴定意见书，系经本院依法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论公正，本院予以采信。王喜存虽已年满60岁，但不等于丧失劳动能力，虽然我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女55岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，而不是对劳动能力的认定。王喜存虽已达退休年龄，但仍在承包土地，对其误工费，本院依法按照上一年度农村居民标准予以计算。结合王喜存的诉讼请求，对王喜存主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费15374.81元、营养费1800元、误工费4185元、护理费6277.5元、鉴定费1900元。王喜存未提交证据证明其交通费支出情况，本院不予支持。另外，虽然李程程为居民，但王喜存主张李程程的护理费为69.75元/天，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。据此，对于王喜存的损失应由王长跃承担。豫Ｊ×××**小型普通客车在中国太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期间，因本案有四名受害人，中国太平洋财险已在医疗费用赔偿限额内为四名受害人各支付医疗费2500元，故在医疗费用赔偿限额内不再进行赔偿。中国太平洋财险应在伤残赔偿限额内赔偿王喜存误工费、护理费10462.5元。对于王喜存超出交强险责任限额的损失，由王长跃按照责任比例赔偿王喜存医疗费、营养费14674.81元。王喜存支出鉴定费1900元，因王喜存不构成伤残，其鉴定伤残部分的鉴定费800元由王喜存自行承担，其余鉴定费1100元由王长跃承担，本案中王长跃应赔偿王喜存医疗费、营养费、鉴定费15774.81元，王长跃于事故发生后已赔偿王喜存1000元，还应再赔偿14774.81元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿王喜存误工费、护理费10462.5元。二、王长跃赔偿王喜存医疗费、营养费、鉴定费14774.81元。三、驳回王喜存其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入王喜存账户，户名：王喜存，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：62×××73。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王喜存承担60元，由王长跃承担215元。（王喜存已预交，由王长跃连同上列应付款一并给付王喜存)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一九年三月二十日书记员  苏茜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3118号之一申请执行人：丁其明，男，汉族，1951年8月20日生，住如皋市。被执行人：王宏，男，汉族，1976年9月12日生，住泰兴市。关于申请执行人丁其明与被执行人王宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的(2017)苏1283民初9405号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王宏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁其明借款本金人民币30000元及利息（以借款本金人民币30000元为基数，自2016年10月2日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被执行人王宏负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月25日向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年9月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年9月25日、10月11日、11月19日、2019年3月6日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人王宏名下银行账户13个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年3月4日，本院至被执行人王宏户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据村干部反映，其常年在外，不在家中。因申请执行人在向本院申请执行时表示，被执行人经常居住地在淮安，在淮安市××技术学校当老师，执行过程中，本院向申请执行人了解被执行人具体下落情况，其表示现被执行人已不在淮安，据说已到苏州，另申请人丁其明向本院表示已收到王宏还款1万元，余款被执行人愿意约期还款。但被执行人至今不能到庭接受执行谈话。4.2018年11月25日，本院依法将被执行人王宏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年11月25日，本院依法对被执行人王宏发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.上述财产查控等情况，本院于2019年3月24日向申请执行人丁其明进行短信告知，并告知其可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明，可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9405号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月二十四日书记员  梅 旭
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初223号原告：黄栓栓，男，汉族，1989年7月20日出生，甘肃省环县洪德镇人。被告：罗佳成，男，回族，1975年10月24日出生，宁夏中宁县人。被告：马真，男，回族，1981年7月16日出生，宁夏同心县人。原告黄栓栓与被告罗佳成、马真租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告黄栓栓于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄栓栓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄栓栓撤回起诉。案件受理费1193元，减半收取596.5元，由黄栓栓负担，其余予以退还。审判员  王艳二〇一九年三月二十七日书记员  耿欢
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0822执349号 万荣县汇民村镇银行有限责任公司、王勤： 申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人王勤金融借款合同纠纷一案，被执行人王勤应支付申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司案件受理费27410元。经本院立案执行，被执行人已将案款归还申请执行人，申请执行人已向本院申请结案。至此，万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2019）晋0822执349号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  董殿勇 二〇一九年三月十四日 书记员  李雨蓉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初753号原告：石茂堂，男，1964年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张进文，男，1960年4月出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。原告石茂堂与被告张进文劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年3月12日，石茂堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石茂堂撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由石茂堂负担。审判员  刘辉二〇一九年三月十二日书记员  张霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢174号申请执行人：白延河，男，1977年4月28日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张志军，男，1979年5月23日出生，汉族，住中牟县。本院于2017年9月17日作出的（2017）豫0122民初3738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白延河于2019年2月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张志军价值17269元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年三月二日法官助理朱晓磊书记员万传辉
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初734号 原告:王爱春，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 被告：林炳巧，男，汉族，1963年7月23日出生，户籍地浙江省文成县。 被告：赖丽菊，女，汉族，1968年8月18日出生，户籍地福建省福鼎市。 王爱春与林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王爱春的委托诉讼代理人叶振建、郑利丁到庭参加诉讼；林炳巧、赖丽菊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱春向本院提出诉讼请求：依法判令林炳巧、赖丽菊共同偿还借款本金90000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：林炳巧与赖丽菊系夫妻关系。林炳巧、赖丽菊以资金周转为由，分别于2012年2月27日、3月1日、9月28日向王爱春借款40000元、20000元、30000元，合计90000元。借款后经王爱春催讨未对款项进行偿还。 林炳巧、赖丽菊未作答辩。 本院认为，林炳巧、赖丽菊无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。 王爱春向本院提交双方身份证复印件各一份、《借条》三份，经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且内容间相互印证，可以证明如下事实： 赖丽菊与林炳巧共同向王爱春借款共计90000元，分别为：1.2012年2月27日赖丽菊向王爱春借款40000元，并出具借条一份，林炳巧于2018年6月在该借条上签字对该笔借款予以确认；2.2012年3月1日林炳巧向王爱春借款20000元，并出具借条一份，赖丽菊于2018年6月在该借条上签字对该笔款项予以确认；3.2012年9月28日赖丽菊向王爱春借款30000元，并出具借条一份，林炳巧于2018年6月在该借条上签字对该笔借款予以确认。后赖丽菊、林炳巧未对所借款项进行偿还。 综上所述，赖丽菊、林炳巧共同结欠王爱春借款本金90000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对王爱春该项诉讼请求予以支持。双方借款未约定利息，王爱春可自有据可查催讨之日即起诉之日起要求赖丽菊、林炳巧按年利率6%支付逾期利息，对王爱春的该项诉讼请求，亦予以支持。赖丽菊、林炳巧经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖丽菊、林炳巧应于本判决生效之日起十日内共同偿还王爱春借款本金90000元及利息（自2019年2月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由赖丽菊、林炳巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈延忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈林叶 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初899号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尹三桩，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地河南省原阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告尹三桩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告尹三桩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.尹三桩立即偿还交通银行信用卡欠款共计37412.67元，并支付自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.尹三桩承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.尹三桩身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。尹三桩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、尹三桩向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；尹三桩同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如尹三桩未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为尹三桩同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月16日，尹三桩因透支产生的信用卡欠款共计37412.67元，其中本金23462.43元,利息13525.78元,滞纳金、违约金及费用424.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尹三桩使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。尹三桩逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，尹三桩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，尹三桩未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求尹三桩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹三桩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37412.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.32元及公告费（以实际发生数额为准），由尹三桩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2018号 原告：张艳红，女，46岁，1972年5月4日，汉族，地址：辽宁省大连经济技术开发区。 被告：辛君，男，36岁，1982年5月24日，汉族，地址：辽宁省普兰店市。 本院在审理原告张艳红与被告辛君民间借贷纠纷一案中，原告张艳红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张艳红撤回起诉。 审判员  马茵 二〇一九年三月二十九日 书记员  李娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初1516号原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道**高新开发区管委会综合服务大楼裙楼****。法定代表人候亚军，董事长。委托代理人陈丽、鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告夏红梅，女，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司与被告夏红梅物业服务合同纠纷一案中，因原告湖南华佳宏物业管理有限公司未在法院指定的期限内按时交纳诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 德二〇一九年三月十八日书记员 陈晴旺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4082号原告：江苏正禾新型墙体材料有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨建刚，总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告：潘丽敏，女，1980年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海长江航运实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵麒麟。本院受理原告江苏正禾新型墙体材料有限公司与被告潘丽敏、被告上海长江航运实业有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与上海航杰特种涂料有限公司签订的《产品购销合同》中明确约定，“双方当事人友好协商解决，如协商不成，由供方所在地(即原告)人民法院解决”。因上海航杰特种涂料有限公司于2016年12月13日经两被告保洁注销，原告只能向两被告主张权利。原告系以《产品购销合同》为基础向债务保洁人主张货款，该纠纷仍应按上述合同的约定确定管辖，故本案应由原告所在地法院即江苏省海门市人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。因此，本院依法将本案移送至江苏省海门市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省海门市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程  建  婷二〇一九年三月十八日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初324号原告：任虎成，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：马泽起（启），男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住。被告：王呈云，男，汉族，农民，住。任虎成与马泽起买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。审理中，依原告任虎成申请追加王呈云为被告。原告任虎成于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任虎成撤诉。案件受理费1791元减半收取计895.5元，由任虎成负担。审 判 长 杨海峰人民陪审员张勇人民陪审员 韩    成    龙二〇一九年三月二十五日书 记 员 王        蕾
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执159号之一 申请执行人刘清兰,女，1962年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人冯根,男，1991年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人冯燕,女，1987年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人萍乡市武功山裕龙农林专业合作社，住所地:江西省萍乡市芦溪县万龙山乡东坑村,统一社会信用代码93360323696064466T。 法定代表人李水萍。 被执行人芦溪县易洪江水电有限公司，住所地:江西省萍乡市芦溪县万龙山,统一社会信用代码91360323716504271G。 法定代表人王芳。 被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司，住所地:江西省萍乡市芦溪县万龙山乡东坑村,统一社会信用代码9136032355088375XC。 法定代表人刘圣国。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1156号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芦溪县易洪江水电有限公司、萍乡市武功山裕龙农林专业合作社、江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦溪县易洪江水电有限公司、萍乡市武功山裕龙农林专业合作社、江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人芦溪县易洪江水电有限公司、萍乡市武功山裕龙农林专业合作社、江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司所有的价值429932元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年三月十三日 书记员  黄丰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0203执1015号之一申请执行人曾厚良，男，汉族，1983年5月25日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人王干军，男，汉族，1962年12月15日出生，湖南省沅江市人，住湖南省。被执行人刘萍，女，汉族，1967年10月2日出生，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。申请执行人曾厚良与被执行人王干军、刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）湘0203民初326号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2018年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。分别于2018年11月12日、2019年2月15日对被执行人的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，扣划了被执行人银行账户22376元。2018年11月20日到株洲市不动产登记中心查询无房产信息。2018年12月7日对被执行人的收益类保险进行查询，无收益类保险；同日对住房公积金进行查询，无缴纳信息。上述执行情况及信息，本院于2019年3月29日告知了申请执行人。被执行人应支付申请执行人支付货款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、保全费595元、执行费359元。本案已执行22376元。另，本院在执行过程中，于2018年12月27日对被执行人发出限制消费令措施。综上，本院于2019年3月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇一九年三月二十九日执行员 陈香兰书记员 杨蔚禹
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执异13号异议人（案外人）李文辉，女，1969年1月6日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区。异议人（案外人）黄丽霞，女，1991年1月2日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区。共同委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。申请执行人李阳生，男，1950年5月8日出生，汉族，户籍地涟源市。申请执行人李凤吾，女，1954年2月25日出生，汉族，户籍地涟源市。被执行人黄保恒，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院在执行李阳生、李凤吾与被执行人黄保恒民间借贷纠纷一案中，异议人李文辉、黄丽霞于2019年2月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李文辉、黄丽霞称，2013年11月25日，被执行人黄保恒与异议人在娄星区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，对财产和债务问题进行约定娄星区涟滨东街火车站批发市场第十栋四号门面及住房所有权归李文辉、黄丽霞，故协议签订后，李文辉、黄丽霞享有对该房（所有权号为00056206）房产的所有权。《婚姻法》对于不动产的处分区别于一般的物权变动，虽然房屋所有权转移未做变更登记，但对于实际享有房屋所有权的一方的利益应当予以保护。同时，李阳生、李凤吾对黄保恒主张债权时并没有向房屋共同共有人李文辉主张债权。该离婚协议约定对房产的处置并不是恶意串通，属于黄保恒对二异议人的补偿。协议签订的时间早于黄保恒与李阳生、李凤吾之间形成的金钱债权的确认时间。综上，异议人李文辉与被执行人黄保恒订立的真实有效的《离婚协议书》要早于李阳生、李凤吾与黄保恒债权债务确认的时间，且自从离婚后一直与女儿黄丽霞占有和居住。俩异议人依据离婚协议对涉案房产所享有的权利应当能够阻却排除娄星区人民法院对该房产的查封和执行。故请求终结对上述房产的执行程序并撤销（2015）娄星执字第1476号作出的执行裁定书和执行通知书。申请执行人李阳生称，黄保恒与李文辉签订离婚协议将房子赠与给李文辉、黄丽霞涉嫌转移财产逃避债务，且该房并未过户给俩异议人，一直登记在黄保恒名下，该房的权属应该以不动产登记为准。经本院查明，李阳生、李凤吾诉黄保恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）娄星民一初字第1282号民事调解书。同年11月18日，李阳生、李凤吾依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院以（2015）娄星执字第1476号执行裁定书将黄保恒所有的、位于娄星区涟滨东街火车站发市场（所有权证号00056206）的房产予以查封。另异议人提供的证据显示，2018年11月25日，黄保恒与李文辉签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》中约定“娄星区涟滨东街火车站批发市场十栋四号门面及住房共87.44㎡所有权归李文辉及女儿黄丽霞所有（各占50%），李文辉享有终身居住权。男女双方债权债务各自负责。离婚后男方一次性补偿女方现金人民币柒拾万元整（即日付清），如遇开发收益李文辉与黄丽霞各半，房产证娄字第**。”双方在离婚协议书上签字。本院认为，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，异议人李文辉与黄保恒虽然在离婚时约定该房产归二异议人所有，但自《离婚协议》签订后，异议人李文辉、黄丽霞与黄保恒一直未去相关部门办理该房产的变更登记手续，致该房产（所有权证号00056206）被人民法院予以查封，涉案房产未发生物权变更效力，故异议人不享有对该房产的所有权。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回异议人李文辉、黄丽霞的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。审判长 周 敏审判员 贺玉林审判员 黄燕璋二〇一九年三月三十一日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执226号申请执行人：赵某，被执行人：某公司，经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  石 帅审判员  李新宇二〇一九年三月二十三日书记员  焦 磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初1133号原告：扎赉特旗陈俊才农资经销处，住所地：扎赉特旗新林镇。经营者：陈俊才。被告：崔连波，男，1984年7月24日出生，汉族，农民。原告扎赉特旗陈俊才农资经销处（以下简称“陈俊才农资经销处”）与被告崔连波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告经营者陈俊才与被告崔连波均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告给付农资款4538元，并支付按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，被告崔连波从原告陈俊才农资经销处赊购价格为4538元的农资物品，约定被告按月利率为2%支付利息，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告崔连波辩称，不同意原告的诉讼请求，其在原告处赊购的农药质量存在问题。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据四枚，经质证，被告对该四枚证据不持异议，本院予以确认。被告围绕其答辩意见依法出示手机相片八张，欲证实从原告处赊购的农药已失效的事实。原告的质证意见为，该照片形成的时间及照片所反映的地点均无法证明其出售的农药的质量问题。根据被告出示的八张照片及质证意见，本院认为，被告出示的八张照片均无法证明照片形成的具体时间及具体地点，也无法反映出该照片所记录的耕地中是否打过原告出售的农药，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2018年4月24日至2018年6月14日，被告崔连波在原告扎赉特旗陈俊才农资经销处先后四次赊购农资物品，合计价格为4538元。约定被告按月利率为2%支付利息，原告向被告交付货物后，经原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告已向被告交付货物，被告却未按约定支付价款及相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任。关于被告崔连波以其赊购的农药质量存在问题的辩解意见，被告未提交相关有效证据予以证实，故本院不予支持。原告与被告之间关于支付利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔连波于本判决生效即给付原告扎赉特旗陈俊才农资经销处欠款4538元，并支付以4538元为本金自2018年10月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇一九年三月十日书记员 罗松
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初215号 原告：苟慧银，女，1970年4月28日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：王正宝，男，1971年3月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告苟慧银与被告王正宝劳务合同纠纷一案，原告苟慧银于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟慧银到庭参加了诉讼，被告王正宝经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 苟慧银向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向其支付劳务费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告承包了位于宁夏盐池县麻黄山堡子村箍窑劳务，当月，被告与其协商，由其为工地提供做饭劳务，待工程结束后一次性结算劳务费。2017年6月16日，被告承包的工程结束，同月28日，经双方结算，被告尚欠其3000元劳务费，同时被告向其出具欠条一张。后经其多次催要，被告至今未向其支付下剩的劳务费。 王正宝未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法进行质证，对原、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条原件，形式合法、内容完整，有被告王正宝的签名，本院依法向被告送达，被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，故对欠条原件本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告苟慧银为被告王正宝承包的位于宁夏盐池县麻黄山一处箍窑工程提供劳务，双方协商原告为工地工人做饭，待工程结束后一次性结算劳务费。2017年6月16日，被告承包的工程结束，当月28日，经双方结算，被告尚欠原告3000元劳务费，同时被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付下剩的劳务费，原告诉至法院。 本院认为，被告王正宝经合法传唤未出庭答辩，视为其对抗辩权的放弃，故应当以现查明的事实作为审理依据。原告苟慧银为被告王正宝有偿提供劳务，被告王正宝就下剩劳务费给付向原告出具欠条，原告亦接受，说明双方已就劳务费给付等事宜达成一致协议。被告王正宝向原告出具的欠条意思表示真实，无合同无效或可撤销等法定事由存在，故其理应依约如数向原告给付劳务费，原告主张被告向其支付下剩劳务费的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 由被告王正宝于判决生效后立即向原告苟慧银支付下剩劳务费3000元。 如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王正宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 杜静遥 二〇一九年三月十二日 书记员 薛            菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2019）辽0782民初569号原告:汪健，男，1981年2月7日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：杜利，男，1985年8月6日生，满族，住辽宁省北镇市。原告汪健与被告杜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健到庭参加诉讼。被告杜利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月12日被告因资金周转向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，此后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱未予偿还，故原告诉至法院。被告杜利未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜利于2018年5月12日向原告借款5000元，并为原告出具借条一份。借条上未载明还款时间，李俭为此笔借款进行担保，此款至今未还。庭审中原告表示放弃要求李俭承担担保责任。本院认为，原告主张被告拖欠借款5000元未还一项，有借条为证，被告经本院合法传唤未到庭，本院应作出不利于被告的推定，视为被告对上述事实无异议，故本院对该份借条予以采信。依据我国合同法规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告已向被告提供借款，被告亦理应及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜利于本判决生效后十日内偿还原告汪健借款5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张日光 二Ｏ一九年三月二十五日书记员 张 洋
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市长青街**。负责人：童迎华。被告：谢黎明，女，1964年8月20日出生，汉族，住娄底市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告谢黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告谢黎明的起诉。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  戴跃辉二〇一九年三月三十一日书记员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初709号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，男，汉族，1972年3月1日生。委托诉讼代理人：吴志明，男，汉族，1986年1月26日生，住淮滨县，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司员工。被告：符天旺，信息不详。被告：符加飞，信息不详。被告：李清云，信息不详。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告符天旺、符加飞、李清云借款合同纠纷一案中，经查，各被告不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。预收原告案件受理费1670元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年三月二十七日书记员 刘振里
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7387号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：李隆，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李隆信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初21381号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李隆偿还85007.71元、案件受理费1839元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月二十二日书记员  王志荣