湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终861号上诉人（原审被告）：张家实，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：陈艺文（又名陈继美），男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人张家实因与被上诉人陈艺文民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人张家实，被上诉人陈艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家实上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈艺文负担。事实和理由:一、张家实未向陈艺文借钱，2008年9月5日其所出具的12,000元借据系张茂所借，且该款张茂已于2016年农历正月13日还给了陈艺文。二、该债权已过诉讼时效。张家实向陈艺文出具借条后，陈艺文除2009年向张家实催讨过该笔借款外，之后再未向张家实主张过债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及《中华人民共和国民法总则》实施以前法律所规定的两年诉讼时效期间的规定，该债权已不受法律保护。陈艺文辩称：1.张茂所借钱与本案张家实借钱是两笔不同的债权债务，无论借款金额还是借款时间均不相同，张家实将两笔不同借款混淆在一起错误；2.鉴于借款前与张家实是朋友关系，所以也未要求其在借条上注明还款期限，陈艺文在多次追讨无果的情况下，无奈才向法院起诉，故该债权没有超过诉讼时效；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。陈艺文向一审法院起诉请求：1.判令张家实偿还陈艺文借款本金12,000元及利息（从2008年9月5日起以月利率20‰计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由张家实承担。一审法院认定事实：2008年9月5日，张家实向陈艺文借款12,000元，张家实向陈艺文出具借条，借条写明：今借到陈继美壹万贰仟元整。借款后，因张家实未自行履行还款义务，陈艺文于2018年12月12日发短信向张家实催收，张家实仍未履行还款义务，陈艺文遂于2018年10月15日向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张家实向陈艺文借款12,000元，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，陈艺文向张家实提供借款后，张家实应当履行还款义务。陈艺文要求张家实偿还借款本金12,000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。陈艺文要求张家实支付从2008年9月5日起以月利率20‰计算至还款之日止的利息的诉讼请求，因借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对陈艺文要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双方当事人在借条中并未约定还款期限，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现张家实提出本案已超过诉讼时效的主张，法院不予采纳。张家实提出涉案借款是替张茂所借，且张茂已全部偿还借款本息，要求法庭驳回陈艺文的诉讼请求的抗辩意见，依据不足，对张家实该抗辩意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、被告张家实在本判决生效后十日内偿还原告陈艺文借款12,000元；二、驳回原告陈艺文的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张家实负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张家实申请证人张茂出庭作证陈述：张茂与张家实、陈艺文均是朋友，2008年资金较紧张，就向张家实、陈艺文借款15,000元，当时陈艺文说没有钱，要张茂找张家实，最后这15,000元是在2008年冬天天气很冷时张家实在新华宾馆借给张茂的，张茂也知道这15,000元是张家实从陈艺文处拿来的。2009年的时候陈艺文就问张茂要钱，但张茂只认欠条。虽然张茂知道钱是陈艺文的，但张茂的欠条是向张家实出具的，钱也是张家实拿的。后来张茂去了深圳，电话号码也换了，直到2016年才回家。在2016年正月十三，陈艺文在农贸市场见到张茂要求还钱，张茂说要还钱就要将张家实叫来，将张茂写的欠条退还，陈艺文便打电话叫来张家实。三人在陈艺文家里约定由张茂直接将钱还给陈艺文，张家实将张茂写的欠条还给了张茂。张茂分三次还清了款，第一次是打到陈艺文的账户上，第二、三次张茂将钱转入其妹妹的账户上，然后由张茂的妹妹还给了陈艺文。陈艺文质证意见：张茂证实于2010年农历12月10日从陈艺文处借款15,000元属实。因为陈艺文做工程没时间，便与当时玩得好的朋友张家实联系要其在当年年底将钱要回来。该笔借款是陈艺文直接给付了张茂，但要张茂打张欠条给张家实，目的是要张家实将钱追回来。张茂此次借款与本案张家实借款不是同一笔借款。本院认为，根据张茂的陈述，其借款的时间、借款金额均与本案张家实所借款不一致，故对其证言不予采信。陈艺文提交两份书面证人证言，第一份是罗飞的证人证言，拟证明张家实曾在陈艺文处借款12,000元；第二份是原安仁县安平镇法律服务所所长张志文的证人证言，拟证明张家实借陈艺文现金12,000元，双方曾在该法律服务所调解处理过，当时张家实承认借款事实，但认为所借款未赚到钱，只同意还6000元，后因陈艺文不同意而调解未果。张家实质证意见：对两证人证实的事实没有异议。本院认为，上述两证人意见真实自然，且张家实对证言未提出异议，本院予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、张家实与陈艺文的债权债务是否成立；二、陈艺文所主张的债权是否超过诉讼时效。焦点一。张家实向陈艺文借款12,000元属实。张家实申请证人张茂出庭作证，欲证明12,000元的实际借款人是张茂，张茂已经将12,000元归还给陈艺文。但证人张茂陈述的借款时间2008年冬天很冷的时候和借款金额15,000元与本案借款时间2008年9月和借款金额12,000元不一致。张茂陈述2016年正月与陈艺文、张家实会面约定由张茂直接向陈艺文还款，张茂收回了出具给张家实的借条。按照张茂的陈述，则张家实也应收回了其代张茂出具给陈艺文的借条。现陈艺文持有张家实出具给陈艺文的借款12,000元的借条原件，另提供的两个证人出具的证明亦证实张家实欠陈艺文的12,000元未归还，张家实对两份证明未提出异议。故张家实主张其向陈艺文借款12,000元就是张茂向陈艺文的借款15,000元，且借据已经归还的事实不成立，本院不予支持。焦点二。陈艺文主张其自2009年起一直向张家实催讨借款，张家实则陈述陈艺文只在2009年催讨过一次，以后未再催讨。由陈艺文提供的证人出具的书面证明可知，在本案起诉前，陈艺文还曾向司法所请求过调解，当时张家实还同意归还6000元，可见陈艺文自2009年起一直在主张该债权。因此张家实的陈述与事实不符，一审法院依据有关法律规定，认定本案债权并未超过诉讼时效正确，本院予以确认。综上所述，张家实的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张家实负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 王 洪二〇一九年三月一日法官助理 曹钰婕书 记 员 何淑琪书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。