wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5094号上诉人（原审被告）：毛彦磊，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙玉青，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系单位推荐。被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1985年4月21日出生，汉族，住址郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李朋芳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：赵小丽，女，1981年4月10日出生，汉族，住址河南省原阳县。上诉人毛彦磊因与被上诉人杨洋及原审被告赵小丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛彦磊上诉请求：一、撤销一审判决，驳回杨洋的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由杨洋承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不正确。毛彦磊已经全部偿还杨洋的借款，请求依法改判。被上诉人杨洋辩称：在一审过程中，经杨洋充分举证及法庭查明，证实杨洋向毛彦磊借款的事实。双方签订借款凭证并约定利息，杨洋如约履行了借款义务。毛彦磊除归还6000元利息之外，并未偿还借款本金及其他利息。毛彦磊在上诉状中并未明确上诉理由，实为浪费司法资源，规避还款义务，该行为已经对杨洋造成了极大损失。综上所述，杨洋及毛彦磊借贷关系清晰，杨洋已履行完毕出借义务，毛彦磊逃避还款责任，损害杨洋合法权益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回毛彦磊的上诉请求，维持原判。原审被告赵小丽未陈述意见。杨洋向一审法院起诉请求：1、依法判令毛彦磊、赵小丽向杨洋偿还借款本金50万元，并支付利息2万元（从2018年1月10日起暂计至起诉之日2018年3月26日，并按照50万元借款本金为基数、月息2％，继续计算至毛彦磊全部付清本息之日止）；2、判令毛彦磊、赵小丽承担本案诉讼费及其他诉讼费用（包括但不限于保全、评估、拍卖费等）。一审法院认定事实：2018年1月9日，毛彦磊向杨洋出具借条一份，内容“今借到杨洋伍拾万元整（500000）转入毛彦磊工商银行62×××81”。同日，杨洋通过其个人中国邮政储蓄银行账号62×××93和中国工商银行卡号62×××38向毛彦磊中国工商银行账号62×××81转款30万元。诉讼中，杨洋诉称双方商量月息2％，毛彦磊称2018年1月10日和1月14日其通过微信转账按日息5‰计算4天的利息两次分别向杨洋支付3000元。毛彦磊、赵小丽系夫妻关系。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。杨洋原审主张毛彦磊向其借款50万元或重审变更为35万元，毛彦磊均不予认可，而杨洋只能提供向毛彦磊转款30万元的证据，不能提供给付毛彦磊现金的证据，故借款本金应认定为30万元。关于借款利息，毛彦磊称借款日息5‰，而杨洋主张的借款月息2％低于日息5‰，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，杨洋主张月息2％未超过年利率24％，应予支持。毛彦磊、赵小丽辩解涉案借款与赵小丽无关，该院认为二人虽系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，毛彦磊在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，杨洋不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系夫妻双方共同意思表示，故对杨洋以属于夫妻共同债务为由要求赵小丽承担责任的主张，该院不予支持。毛彦磊辩解还本付息给杨洋指定的代收人张英，而杨洋称毛彦磊转给张英的钱与杨洋无关，毛彦磊虽提供转款给张英的证据，但不能提供其向张英转款是杨洋指定的证据，故对毛彦磊的该辩解意见，该院不予采纳。毛彦磊与案外人张英之间的法律关系可另行处理。毛彦磊支付给杨洋6000元的利息，应从应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、毛彦磊于本判决生效之日起十日内偿还杨洋借款本金30万元，并自2018年1月9日起以30万元本金为基数按月利率2％支付利息至还清借款之日，已支付的6000元利息应予扣减；二、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由杨洋负担2100元，毛彦磊负担6900元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人毛彦磊上诉称涉案借款已经全部偿还，一审中毛彦磊辩称通过向案外人张英转款及车辆抵偿偿还本案借款，但杨洋对此不予认可；毛彦磊未能提交杨洋指定其向张英还款的证据，也未能提交证据证明存在用车抵债的事实；毛彦磊应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人毛彦磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人毛彦磊负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年三月二十一日书记员  朱 娆
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初620号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：陈球，男，1989年10月14日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告陈球信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告陈球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：9668.35元，其中本金：8887.60元，利息：615.04元，逾期还款违约金：165.71元，暂计至2018年11月16日。2018年11月17日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告陈球于2016年6月24日向我行申请办理透支额度为9000元整，临时额度为18000元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××39。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2018年10月29日。截至2018年11月15日止，被告归还原告欠款共计：9668.35元，其中本金：8887.60元，利息：615.04元，逾期还款违约金：165.71元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈球未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡申请表补充内容、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、征信授权书、账单分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏、面签影像图片、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询证据，被告陈球经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年6月22日，被告陈球向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通卡 2、卡号：62×××39 3、永久信用额度：9000元 4、临时额度总授信值：18000元 三、被告陈球使用该卡进行了消费，截止到2018年11月16日，其欠费情况： 1、欠款本金：8887.60元 2、利息：615.04元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈球向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告陈球在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告陈球归还透支欠款本息提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告陈球支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告陈球未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈球在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金8887.60元，利息615.04元；承担自2018年11月17日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费120元，由被告陈球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈淑 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  黄艳
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3122民初908号 原告：何耀波，男，1991年10月25日出生，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：向春兰（系何耀波之妻），女，1987年2月2日出生，住湖南省吉首市。 被告：符慧，女，1995年10月13日出生，住湖南省泸溪县。 原告何耀波与被告符慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，因被告符慧下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告何耀波到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人向春兰因生小孩未到庭参加诉讼。被告符慧经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还原告借款本金50000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，2018年11月15日，被告称在白沙按揭购买了一栋住房，房产证抵押在银行，现需借一笔钱将贷款还清取出房产证，再去银行办理贷款，办得贷款后一部分钱自己做生意，另一部分还给原告。原告听信被告之言，给被告借款50000元现金。被告当天向原告出具了借据和收条并答应5天还款，约定月利息3%，承诺如到期不还愿按每天千分之二十支付违约金，并承担由此造成的诉讼费、律师费、交通费等。现被告电话无法接通、家中无人。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼。 被告在答辩期内未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：2018年9月29日的40000元借据一份、原告的手机银行转账、被告偿还借款的转账记录，本院对该证据予以采信；原告提交的2018年11月20日的借据和2018年11月15日的收条各一份，本院仅对被告尚欠借款的事实予以确认，借款金额不予确认。被告符慧经公告传唤未到庭，对原告提交的证据无法质证，视为对质证权的放弃。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原、被告签订借款合同，借款金额为40000元，期限为5天，双方约定违约金为每天20‰。原告在本金中预先扣除了4200元的利息，实际出借给被告35800元，截至原告起诉之日止原告已收到被告所还借款21800元，被告实际尚欠原告借款本金14000元。原告于2018年11月15日找到被告，要求被告变更借据为50000元。现被告下落不明，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告间的借贷关系成立。被告未按约定期限偿还原告借款系违约，但双方约定的违约金条款有悖法律规定，系无效条款。原告在本金中预先扣除利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告实际出借给被告的借款本金应为35800元。被告已偿还的21800元应从借款本金中予以扣除，被告实际尚欠原告借款本金应为14000元。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符慧于本判决生效后十日内偿还原告何耀波借款本金14000元； 二、驳回原告何耀波的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告何耀波负担700元，被告符慧负担350元；公告费560元，由被告符慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张竹林 审 判 员  谢兴武 人民陪审员  彭翠兰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  彭 妍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执342号申请执行人：吴洪香，女，1967年8月22日出生，住天津市河**。被执行人：天津中晟津控信息技术有限公司，住所地天津市河**绍兴道广银大厦1303。法定代表人：孙超本院于2019年1月7日立案执行申请执行人吴洪香与被执行人天津中晟津控信息技术有限公司仲裁纠纷一案。2018年12月4日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第632-2仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行该仲裁裁决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房产，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年三月二十五日书记 员代  飞
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执337号 申请执行人：刘开宝，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘开选，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行刘开宝与刘开选民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘开选银行存款36218元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年三月十日 书记员  王 秀
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1002民初280号原告：谭宝生，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告：刘书侠，女，1965年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：张海霞，女，汉族，1977年9月11日生，住河北省石家庄市。被告：王中伟，男，汉族，1971年1月13日生，住河北省石家庄市。被告：石家庄市长安区昌海轮胎经营部，住所地石家庄市长安区北外环路**北方汽配城******。原告刘书侠、谭宝生与被告张海霞、王中伟、石家庄市长安区昌海轮胎经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘书侠、谭宝生于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘书侠、谭宝生撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  彭德涛二〇一九年三月五日书记员  李 杨
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执373号 申请执行人:海宁宏扬新材料有限公司 被执行人:广州市佳凯塑胶制品有限公司、贺国志 关于本院执行的（2019）浙0481执373号案件,即申请执行人海宁宏扬新材料有限公司与被执行人广州市佳凯塑胶制品有限公司、贺国志买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初4533号民事判决书,已于2019年03月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-0573-89232155 二〇一九年三月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马常立，男，汉族，住临沂经济开发区。委托诉讼代理人：邵长丰，山东泺源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东永和建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人：张锦玲，总经理。再审申请人马常立因与被申请人山东永和建筑工程有限公司（以下简称永和公司）民间借贷纠纷一案，不服临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马常立申请再审请求：撤销临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终4704号民事判决，依法改判支持马常立的诉讼请求，一、二审诉讼费由永和公司承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第五项的规定。具体事实和理由：1.原判决认定马常立提交永和公司偿还20万元款项证据中的20万元就是还款协议中所指的20万元，缺乏证据证明。马常立提交20万元还款证据是来证实一审开庭时永和公司对诉讼时效的答辩。马常立认可的永和公司数次偿还了43.81万元，包含了此20万元。还款协议未写明日期，无法证实是先打款后有协议还是二者同时进行的，二者的顺序对本案有实质影响。2.原审法院对本案的关键证据还款协议的真实性未认真进行审查，该还款协议系永和公司伪造的。3.还款协议上未注明日期，因此还款协议上字迹形成的时间与20万元还款的证据时间的先后顺序非常重要。马常立在二审庭审期间当庭申请对还款协议字迹形成的时间进行鉴定，但二审法院却以无法鉴定字迹的形成时间为由，驳回了马常立的申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事双方争议的焦点问题为《还款协议书》能否作为认定本案事实的有效证据。马常立在一审庭后提交了2015年3月14日永和公司现任法定代表人张锦玲向其偿付20万元的网上支付跨行清算系统来账客户回单四份，以证明永和公司向其还款，构成诉讼时效中断，其向永和公司主张权利未超过诉讼时效。永和公司在一审庭后提交了其与马常立签订的《还款协议书》，以证明其以20万元偿还了马常立对其享有的所有债权，双方债权债务关系消灭。马常立称，《还款协议书》未写明签署日期，该证据系永和公司伪造。马常立主张《还款协议书》上的捺印不是其本人所按，但并未申请进行司法鉴定，其认可《还款协议书》上的签字是本人所签，因此，马常立关于永和公司伪造《还款协议书》的主张，无事实依据。马常立主张，原审法院驳回其对《还款协议书》上签字形成时间进行鉴定的申请错误。本院认为，马常立以张锦玲向其偿付20万元的证据证明永和公司向其偿还借款，不超过诉讼时效，即马常立认可永和公司向其偿还了20万元借款。在马常立未提交证据证明《还款协议书》系伪造证据，亦未对该协议书上的捺印申请进行司法鉴定的前提下，原审法院综合本案证据，认定《还款协议书》与网上支付跨行清算系统来账客户回单相互印证，认定事实清楚。综上，马常立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第五项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马常立的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月十八日书记员 郭 君
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1305号之一申请执行人：刘海丰，男，1968年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：吴伏香，女，1968年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吕绍怀，男，1936年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。第三人：吕美明，男，1966年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行刘海丰、吴伏香与吕绍怀确认合同有效纠纷一案中，向第三人吕美明发出公告，责令第三人吕美明在指定期间内迁出被执行人的房屋，但第三人吕美明未履行，本院强制迁出房屋，因强制执行产生的费用由第三人吕美明负担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结第三人吕美明的银行存款800元，期限为三个月。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年三月十四日书记员  徐 丹
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初2175号原告：秦胜梅，女，1946年11月15日出生，汉族，住谷城县，原告：蔡小红，女，1976年5月19日出生，汉族，住谷城县，上列原告共同委托诉讼代理人：李云辉，谷城县法律援助中心律师。被告：谷城县冷集中心卫生院，住所地谷城县冷集镇冷集街**。法定代表人：闻其清，该单位负责人。委托诉讼代理人：喻国社，该单位工会主席。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。原告秦胜梅、蔡小红与被告谷城县冷集镇中心卫生院侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告秦胜梅、蔡小红于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦胜梅、蔡小红撤诉。案件受理费1866元，减半收取计933元，由原告秦胜梅、蔡小红承担。审 判 长  杨汉东人民陪审员  尹伟才人民陪审员  廖志勇二〇一九年三月六日书 记 员  乐 韵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：汪燕，行长。委托代理人：罗涛，男，1984年3月26日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区。被告:雷培福,男,1987年7月13日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:罗胜男,女,1987年10月16日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告雷培福、罗胜男金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告雷培福、罗胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告雷培福、罗胜男偿还原告借款本金10290.51元及截止2018年8月17日的利息1332.82元，合计11623.33元；并支付自2018年8月18日起至付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金10290.51元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率8%再上浮30%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告雷培福、罗胜男与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向二被告贷款20万元用于被告进货，还款方式为阶段性等额本息，贷款期限12个月，贷款利率为固定年利率8%；罚息、复利按贷款利率上浮30%计算。同日，原告按约定向二被告发放贷款20万元。其后，二被告未严格履行还款义务，截止2018年8月17日尚欠借款本金10290.51元、利息1332.82元，合计11623.33元。被告雷培福未提供答辩意见。被告罗胜男未提供答辩意见。经审理查明，2016年11月8日，被告雷培福、罗胜男与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款20万元用于进货，还款方式为阶段性等额本息，贷款期限12个月，贷款利率为固定年利率8%；罚息、复利按贷款利率上浮30%计算。同日，原告按约定向二被告发放贷款20万元。其后，二被告未严格履行还款义务，截止2018年8月17日尚欠借款本金10290.51元、利息1332.82元，合计11623.33元。以上事实，有小额贷款业务申请表、小额贷款合同、借据、放款通知书及通知单、欠款明细等以及原告的陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告雷培福、罗胜男与原告签订借款合同，向原告借款20万元，原、被告双方形成的借款合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行权利义务。原告按约向二被告雷培福发放了贷款20万元，二被告未严格按照约定按期还款，构成违约，故原告要求被告偿还全部尚欠的贷款本息，并支付约定罚息、复利的诉讼诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷培福、罗胜男于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金10290.51元及截止2018年8月17日的利息1332.82元，合计11623.33元；并支付自2018年8月18日起至付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金10290.51元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率8%再上浮30%计算）；。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告雷培福、罗胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年三月二十九日书记员  祝雪梅
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1500号 申请执行人：吴春，男，1979年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄丽文，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人吴春与被执行人黄丽文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初28号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽文纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年三月二十二日 书记员 周伟楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保56号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：蒋臣军，男，1989年9月18日出生，住四川省成都市崇州市。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人蒋臣军申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的起亚牌小型轿车（车牌号川Ｆ×××××）进行财产保全。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封并扣押被申请人蒋辰军名下川Ｆ×××××号牌起亚小轿车，查封期限两年，并指定申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司保管该车辆，保管期限不得超过查封期限。 案件申请费940元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  冯争利
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初345号原告：湖北盛事达服务有限责任公司，住所地：鄂州市武昌大道（鄂钢房产公司大楼）。法定代表人：李红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤波，男，1970年7月18日出生，汉族，孝感市人，系湖北盛事达服务有限责任公司工作人员，代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：周兴麦，男，1976年2月23日出生，汉族，鄂州市人，系湖北盛事达服务有限责任公司工作人员，代理权限：特别授权）。被告：唐剑，男，1979年10月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，原告湖北盛事达服务有限责任公司（以下简称盛事达公司）诉被告唐剑租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛事达公司的委托诉讼代理人汤波、周兴麦到庭参加了诉讼，被告唐剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》。2、判令被告返还租用房屋。3、判令被告向原告支付拖欠的租金及相应的滞纳金，租金从2018年5月1日计至2018年11月30日为8,400.00元，滞纳金暂计至2018年11月30日为1,680.00元（应计至实际付款之日止）。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日，月租金1,200.00元，按月结算，延期一个月未交，除补交租金外，还应承担月租金额5%的滞纳金，拖欠3个月未交，原告有权从保证金中扣减所欠租金及滞纳金，并解除合同。合同签订后，被告从2018年5月份开始拖欠原告租金共计8,400.00元，原告多次催交未果，遂起诉至法院。被告唐剑在答辩期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核认定如下：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、房屋租赁合同、收据、缴费通知，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以全部采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：被告唐剑租赁原告盛事达公司管理的位于鄂州市湖滨小区××号的房屋（建筑面积37.50平方米）多年，双方每年签订一次租赁协议，至2017年12月31日前双方之间的合同均已履行完毕。2018年1月，原告盛事达公司（甲方）与被告唐剑（乙方）再次签订《房屋租赁合同》，合同约定，月租金额为1,200.00元，租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租赁合同签订时，甲方收取乙方房屋租赁保证金3,600.00元。乙方应按时交纳租金，延期一个月未交，除补缴租金外，还应承担月租金额5%的滞纳金，拖欠三个月未交，甲方有权从保证金中扣减乙方所欠租金及滞纳金，并解除合同。合同签订后，被告依约交纳了保证金3,600.00元，并交纳租金至2018年4月份，现因被告未依约交清下欠租金，原告起诉至法院。本院认为，原告盛事达公司与被告唐剑签订的《房屋租赁合同》，系基于双方当事人意思自治而达成，其内容没有违反法律行政法规的强制性规定，原告依约提供租赁房屋，被告交纳部分房屋租金，合同合法有效，依法应予以保护。涉案合同于2018年12月31日到期，双方未再续签，原告要求解除涉案合同的请求，已无必要，原告要求返还租用房屋以及支付拖欠租金8,400.00元（自2018年5月1日至2018年11月30日，共计7个月，按月租金额1,200.00元标准）的请求，依法予以支持，扣除被告唐剑交纳的保证金3,600.00元，下欠租金数额为4,800.00元。关于滞纳金，原告主张的计算标准超出法律规定的范围，应以下欠租金为基数按月2%标准分段计算至2018年11月份，数额为672.00元，原告超出部分的诉请，依法不予支持。被告唐剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐剑于本判决生效之日起十日内腾退位于鄂州市湖滨花园小区13幢23号的房屋（建筑面积37.50平方米），并支付原告盛事达公司房屋租金4,800.00元、滞纳金672.00元，合计5,472.00元。二、驳回原告盛事达公司其他的诉讼请求。本案案件受理费1,052.00元减半收取526.00元，由被告唐剑负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李婷二〇一九年三月十二日法官助理：曾凡政书记员：何欢欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初529号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人:王靖，总经理。委托诉讼代理人:李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人:王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：陈根祥，男，1967年3月19日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园物业）与被告陈根祥物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园物业之委托诉讼代理人李静、王颖，被告陈根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年9月15日至2018年9月15日4年的物业费6481.51元；2.判令被告支付自2014年9月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年承接了位于北京市石景山区天翠阳光新城项目的C区，被告于2012年9月15日成为该小区X号楼X单元X室的业主，并签署了《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》。原告承接至今一直尽职尽责为小区提供物业服务至今，表现良好。但2014年9月15日至今，被告违反《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》第五条：“2014年9月15日起，按人民币1.85元/月，建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费”之约定，拖欠物业费共计人民币6481.51元，经原告多次催讨仍拒不缴纳，故原告诉至法院。被告答辩称：被告为涉诉房屋的业主，物业服务存在诸多瑕疵，小区供水存在问题，物业服务不到位，故不同意缴纳物业费。经审理查明，被告陈根祥为北京市石景山区天翠阳光新城C区（五里坨西街12号院）X号楼X单元X室业主，房屋性质为回迁房。2012年9月6日，原告兴泰嘉园物业与天翠阳光新城小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，由原告承接天翠阳光新城小区的物业管理工作。根据《北京市前期物业服务合同》，兴泰嘉园物业在业主入住后的主要服务包括：“……2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位包括：房屋的承重结构、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、大堂、公共门厅、电梯井、楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等。3、共用设施的日常维修养护、运行和管理。共用设施设备包括：共用的上下水管道、共用照明、安保监控系统、供电系统、消防系统、供水系统、电视天线接收系统、避雷装置、通风系统、弱电系统、电梯、热力管线、煤气管线等；4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理包括：道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场（库）、水系、护栏及围墙等。5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集等。……9、消防服务包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度……”。同时兴泰嘉园物业承诺按照《住宅物业服务二级标准》提供服务。合同签订后，原告兴泰嘉园物业为包括涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。陈根祥于2012年9月16日办理入住手续，并签署了《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，约定：“一、我已详细阅读《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》；二、本人同意遵守并倡导其他业主遵守本规约……五、本人知悉自通知的入住日期起免收两年的物业费（依拆迁文件规定由拆迁单位支付）。本人承诺，从通知的入住日期第三年即2014年9月15日起，按人民币1.85元/月??建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费。”承诺书签订后，被告一直未交纳物业费用，故原告诉至本院，要求被告按照1.85元/月/建筑平方米的标准支付自2014年9月15日至2018年9月15日物业费6481.51元并支付逾期付款利息。庭审中，被告对未交物业费事实表示认可，提出原告物业服务不到位、小区供水存在问题，不同意支付物业费。另查明，2016年，兴泰嘉园物业曾将同为该小区业主的孟雪冬诉至本院，本院判决孟雪冬向兴泰嘉园物业支付物业费。孟雪冬不服，提起上诉。2016年9月27日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5360号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，本院陆续受理并审结多起以兴泰嘉园物业为原告，以小区业主为被告，与本案案情类似的物业服务合同纠纷案件。上述事实，有承诺书、前期物业服务合同、前期物业合同的补充说明、业主管理规约、房屋实测面积表、评估报告、资质证书、照片、民事判决书等证据材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，兴泰嘉园物业与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。兴泰嘉园物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了兴泰嘉园物业提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付自2014年9月15日至2018年9月15日物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。对被告所持辩称意见，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、陈根祥于本判决生效之日起十日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心2014年9月15日至2018年9月15日的物业费6481.51元；二、驳回北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈根祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  史立新人民陪审员  周丽萍人民陪审员  李莲滨二〇一九年三月二十八日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终628号上诉人（原审被告）：陈小兵，男，1974年5月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：陈智杰，男，1971年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李玲慧，湖南博大律师事务所律师。上诉人陈小兵因与被上诉人陈智杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈小兵上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足；2、一审判决计算利息违法。陈智杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈智杰向一审法院起诉请求：1.判令被告陈小兵偿还原告借款本金400,000元及截止到2017年11月28日的拖欠利息300,000元，共计700,000元；2.判令被告自2017年11月29日起按每月14,000元计算利息至本息结清日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告因资金周转向原告借款。2012年3月30日，原告向被告转账200,000元。同年4月18日,原告取现540,000元转存被告银行账户，双方口头约定了月利率为3%。2012年5月14日，被告偿还原告借款本金300,000元；后陆续按约支付原告利息至2015年6月1日（其中自2013年5月31日起连续22个月的转账记录均为12,000元），此期间被告累计转账原告714,000元。2017年11月28日，被告向原告出具了一张借条，载明今借到陈智杰人民币400,000元本金，2015年5月28日至2017年11月28日利息300,000元，合计700,000元整，月息2分。后原告向被告催收借款本息未果，酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告是否下欠原告借款本金400,000元及相应利息。被告辩称双方因合伙投标市纪委案管中心建设项目被告投资了700,000元，该700,000元投资款已经陆续返还给原告。现结合本案查明的事实做如下分析：1、被告提交了转账记录欲证实其已经全部返还了原告投资款的主张，但被告并未提交证据证实原、被告之间存在合伙关系；且自2013年5月31日起连续22个月的转账记录均为12,000元，该有规律的转账行为与原告所述的以借款400,000元为本金按月利率3%计算利息相符。2、2017年11月28日的借条为被告本人出具，该借条利息结算时间起点为2015年5月28日，与被告最后一次向原告转账时间2016年6月1日相吻合。因此，根据高度盖然性证据规则，被告于2017年11月28日出具的借条是双方重新对老借款的结算，核清了被告下欠借款本金400,000元及利息的事实；原、被告之间的借贷关系合法成立，故对于被告的辩称不予采信。被告应当按原告要求及时偿还借款本金400,000元及利息。因双方结算2015年5月28日至2017年11月28日的利息300,000元是按月利率2.5%计算出来的，该利率超出法律规定，且被告未实际支付，故仅支持按月利率2%计算的利息。按月利率2%计算至2017年11月28日，被告共下欠原告借款利息240,000元。此外，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，再约定按月息2%计算利息；按此计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故法院仅支持被告实际下欠的借款本金400,000元为基数按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈小兵在本判决生效后七日内偿还原告陈智杰借款本金400,000元及利息（其中2017年11月28日前的利息240,000元，2017年11月29日后的利息以400,000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）；二、驳回原告陈智杰的其它诉讼请求。案件受理费10,800元，由原告陈智杰负担1000元，被告陈小兵负担9800元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人陈小兵于2017年11月28日向被上诉人陈智杰出具《借条》而引发的民间借贷纠纷案件。一审中，陈智杰就借贷关系的成立提供了《借条》和转账凭证等证据，陈小兵抗辩称双方因合伙投标市纪委案管中心建设项目被告投资了700,000元，该700,000元投资款已经陆续返还给陈智杰，但其未提供确实充分的证据证实其主张，相反，其有规律的转账还款行为却能够印证陈智杰的陈述，也即其于2017年11月28日出具的借条是双方重新对老借款的结算，核清了其下欠陈智杰借款本金400,000元及利息的事实，故其就此提出的上诉理由不能成立。关于利息的计算，一审法院按年利率24%进行判决符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。综上所述，陈小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,800元，由上诉人陈小兵负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一九年三月十三日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执69号 申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局，社会统一信用代码11371602MB2796874T，住所地黄河十六路创业大厦**。 法定代表人：韩新民，该公司。 被执行人崔建利，男性，1969年4月14日生，汉族。 被执行人赵国美，女性，1975年1月28日生，汉族。 本院在执行滨州市滨城区卫生和计划生育局与崔建利、赵国美行政非诉执行一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年1月7日、2月26日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行存款9000元，没有不动产、车辆、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2019年3月4日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院做了财产调查，没有发现其他可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月8日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或虽有财产不宜强制执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢德信 二〇一九年三月八日 书 记 员 高平
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初480号原告：李某1，男，汉族，1987年9月20日出生，住河南省临颍县。被告：董某，女，汉族，1986年7月7日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告董某及其委托诉讼代理人刘晓印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名李某2。由于原、被告婚后常因家庭琐事生气，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由原告负担。被告董某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告李某1和被告董某于2013年经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名李某2。由于原、被告婚后常因家庭琐事生气，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由原告负担。被告董某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告婚后常因家庭琐事生气，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告董某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年三月十三日书记员  宋美丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初182号原告王璐，女，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告金斌，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王璐诉被告金斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加诉讼，被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王璐诉称，2016年7月3日,被告金斌因有急事从原告处借款8万元，现还款期限届满被告却拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，现要求被告返还原告借款本金8万元并从2016年7月3日起按照每月1500元向原告支付借款利息至借款还清之日。原告王璐为证明自己的主张，提供了2016年7月3日被告出具的借条，原、被告通话录音各一份，证明被告向原告借款的事实。被告金斌未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，原、被告原系恋爱关系，被告金斌因急需用钱陆续从原告处共借款8万元，原告通过现金及信用卡刷卡的方式将款项给付给被告。该款经原告催要，至今未还，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告金斌向原告王璐借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本金、利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金斌偿还原告王璐借款80000元，并从2016年7月4日起按每月1500元支付利息至借款还清时止，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告金斌直接支付给原告王璐。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元适用简易程序减半收取900元由被告金斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  陈卫东二〇一九年三月二十八日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1319号原告:许道友，男，1941年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:许克文，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告:许克平，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告许道友与被告许克文、许克平赡养纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告许道友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许道友撤回起诉处理。审判员 王 鸿二〇一九年三月二十一日书记员 刘国庆附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民申8号再审申请人（一审被告）：曹平，女，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何颖，女，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人曹平与被申请人何颖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹平申请再审称，有新证据证明原审认定事实错误，导致错判。申请人是受杨爱民的委托向被申请人借款，实际借款人和使用人是杨爱民而非申请人，重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初915号刑事判决在审理查明部分载明：“2013年10月到2015年6月，被告人杨爱民以四川省南江县等项目需要融资为由，以高息向左玲、郑全、韩业林、彭贵明、戴东惠、刁利祥、何颖借款共计人民币18430000元……”由此证明何颖的借款包含在杨爱民非法吸收的公众存款中，故原审认定事实错误，应将该案并入杨爱民非法吸收公众存款案中。综上所述，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，请求撤销原判，依法改判驳回被申请人诉求。何颖提交意见称，我与申请人之间是私人借款，我只找申请人还钱。申请人是杨爱民公司财务人员，如果借给杨爱民肯定以公司名义，由公司打借条给我，我是不愿借给杨爱民的。杨爱民涉嫌非法吸收公众存款罪，侦查期间，我到公安机关也没申报过这笔钱，另有9万元我申报了的，是我分数笔借给公司的。本院经审查认为：被申请人借款给申请人，申请人向被申请人出具了借条，申请人又借款给杨爱民，由杨爱民出具借条给申请人，两笔借款当分属不同的主体和不同的借贷关系。申请人提出是受杨爱民委托向被申请人借款，但未提供相应的委托手续和证据，被申请人对此也予以否认，故申请人申请再审称受杨爱民委托向被申请人借款，非本人借款的理由不能成立。关于申请人在再审审查期间，举示新证据，即重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初915号刑事判决书，该判决书在事实认定部分载明被申请人曾借款给杨爱民，由此证明被申请人的该笔借款已纳入杨爱民非法吸收的公众存款中。何颖辩称自已曾借款给杨爱民的公司，而该刑事判决书未明确表述何颖借款的具体数额和时间，故不能证明该判决书所述的借款即是何颖借给申请人的这笔款项。为此，应申请人的委托代理人申请，本院于2019年2月28日向其发出律师调查令，由其持令调阅本院（2017）渝0116刑初915号卷宗，了解何颖向申请人的借款是否明确纳入杨爱民非法吸收的存款中，但其未在合理的期间内向本院提供调查结果，故申请人要求将何颖借款并入杨爱民非法吸收公众存款案的理由不能成立，其所举示的新证据不能推翻原审判决。综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹平的再审申请。审 判 长 王左军审 判 员 曹 鹃审 判 员 连婧妤二〇一九年三月二十九日法官助理 石霜梅书 记 员 喻 春
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执262号申请执行人：冯振勋，男，1969年11月出生，汉族，现住河北省新乐市礼堂街。被执行人：刘彬，男，1981年11月出生，汉族，现住石家庄市裕华区槐北路。被执行人：康凯歌，女，1979年5月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区槐北路。被执行人：李建坡，男，1965年12月出生，汉族，现住保定市曲阳县天地家园。本院在执行冯振勋与刘彬、康凯歌、李建坡借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人康凯歌名下的位于石家庄市新华区聚新路9号聚新花园小区1-1-2902号房产一处，不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0047068号。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一九年三月五日书记员  牛越
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执1142号申请人：周桂珍，女，1973年2月23日生，汉族被执行人：刘太新，男，1966年2月13日生，汉族关于申请执行人周桂珍申请执行被执行人刘太新民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院2018年8月27日作出（2018）豫15民终3183号民事判决书，但被执行人刘太新未履行生效法律文书确定的义务。经申请人周桂珍申请，2018年10月25日立案后进入执行程序。1、2018年10月26日，本院依法向被执行人刘太新进行送达执行通知书、财产报告令。2、2018年10月26日，本院依法向申请执行人周桂珍送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。4、2018年10月26日，2019年2月21日，3月7日本院对被执行人刘太新分别提起司法网络查控通过查控，对比反馈结果未发现其有足额存款。5、2019年3月1日又去光山县房产局查询被执行房屋信息，没有发现房产信息，2019年3月1日对被执行人不动产进行传统查询，未发现其有不动产登记信息。6、2019年3月12日，查封被执行人所有的号牌为豫S780**奥峰车辆一台7、2019年3月13日，向被执行人送达执行执行决定书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。8、执行过程中通过对被执行人银行存款对比未发生明显变化，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。9、2019年3月12日到刘太新住所地进行调查，发现其本人常年外出务工。本院于2019年3月13日对申请人周桂珍进行终本前约谈，告知其未能提供被执行人有可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人周桂珍表示同意。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为101150元，被执行人刘太新未履行101150元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人周桂珍如发现被执行人刘太新有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈良年审判员  王晓励审判员  李灵胜二〇一九年三月十四日书记员  邱 鸿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初7256号 原告:康志利,女,汉族,1988年06月06日出生,住重庆市铜梁区。 被告:重庆中关村实业发展有限责任公司,住所地：重庆市渝**龙塔街道尚品路**天江鼎城雅园**-1-1，统一社会信用代码：91500112203183169X。 法定代表人：贾根群。 原告康志利与重庆中关村实业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告康志利撤回起诉处理。 审判员  黄雅莉 二〇一九年三月二十日  法官助理  肖 焱 书记员 马德均
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2087号 申请执行人：江西瑞源陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇陶瓷基地，统一社会信用代码：913609836859532335。 法定代表人：陈光辉，该公司董事长。 被执行人：申玉伟，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县， 被执行人：王敏，女，1989年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市， 江西瑞源陶瓷有限公司依据已发生法律效力的我院作出的（2018）赣0983民初2390号判决书于2018年9月11日向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人申玉伟、王敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2032167元，截至2019年3月5日已执行0元，未执行2032167元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一九年三月五日 书记员  王冬云
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初123号起诉人王渐生，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。起诉人王渐生诉称：2018年9月5日，浏阳市公安局交通警察大队作出编号为380228663号公安交通管理行政强制措施，违法将其交通工具扣留，损害了起诉人的权益，起诉人多次请求浏阳市公安局和政法部门督促浏阳市公安局交通警察大队归还交通工具无果。起诉人不服上述行政强制措施提起本案诉讼，请求人民法院：1、判令浏阳市公安局交通警察大队返还起诉人交通工具（即摩托车和别克牌校小车及农用三轮车）；2、判令浏阳市公安局交通警察大队赔偿起诉人误工工资、交通费用10000元；3、依法追究相关办事人员的法律责任。本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人对浏阳市公安局交通警察大队作出的公安交通管理行政强制措施不服，以浏阳市公安局交通警察大队作为被告提起本案诉讼，根据上述法律规定，起诉人应向浏阳市公安局交通警察大队所在地的基层人民法院提起行政诉讼，本院对本案没有管辖权。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院提起诉讼，依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王渐生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年三月一日书记员 唐 曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5069号申请人:佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤路口对面恒声生源家具材料城****，统一社会信用代码：92440606L180299123。经营者：詹小林,职务：厂长。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区宇维家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇安富入村大道**一社会信用代码：91440606056778540N。法定代表人：邱金花。被申请人：佛山市顺德区金为道家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇安富入村大道**之一一社会信用代码：91440606MA4UHR5Y8J。法定代表人：邱金花。申请人佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部与被申请人佛山市顺德区宇维家具有限公司、佛山市顺德区金为道家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区宇维家具有限公司、佛山市顺德区金为道家具有限公司在银行存款118487元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区宇维家具有限公司、佛山市顺德区金为道家具有限公司在银行的存款118487元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一九年三月七日书记员 黄 敏 仪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3131号 原告：武侯区鑫基慧喷绘耗材经营部，住所地：成都市武侯区簇锦街道武兴一路**。 经营者：张泽礼。 被告：罗淦，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告武侯区鑫基慧喷绘耗材经营部诉被告罗淦买卖合同纠纷一案，原告武侯区鑫基慧喷绘耗材经营部在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武侯区鑫基慧喷绘耗材经营部自动撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇一九年三月二十一日 书记员  彭 静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执193号 申请执行人：余宗英，女，汉族，1983年10月19日出生，住广元市利州区。 被执行人：蒲茂秀，女，汉族，1965年2月28日出生，住广元市利州区。 本院（2017）川0802民初3779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒲茂秀未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒲茂秀银行存款516200.00元(本金500000.00元，诉讼费8800.00元，执行费7400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年三月十二日 书记员 胡秋林
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1506号原告：韩某，女，1980年9月29日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被告：张某，男，1982年12月22日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。原告韩某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告韩某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。审判员  纪玉华二〇一九年三月十九日法官助理李雅妮书记员尹娟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初855号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：朱明刚，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告朱明刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告朱明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明刚归还信用卡透支本金人民币4988.09元、利息717.41元、滞纳金399.19元（利息暂计算至2018年10月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币6104.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告向原告申请办理龙卡海航银联IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××79信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年10月31日，被告尚欠信用卡透支本金4988.09元、利息717.41元、滞纳金399.19元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告朱明刚至今分文未付。被告朱明刚未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告朱明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年10月31日，被告朱明刚在使用卡号62×××79信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金4988.09元、利息717.41元、滞纳金399.19元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告朱明刚立即归还截止2018年10月31日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计6104.69元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱明刚在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币4988.09元、截至2018年10月31日的利息717.41元、滞纳金399.19元及后期利息（后期利息从2018年11月1日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一九年三月二十二日书记员  吴伟成
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京行赔终31号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同**。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人赵大鹏，中华人民共和国教育部工作人员。被上诉人（一审被告）南开大学，，住所地天津市南开区卫津路**上诉人白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）和南开大学行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初100号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，白燕诉至一审法院，请求撤销教育部作出的《行政复议决定书》（教复字[2018]22号，以下简称22号复议决定）及南开大学作出的《关于对白燕信息公开申请的回复》（以下简称回复）。2018年12月3日，一审法院作出（2018）京01行初1681号行政裁定（以下简称1681号裁定），认定白燕的诉讼请求不明确，裁定驳回其起诉。白燕一并向一审法院提起本案行政赔偿诉讼，认为教育部作出的22号复议决定和南开大学作出的回复，由法律适用、证据和行政执法角度而言，属于教育行政监管完全失责下的行政不作为等。因教育部和南开大学违法作出22号复议决定和回复，导致白燕受教育权之荣誉权受到重大损失，故请求法院判令教育部和南开大学连带赔偿其经济损失1000万元和精神损失10万元。2019年3月21日，本院作出（2019）京行终2145号行政裁定（以下简称2145号行政裁定），驳回白燕的上诉，维持1681号裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，白燕主张22号复议决定和回复致使其遭受损失并要求教育部和南开大学赔偿。但一审法院针对其提起的要求撤销回复及22号复议决定的起诉，已作出1681号裁定，裁定驳回白燕的起诉，本院亦作出2145号行政裁定，维持1681号裁定。因此，白燕提出的本案行政赔偿请求，不符合提起行政诉讼同时一并提出行政赔偿请求的法定条件，一审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。白燕提出撤销一审行政赔偿裁定、指令一审法院重新审理等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  哈胜男二〇一九年三月二十一日法官助理莫非书记员魏彬
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2307号 申请人：邓红婷，女，1989年12月15日生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：唐银均，男，1990年10月28日生，汉族，住四川省泸县。 申请人邓红婷与被执行人唐银均借款合同纠纷一案，本院（2018）川0521民初3004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐银均发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，偿还申请人借款本息101150元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人唐银均名下仅有零星存款； 2、查明被执行人唐银均无房屋、车辆、工商、证券等财产信息。 三、通过到被执行人所在村委会进行调查了解，查明被执行人下落不明，且无可供执行的财产。 四、已对被执行人唐银均限制高消费，并列入失信被执行人名单，且向公安机关申请采取临控措施。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执2307号案件终结本次执行程序。 被执行人负负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 郑利平 二〇一九年三月二十二日 书记员 王 琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终375号上诉人（原审被告）：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东大公路**。法定代表人：董国民，总经理。被上诉人（原审原告）：上海启木暖通设备工程有限公司，住所，住所地上海市普陀区真北路********div>法定代表人：丁蓉蓉，执行董事。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初2207号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十五日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2489号申请人：浏阳市中南烟花燃放有限公司，统一社会信用代码：914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍。委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：济南社兴供销有限责任公司，统一社会信用代码：91370112743356323N，住所地山东省济南市市历城区辛祝路******。法定代表人：鲁克勇。被申请人：济南社兴供销有限责任公司土产杂品分公司，统一社会信用代码：91370112163400543L，住所地，住所地山东省济南市市历城区唐王镇崔家庄村****iv>负责人：马福建。申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司与被申请人济南社兴供销有限责任公司、济南社兴供销有限责任公司土产杂品分公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司于2019年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人济南社兴供销有限责任公司、济南社兴供销有限责任公司土产杂品分公司的银行存款185000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。案外人杨祥珍以其所有的车牌号为湘Ａ×××**的小型普通客车（车辆识别代号：LB1WG3E16H80XXXXX）一辆为浏阳市中南烟花燃放有限公司的保全申请提供担保。经审查，本院认为，浏阳市中南烟花燃放有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南社兴供销有限责任公司、济南社兴供销有限责任公司土产杂品分公司银行存款185000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、查封杨祥珍所有的车牌号为湘Ａ×××**小型普通客车（车辆识别代号：LB1WG3E16H80XXXXX）一辆，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 富二〇一九年三月二十一日书记员 谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终7号 上诉人（原审原告）周来清，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区西湖镇司徒庙路**。 法定代表人王根云，该局局长。 上诉人周来清因确认行政行为违法一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2014年10月27日，扬州市公安局邗江分局(以下简称邗江公安分局)作出邗公（杨）立字[2014]4235号立案决定书，对朱某被伤害案立案侦查。2014年11月7日，邗江公安分局作出邗公（杨）鉴通字[2014]327号鉴定意见通知书，载明：“朱某：我局聘请有关人员，对朱某进行了人体损伤程度鉴定。鉴定意见是构成轻伤……”。该鉴定意见通知书下方有侦查人员对送达情况进行了注明，内容为：“此鉴定意见通知书已于2015年2月14日16时30分向周来清宣告送达”。周来清对该宣告送达行为不服，故提起本案诉讼。 另,2016年1月11日，扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗刑初字第00246号刑事判决书，判定周来清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并对朱某承担附带民事诉讼赔偿责任。该判决书第二页“经审理查明部分”载明：“2014年10月10日8时许，周来清与他人到扬州市××区××赵庄村的木易环保有限公司，因琐事与案外人朱某发生纠缠，并用拳头互相殴打，致朱某受伤。经法医鉴定，朱某牙齿脱落或牙折两枚以上，构成轻伤二级。” 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，周来清请求本院确认邗江公安分局宣告送达行为违法，所涉及的是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故周来清的诉讼请求依法不属于行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回周来清的起诉。 上诉人周来清上诉称：一审法院适用法律错误。被上诉人邗江公安分局未将与上诉人存在利害关系的伤情鉴定意见书依法送达，剥夺了上诉人依法享有在规定期限内对伤情鉴定意见申请重新鉴定的权利，侵害了上诉人的知情权，被上诉人对上诉人知情权的侵犯，属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人邗江公安分局答辩称：首先，被上诉人向上诉人送达鉴定意见的行为是依据《刑事诉讼法》履行刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。其次，上诉人诉请事项已被生效刑事判决书所羁束。上诉人故意伤害案，邗江区人民法院于2016年1月11日依法作出判决。上诉人所诉鉴定意见送达是办理该起刑事案件的一个程序。最后，被上诉人依法向上诉人送达了鉴定意见通知书。2015年2月14日16时30分，被上诉人侦查人员依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，向上诉人送达鉴定意见书，上诉人拒绝在此法律文书上签字,民警在法律文书上进行了注明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，被上诉人邗江公安分局向上诉人送达鉴定意见书是公安机关在办理刑事案件过程中实施的行为，上诉人提起本案诉讼要求确认上述行为违法，依照上述法律及司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人周来清提起的本次行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年三月二十五日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终7号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初688号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架********，营业执照注册号：360102210015311。 法定代表人王进，系公司执行董事。 委托诉讼代理人周回根，该公司副总经理，代理权限为一般代理。 被告：王影，女，1975年9月5日生，汉族，住江西省永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告肖承新于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司负担。 审判员  盛婷婷 二〇一九年三月二十八日 法官助理罗星 书记员汤珊
辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽10行初4号 原告王存鹏。 原告王杰。 原告王一婷。 原告王为浩。 原告段炳楠。 原告段宏明。 原告王颖。 原告翟萍。 原告王存大。 原告齐素华。 原告段鉴玲。 原告王琳琳。 诉讼代表人王存鹏。 委托代理人臧云，系北京京坤律师事务所律师。 委托代理人刘畅，系北京京坤律师事务所实习律师。 被告辽阳市人民政府。 法定代表人王一兵，市长。 委托代理人韩雨晴，系辽阳市司法局工作人员。 委托代理人邹娇健，系辽阳市司法局工作人员。 原告王存鹏等12人诉被告辽阳市人民政府行政复议决定一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月16日立案受理后，于当日向被告送达起诉状及证据副本。被告辽阳市人民政府于2019年2月18日提交证据。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告王存鹏等12人的诉讼代表人王存鹏，委托代理人刘畅、臧云，被告辽阳市人民政府的委托代理人韩雨晴、邹娇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年7月11日以邮寄的形式向第三人提交了土地承包经营权确权申请书，申请对位于辽阳县刘二堡镇前杜家村的农用地进行确权登记并颁发相应证书。后因第三人辽阳县人民政府未作出任何的回复和处理，原告向被告提起行政复议申请，复议请求为“责令第三人履行法定职责，对申请人申请的土地承包经营权确权登记发证一事依法作出处理。”被告于2018年12月25日作出了辽市行复决字[2018]23号行政复议决定书。该决定书结果为驳回申请人的行政复议申请。原告于2019年1月7日收到该复议决定书。被告适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项驳回原告复议申请，但被告未在复议决定中指出原告的复议申请不符合受理条件的理由，而是肯定了第三人暂不予确权合法的理由。被告作出的复议决定，认定理由和适用法律错误，请求法院撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市行复决字[2018]23号行政复议决定书，判令被告继续审理原告的复议申请。 原告未向法庭提交证据。 被告辽阳市人民政府辩称，辽阳县人民政府向市政府提交了刘二堡镇前杜村民委员会出具的《关于齐素华、王杰、王存鹏等12人土地承包经营权确权登记颁证情况的说明》，证明前杜村民委员会与原告就争议地块承包经营权存在争议。根据《辽宁省农委辽宁省政府法制办关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指导意见》第21条规定，承包农户之间、承包方与发包方之间、承包方与受让方之间如对承包地承包经营权存在异议的，在未解决问题前，暂不予确权。因此，原告申请的辽阳县人民政府不履行法定职责的行为并不存在。答辩人作出的复议决定正确，请人民法院驳回原告诉讼请求。 由于被告超过法定举证期限提供证据，本院对其提交的证据不予认定。 经审理查明，原告于2018年7月11日向辽阳县人民政府提交了土地承包经营权确权申请书，要求对原告的农用地进行登记发证。辽阳县人民政府未答复。原告不服，于2018年9月27日向辽阳市人民政府就辽阳县人民政府不履行法定职责申请行政复议。辽阳市人民政府于2018年12月25日作出辽市行复决字[2018]23号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定了行政复议机关决定驳回行政复议申请的几种情形，其中第二项为行政复议申请不符合受理条件。该实施条例第二十八条规定了行政复议申请受理的条件。本案中，原告提出的履行法定职责的行政复议请求，并非不符合上述规定中的行政复议申请受理条件。被告以原告的行政复议申请不符合受理条件驳回原告复议申请，系认定事实不清，证据不充分。 原告起诉状中将辽阳县人民政府列为本案第三人，本院认为，由于被告辽阳市人民政府的行政复议决定系以不符合行政复议受理条件驳回原告的行政复议申请。本案审理的对象为被告的行政复议决定，即原告的行政复议申请是否符合复议受理条件，与辽阳县政府无法律上的利害关系，因此不再将辽阳县人民政府列为本案第三人。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销辽阳市人民政府于2018年12月25日作出辽市行复决字[2018]23号行政复议决定； 二、被告辽阳市人民政府三十日内重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告辽阳市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 王 娜 审判员 印明大 审判员 马伯乐 二〇一九年三月二十六日 书记员 王阳子
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初2122号原告：朝阳南牧机械设备有限公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道郭家村。统一社会信用代码91211321318980993Y。法定代表人：温尚基，经理。委托诉讼代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被告：河北华腾机械设备制造有限公司，住所地河北省南皮县工业开发区。统一社会信用代码911309277965942967。法定代表人：刘连新，总经理。原告朝阳南牧机械设备有限公司(以下简称南牧公司)诉被告河北华腾机械设备制造有限公司(以下简称华腾公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南牧公司的委托诉讼代理人刘瑞峰到庭参加诉讼。被告华腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南牧公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告《产品采购合同》，并判令被告返还原告预付款750181元并支付利息；2、要求被告承担违约金125030.01元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月8日签订了《产品采购合同》，约定甲方（原告）向乙方（被告）购买夹芯板、封口盒子、外脊、内脊、滴水线包边等设备，合同总价款为2500606.20元，被告负责送货到朝阳县猪场），交货时间为2017年5月1日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了合同总价款30%的预付款750181元，但被告未能按合同约定履行供货义务。原告于2018年6月6日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《产品采购合同》，并得到被告认可，但被告至今未能返还原告的预付款及利息，未承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告河北华腾机械设备制造有限公司未出庭答辩。经审理查明，2017年3月8日原告朝阳南牧机械设备有限公司与被告河北华腾机械设备制造有限公司通过传真方式签订《产品购销合同》（合同编号FCYNMC20170321）。合同约定原告向被告购买夹芯板、封口盒子、外脊、内脊、滴水线包边等设备，合同总价款为2500606.2元，交货地点为辽宁省朝阳县猪场），交货期限是2017年5月1日。违约责任约定为：乙方（华腾公司）逾期交货超过十五天，甲方（南牧公司）有权解除合同，乙方（华腾公司）必须立即返还已收款项，并按同期银行贷款利率向甲方（南牧公司）支付利息，同时赔偿甲方（南牧公司）合同总额5%的违约金。合同签订后，原告按合同约定于2017年3月17日，通过银行转账向被告支付了合同总价款30%的预付款，即750181元。被告华腾公司未能按照合同约定履行供货义务，原告于2018年6月6日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《产品采购合同》，被告在《解除合同通知书》上加盖公章予以确认。另查明，在诉讼中，本院依原告申请，对被告河北华腾机械设备制造有限公司名下位于河北省南皮县工业开发区的土地使用权及厂房予以财产保全。本院所确认的上述事实，有《产品采购合同》、银行汇款凭证、《解除合同通知书》及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告朝阳南牧机械设备有限公司与被告河北华腾机械设备制造有限公司签订的《产品购销合同》，系合同双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同双方当事人应按合同严格履行各自义务。原告在合同签订后，依约向被告支付了合同总价款的30%作为预付款，但被告河北华腾机械设备制造有限公司未依约履行交货义务，导致原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应当返还原告预付货款750181元。因华腾公司未交货导致南牧公司产生资金被占用期间的利息损失，故自华腾公司收到预付款之日起，应按照中国人民银行同期贷款利率向南牧公司支付利息至款清之日止。被告华腾公司违约，理应承担相应的违约责任，合同约定违约金为合同总额的5%，符合法律规定，故原告要求被告按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除朝阳南牧机械设备有限公司与河北华腾机械设备制造有限公司于2017年3月8日签订的《产品采购合同》（合同编号FCYNMC20170321）。二、被告河北华腾机械设备制造有限公司于判决生效后十日内返还原告朝阳南牧机械设备有限公司预付款本金人民币750181元及利息（利息以750181元为基数从2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。三、被告河北华腾机械设备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告朝阳南牧机械设备有限公司违约金125030.01元。案件受理费12552元，保全费5000元，共计17552元，由被告河北华腾机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白凤桐人民陪审员  赵 刚人民陪审员  马云志二〇一九年三月十九日法官助理高楠书记员时建
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初958号申请人：胡晓伟，男，回族，1985年10月25日出生，住漯河市源汇区。被申请人：吕志红，男，汉族，1985年2月23日出生，住漯河市召陵区。被申请人：王培培，女，汉族，1989年1月15日出生，住漯河市召陵区。原告胡晓伟诉被告吕志红、王培培民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被申请人吕志红、王培培银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结二被申请人吕志红、王培培银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  于胜华二〇一九年三月十五日书记员  李 畅
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0421执150号 申请执行人：王明山，男，1954年12月2日出生，汉族，现住长治市上党区。 申请执行人：李秋花，女，1956年9月12日出生，汉族，现住长治市上党区。 被执行人：高东选，男，1957年11月30日出生，汉族，长治市潞州区。 本院在执行王明山、李秋花与高东选劳务合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人高东选至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人高东选在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人高东选在你处的款6448元（含案件受理费50元、执行费50元）。 本裁定立即执行。 审判员  茹海峰 二〇一九年三月八月 书记员崔翔宇
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤15执76号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、汕尾市城区西江月娱乐部： 北京鸟人艺术推广有限责任公司与汕尾市城区西江月娱乐部著作权侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤15民初52号民事判决书，于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，被执行人汕尾市城区西江月娱乐部经本院通知，已于2019年1月31日主动缴纳了本案执行款及利息36056.7元，执行费440元，合计人民币36496.7元。随后，本院将把执行款及利息36056.7元转付申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，将执行费440元转付广东财政代收费专户。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初94号原告：杞学菊，女，1978年3月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：徐建南，男，1961年8月30日生，汉族，住如皋市。原告杞学菊与被告徐建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杞学菊及其委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼，被告徐建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞学菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判今被告立即给付原告的借款计人民币20000元整，并按20000元为基数，自2017年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告因工地急需资金周转向原告借款计人民币53000元，被告本人书写借条一份并签字，借条中约定月底还清，但到期后原告多次催要，被告以各种理由推托，后经如皋市袁桥派出所调解，至2017年4月30日止被告承诺含利息一次性给付原告人民币60000元，后被告分两次给付了40000元整，余款至今分文未付。被告徐建南未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月22日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杞学菊人民币计伍万叁仟元整小写（￥53000.00）借款：徐建南月底还清2016.7.22”。庭审中，原告陈述：原被告系朋友关系，被告帮原告去买汽车，原告将钱打入被告的卡上，2015年11月25日现金存入10000元，2016年1月20日现金存入10000元，2016年1月26日转账40000元，合计60000元。2016年7月22日双方经结算，扣除被告已经偿还的7000元，尚欠53000元。如皋市公安局袁桥派出所出具的《快速处警现场处结备案单》载明，2017年4月30日原告至该所报警称有人骗了她5万多元。处警情况为：处警民警了解情况后，当场电话联系徐建南，徐建南到场后，经双方自行协商，达成一致意见，徐建南同意并保证在2017年5月31日前将欠款全部结清，在原借款53000元的基础上加付利息7000元，合计60000元，该款于2017年5月5日前先支付20000元，剩余部分5月31日前全部结清，双方不得违反协议，否则后果自负。原被告均在《快速处警现场处结备案单》中签名。原告自认被告于2017年5月5日偿还20000元，2017年8月27日偿还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告结欠原告借款53000元的事实，有被告出具的借条、快速处警现场处结备案单予以证明，双方之间的借贷关系依法成立。2017年4月30日，被告自愿另给付原告利息7000元，系其真实意思表示。后被告共计偿还了40000元，尚欠原告借款20000元。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院照准。原被告于2017年4月30日在如皋市公安局袁桥派出所达成的协议中未约定如逾期还款的利息计算方式，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其未能提供证据予以证明，本院不予支持，本院认可按年利率6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建南于本判决生效后立即偿还原告杞学菊借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杞学菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告徐建南负担（该款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  杨益非二〇一九年三月八日法官 助理  孙德宝见习书记员  居海蒙
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初489号 原告童庆寿，男,1949年4月25日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。 被告童喜民,男,1969年9月9日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告童庆寿与被告童喜民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告童庆寿及其委托诉讼代理人沈翠清到庭参加了诉讼，被告童喜民经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童庆寿向本院提出诉讼请求：判令被告童喜民偿还原告童庆寿借款人民币28000元及逾期利息。事实和理由：2014年2月1日，被告童喜民以承包工程需要资金周转为由向原告童庆寿借款28000元，并向原告童庆寿出具欠条一张，后经原告童庆寿多次催要，被告童喜民分文未付。 被告童喜民未到庭答辩。 原告童庆寿为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，欠条载明：今欠到寿哥现金贰万捌仟元整￥28000元童喜民2014.2.1。 被告童喜民未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告童庆寿提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。 本院审理查明，2014年2月1日，被告童喜民以承包工程需要资金为由向原告童庆寿借款28000元。被告童喜民向原告童庆寿出具欠条一份，双方约定借款金额为28000元。后经原告童庆寿多次催要，被告童喜民分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童喜民向原告童庆寿借款人民币28000元，事实清楚，证据确凿充分。被告童喜民在原告童庆寿催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告童喜民应承担偿还全部借款人民币28000元及利息民事责任。双方既未约定借款利息也未约定借款逾期利息计算标准，借款逾期利息应按年利率6%自起诉之日即2019年1月23日起计算，故原告童庆寿要求被告童喜民偿还借款28000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童喜民于本判决生效之日起十五日内偿还原告童庆寿借款人民币28000元及逾期利息（以28000元为借款本金，自2019年1月23日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取250元，由被告童喜民承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  童安林 二〇一九年三月二十日 书记员  曹光中
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初48号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人武某，男，汉族，1987年8月28日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2018年11月15日20时30分许，被告人武某醉酒（血液中乙醇含量为156.85mg/100ml）驾驶机动车×××号小型轿车由北向南行驶至扎鲁特旗乌额格其牧场西侧油路上时，被路面执勤民警查获。鉴于被告人到案后有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人武某拘役二至三个月，并处罚金。被告人武某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨玉宝二〇一九年三月二十二日书记员  范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品??危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对???被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。