山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终198号 上诉人（原审原告）：赵金凤，女，1963年2月28日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区皮肤病防治所，住所地泰安市造纸厂北路**。 法定代表人：孙峰，所长。 委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。 上诉人赵金凤因与被上诉人泰安市岱岳区皮肤病防治所（以下简称岱岳区皮防所）劳动争议一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵金凤上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、泰安市岱岳区人社局依法为上诉人办理的退休证的退休时间为2016年12月，已经成为了事实，自2017年1月开始上诉人就应当享受退休待遇，无需再去工作每月就可以领取6042.91元退休金。由于被上诉人对单位员工档案管理不善，未能及时为上诉人办理退休，存在严重过错，导致上诉人继续工作至2018年1月，延迟退休13个月，在此期间的退休金78557.83元未能领取。2、一审法院认为：被上诉人已实际向上诉人足额发放13个月的工资122842.61元，比在此期间应发放的退休工资高出44489.01元，认为没有给上诉人造成损失，认定事实错误。按照一审法院的观点：职工退休后，就不能再去工作了。如果继续找份工作去劳动，每月领取劳动报酬后，就没有权利再享受退休待遇领取退休金了，这显然是错误的。本案上诉人付出了13个月劳动，根据同工同酬的原则，领取122842.61元，是应当获得的劳动报酬，如果被上诉人及时办理退休，在此期间，上诉人同时还应当享受退休待遇，领取13个月共计78557.83元退休金。由于被上诉人的过错，没有及时办理退休，导致上诉人没能领取78557.83元，给上诉人造成了损失。3、上诉人与被上诉人共同为上诉人多缴纳的13个月社会保险，区社保处已经全部退还，对上诉人退休工资数额的确定和发放，客观上不存在任何影响，一审法院未查清事实，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院依据《中华人民共和国居民身份证法》第三款第一条规定确定上诉人的实际年龄，上诉人没有任何异议，但是依据该法确定上诉人的退休年龄，是严重错误的。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号〉，明确规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。一审法院认为：在法律阶层面上，应以法律规定为准，在本案中，以上诉人的实际年龄认定其退休时间，符合相关法律规定；不认可（劳社部发〔1999〕8号）的规定效力。上诉人认为，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以哪个时间办理退休，《中华人民共和国居民身份证法》没有任何规定，（劳社部发〔1999〕8号）政策性规定是以本人档案最先记载的出生时间为准，办理退休的行政机关也是以该政策性规定实施的，该规定具有法律效力，应当予以采纳。《中华人民共和国居民身份证法》不适用办理本案上诉人退休的法律依据，一审法院适用法律错误。2、被上诉人未及时办理退休，给上诉人造成了损失，一审法院应当依据《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，判决被上诉人承担赔偿责任。综上所述，公民享有劳动权，劳动权既包括工作权，也包括退休、养老保险待遇等权利，上诉人的退休手续之所以不能及时办理，原因在于被上诉人对上诉人的档案管理不当，造成原告迟延享受养老待遇，被上诉人未及时办理上诉人的退休手续，应当依照损失填补原则，赔偿上诉人在此期间依法能够领到的退休金。 岱岳区皮防所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求依法驳回上诉，维持原判。 赵金凤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告退休工资78557.83元，并赔偿经济损失5529.26元（自2017年1月起每月应付退休工资6042.91元为基数，按同期银行贷款利率计算，并以累计拖欠月数计算至赔偿完毕之日止，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵金凤于1978年3月进入被告处工作。赵金凤身份证载明出生时间为1963年2月28日，招工档案表记载的出生时间为1961年，未记载月份。2017年11月，被告按原告身份证出生日期1963年2月将其退休手续上报泰安市岱岳区人社局工资福利处，工资福利处在2018年1月审批退休时，根据政策规定，按最早的招工档案表记载的1961年出生为准，认为赵金凤退休时间应为2016年12月。被告在2017年1月至2018年1月已按在职职工工资标准发放13个月工资计122842.61元，赵金凤自2018年2月开始执行退休工资即每月6042.91元。赵金凤于2018年5月4日向泰安市岱岳区卫生和计划生育局反映岱岳区皮防所迟延为其办理退休问题，并要求相应补偿。泰安市岱岳区卫生和计划生育局于2018年6月20日作出以下处理意见：赵金凤在2017年1月至2018年1月共计13个月上班期间，已经按在职工资标准获得发放工资122842.61元，如果按照退休工资标准发放是78353.6元，赵金凤按在职工资标准发放的工资与按退休标准发放的工资相比，在职工资比退休工资高出44489.01元。但赵金凤无法律法规政策依据要求再补发13个月的在职工资。赵金凤于2018年7月10日向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求仲裁委依法裁决岱岳区皮防所赔偿其退休工资78353.60元，并赔偿经济损失4098.50元。仲裁委作出泰岱劳人仲案字[2018]第44号仲裁决定书，以其未能提供与案件相关的证据为由决定不予受理。赵金凤于2018年7月13日收到该仲裁决定书。赵金凤于2018年7月17日向一审法院提起诉讼，后于2018年8月21日撤回起诉。赵金凤于2018年8月21日向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求仲裁委依法裁决岱岳区皮防所赔偿其退休工资78557.83元，并赔偿经济损失5529.26元，仲裁委作出泰岱劳人仲案字[2018]第60号不予受理通知书，以其超出法定退休年龄为由决定不予受理。赵金凤于2018年8月22日收到该仲裁决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第一款规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。根据该法律规定，居民实际年龄应以身份证记载为准，原告也认可其实际出生日期为1963年2月。我国法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。故被告以原告身份证记载年龄为其办理退休相关手续，在法律上并无不当。至于原告实际年龄与其招工档案表记载不一致如何形成，原被告双方均无确凿证据证实对方存在过错，故本院对该事实无法查明。另，区人社局依据《人力资源社会保障部办公厅、财政部办公厅关于机关事业单位养老保险制度改革有关问题的通知》第五条确定原告退休时间，系行政机关根据政策性规定作出的行政管理行为，但本案系法院审理的劳动争议案件，故对人社局的认定本院不作评价。再者，劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）在法律位阶层面上，应属于政策性规定，确定居民的实际年龄和职工的退休年龄，应以法律规定为准。法院在处理具体个案时，对于该类通知的理解和参照适用，不应该背离当时的社会和历史背景，其精神和具体规定是否能适用于本案应结合本案情况具体操作。在本案中，以原告的实际年龄认定其退休时间，符合相关法律规定，虽然原告身份证与招工档案表中记载的出生年月不一致，但在客观实际上并没有导致原告迟延退休。考虑到上述通知纠正和制止的主要对象是违反国家规定提前办理退休的不法行为，而本案原告主张的是迟延退休及是否因此产生损失，上述通知的规定如适用于本案，在客观上存有漏洞，原告因此漏洞主张权利，一审法院认为不应得到提倡。从原告是否存在损失及实际损失数额如何确定的角度讲，原告主张的迟延退休期间，即2017年1月至2018年1月，被告已实际向其足额发放13个月的工资122842.61元，比在此期间应发放的退休工资高出44489.01元。同时，即使按照相关政策，原告可在2016年12月退休，目前的客观事实是原告及被告共同为原告多缴纳了13个月的社会保险，对其今后退休工资数额的确定和发放，客观上肯定存在一定影响，综合以上因素，原告现有证据不足以证实其实际损失是否产生及实际损失的数额，一审法院根据本案事实及相关证据也无法确认其实际损失是否发生及损失数额。综上，依据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵金凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵金凤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人是否应当赔偿上诉人退休工资78557.83元及经济损失5529.26元。 根据我国《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。上述法律规定，并没有规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，而是以依法享受基本养老待遇为劳动合同终止的情形，劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止。本案上诉人虽然按本人档案最先记载的出生时间确定其退休时间，但上诉人2018年2月才享受基本养老待遇，证明上诉人在2018年1月劳动合同终止，在此之前被上诉人已按在职职工给上诉人足额发放了工资，并未造成上诉人损失，上诉人主张赔偿退休工资及经济损失的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇一九年三月十二日 书记员  白金金