上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33391号原告：陈华兵，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：陈理超，男，2011年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：陈华兵(系原告陈理超父亲)，本案原告之一。原告：黄其云，女，1952年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上述三原告共同委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：任洋，上海创同律师事务所律师。被告：杨阳，男，1995年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。原告陈华兵、陈理超、黄其云与被告杨阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人李箐友、任洋、被告杨阳及被告平安保险的委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计1,197,372.8元(其中医疗费120元、死亡赔偿金1,251,920元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费539,376元、丧葬费42,792元、处理事故交通费4,000元、处理事故食宿费4,000元、处理事故误工费10,000元、律师费20,000元)。事实和理由：2018年2月9日18：11，被告杨阳驾驶车牌号为皖MQXX**小型客车，沿纪鹤路由西向东行驶，至纪翟路西约200米处，将由北向南横过纪鹤路的受害人彭永星撞倒，致其当场死亡。事故经闵行区公安交警支队出具认定书，认定被告杨阳与受害人负本起事故同等责任。经查，被害人已婚，育有一子陈理超，与其兄共同赡养母亲黄其云。事故发生后，双方多次协商未果，故提起诉讼。被告杨阳辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发后未垫付费用，应按照农村标准计算原告黄其云的被抚养人生活费，不同意承担律师费。事故造成车辆维修费6,600元，要求被告平安保险承担60%、原告承担40%。被告平安保险辩称，对事故发生经过无异议，但不认可事故责任认定，认为被告杨阳不应承担事故责任，理由是肇事车辆事发时车速仅为30公里/小时，行驶的道路亦是机动车道，是受害人彭永星横越非机动车道绿化带及机动车道的双黄线导致该起事故，被告杨阳在当时的路况中没有任何违章也不可能，不应当意识到会有人在有绿化隔离带及双黄线的情况下横穿马路，道路交通事故认定书对其定性为未确保安全、谨慎驾驶，未注意观察道路情况，以致未能发现横过道路的受害人是过度注意义务，不合理、不公平也不公正。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，若事故真实且没有拒赔理由，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对原告主张的各项金额，医疗费120元金额认可，但急救费用是非医保部分，不属于保险理赔范围；死亡赔偿金20年认可，根据已有材料认可农村标准，村委会证明没有非农比例，不认可城镇标准；精神损害抚慰金应按责任比例承担；被扶养人生活费，仅认可原告陈理超，年限认可11年，原告陈理超的另一个扶养人陈华兵应当分担被扶养人生活费，原告黄其云未提供证据证明其属于丧失劳动能力及无其他生活来源，无法确认原告黄其云除受害人外还有几个其他扶养人，认可农村标准；丧葬费无异议；交通费酌情认可500元；食宿费不认可；误工费酌情认可3,630元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，受害人彭永星于1984年12月7日出生。原告陈华兵、陈理超、黄其云分别系彭永星的丈夫、儿子和母亲，彭永星的父亲彭习海于2007年12月3日死亡。原告黄其云除彭永星外，另育有一子彭永春。被告杨阳系车牌号为皖MQXX**的机动车所有人。三原告所述事故发生经过属实，受害人彭永星死亡，支出急救医疗费120元。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，被告杨阳和受害人彭永星承担事故的同等责任。2018年3月14日，上海枫林司法鉴定有限公司根据上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对肇事车辆发生事故时的车速出具鉴定意见认为：悬挂车牌为“皖MQXX**”小型普通客车发生事故时的行驶速度为27-31公里/小时之间。同日，上海枫林司法鉴定有限公司对肇事车辆的安全技术状况出具检验报告书认为：悬挂车牌为“皖MQXX**”小型普通客车的安全技术状况符合GB7258《机动车运行安全技术条件》有关规定。受害人彭永星事发时系上海汇隆工业网毯有限公司员工，从事操作工工作，单位自2016年12月起为其缴纳上海市城镇职工基本养老保险。受害人彭永星事发时在上海市闵行区华漕镇赵家村连续居住已一年以上，该地区为城镇地区。另查明，肇事车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车综合商业保险(以下简称商业险)100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。三原告为诉讼支出律师代理费20,000元，事故发生后，被告杨阳未垫付费用。以上事实，有户口簿、死亡证明、证明、结婚登记审查处理表、出生医学证明、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、急救医疗费收据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验报告书、劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、房屋租赁合同、保险单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告杨阳和受害人彭永星承担事故的同等责任。该责任认定系交警部门根据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定结论及视频资料等证据作出，被告平安保险抗辩称该责任认定不合理、不公平，但提供的证据不足以推翻交警部门的责任认定，故本院不予采信。因此，受害人的损失先由被告平安保险交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告平安保险在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿，不属于保险范围部分由被告杨阳按照60%的责任比例承担。关于三原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，虽系急救费用，但亦为事故发生后受害人送医产生的必要费用，本院予以认可；死亡补偿费，根据三原告提供的劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况及房屋租赁合同等，可以认定受害人事发时在城镇地区连续居住已一年以上且主要收入来源地为城镇，故根据2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准，本院认定为1,251,920元(62,596元/年×20年)；精神损害抚慰金，三原告因受害人的死亡遭受了精神痛苦，主张精神损害抚慰金于法有据，应予支持，综合考虑受害人的过错程度等因素，本院酌定为30,000元；被扶养人生活费，本案受害人依法应当承担扶养义务的被扶养人包括其子陈理超及其母黄其云，陈理超还有一位扶养人陈华兵，黄其云还有一位扶养人彭永春，故根据2017年上海市城镇居民人均消费性支出标准，本院认定为539,376元(42,304元/年×11.5年÷2+42,304元/年×14年÷2)；丧葬费，被告平安保险认可，本院予以确认；处理事故交通费、食宿费、误工费，系受害人亲属处理事故及办理丧葬事宜支出的合理费用，本院分别酌定为1,000元、1,000元、3,000元；律师费，系三原告为本案诉讼支出的必要费用，本院酌定为10,000元。综上，被告平安保险在交强险范围内赔偿医疗费120元、精神损害抚慰金30,000元、死亡补偿费80,000元，合计110,120元；超出交强险范围的死亡补偿费1,171,920元、被扶养人生活费539,376元、丧葬费42,792元、处理事故交通费1,000元、处理事故食宿费1,000元、处理事故误工费3,000元，共计1,759,088元，由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿1,000,000元；超出保险范围内的92,421.34元以及不属于保险范围的律师费10,000，由被告杨阳按照60%的责任比例承担共计61,452.8元。关于被告杨阳在本次事故中产生的车辆维修费要求在本案中一并处理的意见，因未提供证据予以证明，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈华兵、陈理超、黄其云1**,120元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈华兵、陈理超、黄其云1,000,000元，合计1,110,120元；二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华兵、陈理超、黄其云61,452.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,788.18元，由原告陈华兵、陈理超、黄其云负担3,115.27元，由被告杨阳负担4,672.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一九年三月十三日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。