广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤02民终2390号上诉人（原审被告）：韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站。住所地：广东省南雄市雄州镇站前路**。负责人：李应海，该汽车站站长。委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁佩琼，女，1957年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭日朝（梁佩琼丈夫），男，1952年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。上诉人韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站（以下简称南雄汽车站）因与被上诉人梁佩琼公路旅客运输合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1133号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人南雄汽车站上诉请求：1.二审法院依法追加中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司作为被告；2.本案的一、二审诉讼费用由梁佩琼承担。事实及理由：本案应当依法追加中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司作为被告，在保险金额范围内承担赔偿责任。虽然本案是公路旅客运输合同纠纷，但是南雄汽车站已经在中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司购买了道路客运承运人责任保险，根据合同，其保险限额为40万元。梁佩琼属于粤Ｆ×××**号客运车上的乘客，保险公司应当在保险金额范围内予以赔偿。本案在原一审上诉后，韶关市中级人民法院也是对一审关于未对保险公司的问题予以解决发回重审。综上，请求二审法院依法支持南雄汽车站的上诉请求，维护其合法权益。被上诉人梁佩琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本案属于客运合同纠纷，南雄汽车站和梁佩琼之间成立了合同关系，应当按照合同约定履行义务。但是南雄汽车站在承运过程中发生交通事故，造成梁佩琼受伤，其应当承担违约责任，且根据合同相对性原则，中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司并不是本案适格的被告，与本案没有关联性。南雄汽车站虽然在保险公司购买了承运人责任保险，双方之间是保险合同的当事人，南雄汽车站可以在履行完赔偿义务后向保险公司追偿。梁佩琼向一审法院起诉请求：请求法院判决南雄汽车站赔付1.医疗费166059.35元；2.营养费2000元；3.住院伙食费20800元；4.交通费2500元；5.护理费21380元；6.残疾赔偿金245850元；7.精神抚慰金：15000元；8.鉴定费2180元；9.住宿费900元，共计476749.35元。一审法院认定事实：一、医疗费。梁佩琼诉赔166059.35元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，庭审中，梁佩琼提供的医疗收费票据为166059.35元，该费用与本次事故存在直接的因果关系，故一审法院予以支持医疗费166059.35元。二、营养费。梁佩琼诉赔2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，医疗机构出具的医嘱证明，结合梁佩琼的伤残等级程度及其年龄，一审法院认为符合情理，予以支持。伤残赔偿金。梁佩琼诉赔245850元，梁佩琼在事故中构成八级伤残。事故发生在2015年12月，梁佩琼于1957年3月出生，事故发生时不满60岁，身份证住址为广州市越秀区将军**地下，属于城镇居民。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条规定，依据梁佩琼的户籍性质应按2015年度一般地区城镇居民人均纯收入32148元/年计算，则其残疾赔偿金应计算为:32148元/年x20年x30%(伤残系数等级)=192888元。一审法院认为：梁佩琼乘坐南雄汽车站粤Ｆ×××**号牌客车，与南雄汽车站形成了公路旅客运输合同关系，承运人南雄汽车站有义务将乘客梁佩琼安全送达目的地。在运输途中，粤Ｆ×××**号牌客车与陈彝旺所驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成其车上乘客梁佩琼等人受伤的道路交通事故。南雄市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈彝旺承担此次事故的主要责任，南雄汽车站司机姚仁阳承担事故的次要责任，梁佩琼无责任。承运人南雄汽车站应依照合同法的规定承担损害赔偿责任。本案梁佩琼的损失包括：1、医疗费166059.35元;2.营养费2000元;3.住院伙食费20800元;4.交通费2500元;5.护理费21380元;6.残疾赔偿金192888元;7.精神抚慰金15000元;8.鉴定费2180元;9.住宿费980元，共计412056.75元，减去南雄汽车站已垫付的护理费、伙食费12150元，南雄汽车站实际应赔偿411637.35元。至于南雄汽车站要求追加中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司为本案被告的请求，因梁佩琼已撤回对中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司的诉求，而中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司并不是本案必须要到庭查清事实的当事人，故一审法院对南雄汽车站的请求不予采纳，其可在本案终结后，另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、二百八十八条、二百九十条、二百九十三条、三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条二十四条、二十五条的规定，判决：一、南雄汽车站应于判决书生效之日起十日内向梁佩琼赔偿损失411637.35元。二、驳回梁佩琼的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8609元，由南雄汽车站承担8000元，梁佩琼承担609元。本院二审期间查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系旅客运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对南雄汽车站上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据南雄汽车站的上诉意见，本案争议焦点是：本案应否必须追加中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司为当事人。本案中，梁佩琼乘坐南雄汽车站的客车，双方形成公路旅客运输合同关系，南雄汽车站为承运人，其有义务将乘客梁佩琼安全送达目的地。在运输途中，南雄汽车站的客车与陈彝旺所驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成南雄汽车站的客车上乘客梁佩琼等人受伤。南雄汽车站作为承运人，未能安全运输旅客到目的地，构成违约，应当依照合同法的规定承担责任。南雄汽车站上诉要求追加中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司为本案被告的请求，因梁佩琼在起诉后已申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司的诉求，法院亦准许梁佩琼的申请。由于中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司并不是本运输合同必须参与诉讼才能查清事实的当事人，故一审法院对南雄汽车站的请求不予采纳，并无不当，但其可在本案终结后，另循法律途径解决。上诉人南雄汽车站未对被上诉人梁佩琼的损失提出异议，本院对一审法院确认的赔偿款，予以确认。综上，南雄汽车站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7474.56元，由上诉人韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一九年三月十三日法官助理肖卫青书记员刘宇璠