wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终494号上诉人（原审被告）：商丘市瑞信物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区法定代表人：张美玉，经理。委托诉讼代理人：刘嫚、赵子梦(实习)，河南华豫律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）：虞城阳光物业管理有限公司，住所地虞城县城关镇法定代表人：石永国，经理。委托诉讼代理人：康联生、张丽丽，河南木兰律师事务所律师。代理权限，特别授权。原审被告：王冬梅，女，汉族，1973年12月12日，职工，中专，住河南省商丘市。上诉人商丘市瑞信物业管理有限公司（以下简称瑞信物业公司）因与被上诉人虞城阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）、原审被告王冬梅合同纠纷一案，不服虞城县人民法院(2018)豫1425民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月18日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人瑞信物业公司委托诉讼代理人刘嫚、赵子梦，被上诉人阳光物业公司委托诉讼代理人康联生、张丽丽，原审被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞信物业公司上诉请求：撤销虞城县人民法院(2018)豫1425民初4540号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，判决不当。1、截止2018年8月30日核实工作尚未完成。从双方于2018年3月13日签订的交接协议书可以看出，上诉人先支付被上诉人130000元，余款经上诉人核实无误后再支付，而截止2018年8月30日，上诉人的核实工作只完成了90%，双方并未达到结算的条件。2、错账金额并非只有49709.5元，还有部分错账没有查清。阳光物业公司辩称，双方已经结算完毕，上诉人欠被上诉人42321.5元，证据充分。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告王冬梅述辩意见同上诉人上诉请求及理由。阳光物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告瑞信物业公司支付其电费、物业管理费等各项交接费用共计42321.5元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年03月13日，原告阳光物业公司与被告瑞信物业公司协商，经滨河公寓小区业主委员会同意，为解决遗留问题，签订了《滨河公寓小区交接协议书》，原告将该小区交由被告瑞信物业公司进行管理。被告王冬梅系被告瑞信物业公司派驻滨河公寓小区的工作人员。《滨河公寓小区交接协议书》协议约定：被告瑞信物业公司再支付原告电费、保安工资、会计工资、物业费等各项共计222031元，由被告瑞信物业公司先支付130000元，余款经被告瑞信物业公司核实无误后于2018年03月18日前付清。后经双方核实，截止2018年08月30日，被告瑞信物业公司已先支付原告130000元后，下欠原告各项费用计92031元，扣除错账金额49709.50元，仍欠原告42321.50元。经原告多次催要，被告至今仍未能履行支付欠款义务，原、被告之间产生纠纷，形成诉讼。一审法院认为，原、被告之间存在物业管理交接合同关系，属因物业管理交接形成的欠款纠纷。被告瑞信物业公司接管滨河公寓小区后，即应按约定全面履行合同义务。被告王冬梅系被告瑞信物业公司接管滨河公寓小区后派驻的工作人员，其工作范围对公司账目进行核实、制作账目明细，均是履行的代表瑞信物业公司的职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”因此，被告瑞信物业公司应对欠原告各项费用42321.50元承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告商丘市瑞信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告虞城阳光物业管理有限公司欠款42321.50元。二、驳回原告虞城阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费429元（已减半收取），由被告商丘市瑞信物业管理有限公司承担。二审期间，当事人围绕案件事实争议焦点提交部分证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《滨河公寓小区交接协议书》第五条约定：各项费用合计222031元，上诉人先支付被上诉人物业130000元，余款经上诉人核实无误后于2018年3月18日之前支付。直至2018年8月30日，双方经核实结算共同出具“证明”：各项错账金额为49709.50元，上诉人尚欠被上诉人款项金额为42321.50元，上诉人称截止2018年8月30日核实工作尚未完成，仍有部分错账没有查清，但未提交充分证据予以证明，且被上诉人亦不认可，本院不予采信。综上，上诉人商丘市瑞信物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人上诉人商丘市瑞信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年三月二十五日书记员 黄 婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执681号申请执行人：邓泉，男，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：上海馨途网络科技有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐步林，总裁。邓泉与上海馨途网络科技有限责任公司劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2664号裁决书已发生法律效力。申请执行人邓泉向本院申请执行，要求被执行人上海馨途网络科技有限责任公司支付实发工资36881.87元及解除劳动合同的经济补偿24000元。执行过程中，本院至上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX层XXX室、上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼XXX室现场调查，被执行人上海馨途网络科技有限责任公司现已停止经营。另经本院通过银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等机构查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年三月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0102民初1650号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：胡某某，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与胡某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款32268.54元,违约金11400元,共计43668.54元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与胡某某、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向胡某某发放贷款38000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率1.1%，胡某某每月的还款本息为1473.56元，并应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保公司支付服务费及担保费342元，维仕担保公司是该笔债务的连带责任保证人；胡某某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因余额不足导致银行扣划失败，胡某某应就失败的次数向中国对外经济贸易信托有限公司及维仕担保公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若维仕担保公司为胡某某承担了连带保证责任，则胡某某承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；胡某某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，胡某某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若胡某某构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保公司承担保证责任的，则胡某某还应支付给维仕担保公司违约金11400元。 合同签订后，胡某某收到贷款。后胡某某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2015年12月8日向胡某某发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任，维仕担保公司于2016年3月17日代为偿还了贷款本金30611.08元、利息1254、罚息253.46元、手续费150元，共计32268.54元。 胡某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与维仕担保公司诉称内容基本一致。 本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司与胡某某、维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，维仕担保公司作为胡某某连带责任保证人，代胡某某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及扣款失败的手续费共计32268.54元后，有权向胡某某追偿，故对维仕担保公司要求胡某某偿还32268.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金11400元，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款32268.54元; 二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11400元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费977元，减半收446元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月五日 书记员  谢江
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0291执96号之一申请执行人：孟召田，男，汉族，1968年3月20日出生，住山东省临邑县。被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人：段丽娟，总经理。申请执行人孟召田与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案,执行依据为吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的吉高劳人仲字（2017）第214号劳动争议裁决书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行,要求被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司履行吉高劳人仲字（2017）第214号劳动争议裁决书确定的义务，给付申请执行人孟召田劳动报酬4400元、执行费50元。经审查符合立案条件,本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因原址无人接受而被退回，但被执行人亦未在法定期限内履行义务，经本院调查被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、亦无证券信息，本院已将查询回执信息告知申请执行人。本院于2019年3月18日进行走访，经查被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司原办公地点：（吉林市高新区）现已无人经营。经社区走访调查被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司办公地点吉林市高新区，（原办公地点无人）。本院执行人员现场粘贴传票，通知被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司其（法定代表人：段丽娟）于2019年3月25日9时0分到吉林高新技术产业开发区人民法院执行局进行询问，被执行人没有按传票约定的期限内到本院执行。本院已将查询的结果，走访的经过一一告知申请执行人。本院已将查询回执信息告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，于2019年3月28日对被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司限制高消费。此外被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执275号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。负责人：付强，该中心总经理。被执行人：王欢，男，1985年12月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人王欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8593号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王欢偿还中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用欠款本金137236.71元、零售利息11028.25元、分期手续费3346.71元、违约金8165.41元（利息、违约金均计至2018年5月9日），并支付自2018年5月10日至判决生效之日止的利息、违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行股份有限公司《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1748元，向本院缴纳执行费2323元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆及房产登记下信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年三月二十一日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民申16号再审申请人（一审被告）：姚知德，男，1985年11月22日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐金桂，女，1963年4月10日出生，经商，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。再审申请人姚知德与被申请人徐金桂房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1508号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，姚知德申请再审时已超过原审判决生效之日起六个月，其再审理由亦并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚知德的再审申请。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  冯玲二〇一九年三月十三日书记员  向琼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10504号之一解除保全申请人：刘娜，女，1985年4月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：姚茂钧，男，1968年9月2日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被申请人：吴从金，男，1973年2月21日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被申请人：严美玲，女，1958年6月10日生，汉族，住张家港市。解除保全申请人刘娜与被申请人姚茂钧、吴从金、严美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0582民初10504号民事裁定，冻结被申请人姚茂钧、吴从金、严美玲的银行存款398万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人刘娜于2019年3月12日向本院申请解除对解除被申请人姚茂钧、吴从金、严美玲的保全措施。本院经审查认为，申请人刘娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人姚茂钧、吴从金、严美玲的银行存款398万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 斌人民陪审员  邵美英人民陪审员  钱梅珍二〇一九年三月十四日书 记 员  陈天宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初1094号原告：田某，女，汉族，1987年8月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省鹿邑县。原告田某诉被告郭某变更子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告田某及委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告婚生次女郭骐萌变更为原告抚养；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2009年1月31日经人民法院调解，原、被告自愿离婚，婚生长女郭鑫雨、次女郭骐萌由被告抚养，现要求变更郭骐萌的抚养关系，郭骐萌由原告抚养。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初293号民事调解书1份、离婚证明书1份，证明原、被告经法院调解，原、被告离婚，原、被告两个女儿归被告抚养。2.原、被告通话录音光盘1份，证明原、被告协商，被告同意将次女郭骐萌变更为原告田某抚养。被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年1月31日经人民法院调解，原、被告自愿离婚，婚生长女郭鑫雨、次女郭骐萌由被告抚养，现原告要求变更郭骐萌的抚养关系，郭骐萌由原告抚养。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告请求判令次女郭骐萌由原告抚养，是其所尽义务，且被告同意原告的请求，原告的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告田某与被告郭某所生育次女郭骐萌由原告抚养。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年三月二十日书记员 龚博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初200号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人阿不来提·玉素甫，男，1976年3月7日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年11月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）172号起诉书指控被告人阿不来提·玉素甫犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员苗某出庭支持公诉，被告人阿不来提·玉素甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月3日14时许，吸毒人员禹某通过手机联系被告人阿不来提·玉素甫购买毒品，并约定在乌鲁木齐市沙依巴克区煤矿医院附近每日每夜商店门口交易，被告人阿不来提·玉素甫与禹某见面后，将一小包海洛因交给禹某，禹某给了阿不来提·玉素甫人民币400元。经鉴定涉案的毒品海洛因净重0.221克。被告人阿不来提·玉素甫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。经审理查明，2018年10月13日14时许，被告人阿不来提·玉素甫在乌鲁木齐市沙依巴克区煤矿医院附近每日每夜商店门口以400元的价格向禹某贩卖1包白色可疑粉末后被公安民警抓获，现场查获被告人阿不来提·玉素甫贩卖的用PVC管包装的白色可疑粉末1包。经称量鉴定，查获的白色可疑粉末1包，净重0.221克，从中检出海洛因成分。上述事实，有被告人阿不来提·玉素甫在侦查机关的供述，证人禹某证言，毒品分析检验鉴定意见，扣押决定书，扣押清单，毒品移交清单，称量、取样笔录，指认毒品及毒资照片，抓获经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人阿不来提·玉素甫违反国家对毒品的管制制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，净重0.221克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人阿不来提·玉素甫归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度、保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿不来提·玉素甫犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年5月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.221克，予以没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一九年三月二十九日书记员  刘晓敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初387号 原告：杜海斌，男，1983年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：高静，女，其他身份信息及住址不详。 原告杜海斌诉被告高静劳务合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海斌到庭参加了诉讼，被告高静经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告杜海斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工工资12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份被告承包阿拉善左旗梅桂花园小区节能改造工程，被告找到我让我带几人进行外墙搭架工程，2017年11月份属于我的工程范围已完工，工程人工总费120000元，被告在工程的进行当中陆陆续续共支付我108000元，尚欠12000元并出具欠条，经我多次索要被告均以各种理由推脱拒绝支付。根据民事诉讼法相关规定，故向人民法院进行诉讼。 被告高静未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年7月,原被告经协商一致达成梅桂花园外墙搭架工程的口头劳务协议，工程完工后经结算，被告高静于2017年11月27日向原告杜海斌出具欠条一份，载明“今欠到梅桂花园架子工杜海斌人工费12000元（壹万贰仟元）飞龙建筑安装有限公司高静2017年11月27日”。后被告高静未按约定给付原告杜海斌外墙搭架人工工资12000元，现原告杜海斌诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告人工工资12000元，并承担本案诉讼费用。 上述事实有原告的当庭陈述及被告高静于2017年11月27日出具欠条一份在卷资证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原被告达成外墙搭架工程的口头劳务协议，被告高静出具欠条具有法律效力，理应按欠条所载数额给付原告杜海斌所欠劳务费12000元，拖欠不付没有法律依据。被告高静未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高静于本判决生效后五日内一次性给付原告杜海斌劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 冯 华 二〇一九年三月十四日 书记员 路喜燕
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执317号     申请执行人：韩秋丽，女，汉族，农民。被执行人：张智荣，男，汉族，农民。韩秋丽诉张智荣买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3127号民事判决书已发生法律效力，该判决确认的标的为31800元，案件受理费323元。申请执行人韩秋丽于二O一九年二月十三日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行中，经查明，本案实际应履行的执行标的为24000元，案件受理费323元，执行费260元。被执行人自动履行案款3000元后与申请人达成和解协议，下余案款于2019年6月底、9月底、12月底各履行7000元，申请人自愿放弃案件受理费323元，执行费260元由被执行人已缴纳。因履行期限较长，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2019）陕0526执317号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判 长   王成海审  判  员   宋彦文审  判  员   屈晓军                                 二○一九年三月七日  书 记 员   党  哲1
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执24号申请执行人：黄雪，女，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市安至县。被执行人：元谋建国新型墙体材料有限公司，住所地元谋县黄瓜园镇雷弄村委会雷弄村，统一社会信用代码915323283365094250。法定代表人：飞建国，公司董事长。本院在执行黄雪申请执行元谋建国新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2019年1月9日立案执行，依照元谋县人民法院（2018）云2328民初737号民事判决书确定事项，本案执行标的为56856元、案件受理费610元、申请执行费753元，以上合计58219元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人进行网络查询，其名下均无存款、车辆、证券、理财产品等。后经本院组织双方当事人进行调解，达成如下和解协议：由被执行人元谋建国新型墙体材料有限公司于2019年2月28日前支付申请人10000元；剩余执行款于2019年5月30日前付清。经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）云2328执24号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年三月二十七日书记员  李得菲
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初63号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人李清培，男，1967年7月23日出生，贵阳市人。汉族，小学文化，无业,户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市白云区。2014年12月15日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年9月10日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2018年3月14日被取保候审。2019年3月25日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局白云区分局执行。现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人李清培犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人李清培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月11日下午，被告人李清培在贵阳市白云区xx街被害人李某开“xx宝贝”的店面内，趁店内无人之机，将被害人李某放在店内沙发上正在充电的一部苹果IPADAir2平板电脑盗走后销赃变卖。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3319元。 上述事实，被告人李清培在庭审过程中亦无异议，并有被告人李清培在公安机关的供述与辩解，被害人李某的陈述，贵阳市公安局白云分局大山洞派出所民警杨某、贾某出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2018）49号价格认定结论书，现场检测报告书，办案说明，贵阳市白云区人民法院（2014）白刑初字第348号刑事判决书及证明，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，被告人李清培的辨认作案现场笔录及图片、监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人李清培以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李清培犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李清培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李清培归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议判处其有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李清培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1日。即自2019年3月25日起至2019年11月23日止）。 二、赃物继续追缴，返还被害人。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一九年三月二十五日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执474号申请执行人绵阳市涪城区至上喷绘装饰广告印务部。被执行人沈菊华，女，生于1972年11月13日，汉族。绵阳市涪城区至上喷绘装饰广告印务部申请执行沈菊华承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。经审查，其执行依据（2018）川0781民初4803号民事判决书未生效，该案正在二审中。故，其申请执行的条件不成立，其请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人绵阳市涪城区至上喷绘装饰广告印务部的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 强审判员 孙 红审判员 廖万军二〇一九年三月十九日书记员 田 雪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3282号之一申请执行人：王新明，男，汉族，1964年5月24日生，住泰兴市。被执行人：叶照成，男，汉族，1965年1月9日生，住泰兴市。关于申请执行人王新明与被执行人叶照成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏1283民初2656号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶照成于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人王新明货款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人叶照成负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于判决生效之日起十五日内给付申请执行人）。因被执行人叶照成未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王新明于2018年9月29日向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年9月30日，本院通过法院专递方式向被执行人叶照成发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年9月29日、11月23日、2019年2月28日、3月27日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人叶照成银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并依法冻结了被执行人叶照成名下银行存款账户9个（均余额不足）；未发现被执行人名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下有证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2018年11月28日，本院至被执行人叶照成户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据村干部反映，叶照成长年不在家，以前做工程欠钱较多，在外躲债。4.2018年11月25日，本院依法将被执行人叶照成纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月25日，本院依法对被执行人叶照成发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年3月28日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶照成的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院已向申请执行人告知执行进行，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2656号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月二十八日书记员  梅 旭
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初5297号 原告：王某甲，男，汉族，1955年2月12出生。 被告:王某乙，男，汉族，1962年2月4日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案中，原告王某甲于2019年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某甲撤回起诉。 本案案件受理费4200元，减半后由原告王某甲承担2100元。 审判员  邹姣凤 二〇一九年三月十五日 书记员  许楠楠
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保35号申请人：李少华，男，汉族，1974年7月12日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明百爵阳光房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区青年路**攀昆商务酒店**。法定代表人：李冠元。被申请人：北京中山消防保安技术有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块3栋3层309号。负责人：李方。申请人李少华于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明百爵阳光房地产开发有限公司、北京中山消防保安技术有限公司云南分公司名下价值人民币1850000元的财产，申请人李少华提供了相应的财产保全担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明百爵阳光房地产开发有限公司、北京中山消防保安技术有限公司云南分公司名下价值人民币1850000元的财产（财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年三月二十日书记员  张妍妍
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0503执107号 申请执行人:肖红侠，女，1963年10月10日出生，汉族，住渭南市华州区肖南祖。 被执行人:王虹，女，1977年9月23日出生，汉族，住渭南市华州区。 申请执行人肖红侠依据生效的（2018）陕0503民初434号民事判决书申请执行，要求被执行人王虹给付借款20000元，并承担案件受理费300元及执行费204元。本院于2019年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人王虹系农民，本人名下有极少数的银行存款，且少量存款已被本院另案冻结【(2018)陕0503执506号案件】，无车辆登记信息、在渭南市华州区不动产登记局无房产登记；无工商登记等财产情况；并已对王虹采取了限制消费令措施，申请人亦未提供来其他可供执行的财产线索。案件短期内难以执结，申请执行人亦同意先行终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年三月十四日 书记员  安昶兴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执563号申请执行人：沈德洋，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金水根，总经理。原告沈德洋诉被告上海华佳建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的(2017)沪0117民初12751号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海华佳建设发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告沈德洋于2019年1月11日向本院申请执行，要求被告上海华佳建设发展有限公司偿付借款本金1,000,000元及利息(以1,000,000元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。本院受理立案后，依法向被执行人上海华佳建设发展有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查明，被执行人上海华佳建设发展有限公司涉案众多，本院已于2019年1月2日对被执行人公司的破产清算裁定受理，案号为(2019)沪0117破3号。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人的破产清算案件本院已经受理，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年三月二十九日书记员  许 冬附：相关法律条文
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终20号 上诉人（一审起诉人）周在艳。 上诉人周在艳因诉灌南县新安镇人民政府其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）苏0791行初562号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人周在艳向一审法院起诉称，依据信访复字[2016]56号文件，被告同意安排小区宅基地，至今没有落实到位。请求法院依法作出公正判决。请求:请求依法判令被告安排小区宅基地。 一审法院经审查认为，起诉人周在艳诉求新安镇政府为其安排小区宅基地。经审查，周在艳于2015年已向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，要求新安镇政府履行法定职责，为其安排宅基地，海州区人民法院于2015年3月16日作出一审判决，认为新安镇政府不为起诉人安排宅基地，并未侵犯起诉人的合法权益，周在艳不具备原告主体资格，裁定驳回起诉。该案经连云港市中级人民法院于2015年7月23日裁定，驳回周在艳的上诉，维持原裁定。上述裁定证明，新安镇政府并不具有为周在艳安排宅基地的法定职责，由此可知，新安镇政府作出的信访复[2016]56号文系对周在艳信访事项的处理意见。周在艳如认为新安镇政府未执行该信访处理意见，应当依法定程序主张权利。《信访条例》第三十六条规定，县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：……（五）不执行信访处理意见的；……。因此，周在艳依照上述规定，可以向县级人民政府反映，请求督办处理，起诉人周在艳的起诉依法不属于人民法院受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故应依法裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人周在艳的起诉不予立案。 上诉人周在艳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初562号行政裁定，依法立案审理。 本院经审查，起诉人周在艳因2007年盐灌船闸扩建，其房屋被拆，无补偿，要求予以安排宅基地问题信访。2016年11月28日，灌南县新安镇人民政府作了信访复字[2016]56号《信访事项处理意见书》，对信访人周在艳反映要求安置宅基地的要求，已经向县相关部门报批照顾解决一份宅基地，正在审批过程中。 本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第一条的相关规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复合意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人周在艳信访请求灌南县新安镇人民政府为其安排小区宅基地，经过灌南县新安镇人民政府作出处理意见。起诉人周在艳是对信访机构依据《信访条例》作出的处理意见不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案受理。因此，上诉人周在艳的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年三月十九日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执362号之二申请执行人：刘俊宝，男，1963年12月12日生，汉族，住东营市。被执行人：张剑，男，1973年8月2日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：田文辉，男，1972年8月23日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院〔2018〕鲁05**民初3014号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张剑在垦利区永安镇医院的工资130000元，冻结期限三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年三月二十六日书记员  韩 笑
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2825民初706号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司李家河支行（以下简称宣恩农村商业银行李家河支行），住所地：宣恩县李家河镇龙虎路**。统一社会信用代码：91422825MA4897EA0J。法定代表人田磊，系宣恩农村商业银行李家河支行负责人。被告熊云刚，男，1975年8月3日出生，土家族，住宣恩县。本院在审理原告宣恩农村商业银行李家河支行诉被告熊云刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告宣恩农村商业银行李家河支行于2019年3月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农村商业银行李家河支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农村商业银行李家河支行撤回起诉。案件受理费529元，予以免交。审判员  徐玺二〇一九年三月二十六日书记员  袁雄
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1028民初3869号 原告：隆昌市玉贵商贸有限公司住所地：隆昌市新华街47号 统一社会信用代码：9151102868613220XF 法定代表人：李玉贵 被告：自贡市衡华商贸有限责任公司住所地：自贡市荣县粮食局西门仓库 统一社会信用代码：9151032167577109XA 法定代表人：余玲 原告隆昌市玉贵商贸有限公司(以下简称玉贵商贸公司)诉被告自贡市衡华商贸有限责任公司（以下简称衡华商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉贵商贸公司的法定代表人李玉贵到庭参加了诉讼，被告衡华商贸公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉贵商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告11161.20元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息（以11161.20元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，利息从立案之日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在隆昌市新华街47号经营预包装食品销售，2017年7月20日被告在原告处进货，共欠原告货款26161.2元（所欠货款被告用川CUxx**轻型箱式货车抵押，承诺一周后用现金换回该车）但被告至今未支付剩余欠款换回抵押车。经多次催收，在被告置之不理的情况下，原告只能依据《合同法》等相关法律法规起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告自贡市衡华商贸有限责任公司未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、食品经营许可证、被告法定代表人余玲出具的欠条在案为据。 本院经审理认定事实如下：原告玉贵商贸公司经营范围为销售预包装食品、散装食品等，原、被告长期有业务往来，且均能按时结清货款。2017年7月20日，原告玉贵商贸公司为被告送货后，被告衡华商贸公司支付了部分货款，欠货款26161.2元。2018年3月1日，原告玉贵商贸公司法定代表人李玉贵找到被告衡华商贸公司法定代表人余玲要求其支付货款，被告衡华商贸公司当即支付了15000元，尚欠11161.2元，由被告衡华商贸公司的法定代表人余玲向原告玉贵商贸公司的法定代表人李玉贵出具了欠条一份，载明：欠条今欠到李玉贵货款：11161.2元（大写壹万壹仟壹佰陆拾壹元贰角）。欠款人：余玲2018.3.11818014xxxx。同时被告衡华商贸公司法定代表人余玲将川CUxx**货车一辆及该车的行使证、道路运输证交给原告玉贵商贸公司开走留置，并口头表示在次日支付所欠货款取回车辆、收回欠条。此后，被告衡华商贸公司关门停止了经营，其法定代表人余玲也失去联系。原告玉贵商贸公司为保护其合法权益提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：原告玉贵商贸公司提交的证据符合证据三性，本院予以采信。被告衡华商贸公司在原告处赊购货物后，应当及时履行支付货款的义务。本案中，被告衡华商贸公司的法定代表人余玲给原告玉贵商贸公司的法定代表人李玉贵出具的欠条能确认被告衡华商贸公司未付款金额。被告衡华商贸公司出具的欠条未约定付款期限，原告可随时主张要求被告付款，在原告的催收下，被告仍未支付货款，应依法承担支付货款等违约责任。原告玉贵商贸公司要求被告衡华商贸公司支付余欠货款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告以11161.20元为基数从立案之日起至付清余欠货款止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告衡华商贸公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的处分，对原告玉贵商贸公司提出的基础法律关系的承认，应承担缺席审判的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下： 被告自贡市衡华商贸有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告隆昌市玉贵商贸有限公司货款11161.20元及利息（利息以11161.20元为基数，从2018年12月28日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告自贡市衡华商贸有限责任公司负担，被告自贡市衡华商贸有限责任公司在本判决生效之日起七日内向隆昌市人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 徐 平 审判员 黄渝坪 审判员 黄纯玉 二〇一九年三月二十六日 书记员 张 旭
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁06刑终57号原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）于靖昊，曾用名于昊，男，1989年4月8日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地山东省莱阳市，捕前租住烟台市芝罘区。2009年8月因盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；2010年12月因使用伪造的居民身份证被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；2013年12月因犯诈骗罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年2月15日经烟台市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2015年11月17日止。2017年11月4日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人于靖昊犯抢劫罪一案，于二Ｏ一八年十二月二十五日作出（2018）鲁0602刑初539号刑事判决。原审被告人于靖昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人于靖昊于2017年10月31日17时许，驾驶车辆将被害人徐某带至烟台市芝罘区西朱岩村夹河旁一处偏僻土路，采取手持棒球棒威胁、语言恐吓等手段，通过手机的微信、支付宝、手机银行等转账支付功能劫取被害人徐某人民币29000元及现金人民币500元；劫取被害人徐某黄金手镯一个、项链一条，经价格鉴定，黄金手镯价值人民币7841元。案发后，被告人于靖昊将黄金手镯及项链销赃获款9400元。公安机关追缴赃款人民币40000元并发还给被害人徐某，同时，被告人于靖昊的亲属代为赔偿了徐某的其余经济损失。原审法院认定上述事实的证据有全省违法犯罪详细查询结果、信息查询记录、到案经过、微信转账记录等书证；现场勘验笔录、搜查笔录；价格认定结论书；被害人徐某的陈述；证人梁某的证言；被告人于靖昊的供述等。原审法院认为，被告人于靖昊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人于靖昊犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人于靖昊及其辩护人提出的被告人于靖昊构成敲诈勒索罪而非抢劫罪的辩解和辩护意见，经查，本案中，被告人于靖昊自称接待被害人的支出费用在2000元至5000元之间，其在案发当日上午向被害人强行索取5000元之后，仍“想从她身上多弄点钱”，要求被害人为其购买价值4580元的钢笔和索要50000元现金，具有非法占有他人财物的主观故意，从客观行为上看，案发当日上午，被告人于靖昊因向被害人索取5000元被拒而殴打被害人，足以对被害人形成暴力威慑。下午案发时天已近黑，被告人驾驶车辆停留在偏僻土路上，并手持棒球棒威胁被害人“是不是不长记性了”，足以认定为暴力胁迫行为，该行为具有当场性，威胁具有转化为暴力的现实可能性及紧迫性，该暴力程度足以使被害人产生极大的恐惧，丧失反抗的意志，被告人于靖昊抢夺被害人手机进行操作，被害人除当场输入支付密码交付财物外，并无选择余地。综上，被告人于靖昊主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应定性为抢劫罪，被告人于靖昊的相关辩解及辩护人的相关辩护意见于法不合，不予采纳。关于被告人于靖昊提出其拿棒球棒系在车辆行驶中发生晃动，其从后备箱中取出放在驾驶室中间位置固定的辩解，经查，被告人于靖昊在公安机关多次供述其很生气，从后备箱拿出棒球棒指着被害人威胁被害人称被害人不长记性，与被害人陈述吻合，且该辩解与被告人将被害人送至机场后，在回程中立即将棒球棒扔掉的供述在情理上不符，因此被告人当庭辩解不能成立，不予采纳。关于被告人于靖昊提出指控的犯罪数额中有5000元系被害人徐某上午转账其下午收款，为被害人徐某自愿给付，抢劫数额应当扣减5000元的辩解，经查，被害人徐某与被告人于靖昊微信转帐记录证实，被害人徐某当日上午微信转给被告人于靖昊的5000元由被告人于靖昊于11时38分收取，公诉机关并未指控为犯罪数额。当日17时11分，被害人徐某微信转帐5000元由被告人于靖昊即时收取，该微信转帐记录与被告人在公安机关的供述及被害人陈述吻合，应认定为犯罪数额，被告人于靖昊的辩解与当庭查明事实不符，不予采纳。被告人于靖昊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于赃款被追缴并发还被害人，且被告人于靖昊的亲属代其对被害人进行了赔偿，依法可从轻处罚，被告人于靖昊的辩护人以此提出的相关辩护意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，以被告人于靖昊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人于靖昊不服提出上诉。其上诉理由是：1、一审判决书认定事实错误，不应当认定上诉人手持棒球棒威胁，其手拿棒球棒系因车辆行驶中棒球棒发生晃动有异响，影响其驾驶车辆，故从后备箱中取出棒球棒固定在车辆座椅之间；2、一审法院认定上诉人构成抢劫罪，定性错误；3、上诉人具有法定及酌定从轻处罚情节，一审法院量刑过重。经二审审理查明的事实与证据与一审相同。本院认为，上诉人于靖昊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人于靖昊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于上诉人提出的一审判决书认定事实错误，不应当认定其系手持棒球棒威胁的上诉理由，经查，上诉人于靖昊手持棒球棒威胁被害人的事实有被害人陈述、被告人供述相互印证，足以证实，且上诉人关于其手拿棒球棒的辩解与其将被害人送至机场后在回程中立即将棒球棒扔掉的供述在情理上不符，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出的一审判决认定其构成抢劫罪系定性错误，应认定为敲诈勒索罪的上诉理由，经查，上诉人于靖昊以非法占有为目的，于案发当日17时许驾驶车辆停留在偏僻土路上，通过手持棒球棒威胁及语言恐吓等手段向被害人索取财物，该行为具有当场性，威胁具有转化为暴力的现实可能性及紧迫性，且暴力程度足以使被害人产生极大的恐惧，其行为符合抢劫罪的构成要件，应定性为抢劫罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出的其具有法定及酌定从轻处罚情节，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审鉴于赃款被追缴并发还被害人，上诉人于靖昊的亲属代其对被害人进行了赔偿，依法已对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年三月十八日书记员  徐国彦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执670号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。被执行人：李振，女，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李振借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初1990号民事判决书，依法向被执行人李振发出执行通知书。责令被执行人李振偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金198812.69元及截止2017年8月15日所欠利息及罚息162449.4元，并支付申请执行人自2017年8月16日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费5944元、律师费1600元、公告费560元、执行费5440元；以上款项共计374806.09元（未将2017年8月15日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人李振今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李振银行存款374806.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年三月十八日书记员 李玉婷
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0181刑初191号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人李勇，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2018年12月12日因吸食毒品被行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月2日被都江堰市公安局刑事拘留；同年1月16日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕。同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人李勇犯容留他人吸毒罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李勇认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日14时许，被告人李勇在其位于都江堰市幸福镇民主村3组64号的住处内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留违法人员黄勇、宋章兵、金兰吸食毒品，后被民警挡获。被告人李勇到案后自愿如实供述自己的罪行。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，扣押在案的锡箔纸1张、吸毒工具冰壶1个；违法人员黄勇、宋章兵、金兰均因吸食毒品被行政拘留五日。 上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况，到案经过，被告人供述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书及清单，称量笔录，封存笔录，行政处罚决定书，毒品鉴定，尿液检测报告，户籍信息，随案移送物品清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇在其位于都江堰市幸福镇民主村3组64号的住处内，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年7月1日止）。 二，扣押在案的锡箔纸1张、冰壶1个，予以没收，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇一九年三月二十六日 书记员  任雅婕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初582号 原告：刘海东，男，1976年5月28日出生，汉族，住石河子市。 被告：张玉忠，男，1974年7月22日出生，汉族，住石河子市。 原告刘海东与被告张玉忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘海东于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘海东撤诉。 审判员  严军 二〇一九年三月一日 书记员  李雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2491号原告：北京金盟经贸有限公司，住所地北京市东城区芳嘉园胡同**。法定代表人：范世明，董事长。委托诉讼代理人：张宇，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈昌发，男，汉族，1972年2月17日出生。委托诉讼代理人：张超林，广东安云更新律师事务所律师。原告北京金盟经贸有限公司（以下简称金盟公司）与被告陈昌发返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盟公司的委托诉讼代理人张宇与被告陈昌发的委托诉讼代理人张超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌发返还北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）；2.判令陈昌发向金盟公司支付涉诉房屋自2017年4月11日起至实际返还之日止的租金；3.诉讼费用由陈昌发负担。事实和理由：2015年5月20日，金盟公司与陈昌发签订《协议书》，约定金盟公司在2015年6月5日之前将涉诉房屋及北京市东城区×房屋交付给陈昌发，不计算房租。同时，陈昌发对金盟公司的利息仅计算至2015年7月止。上述《协议书》签订之后，金盟公司按照《协议书》的约定将涉诉房屋交付陈昌发，且没有收取房租。2018年10月12日，北京市高级人民法院（2018）京民再173号民事判决书认为：金盟公司与陈昌发签订的《协议书》于2017年4月11日解除，交房止息的约定效力自2017年4月11日终止。因此，2017年4月11日之后，陈昌发无偿占有涉诉房屋不具有合法理由，陈昌发应将涉诉房屋返还给金盟公司，并支付相应房租。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。陈昌发辩称：不同意金盟公司的诉讼请求。2015年6月，金盟公司将涉诉房屋交付给陈昌发，但陈昌发已经于2016年3月将涉诉房屋的钥匙返还给金盟公司经理于某，陈昌发也一直没有在涉诉房屋居住过。金盟公司没有权利要求陈昌发支付涉诉房屋的房屋租金。本院经审理认定事实如下：金盟公司为涉诉房屋的所有权人。2013年8月15日，陈昌发、案外人胡某（乙方，出借人）与金盟公司（甲方，借款人）签订借款合同，合同约定甲方因公司经营需要向乙方提出借款要求，乙方同意借款给甲方，借款金额为1000万元……。同日，金盟公司出具借款借据。2015年5月20日，陈昌发与金盟公司签订《协议书》，约定由金盟公司设立新公司，再由金盟公司将其名下的涉诉房屋及和平里的一套房屋转到新公司名下作为出资并占有股份，待新公司成立后，金盟公司再将其持有的股份转给陈昌发以清偿上述借款。金盟公司在2015年6月5日前将涉诉房屋及和平里的房屋交付陈昌发，不计算房租。2015年6月2日，金盟公司将涉诉房屋交予陈昌发。因在履行《协议书》的过程中，金盟公司与陈昌发产生纠纷，2017年陈昌发对金盟公司提起民间借贷纠纷之诉。案件经过一审、二审、再审，2018年10月12日，北京市高级人民法院作出（2018）京民再173号终审判决，该判决认定《协议书》于2017年4月11日解除，并判决金盟公司偿还陈昌发借款本金、支付利息及逾期还款违约金。现金盟公司持起诉理由诉至本院，诉如所请。案件审理中，陈昌发出示《证明》两份，一份的内容为：“由于北京金盟经贸有限公司未能履行与陈昌发于2015年5月20日签订的《协议书》，故陈昌发于2016年3月25日将北京市东城区×室的房屋及其全部钥匙交还了金盟公司……”该证明落款处为金盟公司总经理于某的签名，日期为2016年3月25日。另一份内容为：“北京金盟经贸有限公司位于×室的房屋问题经与公司董事长多次协商未果，陈昌发于2016年3月25日将房屋钥匙：前门3把、前门弹簧锁1把、后门3把，交还给金盟经贸有限公司总经理于某。”于某在该份证明落款处签字，日期为2016年3月25日。金盟公司不认可两份《证明》的真实性，陈昌发申请证人于某出庭作证。于某到庭作证称，陈昌发于2016年春节后将涉诉房屋的钥匙交还给其，涉诉房屋内没有陈昌发物品，当时其是金盟公司总经理，有权接收涉诉房屋的钥匙，上述两份证明的签名是其亲笔签名。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，金盟公司与陈昌发于2015年达成《协议书》，约定将涉诉房屋交付陈昌发用于偿还债务。2015年6月2日，金盟公司将涉诉房屋交付陈昌发。但该《协议书》后经人民法院生效判决确认已经于2017年4月11日解除。现根据陈昌发提供的《证明》及证人于某的证言，可以证明陈昌发在2016年3月25日已将涉诉房屋交还金盟公司。作为金盟公司的总经理，于某有权接收涉诉房屋的钥匙，将涉诉房屋收回。金盟公司却没有提供陈昌发仍在占用房屋的证据。故金盟公司要求陈昌发返还涉诉房屋，并支付租金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回北京金盟经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10548元，由北京金盟经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇一九年三月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 胡 琼
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初31号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张磊，男，1998年2月2日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月28日被镇平县公安局刑事拘留，2018年10月23日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人马冰，河南荣祥律师事务所律师。被告人杨港，男，1997年10月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事于2018年9月18日被广东省东莞市公安局沙田分局中齐沙派出所抓获，2018年9月19日至21日临时羁押于东莞市第看守所。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月22日被镇平县公安局刑事拘留，2018年9月29日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。被告人马翌皓，男，1998年10月26日出生，回族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月7日被镇平县公安局刑事拘留，2018年9月29日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。辩护人雷国钦，河南涅阳律师事务所律师。被告人王辉煌，男，1999年11月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月26日被镇平县公安局监视住，2019年1月4日经本院决定逮捕。被告人马欢，男，1998年4月4日出生，回族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月28日被镇平县公安局监视居住，2019年1月15日经本院决定逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）893号起诉书指控被告人张磊、杨港、马翌皓、王辉煌、马欢犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、邵铷出庭支持公诉。被告人张磊及其辩护人马冰、被告人马翌皓及其辩护人肖军、雷国饮，被告人杨港、王辉煌、马欢到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2018年7月10日凌晨，牧阿丹（现役军人，另案处理）纠集被告人张磊、杨港、马翌皓、王辉煌、马欢、高一航（另案处理）等人窜至镇平县贾宋镇政府广场，打电话约刘某到广场见面。刘某驱车从马庄赶至广场，牧阿丹与刘某因言语冲突发生厮打，牧阿丹方持三角铁将刘某头部打伤。经鉴定，刘某的损伤评定为轻微伤。案发后，双方达成协议，赔偿刘某5万元，牧阿丹等人取得刘某谅解。被告人张磊、王辉煌、马欢分别于2018年9月28日、1月26日、10月28日到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，人口基本信息等证据。据此认为，被告人张磊、杨港、马翌皓、王辉煌、马欢等人结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。被告人张磊、杨港、马翌皓、王辉煌、马欢对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。张磊辩护人的意见，对本案定性不持异议。被告人有以下从轻情节：从犯；自首；赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪。马翌皓辩护人的意见，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有以下从轻情节：从犯；赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪。经审理查明，2018年7月10日凌晨，牧阿丹（现役军人，另案处理）纠集被告人张磊、杨港、马翌皓、王辉煌、马欢、高一航（另案处理）等人窜至镇平县贾宋镇政府广场，打电话约刘某到广场见面。刘某驱车从马庄赶至广场，牧阿丹与刘某因言语冲突发生厮打，牧阿丹方持三角铁将刘某头部打伤。经鉴定，刘某的损伤评定为轻微伤。案发后，双方达成协议，赔偿刘某5万元，牧阿丹等人取得刘某谅解。被告人张磊、王辉煌、马欢分别于2018年9月28日1月26日、10月28日到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人张磊等人随意殴打被害人的时间地点、手段的供述与被害人刘某陈述被殴打、恐吓的时间地点、手段一致，且有证人王某、许某1、许某2、陈某、李某等人证言，抓获经过，协议书收据，辦认笔录，常住人口基本信息及相关书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，被告人及辩护人不持异议，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张磊、杨港、马翌皓、王辉煌、马欢等人结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二辩护人关于被告人张磊、马翌皓应认定从犯的意见与二被告人积极参加的事实不符，本院不予采纳。其他意见与庭审査明的事实相符，予以采纳。被告人张磊、王辉煌、马欢系自首，被告人杨港、马翌皓系坦白，且共同賠偿被告人损失，取得谅解，均可依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年3月27日止）二、被告人杨港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年4月17日止）三．被告人马翌皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年4月6日止）四、被告人王辉煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年7月3日止）五、被告人马欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年7月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 亮审 判 员  司继平人民陪审员  仵 瀚二〇一九年三月十一日书 记 员  李 铁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4442号上诉人（原审原告）：曾柏钧，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州富林木材城交易市场有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****之**之四广州市天河区前进装饰材料市场**。法定代表人：张杰强，系该司董事长。上诉人曾柏钧因与被上诉人广州富林木材城交易市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2018年11月16日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾柏钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一九年三月十九日书记员 古嘉玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民催22号申请人：临沂市兰山区秋森板材厂，住所地山东省临沂市。投资人：周洪峰，经理。申请人临沂市兰山区秋森板材厂因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2018年11月22日立案后，依法于2018年11月22日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人临沂市兰山区秋森板材厂持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区秋森板材厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人临沂市兰山区秋森板材厂承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一九年三月六日书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3934号原告：石占永，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：刘永梅，夏永飞，安徽淮光是律师事务所律师。被告：安徽雅地建设工程有限公司，统一社会信用代码：91340100336722525Q，住合肥市庐阳区城隍庙**工程****。法定代表人：田明林，公司总经理。委托代理人：戚金鸽，男，1979年6月4日出生，汉族，住，住河南省固始县/div>委托代理人：宋德军，男，1975年1月13日出生，汉族，住，住河南省固始县/div>被告：胡双健，男，1991年2月12日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市禹会区/div>委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务中心法律工作者。本院2018年10月24日立案受理的原告石占永诉被告安徽雅地建设工程有限公司、胡双健建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占永及其委托代理人刘永梅、被告安徽雅地建设工程有限公司的委托代理人戚金鸽、宋德军，被告胡双健及其委托代理人孙正茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石占永诉称，被告安徽雅地建设有限公司承建“五河县自行车产业园”路网项目工程时，将部分工程分包给被告胡双健，胡双健又将项目中的围墙和门楼以劳务分包给原告，双方签订了《劳务外包协议》。原告于2018年8月施工完毕并交付使用，但两被告至今没有将原告施工的门楼款15万元支付给原告，综上，请求依法判决：一、判令被告偿还装修工程款150000元及利息（从2018年8月16日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）；二、请求案件受理费由被告承担。被告安徽雅地建设工程有限公司辩称：本项目我们是分包给被告胡双健的，我公司与原告没有任何关系。另外该工程并没有实际交付使用，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告胡双健辩称，原告所诉与事实不符，原、被告签订劳务外包协议属实，但签订后，原告方只履行了一小部分，原告就不再施工，原告违约在先，之后我又与案外人石玉香签订上述涉案项目劳务施工合同，因此该项目实际施工人是石玉香，而不是原告，第二，2018年9月19日，就涉案工程瓦工、木工、钢筋工以及石玉香开会，签订了会议记录，我们不同意支付原告工程款。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、劳务外包协议书一份，证明被告胡双健将其承包的自行车产业园围墙以及门楼发包给原告（门楼的价格150000元）。证据3、照片一张，证明合同签订后，原告已经完成工程并交付使用。被告安徽雅地建设工程有限公司没有向本院提交证据。被告胡双健对其主张向本院提交了相关证据，依次为：证据1、围墙工程施工劳务合同一份，证明原告和被告胡双健签订合同后，是原告违约，被告胡双健不得已才与石玉香签订施工合同，涉案工程不是原告完成。证据2、发包方与施工方木工、瓦工、钢筋工签订的会议纪要以及协议内容，证明答辩主张是符合客观事实的。证据3、钢筋工、木工、瓦工用量清单、招标、控价、报价三份，证明原告不是本工程唯一施工者，第二，案外人工程价款是120000元。经质证，被告安徽雅地建设工程有限公司对原告提交证据2的真实性，不持异议，但认为该工程并没有完工并实际交付，原告主张无法律依据，对证据3照片不认可其证明力，认为达不到该工程已完成并实际交付的证明目的。被告胡双健对证据2真实性无异议，但认为，该涉案项目不是原告个人完成，门楼工程没有交付使用，也没有经过验收，原告无权要求支付工程款。被告对证据3照片认为达不到原告该工程已完成并实际交付的证明目的。原告对被告胡双健提交的证据1真实性不持异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的。对证据2－3真实性，关联性均持有异议，不认可其证明目的。被告安徽雅地建设工程有限公司对被告胡双健提交的1－3真实性及证明目的无异议。本院以审查认为，原告提交的证据1因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定，对原告提交证据2因被告方对其证明力提出异议，本院认为工程验收应以书面报告出具，对其证明力，本院不予采信。对被告胡双健提交的证据1，因原告对其真实性，不持异议，对其真实性，本院予以认定。对被告胡双健出具的证据2－3，因原告对其三性均不认可，该证据又其他证据相佐证，对其证明力，本院不予以认定。经审理查明：被告安徽雅地建设工程有限公司承建五河县自行车产业园项目工程时，将部分工程分包给被告胡双健施工。2018年4月2日，原告石占永与被告胡双健签订一份劳务外包协议，被告胡双健将其承包的五河县自行车产业园基建工程中的围墙及门楼外包给原告施工。本院认为，被告胡双健与原告签订的劳务外包协议合法有效，本院依法予以确认。但原告并没有提交该工程已实际完成并交付使用的相关证据，故原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告石占永要求被告安徽雅地建设工程有限公司及胡双健支付其工程款150000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 夏怀兵二〇一九年三月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条、建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1901号申请执行人：朱相友，男，汉族，居民，1959年2月8日出生，住山东省费县，被申请执行人：刘俊强，男，汉族，居民，1970年8月3日出生，住临沂市兰山区义堂镇大芝麻房村**，身份证号：372801197008030819.本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初2960号民事判决书确认被执行人刘俊强偿付朱相友欠款36600元及利息（利息以36600元为基数），案件受理费355元、保全费440元、执行费461元，由被执行人刘俊强负担。本院在执行申请执行人朱相友与被执行人刘俊强买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过二次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户二个，且账户余额不足50元，且账户余额一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2018年11月7日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2018年11月7日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2018)鲁1325民初2960号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一九年三月十四日书记员  冯 铭
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初401号原告：李丙恩，男，汉族，1957年1月15日出生。被告：谢庆才，男，汉族，52岁。本院在审理原告李丙恩诉被告谢庆才劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丙恩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丙恩承担，余款25元退还原告。审判员  王涛二〇一九年三月二十三日书记员  王婷
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执221号申请执行人刘海波，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地广平县。被执行人未利花，女，汉族，1975年11月7日出生，住所地广平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初545号民事判决书，于2019年3月18日立案执行，但被执行人未利花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人未利花银行的存款84624元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年三月二十日书 记 员  芦亚辉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更755号罪犯李让，女，1992年3月29日出生，汉族，高中文化文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年3月19日作出(2014)岳刑初字第121号刑事判决，以被告人李让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年10月21日起至2020年10月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。2016年12月8日经湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01刑更4881号刑事裁定减刑一年。服刑期至2019年10月20日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李让在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯为主犯。截止至2018年10月共获表扬6次，并余218.5分。罚金二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李让在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李让减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  旷学瑛审 判 员  廖雯娜人民陪审员  汪 芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  李俊熙
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初784号原告：连云港清新家园物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**深港商业总汇****铺。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：韦誉钦，系该公司员工，男，1986年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：储宇，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港清新家园物业服务有限公司（以下简称清新家园物业公司）与被告储宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清新家园物业公司的委托诉讼代理人韦誉钦到庭参加诉讼，被告储宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年3月至2019年四年的物业管理服务费及公用水电费合计2519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告与连云港鼎丰置业有限公司签订了前期物业服务合同，由原告为其开发的金色家园小区提供前期物业服务，原告作为该小区的业主，至今拖欠2015年3月至2019年度四年的物业费、公用水电费共计2519元未交。被告储宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，原告与连云港鼎丰置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为其开发的金色家园小区提供前期物业服务，约定了服务管理内容、双方的权利义务及管理服务费用等相关事项。合同约定：多层住宅每月每平方0.36元，公用水电费每户每年100元。被告储宇居住多层楼房，房屋面积为117.7平方米，自2015年3月开始没有交纳物业费及公用水电费。审理中，原告表示同意2018年3月至2019年3月期间的物业费及水电费另案主张。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告清新家园物业公司与连云港鼎丰置业有限公司签订的金色家园小区前期物业服务合同书，约定了双方的相关权利义务，该合同合法有效，被告作为该小区业主应当按照该合同约定交纳物业费及公用水电费。合同约定每月每平方0.36元，原告主张按每月每平方0.35元计算，属于原告行使处分权，本院应予支持。被告自2015年3月1日至2018年3月1日计36个月共欠原告物业管理费1483.02元（117.7×0.35×36）、公用水电费300元，共计1783.02元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告储宇于本判决生效之日起十日内给付原告连云港清新家园物业服务有限公司物业管理服务费及公用水电费共计1783.02元。如果被告储宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告储宇承担（原告已预交，被告于判决生效后十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。审判员  林飞燕二〇一九年三月二十五日书记员  朱贝贝
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2474号 申请执行人：王珍，女，汉族，生于1967年10月8日，住广元市利州区。 被执行人：刘太志，男，汉族，生于1952年5月23日，住广元市利州区。 被执行人：郑国秀，女，汉族，生于1962年9月27日，住广元市利州区宝轮镇东路**，公民身份证号码：5108021962********。 王珍与刘太志、郑国秀买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初4868号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘太志、郑国秀未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月30日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘太志、郑国秀的银行存款151785.00元（本金122630.00元，利息从2017年7月11日起按年利率12%计算至2019年3月11日为24524.00元，案件受理费1376.00元，保全费1170.00元，执行费2084.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年三月十一日 书记员  阳 锟
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0821民初252号原告：廖小满，男，1988年8月30日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告：程双，女，1988年1月30日出生，汉族，京山市人，住京山市，二原告委托诉讼代理人：杨爱华，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：京山钰源置业有限公司，住所地湖北省京山市新市镇城畈路，统一社会信用代码914208215854560883。法定代表人：周艳枝。原告廖小满、程双与被告京山钰源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，二原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖小满、程双撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告廖小满、程双负担。审判员  汪烊二〇一九年三月二十一日法官助理张莹书记员梁帅毫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初1609-1号申请人：北京联农万维科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代理人：游世雄，总经理。被申请人：莱州市农业机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：傅春，经理。申请人北京联农万维科技有限公司与被申请人莱州市农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京联农万维科技有限公司于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市农业机械有限公司的银行账户存款4.9万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以4.9万元诉讼财产保全责任保险为申请人北京联农万维科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市农业机械有限公司的银行账户存款4.9万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费510元，由申请人北京联农万维科技有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一九年三月一日书记员  宋瑞雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1173号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人曹某，男，1982年3月30日生，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省杭州市余杭区。2014年7月10日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2016年5月20日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2019年2月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人薛俊盛，浙江瑞坤律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]1201号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人薛俊盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2017年夏、同年10月3日、10月4日、10月7日，被告人曹某先后4次在余杭区乔司街道良熟新苑一期19幢地下车库曹某车内、余杭区嘉叶茶馆一楼7号包厢内等地容留冯某1、罗某等人吸食冰毒。案发后，被告人曹某接公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；辨认笔录；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人曹某自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曹某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人曹某系自首，主观恶性、社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求对被告人曹某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年夏天的一天，被告人曹某在杭州市余杭区其车内容留冯某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次； 同年10月3日，被告人曹某在上述相同地点其车内容留冯某1吸毒吸食甲基苯丙胺1次； 同年10月4日，被告人曹某在余杭区嘉叶茶馆一楼7号包厢内容留冯某1、罗某吸食甲基苯丙胺1次； 同年10月7日，被告人曹某在停放在良熟新苑小区的车内容留冯某1、罗某吸食甲基苯丙胺1次。 案发后，被告人曹某接公安机关的电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行。 证明上述事实并经庭审质证的证据有证人冯某1、罗某、刘某、卢某、岑某的证言；辨认笔录及照片；户籍证明、全国常住人口信息；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；抓获、破案经过；情况说明；被告人曹某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人曹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人曹某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2019年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 浩 人民陪审员  褚莹莹 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年三月一日 法官助理徐琳琳 书记员姚丽萍
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保105号申请人：马德富，男，1987年4月7日生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：姚常威，男，汉族，住威海市文登区。申请人马德富于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚常威所属的“鲁文渔53407号”渔船予以扣押。申请人马德富已提供担保。本院经审查认为，申请人马德富的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人马德富的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人姚常威所属的“鲁文渔53407号”渔船，保全期限至2021年3月26日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令姚常威向本院提供人民币70000元或其他等额有效担保。案件申请费人民币720元，由马德富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年三月二十七日书记员 李 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2555号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：高金嵩，男，1987年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告高金嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告高金嵩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告高金嵩应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告高金嵩应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告高金嵩在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1103号申请人:陶贤明。被申请人:张明桂。本院在执行申请人陶贤明与被申请人张明桂买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人张明桂的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人张明桂的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一九年三月十九日书记员  郑 晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初412号 原告：田甜，女，1986年5月出生，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。 被告：赖中均，男，1966年11月出生，原籍四川省遂宁市安居区，现住攀枝花市仁和区。 被告：赖正义，男，1966年11月出生，原籍四川省遂宁市安居区，现住攀枝花市仁和区。 被告：曾小玉，女，1985年8月出生，原籍四川省遂宁市安居区，现住攀枝花市仁和区。 被告：赖某，男，2002年1月出生学生，原籍四川省遂宁市安居区，现住攀枝花市仁和区。 四被告共同委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：张志，四川三才律师事务所律师。 原告田甜与被告赖正义、赖某、赖中均、曾小玉健康权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理,依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告田甜委托诉讼代理人冯亮、被告赖中均及四被告委托诉讼代理人谌洪平、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田甜向本院提出诉讼请求：1.四被告共同赔偿原告医疗费1318.41元、精神损害抚慰金5000元，共计6318.41元；2.被告向原告公开赔礼道歉；3.诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年7月29日晚，原告与丈夫途经攀枝花火车站售票厅时，得知父亲被击打不起，质问赖中均，被四被告围攻殴打，致原告全身多处软组织损伤，为此，四被告均受到相应的行政处罚，为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告赖正义、赖某、赖中均、曾小玉辩称，原、被告之间系互相殴打，原告对纠纷的产生也有过错，应当承担相应责任，故精神损害抚慰金及赔礼道歉不应得到支持。 经审理查明：原告父亲熊吉平系成都铁路局西昌车务段客运员，职责是维护攀枝花火车站售票大厅及火车站口的正常秩序，赖中均与曾小玉是夫妻关系，赖正义、赖某是其子。2018年7月29日晚，原告与丈夫路过火车站售票厅时，见父亲躺在地板上，便上前询问，站在一旁的曾小玉、赖中均回应了几句话，原告丈夫掏出手机摄像，赖中均上前制止，不准其摄像，之后四被告即殴打原告丈夫，期间，原告也被四被告殴打。当日，原告经攀枝花市中西医结合医院门诊治疗，支付门诊费1318.41元。后成都铁路公安局西昌公安处给予赖中均行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予赖正义行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予曾小玉行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予赖某行政拘留七日的行政处罚，因系未成年人，对赖某行政拘留七日不予执行。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原告父亲被赖某打到在地，引起原告与赖中均发生口角、争执，四被告对原告进行殴打，过错在四被告，四被告应承担相关侵权责任。被告辩称双方是相互殴打，根据监控录像及公安机关的询问笔录，能够确认赖中均抢夺原告丈夫手机不准其摄像后，四被告殴打了原告，原告出于父亲被打、手机摄像而将被被告抢夺及多人围攻殴打其丈夫的情况下，出手制止，应是一种防卫行为，故对被告的辩称意见本院不予采信。被告致伤原告，没有给原告造成严重后果，且四被告已受到行政处罚，故对精神损害抚慰金和公开赔礼道歉本院不予支持。原告支付门诊费，有相关票据、病案材料在案佐证，本院确认其费用为1318.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赖正义、赖某、赖中均、曾小玉于本判决生效后十日内赔偿原告田甜医疗费1318.41元； 二、驳回原告田甜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖正义、赖某、赖中均、曾小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年三月十三日 书记员  曹 峰