上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2714号原告：王新忠，男，1965年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：刘正学，男，1968年1月18日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告王新忠与被告刘正学、上海大进汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告上海大进汽车运输有限公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人李明明、被告刘正学、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计18,893.70元(人民币，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告刘正学负责清偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日5时许，被告刘正学驾驶沪BGXX**重型半挂牵引车在奉贤区沪杭公路目华路东约99米处与骑行电动车的原告发生相撞事故，致使原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告刘正学承担事故主部责任，原告承担事故次部责任。另，被告刘正学驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经鉴定，原告的伤势予以休息90日、营养30日、护理30日。本次事故给原告造成损失：医疗费1,026.70元、营养费1,200元、护理费3,107元、误工费7,260元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计18,893.70元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中律师费不再主张、其他不变；其诉讼请求总金额变更为15,893.70元。被告刘正学辩称，对事故发生及责任认定有异议;我是车辆的实际车主，驾驶员不是我，是我雇佣的；事发时，我和驾驶员一起在车上，车辆是停在沪杭公路上的，我方车辆与原告没有碰触，交警部门把车辆扣掉了；事后三天，原告与我到交警部门去处理的事故，使用了我自己的驾驶证，事故责任认定书上的签名是我本人签的。我认为不应由我承担赔偿责任。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定有异议;事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业险含不计免赔，但根据事故责任认定书记载，被告刘正学驾驶证的准驾车型是B1B2，不符合驾驶该种车辆的资格；并认为驾驶员没有准驾资格，故根据交强险相关规定，保险公司不承担赔偿责任。关于原告的具体损失，庭前与原告达成一致，但若法院判决由我司承担赔偿责任，我方保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：1，根据上海市公安局奉贤分局交通警察支队《道路道路交通事故认定书》(简易程序，编号SXXXXXXXXX)记载：一、事故时间：2017年12月20日5时55分许；二、事故地点：奉贤区沪杭公路目华路东约99米处；三、当事人姓名：王新忠(甲)、刘正学(乙)；三、交通方式：甲为电动自行车，乙为重型平板半挂车(车辆牌号为沪BGXX**)；四、事实：因甲操作不当(行为)，乙不按规定临时停车(行为)；事故造成，甲车损坏、甲方轻微受伤等。五、责任认定为甲方承担主要责任，乙方承担次要责任等。2，2018年8月29日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出的司法鉴定意见为：被鉴定人王新忠因交通事故致左膝外伤，现关节活动轻度受限，未达等级伤残；酌情给予伤后误工90日、营养30日、护理30日。为此，原告支付了鉴定费2,300元。另查明，1、本案事故车辆沪BGXX**行驶证所有人登记为案外人上海大进汽车运输有限公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗，花费医疗费共计1,026.70元。又查明，被告刘正学驾驶证的准驾车型为B1B2，而沪BGXX**车辆类型为重型平板半挂车，故被告刘正学的驾驶证不符合该车辆的驾驶资格(未取得相应驾驶资格)。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、被告刘正学的驾驶证及沪BGXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、医疗费收据及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本案争议的焦点：一、关于本起事故发生及事故责任。本院认为，根据《道路道路交通事故认定书》及刘正学签名的事实证明，本起事故属于交通事故并对事故责任进行了认定。被告刘正学辩称自己非本案驾驶员及对事故发生有异议，未有相关证据，其理由不能成立，故本院不予采信。二、关于本起交通事故被告人保上海市分公司在交强险范围内是否承担保险赔偿责任？根据查明的事实，被告刘正学存在着未取得相应驾驶资格的行为。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认为，被告人保上海市分公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，对被告人保上海市分公司辩称对被告刘正学的该行为不承担保险赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，根据道路交通事故责任认定书，原告承担事故主要责任，被告刘正学承担事故次要责任。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，应由被告人保上海市分公司先在交强险限额范围内予以赔偿；因被告刘正学存在着驾驶证不符合该车辆准驾资格的行为，故被告人保上海市分公司要求商业险拒赔符合保险条款的约定，予以支持；对超出交强险部分的损失由被告刘正学按事故责任依法承担40%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：原告与被告人保上海市分公司达成一致的项目有：医疗费1,026.70元、营养费900元、护理费1,800元、误工费7,260元、交通费300元，于法无悖，本院予以确认；对衣物损，原告未有相关证据，故本院不予支持。对于鉴定费，系原告为解决纠纷的实际支出，本院凭票据支持2,300元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1,026.70元、营养费900元、护理费1,800元、误工费7,260元、交通费300元、鉴定费2,300元，合计13,586.70元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿1,926.70元，死亡伤残赔偿限额内赔偿9,360元，合计11,286.70元；余款2,300元，不属于交强险理赔范围，由被告刘正学按责赔付40%计920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王新忠因交通事故造成的损失11,286.70元；二、被告刘正学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新忠损失920元；三、驳回原告王新忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王新忠负担24元，被告刘正学负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年三月二十五日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。