江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初2979号 原告:冯新民，男，1952年7月2日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：宗秋，女，1995年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红玲，女，1972年11月6日生，汉族，系宗秋母亲，住江苏省徐州市云龙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。 负责人：王胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告冯新民与被告宗秋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民保险徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告冯新民的委托诉讼代理人谢剑超、被告宗秋的委托诉讼代理人张雷、被告人民保险徐州分公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯新民向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计338070.5元（其中伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费19100元、伤残赔偿金356832元、精神损害抚慰金27000元、交通费1000元、鉴定费5362元，以上合计414094元，划分责任后386924.3元-110000元=276924.3元，276924.3元*75%+110000=338070.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告宗秋驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至徐州市师范大学幼儿园门前与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门出具道路交通事故认定书认定被告宗秋负事故的主要责任，后原告先行就该部分费用诉至徐州市云龙区人民法院，经审理作出了（2017）苏0303民初6133号民事判决书，现原告为全面弥补损失，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告宗秋辩称，1、对于该事情真实性无异议，另外事故车辆在被告保险公司处购买交强险及50万元第三者险（含不计免赔），因此在原告主张的费用合理范围内，由保险公司现行赔付。不足部分再由被告宗秋承担；2、在本次案件中被告宗秋还有先行垫付2933.98元，上次诉讼没有要求原告方予以返还，请求在本案中一并处理。 被告人民保险徐州分公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险和商业三责险50万元并购买了不计免赔，对于原告合理的损失部分我公司愿意赔偿。在原告第一次诉讼中已经解决了医疗费和施救费，我公司也依照云龙法院（2017）苏0303民初6133号民事判决书履行了相应的赔偿义务。对于已经赔偿的保险份额，应当在保险额度内予以扣除。对于本案的诉讼费及鉴定费不属于我公司承担的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：对于交通事故的发生、责任认定、原告住院治疗及被告宗秋车辆投保情况的事实，因有（2017）苏0303民初6133号民事判决书予以认定，本院对交通事故的发生经过、责任认定、原告住院治疗的事实予以确认。 2017年5月14日，原告因此次事故被送至徐州市中心医院住院治疗，于2017年7月1日出院，共计住院48天。期间，原告与徐州嘉宝劳务服务有限公司签订陪护委托协议书一份，约定陪护的收费标准按照每天180元计算，开始日期为2017年5月16日，该公司向其开具发票一张，载明47天的陪护费为8460元。 被告宗秋向法庭提交徐州中心医院门诊收费票据6张，显示医疗费金额共计2933.98元，该笔费用系其为原告所垫付的医疗费。 （2017）苏0303民初6133号民事判决书认定被告宗秋对原告冯新民因本次事故产生的损失承担75%的赔偿责任。被告宗秋在被告人民保险徐州分公司处投保了交强险和商业险（第三者责任保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔率），首先应当由被告人民保险徐州分公司在交强险和商业三者险限额内对原告冯新民进行赔偿。不足部分，由被告宗秋承担。后判决被告人民保险徐州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、拖车费100元，由被告人民保险徐州分公司在商业险限额内赔付原告43677.67元，并向被告宗秋返还垫付的医疗费58800元。该判决已生效并实际履行。 此次诉讼中，依据原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告冯新民的精神及智能状况进行鉴定，该鉴定中心出具东南司鉴中心[2018]精鉴字第16号鉴定意见书，载明鉴定意见为被鉴定人冯新民目前状况符合颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限，与本次交通事故外伤存在因果关系。此外，依据原告申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所出具徐中心医司鉴所[2018]临鉴字第470号司法鉴定意见书，鉴定意见为冯新民的上述损伤及其并发症后遗症与本次外伤存在直接因果关系，其颅脑损伤致三肢瘫（左侧肢体肌力4级、肌力4级）构成六级残疾，其颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾。其护理期为180日、营养期60日左右为宜。 另查明，原告住址在徐州市泉山区，户口为非农业家庭户口。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。依据（2017）苏0303民初6133号民事判决书认定的责任，被告宗秋对原告冯新民因本次事故产生的损失承担75%的赔偿责任。 对于原告冯新民的各项损失，本院认定如下： 1、住院伙食补助费：依据原告的住院病案，原告住院天数为48天，其主张按照每天50元计算该损失，不超过法律规定的标准，本院予以支持，故该项损失计2400元； 2、营养费：依据上述鉴定意见，原告的营养期为60日，其主张按照每天40元计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持，故该项损失计2400元； 3、护理费：虽然原告提交的“陪护委托协议书”中载明住院期间护工的陪护收费标准为每日180元，并有票据予以佐证，但其主张原告需要护理期间的护理费超过了法律规定的标准，本院参照上述鉴定意见中认定的原告的护理期为180日，并结合原告的伤情、伤残等级的程度，认定原告每日的护理费为100元，故其该项损失计18000元； 4、残疾赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。参照上述鉴定结论，原告的颅脑损伤致三肢瘫（左侧肢体肌力4级、肌力4级）构成六级残疾，其颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾。原告为66周岁，本院参照2018城镇居民人均可支配收入为47200元，认定其该项残疾赔偿金为47200元*14年*0.53=350224元； 5、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成伤残，根据事故双方在此次事故中的责任比例，结合原告伤情及伤残等级，本院酌定支持精神损害抚慰金19875元； 6、交通费：原告主张交通费为1000元，原告仅提供前往连云港进行鉴定的相关交通费票据，并未提供平时治疗产生的交通费票据，本院结合原告的伤情、住院天数及就诊天数，综合考量原告受伤住院、治疗、鉴定确实会产生该项损失，本院酌定支持960元。 7、鉴定费：经核对票据，原告此次为鉴定支出鉴定费5362元。 故，上述各项费用中，精神损害抚慰金19875元应由被告人民保险徐州分公司在交强险范围内优先赔付给原告，余下护理费18000元、残疾赔偿金350224元、交通费960元，合计369184元，应由被告人民保险徐州分公司在交强险范围内赔偿给原告90125元（110000元-19875元），余下费用及住院伙食补助费、营养费共计283859元，应由被告人民保险徐州分公司在商业险限额内按照75%的责任比例赔付给原告，为212894.25元。对于被告宗秋为原告垫付的医疗费2933.98元，因在（2017）苏0303民初6133号案件中未予处理，在此次诉讼中，应由被告人民保险徐州分公司在上述商业险限额内应赔付的部分扣除该款项后返还给被告宗秋。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告冯新民110000元； 二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告冯新民209960.27元； 三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向被告宗秋返还垫付款2933.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，鉴定费5362元，合计7452元，由被告宗秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  张家文 人民陪审员  颜 湲 二〇一九年三月七日 法官助理吕婷 书记员阎怡辰