wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保911号申请人：赵荣，男，1989年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：屈建新，男，1966年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：吴爱苓，女，1964年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人赵荣与被申请人屈建新、吴爱苓民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屈建新、吴爱苓银行存款328600元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初3781号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人屈建新、吴爱苓银行存款328600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一九年三月十九日书记员 任重阳
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1059号原告：沧州市浩成物流有限公司（以下简称浩成公司），住所地：河北省沧州市解放东路大红房院内。负责人：李浩，经理。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。被告：冯永得，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：赵猛，男，1978年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浩成公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计14517.60元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯永得辩称：事故发生时冯永得驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车，该车实际车主为被告赵猛，实际经营管理者也是被告赵猛，冯永得系其雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，赵猛作为雇主应当对冯永得侵权行为造成的损失承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。被告赵猛辩称：在本次事故中原告车辆驾驶人员负主要责任，被告应按照责任比例承担相应的赔偿责任，原告在庭前提交的公估结论书并非由法院委托的鉴定机构作出，就原告车辆损失应有法院委托鉴定机构鉴定，主张的其他损失过高。案件事实经审理查明，2018年1月18日6时20分，董玉军驾驶冀Ｊ×××**号车沿黄骅港盐业集团院里由北向南行驶至中疏港路路口事故地点左转弯时，与一辆沿中疏港路由东向西行驶的冯永得驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车相撞，造成两车不同程度受损及董玉军、高猛、万斌、常争峰、常立勋、徐宝亮、程如增受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书，认定董玉军负事故的主要责任，冯永得负事故的次要责任，高猛无责任，万斌无责任，常争峰无责任，常立勋无责任，徐宝亮无责任，程如增无责任。被告冯永得驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的实际所有人为被告赵猛，被告冯永得系被告赵猛的雇佣司机，在雇佣期间发生交通事故。原告浩成公司系董玉军驾驶的冀Ｊ×××**号车的实际所有人。冀Ｊ×××**号车因交通事故受损，由交警部门委托，经河北天元保险公估有限公司鉴定，其鉴定意见为冀Ｊ×××**号车车辆损失为30566元，鉴定费1528元。被告赵猛对原告提交的鉴定报告不予认可，但在本院指定的期间内未提交重新鉴定的申请，且未提交相关证据予以否认。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告浩成公司因此次事故造成的损失为：1、车损30566元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2、车损鉴定费1528元（依据鉴定费票据予以确定）；3、吊拖费1200元（依据施救费票据予以确定）；综上，原告各项损失共计33294元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告损失，被告冯永得应承担30%的赔偿责任。被告冯永得系被告赵猛的雇佣司机，在雇佣期间发生交通事故，依据法律规定，被告赵猛应承担赔偿责任。被告赵猛应在冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车应投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失31294元由被告赵猛依责30%赔偿原告9388.20元，以上共计11388.20元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵猛赔付原告沧州市浩成物流有限公司各项损失11388.20元;二、驳回原告沧州市浩成物流有限公司的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告沧州市浩成物流有限公司承担39元，被告赵猛承担43元(限判决生效之日交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年三月二十五日书记员  迟丽媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初626号原告：路惠弟，女，1947年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天元盛达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**608。法定代表人：王新。被告：正镶白旗龙建能源技术有限公司，住，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇东营村****/div>法定代表人：王新。被告：北京点点绿洲农业科技有限公司，住所，住所地京市丰台区玉泉营**西边**4105-1div>法定代表人：谢明魁。原告路惠弟与被告北京天元盛达投资管理有限公司（以下简称天元盛达公司）、被告正镶白旗龙建能源技术有限公司（以下简称龙建能源公司）、北京点点绿洲农业科技有限公司（以下简称点点绿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告路惠弟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天元盛达公司偿还原告本金及利息77300元。2．依法判令被告承担逾期利息，按月息2％计，自2018年3月19日起，直至还款全部到原告账户日止。3．依法判令被告龙建能源公司对上述借款本金、利息承担偿还责任4．依法判令被告龙点点绿洲公司对上述借款本金、利息承担偿还责任5．被告承担诉讼费及因诉讼产生的律师及其他费用。事实与理由：被告天元盛达公司2017年9月19日与原告路惠弟签订借款协议，协议是天元盛达自拟格式合同。协议约定：1、原告出借7万元给被告使用，借款期限6个月，自2017年9月19日至2018年3月19日止，月息为借款总额的2%，分红为借款总额的1%，合计2100元，每月打息日为20号。2、天元盛达法人用其名下所有独资及控股企业全部资产作担保。3、三益矿业、兴达通用、龙建能源有限公司提供第三方担保，附有担保函。4、履行本协议如发生争议，到出借方当地人民法院起诉。9月19日，原告以刷卡方式支付7万元给被告，有收据银行明细为证，现发现该款项全部进入了北京百汇盛达投资管理有限公司，有银行明细为证。自2017年10月20起原告收到打息合计5300元，银行明细为证，借款到期未还。因天元盛达违约，原告多次联系王新协商还款事宜未果，2018年3月后已联系不到王新，天协议约定：天元盛达法人用其名下所有独资控股企业全部资产做担保，所以王新理应对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；被告龙建能源是天元盛达担保方理应对上述借款本金、利息及逾期利息责任承担连带清偿责任。上述款项全部汇入点点绿洲公司账户，理应对上述借款本金、利息承担连带还款偿还责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，经查，天元盛达公司因本案诉争事实涉嫌刑事犯罪，已由北京市公安局朝阳分局立案，本案诉争纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告路惠弟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年三月六日书记员 温倩茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4283号 上诉人（原审被告）：四川佳兆港投资有限公司。住所地：成都市高新区天府四街**。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：吕锐，女，汉族，1986年3月16日出生，住山东省莱芜市莱城区。 上诉人四川佳兆港投资有限公司因与被上诉人吕锐房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川佳兆港投资有限公司于2019年3月28日向本院提交撤诉申请，载明因上诉人自身原因，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，四川佳兆港投资有限公司在审理期限提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川佳兆港投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川佳兆港投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月二十九日 书记员 龙春光
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5550号申请执行人：边慧云，女，1959年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：佘志强，男，1951年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初56671号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人佘志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区中关村大街x-x号x层xxx号房屋产权转移登记至边慧云（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一九年三月十八日书记员  高璐
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行审61号 申请人东阳市卫生健康局，住所地东阳市行政中心。 法定代表人杜卫良，局长。 被申请人许友才，男，汉族，1982年11月23日出生，住东阳市。 被申请人陈红娜，女，汉族，1985年3月26日出生，住东阳市。 申请人东阳市卫生健康局于2018年7月11日对被申请人许友才、陈红娜作出东计生征字（2018）第54号征收社会抚养费决定书，决定：征收许友才社会抚养费76100元，征收陈红娜社会抚养费76100元，合并征收社会抚养费152200元。申请人东阳市卫生健康局于同日向被申请人许友才、陈红娜送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生健康局于2019年3月17日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人东阳市卫生健康局作出的东计生征字（2018）第54号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  葛 剑 二〇一九年三月二十日 代书 记员  徐鹏飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1285号原告：吴润胜，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告：周彩燕，女，1980年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告：陈志文，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告：冼建明，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省中山市，四原告共同委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：何均和，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴润胜、周彩燕、陈志文、冼建明诉被告何均和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案审理，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律允许范围内,当事人有权自主处分其享有的民事权利和诉讼权利。现原告吴润胜、周彩燕、陈志文、冼建明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴润胜、周彩燕、陈志文、冼建明撤诉。案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告吴润胜、周彩燕、陈志文、冼建明负担。审判员  周光辉二〇一九年三月二十五日书记员  梁健萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初218号原告:延边义德汽车贸易有限公司，住所：延吉市。法定代表人：韩来帅，系经理。被告:李伟，男，1981年1月23日生，现住址不详。原告延边义德汽车贸易有限公司（以下简称义德汽车贸易公司）诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边义德汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费295元（原告已预交），减半收取计147.50元，由原告延边义德汽车贸易有限公司负担。审判员  李雪二〇一九年三月五日书记员  孙洋
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1223号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市，统一社会信用代码XXX。法定代表人江春花。被告聂占英，男，汉族，1970年10月10日出生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告聂占英物业服务合同纠纷一案，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  刘子安二〇一九年三月二十六日书记员  陈宝珍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初694号原告刘彦彬，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告王福清，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴彦县。刘彦彬与王福清民间借贷一案，本院于2019年2月1日立案。原告刘彦彬在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘彦彬撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇一九年三月十四日书记员  黄 岩
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初750号 申请人：刘光海，男，1964年12月13日出生，汉族，住博山区。 被申请人：毕玉杰，男，1975年3月27日出生，汉族，住博山区。 被申请人：崔玉珍，女，1977年10月9日出生，汉族，住博山区。 本院在审理申请人刘光海与被申请人毕玉杰、崔玉珍买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月12日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款116000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。 二、如无银行存款，则查封被申请人价值116000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。 案件申请费1100.00元，由申请人刘光海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高苗苗 二〇一九年三月十二日 法官助理刘盛炅 书记员郝文豪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2347号之一原告：解青洪，男，1963年4月5日生，汉族，住江阴市。被告：吴志坚，男，1966年1月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告解青洪诉被告吴志坚健康权纠纷一案中，原告解青洪经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡林二〇一九年三月十三日书记员  相娟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初12925号 原告：毛德祥，男，1983年6月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：马包芳，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 被告：钱欢，女，1991年1月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告毛德祥与被告钱欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛德祥及其委托诉讼代理人马包芳到庭参加诉讼，被告钱欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛德祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金185500元，并支付资金占用期间的损失（以185500元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原来是瓜子二手车的同事，被告以其父亲生意周转和个人生活拮据为由，多次向原告借款。截止2018年5月13日，被告共计借款310125元，还款40100元，尚欠270000元，由被告出具借条确认。后经原告催要，被告又陆续还款84500元。剩余款项至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告钱欢未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条、招商银行账户历史交易明细表、微信及支付宝转账凭证，被告未到庭进行证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年1月28日至2018年5月10日，被告多次向原告借款，并归还部分款项。2018年5月13日，被告向原告出具借条，载明，钱欢向毛德祥处借款总额270000元。借条出具后，截止2019年2月28日，钱欢又还款84500元，尚欠185500元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告钱欢向原告毛德祥借款，原告提供了借条、招商银行账户历史交易明细表、微信及支付宝转账凭证为证，本院予以确认。对该笔借款，被告尚欠185500元，应当予以归还。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告经催要未还款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告钱欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中举证、质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱欢于本判决生效之日起十日内归还原告毛德祥借款本金185500元，并以本金185500元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年11月6日起至实际清偿时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4467元、保全费1576元、公告费600元，合计6643元，由被告钱欢负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  管曼丽 人民陪审员  曹木兰 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  梁莞欣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2723号 申请执行人：成都贤和娱乐设备有限公司，住所地：成都市彭州工业开发区银厂沟北路**。 法定代表人：杨长发，职务：总经理。 被执行人：甘建红，男，1975年1月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行成都贤和娱乐设备有限公司与甘建红买卖合同纠纷一案中（执行标的为15520元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年三月八日 书记员  郑鹏飞 合议庭笔录 时间：2019年11月8日 地点：执行局会议室 主持人：胥道全（审判长） 参加人：周兴、钟锐（合议庭成员） 记录人：郑鹏飞（承办人） 承办人：案号（2018）川0182执2723号，汇报案情（略）。执行中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序 审判长：我的意见是终结本次执行程序。 周：同意审判长意见。 钟：同意审判长意见。 审判长：合议庭评议结束，形成以下意见： 终结本次执行程序。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：李涛，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨武能 二〇一九年三月二十二日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申70号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵守宏，男，汉族，生于1990年12月9日，住甘肃省金昌市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：金昌明辰（集团）有限公司，住所地甘肃省金昌市新华大道北侧、常州路西侧。   法定代表人：姜明辰，该公司董事长。   再审申请人赵守宏因与被申请人金昌明辰（集团）有限公司（以下简称明辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵守宏申请再审称，根据双方当事人在合同中的约定，明辰公司交付的应当是竣工验收合格的房屋，案涉房屋的交付日期即为竣工验收日期。因此，明辰公司应当赔付自案涉房屋交付之日起延期办理房产证的违约金，二审判决驳回申请人的这一诉讼请求不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的有关规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。合同所附加的条件是当事人约定的某一特定的法律事实，当合同所附加的生效条件成就时，合同有关条款开始生效。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》第二十条第(二)款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起综合验收后90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”根据查明的事实，截止本案二审期间，案涉房屋尚未经行政主管部门验收，逾期未办理案涉房屋所有权证书违约金的支付条件尚未成就，具体的违约金数额亦不能确定。因此，二审法院对赵守宏的这一诉讼请求未予支持并无不妥，赵守宏可以待双方约定的具体违约情形发生后，再行主张自己的权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵守宏的再审申请。   审判长 贺建福   审判员 刘 艺   审判员 何星君     二〇一九年三月二十七日   书记员 李 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初619号 原告：郭江华，男，1975年9月26日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王秀岚，男，1989年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郭江华与被告王秀岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告郭江华在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭江华撤回起诉处理。 审判员  叶绿萱 二〇一九年三月二十一日 书记员  张秀灵 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初2280号原告：凡春敏，男，1963年1月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：李兵健，男，1968年2月7日出生，汉族，住蒙城县。原告凡春敏与被告孙雪云、李兵健追偿权纠纷一案，本院于2019年3月10日立案。原告凡春敏于2019年03月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凡春敏向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凡春敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由凡春敏负担。审判员  张芳二〇一九年三月十四日书记员  李悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2339号 原告：安徽安和法律咨询服务有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河交口汇银广场**，统一社会信用代码913401003944641309（1-1）。 法定代表人：黄冬梅。 被告：汪本华，女，1972年1月25日出生，汉族，住安，住安徽省肥东县div> 原告安徽安和法律咨询服务有限公司与被告汪本华法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告安徽安和法律咨询服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安和法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽安和法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为42元，由原告安徽安和法律咨询服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年三月十二日 书记员  汪 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18750号原告：郑某1，男，1959年8月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云，广东君品律师事务所实习律师。被告：郑某2，男，1954年8月21日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市火炬开发区，被告：郑某3，女，1957年6月15日出生，汉族，住广东省。被告：郑某4，女，1962年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4婚姻家庭纠纷一案，本案于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人何若川，被告郑某2、郑某3、郑某4及三被告的共同委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：撤销原告与三被告于2017年10月27日签订的《协议书》。事实和理由：原告与三被告系四兄弟姐妹，母亲为孙兆梅。2017年10月27日，原告与三被告在均不知母亲孙兆梅生前立有遗嘱（即《接继产业书》）的情况下签订《协议书》，协议对孙兆梅享有的位于中山市濠头新邨大街23号的房屋土地份额[土地使用权证证号：中府集用（98）字第034417/15012184号]进行平均分割，约定每人拥有孙兆梅房屋土地面积44.03平方米。《协议书》签订后，原告无意中发现母亲孙兆梅生前立有遗嘱（即《接继产业书》），《接继产业书》中原、被告的母亲孙兆梅明确表示上述产业仅由原告和被告郑某2继承，且该《接继产业书》有孙兆梅盖章确认和三位见证人签名作证，应属合法有效。原告据此主张《协议书》是原、被告因重大误解订立的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，请求法院依法撤销协议书。被告郑某2、郑某3、郑某4共同辩称，一、《协议书》反映了原告真实的意思表示，合法有效，不应撤销。原告申请出庭作证的见证人黄某当庭表示，《接继产业书》是原告夫妇私下拿着已有内容和签字的《接继产业书》让她帮忙签字，她未经细看就签字了，该证言表明，即使存在所谓《接继产业书》，原告在签订《协议书》时就已经知道该产业书的存在，其诉称签订《协议书》时不清楚母亲孙兆梅立有《接继产业书》是虚假陈述，《接继产业书》不影响《协议书》的效力。二、《接继产业书》不真实不合法，不能反映立书人郑宝枢、孙兆梅的真实意思，继而不能证明原告签订《协议书》时存在客观真实的重大误解。被告申请的见证人曾某、梁某均当庭表示自己未曾签署过《接继产业书》，结合另一位见证人黄某的证言情况，三位见证人均未实际见证郑宝枢、孙兆梅签署《接继产业书》的过程，该《接继产业书》的真实性、合法性均不能成立。且原告自愿放弃见证人曾某、梁某签字真实性的鉴定申请，应承担举证不能之责任。三、原告实际上已经占有88.06平方米的土地建房，无论《协议书》是否撤销，原告均无法得到更多的土地建房，其实质权利并未受损。故，从维护财产关系稳定性角度来讲，亦应尊重各方达成的协议。综上，三被告认为《协议书》不存在重大误解，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方无争议的事实，本院认定如下：1.郑某1、郑某2、郑某3、郑某4系兄弟姐妹，母亲孙兆梅于2012年8月10日去世，孙兆梅生前遗有与郑宝枢（晚于孙兆梅死亡）共有的位于中山市火炬开发区××村的集体土地一块[集体土地使用权证号：中府集用（98）字第034417/15012184号]，土地使用权性质为批准拨用宅基地，土地使用权面积为352.26平方米，该土地上加盖有房屋，但未领取房屋产权证明。2.2017年10月27日，郑某1因住房需要在中山市火炬开发区濠头新村大街23号自建房屋一套，遂作为丙方与郑某2（甲方）、郑某3（乙方）、郑某4（丁方）签订《协议书》，载明，鉴于濠头新村大街23号郑宝枢房屋实属甲方所有，孙兆梅房屋实属甲乙丙丁四方共有的现状，各方主要约定如下：1.甲方拥有郑宝枢房屋土地面积132.1平方米和母亲孙兆梅房屋土地面积44.03平方米，甲方同意将拥有郑宝枢房屋土地面积44.03平方米无偿给予丙方所有，并同意丙方重建房屋，但不得在甲乙丁三方共有的土地和甲方的土地上开门出入；2.乙方拥有母亲孙兆梅房屋土地面积44.03平方米；3.丙方拥有孙兆梅房屋土地面积44.03平方米和甲方无偿给予的房屋土地面积44.03平方米，合共88.06平方米；4.丁方拥有母亲孙兆梅房屋土地面积44.03平方米；如政府或国家对濠头新村大街23号房屋和土地进行征收补偿，甲乙丙丁四方各自按照已经分割的房屋和土地位置所占有，各方不得阻碍和干涉。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：对《接继产业书》的真实性、合法性不予确认，对其待证事实不予确认，理由如下：《接继产业书》不具备遗嘱的法定形式要件，为无效遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款规定，“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中，《接继产业书》为打印件，不符合自书遗嘱“亲笔书写”的要求，三位见证人在庭审中均否认参与代书起草遗嘱的过程，故《接继产业书》亦无法认定为代书遗嘱。本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。从查明事实可知，《接继产业书》并非合法有效的遗嘱，对各方当事人均不发生法律拘束力。因此，郑某1与郑某2、郑某3、郑某4签订的《协议书》仍然为各方当事人的真实意思表示，不存在重大误解之情形，郑某1主张撤销之理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某1负担（该款原告已预交）。如不服本判决，原告郑某1、被告郑某3、郑某4可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年三月五日书记员 詹绮婷王静
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3839号 申请执行人：王俊，男，1985年1月23日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。 委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：季二美，女，1979年9月10日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林天旭，男，1977年6月28日出生汉族，住宁海县。 申请执行人王俊与被执行人季二美、林天旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王俊向本院申请强制执行。本院于2018年9月17日立案执行。执行标的为被执行人季二美、林天旭归还申请执行人王俊借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年3月8日起按月利息2%算至款项付清日止），支付申请执行人为实现债权所支出的律师代理费3000元，并负担案件执行费4445元、诉讼费5845元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2018年9月19日向被执行人季二美、林天旭发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人季二美、林天旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。依法对被二执行人进行了传唤，但逾期未到。 2.对被执行人季二美、林天旭名下的车辆、不动产、工商股权、有价证券、理财产品、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，经查询，被执行人季二美、林天旭名下无不动产、工商股权、有价证券、理财产品、住房公积金、收益类保险。 3.网络查询发现被执行人季二美、林天旭名下银行账号、支付宝、财付通账户有存款，本案已冻结，但因余额少量，故暂未扣划。 4.网络查询发现被执行人林天旭名下有车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，本案已轮候查封。 5.前往被执行人户籍地进行查找，未找到被执行人及可供执行财产。 6.鉴于被执行人季二美、林天旭拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人分别予以罚款1000元，并对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人季二美、林天旭有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王俊，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季二美、林天旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3839号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  洪 磊 二〇一九年三月十四日 代书记员  夏浩力
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682司救执11号 申请救助人陈玉龙，男，1947年7月16日出生，汉族，住临湘市。 关于对申请救助人陈玉龙申请司法救助一案，经申请救助人申请，本院通过司法救助方式救助执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初698号 原告：郑秀琼，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：高红春，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郑秀琼诉被告高红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告郑秀琼在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑秀琼撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇一九年三月一日 书记员 徐小芩
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初77号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人雷宇航，男，1973年9月30日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，工人，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被取保候审。 公诉机关以渝长检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人雷宇航犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月29日20时许，被告人雷宇航醉酒后，驾驶小型轿车载着他人，由重庆市长寿区川维往晏家街道七期安置房方向行驶，途径育才路邮政储蓄银行路段时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，雷宇航的测试结果为133mg/100ml。民警随后将雷宇航带至长寿区第三人民医院抽取静脉血封存并送检。经鉴定，雷宇航静脉血液中乙醇含量为149.5mg/100ml。被告人雷宇航到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷宇航醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人雷宇航到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人雷宇航自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人雷宇航拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人雷宇航对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷宇航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷宇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯书祎 二〇一九年三月十四日 书记员  张 婧
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128财保21号 申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路**。 法定代表人：周水明，该行行长。 委托代理人：李卫兵，田畈街分理处主任。 委托代理人：黄延平，客户经理。 被申请人：葛建国，男，1970年10月19日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：程志平，男，1961年12月12日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：余德平，男，1983年2月22日出生，汉族，住鄱阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2019年03月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛建国、程志平、余德平在金融机构存款58445元采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛建国、程志平、余德平在金融机构存款人民币58445元。 案件申请费604元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪世福 二〇一九年三月二十二日 书记员  侯晓蕾
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2509号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。 负责人：陈文敏，行长。 委托诉讼代理人：单玲玲，女，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：胡苏芬，女，系原告工作人员。 被告：程伟珍，女，1976年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：杨玉平，男，1968年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：程伟琴，女，1972年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被告程伟珍、杨玉平、程伟琴信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告程伟珍立即偿还原告信用卡透支款本金78893.39元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年1月31日为21487.19元，以后利息按日利率万分之五继续计算至实际还款之日止）；二、被告杨玉平、程伟琴对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人单玲玲到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月28日，被告程伟珍向原告申请办理信用额度为8万元的商惠通卡1张，被告程伟珍声明已阅读全部申请材料、充分了解商惠通卡产品的相关信息、愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合约》的规定。2015年9月29日，原、被告签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》1份，合同约定：被告杨玉平、程伟琴自愿为被告程伟珍使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；保证范围及方式为包括在8万元申请授信额度范围内使用该卡所发生和透支本金、利息及费用（手续费、追偿费、实现债权支付的律师代理费）等全部债务承担连带责任保证；保证期间为自商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核于2015年9月29日发放号码为6250360032904106的商惠通卡一张；被告程伟珍领卡后，于2018年8月27日最后一次还款1225元。各被告未履行还本付息及连带清偿义务，截至2019年1月31日，被告程伟珍尚欠原告信用卡透支款本金78893.39元及利息、违约金21487.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程伟珍于本判决生效后10日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行偿还信用卡透支款本金78893.39元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年1月31日为21487.19元，以后利息按《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合约》约定继续计算至实际还款之日止，利息、违约金两者合计不得超过年利率24%的上限）； 二、被告杨玉平、程伟琴对对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告程伟珍追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元（已减半收取），由被告程伟珍负担，被告杨玉平、程伟琴负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年三月十四日 书记员  羊文彬
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执保29号 申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁高新区金宇路41-3，统一社会信用代码：91370800553395567D。 负责人：韩伟杰。 被申请人：齐鲁特钢有限公司，住所地济宁市兖州区旧关立交桥北，统一社会信用代码：91370882754481218X。 法定代表人：王峰。 被申请人：山东睿鹰制药集团有限公司，住所地菏泽市昆明路**，统一社会信用代码：91371700552233224G。 法定代表人：尚中栋 被申请人：王大军，男，1976年1月9日，汉族，住所，住所地济宁市兖州区div> 被申请人：牛大伟，女，1978年2月12日，汉族，住所，住所地济宁市兖州区div> 申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行诉被申请人齐鲁特钢有限公司、山东睿鹰制药集团有限公司、王大军、牛大伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初56号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 查封被申请人齐鲁特钢有限公司、山东睿鹰制药集团有限公司、王大军、牛大伟名下的58362169.66元存款或其他相应价值的财产（动产或不动产）。 若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  卞玉杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 康
耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执396号 耒阳市综合行政执法局、广厦建设集团有限责任公司 本院执行的耒阳市综合行政执法局申请广厦建设集团有限责任公司行政案由一案，经被执行人广厦建设集团有限责任公司自动履行，执行金额20200.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十九日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初932号 原告：张申伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告：董仕道，男，1977年6月2日出生，汉族，住马鞍山市和县。 原告：熊月荣，男，1964年9月26日出生，汉族，住巢湖市含山县。 原告：朱兴来，男，1976年7月8日出生，汉族，住巢湖市含山县。 原告：孙兆兵，男，1971年8月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告：张延金，男，1967年10月24日出生，汉族，住马鞍山市和县。 上述六原告的委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：程进，男，1993年12月24日出生，汉族，住无为县。 被告：钱扬林，男，1966年8月22日出生，汉族，住无为县。 被告：安徽金锐泰装饰工程有限公司，住所地安徽省长丰县。 法定代表人：程永江，经理。 原告张申伟、董仕道、熊月荣、朱兴来、孙兆兵、张延金诉被告程进、钱扬林、安徽金锐泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付六原告工资款15000元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月，六原告为三被告打工，工程结束时，被告给付少量工资，余款15000元书面承诺2018年5月付清，经原告多次催讨，一直没有给付，故提起诉讼。 本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告钱扬林、安徽金锐泰装饰工程有限公司，由于被告或长期不在家或在外地，本院也无法查证被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告张申伟、董仕道、熊月荣、朱兴来、孙兆兵、张延金的起诉。 案件受理费175元（六原告已预交87元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵翔 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈柔 附件：本裁定引用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8600号 朱雷： 关于申请执行人宁波市鄞州咸祥正达房产中介服务部与被执行人朱雷居间合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12111号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8600号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终204号 上诉人（原审原告）：上饶市富饶担保有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**，组织机构代码68345391-3。 法定代表人：余新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆翊，江西盛义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西美鑫华农业开发有限公司，住，住所地江西省上饶县湖村乡湖村村李家滩**织机构代码566627072-0。 法定代表人：徐翠仙。 被上诉人（原审被告）：徐寿火，男，汉族，1972年1月25日出生，住江西省上饶县。 被上诉人（原审被告）：杨风富，男，汉族，1978年8月15日出生，住江西省上饶县。 被上诉人（原审被告）：陈燕，女，汉族，1986年10月8日出生，住江西省上饶县。 原审被告：江西清鑫农业开发有限公司，住所地江西省上，住所地江西省上饶市上饶县湖村乡湖村街8090219-7。 法定代表人：徐寿火。 原审被告：徐寿华，男，汉族，1974年1月21日出生，住江西省上饶县。 原审被告：阙尧群，男，汉族，1967年9月21日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 上诉人上饶市富饶担保有限责任公司因与被上诉人江西美鑫华农业开发有限公司、被上诉人徐寿火、被上诉人杨风富、被上诉人陈燕、原审被告江西清鑫农业开发有限公司、原审被告徐寿华、原审被告阙尧群追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人江西美鑫华农业开发有限公司提供了其所有的上饶县樟树路商贸大市场H区1栋7*8*9号房产，被上诉人徐寿火提供了其位于上饶县湖村乡徐家村老蓬组的森林资源作为抵押物，被上诉人杨风富、陈燕提供了上饶县吉阳西路82号14幢604房产作为抵押物，并办理了相应的抵押登记手续。一审法院以杨风富、陈燕未在《反担保抵押合同》上签字为由，否定所有已登记抵押的效力，证据不足。 综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3381号民事判决； 二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。 上诉人上饶市富饶担保有限责任公司预交的二审案件受理费14,160元，予以退回。 审判长  余林娣 审判员  李 虹 审判员  程 锐 二〇一九年三月二十五日 书记员  李熙韵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3399号原告：魏永安，男，1949年10月22日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：魏垂和，男，59岁，汉族，住胶州市。原告魏永安与被告魏垂和民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月20日立案。本院在审理过程中，原告魏永安向本院申请减少诉讼请求数额至1万元并于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏永安自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏永安撤诉。原告魏永安在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏永安负担。审判员  于玲娟二〇一九年三月二十五日书记员  陈 震
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初943号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路**。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张阗，系该公司员工。被告：张俭玲，女，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告张俭玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。审 判 员  张 伟二〇一九年三月十一日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初358号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人：马乃英，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，女，1970年8月30日出生，壮族，住广西柳城县。系该公司职员。 委托诉讼代理人：李永红，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西柳城县。系该公司职员。 被告：吴树双，男，1977年7月13日出生，住广西柳城县。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告吴树双物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  兰韦兵 二〇一九年三月二十五日 法官助理应晓宇 书记员黄琳淦
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执1014号申请执行人：上官庆存。被执行人：张金华。本院在执行上官庆存申请执行张金华合伙协议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1329执1014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 李克民二〇一九年三月十八日书记员 伏 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9473号原告：赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸，江苏光剑律师事务所实习律师。被告：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路**。法定代表人：孙文化，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢涛，该公司职员。委托诉讼代理人：周卫，该公司职员。原告赵俊鸣诉被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊鸣的委托诉讼代理人张洁、丁逸，被告万诚公司的委托诉讼代理人谢涛、周卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊鸣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5722220元及利息（以650万为基数，自2011年5月21日起至2012年3月15日，按照月息2%计算；以6280737元为基数，自2012年3月16日起至2012年5月3日，按照月息2%计算；以5722220元为基数，自2012年5月4日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，被告向原告借款650万元。同日，原告将650万元通过信用卡账户转至被告委托的杨维刚信用卡账户，并由被告出具收条。同时，双方口头约定按照月利率3.3%计息。被告借款后，原告曾多次催要被告偿还上述借款本息，但被告拒不履行还款义务。被告万诚公司辩称：一、原告的起诉不符合民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉：1、生效的淮安中院（2014）淮中民初字第0027号民事裁定书已经认定原告的起诉不属于人民法院受理范围；2、根据相关司法解释，本案所涉借款已经被生效法律文书认定为被告非法吸收公众存款的范围内，亦不属于法院受理范围；3、生效的刑事判决已经明确继续追缴赃款、发还被害人，原告另行提起的民事诉讼，人民法院应当不予受理；4、贵院就相同类型案件于2018年4月23日作出（2017）苏0812民初10362号之二民事裁定驳回起诉，本案应当作出同样的裁定。二、原告主张的650万元借款，被告已经偿还295.9109万元，应当予以扣除，被告尚欠357.0891万元未还，应当在刑事判决中予以执行，且该刑事判决已经在执行阶段。原告事实与理由中陈述双方口头约定月利率3.3%与客观事实不符合，双方并未约定利率。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2004年3月，孙文化、李干将原泗洪县土地综合开发有限公司更名为万诚公司，注册资本2000万元，由孙文化任法定代表人。2006年左右，万诚公司在孙文化的组织领导下，以公司运营需要资金为由，通过售楼人员直接宣传、存款人员口口相传等手段，承诺给予存款人员高额利息，变相向社会公众非法吸收存款。至2012年，万诚公司违反国家金融管理法规，共向不特定的社会公众变相非法吸收存款共计2523万余元。针对该集资行为，2014年6月27日，淮安市清浦区人民法院作出（2014）浦刑初字第0066号刑事判书，判决主文为：“一、万诚公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；二、孙文化犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；三、赃款继续追缴，发还被害人。”该刑事判决书后已生效，且已进入执行程序。2014年1月24日，赵俊鸣就涉案款项将万诚公司诉至江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院），淮安中院于2014年8月23日作出（2014）淮中民初字第0027号民事裁定书，该裁定书查明：根据淮安市清浦区人民法院2014年6月27日作出的（2014）浦刑初字第0066号刑事判决书认定，被告在2006年至2012年期间，以公司运营需要资金为由，向社会不特定公众变相非法吸收存款2523万元。在该2523万元吸收存款明细表中记载被告于2011年1月20日向本案原告吸收资金本金650万元。刑事判决同时还认定，被告在刑事案件审理期间，积极筹款赔偿了大部分被害人损失，判决对赃款继续追缴，发还被害人。淮安中院认为，原告所主张的650万元债权在（2014）浦刑初字第0066号刑事判决书已经被纳入退赃范围予以追缴，且在刑事案件审理期间，被告亦在积极退还赃物，弥补损失。现该刑事判决尚在执行期间，无“经过追缴或退赔仍不能弥补损失”的事实存在，故原告提起本案诉讼不具备立案受理条件。遂驳回了原告赵俊鸣的起诉。本案系因非法吸收公众存款的犯罪行为而受到财产损失的被害人在人民法院刑事判决发生法律效力后，认为通过追缴和退赔不能弥补损失而另行提起的民事诉讼，争议焦点是：原告的起诉是否符合法律规定的受理条件。对此，本院认为，首先，人民法院的生效刑事判决已对被害人的财产损失作出处理，责令万诚公司向包括本案原告在内的当事人退赔。该刑事判决发生法律效力后，人民法院就其中财产部分立案执行，因未能查找到被告可供执行的财产，裁定终结执行程序。刑事判决中的责令退赔是人民法院在刑事案件的审理中，对被害人因财产被非法占有、处分而遭受损失的事实予以确认后，作出的责令被告人承担民事赔偿责任的判决事项。该判决事项具拘束力、确定力和执行力，性质上是对被害人民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。而且，该刑事判决财产部分已进入执行程序，虽然因未能查找到被告可供执行的财产而终结执行程序。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因此，原告的损失仍可通过执行程序寻求救济。其次，原告另行提起民事诉讼不符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据上述规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。本案中，原告起诉的被告万诚公司与此前生效刑事判决认定的承担刑事责任的被告万诚公司系同一主体，且该刑事判决对涉案财产的处理结果已涵盖本案民事诉讼请求的主债权范围，被害人赵俊鸣已获得公力救济。在此情况下，原告基于同一事实另行提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理”原则，也不符合上述司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵俊鸣的起诉。案件受理费57300元，退还原告赵俊鸣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 陈 斌人民陪审员 左 欣人民陪审员 朱延会二〇一九年三月二十七日书 记 员 郭 杨
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保198号 申请人：罗琼，男，1988年10月23日出生，住湖南省郴州市。 被申请人：曹丽，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：罗桂林，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：罗韩英，女，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：罗庚长，男，1949年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人罗琼因与被申请人曹丽、罗桂林、罗韩英、罗庚长民间借贷纠纷一案，申请人罗琼于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹丽、罗桂林、罗韩英、罗庚长银行存款249600元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人罗琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹丽、罗桂林、罗韩英、罗庚长银行存款249600元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年三月十三日 书记员  贺 鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6843号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：李小龙，男，1989年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省宁津县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李小龙信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人李小龙偿还111630.66元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李小龙名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人李小龙名下未登记有房产。6、被执行人李小龙名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有111630.66元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人李小龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年三月二十日书记员 付一辉
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初999号之一原告：侯小宏，男，1990年8月13日出生，汉族，陕西省定边县村民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：尹茂林，山东林索林律师事务所律师。被告：刘云霞，女，1989年10月14日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东城阳光100城市。原告侯小宏与被告刘云霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告侯小宏诉称，请求判令被告返还在合同履行中多收的90000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告通过微信询问原告是否需要柴油料，原告支付了100000元给被告，后追加了162666元，两项总计262666元。后该笔业务履行完毕后，原告和供料厂家核算发现向被告多支付了90000元。后原告多次找被告核实情况，催缴还款，被告一直推脱，遂诉至法院。被告刘云霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在东营市，故本案应移送至东营经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及其所述的事实和理由，本案基础法律关系为买卖合同关系，故应适用关于合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告住所地为东营市东营区，合同履行地亦非本院辖区。根据被告提供的不动产权证书、结婚证、物业公司入住证明、居委会证明、供电合同以及物业费、水、电、气、暖费收据等，能够证明截至原告起诉时，被告已在东营经济技术开发区年以上的事实。本案应以被告经常居住地而非住所地确定管辖法院，即应由东营经济技术开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告刘云霞对管辖权提出的异议成立，本案移送东营经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一九年三月十九日书记员  孙 飞
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终127号上诉人（原审原告）：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村。组长：王铁山，男，1948年12月18日生，汉族，住辽宁省凌海市松山镇大岭村**。委托诉讼代理人：袁广复，男，1952年6月5日生，汉族，住，住辽宁省凌海市/div>被上诉人（原审被告）：艾金生，男，1970年10月10日生，汉族，住，住辽宁省凌海市/div>委托诉讼代理人：符玲玲，女，1981年6月27日生，汉族，住，住辽宁省锦州市太和区/div>上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组因与被上诉人艾金生农村土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组的组长王铁山及该组的委托诉讼代理人袁广复、被上诉人艾金生及其委托诉讼代理人符玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组上诉请求：请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初81号民事判决，并予以改判。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，判决结果错误。上诉人的诉讼请求符合法律规定。被上诉人所经营的土地已经到了承包期限，不论是1984年，还是1992年，原审法院没有查明1984年至1992年是谁耕种这块地。如按被上诉人所说1992年的依据是什么，30年的承包期都承认，起止没有明确，那么1992年之前这块地有人承包吗？且被上诉人多年不缴纳承包费，属于违约，被上诉人违约在先，上诉人解除承包合同收回承包地，依法有据。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。艾金生辩称，驳回上诉，维持原判。被上诉人的承包时间不是1984年，而是1992年到1993年。双方是口头协议，承包的是荒山，承包期限30年，每年承包费是5元，被上诉人也缴纳了承包费。锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组向一审法院起诉请求：要求被告艾金生返还全部承包地并承担诉讼费。一审法院认定事实：被告艾金生系锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第**村民。1992年至1993年间艾金生承包五组土地，种植果树，每年向小组交纳5元承包费，承包期限为30年。双方未签订书面合同，均为口头约定。一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方事实上存在土地承包关系，双方均认可承包期限为30年，被告于1992-1993年间承包原告土地，承包期尚未届满。综上，原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告是于1984年承包土地，但其向本院提供的证据载明承包日期为1992-1993年间，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，拟判决如下：驳回原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组承担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人自1984年开始承包案涉土地，承包期限为30年，现已期满，要求被上诉人返还土地。被上诉人主张承包期限自1992-1993年开始，承包期限为30年，现未到期，不同意返还土地。根据上诉人所提供的松山办事处大岭村村民委员会所出具的材料，被上诉人的承包时间是从1992年-1993年开始的，双方均认可承包期限为30年。根据现有证据上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组负担。本判决为终审判决。审判长 李 梅审判员 孙延庆审判员 王 晶二〇一九年三月二十五日法官助理文涛书记员李响
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更870号罪犯钱旭峰，男，1987年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年5月16日作出（2016）浙0211刑初7号刑事判决，以被告人钱旭峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币300000元。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钱旭峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱旭峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱旭峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年三月七日书记员 华 郑
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执212号 申请执行人陈瑞生，女，汉族，1963年2月12日出生，住西宁市。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城**宁张路****3-1。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人陈瑞生与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1850号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被执行人青海省年丰投资集团有限公司向申请执行人陈瑞生返还商铺使用权价款149105元、支付承包费12823.10元、诉讼费922元，并以149105元为本金，按年利率8%支付自2018年7月1日至实际清偿之日的利息。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈瑞生向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月11日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，其名下车牌号为×××的长安牌轿车的过户手续，被本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法查封，因该车下落不明，无法执行。其名下位于西宁市××区号不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。3月12日，执行人员，执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行调查到被执行人可供执行财产。3月14日，本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区号不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。3月19日，本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封被执行人名下位于西宁市××区号不动产。因被执行人未向本院如实申报财产，违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月20日依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的商铺使用权价款等162850.10元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1850号民事调解书第三、四项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年三月二十日 书记员 崔红红 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执763号 王金鹰、祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人王金鹰与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执763号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李永才，男，1965年12月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李永才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李永才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永才支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币49,784.84元及自2018年1月18日起至2018年9月6日的利息3,644.29元、违约金14,862.41元、分期付款费用12,930.16元；2.判令被告李永才支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李永才负担。事实和理由：被告李永才向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李永才未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李永才未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李永才未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李永才在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江苏省无锡市锡山区华夏南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李永才在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李永才借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李永才在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李永才签收与否，均视为送达。被告李永才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永才应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金49,784.84元；二、被告李永才应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以49,784.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月18日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，减半收取计522元，由被告李永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终8号上诉人（原审被告）：王金海，男，1972年9月16日出生，彝族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省景洪市。被上诉人（原审原告）:张丽芝，女，1975年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。上诉人王金海因与被上诉人张丽芝民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王金海上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院将本案移交云南省罗平县人民法院立案审理。事实和理由：双方住址均不在景洪市辖区，被上诉人以虚假诉讼，诉上诉人借贷无事实，被上诉人也没有为上诉人购买保险，不存在合同履行地。上诉人在景洪市打零工连续居住时间未满一年，不属景洪市法院管辖。被上诉人张丽芝未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人王金海陈述其在景洪市居住至今三年余，其经常居住地为景洪市，故，景洪市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人王金海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  徐艺华审判员  玉的勒二〇一九年三月五日书记员  欧建英
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初424号原告：曹风义，男，1958年8月18日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师，一般代理。被告：朱泰豪（曾用名朱玉国），男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：曹钰婕（曾用名曹风香），女，1972年2月29日出生，汉族，住山东省武城县。原告曹风义与被告朱泰豪、曹钰婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告曹风义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元（拾伍万元整）及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年左右二被告开始向原告借款，2018年2月8日经结算，二被告共向原告借款150000元（拾伍万元整），并约定利息壹分。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案在审理中发现,近期内涉及二被告的民间借贷案件多达十五件，并且涉及金额巨大，二被告涉嫌非法集资，故有犯罪的嫌疑，应当将有关材料移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。原告所交案件受理费应当予以退回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹风义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年三月十三日书记员  张悦
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保38号申请人：张成全，男，1969年5月5日生，汉族，农民，住冠县。被申请人：刘学坤，男，1977年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。申请人张成全与被申请人刘学坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人刘学坤驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××**号重型货车。申请人张成全已提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押冀Ｄ×××**号重型货车。财产保全申请费120元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一九年三月十四日书记员  蒋 飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1978号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海阅英教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路**。法定代表人：章悦贤，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范国右，男，1975年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海阅英教育科技有限公司因与被上诉人范国右股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初63431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海阅英教育科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海阅英教育科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初129号 原告：周德荣，男，1986年9月2日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：万霞，女，1975年9月11日出生，住四川省荣县。 原告周德荣与被告万霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，周德荣向本院提出财产保全申请，请求对万霞所有的坐落在荣县旭阳镇荣州大道一段×××号商业服务房屋进行查封，并提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院裁定查封上述房屋（产权证号：×××）。原告周德荣及其委托诉讼代理人余长科、被告万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月11日，合伙种植花卉，经双方协商，原告退出由被告继续经营，双方于2017年11月8日签订《解除合伙协议书》，约定被告应支付甲方120000元，被告在2017年11月25前支付原告20000元等。其后被告支付了原告20000元，尚欠100000元，经双方协商转换为借款，被告于2017年10月27日出具借条一份交原告为凭，约定2018年12月31日前还清。现被告逾期未归还原告，经原告催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明，证明原、被告的基本情况； 2.落款日期为2017年10月27日借条和落款日期为2017年11月8日的《解除合伙协议书》原件各一份，证明原、被告合伙、退伙的情况； 3.被告向原告出具的书面说明原件一张，载明原告向被告借的200000元借条作废。 被告辩称：原告起诉的是事实，但苗圃有亏损，自己不该给原告钱。 被告向本院提交证据如下： 原、被告合伙期间的账目流水记录单，证明原、被告合伙期间的支出情况和结算的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年3月，原、被告口头约定合伙流转荣县旭阳镇观音铺村一组、二组村民的土地，经营苗圃种植花卉，双方在合伙期间因经营问题产生分歧，2017年10月27日，原、被告口头协商，原告退出合伙，通过双方结算后，被告需给付原告100000元，由被告当即出具100000元借条给原告持有，借条上载明2018年12月31日前还清。同年11月8日，原、被告补签《解除合伙协议书》，双方除对上述事实予以书面确认外，还确认了被告应支付原告120000元。扣除被告已给付原告20000元，余款100000元经原告催收未果，引发本案诉讼。 本院认为：（一）关于本案的定性。原、被告建立合伙关系后，原告中途退伙，合伙业务即告终止。被告于2017年10月27日向原告出具金额为100000元的借条，应视为当事人通过和解达成的对合伙期间的债权债务进行清算后的协议，该协议为当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应认定为民间借贷纠纷。被告认为因苗圃亏损没有钱给原告的理由不能成立，本院对此不予支持。（二）关于是否支持原告主张的逾期利息。原、被告签订《解除合伙协议书》以及被告向原告出具金额为100000元的借条，约定被告于2018年12月31日前还清，但被告未按时归还原告借款，对原告主张的逾期利息的请求，本院予以支持，因原、被告未约定逾期利率，本院依法按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告万霞于本判决生效后十日内归还原告周德荣借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告万霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  虞跃平 二〇一九年三月二十日 书记员  戴孟超
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4259号 原告：吴然，男，1993年8月9日生，汉族，住扬中市。 被告：刘林森，男，1972年3月8日生，汉族，住扬中市开发区。 原告吴然与被告刘林森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴然到庭参加诉讼，被告刘林森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月3日向原告借款40000元，并出具借条1份。嗣后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告未到庭，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、录音等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2016年3月3日，被告向原告借款40000元并出具借条1份，借条载明：今借到吴然人民币40000元。后经原告催要，被告未能偿还借款，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述40000元的借款全部是现金交付给被告的，被告在录音中亦予以认可。 审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的借条及录音为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告经原告催要未能还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘林森于本判决生效后十日内偿还原告吴然借款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘林森负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶泰龙 人民陪审员  祝志平 人民陪审员  何 颖 二〇一九年三月四日 书 记 员  郭 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1384号原告：徐术清，男，1973年7月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐树民，男，身份号码×××，汉族，农民。被告：王怀志，男，1970年3月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩树祥，男，身份号码×××，汉族，市民。原告徐术清与被告王怀志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐术清及其委托诉讼代理人徐树民，被告王怀志的委托诉讼代理人韩树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐术清向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告购买楼房的预付款9500元。事实和理由：2019年1月12日，原、被告双方达成口头协议，将被告所有的的位××旗的房屋出售给原告，约定房屋价款为40万元，当日被告收取了原告房屋预付款9500元。原告于2019年1月13日将房屋余款筹备齐后，便联系被告准备签订房屋买卖合同并交纳余款。但是这时，原告却反悔了，将房屋的价格上涨为52万元，导致双方房屋交易失败。现原告起诉，要求被告立即返还9500元房屋预付款。被告王怀志辩称，2019年1月12日，原告来我家看房子，我们双方达成口头协议，将我所有的的位××旗的房屋以52万元的价格出售给原告，并且带着一个配房。达成口头协议后，原告害怕我将该房屋出售给其他人，便主动向我交纳了9500元的房屋预付款，用以证实我们双方口头协议买房交易成功。当时原告说要过几天再签订购买合同，但是后来原告却不想购买该楼房了，导致我们双方房屋交易失败。现在我方要求原告继续履行购房合同，但是我不在本案中主张权利，我保留诉权；根据《中华人民共和国担保法》第六章第八十九条的规定，原告出尔反尔导致房屋交易失败，我不应该返还原告的购房款，原告理应赔偿我经济损失，我要求被告以本金51.05万元计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率给付我自2019年1月12日-本判决生效之日的利息，我对此项主张亦保留诉权。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原、被告双方达成口头协议，被告将其所有的的位××旗的房屋出售给原告，并收取了原告9500元房屋预付款。同日，被告为原告出具收据一枚，收据载明：“今收人民币玖千伍佰园整。￥：9500.00元收款人：王怀志、19年1月12日”。后因原、被告双方就房屋价款产生分歧，未能实际签订买卖合同。现原告起诉主张要求被告立即返还购房预付款9500元。被告辩称原告缴纳的9500元是预付款、也是意向金，按照《中华人民共和国担保法》第六章第八十九条的规定，意向金不应该予以返还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。同时担保法第九十条规定：“定金应当以书面的形式约定。……”结合本案，原、被告在庭审过程中均未提及原告向被告缴纳的9500元为定金，且未以任何书面的形式约定此款即为定金。故对被告辩称的其所收取的9500元钱应受《中华人民共和国担保法》第八十九条保护，不应予以返还的辩解理由本院不予采纳。原、被告双方虽然曾就房屋买卖达成意向，但后因双方未能达成实质的房屋买卖的合意而未能完成交易。故被告所收受的预付款或意向金应予以返还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：被告王怀志于判决生效后立即返还原告徐术清款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔺阳光 二○一九年三月十九日书记员 王云龙
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民特5号申请人：刘某，女，1956年5月15日出生，汉族，住本溪市××区号2-5-82，住本溪市。申请人刘某要求宣告陈玉敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘某称：我与被申请人陈玉敏系夫妻关系，被申请人于2013年5月失踪至今下落不明，故来院申请宣告陈玉敏死亡。经查，陈玉敏，男，1953年5月15日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，无业，原住本溪市××区号2-5-82。被申请人陈玉敏与申请人刘某系夫妻关系。被申请人陈玉敏于2013年5月离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年3月3日在《人民法院报》发出寻找陈玉敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈玉敏仍然下落不明。本院认为，被申请人陈玉敏于2013年离家至今，下落不明已满4年，经本院公告寻找其下落，也无人知道，故申请人刘某申请陈玉敏死亡，符合宣告死亡的法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：宣告被申请人陈玉敏死亡。本判决为终审判决。审判员 王 丰二〇一九年三月二十日书记员 董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7940号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：程成，女，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告程成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程成归还原告借款本金26,496.88元，支付原告利息、逾期利息1,467.09元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告程成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程成向原告贷款49,000元，用于购买贵州致远利信汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR7FN194991)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程成自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程成构成违约，截止至2019年1月31日，被告程成尚欠原告贷款本金26,496.88元，利息、逾期利息1,467.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程成在签字表中注明的居住地址为贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处新华北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,496.88元、利息589.74元、逾期利息1,151.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告程成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,496.88元，支付至2019年3月4日止的利息589.74元、逾期利息1,151.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告程成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程成协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR7FN194991)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程成继续清偿。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年三月二十六日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1089号 原告：马子玉，女，生于1972年3月12日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张晓平，男，生于1965年1月1日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：广元德胜汽车销售有限公司，住所地广元市利州东路东方豪泰楼下。 法定代表人：侯博。 本院在审理原告马子玉诉被告广元德胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告马子玉于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广元德胜汽车销售有限公司的起诉。 本院认为，原告马子玉申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许马子玉撤诉。 案件受理费182.00，减半收取计91.00元，由马子玉承担。 审 判 员  胡 利 二〇一九年三月十二日 法官助理  高素素 书 记 员  刘苗荣