wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1990号上诉人（原审被告）：刘石头，男，1968年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：刘倩倩（与刘石头系父女关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：光明，女，1960年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。上诉人刘石头因与被上诉人光明财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘石头及其委托诉讼代理人刘倩倩、佟世宏，被上诉人光明及其委托诉讼代理人妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘石头上诉请求：依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费用由光明承担。事实与理由：一审法院开庭审理时刘石头未到庭，诉讼代理人刘倩倩口误将第一次管道漏水时间说成2016年，实际是2014年，经过刘石头委托律师调查取证，得知中俄蒙贸易城于2010年9月3日竣工验收，2012年7月4日备案。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第十五条规定，新建建筑的施工单位应当依法承担供热系统的保修期责任，供热系统的保修期为五个采暖期。而第一次漏水时间为2014年，在五个采暖期内，应由施工单位承担保修责任。一审法院审理过程中，刘石头曾申请法院将开发商及物业追加为共同被告，但一审法院未采纳。一审庭审中光明陈述2014年漏水事故造成其家中卧室、客厅等大面积浸泡，2018年漏水仅造成其家中小面积浸泡，因此光明的损失不应由刘石头一人承担。涉案房屋委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔分公司进行价格评估，该价格评估报告明显依据不足，明细表中综合单价没有市场依据，没有单列说明装修所使用的材料费和人工费分别是多少，也未说明涂料品牌和价格,只是显示总价。光明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。经过评估确认赔偿数额6745元，双方没有提异议。现以事实不清证据不足提出上诉是增加诉累。光明向一审法院起诉请求：1.依法判令刘石头将地面漏水的暖气管道修复完整；2.依法判令刘石头将光明房屋顶棚修复好，墙面粉刷干净；3.诉讼费由刘石头承担。一审庭审中光明将第一、第二诉讼请求变更为，请求一审法院判令刘石头赔偿光明房屋漏水造成的损失6745元。一审法院认定事实：光明与刘石头系居住在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇中俄蒙贸易城某号楼某单元X室和XX室的邻居关系。刘石头房屋室内地下管道漏水导致光明房屋顶棚和墙面受损。一审法院根据光明申请依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对其房屋损失做价格评估，该公司出具了内衡正通（呼伦）评字〔2018〕第48号价格评估报告书，价格评估结论为：关于新巴尔虎右旗阿镇中俄蒙贸易城综合楼某号楼某单元X室房屋顶棚漏水修复，价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币6745元。价格评估费用2700元已由光明预先垫付。另查明，2016年刘石头房屋地下管道漏水时光明主动修复了刘石头房屋地下暖气管道。2018年供热前刘石头对室内暖气管设施维修后，光明房屋顶棚今年9月份供暖时没有再漏水。一审法院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，建设单位对新建房屋配套的供热设施承担两个供热期的保修责任。保修期外居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理和维修。对用热户室内供热设管理和维修责任由用热户负责。《内蒙古自治区城镇供热条例》第十五条规定，新建建筑的施工单位应当依法承担供热系统的保修期责任，供热系统的保修期为五个采暖期。2018年发生漏水事故时，建筑工程保修在建筑工程保修期外。刘石头是该房屋所有权人和管理人，应对光明的损失承担责任。刘石头称该鉴定报告评估书结果中包涵2016年发生事故损失，但对其该抗辩理由没有举证证明，不予采纳其抗辩理由。一审法院依法委托的评估机构具有鉴定资质，没有违反程序，其计算的价格在明细表中列举的明确。刘石头对不认可价格评估报告的抗辩理由没有提供证据加以证明，故其抗辩理由不予采纳。综上所述，刘石头应该赔偿光明房屋顶棚漏水修复损失共计6745元。判决：刘石头赔偿光明房屋修复费用6745元，此款于判决发生法律效力后10日内给付。二审期间刘石头提供竣工验收表，商品房买卖合同两份证据，分别证明涉案楼房于2010年9月3日竣工验收和刘石头购买楼房时间为2013年9月16日。证人李某某出庭为刘石头证实，2014年刘石头的现住楼房曾因暖气地埋管漏水，物业进行过维修。经质证，光明认为竣工验收时间与原审判决描述一致无异议，但与本案财产损害没有关系。认为商品房买卖合同签订于房屋竣工验收之前，购房时间与竣工时间没有关系，只能证明涉案房屋产权人是刘石头。光明不认可证人证言，认为证人回避漏水的责任问题，说明刘石头对损害后果应该承担责任，而不是物业或者热力公司承担。本院经审查认为，刘石头提供的竣工验收表，商品房买卖合同的真实性对方没有异议，能够证明涉案房屋的竣工验收和购买时间，本院予以确认。证人李某某出庭证实，2014年刘石头家是因为地埋管漏水导致楼下光明家房顶被侵泡，对此光明不认可。一审审理过程中当事人未就漏水原因申请鉴定，故对证人证实漏水原因是刘石头家暖气地埋管漏水所致的事实，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查，本案所涉的新巴尔虎右旗阿镇中俄蒙贸易城综合楼于2010年9月3日竣工验收。本院认为，根据《建设工程质量条例》、《内蒙古自治区城镇供热条例》等相关规定，建筑工程实行质量保修制度。在保修期内建设单位对供热设施承担保修责任，建筑工程保修期自竣工验收合格之日起计算。本案二审中刘石头提交的的竣工验收报告能够证明2018年发生漏水事故时，涉案楼房的供热设施已不在保修期限内。刘石头作为楼上住户因用水渗漏将楼下顶棚浸泡，对造成的财产损失刘石头应当负担赔偿责任。刘石头主张本案光明家的顶棚被浸泡导致财产受损系光明家2014年和2018年两次被漏水浸泡形成，不应由刘石头承担全部责任。2014年刘石头家第一次漏水已由光明自己承担了维修费用。不存在两次漏水的损害赔偿额度有扩大损失重复计算的问题。刘石头也未提供应由施工单位承担责任的相关证据。一审委托具有资质的鉴定机构，按法定程序进行的鉴定，刘石头对该鉴定机构作出的价格评估报告未提出重新鉴定意见，所提上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，刘石头的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘石头负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇一九年三月四日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1204民初989号原告：毛友平，男，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：余梦楠，男，1996年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告毛友平与被告余梦楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月14日，原告毛友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告毛友平撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛友平负担。审判员  杨进二〇一九年三月十四日书记员  陈博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏01破申9号申请人：江苏徽商担保股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路**苏宁环球大厦**。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。被申请人：江苏爱心企业服务有限公司，住所地在，住所地在南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路**v>法定代表人：尤建华，该公司总经理。申请人江苏徽商担保股份有限公司（以下简称徽商担保公司）以被申请人江苏爱心企业服务有限公司（以下简称爱心企业公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年3月15日向本院申请对爱心企业公司进行破产清算。本院审查过程中，徽商担保公司于2019年3月20日向本院申请撤回对爱心企业公司提出的破产清算申请。本院认为，徽商担保公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏徽商担保股份有限公司撤回对江苏爱心企业服务有限公司破产清算申请。审判长 荣 艳审判员 孙 建审判员 蒋 伟二〇一九年三月二十五日书记员 秦丽娜
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执121号 申请执行人：汪咏梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：胡接发，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：方雄英，女，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人汪咏梅与被执行人胡接发、方雄英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡接发、方雄英银行账户存款80400元，冻结期限为十二个月； 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 丹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1084号罪犯王涛，男，1991年8月1日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2016年9月20日作出（2016）云2527刑初136号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月24日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月2日起至2029年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年三月二十九日书记员  孙雁舒
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执606号申请执行人杜士国、被执行人王广州：本院依据（2019）黑0125民初1060号民事调解书执行杜士国与王广州借款合同纠纷一案，申请执行标的20150.00元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划被执行人公积金存款且已执结完毕。执行到位标的20352.00元，案件受理费150.00元，执行费202.00元。本院已于2019年2月22日将该款交付给申请执行人杜士国。申请执行人杜士国申请执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初6893号 原告：张嫦娥，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：谢丽红，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱全世，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张嫦娥与被告谢丽红、邱全世民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于2018年9月27日作出(2018)闽0581民初3513号民事裁定，裁定驳回原告张嫦娥的起诉。原告张嫦娥不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)闽05民终6927号民事裁定，裁定撤销本院(2018)闽0581民初3513号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2018年12月11日重新立案。2019年3月14日，原告张嫦娥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张嫦娥以拟通过其他途径与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张嫦娥撤诉。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告张嫦娥负担。 审 判 长  李少雄 审 判 员  杨少婷 人民陪审员  吴思思 二〇一九年三月十五日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  谢菲菲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈君周，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：刘冬姐，住所地福建省莆田市荔城区，系陈君周之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大钊，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方丽芳，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔城区新度丽芳机械加工厂（丽芳机械厂），住所地荔城区新度镇扬美村溪东顶，注册号350304600056183。 经营者：方丽芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方文，男，1977年9月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省中节能电镀集控园区投资有限公司，住所地福建省福州市元洪投资开发区福清市城头镇山下村。 法定代表人：吴建雪，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 再审申请人陈君周与被申请人陈大钊、方丽芳、莆田市荔城区新度丽芳机械加工厂、福建省中节能电镀集控园区投资有限公司、方文运输合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈君周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年三月三十一日 书 记 员  王 鸯
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京01刑终143号 上诉人（原审自诉人）尹绪习，男，汉族，1968年12月30日出生，住所地本市石景山区。 诉讼代理人钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。 原审被告人张国增，男，汉族，1969年1月13日出生，住所地本市丰台区。 北京市海淀区人民法院审理原审自诉人尹绪习指控原审被告人张国增犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年12月25日作出（2018）京0108刑初2219号刑事裁定。原审自诉人尹绪习不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人尹绪习的诉讼代理人，现已审理终结。 北京市海淀区人民法院审查认为，自诉人尹绪习指控被告人张国增犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证。据此，裁定：驳回自诉人尹绪习对被告人张国增的起诉。 上诉人尹绪习及其诉讼代理人提出的上诉理由、代理意见为：张国增确有执行能力但拒不履行执行义务，应认定其构成拒不执行判决、裁定罪。 对于上诉人尹绪习及其诉讼代理人所提张国增确有执行能力但拒不履行执行义务，应认定其构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由、代理意见，经查：原审审理期间尹绪习及其诉讼代理人所提交的证据并不能证明张国增确有执行能力，二审审理期间尹绪习及其诉讼代理人亦未能提供新的证据。故上诉人尹绪习及其诉讼代理人所提上诉理由、代理意见缺乏证据支持，本院不予采纳。 本院认为，上诉人尹绪习指控原审被告人张国增犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。原审人民法院所作出的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 鹏 审判员 杨 亮 审判员 张乾雷 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘晓英 书记员袁晓琳
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执605号 王莉、四川佳芳置业有限公司： 王莉与四川佳芳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2019年3月4日将该款转付给王莉。至此，王莉向本院申请执行的(2019)川0603民初506号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1280号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程若楠，女，该公司员工。被告：临夏市康辉国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏，住所地甘肃省临夏州临夏市红园路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘惠娟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告临夏市康辉国际旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司主张需补充证据，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘书涵二〇一九年三月二十五日书记员  杨 爽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初423号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住址广东省肇庆市端州二路**兴业商务综合楼******房，统一社会信用代码91441200053752855U。法定代表人：姚传源，该分公司负责人。委托代理人：潘洁，该分公司员工。委托代理人：吴晓怡，该分公司员工。被告：廖桂明，男，1980年2月28日出生，汉族，住，住广东省高要区/div>被告：宾肇芬，女，1980年3月29日出生，汉族，住，住广东省高要区/div>关于原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司诉被告廖桂明、宾肇芬物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司负担。审判员  陈振斌二〇一九年三月八日书记员  陈宇靖
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执194号 申请执行人：徐某某,男,汉族，住大同市平城区大庆路。 被执行人：陈某某，男，汉族，住大同市云冈区恒安新区。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年三月五日 书记员 王 堃
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初238号原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。统一社会信用代码：9113058170078319ＸＱ。住所地：南宫市青年大街**。负责人：刘海鸿，男，行长。委托诉讼代理人：张驰，男，该行职员。委托诉讼代理人：王珍丽，女，该行职员。被告：杨某，女，1983年4月12日出生，汉族，住，住南宫市/div>被告：韩某1，男，2008年10月26日出生，汉族，住，住南宫市/div>法定代理人：杨某，女，1983年4月12日出生，汉族，住，住南宫市韩某1之母。被告：韩某2，女，2012年8月25日出生，汉族，住，住南宫市/div>法定代理人：杨某，女，1983年4月12日出生，汉族，住，住南宫市韩某2之母。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告杨某、韩某1、韩某2信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告杨某、韩某1、韩某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支款本金19799.61元、违约金306.47元、利息967.48元，共计21073.56元（本息结算至2018年12月13日）及后续产生的利息、违约金等。2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，韩连英成功申请了一张信用卡，卡号62×××04，申请人卡激活后透支，截止到2018年12月13日仍然拖欠本金19799.61元、违约金306.47元、利息967.48元，共计21073.56元。该卡2018年10月14日形成逾期，逾期后经我行通过短信催收8次、信函催收1次、电话催收2次、上门催收1次。2018年9月16日持卡人因其他事故死亡，我行工作人员上门后见到了持卡人的配偶和子女，持卡人的配偶于2018年12月7日签收我行下达的信用卡透支欠款催收通知书。为维护金融债权，保证国家信贷资产安全，根据我国《婚姻法》规定，夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理，根据我国《继承法》规定，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨某、韩某1、韩某2未作答辩。杨某提交书面意见称，不知道其丈夫韩连英生前在南宫市农行办信用卡，没花过信用卡的钱，也没有见过这个信用卡，韩连英在外打工，好几年没往家里交过钱，全靠她一人打零工养活两个孩子。本案原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行信用卡申请业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、韩连英的身份证，以证明韩连英申请办理信用卡的事实。2、韩连英信用卡账户交易明细，以证明韩连英欠款情况。3、韩连英死亡注销证明、韩连英信用卡账户催收资料信息、韩连英与杨某的结婚证、杨某、韩某1、韩某2的常住人口登记卡、杨某签字的金穗贷记卡透支催收通知书以及杨某签字时的照片，以证明韩连英去世后催收情况。本案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，韩连英以中国农业银行股份有限公司南宫市支行优质客户为条件，在中国农业银行股份有限公司南宫市支行申请信用卡一张，卡号62×××04，授信额度为2万元，该卡具有消费、透支、提现等功能，根据双方约定，逾期按月收取利息和违约金。该卡激活后共计消费58499.71元，共计还款38700.10元，最后一次消费日期是2018年9月8日，消费两笔，金额分别为9999元、9800元，交易地点为山东省贝贝百货商行。2018年9月16日，韩连英死亡，该卡2018年10月14日形成逾期，截止到2018年12月13日尚欠原告本金19799.61元、违约金306.47元、利息967.48元，共计21073.56元。逾期后原告以短信、信函等形式催收欠款，在催收过程中得知韩连英死亡，遂到韩连英家中找到韩连英的妻子杨某予以催收，杨某在催收通知书上签名。原告因多次以多种方式催收欠款未果，遂于2019年1月17日诉至本院。本院认为，韩连英因金穗贷记卡透支而与原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。根据原告提供的韩连英信用卡账户交易明细，韩连英在2018年9月8日一天之内在山东省贝贝百货商行消费19799元，超出了一个农村普通家庭日常生活所需，原告未提供其他证据证明韩连英透支款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该透支款项应认定为韩连英生前个人债务，因韩连英已经死亡，该债务由韩连英放弃继承之外的继承人在继承韩连英遗产范围内承担偿还责任，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息并支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某、韩某1、韩某2于本判决生效之日起10日内在继承韩连英的遗产范围内向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行偿还韩连英信用卡透支欠款本金19799.61元、违约金306.47元、利息967.48元，共计21073.56元（截止到2018年12月13日）及2018年12月14日起至清偿之日止产生的透支利息、违约金（以韩连英信用卡业务系统计算的实际金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取165元，由被告杨某、韩某1、韩某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙保仲二〇一九年三月十八日书记员  张 汉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2388号上诉人（原审原告）：哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：赵玉甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：金丁，黑龙江鼎铎律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告）：郭利斌，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称水务公司）因与被上诉人郭利斌物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨水务投资集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，判令松北区人民法院继续审理此案。事实和理由：一审法院在未开庭审理、未经法庭调查、未组织双方举证质证的情况下，径行裁定驳回水务公司的起诉。水务公司认为，一审裁定在认定事实和适用法律上均存在重大错误，剥夺了水务公司的诉讼权利。1.水务公司提起诉讼时，郭利斌的侵权行为真实且持续存在，水务公司的起诉符合法律规定，有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院应当依法受理并审理此案。2.据水务公司了解，郭利斌并未进行收割，一审法院在未进行法庭调查、未经双方举证质证的情况下，毫无根据地认定郭利斌“已将地上青苗收割完毕，土地上已经不存在青苗”，明显与事实不符，缺乏证据证明。3.退一步讲，即使在诉讼过程中郭利斌进行了收割，也未将土地上的农作物残留清理干净；即使将土地清理干净，也只能说明郭利斌自行停止了侵权行为，而并非水务公司起诉的事实不存在。对于郭利斌是否已经停止侵权行为属于实体审理问题，一审法院合理程序应当是：通过开庭审理查明事实后，向水务公司明示是否坚持诉讼请求，如果水务公司坚持诉讼请求不变，一审法院可以侵权行为已经停止，判决“驳回水务公司的诉讼请求”，而非“驳回起诉”。4.再退一步讲，即使郭利斌的侵权行为停止，水务公司仍有权在庭审辩论前变更诉讼请求为赔礼道歉、赔偿损失等。一审法院对实体问题未审先判，剥夺了水务公司的诉讼权利，严重违反法定程序。5.根据民事诉讼法的相关规定，一审案件不适用书面审理，一审法院对于实体问题未审先判，而且错误适用法律，以水务公司的起诉不符合程序性规定予以驳回，作出的裁定明显错误。综上，水务公司作为松北区重要的国有企业之一，本次起诉的目的是为了保护国有资产不受侵害，一审法院的处理方式让水务公司无法接受。如果此案不能得到有效解决，必将助长不法侵权人的气焰，导致国有资产面临更为严重的损害。希望二审法院依法撤销一审的错误裁定，判令一审法院妥善审理此案。郭利斌辩称,不同意水务公司上诉请求,请求维持一审裁定。水务公司向一审法院起诉请求：判令郭利斌立即停止在水务公司土地上的种植行为，将已种植的青苗清除。本院审理查明：2011年10月31日，水务公司分别与哈尔滨市呼兰区利民街道办事处治水村委会、哈尔滨市呼兰区人民政府签订《土地移交书》，将“三家湾”2#地块的土地（四至为：东至呼兰区老三家子堤防，西至滨北铁路，北京东路南北各1000米），一次性流转至水务公司名下，由水务公司经营管理,郭利斌在治水村委会取得了相应征地补偿款。2018年，郭利斌在未经水务公司许可的情况下，在该地块范围内耕种种植物。郭利斌在二审中明确表示，不同意倒出其所占争议土地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，水务公司对争议土地有经营管理的权利，属于与本案有直接利害关系的法人；本案被告郭利斌在争议土地上耕种种植物,权利人水务公司向侵权人郭利斌提出本诉，郭利斌的被告诉讼地位明确；水务公司主张请求郭利斌停止侵权，虽然2018年郭利斌耕种的种植物已经收割，但是其侵占行为发生后，并未将土地恢复原状，且二审中郭利斌明确表示不同意倒出争议土地，因此其侵权行为尚在持续中，并未终止，原审仅以郭利斌收割了2018年的种植物为由裁定驳回水务公司的起诉，有悖民事诉讼原则；同时，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院对该民事争议有管辖权。综上，该案符合立案条件，应当进行实体审理。特别是，水务公司二审中明确提出要求郭利斌赔偿经济损失，而一审法院在未经开庭、询问程序，更未向水务公司释明是否变更诉讼请求的情况下，直接从程序上作出裁定驳回起诉处理，严重影响当事人实体诉讼权利，违反民事诉讼程序，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2943号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  周 磊审判员  刘万福二〇一九年三月二十二日书记员  李 娜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执3063号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行。住所地盱眙县。法定代表人：刘洪庆，该支行行长。委托代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。被执行人：张宏伟，男，1976年6月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：沈海燕，女，1984年6月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人张宏伟、沈海燕信用卡纠纷一案,本院于2016年12月17日作出（2016）苏0830民初5619号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张宏伟、沈海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行借款本金、利息、滞纳金合计179823.28元并承担自2016年10月9日起以未偿还借款本息为基数按合同约定利率计算至实际还款之日的利息、滞纳金。案件受理费3896元，本院减半收取1948元，保全费1370元，合计3318元，由被告张宏伟、沈海燕负担。（2016）苏0830民初5619号民事判决书中确定的所应履行的款项183141.28元的履行期限为2017年1月11日，申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年11月16日通过司法专邮的形式向被执行人张宏伟、沈海燕发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为本人收，被执行人张宏伟、沈海燕未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年11月15日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人张宏伟名下有车牌号为苏Ｈ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，本院已对被执行人张宏伟名下车辆进行查封，但未实际控制。3、本院于2018年11月15日对被执行人张宏伟、沈海燕不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2018年11月16日向被执行人发出限制消费令，于2019年3月19日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人张宏伟处以罚款5000元。5、本院又于2019年3月7日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。6、本院于2019年3月6日前往申请执行人提供的地址依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人张宏伟、沈海燕不经常在当地居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年3月19日通过短信告知的方式将被执行人张宏伟、沈海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为183141.28元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5619号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年三月二十日书记员  李永明
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申337号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉凤，女，汉族，住甘肃省榆中县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王维礼，男，汉族，住甘肃省榆中县。被申请人（一审被告）：王雪枫，女，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人丁玉凤与被申请人王维礼、王雪枫民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁玉凤申请再审称：（一）、案涉的60万出借款系申请人婚前房产补偿款转化而来，系申请人个人债权，而非夫妻共同债权。二审法院认定债权性质不是案件的审理范围错误。（二）、王维礼于2017年5月之前一直在向申请人账户还款，2017年5月之后不经通知和同意向王小强还款系恶意。王小强收取还款的行为并不适用家事代理权的规定。（三）、二审法院执果为因推导申请人对王维礼向王小强还款知情并默认错误。正是由于申请人对王小强私自收取款项的行为有异议，才提出离婚诉讼。（四）、王维礼和王雪枫离婚后仍以夫妻名义共同生活，申请人出借资金和收取部分还款也是通过王雪枫账户。王雪枫应和王维礼共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定将婚姻法上述条款解释为：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。由此可见，家事代理权不适用于婚前债权的实现。本案中，丁玉凤通过银行转账的方式将自己婚前购买房屋的拆迁补偿款出借给了王维礼，王维礼收到借款后出具的借条内容亦是向丁玉凤个人借款，加之王维礼借款后前期一直在向丁玉凤还款，故王维礼显然已意识到60万债权债务关系的相对人是丁玉凤。且王维礼知道丁玉凤的还款账户，因此，其在未通知和取得丁玉凤同意的前提下向王小强还款的行为，并非善意。王维礼应就未向丁玉凤个人清偿的剩余债务继续承担清偿责任。综上，丁玉凤的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令兰州市中级人民法院再审本案。审判长 郭 弘审判员 倪孝钢审判员 王雯娟 二Ｏ一九年三月二十六日书记员 郭元生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王德星，女，1975年05月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王德星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王德星归还透支款191,498.59元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王德星系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，王德星利用该卡透支资金累计191,498.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王德星催款，但王德星至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王德星住所地信息，无法向王德星送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王德星其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王德星身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王德星主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初143号 原告：秦庆友，男。 委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：谭昌细，男。 原告秦庆友与被告谭昌细民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆友到庭参加诉讼，被告谭昌细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦庆友向本院提出诉讼请求：1.被告谭昌细偿还原告借款本金130000元，并从2018年5月30日起计付逾期利息至付清之日止（暂计2827元)，共计132827元；2.本案受理费、财产保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告谭昌细因承包工程需要筹款于2016年11月5日向原告借款100000元，原告于当日通过本人中国建设银行帐户向被告的中国建行帐户汇款100000元。尔后，被告以各种理由未予归还。2018年2月13日，原告到被告家里追索欠款，被告仍称无钱归还。经反复协商，被告自愿给付原告借款利息30000元，并于当日出具了1张130000元的借条，约定到2018年5月30日前一次性还清，但至今仍未清偿，原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求判如所请。 被告谭昌细未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告秦庆友与被告谭昌细系朋友关系。2016年11月3日，被告谭昌细因承包工程需要向原告秦庆友借款100000元，并由被告本人出具借条载明“今借到秦庆友人民币现金壹拾万元整100000元整，计息。2017年2月份开工退还。”2016年11月5日，原告通过其在中国建设银行的银行卡向被告的中国建设银行衡阳珠晖支行的银行卡转款100000元。之后，被告一直未偿还借款。2018年2月13日，原告与宋由红等人到被告家中追索欠款，被告仍未归还借款，经协商，被告又向原告出具一份借条，载明“本人谭昌细今借到秦庆友现金壹拾叁万元整，到2018年5月30日一次性还清给秦庆友，如逾期不还，承担一切法律责任，是实。借款日期2018年2月13日。”被告签订该借条后，仍未依约偿还上述借款本金及利息。 另查明，被告谭昌细于2018年2月13日出具借条中的100000元系2016年11月5日原告出借给被告的借款本金，该借条中的30000元系2016年11月5日至2018年2月13日期间100000元借款本金所产生的利息。 上述事实有原告提供的借条、转账记录以及证人宋由红的证言予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案签订的借条系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谭昌细出具借条后，原告秦庆友依约履行了将借款交付给被告的义务，而被告借款后未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。根据原告提供的借条原件、转账流水及证人宋由红的证言，本院依法可以确认被告前期向原告借款本金为100000元。关于借贷双方对2016年11月5日至2018年2月13日期间产生的利息30000元计入后期借款本金，经本院核算该利息未超过年利率24%，重新出具的借条上载明的借款金额可以认定为后期借款本金，故对于原告诉请被告支付借款本金130000元，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，被告向原告出具的借条对利息的计算方式约定不明确，应视为不支付利息。但被告于2018年2月13日再次出具借条后，仍未依约偿还借款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应按银行同期贷款利率（年利率不得超过6%）支付资金占用期间的逾期利息，对于原告主张超过部分，本院依法不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭昌细于本判决生效之日起十日内偿还原告秦庆友借款本金130000元,并自2018年2月13日起,以实际未偿还的借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付至借款本金付清之日止的利息； 二、驳回原告秦庆友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元、财产保全费1203元，两项共计2681元，由被告谭昌细负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年三月二十九日 法官助理谷江波 书记员赵湘斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执322号本院审理的被告人原小鹏危险驾驶罪罚金一案，刑事审判二庭依据（2018）晋0525刑初138号刑事附带民事判决书，于2019年2月26日移送执行原小鹏罚金4000元。本案在执行过程中，依法扣划了原小鹏的银行存款4000元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525执322号案执行完毕。二〇一九年三月十四日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0825民初4221号原告周某某，男。被告常某，男。被告惠某某，男本院在审理周某某诉常某、惠某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理，减半收取。审判员  王绥平二〇一九年三月三十日书记员  齐浩宇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初378号原告：陈金岳，男，1974年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇珠山区。被告：肖秀丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告陈金岳与被告肖秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈金岳到庭参加诉讼。被告肖秀丽经合法传唤，无故未到庭，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告支付利息至少2000元（按10000元每年400元计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同属昌飞公司职工，原告因业余时间摆地摊，被告经常来购物而与被告相熟。2017年10月，被告以其父亲生病做手术需要治疗为由，先后五次向原告借款50000元，并约定还款时间，有五张借条和手机短信为证，但被告未按时还钱，经多次催要未果，故原告诉至法院。原告陈金岳围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.借条5张（落款时间分别为2017年10月3日、2017年10月13日、2017年10月15日、2017年10月22日、2017年12月2日）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2张，证明被告向原告借款的事实。被告肖秀丽未答辩、亦未举证。因被告肖秀丽缺席审理，视其放弃相应质证权利。对原告提交的5张借条，因有被告肖秀丽签名，且被告肖秀丽未提出异议，本院予以采信；对2张中国工商银行借记卡账户历史明细清单，因加盖中国工商银行股份有限公司景德镇昌河支行自助回单机专用章，本院对其真实性予以采信。依据原告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事。被告肖秀丽于2017年10月3日向原告出具借条，言明“今借到陈金岳￥5000.0（伍仟元）正，用于急用，于四个月之内还清，特立此证据，利息比银行高1倍”，被告肖秀丽在该借条上签名。当日原告从其中国工商银行银行卡通过ATM机支取5000元；被告肖秀丽于2017年10月13日向原告出具借条，言明“今借到陈金岳陆仟元（￥6000.0）整，用于资金周转，还款日期为2017年12月30日之前”，被告在该借条上签名。当日原告从其中国工商银行银行卡通过ATM机支取6000元；2017年10月15日，被告肖秀丽向原告出具借条，言明“今借到陈金岳壹万元整（￥10000.0），还款日期为2018年4月份底还清。利息高于银行贰倍”。被告在该借条上签名。当日原告从其中国工商银行银行卡通过ATM机支取10000元；2017年10月22日，被告向原告出具借条，言明“今借到陈金岳壹万元整（￥10000.0），高于银行利息贰倍”，被告在该借条上签名。当日原告从其中国工商银行银行卡通过ATM机支取6000元；2017年12月2日，被告向原告出具借条，言明“今借到陈金岳壹万捌仟元（￥18000.0）正，还款日期为2018年3月底”。被告在该借条上签名。当日原告从其中国工商银行银行卡通过ATM机支取15000元。即被告向原告出具的五份借条借款总金额为49000元。现原告以被告逾期未归还借款本息，经催要未果为由，诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告基于资金周转向原告借款，并向原告出具借条，原告向被告现金支付借款，有被告向原告出具的借条原件、原告在借条出具当日从银行支取现金的相关凭证，结合借款金额，可认定双方成立借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因其中四份借条明确借款期限，一张借条未明确借款期限，现被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金50000元，基于原告提交的借条载明借款本金数额为49000元（5000+6000+10000+10000+18000），故本院按实际借款数额予以支持，即被告应当向原告偿还借款本金人民币49000元。原告要求被告就借款支付利息2000元，因其中三张借条上明确约定利息（2017年10月3日借条借款金额5000元，约定利息比银行高1倍；2017年10月15日借条借款金额为10000元，约定利息高于银行贰倍；2017年10月22日借条借款金额为10000元，约定利息高于银行贰倍），结合出借时间和银行同期贷款利率，原告要求被告就借款支付2000元利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请部分成立，对其成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖秀丽于本判决生效之日起七日内向原告陈金岳偿还借款本金人民币49000元并支付利息人民币2000元；二、驳回原告陈金岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取计550元，原告陈金岳承担13元，被告肖秀丽承担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  金晓猛二〇一九年三月二十九日书记员  张 群
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0792民初528号 原告：绵阳兴顺物业服务有限公司，住所地绵阳高新区绵兴中路****。 法定代表人：杜朝阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：何莎，女，1984年4月3日出生，汉族，四川省盐亭县人，现住绵阳高新区。 原告绵阳兴顺物业服务有限公司与被告何莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告绵阳兴顺物业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳兴顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳兴顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳兴顺物业服务有限公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇一九年三月二十日 书记员  王艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢582号 申请执行人王甲润等37人（详见附表）。 被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园**商场101、201、301之**铺，组织机构代码080773360。 法定代表人陈儒能。 申请执行人王甲润等37人与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司应履行支付294839元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 林文贤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2413号申请执行人：泰安钟情广告有限公司，住所地泰安市东岳大街**。法定代表人：孙启风。被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区/div>本院在执行申请执行人泰安钟情广告有限公司与被执行人泰安中富兴泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2018年12月5日通过网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人泰安中富兴泰置业有限公司无银行存款登记信息，车牌号为鲁Ｊ×××**车辆，申请执行人不要求查封；2019年3月12日通过第二次网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人泰安中富兴泰置业有限公司无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2018年11月23日通过传统查控向泰安市房产交易中心查询，未查询到申请人提供的房产信息；2018年12月6日将被执行人泰安中富兴泰置业有限公司限制高消费；2019年3月26日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911执2413号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  杜庆文二〇一九年三月二十六日书记员  程 冉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执711号申请执行人詹书勤，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人杜全道，男，1963年6月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南大尚实业有限公司，住址地:驻马店市驿城区产业集聚区汝河大道与中原大道交叉口。法定代表人：杜全道，公司经理。申请执行人詹书勤与被执行人杜全道、河南大尚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5661号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜全道、河南大尚实业有限公司的银行存款及其他收益18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年三月一日书记员  丁 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3140号原告：赵永春，男，1980年9月9日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。被告：上海潮浪文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张默涵，该公司经理。委托诉讼代理人：陆文昭。委托诉讼代理人：殷莉莎。本院在审理原告赵永春诉被告上海潮浪文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵永春于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永春撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵永春负担。审判员  陈曰良二〇一九年三月六日书记员  袁晓冬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4905号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司职员。被告：李世杰，男，1984年2月16日出生，汉族，北京和利时系统工程有限公司工程师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。原告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称：北京城建物业）与被告李世杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建物业的委托诉讼代理人唐婷，被告李世杰及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京城建物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠2016年9月7日至2018年9月6日的物业费6096．96元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费的滞纳金1219．39元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李世杰系北京市大兴区亦庄镇小羊坊金色漫香林小区三羊北里2号楼3单元401号的业主，2015年8月7日，我公司与北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会签订了《北京市大兴区金色漫香林小区物业服务合同》，约定由我公司向李世杰所在小区提供物业管理服务，由各业主自行向我公司缴纳物业服务费用，物业费标准为：每月每平方米多层住宅2．6元、高层住宅2．8元、商业物业4．88元、地下库房0．8元。合同签订后，我公司依照约定持续为李世杰提供了完善的物业管理服务，但其自2016年9月7日至2018年9月6日欠缴物业费共计6096．96元，并产生滞纳金1219．39元。特诉至法院。望判如所请。被告李世杰辩称：我是房屋产权人，房屋建筑面积90．73平方米，自2016年起未缴纳物业费。但是不同意原告的诉讼请求。因为原告未按照合同约定进行服务，首先，原告不履行安全防范义务，小区监控设施缺失、门禁形同虚设，外来人员管理混乱，导致小区内相继发生数起失窃案件。2016年9月4日凌晨我家被盗，损失财产5万多元，但因为小区内监控设施不完善，无法提供视频资料，导致案件至今未破，时至今日原告也没有对治安管理进行优化。其次原告公司还存在破坏消防设施、怠于维护公共设施等问题。因此请求法院对物业费予以酌减。本院经审理认定的事实如下：2015年8月7日，李世杰所在的北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会与北京城建物业签订了《北京市大兴区金色漫香林小区物业服务合同》（以下简称《物业合同》），约定北京城建物业按照不低于三级物业服务标准为该小区提供物业服务，期限为2015年9月1日至2018年8月31日；该小区物业服务收费方式为酬金制，各业主于每半年首月的30日前向城建物业公司按照建筑面积预先交纳物业费，收费标准为：多层住宅2．6元、高层住宅2．8元、商业物业4．88元、地下库房0．8元。业主如未能按时足额缴纳物业服务费，按管理规约规定标准向城建物业公司支付违约金。李世杰系北京市大兴区亦庄镇小羊坊金色漫香林小区三羊北里2号楼3单元401号的业主，房屋建筑面积为90．73平方米,未交纳2016年9月7日至2018年9月6日期间的物业费。本院认为：北京城建物业虽未与李世杰签订物业服务合同，但是城建物业公司与小区业委会签订《物业合同》后，为金色漫香林小区提供了物业服务，李世杰作为金色漫香林小区的业主，实际接受了北京城建物业提供的物业服务，双方形成了事实物业关系，故北京城建物业有权请求李世杰交纳相应期间的物业费用，北京城建物业要求给付物业费的合理部分，本院予以支持。李世杰提交自己家中被盗受案回执及相关照片，本院认为可以证明北京城建公司为李世杰提供的物业服务确实存在瑕疵，故对李世杰认为应交物业费适当减免的抗辩意见，本院酌予考虑。鉴于李世杰未按时交纳物业费系因不满北京城建公司的服务所致，并无主观恶意，北京城建公司提供的物业服务确有瑕疵，故本院对于北京城建物业要求滞纳金的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世杰给付原告北京城建物业管理有限责任公司自2016年9月7日至2018年9月6日的物业服务费四千八百七十七元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张      杰二〇一九年三月二十七日法官助理  李惠卿书记员高琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2284号原告：孙凤仙，女，1965年7月8日出生，汉族，职业黑龙江省双鸭山林业局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：赵明秋，男，1968年10月27日出生，汉族，住绥化市北林区。原告孙凤仙与被告赵明秋民间借贷和买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤仙到庭参加诉讼，被告赵明秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明秋偿还欠款29,620元。2.被告承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：被告赵明秋于2015年5月7日向原告借款29,620元，并出具29,620元的欠条一张，经原告索要未果，原告诉至法院。赵明秋未作答辩,未向法院提交证据。孙凤仙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1张，证实2015年5月7日被告给原告出具欠条1张，欠原告29,620元的事实。被告赵明秋虽未出庭质证，但原告提供的上述证据可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告赵明秋在双鸭山原告孙凤仙经营的春芝堂保健品商店推销电话卡的过程中与原告相识，自2014年5月至2015年5月7日累计向原告借款8,500元，自2014年7月起至2015年5月7日累计向原告赊购价值21,120元的春芝堂保健产品，因借款及欠产品款未还，被告于2015年5月7日为原告出具29,620元的欠条一张，该款项至今未付，原告诉至法院。本院认为，被告赵明秋为原告孙凤仙出具的欠据和原告的陈述，可以证实原告孙凤仙与被告赵明秋之间借款和拖欠货款的事实清楚，被告赵明秋应承担偿还借款和货款的责任，原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵明秋于本判决生效后十日内偿还原告孙凤仙借款8,500元；被告赵明秋于本判决生效后十日内给付原告孙凤仙春芝堂保健产品货款21,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，两次公告费560元，由被告赵明秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年三月四日书记员  刘馨蕊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执696号之五申请执行人：张忠波，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王柳成，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。关于张忠波与王柳成、刘伟定金合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人刘伟在中国工商银行13×××09账户内存款人民币7003.96元，现因被执行人王柳成已履行完毕，申请人张忠波申请解除对被执行人王柳成、刘伟的全部强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘伟在中国工商银行13×××09账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年三月二十九日书记员 尹振雪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执1294号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，职务行长。被执行人：重庆华铃汽车销售有限公司，，住所地重庆市北部新区法定代表人：王鹏翔。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆华铃汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0107民初20558号民事判决书向被执行人重庆华铃汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人重庆华铃汽车销售有限公司名下的银行存款、房产、车产、船舶、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人重庆华铃汽车销售有限公司有可供本院执行的财产。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 阮 斐审 判 员 王 蓓二〇一九年三月二十八日法官助理 蒋 洪书 记 员 辛 芃
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1290号申请人：郭元香。被申请人：徐溢飞。本院在审理原告郭元香与被告徐溢飞民间借贷纠纷一案过程中，申请人郭元香于2019年3月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐溢飞银行存款45232元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人郭元香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐溢飞银行存款45232元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年三月十一日书记员 姚琰悦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初95号原告：王芬，女，1975年3月13日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：李忠文，湖北昭信律师事务所律师。被告：陈胜兵，男，1968年2月17日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。原告王芬与被告陈胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬及其委托诉讼代理人李忠文、被告陈胜兵及其委托诉讼代理人陈小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金人民币87605.48元；2、判令被告以87605.48元为计息基数按月息2%向原告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，被告与原告联系，称其朋友方见山需资金周转向原告借款，并称其可以担保，原告遂同意借款。次日，被告开车带方见山与原告在荆州区荆东路工商银行见面后，原告当即在该行向方见山的银行账户转账10万元，方见山出具借条一张，借款时间为一年，借款利息每月2000元，并承诺用其金色世家11-2-203房产做抵押，被告在借条上以担保人的身份签名。方见山收到借款后，在借期支付了应付的利息，但借款期满后，未偿还借款本金，为此，原告一再要求方见山还款，同时要求被告承担担保责任，但方见山以资金困难为由，再三推托，被告也未以实际行动履行担保责任。在原告反复催讨下，被告于2017年12月8日通过手机银行转给原告4000元，2018年2月13日方见山通过他人转账给原告30000元，即截止2018年2月13日，被告及方见山共付给原告34000元，后原告多次向被告催讨此借款本息未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告陈胜兵辩称：1、原被告之间并没有任何的借贷凭证，被告没有义务向原告偿还借款；2、被告担保期限已过，不应当承担担保责任；3、被告转给原告的4000元是被告借给原告的借款，并非是对本案借款履行的担保还款责任。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，借款人方见山系被告陈胜兵的朋友。2016年3月18日，被告以方见山做生意需资金周转为由向原告借款，原告同意后于次日通过其工商银行账户向方见山银行账户转款10万元，当日即2016年3月19日，方见山向原告出具借条以及承诺各一份，借条载明：“今借到王芬现金100000元，大写拾万元整，月息2分每月利息2000元，借款时间一年”，方见山在借款人处签名捺印，被告陈胜兵在担保人处签名确认。借款后方见山每月支付2000元利息至2017年3月。2017年12月8日，被告陈胜兵通过手机银行向原告王芬转款4000元。2018年2月13日，方见山通过他人转账的方式向原告支付30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向方见山转款10万元，方见山向原告出具了借条及承诺，可以认定原告王芬与方见山之间的借贷关系成立，被告陈胜兵自愿为该笔借款提供担保，与原告王芬之间的担保关系成立、生效。关于被告陈胜兵是否应当对案涉借款本息承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，借条中仅约定了借款期限为一年，但未约定保证期间，因此原告王芬作为债权人有权自主债务履行期届满之日即2017年3月19日起6个月内即2017年9月19日前要求被告陈胜兵履行连带保证责任，故原告王芬应就其是否在该保证期间届满前向被告陈胜兵主张权利进行举证。本案中，原告王芬提供的唯一证据即证人姚某的证言，欲证明原告与证人一起在保证期间届满前曾多次找过被告陈胜兵，但是证人姚某系原告的同事，存在一定的利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告王芬所举证据不足以证实其在保证期间届满前曾向被告陈胜兵主张权利，对被告陈胜兵辩称担保期限已过的辩称意见，本院予以支持，故被告陈胜兵免除保证责任。对于被告于2017年12月8日转给原告的4000元，即使该4000元系被告基于案涉借款偿还原告的部分款项，在担保期限已过的情况下，也只应视为保证人代债务人履行债务的行为，而不是对保证债务的认可，除非保证人以书面形式明确表示愿意再继续承担保证责任。综上所述，对原告请求被告陈胜兵承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王芬的诉讼请求。本案受理费995元，由原告王芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡肸二〇一九年三月十二日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1021民初2681号 原告：胡笑菱，男。 被告：刘能文，男。 被告：桂阳县鼎弘房地产开发有限公司，住所地:湖南省桂阳县。 法定代表人：谭青文，系公司董事长。 上述两被告的委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。 原告胡笑菱与被告刘能文、桂阳县鼎弘房地产开发有限公司（以下简称鼎弘房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法进行审理。 原告胡笑菱向本院提出诉讼请求:1.判决两被告支付因被告逾期未办理房产证需拿出保证金作为赔偿金给原告49350.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告坤领秀峰售楼部购买了房产，针对购买的房产能否办理房产证一事，原、被告双方于2016年1月16日达成协议，协议约定：1、被告承诺原告在2016年9月30日前为原告办理商品房房地产权证（包括一、二栋各业主名下房产权证、契票），（产权证必须是各位业主签订合同时约定的名字），所办商品房地产权证必须与坤领秀峰3－13栋房地产权证性质一致。2、被告承诺在2016年4月30日前完成坤领秀峰一、二栋房子的主体综合验收报告。其中违约责任：1、如被告不能在2016年9月30日之前办理好原告的房屋产权证，被告立即拿出380万元作为保证金存入银行原、被告双方公共账户由原、被告双方共同监管，如2017年5月30日还未办理房产证，此监管资金作为1、2栋77户业主赔偿金。结合坤领秀峰1、2栋业主内部补充协议约定平均分配380万元赔偿金，共77户业主，故49350.6元／户。目前被告未按双方约定时间办理房产证，特提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，2013年7月9日，原告与被告鼎弘房产签订《桂阳坤领秀峰商品房定购合同》，购买坤领秀峰项目中的2栋2单元201号房。2015年4月23日，被告鼎弘房产交房给原告，原告因未拿到房产证与被告产生纠纷。2016年1月16日，原告胡笑菱等人与被告鼎弘房产签订《坤领秀峰一、二栋业主与桂阳县鼎弘房地产开发有限公司关于契税及房屋产权证的协议》，该协议属于《桂阳坤领秀峰商品房定购合同》的补充合同。后因被告仍未办理房产证，原告于2018年12月21日以被告未履行《坤领秀峰一、二栋业主与桂阳县鼎弘房地产开发有限公司关于契税及房屋产权证的协议》属于违约向本院提起诉讼。在审理过程中，本院发现本案所涉及的房屋一直未办理商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告间签订的《桂阳坤领秀峰商品房定购合同》应当属于无效，事后签订的补充合同亦应属于无效。现原告以《坤领秀峰一、二栋业主与桂阳县鼎弘房地产开发有限公司关于契税及房屋产权证的协议》为有效合同主张权利，该主张所涉及的合同效力与本院根据案件事实作出的认定不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，本院向原告进行释明后，原告仍未变更诉讼请求，由于原告主张的合同效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院对原告的诉讼请求不作实体上的审理，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡笑菱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长 李 六 荣 人民陪判员刘文成 人民陪审员 汤 启 东 二〇一九年三月二十五日 法官 助理 曹  晶 书 记 员 欧阳洁琼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1408号原告：赵某，女，1968年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：储宏剑（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：曹某，男，1979年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦志强（特别授权），济宁任城众望法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵某与被告曹某土地租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告赵某负担。审判员 陈 平二〇一九年三月十九日书记员 宋国臣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初4963号原告：周志林，女，1948年2月11日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：黄毅中，男，1975年2月21日生，汉族，住本市。原告周志林与被告黄毅中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告周志林诉请：1、判令被告偿还借款人民币1,200,000元(以下币种同)；2、判令被告自2018年4月10日起至2018年7月9日期间的借款利息及滞纳金共计70,200元；3、判令被告支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止，以借款本金1,200,000元为基数，按照月利率1.95%的标准向原告支付违约金；4、本案律师费40,000元由被告承担；5、本案担保费、公告费(若有)等实现债权的费用由被告承担；5、若被告不履行还款义务，以抵押房产折价或申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2017年6月30日原、被告签订《不动产抵押借款合同》，被告向原告借款1,200,000元，约定借期12个月，月息1.3%。原告于2017年7月10日以银行转账形式支付被告。2018年4月被告逾期付息，现合同到期，被告未归还借款，根据合同约定，签订地为本市黄浦区打浦路90弄，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案的《不动产抵押借款合同》签订地为本市打浦路90弄，无具体室号，属约定不明。且被告否认曾在打浦路90弄里签订过该合同。故根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地在本市杨泰二村****。故本案由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忆二〇一九年三月二十五日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更762号罪犯莫胜全，男，1977年2月5日出生，壮族，户籍地广西宜州市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年3月7日作出(2015)东三法刑初字第2731号刑事判决，以被告人莫胜全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月20日作出(2016)粤19刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年10月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯莫胜全在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫胜全系累犯。该犯在本次考核期间（2016年10月10日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬、2018年1月获得表扬、2018年5月获得表扬、2018年9月获得表扬；累计获得表扬5次、余437分。2016年12月22日因违反基本规范被扣1分。原判罚金人民币25000元，本期已交人民币600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫胜全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫胜全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30566号原告：王晓东，男，1987年4月07日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，总经理。原告王晓东与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2019年3月22日，原告王晓东经本院传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王晓东撤诉处理。案件受理费25元，由原告王晓东负担（七日内交纳）。审判员  欧阳华二〇一九年三月二十五日书记员  李 灏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2698号原告：陆某1，男，1949年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：蒋某某，女，1947年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告陆某1诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2月12日公开开庭进行了审理。原告陆某1、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、家中存款原、被告均分。事实和理由：原、被告于1975年经人介绍相识，1976年10月26日登记结婚，1978年5月16日生育一女取名陆2，现已成年。2015年底，因原告拍摄人体作品被人坑害，私自用了家里的4万元存款，被告知道后原告讲明了情况，但被告不相信原告，怀疑原告外面有女人。一周后女儿女婿事先打好字，要原告把房产的98%给外孙女，原告不同意，为此双方发生了争吵，女儿说如果原告不签字就说明外面有女人，原告认为没有女人就签了字。之后被告就把房产证、原告的工资卡都拿走了。原告问被告索要工资卡，被告不给，原告打了被告，被告逃到邻居家，又在邻居的陪同下回来了，在邻居的劝说下被告把工资卡还给了原告。房产证上原来是原告、被告和外孙女三个人的名字，2016年5月产权变更为外孙女98%，原告和被告各1%。当时变更产证时原告和被告说过，让她想清楚产证一旦更改就生效，被告说女儿和她说过三年后房子会还给原告，原告就相信了，也就签字同意变更产证了。2018年11月满三年了，原告向女儿要房子，女儿不给，还打110驱赶原告，原告就和被告说让她把房子要回来，改回每人三分之一，原告的三分之一要养老，但被告不同意。2016年春节后原、被告开始分房睡，至今已有三年，三年里夫妻关系一直不好，这种情况下原告就看透了，既然要不到房子，原告也不要了，原告坚决要和被告离婚，请求法院判如诉请。被告蒋某某辩称，双方相识、登记结婚及生育时间属实。婚后夫妻关系一直很好。2015年原告在外面拍人体模特被别人敲竹杠，擅自拿走了家里的钱，被告于2015年底、2016年初知道此事后确实不开心，之后被告拿走了房产证。但原告的工资卡被告没有拿，双方的工资卡都是放在抽屉里的。2010年的时候我们就说好把房产的96%—98%给外孙女，但因为外孙女的监护人不在，所以没有办成。原告拍人体模特的事情发生后，被告提出变更产证，原告也同意了。现在夫妻虽然有时分开睡，但吃饭还是在一起的，夫妻感情也没有到离婚的地步，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1975年经人介绍相识，1976年10月26日登记结婚，1978年5月16日生育一女取名陆2(现已成年)。婚后夫妻感情尚好。2015年底，因原告拍摄人体模特被人敲竹杠，原告私自用了家里的4万元存款，被告知悉后与原告间发生矛盾并将房产证拿走。原、被告曾于2010年时表示同意将房产的96%给外孙女(房产证上原来是原告、被告和外孙女三个人的名字)，2016年，房屋产权变更为外孙女98%，原告和被告各1%。2018年下半年，原告希望要回自己的三分之一产权，女儿不同意，原告和女儿间发生冲突。后原告要求被告做女儿的工作，因被告不同意，原、被告多次争吵。原告于2018年10月30日(收到诉状日期)提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原告执意要求离婚，被告则坚决不同意，双方各持己见，致本院调解不成。本院认为，原、被告结婚至今已四十余年，在共同生活中有所矛盾，在所难免。婚后虽然因原告拍摄人体模特私自花用家庭存款而一度影响了夫妻感情，但风波已平息，故原告更应珍惜婚姻。现原、被告为房产事宜再生矛盾，对此，原、被告与其他产权人应在尊重客观事实和遵守法律的前提下协商解决。现原、被告间并无原则性的矛盾存在，原告也未能提供夫妻感情已破裂的证据，故原告坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陆某1要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一九年三月十五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执210号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。 被执行人：邵某某，男，汉族，住大同市新荣区，系大同市南郊区鑫明汽配经销部业主。 本院在执行垫富宝投资有限公司与邵某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1392号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令其支付申请执行人借款29999.9元、违约金3959.67元、案件受理费324元，并负担本案执行费414元。但被执行未履行。 执行过程中，本院对被执行人及其财产情况进行传统查控和网络执行查控。经向被执行人住所地村民委员会、经营场所及大同市房屋交易权属登记管理中心调查，未发现被执行人可供执行财产；网络查询被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车、不动产等可供执行财产。2019年3月29日本院依当事人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。鉴于以上执行情况，经征询申请人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年三月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1496号 原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路****。 法定代表人:李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟泽,男，系公司员工。 被告：林燕燕，1984年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告林燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇一九年三月十八日 法官助理张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0523民初399号 原告：朱江宏，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：严强强，男，1995年1月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。 原告朱江宏与被告严强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告朱江宏于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱江宏的撤诉申请符合法律规定，不侵犯国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（五）项之规定、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告朱江宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱江宏负担。 审 判 员 任晓凤 二0一九年一月二十八日 书 记 员 魏玉婷
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民申6号 再审申请人（原审原告）：姚兰红，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（原审被告）：张亚，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人姚兰红因与被申请人张亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖1324民初2852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，姚兰红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（二）项、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘宏 审判员  高艳 审判员  张均 二〇一九年三月二十日 书记员  王云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条第（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的； 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十条第（二）项有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的； 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初111号 原告:周平，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人:钟威，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告周平姐夫。 委托诉讼代理人:刘昌福，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告:余志明，男，1949年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告:余洪杰，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系被告余志明之子。 两被告委托诉讼代理人:王文涛，华容县华民法律服务所法律工作者。 原告周平与被告余志明、余洪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟威、刘昌福、被告余志明、余洪杰及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：被告立即将办理的不动产所有权证交付原告并承担原告垫付的办证税费11413.37元，并赔偿损失5000元。事实和理由:2006年上半年，被告余志明利用其妹妹余淑云的土地进行房地产开发，建设房屋一栋。2010年1月13日，被告余洪杰与原告签订了《集资建房合同》一份，合同约定，由原告购买被告502号房屋一套，面积约93㎡，总价款63000元，签订合同时付60000元，房屋在2007年7月9日交付，被告负责办理房产证，其余3000元在交证后支付。如果违约，应当承担5%违约金。合同订立后，原告依约交款，但房屋延迟交付，房屋产权证一直没有办理。至2014年9月1日，经与余志明签订《房产土地办证补充协议书》，约定由被告在2014年9月15日办好证，依法承担相关费用。2018年7月18日，根据被告的通知，原告在县政务中心除缴纳自税款1357.65元，还交纳应当由被告负担各种税费计11413.37元，但被告在长达三年内都没有将产权证交给原告。经原告去县政务中心查询，才知道房地产证由被告领取但不给原告。当原告找被告要证，却狮子大开口要原告支付额外费用8000元。由于被告不履行合同，依照《合同法》等相关法律规定，应当承担民事责任。现依照《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求公正判处。 被告余志明、余洪杰辩称，一、被告与原告签订的是《集资建房合同》，实质是原告集资，被告负责组织施工和办理相关手续并非商品房买卖关系；二、被告没有违约行为。其一，房屋已交付给原告。其二，办证花的时间比较长，是因为国家政策发生变化，原来的两证合一为不动产权证，并非被告所能左右。其三，本案立案前，被告已将原告的不动产权证办妥，因为原告拒绝支付相关费用而未领取；三、关于办证费用问题。因为国家政策发生变化，办证的程序和费用都与签订集资建房合同时不一样了。为了解决这个矛盾，被告于2014年9月1日邀请与此事有关的户主在红楼茶楼商量解决办法，经过协商达成一致意见，办证的相关税费由原告承担。九位户主中当时参加协商的有七人(刘再德、周平、张元珍、严鸿波、涂华南、钟威、黄强)，这七人当场签订了《房屋土地办证补充协议书》。谭顺良、王文祺因故未参加，事后被告将协商意见告知了他们，二人均表示同意。后来到税务部门协商税额和交钱，都是被告和原告一起去的。在多次协商过程中原告没有对承担税费提出异议；四、原告尚有建房集资款与费用4880元未支付给被告，希望原告将此款支付给被告并领走不动产权证书。否则被告将另行提起诉讼追讨欠款。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年上半年，被告余志明、余洪杰父子与余志明妹妹余淑云于位于华容县章华镇环城社区二组的自有宅基地建房一栋。2010年1月13日，被告余洪杰与原告签订了《集资建设合同》一份，合同约定由原告购买被告位于城关镇蠡北路的502号房屋一套，建筑面积约93㎡，总价款63000元，先预付房款60000元，至办理房产证后付款3000元。合同第八条对违约责任约定:1.被告如未在合同规定的期限内将该房屋交付原告使用，原告有权按已交的房价款向被告追究违约利息(银行利息标准),逾期超过30天后，即视为不履行本合同，届时原告有权终止合同，被告按定金5%向原告支付违约金。2.原告如未按期付足房价款，逾期支付，被告有权不交钥匙，并追究违约利息(银行利息标准)。逾期超过30天后，即视原告不履行本合同，届时被告有权终止合同，原告按购房款5%向被告支付违约金。合同第九条约定：2.被告负责办理房屋产权证，原告交纳100元的办证工本费。合同订立后，原告依约交款，仅房屋余款3000元未支付，被告交付房屋给原告，但房屋产权证一直没有办理。至2014年9月1日，被告余志明与原告签订一份《房产土地办证补充协议书》，约定：由于2006年建的房屋，因国家政策变更，增加了不动产税和契税，当时未计房屋买卖成本中，一直未办理有关房产证、土地证等事项。现经双方认真协商达成如下协议：被告责任，1.由被告出面负责办理土地、房产证及有关税务事项。时间定于2014年9月15日之前必须办理好。2.土地证、房产证有关税费所交的费用先由被告垫付，工本费由被告开支。原告责任，1.原告有责任将办证的有关材料等交给被告，并认真协助被告办理证件事宜。2.被告办理证件后交给原告，原告一次性付被告所办证的费用。未尽事宜、双方协商解决。2018年7月18日，原告缴纳契税1357.65元（纳税人名周平），土地增值等其他费税11359.06元、54.31元计11413.37元（纳税人名余洪杰）。另被告为原告等十位购房户主共支付了国土等各种办证费用18350元、1650元、560元。2018年9月6日所涉原告房屋办理了湘（2018）华容县不动产权第0003681号不动产权证书，该证书由被告领取未交付原告。 本院认为，被告余洪杰与原告签订《集资建房合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同名为集资建房，实为被告余志明、余洪杰父子与余志明妹妹余淑云在自有宅基地建房出售给原告，双方形成房屋买卖合同关系。2007年双方签订合同后，原告支付房款、被告交付房屋，双方履行了合同主要义务，但被告一直未履行约定由被告负责办理房屋产权证的附随义务，属违约。至2014年9月1日，就办证附随义务被告余志明与原告签订了《房产土地办证补充协议书》，约定被告于2014年9月15日前办理好房屋办证相关手续，原告负担所有办证费税，但被告再次违约，直至原告缴纳相关费税后，所涉原告房屋才于2018年9月6日办理了不动产权证书，且该证书被告领取，没有依合同约定交付原告，被告违反了合同约定，故对原告要求被告交付不动产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。而原告要求被告返还已支付的办证费税11413.37元的诉讼请求与补充协议约定内容相悖，本院依法不予支持。被告违反合同约定办理产权证的附随义务，逾期办理应承担相应违约责任，但合同并未约定违约责任的承担方式，故对原告的要求被告赔偿损失费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余志明、余洪杰于本判决书生效之日五日内交付原告周平湘（2018）华容县不动产权第0003681号不动产权证书一本； 二、驳回原告周平的其他诉讼请求。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告余志明、余洪杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇一九年三月二十二日 法官助理杨妮 书记员吴婷
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执560号之二申请人孙作志。被执行人董纪全。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人董纪全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董纪全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董纪全在中国农业银行62×××19账户内存款人民币49068.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年三月一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11616号申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，该公司总经理。被执行人：黄芳华，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地江西省。被执行人：黄海兰，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍地江西省。原告空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被告黄芳华、黄海兰股东损害公司债权人利息责任纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一八年五月二十二日作出的(2018)沪0112民初13728号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人黄芳华应当对上海银晶不锈钢材料有限公司向申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司应付债务人民币71,849.27元及逾期付款利息(以人民币7,049.27元为本金，自2017年7月21日起至被执行人实际付款之日止，按每日0.025％计算)在64万元出资不实的范围内承担赔偿责任，义务人黄海兰应当对上海银晶不锈钢材料有限公司向申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司应付债务人民币71,849.27元及逾期付款利息(以人民币7,049.27元为本金，自2017年7月21日起至被执行人实际付款之日止，按每日0.025％计算)在16万元出资不实的范围内承担赔偿责任。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2018年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人黄芳华、黄海兰发出执行通知，责令其于同年11月26日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币990.43元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、执行决定书、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初13728号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一九年三月三十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申69号再审申请人（原审原告）：淮北市博弈矿山机械有限公司,住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆****。法定代表人：李靖靖,该公司经理。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李兵,男,1973年4月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。再审申请人淮北市博弈矿山机械有限公司(简称博弈公司)与被申请李兵买卖合同纠纷一案，各方当事人在原审审理过程中经调解达成了一致的调解协议，本院于2014年12月19日作出（2014）淮民二初字第00225号民事调解书对上述当事人自愿达成的调解协议予以确认。博弈公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了听证。再审申请人博弈公司的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼，被申请人李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。博弈公司申请再审称：李兵不是涉案买卖合同的买受人，也不是适格被告，涉案纠纷调解后出现的新证据足以证实真正的买受人是凯源建设公司，原审认定的涉案买卖合同关系与事实不符。且博弈公司原审中代理人赵永干的代理权限不包含调解，原审调解协议只有赵永干签字而没有博弈公司法定代表人签字确认或盖章，涉案调解协议不应对博弈公司产生法律效力。该案原审在未查明案件事实和当事人自愿的基础上径行调解，违反法律规定，请求依法再审，撤销原调解书。李兵未到庭亦未提交书面意见。博弈公司在听证期间提交证据如下：证据一、供需合同（2013年9月22日）、瓷砖供应数量清单（2013年10月22日）、供货清单13份、付款委托书；拟证明：安徽凯源建设集团有限责任公司承建安徽神源煤化工有限公司5#职工宿舍楼与博弈公司达成买卖合同，向博弈公司采购瓷砖，基于该份合同产生相应的交易数额及支付方式并且凯源公司认可王忠、张化奎、李亨法的职务身份，该三人代表凯源公司在案涉工地履行职务。证据二、瓷砖供应合同（2013年10月21日）、瓷砖供应数量清单；拟证明2013年10月21日，张化奎与申请人基于案涉工程与申请人签订瓷砖供应合同，其后由凯源公司加盖项目部印章确认，由此可以证明案涉买卖合同的买受人并非李兵，应是凯源公司，原审对买受人主体认定错误。合议庭认证认为：上述证据均为复印件，不符合证据规则规定的形式要件，复印件上仅加盖博弈公司的公章而无凯源公司的签章，本院对上述证据的证明目的均不予认可。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院经审查认为：该案中博弈公司系原告，李兵的被告地位系博弈公司对其提起诉讼并提交相关合同、欠条予以确认成立的。博弈公司如认为与其他公司另有纠纷，应另行寻求救济途径处理。本案的争议焦点为原调解程序是否违反法律规定的自愿原则。原审审理过程中，博弈公司全权委托赵永干处理与李兵的经济案件，该授权书加盖有博弈公司印章并明确注明权限为提起上诉、反诉、调解、和解等事宜。博弈公司申诉所称的赵永干超越权限进行调解与事实不符，原判调解未违反当事人自愿原则，其协议内容也未违反法律规定，原调解程序合法，亦无其他不当之处。博弈公司复查期间未能提供有效证据推翻原判认定事实，其申诉理由不能成立。综上，博弈公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人淮北市博弈矿山机械有限公司的再审申请。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一九年三月二十六日法官助理董蓓丽书记员刘岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初5452号原告王小超，男，汉族，1993年2月25日生，住河南省尉氏县。委托代理人王飞、黄亚萌，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告史会霞，女，汉族，1978年12月8日生，住尉氏县。被告郭军超，男，汉族，1971年10月8日生，住尉氏县。原告王小超与被告史会霞、郭军超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小超委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告史会霞、郭军超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称，2014年6月15日，二被告因为资金周转需要资金，向原告借款3万元，并于当日二被告给原告打有收到条，口头约定利息。经原告多次催要借款，二被告以各种理由拒不偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息。原告向本院提供的证据材料有：收到条一份。被告史会霞、郭军超既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，2014年6月15日，因为资金周转困难，二被告向原告借款3万元，并于当日二被告给原告打有收到条一份，二被告均在借款人处签名按指印，双方没有约定还款时间，也没有约定利息。后经原告多次催要，二被告推脱不还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限归还借款。在本案中，被告史会霞、郭军超向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，由原告提供的收到条在卷佐证，原告与被告史会霞、郭军超之间借贷合同成立，债权债务关系明确，原告要求被告史会霞、郭军超偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告王小超要求被告史会霞、郭军超支付利息的诉请，由于双方事先未约定还款时间，原告也未提供证据证据原被告之间约定了利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告史会霞、郭军超于本判决生效后10日内偿还原告王小超借款本金3万元。驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  杨明亮人民陪审员  王青平二〇一九年三月二十日书 记 员  郑芸芸