wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初454号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龚志平，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人龚志平犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人龚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月2日凌晨0时许，被告人龚志平因感情纠纷，去到佛山市顺德区大良街道罗某砂锅粥寻找正在和朋友吃宵夜的前妻莫某。期间，被告人龚志平与莫某的现任男朋友被害人徐某1发生争吵。后龚志平独自回佛山市顺德区大良街道某某村某某号202出租屋，在厨房内拿了一把不锈钢菜刀后回到罗某砂锅粥，用不锈钢菜刀追砍徐某1，致使徐某1头部、背部、胸部、腰部和手部多处被砍伤，左手尾指被砍断。经鉴定，徐某1的损伤已构成重伤二级。案发后当日凌晨4时许，被告人龚志平主动到佛山市顺德区公安局龙江派出所投案。案发后，被告人龚志平家属赔偿被害人人民币50000元并取得被害人谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人徐某1的陈述及辨认笔录；被告人龚志平的供述及指认笔录；证人郭某、莫某、徐某2的证言及辨认笔录；户籍证明；谅解书；情况说明；鉴定书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人龚志平无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人龚志平对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龚志平犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龚志平无视国家法律，故意持械损害他人身体健康，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚志平犯故意伤害罪，罪名成立。被告人龚志平主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人龚志平家属已对被害人进行赔偿，并得到被害人的谅解，对被告人龚志平酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人龚志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 棠人民陪审员  岑蕴茹人民陪审员  尤惠璇二〇一九年三月十二日书 记 员  董少金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初50号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱艳敏,河南争先律师事务所律师。被告：冯建华，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省淇县。原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告冯建华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼，被告冯建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯建华偿还垫富宝公司垫付款本金20976.42元；2.判令冯建华向垫富宝公司支付违约金2915.47元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰计算至2017年12月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费和其他费用由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付室是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原垫付款项如数归还垫富宝公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任；对商户而言，垫富宝公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。冯建华即为垫付宝用户，其于2017年10月11日在商户安阳市恒丰运输有限公司处垫付消费款21000元。冯建华仅归还原告23.58元，尚欠20976．42元拒不归还。原告无奈，诉至法院。庭审过程中，垫富宝公司放弃第三项诉讼请求。冯建华未出庭应诉、未作答辩。垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、认证，垫富宝公司提供的垫付宝领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、不可过户承诺函（LS11）、承诺函(LS11-1）、授权书（LS6）、授权书（LS7）、豫Ｅ×××**机动车行驶证、原告与商户安阳市恒丰运输有限公司的资料后台截图、冯建华在交易过程中收到的短信、商户收款交易截图、冯建华欠款明细表，上述证据符合书证的合法形式，本院予以确认并在卷佐证。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担由此产生法律的后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“垫付宝”是垫富宝公司通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年9月8日案外人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司加盟垫富宝公司，并签订了编号为垫000070235/豫安阳市22400058的垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、不可过户承诺函(LS11）。冯建华在垫付宝网站上注册成为用户会员并取得垫付宝账号，2015年9月10日垫富宝公司（甲方）与冯建华（乙方）签订了合同编号为垫000070235/豫安阳市22400058的领用合约，约定乙方使用垫付宝账户信用额度用于购买合同约定的任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款的义务，须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。该领用合约第三条乙方应还款项中约定：1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；3.乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；4.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。该领用合约第四条还款及违约责任中约定：1.乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。冯建华与垫富宝公司签订垫付宝领用合约后，垫付宝授予被告21000元的授信额度，账单日期为每月4日，还款日为每月12日。被告先后在该授信额度的范围内进行消费并正常还款。2017年10月11日被告在商户安阳市恒丰运输有限公司处使用垫付宝额度消费21000元，11月12日被告账户自动还款23.58元后，就剩余垫付款项20976.42元拒不偿还。本院认为，垫富宝公司与冯建华签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。垫富宝公司已经按约通过向第三方替冯建华付款的方式履行了合同义务，冯建华未按期偿还案涉借款，按合约约定，已构成违约，故垫富宝公司要求冯建华偿还本金20976.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。垫富宝公司主张违约金按欠款总额的10%计算违约金和日1‰迟延履行违约金,该约定过高,不符合法律规定,本院依法调整违约金自最后一次应还款日2017年11月12日起计算至款项偿还完毕之日止，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、冯建华于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款20976.42元及违约金(违约金以20976.42元为基数，自2017年11月12日起至垫付款偿还完毕之日止,按年利率24%计算）；二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计199元，由冯建华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年三月十九日书记员  赵 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8548号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。委托代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告刘金华，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告刘金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼，被告刘金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了两张中信信用卡，卡号为62×××86（账号62×××08）、卡号为51×××68（账号51×××11）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币49229.71元（截至2018年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44301.29元，零售利息3166元，违约金1762.42元，合计49229.71元（零售利息、违约金暂计至2018年11月15日，之后的零售利息、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘金华未答辩亦未举证。本院查明事实与原告所述基本一致。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金44301.3元、利息（计至2018年11月15日为零售利息3166元，自2018年11月16日起按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元,减半收取515.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担25元，由被告刘金华负担490.5元。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年三月二十五日书记员  韩朝阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2703号上诉人（原审原告）：广州市从化区嘉信物业管理有限公司（原从化市嘉信物业管理有限公司）。法定代表人：王和平。委托诉讼代理人：王汉荣，该公司职员。委托诉讼代理人：谭健强，该公司职员。被上诉人（原审被告）：戚魏聪。委托诉讼代理人：林洁冰，广东映日律师事务所律师。上诉人广州市从化区嘉信物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认戚魏聪自2016年10月24日至2018年6月4日与从化市嘉信物业管理有限公司存在劳动关系；二、从化市嘉信物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付经济补偿金7045元给戚魏聪；三、从化市嘉信物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付2018年5月至6月工资4553.65元给戚魏聪；四、从化市嘉信物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付未订立书面劳动合同双倍工资差额13452.42元给戚魏聪；五、从化市嘉信物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付2016年10月24日至2018年6月4日延长正常工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额24777.65元给戚魏聪；六、从化市嘉信物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付2018年1月25日至2018年6月4日期间高温津贴825.9元给戚魏聪；七、驳回从化市嘉信物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由从化市嘉信物业管理有限公司负担。上诉人广州市从化区嘉信物业管理有限公司的上诉请求：1、请求二审法院判决上诉人不予支付被上诉人经济补偿金7045元;2、请求二审法院判决上诉人不予支付被上诉人未订立书面劳动合同二倍工资差额13452.42元；3、请求二审法院判决上诉人不予支付被上诉人延长正常工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额24777.65元；4、本案诉讼费由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：被上诉人于20l6年10月24日入职上诉人处，负责在爱上流溪小区保安工作，12小时一班，月休八天。工资结构：基本工资：1895加延长加班费1405元、没买社保的补助300元及其他补助等。一、上诉人认为不予支付经济补偿金的理由是：被上诉人20l8年6月4日仍在上诉人单位处工作，被上诉人却在2018年6月5日在没有告知的情况下没有到上诉人处上夜班，而从被上诉人提供的EMS快递单显示于2018年6月3日寄出的，上诉人根据如下情况解除劳动合同，单位不需要支付经济补偿：《劳动合同法》第三十七条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。二、上诉人认为不予支付未订立劳动合同二倍工资差额的理由是：上诉人多次要求被上诉人签订书面合同，而被上诉人却以多种理由不同意签订合同（有现场录像为证）。三、上诉人认为不予支付被上诉人廷长正常工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额，理由是：被上诉人的上班时间每天12小时，每月休息8天，上诉人雇佣被上诉人的工资结构是：基本工资1895元、延长加班费1405元、社保补助300元及其他补助等，欠加班费不多，所以不存在休息延长加班费、休息日及法定假日加班费，因为法定假日上班的，上诉人会适当安排被上诉人调休的。被上诉人戚魏聪答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由广州市从化区嘉信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年三月十四日书记员  叶永峰苏宏榴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3045号之一申请执行人：丁克武，男，汉族，1963年4月12日生，住泰兴市。被执行人：丁开华，男，汉族，1955年2月28日生，住泰兴市。被执行人：丁涛,男，汉族，1982年10月4日生，住泰兴市。关于申请执行人丁克武与被执行人丁开华、丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日作出的（2011）泰民初字第1528民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁开华、被执行人丁涛应偿还申请执行人丁克武借款870000元，在本判决生效后10日内偿还申请执行人借款250000元，自2012年2月起，每月偿还申请执行人借款50000元，直至全部还清为止。按照银行同类贷款利率支付自2011年7月21日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12500元，减半收取为6250元，保全费1020元，合计7070元，由两被执行人负担。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月20日向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年9月20日，本院通过法院专递方式分别向被执行人丁开华、丁涛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2018年9月21日、12月8日、2019年3月6日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年9月23日依法冻结了被执行人丁涛名下银行存款账户8个（余额不足），被执行人丁开华银行账户已被多次冻结；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人丁开华、丁涛的可供执行财产及下落，据村干部反映，两被执行人在外欠债较多，长年不在家中。另经本院查询，两被执行人在本院有多起未结案件。上述财产查控等情况，本院于2018年3月19日向申请执行人丁克武进行执行进程告知。4.2018年11月25日，本院依法将被执行人丁开华、丁涛分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年11月25日，本院依法对被执行人丁开华、丁涛发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、短信约谈等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁开华、丁涛的财产进行了调查，依法冻结了被执行人丁开华、丁涛银行存款账户（余额不足），除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人丁开华、丁涛的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰民初字第1528号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月十九日书记员  梅 旭
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初984号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被告：向长森，男，1975年4月10日生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。本院于2019年3月6日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告向长森融资租赁合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告向长森的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告向长森的起诉。案件受理费2324元，减半收取1162元，财产保全费1026元，合计2188元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年三月十一日代理书记员  谢泽林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3024号 原告：朱友军，男，1970年1月10日出生,汉族,住浙江省义乌市。 被告：王位群，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251981××××××××。 原告朱友军为与被告王位群买卖合同纠纷一案，于2019年1月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王位群支付原告货款人民币14000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告朱友军到庭参加诉讼，被告王位群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾将其房屋抛光、油漆等工程交给原告施工。原告施工完成后，经过计算所得工程款为24000元，被告已支付了10000元，余款14000元被告至今未付。本院认为被告王位群应及时支付原告剩余工程款14000元，原告主张利息本院予以支持。被告王位群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》二百七十一条之规定，判决如下： 被告王位群于本判决生效后五日内支付原告朱友军货款14000元并支付逾期利息（自2019年1月30日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王位群负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼小康 二〇一九年三月四日 书记员  丁建建
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执129号洛阳市西工区飞尚庆典礼仪服务部：洛阳市西工区飞尚庆典礼仪服务部与洛阳市冰雪实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2019年3月11日按(2018)豫0311民初1579号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保38号 申请人：崇州市蜀城锻造有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村**，统一社会信用代码91510184743647809Q。 法定代表人：杨翔麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被申请人：德阳市德东电工机械制造有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路**，统一社会信用代码91510600771671507B。 法定代表人：徐志盛。 申请人崇州市蜀城锻造有限公司于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳市德东电工机械制造有限公司在中国工商银行股份有限公司德阳分行西干道支行，账户23×××82的银行存款29万元。案外人王峰以其自有房产（房权证号：德阳市房权证河东区字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳市德东电工机械制造有限公司在中国工商银行德阳分行西干道支行，账户23×××82的银行存款29万元，冻结期限为一年； 二、查封案外人王峰担保房产（房权证号：德阳市房权证河东区字第××号），查封期限为三年。 案件申请费1970元，由申请人崇州市蜀城锻造有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林小萍 二〇一九年三月二十一日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初110号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人史小定，男，1957年3月9日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年1月6日被监视居住，2018年6月1日被刑事拘留，2018年6月16日被监视居住，2019年3月19日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人史小定犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟、王利平出庭支持公诉，被告人史小定到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年12月31日凌晨，被告人史小定在武陟县西陶镇西陶卫生院，将郝某的一辆黄色新日牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币659元。2．2018年1月2日凌晨，被告人史小定在武陟县西陶镇西陶卫生院，将刘某的一辆粉红色小刀牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币547元。3.2018年1月3日凌晨，被告人史小定在武陟县西陶镇西陶村史某的三轮车修理铺，盗窃现金800元。4．2018年1月4日凌晨，被告人史小定在武陟县西陶镇新洛石化加油站，将贾某的一辆浅蓝色比德文牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币701元。综上，被告人史小定盗窃四次，盗窃财物价值2707元。上述事实，被告人史小定在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郝某、刘某、史某、贾某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查证、扣押决定书（附扣押物品照片）、发还清单、价格认定结论书、发破案经过、户籍及无前科证明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史小定以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人史小定犯盗窃罪的指控成立。被告人史小定如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人史小定犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年7月31日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)二、责令被告人史小定于判决生效后三日内退赔被害人郝小素659元、刘素花210元、史有山800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  原继东二〇一九年三月十九日书记员  周 鑫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0522民初223号原告王忠财，男。被告黄晓旭，男。被告肖强，男。本院在审理原告王忠财与被告黄晓旭、肖强民间借贷纠纷一案中，原告王忠财于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠财的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王忠财撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王忠财负担。审 判 长 白远利审 判 员 吴洪林人民陪审员 高鹏翔 二〇一九年三月五日书 记 员 周玉娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7868号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：杨金清，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨金清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告杨金清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨金清归还原告借款本金14,634.86元，支付原告利息、逾期利息989.56元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告杨金清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨金清向原告贷款32,000元，用于购买肇庆广物美轮众盈汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R6GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨金清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨金清自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨金清构成违约，截止至2019年1月31日，被告杨金清尚欠原告贷款本金14,634.86元，利息、逾期利息989.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨金清在签字表中注明的居住地址为广东省广州市海珠区西窖大街一巷三号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,634.86元、利息322.87元、逾期利息872.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨金清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨金清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨金清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨金清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,634.86元，支付至2019年3月5日止的利息322.87元、逾期利息872.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨金清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨金清协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R6GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨金清继续清偿。案件受理费195.70元，减半收取计97.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年三月二十六日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更142号 罪犯王周勇，男，1969年8月6日出生，汉族,山西省闻喜县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省闻喜县人民法院于2012年5月14日作出（2012）闻刑初字第97号刑事判决，认定被告人王周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2011年12月24日起至2023年12月23日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月13日以（2016）晋03刑更1316号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年1月23日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月26日立案后依法于2019年2月27日至3月3日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王周勇在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王周勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王周勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王周勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月24日起，至2022年6月23日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 江彦辉 审判员 张爱国 二〇一九年三月二十一日 法官助理王  倩 书记员 任俊叶
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终727号上诉人（原审原告）：邓卯，男，1945年8月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。被上诉人（原审被告）：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮镇界炮圩。法定代表人：庞进，该工程队队长。上诉人邓卯因与被上诉人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓卯上诉请求：撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2296号民事裁定，裁定指令广东省遂溪县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人并非庞进，而是陈凤，一审故意错列遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人。陈凤作为遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人是全体职工通过公开选举产生的。2、遂溪县界炮建筑工程队聘用邓卯的形式属亦工亦农的用工制度，该制度符合现行法律的劳动用工制度。3、一审认定事实不清，遂溪县界炮建筑工程队1985年并未停止运作，只是变为集中经营、分组经营。4、邓卯无论是工作还是间歇性回乡帮农活，均不影响邓卯是遂溪县界炮建筑工程队劳动者的法律事实。5、本案属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，一审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由不予审理，属适用法律不当。遂溪县界炮建筑工程队未提交书面答辩意见。邓卯向一审法院起诉请求：1、判令确认邓卯与遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由遂溪县界炮建筑工程队负担。一审法院认为，遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故邓卯将陈凤列为遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，邓卯称其自1975年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。邓卯从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回邓卯的起诉。本院经审理查明：遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。广东省遂溪县界炮镇人民政府界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明：“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题。因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据邓卯的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是邓卯起诉遂溪县界炮建筑工程队是否属于人民法院受理的民事案件范围。邓卯曾是遂溪县界炮建筑工程队的职工，而遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队十多年前已停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。该情况属于当时的政策及经济发展需要，是特定历史时期形成的用工制度，是历史性问题，故邓卯的请求只能由相关职能部门按政策予以解决。因此，邓卯起诉遂溪县界炮建筑工程队不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，邓卯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 冯华祥审判员 曾庆聪二〇一九年三月一日书记员 陈欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初341号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人曲别牛布，男，1997年5月30日出生，彝族，小学文化，住四川省乐山市马边彝族自治县。2018年12月3日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2019年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人曲别牛布犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人曲别牛布到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年4月10日22时20分许，被告人曲别牛布与马黑拉铁、玛赫罗布、阿本拉罗（均已判处）等人来到成都市天府新区永兴镇世纪街“01KTV”666包间唱歌，次日0时50分许，一行人唱完歌来到吧台结账时，遇到606包间被害人亢某1独自在吧台买烟，被害人亢某1由于饮酒过多，上前搭讪，屡次称呼对方为兄弟，引起了被告人曲别牛布等人的不满。后被告人曲别牛布等人出门离开KTV，在走到KTV门口20米处，因没有消气，遂商量由俄木小罗、立叶布将停在街口的川Ｌ×××××白色长城哈佛越野汽车开到KTV门口接应，被告人曲别牛布及马黑拉铁等人折返回KTV门口找被害人亢某1算账，此时在门口刚好遇到被害人亢某1、亢某2、徐某等人出门，于是上前质问对方，后双方发生争吵，之后被告人曲别牛布及马黑拉铁等人将被害人亢某1、亢某2、徐某打倒在地，同时使用拳脚对其围殴，造成被害人亢某1、亢某2、徐某身体多处受伤，后被告人曲别牛布等人驾车迅速驶离现场。经鉴定，被害人亢某1、亢某2的人体损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，被告人曲别牛布的亲属代其对被害人亢某1、亢某2、徐某进行赔偿，并取得其出具书面谅。 上述事实，被告人曲别牛布在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人曲别牛布供述及辨认，同案马黑拉铁、玛赫罗布、阿本拉罗、俄木小罗、立叶布的供述及辨认，被害人亢某1、亢某2、徐某的陈述及辨认，证人夏某、宋某、佘某的证言及辨认，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）[2018]53号、54号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，谅解书，视频截图及视听资料，被告人曲别牛布的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲别牛布藐视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曲别牛布与同案人员所起作用、地位相当，不宜区分主从。鉴于被告人曲别牛布能如实供述并当庭认罪、被害人有一定过错、赔偿并取得谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人曲别牛布犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曲别牛布犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  夏恒杰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  曾毓丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执2398号申请执行人：李祥国，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县被执行人：张涛，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县本院在执行申请执行人李祥国与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，于2018年11月5日给被执行人送达执行通知书，责令其履行。2019年3月27日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人李祥国向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年三月二十七日书记员  王俐玲
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执恢134号 申请执行人宋国声于2019年3月18日向本院申请恢复执行的与被执行人李尧学、丛修梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为231604元。 本院在执行过程中，于2017年4月27日向被执行人李尧学、丛修梅送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人李尧学、丛修梅向本院缴纳执行款221000元、执行费3374元、案件受理费4704元。执行款221000元返还给申请执行人宋国声，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人宋国声与被执行人李尧学、丛修梅借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年三月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1328号 原告：陆林飞，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 被告：杭州亚路托贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路******。 法定代表人：金旭，总经理。 委托代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。 本院受理原告陆林飞（以下简称原告）诉被告杭州亚路托贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间纠纷系买卖合同纠纷，双方之间关于发生争议时如何确定管辖权一事未曾有过协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本院既非被告所在地，也不是合同履行地，因此，本院对本案纠纷没有管辖权，应将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。 原告起诉称：原告长年在余杭经营毛领类服装辅料生意，被告是外贸公司。2018年7月起，被告多次向原告采购服装毛领，被告陆续支付货款，现被告尚欠原告货款317655元，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款317655元；2、判令被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《采购合同》并未约定合同履行地点，原告户籍所在地在桐乡市，原告提交的由杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区居委会开具的《证明》亦不足以证实原告经常居住地为杭州市余杭区。故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条之规定，裁定如下： 被告杭州亚路托贸易有限公司对本案提出的管辖异议成立，本案移送浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一九年三月二十一日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申42号再审申请人（一审被告）：李宜花，女，1946年9月29日出生，汉族，无固定职业，住敦化市。被申请人（一审原告）：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市。法定代表人：张春明，该公司经理。再审申请人李宜花因与被申请人延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初3950号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李宜花申请再审称：1.本案牵连业主人数众多，不适用小额诉讼审理。2.本案《物业服务合同》是否有效，已另案起诉（2018）吉2403民初4086号案件正在审理中，该案将直接影响本案的判决是否正确。3.申请调取（2018）吉2403民初4086号案件中原告出示的证据。4.撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初3950号判决，驳回兴旺物业公司的诉讼请求。事实与理由：1.业主委员会成立违法，未经过业主大会选聘，其无权代表业主签订《物业服务合同》，该合同违法无效。天玺阳光城部分业主已另案起诉要求《物业服务合同无效》，此案正在审理中，该案直接影响本案判决。2.合同约定的物业费收费过高，违反《价格法》和《消费者权益保护法》的相关规定。3.判决书认定的物业公司多次催缴无果，与事实不符，物业公司未向业主催缴物业费。本院经审查认为，本案系因业主李宜花拒缴物业费，导致物业公司提起的民事诉讼，诉讼双方为兴旺物业公司与李宜花。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……(八)物业、电信等服务合同纠纷；…。”之规定，原审适用小额诉讼程序审理并无不当。李宜花主张本案牵连业主众多，不应适用小额诉讼程序审理，缺乏法律依据。关于《物业服务合同》效力问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”经查，本院（2018）吉24民终1431号生效判决书已经认定天玺小区业主委员会是经过业主大会选聘的，且相关资料亦全部备案到房产局的物业办。李宜花作为天玺阳光城业主，天玺阳光城业主委员会签订的《物业服务合同》对李宜花具有约束力。李宜花提出天玺阳光城业主委员会成员无权代表业主签订《物业服务合同》，其签订的合同无效的主张缺乏法律依据。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业费。李宜花作为业主在享受物业公司提供的相应服务后，以合同约定的物业费过高，违反相关法律规定为由拒绝交纳物业费，但并未举出相应证据予以证明。如认为兴旺物业公司存在违约或者侵权行为，可另行主张权利。综上，李宜花的再审主张不足以推翻原审判决，其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宜花的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年三月二十六日书记员  李思思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初286号原告：黄赛，女，1986年2月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：印薪城，男，1985年4月7日出生，侗族，住湖南省会同县。两委托共同诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：长沙天实房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**麓景裕园******。统一社会信用代码：91430104081393263E。法定代表人：魏连瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。原告黄赛、印薪城与被告长沙天实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。两原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄赛、印薪城的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告黄赛、印薪城撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告黄赛、印薪城负担。审判员  李买生二〇一九年三月二十五日法官助理蔡瑛书记员田露
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初242号 原告：郁文海，男，1946年12月7日生，汉族，住南通市通州区。 被告：曹美章，男，1944年4月22日生，汉族，住南通市通州区。 原告郁文海与被告曹美章保证合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告对原告投入的江苏国色天香商贸有限公司（以下简称国色天香公司）20000元本金承担保证责任。事实和理由：原、被告系战友，被告多次向原告介绍其所在公司的分红产品，并向原告承诺承担保证责任，故原告购买了20000元商品认购分红。不久，国色天香公司出现问题，原告向被告催款，被告向原告出具还款承诺，但此后被告并未依约履行，故原告诉来法院，要求处理。 被告曹美章辩称，其与原告确系战友，其在国色天香公司做兼职，原告购买公司产品系自愿，被告确实签字承诺“郁文海投资国色天香贰万元本金到期如拿不回由曹美章归还。”后公司跑掉后，原告向其要钱，其与原告在案外人邱某的见证下，重新签订了一份书面协议，但内容有些许改动。协议签订后，原告并未如约配合被告要款，且被告作为受害者对原告进行担保是无效的，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1.国色天香公司于2017年3月3日出具的收据一张，证明原告购买该公司商品认购分红20000元； 2.原告与国色天香公司签订的商品认购合作协议一份，证明被告为原告购买的20000元产品进行担保的事实； 3.还款承诺书一份，证明被告同意归还原告投入国色天香公司的20000元； 4.国色天香公司于2017年4月3日出具的收据一张，证明原告收到国色天香公司第一个月分红400元。 被告对上述证据经质证认为：对证据1、4无异议，但收据应贴在认购协议书上，证据2上的四行字“郁文海投资国色天香贰万元本金到期如拿不回由曹美章归还。担保人曹美章亲笔。2017.3.3日”系其亲笔书写，但当时其并未写在协议第二页上，而是写在协议包装纸后面；证据3“曹美章”系其签字，其余内容不是被告签字，但当时是协议，后变成了“还款承诺书”，且该份承诺书的内容和被告原意不符，有变动的地方，其不认可。 本院对上述证据经认证认为：证据1、4被告无异议，本院对其真实性予以确认，被告对证据2中其亲笔书写的担保事实无异议，虽抗辩该处位置不对，但未能提供相反证据反驳，亦未要求鉴定，故对被告的抗辩不予采纳，该份协议书的真实性本院予以确认；被告对证据3中自己的签名予以认可，但认为内容有变动，签字当时其未能仔细看清内容，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对自己签字的文件尽到审慎义务，亦应考虑到签字后可能承担的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，经被告曹美章推销，原告购买了国色天香公司商品认购分红20000元，被告曹美章于当日向原告承诺“郁文海投资国色天香贰万元本金到期如拿不回由曹美章归还。”同年4月3日，原告收到国色天香公司分红400元，不久，国色天香公司涉嫌违法关门歇业。原、被告于2018年3月9日签订还款承诺书一份，被告承诺每年12月31日前还至少5000元，如追要到款项，由担保人曹美章所得。后被告未能依约还款，原告诉至法院要求处理。 另查明，南通市通州区公安局于2018年7月4日出具通公（经）[2018]2388号立案决定书，对江苏国色天香商贸有限公司通州分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告2017年3月3日向原告承诺“郁文海投资国色天香贰万元本金到期如拿不回由曹美章归还。”应理解为连带保证。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条规定“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯和诚信原则，确定意思表示的含义”。被告曹美章作为国色天香公司的员工履行职务推销公司产品，本无须以个人名义为公司事务负责，但其为了业绩，为让原告放心签字表示愿意对原告的投资承担担保责任。关于担保期间，庭审中，被告认可2017年4月份国色天香公司法定代表人跑掉后，原告问其要款，且双方于2018年3月9日另行达成还款承诺。综上，原告要求被告承担保证责任的条件已经成就，本院对原告要求被告偿付20000元的诉讼请求予以支持。 为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告曹美章于本判决生效后十日内偿还原告郁文海20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告曹美章负担（原告已代垫）。 本判决为终审判决。 审判员  季琴 二〇一九年三月十九日 法官助理倪华 书记员葛亚梅
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初1077号 原告李某1，男，汉族，2006年4月15日出生，住任丘市。 法定代理人于某，女，汉族，1983年5月16日出生，住任丘市。系原告李某1母亲。 被告李某2，男，汉族，1983年1月2日出生，住任丘市。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李某1于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤回对李某2的起诉。 案件受理费125元由原告李某1负担。 审判员  崔彦康 二〇一九年三月十三日 书记员  赵建辉
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执359号陈庆平：陈庆平与陈同学借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一九年三月十八日书记员  段瑞朋
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0527执118号刘淑芳、申立军、绥宁大汉城镇建设有限公司:本院执行的刘淑芳等申请绥宁大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人绥宁大汉城镇建设有限公司自动履行，执行金额9041..09元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  莫文召二〇一九年三月十九日书记员  孙伟鸿
文书内容            局长审批              庭长审批              承办人意见                                                                    湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执965号之一申请执行人孙书国，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被执行人张佳林，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6784号民事判决书，于2019年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张佳林3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张佳林的银行存款30635元或其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌军二〇一九年三月二十九日书记员  彭健
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初668号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：游某某，总经理。 被告：陈某某，女，汉族，1987年8月27日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.0元，由原告负担。 审判员 杨 涛 二〇一九年三月四日 书记员 李建秋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨建国，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建国系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,013.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年三月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初61号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人李风清，男，1977年7月27日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，居民，住所地山东省莒南县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人李风清犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、李孟飞出庭支持公诉，被告人李风清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月7日17时40分许，被告人李风清驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿莒南县西环路由南向北行驶，驶至城西供电所门前路段向西转弯时，与对行的被害人许某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人许某受伤、两车不同程度损坏。案发后，过路群众打电话报警，被害人许某被送往医院救治，后于同年11月10日经抢救无效死亡。经认定，李风清承担事故的主要责任。案发后，被告人李风清在现场被执勤民警口头传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 2019年2月26日，被告人李风清与被害人近亲属达成协议，除保险赔偿外另行赔偿被害人近亲属各项经济损失30万元。同日，被害人近亲属收到上述赔偿款，对被告人李风清的行为表示谅解。 上述事实，被告人李风清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，事故现场照片、勘验笔录、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、死亡医学证明、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、受案登记表、案件侦破情况说明、身份信息证明、被害人家庭关系证明、协议书、谅解书、收到条、前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李风清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李风清构成自首，可以从轻处罚。被告人李风清取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李风清在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人李风清在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李风清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邹剑飞 人民陪审员  左兴亭 人民陪审员  季桂梅 二〇一九年三月一日 书 记 员  孙 玉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异23号 申请人：山东联赢资产管理有限公司，住所地山东省东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，该公司法务总监。 申请执行人：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县彭集镇。 法定代表人：林迥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马强，该公司法务科长。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，该公司董事长。 被执行人：新疆光大山河化工科技有限公司，住所地新疆五家渠市工业区东工业园102团。 法定代表人：陈奎，该公司董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、瑞星集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知书等证据材料。 本院查明，润银公司与联赢公司于2017年10月17日签订《债权转让协议》，将泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第33号调解书确定的债权转让予联赢公司，并分别书面通知债务人。润银公司书面确认本案债权转让予联赢公司。 本院认为，申请人联赢公司通过债权转让已经取得泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第33号调解书确定的债权，润银公司已将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第33号调解书确定债权的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  王树杰 审判员  张 林 审判员  张宗强 二〇一九年三月十八日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1747号 原告:连云港聚富全商贸有限公司，住所地，灌南县堆沟港镇十队村**。 法定代表人：孙亚平，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:连云港科铭化工有限公司，住所地，灌云县燕尾港镇纬六路。 法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。 原告连云港聚富全商贸有限公司（以下简称聚富公司）与被告连云港科铭化工有限公司（以下简称科铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告聚富公司委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告科铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款65035.15元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年开始，被告多次在原告处购买角钢、槽钢等多项货物，余欠货款65035.15元。经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告科铭公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，查明事实如下： 被告科铭公司从2015年开始，多次从原告聚富公司处购买角钢、槽钢等货物，货款共计555035.15元，被告仅支付货款490000元，余欠货款65035.15元。上述款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供营业执照复印件、江苏增值税发票10张复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买角钢、槽钢等货物，双方形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告余欠原告货款65035.15元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港科铭化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港聚富全商贸有限公司货款65035.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元（已减半收取），由被告连云港科铭化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 马晓永 二〇一九年三月二十七日 法官助理 郑关朝 书 记 员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
凤县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0330执恢8号 刘某某、朱某某： 申请执行人刘某某与被执行人朱某某租赁合同纠纷一案，凤县人民法院作出的(2018)陕0330民初72号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还49100元，承担执行费712元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限被执行人及时履行义务，被执行人朱某某及时缴纳案件款49100元，并承担执行费712元。2019年2月20日已向申请人刘某某发放全部案件款，申请人领取案件款49100元，本案全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0330执恢8号执行案件执行完毕，于2019年2月20日结案。 二〇一九年二月二十日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖65号 原告黄中平诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局信息公开一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年三月十二日
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执923号申请人刘洪。被执行人白永君被执行人付畅。申请人刘洪与被执行人白永君、付畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0111民初6895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白永君、付畅未履行该判决书确定的义务，申请人刘洪于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院于7月6日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人白永君、付畅发出执行通知书及报告财产令，被执行人白永君、付畅逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统，沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人白永君、付畅名下无有价证券、无银行存款、无机动车登记、无知识产权、无房屋所有权登记、无土地使用权登记。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人刘洪，其无法提供被执行人白永君、付畅有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法向本院提供被执行人白永君、付畅的下落。经申请人刘洪申请，本院已将被执行人白永君、付畅列入失信被执行人名单，并限制其高消费；因被执行人白永君、付畅拒不向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、执行决定书、执行询问笔录、告知书、申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2017）辽0111民初6895号民事判决书，被执行人白永君、付畅未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人白永君、付畅有银行存款、土地使用权、车辆、房产、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人白永君、付畅有可供执行财产，申请人刘洪亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人白永君、付畅的下落，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执923号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人刘洪发现被执行人白永君、付畅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一九年三月十九日书记员  贾 璐
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执446号申请执行人：郭小莉，女，1972年2月8日出生，汉族。被执行人：段红伟，男，1977年10月6日出生，汉族。被执行人：邰慧，女，1978年12月9日出生，汉族。申请执行人郭小莉依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终3117号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段红伟、邰慧的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人段红伟、邰慧应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段红伟、邰慧应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段红伟、邰慧的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年三月十四日书记员  黄英英
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初410号原告：王某1，男，1946年1月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：王某3，女，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：王某4，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某5，系其妹妹，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：王某5，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王某1于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审判员 尤伯静 二〇一九年三月二十七日书记员 李杭泽
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0626民初455号原告：田玉鹏，男，汉族，1972年9月11日生，陕西省吴起县人。被告：同雄，男，汉族，1966年6月7日生，陕西省吴起县人。原告田玉鹏与被告同雄修理合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案，原告田玉鹏于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田玉鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田玉鹏负担。 审  判  员    张发晓 二○一九年三月二十七日 书  记  员    王  霞
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初518号原告：闫凌，男，1975年11月28日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住武安市。被告：冀禅英，女，1970年12月20日出生，汉族，武安室武安人，现住武安市。原告闫凌与被告冀禅英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凌、被告冀禅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凌向本院提出诉讼请求：1．被告冀禅英偿还原告闫凌3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，被告冀禅英与武安市农村信用联社股份有限公司西峧信用社签订了编号为（武西）农信借字[2015]第06842015958958号个人借款合同，约定借款13万元。借款用途为建房，借款期限自2015年11月30日至2020年10月10日止，贷款利率为月利率10‰。原告与李新生经王建介绍为冀禅英的这笔贷款作担保，并与西峧信用社签订了编号为（武西）农信保字[2015]第06842015043086号的保证合同。因冀禅英未按期足额还款，西峧信用社多次催要未果后提起诉讼，起诉了冀禅英、闫凌和李新生。武安市人民法院经审理后作出了（2018）冀0481民初485号民事判决书。该判决生效后进入执行阶段，经原告与西峧信用社协商，2018年8月2日，闫凌替冀禅英偿还了3万元。后经多次追偿，冀禅英以各种理由推脱，无奈提起诉讼。冀禅英辩称，答辩人与闫凌本不认识，是经王建、李新生介绍作的担保人，答辩人没有让闫凌担保。王建本来是让答辩人给他担保借款，半途李新生告知我王建不去了。贷款时才见到闫凌，原来不认识。到信用社后我当了借款人，李新生、闫凌作的担保。一共借款13万元，答辩人用了5万元，王建用了8万元。答辩人还过信用社一部分，王建却拒不还款，后来找不到王建了。信用社起诉之后，现在已经进入执行，答辩人的工资都被冻结，十分困难。答辩人和闫凌都是受害者。闫凌向本院提交了如下证据：1.（2018）冀0481民初485号民事判决书复印件一份；2.河北省农村信用社业务凭证一份。冀禅英未向本院提交证据。冀禅英对闫凌提交的证据2提出异议，认为不是替其偿还的。本院经审查认为，闫凌提交的二组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，冀禅英向武安市农村信用联社股份有限公司西峧信用社借款13万元，闫凌经王建介绍与李新生一起为该笔借款提供连带责任保证。因未按期还款，西峧信用社提起民事诉讼。本院经审理后，作出（2018）冀0481民初485号民事判决书，判决：“一、被告冀禅英于本判决生效之日起十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司西峧信用社借款本金117345.89元及利息（截至2017年12月31日的利息为17280.22元，之后利息以117345.89元为基数，自2018年1月1日起至借款还清之日止，按照月利率15‰为计算标准计算）；二、被告李新生、闫凌对上述欠款承担连带偿还责任。”该判决生效后，进入法院执行程序。经协商，2018年8月2日，闫凌替冀禅英偿还了信用社3万元。当日，信用社员工袁同林在存款业务凭证上注明“闫凌本次还款是替冀禅英还贷款”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。闫凌因承担保证责任，代债务人即冀禅英偿还债权人即武安市农村信用联社股份有限公司西峧信用社3万元后，有权向冀禅英追偿。故闫凌主张冀禅英偿还代其偿还的借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。冀禅英所持闫凌是通过王建介绍成为担保人而不应向其追偿的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。冀禅英如果与王建之间存在民间借贷关系，可以另行主张。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：冀禅英于本判决生效之日起十日内偿还闫凌代其偿还的武安市农村信用联社股份有限公司西峧信用社借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由冀禅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年三月二十五日书记员  李利霞附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保116号申请人：李在姣,女，1979年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖阵，河南聚图律师事务所实习律师。被申请人：余功平,男，1968年11月21日出生,汉族，住河南省信阳市商城县。申请人李在姣于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余功平名下银行存款人民币215885.63元元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以215885.63元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余功平名下银行存款人民币215885.63元或查封同等价值其他财产。案件申请费1600元，由申请人李在姣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年三月二十七日书记员  庄莹莹
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执2254号申请执行人：殷志中。被执行人：万鸿冰。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人万鸿冰在银行的存款3266760元（利息暂计算至2018年12月1日）或查封被执行人万鸿冰相当于3266760元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人万鸿冰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  王雅军审判员  张志山二〇一九年三月二十二日书记员  朱鹏辉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申464号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王浩杰，男，1968年1月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。再审申请人王浩杰起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王浩杰申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。王浩杰主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中王浩杰已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，王浩杰关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，王浩杰的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以王浩杰所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由裁定不予受理，并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而王浩杰关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，王浩杰以此为由申请再审，本院不予支持。综上，王浩杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王浩杰的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 李 丽代理审判员 任淑秋代理审判员 宋 国代理审判员 赵希洋二〇一九年三月二十一日书 记 员 龚芙赓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初1101号原告：龙才海，男，1992年10月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁（翰林街道办），统一社会信用代码91520223666910118L。法定代表人：刘泽喜。原告龙才海与被告贵州恒福房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告龙才海到庭参加诉讼，被告贵州恒福房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案已审理终结。原告龙才海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已付的房款110675元，支付资金占用利息4420.9元（110675元×6%÷365天×234天=4420.9元）、逾期利息1162.1元（110675元×0.5‰×21天=1162.1元），以上共计116258元。并支付原告从2019年1月22日起至购房款偿还完毕之日止按照已付房款0.5‰计算的日利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月15日预购了由被告开发的蓝山一品项目A1栋4-4室住宅一套，并向被告支付购房款共计110675元，鉴于被告的原因，被告迟迟不与原告签订购房合同，故原告要求被告返还已付的房款。2018年12月14日双方签订《退款协议》，被告承诺在2018年12月31日前全额退还原告购房款110675元，如若被告在2018年12月30日前不能如期退款。被告同意支付原告按照已付房款0.5‰计算日利息。被告贵州恒福房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告龙才海向被告贵州恒福房地产有限公司签署了一份《置业计划表》，并于2018年4月15日、4月20日、6月5日向被告贵州恒福房地产有限公司支付了110675元的首付款购买蓝山一品A-4-4房。2018年12月14日，因被告不能与原告签署商品房买卖合同，经原被告协商，达成以下协议：1、出卖人承诺2018年12月31日前全额退还买受人首付款110675元；2、如果2018年12月30日前不能如期退款，出卖人同意支付买受人利息。利息金额按照已付款的0.5‰每日计息。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的置业计划表、收款收据、银联消费存根、退款协议在卷佐证。本院认为，原被告签订的《退款协议》未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同的约定履行义务。被告在销售商品房的过程中，因不能与原告签订商品房买卖合同，且原被告达成协议，被告于2018年12月31日前退还原告交付的预付款110675元。期限届满之后，被告未能如期退还款项，被告应当按照约定退还原告预付款，故原告要求被告返还已付房款的理由成立，予以支持。在原被告签订的《退款协议》中约定，被告若不能如期退款，则按照日利率0.5‰（即月利率1.5%）支付利息，该利息主张未超过法律规定，故被告应从2018年12月31日起，以尚未退还的款项为基数，按照日利率0.5‰支付原告资金占用期间的利息损失，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州恒福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告龙才海退还购房款110675元，并从2018年12月31日起，以被告贵州恒福房地产开发有限公司尚未退还的购房款为基数，按日利率0.5‰支付原告资金占用期间的利息损失至款项清偿之日止；二、驳回龙才海其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元由被告贵州恒福房地产开发有限公司负担1268元，由原告龙才海负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年三月二十五日书记员 毕专行
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5058号原告：许容双，男，1983年1月31日生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，统一社会信用代码：914110007779756325，住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园**楼****。负责人：负俊峰，公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告许容双因与被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佀彦静、被告的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失148394元、评估费3000元，共计151394元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的豫Ａ×××**号冷藏车向被告投保特种车辆综合商业险，险种包括限额为151550元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2016年9月3日至2017年9月2日。2017年3月13日20时许，原告停放在郑州市惠济区河南中原四季水产物流港A座90号柱子处豫Ａ×××**号冷藏车发生火灾，导致车辆损毁。原告为该车在被告处投有车损险及不计免赔，被告应予以赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，根据火灾认定书的记载，本次火灾原因不明，不排除电气故障，人为放火，电气故障引发的火灾属于车辆自燃，该车未投保自燃险，自燃和不明原因的火灾属于车辆损失险的责任免除事项，被告不应承担责任；本次诉讼的鉴定费、诉讼费，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年3月13日20时10分许，原告许容双停放在郑州市惠济区河南中原四季水产物流港A座90号柱子处的豫Ａ×××**号车发生火灾。该事故经郑州市惠济区公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，起火部位为车头部位，起火原因排除外来火源、遗留火种、不排除电气故障、人为放火引发火灾。经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**号车的损失进行评估。该所于2019年1月28日作出的司法鉴定意见书显示：豫Ａ×××**号车的车损价值为148394元（已扣除残值）。原告为此支出评估费3000元。另查明，豫Ａ×××**号车挂靠在郑州三易运输服务有限公司，实际车主系原告许容双，该车在被告处投保有特种车损失保险，保险金额为151550元，事故发生在保险期间内。本院认为，原告为豫Ａ×××**号车在被告处购买有特种车损失险，原、被告之间形成保险合同关系，原告依约交纳了保险费，保险事故发生后，被告应在保险限额内履行给付原告保险金的义务。对于被告辩称的免赔意见，证据不足，且被告在保险条款和投保单上未特别提醒原告注意免赔事项，未尽到提示告知义务，故本院不予采纳。本案事故造成原告车辆的损失价值为148394元，有评估报告为证，本院予以确认，该损失未超出保险赔偿限额，被告应予以赔偿。被告辩称鉴定费、诉讼费不应由其承担的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆损失148394元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许容双车辆损失148394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328元、鉴定费3000元，共计6328元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一九年三月一日书 记 员  刘 瑞
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执11号申请执行人承德县金盾保安服务有限公司，住所地承德县下板城镇学苑路**。法定代表人：马晓明，经理。委托诉讼代理人：张守东，男，系承德县金盾保安服务有限公司副经理。被执行人承德畅达生物科技有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇大兰窝工业园区。关于申请执行人承德县金盾保安服务有限公司与被执行人承德畅达生物科技有限公司服务合同纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初3330号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，向被执行人承德畅达生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人承德畅达生物科技有限公司将标的款已经给付申请人承德县金盾保安服务有限公司，本案自动履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2018）冀0821民初3330号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一九年三月十二日书记员  周建伟
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1527执776号 申请执行人：王敏，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李兵，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人王敏与被执行人李兵合同纠纷一案中，申请执行人王敏申请执行标的为47000元。执行过程中，本院网络划拨了被执行人李兵的银行存款3700元，另查明被执行人李兵暂无其他可供执行财产。期间，申请执行人王敏申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2018)川1527执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年三月十一日 书记员  刘俊鹏
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保131号申请人：刘淮亭，男，1962年6月19日出生，现住长春市绿园区。被执行人：吉林省石羽加气混凝土有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：张宏，执行董事。刘淮亭与吉林省石羽加气混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘淮亭于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吉林省石羽加气混凝土有限公司名下银行存款2249751.51元或查封其等值财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘淮亭名下用于担保的坐落于长春市绿园区春草路34号、建筑面积112.76㎡、产权证号长房权字第XX**、丘（地）号4-98/48-2-50的房屋；二、冻结被执行人吉林省石羽加气混凝土有限公司名下银行存款2249751.51元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李萌二〇一九年三月二十一日书 记 员  李洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执826号 刘云花： 本院于2019年1月12日依法受理执行的申请执行人刘云花与被执行人何炳良侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10041号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2150号原告上海航腾不锈钢制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑雪颖。委托代理人金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海豫辉装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙红伟。本院在审理原告上海航腾不锈钢制品有限公司与被告上海豫辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海航腾不锈钢制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1,561.5元，财产保全费1,225元合计诉讼费2,786.5元，由原告上海航腾不锈钢制品有限公司负担(已付)。审判员  苏光华二〇一九年三月十一日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……