wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5079号原告：刁银志，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：北京挚诚华腾装饰有限公司，住所地北京市丰台区富丰路****07B02。法定代表人：黄木仁，执行董事。委托诉讼代理人：黄凌鹄，男，1991年2月1日出生，汉族，北京挚诚华腾装饰有限公司总经理。被告：李仲谋，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告刁银志与被告北京挚诚华腾装饰有限公司（以下简称挚诚公司）、被告李仲谋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁银志，被告挚诚公司的委托诉讼代理人黄凌鹄、被告李仲谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁银志向本院提出诉讼请求：请求挚诚公司与李仲谋支付合同款187804.42元。事实和理由：2016年9月20日刁银志与被告签订的项目进场施工，2017年1月30日项目完工，但被告至今未支付剩余合同款，故刁银志诉至法院。挚诚公司辩称，不同意刁银志的诉讼请求。挚诚公司与刁银志不存在任何合同关系，涉案合同与挚诚公司无关。李仲谋辩称，涉案合同是李仲谋个人与刁银志所签，与挚诚公司无关；涉案工程的合同价款已经结清，李仲谋已不欠刁银志任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月10日，李仲谋与刁银志签订《弱电工程合同》，约定：工程名称：民生金融中心D座6层弱电工程，工程地点：北京市东城区建国门内大街28号。承包方式：乙方包工、包材料（网线除外）。开工日期：2016年9月20日，竣工日期：2016年10月5日。本项工程造价采取固定合同总价方式，其中设备部分为暂估价，如调整设备品牌数量等价格相应调整，其他部分若无较大变更总价不变。若发生较大变更，变更部分参照合同清单中单价或双方另行协商。甲方以分期付款方式向乙方支付工程款，总价为188500元。庭审中，李仲谋与刁银志一致确认李仲谋已经支付刁银志19.4万元，但刁银志认为该款中有4万元是李仲谋为结算其与刁银志所签订的案外合同而支付。本院认为，李仲谋与刁银志签订的《弱电工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刁银志现主张涉案合同实际工程款为306000元，李仲谋与挚诚公司尚欠187804.42元。但首先，涉案合同上没有挚诚公司的公章，刁银志也未能提供李仲谋作为挚诚公司委托代理人或判断其为挚诚公司委托代理人的证据，故李仲谋签订合同的行为不构成对挚诚公司的表见代理，涉案合同与挚诚公司无关；第二，依据本案证据，刁银志与李仲谋共同确认的工程款数额188500元，其余计算明细为刁银志单方出具，本院无法采信；第三，刁银志已确认收到李仲谋19.4万元，该款已超过本案查明的涉案工程款数量，刁银志声称的其中有4万元是李仲谋为结算案外合同而付，不能算作结算本案合同的意见没有证据证明，案外合同刁银志仍可依法向李仲谋主张权利。综上，因刁银志提交的现有证据不足以证明李仲谋与挚诚公司尚欠其合同款187804.42的事实，故刁银志对其诉讼请求应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刁银志的诉讼请求。案件受理费2945元由刁银志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇一九年三月二十一日法官助理 庄馥源书 记 员 常松楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1215号申请执行人：李昌春，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：周成硕，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人:田莉莉，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人李昌春与被执行人周成硕、田莉莉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李昌春依法向本院申请执行，要求被申请人周成硕、田莉莉偿付借款116000元及利息。本院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月15日、2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下有存款可供执行。于2018年11月21日冻结了存款并扣划。3.本院于2018年11月15日、2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年11月15日、2019年2月11日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年11月21日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2018年11月15日、2019年2月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年11月15日、2019年2月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年2月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  杨明龙二〇一九年三月十三日书记员  曹 桂
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初278号原告:邓晖越，男，1992年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。被告：任家稷，男，1993年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。原告邓晖越与被告任家稷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晖越的委托诉讼代理人张德志到庭参加诉讼。被告任家稷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晖越向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款65000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息计算方式为：以65000元为本金，按年利率24%计算，自2018年8月10日起，暂计至2018年12月9日为5200元，应计算至实际还清全款为止）。事实与理由：原被告曾为高中同学。2018年5月，被告以自己有内部渠道认购博世公司员工股、升值空间巨大为由，向原告借款并许以高额回报，并称两个月就还。原告通过支付宝及微信向其转账共计65000元。后被告中断了与原告的联系，也未向原告返还分文。经原告多方了解得知，被告所谓的投资是虚构事实。被告任家稷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，邓晖越通过支付宝向任家稷转账20000元；2018年7月23日，邓晖越通过支付宝向任家稷转账30000元。2018年7月23日，任家稷出具一份借条，载明：“今借入邓晖越伍万圆整，投资原始股，保证本金不会有亏损，且收益约为百分之壹佰壹拾，将于2018年9月28日归还本金及收益。”2018年8月7日、8月9日，邓晖越通过支付宝向任家稷转账共10000元。以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、支付宝转账电子回单、借条等证据在案佐证，任家稷未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，任家稷出具的借条以及邓晖越于2018年7月18、7月23日向任家稷的转账能够证明双方的借贷关系成立且生效。任家稷在借条中称收益约为110%，将归还本金及收益，本院认定该收益的性质为利息。双方约定以投资原始股的收益率作为借款的利息，视为对利息约定不明，对借期内的利息本院不予支持。对2018年9月29日起的逾期利息，在年利率6%的范围内本院予以支持。2018年8月7日、8月9日邓晖越向任家稷转账的10000元，邓晖越只提供了转账凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”任家稷未作出抗辩也未举证，本院对邓晖越关于此10000元为借款的主张予以采信，但邓晖越未举证双方有对利息的明确约定，其主张按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。邓晖越未举证双方有对于还款期限的明确约定，其主张自2018年8月10日起计算利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本院认为任家稷的还款义务应自起诉状副本送达之日（2019年2月13日）履行，故自2019年2月14日起，邓晖越有权主张逾期利息，在年利率6%的范围内本院予以支持。对于邓晖越主张的2018年8月初向任家稷转账5000元，因邓晖越未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、任家稷于本判决生效之日起五日内向邓晖越归还借款本金60000元。二、任家稷于本判决生效之日起五日内向邓晖越支付借款利息，利息计算方式为：以本金50000元为基数，自2018年9月29日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算；以本金10000元为基数，自2019年2月14日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算。三、驳回邓晖越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为778元，由邓晖越负担100元，任家稷负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月二十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初139号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人董某，男，1987年8月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，无职业。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)130号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年10月12日22时09分许，被告人董某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度101.2mg/100m1)驾驶“奥迪”牌×××号小型轿车，沿本市昆区林荫路由北向南行驶至与钢铁大街交叉口时，被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人董某的供述、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人董某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人董某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由予以采纳。案发后，被告人董某认罪态度较好，鉴于被告人董某犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一九年三月二十七日书记员 张恩槐附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初3号公诉机关嵩县人民检察院。被告人曹建国，男，1980年6月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河南省栾川县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审，2019年1月2日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2018］250号起诉书指控被告人曹建国犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人曹建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日，被告人曹建国将赵某的一只比熊宠物狗“球球”盗走，藏匿于自己家中。后曹建国看到赵某贴出酬金为2000元的寻狗启示，冒充第三人，以找到该狗要归还为由，领取赵某酬金2000元，曹建国在归还该宠物狗时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗宠物狗价值2700元。另查明，案发后被告人曹建国亲属将2000元赃款退还被害人赵某，并取得被害人的谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某陈述、证人钱某、董某的证言、现场勘验检查工作记录、物证照片、价格认定协助书、价格认定结论书、户籍证明、无前科证明、到案经过、发破案证明、收条、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹建国以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控曹建国犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于曹建国能够当庭认罪，酌情予以从轻处罚。案发后曹建国亲属积极退赃，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，本院根据曹建国的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇一九年三月二十一日书 记 员  马琼艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7308号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：黄攀，男，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告黄攀物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初744号原告：贾金坡，男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省遂平县。被告：应德苗，男，汉族，1951年1月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王丹、王书兴，河南恩达律师事务所律师。原告贾金坡与被告应德苗撤销权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾金坡、被告应德苗及其委托诉讼代理人王丹、王书兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金坡请求依法判令：1、判令撤销原告贾金坡2018年9月3日签字的包含“恒大工地河南五建工地。甲金坡老板于2018年6月15日叫我应德苗找工人，我找到了吴水木、应民周、应小胜3个人，1天200元的工资，三个人是大工。小工焦国周、陈秋元每天150元，于小红应德苗月工资18000元。甲金坡又叫我找粉刷工，每平方给我提取5毛钱”内容的书面文件。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告应德苗在源汇区人民法院起诉贾金坡追索劳动报酬纠纷一案中，应德苗提供了一份贾金坡签字的书面文件，内容是“恒大工地河南五建工地。甲金坡老板与2018年6月15日叫我应德苗找工人，我找到了吴水木、应民周、应小胜3个人，1天200元的工资，三个人是大工。小工焦国周、陈秋元每天150元，于小红应德苗月工资18000元。甲金坡又叫我找粉刷工，每平方给我提取5毛钱”，落款时间2018年9月3日。上述文件材料的内容并不是贾金发的真实意思表示。因为应德苗在工地上干的是烟道砌筑工作。双方约定的工资标准是，用加砌块砌筑的是一个烟道50元，用小灰砖研筑的一个110元，应德苗、于小红仅在恒大工地干了一个多月，总工资是12440元。于小红、应德苗月工资18000元的工资是双方预先约定的在另外准备开工的漯河声贝卡学校工地的工资，现在该工地并没有开工，于小红、应德苗根本不可能在该工地上干活，贾金坡不应支付应德苗月工资18000元。而且应德苗没有给贾金坡介绍粉刷工，贾金坡不可能每平方给他提5毛钱。因此上述文件材料的内容不真实。2018年9月3日中午，贾金坡与应敬良二人在漯河声贝卡学校工地旁的饭店吃饭，吃饭时一起喝了1瓶多白酒，贾金坡处于醉酒状态。此时应德苗过来将事先写好的上述书面材料找贾金坡签字，因醉酒双方发生争执，贾金坡根本没有完全看清楚应德苗写的具体内容，应德苗强制贾金坡签字后离开。因此，该材料的内容贾金坡根本没有完全知悉，并不是其真实意思表示。直至应德苗提起诉讼，在证据中贾金坡才看到该书面文件。应德苗采用欺诈和利用贾金坡处于危困状态、缺乏判断能力的情况下，强制要求贾金坡签字的行为，侵害贾金坡的合法权益。根据《民法总则》第147条、151条的规定，贾金坡依法享有撒销的权利。为维护合法权益，故具状起诉，望法院依法支持诉请。针对原告贾金坡的诉称，被告应德苗辩称：1、原告贾金坡欠被告应德苗的工资，被告在2018年10月将其诉至源汇区人民法院，依据的就是贾金坡签字的本案涉案的书面文书，后源汇区法院支持了应德苗的诉讼请求，贾金坡上诉后，并未出庭，应按照原告撤回上诉处理，也可看作是原告贾金坡对判决书无异议，对其签字的书面文书也无异议。2、贾金坡称其在出具劳务书面文书时系处于醉酒状态不是事实。3、原告贾金坡所诉不符合撤销合同法律规定，该书面文书不应撤销。依据当事人提交的证据，本院确认本案的事实如下：被告应德苗曾受雇于原告贾金坡在工地打工，2018年9月3日被告写明工资欠薪情况去找原告贾金坡签字，内容为：“恒大工地河南五建工地。甲金坡老板与2018年6月15日叫我应德苗找工人，我找到了吴水木、应民周、应小胜3个人，1天200元的工资，三个人是大工。小工焦国周、陈秋元每天150元，于小红应德苗月工资18000元。甲金坡又叫我找粉刷工，每平方给我提取5毛钱”。原告贾金坡在结尾处签名“贾金坡，以上属实”。后贾金坡以该签字是在其醉酒的状态下，被告应德苗采用欺诈和利用贾金坡处于危困状态、缺乏判断能力的情况下，强制要求贾金坡签字的为由，于2019年2月22日诉至本院，请求法院依法撤销该民事法律行为。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告贾金坡称其签字是在醉酒的状态下，被告应德苗采用欺诈和利用贾金坡处于危困状态、缺乏判断能力的情况下，强制要求贾金坡签字的，但庭审中原告并未提供充分的证据予以证明其主张，故对于原告贾金坡的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾金坡的诉讼请求。本案诉讼费减半收取100元，由原告贾金坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇一九年三月十八日书记员 张红博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初559号 原告：徐本苍，男，1935年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：丁荣富，董事长。 本院在审理原告徐本苍与被告中铁北京工程局集团有限公司商标权侵权纠纷一案中，原告徐本苍于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐本苍的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐本苍撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为88元，由原告徐本苍负担。 审判员 赵 晨 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵玉琦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽12民终443号上诉人（原审原告）：费玉棉，男，住西丰县。被上诉人（原审被告）：西丰县消防大队，住所地西丰县西丰镇六安新村。负责人：付健，该大队大队长。上诉人费玉棉因与被上诉人西丰县消防大队承揽合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2018）辽1223民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人起诉被上诉人要求给付拖欠的维修等费用，原审时上诉人提交自行记账的账单并不能证明其主张的欠款数额成立，二审时证人证明被上诉人单位交接单上应有欠款记录，重审时应进一步查明被上诉人单位是否有交接单,单位账目是否有欠上诉人的欠款记录，查清欠款事实。另上诉人主张其一直向被上诉人索要欠款，应提交相关证据，重审时应对上诉人主张权利是否超过诉讼时效予以查明。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西丰县人民法院（2018）辽1223民初1505号民事判决；二、本案发回西丰县人民法院重审。审判长 刘芳审判员裴好生审判员 贾   春   红二〇一九年三月十二日书记员 常   晓   峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1154号之一原告魏纪中，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市世联商贸有限公司，住所地驻马店市自由街北段燃气公司南20米。统一社会信用代码：91411702587071552R。法定代表人关兵，董事长。被告关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告魏纪中与被告驻马店市世联商贸有限公司、关兵民间借贷纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 肖 静人民陪审员 黄 静人民陪审员 董铁柱二〇一九年三月二十二日书 记 员 刘俊杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终180号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈亮，男，1983年4月11日出生，汉族，高中文化，案发前系个体户，住福建省福州市鼓楼区。因本案2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林辉、林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈亮犯诈骗罪一案，于2018年12月18日作出（2018）闽0102刑初773号刑事判决。宣判后，原审被告人陈亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人陈亮，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 认定，2018年4月14日至2018吴某月19日寿某被告人陈亮寿某以帮被害人周其凤售卖寿山寿某户有购买寿山石的意向需要看货，在福州市鼓楼区藏天园友凤轩中，多次骗走被害人周其凤共计8块寿山石，后被告人陈亮将上述寿山石中的3块抵押给吴向，借款人民币50万元用于偿还个人债务。吴某18年4月23日、4月24日，被害人周其凤与陈为财以50万元人民币赎回被告人陈亮抵押于吴某处的3块寿山石，另有5块寿山石未追回。经鉴定：上述3块寿山石价值人民币142万元。 2018年4月18日吴某，被告人陈亮以上述陈某1手段，在福州市鼓楼区藏天园翠石斋店中，多次骗走被害人张喜伟18块翡翠，后被告人陈亮将上述翡翠中的8块抵押给吴向、6块抵押给陈霖，分别借款人民币65万元、15万元用于偿还个人债务。经鉴定：上述抵押给吴向的8块翡翠价值人民币61.4万元。 原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被害人张喜伟、周其凤的陈述，证人吴向、雷珠辉、邱岚岚、陈霖、黄美玉、朱俊杰、郑丽云、高晶晶、曹宗榕、陈为财、党坤的证言；何姓客户通话视频，提取笔录、微信聊天记录，经被告人陈亮辨认并确认的涉案寿山石、翡翠照片、被害人陈为财赎回寿山石的字据、欠条复印件，被告人陈亮的银行账户交易明细，福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2018】492号、496号价格认定结论书、暂存及发还物品清单，公安机关出具的工作记录、到周某、户籍证明以及被告人陈亮的供述与辩解等证据证实。 原判认张某告人陈亮以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中可鉴定部分的价值已达人民币203.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，作出判决：一、被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人陈亮退赔被害人周其凤人民币五十万元及涉案的5块寿山石（价值不详）、退赔被害人张喜伟涉案的18块翡翠（价值不详）。 上诉人陈亮的上诉理由是：其对原判认定的事实没有异议，但其不构成诈骗罪，其具有自首情节，主观恶性较小，原判量刑太重。 辩护人的辩护意见是：1、上诉人陈亮不构成诈骗罪，原判定性错误，适用法律不当。2、上诉人陈亮应当构成自首，原判未认定上诉人陈亮构成自首，适用法律不当。 二审期间，上诉人陈亮及其辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈亮以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中可鉴定部分的价值已达人民币203.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人陈亮及辩护人提出原判定性错误的诉辩意见。经查，上诉人陈亮编造帮助被害人售卖寿山石及翡翠、客户有购买寿某看货等事实，骗走被害人的寿山石及翡翠，随即就以自有的名义直接抵押给他人借款变现，并将所借款项用于归还个人债务后逃匿，符合诈骗罪的犯罪构成要件，其行为已构成诈骗罪。故上诉人陈亮及辩护人的该诉辩意见不成立，不予采纳。关于上诉人陈亮及辩护人提出陈亮存在自首的诉辩意见。经查，上诉人陈亮主动投案，但在一审宣判前翻供否认其有骗取被害人寿山石及翡翠的主观故意，而辩称是真心想帮他们销售，该辩解与其在侦查阶段所做的供述及查明的事实不符，翻供理由亦不能成立，不符合自首的相关规定。因此，上诉人陈亮及辩护人的相关诉辩意见不成立，不予采纳。关于上诉人陈亮上诉称原判量刑太重的上诉理由。经查，原判综合考虑上诉人陈亮的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，对社会的危害程度及被害人损失情况，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人陈亮的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人陈亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 高怀宝 审判员 陈雯霞 二〇一九年三月十八日 书记员 陈 坚
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初685号 原告：李富彪，男。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：向正来，男。 被告：孔令玉，女。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 原告李富彪与被告向正来、孔令玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富彪及其委托诉讼代理人邵攀君与被告向正来、孔令玉的共同委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富彪向本院提出诉讼请求：1、判令向正来、孔令玉偿还李富彪借款本金400000元及利息（以400000元本金为基数，按月息2分的标准自2017年10月23日起支付至借款清偿止）；2、向正来、孔令玉承担本案诉讼费。事实与理由：向正来、孔令玉系夫妻关系，因其进行房产开发缺乏周转资金，于2017年7月23日向李富彪借款400000元，并于同日给李富彪出具400000元现金《借条》1份，约定月息2分，借期3个月，李富彪通过中国工商银行转账至孔令玉账户400000元。向正来、孔令玉借款后仅向李富彪偿还了3个月利息，未及时偿还400000元借款本金。后经李富彪多次催讨，向正来、孔令玉久拖不还，故李富彪向法院起诉。 李富彪为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了向正来、孔令玉向李富彪出具的400000元的现金《借条》1份、《工银借记卡账户历史明细清单》1份。 向正来、孔令玉辩称，第一，对于向正来、孔令玉向李富彪借款400000元的事实不持异议；第二，向正来支付了李富彪3个月利息，共24000元。 本院经审理认定事实如下：向正来、孔令玉因进行房产开发缺乏周转资金，于2017年7月23日向李富彪借款400000元，并于同日给李富彪出具400000元现金《借条》1份，约定月息2分，借期3个月，李富彪通过中国工商银行转账至孔令玉账户 400000元。向正来、孔令玉借款后仅向李富彪支付了3个月利息，未及时偿还400000元借款本金。后经李富彪多次催讨，向正来、孔令玉久拖不还，故李富彪向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，向正来、孔令玉向李富彪借款400000元，因有向正来、孔令玉向李富彪出具的现金《借条》佐证，且向正来、孔令玉对该借款事实不持异议，故本院对李富彪诉称的向正来、孔令玉向其借款400000元的事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现李富彪起诉要求向正来、孔令玉偿还借款本金400000元，本院予以支持；关于李富彪诉请的借款利息，因当事人之间在借据上有约定（月利率2%），该约定不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。 综上所述，李富彪的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 向正来、孔令玉于本判决生效后十日内偿还李富彪借款本金400000元，并按月利率2%的标准支付从2017年10月23日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由向正来、孔令玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  冷德广 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执160号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：夏国忠，男，汉族，1969年5月31日生，住江苏省。北京盛元承安资产管理有限公司与夏国忠债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）穗仲案字第15216号裁决书已发生法律效力。被执行人夏国忠未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人夏国忠住所地位于镇江市丹徒区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第15216号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一九年三月二十日书记员  任丹丹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初988号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码：9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：张晓林，系公司员工，男，1983年1月27日生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青,女,1985年12月4日生,汉族,住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告1：贾自晓，女，1982年8月13日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王洪涛，男，汉族，1977年4月21日生，住河南省通许县。系夫妻关系。被告：郭军辉，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告郭军辉物业服务合同纠纷一案。本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙青、张晓林到庭参加诉讼，被告郭军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1224元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2018年11月30日产生的违约金116元，共计1340元，2018年12月1日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积111.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1340元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告郭军辉未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告郭军辉是水榭花都小区5号楼1单元803房业主，协议约定房屋建筑面积为111.66㎡。2015年5月4日，被告郭军辉（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“协议第一条第二款第四项约定：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封市林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告郭军辉均具有约束力。被告郭军辉作为业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计1219元（9个月零3天×1.2元×111.66平方米），应予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告郭军辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭军辉于本判决生效后十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1219元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭军辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李晓娜二〇一九年三月十八日书记员  李慧洁
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1528号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602刑初331号民事判决书，于2019年3月19日立案执行申请执行人陈念与被执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行人民币35425元(其中案件执行标的金额35000元，执行费425元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2019）辽0503执333号申请执行人鞍山市荣安智能工程设备有限公司，住所地鞍山市铁**园林路**。法定代表人：谢某被执行人本溪金桥置业有限公司俊安酒店，住所地本，住所地本溪经济开发区枫叶路**v>法定代表人：董某申请执行人鞍山市荣安智能工程设备有限公司申请被执行人本溪金桥置业有限公司俊安酒店合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初709号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鞍山市荣安智能工程设备有限公司与被执行人本溪金桥置业有限公司俊安酒店已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初709号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 辉 二〇一九年三月二十七日书记员 岳俊宏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1575号 原告：李海波，男，1986年8月18日生，汉族，住四川省资中县，现住贵阳市白云区。 被告：王志能，男，1981年6月12日生，汉族，住四川省金堂县。 原告李海波诉被告王志能买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加了诉讼，被告王志能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还拖欠原告的欠款人民币48000元及利息约3900元（利息暂计算至2019年3月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月达成口头供货合同，约定由原告提供涂料给被告，被告支付原告货款，原告直接将货物送到云岩区xx方舟xx区xx栋。自2016年4月1日至2016年11月3日，原告多次给被告送货，货款共计人民币88000元，被告一直未支付该笔货款。2017年3月22日，在原告的要求下，被告写下一张欠条，欠条写明被告尚欠原告货款88000元，被告需在2017年内全部还清。后被告支付了原告40000元后，尚欠原告48000元货款未支付，经原告多次催讨无果后，特起诉至法院，诉请如前。庭审中被告将诉讼请求第一条变更为：请求法院判令被告偿还原告欠款人民币38000元及3900元利息。 被告王志能未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2016年4月1日至2016年11月3日期间，原告多次向被告提供涂料，后经双方结算，被告王志能于2017年3月20日向原告李海波出具《欠条》一份，内容为：欠李海波88000元整（捌万捌仟元整），此款项在2017年内全部付清。后被告于2018年2月19日支付原告30000元，2018年8月28日支付原告10000元，2019年3月20日通过微信转账支付原告10000元，现尚欠原告38000元货款未支付。庭后被告王志能向本院递交其于2019年3月22日书写的欠条一份，承诺尚欠原告的材料款38000元于2019年6月底一次性付清。 上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的身份证复印件、收据31张、被告给原告出具的欠条、银行交易明细、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的收据，证实原、被告之间存在买卖合同关系，后被告给原告出具的《欠条》，证实原、被告双方经结算，已形成债权债务关系，系双方当事人的意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，被告应按约定履行支付欠款的义务，现被告仅履行了部分支付义务，加之被告庭后向本院提交其自行书写的欠条，印证了被告尚欠原告货款的数额，故对原告诉请被告偿还剩余欠款38000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庭后承诺的还款时间，系其自行出具，原告不予认可，故本院不予采纳。被告承诺被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志能于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李海波所欠货款人民币38000元及利息（以所欠货款人民币38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月21日起计算至该款付清时止）。 二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1098元，减半收取人民币549元，由被告王志能承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年三月二十五日 法官助理  祝清碧 书记员  赵芮岑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2175号 原告：朱磊，男，1983年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告朱磊与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱磊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金44252.35元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金29029.89元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：朱磊从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：朱磊于2014年4月8日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢1单元18层1801号房屋，总款为885047元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。朱磊向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月10日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月10日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（朱磊主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（朱磊主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱磊支付逾期交房违约金44252.35元及逾期办理初始产权违约金28941.04元； 二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取816元，由中德红谷负担（此款朱磊已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向朱磊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7849号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：张丽，女，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告张丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告张丽的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  施文璋二〇一九年三月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2029号 起诉人：代祥建，男，1979年8月9日生，汉族，住徐州市铜山新区。 委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。 2019年3月21日，本院收到代祥建的起诉状。起诉人代祥建向本院提出诉讼请求：判令被告白海豹支付欠款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照年息20%，自2017年11月30日起计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，起诉人将自己经营的百世快递泉山区十一分部风华园分部转让给被告，双方达成书面转让协议，并约定转让费50000元。被告接收店铺后未及时付清转让费用，起诉人向其声索相关费用时被告书面承诺于2017年11月30日付清尚欠的转让费20000元和接手店内面包车费用10000元，但被告至今仍未支付，故起诉人提起诉讼，请求依法支持诉请。 本院经审查认为，本案系因快递业务经营权转让以及车辆等设备转让产生纠纷，属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案被告住所地位于安徽省宿州市萧县官桥镇官桥行政村后官桥自然村**，不在本院辖区，因此本院对案涉纠纷是否有管辖权，取决于合同履行地是否在本院辖区内。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，即当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应按照“争议标的”种类确定合同履行地；“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，起诉人与被告签订的《转让协议》对于合同履行地并无明确约定。现起诉人主张被告支付相应转让费，双方争议标的所指向的合同义务为货币给付，故，故接收货币一方即起诉人住所地为合同履行地，而本案起诉人住所地在徐州市铜山区盛世年华小区**，亦不在本院辖区本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对代祥建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  袁雪柏 审判员  沈九安 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 雪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初4605号原告：周春生，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市莘县。原告：王鹏鹏，男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住河南省汝阳县。二原告委托诉讼代理人：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师（代理权限：特别授权）。二原告委托诉讼代理人：韩忠凯，山东及时雨律师事务所实习律师（代理权限：特别授权）。被告：张艳国，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县，（缺席）。原告周春生、王鹏鹏与被告张艳国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周春生、王鹏鹏的委托诉讼代理人轩诗超、韩忠凯到庭参加诉讼，第一次开庭时被告张艳国经传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春生、王鹏鹏诉称，原告二人同被告合伙，在汶上县泉河路经营一家“四季会足道”，2016年6月29日，二原告将其各自拥有的股份转让给了被告，并签订一份股份转让合同，合同约定：原告周春生将自己41%的股份转让给被告，转让款530000元，被告自2016年8月5日起每月5日前支付周春生13000元，付完为止；原告王鹏鹏将自己31%的股份转让给被告，转让款400000元，被告自2016年8月5日起每月5日前支付周春生10000元，付完为止。合同签订后，被告张艳国仅支付了30000元，下欠900000元至今未给付，原告诉至法院，请求判令被告给付股份转让金900000元，本案的诉讼费、保全申请费、诉讼财产保全责任保险费由被告负担。被告张艳国辩称，一、和周春生的协议属实，因为行情问题，后来进行了更改，金额降到了20万元；二、和王鹏鹏的协议，形成了书面协议，金额降到了15万元，在起诉前和王鹏鹏一直进行沟通，且王鹏鹏收下了我支付的20000元，我一直履行协议，没有违约。三、我已经支付了周春生42800元，支付王鹏鹏55000元。对于数额部分，我希望和二原告进行调解。经审理查明，2015年7月份初，原告周春生、王鹏鹏与被告张艳国协商约定：由周春生投资41%的股份，王鹏鹏投资31%的股份，张艳国投资28%的股份，总投资240万元，在汶上县泉河路南段路西58号开办经营了一家“汶上县四季会商务会所”，工商登记类型为“个体工商户”。2016年6月29日，原告周春生、王鹏鹏与被告张艳国签订《股份转让合同》一份，二原告将其各自拥有的股份转让给了被告张艳国，合同约定：原告周春生将自己41%的股份转让给被告，转让款530000元，被告自2016年8月5日起每月5日前支付周春生13000元，付完为止；原告王鹏鹏将自己31%的股份转让给被告，转让款400000元，被告自2016年8月5日起每月5日前支付周春生10000元，付完为止。合同签订后，被告张艳国支付周春生股份转让款42800元，支付王鹏鹏股份转让款55000元，下欠832200元至今未给付。以上事实由庭审笔录、当事人陈述及原告提交的《股份转让合同》、营业执照为证，均已记录在卷。本院认为，原告周春生、王鹏鹏与被告张艳国签订的《股份转让合同》系当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。《股份转让合同》签订后，被告张艳国并未按照合同约定全面履行自己的义务，在被告张艳国支付周春生股份转让款42800元，支付王鹏鹏股份转让款55000元后，下欠832200元至今未给付，构成了违约，故本院对原告要求被告张艳国支付原告周春生股份转让金487200元、原告王鹏鹏股份转让金345000元的请求予以支持。案件受理后，原告方申请诉讼保全，要求冻结被申请人张艳国银行存款70万元或查封（扣押）其他相应价值的财产，并自愿向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，作为其申请诉讼保全的担保。由于此保险费的支付系二原告自愿所为，并非是必要的诉讼成本，且在《股份转让合同》也未约定，故该保险费应由二原告自行负担。被告主张由于行情问题股权转让费进行了变更，原被告应按变更后的协议履行，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告张艳国于本判决生效后十日内支付原告周春生股份转让金487200元。二、被告张艳国于本判决生效后十日内支付原告王鹏鹏股份转让金345000元。三、驳回原告周春生、王鹏鹏的其他诉讼请求。案件受理费12800元、保全申请费4020元由被告张艳国负担（原告已垫付，待执行时一并结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘教民审 判 员  冯昌玺人民陪审员  刘 燕二〇一九年三月八日书 记 员  林星星
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初684号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。张渝，该公司总经理。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋智勇，陕西卓星律师事务所律师。被告：党建强，男，1987年5月31日出生，汉族，1987年5月31日出生，住陕西省蒲城县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）与被告党建强责任保险合同纠纷一案，本院20190218立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险上海公司委托诉讼代理人蒋智勇、被告党建强到庭参加了诉讼。原告太平洋财险上海公司负责人张渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险上海公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告党建强赔偿原告太平洋财险上海公司损失9306.31元，并支付利息（按照年利率6%自2018年8月2日起计至赔偿之日）；2．诉讼费用由被告党建强承担。事实和理由：2018年3月8日18时10分许，被告党建强持已超过有效期限的驾驶证，驾驶其所有的浙FX708C号小型轿车，沿长三角汽车城道路由东向西行驶至天盐钱海宁市长安镇长三角汽车城地方，XX线XX道由北往南行驶的汤建新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，汤建新受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告党建强承担此次事故的主要责任，汤建新承担次要责任。因被告党建强驾驶的浙FX708C号小型轿车在原告处投有交强险，汤建新将原告起诉至浙江省海宁市人民法院，该院作出（2018）浙0481民初4219号民事判决书，判决原告向汤建新赔偿损失共计9306.31元，该判决原告已履行。被告持超过有效期的驾驶证驾驶车辆造成事故，导致原告损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，原告太平洋财险上海公司有追偿的权利，故依法提起诉讼。被告党建强承认原告太平洋财险上海公司在本案中所主张的事实，但认为，驾驶证过期并非无驾驶资格，原告太平洋财险上海公司的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院还查明，本案所涉交通事故发生时，被告党建强持有的机动车驾驶证（证号610XXXXXXXXXXXXXXX）有效期为2012年2月15日至2018年2月15日，尚未按规定申请换证。现被告党建强已换领驾驶证，有效期为2018年2月15日至2028年2月15日。事故发生后，海宁市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为党建强在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车上道路行驶且行经事发路口借道通行时疏忽观察未确保安全，承担本起道路交通事故主要责任，汤建新驾驶电动自行车行经事发路段逆向行驶，承担本起道路交通事故次要责任。浙江省海宁市人民法院作出（2018）浙0481民初4219号民事判决书，判决：太平洋财险上海公司在交强险理赔限额内赔偿汤建新交通事故损失9306.31元。被告太平洋财险上海公司已履行上述判决确定的义务。2018年3月15日，海宁市公安局交通警察大队以党建强实施在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，造成事故的违法行为为由，对其处以罚款1000元的行政处罚。本院认为，被告党建强的浙FX708C号小型轿车在原告太平洋财险上海公司投有交强险，双方之间为保险合同关系。原告太平洋财险上海公司在交强险责任限额范围内向第三者赔偿后，在符合相关规定或约定的情形下，可向被告党建强追偿。本案原告太平洋财险上海公司以被告党建强持超过有效期限的驾驶证驾驶车辆发生交通事故为由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，进行追偿。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证；第六十七条规定，机动车驾驶人具有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的情形，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。根据上述规定，被告党建强于本案所涉交通事故发生时持有的驾驶证已超过有效期限，未按规定申请换证，但其驾驶证尚未被注销，且此后被告党建强换领的驾驶证有效期是自2018年2月15日起计算，因此被告党建强在驾驶证有效期满，换证之前仍驾驶机动车，属于行政违法，并不因驾驶证超过有效期而丧失驾驶资格，不属未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形。被告党建强亦不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所列的其他情形，原告太平洋财险上海公司依照该解释行使追偿权，本院不予支持。此外，原告太平洋财险上海公司亦未提供证据证明双方约定驾驶证超期未换领为可追偿的情形。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   贺俊杰                                二〇一九年三月二十五日                                 书 记 员  何巾帼 1
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1102号原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区谈南路********。负责人马晓庆。委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。被告常宽，男，1986年2月13日出生，汉族，住邢台市新河县。本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告常宽民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。审判员  苏亚萍二〇一九年三月二十日书记员  张 旭
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1866号之二 申请执行人徐寅祖，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人李卡，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人徐寅祖与被执行人李卡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2569号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐寅祖于2018年9月13日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人李卡归还申请执行人徐寅祖借款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元的义务。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人李卡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李卡未向我院申报财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人李卡有2017年度柴油补贴款可领取。被执行人无不动产、车辆、公积金等其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；二、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境并将被执行人李卡护照作废；三、本院依法扣留提取被执行人李卡在舟山××普陀区海洋与渔业局可得柴油补贴款82850元，本案已参与分配，申请执行人徐寅祖受偿35988元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐寅祖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人徐寅祖共受偿35988元，剩余64012元本金及利息尚未被清偿。本案被执行人李卡已承担案件受理费1150元，执行费1400元的义务。 本院认为，被执行人李卡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1866号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年三月四日 代书记员 陈 琼
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0104刑初165号 被告人基本情况：被告人杨成伟，男，1984年9月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省汉源县。2018年11月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：向玲。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]117号。 指控事实：2018年11月22日9时40分许，被告人杨成伟在成都市锦江区栀子街855号银木佳苑小区门口处，将一包用透明自封口塑料袋包装的白色晶体（净重0.3克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以200的价格贩卖给胡某。双方在完成交易后被民警当场挡获，毒品及毒资已缴获并扣押在案。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：建议判处被告人杨成伟有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：审理事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨成伟检测样本经现场检测，甲基苯丙胺呈阳性。作案工具手机一部已扣押在案，毒资已由扣押机关处理。 判决理由：被告人杨成伟违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人杨成伟犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨成伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人杨成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、作案工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一九年三月一日 书记员  何雪玲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终867号上诉人（原审被告）：江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：薛飞，男，1975年10月5日生，汉族，住南京市江宁滨江开发区。原审被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。上诉人江苏万和国际商贸有限公司因与被上诉人薛飞及原审被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0413民初6825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查金坛区人民法院分别向上诉人江苏万和国际商贸有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费606元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏万和国际商贸有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏万和国际商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一九年三月十三日书记员 储心怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终434号 上诉人（原审被告）：叶丹，男，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：斯普来特（杭州）贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区民心路**万银大厦**，统一社会信用代码：91330100MA27WFTG8W。 法定代表人：TEMIROVIGOR。 被上诉人（原审被告）：杭州卡韵服饰有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇外张村小俞家****信用代码：91330106056712752T。 法定代表人：叶丹。 上诉人叶某与被上诉人斯普来特（杭州）贸易有限公司、杭州卡韵服饰有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初691号之一民事裁定，向本院提起上诉。 叶丹上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。叶丹住所地在杭州市上城区，故本案应当移送该地人民法院管辖。叶丹请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案中，被告杭州卡韵服饰有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。叶丹的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄 亨
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)湘0624执612号肖鹏：关于申请人汪雄申请执行与你借款合同纠纷一案，（2017）湘0624民初1470号民事调解书判决你应履行12400元，在执行过程中，你已履行12400元整（包括执行费50元、案件受理费150元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  余德意二〇一九年三月十五日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院执行通知书(2019)湘0624执612号汪雄：关于你申请执行与肖鹏借款合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是12400元，本院已履行12400元整（包括执行费50元、案件受理费150元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员余德意二〇一九年三月十五日书记员熊俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36540号原告：李爱华，女，1951年7月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住址同。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海中信国际旅行社有限公司，住所地本市。法定代表人：赵杰，董事长。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海贤思律师事务所律师。原告李爱华与被告上海中信国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年三月十二日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3493号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。住所地：深圳市。委托代理人李鹏、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告何世社，男，汉族，1979年6月9日生，住杞县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告何世社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹏到庭参加诉讼，被告何世社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月13日，被告为购买顺河区邱锦手机店的VIVOX5MAX极光白32G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告何世社的名义借款，依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3120元，其中商品价款2600元（商家收取），借款管理费520元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月13日，被告从商户处领取该商品，该《借款协议》已实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5006.56元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。请求法院判令被告何世社偿还代偿款5006.56元及资金占用期间的利息（从2018年5月8日至还清之日，按年利率6%计算）。被告何世社缺席未答辩。经审理查明：2015年10月13日，被告为购买顺河区邱锦手机店的VIVOX5MAX极光白32G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告何世社的名义借款，依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款3120元，其中商品价款2600元由商家收取，借款管理费520元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年10月13日，被告从商户处领取该商品，该《借款协议》已实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日替被告支付代偿款5006.56元。该款经原告多次催要，被告未偿还。上述事实有原告陈述、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、平安银行业务回单及还款明细、还款提示单、代偿通知书等证据予以证实。本院认为：本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款2600元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了5006.56元。因被告未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息或返还了原告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，超出部分，本院不予支持。原告代被告偿还的借款本息5006.56元中，截止2018年5月8日符合法律规定的部分，本院认定如下：借款本金2600元，借款利息1605.07元（2600元*24%/12*30月+2600元*24%/360天*26天），本息共计4205.07。符合法律规定的部分应为4205.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世社于本判决书生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2600元、利息1605.07元，以上本息共计4205.07元；二、被告何世社于判决书生效后十日内归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿金占用利息（利息以2600元为基数按年利率6%计算，从2018年5月9日至清偿之日）。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担8元，被告负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  尹秋峰人民陪审员  孙树杰二〇一九年三月六日书 记 员  乔聪慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初143号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某某，男。 诉讼代理人李海某，女。 被告人聂某某（自报姓名身份信息），男。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2018年9月29日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局于洪分局逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）66号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的诉讼代理人李海某、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月24日19时许，在沈阳市于洪区沈辽路191号14门望客隆超市西侧马路旁，被告人聂某某与被害人李某某因琐事发生口角，后聂某某用西瓜刀将李某某头部砍伤。经鉴定，被害人李某某头皮创口（伴颅骨外板骨折）的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人聂某某在现场被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人李某某诉称，要求被告人赔偿医疗费13061元、护理费2000元、误工费10000元、伙食补助费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。 被告人聂某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对原告人的损失表示无力赔偿。 经审理查明，2018年9月24日19时许，在沈阳市于洪区沈辽路191号14门望客隆超市西侧马路旁，被告人聂某某与被害人李某某因琐事发生口角，后聂某某用西瓜刀将李某某头部砍伤。经鉴定，被害人李某某头皮创口（伴颅骨外板骨折）的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人聂某某在现场被传唤至公安机关。 另查明，附带民事诉讼原告人受伤后在沈阳经济技术开发区人民医院住院治疗，住院15天，住院期间一级护理二天，二级护理13天，花费医疗费12589.8元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人陈某的证言、鉴定意见书、户籍信息、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼当事人提交的病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。 关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费12589.8元因实际发生，本院予以支持。住院伙食补助费计为100元×15天＝1500元。护理费计为（115.5元×2天×2人+115.5元×13天＝1963.5元）。交通费本院酌定为500元。误工费本院根据其伤情及医嘱计为（115.5元×30天＝3465元）。原告人主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。上述费用总计人民币20018.3元。 本院认为，被告人聂某某持刀故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人聂某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂某某故意伤害他人身体健康，应对被害人的损失承担赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月24日起至2020年1月23日止）。 二、被告人聂某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币20018.3元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 引 审 判 员 刘 颖 人民陪审员 施 文 二〇一九年三月十二日 书 记 员 张翠萍
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终274号原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）：陶某甲，化名周*，绰号“小刀疤”，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2011年12月30日被湖南省永州市中级人民法院判处合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元；在服刑期间发现其有遗漏的犯罪事实，于2012年12月20日被永州市冷水滩区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，与原判合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；此次因发现其还有遗漏的故意伤害的犯罪事实，于2018年6月7日从监狱押解回永州市零陵区重审。现羁押于零陵区看守所。辩护人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人陶某甲犯故意伤害罪一案，于二○一九年一月二十五日作出（2018）湘1102刑初394号刑事判决。原审被告人陶某甲不服，于2019年2月11日向本院提起上诉。零陵区人民法院于2019年3月4日向本院移送案卷，本院于同日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年6月17日21时许，被害人吕某甲与蒋某甲、匡某甲三人在零陵区神仙岭路口旁一烧烤摊吃夜宵。被告人陶某甲与一男子经过，与被害人吕某甲等人发生口角，被害人吕某甲拿起塑料凳追打被告人陶某甲，被告人陶某甲持锋利金属刺伤被害人吕某甲腹部。经鉴定，被害人吕某甲的伤势属重伤。在本案审理过程中，被告人陶某甲的家属代为赔偿了被害人吕某甲的经济损失，取得了被害人吕某甲对被告人陶某甲的谅解。上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、关于同意将罪犯陶某甲解回再审的函、刑事判决书、现场指认照片等书证；证人蒋某甲、匡某甲、张某甲、梁某甲、侯某甲的证言；被害人吕某甲的陈述；被告人陶某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为：被告人陶某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人陶某甲犯故意伤害罪的罪名成立，该院予以支持；被告人陶某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陶某甲的家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被害人对本案的发生存在过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人陶某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有没有判决的罪，依法应当对新发现的罪作出判决，再与原犯罪行实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；与原判有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2027年3月23日止。已扣除先行羁押的7年2个月14天。）宣判后，原审被告人陶某甲不服一审判决，以“量刑过重、对方过错较大、到案如实供述自己的罪行、取得了被害人谅解”等为由，提出上诉，请求改判。辩护人提出的辩护意见与上诉意见基本一致。二审审理期间，被告人陶某甲主动缴纳了罚金人民币三万元。二审审理查明的其他事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陶某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。一审对陶某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度已经充分予以考虑，陶某甲提起的上诉理由皆已涵括其中，本院不再重复评价，对其上诉意见不予采纳。二审过程中，陶某甲主动缴纳了罚金人民币三万元，但依法缴纳罚金是被告人陶某甲应尽的法定义务，并非从轻或减轻处罚的法定量刑情节，综合全案事实和量刑情节，一审作出的量刑结果合法适当，二审不再调整。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  禹楚丹审判员  徐国贤审判员  郑冬平二〇一九年三月二十五日书记员  廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初193号 原告：陈昭斌，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 被告：黄兰，女，1960年8月2出生，汉族，居民，住广西浦北县。 陈昭斌与黄兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈昭斌到庭参加诉讼。黄兰经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昭斌向本院提出诉讼请求：判令黄兰偿还货款54753元及利息给陈昭斌（利息计算：以54753元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算，直至付清货款之日止）。事实和理由：2016年12月27日至2017年5月23日，黄兰从陈昭斌处购买瓷砖合计81753元，已支付货款27000元，尚欠54753元未结清，黄兰也签字确认其所欠货款。然而，黄兰以种种理由和借口拖欠陈昭斌的货款。为维护陈昭斌的合法权益，特具状诉至法院。 黄兰未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,黄兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。陈昭斌提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对陈昭斌提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月27日至2017年5月23日，黄兰因装修房屋向陈昭斌购买瓷砖，合计货款81753元，已向陈昭斌支付货款27000元。2017年5月23日，黄兰向陈昭斌出具《货款欠条》，定于2018年12月31日前付清欠款54753元。 以上事实，有陈昭斌提供的《送货单》、《货款欠条》及庭审笔录证实。 本院认为，陈昭斌与黄兰在平等自愿及互利基础上所达成口头瓷砖交易合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该口头合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。陈昭斌依约定发送了瓷砖给黄兰，黄兰收货后却没有依约付清货款给陈昭斌，拖欠陈昭斌货款未付，有违双方的约定和诚信原则，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。黄兰未按约支付货款，给陈昭斌造成可得的利息损失，陈昭斌请求从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 黄兰向陈昭斌偿付货款54753元及利息（利息计算：以货款54753元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月1日起计至实际付清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218，减半收取计609元，由黄兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇一九年三月十九日 书记员 张璐璐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执682号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路**附**。 负责人罗米力，行长。 被执行人余波，男，1979年05月12日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李娟，女，1981年09月05日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周俊洪，男，1976年07月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人彭智红，男，1972年10月14日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与余波、李娟、周俊洪、彭智红信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3942号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的166315.72元及利息等。 执行中，本院查封被执行人余波名下车牌号为川Ｚ×××××号、周俊洪名下车牌号为川Ｚ×××××号轿车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3942号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈远勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1990号原告：于博浩，男，1987年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市天华置业有限公司，其他情况不详。原告于博浩与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告于博浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于博浩撤诉处理。审判员 静大伟 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 隋春宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35631号原告王侃，男，1982年10月6日出生，汉族，无锡文思海辉信息技术有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人王潜，北京烛龙律师事务所律师。被告北京南渝鲜客小馆餐饮服务有限公司，住所地北京市通州区东石东一路**院**楼**102、103。法定代表人王海军，经理。委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。原告王侃与被告北京南渝鲜客小馆餐饮服务有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王侃的委托代理人王潜，被告的法定代表人王海军及其委托代理人卢志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侃向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付医疗费、营养费、护理费等共计234528．64元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告在被告经营的餐馆二楼就餐，餐后下楼时因餐馆楼梯设计存在安全隐患和地面湿滑导致原告从楼梯摔落，造成原告左踝关节骨折。当日，原告拨打急救电话先至朝阳急救中心急诊，后在协和医院住院治疗。出院后在通州区次渠医院复查。原告因本次事故受伤左踝关节骨折，至今不能参加工作。被告经营场所内部楼梯设计不符合国家标准，楼梯垂直宽度仅19厘米（楼梯台阶深度24厘米，上面楼梯台阶突出占用5厘米，实际宽度19厘米），这是事故发生的主要原因之一。另，被告对其楼梯未保持清洁和采取必要的防滑处理，是事发的另一重要因素。原告在下楼过程中，已尽到相应的注意义务，查看了楼梯环境，不存在任何过错。被告作为饭店经营者，应当意识到楼梯设计不规范，不安装防滑设施存在安全隐患，应采取防护措施。事发时，由于被告存在重大过错，未尽到应尽的安全保障义务，故其对原告的损害应承担赔偿责任。被告辩称：我方不同意原告王侃的全部诉讼请求，事故的发生是原告王侃疏忽大意造成的。损失应该是原告王侃自己承担。护理费没有提供护理人员的误工情况，所要求的护理费没有依据，要求营养费的时间过长。2018年的城镇居民人均可支配收入标准和人均消费支出标准尚未公布，故不同意按2018年标准计算。经审理查明：2018年5月1日中午，原告王侃在被告位于北京市通州区台湖镇老城一锅餐厅就餐消费后,原告王侃抱着孩子从餐厅二楼下楼，在原告王侃两只脚接触楼梯第二阶台阶的瞬间，突然向下滑倒。事发后，原告王侃被救护车送至医院治疗。伤情经诊断为：左踝关节骨折，右支气管占位。庭审中，就原告王侃摔倒的原因，原告王侃称原因有二：一是涉案楼梯湿滑，没有采取防滑措施；二是楼梯宽度过窄，虽然楼梯台阶水平面宽度24厘米，但是上一层台阶向外伸展5厘米，导致垂直测量的时候台阶宽度仅有19厘米，国家标准则要求商场宽度最小28厘米。被告南渝鲜客公司表示事发当时有防滑措施，在楼梯踏板上有三条凹槽，且墙面和台阶有小心台阶的安全标志，服务员也提醒过小心楼梯；就楼梯宽度问题，其称国家并未对餐厅楼梯宽度做出规定。被告南渝鲜客公司表示原告王侃之所以摔倒是因为其下楼时没有扶扶手，一只手翻找裤兜，一只手抱着孩子，孩子遮挡了视线，导致其踏空；且根据原告王侃提供的病例显示其事发前一个月有咳血的情况，不排除是原告王侃自身身体劳累导致摔倒。双方各持己见。经核实，原告王侃的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）33316元结合医疗费票据，依法予以核实。住院伙食补助费800元结合原告王侃实际住院天数及受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法予以计算。营养费2250元结合鉴定报告及原告王侃的伤情，故本院依法予以酌定。护理费4500元结合鉴定报告及原告王侃护理情况，本院依法予以酌定。残疾赔偿金135980元结合原告王侃的年龄、户籍性质，本院确定按照2018年城镇居民标准计算该项损失。被扶养人生活费34340．8元结合原告王侃户籍性质、扶养人人数以及被扶养人年龄予以计算。精神损害抚慰金5000元结合此次事故造成原告王侃十级伤残的事实，本院依法予以酌定。残疾辅助器具费1148元结合残疾辅助器具费票据，依法予以核实。交通费（含救护费）1000元结合原告王侃就诊交通工具、就医次数、就诊地点，依法予以酌定。上述事实，有住院病案、诊断证明书、医疗费票据、救护费票据、检查报告单、残疾辅助器具费票据、营养费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费票据、身份证复印件、事发监控录像、营业执照复印件、餐饮费发票复印件、照片、保险单、承保明细表、发票、安全责任险安全隐患排查结果责任表、北京市安委会通知及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据本案已查明的事实，原告王侃在被告餐厅消费就餐时下楼梯摔倒，从事发视频中可以看出，涉案楼梯存在易滑情形，被告作为经营者未对其餐厅内活动的公众尽到合理的安全保障义务，故应对原告王侃因摔倒所遭受的人身损害承担相应的责任。原告王侃从事发餐厅二楼下楼梯时抱着孩子但未及时扶住楼梯把手，其作为完全民事行为能力人对损害结果的发生存在一定的过错。结合本案案情，本院确定原告被告双方对此次损害结果的发生各承担50%的责任。对于原告王侃的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。被告辩称不同意原告的全部诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京南渝鲜客小馆餐饮服务有限公司赔偿原告王侃医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费（含救护费）共计109167．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告王侃负担1167元（已交纳）；由被告北京南渝鲜客小馆餐饮服务有限公司负担1242元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由原告王侃负担2175元（已交纳）；由被告北京南渝鲜客小馆餐饮服务有限公司负担2175元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年三月二十九日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17359号原告张支天，男，1988年4月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人王文娟，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。被告刘轶敏，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市。原告张支天与被告刘轶敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张支天及委托代理人王文娟、姜国辉到庭参加诉讼。被告刘轶敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张支天诉称，被告因经营之用于2016年4月10日向原告借款人民币120000元，约定借款后一个月内归还。2016年6月6日、6月9日，原告分两次将款项通过银行转给了被告。但被告未按期归还钱款，为此原告诉至法院要求被告偿还钱款人民币120000元并支付逾期还款利息，利息自2016年7月9日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计。被告刘轶敏未作答辩。经审理查明，2016年4月10日，原被告签订《借款协议书》，协议约定：今双方达成共识，以诚信、坦诚的信念为本，乙方(被告)向甲方(原告)借人民币壹拾贰万元，大写壹拾贰万……协议第二条：乙方必须在合同签订之日起2016年5月9日前还清120000元整。如逾期不还，按照国家规定不高于银行利率四倍范围的利息(付息起算日，按实际付款一个月后开始)……落款处有原被告双方签名。2016年6月7日，原告通过银行转款人民币30000元、2016年6月9日转款人民币90000元。到期被告未按时还款，且人去向不明。为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告出示的借款协议、银行转款明细可证明原被告间的借贷关系，本院对此予以确认。借款起始日以原告实际转款日为准。现因被告未按约定日期还款，原告就此要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告依照借款协议约定，要求被告自2016年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息，符合双方约定，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘轶敏应于本判决生效之日起十日内归还原告张支天借款人民币120000元；二、被告刘轶敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上述借款的逾期还款利息，自2016年7月9日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘怡文人民陪审员  吴静娟人民陪审员  浦 艳二〇一九年三月七日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初112号原告：孙来发，男，1961年5月31日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：孙红平（系原告孙来发的儿子），男，1989年7月17日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：杨红斌，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，现住山西省侯马市。被告：杨勇（系被告杨红斌的儿子及监护人），男，1996年11月20日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，现住山西省侯马市。原告孙来发与被告杨红斌、杨勇身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来发及其委托诉讼代理人孙红平、张津叶到庭参加诉讼，被告杨红斌、杨勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙来发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计49473.97元；2、由二被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年9月24日原告在回家途中因路上街道西边无灯，天色已黑，原告骑摩托车（后载塑料袋）偶遇杨红斌，原告在躲避杨红斌的过程中倒地，杨红斌见原告倒地后，用随身携带的刀将原告数刀刺伤，原告被急送侯马市人民医院治疗，经医生诊断原告的伤情为，左前胸壁刀刺伤心包破裂、心前区心肌裂伤、心包积血，其它诊断左大腿刺伤，左肩部及右肩部刺伤失血性休克。原告住院治疗，后原告报案，但在2018年12月27日侯马市公安局以被告杨红斌精神分裂症无刑事能力为由撤销案件，被告杨勇系被告杨红斌儿子亦系法定监护人。时至今日，二被告对原告不理不问。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法公断。杨红斌未答辩。杨勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日19时许，被告杨红斌在山西汤荣机械制造股份有限公司（以下简称汤荣公司）西侧风雷街中段由南向北独步行走，原告孙来发系汤荣公司员工，下班后，其驾驶摩托车回程村家中，途经风雷街时，从身后与杨红斌发生剐蹭。当时，孙来发倒地，杨红斌用随身携带的匕首向孙来发胸部、肩部和腿部连刺三刀后离开，其中一刀刺入孙来发左侧胸腔。2018年9月25日，侯马市公安局立案侦查，同日，杨红斌因涉嫌故意伤害罪，被刑事拘留，羁押于曲沃县看守所。2018年9月26日，山西省侯马市公安司法鉴定中心出具鉴定意见：孙来发之损伤构成重伤二级。2018年9月30日侯马市人民检察院作出批准逮捕决定。2018年12月5日，山西省精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见：杨红斌系精神分裂症（疾病期）；无刑事责任能力。2018年12月19日，杨红斌被释放，被告杨勇向侯马市公安局出具保证书：“我是杨红斌的儿子，我是他唯一的监护人，今天从刑警队把我爸接走，我对我爸的日常起居进行监护。我以我自己的能力去保证我爸不再做危害社会的事情，遇到其它问题，我会主动联系政府和公安部门。监护人：杨勇。2018年12月19日”。2018年12月27日，侯马市公安局作出决定，撤销刑事案件。原告孙来发受伤当日，被送往侯马市人民医院住院治疗，医院诊断病情为：1、左前胸壁刀刺伤、心包破裂、心前区心肌裂伤、心包积血；2、左大腿刀刺伤；3、失血性休克；4、左眉弓及右肩部刀刺伤。2018年10月10日，原告出院，其住院16天，花去医疗费用35583.83元。住院期间，由其女儿孙霞陪护。孙霞系汤荣公司员工，日工资平均162元，其因陪护父亲住院治病而请假16天，请假期间工资被单位扣发。原告孙来发日平均工资51元，住院与出院养病期间的工资亦被单位扣发。就原告之损失，被告方拒绝赔偿，无奈，诉至本院，要求依法公断。本院认为，原告孙来发驾驶摩托车与被告杨红斌在途中剐蹭，剐蹭事故并不严重，二人可协商处理，如协商不成，应到有关部门寻求公力救济。被告杨红斌持刀伤人，存在过错，且触犯刑律，因其作案时患精神分裂症（疾病期），无刑事责任能力，故未被追究刑事责任，但是，其民事责任依法不应被免除。杨红斌的儿子杨勇作为监护人应对其父亲尽监护责任，防止杨红斌危害社会。杨红斌带刀具单独外出，杨勇未采取有效的防范措施，由此足以说明，杨勇未尽到监护责任。就原告之损失，杨勇也应承担相应的民事赔偿责任。原告孙来发损失应受法律保护的有：1、医疗费35583.58元；2、误工费酌情支持4590元（按照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》7.15外伤性窒息标准确定90天×51元/天=4590元）；3、护理费2592元（住院天数16天×162元/天=2592元）；4、住院伙食补助费1600元（住院天数16天×100元/天=1600元）；5、营养费酌情支持480元（住院天数16天×30元/天=480元）；6、交通费酌情支持500元。6项损失合计45345.58元。原告主张的其它损失，因证据不足，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告杨红斌从本人财产中支付原告孙来发因人身损害产生的各项费用合计45345.58元，不足部分由监护人杨勇支付，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告孙来发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由原告孙来发负担43元，被告杨红斌、杨勇共同负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年三月十四日书记员 刘嘉玉