wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终697号 上诉人（原审原告）：毛顺西，男，1978年8月24日出生，汉族，住祁阳县。 上诉人（原审原告）：刘华英，女，1982年8月6日出生，汉族，住祁阳县。 被上诉人（原审被告）：李冬元，男，1945年12月25日出生，汉族，住祁阳县。 被上诉人（原审被告）：郭顺清，男，1973年2月6日出生，汉族，住祁阳县。 被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1974年11月16日出生，汉族，住祁阳县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人：刘龙玉，男，1959年9月8日出生，汉族，住祁阳县。 原审第三人：蒋玉莲，女，1962年6月28日出生，汉族，住祁阳县。 上诉人毛顺西、刘华英与被上诉人李冬元、郭顺清、李玉兰、原审第三人刘龙玉、蒋玉莲执行异议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初2115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛顺西、刘华英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：上诉人已经就本案诉讼标的房屋给付相应款项，上诉人对该房屋享有所有权，应当排除相关执行权利。 被上诉人李冬元、郭顺清、李玉兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人刘龙玉、蒋玉莲未进行陈述。 上诉人毛顺西、刘华英向一审法院起诉请求：请求法院依法判决撤销祁阳法院（2018）湘1121执835号执行裁定的第二、三项，解除对原告座落于祁阳县浯溪镇浯溪村1组真卿小区A栋501房一套和A栋112号商铺一间的查封。 一审法院认定事实：2013年8月28日刘龙玉及其子刘甲钢分别与湖南祁阳经济开发区建设投资有限公司签订了商品房购销合同，刘龙玉购买了位于祁阳县浯溪镇浯溪村1组真卿小区A栋112号商铺一间，总金额为203,918元，刘甲钢购买了位于祁阳县浯溪镇浯溪村1组真卿小区A栋501房屋一套，总金额194,202元。购房款全部由刘龙玉转账支付给湖南祁阳经济开发去建设投资有限公司。该两处房产一直没有办理产权登记证明，一直由第三人家庭居住使用。李冬元、郭顺清、李玉兰于2018年2月6日向法院起诉刘龙玉、蒋玉莲，要求其偿还借款本金95万元及利息43.1万元，法院于2018年3月16日作出了（2018）湘1121民初282号民事判决书，判决刘龙玉、蒋玉莲共同偿还李冬元、郭顺清、李玉兰借款本金95万元及利息43万元。因刘龙玉、蒋玉莲未履行该判决，李冬元、郭顺清、李玉兰向法院申请执行。法院于2018年8月14日作出（2018）湘1121执835号执行裁定，查封刘龙玉出资的、以其本人和儿子刘甲钢名义购买的座落于祁阳县浯溪镇浯溪村1组真卿小区A栋112号和A栋501房屋。毛顺西、刘华英于2018年8月27日向法院提出书面异议，认为祁阳县浯溪镇浯溪村1组真卿小区A栋501套房和A栋112号商铺一间已由刘龙玉、蒋玉莲转让给毛顺西、刘华英，要求解除对房产的查封。 另查明，2015年7月份刘龙玉因负债较多不能贷款，要求其女婿毛顺西从祁阳县农商银行新贷款50万元为其偿还已到期的祁阳县农商银行借款、毛顺西新贷款后于7月21日一次性通过银行转账给刘龙玉款项41.5万元。此后刘龙玉每年都通过银行支付了借款利息给毛顺西。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。祁阳县浯溪镇浯溪村1组真卿小区A栋501套房和A栋112号商铺一间一直没有办理产权登记证明，即使刘龙玉转让，也不符合法律规定，且该二处房产一直由第三人家庭居住使用。毛顺西、刘华英诉称该房屋已转让归其所有的主张不能成立。毛顺西、刘华英诉称给刘龙玉购房款41.5万元，由于刘龙玉因负债较多不能贷款，要毛顺西从祁阳县农商银行新贷款50万元为其偿还已到期的祁阳县农商银行借款、毛顺西新贷款后于7月21日一次性通过银行转账给刘龙玉款项41.5万元，此后刘龙玉每年都通过银行支付了借款利息给毛顺西。该款项应视为毛顺西与刘龙玉之间的借贷关系。 综上所述，毛顺西、刘华英要求撤销祁阳法院（2018）湘1121执835号执行裁定的第二、三项，解除对座落于祁阳县浯溪镇浯溪村1组真卿小区A栋501房一套和A栋112号商铺一间查封的请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回毛顺西、刘华英的诉讼请求。本案受理费7525元，由毛顺西、刘华英负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争执的焦点是上诉人是否对涉案标的享有排除强制执行的权利。 根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产以办理登记手续发生物权变动效力。根据查明的事实，本案涉案标的房屋自原审第三人购买后一直没有办理相应的不动产登记手续本，本案涉案房产还未产生法律上的物权变动效力的前提下，即便如上诉人所陈述的本案上诉人与原审第三人系房屋买卖关系，那么本案上诉人与原审第三人之间也不能发生物权转移，仅仅是合同之债。故上诉人对涉案房屋不享有排除强制执行的权利。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7525元，由毛顺西、刘华英负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 建 审判员 宋争文 审判员 李秋云 二〇一九年三月十八日 书记员 廖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0602民初140号原告胡玉钱，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告宋文庆，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心**。负责人李迅，该公司总经理。原告胡玉钱与被告宋文庆、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法由本院审判员张志昊独任审理，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡玉钱及其委托代理人冯保玉，被告宋文庆到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月22日是10时30分，被告宋文庆驾驶豫Ｆ×××**小型客车沿东大221省道行驶至东大221省道鹤山区矿广场路段时，与原告胡玉钱驾驶的普通摩托车相撞，原告胡玉钱受伤，后原告入住鹤壁人民医院住院治疗，经诊断：1、头部外伤；2、左侧胸部外伤。本案事故经鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队事故认定，被告宋文庆负主要责任，原告胡玉钱负次要责任，被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险，因被告拒绝赔偿原告损失，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。请求依法判决被告赔偿原告医疗费3157.54元，住院伙食费90元，护理费302.8元，误工费302.85元，合计3853.24元。被告宋文庆辩称：要求原告提供各项发票。我的车辆投有保险，所有项目应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭答辩，但在庭前向法庭提交了一份答辩状：1、在核实此案肇事车辆属于答辩人承保的车辆，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，答辩人可以依法在保险责任限额内按照合同约定和相关法律规定依法赔偿；2、答辩人保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，答辩人依法不承担赔偿责任；3、我公司同意在交强除责任范围内优先承担赔付责任；4、医疗费用根据保险合同，答辩人只承担医保用药，非医保用药以及与此次交通事故伤害无关的用药，答辩人不予赔偿，医疗项下费用在交强险限额内优先承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故中被告承担主要责任，原告负次要责任；2、保险单一份，证明被告的车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险；3、被告的行车证和驾驶证，证明被告在当时驾驶了此车辆；4、住院病历一份，证明原告的伤情及住院时间为三天；5、医疗费发票二张，证明支出医疗费3157.54元。被告宋文庆对原告提交证据均无异议，但认为原告应按他的日常工资标准计算误工费。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭质证。本院认为原告提交的以上证据均客观真实且与本案有关联，能证明原告的主张，确认为有效证据。二被告未提交证据。依据原、被告诉辩意见、当庭陈述及有效证据，确认以下案件事实：2018年7月22日是10时30分，被告宋文庆驾驶豫Ｆ×××**小型客车沿221省道行驶至鹤山区矿广场路段时，与原告胡玉钱驾驶的普通摩托车相撞，原告胡玉钱受伤，后原告入住鹤壁人民医院住院治疗，经诊断：1、头部外伤；2、左侧胸部外伤。本案事故经鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队事故认定，被告宋文庆负主要责任，原告胡玉钱负次要责任。原告住院治疗3天，支出医疗费3157.54元。被告驾驶的车辆FB1080小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本次事故造成的损失分别为：原告因本次事故造成的损失分别为：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。本案中，原告治疗期间共支出医疗费3157.54元。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告无固定职业应按上年度城镇居民人均纯收入计算误工费，每天87.32元计算3天共计261.96元。3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告住院天数3天，请求护理费302.8元符合规定，予以支持。4、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算3天符合规定，予以支持，住院伙食补助费为90元。原告的损失为医疗费3157.54元、误工费261.96元、护理费302.8元、住院伙食补助费90元，合计3812.3元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中被告驾驶的车辆FB1080小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。原告的各项损失不超出交强险赔偿范围，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告胡玉钱损失3812.3元；二、驳回原告胡玉钱对被告宋文庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇一九年三月二十七日书记员  马玉凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初16号原告泗洪瑞泰置业有限公司,住所地泗洪县双沟镇东大街**。法定代表人岳勇，该公司经理。被告宿迁市公安局,,住所地宿迁市洪泽湖路**法定代表人张轩，该局局长。应诉负责人李笑梅，该局副局长。委托代理人高杰，该局工作人员。原告泗洪瑞泰置业有限公司（下称瑞泰公司）诉被告宿迁市公安局不服行政复议决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年1月9日立案受理，后向被告宿迁市公安局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。在审理过程中，瑞泰公司于2019年2月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对宿迁市公安局的起诉。本院经审查认为，瑞泰公司申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告泗洪瑞泰置业有限公司撤回对被告宿迁市公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪瑞泰置业有限公司承担。审 判 长  施 华审 判 员  宁辉远审 判 员  丁 立二〇一九年三月一日法官助理  宋艳艳书 记 员  张晓秋
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终49号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆福敢，男，1976年2月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，2005年9月19日由田东县人民检察院决定逮捕，2018年8月23日被抓获，同日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人陆福敢犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂1022刑初358号刑事判决。原审被告人陆福敢不服，提出上诉。本院于2019年1月24日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人陆福敢，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2005年8月21日8时许，被告人陆福敢与陆福行（已判刑）两人受邓某（已判刑）的指使，为阻止同行竞争，来到翁某的油条摊位，由陆福敢佯装跟翁某夫妇讲价说想购买油条，在旁边的陆福行趁翁某不备，用事先准备好的黑色塑料袋包着的一块砖头砸向翁某的头部，翁某被砖头打中头部后当场倒在地上。在旁边的陆福行见状，用脚踢翻身旁一个炸油条的油锅，致使油锅里面滚烫的食用油泼到翁某的身体上。经田东县公安局刑事科学技术室鉴定，翁某的损伤程度为重伤。 认定上述事实的证据有：被害人翁某、戴某的报案陈述；证人陆某、吴某、李某、陆朝成、文某的证言；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场方位照片；田东县公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书；田东县人民法院（2005）东刑初字第199号刑事附带民事判书、（2013）东刑初字第206号刑事判决书；抓获经过；户籍证明；同案人邓某、陆福行的供述；被告人陆福敢的供述和辩解等。 原判认为，被告人陆福敢目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆福敢在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人陆福敢在庭上认罪态度好，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陆福敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。 上诉人陆福敢上诉称，同案人陆福行用砖头砸伤受害人并踢翻油锅至被害人重伤的结果，超过与上诉人合意范围，应当减轻上诉人刑责，且上诉人愿意赔偿被害人损失，一审量刑过重，恳请二审法院从轻改判。 经二审审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，查证属实，本院予以确认。 对上诉人陆福敢的上诉意见，经查，上诉人陆福敢与同案人陆福行在对被害人进行人身伤害的过程中，通过上诉人陆福敢佯装买卖，吸引被害人注意，由陆福行趁机实施用砖头砸伤受害人并踢翻油锅的伤害行为，陆福敢事前明知陆福行欲对被害人实施伤害行为，在实施过程中未加劝阻，事后二人一起逃离现场，即上诉人认可陆福行的伤害行为并对陆福行伤害行为的后果持放任的故意，一审法院综合考量陆福敢是从犯，归案后如实供述的量刑情节，在法定刑幅内对其从轻判处有期徒刑三年零二个月，不存在量刑过重的情形，且直至二审期间，上诉人陆福敢也未能对被害人进行赔偿，故上诉人陆福敢的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陆福敢故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。一审法院认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 洪 审判员 陈眺东 审判员 王小强 二〇一九年三月十三日 书记员 陈 云
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初455号 原告：李同俊,女，1966年6月5日出生,汉族,住五莲县。 委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：崔兆国，男，1977年4月19日出生，汉族，住五莲县。 被告：日照运达旅游发展有限公司，住所地五莲县洪凝街道小古家沟村。 法定代表人：王树虎，经理。 原告李同俊（以下简称原告）与被告崔兆国、日照运达旅游发展有限公司（以下简称日照运达旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李宜敏、被告日照运达旅游公司法定代表人王树虎到庭参加诉讼，被告崔兆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失27575元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日20时许，被告崔兆国驾驶鲁Ｌ×××××号中型普通客车沿道路由西向东行驶至五莲县李家沟村村内路段处，因操作不当发生侧翻，与沿道路由南向北停在村内路边的李成海驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致乘坐客车的原告等受伤，车辆不同程度受损。五莲县公安局交通警察大队认定被告崔兆国承担事故全部责任。该事故给原告造成如下损失:医疗费314元、住院伙食补助费1000元、护理费2400元、误工费23435.50元、交通费400元、复印费25.50元，合计27575元。 被告日照运达旅游公司辩称：事故车辆是艾沛克斯公司从我公司租赁作为班车的车辆，原来是葛均高驾驶，葛均高是我司雇佣的驾驶员，因为葛均高生病，临时找被告崔兆国替班。原告没有误工证明，不认可误工费。李成海不承担事故责任，承保其交强险的保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。 被告崔兆国辩称：被告日照运达旅游公司承包艾沛克斯工具（山东）有限公司职工上下班接送，被告日照运达旅游公司法定代表人王树虎安排被告崔兆国驾驶鲁Ｌ×××××号中型普通客车为艾沛克斯工具（山东）有限公司接送职工，被告崔兆国是职务行为。发生交通事故被告崔兆国主观不存在故意，鲁Ｌ×××××号中型普通客车刹车系统突然失灵导致事故发生。被告崔兆国不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1.五莲县公安局交通警察大队2018年1月12日出具道路交通事故认定书，认定：2018年1月2日20时许，被告崔兆国驾驶载原告等3人的鲁Ｌ×××××号中型普通客车行驶至五莲县洪凝街道李家沟村村内路段处，因操作不当发生侧翻，与停在村内路边的李成海驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告等3人受伤，车辆不同程度受损。被告崔兆国承担事故的全部责任，李成海不承担事故责任。2.2018年1月2日至22日，原告在五莲县中医医院住院治疗20天，支付医疗费314元（其余医疗费原告未请求赔偿）。该院诊断，原告的伤情为腰椎横突骨折（L1.L2右）、肋骨骨折（右12）、头部软组织伤。原告出院时，该院建议其继续休息治疗3个月。3.原告受伤时年龄为51岁。4.艾沛克斯工具（山东）有限公司证明，原告是本公司研磨车间员工。原告提供了五莲县人力资源和社会保障局向原告送达的工伤认定申请补正材料告知书、艾沛克斯工具（山东）有限公司的企业信息表。5.原告提供了其本人在中国银行股份有限公司五莲支行的交易流水明细清单，记载：2017年9、10、11、12月，2018年1、2、3、4月工资分别为6674.63元、6448.32元、6913.98元、5811.82元、4846.20元、1881.50元、1336.88元、1730.08元。6.原告提供了未加盖收款单位印章的25.50元的复印费票据1份。 本院认为：被告崔兆国属临时替班，双方雇佣关系成立，被告崔兆国是被告日照运达旅游公司的雇员。事故认定书认定被告崔兆国因操作不当发生侧翻，被告崔兆国未提供证据证明发生交通事故是鲁Ｌ×××××号中型普通客车刹车系统失灵所致，其主张交通事故是鲁Ｌ×××××号中型普通客车刹车系统失灵所致的意见，不应采纳。被告崔兆国驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，被告日照运达旅游公司应对交强险限额外的损失承担赔偿责任。被告崔兆国存在重大过失，应与被告日照运达旅游公司承担连带赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.医疗费314元是原告因接受治疗实际支付的费用，应予认定。2.原告住院治疗20天，其按照50元/天请求住院伙食补助费1000元、按照120元/天请求护理费2400元，符合相关规定，应予认定。3.根据医疗机构的意见，应认定原告的误工时间为110天。根据原告提供的艾沛克斯工具（山东）有限公司的证明、银行交易流水明细清单，能够认定原告因交通事故每月减少收入4013.52元｛〔（6674.63＋6448.32＋6913.98＋5811.82）－（4846.20＋1881.50＋1336.88＋1730.08）〕÷4｝。原告的误工费为14716.24元（4013.52÷30×110）。4.根据原告的治疗过程等情况，酌定其交通费为200元。5.原告提供的复印费票据未加盖收款单位印章，不能证明支付复印费的事实。原告请求复印费25.50元，不应认定。以上认定的损失合计18630.24元，其中12000元属于交强险无责任限额，被告日照运达旅游公司应赔偿其余损失6630.24元。 综上所述，被告日照运达旅游公司应赔偿原告损失6630.24元，被告崔兆国应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告日照运达旅游发展有限公司赔偿原告李同俊损失6630.24元，被告崔兆国承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李同俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取245元，由原告李同俊负担186元，被告崔兆国、日照运达旅游发展有限公司负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇一九年三月十八日 法官助理郑磊 书记员冯超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1549号 上诉人（原审被告）：侯可庄，男，1966年6月4日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：钟金秋、徐向东，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔秀娟，女，1967年12月20日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：逄金生、王努，山东润禹律师事务所律师。 上诉人侯可庄因与被上诉人乔秀娟民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人侯可庄上诉请求：二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误，上诉人没有偿还被上诉人借款的义务。一、涉案由上诉人书写的27760元借条并不是上诉人向被上诉人出具的，而是上诉人代表案外人青岛光宇工艺品有限公司（以下简称光宇公司）出具给本案证人魏某的欠条，是光宇公司拖欠的魏某的货款，侯可庄并未向乔秀娟借款。证人魏某所述能充分证明涉案借条系光宇公司拖欠的货款，由侯可庄代表光宇公司出具，因涉案借款的单据出具于2014年，距今已有近五年的时间，时间非常久远，魏某记不清楚借条的具体金额实属正常现象。但魏某陈述了如下事实：1、侯可庄出具单据的时间为2014年春天；2、因魏某加工货物出现质量问题被公司扣款1万多元，最后结算货款金额不到3万元；3、魏某加工货物的种类都有哪些；4、魏某将该借条交给光宇公司财务后，光宇公司将拖欠货款已经全部支付给魏某。魏某陈述的以上事实与一审法院询问侯可庄涉案借条的具体形成过程及细节完全吻合，足以证明涉案借款单据是侯可庄代表光宇公司所出具，并且该债权已消灭的事实。上诉人与被上诉人之间根本不存在涉案的债权债务关系，被上诉人涉嫌虚假诉讼，上诉人保留追究被上诉人刑事责任的权利。二、从上诉人出具的借款金额也可以看出，涉案的借条并非借款，而是货款。从民间借贷的交易习惯来说，借款都是整数借取，不会出现27760元这样的零头借款。根据一审查明的事实，在侯可庄与乔秀娟丈夫王加利于2014年3月份签订终止合伙时，侯可庄已经按照合同约定支付王加利第一笔约定的款项30万元，侯可庄完全有资金能力，不会在间隔一个月后又向王加利的妻子借款，而且借款金额还是带有零头的27760元，该借款明显不符合常理。三、侯可庄和王加利之间因出现矛盾无法继续合伙才于2014年3月24日签订终止合伙协议，侯可庄绝不可能在双方存在矛盾、终止合伙后又向王加利的妻子借款。且在双方终止合伙协议履行过程中，因王加利违反合同约定，拒绝侯可庄搬走厂房内属于光宇公司的财物，还引发了一系列的诉讼（详见（2018）鲁02民终3411号民事判决书），该事实及纠纷更印证了被上诉人系虚假诉讼，侯可庄并未向乔秀娟借款的事实。综上，请求查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人乔秀娟答辩称：一审判决正确，请求维持原判。 乔秀娟向一审法院起诉请求：1、侯可庄偿还借款27760元及利息8661.12元（自2014年4月6日起至起诉之日，以27760元为基数按照月息6厘计算），合计36421.12元；2、侯可庄给付自起诉之日至实际还款之日的利息（以27760元为基数按照月息6厘计算）；3、诉讼费由侯可庄承担。 一审法院认定事实：侯可庄向乔秀娟借款27760元，并于2014年4月6日出具借条一份，载明“今借到人民币贰万柒仟柒佰陆拾元（27760元）2014.4.6号侯可庄”。 一审法院认为：侯可庄向乔秀娟借款27760元，事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。乔秀娟要求侯可庄偿还借款27760元，于法有据，一审法院予以支持。 双方未明确约定利息，视为未约定利息，乔秀娟要求侯可庄支付自借款之日至起诉之日的利息，于法无据，一审法院不予支持。 双方未约定利息，但侯可庄仍应当支付逾期利息，乔秀娟主张的自起诉之日即2018年7月23日起至实际清偿之日的利息，于法有据，一审法院予以支持，但应当以27760元为基数，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、侯可庄于判决生效之日起十日内偿还乔秀娟借款本金27760元及利息（以27760元为基数，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回乔秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.5元，鉴定费3120元，由乔秀娟负担50.5元，侯可庄负担3425元。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据上述法律规定，上诉人侯可庄主张涉案借条系上诉人代表光宇公司出具给魏某的欠条，其应当承担相应的举证责任。但涉案借条并未记载债权人系魏某，且魏某出庭作证称对涉案借条记不清楚，上诉人侯可庄对其主张亦未能提交相应的证据予以证实，故上诉人侯可庄应当承担举证不能的法律后果。 通过一、二审审理查明的事实，被上诉人乔秀娟持有上诉人侯可庄出具的涉案借条，向上诉人侯可庄主张权利，应予以支持。上诉人侯可庄的上诉理由，证据不足，本院不予采信。原审判令上诉人侯可庄承担偿还责任并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494元，由上诉人侯可庄负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年三月二十二日 书记员  钟 霄
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特98号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女,北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：彭雪，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人彭雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14544号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。彭雪称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。彭雪为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14544号裁决书，裁决：一、金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向彭雪支付2018年3月1日至2018年5月31日期间工资21000元；二、驳回彭雪的其他仲裁请求。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长  赵悦审判员  何锐审判员  刘芳二〇一九年三月二十日法官助理高天琪法官助理王晓韬书记员宋惠玲书记员梁萌
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初3232号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路新客站对面，统一社会代码9152050006305986XB。 法定代表人：陈志，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红，系该公司风险合规部副总经理。 被告：郭超，男，汉族，1990年5月24日出生，住贵州省赫章县。 被告：陆文星，女，汉族，1992年7月18日出生，住贵州省水城县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称赫章富民村镇银行）与被告郭超、陆文星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告郭超、陆文星经本院公告送达开庭传票，期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭超偿还原告借款本金70,000.00元及截至2018年11月9日的利息及逾期利息、复利7,556.35元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率即11.7‰计算至实际履行日；二、本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。 事实和理由：2017年4月17日，被告郭超与原告赫章富民村镇银行签订合同号为6641120170002086号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为7万元人民币，借款期限自2017年4月17日起至2018年4月16日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2017年4月17日，被告陆文星向原告出具《保证函》，同意为原告向被告郭超在2017年4月17日起至2018年4月16日期间内最高融资限额人民币7万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 原告于2017年4月17日向郭超发放7万元贷款。2018年4月16日，借款到期，被告郭超未依照合同规定履行还款义务，被告陆文星未履行连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正裁判。 被告郭超、陆文星未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的营业执照、金融许可证、被告的身份证和结婚证、《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、分户明细对账单来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告郭超与原告赫章富民村镇银行签订合同号为6641120170002086号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为7万元人民币；借款用途为种植；借款期限自2017年4月17日起至2018年4月16日止；借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本,每月20日为结息日；逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2017年4月17日，被告陆文星向原告出具《保证函》，同意为原告向被告郭超在2017年4月17日起至2018年4月16日期间内最高融资限额人民币7万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 原告于2017年4月17日向郭超发放7万元贷款。2018年4月16日，借款到期，被告郭超未依照合同规定履行还款义务，被告陆文星未履行连带清偿责任。截至2018年11月9日，尚欠原告借款本金7万元，利息及逾期利息、复息7,566.35元。 本院认为，本案原告与被告郭超签订的《个人信用借款合同》和被告陆文星向原告出具的保证函均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已向郭超发放7万元借款。借款到期后，被告郭超未按约定履行还款义务，被告陆文星没有按约定履行保证责任的行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。 本案原告与郭超约定的借款利率未违反法律规定，被告应当按约履行。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于合法利率上限的规定，被告所支付的利息总额不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的利息数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭超在本判决生效之日起十日内返还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金70,000.00元并支付截至2018年11月9日的利息及逾期利息、复利7,556.35元，从2018年11月10日起至借款本息还清之日止的逾期利息以未偿还的借款本金为基数按月利率11.7‰计付，对未按期支付的利息按月利率11.7‰计付复利（被告郭超所支付的利息总额不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的利息数额）； 二、被告陆文星对上述第一项判项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,768.00元，公告费560.00元，由被告郭超、陆文星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  徐义芬 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张乐羚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7033号 原告：束园园，男，1983年10月12日生，汉族，住丹阳市。 被告：刘良冬，男，1989年10月26日生，汉族，户籍地丹阳市。 被告：姜涛，男，1988年1月2日生，汉族，户籍地丹阳市。 原告束园园与被告刘良冬、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告束园园到庭参加诉讼。被告刘良冬、姜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束园园向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款2万元，并承担违约金5000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2018年6月10日，被告刘良冬向原告借款2万元，被告姜涛为其担保，并约定了违约责任。该借款经原告多次索要未果，现原告提起诉讼，希望法院判如所请。 被告刘良冬、姜涛未应诉答辩。 经审理查明：2018年6月10日，被告刘良冬向原告出具借条一份，该借条载明：“今因生意急需资金周转，特向借到现金人民币贰万元，若违约按照本金的5%赔偿，担保人和借款人共同承担责任。”被告姜涛以担保人名义在该借条上署名。 以上事实，有借条及当事人陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘良冬向原告借款后理应及时归还，拖欠不付引起纠纷，被告应承担全部责任。对原告要求被告给付借款2万元的请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金5000元，于法无据，本院不予支持，但可支持自起诉之日起按月息2%计算的逾期利息。被告姜涛作为本案借款的保证人，其应依法承担连带清偿责任。被告刘良冬、姜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘良冬于本判决生效后十日内给付原告束园园借款20000元，并承担自2018年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息。 二、被告姜涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告刘良冬、姜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年三月十三日 书 记 员  臧佳玉 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初9号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人，马志恒，曾用名马云芳，男，1975年1月8日生，回族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。1998年7月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2001年1月2日刑满释放。2018年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局监视居住，2018年11月20日晋宁区人民检察院决定继续监视居住，现在家待处。起诉书案号：晋检公诉刑诉（2018）287号、晋检公诉刑追诉〔2019〕1号提起公诉时间：2019年1月2日、2019年3月5日〔追诉〕公诉人：检察员李海玲开庭时间：2019年2月20日、3月19日公诉机关指控事实：被告人马志恒二次贩卖毒品甲基苯丙胺3.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月，并处罚金的幅度内予以量刑。被告人马志恒对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。公诉机关指控证据:被告人供述，证人李某、杨某的证言，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押清单，现场提取、封装记录，毒品称量、提取记录，现场检测报告书、尿液检测笔录，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，户口证明，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人马志恒对上述指控证据均无异议。本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明被告人马志恒贩卖毒品甲基苯丙胺3.08克的事实。故对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。经审理查明：1、2018年5月28日，吸毒人员李某电话联系被告人马志恒购买毒品，二人相约在晋宁区晋城镇晋东路农行附近进行交易。当日21时30分许，被告人马志恒携带“小马”到交易地点，以人民币200元的价格将6颗“小马”贩卖给吸毒人员李某，交易完成后二人即被民警当场抓获。民警从被告人马志恒身上查获其携带的“小马”20颗和所收取李某支付的毒资200元，从李某身上查获向被告人马志恒购买的毒品“小马”6颗。经称量、鉴定，被告人已贩卖给李某的“小马”和从其身上被查获的“小马”净重2.44克，内含甲基苯丙胺成分。2、2019年1月4日，被告人马志垣与杨某电话联系交易毒品，当日11时许，被人马志恒在晋城龙源流金小区附近以300元的价格将7颗毒品“小马”贩卖给杨某。二人刚完成交易杨某即被民警抓获，被告人马志恒从现场逃离。民警从杨某身上查获向被告人马志恒购买的“小马”7颗。2019年1月9日被告人马志恒被抓获归案，其到案后如实供述了贩卖7颗“小马”给杨某的事实。经称量、鉴定，该7颗“小马”净重0.64克，内含甲基苯丙胺成分。本院认为，被告人马志恒二次贩卖毒品甲基苯丙胺共3.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人马志恒犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马志恒因贩卖毒品给李某被公安机关监视居住，在监视居住期间又次贩卖毒品给杨某，其主观恶性较大，应对其从重处罚。被告人马志恒归案后如实供述其犯罪事实，且有证据证明其子马玉东系未成年人，被告人马志恒系马玉东的唯一抚养人，故可酌情对其从轻处罚。综合被告人马志恒的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第七十二条，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马志恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案毒品没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  张丽红二〇一九年三月二十日书 记 员  蔡丹妮
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1563号原告：张洋洋，男，汉族，1990年9月9日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辨（商水）律师事务所律师，一般代理。被告：郭四民，男，汉族，1969年1月1日出生，住商水县。被告：朱运动，男，汉族，1959年9月29日出生，住商水县。原告张洋洋诉被告郭四民、朱运动机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日受理此案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洋洋委托诉讼代理人李亚杰、被告郭四民、朱运动到庭参加了诉讼。原告张洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失15000元；保留鉴定后另行主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金和三期费用的权利；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月5日18时许，在商水县××省××乡宋庄爱心美德工艺超市门口南50米处，原告驾驶三轮电动车由南向北行驶与同方向行驶的被告驾驶的无牌汽车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告因治病支出大量的医疗费及其他费用，被告对上述费用拒不承担，为此双方发生纠纷。商水县交警队事故责任认定划分与事实不符，请法院依据本案的事实，对事故重新认定，由被告承担事故的全部责任。综上所述，被告郭四民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故的发生，且产生严重后果，应依法承担赔偿责任，依据《侵权责任法》第十六条的规定，诉至贵院望判如所请。被告郭四民辩称，车辆是被告朱运动的，我是为朱运动开车的，我无责任，原告的损失我不同意赔偿。被告朱运动辩称，同意赔偿原告的合理损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭四民、朱运动当庭一次性支付给原告张洋洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计20000元；二、原、被告其他概无纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认案件受理费595元，由原告张洋洋负担双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签字、捺印后即具有法律效力。审判员  杨立军二〇一九年三月二十九日书记员  李泛红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执24号 申请执行人:江门市德艺电镀有限公司，住所地江门市新会区崖门镇。 法定代表人:余颖海。 被执行人:江门市蓬江区宏强五金制品有限公司，住所地江门市荷塘镇。 法定代表人:高苑霞。 申请执行人江门市德艺电镀有限公司与被执行人江门市蓬江区宏强五金制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院的(2017)粤0703民初4223号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院于2019年1月7日向不动产登记中心查询，经反馈被执行人江门市蓬江区宏强五金制品有限公司无土地使用权、房产登记信息。 本院于2019年1月8日、3月18日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人江门市蓬江区宏强五金制品有限公司有可供执行的财产。 本院于2019年1月16日向被执行人江门市蓬江区宏强五金制品有限公司经营所在地辖区发出协助调查函并前往其住所地调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院于2019年1月8日通过协助机关江门市蓬江区市场监督管理局查询被执行人江门市蓬江区宏强五金制品有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年3月21日将被执行人江门市蓬江区宏强五金制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示书面认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年三月二十八日 书记员  吕润财
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初736号 原告：蔡明义，男，1990年11月22日出生，汉族，住平和县。 被告：张舒婷，女，1990年7月16日出生，汉族，住平和县。 原告蔡明义与被告张舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，蔡明义在本院2019年2月22日向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按蔡明义撤回起诉处理。 审判员  林荣杰 二〇一九年三月十五日 书记员  蔡惠娜
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0155刑初71号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人邱宝利，女，1985年6月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2013年10月16日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万六千元。因犯重婚罪、盗窃罪，于2014年4月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万八千元。因犯盗窃罪，于2017年9月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，于2018年3月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年7月19日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年1月30日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉（2019）60号起诉书指控被告人邱宝利犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年5月9日11时许，被告人邱宝利趁无人之机，进入本区××街道××路419号邓某家卧室，盗走邓某放置在卧室内的黑色背包一个（内有现金400元）。 2019年1月17日，被告人邱宝利在重庆市万州区看守所释放后被重庆市梁平区公安局民警抓获。 被告人邱宝利的行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邱宝利有期徒刑七个月，并处罚金一千元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。 被告人邱宝利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱宝利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年5月16日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、责令被告人邱宝利退赔被害人邓某损失四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李吴霞 二〇一九年三月十八日 书记员  罗鸿琳
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2555号原告:朱玉娥,女,1971年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:郑钊,男,1989年10月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。原告朱玉娥诉被告郑钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉娥，被告郑钊及其委托代理人谷侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉娥诉称，2017年11月14日18时05分，被告郑钊驾驶无号牌两轮电动自行车沿合肥市临泉东路机动车道由西向东行驶至和县路与临泉东路交口超车时，与原告驾驶的无号牌两轮电动自行车沿合肥市临泉东路机动车道由西向东行驶进发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定郑钊负事故主要责任，原告负次要责任；原告经省立医院诊断为左膝半月板损伤，骨关节病；原告因医院无床位保守治疗，2018年3月9日原告到安徽省中医学院第一附属医院住院治疗，并于同月21日出院；后原告在恢复中又到南京鼓楼医院治疗，原告共花费19196.58元。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费19196.58元、误工费72000元(6000元/月×12个月)、护理费17741（113元/天×157天）、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)、营养费3000元（50元/天×60天）、车辆损失2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，合计121587.58元，被告承担70%即94065.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郑钊辩称，对发生事故及责任认定无异议；原告未提供医院的预住院通知书及因无床位采取保守治疗，被告不承担原告伤情扩大的损失；原告提供的医疗费中有许多与本次交通事故无关的费用，不应承担；原告主张误工期、护理期和营养费，其未提供鉴定报告，且医院出具的病历中也未有需加强营养及需护理的医嘱，不予认可；原告无证据证明其误工期需12个月及每月工资收入为6000元；原告仅提供电动自行车照片一张，不能证明车辆维修实际花费；原告提供交通费票据不能证明与本案的关联性，不予认可。经审理查明，2017年11月14日18时05分，被告郑钊驾驶无号牌两轮电动自行车沿合肥市临泉东路机动车道由西向东行驶至和县路与临泉东路交口超车时，与原告驾驶的无号牌两轮电动自行车沿合肥市临泉东路机动车道由西向东行驶进发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定郑钊负事故主要责任，原告朱玉娥负事故次要责任；原告于同日经安徽省立医院诊断为：左膝半月板损伤、骨关节病；医院于同月29日出具预住院通知单，原告采取保守治疗。于2018年3月9日到安徽中医药大学第一附属医院治疗，诊断为：伤筋病，左膝半月板损伤，左膝骨关节炎；于同月21日出院，医嘱：1、避风寒，慎起居，调饮食；2、避免患肢剧烈活动，避免负重；3、患肢渐进性功能锻炼；4、出院带药，我科随访。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提供门诊病历、出院小结、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定郑钊负事故主要责任，原告朱玉娥负事故次要责任，双方当事人无异议，本院予以确认。郑钊理应赔偿原告因此产生的各项损失。原告提供的医疗费中扣除无病历相印证部分，本院核定医疗费为13407.24元；原告诉请住院伙食补助费650元符合法律规定，本院予以支持。因原告出院后医嘱及病历上未要求加强营养和护理，本院支持原告住院13天的营养费50元/天计算和护理费按132.8元/天计算，营养费应为650元，护理费应为1992元;对于原告主张12个月的误工费按6000元/月计算，因原告提供的证据不足证明其每月收入，不予采信，应按100元/天计算90天，误工费应为9000元；根据原告住院及就诊情况，交通费综合确定为300元；原告车辆受损虽未进行维修，也未经有关机构评估，但损失客观发生，本院酌情确定为800元。因原告伤情不构成残疾，对原告主张精神损害抚慰金不予支持。据此，原告综上所得26799.24元；因被告承担70%的赔偿责任即18759.47元。被告已付原告1200元应从赔偿款中损除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、郑钊赔偿朱玉娥各项损失计17559.47元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱玉娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由朱玉娥负担200元，郑钊负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一九年三月二十三日书记员  李 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初9175号原告:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人:黄可飞,职务:董事长。委托诉讼代理人:许浚疆,男,1994年3月29日出生,汉族,住河南省鲁山县，该公司员工。委托诉讼代理人:金转,女,1988年3月12日出生,汉族,住河南省方城县，该公司员工。被告：岳灿辉，男，1972年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告岳灿辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 王 琴二〇一九年三月二十三日书记员 郭宇燕
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初2866号 原告：刘小利，女，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：南京柠檬树装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1NC0YT9D，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街**。 法定代表人：曾权，该公司执行董事。 原告刘小利与被告南京柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小利到庭参加诉讼。被告柠檬树公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修意向金27300元；2、判令被告自2018年3月17日起以27300元为基数按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失直至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月17日与被告签订《装饰装修意向合同书》，合同书第二条约定“开工日期待定”，第八条第3项约定“施工出图前可退（意向金）”。合同签订当日，原告以刷卡方式向被告支付27300元，被告向原告出具27300元的意向金收据1份。因原告于2018年7月才取得房屋，至今未启动开工程序，然2018年5月21日，原告突然得知被告公司已停止营业，很多受害客户、劳务方及材料供应商均要求维权。原告认为，被告已无实际履行装修合同的可能，且依据合同书约定，原告有权主张被告退还意向金，故诉至法院，请求判如所请。 被告柠檬树公司未提交答辩意见，亦未参加本院庭审。 原告刘小利为支持其诉讼主张，提交《装饰装修意向合同书》、POS签购单、收据予以证实。被告柠檬树公司未提交证据。对刘小利提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月17日，原告刘小利与柠檬树建邺分公司签订《装饰装修意向合同书》，约定：发包方刘小利，承包方柠檬树公司，工程地点杜娟园10栋1802，工程开工日期待定，合同总金额91000元，结算以实际工程量为依据。该合同第四条第4.2款约定：本意向书所列工程价款为预估，最终以工程合同的签订为准，本意向书及相关图纸或预算不作为施工标准，一切项目及造价以经客户签字确认后的《工程施工图》、《工程预算表》为准……。该合同第六条第6.2款约定：“若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金”。该合同第八条双方其他约定第3款约定：在施工图出之前可退（意向金）。该合同上加盖的是南京柠檬树装饰设计工程有限公司建邺分公司（以下简称柠檬树建邺分公司）合同专用章。 刘小利于2018年3月17日向柠檬树建邺分公司刷卡支付意向金27300元，并支付刷卡手续费136.5元，柠檬树建邺分公司出具收据予以确认。2018年5月21日，案涉装饰工程尚未开工，柠檬树公司即关门停业，且在本市有多起未完工工程引起纠纷。2018年5月24日，刘小利诉至本院要求处理。 本院认为：刘小利与柠檬树建邺分公司签订的《装饰装修意向合同书》系当事人真实意思表示，双方之间成立合法有效的装饰装修合同关系。柠檬树建邺分公司在工程尚未开工时即关门停业，系以行为表明不再履行合同义务，构成单方终止合同。按照《装饰装修意向合同书》的约定，应当退还原告支付的意向金，故刘小利诉请退还已付意向金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，被告柠檬树公司单方面终止意向书构成违约，故被告应赔偿原告意向金的利息损失，结合被告单方终止合同的时间为2018年5月21日，故本院确定被告自2018年5月22日起以意向金27300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失至款项付清之日止。柠檬树建邺分公司系柠檬树公司依法设立的分支机构，故柠檬树建邺分公司的民事责任由柠檬树公司承担。柠檬树公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小利退还装修意向金27300元并支付利息（以本金27300元为基数自2018年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失至款项付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，公告费560元，计1046元，由被告南京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，其中560元由被告南京柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘小利，余款486元由被告南京柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××68；开户银行：中国农业银行南京尧化支，如逾期缴纳，本院将强制执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 睿 人民陪审员  李建荣 人民陪审员  殷明美 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  徐 艳 书 记 员  蒋文雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3503号 申请执行人广西怡嘉伟利贸易有限公司，住南宁市北湖北路**顺路物流园****。 法定代表人李丽娟。 被执行人广西益尔佳商业贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**环球时代****房。 法定代表人甘自庚。 被执行人广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司，住所地，住所地南，住所地南宁-东盟经济开发区侨光路御景名苑小区A、负**iv> 法定代表人甘自庚。 本院于2018年11月15日立案执行广西怡嘉伟利贸易有限公司申请执行广西益尔佳商业贸易有限公司、广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行标的15772.62元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  张 帆 审判员  罗忠布 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 洁
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初134号原告：罗晚清，男，1975年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。被告：罗运峰，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陈艳桂，女，1978年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告罗晚清与被告罗运峰、陈艳桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗晚清及其委托诉讼代理人罗骏、被告罗运峰、陈艳桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晚清向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗运峰偿还原告罗晚清借款本金90000元，利息35400元，合计125400元；2、判决被告陈艳桂对其与被告罗运峰共同借原告罗晚清的50000元本金及利息合计68000元承担共同清偿责任，对被告罗运峰借原告罗晚清的40000元本金及利息合计57400元承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将两笔借款利息明确为：借款本金50000元按月利率1.5%自2017年1月1日起至2018年12月31日止计算为18000元；借款本金40000元按月利率1.5%自2016年8月9日起至2019年1月9日止计算为17400元。事实和理由：2014年5月25日，被告罗运峰、陈艳桂因建房需要资金向原告罗晚清借款人民币50000元整。2016年8月9日，被告罗运峰因建房需要资金再次向原告罗晚清借款人民币40000元整。两次借款，双方口头约定月利率1.5%。原告出借上述款项后多次向两被告催收借款本息，两被告以种种理由拖延还款，至今分文未还。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗运峰辩称：借款90000元属实，但是利息不予认可。被告陈艳桂辩称：1、与被告罗运峰共同向原告借款50000元属实。2017年12月24日晚上，被告陈艳桂通过微信偿还原告罗晚清4000元。2018年2月23日下午，原告罗晚清到被告陈艳桂开的餐厅拿走现金2000元。2、被告罗运峰第二次向原告借款40000元，被告陈艳桂不知情，不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告罗运峰、陈艳桂因建房需要向原告罗晚清借款50000元，两被告共同向原告出具了借条。2016年8月9日，被告罗运峰因建材生意需要向原告罗晚清借款40000元并向原告出具了借条。两次借款原、被告双方口头约定月利率为1.5%。被告罗运峰按约定支付原告第一笔50000元借款利息至2016年12月30日。借款本金50000元按月利率1.5%自2017年1月1日起至2018年12月31日止计算利息为18000元；借款本金40000元按月利率1.5%自2016年8月9日起至2019年1月9日止计算利息为17400元。另查明：被告罗运峰、陈艳桂原系夫妻关系，2016年10月9日，两被告在隆回县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告罗运峰、陈艳桂向原告罗晚清借款90000元的事实清楚、证据充分。被告罗运峰、陈艳桂未按约定偿还和支付原告罗晚清的借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原、被告双方虽在借条上未写明利息，但在庭审中双方均承认口头约定月利率为1.5%，约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。因此，对原告起诉要求被告偿还借款本金90000元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艳桂辩称对被告罗运峰第二次向原告罗晚清的40000元借款不承担偿还责任，经查：2016年8月9日的借款借条上虽然只有被告罗运峰的签字，但是该借款发生在被告罗运峰与陈艳桂婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，且被告陈艳桂在庭审中表示该笔借款被告罗运峰已对其进行了告知，故该笔债务系被告罗运峰与陈艳桂婚姻存续期间所负夫妻共同债务，被告陈艳桂对该笔40000元债务同样负有清偿义务。对被告陈艳桂提出的不承担偿还责任的抗辩意见，本院不予支持。被告陈艳桂还辩称已偿还原告罗晚清借款本金6000元，原告罗晚清只认可其中的4000元且主张该4000元系被告陈艳桂支付原告罗晚清给被告陈艳桂家里安装防盗窗的款项，对此，原、被告双方均未提交证据证明自己的主张和辩称意见，本院均不予支持，当事人可依法另行主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告罗运峰、陈艳桂于本判决生效后十日内偿还原告罗晚清借款本金90000元、支付借款利息35400元，本息合计125400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2808元，减半收取计1404元，由被告罗运峰、陈艳桂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘江华二〇一九年三月六日法官助理曾丽贞代理书记员  曹思敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。第一百一十一条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1645号原告：张振尧，男，1973年5月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：郭胜男，女，1993年4月14日出生，回族，住天津市宝坻区。原告张振尧与被告郭胜男民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张振尧于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振尧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振尧负担。审判员  徐小垒二〇一九年三月十八日书记员  董珊珊
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1069号申请执行人:朱永余，男，1965年12月19日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：杨一中（曾用名杨益忠），男,1966年6月4日出生，办事员，住泗洪县。申请执行人朱永余与被执行人杨一中民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初4643号民事调解书，本院于2019年2月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人朱永余的申请，本案的执行内容为：杨一中偿还朱永余欠款30000元及违约金10000元，并承担案件受理费283元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人杨一中未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年2月15日本院向被执行人发出限制高消费令；2、2019年2月13日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索；3、2019年2月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年2月18日，冻结被执行人银行账户32元；5、2019年2月20日，本院至本案判决书载明的被执行人单位住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；6、2019年2月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱永余申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人朱永余表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年三月十四日书 记 员 沈文斐
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初274号原告焦成群，男，1948年10月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告焦银荣，女，1950年12月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告焦喜荣，女，1958年2月2日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区，现住郑州市高新技术开发区。原告焦国新，男，1963年8月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人焦旭云，男，1973年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人武风歧，男，1937年1月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。第三人焦金成，男，1952年10月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。第三人郑州市高新技术开发区沟赵办事处祥营村民委员会，住所地沟赵办事处祥营村。法定代表人郭孟政，村民委员会主任。委托代理人郭文举，男，1963年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人焦东波，男，1965年12月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告焦成群、焦银荣、焦喜荣、焦国新诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，于2018年2月11日作出（2015）郑行初字第1072号行政裁定，裁定驳回四原告的起诉。宣判后，四原告均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫行终1863号行政裁定，指令本院继续审理。本院继续审理期间，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会书面申请追加焦金成、郑州市高新技术开发区沟赵办事处祥营村民委员会为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：在本案审理期间，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会提出，本案中涉案宅基地的所有人为毕景仙（已于2013年去世），系四原告与焦金成的母亲，涉案宅基地上的房屋是在郑州市高新技术开发区沟赵办事处祥营村民委员会（以下简称“祥营村委会”）与焦金成签订《祥营村拆迁补偿安置协议书》并由焦金成领取补偿款后，由祥营村委会组织拆除的，因此焦金成、祥营村委会与本案具有利害关系。为查明事实，郑州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出追加焦金成、祥营村委会为本案第三人的书面申请。本院经审查后，依法通知焦金成、祥营村委会作为本案第三人到庭参加诉讼。庭审中，原告及其代理人以法院追加第三人违法，系破坏庭审、增加矛盾为由，拒绝第三人参加诉讼，并拒绝宣读起诉状。在告知追加第三人的理由之后，原告仍拒不宣读起诉状。经本院多次要求原告宣读起诉状并告知原告拒不宣读起诉状将承担不利后果后，原告仍反复纠缠，拒不宣读起诉状。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。”当事人选择通过行政诉讼解决争议，在诉讼过程中应理性、合法的行使诉讼权利，同时也应当承担相应的诉讼义务，在庭审时应当遵守法庭纪律，服从法庭指挥，不得滥用诉讼权利，采取不正当的方式扰乱正常的庭审秩序。在法庭反复告知原告拒绝陈述的不利后果将由其自行承担之后，原告仍拒绝陈述，导致庭审无法正常进行。原告的行为实质上是以明示方式拒绝本院对本案进行审理，应视为其放弃诉讼权利，应当按其撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按照原告焦成群、焦银荣、焦喜荣、焦国新撤回起诉处理。四原告缴纳的案件受理费50元，减半收取25元。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年三月二十八日书记员  冯月梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初462号原告：青岛鑫祥凯商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区。法定代表人：纪岩刚，该公司总经理。被告：青岛玛克汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道和阳路**。法定代表人：张丹丹，该公司总经理。本院在审理原告青岛鑫祥凯商贸有限公司与被告青岛玛克汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案时，原告青岛鑫祥凯商贸有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛鑫祥凯商贸有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫祥凯商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫祥凯商贸有限公司负担。审判员 张 燕二〇一九年三月十九日书记员 纪展尚
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初441号原告：保定尚德林苑物业服务有限公司。地址：高碑店市幸福南路西侧磷肥厂家属楼。法定代表人：于云龙职务：总经理。被告：葛文生，男，汉族，1978年11月10日出生，住涞水县。原告保定尚德林苑物业服务有限公司与被告葛文生合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告保定尚德林苑物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告葛文生的起诉。本院认为，原告保定尚德林苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定尚德林苑物业服务有限公司撤回对被告葛文生的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保定尚德林苑物业服务有限公司负担。审判员  郭素梅二〇一九年三月十八日书记员  解寒晓
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初146号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人贾龙杰，男，1988年11月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被襄阳市公安局刑事拘留，后羁押于襄阳市第一看守所。2019年3月22日，被本院取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人贾龙杰犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人贾龙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年3月5日21时30分许，被告人贾龙杰酒后驾驶鄂Ｆ×××**号白色哈弗牌小型轿车，在襄阳市樊城区倒车时，与停在后方被害人李某的鄂Ｆ×××**号黑色小型普通客车发生碰撞，发生两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定，被告人贾龙杰醉酒驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验，从送检的贾龙杰血液中检测出乙醇，含量为308.8mg/100ml，为醉酒后驾车。案发后，被告人贾龙杰一次性赔偿被害人李某车辆损失费人民币5000元，取得李某的谅解。2019年3月16日22时52分许，被告人贾龙杰酒后驾驶鄂Ｆ×××**号白色哈弗牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区与肖氏烤全羊门口路段时，被公安机关查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验，从送检的贾龙杰血液中检测出乙醇，含量为99.36mg/100ml，为醉酒后驾车。上述事实，被告人贾龙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，户籍信息，违法犯罪经历查询资料，110报警台接处警信息表，驾驶信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，车辆及现场照片，抽血视频截图，证人尚某、刘某等人证言，被害人李某陈述，调解协议书、谅解书，赔偿凭证，鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾龙杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾龙杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾龙杰赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人贾龙杰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 挺二〇一九年三月二十二日书记员 荣丽慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1298号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 被执行人李隆华，男，汉族，1967年11月10日出生，住成都，住成都市武侯区iv> 中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行李隆华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12806号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为64072.77元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12806号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年三月十八日 书记员 肖金龙
靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执273号申请执行人:姬某某，女，汉族。    被执行人:方某某，男，汉族。    被执行人:方某某某，女，汉族。本院在执行申请执行人姬某某与被执行人方某某、方某某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  雷斌琦二〇一九年三月二十七日书 记 员 施宏叡
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更751号罪犯曾落才，男，1985年10月28日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年10月20日作出(2011)硚刑初字第529号刑事判决，认定被告人曾落才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2019年2月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾落才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯曾落才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾落才在服刑期间，能接受教育改造，主动缴纳罚金，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证、（2016）鄂刑更821号刑事裁定书。本院认为，罪犯曾落才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯曾落才的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年3月4日起至2024年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一九年三月十五日法官助理江秀惠书记员刘凯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6672号原告：张赢。委托诉讼代理人：刘文军、孙群，均系辽宁箴言律师事务所律师。被告：黄茂昌。原告张赢与被告黄茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告张赢的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。被告黄茂昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告两笔借款本金及利息（第一笔借款本金36,529.60元、逾期利息自2018年1月24日起至本息清偿之日止，按年息24%计算；第二笔借款本金32,286元，逾期利息自2018年2月7日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因生意需要先后两次向原告借款，均约定借期1个月，到期还清全部欠款，被告向原告出具借条、承诺书、收条。第一笔约定借款50,000元，原告实际向被告转账汇款44,000元，约定月息3%，第二笔约定借款50,000元，原告实际向被告转账汇款40,000元，未约定利息，剩余现金部分未给付，现原告主张按实际给付借款金额要求被告承担还款付息义务。被告陆续偿还部分本息，第一笔借款截至2018年1月23日尚欠本金36,529.60元，第二笔借款截至2018年2月6日尚欠本金32,286元，要求被告继续按法律规定还本付息。被告黄茂昌未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告向原告出具一张借条，载明：黄茂昌因做生意缺少资金周转，向张赢借款现金伍万元整，借款期限为一个月，自2017年12月23日至2017年11月24日，到期还清全部欠款，被告在借条上签字并按捺手印确认。被告另向原告出具承诺书，承诺到期偿还全部欠款，过期按日5%收息。同日，被告向原告出具收条，载明：已收到原告通过隋涛工商银行卡号62×××44卡汇款44,000元，现金5,000元，借款月息3%，如逾期还款，过期按日5%付息。庭审中，原告自认现金6,000元并未向被告交付，结合其提供的电子银行回单，转账汇款44,000元被告确已收到。2017年12月7日，被告向原告出具另一张借条，载明：黄茂昌在张赢处借款现金人民币伍万元整，借款期限为一个月，自2017年12月7日至2018年1月6日止，到期还清全部欠款，被告在借条上签字并按捺手印确认。被告另向原告出具承诺书，承诺到期偿还全部欠款，过期按日5%收息。同日，被告向原告出具收条，载明：已收到原告通过隋涛工商银行卡号62×××44卡汇款40,000元，现金9,000元，借款月息3%，如逾期还款，过期按日5%付息。该笔借款原告通过隋涛账户向被告转账汇款40,000元，另10,000元未实际交付。对上述两笔借款，原告自认被告已履行部分还款付息义务，在被告已还款金额中，两笔借款均按照月息3%扣除利息，第一笔尚欠借款本金36,529.60元，第二笔尚欠借款本金32,286元。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借条、承诺书、收条、电子银行回单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，按照实际借款数额到期返还借款并计算利息的合同。根据原告提供的证据借条、承诺书、收条、电子银行回单，可以认定双方借贷关系成立。两笔借款的实际借款数额分别为44,000元、40,000元，并约定借期内月息3%，逾期利息日5%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，借贷双方约定利率未超过年利率24%，人民法院予以支持，超过年利率36%，超过部分利息约定无效。庭审中，原告将双方约定利息超过法律部分予以调整，对其自认被告已偿还部分本息一节事实，本院予以采信，本次诉讼中，原告主张被告偿还两笔借款的本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告黄茂昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄茂昌偿还原告张赢借款本金36,529.60元及逾期利息（自2018年1月24日起至本息清偿之日止，按年息24%计算）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄茂昌偿还原告张赢借款本金32,286元及逾期利息（自2018年2月7日起至本息清偿之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,560元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年三月八日书 记 员 刘 珊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执3944号之一 申请执行人：衢州市清逸保洁有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F49B8N(1/1)，住所地衢州市柯城区万田乡王家村**。 法定代表人：王文华，总经理。 被执行人：衢州柯城景澜酒店，统一社会信用代码92330802MA29TKQA9Y,,住所地衢州市柯城区万田乡弈谷文体城**** 经营者：李为忠，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人衢州市清逸保洁有限公司与被执行人衢州柯城景澜酒店、李为忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初4699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人19620元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人李为忠名下的车辆、工商股权、公积金账户；其名下的房产已被另案拍卖，抵押欠款尚未足额清偿。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年3月13日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执3944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年三月十三日 书记员  余施润
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖16号原告：薛伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路**，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，总经理。原告薛伟与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年3月5日报请本院指定管辖。原告薛伟诉称，原、被告于2015年10月8日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的枣庄市市中区湖西景苑B6号楼1单元201室的房屋，原告按约支付了全部购房款427181元。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约应自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满次日至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。后被告违约未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告薛伟请求人民法院判决：一、判令被告在判决生效之日起30日内，将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑B6号楼1单元201室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证书；二、判令被告自2016年3月26日起至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止以购房款总额（427181元）为基数，按照每日万分之一向原告支付违约金；三、判令被告于本判决生效之日起30日内返还原告产权押金2000元；四、诉讼费由被告承担。枣庄市市中区人民法院经审查认为，原告薛伟系其单位工作人员，市中区人民法院不便行使管辖权。本院认为，原告薛伟系枣庄市市中区人民法院工作人员，市中区人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由枣庄市薛城区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年三月二十一日书记员  李 晶
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024民初3008号 原告：刘平,男，汉族,住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告：周德荣,男，汉族,威远县人，住威远县。 原告刘平与被告周德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘平撤回起诉处理。 审判员  刘达科 二〇一九年三月二十五日 书记员  张唯巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初856号之一原告长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区林语路**。法定代表人张建国，董事长。委托代理人袁仕梁，系湖南江荣律师事务所律师。委托代理人邱颖，系湖南江荣律师事务所律师。被告北屯市锡伯渡物业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔族自治区北屯市一八三团军垦路**/div>法定代表人石顺鹏。本院在审理原告长沙中联重科环境产业有限公司诉被告北屯市锡伯渡物业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙中联重科环境产业有限公司于2019年3月4日向本院申请撤销对被告北屯市锡伯渡物业有限责任公司的起诉。本院认为：原告长沙中联重科环境产业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙中联重科环境产业有限公司撤回对被告北屯市锡伯渡物业有限责任公司的起诉。本案案件受理费6892元，减半收取3446元，由原告长沙中联重科环境产业有限公司承担。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年三月四日书 记 员  王 芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1789号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街****南侧******。负责人郭瑜，行长。委托代理人席晟杰，北京市环球律师事务所律师。委托代理人张辰剑，北京市环球律师事务所律师。被执行人张金火，男，1984年12月10日出生。被执行人张亚霞，女，1985年12月29日出生。被执行人张炳辉，男，1982年8月1日出生。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人张金火、张亚霞、张炳辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初10790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.608039万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10790号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理李航书记员沈凯
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢276号云南正立达企业管理有限公司：本院于2019年3月19日立案执行的（2019）云0111执恢276号闵建华与云南正立达企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初8192号民事裁定书已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付3000元，经本院强制执行，你已履行还款义务，你已经支付3000元，闵建华同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年三月二十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初718号 原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：温永学，该公司经理。 委托诉讼代理人：何心，女，该公司员工。 被告：刘喜林，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告刘喜林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初590号原告：刘义福，男，1941年6月10日出生，汉族，佳鱼台县。被告：王留句，男，1963年11月19日出生，汉族，住。被告：任秀荣，女，1965年5月1日出生，汉族，住鱼台县。原告刘义福诉被告王留句、任秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王留句、任秀荣下落不明，需公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下本案转为普通程序。审 判 长  张法泉人民陪审员  张发栋人民陪审员  郝 鹏二〇一九年三月十五日书 记 员  王 栗
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘0923民初19号 原告：高步军，女，1973年2月18日出生，汉族，住安化县高明乡。 委托诉讼代理人：陈补初，男，1968年12月24日出生，汉族，住安化县高明乡，系高步军之夫。 被告：彭业云，男，1952年7月28日出生，汉族，住安化县高明乡。 委托诉讼代理人：喻明峰，安化县清塘法律服务所法律服务工作者。 原告高步军与被告彭业云委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈补初，被告彭业云及其委托诉讼代理人喻明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高步军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还现金人民币贰万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8与25日被告收取原告现金两万元，用于为原告女儿当兵入伍的差旅费，被告向原告承诺，原告女儿若未能入伍则退还定金两万元。其后，原告女儿未能入伍，被告亦未退还该定金。 被告彭业云辩称，被告不是本案适格主体。原、被告之间不存在委托合同关系，被告仅为原告提供线索未收取原告的费用，该笔款项已经由原告自己汇入他人账户。另原告为送女儿当兵送礼参军扰社会秩序，应认定原告行为无效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告申请法院调取证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的收条，被告对真实性无异议，经庭审查明该两万元现金已经由原告汇入案外人莫深祥账户，对该收条部分予以采信；对被告申请法院调取的高步军向案外人莫深祥账户的汇款单存根，原、被告双方均无异议，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告向被告说起希望自己的女儿去当兵，并询问被告是否可以介绍。被告当即表示自己有熟人可以运作原告女儿当兵，后被告介绍案外人莫深祥与原告认识，由莫深祥具体运作原告女儿当兵事宜。原告经与被告及案外人莫深祥协商决定给付定金两万元给案外人莫深祥作为当兵运作费用。2018年8月5日，原告将两万元交由被告彭业云，被告彭业云出具收条一张，载明：2018年8.25号收高步军现金贰万元整（当兵定金），彭业云经手，于未入伍退还。同日，被告将两万元退还给原告，由原告将该两万元现金汇入案外人莫深祥账户。2018年10月8日，案外人莫深祥因交通事故死亡，原告女儿未能入伍当兵，被告亦未退还该两万元给原告。 本院认为，本案争议焦点有：一、原、被告之间是否成立委托合同关系；二、被告是否应该返还两万元给原告。现分别阐述如下： 关于焦点一、本院认为，原、被告之间的委托合同关系不成立，理由如下：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，被告彭业云仅介绍案外人莫深祥与原告认识，其余事宜均由原告与案外人莫深祥自行协商，被告未代理原告处理事务，原告未委托被告处理事务，被告不是原告的受托人，根据合同相对性原则，原、被告之间不成立合同法意义上的委托合同关系。 关于焦点二、被告不应返还两万元给原告。本案中，原告女儿当兵运作事宜均由案外人莫深祥负责，被告在该事务中仅为介绍人的身份。另被告向原告出具收条能证明被告曾为原告经手两万元，但该两万元随即退还给了原告，并由原告汇给了案外人莫深祥，且原告未提供证明来证明被告彭业云在处理该事务中获取了报酬，故被告彭业云对原告高步军不应承担返还两万元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告高步军的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇一九年三月八日 法官助理杨灿 书记员杨灿（兼）
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初331号原告：河北鑫港房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**。法定代表人：李江宾，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怀锋，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：张夏丽，女，汉族，1970年8月12日生，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。原告河北鑫港房地产开发有限公司与被告张夏丽为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。依法由审判员杨重远独任审理。在审理过程中，原告河北鑫港房地产开发有限公司于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北鑫港房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12354元，减半收取6177元，由原告河北鑫港房地产开发有限公司负担。审判员  杨重远二〇一九年三月十五日书记员  薛 涛