山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终989号 上诉人（原审第三人）:魏合启，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：李怀先，女，1961年3月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：魏淑娇，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）:董强，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 三被上诉人委托诉讼代理人:孙德超。 原审被告:青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会，住所地：黄岛区泊里镇魏家滩村。 法定代表人:鲁炳春，村主任。 委托诉讼代理人:董来阳，山东信公律师事务所律师。 原审第三人:魏合云，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上诉人魏合启因与被上诉人李怀先、魏淑娇、董强、原审被告青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会、原审第三人魏合云土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人魏合启上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13636号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在20年前就丧失了魏家滩村的村民资格，对该村利益无资格主张。二、一审法院的认定从根本上打破了村级土地政策的稳定性和合法性。被上诉人在本案中所提交的土地承包合同早已被后来的土地承包合同所否定。 被上诉人李怀先、魏淑娇、董强答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会答辩称：请法院查明事实，依法判决。 原审第三人魏合云答辩称：依法判决。 李怀先、魏淑娇、董强向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付给原告2014年9月、2015年4月、2016年三次共计2亩位于小路沟西的征地补偿款共计88000元；2、请求判决被告将2017年位于大堂地共计1亩承包地补偿款44000元在补偿款拨款后支付给原告；3由被告承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：一、对当事人无争议的事实，法院认定如下： 1992年李怀先携子女魏淑娇、董强与魏家滩村民魏合云结婚，魏淑娇、董强户口也一同随李怀先迁入魏合云户。1995年7月21日，魏合云作为家庭的承包方代表与魏家滩村委会签订土地承包合同，承包了本村位于“小路沟西”2亩、“大堂”2亩共4亩家庭承包地（按人均1亩承包）。后李怀先与魏合云19**年离婚，离婚后李怀先、魏淑娇、董强三人的3亩家庭承包地被魏家滩村委会减掉。1998年11月李怀先与泊里镇尧头一村董同庆结婚，李怀先、魏淑娇、董强三人户口也迁入尧头一村，在尧头一村未分得家庭承包地。 2015年1月27日，魏家滩村委会与魏合云重新签订土地承包合同，承包“水库北”（即“大堂”）2亩土地。魏家滩村委会称该2亩土地就是1995年7月21日魏合云土地承包合同中承包的4亩土地中“小路沟西2亩”土地被占用后剩余的土地。 2017年7月26日，魏家滩村委会就魏合云土地情况公示如下：村民魏合云19**年7月21日与村委会签订土地承包合同共计4亩，其中座落小路西地2亩。于2012年10月12日被清点后被阳煤集团占地0.9亩，土地补偿款39600元、青苗剩余补偿款7200元、附着物补偿款27220元，共计74020元由魏合启支取。于2015年4月22日防洪排涝项目占地0.13亩，土地补偿款5720元、青苗剩余补偿款1040元、附着物补偿款2752元，共计9512元由魏合启支取。于2016年4月22日疏港高速项目已预点0.97亩，土地补偿款未付，附着物补偿款47000元已由魏合启支取。坐落水库北大堂承包合同地2亩，已于2017年3月拆迁项目预点，款未拨付。 庭审过程中，坐落水库北大堂承包合同地2亩的土地补偿款88000元已拨付至魏家滩村委会。 二、双方当事人有争议的证据及事实 1、原告的诉讼主体是否适格？原告的主张是否已过诉讼时效? 被告及第三人魏合启主张，原告均不是魏家滩村民委员会的集体组织成员，没有任何适格身份向魏家滩村集体组织主张所谓的土地征收补偿权益，村基层的集体土地征收的补偿安置对象本集体组织成员。2、原告诉状中主张的民事权利早已丧失了诉讼时效，原告的户口迁出魏家滩村的时间长达20年，这20年中原告从来没有向魏家滩村集体提出过任何上述土地的承包权益，涉案土地早已有所在的村集体重行调配并有他人耕种长达20年余年，现在已经被上级依法征收征用，不复存在。 对此，原告称，原告是在成为被告村集体组织成员以后合法取得土地承包经营权，虽然后期因婚姻迁走户口，但在婚姻存续期间已经取得承包经营权，根据《土地承包法》及与被告签订的土地承包合同，原告方作为本案所述3亩承包地合法承包经营权人，有权向被告提出合法的补偿，而且第三人并未证明其拥有本案所述3亩土地承包经营权。 对于诉讼时效问题，原告称李怀先改嫁后一直心思要这3亩地，当时对村委会把这3亩地承包给别人一直存在异议，到了后期大约08、09年的时候，董强去村委会要这个地来，因为08、09年有个政策是地被收回后要重新给补回，当时村里有女儿出嫁的地都返回了，原告的土地也得返回，所以董强就去找魏合云要，魏合云说这地他没种，让魏合启种着，这与泊里信访办答复意见是一样的，09年董强又去要地，村书记说地魏合启种着，董强去找魏合启要，魏合启说“猛猛，我种着这个地你还害怕，将来这个地都是你的”，后期又去找，魏合启说这三亩地他种上树了，让去找村委会再给3亩地，董强又去找村委，村委会就这么推，后来就信访了。 原审法院认为，本案系因家庭承包引起的土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，家庭承包的承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中魏合云作为户主就三原告及魏合云应分得的4亩家庭承包地与魏家滩村委会1995年7月21日签订的土地承包合同符合相关法律规定，合法有效；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。根据上述规定，三原告及魏合云自1995年7月21日取得涉案4亩家庭土地的承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中李怀先与魏合云离婚、与尧头一村董同庆结婚后李怀先、魏淑娇、董强三人户口迁入尧头一村在尧头一村未分得家庭承包地，故本案中魏家滩村委会无权收回原告的承包地，李怀先、魏淑娇、董强作为涉案3亩土地的承包经营权人有权提起本案诉讼，即原告的诉讼主体适格；另涉案土地的承包经营权系物权，不适用诉讼时效的规定，故对魏家滩村委会及魏合启主张的原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。 2、本案争议的土地是由村委会重新补给了三原告还是分给了第三人魏合启。 魏合启主张本案争议的土地实际由村委会分给魏合启，提交如下证据：1、提交2017年12月16日被告村民陈荣的书面证明一份，证明涉案的大塘前1亩地2004年前后由陈荣家庭承包，2009年因开超市，地由村里统一处理分给魏合启，与原告主张的内容截然相反。2、提交第三人持有的土地承包经营权证一份，证明：第一、目前的土地承包经营权不能仅仅依据原土地承包合同来确定，而应当依据农村土地承包经营权证来确定是否享有合法的土地承包权益；第二、证明该土地承包经营权证上下的土地面积是2亩，以及地块名称与案外人魏合云在2015年签订的合同那个相互吻合，那么，该承包证虽然登记在案外人魏合云名下，但实际的持证人为第三人，涉案土地的实际承包经营人为第三人，第三人为实际承包经营人，但是只是在土地承包经营权证上没有变更；第三、原告主张土地承包权益应当以土地承包经营权证为唯一合法有效的证据，否则不应当支持其诉求。 对于魏合云的承包经营权证为什么在魏合启手中，魏合启解释为是其跟魏合云要的;这个证办完了以后发给魏合云，魏合启又要过来看了看。 原告称第三人提交的陈荣的证词真实性不清楚，这份证词仅仅证明村委为证人调整的一亩土地耕种，未能证明证人取得合法承包经营权，原告对该证明内容不认可，原告方提供的魏合云农村土地承包经营权证，可以证实魏合云实际承包土地为2亩，此证仅为15年重新确权后发放的承包经营权证，在此之前，魏合云户所承包的土地已经被征收，小路西2亩，与原告提交的相关证据相吻合，实际承包土地为4亩。 村委会称已将从原告处减下来的3亩承包地又给补了回去,2015年1月27日魏家滩村委会与魏合云重新签订土地承包合同承包“水库北”（即“大堂”）2亩土地，该2亩土地就是1995年7月21日魏合云土地承包合同中承包的4亩土地中“小路沟西2亩”土地被占用后剩余的土地。 原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，承包期内魏家滩村委会不得收回原告的承包地；其次，结合2015年1月27日魏家滩村委会与魏合云重新签订土地承包合同、登记在魏合云名下的土地承包经营权证及庭审过程中村委会陈述的已将从原告处减下来的3亩承包地又给补了回去,应认定涉案争议的3亩承包地的承包经营权应归原告所有，涉案土地的补偿款应归原告所有，故魏家滩村委会将涉案2亩土地的补偿款88000元发放魏合启没有事实和法律依据，对由此给原告造成的损失应予赔偿；剩余已拨付到村委会的位于本村“大堂地”1亩土地的补偿款44000元应由村委会发放给原告，故对原告的诉讼请求，予以支持。魏合启主张其是涉案土地的实际承包经营人、相关土地补偿款应发放给魏合启证据不足，不予采纳。魏家滩村委会将涉案土地的补偿款发放魏合启的追偿问题，应另行处理。原审据此判决：青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会于本判决生效后十日内支付李怀先、魏淑娇、董强土地补偿款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会承担。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，这就是民事诉讼中民事责任承担的证明原则—优势证据原则。本案中，围绕着本案的焦点问题，上诉人、被上诉人、原审被告各自提供了当事人的陈述、书证、证人证言等证据。围绕本案焦点问题和这些证据，各方当事人进行了质证等一系列证明活动。综合上述证据及证明活动，本院认为，被上诉人一方所提交的证据及进行相关证明活动所产生的证明力，明显大于上诉人、原审被告一方。因此，原审法院认定李怀先、魏淑娇、董强应当得到土地补偿款132000元正确。 综上，上诉人之上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由上诉人魏合启负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年三月十九日 书记员  侯小凡