江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3765号 原告：管荣新，男，1965年4月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国忠，江苏大直律师事务所律师。 被告：徐习兵，男，1965年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：李和飞，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区。 负责人：陈家悦，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告管荣新与被告徐习兵、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管荣新及其委托诉讼代理人李磊、潘国忠，被告徐习兵的委托诉讼代理人李和飞，被告人寿财保南京公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告管荣新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计133821.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告徐习兵驾驶小客车沿XZ02线由南向北行驶至30公里+390米路段时，与前方原告管荣新驾驶的电动自行车发生碰刮，致原告管荣新受伤及车辆部分损坏。经交警部门认定，被告徐习兵负事故的全部责任。事故发生后，被告徐习兵仅补偿了原告2万元。经查，被告徐习兵驾驶的车辆在被告人寿财保南京公司投保了交强险及商业险。 被告徐习兵辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议。我驾驶的车辆在被告人寿财保南京公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付了医疗费2万元，请求一并处理。对原告主张的损失无异议。保险公司提交的保险合同上的签名不是我本人所签，且免责条款系保险公司的霸王条款，加重了投保责任，投保时保险公司也未进行释明。 被告人寿财保南京公司辩称，对事故的发生无异议。事故认定书显示被告徐习兵故发生后驶离现场，故根据保险合同条款我公司商业险免赔。原告主张的诉讼费、鉴定费我公司不承担，其余损失依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：关于盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。被告人寿财保南京公司认为原告2017年7月13日出院时左踝关节活动度已恢复到稍微受限，鉴定报告与伤者受伤后出院记录专科记录不符，并申请重新鉴定。针对被告的该申请，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2019年2月15日出具说明一份，载明“……鉴定时本所两名鉴定人对其进行查体，对左踝关节活动度检查结果客观的作了记录……鉴定意见书中阅片记录无被鉴定人鉴定时左踝部影像学片，此不影响伤残程度的评定。被鉴定人管荣新的伤残程度评定的依据是本次损伤致左内踝关节骨折行内固定治疗的损伤基础，及鉴定时左踝关节活动受限程度……”，被告人寿财保南京公司对此仍不予认可，并出具补充意见一份，认为鉴定意见书中无被鉴定人鉴定室左踝部影像学片违背了《法医临床检验规范》4.10.2.1规定。本院认为，根据司法鉴定意见书的内容，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所认定原告构成十级伤残的理由为左踝关节活动功能部分受限、相当于左踝关节功能丧失50%以上。而在《法医临床检验规范》中关于关节功能障碍的规定为4.10.7，并非被告人寿财保南京公司补充意见所称的4.10.2.1。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所系经合法程序产生的权威鉴定机构，并针对被告的异议出具了合理的补充说明，故对其作出的司法鉴定意见书，本院予以认可。对被告人寿财保南京公司的相关辩称意见及重新鉴定申请，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日18时15分左右，被告徐习兵驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿XZ02线由南向北行驶至30公里+390米路段时，与前方原告管荣新驾驶的电动自行车发生碰刮，致原告管荣新受伤及车辆部分损坏，后被告徐习兵驾驶车辆驶离现场。事故发生后，原告管荣新至盐城市大丰人民医院治疗，合计住院22天，支出医疗费18901.47元。2017年7月7日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告徐习兵负此事故的全部责任。为获得赔偿，原告管荣新诉至本院。 审理中，本院依据原告管荣新的申请，委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对原告管荣新的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该司法鉴定所于2018年11月2日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人管荣新因交通事故致左内踝骨折等。其左踝部损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为90日、60日、60日。原告管荣新为此支出鉴定费1761元。 另查明，苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿财保南京公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，其中商业三者险保险条款约定驾驶人事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。事故发生后，原告管荣新收到被告徐习兵2万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告管荣新虽系农村户口，但结合其相关举证，对其主张的误工费及残疾赔偿金标准，本院予以支持。交通事故认定书虽载明车辆部分损坏，但原告管荣新对其主张的车辆损失数额未举证证明，故本院对此不予支持。原告陈述其收到被告徐习兵2万元时双方曾约定该款为补偿款、无需返还，但未对此举证证明，且被告徐习兵对此不予认可，故本院认定该2万元为垫付款。 关于被告人寿财保南京公司是否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。案涉商业三者险的合同对责任免除部分进行了加黑处理，且被告徐习兵在单独的投保人声明上签字，应认定被告人寿财保南京公司已对免责情形尽到了提示说明义务，对被告徐习兵关于投保时保险人未进行释明的辩称，本院不予采信。被告徐习兵虽辩称保单上的签名并非其本人所书，但未向本院申请笔迹鉴定，故对此辩称本院不予采信。事故发生前，被告徐习兵在原告后方，故其事故发生时对与原告发生碰刮应有所察觉，但其仍驾驶车辆驶离事故现场，故根据商业三者险约定，对被告人寿财保南京公司关于其商业三者险免责的辩称，本院予以采信。 本院结合庭审中原告的主张，确认原告管荣新因交通事故造成的损失：医药费18901.47元、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费4800元（60天*80元/天）、误工费10755元（119.5元/天*90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*0.1）、精神抚慰金5000元、交通费400元，合计128660.47元。该损失应由被告人寿财保南京公司在交强险范围内赔偿118199元，由被告徐习兵赔偿10461.47元。鉴定费1761元，由被告徐习兵负担。又因被告徐习兵已为原告垫付20000元、应负担诉讼费2900元，故被告人寿财保南京公司最终应向原告支付113321.47元、向被告徐习兵返还4877.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起30日内向原告管荣新支付113321.47元（汇至中国农业银行阜宁县支行，户名管荣新，账号62×××79），向被告徐习兵支付4877.53元（汇至江苏大丰农村商业银行丰富支行，户名徐习兵，账号62×××15）。 二、驳回原告管荣新的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由被告徐习兵负担2900元（已计算在上述赔偿款中），由原告管荣新负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐忠俊 人民陪审员  吴春花 人民陪审员  吴春湘 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  顾云骕 书 记 员  夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。