湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终132号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人(原审被告人)江雄，男，1979年6月8日出生，汉族，高中文化，经商，中共党员，户籍地湖南省娄底市涟源市，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2018年5月23日被逮捕。现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人江雄犯骗取贷款罪、伪造事业单位印章罪一案，于2019年1月15日作出（2019）湘1321刑初66号刑事判决。宣判后，被告人江雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定：一、骗取贷款湖南鑫楚融资担保有限公司（以下简称“鑫楚公司”）成立于2011年，被告人江雄为该公司法人代表。该公司自2013年起与双峰沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称“沪农商银行”）合作，由鑫楚公司为借款人提供担保在沪农商银行贷款，并收取担保金额的5%作为担保费，当借款人无能力偿还贷款时，鑫楚公司代为偿还。2013年年前，娄底市宇森汽车贸易有限公司由鑫楚公司提供担保，实际以双峰辉达汽车配件经营部和双峰宇捷汽车美容装修部的名义在沪农商银行贷款人民币各490万元。2014年因娄底市宇森汽车贸易有限公司资金链断裂，无偿还贷款能力，沪农商银行就找鑫楚公司代为偿还双峰辉达汽车配件经营部和双峰宇捷汽车美容装修部共人民币980万元的贷款。江雄与沪农商银行协商，约定以江雄的房产作为抵押物，让江雄在沪农商银行分别以彭业辉（江雄的妻子）、刘春、李刚三人的名义贷款共人民币1200万元，并约好将部分资金用于代偿双峰辉达汽车配件经营部和双峰宇捷汽车美容装修部的贷款。随后，江雄与沪农商银行分别签订三份借款合同、抵押合同，以其名下娄房权证娄底字第**房产、第00187522号房产、第00159742号房产、第00177044号房产作为抵押物，以彭业辉为借款人，贷款人民币450万元；以其名下娄房房权证娄底字第**产、第00187517号房产、第00187518号房产、第00187519号房产、第00187520房产、第00187522号房产作为抵押物，以刘春为借款人，贷款人民币450万元；以其名下娄房权房权证娄底字第**、彭业辉名下娄房权证房权证娄底字第**以李刚为借款人，贷款人民币300万元。江雄正常办理好了以刘春名义贷款的房产抵押手续，并获得了该笔450万元的贷款。但是在办理以彭业辉名义贷款的房产抵押登记过程中，江雄背着沪农商银行修改抵押合同中的抵押物清单、抵押物价值，篡改房地产抵押权设立登记申请书内容，将原本约定要抵押给沪农商银行的娄房权证娄房权证娄底字第**，并请人伪造沪农商银行印章加盖于上述修改处，还冒充沪农商银行行长刘查生在房地产抵押权设立登记申请书上签字，然后江雄将上述篡改后的资料交至娄底市房产局办理抵押登记，江雄从房产局领取娄房权证娄底房权证娄底字第**0187522号房产、第00159742号房产（三处房产评估价值共计311.25万元）的他项权证后，找打印店将娄房权证娄底字房权证娄底字第**值433.55万元）的内容打印到该他项权证上，最后将这份篡改了的他项权证交到沪农商银行，让银行以为前述四处房产均已经办理抵押登记，欺骗银行发放了该笔450万元贷款。在办理以李刚名义贷款的房产抵押登记过程中，江雄直接伪造娄房权证娄底字第房权证娄底字第**娄底字第×房权证娄底字第**估价值共计90.01万元）的他项权证交给沪农商银行，欺骗银行发放了该笔300万元的贷款。且江雄在彭业辉、刘春、李刚贷款到期之后，继续隐瞒实情，致使银行对彭业辉、刘春、李刚的贷款同意续贷。2017年3月2日，江雄为李刚名下的贷款还款人民币28万元；2017年10月31日，江雄为李刚名下的贷款还款人民币200万元。至今为止，被告人江雄所贷的彭业辉名下贷款人民币450万元、李刚名下的剩余贷款人民币72万、刘春名下的贷款人民币450万元仍未归还。二、伪造事业单位印章2013年年底，被告人江雄为使鑫楚公司具有国有资产背景，就找人私刻了娄底市国有资产经营公司、娄底市娄星区新技术推广站两枚公章及该两单位法人代表李琨、谢某两枚私章，用于在变更股东的股权转入协议书、章程修改案、股东会决议等资料上盖章。2014年3月份，鑫楚公司在娄底市工商局进行了股东变更，变更为江雄、娄底市国有资产经营公司、娄底市娄星区新技术推广站。2017年1月9日，双峰县公安局民警在江雄家中查获了以上四枚印章，并依法予以扣押。2017年1月9日，双峰县公安局民警在娄底市公安局经侦支队民警的配合下，在鑫楚公司找到江雄，将其传唤到双峰县公安局。原审法院认定上述事实的证据有:1、户籍证明、到案经过、营业执照、印章等书证、物证；2、证人陈某、谢某等人的证言；3、房地产评估报告；4、搜查、扣押、提取等笔录；5、视听资料；6、被告人江雄的供述和辩解。原审法院认为，被告人江雄以欺骗手段取得银行贷款，数额在一百万以上，同时给银行造成的经济损失数额在二十万以上；伙同他人伪造事业单位印章，其行为已分别构成骗取贷款罪、伪造事业单位印章罪，依法应当追究其刑事责任。被告人江雄系一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。在伪造事业单位印章共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人江雄到案后如实供述了其伪造事业单位印章的犯罪事实，是坦白，对该罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，六十七条第三款，第六十九条之规定，判决：被告人江雄犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十万元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十万零五千元。上诉人江雄上诉提出：1、他与沪农商银行之间是民事纠纷，银行可以通过申请强制执行抵押担保物要回贷款，银行没有因为他的行为造成损失，故其不构成骗取贷款罪。2、他伪造事业单位印章的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人江雄通过篡改、伪造房屋他项权证等欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，并伙同他人伪造事业单位印章，其行为分别构成骗取贷款罪、伪造事业单位印章罪。上诉人江雄系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人江雄在伪造事业单位印章共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚。上诉人江雄到案后如实供述了其伪造事业单位印章的犯罪事实，对该罪依法可以从轻处罚。上诉人江雄上诉提出他与沪农商银行之间是民事纠纷，银行可以通过申请强制执行抵押担保物要回贷款，银行没有因为他的行为造成损失，其不构成骗取贷款罪。经查，上诉人江雄在以彭业辉、李刚的名义向沪农商银行申请贷款过程中，篡改、伪造房屋他项权证，制造已经提供了价值人民币834.81万元房产抵押的假象，在实际仅提供价值人民币311.25万元房产抵押的情况下骗得沪农商银行发放贷款人民币共计750万元，至今为止，该两笔贷款尚有522万元没有归还，即使沪农商银行申请强制执行设置了抵押的价值人民币311.25万元的房产，也尚有100多万的贷款不能追回。上诉人江雄以欺骗手段取得银行贷款，数额在一百万以上，同时给银行造成的经济损失数额在二十万以上，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，构成贷款诈骗罪。上诉人江雄的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人江雄还提出其伪造事业单位印章的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。经查，上诉人江雄私刻娄底市国有资产经营公司、娄底市娄星区新技术推广站两枚公章及上述两单位法人代表的私章，并使用这些印章在娄底市工商局变更自己公司的股东，上诉人江雄不仅伪造事业单位印章扰乱公共秩序，还使用这些印章进行虚假的工商登记扰乱经济秩序，具有较大的社会危害性，依法应当认定为犯罪行为。上诉人江雄提出的该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程海辉审判员  张朝华审判员  刘凯珊二〇一九年三月二十日法官助理童丁玲书记员殷满意附相关法律文书：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。