wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1442号原告：大连银城房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区华北路****楼**，统一社会信用代码912102006611099515。法定代表人：郭喜梅，系经理。委托诉讼代理人：鲁海云，系辽宁亚太律师事务所律师。被告：齐琦，女，1986年7月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：彭福民，系被告齐琦丈夫，1982年1月1日生，汉族，住址同上。原告大连银城房地产开发有限公司诉被告齐琦、被告彭福民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。经审查，原、被告签订的《房屋买卖合同》第十三条对发生争议已经进行了约定：“若协商不成，任何一方可申请提交大连仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原、被告对争议管辖所进行的仲裁约定合法、有效，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告大连银城房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李晓男二〇一九年三月二十二日书记员  宋雅楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初506号之一原告（反诉被告）:抚州市临川区青泥镇人民政府，统一社会信用代码113611010148650990，住所抚州市临川区青泥镇青泥街。负责人：修志伟，常务副镇长。委托诉讼代理人：郑星文，男，1966年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系青泥镇政府职工。委托诉讼代理人：徐传义，男，1965年10月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系青泥镇政府职工。被告（反诉原告）:许海荣，男，1977年7月14日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：高保林，江西云龙律师事务所律师，执业证13601201010761010。原告抚州市临川区青泥镇人民政府诉被告许海荣不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐龙基人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇一九年三月十一日书 记 员  梁昉昊
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽04行终23号 上诉人(原审原告)余运昌，男，1979年2月6日出生，汉族，教师，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人余太球（系余运昌父亲），男，农民，住福建省建宁县。 被上诉人(原审被告)建宁县溪口镇杨林村民委员会，住所地福建省建宁县溪口镇杨林村。 法定代表人朱志英，村主任。 上诉人余运昌因诉被上诉人建宁县溪口镇杨林村民委员会(以下简称杨林村委会)土地承包经营权一案，不服福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。土地承包经营权属于用益物权，农村集体经济组织成员获得的土地承包经营权具有物权属性。土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是其最重要、最实质性的权能。因此，取得土地承包经营权争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，余运昌主张其在2005年至2008年期间未取得农村土地承包经营权，认为杨林村委会剥夺其农村土地承包经营权，该争议属于取得土地承包经营权争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回余运昌的起诉。案件受理费50元，退还余运昌。 上诉人余运昌上诉称：1.人民法院应当依法受理农村土地承包经营权侵权纠纷诉讼。被上诉人侵害上诉人的土地承包经营权，违反法律、法规为不具有土地承包经营权资格的他人谋取土地承包经营权，该违法行为属于法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，理应以被上诉人为被告提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。2.原审法院应用的法律不适用于农村土地承包经营权侵权纠纷。上诉人的土地承包经营权受到侵害并非是承包地的合法使用权争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。3.溪口镇人民政府、建宁县人民政府信访处理意见建议上诉人走司法程序解决纠纷。4.《中华人民共和国农村土地承包法》和中央关于稳定完善农村土地承包关系的一系列政策是解决农村土地承包纠纷的根本依据。请求撤销原审裁定，撤回重审或依法判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人杨林村委会答辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。被上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》开展工作，不属于行政机关。上诉人所诉的土地承包经营权纠纷不属于依据法律法规授权履行行政管理职责的行为。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列的行政诉讼受案范围。2.本案超过行政诉讼起诉期限。3.被上诉人对上诉人所诉的土地承包经营权不具有决定权和处理权。上诉人在诉状中亦称“在2008年春季溪口镇杨林村坪上组发包土地时”，这表明上诉人也认可土地承包经营权是以村民小组为单位发包，不是以村民委员会的名义发包。上诉人所诉主体错误，应当起诉坪上村民小组。4.上诉人不属于集体经济组织成员。上诉人大学本科就读时就已将户口迁至厦门,大学本科毕业后在厦门工作，没有把户口迁回杨林村。上诉人于2005年9月去五邑大学就读时是从厦门将户口迁至五邑大学，不是原户口在本杨林村的大中专学生，依法不应当再享有土地承包经营权。5.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，当事人应该是余运昌和杨林村坪上组。协商不成的应由人民政府处理，对处理决定不服的也应向法院起诉坪上组,而不是起诉被上诉人。 本院认为，余运昌因主张杨林村委会侵害其土地承包经营权提起本案诉讼，请求确认杨林村委会剥夺其享有农村土地承包经营权的行为违法。根据余运昌所提诉求及理由，本案纠纷属于土地承包经营权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(二)承包经营权侵权纠纷”的规定，本案纠纷为民事纠纷，余运昌所诉行为不属于杨林村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，余运昌主张其土地承包经营权被剥夺，即未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，余运昌所提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。原审法院所作处理正确，余运昌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇一九年三月二十六日 书记员  林冬妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 -6- -7-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8148号原告：上海颁新弯管设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱佳伟，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海派勃机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊钟魁，上海申如律师事务所律师。原告上海颁新弯管设备有限公司与被告上海派勃机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱佳伟、被告的法定代表人胡勤及被告的委托诉讼代理人熊钟魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)125,970元；2、被告赔偿原告以125,970元为基数，自2017年10月30日至实际清偿之日止，按同期银行存款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告向被告提供液压数控三辊型材卷弯机W24-40一台，总价款为168,000元，双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自确认拖欠货款之日起支付滞纳金。合同签订后,原告依约向被告提供了货物，被告确认欠款金额，但经原告多次催收，被告仍未依约履行付款义务,至今仍拖欠原告货款共计125,970元。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方的购销合同签订于2011年，合同早已履行完毕，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院经审查后认为原告的证据均真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2011年10月17日，原、被告签订一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供液压数控三辊型材卷弯机一台，价款168,000元。合同约定，发货前付款20%，次月后每月25日支付货款的15%。如拖欠付款，除支付货款外另需支付滞纳金(按银行定期利息计算)。合同还对其他事项予以了约定。2017年10月27日，原告向被告发送确认函一份，载明截止2017年10月20日，被告尚欠原告弯管机款98,000元、园模镶块6,380元、多节铜芯棒及尼龙模具21,590元。被告法定代表人胡勤于2017年10月30日在信息相符一栏签名。本院认为，被告的法定代表人在确认函上签名确认欠款金额，故原告对货款的诉求有事实依据，本院予以支持。确认函签订后，双方未另行约定欠款的支付期限，被告理应即时支付，拖欠不付应向原告承担逾期付款的利息损失。原告现主张按银行存款利息计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。关于被告对诉讼时效的抗辩，被告于2017年10月确认债务金额，故至起诉时，涉案货款尚未超过三年的诉讼时效。被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、的规定，判决如下：一、被告上海派勃机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海颁新弯管设备有限公司支付货款125,970元；二、被告上海派勃机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海颁新弯管设备有限公司支付以125,970元为基数，自2017年10月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,428.70元，由被告上海派勃机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无主文)审判员  沈增二〇一九年三月二十二日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1430号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。法定代表人：林传石，系公司经理。被告：张军丰，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：童欣，女，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张军丰、童欣追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  林 华二〇一九年三月十四日法官助理王巍巍代书记员  余温艳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初346号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维林，该公司沙岗支行客户经理。被告：王立峰，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，户籍地集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司诉被告王立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马洪涛二〇一九年三月二十八日书记员  李宇涵
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执2403号 申请执行人宋嘉。 被执行人宋常磊。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0785民初255号民事判决书，在执行宋嘉与宋常磊装修合同欠款纠纷一案中，申请执行标的额为xxx元。本院于2018年8月17日向被执行人宋常磊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人宋常磊未在期限内履行义务，亦未如实报告财产状况。 1、2018年8月21日、10月22日、11月30日、12月30日、2019年2月14日经网络查控，查到被执行人宋常磊名下有轿车xxx辆，已于2018年12月7日对该车辆进行了查封，但未实际控制。除此线上未查到被执行人宋常磊其他可供执行的财产； 2、另经本院传统查控，未查到被执行人的财产； 3、本院2018年11月12日对被执行人宋常磊发布限制高消费令。2019年1月24日将被执行人宋常磊纳入失信被执行人名单； 4、2019年3月4日，现场约谈申请执行人宋嘉，告知相关执行情况，申请执行人称被执行人鉴于目前的情况同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人宋常磊暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初255号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一九年三月二十日 书记员 刘 丽
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初145号原告：王天虎，汉族，正宁县人，农民。被告：王世荣，汉族，正宁县人，农民。原告王天虎与被告王世荣不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天虎、被告王世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告征地补偿款15000元；2.判令被告归还原告退耕还林及粮食直补款10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告堂兄，原告及兄长王虎虎均未结婚，家庭户口以前未分户，户主为王虎虎，家庭收入均在王虎虎名下。王虎虎于2013年4月14日将其和原告共有的征地补偿款40000元借给被告，经原告多次催要，被告给付原告5000元，下余款项被告拒付。自2003年至今，被告领取原告退耕还林及粮食直补款共计10000元，一直未给付原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王世荣辩称，被告于2013年4月14日向王虎虎借款40000元属实，但被告并未向原告借款，故不同意给原告归还借款。王虎虎委托被告转付原告5000元，并非被告归还原告借款5000元。被告从未领过原告退耕还林及粮食直补款，原告无证据证实其主张，应驳回原告的该项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告堂兄，原告及兄长王虎虎均未结婚，家庭户口以前未分户，户主为王虎虎。被告于2013年4月14日向王虎虎借40000元，该款系原告和王虎虎共有的征地补偿款。2018年3月1日王虎虎起诉要求被告归还其借款40000元，本院于2018年4月9日作出（2018）甘1025民初309号民事判决书，判决被告归还王虎虎借款40000元。2018年6月3日王虎虎以被告曾经照顾并埋葬了其父母为由，撤回执行申请，本院遂作出（2018）甘1025执378号民事裁定书，裁定终结（2018）甘1025民初309号民事判决的执行。2018年7月10日原告以王世荣为被告提起诉讼，8月14日撤诉。2018年8月16日原告又以王虎虎为被告提起诉讼，王世荣代王虎虎给付原告5000元后，原告于10月11日再次撤诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告认为王虎虎出借共有征地补偿款、撤回执行申请的行为，侵害其民事权益，有权要求王虎虎承担侵权责任，而原告要求被告归还其征地补偿款15000元，无事实依据，故对原告的该项请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告归还其退耕还林及粮食直补款10000元，被告辩解其从未领过原告退耕还林及粮食直补款，因原告未能提供证据证明其事实主张，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王天虎的全部诉讼请求。案件受理费420元，减半收取计210元，由王天虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年三月二十日书记员  徐 涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终13号上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯玉才，男，1963年3月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原审被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿，住，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区新安煤矿矿区/div>上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人冯玉才、原审被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2018）黑81民初52号民事裁定，向本院提起上诉。龙煤双鸭山公司上诉称：本案按侵权纠纷立案，根据法律规定，侵权案件由被告住所地或侵权行为发生地法院管辖。本案案涉渔场土地使用权虽归友谊农场八分场，但土地行政区划归双鸭山市宝山区，故农垦中院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）审理。本院经审查认为，冯玉才以龙煤双鸭山公司、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿采煤引起地面塌陷，对其造成经济损失为由提起诉讼，要求二被告赔付其各项损失共计52,929,800.00元，故本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均位于双鸭山市辖区，诉讼标的额为5200余万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定中双鸭山中院的级别管辖标准，故双鸭山中院对本案具有管辖权。综上，上诉人龙煤双鸭山公司的上诉理由成立，本院予以支持。农垦中院裁定其对本案具有管辖权无法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民初52号民事裁定。本案由黑龙江省双鸭山市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年三月二十六日法官助理徐新卫书记员张锐
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执2190号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇。 委托代理人张权。 被执行人西安市灞桥区文轩橱柜电器商行。 经营者孙瑶，女，1989年XX月XX日出生。 本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安市灞桥区文轩橱柜电器商行、孙瑶行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2018]3030号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2019）陕0112行审1号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付余龙飞工资6400元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件在执行中查明，第三人余龙飞以孙瑶为被告向西安市灞桥区人民法院提起诉讼，灞桥区人民法院于2018年6月8日作出（2018）陕0111民初2165号民事调解书。余龙飞于2018年向灞桥区人民法院申请执行孙瑶，灞桥区人民法院已受理执行。申请执行人于2019年2月19日才向我院申请执行，灞桥区人民法院受理执行早于我院执行案件，应驳回申请执行人的执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执2190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 启 人民陪审员  王赁柱 人民陪审员  满选利 二〇一九年三月十八日 书 记 员  丁慧琴
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1081行审214号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：堂二里镇小韩家堡村委会，法人代表，贾立征，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】T016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2019年3月5日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】T016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一九年三月七日书记员  王 磊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初1267号原告：周全友，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：程平川，男，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告周全友与被告程平川买卖合同纠纷一案中，原告周全友于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周全友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周全友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周全友撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元由原告周全友负担。审判员  秦先俊二〇一九年三月二十八日书记员  周 雄
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终127号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱二妹，女，1988年9月19日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地赣县区，住江西省信丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同日被取保候审。江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人朱二妹犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月26日作出（2018）赣0722刑初312号刑事判决。原审被告人朱二妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取信丰县司法局调查评估意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月20日凌晨1时许，被告人朱二妹在其位于信丰县嘉定镇文化艺术中心旁边冠珠陶瓷店后面的出租屋内，容留纪某1、黄某1以烫吸的方式吸食冰毒，朱二妹一同吸食，冰毒由纪某1提供，吸毒工具由朱二妹提供。经检测，朱二妹、纪某1、黄某1的尿液检测结果呈阳性。原审法院另查明，被告人朱二妹分别于2018年5月1日、5月4日、5月15日、6月1日、6月15日，先后五次容留纪某1在自己租住的信丰县嘉定镇文化艺术中心旁边冠珠陶瓷店后面的出租屋内吸食冰毒，朱二妹一同吸食，冰毒由纪某1提供，吸毒工具由朱二妹提供。2018年6月20日，公安机关认定纪某1、黄某1吸毒成瘾，7月5日，信丰县公安局作出《社区戒毒决定书》，责令纪某1、黄某1接受社区戒毒三年。原审判决认定上述事实，证人纪某1、黄某1等证人证言，辨认笔录，证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、黄某1和纪某1吸毒成瘾认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚执行通知书、责令社区戒毒告知笔录和社区戒毒决定书，归案情况说明材料，以及被告人朱二妹在侦查阶段的供述等证据证实。原审法院认为，被告人朱二妹在其租住房内多次容留纪某1、黄某1等人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。朱二妹归案后自愿认罪，如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人朱二妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。朱二妹上诉提出，判决量刑过重，请求二审对她宣告缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。关于对朱二妹是否能够宣告缓刑的问题。二审期间，根据《社区矫正实施办法》第四条第一款之规定，本院委托江西省信丰县司法局对朱二妹进行了社区矫正的社会调查评估，信丰县司法局于2019年3月7日作出《关于朱二妹调查评估意见书》（信司字〔2019〕19号），认为朱二妹在信丰县嘉定镇没有固定住所，没有其他成年家属一起生活，缺乏有效的监管，存在很大的风险，最终评估意见为“不同意朱二妹在我县社区矫正”。因此，对朱二妹宣告缓刑不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（四）项“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，不能对朱二妹宣告缓刑。本院认为，上诉人朱二妹多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决鉴于朱二妹多次容留他人吸毒、归案后能如实供述其罪行、自愿认罪等量刑情节，以容留他人吸毒罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，朱二妹要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢定飞审判员  肖福林审判员  刘廷轩二〇一九年三月十八日书记员  梁书晓
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4089号 申请执行人：石守建，男，1969年8月26日出生汉族，住宁海县。 被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司。住所地：宁海县。 法定代表人：王坤，总经理。 申请执行人石守建与被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年09月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2018年9月21日向被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司的财产情况进行了查询，并到被执行人的营业场所对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下的不动产已由本院于2018年9月18日委托拍卖成交。因宁波市人民法院已于2018年9月21日裁定受理被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司破产清算，并已指定破产管理人。故本院已将拍卖款及查封的机器设备法人移交破产管理人，申请执行人可向破产管理人申报债权。截止2019年3月22日，本案共执行到位执行款0元。本院已多次电话通知申请执行人到庭进行终本约谈，但申请执行人未反馈亦未到庭约谈。 本院认为，宁波市人民法院已裁定受理被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司破产清算，申请执行人已向破产管理人申报债权，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0226执4089号案件终结本次执行程序。 被执行人未被依法宣告破产的，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 葛昊明 审 判 员 梁业生 二〇一九年三月二十八日 代书记员 章杭枝
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初163号 原告：陈秀峰，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：林昌近，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄太艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：邓辉，男，1972年8月l日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈秀峰、林昌近与被告黄太艳、邓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰、林昌近到庭参加诉讼，被告黄太艳、邓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀峰、林昌近向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄太艳、邓辉向陈秀峰、林昌近偿还钢筋材料款及利息合计360000元；2.本案诉讼费由黄太艳、邓辉承担。事实与理由：黄太艳、邓辉在古田承建古田乾丰香山工程项目时欠其钢筋材料款及利息合计360000元，承诺于2018年9月18日偿还，并出具欠条，但二被告至今未还欠款。 黄太艳、邓辉未作答辩。 陈秀峰、林昌近围绕诉讼请求提交了证据：欠条，黄太艳、邓辉未予质证。对陈秀峰、林昌近提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈秀峰、林昌近的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：邓辉、黄太艳以承建乾丰香山工程项目为由向陈秀峰、林昌近购买钢筋材料，截止2017年9月18日共欠货款及利息360000元。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。黄太艳、邓辉向陈秀峰、林昌近购买钢筋材料，在出具欠条后却未及时偿还欠款，有悖诚实信用原则，故陈秀峰、林昌近要求黄太艳、邓辉偿还货款的诉请合理合法，予以支持。黄太艳、邓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄太艳、邓辉应于本判决生效之日起三十日内偿还陈秀峰、林昌近钢筋材料款及利息360000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由黄太艳、邓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年三月二十八日 法官助理姚雅莺 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执301号 申请人：张翠平，女，生于1972年2月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈猛，男，生于1987年11月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：田松，男，生于1988年5月15日，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人张翠平与被执行人陈猛、田松买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1381民初1748号民事判决书，责令被执行人全面履行判决书确定的义务。执行中，被执行人陈猛和田松的车辆均已被本院予以查封，但不在法院控制之下致车辆拍卖不能。且因二被执行人暂无其他可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1381执301号执行。 本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李大敏 审判员  蒲剑平 审判员  毛 刚 二〇一九年三月六日 书记员  宋 锐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执24号申请执行人:盐城市朝华建筑安装工程有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：杨建华，该公司总经理。被执行人:江苏吴泰置业有限公司，住所地在射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣，该公司董事长。申请执行人盐城市朝华建筑安装工程有限公司依据本院作出的（2018)苏0924民初4813号民事调解书，申请执行被执行人江苏吴泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定盐城市朝华建筑安装工程有限公司与江苏吴泰置业有限公司协商，射阳县金色阳光小区18号-21号楼主体工程的工程款暂按3228.7552万元结算，此款江苏吴泰置业有限公司自愿于2018年9月15日前支付230万元，于2018年10月15日前支付1000万元；于2018年11月15日前支付1000万元；余款998.7552万元于2018年12月15日前付清。另被执行人需承担案件受理费136619元，执行费79837元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人江苏吴泰置业有限公司银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人江苏吴泰置业有限公司无车辆牌、房产（备案合同）已被关联案件查封，暂不宜执行；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5.2019年2月26日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 陈丽娟审判员 张晓剑二〇一九年三月二十五日书记员 沈玉龙
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保198号申请人：曾凡花，女，1974年10月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：李洪礼，男，1967年8月1日出生汉族，居民，住山东省安丘市。申请人与被申请人所有车辆于2018年9月29日发生道路交通事故，申请人于2019年1月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祥勇二〇一九年三月二十七日书记员  李 冰
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执109号 申请执行人黄树凡，男，1960年7月18日出生，汉族，住上思县。 被执行人李桂兰，女，1953年5月14日出生，汉族，住上思县。 申请执行人黄树凡依据本院作出的(2018)桂0621民初896号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行，本院已立案受理。 本院在执行过程中，查明，被执行人李桂兰已在上诉期限内向防城港市中级人民法院对上述判决提出上诉，故本院作出的(2018)桂0621民初896号民事判决书民事判决未生效，本院认为，申请执行所依据的法律文书未发生法律效力，不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄树凡的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  吴世耿 二〇一九年三月十二日 书记员  零东权
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初88号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人兰占华，女，1958年7月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省松原市扶余县，住大连市甘井子区。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，2018年9月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人兰占华犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉，被告人兰占华及其辩护人王英伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年5月至2018年1月期间，被告人兰占华在大连市甘井子区大连湾街道前盐村其出租房内，介绍、容留许某某与周某、刘某某及焦某某与肖某进行卖淫嫖娼活动，并从中赚取费用。公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过等书证；视听资料；证人证言；被告人兰占华的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人兰占华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依法惩处。被告人兰占华对公诉机关指控的罪名无异议，辩解为焦某某、肖某等人介绍对象，不清楚是介绍卖淫，没有实施容留卖淫的行为。其辩护人提出以下辩护意见：仅有嫖客或卖淫女供述的容留、介绍卖淫事实认定证据不足，且嫖客与卖淫女直接联系并发生关系的行为兰占华不知情，兰占华仅应对部分容留、介绍卖淫的次数承担责任。兰占华如实供述并当庭认罪，主动缴纳罚金，无前科劣迹。经审理查明，2017年5月至2018年1月期间，被告人兰占华在大连市甘井子区大连湾街道前盐村其出租房内，介绍、容留许某某与周某、刘某某及焦某某与肖某进行卖淫嫖娼活动，并从中赚取费用。本案审理过程中，被告人兰占华家属代其主动退缴违法所得人民币250元，预缴罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的物证手机（照片），书证案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、情况说明、身份信息、辨认笔录、手机电话记录、朋友圈截屏，证人许某某、周某、刘某某、肖某、焦某某、范某某、董某某、徐某某、毛某某的证言，被告人兰占华的供述与辩解，视听资料（U盘）等证据及罚没款收据证实，足以认定。本院认为，被告人兰占华容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人兰占华当庭部分自愿认罪，且主动退缴违法所得，预缴罚金，酌情予以从轻处罚。其辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其他意见与已查明事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰占华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年5月26日止。）二、违法所得人民币二百五十元依法予以没收。（已退缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇一九年三月二十日书 记 员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执123号申请执行人：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区创业园。法定代表人：林世超，执行董事。被执行人：罗全军，汉族，住云南省昭通市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4464号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金387010.00元及利息、违约金，并负担案件受理费4040.00元、保全费2770.00元、申请执行费7084.00元，但被申请人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗全军在金融机构的存款420000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年三月十四日书记员 张袁昊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2761号 原告刘莉。 原告李奎。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告刘莉、李奎与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告刘莉、李奎诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3283元。事实及理由：原告于2015年4月9日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”商品房一套，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”3283元。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李波静 二〇一九年三月一日 书记员  李 玫
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民终24号 上诉人（原审原告）：青海藏地生物科技有限公司，住所地青海省海西州德令哈市河**。 法定代表人：多杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区。 法定代表人：辛清龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。 上诉人青海藏地生物科技有限公司（以下简称藏地公司）因与被上诉人玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，藏地公司在一审中第一项诉讼请求为判令玉茗公司返还超付的工程款1522.3241万元，该请求主要涉及案涉工程的应付款、已付款，藏地公司对此应负举证责任。藏地公司对案涉工程的应付款提交了相关证据，并部分以案涉争议的青海百鑫工程造价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为依据，玉茗公司以案涉工程造价交由青海百鑫工程造价司法鉴定所鉴定并非双方合意以及并未收到该司法鉴定意见书为由，认为不应将其作为计算部分应付款的依据。双方案涉工程应付款的计算必然涉及工程造价，在双方存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明”的规定，为查明案件事实，应由一审法院对鉴定事宜向当事人进行释明，其未予释明存在瑕疵。同时，一审法院也未进一步查明案涉工程的已付款，有关事实不清，对案件审理结果有影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民初63号民事判决； 二、本案发回青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院重审。 上诉人青海藏地生物科技有限公司预交的二审案件受理费115625元予以退回。 审判长  祁得春 审判员  刘宵笑 审判员  吴晓琴 二〇一九年三月十二日 法官助理马惠芳 书记员张艳芳
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0812执52号黄君贤、张钧：申请执行人黄君贤与被执行人张钧劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计3135.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3135.00元，本院已于2019年3月4日将该款转付给申请执行人黄君贤。至此，申请执行人黄君贤向本院申请执行的四川省广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初408号 原告：彭容，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 被告:余辉辉，男，1991年1月20日出生，住四川省龙马潭区。 原告彭容与被告余辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼，被告余辉辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭容向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告的货款15166元；2.本案诉讼费由被告承担。实事和理由：原告是销售油漆和卫浴用品的个体工商户，在龙马潭科维商城开设门市经营。被告在经营建筑装饰装修业务过程中，经常向原告购买油漆和卫浴用品，逐渐拖欠部分货款未付。2018年2月2日，双方经结算，确认被告欠原告15166元。当时被告说这个钱算是借原告的，向原告出具借条一张，对上述金额予以确认，并承诺于2018年6月份付清。其后，被告未按期付款，经催收未果，原告故诉至法院。 被告余辉辉未答辩，也未提交证据材料。 对原告提交的证据材料，经本院审查，对其真实性予以确认。对原告陈述的被告拖欠原告货款15166元的事实，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买油漆、卫浴用品，经双方核对，被告欠原告货款15166元。被告虽以借条的方式予以载明，但实际是对所欠原告货款金额的确认。被告书面承诺在2018年6月份之前付清，但被告逾期未付，已构成违约，应当承担支付责任。被告余辉辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余辉辉于本判决生效之日起十日内支付原告彭容货款15166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，本院减半收取89.5元，由被告余辉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇一九年三月十五日 书记员  黎蕊
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初1634号 原告：刘发根，男，1965年4月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：黄新珠，男，1975年5月29日出生，汉族，住江西省新余市。 原告刘发根与被告黄新珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发根、被告黄新珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还清工程款人民币3600元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在新余高新开发区富临花园工地和工友一起帮被告做事，自2015年至2016年1月被告拖欠原告工资3600元整《被告当时写了欠条）.并承诺到2016年底付清，后又找各种理由推到2017年底，而后又推到208底，直到2018年底，原告及工友多次打电话给被告。被告拒绝按约定时间付款，事后原告多次打电话催被告付清工资款。被告总是一再推脱，拒不付款，不肯露面也不接电话。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如上请求。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经庭审查明，原告在新余高新开发区富临花园工地帮被告扎钢筋，2017年年初，原告与被告进行结算，被告确认拖欠原告3600元，双方结算后，被告未支付拖欠的劳务款，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。 以上事实，有原告提交的结算凭证、庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，被告拖欠了原告劳务款3600元，并予以了确认，被告应当向原告支付该款项，故对于原告要求被告支付劳务款3600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄新珠于本判决生效之日起十日内支付原告刘发根劳务款3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取，由被告黄新珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘雅萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  游辉辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初709号 原告：嘉峪关市宗仁汽车修理部。住所地：嘉峪关市兰新东路**，统一社会信用代码：×××。 经营者：季宗成，男，1981年11月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人。 被告：高惠敏，女，汉族，吉林省长春市人。 原告嘉峪关市宗仁汽车修理部与被告高惠敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市宗仁汽车修理部的经营者季宗成、被告高惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉峪关市宗仁汽车修理部向本院提出诉讼请求：判令被告尽快支付原告修理费4000元。事实和理由：2018年4月26日，被告高惠敏在原告处修理汽车，共计产生修理费4000元，被告给原告出具欠条，并在欠条中承诺于2018年5月20日前付清修理费4000元。到期后，被告未付款，原告多次索要，被告以各种理由推托，原告只能诉讼解决。 高惠敏辩称，欠原告4000元的修理费属实，对原告的诉讼请求亦予以认可，但被告不是推托不付，因被告经济紧张，无能力一次性支付，每月只能支付500元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月被告高惠敏在原告处修理汽车，共计修理费4000元；4月26日被告提车时给原告立写欠条，欠条载明：“今欠宗仁汽修维修费4000元整（5月20号之前结清）。高惠敏，2018年4月26日，×××，180XXXX****”。到期后，被告未付款，经原告催要，被告于2018年9月又在欠条中签字承诺“从9月开始一个月给1000元，2019年1月之前给完”，但被告仍未按约付款，原告遂提起诉讼。 本院认为，嘉峪关市宗仁汽车修理部为高惠敏修理被损坏的汽车，使其恢复原状，双方之间形成了合法有效的承揽法律关系，本院对此予以确认。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，高惠敏接受了修理成果，就应当向嘉峪关市宗仁汽车修理部支付相应的报酬，对嘉峪关市宗仁汽车修理部要求的4000元修理费报酬，高惠敏无异议但拖欠不付，已构成违约，应负全部民事责任。 综上，嘉峪关市宗仁汽车修理部要求高惠敏支付修理费4000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 高惠敏支付嘉峪关市宗仁汽车修理部修理费4000元，于判决生效后5日内付清。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高惠敏负担。 本案已于2019年3月18日当庭宣判，并指定双方当事人于2019年3月22日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 马桂琴 二〇一九年三月十八日 法官助理 王若彤 书 记 员 何 鑫
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执1153-2号申请执行人：杨金宝，男，1966年12月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘卫东，男，1978年5月31日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨金宝与刘卫东民间借贷纠纷一案中，于2018年12月1日向被执行人刘卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫东在中国工商银行账户内存款人民币20992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年三月二十一日书记员  贾 曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24249号原告：上海泓炎商务咨询服务有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：郑凡，男。被告：王某，女，1991年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海泓炎商务咨询服务有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2019年3月28日，原告上海泓炎商务咨询服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按上海泓炎商务咨询服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计925.29元，由上海泓炎商务咨询服务有限公司负担。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执533号申请执行人：刘某，男，1980年6月26日出生，汉族，司机,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：崇某，女，1976年1月1日出生，汉族，无业,住址同上。本院在执行刘某与崇某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崇某金融机构存款152182.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年三月十四日书记员  黄 萍
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执79号之一 申请执行人：艾小平，男，汉族，1967年10月2日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗来慰，男，汉族，1958年5月12日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人艾小平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初176号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗来慰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人罗来慰多个银行账户存款123469.02元，被执行人罗来慰按和解协议自动履行100000元，查封被执行人罗来慰所有的位于南昌市新建区长堎镇两处房产，该两处房产为轮候查封，故无权处置。2019年3月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人罗来慰未向本院报告财产已将被执行人罗来慰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元及执行费12538元(暂记)，共计1026338元，截至2018年12月7日已执行223469.02元，未执行802868.98元。因申请执行人艾小平与被执行人罗来慰于2019年3月27日达成执行和解协议，且和解协议履行期限较长，超过本案执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年三月二十八日 书记员  夏赣新
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1986号 申请执行人：江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 被执行人：张见龙，男，1989年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：葛凤仙，女，1990年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张正东，男，1971年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张正文，男，1966年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张见龙与被执行人张见龙、葛凤仙、张正东、张正文金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月21日立案恢复执行,案件标的为143622.13元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人张正东所有的位于沭阳县纵观天下小区27-2-1101室房屋已被我院查封，后被执行人张正东和申请人江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司要求撤回对被执行人张正东所有的位于沭阳县纵观天下小区27-2-1101室房屋拍卖申请。我院于2018年8月6日查封了被执行人张正文所有的苏Ｎ×××××车辆，查封了被执行人张正东所有的苏Ｎ×××××车辆，但两辆车均未实际控制，故我院无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年三月十五日 书记员  王 众
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初24号 原告安光前，男，1961年7月5日出生于贵州省石阡县，侗族，住石阡县。 委托代理人张鸣，男，1991年9月21日出生于贵州省瓮安县，汉族，住瓮安县。系原告安光前之女婿。 被告石阡县河坝镇人民政府。 法定代表人柴进，镇长。 出庭负责人胡伟，石阡县河坝镇人民政府副镇长。 委托代理人刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。 第三人白长荣，男，侗族，1960年2月3日出生于贵州省石阡县，住石阡县。 本院在审理原告安光前诉被告石阡县河坝镇人民政府行政管理一案中，原告安光前于2019年3月26日以另行提起民事诉讼为由当庭向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告安光前提出撤诉申请系真实意思表示，是对诉权的处置，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告安光前撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安光前负担。 审 判 长  任廷文 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  安喜元 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  涂 芬 书 记 员  黄雪雷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终179号上诉人（原审原告）：管华斌，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（原审原告）：沈守琴，女，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省来安县。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭庆聪，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：时桂芳，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省来安县。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人管华斌、沈守琴因与被上诉人郭庆聪、时桂芳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管华斌、沈守琴上诉请求：撤销（2018）皖1122民初1184号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.双方虽未签订房屋租赁合同，但双方均认可郭庆聪、时桂芳独自经营过程中使用了其房屋，郭庆聪、时桂芳也认可租金为50000元/年，仅辩称租金已支付，本案应认定双方存在房屋租赁合同关系；2.郭庆聪、时桂芳辩称租金已支付不属实，也无任何证据予佐证；3.郭庆聪、时桂芳使用房屋19个月，按50000元/年计算，其要求支付79000元租金符合约定，应予支持。郭庆聪、时桂芳辩称，管华斌、沈守琴的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。管华斌、沈守琴向一审法院起诉请求：1.确认双方的合伙关系于2017年2月3日终止；2.郭庆聪、时桂芳立即支付合伙期间房租款79000元、水电费6861元；3.郭庆聪、时桂芳赔偿其经济损失10000元(具体以鉴定数额为准）；4.郭庆聪、时桂芳承担本案诉讼费用。庭审中经释明，管华斌、沈守琴变更诉讼请求，要求郭庆聪、时桂芳支付房租款79000元（2015年7月起至2017年1月止计19个月，每年按5万元计算）、水电费6861元。一审法院查明：香缘农庄的所有人系管华斌、沈守琴。2015年7月，管华斌、沈守琴夫妇与郭庆聪、时桂芳夫妇合伙经营来安县香缘农庄饭店，双方口头约定：由管华斌、沈守琴提供场地，装修费用由郭庆聪、时桂芳承担，郭庆聪、时桂芳不承担房屋租赁费用；合伙经营的收益平分，亏损费用由郭庆聪、时桂芳承担。随后郭庆聪对管华斌、沈守琴经营的香缘农庄进行装修并开始经营。双方一直未订立任何书面合同。2015年10月至2017年2月农庄一直都是郭庆聪、时桂芳经营，管华斌、沈守琴未过问也未分得盈利。2017年初，管华斌要求时桂芳支付2017年的房租，时桂芳以亏本为由不想继续经营。双方因合伙事宜未达成一致,2017年2月3日，沈守琴电话告知时桂芳不要经营农庄。经结算，沈守琴向时桂芳出具欠条一份，载明：今欠到郭庆聪装修款陆万元整，沈守琴，2017年2月3日。郭庆聪据此欠条起诉沈守琴主张装修款，经一审法院（2017）皖1122民初1006号民事判决书判决，判令沈守琴支付装修款60000元及逾期付款利息。涉案香缘农庄的全称为来安县香缘农庄餐厅，系个体工商户，登记经营人为管华斌，注册日期为2011年9月23日。郭庆聪、时桂芳已支付电费13164元，已付清经营香缘农庄期间的所有电费。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。管华斌、沈守琴主张郭庆聪、时桂芳支付在经营香缘农庄期间的房屋租赁费用79000元，应当举证证明双方存在书面租赁约定、口头约定或者存在其他构成租赁合同关系的要件事实。本案中，双方对房屋租赁既没有书面约定，也没有口头约定。庭审中，管华斌、沈守琴当庭认可其与郭庆聪、时桂芳之间系合伙经营来安县香缘农庄餐厅，由其提供场地，装修费用由郭庆聪、时桂芳承担，郭庆聪、时桂芳不承担房屋租赁费用，因此郭庆聪、时桂芳在经营香缘农庄期间与管华斌、沈守琴之间并不存在租赁经营关系。至于沈守琴在2017年2月3日出具的装修费欠条是否已抵扣郭庆聪、时桂芳经营香缘农庄时的房租，从查明的事实来看，管华斌、沈守琴已认可郭庆聪、时桂芳装修香缘农庄的费用为90000元，该费用大于沈守琴出具的60000元装修款欠条，该欠据是双方对合伙经营期间的出资数额、盈余分配、债务承担等事项经过结算后，最终确立的债权债务关系，应视为装修款已抵扣郭庆聪、时桂芳在经营香缘农庄期间的房租和其他费用，能够说明管华斌、沈守琴与郭庆聪、时桂芳之间合伙经营来安县香缘农庄餐厅。根据法律规定，管华斌、沈守琴不能举证证明其与郭庆聪、时桂芳之间存在真实的房屋租赁关系，应承担举证不能的法律后果。综上，管华斌、沈守琴主张与郭庆聪、时桂芳之间存在房屋租赁关系的事实不能成立，管华斌、沈守琴要求郭庆聪、时桂芳支付房租款79000元、水电费6861元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回管华斌、沈守琴的诉讼请求。案件受理费2197元，由管华斌、沈守琴负担。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：管华斌、沈守琴关于其与郭庆聪、时桂芳之间存在房屋租赁关系的主张能否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，双方当事人之间未签订房屋租赁合同，管华斌、沈守琴主张其与郭庆聪、时桂芳之间存在房屋租赁合同关系，但其在一、二审期间均未能提供任何证据证明该主张，且该主张与双方当事人对合伙关系事实的陈述相矛盾，应由其承担举证不能的法律后果。故管华斌、沈守琴关于其与郭庆聪、时桂芳之间存在房屋租赁关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人管华斌、沈守琴的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2197元，由上诉人管华斌、沈守琴负担。本判决为终审判决。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 刘 勇二〇一九年三月八日书记员 岳陈陈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1314号原告:袁保存，男，1962年7月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告:尹树明，男，1980年9月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告袁保存与被告尹树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保存到庭参加诉讼，被告尹树明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁保存向本院提出诉讼请求：被告立即偿还我款40000元。事实和理由：2014年3月10日，被告向我借款30000元为其母亲看病，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚，被告一直没有给付我借款本金及利息。2018年3月10日，被告又重新为我出具借据一枚，金额为40000元，其中包括本金30000元及2014年3月10日至2018年3月10日期间的利息10000元。实际2014年3月10日至2018年3月10日的利息不止10000元，当时与被告协商就让他给我利息10000元就行了。未约定还款时间及利息，被告亦未给付我上述欠款。尹树明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹树明此前曾向原告借款，被告尹树明于2018年3月10日为原告出具借据一枚，载明：“借据，今借到人民币四万圆整，?：40000.00元。借款人：尹树明，2018年3月10日”，未约定还款时间及利息。借款到期后，被告未偿还上述欠款。庭审过程中，原告认可涉案借款40000元中包含本金30000元，利息10000元（2014年3月10日至2018年3月10日期间的利息）。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告提交的被告为其出具的借据，能够证明被告欠原告款40000元的事实存在，双方存在合法有效的民间借贷关系。庭审过程中，原告认可涉案借款40000元中包含本金30000元及利息10000元（2014年3月10日至2018年3月10日期间的利息）。双方对此借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，对此款被告应负偿还义务。综上所述，对原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹树明于本判决生效后立即偿还借原告袁保存款本金30000元、利息10000元，合计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由尹树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 佟贵江 二0一九年三月十二日书记员 刘芮含附援引的法律法规：一。、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初157号原告:赵大中，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：祝红，男，1991年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区XXXX，公民身份号码XXXX。原告赵大中与被告祝红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵大中向本院提出诉讼请求：1.由祝红支付水电安装工程款7755元；2.案件受理费由祝红负担。事实及理由：2018年9月27日至2019年11月20日，祝红与王某在承建重庆启智私学教育科技有限公司的装饰工程期间，将该工程中的水电安装工程发包给赵大中。祝红与王某支付部分工程款后，尚欠赵大中工程款7755元，该款经多次催收未果。祝红辩称，祝红不认识赵大中。赵大中给谁做工，做什么工祝红不知道。是赵大中等人要求祝红出具其在学校做工的证明，并称出具证明后就不找祝红付款。祝红不应当承担付款责任。本院经审理认定事实如下：祝红和王某系承建重庆启智私学教育科技有限公司的装饰工程的合伙人。2018年12月18日，祝红向赵大中等人出具《证明》一份，载明：“本人祝红与王某（合伙人）承包铜梁印象启智私学装饰工程，工程期间雇佣水电赵大中、壁画刘某、涂料胡某、泥水李某、木工杨，以上未付清工程款。王某于2月1日失去联系，至今未付以上工人的各种款项。水电7755元；壁画5229元；泥水三人20000元；涂料8000元加材料3600元计11600元；门窗6100元；木工21000元，未结清。”出具《证明》后，该款经赵大中多次催收未果。审理中，赵大中明确本案以无效合同起诉。本院认为，债务应当清偿。祝红及王某欠赵大中水电安装工程款7755元属实，应当支付。祝红与王某合伙承包案涉工程，其合伙的对外债务依法应当由合伙人连带承担。因此对祝红与王某的合伙经营所欠之债，债权人赵大中可向全体合伙人追偿，也可以向任一合伙人追偿。现赵大中要求由祝红支付水电安装工程款7755元的诉讼请求，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告祝红于本判决生效后十日内支付原告赵大中水电安装工程款7755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝红负担。本判决为终审判决。审判员  郭平二〇一九年三月四日书记员  李鸣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初第6769号原告：何生根，男，汉族，1979年8月23日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：高小梅，女，汉族，1975年7月4日生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告何生根（下称原告）与被告高小梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用公告程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙玥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币12304.27元，及按月利率2%计算支付逾期利息自2018年7月13日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院查明的事实一、2016年6月16日，被告因购买房屋向原告借款137000元，合同约定分期还款，逾期还款，则按每逾期一日，按归还款项总额的千分之一计算违约金。2016年8月1日，原告转账137000元至被告账户。二、2018年7月12日，被告向原告还本金及利息137000元，仍欠本金12304.27元。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”，故对原告要求被告归还借款本金12304.27元的诉讼请求，本院予以支持；依据借款协议，原、被告对逾期还款约定了逾期还款利息为日千分之一，现原告自愿调整为月利率2%，未超过法律规定，故对原告要求被告按年利率24%计算支付逾期利息自2018年7月13日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告何生根借款本金12304.27元，及支付自2018年7月13日起至本金付清为止以借款本金12304.27元为基数按年息24%计算的利息。案件受理费420元，由被告高小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  顾容华人民陪审员  廖 信二〇一九年三月二十日法官助理彭卿书记员兰燕花
`江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2679号 申请执行人：敖云辉，男，1978年10月17日生，汉族，高安市人，住址：高安市。 被执行人：高安市瑞鹏陶瓷有限公司。 法定代表人：陈永江，该公司懂事长。 被执行人：涂银辉，男，1977年9月15日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人敖云辉与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限公司、涂银辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款97万元，并承担本案执行费12078元。 执行过程中: （一）、本院于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，有可供执行财产，但不能处置。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年03月29日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一九年三月三十一日 书记员  谢雪林
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初586号 原告：黄元位，男，汉族，1963年11月8日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张文畏，男，汉族，1972年9月25日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告黄元位与被告张文畏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告黄元位于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄元位撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告黄元位自愿负担。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 党枫云
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4194号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**。法定代表人：李绪平，系该行行长。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告：马国华，男，1971年9月3日出生，汉族，原住莱西市水集街道威海中路**楼**楼****，现住址不详。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告马国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人周玺帅到庭参加诉讼，被告马国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金147082.7元及相应的利息、罚息、滞纳金等。事实与理由：被告于2012年11月26日、2014年2月28日分两次在原告处办理信用卡2张，现被告已透支147082.7元本金，原告已多次催促被告还款，被告至今未还。被告马国华未答辩。本院经审理，查明事实如下：马国华于2011年2月1日、2013年6月27日在原告处分别办理卡号为40×××35中银威士白金卡精英版信用卡、62×××31中银淘宝信用卡各一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定：甲方（信用卡持卡人）在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方（中国银行）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以上信用卡开通后，被告马国华使用该两张信用卡透支消费，未偿还借款。截止2019年1月14日，卡号为40×××35信用卡欠本金55256.86元、利息15440.63元，滞纳金8763.94元；卡号为62×××31信用卡欠本金90228.18元、利息26958.67元，滞纳金31677.01元。以上事实，有原告提供的信用卡领用合约、信用卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据在案佐证，且经本院庭审审查，本院予以认定。本院认为，该案应为信用卡纠纷。被告与原告签订的信用卡合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支、提现等消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国华偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行截至2019年1月14日信用卡透支本金145485.04元、利息42399.3元、滞纳金40440.95元，合计228325.29元；二、被告马国华支付原告中国银行股份有限公司莱西市支行利息、滞纳金等，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照信用卡合同约定计算。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3242元，公告费900元，由被告马国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  倪鲁静审判员  王子豪审判员  吴胜艳二〇一九年三月六日书记员  韩真真
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初442号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明、黄元忠，该公司职员。 被告：江森森，男，1992年10月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：江艺蓉，女，1992年6月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：江展宏，男，1985年2月9日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告江森森、江艺蓉、江展宏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄元忠到庭参加诉讼，被告江森森、江艺蓉、江展宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告江森森、江艺蓉共同偿还向原告借款本金200000元及利息、逾期利息（从2017年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、被告江展宏对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：被告江森森、江艺蓉以种植为由在2017年6月14日与原告签订《保证借款合同》，借款200000元，约定月利率为9.9325‰，借款到期日为2018年6月13日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告江展宏对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款系被告江森森、江艺蓉夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。在借款期间内，江森森、江艺蓉只支付利息至2017年9月21日。借款期限届满后，江森森、江艺蓉均未按合同履行归还本息，故原告具状诉至本院。 江森森、江艺蓉、江展宏未作答辩。 经审理查明，江森森、江艺蓉以种植为由在2017年6月14日与原告签订《保证借款合同》，借款200000元，约定月利率为9.9325‰，借款到期日为2018年6月13日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。江展宏对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款系江森森、江艺蓉夫妻存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。在借款期间，江森森、江艺蓉只支付利息至2017年9月21日。江森森、江艺蓉、江展宏未到庭参加诉讼未到庭参加诉讼，对原告诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告江森森、江艺蓉追讨借款200000元及从2017年9月22日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告江展宏自愿为本案借款提供连带责任保证，故原告请求江展宏对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。江森森、江艺蓉、江展宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江森森、江艺蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息（从2017年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。 二、被告江展宏对上述债务承担连带偿还责任。被告江展宏承担保证责任后，有权向被告江森森、江艺蓉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告江森森、江艺蓉、江展宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇一九年三月二十日 书记员  黄羡苹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执31号申请执行人：汪德清，男，汉族，1975年9月15日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：刘胜良，男，汉族，1970年6月9日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。被执行人：杨彩红，女，汉族，1970年3月12日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。申请执行人汪德清与被执行人刘胜良、杨彩红民间借贷纠纷一案,湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘胜良、杨彩红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪德清于2019年1月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘胜良、杨彩红送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘胜良、杨彩红名下无银行存款、车辆、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人刘胜良、杨彩红名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人刘胜良、杨彩红无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人刘胜良、杨彩红发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年2月28日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有102550元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执31号案件终结本次执行程序。被执行人刘胜良、杨彩红负有继续向申请执行人汪德清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月十五日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执792号赤黑力初：你与盗窃罪一案，本院作出的(2018)皖1204刑初103号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）：罚金5000。（2）：执行费50元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年三月十九日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初470-1号原告：松原市佳洁物业有限公司，住所地松原市宁江区晨光花园小区，统一社会信用代码9122070009700658X5。法定代表人：来勇，经理。被告：腾霞，住宁江区。本院在审理原告松原市佳洁物业有限公司诉被告腾霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市佳洁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  祝相秋二〇一九年三月一日书记员  贾 冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终6188号上诉人(原审被告)：薛玉亮，男，1951年5月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谢淑华（系薛玉亮之妻），1955年3月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：耿文峰，男，1966年11月1日出生，住徐州市贾汪区。被上诉人(原审原告)：张超，男，1982年8月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**。法定代表人：范海玲，该公司负责人。被上诉人(原审被告)：张伟伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：孙培，女，1990年5月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所，住所地徐州市贾汪区将军大街**div>负责人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陆群，女，1970年7月20日生，汉族，该公司职工，住江苏省。上诉人薛玉亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人薛玉亮向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人薛玉亮自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人薛玉亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1540元，减半收取为770元，由上诉人薛玉亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓志审判员  黄 政审判员  王素芳二〇一九年三月一日法官助理沙朝丑书记员郭晓艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初913号原告：朱同军，男，1969年12月25日出生，汉族，住郯城县。被告：于学付，男，1966年3月10日出生，汉族，住郯城县。被告：刘秀春，女，1971年2月23日出生，汉族，住郯城县。原告朱同军与被告于学付、刘秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱同军、被告于学付到庭参加诉讼，被告刘秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还拖欠原告的款项6万元，并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，被告于学付、刘秀春向原告借款10万元，用于二被告家庭经营的周转资金，双方口头约定月息1分5厘，支付方式6个月一清。2018年4月25日至2018年5月3日，二被告归还4万元借款及利息，余款6万元及利息未予偿还。为此，原告要求二被告归还借款及利息，二被告表示分文没有。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于学付辩称，借款属实，有钱再还。被告刘秀春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于学付、刘秀春于2017年4月25日向原告朱同军借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借朱同军现金100000元大写壹拾万元正372822196603107937于学付刘秀春372801197102232361于飞3713221989101579352017年4月25日。”庭审中，原告认可于飞签名系于学付代签，不再要求于飞承担还款责任。2018年4月25日被告于学付向原告朱同军还款40000元，并于同日在借条背面记录，内容为：“以还朱同军借款肆万元正（40000元）于学付2018年4月25日朱同军（40000元）。”后原告向被告催要剩余借款60000元及利息，被告拒不履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于学付、刘秀春向原告朱同军借款100000元，后被告偿还原告40000元，余款60000元未予偿还，上述情况均有双方签字的单据予以证实，原被告在庭审中对此亦予以认可，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还剩余借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在庭审中认可双方口头约定的利率月息1分5厘，即月息1.5分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告于学付、刘秀春于本判决生效之日起十日内偿还原告朱同军借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告于学付、刘秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一九年三月二十日书记员  陈 晨
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终316号上诉人(原审被告)：李建，男，汉族，1969年12月24日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：陈学振，安徽省涡阳县城关镇街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李魁，男，汉族，1968年5月18日出生，住涡阳县。委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人李建因与被上诉人李魁一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人李建及委托诉讼代理人陈学振，被上诉人李魁的委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建上诉请求：1、要求撤销一审判决；依法改判或者发回一审法院重审。2、案件的诉讼费由李魁承担。事实和理由：一、1、一审认定事实不清，判决错误，没有法律依据。李建承包的农村土地承包经营权证：涡农地承包权（2015）第341621112209120024J号共有五块地。该五块地均没有显示一审法院判决5.19亩的地块，显然一审法院判决事实不清、判决错误，请二审法院依法查清本案事实并且同时支持上诉人的请求。李魁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审时查明了涉案的土地于2014年9月30日已经确权给了李魁，但李建一直在耕种并不予返还，并以该涉案土地实际承包为由拒不返还，通过一审庭审，可以清楚地反映出涉案的5.19亩土地已经确权给了李建，该土地的四至为东至李小梅、西至李辉、南至路、北至路；其次李建在上诉理由中陈述一审判决的5.19亩土地不存在李建的承包经营权内，更进一步说明了涉案土地不属于李建承包经营的，一审时李建也当庭承认其现耕种涉案土地，故应当停止侵权并赔偿李建的损失，综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。李魁向一审法院起诉请求：1、要求李建停止侵权，返还土地5.19亩及赔偿相应的经济损失，并由李建负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李建、李魁系同胞兄弟。2014年李魁以家庭为单位获得10.19亩土地承包经营权，李魁将其的5.19亩土地租给被告李建使用。后李魁向李建要求返还土地，李建以该5.19亩土地是其所有为由未返还给李魁。李建于2018年3月7日向亳州市中级人民法院提起行政诉讼，后被驳回起诉。现李魁起诉，要求李建停止侵权，返还给李魁土地5.19亩及赔偿相应的经济损失，并由李建负担本案诉讼费用。一审法院认为：2014年涡阳县人民政府对农村承包土地重新确权。李魁家庭获得10.19目的土地承包经营权，其中5.19亩出租给李建耕种。李魁向李建要求返还该5.19亩土地时，李建以该地是其所有为由拒绝返还并继续耕种，显属无理，故一审法院对李魁要求李建返还5.19亩土地的诉讼请求予以支持。对李魁要求李建赔偿损失的诉讼请求，因其没有证据证明给其造成损失的具体数额，对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、李建于判决生效之日起五日内起返还给李魁土地5.19亩；二、驳回李魁的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由李魁负担。二审中，各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同一审外，上诉人李建另举证李魁的土地承包经营权证，证明争议的地块不存在；李修俊的证明，证明涉案土地登记错误。李魁对李建的二审证据的质证意见为：承包经营权证的真实性无异议，但该证据恰好证明了涉案土地不是李建承包的。对李修俊的证明与本案不具关联性，该证明不能对抗承包经营权证。本院认为，李建的土地承包经营权证能够证明案件事实，但达不到能明目的。李修俊的证明达不到证明目的，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人李建返还案涉的5.19亩土地是否正确；针对该争议焦点，该争议的5.19亩土地，位于被上诉人李魁所有的土地承包经营权证中载明的：东至李小梅、西至李辉、南至道路、北至道路的地块内。因此李魁对该地块享有承包经营权。李建的承包经营权证中并没有案涉地块，因此李建对该地块不享有使用权。现上诉人李建耕种该地块没有法律依据，应当将该地返还给李魁。上诉人李建称双方的土地承包经营权证登记错误，其可以另行解决。由于本案中李建没有提供足以推翻李魁土地承包经营权证的证据。对于其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，李建的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李建负担。本判决为终审判决。审判长 刘   秋   菊审判员 许林审判员王艳东二〇一九年三月一日法官助理孙曼书记员刘明明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4300号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林华，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币95,251.59元、利息14,209.87元、费用18,254.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,654.67元、其他费用14,599.34元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年7月12日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计95,251.59元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计95,251.59元；二、被告林华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.29元，减半收取计1,090.65元，由被告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年三月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。