文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初452号原告：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道望江大道**第**，统一社会信用代码91500235668904341L。法定代表人：陈明勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文术、旷燕，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：云阳县全昌商贸有限责任公司，住，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道**一社会信用代码91500235051717685W。法定代表人：蒲昌全，系该公司执行董事。被告：云阳县全兴商务酒店有限公司，住所地：，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道**信用代码9150023505645233X3。法定代表人：蒲昌全，系该公司执行董事。被告：蒲昌全，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：娄元莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：娄伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张秋菊，女，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农公司）与被告云阳县全昌商贸有限责任公司（以下简称全昌公司）、云阳县全兴商务酒店有限公司（以下简称全兴公司）、蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人旷燕，被告全昌公司、全兴公司的法定代表人蒲昌全，即被告蒲昌全，以及被告娄伟到庭参加诉讼。被告娄元莲、张秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告代偿本金300万元、利息108211.57元、资金占用费142500.00元，共计3250711.57元，并按年利率24%支付自2018年10月10日起至代偿款付清为止的利息；2.判决被告连带支付原告律师费3万元；3.判决原告就拍卖被告质押的股权、抵押房产所得价款在1、2项诉讼请求确定的范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告全昌公司与重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆银行云阳支行）签订《流动资金贷款合同》，向重庆银行云阳支行借款300万元，借款期限一年，委托原告为其向该行提供连带责任保证担保。原告接受委托与被告全昌公司签订《融资担保委托合同》，与重庆银行云阳支行签订《保证合同》。为保障原告顺利实现追偿权，被告全兴公司提供反担保，签订《法人保证反担保合同》，被告蒲昌全的房屋提供反担保，签订《房地产抵押反担保合同》，并办理了抵押登记，被告蒲昌全、娄元莲提供个人保证反担保，签订《个人保证反担保合同》，被告用其向原告支付的15万元保证金提供质押，签订《保证金质押反担保合同》。2016年10月21日，重庆银行云阳支行将300万元借款支付给被告全昌公司。借款到期后，被告申请展期到2018年10月19日，被告娄伟、张秋菊提供个人保证反担保，被告蒲昌全、娄伟用其持有的全昌公司100%的股权提供质押反担保，并办理登记。2018年9月25日，原告与云阳县国有资产经营有限公司、重庆银行云阳支行签订《债权转让协议》，约定重庆银行云阳支行将债权转让给云阳县国有资产经营有限公司。原告作为连带责任保证人，于2018年10月10日向云阳县国有资产经营有限公司偿还了借款本金300万元，并支付了利息、资金占用费，故起诉维权。被告全昌公司、全兴公司、蒲昌全辩称，对原告主张要求被告支付资金占用费，以及被告娄伟、张秋菊承担连带责任有异议，其他的事实无异议。被告一直要求银行再展期一年，开宾馆不可能这么快还款。被告娄伟没有答辩意见。被告娄元莲、张秋菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蒲昌全和被告娄伟系被告全昌公司和被告全兴公司的股东，两公司的法定代表人均为被告蒲昌全。被告蒲昌全与被告娄元莲原系夫妻关系，被告娄伟与被告张秋菊系夫妻关系，被告娄元莲系被告娄伟的姑姑。2016年10月20日，原告（乙方）与被告全昌公司（甲方）签订《融资担保委托合同》，其中约定甲方因向重庆银行云阳支行申请融资授信300万元（授信/借款合同号：2016年重银云阳支借字第1646号），特委托乙方为其融资债务向融资银行提供连带责任保证担保；该笔贷款由蒲昌全向我公司缴纳担保金额5%的保证金，签订保证金反担保合同，贷款未还清前，保证金不得退还；甲方在融资期限届满未能向融资人清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1.代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权所发生的各项费用）；2.乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师费代理费等）；3.资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。被告按照合同约定支付了15万元保证金。原告为保障承担保证责任后，能顺利实现追偿权，与被告全兴公司签订了《法人保证反担保合同》，与被告蒲昌全、娄元莲签订了《个人保证反担保合同》，约定被告全兴公司、蒲昌全、娄元莲对被告全昌公司应支付给原告的各项费用（包括但不限于原告为被告全昌公司代偿的全部资金以及原告为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证，保证期间为自原告按主合同约定承担保证责任之日起两年，被告全兴公司、蒲昌全、娄元莲承诺在法律允许的范围内，如在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，在任何情况下均不得要求原告首先行使其他反担保。同日，原告与被告全昌公司签订《保证金质押反担保合同》，约定被告全昌公司用其向原告缴纳的15万元保证金进行质押担保，并约定若发生任一本条约定的原告实现质押权利的情况，原告有权将保证金直接用于归还借款合同、保证合同和委托保证合同项下的贷款本金、利息等全部债务。原告于该日还与被告蒲昌全签订了《房地产抵押反担保合同》，约定被告蒲昌全的房屋进行抵押担保，并在重庆市云阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。同日，被告全昌公司向重庆银行云阳支行贷款300万元，并签订了《流动资金贷款合同》（合同编号：2016年重银云阳支借字第1645号），约定贷款金额300万元，贷款期限自2016年10月20日起至2017年10月19日止，执行贷款利率7.5%，每月结算一次，结息日为每月的二十日。同日，原告与重庆银行云阳支行签订《保证合同》（2016年重银云阳支保字第1646号），约定原告同意为主合同（合同编号：2016年重银云阳支借字第1645号）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供保证担保。次日，重庆银行云阳支行向被告全昌公司发放贷款300万元。2017年10月19日，原告（丙方）与重庆银行云阳支行（甲方）、被告全昌公司（乙方）签订《贷款展期合同》，约定甲方同意为乙方全昌公司进行贷款展期，展期后到期日为2018年10月19日，展期期间贷款按月利率7.0833%执行，原贷款有保证担保的，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。同日，原告与被告娄伟、张秋菊签订《保证反担保合同》，约定被告娄伟、张秋菊对被告全昌公司应支付给原告的各项费用（包括但不限于原告为被告全昌公司代偿的全部资金以及原告为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证，保证期间为自原告按主合同约定承担保证责任之日起两年，被告娄伟、张秋菊承诺在法律允许的范围内，如在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，在任何情况下均不得要求原告首先行使其他反担保。同日，原告还分别与被告蒲昌全、娄伟签订了《质押反担保合同》，约定被告蒲昌全用其持有的全昌公司90%、被告娄伟用其持有的全昌公司10%的股权进行股权质押，并在重庆市云阳县工商行政管理局办理了股权出质登记。次日，原告与被告全昌公司签订《融资担保委托合同补充合同》，与被告全兴公司、蒲昌全、娄元莲签订《保证（质押）反担保合同补充合同》，与被告蒲昌全签订《房地产抵押反担保合同补充合同》，约定被告全兴公司、蒲昌全、娄元莲均已知晓并无条件同意《贷款展期合同》对贷款合同的变更，并继续向原告履行反担保义务和承担反担保责任。2018年9月25日，重庆银行云阳支行（甲方）与云阳县国有资产经营有限公司（乙方）以及原告（丙方）签订《债权转让协议》，约定转让标的为甲方对借款人全昌公司享有的借款项下的全部债权，债权转让基准日为2018年9月25日，截止该日，甲方对全昌公司享有的债权本金余额为300万元及利息108211.57元、罚息及复利1400.05元；经各方一致同意，本协议签订时，甲方前述债权形成的除复利罚息外的所欠利息由丙方在转让协议签订前用转让贷款的项下保证金结清，不足部分由乙方自行补足；自本协议签订之日起，上述债权由甲方按现状带瑕疵全部转让给乙方，与该债权有关的所有权益、义务、风险和责任一并随之转让乙方；甲方自愿将前述转让标的转让给乙方，乙方应向甲方支付的转让总价款为300万元，具体支付时间如下：1.乙方应于2019年9月30日向甲方支付转让总价款的20%，即60万元；2.乙方应于2020年9月30日向甲方支付转让总价款的30%，即90万元；3.乙方应于2021年9月30日向甲方支付转让总价款的50%，即150万元；在债权转让款全部支付完毕前，乙方应在每年9月30日按尚未支付债权转让款金额的4.75%/年向甲方支付资金占用费，第一次支付资金占用费的时间为2018年9月30日，最后一次支付资金占用费的时间为2020年9月20日；为确保乙方能全面、按时履行本协议，丙方承诺向甲方提供连带责任保证担保，本担保为独立性担保，保证范围包括前述转让价款和资金占用费、因乙方违约可能给甲方造成的其他损失和费用，保证期间为本合同签订之日起至本协议项下最后一期债权转让款支付日期届满经过三年。同月27日，原告代被告全昌公司向重庆银行云阳支行支付利息108211.57元。次日，原告支付了资金占用费142500.00元。同年10月10日，原告向云阳县国有资产经营有限公司支付300万元。2019年1月2日，原告与重庆龙脊律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师代理费3万元。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告全昌公司未按照《流动资金贷款合同》的约定偿还借款本息，在借款期限届满后，重庆银行云阳支行将其中部分债权转让给云阳县国有资产经营有限公司。原告作为该笔借款的保证人，向重庆银行云阳支行和云阳县国有资产经营有限公司承担了保证责任后，有权向被告全昌公司追偿。根据《融资担保委托合同》的约定，原告有权就代偿资金、律师代理费等费用，及其资金占用费向被告全昌公司追偿。原告与被告全昌公司在《保证金质押反担保合同》中约定了若发生任一本条约定的原告实现质押权利的情况，原告有权将保证金直接用于归还借款合同、保证合同和委托保证合同项下的贷款本金、利息等全部债务，且原告在签订《债权转让协议》时认可用保证金归还所欠利息，被告亦要求予以抵扣。因此，被告全昌公司缴纳的15万元保证金应当在其主张的代偿费用中予以扣除。原告主张要求被告全昌公司支付资金占用费142500.00元（300万×4.75%）。但是《债权转让协议》中约定的是云阳县国有资产经营有限公司分期向重庆银行云阳支行支付债权转让价款及其资金占用费，并由原告对转让价款、资金占用费等费用提供连带责任保证担保。该协议中的担保条款与《融资担保委托合同》中的担保条款属于不同的担保法律关系，原告自愿向云阳县国有资产经营有限公司支付资金占用费142500.00元系履行《债权转让协议》中的担保责任，并非是履行《融资担保委托合同》中的担保责任。加之，《融资担保委托合同》和《流动资金贷款合同》及《贷款展期合同》中并没有支付该笔资金占用费的约定，债权转让增加了债务人的负担，但未经债务人同意，对增加的部分，债务人不应承担给付责任。因此，原告向被告全昌公司追偿该笔资金占用费，不符合法律的规定和合同的约定，本院不予支持。原告主张从2018年10月10日起按年利率24%计算代偿资金的资金占用费低于合同的约定，且符合法律的规定，本院予以确认。原告主张的律师代理费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以确认。《中华人民共和国物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊均签订了《个人保证反担保合同》，与被告全兴公司签订了《法人保证反担保合同》，且被告蒲昌全的房屋进行抵押担保，被告蒲昌全、娄伟用其持有的被告全昌公司的股权自愿为被告全昌公司的债务进行质押担保，并办理了股权质押登记，因此，根据前述法律的规定，被告蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊、全兴公司作为连带责任保证人，应当对被告全昌公司的前述债务承担连带偿还责任。同时，原告有权就前述房屋和股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云阳县全昌商贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司代偿费用2958211.57元，并从2018年10月10日起按年利率24%支付资金占用费至付清代偿费用时止；二、被告云阳县全昌商贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司律师代理费3万元；三、被告蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊、云阳县全兴商务酒店有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权对抵押房屋经处置所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；五、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权就被告蒲昌全、娄伟持有的被告云阳县全昌商贸有限责任公司的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；六、驳回原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。被告蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊、云阳县全兴商务酒店有限公司承担担保责任后，有权向被告云阳县全昌商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32806.00元，减半收取16403.00元，由原告负担1050.00元，被告云阳县全昌商贸有限责任公司、云阳县全兴商务酒店有限公司、蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊负担15353.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 胡 钰二〇一九年三月十一日书记员 田小波