wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初19号原告：长春市中岳天翊文化传媒有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：孙少峰，经理。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：李多，该公司员工。原告长春市中岳天翊文化传媒有限公司(以下简称“中岳传媒公司”与被告长春滨湖房地产开发有限公司（以下简称“滨湖房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市中岳天翊文化传媒有限公司的委托诉讼代理人虞连昌，被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中岳传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告广告费350，000.00元及逾期付款违约金62，482.29元,合计412，482.29元(违约金以350，000.00元为本金，从2015年5月1日按贷款利率计算,暂计算至2018年12月24日，实际计算至广告费全部支付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与被告签订《户外广告发布合同》，由原告在长春市硅谷大街与飞跃路交汇处的户外广告立柱牌为被告发布产品广告，合同总价款35万元。合同签订后原告将广告投放在广告牌上，并按约定履行至合同期限届满。但时至今日，广告投放期间届满已经3年多，虽经原告多次要求被告支付广告发布价款，但被告仍以资金紧张等理由未按合同约定支付价款，致使原告合法权益严重受损。综上，原告诉至法院。被告滨湖房地产公司辩称，1.原告应举证证实其已按户外广告发布合同约定及要求全面履行义务，如举证不能，应承担不利的后果；2.合同5.2.1、5.2.2约定在原告提供正规发票后被告分两次向原告支付发布费用，原告至今未提供发票，约定的付款时间未到达，被告依据合同法67条规定，正当行使抗辩权在原告提供发票前，暂时无需支付款项且不承担迟延付款利息；3.合同约定的合同签订时间为2014年，如原告举证合同履行完毕，则原告于2019年方通过向法院起诉的方式主张权益，已超法定诉讼时效，依法应予驳回。经审理查明：中岳传媒公司与滨湖房地产公司签订《户外广告发布合同》一份，约定滨湖房地产公司委托中岳传媒公司于2014年4月14日至2015年4月13日期间在长春市区内发布户外广告，广告内容为：长春滨湖房地产开发有限公司旗下的广告宣传，提供广告发布的具体条件为：位置：硅谷大街与飞跃路交汇处；形式：硅谷立柱（无照明）；规格：18.1×6.1×3面；材质：喷绘布。双方于上述合同第五条“广告发布费用及付款”中约定：合同签订之日起7个工作日内，中岳传媒公司提供正规普通发票，滨湖房地产公司支付广告发布费用总额的90%款项，即315，000.00元；发布期结束后7个工作日内，中岳传媒公司提供正规普通发票，滨湖房地产公司支付广告发布费用总额剩余的10%款项，即35，000.00元。合同签订后，中岳传媒公司履行了广告发布义务，并经滨湖房地产公司工作人员确认。以上事实认定有原告提交的《户外广告发布合同》一份、图示照片十三份及被告自认事实予以佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，中岳传媒公司与滨湖房地产公司签订的《户外广告发布合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则按照合同约定履行义务。（一）关于中岳传媒公司要求滨湖房地产公司给付广告费350，000.00元及违约金的诉讼请求。双方于上述合同中约定了合同总金额为350，000.00元，结合中岳传媒公司提交的图示照片证实了其已经按照合同约定履行广告发布义务，并经滨湖房地产公司工作人员的签字确认，滨湖房地产公司应按照合同约定支付发布广告的费用。庭审中，滨湖房地产公司辩称因中岳传媒公司未按照合同约定开具发票拒绝支付价款。本院认为本案双方之间形成的合同关系中，发布广告系原告的应履行的合同主义务，而开具发票系附随义务，并不构成对滨湖房地产公司的对待给付，滨湖房地产公司无权据此拒绝支付价款。故本院对滨湖房地产公司提出的中岳传媒公司未开具发票而不支付价款的答辩意见不予支持。（二）关于中岳传媒公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。滨湖房地产公司于庭审中辩称中岳传媒公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。因双方于2014年3月签订合同,并约定了合同签订后之日起7个工作日内支付90%价款，发布期满后7个工作日内剩余10%的价款，合同发布期满时间为2015年4月13日。中岳传媒公司为证明其向滨湖房地产公司主张权利向本院提交了其于2018年9月29日向滨湖房地产公司邮寄的律师函一份，因诉讼时效已于2018年9月29日前届满了，故不存在诉讼时效中断的情形。结合中岳传媒公司亦未向本院提交其他证据证明其于诉讼时效届满前向滨湖房地产公司主张了权利，滨湖房地产公司亦未作出同意履行的承诺，故中岳传媒公司的诉讼请求超过了诉讼时效，本院对中岳传媒公司提出的要求被告支付350，000.00元广告发布费用及违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告长春市中岳天翊文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费7，488.00元，由原告长春市中岳天翊文化传媒有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  范为二〇一九年三月二十二日书记员  刘波
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初304号原告：红河州永和村镇建设开发有限公司。住所地：蒙自市。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈楚伓，住浙江省临海市。原告红河州永和村镇建设开发有限公司与被告陈楚伓商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告红河州永和村镇建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈玉莹二〇一九年三月十二日书记员  贾云双
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民再2号再审申请人（原审被告）卢彩红，女，1973年10月5日出生，汉族。特别授权委托代理人邓勇桦，湖南恒银律师事务所律师。被申请人（原审原告）苏晓萍，女，1972年7月24日出生，汉族。原审被告刘小成，男，1972年5月19日出生，汉族。系卢彩红之夫。原审被告曾文红，女，1979年2月26日出生，汉族。再审申请人（原审被告）卢彩红与被申请人（原审原告）苏晓萍、原审被告刘小成、曾文红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0581民初990号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月14日作出（2018）湘0581民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）卢彩红及其特别授权委托代理人邓勇桦到庭参加诉讼，被申请人（原审原告）苏晓萍、原审被告刘小成、曾文红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）卢彩红申请再审称：一、原审程序不当，申请人既未收到传票，也未收悉（2017）湘0581民初990号民事判决书。申请人与被申请人刘小成虽系夫妻，但双方因感情不和分居两地已有十余年。2018年10月底，因申请人银行存款100000元被冻结扣划，与执行承办法官联系，方知有990号民事判决书一事。二、原审判决认定事实草率，适用法律有误。原判以申请人卢彩红与被申请人刘小成系夫妻关系，借款发生在两人婚烟关系存续期间为由，判决申请人承担借款偿还责任。申请人卢彩红与被申请人刘小成已分居多年，对刘小成的借款自始至终都不知情，不是共同借款人，也不是基于共同意思表示，更没有事后追认；原判中刘小成借款用途不明，借款是否用于合法用途不明，是否用于共同生活及共同经营不明，是否系刘小成用于赌博等非法用途不明。同时，借贷双方系同学关系，对被申请人刘小成开设公司和公司资金周转等情况亦无证据佐证；涉案借款系多达8次的借款累加，且借款额度明显超出家庭日常生活所需。故案涉借款不应认定为夫妻共同债务。为支持其再审请求，再审申请人（原审被告）卢彩红向法院提交了以下证据，拟证明卢彩红、刘小成夫妻闹矛盾、分开各自生活多年的事实。1、证明；2、刘传生的调查笔录；3、刘小林的调查笔录；4、肖秀枚的调查笔录；5、刘华英自书证言；6、刘惠园自书证言。申请人卢彩红请求撤销（2017）湘0581民初990号民事判决，驳回被申请人苏晓萍要求申请人卢彩红偿还借款370600元的诉讼请求。被申请人苏晓萍未到庭参加诉讼，没有答辩。苏晓萍向本院起诉请求：1、刘小成、卢彩红共同偿还苏晓萍银行转账借款本金360000元，利息26244元（360000元×9个月×0.81），本息共计386244元；2、曾文红偿还苏晓萍银行转账借款本金100000元，利息7290元（100000元×9个月×0.81），本息共计107290元，刘小成、卢彩红对该款承担连带偿还义务。事实与理由：苏晓萍与刘小成系同学关系，刘小成与卢彩红系夫妻关系。同学聚会后，刘小成以公司资金周转困难为由，要求用苏晓萍农村商业银行的便民卡贷款，利息以该款在湖南农村商业银行所发生的利息为准，并约定2016年12月30日清偿。2016年7月3日，苏晓萍向刘小成账户62281000********转账2600元；2016年7月13日向刘小成提供张煌灵账户6228480382********转账20000元；2016年7月28日向刘小成提供曾文红账户850616900184********分两次转账100000元；2016年7月27日，刘小成持苏晓萍银行卡直接提取现金30000元；2016年7月30日向被告刘小成提供曾小乔账户850616900185********现金转账20000元；2016年8月9日向刘小成提供向本科账户62226012100********转账20000元；2016年8月17日至8月21日、9月10日、9月21日总计向刘小成账户62284803889********转账350000元。之后刘小成于2016年9月30日转账偿苏晓萍82000元，其余借款460000元到期后，经苏晓萍多次催收，刘小成未按时清偿，现苏晓萍患癌症无钱治疗。原审查明：苏晓萍与刘小成系同学关系。刘小成与卢彩红系夫妻。刘小成以公司资金周转困难为由向苏晓萍借款。具体借款为：1、苏晓萍于2016年7月3日给刘小成账户62281000********转账2600元；2、2016年8月17日、8月18日、8月19日、8月20日、8月21日、9月10日、9月21日，苏晓萍分7次向刘小成账户累计转账350000元，每次转账的金额为50000元；3、2016年7月28日，曾文红、苏伟清夫妇向刘小成借款，刘小成向苏晓萍借款100000元，委托苏晓萍给曾文红转账100000元。刘小成于2016年9月30日转账偿还苏晓萍82000元。刘小成欠苏晓萍借款370600元。原审认为：原告凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在刘小成未提出抗辩的情形下，法院对刘小成向苏晓萍银行转账借款的事实予以采信，认定刘小成欠苏晓萍的借款本金为370600元。苏晓萍主张2016年7月27日，刘小成持苏晓萍银行卡提取现金30000元，未提供其他客观证据予以证明，法院对该笔借款不予认定。苏晓萍主张向案外人张煌灵、曾小乔、向本科转账的钱系刘小成所借，没有其他证据予以佐证，对苏晓萍要求刘小成偿还向上述三人转账本金60000元的请求，法院不予支持。本院再审查明的事实与原审无异议。本院再审认为，刘小成与卢彩红自1996年结婚后，于1999年、2012年生育了两个女儿，小孩出生后均由刘小成的父母带养，刘小成与卢彩红至今没有修建房屋，刘权生应视为刘小成与卢彩红的同住成年家属，法院将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书等法律文书送达给刘小成的父亲刘权生符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，在诉讼上产生与送达给当事人本人相同的法律后果。刘小成欠苏晓萍的借款370600元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为刘小成与卢彩红的夫妻共同债务。刘小成与卢彩红的工作地点与感情状况并非认定苏晓萍的该笔借款为刘小成与卢彩红的夫妻共同债务的依据。（2017）湘0581民初990号,程序合法、实体处理恰当，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）湘0581民初990号民事判决。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿审 判 员  肖红艳审 判 员  熊妍贤二〇一九年三月十五日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《最高人民法关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1467号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州番禺嘉力电子有限公司，地址，地址广州市番禺区石楼镇联围路**div> 法定代表人：陈伟河。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕826号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11380元汇缴到冯凤英个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕826号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯金娟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初625号 原告：徐世晓，男，汉族，1969年3月24日出生，住海阳市。 被告：陈德宽，男，汉族，住海阳市。 原告徐世晓与被告陈德宽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告徐世晓于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐世晓撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐世晓负担。 审判员 邵 方 二〇一九年三月二十二日 书记员 孙琛苏
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初280号原告：刘柱群，男，1969年8月10日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所执业律师。被告：涿鹿谦益恒丰光伏材料有限公司，住所地：涿鹿县工业园区。法定代表人：李明。原告刘柱群与被告涿鹿谦益恒丰光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱群及其委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼，被告涿鹿谦益恒丰光伏材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘柱群向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款43450元。事实和理由：原告经营涿鹿县施耐德电气销售处时，被告于2014年2月15日向原告赊购电器材料价值48450元，当场打下欠条。2015年2月16日，在原告催要下被告给过5000元。后来原告每年催要，被告总以企业困难为由，一直没有给付。涿鹿谦益恒丰光伏材料有限公司未答辩。本院经审理对于当事人双方有争议的事实确认如下：原告提供欠条一张，以证实被告欠款43450元的事实。被告未到庭无质证意见。该欠条加盖有被告的印章，具备证据的真实性，为有效证据。根据上述有效证据及原告陈述，本院事实确认如下：2014年2月15日，被告购买涿鹿县施耐德电气销售处价值48450元的电器材料未付款，向原告出具欠条一张。2015年2月16日，经原告催要被告给付5000元，余款一直未付。另查明，原告系涿鹿县施耐德电气销售处的经营者，原告于2015年7月25日申请注销了涿鹿县施耐德电气销售处。本院认为，被告购买涿鹿县施耐德电气销售处的电器材料，双方形成的买卖合同合法有效。经原告催要，被告出具欠条，现原告已注销了涿鹿县施耐德电气销售处，被告应及时给付原告欠款。综上所述，对原告要求被告给付欠款43450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涿鹿谦益恒丰光伏材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘柱群货款43450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计444.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马雪松二〇一九年三月十三日书记员  董菁菁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣0925刑初15号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人吴昌德，男，1973年9月9日出生，汉族，小学文化，靖安县人，农民，家住靖安县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年10月26日被靖安县森林公安局取保候审。 靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人吴昌德犯盗伐林木罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。因发现被告人有新的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  漆小平 人民陪审员  王竹香 人民陪审员  张福柱 二〇一九年三月四日 书 记 员  雷 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1147号之二原告：广东永涂乐环保科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区祥安南路（东阜大桥引桥路段东侧）。法定代表人：李嘉声，经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：广州番禺万尊金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太石村太石工业区。法定代表人：江伟雄。原告广东永涂乐环保科技有限公司与被告广州番禺万尊金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广东永涂乐环保科技有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东永涂乐环保科技有限公司撤诉。案件受理费1914元，减半收取957元，诉讼保全费866元，合计1823元，由原告广东永涂乐环保科技有限公司负担。（已交）审判员  卢钊洪二〇一九年三月二十九日书记员  黎素霞陈泳欣
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初1221号原告：葫芦岛市顺辉物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区玉皇佳苑小区**楼门市。法定代表人：朱某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，辽宁益行律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年1月8日生，汉族，住葫芦岛市。原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司诉被告刘某物业合同纠纷一案，原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司于2019年3月20日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇一九年三月二十六日书记员  郭丽秋
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初498号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈洪昌，男，1993年4月6日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月27日变更强制措施为取保候审。辩护人谢倩，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]414号起诉书指控被告人陈洪昌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈洪昌及其辩护人谢倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月19日18时30分许，被告人陈洪昌和朋友姜某、张某等人在义乌市工人北路白帝卤鹅饭店吃晚饭期间，喝了半斤左右米酒，后又至义乌市酒吧喝了洋酒。次日早上7时36分许，被告人陈洪昌驾驶浙Ｇ×××**号马自达牌小型轿车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈洪昌血液中乙醇含量为178mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈洪昌在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、姜某、王某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，驾驶人及机动车信息查询记录，呼气及抽血视频，处警视频，行车记录仪视频，理化检验报告，查获经过，被告人陈洪昌的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈洪昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈洪昌系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈洪昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一九年三月二十五日法官助理方瑶代书记员 郑瑶
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更288号罪犯李铮，男，1971年8月9日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）承市刑初字第65号刑事附带民事判决，认定李铮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年5月21日作出（2007）冀刑四终字第98号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月17日，河北省高级人民法院作出（2010）冀刑执字第1160号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年1月24日，河北省高级人民法院作出（2013）冀刑执字第9号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第281号提请减刑建议提出，罪犯李铮在服刑改造期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2019〕100号提请减刑检察意见认为，罪犯李铮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李铮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。现已取得表扬六次，记功二次的奖励。折算后奖励为五次表扬。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李铮减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李铮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李铮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年三月二十七日书记员  赵珍珍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初642号原告：漆巨梅，女，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘声祥，男，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市江津区，系原告丈夫。被告：范树平，男，汉族，1955年11月26日出生，住重庆市江津区。原告漆巨梅与被告范树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月18日公开开庭进行了审理。原告漆巨梅的委托诉讼代理人刘声祥到庭参加了诉讼，被告范树平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆巨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2018年3月29日起，按月利率3%计算至该款结清时止）。事实和理由：2014年2月17日，被告因经营生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定利息为月利率3%。借款后，被告支付利息至2018年2月底，未返还借款。该款经原告催收未果。被告范树平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告范树平向原告漆巨梅借款100000元，原告漆巨梅以现金方式支付了借款，被告范树平出具借条一张，载明“今借到漆巨梅现金壹拾万元整（100000.00元）月息3%.借款人：范树平(捺印）2014年2月17日”。借款后，被告范树平支付原告漆巨梅利息至2018年2月底，未返还借款本金。本院认为，被告范树平在原告漆巨梅处借款，有借条为据，该借款已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告漆巨梅起诉要求被告范树平返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告漆巨梅请求被告范树平以100000元为基数，从2018年3月29日起按月利率3%计付利息至本金结清为止的问题，被告范树平已支付利息至2018年2月底，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告对借款利息利率标准的约定超过年利率24%，故本院按年利率24%予以支持，超过部分本院不予支持。被告范树平未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告漆巨梅的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范树平在本判决生效后七日内返还原告漆巨梅借款100000元；二、被告范树平在本判决生效后七日内支付原告漆巨梅利息，即以100000元为基数，从2018年3月29日起，按年利率24%计算至该款还清之日止；三、驳回原告漆巨梅的其他诉讼请求。如果被告范树平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范树平负担。限被告范树平在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 茗二〇一九年三月十八日书记员 熊芯晨
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1127号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，任董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：李沁龙，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告:杨当振，男，1958年4月20日生，汉族，住卢氏县。被告：任哑吧，女，1963年5月30日生，汉族，住卢氏县。被告：张当朝，男，1976年7月15日生，汉族，住卢氏县。（未到庭）被告：程改生，男，1965年4月14日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告杨当振、任哑吧、张当朝、程改生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对张当朝、程改生的起诉。2019年3月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李沁龙、被告杨当振到庭参加了诉讼。被告任哑吧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告杨当振、任哑吧偿还借款80000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，被告杨当振与张当朝、程改生分别在其下属的官坡支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限为36个月。合同约定借款人配偶及联保人共同承担连带还款责任。其下属的官坡支行于2014年12月26日，向被告杨当振发放借款100000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告仅偿还本金20000元及利息1877.83元，随后便不按照合同约定偿还贷款及利息，故起诉至法院。杨当振辩称，办理的三户联保属实。当时银行的信贷员是陈小群，办理的贷款额度是20000元。后来陈小群让他去，说给他提升一下贷款额度，他就去签了字。他以前也在银行贷了款，贷了2笔共计40000元，但是都已经偿还。后来，陈小群去问他要利息才知道还有80000元没有还，而且这笔钱是李红军用了。现在李红军已经死亡，他去找李红军家属要，李红军媳妇说按40%还给他，但他没有同意。任哑吧未到庭，也未提出答辩意见。河南卢氏农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了：借款申请书复印件一份、借款人配偶承诺书复印件一份、最高额借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、一般贷户开户凭证复印件一份、还息记录单一份，该证据形式合法，被告杨当振对上述证据中签字予以认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告杨当振与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的官坡支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告杨当振连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，张当朝、程改生为被告杨当振签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的官坡支行签订《最高额保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告任哑吧作为被告杨当振妻子，为原告签订家庭成员承诺书，承诺同意对该借款及利息承担偿还义务。合同签订后，原告下属的官坡支行于2014年12月26日向被告杨当振发放借款100000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告未能按照合同约定偿还借款及利息，原告遂起诉来院。原告所提交的借据显示2015年1月8日偿还本金20000元，2018年12月22日偿还本金20000元，总计支付利息7877.83元。本院认为：根据原告出具的证据，能够证实原告与被告杨当振之间的债权债务关系成立，被告杨当振作为债务人应当履行偿还债务的义务。被告任哑吧作为杨当振妻子，向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对该借款及利息承担连带还款义务，故被告任哑吧亦应当承担还款义务。对于原告的利息请求，被告杨当振所借款项均约定借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨当振、任哑吧于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司60000元及利息（2014年12月26日至2015年1月8日，按本金100000元、月利率8.9‰计算利息；2015年1月9日至2015年12月26日，按本金80000元、月利率8.9‰计算利息；2015年12月27日至2018年12月22日，按本金80000元、月利率13.35‰计算利息；2018年12月23日起按本金60000元、月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日，已支付的利息7877.83元在计算利息时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司承担250元，由被告杨当振、任哑吧承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 毋 涛二〇一九年三月二十七日书记员 赵翼博
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审64号 申请人沭阳县卫生健康局，住所地沭阳县苏州路南。 法定代表人刘刚，该局局长。 委托代理人汪涛、刘树权，该局工作人员。 被申请人沭阳县桑墟镇康盛餐具消毒服务部，住所地沭阳县桑墟镇元兴村**。 经营者周雷，男，1993年1月20日生，住沭阳县。 沭阳县卫生和计划生育委员会认定被申请人沭阳县桑墟镇康盛餐具消毒服务部存在出厂的餐具未按规定检验合格并随附消毒合格证明，且未按规定在独立包装上标注消毒日期的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一、二款规定，于2018年6月22日对被申请人沭阳县桑墟镇康盛餐具消毒服务部作出沭卫消罚字〔2018〕016《行政处罚决定书》，决定罚款18000元并责令立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，沭阳县卫生和计划生育委员会于2019年1月18日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人沭阳县卫生健康局（下称沭阳卫生局）根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款18000元及加处罚款18000元。 因机构改革，沭阳县卫生和计划生育委员会的职责不再保留，组建沭阳卫生局。 本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款规定：“餐具、饮具集中消毒服务单位应当对消毒餐具、饮具进行逐批检验，检验合格后方可出厂，并应当随附消毒合格证明。消毒后的餐具、饮具应当在独立包装上标注单位名称、地址、联系方式、消毒日期以及使用期限等内容。”第一百二十六条第一款规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：”该条第二款规定：“餐具、饮具集中消毒服务单位违反本法规定用水，使用洗涤剂、消毒剂，或者出厂的餐具、饮具未按规定检验合格并随附消毒合格证明，或者未按规定在独立包装上标注相关内容的，由县级以上人民政府卫生行政部门依照前款规定给予处罚。”本案中，被申请人出厂的餐具未按规定检验合格并随附消毒合格证明，且未按规定在独立包装上标注消毒日期，责令整改后拒不整改，沭阳县卫生和计划生育委员会认定被申请人违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，对其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故申请人有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。因机构改革，原沭阳县卫生和计划生育委员会的职能由新组建的沭阳卫生局继续行使。 综上，申请人沭阳卫生局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭卫公罚字〔2018〕016号《行政处罚决定书》中的罚款18000元，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2018年12月23日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人沭阳县桑墟镇康盛餐具消毒服务部交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人沭阳县桑墟镇康盛餐具消毒服务部负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许红会 审 判 员  丁 立 代理审判员  宋艳艳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  余舒宁
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执275号申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥东街**，组织机构代码证号70892223-8。负责人：罗裕林，系该行行长。被执行人卓士敏，女，1981年7月18日出生，住四川省米易县。被执行人肖芝荣，1980年9月9日出生，住四川省米易县。被执行人肖用军，男，1967年12月14日出生，住四川省米易县。被执行人罗其珍，女，1970年6月29日出生，住四川省米易县。被执行人刘永贤，男，1967年6月14日出生，住四川省米易县。被执行人李代英，女，1969年5月15日出生，住四川省米易县。被执行人田龙才，男，1959年6月13日出生，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初754号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行卓士敏、肖芝荣、肖用军、罗其珍、刘永贤、李代英、田龙才合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初754号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一九年三月二十八日书记员  舒 龙
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初862号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡杰蓥，男，1982年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡杰蓥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告卓信达公司于2019年3月12日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡杰蓥的财产采取了相应的保全措施。2019年3月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡杰蓥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡杰蓥偿还原告借款本金人民币57200元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月4日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告蔡杰蓥承担本案律师代理费人民币2245元。事实与理由：2018年2月2日，被告蔡杰蓥通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人李玲明、李建英、金鑫荣、石奎章、姜丽丽、梁志坚、杜洋签订借款合同，约定被告蔡杰蓥向出借人李玲明、李建英、金鑫荣、石奎章、姜丽丽、梁志坚、杜洋借款人民币62400元、借款期限为自2018年2月2日至2020年1月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人李玲明、李建英、金鑫荣、石奎章、姜丽丽、梁志坚、杜洋通过第三方机构向被告蔡杰蓥实际支付了借款本金62400元。2019年1月25日，出借人李玲明、李建英、金鑫荣、石奎章、姜丽丽、梁志坚、杜洋委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月4日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告蔡杰蓥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人李玲明、李建英、金鑫荣、石奎章、姜丽丽、梁志坚、杜洋与被告蔡杰蓥签订的借款合同以及出借人李玲明、李建英、金鑫荣、石奎章、姜丽丽、梁志坚、杜洋委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告蔡杰蓥账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月4日之后，被告蔡杰蓥未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人李玲明、李建英、金鑫荣、石奎章、姜丽丽、梁志坚、杜洋已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡杰蓥，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月4日起计算至诉状送达之日即2019年3月12日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2245元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2245元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡杰蓥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡杰蓥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币57200元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月4日起计算至2019年3月12日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月13日起计算至实际还款日为止）；二、被告蔡杰蓥在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2245元。被告蔡杰蓥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告蔡杰蓥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年三月二十八日书记员  谭 琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1969号上诉人（原审原告）：德清飞鸣投资管理合伙企业。住所地：浙江省莫干山国家高新区（德清县舞阳街道）塔山街******。法定代表人：刘毅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梁，浙江诚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义富邦家装商城有限公司。住所地。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道iv>法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：陈永健，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：任彩霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：聂勇，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：樊华，男，1978年6月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：付友花，女，1988年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：甘立彬，女，1970年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：牟生吉，女，1973年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：杨国强，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：黄仁江，男，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：王钰淑，女，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：张安林，男，1971年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：齐福建，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省丰县。以上十三名被上诉人共同委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州越和置业有限公司。住所地。住所地:遵义市红花岗区海尔大道iv>法定代表人：金兴全，该公司董事长。上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业因与上诉人遵义富邦家装商城有限公司以及被上诉人李成、陈永健、任彩霞、聂勇、樊华、付友花、甘立彬、牟生吉、杨国强、黄仁江、王钰淑、张安林、齐福建、贵州越和置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人德清飞鸣投资管理合伙企业、遵义富邦家装商城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费在（2019）黔03民终1988号案件中处理。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年三月二十日法官助理禹欣书记员吴误
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5970号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行,住成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人何刚。 被执行人邓忠志,男,汉族,1967年7月12日出生,,住成都市锦江区 平安银行股份有限公司成都天府支行与邓忠志金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4028号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为157002.27元。 执行中，本院轮候查封了被执行人邓忠志名下车牌号川Ａ×××××3汽车1辆，因无法查到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4028号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2696号原告：深圳富利实业股份有限公司，住所：深圳市罗湖区水贝工业区石化厂房******，组织机构代码：618884573。法定代表人：利乙锋，该公司董事长。被告林锐，男，汉族，1954年10月3日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，被告林自坤，男，汉族，1956年8月15日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师，执行业证号：14403200610731546。原告深圳富利实业股份有限公司与被告林锐、林自坤返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：两被告将取得的深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区2号厂房7层西房产归还原告。经审查，深圳富利实业股份有限公司因不能清偿到期债务，深圳市合泰亨投资有限公司向深圳市中级人民法院提出对深圳富利进行破产清算的申请。深圳市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）深中法破字第9号民事裁定书，裁定受理深圳富利破产清算，并于2015年4月9日作出（2015）深中法破字第9号决定书，指定深圳市唐人清算事务有限公司担任管理人。管理人向本院来函认为，本院于2019年1月16日受理了原告深圳富利实业股份有限公司诉被告林自坤、林锐一案，该案起诉状仅有利乙锋个人签名，未有深圳富利及管理人盖章，管理人从未代深圳富利提起该诉讼。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据法律规定，人民法院裁定受理破产清算后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回；同时，代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的权利，由管理人实施。在本案中，深圳富利实业股份有限公司已经被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，故其所涉及的诉讼及权利主张，均应由管理人实施。但本案诉讼的提起，系利乙锋所为，而非管理人所为，故其提起的诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳富利实业股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，原告已缴纳的案件受理费8,340元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一九年三月十三日书记员  唐爱娣
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初13号 起诉人：岳秋平，男，生于1965年11月3日，汉族，住四川省雅安市宝兴县。 2019年3月22日，本院收到起诉人岳秋平的起诉状，起诉人诉称：起诉人不服雅安市公安局雅公（信）不受字（2019）01号《不受理信访事项通知书》，向雅安市人民政府提出的《信访事项复查申请书》。但雅安市人民政府信访事项复查复核委员会和雅安市信访局工作人员都不接收起诉人的《信访事项复查申请书》。依照《信访条例》第三十四条《公安机关信访工作规定》第二十七条第一款的规定，雅安市人民政府具有复查雅安市公安局信访事项的职责，雅安市人民政府拒绝接收起诉人的《信访事项复查申请书》，起诉人不服。请求法院判决雅安市人民政府履行复查信访事项的法定职责，接收起诉人的《信访事项复查申请书》。 本院认为:依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对起诉人岳秋平的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对岳秋平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年三月二十七日 书记员  张源圣
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终220号上诉人（原审原告）：舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王志远，理事长。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：张书海，该公司职员。上诉人舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社因与被上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初25号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社确因舒兰矿业（集团）有限责任公司导致存在损失，一审法院确认保持裁判结果一致性为由裁定驳回起诉，显然缺乏事实及法律依据，应予审理。舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称，在井田范围内兴建鸡舍本身违背了国家政策，舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社告诉的主体错误，应当告舒兰市人民政府。舒兰矿业（集团）有限责任公司是依法开采，不是违法采矿。一审裁定适用法律正确，应予以维持。舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社向一审法院起诉请求：请求舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿损失300万元。一审法院认为，案外人张来城曾起诉舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，张来城认为舒兰矿业（集团）有限责任公司在其养殖场地下开采，使养殖无法进行并致房屋倒塌、鸡雏死亡等损害进而要求赔偿，舒兰市人民法院于2012年4月15日作出了（2010）舒民一初字第846号民事裁定书，以该案不属于民事案件调整范围为由裁定驳回了张来城的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。因同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，为确保人民法院针对同类案件裁判结果的一致性，应认定本案不属于人民法院民事案件受理范围。故舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社的起诉。案件受理费30,800元免收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社以舒兰矿业（集团）有限责任公司作为明确的被告提起本案诉讼，有具体的诉讼请求和事实及理由，针对舒兰矿业（集团）有限责任公司的开采行为给其造成了损失的主张也提供了证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件，一审法院对本案应进行实体审理。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以撤销。舒兰市佳龙肉食鸡养殖专业合作社的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初25号之一民事裁定；二、本案指令吉林省舒兰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李洁代理审判员  赵靖代理审判员  王东二〇一九年三月二十日书 记 员  王贺
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执3725号 申请执行人：李柱南，男，汉族，1959年4月23日出生，住广州市从化区。 被执行人：宋美嫦，女，汉族，1957年7月12日出生，住广州市从化区。 关于李柱南与宋美嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）粤0117民初1112号民事判决书已发生法律效力。因申请人于2018年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金97800元、违约金1956元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，本院依法冻结了被执行人宋美嫦名下银行账户两个。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金97800元、违约金1956元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金97800元、违约金1956元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人或同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执3725号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二〇一九年三月七日 书记员 李志权
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行辖13号原告周文兵诉被告岳阳市屈原管理区公安局、岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队行政处罚一案，屈原管理区人民法院受理后，认为该院不宜审理，报请本院指定管辖。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案指定岳阳市君山区人民法院审理。审判长 焦 蔚审判员 汤洪清审判员 朱慧娟二〇一九年三月五日书记员 陈 锦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执27号 王海军（申请执行人）、（被执行人）： 王海军与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16200元。经本院立案执行，现已强制执行到位16200元，至此，王海军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初12201号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执612号申请执行人：方敏，女，2000年7月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：惠纳(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的松劳人仲(2018)办字第3949号民事调解书，在执行方敏与惠纳(上海)网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人惠纳(上海)网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。被执行人已关闭不再经营。2019年3月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年三月三十日书记员 陈 祎
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1500号原告：广饶县大码头镇央上三村村民委员会，住所地广饶县大码头镇央上三村。法定代表人：徐金学，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。被告：徐民玉，男，1954年6月10日出生，汉族，住广饶县。原告广饶县大码头镇央上三村村民委员会与被告徐民玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广饶县大码头镇央上三村村民委员会于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广饶县大码头镇央上三村村民委员会在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广饶县大码头镇央上三村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广饶县大码头镇央上三村村民委员会负担。审判员  范绍军二〇一九年三月二十二日书记员  蒋晨雪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执227号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行，营业场所云南省腾冲市。负责人：张秋坤，任该支行行长。委托诉讼代理人：苏文坤，系该支行个人客户经理。特别授权代理。被执行人：李若男，女，1982年10月29日出生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与李若男信用卡纠纷一案中，本案执行标的211313.16元及相应利息，申请执行人未受偿。本案在执行中，经查询，被执行人李若男名下有位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾富苑116号楼04户【房权证号：20××54、土地证号：腾国用（2016）字第12××**】的房地产一套，无银行存款及车辆登记。本院于（2019）云0581执227号案件查封了被执行人李若男名下位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾富苑116号楼04户【房权证号：20××54、土土地证号：腾国用（2016）字第12××**的房地产一套，经查明，该套房地产已于2017年6月6日卖予第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，申请执行人亦申请解除该套房地产的查封，据此，本院于2019年2月21日解除对该套房地产的查封。因被执行人李若男的财产无法处置，经申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行申请，本院依法将被执行人李若男限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年三月十四日书记员  王开宇
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0121民初318号 原告：王某某，男，汉族，生于1982年11月26日，住甘肃省皋兰县兰州新区。 委托诉讼代理人：白生双，系甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：郝某，男，汉族，生于1969年9月19日，住甘肃省白银市白银区。 原告王某某与被告郝某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付劳务工资10976元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告雇佣原告在其承包的位于永登县树屏镇大天源三期工程的工地上提供劳务。工程完工后，经原、被告双方核算，被告欠原告劳务工资10976元，并于2018年12月25日向原告出具欠条一份，同时被告承诺于2018年12月底一次性付清原告劳务工资。后经原告催要，被告未给付。 被告郝某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明事实如下：被告郝某曾雇佣原告王某某在其承包的位于永登县树屏镇大天源三期工程的工地上提供劳务。2018年12月25日被告向原告出具欠条一份，注明欠原告王某某劳务工资10976元，并承诺于2018年12月底一次性付清原告劳务工资。后经原告催要，被告未给付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告郝某欠原告王某某劳务工资10976元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告给付劳务工资10976元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝某于本判决书生效后10日内给付原告王某某劳务工资10976元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取37元，由被告郝某负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇一九年三月十四日 书记员 柴尚萍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4360号 申请执行人:宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行，住所地宁海县。 法定代表人：林直，行长。 委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被执行人：严惠泽，男，1972年11月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：李校娥，女，1973年5月13日出生汉族，住宁海县。 被执行人：严惠东，男，1975年3月12日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行与被执行人严惠泽、李校娥、严惠东为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初4894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款89926.87元、执行费1248.9元、诉讼费1951.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人严惠泽、李校娥、严惠东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆与房产。 3。对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，已作出布控措施。 4.查询未发现被执行人名下有公积金类收益。 5.因被三执行人拒不履行确定法律文书生效的义务，已作出对其罚款1000元的执行措施。 6.因被执行人严惠泽、李校娥、严惠东未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人严惠泽、李校娥、严惠东纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人严惠泽、李校娥、严惠东有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人严惠泽、李校娥、严惠东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4360号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇一九年三月十一日 代书记员 陈鹏威
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执345号申请执行人：马超,男,1977年2月出生，汉族。被执行人:张林,男,1994年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林银行账户余额17000元及利息或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年三月十二日书记员  徐殿萍
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1199号 上诉人（原审原告）江西九华堂生物科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人万久宽，总经理。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人江西九华堂生物科技有限公司（简称九华堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5861号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：九华堂公司。 2、申请号：22164150。 3、申请日期：2016年12月7日。 4、标志 5、指定使用的商品（第5类0501；0506群组）：消毒剂；隐形眼镜用溶液；浸药液的薄纸；消毒纸巾（统称复审商品）。 二、引证商标 1、申请人：汤震环。 2、申请号：4588891。 3、申请日期：2005年4月7日。 4、专用期限至：2018年12月20日。 5、标志 6、核定使用的商品（第5类0501；0503；0505-0506群组）：消毒剂；卫生消毒剂；隐形眼镜清洗液；隐形眼镜清洁剂；隐形眼镜用溶液；污物消毒剂；杀寄生虫剂；浸药液的薄纸。 三、被诉决定：商评字[2018]第82427号《关于第22164150号“视立清SHILIQING及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年5月14日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标构成使用类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回 四、其他事实 九华堂公司认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。 在原审诉讼期间，九华堂公司提交了一份引证商标所有人在撤销三年不使用程序中伪造签名的证据，证明引证商标注册不具有正当性。 北京知识产权法院认为，九华堂公司认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，对此不再评述。引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准初步审定的障碍。故九华堂公司的上述主张缺乏法律依据不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回九华堂公司的诉讼请求。 九华堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标的撤销复审决定已作出，原审法院未予考虑错误，引证商标所有人在撤销三年不使用程序中伪造签名，应受到惩处。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、九华堂公司提交的证据及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，引证商标在核定使用的消毒剂、卫生消毒剂、污物消毒剂、杀寄生虫剂、浸药液的薄纸商品上被撤销注册，该撤销公告于2019年1月20日刊登在第1632期《商标公告》上。该事实经商标评审委员会核实确认，且有《注册商标撤销公告》在案佐证。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 本案中，引证商标使用在消毒剂、卫生消毒剂、污物消毒剂、杀寄生虫剂、浸药液的薄纸五项商品上被撤销注册，专用权终止。该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在指定使用的除“隐形眼镜用溶液”以外的商品上可以初步审定公告。本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由九华堂公司负担。 九华堂公司关于引证商标所有人在撤销三年不使用程序中伪造签名的上诉理由，不属本案审查内容，本院不予评述。 综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。九华堂公司的主要上诉理由和上诉请求，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初5861号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第82427号《关于第22164150号“视立清SHILIQING及图”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就江西九华堂生物科技有限公司针对第22164150号“视立清SHILIQING及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由江西九华堂生物科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  王东勇 二〇一九年三月二十一日 法官助理赵青媛 书记员赵静怡
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初609号 原告：淮安华德力置业有限公司，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人：虞文白，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆春、武超平，江苏穿石律师事务所律师。 被告：费志永，男，1968年12月18日出生，汉族，住淮安市。 原告淮安华德力置业有限公司与被告费志永商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆春及被告费志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告对清江浦区华德力运河城丽悠园7号楼1902室房屋进行维修。事实和理由：2015年8月24日，被告从原告处购买淮安市华德力运河城悠园7号楼1902室房屋。近日，原告发现该房屋存在瑕疵，即立刻组织人员进行维修，但被告不配合，致原告无法对该房进行修理，遂诉至法院，要求被告予以配合。 被告费志永辩称：同意在双方达成协议的基础上对该房屋进行维修，但是目前双方并没有达成一致的维修方案，所以不同意原告维修。 原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同一份、维修方案一份、业主钥匙签收表一张，被告提供房屋交接表一份、工程质量投诉处理备忘录一份、微信聊天记录一份，经质证，被告称设计院维修方案没有盖章，不予认可，对其余证据予以认可，原告对房屋出现质量问题的事实予以认可。经审查，原告举证的维修方案系其单方制作，被告不予认可，本院也不予采信。原告提供的其他证据及被告举证，能够证明原、被告之间的商品房买卖合同关系以及交付给被告的房屋出现质量问题的事实，与本案具有关联性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告出售的位于淮安市清江浦区房屋一套，房屋总价款540315元，原告应当在2017年10月30日前将涉案房屋交付给被告。合同第十六条约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2015年9月27日，原告将涉案房屋交付给被告，被告在房屋交接确认表备注栏注明：“下车库潮（北墙东墙），车库电表1度，顶棚小面积裂，地，地面厅)线管外露。阳台站柱不正，餐厅墙（北）渗水，主卧粉刷不平，主卧室西角顶棚裂缝，窗顶墙渗水，主卧顶棚北角不平，自来水无水，卫生间墙体疑渗水。”之后，被告费志勇投诉房屋质量问题，原、被告针对房屋维修方案进行了协商，但未形成一致意见，原告遂诉至本院，要求被告配合维修。 本院认为：原告淮安华德力置业有限公司与被告费志永签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为卖房人应当按照约定的质量要求交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，本案原告交付给被告的房屋出现质量问题，损害了被告的权利，在合同没有明确约定的情况下，应由被告自行选择是否要求原告维修，故原告要求被告配合维修的诉讼请求无法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告淮安华德力置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  柏玲 二〇一九年三月二十日 法官助理张细平 书记员吴林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初60号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人郑某，男，1996年1月20日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月28日被牙克石市公安局刑事拘留，同年10月5日被牙克石市公安局取保候审，2019年3月14日被本院取保候审，现在居住地候审。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2019)60号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年9月25日23时30分许，被告人郑某酒后驾驶×××号三菱牌小型普通客车，在牙克石市兴安街由东向西行驶至门都大桥铁道交叉口东100米处，车辆撞至道路北侧隔离带，造成车辆局部损坏，路灯杆及绿化隔离设施损坏的道路交通事故。经事故责任认定郑某负事故的全部责任，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，郑某血液乙醇含量为127.27mg/100ml，属醉酒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施手续，被告人基本情况，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、现场检测报告书、照片等其他材料，乙醇检验报告书，证人孙某、禹国民的证言，被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人郑某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑某具有悔罪表现，系初犯，且经社区评估同意对被告人郑某适用社区矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 哲 附：本案涉及相关法律法规 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，"在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。" 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。" 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，"被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行" 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，"拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。" 6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，"缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。"
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初636号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。代表人李伟，系该支行行长。委托代理人肖林，系该支行工作人员。代理权限为一般授权代理。被告范学艺，男，1981年12月7日生，汉族,住老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告范学艺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  邬建新二〇一九年三月十二日书记员  李启飞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初413号原告：石家庄骏腾汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇南尖中村西门牌**。法定代表人：常京华，经理。委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。被告：朱鹏武，男，1976年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告石家庄骏腾汽车运输有限公司与被告朱鹏武合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告石家庄骏腾汽车运输有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄骏腾汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取85.0元，由原告石家庄骏腾汽车运输有限公司负担。审判员  智立强二〇一九年三月二十九日书记员  康 洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执32号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东兴隆街**。负责人：米波，行长。被执行人：赵善国，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行宁波银行股份有限公司北京东城支行与赵善国金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵善国的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人21289元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人赵善国列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月二十日书记员  田 杨
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0821刑初14号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人邓开银，男，生于1966年2月13日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，农民，住四川省旺苍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月29日被旺苍县公安局取保候审。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2019）10号起诉书指控被告人邓开银犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人邓开银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关四川省旺苍县人民检察院指控，2018年10月18日19时许，被告人邓开银冯某勇家饮酒后，驾川Ｈ×××××9普通二轮摩托车搭赵某2华沿旺苍县兴旺西路向旺苍县城方向行驶，当行至旺苍县东河镇兴旺西路大中坝路口东侧无名桥梁处时，撞上同方赵某1凤停在路上川Ｈ×××××8小型轿车左侧尾部，造成两车受损，邓开银赵某2华受伤的交通事故。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，邓开银的血液中乙醇含量为123.8MG/100ML。 公诉机关认为，被告人邓开银醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邓开银到案后如实供述自已的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以处罚。 本院审理查明，被告人邓开银的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 同时查明，旺苍县公安交通警察大队第（2018）110094号道路交通事故认定书认定，邓开银承担本次道路交通事故的主要责任赵某1凤承担本次交通事故的次要责任赵某2华不承担本次交通事故的责任。案发后，被告人邓开银赔偿了受害赵某1凤的车辆损失赵某2华的全部损失，并取得赵某2华的谅解。 上述事实，被告人邓开银在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人邓开银的基本情况和户籍证明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、当事人驾驶证、行驶证、接收证据清单、血样提取表、证赵某2华赵某1凤冯某勇证言、被告人邓开银的供述与辩解、广元市公安局物证鉴定所鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、到案经过、前科查证、赔偿谅解书等足以认定。 本院认为，被告人邓开银醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人邓开银在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓开银赔偿了受害人的损失，并取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人邓开银醉酒驾驶机动车造成了交通事故，且负事故的主要责任，可酌定从重处罚。综合被告人邓开银的犯罪情节，悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓开银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋伦斌 二〇一九年三月十一日 书记员  杨 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2019）辽0102刑初337号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：晁刚，男，1979年3月4日出生于辽宁省北镇市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月8日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人晁刚犯危险驾驶罪一案，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人晁刚到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年9月30日20时39分许，被告人晁刚酒后驾驶号牌为×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区浑南西路沈苏西路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人晁刚静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为126mg/100ml。被告人晁刚对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、酒精呼吸检测单、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、被告人晁刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晁刚身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人晁刚到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人晁刚到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人晁刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 韩 善 二〇一九年三月二十五日法官助理 张程程书 记 员 刘 煜
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初2570号 原告：马英兰，女，1967年3月1日出生，回族，住青海省民和县。 被告：海东华泽燃气器具商贸有限公司民和分公司。住所地：青海省海东市民和县。 负责人：马万寿，男，1954年7月18日出生，回族，住青海省西宁市。 原告马英兰与被告海东华泽燃气器具商贸有限公司民和分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告马英兰于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马英兰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由马英兰负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年三月二十八日 书记员  汪小芝
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初350号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道**。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人:苏晓峰，男，该行员工。 被告：淦意荣 被告：淦三梅。 被告：郝杰。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告淦意荣、淦三梅、郝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉处理。 审判员  邓怡强 二〇一九年三月十一日 书记员  勒玉衡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）。法定代表人：兰振和，该院院长。委托诉讼代理人：岳天雷，该医院医务科职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴强，男。再审申请人阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）（以下简称二院）因与被申请人吴强医疗损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二院申请再审称，医方诊断准确，医疗行为无过错。对症治疗方式得当，并非存在延误治疗行为。医方已履行告知义务。患者拒绝医院复查腹部CT或彩超的建议，自动离院，未完成治疗方案，而不是我院的医疗行为造成其切除部分器官的后果。本案系交通事故致伤，原始损伤严重，该损伤并非是医疗行为造成，医方不应承担赔偿责任。二院对北京法源鉴定中心的鉴定结论有异议。鉴定报告未充分考虑当时阜新市的诊疗水平，用完美的医学角度要求能力有限的医院，不现实。患者及其近亲属不配合诊疗行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》医方不应承担赔偿责任。原审法院将九级十级伤残系数0.05也算入伤残赔偿金错误。交通事故责任人已垫付医疗费6000元，二院认为医疗费不能重复享受，故应剔除医疗费6000元。综上，二院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原二审判决或发回重审。本院经审查认为，根据北京法源司法科学证据鉴定中心做出的司法鉴定结论，二院对吴强的诊疗行为存在过错，故原审判决其对吴强的损失承担50%的赔偿责任并无不当。孙志刚已给付的6000元医疗费，系孙志刚承担的雇主责任，与二院无关，原审对此未予剔除并无不当。综上，阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年三月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执1430号之二申请执行人：赵宝荣，男，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：朱巧真，女，1974年9月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791执2271号民事调解书，于2019年03月18日向被执行人朱巧真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱巧真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱巧真在中国建设银行**6210001****1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年三月十八日书记员  王秋平
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初1731号 原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县新沛路北侧东环路西侧。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：孙秀丽，女，1968年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告：张士运，男，52岁，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告孙秀丽、张士运物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  罗 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5188号上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1968年10月20日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张彪，该公司工作人员。上诉人刘志勇因与被上诉人辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志勇上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人不交物业费是事出有因。因为上诉人的房屋楼顶常年漏水，上诉人多次找到物业公司，物业公司都不予维修，以至于给上诉人造成了难以弥补的损失。上诉人认为因为被上诉人的不作为才给上诉人造成的损失。被上诉人并没有尽到物业服务合同中物业公司应尽的义务。即使如被上诉人在一审中诉称的维修不是他们的义务，但上诉人多次找到物业公司，即使不该他们维修，其也应尽到告知的义务，而不是事不关己，高高挂起，故上诉人认为被上诉人存在一定的过错，是由于物业公司怠于履行物业服务合同才给上诉人造成经济损失的，理应减少上诉人的物业费。建和物业公司辩称：房屋漏水属于启动维修基金范畴，不在物业费维修范围内。建和物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的物业管理费11597元及其滞纳金或同期2倍利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区南乐郊路***号***室的业主，住宅建筑面积192㎡，物业费收费标准为每平方米0.8元/月，每年应交物业管理费1843元。原物业管理公司为沈阳现代物业管理有限公司，于2014年9月27日与建和物业公司签订《债权转让协议书》，建和物业公司接管该小区物业服务，约定自该协议签署前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠沈阳现代物业管理有限公司2005年至今的物业管理费转让给建和物业公司，沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和物业公司于2017年4月26日签署《现代家园物业服务交接明确书》，确认该小区物业服务自2017年4月14日起由沈阳市沈河区现代家园业主委员会接管，建和物业公司结束对该小区物业服务管理，物业费结算点为2017年4月15日。被告自2011年1月起至2013年4月期间物业费已经沈河区法院（2013）沈河民二初字第1085号民事判决及（2014）沈河执字第1558号协助扣划存款通知书扣划支付给沈阳现代物业管理有限公司，被告对该起费用不再对原告承担支付责任。自2014年5月1日起至2017年4月15日（36.5个月）一直没有缴纳物业管理费，欠缴费5606.40元（0.80元×192平方米×36.5个月）。一审法院认为，物业服务企业应依法履行物业服务，接受物业服务的业主应依物业服务合同约定及时如额交纳物业服务费。沈阳现代物业管理有限公司及建和物业公司根据物业服务合同已为被告提供了必要物业服务，建和物业公司有根据与沈阳现代物业管理有限公司签订《债权转让协议书》，受让了被告所在小区2005年至2014年9月27日期间全体业主拖欠的物业管理费债权，并接管该小区物业服务。现原告向被告主张被告自2014年5月1日起至2017年4月15日（36.5个月）欠缴费5606.40元物业管理服务费具有事实依据。被告房屋漏水问题应通过业主委员会启动维修基金予以维修，原告以此拒交物业费，没有法律依据。考虑原告在物业服务方面存在一定瑕疵，其主张的被告自2014年5月1日起至2017年4月15日（36.5个月）欠缴物业费5606.40元支持80%即4485.10元。原告的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第一款、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告建和物业公司自2014年5月1日起至2017年4月15日（36.5个月）期间拖欠的物业管理服务费4485.10元；二、驳回原告建和物业公司的其他诉讼请求。被告刘志勇如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志勇负担。本院二审期间，上诉人提交《现代家园公共契约》、《现代家园业主手册》，用以证明物业公司对漏水部位有维修的义务。建和物业承接了现代物业公司的权利义务，故建和物业应对漏水部位进行维修。被上诉人认为公共契约系2002年与沈阳恒基物业管理有限公司签订的，2005年到2014年9月30日沈阳现代物业管理有限公司管理园区，被上诉人是在2014年10月1日开始管理园区的，被上诉人主张的物业费是2014年7月1日至2017年4月15日期间的，上诉人提交的证据与被上诉人无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈阳市沈河区现代家园业主委员会与被上诉人建和物业公司签订了《现代家园物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人刘志勇作为该小区业主，同样受该合同约束，在享受业务服务的同时应缴纳物业费。关于上诉人所提房屋漏水问题，应通过业主委员会启动维修基金予以维修，上诉人不应以此为由拒交物业费，且原审法院考虑到物业服务存在瑕疵，已判令上诉人按合同约定标准的80%承担物业费，进行了适当的减免，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，刘志勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘志勇负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年三月二十七日法官助理唐屾书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖爱辉，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖爱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告肖爱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币137,566.16元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金99,931.33元、利息22,716.95元、滞纳金14,917.88元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告肖爱辉自2015年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计137,566.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计137,566.16元(截止至2018年9月7日的欠款本金99,931.33元、利息22,716.95元、预借现金费用20元、截止至2016年12月31日的滞纳金14,897.88元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、滞纳金及预借现金费用理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,931.33元；二、被告肖爱辉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币22,716.95元、预借现金费用人民币20元；三、被告肖爱辉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币14,897.88元；四、被告肖爱辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币99,931.33元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,051.32元，减半收取计1,525.66元，由被告肖爱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初4190号 原告：长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站。 经营者：贺国辉，男，1966年8月10日生，汉族，个体，住长岭镇。 被告：韩东，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住长岭县。 原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站与被告韩东买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站经营者贺国辉到庭参加诉讼，被告韩东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站诉称：2016年3月10日，2016年3月22日被告韩东在我处两次赊销化肥25100元，期间原告一直催要被告欠款。2017年3月22日给付利息3120元，2018年1月22日给付利息2510元。利息结算到2018年1月22日。2018年12月份被告之妻还了10000元，本金还欠15100元。现诉至法院，要求被告给付化肥欠款15100元及利息（自2018年1月22日起到还款日止，按月利1分计算）；诉讼费由被告负担 被告韩东未到庭答辩。 经审理查明：2016年3月10日被告韩东在原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站赊购化肥欠10800元，2016年3月22日被告韩东在原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站赊购化肥欠14300元，共欠25100元。被告韩东为原告出具两枚欠条，约定月利1分。2017年3月22日被告韩东给付原告利息3120元，2018年1月22日被告韩东给付原告利息2510元，利息结算至2018年1月22日。2018年12月份被告韩东之妻给付原告10000元，剩余15100元未付。现原告诉至法院，要求被告给付化肥欠款15100元及利息（自2018年1月22日起到还款日止，按月利1分计算）。 上记事实，有原告陈述，欠条等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告韩东在原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站处赊购化肥，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告韩东应按约支付价款。故对原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站要求被告韩东给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告韩东给付原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站欠款15100元及利息（自2018年1月23日起到还款日止，按月利1分计算）。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  钟亚清 人民陪审员  李德坤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  孟祥吉