广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7356号上诉人（原审原告）：中山市大明发展有限公司，住所地广东省中山市**柏苑新村华苑大街**。法定代表人：张伟明，该公司经理。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬贤，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东佳兴投资有限公司，住，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街****织机构代码76934742-5。法定代表人：黄贺容，该公司经理。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市西区沙朗商业总公司，住所地，住所地广东省中山市**沙朗墟镇公路边iv>法定代表人：苏锡富。被上诉人（原审被告）：中山市西区沙朗经济发展总公司，住所地，住所地广东省中山市沙朗镇iv>法定代表人：许钊海，该公司总经理。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人中山市大明发展有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人广东佳兴投资有限公司（以下简称佳兴公司）、中山市西区沙朗商业总公司（以下简称沙朗商业总公司）、中山市西区沙朗经济发展总公司（以下简称沙朗经济发展总公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大明公司上诉请求：撤销一审判决，改判停止对涉案土地[土地证号：国（1999）1400**]的执行。事实和理由：一、大明公司与沙朗经济发展总公司于1992年2月20日签订的《土地转让协议书》合法有效。（一）沙朗经济发展总公司将涉案土地转让给大明公司，并约定办证义务由沙朗经济发展总公司承担。1999年8月沙朗经济发展总公司取得土地使用权证书[土地证号：国（1999）1400**]，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，涉案土地的转让方沙朗经济发展总公司在本案受理前已取得土地使用权证书，原判以“未登记先转让”不予认定协议的效力属于事实认定不清，适用法律错误，应予以改正。（二）虽然《土地转让协议书》签订于大明公司成立前，但大明公司成立后在该协议书上加盖了公章，并以大明公司名义向沙朗经济发展总公司支付了协议约定的转让价款、土地更名费、接受了涉案土地等。上述种种事实均可看出大明公司以明示方式同意成为协议当事人且实际享有并承担了协议的权利义务。而对于发起人以公司名义对外签订合同的效力问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条已有明确规定，发起人以设立中的公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人有权要求公司承担合同责任，而承担合同责任的前提自然是“合同合法有效”。故一审法院以大明公司成立前签订合同为由不予认定土地转让协议效力无事实与法律依据。（三）无证转让土地、以设立中的公司名义对外签订合同的情况屡见不鲜，最高人民法院对此作出了司法解释，一审法院的“与常理不合”是错误的。二、大明公司已支付全部土地转让款并合法占有该土地不动产。1.中山市沙朗镇人民政府工交办公室出具的《中山市沙朗镇工交办收据》载明：收到土地款壹佰零叁万元正，代经济发展总公司收；2.涉案土地国有土地使用证上所附图纸为：“中山市大明发展有限公司用地图”；3.大明公司与中国农业银行中山分行签订《抵押担保借款合同》，约定由中国农业银行中山分行向大明公司发放借款1140万元，大明公司向其提供涉案地上建筑物（约7400平方米）作为抵押担保。后中山市中级人民法院的（2003）中中法民二初字第62号案中判决中国农业银行中山分行对担保物享有优先受偿权；4.《建设工程报建申请表》显示涉案土地已交付；5.中山市人民政府西区办事处出具《证明》已付清转让款；6.沙朗经济发展总公司出具并经中山市人民政府西区办事处确认的《说明》明确大明公司已付清楼款并占有涉案土地。三、未能办理过户登记并非大明公司的原因。1.根据《土地转让协议书》，办证义务在于沙朗经济发展总公司，并非大明公司。2.涉案土地上有建筑物，中山市沙朗镇工业公司将建筑物首层约10个铺位卖给苏定涛等人，其他部位卖给了大明公司。依《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，土地使用权转让与附着于该地上建筑物应一并转让，但本案中该地上建筑物于1993年被中山市沙朗镇工业公司转让并交付与他人，故该地权属不清，无法办理土地过户手续。3.沙朗经济发展总公司与他人的经济纠纷导致涉案土地于2001年7月23日被法院查封，故土地使用权在被法院查封期间不能办理权属变更手续。4.大明公司已采取多种方式办理土地过户登记，包括缴纳更名费、向中山市人民政府申请过户等，但由于前述原因一直无法办理过户。四、一审判决案件受理费计算错误，应予以更正。依《诉讼费用交纳办法》关于非财产案件收费的规定，执行异议之诉的收费标准为按件收费。退一步讲，即使本案因涉及财产权益需按财产案件收费标准，涉案土地转让款为103万元，案件受理费应为14070元，非135600元，请求二审法院予以更正。被上诉人佳兴公司辩称，大明公司的上诉请求无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沙朗商业总公司没有到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被上诉人沙朗经济发展总公司辩称：一、《土地转让协议书》合法有效，沙朗经济发展总公司已积极履行了协议书约定的义务。1.涉案土地具备国有土地使用证，原土地使用权人为中山市沙朗织造厂（以下简称沙朗织造厂），沙朗经济发展总公司作为沙朗织造厂的主管单位与大明公司签订的《土地转让协议书》已在大明公司注册成立后取得其盖章追认，合法有效。2.签订该协议书后大明公司已足额支付合同约定的土地转让款103万元。3.签订该协议后因沙朗织造厂已停办并注销了营业执照，案涉土地直至1999年8月9日才变更登记于沙朗经济发展总公司名下并办出了国有土地使用证，该证所附图纸注明为大明公司的用地图。4.案涉土地变更登记于沙朗经济发展总公司名下后，其已将土地使用证原件交付大明公司，并按协议书约定积极向政府主管部门申请办理将涉案土地过户更名至大明公司名下的有关事项，有关政府部门亦批示同意沙朗经济发展总公司向大明公司转让、过户涉案土地。二、沙朗经济发展总公司与大明公司在涉案土地转让交易过程中并不存在纠纷，无需承担任何责任。大明公司于2017年1月11日向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对大明公司所有的位于中山市沙朗广珠公路边的土地［土地证号：国（1999）1400**］的执行并解除对上述房地产的查封。2.判决确认位于中山市沙朗广珠公路边的土地［土地证号：国（1999）140050］及上盖建筑物（底层1-4号商铺及二至五层房屋）归大明公司所有。3.判决沙朗经济发展总公司协助和配合大明公司办理中山市沙朗广珠公路边的土地［土地证号：国（1999）1400**］的过户登记。一审法院认定事实：大明公司向一审法院提交一份其与沙朗经济发展总公司于1992年2月20日签订的《土地转让协议书》之复印件，该协议书约定沙朗经济发展总公司将沙朗镇工业区厂房用地3862.4平方米转让给大明公司，价款为103万元；同时还有份中山市沙朗镇工交办开具的收到大明公司土地款103万元的收据之复印件。就大明公司提出的异议，一审法院在（2016）粤2071执异87号执行裁定书中查明：中国建设银行中山市分行沙朗办事处与沙朗商业总公司、沙朗经济发展总公司借款合同纠纷一案，原中山市人民法院经审理作出（2000）中经初字第98号民事判决，判决生效后，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，原申请执行人中国建设银行中山市分行沙朗办事处向一审法院申请执行，在执行中，将中国建设银行中山市分行将本案涉案债权转让给佳兴公司，一审法院以（2012）中一法执变字第9号执行裁定书，裁定变更佳兴公司为本案申请执行人。申请执行人佳兴公司向一审法院申请恢复执行后，一审法院依法作出（2000）中经执恢字第98-2-1号执行裁定书裁定查封被执行人沙朗经济发展总公司所有位于中山市沙朗广珠公路边的土地[土地证号：国（1999）1400**]，并于2014年6月11日送达国土部门查封，2016年6月15日以（2000）中经执恢字第98-2-2号执行裁定书继续查封上述土地。大明公司遂向一审法院提出执行异议。中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，涉案土地座落：中山市沙朗广珠公路边，权利人：中山市沙朗镇经济发展总公司，土地证号：国（1999）1400**，土地登记时间：1999年8月9日，使用权类型：划拨，使用权面积3862.4平方米。中山市沙朗镇经济发展总公司于1999年3月19日核准变更名称为中山市沙朗经济发展总公司。一审诉讼中，一审法院就涉案地块的过户及地上盖建筑物登记情况发函咨询中山市国土资源局，该局于2018年1月23日作出中土函﹝2018﹞259号复函，内容为：“一、……二、涉案地块上盖建筑物未办理不动产登记手续，我局暂未收到涉案地块上盖建筑物的相关不动产登记申请。三、暂没有相关当事人向我局申请办理涉案地块的过户手续。上述地块在办理不动产转移登记过程中，需依法办理如下手续：1.该土地使用权类型为国有划拨，以划拨方式取得的国有土地使用权转让时，应办理土地使用权补出让手续，并须依照国家有关规定缴纳国有土地使用权出让金，缴纳金额由我局审批办委托评估公司评估后确定。2.涉案地块的土地使用权人为集体所有制企业，依照《广东省土地使用权交易市场管理规定》（广东省人民政府令第79号）文件第五条：‘国有企业、集体企业和公有经济成分占主导地位的公司、企业土地使用权转让（含以土地使用权为条件进行的合作的合营合作建房）’的规定，该地块使用权交易，必须在土地交易机构公开进行。3.依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条‘以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建筑工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上’的规定，涉案地块完成开发投资总额的百分之二十五以上方可办理转让手续。”一审法院另查明，沙朗经济发展总公司成立于1991年，已于2009年被吊销营业执照。其自1999年8月后，归属于西区办事处管理。2016年6月13日，中山市人民政府西区办事处出具一份证明,其证明涉案土地的使用权已于1992年2月由沙朗经济发展总公司转让给大明公司，大明公司是位于中山市沙朗广珠公路边的土地［土地证号：国（1999）140050］及上盖的五层建筑物“中山中国城”（第一层4个商铺及二至五层）的所有权人。大明公司成立于1992年8月2日，已被吊销营业执照。在1997年4月3日，大明公司与中国农业银行中山分行签订的《抵押担保借款合同》中，由大明公司提供涉案土地上的大楼作抵押物。（2003）中中法民二初字第62号民事判决书的第二项判项为：原告中国长城资产管理公司广州办事处对大明公司抵押担保的中山市沙朗镇工业区中国城大楼享有优先受偿权。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据不动产物权公示原则，涉案土地登记在被执行人沙朗经济发展总公司名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，一审法院查封上述土地的执行措施并无不当。大明公司主张涉案土地及上盖建筑物为其所有，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出排除执行。大明公司分析如下：第一、《土地转让协议书》的效力存疑。根据大明公司提交的《土地转让协议书》显示，该协议签订时间为1992年2月20日，涉案土地的登记时间为1999年8月9日，协议签订在大明公司正式成立之前，未登记先转让，大明公司未能提交该协议合法有效的其他证据，故一审法院对该协议的效力不予认定。第二、大明公司与沙朗经济发展总公司1992年2月20日签订的土地转让协议，可大明公司成立于1992年8月12日，土地登记却在1999年，且还是登记沙朗经济发展总公司之名下，这都与常理不符。第三、大明公司强调在另案中，其已将涉案地块抵押给银行，同时提供了中山市人民政府西区办事处出具的证明，但这些都不能充分、有效地证明大明公司拥有对涉案土地的物权。第四、至一审法院2014年查封涉案地块，大明公司尚未能办理过户登记。国土管理部门已经明确回复，涉案土地没有当事人向其申请办理过户手续、涉案土地上盖建筑物未办理不动产登记手续，说明大明公司或者沙朗经济发展总公司连过户的申请都未向国土部门提交过，大明公司反复强调历史原因，但一直无法说明到底是什么原因，本案无法满足“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。基于以上四点，一审法院对大明公司的诉讼主张不予采信，现有证据不能证明大明公司对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，其相关诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。沙朗商业总公司、沙朗经济发展总公司，经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决：驳回大明公司的诉讼请求。案件受理费135600元（大明公司已预交），由大明公司负担。本院二审期间，佳兴公司、沙朗商业总公司均未向本院提交新证据。大明公司围绕其上诉请求向本院提交了证据：1.说明，拟证明涉案房地产已转让、交付给大明公司；2.（2015）中中法民一终字第1026号民事判决书，拟证明涉案房产已转让给大明公司，但因沙朗经济发展总公司与第三人的纠纷致使涉案土地自2001年起被人民法院查封至今。沙朗经济发展总公司向本院提交了证据：1.国土档案资料（2018年8月22日出具）；2.（2001）中中经初字第125号《协助执行通知书》；3.中山市国土房管档案馆档案资料证明表（2003年5月7日出具）；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表（2015年1月14日出具），上述证据拟共同证明涉案土地原使用权人为中山市沙朗织造厂，1999年8月9日涉案土地才变更登记在沙朗经济发展总公司名下，自2001年7月23日起至今，涉案土地持续处于被法院查封的状态。经庭审质证，就大明公司提交的上述证据，佳兴公司对于证据1的真实性确认，但对于其合法性、关联性均不确认，对于证据2的真实性、合法性均确认，对于关联性不确认；沙朗经济发展总公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均确认。就沙朗经济发展总公司提交的上述证据，大明公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均予确认；佳兴公司对上述证据1的真实性确认，对合法性及关联性不确认，对证据2、3、4的真实性、合法性均确认，对其关联性均不确认对于一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明：1.大明公司二审提交的说明系由沙朗经济发展总公司于2018年8月24日所出具，中山市人民政府西区办事处在该说明上加盖公章并加注“情况属实”的意见。该说明载明的主要内容为：1.涉案土地原属沙朗经济发展总公司下属单位中山市沙朗织造厂，1992年2月，沙朗经济发展总公司作为中山市沙朗织造厂的主管单位与设立中的大明公司的投资人张伟明签订《土地转让协议书》。大明公司成立后，在上述协议书上盖章确认，并支付了全部土地转让款103万元。2.沙朗经济发展总公司负责为大明公司办理土地使用权证，但土地登记权利人中山市沙朗织造厂已停办并于1996年9月注销营业执照。沙朗经济发展总公司到1999年才获得批准将涉案土地转至自身名下，并由国土部门颁发中府国用（1999）字第14050号国有土地使用证，该证所附图纸为“中山市大明发展有限公司用地图”。3.1999年11月2日，沙朗经济发展总公司对涉案土地的转让、更名、转换用途征求中山市国有资产管理局的意见，1999年11月3日该局批示同意转让。沙朗经济发展总公司就涉案土地的转让、转换用途征求国土部门的意见，中山市土地房产评估所出具的评估报告确定涉案土地于1999年11月24日交易计税价格为103万元。同时，原中山市沙朗镇国土管理所、中山市国土房管局用地科、中山市国土局、中山市政府经办人、领导分别加盖意见，同意沙朗经济发展总公司转让该土地。2006年9月28日，中山市迪生贸易有限公司以大明公司已注销为由，请求由其承接处理该土地并向中山市人民政府申请将该土地过户，中山市人民政府西区办事处加注了“情况属实，请市政府给予办理为盼”的意见。4.1993年2月16日，中山市沙朗镇工业公司与大明公司签订《沙朗工业大楼转让合同》，将涉案土地上的工业大楼二至五层转让给大明公司，转让价格为568万元。大明公司已付清全部款项，该大楼二至五层亦已移交给大明公司。中山市沙朗镇工业公司为沙朗经济发展总公司的下属单位，未进行工商注册登记，其在《沙朗工业大楼转让合同》中的权利义务均由沙朗经济发展总公司承受。5.中山市沙朗工业公司于1992年将涉案土地上的工业大楼1层10个商铺出售给案外人苏定涛等人，导致该土地权属不清。同时，因沙朗经济发展总公司与他人经济纠纷，涉案土地从2001年7月23日至今基本处于被人民法院查封的状态，故沙朗经济发展总公司无法将涉案土地及地上建筑物办证至大明公司名下。2.就苏定涛诉沙朗经济发展总公司、中山市人民政府西区办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）中中法民一终字第1026号民事判决，该判决所涉土地与本案所涉土地为同一地块。同时，该判决载明一审法院查明：苏定涛所购铺位的土地为国有划拨用地，原使用权人为中山市沙朗织造厂，1999年由于中山市沙朗织造厂注销，该地块的土地使用权人变更为沙朗经济发展总公司；因沙朗经济发展总公司与案外人存在经济纠纷，本案所涉商铺所在的工业大厦土地使用权从2001年7月23日起被法院查封，至法庭辩论终结仍处于被查封状态；本院在该案二审中查明“涉案商铺所在的涉案工业大厦的土地使用权目前处于被法院依法查封的状态。”3.沙朗经济发展总公司二审提交的2018年8月22日出具的国土档案资料显示：截至2018年8月22日，涉案土地上共有五条查封信息，其中查封起始时间最早的查封为2014年6月11日，查封法院为一审法院，申请执行人为佳兴公司，查封文号为（2000）中经执恢字第98-2-1号，解封时间为2016年6月11日；涉案土地上的第一查封为本院于2015年9月23日作出的查封，查封的文号为（2000）中中执字第184-1号，申请执行人为光大资产托管有限责任公司中山分公司。沙朗经济发展总公司二审提交的中山市国土房管档案馆档案资料证明表（2003年5月7日出具）、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表（2015年1月14日出具）显示涉案土地自2001年至2015年的查封情况如下：1.2001年7月23日至2006年3月1日被本院查封［查封裁定书文号（2001）中中经初字第125-1号］；2.2006年5月10日至2008年5月10日被本院查封［查封裁定书文号（2006）中中法执字第63-1号］；3.2008年5月10日至2010年5月10日被原中山市人民法院查封［查封裁定书文号（2006）中法执字第1039-1号］；4.2010年5月10日至2012年5月10日被本院查封［查封裁定书文号（2006）中中法执字第63-1号］；5.2014年6月11日起被一审法院查封［查封裁定书文号（2000）中经执恢字第98-2-1号］。4.二审庭审时，大明公司与沙朗经济发展总公司均确认涉案土地使用权在1992年6月办证登记至中山市沙朗织造厂名下。5.沙朗经济发展总公司二审提交的证据一中的《关于变更的请示》载明沙朗经济发展总公司于1999年6月15日向中山市国土房管局请示称“因本公司下属企业中山市沙朗织造厂位于沙朗镇工业区，成立于一九九一年十二月，该厂于一九九二年六月份对本厂用地办理了《国有土地使用证》，土地使用证号：中府国用总字第**、字（1992）第1404021号，用地总面积为3944.0平方米（合5.91亩）。现因沙朗织造厂已停办，并于1996年9月份在市工商局注销了营业执照，其所有债权债务已由沙朗镇经济发展总公司承担。为此，特向贵局提出将原织造厂的土地使用权变更为沙朗镇经济发展总公司所有。”6.经核实，一审期间，大明公司曾分两次向一审法院交纳一审案件受理费共计135600元，后一审法院向大明公司退回一审案件受理费67800元；一审法院预收一审案件受理费67800元的依据系大明公司起诉时对涉案标的预估的价值8000000元。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据大明公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：大明公司关于停止执行涉案土地使用权的诉求是否成立。对此，本院作如下分析：涉案土地的使用权自1999年8月9日至今即一直登记在沙朗经济发展总公司名下，根据不动产物权一般依登记取得以及不动产物权登记公示公信的原则，一审法院据此在执行以沙朗经济发展总公司为被执行人的执行案件中对涉案土地的使用权采取了相关的执行措施。虽然大明公司在一审诉讼中诉请确认其对涉案土地及地上建筑物的所有权，但一审法院驳回其该诉求后，大明公司对此亦未提起上诉。同时，大明公司上诉主张阻却执行的理由主要有以下几点：一、大明公司与沙朗经济发展总公司于1992年2月20日签订的《土地转让协议书》合法有效；二、大明公司已支付全部土地转让款并合法占有该土地不动产；三、未能办理过户登记并非大明公司的原因所致。由此可见，大明公司上诉主张阻却执行的法律依据系《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。本院认为，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在本案中不能认定大明公司对涉案土地使用权未及时过户登记至其名下不存在过错，具体理由如下：第一，按照大明公司的主张，其在1992年2月20日即与沙朗经济发展总公司签订了涉案的《土地转让协议书》，该协议书当时即约定沙朗经济发展总公司需为大明公司办理涉案土地的使用权证。但涉案土地使用权却在1992年6月办证登记至中山市沙朗织造厂的名下。同时，虽然中山市沙朗织造厂于1996年9月注销了营业执照，但大明公司未提交证据证明其在1992年6月至1996年9月期间曾就涉案土地使用权办证过户的问题积极向中山市沙朗织造厂或沙朗经济发展总公司主张权利。第二，1996年9月，中山市沙朗织造厂被注销后，其名下的涉案土地使用权并非不能办理过户登记手续，涉案土地使用权在1999年能够办证过户至沙朗经济发展总公司的名下即为明证。虽然大明公司与沙朗经济发展总公司均声称上述两次办证行为囿于当时的政策，不能直接办证至大明公司的名下，只能分别办证至中山市沙朗织造厂和沙朗经济发展总公司的名下。但大明公司与沙朗经济发展总公司均未提供相应的证据佐证其上述说法，也未明确其所谓的相关“政策”的具体内容。第三，涉案土地使用权在1999年8月9日被过户登记至沙朗经济发展总公司的名下后，该土地使用权直至2001年7月23日才被法院第一次查封，在此将近一年多的时间里，大明公司及沙朗经济发展总公司未将涉案土地使用权及时办证过户至大明公司的名下，大明公司及沙朗经济发展总公司均未对此作出合理的解释。第四，虽然涉案土地使用权在2001年起，大多数时间均被法院查封。但根据沙朗经济发展总公司二审提交的国土档案资料可知，涉案土地使用权在2012年5月11日至2014年6月10日期间并无法院查封，并不存在因被查封而不能办证过户的法律障碍。若大明公司能及时与沙朗经济发展总公司到国土部门办理过户登记手续，亦能避免涉案土地使用权因一直登记在沙朗经济发展总公司名下而在此后被法院强制执行的情况发生。因大明公司未能提供任何证据证明其曾在此期间通过诉讼或者其他方式向沙朗经济发展总公司主张将涉案土地使用权办证过户至其名下。因此，涉案土地使用权在此期间未能办证过户至大明公司的名下，难言大明公司对此不存在过错。综上，即使如大明公司所称，大明公司与沙朗经济发展总公司于1992年2月20日签订的《土地转让协议书》合法有效、大明公司亦已支付全部土地转让款并合法占有涉案土地。但如上所述，涉案土地使用权自1992年至2014年长达二十多年的时间未能办证过户至大明公司的名下，大明公司对此存在过错。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，大明公司根据上述规定主张阻却执行，理据不足，本院不予支持。关于本案一审案件受理费应如何确定的问题。本案为案外人执行异议之诉，大明公司起诉主张涉案土地使用权及上盖建筑物归其所有并据此请求阻却法院对涉案土地使用权的执行。即大明公司的诉求包括了确权及阻却执行的内容，故本案属于财产案件。一审法院虽然曾预收大明公司的一审案件受理费135600元，但已向大明公司退回67800元，即一审法院已实际收取的案件受理费为67800元。同时，因为一审法院适用普通程序审理本案，故该实际收取的案件受理费与大明公司立案时预估的涉案标的的现有价值相符，本院亦予以确认。对双方未上诉的部分，本院不作审查。综上所述，上诉人大明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判项处理结果并无不当，应予维持；但一审判决对于诉讼费处理有所缺漏，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持（2017）粤2071民初809号民事判决判项内容。一审案件受理费67800元（中山市大明发展有限公司已预交135600元，一审法院已退回67800元），由中山市大明发展有限公司负担。二审案件受理费67800元（上诉人中山市大明发展有限公司已预交135600元），由上诉人中山市大明发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一九年三月十五日书记员  胡银芳