湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初814号 原告：彭清，女，1987年11月19号出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：魏明，广东俭德律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。 负责人：邓富友，该组组长。 被告：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路**。 法定代表人：谢金盛，该社区居民委员会主任。 原告彭清与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组（以下简称柯家湾组）、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会（以下简称雷锋社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭清的委托诉讼代理人魏明，被告柯家湾组的组长邓富友到庭参加诉讼，被告雷锋社区经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭清向本院提出诉讼请求：1、判令柯家湾组支付彭清集体收益款43500元；2、判令雷锋社区对柯家湾组的上述给付义务承担补充责任；3、判令柯家湾组、雷锋社区承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭清自小随母亲欧画莲迁来柯家湾组，此后一直在该组生活。2015年1月，因雷锋科技城项目征收了柯家湾组部分土地，柯家湾组获得土地补偿款。2016年2月5日，柯家湾组按人均87000元向本组村民予以分配，但以其制订的组规民约等规定，以彭清系外嫁女为由，只分配给彭清50%份额即43500元，少分配43500元。彭清系柯家湾组集体经济组织成员，应享有平等的分配权，柯家湾组制订的组规民约等部分内容，违反法律规定，侵害了彭清的合法权益。雷锋社区在涉案分配中未尽到监督、管理和指导职责，应承担共同支付责任。 柯家湾组辩称，彭清婚后户籍留在柯家湾组，可以参加分配，以前分了半个份额即43500元，该组同意再补发半个份额。涉案集体收益已按照87000元/人分配完毕，没有留存资金。 雷锋社区未作辩称。 本院经审理认定事实如下：彭清的母亲欧画莲与柯家湾组村民彭树桃再婚，彭清在幼年时期即2000年6月16日随母亲欧画莲迁户至柯家湾组。2012年11月，彭清结婚，其结婚后户口一直未迁出。2016年2月3日，柯家湾组召开户主大会，制订了《雷锋村柯家湾组户主大会决议》和《柯家湾组土地分配方案》，确定将雷锋科技城项目获得的土地征收费按人均87000元，外嫁女按50%份额标准予以分配。彭清分配了50%份额的土地征收费43500元。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、本院（2018）湘0112民初1463号及1475号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，彭清是否具有柯家湾组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，彭清之母欧画莲与柯家湾组村民彭树桃再婚后将户籍迁入柯家湾组，系继受取得柯家湾组集体经济组织成员资格，彭清在未成年时，随母亲欧画莲迁入继父户籍所在地柯家湾组，此后一直生活在柯家湾组，亦系继受取得柯家湾组集体经济组织成员资格，后其虽结婚，但其户口一直未迁出，且无证据证明其获得了其他集体经济组织成员资格，故彭清仍然具有柯家湾组集体经济组织成员资格，应享有与柯家湾组其他组民同等待遇。柯家湾组亦当庭同意补发彭清集体收益款43500元。故对彭清主张柯家湾组给付集体收益款43500元的诉讼请求，本院予以支持。 柯家湾组系雷锋社区的下属村民小组，雷锋社区对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，雷锋社区对柯家湾组土地收益款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与柯家湾组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了柯家湾组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系柯家湾组的单一直接侵权行为所致，而非雷锋社区与柯家湾组分别实施侵权行为共同所致，雷锋社区的行为与柯家湾组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为雷锋社区应承担补充责任。 综上，彭清具有柯家湾组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护，对其应得的集体收益，柯家湾组应承担直接给付责任，雷锋社区应承担补充给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组于本判决生效之日起十日内给付彭清集体收益款43500元； 二、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会应对长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组的上述给付义务承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费888元，减半收取实收444元，由长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇一九年三月十日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。 村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。 村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。 第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。 村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。 村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外div> 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。