河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初184号原告：沁阳市天顺运输有限公司。住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。法定代表人：郭文明，该公司经理。委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。住所地：沁阳市建设南路**。负责人：梁顺兴，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。原告沁阳市天顺运输有限公司（以下简称：天顺运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：人保财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺运输公司的委托诉讼代理人崔桂芳，被告人保财险公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺运输公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告主车损失134670元、挂车损失20560元、公路路政补偿款1890元、施救费5800元、触除刹车手工费500元、高速施救过路费500元、货物转运费3000元、装车两台吊车费4000元、事故车辆运回费8000元、卸车吊车费3000元、鉴定费3600元，以上合计185520元。事实与理由：2017年10月29日，原告将登记在自己名下的豫Ｈ×××**/豫H63**半挂车在被告处投保了商业三险及不计免赔等保险。保险期间为：2017年10月30日起至2018年10月29日止。2018年7月19日，原告允许的合法驾驶人崔书伟驾驶投保车辆（搭载乘客张东东）沿安江高速公路由瓮安方向往石阡方向行驶时，与前方因交通中断后停驶在行车道上等候通行的由梅文水驾驶的鲁鲁Ｇ×××**鲁鲁Ｖ×××**型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告驾驶人崔书伟及乘客张东东受伤，原告豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H63**车、鲁Ｇ×鲁Ｇ×××**及道路设施受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，崔书伟全责，张东东、梅文水无责。原告支出施救费5800元、施救车辆使用两台吊车费4000元、高速救援过路费500元、触除刹车手工费500元、货物转运费3000元、赔偿路产损失1890元、将事故车辆运回沁阳修理厂出运费8000元、到沁阳卸车支出3000元。后经沁阳市人民法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，意见为：主车损失134670元、挂车损失20560元，原告支出鉴定费3600元。被告人保财险公司辩称，同意赔偿原告合理损失。原告要求的高速救援过路费500元、触除刹车手工费500元、没有证据支持，不予认可。车辆运回费8000元及卸车费3000元系扩大的损失，不予承担。使用两台吊车费4000元、货物转运费3000元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据6系鉴定机构作出的鉴定意见书，被告认为意见书中主车损失过高，但该鉴定意见书系本院依职权委托鉴定机构作出的，且被告没有足以反驳的证据，对该证据的真实性，本院予以认定。原告证据9系2018年8月14日手写收到原告吊车费4000元的收据一份，由于原告已经支付了施救费，该单据又非正规发票，对此证据，本院不予认定。证据10为2018年7月16日中交第二公路工程局有限公司安江高速公路项目经理部出具的3000元货物转运费收据，由于事故认定书中并未载明原告有货物损失，且原告并未提供其他证据加以证明其事故发生时运输有货物，故对该证据的证明力，本院不予认定。原告证据11系原告车辆运回协议、8000元运回费发票及司机出具收据8000元的收据，证据12为车辆运回后卸载支付的3000元发票，被告认为该两组证据系扩大损失。经审查上述两组证据相互印证，形成完整的证据链条，对上述证据的真实性，本院予以认定。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2017年10月29日，原告将登记在自己名下的豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫H63**在被告处投保了商业三险及不计免赔等保险。保险期间为：2017年10月30日0时起至2018年10月29日24时止。其中机动车损失保险限额：主车220800元、挂车33440元。2018年7月19日，原告允许的合法驾驶人崔书伟驾驶投保车辆（搭载乘客张东东）沿安江高速公路由瓮安方向往石阡方向行驶至安江高速公路107Km+150m（下行）处时，与前方因交通中断后停驶在行车道上等候通行的由梅文水驾驶的鲁Ｇ**鲁Ｇ×××**×鲁Ｖ×××**箱半挂车发生碰撞，造成原告驾驶人崔书伟及乘客张东东受伤，原告豫Ｈ**豫Ｈ×××**3豫H63**×××鲁Ｇ×××**路设施受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，崔书伟负全责，张东东、梅文水无责。原告支出施救费5800元，赔偿遵义高速公路管理处路产损失1890元。原告又将事故车辆从贵州运到沁阳，支付运费8000元，到沁阳后支付卸车费3000元。根据原告的申请，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，2018年12月13日，该公司作出鉴定评估意见书，意见为：主车损失134670元、挂车损失20560元，原告支出鉴定费3600元。本院认为：原告天顺运输公司向被告投保了商业险,被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。（一）关于车辆损失险。被告制定的营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案原、被告就原告投保车辆在保险合同有效期限内发生保险事故造成了车辆损失，对原告的车辆损失被告应按合同约定进行理赔并没有纠纷，本院亦予以确认。经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆主车损失134670元、挂车损失20560元，鉴定费3600元，属于原告为确定损失程度而支付的必要费用，上述合计158830元，未超过车辆损失险赔偿限额，被告应予理赔。（二）关于第三者责任险。本案原告的投保车辆因发生意外事故导致第三者路产损失1890元，未超过第三者责任险的赔偿限额。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”上述款项原告均已赔付，被告理应按照合同约定予以赔偿。（三）关于施救费和事故车辆运回费、卸车费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”本案原告在保险事故发生后未在当地定损、维修，而是将车辆运回沁阳导致损失扩大，对扩大的损失保险人不承担保险责任。故原告请求赔偿车辆运回沁阳的费用8000元、运回后的卸车费3000元，于法无据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。又根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，施救费5800元系原告为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告理应赔偿。（四）关于原告主张的救援过路费、触除刹车手工费、使用两台吊车费、货物转运费。原告主张的救援过路费500元、触除刹车手工费500元，因其未提供证据予以支持，对其主张，本院不予支持。关于原告主张使用两台吊车费4000元、货物转运费3000元，本院亦不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告沁阳市天顺运输有限公司158830元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司应在第三者责任险责任限额内赔付原告沁阳市天顺运输有限公司保险金1890元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司赔付原告沁阳市天顺运输有限公司施救费5800元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费2005元，由原告负担205元，被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇一九年三月十四日书记员  杨昆鹏