wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1786号原告：蒋莉，女，1988年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：谢长贺，男，1984年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬。原告蒋莉与被告谢长贺、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告蒋莉于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋莉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋莉负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年三月十九日书 记 员  吕 娟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1281号原告：阳谷鑫辉电缆有限公司，住所地：阳谷祥光千亿工业园。法定代表人：孙淑秀，职务：经理。被告：济南诺源贸易有限公司，住所地：济南市历城区七里河路2—**。法定代表人：李延磊，职务：经理。原告阳谷鑫辉电缆有限公司与被告济南诺源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行还款义务，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳谷鑫辉电缆有限公司撤诉。案件受理费503元，由原告阳谷鑫辉电缆有限公司负担。审判员  宓登山二〇一九年三月二十九日书记员  魏茂昌
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223财保8号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。   负责人：朱铁柱职务：支行行长。   住所地：滦县滦河西道**。   委托代理人：高爱华，女，该支行职员。特别代理。   被申请人：倪庆利，男1972年2月10日生，汉族，，住滦县   被申请人：肖正红，男，1964年6月17日生，汉族，，住滦县滦州   被申请人：田小玉，女，1968年8月9日生，汉族，，住滦县滦州   被申请人：鲁艳花，女，1968年8月9日生，汉族，，住滦县滦州   被申请人：赵志军，男，1974年3月1日生，，住滦县滦州   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被申请人倪庆利、肖正红、田小玉、鲁艳花、赵志军金融借款合同纠纷，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2019年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值100000元财产采取保全措施。并提供担保。   经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：   查封或冻结被申请人倪庆利、肖正红、田小玉、鲁艳花、赵志军价值100000元的财产或银行存款。   案件受理费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行负担。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。   审判员 胡井泉     二〇一九年三月二十八日   书记员 杨丽楠
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初1892号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：黎生辉，男，1976年6月22日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告中银消费金融有限公司与被告黎生辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼。被告黎生辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金36400.2元，利息、滞纳费1763.25元（以上款项均暂计算至2018年8月9日），共计38163.45元；及以本金为基数，按年利率24%计算自2018年8月10日至实际清偿之日的相应利息、滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费763元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年6月2日向被告发放贷款80000元整。被告于2018年5月1日后，一直未偿还贷款本息。经原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告黎生辉经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年6月2日先向被告发放贷款80000元整，同日原告又扣收贷款动用费2400元（该贷款动用费原告已在诉请中扣除）。2018年5月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以80000元为本金基数所得），2018年5月1日被告尚欠本金38800.20元，扣除贷款动用费后为36400.2元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费763元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告黎生辉多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告黎生辉承担相应的违约责任。原告在2016年6月2日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费2400元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告黎生辉实际借款本金应为77600元，2018年5月1日时实际结欠借款本金为36400.2元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，在贷款本金中扣除贷款动用费，要求被告黎生辉偿还贷款本金36400.2元，利息、违约金（暂计算至2018年8月9日为1763.25元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用763元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告黎生辉经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎生辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金36400.2元及利息、违约金1763.25元（暂计算至2018年8月9日；2018年8月10日至实际清偿之日止以36400.2元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告黎生辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费763元。 诉讼费773元，减半收取计387元，由被告黎生辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王沧石 二〇一九年三月十八日 书记员  李 丹 6
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初21号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人朱孟贵，曾用名朱梦贵，绰号“老朱”，男，1989年10月3日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因犯赌博罪，2017年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年10月26日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月8日经桃源县人民检察院批准，由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]17号起诉书指控被告人朱孟贵犯非法持有枪支罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人朱孟贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，被告人朱孟贵长期非法持有猎枪一支。2017年9月2日晚，朱孟贵受屈某之邀，携带猎枪去桃源县理公港镇兰溪居委会余某1家讨债。当晚23时许，朱孟贵、屈某等人到达余某1家外，余某1不开门，屈某与之发生争吵，后双方互掷石块。被告人朱孟贵朝停在屋外的余某1的越野车开了一枪，后屈某将猎枪拿过来，欲朝余某1开枪，被朱孟贵夺枪阻止,在夺枪阻止时枪又走火。朱孟贵等人得知余某1家人报警后驾车逃离。2017年9月12日，该枪支被桃源县公安局收缴。经鉴定：该猎枪系以火药为动能、利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，具有杀伤力，认定为枪支；经价格认定，造成车辆及房屋门窗等财产损失2000余元。 被告人朱孟贵被抓获后如实供述了上述案件事实。公安机关对屈某召集朱孟贵等人在讨债过程中使用该枪支损毁财物的行为施以行政处罚。 上述事实，被告人朱孟贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：被害人余某1的陈述，证人刘某、傅某、余某2、余某3、屈某证言，辨认笔录，手机短信截屏，现场照片，扣押决定书及清单，收缴证明，公安行政处罚决定书，常德市公安局公安局刑事科学技术研究所常公物鉴定书，价格认定结论书，说明材料，本院（2017）湘0725刑初170号刑事判决书，线索来源、归案经过，以及被告人朱孟贵的供述与辩解等。 本院认为，被告人朱孟贵违反枪支管理规定，未取得持枪证的情况下持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人朱孟贵到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；使用非法持有的枪支为他人讨债，并造成财产损失，且有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项规定，判决如下： 被告人朱孟贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴亚平 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初179号公诉机关项城市人民检察院。被告人张某甲，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月23日被项城市公安局刑事拘留。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2019）102号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。公诉机关指控：2019年3月22日20时左右，被告人张某甲酒后驾驶豫Ｐ×××**牌小型轿车行驶至项城市德银广场路口处时，被执勤交警查获。当场对其吹气式检测酒精含量为161mg/100ml。经检测，张某甲血液中乙醇含量为161mg/100ml。上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过；乙醇含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年4月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇一九年三月三十一日书记员 王亚丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11124号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈银凤，女，1960年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈银凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告陈银凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金73,080.18元，利息25,767.46元，滞纳金和违约金3,156.76元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用1,158.94元，以上共计欠款103,163.34元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月5日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金73,080.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金73,060.18元，利息25,767.46元，违约金3,156.76元，其他费用1,158.94元，共计人民币103,143.34元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告陈银凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金73,060.18元；二、被告陈银凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款73,060.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626元，减半收取计813元，由被告陈银凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初946号 原告:沈功兵，男，生于1986年6月30日，汉族，住四川省屏山县。 原告：沈功强，男，生于1979年6月24日，汉族，住四川省屏山县。 原告：樊容，女，生于1984年9月18日，汉族，住四川省屏山县。 原告：沈宗武，男，生于1963年3月4日，汉族，住四川省屏山县。 原告：何登亮，男，生于1959年2月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：李朝华，男，生于1967年11月12日，汉族，住四川省屏山县。 原告：候占国，男，生于1965年9月26日，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 七原告共同委托诉讼代理人：黄毅，四川力恒律师事务所律师。 被告：叶智勇，男，生于1977年3月16日，汉族，住四川省仁寿县。 原告沈功兵、沈功强、樊容、沈宗武、何登亮、李朝华、候占国与被告叶智勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈功兵及七原告的共同委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告叶智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈功兵等七人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付七原告人工费37608元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，七原告在被告叶智勇承包的康定榆林宫工地钢筋班组上班，工程完工后，被告与原告七人结算，共欠七原告劳务费57608元，并出具《欠条》1张。被告在2016年年底向原告沈功兵转款20000元，余款至今未给付，原告多次催收无果。维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告叶智勇未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2015年，原告沈功兵、沈功强、樊容、沈宗武、何登亮、李朝华、候占国等七人在被告叶智勇承包的“康定榆林宫”项目钢筋班组上班。2015年12月1日，经双方结算，叶智勇共欠七原告人工费57608元，叶智勇于当日向七原告出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“欠条今欠到康定榆林宫钢筋班组人工费57608大写伍万柒仟陆佰零捌元整人员（沈功兵沈功强樊容沈宗武何登亮李朝华候占国）7人钱以银行单据为准（寄钱此单据作废）欠款人叶智勇2015年12月1日”。在本案的审理过程中，七原告陈述叶智勇于2016年2月左右向沈功兵转款20000元，其余欠款至今未付。七原告于2019年2月27日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的当庭陈述，双方主体资格证明，叶智勇向沈功兵等七原告出具的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。七原告主张叶智勇欠付其人工费未付，提交了叶智勇向其出具的《欠条》予以证实。在本案的审理过程中，七原告陈述叶智勇于2016年2月左右向沈功兵转款20000元，七原告的该陈述系七原告的自认，有利于未到庭被告，本院予以认可。七原告请求叶智勇支付欠款37608元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由叶智勇自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶智勇于本判决生效后十日内支付原告沈功兵、沈功强、樊容、沈宗武、何登亮、李朝华、候占国欠款37608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元（已减半收取），由被告叶智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡 科
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初490号原告：孙建中，男，1970年6月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告：被告：承德市国营鱼儿山牧场。统一社会信用代码：91130826MA07U6978A。法定代表人：白中龙，职务：场长。住所：丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。原告孙建中与被告承德市国营鱼儿山牧场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付我2011年、2012年、2013年三年的粮种补贴款29700.00元，并承担本案诉讼费。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：1992年被告做出决定，愿意到牧场入户的，可在缴纳入场管理费4000.00元后享有和老户同样的粮田、承包责任田、给建房宅基地的待遇，原告在1998年7月20日向被告交纳了4000.00元的入户管理费，在2007年又缴纳了妻子的入户管理费300.00元，但被告没有给付原告2011年、2012年、2013年三年的粮种补贴款29700.00元，被告的行为违反了法律规定，故此起诉，请求给付。被告辩称，原告的诉讼请求没有相应的法律依据，故不同意原告的诉讼请求。庭审中原告提供了承德地区鱼儿山牧场场务会关于解决场内外人员来场入户的提案一份，会议纪要一份，承德市农牧局关于1992年场外入户人员要求待遇问题处理过程中有关意见的函一份，入户管理费收据两张，根据原被告双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人在庭审中的陈述，本案案件事实查明如下：1998年原告通过缴纳入户管费4000.00元的方式入户到被告处，成为被告场内职工，享受相应的场内职工待遇，2007年原告妻子亦通过缴纳入户管理费300.00元的方式入户到被告处，亦成为被告场内职工，亦享受了相应待遇，后因被告没有给付原告2011年、2012年、2013年三年的粮种补贴款，双方发生争议，原告诉至本院，请求给付。另查明，被告为全民所有制企业，经营范围为牧草种子生产、经营；牧草种植、加工、销售；粮食、食用油料加工、销售；蔬菜种植、加工、销售；畜牧养殖、畜产品加工、销售；花卉园艺作物种植、销售；土地出租、农业设备设施租赁等。本院认为，原告同其妻子因通过交纳入户管理费的方式成为被告单位内部的职工，从而享受了相应的职工待遇，其与被告之间因享受相应的职工待遇的争议属于企业内部管理上的争议，并不是民法意义上的平等民事主体之间的纠纷，且被告为全民所有制企业，并不属于集体经济组织，不能依据集体经济组织的相关法律进行审理，故本案不属于人民法院应受理民事诉讼案件的范围，原告应向被告的上级管理部门反映问题或申请仲裁，故原告的起诉没有相应的法律依据，应予驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第一百一十九条，第一百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，裁定如下：驳回原告孙建中的起诉。原告所缴案件受理费271.00元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年三月十四日书记员  孟祥鹏
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保79号上海勒邦电梯有限公司：邵东长盛物业管理有限公司：你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据上海勒邦电梯有限公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、冻结被执行人邵东长盛物业管理有限公司存款46410元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全完毕方式结案。二〇一九年三月十九日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初3841号 原告：张兴权，男，1977年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：童大贵，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张兴权与被告童大贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴权的委托诉讼代理人曹霞到庭参加了诉讼，被告童大贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200000元及利息276000元（暂计算至起诉之日），共计1476000元，并按月利率2%计算利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月27日签订《股份制服装厂合作协议》，约定原、被告合作投资泸州市纳溪粤旺服装厂，其中原告投资100万元，不参与经营管理，协议签订后原告已按约定出资100万元。此后，由于双方经营理念不符，双方于2017年6月14日协商一致，达成《借款协议》，约定双方签订的《合作协议》失效，原告已出资的100万元转化为出借给被告的借款，利息按每月2分计算。同时约定，原告再出借30万元，原告于2017年7月29日出借借款30万元给被告，约定月息3分，还款时间为2018年7月29日。被告仅于2018年2月13日向原告偿还本金10万元，利息58500元，其余本息共计1476000元至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告童大贵未提交答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织原、被告双方进行质证，被告童大贵未到庭参加质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月27日，原告张兴权与被告童大贵签订《股份制服装厂合作协议》，约定双方合作成立泸州市纳溪粤旺服装厂，由被告童大贵担任法定代表人，张兴权投资100万元，持有企业30%股份，由张兴权先垫付20万元，作为厂房租赁定金于2015年8月28日下午6:00万打入厂房租赁方邓智账户，由童大贵出具借条，作为童大贵与张兴权私人借款，待企业对公账户办理完毕后，进入企业对公账户。协议签订后，被告童大贵于2015年8月27日向原告处开具借条一张，载明借到张兴权20万元，用于在纳溪租赁服装厂厂房租赁定金，并于2015年9月15日前归还。2015年8月28日，原告张兴权委托妻子解勇琴将20万元转入余辉辉账户，邓智向童大贵出具了收条一张，载明收到预付房租定金20万元。之后，原告陆续以支付工程款、租金、安装天然气、向童大贵账户转款等形式完成了共计100万元的投资。2017年6月14日，原、被告经协商，原告张兴权在纳溪粤旺服装厂的投资100万元作为原告向被告出借的借款，双方于当日签订《借款协议》，约定借款日期为2017年6月14日，借款利息每月按2分计算，并约定借款本金每季度偿还10万元，利息约定结算，还本结息自2017年7月1日起至还清为止。被告童大贵于当日向原告出具了借条一张，载明借款金额100万元，还本还息按借款协议约定执行。2017年7月29日，被告童大贵再次向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，约定由朱燕向童大贵账户转款30万元，月息按3分计算，借款期限一年。案外人朱燕当日向被告童大贵转账30万元，2018年2月13日，被告童大贵基于该30万元向原告出具《承诺书》一份，承诺当日还本金10万元，利息58500元，余款20万元及利息在2018年3月25前归还，否则愿意支付本金加利息金额的两倍违约金。被告童大贵于当日归还了本金10万元及利息58500元后，余款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告童大贵与原告张兴权由原告张兴权出资100万元共同合作成立纳溪粤旺服装厂，后经双方协商，该投资款作为原告向被告出借的借款，被告向原告出具借条一张，双方共同合作关系已通过协商而达成了新的债权债务关系。2017年7月29日，被告再次向原告借款，并出具借条，以上两次借款行为，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法的借贷关系，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务，被告童大贵未足额归还借款，应承担还款责任。因此，原告要求被告童大贵归还借款本金120万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题。原告主张从2017年7月1日起以借款本金100万元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止，从2018年3月25日起以借款本金20万元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止，符合双方约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告主张的利息依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童大贵于本判决生效之日起十日内归还原告张兴权借款本金1200000元及利息（利息的计算方式为：从2017年7月1日起以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%计算至2018年3月24日止，从2018年3月25日起以借款本金1200000元为基数，按照月利率2%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18084元，诉讼保全费5000元，合计23084元，由被告童大贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  张正君 审判员  杨宗艳 二〇一九年三月七日 书记员  郑 新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2150号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：马铭君，男，1994年8月15日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：关超，男，1994年6月28日出生，满族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人关超商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  柳 红二〇一九年三月十一日书记员  姜雪琦
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初125号原告：孙宝奎，男，1964年3月11日出生，满族，住承德市隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。原告：宋保杉，男，1962年10月4日出生，汉族，现住址不详。被告：王煜荣，女，1962年12月9日出生，满族，现住址不详。原告孙宝奎与被告宋保杉、王煜荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告孙宝奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息48万元。2、判令二被告自2017年10月1日起以30万元为基数按年利率24%支付利息至全部还清日止。3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告宋保彬向原告借款30万元用于资金周转，原告多次向被告催要，被告未能偿还。2017年9月24日被告为原告出具借条一张，欠条注明借款本金30万元，利息18万元，于2017年9月30日前偿还。借款到期后，被告仍未能偿还。本院经审查认为，因原告孙宝奎不能提供被告宋保杉、王煜荣准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告宋保杉、王煜荣的送达地址，法院无法向被告宋保杉、王煜荣送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝奎的起诉。案件受理费人民币4250元，退还原告孙宝奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年三月二十五日书记员  李妍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1143号原告：温淑琴，女，1970年8月1日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被告：山东金星啤酒有限公司，住所地：山东郯城郯东路**。法定代表人：王灿榜，经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所，律师。原告温淑琴与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告温淑琴向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告宜查实被申请主体后重新申请仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下：驳回原告温淑琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一九年三月二十二日书记员 李增欣
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执194号 申请执行人：徐仙，女，1976年11月1日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：何春华，男，1969年7月3日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐仙与被执行人何春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初5059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐仙向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人何春华归还申请执行人徐仙借款本金7800元及利息（自2017年7月16日起至借款实际还清之日止按月利率0.5%据实计算）和相应的迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费50元及公告费560元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人何春华发出执行通知书、报告财产令，要求何春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何春华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何春华的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人何春华名下无可供执行的财产。截至2019年3月27日，本案执行标的已执行到位执行款0元。暂未发现被执行人何春华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何春华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何春华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐仙。其没有提出书面异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人何春华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  周雨禾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初1727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心。负责人：吕胡静，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉1代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：朱玉德，男，1975年3月24日生，汉族，居民身份证号码321011197503241890,住所地扬州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被告朱玉德信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19曰立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心于2019年3月21日以双方已达成一致还款意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告之间已达成一致还款意见，原告中信银行股份有哏公司信用卡中心扬州分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心核州分中心撤诉。案件受理费减半收取计1699元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心负担。审判员  王健二〇一九年三月二十一日书记员  任倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1514号原告:谭良九农村土地承包经营户。诉讼代表人：谭良九，男，1969年2月8日出生，住重庆市大足区。委托代理人：丁俊强，重庆德循律师事务所律师。被告:谭良海农村土地承包经营户。诉讼代表人：谭良海，男，1961年5月16日出生，住重庆市大足区。原告谭良九农村土地承包经营户与被告谭良海农村土地承包经营户物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告谭良九农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵占原告土地修建的房屋、猪圈和混泥土地坝，交还被侵占的土地共计321.1平方米；2、判令被告支付原告被侵占土地经济损失从2010年至2018年共计5054元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月2日，原告与被告签订土地互换协议，约定被告用其原正向房屋地基面与被告铁列（林）保田土地面积交换，被告不论在铁列（林）保修房占地多少，原告不能有任何意见，干涉被告的正常修建。双方签订上述协议后，被告并未按约定在铁列（林）保修建房屋，而是陆续在铁列（林）保和原告承包的干田（秧田）交界处修建房屋、地坝和猪圈，侵占了原告承包的干田（秧田）的土地共计321.1平方米。经原告多次与被告交涉，被告一直不予理会。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，当事人在人民法院作出生效裁判后，无新事实的情况下，再次提起诉讼的，依法不予受理。人民法院在立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。原告曾以被告未按双方签订的土地互换协议修建房屋、地坝和猪圈，侵害其合法权益为由，于2018年4月2日向本院提起物权保护诉讼，因原告证据不足，加之要求保护的土地承包经营权属存在争议，本院于2018年6月22日作出(2018)渝0111民初1695号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求，该裁判已发生法律效力。土地权属争议应当由人民政府先行处理，当事人对人民政府处理决定不服的，再在规定期限内向人民法院起诉，本院已在(2018)渝0111民初1695号裁判文书中，对原告进行了明确告知。现涉案土地承包经营权尚未经过人民政府确认，原告在无新事实的情况下，再次基于前诉相同的事实向相同的被告提起物权保护诉讼，依法不应当受理，在已经立案的情况下，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭良九农村土地承包经营户的起诉。本案案件受理费40元（已减半），本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  宋云祥二〇一九年三月二十二日书记员  谷 行
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初18号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人郑志桂，绰号“肥儿”，男，1974年4月26日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，于2014年9月10日、2017年10月26日被常德市鼎城区人民法院分别判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元，有期徒刑九个月，并处罚金二千五百元，2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月15日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，于2019年1月10日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]15号起诉书指控被告人郑志桂犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员王海霞出庭支持公诉，被告人郑志桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2018年11月16日21时许，被告人郑志桂与徐某（另案处理）到被害人罗某经营的位于桃源县漳江镇浔阳路的“江湖小钵馆”餐馆，先由徐某打掩护将罗某引至餐馆厨房内，郑志桂随后到餐馆收银台，将其柜内的一个黑色女式挎包盗走，包内有现金1700余元。 被告人郑志桂被抓获后如实供述了上述案件事实。 上述事实，被告人郑志桂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人罗某陈述，证人陈某证言，同案犯徐某供述，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场照片，视频侦查报告书，黑色挎包去向说明，常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703刑初280号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书及说明，线索来源及抓获经过，以及被告人郑志桂的供述与辩解等。 本院认为，被告人郑志桂曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志桂到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；但在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关以郑志桂系累犯、坦白的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项规定，判决如下： 被告人郑志桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2020年3月14日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年三月十四日 书记员  吴亚平 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执323号申请执行人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：黄胜。被执行人：陈正洋，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人安心财产保险有限责任公司与被执行人陈正洋借款合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50455号裁决]，本院于2019年2月13日立案执行。因被执行人陈正洋住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50455号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年三月五日书记员  徐颖婷
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初232号原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳路与芙蓉路交汇处（芙蓉世纪城综合楼内）。主要负责人：欧阳自干，该行行长。委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。被告：胡述彪，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：莫爱平，女，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区常德大道**（金凤川紫**106、108）。法定代表人：廖毅，公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工行汉寿支行）与被告胡述彪、莫爱平、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司（以下简称鼎瀚公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。工行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡述彪、莫爱平共同向原告偿还截止至2018年10月18日的信用卡透支本金151350.03元，透支利息21675.30元，违约金5500元，共计金额178525.33元，并按合同约定的标准继续支付至透支本息全部清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告鼎瀚公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用，并承担本案律师费4000元。事实和理由：被告胡述彪于2016年11月向汽车经销商常德旺达汽车贸易有限公司购买本田艾力绅一辆，总价27.58万元，胡述彪自行支付首付款8.58万元，剩余购车款，被告通过在原告处申办信用卡专项分期业务以透支方式支付。透支金额为19万元（信用卡卡号为62×××65）。胡述彪于2016年12月27日与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定胡述彪使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支本金，分期还款共分36期，首期还款金额为5278元，以后每月偿还的金额为5278元，每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，胡述彪应在购车消费分期付款账户（信用卡卡号为62×××65）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定胡述彪如未按本合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求其立即偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告违约，未按照合同约定还款，严重损害了原告的合法权益，截止2018年10月18日的信用卡透支本金151350.03元，透支利息21675.30元，违约金5500元，共计金额178525.33元。上述借款发生于被告胡述彪与莫爱平婚姻关系存续期间，且莫爱平在分期付款共同偿债人处签字，应对债务承担共同还款责任；被告鼎瀚公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对本案合同项下的债务提供连带保证责任。本院经审查认为，本案被告胡述彪、莫爱平与汽车经销商利用信用卡透支本金19万元后，并未按照与工行汉寿支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定购买汽车，尚有透支本金151350.03元已超过3个月未偿还，涉嫌犯信用卡诈骗罪，本案不宜作为民商事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的起诉。案件受理费3951元，退还中国工商银行股份有限公司汉寿支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗绍初二〇一九年三月二十六日书记员  蔡晓燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民初184号 原告：关淑盈，女，1996年2月8日出生，苗族，地址：湖南省绥宁县。 原告：龙规云，女，1967年12月11日出生，香港居民，地址：香港屯门市。 以上二原告委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：广西森象房地产开发有限公司，地址：防城港市港口区中心区万鹤卢桂海塞纳庄园**楼****房。 法定代表人：赵子杰。 原告关淑盈、龙规云诉被告广西森象房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关淑盈、龙规云的撤诉。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  李丽莉 二〇一九年三月十四日 法官助理黄颖 书记员高新波
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初930号 原告：闫有兵，男，1973年2月25日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李汉东，男，1973年5月12日出生，汉族，小学文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告闫有兵诉被告李汉东劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫有兵到庭参加了诉讼，被告李汉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠原告工资9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在从事木材加工制作期间，雇佣原告分拣木材和拉运木料，连车带人每天280.00元。从2018年5至12月除实际支付的以外，经结算被告仍欠原告工资9000.00元，被告以暂无钱为由给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今不付。无奈原告只好诉至法院请求依法判决。 被告李汉东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5至12月间，原告闫有兵在被告李汉东的木材加工厂做工。2018年12月29日被告李汉东给原告出具欠条一份，载明：“今欠到闫有兵2018年5月至12月份工资玖仟元。欠款人：李汉东，2018年12月29日”。后原告索要欠款未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告李汉东雇原告闫有兵在其木材加工厂做工，双方形成了劳务合同关系。被告应当及时向原告支付劳务报酬，推脱不付系违约行为，依法应承担继续向原告支付劳务报酬的民事责任。被告李汉东拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告李汉东于判决书生效后立即支付原告闫有兵劳务报酬9000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李汉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年三月二十二日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢154号 申请执行人:许光玉，男，1949年10月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张民，男，1970年5月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人许光玉与被执行人张民民间借贷纠纷纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初189号民事判决书己经发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张民银行存款123600元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年三月二十九日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异159号异议人（申请执行人）：上海美术电影制片厂有限公司，住所地：上海市静安区万航渡路**。法定代表人：速达，该公司总经理。被执行人：武汉插画人数码艺术设计有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路**锦惠园********/div>法定代表人：张巍。本院在执行（2018）鄂01执2110号上海美术电影制片厂有限公司（以下简称电影制片厂）与武汉插画人数码艺术设计有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，申请人电影制片厂不服本院于2019年1月22日作出的（2018）鄂01执2110号结案通知书，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，电影制片厂向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，电影制片厂向本院提出书面申请，自愿撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许上海美术电影制片厂有限公司撤回异议申请。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一九年三月五日法官助理张菲娅书记员彭芳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执161号之十四申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。被执行人:李兴龙。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李兴龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李兴龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴龙在北京银行金融港支行营业部的银行存款96000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年三月十五日书记员 陈贵华
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初2378号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道**。社会统一信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，公司董事长。委托代理人：张瑛（系该公司员工），男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈正群，女，1963年7月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告陈正群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告仪才物业管理有限公司负担。审判员  赵振国二〇一九年三月二十六日书记员  冯 琪
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0402民初565号 原告岳秋，女，汉族，1988年8月7日出生，住抚顺市顺城区。 被告朱晓楠，女，汉族，1991年3月15日出生，住大连市甘井子区。 委托代理人薛佳、刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。 被告王冠，男，汉族，1986年1月1日出生，户籍地抚顺市顺城区，现羁押于抚顺市第二监狱。 原告岳秋与被告朱晓楠、王冠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳秋，被告朱晓楠及其委托代理人薛佳、刘洋到庭参加了诉讼，被告王冠经传票传唤，未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告达成摄影协议，约定被告为原告岳秋拍摄艺术照，并收取了原告摄影价款人民币268元；被告承诺打电话随时可以预约拍照，原告多次到被告处要求被告履行摄影合同，被告以各种理由推脱。2018年7月，被告以老板王冠卷走拍摄款的理由拒绝履行拍摄义务，使原、被告的合同目的不能实现。故诉至法院，请求依法解除原告与被告的摄影合同；请求被告返还原告摄影价款人民币268元；案件受理费由被告承担。 被告朱晓楠辩称：同意解除摄影合同，如果有缴费单以及转账记录证明我方收到钱款，我方都认可；该摄影楼经营期间皆由王冠一人经营，被告朱晓楠在家生育并照顾孩子，而且生育后患有产后抑郁症，未参与摄影楼正常经营，对于该影楼发生收款未照相的事情概不知情，而且被告王冠经营期间所收款项也并未用于家庭共同生活，所以返款应由王冠从其个人财产中支付，与被告朱晓楠无关。 被告王冠辩称：我系摄影室实际经营者，与被告朱晓楠是夫妻关系，原告如持有爱宝贝专业儿童摄影会馆预估单，即证明我收取原告摄影款并且未完全履行该预估单上全部内容。 经审理查明：二被告系夫妻关系，被告朱晓楠系抚顺市新抚区益新影视传媒工作室经营者，被告王冠系该工作室实际经营者，该工作室于2018年6月28日注销工商登记。抚顺市新抚区益新影视传媒工作室收取原告268元，并出具爱宝贝专业儿童摄影会馆预估单，该预估单记载服务项目二被告至今未予履行。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，预估单、转款凭证、询问笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张解除与被告的摄影合同，现抚顺市新抚区益新影视传媒工作室已注销工商登记，无履行预估单记载摄影服务内容的能力，且被告朱晓楠作为经营者同意解除与原告的摄影合同，故对原告主张合同解除的请求，本院予以支持。被告朱晓楠系工作室登记负责人，理应对工作室债务承担责任。被告王冠做为实际经营者和收款人，亦应承担返还义务。二被告做为夫妻，在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，均负有返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告岳秋与抚顺市新抚区益新影视传媒工作室的摄影合同自本判决生效之日起解除； 二、被告朱晓楠、王冠自本判决生效之日起十日内返还原告岳秋268元摄影款。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱晓楠、王冠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 李树毓 二〇一九年三月二十九日 代书记员 王馨婉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初7937号原告：刘某，女，1969年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：董某，男，1962年9月24日出生，汉族，晟海渔具店负责人，住北京市丰台区。原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告刘某自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉处理。审判员  谭静琦二〇一九年三月二十七日书记员  岳 娟
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终319号 上诉人（原审原告）：民勤县西渠镇巨元村一社。 负责人：张海贤，该社社长。 委托诉讼代理人：张俊贤，男，生于1964年12月21日，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）侍得元，男，生于1954年12月13日，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）民勤县西渠镇巨元村村民委员会。 法定代表人：侍福元，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：民勤县西渠镇火坎村村民委员会。 法定代表人：张尚玉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：唐顺天，男，生于1966年5月23日，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：魏召兴，男，生于1965年8月19日，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：民勤县西渠镇号顺村村民委员会。 法定代表人：马占明，该村委会主任。 上诉人民勤县西渠镇巨元村一社因与被上诉人侍得元、民勤县西渠镇巨元村民委员会、民勤县西渠镇火坎村民委员会、民勤县西渠镇号顺村民委员会所有权确认纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民勤县西渠镇巨元村一社委托诉讼代理人张俊贤、被上诉人民勤县西渠镇巨元村民委员会法定代表人侍福元、民勤县西渠镇火坎村委会法定代表人张尚玉及委托诉讼代理人唐顺天、魏召兴、民勤县西渠镇号顺村委会法定代表人马占明到庭参加了诉讼，被上诉人侍得元经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 民勤县西渠镇巨元村一社上诉请求：撤销原判，指令一审法院审理。事实和理由：涉案的西渠镇珠照滩属于民勤县西渠镇巨元村集体所有事实清楚，民勤县西渠镇巨元村一社为解决涉案土地权属纠纷问题，多次找相关部门无果，视为政府默认土地权属协议书的内容，民勤县西渠镇巨元村一社以诉讼的方式解决土地权属争议合法。 民勤县西渠镇巨元村委会辩称，同意民勤县西渠镇巨元村一社的上诉理由。 民勤县西渠镇火坎村委会、民勤县西渠镇号顺村委会辩称，原裁定适用法律正确，应予维持。 侍得元缺席未予答辩。 民勤县西渠镇巨元村一社向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告侍得元在涉及原告的土地权属界线协议书上的签字无效；2.请求依法确认地处西渠镇巨元村珠照滩属于原告集体所有；3.本案诉讼费依法承担。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告对荒滩的归属问题发生争议，系涉案土地的权属不明所致，应由双方协商解决或人民政府处理，该案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第（三）款之规定，裁定：驳回原告民勤县西渠镇巨元村一社的起诉。案件受理费70元，退还民勤县西渠镇巨元村一社。 本院认为，涉案当事人就涉案的珠照滩的土地权属发生争议，民勤县西渠镇巨元村一社认为该宗土地权属清楚，属于其集体所有，但未能提供涉案土地属于其集体所有的证据。现民勤县西渠镇巨元村一社起诉要求人民法院确认珠照滩属于其集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据上规定，本案不属于人民法院受理的范围。 综上，民勤县西渠镇巨元村一社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年三月十二日 书记员 史文妤
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0722刑初30号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人张高峰，男，1980年02月14日出生，汉族，高中文化，经商，现住河北省张北县，户籍所在地河南省郸城县。2018年7月25日因涉嫌故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕，同年8月22日被张北县公安局取保候审，2019年2月2日被张北县人民法院取保候审。河北省张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张高峰犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员渠振兴、张亮出庭支持公诉，被告人张高峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月23日22时许，曹某（已判决）、王某、赵某等人乘坐冀Ｂ×××**号白色大众轿车沿张北县土黄线公路由南向北行至馒头营乡北壕堑路段时，与被告人张高峰驾驶京Ｐ×××**号银灰色捷达轿车相互别车，停车后曹某等人与张高峰发生冲突并互殴，张高峰手持钢管将曹某、王某、赵某打伤后逃离现场，曹某为泄愤用砖头将张高峰遗留在现场的捷达轿车多处砸坏。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，王某的伤情构成轻伤二级，曹某、赵某的伤情均构成轻微伤；经张北县物价局价格认证中心认定，京Ｐ×××**号轿车被损坏部分价值人民币7438元。案发后，双方当事人已经达成和解协议，双方互相表示谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为，被告人张高峰故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人张高峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月23日22时许，被告人张高峰驾驶京Ｐ×××**号银灰色捷达轿车与曹某（已判决）、王某、赵某等人乘坐的冀Ｂ×××**号白色大众轿车在馒头营乡北壕堑路段时因相互别车发生冲突并互殴，后张高峰手持钢管将曹某、王某、赵某打伤后逃离现场，曹某为泄愤用砖头将张高峰遗留在现场的捷达轿车多处砸坏。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，王某的伤情构成轻伤二级，曹某、赵某的伤情均构成轻微伤。经张北县物价局价格认证中心认定，京Ｐ×××**号轿车被损坏部分价值人民币7438元。同年7月25日张北县公安局民警将张高峰抓获归案。案发后，被告人张高峰与三被害人达成了和解协议，对三被害人进行了积极的赔偿，其行为亦取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人张高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人王某、曹某、赵某的陈述，证人黄某的证言，张北县公安局物证鉴定室出具的张公物证鉴【伤检】字【2018】114号、115号、116号法医学损伤鉴定书，张北县公安局出具的抓获经过及情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，和解协议，张高峰的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张高峰与他人因故发生纠纷，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，两人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张高峰到案后坦白犯罪，且在侦查阶段已赔偿了被害人王某、曹某、赵某的经济损失，取得了三被害人的谅解，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵立军人民陪审员  邓小英人民陪审员  刘树琴二〇一九年三月十四日书 记 员  孙 浩附相关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1715号上诉人（原审原告）：李彬，男，1980年3月15日出生，汉族，住新乐市。上诉人（原审原告）：李建，男，1982年4月23日出生，汉族，住新乐市。共同委托诉讼代理人：徐改山，石家庄新乐星光法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：李伟霞（李建妻子，李彬弟妹），女，1981年10月4日出生，住新乐市。被上诉人（原审被告）：赵丁，男，1974年5月8日出生，汉族，住新乐市。原审第三人：李小货（李夫全），1954年9月21日出生，住新乐市。上诉人李建、李彬因与被上诉人赵丁确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李彬、李建的上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，确认被上诉人李小货与第三人签订的《房屋买卖契约》无效，并返还上诉人享有使用权的宅基地；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：二上诉人系兄弟关系，第三人系上诉人父亲。1987年12月，上诉人一家以第三人为户主，在黄家村合法取得宅基地一处，证号为03-0022，后上诉人父亲借钱建房。2005年11月，上诉人母亲（安素英早已去世）长期患病，第三人因无能力支付高额的医疗费用和偿还建房所借外债，为了我们上学和母亲的命，在我们不知情的情况下，不得已将房屋和宅基地以4.8万元的价格卖给了城镇居民的赵丁，双方签订有《房屋买卖契约》其行为不但严重地侵害了我们全家人的合法权益，更是违反了《土地管理法》《物权法》和国务院办公厅《关于严格执行有关农业集体建设用地法律和政策的通知》（国办发［2007］71号）第二条：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或小产权房”等相关法律法规的规定。案涉的宅基地系黄家庄村集体所有，上诉人、第三人作为黄家庄集体经济组织成员才有权使用，被上诉人赵丁为城镇居民，非黄家庄集体经济组织成员，无权使用该村集体宅基地。《土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。第三人与被上诉人赵丁签订的《房屋转让契约》涉及的转让村集体的宅基地。是上诉人一家作为农村村民所享有的福利，属于法律法规禁止出卖的标的物，其买卖行为更是违反了法律法规强制性的禁止规定，属《合同法》第五十二条的规定的情形，应属无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。但一审判决却以“第三人李小货与被告赵丁签署宅基地使用权及房屋转让协议后，第三人李小货同意赵丁将宅基地变更为赵丁，并且赵丁已办理了集体土地使用证，该宅基地使用权已由被告赵丁享有。现二原告主张其仍然享有争议的宅基地的用益物权，主张被告赵丁与第三人李小货所签订的房屋和宅基地买卖行为无效，于法无据”，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，因为，新乐市政府之所以将案涉的宅基地登记在赵丁名下，是基于赵丁与李小货签订的《房屋转让契约》，该契约是宅基地登记行为变更的基础，在尚未确定《房屋转让契约》无效或被撤销的情况下，一审判决以赵丁办理了宅基地使用证而作为驳回上诉人的诉讼请求的理由，显然无法律依据，是错误的。赵丁答辩称，上诉人称其不知情，但其弟兄两个都知情，李彬2002年就把户口迁走了，已经不是集体的成员了。李建我们签订合同协议的时候他签字的，协议上有他的签字。专门有一个证明，证明他把这个房子卖给我了，案卷里面应该有的。关于不符合买卖，买卖是经过村集体同意、村委会同意和李小货同意，李建同意经过乡镇批准、土地局批准政府发证。想要回这个房子，房子已经被市认定为棚户区改造工程，房子已经被拆迁了。房地产纠纷裁判标准规范2019年出版的城镇居民买卖房屋，如果所买卖的房屋已经有批准权的机关批准。和当地集体经济组织同意办理了房屋所有权和宅基地使用权，产权变动手续并取得合法权属证书的可以认定买卖合同有效。李小货给我打的官司，他们已经失去了诚信。唯利是图，听说开发了之后才给我要回宅基地。李建、李彬向一审法院起诉请求：依法判令被告与第三人房屋和宅基地买卖行为无效，并将宅基地归还给原告，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告李彬、李建与第三人李小货系父子关系。1985年，第三人李小货在新乐市取得宅基地一处。1987年12月18日，新乐县宅基地清理登记表显示上述地块四至为南北至道，东至道，西至孙老哞，证号：03-0022，面积0.45亩。1992年11月6日，经新乐县政府批准黄家庄村委会同意按规划建新宅基一处，面积0.25亩。2005年11月5日，第三人李小货与被告赵丁签订房屋转让契约。契约约定：李小货将宅基地使用证号冀（新）字第03-0022号宅基地使用权及房屋转让给赵丁，转让价格为48,000元。2005年11月4日的宅基地落实情况表记载；关于上述宅基地使用情况李小货同意将宅基变更为赵丁。2005年12月21日农村居民宅基地审批表记载：经新乐市政府批准，李小货原87年宅基地使用证03-0022作废，该宅基地使用权变更为赵丁。被告赵丁交纳了土地登记费，并办理了冀新集用（2005）第01-00574号土地使用证。以上情况属实。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有使用和收益。本案中，第三人李小货与被告赵丁签署宅基地使用权及房屋转让协议后，第三人李小货同意被告赵丁将宅基地变更为赵丁，并且被告赵丁已经办理了集体土地使用权证。该宅基地使用权已由被告赵丁享有。现二原告主张其仍然享有争议宅基地的用益物权，主张被告赵丁与第三人李小货所签房屋和宅基地买卖行为无效，于法无据，不予支持。审理中，第三人李小货经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审判决：驳回原告李彬、李建的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由二原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实基本同一审。本院认为，公民依法取得宅基地使用权证，其享有对该土地占有和使用的权利，并具有物权的公示性。本案中，原审第三人李小货与被上诉人赵丁签署宅基地使用权及房屋转让协议后，李小货同意赵丁将宅基地变更为赵丁，赵丁已经办理了集体土地使用权证。上诉人李彬请求撤销赵丁集体土地使用权证行政诉讼一案，我院作出了（2018）冀01行终556号行政裁定驳回了李彬起诉。基于上述事实，现二上诉人主张赵丁与李小货签订的房屋和宅基地买卖行为无效，于法无据，一审所判，并无不当。综上所述，李建、李彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人李彬、李建负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇一九年三月十二日书记员  鲁亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1082号原告：李清友，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：谢云虎，男，1975年12月25日出生，汉族，农民。现住赤峰市。原告李清友与被告谢云虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清友、被告谢云虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清友向本院提出诉讼请求：1.请求巴林左旗人民法院判令被告立即偿还原告欠款5000元；2.按欠据追加利息每月75元（从借款日期起至2019年1月29日共24个月，利息金额1800元），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日被告以资金紧缺为由在原告处原告借款5000元，到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还欠款，原告遂提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告谢云虎辩称，我身份证上的姓名是谢云虎，曾用名是谢云志。原告诉状中说我因资金紧缺为由借款不属实，是我在原告家里赌博时在原告处借的5000元钱，原告开设赌场收红利，原告也参与赌博，我没有向公安机关报过案。去年我在李虎家已经向原告偿还了3000元，但是没有出具收据。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告谢云虎（谢云志）向原告出具欠据一枚，内容为：人民币5000元，还款时间十个月，每月利息75元。该款经原告催要，被告未予偿还。上述事实有原告提交的欠据一枚在卷佐证。本院认为，被告称因赌博借款及已经向原告偿还了3000元，由于其未提供证据证明该借款用于赌博，也未提供证据证明被告已经向原告偿还了3000元，故被告的该项抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。原告提供的欠据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，双方对利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，借款人谢云虎应当按照约定的期限返还借款。综上所述，原、被告之间已形成民间借贷关系合法。被告谢云虎应向原告偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告谢云虎在本判决生效后立即给付原告李清友借款本金5000元及自2017年1月29日计算至2019年1月29日共24个月的利息1800元，合计6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢云虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年三月十二日书记员 陈冬蕾
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执恢46号武冈市志翔物业服务有限责任公司、肖学武:本院在执行武冈市志翔物业服务有限责任公司与肖学武服务合同纠纷一案，经被执行人肖学武自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十二日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初618号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人胡玉平，女，1985年4月19日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，文化程度初中，户籍地为四川省蓬安县。2013年7月17日因犯非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月7日刑满释放。因本案于2018年11月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕441号起诉书，指控被告人胡玉平犯非法持有毒品罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人胡玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月6日13时许，被告人胡玉平在本市白云区其租住处被抓获，公安人员在上址查获白色晶体毒品19小包（净重10.15克）。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人胡玉平非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人胡玉平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡玉平因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人胡玉平犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人胡玉平有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。 被告人胡玉平对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 本院认为，被告人胡玉平无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡玉平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人胡玉平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡玉平因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人胡玉平犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡玉平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月5日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.15克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一九年三月一日 书记员  尤晓晓 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2968号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈惠蓉，女，该公司职员。 被告：林婷玲，女，1986年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林婷玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方经本院调解后，原告以被告已交清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  雷斯凡 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5566号原告济南威亚数控机床有限公司，住所地：济南市槐荫区南辛庄东街**现代逸居**楼****。法定代表人尹艳臣，该公司总经理。委托代理人马喜，河南都典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所，住所地：洛阳市涧**建设路**div>法定代表人曹玉茜，该公司董事长。委托代理人付小平、王兰君，该公司员工。代理权限：特别授权。原告济南威亚数控机床有限公司（以下简称济南威亚公司）诉被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称一拖开创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员杨静静担任法庭记录，于2019年2月21日依法对本案公开开庭进行了审理。原告济南威亚公司的委托代理人马喜和被告一拖开创公司的委托代理人付小平、王兰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南威亚公司诉称，2016年5月6日，原、被告双方签订了一份买卖合同，约定购买两台型号为F500/50的数控立式加工中心，合同总价为1890000元。合同签订后，原（被）告向被（原）告支付了合同价款的30%，预验收合格后又支付了30%货款，原告如约向被告发货，并于2017年1月20日由被告最终验收合格，自此，设备进入质保期。验收合格后，被告支付30%货款，但是一年质保期到期后，被告却一直推诿，拒绝支付剩余10%货款，即189000元给原告。原告认为，原告已经按约定交付了合格设备，并依约开具了全额增值税发票，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款189000元。2、判令被告支付给原告逾期利息8543元（从2018年1月20日暂计至2018年10月21日，请求判令支付至被告实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。被告一拖开创公司辩称，原告提供的货物有质量问题，导致现在厂里面停工了，没有生产。经审理查明，2016年5月6日，原告济南威亚公司（出卖方）与被告一拖开创公司（买受方）签订了编号为YT/KC2016-CGHT-0082《买卖合同（装备类）》一份，合同主要约定：“标的名称为数控立式加工中心，型号配置F500/50，数量2台，单价（万）94.5，总金额（万元）189，交货期限合同签订付款后三个月内，合计人民币金额（大写）壹佰捌拾玖万元整（含税、运输、调试费用），此价为增值税价，增值税率：17%。出卖方对质量负责条件及期限：设备到货，由出卖方负责安装、调试并对整机质量负完全责任，在买受方现场终验收合格之日起进入质保期，质保期一年，数控系统质保期两年。货款结算办法：合同签订后付货款总额的30%，整线预验收合格后，付货款总额的30%，增值税发票按阶段支付（即买受方付款壹周内，出卖方提供同额发票），整线终验收合格后，壹周内出卖方开具全部剩余增值税发票。收到剩余增值税发票后付货款总额的30%，留10%作为质保金，质保期满后无质量问题付清余额。付款方式：银行承兑或银行转账”。合同签订后，被告一拖开创公司于2016年5月12日支付给原告济南威亚公司货款550000元，2016年6月14日支付给原告济南威亚公司货款1.7万元，合计支付给原告济南威亚公司30%的货款567000元，原告济南威亚公司于2016年7月6日向被告一拖开创公司开具并寄送了金额为113400元的增值税专用发票5张，总金额567000元。2016年12月5日，被告一拖开创公司支付给原告济南威亚公司30%的货款567000元，2016年12月10日，原告济南威亚公司向被告一拖开创公司开具并寄送了金额为113400元的增值税专用发票5张，总金额567000元。2017年1月20日，被告一拖开创公司对设备进行了终验收，被告一拖开创公司员工李娜在设备安装调试确认书上签字并加盖了被告一拖开创公司的公章，确认设备合格。2017年2月24日，被告一拖开创公司支付给原告济南威亚公司30%的货款567000元，2017年2月17日，原告济南威亚公司向被告一拖开创公司开具并寄送了金额为113400元的增值税专用发票6张，金额为75600元的增值税专用发票1张，总金额756000元。此后，被告一拖开创公司未再向原告济南威亚公司支付剩余货款。本院认为，原告济南威亚公司与被告一拖开创公司签订的《买卖合同（装备类）》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告济南威亚公司履行了自己的义务，被告一拖开创公司也应当履行支付货款的义务。2017年1月20日，被告一拖开创公司完成了设备的终验收，被告一拖开创公司工作人员李娜签字并加盖被告一拖开创公司的公章确认了验收结果，且在验收后，被告一拖开创公司也向原告济南威亚公司支付了30%的货款567000元，印证了设备已于2017年1月20日完成了终验收，设备的质保期应当从2017年1月20日开始计算。结合本案证据及数控设备行业的行业习惯，本案质保期应当确认为一年，合同的质保期应当于2018年1月19日到期，被告一拖开创公司应当于质保期到期日支付原告济南威亚公司剩余货款。依据原告济南威亚公司提交的银行电子回单、电子承兑汇票、发票等证据证明，被告一拖开创公司尚欠原告济南威亚公司的货款为189000元。故，原告济南威亚公司要求被告一拖开创公司支付货款189000元及利息的诉求，本院予以支持。原告济南威亚公司关于律师服务费的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告济南威亚数控机床有限公司货款189000元及利息（以189000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2018年1月19日计算至货款付清之日止）。二、驳回原告济南威亚数控机床有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4251元、保全费1508元，由被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年三月十五日书记员  杨静静
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国尧，男，1956年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪萍，浙江择法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上述六被申请人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。 再审申请人卢国尧因与被申请人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品（以下统称被申请人）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）浙民申4273号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢国尧申请再审请求：撤销一、二审民事裁定并指令乐清市人民法院继续审理。事实和理由：1.二审裁定认定基本事实缺乏证据证明。本案无任何证据证明有关政府部门存在牵头成立移民领导小组或者组织黄坦硐村进行集体移民的事实。移民项目不但当时不存在且至今未获得批准立项。乐清市乐成街道办事处和乐清市风景旅游管理局于2012年和2014年向乐清市政府的有关请示属于内部管理行为，与被申请人擅自实施的行为无事实和法律上的联系，不能作为认定被申请人行为系在上述政府指导下进行的依据，更何况请示根本未获得批准。被申请人将收取的部分款项私自用于非法买受集体土地，出让方村民已被刑事立案。二审法院未将所谓的“政府部门”追加为第三人而径直认定事实于法无据。2.二审裁定认定主要事实不清且违反程序。即使按照二审裁定意见，但其并没有明确被申请人是在哪个政府部门指导下实施行为，亦未告知该行为的性质、责任主体和救济途径。3.一、二审裁定适用法律错误。原审裁定所依据的法律条文并未明确将本案情形排除在民事案件受案范围之外。申请人与被申请人之间形成的是服务合同法律关系，主要内容是被申请人为申请人下山移民提供各项服务，申请人按照被申请人要求支付款项，其应属于人民法院民事案件的受案范围。 被申请人辩称：2012年10月18日，乐清市乐成街道办事处、市风景旅游管理局向乐清市人民政府作出《关于要求解决黄坦硐古村落农房集聚用地指标的请示》（乐街办〔2012〕181号）。该文件认为，黄坦硐村已入选首批“中国景观村落”，按照保护规划，在受保护古村落范围内，停止审批建房，同时为保护黄坦坑水库水质，移民迫在眉睫。2013年7月16日，乐清市住建局作出选字第浙规选2013-0382092号建设项目选址意见书，项目名称为黄坦硐第一组移民安置建设项目，建设单位为乐成街道黄坦硐村村民委员会，拟用地面积5652平方米。2014年11月17日，林亦俊市长在乐清市乐成街道办事处、乐清市风景旅游管理局《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民的请示》（乐街办〔2014〕173号）上批示：“请市三改一拆办阅处。”2015年9月29日，黄坦硐村双委就移民事宜调整建设用地，明确面积。由上可见，被申请人完全是在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委会指导下工作，不是个人所为。所谓被申请人私自收取款项用于违法买地问题，实际是申请人自愿集资，申请人曾向村委会承诺，自愿参与下山移民、交费。所谓服务合同关系根本不存在，服务内容、报酬等完全没有约定。 卢国尧向一审法院起诉请求：1.解除卢国尧与卢永毅等六人之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.卢永毅等六人共同返还卢国尧230000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2018年5月6日止计85604.11元）。一审法院认为，本案是双方基于移民而产生的纠纷，但所涉移民未经相关行政部门审批立项，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，遂驳回卢国尧的起诉。 卢国尧不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定并指令继续审理。二审法院认为，根据卢永毅等六人提供的乐街办〔2012〕181号、乐街办〔2014〕173号文件，以及卢国尧出具的承诺书，综合认定，本案是黄坦硐村古村落建设的集体移民行为，卢永毅等六人的行为系在政府部门的指导下进行的集体移民组织管理行为，并非属于民事行为范畴，不属于民事案件的受理范围，一审裁定不予受理并无不当，遂驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，本案中被申请人从再审申请人处收取款项购买建房用地的事实清楚。被申请人主张其是在政府指导下工作，但未能提供充分证据证明其收款行为系受有关政府部门的具体指示或授权委托，并且再审申请人与被申请人之间形成的《承诺书》载明“如本人申报的移民指标上级有关部门不能通过，承诺愿意只退回不计息的土地款”，进一步表明了行为主体。根据再审申请人的诉讼请求，依据在案证据，综合案件情况，本案争议应系发生在再审申请人与被申请人平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定认定不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2957号民事裁定和浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初6577号民事裁定； 二、指令浙江省乐清市人民法院对本案进行审理。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 张福军 二〇一九年三月十三日 书记员 章洋子
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2671号原告：岳永力，男，汉族，1953年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集乡产业集聚区105国道东侧**，统一社会信用代码：91411403L084598392。投资人：武圣力。被告：武崇义，男，汉族，1953年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告岳永力与被告商丘市睢阳区海上飞翔服饰制衣厂、武崇义民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初2671号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年三月二十一日书记员  刘振江
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执116号之一 申请执行人：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司。 负责人：张维春，经理。 被执行人：罗光胜，男，生于1986年10月15日，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初1774号民事判决书，向被执行人罗光胜发出执行通知书，责令被执行人罗光胜接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗光胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗光胜在中国建设银行账户内存款人民币1728.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈武雄 二〇一九年三月十一日 书记员  李仁燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1425号原告：刘彩凤，女，1964年6月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。被告：王海利，男，1979年3月13日出生，身份号码×××,汉族，农民。委托诉讼代理人暨被告：李彦辉，女，1981年10月8日出身，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告刘彩凤与被告王海利、李彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩凤及委托诉讼代理人李树东、被告王海利的委托诉讼代理人暨被告李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告负连带责任立即偿还原告借款本金18200元及利息3276元（暂定，计算至欠款还清时止），合计21476元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月17日，被告王海利向我借款18200元，约定月利息1.5分，并为我出具借据一枚，没有约定还款时间。2018年11月2日，被告王海利给付我1.2万元，其中包括借款本金9406.5元，利息2593.5元，尚欠借款本金8793.5元，重新约定月利息1.5分。后我向二被告索要此款，二被告未给付，故起诉。王海利、李彦辉辩称，我二人系夫妻关系。原告所述与事实相符。王海利向原告借款用于我家支付购羊价款。2018年11月份，王海利偿还原告1.2万元，其中包括借款本金9406.5元，利息2593.5元，尚欠借款本金8793.5元。现我们二人没能力一次性偿还原告借款，请求向原告分期给付。二被告承认原告在本案中主张的事实，但认为无能力一次性给付，要求分期给付，对此，原告不予同意。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因借据中未明确约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，二被告应履行还款义务。关于原告要求二被告按月利率15‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借据上载明的利率未超过法律规定，故对原告要求二被告按约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王海利、李彦辉负连带责任于本判决生效后立即偿还原告刘彩凤借款本金8793.5元，截止2019年3月2日的利息527元，2019年3月3日以后的利息按约定月利率15‰计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由刘彩凤负担143元，由王海利、李彦辉负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马广平 二〇一九年三月二十六日书记员 魏鸿美
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执11号申请执行人：李国栋，男，1983年5月1日出生，汉族，居民。被执行人:宋伟，男，1968年3月3日出生，汉族，居民。被执行人:王国栋，男，1974年7月15日出生，汉族，居民。申请执行人李国栋依据已经发生法律效力的（2018）鲁1191民初179号判决书，申请执行宋伟、王国栋保证合同纠纷一案，执行标的为274000.00元，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。后双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年三月二十九日书记员  秦 昊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312执保314号申请人：李某某，女，1984年11月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被申请人：徐某某，男，1972年4月28日生，住临沂市罗庄区。申请人李某某于2019年3月18日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人徐某某驾驶的冀Ｊ×××**车或者相当于20000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已李某某以在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐某某驾驶的冀Ｊ×××**车辆.案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立健二〇一九年三月十八日书记员  周崇华