wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3898号之二 原告：施旭新，男，1967年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：谢慈铭，男，1965年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：柳州市名城房地产经纪有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市荣军路**鸿泰名城**门面，统一社会信用代码：91450200MA5KDNBD4C。 法定代表人：覃严欢。 被告：龙双彦，女，1963年1月17日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。 原告施旭新与被告柳州市名城房地产经纪有限责任公司、龙双彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告施旭新于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施旭新撤诉。 案件受理费2573元，减半收取1286.5元；保全费1105元，合计2391.5元（原告施旭新已预交3678元），由原告施旭新负担。 审 判 长  陈 莹 人民陪审员  覃龙敏 人民陪审员  银 燕 二〇一九年三月十三日 法官助理叶荣军 书记员杨以佳
西安市高陵区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117行审13号 申请执行人西安市国土资源局高陵分局。 住址：西安市高陵区XX街道环XX城XX路XX号。 负责人高炜，该局局长 委托代理人逄伟，该局监察科干事。 委托代理人年卫辉，该局执法监察队干事。 被执行人西安音乐之镇文旅置业有限公司，地址西安市高陵区。统一社会信用代码：XXXXXXX7MA6W10GK89。 法定代表人金凯悦，系该公司经理。 委托代理人肖奂，该公司股东。 申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安音乐之镇文旅置业有限公司不履行高国土罚字〔2018〕第68号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作土地违法案件行政处罚决定书的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。 经审查查明，西安音乐之镇文旅置业有限公司于2018年9月5日未经批准，XX街XX村四、五组耕地1796.4平方米（折合2.69亩）建文艺演出、艺术培训场地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2018年9月26日、2018年9月29日、2018年12月3日向西安音乐之镇文旅置业有限公司送达高国土停字（2018）第100号、第48号、第52号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2018年11月6日向西安音乐之镇文旅置业有限公司送达高国土罚告字〔2018〕第69号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2018〕第69号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证申请。法定期限内西安音乐之镇文旅置业有限公司未提出陈述、申辩、听证权利。2018年11月12日向西安音乐之镇文旅置业有限公司送达了高国土罚字〔2018〕第68号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，对西安音乐之镇文旅置业有限公司做出如下处罚：“1.责令西安音乐之镇文旅置业有限公司于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对西安音乐之镇文旅置业有限公司占用耕地1796.4平方米，处以每平方米30元的罚款，共计罚款53892元。”2019年1月21日西安市国土资源局高陵分局向西安音乐之镇文旅置业有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。 被执行人西安音乐之镇文旅置业有限公司在法定期限内对违法占用耕地上的建筑物及其他设施进行了拆除，西安市国土资源局高陵分局对此表示认可，但是其讲还没经过上级部门的验收，另外西安音乐之镇文旅置业有限公司对处罚款未缴纳。西安音乐之镇文旅置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书部分内容不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2018〕第68号行政处罚决定书处罚内容。 本院认为，西安市国土资源局高陵分局做出的高国土罚字〔2018〕第68号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安音乐之镇文旅置业有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行西安市国土资源局高陵分局做出的高国土罚字〔2018〕第68号行政处罚决定书所作处罚：1.责令西安音乐之镇文旅置业有限公司于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对西安音乐之镇文旅置业有限公司占用耕地1796.4平方米，处以每平方米30元的罚款，共计罚款53892元。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。 案件受理费50元由被执行人西安音乐之镇文旅置业有限公司负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安音乐之镇文旅置业有限公司直付西安市国土资源局高陵分局）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 焦 利 审 判 员 肖 涛 人民陪审员 雷 敏 二〇一九年三月二十日 书 记 员 黄晓庆
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执540号之一申请执行人：周富池，男，1955年4月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄干龙，男，1963年5月9日出生，居民身份证号码及321084196305092111，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周富池与黄干龙民间借贷纠纷一案中，申请人周富池同意与被执行人黄干龙协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2019年3月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人周富池的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5836号民事调解书的执行程序。申请执行人周富池在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 剑代理审判员 黄 政代理审判员 张玉来二〇一九年三月二十八日书 记 员 俞 川终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18988号 原告：黄建春，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张武松，四川均鼎律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司。住所地：成都市武侯区高华一街**富临城南国际********。 法定代表人：钟胜虎。 原告黄建春与被告四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在庭审过程中，原告黄建春当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告黄建春撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄建春撤回对被告四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取366元，由原告黄建春承担。 审判员  黄穗 二〇一九年三月四日 书记员  白兰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初21号 原告：苏庆德，男，汉族，l964年12月24日出生，住融水县苗族自治县。 委托诉讼代理人：苏效谷，男，1950年2月26日出生，汉族，住融水苗族自治县，系苏庆德堂兄。 被告：梁拾光，男，汉族，l972年3月6日出生，住融水苗族自治县。 被告：梁太军，男，汉族，l967年6月24日出生，住融水苗族自治县。 被告：梁敏光，男，汉族，l964年4月15日出生，住融水苗族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：莫伟贤，男，广西佳卓律师事务所律师。 原告苏庆德与被告梁拾光、梁太军、梁敏光排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告苏庆德于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏庆德撤诉。 案件受理费原告苏庆德已申请免交并获准许，本院依法准予免交案件受理费。 审 判 长  刘彦灵 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  冯 清 二〇一九年三月四日 书 记 员  韦彩婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初2523号申请人：郭全喜，男，1979年9月5日出生，蒙古族，教师。被申请人：何居如木图，男，1983年5月1日出生，蒙古族，农民。申请人郭全喜与被申请人何居如木图民间借贷纠纷一案，申请人郭全喜于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人何居如木图的银行存款在网络执行查控系统进行查询，并对查询到的账户存款在4000元范围内予以冻结。保证人姜尊国为申请人郭全喜向本院提供了连带责任保证。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：依法在网络执行查控系统对被申请人何居如木图的银行账户存款进行查询（何居如木图身份证号为：×××）；对查询到的被申请人何居如木图的银行账户在4000元范围内额度冻结其存款（如有多个账户在额度范围内应一并冻结）；冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 东兴 二〇一九年三月十九日书记员 罗松
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执201号申请人吴伶义，男，1963年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。刘景胜，男，1973年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。吴伶义申请执行刘景胜民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初5408号民事调解书，于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执201号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一九年三月二十日书记员  范海龙
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执恢96号牛长安、李会中：牛长安与李会中合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，牛长安向本院申请执行的(2015)济民一初字第1931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1918号原告：张同珍，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县，被告：李志标，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告张同珍诉被告李志标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张同珍到庭参加了诉讼，被告李志标经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李志标偿还借款100000元及借款利息18246.575元（按每月2%计算借款利息，自2016年2月5日起计至实际还清借款之日，现暂计至2019年2月21日）；2.本案诉讼费由被告李志标承担。事实和理由如下：原告张同珍与被告李志标为朋友关系，2015年2月12日，被告李志标因工作原因向原告张同珍借款35000元，并承诺尽快还款，后无果。2016年2月，被告李志标再以工作原因需要现金周转为由，向原告张同珍借款65000元，并在收到借款后写下借条，承诺于2018年12月31日归还两次借款合计100000元并归还借款利息。现期限已到，被告李志标仍未归还借款及利息。为此，原告张同珍遂向法院提起诉讼。被告李志标没有答辩。本院查明的事实如下：张同珍主张李志标拖欠借款100000元向本院提供了如下证据：1.借条原件一份，证明李志标立下借条确认向张同珍借款100000元，约定于2018年12月31日归还，此外没有约定其他条款。2.中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份、广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单原件一份，证明张同珍于2015年2月12日、2016年2月4日分别到银行取款合计70000元，另加上其他现金30000元一同借给李志标。3.微信截图打印件若干份，证明张同珍曾向李志标追讨借款。经庭审质证，借条上有李志标作为借款人签名盖指模确认。庭审中，张同珍称借条书写的借款日期虽然为2016年2月4日，但实际为倒签的，借条书写的时间为2018年3月或4月（具体时间忘记了）；另外，张同珍确认李志标已付利息3000元。李志标没有就拖欠张同珍借款100000元的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为：张同珍主张李志标拖欠借款100000元，已向本院提供了借条、银行交易明细清单等证据证实。证据证明的事实与张同珍主张李志标借款100000元的事实相符，债权债务关系明确。李志标没有就拖欠张同珍借款100000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对张同珍主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，李志标借款逾期不还，应承担清偿责任。对于利息的请求，因立借条时双方没有约定利息，张同珍主张口头约定的利率没有证据，利息依法应从借款逾期之日起按年利率6%计算为宜，利息总额应扣减李志标已付的3000元。此外，李志标经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志标拖欠原告张同珍借款100000元及利息（以100000元为本金，从2019年1月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止,利息总和应扣减3000元），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；二、驳回原告张同珍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1332元，由原告张同珍负担189元，被告李志标负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志聪二〇一九年三月二十日书记员  韩建薇
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初617号原告：姚茂宏，男，1970年10月22日出生,汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鸿誉植物开发有限公司，住所地：安宁市禄脿镇邑头村（老昆易公路和昆畹公路交叉口）。法定代表人：邹晓宏，总经理。被告：邹晓宏，男，1991年9月30日出生,汉族，身份证住址：四川省富顺县，现住云南。原告姚茂宏与被告云南鸿誉植物开发有限公司、邹晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告姚茂宏于2019年3月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南鸿誉植物开发有限公司、邹晓宏的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚茂宏撤回对被告云南鸿誉植物开发有限公司、邹晓宏的起诉。案件受理费10695元，减半收取5347.5元，由原告姚茂宏承担。审判员  尹红伟二〇一九年三月十二日书记员  李 越
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3543号申请执行人刑二庭。被执行人吕利利，女，汉族，1985年5月6日出生，户籍地河南省漯河市郾城区。刑二庭移送执行吕利利罚金一案，本院作出的2014年金刑初字第00327号刑事判决书已经发生法律效力。吕利利未履行生效法律文书确定的义务，权利人刑二庭于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕利利名下银行存款2000元。本裁定送达后立即生效。审判长  张启明二〇一九年三月四日书记员  李 琳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1367号原告：孟郑熙，男，2010年1月20日出生，汉族，湖南省华容县人，住江西省南昌市青山湖区。法定代理人：郑某，女，1985年3月13日出生，汉族，江西省广丰县人，住址同上，系原告孟郑熙的母亲。被告：刘清，女，1978年10月16出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告孟郑熙与被告刘清服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孟郑熙向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告尚未使用的课程费用共计人民币3003元；2.因被告单方面终止营业，无法为原告提供已经形成习惯的课程和看护，对原告及其法定代理人造成精神伤害，被告支付原告及其法定代理人精神损害抚慰金以及误工费共计人民币1000元；3.本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告监护人以原告名义在被告刘清经营的位于南昌县澄湖东路1111号（玺园）C区103、105号商铺的聪明树早教亲子园办理了价值19800元的早教课程会员卡，被告承诺早教课程总课时为252节。原告妹妹出生后，继续使用会员卡上的剩余课程。2019年12月下旬，被告方工作人员告知原告监护人自1月1日起剩余课程无法继续使用，并给予了退款方案。2019年1月7日，该机构通过客服微信与原告监护人核实剩余课程，并告知系暂时停课，拒不退款。之后原告监护人数次与被告方联系退款事宜，但被告方以各种理由推脱。1月17日，原告监护人拨打12345热线举报，经相关部门介入调查得知，聪明树早教亲子园自1月份停止营业，目前店内空无一人，被告拒接电话、不回短信。经查询，该机构已于2018年11月注销工商登记。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。本院认为，原告诉请被告退还课程费3003元以及赔偿原告及其法定代理人精神损害抚慰金、误工费等1000元，而根据原告所诉，早教课程会员卡由原告法定代理人为其办理，并由其与妹妹共同使用，故本案服务合同是由原告法定代理人订立并履行付款义务，原告仅为本案服务合同的服务对象之一，并非本案服务合同的当事人，其与诉请的课程费及精神损害抚慰金、误工费等并无法律上的利害关系。因此，原告不符合法律规定的作为原告起诉的主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟郑熙的起诉。案件受理费50元，全额退回原告孟郑熙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  严潇君二〇一九年三月二十二日法官助理戴敏书记员万玉琪
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初56号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人吴兆辉，男，1990年3月28日出生，汉族，江苏省灌云县人，无业,住江苏省连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月被连云港市新浦区人民法院判处罚金人民币二千元；曾因犯抢劫罪，于2011年1月13日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人吴兆辉犯聚众斗殴罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人吴兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2018年2月8日晚，尤文飞（已判决）因其与黄伟（已起诉）的债务纠纷，本人及指使宋长志（已判决）纠集被告人吴兆辉及周琪（已判决）、陈祥、陈明明（二人已起诉）等人一起至建湖县上冈镇向黄伟追讨债务。途中尤文飞让周琪转乘到吴兆辉、陈祥、陈明明等四人乘坐的轿车内，并让周琪和该车人员穿上防刺背心和拿出械具做好准备。周琪等五人均从后备箱取出防刺背心和砍刀，坐在吴兆辉驾驶的轿车内跟随尤文飞、宋长志的车辆前往上冈国际大酒店。当晚，王跃磊（已起诉）在建湖县上冈镇聚贤饭庄举办生日宴，请黄伟、陈明星（已判决）等人吃晚饭。黄伟得知尤文飞到上冈找其要钱，遂让陈明星找人帮其“撑场子”，陈明星为此联系了陈广胜（已判决），陈广胜纠集陈古圣（已起诉）、陈威等三人至聚贤饭庄与陈明星会合。陈明星又联系了吴云（已判决），安排吴云晚饭后驾驶车辆带陈广胜、陈古圣、陈威等人至上冈国际大酒店。尤文飞乘坐宋长志驾驶的轿车跟着黄伟、李猛及陈明星的轿车开到上冈国际大酒店门口，周琪等五人乘坐的轿车随后停在大酒店路边的车位上。黄伟和李猛上了尤文飞乘坐的车子，在车内发生争执，下车后李猛即与尤文飞发生纠缠。陈明星挥手示意喊人，从旁边黑色SUV上下来二个人上去，被告人吴兆辉及周琪等五人见状遂身着防刺服、手持砍刀下车冲过去，用砍刀将李猛与尤文飞分开。周琪持刀与李猛等人争执中，用辣椒水喷李猛，李猛夺过周琪的砍刀并与对方纠缠在一起。陈明星、王跃磊跑到陈古圣、吴云、陈广胜等人乘坐的轿车处，让车上的人下车拿械具帮忙。陈明星、陈古圣等人从车子后备箱拿木棒、砍刀过去帮忙，王跃磊用砍刀砍尤文飞、周琪，导致周琪构成轻微伤。尤文飞听黄伟说要报警后，便让吴兆辉、周琪等五个拿刀的人上车离开，除周琪没有脱身外，其他四人均逃离现场。案发后，被告人吴兆辉被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人吴兆辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人吴兆辉在庭审中无异议，并有发破案经过及抓获经过、前科刑事判决书、释放证明等书证，证人李宽东、陆某、陈某等人的证言，同案关系人尤文飞、宋长志、周琪、陈祥、陈明明、黄伟、陈明星、李猛、王跃磊、陈广胜、陈古圣、吴云的供述，被告人吴兆辉的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兆辉积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴兆辉犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴兆辉与尤文飞等人系共同犯罪。被告人吴兆辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴兆辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴兆辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月三十日起至二○二二年五月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗 东人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年三月二十五日书 记 员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初209号 原告：六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司，住所地六枝特区那平路银河国际**，统一社会信用代码91520200MA6E89XN74。 法定代表人：杨洪劲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄，男，该公司工作人员。 被告：康家琴，女，1985年6月12日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司与被告康家琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告康家琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20000.00元，支付利息439.25元及复利复息168.03元，共计20607.28元（金额暂计算至2019年1月10日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、被告康家琴对以上债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年12月18日，被告康家琴及其配偶马明猛因家计周转需要，向原告申请借款20000.00元。经原告工作人员调查了解后，于2017年12月22日与马明猛签订个人信用借款合同，原告向其发放贷款20000.00元，被告康家琴签署保证函承担共同还款责任。合同约定借款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，执行利率7.98‰，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，合同约定未按约定还款付息将按50%计收罚息，按罚息利率计收复息。2018年12月22日，原告向被告发放贷款20000.00元后，马明猛未按照合同约定支付借款本息，被告康家琴也未履行共同还款责任。 被告康家琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，马明猛向原告申请借款20000.00元。同年12月22日，原告与马明猛签订借款合同，合同约定原告向马明猛发放贷款20000.00元，借款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，按月利率7.98‰计息，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。如未按约定时间归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。马明猛与被告康家琴系夫妻，被告康家琴向原告承诺对该借款承担连带保证责任。马明猛收到原告支付的借款后，未按合同约定支付原告部分利息及偿还借款本金，被告康家琴也未履行保证责任。认定上述事实有原告提供的证据：1、结婚证、身份证、户口簿复印件各1份；2、借款合同1份；3、借款借据、银行流水账户各1份；4、保证函1份；5、清单1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与马明猛签订的借款合同，与被告康家琴签订的保证函，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行。合同签订后，原告依约向马明猛支付了借款，履行了合同的义务，马明猛也应当按合同约定的期限偿还原告借款本金及支付利息。马明猛没有按合同约定偿还原告借款及支付利息，其行为已经违约。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告康家琴作为马明猛之妻，其承诺对马明猛的借款承担连带保证责任，该债务亦应为被告康家琴的夫妻共同债务。故对原告要求被告康家琴承担保证责任，偿还借款本金20000.00元，支付利息439.25元的诉请，本院予以支持。按照中国人民银行《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利；若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故对原告要求被告支付复利复息168.03元的诉请，本院不予支持。被告康家琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告康家琴因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康家琴于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司借款本金20000.00元，支付利息439.25元（利息计算至2019年1月10日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款全部付清时止），合计20439.25元； 二、驳回原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（原告已预交），由被告康家琴负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年三月十八日 法官助理汤昌萍 书记员罗小云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初17227号原告：上海宇钧律师事务所，注册地上海市静安区。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：张某某，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，女，系上海宇钧律师事务所工作人员。被告：柳金凤，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海宇钧律师事务所(以下简称宇钧律所)与被告柳金凤法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告宇钧律所的委托诉讼代理人曹凤玲到庭参加诉讼。被告柳金凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇钧律所向本院提出诉讼请求：1.请求判令柳金凤向宇钧律所支付律师费1,600元；2.请求判令柳金凤向宇钧律所支付逾期付款违约金4,600元(以1,600元为基数，按照日千分之五自2016年12月6日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年10月21日，宇钧律所和柳金凤签订聘请律师合同，柳金凤聘请宇钧律所作为其与上海宁秀文化传播有限公司(以下简称宁秀公司)劳动合同纠纷一案仲裁阶段的代理人，代理权限为特别授权。合同约定，柳金凤应于2016年10月21日前向宇钧律所支付第一笔律师费2,000元；柳金凤应于判决或者调解的当日按判决或者调解金额的10%向宇钧律所支付第二笔律师费。合同第五条同时约定，如柳金凤未及时全额支付律师费，每逾期一日应按逾期未支付金额的千分之五向宇钧律所支付违约金。合同订立后，宇钧律所依约履行了相关合同义务，柳金凤仅向宇钧律所支付律师费2,000元。宇钧律所多次向柳金凤催讨，但是柳金凤至今未支付第二笔律师费1,600元，故宇钧律所提起本案诉讼。柳金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：宇钧律所提交聘请律师合同一份，主要内容：“柳金凤(以下简称甲方)与上海宁秀文化传播有限公司因劳动合同纠纷一案，聘请上海宇钧律师事务所(以下简称乙方)的律师代理，经双方协议，订立以下各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派张某某律师为甲方与上海宁秀文化传播有限公司因劳动合同纠纷案的仲裁阶段的代理人……五、根据《上海市律师服务收费管理办法》的规定，甲方应于2016.10.21向乙方交纳律师费人民币2,000元。该律师费不包括调档费、外地差旅费。如甲方未及时全额支付律师费，每逾期一日甲方应按逾期未付金额的千分之五向乙方支付违约金……八、本合同有效期限，自签订之日起至本案审理终结(裁判、调解、撤销仲裁及自行和解任何一种情形发生时)止……十、其他约定：甲方应于判决或调解的当日按判决或调解金额的10%向乙方支付第二笔律师费。本合同一式两份，双方签章后生效，甲、乙双方各持一份。”合同落款处有“柳金凤”的签名，盖有宇钧律所的公章，落款日期为2016年10月21日。该合同系由宇钧律所提供的格式合同，但第十项“其他约定”条款内容系手书，宇钧律所表示该条款系张某某在柳金凤在场时所写。2016年11月16日，柳金凤向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称长宁劳动仲裁委)申请对其与宁秀公司之间劳动争议纠纷进行仲裁。宇钧律所指派张某某律师作为柳金凤的代理人参与该案仲裁。经长宁劳动仲裁委调解，柳金凤和宁秀公司达成调解协议：“一、双方当事人确认于2016年9月30日协商解除劳动关系；二、被申请人同意自本调解书送达之日起七日内支付申请人各类离职补偿款壹万陆仟元整；三、申请人同意放弃本案其他请求。”长宁劳动仲裁委于2016年12月5日出具调解书予以确认。宇钧律所主张调解后柳金凤未按合同约定支付律师费，其多次向柳金凤催讨律师费，对此提交了通知函、快递凭证等予以佐证。上述事实，除当事人陈述外，另有聘请律师合同、委托书、受理通知、开庭通知、长劳人仲(2016)办字第3032号调解书、通知函、快递凭证等证据证实，并经法庭审核，予以认定。本院认为，宇钧律所和柳金凤签署聘请律师合同之后，合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。宇钧律所指派张某某律师作为柳金凤的代理人参与柳金凤与宁秀公司之间劳动争议纠纷仲裁案件。经长宁劳动仲裁委调解，柳金凤与宁秀公司达成调解协议，长宁劳动仲裁委出具了调解书，在无相反证据的情况下，本院认定宇钧律所已经履行了合同义务。根据合同约定，柳金凤应于调解当日按照调解金额的10%支付第二笔律师费，即柳金凤应于2016年12月5日支付第二笔律师费1,600元。宇钧律所主张柳金凤未支付该律师费，现无证据证明柳金凤已支付该律师费，柳金凤也未应诉答辩，故本院采信宇钧律所的主张，柳金凤应向宇钧律所支付律师费1,600元。关于逾期付款违约金，聘请律师合同的第五条约定了第一笔律师费以及逾期支付律师费的违约金计算方式，但是第二笔律师费是作为“其他约定”条款手书在合同条款的最后，且该条款中未对逾期支付第二笔律师费的后果进行约定，而聘请律师合同系由宇钧律所提供的格式合同，故本院认为宇钧律所按照合同第五条主张第二笔律师费的逾期付款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。柳金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳金凤应于本判决生效之日起七日内向上海宇钧律师事务所支付律师费1,600元；二、驳回上海宇钧律师事务所其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(上海宇钧律师事务所已预缴)，由上海宇钧律师事务所负担37.10元，柳金凤负担12.90元。公告费560元(上海宇钧律师事务所已预缴)，由柳金凤负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  单春梅人民陪审员  吴耀进二〇一九年三月四日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初673号原告：汤发仙，女，汉族，1959年12月2日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：谭静夕、王峰，国浩律师（昆明）事务所律师。被告：云南恒沃房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路**科技孵化区******。法定代表人：宋辉。原告汤发仙诉被告云南恒沃房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合作建房协议》。2、被告返还原告已支付的购房款239107元。3、被告向原告支付违约金47821元。4、被告承担原告为主张权利支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保险费等）。庭审时，经法庭释明，原告表示，如合同无效，则要求返还购房款并支付同期贷款利息。原告的事实和理由：2016年11月25日，原告汤发仙与金马镇大羊方旺村民小组、被告云南恒沃房地产开发有限公司签订《合作建房协议》。协议约定，原告以现金方式向被告支付239107元，被告将其开发的“星愿小镇”南区7-1-1305号房屋交付给原告。双方约定的交付日期为2016年12月30日。如被告延期交房超过30日，应赔偿原告房款20%的违约金。协议签订后，原告分别于2016年11月25日交纳了94107元，2016年12月1日交纳了45000元，2018年5月18日交纳了100000元，共计239107元。该房屋已于2016年底竣工，但被告至今未依协议向原告交付房屋。通过原告了解，被告开发的“星愿小镇”因其自身原因，未办妥政府的相关手续，不能交房，已严重违约。被告未应诉答辩。原告对其诉请向本院提供了以下证据：1、原告主体身份；2、被告主体身份；3、合作建房协议；4、付款凭证；5、收款收据（日期写的是2017年6月27日，但实际打款是2018年5月18日）。本院认为，原告证据可以证实双方签订合同、付款等情况，本院予以确认其证明力。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2016年11月25日，原告汤发仙与被告云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部签订《合作建房协议》，协议约定，原告以现金方式向被告支付239107元，被告将其开发的“星愿小镇”南区7-1-1305号房屋回报给原告。双方约定的交付日期为2016年12月30日。如被告延期交房超过30日，应赔偿原告房款20%的违约金。协议签订后，原告分别于2016年11月25日交纳了94107元，2016年12月1日交纳了45000元，2018年5月18日交纳了100000元，共计239107元。被告至今未依协议向原告交付房屋。本院认为：本案被告目前未取得商品房预售许可证，其与原告签订的合同依法无效，被告应返还原告购房款并支付资金占用利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告云南恒沃房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告汤发仙购房款239107元；二、被告云南恒沃房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告汤发仙房款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中房款94107元的利息从2016年11月25日计算至付清之日止，房款45000元的利息从2016年12月1日计算至付清之日止，房款100000元的利息从2018年5月18日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  叶昆雁二〇一九年三月十二日书 记 员  杨程程
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1202刑初114号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人郇光华，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地：山东省济南市莱芜区，中专文化，无业，住莱芜区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以莱芜检捕诉刑诉（2019）94号起诉书，指控被告人郇光华犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人郇光华到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2018年8月8日23时52分许,尹某驾驶鲁Ｓ×××××号小型面包车沿黄梁坡村沿河东路由北向南行驶，行驶至张家洼街道办事处黄梁坡村沿河东路北段时，与沿黄梁坡村沿河东路某向北行驶的的被告人郇光华醉酒驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车相撞，鲁Ｓ×××××号小型普通客车又与张某停驶在路东侧的鲁Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成尹某、郇光华、刘某、郇云某、许某受伤，三车不同程度受损。经调查，郇光华驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为126.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郇光华承担事故的次要责任。 本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人郇光华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明，被害人尹某、刘某的陈述，证人张某、吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片，门诊患者诊断证明、当事人血样提取登记表，检验报告、道路交通事故认定书，身份证复印件以及被告人郇光华的供述等证据证实，足以认定。 另查明，在审理过程中，被告人郇光华与尹某方于2019年3月6日达成赔偿协议并取得谅解。 本院认为，被告人郇光华在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郇光华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；与伤者达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郇光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  张仲生 人民陪审员  张瑞亮 二〇一九年三月十二日 书 记 员  何 晓 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初292号 原告：张兴军，男，1968年9月26日出生，汉族，住高台县。 被告：许登龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住高台县。 原告张兴军诉与被告许登龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张兴军的起诉。 本院预收原告受理费103元，退还其103元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇一九年三月十九日 书记员  杨文慧
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初613号原告：罗阳，男，1991年9月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师。被告：贺维军，男，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：卢习宇，女，1973年9月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：贺维军，信息同前，被告卢习宇之夫。第三人：罗洪波，男，1969年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告罗阳与被告贺维军、卢习宇、第三人罗洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理，依法适用简易程序。案件审理过程中，因未能按原告提供的地址向被告送达相关法律文书，本院裁定本案转为普通程序，并于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告罗阳及委托诉讼代理人彭杰、罗宇，被告卢习宇的委托诉讼代理人暨被告贺维军，第三人罗洪波到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请庭外调解，但未果。本案现已审理终结。原告罗阳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的房屋转让合同系无效合同；2.请求二被告退还原告交付的房屋费33497元，并赔偿因此给原告造成的损失20254元（关门期间房屋租金损失166元×19日＝3154元，营业损失900元×19日＝17100元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告承租第三人罗洪波名下位于贵阳市勇烈路金凤凰大厦左侧2轴后第一间门面，租赁期限从2018年3月29日至2019年3月29日，二被告支付半年租金。后原告与被告卢习宇协商转租涉案门面事宜。原告查看二被告与第三人的租赁协议时，对于卢习宇是否有权转租提出质疑。卢习宇以第三人不在贵阳且取得同意为由，与原告达成口头租赁协议，租赁期限从2018年5月1日至2018年9月29日，租金5000元，押金5000元，转让费21000元，合计51000元。同年5月3日，原告以现金方式交付卢习宇，卢习宇出具相应收据。原告在经营一个多月后，第三人直接至门面告知原告，称未同意转租，禁止原告继续使用门面。第三人退还原告租金17503元后，将原告赶离门面。原告认为，二被告未取得第三人同意，违反合同约定，将涉案门面转租原告，已违反法律规定，应属于无效合同。被告贺维军、卢习宇共同辩称：原告所述部分不属实，第三人并未将原告赶出去；原告主张的营业损失的依据不足。第三人罗洪波述称：卢习宇与其签认的合同系真实，合同中约定不得转租。但卢习宇在经营两、三个月后，换成原告在经营。罗洪波询问原告与卢习宇关系，原告称卢习宇为其亲戚。因涉及电费交纳问题，罗洪波也明确告知原告门面不得转租。原告在经营两、三个月后，表示不想再经营，在网上发布转让信息。后罗洪波才知道原告与被告之间的转让事实。罗洪波组织双方进行协商，且在之后将合同更改为由原告履行。另，原告称第三人将其赶出门面，不允许其继续经营，并不属实。经审理查明，经审理查明，被告贺维军、卢习宇系夫妻关系。2018年3月，卢习宇与第三人罗洪波签订《出租协议》，约定由罗洪波将位于贵阳市勇烈路金凤凰大厦左侧2轴后第一间门面租给二被告使用，租期自2018年3月29日至2019年3月28日，月租金5000元。合同签订后，二被告支付罗洪波六个月租金，并将房屋用于经营。同年4月下旬，原告罗阳与二被告协商房屋转租事宜，并达成口头转租协议：租赁期间为2018年5月1日至2018年9月29日，月租金5000元，押金5000元，转让费21000元，合计51000元。5月3日，贺维军收取原告上述费用51000元，并将门面交予原告经营。但二被告及罗阳均未将转租事实告知罗洪波。在原告使用门面过程中，罗洪波得知房屋转租事实后，于同年7月9日召集卢习宇（贺维军代理）、罗阳共同处理房屋转租问题。三方一致同意，在《出租协议》上增加罗阳为合同丙方，同意罗阳继续履行该合同，同时罗洪波与卢习宇的合同关系解除。后因原告经营问题，同年7月16日，经与罗洪波协商，在结算后相关租金后，罗洪波将押金5000元及剩余75天的租金12503元退还原告。以上事实，有原、被告及第三人的陈述、《出租协议》、收据、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为：贺维军、卢习宇因夫妻关系存续期间产生的债务，应按共同债务处理。本案争议焦点是原告与二被告之间的口头转租行为是否无效，原告的合同目的是否实现。首先，口头转租系双方真实意思表示；其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，贺维军、卢习宇将门面转租给原告，未告知出租人罗洪波，该转让行为具有瑕疵，属于无权处分，但在第三人罗洪波知晓后，三方通过协商方式，由原告取代卢习宇且作为《出租协议》的合同相对人履行合同，从客观上表明罗洪波对贺维军、卢习宇与罗阳之间的转租行为不持异议且予以追认。因此，原告与二被告之间的转租行为并非无效行为，双方转租的合同目的已经实现。本院对原告关于房屋转让合同无效的诉请，不予支持。关于原告诉请二被告返还房屋费用33497的诉请。经原告确认，上述诉请中包含21000元转让费、租金为12497元（2018年5月1日至2018年7月15日）。对于转让费21000元，因原告受让门面，取得房屋的经营使用权，且第三人追认转让行为，转让合同的目的已经实现，故对转让费21000元返还的请求，不予支持。对于2018年5月1日至2018年7月15日租金12497元的主张，因该期间原告使用受让门面，已取得经营利益，其要求二被告返还该部分租金，无合同和法律上的依据，故本院对该部分租金返还的请求，不予支持。关于原告提出由于罗洪波禁止其使用门面，要求二被告承担租金损失及营业损失合计20254元的诉请，因庭审中未提供证据证实罗洪波阻止其经营，且罗洪波当庭不予认可，原告应承担举证不利的责任，故本院对上述诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗阳的全部诉讼请求。案件受理费1144元，由原告罗阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一九年三月十八日法官助理秦仕旺书记员梁文文
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终326号原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯海星，女，1973年2月8日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市桥**，捕前住河北省石家庄市桥西区。2018年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现在羁押于石家庄市第二看守所。上诉人（原审被告人）张会艳，女，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市长安区，捕前住河北省石家庄市长安区。2018年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现在羁押于石家庄市第二看守所。石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人冯海星、张会艳犯盗窃罪一案，于2018年11月30日作出（2018）冀0191刑初185号刑事判决。原审被告人冯海星、张会艳向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冯海星、张会艳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年5月3日至2018年5月26日，被告人冯海星、张会艳多次到国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司在石家庄高新区思凯电气公司租用的计量仓库，共同盗窃单相电能表400块、三相电能表1800块。张会艳按照单相电能表3元、三相电能表5元的价格销赃后得赃款10200元，赃款二被告人均分。经鉴定，被盗电能表价值共计人民币35760元。另查明，公安机关抓获被告人冯海星后，其协助公安机关到张会艳住处将张会艳抓获归案。上述事实，有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗现场照片、电能表照片、报案材料为证。有被害单位委托人唐淑菲陈述为证。有被告人冯海星、张会艳供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑认【2018】556号价格认定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人冯海星、张会艳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人冯海星、张会艳到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯海星协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人冯海星、张会艳多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。遂判决：一、被告人冯海星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张会艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人冯海星、张会艳退赔国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司人民币35760元。判后，原审被告人冯海星、张会艳不服，均以原判量刑重，请求从轻判处为由向本院提起上诉。二审经审理查明，与原审查明事实相同。上诉人冯海星、张会艳无新证据提交。本院认为，上诉人冯海星、张会艳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于该二人提出的原判量刑重，请求从轻判处的上诉理由，经查，上诉人海星、张会艳到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，上诉人冯海星协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，一审法院已据此酌定对该二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院认定上诉人冯海星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，认定上诉人张会艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯海星、张会艳上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉人冯海星、张会艳上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹新民审判员  张淑秀审判员  霍晨光二〇一九年三月二十日书记员  王新漫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初6538号原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司，住所地岳阳市通海南路富兴康城兴悦花园。法定代表人赵五岳，总经理。委托诉讼代理人范建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人邓远进，男，该公司员工。被告廖春梅，女，1988年3月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司与被告廖春梅租赁合同纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，依法适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范建军、邓远进到庭参加诉讼，被告廖春梅经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司提出的诉讼请求为：1、判决确认原告与被告签订的商铺租赁合同于2018年6月2日解除；2、被告支付原告租金18872元，违约金7077元，共计25949元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告签订《富兴鹏城商铺租赁合同》及补充协议，约定被告租赁原告所有的位于岳阳楼区青年路富兴鹏城*区**号商铺，面积49.14平方米，经营项目为牛奶销售店，租期4年，从2016年11月15日至2020年11月15日，其中2017年10月1日至2018年5月31日期间月租金2359元，租金支付方式为一季一付。逾期支付租金超过60天，原告有权单方面解除合同并没收被告履约保证金，还应当支付违约金。合同签订后，原告依约交付商铺。被告只支付了2017年9月30日之前的租金，拖欠自2017年10月1日起的租金，累计拖欠18872元，原告多次上门或书面催缴，被告借故推脱。现请求判如所请。被告廖春梅未作答辩。经审理查明，2017年5月2日，原告（甲方、出租方）与被告廖春梅（乙方、承租方）签订《富兴鹏城商铺租赁合同》及补充协议，约定甲方将其所有的富兴鹏城狮子山路*区**号商铺租赁给乙方经营；商铺面积为49.14平方米，租赁期限为2016年11月15日至2020年11月15日止；其中2016年11月15日至2017年11月15日租金为15479元（折算每月1289.92元），2017年11月15日至2018年11月15日的租金为17690元（折算每月1474.17元），以后每年递增8%；欠缴租金，逾期交费时间超过60天，甲方有权单方面解除合同且履约保证金不予退还并收回商铺；违约金数额为履行保证金。同日，原、被告签订了《商业管理服务协议》，约定被告委托原告对被告承租的商铺进行商业经营管理,服务内容商场营销推广、商业经营管理、客户服务及商场各部门的协调，被告支付商业管理服务费，其中2016年11月15日至2017年11月15日商业管理服务费为9287元、2017年11月15日至2020年11月15日商业管理服务费每年为10614元。原告于2016年11月15日向被告交付该商铺，被告向原告交了履约保证金7076元及支付3个月的租金。2018年6月14日，原告向被告邮寄了《商铺收回通知函》，其内容：廖春梅拖欠租金超过合同约定时间，解除合同条件已经成就，根据合同约定，解除与廖春梅签订的租赁合同并收回商铺，要求在3日内结清租金。被告于2018年6月18日收到该函。本院认为：原、被告之间签订的《富兴鹏城商铺租赁合同》，系双方的真实意思的表示，合法有效。被告自2016年11月15日起租赁至今仅支付了3个月的租金，即到2017年2月15日的租金，原告可以依据合同条款要求解除原、被告签订的租赁合同。原告发出的解除合同的函在2018年6月18日到达被告，故本院确认原、被告于该日解除租赁合同关系。被告应当支付自2017年2月15日起至2018年6月18日期间的租金21828.47元（9月*1289.92元/月+7月*1474.17元/月），现原告主张支付租金18872元，系其权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。被告逾期支付租金依约应当承担违约责任，原告主张被告承担违约金7077元偏高，本院予以按照欠付租金18872元的30%计算，由被告承担违约金5661.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司与被告廖春梅双方的商铺租赁关系于2018年6月18日解除；二、被告廖春梅支付原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司租金18872元及承担违约金5661.6元，扣除履约保证金7076元后，被告廖春梅应向原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司支付租金17457.6元。此款由被告廖春梅在本判决生效之日起五日内支付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行的债务利息。案件受理费448元，由被告廖春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  米 辉人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一九年三月六日书 记 员  任 丹
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1354号原告：KIMEUNSEOK，男，1973年3月21日出生，住大韩民国蔚山广域市。委托诉讼代理人：刘艳、张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：星葵(上海)文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张迪，总经理。原告KIMEUNSEOK与被告星葵(上海)文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后查明，根据原告提供的合作协议、协议等证据，关于解决争议的方式，原、被告在协议中约定了可向合同履行地法院即房屋租赁所在地基层人民法院提起诉讼，而房屋租赁所在地在上海市长宁区水城南路XXX号，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，应当移送上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 菁审判员 焦其红审判员 贺美娟二〇一九年三月十一日书记员 宋 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初512号原告：李好辰，男，1960年6月25日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：路琪，安阳市总工会、安阳市职工服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市鑫盛金属物资有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路路西。统一社会信用代码:91410503747433496L。法定代表人：王开连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭万鑫，男，该公司法律顾问。原告李好辰与被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛金属物资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好辰的委托诉讼代理人袁现杰、被告鑫盛金属物资公司的委托诉讼代理人彭万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好辰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1997年4月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月、原告到鑫盛金属物资公司上班。但是，至今，被告尚未与原告签订劳动合同，也没有给原告交养老保险。原告多次找被告要求繳纳养老保险，均被拒绝。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告鑫盛金属物资公司辩称，我公司是从2003年3月18日才成立，因此劳动关系存续期间也应从2003年3月18日开始起算。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告李好辰向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与鑫盛金属物资公司存在劳动关系并补缴劳动关系存续期间的养老保险。2018年12月28日，该仲裁委员会作出安北仲不[2018]169号不予受理通知书。原告李好辰提供工资表证明其于1997年4月到鑫盛金属物资公司工作至今的事实。庭后鑫盛金属物资公司提供公司记账凭证，以证明工资表的真实性，但提供的记账凭证存在作假情况。上述事实，有原告李好辰提供的工资表、不予受理通知书，被告鑫盛金属物资公司提供的营业执照、记账凭证，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告李好辰提供的工资表及被告鑫盛金属物资公司提供的记账凭证均缺乏证据的客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告李好辰请求确认与被告自1997年4月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李好辰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李好辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年三月二十七日书记员  牛晓月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4111号原告：朱兴明，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告朱兴明与被告寓见资产管理(上海)有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告朱兴明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱兴明撤回起诉处理。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  封敬球人民陪审员  宗小时二〇一九年三月十五日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执264号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你申请执行被执行人四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，执行情况如下： 由于执行依据为（2016）川0191民初6397号民事判决已在本院立案执行，执行案号为（2018）川0191执5080号，故本案应予以销案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0105行赔初1号 原告李耀阳，男，汉族，1990年8月27日出生，住四川省成都市金牛区。 被告成都市公安局交通管理局第六分局，住所地：四川省成都市金牛区金科北路**。 法定代表人蓝华志，该局局长。 委托代理人杜寅生，该局工作人员，一般代理。 委托代理人邱维松，该局工作人员，一般代理。 被告成都市公安局交通管理局，住，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街**/div> 法定代表人李文胜，该局局长。 委托代理人王胜，该局工作人员，一般代理。 原告李耀阳与被告成都市公安局交通管理局第六分局（以下简称交管六分局）、成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告李耀阳，被告交管六分局的委托代理人杜寅生、邱维松，市交管局的委托代理人王胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月19日，被告交管六分局向原告李耀阳作出编号为5101061206240524的《简易程序行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），载明被处罚人于2018年11月19日18时40分，在益州大道北段（盛和二路口至泰和二街路口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通法》）第90条、《四川省实施办法》（以下简称《实施办法》）第66条第4项，决定处以100元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。李耀阳不服，于当年11月23日向被告市交管局申请复议，被告市交管局于同年12月18日作出成公交行复字【2018】第678号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述行政处罚决定予以维持。 原告李耀阳诉称，2018年11月19日下午18点40分许，原告驾驶车牌为川Ａ×××××的普通两轮摩托车，由成都市高新区益州大道北段正常行驶时，在盛和路口至泰和二街街口被身穿制式警服的不明身份人员强行拦下，未使用规范标准的执法用语，未敬礼，未出示警官证，拨车钥匙，让推行靠边，并要求出示车辆驾驶证、行驶证，后该人员以原告没有入城证为由，对原告作出在三环内实施机动车违反禁令标志，罚款100元及驾驶证记3分的行政处罚。其后，原告向被告市交管局提起行政复议，被告市交管局对该行政处罚予以维持。原告认为被告交管六分局作出的上述处罚决定主要事实不清、证据不足，因为原告受到行政处罚的地点并无禁行机动车或禁行两轮摩托车的交通禁令标志，被告适用简易程序违反法律规定程序要求，故请求：判令被告交管六分局退还原告已缴纳罚款100元及3分，并承担本案诉讼费、邮寄费、复印费、误工费等合计1400元。 被告交管六分局辩称，原告违法的路口在益州大道北段，该路段设置有禁令标志，根据《道路交通安全法》第三十九条，设定限制范围以后，被告已向公众公示及通告，此外，原告所述的禁令标志不是被告处罚的禁令标志，被告采取的违法禁令标志是针对区域性的禁令标志；交管六分局是执法单位，至于设置禁令标志是上一级机关，与被告的行政处罚行为无关。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规准确，程序合法。请求驳回原告的赔偿请求。 被告市交管局辩称，原告提起行政复议后，被告按法定程序受理原告的复议申请，并在法定时限内作出复议决定予以送达，程序合法；被告交管六分局提交了相应的区域性禁令标志，符合国家标准，且设置摩托车禁止入城的标志是根据道交法三十九条进行设置，被告交管六分局作出的处罚有法可依；原告不止一次被处罚，属明知故犯。请求法院驳回原告赔偿请求。 经审理查明，2018年11月19日下午18点40分许，李耀阳驾驶车牌为川Ａ×××××的普通两轮摩托车，行驶至成都市高新区益州大道北段盛和二路口至泰和二街街口时，被交管六分局执勤交警拦下，以李耀阳驾驶机动车实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第90条、《实施办法》第66条第4项之规定为由，对李耀阳作出案涉行政处罚决定。李耀阳不服，遂向市交管局提起行政复议。市交管局于同年11月23日受理后，向交管六分局发送《行政复议答复通知书》，要求其提交作出行政处罚的相应证据材料。交管六分局于同年11月30日提交《行政复议答辩书》及相关证据材料。12月18日，市交管局作出案涉复议决定，对前述交管六分局的处罚决定予以维持。 另查明，交管部门在本市三环路外侧多个进城方向路口以及三环路上均设置有禁止摩托车、拖拉机、农用车等限行车辆驶入标志，同时对于三环外禁止区域如三环路益州大道路口、三环路天府立交桥下、三环路万象北路路口、三环路天长路路口、三环路科华南路路口、剑南大道与府城大道交叉口（三环方向）等路口特别标注摩托车入城禁令标志，该标志上辅助说明“三环路（不含辅道）以内以及剑南大道、科华南路、天府四街、世纪城路（含南路、东路）、天华二路（含以上道路）合围区域”。 上述事实，有各方提交并经质证的机动车行驶证、机动车驾驶证、现场查获照片、《处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》《行政复议答辩书》、《行政复议决定书》、禁令标志照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《道路交通安全法》第二十五条“道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行…”之规定，违反交通禁令标志的行为亦属于违反交通信号的违法行为范畴，本案中，根据交管六分局提供的现场查获照片、禁令标志等证据，可以证明李耀阳案发当天驾驶摩托车进入的益州大道北段盛和二路口至泰和二街街口区域，属于禁止摩托车通行的区域，交管六分局依据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”以及《实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：…（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的；”之规定，对李耀阳驾驶摩托车未按禁令标志行驶的违法行为予以处罚，事实清楚，适用法律正确，同时交管六分局按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”、第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”之规定，对李耀阳适用简易程序进行调查，并作出案涉行政处罚予以送达的执法程序，符合前述法律法规要求，故李耀阳认为案涉行政处罚程序违法的主张理由不成立，本院不予支持。对于李耀阳声称交管部门以无入城证为由进行处罚的陈述，因交管部门是以其实施机动车违反禁令标志指示的违法行为进行处罚，其所称与事实不符，至于其以处罚地并无相应禁行标志进行抗辩的理由，根据交管六分局所提供的禁令标志照片显示，在三环路以及三环路益州大道路口、三环路天府立交桥下等接近处罚地区域，均有明显的摩托车交通禁令标志，且标志上辅助说明了禁行区域，交管部门尽到合理的告知、警示义务，李耀阳作为交通参与人，有义务对已经公布的法律法规及设置的交通标识进行学习和了解，其抗辩理由不成立，故对李耀阳要求赔偿的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李耀阳的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  万郁文 二〇一九年三月二十日 书 记 员  戴亚梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：陈小廷，女，1990年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈小廷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告陈小廷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、陈小廷向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月7日的信用卡透支本金51772.86元、利息2163.33元、自2017年1月1日起计算至2019年1月7日的违约金2337.19元、费用40元，并支付自2019年1月8日起至付清日止以本金51772.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由陈小廷承担。事实及理由：2016年7月31日，陈小廷向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月7日累计欠款本息共计56313.38元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈小廷仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告陈小廷未答辩。经审理查明，2016年7月31日，陈小廷向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小廷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈小廷发放了信用卡一张。陈小廷以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年1月7日，陈小廷尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51772.86元、利息2163.33元、费用40元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小廷与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈小廷发放了信用卡，陈小廷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈小廷应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与陈小廷通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告陈小廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小廷在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金51772.86元、利息2163.33元、费用40元，并支付自2019年1月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51772.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费604元，由被告陈小廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执1562号之一被执行人周世武，身份证，4108251969********。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执1562号之一裁定书，于2019年03月04日向被执行人周世武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周世武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周世武在中国农业银行6228412370085907210账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年三月四日书记员  张振兴
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初195号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孙玉涛，女，1980年10月22日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月19日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人孙玉涛犯危险驾驶罪，并建议对被告人孙玉涛适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年10月8日19时许，被告人孙玉涛与其朋友曹某等人在蓟州区安裕市场“红姐饺子馆”吃饭、饮酒。当晚20时许，孙玉涛酒后驾驶车牌号为津Ａ×××**的小型轿车，从上述饺子馆出发，途径四正街、商贸街，沿渔阳南路由北向南行驶至盘古金海KTV门口后，又按原路返回并沿渔阳南路由南向北行驶至交警城区大队门口附近时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人孙玉涛血液中乙醇含量为107.75mg/100ml。被告人孙玉涛后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙玉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、民警纠违经过、常住人口信息表、情况说明、前科说明、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样采集登记表，录像光盘，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人曹某证言，被告人孙玉涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙玉涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙玉涛具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人孙玉涛拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇一九年三月二十日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1452号原告：高永嘉，男，1957年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈发凯，男，1956年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告高永嘉与被告陈发凯买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿还棉纱买卖欠款人民币165000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告高永嘉到庭参加诉讼，被告陈发凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈发凯曾向原告高永嘉购买棉纱，双方于2015年12月8日进行结算，被告结欠原告棉纱款165000元，并出具欠条一份确认。之后，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈发凯于本判决生效后十日内偿付高永嘉货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由陈发凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄通利二〇一九年三月六日书记员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4373号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区。负责人：李宝，行长。委托诉讼代理人：吴景，女，该行员工。委托诉讼代理人：郭春秀，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛明海，男，1958年8月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行(以下简称工行商都路支行)因与被上诉人牛明海银行卡纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行商都路支行上诉请求：一审判决认定事实不清，不能排除牛明海自己或委托他人代为进行银行卡取现活动。若经查证是盗刷行为，牛明海对其银行卡及密码保管不善，也应承担相应责任。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。牛明海辩称，案发时，银行卡在我身上，密码并未透露，我当时在家中并未取款。被盗时有人证明，我也到城东路派出所报案了。银行监管不到位，应赔偿全部损失。牛明海向一审法院起诉请求：1.工行商都路支行赔偿损失6500元及利息损失（自2018年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.工行商都路支行承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月16日，牛明海在工行城东路支行开立卡号为62×××69的银行卡一张。2018年9月29日21时21分，牛明海在郑州市××家中与朋友聊天时，收到5000元、1500元的两次取款短信通知，当时银行卡及手机均在牛明海身边，牛明海自己并未取款。2018年9月29日21时30分，牛明海向郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队报案，该大队出具《接警证明》，2018年10月8日郑州市公安局商城路分局经侦大队向牛明海出具《受案回执》。该事件发生后，经工行客服查询，涉案两笔取款的地点为中牟县工商银行ATM机，牛明海多次找工行商都路支行交涉，工行商都路支行仅更换了芯片卡（卡号为62×××43），但拒绝赔偿损失。目前更换的新卡由牛明海继续使用。工行城东路支行为工行商都路支行辖属的二级机构，城东路支行的所有权利义务均由上级行商都路支行全部承担。一审法院认为，牛明海在工行商都路支行处办理了银行卡，双方形成储蓄合同关系。工行商都路支行作为专业金融机构，有责任、义务且有条件确保客户资金安全，以防范资金被违规支付的风险，应承担对银行卡信息防盗技术等方面的责任，应当赔偿牛明海的损失。牛明海卡内存款在其本人仍持有银行卡和手机的情况下，发现卡内资金6500元被盗取后及时联系银行并报警，已审慎处置，无过失不应承担责任。工行城东路支行作为工行商都路支行的二级机构，其权利义务均由上级行商都路支行全部承担，故工行商都路支行应当向牛明海承担赔偿责任。因牛明海已经报案，如刑事案件侦破，当事人可根据司法程序向确定的犯罪嫌疑人进行主张权利。综上，工行商都路支行应当赔偿牛明海银行卡内资金损失6500元，对于牛明海要求按同期银行贷款利率支付利息，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院判决：一、被告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛明海6500元；二、驳回原告牛明海的其它诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，牛明海在工行城东路支行处办理了银行卡，双方形成储蓄合同关系。工行城东路支行作为专业金融机构，有责任、义务且有条件确保客户资金安全，以防范资金被违规支付的风险，应承担对银行卡信息防盗技术等方面的责任，应当赔偿牛明海的损失。牛明海卡内存款在其本人仍持有银行卡和手机的情况下，发现卡内资金6500元被盗取后及时联系银行并报警，已审慎处置，无过失不应承担责任。工行城东路支行作为工行商都路支行的二级机构，其权利义务均由上级行商都路支行全部承担，故工行商都路支行应当向牛明海承担赔偿责任。牛明海已经报案，如刑事案件侦破，当事人可根据司法程序向确定的犯罪嫌疑人进行主张权利。工行商都路支行的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年三月十一日书记员  时婉秋
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执122号申请执行人：赵先文，男，1955年1月1日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：韩俊，男，1961年9月17日出生，汉族，现住沙湾县。本院受理执行的申请执行人赵先文与被执行人韩俊民间借贷一案，于2018年6月12日作出的（2018）新4223民特63号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2019年2月10日向本院申请执行，本院于2019年2月10日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款26800元、执行费302元，合计27102元的还款义务，经法院执行经双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执122号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年三月四日书记员  潘多欢
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更208号罪犯李石根，男，1983年7月12日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。本院于2007年3月26日作出（2007）一中刑初字第317号刑事附带民事判决，认定被告人李石根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月27日以（2009）高刑执字第402号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中清刑减字第361号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月2日以（2016）京01刑更1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯李石根的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李石根能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年3月获得监狱表扬奖励，于2017年10月、2018年4月、2018年10月分别获得三次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据罪犯李石根的改造及奖励情况，提出对罪犯李石根的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯李石根在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李石根综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李石根在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于李石根原犯罪及服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李石根减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  刘 璐审判员  黄晓丰二〇一九年三月二十八日法官助理张彦雅法官助理太昊书记员张雪冬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初3207号原告：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地：郑州市郑东新区商都路**。负责人：李宝，行长。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，该支行员工。被告：张清彦，女，1980年6月17日生。被告:郑州亚新房地产开发有限公司，，住所地郑州市**淮南街**院**楼**统一社会信用代码：914101009718502009。原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被告张清彦、郑州亚新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉必须具备具体的事实和理由。本案中，原被告双方已经和解，诉状中存在的事实和理由已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的起诉。案件受理费1696元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年三月七日书记员  张继伟
文书内容湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初79号原告：陈良平。委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。（特别授权）被告：王勇。原告陈良平与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈良平及其委托诉讼代理人郭婷婷、被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良平向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金36143.53元；2、判令被告支付原告利息3374.63元（以36143.53元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月9日开始暂计算至2018年6月1日，实际利息计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日至2016年6月6日被告向原告借款70000元,约定借款利息为月利息2.5%。后在原告的要求下，被告向原告出具了借条，内容为你收到我的借款70000元，利息为月贰分五。原告陆续以支付宝交付借款70000元。被告自2016年11月5日至2018年1月9日陆续还款65000元。被告王勇辩称：一、合同具有相对性，债权人只能向债务人请求返还借款，本案中被告系担保人，被告在借条上签字并非借款行为，只是对借款事实的一个见证；二、案件事实与原告陈述不符，原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2016年5月27日、同年6月2日、6月6日被告分别向原告借款20000元、30000元、20000元，原告以支付宝转账的方式交付了借款，同时被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈良平70000元，利息贰分五，每月提前支付”，落款担保人王勇，时间2016.5.27。后被告陆续以支付宝转账的方式偿还65000元。2018年1月9日被告偿还最后一笔15000元后经原告多次催要，仍未还清剩余款项。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了借条及支付宝电子回单、支付宝聊天记录，经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据本院经审核后依法予以采信并在卷作证。被告未提交证据。本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，被告虽辩称其系担保人，但其未举证证明实际借款人，应承担举证不利的后果，且被告认可收到了借款70000元并已偿还65000元，借贷关系存在于原、被告之间。借条上未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。原、被告在借条上约定月息2.5%，每月提前支付，故被告的每笔还款应按照先息后本的顺序进行抵扣，且未支付期间利息以2%计算，经计算（见附表），截至2018年1月9日被告尚欠原告借款本金33548.5元。现原告主张被告按年利率24%的标准计算自2018年1月10日起至借款本金还清之日止的诉讼请求本院依法予以支持，但本金金额为33548.5元。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、被告王勇自本判决生效之日起十日内偿还原告陈良平借款本金33548.5元，并以33548.5元为基数按年利率24%的标准支付自2018年1月10日起的利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告陈良平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元由被告王勇负担（该费用原告陈良平已垫付，被告王勇在偿还上述借款时一并付给原告陈良平）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年三月十八日书记员  段 铭附：（单位：元）            时间              借款本金              应付利息              实付利息              多支付利息(冲抵本金)              欠利息                                              2.5分              2分                                                            2016.6.6              70000                                                                                        2016.11.5（5个月）              70000              8750              7000              5000                            2000                  2016.12.4（1个月）              70000              3750              3400              3750              1250                                2016.12.27（23天）              68750              1317.7              1054.2              1317.7              3682.3                                2017.1.20（24天）              65067.7              1301.4              1041.1              1301.4              3698.6                                2017.11.9（9个月20天）              61369.1              14830.9              11864.7              14830.9              15169.1                                2018.1.9（2个月1天）              46200              2348.5              1878.8              2348.5              12651.5                                合计              33548.5
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1977号 申请执行人：龙兰平，女，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：曾文博，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人龙兰平依据已发生法律效力的本院（2017）赣0802民初2985号民事调解书于2018年11月6日向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾文博未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人曾文博发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明，被执行人曾文博有房产，已抵押且被多案查封，本案未办理查封手续。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款150万元，案件受理费、保全费合计16700元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年三月二十日 书记员  孙 岗
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初10293号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，助理经理。被告：赵晖，男，1967年2月12日生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曲连生，天津乐佳律师事务所律师。原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告赵晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托代理人李鹏飞、被告赵晖及其委托诉讼代理人曲连生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年12月12日-2018年10月11日期间物业费63040.08元，并给付滞纳金9930.55元，合计72970.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费及滞纳金。被告赵晖辩称，小区内外来人员可以随意出入，保安没有巡视，外墙皮脱落长期没有维修，小区内私搭乱盖现象严重，杂草丛生，并且原告并未向被告的物业费进行催缴。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区金地紫乐府进行物业管理，被告居住该小区9-10号，被告房屋建筑面为309.02平方米，物业服务费每月每平方米6元，每月应缴纳物业服务费1854.12元，被告2015年12月12日-2018年10月11日未缴纳物业服务费，共计欠费34个月，原告现主张上述期间的物业费63040.08元、滞纳金9930.55元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，因此对滞纳金不予支持，对物业服务费酌情减免10%，故被告应该给付原告2015年12月12日-2018年10月11日期间物业费63040.08元的90%，计56736.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵晖给付原告北京金地格林物业管理有限公司2015年12月12日-2018年10月11日期间物业费56736.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，原告北京金地格林物业管理有限公司负担179元，被告赵晖负担633元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海审 判 员  刘岩峰人民陪审员  刘永志二〇一九年三月二十七日书 记 员  宋晓曦
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执2085号申请执行人：马春云，女，1965年3月2日生，汉族，住寿光市。被执行人：魏成明，男，1965年7月1日生，汉族，寿光市。申请执行人马春云申请执行被执行人魏成明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的16910元，现已执行到位0元。在该案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年11月6日向被执行人魏成明直接送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，至今未实际履行。2、本院分别于2018年9月18日、2018年11月9日、2019年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏成明名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年11月8日将被执行人魏成明纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年11月8日对其适用限制高消费措施。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  吴海亮二〇一九年三月十二日书 记 员  张秀林
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初157号之一 原告：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司。 负责人：陈敬凯。 委托诉讼代理人：黄瑶。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、提起上诉、代领法律文书等。 被告：张枫。 本院在审理原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司诉被告张枫追偿权纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，因本案被告采取其他方式无法送达，需公告送达，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司诉被告张枫追偿权纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 员 胡劲松 二〇一九年三月二十日 法官助理 周松林 书 记 员 吴 鹏 吴吴鹏鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1273号罪犯刘安寿，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）浙07刑初34号刑事判决，以被告人刘安寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2016年9月6日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘安寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘安寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘安寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘安寿减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月6日起至2027年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑