广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29623号原告：朱某，男，汉族，1982年2月28日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪永，广东金舵律师事务所实习律师。被告：徐某，女，汉族，1985年10月16日出生，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。原告朱某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤丽娟独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还281010元及利息（以本金281010元为计算基数，按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至被告实际清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月16日离异。2015年7月，本着结合的目的通过世纪佳缘网认识被告。2015年8月14日，被告约原告见面，同日建立男女朋友关系并开始同居至××××年××月××日。在此期间，双方均见过对方父母，被告也同意原告的求婚请求。双方已达到谈婚论嫁的阶段，原告多次提出与被告领取结婚证，但被告以没工作没车没钱负债等借口敷衍。为达到结婚目的，原告为被告偿还信用卡帐62620元、对外债务103850元，另外还为被告购车支出114540元。××××年8月9日至××××年9月3日期间，被告因宫外孕到医院治疗，期间原告对其悉心照顾。××××年9月13日，被告到医院复查，医生提出在两个月内是被告再次怀孕生育的最佳时机，否则被告输卵管会再次阻塞，且很难治疗。××××年××月××日，原告再次催促被告结婚，但被告提出原告必须在佛山地区以原告名义购房，否则不愿意结婚。次日，被告离开原告住所至今。原告认为，原告本着与被告结婚的目的，多次消除被告经济上的顾虑，积极创造结婚的条件，但被告却是以结婚为幌子，骗取原告多年积蓄，其行为于法于情不合。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：一、被告不存在任何骗婚行为，原告所述不符任何事实。被告与原告自2015年8月认识至今，自双方见面当日即确定了男女朋友关系开始同居，同居期间双方均带彼此给双方的家人认识，双方的交往虽有争吵但双方都是在改变自己在努力的维持这段关系。致使双方分手的原因是被告在××××年8月份检查出宫外孕，9月初出院，在被告出院第13天，只因被告未能帮原告解决生理问题就与被告发生激烈的争吵，且当天台风很严重，原告将被告赶出共同居住的出租房，在此期间被告告诉原告自己在哪里，希望原告可以将自己接回去，被告向原告表达了自己想和好的意愿，但是原告对尚在流产恢复期间的被告置之不理（上述内容有原告与其父亲的聊天记录予以证明）。被告出院的医嘱注明：“一个月内禁止性生活”，原告在明知的情况下如此对待一个和自己共同生活了三年的女人，并不知悔改，被告在交往的三年多的时间里，身心俱疲，被告与原告是因交往过程中感情不和导致的分手，并不是原告所讲的骗婚行为，原告所述严重违背事实，是对双方三年交往期间感情的侮辱。另外，原告通过多种手段伤害被告，其中原告将其妹妹的赠与给他的手机赠送给被告使用。在双方发生争吵时，原告为了伤害被告，原告特吩咐其妹妹报警说被告盗窃手机，最后在派出所调解结案。被告真心的付出最终换来的却是原告无休止的伤害，实在是伤害被告身心，也是双方最终因为感情不和分手原因之一，上述事实有证据人民调解协议书可以佐证。综上，被告与原告是共同生活长达三年之久，被告为了维护双方的感情，付出自己的青春及心血，但换来的是原告一次次的伤害，被答辨人对被告作出的种种伤害行为无法弥补被告的身心，让被告心寒。最终因双方感情不和导致分手，被告不存在任何骗婚行为，原告陈述明显违背事实。二、被告无需向原告返还任何款项及利息，原告主张的款项为双方长达三年同居期间的正常生活开支；无需返还，应依法驳回原告的全部诉讼请求。第一、被告与原告只是同居的男女朋友关系，双方共同居住并见过双方的家长、亲朋好友，但双方并未订婚，原告并未给与被告任何的彩礼钱，也就不存在所谓的婚约财产纠纷的问题。第二、被告与原告第一次见面后即确定了男女朋友关系并开始了长达三年多的同居关系，在长达三年的同居关系期间，由被告照顾原告及其女儿的日常生活，双方共同生活必然会产生生活消费支出。通过原告提交的转账记录可知，原告转账给被告的金额均较小、次数很多，完全是为了双方的共同生活支出。同时，被告在三年同居生活期间同样多次通过微信转账给原告，共同生活支出并非原告一人支付的，被告同样为了共同的生活消费支出了大量的款项。被告在××××年为原告购买了一台价值五千多元的手机一部，这部手机一直是原告使用的，日常的房租及水电费支出也是被告支付的。而且，被告提交的网购交易记录也证实，在双方同居期间，被告为双方的共同生活购买了大量的日用品，其中还有被告为原告以及原告与前妻所生女儿购买的衣物等，这些费用的支出都是被告个人支出的。上述内容均证明，被告与原告所有的金钱往来记录均是共同生活期间的正常消费支出，完全不存在原告所述的骗取原告财物的情况。而且，通过原告与被告母亲的聊天记录可知，在被告与原告交往期间，原告在认识被告之前，原告当时一无所有。在经济困难时，被告在此期间还卖了自己的车度过难关，在被告的帮助下原告偿还了个人债务。被告是一个积极努力的女人，为双方的共同生活付出了大量的财力、心力，但最终换来的却是原告无休止的伤害，双方最终还是因为感情不和分手。第三、关于购车款。首先，被告是向案外人刘之源的借款用于购车，并非是原告，原告无权要求被告支付该款项；其次，被告与原告分手之后。该笔借款案外人刘之源于××××年10月9日起诉了被告，佛山市禅城区人民法院作出了《民事判决书》，最终被告与案外人刘之源和解并偿还借款。最后，被告的该笔借款与本案毫无关系，原告也没有代被告偿还过任何款项。因此，原告陈述帮被告偿还外债即车款明显违背事实。综上所述，被告与原告之间的往来款项均为双方的日常生活消费开支；被告不应返还原告任何款项，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。除了被告举证的收入证明以外，当事人对其他证据的真实性均无异议，本院对当事人举证的除了收入证明以外的其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月通过世纪佳缘婚恋网认识。2015年8月开始建立恋爱关系并同居。××××年9月，原被告发生争执，双方遂结束同居关系。原、被告同居期间，原告以微信及支付宝转账的方式向被告支付过多笔款项，具体事实如下：一、原告通过微信于2015年9月28日支付1000元，同年10月10日支付3000元，同年10月23日支付1500元，同年11月9日支付3100元，同年12月8日支付5000元；原告通过微信于2016年1月13日支付520元、1000元，同年2月8日支付520元、1314元，同年3月16日支付820元，同年4月25日支付1500元，同年6月9日支付2000元，同年11月19日支付520元、520元、1314元，同年11月29日支付1500元，同年,12月9日支付1314元，同年12月10日支付11700元；原告通过微信于2017年1月25日支付200元、520元、1000元1500元，同年2月21日支付520元、5200元，同年3月21日支付10000元，同年4月21日支付10000元，同年5月20日支付5200元，同年5月23日支付10000元，同年6月10日支付3000元，同年6月5日支付5000元，同年6月21支付1000元，同年6月28日支付1500元，同年7月25日支付2000元，同年8月14日支付1500元，同年8月22日支付1000元，同年9月4日支付5670元，同年9月27日支付5670元，同年10月27日支付1900元，同年10月28日支付5100元，同年11月5日支付4400元，同年11月6日支付1300元，同年11月14日支付1450元，同年12月6日支付900元、2300元，同年12月25日支付1200元；原告通过微信于××××年1月20日支付1000元，同年1月24日支付1200元，同年2月7日支付2000元，同年2月27日支付3250元，同年3月13日支付800元，同年3月20日支付4000元，同年4月25日支付1100元，同年6月24日支付10000元，同年6月28日支付10000元，同年7月10日支付10088元，同年7月22日支付1000元，同年7月25日支付1000元，同年8月3日支付15000元，同年8月8日支付5700元，同年9月9日支付5700元。二、2017年2月6日通过支付宝向被告支付10000元，同年7月18日支付2000元，同年7月24日支付9400元。庭审中，原告均予以确认。被告以微信及支付宝转账的方式向原告支付过多笔款项，具体事实如下：被告通过微信于2015年10月支付2000元，同年12月支付3500元；被告通过微信于2016年1月支付200元，同年2月支付1000元，同年3月支付900元，同年4月支付1500元，同年5月支付1000元，同年6月支付500元，同年7月支付1300元，同年9月支付1000元，同年10月支付800元，同年11月支付1330元，同年12月支付1170元。被告通过微信于2017年1月支付1150元，同年2月支付1690元，同年3月支付7025元，同年4月支付730元，同年6月支付500元，同年7月支付700元，同年8月支付300元，同年9月支付2800元，同年11月支付900元，同年12月支付1074元；被告通过微信于××××年1月支付300元，同年2月支付600元，同年3月支付100元，同年4月支付600元，同年6月支付5200元，同年7月支付400元，同年8月支付2000元。另查明一，2017年6月，被告购置了奥迪车A4L型车辆一部，2017年8月15日，涉案车辆取得机动车行驶证，车牌号码为粤Ｅ×××**，登记所有人为被告。另查明二，案外人朱婷与朱某系兄妹关系。案外人刘之源与朱婷于××××年××月××日登记结婚，于××××年8月21日登记离婚。××××年10月9日，案外人刘之源将被告徐某诉至本院，要求被告徐某清偿其因购置粤Ｅ×××**车辆及住院而向刘之源所借的款项。××××年11月28日，本院作出（2018）粤0604民初26717号民事判决书，判决：徐某向原告刘之源归还借款本金144962元及支付违约金；徐某向原告刘之源归还借款本金22800元及支付利息。该判决查明：2017年6月5日，刘之源、朱婷在4S店通过POS机刷卡的方式分别向晨峰贸易有限公司支付46779元和65360元用以支付涉案车辆的首期款；××××年1月至6月，案外人刘镝每月向被告名下账户转账5700元用以偿还涉案车辆的贷款，合计转账34200元，每笔转账交易备注均为“××××年X月车贷徐某”。案外人刘镝于××××年10月8日出具《转账说明书》，确认其于××××年1月至6月期间向被告名下银行账户转账合计34200元系按刘之源指示操作，该款项的所有权与支配权由刘之源享有；××××年2月24日，被告向刘之源出具《借条》，载明：“因用于购买奥迪车A4L粤Ｅ×××**，于2017年6月5日向出借人刘之源借款人民币（大写）合计壹拾肆万肆仟玖佰陆拾贰元整，（小写）￥144962元整，期限为××××年3月25日，于××××年3月25日前归还。如不能按时归还付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。”朱某作为见证人在《借条》上签名捺印。庭审中，刘之源明确《借条》中记载的借款金额包含了涉案车辆的刷卡首付款112139元、××××年1月至2月贷款11400元以及汽车的上牌费、购置税等。上述事实，有支付宝帐单、微信账单、银行转账明细、计算明细表、机动车行驶证、（2018）粤0604民初26717号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。庭审中，原告陈述：2016年2月、2016年7月和××××年春节期间都有计划过结婚；我方在2017年7月24日、7月18日通过支付宝转账给徐某的9400元和2000元，是原告帮被告卖的旧车所得的款项，原告将所得款项转还给被告；车辆原、被告共同使用，当时买车就是为了结婚。庭审中，被告陈述：我有想过嫁给原告，但实质的计划没有。因为我们一直没有稳定的住所，所以我就提出买房的要求。加上原告经常睡到下午才去上班，我对原告的工作态度有意见。综合原告的种种，所以被告没有与原告详谈结婚的事情；原告说其工作调岗需要买车，经过与我的沟通，我也同意买车，并非为了结婚买车的。本院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约亦称订婚，是指男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。订婚的男女之间、双方家庭之间以结婚为目的的财物往来，俗称彩礼。订婚和彩礼是民间迎亲嫁娶的民风习俗。因解除订婚而向对方索还财物的纠纷，即为婚约财产纠纷。本案中，原、被告之间的争议在于原告支付给被告款项的性质是否为彩礼。对此本院分析如下：首先，根据我国婚姻法解释（二）第十条规定可知，婚前男方给予女方的财产并非都属于彩礼，彩礼的认定具有严格的针对性，必须是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。本案原被告虽然认识不久便成为恋人并同居生活，但并没有证据证明双方之间存在婚约，准备何时结婚，也没有证据证明原告所给付款项是依据何地风俗习惯而为之。其次，彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物。而从原告支付给被告的款项金额来看，原告支付给被告的款项次数较多但每次支付的数额都不大。且根据日常生活经验可判断，部分款项从给付的数额上来看属于男女双方在恋爱期间为促进情感、表达心意而支付的款项，例如原告支付给被告的520元、1314元。另外原告还主张其以结婚为目的为被告购置涉案车辆并支付购车款114540元，但亦没有提供有效证据证明其所主张的为被告偿还车贷114540元的事实。再者，从原告支付给被告的款项的时间来看，原告支付给被告款项的时间跨度了双方同居开始至双方同居关系结束三年多期间，可见原告支付款项时的直接目的并非与被告缔结婚姻。综上，本院认为原告支付的涉案款项并不具备彩礼的特征，不属彩礼的范畴。原告主张其支付给被告的款项为婚约财产，理据不足，本院不予采信。1989年11月公布的《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条内容规定，“同居生活前一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理”。因此，在原告没有提供相反证据证明下，参照上述规定，原告在双方恋爱期间的日常交往中给予被告的金钱，在双方没有约定系借款的情况下，属于为了取悦对方、增进感情的自愿赠与行为，与彩礼的性质不同，系无偿的民事法律行为，财物一旦交付，赠与行为即成立。双方结束恋爱关系后，赠与方无权要求受赠方返还。因此，原告请求被告返还财物，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2758元，财产保全费1520元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年三月十三日书记员  李若梅书记员  王佳仁