wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1119号 上诉人（原审原告）吴娟，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 上诉人吴娟因与被上诉人南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初102号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴娟系原南京市建邺区江心洲永定村石桥组村民。2018年2月8日，吴娟向南京市政府邮寄一份以原南京市国土资源局（现更名为南京市规划和自然资源局）为被申请人，南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处）、南京市建邺区人民政府江心洲办事处永定村村民委员会（以下简称永定村委会）为第三人的《行政复议申请》，请求确认被申请人与第三人签订的《补偿安置协议》无效并予以撤销。南京市政府收到后，经审查认为该《补偿安置协议》并非行政机关对申请人作出的具体行政行为，也未对申请人造成实际权利义务的影响，吴娟的复议事项不符合行政复议的受案条件，遂于2018年2月12日作出〔2018〕宁行复〔不〕第4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），并于当日邮寄送达吴娟。吴娟不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院另查明，2011年10月17日，原南京市国土资源局第二分局与南京市地产发展中心作为甲方，南京市建邺区人民政府江心洲办事处洲泰村村民委员会（以下简称洲泰村委会）、永定村委会作为乙方，江心洲办事处作为丙方就“中新南京生态科技岛一期储备用地”项目的提前补偿安置事宜签订了《补偿安置协议》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议，但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，与被复议行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织作为申请人提出行政复议申请的条件之一。本案中，吴娟的复议事项为确认涉案《补偿安置协议》无效并予以撤销，经审查，吴娟并非该协议的签订方，该协议内容亦不直接对吴娟的权利义务产生影响，故吴娟与该协议不具有法律上的利害关系。吴娟要求确认涉案《补偿安置协议》无效并予以撤销的复议请求，不符合行政复议的受理条件，南京市政府作出的被诉《不予受理决定》，符合法律规定，且程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴娟的诉讼请求。案件受理费50元，由吴娟负担。 吴娟上诉称，1、上诉人虽非协议的签订方，但涉案协议与上诉人存在利害关系，对上诉人的权利义务造成影响。本案被征收土地系洲泰村、永定村集体所有，上诉人系村集体成员，对村集体土地享有自身相应的权益，并且在涉案被征收土地范围内有承包、使用的土地，与涉案土地征收补偿等行政行为有直接利害关系。原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。2、被上诉人不受理行政复议是不履职、不作为的行为。行政复议不仅具有解决行政争议的功能，也是行政机关内部自我纠正的监督制度，因此，行政复议的受案范围应比行政诉讼法规定的受案范围更加宽泛。不管行政复议得出的结果如何，被上诉人都应当依法履职。请求：1、撤销一审判决；2、撤销涉案《不予受理决定》；3、责令被上诉人依法审理上诉人提出的行政复议请求；4、被上诉人负担一、二审诉讼费。 南京市政府未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于南京市政府所作行政复议申请不予受理决定是否正确，即上诉人吴娟向南京市政府提出的行政复议申请是否属于行政复议范围。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请行政复议的条件之一是“与被复议行政行为有利害关系”。吴娟向南京市政府申请复议请求确认南京市政府与江心洲办事处、永定村委会签订的《补偿安置协议》无效并予以撤销，但其并非该协议的签订方，该协议本身也不直接对其权利义务产生影响，故吴娟与该协议不具有法律上的利害关系。吴娟的复议请求不符合行政复议的受理条件，南京市政府作出的被诉《不予受理决定》并非不履职。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 法官助理刘小花 二〇一九年三月二十七日 书记员 任子悦
渭南市临渭区人民法院民事 裁 定 书（2019）陕0502民初1017号    原告：李新安，男，1956年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。    被告：高敬林，男，约50岁，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。  本院在审理原告李新安诉被告高敬林民间借贷纠纷一案中，原告李新安于2019年3月12日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李新安申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李新安撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告李新安承担。                       审  判  员     马  荣二0一九年三月十四日                    书  记  员     李  晶
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初230号原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：欧阳琴，女,系公司职员，代理权限为一般代理。被告：肖艮生，男，住湖南省张家界市永定区。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告肖艮生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司因证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一九年三月十四日代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1686号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝***。被告：重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路**负1-1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。负责人：崔雪，经理。被告：陕西西凤酒股份有限公司，，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇统一社会信用代码91610300713576579H。法定代表人秦立本，董事长。原告况力彬诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店、被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，经我院于2019年3月25日传票传唤，原告况力彬无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告况力彬撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告况力彬负担（已缴纳）。审判员  张颖二〇一九年三月二十五日书记员  宋莉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初527号原告:王凤山，男，1938年8月18日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。现住址黑龙江省。被告：王虎，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告王凤山与被告王虎赡养纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告王凤山于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告王凤山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王凤山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤山负担。审判员  赵庆祥二〇一九年三月七日书记员  周华鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终166号上诉人（原审被告）：王金库，男，1972年9月19日出生，汉族，住虎林市。被上诉人（原审原告）：虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部，住所地虎林市虎林镇。负责人：迟玉香，经理。被上诉人（原审原告）：赵黎明，男，1960年6月13日出生，汉族，住虎林市。被上诉人（原审被告）：张立国，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住虎林市。上诉人王金库因与被上诉人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明、张立国买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金库、被上诉人赵黎明到庭参加诉讼。被上诉人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、张立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金库上诉请求：撤销黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初2919号民事判决，判决上诉人王金库在本案中免除担保责任。事实与理由：1、一审判决适用法律不当。上诉人与张立国去二被上诉人店里，赵黎明让上诉人签字证明。另联保欠据中有赵子成作为担保人，仅起诉上诉人，一审法院没有审查时效和赵子成联保问题。2、本案担保期已过，上诉人不应承担担保责任。本案发生赊欠日期为2017年3月19日，还款日期约定为2017年11月15日，从该款还款日期2017年11月15日届满之日止半年期限为2018年5月15日，而原告是于2018年10月立案，已经过担保期限多日，因此担保人王金库在本案中免除保证责任。赵黎明答辩称，王金库签字行为是真实意思表示，欠据中赵子成现已找不到，只好放弃对赵子成的诉讼。被上诉人多次找上诉人，上诉人也承诺履行担保义务，被上诉人并没有超过诉讼时效。虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明向一审法院起诉请求：1.请求判令张立国偿还货款45600元及利息10032元（利息自2017年3月19日起按欠款本金45600元，月利率10‰计算利息至2018年1月21日止，自2018年1月22日起按欠款本金45600元，月利率20‰计算利息至2018年7月21日止），及自2018年7月22日起至被告全部履行完毕止的利息；2.被告王金库对上述欠款本息承担连带责任；3.由被告张立国、王金库承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月19日，被告张立国在原告处购买化肥等农资，总价款为45600元。被告张立国为二原告出具一份联保欠据，双方约定2017年11月15日偿还欠款，月利率10‰，逾期未还，在本息合计的基础上每日增付1％滞纳金，被告王金库在担保人处签字，约定担保人对欠款人的上述欠款本息承担连带担保责任，至本欠据欠款全部还清为止。欠款到期后，被告张立国未偿还欠款，向原告承诺2018年1月22日前偿还，如未偿还按月利率20‰给付利息。被告张立国、王金库未偿还欠款本息。一审法院认为，被告张立国在原告处赊购农资用品并为原告出具联保欠据，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告张立国应当按照联保欠据约定支付价款45600元。被告王金库在联保欠据担保人处签字，应当按照约定履行担保责任。原、被告双方约定担保人对欠款人的欠款本息承担连带担保责任至欠据欠款全部还清为止，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。综上所述，原、被告双方联保欠据中约定被告张立国于2017年11月15日前还清农资用品款45600元，后被告张立国与原告约定2018年1月22日偿还欠款45600元，被告张立国至今未偿还，已构成违约。双方约定月利率10‰，符合法律规定，依法予以认定。被告张立国与原告约定如2018年1月22日未偿还欠款，按月利率20‰给付利息，符合法律规定，予以支持。但该利率变动的约定为被告张立国与原告对合同变动的约定，未经王金库同意，对加重利息部分的约定，保证人王金库不承担保证责任。被告王金库经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张立国于本判决生效后十日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明农资用品款45600元，并自2017年3月19日起至2018年1月22日止按欠款本金45600元，月利率10‰给付利息；自2018年1月23日起按欠款本金45600元，月利率20‰给付利息直至欠款实际给付之日止。二、被告王金库对上述债务中的欠款本金45600元，自2017年3月19日起按欠款本金45600元，月利率10‰给付利息直至欠款实际给付之日止的部分承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明,联保欠据中约定“担保人对欠款人的上述欠款本息承担联带担保责任，至本欠据欠款全部还清为止”。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。上诉人未提供证据证实其与赵子成约定了保证份额，故上诉人应承担连带责任。据此，虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部与赵黎明只起诉上诉人符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。案涉联保欠据中约定“担保人对欠款人的上述欠款本息承担联带担保责任”，该约定的“联带保证”双方解释不相一致，应视为约定不明，根据上述法律规定，上诉人应为连带责任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。联保欠据中约定“担保人对欠款人的上述欠款本息承担联带担保责任，至本欠据欠款全部还清为止”，上述约定应视为双方就保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。案涉欠款还款日期为2017年11月15日，本案立案时间为2018年10月，故被上诉人向上诉人主张保证责任并未超过保证期间。综上所述，王金库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人王金库负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 郑 微审判员 罗艳霞二〇一九年三月二十七日书记员 李长艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保351号申请人金辉诉被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人金辉于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月十九日
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更65号 罪犯韩大华，男，1984年2月14日生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）长刑一初字第68号刑事判决，认定被告人韩大华犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。被告人韩大华服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）吉刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 本院于2018年4月23日作出（2018）吉刑更76号刑事裁定,对罪犯韩大华不予减刑。 执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，人民检察院审查，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩大华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯韩大华在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩大华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月7日起至2041年3月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月七日 书 记 员  王青松
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1485号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李猛，男，1979年6月29日出生，广西壮族自治区北流市人，汉族，小学文化，住广西壮族自治区玉林市。因涉嫌诈骗，于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1364号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人认罪，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2014年10月15日，被告人李猛来到深圳市宝安区新安街道47区自由路某烤鱼石锅店，以借电动车为名，将被害人王某某的一辆电动车骑走并以650元人民币的价格销赃。      2016年1月16日，被告人李猛来到宝安区沙井街道和一湘厨店，以借电动车为名，将被害人罗某某的一辆电动车骑走并以400元人民币的价格销赃。      2016年5月17日，被告人李猛来到深圳市光明区公明街道东坑村某百货店，以借电动车为名，将被害人张某的一辆电动车骑走并以550元人民币的价格销赃。      2016年5月30日，被告人李猛来到宝安区新安街道灵芝新村五十八栋北大荒绿色食品店，以借电动车为名，将被害人郭某某的一辆电动车骑走并以800元人民币的价格销赃。经鉴定，该电动车价值人民币2520元。      2016年9月16日，被告人李猛来到宝安区松岗街道塘下涌广田路某店，以借电动车为名，将被害人李某某的一辆电动车骑走并以600元人民币的价格销赃。      2016年10月31日，被告人李猛来到宝安区松瑞路与河滨北路口的桂味馆，以借电动车为名，将被害人范某某的一辆电动车骑走并以700元人民币的价格销赃。      2017年7月30日，被告人李猛来到宝安区西乡街道宝莲新村某美食馆，以借电动车为名，将被害人谢某某的一辆电动车骑走并以900元人民币的价格销赃。      2018年6月23日，被告人李猛来到宝安区新安街道36区某纸上烤鱼店，以借电动车为名，将被害人刘某某的一辆电动车骑走并以1000元人民币的价格销赃。      2018年12月7日，被告人李猛被抓获。                  本院意见              被告人李猛的行为构成诈骗罪，其具有认罪的情节。                  判    决              一、被告人李猛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李猛退赔被害人郭某某人民币2520元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月二十八日                  书记员  杨      珂
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0402刑初59号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人岳某某，男，汉族，因犯故意伤害罪于2012年8月22日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年12月31日刑满释放。因吸食毒品于2018年12月3日被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控： 2018年12月2日12时许，被告人岳某某在咸阳市秦都区人民西路菲林酒店830房间内向杨某某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。 被告人岳某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明： 2018年12月2日12时许，被告人岳某某在咸阳市秦都区人民西路菲林酒店830房间内向杨某某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。 上述事实，被告人岳某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、西安市莲湖区人民法院（2012）莲刑初字第00176号刑事判决书、证人杨某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岳某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人岳某某曾因犯故意伤害罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人岳某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月4日起至2019年6月3日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷增教 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  李晓兰 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异49号案外人：孙桂荣，女，1971年4月5日出生，汉族，公民身份号码2326021971********，住所地哈尔滨市道外区南直路**泰富长安城********。申请执行人：杜世宽，男，1986年7月14日出生汉族，恒峰贵金属交易所哈尔滨分所人事经理，住所地，住所地哈尔滨市道外区iv>被执行人：曲明，女，1977年11月14日出生汉族，无职业，住所地，住所地哈尔滨市道外区iv>本院在执行杜世宽与曲明民间借贷纠纷一案中，案外人孙桂荣向本院提出执行异议书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人孙桂荣称，一、请求法院依法解除对异议人所有的位于哈尔滨市××直路××单元××层××房产的查封。二、请求法院依法解除对异议人所有的位于哈尔滨市××小区××号地下停车位的查封。三、请求法院判令该房屋和停车位为异议人所有。事实和理由：一、异议人与曲明于2014年9月20日就位于哈尔滨市××直路××单元××层××号曲明所有的房产签订了房屋买卖协议一份，协议约定异议人以62万的价格购买了该套房产，异议人已将全部房款交付给了曲明，依法是该套房产的所有人。二、异议人与曲明于2015年5月10日就曲明所有的哈尔滨市泰富长安城第134号地下停车位签订了买卖协议，协议约定曲明以抵债的形式作价19万元将该停车位转卖给异议人，并在长安城物业办理了更名过户手续，异议人依法取得了该停车位的所有权，并一直使用至今。综上，异议人与曲明之间依法签订的房屋买卖协议和停车位买卖协议在先，贵院于2015年8月19日依据（2015）外民三商初字第1047-2号裁定作出的查封裁定在后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，贵院对异议人所有的哈尔滨市××直路××单元××层××房产的哈尔滨市××小区××号停车位查封不妥。应予撤销为盼！本院审查查明下列事实：申请执行人孙军与被执行人郭永滨民间借贷纠纷，本院于2018年11月28日作出（2018）黑0104民初7985号民事裁定书之一，查封了被执行人郭永滨名下位于哈尔滨市××单元××房产，保全期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。我国实行不动产登记制度，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生物权效力。本案中，孙桂荣称其与曲明签订协议后，未占有该房屋，亦未办理房屋更名过户手续，按照上述司法解释的规定，不能够排除执行。本院执行过程中，对曲明所有的位于哈尔滨市××直路××单元××层××房屋查封等执行措施并无不当。因此，孙桂荣的此项异议请求，本院不予支持。关于车位的问题，本案在诉讼过程中，已经对车位进行了诉讼保全，在执行异议审查过程中，虽然孙桂荣提交了交款时间分别为2016年1月7日、2016年11月9日、2017年11月12日的三份交款人均为孙桂荣的收费凭证，但以上的三个交款时间均在本院的查封期限内，查封期间，不应变更该车位的使用人。因此，对孙桂荣提出的此项的异议请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙桂荣的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘家喜人民陪审员  马英华人民陪审员  杜松涛二〇一九年三月二十一日书 记 员  秦赛赛
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初629号原告:公安县百盛物业管理有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区商业步行街，统一社会信用代码9142102268564692XB。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被告：黄陈湘，女，1977年1月16日，汉族，住公安县，本院在审理原告公安县百盛物业管理有限责任公司与被告黄陈湘物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日以被告支付物业服务费为由申请撤回本案起诉。本院认为：原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告公安县百盛物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。审判员  邹国庆二〇一九年三月二十五日书记员  罗佳佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１9）内0105民初509号原告：杜丽霞，现住：呼和浩特市。被告：刘景彪，现住：内蒙古武川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市，负责人：王蒙宁，公司经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告杜丽霞诉被告刘景彪、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽霞、被告刘景彪、被告保险公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜丽霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘景彪赔偿原告医疗费4000元、出租车停运损失费4400元、误工费6313.75元，以上共计l4713.75元，被告保险公司在保险范围内承担责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月3日9时30分，被告刘景彪驾驶蒙AlR830号小型客车沿呼和浩特市南二环路由东向西行驶至与东影南路交叉路口处闯红灯时，与沿东影南路由北向南行驶杜丽霞驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，×××号小型客车驾驶员杜丽霞、乘车人满都拉受伤。原告及乘客受伤后于内蒙古医院就诊，支出医疗费4000元，均由原告垫付，原告因此停运出租车业务l0天，在家休养一个月。事故发生后，呼和浩特市赛罕区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆于被告保险公司投保交强险和三者险各一份，均在保险期间内，故二被告应对原告损失承担赔偿责任。被告刘景彪辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告的医疗费4000元中包含乘客满都拉的治疗费，应予扣除。被告保险公司辩称，对事故真实性认可，被告刘景彪驾驶的车辆于我公司投保交强险及限额五十万的第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间内。原告用于其个人治疗支出的医疗费为1840元，根据保险条款责任免除，发生交通事故造成第三方停运、停驶、停产等间接损失，保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人赔偿。原告系出租车司机，误工费应依居民服务业标准计算。诉讼费不属于保险责任，不予承担。原告杜丽霞向本院提交道路交通事故认定书、医疗费票据、挂号费单据、病情证明书，证明被告负本次事故全部责任及原告受伤后支出的医疗费。被告刘景彪、保险公司对上述证据无异议。被告刘景彪、保险公司未向本院提交证据。本院审理后查明，2018年9月3日9时30分，被告刘景彪驾驶蒙AlR830号小型客车沿呼和浩特市南二环路由东向西行驶至与东影南路交叉路口处闯红灯时，与沿东影南路由北向南行驶杜丽霞驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，×××号小型客车驾驶员杜丽霞、乘车人满都拉受伤。原告受伤后前往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为左肩外伤等。经呼市交警支队赛罕大队认定，被告刘景彪负事故全部责任，原告杜丽霞无责任。被告刘景彪驾驶的车辆于被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，均在保险期间内。本院认为，被告刘景彪驾驶车辆与原告杜丽霞驾驶的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，原告杜丽霞受伤。经呼市交警支队赛罕大队认定，被告刘景彪负事故全部责任，原告杜丽霞无责任。原、被告均对责任认定无异议，本院对该认定书予以采信。被告刘景彪驾驶车辆存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。原告与被告保险公司达成调解协议，约定：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔付原告杜丽霞医疗费、误工费共计7800元，于2019年3月10日之前一次性付清；二、原告杜丽霞主张的停运损失费另行解决；三、案件受理费计84元（原告已预交），由原告杜丽霞自愿承担。”原告主张医疗费4000元、停运损失费4400元、误工费6313.75元，其中医疗费、误工费已达成调解，上述协议系双方真实意思表示，无违反法律强制性规定之处，本院予以确认。关于停运损失费，本院认为，原告驾驶的×××号小型客车所有者为呼和浩特市华苑出租车有限责任公司，系从事乘客运输经营活动的营运车辆，车辆受损导致停运，因其停运致原告预期的可得利益受损，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故停运损失费本院支持。原告提供出租车公司出具的停运损失证明一份，未提供第三方营运损失评估及修理车辆的合理期间等其他证据佐证，本院结合类案相关评估意见及本地区出租车运营的平均运营收入等，酌定原告停运7日，每日停运损失406元，停运损失为2842元（7日×406元／日）。关于停运损失费的承担，原告杜丽霞、被告刘景彪主张由被告保险公司承担该损失，因原告与被告刘景彪、保险公司均未提供商业保险合同，本院无法确定商业保险合同双方就该损失如何约定赔偿及如有免责条款该条款的效力，故本院确定由侵权人刘景彪先行赔偿原告该项损失，刘景彪赔偿后如认为依合同约定应由保险公司赔付该损失，可依保险合同向保险公司另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘景彪赔偿原告杜丽霞停运损失2842元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜丽霞的其他诉讼请求。案件受理费84元（原告已预交），由原告杜丽霞负担（依据调解协议）。被告刘景彪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年三月六日书记员 李 颖
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3660号原告：杨萍，又名杨平，女，1975年8月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：黄和初，男，1978年3月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：张家界和义农业综合开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡贯坪村。法定代表人：黄和初，公司经理。原告杨萍与被告黄和初、张家界和义农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告杨萍于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨萍以暂时找不到被告黄和初为由，自愿要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨萍撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨萍负担。审 判 长  符 军人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二〇一九年三月十二日法官助理石洁代理书记员  任 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3923号之一申请执行人：代小平，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：夏小茂，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初1058号民事判决书，依法执行代小平与夏小茂借款合同纠纷一案：（1）申请执行的内容：被执行人夏小茂向申请执行人代小平归还借款10万元，支付从2013年1月18日起至借款本息付清之日止按月利率2%计算的资金利息。负担本案申请执行费1400元。（2）执行经过：①向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，调查被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、工商等财产情况。②2018年11月9日、2019年3月20日两次前往夏小茂居住地基层组织调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人夏小茂的下落。（3）查明的被执行人财产：①登记在夏小茂名下的位于涪陵区李渡街道XX村X社宅基地上房屋（权证号为：201101270XXXX号）一套，该房屋所有权在夏小茂与黄某淑2013年2月20日签署的离婚协议中约定了归儿子和女儿所有，并由黄某淑代管和使用；②无可供执行的银行存款，无车辆、土地、证券、工商等登记信息。（4）采取的执行措施、强制措施：①查封了登记在夏小茂名下的位于涪陵区李渡街道XX村X社宅基地上房屋（权证号为：201101270XXXX号），因该房屋在夏小茂与黄某淑离婚协议中约定了所有权归属，且该离婚协议签署在本案借款之前，在无证据证明夏小茂恶意转移财产的前提下，上述房屋不符合处置条件；②本院已对被执行人夏小茂采取了限制高消费、冻结银行账户、公安临控等措施。（5）实现的债权：0元。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：同意终结本次执行程序。综上，鉴于被执行人夏小茂无可供执行的财产，申请执行人代小平同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执3923号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张国审判员  韩瑜审判员  陈伟二〇一九年三月二十六日法官助理杜薇书记员赵永民
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初102号原告赵士岭，男，汉族，1966年07月05日生，个体，初中文化，地址河北省沙河市。被告元利强，男，汉族，1979年04月24日生，住沙河市。被告邢台佳昊玻璃有限公司，住南和县法定代表人元利芳，该公司经理。原告赵士岭诉被告元利强、邢台佳昊玻璃有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵士岭、被告元利强到庭参加了诉讼，被告邢台佳昊玻璃有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵士岭诉称，2014年8月13日，被告由于经营周转借到原告人民币200000元整，双方约定按月利率2%付息，利息已付到2014年11月13日，后被告以没钱为由，至今未支付。现向法院起诉，请法院判如所请：二被告偿还原告借款本金200000元并支付2014年11月13日至2018年12月12日的利息196000元，另从2018年12月13日起至本息偿还完毕之日止按月利率2%支付利息；被告承担本案的全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告提交200000元借条原件一张，被告元利强对原告证据予以认可。被告元利强辩称借款属实，认可。被告邢台佳昊玻璃有限公司未答辩。经审理查明，原告提供借条一张，内容为“本人因业务需要于2014年8月13日借到赵士岭现金贰拾万元整，借款期限长期。利息按2%（月息2分）借款人元利强2018年3月26日。”借款人字样前盖有被告邢台佳昊玻璃有限公司公章。借款发生之后，利息已付到2014年11月13日，后被告以没钱为由未支付本息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了借条，证明原被告之间民间借贷合同成立。原告要求被告元利强、邢台佳昊玻璃有限公司偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，应按年利率24%计算自2014年11月13日至2018年12月12日利息，数额为196000元，故原告关于支付196000元利息的诉求应当得到支持，剩余利息自2018年12月13日起至本息偿还完毕之日止按月利率2%向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告元利强、邢台佳昊玻璃有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赵士岭借款200000元及利息196000元，并自2018年12月13日起至本息偿还完毕之日止按月利率2%向原告赵士岭支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告元利强、邢台佳昊玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付伟国二〇一九年三月十八日书记员  刘俊婕
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181执异62号 异议人（案外人）：杜玉征，男，1979年6月30日出生，蒙古族，住所地辽宁省新民市法哈牛镇巴图营子村333。 申请执行人：赵存香，女，1958年1月13日出生，汉族，农民，现住址新民市法哈牛镇巴图营子村。 被申请执行人杜奎伟，男，1953年11月19日出生，蒙古族，现住址辽宁省新民市法哈牛镇巴图营子村333。 本院在执行申请执行人赵存香与被申请执行人杜奎伟故意伤害罪一案中，异议人杜玉征提出书面执行异议。本案在审理过程中，异议人杜玉征提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予杜玉征撤回异议申请。 审 判 长  张学敏 审 判 员  李艳英 人民陪审员  李艳静 二〇一九年三月十一日 书 记 员  白 晶
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初431号 原告：张顺程，男，1994年1月4日出生，汉族，职业不详，住抚松县松江河镇。 被告：王成林，男，1989年9月3日出生，汉族，职业不详，住抚松县松江河镇。 原告张顺程与被告王成林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张顺程2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张顺程的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张顺程撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张顺程承担。 审判员  董新利 二〇一九年三月二十日 书记员  吴 烨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4209号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄章府，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄章府信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄章府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币252,065.84元、利息65,267.72元、费用30,404.03元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,486.05元、其他费用26,917.98元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月6日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计252,065.84元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告黄章府未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄章府应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计252,065.84元；二、被告黄章府应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080.99元，减半收取计2,540.50元，由被告黄章府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2307号原告：王素珍，女，1958年8月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：靳风章，男，1955年6月出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理原告王素珍诉被告靳风章健康权纠纷一案过程中，原告于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇一九年三月二十八日书记员  安 静
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初100号原告:任少海，男，1972年5月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：黄凡芮，系被告昆明大田宥房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被告：云南大宥城商业管理有限公司。住。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路**/div>法定代表人：马源，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：张琬笛，系被告云南大宥城商业管理有限公司员工，特别授权代理。原告任少海与被告昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司房屋合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与两被告于2015年6月15日签订的《大宥城商业委托经营管理协议》；2、请求法院判令被告二按《大宥城商业委托经营管理协议》约定向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月30日的收益，共计30000元的收益；3、请求法院判令被告二按《大宥城商业委托经营管理协议》约定向原告支付违约金共计6000元；以上共计：36000元；4、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原、被告双方均认可被告已向原告支付过的部分收益金原告无需返还。2019年2月27日，原告申请撤回上述第2、3项诉讼请求。因原告第一项诉讼请求已在另案中处理,同日，原告提交撤诉申请书，请求撤回本案起诉。本院认为，原告任少海的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告任少海撤回对被告昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币700元，退还原告600元后,减半收取计50元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘学俭人民陪审员  陈 欣人民陪审员  陈 琳二〇一九年三月二十日书 记 员  刘艳艳
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初576号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，住所地：威远县碗厂镇河北街**。 统一社会信用代码：915110242067017185。 负责人：倪涛，支行行长。 被告：黎香军，男，1977年8月6日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告黎香军金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤回起诉处理。 审判员  王仕明 二〇一九年三月二十五日 书记员  周泓良
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初850号原告：承德市腾龙物业服务有限公司。住所地：承德市双桥区石洞子沟西口鑫通上城小区**楼206，统一社会信用代码：91130802678508502A。法定代表人：石全录，经理，身份证号：132623************，电话：17796934333。被告夏志虎，男，1994年4月21日出生，汉族，住兴隆县兴隆镇天瑞城小区**楼****，身份证号：130822************，电话：15120******。本院在审理原告承德市腾龙物业服务有限公司与被告夏志虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告承德市腾龙物业服务有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇一九年三月五日书记员  王楚涵
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保47号申请执行人：唐明斌，男，汉族，1962年11月2日出生，住邓州市。被执行人：张博，男，汉族，1988年3月20日出生，住邓州市。被执行人：徐冬兰，女，汉族，约30岁，住址同上。唐明斌与张博、徐冬兰为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已将被执行人及申请执行人的房产予以查封。至此，唐明斌向本院申请执行的（2019）豫1381执保47号案已保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十五日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1645号申请执行人：袁乐章，男，汉族，1974年10月26日出生，住河南省新安县。。被执行人：石向前，男，汉族，1994年1月10日出生，河南省新安县新城**。。关于袁乐章申请执行石向前借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2018）豫0323民初1497号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人石向前未履行义务。袁乐章依法向本院申请强制执行。本院分别于2018年10月16日、2018年12月26日、2019年2月21日三次网络执行查控和2018年11月27日对工商、房产、公积金、2018年11月26日对不动产系统调查未发现被执行人石向前有其他可供执行的财产。经我院约谈申请执行人袁乐章其本人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人石向前目前无财产可供执行，申请执行人袁乐章亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0323执1645号案的本次执行程序。申请执行人袁乐章发现被执行人石向前有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年三月十八日书记员  刘晓东
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初6号 原告：唐章琼，女，1960年3月1日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告唐章琼与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  曾方蓉 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执87号 申请执行人：张某，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡某，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张某与胡某民间借贷纠纷一案中，双方于2019年2月14日达成执行和解协议，约定：1.截至到2019年2月14日，被执行人胡某尚欠申请人张某37000元整；2.被执行人胡某已于2019年2月14日当天偿还申请人26000元，现剩余11000元于2019年6月30日之前偿还完毕；3.第三人胡金鹏作为剩余11000元债务的连带担保人；4.以上协议系双方当事人真实意思表示，如有违反，自愿承担法律责任。该协议系双方当事人真实意思表达，且内容合法，本院予以确认。本案执行标的38480元，执行到位26000元，执行费477元已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年三月四日                                               法官助理李林                                                书记员 辛意
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初1371号 原告：龚某某。 法定代理人：杜敬慧。 被告：西安市长安区斗门街道北常村村民委员会。 法定代表人：朱小平，该村民委员会主任。 被告：西安市长安区斗门街道北常村第一村民小组。 诉讼代表人：姚占平，该村民小组组长。 原告龚某某与被告西安市长安区斗门街道北常村村民委员会（以下简称北常村村委会）、西安市长安区斗门街道北常村第一村民小组（以下简称北常村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某之法定代理人杜敬慧到庭参加了诉讼，被告北常村村委会、北常村一组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告互负连带责任向原告支付集体土地征地补偿款53501.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生后，随母亲将户口登记在被告村组，系被告村组村民。2016年11月，该村组土地被征用。村三委会及村民代表开会研究决定，应分征地补偿款款的人按2017年12月31日户口本上的人员分配，每人53501.25元。但未给其分配。原告认为二被告侵犯其合法权益，故起诉，要求被告补给其分配。 被告北常村村委会未出庭，亦未提交书面答辩状。 被告北常村一组未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告龚某某之母杜敬慧自出生户口即登记在被告村组，2012年9月7日与原告父亲龚正根结婚。婚后杜敬慧户籍未迁出被告村组。2016年XX月XX日生有原告龚某某。2016年9月20日，原告随其母将户口登记在被告村组，成为被告村组村民。2017年被告村组土地被征用。2018年4月26日，被告北常村一组及全体村民代表制定了征地补偿款分配方案。分配方案中规定：涉及具体分配的对象包括与其它农村集体经济组织成员结婚，户籍一直在本村的女性村民；征地款分配户籍截止日期是2017年12月31日。2018年2月，被告村组给每名村民分配征地补偿款53501.25元，但未给原告分配。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇，故诉至本院请求二被告给其补分应分配的集体经济组织成员收益款。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。 上述事实，有原告提交的其家庭户口本、合作医疗本、出生证、结婚证、征地款分配方案、分配名单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告自出生即随其母将户籍登记在被告村组，属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告北常村一组未给原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故应支付原告征地补偿款53501.25元。被告北常村村委会对被告北常村一组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十二条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市长安区斗门街道北常村第一村民小组在本判决生效后十日内向原告龚某某支付集体经济收益分配款53501.25元。 二、被告西安市长安区斗门街道北常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道北常村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。 如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，原告龚某某已预交1220元，减半收取，本院退回原610元，另610元由被告西安市长安区斗门街道北常村第一村民小组承担，在支付上述款项时一并给付原告龚某某。被告西安市长安区斗门街道北常村村民委员会承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐向云  二O一九年 三 月 二十 日 书 记 员 张朝阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执272号申请执行人：栗大文，男，汉族，1980年1月5日出生，住天津市武清区。被执行人:张福成，男，汉族，1958年5月31日出生，住北京市海淀区。原告栗大文与被告张福成合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人栗大文于2018年10月16日向本院申请执行，要求张福成依照该判决书履行偿清申请人2,537,105.00元的法律义务。本院于2019年01月04日立案执行。本院在执行过程中向被执行人张福成送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张福成名下有15个银行账户,本院依法冻结了上述银行账户,此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。本院依法将被执行人张福成纳入限制高消费名单，限制被执行人张福成进行高消费及有关消费。本案申请执行人栗大文申请的2,537,105.00元，已执行0元，尚有2,537,105.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执272号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一九年三月二十一日书记员  杜潇潇
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执426号沈阳华锐置业有限公司：沈阳华锐置业有限公司与程阳、宋家强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5947.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位5947.9元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月12日将该款转付给沈阳华锐置业有限公司（申请执行人）。至此，沈阳华锐置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114民初1922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4443号原告：王春梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住邵东县。被告：曾行斌，男，1982年3月16日出生，汉族，住邵东县。原告王春梅与被告曾行斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员王玲韬、人民陪审员王寿乔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼。被告曾行斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告货款11955元。事实与理由：原告在邵东县工业品市场二期做服装生意，被告在原告处购货，2011年10月15日欠原告货款6800元，2011年12月1日欠原告货款5155元，被告出具了欠条。原告多次催讨无果，遂向法院起诉。被告曾行斌未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证和举证的权利。经审理查明：原告在邵东县工业品市场二期做服装生意。被告在原告处购货，被告于2011年10月15日欠原告货款6800元，2011年12月1日欠原告货款5155元，被告出具了欠条。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告应及时履行自己的义务。原告要求被告偿还货款11955元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾行斌在本判决生效后10日内偿还原告王春梅货款11955元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费99元，由被告曾行斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。(此页无正文)审 判 长  匡自力人民陪审员  王寿乔人民陪审员  王玲韬二〇一九年三月四日代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初687号 原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司,住所地赣县区梅林镇城南大道东路**白鹭湾****附**，统一社会信用代码91360721MA362AYF58。 法定代表人钟金有，总经理 委托代理人吴九玲，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告叶常盛，男，汉族，1966年9月16日生，住赣州开发区。 被告赣州钜德汽车销售服务有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇赣大道**，统一社会信用代码**楼40。 被告吕桂香，女，汉族，住赣州开发区。 被告吕才英，女，汉族，住赣州市章区。 本院在审理原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司诉被告叶常盛、赣州钜德汽车销售服务有限公司、吕桂香、吕才英追偿权纠纷一案中，原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告吕桂香所有的位于赣州开发区金岭西路××号中盛圣地亚哥××楼××室房产（房产证号：赣房权证字第××）。并提供了保函作担保。 本院经审查认为，原告赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告吕桂香所有的位于赣州开发区金岭西路××号中盛圣地亚哥××楼××室房产（房产证号：赣房权证字第××）。查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇一九年三月十四日 法官助理明丹 书记员郭家戟
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初259号 原告：崔永江，男，1953年7月28日生，满族，农民，住四平市铁**。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告：四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会。住所：四平市铁**。 法定代表人：肖艳春，主任。 原告崔永江与被告四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永江及其委托代理人臧志军、被告四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会法定代表人肖艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永江诉称：四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会于1999年3月5日经当时的村书记高峰从崔永江处借人民币5000元整，约定年利率为25%，并给崔永江出具欠据一张，目前账目已经移交叶赫镇农村经济管理站。经崔永江多次催要未果，现诉至法院，要求判令四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会给付借款本金5000元以及利息23750元，本息合计人民币28750元（后变更诉讼请求为20000元）并承担诉讼费用。 四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会辩称：崔永江诉状属实，村里同意给崔永江借款本金5000元，不同意给付利息。请法院依法裁决。 经审理查明：1999年3月5日，四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会从崔永江（收据名为崔友江）处借款5000元，借款用途为给畜牧站防疫费，年利25%。 认定上述事实的证据有：收据、高峰的证明、2004年3月10日梨树县人民政府颁发的承包方姓名为崔友江的《农村土地承包经营权证书》、2009年6月1日四平市铁东区农村集体资产管理局颁发的承包方代表姓名为崔永江的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、东升村民委员会明细分类账一页。 本院认为：根据庭审的举证及质证，原、被告双方对1999年3月5日四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会从落款名字为崔友江的人处借款5000元，借款用途为给畜牧站防疫费，年利25%的事实均无异议，四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会对崔友江与崔永江为同一人也无异议，本院对此予以认定。因双方对借款事实及利息约定无异议，故四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会应根据约定支付利息，对崔永江要求四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会给付借款本金5000元、利息15000元，本息合计20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告崔永江借款5000元、利息15000元，本息合计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费260元，由原告崔永江负担110元，被告四平市铁东区叶赫满族镇东升村民委员会负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇一九年三月二十五日 书记员  姚 南
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执476号之二申请执行人张永勤，女，汉族，1988年11月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人长沙思勤商贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖路街道金星中路**湘滕商业广场****。法定代表人游飞，董事长。本院依法作出的（2018）湘0104民初1407号民事判决书已经发生法律效力，张永勤依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执476号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年三月五日书记员  李佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8996号申请人：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张江平，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。被申请人：杨强，男，1992年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市。本院在审理宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与杨强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨强名下的银行存款80,000元或查封、扣押其等值财产，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已为此提供担保。本院经审查认为，申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结杨强名下的银行存款80,000元,或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 是审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一九年三月十五日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初704号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人满家规，男，1962年4月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无固定职业，住桂平市，2019年1月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人满家规犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马健芬出庭支持公诉，满家规到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月30日10时06分许，被告人满家规醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号两轮摩托车行驶至南海区路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人满家规的血液中乙醇含量为125.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人满家规的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；满家规如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人满家规对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人满家规危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人满家规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。满家规如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人满家规犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁健辉二〇一九年三月七日法官助理李冰冰书记员杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更696号罪犯崔国仁，别名小孩，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县人。因犯抢劫罪于2007年2月12日被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑三年。2009年6月20日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2011年6月9日作出(2011)红刑初字第135号刑事判决，认定崔国仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2010年9月3日起至2020年9月2日止。判决生效后，于2011年7月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月5日对崔国仁减去有期徒刑十个月，刑期至2019年11月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯崔国仁上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年5月至8月，崔国仁伙同他人或单独窜至新乡市马小营新村、向阳新村等地，盗窃他人电动三轮车、电动自行车等作案15起，盗窃财物共计价值37746元。被盗部分车辆被扣押及发还被害人。该犯系主犯，累犯，有立功表现。罪犯崔国仁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、8月，2016年1月、6月，2017年4月、9月，2018年2月、7月共获得表扬八次；2018年3月被评为监狱级改造积极分子。2016年7月受到警告处罚。2014年上半年至2018年上半年罪犯半年改造评审鉴定共9次，评审结果分别为良好、良好、较差、优秀、良好、较差、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔国仁本次减刑考核间隔期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔国仁减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  钟 煜
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执异42号案外人成满近，男，汉族，1965年5月6日出生。委托代理人肖左明，男，汉族，1974年11月15日出生。申请执行人青海闽煌商贸有限公司。法定代表人吴军煌，该公司总经理。被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司。法定代表人张兴全，该公司董事长。被执行人甘肃国鼎天成房地产开发有限公司。法定代表人万永明，该公司经理。本院在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人成满近于2019年3月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成满近称，青海闽煌商贸有限公司与四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审结作出（2017）青0105民初495号民事判决书，并已发生法律效力。青海闽煌商贸有限公司向本院申请强制执行，本院将被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司名下可用银行账户冻结，后案外人的工资款200万元在对华兴公司账户被冻结不知情的情况下进入其名下账户。现该200万元被执行法院冻结，导致案外人的工资不能发放，损害了案外人的正当权益，故请求本院中止对该200万元的执行。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）青0105民初495号民事判决书，在执行申请执行人青海闽煌商贸有限公司与被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司、甘肃国鼎天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户。2019年2月2日，北京市政路桥股份有限公司向被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）转款2000000元，该款随即被冻结，本院于2019年2月18日将该款扣划。案外人成满近以该款系农民工工资为由向本院提出执行异议申请，要求中止对该2000000元的执行，并提供定了黎平县人力资源和社会保障局《关于协助办理解冻农民工工资的函》，北京市政路桥股份有限公司G242黎平中潮至从江贯洞公路改扩建工程项目经理部《关于要求四川德阳华兴建筑劳务有限公司结清民工工资的通知》、《请款报告》，黎平县劳动保障监察大队《民工工资结算情况统计》，银行电子转账凭证，民工工资表等证据。本院认为，案外人成满近提交的证据可以证实北京市政路桥股份有限公司转入被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司银行账户中的2000000元为农民工工资专用资金，故案外人成满近的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人四川德阳华兴建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，账号：20102000********）2000000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈宏韬审判员  严君行审判员  强 斌二〇一九年三月十五日书记员  马静兆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初107号原告：林某，男，汉族，1988年3月6日出生，住湖南省汉寿县。委托代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。原告：金某，女，汉族，1990年1月25日出生，住湖南省安化县。委托代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，董事。委托代理人：李某，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系被告公司法务。原告林某、金某诉被告湖南利海房地产开发有限公司(以下简称利海公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林某、金某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年12月31日至2016年5月22日期间的逾期交房违约金26713.39元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于长沙市岳麓区含浦镇联丰路398号利海·世纪绿洲花园项目中三期A区高层房屋，购房金额为人民币497456元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收且符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经履行了付款义务，被告仍未按照合同约定条件的商品房交付给原告使用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告利海公司辩称：1、根据合同约定，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。2、关于违约金标准问题，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，应当以合同约定为准，违约金的本质是填平损失，格式合同是为了系列类似案件，因此本案中不存在约定明显过低的情况。同时关于违约金标准，原被告签订的补充协议中已经明确约定逾期交房违约金的标准上限为房屋总价款的2%。3、原告已收楼。经审理查明：原告与被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告利海·世纪绿洲花园项目中A区高层房屋，购房金额为人民币497456元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。案涉《商品房买卖合同》第九条规定，被告应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且该合同附件四《合同补充协议》第三条规定，出卖人逾期交房违约金上限为合同总房价款的2%。另查明，2016年5月22日，原告在被告处办理了收房手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述及经举证质证双方当事人无异议的长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专项维修资金等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被告交房的时间应该为2014年12月31日前，但被告在2016年5月22日才向原告交付房屋。因被告未在约定的时间内向原告交付房屋，属于逾期交房，故被告应该承担逾期交房违约责任。故原告要求按已付房款日万分之一标准计算逾期交房违约金,于法有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金的起止时间认定的问题。被告辩称原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效，且双方签订的《长沙市商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》的第三条已经明确约定逾期交房违约金的上限为总房价款的2%。本院认为，双方在合同中对逾期交房违约金约定是以一定标准按日累计计算，因此原告获得的每日违约金均系独立债权，每日独立的违约金分别适用诉讼时效，逐日分别届满，因原告已于2018年5月15日向本院主张权利，故本案诉讼时效在此时中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案逾期交房违约金的起算时间应该从2015年5月15日开始。根据原、被告双方签订的附件四《合同补充协议》第三条规定，被告逾期交房违约金的上限为合同总房价款的2%。即由被告在合同总房价款2%的范围内承担逾期交房违约责任。本案原告主张被告向其支付至2016年5月22日止的逾期交房违约金，经本院核算从2015年5月15日至2016年5月22日期间按日万分之一标准计算的逾期交房违约金已超出合同总房价款的2%，故本院对原告所主张的逾期交房违约金超出2%部分不予支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金为9949.12元（497456×2%=9949.12）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林某、金某逾期交房违约金9949.12元；二、驳回原告林某、金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费468元，适用简易程序减半收取234元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年三月二十二日书记员  陈 莎附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初660号   原告王宏伟，男，1970年12月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告张志杰，男，1991年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王颖，女，1993年2月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告王宏伟诉被告张志杰、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宏伟到庭参加了诉讼，被告张志杰、王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36000元及利息，利息计算至本金付清之日止。2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，二被告向原告借款36000元，约定月利率为2%，并为原告出具了借据，借款本息至今未偿还。   被告张志杰、王颖未出庭、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，二被告向原告借款36000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，借款期限至2018年2月2日。借款到期后，二被告于2018年3月21日结算了借款利息，并偿还了借款本金5688元。2018年10月20日，二被告给付了原告借款利息4000元。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张二被告向其借款，并提交了二被告为其出具的借据，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告向原告借款并约定了还款期限，其在约定的期限内未履行偿还全部借款的义务，仅在2018年3月21日结算了借款利息并偿还了借款本金5688元，尾欠借款本金30312元应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，因二被告向原告借款，明确约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求二被告按约定利率继续支付利息，本院应予支持，但因二被告于2018年10月20日给付的4000元利息应予减除。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张志杰、王颖偿还原告王宏伟借款30312元并支付利息（利息自2018年3月22日起，按月利率2%计算至本金付清之日止，扣除已付利息4000元），限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，原告王宏伟承担50元，被告张志杰、王颖承担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二〇一九年三月十八日   书记员 冯艳秋
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1182民初751号原告：明光市公安局，住所地安徽省明光市龙山东路**，社会统一信用代码113411820032227094。法定代表人：陈松，任局长。委托诉讼代理人：尤登亮，系明光市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：唐金三，系明光市公安局警务保障室主任。被告：陈慧，女，1991年5月19日生，汉族，住安徽省明光市。原告明光市公安局与被告陈慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告明光市公安局于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告明光市公安局申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明光市公安局撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告明光市公安局负担。审判员  宋维国二〇一九年三月二十八日书记员  许杨杨附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初300号 原告：王均均，男，1964年4月12日出生，汉族，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇。 委托诉讼代理人：郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。 被告：杨宗尚，男，1963年9月15日出生，汉族，住址：陕西省岐山县。 原告王均均与被告杨宗尚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均均及其委托诉讼代理人郑永侠与被告杨宗尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王均均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告租赁费102，026.15元，丢失材料赔偿款265.20元，共计：102，291.35元；并以102026.15元为基数，按年利率5.75﹪计算逾期付款利息至款清之日，其中，2015年10月1日至2019年1月15日，逾期付款利息为19，369.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月5日开始给被告出租钢管、扣件等建筑材料，2015年9月30日最后一次还清租赁材料后，租赁费共计104，026.15元，丢失扣件上的螺丝和丝杠上的丝帽应计算赔偿款265.20元，共计104，291.35元。被告于2016年2月份支付租赁费2，000元，现尚欠租赁费和赔偿款102，291.35元，逾期付款利息19，369.5元（以102，291.35元为基数，按照年利率5.75﹪计算，从2015年10月1日至2019年1月15日）共计121，660.85元，至今拖欠未付，原告为此提起诉讼，请判如所请。 被告杨宗尚辩称：原告所起诉的租赁事实无异议，但原告所起诉的租赁费金额不属实，凤凰城工地上1，300元的租赁费已支付给原告，应该在欠款总额中减掉。由于工地上拖欠他的租赁费没有全额支付，所以他也不同意全额给原告支付。由于他租赁的几个工地现在都在停工状态，租赁费用至今也没有给他结算，所以，造成原告的租赁费至今他也在拖欠。 原告围绕诉讼请求，提供了如下证据： 1、租赁站发料单41张、收料单70张、租金计算清单3张；2、证人高周平证言一份；3、录音光盘一份。被告发表质证意见：均无异议，予以认可。本院认为，原告提交的上述证据，经被告质证均无异议，本院审查符合有效证据要件依法予以认定。 被告杨宗尚对自己答辩意见未举证。 根据原被告陈述以及以上确认证据，本院认定如下事实： 2012年4月5日后，原告与被告达成口头协议，由原告出租钢管、扣件等建筑材料给被告使用。2015年9月30日，被告最后一次还清租赁材料后，经双方结算，被告共计应付原告租赁费104，026.15元，丢失扣件上的螺丝和丝杠上的丝帽应赔偿原告265.20元，共计104，291.35元。期间原告多次催要，被告于2016年2月份支付原告租赁费2，000元，现尚欠原告租赁费和损失租赁物赔偿款102，291.35元，逾期付款利息16，172.16元（以102，291.35元为基数，按照同期银行贷款利率从2015年10月1日计算至2019年1月15日，至今拖欠未付，原告为此提起诉讼。 本院认为，原告王均均与被告杨宗尚达成的口头建筑设备租赁协议，自愿合法，意思表示真实，应认定为有效合同。原告王均均按约定履行了交付租赁物义务，被告杨宗尚未按约定支付租赁费，已经构成违约，理应承担违约责任。故对原告主张被告清偿其拖欠租赁费及逾期付款银行利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告按照年利率5.75%计算不妥，宜按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，对超过部分利息本院依法不予支持。对于被告主张的自己已付1，300元租赁费应予扣减的辩驳意见，证据不足，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宗尚于本判决生效后十日内一次付给原告王均均租赁费104，026.15元，损失租赁物赔偿款265.20元。 二、被告杨宗尚赔偿原告王均均逾期付款银行利息损失：以102，291.35元为基数，按照同期银行贷款利率，从2015年10月1日至付清之日的银行利息，其中：截止2019年1月15日，逾期利息为16，172.16元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告杨宗尚未按本判决指定的期间履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，730元，减半收取，由被告杨宗尚负担1，365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨红社 二〇一九年三月二十七日 书记员  韩亚玲
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2529号 原告：周先勇。 被告：荆门市姜山实业有限公司。 法定代表人：姜山峰。 被告：姜山。 原告周先勇与被告荆门市姜山实业有限公司（以下简称“姜山公司”）、姜山承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周先勇到庭参加诉讼。被告姜山公司、姜山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 周先勇向本院提出诉讼请求：姜山公司、姜山支付周先勇工程款30000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用利息。事实与理由：姜山公司、姜山因欠周先勇水电工程款，于2016年4月7日向其出具了30000元的欠条，但至今没有向周先勇支付。 周先勇为支持其诉请，向本院提交了姜山公司的企业信息和欠条。 姜山公司、姜山未答辩，也未提交证据。 本院经审核确认企业信息和欠条的真实性。 根据上述证据以及庭审陈述，本院确认以下事实： 周先勇给姜山公司的多个家装工程安装水电，经结算，姜山公司还欠周先勇款项30000元，姜山公司于2016年4月7日给周先勇出具欠据，欠据由姜山公司加盖印章，由姜山签名，且姜山承诺还款。 本院认为，周先勇给姜山公司的家装工程安装水电，双方之间成立承揽合同关系。本案案由应修改为承揽合同纠纷。 现周先勇按约完成了水电安装工作，姜山公司未依约支付报酬，应该承担相应的违约责任，故本院对周先勇要求姜山公司支付30000元报酬的诉请予以支持。周先勇还主张按照年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用利息，本院认为没有依据，应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因姜山也承诺对姜山公司的债务承担偿还责任，属于债的加入，本院对周先勇要求姜山共同偿还上述债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆门市姜山实业有限公司、姜山于本判决生效之日起十日内连带支付原告周先勇报酬30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月22日计算利息至清偿日止； 二、驳回原告周先勇的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告荆门市姜山实业有限公司、姜山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  刘 艾 人民陪审员  邓永艳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  钱小丽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初451号原告：徐贵善，男，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省桦川县。被告：陈雷，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告徐贵善与被告陈雷买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告徐贵善于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告徐贵善撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贵善承担。审判员  吴国华二〇一九年三月十三日书记员  张宏宇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203财保7号之一申请人刘根厚，男，汉族，生于1956年11月19日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人侯磊，男，汉族，生于1980年8月10日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人刘慧英，女，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区，系侯磊妻子。申请人刘根厚于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯磊、刘慧英在三门峡甘山果香农业发展有限公司赔偿款人民币80000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司对申请人刘根厚提供担保,担保金额为80000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯磊、刘慧英在三门峡甘山果香农业发展有限公司赔偿款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判员  王中英二〇一九年三月二十九日书记员  李欣芮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初226号原告：王晶晶，女，1986年6月2日生，汉族，住北京市昌平区。被告：张文武，男，1967年2月15日生，汉族，住北京市朝阳区。原告王晶晶与张文武民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日受理，原告王晶晶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶晶的撤诉。审判员 李 越二〇一九年三月一日书记员 曹成旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1929号原告：罗昌文，男，1944年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆千春词生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**日月山庄2-13-3,统一社会信用代码/注册号91500113304899801U。法定代表人：王仲明。原告罗昌文与被告重庆千春词生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告罗昌文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗昌文撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇一九年三月一日书记员  杨 甯
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0404民初431号原告：王朝辉，男，1964年2月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被告：邯郸市宁都房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街**，统一社会信用代码91130400601213650F。法定代表人：吴晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海，河北道申律师事务所律师原告王朝辉与被告邯郸市宁都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王朝辉于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝辉撤诉。案件受理费50元，由原告王朝辉负担。审判员  郝文生二〇一九年三月十五日书记员  郗鑫武
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终979号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****，统一社会信用代码91130500795490460E。负责人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕凤蕊，女，1965年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：张翠丽，河北邢襄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕培金，男，1968年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：张翠丽，河北邢襄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕培谦，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：张翠丽，河北邢襄律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台阳光财险公司）因与被上诉人吕凤蕊、吕培金、吕培谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢台阳光财险公司上诉请求：撤销广宗县人民法院（2018）冀0531民初622号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、被上诉人基本身份信息全部错误；2、本案程序违法，本案肇事司机无证驾驶，已经涉嫌交通肇事罪，该刑事案件已经被广宗县人民法院受理，根据刑事优先于民事案件的原则，本案应移交刑事审判庭审理或中止审理，如果不中止审理应追究肇事司机和车主为本案共同被告，上诉人也申请了追加被告，但一审法院没有采纳，径直审理判决，程序违法;3、一审法院已经认定被上诉人不是死者近亲属，没有诉权，因此判决上诉人赔偿抢救费和丧葬费没有法律依据；4、本案事实不清，由于本案没有追加被告，所以对案件相关过程等情况无法查清，且被上诉人一审中没有证据证明抢救费的情况。另外根据证人证言，死者生活可以自理，而且有收入，因此实际上并没有和被上诉人形成事实上的赡养关系，所以判决上诉人支付抢救费和丧葬费没有事实依据。吕凤蕊、吕培金、吕培谦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。吕凤蕊、吕培金、吕培谦向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项费用共计12万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月15日18时30分许，刘美换驾驶冀Ｅ×××**号雪佛兰牌小轿车，沿广宗县兴广路东侧由北向南行驶至老卫进口自行车门市口处时，与对向行驶的吕春楼驾驶的爽玛牌电动三轮车相碰撞，该轿车驶向公路西侧老卫进口自行车门口处，撞倒门前停放的多辆自行车后，又撞到路外行人徐玉华和靳庆广，造成徐玉华经医院抢救无效于2018年5月16日死亡，靳庆广受伤，多车及老卫进口门市物品不同程度损坏的交通事故。经广宗县公安交警大队作出广公交认字[2018]第0131号责任事故认定书，认定刘美换负本起事故的全部责任，吕春楼、靳庆广、徐某责任。徐玉华发生事故受伤后，被送入广宗县医院抢救治疗，后转入邢台市人民医院抢救，经抢救无效死亡。原告吕凤蕊、吕培金、吕培谦系死者徐玉华姐姐的子女，死者徐某其他近亲属，其生活主要是由三原告照顾，形成了事实上的赡养关系。徐玉华的抢救费用广宗县医院1122元、邢台市人民医院2532.16元及丧葬费32633元三原告均已负担。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司是肇事车辆冀Ｅ×××**号雪佛兰牌小轿车的强制保险的承保人。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害、财产造成损失的应当承担赔偿责任。肇事车辆冀Ｅ×××**号雪佛兰牌小轿车发生交通事故，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为肇事车辆的第三者强制保险的承保人应在第三者强制险限额内予以赔偿。依照法律规定，被侵权人死亡的其近亲属有权提起诉讼，近亲属范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案三原告仅系徐玉华外甥、外甥女，虽然与死者形成赡养关系，但并非法律规定的死者徐玉华的近亲属，三原告没有诉权。但死者徐玉华的抢救费用及丧葬费三原告已经垫付，被告应予赔偿。判决：被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告抢救费用及丧葬费损失36287.16元；上述款项于判决生效后五日内付清。案件受理费2700元，由原被告各负担1350元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案中邢台阳光财险公司应否承担相应赔偿责任问题,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定:“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”徐玉华因交通事故受伤住院、后经抢救无效死亡属客观事实,徐某近亲属,三被上诉人主张徐玉华的抢救费用及丧葬费用均由其三人垫付,但未能提供抢救费用的正式发票予以佐证，亦不能证明抢救费用的实际垫付人即为三被上诉人，故对三被上诉人要求上诉人赔偿其垫付抢救费用的诉求本院不予支持，但关于丧葬费用的赔偿问题，根据徐玉华所在广宗县广宗镇五里庄村村委会出具的相关证明，可以证实徐玉华丧葬事宜系由三被上诉人操办，邢台阳光财险公司应在交强险责任限额范围内对丧葬费用予以赔偿。综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、变更河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初622号民事判决为：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内，赔偿吕凤蕊、吕培金、吕培谦丧葬费用32633元；二、驳回吕凤蕊、吕培金、吕培谦的其他诉讼请求。一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费707元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田国英审判员  许易然审判员  刘素娟二〇一九年三月二十八日法官助理张伟超书记员袁方