上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1353号原告：金滔，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：顾翔，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。原告金滔与被告顾翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告金滔及其委托诉讼代理人万江红、被告顾翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金滔向本院提出诉讼请求：要求顾翔返还借款本金700,000元并按照年利率24%的标准支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2014年起，金滔、顾翔及案外人范某某共同出资经营公司。2017年7月1日，金滔决定退股，三人商议金滔原投资款转化为借款，结算后三人确认顾翔及案外人范某某共欠金滔1,230,000元，两人各占615,000元欠款。后顾翔支付了金滔15,000元，并就剩余600,000元于2018年1月8日向金滔出具了借条，双方在借条中约定了借款利息及还款期限。另在2017年4月23日，双方协商共同投资南通白鹭园房产，金滔投资220,000元，双方约定收益各占50%。因房产登记在顾翔名下，故为保障金滔权益，顾翔另出具了一份220,000元的借条给金滔。因顾翔未按约返还借款，2018年8月23日，双方对账后确认，顾翔共欠金滔借款、房产投资款及收益合计880,000元。顾翔向金滔出具还款计划。然顾翔至今仅返还了180,000元本金及部分利息。故金滔诉至法院，请求判如所请。顾翔辩称，关于2017年4月23日220,000元的借条，当初南通白鹭园的房产双方协商为共同投资，各投资20万元左右，增值部分各半收益，房产登记在本人名下，贷款也是由本人来归还。2017年10月，就该笔款项双方已经口头约定转为借款，所以该笔款项性质应为借款并非投资款，实际收到的时间是在2017年6月，但现认可借款日期为2017年4月23日。本人在2017年12月10日至13日期间已偿还本金110,000元并支付了2017年4月23日至12月23日的利息26,400元，剩余的本金为110,000元。关于2018年1月8日600,000元的借条，出具后本人按照每月1.5%的利率支付了2018年1月8日至8月23日的利息。2018年6月,金滔单方反悔将2017年的220,000元借款仍作为投资款计算增值部分170,000元并计入借款本金。因本人没有能力归还，金滔就于2018年8月23日强迫本人出具了还款计划。还款计划出具后，本人以上述880,000元借款本金按月利率1.5%的标准支付了2个月的利息，在2018年10月22日返还了180,000元本金并支付了剩余本金的利息至2019年2月，另外在2018年7月24日、8月22日、8月24日替金滔支付了金滔向案外人俞某某借款的利息合计28,000元。综上，顾翔认为220,000元已转化为借款，故对还款计划中增值部分不予认可。还款中多支付的部分应作为本金予以扣除。现认可尚欠本金494,950元。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，顾翔向金滔出具借条，约定向金滔借款220,000元，年利率18%，并承诺在2018年4月22日还本付息。2017年4月24日，金滔向顾翔账号尾号7485的银行账户转账200,000元。2017年7月1日，上海悦巢投资管理有限公司召开股东会商议股东金滔退股事宜。当日一致通过协议：金滔自愿退股。股东占比由金滔占32%股份、范某某占32%股份，顾翔占32%股份，周某占4%股份变更为范某某占45%股份，顾翔占45%的股份，周某占10%股份。2017年10月12日，顾翔及案外人范某某向金滔出具借条，约定向金滔借款1,230,000元，如金滔需要资金归还，需提前三个月告知。2018年1月8日，顾翔向金滔出具借条，约定向金滔借款600,000元，月利率为1.5%即9,000元，借款期限为一年，2018年6月30日前归还300,000元本金。2018年8月21日，顾翔、案外人许某某(甲方)与案外人於某某、冯某某(乙方)签订房屋买卖协议，甲方将南通市白鹭园XXX幢XXX室房屋出售给乙方，金额为1,939,800元。2018年8月23日，顾翔向金滔出具还款计划，主要内容为：顾翔借金滔880,000元；需于2018年10月22日前归还借款380,000元；于2018年11月22日前归还借款500,000元；如逾期，金滔有权将债务转移至第三方，逾期利息为年利率36%。庭审中，金滔确认220,000元投资款在出具还款计划前已经收回110,000元，还款计划中的880,000元由剩余的110,000元、170,000元房产增值部分及600,000元借款组成。为证明220,000元系投资款，金滔提供2017年6月4日微信聊天记录：金滔“你下午房子钱付掉购房合同带回来”；顾翔“我们要不要写个协议”；金滔“不用了房产证也没我名字”。顾翔对聊天记录真实性予以认可，陈述双方当初协商共同投资，2017年10月双方已口头约定转为借款，2018年6月金滔又单方变更为投资款。金滔另提供2018年7月23日、2018年10月30日顾翔与金滔微信聊天记录，证明双方早就协商好还款本金为880,000元，顾翔也反复向金滔保证还款，顾翔系自愿签订还款计划。顾翔对微信记录认可，但是还款计划受胁迫所签，并非真实意思表示。本案审理中，顾翔陈述除110,000元还款外，另于2018年10月22日返还金滔180,000元。自2017年11月29日起至2019年2月22日共支付金滔172,824元，包括2018年7、8月间替金滔向案外人俞某某偿付借款利息28,000元。金滔确认上述款项均已收到，但关于其中28,000元利息，系顾翔自愿替金滔代偿，与本案无关；在签署还款计划后，顾翔按照880,000元本金支付2个月的利息；顾翔归还180,000元本金后，又按照700,000元本金支付3个月的利息；均系对还款计划中借款本金的认可。金滔另确认2018年11月23日后顾翔已支付逾期利息28,424元，同意在诉讼请求中予以扣除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。顾翔出具的还款计划系双方对借款本金结算后所作的确认，当事人理应按照条款履行还款义务。关于其中双方有争议的170,000元房产增值部分，金滔提供微信记录证明双方确认220,000元系投资款而非借款，顾翔辩称曾与金滔口头约定转化成借款但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。之后顾翔以出具还款计划的方式，自愿承担金滔的投资款和相应增值的支付责任，显然将金滔的投资款及增值一并转化为向金滔的借款。顾翔辩称还款计划受金滔胁迫所出具，但未提供证据予以证明，顾翔作为完全民事行为能力人，应知晓出具书面还款计划所应承担的相关法律责任，故对此抗辩意见本院不予采信。且在出具还款计划后，顾翔也以880,000元为本金支付了相应的利息，系已再次确认欠款金额并实际履行了部分还款义务。本院据此认定双方之间880,000元的借款来源于金滔投资房产的资金及增值以及600,000元的借款结算后所得，金滔要求顾翔承担继续还款责任及支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。至于顾翔所称另为金滔向案外人俞某某代偿利息28,000元，未反映与本案的关联性，且系发生于顾翔出具还款计划之前，并不致影响880,000元借款本金的成立。现金滔确认顾翔自2018年11月23日起已支付利息28,424元，经测算尚不足以抵扣借款本金，应仅予相应折抵逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：顾翔于本判决生效之日起三十日内返还金滔借款本金700,000元，并按照年利率24%的标准支付金滔自2018年11月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中应扣除顾翔已支付的利息28,424元)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元(金滔已预交)，由顾翔负担；保全措施申请费4,020元(金滔已预交)，由顾翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇一九年三月二十九日书记员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。