wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初254号原告：陈永良，男，汉族，1968年3月1日生，户籍地河南省光山县，现住河南省光山县。原告：王传娥（陈永良之妻），女，汉族，1963年8月9日生，户籍地河南省光山县，现住河南省光山县。两原告共同委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。被告：徐兴，男，汉族，1986年11月28日生，户籍地河南省光山县。委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大街交叉口博林国际广场****，统一社会信用代码91411500785076020B。负责人：安建伟。被告：张振，男，汉族，户籍地安徽省亳州市涡阳县。被告：上海永念五金制品有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****，统一社会信用代码913101125791354809。法定代表人：戴四发。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。本院在审理原告陈永良、王传娥与被告徐兴、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、张振、上海永念五金制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永良、王传娥于2019年3月8日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、张振、上海永念五金制品有限公司起诉的申请。本院认为：原告陈永良、王传娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈永良、王传娥撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、张振、上海永念五金制品有限公司的起诉。审判员  江玉琴二〇一九年三月八日书记员  李童洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0408行初1号 原告衡阳天元置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区天马山南路**。 法定代表人李世荣，该公司董事长。 被告衡阳市城乡规划局，，住所地：衡阳市高新开发区祝融路 法定代表人陈添喜，系该局局长。 委托诉讼代理人王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人段晓生，男，汉族，1969年1月18日生，系衡阳市城乡规划局雁峰分局执法股股长。 本院在审理原告衡阳天元置业有限公司诉被告衡阳市城乡规划局不履行法定职责及行政赔偿一案，原告衡阳天元置业有限公司于2019年3月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告衡阳天元置业有限公司以已与被告衡阳市城乡规划局协商处理为由，于2019年3月14日自愿向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衡阳天元置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告衡阳天元置业有限公司负担。 审 判 长  覃志平 人民陪审员  王小亚 人民陪审员  李会仁 二〇一九年三月十四日 代理书记员  张阳梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初544号 原告:张玉国,男,1981年11月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告:朱亚君,男，出生年月不详，汉族，淮安经济技术开发区。 朱正群,男，1970年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 邓联省,男，1957年1月5日生，汉族，住丰县欢口镇。 黄泽芬,女，1963年11月9日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 邱寿龙,男，1976年2月26日生，汉族，住淮安市开发区 阐婷婷,女，1990年1月21日生，汉族，住江苏淮淮安市淮阴区。 朱绍琴,女，1961年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 王桂前,男，1960年1月15日生，汉族，住泗阳县。 张艾刚,男，1983年7月27日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 田小利,女，1974年7月26日生，汉族，住淮安市清浦区。 戴绪闯,男，1974年7月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。 杨翠红,女，1970年5月22日生，汉族，住淮安市。 李灿德,男，1981年6月20日生，汉族，住昆山市玉山镇。 朱学云,女，1990年7月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。 李卫东,男，1973年9月12日生，汉族，住淮安市清河区。 肖兰兰,女，1986年11月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。 朱江,男，汉族，1978年9月26日生，住淮安经济技术开发区。 包文富,男，1964年11月9日生，汉族，住淮安市清河区。 陈长江,男，1970年1月28日生，汉族，住淮安市。 王洁,女，1970年1月4日生，汉族，住盱胎县盱城镇。 第三人:徐士玉,男，出生年月不详，汉族，住淮安市经济技术开发区。 原告张玉国与被告朱亚君等20人、第三人徐士玉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉国负担。 审 判 员 邵爱静 二〇一九年三月二十七日 法官助理 满冬青 书 记 员 徐婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执604号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：费光中，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖北省阳新县（户籍地湖北省阳新县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与费光中银行卡纠纷一案中，经查，被执行人费光中应当履行本院（2018）鄂0107民初2091号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款52182.26元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以52182.26元为基数，自2018年9月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1548元、执行费971元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人费光中应承担的一般债务利息为17649.14元，截至2019年3月13日，被执行人费光中应承担的迟延履行期间的债务利息为1525.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费光中的银行存款人民币73875.43元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月十三日书记员  袁岸舒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书                     （2019）宁0502民初818号原告：中卫市恒泰盛商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：徐兴全，系该公司总经理。被告：吕建忠，男，现年50岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：尹月琴，男，1969年12月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市恒泰盛商贸有限公司诉被告吕建忠、尹月琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中卫市恒泰盛商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中卫市恒泰盛商贸有限公司撤回起诉处理。                                             审判  员  李元颐                                       二〇一九年三月十一日                                         书记员 李聪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条  当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。     当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。     收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。     对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。     裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条  原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异168号 案外人：陈永利，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师。 申请执行人：邱璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**。 法定代表人：邓华。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行（2016）川0107执1788号邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，案外人陈永利对执行郭昌平名下位于宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位(以下简称案涉车位)不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈永利称，其与原业主孟雪加签订《车位买卖协议》，支付全部价款，已实际使用车位，为宜宾市翠屏区光复街光复大厦****车位实际所有权人。本院查封不符合法律规定，案外人享有实体权利足以排除执行。此外案涉车位，因涉及刑事案件被查封。综上，应当中止对案涉车位中第46号车位的执行。 本院查明，本院于2015年6月4日受理邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，于2015年12月21日作出民事判决，判决宜宾蓝天纸业股份有限公司归还邱璐借款本金500万元并支付利息；宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红对宜宾蓝天纸业股份有限公司承担的支付义务承担连带清偿责任；邱璐有权对位于四川省宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2016年4月7日，本院受理邱璐申请执行四川怡安投资集团有限公司、郭昌平等借款合同纠纷案。2017年6月8日，本院作出（2016）川0107执1788号之十执行裁定书，裁定对案涉车位予以查封。 另查明，一、案外人提交的《车位买卖协议》中，卖方为孟雪加（案外人同时提交了孟雪加与四川怡安投资集团有限公司签订的《车位买卖协议》）。案涉车位登记所有权人为郭昌平。二、郭昌平曾为四川怡安投资集团有限公司的法定代表人，2014年10月28日变更为曾万强，2017年8月2日变更为邓华。三、申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权，登记时间2015年2月3日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权且被生效判决确认。案外人签订的合同相对方为孟雪加并非被执行人，案外人明知孟雪加尚未取得车位所有权而与之交易存在过错，案外人享有的“物权期待权”有严重瑕疵，不足以排除执行。综上，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈永利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  林清芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁 宏
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0114刑初172号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人雷某某，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，四川省安岳县人，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年11月28日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月13日16时许，被告人雷某某在成都市新都区新繁镇香江CBD三馆停车场内，趁无人之际，使用一把梅花改刀将被害人宁某停放在该处的一辆深红色“雅迪”牌电动车盗走。后被告人雷某某在新都区斑竹园镇一店铺内更换该电动车车锁时被民警挡获。民警从其身上查获并扣押有作案工具梅花改刀1把。经鉴定，被盗电动车价值人民币3408元。该被盗电瓶车现已发还被害人。 上述事实，被告人雷某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈述、车某、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人雷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年5月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年三月六日 书记员 骆才华
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初963号原告：闫学兰，女，1960年11月19日出生，汉族，个体工商户，住灯塔市。被告：翟安宏，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告闫学兰与被告翟安宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学兰、被告翟安宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫学兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款160173.62元，并从2019年1月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2012年12月在中国民生银行股份有限公司开办信用卡一张，被告于2018年3月4日用原告信用卡透资使用，共透资498000.00元，未出借条，至2018年12月28日，被告偿还部分透资款及手续费，尚欠透资款本金159503.08元及利息660.54元和逾期利息10.00元，合计160173.08元。原告已于2019年1月21日偿还所欠的欠款，原告要求被告还款，被告以没有钱为由推托。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告翟安宏辩称：原告起诉的这笔钱我刷了，但也陆续还款了，我与原告谈过，我没有能力偿还，我给于洪远、闫学兰、闫秀丽86件衣服，其中60件顶闫秀丽的借款，后期又给了30件衣服，偿还原告信用卡的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2012年12月开办信用卡一张，卡号62×××48。自2018年3月4日起，被告使用原告信用卡透资，共透资498000.00元，被告偿还部分透资款，至2018年12月28日，该卡尚欠透资款159503.08元及利息660.54元和逾期利息10.00元，合计160173.08元未偿还，原告于2019年1月21日偿还信用卡透资款。本院认为，被告使用原告信用卡透资后未及时还款，透资款由原告偿还后，双方成立民间借贷关系，被告应及时向原告偿还透资款并支付利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告称用衣服抵顶透资款，未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟安宏于本判决生效后五日内向原告闫学兰偿还借款160173.08元，并自2019年1月21日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504.00元（原告闫学兰预交1752.00元）,减半收取1752.00元，由被告翟安宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇一九年三月二十七日书记员  牛恒发附：本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19312号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾跃刚，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月7日的本金140000元、罚息142.54元、违约金3850元、催款函费100元；2、判令被告支付自2017年12月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3888.89元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2017年12月7日，被告尚欠本金140000元、罚息142.54元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾跃刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月7日的贷款本金140000元、罚息142.54元，并支付自2017年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告贾跃刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3850元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告贾跃刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年三月二十二日书记员 王玮琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6759号张循：你与朱笛婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)豫0105民初17130号民事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年3月19日向本院移送强制执行，本院于2019年3月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年三月二十六日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初326号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邹某，男，1977年4月12日出生，汉族，中专文化，云南松柏生物科技有限公司法人，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）269号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月7日0时3分，被告人邹某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××**的“奥迪”牌小型轿车，行驶到昆明市交叉口西口时，被公安民警路检查获。经鉴定，被告人邹某静脉血样中检出乙醇成份，含量为101.76mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邹某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户籍证明，查获经过，被告人的供述，证人张某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人邹某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人邹某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年三月二十六日书记员  王 莹
云南省姚安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2325民初103号 原告：蔡文进，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住姚安县。 委托诉讼代理人：蔡兴亮，男，1988年12月4日生，汉族，公司员工，系原告蔡文进之子。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡兴娅，女，1994年10月12日生，汉族，公司员工，系原告蔡文进之女。代理权限为特别授权代理。 被告：蔡文辉，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住姚安县。 委托诉讼代理人：杨美红，女，1970年12月13日生，汉族，农民，住址同上。系被告蔡文辉之妻。代理权限为特别授权代理。 原告蔡文进诉被告蔡文辉恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员周兴春独任审判，并于同年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文进向本院提出诉讼请求：一、判令被告清除新建大门前延伸到我户通行道路上的斜坡，恢复原有道路和排水沟；二、拆除新建大门，在原大门基础上恢复大门；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我户与被告户是同一村民小组的邻居，还是一个家族的堂兄弟。我们两家矛盾由来以久，早在1984年，两家人的上辈就因打院墙的问题，发生过纠纷。经政府和法院解决后，相安无事，但基本上没有往来。2018年1月春节前，被告家未与我家进行协商，就擅自改变大门，把原来朝南面开的大门改向西面开。建大门时，不但没有内移退回修建，反而还堵住了我户的排水沟路。大门前建了一个斜坡，直接延伸到我家走了几十年的路上。致使原本就不宽的道路无法通行，严重妨碍了我户的通行和排水。我户及时向村委会反映后，村委会出面干预，被告家疏通恢复了原有的排水沟，清除了沿伸到我家通行道路上的斜坡。但2018年春节过后，我家外出打工后，被告家又再次堵了排水沟，并将门前斜坡再次沿伸到我户通行道路上。为维护自身的合法权利，我家只能向法院提起诉讼，请求支持我户的上述全部诉讼请求。原告针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证一本;2、姚安县人民法院民事调解书、海子心乡人民政府调解委员会民事判决书、协议书复印件各一份；3、现场照片六张。 被告蔡文辉辩称，原告要求我家恢复道路原状，我家没有侵占道路和排水沟。我家有土地使用证，我家新建大门是建在我家原有的地面上，没有阻碍原告的通行。另外，我家门前那条排水沟，是排我家房子上的水，原告家一直没有从那里排过水。如果原告家认为我家大门前那条路，我家没有走的权利，请原告家拿出证据。被告方针对答辩，向本院提交了以下证据：1、土地使用证一本；2、放线记录卡一份；3、现场照片4张。 经质证，原、被告对上述双方提交的证据均未提出异议，本院对原、被告提交的证据予以认定。 根据庭审、质证和现场勘验，本院确认如下法律事实：原、被告两户系同一村民小组邻居，两户祖遗房屋相邻。1984年，两户为相邻问题产生矛盾，并发生吵打，后经基层组织和法院进行了调解。1992年9月地籍调查中，姚安县土地管理局为两户颁发了《集体土地建设用地使用证》。蔡文进户的房屋四至为：东与蔡文兴同梁合柱；西至本主山墙石脚；南至朱德珍旧房后墙石脚（蔡文进与蔡兴明平分中格厦子）；北至本主后墙石脚。蔡文辉户（土地使用人登记为其母朱德珍）的房屋四至为：东至本主后墙石脚；西至本主院墙石脚；南至本主山墙石脚；北至本主山墙石脚。蔡文进户房屋南面和西面是蔡文辉户的房屋，两户在邻居陆菊户房屋东面与蔡文辉户的房屋西面之间，有一条通道。通道呈上宽下窄，上口（北面）宽3米，下口（南面）宽1.7米。2008年8月蔡文辉经批准拆旧建新时，两户协商后，蔡文辉将北面与蔡文进户相邻的一格土木结构房屋，换给了蔡文进管理使用，蔡文进将房屋前20平方米的空地，换给蔡文辉建盖房屋。蔡文辉建盖房屋后，在原基础上围建了院墙，并在本户房屋南面院墙上安装了大门，蔡文进也在原两户通道上口安装了大门。2017年端午节，蔡文辉户将大门改朝院墙西南角位置，向西面开门。经现场测量，原两户通道上口（北面）宽3.1米，下口（南面）宽1.84米。通道两边各有一条宽0.13米的排水沟，随后，蔡文进以蔡文辉新建大门影响其正常通行为由，于2019年1月23日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第十一条规定：“集体所有的土地用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权……”，第十三条规定:“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有法律规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯”。在本案中，原、被告两户的房屋及宅基地的所有权和使用权经政府土地管理部门颁证确认，其相应的所有权和使用权受法律保护。由于各自在管理使用过程中，对房屋进行了重建，并修建了附属设施，改变了房屋原状。但双方争议的通道位置和宽度，仍保持原状。而通道是两户产权四至以外的空地，属于集体土地性质，以前也是两户通行的出路。现被告在本户院墙位置上改装大门，对原告出行没有造成明显的妨碍。原告要求被告拆除新建大门的请求，没有法律依据。所以本院不予支持。并且原告户在北面，本户大门外的通道也是北高南低。并且被告在新建大门下留涵洞，按照水的自然流向，也不会给原告造成影响。被告新建大门口伸出的斜坡，也仅只到涵洞上方。故原告要求被告清除新建大门前延伸到通行道路上的斜坡，恢复原有道路和排水沟的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，判决如下： 驳回原告蔡文进的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡文进负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  周兴春 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7197号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：王华君，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王华君物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉08刑终42号原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李锐，男，汉族，1984年3月23日生，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。原审被告人黄立娜，女，汉族，1982年10月12日生，辽宁省昌图县人，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于白城市看守所。吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人李锐、黄立娜犯盗窃罪一案，于2019年1月23日作出（2019）吉0822刑初15号刑事判决，均以盗窃罪判处被告人李锐、黄立娜有期徒刑七个月，罚金一千元。宣判后，李锐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李锐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李锐撤回上诉的理由，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李锐撤回上诉。吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  郝万华审判员  王谦梅审判员  张 娟二〇一九年三月十二日书记员  蒋天璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10087号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：池龙飞，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告池龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人申凤龙到庭参加诉讼，被告池龙飞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告池龙飞归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)164,200.36元；2.判令被告池龙飞支付原告截至2019年3月5日的利息4,901.54元、逾期利息122.41元、复利27.74元以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本息合计169,101.9元为基数，按合同约定的利率计算)；3.本案诉讼费由被告池龙飞承担。事实和理由：2017年10月30日，被告池龙飞与原告签订了《贷款合同》(编号：平银(上海)贷字(2017)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号)，约定：被告向原告借款199,997.85元，贷款期限为60个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，合同贷款利率采用固定利率，固定年利率为12%；被告选择按月等额还本付息的还款方式；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。同日，被告池龙飞与原告签订《送达地址确认书》，该确认书约定了与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中各项通知、函件等文件送达事宜；被告池龙飞的有效送达地址上海市嘉定区方泰方德路XXX弄XXX号XXX室，被告池龙飞接受电子法律文书送达的电子终端地址为移动电话：XXXXX****XX，上述送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告池龙飞均认可为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月2日向被告池龙飞发放了贷款199,997.85元，履行了放款义务。被告池龙飞未按约履行还款义务，截至2019年3月5日，逾期3期。为证明其主张，原告提供以下证据：《贷款合同》、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单及明细表等。被告池龙飞未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告池龙飞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告池龙飞签订《贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告池龙飞未按约还款，显属违约，原告有权依约宣布贷款全部提前到期，并要求被告池龙飞归还原告贷款本金并支付利息。被告池龙飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池龙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金164,200.36元；二、被告池龙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年3月5日的利息4,901.54元、逾期利息122.41元、复利27.74元以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计169,101.9元为计算基数，按合同约定的利率计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,197.37元，减半收取计2,098.69元，由被告池龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年三月六日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖13执18号之一申请执行人：曹宝梅，女，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张道理，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：孟召金，男，1952年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省宿州市。被执行人：宿州市亚泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市港口路与滨河路交叉口东南角，组织机构代码76477008-0。法定代表人：孙晓露，该公司总经理。安徽省宿州市中级人民法院立案执行的曹宝梅、张道理与孟召金、宿州市亚泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人宿州市亚泰房地产开发有限公司住所地及被执行财产所在地均在安徽省宿州市埇桥区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的曹宝梅、张道理与孟召金、宿州市亚泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，指定宿州市埇桥区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王艳峰审判员  李德道审判员  刘小宝二〇一九年三月二十八日书记员  刘丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执357号申请人：卓资县农村信用合作联社,住卓资县卓资山镇希望街路南；被执行人：杨红旺,男性,1966年6月16日出生,汉族,住内蒙古丰镇市；被执行人：王利荣,女性,1966年11月11日出生,汉族,住内蒙古丰镇市。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0921民初555号调解书，于2017年11月8日向被执行人杨红旺发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但至今未履行，现本院查明被执行人杨红旺有丰镇市新城湾镇路树房屋一处房产证号：***（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨红旺所有的丰镇市新城湾镇路树房屋一处房产证号：***（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永康二〇一九年三月十四日书记员  任大伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终340号 上诉人（原审原告）：陈跃峰，男，1976年10月27日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈万里、卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何正健，男，1971年7月11日出生汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：楼小萍，女，1971年3月30日出生汉族，住浙江省义乌市。 上诉人陈跃峰因与被上诉人何正健、楼小萍债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初12149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈跃峰的代理人陈万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈跃峰上诉请求：撤销原判，依法改判由二被上诉人立即归还借款。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经向法院提交了被上诉人和原债权人蒋晓明签订的债权转让协议，该协议证明被上诉人认可欠林育旺150万元借款，并同意将该笔借款向蒋晓明归还的事实。但一审以蒋晓明、林育旺的身份不能确定为由，认定本案存疑，没有法律依据。债权凭证现在为上诉人持有，且上诉人和蒋明晓有债权转让协议，债权的来源和现债权人身份明确，不存疑点。二、一审适用法律错误。蒋晓明将该债权转让给上诉人后，已口头、电话通知过被上诉人，二被上诉人收到法院传票后拒绝出庭，本身是对自己抗辩权的放弃。起诉材料里也明确蒋晓明将债权转让给上诉人的情况，被上诉人收到该材料时已明知债权转让的事实，也是上诉人、蒋晓明通过司法程序告知的一种通知形式，应视为通知到债务人。一审法院认为上诉人没有尽到债权通知义务错误。三、一审法院的判决结果违反司法程序和原则。在上诉人提供债权凭证、转让凭证、转让通知的告知情况说明，且被上诉人收到传票后拒绝出庭抗辩的情况下，一审法院在没有充分证据证明该案涉嫌虚假诉讼、涉嫌书面债权债务不真实的情况下，主动提出对该案的疑问，属于过度插手民事案件的审理基于双方自愿、自认的民事审判原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 何正健、楼小萍未作答辩。 陈跃峰向一审法院起诉请求：1、何正健、楼小萍立即归还其欠款本金150万元及利息（按银行同期月利率2%计算）；2、案件诉讼费用由何正健、楼小萍承担。 一审法院认定事实：2016年9月30日，林育旺与蒋晓明订立《债权转让协议》，《债权转让协议》载明：“转让方（以下简称甲方）：林育旺受让方（以下简称乙方）：蒋晓明甲方因欠乙方借款，故甲方为处理债务的需要，甲方自愿将第三方何正健欠甲方的债权转让给乙方，以抵偿甲方欠乙方的部分借款，并依据合同法做出以下债权转让条款：第一、甲方对何正健的2013年9月10日50万借款债权、2013年9月27日100万元借款债权，共计150万借款债权（包括该债权产生的利息等借条中约定的所有权利）全部转让给乙方所有，有关处理该债权的所有权利全部由乙方行使。第二、本协议签订后，甲方交付乙方所有该债权的凭证，转让债权的通知甲乙双方都有权向借条中的债务人发出。第三、如债权转让后乙方如无法向何正健实现全部债权利益，则甲方需对债权转让后何正健应向乙方履行的该债务承担连带保证责任，保证期限为3年（债权转让通知到何正健后开始计算）。第四、本协议在甲乙双方签字或捺印后立即生效，本协议在甲乙双方签字或捺印后立即生效，如有争议由金华市婺城区人民法院处理。本协议一式两份，双方各执一份。”何正健、楼小萍在该《债权转让协议》尾部的“乙方”栏签字并捺印。 2018年8月25日，陈跃峰与蒋晓明订立《债权转让协议》，《债权转让协议》载明：“转让方（以下简称甲方）：蒋晓明受让方（以下简称乙方）：陈跃峰甲、乙因债权债务经济往来的需要，甲方自愿将第三方何正健、楼小萍欠甲方的债权转让给乙方，并依据合同法做出以下债权转让条款：第一、甲方对何正健、楼小萍确认的2013年9月10日借款50万、2013年9月27日借款100万，共计150万的借款债权（包括该债权产生的利息等所有权益）全部转让给乙方所有，有关处理该债权的所有权利全部由乙方行使。第二、本协议签订后，甲方交付所有该转让债权的凭证，转让债权的通知甲方双方都有权向债务人何正健、楼小萍发出。第三、本协议在甲乙双方签字或捺印后立即生效。本协议一式两份，双方各执一份。” 陈跃峰的代理人在庭审时陈述：曾在2018年8月25日前用蒋晓明的电话将债权转让事项通知过何正健、楼小萍。但陈跃峰未能向法庭提供相关证据；庭审后也未能补充提供有关债权转让事项已通知债务人的证据。 一审法院认为，陈跃峰是以债权受让后，其对债务人享有债权而提起的诉讼，属债权转让法律关系。债权转让是指原债权人在不改变原债权内容的前提下，将对债务人享有的债权转让给该特定权利义务关系之外的第三人（新债权人）的行为。因此，完整有效的债权转让应包括以下三个方面的内容：1、原债权人对债务人享有合法明确的债权；2、原债权人与新债权人就债权的转让达成合意并生效；3、债权转让事宜通知了债务人。本案中，陈跃峰未提交案涉《债权转让协议》中所涉及的借条等债权凭证，且《债权转让协议》中的“林育旺”与“蒋晓明”除姓名外没有载明其他公民信息（公民身份号码、住址、联系电话等），导致本案所涉债权存疑。债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案当中，并无明确证据证明陈跃峰（债权受让方）或蒋晓明（债权转让方）已经将2018年8月25日的债权转让事宜通知了债务人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈跃峰主张已将2018年8月25日的债权转让事项通知了何正健、楼小萍，却未能提供证据证明。因此，对陈跃峰要求何正健、楼小萍归还欠款本息的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陈跃峰的诉讼请求。案件受理费9150元（陈跃峰已预交），由陈跃峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，根据陈跃峰的主张，本案债权原为林育旺所有，林育旺将债权转让给蒋晓明后，蒋晓明再将债权转让给陈跃峰，陈跃峰受让债权进而起诉债务人何正健、楼小萍要求清偿债务。据此，应当审查原债权情况、债权转让行为、通知债务人程序等。债权转让以原债权合法有效存在为基本前提，陈跃峰主张受让全部债权，则其取代原债权人地位，应当就原债权真实情况承担举证责任。陈跃峰仅提供两份债权转让协议，却未能提供债权转让协议中载明的借条以及所涉两笔借款的实际交付依据等来证明原债权合法有效存在，故一审法院认为涉案债权存疑并无不当。陈跃峰要求债务人清偿债务的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈跃峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人陈跃峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年三月十九日 代书记员 钟李钰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执407号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：孟林，员工。 被执行人:李玲莉,女,汉族,1984年11月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 北京恒元信业信息技术有限公司与李玲莉国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045210号裁决书发生法律效力。因被执行人李玲莉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月13日依法立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045210号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员 盛乾坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1828号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地:上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：涂雪峰。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人涂雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12330号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月十一日 书记员  周恺妍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1650号之二原告：南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道海都路**阳光青城**。主要负责人：谈卫立，该分行行长。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇坤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京盛途商业贸易有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路**法定代表人：王捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司江北新区分行（以下简称南京银行江北新区分行）与被告南京盛途商业贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2019年3月25日，原告南京银行江北新区分行向本院提出撤诉申请。本院认为，南京银行江北新区分行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司江北新区分行撤诉。案件受理费766800元，减半收取计383400元，保全费5000元，合计388400元，由南京银行江北新区分行负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年三月二十五日书记员  刘雨晴
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执315号 申请执行人：朱忠民，男，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：李永富，男，汉族，居民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人朱忠民与被执行人李永富买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱忠民与被执行人李永富于2019年3月6日达成执行和解协议，对案款约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年三月六日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终4163号上诉人（原审原告、反诉被告）黄建文，男，1976年9月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人高松圣，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水中路****楼**。法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谢岩钦，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人黄建文因与被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）、谢岩钦房屋买卖合同纠纷一案，永瑞公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日作出（2017）甘01民终1478号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。黄建文不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初8699号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄建文的委托诉讼代理人缑喜兴、高松圣，被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史晓宇、被上诉人谢岩钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄建文上诉请求：1.依法裁定撤销兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初8699号民事裁定；2.依法裁定指令兰州市城关区人民法院对案件进行实体审理；3.上诉费用由被上诉人永瑞公司承担。事实及理由：2011年3月，永瑞公司开发的“兰州创意国际商贸城”项目对外招商，上诉人遂前往永瑞公司的招商部，办理了相关手续，并按永瑞公司的要求向其给付了“诚意金”。但在至今长达数年时间里，永瑞公司未与上诉人签订相应合同，更无交房的意思表示。首先，原审法院及兰州市中级人民法院就相同案件作出的生效判决，以及针对其他相关案件作出的生效判决，均对永瑞公司授权谢岩钦进行招商、收取“诚意金”的事实予以确认，依法应当由永瑞公司承担相应的法律责任。显然，本案属于民事法律关系，案件涉及的其他行为及事实，是否构成犯罪，与本案房屋买卖合同纠纷，不是同一法律关系，亦无法律上的利害关系。原审法院却认定本案涉嫌犯罪，显属认定事实不清。其次，基于以上事实及理由，并根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，依法应继续审理，并径行作出判决。但是，原审法院却错误适用该司法解释第11条的规定，显属适用法律错误。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。永瑞公司辩称，我们没有收取过诚意金，在我们发现该情况后，上诉人已经以非法吸收公众存款罪报案，查明案件是必要的要求，生效法律文书已经提出再审，公安机关现在所处理的案件事实与本案事实相符。谢岩钦辩称，当时2011年1月林贤通告诉我，朱国尧、陈良同的股份已经给我和林贤通了，我和林贤通一人一半股份，至2011年3月，林贤通让我去招商，让我去皋兰农村信用社以我的名义开通三个账户，我复印了三张卡的复印件，商户过来交钱就交至这三个账户，卡由林贤通持有，交款后由会计王梅君、安朝阳开具加盖林贤通私章的收据，共一亿四千两百五十万，这个数据是由原审法院查明后我才知道的，钱款转至林贤通和孙加微个人账户，此次启动诉讼的律师费和诉讼费是我和林贤通承担的，我认为谁收取了这些钱，谁就应该返还给商户。黄建文向一审法院起诉请求:1、依法判令永瑞公司返还诚意金1,027,754元，并按中国人民银行三年期贷款基准利率，赔偿截止2016年8月20日的利息205,743.80元及2016年8月21日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由永瑞公司承担。永瑞公司向一审法院提出反诉请求：1、依法确认黄建文的房屋买卖合同无效并向永瑞公司赔偿损失20,000元；2、反诉费由黄建文承担。一审法院认为：根据本案查明的事实，原告交付的诚意金实际是汇至第三人谢岩钦账户（被告永瑞公司账户后）又转入案外人林贤通、孙加微等人账户，原告也提供了加盖有案外人林贤通私章（被告永瑞公司财务专用章及林贤通私章）的收款收据。在本案审理过程中，兰州市公安局城关分局已于2018年5月9日就林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗立案侦查，经查林贤通涉嫌合同诈骗收取的资金即原告黄建文等人支付的诚意金。因此，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄建文的起诉；二、驳回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费15,902元退回原告黄建文，反诉案件受理费150元退回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司。本院认为：兰州市公安局城关分局在侦查林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗一案过程中，发现本案所涉款项与其在侦办的上述案件具有关联性。根据先刑后民原则，一审以本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  靳文丽二〇一九年三月七日书记员  段鸿燕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初232号原告：秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪平，执行董事。委托诉讼代理人：于萍，河北渤海明达律师事务所律师。被告：曲复勇，男，1969年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司与被告曲复勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费413.44元，减半收取206.72元，由秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司负担。审判员 李燕峰 二〇一九年三月二十一日书记员 高 妍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保142号申请人：陈静。被申请人：姚利。申请人陈静与被申请人姚利诉前财产保全一案，申请人陈静于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚利名下银行存款8.5万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚利名下银行存款8.5万元或冻结、查封等额价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年三月二十日法官 助理  谭新杰代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1078号 原告高美丽，女，汉族，1993年8月14日出生，住西安市未央区。 被告陕西智购网络科技有限公司。住所地：西安市未央区。 本院受理原告高美丽与被告陕西智购网络科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高美丽自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高美丽撤回起诉。 本案受理费325元，减半收取计162.5元，由原告高美丽承担。 审 判 员 何俊英 二〇一九 年三 月 六日 书 记 员 薛 挺
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初525号原告：闫德生，男，1967年4月5日出生，汉族，固安县人，现住。被告：固安县东湾乡大范庄村民委员会。住所地：固安县东湾乡大范庄村。法定代表人：刘金亮，该村民委员会主任。被告：王兰波，男，1956年5月3日出生，汉族，固安县人，现住。原告闫德生与被告固安县东湾乡大范庄村民委员会、王兰波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王誉锦记录。原告闫德生到庭参加了诉讼，被告东湾乡大范庄村民委员会、王兰波经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告闫德生诉称，我是大范庄村村民，我房后和房西面原有大概有300多颗树，房后和房西都有坑，2014年年底，村里怕雨季孩子掉进坑里有危险，为了村貌提升想把坑平死，村委会说需要把我的树给砍掉，当时王兰波是村书记兼主任，说把树锯掉后赔偿我1万块钱，我答应了，村委会就把树砍了，砍掉319棵，钱至今未给，2014年12月3日王兰波给我打了欠条，说村委会有钱之后给，当时王兰波是法定代表人，我认为是村委会欠我钱，因为王兰波是经手人，所以把他列为被告。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付我树木补偿款10000元。二被告均未提出答辩意见。经审理查明，原告闫德生系固安县东湾乡大范庄村村民，2014年被告王兰波时任该村党支部书记兼村主任期间，为大范庄村村貌提升改造，村民委员会将原告房前、房后、房西边共计319棵树砍伐，并约定补偿给原告损失费10000元，2014年12月3日王兰波以村委会名义给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到闫德生在村貌提升期间，由于房前、房后、房西边杂树、杂物、垃圾等太多，占地面积较大，锯掉了319棵树，故补给闫德生损失壹万元正（10000元，注：2014年底），大范庄村委会，王兰波，2014年12月3日”，后经原告多次催要，被告固安县东湾乡大范庄村民委员会至今未能给付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条1张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，通过原告的陈述及原告提供的欠条足以认定被告固安县东湾乡大范庄村民委员会将原告闫德生所有的319棵树予以砍伐，并承诺补偿损失10000元的事实，原告财产遭受损失，被告固安县东湾乡大范庄村民委员会应予赔偿，但该被告至今未能履行补偿10000元损失的义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告固安县东湾乡大范庄村民委员会给付补偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃对被告王兰波的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告固安县东湾乡大范庄村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫德生损失补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告固安县东湾乡大范庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一九年三月六日书记员  王誉锦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14034号原告：昆明威铭科技有限公司，住所地昆明市万兴印象小区**，统一社会信用代码：9153010078738609X6。法定代表人：梁勇刚，总经理。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2-13用代码：915301117134433625。法定代表人：贾祖胜。被告：云南江东房地产集团有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市北京路国际友联大厦用代码：915300007134015330。法定代表人：赵明。原告昆明威铭科技有限公司诉被告昆明龙泉物业服务集团有限公司、云南江东房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告昆明威铭科技有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明威铭科技有限公司撤诉。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告昆明威铭科技有限公司负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年三月十二日书 记 员  和耀星
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初151号 原告：胡宝飞，男，1965年1月6日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄专红，女，1968年9月17日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄身英，男,1967年11月28日出生，汉族，永泰县号。 原告胡宝飞与被告黄专红、黄身英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宝飞到庭参加诉讼。被告黄专红、黄身英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 胡宝飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令黄专红、黄身英归还借款贰拾万元（￥200000元）及逾期还款的利息（利息从借款之日起，计付至还清欠款之日止，月息2分），并承担本案诉讼费用。事实与理由：胡宝飞在永泰县樟城镇经营钢材等生意。黄专红与黄身英为夫妻关系。黄专红因需要资金购买福州商品房，自2012年8月至2013年9月陆续向胡宝飞借款200000元，分别为2012年8月4日借款50000元，当时以现金方式给黄专红；2013年2月25日借款100000元，当时汇款到黄身英的银行账户；2013年9月1日借款50000元，当时以现金方式给黄专红。这三笔借款分别由黄专红立借据三张交付胡宝飞。胡宝飞因家里母亲得癌症急需医药费于2015年2月起要求黄专红还款，黄专红一拖再拖，迟迟不愿归还。2018年7月11日，双方将三张借据合并成一张借条并约定于2018年12月30日前，黄专红还清所有欠款。但黄专红与黄身英至今未归还借款。故今诉法院请求依法判决黄专红与黄身英归还借款，及逾期还款利息，并承担本案诉讼费，维护当事人的合法权益。 黄专红、黄身英未作答辩。 经审理查明：黄专红以购房需要资金为由分别于2012年8月4日、2013年2月25日、2013年9月1日向胡宝飞借款50000元、100000元、50000元，共计200000元。胡宝飞分别于2012年8月4日、2013年9月1日现金交付黄专红各50000元，共计100000元，于2013年2月25日通过银行转账至黄专红指定的黄身英银行账户100000元，履行了出借义务。黄专红于上述借款同日分别向胡宝飞出具三张借条，确认上述借款事实。2018年7月11日，经双方协商，黄专红重新向胡宝飞出具借条一张，再次确认向胡宝飞借款200000元的事实，双方约定于2018年12月30日前全部还清，逾期还款，利息按月利率2%计付。借款期限届满后，黄专红分文未付。另查明，黄专红、黄身英于1991年1月1日办理结婚登记手续，于2019年1月4日办理了离婚登记手续。上述案件事实有胡宝飞提供的黄专红出具给胡宝飞的借条4张、永泰县农村信用合作联社历史流水1张以复印自本院（2018）闽0125民初1340号案卷内黄专红、黄身英婚姻登记审查处理表1份的等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：黄专红于2018年7月11日向胡宝飞出具的借条与原件核对一致，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据；永泰县农村信用合作联社历史流水、黄专红于2012年8月4日、2013年2月25日、2013年9月1日向胡宝飞出具的借条三张，虽未提供原件，但与案件具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。黄专红、黄身英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合胡宝飞的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月3日，胡宝飞诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。胡宝飞与黄专红之间的借贷有黄专红出具给胡宝飞的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。黄专红未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任，胡宝飞诉请黄专红偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。胡宝飞与黄专红在借条中约定“于2018年12月30日前全部还清，逾期还款，利息按2%计付”，根据胡宝飞于庭审中陈述、结合民间借贷交易习惯，可以认定双方之间约定逾期利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，黄专红应从2018年12月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给胡宝飞。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案借贷虽发生在黄专红与黄身英二人婚姻关系存续期间，但系以黄专红个人名义所负的债务，胡宝飞提供的证据仅能证明黄身英对转账至其银行账户的100000元借款系知晓的，对于剩余的100000元借款及胡宝飞与黄专红之间关于逾期利息的约定，胡宝飞未提供充分有效的证据证实黄身英系知晓的，故黄身英承担共同清偿责任的范围仅限于借款本金100000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄专红于本判决生效之日起十日内偿还胡宝飞借款本金200000元及逾期利息（逾期利息从2018年12月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、黄身英对2013年2月25日借款本金100000元的偿还承担共同清偿责任； 三、驳回胡宝飞的其他诉讼请求。 黄专红、黄身英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄专红、黄身英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林锦灼 二〇一九年三月十五日                                                                                                                                                      法官助理 陈静                                                                                                                                                       书记员  林凡圆
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初437号原告：重庆市万州区鲁尼包装有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**，统一社会信用代码91500101304950144P。法定代表人：张中直，公司经理。委托代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈世红，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。被告：云阳县美狄实业有限公司，住所，住所地重庆市云阳县工业园区**社会信用代码91500235559040150T。法定代表人：古寿增，公司经理。原告重庆市万州区鲁尼包装有限公司（以下简称鲁尼包装公司）与被告云阳县美狄实业有限公司（以下简称美狄实业公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月15日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告鲁尼包装公司的法定代表人张中直及其委托诉讼代理人陈世红到庭参加了诉讼，被告经美狄实业公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鲁尼包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10085.40元，并自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息至上述货款付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月26日、10月13日、10月27日，原告鲁尼包装公司分三次向被告美狄实业公司供货，累计金额为13462.40元。2016年12月，被告支付3377元货款后，余款10085.40元至今未付，经原告多次催收无果。请求依法判决。被告美狄实业公司未提交答辩意见。本案在审理过程中，原告鲁尼包装公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：发货单原件3份、重庆增值税发票原件1份，拟证明原告鲁尼包装公司三次向被告供货13462.40元，被告至今尚欠货款10085.40元未付的事实。被告美狄实业公司对原告鲁尼包装公司提供的证据没有提供质证意见，在举证期间内也未提交证据。本院经审查认为，原告鲁尼包装公司提供的发货单、重庆增值税发票均系原件，能够证明原告鲁尼包装公司向被告美狄实业公司供货13462.40元的事实，与本案关联，本院予以采信。根据原告鲁尼包装公司提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年9月26日、10月13日、10月27日，原告鲁尼包装公司分别向被告美狄实业公司提供价值3377元、4951.5元、5133.90元的纸箱制品等，合计金额13462.40元。后被告美狄实业公司于2016年12月向原告鲁尼包装公司支付了3377元的货款，余欠10085.40元货款至今未付清。原告鲁尼包装公司要求被告美狄实业公司支付尚欠货款无果，于2019年1月15日向本院起诉。本院认为，根据原告鲁尼包装公司提供的发货单、重庆增值税发票，原告鲁尼包装公司向被告美狄实业公司供货13462.40元的事实成立，本院予以确认，被告美狄实业公司应履行向原告鲁尼包装公司支付13462.40元货款的义务。现原告鲁尼包装公司自认被告美狄实业公司在2016年12月已经支付货款3377元，尚欠货款10085.40元被告美狄实业公司应予支付，故原告鲁尼包装公司要求被告美狄实业公司支付尚欠货款10085.40元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告美狄实业公司在原告鲁尼包装公司供货后至今未付清货款，给原告鲁尼包装公司造成了资金利息的损失，被告美狄实业公司依法应予赔偿，故原告鲁尼包装公司要求被告美狄实业公司支付从起诉之日即2019年1月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云阳县美狄实业有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区鲁尼包装有限公司尚欠货款10085.40元，并支付以尚欠货款10085.40元为计算基数，从2019年1月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，因适用简易程序审理减半收取68元，由被告云阳县美狄实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一九年三月五日（院印）书记员  崔建荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初１１０６０号原告：甘玉花，女，1977年10月2日出生，汉族,个体（经营商砼车），住乌鲁木齐市新市区。被告：陈小东，男，1977年11月5日出生，汉族，工作单位不详，住四川省遂宁市船山区。原告甘玉花与被告陈小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘玉花到庭参加诉讼，被告陈小东经本院公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元整；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用（含诉讼费、公告费、邮寄送达费）。事实与理由：2015年12月至2017年11月6日期间，被告称需给工人发工资，但因资金周转困难，故向原告借款200000元，后经原告催要，被告于2017年11月6日向原告出具一张借条。原告履行了出借义务，被告经原告多次催要借款一直未归还。被告陈小东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告甘玉花围绕诉讼请求提供以下证据：借条及银行业务凭证一组证据,证明被告陈小东自2015年12月至2017年11月6日陆续向原告借款,并向原告出具借条，证明借款200000元的事实。被告陈小东未到庭质证。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年12月至2017年11月6日期间，被告陈小东在安宁渠各村盖民宅,需要给工人发工资，由于资金周转困难，先后多次向原告甘玉花借款，共计200000元，借款后经原告多次催要，2017年11月6日被告在其身份证复印件上向原告出具总借条一张，载明：“今借甘玉花人民币200000元正”(贰拾万圆整)，并在该借条上签字按手印。后经原告多次催要借款一直未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对借贷事实已经提供被告出具的《借条》及银行业务取款凭证相互印证，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，被告应当按照约定履行其还款义务，本院对原告主张被告返还借款本金200000元予以支持。被告陈小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小东偿还原告甘玉花借款200000元。上述应付款项200000元，被告应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉讼标的为200000元，判决支持诉讼金额为200000元，占诉讼标的100%，案件受理费4300元（原告已预交），由被告承担4300元，邮寄送达费80元，公告费320元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 秦 立 芬陪审员 王 晓 岭陪审员 孟 繁 荣二〇一九年三月十一日书记员 王庆昱娇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执保82号申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。被执行人：安徽某某有限公司，住所，住所地安徽省桐城市div>法定代表人：徐某某。被执行人：安庆市某某有限公司，住所，住所地安徽省安庆市div>被执行人：徐某某，住安徽省桐城市。被执行人：徐某某，住安徽省桐城市。被执行人：姚某，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安徽某某有限公司、安庆市某某有限公司、徐某某、徐某某、姚某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人价值1954093.93元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被执行人安徽某某有限公司、安庆市某某有限公司、徐某某、徐某某、姚某银行存款1954093.93元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  杨红兰二〇一九年三月二十日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更578号罪犯贾海涛，男，1984年7月16日出生，汉族，小学文化，陕西省麟游县人，住陕西省麟游县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2006年11月6日作出（2006）杭刑初字第207号刑事判决，以被告人贾海涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）浙刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年2月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯贾海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯贾海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月20日起至2025年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月一日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审39号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人钟大伟，男，住重庆市巫山县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行钟大伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年3月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  桂 克 书 记 员  胡 峤
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初672号原告（执行案外人）：薛纯林，男，生于1966年，住重庆市。被告（申请执行人）:李宗立，男，生于1943年，住重庆市。第三人（被执行人）：重庆远强实业有限公司，住所地重庆市经开区南湖路********。法定代表人：薛纯林，经理。第三人：李键华，男，生于1978年，住重庆市。原告薛纯林与被告李宗立、第三人重庆远强实业有限公司及第三人李键华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月25日立案。原告薛纯林在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛纯林撤回起诉处理。审 判 长  田文捷人民陪审员  叶绪建人民陪审员  王薪杰二〇一九年三月十四日书 记 员  颜 芳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1149号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人佘汉江，男，1966年06月25日出生，汉族，高中文化，户籍地为湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月8日被羁押，当日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1009号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人佘汉江饮酒后于2019年01月08日04时55分许，驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市南山区新桃园KTV出发，经南山大道、深南大道，行驶至宝安区西乡街道107国道河东人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人佘汉江进行呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经检验：被告人佘汉江血液中检出乙醇，含量为106.51mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              被告人佘汉江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年三月十四日                     书记员  黄   诗   婷
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终516号上诉人（原审被告）：郭应忠，男，1957年4月26日出生，保德县东关镇西湾人，住保德县。被上诉人（原审原告）：杨利清，女，1973年12月6日出生，保德县人，住保德县。原审被告：郭少卿，男，1991年7月13日出生，山西省保德县东关镇马家洼人。原审被告：郭少甫，男，1987年4月1日出生，天津市河**人，住保德县。上诉人郭应忠因与被上诉人杨利清、原审被告郭少卿、郭少甫民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2018）晋0931民初658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人应忠因在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人应忠因自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一九年三月十二日书记员 张雅芬
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初775号原告：蔡传义，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李连海，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告蔡传义与被告李连海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡传义到庭参加诉讼，被告李连海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡传义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款63700元，并支付利息15288元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原告借给被告现金63700元，约定利息一分。原告多次催要无果，诉至法院。被告李连海缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告李连海向原告蔡传义借款63700元。经原告催要，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告李连海向原告蔡传义借款63700元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告李连海应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款63700元的诉讼请求，有被告出具的证明为证，事实清楚，本院应予以支持。原告要求被告支付利息15288元，因原告未提交证据证明与被告之间存在有利息的约定，本院不予支持。综上所述，对于原告的合法诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李连海于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡传义借款63700元；二、驳回原告蔡传义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（已减半收取），由被告李连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 洪献升二〇一九年三月五日书记员代 梦 珂
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马牙古，男，生于1964年8月1日，东乡族，农民，住甘肃省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马大五得，男，生于1965年5月4日，东乡族，农民，住甘肃省东乡县。再审申请人马牙古因与被申请人马大五得买卖合同纠纷一案不服临夏回族自治州中级人民法院(2018)甘29民终645号民事判决向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。马牙古申请再审称，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，申请再审。马牙古认为，一、二审法院没有查清基本事实，在再审申请人提供新证据的情况下做出了错误的判决，损害了申请人的合法权益。请求：撤销临夏州中级人民法院(2018)甘29民终645号民事判决。本院经审查认为，申请人马牙古提交的证据证明26号院在1991年11月5日由七里河西园生产大队转让给姚乐库，姚乐库再转让给马正才，2011年3月8日再由马正才转让给了马牙古。王建福、马信忠、马正才的证明材料均证明马正才将26号院以40万的价格转让给申请人马牙古一人，故原判由马牙古给付马大五得征迁补偿款199758元缺乏依据。据此，原审法院认定事实不清，证据不足。综上，申请人马牙古的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：一、指令甘肃省临夏州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年三月十五日书记员 曹 宇
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初841号 原告：重庆国唐物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路****楼****，统一社会信用代码915001183217746216。 法定代表人：李国丘，系公司经理。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被告：曾品友，男，1969年2月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：曾品全，男，1970年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告重庆国唐物流有限公司与被告曾品友、曾品全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告重庆国唐物流有限公司撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  杨德芳 二〇一九年三月十一日 法官助理邓晓烨 书记员李蓉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执40号之一申请执行人：中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县商都路房产交易大厦。主要负责人：张伍发，该局局长。委托诉讼代理人：王娜娜，女，1990年10月1日生，汉族，住河南省中牟县，该局工作人员。被执行人：郑州金程置业有限公司，住所地：郑州市金水区东里路**院，统一社会信用代码914101052680490243。法定代表人：张超，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，女，1983年11月12日生，汉族，住郑州市金水区，，该公司办公室主任。本院在执行中牟县城乡建设管理局与郑州金程置业有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2018）豫0122行审285号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人中牟县城乡建设管理局于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中牟县城乡建设管理局与郑州金程置业有限公司行政非诉执行一案中：一、于2019年1月7日，向被执行人郑州金程置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2019年1月7日，对被执行人郑州金程置业有限公司名下的财产进行了“总对总”网络查控，查控结果为被执行人张超名下账户内有1263.46元存款；三、于2019年1月29日，对被执行人郑州金程置业有限公司不动产情况进行了传统查控，查控结果为被执行人郑州金程置业有限公司名下金程·梦园山庄小区内有若干待售房产。四、于2019年3月25日扣划被执行人郑州金程置业有限公司名下账户内1263.46元存款交纳执行费；五、于2019年3月20日对金程·梦园山庄小区内待售房产进行调查，该房产已经实际售出，不能处置。至此，本院在执行中牟县城乡建设管理局与郑州金程置业有限公司行政非诉执行一案中，未发现被执行人郑州金程置业有限公司名下有其他财产可供执行，且申请执行人中牟县城乡建设管理局也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一九年三月二十八日书 记 员  王化鹏
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁03刑终23号 原公诉机关山东省沂源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜成龙，男，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，9月3日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 上诉人（原审被告人）李乃函，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，工程施工人员，住山东省沂源县。曾因犯聚众斗殴罪于2013年11月1日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸食毒品于2017年2月28日被沂源县公安局行政拘留八日；因吸食毒品于2017年8月10日被沂源县公安局行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪于2018年1月16日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月5日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月30日被逮捕，2019年3月5日被取保候审。 辩护人张军，山东民意律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙绪财，绰号眼镜子，男，1992年6月11日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省沂源县。因犯聚众斗殴罪于2013年10月25日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 原审被告人崔光超，绰号大超子，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省沂源县。曾因犯故意伤害罪于2010年11月23日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年8月17日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2017年11月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同年11月30日被监视居住。 原审被告人任昌明，曾用名崔学明，绰号黑子，男，1989年10月13日出生，汉族，中专文化，公司员工，住山东省沂源县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年10月25日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 原审被告人魏建林，男，1990年12月24日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省沂源县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年3月23日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月8被取保候审，2019年1月9日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 原审被告人张润波，曾用名张波，男，1993年1月24日出生，汉族，大专文化，美团外卖员，住山东省沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月30日被逮捕，同年12月29日被取保候审。 原审被告人翟振新，曾用名翟欣欣，男，1993年3月29日出生，汉族，中专文化，美团外卖员，住山东省沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月30日被逮捕，同年12月29日被取保候审。 原审被告人张玉鹏，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，美团外卖员，住山东省沂源县。曾因犯故意伤害罪于2014年1月15日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 原审被告人侯庆宾，绰号猴子，男，1995年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省沂源县。曾因犯聚众斗殴罪于2013年11月1日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 原审被告人毕睿杰，绰号大毕，男，1996年9月14日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月24被取保候审。 原审被告人翟所强，绰号小蜜，男，1993年7月20日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月24被取保候审。 山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人崔光超、杜成龙犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人任昌明、李乃函、魏建林、张润波、翟振新、张玉鹏犯聚众斗殴罪，原审被告人孙绪财、侯庆宾、毕睿杰、翟所强犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十二月二十九日作出(2018)鲁0323刑初256号事判决。宣判后，原审被告人杜成龙以“原审判决量刑过重”,原审被告人李乃函以“原审判决认定事实不清、证据不足；撤销缓刑系适用法律错误”，原审被告人孙绪财以“原审判决量刑过重”为由分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见。现已审理终结。 本院认为，原审判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323刑初256号刑事判决； 二、发回山东省沂源县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一文 审判员  李浩正 审判员  张 金 二〇一九年三月十八日 法官助理李扬 书记员  郭玉杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初584号 原告：龙某，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 原告：李某某，女，2014年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：龙某（原告李某某的母亲），女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：重庆启秀房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道馥桂一支路**附**富悦麓山别院**1-商2，统一社会信用代码91500112MA5YR9B17X。 法定代表人：王袖兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。 被告：重庆富悦实业集团有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪金龙路**统一社会信用代码91500112203505906N。 法定代表人：明开富，董事长。 委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。 原告龙某、李某某与被告重庆启秀房地产营销策划有限公司（以下简称启秀公司）、重庆富悦实业集团有限公司（以下简称富悦公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告龙某、李某某的委托诉讼代理人刘坤勇和被告启秀公司的委托诉讼代理人吴楠，被告富悦公司的委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即共同返还原告不当得利房款145297元，并以145297元为基数从2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率150%基数资金占用利息至本清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龙某与李国静系夫妻关系，生育一女原告李某某。2018年4月11日，以富悦公司为甲方，龙某、李国静为乙方，签订重庆市商品房买卖合同，约定被告富悦公司将渝北区XX街道XX路6号XX小区5幢2-XX号房屋出售给乙方，房屋总价804702元。当天，龙某和李国静向二被告交纳了949999元，多支付了145297元购房款。之所以会多转款，是因为原告按照被告启秀公司、富悦公司的要求多支付的税费、大修基金等，说的是先交，以后会退。2018年11月1日，龙某、李国静与被告富悦公司变更乙方购买人，由原告龙某与被告富悦公司签订重庆市商品房买卖合同，其余条款不变。2018年11月12日，李国静因病去世。李国静的父母早已过世。原告多次要求二被告返还不当得利房款145297元未果，提起诉讼。 被告启秀公司辩称，被告启秀公司是与李国静建立的买卖合同关系，实际向被告启秀公司支付房款的人是李国静。被告启秀公司收受李国静的房款依据是双方签订的认购协议，该协议明确约定购房金额为940000元。被告启秀公司与李国静签订该认购协议的基础是王袖兵个人的委托，因王袖兵在签订该认购协议前，个人已经购买了涉案房屋，后委托被告启秀公司转卖给李国静。故被告启秀公司收受940000元房款不属于不当得利。多余940000的金额系税费及大修基金，大修基金的金额是6846元，契税的金额7663.82元。请求驳回原告的诉讼请求。 被告富悦公司辩称，被告富悦公司在与原告签订房屋买卖合同（合同编号CQ-201-0166XXXX）之前，已于2018年3月15日将该房屋在内的60套房屋统一出售给王袖兵个人，所以被告富悦公司与原告龙某签订房屋买卖合同，是我方依据合同按照王袖兵的指示交付的履约行为。且我方未跟原告有任何房屋买卖的合意，没有跟原告有任何经济往来，不存在任何经济纠纷。 经审理查明：2018年3月15日，被告富悦公司（甲方）与王袖兵（乙方）签订《认购协议》，王袖兵向被告富悦公司购买XX小区项目5栋房屋60套，总价款54237355元。双方约定，如果乙方拟在签订合同时以其他人作为买受人，则甲方允许乙方每套房源更名一次。之后，王袖兵委托被告启秀公司以公司名义出售上述60套房屋。 2018年3月24日，被告启秀公司（甲方）与李国静（乙方）签订《认购协议》，乙方自愿认购XX小区项目5栋2单元22层6号房屋，建筑面积82.32平方米，总房款940000元。签订本协议之时，乙方向甲方交纳定金100000元。 同日，李国静向被告启秀公司支付定金100000元。 2018年4月11日，李国静向被告启秀公司支付了300000元。同日，原告龙某的母亲徐玉容代龙某向被告启秀公司支付了400000元、154254元（包括契税、大修基金、印花税等费用共计14254元）。 原告龙某与李国静系夫妻关系，原告李某某系两人之女。李国静于2018年11月12日因病去世。 上述事实，有认购协议、银联卡签购单、收据、委托书、户口簿、结婚证、死亡医学证明、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案主要争议焦点在于被告是否构成不当得利。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，被告启秀公司与李国静签订的认购协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，龙某、李国静按照该协议向被告启秀公司支付款项，被告启秀公司依据该合同约定收取款项，有合法依据，不构成不当得利。被告富悦公司并未实际收取原告的款项，不存在不当得利的事实。综上，原告以二被告不当得利为由，要求二被告承担责任，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告龙某、李某某的诉讼请求。 本案受理费1635元（已减半计算），由原告龙某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑洁