wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更224号 罪犯王平原，曾用名王凤午，男，1978年4月24日出生，汉族，福建省晋江市人，曾因犯盗窃罪于2001年1月12日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2004年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2015年1月31日刑满释放，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年3月7日作出（2016）闽0582刑初360号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币6000元，退赔被害人420元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽05刑终468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月29日起至2026年10月28日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王平原于2016年5月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年3月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王平原自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年5月起至2018年12月止累计考核积分3407分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王平原在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王平原减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年10月29日起至2026年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一九年三月二十九日 书记员  何嵘静
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执恢33号申请执行人：郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘庭杰,董事长。被执行人：河南晶鑫实业有限公司。法定代表人：孔令杰，执行董事。被执行人：郑州中原硅碳实业有限公司。法定代表人：吴松杰，董事长。被执行人：苏红军，男，1975年11月30日出生，汉族。被执行人：李志军，男，1964年4月12日出生，汉族。郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司申请执行河南晶鑫实业有限公司、郑州中原硅碳实业有限公司、苏红军、李志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）郑民二初字第4号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月6日向本院申请恢复执行，本院于2018年2月8日立案恢复执行，执行内容：被执行人河南晶鑫实业有限公司偿还申请执行人郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司借款本金1600万元，并分别：（1）在1000万元范围内按日利率0.07%偿还自2013年6月29日起至2015年2月6日止期间的逾期违约金411.6万元，并按日利率0.07%偿还自2015年2月7日起至还清之日止的逾期违约金；（2）在100万元范围内按日利率0.07%偿还自2013年4月10日起至2015年2月6日止期间的逾期违约金46.13万元，并按日利率0.07%偿还自2015年2月7日起至还清之日止的逾期违约金；（3）在100万元范围内按日利率0.07%偿还自2013年4月29日起至2015年2月6日止期间的逾期违约金44.8万元，并按日利率0.07%偿还自2015年2月7日起至还清之日止的逾期违约金；（4）在400万元范围内按日利率0.07%偿还自2013年6月4日起至2015年2月6日止期间的逾期违约金169.68万元，并按日利率0.07%偿还自2015年2月7日起至还清之日止的逾期违约金。被执行人李志军偿还申请执行人郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司借款本金100万元、并按日利率0.07%偿还自2013年9月26日起至2015年2月6日止期间的逾期违约金34.58万元，并按日利率0.07%偿还自2015年2月7日起至还清之日止的逾期违约金。被执行人郑州中原硅碳实业有限公司、苏红军对被执行人河南晶鑫实业有限公司偿还申请执行人郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司借款本金1000万元、并按日利率0.07%偿还自2013年6月29日起至2015年2月6日止期间的逾期违约金411.6万元，并按日利率0.07%偿还自2015年2月7日起至还清之日止的逾期违约金的债务承担连带还款责任。被执行人河南晶鑫实业有限公司对被执行人李志军偿还申请执行人郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司借款本金100万元、并按日利率0.07%偿还自2013年9月26日起至2015年2月6日止期间的逾期违约金34.58万元，并按日利率0.07%偿还自2015年2月7日起至还清之日止的逾期违约金的债务承担连带还款责任。被执行人河南晶鑫实业有限公司自愿以其名下的土地证号为国用（2011）第50号土地及土地上的建筑物进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请执行人郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司借款本金1700万元及上述相关逾期违约金，并及本案案件受理费减半收取8.107万元、保全费0.5万元、申请执行人郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司为实现债权的费用（包括申请执行人郑州高新技术产业开发区汇银小额贷款股份有限公司申请法院财产保全而提供担保向河南嘉晟宏安投资担保有限公司支付的9万元），被执行人河南晶鑫实业有限公司、郑州中原硅碳实业有限公司、苏红军、李志军承担依据调解协议上述确定的连带保证责任，直至偿还完毕。执行费90554元由被执行人河南晶鑫实业有限公司、郑州中原硅碳实业有限公司、苏红军、李志军共同承担。本院立案执行后，采取了以下执行措施:1.2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,同日通过最高法总对总查控系统对被执行人提起查控；2.2018年1月29日查封了被执行人河南晶鑫实业有限公司名下土地证号为上国用（2011）第**土地使用权,因本次查封为轮候查封,故未能处置该财产；3.2018年1月29日冻结了被执行人郑州中原硅碳实业有限公司在郑州市上街中小企业担保有限公司的303万元股权及相关权益,经过两次公开拍卖及变卖后流拍；4.2018年2月15日传唤被执行人河南晶鑫实业有限公司法定代表人孔令杰、郑州中原硅碳实业有限公司法定代表人吴松杰、苏红军、李志军到庭接受询问，被执行人未到庭；5.2018年3月28日向被执行人河南晶鑫实业有限公司法定代表人孔令杰、郑州中原硅碳实业有限公司吴松杰、苏红军、李志军发出限制高消费令；6.2019年1月18日查封了被执行人河南晶鑫实业有限公司名下长安牌、东风柳州的车辆；查封了被执行人郑州中原硅碳实业有限公司名下号牌号码为华牌、号牌号码为解放CA6361A1牌的车辆；查封了被执行人苏红军名下号牌号码为奇瑞牌的车辆,因未实际控制车辆,故无法处置；7.2019年1月23日，将被执行人河南晶鑫实业有限公司、郑州中原硅碳实业有限公司、苏红军、李志军列入失信被执行人名单；8.2019年2月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产提起查控，经查被执行人无财产可供执行；9.2019年3月6日本院电话联系申请执行人代理人，告知以上执行措施，并征求其终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。截止2019年3月6日，执行标的尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年三月六日书记员  王俊凯
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3325刑初24号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人和某某，男，1989年12月29日生，白族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，户籍所在地兰坪县，现住兰坪县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被兰坪县公安局取保候审，2019年3月5日被兰坪县人民检察院取保候审，2019年3月11日被本院取保候审。兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行审理。兰坪县人民检察院指派检察员李喆出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月27日23时许，被告人和某某酒后无证驾驶云Ｑ×××**小型越野客车，从兰坪县通甸镇通甸街驶往兰坪县与剑川县交界处“八十一”。23时50分许，当车行驶至兰坪县m处时，八十一检查站工作人员示意和某某停车接受检查，和某某不配合检查并驾车离开。在离开过程中将检查站的警示反光桶撞倒，造成检查站的3个警示反光桶被损坏的交通事故。次日凌晨1时许，和某某又驾驶该车辆从“八十一”返回通甸街，至八十一检查站时，被兰坪县公安局民警查获。经兰坪县公安局交警大队事故责任认定，和某某负事故全部责任；经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，和某某的血样中检验出乙醇成分，其含量为149.25mg/lOOml，属醉酒驾驶。就指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人和某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和某某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有造成交通事故且负事故全部责任、无证驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人和某某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：１.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、常住人口详细信息、身份证复印件；3.查获经过；4.公安交通管理行政处罚决定书；5.机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6.呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气检验照片缺失情况说明；7.公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样照片、当事人血样提取登记表、返回物品凭证；8.司法鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2018]毒鉴字第02998号法医毒物检验司法鉴定意见书、检验结论告知书；9.被告人和某某辨认事故现场、行驶方向、交通工具的笔录及照片；10.道路交通事故认定书（简易程序）；11.证张某荣出具的事故说明；12.证人和某1、和某2的证言；13.被告人和某某的供述和辩解。本院认为，被告人和某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人和某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人和某某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。鉴于被告人和某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（其中抵扣行政罚款六百元）。罚金限判决生效之日起一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  李江慧二〇一九年三月二十一日书记员  熊 芳附本案相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初902号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司职工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：甘敏，女，1975年12月6日出生，回族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告甘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆到庭参加了诉讼，被告甘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1078元，公共能耗费44元，违约金53.9元，共计1175.9元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B区3-2-201号房屋业主，该房屋建筑面积为121.37平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。 被告甘敏辩称，案涉小区B区3-2-201号房屋系被告甘敏所有，被告甘敏在2016年1月1日至2017年10月31日期间未缴纳物管费是事实，但被告未缴纳物管费的原因是原告未尽到物管义务，导致被告车辆被盗，被告多次找到原告要求解决未果。 本院经审理认定事实如下：登记在被告甘敏名下的北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区3-2-201号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1068元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区3-2-201号，原告为尔玛小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1068元，公共能耗费44元的诉讼请求，本院予以支持。对被告甘敏关于车辆被盗的答辩意见，因其未提供相关证据予以证实，故对被告甘敏的这一答辩意见，本院不予采信。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告甘敏在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1068元、公共能耗费44元，合计1112元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告甘敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐 静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初329号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，系该公司董事长。委托代理人黄星徽，张丹（实习）河南甘棠律师事务所律师，代理权限特别授权。被告曹存后，男，汉族，生于1961年1月7日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告曹存后借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法进行审理。原告诉称：2015年9月30日，曹存后在原告处借款16700元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2015年9月30日起至2018年9月30日，月利率11.4‰，逾期月利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告曹存后发放了16700元借款，曹存后在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同期内，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告曹存后偿还原告借款本金16700元及欠付利息6581.26元（自2015年10月4日计算至2018年8月7日），并自2018年8月8日起按逾期月利率17.1‰支付利息至借款清偿之日止;2、被告曹存后承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本院依据原告提供的诉状地址无法找到被告曹存后，原告亦未能向本院提供被告曹存后准确的送达地址信息。故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费444元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年三月十八日书记员  祁璞
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终160号上诉人（原审原告）：胡勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华、黄思平，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴青宝，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：曾蓉，女，1984年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：曾虹，女，1979年5月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人胡勇因与被上诉人吴青宝、曾蓉、曾虹民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡勇于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，胡勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10008元，减半收取5004元，由上诉人胡勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  艾小红审判员  蒋 欢审判员  朱 伟二〇一九年三月二十七日书记员  敖蒙娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初623号原告：王广洲，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王兆海，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王伯民，女，1972年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王广洲与被告王兆海、王伯民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广洲到庭参加诉讼，被告王兆海、王伯民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告如数偿还原告的借款人民币111000元整；2.判令被告给付原告自2017年2月17日起至还付原告借款之日期间111000元的按月息0.015的应付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，于2017年2月17日共同向原告借款111000元，借款时双方约定被告于2018年2月17日之前归还，并立下借条为据。但到了2018年2月17日，被告并未如约归还。原告多次催讨无果，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提此诉讼，望判如原告之所请。王兆海、王伯民在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告王兆海、王伯民向原告出具借条一份，载明：“今借王广洲现金人民币￥111000（壹拾万壹仟整）月利息0.15%1分五借日2017.2月17日还款日期2018年2月17日”，后附二被告签名及手印。以上借款系原告自2013年起陆续多次以现金形式给付被告，被告至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款借予被告，双方间的借贷关系依法成立。被告推脱不还，已构成违约。原告要求被告归还借款及借期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张按照借期内利息给付，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王兆海、王伯民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伯民、王兆海于判决生效后十日内偿还原告王广洲借款111000元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日止，按照月息一分五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告王伯民、王兆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年三月二十二日书记员  董 征附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1159号 原告：耿明，男，1984年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：周跃超，男，1962年4月1日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。 原告耿明与被告周跃超房屋买卖合同纠纷一案，原告耿明向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告周跃超名下的价值200000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了2997499041320190002204号《保单保函》为原告耿明的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告耿明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告周跃超名下价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇一九年三月二十六日 书记员  习 思
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘04刑终57号 原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖红辉，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地湖南省衡东县。因本案于2017年2月28日被衡东县公安局刑事拘留，同年4月6日被衡东县公安局逮捕，同年5月2日由衡东县公安局决定取保候审，2018年9月20日由衡东县人民法院决定取保候审，同年11月6日由衡东县公安局逮捕。现押衡东县看守所。 原审被告人聂益涛，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地湖南省衡东县。因本案于2017年3月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年4月6日被衡东县公安局逮捕，同年5月18日由衡东县公安局决定取保候审，2018年9月20日由衡东县人民法院决定取保候审，同年11月6日由由衡东县公安局逮捕。现押衡东县看守所。 湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人聂益涛、廖红辉犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年十一月二十一日作出（2018）湘0424刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人廖红辉不服，提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人廖红辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年1月31日，刘财徕电话得知其父亲刘某因让车问题与被害人董某、邓某发生了争执并被打之后，便要被告人廖红辉驾车陪自己去处理此事。被告人聂益涛则自发驾车在洣水镇豪友宾馆处接上刘龙武、陈金梁、谭杰（均另案处理）、“洪徕”（身份不明）一同前往踏庄乡朗山村刘财徕家。后刘财徕与被告人廖红辉、聂益涛等人到被害人董某家。经商量，由董某一方在踏庄乡朗山村丫咀冲的桥边放鞭炮给刘某赔礼道歉。在桥边，刘财徕的亲戚先对被害人实施了殴打，随后，被告人廖红辉、聂益涛及陈金梁、谭杰等人均上前殴打被害人董某、邓某。期间，刘龙武持狼牙棍将董某、邓某打成轻伤二级。聂益涛、廖红辉分别于2017年3月1日、2月28日主动向公安机关投案。案发后，刘财徕代聂益涛、廖红辉赔偿二被害人经济损失18万元，聂益涛、廖红辉获得了二被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有到案经过、辨认笔录、鉴定意见书、收条、谅解书、证人证言和被告人的供述等。 据此，湖南省衡东县人民法院判决：1、被告人聂益涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。2、被告人廖红辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人廖红辉上诉提出，其有自首情节，并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖红辉、原审被告人聂益涛伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，廖红辉、聂益涛均起主要作用，均系主犯，但廖红辉作用相对较小。廖红辉、聂益涛有自首情节，依法均可以从轻处罚。廖红辉、聂益涛取得被害人谅解，酌情均可以从轻处罚。鉴于廖红辉的自首情节，并取得被害人谅解，原判已对其从轻处罚，故廖红辉提出“有自首情节，并取得被害人谅解，原判量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李自蹊 审 判 员 匡梓精 审 判 员 李国锋 二〇一九年三月七日 法官助理 刘 泉 书 记 员 宋晓玲                            打印质量责任人：李自蹊   校对质量责任人：刘 泉                附：本文书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； ······ 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初3750号 原告：曹明亮，男，1989年9月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：高原，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍登记地址：济南市莱芜区， 原告曹明亮与被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，曹明亮到庭参加诉讼，高原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币3万元，利息2610元（利息自2016年7月28日按银行同期一年贷款基准利率4.35%计算至2018年7月28日）；2、诉讼费全部由被告负担。事实与理由：被告以经营周转为由向原告借款，原告于2016年7月28日通过网银向被告转账5万元，支付现金2万元，截止2018年8月2日，尚有本金3万元未归还。 被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为维护原告合法民事权益，现向法院提起诉讼。 高原未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的具体数额及利息是多少，有何依据，如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，高原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。 经审理查明：2016年7月28日，高原向曹明亮借款70000元并出具欠条一份，内容为：“今欠曹明亮现金70000.00元正（柒万元整）”，高原在借条上签字、捺印，后高原偿还4万元，剩余3万元未予偿还。2018年8月2日，曹明亮诉来本院，要求高原偿还借款及利息。 以上事实，由欠条、银行转账明细及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，高原向曹明亮借款70000元，已偿还40000元，尚欠30000元，由当事人陈述、欠条、银行转账明细等证据证实，事实清楚，证据充分，曹明亮作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求高原承担偿还责任，对曹明亮的该项诉讼请求，本院予以支持；借条未就利息数额或者利息的计算方式作出约定，亦未约定借款的期限，原告主张利息自借款形成之日（2016年7月28日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年7月28日，无事实与法律依据，本院不予支持；高原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高原于本判决生效之日起十日内偿还原告曹明亮借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告高原负担550元，由原告曹明亮负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 万 东 人民陪审员 高 伟 人民陪审员 亓秀芳 二〇一九年三月八日 书 记 员 胥文恺
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保21号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区中华北路**世贸华庭大厦。负责人：李志恒，行长。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被申请人：遵义集顺达交通运输（集团）高桥客运站有限责任公司。住。住所地贵州省遵义市汇川区湛江路/div>法定代表人：王成厚。被申请人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼/div>法定代表人：王滨。被申请人：遵义市海鸿房地产开发有限公司。住。住所地贵州省遵义市汇川区香港路中段/div>法定代表人：马少明。被申请人：罗发仙，女，1936年2月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：王滨，男，1968年8月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：方晓梅，女，1969年11月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人遵义集顺达交通运输（集团）高桥客运站有限责任公司、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司、罗发仙、王滨、方晓梅价值人民币18000000元的财产。申请人于2019年3月6日向本院出具《承诺函》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内进行赔付。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人遵义集顺达交通运输（集团）高桥客运站有限责任公司、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司、罗发仙、王滨、方晓梅价值人民币18000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇一九年三月八日书记员  何海英
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初946号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：刘帅，该公司法务部员工。 被告：胡许龙，男，1988年7月24日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告胡许龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担 审 判 员 王 锡 涛 二〇一九年三月二十日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初173号原告：冯连柱，男，1956年4月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：杜亭枝，女，1954年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：冯新茂，男，1981年1月2日出生，汉族，住石家庄庄市裕华区。原告：秦利娟，女，1982年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：冯会茹，女，1991年1月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：冯雪瑶，女，2007年7月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。六原告委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。被告：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区塔冢村。法定代表人：张志庆，居委会主任。委托诉讼代理人：冯建波，河北恒利律师事务所律师。原告冯连柱、杜亭枝、冯新茂、秦利娟、冯会茹、冯雪瑶与被告石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会（以下简称塔冢居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连柱及六原告的委托诉讼代理人张忠范、被告塔冢居委会的委托诉讼代理人冯建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015-2018年四年商业收益补偿款158600元、四年收益补偿款利息损失10851元，共计169451元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月20日与被告签订了《塔家拆迁补偿安置协议书》，被告是甲方，永昌房地产开发公司是乙方，原告是丙方。该协议约定，丙方享有20平方米商业面积，于2014年1月1日起，每年分红5000元，另股民每年保底分配商业收益100元1股，（每两年递增10%，2015年应按100元1股计算，2016-2017年应按110元1股计算，2018年应按120元1股计算）。原告家共6口人（即6个原告）共315股，共计拖欠商业收益补偿款115800元。原告每年多次向被告主张补偿款，均无结果，给原告造成利息损失2015年3年利息，2016年2年利息，2017年1年利息，共计10851元。以上共计169451元。被告2015-2018年四年商业收益补偿款未给原告兑现，依据合同法107条规定，被告已经违反法律规定。综上所述，被告不如期支付原告收益款违反合同约定，给原告造成了经济损失和利息损失，应当承担拖欠商业收益补偿款的法律责任。塔冢居委会辩称，1.被告在合同履行过程中并无违约行为。按照塔冢居委会和永昌房地产公司签订的《塔冢城中村改造开发协议书》第三条约定，永昌公司无偿为塔冢居委会建设16.5万平米的专有商业面积。建成后统一对外招商出租，获得商业收益后才能进行分配，《拆迁安置补偿协议》中约定的丙方所享有的20平米的商业面积包括在内。2014年塔冢居民的商业分红是塔冢居委会向永昌公司借款发放的，来源是借款而非商业收益。原告之所以没有获得2014年之后的商业收益款，并非是被告原因造成的，原因在于协议中约定的全村每户居民20平方米的商业面积尚未动工开建，原告要求商业收益分红显然是无源之水。2.协议中并未约定塔冢居委会有支付商业分红款的义务。协议第二条第三款仅约定丙方享有每年获得分红的权利，没有约定由谁来支付。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在《拆迁补偿安置协议》中，收益双方永昌公司和被拆迁户，居委会仅是为了促进拆迁安置工作的顺利进行，负责组织、协调，本身并非收益主体。《民法总则》第四条规定，民事活动应当公平、等价有偿原则，在涉案商业面积尚未动工建设的情况下，如果判决居委会支付商业收益款，对塔冢居委会极端不公，违反了公平、等价有偿的民法基本原则。考虑到在塔冢与原告情况相同的拆迁户还有很多，若都效仿原告起诉，会不利于社会稳定。综上，请求法院审慎、合理裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告冯连柱、杜亭枝系夫妻，冯新茂系二人之子，冯会茹系二人女儿；秦利娟系冯新茂妻子，冯雪瑶系冯新茂之女。2011年7月20日，原告冯连柱代表家庭作为丙方，被告塔冢居委会为甲方，案外人河北永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）作为乙方，三方签订《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》一份，约定甲方为丙方安置高层住宅、提供地下室，丙方享有20平方米的商业面积，自2014年1月1日起每年分红5000元，另股民每年保底分配商业收益100元/股（每两年递增10%）。本案六原告共分得315股（冯雪瑶65股，其余每人50股），有六人的股权确认证在卷佐证。原告家庭在2015年收到被告支付的2014年度商业收益。现原告诉至本院，主张2015年至2018年应得商业收益及利息损失，并提供照片四张，欲证明塔冢新村商业街在2011年已经完工并投入使用，被告应当支付原告商业收益。被告称原告提供的照片是回迁楼下的底商，而协议约定的原告享有的20平方米是专有商业面积，而商业楼还没有动工，没有产生任何收益。被告提供其与永昌公司签订的《塔冢城中村改造开发协议书》及永昌公司出具的书面证明，欲证明专有商业楼尚未动工。本院认为，原、被告对于《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》的真实性无异议，该协议书是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。根据协议约定，塔冢居委会负责安置补偿冯连柱家庭，且已经支付给原告2014年度应得的收益分红，被告理应按照约定全面履行自己的义务。塔冢居委会与永昌公司签订的《塔冢城中村改造开发协议书》载明永昌公司无偿为塔冢居委会建设有市证产权的专有商业面积16.5万平方米，即便该专有商业面积并未动工，原告与被告签订的《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》中并未明确写明原告享有的商业收益来源于该部分专有商业面积，从庭审中可知，部分住宅底商已经建成并对外出租开始取得收益，故被告并无充分证据证明其没有取得商业收益，本院对其主张不予采信。2015年原告应得分红与收益为：5000+100元/股×315股=36500元；2016年应得分红与收益为：5000+110元/股×315股=39650元；2017年应得分红与收益为：5000+110元/股×315股=39650元；2018年应得分红与收益为：5000+120元/股×315股=42800元，以上共计158600元。因协议书中并未明确约定被告支付分红、商业收益的时间，故原告主张逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会于本判决生效后十日内支付六原告2015年至2018年度应得分红、商业收益款共计158600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取为1845元，由六原告负担109元，被告负担1736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王展召二〇一九年三月二十七日书记员  张 凤
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘30民终78号 上诉人(原审被告)：姜学强，男，1975年6月14日出生，汉族，甘肃省临潭县人，农民。现住临潭县。 被上诉人(原审原告)：闫凤梅，女，1970年9月20日出生，藏族，甘肃省临潭县人，农民。现住临潭县。 委托诉讼代理人：闫海平，男，1992年10月8日出生，藏族，甘肃省临潭县人。现住临潭县。 上诉人姜学强因与被上诉人闫凤梅民间借贷纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021民初551号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜学强上诉请求：一审法院违法适用公告送达，对被上诉人出示的篡改过的欠条证据未认真审查，希望二审法院撤销一审判决，发回重审。 被上诉人闫凤梅辩称，一审法院采用公告送达符合法定程序，借条上所写的全部内容及指纹均为姜学强本人书写和按压，涂改也系姜学强本人写错后所为。请求二审法院驳回姜学强的上诉，由姜学强承担一、二审诉讼费。 闫凤梅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告姜旦智偿还原告借款本金39000元；2、依法判令被告姜旦智承担案件受理费。 一审法院认定事实：2011年9月29日闫凤梅借给姜学强50000元，姜学强书写了借条一份。借款到期后，经闫凤梅催要，姜学强只偿还了11000元，剩余39000元至今没有偿还，故诉至本院，要求姜学强偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费。一审法院认为，姜学强向闫凤梅借款，并书写借条一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。姜学强应在约定的还款日期内向闫凤梅还款。因姜学强未还款闫凤梅主张由其偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；对闫凤梅要求姜学强支付利息的请求，庭审中闫凤梅自愿放弃此请求，系闫凤梅的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。姜学强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姜学强于判决生效后30日内偿还闫凤梅借款39000元。案件受理费775元，由姜学强承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、一审法院公告送达程序是否违法的问题。本院认为，一审法院经询问姜学强的哥哥姜元成，姜元成称姜学强自己没有房子，他在外到处打工，常年不在家。一审法院对上诉人姜学强无法直接送达的情况下，才以公告的方式向其送达。故一审法院公告送达程序合法，姜学强的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、一审判决认定事实是否错误的问题。姜学强上诉称借条被篡改，一审判决认定事实错误。本院认为，借条50000数字前有写错划掉的痕迹，但汉字伍万元并没有篡改的痕迹。姜学强的该项上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，姜学强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人姜学强负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭丽华 审判员  松 果 审判员  赵 斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨建青
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1022号原告：徐春寿，男，1968年2月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈书华，女，1971年1月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：蒋国兵，男，1972年1月19日出生，汉族，住泰兴市。原告徐春寿与被告蒋国兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐春寿的委托诉讼代理人陈书华到庭参加诉讼，被告蒋国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐春寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋国兵给付徐春寿工人工资21200元；2、蒋国兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年蒋国兵拖欠徐春寿工资款21200元，承诺于2017年5至6月还一部分，但到期后，徐春寿多次向蒋国兵催要未果，遂诉至法院。蒋国兵未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年，徐春寿跟随蒋国兵到河北承德做木工。因工资款未结清，2017年1月27日，蒋国兵向徐春寿出具欠条一份，载明：欠徐春寿承德工资21200元，2017年5至6月还一部分，到年底结清。出具欠条后，徐春寿向蒋国兵催要款项未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。蒋国兵于2017年1月27日出具给徐春寿的欠条，能够证明其欠徐春寿工资21200元的事实，故对徐春寿要求蒋国兵给付工资款21200元的诉讼请求，本院予以支持。蒋国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蒋国兵于本判决生效后十日内给付原告徐春寿工资21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取为165元，由被告蒋国兵负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王 云二〇一九年三月十二日法官助理  安 南书 记 员  张萌萌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3813号上诉人（原审原告）：韩桂媛，女，1992年8月8日出生，汉族，住行唐县。上诉人（原审原告）：韩尚君，女，2000年4月27日出生，汉族，住行唐县。上诉人（原审原告）：韩尚宏，女，1998年9月23日出生，汉族，住行唐县。(未到庭)上诉人（原审原告）：韩果汕，男，2004年12月12日出生，汉族，住行唐县。(未到庭)被上诉人（原审被告）：张拥军，男，1967年10月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人韩果汕、韩尚宏、韩尚君、韩桂媛与被上诉人张拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，二审中拥军称没有和上诉人的父亲韩义岗一起喝酒，但韩桂媛提供了事故发生后其与张拥军的通话录音，称录音中能够证实张拥军曾与其父亲当晚一起喝酒。一审法院应当对韩桂媛提供的录音证据时行核实，以查明案件事实真相，依法公正裁决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初328号民事判决；二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。上诉人韩果汕、韩尚宏、韩尚君、韩桂媛预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年三月二十八日书记员  唐 园
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终496号上诉人（原审原告）：张吉虎，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住山东省平原县。委托诉讼代理人：门丙英，女，1963年10月8日出生，汉族，住山东省平原县，系张吉虎之妻。委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平原县前曹镇小刘寨村民委员会，住所地：平原县前曹镇小刘寨村。法定代表人：刘跃忠，主任。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。原审第三人：刘跃海，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人张吉虎因与被上诉人平原县前曹镇小刘寨村民委员会及原审第三人刘跃海土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张吉虎上诉请求：1.依法撤销一审裁定书，裁定本案发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案时只认定了部分案件事实，对其他事实未予审理和认定，导致认定事实不清。本案一审法院认为：“2014年秋被告抽出原告土地2.5亩交第三人刘跃海耕种，2015年秋原告所在村进行了土地大调整，原种植的地块已变化，且已进行了土地确权。依据法律规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。从而认定本案不是人民法院受理民事案件范围而驳回起诉。上诉人认为：一审法院未经开庭审理，所认定的事实片面。本案上诉人被非法抽取土地后，多次找被上诉人及前曹镇人民政府解决此事，在前曹镇人民政府的协调下，本案争执的问题已经明确，即被上诉人非法抽取上诉人土地的行为违反法律规定，被上诉人已经承诺期限让上诉人种上被抽取的土地。被上诉人与上诉人就抽取上诉人土地的问题已达成协议，被上诉人限期给予上诉人被抽取的土地。双方这一约定具有民事合同的性质，当事人一方不履行，另一方诉至法院要求履行是合同纠纷性质，并不是行政主管部门应解决的问题，一审法院在这一问题上认定事实不清。二、本案一审法院适用法律错误。既然上诉人与被上诉人之间的争议已变更为合同纠纷，本案当然是人民法院受理的范围，一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条的规定属适用法律错误。一审法院以“土地承包经营权的取得纠纷”为由裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误。一方面，本案是行政机关已有明确解决意见后的履行争议，并不是一审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形；另一方面，本案上诉人与被上诉人之间关于涉案土地的纠纷已成为如何履行、怎样履行的问题，是一方不履行协议请求法院制止违约的问题，应是人民法院受案范围。综上所述，一审法院审理本案时认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。平原县前曹镇小刘寨村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，二审应予维持。刘跃海未作陈述。张吉虎向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还侵占原告的承包地2.5亩，并赔偿侵占土地给原告造成的损失4000元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2014年秋被告抽出原告土地2.5亩交第三人刘跃海耕种，2015年秋原告所在村进行了土地大调整，原种植的地块已变化，且已进行了土地确权。依据法律规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告的诉请实际是农村土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回起诉，原告可向有关行政主管部门申请解决。判决：驳回张吉虎的起诉。案件受理费50元，不予收取。二审中,当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人提交证据如下：证据一、农业税计税核定证书一本，证据二、山东省农民负担监督卡一份，以上两份证据证明平原县前曹镇小刘寨村三组张吉虎四口人实有土地11.34亩，当时的村民委员会主任是刘跃星。被上诉人质证意见为：对证据的真实性没有异议，自2005年以来，村内按照村规民约去人去地的原则，村承包地早已多次发生变化，土地承包经营权应以土地承包合同为准。对于上诉人二审提交两份证据的真实性，被上诉人没有异议，本院对两份证据的真实性予以采纳。本院经审理查明，2014年，张吉虎承包的2.5亩土地被平原县前曹镇小刘寨村民委员会抽回。2015年，平原县前曹镇小刘寨村民委员会对村里的承包土地进行了重新调整发包，此次调整发包未向上诉人发包本案争议的2.5亩土地。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人关于本案属于法院受理民事诉讼范围的上诉理由是否应予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人的土地虽然在2014年曾被被上诉人抽回，但2015年平原县前曹镇小刘寨村的土地进行了重新调整发包，重新调整发包时，被上诉人未向上诉人发包本案争议的2.5亩土地，即上诉人在本次调整发包中未实际取得争议2.5亩土地的承包经营权。在重新调整发包后，被上诉人虽作出过给予上诉人土地的书面意思表示，但其未将土地实际发包给上诉人，上诉人未因被上诉人的书面意思表示实际取得土地承包经营权，双方尚未形成土地承包合同关系，此时，双方因该2.5亩土地承包经营权产生的纠纷仍属于土地承包经营权取得纠纷，不属承包合同纠纷，上诉人应向有关行政主管部门申请解决土地承包经营权取得问题。另外，多年来，上诉人所在的集体经济组织，没有执行“增人不增地，减人不减地”的土地承包规定，而是执行每年“增人增地，减人去地”的村规民约，在承包期内，集体经济组织改变了原有的土地承包经营秩序，重新调整了承包土地，形成了新的土地承包经营秩序，由此产生的纠纷，人民法院不予受理。因此，上诉人关于本案属于法院受理民事诉讼范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张吉虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵孚审判员  王子超审判员  郭依静二〇一九年三月十五日法官助理王善文书记员周杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初13436号之二 原告：陈荣边，男，1973年3月24日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：陈兆图，男，1973年10月18日出生，住瑞安市。 本院在审理原告陈荣边与被告陈兆图民间借贷纠纷一案中，原告陈荣边以双方已达成和解为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告陈荣边的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈荣边撤回起诉。 本案受理费8691元，减半收取4345.5元，公告费480元，由原告陈荣边负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  胡夏晨 -??1?-
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初727号 原告:泸州市凌宇物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91510504567605617R。 住所地：泸州市龙马潭区。 法定代表人：李章俊。 委托诉讼代理人：钱静，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省合江县，系原告公司员工。 被告：谢德兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告谢德兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱静，被告谢德兵到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3540元；2、判令被告支付迟延履行期间的资金占用利息；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为利息从2012年4月1日起按年利率6%计算至付清款项为止。事实与理由：被告是泸州市龙马石油小区XXXXX。原告从2010年10月1日起为龙马石油小区提供物业服务。原告提供的物业服务包括停车位的管理、多层住宅物业管理、小区公共区域管理等项目。被告拖欠原告2012年4月1日至2017年2月28日停车位的卫生费3540元（每月60元）。原告以多种方式向被告催收，被告均未缴纳。原告诉至法院请求判如所请。 被告谢德兵辩称，龙马石油小区物业管理公司一直在变，停车场管理和服务特别差。原告的物业管理服务不到位。被告未与原告签订任何物业管理服务合同，原告一直要求收物管费，也不向业主说明收费标准依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，虽然被告未与原告签订《地下停车场管理服务合同》，但原告曾为龙马石油小区提供物业服务并管理地下停车位系事实。因此，原、被告之间形成事实物业服务合同关系。原告管理龙马石油小区地下停车位，必然会产生一定的人工费用及时间成本等，本院结合该小区情况以及原告现有物业服务资质等级等因素，酌情认定停车位管理费用为40元/月。原告从2012年4月1日起2017年2月28日止未缴纳相关费用，共计59个月，即应缴纳停车位管理费40元/月×59个月=2360元。被告抗辩原告的服务不到位，本院认为，物业服务是一种全天候、不间断的服务，服务过程中难免会存在瑕疵，作为业主，应当多予以理解。作为物业管理公司，也应当不断改进管理过程中的不足，提高物业服务质量。因此，对于被告的此项抗辩本院不予采信。原告要求支付利息无合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告谢德兵于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司物业管理费2360元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓敏 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申974号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市正国优建筑设计咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路海岸时代广场**2117。 法定代表人：王启林，该公司总经理。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽中汇国银德源置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园**楼**。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 再审申请人深圳市正国优建筑设计咨询有限公司(以下简称正国优公司)因与安徽中汇国银德源置业有限公司(以下简称中汇国银公司)建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终451号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正国优公司申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定进行再审。事实和理由：一、本案二审判决认定双方是建设工程设计合同关系，属认定错误。其一，本案不属于《建设工程勘察设计管理条例》第二条规定的编制工程设计文件。二审判决以“工作内容具有设计性质”认定正国优公司做的是建设工程设计，并认定双方是建设工程设计合同关系，该认定错误。其二，合同约定正国优公司的工作是对案涉项目进行优化，并非进行设计。其三，中汇国银公司原项目部技术负责人杨群勤等三人证明正国优公司做的是优化而不是设计。二、本案二审判决适用法律错误。本案一、二审认定双方系建设工程设计合同关系，并以正国优公司无设计资质为由判定合同无效，这与已有类案生效判决不一致，属于适用法律错误。本案因中汇国银公司违约失信而起，二审判决未依据结算报告确定赔偿数额，仅酌定赔偿经济损失171.5万元，不能弥补正国优公司的损失。该判决不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定。中汇国银公司自认正国优公司做的是优化而不是设计，本案二审判决对此未予确认，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定。 本院经审查认为，建设工程设计，是指根据建设工程的要求，对建设工程所需的技术、经济、资源、环境等条件进行综合分析、论证，编制建设工程设计文件的活动。本案正国优公司与中汇国银公司签订的《建设工程设计优化合同》中约定由正国优公司对工程方案和施工图纸进行优化设计，并提交最终的优化图作为劳动成果，性质上属于建设工程设计。同时，因《建设工程设计优化合同》第2.3条约定正国优公司提交的设计成果在设计院不能及时改图、出图情形下由正国优公司改图、出图，直接将设计成果转化为新的设计图，所以正国优公司的工作实质上有替代设计院的工作内容，这表明正国优公司并非仅对已有设计提供优化建议，而是进行新的替代性或补充性的设计，本案应当认定为建设工程设计合同纠纷。中汇国银公司提到是优化而不是设计是针对正国优公司履行合同义务的程度作出的抗辩，不能视为中汇国银公司自认正国优公司做的是优化而不是设计，而且中汇国银公司在原审中明确提出本案属于建设工程设计合同纠纷，在此情形下，法院认定涉诉合同属于建设工程设计合同并不违反司法解释的规定。《建设工程勘察设计管理条例》第八条第一款规定建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务，本案中正国优公司的经营范围为建筑工程设计及咨询、装饰设计，在税务登记证中明确注明“须取得建设行政主管部门的资质证后方可经营”，但正国优公司并未提供证据证明其已依法取得建设行政主管部门颁发的资质证等相关证据，故二审判决认定上述合同属于无效合同，并无错误。正国优公司未提供充分证据证明其实际损失数额，本案二审判决在综合考量正国优公司设计人员人数及职称、设计服务时间、设计人员薪资报酬平均水平及相应的差旅费、评审费等费用基础上，酌定设计人员每人每月4.9万元，共计171.5万元，并无明显不当。 综上，正国优公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市正国优建筑设计咨询有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  谢 勇 二〇一九年三月二十一日                         法官助理陈其庆                          书记员王悦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8172号原告：杨奎，男。被告：吴凯，男。被告：赵金金，女。被告：运城市空港开发区金铜装饰材料经销处。原告杨奎与被告吴凯、赵金金、运城市空港开发区金铜装饰材料经销处民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告杨奎于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨奎撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨奎负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  杨开合人民陪审员  李存喜二〇一九年三月二十七日书 记 员  左可毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初31564号原告：王耀成，男，1958年9月27日出生，汉族，天津渤海石油有限公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。被告：王凯，男，1971年10月23日出生，汉族，住天津市津**。原告王耀成与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王耀成的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王耀成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金15万元及按照月息2%的标准计算自2015年9月28日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月27日向原告借款人民币15万元做短期拆借资金，承诺利息为月息2%，还款时间为2015年11月26日。原告于当日通过银行转给被告138,000元和给付被告现金12,000元，共计150,000元，被告至今未还款，故成诉。原告王耀成针对其主张，提交如下证据材料：证据1，借条一份，证实原被告之间存在借贷关系及利息约定；证据2，原告名下工商银行转账流水一份，证实借款已经实际交付。被告王凯未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年9月27日，被告因个人资金周转需要向原告借款，原告同意后于当日通过个人名下中国工商银行尾号7318卡（账）号向被告名下银行尾号0304卡（账）号转款138,000元、同时另给付被告现金12,000元。被告于同日向原告出具借条一份，载明“今借王耀成人民币壹拾伍万元整（￥150,000元），还款时间定于2015年11月26日前，到期还此款和利息陆仟元整，共计还款壹拾伍万陆仟元整”。借款期限届满后，被告始终未履行偿还义务，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将出借款给付被告，被告向原告出具了借条，双方构成了民间借贷法律关系。被告在借款期限届满后不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方对借款利息有约定，且原告主张的计算方式及标准不违反法律规定，故本院予以支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀成支付借款本金150,000元及利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按月息2%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元（原告已交纳），由被告王凯负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告王凯直接给付原告王耀成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  张秀敏二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈佳佳附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保182号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人洪春舞,男,汉族,1976年10月28日出生,住福建省晋江市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人洪春舞金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2019年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值480000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2920元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一九年三月十五日法官助理李志书记员王露
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初821号 原告:四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行,住所地：四川省达州市万源市。 法定代表人：邓波，系支行行长。 被告:周横云，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行与被告周横云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下： 准许原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行负担。 审判员  覃茜 二〇一九年三月二十九日 法官助理董余亮 书记员 侯成果
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初429号 原告：杨晓园，女，1986年1月2日出生,户籍地辽源市龙山区，现住址长春市绿园区。 委托代理人：蔡玲，系原告母亲。 被告：罗桂珍，女，1968年4月8日出生，住东辽县。 原告杨晓园与被告罗桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓园委托代理人蔡玲到庭参加诉讼，被告罗桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人罗桂珍偿还借款本金105000元及利息（利息按照银行年利率计算）如不能按时偿还将坐于安石镇小学对面门市进行拍卖40%的拍卖款作为借款的还款金额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告因需要用钱找到原告杨晓园借款人民币105000元整进行周转，约定按银行利率计算，原告受到被告人罗桂珍亲笔所写的借条一份，原告多次向被告催讨借款未果，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告罗桂珍未出庭答辩。 经本院审理查明如下事实：被告罗桂珍和原告杨晓园于2017年6月9日签订借款合同一份，双方约定被告罗桂珍向原告杨晓园借款105000元，利息按照银行年利率计算，如不能按时偿还，将坐落于安石镇小学对面被告的门市进行拍卖40%的拍卖款作为借款的还款金额。被告罗桂珍在借条上签名捺印。现被告未还款，原告诉至法院请求被告给付借款及利息。 以上事实有借条、汇款凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗桂珍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩权利。被告罗桂珍在收到借款后为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告罗桂珍未及时还款应当承担违约责任。故原告要求被告罗桂珍给付借款105000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告的抵押担保责任问题，虽然被告为原告出具的借条中约定以自有房屋提供担保，但并未到不动产抵押登记部门办理抵押登记手续，并未设立抵押担保物权，故原告要求被告不能按时偿还借款时，将坐落于安石镇小学对面门市进行拍卖40%的拍卖款作为借款的还款金额的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗桂珍于本判决生效之日起立即偿还原告杨晓园借款本金105000元及利息（利息按照双方约定的利率计算，自2017年6月9日起至本判决生效之日止）； 二、驳回原告杨晓园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元由被告罗桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年三月二十二日 书记员  高馨玥 —1—
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初162号原告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街六马路南侧五环体育健身楼**。负责人：胡继龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：刘可心，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍地集贤县，现住双鸭山市尖山区。被告：范胜全，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地）集贤县福利镇友谊街65号。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司与被告刘可心、范胜全追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司委托诉讼代理人邢广元，被告范胜全到庭参加诉讼，被告刘可心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告赔偿金14432.74元；2．全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日被告刘可心醉酒驾驶被告范胜全所有的黑Ｄ×××**号小型轿车,将李某1撞伤,集贤县交警队认定被告刘可心承担事故的全部责任,李某2无责任。2018年6月1日李某2就本起交通事故诉讼法院，集贤县人民法院作出（2018）黑0521民初1428号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿李某214432.74元，超出交强险部分由被告刘可心承担70%责任，被告范胜全承担30%责任，判决生效。原告已经向李某2支付赔偿14432.4元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条的规定，原告现依法向二被告追偿。被告刘可心辩称，一、答辩人对交通事故认定对答辩人的责任认定是正确的，答辩人没有异议；二、答辩人对原告的诉请交通费部分异议；三、根据《人身损害解释》第二十二条交通费应当以正规票据为凭的规定，被答辩人未提供正规交通费票据，所以请求法院不予支持，最后答辩人所主张的损失应当依法认定，对缺乏事实依据和法律依据的损失，依法予以公正判决。被告范胜全辩称：车是我的，但刘可心是我雇佣的司机，每月2000元-3000元，事发当天刘可心是休息的，但刘可心告诉我开车去福利办点事，当时走时刘可心没有喝酒，中午吃饭喝酒这事我不知道。这个事情和我没有关系，刘可心是醉驾，喝酒我也不知道，要是知道他喝酒我也不能让他开车，所以我不应该承担责任，应该由刘可心承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日13时，被告刘可心醉酒驾驶被告范胜全所有的黑Ｄ×××**号长安牌小型轿车，在集贤县福利镇福双路由北向南行驶至四海商场门前时，未确保安全，遇原告李某2正由西向东通过人和横道时，未停车让行，将李某2撞伤，集公交认字[2017]第270号集贤县公安交警大队道路交通事故认定书，认定刘可心负此道路交通事故全部责任，李某2无责任。2018年6月1日原告李某2向本院起诉被告刘可心、范胜全、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，要求赔偿经济损失，集贤县人民法院于2018年8月10日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告李某2经济损失共计人民币14432.74元，判决生效后被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于2018年8月23日赔偿原告李某214432.74元。现主张向二被告追偿权利。上述事实认定，有原、被告陈述、判决书、赔款通知书且经当庭质证，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司履行了生效文书确定的赔偿义务，依据法律规定向二被告主张权利有法可依,本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘可心、范胜全于本判决生效后三日内一次性连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司垫付款14432.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.82元，减半收取80.41元（原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司已预交）,由被告刘可心、范胜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年三月二十七日书记员  曹晓鸥附件:法律条文全文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执179号北京恒元信业信息技术有限公司、张世明：北京恒元信业信息技术有限公司与张世明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月25日作出的（2018）湛仲字第0E027290号裁决书已发生法律效力，因张世明未履行法定义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行中，本院扣划被执行人张世明在农业银行九江浔庐支行的银行存款1752.20元，其中1702.50已转账给申请人北京恒元信业信息技术有限公司，北京恒元信业信息技术有限公司放弃本案剩余债权，本院收取执行费50元。至此，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027290号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终322号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村内，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄某，女，2012年4月2日出生，汉族，现住海口市，公民身份证件编号4601052012********。法定代理人：王某，女，1988年6月6日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。业里村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄某一审的全部诉讼请求；2.黄某承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定黄某具有海口市秀英区海秀镇业里村（以下简称业里村）集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于宙理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，黄某仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在业里村。黄某没有居住在业里村和依靠业里村的土地作为生活保障，黄某属于典型的“空挂户”，根据《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。黄某不属于业里村集体经济组织成员，其基于集体经济组织成员资格而提起的分配土地补偿款的诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法予以改判。黄某辩称，黄某从出生户口就落户登记在业里村，至今为止户口没有迁移，法定从出生就具有业里村村民资格。黄某至今为止没有在别处领取征地补偿款，从我国公平公正原则黄某就应当在业里村享有征地补偿款的发放，如业里村委会没有新证据证明黄某已丧失该村民资格，就应当承担举证不能的法律后果。二、一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持判决。黄某向一审法院起诉请求：1.请求判令业里村委会一次性向黄某发放（支付）征地补偿款55122元（其中2015年12月24日为3154元、2016年4月15日为1818元、2018年5月17日为50150元）；2.本案的诉讼费由业里村委会负担。一审法院认定事实：黄某于2012年4月2日出生后户口随母亲王某落户在业里村11队**，户别为农业户口。黄某的母亲王某于2011年10月9日与海南省文昌市××镇民黄远年在海口市秀英区民政局办理登记结婚。黄某及其母亲王某至今为止没有迁移户口，在黄远年户籍户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、没有被分配到土地补偿费，且均没有居住在黄远年的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，黄某的母亲王某家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，王某与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且黄某一直随母亲王某居住和生活在业里村。业里村部分土地被征用后，分别在2015年12月24日、2016年4月15日和2018年5月17日向其村民每人发放征地补偿款55122元时，业里村委会以黄某系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项，遂成讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，黄某出生后户口户口随母亲王某落户在业里村，的母亲王某出嫁后户籍户籍仍在业里村未迁出，入地也没有被分配到土地补偿费。黄某一直随母亲居住和生活在业里村，黄某的母亲具有业里村集体经济组织成员资格，故黄某作为未成年子女随母亲生活亦具有业里村集体经济组织成员资格。黄某关于支付征地补偿款55122元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：业里村委会在本判决发生法律效力之日起十日内向黄某支付征地补偿款55122元。案件受理费1178元，减半收取589元，由业里村委会负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，黄某自出生起居住生活于业里村，户口户口依法登记在该小组，然取得该集体组织成员资格。且黄某在别处未享受相关权利，故一审法院认定黄某具有业里村集体经济组织成员资格正确。业里村委会在分配土地补偿款时，侵犯了黄某应享有与其他村民同等分配份额的权利，一审法院判令业里村委会向黄某支付相应的土地补偿款，于理有据，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 廖端明审判员 杜 蕾审判员 苏 慧 二〇一九年三月二十七日书记员 段 欣速录员 李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终827号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏禧润奥丽特置业有限公司。法定代表人：芮声福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞、张青松，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈静。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。上诉人江苏禧润奥丽特置业有限公司因与被上诉人陈静商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏禧润奥丽特置业有限公司于2019年3月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏禧润奥丽特置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏禧润奥丽特置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由江苏禧润奥丽特置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇一九年三月四日法官助理  刘 蓓书 记 员  张成秋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1549号 上诉人（原审原告）：邓少兰，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建长源纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐空港工业区（湖南片区）。 法定代表人：郑永光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所律师。 上诉人邓少兰与被上诉人福建长源纺织有限公司劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 邓少兰上诉请求：1.撤销一审裁定，并指令发回重审。2.本案上诉费用由福建长源纺织有限公司承担。事实与理由如下：邓少兰所受伤害为工伤的事实已经生效判决确认。虽然福建省高级人民法院对福建长源纺织有限公司的再审申请作出立案审查，但作出再审裁定前，生效判决具备法律效力，再审申请不影响生效判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，一案必须以另一案审理结果为依据，也应裁定中止诉讼而非直接裁定驳回起诉。邓少兰与福建长源纺织有限公司劳动争议纠纷一案已经福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出裁决书。据此裁决书以及《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，邓少兰不服该裁决，有权向一审法院提起民事诉讼。 福建长源纺织有限公司辩称：邓少兰的受伤情形不构成工伤。 邓少兰向一审法院起诉请求:1.判令解除邓少兰与福建长源纺织有限公司的劳动关系；2.判令福建长源纺织有限公司向邓少兰支付因工伤的停工留薪期工资22540.2元、住院伙食补助费440元、护理费3300元、一次性伤残补助金33810.3元、一次性工伤医疗补助金41949.3元，一次性伤残就业补助金41949.3元；3.判令福建长源纺织有限公司支付邓少兰垫付的医疗费43306.76元；4.判令福建长源纺织有限公司支付邓少兰经济补偿金7513.4元；5.判令福建长源纺织有限公司支付邓少兰未签订书面劳动合同的二倍工资差额18783.5元；6.判令福建长源纺织有限公司支付邓少兰交通费1000元。 一审法院认为，邓少兰因本次事故所受伤害经福州市人力资源和社会保障局作出榕航人社伤险（决）字作出的【2017】106号《认定工伤决定书》认定，邓少兰所受伤害为工伤。福建长源纺织有限公司不服，提起行政诉讼，仓山区人民法院作出（2017）闽0104行初355号行政判决书，驳回福建长源纺织有限公司的诉讼请求。福建长源纺织有限公司不服（2017）闽0104行初355号行政判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院作出（2018）闽01行终308号行政判决书，驳回福建长源纺织有限公司的上诉。邓少兰依据生效的（2018）闽01行终308号行政判决书，认定其本次事故所受伤害为工伤，并依据劳动法的相关规定，要求民事赔偿。后福建长源纺织有限公司因不服福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行终308号行政判决书，并向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽行申586号行政申请再审案件受理通知书，已立案审查。依照行政诉讼法的规定，前述问题属于行政诉讼受案范围。在邓少兰因本次事故所受伤害是否属于工伤最终未确定之前，邓少兰以民事诉讼方式来实现其民事权利缺乏依据。邓少兰可待人民法院对行政诉讼作出判决生效后，再根据行政诉讼的结果，选择是否向人民法院主张其民事权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓少兰的起诉。 本院认为，邓少兰与福建长源纺织有限公司劳动争议纠纷一案已经福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决，邓少兰不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，符合《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。邓少兰所受伤害为工伤的事实已经人民法院生效判决确认，再审申请不影响判决执行；即使认为本案必须以福建省高级人民法院对再审申请的审理结果为依据，也应裁定中止诉讼。一审法院裁定驳回邓少兰的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初4605号民事裁定； 二、本案指令福建省长乐市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇一九年三月十八日 法官助理刘奕 书记员郭梦铃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保256号申请人：杨秀菊。被申请人：王辉。被申请人：樊爱平。申请人杨秀菊与被申请人王辉、樊爱平民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6905-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人王辉、樊爱平的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈鹏飞二〇一九年三月十一日书记员  杨小超
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初772号原告：郭某1，男，2010年7月5日生，汉族，住平度市。法定代理人：郭某2，男，1941年9月15日生，汉族，住平度市，系原告郭某1祖父。法定代理人：衣某，女，1957年9月13日生，汉族，住平度市，系原告郭某1祖母。原告：郭某2，男，1941年9月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所实习律师。原告：衣某，女，1957年9月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所实习律师。被告：平度市人民政府白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会，住所地：平度市白沙河街道办事处郭家庄村。法定代表人：李华江，村委会主任。原告郭某1、原告郭某2、原告衣某与被告平度市人民政府白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会生命权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2、原告郭某2及原告衣某的委托诉讼代理人赵伟、被告平度市人民政府白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会的法定代表人李华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、原告郭某2、原告衣某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付郭君磊的死亡赔偿款233981.13元，违约金5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原告郭某2、衣某的儿子郭君磊被本村所属的电力设施电击致死。2016年1月18日，在平度云翔法律服务所的见证下原被告双方自愿达成协议，被告赔偿原告233981.13元，并约定违约金5万元。时至今日，被告分文未付，此行为已严重违反当时的约定。郭君磊的妻子也早已离婚，且患有精神疾病，至今无音讯，只留下年幼的郭某1由两原告郭某2、衣某抚养，郭某2、衣某年事已高，生活拮据。为了维护原告的合法权益，给下一代创造一个优越的学习和生活环境，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告平度市人民政府白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会辩称，对于原告诉状中事实部分陈述的事情的经过无异议，本村村民郭君磊在2015年8月25日浇自家地使用本村的电浇地时被电击致死，事故发生后，双方在平度市云翔法律服务所的主持下达成了一个赔偿协议，由被告平度市人民政府白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会赔偿郭君磊触电死亡的赔偿金233981.13元，因被告村委会经济困难没有赔偿能力，此款至今未付。此款应该赔偿三原告，但现在被告村委会确实没有经济能力，无钱赔偿，也不能确定赔偿时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据及欲证明的事实:1.平度云翔法律服务所见证书一份，证明被告与原告达成给付郭君磊的死亡赔偿款233981.13元的赔偿协议，并约定任何一方违约，向对方支付5万元的违约金。2.平度市人民法院（2013）平民一初字第1269号民事调解书一份，证明郭君磊与其妻子李巧霞于2013年5月20日解除婚姻关系。3.村委会证明一份，证明原告郭某2、衣某系原告郭某1的监护人，郭某1的母亲李巧霞患有重度××，没有监护能力，不是郭某1的监护人。4.平度市急救中心院前急诊病历一份、遗体火化证明一份、死亡注销证明一份，证明郭君磊系电击于2015年8月25日死亡，并注销户口。5.潍坊市医疗机构病历一份，证明郭某1的母亲李巧霞患有重度精神疾病。以上证据经被告质证均无异议。原告提交的以上证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对以上证据的证明效力本院予以认定。被告未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某1系郭君磊的儿子，原告郭某2、原告衣某系郭君磊的父母亲。2015年8月25日，原告郭某2、原告衣某的儿子郭君磊被本村（平度市白沙河街道办事处前郭家庄村）所属的电力设施电击致死。2016年1月18日，在平度云翔法律服务所及其工作人员的见证下原、被告双方自愿达成如下协议：平度市白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会赔偿郭君磊触电死亡的赔偿款233981.13元；并约定任何一方违约，应向对方支付违约金5万元。该协议未约定付款时间。协议签订后，被告至今分文未付。郭君磊的妻子李巧霞与郭君磊于2013年离婚，且患有严重精神疾病，郭某1的祖父、祖母即本案原告郭某2、原告衣某系郭某1的监护人。郭君磊只有郭某1一个孩子。诉讼中，三原告对起诉时主张的违约金5万元予以放弃。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭君磊被本村（平度市白沙河街道办事处前郭家庄村）所属的电力设施电击致死，事后被告平度市白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会与原告达成赔偿协议，协议约定由被告平度市白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会赔偿郭君磊电击死亡的赔偿款233981.13元。该赔偿协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应守约履行。但被告至今未支付赔偿协议确定的赔偿款，现原告起诉要求被告支付该赔偿款233981.13元，于法有据，本院予以支持。原告诉讼中放弃要求被告支付违约金的主张，本院对原告的该项主张不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：被告平度市人民政府白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会于本判决生效后十日内付给原告郭某1、原告郭某2、原告衣某赔偿款233981.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告郭某1、原告郭某2、原告衣某负担490元，被告平度市人民政府白沙河街道办事处前郭家庄村民委员会负担2290元。原告已向本院预交，限被告将应负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年三月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执4379号 关于龙明权申请执行龙宾、龙明华法定继承纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初1637号原告：郭娅娟，女，1970年1月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：凌峰，男，1980年8月12日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告郭娅娟与被告凌峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭娅娟于2019年3月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，系其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭娅娟撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  石胜瑜二〇一九年三月十八日书记员  张 娜
黑龙江大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终746号上诉人(原审被告)：董尽朝，男，1971年10月15日出生，汉族，系大庆市让胡路区人民检察院退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王军，黑龙江华兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨奎伟，男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘卫平，男，1957年8月27日出生，汉族，系大庆石油管理局昆仑集团退休人员，户籍黑龙江省大庆市让胡路区，现住大庆市让胡路区。上诉人董尽朝与被上诉人杨奎伟民间借贷纠纷一案,不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人董尽朝、委托诉讼代理人王军与被上诉人杨奎伟、委托诉讼代理人刘卫平参加诉讼。本案现已审理终结。董尽朝上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院(2018)黑0604民初6650号民事判决书;2.改判驳回原告其中52,000元诉讼请求;3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反诚实信用，恶意诉讼。2012年10月19日，上诉人因为用钱确实向被上诉人借款现金6万元且书写下一份借据，但上诉人已经陆续的返还给被上诉人。其中，在2012年11月末、12月初被上诉人要去海南疗养，在去海南当天下午，上诉人从何秋勇处拿了2万元现金给了被上诉人;2013年2月25日被上诉人公司看房子的小雨打电话，说被上诉人公司大门坏了需要用钱，说已经和被上诉人说过，上诉人从朋友何秋勇工商银行卡又取现金2000元给小雨送去;2013年3月12日从何秋勇工商银行卡取现金2000元给被上诉人公司小雨送去交水电费;2013年3月16日从何秋勇工商银行卡取款5000元给被上诉人公司小雨送去作为小雨看房子的生活费使用;2013年5月3日上诉人又从何秋勇工商银行卡取款2000元给被上诉人公司小雨送去作为小雨看房子的生活费使用;2013年5月16日从何秋勇工商银行卡取款1000元给小雨送去。以上还款事实证人何秋勇可以证实，且有工商银行的取款明细，故上诉人确实已经返还被上诉人部分借款。另外，在2013年4月22日上诉人从何秋勇工商银行卡提款2万元用于代杨奎伟还修音响钱，有收款人陈国栋的收条为证，虽然没有被上诉人的签字，但确是经被上诉人同意的，该偿还行为有效。上诉人以上还款共计52000元，故上诉人还差8000元的借款没有返还。基于上诉人与被上诉人系朋友关系，出于信任以及诚实信用，上诉人每次还款并未要求被上诉人出具收据，这也符合平时交易习惯。综上，请求二审法院依法改判。杨奎伟辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确，希望二审法院予以支持。杨奎伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告向其所出借的现金人民币60000元整；2.请求被告向原告支付该借款的利息（6%/年）；3.该案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年10月19日，被告董尽朝在原告杨奎伟处借款现金60000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条:今借杨奎伟现金人民币60000元（陆万元整）借款人：董尽朝2012年10月19日”。因被告至今未偿还原告上述借款，故诉至法院要求被告偿还借款60000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告要求支付借款年6%利息的主张。一审法院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还借款6万元，并提交借条及证人证言予以证实。被告对借款的事实予以确认，但辩称已偿还原告借款5.2万元。原告对被告已偿还借款5.2万元的辩解不予认可。因被告提交的证据与本案无关联性，无法证实其已偿还原告借款5.2万元的事实，故本院对被告辩解的意见不予采信。被告应偿还原告借款6万元。对于原告放弃要求被告支付借款利息的主张，此系原告自行行使诉讼权益，本院依法予以尊重并采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告董尽朝偿还原告杨奎伟借款人民币6万元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费1,300元减半收取650元，由被告董尽朝负担。二审过程中，各方当事人未出示新的证据,本院认定的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人对发生借贷6万元的事实并无异议,双方争议的主要问题是上诉人是否偿还被上诉人案涉借款及偿还数额问题。从上诉人的举证情况看，上诉人既无被上诉人收取偿还案涉借款的收据，又无银行转款的流水凭证，虽有上诉人提供的从案外人何秋勇银行帐号取款的部分流水凭证，但证实不了将相关款交付给被上诉人。上诉人主张将上述款项交付给被上诉人所经营公司人员“小雨”的问题。上诉人既未提供“小雨”的具体身份信息、也未提供系被上诉人经营公司雇佣人员或授权委托的信息，还没有“小雨”收到相关款项的凭证信息，不足以证明上诉人已交付相关还款。上诉人主张替被上诉人偿还陈国栋维修音响的2万元问题。虽然上诉人提供了陈国栋出具的“收条”，但上诉人既未提供陈国栋的具体身份证据、陈国栋与双方之间关系的证据、也未提供被上诉人授权委托转款证据，收条的真实性也无法核实，证明不了上诉人已代替被上诉人偿还相关款项。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和上诉请求不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费1,100元由上诉人董尽朝负担。本判决为终审判决。审判长  解恒奎审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月十八日法官助理赵悦书记员夏欣欣