wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终167号上诉人(原审原告)：郭金忠，男，1957年4月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：周瑞金，该村委会主任。委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。上诉人郭金忠因与被上诉人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭金忠上诉请求：撤销原裁定，指令吉林省辽源市龙山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，驳回原审原告的起诉，适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该规定适用范围是“就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，即对土地补偿费的分配方案提起诉讼，该规定对本案并不适用。本案中，大寿村委会做出的土地补偿费分配方案为：每平方米62.40元，上诉人对大寿村委会用于分配的土地补偿费数额不持异议，且大寿村委会按照该标准已部分履行，还有一部分因征收承包地面积产生争议而没有履行。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该规定说明，村委会决定土地补偿费分配方案后，被征地农户不仅有权请求支付相应份额，还有胜诉权。因此，本案当然属于人民法院的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，请二审法院撤销该裁定，指令原审法院对本案依法审理。补充意见：要求法院进行审理，请求属于人民法院受案范围，我们请求的是征地补偿费，实际是承包经营权的确认，是以台账面积为准还是以实测面积为准。一审法院驳回起诉显然是不正确的，诉讼请求是否成立是另一个概念。一平方米62.4元是确定的，一审法院适用法律错误。一审法院对司法解释的理解不对。坚持要求法院进行实体审理。争议焦点是册外地是否属于承包地范围，这个问题属于法院受案范围。大寿村委会辩称，确权之前还是确权之后都以二轮土地承包台账为准。在台账上的是册内土地，在台账外的是册外土地。也就是说册内土地土地补偿费已经发放完毕。册外土地按省政府28号文件，通过召开村民代表大会确定分配方案。文件要求参会人员得达到三分之二，投票结果也得达到三分之二，会议结果就有效。我们开会没有达成决议，得先开会达成决议才行。一审法院裁定有法律依据，是正确的。土地补偿费是村民民主自治的范围，依据法律、司法解释规定，由集体经济组织根据民主议定程序确定如何分配。家庭承包土地是平均分配，册外土地是当事人自行开垦的。郭金忠向一审法院起诉请求：判令大寿村委会向郭金忠支付征地补偿费49,437.02元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员就用于分配土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理”，第二十四条规定“农村集体经济组织或村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此本案中原告就征地补偿费用数额提起诉讼，不属于人民法院审理范围，一审法院不予审理。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告郭金忠的起诉。案件受理费518.00元，退还原告。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。依照上述规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼以及就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，均不属于人民法院民事案件受案范围。综上，郭金忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王诣渊审判员  王 涛审判员  车全庆二〇一九年三月十九日书记员  刘 丽
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初149号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人提省伟，男，1996年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被虞城县公安局取保候审，2019年2月19日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）38号起诉书指控被告人提省伟犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人提省伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日22时58分许，被告人提省伟酒后驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车，由南向北行驶至虞城县黄冢乡政府南十字路口南100米处时，被执勤民警当场查获。经检测，提省伟静脉血液酒精含量为173.086mg/100ml。上述犯罪事实，被告人提省伟在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、证人陈某的证言、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。本院认为，被告人提省伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。提省伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。提省伟认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据提省伟的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人提省伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一九年三月一日书记员  杨亚静
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执20号 申请执行人：黄玉宾，女，1972年5月12日出生，居民，住广西那坡县。 被执行人：广西那坡县国土资源局。 住所地：广西那坡县城厢镇睦边大道301号 负责人：韦青斌，该局副局长。 本院在执行申请执行人黄玉宾与被执行人那坡县国土资源局劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出的那劳人仲裁〔2018〕第8号仲裁裁决书，被执行人那坡县国土资源局应当履行法律文书所确定的以下义务：向黄玉宾支付经济补偿金14400元、失业保险两倍赔偿金。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄玉宾向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警依法开展工作，查明被执行人那坡县国土资源局设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行的账号为63×××72。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月8日将被执行人的银行存款48424.24元（其中包括经济补偿金14400元、失业保险两倍赔偿金32256元、延迟履行利息1151.24元、申请执行费617）扣划至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为62×××65的账户内。至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出的那劳人仲裁〔2018〕第8号仲裁裁决书及本院立案执行的（2019）桂1026执20号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇一九年三月十四日 书记员 陆春诚
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执249号申请执行人：安徽淮海建设咨询有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东城虹郡**楼**。被执行人：固镇县城关镇城北居民委员会，，住所地安徽省固镇县城关镇宋店街道中段本院在执行安徽淮海建设咨询有限公司申请执行固镇县城关镇城北居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人安徽淮海建设咨询有限公司自愿书面撤回执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2018）皖0323民初1717号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年三月二十一日书记员  王晓莉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2295号之二 申请执行人：广饶县丰泰小额贷款股份有限公司,住所地：广饶县开发区**路北侧。 法定代表人：刘德杰，总经理。 被执行人：刘东旭，男，1977年10月9日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，现住利津县。 广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初3535号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘东旭中国银行广饶支行账户24×××97上的存款10251元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：31×××83）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一九年三月一日 书记员  燕英杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5416号 原告张兴全，女，汉族，1952年5月22日生，保山市隆阳区人，居民,住隆阳区。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张云会，女，汉族，1980年8月18日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告张兴全与被告张云会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告张兴全及其委托诉讼代理人李龙岩到庭参加诉讼；被告张云会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兴全向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币55300元。事实和理由：被告于2017年7月21日和原告借款55300元用于经营，被告承诺用自己经营的会峰冷库拆迁款偿还借款。2018年5月原告听说被告已领到拆迁款给被告打电话才发现电话已无法接通。被告长期占用原告资金的行为已损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请依法裁决。 被告张云会未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证实被告于2017年7月21日向原告借款55300元的事实。本院认为，被告张云会经本院公告传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃；原告张兴全提交的证据能够证实本案案件事实，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年1月左右，被告张云会因经营冷库需要，口头与原告协商借款的事宜，原告同意借款，并于协商当日以现金交付的方式向被告提供借款55300元。2017年7月21日原告张兴全要求被告张云会补写了一份借条，载明欠款金额为55300元，被告承诺用其经营的会峰冷库拆迁款归还借款。2018年5月原告张兴全听说被告张云会已领到拆迁款，给其打电话才发现已无法接通，现原告张兴全已无法找到被告张云会，诉至来院。 本院认为，对于原告要求被告归还借款55300元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告出具的《借条》，系双方当事人真实意思的表示，且原告向被告提供了借款55300元，被告承诺用其经营的会峰冷库拆迁款归还借款，但至今也未履行，现原告要求其归还借款55300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张云会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张云会于判决生效之日起十日内归还原告张兴全借款55300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1183元，由被告张云会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  杨合玲 陪审员  赵国常 陪审员  杨 洁 二〇一九年三月十二日 书记员  杨碧云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1027号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白培强，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白培强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告白培强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.白培强立即偿还交通银行信用卡欠款共计81375.44元，并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.白培强承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.白培强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。白培强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、白培强向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；白培强同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如白培强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为白培强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月3日，白培强因透支产生的信用卡欠款共计81375.44元，其中本金53253.46元,利息25627.32元,滞纳金、违约金及费用2494.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白培强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。白培强逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，白培强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，白培强未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求白培强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白培强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款81375.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834.39元及公告费（以实际发生数额为准），由白培强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初261号原告：安明涛，男，1972年4月3日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：王建军，男，年龄不详，住饶河县。原告安明涛与被告王建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安明涛到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安明涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至10月，被告雇佣我给春天花园小区安装电线，完工后，被告一直未给结清工钱。经我多次催要，被告于2018年8月3日给我出具欠条一份，但被告至今未给付。被告王建军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月至10月，被告王建军雇佣原告安明涛在饶河镇为春天花园小区安装电线，应付人工费9000元，被告已给付2000元，剩余7000元，被告王建军于2018年8月3日向原告安明涛出具欠据一份。此款经原告索要，至今未付。本院认为，被告王建军雇佣原告安明涛为其工作，原告已经按约定提供了劳务，完成了劳动工作，且被告为其出具欠据一份，故本院对原告要求被告给付7000元人工费诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安明涛人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  石宪哲二〇一九年三月十三日书记员  吴雪瑞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执23641号之一申请执行人：符庆如，男，1970年12月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被执行人：天津锦扬建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区），统一社会信用代码911201165987244329。法定代表人：吴伏全，经理。被执行人：吴伏全，男，1969年7月10日出生，汉族，天津锦扬建筑安装工程有限公司经理，住天津市河**。本院于2018年7月31日立案执行申请人符庆如与被执行人天津锦扬建筑安装工程有限公司、吴伏全买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行的标的为423685元。本院收到该案后，立即向被执行人判决地址邮寄执行通知书和财产报告令，被执行人未到庭。本院查询了被执行人房产、车辆、银行、证券等财产，强制执行了被执行人吴伏全7555元，被执行人再无其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人于2019年1月15日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 杨景崑审判员 张德龙二〇一九年三月十一日书记员 林秋文
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初975号 原告：唐保明。 委托代理人：付小柳，湖南湘达律师事务所律师。 委托代理人：卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。 被告：陶承鸿。 被告：陶夏海。 原告唐保明与被告陶夏海、陶承鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐保明及委托代理人付小柳、卢宇璋，被告陶承鸿、陶夏海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐保明的诉讼请求：1、被告陶承鸿、陶夏海向原告偿还房租8万元；2、被告陶承鸿、陶夏海承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，二被告与原告合意成立小吃餐厅并由原告出面，承租XXXXX号商铺作为合伙经营的个体工商户“长沙市开福区素谷道中西餐厅”的营业场所。2017年4月1日，原告退伙，并明确约定“乙方跟丙方（二被告）在经营，所有租金、欠款由乙方和丙方负责”。餐厅由二被告接管经营至2018年7月后因欠付租金“人走店空”。面对出租方的多次催款，原告已代为偿还3万元。原告认为，依据《协议》条款作为承租商铺的实际使用人，二被告应当对上述债务承担责任。现特依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告所诉与事实不服，本案中的餐厅一直是原告单独经营，不存在和被告的合伙关系。2017年4月1日，原告提出将上述餐厅转给被告，双方于2017年6月1日签订协议，原告转让餐厅时，没有经出租人同意，原告违反了和出租人的租赁合同，且违反了营业执照不得私自转让的国家强制性规定，应是无效行为。事实上原告自餐厅成立之日起，一直在经营餐厅，餐厅一直用的是原告银行卡，事实上，2017年4月1日前，餐厅由原告一人经营，2017年4月1日后，由于餐厅转让无效，双方未达成有效协议，原告仍单独经营中，不存在退出经营。综上，原告歪曲事实，欺骗法院，被告请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月5日，原告唐保明与案外人湖南达文西商业管理有限公司签订租赁合同，约定由唐保明租赁XXXXX号用于经营中日韩国料理、小炒、小吃，租赁时间自2016年7月5日至2021年12月31日止，月租金为 17682元，租金按月结算。承租人应于签订租赁合同之日一次性支付三个月租金给出租人，计47742元。合同签订前，承租方需支付定金三个月计53046元，该定金自承租人进场装修之日起自动转为合同履约金。合同未到期之前，双方当事人均不得提前解除合同，承租方如有违约，需提前三个月通知出租方，出租人不予退还承租人当期已经支付未使用的租金，不予退还承租人支付的本合同保证金，承租人还需向出租人支付相当于六个月租金的赔偿金，如支付的赔偿金不足以弥补因承租人违约造成的出租人经营损失的，承租人还应负责赔偿。合同还对其他内容进行了约定。同日，被告陶夏海向湖南达文西商业管理有限公司支付了三个月的租金及定金共计100788元。2016年8月5日，原告唐保明以经营者名义办理了字号为长沙市开福区素谷道中西餐厅的营业执照。 原告（甲方）与二被告（乙方、丙方）签订的落款日期为2018年6月1日的《协议》约定，长沙市开福区北辰三角洲B2E2区素谷道餐厅，甲方从2017年4月1日退出经营，乙方跟丙方在经营，所有租金、欠款由乙方和丙方负责，任何纠纷与甲方无关。二被告庭审时陈述，二被告自2017年8月1日起代原告管理涉案店铺至2018年7月20日，证人证言也显示，二被告自2017年实际负责店内日常经营。同时，原告用于店内营业收入的银行卡自2017年4月1日至2018年6月初的期间由被告陶夏海使用，卡内款项亦由陶夏海存取。二被告负责店内日常经营期间，没有向出租人湖南达文西商业管理有限公司支付店铺租金。 2018年7月20日左右，二被告将涉案店铺的钥匙交还给出租人湖南达文西商业管理有限公司，对店内财产未做处置。原告与被告陶夏海的聊天记录显示，原告在2018年10月、11月几次通知陶夏海，出租人要终止租赁合同，询问店内东西如何处理，但陶夏海未予回应。 2018年11月27日，原告唐保明与案外人湖南达文西商业管理有限公司签订《租赁合同终止协议》，协议约定双方2016年7月5日签订的租赁合同于2018年8月30日提前终止。鉴于多种因素考量，出租方确认合同起租日2017年1月1日至合同终止日，原告欠缴的优惠后的租金为人民币8万元，并同意原告分期支付。即本合同签订当日支付租金人民币1万元整，本合同签订后的第2个自然月份支付租金2万元，本合同签订后的第6个自然月即2019年6月30日前支付余款5万元，原告实际已支付3万元。原告陈述，按照租赁合同的约定，至2018年8月30日，应向湖南达文西商业管理有限公司支付租金、物业费共计344802元，但原、被告在合同签订时支付了100788元后，未支付剩余租金及物业费。原告在与湖南达文西商业管理有限公司协商解除合同时，以店内物品冲抵了部分租金，因此，双方协商还应支付8万元。 另查明，二被告说系代原告管理店铺，但没有双方系劳动关系的证据证明，同时，二被告说使用原告银行卡系用于收取原告偿还的借款的事实没有证据证明。 本院认为，一、原告与二被告的关系。本案中，原、被告签订的《协议》没有违反法律法规的强制性规定。结合该协议的内容以及银行付款凭据、证人证言和原、被告的庭审陈述，足以认定2017年4月1日前，素谷道餐厅系原、被告三人共同经营，2017年4月1日以后，由被告实际经营管理，原告退出，被告亦实际掌控素谷道餐厅所有的经营收入，双方履行了协议约定的内容。至于被告庭审的辩解，既无证据证明，也与双方书面证据相冲突，且不符合生活逻辑。因此，本院认为，《协议》系双方当事人的真实意思表示，且已得到双方当事人的实际履行。按照协议的约定和本案被告经营控制素谷道餐厅的实际情况，2017年4月1日之后，基于素谷道餐厅的经营需要所产生的债务应由二被告承担支付责任。二、二被告在2018年7月底将素谷道餐厅经营所需的房屋钥匙交还给了出租人湖南达文西商业管理有限公司，但没有腾空店内物品，亦未按照原、被告协议的约定向案外人结清款项。因此，对2017年4月1日后至实际腾空房屋之日止的房屋租金，应由二被告承担。三、因经营餐饮需要而租赁湖南达文西商业管理有限公司房屋时，承租方的名字为原告，原告在二被告不再经营又未腾空房屋的情况下，经通知二被告处理涉案店内物品无果后，与出租方协商解除合同，并以店内物品冲抵部分租金，该行为系原告为避免损失扩大作出的处理，受益人为二被告。按照租赁合同的约定，至合同解除时，未付租金金额高达20余万元，原告以店内物品冲抵租金后，与案外人协商以8万元了结，尽到了善意处理的义务，因此，对该8万元租金，被告应承担支付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陶承鸿、陶夏海偿还原告唐保明房租8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告陶承鸿、陶夏海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇一九年三月十日 代理书记员  殷 密
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保216号申请人：吴海栓，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张遂勤，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王春营，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或法律规定的其他方式保全二被申请人价值11万元的财产，并用中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保函（编号：815812019410153000016）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张遂勤、王春营的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人吴海栓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年三月二十日法官助理赵怡莹书记员王蕊
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初797号原告：孟州市双林重工机械有限公司，住所地：孟州市河阳办三联工业区，统一社会信用代码：91410883699987784M。法定代表人：薛志刚，男，1978年1月28日出生，汉族，住孟州市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席国军，男，1965年7月11日出生，汉族，住孟州市，系该公司员工。被告：薛顶柱，男，1980年6月30日出生，汉族，住孟州市。原告孟州市双林重工机械有限公司诉被告薛顶柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。原告孟州市双林重工机械有限公司于2019年3月25日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告孟州市双林重工机械有限公司撤回对被告薛顶柱的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟州市双林重工机械有限公司撤回对被告薛顶柱的起诉。案件受理费5956元，减半收取为2978元，由原告孟州市双林重工机械有限公司负担。审判员  武娜娜二〇一九年三月二十五日书记员  刘春燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文锋，男，1971年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会。住所地濮阳市胜利西路**。法定代表人：杨志红，该居委会主任。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。再审申请人张文锋因与被申请人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终3079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文锋申请再审称，我和前合居委会双方是平等的民事主体，是一种合同关系，应该按照民事诉讼法以及民法相关规定来处理这种关系，原审法院认定关系错误。国家对棚户区改造有相关的政策，操作上也有具体的措施。基本上是政府直接介入，政府主导，委托住建部门或者拆迁单位实施拆迁。本案是村民与村委会签订的合同，没有政府参与，不是政府行为。合同目的无法实现，应当解除合同。本院经审查认为，为了推进城镇化进程和城市建设，政府进行城中村改造，这项工作是以政府主导来推动和实施的。本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。虽张文锋与前合居委会签订有拆迁补偿协议，但并非单纯的平等主体间的民事权利义务关系，应由政府统筹作出安排。故原审认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回张文锋的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文锋的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十八日法官助理苗振林书记员郭家玮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初415号 原告：刘中友，男，1941年10月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：冯广银，男，1950年12月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：陈金宪，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道**。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告刘中友与被告陈金宪、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中友及其委托诉讼代理人冯广银，被告陈金宪，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中友向本院提出诉讼请求：判令陈金宪及人民财保泰兴公司赔偿损失95067.65元。事实与理由：2018年5月11日16时36分，陈金宪驾驶闽Ｂ×××××小型客车沿泰兴市分蒋线由东向西行驶至分界镇长生野庙大桥时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的刘中友发生交通事故，致刘中友受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，陈金宪负事故的全部责任，刘中友无责任。刘中友驾驶的车辆在人民财保莆田公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。事发后，人民财保莆田公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。刘中友因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至本院。 陈金宪辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议，请求法院依法处理。 人民财保莆田公司辩称，对事发经过、责任认定及陈金宪驾驶车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内赔偿10000元。对刘中友主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天的标准计算；营养费无异议；护理费按70元/天的标准计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、陈金宪驾驶车辆投保情况及人民财保莆田公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，刘中友因本起事故至泰兴市第二人民医院治疗，住院21天，产生住院医疗费17041.45元，门诊医疗费1667元，合计18708.45元。2018年11月7日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人刘中友双侧多发性肋骨骨折构成九级伤残。2.被鉴定人刘中友受伤后的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘中友因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈金宪驾驶的车辆在人民财保莆田公司投保了交强险及商业三者险，陈金宪负事故的全部责任，刘中友无责任，刘中友的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于刘中友的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘中友主张18738.45元,其中18708.45元有相应的医疗文证证明，本院予以认定。其余30元医疗费发票患者姓名为“闾怀华”，本院不予认定。人民财保莆田公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供刘中友的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，刘中友主张2100元（100元/天×21天）。刘中友住院21天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为420元。 3.营养费，刘中友主张1200元（20元/天×60天）。人民财保莆田公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，刘中友主张6016.80元（101.28元/天×60天）。其主张按101.28元/天的标准计算护理费，未能举证证明，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定100元/天。护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，刘中友主张18230.40元（101.28元/天×180天）。刘中友主张按农业在岗职工平均工资101.28元/天的标准计算误工费，但所举证据不能证明其存在误工损失，且事发时已近七十七周岁，对其误工费的主张，本院不予认定。 6.残疾赔偿金，刘中友主张43622元（43622元/年×5年×20%）。刘中友当庭陈述其经常居住地为泰兴市横垛镇西雁岭村六组2号，其为农村居民，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入43622元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予认定。本院认定按农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准计算，依鉴定已经，刘中友构成九级伤残，其至定残之日已年满七十七周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为19158元（19158元/年×5年×20%）。 7.精神损害抚慰金，刘中友主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定8000元。 8.交通费，刘中友主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合刘中友的医疗地点及病情，本院酌定为400元。 9.财产损失，刘中友主张2000元，虽未能举证证明，但事故责任认定书载明车辆不同程度损坏，本院酌定为800元。 以上损失合计54686.45元，由人民财保莆田公司予以赔偿，扣除其已支付的10000元后，其尚应赔偿刘中友44686.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘中友44686.45元； 二、驳回刘中友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，鉴定费2100元，合计2525元，由刘中友负担223元，陈金宪负担2302元（此款由刘中友垫付，陈金宪于本判决生效之日内十五日内给付刘忠中友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年三月十三日 法官助理  邵春霞 书 记 员  李幸婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3805号之一 原告：黄超，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，执业证号15101200710301212。 被告：李林，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：云南高能水电开发有限公司，住所地云南省昭通市镇雄县乌峰路，统一社会信用代码91530627792877475X。 委托诉讼代理人：成弢，云南滇东北律师事务所律师，执业证号15306201810076317。 原告黄超与被告李林、云南高能水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。 原告黄超诉称，因云南高能水电开发有限公司（简称高能公司）企业发展需要资金，委托李林出面筹集资金，由公司支付利息并提供担保。2013年12月、2014年5月，原告共出借资金70万元给李林，约定月利息为借款金额的2.5%。因未按约定还款，2017年3月13日，原告与两被告签订《借款（续）担保合同》，明确前期借款本金、利息为120万元，以此为基数，每月按2%支付利息，借款期限9个月，到期时一次性还清全部本金及利息，被告高能公司承担连带担保责任；履行中发生争议向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。现约定的期间早已届满，两被告未履行清偿责任。请求依法判令：1.被告李林偿还借款1200000元，支付利息26400元，被告高能公司承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告李林未应诉答辩。 被告云南高能水电开发有限公司辩称，云南省镇雄县人民法院于2017年5月4日裁定受理了云南高能水电开发有限公司破产清算案，根据破产法第二十一条规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，应依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，云南省镇雄县人民法院已于2017年5月4日作出（2017）云0627民破1号民事裁定，裁定受理江西高能投资集团有限公司对云南高能水电开发有限公司的破产清算申请，而本院于2018年11月20日立案受理本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应由云南省镇雄县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送云南省镇雄县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇一九年三月十五日 书记员  刘小倩
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0522执保49号申请人：李海峰，男，1986年6月5日出生，汉族，现住利津县陈庄镇崔西村**。被申请人：陈彬彬，男，汉族，1982年4月4日出生，，现住利津县陈庄镇陈北村申请人李海峰与被申请人陈彬彬买卖合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院（2019）鲁0522民保523号民事裁定书于2019年3月15日立案执行实施。在实施过程中，已依法查封了案涉车辆。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2019）鲁0522民保523号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年三月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2790号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：梁优山。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陆明康，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司诉被告陆明康车辆租赁合同纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司负担。 审判员  王晓钟 二〇一九年三月十四日 书记员  彭 静
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初883号 原告：常德市鼎城区灌溪镇江志鸿集装箱租赁部，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇黄土山村**。 投资人：胡革立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珍，湖南人和人（常德）律师事务所执业律师，系特别授权代理。 被告：文林兴，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告常德市鼎城区灌溪镇江志鸿集装箱租赁部与被告文林兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告常德市鼎城区灌溪镇江志鸿集装箱租赁部于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常德市鼎城区灌溪镇江志鸿集装箱租赁部申请撤回对被告文林兴的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德市鼎城区灌溪镇江志鸿集装箱租赁部撤回对文林兴的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市鼎城区灌溪镇江志鸿集装箱租赁部负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  薛珍 二〇一九年三月一十八日 法官 助理  王瑞 代理书记员  苏杭
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0703刑初56号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人方华生，男，1967年3月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地鄂州市华容区，现住鄂州市华容区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年1月3日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人方华生犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指控，2018年6月的一天晚上，被告人方华生在武汉市武泰闸“金碧辉煌”KTV旁边的牌铺里向“和尚”（系绰号，身份信息不详）购买了人民币5400元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后将“麻果”带回其位于鄂州市华容区庙岭镇脉岭东街95号的家中藏匿。同年7月2日，方华生因吸毒被公安机关强制隔离戒毒2年，在戒毒期间主动交待其在家中藏匿毒品的情况。同年12月14日，鄂州市公安局华容区分局民警从方华生家中卧室保险柜下面查获装在黄鹤楼1916香烟盒内的136颗“麻果”，该“麻果”净重12.74克。经鉴定，从查获的“麻果”中检出了甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人方华生具有自首的量刑情节，建议判处被告人方华生在三个月拘役至八个月有期徒刑之间判处刑罚。被告人方华生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方华生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方华生认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方华生犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年6月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐志彬二〇一九年三月二十五日书记员  秦小虎
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终91号上诉人（原审被告）：南通濠桦装饰设计有限公司，住所地江苏省南通市东景新城****。法定代表人：包春富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：徐志宏，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：盐城碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城，住所地江苏省盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨文杰，该公司董事长。上诉人南通濠桦装饰设计有限公司（以下简称濠桦装饰公司）因与被上诉人丁伟、原审被告徐志宏、盐城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5930号民事裁定，向本院提起上诉。濠桦装饰公司上诉称，1.濠桦装饰公司与碧桂园房产公司签订的《装修工程施工合同》系本案的主合同，且碧桂园房产公司为本案共同被告，本案应依据主合同确定管辖，由广州仲裁委员会仲裁。2.濠桦装饰公司与丁伟签订的《建设工程施工专业分包合同》约定的管辖法院为南通市崇川区人民法院，一审法院对本案无管辖权。因此，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送至广州仲裁委员会仲裁或南通市崇川区人民法院审理。丁伟辩称，1.本案是装饰装修合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，应由不动产所在地即一审法院管辖。2.濠桦装饰公司与丁伟签订的《建设工程施工专业分包合同》中关于管辖权的约定，因违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖的规定而无效，故南通市崇川区人民法院对本案不具有管辖权。3.濠桦装饰公司与碧桂园房产公司签订的《装修工程施工合同》中所约定的仲裁条款对丁伟不具有约束力。因此，一审法院对本案具有管辖权，请求二审法院维持一审裁定，驳回濠桦装饰公司的上诉请求。徐志宏、碧桂园公司均未予陈述。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，在性质上属于建设工程施工合同的范畴，根据上述规定，应当由案涉工程所在地人民法院即一审法院管辖。虽然案涉《建筑工程施工专业分包合同》约定了分包过程中发生的争议经协商解决或调解不成时“向甲方总部所在地江苏南通人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，故濠桦装饰公司主张应将本案移送至南通市崇川区人民法院审理的上诉理由不能成立。其次，濠桦装饰公司提出由于其与碧桂园房产公司签订的《装修工程施工合同》约定该合同纠纷由广州仲裁委员会仲裁，而案涉《建设工程施工专业分包合同》是在《装修工程施工合同》基础上达成的从合同，故仲裁条款对丁伟具有约束力，应当驳回丁伟的起诉，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁。对此，本院认为，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利，是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，其不等同于代位权诉讼，不具有代位请求的性质。同时，该条款规定实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。加之，丁伟也不是《装修工程施工合同》的签订人。故丁伟向碧桂园房产公司主张权利，不应受碧桂园房产公司与濠桦装饰公司之间所约定的仲裁条款的约束。因此，濠桦装饰公司主张应将本案移送至广州仲裁委员会仲裁的上诉理由亦不能成立，一审裁定驳回丁伟对碧桂园房产公司的起诉存在不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5930号民事裁定；二、本案由江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  樊丽萍审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇一九年三月二十八日书记员  唐 舒
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初13077号原告：于欢欢，女，汉族，1995年7月14日生，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住胶州市。被告：付莉，女，汉族，1990年8月2日生，住胶州市。原告于欢欢诉被告付莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于欢欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 妍二〇一九年三月十二日书记员 张丕叶
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执972号申请执行人詹明忠，男，1977年4月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人徐发军，男，1985年2月1日出生，汉族，江西省人，住江西省。申请执行人詹明忠依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1362号民事判决书，于2018年10月25日向本院申请执行其与被执行人徐发军民间借贷纠纷一案，要求被执行人徐发军立即偿还借款5万元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人徐发军发出执行通知，被执行人徐发军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐发军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人徐发军有可供执行财产。被执行人徐发军长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人徐发军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐发军有可供执行财产，于2019年3月18日向申请执行人詹明忠电话告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人詹明忠的意见，申请执行人詹明忠表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2018）赣1129执972号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  汤颖青二〇一九年三月二十一日书记员  喻 欢
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3775号 原告：王效忠，男，1970年12月30日生，汉族，现住临淄区。 原告：李新民，男，1974年12月21日生，汉族，现住张店区。 两原告共同委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张玉全，男，1967年1月25日生，汉族，现住张店区。 被告：徐传波，男，1971年6月15日生，汉族，现住临淄区。 原告王效忠、李新民诉被告张玉全、徐传波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告王效忠、李新民于2019年3月7日申请撤诉。 本院认为，原告王效忠、李新民的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王效忠、李新民撤诉。 案件受理费225元，由原告张玉全、徐传波负担。 审判员  张述君 二〇一九年三月七日 书记员  齐秋阳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初112号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人彭桂香，女，1955年5月12日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，经商，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有弹药罪、非法储存爆炸物罪于2018年6月8日被眉山市公安局园区分局取保候审。经本院决定，于2019年3月5日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人彭桂香犯非法持有弹药罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人彭桂香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年6月7日12时许，眉山市公安局园区分局民警在眉山市东坡区火神巷22号被告人彭桂香的“好再来”干杂店查获疑似黑火药9560克，疑似铅弹3008枚，疑似射钉弹1297枚，疑似铁砂弹467670克。 经查，被告人彭桂香不具有使用、存储和运输枪支弹药资格。 经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，疑似子弹3008枚中至少有95%为非制式气枪弹。 另查明，被告人彭桂香被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人彭桂香在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、抽样提取笔录，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕检）字[2018]40号枪弹鉴定书，眉山市公安局东坡区分局出具的证明，到案经过，情况说明，被告人彭桂香的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭桂香非法持有气枪弹一千发以上不满五千发，其行为已触犯刑律，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭桂香被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭桂香自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人彭桂香系初犯，综合被告人彭桂香的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人彭桂香犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由扣押机关将扣押在案的气枪弹等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年三月十四日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初112号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： ······ （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； ······
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执1167号 张翼中、何海、何柳会、徐艳华、唐德刚、彭伟、徐强、张让建、朱琴芳、赵景新、陈伟、张德昌、张棵、黄均坦、张一兵、汪斌、董光票、王波、田立新、吴素芳、万宇、马军、王继红、刘兴娟、王大洪、方智聪、刘期秀、高静、张伟、曾思鹏、吴佳锦、成都翔舜置业有限公司： 本院于2019年1月31日立案受理张翼中、何海、何柳会、徐艳华、唐德刚、彭伟、徐强、张让建、朱琴芳、赵景新、陈伟、张德昌、张棵、黄均坦、张一兵、汪斌、董光票、王波、田立新、吴素芳、万宇、马军、王继红、刘兴娟、王大洪、方智聪、刘期秀、高静、张伟、曾思鹏、吴佳锦申请执行成都翔舜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初9452号、（2018）川0106民初9453号、（2018）川0106民初9454号、（2018）川0106民初9455号、（2018）川0106民初9456号、（2018）川0106民初9457号、（2018）川0106民初9458号、（2018）川0106民初9459号、（2018）川0106民初9460号、（2018）川0106民初9461号、（2018）川0106民初9462号、（2018）川0106民初9463号、（2018）川0106民初9464号、（2018）川0106民初9465号、（2018）川0106民初9466号、（2018）川0106民初9467号、（2018）川0106民初9468号、（2018）川0106民初9469号、（2018）川0106民初9470号、（2018）川0106民初9472号、（2018）川0106民初9471号、（2018）川0106民初9473号、（2018）川0106民初9474号、（2018）川0106民初9476号、（2018）川0106民初9477号、（2018）川0106民初9478号、（2018）川0106民初9479号、（2018）川0106民初9480号、（2018）川0106民初9482号、（2018）川0106民初9483号、（2018）川0106民初10532号，在执行过程中，申请人已办理房屋登记转移手续，现 (2019)川0106执1167号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执15号之一 申请执行人：周亚南，男，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：李伟，男，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人:赵奎峰,男,汉族,现住淄博市淄川区。 申请执行人周亚南与被执行人李伟、赵奎峰民间借贷纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1895号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人周亚南与被执行人赵奎峰于2019年3月14日达成执行和解协议，被执行人尚欠申请执行人案款31100.00元。被执行人自2019年4月起向申请执行人分期支付，该协议需长期履行。执行费490.00元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1895号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即生效。 审判员  刘洪磊 二〇一九年三月十四日 书记员  吴 迪
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤52执306号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行。住所：普宁市流沙北赵华路新时代华庭**。 负责人：陈煜枝，行长。 委托代理人：江育民，男，1973年6月7日出生，住普宁市，系该支行员工。 委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：普宁市雅丽佳制衣有限公司。住所：普宁市流沙东埔开发区**。 法定代表人：秦新平，董事长。 委托代理人：陈义生，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：秦新平，男，1958年5月7日出生，汉族，，住广东省 被执行人：秦晓川，男，1962年1月30日出生，汉族，，住广东省普宁市 被执行人：秦丽娜，女，1959年9月27日出生，汉族，，住广东省普宁市 本院在执行申请人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与与被执行人普宁市雅丽佳制衣有限公司、秦新平、秦晓川、秦丽娜金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日向各被执行人发送执行通知书，责令其履行生效判决确定义务，但被执行人没有履行。本院依法拍卖被执行人雅丽佳制衣有限公司位于普宁市流沙东埔村的四栋厂房（东栋1-8层、南栋1-3层、北栋1-8层、西栋1-8层，产权证号列：粤房地证字第C4790564、C4790565、C4790566、C4790567号）。拍卖款人民币27337495.2元，扣除本案执行费113557.00元、评估费48370.00元后，余款27175568.2元已全部划付申请执行人。又查明被执行人秦晓川名下位于普宁市流沙侨光村36幢东梯6楼东套房屋一套（房地证号：普交私**，建筑面积140.36平方米）。因该房屋在普宁市汇成村镇银行贷款34万元（本金）设定抵押，至今贷款未清偿。经征求申请人意见，其表示暂不对该项财产进行评估、处置。本院根据申请人的申请，决定将各被执行人列入失信名单并予以限制消费。 本院将案件的执行情况、对各被执行人采取的执行后续措施等信息告知申请执行人。其表示暂不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2017)粤52执306号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志锐 审判员  陈金泽 审判员  李世荣 二〇一九年一月三十一日 书记员  林 欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终941号上诉人（一审起诉人）：杨波，男，1964年8月9日出生，汉族，现住山西省朔州市。上诉人杨波因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨波上诉请求：请求撤销（2019）晋0107民初264号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案；要求判令山西二建集团有限公司履行劳动合同，安排上诉人上岗工作；请求补发上诉人的待岗生活费828000元；为上诉人补办五险一金社会保险；赔偿上诉人遭受的经济损失；驳回山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。事实与理由：上诉人称其与山西二建集团有限公司形成无固定期限劳动合同关系，从1996年开始一直处于待岗状态，后来公司改制，单位无人过问上诉人，上诉人待岗期间的生活费及应享有的各项社会保险都没有，后上诉人向上述公司的上级单位山西省建筑工程（集团）总公司、省信访局、国家信访局反映情况，但山西二建集团有限公司一直未解决我的问题，只是让上诉人领取退还的老保险基金的答复，按当年扣3元补偿10元办法一次了结，损害其合法权益。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。一审法院裁定不予受理适用法律错误，请求撤销原裁定，指令其立案受理。本院认为，本案涉及国有企业改制问题，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原审人民法院作出不予受理的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年三月十二日书记员 侯小敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初574号原告：韩玉双，女，1961年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：王雅莲，女，1966年2月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：胡立召，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。原告韩玉双诉被告王雅莲、胡立召民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉双及其委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加诉讼，被告王雅莲、胡立召经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韩玉双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金50000元及利息，利息自2012年12月28日开始至实际给付之日止，按照年利率18%；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，二被告称需要买渔网，向原告借款，原告和原告的小姑子一共凑了50000元现金，被告到原告家中取得该款项，被告王雅莲于借款之日向原告出具了借条，被告当时承诺转过年后就给付，后来原告去屺?岛找过被告，打电话给被告胡立召和王雅莲，两被告只是说还钱，但是一直拖着不还，直到2015年10月份，原告去被告王雅莲的工作单位万豪伊顿公司，因为当时借条破损严重，而且时间长了，就让王雅莲重新出具了一张借条，落款时间为2012年12月28日，原告质疑落款时间，王雅莲称按照之前的借条书写就行了。现在找不到两被告，电话也打不通了。被告至今分文未还。被告王雅莲、胡立召经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.2012年12月28日王雅莲出具的借条一份，证明被告王雅莲向韩玉双借款人民币150000元；2.胡立召和王雅莲的结婚证证明两被告系夫妻关系。因被告王雅莲、胡立召经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，无法进行答辩、陈述、举证、质证，视为放弃自己的民事权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原来以打鱼为生，打鱼旺季原告经常到被告处帮助择爬虾等。2012年12月28日，二被告称需要买渔网，向原告借款，原告和原告的小姑子一起凑了50000元现金，被告到原告家中取得该款项，被告王雅莲于借款之日向原告出具了借条一张，载明：“今借甲王小韩人民币伍万元整，小写50000元整，月息1分5厘,2013.12.28，借款人：王雅莲”，被告当时承诺第二年春节年后给付，但逾期未付。后来原告去被告屺?岛的家找过被告，也打电话多次找两被告，两被告只是说还钱，但是一直拖着不还，直到2015年10月份，原告去被告王雅莲的工作单位万豪伊顿公司，因当时借条破损严重，被告王雅莲又重新出具了一张借条，落款时间仍然是原来的2012年12月28日，原告质疑落款时间，王雅莲称按照之前的借条抄写就行了。两被告一直拖欠不还，人找不到，电话也打不通，被告至今分文未还。本院认为，合法的民事权益受法律保护。出借人依约履行了出借义务，借款人应依约如期归还借款。根据法律的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，韩玉双和被告王雅莲之间的借款合同关系合法有效，韩玉双依约向被告王雅莲履行了出借义务，因双方未约定借款期限，原告要求被告王雅莲、胡立召偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求按照借期内约定年利率18%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息起止时间，原告主张自借款之日始至实际给付之日止，符合法律规定，本院不予支持。被告王雅莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担相应责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为放弃自己的民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅莲、胡立召于本判决生效后十日内给付原告韩玉双借款50000元及利息。利息以50000元为本金，自2012年12月28日始至实际给付之日止，按照年利率18%计算。如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王雅莲、胡立召负担；公告费600元，由被告王雅莲、胡立召负担；保全费530元，由被告王雅莲、胡立召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  丁基荣人民陪审员  刘文花二〇一九年三月二十八日书 记 员  吴楠楠附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2330号之一申请执行人：许乐，男，1982年1月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：彭杰，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人许乐与被执行人彭杰民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖1126民初3417号民事判决书，判令彭杰于判决生效十日内偿还许乐借款本金200000元及利息（利息自2018年8月15日起，按照年利率6%计算至实际付清日止）。履行期限届满后，彭杰未履行义务，刘家兰于2018年11月12日向申请强制执行，要求彭杰偿还上述借款。本院依据发生法律效力的民事判决书向彭杰发出执行通知和报告财产令，彭杰未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。执行中，本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心、住房公积金管理部门对彭杰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券以及住房公积金等财产情况进行调查后，依法冻结彭杰在多家金融机构的存款账户，彭杰位于凤阳县临淮关镇亲亲家园3幢商业1505号已被本院另案查封并正在司法拍卖。另在其住所地对彭杰的收入和下落进行调查，彭杰下落不明，未发现有可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，许乐不能提供被执行人的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年三月十二日书记员  沈 菁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘04刑终42号原公诉机关会宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐晓锋，男，1987年6月16日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2018年11月13日被刑事拘留，于2018年11月23日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住会宁县老君坡乡方坡村东坡社**。系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1936年2月24日出生，汉族，农民，，住会宁县老君坡乡方坡村东坡社**系被害人母亲。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1988年9月19日出生，汉族，住会宁县老君坡乡方坡村东坡社**。系被害人长子。原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住，住靖远县高湾乡**村常河社**被害人长女。原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住会宁，住会宁县老君坡乡方坡村东坡社**人次女。会宁县人民法院审理会宁县人民检察院指控原审被告人徐晓锋犯交通肇事罪一案，于2019年2月19日作出（2019）甘0422刑初1号刑事附带民事判决。被告人徐晓锋不服提出上诉。在本案审理过程中，上诉人徐晓锋以其与附带民事诉讼原告人就原审判决的民事赔偿部分已经达成和解为由，申请撤回对刑事附带民事部分的上诉。本院认为，上诉人徐晓锋申请撤回刑事附带民事上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐晓锋撤回对刑事附带民事部分的上诉。会宁县人民法院（2018）甘0422刑初1号刑事附带民事判决的第二项自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 涛审判员 张学丽审判员 滕文祥二〇一九年三月二十六日书记员 张婷婷
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终47号上诉人（原审原告）:张权，男，1973年1月9日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:龙明，男，1964年5月5日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：吴元成，男，1965年8月14日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人张权因与被上诉人龙明、吴元成民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0241民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年1月10日对上诉人张权的委托诉讼代理人陈丹丹、黄修建，被上诉人龙明、吴元成进行了询问调查。本案现已审理终结。张权上诉请求：1.撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0241民初4445号民事判决；二、改判支持张权的一审诉讼请求；三、判令由龙明、吴元成承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定2015年5月13日后不再支付资金使用费的事实错误。首先，2014年双方借款协议明确约定100万元每月资金使用费为3万元，说明双方借款是要计算资金使用费的；其次，龙明于2015年5月13日向张权出具的借条，是对2015年1月13日至5月12日4个月期间资金使用费的计算结果，是龙明、吴元成无钱偿还的一份书面依据，是一份不再计算利息而新产生的一笔借款；再次，龙明于2015年5月13日出具的借条，并没有明确表示2015年5月13日之后不再计算资金使用费。2.一审法院认为借条是对借款合同的履行内容进行变更的认识错误。首先，2015年5月13日出具的借条，只是对2015年1月13日至5月12日期间资金使用费的说明，其计算的利率并没有发生变化，与原借款协议不矛盾；其次，龙明、吴元成支付了2014年12月、2015年1月两个月的资金使用费共6万元，从2015年1月12日起就没有支付资金使用费，龙明于2015年5月13日向张权出具的借条是4个月的资金使用费，之后欠付的资金使用费再未出具过相关凭证。龙明、吴元成辩称，借款属实，借款使用期是4个月，本金已经还清了，就欠4个月的利息，所以对欠的4个月利息出具了借条。请求驳回上诉，维持原判。张权向一审法院起诉请求：1.判令龙明、吴元成向张权偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按月利率3%，从2014年11月13日起计算至付清之日为止，应扣除已支付的100万元利息）；2.判令由龙明、吴元成承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月13日，张权（甲方）、龙明（乙方）、吴元成（丙方）协商一致，签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款1000000元，每月向甲方支付资金使用费30000元，乙方以自有的位于秀山县东大街38号房产作抵押对借款承担责任，丙方同意以秀山县城站前大道义洲三街38号的房产对借款担保并承担责任。未约定还款时间。协议签订当日，张权即通过银行向龙明转账100万元。龙明于同日向张权出具《借条》，载明：今借到张权1000000元，用于松桃三和锰业集团鑫旺公司周转金。2015年5月13日张权与龙明约定，从2015年5月13日之后就不再支付资金使用费了，且龙明另行向张权出具了2015年1月13日至2015年5月12日4个月的资金使用费12万元的借条；吴元成签字属实。2015年11月30日龙明还款50万元，2015年10月26日还款5万元，2016年7月19日还款25万元，2016年12月15日还款20万元，共计已偿还100万元。龙明已支付2014年11月13日至2015年1月12日的资金使用费6万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”张权与龙明、吴元成签订借款协议约定了借款本金数额及利息，但该协议的履行中经双方协商一致，对合同的履行内容进行变更，即龙明向张权支付2015年1月13日至2015年5月12日4个月的资金使用费12万元后，该笔借款在2015年5月13日之后产生的利息不再支付，故当事人应当按照新的约定内容履行自己的义务，现张权要求龙明、吴元成再履行2014年11月13日签订的《借款协议》，不予支持。在2015年5月13日的《借条》系龙明作为借款人向张权出具的，该份借条不能证明吴元成系该笔款项的还款人。故龙明应当承担该笔款项的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”虽然张权与龙明在2015年5月13日签订的借条中未约定具体的还款时间，但按照前述法律规定，张权有权随时要求龙明偿还欠款12万元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决：一、龙明在判决生效后十五日内偿还张权欠款120000元；二、驳回张权的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由张权负担6072元，龙明负担828元。本院二审查明：2014年11月13日，张权作为甲方、龙明作为乙方、吴元成作为丙方签订《借款协议》，约定龙明向张权借款1000000元，借款期限2014年11月13日至2015年3月12日4个月。2015年5月13日，龙明向张权出具借条，载明今借到张权现金壹拾贰万元整（120000元），为借款应付利息，2015年1月13日至2015年5月12日。在一审法院审理时，张权的特别委托诉讼代理人当庭陈述：当时张权与龙明、吴元成约定2015年5月13日后就不再支付资金使用费了，现在就是为了证明资金使用费按月利率3%来计算。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：2015年11月30日（含此日）之后归还的1000000元的性质认定，即归还的是本金或利息、或本息的问题。现分析评判如下：本案双方当事人约定的资金使用费，结合2015年5月13日的借条看，实际上就是对借款利息的约定。本案双方于2015年5月13日就2015年1月13日至2015年5月12日期间利息结算并出具借条，对2015年5月13日之后是否再支付借款利息发生争议。通常情况下，出具了借款协议和借条，借款人按照约定履行还款义务即可，借款人未依约履行还款义务，可以借款协议和借据约定主张权利即可，不需单独就某时段的利息进行结算。2015年5月13日的借条虽然对此日之后是否再支付利息未予明确，但张权的特别委托诉讼代理人在一审中明确陈述双方约定2015年5月13日之后不再支付利息，结合利息结算的背景及缘由，再结合龙明之后分四次及时偿还1000000元，并不是按照借款协议有规律的偿还，所以，龙明、吴元成陈述2015年5月13日双方约定此日之后不再支付利息更具有真实性，本院予以认定。借款合同相对方之间就借款的履行方式、履行期限、履行金额约定变更后，原借款合同的保证人不再履行保证责任，即吴元成不再承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张权负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇一九年三月八日书记员  何杰洪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审207号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人陈月，广东君惟律师事务所律师。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人梁锦玱。第三人梁绮军，女，1998年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2019年3月11日向本院申请强制执行其于2015年8月20日作出的佛顺杏行决字〔2015〕第026号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2018年1月31日分红款2400元、2019年1月25日分红款4000元，共计6400元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2015〕第026号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社应向第三人梁绮军支付分红款6400元。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年三月十三日书记员  麦瑞婷
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初8号 原告：马麦力哈，女，生于1967年4月5日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇双泉村薛家庄**。身份证号：6229241967********。 被告：马大乌带，男，生于1975年4月11日，回族，农民，住，住甘肃省康乐县流川乡团结村4社**份证号：6229221975********。 原告马麦力哈诉被告马大乌带民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告马麦力哈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马大乌带偿还原告马麦力哈欠款本金340000元人民币；2.判决被告马大乌带承担本案全部诉讼费用。 在诉讼过程中，原告马麦力哈不能提供被告马大乌带的准确的地址。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告马麦力哈的起诉。 案件受理费6400元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马桂莲 审 判 员  陈克云 人民陪审员  陈国良 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  马雪玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初834号原告：中山市三乡镇鸿晟装饰工程部，住所地广东省中山市三乡镇。经营者：徐凯，男，汉族，1983年10月30日出生，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：长沙市云顶星河游乐园有限公司，住长沙市高新开发区。法定代表人：邓志毅。原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部诉被告长沙市云顶星河游乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部撤诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告中山市三乡镇鸿晟装饰工程部负担。审判员  肖和平二〇一九年三月二十一日书记员  廖若莎
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初104号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈建才，男，1979年6月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年11月7日被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人韦小兰，女，1976年1月8日出生，住台山市，系被告人陈建才的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人陈建才犯贩卖毒品罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人陈建才及其辩护人韦小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日13时许，被告人陈建才通过手机微信与吸毒人员苏某1联系好毒品交易后，在台山市xx农村信用社门口，贩卖毒品1小包给苏某1，非法得款300元。交易完成后，双方离开现场，苏某1在台山市台城华浩国际城门口路段被台山市公安局民警抓获，从苏某1身上搜获毒品1小包，重0.34克，经检验检出海洛因成分。2018年11月7日19时许，被告人陈建才通过手机微信与吸毒人员陈某1联系好毒品交易后，在台山市xx镇xx农村信用社门口，贩卖毒品1小包给陈某1，非法得款100元。交易完成后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈建才处缴获手机1台及毒资100元，在陈某1身上搜获毒品1小包，重0.07克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人陈建才及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某1、伍某1、黄某1、苏某1的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、现场称量笔录、取样笔录、扣押笔录及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建才无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈建才犯罪后如实供述自己的罪行，且积极预缴罚金和退缴违法所得，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。公诉机关指控被告人陈建才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人陈建才有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈建才因本案被先行羁押二日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈建才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年6月27日止。罚金已缴纳。）二、已追缴被告人陈建才贩卖毒品违法所得人民币300元，连同上述罚金一并上缴国库。三、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈建才的作案工具OPPO手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李乐川二〇一九年三月十五日法官助理肖露书记员古丽文
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执923号申请执行人：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区。法定代表人：孙庆伯，职位。被执行人：冯振安，男，1970年9月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。申请执行人廊坊市博泰混凝土有限公司与被执行人冯振安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1002民初864号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金40万元及利息，并缴纳受理费1683.5元、执行费5900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施：一、2018年11月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局、金融理财产品、股息红利，未找到财产线索。二、2018年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、人民法院廉政监督卡、司法公开告知书、限制高消费令、督促履行告知书、传票，被执行人为实际履行。三、2019年2月27日，经申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并同时纳入失信被执行人名单。四、2019年1月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产线索。五、2019年3月1日，本院进行第二次网络查控，未找到财产线索。六、被执行人经本院两次送达报告财产令及传票，均未申报财产和到庭接受调查。七、2019年3月22日本院与申请执行人进行了终结约谈，经上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金40万元及利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初864号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁学猛二〇一九年三月二十二日书记员  李志浩
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1377号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：凌小燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告凌小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告凌小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告信用卡欠款本金15979.29元，截至2019年1月5日的利息5044.01元和滞纳金4095.71元，共计25119.01元。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告申请办理信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，原告多次催收，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告凌小燕未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告凌小燕向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该表背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告凌小燕在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2016年11月10日，被告尚欠该信用卡项下本金15979.29元、利息5044.01元和滞纳金4095.71元未返还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本息及滞纳金的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金15979.29元、利息5044.01元和滞纳金4095.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告凌小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年三月二十日书记员 周群杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执743号申请执行人:戈兆炜，男，1977年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河**十经路**。戈兆炜与天津五市政公路工程有限公司地面施工、、地下设施损害责任纠纷一案执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初6523号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知执行员  赵杰二〇一九年三月五日书记员  李旭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终536-1号上诉人（原审被告）：连云港美源置业有限公司，住所地灌南县新安镇。法定代表人：汤晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东洋，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：韦永、袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原审被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：李前秀，该公司董事长。原审第三人：王前途，男，1969年3月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人连云港美源置业有限公司与被上诉人张东洋、原审被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司、原审第三人王前途建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人连云港美源置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港美源置业有限公司撤回上诉，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人连云港美源置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费25916元（连云港美源置业有限公司、宿迁市苏杭建筑工程有限公司分别预交25916元），由上诉人连云港美源置业有限公司负担6479元，本院退回19437元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  万子榕审 判 员  程 艳二〇一九年三月二十五日法官助理  蒋 寻书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更63号 罪犯杨仑，男，1978年5月1日生于北京市，汉族，大学文化，公司法定代理人。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）长刑一初字第10号刑事判决，认定被告人杨仑犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人刘杨、杨仑向被害人殷礼退赔人民币604万元（已返还人民币50万元及价值12400元的八台三星笔记本电脑）。被告人杨仑不服，提出上诉。本院于2015年10月27日作出（2015）吉刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行. 本院于2018年4月23日作出（2018）吉刑更77号对罪犯杨仑不予减刑。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关提出不同意减刑的检察意见，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法在监区、网上公示，于2019年3月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、李建峰出庭履行职务，吉林省四平监狱康凯代表执行机关，罪犯杨仑及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨仑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，但其在狱内有一定消费能力，没有履行财产性判项。 本院认为，罪犯杨仑在狱内有一定消费能力，其未履行财产性判项，其犯罪的性质及社会危害性严重，检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨仑不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月七日 书 记 员  王青松
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初42号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人高润亭，男，汉族，1993年6月23日出生，中专文化，居住地：白山市江源区,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被江源区公安局取保候审，于2019年3月7日被本院决定取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人高润亭犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于2019年3月11日受理后，于2019年3月28日适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。江源区人民检察院检察员李金宝出庭支持公诉，被告人高润亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人高润亭于2019年1月18日21时24分许，醉酒后驾驶牌照为×××小轿车由江源区金鼎大厦向江源区富强一期小区方向行驶，当行驶至江源区公安局江源派出所正门附近公路时，被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为154.19mg/100ml。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、鉴定意见书；2、书证；3、被告人供述与辩解等。 吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人高润亭醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人高润亭对公诉机关的指控供认不讳，庭审自愿认罪。 本院经审理查明：被告人高润亭于2019年1月18日21时24分许，醉酒后驾驶牌照为×××小轿车由江源区金鼎大厦向江源区富强一期小区方向行驶，当行驶至江源区公安局江源派出所正门附近公路时，被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为154.19mg/100ml。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实： 案件来源及到案经过、理化鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、呼吸酒精结果检测单、被告人程贵发供述与辩解。 上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人高润亭醉酒在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其被电话通知后主动到案，如实供述，自愿认罪，应认定自首，予以从轻处罚。经江源区司法局考察，高润亭符合社区矫正条件。可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高润亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李德海 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  任书影
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初2286号原告：刘硕，男，1988年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：彭丽，女，1972年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张超华，男，1978年4月9日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘硕诉被告彭丽、张超华民间借贷纠纷一案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭丽、张超华的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘硕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴仲文二〇一九年三月十八日书记员  杨薇亚
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19944号之一 申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局（原东莞市地方税务局塘厦税务分局）,住所地：广东省东莞市塘厦镇行政新区塘福路**。 负责人叶沛基。 被执行人东莞市塘厦兄弟蔬菜店,住所地：广东省东莞市塘厦镇东浦市场批发**。 经营者许镇和。 被执行人许镇和,男,1970年2月23日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局（原东莞市地方税务局塘厦税务分局）与被执行人许镇和、东莞市塘厦兄弟蔬菜店行政非诉执行一案，（2018）粤1971行审3476号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的各项社会保险费本金20625.9元及滞纳金、利息5663.58元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许镇和、东莞市塘厦兄弟蔬菜店发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并作了相应处置：本院依法档案查封了被执行人许镇和名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2018年11月20日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人许镇和的财产情况，但暂无回复。经查，被执行人东莞市塘厦兄弟蔬菜店已无经营。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19944号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  马楚源
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2818号之一原告：肖勇刚，男，1978年10月13日生，汉族，住湖北省孝昌县。被告:王先俊,男,1982年5月10日生，汉族,住四川仪陇县。被告：德州玉山建筑工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区杏园村。法定代表人：高龙委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧（迎宾花园****102）。法定代表人：赵德才诉讼代表人：山东水云间置业发展有限公司管理人负责人：提瑞婷委托诉讼代理人：翟大晔，1978年7月5日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系管理人工作人员，特别授权。原告肖勇刚与被告王先俊、德州玉山建筑工程有限公司、山东水云间置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年11月26日庆云县人民法院作出（2018）鲁1423民初2818号民事裁定书，裁定中止诉讼。本院经审查认为，因另一案件已审结，现案件中止因素消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  郝玉珍二〇一九年三月一日书记员  杨 萍
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执208号申请执行人王文娟，女，1962年7月15日生，汉族，住舞阳县。被执行人胡国红，女，1969年2月23日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初2731号民事判决书，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年三月十日书记员  孟凡根
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初152号原告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**。法定代表人：邵国钦，执行董事。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。被告：茂名市电白区沙琅镇人民政府，，住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇沙琅圩法定代表人：周兴华，镇长。委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。原告广东省电白建筑集团有限公司与被告茂名市电白区沙琅镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东省电白建筑集团有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省电白建筑集团有限公司向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省电白建筑集团有限公司撤回起诉。案件受理费23109元，减半收取11554.5元，由原告广东省电白建筑集团有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年三月十一日法官助理李文伟书记员林建雄