新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终88号上诉人（原审被告)：陈云，男，1980年1月18日出生，汉族，住轮台县。上诉人（原审被告)：冯秀萍，女，1978年10月10日出生，汉族，系上诉人陈云妻子，住轮台县。被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1954年7月14日出生，汉族，住轮台县。委托诉讼代理人：李瑞瑞，女，1986年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市，系李海龙女儿。上诉人陈云、冯秀萍因与被上诉人李海龙农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，于2019年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈云，被上诉人李海龙及其委托诉讼代理人李瑞瑞到庭参加诉讼。上诉人冯秀萍经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。上诉人陈云、冯秀萍上诉请求：撤销轮台县人民法院作出的（2018）新2822民初446号民事判决书内容第一项，依法改判上诉人支付被上诉人27000元承包费。事实理由：一、原审法院查明案件事实错误，2017年承包费4万元经双方协商同意，上诉人向被上诉人出具欠条延期给付，原审法院错误认定2017年承包费50000元，与事实不符；上诉人不应支付2018年承包费，被上诉人交付给上诉人种植的土地，2018年不符合安保条件，致使进入种植土地的大门被封、种植土地无法进行浇灌。二、原审法院审理程序违法，上诉人在开庭时向原审法院递交反诉状，要求被上诉人李海龙赔偿上诉人小麦死亡损失，原审法院无任何正当理由当庭驳回上诉人反诉。三、上诉人不应支付违约金，被上诉人处的押金2万元应抵扣2017年承包费。李海龙辩称，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、原审法院认定2017年承包费5万元所作诠释为“该50000中包含10000元小麦转让款”。二、上诉人上诉理由中所称的2018年所承包的被上诉人土地安保不符合安保条件，导致大门被封以及种植土地交不上水的说法属于故意捏造、歪曲事实。1、承包地住宅大门被封是因上诉人长期不居住所致，与被上诉人无关，且上诉人开辟了进入承包地的新的机耕道路，大门被封也并不影响上诉人对土地的种植；2、上诉人承包土地并不存在浇不上水的问题，事实是上诉人2018年承包土地上种植的小麦，在2017年12月18日浇了第一水，2018年4月11日浇了第二水，第三水是上诉人自己没有申请要水。三、上诉人与被上诉人土地承包合同约定每年10月至12月支付下一年的承包费，按合同约定违约方要赔偿对方违约金50000元，上诉人至今未支付2017年承包费，理应支付违约金。四、上诉人在承包土地期间，给被上诉人造成诸多损失，应当赔偿。1、上诉人在2017年2月为除草方便，纵火不小心烧死了承包土地中的86棵银白杨树和25棵果树；2、上诉人承包期内将被上诉人的羊粪私自卖出、将承包土地上一处房子窗户私自拆除、将牛圈内围墙私自拆除、浇水冲垮田埂；3、被上诉人替上诉人垫付了上诉人理应承担的2017年的果树消毒费1000元；4、被上诉人为上诉人垫付了承包土地2018年的水费11296元。李海龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠的2017年土地承包费50000元、2018年土地承包费40000元及违约金27000元，合计117000元２、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年11月19日，原告李海龙与被告陈云签订一份《土地承包合同》，约定原告李海龙将100亩土地承包给被告陈云，并约定，1、2017年至2019年每亩承包费400元，2020年至2024年每亩承包费600元，2025年开始每亩1000元，直至合同终结；2、被告陈云5年内必须全部栽上果树，并交20000元押金，每年10至12月份前交清下一年承包费，否则视为自动放弃，押金作废，所有果树无条件归原告；3、承包期内如果被告陈云要求买断，一至五年内价格为650000元-850000元，五年至十年内为850000-1350000元；4、承包期内原告的水井、两处房子、牛圈、养鱼池均无偿给被告使用，适时维修；5、合同签字后生效，一方违约，赔偿对方5000元。合同签订后，被告陈云交付了20000元押金。另查明，2017年3月29日，原告与被告就2017年的承包费进行结算，被告陈云向原告出具一份50000元的借条，约定于7月30日前一次性还清，逾期未还，按照信用社贷款利息付息，该50000元中包含10000元的小麦转让款。2017年原告李海龙收取了3000元小麦补贴款，其同意用该款抵扣承包费。再查明，原被告承包合同项下土地经阿克萨来乡月塘村委会丈量，实际亩数为112亩，原告在一审庭审中同意按100亩主张土地承包费，原被告双方均同意解除土地承包合同。一审法院认为，一、原告李海龙与被告陈云签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。对原告主张的承包费90000元，鉴于被告陈云认可，一审法院予以支持。对原告主张的违约金27000元，鉴于被告陈云辩称违约金过高，《根据中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少”之规定，一审法院认为违约金应以实际损失为基础，在原告未举证证明其损失的情况下，应以同期银行贷款利率适当调整为宜，故依法支持违约金4919.85元（87000元×4.35%每年×1年×130%）。二、对原告主张被告冯秀萍承担共同还款责任的问题，一审法院认为，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且承包土地属于夫妻共同经营，《根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告冯秀萍应对该笔债务承担共同还款责任。三、对被告陈云辩称原告收取的3000元小麦补贴款及20000元押金应抵扣承包费的意见，一审法院认为，小麦补贴款应由实际种植者享受，即应由陈云享受，故该3000元应抵扣承包费；对20000元押金，一审法院认为，原、被告双方虽然当庭同意解除土地承包合同，但现正处种植过程中，该20000元押金待双方实际解除承包合同时再另行处理较为适宜，故对20000元押金抵扣土地承包费的意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告陈云与冯秀萍于本判决生效后五日内一次性向原告李海龙支付承包费87000元、违约金4919.85元，合计91919.85元；二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1320元，由被告陈云、冯秀萍负担1037元，原告李海龙负担283元。本院二审期间，陈云、李海龙围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：一、上诉人陈云提交了两组证据，1组为上诉人陈云分别在2018年的7月14日（2次）、2018年7月28日、2019年1月24日、2019年1月28日、2019年1月30日、2019年2月24日与轮台县阿克萨来乡月塘村村委会工作人员的7次通话录音；第2组为2018年7月10日，上诉人陈云委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对2017年10月种植的冬小麦面积和亩产量及未灌水造成的损失价值所作的“司法鉴定意见书”。陈云欲证明：1、2018年承包土地期间由于李海龙提供的土地不符合安保要求，住宅大门被封，道路不能正常通行，承包土地无法种植、土地不能浇水；2、《司法鉴定意见书》证明造成的损失数额。对以上两组证据被上诉人李海龙质证认为，录音证据真实性可以认可，但与本案无关；对“司法鉴定意见书”不予认可，认为小麦种植损失是陈云自己不认真管理，不施肥、不除草造成的，与大门被封没有关系，也不存在承包土地浇不上水的问题。本院认为，仅凭录音证据和《司法鉴定意见书》不能证实上诉人承包土地期间无法正常种植和浇水，对该组证据不予认定。二、被上诉人提交了四组证据：1、轮台县阿克萨来乡月塘村三组队长艾尼瓦尔.安外尔喀迪尔与月塘村管水员穆合塔尔共同出具的书面证明，证明陈云20**年种植的麦子浇灌了两次水，第一次冬水是12月18日，第二水是4月11日，6月份的最后一次水是陈云未按村里浇水制度申请用水；2、驻村干部艾尼瓦尔·买买提出具的1000元的收据，用以证明被上诉人为上诉人垫付了1000元的香梨树消毒款，要求上诉人支付；3、胡朝民出具的证明和被上诉人拍的14张照片，证明被上诉人在承包土地擅自点火及上诉人浇水冲毁田埂，造成部分树木损毁、田埂被水冲毁，要求上诉人赔偿；4、李海龙2019年2月18日缴纳承包地的水费收据，用以证明被上诉人为上诉人垫缴了2018年承包土地水费，要求从上诉人缴纳的承包土地20000元押金中抵扣。上诉人陈云对以上四组证据质证认为，第1组证据证明的第一次灌水时间可以认可，第二次灌水时间与实际时间不符，对第2组、第3组证据证明问题不予承认，对第4组证据缴纳水费的票据真实性认可，但认为承包合同中并未约定水费应由谁缴纳。本院认为，对于被上诉人提出的第1组证据，上诉人认可浇了两次水，该证据可以作为定案依据。对于2、3、4证据，均为提出新的诉求出具的，不予审查。以上证据与本案争议焦点没有太大关联性。除第1组证据欲证明陈云承包土地期间不存在浇不上水的问题外，其余3组证据均为提出新的诉求出具的。一审法院判决认定基本事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人陈云与被上诉人李海龙对解除双方签订的《土地承包合同》均无异议。本院认为，该案的争议焦点为：一、一审审理程序是否违法；二、上诉人陈云不缴纳2018年承包费的抗辩理由是否成立；三、上诉人陈云未按时缴纳承包费，是否构成违约。一、关于一审审理程序是否违法涉及上诉人陈云上诉理由中提出的一审中提出反诉，一审法院未予受理问题。纵观全案，没有证据证明陈云在一审诉讼中提出过反诉，陈云认为一审审理程序违法，未保护其合法权利的上诉理由不能成立。二、关于陈云上诉中以李海龙交付给上诉人种植的土地，2018年不符合安保要求，造成大门被封、种植麦子无法进行浇灌作为抗辩事由，要求不承担2018年承包费的问题，上诉人二审诉讼中提交的其与月塘村工作人员的七次手机录音证据不能证实上诉人无法正常耕种和浇灌承包土地，《司法鉴定意见书》也不能证明李海龙在给陈云发包土地期间存在违约行为。综上，上诉人陈云不缴纳2018年承包费的抗辩理由不能成立。三、关于陈云未按时缴纳承包费，是否构成违约问题。根据双方土地承包合同的约定，对于2017年承包费及小麦转让款，陈云应当在合同签订的2016年底以前支付，李海龙就2017年承包费同意陈云出具借条的行为，视为同意延期支付，但陈云对所欠2017年承包费和小麦款最迟也应在其出具欠条上承诺的2017年7月以前支付，2018年承包费按合同约定应当在2017年年底前支付，陈云未按合同约定缴纳承包费的行为已构成违约，应当向发包方李海龙支付违约金，一审法院按照双方签订土地承包合同，适当减少违约金，按照同期银行贷款年利率上浮30%计算所欠款项一年违约金的判定未违反法律规定，对违约金的计算也是适当、合理地，应予维持。对于上诉人陈云在本案一审中未提出要求被上诉人赔偿损失的反诉请求，其在二审中提出要求被上诉人赔偿损失的请求本院不予审理。被上诉人李海龙在二审中提出的新诉讼请求本院亦不做审理。鉴于二审期间,上诉人、被上诉人均同意解除双方签订的土地承包合同，双方签订的土地承包合同已没有继续履行的必要，应当予以解除，上诉人已缴纳给被上诉人的土地承包押金20000元抵偿应缴承包费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、解除上诉人与被上诉人2016年11月19日签订的《土地承包合同》。二、维持新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初446号民事判决第二项判决内容；三、撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初446号民事判决第一项判决内容；四、上诉人陈云、冯秀萍于本判决生效后五日内一次性向被上诉人李海龙支付承包费57000元（承包费80000元-押金20000元-小麦补贴款3000元）、小麦转让款10000元、违约金4919.85元，合计71919.85元。一审案件受理费1320元，由上诉人陈云、冯秀萍负担811元，被上诉人李海龙负担509元；二审案件受理费1173元由上诉人陈云、冯秀萍负担721元，被上诉人李海龙负担452元。本判决为终审判决。审判长 郑   强审判员 吴   梅审判员 孟可巴依尔二〇一九年三月十二日书记员 魏   峰