wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1721民初691号原告：张小静，女，1975年3月28日出生，汉族，住西平县。被告：倪焙焱，男，1996年8月13日出生，回族，住西平县。原告张小静与被告倪焙焱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小静及被告倪焙炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小静向本院提起诉讼的请求为：1、要求被告立即给付原告垫付（其二个儿子）的保险费，共计6950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月、2018年11月，原告从事保险业务，经熟人介绍被告在原告处为其大儿子倪某、二儿子倪某一购买保险，共计8450元，被告已付原告1500元，余款6950元被告让原告为其先行垫付，并承诺几天后就给付原告，原告给其送保单时，被告承诺说二儿子也需要办理保险，待二儿子出生后办理一块给付原告，原告依约给被告办理并垫付了保险费，但被告不履行承诺，一直推脱不予给付原告所垫付的保险余款，实属违约。被告倪焙焱答辩称，两份总共是6000多钱，现金给原告5000元，微信转账1500元，我不知道钱具体是怎么扣的，原告让被告和被告老婆的银行卡和签名拍照给他，最后钱是从被告老婆的银行卡里面扣的，被告的银行卡里面扣了2000多元，被告老婆老婆银行卡里扣了4000多元；原告要求的是8000多元，不知道怎么回事；而且买的保险原告说能报销，但被告儿子住院后却不能报了。经审理查明：2018年7月份与2018年11月份被告倪焙焱为其两个儿子倪某、倪某一在原告张小静处购买人身保险，两份的保险金额分别为2450元、4465元，合计6915元。原告张小静共为被告倪焙炎垫付保险费：4500元、4500元、2450元，合计11450元。其中2018年10月29日原告转到被告妻子银行账户中的4500元被银行划走它用，2018年10月31日原告现金存入被告妻子银行账户中的4500元交保险费4465元。被告倪焙炎共向原告通过微信支付500元、700元、300元、500元、2000元、300元、200元，合计4500元。原告共为被告多垫支保险款6950元。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的微信聊天记录、保险款收据、微信转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。受损人向第三方给付以解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案中，原告代被告向保险公司缴纳保险费，被告对保险公司所负的缴费义务解除，被告得到了利益，原告受到了损失，故该损失被告应当返还原告。被告辩称支付原告5000元现金，原告不予认可，被告没有其他证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告倪焙焱于本判决生效后五日内返还原告张小静损失6950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一九年三月二十七日书记员  杨 蕊
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初21号原告：海湾安全技术有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：倪宣琪，总经理。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。被告：广西裕华建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈锡鑫，董事长。原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称广西裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，被告广西裕华公司于2019年1月18日提出管辖异议，本院于2019年1月25日作出2019冀03**民初21号之一裁定，驳回被告广西裕华公司的管辖异议申请，该公司未上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾公司的委托诉讼代理人白忠英到庭参加诉讼，被告广西裕华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币36525元，并自2016年8月3日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，因金龙星岛国际广场二期项目需要，原告与广西裕华建设集团有限公司贵州分公司（以下简称广西裕华贵州分公司）签订《2016年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份(合同编号：GST-2016-NO.161000206)，约定广西裕华贵州分公司从原告处购进火灾自动报警消防联动控制系统设备（详见报价单），合同总价款为人民币56525元，付款方式：预付20000元，尾款于2016年8月3日之前付清。上述合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，而广西裕华贵州分公司未能按照约定支付全部货款，截止起诉之日尚欠原告货款人民币36525元未付。上述货款经原告多次催要，但广西裕华贵州分公司以种种理由推诿拒不支付。根据《公司法》规定，被告广西裕华公司作为总公司，对广西裕华贵州分公司所负债务负有偿还义务。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告广西裕华公司未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：广西裕华建设集团有限公司贵州分公司为被告广西裕华建设集团有限公司所属分公司，为建设金龙星岛国际广场二期工程，2016年6月3日，广西裕华贵州分公司与原告签订《2016年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，约定广西裕华贵州分公司从原告处购买火灾自动报警消防联动控制系统，合同总价款56525元，预付20000元发货，尾款在2016年8月3日之前付清；违约责任，需方（指广西裕华贵州分公司）逾期付款的，应按中国人民银行的有关规定向供方（指海湾公司）支付逾期付款违约金。合同签订后，2016年6月30日，贵阳金龙房地产开发有限责任公司汇款给原告20000元，原告认可该款项为广西裕华贵州分公司的预付款。2016年7月1日，原告发货给广西裕华贵州分公司，经该公司的工作人员张飞验收后，为原告出具了回执单，但该公司截至原告起诉时尚拖欠剩余货款36525元。上述事实，有原告提交的产品购销合同及报价清单、发货明细、收货回执单、银行客户专用回单，收款回单、企业信用信息公示报告及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告下属广西裕华贵州分公司签订的产品购销合同合法有效，原告已按照合同约定履行了供货义务，广西裕华贵州分公司应按照合同约定的期限给付货款，在逾期未付的情况下，除应继续承担给付货款义务外，还应按照合同约定承担给付逾期付款利息的违约责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付自2016年8月4日起至付清之日止的逾期付款利息。根据《公司法》的相关规定，因广西裕华贵州分公司不具有对外独立承担民事责任的能力，被告广西裕华公司作为总公司，应承担给付责任。综上，被告应给付原告货款及给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广西裕华建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告海湾安全技术有限公司货款36525元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息标准支付自2016年8月4日起至实际给付之日的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 安晓华 二0一九年三月十一日书记员 戴 红
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终80号 上诉人（一审原告）董莉，女，1950年11月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 董莉因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 董莉上诉称，第一，一审裁定对重复起诉的认定错误。本案与（2017）渝01行初254号案被告不同。上诉人向一审法院递交《追加被告申请书》，要求追加重庆市发展和改革委员会为被告，但是一审法院未对该追加申请予以答复，因此本案被告数目处于一个不确定的状态，上诉人认为本案应为两个被告；本案与（2017）渝01行初254号案诉讼请求不同，无包含关系。本案一审的诉讼请求为：确认被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》）违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号），（2017）渝01行初254号案的诉讼请求为：请求撤销1号《征收决定》，两者明显是不同的诉讼请求。且上诉人从未在（2017）渝01行初254号案中要求对1号《征收决定》是否违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》进行审查。本案有新证据、有新事实和理由、有新诉权、有新法规依据，是依法提起的诉讼。第二，一审裁定适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，上诉人认为适用该规定应当是指开庭审理后的驳回，且一审裁定书中没有阐明经过了何种阅卷、调查，就径行不开庭审理而裁驳错误。第三，一审法院审判程序违法。一审合议庭成员有应回避未回避的情形。且上诉人向一审法院递交《七人合议庭申请书》，要求组成七人合议庭审理本案，但是一审法院未对该申请予以答复。第四，1号《征收决定》违反《重庆市政府投资项目管理办法》，沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目未获得重庆市发展和改革委员会的批文，立项未完成。此项目未通过规划部门审批，且地块用地与市政配套无关，违反规划法。《风险评估报告》系伪造。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定。 沙区政府未向本院提交书面答辩状。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，2017年9月12日，董莉以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的1号《征收决定》，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初254号行政裁定驳回董莉的起诉，董莉不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终210号行政裁定驳回董莉的上诉，维持原裁定。董莉本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为确认沙区政府作出的1号《征收决定》违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号）。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉董莉请求确认沙区政府作出的1号《征收决定》违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》，该诉讼请求实质上仍系请求人民法院对1号《征收决定》的合法性进行审查，本案的诉讼请求与（2017）渝01行初254号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含。故董莉提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院经审查后，以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定驳回董莉的起诉并无不当。同时，董莉主张一审合议庭成员应当回避未回避，作出驳回起诉裁定前未开庭、未阅卷和调查，审判程序违法的上诉理由，缺乏法律依据和事实根据。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。董莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年三月二十九日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 艾 新
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初215号 原告:源德胜塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业园**********厂房**。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。 被告：寿光市沃首通讯设备经营部，住所地，住所地潍坊市寿光市石马路南段路东中国联通学津手机卖场iv> 经营者：王雷天。 本院在审理原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司诉被告寿光市沃首通讯设备经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告寿光市沃首通讯设备经营部的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司承担。 审 判 长  郭 静 审 判 员  刘圣林 人民陪审员  李 永 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  孔 帅
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0105刑初2600号自诉人北京广营建筑器材租赁服务部，住所北京市朝阳区来广营乡来广营村东。诉讼代理人刘成洲，男，汉族，1965年7月4日出生，户籍地安徽省临泉县。被告人赵立崑，男，汉族，1954年11月9日出生，户籍地北京市朝阳区。辩护人王怡然，北京锦钟律师事务所律师。自诉人北京广营建筑器材租赁服务部以被告人赵立崑拒不执行判决、裁定为由，于2018年11月26日向本院提起刑事自诉。本院经审查认为，自诉人北京广营建筑器材租赁服务部诉被告人赵立崑犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人北京广营建筑器材租赁服务部对被告人赵立崑的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵审判员  徐清岱审判员  魏 颖二〇一九年三月二十一日书记员  沈紫薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执322号 申请执行人：戴晓波，女，汉族，1978年9月30日出生，住址：广东省化州市。 委托代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。 被执行人：朱业勇，男，汉族，1972年1月30日出生，住址：湖南省慈利县。 申请执行人戴晓波与被执行人朱业勇借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初16149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱业勇应向原告戴晓波偿还借款本金4500元、利息及案件受理费25元。因朱业勇未按上述生效法律文书履行义务，戴晓波向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托湖南省慈利县人民法院调查被执行人的不动产信息，但该院反馈未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱业勇负有继续向申请执行人戴晓波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈炜强
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初221号原告：韩龙，男，1993年06月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：河南诚卓建筑劳务有限公司，住所地郑州市**保全街**院**楼******，统一社会信用代码91410100798224862N。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭银颂，河南国基律师事务所律师。第三人：北京燕化天钲建筑工程有限责任公司，住所地，住所地：北京市房山区燕山双泉路**会信用代码9111030410276823x2。法定代表人：丁振范，该公司负责人。原告韩龙与被告河南诚卓建筑劳务有限公司、北京燕化天钲建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告韩龙于2019年3月22日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告韩龙提出对被告河南诚卓建筑劳务有限公司、北京燕化天钲建筑工程有限责任公司撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢爱民撤诉。案件受理费25元，由韩龙负担。审判员  杨光华二〇一九年三月二十二日书记员  秦玉萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80359号原告：管芸，女，汉族，1989年7月13日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，公司员工。原告管芸与被告天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽、被告委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付已付款利息52168.54元、违约金24466.05元，扣减已付款53000元，尚欠23634.59元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：双方是房屋买卖合同关系，原告依约支付房款，被告逾期交房，构成违约。被告辩称，对原告主张事实和计算方式无异议，但认为超过诉讼时效。本院认为，被告对原告在本案中主张的事实无异议，在此予以确认。被告逾期交房，应依约承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。被告陆续给付补偿款至2018年1月3日，诉讼时效在彼时中断重新计算，原告诉讼请求未超过诉讼时效。被告主张该补偿款是就其他事项进行的补偿，但未提供证据证明，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津城投滨海房地产经营有限公司给付管芸迟延交房的已付款利息及违约金差额共计23634.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周彦权二〇一九年三月一日书 记 员  张晓珅
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执406号申请执行人：徐学明。被执行人:庞海涛。本院在执行徐学明与庞海涛劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人家庭十分困难，体弱多病，向本院申请司法救助金7000.00元，经核实，符合国家司法救助范围，并已全部解决到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初534号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈红印二〇一九年三月二十二日书记员  周晓梦
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初160号   原告：王振富，男，1958年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被告：何宝龙，男，1973年9月16日出生，蒙古族，无职业。   原告王振富诉被告何宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告王振富于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王振富的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告王振富撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告王振富负担。   审判员 刘洪海     二〇一九年三月二十日   书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1459号申请执行人黄俊，男，1986年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄骅，男，1967年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄俊依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初47877号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人黄骅归还拖欠的借款392,000元、利息及案件受理费。本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院已查询了被执行人黄骅名下所有银行账户，未见可供执行的银行存款；黄骅名下仅有一套位于惠南观海路的房产，并有其他共有人及有抵押，此外，经查，黄骅涉及其他民间借贷案件，申请执行人黄俊未提供被执行人其他可执行的财产线索及被执行人下落。故本院于2019年1月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初32221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄俊仍享有要求被执行人黄骅履行债务的权利，被执行人黄骅负有继续向申请执行人黄俊履行的义务；若申请执行人黄俊发现被执行人黄骅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一九年三月十四日书记员  王 辉附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更594号罪犯刘代梅，女，1969年7月8日出生，汉族，文盲，湖南省龙山县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省湘西州中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)州刑一初字第5号刑事判决，以被告人刘代梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,被告人刘代梅赔偿附带民事诉讼原告人邓成联、李小新丧葬费、办理丧葬事宜支出的费用共计人民币三万元。刑期自2013年5月26日起至2028年5月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月5日作出(2017)湘01刑更第979号刑事裁定减刑五个月。服刑期至2027年12月25日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘代梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分111.5分。2017年7月，因不积极认罪悔罪扣20分；2018年2月，因搞卫生造成仪器损坏扣5分；2018年6月，因与人打斗扣90分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘代梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，但其违规较多，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘代梅减去有期徒刑五个月（刑期至2027年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一九年三月二十八日书记员 苏  志  伟
娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执53号深圳市阿拉金金融服务有限公司、李湘玉本院执行的深圳市阿拉金金融服务有限公司申请李湘玉借款合同纠纷一案，被执行人李湘玉已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13364号原告：陈一筠，女，1940年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝海霞，女，1983年9月14日出生，蒙古族，北京群益律师事务所实习律师。被告：唐山金信人造板业有限公司，住所地河北迁西县经济开发区**（新集镇东岗村）。法定代表人：张连余，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：北京中鑫玖盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**B24。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告陈一筠（以下称原告）与被告唐山金信人造板业有限公司（以下称金信板业公司）、被告北京中鑫玖盛投资管理有限公司（以下称中鑫玖盛公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司，与金信板业公司、中鑫玖盛并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宏斌、宝海霞、三被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告偿还借款本金13万元、借期利息1.17万元及逾期利息（以13万元为基数，自2018年5月14日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2017年2月16日，原告与金信板业公司、中鑫玖盛公司签订借款合同，约定向金信板业公司出借10万元，借款期限三个月，原告按照约定将13万借给金信板业公司。到期后，2017年5月13日原告与金信板业公司、中鑫玖盛公司续签借款合同，借款期限一年；金信板业公司按月支付利息，月利息2%。原告委托中鑫玖盛公司代为划转金信板业公司偿还的利息，在收款日3个工作日内与原告进行结算。合同约定中鑫玖盛公司提供贷款咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合原告与金信板业公司达成借贷交易；原告与金信板业公司、中鑫玖盛公司任何一方违反合同约定，使合同的全部或者部分不能了履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方遭受的损失。金信实业公司出具《担保函》，对该笔债务承担无限连带责任。借期内金信板业公司、中鑫玖盛公司支付利息1.95万元，欠付利息1.17万元。合同到期后，三被告未足额偿还本息，原告多次催要未果，故诉至法院。三被告共同辩称，认可原告的全部诉讼请求，暂时没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年5月13日，原告作为甲方（出借人）与金信板业公司作为丙方（借款方）、中鑫玖盛公司作为乙方签订《借款合同》。借款金额为13万元；出借日期为2017年5月13日，借款期限12个月，月息2%，到期返本加分红，按月付利息。2.2017年5月13日金信实业公司出具《担保函》，对上述《借款合同》中的13万元本金及利息承担无限连带担保，担保期限2017年5月13日至债务实际履行完毕之日。3.原告提交收据一份，载明金信板业公司收到原告13万元。4.原告称续期之前利息已经偿还完毕；续期之后三被告偿还利息1.95万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信板业公司、中鑫玖盛公司签订《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，原告有权要求金信板业公司偿还借款本金并支付利息。关于利息，金信板业公司未按照约定偿还本息，应当支付利息；《借款合同》中约定了月息2%，现原告主张按照年息百分之24%主张利息，合理合法，本院予以支持；但已经支付的利息，按照双方约定应当予以扣除，标准为按照年息24%予以计算。金信实业公司出具担保函，同意承担连带责任，且在保证期间；中鑫玖盛公司同意承担还款义务，本院不持异议；综上，判令三被告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告唐山金信人造板业有限公司、北京中鑫玖盛投资管理有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈一筠偿还借款本金十三万元、借期内利息一万一千七百元、逾期利息（以十三万元为基数，自二〇一八年四月十五日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告唐山金信人造板业有限公司、北京中鑫玖盛投资管理有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  马 赫
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初210号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人蔡小翔，男，1973年5月29日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，湖北地建集团武汉分公司职工（自报），户籍所在地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人胡杰，系湖北瀛楚律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人蔡小翔犯妨害公务罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人蔡小翔及其辩护人胡杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人蔡小翔因吸食毒品后滋事，于2018年12月18日13时许被带至本市武昌区武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所。其间，被告人蔡小翔拒不配合民警的审查，用脚踹伤民警张某1胸部，并用手铐弄伤手部。经鉴定：张某1的损失程度为轻微伤。案发后，被告人蔡小翔的亲属已代为赔偿张某1的损失，被告人蔡小翔取得张某1的谅解。被告人蔡小翔到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人蔡小翔及其辩护人在开庭审理过程中均亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局南湖派出所出具的到案经过、破案经过；2、武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所出具证明、人民警察证、警务辅助人员工作证、出警记录、现场检测报告书、谅解书等书证；3、被害人张某1、徐某的报案材料及陈述；4、证人骆某、严某、张某2、王某的证言；5、被告人蔡小翔的供述与辩解；6、武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；7、视听资料及视频截图照片等证据。被告人蔡小翔的辩护人认为，被告人蔡小翔归案后认罪态度较好，并积极赔偿公安民警张某某经济损失，取得张某某的谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人蔡小翔以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蔡小翔犯妨害公务罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡小翔当庭自愿认罪，并积极赔偿张某某的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人蔡小翔在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡小翔犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二０一九年三月六日书记员  周研
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初102号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔,湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学,湖南瀛森律师事务所律师。被告：郑州嘉程泰和商贸有限公司。法定代表人：宫亚静，该公司执行董事兼总经理。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告郑州嘉程泰和商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  黄肖华人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十一日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初567号 原告：于永庆，男，1970年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被告：王志贤，男，1965年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区， 原告于永庆诉被告王志贤合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。因原、被告达成和解，原告于永庆于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于永庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于永庆撤诉。 案件受理费371元，由原告于永庆负担。 审判员  张道光 二〇一九年三月四日 书记员  崔 杰
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0105执1147号申请执行人韵文雄。被执行人马志芳。本院执行申请执行人韵文雄与被执行人马志芳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）青0105民初2198号民事判决书已生效，判决被执行人给付借款112000元，利息13440元，共计125440元，诉讼费1383元，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人马志芳主动给付申请执行人20000元，现暂无财产可供执行，银行存款余额不足、无车辆，无住房登记，本院已向申请执行人告知上述情况，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，故申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）青0105执1147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 敖 敏审判员 严君行二〇一九年三月六日书记员 李 婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初265号之一原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社）。法定代表人黄益民，系该银行董事长。委托代理人吴中华（特别授权），女，1978年8月9日出生，汉族，系湖南涟源农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省娄底市娄星区。被告廖正成，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告龙有金（系被告廖正成的配偶），女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告龙日星，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告吴义芝（系被告龙日星的配偶），女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告廖正成、龙有金、龙日星、吴义芝金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）湘1382民初265号民事裁定书，依法冻结了被告吴义芝中国工商银行账户40×××04上的存款15万元。2019年3月20日，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告吴义芝中国工商银行账户40×××04上存款15万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖庆华二〇一九年三月二十一日法官助理刘芝代理书记员  张 归附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1144号申请执行人蔡发强，男，1956年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。被执行人永嘉安居电气有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道罗浮村襟江中路****。法定代表人谷建苍申请执行人蔡发强与永嘉安居电气有限公司侵害实用新型权纠纷一案，本院作出本院作出的（2014）长中民五初字第01269号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡发强于2017年7月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。2017年7月17日，本院向被执行人永嘉安居电气有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月17日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2017年7月17日、2018年3月6日、2018年8月8日、2018年8月9日、2018年12月24日、2019年3月19日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无银行存款、对外投资、证券、车辆信息等财产。于2018年7月18日、2018年9月19日向长沙市不动产登记中心、温州市永嘉县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2018年8月14日向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险业协会查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年7月31日将被执行人永嘉安居电气有限公司及其法定代表人限制高消费及有关消费。2018年8月8日通过传票传唤被执行人法定代表人到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。本院于2018年9月19日到被执行人永嘉安居电气有限公司注册地工商部门走访调查，经查永嘉安居电气有限公司已于2016年11月2日协议解散，在工商部门登记状态为注销。本院于2018年9月20日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月20日，本案应当执行的标的金额为49680元，已执行到位0元，尚有49680元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月二十日书记员  申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初817号原告：杨广新，男，1978年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：马森林，男，1962年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告杨广新诉被告马森林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告杨广新于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨广新撤回起诉。诉讼费减半收取25.00元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇一九年三月十三日书记员  臧海天
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0922民初686号原告:王润坡，男，汉族，1957年2月14日生，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告王润坡与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王润坡的委托诉讼代理人于德深、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人马玉达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王润坡向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失费等共计31138元；二、本案诉讼费用（含保全费、保函费等）由被告承担。事实及理由：2018年12月16日22时50分左右，宋忱驾驶黑Ａ×××**广汽三菱小型客车行使至青县，马大线南侧，因驾驶不慎撞入青县中海油品销售有限公司第二加油站内，造成青县中海油品销售有限公司加油机、房屋、围墙、门窗、玻璃、线缆、设备等损坏，造成王润坡停放的冀Ｊ×××**号小型客车损失的交通事故。原告发生事故后多次与被告协商赔偿事宜，但始终未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，冀Ｊ×××**在我公司下属南皮支公司投保有机动车损失险50332.8元及不计免赔。事故发生时原告并未通知我方进项现场勘查，因此其证据不足以查清事故成因和损失成因，我方认为不属于机动车损失险的理赔事由，因此不予赔偿，不承担其他间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告为自己所有的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告下属中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司南皮支公司中介营业部处投保了责任限额为50332.8元的机动车损失保险且投保了不计免赔，保险期间自2018年2月2日0时起至2019年2月1日24时止。2018年12月16日22时50分，宋忱驾驶黑Ａ×××**号白色三菱越野车行使至青县，撞入青县中海油品销售有限公司第二加油站内，撞倒两部加油机，加油机倒后砸向原告所有的冀Ｊ×××**号尼桑阳光轿车，致使原告冀Ｊ×××**号尼桑阳光轿车损坏。事故发生后，原告于2018年12月17日08时44分向被告进行机动车保险报案。后经中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与原告王润坡确认冀Ｊ×××**车辆扣除残值后定损金额为31138元。原告王润坡委托沧州东风南方沧运汽车销售服务有限公司对冀Ｊ×××**车辆进行维修，为此原告支付车辆维修费31138元。另查明，冀Ｊ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司下属中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司南皮支公司中介营业部投保，因中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司南皮支公司中介营业部不具备主体资格，其民事责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。上述事实由以下证据证实：一、青县公安局马厂派出所出警证明，证证实原告车辆被砸现场情况；二、商业险保险合同，证实原告在被告的投保情况及保险期间；三、驾驶人王润坡的驾驶证、车辆行驶证，证实发生事故时驾驶人王润坡及车辆符合正常的驾驶状态；四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证实被告认可原告车辆损失金额为31138元；五、维修发票以及维修清单，证实原告为维修车辆支付维修费31138元及具体维修部件；六、机动车保险报案记录（代抄单），证实原告于2018年12月17日08时44分向被告进行机动车保险报案；七、当事人的当庭陈述。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××**号小型轿车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失31138元，提供了车辆维修发票、维修清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，且该确认书上被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司盖章并确认，故对于原告的主张，本院予以支持。被告辩称事故发生时原告并未通知被告进行现场勘查，其证据不足以查清事故成因和损失成因，因此不予赔偿。从被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）可以体现原告在2018年12月17日08时44分向被告进行机动车保险报案，距出险时间2018年12月16日23时30分未超出24小时，原告已经履行了机动车保险报案的义务。此外，原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔，且被告与原告已经签订机动车保险车辆损失情况确认书，可以体现被告对原告车辆损失的认可，故对于被告的辩解，本院不予采信。综上，被告应在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失31138元，待证据充分后，被告可向肇事方行使追偿权力。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起七日内给付原告王润坡因交通事故造成的车辆损失理赔款31138元，并将该款项直接汇入原告指定账户（开户行：中国农业银行股份有限公司泊头运东分理处，户名：王润坡，卡号：62×××79）。案件受理费减半收取共计290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年三月二十七日书记员  徐震附加法条一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初1425号原告：涟水汉轩酒店管理有限公司，住所地涟水县涟城街道办事处炎黄大道**。法定代表人：袁菊花，该公司总经理。被告：涟水红日汽贸有限公司，，住所地涟水县涟城街道办事处金城外国语学校对面法定代表人：徐咏梅，该公司总经理。原告涟水汉轩酒店管理有限公司与被告涟水红日汽贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告涟水汉轩酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涟水汉轩酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年三月二十五日法官助理黄霞书记员刘欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1008号申请人：武俊委，男，汉族。被执行人：李中扬，男，汉族。关于申请人武俊委请被执行人李中扬一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初5040号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失45160元。本院在执行过程中，我们做了以下工作，1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2019年3月11日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，没有发现有可供执行的财产，3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下有房产，但系轮候查封，未得到实际控制，无法处置。4、我院工作人员前往被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明，5、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无可供执行的财产。故（2018）豫0103民初5040号民事判决书尚有45160元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月二十一日书记员  王 磊
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行终8号上诉人（原审原告）王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县公安局，住所地：通山县通羊镇洋都大道**。负责人林德邻，通山县公安局政委。委托诉讼代理人章德良，通山县公安局工作人员。委托诉讼代理人舒敏，通山县公安局工作人员。上诉人王庆宁因确认办理案件超期违法一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，通山县通羊镇竹园新城社区竹林小区水榭天品C幢202室的房屋属于原告的母亲程某某所有。2018年6月3日晚上，原告的哥哥王某某向被告报警称：在该处房屋的露天平台的四个花坛被鑫达物业损毁，花坛内栽种的八棵树被毁、埋在花坛内的一个婴儿包衣和两瓶飞天茅台酒不见，总损失七千余元。被告接到报警即开展调查，并根据案件情况于当天作为刑事案件受案初查。原审认为，原告在事实与理由中所陈述的案件已由被告通山县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第二款的规定进行初查，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告王庆宁的起诉。上诉人上诉称，被上诉人提交的证明系刑事行为的证据等材料非案发时作出的，而是被诉后补充制作的；一审法院认定事实不清，审判程序违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定。被上诉人答辩称，被上诉人对该案履行的行为属刑事司法行为，不属于行政诉讼范围，原审裁定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告主体是行政相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人王庆宁既非报案人，又非受案的相对人，也非房屋产权人，其与本案不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇一九年三月十五日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更506号罪犯张爱国，男，1976年3月28日出生，汉族，研究生文化，原住河南省鹤壁市淇滨区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省淇县人民法院于2015年9月28日作出（2015）淇刑初字第105号刑事判决，认定被告人张爱国犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年零六个月；责令被告人张爱国退赔犯罪所得赃款159.8万元，发还被害人。刑期自2015年1月15日起至2025年7月14日止。被告人张爱国不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）鹤刑终字第125号刑事判决，认定被告人张爱国犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人张爱国退还的挪用款项268.2万元，发还被害单位。刑期自2015年1月15日起至2020年1月14日止。于2016年2月5日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯张爱国减去有期徒刑八个月的建议，于2019年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张爱国自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张爱国自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判同时认定被告人张爱国有立功表现。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张爱国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张爱国准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月15日起至2019年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年三月二十七日书记员  苗玉婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1891号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：魏强，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年三月八日书记员  王 垚
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初82号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人王广召，男，1990年1月6日出生于河北省邢台市任县，汉族，初中文化，无业，住邢台市任县。因本案，2018年11月13日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人王广召犯诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉，被告人王广召到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2017年9月4日和10月21日，被告人王广召在被害人周某1不知情的情况下，用手机APP软件在达飞云贷平台贷款两笔，第一笔贷款15000元，第二笔贷款10000元。王广召谎称他哥哥欠他15000元，已转到周某1丈夫周某2农行卡上。第一笔贷款到账后王广召和周某1在南和农业银行柜员机取款5000元，在邢台市桥东区附近农业银行柜员机取款9500元；第二笔贷款到账后，王广召欺骗周某1索要验证码，登录周某2的支付宝账号把钱转到自己的支付宝账户里。案发后已退赔被害人，取得被害人谅解。上述事实，被告人王广召在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人王广召的供述，被害人周某1的陈述，证人周某2的证言，辨认笔录，交易记录截图，农业银行交易记录、贷款还款明细，谅解书，悔过书，到案证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王广召以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王广召自愿认罪，且退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王广召的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王广召犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曹永平二〇一九年三月十三日书记员  张冬梅
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉革。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘玉艳。再审申请人刘吉革因与被申请人刘玉艳返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民终930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉革再审申请称：原一审法院判决错误，二审未给与审查和纠正，只是形式上撤销一审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定申请再审。被申请人刘玉艳辩称：房屋应以登记为准，契约没有法律效力，刘吉革不是物权人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，原生效裁定并无不当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘吉革的再审申请。审 判 长 张宏伟审判员高明审判员梁军二〇一九年三月八日法官助理 马           健书 记 员 付     天     池
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执198号 龙世友、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司： 本院在执行龙世友与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司已履行案款：27099.00元，执行费：306.00元，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（强制执行）结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：王勇联系电话：0835-652****
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1559号 原告：张振丽，女，1963年11月04日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：张天富，男，1964年04月21日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市西安区和宁街**。 负责人：于雷，系该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑天野，男，系该中心支公司职员。 原告张振丽与被告张天富、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振丽及其委托诉讼代理人王辉、被告大地财险公司委托诉讼代理人郑天野到庭参加诉讼，被告张天富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔医疗费26923.98元、住院伙食补助费4100元、护理费8547.32元、二次手术费2802.40元、误工费20712.328元、二次手术误工费3452.05元、二次手术营养费600元、二次手术费13000元、鉴定费3300元、交通费300元，合计83738.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日14时许，被告张天富驾驶×××号小型轿车行驶至案发路段时，与驾驶两轮摩托车的原告相撞。造成原告右尺桡骨远端粉碎性骨折及身体多处关节损伤，入住辽源市中医院治疗53天，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规规定，诉讼至法院。 大地财险公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、二次手术费我公司在交强险限额内给付10000元，鉴定费不在保险赔偿范围内，误工费应按照居民服务业年标准除以365天确认日工资标准计算，误工期限100天为宜。 张天富未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年09月07日14时许，张天富驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至东辽县白泉镇东交大街龙潭路口左转弯过程中，与由西向东张振丽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成上述两车损坏及张振丽受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定张天富负事故主要责任，张振丽负事故次要责任。同日，张振丽至辽源市中医院住院治疗41天，支付医疗费26923.98元。经吉林律政司法鉴定所司法鉴定张振丽伤残等级待受伤6-8个月后及钢板螺钉取出后另行鉴定，此次损伤误工期限以一百八十日、护理期限以六十日为宜，二次手术费用以一万三千元为宜，此次损伤的二次手术误工期限以30日、二次手术护理期以20日、二次手术营养期限以20日为宜。 另查明，涉案×××号小型轿车在大地财险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。 再查明，张振丽与张天富于2018年11月05日达成调解协议书，该协议书载明：1.张天富赔偿张振丽人身损害赔偿及各项损失合计人民币4万元（包括保险公司理赔1万元、张天富先期垫付10800元、现还余19200元没有赔付到位）；2.双方自协议签订之日兑现余欠赔偿款19200元；3.自此协议签订之日起双方就此纠纷不再提出异议，张天富不再对张振丽的其他请求进行其他任何赔偿；4.达成赔偿协议后，其他赔偿项目由张振丽向保险公司主张权利；5.张振丽因交通事故产生的任何其他后果与张天富无任何关系。上述款项30000元张天富已给付完毕。 认定上述事实的证据有:道路交通事故认定书一份、门诊诊断书一份、出院诊断书一份、住院病历一份、用药清单一份、医疗费收据九张、吉林省宏川快运有限公司营业执照复印件一份、误工证明一份、法人身份证明一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张以及双方当事人当庭陈述在卷为凭。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。本案中×××号小型轿车在大地财险公司投保了交强险，故对张振丽的相关损失先由大地财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，依据张振丽与张天富签订的调解协议中的相关约定，由张振丽自行承担。 张振丽请求的各项损失，本院确认其合理费用如下：1.医疗费，张振丽住院及治疗共花费医疗费26923.98元，结合病历、出院诊断书、门诊诊断书等证据，本院予以支持；2.住院伙食补助费，其住院治疗41天，故为41天×100元/天=4100元，本院予以支持；3、护理费，结合司法鉴定意见书，其护理天数为60日，故其主张护理费为60天×1人×140.12元/天=8407.20元，符合法律规定，本院予以支持；4.误工费，其提供的相关证据不足以证明其月固定收入为3500元，结合本案案情以及双方当事人庭审中陈述，参照2017年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为宜，故其误工费用为（36572元÷365天）×180天=18035.51元；5.二次手术费，结合司法鉴定意见书，该项费用为13000元，本院予以支持；6.二次手术护理费，经鉴定其二次手术护理天数为20日，张振丽主张护理费为20天×1人×140.12元/天=2802.40元，符合法律规定，本院予以支持；7.二次手术期间误工费、经鉴定其二次手术误工天数为30日，故其二次手术误工费应为（36572元÷365天）×20天=2003.95元；8.二次手术营养费，经鉴定其二次手术营养天数为30日，张振丽主张该项费用为30元×20天=600元，本院予以支持；9.交通费，结合其就医地点、时间、人数等情况，本院酌情支持200元；10.鉴定费，因张振丽与张天富就涉案相关损失已经达成调解协议，且张天富已经履行完毕，故鉴定费应由张振丽自行承担；11.残疾赔偿金、精神抚慰金，张振丽可待其具备司法鉴定条件后，另行主张权利。 以上费用，由大地财险公司在交强险医疗费限额内赔偿张振丽医疗费10000元，在交强险死亡伤残项限额内赔偿误工费18035.51元、护理费8407.20元、二次手术期间误工费2003.95元、二次手术护理费2802.40元、交通费200元，合计31449.06元。对于张振丽的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张振丽各项损失计41449.06元； 二、驳回原告张振丽的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告张天富承担836元，由原告张振丽承担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年三月四日 书记员  逄宗健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8711号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人:冯红记，男，汉族，1974年3月17出生，住广东省阳江市江城区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行冯红记信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年2月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系申请执行人对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0402执8711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年三月六日 书记员  陈燕萍
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1122执25号 申请执行人：魏元清，男，1954年1月13日出生，住东安县。 被执行人：翟新平，男，1979年12月7日出生，住所地东安县。 魏元清申请执行翟新平人格权纠纷一案，东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人魏元清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结东安县人民法院（2019）湘1122执25号案的执行。 申请执行人魏元清自本裁定书送达之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐荣平 审判员  刘满喜 审判员  胡宏宇 二〇一九年三月十二日 书记员  唐红艳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1751号上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心******。法定代表人：赵虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张领坡，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李雁春，男，1990年4月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：金琳，河北九川律师事务所律师。上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人李雁春民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中海公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4030号民事判决，改判减少未结利息9000元，或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决在被上诉人变更诉讼请求后，在判决主文第一项已经全部支持被上诉人的全部诉讼请求，而在判决主文第二项中却驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人没有其他诉讼请求，原判仍判决驳回，违反了法定程序，应予撤销发回重审。2、上诉人已退还被上诉人本金14.4万元，原审判决仍将本金认定为60万元，认定事实错误。李雁春答辩称，上诉人给付的14.4万元是60万元借款产生的利息，并非本金；未结利息，上诉人仍应依法支付。李雁春向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告交付邯郸市丛台区××大街××楼××单元××号房屋，并办理房屋所有权证；2、请求判令被告赔偿因逾期交房而给原告造成的租房损失14000元（从2017年10月30日开始暂计算至2018年12月31日）；3、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、被告向原告借款本金60万元及拖欠利息252600元（自2015年8月16日起至2018年12月16日止，及未付利息9000元）；2、要求被告自2018年12月16日起按月息1%支付利息至还清本息时止；3本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2014年3月26日、27日共计向原告借款60万元，期限一年，月息2.5分，原告将60万元打入被告指定的盛瑞公司一部账户。被告分别于2014年9月28日和2015年1月16日向原告支付利息共计14.4万元（4.5万+4.5万+2.7万+2.7万=14.4万）。后经协商结算，原、被告于2015年8月16日签订协议书，协议约定：被告向原告借款人民币陆拾万元，未结利息玖仟元，上述本息合计人民币陆拾万零玖仟元，由被告给原告开具收据；如原告放弃购房，被告以收据所列金额为准，按月息壹分给原告计算利息，在后15个工作日内将本金和利息退给原告；如原告自愿购房，原告将收据所列金额和总房款之间的差额支付给被告后，房屋归原告所有。并以其开发的丛台区××大街××楼××单元××号房屋作为抵押。双方一致同意在原告付清房款之前，被告以收据所列金额，按月息壹分给原告计算利息，打入原告账户，被告有权另行出售抵押认购的房屋。协议到期后，被告未支付原告本息。一审法院认为，原、被告签订协议书，名为购房协议，实际是民间借贷，被告向原告借款60万元，原告向被告履行了支付借款60万元的义务，有原告提交的银行流水和被告给原告出具的收款收据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，法院予以认定。被告辩称已返还原告本金14.4万元，根据原、被告2015年8月16日签订的协议书来看，在协议书第一条明确写明，被告(甲方)向原告(乙方)借款陆拾万元，未结利息玖仟元，并按60.9万元给原告开具了收据，因此被告支付的14.4万元属于利息，被告的辩称不能成立。故被告应偿还原告借款本金60万元和未结利息9000元。本案中，双方约定按月息1分即按照月利率1%给付利息，故被告应自2015年8月16日起至实际偿还完毕之后向原告支付利息。判决：一、邯郸市中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李雁春返还借款本金600000元和未结利息9000元并支付利息（以600000元为计算基数，自2015年8月16日起自实际履行完毕之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回李雁春的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是中海公司给付李雁春的14.4万元是本金还是利息。中海公司给付李雁春14.4万元的时间发生在双方2015年8月16日签订协议书前，在该协议书中双方仍约定借款本金为60万元，未结利息9000元，故中海公司称给付的14.4万元是本金本院不予采信；中海公司也不能证明给付的14.4万元超过了法律规定的利率标准，故中海公司要求改判减少未结利息9000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。中海公司上诉称一审程序违法的理由依据不足，本院不予采信，其要求发回重审本院不予支持。综上所述，邯郸市中海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中海公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  冯 雪审判员  张增民二〇一九年三月七日书记员  郝瑞召
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执24号之二申请执行人：候跃康，男，1998年9月24日出生，汉族，住河间市。被执行人：朱星，男，1988年6月19日出生，汉族，住沧县。本院在执行候跃康与朱星侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0902执24号执行裁定书冻结了被执行人朱星银行存款12111元，现已划拨、兑付完毕，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱星银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年三月四日书 记 员  权秀雅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执200号申请执行人丁索骥。被执行人丁荣欣。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初10100号民事判决书立案执行的申请人丁索骥申请执行被执行人丁荣欣借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁荣欣银行存款及利息或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年三月十五日书记员  李玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔德红，男，1969年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔士贵，男，1937年6月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区内**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔德义，男，1963年1月29日出生，汉族，北京市海淀区温泉镇社保所协管员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔德宝，男，1961年1月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人崔德红因与被申请人崔士贵、崔德义、崔德宝合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔德红申请再审称，（一）涉案协议在崔德红受威逼下签署，两审法院认定事实错误。崔德红是在崔德义、崔德宝的威胁下违心签订了《分家单》。关于受胁迫签订分家单的事实，崔士贵在一审中已经向法院做了表述，但是两审法院没有采信。（二）分家单内容混乱，前后矛盾，并设定了生效条件，目前分家单并未生效。（三）高里掌村150内1号并非如两审法院认定的事实存在，高里掌村150内1号仅存在于户籍登记上，并无实际对应院落。150号宅院系祖产，院内房屋也是崔德红和崔士贵所建造，崔德宝、崔德义没有出资出力盖房，根本没有权利要求份额。两审法院认定不存在威逼情形，显然不正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，崔德红提出再审申请。本院经审查认为，崔德红称签订分家单时因受到崔德宝、崔德义的威胁而被迫签署，但未提供充分有效证据予以证明，且一审中见证人王春海到庭作证称签订分家单时各方均系自愿。崔德红未提交足以推翻原审判决的新证据。崔德红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔德红的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十八日书记员  阿 晗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终259号上诉人(原审被告)：潘立星，男，1949年6月15日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：林宏星，男，1972年5月15日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：龚士亮，男，1964年3月13日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。原审第三人：徐碎闹，男，1966年10月18日出生，汉族，住泰顺县。上诉人潘立星因与被上诉人龚士亮、原审第三人徐碎闹合伙协议纠纷一案，不服浙江省泰顺县民法院(2018)浙0329民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人潘立星自愿于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘立星撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人潘立星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费787.5元，减半收取393.75元，由上诉人潘立星负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年三月二十五日法官助理周瀚阳代书记员  沈敏怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯雪凡，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯雪凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯雪凡系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,077.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年三月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执恢51号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。组织机构代码证代码：67377059-5。地址：兴城市兴海路三段18号。负责人：赵云峰，系该银行行长。被执行人:王宝良，男，1965年11月5日出生，住所地兴城市曹庄镇。被执行人:冯思桦，女，1975年6月17日出生，住所地兴城市白塔乡。被执行人:李艳春，女，1977年4月8日出生，住所地兴城市城东街道。被执行人:杨玉清，女，1963年9月14日出生，住所地兴城市曹庄镇。被执行人:董志有，男，1971年5月27日出生，住所地兴城市白塔乡。被执行人:许建军，男，1974年9月17日出生，住所地兴城市城东街道。本院依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第161号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与许建军、王宝良、冯思桦、李艳春、董志有、杨玉清公证债权文书一案。申请执行标的为70032.62元。因被执行人均无可供执行的财产，经申请人书面同意，我院于2017年9月18日终结本案本次执行程序。2019年3月4日经申请执行人提供线索，本案恢复执行。经本院执行，被执行人许建军、王宝良、冯思桦、李艳春、董志有、杨玉清对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：(2016)兴证执字第161号执行证书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐国峰二〇一九年三月七日书记员  冯一铭本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初308号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人邵某某，男，1982年11月12日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，务工，住余姚市。因饮酒后驾驶机动车，未在规定期限内接受处理，于2012年12月20日被余姚市公安局吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）267号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月30日19时57分许，被告人邵某某无驾驶资格驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市兰江街道南雷南路由南往北行驶至谭家岭××路口处，被正在执勤的民警查获，民警发现被告人邵某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为82mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人邵某某血检材中检出乙醇成份且浓度为85mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、人口信息、保险单复印件、行政处罚决定书、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人徐某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邵某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，自2019年3月28日起至2019年4月18日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年三月二十八日 代书记员 俞 红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11988号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：秦建红，女，1976年3月8日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦建红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告秦建红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金78,237.53元，利息107,854.53元，以上共计186,092.06元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月6日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金78,237.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦建红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金78,237.53元；二、被告秦建红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,237.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755.94元，减半收取计877.97元，由被告秦建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执终1140号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行。负责人：韩玉全，行长。被执行人谢敏兰。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人谢敏兰之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初7616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款76388元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出去向不明，经查，被执行人名下无车辆、房产、公积金、证券登记信息。其名下银行存款已冻结，有零星存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年三月十二日书记员  陈骏鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终3395号上诉人（原审被告）：东阿县北方运输有限公司，住所地山东省东阿县茄李新村北十字路口向北150米路东。法定代表人：刘承华，经理。委托诉讼代理人：张景军，男，1967年2月10日出生，汉族，住山东省阳谷县，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地山东省东阿县环球路北首御龙金湾**楼**商铺。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙敬克，男，1973年6月3日生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向中，男，1966年4月19日生，汉族，住山东省利津县。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部，，住所地山东省济南章丘市明水街道办事处车站街原公路局院内原交通运输局稽查科**负责人：冯友林，经理。委托诉讼代理人：周中军，该公司工作人员。上诉人东阿县北方运输有限公司（以下简称北方运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人孙敬克、李向中、中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案事故发生时，孙敬克是鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**半挂车的乘车人，一审在未对孙敬克是否由“车上人员”转化为“第三者”进行审查的情况下，直接判决承保鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**半挂车的太平洋财险公司在交强险和商业险范围内对孙敬克承担50%的赔偿责任，属于基本事实不清。如不存在由“车上人员”转化为“第三者”的情形，孙敬克与北方运输公司、太平洋财险公司之间的纠纷应按保险合同法律关系处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初331号民事判决；二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。上诉人东阿县北方运输有限公司预交的二审案件受理费1575元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司预交的二审案件受理费2497元予以退回。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一九年三月十八日法官助理何德芳书记员郎亚楠
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初260号原告：赵福荣，男，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：郭帅，内蒙古申发律师事务所律师。委托诉讼代理人：万镓宁，内蒙古申发律师事务所律师。被告：准格尔旗魏家峁镇柏相公村村民委员会，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇。主要责任人：王治高，村主任。委托诉讼代理人：王燕蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀芳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。原告赵福荣与被告准格尔旗魏家峁镇柏相公村村民委员会债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告赵福荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销准格尔旗魏家峁镇柏相公村村民委员会作出的《北方魏家峁村露天煤矿征用柏相公村周家峁社土地及附着物补偿方案》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，被告准格尔旗魏家峁镇柏相公村村民委员会通过《北方魏家峁村露天煤矿征用柏相公村周家峁社土地及附着物补偿方案》，对村集体的征地补偿款进行分配。该方案实行打分制度，满分十分，婚入女性为五分，但婚入男性只能评三分，该打分制度严重损害原告作为该村女婿的合法权益。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉要求撤销被告通过的《北方魏家峁村露天煤矿征用柏相公村周家峁社土地及附着物补偿方案》，是对分配方案的打分制度提出异议，实质上是对分配的土地补偿费数额有异议而提起的诉讼。但集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵福荣的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一九年三月十二日书记员  陈 华本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执保87号申请执行人：彭宪超，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：徐泉禄，男，1983年6月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人彭宪超于2019年3月05日向本院申请财产保全，请求对被执行人徐泉禄名下16.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询、控制被执行人徐泉禄名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯哲辉二〇一九年三月十九日书记员  杜丹丹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执175号申请人：束静，男，1982年12月20日生，汉族，住扬中市。被执行人：魏尉，女，1984年11月18日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人束静与被执行人魏尉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1182民初3842号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的：本金、利息等合计83913元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解后自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年三月二十六日书记员 常 庆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终771号上诉人（原审原告）:蔡琼芳，女，1967年7月25日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆明红凯房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼****。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：方鸣、朱艳娥，该公司员工。上诉人蔡琼芳因与被上诉人昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称红凯公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡琼芳上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院确认了红凯公司延迟交付车位已经构成违约，并对违约计算的时间做了界定，蔡琼芳无异议。但是一审法院无视双方在协议中的明确约定，以红凯公司要求降低违约金为由酌情认定违约金为每月300元。须知，同地段的路边露天车位每月租金是600元。一审法院酌定的违约金尚不能弥补蔡琼芳的损失，更加不能对红凯公司的违约行为进行惩罚。红凯公司答辩称，一审认定事实和处理正确，请求驳回上诉、维持原判。蔡琼芳向一审法院起诉请求：判令红凯公司支付违约金18326元。一审法院经审理确认以下事实：2012年12月31日双方签订《岗头村回迁户车位合作建设协议》，约定双方采用合作建设的方式，对蔡琼芳回迁房配套的地下车位进行建设，即由蔡琼芳提供建设资金，红凯公司提供劳务进行合作建设。蔡琼芳于本协议签订时一次性付清红凯公司建设资金8万元，车位建好后，双方签订《商品房（车位）购销合同》时不再支付任何车位款；红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准；为便于蔡琼芳车位产权证书的办理，待红凯公司具备相应条件后，蔡琼芳应当与红凯公司重新签订《商品房（车位）购销合同》，签署时间另行通知；在签订《商品房（车位）购销合同》时，蔡琼芳可申请更名一次；本协议双方签字盖章并经蔡琼芳交付足额合作建设资金后生效。同日红凯公司开具的收据载明收到蔡琼芳车位合作建设资金8万元。2016年9月施工单位、监理单位、建设单位即红凯公司签章的中天城A1地块车位线及交通标示工程竣工验收报告载明竣工日期为2016年9月28日，红凯公司签章时间为2016年9月30日。2017年10月24日红凯公司交付蔡琼芳车位。一审法院认为：双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签字盖章并经蔡琼芳交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议约定红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准。故红凯公司应于2015年12月31日建成车位，2017年10月24日红凯公司才交付车位，红凯公司构成违约，故红凯公司应支付蔡琼芳违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且红凯公司要求降低，参照同地段车位的租金标准，一审法院酌情违约金按每月300元计，故红凯公司应当支付蔡琼芳违约金6540元（2016年1月1日至2017年10月24日，300元/月×21个月+300元/月÷30天×24天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由红凯公司于判决生效之日后十日内支付蔡琼芳违约金6540元。案件受理费260元，由红凯公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯公司应如何承担违约责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的合作建设协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据查明的事实，红凯公司延期交付车位，确实存在违约行为，给蔡琼芳造成损失。双方约定按照1万元/年计算违约金过高，且红凯公司在一审中请求调减。二审中，蔡琼芳主张同地段租金为600元/月，但并未举证证实，本院对其主张不予支持。故一审法院根据法律规定，参照同地段车位的租金标准，调整违约金按照300元/月计算并无不当，本院予以维持。综上，蔡琼芳的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由蔡琼芳承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月十一日书记员 焦 菡
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终107号上诉人（原审原告）：高永萍，女，1964年12月10日生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。上诉人（原审原告）：贾玉梅，女，1965年5月23日生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘秉昌，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周成，男，1965年7月1日生，汉族，个体，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：廖平，女，1960年1月2日生，汉族，个体，现住乌海市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师；董末，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝建国，男，1968年3月23日生，汉族，阿拉善盟美景房地产开发有限公司董事长，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟美景房地产开发有限公司，住所地：阿拉善经济技术开发区。法定代表人：郝建国，董事长。上诉人高永萍、贾玉梅因与被上诉人周成、廖平、郝建国、阿拉善盟美景房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高永萍、贾玉梅的共同委托诉讼代理人刘秉昌，被上诉人周成、廖平的共同委托诉讼代理人党金贵、董末到庭参加诉讼。被上诉人郝建国、阿拉善盟美景房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高永萍、贾玉梅上诉请求：撤销原裁定，依法判决支持上诉人执行异议诉讼请求，中止原判决执行。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人提起的执行异议之诉符合法律规定，首查封已经解除，上诉人起诉的就是乌海海勃湾区人民法院的生效查封，该查封已经对上诉人利益构成损害。鄂尔多斯圣圆公司的再审申请立案不是驳回起诉的法定理由。一审法院驳回上诉人的起诉，也不符合民诉法及相关司法解释的规定。周成、廖平共同辩称，原裁定适用法律不当，根据查明的事实，应判决驳回上诉人的全部诉讼请求。高永萍、贾玉梅向一审法院起诉请求：1、请求解除位于阿拉善盟经济开发区贺兰区美景旺都小区2号楼5、6商铺的查封。上述房屋总价值2712000元；2、同时请求终止对上述被查封房屋的强制执行。一审法院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。案涉房屋由鄂尔多斯市中级人民法院查封后乌海市海勃湾区人民法院进行了轮候查封。轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施。在轮候查封为转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。现鄂尔多斯市中级人民法院受理的鄂尔多斯市圣圆投资有限责任公司对案涉财产执行异议诉讼虽然已经过一、二审审理并判决，但鄂尔多斯市圣圆投资有限责任公司已经向最高人民法院请求申诉，且已经受理。该案尚未有定论，原告高永萍、贾玉梅向该院提起执行异议之诉不符合法院受理条件。裁定：驳回原告高永萍、贾玉梅的起诉。案件受理费100元不予收取（原告已预交，待裁定书生效后退回）。本院认为，一审法院的查封按顺序属于轮候查封，根据相关法律规定应属于效力待定阶段。现在在先查封的案件已经进入再审程序，但结果目前尚无定论。确定的是该再审结果直接关系到在先执行行为及保全措施的效力认定，关系到对后续查封效力的认定，以及对案外人的实体权益是否受到影响。上诉人此时提起执行异议之诉，对其是否具有诉的利益举证不足，其上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，第一百七十一条裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 陈志民 二〇一九年三月十一日书记员 郑晓敏
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执47号之三申请执行人:黎成菊,女,生于1956年9月27日,住达州市达川区。被执行人:何东,男,汉族，生于1964年12月14日,住达州市达川区。本院受理申请执行人黎成菊与被执行人何东机动车交通事故责任纠纷案,依据本院已经发生法律效力的（2018）川1703民初340号民事判决书,责令被执行人何东履行生效法律文书所确定的义务。执行中,应申请执行人黎成菊的请求,本院主持双方达成“由被执行人何东支付申请执行人黎成菊赔偿款45000元和案件受理费1528元,其余部分申请执行人黎成菊自动放弃”的和解协议,执行费896元由被执行人何东承担,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初340号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 余 川审判员 江 萍审判员 吕 健二〇一九年三月十九日书记员 潘远珍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执171号申请执行人张明秋，男，1995年03月28日出生，住湖北省大悟县，被执行人武汉恒泰源置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场滨湖分厂泰和雅文小区********。法定代表人杨文清，该公司执行董事。张明秋与武汉恒泰源置业有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）武仲裁字第000001688号裁决已经发生法律效力。权利人张明秋于2018年12月28日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。因被执行人武汉恒泰源置业有限公司住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并报请湖北省高级人民法院批准，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001688号裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年三月二十八日书记员 周 欣