wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初77号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］73号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。杨某某酒后持E类驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿清远市清新区太平镇太平大街由太平镇龙湾工业园往太平镇马岳村委会横山村方向行驶，行至清远市清新区太平车站路段时，被执勤民警查获，民警将被告人杨某某带至清远市清新区太平卫生院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人杨某某的血样中检测出的乙醇浓度为113.8mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、酒精呼气测试结果单，广东正义司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成了危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的行为，可酌情从轻处罚，故建议对被告人杨某某在一个月以上三个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人杨某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某驾驶无号牌二轮摩托车，应依法予以从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2500元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月20日起至2019年3月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年三月一日书记员 朱静熙附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
青海省高级人民法院民事判决书（2019）青民终51号上诉人（原审原告）：石家庄市弹簧厂，住所地石家庄。法定代表人：刘翠侠，总经理。委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东建建设集团有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：虞荣刚，董事长。委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，青海辩理律师事务所实习律师。原审第三人：河北华庭房地产开发有限公司，住所地石家庄。法定代表人：李海燕，董事长。上诉人石家庄市弹簧厂（简称弹簧厂）诉被上诉人东建建设集团有限公司（简称东建公司）、原审第三人河北华庭房地产开发有限公司（简称华庭公司）案外人执行异议之诉一案，不服海北州中级人民法院（2018）青22民初17号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、调查和询问当事人，无新的事实和证据，故依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。弹簧厂上诉请求：1.撤销海北州中级人民法院的（2018)青22民初17号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明案涉土地由国土资源部门出让给华庭公司，由其负责拆迁，上诉人是之前部分土地的所有人，与华庭公司签有回迁安置协议，至今未回迁安置，一审法院否认上诉人系执行标的的权利人，明显自相矛盾且认定事实片面。在整栋建设项目中，有上诉人的安置部分，法院执行中，应对执行标的物分权析产，扣除上诉人应得的安置部分，保证上诉人的权利。东建公司、华庭公司未发表意见。弹簧厂向一审法院起诉请求：1.停止对华庭公司名下产权证号为冀（2018)石家庄市不动产权第XXXX号的土地使用权及地上附着建筑物的执行措施，解除查封停止评估拍卖;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，一审法院依据生效的青海省高级人民法院（2016）青民初92号民事判决，作出（2018）青22执5号之一执行裁定，查封了被执行人华庭公司名下产权证号为冀（2018）石家庄市不动产权第XXXX号，面积为3846平方米的土地使用权及地上附着建筑物。案外人弹簧厂于2018年9月11日向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2018）青22执异3号执行裁定，驳回弹簧厂的异议。一审法院认为，庭审中弹簧厂、东建公司对本案执行的土地由国土资源局出让给华庭公司，由其进行拆迁的事实无异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”之规定，弹簧厂虽然是之前其部分土地的所有人，但国土资源局已将该土地出让给华庭公司，现弹簧厂已不是执行标的的权利人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，弹簧厂的证据无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不能成立。一审法院遂判决驳回弹簧厂的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案争议焦点为弹簧厂对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为弹簧厂对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。具体理由如下：首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”经查，上诉人弹簧厂与华庭公司在2010年9月3日签订的《房屋拆迁补偿协议》中，仅就商业用房和办公用房的面积做了约定，未就回迁房的楼层、房号等进行明确具体约定。华庭公司开发建设的冀（2018）石家庄市不动产权第XXXX号土地面积为10868.43平方米，拟建造多栋商住楼盘，目前已封顶2栋，法院仅查封了其中1栋。从双方签订的《房屋拆迁补偿协议》内容中，无法判断法院查封的楼盘就是给弹簧厂拆迁安置的楼盘。因此，弹簧厂提供的证据不足以证明对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。另，在法院依据生效判决执行华庭公司一案中，弹簧厂作为案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人东建公司为被告，被执行人华庭公司不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。李海燕、赵亚东与涉案查封房产无任何法律关系，在本案执行异议之诉中不应列为第三人。一审法院对此处理不当，本院应予纠正。综上所述，弹簧厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由石家庄市弹簧厂负担。本判决为终审判决审 判 长 刘尚英审 判 员 韩 辉审 判 员 边红丽 二O一九年三月二十五日法官助理 龙海忠书 记 员 马乾熙 附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初270号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人施天云，男，1965年12月20日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年11月1日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人施天云犯重大责任事故罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人施天云到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年7月22日上午，被告人施天云在其租赁的苏州市吴江区汾湖镇黎里社区北浦路吴江市某运动器械厂厂房内，在不具备安全生产条件的情况下，未对工人张某乙进行安全教育和培训，未张贴安全技术操作规程和安全警示标志，指派未戴安全帽，未穿安全鞋服的被害人张某乙操作光栅保护装置失效且未及时修理的四杆双动油压机从事生产作业，致使被害人张某乙在操作过程中头、颈部被油压机压伤，经抢救无效于同日死亡。 被告人施天云经电话通知后，主动至苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人施天云已赔偿被害人近亲属人民币1200000元。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人施天云在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人施天云系自首。请依法判处。 上述事实，被告人施天云在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、接处警登记表、调解协议书、转账记录、收条、户口注销证明、居民死亡医学证明、非正常死亡报告表、证人丁某、张某甲、凌某、毕某的证言、一般机械伤害事故调查报告、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施天云在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。被告人施天云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人施天云赔偿了被害人近亲属的损失，酌情从轻处罚。根据被告人施天云的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人施天云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年三月十八日  书记员费翠翠 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初641号 原告：张晓霞，女，1964年5月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：滕俊辉，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：山东早春集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县马桥镇宗崔村。统一社会信用代码：91370300164410866W。 法定代表人：张循利，董事长。 原告张晓霞与被告山东早春集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托诉讼代理人滕俊辉、被告山东早春集团股份有限公司的法定代表人张循利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张晓霞与山东早春集团股份有限公司之间自1995年1月10日至2000年2月28日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由山东早春集团股份有限公司承担。事实和理由：1995年1月10日，张晓霞到山东早春集团股份有限公司处从事后勤工作，双方签订书面劳动合同，但山东早春集团股份有限公司未将劳动合同给张晓霞，合同期限为1995年1月10日至2000年2月28日。张晓霞月工资约为200元。工作期间，山东早春集团股份有限公司没有为张晓霞缴纳各项社会保险费，劳动合同到期后未支付张晓霞经济补偿金。张晓霞要求山东早春集团股份有限公司补缴工作期间社会保险被拒绝。张晓霞因补缴社会保险需要，要求山东早春集团股份有限公司提供工资表确认双方存在劳动关系具体时间，但山东早春集团股份有限公司以部分档案材料丢失为由，拒绝提供书面劳动合同及工资表。 2019年1月8日，张晓霞到桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张晓霞与山东早春集团股份有限公司间存在劳动关系的时间。2019年2月20日，张晓霞收到仲裁裁决书，决定对张晓霞的仲裁申请不予受理。为维护张晓霞的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。 山东早春集团股份有限公司承认张晓霞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山东早春集团股份有限公司承认张晓霞的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下： 确认张晓霞自1995年1月10日至2000年2月28日与山东早春集团股份有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由山东早春集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇一九年三月六日 法官助理荆雅迪 书记员郝灵姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01财保37号申请人：江苏新苑实业投资有限公司，住所地南京市建邺区莫愁湖东路**。法定代表人：朱林楠,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。被申请人：南京利源物业发展有限公司，住所地南京市江宁区经济开发区。法定代表人：严陆根。申请人江苏新苑实业投资有限公司申请称，其与被申请人南京利源物业发展有限公司合同纠纷仲裁一案，南京仲裁委员会已于2019年3月21日依法受理。为避免仲裁裁决不能执行或者难以执行，申请人江苏新苑实业投资有限公司依据法律规定向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南京利源物业发展有限公司名下价值8000万元的财产采取保全措施，并依法提供了华安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为，申请人江苏新苑实业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人南京利源物业发展有限公司名下价值人民币8000万元存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏新苑实业投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑彦鹏审判员陈辉审判员 查      寅二〇一九年三月二十七日书记员 王   梦   男
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2247号 上诉人（原审原告）：董秀芳，女，1951年7月23日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：程彬,山东简成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平度市中医医院，住所地平度市东阁街道办事处杭州路**。 负责人：张邵初，院长。 上诉人董秀芳因与被上诉人平度市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董秀芳上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6582号民事裁定，依法发回重审。事实和理由：被上诉人不提供当时给上诉人做胆结石手术的相关证据；上诉人要求法院、被上诉人三方共同根据片子、病历等相关证据做鉴定分析，但原审法院及医院不采纳上诉人合理的请求，简单粗暴的直接驳回上诉人的诉讼请求等。 平度市中医医院未作书面答辩。 董秀芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计500000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。同时第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。本案中，原告以前的起诉本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0283民初4194号民事判决书，生效后，原告不申请再审，而是又选择起诉，且和以前的起诉的当事人、标的、诉讼请求相同，也没有新证据，本案应予裁定驳回原告的起诉。裁定：驳回董秀芳的起诉。 本院认为，上诉人董秀芳的诉讼请求已经原审法院（2017）鲁0283民初4194号民事判决书所约束，上述判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人基于同一事实同一理由，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。上诉人如对（2017）鲁0283民初4194号民事判决不服，可通过审判监督程序解决，不应另行提起诉讼。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，董秀芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年三月十九日 书记员 陈 璐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初620号 原告：侯振兴，男，1952年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：侯仁兵（原告儿子），男，1977年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李洪元，男，1956年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告侯振兴与被告李洪元健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振兴及其委托诉讼代理人侯仁兵、被告李洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失：医疗费3069.73元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费290元、交通费300元，共计3869.73元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至15279.73元（护理费增加至700元、误工费增加至3000元、增加精神抚慰金8000元）。事实和理由：2017年7月7日16时许，在莱州市驿道镇东赵村村北被告因琐事与原告发生争执，将原告打伤，原告受伤到莱州市驿道中心卫生院住院治疗7天。 李洪元辩称，我没有打原告，只是用手掐住了原告的脖子，如果是因为治疗脖子受伤的花费，我同意赔偿，其余损失不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日16时许，在莱州市驿道镇东赵村村北，原、被告因琐事发生纠纷并厮打，期间原告受伤。 诉讼过程中，原告提交莱州市公安局驿道派出所出警证明一份，载明：“2017年7月7日16时许，在莱州市驿道镇东赵村村北，李洪元与侯振兴因琐事发生纠纷并厮打，李洪元将侯振兴（男，65岁）打伤……”，拟证明原、被告发生争执，原告受伤的事实。被告无异议，本院予以确认。 诉讼过程中，本院依法调取莱州市公安局驿道派出所询问笔录材料一宗，其中原告在2017年7月10日询问笔录中陈述：“……我对李洪元说：‘你不是往我头上砸吗？’，他（李洪元）上来朝我的胸前推了一把，我一下被他推倒在一块石头上了，我后腰正好碰到了那块大石头上了，他正好站在我身边上，我用手搂住了他的腿了，可是他用两只手掐住了我的脖子，我都快喘不上气来了……李洪元就用拳头朝我的头打了几拳……”；被告在2017年7月7日询问笔录中陈述：“……我就往沟底下扔侯振兴扔上来的石头，侯振兴看到我弯腰往沟里扔石头，他就上来用他的手朝我的脖子上掐，可是我看到他伸过来的手了，我躲开了他的手，我用我的左手上去掐住了侯振兴的脖子将他使劲往后顿了一下，侯振兴就倒到旁边草里去了，他倒地后他立马站起来了，他弯下腰去捡石头，我上去用左手掐住了他的脖子将他摁住了，右手去夺他手里的石头，把他手里的石头夺出来了，他不再拿石头了，我就放开手了……我用左手掐他的脖子的时候，我的手指将他的脸划破了……原来我们俩个就有矛盾，俺两个人就不说话。他又将我的排水沟堵死了，我就想揍他。上去就掐他的脖子”。对各自的陈述，原、被告均无异议。 原告提交莱州市驿道中心卫生院住院病历（主要诊断为：脑外伤反映、多发软组织损伤）、用药明细各一份、医疗费单据3张、2017年7月27日至2017年8月28日期间烟台富康医药有限公司香生堂店送货单3张、2017年9月26日香生堂大药房送货单1张，拟证明原告伤情及医疗费花费情况，在香生堂药店的花费均用于治疗原告所受腰伤。其中，原告在莱州市驿道中心卫生院花费2893.73元。被告的质证意见为：原告住院治疗的伤情与被告无关。被告虽不认可，但未能提供反驳证据，对原告提交的莱州市驿道中心卫生院住院病历、用药明细、医疗费单据本院予以确认。原告虽提交了药房送货单4张，但并未提交相关医嘱证明，送货单上亦未载明购买人，无法证明在药店的花费是原告因被告将其打伤而花费的医疗费，故对该证据本院不予采信。 原告提交交通费单据1张（计款10元），主张实际花费交通费310元。被告不认可，本院不予采信。 原告主张其每天工资70元，误工时间45天，住院期间由其儿子与妻子护理，每天共100元，被告不认可，原告未能提供证据予以证明。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告虽主张其仅造成原告脖子受伤，但在公安机关询问笔录中，被告认可其掐住原告脖子，往后顿了一下，致使原告倒地，且将原告脸部划伤，故被告对原告因此受到的损失应承担赔偿责任。但原、被告因琐事发生争执，双方均未能妥善处理邻里纠纷，原告对其损害的发生亦应自负一定的责任，结合原、被告的过错程度，本院依法酌定被告对原告损失承担90%赔偿责任。 根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：住院伙食补助费210元，数额适当，予以支持。原告主张的在莱州市驿道中心卫生院花费的医疗费2893.73元，依法予以认定。原告提交的药店花费，不予认定。原告主张误工费3000元，但未能提供证据予以证明，且原告受伤时已65周岁，故对误工费本院不予支持。原告主张住院期间由妻子和儿子两人护理，按照每天100元计算，护理费为700元，但未能提供证据予以证明，本院认为原告住院期间由一人护理较为合理，护理费应按农村居民收入标准计算，为289.93元（15118元/年÷365天×7天）。原告主张的交通费300元，被告不认可，原告提供的证据不足以证明其主张，结合原告伤情，本院依法酌定原告因伤花费交通费100元。原告主张精神抚慰金8000元，未能提供相关证据予以证明，亦无明显精神损失，本院不予支持。本院支持的上述费用共计3493.66元。由被告按照责任比例赔偿3144.3元（3493.66元×90%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李洪元于判决生效后十日内赔偿原告侯振兴各项经济损失3144.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由侯振兴负担15元，李洪元负担135元（于判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月十四日 书记员 王梓洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初450号 原告梁某某，女，汉族。 委托代理人王某,陕西天佑律师事务所律师。 被告王某某，男，汉族。 委托代理人杨某某，陕西富能律师事务所律师。 原告梁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人、被告王某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元整，并支付自起诉之日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；2、判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年9月9日以资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，并向原告出具借据一支，借款后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，致使原告的债权无法实现，合法权益严重受损。 原告向本院提交了四组证据，第一组：欠条一支，用于证明被告王某某下欠原告梁某某3万元的事实。 第二组：电话录音一段，用于证明被告王某某下欠原告梁某某3万元，原告梁某某多次索要未果的事实。 第三组：通话记录一份，用于证明原告梁某某多次向被告王某某催要该笔债务，被告要么拒接电话，要么以各种理由推诿，至今未向原告偿还的事实。 第四组：证人证言二份，用于证明被告王某某下欠原告梁某某3万元，原告梁某某多次索要未果的事实。 被告王某某对原告所提交的对第一组证据真实性和证明目的均有异议，欠条不是被告出具的，签字是否为被告所写无法核实。双方不存在借贷关系，即使有欠条，原告也没有给被告支付款项。这个证据名为欠条，但是内容是今收到，内容向矛盾。且本案已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。对第二组证据中记录第一页倒数第五行中省略的部分，王某某在电话录音中说“闹的没办法”。这可以体现出欠条是如何形成的。是王某某替关亚海管理拌合站，是关亚海的亲属给了王某某很大压力，在没有办法的情况下写的欠条。同时该份录音是在王某某没有允许的情况下偷录的，根据证据规定该证据无非法证据。通过录音可以听出，王某某从来没有承认存在欠款。打电话一方带有目的蓄谋录音的。其真实意思表示应当放在完整的语境环境中予以理解，王某某说的“你起诉去”是气话并非是要求进行诉讼处理。仅此一份录音并不能体现出多次索要。对第三组证据真实性和证明目的均有异议，拨打电话的人不能证明是原告本人，且显示的最早时间是2019年1月10日，即使双方通话的人是原、被告，是2019年1月10日以后催要了三次。对第四组证据中，李永亮的证人证言中，李永亮对本案的待证事实不清楚，欠条的内容，结算的何种债务以及后来是否催要证人完全不清楚，其证言本身也存在虚假的情况。被告家中没有西房。其证言不能作为定案依据。对于梁玉平的证人证言，证据规则第69条规定，在没有其他佐证证明的情况下梁玉平的证人证言不能作为认定案件事实的依据。梁玉平所说的催要全部是在2018年12月3日以后发生的事情。也再次证明原告的起诉已经超过诉讼时效。 被告王某某辩称：一、原被告之间不存借贷关系。如欠条中签名属实，也是被告在经原告误导，存在重大误解的情况下所签，并非是当事人真实意思表示。被告也从未收到来自原告的款项，借贷关系未发生，原告更未履行出借义务。二、在不考虑欠条真伪的情况下，欠条所载明的欠款也早就超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告的诉请。 被告王某某向本院提交梁某某出具证明一份、万富强出具证明（收据）一份、调查笔录一份，用于证明原、被告之间不存在借贷关系。被告是在对关亚海拌合站进行结算时产生重大误解的情况下，在原告所提供的欠条中签字的（签字本身存疑），且关亚海转让拌合站的全部款项已经结算完毕，被告不再欠梁某某或关亚海任何款项。 原告对被告所提交证据提出如下质证意见：对梁某某签字的证明真实性认可，对证明目的不予认可，1、证明出具的时间与借据出具的时间是同一天，反而可以直接证明借据是在双方结算之后被告就下欠的剩余欠款另外向原告出具了借据，足以证明欠款的真实性。2、梁某某在这份证明中仅签了字，最多就是证明人的身份而非是收款人。3、拌合站被告出卖了9万元而非6万元，证明中折抵的款项是4万元，无法证明其与原告无借贷关系，反而应证了下欠3万元的真实性。对万富强出具的证明和调查笔录的真实性和证明目的均不予认可，1、万富强与原被告之间的债权债务没有关联性。2、万富强未出庭作证无法核实，证明及调查笔录的真实性。3、调查笔录中的调查人是一人，不符合法律规定。综上，证明和调查笔录与本案没有关联性，无法证明被告的证明目的。原告不存在对被告的强迫。 本院经审理查明如下事实： 原告王某某在案外人关亚海拌和站打工，后将该拌和站出卖后，2014年9月9日，原告梁某某就被告王某某卖出拌合站剩余款项同被告王某某进行结算，并由原告梁某某书写，被告王某某签字形成欠条一支，载明“欠条今借到梁某某现金三万元整（30000.）一月内全部还清。（2014.9.9-2014.10.9）欠款人王某某2014.9.9”。2019年1月7日，原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有原告所提交欠条予以佐证。 本院认为，双方在借据中约定了还款日期，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案的诉讼时效于2016年10月8日届满，原告无证据表明在此期间发生诉讼时效中止中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告梁某某的诉讼请求。 案件受理费540元，由原告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长     审 判 员     人民陪审员     二〇一九年三月十八日 书 记 员
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3395号原告：徐凌燕，女，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告徐凌燕与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凌燕的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐凌燕诉称，原告与被告订立学员合同，并向被告支付了课时费共计15,152元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价14,000元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院，要求被告退还剩余未上课之费用14,000元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。经审理查明，原告徐凌燕与林诣洛系母女关系。2017年12月12日，原告与被告理优公司(甲方)签订《学员合同》一份，合同载明：“甲方向乙方(学员)林诣洛提供在线1对1教学等服务，学员购买小五(195)课时常规课，赠送6课时，合同期限自2017年12月13日起至2019年12月13日止。”为此原告向被告支付了上述服务费15,152元。另查明，2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗138.00课时，剩余186.00课时。以上事实，由原告提供的学员合同、剩余课时截屏、支付凭证、户口本、照片等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故原、被告之间签订的《学员合同》应予解除。现原告要求被告退还剩余课时费，于法有据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告理优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐凌燕剩余课时费14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛靓二〇一九年三月二十七日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执468号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街**。 法定代表人：吴滨权，职务行长。 被执行人钟永先，女，汉族，1966年5月17日出生，，住四川成都市新都区 平安银行股份有限公司成都分行与钟永先金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6513号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为218649.25元及利息，执行费3179元。 执行中，本院轮候查封被执行人钟永先名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，且上诉车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6513号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年三月十八日 书记员  谭 豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4003号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周成家，男，1987年3月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周成家信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周成家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币80,312.52元、利息119,401.78元、费用8,557.99元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,834.99元、其他费用6,723.00元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,312.52元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告周成家未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周成家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计80,312.52元；二、被告周成家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807.81元，减半收取计903.91元，由被告周成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执164号被执行人:通化惠民牧业有限公司。被执行人通化惠民牧业有限公司追缴违法所得执行一案,本院于2017年12月1日作出的（2017）吉0502刑初444号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人通化惠民牧业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。于2018年1月17日本院移送强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人通化惠民牧业有限公司的财产进行了调查，分别于2018年1月25日、3月31日、8月30日、2019年3月8日经网络查控被执行人通化惠民牧业有限公司无其他可供执行财产，2018年8月13日查封被执行人通化惠民牧业有限公司所有的两栋猪舍面积720平方米，经评估价值489200元，我院经网络两次拍卖均流拍。已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人表示现在养猪业行情不好，待效益好转时履行义务。本院认为,本院查封被执行人财产，经评估、拍卖流拍，未能变价。经调查未发现被执行人通化惠民牧业有限公司的其他可供执行的财产,并已穷尽财产调查措施,被执行人通化惠民牧业有限公司确无可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一九年三月八日书记员 ：徐振邦
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更218号罪犯汪训红，男，1973年1月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市青原区人民法院于2015年4月17日作出（2015）青刑初字第31号刑事判决，认定被告人汪训红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元（已缴纳30000元）。宣判后，被告人汪训红不服，提出上诉。本院于2015年6月30日作出（2015）吉中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪训红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。本案审理期间，罪犯汪训红履行原判财产刑10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪训红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪训红减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年9月12日起至2019年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  李小红
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终46号上诉人（原审被告）：河南省成达房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵二路北段东侧。法定代表人：吴桂成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李政飞，该公司员工。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳钢铁集团有限责任公司，住所地安阳市殷都区梅元庄。法定代表人：李利剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏庆，该公司员工。委托诉讼代理人：贾立，该公司员工。上诉人河南省成达房地产开发有限公司因与被上诉人安阳钢铁集团有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省成达房地产开发有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省成达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南省成达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人河南省成达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年三月二十五日书记员 王林娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更582号罪犯尹敏，男，生于1987年1月12日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2011年5月5日作出(2011)潜刑初字第065号刑事判决，以被告人尹敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。执行中，2015年4月、2016年11月二次经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯尹敏在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯尹敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯尹敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯尹敏在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯尹敏减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年三月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初420号原告：吕先允，男，1956年10月8日出生，汉族，党员，大学文化，河北顺泰建设集团有限公司在职职工，现住邢台市桥**。被告：房淑君，女，1972年4月10日出生，汉族，群众、本科文化，无业，现住邢台市桥**。被告：王济召，男，1974年12月17日出生，汉族，群众，中专文化，自由职业，现住邢台市桥**。原告吕先允与被告房淑君、王济召借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先允到庭参加诉讼，被告房淑君、王济召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕先允向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告本金贰拾万元整（￥200,000元），并按月息1.5%支付利息至本息全部清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告人承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息自2016年5月1日起按照本金200，000元计算至本金清偿完毕之日止。事实与理由：2013年1月1日被告房淑君向原告吕先允借款拾万元整（￥100,000元），2013年5月31日被告再次向原告吕先允借款拾万元整（￥100,000元），被告先后两次向原告吕先允借款共计贰拾万元整（￥200,000元）转借给邢台盛世房地产开发有限公司开发项目使用，双方约定月利率1.5%，被告按月付息。借款后，被告房淑君依约付息。自2016年5月1日开始，被告以经济紧张为由开始拖欠利息，经原告多次催要本息，被告总是承诺还款却不兑现。原告认为，上述借款发生在房淑君与王济召婚续期间，为夫妻共同债务，被告王济召应共同偿还。为保护原告合法权益，起诉至贵院，望依法判如所请。原告吕先允为支持自己的主张向本院提交了如下证据：一、转账凭证一份、取款凭证三份；二、借条一份。被告房淑君对原告吕先允提交的证据的质证意见为：对所有证据的真实性无异议，我给原告出具过借条，因为给原告出具累计的借条，其他的借条我也没收回来。被告王济召对原告吕先允提交的证据的质证意见为：对所有证据均无异议。被告房淑君、被告王济召承认原告吕先允提出的全部诉讼请求和事实与理由。被告房淑君、王济召未提交证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕先允对其主张的事实提交了相应的证据，被告房淑君、被告王济召对原告提交的证据均无异议，并承认原告吕先允所主张的全部诉讼请求和陈述的事实与理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告房淑君、被告王济召于本判决生效之日起五日内偿还原告吕先允200，000元及利息（利息以本金200，000元为基数，自2016年5月1日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告房淑君、被告王济召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一九年三月五日书记员  石树勋
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初473号原告：河南铜牛变压器有限公司，住所地:洛阳市西工区工业园区纬三路。法定代表人:赵兰治,该公司总经理.委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。被告：洛阳星光发电设备有限公司，住所地：孟津县麻屯镇洛阳飞机场工业园区。法定代表人：郭春霞，公司总经理。被告：张洪水，男，汉族，1959年4月14日出生，住洛阳市瀍河区。被告：郭春霞，女，汉族，1961年12月21日出生，住址。被告：张杰，男，汉族，1985年12月8日出生，住洛阳市洛龙区。被告：张俊彦，女，汉族，1982年5月6日出生，住洛阳市瀍河区。被告：张红军，男，汉族，1981年7月16日出生，住洛阳市瀍河区。被告：刘静洁，女，汉族，1986年10月16日出生，住洛阳市涧**。原告河南铜牛变压器有限公司诉被告洛阳星光发电设备有限公司、张洪水、郭春霞、张杰、张俊彦、张红军、刘静洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告河南铜牛变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告连带偿付原告2900000元，并自2018年12月26日起以2900000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至实际结清为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日被告洛阳星光发电设备有限公司在招商银行洛阳分行借款440万元，洛阳市中小企业投资担保有限公司提供了担保。原告及被告张洪水、郭春霞、张杰、张俊彦、张红军为洛阳市中小企业投资担保有限公司提供反担保。2016年8月18日，被告洛阳星光发电设备有限公司、张杰、郭春霞、张洪水、刘静洁向原告出具承诺书，承诺因被告洛阳星光发电设备有限公司不能到期借款，导致原告代偿，在追偿时上述被告对原告损失承担连带保证责任。借款到期后，被告洛阳星光发电设备有限公司不能清偿借款本息，洛阳市中小企业投资担保有限公司向银行代偿了4403216.33元。洛阳市中小企业投资担保有限公司代偿后，向洛阳市西工区人民法院起诉追偿，诉讼过程中，我公司与洛阳市中小企业投资担保有限公司达成协议，我公司履行反担保义务，一次性支付洛阳市中小企业投资担保有限公司2900000元。我公司有追偿权，请法院支持原告诉求。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，所起诉的被告与诉讼请求及所依据的事实、理由之间应存在特定的民事权利义务关系。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案原告作为保证人履行保证义务后，有权向债务人被告洛阳星光发电设备有限公司追偿，同时也有权向其他承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额，但上述两种追偿方式无法同时适用，原告应在起诉时作出选择，人民法院无权代替当事人作出选择。本案原告将上述被告一并起诉，要求众被告向其偿付2900000元，其实质是要求人民法院在上述被告中选择部分被告承担清偿责任，因此，原告的诉讼请求并不具体明确。同时本院经查询河南法院审判流程管理系统的关联案件，原告起诉状中提到的洛阳市中小企业投资担保有限公司诉洛阳星光发电设备有限公司、河南铜牛变压器有限公司、张洪水、郭春霞、张杰、张俊彦、张红军追偿权纠纷一案【案号：（2018）豫0303民初3611号】，该案尚在洛阳市西工区人民法院审理过程中，该案涉及多项物的抵押担保，洛阳市西工区人民法院尚未作出生效法律文书确定各保证人如何承担保证责任，更无法得知在后续的执行程序中各保证人将实际承担的代偿金额，本案原告将保证人列为本案被告进行追偿，因相关法律事实尚未形成，必将导致本案长期无法审理。综上所述，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南铜牛变压器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年三月十二日书记员  杨艳
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初546号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关镇洱河南路**河畔金色****。法定代表人：黄东铃，职务总经理。被告：董亚萍，女，1973年7月4日生，，住所大理市被告：杨勇，男，1972年7月1日生，，住所大理市原告大理城建房地产开发有限公司诉被告董亚萍、杨勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理城建房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费530元，由原告大理城建房地产开发有限公司承担。审判长 苏 醒审判员 何华祥审判员 杨建文二〇一九年三月二十七日书记员 赵汉卿
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1649号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托代理人：刘玉林，该公司员工。被告：张亮，男，1991年11月25日出生，住址新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一九年三月二十七日书记员  祁 樊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2871号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇中山街,统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：郭秀弯，女，1957年9月8日出生，汉族。 被告：施文雄，男，1967年3月11日出生，汉族。 被告：肖奕棍，男，1978年12月12日出生，汉族。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告郭秀弯、施文雄、肖奕棍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年三月十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初416号 原告：周红梅，女，汉族，生于1983年1月18日，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路**。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 原告周红梅与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红梅，被告瑞泽公司的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周红梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告瑞泽公司将广安市某房屋的不动产权证书办理交付给原告，并赔偿违约金19540元（算至2018年9月13日），并从2018年9月13日起至房产证办下来止，每月支付原告违约金1028元；2．被告承担全部诉讼费。事实及理由：2013年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款342816元在被告处购买了位于广安市某号住宅一套，交房时被告已向原告收取了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金，总计人民币353575元。原告按合同约定履行了付款义务后，被告还未取得该房屋的权属证明，根据合同的约定，因被告的责任未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，被告应向原告赔偿违约金，同时应继续为原告办理产权证书。原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告瑞泽公司辩称，1．他公司在2018年3月12日前已办理完广安某小区的产权手续，即使有违约也应当从接房之日起548天后起算；2．他公司在交房时已经向各业主支付了一定的赔偿金；3．按照合同约定是要办理两证，房产证的办理时间是交房后548天，土地证的办理时间更要延后，现在两证合一，造成了迟延办证的时间。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设“广安某中心”项目。2013年5月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市某号住宅房屋，房屋总价款342816元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金等等。合同签订后，原告向被告支付了购房款342816元以及大修基金、契税、印花税、登记费等共计353575元。被告向原告交付了出售的房屋，双方签具了《广安某住宅用房交房结算表》。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。2018年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，目前原告尚未取得所购房屋的不动产权证书。 庭审中，被告以双方约定的违约金过高为由而请求降低。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据、《广安某住宅用房交房结算表》，被告提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案书、初始登记权属证明、已办证汇总明细表，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而被告仅按约定履行了向原告交付所购商品房的义务，未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担为原告继续办理购买房屋不动产权证书并支付违约金的违约责任。但确定被告承担的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，酌定被告支付原告起诉之日即2019年1月2日以前的违约金为6400元，之后的违约金按每日7元标准计付直至原告取得不动产权证书之日止。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于2019年6月30日前为原告周红梅办理并交付所购商品房的不动产权证书； 二、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周红梅支付截止2019年1月2日的逾期取得不动产权证违约金6400元，2019年1月3日起至取得不动产权证之日止的违约金按每日7元的标准计付； 三、驳回原告周红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告周红梅负担24元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担120元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年三月二十九日 书记员  彭钦
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初307号   原告:李诉业，男，汉族，生于1968年1月26日，海东市乐都区村民。   被告：李玉新，男，汉族，生于1976年4月20日，海东市乐都区村民。   被告：李贤，男，汉族，生于1975年5月13日，海东市乐都区居民。   原告李诉业诉被告李玉新、李贤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李诉业于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李诉业撤诉。   本案案件受理费减半收取后为25元，由原告李诉业负担。   审判员 时海萍     二〇一九年三月二十六日   书记员 黄婧霞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1144号 申请执行人：张国红，男性,1968年5月15日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：周八斤，男性,1962年3月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人张国红与被执行人周八斤一案，本院于2018年11月28日作出的民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月14日向本院申请立案执行。 在执行过程中，被执行人周八斤已履行5000元，剩余款项申请人张国红与被执行人周八斤自行达成和解协议，申请执行人张国红于2019年3月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初10344号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。 审判员  刘蔚彤 法官助理毛倩雯 二〇一九年三月二十一日 书记员  蒋毅凌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特40号申请人：哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村。经营者：王晓丹，女，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：付春来，黑龙江吴力滨律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：夏晓薇，黑龙江仁则律师事务所执业律师。被申请人：宋海明，男，1991年1月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：徐连阳，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赫百玲，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。申请人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂（以下简称合泰水泥厂）与被申请人宋海明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。合泰水泥厂称，一、请求撤销哈外劳人仲字（2018）第553-1号仲裁裁决；二、请求判令由宋海明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决认定宋海明于2018年4月29日入职合泰水泥厂，工作岗位为起砖，该认定没有任何事实依据，属于明显的事实认定错误。合泰水泥厂从来没有招录过该人，更没安排过任何工作。二、仲裁裁决适用法律错误。合泰水泥厂与宋海明之间非劳动关系，原因如下:(一)合泰水泥厂和宋海明之间未签订过书面劳动合同，而且也不形成事实劳动关系。根据劳社部发[2005]12号文件，同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在未签订书面劳动合同的情况下,同时具备上述三种情形，才成立事实劳动关系。劳动者是否受用人单位的管理、约束、支配是判断事实劳动关系能否成立的至关重要的环节。本案中合泰水泥厂把生产陶粒砖的工作任务承包给李朝祥，由李朝祥自行组织人员进行加工,合泰水泥厂只对工作结果有要求，合泰水泥厂对宋海明的工作过程并不实施具体的实质性的控制，所以合泰水泥厂、宋海明之间并不形成事实劳动关系。综上所述,仲裁裁决认定事实错误,适用法律错误，合泰水泥厂、宋海明之间不存在劳动关系，不存在拖欠工资以及经济补偿金的问题。为维护合泰水泥厂的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院维护公正，支持合泰水泥厂的诉讼请求。宋海明称，仲裁栽决认定事实正确，且仲裁裁决认定事实正确与否不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。（一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三）违反法定程序的；(四）裁决所根据的证据是伪造的；(五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。哈外劳人仲字(2018)第553-1号仲裁裁决书适用法律、法规正确，属于该仲裁机构管辖，未违反法定程序，仲裁依据的证据经双方当事人质证均系真实，未隐瞒影响公正裁判的证据，仲裁员在仲裁该案时没有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，因此仲裁裁决不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。二、仲裁裁决并无适用法律错误的情形。宋海明、合泰水泥厂之间是劳动关系还是劳务关系属于事实认定问题，并非仲裁裁决错误地适用了劳社部发[2005]12号文件，不属于法律适用错误。综上，合泰水泥厂申请撤销仲裁裁决没有法律依据，请求驳回合泰水泥厂的申请。经审查查明：2019年1月10日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2018）第553-1号仲裁裁决书（终局裁决），裁决“一、合泰水泥厂支付拖欠宋海明的工资10,185元；二、合泰水泥厂支付宋海明解除劳动关系经济补偿金2,497元[月均工资4,995元×0.5（2018年4月29日至2018年7月30日不满半年）]；三、驳回宋海明其他仲裁请求”。仲裁庭审理查明：宋海明2018年4月29日入职，工作岗位为起砖，月平均工资4,995元，2018年7月30日因合泰水泥厂拖欠工资离职。宋海明在合泰水泥厂工作期间应发工资14,985元，已给付4,800元，尚欠10,185元未支付。宋海明在合泰水泥厂工作期间，合泰水泥厂未与宋海明签订书面劳动合同。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。合泰水泥厂的撤销仲裁裁决申请书所述的撤销仲裁理由是仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。关于合泰水泥厂主张仲裁裁决认定事实错误的问题。该项主张是属对仲裁裁决事实认定的异议，不属上述法律规定的仲裁裁决可撤销的情形，故不予审查。关于合泰水泥厂主张仲裁裁决适用法律错误的问题。虽其主张是适用法律错误，但申请书内容是合泰水泥厂主张与宋海明之间未签订劳动合同，双方之间非劳动关系，合泰水泥厂不存在拖欠工资及经济补偿问题。合泰水泥厂的主张系针对双方争议的事实而提出的，属于事实认定问题，不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂负担。审判长  李庆军审判员  金 玲审判员  贾延春二〇一九年三月二十六日法官助理崔馨予书记员于凯华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1295号罪犯章支银，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出(2013)温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人章支银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔违法所得人民币53410元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）浙温刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯章支银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯章支银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯财产刑履行了人民币6000元，本考核期内月平均消费人民币176.29元，账户余额人民币814.46元，获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章支银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章支银减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月12日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申24号再审申请人（一审被告）：贾明利，男，1950年3月3日出生，汉族，天津滨海新区塘沽环卫局退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王新芬，女，1952年7月30日出生，汉族，天津市机电厂北塘分厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宋艳，女，1978年4月10日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人贾明利、王新芬因与被申请人宋艳民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾明利、王新芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一九年三月二十五日书记员  张春颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7777号原告：利辛县鑫驰运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孙长华，总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：陈飞，男，1990年10月12日生，汉族，户籍地安徽省。被告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地安徽省。法定代表人：侯志群。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：储强健。本院在审理原告利辛县鑫驰运输有限公司与被告陈飞、安徽省皖浙物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告方达成赔偿协议，向本院申请撤诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利辛县鑫驰运输有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  金芳二〇一九年三月十四日书记员  张宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9251号原告：王利国，男，1963年4月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南省五扇门置业有限公司，住所地：南阳市卧龙区**（经纬商务酒店**）。统一社会信用代码：91411300066481492M。法定代表人：李中伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，女，该公司会计，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王利国与被告河南省五扇门置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利国、被告的委托诉讼代理人李华、郑春君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金120000元及自2015年6月24日（最后还款日）起按月利率2%计付利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2014年6月27日、2014年7月23日签订借款保证合同二份，被告向原告借款共计210000元，后被告于2015年9月21日偿还80000元，2016年2月5日偿还10000元，下欠本金及剩余利息，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。被告辩称，1.借款本金120000元属实；2.原告主张利息为月利率2%无依据，合同约定的月利率为1.5%，实际上按月利率2.5%支付利息。双方约定2016年1月1日起按月利率1.5%计息，付款方式为还本挂息，2017年1月1日后不再计息，且不应当支付违约金；3.本金110000元部分已支付利息35000元，本金100000元部分已支付利息25000元。本院经审理认定事实如下，2014年6月27日，出借方（甲方）王利国与借款方（乙方）河南省五扇门置业有限公司签订借款保证合同一份，编号：五扇门借字2014第0001号，主要内容：第一条、借款金额、利率。乙方向甲方借人民币壹拾壹万元整，月利率为借款金额的15‰。第二条、借款本金、利息支付办法。……3.乙方向甲方按月支付利息。若逢国家法定节假日，支付利息时间顺延。4.若乙方未按照本合同约定期限偿还本金、利息，乙方除按照本合同约定利率向甲方支付利息外，每天按拖欠借款本金的万分之五向甲方支付罚息。……第三条、借款期限。自2014年6月27日至2015年6月26日止。……。同日，河南省五扇门置业有限公司向王利国出具借据一份，编号：五扇门借据字2014第0001号，载明：今借到出借人王利国人民币壹拾壹万元整，借款期限12个月，自2014年6月27日至2015年6月26日止，月利率为15‰。被告支付该笔借款的利息至2015年6月3日。2014年7月23日，出借方（甲方）王利国与借款方（乙方）河南省五扇门置业有限公司签订借款保证合同一份，编号：五扇门借字2014第0003号，主要内容：第一条、借款金额、利率。乙方向甲方借人民币壹拾万元整，月利率为借款金额的15‰。该条处手写添加“于2015年9月21日已付本金捌万元整（￥80000）”第三条、借款期限：自2014年7月23日至2015年7月22日止。其余条款内容同五扇门借字2014第0001号。同日，河南省五扇门置业有限公司向王利国出具借据一份，编号：五扇门借据字2014第0003号，载明：今借到出借人王利国人民币壹拾万元整，借款期限12个月，自2014年7月23日至2015年7月22日止，月利率为15‰。该借据手写添加“于2015年9月21日已付本金捌万元整”。该笔借款仍下余本金20000元。根据原告提交的银行流水显示，被告支付该笔借款的利息至2015年6月26日。2016年2月5日，被告偿还原告借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告于2014年6月27日、2014年7月23日出具的两份借款保证合同及借据证明被告向其借款共计210000元，被告认可收到了该两笔借款，双方已成立民间借贷关系。被告未按照合同约定的期限还款付息，已构成违约，原告主张被告按照合同约定还本付息具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，原被告双方均认可该两笔借款已偿还本金90000元，下余本金120000元，本院予以确认。其中，被告于2016年2月5日偿还的本金10000元，因双方未明确系偿还2014年6月27日借款还是2014年7月23日借款，故按照民间借贷交易习惯，应视为偿还时间在前的一笔即2014年6月27日借款，扣除该笔还款后，2014年6月27日借款仍欠本金100000元未偿还。2014年7月23日的100000元借据因手写添加有“于2015年9月21日已付本金捌万元整”，故该笔借款仍欠本金20000元未偿还。关于利息问题，被告辩称自2016年1月1日起按月利率1.5%计息，付款方式为还本挂息，2017年1月1日后不再计息的意见不能成立，理由如下，被告于2015年12月28日通知公司财务部调整利率，该通知系被告的内部决定，并无原告的签字，也无其他证据证明利率调整的决定取得了原告的同意，故仍应以双方的借款合同中的约定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款合同约定若借款人未按照合同约定期限偿还本金、利息，除按照合同约定利率向出借人支付利息外，每天按拖欠借款本金的万分之五支付罚息，原告据此一并主张的逾期利息及罚息已超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。关于两笔借款本金及利息的起算点问题，2014年6月27日的110000元借款，仍欠本金100000元未偿还，根据原告提交的银行流水显示，被告支付该笔借款的利息至2015年6月3日，原告主张自2015年6月24日起按本金100000元计算利息系对实体权利的处分，本院予以确认。2014年7月23日的100000元借款，仍欠本金20000元未偿还，原告主张自2015年6月24日按本金20000计算利息系对实体权利的处分，但因该笔借款被告支付利息至2015年6月26日，故应自2015年6月27日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，河南省五扇门置业有限公司向王利国偿还借款本金100000元，并自2015年6月24日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期间内实际履行之日止。二、本判决生效后十日内，河南省五扇门置业有限公司向王利国偿还借款本金20000元，并自2015年6月27日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期间内实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，减半收取计2334.5元，由河南省五扇门置业有限公司负担2334.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年三月二十五日书记员  刘旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初557号原告：欧阳志明，男，1981年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告欧阳志明与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告欧阳志明于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳志明撤诉。案件受理费减半收取计793.75元，由原告负担。审判员  沈莞茜二〇一九年三月二十二日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执785号申请执行人黄声隆，男，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区申请执行人杨莉，女，1956年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人程林，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人黄声隆、杨莉与被执行人程林民间借贷纠纷一案，在案件执行中，申请执行人黄声隆、杨莉申请撤销对被执行人程林的执行申请。本院认为，申请执行人黄声隆、杨莉申请撤销对被执行人程林的执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执785号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东友审判员  殷建华审判员  王建华二〇一九年三月二十三日法官助理赵祝溪书记员蹇纯琳
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑核19473602号被告人颜泽勇，男，1982年11月3日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市北碚区。2009年9月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年6月4日刑满释放。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人颜泽勇犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）渝01刑初68号刑事判决，认定被告人颜泽勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已审理终结。复核查明，2017年6月29日，被告人颜泽勇安排同案人曹某（已判刑）租赁云南省昆明市官渡区某小区房用于接收毒品。同年8月11日，王某（另案处理）出资安排同案人周某某（已判刑）购买了牌号为渝DXXXX**的福特轿车。同月10日，根据颜泽勇的安排，曹某在该出租房内接收到毒品上家交付的20块甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后将毒品装入一个带锁的旅行包中藏匿，并将该旅行包留存在出租房内。同日，周某某根据王某的指示携带该出租房钥匙从重庆前往昆明，准备采取将前述毒品藏匿于牌号为渝DXXXX**的轿车内，再将轿车托运回重庆的方式运输毒品。同月11日，周某某携带装有毒品的旅行包行至某小区停车库时被公安民警当场抓获，并从该旅行包内查获11146.8克甲基苯丙胺片剂；同日，曹某携带租赁房钥匙和旅行包钥匙返回重庆交给颜泽勇。同月12日，颜泽勇被公安民警抓获归案。前述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的书证、物证检验报告、提取笔录、辨认笔录、证人证言等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。本院经审查，对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，被告人颜泽勇贩卖11146.8克甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。颜泽勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但鉴于其归案后如实供述全部犯罪事实，可依法从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院（2018）渝01刑初68号以贩卖毒品罪判处被告人颜泽勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈佳佳审判员  林 梅审判员  陈 玲二〇一九年三月十一日法官助理陈丽娟书记员万晶鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终746号上诉人（原审被告）：东莞市云泰精工自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋博贝村兴隆楼第**。法定代表人：翁志雄。委托代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市易维自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道新基路段**402B。法定代表人：唐成。委托代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市云泰精工自动化设备有限公司（以下简称云泰公司）因与被上诉人东莞市易维自动化设备有限公司（以下简称易维公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。易维公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.云泰公司向易维公司支付拖欠的货款109020元及逾期付款的损失（从2018年8月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算至清偿之日）；2.云泰公司立即支付易维公司为了追讨上述债务申请财产保全所支付的担保费1000元；3.本案的诉讼费由云泰公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市云泰精工自动化设备有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市易维自动化设备有限公司货款109020元及逾期付款利息（以109020元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年8月14日计至货款实际付清之日止，但以本金109020元为限）；二、驳回东莞市易维自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250.2元、保全费1065元，合计2315.2元（易维公司已预交），由东莞市易维自动化设备有限公司负担21元，东莞市云泰精工自动化设备有限公司负担2294.2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25134号民事判决。宣判后，云泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销一审判决，依法改判云泰公司无需向易维公司支付货款109020元及逾期付款利息；2.本案一审、二审诉讼费用由易维公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。易维公司提供的货物存在质量问题，在交易过程中，云泰公司曾多次要求易维公司解决货物质量问题，但易维公司均置之不理。云泰公司认为，双方的交易金额应在解除完毕交易货物的质量问题后，再另行对账确认。二、云泰公司与易维公司尚未就涉案交易进行对账，双方交易金额尚未明确。易维公司提供的送货单及对账单上并没有云泰公司盖章确认，且易维公司提供的送货单上“郑燕平”及“方宇怀”并非云泰公司员工，该二人签字的送货单云泰公司不予确认。综上，易维公司提供的产品存在严重的质量问题，双方仍在协商处理当中，请求二审法院依法改判。易维公司答辩称：云泰公司所说的产品质量问题完全是狡辩。交易的产品，云泰公司都已经使用完毕，云泰公司从来没有提出产品质量问题，而在开庭当天，却辩称产品有质量问题，是无理的借口。对于对账单，是云泰公司的大股东签字确认的。对于送货单上签字的问题，云泰公司否认有该员工，但是云泰公司没有根据一审法院要求提供社保记录等佐证，应不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对云泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据云泰公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是易维公司诉求云泰公司支付拖欠的货款能否支持。对此，本院分析如下：根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，易维公司主张与云泰公司存在交易有送货单、对账单等证据佐证。云泰公司主张送货单上的“郑燕平”及“方宇怀”并非云泰公司员工。对此，云泰公司应对其主张进一步举证，现云泰公司未能证明送货单上的相关人员签名不是其公司雇员，应承担举证不能的法律后果。结合云泰公司的股东与易维公司对交易的货款进行了对账的事实，本院认定云泰公司存在拖欠易维公司货款的事实。一审法院对云泰公司应支付易维公司货款的理由释法清楚，本院不再赘述。综上所述，上诉人云泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2480.4元，由东莞市云泰精工自动化设备有限公司(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年三月二十八日书记员  胡春晖
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初101号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人徐军伟，男，1978年12月27日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省淅川县，住西峡县。因酒后驾驶机动车于2016年3月3日被西峡县公安局行政处罚，罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月6日被西峡县公安局刑事拘留，同月9日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人徐军伟犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员袁子淇出庭支持公诉，被告人徐军伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2018年8月4日22时许，被告人徐军伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的白色越野车，行至西峡县城区紫金路与吊桥街交叉口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定：徐军伟血液中乙醇含量为123.80mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人徐军伟的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人徐军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人徐军伟对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月4日22时许，被告人徐军伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的白色越野车，行至西峡县城区紫金路与吊桥街交叉口路段时被执勤民警当场查获，到案后如实供述自己的罪行。经鉴定：徐军伟血液中乙醇含量为123.80mg/100ml。被告人徐军伟因酒后驾驶机动车于2016年3月3日被西峡县公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，被告人徐军伟在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人徐军伟的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐军伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人徐军伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可作为从重的量刑情节考虑。到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人徐军伟犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇一九年三月二十九日法官助理王建涛书记员杨维力附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更898号罪犯李淮，男，1976年2月29日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2016年11月15日作出(2016)浙0122刑初444号刑事判决，以被告人李淮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李淮不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出(2016)浙01刑终1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李淮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李淮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李淮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李淮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月16日起至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5808号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：戴炳杰，男，1980年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告戴炳杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：戴炳杰清偿截至2018年5月22日的欠款135731.09元（本金105310.28元、利息16706.38元、费用13714.43元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告戴炳杰未到庭答辩。经审理查明：戴炳杰向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了戴炳杰的办卡申请，戴炳杰申领并持续使用了尾号为9127的信用卡。截至2018年5月22日，戴炳杰累欠款135731.09元。本院认为：戴炳杰信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求戴炳杰偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴炳杰于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金105310.28元、利息16706.38元、费用13714.43元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元、公告费260元，均由被告戴炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
山西省朔州市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋06刑终55号   上诉人（原审自诉人）李树荣，男，1961年5月20日生，汉族，山阴县人，厨师，现住太原市。   原审被告人杨永红，男，1972年6月22日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。2018年1月18日因本案被本院决定逮捕，8月11日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于怀仁市看守所。   怀仁市人民法院审理原审自诉人李树荣控诉原审被告人杨永红犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年9月19日作出（2018）晋0624刑初17号刑事判决，以被告人杨永红犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月零十天。判后，原审自诉人李树荣不服，提出上诉。本院审理过程中，李树荣申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李树荣申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人李树荣撤回上诉。   怀仁市人民法院（2018）晋0624刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 康毓东   审判员 霍秀锦   审判员 张向阳     二O一九年三月二十日   书记员 刘 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8203号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。被告：芦海峰，男，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告芦海峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年三月二十七日书记员  孙震颐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2092号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行，住所地北海市深圳路**。 负责人梁云林，行长。 被执行人姜雅辉，女，汉族，1972年5月17日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3185号民事判决，于2018年11月9日申请执行姜雅辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额195305.01元及利息。本院于2018年11月9日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行与被执行人姜雅辉金融借款合同纠纷一案过程中，已查封被执行人姜雅辉名下位于北海市华侨投资开发区东二区××号房屋，现双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了105000元债务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执2092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 进
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执400号之一 本院在执行申请执行人高兴雪与被执行人穆德芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人穆德芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将穆德芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执92号申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司；住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿。委托代理人贺松，系该公司法务。被执行人谌云飞，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人舒雪梅，女，1988年12月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司与被执行人舒雪梅、谌云飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2017）湘0121民初5970号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月4日，本院向被执行人舒雪梅、谌云飞送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月4日向申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月8日发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产线索；2019年2月20日，经本院向长沙市不动产登记中心查询，被执行人舒雪梅、谌云飞名下无房产登记信息；2019年2月25日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人舒雪梅、谌云飞名下无开户登记信息，；2019年2月26日，本院向湖南省保险行业协会查询，被执行人舒雪梅、谌云飞名下无投保登记信息，2019年3月11日，本院执行人员到舒雪梅、谌云飞的住所地，舒雪梅、谌云飞未在家，经本院走访其邻居及当地村组确认，舒雪梅、谌云飞外出后至今下落不明。上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日通过谈话告知了申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月21日，本院对被执行人舒雪梅、谌云飞适用了限制高消费的措施，期限为贰年（自2019年1月21日起，至2021年1月21日止）。本院于2018年3月13日约谈申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月14日，关于申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司应当执行的标的金额为141419.38元(其中借款本金121658.25元；利息：5821元；迟延履行金：7664元；受理费：4484元；执行费：1792.13元)，尚有141419.38元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  何晓璐二〇一九年三月十四日书记员  黄 虎