云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终46号上诉人(原审被告)：陈石春，男，1971年1月29日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李桂英（系上诉人陈石春之妻）。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：李桂英，女，1971年9月13日生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：纪香花，女，1969年5月10日生，汉族，住云南省耿马自治县。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1988年6月6日生，傣族，住云南省楚雄自治州禄丰县，现住云南省耿马自治县。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1990年8月29日生，傣族，住云南省耿马自治县。被上诉人（原审原告）：刘艺，女，1992年12月8日生，汉族，住云南省耿马自治县。被上诉人（原审原告）：刘兰，女，1994年9月4日生，汉族，住云南省耿马自治县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：田兆勤（系五被上诉人亲属），男，1957年6月7日生，汉族，住云南省耿马自治县耿马镇城区居民委员会**。代理权限：特别授权代理。上诉人陈石春、李桂英因与被上诉人纪香花、刘芳、刘平、刘艺、刘兰民间协议纠纷一案不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人李桂英、被上诉人纪香花、刘芳、刘平、刘艺、刘兰及其诉讼代理人田兆勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈石春、李桂英的上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求；承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、刘某自己主动来帮忙的。2、一审判决认定刘某与陈石春、李桂英之间为“义务帮工关系”是错误的。3、一审判决认定陈石春、李桂英对人工搬运未落实安全保障义务，对事故的发生有重大过错，应承担全部赔偿责任是错误的。4、一审判决认定刘某在实施义务帮工过程中没有过错，不承担责任是错误的。5、一审判决对(2017)11号《人民调解协议书》是双方真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人均应当履行是错误的，陈石春、李桂英是在受到胁迫的情况下才在协议上签字的，故协议内容并不是真实意思的表示，同时本案的案由是义务帮工人受害责任纠纷，而不是合同效力的确认纠纷。《人民调解协议》并不能作为本案定案的依据。二、一审判决适用法律错误。1、本案属于好意施惠行为，而不属于义务帮工关系，不应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定。2、根据好意施惠行为的性质，承担的是过错责任原则和损害赔偿减轻的责任。受益人也只能承担一种损害赔偿减轻的责任，最多是承担30%的责任。本案应适用《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上所述，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人纪香花、刘芳、刘平、刘艺、刘兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。纪香花、刘芳、刘平、刘艺、刘兰向一审法院提出的诉讼请求：判令陈石春、李桂英支付因受害人刘某死亡而产生的丧葬费和死亡赔偿金200000.00元（庭审中放弃利息）；负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈石春与李桂英系夫妻关系，在耿马自治县勐撒农场岔路口往耿马方向400米处经营太阳能水泵加工厂。2017年5月10日12时许，陈石春所购买的三台加工太阳能水泵使用的机器需要从房子外面空地搬运到厂房工棚。因机器设备体积重量大，陈石春采取地面用圆铁管垫底，四周人力推运的方式搬运。5月10日13时45分许，在搬运高约2米、宽约1.8米、重约1.3吨的压针机的过程中，前来帮忙的纪香花的丈夫，即刘芳、刘平、刘艺、刘兰的父亲刘某因机器重心斜倒压身，致使刘某当场死亡。后在勐撒镇人民调解委员会的调解下，双方当事人于2017年5月11日达成了勐人调（2017）11号《人民调解协议书》。《人民调解协议书》约定：“……二、由当事人陈石春、李桂英夫妇共同赔偿死者刘某家属死亡赔偿金和安葬费共计348000元（大写：叁拾肆万捌仟元整）。三、该款分三次付清，第一次于2017年5月11日付120000元（大写：拾贰万元整）；第二次于2017年5月12日付28000元（大写：贰万捌仟元整）；第三次于2017年9月11日前付清余款200000元（大写：贰拾万元整）……五、此协议系双方当事人自愿达成，望共同遵守……”。陈石春在如约支付了前二期共计148000.00元后，余款200000.00元一直未予支付。另查明，刘某事发前在为杨昌旺承包的工程提供劳务，其于1965年2月4日出生，所在家庭户已于2013年9月29日转为农转城公共户。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中，刘某为陈石春、李桂英提供帮忙行为是自愿的，且是无偿的。在刘某帮忙搬运机器设备过程中，陈石春并没有明确阻止、拒绝，刘某是义务帮工人，陈石春、李桂英系被帮工人和受益人，故本案中刘某与陈石春、李桂英应认定为义务帮工关系，陈石春、李桂英对刘某的死亡应承担赔偿责任。陈石春、李桂英作为太阳能水泵加工厂经营者及承建者，对重型机器设备的搬运未采取相关安全承运措施，对人工搬运未落实安全保障义务，未能提供安全工作环境，对事故的发生有重大过错，应承担全部赔偿责任。刘某在实施义务帮工行为过程中没有过错，不承担责任。本案中，刘某的死亡并非从事雇佣活动，也并非其雇主的授权或指示，而是义务帮工行为，刘某系农转城户口，其死亡赔偿金的计算应当以城镇户口为标准。本案于2017年5月11日在勐撒镇人民调解委员会的调解下，达成了勐人调（2017）11号《人民调解协议书》，该协议书的签订是双方真实意思表示，赔偿未超出国家法律规定，应受法律保护，双方当事人均应当依约履行各自的权利义务。陈石春、李桂英所述受到欺诈、胁迫没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈石春、李桂英于本判决发生法律效力后十日内赔偿纪香花、刘芳、刘平、刘艺、刘兰因受害人刘某死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金200000.00元。案件受理费4300.00元，由陈石春、李桂英共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，不再赘述。二审争议焦点为：刘某死亡，陈石春、李桂英应否承担责任，应否履行勐人调（2017）11号《人民调解协议书》。本院认为，本案中，刘某在搬运压针机的过程中，因机器斜倒压身，致使刘某当场死亡，本案应属义务帮工行为，而非好意施惠行为。且双方在勐撒镇人民调解委员会的调解下达成勐人调（2017）11号《人民调解协议书》。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。第二条规定：“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。”第三条规定：“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”上诉人陈石春、李桂英未提供证据证明纪香花等被上诉人以胁迫的手段或者乘人之危，迫使陈石春、李桂英在违背真实意思的情况下签订《人民调解协议书》，并且《人民调解协议书》签订后陈石春、李桂英给付了协议中约定的部分赔偿款。同时，该《人民调解协议书》亦不存在可撤销的其他情形。故，一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，陈石春、李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈石春、李桂英负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一九年三月十一日书记员  杨清东