湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终9号 上诉人（原审原告）国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司，住所地：湖南省沅江市琼湖西路。 法人代表人陈舸，总经理。 委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）沅江市人力资源和社会保障局，住所地：沅江市金竹路。 法定代表人官仕范，系该局局长。 委托代理人张定清，系该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人王创，系该局工作人员，代理权限为一般代理。 原审第三人王月华，女1964年9月30日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇。 委托代理人袁光明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 上诉人国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司因诉被上诉人沅江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王卫俊，被上诉人委托代理人张定清、王创，原审第三人委托代理人袁光明、卜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年10月21日6时20分许，王月华在买菜途中横过马路时与一辆牌照为湘H216**的小型汽车相撞，造成王月华受伤的交通事故。2016年10月27日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2017］第030065号道路交通事故认定书，认定王月华在该次事故中承担次要责任。王月华受伤后经沅江市人民医院、益阳市中心医院诊治，诊断为右侧肱骨干骨折并桡神经损伤、右膝关节损伤等。2017年8月31日，王月华以国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司为用工主体向沅江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年11月28日，沅江市人力资源和社会保障局做出了沅人社工伤认字[2017]252号工伤决定书，并分别送达给国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司及王月华。该决定书以王月华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 另查明，王月华从2004年4月至涉案事故发生时在国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司下属沅江市赤山供电所从事炊事员工作，期间于2014年签订一份食堂承包合同，承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，沅江市人力资源和社会保障局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予以支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。本案中，因王月华为炊事员，其最主要工作任务为买菜做饭。事故当天早上6点多，王月华外出买菜途中发生交通事故，可以认定为因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，在此期间受到的事故伤害，应认定为工伤。因此，沅江市人力资源和社会保障局于2017年11月28日作出沅人社工伤认字[2017]252号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确。 国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司提出其与王月华不存在劳动关系，是承包合同关系，不应承担用工主体责任的意见。国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司虽未与王月华签订书面劳动合同，但王月华自2004年起担任国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司下属机构赤山供电所的炊事员，接受其管理并获得报酬，且有职工杨忠良、万子亮、李智坤等证言证实，足以认定国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司与王月华构成事实上的劳动用工关系，依法应当承担用工主体责任。国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司并未提供充实的证据证实国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司与王月华系承包合同关系，故对国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司提出的上述意见，不予采纳。 综上，沅江市人力资源和社会保障局作出的工伤认定的行政行为合法，国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司负担。 宣判后，国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司不服上诉称：一、原审所用证据是王月华因交通事故赔偿诉讼向肇事司机和保险公司索赔所用，事实上农电总站早已于2000年撤销。二、已退休的原供电所职工及旁人的证言，只能证明王月华在上诉人单位做事，不能证实双方之间的劳动合同关系。三、被上诉人行政程序违法。申请人因交通事故导致伤残，所有费用已全部赔偿完毕。四、本案用人单位是沅江市佳源农电服务有限责任公司，有承包合同为证，且2014年王月华承包了食堂，虽合同约定了期限，但此后都是援引的该合同，双方之间是承包关系，合同并未终止。综上，请求二审法院撤销原判，依法撤销被上诉人作出的工伤认定决定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人沅江市人力资源和社会保障局答辩称：一、王月华从2004年起在沅江赤山供电所工作，虽签订了承包合同，但期限只有一年，且属于内部承包的管理形式，不能否决王月华与上诉人之间存在劳动关系的事实。二、《工伤保险条例》第19条规定，职工或其亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，用人单位承担举证责任。上诉人在行政程序中没有提供王月华不是工伤的证据，没有就劳动关系提出异议，也没有提供证据证明王月华不属于其职工。三、王月华虽因交通事故获得了赔偿，但与本案工伤认定无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王月华述称：一、王月华从2004年起至今担任上诉人下属赤山供电所的炊事员，接受其管理并获得报酬，有上诉人及第三人提供的证据，且有职工杨忠良、万子亮、李智坤等证言证实，足以认定上诉人与王月华构成事实劳动关系。二、王月华在为单位买菜途中发生道路交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，依法应认定为工伤。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予以支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。本案王月华为炊事员，其主要工作任务为买菜做饭。事故当天早上6点多，王月华外出买菜途中发生交通事故，可以认定为因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，在此期间受到的事故伤害，应认定为工伤。 关于上诉人与王月华是否存在劳动关系的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被上诉人在行政程序中已向上诉人发出举证通知书，要求上诉人提供王月华的受伤不是工伤或与上诉人不构成用工关系的证据，但上诉人仅提供了一份食堂承包经营合同，而被上诉人提交了相关书证以及杨忠良、万子亮、李智坤等人的证言和张建民的调查笔录等证据以证实上诉人与王月华之间构成事实劳动关系，仅凭该份承包经营合同并不足以反驳上述证据的证明力。故上诉人关于其与王月华之间不具有劳动关系以及上诉人非用工主体的上诉主张，本院不予支持。综上，沅江市人力资源和社会保障局沅人社工伤认字[2017]252号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决亦认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭柏奎 审判员  吴 斌 审判员  傅爱军 二〇一九年三月十三日 书记员  张 伟