wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2878号 原告：汤胜，男，1976年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：鞠燕，女，1977年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 二原告共同委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告汤胜、鞠燕与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月29日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告汤胜、鞠燕的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤胜、鞠燕向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金6650元（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月5日起计算至符合合同约定房屋交付之日止，上限不超过总房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月5日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：汤胜、鞠燕从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：汤胜、鞠燕于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区13幢-2层1685号房屋，总款为133000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。汤胜、鞠燕向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日未收房。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告,于2018年8月22日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中德世纪于2016年8月2日满足交房条件，之前购买人有权拒绝收房。因此中德世纪应当承担从逾期交房次日至交房或者满足交房条件后经通知视为收房之日的违约金责任。本案中违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡，故，本院对违约金不予调整。因此，本案违约金应当按照合同约定从应当交房次日起（汤胜、鞠燕主张从2016年2月5日开始计算违约金不妥）至实际交房之日止，按已付房款每日万分之三总额不超过5%的标准计算，本案逾期交房违约金为6650元。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（汤胜、鞠燕主张从2017年2月5日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汤胜、鞠燕支付逾期交房违约金6650元及逾期办理初始产权违约金7475元； 二、驳回原告汤胜、鞠燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取52元，由中德世纪负担（此款汤胜、鞠燕已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向汤胜、鞠燕支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2627刑初31号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人龙昌金，男，1970年3月20日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，住天柱县。因涉嫌滥伐林木于2018年11月23日经天柱县公安局森林公局分局决定取保候审，同年12月6日经天柱县人民检察院决定取保候审，2019年1月25日经天柱县人民法院决定取保候审。现在家。 天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人龙昌金犯滥伐林木罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员李文波出庭支持公诉，被告人龙昌金到庭参加诉讼。现已审理终结。 天柱县人民检察院指控：2016年5月份，被告人龙昌金以80800元的山价款购买了天柱县石洞镇岑卜村村民杨芝珍位于岑卜村“盘山”（地名）的一幅杉山。2016年10月，被告人龙昌金将购得“盘山”的这幅杉山办理了部分林木采伐许可证，得到砍伐证后，龙昌金雇请工人将购得的“盘山”整幅山林全部砍伐。经林业技术人员鉴定，龙昌金在天柱县石洞镇岑某“盘山”超范围砍伐林木活立木蓄积为75.1436立方米。 为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证实，认为被告人龙昌金滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人龙昌金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2016年5月，被告人龙昌金以80800元的山价款购买了天柱县石洞镇岑卜村村民杨芝珍位于岑卜村“盘山”（地名）的一幅杉山。2016年10月，被告人龙昌金将购得“盘山”的这幅杉山办理了部分林木采伐许可证，得到砍伐证后，龙昌金雇请工人将购得的“盘山”整幅山林全部砍伐。经林业技术人员鉴定，龙昌金在天柱县石洞镇岑某“盘山”超范围砍伐林木活立木蓄积为75.1436立方米。 另查明：案发后，被告人龙昌金于2017年11月4日主动到天柱县公安局森林公安分局投案，并于2018年3月30日与天柱县公安局森林公安分局签订了生太补偿协议，交纳了生态补偿金11010元。 上述事实，被告人龙昌金在庭审中无异议，并有证人杨某1、胡某、龙某1、梁某、龙某2的证言，有现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、现场检尺记录、林木活立木蓄积鉴定意见书、生态补偿协议、收据、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙昌金违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人龙昌金犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 案发后，被告人龙昌金主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对其予以减轻处罚。案发后，被告人龙昌金主动交纳了生态补偿金，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙昌金在有期徒刑一年至二年零六个月范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人龙昌金的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙昌金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、木材变价款33350元，予以没收，上缴国库（由天柱县公安局森林公安分局上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨仁泉 人民陪审员  吴述坤 人民陪审员  杨冬香 二〇一九年三月六日 书 记 员  田锡斌
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初858号申请人：湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商银行），住所地宜城市振兴大道**。法定代表人：梁志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：黎国锋，该行公司部客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：汪正平，男，生于1980年10月14日，汉族，住宜城市，申请人宜城农商银行与被申请人汪正平信用卡纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪正平银行存款35000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人宜城农商银行为确保其起诉被申请人汪正平信用卡纠纷一案审理后的顺利执行，申请对汪正平的银行存款采取诉讼财产保全措施，符合法律规定，本院予以支持。但其同时申请查封、扣押汪正平所有的同等价值的财产，因未提交被保全财产信息或者具体的被保全财产线索导致无法实施，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汪正平银行存款35000元，冻结期限为一年。案件申请费370元,由申请人湖北宜城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇一九年三月十八日书记员 范亦格
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初472号原告：孙维怀，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆天宏鞋业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区****楼A2-2，统一社会信用代码：91500243214152501H。法定代表人：李学炳，该公司执行董事。被告：重庆速润建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉街街道河堡街**，统一社会信用代码：915002437626931064。法定代表人：冉洁，该公司执行董事兼总经理。原告孙维怀与被告重庆天宏鞋业有限公司、重庆速润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告孙维怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙维怀撤回起诉处理。审判员  冉建二〇一九年三月二十日书记员  王娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11420号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁艳花，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁艳花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁艳花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,891.43元(截止至2019年1月3日的欠款本金74,997.54元，利息28,329.83元，滞纳金564.06元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丁艳花自2013年7月14日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金74,997.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁艳花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁艳花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金74,997.54元；二、被告丁艳花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,997.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.94元，减半收取计837.47元，由被告丁艳花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2017号原告：陆威，男，1992年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：叶晓惠，女，1979年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陆威诉被告叶晓惠财产损害赔偿纠纷一案，因原告陆威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆威负担。审判员 韩 杰二〇一九年三月四日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初924号原告：王某（曾用名：汪永），女，1976年8月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：苏某，男，1975年1月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年三月十四日书记员  李 翔
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1104号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），地址为贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 被执行人：刘健芳，男，汉族，1975年4月30日出生，住广州市花都区。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人刘健芳追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33740号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请人偿还4497.62元及利息（以4497.62元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017-06-26起计算至实际清偿之日），并向申请人支付律师费900元、支付仲裁费120元。因被执行人刘健芳未履行判决裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，未见被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务并且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。 本院致电申请执行人的代理律师将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人代理律师，申请执行人代理律师表示清楚，对此无异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未见被执行人有其他可供执行财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1104号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 顺 审判员 马伟锋 审判员 陈 雯 二〇一九年三月二十九日 书记员 余乐仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初121号 原告：沈广贞，女，1964年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地：玉林市江滨路****商铺。统一社会信用代码：91450900MA5L2KEH9W。 法定代表人：彭佳玲。 原告沈广贞与被告玉林市世恩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广贞及其委托诉讼代理人陈月皓到庭参加诉讼，被告玉林市世恩装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈广贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月至2018年10月的工资4082元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月15日到被告处工作，职务为保洁人员，双方未签订书面劳动合同，约定每月基本工资1350元。自原告到被告处工作以来，原告及时、勤勉地履行了工作职责，但被告从2018年8月起，开始拖欠原告的工资，并于2018年10月19日口头通知了原告解除劳动合同。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告至今未予答复，也未向原告送达解除劳动关系的书面通知。被告作为用人单位，负有按时足额发放工资的义务，否则应承担补发工资并支付经济补偿金的法律责任。根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。现原告在被告处工作，但被告却拖欠原告在2018年8月至2018年10月期间的工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉讼，望法院判如所请。 被告玉林市世恩装饰工程有限公司未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、《企业信用信息公示报告》，证明被告的主体资格；3、工作证、桂林银行自助回单，证明原告在被告处工作；4、玉林市世恩装饰工程有限公司职工薪酬表、玉林市世恩装饰工程有限公司职工考勤表，证明被告共拖欠原告工资4082元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市世恩装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年5月15日到被告处工作，职务为保洁人员，双方未签订书面劳动合同，约定每月基本工资1350元，另有全勤奖200元。但被告从2018年8月起，开始拖欠原告的工资，并于2018年10月19日口头通知了原告解除劳动合同。原告多次要求被告支付拖欠的工资，后经原告多次向被告追索，被告拒不支付款项。为此，诉至法院。 本院认为，被告玉林市世恩装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。本案中，被告玉林市世恩装饰工程有限公司尚欠原告2018年8月至2018年10月的工资未支付，原告工作至2018年10月19日，根据原告提供的玉林市世恩装饰工程有限公司职工薪酬表、职工考勤表，原告在8、9月期间除基本工资1350元外，尚有全勤奖200元，则原告此两个月的工资为3100元，2018年10月1日至19日的工资应为1550元÷30×19＝982元，则被告应支付给原告的工资为：3100元＋982元＝4082元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已为被告提供了劳务，被告玉林市世恩装饰工程有限公司应当依法履行向原告支付劳务工资的义务，但其至今没有支付。现原告要求被告玉林市世恩装饰工程有限公司支付4082元，此诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉林市世恩装饰工程有限公司支付2018年8月1日至2018年10月19日的劳务工资共4082元给原告沈广贞。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告玉林市世恩装饰工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄健才 二〇一九年三月十二日 书记员  伍正宏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初1934号 原告：李云亮，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住河南省获嘉县。 委托代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：曾锦杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：四川卖淘网络科技有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段**********。统一社会信用代码：91510108086658945E。 法定代表人：罗乾隆，执行董事兼总经理。 原告李云亮诉被告曾锦杰合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判。在审理过程中，因采用其他方式不能向被告曾锦杰送达文书，需公告送达，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。庭审后，原告李云亮于2018年9月11日向本院提交《追加被告申请书》，申请追加四川卖淘网络科技有限公司（以下简称：卖淘公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。因采用其他方式不能向被告曾锦杰、卖淘公司送达文书，再次采用公告送达方式向二被告送达文书。本案于2019年3月12日再次公开开庭进行了审理。原告李云亮的委托代理人杨建华到庭参加了诉讼，被告曾锦杰、卖淘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告李云亮向本院提出诉讼请求：1、判决从起诉之日起解除原被告之间的《网络店铺转让居间合同》；2、判决被告退还原告转让费2万元；3、判决被告承担违约金6000元。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为：判决从诉状送达被告之日起解除原被告之间的《网络店铺转让居间合同》。庭审中，原告明确其第2、3项诉讼请求为：2、判决被告曾锦杰退还原告转让费2万元；3、判决被告曾锦杰承担违约金6000元。 事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订了《网络店铺转让居间合同》，约定被告曾锦杰将其所有的名为“不佐不佑”淘宝店铺转让给原告，原告支付20000元转让费。合同第十条约定店铺后续出现二次认证，被告曾锦杰需及时向原告提供二次认证所需要认证材料。2018年1月7日淘宝店铺向原告发出信息，要求在2018年1月15日前完成店铺持有人身份认证信息复核，否则店铺的所有商品将会被下架。因被告曾锦杰未履行二次认证义务，致使原告无法完成认证，无法经营“不佐不佑”淘宝店铺。综上，被告曾锦杰不履行认证义务，违反合同约定义务，致使原告无法使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，并且要求其承担违约责任。为此，原告诉至本院，提出上述请求。 被告曾锦杰未到庭未答辩，未提交书面答辩意见。 被告卖淘公司未到庭未答辩，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，曾锦杰作为出让方、甲方，李云亮作为受让方、乙方，卖淘公司作为居间方、丙方，共同签订《网络店铺转让居间合同》，约定：“一、出售网络店铺基本情况：1.1网店类型：淘宝店铺；1.2网店账号：不佐不佑，创建时间：2010年9月18日；1.3卖家信誉值：157393，经营类目：游戏/话费；1.4店铺网址:××/;1.5认证类型：个人身份证；1.6支付宝认证名称：曾锦杰；……1.8甲方身份：网店注册人。二、转让费用和支付方式：2.1甲、乙双方约定，该网店的转让费用为20000元。2.2乙方在本合同签订之日起五日内一次性将上述转让费用转由卖淘公司代为支付给甲方，支付方式为银行转账；甲方收款后，应向乙方出具有效的收款凭证。三、转让双方的权利义务：（一）甲方的权利义务：3.1.1甲方必须提供真实的身份证明资料、网店认证资料以及本人电子照片；……3.1.7当网络店铺所在平台转名过户政策正式实施后，甲方必须无条件配合乙方完成网络店铺所在平台的转让手续，把网络店铺转让给乙方或乙方指定的受让人。……五、合同的变更、解除与终止：5.1本合同履行期间，双方可以协商变更或终止本合同；5.2本合同履行期间，甲方违反本合同第三条第一款之约定的，乙方有权解除合同；……六、违约责任……（二）三方商定，甲、乙有下列情形之一的，应承担违约责任：1、无正当理由解除合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成居间方无法履行合同的；3、相互或与他人私下串通，损害居间方利益的；4、其他造成居间方无法完成委托事项的行为。……（四）三方商定，发生上述第六条第（二）款中任一违约情形，违约方应当按照合同转让费用总额的30%（计人民币6000元）作为违约金支付给各守约方。违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。……十、补充条款：店铺后续出现二次认证，甲方需及时向乙方提供二次认证所需认证资料。” 上述事实，有原告李云亮提交的《网络店铺转让居间合同》、以及原告的陈述等予以证实。 本院认为：原告与二被告签订的《网络店铺转让居间合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效,当事人不得擅自变更或解除合同。合同的签订与合同的履行是两个不同的法律概念，合同签订并不意味着合同必然会实际履行，现实中存在大量合同签订后未实际履行的情形。本案中，《网络店铺转让居间合同》第二条约定“转让费由卖淘公司代为支付给曾锦杰，支付方式为银行转账，曾锦杰收款后，应向原告出具收款凭证”，原告未提供银行转账凭证，未提供被告曾锦杰出具的收款凭证。原告仅提供了一张“麦淘网的网页截屏打印件”欲证明其向被告曾锦杰支付了转让费，但该证据仅仅是网页截屏打印件，原告未提供原始载体供本院核对，本院无法确认其真实性，且该证据未显示付款人是谁，收款人是谁，也未显示款项的性质及用途，故本院对该证据不予采信。原告未提供证据证明被告卖淘公司代原告向被告曾锦杰支付了转让费，未提供证据证明其自行向被告曾锦杰支付了转让费，也未提供证据证明合同各方当事人实际履行了《网络店铺转让居间合同》。在原告无证据证明其已向被告曾锦杰支付转让费的情况下，原告以被告曾锦杰违约为由，要求解除合同并要求被告曾锦杰退还转让费、支付违约金，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李云亮的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告李云亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  曾李琴 人民陪审员  陈 捷 二〇一九年三月十三日 书 记 员  章 敏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执14号申请执行人阚银成，男，1957年4月12日生，汉族，住德惠市胜利街白云委**。被执行人鲁亮，男，1983年5月29日生，汉族，，住德惠市建设街育才委**德惠市人民法院执行的申请执行人阚银成与被执行人鲁亮健康权纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初3932号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一九年三月二十九日书 记 员  姜春雨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执379号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：马全会，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市宁河县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人马全会金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9343号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币152022.22元及相应利息，本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年1月7日向被执行人马全会发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款，无证券登记信息，无公积金信息，无不动产登记、车辆登记和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.0元，未执行到位人民币152022.22元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  张保群代理审判员  何水涛二〇一九年三月二十日书 记 员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保149号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：张振华，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，，住湖南省新邵县 被申请人：张亮，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，，住湖南省新邵县 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年3月17日持借据请求冻结被申请人张振华、张亮在银行的存款至135000元，申请人已提供了相应的担保。 本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张振华、张亮在银行的存款至135000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 飞 二〇一九年三月十七日 法官助理何孟兰 代理书记员  刘钰珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初1200号原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：薛克恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。被告：荣峰，男，汉族，1973年11月28日生，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告荣峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。审判员  汪继春二〇一九年三月十九日书记员  王梦军
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨运旺，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区，再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李令，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区，再审申请人杨运旺因与被申请人李令租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）赣04民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨运旺申请再审称：一、原审法院认定事实错误。再审被申请人提供的《收款收据》实为记账凭据。认定该记账凭证上签字人就是债务人是错误的。且再审被申请人未提供《收款收据》原件，也无其他证据予以佐证其为权利人。无法证明租赁合同属实。二、原审法院举证责任分担错误。应当由再审被申请人完成了双方存在租赁关系的举证责任后，再由申请人承担证明租赁关系不存在的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项申请再审，请求：1、撤销原判，改判为：驳回再审被申请人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由再审被申请人承担。本院经审查认为,一审中李令为证明租赁关系的存在，向法院提交了17张杨运旺签字确认的铲车台班费收款收据原件。在杨运旺未能提供相关证据证明租赁关系不存在的情况下，原一、二审认定租赁关系存在并无不当，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人杨运旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨运旺的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年三月五日书记员  劳 逸
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初412号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王朝英，女，1976年12月17日出生，汉族，四川省内江市人，居民，住四川省会理县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王朝英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。因被告王朝英下落不明，本院于2019年3月7日依法由简易程序转为普通程序审理。在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  吴雅立 审 判 员  刘 莎 人民陪审员  何法融 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李彦锋
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706财保25号 申请人周必照。 被申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207007754015981，住所地连云港经济开发区珠江路**。 法定代表人俞佃明，该公司总经理。 申请人周必照于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司的银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币17万元。申请人周必照提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820190000048）作为担保。 本院经审查认为，申请人周必照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司的银行存款17万元或其他等值财产。 案件申请费人民币1370元，已由申请人周必照预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永峰 二〇一九年三月十一日 书记员  王 羽
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0202执142号 申请执行人薄某，女。 被执行人刘某，女。 本院受理的申请执行人薄某申请执行刘某房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）内0202民初3112号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十七条（第一项）之规定，裁定如下： 终结（2018）内0202民初3112号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：孙长勇 二〇一九年三月十九日 书记员 ： 刘 全
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0330民初125号 原告：陕西凤县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李博，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝，系该公司风险部职工。 委托诉讼代理人：辛涛，系该公司客户经理。 被告：顾拴科。 被告：赵雪梅。 被告：李文涛。 被告：陈亚芳。 委托诉讼代理人：张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。 原告陕西省凤县农村商业银行股份有限公司与被告顾拴科、赵雪梅、李文涛、陈亚芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西省凤县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王宝、辛涛和被告陈亚芳委托诉讼代理人张纯鹏到庭参加了诉讼，被告顾拴科、赵雪梅、李文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西省凤县农村商业银行股份有限公诉称，2016年10月17日，原告下设双石铺支行与被告顾拴科、赵雪梅签订《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，与被告陈亚芳、李文涛签订《保证担保合同》和《共同还款承诺书》，约定：由原告向被告顾拴科发放保证担保贷款50万元，贷款期限12个月，从2016年10月17日至2017年10月16日止，月利率8.85‰。若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2017年10月11日原告与被告顾拴科、陈亚芳签订《借款合同展期协议》和《同意展期担保承诺书》，与被告赵雪梅、李文涛签订《共同还款承诺书》，约定向顾拴科担保贷款48万元办理展期，贷款展期期限12个月，从2017年10月16日起至2018年10月15日止，月利率9.03‰。现借款已经逾期，要求：1、被告偿还原告贷款本金48万元及利息36158.31元（从2018年6月22日至2018年10月15日按照月息9.30‰计算利息15786.63元，2018年10月16日至2019年1月16日以后加罚息50%，计算利息20371.68元）上述利息计算至起诉之日，本息合计516518.31元，被告所欠利息一直计算至被告按照借款合同约定的清偿全部债务之日止。 被告顾拴科缺席未答辩。 被告赵雪梅缺席未答辩。 被告李文涛缺席未答辩。 被告陈亚芳辩称，借款及担保情况属实，借款到期后担保人也向贷款人进行了催要，借款人现在积极筹措资金，请求原告宽限些时间，同时希望原告能够免除罚息，被告积极还清借款本息。 经审理查明，2016年9月30日被告顾拴科向原告下属的双石铺支行申请借款，10月17日双方签订个人借款合同，约定：由原告向被告顾拴科发放保证担保贷款50万元，贷款期限12个月，从2016年10月17日至2017年10月16日止，月利率8.85‰。若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2016年10月9日被告陈亚芳向双石铺支行出具保证担保承诺书，后双方签订保证担保合同，约定，陈亚芳对上述借款承担连带保证责任。被告赵雪梅和李文涛分别出具共同还款承诺函，表示对上述借款完全知情，并承诺对上述借款承担连带责任。在偿还部分借款及利息后，顾拴科未能偿还余款，遂于2017年10月11日原告与被告顾拴科、陈亚芳签订借款合同展期协议和同意展期担保承诺书，被告赵雪梅、李文涛出具共同还款承诺书，约定原告对顾拴科担保贷款48万元办理展期，贷款展期期限12个月，从2017年10月16日起至2018年10月15日止，月利率9.03‰，被告陈亚芳继续为该笔借款担保，承担连带还款责任，被告赵雪梅、李文涛作为共同还款人，对该笔借款承担连带责任。现借款已经逾期。 上述事实有借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺函、保证担保承诺书、借款展期申请书、同意展期担保承诺书、借款展期协议等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告所签个人借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行合同。合同签订后，原告依约定发放借款，被告应当按约定还本付息。被告陈亚芳出具保证担保承诺书，承诺对本笔借款承担连带责任，被告赵雪梅、李文涛分别出具共同还款承诺函，表示对本笔借款完全知情，并愿意承担连带责任，故在被告顾拴科未能按约定还本付息的情况下，被告赵雪梅、李文涛、陈亚芳应当对本笔借款承担连带清偿责任。原告主张借款本金为48万元，依据充分，依法予以认定。原告起诉时对利息计算至起诉之日，要求被告承担36158.31元，后又要求对利息按照合同约定计算至被告清偿全部债务之日，其实质在于要求被告按照双方合同约定利率承担利息至借款还清之日，该请求符合双方约定，不违反法律规定，应予支持，但因借款利息处于变动之中，被告还款期限亦不确定，故由双方在清偿借款时依据合同据实核算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告顾拴科、赵雪梅、李文涛、陈亚芳在本判决生效后三十日内连带清偿原告借款本金48万元，并按照合同约定支付同期贷款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8965元，减半收取4482.5元，由被告顾拴科、赵雪梅、李文涛、陈亚芳连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴 甜
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执58号 申请执行人:林光祥，男，1952年4月4日出生，汉族，福建省福清市人。 被执行人：邹建统，男，1976年8月27日出生，汉族，福建省长乐市人。 被执行人：邹学栋，男，1965年3月25日出生，汉族，福建省长乐市人。 申请执行人林光祥与被执行人邹建统、邹学栋股权转让纠纷一案，中院于2018年8月10日作出（2018）湘02民终1383号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邹建统、邹学栋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林光祥向本院提出执行申请，本院2019年1月15日立案执行。 2019年1月18日，本院向被执行人邹建统、邹学栋直接送达执行通知书及报告财产令，于2018年9月3日向申请执行人林光祥送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月18日、2019年3月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人邹建统、邹学栋银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年3月14日查封被执行人邹建统中国建设银行账户，此账户已被他案在先查封，且未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人林光祥，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人林光祥未能提供。 2019年3月11日对被执行人邹建统、邹学栋适用限制高消费措施。2019年3月22日将被执行人邹建统、邹学栋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月22日，本案应当执行的标的金额为485481元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨勇 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初1344号原告：张威，男，1989年1月16日出生，布依族，住苏州市吴中区。被告：季志华，男，1985年11月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张威诉被告季志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张威于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张威撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张威负担。审 判 员 李婷婷二〇一九年三月十三日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1760号原告张天顺，男，1955年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张大威，男，1984月7月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告张天顺与被告张大威民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段兆道到庭参加诉讼，被告张大威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月20日，原、被告签订委托投资协议一份，约定相关投资事项，原告按协议约定将60万元的投资款项存在被告银行卡内。2017年1月1日，原、被告又签订委托投资协议补充协议，约定被告于2018年3月1日前返还原告投资款60万元并约定被告逾期返还或未全部返还应以60万元为基数，按月息2分，自2017年1月1日起计算利息，直至还完为止。现因被告拒不还款，也不支付利息，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投资款60万元及利息28万元（自2017年1月1日按月息2分暂计算至立案之日，立案之日至实际偿还之日仍按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2012年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托投资协议，约定委托项目及经营范围主要为餐饮酒店经营或乙方认为一切可行的投资项目。甲方一次性出资60万元，委托乙方进行全面的项目投资发展、经营管理及利润回收。委托期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。乙方保证甲方在委托期内收回其投资成本60万元整，该投资成本回收期以三年为一个核算单位，乙方可在委托期内不定额的向甲方支付投资成本回收款。协议尾部甲方处有原告签字捺印，乙方处有被告签字捺印对合同内容予以确认。当日，原告将60万元存入被告账户。2017年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）另签订委托投资协议补充协议，约定自2017年1月1日起至2017年12月31日协议期间内，乙方分期逐月返还甲方投资款及约定收益共72万元，现金返还每月不低于3万元。乙方将其经营店的储值卡18万元给付甲方，一次性折抵现金12万元，折抵后剩余60万元。乙方应在2018年3月1日前将60万元全部返还甲方，如乙方按期如数全部返还，协议自动终止并作废。如乙方逾期未全额返还，甲方有权将60万元按照月息2分从2017年1月1日起向乙方收取利息，直到乙方全额返还。2017年3月10日，原告出具收据证明显示，收到被告给付一茶一炉储值卡十张，小计20000元。帝一捞黄河南路店储值卡七十张，其中金额5000元十张，小计50000元；金额2000元储值卡十张，小计20000元；金额1000元储值卡十张，小计10000元；金额500元储值卡40张，小计20000元。以上储值卡共计八十张，卡内储值金额共计十二万元整。以上事实有原告提交的委托投资协议、补充协议、存款凭条、储值卡明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告签订的委托投资协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据补充协议约定，被告应当在2018年3月1日前将60万元投资款全部返还给原告，被告未举证证明其已实际退还给原告，故对于原告主张被告返还投资款60万的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期返还投资款构成违约，应当支付相应的利息，对于原告主张的利息，补充协议约定如被告逾期未全额返还，原告有权按照月息2分自2017年1月1日起向被告收取利息。该标准系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。故被告应当支付原告以60万元为基数，按月利率2%的标准自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息，其中暂计算至立案之日即2018年11月16日为270246.58元，后续利息自2018年11月17日起继续计算至债务实际清偿之日止。被告张大威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大威于本判决生效后十日内返还原告张天顺投资款60万元，并支付利息270246.58元及自2018年11月17日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以60万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告张天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告张天顺负担70元，由被告张大威负担6230元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年三月二十一日书记员  王远松
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保826号申请人：刘磊。被申请人：李谟松。本院在执行申请人刘磊与被申请人李谟松民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人李谟松的银行存款5248.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为刘磊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李谟松的银行存款5248.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年三月四日书记员  李梦珂
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异83号 案外人：张丽，女，1970年5月2日出生，汉族。 申请执行人：湖北新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**湘口街吉顺路**。 法定代表人：张民新，该公司总经理。 被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村** 法定代表人：张鸣，该公司董事长。 被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖马池路南瑞升学校东（12）/div> 法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。 被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******/div> 法定代表人：张斌，该公司董事长。 被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******> 法定代表人：张鸣，该公司董事长。 被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地：长阳土家族，住所地：长阳土家族自治县长阳龙舟坪镇何家坪**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张梦琳，该公司董事长。 被执行人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族。 被执行人：张梦琳，女，1988年2月18日出生，汉族。 被执行人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族。 本院在执行湖北新择投资有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案中，案外人张丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张丽称：2013年11月4日，案外人与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳分公司）签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于宜昌市长阳县龙舟坪镇何家坪村八组的项目名称为“清江古城二号院”4栋A单元303房（以下简称涉案房屋），并按合同条款缴纳50%的约定房款107598元，并在房管局办理了预售备案登记，法院（2015）鄂武汉中执字01149号执行公告涉及的房产侵害了案外人的合法权益，故请求撤销（2015）鄂武汉中执字01149号之一裁定书并解除对涉案房屋的查封。 为支持其请求，案外人张丽向本院提交了下列证据：1、案外人与致远长阳分公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》；2、致远长阳分公司出具的《收款收据》等证据。 经查，原告湖北新择投资有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00651号民事判决。该判决生效后，因各被告均未自动履行生效法律文书所确定的义务，湖北新择投资有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字01149号立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2015）鄂武汉中执字01149号之一执行裁定书及协助执行通知书，预查封被执行人湖北致远科技集团股份有限公司分支机构致远长阳分公司所有的位于宜昌市长阳县龙舟坪镇何家坪村八组项目名称为“清江古城二号院”，建筑规模共6栋的[建筑工程规划许可证号为建字第2011102号，建筑工程施工许可证号为2012003号，商品房预售许可证号为鄂长房预（2012）6号，建筑功能商住，建筑面积55375.9平方米，用地面积98763平方米]房屋所有权及项下的土地使用权，查封期限为三年（自2019年1月17日起至2022年1月16日止），并于2019年1月17日向长阳土家族自治县不动产登记中心送达。该中心工作人员签收上述法律文书并注明：因项目未办理不动产权证，故只查封对应土地。 另查明，2013年11月4日，张丽与致远长阳分公司签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：QJGC2020）一份，合同约定：张丽以单价2300元/平方米购买致远长阳分公司投资建设的“清江古城二号院”第4幢A单元3层303号房屋，该房屋建筑面积90.26平方米，用途为住宅，总价207598元等内容。该合同第一条、第二条还载明：出卖人以出让的方式取得位于长阳县龙舟坪镇何家坪村八组地块的土地使用权，面积95763平方米，规划用途为商住，《国有土地使用证》编号：长阳国用（2006）第010608010，《建筑工程规划许可证号》编号：建字第2011102号，《商品房预售许可证号》编号鄂长房预字（2012）6号等。 2013年10月7日、2013年11月4日，致远长阳分公司分别出具收款《收据》两张，载明：今收到张丽购清江古城2号院4-1-303房房款，两张共计107598元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张丽虽在本院查封之前就与致远长阳分公司签订了商品房买卖合同并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的房款，但无证据证明案外人名下无其他用于居住的房屋。现有证据不符合消费者物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有的权益不足以排除强制执行。根据不动产“房地一体”原则，案外人对涉案房屋所占有的土地使用权亦不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人张丽的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  张鹰战 审 判 员  李淑红 人民陪审员  叶 路 二〇一九年三月十一日 书 记 员  高 峰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执703号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人罗米力。 被执行人潘本华，男，汉族，1981年1月1日出生，住所地浙江省泰顺县。 被执行人郑海燕，女，汉族，1984年1月97号出生，住所地浙江省泰顺县。 被执行人董直洋，男，汉族，1985年9月20日出生，住所地杭州市江干区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与潘本华、郑海燕、董直洋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8134号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为351210.28元。 执行中，本院冻结了被执行人董直洋的银行账号，但该账户有少量余额，且不足清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8134号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年三月二十二日 书记员  吕欣宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初614号 申请人：许猛，男，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：枣庄东湖置业有限公司，法定代表人：王荣柯，住所地：枣庄市市中区。 本院在审理申请人许猛与被申请人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄东湖置业有限公司存款6万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一九年三月十一日 书记员 刘福成
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁08执保22号 申请人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区建设中路**，统一社会信用代码：91370882866083695H。 负责人：孔凡群。 被申请人：山东永金精密机械制造有限公司，住所地，住所地济宁市兖州区智源路北会信用代码：91370882698075652N。 法定代表人：陈勇。 被申请人：山东永华建筑安装工程有限公司，住所地，住所地济宁市兖州经济开发区小孟工业园内会信用代码：91370882750858532B。 法定代表人：陈勇。 被申请人：田广金，男，汉族，1974年7月6日出生，住济宁市兖州区。 被申请人：李秀格，女，汉族，1976年6月17日出生，住济宁市兖州区。 被申请人：张东华，男，汉族，1980年8月29日出生，住济宁市兖州区。 被申请人：季娟，女，汉族，1987年10月6日出生，住济宁市兖州区。 申请人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行诉被申请人山东永金精密机械制造有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、田广金、李秀格、张东华、季娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初44号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 查封被申请人山东永金精密机械制造有限公司、山东永华建筑安装工程有限公司、田广金、李秀格、张东华、季娟名下的79831979.77元存款或其他相应价值的财产（动产或不动产）。 若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  卞玉杰 二〇一九年三月八日 书记员  王 康
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执561号申请人：郑保良。被执行人：赵钢。被执行人：杨献丽。郑保良与赵钢、杨献丽租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初4110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵钢、杨献丽银行存款95000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年三月二十四日书记员  陈 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初213号原告：田华，女，1973年5月5日出生，满族，住沈阳市铁**。被告：沈阳恒久华实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路****228。法定代表人：呼义成，该公司总经理。本院在审理原告田华诉被告沈阳恒久华实业有限公司劳动争议一案中，原告田华于2019年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告田华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田华承担。审判员 马利 二0一九年三月十二日书记员 曹蕊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4180号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：霍恩情，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告霍恩情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告霍恩情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍恩情立即归还原告贷款本金人民币25,371.04元(以下币种同)；2、判令被告霍恩情归还原告截至2017年3月11日的到期利息3,107.11元以及逾期利息2,286.57元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告霍恩情支付原告自2017年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,371.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款70,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年3月11日向被告发放了贷款70,000元，现被告逾期未还款，截止2017年3月11日，被告共拖欠原告贷款本金25,371.04元、利息及逾期利息合计5,393.68元。原告催讨未果，故涉讼。被告霍恩情未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年3月11日原告依约放款70,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年3月11日，被告拖欠原告借款本金25,371.04元、利息3,107.11元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息2,286.57元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍恩情应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币25,371.04元；二、被告霍恩情于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年3月11日的利息3,107.11元、逾期利息2,286.57元；三、被告霍恩情于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金25,371.04元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币569元，减半收取计人民币284.5元，由被告霍恩情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初973号原告：谭祖耀，男，1955年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师。被告：娄勇，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗道兵，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告谭祖耀与被告娄勇、罗道兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭祖耀及其委托代理人高娟到庭参加诉讼。被告娄勇、罗道兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭祖耀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告工资款30430元并自起诉之日起至全部偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告娄勇、罗道兵承包了广西省东兴市江平镇金滩华府二号楼的装修工程，雇请原告从事水电安装。2016年5月份，水电安装完工。2017年1月19日，原告与两被告进行结算，两被告共计应支付水电安装工资69430元，已经支付39000元，尚欠30430元未支付。原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由推脱，至令再分文未付。被告娄勇、罗道兵未向本院提出答辩意见。本院经审理查明认定如下事实，2017年1月19日，被告娄勇向原告出具证明一张，其内容为：“证明谭祖耀在金滩华府二号楼水电安装工资共计69430元，已付39000元，还差30430元，大写叁万零肆佰叁拾元整”。被告罗道兵在证明上写上“证明情况是实，证明人罗道兵”。此后，原告多次分别与被告娄勇、罗道兵电话联系，要求被告娄勇、罗道兵支付剩余的工资款，但两被告均说建设方未支付工程款，现无力支付原告工资，只要从建设方处收回了工程款，就立即向原告支付剩余的工资。原告因未能从两被告处催要到工资款，便诉至本院。本院认为，虽然被告娄勇只向原告出具证明一张，被告罗道兵只在证明上作为证明人签名，但从原告与被告娄勇、罗道兵通话内容上可证明，原告与被告娄勇、罗道兵之间存在着债权债务关系，被告娄勇、罗道兵对原告的诉请也未提出答辩意见，为此，本院对被告娄勇、罗道兵欠原告劳务工资30430元予以认定。债务应当清偿，其拖欠不付构成违约，应承担延期付款违约责任。故原告要求被告娄勇、罗道兵支付工资款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：娄勇、罗道兵于本判决生效之日起十日内共同连带给付谭祖耀劳务工资款30430元及自2019年1月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，减半收取280.5元，由娄勇、罗道兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇一九年三月十八日书记员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0724执358号邹明兵：本院于2019年3月20日依法受理的被执行人邹明兵罚金执行一案【执行案号：(2019)湘0724执358号】，执行依据为本院于2018年12月14日作出的已产生法律效力的本院（2018）湘0724刑初148号刑事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的罚金部分已于2019年3月22日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2018）湘0724刑初148号刑事判决书所确定的应由邹明兵缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2018）湘0724刑初148号刑事判决书确定的应由邹明兵缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十二日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初35号原告：丁永胜，男，1973年9月19日出生，汉族，个体，住同江市。被告：周兆佳，男，1988年3月21日出生，汉族，个体，住同江市。原告丁永胜与被告周兆佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告丁永胜到庭参加诉讼，被告周兆佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告周兆佳给付劳务费50000元，并自2018年4月25日起按年利率6%支付至给付时止资金占用期间的利息；2.由被告周兆佳负担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告干活，被告欠原告人工费无现金给付。2018年4月25日，双方经结算，被告尚欠原告人工费50000元，被告为原告出具欠据一份，并约定2018年7月31日前全部给付。经原告多次索要，被告未偿还欠款。被告周兆佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告丁永胜提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证明2012年，被告拖欠原告人工费。经双方结算，被告尚欠原告人工费50000元，双方约定于2018年7月31日前偿还欠款。被告周兆佳未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实周兆佳在拖欠丁永胜劳务费金额、还款时间等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告周兆佳未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年，丁永胜为周兆佳干活。2018年4月25日，双方经结算，被告尚欠原告人工费50000元，被告为原告出具欠据一份，并约定2018年7月31日前全部给付。本院认为，丁永胜向周兆佳提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。周兆佳未按约定给付劳务费系违约，应当承担给付责任。故丁永胜要求周兆佳给付劳务费50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年4月25日起按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，因双方结算时约定该笔款项于2018年7月31日前给付，该期限内属于合同履行期，原告无权主张逾期利息损失。因此，对于2018年4月25日至2018年7月30日期间的利息损失，本院不予支持；从2018年7月31日以后开始计算的逾期利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告周兆佳于判决书生效之日起十五日内给付原告丁永胜劳务费50000元，自2018年7月31日起按年利率6%支付利息损失至实际给付欠款本金时止；驳回原告丁永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周兆佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年三月二十八日书记员  顾楠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更232号罪犯黄春忠，男，1980年2月19日出生，汉族，出生地广西灵山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤0604刑初147号刑事判决，以被告人黄春忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年11月11日作出(2016)粤06刑终1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月8日。执行机关广东省河源监狱于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄春忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄春忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄春忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分82分，累计扣22分。罚金110000元已缴纳200元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄春忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄春忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年三月十三日书记员 叶  颖
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初578号 原告：新余市某某汽运有限公司，地址：江西省新余市。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。 委托代理人：陈某某，女，汉族，地址：江西省高安市，系原告员工，代理权限：特别授权。 被告：文某某，男，汉族，住所地：海南省东方市。 原告新余市某某汽运有限公司与被告文某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年3月5日9时00分开庭时，原告新余市某某汽运有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新余市某某汽运有限公司撤诉处理。 案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告负担。 审 判 长  徐红兵 人民陪审员  毛丽平 人民陪审员  熊 璟 二〇一九年三月五日 书 记 员  杨 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1396号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：朱岩峰，汉族，住庆阳市西峰区市直机关小区。原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告朱岩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年三月五日书记员 文 倩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2402号申请人:张天虎被执行人:黄美珍本院于2019年1月25日立案执行的（2019）云0111执2402号张天虎与黄美珍买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云O1**民初8437号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，被执行人黄美珍应支付3920元及利息，经本院强制执行，黄美珍已支付3920元，张天虎同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年三月四日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初943号申请人：王海提，男，生于1971年11月3日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：韩林卓，女，生于1980年12月28日，汉族，住河南省镇平县。申请人王海提与被申请人韩林卓买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩林卓所有的豫Ｒ×××**号奥迪车的拍卖款予以查封，并向本院提供现金担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩林卓名下豫Ｒ×××**号奥迪车的拍卖款，期限为两年；申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费121元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦伟二〇一九年三月十二日书记员  张文龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初3418号原告：刘金磊，男，1998年7月14日生，汉族，现住葫芦岛连山区。被告：周刚，男，1989年4月4日生，汉族，住龙港区。原告刘金磊与被告周刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘金磊于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金磊申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘金磊撤回对被告周刚的起诉。案件受理费250.00元，邮寄费40.00元，由原告刘金磊承担。审判员  徐世江二〇一九年三月一日书记员  张丽君
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执恢35号 申请执行人：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。住所地：河北省蔚县。 法定代表人：韩克星，董事长。 委托诉讼代理人：席春雷，该公司工作人员。 被执行人：山西九成焦化有限责任公司。住所地：山西省临汾市。 法定代表人：连九成，董事长。 被执行人：连九成，男，1951年10月9日出生，汉族，住西省临汾市乡宁县。 本院在执行肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司与山西九成焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示后，未实际履行。 本院于2018年10月19日作出（2018）鲁09执异124号执行裁定书，追加连九成为本案被执行人。 本院分别于2018年6月7日、2019年3月18日通过全国网络查询系统查询了两被执行人名下的股权、银行存款及车辆信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年3月14日向乡宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人连九成有可供执行的财产，本院依法轮候查封了被执行人山西九成焦化有限责公司名下的位于乡宁县××镇、××、××、××土地一宗【土地证号：乡国用（2010）字第G××号】，因该土地系轮候查封，本院暂不予处置。 在执行过程中，本院于2019年3月19日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人连九成无可供执行的财产，被执行人山西九成焦化有限责任公司名下虽有房地产，但本院系轮候查封，暂无法处置，现两被执行人无其他可供执行的财产。就本案的实际情况，本院于2019年3月20日对申请执行人进行约谈，向申请执行人释明两被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出两被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定两被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  赵建龙
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初487-2号 申请人：陈民龙，男，1959年3月3日出生，汉族，住万荣县，居民。 被申请人：丁明武，男，1971年11月16日出生，汉族，住万荣县，居民。 被申请人：吴建芳，男，1966年4月8日出生，汉族，住万荣县，居民。 被申请人：武杰，男，1969年9月4日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告陈民龙与被告丁明武、吴建芳、武杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）晋0822民初487-1号民事裁定书，已对被告丁明武、吴建芳、武杰名下银行账户70000元冻结。 现因原告陈民龙与被告丁明武、吴建芳、武杰达成调解协议，并撤回对被告丁明武、吴建芳、武杰保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人陈民龙提供担保的其在万荣县农村信用合作联社贾村信用社的70000元银行存款（账号65621101020x********x）的冻结。 二、解除对被申请人丁明武、吴建芳、武杰所有的银行存款在70000元范围内的冻结。 申请费720元，由申请人陈民龙承担。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨晓东 二〇一九年三月四日 书记员  李丹阳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执885号之八被执行人张启雪，身份证。关于服务合同纠纷一案，本院于2019年03月26日冻结了被执行人张启雪在中国银行236436602111CNY0账户内存款人民币119.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张启雪在中国银行236436602111CNY0账户内存款人民币1212.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奉潮二〇一九年三月二十八日书记员  魏士厚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初2821号原告深圳市新澜餐饮管理有限公司新澜娱乐会所。负责人陈国良，经理。委托代理人王相容，广东吉光律师事务所律师。被告肖红军。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称被告系深圳市新澜餐饮管理有限公司员工，被告入职时间不清楚。二、劳动仲裁情况：被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案[2018]376号《仲裁裁决书》，裁决如下：原告需支付被告工资283559元。三、原告诉讼请求：判令原告不予支付被告工资283559元。四、其他情况：本案原告系有限责任公司分公司。处理意见1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。2、关于原告是否应支付被告工资，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告作为有限责任公司的分公司，其不具独立的法人资格，不应承担向被告支付工资的义务，故本院对原告诉讼请求予以支持。判决结果依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告深圳市新澜餐饮管理有限公司新澜娱乐会所无需向被告肖红军支付工资283559元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年三月十三日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执281号 申请执行人邵根学，男，1966年2月5日出生，住所地江西省彭泽县。 被执行人彭泽县龙泉投资有限公司，住所地江西省彭泽县龙城镇双峰大道山南新区，统一社会信用代码：91360430051613560K。 法定代表人：张涛。 申请执行人邵根学申请执行彭泽县龙泉投资有限公司劳动争议纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2018）赣04民终2430号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人彭泽县龙泉投资有限公司已交纳全部案款，本案已执行完毕。申请执行人邵根学向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年三月十五日 书 记 员  高 敏
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1002刑初109号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人包金波，男，1984年8月19日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为济宁市邹城县，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被威海市公安局直属分局取保候审，2019年1月10日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年2月28日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人包金波犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人包金波到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人包金波于2018年9月12日14时50分许，酒后驾驶鲁KXXX**号小型普通客车在威海市环翠区古陌路74号楼和68号楼之间挪车后，因琐事与他人发生纠纷，派出民警到达现场处置时，发现其有酒后驾车嫌疑，遂联系交警将其查获。经检验，被告人包金波静脉血中检出乙醇成分，含量为228.37毫克/100毫升。公诉机关认为被告人包金波的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。 被告人包金波对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年9月12日中午，被告人包金波在环翠区古陌路74号楼307室其父母家中吃饭并饮酒。当天14时50分许，被告人包金波到楼下持证驾驶鲁KXXX**号小型普通客车为其它车辆挪车让路，并行驶到附近古陌路68号楼的大桶水经销店退水桶，因与店主发生争执，被推倒在地，被告人包金波遂打电话报警处理，民警到达现场处置时，发现被告人包金波有酒后驾车嫌疑，联系交警到场将其查获。经检验，被告人包金波静脉血中检出乙醇成分，含量为228.37毫克/100毫升。 上述事实，被告人包金波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、道路交通违法照片、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、身份信息、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人包金波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人包金波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人包金波如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人包金波血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其予以从重处罚。被告人包金波驾驶车辆在开放小区挪车、近距离行驶，情节较轻，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人包金波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 海 英 二〇一九年三月十九日 书记员 王迪（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民特2号申请人：王文威，男，1979年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：王玉，男，1949年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人王文威申请认定被申请人王玉无民事行为能力人纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。申请人王文威于2019年3月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王文威提出撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人王文威撤回申请。审判员  秦海山二〇一九年三月十四日书记员  马晓龙
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初106号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔,湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学,湖南瀛森律师事务所律师。被告：厦门刘一秒信息咨询有限公司。法定代表人：冯洪江，该公司执行董事兼总经理。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告厦门刘一秒信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  黄肖华人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十一日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初528号 原告：八步区信都广农饲料店，住所地广西贺州市八步区信都镇莲香街**。 经营者：黄伟宁，男，1991年11月24日出生，汉族，广西贺州市八步区信都镇县。 被告：罗声强，男，1972年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告八步区信都广农饲料店与被告罗声强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。2019年3月11日，原告以被告已主动支付大部分饲料款，本案诉讼暂无必要为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告八步区信都广农饲料店撤回起诉。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告八步区信都广农饲料店承担。 审判员 周 健 二〇一九年三月十一日 书记员 钟丽萍
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审102号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人姬建军，男，汉族，1977年8月1日生，住河南省焦作市解放区。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年3月11日向本院申请强制执行其于2018年6月13日对被执行人姬建军作出的410526-1007949183号公安交通管理简易程序处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人姬建军罚款20元及加处罚款20元的处罚。事实和理由为：被执行人姬建军于2018年6月13日7时58分，在东环路与珠江路交叉口实施未粘贴反光标识的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007949183号公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人姬建军在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007949183号公安交通管理简易程序处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  张宁宁二〇一九年三月十五日书记员  王 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终399号上诉人（原审被告）林起娇，男，1947年11月6日出生，汉族，农民，现住浙江省温州市泰顺县。委托诉讼代理人胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨玉清，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人林起娇因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10184号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审法院以打电话的形式向林起娇告知了杨玉清的诉讼请求，但未向林起娇送达应诉通知书及举证通知书等相关的诉讼法律文书，在电话通知时亦未有任何告知。林起娇于2018年12月13日给原审法院邮寄了一份诉讼意见陈述，并提出了原审法院不具有管辖权的理由。如果未向林起娇送达应诉通知书、交代答辩期限及相关的诉讼权利，林起娇在开庭前提出管辖权异议，人民法院也应进行处理，林起娇在开庭前提出管辖权异议，原审法院未对此做出处理，限制了当事人的诉讼权利，违反法定程序。重审时，原审法院应对上述问题予以纠正并作出判决。综上，原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院(2018)内0404民初10184号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。二审案件受理费5800元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年三月一日书记员 聂利博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终127号 上诉人（原审被告）：周敏，女，1988年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 被上诉人（原审原告）：赵世林，男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原审被告：青岛正昌茂商贸有限公司，住所地：青岛市胶州市兰州西路**（金胶州钢材市场）D3-3。 法定代表人：赵昌伟，总经理。 原审被告：赵伟昌，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 原审被告：赵枚昌，女，1979年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 原审被告：高绪梅，女，1964年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 上诉人周敏因与被上诉人赵世林、原审被告青岛正昌茂商贸有限公司、赵伟昌、赵枚昌、高绪梅买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初3025号之一民事裁定，向本院提起上诉。 周敏上诉称，一审法院裁定事实不清，适用法律不当。双方在《担保协议》中约定“如有争议由协议签订地人民法院处理”，该协议中虽记载签协议地点为山东昌乐县宝石城，但实际签订地点为山东省胶州市南坦大街与太平地街交叉口南坦购物官场一楼。根据《民事诉讼法》第三十四条之规定本案应由山东省胶州市人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案上诉人与被上诉人签订的《担保协议》中明确写明：“如有争议由协议签订地人民法院处理，协议签订地点：山东昌乐县宝石城”。且2018年8月21日，原审被告赵伟昌给被上诉人出具的对账单和借条中亦明确约定：“发生纠纷由昌乐县人民法院裁决”。上述约定合法有效，对当事人各方均具有约束力，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭国伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8379号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县防腐产业园防腐集团**办公楼第**。法定代表人：徐胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔钦磊，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张济民，男，1954年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人张济民公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称，一、原审法院认定案涉股东会决议无效属基本事实认定错误。股东会决议的内容是公司注册资金的变更，并未违反法律和行政法规，不属于公司决议无效的情形。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和公司章程均没有规定公司的注册资本必须100%股东参加且同意通过该决议事项。本案股东会决议程序符合召集程序，表决比例超过三分之二。原审法院仅以部分股东在决议上代签未获授权，侵犯股东权利为由认定无效错误。二、原审法院认定股东会决议无效系适用法律错误。本案定性错误，应为可撤销之诉。张济民的诉请已经超过除斥期间，应当驳回张济民的诉讼请求。根据《公司法》第二十二条第二款的规定，本案股东会决议的召集和表决方式系程序性瑕疵，张济民可在法律规定的60日内提起诉讼，超过该除斥期间，其已丧失通过诉讼撤销股东会决议的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》（以下简称《公司法解释四》）第五条规定的内容系公司决议不成立而非无效。三、根据《公司法解释四》第三条的规定，对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。原审法院对于决议不成立还是无效，及决议涉及的其他利害关系人是否列为第三人均未做任何释明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张济民提交意见称，建安公司未在2015年3月召开股东会并通过案涉决议，股东们对该决议都不知情，决议上的签名是伪造的，长垣县工商行政管理局作出的长工商处字（2018）136号行政处罚决定书上也证明了该事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回建安公司的再审申请。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，张济民的诉讼请求是确认建安公司2015年3月召开的第十三次股东会决议无效。根据原审法院查明的事实，建安公司2015年3月股东会决议上显示“……召开的时间和地点，已于15日前以电话方式通知了全体股东。代表公司表决权100%的股东参加了会议。会议由董事长（职务）主持。经公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过以下事项……”。二审中，郑建峰、黄先念、葛文祥、贾太忠、蔡应桃、张济民均证明在股东会议召开十五日前未接到会议通知，且否认在该股东会决议上签名系本人所签，也未委托他人代签。该股东会决议上张新纪、张本忠的签字由别人代签。张新纪于2011年2月10日去世，其与其儿子张启峰未委托他人代签。原审法院依据上述事实认定案涉股东会议上的代签行为均非真实意思表示，该股东会议并没有真正的由代表公司表决权100%的股东参加会议并同意，由此认定该股东会议决议无效并无不当。即使按照建安公司申请再审所称表决比例超过三分之二即符合相关规定的理由，17名股东中，上述8名股东的签名系代签，剩余股东签名表决比例亦未超过三分之二。故原审法院结合本案事实认定案涉股东会决议无效，并无不当。对于建安公司主张决议涉及的其他利害关系人应依法列为第三人的理由，因于本案事实认定及审理并无必要，故建安公司的该项再审申请理由亦不成立。综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省建安防腐绝热有限公司的再审申请。审判长  史昶伟审判员  王福蕾审判员  赵艳斌二〇一九年三月二十八日法官助理尚可书记员刘鸽