湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终324号上诉人（原审原告）：黄莉，女，1977年11月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。委托代理人周玲，湖北律辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉汉江宏远投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区管理委员会**，统一社会信用代码914201163334862804。法定代表人：时毅军，该公司经理。委托诉讼代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。委托诉讼代理人孙盼，湖北天泓律师事务所律师。上诉人黄莉因与上诉人武汉汉江宏远投资有限公司（以下简称武汉汉江宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄莉上诉请求：1、依法改判武汉汉江宏远公司向黄莉支付“装修标准过低”和“楼栋电梯不达地下车库”的补偿款8万；2、一、二审的诉讼费用由武汉汉江宏远公司承担。事实与理由：1、对于楼栋电梯不能达到地下车库问题。一审法院作出的武汉汉江宏远公司向上诉人支付补偿金，以房屋成交价的1%作为计算标准，黄莉认为补偿标准过低，参照市场行情应至少按房屋成交价的3%作为计算标准。2、对于武汉汉江宏远公司实际装修标准过低的问题。一审法院认为应当依据合同约定，未将武汉汉江宏远投资有限公司作出的装修标准承诺作为双方的合同约定。原审判决认定事实有遗漏，适用法律错误，请求查明案件事实，依法改判。武汉汉江宏远公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审费用全部由黄莉承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。第一、双方签订的《武汉市商品房买卖合同》中并未约定就案涉房屋应安装直达地库的电梯之内容，且应否安装能直达地库的电梯亦不是法律法规的强制性规定或必须在合同中约定的内容。第二、武汉汉江宏远公司并未对案涉房屋不能直通地下车库的情形进行隐瞒，武汉汉江宏远公司已对买卖合同（含全部附件）进行了充分说明与解释，且黄莉已在合同补充条款中明确表示对合同（含全部附件）无异议。第三、武汉汉江宏远公司在销售过程中已经在显著位置公示了“五证”，其中包含《建设工程规划许可证》，并且上诉人在其销售广告、沙盘以及其他宣传资料中均未有案涉房屋能通过电梯直达地下车库的说明和允诺，因此一审法院认定的补偿标准没有任何依据。黄莉向一审法院起诉请求：1、判令武汉汉江宏远公司返还黄莉支付的6000元预缴款项，并向黄莉支付24000元的抵扣补偿；2、判令武汉汉江宏远公司向黄莉支付电梯不能直达地库的补偿款30000元；3、判令武汉汉江宏远公司向黄莉支付装修标准差额补偿款50000元；4、判令武汉汉江宏远公司承担诉讼费用。一审法院查明，2016年10月14日，黄莉与武汉汉江宏远公司签约的销售代理公司武汉怡生乐居广告有限公司签订了一份《服务协议》，约定由黄莉向武汉怡生乐居广告有限公司交纳服务费6000元，使黄莉在购买武汉汉江宏远公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉江宏信·尚璟瑞府商品房时可以享受“预缴6000元抵30000元房款”的活动。黄莉于当日向武汉怡生乐居广告有限公司支付了6000元。2016年10月22日，黄莉与武汉汉江宏远公司签订了一份《汉江宏信·尚璟瑞府认购协议》，约定由黄莉购买汉江宏信·尚璟瑞府1号楼1104室商品房，该房屋总价为1096391元，具体金额以《武汉市商品房买卖合同》约定为准。2016年10月23日，黄莉在武汉汉江宏远公司提供的《汉江宏信·尚璟瑞府签约流程》中签字确认，涉案房屋经过享受“1、6000元抵30000元；2、开盘当日9.8折；3、七日内99折”相关优惠后，最终成交总价为1034613元。同日，黄莉与武汉汉江宏远公司签订了一份合同编号为黄160246430的《武汉市商品房买卖合同》，约定由黄莉购买武汉汉江宏远公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗东路以西，庆云路以南的汉江宏信·尚璟瑞府x号楼xx层x号商品房，合同总价为1034613元。合同约定，武汉汉江宏远公司应于2018年8月31日前，将符合下列条件的商品房交付黄莉使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……买受人认为该商品房不符合交付标准或者条件的，应提供政府主管部门或有资质的质量检测单位的鉴定结论，并于约定的交房日期后10日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。……签署买卖合同前，买受人已清楚了解并同意本小区或大厦的规划设计和优化方案（包括相关主管部门已审批和尚未完成审批的）。……出卖人的广告、楼书、沙盘、样板房及其他宣传资料为买受人在选择楼盘时的参考，属于邀约邀请，不作为买卖合同的组成部分。双方同意，以上宣传资料如与本买卖合同及其附件约定有冲突的，以本买卖合同及附件约定为准。合同签订后，黄莉向武汉汉江宏远公司支付了首付款384613元，余款650000元通过银行贷款付清。2016年6月22日，武汉汉江宏远公司取得了涉案小区《建设工程规划许可证》；2018年4月3日，取得了《工程竣工验收备案证明书》。涉案小区1、3、4、11栋楼房无直达地库的电梯设备。黄莉以武汉汉江宏远公司在履约中存在欺骗、隐瞒电梯无法到达地库及装修标准低于约定为由拒绝收房，是此成讼。一审法院认为，黄莉与武汉汉江宏远公司签订的《汉江宏信·尚璟瑞府认购协议》《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。本案争议焦点有：一、武汉汉江宏远公司是否应向黄莉返还6000元预缴款项以及支付24000元抵扣补偿。一审法院认为，结合双方购房签约顺序，可以确定涉案房屋原定价为1096391元，后经享受相应折扣优惠，最终成交价为1034613元。其中《汉江宏信·尚璟瑞府签约流程》载明黄莉已经享受了“6000元抵30000元”的优惠政策，不应重复计算。且《武汉市商品房买卖合同》中对房屋价款进行了确定，其证明效力在本案中居首，现黄莉要求对该合同确定的价格再次享受“6000元抵30000元”优惠，缺乏事实及法律依据。黄莉主张《汉江宏信·尚璟瑞府认购协议》的签订时间不是2016年10月22日，而是2016年10月23日签订《武汉市商品房买卖合同》当天，但即使《汉江宏信·尚璟瑞府认购协议》属于双方补签，也仅在合同形式上存在瑕疵，并不影响其效力。故黄莉诉请武汉汉江宏远公司返还6000元预缴款，并支付24000元抵扣补偿的主张，依法不能成立，不予支持。二、武汉汉江宏远公司是否应向黄莉支付电梯不能到达地库的补偿款30000元。一审法院认为，虽然涉案小区规划设计和黄莉、武汉汉江宏远公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中均未明确载明电梯应到达地库，但从房屋的使用功能、建设成本、居住环境等因素考虑和其他楼栋电梯能够直接到达地库的房屋相比，涉案房屋未安装直达地库的电梯，不可避免的给业主的生活造成不便，对房屋的价值产生影响。对黄莉来说，电梯不能直达地库属于选购房屋时的不利因素，武汉汉江宏远公司在销售过程中应当基于诚实信用原则作出明示，但武汉汉江宏远公司在合同签订过程中却隐瞒了该事实。综上，基于诚实信用原则，并从公平角度出发，结合当地房地产行情及本案实际，一审法院认为武汉汉江宏远公司应向黄莉作出适当补偿，补偿标准一审法院酌定以房屋成交价的1%为宜，即武汉汉江宏远公司应向黄莉支付补偿金10346.13元（1034613元×1%），超出部分不予支持。三、武汉汉江宏远公司是否应向黄莉支付装修差额补偿50000元。一审法院认为，根据《武汉市商品房买卖合同》约定，武汉汉江宏远公司的广告、楼书、沙盘、样板房及其他宣传资料为黄莉在选择楼盘时的参考，属于邀约邀请，不作为买卖合同的组成部分；双方同意以上宣传资料如与本买卖合同及其附件约定有冲突的，以本买卖合同及附件约定为准。黄莉认为武汉汉江宏远公司销售人员或广告中曾宣传涉案房屋每平方米装修标准为3000元，但双方最终签订的正式合同文本《武汉市商品房买卖合同》中仅对装修材料品牌进行了约定，并未对每平方米装修标准为3000元进行明确约定，是此黄莉要求武汉汉江宏远公司支付相应装修差额补偿50000元的意见，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决：一、武汉汉江宏远投资有限公司向黄莉支付补偿款10346.13元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回黄莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由武汉汉江宏远投资有限公司负担118元，黄莉负担1132元。二审时，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议的焦点问题有二：一是汉江宏远公司是否应承担电梯不能直达地库的赔偿责任；二是汉江宏远公司是否需要赔偿黄莉装修未达标准的补偿款5万元。关于第一个焦点问题，本院认为，双方权利义务的基础是双方签订的《武汉市商品房买卖合同》，该合同并未约定电梯直达地下车库，且黄莉并未拿出证据证实国家有将电梯未直达地下车库列为房屋销售应当提醒的不利因素的相关规定。因此，黄莉的该项主张既没有合同依据，也没有法律依据。关于第二个焦点问题，黄莉认为汉江宏远公司没有达到承诺的每平方米3000元精装修标准，现在其销售人员自认的标准是每平方米2000元。本院认为，涉房房屋的装修标准应当以合同约定为准，而合同只约定了用材品牌，并没有约定每平方米的装修价格，故黄莉的该项主张也没有合同依据。综上所述，黄莉的上诉请求不成立，本院不予支持；汉江宏远公司的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4505号民事判决；二、驳回黄莉的全部诉讼请求。二审案件受理费4300元，由黄莉负担。本判决为终审判决。审  判  长  熊 青审  判  员  骆朝晖审  判  员  安林锋二〇一九年三月二十一日法官助理王晓曼书记员(兼)  王晓曼