广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤1203行赔初5号原告：吴贤华，男，汉族，1978年12月12日出生，住广东省四会市城中区。被告：肇庆市公安局交通警察支队第三大队（以下简称交警支队第三大队）。住所地：广东省肇庆市大旺高新区政德大街**。负责人：程广仁。出庭负责人：何瑞源，该队副大队长。委托代理人：欧汉鸿、罗俊杰，均为该大队工作人员。被告：肇庆市公安局。。住所地：广东省肇庆市端州区前进中路**法定代表人：叶锐。委托代理人：袁军、杨耀宗，均为该局工作人员。原告吴贤华诉被告交警支队第三大队、肇庆市公安局行政赔偿纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月7日立案后，同月31日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告吴贤华，被告交警支队第三大队的副大队长何瑞源及委托代理人欧汉鸿、罗俊杰，被告肇庆市公安局的委托代理人袁军、杨耀宗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月30日，被告交警支队第三大队作出公交决字〔2018〕第441203-2900057874号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定合并给予原告吴贤华罚款2200元，暂扣驾驶证6个月；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记14分。原告不服，申请行政复议，被告肇庆市公安局于2018年10月30日作出肇公复决字〔2018〕24号《行政复议决定书》，决定维持交警支队第三大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。原告吴贤华诉称，1、当时原告酒精测试并未达标，执法人员并不放行，属违法行为。执法人员强行多次酒精测试，制造假证据。酒精测试仪和执法打印机分别是两台机器，酒精测试仪测到的20毫克/100毫升数据，并没有给原告看，执法人员是另外用执法打印机私自输入20毫克/100毫升，并强行要原告签名，说签了名放车放人，不签名就捉原告回去拘留、抽血，执法人员利用恐吓、威逼、欺骗得到的签名无效。证据可以调取当时的执法录像。2、关于未随车携带行驶证、驾驶证问题可以调取当时执法录像，查车时原告在车内已出示过行驶证，原告已注册电子驾照，电子驾照就在手机上，原告当时手拿着手机，不存在无行驶证和驾驶证的行为。执法人员在没有开具扣车单据下盗窃本人车辆，第二天原告取回车辆办手续时，执法人员补开《公安交通管理行政强制措施凭证》和《公安交通管理行政处罚决定书》并强行要原告签名才能取回车辆，该签名无法律效力；3、执法人员曾多次播放执法录像，但提供不了向原告出示“酒精测试仪测试到的读数20毫克/100毫升”，而是用另外一台执法机器手动输入这个数据陷害原告，并强迫、恐吓、欺骗原告签名，当时多次酒精测试显示没有酒驾不放行，严重违法执法。4、查车时原告在车内已出示行驶证、驾驶证，在执法人员盗窃本人车辆第二天，执法人员要求行政处罚时要出示证件，原告从执法人员盗窃的车辆中取出一个小包，包里有原告的行驶证和驾驶证，即原告随车携带了行驶证和驾驶证。到交警支队第三大队取车时发现轮胎没气，左转向灯全部不亮，执法人员有故意破坏车辆的行为。以上交警支队第三大队假证据欺骗的多种违法行为，被告肇庆市公安局却视而不见，包庇下级部门，故意延长复议期，严重违法。因此请求：归还原告非法罚款2200元，赔偿破坏原告汽车维修费960元并罚款2000元给原告，赔偿非法扣留原告驾驶证，行政复议期间，几个月来多次由广州到肇庆公安局、肇庆端州法院、鼎湖法院产生的车费2000元、误工费20000元、精神损失费8000元等经济损失30000元，赔偿两次代写诉讼书、打印资料费用400元，快递费20元，一共35580元。原告吴贤华向法庭提交了以下证据：1、赔偿费用（车辆维修收据3张共1240元、打印代写诉讼资料收据2张共400元、快递运费单1张10元）；2、电子驾驶证及电子行驶证复印件；3、行政复议申请书；4、公安交通管理行政处罚决定书；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书挂号信签收证明。被告交警支队第三大队辩称，2018年7月29日21时35分，原告驾驶粤Ｈ×××**小汽车行驶至肇庆市××新区××被我大队查获。经民警使用呼出气体酒精含量检测仪对原告进行检测，酒精含量检测结果为20毫克/100毫升。同时民警发现原告未随车携带行驶证、驾驶证。我大队随后依法对原告驾驶的机动车采取行政强制措施。经询问，原告承认其有酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证、行驶证的违法行为。2018年7月30日，我大队作出公交决字〔2018〕第441203-2900057874号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十条、第九十五条的规定，对原告酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为合并给予罚款2200元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。以上事实，有原告陈述与申辩、《检测结果单》（编号08006777）、NO.4412033000282444《公安交通管理行政强制措施凭证》、现场执法视频等证据材料证实，该处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。我大队作出的行政处罚没有侵犯原告合法权益，造成其损害的情形，原告提出要赔偿其车费、误工费、精神损失费、代写诉讼书、打印资料费和快递费等费用没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的赔偿请求。被告交警支队第三大队向法庭提交了以下证据、依据：1、编号08006777《检测结果单》；2、NO.4412033000282444《公安交通管理行政强制措施凭证》；3、机动车信息查询结果单；4、受案登记表；5、询问笔录；6、公安交通管理行政处罚告知笔录；7、公交决字〔2018〕第441203-2900057874号《公安交通管理行政处罚决定书》；8、违法记录详细信息截图；9、吴贤华驾驶证、行驶证、保险卡复印件；10、返还物品凭证；11、现场执法视频声像资料提取登记表及附带光盘一张；12、《中华人民共和国道路交通安全法》。被告肇庆市公安局辩称，2018年8月2日，原告不服交警支队第三大队作出的公交决字〔2018〕第441203-2900057874号《公安交通管理行政处罚决定书》向我局申请行政复议。我局于当天依法受理，并向原告送达了《复议申请受理通知书》。9月30日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，对该案行政复议期限延长30日，并向原告送达了《行政复议期限延长通知书》。10月30日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，依法作出肇公复决字〔2018〕24号《行政复议决定书》，维持了交警支队第三大队对原告作出的行政处罚决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对原告提出的行政复议申请在法定期限内依法受理、延长并作出行政复议决定，适用法律正确，程序合法。我局作出的行政复议决定没有侵犯原告合法权益，造成其损害的情形，原告提出要赔偿其车费、误工费、精神损失费、代写诉讼书、打印资料费和快递费等费用没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的赔偿请求。被告肇庆市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、原告的行政复议申请材料（行政复议申请书、身份证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通安全学习、补、考试通知书）、收到行政复议申请书回执、材料清单、复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议的回复、行政复议期限延长通知书、送达回证；3、《行政复议法》；4、《行政复议法实施条例》；5、《道路交通安全法》；6、《广东省道路交通安全条例》；7、《道路交通安全法实施条例》；8、《公安机关办理行政案件程序规定》；9、《中华人民共和国国家赔偿法》。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，2018年7月29日21时35分，原告吴贤华驾驶其自有的号牌为粤Ｈ×××**小汽车行驶至肇庆市××新区正岗桥时，被被告交警支队第三大队截停并进行执法检查。办案民警使用呼出气体酒精含量检测仪对原告进行检测，在检测过程中，原告多次不按测试要求，致使检测工作无法正常完成，经民警多次警告后原告最终规范完成了酒精呼气测试，检测结果为20毫克/100毫升，原告在《检测结果单》上签名、按指模确认。同时，民警要求原告现场出示驾驶证及行驶证，但原告没有出示；当日，被告交警大队第三大队向原告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，认为原告实施酒后驾驶、无双证的违法行为，采取扣留机动车的行政强制措施，原告在该行政强制措施凭证上签名确认。上述过程被告交警大队第三大队办案民警用执法记录仪予以记录。2018年7月30日，被告交警支队第三大队对原告进行询问并制作了询问笔录，原告在询问笔录中承认其存在饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为；同日，被告交警支队第三大队决定对原告吴贤华酒后驾车，未随车携带行驶证、驾驶证的行为进行受理，向原告进行公安交通管理行政处罚告知，并制作了告知笔录，原告在告知笔录中表示不陈述和申辩、不要求听证；同日，被告交警大队第三大队作出公交决字〔2018〕第441203-2900057874号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告吴贤华实施饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证、驾驶证的三项违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项、第九十条、第九十五条的规定，决定对原告合并执行罚款2200元，暂扣机动车驾驶证6个月；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记14分。原告当日缴纳了罚款2200元，并取回了被交警支队第三大队扣留的粤Ｈ×××**小汽车。之后，原告对上述《公安交通管理行政处罚决定书》不服，于2018年8月2日申请行政复议,提交了行政复议申请书和申请材料。肇庆市公安局受理后于同月6日，向原告发出肇公复受字〔2018〕20号《复议申请受理通知书》，向交警支队第三大队发出肇公复答字〔2018〕20号《行政复议提交答复通知书》，同月20日，交警支队第三大队向被告肇庆市公安局提交了《对吴贤华酒后驾车行政复议的回复》及相关证据、依据；2018年9月30日，肇庆市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延长行政复议期限30日，并分别于2018年9月30日送达给被告交警支队第三大队，10月9日寄送给原告。后经审理后，肇庆市公安局于2018年10月30日作出肇公复决字〔2018〕24号《行政复议决定书》，决定维持交警支队第三大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》；该《行政复议决定书》分别于2018年11月4日送达给交警支队第三大队，11月6日寄送给原告。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告交警支队第三大队系负责肇庆高新区道路交通安全管理工作的行政机关，对本辖区内违反道路交通安全管理的违法行为享有管理、处罚的职权，是本案的适格被告。被告肇庆市公安局系交警支队第三大队的上一级行政机关，对交警支队第三大队作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。被告交警支队第三大队在对原告驾驶粤Ｈ×××**小汽车进行执法检查时，使用呼出气体酒精含量检测仪对原告进行检测，检测结果为20毫克/100毫升；随后被告交警支队第三大队办案民警要求原告现场出示行驶证及驾驶证，原告未能提供。被告交警支队第三大队根据《检测结果单》、机动车信息查询结果单、现场执法视频声像资料、询问笔录等证据，认定原告实施了饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为。该认定事实清楚，证据充分；被告交警支队第三大队基于上述事实，对原告进行了处罚前告知，在原告表示不陈述和申辩、不要求听证情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项、第九十条、第九十五条、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，于2018年7月30日作出涉案的《公安交通管理行政处罚决定书》并向原告送达，对原告饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证、未随车携带驾驶证的违法行为，决定合并给予罚款2200元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；记14分。该行政处罚适用法律正确、程序合法。被告肇庆市公安局受理原告的复议申请后，向被告交警支队第三大队作出《行政复议提交答复通知书》，在被告交警支队第三大队提交行政复议回复后，经审查认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定后，在期限内作出《行政复议期限延长通知书》并向原告及被告交警支队第三大队送达，随后又在延长的期限届满前根据当事人提交的相关证据材料作出《行政复议决定书》并送达给当事人，复议程序合法。本案争议的焦点是被告的行政行为是否侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，本案中，原告认为两被告分别作出的涉案《公安交通管理行政处罚决定书》和《行政复议决定书》侵犯其合法权益要求行政赔偿，因承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，而被告交警支队第三大队作出的涉案《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，被告肇庆市公安局作出的涉案《行政复议决定书》程序合法，因此，原告以两被告上述行政行为违法要求行政赔偿无事实和法律根据，原告的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告吴贤华的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年三月二十七日书 记 员  张秋怡