福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终313号 上诉人（原审原告）：钟森兰，男，1980年8月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈方义，福建岩风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰庆德，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审第三人）：钟华贵，女，1981年11月23日生，汉族，居民，住福建省武平县。 上诉人钟森兰因与被上诉人兰庆德、钟华贵案外人执行异议之诉一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟森兰上诉请求：撤销福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初1740号民事判决，改判支持钟森兰的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定：“因原告不享有足以排除强制执行的权益，对原告的诉讼请求，应予驳回”是错误的。首先，该涉案房屋实际所有权人及房屋产权证上的共有权人均为钟华贵和钟森兰。其次，钟森兰与钟华贵的《离婚协议书》中关于涉案房屋归钟华贵约定未生效。当时双方之所以约定涉案房屋归钟华贵所有，每月房贷由钟森兰承担，但前提条件是婚生子钟灵鑫由钟华贵抚养照顾，但实际上钟华贵离婚后完全没尽到抚养照顾钟灵鑫的义务，而是长期在外与兰庆德同居生活，且以赌博为生，钟灵鑫可以证实上述事实，因此双方关于涉案房屋的处分约定前提条件未成就，那么关于涉案房屋归钟华贵约定也就未生效，故该房屋所有权还是保持之前钟森兰与钟华贵共有状态，由此才有钟森兰与钟华贵达成的的《补充协议》。最后，钟华贵、兰庆德之间的民间借贷关系发生在钟森兰与钟华贵婚姻解除后，对此钟森兰无需承担连带偿还责任。同时据钟华贵对钟森兰陈述，该借款发生在其与兰庆德同居期间，且该款用于赌博，之后其双方关系恶化，逼不得已向兰庆德出具借条，故该债务属于非法债务，法律上不予支持保护。 兰庆德辩称，一、钟华贵与钟森兰原为夫妻，2015年11月13日双方协议离婚，离婚时离婚协议明确写明，登记在钟华贵和钟森兰名下的夫妻双方共同所有的位于兴凯花园的C1-402套房所有权归钟华贵所有且有钟华贵抚养婚生子钟灵鑫。此后该房由钟华贵和钟灵鑫实际占有并居住至今。故位于兴凯花园的C1-402套房自2015年11月13日开始房屋所有权及使用权均为钟华贵，且由钟华贵及其儿子钟灵鑫实际占有使用。二、兰庆德与钟华贵的借贷关系是发生于2016年2月28日和2016年4月5日，当时兰庆德就是基于钟华贵名下有房产才愿意将大额资金出借给钟华贵。钟森兰与钟华贵的补充协议书发生在2016年5月11日，也就说在兰庆德与钟华贵的借贷关系发生后再擅自签订补充协议，目的很明确，就是为了逃避债务，他们内部擅自签订的补充协议无法逃避前期已经形成的债务。三、本案所涉及的执行标的属不动产，不动产登记的所有人即为权利人。涉案房屋登记在钟华贵名下，共有权人为钟森兰，因钟华贵名下的债务未清偿，对涉案房屋采取强制执行措施，符合法律规定。钟森兰以离婚补充协议的权利人对抗不动产房屋的登记权利人，于法无据，不予支持。四、钟森兰在武平县金桥村拥有自建房一栋，执行后依然有房屋居住，不影响其及其抚养人钟灵鑫生活。 钟华贵辩称，原审判决有误，应当予以撤销。一、钟华贵于2016年2月28日和2016年4月5日分别向兰庆德借的10万元是六合彩赌博的非法债务，该借款时用于六合彩坐庄收码报码周转资金，有收益时被兰庆德也分到收益款。2016年2月14日，钟华贵与兰庆德确定恋爱关系，2016年3月，钟华贵与兰庆德在武平县城安丽景租房一起生活，当时，兰庆德提出：如果双方结婚登记，该借款20万元就不要归还了；并叫钟华贵把离婚时归钟华贵所有的武平县平川镇兴凯花园C1-402号的套房归还给钟森兰，婚生子变更为钟森兰抚养，在兰庆德的要求下，于2016年5月11日钟华贵与钟森兰签订了《补充协议书》，将婚生子变更为钟森兰抚养，坐落于武平县平川镇兴凯花园C1-402的套房归钟森兰所有，该房产是基于婚生子钟灵鑫患脑瘫、身体残疾，生活无法自理，长期需人护理，且需由一个稳定的居所，婚生子由谁抚养该房产归谁为原则。因此，2016年5月11日钟华贵与钟森兰签订了《补充协议书》是钟森兰、钟华贵及兰庆德三人的真实意思表示，根本不存在逃避归还债务的事实。2016年8月，钟华贵与兰庆德分手后，兰庆德却反悔，将二份借条向法院起诉钟华贵，导致本案的诉讼。钟华贵与兰庆德之间的债务是与钟森兰无关的，是钟华贵离婚之后的个人债务。二、武平县平川镇兴凯花园C1-402号套房为钟华贵与钟森兰之间没有分割的夫妻共同财产，该套房的房产证登记为钟华贵与钟森兰共同共有。钟森兰享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第312条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的：……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以再判决中一并作出裁判。因此，原审判决是错误的，应当予以撤销。三、钟华贵在与钟森兰离婚后，没有按离婚协议履行抚养婚生子钟灵鑫的义务，也没有与婚生子钟灵鑫一起生活，婚生子钟灵鑫一直是由钟森兰及其母亲抚养照顾的，讼争的武平县平川镇兴凯花园C1-402号套房一直由婚生子钟灵鑫和钟森兰及其母亲居住和使用，按揭房贷也一直由钟森兰支付。四、坐落于武平县城厢镇金桥村吐金塘的房屋是钟森兰父母亲和入赘的钟振贵、钟莲秀夫妇共有的，并非是婚生子钟灵鑫的。 钟森兰向一审法院起诉请求：解除对钟森兰所有的房屋（武房权证2011字第××号）采取的执行强制措施。 一审法院认定事实：2011年5月10日，钟森兰与钟华贵登记结婚，婚后在武平县平川镇兴凯花园购买商品房一套，房屋所有权证号为武房权证2011字第××号。2015年11月13日，钟森兰与钟华贵办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定武平县平川镇兴凯花园归钟华贵所有，婚生子钟灵鑫由钟华贵抚养。钟华贵分别于2016年2月28日、2016年4月5日向兰庆德借款10万元、10万元。2016年5月11日，钟森兰与钟华贵签订《补充协议书》，离婚补充协议中约定：武平县平川镇兴凯花园的房屋归钟森兰所有，婚生儿钟灵鑫由钟森兰抚养。一审法院于2017年10月11日受理兰庆德与钟华贵民间借贷纠纷一案的执行申请，后依法对钟华贵名下的（共有权人为钟森兰）位于武平县平川镇兴凯花园**402房屋进行了查封并评估拍卖。钟森兰于2018年5月10日向一审法院提出执行异议。2018年6月6日，一审法院作出（2018）闽0824执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人钟森兰的异议请求。 一审法院认为，钟森兰、兰庆德分别提供的证据的真实性应予认定。本案争议的焦点是钟森兰是否享有足以排除强制执行的权益。对此，予以分析、认定。涉案执行标的属不动产，不动产登记的所有人即为权利人。涉案房屋登记在钟华贵名下，共有权人为钟森兰，因钟华贵名下的债务未清偿，对涉案房屋采取强制措施，符合法律规定。钟森兰以离婚补充协议的权利人对抗不动产房屋的登记权利人，于法无据，不予支持。 综上所述，因钟森兰不享有足以排除强制执行的权益，对钟森兰的诉讼请求，应予驳回。钟华贵经一审法院通知，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回钟森兰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由钟森兰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被上诉人兰庆德、钟华贵对上诉人钟森兰提交的银行流水明细和（2017）闽0824民初1135号民事判决书，上诉人钟森兰、被上诉人钟华贵对被上诉人兰庆德提交的微信聊天记录和短信转账记录的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。上诉人钟森兰提交的（2017）闽0824民初1135号民事判决书及被上诉人兰庆德提交的微信聊天记录和短信转账记录可证实被上诉人兰庆德的主张，但上诉人钟森兰提交的银行流水明细不能证明其主张；对于被上诉人兰庆德提交的自诉材料及照片的真实性不予确认，且与本案无关，本院不予采信。 对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，2017年8月9日，一审法院作出（2017）闽0824民初1135号民事判决，判决：钟华贵应于判决生效后十日内归还兰庆德借款20万元及相应利息。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力人，但法律另有规定的除外”的规定，认定不动产转让应以登记为生效，本案中仅有《补充协议》中对案涉房产归属的约定，《补充协议》作为特殊的合同对夫妻双方均有约束力，但《补充协议》不能直接导致案涉房产所有权发生相应的变动。因此在涉案房屋登记在钟华贵名下，共有权人为钟森兰的情况下，因钟华贵名下的债务未清偿，对涉案房屋采取强制措施，符合法律规定，钟森兰以离婚补充协议的权利人对抗不动产房屋的登记权利人，于法无据，不予支持。此外，钟森兰、钟华贵主张案涉债务为非法债务，法律上应不予保护，因钟森兰、钟华贵提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对钟森兰主张案涉债务为非法债务的上诉理由及钟华贵主张案涉债务为非法债务的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，钟森兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人钟森兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 刘彬辉 二〇一九年三月二十日 法官助理陈聪聪 书记员陈其溢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。