wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初213号玉明，男，1970年10月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县。委托诉讼代理人：陈国民，男，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邹文斌，男，1973年9月26日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告武玉明与被告邹文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告邹文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4,600元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告在崇仁县烧制机砖，从原告处购买了一些石膏粉，平时，原、被告之间的货款结算比较及时，但在2017年1月26日，被告购买的两车石膏粉未及时付钱，就向原告写下一张欠石膏款两车，折合4,600元。之后因被告的砖厂被政府征收，被告回了南昌老家，原告多次向被告催收，但被告借口没有，故此起诉贵院，请求法庭支持诉讼请求。被告邹文斌未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告邹文斌向原告武玉明出具一张欠条，内容为“今借到武玉明石膏粉2车肆仟陆佰元正。身份证今欠人：邹文斌2017.1.26（月日有改动，似从2.16改为1.26）”。本院认为，被告向原告出具的是“欠条”，虽然内容出现“借”字，但落款处仍为“今欠人”，故本院认定原、被告双方为买卖关系。另落款日期上的改动不影响法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹文斌支付原告武玉明货款4,600元，限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇一九年三月二十日书记员  章李琴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保462号申请人：安晓龙，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省襄城县。委托代理人：王丽，河南方邦律师事务所律师。被申请人:郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人安晓龙诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人安晓龙于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人安晓龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司名下银行存款4498.28元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年三月十四日书记员  任育庆
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10314号之一申请人：王胜群,男,1977年10月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：朱泊文，江苏东恒律师事务所律师。被申请人：吕思翔,男,1982年3月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住安徽省合肥市。本院在审理原告王胜群诉被告吕思翔合同纠纷一案中，被申请人吕思翔于2019年3月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下价值100万元财产的查封、冻结、扣押。本院认为，被申请人吕思翔的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吕思翔名下价值100万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年三月十四日书记员 刘姗姗
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7681号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。主要负责人牟良杰，该行行长。委托诉讼代理人冯峰，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。委托诉讼代理人杨琴，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。被执行人蒋国光,男,1982年4月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钱叶平,男,1982年5月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被执行人蒋国光、钱叶平金融借款合同纠纷一案一案，本院（2017）苏0509民初9643号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告蒋国光于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行归还借款本金99989.26元并支付相应利息、罚息及复利（自2016年7月4日起至2016年10月3日止以本金99989.26元为基数按月利率15‰计算利息；自2016年10月4日起至实际给付之日止以本金99989.26元为基数，按月利率22.5‰计算罚息，并自2016年10月4日起至实际给付之日止对借款期限内的应付未付利息按月利率22.5‰计收复利）。二、被告钱叶平对被告蒋国光的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费560元，合计3380元，由被告蒋国光、钱叶平共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2018年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为159181.93元。1、本院立案后于2018年10月15日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年10月15日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各金融机构等调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年3月21日，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年三月二十一日书记员  高思思
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初375号原告：李海杰委托代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。委托代理人：裴超，山西祁明律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：刘平生，该公司经理。地址：太原市府西街9号王府商务大厦26层。本院在审理原告李海杰与被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案中，原告李海杰于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  王成武二〇一九年三月十二日书记员  王金萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6014号申请执行人：林广安，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人：王海忠，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告林广安与被告王海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)沪0113民初4569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年10月22日向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币148,000元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行未发现被执行人王海忠有银行存款、房产、证劵、工商、车辆、社保等相关部门财产登记信息。我院于2019年3月4日依法将被执行人王海忠纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一九年三月十九日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保14号申请人：陶拉，女，1973年4月3日出生，蒙古族，无固定职业，住址内蒙古乌兰察布市。委托代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人：任丽娜，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：李楠，执行董事。申请人陶拉于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司51887.4元银行存款或查封同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人陶拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司51887.4元银行存款或查封同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费539元，由申请人陶拉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常建华 二○一九年一月二十九日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
`江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2659号 申请执行人：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司。 法定代表人：陈锦江，该公司经理。 被告：袁勇，男，汉族，1981年8月28日生，宜春市人，住宜春市袁州区。 申请执行人江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司与被执行人袁勇融资租赁纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款本金100000元，并承担本案执行费1400元。 执行过程中: （一）、本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年03月29日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一九年三月三十日 书记员  谢雪林
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2019）闽0322民督27号 申请人：凌文发，男，1965年11月3出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：凌金仙，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人凌文发于2019年3月15日向本院申请支付令。申请人凌文发称，2018年10月13日，凌金仙以承包安装路灯缺乏资金为由，向申请人借款33000元，并约定借款按月利率1%计算利息。同时凌文发提供由凌金仙出具的借条一份为证。要求被申请人凌金仙给付申请人凌文发借款33000元及以该款为基数自2018年10月13日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408"t"_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833"t"_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835"t"_blank?)规定，特发出如下支付令： 被申请人凌金仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凌文发借款33000元及以该款为基数自2018年10月13日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息。 申请费222元，由被申请人凌金仙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  鲍巧新 二〇一九年三月十五日 书记员  黄文华
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1272号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，该公司经理。 被告：肖德轩，男，1966年3月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告肖德轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2017年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、公共能源费、垃圾处置费等共2049元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告与巫溪县某某小区业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，约定了被告物业管理费、垃圾处置费等相关费用的计算方式和支付时间。被告从2017年1月起就拒绝缴纳物业管理费、垃圾处置费等相关费用，原告多次催收无果。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该书面催交是受理的前置程序，这也有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。本案中，原告未提交物业服务企业以书面形式向业主催收服务费而直接提起诉讼，人民法院不予受理。该案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胥仲伦 二〇一九年三月二十日 书记员  莫镇楷
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保290号申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人李永忠，男，1982年11月27日出生，汉族，衡山县人，住衡山县长江镇金富村**。被申请人罗庆花，女，1984年12月27日出生，汉族，广西鹿寨县人，住衡山县长江镇金富村**。申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人李永忠、罗庆花违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年3月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李永忠、罗庆花在金融机构的存款14720元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李永忠、罗庆花在金融机构的存款14720元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石爱清代理审判员  陈 功人民陪审员  曹安雄二〇一九年三月二十九日书 记 员  汪 攀            校对责任人：陈功                       打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执427号申请执行人：山西煤炭运销集团临汾琛宝矿业有限公司。法定代表人：郭晓瑾，董事长。被执行人：山西豪盛洗煤有限公司。法定代表人：李新生，董事长。申请执行人山西煤炭运销集团临汾琛宝矿业有限公司依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终1004号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西豪盛洗煤有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西豪盛洗煤有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西豪盛洗煤有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西豪盛洗煤有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年三月十三日书记员  黄英英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16761号之一原告：吴文红，男，汉族，1965年6月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。被告：丰都县桃园码头装卸有限责任公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村四社，统一社会信用代码915002303203269310。法定代表人：代冬梅，该公司总经理。被告：代冬梅，女，汉族，1980年12月3日生，住重庆市丰都县。被告：黄逍，男，汉族，1989年10月24日生，住重庆市渝**。被告：重庆德昌矿业集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**（财政大楼第**），统一社会信用代码91500230556797537M。法定代表人：黄德清，该公司总经理。被告：黄德清，男，汉族，1964年9月27日生，住重庆市忠县。上述五被告共同委托诉讼代理人：何强，重庆顺满律师事务所律师。被告：重庆汉鼎担保有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**一社会信用代码91500230683917749E。法定代表人：郑国裕，该公司执行董事。第三人：姜季红，女，汉族，1966年8月9日生，住重庆市九龙坡区。原告吴文红诉被告丰都县桃园码头装卸有限责任公司、代冬梅、黄逍、重庆德昌矿业集团有限公司、黄德清、重庆汉鼎担保有限公司、第三人姜季红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告吴文红于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴文红撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4400元，由原告吴文红负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年三月二十八日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8221号之一 申请执行人：贺晓春，女，汉族，1965年10月22日出生，身份证住址湖南省双峰县。 委托代理人：黎明，系广东正诺律师事务所律师。 被执行人：衡南中福物业管理有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇（审计局家属房**）**。 法定代表人：肖春梅。 申请执行人贺晓春与被执行人衡南中福物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初340号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿306528.09元，并承担受理费5811元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年三月二十日 书记员  肖 云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6507号 申请执行人徐生,男,1977年11月14日生，住睢宁县。 被执行人蒋小刚,男,1980年5月19日生，住宿迁市宿城区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案执行，执行标的为588519元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年三月五日 书记员  姜成成
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初308号原告:陈金牛,男,1985年1月20出生,汉族,安徽省市人，住安徽省桐城市。被告:易鹏,男,汉族,1989年1月17日出生,宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款53143元,并以53143元为基数按照年利率6%支付原告从2018年6月12日起至还清借款之日止的资金占用期间利息,算至2018年12月12日暂计为1594.29元，共计54737.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,被告因资金周转困难在2017年7月28日至2018年5月4日期间陆续向原告借款共计63143元。借款发生后,原告多次向被告催要,被告于2018年5月11日与原告核对了欠款明细及总额,并出具欠条一张,承诺2018年5月20日前还30000元剩余款项在30天内还清.但被告仅在2018年5月19日通过微信还款10000元,剩余款项分文未付,且对原告采取躲避不见的方式意图逃避债务。现原告特寺依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,请法院依法查清事实,维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告陈金牛提供的被告地址及联系方式无法联系被告易鹏，本院经查证后原告陈金牛仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告易鹏应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金牛的起诉。已收案件受理费1168元，退回原告陈金牛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘小涛二〇一九年三月十三日书记员  龙林新
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特63号申请人：徐进根，男，1958年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张秀娟，女，1957年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐坚，男，1982年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐湧泉，男，1945年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐林娣，女，1942年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：居世平，男，1949年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：居秋霞，男，1974年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：居彩霞，女，1976年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年3月13日受理了申请人徐进根、张秀娟、徐坚、徐湧泉、徐林娣、居世平、居秋霞与居彩霞关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年2月22日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区上海市嘉定区徐行镇小庙村**楼房三上三下(建筑面积205.4㎡)、平房一间(建筑面积29.88㎡)归徐进根、张秀娟、徐坚共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐进根、张秀娟、徐坚、徐湧泉、徐林娣、居世平、居秋霞与居彩霞于2019年2月22日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年三月十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1689号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥区双北路**附**，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨美，女，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华物业公司）诉被告杨美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告丽华物业公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。被告杨美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向丽华物业公司支付2016年8月1日至2017年1月31日期间的物业服务费481.25元、路灯公摊费30元、违约金1053.93元，共计1565.18元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日由原告与被告居住小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。被告杨美未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市大足区某某小区。二、签订物业服务合同时间：2014年2月1日；服务期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止。三、系争物业收费标准：物业服务费为0.6元/月·平方米，路灯公摊费为5元/月；违约金计算方式：按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金至付清本金时止。四、物业完成情况：提供物业服务，并于2019年2月20日对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋权利人：杨美，房屋建筑面积为133.59平方米。未缴纳物业费期间：2016年8月1日至2016年12月31日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。对于原告要求被告支付物业管理费和路灯公摊费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费用为400.77元（133.59平方米×0.6元/月/平方米×5个月），路灯公摊费为25元（5元/月×5个月）。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金40元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：一、被告杨美于本判决生效之日起五日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2016年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费400.77元、路灯公摊费25元、违约金40元，共计465.77元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨美负担。本判决为终审判决。审判员  王锋二〇一九年三月十二日法官助理廖里书记员彭莎
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执恢115号之三 申请执行人：廖伟豪，男，1990年9月28日出生，汉族，住佛山市。 委托诉讼代理人：戚辉洪。 被执行人：梁国伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁国斌，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁国文，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告佛山市晋华隆典当有限公司诉被告梁国伟、梁国斌、梁国文典当纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2012）佛城法民三初字第32号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告应向原告偿还欠款287200元并负担案件受理费2804元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区人民法院依申请以（2013）佛城法执字第1319号案立案执行，后该院委托本院执行，本院于2015年5月24日以（2013）佛三法西执字第559号案受托立案执行，后申请执行人佛山市晋华隆典当有限公司依法将债权转让给廖伟豪，该案经执行后依法终结本次执行程序，后本院又于2018年8月1日依申请立案恢复执行，申请执行标的为290004元，执行费4545元。 本院在执行申请执行人廖伟豪与被执行人梁国伟、梁国斌、梁国文典当纠纷一案中，于2018年8月15日在佛山市三水区国土城建和水务局查封了被执行人梁国斌所有的位于佛山市三水区西南街道德兴路37号704的不动产［土地使用权证号：佛三国用（2012）第0102257号，房屋所有权证号：0410043572，以下简称德兴路37号704不动产］。在执行过程中，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述不动产进行评估，后依法在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，在2019年3月7日第二次拍卖中，竞买人钱广俭以486760元的最高应价竞得了上述不动产。本院依法优先退付上述不动产评估费2500元给广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司，再优先退付网拍辅助机构费用2000元给广东省拍卖行有限公司佛山分公司，再退付本案申请执行人廖伟豪在（2012）佛城法民三初字第32号案中代垫的案件受理费2804元，再退付本案执行费4545元，则上述拍卖款余474911元。上述不动产的房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行，拍卖余款474911元全部退付给本院（2013）佛三法西执字第1176号案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行,抵押权人的优先债权尚未能清偿完毕。则本案申请执行人在上述拍卖款中依法可退付执行款（案件受理费）2804元，本院已依法将上述执行情况及拍卖款退付情况告知了申请执行人，申请执行人已知悉并对本院上述执行款退付无异议。除此之外，本院在执行查控系统中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在依法处置完毕被执行人的不动产并依法分配退付后，在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执恢115号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  王 军 审判员  郭贤政 二〇一九年三月十四日 书记员  李 妍
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1547号 原告：王作星，男，1966年7月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧金荣，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 被告：封安英，女，1969年5月19日出生，汉族，户籍所在地：诸城市。 本院受理原告王作星与被告臧金荣、封安英民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王莹莹 人民陪审员  李永政 人民陪审员  张云芳 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  臧金娟
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更502号罪犯郭绍宇，男，1950年5月8日出生，汉族，河南省驻马店市高新区人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）驻刑二初字第20号刑事判决，认定郭绍宇犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产500000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产500000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月；本院于2014年8月20日裁定对其减刑十个月；于2016年10月26日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派干警赵海伟出庭履行职务，罪犯郭绍宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭绍宇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：对罪犯郭绍宇的减刑间隔时间不持异议，评审次数和格次均符合减刑要求，对三课学习情况不持异议，对提请减刑幅度不持异议，请法庭酌裁。经审理查明，罪犯郭绍宇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯有数罪，系老年犯，赃款已全部退出，财产刑已执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯郭绍宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭绍宇减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月20日起至2028年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  李 柱二〇一九年三月二十八日法官助理丁盈盈书记员洪宇
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初26号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人应功臣，男，1989年2月17日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，大专文化，个体户，户籍地四川省宜宾市南溪区，居住地四川省宜宾市南溪区。2018年2月2日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2019】24号起诉书指控被告人应功臣犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年3月18公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人应功臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2018年1月18日晚20时许，被告人应功臣在宜宾市南溪区凯丽滨江小区东侧门将石某停放的一辆城市宝贝牌电瓶车盗走。后将该车骑到南溪区安置五期地下停车库藏匿。次日11时许，被告人应功臣准备将藏匿的电瓶车骑出去变卖时被公安机关现场挡获。经宜宾市南溪区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1947元。 检察机关指控依据的证据有：书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录。指控认为，被告人应功臣盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人应功臣如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。庭审中，出庭检察员提出，被告人应功臣自愿认罪认罚，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人应功臣判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 上述事实，被告人应功臣在庭审中均无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人应功臣的供述及辨认笔录，认罪认罚具结书，户籍信息等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人应功臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人应功臣、到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人应功臣自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，检察机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应功臣犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何夙志 二〇一九年三月十八日 书记员  田书岑 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3264号原告：辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路****，统一社会信用代码912101027777796312。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，该公司员工。被告：王国强。本院在审理原告辽宁人才派遣有限公司诉被告王国强不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁人才派遣有限公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告辽宁人才派遣有限公司负担。审判员  王新国二〇一九年三月十三日书记员  姜 楠
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初641号 原告长汀县财富物业管理服务有限公司，住所地长汀县，统一社会信用代码91×××6N。 法定代表人林涛河，职务董事长。 委托诉讼代理人林斌，系该公司员工。 被告陈荣生，男，汉族，1973年4月2日生，住长汀县。 原告长汀县财富物业管理服务有限公司与被告陈荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。立案后，原告长汀县财富物业管理服务有限公司以被告陈荣生已交清尚欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长汀县财富物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予长汀县财富物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由长汀县财富物业管理服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  丘成发 二〇一九年三月十三日 法官助理李环 书记员范艳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13454号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。 被告：周财芬，女，1983年11月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：张元方，男，1982年1月8日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）以被告周财芬、张元方未按约支付担保垫付款为由，于2018年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告周财芬、张元方向原告支付担保垫付款47048元，并支付自2016年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达诉讼材料，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2013年12月23日，中国工商银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称工商银行）与被告周财芬、张元方签订《信用卡家装专项分期付款合同》一份，约定：被告周财芬从工商银行分期贷款130000元用于装修房屋，贷款分24期偿还，分期付款手续费10400元，被告张元方以配偶身份在合同上签字。同日，原告与工商银行签订《信用卡家装专项分期付款保证合同》一份，承诺为被告周财芬上述主合同项下债务承担连带保证责任。因被告周财芬连续多期未按时偿还贷款本息，2015年7月28、2016年1月21日，工商银行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，分别从原告保证金账户强行划扣人民币22761元、24287元，合计47048元，用于垫付被告周财芬逾期贷款本息。 以上事实由原告提供的《信用卡家装专项分期付款合同》、《信用卡家装专项分期付款保证合同》、房产证、土地使用证、户口簿、工商银行《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告周财芬向工商银行透支借款用于装修房屋后，未按期归还透支款，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告周财芬的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告周财芬追偿，并要求其赔偿相应的利息损失。被告张元方作为被告周财芬的配偶在涉案借款合同上签字，应当对被告周财芬涉案债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周财芬、张元方偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款47048元，并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费976元，由被告周财芬、张元方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  吴丽君 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  王 儿
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异13号 异议人（被执行人）：林子荣，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。 申请执行人：梁汝钦，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人梁汝钦与被执行人林子荣民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0705执205号]过程中，被执行人林子荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人林子荣称，1.请求法院依法裁定不予执行江门市新会区人民法院于1996年9月28日作出的（1996）新民初字第884号民事判决书；2.立即解除对申请人林子荣的银行账户的冻结等措施；3.执行费由申请执行人梁汝钦承担。事实和理由：申请人林子荣与申请执行人梁汝钦民间借贷纠纷一案，广东省新会市人民法院于1996年9月28日作出（1996）新民初字第884号民事判决书。该判决书于1996年12月生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行人梁汝钦于2019年1月11日向贵院申请强制执行，远远超过了法律规定的两年申请执行时效期间，且无法定中止、中断的情形。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，对超过申请执行时间的强制执行案件，人民法院应当裁定不予执行。望贵院予以批准同意。 本院查明，申请执行人梁汝钦与被执行人林子荣民间借贷纠纷一案，本院于1996年9月28日作出（1996）新民初字第884号民事判决书。判决：“被告林子荣欠原告梁汝钦借款11000元及其利息（利率计算办法：按年息二十四厘计，从一九九五年三月一日起计至付款日止），在本判决发生法律效力之日起十天内还清。”该判决于1996年12月27日生效。梁汝钦于1996年12月提交申请执行书，2019年1月11日再次提交申请执行书。本院于2019年1月11日立案执行，案号为（2019）粤0705执205号。在执行过程中，于2019年1月25日冻结了林子荣在中国工商银行20×××43账户的存款（冻结额度11000元，当时实际冻结985.19元）及林子荣在广东省农村信用社联合社80010000845649654账户的存款（冻结额度11000元，当时实际冻结86.06元）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，林子荣未履行生效判决，本院根据权利人梁汝钦的申请立案执行，符合法律规定。梁汝钦在1996年12月已提交了申请执行书。因此，梁汝钦申请执行并没有超过申请执行的期间。异议人主张已超过申请执行期间没有事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，林子荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院冻结其银行存款符合法律规定。林子荣要求解除冻结没有法律依据。致于异议人要求执行费由申请执行人梁汝钦承担的问题，不属于执行异议审查的范畴，故在本异议审查中不予处理。综上所述，异议人林子荣提出的异议不成立，本院不予支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人林子荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  赵汝佳 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年三月二十七日                                                                                                                     法官助理陈雨顺                                                                                                                      书记员梁婉玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初192号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路****，统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：原健欣，女，该公司工作人员。被告：周红阳，男，成年，汉族，户籍不详，住址不详。原告广东同信物业管理有限公司与被告周红阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广东同信物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告广东同信物业管理有限公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。审判员  沈洪涛二〇一九年三月五日法官助理项金玲书记员罗敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初6923号原告:重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区正街建筑巷****，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，女。被告:曹宗侠，身份不详。本院于2019年3月5日受理的原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告曹宗侠物业服务合同纠纷一案，原告重庆锦宏物业管理有限公司自愿于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告重庆锦宏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。审 判 员  宗 新二〇一九年三月二十八日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初7796号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：彭军军，男，1994年08月05日出生，汉族，职业不详，住，住贵州省金沙县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭军军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人杨春友到庭参加了诉讼。被告彭军军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年8月31日（首次消费之日）起截至2019年1月12日的信用卡透支本金23316.1元、利息1715.57元、违约金556.37元，合计25588.04元，并支付自2019年1月13日起以信用卡透支本金23316.1元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月12日已发生欠款本息等共计人民币25588.04元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告彭军军未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝北区渝北区,手机号码1828576****；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送法律文书，即视为有效送达。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62291800********的信用卡一张。被告2017年8月31日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月12日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金23316.1元、利息1715.57元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭军军偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年8月31日至2019年1月12日的信用卡透支本金23316.1元、利息1715.57元，共计25031.67元；并从2019年1月13日起至本金付清之日止，以23316.1元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告彭军军于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元（原告已预交），由被告彭军军负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理  孙怀君 书 记 员  叶 露 告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初409号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。负责人：方军周，职务：董事长。被告：陈彦奇，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王真，女，1991年10月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：袁亮亮，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王大成，男，1993年5月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王罡风，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司诉被告陈彦奇、王真、袁亮亮、王大成、王罡风金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告陈彦奇、王真、袁亮亮、王大成、王罡风的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈彦奇、王真、袁亮亮、王大成、王罡风的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩明文二〇一九年三月二十六日书记员  王世哲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1059号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：闵勇，男，1985年01月01日出生，汉族，住陕西省句阳县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告闵勇追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执649号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：罗新华，男，1967年2月13日出生，汉族，住武汉市新洲区（户籍地武汉市新洲区），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与罗新华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人罗新华应当履行本院（2018）鄂0107民初2138号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款87609.26元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以87609.26元为基数，自2018年10月13日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费2325元、执行费1578元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人罗新华应承担的一般债务利息为21902.32元，截至2019年3月13日，被执行人罗新华应承担的迟延履行期间的债务利息为2345.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗新华的银行存款人民币115760.32元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月十三日书记员  袁岸舒
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执50号攸县卓信达资产管理有限公司、查亮亮：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与查亮亮借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初231号 原告：付伦勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：通江县华宇房地产开发有限公司。 负责人：张菊英。 原告：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 原告付伦勇与被告通江县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）、余建勇“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告付伦勇的委托诉讼代理人杨述文到庭参加了诉讼，被告余建勇的委托诉讼代理人苟建江亦到庭参加了诉讼，原告付伦勇及被告华宇公司的负责人张菊英、余建勇经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付伦勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《京都大厦预定住房草签协议书》；2.返还原告交付的购房款95000元，并按合同约定向原告支付违约金。事实及理由：2011年11月17日，原告付伦勇与被告华宇公司签订了《京都大厦预定住房草签协议书》，购买被告余建勇出资并挂靠被告华宇公司开发的位于通江县新建商住楼6楼5号住房。协议签订后，原告付伦勇依约交纳了购房款95000元。此后，原告张正全外出务工。2018年初，原告付伦勇得知其购买的房屋已出卖给他人。故提起诉讼。 被告华宇公司未作答辩。 被告余建勇辩称：原告诉称属实，应该返还购房款，但被告余建勇现没有能力返还。 经审理查明：被告余建勇出资并挂靠华宇公司开发建设通江县新建商住楼。2011年1月17日，原告张正全与被告华宇公司签订了《京都大厦预定住房草签协议书》，被告余建勇以被告华宇公司的代表的身份在该合同上签字。合同约定原告付伦勇购买被告华宇公司开发的京都大厦6楼5号住房，面积约100平方米，单价为2350元/平方米。协议签订之日起按总金额的50%交纳首付房款，主体修至三楼交纳下余房款的一半，主体结束按总金额100%缴纳房款才能进行装修，房产证待后办理，此协议必须在被告华宇公司通知是换为工商的正规合同。同时合同还约定，房屋交付使用时间自签订合同之日起20个月交付使用，到期不能交付使用，被告华宇公司付购房款违约3‰，原告付伦勇到期不能付清下差房款，付给被告华宇公司违约3‰。协议签订当日，原告付伦勇交纳了购房预订金95000元。此后，原告付伦勇外出务工，等候签订正式合同。2018年初，原告付伦勇得知其预定房屋已出卖给他人。 本院认为:被告华宇公司尚未取得《商品房预售许可证》便于原告签订《京都大厦预定住房草签协议书》，虽在合同对房屋位置、面积、价款及付款时间等事项作了约定，但也明确约定尚需签订正式的商品房买卖合同，故原、被告签订的《京都大厦预定住房草签协议书》属预约合同，其案由应为商品房预约合同纠纷，立案案由不当，应予纠正。该预约合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告华宇公司在合同签订后，不仅不与原告签订正式的商品房买卖合同，反而将房屋出卖给他人，致合同目的不能实现，原告诉请解除合同、返还购房预订金，依法予以支持。原告主张按约定支付违约金，因《京都大厦预定住房草签协议书》属预约合同，不是商品房买卖合同，而该预约合同约定支付违约金的事由属商品房买卖合同的事由，故原告请求支付违约金，依法不予支持。被告余建勇作为挂靠人和实际出资人，应当与被告华宇公司共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告付伦勇与通江县华宇房地产开发有限公司于2011年1月17日所签订的《京都大厦预定住房草签协议书》； 二、限被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇在本判决生效后十日内共同返还原告付伦勇购房预订金95000元；被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇相互承担连带责任。 三、驳回原告付伦勇的其他诉讼请求。 案件受理费1088元，由被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇一九年三月十二日 书记员 李丽君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2828号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：孙健，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：操黄昕蕾，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告：王云友，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告王云友融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币1730元，由原告负担，多预交案件受理费人民币5190元退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  王 明人民陪审员  贾丽新二〇一九年三月十二日书 记 员  胡培栋
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0322行初11号原告马丽营，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告梨树县公安局。法定代表人姚广宇，局长。被告梨树县公安局刘家馆镇派出所。负责人吴昊，所长。本院在审理原告马丽营诉被告梨树县公安局、梨树县公安局刘家馆镇派出所不服行政处罚一案中，原告马丽营于2019年3月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马丽营撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  赵艳萍二〇一九年三月十九日书记员  孙 锰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更724号罪犯韩福。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年12月19日作出(2012)江宁刑初字第490号刑事判决，认定被告人韩福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币四万五千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币七万五千元，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月31日起至2028年12月30日止。裁定发生法律效力后，2013年3月29日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02008号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年6月28日作出刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2027年10月30日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯韩福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯韩福所处罚金人民币七万五千元未履行，同时罪犯韩福系暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，且因抢劫被判处十年有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韩福减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月30日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年三月二十八日书记员 汤燕峰
辽宁省开原市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽1282民初1044号 原告：付雁冰，男，1970年9月4日生，住开原市新华路北八巷**楼****。 委托诉讼代理人：高辉，女，1956年11月30日生，满族，现住开原市建设东路**楼**。 被告：黄兴亮，男，1974年4月18日生，汉族，户籍开原市开原大街**楼****，身份证号2112821974********。 案由：民间借贷纠纷。 经审理查明：被告黄兴亮于2016年4月13日,向原告借款15万元，未约定借款利息，借款期限6个月。借款到期后，被告未履行给付义务引起本诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告黄兴亮于2020年9月30日一次性偿还拖欠原告付雁冰借款本金15万元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄兴亮负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  张英华 人民陪审员  周晓明 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李娇雪
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初108号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李启源，男，1970年2月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地鹤山市，2009年7月30日因犯敲诈勒索罪（未遂）被鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月12日刑满释放。因本案于2018年11月l4日被鹤山市公安局取保候审，2019年3月1日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人李启源犯滥伐林木罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人李启源到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年期间，被告人李启源从李英伟处转包了鹤山市龙口镇三洞村委会连塘村“石坎岗”（土名）约3亩林地并购买了林地上的林木。2018年10月24日至26日期间，被告人李启源在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请砍伐工人将该处的林木进行滥伐。经鉴定，被滥伐林木蓄积为34.3727立方米。同年10月31日，被告人李启源主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人李启源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李启源犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人李启源判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。提请法院依法惩处。被告人李启源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人李启源无视国家法律，违法森林法的规定，滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李启源犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李启源具有自首情节，且其积极缴纳罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李启源犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                                  二○一九年三月五日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2097号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村**第**第**。法定代表人：成丹丹，总经理。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系公司员工，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：刘丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤诉。本案受理费552元，因撤诉减半收取276元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员 靳 晓二〇一九年三月十五日书记员 张拓展
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2938号申请执行人王诞，男，1992年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李惠新，男，1976年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王诞依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初24428号民事判决书，于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人李惠新支付211,000元(人民币，下同)。本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人李惠新名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年2月26日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人王诞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初24428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王诞仍享有要求被执行人李惠新继续履行债务的权利，被执行人李惠新仍负有继续向申请执行人王诞履行的义务；若申请执行人王诞发现被执行人李惠新有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年三月二十日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1364号之一原告：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。法定代理人：马联合职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。被告：王建，男，汉族，1970年6月17日出生，住郸城县。被告：王银生，男，汉族，1971年10月13日出生，住郸城县。被告：从友谊，男，汉族，1975年11月11日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告王建、王银生、从友谊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院经审查认为，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额9万元范围内查询被告王建、王银生、从友谊的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金建二〇一九年三月六日书记员  张鑫
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1023刑初130号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人窦某，个体经营者。因本案于2018年12月29日被取保候审。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人窦某犯伪造身份证件罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月左右，被告人窦某在辽宁省绥中县通过电话联系他人，让他人为自己伪造了署名为“孙某”的准驾车型为“B2”的机动车驾驶证1本、居民身份证1本。同年12月24日22时30分许，被告人窦某驾驶车号牌为辽Ｐ×××××中型仓栅式货车行驶至江苏省宝应县宝应大道高速路口时，向执法的公安民警出示存于其苹果牌手机里的伪造的机动车驾驶证、居民身份证照片而导致案发。案发后，被告人窦某如实供述了犯罪事实，公安机关扣押了被告人窦某伪造的机动车驾驶证1本、居民身份证1本及作案使用的苹果牌手机1部。 上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人窦某供述，证人曹某、邓某、孙某证言，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，电子数据检查笔录，伪造的机动车驾驶证、居民身份证等物证照片、复印件，机动车驾驶证鉴别结果、居民身份证鉴别书，机动车驾驶人详细信息查询，情况说明，受案登记表，发破案经过及归案情况说明，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人窦某伪造机动车驾驶证、居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人窦某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人窦某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人窦某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起三日内一次性缴纳。） 二、对被告人窦某伪造的机动车驾驶证一本、居民身份证一本及作案使用的苹果牌手机一部（现暂存于江苏省宝应县公安局），依法予以没收。 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刁品源 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初399号原告：谭喜君，男，汉族，农民，住延寿县。被告：郑道蓬，男，汉族，农民，住延寿县。原告谭喜君与被告郑道蓬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现谭喜君提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭喜君撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告谭喜君负担。审判员 王 洋二〇一九年三月二十二日书记员 时成龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽14民终810号 上诉人（原审原告）：荀九学，男，1945年8月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人（原审原告）：荀广良，男，1951年2月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人（原审原告）：郑平，男，1948年8月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人（原审原告）：张云廷，男，1952年9月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人共同委托诉讼代理人：程帅博，辽宁佐胜律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：程立，辽宁佐胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连山区寺儿堡镇前峪村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村。 法定代表人：岳阳真。 委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。 被上诉人：徐广仁，男，1963年7月19日出生，汉族，个体业者，住连山区。 委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安振，男，1976年7月1日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：李亮，辽宁斯特律师事务所律师。 上诉人荀九学、荀广良、郑平、张云廷因与被上诉人连山区寺儿堡镇前峪村民委员会、徐广仁、安振农村土地承包合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2018）辽1402民初3354民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荀九学、荀广良、郑平、张云廷上诉请求：撤销一审裁定，查清事实，对本案进行实体审理。由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审以被上诉人连山区寺儿堡镇前峪村民委员会名称不明确裁定驳回起诉错误。被上诉人全称为葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会，上诉人在起诉时虽存在错误，但并不能认定该案的被告不明确。1、本案立案后，开庭传票及起诉书实际送达到了葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会，在其明知被告名称与其注册名称不相符的情况下也认为起诉书指向自己，不仅签收了送达回证，还聘请了两位代理人参加案件庭审，在这种情况下，是符合《民事诉讼法》关于“有明确被告”的规定。2.一审庭审时，被上诉人虽提出起诉名称与其实际名称不一致，但送达地址和联系电话是一致的，被上诉人也认为只要作出更正，其就可以参加庭审，上诉人向一审法院提出更正申请。一审法院以“名称不明确，与事实主体不符”为由不再审理，是对诉讼资源的极大浪费。 连山区寺儿堡镇前峪村民委员会、安振未做书面答辩。 荀九学、荀广良、郑平、张云廷向一审法院起诉请求:一、请求确认被告连山区寺儿堡镇前峪村民委员会与被告徐广仁签订的《荒山承包协议书》无效；二、请求确认被告徐广仁与安振签订的《荒山转包协议》无效；三、被告将破坏的山林及村道恢复原状。诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告诉状中的被告连山区寺儿堡镇前峪村民委员会的名称不明确，与真实主体名称不符，应认定本案没有明确的主要被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告荀九学、荀广良、郑平、张云廷的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。 本院认为，荀九学、荀广良、郑平、张云廷起诉连山区寺儿堡镇前峪村民委员会，但连山区寺儿堡镇前峪村民委员会的全称为葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会，尽管本案立案后，开庭传票及起诉书实际送达到了葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会且已开庭进行审理，但在被告名称与其注册名称不相符的情况下，原审以本案没有明确的主要被告为由作出驳回起诉裁定并无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国军 审判员  张学荣 审判员  刘 伟 二〇一九年三月十一日 书记员  刘晓畅
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5654号原告：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地:石家庄市长安区高营大街与北二环交口北行800米。法定代表人：王之忠，总经理。委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。被告：高娜，女，1979年5月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。原告石家庄富瀛房地产开发有限公司（以下简称富瀛房地产）与被告高娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富瀛房地产的委托诉讼代理人高清智、被告高娜及其委托诉讼代理人王耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富瀛房地产向本院提出如下诉讼请求：l、请求依法解除原、被告之间位于石家庄市长安区的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告协助原告撤销该《商品房买卖合同》的网签备案手续；3、依法判令被告立即腾清房屋、恢复原状向原告交还上述房屋；4、依法判令被告向原告支付违约金2700元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告与原开发单位办理了位于石家庄市长安区的入住手续并签订了《承诺书》。2017年12月11日，被告与原告签订了正式的《商品房屋买卖合同》并办理了网签备案手续。合同约定，该房屋总价款为471672元，其中27万元由被告申请办理银行商业贷款的方式支付，但因被告个人原因至今未能办理银行贷款且经原告多次催要。被告至今不支付剩余购房款27万元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告之间位于石家庄市长安区的《商品房买卖合同》，判令被告协助原告撤销该《商品房买卖合同》的网签备案手续，同时判令被告立即腾清房屋、恢复原状向原告交还上述房屋并支付违约金2700元，以维护原告合法权益。被告高娜辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规，应为合法有效。被告不同意解除房屋买卖合同，根据合同法的规定，合同解除分为约定解除和法定解除，就本案而言，双方在合同中，并没有约定因被告个人的原因不能办理贷款，而迟延支付房款，原告就享有单方解除权，法定解除也应符合合同法第94条规定的情形，就目前原告提供的证据来看，并不能证实解除合同的条件已成就，所以被告不同意解除合同，就维护交易安全和稳定来看，被告入住房屋已达四年之久，并且进行了装修，而且已将剩余房款全部备齐，可以一次性向原告支付。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月11日，被告高娜（买受人）与原告富瀛房地产（出卖人）签订《石家庄市商品房屋买卖合同》（现售），合同主要内容：买受人高娜的通讯地址：河北省石家庄市桥西区。房屋坐落于石家庄市长安区，建筑面积72.01平方米，房屋总价款为471672元，被告已支付首付款（定金）201672元，剩余房款270000元由被告申请办理银行商业贷款的方式支付。该合同逾期付款责任约定：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日3个工作日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（包括贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。另查明，涉案房屋已于2014年10月1日有石家庄高远房地产开发有限公司交付被告使用，当日，被告高娜在《承诺书》上签字，主要内容：2、业主应接到甲方办理房屋买卖合同备案通知后应该在5-7个工作日内签订需备案用的正式《商品房买卖合同》并办理相关的备案手续。3、业主应接到甲方办理房屋银行按揭的通知后5-7个工作日内办理相关银行按揭贷款手续；如因业主自身原因不能办理银行贷款或未得到银行按揭贷款批准的，业主应当在接到甲方通知后5日内一次性支付剩余房款或选择退房，若逾期10日，主业仍未付清余款的，甲方有权解除合同并可自行处理该套房产。再查明，涉案房屋现尚未办理房产证，但已在房管局进行备案。庭审中，原告称被告至今尚未办理贷款，亦未交纳剩余房款，该公司于2018年7月28日向被告邮寄通知函，主要内容：您个人原因，未能办理银行按揭贷款手续，故我公司再次向您发出正式的书面通知，请收到本《通知函》3日内前往售楼部办理退房手续或一次性交清剩余购房款。如在接到本通知后逾期不来或逾期不作答复，视为同意解除双方的房屋买卖合同，届时我公司将按约定收回房屋并自行处置，该邮寄单显示收件人信息高娜，地址：河北省石家庄市桥**中山西路**。内件品名：《通知函》逾期办理退房或交清余款，否则解除合同。被告抗辩称双方签订的商品房买卖合同中未约定办理贷款的时限和贷款支付原告的时间，特快专递存根上只有寄件人的签名并没有本案被告的签收记录，所以不能证实原告邮寄的文件系本案的通知函也不能证实该通知函向被告进行了送达。现原告以被告逾期付款违约为由诉至本院，主张解除双方签订的商品房买卖合同，被告协助原告撤销该《商品房买卖合同》的网签备案手续及被告立即腾清房屋、恢复原状向原告交还上述房屋并支付违约金等，被告不同意。以上事实，有原、被告陈述、《石家庄市商品房屋买卖合同》（现售）、《承诺书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议的焦点是被告是否构成逾期付款。上述合同对被告何时办理银行按揭贷款期限或若未按期缴纳剩余房款约定不明，且原告亦未提交证据证实其通知被告办理贷款事宜或逾期未办理的法律后果，现原告主张被告违反合同约定的义务的诉请，本院不予支持；原告称通过邮寄方式告知被告交纳剩余房款或逾期将解除合同，依照商品房买卖合同显示被告地址与原告书写的被告的邮寄地址不一致，被告亦不认可收到该邮件，不同意解除合同，故原告称其已催告被告在合理期限内履行义务，证据不足，故对原告主张解除合同、撤销网签备案手续等诉请，本院亦不予支持。因涉案房产已交付被告并居住至今，被告应将剩余房款一次性缴纳给原告，被告亦表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告石家庄富瀛房地产开发有限公司的诉讼请求；二、被告高娜于本判决生效之日起十日内向原告石家庄富瀛房地产开发有限公司支付剩余购房款270000元。案件受理费5350元（原告预交80元，被告高娜预交5270元），由原告石家庄富瀛房地产开发有限公司负担80元，被告高娜负担5270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 涵审 判 员  苏丽娜人民陪审员  施爱红二〇一九年三月二十二日书 记 员  崔亚杰
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0682执恢47号 申请执行人汪建湘，男，1951年3月12日出生，汉族，临湘人，住临湘市。 被执行人李正飞，男，1969年3月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人李君兰，女，1973年4月28日出生，汉族，临湘市人，住址同上。系李正飞之妻。 申请执行人汪建湘与被执行人李正飞、李君兰买卖合同纠纷一案，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1489号申请执行人郑海印，男，汉族，1970年7月16日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路**。法定代表人张允春。郑海印诉河南省建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2009号民事调解书已发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南省建设集团有限公司于2018年04月30日之前协助原告郑海印办理位于郑州市金水区文化路81号院1号楼2单元24号房屋（房产证号：郑房权证字第**）过户手续,办理房产证过程中产生的一切费用均由被告河南省建设集团有限公司承担。二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告河南省建设集团有限公司自愿承担。河南省建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑海印于2019年01月16日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，上述房屋已由四川省成都市中级人民法院进行查封，不具备过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百六十二条之规定，裁定如下：驳回申请人郑海印的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年三月十九日书记员  张少岑
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2119号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县。被告：重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店，住所地重庆市北碚区蔡顺路**，统一社会信用代码91500109075692304T。负责人：钟春生。原告胡健与被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡健撤回起诉处理。审 判 员  邹 焱二〇一九年三月二十六日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏1311民初830号 原告：刘国中，男，1975年8月20日生，住江苏省沭阳县。 被告：张青，男，1985年8月14日生，住江苏省沭阳县。 原告刘国中与被告张青买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国中到庭参加诉讼，被告张青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青返还宅基地转让款45000元，并起诉之日起按年利率6%利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原被告签订宅基地转让协议，约定被告张青将其所有的位于扬州，东临水泥路，西临华荣木业，北临徐孝柱家鱼塘，南北长11米，东西15米的宅基地转让给原告，价格为55000元。协议签订当日，原告以现金方式付清转让款，被告张青出具收条一张。因为当地政策原因，导致该转让协议无法履行，合同目的无法实现，原被告解除协议，被告于2018年6月份返还了1万元转让款，余款45000元经原告催要，被告至今未还。 被告张青未作答辩。 本院经审理查明的事实：2013年3月20日，原、被告之间签订宅基地转让协议一份，协议约定：被告将位于扬州，东临水泥路，西临华荣木业，北临徐孝柱家鱼塘，南临伟康木业的宅基地以55000元的价格转让给原告。当日，被告收到原告转让款55000元，并出具收条一份。后因该协议无法履行，被告于2018年6月份返还原告1万元，双方因返还剩余款项发生矛盾，因而成诉。 本院认为，债务应当清偿。本案中，因原、被告双方签订协议无法履行，因此，被告应返还转让款，故本院对原告要求被告返还45000元转让款的诉讼请求予以支持。关于利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张青于本判决生效后十日内返还原告刘国中转让款45000元及利息（按照45000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月30日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告张青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。 审判员  李志华 二〇一九年三月二十二日 书记员  金 铭