福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16566号 原告：朱通全，男，1972年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽娴，职员。 原告朱通全与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险厦门公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱通全、被告人民保险厦门公司委托诉讼代理人蔡丽娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱通全向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险厦门公司向朱通全支付医疗费30201.76元；2.判令人民保险厦门公司向朱通全支付因迟延给付医疗保险金所造成的损失8000元（自2017年12月20日起按日千分之一的标准计算至实际给付医疗保险金之日止）；3.判令全部诉讼费用由人民保险厦门公司承担。事实和理由：2017年6月28日，朱通全入职于厦门固安建筑劳务有限公司（以下简称固安建筑公司），从事彩钢瓦安装工作（高空作业），双方未签订劳动合同，亦未购买社会保险。固安建筑公司为朱通全购买了团体意外伤害险及附加意外伤害医疗保险。固安建筑公司派遣朱通全到位于深圳坑梓街道沙田社区的中国建筑第八工程局承接深圳开沃坪山新能源汽车基地工程从事彩钢瓦安装工作。2017年7月9日上午6时20分许，朱通全在深圳开沃坪山新能源汽车基地项目联合厂房一区施工过程中被掉落的彩瓦割伤，经惠州市第六人民医院住院治疗19天，产生医疗费30201.76元。2017年10月25日，其住院治疗的相关医疗费发票、住院病历、疾病证明书等原件交由固安建筑公司收讫。固安建筑公司持理赔资料原件到人民保险厦门公司理赔未果，后朱通全持医疗费用发票复印件等相关资料到人民保险厦门公司申请理赔，人民保险厦门公司以朱通全没有医疗费用发票原件拒赔。朱通全认为，团体意外伤害险及附加意外医疗保险属于人身保险而非财产保险，人民保险厦门公司应当按照《保险法》中关于人身保险合同的规定给付医疗保险金。人民保险厦门公司主张团体意外伤害险及附加意外医疗保险属于财产保险，适用补偿原则，无法律依据。其次，人民保险厦门公司并未向朱通全出示保险合同条款，人民保险厦门公司应当比照公司承办此业务对外公布合同条款中载明的标准给付其医疗保险金。最后，《保险法》和保险合同条款规定，保险事故发生后被保险人申请理赔应当向保险人提供其所能提供的与承认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明资料，但并未要求必须提供上述资料的原件，因此人民保险厦门公司要求朱通全必须提供原件方可理赔，缺乏法律依据。朱通全为维护自身合法权益，诉至法院。 人民保险厦门公司辩称，一、关于朱通全诉求的合理性，根据朱通全提供的证据，该医药费已由其雇主支付，说明朱通全自身并未遭受医药费的损失，且朱通全未提交相关证据原件，答辩人不予承担赔偿责任；二、关于人民保险厦门公司的赔偿范围，即使被答辩人能够提供涉案医药费发票原件且金额为30201.6元，并未曾通过任何途径获得补偿，人民保险厦门公司也仅在保险合同范围内赔偿其的合理损失。根据涉案《附加意外伤害医疗保险条款》第2.1条保险责任第（1）项规定，本案应当在实际损失30201.6元基础上扣除20%的非医保金额及每次事故免赔额100元，再乘以给付比例90%，合计（30201.76*80%-100）*90%=21655.27元，但根据朱通全提供的证据，其因本次事故花费的医药费已由固安建筑公司全部支付，不存在医药费损失。朱通全主张的第二项损失8000元，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上所述，人民保险厦门公司认为朱通全的诉讼请求无事实和法律，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，固安建筑公司为包括朱通全在内的171名工人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市科技保险支公司处投保了《团体意外伤害保险单（PEAC201735020000000185）》，其中按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保障金额30000元，每次事故免赔额100元，给付比例90%；按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》，保障项目为意外住院津贴，每人保险金额18000元，每人每日津贴给付标准100元，每次免赔日数3天；保险期间自2017年3月16日零时起至2018年3月15日二十四时止。同时，《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条“保险责任”第（1）项载明：对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明；第2.2条“补偿原则”载明：本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。 另查明，固安建筑公司派遣朱通全到位于深圳坑梓街道沙田社区的中国建筑第八工程局承接的深圳开沃坪山新能源汽车基地工程从事彩钢瓦安装工作。2017年7月9日，朱通全在深圳开沃坪山新能源汽车基地项目联合厂房一区施工过程中被掉落的彩瓦割伤右前臂，随即送往惠州第六人民医院住院治疗，于2017年7月28日出院，住院19日，产生医疗费30201.76元。2017年8月29日，固安建筑公司（吴启洪）与朱通全签订一份《协议书》，约定自2017年7月9日至朱通全出院止，医疗费由固安建筑公司全部负责，费用以医院开具的发票为准。2018年8月21日，人民保险厦门公司向朱通全赔付住院津贴1600元。2018年10月26日，固安建筑公司出具一份《说明》，载明：朱通全住院19天共花费医药费30201.76元，该费用由固安建筑公司吴启洪班组全额支付，病历卡及医药费发票原件亦全部由固安建筑公司吴启洪班组收讫保管。 以上事实，有朱通全提供的《中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款费用计算书》、《协议书》、入院记录、出院记录、医疗费票据；人民保险厦门公司提供的《团体意外伤害保险单》、《附加意外伤害医疗保险条款（2019版）》、投保人固安建筑公司出具的《说明》等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，固安建筑公司与人民保险厦门公司签订的《团体人身意外伤害保险》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。根据《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.2条约定，本附加险合同适用补偿原则，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总额以其实际支出的医疗费用金额为限，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。此条款属于保险责任约定的责任承担方式，不属于格式合同中的免责条款。根据上述保险条款，朱通全已从第三方处获得相关医疗费用补偿的，人民保险厦门公司仅对扣除已获得补偿后剩余医疗费用按照合同约定承担给付保险金的责任。本案中朱通全因事故而发生的医疗费30201.76元已全部由固安建筑公司支付，并不存在部分医疗费用未获补偿的情形。现朱通全要求人民保险厦门公司支付医疗费30201.76元及因迟延给付医疗保险金所造成损失8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回朱通全的诉讼请求。 案件受理费755元，减半收取计378元，由朱通全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年三月八日 代书记员（ 符雪 媛） 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。