江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行终1019号 上诉人（原审原告）唐建梅，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）戎爱国，性别：××，××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路**。 法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。 委托代理人王国珑，南京市住房保障和房产局工作人员。 委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。 原审第三人南京上铁房地产开发有限公司，，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新社区** 法定代表人徐益，南京上铁房地产开发有限公司总经理。 委托代理人徐斌，南京上铁房地产开发公司工作人员。 上诉人唐建梅、戎爱国因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）作出的答复一案，不服南京铁路运输法院(2018)苏8602行初1166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年8月15日，唐建梅、戎爱国通过国内挂号信函方式向市房产局邮寄检举控告信，要求市房产局依法行使行政管理职责，对南京上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）在执行上铁土房函【2010】1640号规范性文件过程中，在配售、分房程序中违反房改政策和南京市住房保障政策，直接造成唐建梅、戎爱国房屋财产遭受重大损失的后果进行全面审查，并及时作出书面具体行政行为。市房产局于2017年8月16日收到上述检举控告信后未作出答复。2017年12月22日，唐建梅、戎爱国向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2018年6月15日作出(2017)苏8602行初2045号行政判决书（以下简称2045号判决书），判决：责令市房产局于判决生效后十五日内对唐建梅、戎爱国于2017年8月15日提出的检举控告信作出处理。一审判决作出后，双方当事人均未上诉。 2018年6月27日，市房产局作出《答复》并邮寄送达唐建梅、戎爱国。答复称：1.关于抓阄的问题。抓阄选房是上海铁路局南京东机务段组织的，并不是被检举人上铁公司和上海铁路局南京房改办。上海铁路局南京东机务段制定了段南京地区离退休职工分配方法，并经职代会审议通过，采取摇号（抓阄）抽取选房顺序号的方式进行，选房程序上合法，方式上公平、公正、公开，无违法违规情况；2.关于集资建房面积问题。上海铁路局南京地区职工集资建房配售办法是经上海铁路局党政联席会议研究通过的，办法中明确规定，集资建房的计价分为标准内价和超标准价两部分，此规定符合南京市房改和住房保障政策，执行中也是严格按此规定执行的；3.关于2009年7月15日南京市房改办住房保障处作出《唐建梅户的房产情况说明》问题。经核查，你户于2008年11月17日在原白下区淮海路街道申请了住房保障，在审查过程中发现你户家庭住房情况不符合我市住房保障政策规定，此证明是南京市房改办住房保障处向你户家庭作出的不符合住房保障的情况说明；4.关于你们反映的（三）、（四）、（五）的问题，鉴于你们与被检举人已按法律程序进行了诉讼，请按法院判决结果执行。唐建梅、戎爱国不服，向原审法院起诉请求：1.确认市房产局作出的《答复》的具体行政行为违法并予以撤销；2.针对检举控告问题，判令市房产局全面履行行政监督职责；3.判令确认本案原审第三人在向唐建梅、戎爱国集资和出售涉案房屋的配售程序违规。 原审法院另查明，上铁土房函【2010】1640号《关于南京地区职工住房配售办法和方案的批复》中，上海铁路局同意南京地区职工住房建设推进工作组实施《上海铁路局南京地区职工住房配售办法（暂行）》等文件。《上海铁路局南京地区职工住房配售办法（暂行）》中列明，各单位职工住房配售实施领导小组，按照地区住房配售办法及分配计划，研究制定本单位具体配售方案，负责职工集资建房认购资格审核和配售工作；各单位对申请购房职工进行资格审查，并根据职工住房困难程度等条件进行综合排序，由单位职工住房配售实施领导小组研究，经单位职代会（或职工大会）讨论通过和公示，报地区推进工作组审批后实施；各单位在住房配售过程中，违反本实施方案的，由上级机关和纪检部门对单位负责人及其他责任人员依照相关规定给予行政或纪律处分，构成犯罪的，依法追究其法律责任。 原审法院认为，市房产局具有负责全市保障性住房的供应和管理等职责。本案的争议焦点是市房产局针对唐建梅、戎爱国的检举控告作出的《答复》是否合法、市房产局是否不履行法定职责。 唐建梅、戎爱国向市房产局检举的事项是上铁公司在执行上铁土房函【2010】1640号规范性文件过程中，在配售、分房程序中违反房改政策和南京市住房保障政策。上铁土房函【2010】1640号文所附《上海铁路局南京地区职工住房配售办法（暂行）》中列明，南京地区职工住房建设推进工作组负责本地区住房分配计划的下达和相关业务工作的管理；各单位职工住房配售实施领导小组研究制定本单位具体配售方案，负责职工集资建房认购资格审核和配售工作；集资建房配售实行职工自愿申请、单位审核上报、地区批准、地区批准下达住房计划和单位组织配售的工作流程文件规定，上铁公司并不参与集资房的具体配售工作，此外，本案也并无证据反映上铁公司实际参与了集资房的配售。因此，市房产局在《答复》中告知唐建梅、戎爱国抓阄选房并不是被检举人上铁公司组织的，具有事实依据。 上铁公司将办理涉案房屋产权证相关材料移交市房产局审核时，市房产局发现戎爱国不符合享受此次福利购房政策，将核查住房情况告知上铁公司，并将办证材料退还上铁公司，该事实不能直接证明上铁公司存在着违法违规的行为。检举控告材料中有关对（2017）苏0113民初3672号民事诉讼案（以下简称3672号案）中上铁公司起诉意见的反驳，反映的是唐建梅、戎爱国与上铁公司之间的民事争议，不属于检举控告的范畴。市房产局在《答复》中已对上述问题作出说明，并无不当。 综上，市房产局作出《答复》，对唐建梅、戎爱国的检举控告事项进行回应，具有事实依据，市房产局不存在不履行法定职责的情形。唐建梅、戎爱国要求撤销《答复》并要求针对其检举控告问题判令市房产局全面履行行政监督职责，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。唐建梅、戎爱国的第三项诉讼请求，因不属于行政诉讼受案范围，原审法院亦不予理涉。 综上，市房产局针对唐建梅、戎爱国的检举控告作出的《答复》并无不当。唐建梅、戎爱国的诉讼请求原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决如下：驳回唐建梅、戎爱国的诉讼请求。原审案件受理费50元，由唐建梅、戎爱国负担。 上诉人唐建梅、戎爱国上诉称：一、原审法院对上诉人抓阄问题的基本事实认定错误，唐建梅的购房资格是经段、办事处和南京市房改办共同审核合法取得，并向上诉人发放了集资房购买确认书，原审法院故意将抓阄曲解为选房错误。2009年8月份上海铁路局批准南京铁路办事处成立南京地区职工住房建设推进工作组，并且制作了上铁房生发（2009）249号《关于印发上海铁路局职工住房建设管理办法》，成立了工作组，由南京铁路办事处主任任组长，上铁公司是地区工作组组员，原审认定上铁公司并不参与集资房屋的具体配售工作是错误的，根据原审证据1、证据12、证据15，证明上铁公司具体参与了销售集资房的工作。2011年2月28日，经地区工作组核准，由上海铁路局南京东机务段制作了离退休职工选房办法，经段办事处分房组和南京市房改办共同审核唐建梅为选房入围人员，共计94名，但是2018年11月26日被上诉人向上诉人出具了情况说明，南京市房改办向上诉人作出了政府信息公开的答复，也认定唐建梅入围材料选房是没有经过该办审批的，也就是说上海铁路局南京东机务段违反了1640号文第三条第二款，选房程序违法。二、原审法院对答复中（三）、（四）、（五）项问题的认定没有事实依据和法律依据，3672号案件上诉人已提起上诉，至今尚未有判决结果，故该答复没有事实依据。上海铁路局南京东机务段收到上诉人的补充资料，在补充资料未经市房改办终局核准的情况下，为了筹措弥补建房资金缺口并未中止上诉人申购，仍然分两次向上诉人收取购房款53万元，被上诉人当庭予以了确认，其行为违反了住房保障政策，被上诉人应当及时履责而未履责，2045号判决已判决该行政行为违法。三、上铁公司作为地区工作组组员，在复核唐建梅购房资格的工作中，明知唐建梅的入围材料没有经过房改办审批的，也明知唐建梅的认购集资房的材料在2010年12月被南京市房改办退回，在此两种情况下仍然与唐建梅家庭签订了认购合同，并在2012年3月21日收取了上诉人购房款53万元，可见上铁公司在销售集资房的程序上是违法的。原审判决认为上诉人原审提交的证据7-34均不具有关联性，不予采信是错误的；被上诉人在2045号判决生效之前的行政行为就是不履行法定职责，之后的行政行为就是拖延履行法定职责。四、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误，对原审第三人未出庭应诉情形进行表述，在第三人缺席诉讼的情况下开庭审理，导致对上铁公司是否参与集资房配售的基本事实认定不清。五、根据2017年2月27日被上诉人制作了答复，被上诉人在2017年就发现上诉人的申购材料未经审批的情形，上诉人已经取得了涉案房屋入住达4年。综上，请求：一、撤销原审判决，查明事实后依法改判，确认被上诉人答复违法；二、责令被上诉人全面履行监管法定职责。三、被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人市房产局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。 原审第三人上铁公司陈述请求法院维持原审判决。 本案各方当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据予以认可。 二审中，上诉人提交了以下材料：材料1.上铁房生发〔2009〕249号《上海铁路局职工住房建设管理办法》。材料2.唐建梅的选房通知单；2018年11月26日市房产局出具的情况说明；2018年12月26日市房产局《关于唐建梅、戎爱国申请政府信息公开的答复》；唐建梅、戎爱国2018年12月11日提出的政府信息公开申请书；南京市房改办于2018年12月26日作出的《关于唐建梅、戎爱国申请政府信息公开的答复》；《南京东机务段南京地区离退休职工选房办法》。材料3.市房产局于2017年2月27日作出的《关于戎爱国要求信息公开的答复》。材料4.《经济适用住房管理办法》第39条；《江苏省行政程序规定》；《南京市经济适用住房管理实施细则》宁政发116号文第39条；宁政发（2000）3号《关于加强我市企事业单位职工集资自建住房管理的实施意见》。材料5.上铁房生发〔2009〕264号《上海铁路局职工住房配售管理办法》。材料6.2019年1月25日南京市住房制度改革办公室作出的《关于唐建梅、戎爱国申请政府信息公开的答复》；2019年1月25日南京市住房保障和房产局作出的《关于唐建梅、戎爱国申请政府信息公开的答复》。本院认为，上诉人提交的材料1、材料4、材料5不属于证据范畴，材料2、材料3、材料6与本案没有关联性，本院不予接纳。 原审法院经审理查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，市房产局具有负责全市保障性住房的供应和管理职责。本案中，唐建梅、戎爱国检举事项为上铁公司在执行上铁土房函【2010】1640号规范性文件过程中，在配售、分房程序中违反房改政策和南京市住房保障政策。市房产局于2018年6月27日予以了答复。市房产局在答复中告知抓阄选房是上海铁路局南京东务段组织的，该分配方法经职代会审议通过，采取摇号（抓阄）抽取选房顺序的方式进行，答复明确。关于集资建房面积问题，市房产局也予以了说明。上诉人检举控告材料中提出的（三）、（四）、（五）项问题，因上诉人与上铁公司之间已经提起民事诉讼，不属于向市房产局检举控告的范畴。上诉人上诉称上海铁路局南京东机务段违法的问题，不在本案的审理范围。 原审中，原审法院向上铁公司送达了开庭传票，上铁公司未到庭参加诉讼，原审法院进行缺席审理并无不当。上诉人申请追加上海铁路局、中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段作为第三人参与二审诉讼，无法律依据，本院不予准许。 综上，上诉人唐建梅、戎爱国的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐建梅、戎爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇一九年三月八日 书记员 倪 辉