湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终7430号上诉人（原审被告）赵伟，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）邓平，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。原审被告赵某，男，2003年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。法定代理人：赵伟，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，系赵某之父。上诉人赵伟因与被上诉人邓平、原审赵伟赵某分家析产纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0111民初3779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对上诉人一审提交的五组15份证据未进行充分认定和列举，严重违反《湖南省高级人民法院关于印发的通知》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定和第六十二条的规定，其判决无效。二、一审判决认定上诉人已领取涉案征收款417320元的事实认定错误，判决上诉人支付被上诉人104330元的判决错误。1、涉案房屋是在上诉人拒绝签订《征地补偿安置协议》的情况下，由雨花区法院强制拆除。上诉人不接受雨花区政府、国土局的空白协议，至今未领取征收款，无法按照一审判决支付被上诉人征收款。2、2017年10月26日赵伟与邓平经一审法院判决离婚，分立为两户。2018年4月25日涉案房屋才被强制拆除，补偿安置义务的主体是雨花区政府、国土局。上诉人没有义务支付被上诉人征收款。三、一审判决认定违章建筑的面积、权属、分配人员的事实错误，判决上诉人支付被上诉人134558.55元的判决错误。1、上诉人与被上诉人结婚的时间××××年××月××日日，涉案门面和老房子的建设时间为1991年10月17日。2005年分家，分为三户，老房子和门面分别分给了父母和姐姐，老房子后面新建一栋楼房（涉案征收的合法房屋250.88平方米）分给赵伟。2012年4月17日，政府部门未经调查确认将三户所有财产认定到赵伟名下，并未经任何法定程序将三户仓库偷拆，并将全部面积公示在赵伟名下。一审判决错误将婚前赵建芝户及赵康玲户的合法财产（门面160+老房子140+生产用房100*2+200共计500平方米）作为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产并进行分配。2、一审判决错误认定违章建筑的投资、债务、权属，直接将违章建筑补偿款判决给被上诉人是错误的。涉案违章建筑分别于2005年、2008年、2011年建于平阳村九组赵建芝、罗志坤、赵康玲、赵伟的责任田内（邓平在平阳村没有责任田）。2005年赵伟建设1800平方米仓库时姐姐赵康玲出资16万元，其中6万元作为投资，10万元作为赵伟向赵康玲的借款；2008年底，赵伟利用仓库出租的租金收入8万元在新花侯路旁的责任田内建设680平方米仓库，2009年底完工，出租了8个月，因为新花侯路需要占用仓库100平方米而拆除；2011年赵伟又投入8万元在责任田上建设了500平方米门面，刚建好又因花侯路人行道扩建，花费3万元将门面前墙拆除，内移2.5米重建400平方米门面。2012年底所有仓库拆除，建仓库没有赚钱还倒亏11万，欠姐姐10万元至今无法偿还。3、一审判决上诉人支付被上诉人违章建筑补偿款134558.55元错误。涉案违章建筑面积2990.19平方米减去婚前财产500平方米和赵康玲投资建设800平方米，剩余1690.19平方米*90元=152117.1元，扣除欠姐姐赵康玲的10万元，只有52117.1元，按照本户实际人口均分，应当为17372.37元。被上诉人邓平答辩称：1、门面和违章建筑已经（2017）湘0111民初5054号民事判决书认定为夫妻共同财产，我应当分到一半的征收款；2、上诉人所说的责任田我不认可；3、一审程序是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓平向一审法院起诉请求：1、请求对邓平与赵伟共有的位于长沙市雨花区黎托街道平阳村九组的一栋两层楼房、门面以及仓库的拆迁补偿、补助款予以分割；2、判令上述房屋、门面、仓库的拆迁补偿补助款中238888.55元归邓平所有。一审法院认定事实：邓平与赵伟于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子即赵某。后因双方感情不和，赵伟诉至该院要求离婚，该院于2017年10月26日作出（2017）湘0111民初5054号民事判决书，判决：一、赵伟要求与邓平离婚，予以准许；二、婚生子赵某（××××年××月××日出生）由赵伟抚养，自本判决生效之日起至赵某年满18周岁止，邓平每月支付赵某生活费500元，赵某的医疗费和教育费凭有效票据由邓平、赵伟各负担一半。邓平享有探视赵某的权利；三、车辆号牌为湘Ａ×××**大众宝来牌小汽车归赵伟所有，赵伟于判决生效之日起7日内支付邓平财产折价款20000元。因邓平、赵伟夫妻共同财产即婚后在长沙市雨花区黎托街道平阳村九组建造的一栋两层楼房、门面以及仓库（厂房）正在进行政府征地拆迁，故该判决对此财产未作处理。该判决已发生法律效力。2012年4月18日，长沙市雨花区人民政府发布[2012]第006号《征收土地方案公告》，平阳村土地因政府征收，赵伟户房屋被纳入征收补偿范围。2012年6月4日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所下发《黎托片节约集约试点项目4号地项目征地拆迁违章面积公示表（第二轮公示）》，载明赵伟户违章建筑面积为2990.19平方米；长沙市雨花区黎托街道依法整治违法违章建筑领导小组办公室、长沙市雨花区黎托街道平阳社区筹建委员会等单位下发的《黎托片节约集约试点项目4号地项目违章建筑补助发放表》，载明赵伟户违章建筑面积为2990.19平方米，共计补助90元/平方米，补助金额共计269117.10元。2012年6月8日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所下发《平阳安置地（平阳村）拆迁人口公示表（第二轮公示）》,《平阳安置地征地拆迁房屋补偿公示表（第二轮公示）》，以赵伟户按1户3个农业人口即邓平与赵伟、赵某，房屋建筑面积250.88平方米（其中合法面积为180平方米）计算，补偿费用有房屋补偿111240元、户外设施补偿费40000元、室内装饰装修补偿费81000元、搬家费2160元、过渡费25920元、拆迁奖36000元、购房补助费144000元、生产用房补偿费12000元、农用工具及牲畜补偿费1000元，共计453320元。2018年4月25日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所向赵伟户发出《房屋验收通知》，告知赵伟户因房屋已按期拆除，可凭通知领取100%补偿款。2012年6月8日，长沙市雨花区黎托拆迁建设指挥部以赵伟的名义设立银行账户并将违章建筑补助款269117.10元进行专户储存；2018年3月8日，长沙市国土资源局雨花分局征地拆迁事务所以赵伟的名义设立银行账户并将征地拆迁房屋补偿款417320元进行专户储存。赵伟陈述其对上述拆迁补偿补助不服，一直未予领取上述款项。邓平要求分割上述拆迁补偿补助款，双方多次协商未果，邓平遂于2018年5月11日诉至该院，请求判如所诉。本案审理过程中，邓平明确第二项诉讼请求为“判令上述房屋、门面、仓库的拆迁补偿补助款中238888.55元归邓平所有，由赵伟支付邓平拆迁补偿补助款238888.55元。”另查明，××××年××月××日，邓平和赵伟领取了独生子女父母光荣证，按照长沙市目前的征地补偿规范性文件规定，可享受1人份额即45平方米的征地补偿奖励。本次征地拆迁时，赵伟户房屋建筑面积为250.88平方米，征地拆房屋补偿公示时按在籍农业人口3人1独（即含邓平、赵伟、赵某）每人45平方米标准核定房屋合法面积180平方米。庭审中，邓平与赵伟均明确表示独生证奖励份额给予其子即赵某。证明上述事实的证据有：当事人的身份信息、常住人口登记卡、《出生医学证明》、独生子女父母光荣证、长沙市雨花区人民政府[2012]第006号《征收土地方案公告》、《平阳安置地（平阳村）拆迁人口公示表（第二轮公示）》,《平阳安置地征地拆迁房屋补偿公示表（第二轮公示）》、《黎托片节约集约试点项目4号地项目征地拆迁违章面积公示表（第二轮公示）》、《黎托片节约集约试点项目4号地项目违章建筑补助发放表》、《房屋验收通知》、银行存单、本院（2017）湘0111民初5054号民事判决书、当事人的陈述等。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1、关于邓平个人部分的征地拆迁补偿款。赵伟户获得的征地拆迁房屋补偿款417320元属于邓平和赵伟、赵某三人共同所有，考虑到补偿款中大部分补偿项目系按面积进行计算，而每人计算的合法面积均为45平方米，该院按3人1独平均分配的原则确定每人应得份额，即每人应得前述补偿款的四分之一计104330元（417320元÷4）。根据我国计划生育的相关法律法规规定的精神，独生证奖励应属独生子女父母所有，故邓平诉请拆迁补偿款的独生证奖励份额应属于邓平和赵伟共同所有，但邓平与赵伟均明确表示独生证奖励份额给予其子即赵某，是其对自己权利的合法处分，该院予以准许。故邓平与赵伟应分得征地拆迁房屋补偿款各104330元，赵某分得征地拆迁房屋补偿款208660元。2、关于门面及仓库等违章建筑补助款。赵伟户获得的门面及仓库等违章建筑补助款269117.10元属于邓平和赵伟夫妻关系存续期间的经营收益，为夫妻共同财产，且在双方离婚时未予分割，根据法律规定，该院按二人平均分配的原则确定每人应得份额，即邓平与赵伟应分得违章建筑补助款各134558.55元（269117.10元÷2）。赵伟辩称上述门面及仓库等违章建筑系其姐姐赵康玲出资与其共同建设，应先把其姐姐赵康玲出资的投资款160000元返还给赵康玲，剩余款项再由邓平与赵伟及其姐姐赵康玲、母亲罗志坤、儿子赵某、侄子黎淳德加上两个独生子女证的份额8人共同分割。该院认为，涉案的门面及仓库等违章建筑已经该院（2017）湘0111民初5054号民事判决书确认为邓平与赵伟的夫妻共同财产，该判决已发生法律效力，故赵伟的上述辩解无事实和法律依据，不予采纳。综上，邓平与赵伟应分得征地拆迁房屋补偿款、违章建筑补助款各238888.55元，赵某应分得征地拆迁房屋补偿款208660元。因上述涉案款项已发放至赵伟账户，故邓平要求赵伟支付征地拆迁房屋补偿款及违章建筑补助款共计238888.55元，符合法律规定，予以支持。因赵某经该院生效判决确定由赵伟抚养监护，故在赵某未成年前，其名下的获得的上述征地拆迁房屋补偿款应由赵伟代为保管。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第8条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、赵伟户的征地拆迁房屋补偿款417320元、违章建筑补助款269117.10元，合计686437.10元，邓平与赵伟各分得征地拆迁房屋补偿款、违章建筑补助款计238888.55元，赵某分得征地拆迁房屋补偿款208660元；二、邓平应分得的上述征地拆迁补偿款及违章建筑补助款计238888.55元，由赵伟于本判决生效之日起10日内支付给邓平。本案一审案件受理费4883元，因适用简易程序减半收取2441.50元，财产保全费1714元，合计4155.50元，由邓平负担2077.75元，赵伟负担2077.75元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点在于：一、案涉的征地拆迁房屋补偿款和违章建筑补助款是否属于赵伟、邓平与赵某的家庭共同财产；二、一审判决对上述款项的处理是否合理；三、一审判决行文及对诉讼费的处理是否适当。关于焦点一。上诉人赵伟上诉称案涉的征地拆迁房屋补偿款和违章建筑补助款部分属于其婚前财产，部分属于其姐姐投资的财产。经查，一审判决已查明，关于上述财产的所有权归属，有《平阳安置地（平阳村）拆迁人口公示表（第二轮公示）》,《平阳安置地征地拆迁房屋补偿公示表（第二轮公示）》、《黎托片节约集约试点项目4号地项目征地拆迁违章面积公示表（第二轮公示）》、《黎托片节约集约试点项目4号地项目违章建筑补助发放表》等证据予以证实,并经生效的（2017）湘0111民初5054号民事判决书依法确认。上诉人赵伟虽主张部分违章建筑系其姐姐赵康玲投资建设，且其向赵康玲借款10万元至今未归还，但其并未提交相关证据予以证实。且借款涉及案外人利益，不在本案审理范围内，相关当事人可另循法律途径解决。因此上诉人赵伟的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人赵伟上诉称其与邓平已经分户，并未领取案涉的征地拆迁房屋补偿款和违章建筑补助款，且上述款项的发放主体系雨花区政府和国土局，其本人没有支付款项的义务。经查，一审判决已查明，上述款项系以赵伟、邓平与赵某为一户进行核算，属于三人的家庭共同财产，赵伟与邓平是否分户不影响上述财产的性质。现案涉的征地拆迁房屋补偿款和违章建筑补助款已经汇入赵伟名下的银行专户，赵伟对上述款项享有排他性的控制权，随时可以自由支取。对于邓平依法应当分得的部分，赵伟有义务进行支付。至于上诉人赵伟认为案涉的征地拆迁房屋补偿款和违章建筑补助款补偿标准过低等，不在本案的审理范围之内，上诉人赵伟可另循法律途径进行主张。因此上诉人赵伟的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点三。上诉人赵伟上诉称一审判决列举证据等行文不规范，违反相关法律，收取的诉讼费过高。经查，一审判决认定的事实系经过法庭调查和举证质证依法形成，对证据的列举等行文方式并未存在违法之处。对诉讼费的收取亦符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。因此上诉人赵伟的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4883元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  陈 瑶二〇一九年三月五日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。