wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初23号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人郭树岐，男，1970年12月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2014年3月26日因涉嫌犯污染环境罪被青县公安局刑事拘留，2014年3月28日被取保候审，2018年11月27日被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2018年12月6日因被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。辩护人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人郭树岐犯污染环境罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人郭树岐及辩护人张淑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月份至2014年3月份，被告人郭树岐在位于青县马厂镇陈缺屯村西经营一电镀厂，并将电镀后产生的废水通过厂内排污口排放至电镀厂北侧水沟内。经青县环境监测站检测，郭树岐电镀厂北侧排水口废水PH检测结果为10.07；六价铬检测结果为2.10mg/L；总锌检测结果为49.8mg/L；其中六价铬超出标准值9.5倍，总锌超出标准值32.2倍。认定上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、辩认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人郭树岐反国家规定，倾倒危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人郭树岐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称，一、被告人郭树岐主观上无污染环境的故意；二、青县环境保护局监测报告无法认定真实性、合法性，不能作为定案的依据；三、被告人郭树岐的行为没有造成严重的社会危害。经审理查明：2013年3月份至2014年3月份期间，被告人郭树岐在位于青县马厂镇陈缺屯村村西经营一电镀厂，并将电镀后产生的废水通过厂内排污口排放至电镀厂北侧水沟内。经青县环境监测站检测，郭树岐电镀厂北侧排水口废水PH监测结果为10.07；六价铬监测结果为2.10mg/L；总锌监测结果为49.8mg/L；其中六价铬超出污染物排放限值9.5倍，总锌超出超出污染物排放限值32.2倍，严重污染环境。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人郭树岐的供述证实，其厂子在青县马厂镇陈缺屯村西马大线公路路北，电镀厂没有营业执照和环保局的排污许可证。其是在2013年12月份的时候开始经营的，到现在总共生产两个多月，其余时间停工，主要是为各类机箱配件进行电镀加工。其厂房中有若干个水槽，分别是酸洗槽、电镀槽、钝化槽。另外还有几个清洗槽，这就是生产设备。首先是将待加工的部件放入酸洗槽里用盐酸进行除锈，除锈后清水洗去残留的盐酸，然后将部件放在电镀槽内进行电镀，电镀后用清水清洗，洗去残留的电镀液，最后放入钝化槽中进行钝化处理，钝化后将部件清洗后晾干就是成品。生产的原料主要是除锈用的盐酸、火碱与氧化锌配置的电镀液、成品钝化剂、光亮剂，生产过程中污水主要是在生产过程中清洗残留盐酸、电镀液及钝化液的废水。在厂房北墙边有一个排水管口，通过下水道直通厂房北侧的水沟，沟里的污水是在生产过程中所排放的废水。平时干活主要是其，妻子偶尔帮忙。从建厂至今也就排出污水四五十吨，所有污水全部排放到厂外北侧水沟里。2014年3月20日县环保局工作人员对电镀厂内现场提取的水样监测时没有在家，但是其对他们取样的照片是认可的。2、证人吴某的证言证实，2000年其到青县环保局工作，任执法大队队员。2014年3月16日查获郭树岐电镀厂污染环境案，2014年3月26日其局向公安机关移交该案。查获时候有其和胡某，电镀厂正在生产，主要是机箱配件，生产过程中产生污水排放到厂房的北侧的大坑里，是通过水管直排到大坑的，塑料布没有铺在大坑里，只是放在了坑边上，水坑没有做防渗处理。3、证人胡某的证言证实的内容和证人吴某的证言基本一致。4、青县环境监测站出具的青环监S字（2014）第019号监测报告证实，经监测站检测，被告人郭树岐电镀厂北侧排水口废水PH检测结果为10.07；六价铬检测结果为2.10mg/L；总铜监测结果为0.178mg/L；总铅未检出；总锌检测结果为49.8mg/L。河北省环境保护厅出具的关于对青县陈缺屯郭树岐电镀厂北侧排水口废水监测数据认可申请的复函证实，经审查，其厅对该监测报告中的监测数据予以认可。5、青县环境保护局出具的关于电镀废水监测报告监测和执行标准的说明证实，监测依据为电镀污染物排放标准。本院认为，被告人郭树岐违反国家规定，非法排放含有重金属的污染物，超过国家排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为均符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人辩称青县环境保护局监测报告无法认定真实性、合法性，不能作为定案的依据；经查，该监测报告程序合法，监测结论依法有据，应予认定，故该辩护意见不予采纳。辩护人辩称被告人郭树岐主观上无污染环境的故意；经查，被告人郭树岐在经营的电镀企业未经许可的情况下进行生产，违法排放污染物，足以认定其主观故意，故该辩护意见不予采纳。根据被告人郭树岐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭树岐犯污染环境罪,判处有期徒刑一年零六个月，罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月27日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 鹏审 判 员  张金梅人民陪审员  宋湛滢二〇一九年三月十四日书 记 员  董 浩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保174号申请人：梅章国，男，汉族，1972年2月15日生，住河南省商城县，被申请人；张时锋，男，汉族，1970年3月3日生，住河南省商城县汪桥镇邓家村王铺，身份证号码：4130271970********。申请人梅章国与被申请人张时锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初3543号民事裁定书已经发生法律效力，申请人梅章国向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人张时锋银行存款1897.91元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民3543号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年三月二十九日书记员  张 程
陈引劳与李柏存劳务合同纠纷一案结案通知书                        陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    结案通知书    （2019）陕0302执恢111号   陈引劳：    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4239号民事调解书受理执行陈引劳与李柏存劳务合同纠纷一案。本案执行标的为：支付申请人劳务费6100元；承担案件受理费25元、执行费50元。    在本案执行过程中，本院已执行回案款6100元并已支付给申请人，申请人申请的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕0302执恢111号执行案件执行完毕特此通知。                             二0一九年三月七日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初648号原告：金星玥,男,1990年8月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张懿娣，江苏万静律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡林，江苏万静律师事务所律师。被告：花金凤，女，1992年12月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省邳州市。本院受理原告金星玥诉被告花金凤民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金星玥撤回起诉。本案诉讼费1675元减半收取837.5元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一九年三月十三日书记员 汪秋银
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7169号 原告：王科，男，藏族，1995年11月15日出生，住四川省九龙县。 原告：王桂清，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省九龙县。 二原告的委托诉讼代理人：曾庆友、宋国放，四川易通律师事务所律师。 被告：梁彪，男，汉族，1986年5月31日出生，住成都市双流区。 原告王科、王桂清与被告梁彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王科、王桂清及其委托诉讼代理人曾庆友、宋国放到庭参加诉讼，被告梁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王科、王桂清向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《车位买卖合同》；2、请求判令被告退还原告已付车位费69000元；3、请求判令被告承担合同约定的百分之二十的违约金17800元；4、请求判令被告承担原告因车位无法过户的实际损失36000元；5、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第三、四项诉讼请求为：要求被告承担违约金53800元。事实和理由：王科、王桂清与梁彪于2016年12月6日签订《车位买卖合同》，约定梁彪将位于成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号蓝光圣菲TOWN城24栋-1层157号车位出售给我方，我方已严格按照约定向梁彪支付了69000元的车位款，合同签订当日，梁彪已将案涉车位交付给我方使用，但是迟迟未向我方办理过户。现因梁彪涉及其他案件，无偿还能力，本属于我方的车位被法院查封，且梁彪未缴纳契税，该车位现依然登记在开发商名下，现梁彪已无法联系，无法向我方办理车位过户手续，梁彪已陷入履行不能。我方损失有：车位涨价的溢价损失3.6万元，处理车位事宜产生的差施费等共15000元。因合同约定违约金不足以弥补我方损失，请求法院增加违约金为53800元。请求依法判决。 被告梁彪未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 王科、王桂清系母子关系。2016年12月6日，梁彪（甲方）与王科、王桂清（乙方）签订了一份《车位买卖合同》，约定：乙方有偿购买甲方出让的蓝光圣菲TOWN城5栋1单元-1楼157号标准停车位一个，总价款为89000元；若有违约，违约方将向守约方支付20%的违约金；甲乙双方约定，车位款乙方分三次付清，签订合同时付5万元，在2016年年前付19000元，剩余2万元在过户当天付完等等。合同签订当日，王科以现金的方式向梁彪支付了车位款5万元，梁彪出具了收条，并向王科交付了车位。此后，王科、王桂清一直使用车位，并向物业公司交纳了车位管理费。2017年3月5日，王桂清通过其弟弟王朝阳的银行账号向梁彪转账支付了车位款19000元，梁彪出具了收条。 另查明，案涉车位已于2017年5月26日被本院（2017）川0116民初4497号案诉讼保全查封，后该案民事判决书生效后，已进入执行程序，王科、王桂清曾在本院（2017）川0116执6529号案中提出执行异议，后被本院（2017）川0116执导55号执行裁定书驳回异议。该执行案中，经本院委托四川新力资产评估有限公司评估，案涉车位评估价为141100元。本院于2018年9月7日发布拍卖公告，于同年10月8日至9日在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖案涉车位，起拍价为141100元，后未拍卖成功。 上述事实，有以下证据证实：1、原、被告身份证，二原告的户口本复印件；2、《车位买卖合同》，开发商与梁彪签订的《商品房买卖合同》，案涉车位网签合同信息查询记录；3、收条2张，王朝阳中国农业银行卡交易明细清单，车位管理费收据1张；4、居间方成都广和房地产经纪有限公司出具的情况说明及公司营业执照复印件；5、本院（2018）川0116执异55号执行裁定书复印件；6、人民法院诉讼资产网拍卖公告网页图片，四川新力资产评估有限公司《房地产评估明细表》照片（委托方为本院）；7、当事人的陈述等等。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，王科、王桂清与梁彪签订的《车位买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。根据审理查明事实、当事人提交的有效证据，对当事人的各项诉讼请求评判如下： 关于解除合同。根据审理查明事实，双方交易的车位因梁彪欠他人债务被法院查封、执行，并已进入司法拍卖程序，梁彪已不能向王科、王桂清提供可以办理过户手续的标的物，致使合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，对王科二人要求解除与梁彪签订的车位买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于退还已付车位费的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，以及本合同性质、合同履行情况，本合同解除后，梁彪应退还依合同约定收取王科、王桂清的款项。王科、王桂清要求梁彪退还已付车位款69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于支付违约金的诉讼请求。梁彪在合同履行中有根本性违约行为，应承担相应的违约责任，按合同约定支付车位成交价20%的违约金17800元。王科、王桂清认为合同约定的违约金17800元不足以弥补其损失，请求法院增加违约金至53800元。经审查，虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：……”之规定，但王科、王桂清并未向本院提交有效证据证明其存在实际损失以及损失的数额，二人主张的车位溢价损失，只是其预期全部履行合同后可能获得的收益，而二人只是部分履行合同，并非全部履行合同，且该车位现并未执行拍卖成功，其预期可得利益的数额并不明确。王科二人提供的证据，不足以证明合同约定的违约金低于其损失，故对其请求超出合同约定的违约金数额，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王科、王桂清和被告梁彪签订的《车位买卖合同》。 二、被告梁彪在判决生效后十日内退还原告王科、王桂清车位款69000元。 三、被告梁彪在判决生效后十日内支付原告王科、王桂清违约金17800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元及诉讼保全费1020元，由被告梁彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  高志容 人民陪审员  夏恒杰 二〇一九年三月二十二日 法官助理万敏 书记员陈芮瑶
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初360号原告：吴子介，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站住址：徐闻县徐城镇健康路15号。负责人：潘堪淼，站长。原告吴子介诉被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月25日原告吴子介向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴子介现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴子介撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判长  黄进助二〇一九年三月二十五日书记员  林香余
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1693号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。被告：崔素芬，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告崔素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  范书静二〇一九年三月六日书记员  谢敏捷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初775号原告：孙某，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：杨某，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告孙某与被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员  武洋二〇一九年三月二十九日书记员  李喆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18916号原告：王书平，男，汉族，1980年1月25日出生，户籍地山东省，现住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。被告：圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人：JAVIERGIMENO，董事长。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。王书平与圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王书平于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王书平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王书平负担。审判员 王 纳二〇一九年三月二十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1266号原告：田英军，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：虢学昌，男。被告：张同香，女。被告：孙相志，男。原告田英军与被告虢学昌、张同香、孙相志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告田英军于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田英军以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田英军撤诉。案件受理费1150元，由田英军负担。审判员  于晓磊二〇一九年三月十一日书记员  张洪福
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初353号原告：崔帆，男，1982年10月8日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：单朋，男，1986年2月1日出生，汉族，住高阳县。原告崔帆与被告单朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帆的委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告单朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔帆向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告毛巾款30835元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告购买原告毛巾，共计拖欠货款44160元，被告在原告的记账本上书写了未付款证明，后于当年的8月3号、5日、8日被告以毛巾抵账共计10325元，8月30日被告偿还欠款3000元，尚欠原告30835元至今未付。被告单朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告出示有被告单朋签字确认的记账单一份，证实被告单朋未付款数额为44160元。原告提交抵账记载，认可被告单朋用毛巾抵账，抵账金额为10325元。原告认可2016年8月30日被告还款3000元。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告单朋欠原告崔帆毛巾款，有被告单朋签字确认的记账单予以证实，双方买卖合同关系成立。对于被告单朋欠原告的30835元毛巾款，被告单朋应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单朋于判决生效后十日内给付原告崔帆毛巾款30835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告单朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年三月十一日书记员  韩 冰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4476号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付首源，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告付首源信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告付首源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告付首源偿付截止2019年3月15日的信用卡本金人民币36,261.91元(币种下同)、利息4,508.37元、逾期还款违约金5,768.91元、分期付款手续费1,698.29元，并承担以本金36,261.91元为基数自2019年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年3月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为36,261.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付首源未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告付首源未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，浦发银行信用卡中心因被告付首源的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告付首源用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告付首源办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月15日，被告付首源欠付浦发银行信用卡中心本金36,261.91元、利息4,508.37元、逾期还款违约金5,768.91元、分期付款手续费1,698.29元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告付首源催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告付首源向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告付首源在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告付首源归还其透支本金及截止2019年3月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告付首源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付首源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月15日的信用卡欠款本金人民币36,261.91元；二、被告付首源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月15日的信用卡欠款利息人民币4,508.37元、逾期还款违约金人民币5,768.91元、分期付款手续费人民币1,698.29元；三、被告付首源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币36,261.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,005.94元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币502.97元，由被告付首源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年三月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1074号申请执行人：孙战生，男，1950年10月6日生，满族，无职业，住延吉市。被执行人：李文新，男，1971年11月15日生，汉族，农民，户籍地敦化市胜利街新兴社区。申请执行人孙战生与被执行人李文新民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初4333号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙战生于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人李文新：1.被执行人李文新于2018年3月15日前偿还孙战生借款本金1万元及利息（按本金1万元，从2016年1月17日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；2.被执行人李文新于2018年3月15日前偿还孙战生借款本金2000元及利息（按本金2000元，从2016年8月1日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；3.被执行人李文新于2018年3月15日前偿还孙战生借款本金5000元及利息（按本金5000元，从2017年3月22日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；4.案件受理费112.5元，执行费232元。在执行过程中，本院于2018年7月20日向被执行人李文新邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，退回。2018年7月23日，本院向被执行人李文新公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院分别于2018年7月20日、2018年10月3日、2019年1月9日通过网络总对总查控系统查询，被执行人李文新名下无存款、车辆、证券、工商登记、不动产登记等信息。2018年9月19日，本院线下传统查控查询，被执行人李文新名下无公积金缴存信息。2019年1月9日，本院依法将被执行人李文新纳入失信被执行人名单并采取限制消费的强制措施。2019年1月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人孙战生，申请人提出被执行人李文新名下在敦化市江南镇鹿场村原先有过一个院子，可能有房产及土地。2019年1月11日，本院向被执行人李文新公告送达失信决定书、限制消费令等法律文书，并到被执行人李文新的户籍地敦化市胜利街长城社区居民委员会（新兴社区并入长城社区）调查了解，社区副主任称被执行人李文新在本社区无房产，且听说人已经死亡，其他情况不了解。2019年1月11日，本院到敦化市江南镇人民政府产权办了解，被执行人李文新在敦化市江南镇鹿场村无房产登记信息。同日，本院到敦化市江南镇鹿场村村民委员会走访了解，被执行人李文新在该村无房、无地，其原做过加工厂的厂房及土地是租用的，且据村委会相关人员反馈其已死亡。2019年1月17日，本院根据上述调查了解情况分别到敦化市殡葬管理中心、敦化市医院调取了被执行人李文新的遗体火化证明及死亡医学证明。综上，因被执行人李文新已死亡且其名下无遗产可供执行又无义务承担人，本院于2019年3月29日经合议庭合议，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2017）吉2403民初4333号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李春娟审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇一九年三月三十日书 记 员  王建国
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初2519号原告：代贵琦，男，1957年9月11日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李国恩，男，1955年10月21日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告代贵琦与被告李国恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，于2018年9月10日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告代贵琦的委托诉讼代理人张文飞到庭参加诉讼，被告李国恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告代贵琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元，并按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，暂计为13200元（从2016年7月1日起暂计至2018年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要向原告借款，在2016年1月13日原告让妻子邱群香到工商银行取款11万元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，约定2016年6月还款。2016年1月13日至今，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李国恩未到庭参加诉讼，未提交证据。原告代贵琦围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一借条，证据二中国工商银行个人账户取款（活期）凭证，证据三、武钢华润燃气（武汉）有限公司燃气费发票、武汉钢铁（集团）公司发票,证据四、结婚证。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以采信。经审理查明：原告代贵琦与邱群香系配偶关系，双方于1981年5月15日登记结婚。2016年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“因做生意需资金周转，向代贵琦借人民币壹拾壹万元整（110,000），于2016年6月份还款”。被告李国恩在借条上借款人处签名、捺印。同日，原告配偶邱群香从个人工商银行账户中取款11万元，原告称将以上11万元现金出借给被告。至还款期届满，被告未按约还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称原、被告系街坊邻居，二者均为武钢集团下属公司职工。2016年1月，被告以在汤逊湖养鱼为由向原告借款11万元，原告依约出借。关于实际出借金额，原告称11万元全部出借到位，没有预先扣除利息等法律禁止的行为。本院认为，原告主张其与被告存在借贷关系，原告提交了借条予以佐证，并对资金来源、借款用途、借款时间、归还情况等相关事实作出了解释说明，且原告明确承诺履行了11万元借款的出借义务，其提交的银行流水亦可证明其有出借借款的能力，故可以认定双方之间借贷关系成立，被告应当履行返还借款11万元的义务。对原告要求被告返还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2016年7月1日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2016年7月1日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国恩于本判决生效之日起10日内向原告代贵琦偿还借款本金110,000元并支付逾期利息（以110,000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），均由被告李国恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  施义人民陪审员  郭馨人民陪审员  桂英二〇一九年三月十一日书 记 员  张强
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1482号之一 申请人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 被执行人王雪蓉，女，汉族，1973年03月09日出生，住成都市青羊区。 交通银行股份有限公司四川省分行与王雪蓉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2713号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的70437.43元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2713号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1499号上诉人(原审原告)：张觅瑶，女，1982年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海来亚达置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国宝，董事长。委托诉讼代理人：胡曦妍，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人张觅瑶因与被上诉人上海来亚达置业发展有限公司(以下简称“来亚达公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初17429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张觅瑶上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请。事实和理由：根据预售合同约定，来亚达公司取得《上海市建设工程竣工规划验收合格证明》及《建设工程竣工验收备案表》是交付房屋的前提条件。逾期办理前述文件的责任在于来亚达公司。如果没有取得前述文件就是没有交房。来亚达公司于2017年12月5日取得前述文件，存在逾期交房违约的事实。己方收房行为并不代表放弃向来亚达公司追索违约责任的权利。己方存在逾期付款是由于来亚达公司指定的贷款银行所致，己方没有过错。如存在双方都违约的情况，来亚达公司可以另行主张。生效的吴静与来亚达公司一案与本案案件事实、违约事实相同，吴静要求来亚达公司支付逾期交房违约金的诉请已得到支持，本案应参照处理。被上诉人来亚达公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。张觅瑶向一审法院起诉，要求：判令来亚达公司向张觅瑶支付2017年1月1日至2017年12月5日期间的逾期交房违约金人民币(以下币种均为人民币)76,275元。一审法院认定事实如下：2016年5月9日，张觅瑶(乙方)与来亚达公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买位于上海市嘉定区胜辛北路1888弄嘉隆国际广场2号13层1306室的房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价款750,000元，系争房屋的交付条件为甲方已通过竣工验收并取得《上海市建设工程竣工规划验收合格证明》及《建设工程竣工验收备案表》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。甲方如未在合同约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合本合同约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起5天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方取得竣工备案证明。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同附件一约定房款支付方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，乙方应于2016年5月9日与甲方签约并付首付房款240,000元，于2016年5月10日前支付房款140,000元，于2016年6月9日前支付房款370,000元。乙方通过银行贷款支付部分房款的，乙方应在签订本合同的同时签署贷款合同、提供贷款所需各类资料并支付所有相关费用，并且乙方应严格按照银行通知的时间办理贷款所需的各种手续，如因乙方未在期限内提供有关资料或提供资料有欠缺，或因乙方原因未在银行规定的时间内完成相关手续或因贷款银行放款延迟等原因造成贷款逾期到账的，视为乙方未按合同约定付款，逾期付款责任按合同第七条执行。乙方办理贷款期间，若乙方所提供的资料，经银行审批，不符合贷款条件而导致银行拒绝放款或部分拒绝放款的，乙方同意按附件一约定的贷款应到账期限自行用现金向甲方支付该未获批准的部分。乙方逾期支付的，视为乙方未按合同约定付款，逾期付款责任按合同第七条执行。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，张觅瑶分别于2016年5月9日、2016年5月10日、2016年9月5日支付房款240,000元、140,000元和370,000元。2017年1月10日，张觅瑶签署嘉隆国际精装修房屋交付验收表及交房资料签收表，来亚达公司将系争房屋交付张觅瑶使用。一审另查明，来亚达公司于2017年12月5日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》。一审审理中，张觅瑶陈述其逾期付款系来亚达公司和银行原因造成银行逾期发放贷款所致。一审法院认为,张觅瑶、来亚达公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。张觅瑶已支付了全部房款，来亚达公司亦于2017年1月10日向张觅瑶交付系争房屋。对于张觅瑶称来亚达公司交付的系争房屋并未满足交付条件即取得建设工程竣工验收备案证书，因张觅瑶已于来亚达公司通知交房后实际接收了系争房屋，表明其已对收房事实予以确认，来亚达公司交房义务已经完成，来亚达公司虽晚于合同约定的时间向张觅瑶交付系争房屋，但基于张觅瑶存在逾期付款行为，来亚达公司可行使先履行抗辩权。张觅瑶提出其逾期付款系来亚达公司和银行原因所致，因其未能提供相应证据予以证明，故对张觅瑶的意见，一审法院不予采信。故张觅瑶向来亚达公司主张至来亚达公司取得建设工程竣工验收备案证书的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回张觅瑶的诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，预售合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据预售合同约定，来亚达公司应于2016年12月31日之前交付系争房屋。根据查明的事实，来亚达公司将系争房屋实际交付上诉人的时间要迟于合同约定，来亚达公司存在逾期交房违约的事实。上诉人认为来亚达公司交付的系争房屋并未满足合同约定的交付条件即取得《上海市建设工程竣工规划验收合格证明》及《建设工程竣工验收备案表》，上诉人可以根据合同约定在来亚达公司交付房屋当日拒绝接收。现来亚达公司已交付房屋，上诉人亦已实际接收。根据购房款支付时间，上诉人存在逾期支付购房款的情况，来亚达公司可按合同约定追究上诉人逾期付款的违约责任。基于前述事实，为减少当事人讼累及妥善处理各自争议，确定互不承担违约责任为宜。一审处断结果正确合理，本院予以认同。另本案虽与吴静案基本事实存在明显差异，但两案均是根据房屋实际交付时间及合同约定交付时间作为判定来亚达公司是否构成逾期交房违约的标准。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,706.88元，由上诉人张觅瑶负担。本判决为终审判决。法官助理张末然审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 余 艺二〇一九年三月八日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初169号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人曾伦宣，男，1949年5月4日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份证号码：×××，小学文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被刑事拘留，经本院决定，同年3月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）167号起诉书指控被告人曾伦宣犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员张琳、梁宏泉出庭支持公诉，被告人曾伦宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人曾伦宣于2019年1月27日19时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号“福田”牌轻型普通货车，沿吉林市昌邑区长吉北线由北向南行驶，当行至桦皮厂镇政府门前时，被执勤民警查获，民警将其带至解放军第九六五医院采取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的曾伦宣静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为124.74mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 公诉机关认为，被告人曾伦宣之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人曾伦宣在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警工作纪实、当事人血样提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾伦宣醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾伦宣当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人曾伦宣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾伦宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年5月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付文忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨箫僮
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初1115号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。法定代表人：徐峰，行长。委托诉讼代理人：马荣吉，系该公司职工。被告：朱寿杰，男，1975年1月1日生，汉族，住寿光市。被告：刘春红，女，1973年3月16日生，汉族，住寿光市。被告：王红建，男，1988年1月20日生，汉族，住寿光市。被告：刘兰兰，女，1984年11月23日生，汉族，住寿光市。被告：朱有生，男，1997年12月20日生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告朱寿杰、刘春红、王红建、刘兰兰、朱有生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊银行股份有限公司寿光支行撤回起诉处理。审 判 长  袁玉霞人民陪审员  王建华人民陪审员  吴海亮二〇一九年三月四日书 记 员  刘笑彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2046号原告：北京水环科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区菜户营****楼**。法定代表人：袁映辉，总经理。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武，住所地：武汉市关山路**>法定代表人：陈少元。本院在审理原告北京水环科技发展有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京水环科技发展有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京水环科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京水环科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费9507元，减半收取4753.5元，由原告北京水环科技发展有限公司负担。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一九年三月二十五日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执254号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处，住所地四川省雅安市雨城区合江镇合江场**。负责人：任霜叶，主任。被执行人：徐刚，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李雪梅，女，汉族，住四川省天全县。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人徐刚、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，在执行过程中查明，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处依据雅安市雨城区人民法院于2018年8月3日作出的(2018)川1802民初1400号民事调解书申请执行。但该调解书约定履行义务的时间为2019年10月30日，故申请执行人申请执行时间并未到期。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  黄荣鸿审 判 员  张晓阳二〇一九年三月二十七日法官助理  陈 东书 记 员  陈倩怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2624号之一申请执行人：申明明，女，1987年5月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王峰峰，女，1989年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人申明明与被执行人王峰峰民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2018年08月30日作出的（2018）鲁17民终1977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王峰峰未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人申明明借款本金415000元及利息，申请执行人申明明于2018年12月04日向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月05日向被执行人王峰峰送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王峰峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王峰峰至今未自动履行。本院于2018年12月04日对被执行人王峰峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询发现被执行人王峰峰名下在菏泽市皇家学府3幢1单元22002室有房产一套，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁1702执2624号执行裁定书查封了被执行人王峰峰名下在菏泽市皇家学府3幢1单元22002室的房产。因涉案房产现未交付使用无法进行评估，本案暂不具备执行条件，本院暂不执行。除被执行人账户有少量余额外及上述查封的房产外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2019年03月18日对被执行人王峰峰进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年03月18日作出（2018）鲁1702执2624号限制消费令，对被执行人王峰峰限制消费，于2019年03月18日作出（2018）鲁1702执2624号执行决定书，将被执行人王峰峰纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月19日向申请执行人申明明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人申明明未能提供相应财产线索。本院于2019年03月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等短信告知了申请执行人申明明，申请执行人申明明同意终结本次执行程序。申请执行人申明明尚有债权415000元及利息未实现。本院认为，因被执行人王峰峰无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1977号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权415000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年三月二十九日书记员  何启文
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初113号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李云峰，男，1990年5月24日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月4日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年12月30日被判处有期徒刑四年六个月，于2017年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人李云峰犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源、张立志出庭支持公诉，被告人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人李云峰于2018年9月21日，使用锡纸、钥匙模具开锁进入吉林市船营区华天佳苑湖西小区，盗窃被害人王某金项链、金耳环、金戒指等物品（以上物品因无实物而未鉴定），销赃得款人民币2400元被其挥霍。 被告人李云峰于2018年9月29日，使用锡纸、钥匙模具开锁进入吉林市船营区碧水山城小区24-4-47号室内，盗窃被害人王某1手表一块、黄金饰品等物品（以上物品因无实物而未鉴定），销赃得款人民币1400元被其挥霍。 被告人李云峰于2018年10月15日，使用锡纸、钥匙模具开锁进入吉林市船营区长春路立业家园小区3-3-302室内，盗窃被害人姜某现金人民币9100元被其挥霍。 2018年10月16日，民警前往被告人李云峰家中实施抓捕时其未在家，后民警向家属说明情况，家属配合公安机关将李云峰劝回家中投案，被告人李云峰到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李云峰在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的被害人王某、姜某、王某1陈述、抓捕及破案经过、常住人口基本信息详细信息、吉林戴梦得销售凭证、刑事判决书、释放证明书、情况说明、李云峰辨认盗窃现场笔录及光盘二张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人李云峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李云峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李云峰在家属规劝下主动投案，到案后能如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人李云峰入户盗窃、多次盗窃情节，本院量刑时将予考虑。被告人李云峰曾因犯罪被科以刑罚，本院在量刑时酌情予以考虑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李云峰于本判决生效后五日内返还被害人王某人民币2400元，返还被害人姜某人民币9100元，返还被害人王某1人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 尹 航 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 闫俊辰
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更190号罪犯王春耀，男，1975年4月4日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2017年2月27日作出（2016）鲁1525刑初275号刑事判决，以被告人王春耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王春耀不服，提起上诉。本院经二审审理，于2017年8月22日作出（2017）鲁15刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年8月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第15号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王春耀减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1644号原告：黄健文，男，汉族，1992年10月21日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被告：陈慧明，男，汉族，1991年11月24日出生，住英德市，本院在审理原告黄健文与被告陈慧明民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗文勇二〇一九年三月二十八日书记员  胡梓恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1967号上诉人（原审被告）：淄博一站通电子科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区三赢路西首淄博科技工业园创业园********，统一社会信用代码91370303MA3DDEWY5X。法定代表人：孙启智，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市盛利龙电子科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**亿康商务大厦**12168-2统一社会信用代码91440300564248116K。法定代表人：莫明春。上诉人淄博一站通电子科技有限公司因与被上诉人深圳市盛利龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人淄博一站通电子科技有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博一站通电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一九年三月十八日书记员 徐楚芹书记员 房依蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1292号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人鲁应，男，1991年2月22日出生，汉族，住所地，住所地湖北省黄梅县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人鲁应信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49996.57元，执行费650元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终153号上诉人（原审被告）：臧玉亮，男，1956年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金英，女，1971年7月29日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：陈丽新，女，1977年1月22日出生，满族，住天津市津**。上诉人臧玉亮因与被上诉人刘金英、陈丽新民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，臧玉亮以同意一审裁定为由于2019年3月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，臧玉亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人臧玉亮撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  岳文君二〇一九年三月二十日法官助理王玉晓书记员苏彦文
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初640号 原告：林莉,女,1976年7月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：查弦，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。 被告：安徽新宏置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码91340764669468780X（1-1）。 法定代表人：陈四新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 原告林莉与被告安徽新宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告林莉于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林莉撤诉。 案件受理费351元，减半收取计175.50元，由原告林莉负担。 审判员  文先平 二〇一九年三月二十八日 书记员  程 瑶
审判长 书记员审判员  张婷2019.3.25审判员 青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）青0102执138号 申请人:张杰,身份证号码3212811988********，男，汉族，1988年4月24日生，住西宁市城**八一东路工行家属院**楼**102 室。被执行人:韩国振,身份证号码3412221967********，男，汉族，1967年8月15日生，，住西宁市城**八一东路**水岸小城小区**楼****被执行人:李青香,身份证号码6301021962********，女，汉族，1962年2月21日生，住西宁市城东，住西宁市城**八一东路**水岸小城小区**楼****申请人张杰与被执行人韩国振、李青香合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韩国振、李青香未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张杰申请，本院于2019年1月14日立案执行，被执行人韩国振、李青香承担执行费185元。本院在执行过程中，被执行人履行了3500元,剩余15491元双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3096号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长      常  毅 审 判 员    钱 素 霞审 判 员      桑 成 林    二〇一九年三月二十五日     书 记 员       张 婷
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3424民初134号 原告:舒朝珍，女，1941年8月18日出生，汉族，居民，住德昌县。 委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：成都市三益房地产开发有限公司，住所地:成都市双流区东升街道一杆旗西路******。 法定代表人：柯健,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘安贵，男，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。 被告：成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司，住所，住所地：德昌县德州镇西会路div> 负责人：刘家蓉，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘安贵，男，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。 原告舒朝珍与被告成都市三益房地产开发有限公司（以下简称三益公司）、成都市三益房地产开发有限公司德昌分公司（以下简称三益德昌分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。 原告舒朝珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告补偿原告生产房29.25㎡，住房125.95㎡；2、判令二被告支付原告过渡费6776.72元；3、判令二被告退还原告门市补偿差价款148943.40元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年德昌县人民政府及相关部门，组织城市规划建设，将原告等居住的德州镇上翔街区域进行改造，被告三益公司中标该改造项目工程后，在德昌县注册成立了三益德昌分公司，由被告三益德昌分公司具体实施改造建设，2006年2月，被告三益德昌分公司的相关人员用不属实，且未经核实的征战用的数据与原告订立《拆迁安置补偿协议》后，原告提出异议，并经相关负责人调查了解核实，原告漏计生产房29.25㎡，住房125.86㎡，但却将该补偿漏记部分的待遇问题，推诿给承建部门及拆迁办协调处理。按照当时政策及协议约定，二被告应当支付原告过度补偿款6776.72元，被告还多收取了原告门市补差款148943.40元，原告多次请求调解未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷。本案案由是合同纠纷，只有拆迁人与被拆迁人在已经签订合同的情况下，因合同履行发生的争议，才适用本案案由。但根据本院核实的情况表明，本案系原告要求二被告另行补偿原告生产房29.25㎡、住房125.86㎡以及支付相应过渡费、退还门市补差款的纠纷，经核实，原告与被告三益德昌分公司已经签订的《德昌县上翔街城市房屋拆迁安置补偿协议》与《返迁安置及补差确认书》并未包含本案中原告诉请的面积，本案中原告诉请要求二被告补偿安置的该部分面积，原告并未与二被告签订有《补偿协议》及《返迁安置及补差确认书》。依据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置协议补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人，达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。因本案的事实系拆迁人与被拆迁人未能就补偿金额、安置用房等问题达成拆迁安置补偿协议而发生纠纷，故不能由人民法院作为民事案件受理，已经受理的，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告舒朝珍的起诉。 案件受理费1707元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇一九年三月四日 书记员  卢 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2085号原告：左富贵，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：裴付荣，女，汉族，1968年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市富兴新型建材有限公司，住驻马店市驿城区邓瓦房村马庄（原十八局搅拌站）。法定代表人：袁菲菲，该公司经理。被告：李留荣，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵改名，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：裴付德，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告左富贵与被告裴付荣、驻马店市富兴新型建材有限公司、李留荣、赵改名、裴付德买卖合同纠纷一案中，原告左富贵于2019年3月11日向本院提出撤回对被告裴付荣、驻马店市富兴新型建材有限公司、李留荣、赵改名、裴付德的起诉。本院认为，原告左富贵撤回对被告裴付荣、驻马店市富兴新型建材有限公司、李留荣、赵改名、裴付德的起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告左富贵撤回对被告裴付荣、驻马店市富兴新型建材有限公司、李留荣、赵改名、裴付德的起诉。案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告左富贵负担。审判员  李虎二〇一九年三月十一日书记员  王晓
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初792号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：王宁生，江西宁都农村商业银行股份有限公司蔡江支行行长。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理。被告：廖连生，男，1981年8月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖连生借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王宁生到庭参加诉讼，被告廖连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告廖连生归还原告借款本金40000元，截至2018年11月25日利息53400元，本息合计93400元，及自2018年11月26日起至还清时结欠的借款利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖连生因养殖于2008年6月29日向原告借款1笔，金额40000元，结欠本金40000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰。借款期满后，原告多次派人催收未果，故向法院提起诉讼。被告廖连生未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了借款凭证复印件、身份证复印件、身份证查询复印件，借款合同复印件、贷款催收通知书复印件、收本收息明细表、结欠利息试算表等证据，以证明被告向原告借款40000元，并未完全按借款合同约定偿还本息的事实。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖连生因养殖于2008年6月29日向原告借款1笔，金额40000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰，现结欠本金余额40000元，截至2018年11月25日尚欠利息53400元，本息合计93400元。本院认为，被告向原告借款并签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款40000元，被告应当按照约定还本付息。被告廖连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖连生在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息53400元（利息已算至2018年11月25日，以后利息按合同约定算至实际归还日止，并按约定利率基础上加收30%计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计534元，由被告廖连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年三月二十五日书记员 李敏强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初8638号原告田苗，女，汉族，1979年9月27日出生，住郑州市金水区。被告张炳强，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省卫辉市。本院在审理原告田苗诉被告张炳强机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田苗撤回对被告张炳强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田苗负担。审判员  张艳二〇一九年三月十二日书记员  杨萌
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初84号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人劳长新，男，1972年6月22日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，同年12月29日变更强制措施为取保候审。2019年3月5日，本院对被告人劳长新取保候审。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人劳长新犯故意毁坏财物罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人劳长新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2016年10月20日，被告人劳长新为了修通往自家的水泥路，持油锯到灵山县，擅自将被害人何某1祖辈遗留下来的一棵百年荔枝树砍掉。经鉴定，该被毁的荔枝树价值人民币8000元。案发后，被告人劳长新家属代赔偿被害人何某1的全部损失共计人民币20000元，被害人何某1对被告人劳长新表示了谅解。 公诉机关认为，被告人劳长新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究被告人劳长新的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人劳长新对公诉机关指控其故意毁坏财物的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2016年10月20日，被告人劳长新为修建通往自家的水泥路，持油锯将被害人何某1祖辈遗留下来的位于灵山县的一棵价值人民币8000元的百年荔枝树砍掉。 案发后，被害人何某1向灵山县公安局那隆派出所报案，该所接报后即立案侦查。2018年11月27日，被告人劳长新在灵山县其住宅处被灵山县公安局那隆派出所民警抓获。经审讯，被告人劳长新对其故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。同日，被告人劳长新因本案被刑事拘留。 另查明，2018年12月27日，被告人劳长新的家属代其向被害人何某1赔偿经济损失人民币20000元，被害人何某1对被告人劳长新的行为表示谅解。 上述事实，被告人劳长新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明，那隆乡人民政府处理决定书、土地房产登记册、证明，被害人何某1的陈述，证人梁某、何某2的证言，被告人劳长新的供述，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，灵山县价格认证中心灵价认字[2017]128号价格认定结论书、赔偿收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳长新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控应当以故意毁坏财物罪追究被告人劳长新的刑事责任成立。被告人劳长新归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人劳长新赔偿了被害人何某1经济损失并取得了被害人何某1的谅解，可对被告人劳长新酌情从轻处罚。 根据被告人劳长新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人劳长新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人劳长新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁震 二〇一九年三月七日 法官助理马德胜 书记员蒙金凤 法律条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初1369号 原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。 法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾媛，该公司员工。 被告：雍博，男，1988年1月1日出生，居民，住江苏省沭阳县。 被告：顾园园，女，1990年5月17日出生，居民，住江苏省沭阳县。 被告：韩国余，男，1960年6月4日出生，居民，住江苏省沭阳县。 被告：雍玉才，男，1970年2月15日出生，居民，住江苏省沭阳县。 原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告雍博、顾园园、韩国余、雍玉才追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人顾媛、被告雍博到庭参加诉讼，被告顾园园、韩国余、雍玉才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍博、顾园园立即给付原告代偿金59911.09元（已扣除保证金2万元）及利息。2、依法判决被告韩国余、雍玉才对上述款项承担连带清偿责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，雍博和江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行签订《流动资金最高限制余额借款合同》贷款100000元，雍博、顾园园委托原告为其提供担保，韩国余、雍玉才向原告提供连带责任反担保。贷款到期后，被告雍博未能归还贷款本息，原告于2018年12月25日为其代偿本息合计79911.09元。原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告雍博承认原告提出的全部诉讼请求。 被告顾园园未作答辩。 被告韩国余未作答辩。 被告雍玉才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雍博与被告顾园园系夫妻关系。2017年11月20日，被告雍博、顾园园与宝丰公司签订委托担保合同一份，约定：因雍博向江苏长江商业银行申请贷款10万元，借款期限12个月，由宝丰公司提供连带责任保证担保，担保费用为贷款总金额的5%，担保保证金为担保贷款总额的20%；合同项下涉及的贷款和反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为；宝丰公司代偿所欠贷款的，以代偿金额的全额为基数，从代偿之日起至全部还清之日止，按照每天万分之九给付宝丰公司利息；宝丰公司追偿权的范围包括全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息。同日，宝丰公司与雍博（借款人）、顾园园（共同借款人）、韩国余（反担保人）、雍玉才（反担保人）签订了反担保合同一份，约定：反担保范围为宝丰公司为雍博向江苏长江商业银行提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及委托担保合同约定的追偿权范围和违约责任的全部内容。反担保方式为连带责任保证，反担保期限为对雍博的追偿权开始后3年；本合同项下涉及的反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为；若本反担保与其他物的反担保同时存在，宝丰公司有权选择采用物的反担保或者保证反担保实现债权；本合同载明的地址为司法文书送达地址，司法机关邮寄送达任何文件，即使文件遭拒收、无人签收被退回或者其他原因被退回，均产生送达效果，文件到达约定地址时即视为收件方已经全部知晓文件内容，收件方不得以任何理由进行抗辩。上述借款人及反担保人均另行签订了法律文书送达地址确认书。2017年11月30日，江苏长江商业银行宿迁分公司（贷款人）与雍博（借款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：雍博向江苏长江商业银行宿迁分公司借款10万元，借款期限为2017年11月30日至2018年11月29日，借款利率为年利率9%，月利率为0.75%，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，江苏长江商业银行宿迁分公司与宝丰公司签订保证担保合同一份，约定：雍博贷款10万元，宝丰公司为该借款及利息、逾期利息、罚息、复利等提供连带责任保证。同日，江苏长江商业银行宿迁分公司向雍博发放贷款10万元，雍博接收贷款并在江苏长江商业银行宿迁分公司提供的贷款凭证上签字，该借据载明：借款金额10万元，月息0.75%，年息9%，计划还款日2018年11月29日。因雍博未按约付息还本，截至2018年12月25日，江苏长江商业银行宿迁分公司从宝丰公司处扣划本息合计79911.09元。余款被告至今未还，因而成讼。 另查明：原告宝丰公司为被告雍博提供担保时，收取了20000元保证金。 本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案涉委托担保合同、反担保合同、借款合同、保证担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。宝丰公司代雍博向江苏长江商业银行宿迁分公司偿还贷款本息后，有权依反担保合同向借款人及各反担保人主张权利。宝丰公司自愿将20000元保证金抵作还款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。宝丰公司与雍博约定的代偿后承担违约责任的标准超过法律规定的最高限额，现宝丰公司主张按月利率2%计算利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因顾园园作为共同借款人在委托担保合同、反担保合同中签字，故应对宝丰公司代雍博偿还的本息及违约金承担共同还款责任。因韩国余、雍玉才提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，故应对宝丰公司代雍博还的本息以及违约责任承担连带清偿责任。韩国余、雍玉才履行义务后，有权向雍博、顾园园追偿。顾园园、韩国余、雍玉才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雍博、顾园园于本判决生效后十日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司支付代偿款59911.09元及利息（以59911.09元为基数，按月利率2%自2018年12月25日起计算至实际给付之日止）； 二、被告韩国余、雍玉才对被告雍博、顾园园的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告雍博、顾园园追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取649元，由被告雍博、顾园园、韩国余、雍玉才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审判员  唐甜子 二〇一九年三月二十七日 书记员  何小庆
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初669号原告：优居美家物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。被告：邹磊，男，1989年12月12日出生，汉族，住南昌县。原告优居美家物业有限责任公司诉被告邹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优居美家物业有限责任公司委托代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告邹磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优居美家物业有限责任公司诉称：被告为力高国际城5-2-302业主，原、被告于2011年3月26日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平米0.75元，被告房屋建筑面积89.96平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告于2014年1月1日起停止交纳物业费。截止2018年12月31日，欠费月数为60个月，计人民币4048.2元。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1214.46元，多余部分自愿放弃。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付力高国际城5-2-302物业管理费计4048.2元，违约金1214.46元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹磊未答辩。经审理查明，2009年11月10日，被告与江西万和房地产开发有限公司签订了一份《南昌县商品房买卖合同》（合同编号为2009-052403），购买了位于江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3188号力高国际城科尔多瓦组团5栋2单元302室房屋，成为力高国际城住宅小区业主。2011年1月26日，江西恒丰行物业服务有限公司（甲方）与被告邹磊（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议内容约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业物业管理服务费用的收取标准及方式、违约责任等。其中第四条约定：住宅的物业服务费多层按建筑面积0.75元/每平米每月。第九条约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等。同日，原、被告还分别签订了消防责任书、防渗漏责任书、业主临时规约。2016年3月2日，江西恒丰行物业服务有限公司变更为江西优居美家物业服务有限公司，2017年3月15日，江西优居美家物业服务有限公司变更为优居美家物业服务有限责任公司。同时查明，原告优居美家物业服务有限责任公司自2009年9月入驻力高国际城住宅小区后一直为其提供物业服务至今。被告房屋建筑面积89.67平方米，物业服务费按多层住宅收取每月每平米0.75元，自2014年1月1日起至2018年12月31日止共计60个月，计人民币4048.2元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告邹磊未到庭。法庭调解未能进行。以上事实，有原告举证的营业执照、被告邹磊身份证复印件、房产信息表、公司变更通知书、国家企业信用信息公示系统、前期物业管理服务协议、消防责任书、防渗漏责任书、业主临时规约、欠费统计表、物业费催缴通知单等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守合同约定，全面履行协议义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按协议履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利，被告邹磊接受了原告的物业服务，应当按约交纳物业服务费用，故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费4048.2元，于法有据，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中也存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邹磊于本判决书生效后五日内一次性支付原告优居美家物业有限责任公司自2014年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费计人民币4048.2元；二、驳回优居美家物业有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付小春二〇一九年三月二十二日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21784号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军，职务行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：赖益鸿，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告赖益鸿因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告赖益鸿下落不明，本案于2018年11月22日转为普通程序，并于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人潘汝炽、林润生到庭参加诉讼。被告赖益鸿经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金800000元，利息30783.31元，罚息200380.32元，复利31444.3元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月22日），自2018年10月23日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利以年按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算（即罚息以本金800000元为基数，年利率为22.68%计算，复利以利息和罚息为基数，按年利率22.68%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月6日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡。被告于2013年12月23日与原告签订《个人信用额度贷款合同》。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用贷款89.8万元（分四笔支出），贷款期限为三个月。贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告提前偿还全部本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但这笔贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2018年10月22日，被告拖欠原告逾期本息1062607.93元，经原告多次催缴，被告一直拖欠。被告赖益鸿没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原告营业执照一份，被告身份证一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、《个人信用额度贷款合同》一份，证明原被告双方的贷款合同关系，双方就贷款金额、期限、利率、费用等内容进行了约定。3、个人贷款出账凭证四份，证明原告已履行划款义务。4、个人贷款业务客户还款清单四份，证明被告的还款情况。5、被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额。案经开庭审理，由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2018年10月22日止仍欠原告贷款本金800000元、利息30783.31元、罚息200380.32元及复利31444.3元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息、复利及罚息，原告主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖益鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金800000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年10月22日分别为30783.31元、200380.32元及31444.3元；自2018年10月23日之后利息以800000元为本金，按月利率1.89%计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14363.47元，由被告赖益鸿负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  熊剑影人民陪审员  陈建华二〇一九年三月四日书 记 员  何咏欣
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢163号李福斌、吴晓轩：申请执行人李福斌与被执行人吴晓轩民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9906号民事判决书确定的内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢163号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年三月七日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0117刑初175号附带民事诉讼原告单位：广州市乐某网吧有限公司，地址：广东省广州市从化区经济开发区高技术产业园福从路**301，法定代表人：江海玲。（系本案被害单位）。委托代理人林海，广东韶音律师事务所律师。被告人肖某，男，1989年5月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市常宁市，现住广东省广州市从化区。因本案于2018年10月15日被羁押，2018年12月27日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人肖某犯故意毁坏财物罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告单位广州市乐某网吧有限公司向本院提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼原告单位广州市乐某网吧有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告单位广州市乐某网吧有限公司向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告单位广州市乐某网吧有限公司撤回起诉。审 判 长  李静敏人民陪审员  苏彦尹人民陪审员  邓素云二〇一九年三月十八日书 记 员  梁开魁
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初66号公诉机关安平县人民检察院。被告人祝雷，男，1989年11月5日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，安平县雷旺丝网制品有限公司法定代表人，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月10日被取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人祝雷犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人祝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月4日17时许，在安平县聚安加油站路边，被告人祝雷与被害人庞某因车辆并道发生口角，后发生打架，导致庞某鼻骨骨折。经依法鉴定，庞某损伤程度为轻伤二级。经审理查明，2018年4月4日17时许，在安平县聚安加油站路边，被告人祝雷与被害人庞某（已行政处罚）因车辆并道发生口角，后发生打架，导致庞某鼻骨骨折，祝雷亦受伤。祝雷弟弟祝某（已行政处罚）路过现场，看过祝雷受伤后，遂追赶庞某，并踹打庞某两脚。经依法鉴定，庞某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人祝雷赔偿被害人宠博雷经济损失，宠博雷对祝雷的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述、证人祝某、左某的证言、安平县公安局发破案经过、安公（东）行罚决字[2018]0283号、0284号行政处罚决定书、安平司法医学鉴定中心安司鉴[2018］临鉴字第106号司法鉴定意见书、赔偿协议书、刑事谅解书以及被告人祝雷的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构和公诉机关的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人祝雷依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祝雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕西连二〇一九年三月六日书记员  张 旭
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初265号申请人：李玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：林美伶，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏刚，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津市西青区百顺商贸有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：任忠。原告李玲与被告天津市西青区百顺商贸有限公司（以下简称百顺公司）民间借贷纠纷一案，申请人李玲、李玲于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人百顺公司的银行账户存款在价值194630元以内予以冻结。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区百顺商贸有限公司的银行账户存款194630元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年三月十二日书记员  崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初51号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人邓兴平，男，1971年5月13日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，务工，住钟祥市。因犯侵占罪，2010年9月1日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月24日被假释，2014年11月30日假释期满。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月9日被沙洋县公安局取保候审，同年12月21日被沙洋县人民检察院取保候审。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞2号起诉书指控被告人邓兴平犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员胡金凤出庭支持公诉。被告人邓兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控，2017年12月21日19时53分，被告人邓兴平饮酒后驾驶鄂Ｈ×××**号小型轿车从钟祥市旧口镇熊桥集镇出发，行驶至沙洋县城区大桥路段时，被正在执勤的交警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，发现邓兴平体内酒精含量为97.2毫克/100毫升，后抽取静脉血送检，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，邓兴平血液中检出乙醇含量为138.69毫克/100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关由此认为被告人邓兴平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院判处。上述犯罪事实，被告人邓兴平在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的邓兴平的身份信息、酒精含量测试报告、血样提取登记表等书证，证人杨某、邓某等人的证言，荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书，邓兴平指认饮酒地点、驾驶车辆、被查获地点笔录，邓兴平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓兴平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邓兴平归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。邓兴平认罪悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可以适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人邓兴平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹四宠人民陪审员  郭家富人民陪审员  周森林二〇一九年三月十三日书 记 员  王 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行完毕通知书（2019）辽0782执85号申请执行人：李岩，女，1964年11月10日出生，公民身份证号码×××，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：路旭明，男，1988年3月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人李岩诉被执行人路旭明民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 卜义利 二0一九年三月二十六日书记员 李晓丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特59号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女,北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：杨秀玲，女，1969年9月22日出生，满族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人杨秀玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14503号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。杨秀玲称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。杨秀玲为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14503号裁决书，裁决：金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向杨秀玲支付2018年4月1日至2018年5月31日期间工资4900元。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年三月二十日法官助理赵振波法官助理张江南法官助理王力群书记员王婧琦书记员刘佳书记员王晓逊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初273号原告六盘水市老龄工作委员会办公室，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉街道钟山中路**，统一社会信用代友：11520200517610012L。负责人：周焕品，系该办公室负责人。被告田莉娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院在审理原告六盘水市老龄工作委员会办公室与被告田莉娟物权保护纠纷一案中，原告六盘水市老龄工作委员会办公室于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告六盘水市老龄工作委员会办公室以“被告已支付欠付租金”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告六盘水市老龄工作委员会办公室撤回起诉。案件受理费744元，因适用简易程序减半收取372元，由原告自行负担（原告已预交）。审判员  范玉清二〇一九年三月十九日法官助理梁蔚书记员高宇寒
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初108号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张耀，男，2000年4月8日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市，2018年10月12日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局事拘留，同年11月16日被逮捕。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人张耀犯盗窃罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人张耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月23日凌晨3时许，被告人张耀至山东省青岛市某某区某某大院酒店内，盗窃现金600元及苏烟、硬中华、软中华香烟各一条。2、2018年8月1日凌晨2时50分许，被告人张耀至山东省青岛市某某区某某大院酒店内，盗窃软中华、硬中华、苏烟、泰山、玉溪香烟各一条。3、2018年8月19日凌晨4时许，被告人张耀至山东省青岛市某某区某某大院酒店内，盗窃洋酒两瓶。4、2018年8月26日凌晨2时许，被告人张耀至山东省滕州市瀚香苑某某水果店内，盗窃收银台抽屉内现金3000余元。5、2018年9月24日凌晨2时许，被告人张耀至滕州市大同南路“某某面条”店内，盗窃现金300元、玉溪香烟一条、张裕红酒一瓶。6、2018年9月底的一天凌晨2时许，被告人张耀至滕州市大同南路“某某面条”店内，盗窃现金300元，玉溪香烟5盒。7、2018年10月3日凌晨3时许，被告人张耀至山东省滕州市善国大桥南路东“某某辣子鸡”店内，盗窃吧台内现金100余元、南京和泰山香烟各一条。8、2018年10月6日凌晨，被告人张耀至山东省滕州市大同桥南头“某某羊肉汤”店内，盗窃吧台抽屉内现金3000余元。9、2018年10月6日凌晨，被告人张耀至山东省滕州市大同南路西53号“某某土菜馆”店内，盗窃吧台抽屉内现金3000余元。10、2018年10月6日凌晨3时许，被告人张耀至山东省滕州市滕南中学南门对过“某某烤鸭店”内，盗窃现金200元。11、2018年10月6日凌晨3时许，被告人张耀至山东省滕州市滕南中学南门对过“某某”鲜奶吧店内，盗窃现金70余元。12、2018年10月6日凌晨3时许，被告人张耀至滕州市滕南中学南门对过“某某肉夹馍”店，盗窃铁钳子一个。13、2018年10月初的一天凌晨3时许，被告人张耀至山东省滕州市荆河西路惠东饭店内，盗窃现金50元、红利群香烟8盒、炫赫门香烟8盒、半斤龙井茶叶。综上，被告人张耀盗窃物品价格总计10620元。上述事实，被告人张耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1、耿某、莫某、肖某2、韩某、徐某、张某、王某、蒋某、宋某陈述，证人李某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录，视听资料，公安机关的抓获经过说明，被告人张耀的人口信息等证据证实，足以认定。除上述认定盗窃物品价格外，公诉机关指控盗窃其他物品价格为9133元，未提供有效价格证明或鉴定意见证实，本院不予认定。本院认为，被告人张耀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张耀如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年7月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张耀退赔被害人肖某1损失600元及苏烟两条、硬中华香烟两条、软中华香烟两条、泰山香烟一条、玉溪香烟一条、洋酒两瓶；退赔耿某损失3000元；退赔莫某损失3000元；退赔肖某损失3000元；退赔韩某损失100元及香烟两条；退赔徐某损失200元；退赔孙某损失70元；退赔王某损失50元及香烟16盒、茶叶半斤；退赔蒋某铁钳子一个；退赔宋某损失600元及玉溪香烟15盒、张裕红酒一瓶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  陈稼全人民陪审员  齐殿晨二〇一九年三月十一日书 记 员  奚传梅