wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初114号原告：和仕保，男，1962年11月9日生，白族，住兰坪白族普米族自治县。被告：和进润，女，1960年2月5日生，白族，住兰坪白族普米族自治县。被告：罗增才，男，1960年生，白族，住兰坪白族普米族自治县。原告和仕保与被告和进润、罗增才相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告和仕保于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和仕保撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告和仕保负担（已交）。审判员 董 翔二〇一九年三月五日书记员 杨佳平
西安市未央区人民法院民事裁定书(2019)陕0112民初4348号原告:张亮亮，男，1984年11月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:朱佳，女，1985年12月15日出生，汉族，住陕西省米脂县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师被告:陕西聚安实业有限公司,住所地:西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。    法定代表人:杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师原告张亮亮、朱佳与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张亮亮、朱佳于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亮亮、朱佳撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，剩余25元退还原告。（此页无正文）                           审 判 员 郭丽华二〇一九年三月二十二日书 记 员 王晨汐
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初260号 原告：马振全，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：王秀珍，女，1972年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科左后旗。 原告马振全与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振全到庭参加诉讼。被告王秀珍经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 马振全向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款10000元及按月利2分给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王秀珍之夫双金于2016年10月1日向原告借款10000元，借期一年，月利2.5分。到期后索要无果。2018年12月，双金意外死亡，王秀珍依法继承了双金的财产，故诉至法院，要求王秀珍偿还借款并给付利息。 王秀珍未提出辩解意见。 马振全为证实其主张，依法提交了如下证据：1.借据一份，内容为：人民币壹万元整￥10000元，借款日期2016年10月1日，还款日期2017年10月1日，如到期不还，由双辽法院执行、判决。借款人双金签名并摁押。2.科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会出具的证明一份，内容为：兹证明我嘎查村民王秀珍与丈夫双金，丈夫在2018年12月7日在外打工时意外死亡。3.证人朱来友出庭作证，证人称，“2016年，双金（常用名双全）因生活用款在马振全家借款10000元，2017年我多次随马振全去双金家要钱，双金说出外打工，挣钱后还款。2018年双金外出打工，期间意外死亡，这笔钱没还上。后来找双金妻子去要钱，她说双金死了，钱就不能还了。”上述证据相互印证，与马振全主张的事实一致，足以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：双金与王秀珍系科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会村民，二人系夫妻关系，双金于2018年12月7日死亡。2016年10月1日，双金向马振全借款10000元用于其家庭生活，并为马振全出具借据一份，约定2017年10月1日还款，但到期后未予还款。 本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”双金生前向马振全借款用于家庭生活，该笔借款应属于双金与王秀珍的共同债务，现双金已死亡，王秀珍理应承担偿还借款的义务。马振全称该借款约定月利2.5分，但仅在借据右上角用小字标注，该标注部分系马振全书写，没有双金的签字摁押确认，且马振全对约定利息一事没有证据证明，故对马振全的利息主张不予认定，应视为该笔借贷无利息约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”据此，对马振全的利息主张不予支持。 综上所述，该笔借款系双金为家庭生活所借，虽仅有其一人为原告出具借据，但该借款实为双金与王秀珍的共同债务，现双金已死亡，王秀珍应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告王秀珍于判决书生效后立即偿还原告马振全借款10000元； 二、驳回原告马振全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，原告负担33.5元，被告负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一九年三月十四日 书记员 柳孔飞 —1—
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3682号上诉人（原审被告）：沈阳迪斯数码科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：吕宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘天悦，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张余，女，1991年2月20日出生，汉族，住址黑龙江省。上诉人沈阳迪斯数码科技有限公司与被上诉人张余劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳迪斯数码科技有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决；判令依法驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、离职时间一审法院未查清。被上诉人张余于2017年2月主动离职，并非于8月因拖欠工资而离职，一审法院并未对该事实予以查明。2、离职原因一审法院未核实。上诉人沈阳迪斯数码科技有限公司有证据证明被上诉人张余系个人原因离职，故离职原因在于被上诉人张余，而非上诉人沈阳迪斯数码科技有限公司过错，故上诉人沈阳迪斯数码科技有限公司不应支付其经济补偿金。3、一审判决中所判定的经济补偿金计算范围存在错误。即便一审法院判令上诉人沈阳迪斯数码科技有限公司支付被上诉人张余经济补偿金，也并非为一审判决中所判定的计算范围，赔偿金计算时间应为三年半。被上诉人张余自2013年8月入职，工作至2017年2月主动离职，离职后停止工作的期间不应计算在经济补偿金的计算范围内，故，不应为四年。张余辩称，同意一审法院民事判决。张余向一审法院起诉请求：张余于2013年8月与沈阳迪斯数码科技有限公司签订劳动合同，入职从事设计部助理工程师工作，2016年1月起沈阳迪斯数码科技有限公司开始拖欠张余工资，鉴于此张余于2017年8月办理离职手续，现诉至法院，要求判令：1、沈阳迪斯数码科技有限公司立即支付拖欠张余的工资7072.3元；2、沈阳迪斯数码科技有限公司支付张余经济补偿金16000元；3、沈阳迪斯数码科技有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张余、沈阳迪斯数码科技有限公司于2013年8月1日签订《劳动合同书》一份，张余入职到沈阳迪斯数码科技有限公司处工作，任设计部助理工程师。张余每月工资4000元。沈阳迪斯数码科技有限公司为张余缴纳养老保险至2017年2月，缴纳医疗保险至2017年7月。张余于2017年8月离职。2018年10月9日沈阳迪斯数码科技有限公司支付张余工资7900元。一审法院认为，根据双方陈述及张余提供的劳动合同等证据可认定双方之间存在劳动关系及沈阳迪斯数码科技有限公司拖欠张余工资的事实。关于张余要求沈阳迪斯数码科技有限公司支付拖欠工资7072.3元一事，沈阳迪斯数码科技有限公司表示无异议，一审法院对张余此项诉请予以支持。关于张余主张经济补偿一事，张余系因沈阳迪斯数码科技有限公司未及时足额支付劳动报酬而离职，故其主张经济补偿有事实和法律依据。鉴于沈阳迪斯数码科技有限公司为张余缴纳医疗保险至2017年7月，一审法院据此认定张余与沈阳迪斯数码科技有限公司解除劳动关系时间为2017年8月，即张余系自2013年8月至2017年8月在沈阳迪斯数码科技有限公司处工作，共计4年，沈阳迪斯数码科技有限公司应向张余支付经济补偿16000元（4000元×4个月）。一审法院判决：一、沈阳迪斯数码科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付张余工资7072.3元；二、沈阳迪斯数码科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付张余经济补偿16000元；三、驳回张余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳迪斯数码科技有限公司负担（张余已预交，由沈阳迪斯数码科技有限公司直接给付张余）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的除“张余于2017年8月离职”外，对其他事实予以确认。本院另查明，张余在二审庭审中自述，自2017年2月22日开始不再上班。本院认为，关于离职时间问题。张余在二审庭审中自述，自2017年2月22日开始不再上班。因张余自始不再为单位提供劳动，故双方劳动关系至2017年2月22日止，一审法院认定张余于2017年8月离职与事实不符，本院予以纠正。关于经济补偿金应否支付及支付数额问题。张余的辞职报告虽载明个人原因离职，但沈阳迪斯数码科技有限公司拖欠张余工资事实属实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”根据上述规定，一审法院判决沈阳迪斯数码科技有限公司向张余支付解除劳动合同经济补偿金合理，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张余自2013年8月至2017年2月在沈阳迪斯数码科技有限公司工作，工作时间超过3年半不满4年，根据上述规定，一审法院判决沈阳迪斯数码科技有限公司向张余支付4个月经济补偿金正确，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳迪斯数码科技有限公司上诉请求部分成立，鉴于一审法院判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳迪斯数码科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 马晨光审判员 刘风霞二〇一九年三月十九日书记员 谢 媛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13270号上诉人（原审原告）：张文彦，男，1951年10月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：上海永禧投资发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路****地下**145。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，北京市世纪（上海）律师事务所律师。上诉人张文彦因与被上诉人上海永禧投资发展有限公司（以下简称永禧公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文彦上诉请求：撤销原判，改判支持张文彦的原审诉请。事实和理由：张文彦已提供永禧公司客服与张文彦在网上谈话的内容，应认定张文彦与永禧公司有委托理财合同关系。永禧公司董事长陈宁名下有100多家公司，不会不知道有人冒用其公司的名义。原审法院认定事实及处理有误，应支持张文彦的诉请。永禧公司辩称，永禧公司与张文彦无任何关系，与张文彦在网上谈话的人也不是永禧公司的工作人员。张文彦要求永禧公司承担还款责任，缺乏依据。张文彦向一审法院起诉请求：1.判令永禧公司返还张文彦向其投资的30,000元，并支付以10,000元为基数，自2018年5月19日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；及以20,000元为基数，自2018年6月19日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；2.判令永禧公司支付张文彦差旅费3,000元。一审法院认定，张文彦陈述，其登陆网址为http://www.XX.com/的网页，看到有关“永禧投资”的相关信息后，通过QQ聊天方式向客服了解投资信息，并在其所称的“永禧投资”平台进行投资。其中，2018年5月19日，张文彦通过支付宝向支付宝账户“XXXXXXXXXXX********”转账10,000元，对方户名显示为“Z公司客户备付金”。2018年6月19日，张文彦通过其名下工商银行账号向XX账号“XXXXXXXXXXX********”分两次累计转账20,000元，对方户名显示为：Y公司客户备付金，交易场所“XX-永禧商店”。2018年7月初，张文彦发现“永禧投资”平台及上述网页均无法打开，联系原QQ客服，未得到回复。另查明，2018年7月5日，案外人闫某向上海市公安局宝山分局大华新村派出所报案，公安机关接报回执单载明：2018年7月4日16时30分，闵行区工商局同几名投资人至闫某所在的位于闵行区XX路XX弄XX号上海永禧投资发展有限公司，称其公司名为“永禧投资”的APP存在无法提现的情况。闫某称其公司无相关投资APP，公司名称被人冒用，故来所报案。2018年7月6日，案外人闫某向上海市公安局闵行分局七宝派出所报案，公安机关接报回执单载明：2018年7月4日16时30分许，闵行区工商局工作人员到闵行区XX路XX弄XX号地下一层调查，其通过工商局工作人员提供资料发现“上海永禧投资发展有限公司”被人冒用，网上有他人擅自开发了一个“永禧投资”的手机软件进行投资理财业务，且挂着一张假冒的“上海永禧投资发展有限公司”营业执照照片，但实际上公司从未开展过类似业务，目前公司还未产生实际经济损失。2018年7月17日，北京市世纪（上海）律师事务所毛慧芸律师、肖一律师接受永禧公司委托在《文匯报》科教卫公告第七版上刊登《严正声明》，载明：近期发现有不法分子冒用“上海永禧投资发展有限公司”名义开发永禧投资APP，并借此平台非法兜售理财产品。……近期出现的名为“永禧投资”的APP系冒用上海永禧投资发展有限公司名义，与上海永禧投资发展有限公司并无关联。该伪冒平台的服务电话为4000-XXX-XXX，微信客服为XX，客服QQ为87621XXXX、77336XXXX，客服邮箱为XX＠qq.com，微信公众号为XX。……现郑重提请广大投资者辨别真伪，理性投资，密切注意风险，保护自身合法权益不受侵害。……一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张文彦陈述其系通过网页浏览方式获知“永禧投资”平台相关信息，并通过QQ与“永禧客服”进行沟通后利用转账方式进行投资。张文彦的陈述表明，张文彦对网上信息未予核实，仅凭张文彦的陈述，法院难以认定“永禧投资”平台由永禧公司设立；此外，张文彦提供的转账记录亦无法反映张文彦向永禧公司支付了投资款，故法院难以认定张文彦与永禧公司之间成立委托理财法律关系，其就此主张要求永禧公司返还相应投资款并支付利息及差旅费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项条规定，判决：驳回张文彦的全部诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由张文彦负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文彦主张其与永禧公司之间存在委托理财合同关系，并为此向永禧公司主张返还投资款的权利，但其并未提供证据证明其与永禧公司签有委托理财合同，也不能证明其已实际向永禧公司支付过用于委托理财的系争钱款，故对其要求永禧公司返还投资款30,000元及支付相应利息的诉请，不能予以支持。张文彦称“其通过永禧公司的网络平台了解委托理财项目，并在与永禧公司的客服沟通后进行投资”，其真实性无法认定，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张文彦的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由张文彦负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 岑佳欣审判员 潘春霞二〇一九年三月十五日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初59号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司,住所地:临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，该公司职工。 被告：田端峰,男,汉族,1976年5月15日出生,住临邑县。 被告：尹红梅，女，汉族，1975年5月3日出生，住址同上。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告田端峰、尹红梅侵权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍万振到庭参加诉讼，被告田端峰、尹红梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月12日，原告与被告田端峰、尹红梅夫妻签订临邑联社理合信用社个借字2011年第071201号个人借款合同，借款金额为90000元，利率10.5‰，有效期至2014年7月11日止。合同中约定了借款人双方的权利和义务及违约责任等，借款人知悉并承诺遵守约定。 被告田端峰于2012年10月30日向原告申请借款58000元，期限至2013年10月20日，于2013年5月21日向原告申请借款32000元，期限至2014年5月20日。原告如约向被告发放两笔借款，然而，被告并未完全履行合同。被告于2018年6月4日签有借款逾期催收通知书，截至目前共欠本金90000元及利息、罚息、复利（按借款合同相关规定计付）。请求判令被告田端峰、尹红梅夫妻立即偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复利（按借款合同相关规定计付）；诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用由被告承担。 被告无答辩意见。 经审理查明，被告田端峰通过个人借款合同（临邑联社理合信用社）个借字（2011）年第071201号从原告处借款90000元，期限为2011年7月12日至2014年7月11日。2011年7月11日被告田端峰签订借款申请书和2011年7月12日被告尹红梅签订共同还款责任承诺书和田端峰借款人承诺书。原告提供山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）证明2012年10月30日原告转给被告田端峰58000元，到期日为2013年10月20日，利率为10.5‰，2013年5月21日转给被告田端峰32000元，到期日2014年5月20日，利率为10.5‰，2018年6月4日被告田端峰签订了借款逾期催收通知书。 以上事实经过，由原告陈述、原告提供的证明及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原被告之间因借款合同形成的借贷关系清楚，双方因履行借款合同形成的债权债务明确，被告理应按合同约定及时向原告支付借款本金90000元及利息、罚息、复利。田端峰、尹红梅向原告借款90000元，田端峰与尹红梅系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。原告主张的借款利率及罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田端峰、尹红梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元及利息罚息、复利（按借款合同相关规定计付）； 案件受理费1025元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖立宁 二〇一九年三月四日 书记员  许骞骞 注：申请执行的期限为两年。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初141号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人卢法印（曾用名卢海威），男，1985年6月17日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，现住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被湖北省武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年4月28日由该局取保候审，2018年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。辩护人关文飞、黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人卢法印犯寻衅滋事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人卢法印及其辩护人关文飞、黄先平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月16日0时许，被告人卢法印酒后步行至本区藏龙岛开发区凤凰花园小区商业街朝天门火锅店门前时，因与被害人杨某驾驶的出租车左侧后视镜发生擦碰，二人发生争执，后杨某打电话报警，被告人卢法印击打杨某面部，引发打斗。被告人卢法印的侄子卢某（另案处理）见状也参与打斗，随后双方被接警而至的公安人员带至本区藏龙岛派出所调查。2017年1月24日，经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，同日公安机关对被告人卢法印立案侦查。2017年4月18日，被告人卢法印在汉口火车站被公安民警抓获。后因被告人卢法印在取保候审期间多次传唤未到案，武汉市公安局江夏区分局将其上网追逃。2018年12月6日，被告人卢法印驾车经过沿江高速张家港入口处时，被检查的公安民警抓获。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.身份信息、诊断报告、到案经过等书证；3.武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见；4.证人卢某、朱某、周某的证言；5.被害人杨某的陈述；6.被告人卢法印的供述和辩解。公诉机关认为被告人卢法印的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人卢法印有期徒刑一年三个月至一年九个月。被告人卢法印对指控的犯罪事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名、证明指控事实的证据、量刑建议亦无异议，但其认为本案被害人有一定过错，被告人卢法印具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，且系初犯、偶犯，愿意对被害人进行赔偿，请求判处被告人有期徒刑一年三个月或者适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人卢法印犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出“被害人有一定过错”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予支持；其提出“被告人卢法印具有如实供述、自愿认罪认罚量刑情节，且系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人卢法印认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：被告人卢法印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇一九年三月二十八日法官助理赵雪书记员曹开怡
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初685号原告：阳江市江城区永鸿饲料商行，住所地：阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区（联系人：谢镇灿）。注册号：。经营者：冯奕喜，女，汉族，1965年8月6日生，户籍地址：广东省阳江市江城区。委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所律师。被告：赖计防，男，1984年6月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市江城区永鸿饲料商行诉被告赖计防买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区永鸿饲料商行的委托代理人谢镇灿到庭参加诉讼。被告赖计防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区永鸿饲料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款9500元及利息给原告（利息按年利率6%从起诉时起计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2015年至2016年向原告购买饲料等用于养殖，其中至2018年底还有2015年12月7日至2016年8月6日的6笔货款共52700元未支付。2018年底原告起诉被告，经阳江市江城区人民法院诉前联调调解[民事裁定书案号：（2018）粤1702民特51号]，被告同意支付43200元，另有2016年8月6日发货单所载的9500元被告建议原告通过诉讼解决。现特向法院提起诉讼，望判如所诉请。被告赖计防没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：阳江市江城区永鸿饲料商行是个体工商户，经营者姓名为冯奕喜，经营范围是批发、零售：饲料。原告与被告是生意合作关系，被告向原告购买饲料。2016年8月6日，被告向原告购买了100包型号为218的饲料，原告出具了金额为9500元的《发货单》，被告赖计防在发货单收货人一栏签名。2019年1月17日，原告认为其向被告追讨尚欠货款无果，遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、《发货单》等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告赖计防供应饲料，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告赖计防尚欠原告阳江市江城区永鸿饲料商行货款9500元，有原告提供的《发货单》为证，证据确实充分，被告赖计防没有到庭抗辩，本院予以确认。至于利息问题，原告主张没有约定利息与还款期限，现原告请求利息从起诉之日（即2019年1月17日）起按年利率6%计至付清款项之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告赖计防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖计防偿还货款9500元及利息（按年利率6%，从2019年1月17起计至款项还清之日止）给原告阳江市江城区永鸿饲料商行，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由被告赖计防负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇一九年三月四日书记员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执恢2297号 岳阳市某公司： 本院在执行你与被执行人叶某租赁合同纠纷一案中，被执行人叶某已按岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初2947号民事判决书全部执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长 周 勇 审判员 何国平 审判员 周石保 二〇一九年三月五日 书记员 胡扬超
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执150号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。 被执行人宫佰林，男，汉族，住吉林省东丰县二龙乡。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宫佰林借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  路晓东 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2960号 原告：李光珍，女，汉族，1960年10月25日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。 委托诉讼代理人：李春荣，男，住云南省昆明市西山区，由村民委员会推荐。 被告：新安洁环境卫生股份有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段****1-1，统一社会信用代码91500000578997732E。 法定代表人：王啸，总经理。 委托诉讼代理人：陈欣，男，被告公司员工。 原告李光珍诉被告新安洁环境卫生股份有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告李光珍于2019年3月20日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告李光珍自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李光珍撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李光珍负担。 审判员  张晓星 二〇一九年三月二十日 书记员  李婧姣
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终84号上诉人（原审被告）：张书文，男，1980年2月28日出生，土家族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：严俊，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北省联晟新型建材有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇群力村工业园。法定代表人：童想清，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人张书文因与被上诉人湖北省联晟新型建材有限公司（以下简称联晟建材公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书文上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，双方当事人债务抵消；2.被上诉人负担本案全部诉讼费。事实和理由：1.被上诉人一审起诉主张双方系买卖合同关系，但未向法院提交双方的商品买卖合同。被上诉人提交的5张对账单上也并非被上诉人法定代表人签字，也无加盖被上诉人公司印章或者财务章，该对账单的效力存疑，一审法院仅凭几张效力存疑的对账单就认定双方存在买卖合同关系属认定事实不清。2.本案的事实是被上诉人对上诉人负有1477799元债务在先，并主张以其生产的商业砼抵消其对上诉人负有的债务，所以才有上诉人后来的未签合同、长期不支付大额货款的不合情理的“赊购”。因此，本案双方当事人之间实际上是债务抵消的民事法律关系，且抵消行为已经实施完成，依法有效。请求二审支持上诉人的上诉请求。联晟建材公司辩称，1.张书文从被上诉人处赊购商业砼并转手销往嘉鱼、咸宁等地赚取差价，欠被上诉人货款1107508.26元的事实，有2017年10月31日双方当事人结算时均认可的对账单可以证明，一审判决认定双方当事人之间是买卖合同的法律关系有事实和法律依据。2.张书文主张双方之间互负债务且已抵消没有事实和法律依据。张书文与被上诉人之间于2016年12月8日签订了一份《建设工程施工合同》，约定为包工包料，开工日期为2016年12月8日，竣工日期为2017年4月8日，合同价为1477799元，工程数量据实结算。但该工程在建设期间，因工程质量低劣致料场大棚整体倒塌，并由张书文委托他人进行拆除。该工程既未竣工验收，也未交付使用，更未进行工程结算，其债权债务根本没有成就，更不存在互负到期债务抵消。此外，建设工程合同与本案是另一法律关系，建设工程合同之债与本案买卖合同之债没有法定抵消条件或者双方协商抵消的任何口头、书面形式的约定，故张书文主张双方互负到期债务抵消不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。联晟建材公司向一审法院起诉请求：1.判令被告付清货款1107508.26元并承担逾期付款违约金；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月22日到2017年8月13日，被告张书文陆续在原告联晟建材公司购买多种型号商业砼。2017年10月31日，经原、被告结算，张书文购买的商业砼总价款为1192101.5元（300650元+379269.5元+512182元），张书文在联晟建材公司对账单客户确认栏签字，对购买时间、用途、方量、单价、总金额等进行确认。前述货款，张书文用材料抵扣了34593.24元，2017年6月30日支付了50000元，还欠1107508.26元。原告多次催讨，被告均未付款，原告遂提起诉讼。一审法院认为，对账单具有证明交易关系和债权债务关系存在的法律效力。被告在原告出具的对账单客户确认栏上签字，是被告对与原告之间交易关系和债权债务关系的确认，该意思表示是真实的，被告辩称是受原告委托，帮助原告销售混凝土，原、被告是代理关系，不是买卖合同关系，但被告并未提交证据证明，该抗辩意见一审法院不予采纳。依据该对账单可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告张书文向原告联晟建材公司购买商业砼事实清楚，证据充分，原、被告之间成立买卖合同关系。经结算被告仍欠原告货款1107508.26元，被告理应支付给原告。原告要求被告支付逾期付款违约金，但原告并未提交证据证明与被告就违约金进行了约定，一审法院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告张书文支付原告湖北省联晟新型建材有限公司货款1107508.26元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14763元，减半收取计7381.5元，由被告张书文负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。本院认为，一、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”一审判决根据联晟建材公司提交的由张书文签字确认的《湖北省联晟新型建材有限公司对账单》，认定双方当事人之间存在买卖合同关系，以及张书文欠联晟建材公司货款1107508.26元有事实和法律依据，本院继续予以认定。二、张书文主张其以联晟建材公司所负的建设工程施工合同之债与本案买卖合同之债已相互抵消，但未能提交充分有效的证据证明联晟建材公司对其负有建设工程施工合同之债及其具体数额，也未能提交相关张书文主张的建设工程施工合同之债与本案买卖合同之债已相互抵消的协议等证据予以证明，应由张书文承担举证不能的法律后果。因此，张书文主张双方当事人互负债务且已抵消的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张书文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14763元，由张书文负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣华审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇一九年三月二十日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初79号 原告：钟泽平，男，1970年4月1日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告：温泽黎，男，1956年11月20日出生，汉族，住威远县。 被告：威远中学校。 法定代表人：李阳富，校长。 委托诉讼代理人：蒋锐，系威远中学校职工。 原告钟泽平诉被告温泽黎、威远中学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟泽平及其委托诉讼代理人、被告温泽黎、被告威远中学校的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1988年2月起至2009年9月期间与原威中食品厂、原威远县育丰食品总厂存在劳动关系。事实与理由：原告自1988年2月起至2009年9月期间系原威中食品厂、原威远县育丰食品总厂的工人，工种为打粉工。2018年11月，原告自费到威远县社会保险事业管理局办理补交养老保险时被告知，依据四川省人社厅相关文件规定，申请办理补缴时，相关劳动合同缺失，可依据人民法院或者劳动争议仲裁委员会等的确认结果证明其劳动关系。因原告的劳动合同缺失，查找原用人单位档案也无果。本案经仲裁不予受理，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。 被告温泽黎辩称，我一直是威中食品厂、威远县育丰食品总厂的负责人，清楚相关情况，由于时间久远，保管不善，很多资料缺失，对原告主张的请求及事实无异议，因为这个事情我多次回来找资料，处理这个事情，望法庭尽早为原告解决。 被告威远中学校辩称，对原告在本案中主张的事实及请求无异议。 本院经审理认定事实如下： 原威远中学食品厂（简称威中食品厂）系威远中学校校办企业，成立于1984年2月，法定代表人为温泽黎。1997年6月，原威远中学食品厂升格为威远县育丰食品总厂，下辖食品厂、面粉厂、招待所，经济性质为集体，法定代表人为温泽黎。2000年12月，原威远县经济体制改革委员会批复同意威远中学校将其校办企业即威远县育丰食品总厂产权出售转制，其后由温泽黎购买投资继续经营，2002年3月注销企业登记，同时办理个人独资企业登记，登记企业名称仍为威远县育丰食品总厂，2014年3月，温泽黎申请注销了威远县育丰食品总厂企业登记。原告提交的部分工资表能够证明1988年3月至1997年12月期间存在劳动关系，原告提供的证人证言不能证明原告主张的其余时间段存在劳动关系。 本院认为，在原威远中学食品厂、威远县育丰食品总厂已经注销的情况下，威远中学校作为开办单位、温泽黎作为出资人，具备本案被告的诉讼主体资格。原告提供的证据能证明在原威远中学食品厂工作，双方之间存在劳动关系，但就原告主张的劳动关系存续期间，依据原告提供的现有证据不能证明，虽二被告对原告主张的劳动关系予以认可，但原告的诉讼目的为补交社会保险，可能社会公共利益，人民法院对此具有司法审查权，因此，原告仍应就诉讼主张承担举证责任，由于举证不能应承担相应的法律后果。依据现有证据本院确认原告与威远中学食品厂自1988年2月起至1997年6月期间存在劳动关系，与威远县育丰食品总厂于1997年7月至1997年12月其间存在劳动关系，其余期间因证据不足本院不予确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告钟泽平与被告威远中学校开办的原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂自1988年2月起至1997年12月其间存在劳动关系； 二、驳回原告钟泽平的其他诉讼请求。 本案受理费5元（已缴纳），由原告钟泽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈锡友 二〇一九年三月七日 书记员  张唯巍
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初1506号原告：严永法，男，1955年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。被告：池奋霞，女，1965年3月21日生，汉族，住安徽省明光市。被告：徐守欢，男，1989年11月9日生，汉族，住址同上。被告：徐守乐，女，1988年8月16日生，汉族，住址同上。原告严永法诉被告池奋霞、徐守欢、徐守乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告严永法于2019年3月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告严永法自愿撤回其诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告严永法撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严永法负担。审判员  杨悝二〇一九年三月二十七日书记员  蒋瑞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初717号原告：姚念念，女，1998年5月22日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。委托诉讼代理人：李国强，伊川县法律援助中心律师，特别授权。被告：高永欣，男，1976年5月7日生，汉族，住伊川县。被告：张晓芳，女，1976年7月14生，汉族，住伊川县。原告姚念念诉被告高永欣、张晓芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚念念向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告姚念念工资款15270元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月，原告到二被告共同经营的伊川县蓓丽雅美容院打工，双方约定原告每月保底工资2000元，提成另算。后二被告一直拖欠原告工资，2018年8月30日，被告张晓芳结算后，被告高永欣给原告出具欠条一张，原告多次讨要未果，故原告诉讼来院。二被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告姚念念于2014年3月到伊川县蓓丽雅化妆品店打工,该化妆品店登记在被告高永欣名下，被告张晓芳平时负责化妆品店的经营、管理，二被告承诺每月给原告保底工资2000元，根据原告给顾客做美容，销售化妆品的销售额，二被告另行支付一定提成。后来，二被告每月仅给原告发放生活费，截止2018年8月30日，二被告尚欠原告15270元工资未发放，应原告要求，被告高永欣给原告出具欠条一张，内容为：今欠姚念念工资壹万伍仟贰佰柒拾元整，定于2018年11月30日前付清。后二被告未依约支付工资，故原告诉讼来院。另查明，被告张晓芳、高永欣于2008年6月18日登记结婚，于2018年11月12日登记离婚。本院认为，欠条虽然是被告高永欣个人出具的，但该债务系原告在二被告婚姻关系存续期间，且在二被告共同经营的化妆品店打工形成，该15270元依法应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告诉求二被告承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经依法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永欣、张晓芳于本判决生效后五日内支付原告姚念念劳务费15270元。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费91元，二被告各半承担。本判决为终审判决。审判员  林笑迁二〇一九年三月十九日书记员  史岚岚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2635号 申请执行人：朱跃华，男，1958年6月19日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：楚建伟，男，1964年7月3日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人朱跃华与被执行人楚建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4152号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案受理。 在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执2635号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年二月二十五日 书记员  沙迪嘉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初1621号原告：白春雨，男，1969年2月13日出生，汉族，住太康县。被告：王白峰,男，1980年9月11日出生，汉族，住太康县。原告白春雨与被告王白峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告白春雨于2019年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白春雨撤回起诉。案件受理费150元，由原告白春雨负担。审判员  曹英时二〇一九年三月七日书记员  郑文迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执826号 申请执行人黄远梅，女，1960年8月11日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人合肥市神龙汽车修配有限责任公司，住所地合肥市包河区繁华大道北徽州大道东280米，组织机构代码61032001-X。 法定代表人：徐建发，总经理。 被执行人徐建发，男，1963年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区,室。 本院受理黄远梅申请执行徐建发、合肥市神龙汽车修配有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖0111民初7716号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人50万元及利息1138000元，并承担诉讼费17850元、本案执行费13780元，合计人民币1169630元及逾期付款利息（以人民币500000元为基数，自2019年3月8日起至款清之日止，按月利率2%计算；以人民币500000元为基数，自2019年1月27日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拔被执行人徐建发、合肥市神龙汽车修配有限责任公司在银行的账户存款人民币1169630元及逾期付款利息（以人民币500000元为基数，自2019年3月8日起至款清之日止，按月利率2%计算；以人民币500000元为基数，自2019年1月27日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张文曦 二〇一九年三月七日 书记员  孟 堃
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初442号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张耀华，男，1981年5月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，大学本科，户籍地香港特别行政区，暂住本市罗湖区。因本案，于2019年2月6日被取保候审。辩护人徐建中，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞491号起诉书指控：2019年2月6日00时57分许，被告人张耀华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张耀华血液中乙醇的含量为192.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人张耀华的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人张耀华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人张耀华是初犯、偶犯，没有犯罪前科，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张耀华的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张耀华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年三月二十七日书记员  卢欣璇李鸿雅
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审155号申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人孙某,女，1998年12月9日生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市。申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行孙某行政征收一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年5月31日作出的平计生费征字（2018）第6102-2号社会抚养费征收决定书并于2018年6月11日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费17223元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年1月10日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6102-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人孙某作出的平计生费征字（2018）第6102-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费17223元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  张晓丽人民陪审员  修典志二〇一九年三月十五日书 记 员  董菲菲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初1285号原告：仇德尚，男，汉族，1964年1月25日生，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被告：颜怀兵，男，汉族，1979年07月19日生，户籍地安徽省滁州市来安县。被告：常州新北区徐墅仁和副食品超市，住所地江苏省滁州市新**春江镇百丈徐墅火烧头**。法定代表人：颜怀兵，该公司总经理。被告：长安责任保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市博爱路****。负责人：吴兰锋，该公司总经理。原告仇德尚诉颜怀兵、常州新北区徐墅仁和副食品超市、长安责任保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告仇德尚于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇德尚提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇德尚撤诉。审判员  王婷玉二〇一九年三月六日书记员  司燕萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执3074号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，该公司职工。被执行人:袁兴超，男，1971年1月16日生，汉族，住丰县。被执行人:刘庆飞，男，1973年月2日生，汉族，住丰县。被执行人:袁兴果，男，1964年4月4日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁兴超、刘庆飞、袁兴果金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人袁兴超、刘庆飞、袁兴果支付人民币98036.97元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2018年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月9日、2019年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2018年11月9日通过徐州法院办案系统查询了被执行人袁兴超、刘庆飞、袁兴果的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年1月11日将被执行人袁兴超、刘庆飞、袁兴果纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁兴超、刘庆飞、袁兴果下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年2月28日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月一日书 记 员  王继兴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执669号之一申请执行人梁琳寿，女，1961年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人王文俊，男，1944年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人张志宗，男，1951年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人赵淑娟，女，1951年2月13日出身个，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京宏辉卓越旅游咨询有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人谢天雄。梁琳寿、王文俊、张志宗、赵淑娟与北京宏辉卓越旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计26958.00元及相应利息。案件执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息且已不在注册地址经营、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单本院已将上述查询结果告知申请执行人。本院已向被执行人住所地所在的公安分局送达被执行人下落调查函。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人梁琳寿、王文俊同意终结本次执行程序，张志宗、赵淑娟不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一九年三月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初360号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，统一社会信用代码91511181553459161U，住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路**附**。 负责人：麦少红。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：邹晓明，四川理明律师事务所律师（特别授权） 被告：王庆杰，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘翠兰，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告王庆杰、刘翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。 审判员  向红 二〇一九年三月十九日 书记员  师考 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1043号之一 原告：朱全军，男，1965年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所地嵊州市剡湖街道禹溪村。 主要负责人：赵叶军。 被告：绍兴高速公路救援中心，住所地绍兴市人民东路**（中国）染料城****。 投资人：曹兴强。 原告朱全军与被告绍兴高速公路救援中心嵊州驾校、绍兴高速公路救援中心劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱全军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱全军负担。 审判员  丁海江 二〇一九年三月五日 书记员  马春燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2266号原告：昆山永德顺商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1121+**，统一社会信用代码913205835925989498。法定代表人：冯移中，该公司总经理。被告：昆山市卡西通精密机械有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****楼社会信用代码913205835668819788。法定代表人：刘传江，该公司负责人。本院在审理原告昆山永德顺商贸有限公司诉被告昆山市卡西通精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告昆山永德顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山永德顺商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王丹妮二〇一九年三月四日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢294号 关于本院执行刘军林与成都伟瓦节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年3月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2641号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人：李健，董事长。被上诉人（原审原告）：孙先勇，男，1982年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。上诉人上海春申汽配市场有限公司因与被上诉人孙先勇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初27734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海春申汽配市场有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海春申汽配市场有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘01刑终217号原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）范运其，男，1974年4月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年5月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1967年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。系被害人廖某3妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某1，女，1991年6月5日出生，汉族，住长沙市望城区。系被害人廖某3女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某2，女，1996年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。系被害人廖某3女儿湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人范运其犯交通肇事罪一案暨附带民事诉讼原告人赵某、廖某1、廖某2提起附带民事诉讼一案，于2018年11月1日作出（2018）湘0112刑初198号刑事附带民事判决。原审被告人范运其对民事部分判决不服，向本院提出上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市望城区人民法院认定，2018年5月3日23时56分许，范运其未依法取得机动车驾驶证，饮酒后（酒精浓度为48mg/100ml）驾驶无牌两轮轻便摩托车搭载文某成由319国道北侧由北往南左转弯驶入319国道时，恰遇廖某3驾驶无牌两轮轻便摩托车沿319国道由东往西行驶，范运其驾驶的无牌两轮轻便摩托车与廖某3驾驶的无牌两轮轻便摩托车相撞，造成范运其、文某成受伤，廖某3致颅脑损伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。2018年5月21日，长沙市公安局望城区交通警察大队认定：范运其承担此交通事故的主要责任，廖某3承担此交通事故的次要责任，文某成无责任。2018年5月15日，长沙市望城区公安局经电话通知范运其接受调查，其于当日到案，并如实供述自己的犯罪事实。被害人廖某3因交通事故死亡，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失为总计人民币403625.07元。原审法院认定上述事实的证据有：被告人范运其的供述、证文某建成廖某1赛、廖耀春的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、鉴定意见、道路交通事故认定书、常驻人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、湖南省航天医院诊断证明书、死亡医学证明书、殡葬证、安葬协议书、收条、病历记录、诊断证明、门诊费用明细、医疗住院收费据等。原审法院认为，被告人范运其的行为构成交通肇事罪。被告人范运其自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。根据事故发生的经过及双方的过错程度，上述损失由被告人范运其承担80%即322900.06元，剔除已经支付的46800元，还应当赔付附带民事原告人损失共计人民币276100.06元。判决：一、被告人范运其犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人范运其在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告赵某姣廖某1赛廖某2平各项经济损失共计人民币276100.06元；三、驳回附带民事诉讼原告赵某姣廖某1赛廖某2平的其他诉讼请求。原审被告人范运其提出上诉称：原审判决认定由我承担80%的赔偿责任过重，请求二审依法予以改判。经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。本院认为，上诉人范运其饮酒后驾驶机动车辆进出道路未让行，遇险采取措施不当，致使发生交通事故，造成被害廖某3军死亡，上诉人范运其的行为对交通事故及损害后果的发生负有主要责任，综合双方对事故发生及损害后果造成的原因，原审认定上诉人范运其承担80%的赔偿责任适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事责任划分适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。审判长  黎璠审判员  刘刚审判员  何琳二〇一九年三月十一日书记员  鲁幸
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢345号 申请执行人:孙丽 被执行人:仲晓松 关于本院执行的（2019）浙0481执恢345号案件,原执行案号：（2010）嘉海执民字第1870号，即申请执行人孙丽与被执行人仲晓松民间借贷纠纷一案,执行依据:（2010）嘉海商初字第00088号民事调解书,已于2019年03月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4159号上诉人（一审原告）:深圳西驰电气技术有限公司。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：黄素香，系公司员工。委托诉讼代理人：王春明，系公司员工。被上诉人（一审被告）:刘达光。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳西驰电气技术有限公司（以下简称西驰公司）因与被上诉人刘达光劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西驰公司一审诉讼请求：请求判决1、无须支付2018年4月16日至20日期间的工资人民币1264元。2、无须支付2017年1月1日至2月28日期间的工资差额人民币1843元。3、无须支付2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成人民币511.15元。4、无须支付解除劳动合同的赔偿金人民币27500元。一审判决：一、深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘达光2018年4月16日至2018年4月20日期间的工资1264元；二、深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘达光2017年1月1日至2017年2月28日期间的工资差额1843元；三、深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘达光2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成511.15元；四、深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘达光违法解除劳动合同的赔偿金27500元；五、驳回深圳西驰电气技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳西驰电气技术有限公司负担。上诉人西驰公司上诉请求：1、请求法院判决（2018）粤0305民事初19320号民事判决书无效。2、请求法院判决无须支付被上诉人2018年4月16日至20日期间的工资人民币1264元。3、请求法院判决无须支付被上诉人2017年1月1日至2月28日期间的工资差额人民币1843元。4、请求法院判决无须支付被上诉人2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成人民币511.15元。5、请求法院判决无须支付被上诉人解除劳动合同的赔偿金人民币27500元。被上诉人刘达光辩称，与一审的答辩意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金；2、上诉人应否向被上诉人支付2018年4月16日至20日期间的工资；3、上诉人应否向被上诉人支付2017年1月1日至2月28日期间的工资差额；4、上诉人应否向被上诉人支付2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成。关于争议焦点一。上诉人上诉称被上诉人连续旷工三天，严重违反公司规章制度，视为自动离职，且拒不服从公司岗位调整，故上诉人解除双方劳动关系无需支付解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，双方确认在2018年4月11日之前，被上诉人的工作内容为负责东莞、深圳、中山、江门等地区的客户拜访。由于上诉人并未提交证据证明调整被上诉人的工作地点及工作岗位系经双方协商一致，属于单方变更被上诉人的工作条件，因此，员工方未按调整后的地点及方式到岗工作，不构成旷工。上诉人上诉称因被上诉人无法胜任工作才对其作出了工作调整，但提供的证据不足以证明被上诉人存在无法胜任工作岗位的情形，故对该理由本院不予采信。因此，一审法院支持被上诉人解除劳动合同赔偿金的主张处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二。如上所述，被上诉人不构成旷工，故其有权要求上诉人支付2018年4月16日至20日期间的工资。关于争议焦点三。上诉人上诉称被上诉人的工资自2017年3月起才调整为5500元，但并未提供证据证明被上诉人的工资调整情况，应承担举证不能的后果，对该理由本院不予采信。关于争议焦点四。双方确认约定了销售提成比例，亦对被上诉人在2018年1月1日至2018年4月20日之间的销售金额予以确认，一审法院据此计算被上诉人提成工资并无不当。上诉人上诉称被上诉人存在利用职务之便侵占公司财务的行为，故以不发放提成作为惩罚。对此，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在侵占公司财务的行为，因此，对该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人深圳西驰电气技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳西驰电气技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年三月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3345号 申请执行人：胡洋，男，1994年5月25日出生，汉族，住址瓦房店市。 身份证号码：××× 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住所瓦房店市文兰办事处西长春路一段604。 统一社会信用代码：91210281MA0P5UY13N 法定代表人：陶思翌，系该公司经理。 本院在执行申请执行人胡洋与被执行人青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年3月18日作出限制高消费令，经对被执行人银行、房产、车辆等财产信息的查询，被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月十九日 书记员  王征强
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231民初8号 原告：贺先会，女，1965年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告：垫江县太平镇卫生院，住所地垫江县太平镇石油路**，统一社会信用代码1250023145199442XU。 法定代表人：李涛，该院院长。 委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。 本院在审理原告贺先会诉被告垫江县太平镇卫生院劳动争议纠纷一案，原告贺先会于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺先会撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  邹亚林 二〇一九年三月一日 书记员  申 萧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1162号 原告：柳卓，女，1981年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：石海峰，男，1973年2月14日出生，汉族，系柳卓丈夫。 被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道**。 法定代表人：袁梅君，董事长。 原告柳卓与被告东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告柳卓起诉称，原、被告于2010年8月5日签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的坐落于东阳市白云街道世贸大道199号东阳国际缝制机械城A幢3007-1号商铺委托被告经营，期限为6年。合同还对经营回报收益、逾期支付违约金及其他相关权利义务进行约定。合同签订后，被告按合同约定进行了接收管理经营，并支付经营回报收益40384元，但此后的经营回报收益至今未付。请求判令被告支付经营回报收益46616元并支付违约金。 本院认为，经审理查明，本院已于2019年1月14日裁定受理了申请人浙江海纳建设有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、浙江省东阳市江北建筑装饰材料有限公司申请被告破产案件【案号为（2019）浙0783破4号】，现该案正在审理中。故根据相关法律规定，应驳回原告的起诉，原告可向本院申请债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回柳卓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年三月一日 代书记员  楼玲菲
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初69号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人陈继恩，男，1969年12月6日出生，汉族，小学文化，系个体司机，户籍所在地辽宁省营口市盖州市，现住大连市甘井子区。因本案于2018年10月13日被取保候审，2019年1月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人陈继恩犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉。被告人陈继恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年10月9日12时许，被告人陈继恩在大连市某区某路特急送物流中心配送仓库内，趁人不备盗窃一个快递包裹，内有华为P20、荣耀畅玩7手机各一部。后经鉴定被盗手机价值人民币4687元。案发后被盗手机被追缴并已返还。被告人陈继恩系被公安机关抓获归案。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人陈继恩盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈继恩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年10月9日12时许，被告人陈继恩在大连市某区某路特急送物流中心配送仓库内，趁人不备盗窃一个快递包裹，内有华为P20、荣耀畅玩7手机各一部。后经鉴定被盗手机价值人民币4687元。案发后被盗手机被追缴并已返还。大连特急送快运有限对陈继恩的行为谅解。被告人陈继恩系被公安机关抓获归案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的手机照片等物证；案件来源、抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、谅解书、户籍证明、前科查询等书证；证人赵某某的证言；被告人陈继恩的供述辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈继恩盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人自愿认罪，认罪认罚，被动返赃，赔偿谅解，均酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈继恩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2019年3月20日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金 华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇一九年三月一日书 记 员  孙 巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执957号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。负责人王军，职务行长。被执行人天津市静海区沿庄镇小黄洼村民委员会。法定代表人马金鹏，职务村主任。被执行人天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会。法定代表人王振红，职务村主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被申请人天津市静海区沿庄镇小黄洼村民委员会、天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方2019年3月6日达成执行和解协议，由二被执行人于2019年12月底前按照（2016）津0118民初6121号民事判决书判决执行偿付申请执行人借款本金4414410元及相关利息、诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6121号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年三月六日书记员  靳 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19361号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：奚邦春，男，1954年2月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告奚邦春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告奚邦春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚邦春支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币75,456.01元及自2015年8月31日起至2018年12月4日的利息81,511.77元、滞纳金及违约金2,547.46元、分期付款费用16,457.76元；2.判令被告奚邦春支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告奚邦春负担。事实和理由：被告奚邦春向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告奚邦春未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告奚邦春未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告奚邦春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告奚邦春在信用卡申请表中填写的家庭地址安徽省芜湖市芜湖县湾址镇税务局小区1幢2单元501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告奚邦春在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告奚邦春借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金75,456.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告奚邦春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告奚邦春签收与否，均视为送达。被告奚邦春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚邦春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金75,456.01元；二、被告奚邦春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以75,456.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年8月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,819元，减半收取计1,909.5元，由被告奚邦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初597号原告：于聚水，男，1970年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王华，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。被告：王水林，男，1960年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王齐，河南光法律师事务所实习律师。原告于聚水与被告王水林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于聚水于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于聚水撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告于聚水负担。审判员  康月婷二〇一九年三月十三日法官助理张梦磊书记员王楠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初645号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：朱晓媛，女，1991年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱晓媛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼。被告朱晓媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告代偿款21070.85元（其中代偿本金20634.15元、代偿逾期利息373.72元，逾期罚息62.98元）；要求被告支付逾期保费2848.78元、违约金7564.44元和自2019年1月8日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实与理由：2015年11月18日被告朱晓媛与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限为36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当担保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定履行了向被告按时足额打款的义务，被告在履行了22期后还款义务后，于2017年10月18日开始拖欠不还。2018年1月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计21070.85元。为此，原告向法院提起诉讼。 被告朱晓媛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同、保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书、银行流水、欠款明细。因被告缺席，上述证据未能质证。本院认为，原告提供的上述证据能证明借款的来源情况及代偿的事实，客观真实，形式合法，予以采信。 本院认为，被告朱晓媛与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的个人贷款合同、原告与被告朱晓媛签订的保险合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告朱晓媛出现还款逾期后，原告已经按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行代还款21070.85元，故原告可按保险合同约定向被告朱晓媛追偿，并同时索要逾期保费及违约金。原告与被告约定的违约金标准过高，酌情调整以年利率24%计算违约金标准。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓媛于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款21070.85元。 二、被告朱晓媛支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2848.78元及违约金（违约金以21070.85元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月8日起至实际清偿之日止），与第一款款项同时付清。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，财产保全费335元，由被告朱晓媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇一九年三月十三日 代理书记员  毕鑫奎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3030号申请执行人：曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张杰，男，1990年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。本院在执行曾正积与张杰动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。后经本院传唤，被执行人到庭与申请执行人达成和解协议。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人房屋为与案外人共有，房屋、车辆已经查封。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年3月14日，被执行人应向申请执行人支付102637.22元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3030号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 别明盛审判员 钱 莉二〇一九年三月十四日法官助理彭素红书记员吴莉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2461号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邱金琦，男，1996年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邱金琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邱金琦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年11月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年11月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邱金琦应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告邱金琦应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年11月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邱金琦在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执648号申请执行人：广发银行股份有限公司螺蛳湾支行。法定代表人:刘维住所地：云南省昆明市官渡区被执行人：王孝选，男，汉族，1965年7月22日出生，身份证住所：浙江省平阳县。被执行人：邓爱菊，女，汉族，1968年1月16日出生，身份证住所：浙江省平阳县。申请执行人广发银行股份有限公司螺蛳湾支行与被执行人王孝选、邓爱菊借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初6302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司螺蛳湾支行于2018年10月30日向本院申请执行，本案执行标的467463.15元及利息，案件受理费4092元、律师费2000元、执行费6912元。本案在执行过程中，现双方达成和解协议。被执行人王孝选、邓爱菊于2019年3月4日支付申请人广发银行股份有限公司螺蛳湾支行250000元;剩余款项从2019年4月至2020年7月，于每月25日支付申请人广发银行股份有限公司螺蛳湾支行人民币10000元，直至2020年8月结清。现本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执648号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一九年三月十四日书记员  方 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6010号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：林松森，男，1971年8月7日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林松森金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林松森偿还1393545.29元、案件受理费17342.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 李树勇审判员 张 峰二〇一九年三月一日书记员 刘慧敏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执673号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：吴善家，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县（户籍地湖北省阳新县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与吴善家银行卡纠纷一案中，经查，被执行人吴善家应当履行本院（2018）鄂0107民初2157号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款241500.34元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以241500.34元为基数，自2018年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费6428元、执行费4903元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人吴善家应承担的一般债务利息为85632.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴善家的银行存款人民币338463.86元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十一日书记员  袁岸舒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1384号 申请执行人：果丽娜，女，汉族，1979年12月28日出生，身份证地址沈阳市东陵区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1975年1月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人果丽娜与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款300000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行过程中，被执行人主动缴纳执行款人民币337200元。上述执行款支付给申请执行人执行款人民币332300，支付执行费人民币4900元,申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币4900元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执1384号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石登科 二〇一九年三月二十六日 书记员  蔡仲明
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异207号异议人：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人：魏少军，该公司董事长。委托代理人：张儒雅，该公司员工。申请执行人：陈军，男，1974年6月28日出生，汉族,现住滦县滦州。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山路北缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国,该公司总经理。被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新西道**。法定代表人：韩义杰，该公司总经理。。在本院执行陈军与唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房地产）、唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房地产）借款合同纠纷一案中，异议人隆基泰和实业有限公司（以下简称隆基泰和）对（2018）冀02执18544号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人隆基泰和称，一、异议人与虹基房地产、军安房地产无债权债务关系，不应作为本案的协助执行人。若对债权进行冻结（截留），应首先查明债权基本情况（包括债权主体、债权种类、债权效力、是否确定、债权金额、债权期限、履行条件、是否消灭）。但异议人与虹基房地产、军安房地产之间无债权债务关系，异议人与虹基房地产、军安房地产系独立主体，虹基房地产、军安房地产在异议人处无到期债权，也不存在未到期债权，法律也没有可以将异议人列为协助执行人的规定，因此异议人不应作为本案的协助执行人。二、应收项目转让款属于债权范畴，冻结应收项目转让款属于冻结债权，不应适用冻结财产权的规定。（2018）冀02执18544号协助执行通知书所适用法律为冻结财产权相关规定，属于适用法律错误，应予撤销。“应收的项目转让款”属于权利人基于合同约定请求义务人支付的款项，其明显属于债权（合同之债）范畴，其明显不属于财产权（存款、债券、股票、基金份额等财产）。《中华人民共和国民事诉讼法》第242条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条适用于冻结被执行人的其他财产及协助执行，不适用于对应收款债权的冻结及协助执行。故（2018）冀02执18544号协助执行通知书适用法律错误，应予以撤销。综上，执行机构作出（2018）冀02执18544号协助执行通知书无事实和法律依据，应予以撤销。本院查明，陈军与虹基房地产、军安房地产借款合同纠纷一案，河北省滦州市人民法院（原河北省滦县人民法院）于2017年6月12日作出（2017）冀0223民初2094号民事判决，判令：一、被告虹基房地产于本判决生效后五日内偿还原告陈军借款本金2450万元。二、被告军安房地产对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告虹基房地产追偿……本案进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2018年1月27日作出（2018）冀02执18544号执行裁定，冻结、划拨被执行人虹基房地产、军安房地产在银行的存款2500万元或扣留、提取、查封、扣押被执行人虹基房地产、军安房地产相当于2500万元的财产。执行机构于2018年12月7日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定作出（2018）冀02执18544号协助执行通知书，要求隆基泰和协助扣留被执行人虹基房地产所有的在隆基泰和的应收东湖天地房地产项目的转让款2500万元，未经本院许可不得向任何人支付。异议人隆基泰和对该协助通知书不服，向本院提出异议。另查，2016年7月13日，隆基泰和与虹基房地产曾签订一份《米家堤城中村改造项目合作协议书》。2018年8月26日，双方协商一致：鉴于该协议约定的付款条件不能成就，协议项下转让标的不能按约定完成转让，协议无法按约定履行，双方合同目的均无法实现，双方一致同意解除米家堤城中村改造项目（项目命名东湖天地）合作协议书，并签署解除协议。经虹基房地产确认隆基泰和无应付虹基房地产的任何款项。本院认为，执行机构作出（2018）冀02执18544号协助执行通知书，主要系基于隆基泰和与虹基房地产之间存在合同关系而形成相应债权债务，而基于合同所产生的债权债务关系属于债权范畴。根据《民事诉讼法解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，隆基泰和与虹基房地产之间虽曾签订一份《米家堤城中村改造项目合作协议书》，但双方一致同意解除了米家堤城中村改造项目（项目命名东湖天地）合作协议书，签署解除协议并在该协议书中确认了“隆基泰和无应付虹基房地产的任何款项”，故执行机构在未查实虹基房地产与异议人之间是否存在债权债务关系以及债权债务关系是否确定的的情况下作出（2018）冀02执18544号协助执行通知书，要求隆基泰和协助扣留相应款项缺乏事实和法律依据。综上，异议人隆基泰和所提异议请求理据充足，本院予以支持。申请执行人如认为虹基房地产在异议人处享有债权，可以通过代位权诉讼程序保障自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2018）冀02执18544号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 蒋志勇审判员 杨福东审判员 樊玲玲 二〇一九年三月二十二日书记员 王硕楠
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执451号申请执行人杨和轩，男，1992年5月23日出生，汉族，个体，现住北京市顺义区。被执行人宋长山，男，1975年12月1日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区。申请执行人杨和轩与被执行人宋长山房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨和轩依据北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初10399号法律文书要求宋长山赔偿杨和轩损失20000元，案件受理费834元，公告费260元。本院在执行过程中，依法向被执行人宋长山住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书,邮件被退回，显示原书地址不详。经网络统查：宋长山名下在中国农业银行有开户，但账户余额不足，本院亦将该账户冻结。另，本院已对宋长山采取限制高消费，列入失信人的强制措施。本院委托扎兰屯市人民法院向被执行人宋长山户籍地的居委会了解其在户籍地的财产情况、婚姻状况及配偶名下财产情况，宋长山及配偶信小香在内蒙古扎兰屯市房产管理所无房屋信息登记记录，扎兰屯市不动产登记业务管理系统中无不动产登记信息。宋长山户籍地居委会不了解其财产情况。申请执行人杨和轩不能提供被执行人宋长山可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）京0105民初10399号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人杨和轩发现被执行人宋长山有可供执行的财产线索后，对宋长山应赔偿杨和轩损失20000元，案件受理费834元，公告费260元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月十九日书记员  徐春美