wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更330号罪犯赵培正，男，1981年3月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2006年2月16日作出（2005）聊刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人赵培正犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产20000元（已缴纳），处罚金1000元（已缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2006年6月28日作出（2006）鲁刑二终字第54号刑事判决，维持对被告人赵培正的定罪量刑。判决发生效力后交付执行。2008年11月14日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权终身；2011年2月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年4月23日、2014年12月17日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2025年8月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵培正减去有期徒刑七个月，刑期至2025年1月21日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1533号 申请人:四川添易农资有限责任公司,住成都武侯区鹭鸟路**********。 法定代表人：徐小健 被执行人:成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司,住成都,住成都市青白江区同井村iv> 法定代表人：罗文宏 成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2091号民事调解书已经发生法律效力，因义务人成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权力人四川添易农资有限责任公司于2018年10月31日向本院申请强制执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询到成都市青白江区升达环保装饰材料有限公司在重庆升达地板销售有限公司的10%股权（70万元），本院已依法冻结，但暂不具备处置条件。其他被执行人的财产经过传统调查暂时未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请不持异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇一九年三月十九日 书记员  王振刚
山东省淄博市博山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0304刑初65号 公诉机关淄博市博山区人民检察院。 被告人蒋文明，男，1983年6月26日出生于山东省淄博市博山区，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因盗窃，于2005年1月7日被行政拘留七日；因盗窃，于2005年4月7日被行政拘留十日；因盗窃，于2006年1月2日被行政拘留十五日；因盗窃，于2006年3月29日被淄博市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因盗窃，于2008年2月22日被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2010年9月3日被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2012年11月4日被行政拘留十日；因盗窃，于2012年12月16日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年8月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年6月20日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年8月1日刑满释放；因盗窃，于2018年9月9日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；因盗窃，于2018年9月27日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月19日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。 淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2019）49号起诉书指控被告人蒋文明犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人蒋文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年10月26日0时许，被告人蒋文明到博山区西冶街小学附近王某1经营的娃娃机部落店内将自助售币机撬开，盗走机器内现金200余元。 2、2018年10月25日23时许，被告人蒋文明到博山区西冶街百纳商场附近姬某经营的“萌娃娃”抓娃娃机店将店内钱箱撬开，盗走钱箱内现金至少1元。 3、2018年11月7日20时26分许，被告人蒋文明到博山区西冶街北段王某2经营的娃娃机店内将兑币机撬开，盗走机器内现金100余元。 4、2018年11月8日左右的一天晚上，被告人蒋文明到博山区金晶路刘某经营的成人用品店内将自动取货机撬开，盗走机器内现金200余元。 5、2018年11月11日晚上，被告人蒋文明到博山区西冶街小学附近王某1经营的娃娃机部落店内将自助售币机撬开，因机器内无现金，未盗得现金。 6、2018年11月13日23时16分许，被告人蒋文明到博山区西冶街北段王某2经营的娃娃机店内将兑币机撬开，盗走机器内现金500余元。 7、2018年11月的一天晚上，被告人蒋文明到博山区叠羊路王某3经营的成人用品店内将自动取货机撬开，将机器内收款机损坏，未能将机器内现金盗走。 综上，被告人蒋文明盗窃作案七次，其中，未遂两次，盗窃金额共计至少1001元。 上述事实，被告人蒋文明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人蒋文明的户籍证明；被害人姬某、刘某、王某1等人的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、被告人蒋文明的辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。 另查明，起诉书指控第六项中，被告人蒋文明窃得的现金中有400元已被侦查机关追回并发还被害人王某2，有淄博市公安局博山分局出具的证据保全决定书、证据保全清单、发还清单予以证实。 本院认为，被告人蒋文明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋文明犯盗窃罪成立。被告人蒋文明在实施起诉书指控的第五、七项犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法对其从轻处罚。被告人蒋文明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人蒋文明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年十一月十九日起至二O一九年九月十八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蒋文明于本判决生效后十日内退赔被害人王某1人民币200元、姬某某人民币1元、王某2人民币200元、刘某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗晓庆 二〇一九年三月二十一日 法官助理徐瑛 书记员张宁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执661号申请执行人：赵成学，男，1971年4月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处新城村一组242号被执行人：李德文，男，1962年12月生，汉族，居民，住费县城北乡新石沟村一组119号被执行人：殷巨芹，女，1963年7月生，汉族，居民，住费县城北乡新石沟村一组119号本院在执行申请执行人赵成学与被执行人李德文、殷巨芹其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行生效的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初2757号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李德文、殷巨芹及在同住家庭成员名下的存款50万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一九年三月十六日书记员  公绪锦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柏发全，男，1970年02月17日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏发全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柏发全系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,597.07元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终726号上诉人（原审原告）：蔡守德，男，1964年2月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：上海鼎名餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路********。法定代表人：苏志恺，总经理。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玲，上海海彻律师事务所律师。上诉人蔡守德与被上诉人上海鼎名餐饮有限公司（以下简称鼎名公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡守德的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人鼎名公司支付其2017年8月1日至同年11月30日期间货款7,228元。主要事实和理由：1.双方就猪肉交易模式自始就是其送货，鼎名公司的员工进行检查并在送货单上签收，一审法院应予采信送货单的证明力。2.其通过电话及短信与鼎名公司原法定代表人郭某进行结算，郭某也在短信中确认了欠款事实，一审法院仅以双方之间没有对账单及结算凭证为由判令驳回其诉讼请求并无依据。3.鼎名公司仅是简单否认，未提供相应证据。被上诉人鼎名公司不接受上诉人蔡守德的上诉请求，辩称蔡守德所提供的证据不足以证明其公司尚欠猪肉货款。蔡守德向一审法院起诉，请求判令鼎名公司支付其2017年8月1日至同年11月30日期间货款7,228元。一审法院认定事实：蔡守德向鼎名公司经营的“XX餐馆”供应猪肉。2017年2月至2018年1月16日期间，鼎名公司多次转账支付货款。2018年1月16日，鼎名公司转账支付货款2,000元。现蔡守德以鼎名公司拖欠货款拒不支付为由，提起诉讼，要求解决。2018年1月17日，鼎名公司前法定代表人郭某出具收条，确认收到苏志恺转店费14万元，2018年1月25日，鼎名公司办理公司变更（备案）登记，法定代表人由郭某变更为苏志恺。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡守德向鼎名公司供应猪肉，蔡守德要求鼎名公司支付拖欠的货款，鼎名公司对此予以否认，蔡守德也未提供双方确认一致的对账单、结算凭据等就鼎名公司尚欠货款及货款具体金额之事实予以证实，故蔡守德要求鼎名公司支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年10月18日判决：驳回蔡守德要求上海鼎名餐饮有限公司支付货款7,228元的诉讼请求。一审案件受理费50元,减半收取计25元，由蔡守德负担。二审中，上诉人蔡守德补充提供证人“李某”的书面证言，“李某”称，其于2017年7月至2018年1月期间在“XX餐馆”担任厨师长，经常会在送货单上签字验收（货物），蔡守德在此期间来送货时，店内签收工作人员有“葛某”、“项某”等。被上诉人鼎名公司对此不予认可，表示证人未到庭接受质询。经查，根据法律规定，证人发表证言，应当到庭接受质询，故在鼎名公司对该书面证言提出异议的情况下，本院难以采信。经审理查明，一审法院认定事实无误，双方均无异议，本院予以确认。本院另查明：1.上诉人蔡守德一审中提供的送货单上无被上诉人鼎名公司原法定代表人郭某之签字。2.蔡守德一审中提供的与“昌里路X老板”（蔡守德表示其为郭某）短信记录显示，该人回复“其它的再等等吧！最近实在是没钱”；“刚转了2,000来，实在没钱”；“刚转了2,000过来”;“你那边还有多少”等。本院认为：上诉人蔡守德就其主张，一审中提供了送货单、短信记录、证人证言、银行交易明细等证据，二审中补充提供了书面证言。经查，送货单上签字人的身份难以确定，且不论短信记录中相对方的身份，该人在短信中未直接确认蔡守德所主张的欠款金额，上述证据未形成较为完整的证据链，难以直接证明被上诉人鼎名公司仍欠蔡守德7,228元猪肉货款的事实，故本院对蔡守德上诉请求，难以支持。综上所述，上诉人蔡守德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡守德负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  叶 佳审判员  周 寅二〇一九年三月十五日书记员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2019）内0402民初712号   原告：曹凤山，男，1941年6月4日出生，汉族，赤峰日报社退休干部，住赤峰市。   委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。   被告：李小光，男，1973年5月7日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。   原告曹凤山与被告李小光排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告曹凤山于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹凤山申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曹凤山撤回起诉。   案件受理费150元（原告己预交），由原告曹凤山负担。   审判员 王丽     二〇一九年三月十二日   书记员 林娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初56867号原告：相福建，男,1999年5月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：北京融世纪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**院**楼****。法定代表人：陆佳彦，总经理。原告相福建与被告北京融世纪信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2019年3月12日，原告相福建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按相福建撤诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年三月十三日书 记 员  陈 浃
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初274号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人万其生,男,1958年5月5日出生于安徽省淮南市，公民身份号码3404211958********,汉族,文盲,系无业人员,户籍所在地安徽省淮南市凤台县夏集镇路岗村**。曾因殴打他人行为，于2015年10月13日被上海市公安局奉贤分局行政拘留8日，罚款人民币200元;因犯盗窃罪，于2016年9月、2018年1月被本院各判处拘役5个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人沈汇贤，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人万其生犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人万其生及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师沈汇贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月9日16时许,被告人万其生至本市奉贤区海湾镇燎原农场四连5号机口一房屋内,采用推门的方法入内,窃得被害人周某某、杨某放置的价值人民币632.8元的各类纸箱及闸门板，并将上述赃物搬运至事先电话联系的收废人员车上欲销赃。后欲将屋内另外价值人民币2219.2的各类纸箱窃走时因被害人发现而未能得逞。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人万其生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、杨某的陈述，证人宋某某、王某某、黄某某、顾某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，通讯记录，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、案发经过、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万其生曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万其生在部分犯罪事实中,已着手实施犯罪,但因其意志以外的原因未能得逞,系犯罪未遂,依法可以比照既遂犯从轻处罚。庭审中，被告人万其生能自愿认罪，被害人的经济损失也已挽回，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万其生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  钱建军人民陪审员  薛仁辉二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31234号原告：张某1，女，1955年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：张某2，男，1960年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。委托代理人：鲁晓风，北京市康德律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人施文革，被告张某2、张某3及其委托代理人兴奇、鲁晓风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告继承涉案房屋箭章胡同x号房屋的6分之一份额。因为房子是父母的财产，按照法定继承原告享有六分之一。事实与理由：原告与二被告是亲姐弟关系，母亲王某2016年2月19日去世，父亲张某42009年12月13日去世，父母去世留下海淀区箭章胡同x号房屋一套，对于该套房屋的归属问题，二老未作出表态也未留下任何遗嘱。对于父母的该套房屋遗产，姐弟三人一直未能达成一致意见，作为姐姐原告多次想与两被告沟通交流，但是两被告均以各种理由推脱，原告被逼无奈诉至法院，望判如所请。被告张某2辩称：本案应为遗嘱继承纠纷，而非法定继承纠纷。2007年4月1日，原、被告的父亲张某4曾立《遗嘱》一份，决定将功德寺箭章胡同x号院的房产与妻子王某共有，待故去后属于自己的部分有王某继承。2009年12月13日张某4去世。2011年11月9日，王某立《遗嘱》一份，将上述房屋，在本人去世后由两个儿子平分。两遗嘱合法有效，应按遗嘱继承。被告张某3辩称：我们有遗嘱，其他意见同张某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：王某与张某4系夫妻关系，两人生有子女三人：张某1、张某2、张某3。1984年，张某4取得海淀区青龙桥箭章胡同x号房屋四间。张某42009年12月13日去世，王某2016年2月19日去世。庭审中，被告提交了2007年4月1日张某4《遗嘱》复印件一份，张某4将功德寺箭章胡同x号院的房产与妻子王某共有，待故去后属于自己的部分有王某继承。但被告未能提供上述遗嘱原件。2009年12月13日张某4去世。2011年11月9日，王某立《遗嘱》一份，主要内容为：“箭章胡同x号房产（13间）房屋系我和张某4共有财产，张某4已去世，生前立遗嘱委托我处理房产。待我故后由我两个儿子（张某2、张某3）平分。”庭审中，原告张某1对其母亲遗嘱不再持有异议。在诉讼过程中，诉争房屋腾退，院内认定腾退人口为：张某2、张某5、张某3。在张某2与张某3签订的《分割单》中显示：经协商，张某2同意将有效占地面积329．01平方米，有效建筑面积237．53平方米及房屋重置成新价及装修、设备附属物319915元进行如下分割：被腾退人张某2有效占地面积190平方米，有效建筑面积190平方米，重置成新价及装修设备附属特319915元；被腾退人张某3有效占地面积139．01平方米，有效建筑面积47．53平方米，重置成新价及装修、设备附属特0元。后，2017年12月27日，张某3（乙方）与北京万方安和投资有限责任公司签订《功德寺棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》,双方确认：乙方在箭章胡同x号合法有效的腾退面积139．01平方米，房屋建筑面积47．53平方米，安置人口1人。安置房屋总面积236．16平方米，安置楼房面积超过合法有效腾退面积97．15平方米，应补交购房款1217950元。房屋重围成新价及附属物补偿0元。应得各项补助奖励3346901．2元。乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为2128951．2元。张某3户籍在箭章胡同**内。2017年12月27日，张某2（乙方）与北京万方安和投资有限责任公司签订《功德寺棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》,双方确认：乙方在箭章胡同x号合法有效的腾退面积190平方米，房屋建筑面积190平方米，安置人口2人：安置房屋总面积314．81平方米，安置楼房面积超过合法有效腾退面积124．81平方米，应补交购房款1577530元。房屋重围成新价及附属物补偿319915元。应得各项补助奖励4132600元。乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为2874985元。张某2、张某5户籍在箭章胡同**内。2018年1月3日被告将房屋交出拆除。现诉争房屋尚未建成交付，补偿款亦未给付被告。庭审中，两被告称在父母在世时，两人对房屋进行了翻建。原告对此不认可。被告称其在外没有住房，一直在此居住。原告对此认可。庭审中，因考虑到拆迁中涉及的析产继承问题、实际居住人口的住房安置问题等，原告实际获得的财产价值可能非常少，本院向原告释明是否变更诉讼请求，是否主张分割地上物价值部分。原告坚持要求腾退财产六分之一的份额。本院认为：公民合法的继承权受法律保护。本案中，箭章胡同x号院房屋登记在张某4名下，其中有其妻王某的份额。张某2、张某3一直在此居住，并参与房屋建设，且户籍在此，应当认定为房屋共有人。在继承之前应当先析出其份额。本案中，被告提交了张某4遗嘱复印件，但未能提供原件，本院不予认定。对于王某的遗嘱，张某1不再提出异议，本院予以认定。王某的财产份额归张某2、张某3继承。对于张某4的财产部分，应按法定继承处理。本案中，因遗产房屋已腾退拆除，财产转化为腾退房屋及补偿款，但房屋尚未建设交付，无法确定价值，补偿款亦未实际交付。张某2及其女张某5，被告张某3户籍均在此，且一直与父母在此居住，腾退应考虑实际居住人口的住房安置等问题等，原告继承张某4的遗产份额应以地上物部分为宜。因按此处理原告实际获得的财产价值可能较少，本院向原告释明是否变更诉讼请求，是否主张分割地上物价值部分，但原告坚持要求腾退财产六分之一的份额，因现实际腾退后的财产价值无法确定，无法确定比例，故原告主张继承腾退财产六分之一的份额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由原告张某1负担，于本判决生效后七日内纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年三月二十日书 记 员  秦婧然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2251号原告：卢某1，女，2010年5月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：宋春兰(系原告之母)，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇明珠路****。被告：卢某2，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>原告卢某1诉被告卢某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理，原告卢某1于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某1在本案审理过程中，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某1撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  邵文龙二〇一九年三月二十一日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初5866号原告：谯城区六好食品商行，住亳州市谯城区西外环中段西侧。经营者：王书茂，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：崔利侠，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄广银，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告谯城区六好食品商行与被告黄广银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告谯城区六好食品商行的经营者王书茂及委托代理人崔利侠到庭参加诉讼。被告黄广银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谯城区六好食品商行诉称，原告系从事食品经营个体工商户，被告黄广银为魏岗乐家购物广场老板。2014年元月份，被告从原告处进货310ml*24罐装王老吉3**件，后经原告多次催要货款，截止2015年10月3日，被告仍下欠货款15000元，并向原告出具欠条。现原告再次催要该欠款，被告拒不偿还。现起诉请求依法判令：1、被告偿还原告欠款15000元，并自起诉之日起按按同期银行贷款利率支付逾期还款利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告谯城区六好食品商行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一：原告营业执照，证明原告的基本信息；证据二：欠条，证明被告欠原告王老吉货款15000元；证据三：接处警登记表，证明2018年3月9日原被告因上述货款发生纠纷，经由亳州市公安局魏岗派出所处理证明被告黄广银与借条上的黄超是同一人。被告黄广银未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告系从事食品经营个体工商户。2014年元月份，被告从原告处进货310ml*24罐装王老吉3**件，后经原告多次催要货款，截止2015年10月3日，被告仍下欠货款15000元，并向原告出具欠条（今欠王老吉货款15000元（壹万伍仟元），黄超，2015.10.3）。后原、被告为此欠款发生纠纷，并于2018年3月9日，经由亳州市公安局魏岗派出所处理。派出所处警情况为：魏岗镇乐家购物广场，2015年开业时，崔利侠为该超市送货，该超市老板出具欠条，超市老板学名黄广银，欠条署名黄超。出警期间，该超市老板对该欠条认可。欠款至今未还，双方发生纠纷。现原告再次催要该欠款，被告拒不偿还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄广银购买原告谯城区六好食品商行的货物未付清货款，并向原告出具借条，事实清楚，被告黄广银应当支付原告余下货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求逾期利息，但其提供的证据不足以证明此主张。故对原告要求被告偿还原告欠款15000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄广银欠原告谯城区六好食品商行货款15000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告谯城区六好食品商行的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告黄广银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年三月十二日书 记 员  李 岩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初1033号 原告：泰兴市利农物资有限公司。住所地：泰兴市济川街道商井社区向阳路**。 委托诉讼代理人：徐波，男，1953年9月9日生，汉族，住泰兴市。 被告：常余生，男，年龄不详，住泰兴市。 原告泰兴市利农物资有限公司与被告常余生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告利农物资有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利农物资有限公司负担。（原告已交） 审判员  于洪波 二〇一九年三月十四日 书记员  李杉杉
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执他12号申请执行人：白战涛，男，汉族，1971年3月26日出生,住平顶山市卫**。被执行人：平顶山市丽辉化妆品销售有限公司,住平顶山市新华区矿工路中段南凯撒财富天下****楼****。统一社会信用代码：914104020945727700。法定代表人：史宏宇。被执行人：河南华锦商贸有限公司,住,住平顶山市卫**建设东路任寨村路口一社会信用代码：9141040009478452XP。法定代表人：陈洪涛。被执行人：曹青山，男，汉族，1971年3月16日出生,住,住平顶山市/div>本院执行的白战涛与平顶山市丽辉化妆品销售有限公司、河南华锦商贸有限公司、曹青山借款合同纠纷一案，该案申请执行人申请变更执行法院，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：白战涛与平顶山市丽辉化妆品销售有限公司、河南华锦商贸有限公司、曹青山借款合同纠纷一案【(2019)豫04执73号】，由平顶山市新华区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 明审判员 陈西斌审判员 王云阳二〇一九年三月六日书记员 叶 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1020号原告:张书宗，男，1969年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：任会兵，其他信息不详。原告张书宗与被告任会兵农村土地承包合同纠纷一案，原告张书宗经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张书宗撤诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年三月五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3446号原告：祁德禄（又名祁德录），男，1939年4月28日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：郑玉侠，系原告儿媳，1965年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：祁国林，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住隆化县。原告祁德禄与被告祁国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告祁德禄及委托诉讼代理人郑玉侠到庭参加诉讼，被告祁国林经本院依法公告传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。祁德禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息8000元，合计38000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：几年前被告买车没钱、便向原告借款30000元，双方口头约定没多久就还，并约定给付一定的利息，但被告未按时还款，经原告催要，被告于2014年9月为原告出具了欠条，载明欠款数额及还款日期。此后，原告多次催要，被告以无钱为由至今未予偿还，故提起诉讼。祁国林未予答辩。经本院审理查明，2014年9月13日，被告祁国林在原告祁德禄处借款30000元，双方约定借款期限至2014年年底，被告祁国林于当日为原告出具欠条一张，借款到期后，被告一直未予偿还。上述事实有原告提供的欠条等予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约定向被告履行了出借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。对于原告主张自借款之日起至起诉之日的利息，因双方在欠条中未约定支付利息，应视为借期内不支付利息，但对于自逾期还款之日即2015年1月1日起至起诉之日资金占用期间的利息，本院予以保护，该利息应按年利率6%计算为宜，即6879元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告祁国林于本判决生效后十日内偿还原告祁德禄借款30000元及利息6879元，合计36879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告祁国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 杨人民陪审员  李明林人民陪审员  房喜龙二〇一九年三月二十九日书 记 员  安 娜附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。四、利息的计算自2015年1月1日至2018年10月31日共1395天，年利率6%利息：30000元×（6%÷365天）×1395天=6879元
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽1282执1190号 关于申请执行人李庆军与被执行人刘桂敏、袁忠秋、王德军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽1282民初2219民事判决书号已经发生法律效力。由于被执行人刘桂敏、袁忠秋、王德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李庆军于2018年10月08日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2018）辽1282民初2219号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李庆军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 开原市人民法院（2018）辽1282民初2219号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇一九年三月二十七日 书记员  于 婧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申218号再审申请人（原审原告）：王鸿麟，男，1981年07月31日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，御马坊置业有限公司员工。被申请人（原审被告）中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。再审申请人王鸿麟与被申请人御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鸿麟申请再审称，1.原审法院认定“王鸿麟与御马坊公司均认可涉案房屋的性质为办公类项目”的事实是错误的，依法应该予以撤销。2.原审认定“申请人要求确认其购房款返还请求权优先于承包人的建设工程价款、抵押权人的抵押权及其他债权，无事实和法律依据”，属理解、适用法律错误。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。御马坊公司委托诉讼代理人提交的书面答辩意见称，同意原审法院判决，不同意再审申请人再审申请，认为：1.申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》明确表示了涉案房屋为办公用途。2.被申请人所开发的项目为办公类商业用房，该用途未经政府批准，不得更改。3.申请人本可以依照合同约定，继续履行合同，但申请人要求解除合同并退房款。4.申请人主张购房款的优先权应当符合法律相关规定。本院经审查认为，御马坊公司作为出卖人与买受人王鸿麟签订商品房预售合同，约定王鸿麟购买涉案房屋，房屋性质为办公，且原审中王鸿麟与御马坊公司均认可涉案房屋性质为办公类项目。原审关于涉案房屋性质以及购房款返还请求权是否具有优先权的事实认定及法律适用，并无不当。再审申请人提出的相关再审申请无事实及法律依据。综上，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鸿麟的再审申请。。审判长  崔永明审判员  陈宏伟审判员  温云翔二〇一九年三月二十八日法官助理赵卉书记员王喆
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初1277号 原告：陈新，男，1973年9月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：施峰，上海知谦律师事务所律师。 被告：苏州市玉和物资贸易有限公司，社会统一信用代码91320508792303404C，住所地苏州市三元一村**南办公楼**。 法定代表人：周军，总经理。 被告：王建荣，男，1968年3月28日生，汉族，住苏州市金阊区。 原告陈新与被告苏州市玉和物资贸易有限公司（以下简称玉和公司）、被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新及委托诉讼代理人施峰、被告王建荣到庭参加诉讼，被告玉和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉和公司向其偿还借款本金700000元，并支付欠付的期内利息及逾期利息（暂计算至2019年1月15日为164400元，按照年利率18%计算，要求计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告王建荣对被告玉和公司的上述债务承担连带责任；3.判令两被告共同承担原告陈新为本案诉讼负担的保全申请费。事实和理由：2017年9月15日、同年10月3日，被告玉和公司因经营需要与原告陈新分别签订《借款协议》两份，约定被告玉和公司向原告陈新借款人民币200000元、500000元，约定利息为年利率18%，被告王建荣为被告玉和公司的借款提供连带责任保证担保。原告陈新提供借款后，被告王建荣于2018年4月4日向原告陈新支付利息64500元。借款期满后，被告玉和公司未能归还借款本金，也未能结清借款利息，被告王建荣对上述欠款本息亦未进行代偿。 被告王建荣对原告所诉的事实及主张均无异议，并认为，上述借款由其本人使用，由于资金困难，故其仅支付了64500元利息，未能偿还借款本金及剩余利息，希望原告陈新能延长还款期限，其愿意分期还款。 原告陈新为证明其主张，向本院提供的证据为借款协议两份、中国建设银行交易明细一份及江苏银行网上银行电子回单一份、被告王建荣银行打款记录一份。被告王建荣对上述证据的真实性和关联性均无异议。本院认为，上述证据形式、来源合法，证据内容之间相互印证，且被告王建荣对此均无异议，真实性及证明力应予以确认。 被告玉和公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月15日，被告玉和公司与原告陈新签订《借款协议》，约定：被告玉和公司因经营需要，向原告陈新借款200000元，约定利息为年利率18%，借款期限自2017年9月15日起至2018年9月14日止；付款方式为以银行转账方式将借款转至被告王建新在建设银行苏州兴元分理处的个人银行卡，利息支付方式为以银行转账方式转至原告陈新江苏银行无锡有为支行的个人银行卡，利息支付时间为每个季度最后一个月的25号；如被告玉和公司不能及时还本付息，应按年利率18%支付逾期利息，被告王建荣同意对借款承担连带担保责任。借款协议签订当日，原告陈新向被告王建荣个人银行卡汇款200000元。2017年10月3日，被告玉和公司与原告陈新签订《借款协议》，约定被告玉和向原告陈新借款人民币500000元，借款期限自2017年10月3日起至2018年10月2日止，该《借款协议》有关利息、担保等事项的约定与2017年9月15日《借款协议》一致。借款协议签订当日，原告陈新向被告王建荣个人银行卡汇款500000元。原告陈新履行借款义务后，被告王建荣于2018年4月4日向原告陈新支付两笔借款利息合计64500元。两笔借款期限届满后，经原告陈新多次催要，被告玉和公司未能归还借款本金，也未能结清借款利息，被告王建荣亦未履行代偿义务。 另查明，原告陈新为本案诉讼向本院申请了诉讼保全，并交纳保全申请费4811元。 诉讼中，原告陈新不愿放弃对被告玉和公司的主张，不同意就本案与被告王建荣进行调解。 本院认为，原告陈新与被告玉和公司签订借款合同，原告陈新已根据合同约定将借款汇至合同指定的被告王建荣银行账户，应当认定原告陈新与被告玉和公司形成了合法有效的借贷关系，且原告陈新已履行出借义务。虽然被告王建荣认可被告玉和公司所借的案涉借款归其个人使用，但不能因此否认被告玉和公司与原告陈新之间签订借款合同的事实，故被告玉和公司应按借款约定的期限向原告陈新承担还款义务。被告王建荣为案涉借款提供了连带责任保证担保，现两笔借款均已到期，其应对借款承担连带清偿责任。根据案涉借款协议约定，第一笔借款的期内利息为36000元（200000元×18%）、第二笔借款的期内利息为90000元（500000元×18%），合计126000元。因被告王建荣已支付利息64500元，尚欠期内利息61500元未付。由于两被告违约导致案涉借款未能结清，导致原告陈新提起本案诉讼并申请诉讼保全，原告陈新有权要求两被告承担其为本案保全交纳保全申请费。原告陈新的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州市玉和物资贸易有限公司于本判决书 发生法律效力后十日内向原告陈新偿还借款本金700000元，并支付期内利息61500元及逾期利息（逾期利息以年利率18%计算，分两段计算：以借款本金200000元为基数，自2018年9月15日起至计算实际给付之日止；以借款本金500000元为基数，自2018年10月3日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王建荣对被告苏州市玉和物资贸易有限公司 的上述借款承担连带清偿责任； 三、被告苏州市玉和物资贸易有限公司、被告王建荣共 同向原告陈新给付保全申请费4811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12448元，减半收取计6224元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  邓建华 二〇一九年三月十二日 书记员  何宇伦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执协49号 申请执行人：陈龙凤，女，1984年8月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区株洲路**。 法定代表人：刘力，董事长。 申请执行人陈龙凤与被执行人爱德检测科技有限公司经济补偿争议纠纷一案，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青崂劳人仲案字[2015]第239号裁决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 马 英 审判员 董丽华 二〇一九年三月六日 书记员 孟泰宇
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1221民初401号 申请人：中国银行股份有限公司嘉鱼支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道**。（以下简称中行） 统一社会信用代码：91421221X160919550。 法定代表人：何文胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被申请人：赵义平，男，1975年4月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县渡普口镇东正街**。公民身份号码：4223221975********。 被申请人：刘晓晴，女，1979年7月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，，住嘉鱼县鱼岳镇方家庄村****公民身份号码：4223221979********。 被申请人：咸宁市嘉兴房地产开发有限公司。。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路 法定代表人：李海洲。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司嘉鱼支行与被申请人赵义平、刘晓晴、咸宁市嘉兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司嘉鱼支行向本院申请财产保全，请求对被申请人赵义平、刘晓晴、咸宁市嘉兴房地产开发有限公司在金融机构存款25万元予以冻结或名下房产予以查封。 本院审查认为，申请人中国银行股份有限公司嘉鱼支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人赵义平、刘晓晴的银行存款25万元予以冻结或查封其名下房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高幼萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  殷晓燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民再27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李殷，男，1964年10月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦新文，男，1937年3月5日生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人李殷因与被申请人焦新文买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8558号民事判决和本院（2018）苏05民终1158号民事判决，申请再审。本院于2019年2月20日作出（2018）苏05民申511号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李殷申请再审称：2016年，李殷与焦新文经朋友介绍相识，焦新文愿意将其藏品全部传承给李殷，当时约定的费用是600万元。因焦新文说600万元价格太低，担心其儿子们会阻碍搬运，要求李殷再签订1700万元的协议给其儿子们看，但实际仍按600万元履行。协议签订后，李殷向焦新文支付了425万元。因藏品太多，一时难以搬运完毕。2016年8月20日，焦新文说急于回湖南老家，要李殷签订了《移交协议》，称有了《移交协议》，焦新文的儿子们就不能阻碍搬运。实际焦新文直至2016年9月25日至27日才向李殷交付部分藏品，其余藏品被焦新文转移他处或另卖他人，已交付藏品也均属赝品。李殷以有新的证据足以推翻原判决为由，请求再审撤销一、二审判决，改判驳回焦新文的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由焦新文承担。被申请人焦新文辩称：2016年4月5日签订的前后三份协议是双方在磋商过程中逐步完善形成的，最终履行的是第三份协议。因李殷一直未按协议约定全额付款，焦新文很愤怒，于2016年9月27日责令停止装运藏品，导致部分藏品未装运完毕。又因李殷一而再再而三的不诚信、涉嫌诈骗，焦新文在一、二审中死死咬住《移交协议》不松口。实际李殷确实遗留部分藏品直至2017年6月上旬都未运走，且杳无踪影，焦新文迫于无奈将剩余藏品以500万元的价格另卖给案外人冯新建。本院再审认为，一、二审判决根据2016年8月20日双方签定的《移交协议》，认定焦新文已将交易藏品全部交付李殷。现李殷提供了新证据，证明交易藏品没有全部交付，焦新文也予以确认。因此，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏05民终1158号民事判决和江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8558号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年三月七日书记员 孙玮婧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3071号原告：叶盛，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈衍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：武汉市江汉区老街烧烤店，经营场所湖北省武汉市江汉区万松小区******。经营者：刘斌。第三人：武汉市江汉区小哥哥水果店，经，经营场所湖北省武汉市江汉区安全村******/div>经营者：唐鑫。第三人：武汉市江汉区肴俊小吃店，经营场所湖，经营场所湖北省武汉市江汉区安全村******>经营者：姚俊。第三人：武汉市江汉区名人寿司店，经营场所湖北省武汉，经营场所湖北省武汉市江汉区安全村******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：安松林。原告叶盛诉被告武汉市江汉区老街烧烤店、第三人武汉市江汉区小哥哥水果店、武汉市江汉区肴俊小吃店、武汉市江汉区名人寿司店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告叶盛于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶盛的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶盛撤诉。减半收取案件受理费1699元，由原告叶盛负担（已付）。审 判 长  魏永香人民陪审员  曹雅婕人民陪审员  翁 幸二〇一九年三月二十日书 记 员  涂冉竹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保120号申请人朱建中，男，汉族，1969年7月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人田奉民（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被申请人袁华，男，汉族，1974年8月29日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。申请人朱建中于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁华银行存款人民币2,620,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱建中的担保人李红以其名下位于湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城5栋11层2室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱建中的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁华银行存款人民币2,620,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人朱建中的担保人李红名下位于湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城5栋11层2室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇一九年三月十二日书记员  曾冰
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审95号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人周书利，男，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市长寿区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2018年8月16日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 魏           东人民陪审员 易     如     琴人民陪审员 谢光碧二〇一九年三月二十日书 记 员 张     怡     佳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执165号申请执行人：刘红龙。申请执行人：陈海兵。申请执行人刘红龙与被执行人陈海兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年5月4日作出（2018）晋0522民特105号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人刘红龙于2019年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘红龙于2019年3月7日向本院提交撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：本院（2019）晋0522执165号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  张 静二〇一九年三月七日书 记 员  郭艳芳
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执异10号 申请人（申请执行人）：王涛。 委托诉讼代理人：魏凤。 被执行人：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****楼。 法定代表人：丁肇健，董事长。 被执行人：丁肇健。 被申请人：山东世纪德润置业有限公司。住所地。住所地淄博市周村区北郊镇南邻贾黄村西iv> 法定代表人：郑梅，董事长。 被申请人：淄博贾黄市场发展有限公司。住所地。住所地：淄博市周村区周隆路****楼iv> 在本院执行申请执行人王涛与被执行人山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案，申请人王涛向本院申请追加山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司为本案的被执行人，对（2017）鲁0306民初2651号民事判决承担共同还款责任。 王涛称，请求“依法将被申请人山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司追加为周村区人民法院（2018）鲁0306执1186号执行案件的被执行人，并由被申请人承担共同还款义务。”事实和理由：申请人与山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案，已经（2017）鲁0306民初2651号民事判决并申请执行。执行过程中，查明（2018）鲁0306民初2251号民事判决及（2017）鲁0321执异77号执行裁定认定，山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司三公司之间交易频繁，有关联交易行为，三公司的货币资金、单位证照、印章可视为一个主体统一管理，存在实质上的人员、财务混同。故提出申请。 本院查明，原告王涛与被告山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2017）鲁0306民初2651号民事判决书，判决：一、被告山东齐纺市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛租金49743.52元；二、被告山东齐纺市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛违约金3568.98元（自2016年4月1日至2017年10月10日）及以所欠租金为基数自2017年10月11日起至实际履行完毕之日止按照日万分之二标准计算的违约金；三、被告丁肇健对被告山东齐纺市场服务有限公司上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。案件受理费1510.00元，被告山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健负担1177.00元，原告王涛负担333.00元。因山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健未履行判决书确定的付款义务，王涛向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案执行，执行案号为（2018）鲁0306执1186号。 另查明，山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司三公司之间交易频繁，有关联交易行为，三公司的货币资金、单位证照、印章可视为一个主体统一管理。 本院认为，山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司三公司由一个主体统一管理货币资金、单位证照及印章，存在实质上的人员、财务混同，能够认定三公司存在隐匿财产、恶意逃避执行的行为。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因此，本案的债务应由山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司与被执行人共同清偿。故对申请执行人申请追加山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司为本案的被执行人，对本案共同清偿的请求，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司为本案被执行人。 山东世纪德润置业有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王涛清偿本案债务及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  于加胜 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年三月十四日 法官助理宁学 书记员刘慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保374号申请人：岳修高，男，汉族，1965年9月28日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：唐玉祥，男，汉族，1954年12月26日出生，住山东省临清市。申请人岳修高与被申请人唐玉祥民间借贷纠纷一案中，申请人岳修高向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初2439号之一民事裁定，该裁定已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人唐玉祥的银行存款10万元。案件申请费1020元，由申请人岳修高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一九年三月二十日书记员  林克克
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5562号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1、2-401，统一社会信用代码911201185661255901。委托诉讼代理人：陈锋，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：弋之超，男，该司工作人员。被告：郝跃龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告仲津国际租赁有限公司与被告郝跃龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告仲津国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  任中杰二〇一九年三月二十日法官助理段静强书记员李泓
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初609号原告：郑明凯，男，1976年8月9日生，汉族，住福建省邵武市。特别委托代理人：陈柯舟，贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201510998853。被告：李八军，男，1984年2月10日生，汉族，住贵州省水城县。被告：赵应唐，男，1972年8月8日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告郑明凯诉被告李八军、赵应唐分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后,原告于2019年3月14日向本院提出书面申请撤回了对赵应唐的诉请。本院依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理。原告郑明凯的委托代理人陈柯舟到庭参加诉讼，被告李八军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告李八军支付原告货款126000元并按月利率0.5%从起诉之日起支付利息至欠款本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，被告李八军欲购买原告的红板木料与原告签订了销售合同，该合同约定被告购买4000张红板，单价每张41.50元，合同价款166000元。同时，该合同还约定被告第一次提货时支付40000元，第二次于9月18日支付63000元，第三次于11月10日付款63000元。合同签订后，原告依约在签订合同当日交付了所有红板，然而被告却只支付了第一笔货款给原告。在原告的多次催要下，被告于今年给原告出具了借条作为保证，同时被告赵应唐作为该笔款项的担保人。但在原告多次催要下，被告依旧拒绝还款。为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。本院向被告李八军依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原、被告双方以原告郑明凯为乙方，李八军为甲方签订《购销合同书》一份，合同书载明被告向原告购买8层红板4000张，每张单价41.50元，合计金额166000元；付款方式为：第一次提货时付40000元，同年9月18日付63000元，11月10日付63000元。如甲方未按时付款，乙方可以向当地人民法院提起起诉……。甲乙双方均在合同尾部签名捺印。同日，李八军在原告出具的送货单上签名捺印，备注栏注明已付40000元。2018年9月18日，李八军未能支付余下货款，向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到郑明凯现金人民币壹拾贰万陆仟元整（126000元）。落款处李八军签名捺印并写上的公民身份号码，且借条上注明有担保人赵应唐字样。”，庭审还查明，李八军出具给原告的借条实为该货款的欠条，在庭审中，原告明确表示自愿放弃利息的主张。上述事实，有《购销合同书》《送货单》《借条》及当事人的陈述在卷可以佐证。本院认为，从被告与原告签订的《购销合同书》、原告提交的《送货单》及被告出具给原告的《借条》综合分析，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实依法予以认定。在双方的买卖关系中，原告系出卖方，被告系买受方，双方均应诚实守信。本案中，原告提交的送货单上注明已支付40000元，被告李八军向原告出具借条载明的借款金额正好与下欠货款金额相等，故本院对被告尚欠原告红板货款的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款126000元，本院依法予以支持；原告在本案审理过程中申请放弃对担保人承担保证责任及自愿放弃利息的主张是对自己民事权利的处分，不损害他人利益，本院依法予以采纳。被告李八军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李八军于本判决生效后十日内支付下欠原告郑明凯的货款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元,因本案适用简易程序审理,减半收取1410元,由被告李八军负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告郑明凯可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年三月二十六日书记员  杨 成
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1633号 原告：常熟市爱迪达服装辅料有限公司，统一社会信用代码91320581797437946F，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道**。 法定代表人：洪亮亮，执行董事。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：芜湖市虎牌服饰有限公司，统一社会信用代码9134020057300253X4，，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑** 法定代表人：朱代林。 原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司与被告芜湖市虎牌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告芜湖市虎牌服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币138175.50元及逾期利息（按年利率6%自2016年1月28日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应服装辅料。2016年1月27日，双方进行对账，被告确认结欠货款138175.50元。后被告分文未付。原告多次催讨未果。 被告芜湖市虎牌服饰有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、被告工商登记信息打印件各1份，证明原被告的主体资格，以及2016年12月8日被告法定代表人由刘行海变更登记为朱代林。 2、对账单1份，载明：品名为提花、绣标、三角皮、工字扣、绳子等，买方为被告芜湖市虎牌服饰有限公司。被告芜湖市虎牌服饰有限公司确认截至2015年11月13日结欠原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司货款为138175.50元。该对账单落款处注明确认时间为2016年1月27日，签有“刘行海”字样，并加盖了被告芜湖市虎牌服饰有限公司的公章。 原告对上述证据解释称：原被告素有业务往来，由原告向被告供应服装辅料，至2015年11月13日业务结束。2016年1月27日，被告时任法定代表人刘行海在对账单上签字盖章，确认被告结欠原告货款138175.50元。后被告未能支付货款。为此原告要求被告支付货款。同时原告表示对账之日就是催讨之日，被告在对账后应支付货款。故原告要求被告自2016年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。 被告芜湖市虎牌服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告之间素有业务往来，由原告供应被告服装辅料，至2015年11月13日结束。2016年1月27日，被告确认结欠原告货款138175.50元。 以上事实，有原告提交的工商登记信息、营业执照、对账单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告与被告之间系买卖合同关系且双方于2016年1月27日就结欠货款金额进行了对账。货款应当及时履行。本案中，原告提交的对账单能够证明被告结欠货款为138175.50元。故原告现要求被告支付上述货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对账后，被告应当及时付款。但被告未能及时付款，给原告造成损失。故原告要求被告从2016年1月28日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市虎牌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司货款138175.50元及逾期利息（以138175.50元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1532元，财产保全费1270元，合计诉讼费2802元，由被告芜湖市虎牌服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇一九年三月七日 书记员  王堰平 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初566号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人康浩，男，1989年2月22日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被本院取保候审。2019年3月14日被本院逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。辩护人张海丽，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]546号起诉书指控被告人康浩犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，依法转为普通程序（认罪认罚）审理，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员张智、姜晓丽出庭支持公诉，被告人康浩及其辩护人张海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月4日21时许，被告人康浩醉酒后驾驶无牌“铃木”牌燃油二轮摩托车沿城阳区民城路由北向南行驶至万科桃花源小区东门北约100米左右处与段某停放的鲁Ｂ×××**号轿车相撞后，该车又与刘某停放的鲁Ｊ×××**号轿车相撞，致三车损，康浩伤。经对事故发生后抽取的康浩的血液进行检验，血液中乙醇成分含量为208mg/100ml。案发后，被告人康浩经公安机关电话传唤主动到案。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人康浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一万五千元以上二万元以下。被告人康浩对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人辩护人提出如下主要辩护意见：被告人系自首，自愿认罪悔罪，初犯偶犯，主动缴纳罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1、被告人基本情况、受案登记表、归案情况说明、报案抄录、查获经过、破案经过，证实案发及被告人康浩经电话通知主动到案的事实。2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实本案交通事故发生的现场情况。3、驾驶证、行驶证、保险单查询、身份证及复印件，证实事故双方的身份情况、驾驶资格情况、所驾车辆情况及缴纳保险情况。4、道路交通事故认定书，证实被告人康浩承担事故的主要责任，段某承担事故的次要责任，刘某不承担事故的责任。5、乙醇检验报告，证实被告人康浩的血样乙醇含量为208mg/100ml。6、现场照片、检测记录、当事人血样提取登记表，证实被告人康浩接受现场酒精呼吸检测及血样抽取情况。7、罚金缴纳通知书，证实被告人康浩已缴纳罚金人民币一万五千元。8、证人王某的证言，证实该于2017年10月04日18时许，与康浩、李某三人一起喝酒的事实。9、证人段某、刘某的证言，证实2017年10月04日晚上，该停放在民城路上的轿车，均被一辆二轮摩托车撞了的事实。10、被告人康浩的供述，证实2017年10月04日21时许，该酒后驾驶无牌二轮摩托车沿民城路至万科桃花源小区途中，发生交通事故的事实。本院认为，被告人康浩违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人康浩主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。综合被告人康浩的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人康浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年6月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 宁人民陪审员 纪 琳人民陪审员 姜博文二〇一九年三月二十一日法官助理吴仲雷书记员柳忠晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0214民初229号 原告：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市矿区新平旺纬一路**。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。被告：纪某，男，汉族，1968年10月23日出生。委托代理人：宋某，男，山西永固律师事务所律师。委托代理人：梁某，男，山西启腾律师事务所律师。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司与被告纪某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告纪某委托代理人宋某、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉称，一、被告与原告项目部负责人李强签订了《劳务协议书》，双方系劳务关系，而非劳动关系。2014年11月1日，原告项目部经理李强代表原告与被告纪某签订了《劳务协议书》一份，期间从2014年11月1日起至2016年7月1日。2016年8月1日，被告与原告项目部经理李强再次签订了《劳务协议书》一份，期限从2016年8月1日至2017年8月1日。双方协议内容明确约定，双方系劳务关系。协议第一条，本协议适用于本单位被雇佣劳务人员，被告系完全民事行为能力人，该两份协议系双方真实意思表示，合法有效，双方系劳务关系。而同劳人仲裁字（2018）第129号裁决书裁决双方自2014年1月1日起存在劳动关系没有法律依据。二、因双方系劳务关系，且被告2018年5月自行离开岗位，至2018年9月提起劳动仲裁一直未上班，双方为期一年的劳务关系已经终止。故诉至人民法院，请求判令：1、原被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司向本院提交如下证据：1、同劳人仲裁字（2018）第129号裁决书及送达回证，证明原告在法定期限内起诉；2、《劳务协议书》两份，证明2014年11月1日、2016年8月1日各签订一份劳务协议书，双方从2014年11月1日开始存在劳务关系而非劳动关系。被告纪某辩称，一、原告有关被告与原告项目部经理李强之间构成劳务关系的说法不符合我国现行法律的规定。根据《山西省农民工权益保护条例》第十条以及原劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位禁止将工程(业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，如果企业违反本规定的，应视为发包企业招用，即原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司与被告纪某形成事实上的劳动关系。本案，原告所提供的劳务合同本身没有公章，也没有项目部的资质证明、工商登记证明、发包合同等，在合同本身的效力无法明确，且项目部或者某个个人没有用工主体资格的情况下，理应适用前述的两条法律规定，由被告承担用工主体责任。二、依据原劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，被告从2006年3月起就在被告位于大斗沟的项目部开始工作，从事放炮工，期间，被告一直服从原告的日常管理，在原告指定的岗位工作，原告除按月给被告发放工资外，还对被告的日常行为进行考察奖励，且双方均符合劳动法规定的有关用人单位与劳动者主体资格要求。有关这一事实，被告提供的原告给被告发放的贺卡、操作证、入井资格证均可以证明。三、原告有关被告从2018年5月自行脱离岗位的说法也是错误的，事实是被告在原告组织的体检中被查出肺部疾病，原告为规避职业病风险，而通知被告在家待岗。原告应提供相应的证据包括单位当时的会议处理纪要及有被告签字的解除劳动合同通知书才行。为证明上述事实，被告纪某向本院提交如下证据：1、上岗证两份，证明双方之间存在劳动关系；2、入井资格证三份，证明双方自2007年即已存在劳动关系；3、特种作业操作证，证明双方之间存在劳动关系；4、放炮员命令牌及警戒牌，证明被告在原告处从事的工种，双方之间存在劳动关系；5、贺卡，证明双方之间存在管理与被管理关系，双方之间存在劳动关系；6、同劳人仲裁字（2018）第129号裁决书，证明双方之间的劳动关系已经得到了仲裁部门的认同；7、劳务协议书，证明原被告之间形成的是劳动关系。经审理查明，2014年11月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告纪某签订《劳务协议书》，约定工作期限自2014年11月1日至2016年7月1日，被告担任普工岗位。2016年8月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强再次与被告纪某签订《劳务协议书》，约定工作期限为2016年8月1日至2017年8月1日，被告担任普工岗位。被告因体检被查出患有肺部疾病，原告遂于2018年5月让被告回家待岗至今。2018年12月19日，被告纪某向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，大同市劳动人事争议仲裁院认定：对申请人提供的上岗证（2014年1月1日核发）可以证实申请人在被申请人项目部工作，本院对该证据予以采信。申请人提供的爆破证、放炮员警戒牌两份、入井资格证、考核证、操作证，证实申请人在被申请人项目部从事井下工作，本院对该证据予以采信。申请人提供的岗位工作技术标准可以证实申请人在被申请人项目部工作，本院对该项证据予以采信。申请人提供的贺卡有被申请人名称，可以证实被申请人对申请人工作的认可。申请人认为被申请人提供的劳务协议书没有单位公章，只有个人签字，且是在对方强制的情况下签订的。本院认为该劳务协议书没有用人单位的公章，本院不予认可。裁决结果：申请人与被申请人自2014年1月1日起双方存在劳动关系。另查明，被告纪某在原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司工作期间，原告向被告发放了上岗证两张（发证时间分别为2014年1月1日、2017年2月27日）、入井资格证三张、特种作业操作证一张（发证时间为2014年4月9日）、放炮员命令牌、警戒牌以及贺卡。认定上述事实的证据有原被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，两份《劳务协议书》，系原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告签订，李强作为原告项目部经理与被告签订劳务协议书的行为系职务行为，其签订的协议书应认定为原被告双方签订。由于被告在工作期间，原告为其发放了上岗证、入井资格证、特种作业操作证、放炮员命令牌、警戒牌及贺卡，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审判员张政同  二0一九年三月十四日 书 记 员孟永君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执432号申请执行人韩天浩。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。申请执行人韩天浩与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，于2019年3月5日立案。依照（2018）辽0203民初4877号民事判决书确定被执行人支付申请执行人韩天浩逾期办理房地产权属证书的违约金33517元及案件受理费353元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连百年港湾商业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查询及传统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。现依职权将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一九年三月二十六日书记员 洪一帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执489号之三 申请执行人：佛山市南海区里水展亿铝冶炼有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘村委会新村岭仔。 法定代表人：周德星。 委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 被执行人：高要市金利镇高得利五金厂，住所地广东省肇庆市高要市金利镇金三村委会五甲六队（陈结珍厂房）。 个体经营者：黄德生。 被执行人：黄德生，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省肇庆市高要市。 被执行人：陈结珍，女，汉族，1963年6月6日出生，住广东省肇庆市高要市。 申请执行人佛山市南海区里水展亿铝冶炼有限公司与被执行人高要市金利镇高得利五金厂、黄德生、陈结珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2136号民事判决书民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人高要市金利镇高得利五金厂、黄德生、陈结珍于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区里水展亿铝冶炼有限公司支付所欠铝锭货款490034元及该款计至2017年2月20日止的债务利息19209元，并按商业银行同期商业贷款基准利率的1.5倍支付该款从2017年2月21日至判决付款之日止的逾期付款利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行款项共计543508元。本院于2018年1月10日立案执行，应收执行费7835.08元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月17日通过法院专递向三被执行人李少勤、吴永辉送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，三被执行人不在，邮件均被退回；2018年5月15日，本院工作人员与申请执行人共同前往被执行人工商注册登记地及身份证登记住所地送达上述执行材料，均无法找到三被执行人。 二、本院于2018年1月12日、2019年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，其中：1、被执行人高要金利镇高得利五金厂无可供执行的财产信息； 2、被执行人黄德生财产信息如下： 部门反馈情况采取措施 银行开户行：广东高要农村商业银行振星支行账号尾数：①504216、②005142；广东高要农村商业银行永庆支行账号尾数：③243355广东高要农村商业银行河台支行账号尾数：④995529；广发银行肇庆西江支行账号尾数⑤62×××53；本院依法对上述5个银行账户采取了冻结措施，冻结限额为551343.08元，冻结期限为一年，自2018年5月15日起至2019年5月15日。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 3、被执行人陈结珍财产信息如下： 部门反馈情况采取措施 银行开户行：中国工商银行肇庆高要金利支行账号尾数：①969096；广东高要农村商业银行金利支行账号尾数：②288024；广东高要农村商业银行永庆支行账号尾数：③399878、④504216、⑤243355；广东高要农村商业银行营业部账号尾数：⑥1359022股金本院依法对上述第6个银行账户采取了冻结措施，冻结限额为551343.08元，冻结期限为一年，其中第①至⑤账号冻结期限自2018年5月15日起至2019年5月15日，第⑥账号自2018年5月31日至2019年5月31日。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年1月12日通过佛山市查控网查询三被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心无反馈三被执行人财产信息。 四、本院扣划上述已冻结的银行账号存款得款合共11532.12元，依法拍卖被执行人陈结珍持有的银行股金得款40300元。上述执行得款有12038.02元转至本院另一诉讼费执行案件（含该案的执行费用），收取本案评估费用2000元、扣除网络拍卖服务费1000元、扣除本案执行费用496.91元，余款36297.19元已退予申请执行人。 五、本院于2018年5月11日依法将被执行人黄德生、陈结珍纳入失信被执行人名单；2018年10月22日依法将被执行人高要金利镇高得利五金厂纳入失信被执行人名单。 六、本院于2018年3月30日依法对被执行人黄德生、陈结珍采取限制消费措施；2019年3月8日依法对被执行人高要金利镇高得利五金厂采取限制消费措施。 综上，本案执行得款36297.19元已退给申请执行人，退执行费496.91元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款36297.19元，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年三月二十日 书记员  白芷瑜
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初107号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人彭某，男，1996年9月12日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因犯抢夺罪，于2016年6月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2016年12月2日刑满释放；因本案，于2018年12月12日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年11月27日23时许，被告人彭某趁被害人崔某醉酒之际，从巨野县上海家园二期院内被害人崔某的车上，将其放置在车上的两部vivo牌手机偷走。经鉴定，被盗手机共价值人民币1117元，后被告人彭某从被害人崔某手机支付宝内盗刷人民币1003.97元，被盗物品共价值人民币2120.97元。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人崔某陈述；证人李某、朱某等人证言；鉴定意见巨野县价格认证中心菏巨价认定〔2018〕69号价格认定结论书；巨野县公安局北城派出所现场勘查笔录及照片、证人朱某辨认笔录；书证被告人彭某户籍信息、上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1830号刑事判决书、巨野县公安局巨公（北）行罚决字[2018]2227号行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、发还清单等；电子数据被告人彭某微信转账记录、被害人崔某支付宝交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后能够如实供述自己罪行，有坦白情节，且部分赃物被追退，可酌定从轻处罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后间隔不满五年又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月23日起至2019年9月11日止,罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人退赔被害人彭某经济损失人民币共计1746.97元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄先锋审 判 员  王汝景人民陪审员  程大峰二〇一九年三月十四日书 记 员  赵 柯
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执538号 樊启山、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司： 本院执行申请执行人樊启山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司已依法履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执538号申请执行人樊启山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡德焜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初134号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王海义，男，1961年11月25日出生于吉林省吉林市，汉族，公民身份证号码：×××，初中文化，无职业，户籍地及现住址吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被监视居住于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）140号起诉书指控被告人王海义犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、高杨出庭支持公诉，被告人王海义到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年4月19日12时许，被告人王海义饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的双两公路由西向东行驶，当行驶至5704厂门前处时，被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王海义静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为208.56mg／100ml。被告人王海义属于醉酒驾驶机动车。 2017年9月21日12时许，被告人王海义饮酒后驾驶无号牌新世纪牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的双两公路由西向东行驶，当行驶至四台子村附近时，被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王海义静脉血中检出酒精（乙醇）含量为152.10mg/100ml。被告人王海义属于醉酒驾驶机动车。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王海义，提供了相关书证等证据。并认为，被告人王海义之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人王海义对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经本院审理查明：2017年4月19日12时许，被告人王海义饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的双两公路由西向东行驶，当行驶至5704厂门前处时，被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王海义静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为208.56mg／100ml。被告人王海义属于醉酒驾驶机动车。 2017年9月21日12时许，被告人王海义饮酒后驾驶无号牌新世纪牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的双两公路由西向东行驶，当行驶至四台子村附近时，被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王海义静脉血中检出酒精（乙醇）含量为152.10mg/100ml。被告人王海义属于醉酒驾驶机动车。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人王海义犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、工作纪实、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告、行政处罚决定书、车辆照片、被告人王海义的供述等证据证实。被告人王海义在庭审中对上述证据及事实亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王海义违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海义自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。根据本案中被告人王海义的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王海义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨楠 二〇一九年三月五日 书记员  安婷
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0291执76号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行，住所地吉林市。法定代表人：张海军，行长。被执行人：刘伟，男1969年4月18日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行与被执行人刘伟信用卡纠纷执行一案,执行依据为吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年9月1日作出的(2017)吉0291民初633号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行,要求被执行人刘伟履行(2017)吉0291民初633号民事判决书确定的义务，给付申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行本金88991.40元、滞纳金5844.80元及利息、执行费1531元。经审查符合立案条件,本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因无人接受而被退回，被执行人亦未在法定期限内履行义务，本院于2019年1月17日、3月14日通过网络查控对其工商注册信息、车辆登记信息、证券登记信息、自然资源部、人民银行开户等信息进行查询。经本院调查，被执行人刘伟名下的坐落于吉林省吉林市丰满区，房屋所有权证号为XXXX号房屋的房籍已被本院查封。因该查封为轮候查封，（而无法处分）本院已将查封回执信息告知申请执行人，此外经本院查询被执行人名下无银行存款、无车辆信息、亦无证券信息。本院于2019年3月18日进行走访，经社区走访以及派出所户籍调查被执行人刘伟已不在吉林市船营区地址居住，早已搬离此住址（原址无人）。本院现场粘贴传票，并告知被执行人刘伟于2019年2月25日9时0分到高新区法院执行局进行询问，被执行人刘伟没有按传票约定的期限内到本院进行询问，本院已将本院查询的结果，走访的经过一一告知申请执行人。此外被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，于2019年3月13日将被执行人刘伟限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 冰
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初36号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人王天勇，男，1996年5月4日生，苗族，小学文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年10月22日被昌宁县公安局刑事拘留；2018年11月23日被逮捕,现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王天勇犯非法持有毒品罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员赵俏俊、书记员林晓洁出庭支持公诉，被告人王天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，昌宁县公安局更戛派出所民警根据线索,发现被告人王天勇有邀约他人吸食毒品的行为。2018年10月22日，民警将王天勇抓获，并在更戛乡西桂村委会刺坝林村民小组“刘绍建砖厂”房后查获王天勇藏匿在瓦片下的毒品甲基苯丙胺可疑物1包，共计110颗，经称量净重12.66克。经鉴定：所送检材中含有毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人王天勇的行为已构成非法持有毒品罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定,建议在有期徒刑六个月至一年之间判处,并处罚金。上述事实，被告人王天勇在开庭审理中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿液检测报告、毒品称量提取记录、随案移送清单、手机勘察照片;证人王某、陶某、杨某、熊某的证言；毒品鉴定文书；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天勇非法持有毒品甲基苯丙胺12.66克,其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。鉴于被告人王天勇到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王天勇的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王天勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元(已预缴)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年4月21日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺12.66克，依法没收；扣押的手机1部退还被告人王天勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年三月十三日书记员  王燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初39号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人袁宝龙，男，1984年11月6日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市。2018年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人袁宝龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月20日21时许，被告人袁宝龙酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿赤峰市元宝山区平庄城区天山路由南向北行驶至大张交通岗附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁宝龙血液中酒精含量为128.1mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人袁宝龙具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁宝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁宝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董立贺 二〇一九年三月一日书记员 夏景峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2630号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人：李健，董事长。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省浦城县。上诉人上海春申汽配市场有限公司因与被上诉人张丽房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海春申汽配市场有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海春申汽配市场有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。