wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终41号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧学智，男，1996年6月6日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地及住址广东省清远市清城区。因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人卢威达，清远市法律援助处指派的广东捷高律师事务所律师。原审被告人桂超，男，2000年4月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省清远市清城区。因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，于2018年12月18日被清远市清城区人民法院取保候审。原审被告人温骑，男，1995年3月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省清远市清城区。因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，于2018年12月18日被清远市清城区人民法院取保候审。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人欧学智、桂超、温骑犯开设赌场罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤1802刑初603号刑事判决。原审被告人欧学智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月25日至6月8日期间，被告人欧学智通过购置电脑、手机，利用赌博网站“加拿大28”开奖结果以及“华景机器人”等投注软件，先后租赁广东省清远市清城区某单元某房、清城区XXX单元XXX房进行网上开设赌场。被告人欧学智在上述期间雇请被告人桂超、温骑、莫某杰（另案处理）为网络操盘手，每天分三班轮流收受所组建QQ群中康某西、张某1、罗某1、麦某杰、林某颖等参赌人员的投注，合共收受他人投注人民币2467763.27元，除去雇请人员的费用外，被告人欧学智从中获利约人民币8万元（其中用于结算赌资的浦东发展银行卡内的人民币23420.1元已被公安机关冻结）。原判认定上述事实，有户籍材料、抓获经过、入所体检表等书证，证人康某西、张某1、罗某1等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人欧学智、桂超、温骑的供述等证据证实。原判认为，被告人欧学智、桂超、温骑以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人桂超、温骑在共同犯罪中起辅助作用，按照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当减轻处罚。三被告人当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人桂超、温骑是被告人欧学智雇请的工作人员，是属于从犯，且当庭表示认罪，有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人桂超、温骑于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人欧学智犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。二、被告人桂超犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。三、被告人温骑犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。四、随案移送的手机二台、电脑硬盘二个是作案工具，依法没收销毁；浦东发展银行卡内的人民币二万三千四百二十元一角（此款已由清城区公安分局冻结）是赌资，依法没收上缴国库。上诉人欧学智上诉提出，其认为原判量刑过重，请二审改判。上诉人欧学智的辩护人提出欧学智当庭认罪，具有悔改表现，犯罪时间短，情节轻，可以从轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院认为，上诉人欧学智以及原审被告人桂超、温骑以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧学智开设赌场，情节严重，原判对其量刑已接近法定最低刑，原判不存在量刑过重的情况，上诉人欧学智要求二审改判的上诉理由明显不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年三月十七日书记员  柯 漫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1137号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年2月21日，原告江苏扬子晚报有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏扬子晚报有限公司负担。审判员  刘书涵二〇一九年三月二十日书记员  杨 爽
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1065号原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，统一社会信用代码914116236794558280。负责人夏楠楠，该公司经理。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起上诉、反诉。被告鹿邑县胜和运输有限公司，统一社会信用代码914116283954997300。负责人李永胜，该公司经理。被告李永胜，男，汉族，1990年5月6日出生，住周口市川汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司诉被告史鹿邑县胜和运输有限公司、李永胜合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险费38962.75元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11至10月31日，鹿邑县胜和运输有限公司在原告处为两辆机动车投保机动车交通强制责任保险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种，原告共出具4份保险单给鹿邑县胜和运输有限公司。根据保险合同约定，鹿邑县胜和运输有限应支付原告保险费及代缴车船税38962.75元，截止2019年2月2日，未向原告支付，经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告鹿邑县胜和运输有限公司、李永胜自愿给付原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司保险费33000元，于2019年3月21日当庭给付8000元，于2019年4月20日前给付12500元，下余12500元于2019年5月20日前给付完毕；二、原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取387元，由原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或代理人签收后，即具有法律效力。审判员  黄素静二〇一九年三月二十五日书记员  王文宣
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0181执645号 徐茂春、都江堰市中际投资发展有限公司： 本院受理徐茂春申请执行都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初4262号民事调解书，执行案号为 (2019)川0181执645号。经本院强制执行，已为申请执行人徐茂春办理不动产权证书，案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十七日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初146号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人郑文俊，男，1989年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得,2018年5月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留；2018年6月27日因成都市郫都区人民检察院不批准逮捕，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审；2018年9月5日被成都市郫都区人民检察院取保候审；2019年3月1日被本院取保候审。 辩护人杜学英，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 辩护人郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人郑文俊犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年3月14日、3月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人郑文俊及其辩护人杜学英、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，被告人郑文俊在明知其舅舅谢某名下银行卡中有柏某组织、领导传销活动犯罪所得资金的情况下，以非法占有为目的，通过让谢某挂失补卡的方式，将该卡实际占有使用，并将该卡中非其所有的人民币247393.5元予以耗用。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郑文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑文俊到案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人郑文俊在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。 被告人郑文俊的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人郑文俊犯盗窃罪的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人郑文俊系初犯；2、被告人郑文俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3、被告人郑文俊案发后积极退赃；4、被告人郑文俊社会危害性小。请求对被告人从轻处罚，予以缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。 另查明，案发后，被告人郑文俊在其亲属的帮助下，主动向公安机关退缴了全部被控赃款，该款已被公安机关予以扣押。 以上事实，由公诉机关当庭出示的的受案登记表、立案决定书；被告人郑文俊的供述；辨认笔录；证人谢某、柏某、赖某的证言；扣押决定及清单；消费清单、银行卡挂失材料、银行账户流水；被告人的身份信息及到案经过等证据予以证实。经当庭质证，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据链印证本案审理查明的事实，本院予以采信。 被告人郑文俊的辩护人当庭提交社区证明一份，拟证明被告人郑文俊在社区居住期间一贯表现良好。本院予以采信。 本院认为，被告人郑文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人郑文俊的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑文俊到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑文俊无前科、系初犯，涉案赃款已全部退缴，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人郑文俊的犯罪情节、后果，本院决定对郑文俊从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下： 被告人郑文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份及副本二份。 审 判 员  曹洪智 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  王昌敏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李小容 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初543号原告：吉首市乘风矿业有限责任公司，住所地湖南省吉首市湘泉花园******。法定代表人：刘春风，董事长。委托诉讼代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所，住所地古丈县断龙山镇白溪关div>法定代表人：乐礼清，董事长。原告吉首市乘风矿业有限责任公司与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告吉首市乘风矿业有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉首市乘风矿业有限责任公司撤诉。案件受理费11289元，减半收取计5644.5元，由吉首市乘风矿业有限责任公司负担；因未实施诉讼保全，吉首市乘风矿业有限责任公司预交的诉讼财产保全费4260元，予以退还。审判员 刘 静二〇一九年三月二十七日书记员 张艺馨附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初833号之一原告:周彦忠，男，1968年10月2日出生，汉族，农民住景县青兰乡大周村。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：陈忠祥，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，住景县。被告：付丽丽，女，1980年3月24日出生，汉族，农民，住景县。原告周彦忠与被告陈忠祥、付丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告周彦忠于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彦忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彦忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周彦忠负担。审判员  曹政亮二〇一九年三月二十八日书记员  房丽丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4442号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：杨小宇，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨小宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告杨小宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、杨小宇向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月6日的信用卡透支本金34755.2元、利息7324.19元、自2017年1月1日起计算至2019年1月6日的违约金12158.9元，并支付自2019年1月7日起至付清日止以本金34755.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由杨小宇承担。事实及理由：2016年3月3日，杨小宇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月6日累计欠款本息共计54238.29元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨小宇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告杨小宇未答辩。 经审理查明，2016年3月3日，杨小宇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨小宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨小宇发放了信用卡一张。杨小宇以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年1月6日，杨小宇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34755.2元、利息7324.19元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨小宇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨小宇发放了信用卡，杨小宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨小宇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨小宇通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。 被告杨小宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小宇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金34755.2元、利息7324.19元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金34755.2元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费578元，由被告杨小宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月十九日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢90号申请执行人梁再祥，男，汉族，农民，住涟源市。被执行人刘新开，男，汉族，居民，住涟源市。被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司，住所地：娄底市。法定代表人刘新开，该公司经理。申请执行人梁再祥与被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）涟民二初字第538号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁再祥于2016年6月27日向本院提出执行申请，本院于2016年6月28日立案执行,曾于2016年11月26日终结本次执行程序，2018年3月19日本院对该案件恢复执行。2018年3月19日向申请执行人送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2018年5月1日、2018年8月31日、2019年2月20日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司名下有银行存款、工商、证券等财产信息,查明被执行人刘新开名下有车辆,但未能实际扣押；于2018年4月13日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，查封了被执行人刘新开所有的位于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县尹景花园的88个商铺（详见附件：刘新开尹景花园88个商铺明细表），申请执行人因上述门面存在证照不齐、已办理了大额抵押、处置困难等原因，同意暂缓对上述门面拍卖，此外未发现被执行人刘新开、娄底市锦誉房地产开发有限公司有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月15日，本案应当执行的标的金额为405.5675万元，已执行到位0元，尚有405.5675万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年三月十五日书记员  刘 德
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初585号原告：王惠，女，1969年7月30日生，住本市秦淮区。被告：姚萍，女，1979年10月12日生，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德彬（系姚萍丈夫），男，1972年9月13日生，住本市秦淮区。原告王惠与被告姚萍房屋租赁合同纠纷一案，原告王惠的诉讼请求：1、要求被告退还房屋租金余款2920元及违约金2000元，两次搬家费1084元，误工费11420.74元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王惠及被告姚萍的委托诉讼代理人郑荣伟、杨德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称：双方签订的合同真实有效，双方不能随意变更，双方应履行合同的权利义务，原告入住后没有法定的退租理由应按合同约定的条款承担违约责任，2018年12月25日双方已就本案合同的解除达成一致，被告履行了退款4800元的承诺，原告也接受了该退款，并交还了钥匙，搬离了承租房屋，双方间的租赁合同纠纷已完结。原告继续坚持本案诉讼违反了诚信和理性的原则，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月6日，原告与被告签订《租房合同》，约定：“被告将位于本市秦淮区房屋出租给原告使用，租期自2018年12月6日至2019年12月6日，每月租金1200元，押金1200元，租金6个月一预付。合同一经签订，双方都不得提前解除。双方中任一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为2000元……”。原告支付给被告房租8000元后搬进该房。进驻后，原告认为被告口头答应封闭阳台等承诺没有实现，遂报警要求被告出面解决。被告认为没有承诺过，要按合同履行，原告即要求退租，民警协调不成，建议原告走司法程序解决。2018年12月24日原告诉至我院，2018年12月25日双方自行调解，原告打给被告收条一份，内容为：“今天2018年12月25日收到姚萍人民币4800元。当时只给了我一把钥匙，后又发信息要的两把，结果搬家时放在冰箱上，被陈德兵请的开锁匠进来打扫卫生后就没有了”。庭审中，原告认为拿了4800元后并不代表事情已全部解决，自己继续诉讼就是要要回剩余的房租和赔偿损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中原、被告双方订立了房屋租赁合同后，原告认为被告的承诺没有到位而不愿继续履行合同，要求被告退还租金，为此在2018年12月25日双方已经自行协商，原告接受了部分退款，并交还了钥匙，搬离了承租房屋，虽然只是以收条形式反映协商结果，但整个协商过程系双方自愿，没有欺骗、胁迫情形，应视为双方间就解除租赁合同已经达成了新的合意并已履行完毕，原合同纠纷已处理完结。原告就同一事实理由推翻双方合意再次要求处理，违反了诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王惠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 红二〇一九年三月七日见习书记员  桑亚萍
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0183执345号之一申请执行人：安亮军，男，1971年4月13日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：贾彦合，男，1975年1月29日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：贾永巧，女，1974年7月25日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行安亮军与贾永巧、贾彦合买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初3856号民事判决书现已发生法律效力，在诉讼中查封了被执行人贾永巧名下（车牌号为冀Ａ×××**）汽车一辆，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押被执行人贾永巧名下（车牌号为冀Ａ×××**）汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇一九年三月二十二日书记员  孟鹏硕
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初1399号原告：徐修兵，男，汉族，1980年1月22日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：罗东，安徽皋陶律师所事务所律师。被告：丰荣鹏，男，汉族，1990年10月15日生，住安徽省六安市金安区。本院于2019年3月1日立案受理了原告徐修兵诉被告丰荣鹏民间借贷纠纷一案，现审理终结。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐修兵撤诉。案件受理费300元，减半收取,150元，由原告徐修兵负担。审判员  陆大国二〇一九年三月十四日书记员  桂岁岁
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1900号 原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路**。 负责人：徐雪松，行长。 委托诉讼代理人：高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。 被告：刘志强，男，汉族，1971年3月6日出生，户籍地吉林省扶余县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告刘志强金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毕春燕 二〇一九年三月七日 书记员  柳 桢
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初580号 原告：柳州，男，生于1984年10月11日，汉族，湖北省荆门市人。 被告：赵斌，男，生于1985年2月24日，汉族，湖北省京山市人。 原告柳州与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州到庭参加诉讼。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告柳州向本院提出诉讼请求：赵斌偿还其借款30000元。事实和理由：赵斌以生意周转为由向其借款40000元，其出借款项后，赵斌出具借条。该借款经多次催要，赵斌偿还部分借款后，余款未予偿还。 被告赵斌未予答辩，也未提交证据。 为支持其诉请，柳州向本院提交借条、银行汇款申请书、银行回单、微信记录，拟证实赵斌向柳州借款40000元，柳州已通过银行转账向其提供借款40000元，赵斌最后一次向其还款日期为2017年2月25日。本院经审核前述证据后认为，银行回单显示2008年9月4日，柳州从其银行卡中取款后通过银行汇款向赵斌的银行卡中汇入40000元，对该事实，本院予以确认。2009年3月10日，赵斌向柳州出具借条，借款金额为40000元。关于柳州提供借款与赵斌出具借条日期不一致的问题，柳州对此解释为，借款时赵斌在外地，借条系其提供借款后向赵斌催讨借款过程中，赵斌才出具借条。该解释符合常理，且与银行出具的相关资料能够相互印证。在本案无相反证据的情形下，本院确认赵斌向柳州借款40000元，柳州通过银行汇款方式支付了该借款后，赵斌出具了借条。庭审中，柳州陈述赵斌已先后还款共计22000元，该陈述系柳州自认的事实，本院亦予以确认。 本院认为，赵斌向柳州借款，柳州依照约定向赵斌交付借款40000元，双方民间借贷合同生效。赵斌依法负有偿还借款的义务，否则应承担继续清偿借款的民事责任。现赵斌已向柳州偿还借款22000元，赵斌还应承担清偿剩余借款18000元的义务。柳州的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起10日内偿还原告柳州借款18000元； 二、驳回原告柳州的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，原告柳州负110元，被告赵斌负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇一九年三月十八日 法官助理刘海荣 书记员付刚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初303号原告:张平华，女，汉族，1963年3月25日，登记住址：云南省昆明市官渡区银海森林19幢1单元401号。被告：彭岳婷，女，汉族，1981年8月1日，登记住址：云南省昆明市五华区二环北路核桃箐55号11幢5单元601室。原告张平华与被告彭岳婷租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告款项20000元及逾期日至付清之日的利息损失，其中至起诉日利息1486.25元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月1日与彭岳婷签约租赁合同位于昆明市呈贡新区春融街2956号百大新都会美食城12号摊档。在证据《租金退还说明》中，因新都会美食城摊档12号租赁后没有正常运营，被告承诺于2017年4月18日退还租金2万元整（贰万元整）给原告。至今被告没有向原告支付欠款。至起诉日逾期时间615天[欠款日2017年4月18日起算的至起诉日的逾期时间：365+12+31+30+31+31+30+31+30+24=615（天）]。参照中国人民银行一年以上（含一年）贷款利率4.35%，原告至起诉日利息损失为1486.25元[20000*4.35%/360*615=1486.25(元)]。原告认为，原被告欠款合法、清楚、明确，双方都应当诚实信用地履行合同义务，应受到法律保护。被告逾期不偿还欠款，多次食言，缺乏诚信，无正当理由拒不退还欠款，依法应当承担迟延履行的责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告彭岳婷答辩称：原告租赁了我的店铺，要求我退还房租在我们合同上是没有规定过的，我答应过帮他们转租，如果有人接手了，我就把这个房租退还给他们,没有人能接手这个我也没办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的租金退还说明，被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的证人书面证明不符合证人证言的证据形式要件，本院不予采信；被告提交的租赁合同，原告认为该份合同上面的签名并非其本人所签，因该份合同并不影响对本案事实的认定及对本案的处理，故本院对该份合同在本案中不予评价本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告向被告承租了位于昆明市呈贡区百大新都会新都会美食城12号摊档，原告为此向被告支付了一年的租金及水电押金共计28400元。原告经营一段时间后因其他原因未再继续经营，并将所租摊档交还给了被告。被告于2017年4月18日向原告出具了租金退还说明：“新都会美食城小吃铺面12号，租赁后因各种原因没有正常运营，本人答应退还租金贰万元整，退还给张平华。”本院认为，原被告对租赁事实均无异议，双方成立了合法有效的租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据被告向原告出具的租金退还说明及原被告的陈述，原被告已经通过协商一致的方式解除租赁合同，且约定由被告退还原告租金20000元，双方的上述约定合法有效，被告应当根据约定退还原告20000元租金，故对原告要求被告退还其租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见与其出具的租金退还说明相互矛盾，缺乏证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的利息，租金退还说明中并未约定退还时间，被告并不存在逾期付款的行为，故对原告主张的逾期还款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告彭岳婷于本判决生效之日起十日内退还原告张平华租金20000元；二、驳回原告张平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，按照胜败诉比例，由被告彭岳婷负担157元，由原告张平华负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年三月十五日书记员  何 凤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终132号上诉人（原审原告）：刘祚辉，女，1975年5月16日出生，汉族，住址：四川省隆昌县，委托代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺和，男，1973年12月12日出生，汉族，住址：四川省资中县，上诉人刘祚辉与被上诉人李顺和因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1396号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人袁世良预交的二审受理费15556元本院予以退回。审判长  郭志文审判员  于海砚审判员  胡 江二〇一九年三月十八日法官助理周莎书记员黄慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初1032号 原告：马鹏磊，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈李兵，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告马鹏磊诉被告陈李兵民间借贷纠纷一案中，原告马鹏磊于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鹏磊申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马鹏磊撤回起诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告马鹏磊负担。 审判员  司明秀 二〇一九年三月五日 书记员  崔 艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执7号之一 申请执行人峡江县科牧动物保健中心，住所地：江西省峡江县石阳街，统一社会信用代码：92360823MA35Q07Y17。 经营者：涂军平，男，1986年1月22日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人郭爱平，男，1967年11月27日出生，汉族，住江西省峡江县。 行人赵文秀，女，1969年12月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人峡江县科牧动物保健中心与被执行人郭爱平、赵文秀买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人郭爱平所有的位于峡江县水边镇郭正村郭家自然村山场饲养的价值90000元的生猪，且在财产保全中冻结了被执行人郭爱平、赵文秀的银行存款。现被执行人郭爱平、赵文秀已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭爱平、赵文秀银行存款的冻结。 二、解除对被执行人郭爱平所有的位于峡江县水边镇郭正村郭家自然村山场饲养的价值90000元生猪的查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一九年三月二十二日 书记员  袁 伟
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初602号原告：韩金莲，女，1996年10月19日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。被告：河北昌晶房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区12—1—**。法定代表人：张和平，总经理。被告：河北昌晶房地产开发有限公司平山分公司，住，住所地平山县平山镇平光北大街路西/div>法定代表人：张和平，总经理。委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。原告韩金莲与被告河北昌晶房地产开发有限公司（以下简称昌晶房地产公司）、河北昌晶房地产开发有限公司平山分公司（以下简称昌晶房地产平山分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序，已公开开庭进行了审理。原告韩金莲委托诉讼代理人任志国、被告昌晶房地产平山分公司委托诉讼代理人刘新会到庭参加诉讼。被告昌晶房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩金莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按约履行商品房买卖合同。将超收的房款42995元返还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。2018年原告购买了被告位于平山县房屋一套，房屋面积88.74平米，单价5500元/平米，总价款488070元。并于2018年11月5日向被告交纳了首付款188070元，剩余300000元办理银行按揭。但后来在签订商品房买卖合同及个人购房借款/担保合同时，原告才发现自己向银行的借款300000没变，可所购房屋的面积却由原来的88.74平米变成了80.93平米，首付款也由原来的188070元，变为了145115元。如此一来被告明显已多收了自己42955元。为此，原告多次找到被告河北昌晶房地产开发有限公司平山分公司要求将多收的42599元退还，但其一直以商品房买卖合同中测量的房屋面积数据不真实为由，拒绝退款。为此，原告起诉至本院。被告昌晶房地产平山分公司辩称，原告所购买的房产预测面积为80.93平方米，后经实际测量为88.74平方米。2018年7月出售该房产时合同约定面积为88.74平方米，双方约定最终以房屋竣工验收后交钥匙时房管部门审定面积为准，多退少补。为办理房产贷款，2018年7月9日，双方签订商品房预售合同，因房产部门电脑系统中的数据为预测房屋面积，预售合同也是电脑系统直接打印，故预售合同记载的面积为80.93平方米，但该合同同时约定最终面积以房产登记面积为准，据实结算多退少补。现房产登记尚未办理，结算条件尚未成立，不能认定被告多收原告房款，请求驳回原告的诉讼请求。被告昌晶房地产公司未到庭答辩。经审理查明，2018年7月9日，原告韩金莲的男朋友李伟（乙方）与昌晶房地产平山分公司（甲方）签订商品房预订协议，约定：乙方自愿预定甲方所出开发的项目。房屋座落为1-1-902，房屋建筑面积为88.74平方米，单价5500元/平方米，价款488070元。该合同特别约定，上述建筑面积为甲方暂测面积，房屋竣工验收以后以交钥匙时房管部门审定面积为准，房款数按审定面积计算，多退少补。该合同签订后，李伟支付了定金10000元和首付款178070元，两项合计188070元。昌晶房地产平山分公司为李伟出具收款收据。因李伟无法办理贷款手续，在李伟与昌晶房地产公司签订商品房预订合同后，由韩金莲（买受人）于2018年11月2日与昌晶房地产平山分公司（出卖人）签订石家庄市商品房买卖合同（预售），该合同第三条约定：3、该商品房座落为平山县红旗大街28号中山。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。4、该商品房的房产测绘机构为平山县房产测绘所，其预测建筑面积共80.93平方米，其中套内建筑面积为62.73平方米，分摊共有建筑面积18.2平方米。该合同第十三条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋撤回报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第肆种方式处理。其中该条第四款为：双方自行约定，以房产登记面积为准，据实结算，多退少补。2018年11月5日，昌晶房地产平山分公司收回为李伟出具的收款收据，重新为韩金莲出具了188070元的收款收据。韩金莲、昌晶房地产平山分公司与中国工商银行股份有限公司平山支公司签订个人购房借款/担保合同，由韩金莲向银行贷款300000元用于购买家庭第一套住房。2019年3月4日，韩金莲与李伟办理结婚登记手续，现韩金莲与李伟系夫妻关系。另查明，现本案所涉房产尚未办理产权登记证书。以上事实，有原、被告陈述商品房预定协议、石家庄市商品房买卖合同（预售）、收款收据、个人购房借款/担保合同、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，李伟作为韩金莲男朋友和丈夫在签订商品房预定协议时对于合同约定的房屋暂测面积为88.74平方米的事实是知晓的，且对于双方约定的房款数按房管部门审定面积计算多退少补的事实亦是知晓的，故李伟按照暂测面积88.74平方米交纳了首付款。韩金莲虽称在签订商品房买卖合同（预售）后其未得到合同副本，但是其作为完全民事行为能力人在签订合同时应当对合同内容进行阅读，韩金莲在商品房买卖合同（预售）上签字即代表对合同约定的认可，从商品房买卖合同（预售）约定看，双方对于房款数额的确定亦是以房产登记面积为准，据实结算，多退少补。故本案诉状房产的房款总价值应当以房产登记面积为准，但至本案开庭审理时，本案所涉房产尚未办理产权登记，原、被告双方均无法提供房管部门出具的房屋实测面积数额。本院认为双方约定的确定房屋准确面积的时间和条件并未成就，原告韩金莲现以商品房买卖合同（预售）、个人购房借款/担保合同记载的房屋面积作为计算最终房屋价款的依据并不符合双方的合同约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。如待本案所涉房屋在办理产权登记手续后，房屋实际面积与房屋暂测面积确有差异时，原告韩金莲可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩金莲的诉讼请求。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告韩金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 明二〇一九年三月十八日书记员 曹立伟
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终353号上诉人(原审原告)：赖中兴，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。上诉人(原审原告)：管映珍，女，汉族，1974年4月26日出生，住址：广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州皇家名典房地产开发有限公司。住所地：梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内）。统一社会信用代码：91441402755613198A。法定代表人：温京贤，该公司执行董事。上诉人赖中兴、管映珍因与被上诉人梅州皇家名典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赖中兴、管映珍上诉请求：一、依法撤销广东省梅州市梅江区人民法院(2018)粤1402民初2314号民事裁定书；二、裁定指令广东省梅州市梅江区人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。首先，上诉人在原审诉讼过程中主要诉请的是被上诉人逾期交房的违约责任，并没有诉请交付房屋，而逾期交房的违约责任是法定的，属于人民法院受理的民事诉讼的范围。上诉人认为原审驳回上诉人的起诉，侵犯了上诉人的诉权，是违法的。其次，在原审诉讼过程中，被上诉人书面答辩和当庭陈述了该项目是可以竣工后经过验收合格且交付使用的，并不存在原审认为的“提起诉讼还不完备，存在不确定性”的情形。再次，本案争议的房屋买卖合同是合法有效的，合同相对当事人双方明确具体，有明确的诉讼请求和事实及理由，不缺少《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个条件中的任何一个，上诉人的起诉完全符合起诉条件，应当进行实体审理。最后，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段解决，或者通过上述手段解决更合适。就本案而言，如果人民法院裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院适用法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十二条之规定，撤销一审裁定并指令一审法院审理。赖中兴、管映珍向一审法院起诉请求：1.被告立即将办理权属登记所需要被告提供的全部资料报产权登记机关备案；2.被告承担迟延交房的违约责任，立即向原告支付违约金21238元（日违约金按已交房款的万分之一自2017年4月1日起算，暂计至2018年8月31日，共计518天，2018年9月1日后的违约金另行计算，直至房屋符合合同约定的交付条件为止）；3.将第二十条约定的取得房屋所有权证书的时间调整为自交付之日起540日内；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房【2010】53号）第十一条规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案。由于双方争执房屋至今未取得相关职能部门的竣工验收手续,属于尚未竣工验收、未达到交付条件的房屋，经本院释明，原告不同意解除合同，为此原告现在提起诉讼还不完备，存在不确定性。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了两原告的起诉。经审理查明，被上诉人梅州皇家名典房地产开发有限公司就涉案房产于2015年12月9日办理了广东省梅州市商品房预售许可证（编号为2015074），有效期延续至2018年12月9日。本案两上诉人与被上诉人于2016年8月16日签订了商品房买卖合同（预售）。在该合同第十一条中约定了出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，同时合同中约定了逾期交付责任。该合同还约定了逾期办证的违约责任及争议解决方式等其他事项。目前，涉案房产尚未取得竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。涉案房屋亦未交付给两上诉人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中两上诉人作为原告以涉案商品房买卖合同起诉合同相对人，原、被告主体适格。虽然涉案房屋未竣工验收，属于法律规定不能交付的房屋，涉案房屋至今亦未交付给两上诉人，但并不影响两上诉人依照双方签订的商品房买卖合同中的约定要求被上诉人承担违约责任，本案诉讼请求具体，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故两上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。一审以原告现在提起诉讼还不完备、存在不确定性为由驳回两上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初2314号民事裁定；二、本案指令广东省梅州市梅江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年三月六日书记员  陈 琳附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初4708号 原告：葛于生，男，1977年4月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。 被告：宋长安，男，1998年7月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。 原告葛于生与被告宋长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛于生及其委托诉讼代理人胡卫到庭参加了诉讼，被告宋长安经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛于生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款6.5万元，并支付违约金260元及逾期利息（按年利率6%自2017年9月9日起计算至全部还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，被告以买车缺钱为由向原告借款6.5万元，并承诺于2017年9月8日还款，原告以银行转账和支付宝转账方式向被告合计交付6.5万元，被告向原告出具借条、收条各一张。借款期限届满后，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋长安既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。 经审理查明，2017年8月31日，被告向原告出具借条及收条各一张并加按手指印，借条载明：“今借到葛于生人民币陆万伍仟圆整（65000）：用于经营性资金周转。期限为2017.9.8全额还款。借款到期后，借款人如不及时归还借款本息即构成违约，由违约方按借款本息之和的千分之四向借方支付违约金。如因本借款引发诉讼，则出借方为实现债权所支付的费用，均由借款人承担。借款人：宋长安18×××11身份证号码：2017年8月31日”，收条载明：“今收到葛于生人民币陆万伍仟圆整（65000），其中转卡农业银行6228481975783710272，其中壹万伍仟圆整（15000）支付宝转账本人支付宝账号18×××11收款人：宋长安2017年8月31日”。当日，原告以银行转账方式向被告交付5万元，以支付宝转账方式向被告交付1.5万元。 上述事实有当事人的陈述、借条、收条、银行转账记录、支付宝转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款6.5万元并出具收条、借条各一张，原告也向被告交付了6.5万元借款，故本院对该借款事实予以认定。原告主张被告偿还本金、违约金260元（6.5万元×4‰）及自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋长安经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告宋长安于本判决生效之日起十日内偿还原告葛于生借款本金6.5万元，并支付违约金260元及逾期利息（以本金6.5万元为基数按照年利率6%自2017年9月9日起计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，公告费560元，合计1992元，由被告宋长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 朱 悦 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 谢庆云 二〇一九年三月十九日 书 记 员 沈易茜
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执27号申请执行人骆松伟，男，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人何盾，男，1985年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人易田，女，1989年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人骆松伟与被执行人何盾、易田买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2019）湘0681民初1455号民事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人何盾、易田未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人骆松伟于2019年1月8日向本院提出执行申请,本院于2019年1月8日立案执行。2019年1月10日,本院向被执行人何盾、易田送达了执行通知书及报告财产令,于2019年1月10日向申请执行人骆松伟送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月10日发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月11日向不动产中心查询被执行人的不动产和其他财产状况,均未发现可供执行财产。于2019年3月21日向住房公积金管理中心、工商行政管理局、理财产品查询被执行人均未发现可供执行财产。经执行査明,被执行人何盾、易田名下暂无可供执行财产。上述执行情况及信息,本院于2019年3月21日约谈申请执行人骆松伟,并要求其提供财产线索,但申请执行人未能提供。于2019年1月16日对其适用限制高消费措施,并同日将被执行人何盾、易田纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月21日通过约谈申请执行人,告知其本院所釆取的上述执行措施,并未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为,截止2019年3月21日,本案应当执行的标的金额为货款22,600元,案件受理费182.5元,财产保全费246元,未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年三月二十七日书记员 刘 键
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4290号原告：高思华，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。被告：胡冠辉，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：何西宜，女，1979年2月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告高思华与被告胡冠辉、何西宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告胡冠辉、何西宜去向不明无法直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，并于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告高思华的委托诉讼代理人余燕娜到庭参加了诉讼，被告胡冠辉、何西宜经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高思华向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告胡冠辉偿还原告本金50000元、利息（按月利率1.8%计算，自借款之日2013年10月25日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担原告律师代理费4000元；3.被告何西宜对上述借款本金、利息、律师费承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告胡冠辉因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，约定借款月利息为1.8%，如被告不按期向甲方归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼费用等）由被告承担。被告何西宜与被告胡冠辉系夫妻关系，其作为连带担保人在不可撤销担保书上签名。协议签订后，原告高思华依约将借款本金50000元支付给被告胡冠辉，胡冠辉出具收条给原告。原告高思华通过银行转账方式向被告胡冠辉支付了借款50000元；但因时间久远未能查实转账凭证。现经原告多次催讨无果，特提起诉讼。原告高思华为证明自己的主张，向本院提交了《借款合同》、《收据》、不可撤销担保书、民事委托代理合同、发票作为证据。被告胡冠辉、何西宜无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告高思华提交的《借款合同》显示，出借人为高思华，借款人为胡冠辉，借款金额50000元；利息按照月1.8%计付；出借人为实现债权而支付的一切费用包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等由借款人承担；借款期限处空白；立据时间2013年10月24日。《收据》显示，出借人高思华，借款人胡冠辉收到高思华人民币50000元，立据时间2013年10月24日。《不可撤销担保书》显示，借款人胡冠辉，于2013年10月24日向出借人高思华借款50000元，借款人在协议规定的还款期限内不能清还，何西宜负连带清偿责任，并承担借款人因逾期还款而产生的违约金及律师费等；签订日期为2013年10月24日。本院认为，原告高思华根据其与被告胡冠辉签订的《借款合同》、《收据》向被告胡冠辉主张债权50000元，并主张其已实际交付了款项，被告胡冠辉经本院公告传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告高思华主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷合同关系成立并生效，被告胡冠辉依法应根据《借款合同》的约定承担还款责任。因《借款合同》未约定还款期限，故原告高思华有权随时主张权利，借款人应在合理期限内返还。原告高思华现起诉要求被告胡冠辉清还借款本金50000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中双方约定按月利率1.8%计算利息至清偿之日止，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告胡冠辉应自借款之日起按月利率1.8%支付利息至清偿之日止。原告现主张自出借次日即2013年10月25日起的利息，本院予以支持。关于律师费。《借款合同》约定利息的同时，又约定出借人为实现债权的律师费损失由借款人承担。现原告高思华根据委托代理民事诉讼合同及律师费发票要求胡冠辉、何西宜支付律师费损失4000元，符合双方的约定，且该费用合理符合市场物价水平，故本院予以支持。被告何西宜作为保证人，在《不可撤销担保书》上签名，约定担保方式为连带责任保证，约定担保的范围为借款、因逾期而产生的违约责任及为实现债权所产生的费用，故何西宜应按照连带责任保证方式对本案借款本息及借款合同约定的费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡冠辉、何西宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡冠辉于本判决生效之日起十日内向原告高思华清偿借款本金50000元及利息（自2013年10月25日起按月利率1.8%计至清偿之日止）；二、被告胡冠辉于本判决生效之日起十日内向原告高思华赔偿律师费损失4000元；三、被告何西宜对第一、二项判决承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（原告高思华已预交），由被告胡冠辉、何西宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  苏彦尹二〇一九年三月二十一日书 记 员  谢炜璇
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0803刑初33号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，1971年8月2日出生于安徽省东至县，小学文化程度，户籍地安徽省池州市东至县，现住安庆市；2018年11月5日因涉嫌犯妨害公务罪被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，同年11月19日经安庆市大观区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人钱玉，安徽引江律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案，安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定予以惩处，并建议判处一年以下有期徒刑。公诉机关并提供相应证据予以证实。被告人胡某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，辩护人提出被告人有坦白情节且系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月4日18时许，安庆市交警支队一大队交警周某带领辅警朱某等人在集贤北路与黄土坑西路路口维持交通秩序。朱某被安排在该路口西北角区域执勤，其发现一中年妇女骑着二轮电瓶车带着被告人胡某某沿集贤北路非机动车道逆向行驶，朱某遂口头警示制止该行为，却遭到胡某某辱骂，其上前质问，被告人胡某某遂下车并走至朱某背后，用手臂夹住朱某脖子往后拖拽，导致朱某警帽、电台掉落，朱某挣脱后，胡某某又从正面用左手掐住朱某脖子，导致朱某颈部皮肤挫裂伤。后被告人胡某某被现场多名交警合力控制住，并被赶到现场的集贤路派出所民警带离。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人周某、黄某、张某的证言，受案登记表、立案决定，抓获经过、户籍信息、诊断证明书、伤情照片、人民警察证复印件、交警一大队出具的工作证明、劳动合同书，现场辨认笔录及照片，天网视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系坦白，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关指控的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌志祥二〇一九年三月七日书记员  吴春青附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11912号原告：曹治华，女，1957年10月16日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：曹智国，男，62岁，汉族，住胶州。第三人：胶州市九龙街道办事处爱国村村民委员会。法定代表人：法文松，该村主任。本院在审理原告曹治华与被告曹智国、第三人胶州市九龙街道办事处爱国村村民委员会所有权确认纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案后，原告于2019年3月19日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告、第三人的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹治华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  王 进二〇一九年三月十九日法官助理陈传宝书记员乔飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初960号 原告：南京标创门业有限公司，住所地南京市雨花台区贸西新苑C2--2贤街**。 法定代表人：陈士龙，该公司总经理。 被告：宿迁市宇峰门窗工程有限公司，住所地宿，住所地宿迁市义乌国际商贸城33街**v> 法定代表人：张志军，该公司总经理。 原告南京标创门业有限公司与被告宿迁市宇峰门窗工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告南京标创门业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京标创门业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南京标创门业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京标创门业有限公司负担。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  贾杨忠 人民陪审员  孙 军 二〇一九年三月二十日 书 记 员  翟 琪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初382号 原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地：邵武市洪墩镇街上。 负责人：黄长兴，主任。 委托诉讼代理人：何仁虹，男，邵武市农村信用合作联社洪墩信用社员工，住邵武市。 被告：黄佳伟，男，1990年6月21日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：黄国华，男，1974年8月29日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称洪墩信用社）与被告黄佳伟、黄国华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社的委托诉讼代理人何仁虹、被告黄国华到庭参加诉讼，被告黄佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪墩信用社向本院提出诉讼请求：1.黄佳伟归还信用卡透支款本金49890.58元、利息4849.39元、滞纳金941.12元（利息、滞纳金暂计至2018年7月5日，之后利息、滞纳金按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计55681.09元;2.黄国华对黄佳伟的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月31日，黄佳伟向洪墩信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。黄佳伟填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。洪墩信用社依黄佳伟的申请，核准并向其发放了卡号为62×××00的信用卡。黄国华与洪墩信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，作为担保人为黄佳伟向洪墩信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。黄佳伟激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年7月5日，黄佳伟尚欠信用卡透支款本金49890.58元、利息4849.39元、滞纳金941.12元未归还，因黄佳伟未按约归还欠款，黄国华也未履行还款的保证义务，遂诉至法院。 黄国华辩称，对洪墩信用社的诉讼请求没有异议，愿意就本案承担还款的保证义务，并将依法行使追偿权。 黄佳伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪墩信用社举有证据信用卡申请表、福万通卡领用合约、账户余额查询及批量余额显示、担保协议、送达地址确认书等，拟证明：1.黄佳伟申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约；2.黄佳伟所欠信用卡的余额及使用的利率；3.黄国华对黄佳伟所欠上述债务承担连带责任保证；4.黄佳伟、黄国华确认接受各类法律文书送达地址的事实。 黄国华对上述证据的真实性、合法性及关联性均不持异议。本院认为，黄佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。洪墩信用社所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。 黄佳伟、黄国华未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，黄佳伟向洪墩信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。次月18日，黄国华与洪墩信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，表示自愿为黄佳伟向洪墩信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。担保范围为黄佳伟因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为黄佳伟福万通卡项下债务履行期限届满之日起两年。同日，洪墩信用社经审查同意，为黄佳伟办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××00。之后，黄佳伟多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。黄国华作为连带责任保证人也未履行保证责任。截止至2018年7月5日，黄佳伟所持该福万通卡透支欠款累计本金49890.58元、利息4849.39元、滞纳金941.12元，合计55681.09元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案黄佳伟向洪墩信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与洪墩信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，黄佳伟在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。黄佳伟使用福万通卡形成了对洪墩信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现黄佳伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故洪墩信用社依照领用合约要求黄佳伟偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。黄国华签署了担保协议，应对黄佳伟的上述债务承担连带保证责任。洪墩信用社要求黄国华承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。在黄国华承担保证责任后，有权向黄佳伟追偿。黄佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佳伟应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社偿还信用卡透支消费款本金49890.58元及利息、滞纳金（截止至2018年7月5日利息为4849.39元、滞纳金为941.12元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至黄佳伟偿清欠款之日止）； 二、被告黄国华对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告黄国华承担保证责任后，有权向被告黄佳伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由黄佳伟、黄国华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  官正林 二〇一九年三月五日 书记员  王丽妹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初842号原告：王海波，1975年5月15日出生，男，汉族，现住肇东市。被告：辛晓卫，1977年8月1日出生，男，汉族，现住肇东市。本院在审理原告王海波与被告辛晓卫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告王海波撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告王海波负担。审判员  刘希众二〇一九年三月一日书记员  曹明明
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2471号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一凝、林才水，福建安凯律师事务所律师。 被告：李聪斌，男，汉族，1969年7月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李聪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李静婉 二〇一九年三月十二日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市明山区人民法院   行政裁定书   （2019）辽0504行审12号   申请执行人本溪市自然资源局，住所地本溪市平山区东明路**。   法定代表人吕彦明，局长。   委托代理人于雷，本溪市国土资源局监察支队工作人员。   委托代理人董佳林，本溪市国土资源局监察支队工作人员。   被执行人刘增军，男，1970年1月23日出生，汉族，辽宁省人，现住本溪市，无业。   申请执行人本溪市自然资源局于2019年2月26日向本院申请强制执行本国土罚字（2018）309号行政处罚决定。   该行政处罚决定书认定，被执行人刘增军于2018年1月未经土地行政主管部门批准，擅自占用明山区高台子办事处威宁营村七组集体土地建砖混结构房屋用于居住。经委托本溪市土地勘测规划院实地测量占用土地2575平方米（建筑物435平方米、固化地面634平方米）。经分局土地科确认，所占2575平方米土地中耕地1428平方米、林地903平方米、农村道路196平方米、未利用地48平方米。均不符合土地利用总体规划，其行为构成违法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法行为。故本溪市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向本院申请强制执行，内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的农用地上新建的435平方米建筑物和634平方米固化地面，恢复原土地种植条件；3、对其非法占用的耕地处以20元/平方米罚款，即20×1428=28560元；林地、农村道路及未利用地处以10元/平方米罚款，即10×1147=11470元，合计40030元。   经审查查明，申请人本溪市自然资源局向我院提交了作出该行政行为的证据和法律依据。被执行人刘增军在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼又不履行处罚决定内容，并且在催告通知的时限内也未提出陈述和申辩。该行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。   本院认为，申请人本溪市自然资源局作出的该行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对本溪市自然资源局作出的本国土罚字（2018）309号行政处罚决定，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张 君   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 刘 丹     二〇一九年三月十八日   书 记 员 李倩茹   附：本案所适用法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初2113-1号申请人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王剑虹，总经理。被申请人：万秋妮，女，1990年9月23日出生，汉族，住莱州市。被申请人：于铠玮，男，2014年3月18日出生，汉族，住莱州市。法定代理人：万秋妮，系于铠玮的母亲。被申请人：于文学，男，1964年5月4日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张凤霞，女，1963年2月18日出生，汉族，住莱州市开发区半岛龙庭****。申请人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被申请人万秋妮、于铠玮、于文学、张凤霞追偿权纠纷一案，申请人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于铠玮所有的房产证号为莱房权证开发区字第××××**项下的房产一处（保全标的额20万元），担保人阳光财产保险股份有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于铠玮所有的房产证号为莱房房权证开发区字第××××**下的房产一处（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人于铠玮保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一九年三月十九日书记员  宋瑞雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17791号原告：周亚雄，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告周亚雄与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，本院受理后，由本院审判员秦纳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚雄、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周亚雄向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元；2、请求依法判令途歌公司支付我误工费1200元；3、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2018年8月31日向途歌公司充值押金1500元，现满足退款条件，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认周亚雄所诉事实，同意退还押金。关于误工费之请求，没有法律依据，我公司不同意承担。本院认为，周亚雄与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可周亚雄在本案中所主张的事实，本院对周亚雄主张的事实予以确认。周亚雄要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。周亚雄另要求途歌公司支付误工费，未向本院提交证据，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还周亚雄押金1500元；二、驳回原告周亚雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年三月二十八日书记员  于 洁
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初421号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡混礽，男，系龙岩市永定区农村信用合作联社岐岭信用社客户经理。 被告：江志荣，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张顺然，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告江志荣、张顺然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以其欲与各被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员 范  志  敏 二〇一九年三月二十日 书记员 顾文娟(代) -2-
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初183号原告应卫平，男，汉族，1975年7月21日出生，住赤壁市，原告应西平，男，汉族，1966年11月10日出生，住赤壁市，被告何晓春，男，汉族，1966年11月15日出生，住赤壁市。原告应卫平、应西平与被告何晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程追加原告应西平作为原告参加诉讼。原告应西平、应卫平、被告何晓春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告应卫平、应西平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何晓春偿还借款本金30000元，同时偿还2011年10月25日至2018年10月25日的利息50400元，本息合计80400元。事实与理由：2011年10月25日，何晓春向原告借款30000元，并约定了月息2分，但是经原告多次催讨，被告至今本息分文未还，原告为此诉至法院。被告何晓春辩称，我与应卫平之间没有任何经济往来，并不欠应卫平任何钱，金额为三万元的欠条是我写给应卫平的哥哥应西平的。但是该欠款我在2014年10月已经还给了应西平，因为利息的事欠条没有收回，我在2018年11月在欠条上签字，证明本金已还清，适当付点利息。由于本案是欠款，故不用支付利息，而且本案已过诉讼时效。另外，我与应西平在赤马港××××社区××组公路旁共同投资建造了一个单元的小房产，在2011年6月被城管执法局拆除，亏损20多万，都是由我支付的，应西平应当归还我的投资款10万元。经审理查明，2011年10月25日，被告何晓春向原告应西平借款30000，并向原告应西平出具了借条一张，该借条载明：“今欠到应卫平人民币三万元整，月息两分，欠款人何晓春，2011年10月25日。”后经原告多次催讨，被告至今分文未还。2018年10月25日，原告应卫平再次向被告何晓春催讨时，被告何晓春在借条上注明：“三年后付款，何晓春，2018年10月17日”。另查明，原告应卫平与应西平系兄弟关系。本院认为，被告何晓春于2011年10月25日出具的金额为30000元的借条，有借款金额、借款利率、借款人、出借人，该借条具备了借款合同的构成要件，能够证实何晓春向原告借款30000元的事实，由于原告应卫平系名义的出借人、应西平系实际的借款人，因此二原告均有权向被告何晓春主张还款。被告何晓春辩称已经向原告应西平偿还了借款本金，却不能提供任何证据支持其辩解，对此本院不予采信。对于被告提出本案超过诉讼时效的辩解，由于被告何晓春在2018年10月17日承诺付款，本案的诉讼时效已经中断，因此本案并未超过诉讼时效。对于被告何晓春提出的与原告应西平合伙建房，要求应西平承担十万元损失的诉讼请求，系另一民事法律关系，不是本案的审理范围，被告何晓春可另行主张权利。由于被告何晓春明确表示不履行还款义务，因此原告有权在被告承诺的履行期限届满前要求其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五的规定，判决如下：被告何晓春偿还原告应卫平、应西平借款本金30000元，并按照月利率2%承担自2011年10月25日至2018年10月25日的利息50400元。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告何晓春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一九年三月十五日书记员  肖翠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执68号 杜国建、龙俊仕： 杜国建与龙俊仕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600元。至此，杜国建向本院申请执行的（2018）粤1882民初289号民事调解书已到履行期的借款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张琴偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币226,130.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张琴承担。事实和理由：张琴系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张琴催款，但张琴至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张琴归还透支信用卡欠款共计人民币226,130.39元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张琴住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张琴。另，针对张琴身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张琴其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张琴主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初56号 原告：潍坊市贝瑞特水处理技术服务有限公司，住所地潍坊市胜利西街**。 法定代表人：刘伟，总经理。 被告：潍坊恒安散热器集团有限公司，住，住所地安丘市经济开发区莲花西路中段路北/div> 法定代表人:王钟柱，董事长。 委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职工。 原告潍坊市贝瑞特水处理技术服务有限公司与被告潍坊恒安散热器集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝瑞特水处理服务有限公司（以下简称潍坊贝瑞特公司）法定代表人刘伟、被告潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安散热器公司）委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，本现已审理终结。 原告潍坊贝瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、依法偿付原告货款567362.57元。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月11日起，从原告处定作散热器用的护罩、护网、侧板等物料。原告履行了被告的要求和计划提供供货业务。现被告已停止使用原告物料并拒付原告货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判如所请。 被告恒安散热器公司辩称，原告起诉数额与事实不符，被告公司账目余额是407440元。被告公司只认可407440元。 原告提供一宗通知单、入库单及一宗增值税发票为证。 被告质证后不认可原告提交的证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年9月1日起，原告按被告的指示，为原告加工生产散热器用护罩、护网、侧板等配件，截止到原告起诉之日止，原告诉称被告尚欠其各种加工件款共计567362.57元。被告仅认可欠原告407440元加工件款，剩余款项不认可。 本院认为，原、被告口头约定自2017年9月1日开始发生散热器配件加工业务属实。原告提交了数十份通知单、入库单足以证明诉求，但是该宗证据只有数量并没有价款，原告亦未提交其他证据予以证明，被告尚欠其加工费567362.57元，所以，原告的诉讼请求证据不足。然而，庭审中被告认可尚欠原告加工费407440元，该行为不违背法律规定，本院予以认可。对被告不予认可的部分，因原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告潍坊恒安散热器集团有限公司欠原告潍坊市贝瑞特水处理技术服务有限公司加工件款407440元，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告潍坊市贝瑞特水处理技术服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9474元，减半收取计4737元，由被告负担3706元，由原告负担1031元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 岩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执987号申请执行人阳成友。被执行人阳维相。被执行人钟亮。申请执行人阳成友与被执行人阳维相，钟亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2678号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人偿还申请执行人48000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，于2018年3月28日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年3月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年3月29日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行房产；于2018年7月11日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，于2019年3月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2018年11月30日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，被执行人不在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年7月27日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月20日，本案应当执行的标的金额为48000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武审 判 员  陈南飞二〇一九年三月二十五日法官助理  任 虎书 记 员  张 浩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5098号原告：上海某某管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1978年10月2日出生，户籍地上海市嘉定区。第三人：胡某，男，汉族，1983年11月7日出生，户籍地上海市长宁区安化路****。原告上海某某管理有限公司与被告徐某某、第三人胡某间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告上海某某管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海某某管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周莉二〇一九年三月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
志丹县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0625执105号  申请执行人:高树旺，男，汉族，1979年04月27日出生，住志丹县。 被执行人:王玉秀，男，汉族，1957年10月24日出生，住志丹县。 被执行人:尚翠兰，女，汉族，1963年03月03日出生，住志丹县。 关于申请执行人高树旺与被执行人尚翠兰、王玉秀民间借贷纠纷一案 ，本院（2018）陕0625民初1151号民事判决书已发生法律效力。该裁定书确定由被执行人尚翠兰、王玉秀给付申请人高树旺30000元及利息；由被执行人尚翠兰、王玉秀给付申请人高树旺所欠利息7000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议，本案案件款30000元及利息；及之前所欠利息7000元。现由被执行人尚翠兰、王玉秀给付53000元，剩余4000元左右的利息及案件受理费申请人高树旺自愿放弃；由被执行人尚翠兰、王玉秀于2019年4月20日付18000元，于2019年5月20日前付15000元，于2019年6月20日前将剩余的20000元全部付完。 直至53000元付完为止。申请人同意本案终结。至此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 米晓梅 审判员 乔冬梅 审判员 党飞雄 二〇一九年三月二十八日 书记员 王天亮    2
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初291号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街**。负责人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马冉，该公司职工。被告：张玫岭,男,1968年6月6日出生，汉族，住无棣县。被告：门方凤,女,1965年1月7日出生，汉族，住无棣县。系张玫岭之妻。被告：张永军,男,1978年4月12日出生，汉族，住无棣县。被告：马玉兰,女,1976年8月8日出生，汉族，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司(以下简称无棣农商行)与被告张玫岭、门方凤、张永军、马玉兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无棣农商行的委托诉讼代理人马冉，被告张玫岭、张永军到庭参加诉讼，被告门方凤、马玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无棣农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张玫岭、门方凤偿还借款本金100000元、利息88642.58元，共计188642.58元；2.判令被告张玫岭、门方凤自2018年12月15日起以100000元为基数，按逾期月利率15.4‰，计算至本金还清之日止的利息；3.判令被告张永军、马玉兰对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原山东无棣农村合作银行佘家支行同被告张玫岭签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2014年1月24日至2016年1月23日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日被告张永军同原告签订最高额保证合同，为该金融借款提供最高额担保责任。约定：担保的债权最高余额为150000元，决算期间为2014年1月24日起至2016年1月23日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月19日原告依约向被告张玫岭发放贷款100000元。现该借款已到期，各被告没有履行还款义务。被告张玫岭辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。被告张永军辩称，担保属实。被告门方凤、马玉兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告无棣农商行与被告张玫岭签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告无棣农商行将本金10万元出借给被告张玫岭用于购买农资；借款期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止；借款月利率为10.2666‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”被告张玫岭作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。被告门方凤作为被告张玫岭的妻子，在财产共有人承诺书上签字、捺印确认该笔借款。2014年1月24日，原告无棣农商行与被告张永军签订了《最高额保证合同》，所担保的主债权为2014年1月24日起至2016年1月23日止，在人民币壹拾伍万元整的最高余额内，依据与张玫岭签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。被告张永军在最高额保证合同上签字确认。2014年1月15日，被告马玉兰作为被告张永军的妻子在《财产共有人承诺书》上签字,同意提供保证担保。2015年1月19日,原告无棣农商行按约定将借款本金10万元汇入被告张玫岭的账户913051000010100491347。贷款到期日2016年1月18日。至2018年12月15日，被告张玫岭尚欠原告无棣农商行本金10万元及利息88642.58元未还。本院认为，原告无棣农商行与被告张玫岭签订的《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张玫岭欠原告借款本金10万元及利息88642.58元，事实清楚，证据充分。被告门方凤系共同还款人。原告诉求被告张玫岭、门方凤偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农商行诉求被告张玫岭支付自2018年12月15日起至履行之日止的利息，按照合同约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张永军提供连带责任担保，原告诉求被告张永军承担保证责任，有合同依据，本院予以支持。被告马玉兰同意作为共同保证人提供保证担保，原告诉求被告张永军、马玉兰共同承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告门方凤、马玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玫岭、门方凤于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息88642.58元及逾期利息（自2018年12月15日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按照合同约定的月利率计算）；二被告互负连带清偿责任。二、被告张永军、马玉兰对上述欠款在15万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张玫岭、门方凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告张玫岭、门方凤、张永军、马玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李秀二〇一九年三月十五日书记员  周杨
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0521刑初68号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人卿海根，男，1982年10月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍地邵东县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于邵东县看守所。 辩护人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。 湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）50号起诉书指控被告人卿海根犯组织卖淫罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日、3月22日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员陈龙出庭支持公诉，被告人卿海根及辩护人刘让瞩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月份起，被告人卿海根在邵东县雅思特酒店长包911、1011、1111、1311房间作为卖淫场所，长包1208房间供失足妇女祁某某、刘某某、胡某等人居住，卖淫项目价格有398元、698元、798元三种。卿海根负责卖淫场所的日常运营、资金监管及工资发放、招嫖小卡片制作等工作，并雇佣张某、谢某（均已判刑）负责为其招揽嫖客及接待工作。2018年4月22日晚，公安民警在雅思特酒店现场抓获张某、谢某及失足妇女祁某某、刘某某、胡某和嫖客陈某、黄超。 2018年11月30日，被告人卿海根自动到公安机投案。 上述事实，有公诉机关提交的被告人卿海根的供述，证人胡某、刘某、祁某、陈某、张某、谢某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，辨认笔录及被告人卿海根的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卿海根组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卿海根辩称，他与张某是合伙关系。经查，被告人卿海根雇用张某负责为其招揽嫖客及接待工作的事实，有证人张某、谢某的证言以及（2018）湘0521刑初508号刑事判决书予以证明，足以认定，故卿海根的该辩称意见，无充分证据证明，本院不予采纳。辩护人刘让瞩提出被告人卿海根具有自首情节的意见。经查，被告人卿海根于2018年11月30日主动到公安机关投案后，如实供述了其组织卖淫的主要犯罪事实，且其辩称的其与张某系合伙关系的意见也并不影响其定罪量刑，故可以认定被告人卿海根如实供述自己罪行，系自首，予以减轻处罚。辩护人提出的该意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下： 被告人卿海根犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月30日起至2022年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖卫华 人民陪审员  李雪军 人民陪审员  谢植福 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  聂佳琳 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。