wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终125号上诉人（原审被告）：周琼，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康继先，女，1957年9月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。上诉人周琼因与被上诉人康继先民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周琼上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回康继先的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由康继先承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。周琼不知晓康志中向康继先借款的事实，康志中所借款项亦未用于家庭生活或经营。康志中病故后，周琼及其家人均已明确表示放弃继承康志中的遗产，周琼不应承担康志中的债务。1.康继先提交的证据不足以证明其与康志中之间存在真实的借贷关系。2.康继先提交的于2016年3月26日签订的还款协议书内容虚假，系在康继先趁人之危，周琼受康继先欺诈、胁迫的情况下签订，周琼的签字行为依法系无效的民事行为，该还款协议系可撤销的合同，周琼请求二审法院撤销该合同。二、一审判决适用法律不当。康志中长期沉迷于赌博，周琼与其多次发生矛盾，双方经济相互独立。周琼与康志中于2016年4月15日经民政部门登记离婚，双方约定一套面积为135平方米的还建房和一个面积为85平方米的门栋赠与给双方之子康某2，其余两套还建房未予分割，周琼及其家人均明确表示不继承，康志中的个人债务应由其本人承担。一审判决将康志中的个人债务认定为夫妻共同债务，适用法律错误。康继先辩称，1.康继先与康志中系亲属关系，康志中向康继先借款，并出具借条。经多次协商，康继先与康志中、周琼于2016年3月26日就涉案借款达成还款协议，确认了债务金额及还款方式。周琼作为债务人在还款协议书上签字，表示同意还款，此系周琼的真实意思表示，周琼作为新的债务承担人应承担还款责任。2.周琼主张康继先趁人之危，其系受胁迫而签订还款协议书，但未提交证据予以证明。康志中住院的临时医嘱记录单亦可反映，在签订还款协议书当天，康志中并无抢救的记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康继先向一审法院起诉请求：1.判令周琼偿还康继先借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息15%自起诉之日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由周琼承担。一审法院认定事实：2012年10月30日，康志中向康继先出具借条一份，约定借到康继先100000元，月利率15%。2016年3月26日，康继先、案外人康冬先与周琼及其丈夫康志中签订了还款协议书一份，主要内容包括：甲方（债权人）康冬先、康继先，乙方（债务人）康志中、周琼，经甲乙双方对账，确认截止2016年3月26日，乙方欠甲方200000元，见2012年3月25日、2012年10月30日乙方向甲方借款的借条，乙方承诺用康湾一品70平方米房产一套等价抵扣，偿还甲方的该项借款。该协议经双方签字按手印后生效，同时甲方归还乙方原始借条。此后，康继先与周琼多次协商还款无果，康继先遂提起诉讼。另查明，周琼的丈夫康志中已于2016年5月25日因病去世。案外人康冬先已于2018年9月4日向一审法院提起诉讼，要求周琼偿还借款100000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。康继先与周琼及丈夫康志中之间存在借贷关系，有周琼的丈夫康志中出具的借条、银行流水及双方签订的还款协议书为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。周琼辩称对于借款自己不知情，还款协议书是自己被迫签名与案件事实不符，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。康继先要求周琼及时返还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。双方在结算后对借款未约定利息，视为不支付利息，康继先主张的利息可从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。判决：周琼于判决发生法律效力之日起十日内返还康继先借款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周琼负担。本院二审期间，周琼、康继先围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，周琼申请出庭的证人陈某、刘某、康某1的证言不能达到其主张的证明目的，本院不予采信；周琼申请出庭的证人康某2、黄某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信；周琼提交的仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会出具的证明、杨梦婷出具的证明及其银行流水、康某2的银行流水及退伍费证明、康志中的病历、康记高的检查单与康焕清的病历及出院记录均与本案不具有关联性，本院不予采信。康继先提交的康振与康某2之间的微信聊天记录（文字整理）与本案不具有关联性，本院不予采信；康继先提交的周琼与康继先、康冬先之间的对话录音，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；康继先提交的康志中的临时医嘱记录单，与本案不具有关联性，本院不予采信。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，1.康志中系康继先的堂弟；2.周琼与康志中于2016年4月15日经婚姻登记机关登记离婚。本院认为，本案中，康继先在一审中提交的银行流水、康志中出具的借条及签署的还款协议书，能够证明康志中向康继先借款的事实。周琼与康志中一并作为债务人于2016年3月26日与康继先、康冬先签订还款协议书，确认其对康继先、康冬先所负的债务，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康继先主张周琼系新的债务承担人，本院不持异议。周琼依法应按照还款协议书的约定，履行还款义务，其与康志中在还款协议书签订后登记离婚，并不影响其对康继先所负的还款义务，故康继先向周琼主张债权，具有事实和法律依据。周琼主张涉案还款协议书系在康继先趁人之危，其受康继先欺诈、胁迫的情况下签订，但其提交的证据不能证明其前述主张，周琼亦未在法定期限内向人民法院起诉主张撤销该还款协议，而康继先作为康志中的亲属，于康志中生病期间，在照顾康志中时，就双方之间的债权债务进行沟通、协商，亦符合情理，周琼的该项上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。双方虽在还款协议书中约定以周琼、康志中在仙桃市××社区城中村改造项目（康湾一品）中的一套70平方米的房屋作为该借款的等价抵扣，偿还康继先、康冬先的借款，但因周琼拒绝履行还款协议约定的义务，且目前该房屋的价值较还款协议签订时已大幅上涨，康继先不主张继续履行还款协议，而要求周琼返还借款100000元，并未损害周琼的利益，一审法院对康继先的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，周琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由周琼负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年三月十五日书记员 曹志燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1222号被执行人冯文静，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1222号之二裁定书，于2019年03月04日向被执行人冯文静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯文静在交通银行62×××78账户内存款人民币2468.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  奇二〇一九年三月四日书记员 高玉红。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初110号 原告：颜廷亮，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：许乃洋，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路******。 负责人：王晓育，该副总公司经理。 委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。 原告颜廷亮与被许乃洋、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告颜廷亮请求判令被告赔偿原告交通事故损失为31507.72元；判决被告承担诉讼、鉴定费用。本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告颜廷亮及其委托诉讼代理人顾庆余、被告许乃洋、被告阳光保险上海公司的委托诉讼代理人邵龙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2018年2月14日14时许，许乃洋驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县古许路由北向南行驶至小许桥南侧100M处路段时，遇相对方向行驶的由颜廷亮驾驶的无号牌电动自行车摔倒，致颜廷亮受伤，无号牌电动自行车受损。事发后，许乃洋驾驶车辆驶离现场。 2.事故责任认定：2018年2月14日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，本起事故许乃洋、颜廷亮的责任无法认定。 3.投保情况：许乃洋（准驾车型：C1E）驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车所有人为许乃洋，该事故车辆已在阳光保险上海公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 二、事故后果 颜廷亮在2018年2月14日受伤后，第二天至阜宁县卫生院治疗，就诊情况：左踝皮肤挫伤2小时。患者于2小时前因外伤致左踝部皮肤破损，出血、疼痛。诊断：（1）左踝软组织挫伤，（2）左踝骨裂。2018年2月14日至2018年7月24日在阜宁县卫生院治疗用去医疗费用计3946.99元。 2018年8月2日，颜廷亮至阜宁县人民医院就诊，就诊情况：外伤后左踝部肿痛、运动受限约6个月。伤者约于6个月前发生交通碰撞，致左踝部疼痛、肿胀、运动受限，来本院诊治。体检：头胸腹无压痛，左踝部肿胀，有压痛，左踝关节运动受限，右下肢运动可。诊断：左踝关节退变。在阜宁县人民医院治疗用去医疗费用计591.77元。 经阜宁县公安局交通警察大队洋桥口中队委托，宿迁子渊司法鉴定所于2018年5月14日作出子渊司监所[2018]痕鉴字第107号司法鉴定意见书，结论为：送检颜廷亮事故发生时左脚所穿鞋子外侧擦痕符合与苏Ｊ×××××号小型轿车左后轮外侧胎壁相接触所形成的痕迹特征。 经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2018年11月12日就颜廷亮的伤情作出射人医司鉴所[2018]临鉴字第735号司法鉴定意见书，结论为：颜廷亮因道路交通事故致伤，误工时限宜150日，护理时限60日，营养时限60日。颜廷亮为此支付鉴定费750元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据颜廷亮提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为4538.76元。 2.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限60日，颜廷亮要求按照15元/天标准计算其营养费为900元，符合法律规定，本院予以支持。 3.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限60日（护理1人），再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4800元。 4.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期限150日，本院酌定每日100元标准计算，误工费为15000元。 5.交通费，根据颜廷亮的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为300元。 6.电动自行车修理费本院酌定200元。 以上损失合计25738.76元。 四、与本案有关的其他情况 颜廷亮从1994年起至今在阜宁县集镇管理中心从事布匹经营活动。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。颜廷亮因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，已查明事故发生的相关事实，虽未作出责任认定，但许乃洋驾驶机动车上道路行驶，未能注意观察道路情况，礼让行人，减速行驶；同理，作为驾驶电动自行车的颜廷亮，在驾驶电动自行车时应靠右行驶，注意远离车辆。本起交通事故的发生显属颜廷亮与许乃洋的混合过错，同时根据优者危险负担原则，作为驾驶机动车的许乃洋应负本起事故的主要责任，颜廷亮应负本起事故的次要责任。综上，颜廷亮因本起交通事故受伤所致各项损失25738.76元，应先由阳光保险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿25738.76元。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜廷亮（江苏阜宁农村商业银行，账号：62×××05）赔偿25738.76元。 二、驳回原告颜廷亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元、鉴定费750元（原告已预交），合计1044元，由原告颜廷亮负担313元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担731元（此款一并汇入颜廷亮帐户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  黄建中 二〇一九年三月十八日 书记员  孙芳杰
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0105执恢131号 成都住房置业融资担保有限公司与敏琳追偿权纠纷一案，被执行人敏琳已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇一九年三月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初1715号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105781570654F。代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族,系该公司员工，住重庆市渝**。原告张子琦与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张子琦于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审判员 王   健二〇一九年三月二十日书记员 钱俊丞
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终200号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司。住所地：晋中市榆社县泰新街太星小学西侧100米处临街楼**。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘美东，男，1969年5月3日出生，汉族，忻州市人，个体运输经营户，现住忻州市。委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1982年4月24日出生，汉族，榆社县人。委托诉讼代理人：张丽红，女,1975年10月7日出生，汉族，榆社县人。系张军姐姐。被上诉人（原审被告）：榆社县远安物流有限公司。住。住所地：晋中市榆社县滨河路富榆热力公司南侧/div>法定代表人：张晋斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司因与被上诉人刘美东、张军、榆社县远安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年三月十三日书记员 苗彩虹
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执327号申请执行人潘青华，男，1987年9月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市辕门口落子铺村**，身份证号码：4305261987********。被执行人程容科，男，1986年9月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市辕门口落子铺村**，身份证号码：4305261986********。本院在执行潘青华与程容科民间借贷纠纷一案中，双方已于2019年3月26日达成长期还款和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）湘0581民初1372号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘小燕二〇一九年三月二十六日代理书记员  曾娜黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1703号原告：王赖，男，1963年5月8日出生，汉族，住汝州市。被告：韩许东，男，1985年2月7日出生，汉族，住汝州市。被告：任可听，男，1983年1月29日出生，汉族，住汝州市。原告王赖与被告韩许东、任可听劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王赖撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一九年三月九日书记员  薛玛杰
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881财保39号 申请人：张永则，男，1940年2月出生，汉族，神木市人，住神木市。 被申请人：尹会荣，男，1975年9月出生，汉族，住山西省。 申请人张永则于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹会荣名下登记的晋H515**欧曼牌重型半挂牵引车、晋A19**重型仓栅式半挂车予以扣押。担保人张振林自愿以其所有的陕陕KYA9**巡洋舰3956CC越野车JTEJ小型越野客车为申请人张永则提供担保。 本院审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人尹会荣名下登记的晋晋H515**曼牌重型半挂牵引车、晋晋A19**型仓栅式半挂车予以扣押。 二、对担保人张振林提供担保的陕K陕KYA9**洋舰3956CC越野车JTEJ小型越野客车予以查封。 三、车辆扣押、查封期限为两年。 案件受理费1020元，由申请人张永则负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。 审判员  敖漫 二〇一九年三月十三日 书记员  白静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1231号罪犯夏祖元，男，1983年2月21日生，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2017年8月10日作出(2017)苏0302刑初263号刑事判决，认定被告人夏祖元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年（刑期至2019年8月6日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人夏祖元不服，提出上诉。2017年10月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2017)苏03刑终333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月13日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年2月11日提出减刑建议，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯夏祖元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏祖元减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯夏祖元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月获得表扬一次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏祖元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯夏祖元减去有期徒刑四个月（刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初920号原告：李素芳，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：赵英献，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。李素芳与赵英献追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李素芳于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素芳撤诉。案件受理费456元，由原告负担。审判员  王风瑞二〇一九年三月十八日书记员  乔 许
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2342号原告：武威市华陵农机有限责任公司。法定代表人：赵淑秀，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵武，系该公司员工。被告：白文正。被告：孙仁禄。被告：冯尔吉。原告武威市华陵农机有限责任公司与被告白文正、孙仁禄、冯尔吉买卖合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由武威市华陵农机有限责任公司负担。审判员  张生高二〇一九年三月十四日书记员  秦汉邦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2459号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人田学芝，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人田学芝信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金22539.38元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2459号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员    侯剑莉二〇一九年三月二十九日书记员    柳鸽鸽
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初113号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张某某，男，1968年6月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2018年6月21日被通许县公安局刑事拘留，于2018年6月24日转取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2018年8月3日经通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2019年2月27日经通许县人民法院决定，同日被通县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张少宇独任审理，于2019年3月13日公开开庭进行审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控：2017年4、5月份的一天下午，被告人张某某到徐某某家中，趁徐某某不备之际，将徐某某的丈夫孔某某放置在客厅沙发上的黑色包内的现金人民币13000元盗走。被告人张某某于2018年6月21日被通许县公安局抓获归案。被告人张某某于2018年6月22日退还徐某某人民币13000元，并取得谅解。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述本人罪行，是坦白，且已退还被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2019年2月27日起至2019年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少宇二〇一九年三月十四日书记员  张 琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3986号 原告：重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道宝桐路**东方紫竹苑****3-6-2，统一社会信用代码91500112781566479D。 法定代表人：何良英，总经理。 委托诉讼代理人：冉泉飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐雪雪，女，该公司工作人员。 被告：周必元，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴弟洪，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。 原告重庆前程物业管理有限公司与被告周必元、吴弟洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆前程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付公摊费、物业管理费合计1873.8元，违约金457.52元。事实和理由：原告为同茂怡洲小区提供了物业服务，被告系该小区业主，拖欠物管费、公摊费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2018年3月15日，本院依法向原告送达了《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告吴弟洪的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告吴弟洪的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回重庆前程物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘明哲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异138号案外人：田本成，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，申请执行人：湖北新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**湘口街吉顺路**。法定代表人：张民新，该公司总经理。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村**法定代表人：张鸣，该公司董事长。被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖马池路南瑞升学校东（12）/div>法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******/div>法定代表人：张斌，该公司董事长。被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******>法定代表人：张鸣，该公司董事长。被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地：长阳土家族，住所地：长阳土家族自治县长阳龙舟坪镇何家坪**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张梦琳，该公司董事长。被执行人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张梦琳，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第01149号湖北新择投资有限公司与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案中，案外人田本成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田本成称：2013年3月，案外人与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳分公司）签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于宜昌市××县龙舟坪镇××组的项目名称为“清江古城二号院”4栋A单元××房（以下简称涉案房屋），并按合同条款交付了全部房款201280元，并在房管局办理了预售备案登记，法院（2015）鄂武汉中执字01149号执行公告涉及的房产侵害了案外人的合法权益，故请求撤销（2015）鄂武汉中执字01149号之一裁定书并解除对涉案房屋的查封。为支持其请求，案外人田本成向本院提交了下列证据：一、案外人田本成与致远长阳分公司于2013年3月21日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：QJGC2004），载明：田本成以单价2230元/平方米购买致远长阳分公司投资建设的“清江古城二号院”第4幢A单元××号房屋，该房屋建筑面积90.26平方米，用途为住宅，总价201280元等内容。该合同第一条、第二条还载明：出卖人以出让的方式取得位于长阳县××××组地块的土地使用权，面积95763平方米，规划用途为商住，《国有土地使用证》编号：长阳国用（2006）第010608010，《建筑工程规划许可证号》编号：建字第2011102号，《商品房预售许可证号》编号为鄂长房预字（2012）6号等。拟证明案外人在本院查封之前与致远长阳分公司签订涉案房屋买卖合同的事实。二、2013年3月21日，致远长阳分公司出具收款《收据》一张，载明：今收到田本成购清江古城2号院4号楼××房房款61280元；2013年4月23日中国建设银行三峡分行出具《个人贷款支付凭证》，载明：田本成向建行贷款140000元，并转账给致远长阳分公司，两项合计201280元。拟证明案外人已支付全部购房款的事实。本院查明，原告湖北新择投资有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00651号民事判决书。该判决生效后，因各被告均未自动履行生效法律文书所确定的义务，湖北新择投资有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字01149号立案执行。执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2015）鄂武汉中执字01149号之一执行裁定及协助执行通知书，预查封包括涉案房屋及项下土地使用权在内的被执行人湖北致远科技集团股份有限公司分支机构致远长阳分公司所有的位于宜昌市××县龙舟坪镇××组项目名称为“清江古城二号院”，建筑规模共6栋的[建筑工程规划许可证号为建字第2011102号，建筑工程施工许可证号为2012003号，商品房预售许可证号为鄂长房预（2012）6号，建筑功能商住，建筑面积55375.9平方米，用地面积98763平方米]房屋所有权及项下的土地使用权，查封期限为三年（自2019年1月17日起至2022年1月16日止），并于2019年1月17日向长阳土家族自治县不动产登记中心送达。该局工作人员签收上述法律文书并注明：因项目未办理不动产权证，故只查封对应土地。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人田本成虽提交了在本院查封之前与致远长阳分公司签订的《商品房买卖合同》、并已支付超过合同约定总价款的百分之五十房款的相关证据，但并未提供案外人名下无其他用于居住房屋的证据，案外人所提交的证据不符合上述司法解释规定的条件，故案外人田本成对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，依法应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人田本成的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一九年三月七日书 记 员  彭 芳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初172号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王凯，男，1987年7月3日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金29635元、利息1542.47元、违约金2555.62元。以上费用按《信用卡章程》及《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告于2017年11月11日在我行办理信用卡家家乐分期，卡号为62×××08。分期期限36期，截止2018年9月5日，被告在我行拖欠透支本金29635元，利息1542.47元，违约金2555.62元，经原告多次催收，被告仍不归还。为此，形成诉讼。 被告王凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、申请表、承诺函、业务还款合同、交易明细、银行流水、章程、领用合约。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立，被告未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行信用卡欠款本金29635元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王凯支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息及违约金（截止2018年9月5日利息及违约金分别是1542.47元、2555.62元，其后利息及违约金自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照《领用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇一九年三月八日 代理书记员  王玉
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初549-1号申请人：湖北雄威木业有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县潘家湾镇通武街，统一信用代码：914212217351965264。法定代表人：胡立防，系该公司董事长。被申请人：周先平，男，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市合川区，申请人湖北雄威木业有限公司与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人湖北雄威木业有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全：要求冻结被申请人周先平的银行账户存款人民币25万元或查封、扣押被申请人周先平相当于25万元的其他财产。申请人湖北雄威木业有限公司提供了湖北雄威木业有限公司所有的坐落于嘉鱼县潘家湾镇通武街1号1层面积为3247.00平方米的仓库进行担保,证号为嘉鱼县房权证潘湾字第**房屋。本院经审查认为：申请人湖北雄威木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周先平的银行账户存款人民币25万元或查封、扣押被申请人周先平相当于25万元的其他财产。二、查封湖北雄威木业有限公司所有的坐落于嘉鱼县潘家湾镇通武街1号1层面积为3247.00平方米的仓库，证号为嘉鱼县房房权证潘湾字第**屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吕凯二〇一九年三月二十五日书记员  付维
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初1532号原告林喜雨，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告陈守现，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省长垣县。林喜雨与陈守现民间借贷纠纷一案，原告林喜雨于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告林喜雨自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许林喜雨撤诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由林喜雨负担。审判员  连书胜二〇一九年三月二十一日书记员  姚 楠
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初764号 原告：任云，女，汉族，1987年3月14日出生，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：郭庆（系原告任云的丈夫），男，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省攸县。 被告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**。 法定代表人：付胜龙。 委托诉讼代理人：王铀林（系被告公司员工），男，汉族，1979年10月12日出生，住湖，住湖南省双峰县div> 原告任云诉被告湖南百家汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年1月23日受理。2019年3月14日原告任云向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉。 本院认为，原告任云撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任云撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告任云负担。 审判员  彭小斌 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初374号 原告：龚绍昆，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。 被告：王爱洪（曾用名伍亚军），男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告龚绍昆与被告王爱洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚绍昆及其委托诉讼代理人周文轩到庭参加了诉讼，被告王爱洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚绍昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工工资11400元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月12日原告到山东省莒南县延宾镇小文山后村修建高铁，具体工程为中交一公局承建的后山隧道。被告王爱洪系原告的包工头。由于被告未支付工资，在2018年腊月27日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告工资11400元，定于2019年2月支付。现期限已到，被告拒不支付。 被告王爱洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月期间，原告龚绍昆等人到被告王爱洪承包的山东省莒南县中交一局承建的工地务工，2019年1月31日，通过结算，被告王爱洪向原告龚绍昆及其余七人共同出具欠条一份载明：“今欠以下人员山东劳务工资明细如下：“龚天祥6766元……龚绍坤（昆）11050元+350元（车费）元，剩余款在中交一局支付后立即支付（时间为2019年2月份），欠款人王爱洪，合计总金额66239”。 上述事实，有原告陈述，欠条一份，证人朱某的证词等证据证实。 本院认为，被告王爱洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，经结算并由被告向原告等人出具欠工资的证明一份载明欠原告工资和车费为11400元。因此被告王爱洪应对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王爱洪在本判决生效之日起15日内支付原告龚绍昆工资和车费共计11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5元，由被告王爱洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑焱曦
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6860号原告：刘金帅，男，1987年7月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博洪元堂医药连锁有限公司。住所地：淄博市张店区南定镇昌盛路**。法定代表人：张海良，董事长。原告刘金帅与被告淄博洪元堂医药连锁有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金帅到庭参加诉讼，被告淄博洪元堂医药连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘金帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年3月25日至3月31日工资600元，支付2018年4、5、6月工资8,000元（4月份已支付1,000元）；2.被告支付2018年1月至2018年3月的社会保险缴纳金2,717.10元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告向原告出具《聘书》，聘用其为被告的药品养护员。薪资待遇为试用期3个月工资2,300元/月，试用期后工资3,000元／月，每个月25日由诚铭健康科技集团有限公司拨款发放工资。2017年11月27日，双方签订了期限至2020年11月26日的劳动合同。被告于2018年3月27日胁迫员工签署解除双方劳动合同。因连锁加盟还未取得《药品经营许可证》和《药品GSP》认证工作，被告的张海良把我们召回公司一直工作至2018年6月30日，并做出承诺，工资待遇仍按之前劳动合同所规定的不变，期间并没有签订新劳动合同。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决。淄博洪元堂医药连锁有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、欠条、考勤表、聘书、销售出库随货同行单、《淄博洪元堂医药连锁有限公司》为《诚铭健康科技集团有限公司》在淄博投资新开办的公司情况说明、仲裁裁决书在卷佐证。经审理，结合（2018）鲁0303民初6857、6861号案件确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月27日，原告入职被告处任药品养护员。同日，双方签订了合同期限至2020年11月26日止的劳动合同，并约定试用期（三个月）工资为2,300元∕月、试用期后工资为3,000元∕月。2018年7月3日，原告向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付2018年3月25日至3月31日6天的工资600元；2.被告支付2018年4月、5月、6月工资8,000元；3.被告支付2018年1月至3月的社会保险缴纳金2,717.1元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元。仲裁庭审中，原告撤销仲裁请求第3项，增加一项仲裁请求：被告支付原告拖欠的2018年1月至3月的部分工资2,000元。2018年7月23日，淄博市张店区劳动人事仲裁委员会作出张劳人仲案字〔2018〕第262号裁决书，裁决：1.被告自该裁决生效之日起三十日内一次性支付原告拖欠的工资2,000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，提起诉讼。另查明，2018年3月27日被告违法解除了与原告之间的劳动关系。之后，被告的法定代表人张海良通知原告到被告处工作至2018年6月30日。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告支付2018年3月25日至3月31日期间工资600元、和4月份、5月份、6月份工资8,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定被告欠付工资为8,600元。被告违法解除与原告之间的劳动关系，原告主张被告支付赔偿金符合法律规定，本院按照原告的工资收入标准计算为5,236元[（2,300元∕月×3个月+3,000元∕月×2.5个月）÷5.5个月×2]。原告关于被告支付2018年1月至2018年3月的社会保险缴纳金2,717.10元的诉求，未经劳动仲裁前置程序，故本院不予处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博洪元堂医药连锁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘金帅支付工资8,600元；二、被告淄博洪元堂医药连锁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘金帅支付违法解除劳动关系经济赔偿金5,236元；三、驳回原告刘金帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淄博洪元堂医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张学敬人民陪审员  戴雪梅人民陪审员  赵爱华二〇一九年三月十九日书 记 员  刘丽君
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初353号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该行行长。 委托诉讼代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：向华富，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向华富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员王蕾担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李文新到庭参加了诉讼。被告向华富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与向华富签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.向华富立即偿还平安银行重庆分行剩余贷款本金192451.5元及截至2018年7月23日的未付利息16234.13元、罚息19580.98元、复利1187.53元，合计229454.14元；2.向华富支付自2018年7月24日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金192451.5元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告向华富承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。 被告向华富未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：向华富。 贷款本金及用途：234000元，用于个人经营。 贷款期限：36个月，从2017年6月9日起至2020年6月9日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款月利率为1.53%。 罚息的约定：贷款执行利率基础上加收50%。 复利的约定：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 放款情况：2017年6月9日，平安银行重庆分行向向华富发放贷款234000元。 欠款情况：截至2019年2月22日，向华富尚欠平安银行重庆分行借款本金192451.5元、利息9560.92元、罚息8467.07元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细表、利息罚息计算表、个贷业务系统截屏以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。 本院认为，平安银行重庆分行与向华富签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，向华富未依照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求向华富立即偿还尚欠的借款本金及利息，并按照合同约定要求其支付罚息和复利。 因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向向华富发出提前到期通知函，故本院酌定以本案开庭前2019年2月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行有权要求向华富支付截至2019年2月22日所欠的借款本金192451.5元、利息9560.92元。另关于平安银行重庆分行所主张的罚息及复利的问题，因本案借款合同约定的罚息和复利利率为贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，明显超出其实际损失，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2019年2月22日，按照年利率24%的标准进行计算，向华富所欠平安银行重庆分行的罚息为8467.07元。向华富应向平安银行重庆分行支付截至2019年2月22日的罚息8467.07元，并向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年2月23日起至借款本息付清时止的罚息（以未归还的借款本金192451.5元为基数，按年利率24%计算）。 对平安银行重庆分行所主张的律师费和保全费及其他为实现债权所发生的费用，因未举示证据证明，本院不予支持。 被告向华富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向华富自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金192451.5元以及截至2019年2月22日的利息9560.92元、罚息8467.07元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年2月23日起至借款本息付清时止的罚息（以未归还的借款本金192451.5元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2371元，由被告向华富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  袁向丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 蕾
西安市碑林区人民法院        西安市碑林区人民法院结案通知书（2019）陕0103执恢85号朱某某、西安郅辉房地产开发有限公司：申请执行人朱某某与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区法院作出的具有执行内容的（2017）陕0103民初5809号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安郅辉房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行,请求被执行人办理，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2019）陕0103执恢85号执行案件执行完毕，于2019年3月13日结案。二零一九年三月十三日 1
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初274号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李少坤，男，1983年6月20日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，无业，住普宁市。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人李少坤犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人李少坤到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年10月下旬的一天晚上，被告人李少坤在xx市xx路xx大门附近，以人民币（下同）200元将0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员张娜吸食，从中牟利20元。上述事实，被告人李少坤在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的照片、手机微信转账截图、提取笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少坤明知是毒品仍贩卖，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控李少坤所犯罪名成立。鉴于李少坤能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李少坤判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：被告人李少坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日至2020年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一九年三月十九日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1224号 原告：杨进，男，1996年7月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨,男，该公司员工。 原告杨进与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨进的委托诉讼代理人程杰、被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨进向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号为第410400201508190003号）1份，原告购买被告开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓22幢2单元4层404号房屋，面积为85.86平方米，单价为3460元，总金额计297076元，双方约定采取一次性全款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认杨进提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关资料，协助原告杨进办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇一九年三月十五日 书记员  江军
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初5078号 原告:宋淑敏，女，汉族，1936年3月27日出生住荣成市。 被告:吕明，男，汉族，住。 原告宋淑敏与被告吕明赠与合同、赡养纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宋淑敏撤诉。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告宋淑敏负担。 审判员  杨夕川 二〇一九年三月十一日 书记员  王 滢
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特14号 申请人:南通铭信电器销售有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：于广西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小含，男，该公司员工。 被申请人：葛冬华，男，1987年10月21日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 申请人南通铭信电器销售有限公司（以下简称铭信公司）与被申请人葛冬华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人铭信公司称，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2018〕第804号仲裁裁决，驳回葛冬华对铭信公司的请求。葛冬华负担本案诉讼费用。事实和理由：1.仲裁开庭当天由于公司原因未到场，有关事实未得到核实。2.葛冬华在公司从事工作涉及公司经济和商务秘密，在其提出离职时，公司要求其必须理清客户账目和完成工作对接，并签订解除协议，但葛冬华拒绝。公司认为其未解除合同，应为正常上班。其在没有得到批准的情况下不来上班，公司视其为旷工，故扣除了2018年5、6月的部分工资。3.公司考虑到人性化管理，决定取消处罚，愿意支付葛冬华工资4108.5元，但要求其完成公司要求。 经审查查明：2018年12月14日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2018]第804号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，铭信公司支付葛冬华工资、双倍工资共计9764.61元。二、对葛冬华其他仲裁请求不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当提交证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定情形。葛冬华是否存在旷工行为，以及葛冬华离职原因属于属于案件事实认定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回南通铭信电器销售有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人南通铭信电器销售有限公司负担。 审判长  吴勇军 审判员  陆海滨 审判员  刘彩霞 二〇一九年三月八日 书记员  任蕴涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初7255号 原告:李正江,男,汉族,1986年06月22日出生,住重庆市江**。 被告:重庆中关村实业发展有限责任公司,住所地：重庆市渝**龙塔街道尚品路**天江鼎城雅园**-1-1，统一社会信用代码：91500112203183169X。 法定代表人：贾根群。 原告李正江与重庆中关村实业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李正江撤回起诉处理。 审判员  黄雅莉 二〇一九年三月二十日  法官助理  肖 焱 书记员 马德均
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初51号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张玲玲，女。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被取保候审。2019年2月22日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人张玲玲犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员高波、被告人张玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年11月22日，被告人张玲玲在垦利区某小区某超市盗窃被害人郑某存放于此的两件快递，内有女士呢子大衣一件，洗衣液三瓶。2、2017年12月3日，被告人张玲玲在垦利区垦利街道办事处某村某超市盗窃被害人卞某存放于此的快递一件，内有棕色皮鞋一双，黑色皮鞋一双。3、2017年12月8日，被告人张玲玲在垦利区垦利街道办事处某市场某超市盗窃被害人奉某存放于此的快递一件，内有黑色骑行服一套。4、2017年12月18日，被告人张玲玲在垦利区某小区某超市盗窃被害人王某1存放于此的快递一件，内有白色木制化妆桌一个。5、2018年1月21日，被告人张玲玲在垦利区某小区北门某超市盗窃被害人陈某存放于此的快递一件，内有黑色连衣裙一件。上述事实，被告人张玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人张玲玲身份信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被盗物品照片、发还清单、现场指认笔录、照片，证人王某2证言，被害人郑某、王某1、陈某、奉某、卞某的陈述，东营市垦利区价格认证中心东垦价认定[2019]001号《价格认定不予受理通知书》及被告人张玲玲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玲玲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张玲玲犯盗窃罪的罪名成立。被告人张玲玲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品已发还被害人，且被告人张玲玲为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，对被告人张玲玲可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人张玲玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇一九年三月六日书记员  王 娜
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初9265号 原告：董洪秀，女，汉族，1962年3月23日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晓阳，江苏品川律师事务所律师。 被告：常州市苏鑫制药机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路**。统一社会信用代码：91320412250864194D。 法定代表人：刘利红。 原告董洪秀诉被告常州市苏鑫制药机械有限公司（以下简称苏鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，由审判员王逸独任审判，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告董洪秀的诉讼代理人曹利利、邵晓阳到庭参加了诉讼，被告苏鑫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度未结算劳动报酬8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年2月26日起在被告公司工作。2018年2月12日，被告向原告出具职工劳动报酬拖欠确认表（2017年度）一张，确认其拖欠原告劳动报酬共计10000元，同日，被告在支付2000元后，又向原告出具承诺书一份，承诺一定支付剩余劳动报酬8000元。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告苏鑫公司未应诉。 经审理查明，原告董洪秀原系被告苏鑫公司的工作人员。2018年2月12日，被告公司法定代表人刘利红向原告出具职工工资拖欠情况确认表一张，载明被告苏鑫公司累计拖欠原告工资10000元。同日，被告苏鑫公司在支付原告董洪秀2000元后，向包括原告董洪秀在内的八名职工出具承诺书一份，载明：“今常州市苏鑫制药机械有限公司法人刘利红，身份证：320211198011166526向公司员工承诺工资于2018年3月底4月初全部发放，不拖欠，由于收款没及时到位，承诺江西货款一到位及时付给员工，绝不拖欠，员工名单如下：员工同意拖欠至约定时间。······董洪秀：捌仟元正。······承诺人：刘利红2018、2、12”，并加盖被告苏鑫公司印章。原告多次催要上述欠款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的工资拖欠情况确认表一张、承诺书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款及报酬。本案中，被告结欠原告工资报酬8000元，有被告出具的工资拖欠情况确认表、承诺书等为凭，该款应予支付。被告经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市苏鑫制药机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告董洪秀工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告常州市苏鑫制药机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  王 逸 二〇一九年三月二十日 法官助理  王志刚 书 记 员  陆燕娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执86号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：陈跃，系该行行长。 被执行人：陶学春，男，汉族，1967年7月19日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2354号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。同日依法立案执行，向被执行人陶学春发出执行通知书,被执行人陶学春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶学春无其它房产、股权、车辆登记信息，被执行人在银行有存款已扣划5554.56元，无其他可供执行的财产。2019年3月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陶学春未向本院报告财产已将被执行人陶学春纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人陶学春41200元，截至2019年3月27日未执行被执行人陶学春35645.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶学春其他可供执行的财产，本院认为，被执行人陶学春暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨海兰
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督20号申请人：栾旭东，男，1983年11月6日出生，汉族，无职业，住虎林市。被申请人：王晓光，男，1972年3月12日出生，汉族，住。申请人栾旭东于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人栾旭东称，2017年3月17日杨振江向申请人借款72000元，被申请人为担保人。到期后二人未偿还，后杨振江去向不明，被申请人王晓光为申请人出具了欠条，约定2017年12月29日前偿还，逾期未还用工资还款。被申请人先后给付12500元，余款59500元拒绝偿还。现要求被申请人王晓光给付申请人栾旭东借款59500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王晓光应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人栾旭东借款59500元。申请费430元，由被申请人王晓光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何建文二〇一九年三月十二日书记员  范晓波
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终223号 上诉人（原审原告）：李均强，男，1951年11月7日出生，汉族，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓慧，女，1960年4月5日出生，现住本市。 上诉人李均强因与被上诉人刘晓慧所有权确认纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李均强委托诉讼代理人杨俊林、被上诉人刘晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审适用法律不当。本案中上诉人名下的×××丰田牌小型轿车虽然为被上诉人出资购买，但2010年12月23日，北京市公布《北京市小客车数量调控暂行规定》，规定在京购车必须具有购车资格，在判决作出前，上诉人具有购车资格，被上诉人不具有购车资格。上诉人认为：车辆所有权可以通过买卖方式取得，但如果行政规章设定了取得物权的相应资格条件，实际购车人又不具备相应资格时，无法取得车辆所有权。本案购车时间为2010年10月，北京尚未出台限购令政策，但购车时需要北京暂住证，但被上诉人没有，后来出台限购令被上诉人就更无资格购车。根据物权法和现行北京机动车限购政策的相关规定，在京内办理转移登记的，申请人必须持有有效的小客车配置指标，但直至今日，被上诉人也未取得小客车配置指标，也未转移车辆登记，上诉人到现在仍在承担诉争车辆的法律风险且由于北京实行摇号政策使上诉人无法行使自己权利，车辆过户登记不能在出资人没有小客车配置指标的情况下仅以其出资购买就将车辆过户至其名下。因此，一审上诉人要求将×××丰田牌小型轿车归原告所有是合理合法的。购车指标是一种许可资格，并非物权法保护意义上的物，行驶证也只是所有权凭证的载体之一。在限购政策下，购车指标逐渐成为一种稀缺资源，具有了“经济价值”。但是法院无法直接确定购车指示的财产性利益，也无法割裂车牌号和车辆本身单独处理。号牌必须与车辆相统一，如果实际出资人因不具有购车指标而不能将车辆过户至其名下的，登记的车主应一并取得车辆和号牌所有权，并支付实际购车人相应的折价款。 刘晓慧辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。上诉人在此次购车前名下已有车辆，购车时北京尚未限制购买，外地人也可购买并挂牌，是上诉人同意使用其身份证的，且其在1995年购房时借被上诉人的10000元至今未还。被上诉人曾多次要求过户，上诉人不予配合，目前现状是上诉人造成的。 李均强向一审法院起诉请求：⒈依法确认车牌号×××丰田牌小型轿车归原告所有；⒉判令被告将原告所有的×××丰田牌小型轿车一辆返还给原告，车况的整体结构及外观不得毁损；⒊本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。被告刘晓慧于2010年10月25日出资108000元购买了一辆丰田牌小轿车（车辆识别号×××，发动机号F92××07），借用原告李均强的名字登记车牌号为×××，被告刘晓慧一直使用该车辆。原告于2018年8月14日诉至本院，要求被告刘晓慧返还原物，2018年10月13日原告撤回起诉。2018年10月30日，原告再次提起诉讼。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。可见，机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般原则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。因此，机动车所有权转移的一般原则与机动车登记制度的特点必然会在特定的情形下产生“车户分离”的现象。本案中，×××车牌号登记项下的丰田牌小轿车由被告刘晓慧出资购买并实际占有使用，故该车辆的所有权归被告刘晓慧所有，原告作为登记所有人无权主张该车的所有权及车辆返还。综上，原告的诉讼请求于法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四之规定，判决：驳回原告李均强的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告李均强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李均强提交其手机12123APP显示×××车违章信息的打印件两份，拟证明其为诉争车辆所有人，刘晓慧对真实性及证明目的均不予认可。刘晓慧提供12份机动车保险单，该单显示被保险人为刘晓慧，拟证明其为诉争车辆所有人，李均强认可真实性，但指出保单中特别约定车主为李均强。本院对上述证据真实性予以认定，但均无法证明各自证明目的。对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于借名买车的车辆所有权问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。由此可见，机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般原则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。由于机动车的登记并非设权登记，机动车所有权转移的一般原则与机动车登记制度的特点必然会在特定的情形下产生“车户分离”的现象。本案中，×××车牌号登记项下的丰田牌小轿车由刘晓慧出资购买并实际占有使用，故该车辆的所有权归刘晓慧所有。李均强上诉称诉争车辆归其所有的理由，本院不予支持。至于其提到的购车指标及车牌号问题，车牌号并非物权法意义的物，它无形也无法用价值衡量，而购车指标资源的分配和管理属于行政管理范畴。李均强上诉称其拥有购车指标即拥有诉争车辆所有权的理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人李均强的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李均强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年三月二十五日 书记员  翟文洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保296号解除保全申请人陈述善诉被申请人易创新、李小红民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，于2017年7月26日作出（2017）湘0111民初4259号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人陈述善于2019年1月11日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年三月十九日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初349号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人钱某，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人邵思聪，上海木诚木律师事务所律师。被告人韩2，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍所在地山西省。辩护人田慧，上海木诚木律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人钱某、韩2犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人钱某、韩2及辩护人邵思聪、田慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱某、韩2于2018年9月12日19时许，伙同周某某、刘某某、余某某(均已判刑)等人，至本市静安区共和新路XXX号上海格升建筑装修设计有限公司内，对被害人韩某1、吴某某、裴某某、黄某、戴某某等人实施殴打。经鉴定，韩某1因外伤致头皮挫伤、右眼挫伤、口腔粘膜破损分别构成轻微伤，吴某某因头部外伤后伴有神经症状构成轻微伤。2019年2月20日，被告人韩2被公安人员抓获；同月21日，被告人钱某主动至公安机关投案。到案后，两名被告人均如实供述了上述事实。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人钱某、韩2伙同多人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款和第六十七条第一款、第三款之规定，依法追究被告人钱某、韩2的刑事责任。被告人钱某对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名亦不持异议，同时提出被告人钱某有自首情节，并获被害人谅解，请法庭对其从轻处罚。被告人韩2对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名亦不持异议，同时提出被告人韩2认罪态度好，且在共同犯罪中作用较小，系从犯，并获被害人谅解，请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实相同，本院予以确认。上述事实，被告人钱某、韩2在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人吴某某、韩某1的陈述笔录，证人裴某某、戴某某、周某某、刘某某、余某某、黄某、邵某某的证言笔录，案发现场视频及辨认笔录，上海格升装潢公司门口监控视频，公安机关出具的验伤通知书、法医临床司法鉴定意见书、受案登记表、抓获经过，被害人吴某某、韩某1出具的谅解书，相关的刑事判决书、释放证明，被告人钱某、韩2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某、韩2伙同多人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人钱某起主要作用，是主犯；被告人韩2起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，其辩护人提出的韩系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人钱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韩2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人钱某、韩2获得了两名被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。各辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钱某、韩2的犯罪事实、情节及悔罪表现，均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)二、被告人韩2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)钱某、韩2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇一九年三月二十九日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执36号 申请执行人：耿某，女，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。 申请执行人：陈刚某，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人:锦州某某建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区。 本院在执行申请执行人耿某、陈某与被执行人锦州某某建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人锦州某某建设集团有限公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0703执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边德柏 二〇一九年三月十四日 书记员  张熙越
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3872号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾万莉，女，1986年5月4日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人曾万莉劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人曾万莉之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。曾万莉辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付曾万莉解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：曾万莉于2016年1月4日入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月21日，双方签订有《解除劳动关系协议》约定双方的劳动关系自2018年8月21日起即告终止，家园网络公司为曾万莉发放工资到2018年8月24日。家园网络公司于2018年9月30日前支付曾万莉补偿款40000元。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》约定对于2018年8月份工资已领的员工，于2018年9月30日支付绩效工资及经济补偿金的一部分，标准为本单位8月份员工工资的平均工资。剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方认可家园网络公司未支付绩效及解除劳动合同经济补偿金。经询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，曾万莉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金40000元；2、2018年第一季度绩效3000元；3、2018年第二季度绩效1793.48元。2018年11月19日，该委作出京东劳人仲字[2018]第4208号裁决书，裁决家园网络公司支付曾万莉：1、解除劳动合同经济补偿金40000元；2、2018年第一季度绩效3000元；3、2018年第二季度绩效1793.48元。曾万莉同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第一项，向法院提起诉讼。一审法院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的第二项、第三项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与曾万莉签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付曾万莉解除劳动合同经济补偿金40000元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付曾万莉2018年第一季度绩效工资3000元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付曾万莉2018年第二季度绩效工资1793.48元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与曾万莉经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但曾万莉不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  窦江涛审判员  王晓云审判员  刘 艳审判员  王 磊审判员  卜晓飞二〇一九年三月二十八日法官助理张倩书记员张晨书记员朱芸
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初108号原告：段凤梅，女，1968年1月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：田伟，男，1980年1月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告段凤梅诉被告田伟劳务合同纠纷一案中,因原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理减半收取的受理费25元，由原告负担。审判员  曹健刚二〇一九年三月十四日书记员  李 聪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初238号原告北京华丰王府井商业街开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**北京来福士中心办公楼****。法定代表人饶竟成，男，董事长。委托代理人赵江琳，北京市方元律师事务所律师。委托代理人娄一林，北京市方元律师事务所律师。被告北京市王府井地区建设管理办公室，住所地北，住所地北京市东城区柏树胡同**v>法定代表人吕绘，女，专职副主任。委托代理人胡晓娟，北京市王府井地区建设管理办公室副主任。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京华丰王府井商业街开发有限公司（以下简称华丰公司）因要求确认被告北京市王府井地区建设管理办公室（以下简称王府井建管办）书面说明终止王府井地下商业街项目违法，向本院提起行政诉讼。本院2019年2月14日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华丰公司诉称，其系经原北京市计划委员会（现北京市发展和改革委员会）等部门批准，于1994年12月22日设立的中外合作经营企业，负责开发王府井地下商业街项目。1997年4月，原告与被告王府井建管办就项目建设签订了《合同书》。1998年5月21日，被告王府井建管办致函华丰公司，称王府井地下商业街项目缓建，并承诺对缓建期间的损失予以补偿，但经过近二十年的沟通，并无任何结果。2017年7月28日，王府井建管办出具王府井办发[2017]3号《关于王府井地下商业街项目遗留问题信访案件的说明》（以下简称《说明》）称：“1998年3月11日市政府重点工程办公室发的1998第13期会议纪要明确提出，为了加快王府井地区开发建设，‘终止已立项的王府井地下商业街’建设；……随着2016年地铁八号线三期王府井段全面开工建设，……初期设想建设的地下商业街已成为不可能”，违法作出终止王府井商业街项目的决定。原告华丰公司认为，王府井建管办作出王府井地下商业街项目终止的决定程序违法，从未向原告披露与地下商业街项目有关的市政规划调整，从未听取原告的相关意见，更未征得原告的同意，却处分了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。故请求判决确认被告王府井建管办于2017年7月28日《说明》终止王府井地下商业街项目违法。经审理查明，2017年5月26日，华丰公司以“蔡奇市长”为收件人，向北京市人民政府邮寄了《关于强烈要求解决王府井地下商业街项目有关问题的一封信》，该信件通过北京市人民政府信访系统转交王府井建管办，王府井建管办于2017年7月28日作出《说明》。2018年1月15日，华丰公司以王府井建管办和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认2017年7月28日被告王府井建管办作出的《说明》的内容违法。2018年7月24日，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04行初424号《行政裁定书》，认为“根据《北京市王府井步行街地区管理规定》（北京市人民政府第200号令）第八条的规定……王府井建管办经规章授权，有管理和协调王府井步行街地区工作的行政职责。本案中，原告不服王府井建管办作出的《说明》，应以王府井建管办为被告提起行政诉讼，东城区政府和王府井建管办并不构成本案共同被告，故东城区政府不属于本案适格被告；以王府井建管办为被告提起的行政诉讼案件，依法不属于本院管辖。经本院释明，原告仍坚持以东城区政府和王府井建管办为共同被告提起诉讼，故原告的起诉不符合法定的起诉条件”，裁定驳回了原告华丰公司的起诉。华丰公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2018年11月14日，北京市高级人民法院作出（2018）京行终5128号《行政裁定书》，该裁定书认为北京市第四中级人民法院以原告错列被告且拒绝变更为由裁定驳回原告起诉并无不当，同时认为“关于王府井建管办无权单独决定王府井地下商业街项目终止的主张，因《说明》中，并不涉及作出对王府井地下商业街项目终止决定的内容，故该主张缺乏事实依据”，进而裁定驳回上诉，维持一审裁定。（2018）京行终5128号《行政裁定书》已生效。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告华丰公司起诉请求确认王府井建管办于2017年7月28日《说明》终止王府井地下商业街项目违法，但上述《说明》并不涉及作出对王府井地下商业街项目终止决定的内容，原告所提诉讼请求没有事实依据，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京华丰王府井商业街开发有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告北京华丰王府井商业街开发有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 齐 莹审 判 员 刘 晓人民陪审员 魏 欣二〇一九年三月二十五日法官 助理 马媛婧书 记 员 杨建军
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初92号 原告：永州市建都超市有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区零陵中路永鑫大厦**。 法定代表人：曹建清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢松春，系该公司行政总监，男，1963年08月08日出生，汉族（特别授权）。 委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。 被告：刘志诚，男，1975年10月08日出生，汉族，个体工商户。 原告永州市建都超市有限责任公司与被告刘志诚租赁合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市建都超市有限责任公司的委托诉讼代理人谢松春、聂绍武、被告刘志诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告永州市建都超市有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告签订的《永州市建都超市零陵店旋转火锅小吃专柜合同书》，责令被告立即清空场地；二、要求被告补交租金7875元（暂算至2018年12元31日止），并按照年租金为47250元（45000元/年递增5%）计算从2019年1月1日计算至被告清空场地之日为止；三、要求被告支付违约金10000元；四、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年11月8日签订的《永州市建都超市零陵店旋转火锅小吃专柜合同书》，合同有效期为2017年元月至2019年12月31日，合同现在有效期内，但被告自2018年11月1日起至今未交租金，违反了合同第三条第一款的规定：对于在7个工作日内未交租金的公司将按照规定对其专柜停止营业，对停业后仍未交租金的，甲方有权终止合同收回场地并没收押金（5000元），损失由乙方负责。合同第五条规定：乙方所设专柜之营业时间与甲方同步，甲方超市于2018年11月5日重新装修调整后于2018年11月18日开业，但乙方一直没有营业，违反了合同第五款规定、合同第七条第八款规定，如甲方卖场调整乙方必须无条件服从甲方的调整布局，但乙方对甲方卖场调整拒不服从，以甲方在调整卖场时影响到乙方所租场地为由，拒不履行合同义务，原告多次要求并通知被告及时营业，但被告不予理睬。既不交租金也不清空场地，致使合同无法履行。据此，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告刘志诚辩称，答辩人未交付租金，是因原告的行为引起的，合同签订后，一直到2018年10月24日期间，双方一直在按合同履行，2018年10月25日，原告在未提前通知答辩人的情况下，对超市进行整改和装修，造成答辩人因无法经营而停业。原告对该超市进行装修和整改后，改变了超市的原有布局，使答辩人的经营位置由原来的旺铺位置变成了偏僻位置，加之，因原告的装修和整改而停业20多天，也导致了答辩人原有顾客的流失，正是由于原告的行为造成了答辩人无法继续经营。为此，答辩人找原告协商，要求原告对其装修和整改行为给答辩人造成的损失给予适当赔偿，但原告一直拒不接受答辩人的合理要求。而且在超市进行装修和整改之后，答辩人原有的经营场地已经被原告占用。因此，答辩人未交租金是原告的行为引起的，答辩人对此没责任，不应向原告支付违约金。原告要求解除合同，应赔偿答辩人的相关损失，并退还答辩人所交的保证金，原告在对超市进行装修和整改期间及其后续期间，答辩人均不应向原告交付租金。原告在2018年10月25日至11月18日对超市进行装修和整改期间，答辩人因无法经营而停业，这一期间答辩人应当不交租金，超市装修和整改后至现在，由于改变了超市原来布局，造成答辩人无法经营，加之答辩人原来的经营场地已被原告占用这一期间，答辩人不应再交租金。 经审理查明，原、被告于2016年11月8日签订了《永州市建都超市零陵店旋转火锅小吃专柜合同书》，合同约定：被告经营地点在建都超市零陵店大厅，面积约85m2。经营期限为3年，即自2017年1月到2019年12月31日止，年租金为45000元。签订合同时交半年的租金22500元，并交合同保证金5000元。以后从合同开始每六个月交一次租金，合同第三条第一款规定：对于在7个工作日内未交租金的，原告按照规定对其专柜停止营业，对停业后仍未交租金的。甲方有权终止合同收回场地并没收押金。被告所设专柜之营业时间与原告同步，如原告卖场调整被告必须无条件服从原告的调整布局。合同签订后，原、被告一直在按合同的约定履行。2018年10月25日，原告开始对超市进行整改和装修，造成被告无法经营而停业，原告并告知被告装修期间免交租金。原告于2018年11月18日装修调整后开业，并通知被告开业，被告以原告对该超市进行装修和整改后，改变了超市的原有布局，使被告的经营位置由原来的旺铺位置变成了偏僻位置，而拒绝开业，并要求原告赔偿其损失，双方经多次协商未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告刘志诚从2018年10月25日开始停业，能搬走的物件基本已搬走，大件的放在店内未搬走，2018年11月1日前的店面租金被告刘志诚已全部交清，并交了合同保证金5000元。 上述事实有双方签订的租赁合同、租金收据、照片及以双方的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同从双方签订之日起，具有法律效力，对双方都具有约束力。双方应全面按合同履行各自的职责和义务。从本案来看，原告重新装修和调整卖场后重新开业，原告开业后要求被告开业，被告拒不开业，也不交纳租金，现原告要求解除与被告的租赁合同关系，被告亦表示同意。根据双方签订的合同规定，对于在7个工作日因未交租金的公司将对其专柜停止营业，对停业后仍未交租金的公司有权终止合同收回场地，公司卖场调整被告必须无条件服从公司的调整布局。现原告调整卖场后，被告停止营业，而又拒不清空场地。按合同规定理应支付原告店面的租金，但应扣除原告装修期间的租金。现原告要求解除合同并支付租金的的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付10000元违约金，因双方没有约定违约金，故本院不予支持。被告辩称原告解除合同，要求赔偿其损失的抗辩理由，因被告在法律规定的时间内没有提起反诉，故本院对其的抗辩理由不予支持。但被告可另行起诉。被告辩称店面停业后，原告占用其场地，不应交租金的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告永州市建都超市有限责任公司与被告刘志诚签订的《永州市建都超市零陵店旋转火锅小吃专柜合同书》，限被告刘志诚在本判决生效之日起三日内立即清空租货场地。 二、限被告刘志诚在本判决生效之日三日内向原告永州市建都超市有限责任公司补交2018年的租金4438元（45000元÷365天×36天）。补交2019年的租金，从2019年1月1日起计算至被告清空场地之日止（按年租金47250元计算）。 三、驳回原告永州市建都超市有限责任公司的其他诉请。 案件受理费247元，减半收取124元，由原告永州市建都超市有限责任公司承担24元，被告刘志诚负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 柏 松 二〇一九年三月十三日 书记员 李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民辖终40号上诉人(原审被告)：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：程芝元，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨志，男，侗族，1989年3月1日生，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审原告）：代卉琳，女，土家族，1989年7月11日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：石瑾，系贵州天筑律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶娜，系贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人杨志、代卉琳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初163号民事裁定，向本院提起上诉。贵州中育文化置业发展有限公司上诉称：一审裁定以“涉案房屋位于龙里县谷脚镇贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷2组团一期，且涉案房屋已向龙里县房地产管理局进行备案登记”为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条驳回申请人对本案的管辖权异议，无视本案案涉房屋所在区域已于2016年3月30日由龙里县与贵州双龙航空港经济区签订相关协议，正式将以中铁国际生态城为核心谷脚镇部分行政区域委托贵州双龙航空港经济区管理、案涉房屋所属项目税收管辖为国家税务总局贵州双龙航空港经济区税务局、且贵阳市南明区人民法院地址也在贵州双龙航空港经济区机场路9号的事实，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。因此，请求二审法院裁定撤销一审裁定，裁定将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。杨志、代卉琳未作答辩。本院经审查认为，本案中，双方当事人在签订《商品房买卖合同》第二十八条中，明确约定本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本约定选择标的物所在地的人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案房屋位于龙里县谷脚镇贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶2组团一期，且涉案房屋已向龙里县房地产管理局进行备案登记。龙里县与贵州双龙航空港经济区的委托管理协议，不涉及法院对原行政区域内案件的管辖权。故一审法院对本案有管辖权，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定适用不动产专属管辖裁定驳回上诉人的管辖权异议属适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人贵州中育文化置业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一九年三月二十六日法官助理罗燕玲书记员况明静