wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初843号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该公工作人员。 委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。 被告：董秀芹，女，1968年2月5日出生，汉族，住曹县。 被告：胡建忠，男，1967年1月30日出生，汉族，住曹县。 被告：董平德，男，1964年11月4日出生，汉族，住曹县。 被告：董金彪，男，1984年9月10日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告董秀芹、胡建忠、董平德、董金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告董秀芹、胡建忠、董平德、董金彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告董秀芹、胡建忠返还借款10万元并支付利息；2.被告董平德、董金彪承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月16日，董秀芹、董平德、董金彪与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定：三被告自愿组成联保小组，自2015年2月16日起至2018年2月15日止，联保小组各成员可在授信额度内循环申请使用信贷资金，董秀芹的授信额度为20万元，借款人应按月结息，借款逾期从逾期之日起在原定利率的基础上上浮30%计收罚息。对联保小组各成员自2015年2月16日起至2018年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），其余小组成员在46万元限额内提供连带责任保证，保证期间为2年。2015年2月16日，该行按董秀芹委托将借款10万元转入其开设的借款人账户。贷转存凭证载明：月利率11‰，贷出日2015年2月16日，到期日2017年2月15日。该借款到期未还。 董秀芹、胡建忠、董平德、董金彪未作答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证 原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照和被告董秀芹、胡建忠、董平德、董金彪身份证复印件各1份；2.个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证各1份；3.贷款结欠清单1份。经审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。 原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另，原告提交的贷款结欠明细显示截至2019年3月11日止，该笔借款尚欠利息634540.5元，本院予以确认。 另查明，原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告董秀芹、董平德、董金彪签订的个人最高额联合保证借款合同，为有效合同。董秀芹于2015年2月16日在曹县农商银行借款10万元，借款到期后未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金10万元并支付利息。截至2019年3月11日止的利息为634540.5元。逾期后按照约定在原定月利率11‰的基础上加收30%的罚息，即自2019年3月12日起至实际给付之日止，按月利率14.3‰计付利息。 被告胡建忠出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告董秀芹不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告董秀芹、董平德、董金彪与原曹县农村信用合作联社签订了个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员相互保证，为2015年2月16日起至2018年2月15日期间该社与联保小组任一成员所形成的最高额46万元的债权承担保证责任。合同第五条第一款约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，可知保证方式为连带责任保证。被告董秀芹未依约按时返还借款并支付利息，被告董平德、董金彪作为连带责任保证人，应当在46万元的限额内承担连带清偿责任。 原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告董秀芹、胡建忠、董平德、董金彪的权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告董平德、董金彪承担保证责任后，有权向被告董秀芹追偿。 综上所述，原告曹县农商银行请求被告董秀芹、胡建忠承担还款责任，被告董平德、董金彪承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董秀芹、胡建忠返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（截至2019年3月11日止的利息为634540.5元；自2019年3月12日起至实际给付之日止，按月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清； 二、被告董平德、董金彪对上述款项在46万元限额内负连带清偿责任； 三、被告董平德、董金彪承担保证责任后，有权向被告董秀芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由董秀芹、胡建忠、董平德、董金彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张庚镇 二〇一九年三月十八日 书记员  李 星 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终233号上诉人（原审原告）：湖北高品家居制品有限公司。住所地：湖北省监利县经济开发区发展大道**。法定代表人：岑鸿飞。委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂贻能，男，1961年9月19日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。上诉人湖北高品家居制品有限公司（以下简称高品公司）因与被上诉人聂贻能劳动争议纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高品公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人无须支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额79876元；2、本案两审所需诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：聂贻能于2016年4月14日到高品公司工作，担任生产厂长一职，高品公司用工和管理全由聂贻能安排，职工是否签订劳动合同，工资如何发放等一切事务由聂贻能定夺，属于其职责。聂贻能不与高品公司签订书面劳动合同，完全是聂贻能自己不同意与高品公司签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。因此，在聂贻能不与高品公司签订劳动合同的情形下，高品公司是不需要向其支付双倍工资的，故原审法院判决要求高品公司支付聂贻能2016年5月15日至2017年4月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额79876元没有事实和法律依据，依法应予撤销。聂贻能辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。1、高品公司作为用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，而且应当由高品公司人事部门来找聂贻能签订；2、聂贻能虽为生产厂长，但招工用工是由行政总裁决定的；3、公司管理层有董事长、行政总裁，行政总裁下面是总经理，总经理下面是生产厂长和营销部经理。4、聂贻能要求与高品公司签订劳动合同，而高品公司不同意。高品公司向一审法院起诉请求：1、请求判令高品公司无须为聂贻能缴纳2016年4月至2017年9月期间的社会保险费；2、请求判令高品公司无须支付聂贻能未签订书面劳动合同双倍工资79797元；3、本案诉讼费由聂贻能承担。一审法院认定事实：聂贻能于2016年4月至2017年9月在高品公司工作，担任该公司生产厂长一职，双方没有签订书面劳动合同，约定试用期3个月，工资以实际发放为准（2016年5月至2017年4月实际发放工资分别为7000元、6875元、7241元、7717元、7571元、7571元、7428元、8000元、6241元、6153元、8000元、8000元）。聂贻能在高品公司工作期间，高品公司没有为其办理参保手续和缴纳社会保险费。2017年10月10日，聂贻能向监利县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、高品公司支付聂贻能未签订书面劳动合同双倍工资128000元；2、高品公司补缴聂贻能2016年4月至2017年9月的社会保险费，具体缴费标准以当地社保经办机构为准。3、高品公司支付聂贻能加班工资2206.90元。监利县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出仲裁裁决书（监劳人仲裁字[2018]第1号），裁决：1、高品公司支付聂贻能未签订书面劳动合同双倍工资79797元；2、高品公司为聂贻能缴纳2016年4月至2017年9月期间社会保险费，具体缴费标准以社保经办机构核定为准;3、对聂贻能其他仲裁请求予以驳回。高品公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，1、缴纳社会保险是法律规定的强制性行政义务，反映的是社会征缴部门与缴纳义务主体之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故聂贻能要求高品公司补缴社会保险费及高品公司诉请无须为聂贻能缴纳2016年4月至2017年9月期间的社会保险费，均不属于人民法院审理案件的范围，故对高品公司的第一项诉请依法不予审理。2、高品公司主张聂贻能身为厂长，签订劳动合同为其职责范围内的事，以此排除其未与聂贻能签订书面劳动合同的责任，但高品公司提交的证据仅能证明聂贻能作为生产厂长，所从事的工作涉及人事方面的相关内容，不能直接证明聂贻能负责劳动合同的签订及保管，高品公司未提交直接证据证明聂贻能的岗位职责，故对其主张不予采信。高品公司以公司用工与管理全由聂贻能安排，职工是否签订合同，工资如何发放等一切事务由聂贻能定夺，属于聂贻能的职责为由，要求不支付双倍工资差额的诉请，依法不予支持。3、据高品公司提供的《员工登记表》记载，聂贻能入职时间为2016年4月14日，因此双倍工资差额的计算期限为2016年5月15日至2017年4月13日，合计79876元。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告湖北高品家居制品有限公司的诉讼请求。二、原告湖北高品家居制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告聂贻能2016年5月15日至2017年4月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额79876元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖北高品家居制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人为证明被上诉人的职责范围包括负责公司员工劳动合同的订立，一审提交《湖北高品家居制品有限公司岗位职责说明书》（2016年3月），但未提交公示、告知、送达相关人员的证据佐证其效力及于被上诉人，不能实现其证明目的；而根据上诉人向被上诉人签发的《任命书》（高〔人〕字160502号），内容为“为加强生产管理，经研究决定任命聂贻能先生为湖北高品家居制品有限公司生产厂长，负责组织领导高品家居制品生产，加强员工队伍建设，落实安全生产措施，确保产品质量，提高生产效率，降低制造成本。自即日起到任履职。特此通知”，上诉人向被上诉人传达的生产厂长的岗位职责是否涵盖负责签订书面劳动合同没有明确。同时上诉人处监事长、股东黄驱的证言内容，聂贻能为管理人员，管理人员的录用由行政总裁彭志平管理。综上，本案无证据显示被上诉人的工作职责为负责公司员工（含其个人）劳动合同的订立及其有权代表公司与自己签订书面劳动合同，因此上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决湖北高品家居制品有限公司支付聂贻能2016年5月15日至2017年4月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额79876元，并无不当。综上所述，湖北高品家居制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件的受理费10元，由上诉人湖北高品家居制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞东彪审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇一九年三月二十六日书记员  王昌宇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执589号之一申请执行人：李彪，男，1983年12月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：孙荣，女，1983年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北龙城置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集六合新村。法定代表人：张逸轩，该公司总经理。本院在执行李彪、孙荣与淮北龙城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了淮北龙城置业有限公司名下存款账户，现案件需要解除对淮北龙城置业有限公司名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人淮北龙城置业有限公司名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年三月十五日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初154号之二 原告应廉兴,男,汉族，1951年11月8日出生，住浙江省义乌市。 原告义乌市国亨实业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇岩口湖度假区。 法定代表人贾纪泉，总经理。 两原告共同委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 两原告共同委托代理人覃珊，北京吴少博律师事务所律师。 被告义乌市上溪镇人民政府，住所地浙江省义乌市上溪镇兴华路**。 法定代表人杨斌，镇长。 委托代理人陈烈，义乌市上溪镇人民政府工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，，住所地浙江省义乌市县前街** 法定代表人王健，市长。 委托代理人杨帆，义乌市上溪镇人民政府副镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告应廉兴、义乌市国亨实业有限公司诉被告义乌市上溪镇人民政府、义乌市人民政府建筑物行政强制一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年11月13日作出（2018）浙07行初154号行政裁定，依法裁定驳回原告对本案被告义乌市人民政府的起诉。两原告均不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。本案因需等待浙江省高级人民法院审理结果为依据，于2018年12月6日裁定中止诉讼。2019年2月15日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1699号行政裁定，维持本院裁定，故本案依法恢复审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。现依据浙江省高级人民法院已发生法律效力的终审裁定，可以确定义乌市人民政府并非本案适格被告，义乌市上溪镇人民政府是本案唯一被告，故本案依法不属于本院一审管辖范围。原告直接向本院起诉违背级别管辖的法律规定，应移送有管辖权的法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送义乌市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一九年三月二十二日 代书记员 朱丽敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终159号上诉人（原审被告）欧阳玉芳，女，1963年9月12日出生。被上诉人（原审原告）梁铭洲，男，1987年7月1日出生。原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人张勇。上诉人欧阳玉芳因与被上诉人梁铭洲、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初75758号民事裁定，向本院提起上诉。欧阳玉芳上诉称，梁铭洲、欧阳玉芳均与淘宝公司用户注册时签订的协议，约定由被告住所地人民法院管辖。据此，欧阳玉芳请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院审理。梁铭洲对于欧阳玉芳的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，梁铭洲系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令欧阳玉芳退还货款等。欧阳玉芳与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》对梁铭洲没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，梁铭洲所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案梁铭洲订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。欧阳玉芳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由欧阳玉芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年三月五日书记员  曹思雨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢盛明，男，生于1949年12月9日，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤庆县公安局。住址：云南省凤庆县凤山镇滇红路南段。法定代表人：唐知沛，职务局长。再审申请人卢盛明因云南省凤庆县公安局强制拘留决定行政治安处罚一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09行终13号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢盛明申请再审称：（一）二审采信凤庆县公安局提供的2015年11月11日现场照片和凤庆县发改局【2015】131号《价格鉴定结论书》作为认定卢盛明损坏梁申雨货车挡风玻璃的证据错误。第一是时间不对，事发时间是2014年1月27日下午18点左右；而发改局鉴定只对2015年11月11日负责；第二位置不对，卢盛明捡起水泥坨向微型车挡风玻璃右下方冲过去，当时卢盛明的位置是右侧，而照片的位置在正面；第三损坏的程度不对，卢盛明当时只见右下方有一个白点，并未破裂，随后110出警，警察并未拍照，凤庆县公安局拿出2015年11月11日的照片是正面用锐器撞击造成的；第四损坏情况与第一时间出警的勘查记录、当事人所做的笔录差之千里，用一年以后的照片作为定案证据，有违常理。（二）卢盛明没有损坏他人财物，其是受害者，公安局非法拘留属于行政违法行为应当给予国家赔偿。凤庆县公安局提交意见称，卢盛明用水泥块砸坏梁申雨轻型货车挡风玻璃的行为属于违法行为，公安机关对上诉人作出处罚决定前认定的事实是客观真实的；车辆挡风玻璃价格的认定是按照法定程序依法委托鉴定得出的结论；被上诉人对上诉人作出的强制拘留决定有事实依据和法律依据，不是非法拘留；一审法院虽认定被上诉人办案程序违法，但这并不必然引起国家赔偿，在上诉人的实体权利没有受到到侵害的情况下，被上诉人没有损害上诉人的合法权益，上诉人被拘留是其实施违法行为所要付出的代价，并不是因公安机关程序违法造成，故其要求获得赔偿没有法律依据。本院经审查认为，2014年1月27日17时58分凤庆县公安局凤山派出所接到卢盛明被打案的报警，为了查明案情，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一款之规定，凤庆县公安局凤山派出所民警甘祖圆、李清吉赴现场开展现场勘查工作，从2014年1月27日18时01分至18时15分两位民警在现场制作了《现场勘验笔录》，并邀请在现场的杨某（男、27岁）作为现场勘查见证人，告知其见证人的权利、义务和进入现场应注意的事项。同时根据案件情况，民警甘祖圆负责勘查现场并绘制现场图，民警李清吉负责现场照相，制作《现场勘查笔录》。《现场勘查笔录》记载：“经过勘查，在凤庆县凤山镇××社区××龙摩托车店门口前面××滇红南路路边停有车牌为云Ｓ×××**一辆车斗拉有摩托车的微型车，该微型车的前挡风玻璃右面部门有明显的硬物砸击痕迹，且挡风玻璃已经破损；在微型车的车头前的地面上有两块形状不规整的水凝块。”该《现场勘验笔录》有民警甘祖圆、李清吉及见证人杨某的签名，后面附的《勘查照片》时间也是2014年1月27日拍摄，《勘查照片》所显示云Ｓ×××**微型车前档风玻璃的损坏位置、损坏程度与《现场勘验笔录》的记载一致，均为右面有明显的硬物砸击痕迹。凤庆县公安局凤山派出所制作的《现场勘验笔录》和《勘查照片》程序合法，制作细节清晰完整，且经过一、二审法定质证程序，一、二审法院予以采信符合诉讼法的规定，再审申请人卢盛明称“凤庆县公安局提供的现场照片为2015年11月11日拍摄、出警当时警察未拍照、挡风玻璃受损位置、损害程度与第一时间出警的勘查记录、当事人所做的笔录不吻合”的理由均不能成立，原判认定“卢盛明捡水泥块砸坏梁申雨的货车挡风玻璃这一行为”的事实清楚，证据确凿。原判认定“凤庆县公安局认定的违法事实准确，证据确实充分，行政处罚适当，但其办案期限违反了《治安管理处罚法》第九十九条关于办理治安案件的期限规定”符合本案客观实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”之规定，原判确认“凤庆县公安局作出的凤公（凤山）行罚决字【2016】第28号《行政处罚决定书》的办案程序违法、驳回原告卢盛明其他诉讼请求”并无不当。综上所述，卢盛明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卢盛明的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 观
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0321民初212号 原告：李世军，男，住黑龙江省鸡东县。 被告：胡森林，男，住黑龙江省鸡东县。 原告李世军与被告胡森林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，李世军于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李世军向本院提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世军撤诉。 案件受理费减半收取计1219元，由李世军负担。 审 判 员  梁晓云 二〇一九年三月四日 法官助理  李熹格 书 记 员  张鹏
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初48号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人陈宏斌，男，1989年2月7日出生，汉族，中专文化，务工，家住福建省大田县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月28日被取保候审，2019年1月11日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人陈宏斌犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年1月25日决定将本案中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人陈宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月22日6时45分许，被告人陈宏斌驾驶车牌号为闽GFF5**号轻型厢式货车从永安市城区沿307省道往西洋镇方向行驶。行至东石线277公里80米路段时，未控制好车速，与横过道路的被害罗某续发生刮碰，造成被害人罗续受伤送医后，于2018年10月24日死亡的交通事故。案发后，被告人陈宏斌主动报警并在现场等候处理。 经福建中联司法鉴定所鉴定，本次事故发生时肇事车辆行驶证核定总质量4490kg,该车总质量4580kg，属超载运行；肇事车辆未见异常或存在故障现象；未见有突发的危及行车安全的机械故障发生等。 经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗续系因交通事故车辆撞击后倒地导致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。 经永安市公安局交通警察大队认定，被告人陈宏斌承担本起交通事故全部责任。 案发后，被告人陈宏斌与被害人罗续家属达成赔偿协议，被告人陈宏斌及肇事车辆保险公司共计支付赔偿款人民币180188元，其中被告人陈宏斌支付人民币60000元，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人陈宏斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 1.人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件；2.行政强制措施凭证、道路交通事故检验鉴定委托书、道路交通事故认定书、到案经过、交通事故谅解书、损害赔偿凭证、调解协议书、收条、车辆保险单、病例、住院记录复印件；3.证人庄静、陈玉枝、郑小红、庄恭全、李文生的证言；4.被告人陈宏斌的供述和辩解；5.福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、永安市公安局物证鉴定室分析意见书；6.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片。 本院认为，被告人陈宏斌违反交通运输管理法规，在未确保安全行驶的情况下,驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宏斌驾驶超载车辆发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人陈宏斌主动报警并在事故现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人陈宏斌积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，均可以从轻处罚。根据被告人陈宏斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈宏斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 璐 人民陪审员  黄庆生 人民陪审员  王鲁闽 二〇一九年三月十四日 书 记 员  叶 云 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李杰归还信用卡透支款146,585.92元。事实和理由：被告李杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计146,585.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初685号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：汪祥红，男，1970年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁仙珍，女，1982年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告汪祥红、梁仙珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪祥红立即偿还原告借款本金99860.92元及截至2019年1月22日的利息894.16元、罚息39490.04元，并支付自2019年1月23日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告梁仙珍对被告汪祥红的上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告汪祥红、梁仙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年4月29日，被告汪祥红与原告签订了编号为台银（借）字（0124152860）号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月20日止，月利率为12.21‰，采用按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月29日，末期结息日利随本清；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告梁仙珍与原告签订了编号为台银（保）字（0124152860）号《台州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被告汪祥红依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告汪祥红发放了贷款。借款后，被告汪祥红未按约还款，截至2019年1月22日尚欠原告借款本金99860.92元、利息894.16元、逾期利息39490.04元。上述款项被告汪祥红至今未予偿还，被告梁仙珍亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪祥红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金99860.92元及截至2019年1月22日的利息894.16元、逾期利息39490.04元，并支付自2019年1月23日起至判决确定的履行之日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；被告梁仙珍对上述款项承担连带偿还责任，被告梁仙珍承担保证责任后，有权向被告汪祥红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告汪祥红、梁仙珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年三月六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初103号公诉机关南召县人民检察院。被告人吴高星，男，1974年5月15日出生，满族，初中毕业，务工，籍贯河南省南召县，住南召县，户籍所在地南召县。因犯危险驾驶罪，于2018年12月9日被南召县公安局刑事拘留，于2018年12月12日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）36号起诉书，指控被告人吴高星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年12月8日22时42分左右，被告人吴高星饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｒ×××**的两轮摩托车上路行驶。当行驶至南召县城关镇人民路蓝欧酒店门口附近时，被巡逻至此的民警当场查获。经依法抽血并鉴定，吴高星血液中乙醇含量为189.62mg/100ml。公诉机关建议对被告人吴高星判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。被告人吴高星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人吴高星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴高星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇一九年三月一日书记员  冯甜甜
文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初897号原告徐毓，男，1992年7月6日出生，汉族，住合肥市包河区。被告施恩义，男，1977年7月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告徐毓诉被告施恩义房屋租赁合同纠纷一案中，因原告徐毓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第三款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐毓负担。            审 判 员          陈     林                                                       二Ｏ一九 年 三 月 二十六 日                                          本件与原本核对无异                                                                      书  记  员          孟     芹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10780号原告:刘晓龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈谭秋，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市江**玉带山**，公民身份号码5001051985********。被告：姚骞，男，1990年5月3日出生，苗族，住重庆市北碚区。原告刘晓龙与被告姚骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托诉讼代理人陈谭秋到庭参加诉讼，被告姚骞经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾系同事关系。2017年4月，被告称最近需要现金周转，向原告借款5000元。原告以微信方式转账给被告5000元借款。之后，被告向原告补写借条，明确借款总额为5000元整，并承诺于2017年12月31日前还清。借款到期后，原告多次找被告还款未果，特此起诉。被告姚骞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系同事关系，2017年5月，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告于2017年5月26日通过微信向被告转账5000元。之后，被告向原告补充出具《借条》一张，载明本人姚骞于2017年4月向刘晓龙借款5000元，承诺于2017年12月31日前归还所欠借款。借款人：姚骞。2017.4.23。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未归还借款，原告有权要求被告归还。原告主张被告归还借款5000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告姚骞在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚骞于本判决生效之日起五日内向原告刘晓龙归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年三月十一日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初1124号原告刘丰，男，生于1971年9月3日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人唐礼萍，女，生于1973年8月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。特别授权代理。被告王纯福，男，生于1970年5月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告利川市森鹏建材有限公司，住所地：利川市东城关东村**（东城路**），统一社会信用代码：91422802MA48ARGR23。法定代表人牟文生，该公司总经理。委托代理人陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告天安财产保险股份有限公司利川支公司，，住所地：利川市清源大道**统一社会信用代码：91422800777563654N。负责人向智杨，该公司经理。委托代理人丁六六，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告刘丰诉被告王纯福、利川市森鹏建材有限公司、天安财产保险股份有限公司利川支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘丰于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘丰自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘丰承担。审判员  余富国二〇一九年三月十八日书记员  杜香耀
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初627号原告：李官玉，女，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周玉平，男，1993年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李官玉与被告周玉平健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年2月26日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告李官玉、被告周玉平到庭参加诉讼。原告李官玉当庭以需要补充提交证据为由申请延期开庭，本院准许。并于2019年3月13日，在本院第二人民法庭大审判庭第二次公开开庭审理本案。原告李官玉、被告周玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李官玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、包车费、营养费、护理费、误工费等，共计5678元。事实和理由：2018年2月11日，被告与原告因栽种果树发生口角。被告便殴打原告，致原告多处软组织伤痛，并伴有头昏、头痛。原告家属当即报警，XX镇派出所出警将被告带走，并告知原告先治疗再调解。后原告住院共产生3678元医疗费。在派出所调解期间，被告拒不支付医疗费。故诉请人民法院依法判决。被告周玉平辩称：1.栽果树属实，但我没有殴打原告；2.派出所组织调解让我陪2000元，我并没有打原告，故我没有同意赔偿；3.在派出所调解时，原告家人打我是派出所把我送走的；4.原告的治疗费用与本案无关；5.原告诉请的其它赔偿项目不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定以下案件事实：本案原告李官玉与被告周玉平均系本县XX乡XX村**村民。2018年2月11日下午，被告周玉平同母亲高可会前往（小地名：学田堡）处自家土地栽种果树。因原告李官玉认为被告周玉平栽种的果树与自家土地相邻，树苗长大后会影响农作物收成，便前往阻拦，原、被告因此而发生争吵。原告在欲翻坎阻拦的过程中，双方又发生了肢体冲突。双方纠纷发生后，原告家属报警，XX镇派出所出警调查。原告李官玉，于纠纷发生当日21时许，入住彭水县中医院住院治疗，入院诊断主要为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.外伤性头痛；3.急性胃炎；4.高血压病。2月14日，原告李官玉共计住院3天后，伤情稳定出院。其住院期间，共计支出医疗费3678.97元。出院医嘱主要为：1.院外观察治疗；2.一周后复查；3.院外降压治疗；4.出院带药，不适随访。以上事实有原告住院病历一套；有可以认定医疗费发票；有重庆市彭水县公安局XX派出所询问笔录一套，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起健康权纠纷案件。争议的焦点有：一、原告诉请的各项费用是否合法、合理；二、原告损失的责任承担方式。现评述如下：一、关于原告诉请的各项损失如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…。”之规定，结合本案事实，现对原告诉请的各项损失，分别评述如下：1.医疗费3678元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告在彭水县中医院住院治疗，有相应票据为证，本院对其请求数额，予以认定；2.营养费和护理费1500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十一条、第二十三条之规定，结合原告住院时间、伤情及出院医嘱，对其营养费（包括住院期间伙食补助费）酌情支持为200元，对其护理费确认为300元；3.交通费200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告举示了《证明》一份，其显示的包车时间为2月10日，与本案发生纠纷的时间不符，故本院对其诉请的该项费用，因证据不足，碍难认定；4.误工费300元。原告李官玉因纠纷受伤住院，导致有误工损失具有合理性，结合其事发时的劳动情形，本院酌情对其误工费确认为240元。综上，本案原告因涉案纠纷受伤的各项赔偿费用，本院确认为：医疗费3678元、护理费300元、营养费（包括住院期间伙食补正费）200元、误工费240元，共计4418元。二、关于原告损失的责任承担方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，结合案情。本院认为，涉案纠纷引发于原、被告的口舌之争，又因双方未能正确处理邻里纠纷而一发不可收拾，从而导致肢体冲突。被告周玉平虽否认有故意殴打被告的情形，但对双方发生有肢体接触，并用手推原告的事实不予否认。因此，原告在本案纠纷中受伤的事实，与双方发生口角并伴随有肢体冲突，并导致原告受伤的结果，具有因果关系。被告周玉平应当对其行为，所产生的损害后果承担相应的赔偿责任无疑。同时，原告李官玉在本案纠纷的发生、发展过程中亦有过错，其应当自行负担与其过错相适应的责任无疑。综上两点，双方应当根据其过程责任大小，适当分担原告的损害后果。结合本案纠纷的发生、发展过程、损害结果、原告诊疗情况等综合因素考量，本院酌情确认：被告周玉平承担本案责任的70%为宜；原告李官玉自担本案责任的30%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周玉平一次性赔偿原告李官玉医疗费、护理费、营养费（包括住院伙食补助费）、误工费，共计3092.6元；限本判决生效之日起十五日内付清；二、判决驳回原告李官玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告李官玉已预交200元），减半收取为200元，由原告李官玉负担100元；由被告周玉平负担100元。本判决为终审判决。审判员  石朝晶二〇一九年三月十五日书记员  庹 旭
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执224号 申请执行人：陈某某,男,住山西省朔州市。 被执行人：大同市方晨房地产开发有限责任公司,住大同市平城区。 法定代表人：陈某某，董事长。 被执行人：大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司,住大同市平城区。 法定代表人：陈某某，董事长。 被执行人：张某某,男，汉族,住代县。 被执行人：陈某某,男,汉族，住大同市城区。 被执行人：黄某,男,汉族，住大同市平城区。 被执行人：张某某,女,汉族，住大同市平城区。 陈某某与被执行人大同市方晨房地产开发有限责任公司、大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司、张某某、陈某某、黄某、张某某买卖合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋0211民初488号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：1.被告大同市方晨房地产开发有限责任公司返还原告购买的温州商贸城三层3196号商铺（面积20.38平米）一套，并协助办理相关产权证书；2.支付拖欠的2016年租金11104元及利息2776元。3.大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司承担连带清偿责任。4.张某某、陈某某、黄某、张某某对上述债务按比例承担清偿责任；3.负担案件受理费6880元。 2019年2月19日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，要求被执行人履行上述义务，并负担执行费101元。 执行过程中，双方当事人于2019年3月5日协商一致并达成执行和解协议，现该案逐月履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年三月二十四日 书记员 高晓华
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终63号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，务农，现住淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）桓台县公安局，统一社会信用代码11370321004221134K，住所地:桓台县张北路**。 法定代表人张京义，局长。 被上诉人（原审被告）桓台县人民政府。住所。住所地:桓台县中心大街**div> 法定代表人边江风，县长。 上诉人耿家峰因诉被上诉人桓台县公安局、桓台县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告耿家峰于2018年8月9日向被告桓台县公安局邮寄申请书，申请获取“2016年5月30日桓台县公安局对原告行政拘留十五日故意毁坏财物的证据、录音、录像、法律依据。2017年1月16日因扬言实施放火非法携带管制刀具被桓台县公安局行政拘留十日的犯罪地点、录音、录像、所有证据和法律依据”。2018年9月6日，被告桓台县公安局作出桓公政公字[2018]0005号“政府信息公开申请答复书”，答复如下是“1、涉及个人隐私的第三方人员均不同意予以公开，故不予公开相关证人证言及被害人陈述材料；2、未发现原告耿家峰申请公开的录音、录像。3、对法律依据、“犯罪地点”已依法告知原告；4、对申请公开的其他证据材料，依法予以公开。具体包括所涉案件中耿家峰的询问笔录及户籍证明，耿家峰提供的相关书证，耿家峰的上网比对和查询笔录，勘验笔录，涉案照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，管制刀具认定书，鉴定意见告知书以及办案部门从马桥镇政府、马桥镇辛庄村委调取的相关书证。5、请于2018年9月10日工作时间到桓台县公安局马桥派出所查阅予以公开的政府信息。”原告耿家峰不服，向被告桓台县政府申请行政复议。2018年11月1日，被告桓台县政府作出桓政复[2018]第31号《行政复议决定书》，决定驳回耿家峰的复议申请。原告耿家峰不服，诉至法院，要求法院判令被告桓台县公安局桓公政公字[2018]0005号《政府信息公开申请答复书》重新答复，撤销被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第31号《行政复议决定书》，诉讼费用50元、邮寄费10元由被告承担。另查明，2016年5月30日，被告桓台县公安局对原告耿家峰作出桓公（马）行罚决字[2016]第00038号行政处罚，对其作出行政拘留十五日的行政处罚。2017年1月16日，被告桓台县公安局因原告耿家峰非正常上访，扰乱公共场所秩序，对其作出桓公（马）行罚决字[2017]第10008号行政处罚决定书，对原告耿家峰作出行政拘留十日的行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”因此，政府信息公开的目的是政府信息资源的社会共享。本案原告耿家峰向被告桓台县公安局申请公开的政府信息，其实质是以政府信息公开为名申请阅览2016年5月30日及2017年1月16日两次行政处罚案件的卷宗。阅览卷宗是特定行政程序中向特定当事人的公开，属于个案权利，相关法律已经赋予当事人阅览卷宗的权利，故应当排除以政府信息公开为名申请阅览卷宗，这也与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，人民法院不予受理”相一致。因此，原告耿家峰向被告桓台县公安局申请公开的政府信息，不属于应当公开的政府信息范畴，原告耿家峰对此不服提起行政诉讼的，法院依法不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告耿家峰的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。 上诉人耿家峰上诉称：上诉人于2018年7月18日，向桓台县公安局申请公开2016年5月30日和2017年1月16日对我行政拘留的证据和录音、录像。被上诉人桓台县公安局认为上诉人申请的信息不属于政府信息，其适用法律错误。原审法院查明被上诉人没有按照上诉人的申请的答复，上诉人申请表内容注明了书面回复和邮件回复及光盘回复。被上诉人桓台县公安局违反了《公安机关执法公开规定》第十六条规定。违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条以及第二十六条规定。被上诉人桓台县人民政府作出的桓政复（2018）第31号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第二十六条规定，桓台县人民政府没有调查清楚，没有开听证会，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第九十一条规定，适用法律错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，确认桓台县公安局作出的政府信息公开答复违法，确认桓台县人民政府作出的行政复议决定违法，要求桓台县公安局重新公开。 被上诉人桓台县公安局答辩称，一、我局作出的政府信息公开申请答复书程序合法。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。本案中上诉人申请的案卷材料，与其自身生产、生活、科研等特殊需要没有任何关系，我局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》《山东省政府信息公开办法》的规定，通知耿家峰到马桥派出所查阅依法可以公开的案卷材料，答复内容适当，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人桓台县人民政府答辩称，被上诉人桓台县人民政府作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。被上诉人桓台县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，作出了合法决定，适用法律正确。复议机关认定桓台县公安局作出的政府信息公开答复书符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，复议机关决定予以维持。综上，上诉人的诉讼请求不符合法律规定，请求依法作出公正判决。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。关于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，其涉及的是卷宗阅览事项，指的是当事人、利害关系人在行政程序进行过程中以政府信息公开名义查阅案件材料，且行政机关告知其应当按照相关法律法规规定办理的情形，当事人对该种情形不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。行政程序终结后，当事人或者利害关系人不论是否是出于卷宗阅览的目的，均可依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向该行政机关提出政府信息公开申请。原审法院驳回上诉人的起诉属适用法律法规错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391行初45号行政裁定； 二、本案指令淄博高新技术产业开发区人民法院继续审理。 审判长 姜 敏 审判员 陈 磊 审判员 荣明潇 二〇一九年三月十七日 法官助理孙立平 书记员 冯 媛
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初106号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人崔永康，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2018年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2018年11月27日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年1月16日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）699号起诉书指控被告人崔永康犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员管艳辉出庭支持公诉，被告人崔永康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月11日14时15分许，被告人崔永康饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的东风日产牌白色小型普通客车，沿河北省保定市西二环由北向南行驶至与南二环交叉口北200米处时，被保定市公安局交警支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为128毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为177.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人崔永康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，呼气式酒精含量检测单，现场笔录，血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人崔永康的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔永康在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人崔永康到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔永康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  唐玉庆审判员  王 芳审判员  徐坤双二〇一九年三月七日书记员  杨景仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽妹，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽妹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张丽妹经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金526,445.56元，利息119,659.75元，滞纳金和违约金9,904.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计656,010.21元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年9月25日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金526,445.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张丽妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金526,445.56元；二、被告张丽妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金526,445.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,064.46元，减半收取计4,532.23元，由被告张丽妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初4132号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-2-116），统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：尹高磊，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省禹州市。原告一汽租赁有限公司诉被告尹高磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告尹高磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计138560.40元；2、请求判令被告按应付租金数额的日万分之五标准向原告支付逾期利息511.9元（暂计算至2019年1月14日）；3、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金19350元，前三项诉讼请求合计为：158422.3元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费。事实和理由：原告与被告于2018年8月22日签订了编号FPHNYZ0000034的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定,承租人被告尹高磊先将其购买的车架号为LFV2B20S9J5259910的车辆所有权转让给出租人原告一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后再从原告处将该车辆回租，每月租金3848.90元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付租金，经原告多次协商及催收,被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院请求支持原告诉求。被告尹高磊未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年8月22日，原告作为出租人、被告尹高磊作为承租人，双方签订《车辆抵押合同》、《融资租赁合同》及《所有权转让协议》一份，约定被告尹高磊通过融资租赁方式从原告处租赁车架号为LFV2B20S9J5259910的大众汽车一辆，租赁本金总额为129000元，即被告尹高磊应于2018年9月24日起至2021年8月24日期间每月24日向原告支付租赁本金3848.90元，共计36期。此外合同约定，承租人逾期支付租金时，应向出租人支付逾期租金每日0.05%的逾期利息，同时约定承租人违约时应按租赁本金的15%向出租人支付违约金，后被告未能按约支付租金。本院认为，被告尹高磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间于2018年8月22日签订的《融资租赁合同》及《所有权转让协议》均系当事人真实意思表示，具备法律效力，双方之间形成了有效的融资租赁合同关系，各当事人均应依约行使权利及履行义务。根据我国相关法律规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，被告自合同签订后从未支付过月租金，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付合同约定的全部未付租金共计138560.40的诉求予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费、交通费、律师费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹高磊于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金138560.4元及逾期利息（以138560.4元为基数，自2018年9月24日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告尹高磊于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金19350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年三月十九日书记员 闫亚蕊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4529号上诉人（原审原告）：河北浙龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**富天大厦**。法定代表人：项健民。被上诉人（原审被告）：王世宏。上诉人河北浙龙房地产开发有限公司（以下简称浙龙公司）因与被上诉人王世宏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北浙龙房地产开发有限公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销正定县人民法院（2018）冀0123民初2346号民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.请求贵院依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、本案不宜适用简易程序进行审理。根据《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序进行审理，但是本案明显不是上述案件，理由如下：其一，原审法院并未通知上诉人本案适用简易程序进行审理；其二，上诉人起诉时本案被上诉人下落不明，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，起诉时被告下落不明的案件不宜适用简易程序审理；其三，上诉人提供了被上诉人身份证件并多次申请原审法院按照被上诉人户籍地址公告送达，但原审法院对此均置之不理。所以上诉人认为原审法院应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定将案件转入普通程序进行审理而不应该驳回起诉。二、本案审理超过审理期限。上诉人于2018年7月10日向原审法院提交上诉状，原审法院于2018年7月18日受理案件，2018年8月2日正式立案，但是2018年12月25日才做出驳回起诉的裁定，已经超出简易程序3个月的审理期限。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，审理程序违法，请求贵院支持上诉人上诉请求。被上诉人王世宏未答辩。河北浙龙房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除《房产转让协议》，并判令被告给付原告违约金829298.25元2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告准备的送达地址，但按照原告提供的地址，找不到被告。原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下,驳回河北浙龙房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费用12093元，本院免收。本院审理查明，通过一审案卷中记载的被上诉人电话130××******可以顺利联系到被上诉人，被上诉人同意配合诉讼，并提供其送达地址为湖北省松滋市刘家场镇人民大道长冠超市旁。本院认为，一审法院未仔细审查被上诉人的联系方式即认定找不到被上诉人，并适用人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2346号民事裁定；二、本案指令正定县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年三月二十一日书记员  赵萌梅
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初211号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区市府南街鼎晟富丽园小区**楼。法定代表人宋利军，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人王静，内蒙古众杰律师事务所律师。委托诉讼代理人萨日娜，内蒙古众杰律师事务所律师。被告杨小军，公民身份号码×××，男,1976年8月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告杨小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。代理审判员  乌云娜二〇一九年三月二十八日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院              民事裁定书  （2019）陕0116民初5371号原告中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人李瑞英，该公司法务。被告黄春花，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临潼区，公民身份号码：6105XXXXXXXXXXXXXX。本院2019年3月15日受理的原告中联重科股份有限公司诉被告黄春花劳动争议纠纷一案与2018年10月15日受理的原告黄春花诉被告中联重科股份有限公司劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决,均向同一人民法院起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案与原告黄春花诉被告中联重科股份有限公司劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。审 判  长     刘延钰审 判  员     王  华人民陪审员    高平安                     二〇一九年三月二十一日                          书  记  员     高   润
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初172号原告：徐淑珍，女，1953年8月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：杨尚文，华天城市广场业委会委员，代理权限为特别授权。被告：益阳市资阳商贸投资开发有限公司，住所地：益阳市资阳区五一西路**。统一社会信用代码：914309006895467748。法定代表人：胡实哉，该公司负责人。委托诉讼代理人：何章，该公司法务专干。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张默岚，该公司法务专干。代理权限为一般代理。原告徐淑珍与被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尚文、被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司的委托诉讼代理人何章、张默岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑珍诉称：2013年6月26日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以合同约定购房价款472373元购买被告开发的华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清购房款，被告应按约定于2014年12月31日交房，并在90日内办理初始登记，之后的3××日内办好房产证，之后的180日内办好国土证，但被告房屋的竣工日期却为2015年12月31日，是欺诈性交房，直到现在都不具备验收合格的交房条件，更未为业主办理任何权证。请求人民法院判令被告为原告办理不动产权证；承担至2018年12月31日止的迟延办证违约金23760.36元，并继续赔付至交付不动产权证止；由被告承担本案诉讼费。被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司辩称：1、因施工方原因导致不能交房，被告不存在逾期交房、逾期办证的故意；2、原告主张的逾期办证违约金过高，违约金系补偿性质，按房款的万分之零点五计算违约金，明显高于原告的实际损失，请求法院予以减少，以原告的实际损失为准；3、违约金的计算方式有误，应以实际交房日起第635日（初始登记90日+办妥房产证3××日+办妥土地证180日），再扣减因新政策停办期（2016年6月6日至2016年6月24日）计算违约金。经审理查明：2013年6月26日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告以购房价款472373元购买被告开发的益阳市资阳区华天城市广场商品房住宅一套，原告已付清房款，双方约定于2014年12月31日交付房屋，于交房之后的90内为原告办好房屋初始登记，之后的3××日内办好房产证，再之后的180日内办好国土证，逾期办证违约金为日万分之零点五。被告开发的益阳市资阳区华天城市广场目前未取得相关行政部门的验收合格备案表，也未能为业主办理好相关权证。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府发出关于益阳市中心城区实施不动产两证合一登记的通告，通告规定，2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土、房产登记发证工作，2016年6月25日后开始受理不动产登记。本院认为，原、被告之间签订的《益阳市商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按约全面履行合同义务，原告已向被告缴纳购房款项，被告应按约按期依法向原告交付房屋并办理相关权证。被告迄今为止，未取得相关行政部门的验收合格备案表，未在2016年5月26日前为原告办理好房产证、国土证，亦未能在2016年6月24日后为原告办理好不动产登记证书，已明显构成了合同违约，被告应更正违约行为，为原告办理相关权证，并承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方在商品房买卖合同中已约定为日万分之零点五，该约定系双方真实意思表示，本院予以采信。关于违约金计算的起算日期，因双方在商品房买卖合同中已约定房屋交付使用的时间，被告开发的房屋至今未通过验收合格备案，不具备法律意义上的全面交付使用，而只能认为是不完全交付，故违约金计算的起算时间点应为合同约定的交付时间之后的90日加3××日，而不是被告方抗辩的实际交房时间之后的90日加3××日加180日。益阳市人民政府停止政务中心办理房屋权证工作的19日（2016年6月6日至2016年6月24日）应是政策性的停止办证时间，不属于被告主观违约，应在违约金计算中予以扣除。原告诉求的因被告逾期办证给其造成损失没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司自本判决生效之日起90日内为原告徐淑珍办理不动产登记证书。二、由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司给付原告徐淑珍逾期办证违约金23311元。（违约金以购房款472373元为计算基数，自合同约定交房日2014年12月31日算过90日3××记时间，再算过365日办房产证时间的第二日起，以日万分之零点五为计算标准，暂计算至2018年12月31日，扣除不动产登记中心停止办证时间19日）。履行期限：本判决生效后七日内付清已到期的违约金。2018年12月31日之后的违约金以购房款金额为基数，以合同约定的计算标准日万分之零点五计算并支付至不动产登记证书办妥之日止。四、驳回原告徐淑珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为197元，由被告益阳市资阳商贸投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  刘 雄二〇一九年三月二十九日代理书记员  刘思立
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4153号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤。被执行人杜鹏，男，汉族，1971年01月06日生，住河南省洛阳市涧**。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被执行人杜鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16366号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告杜鹏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金97164.42元，利息1317.65元，分期手续费5146.48元，并支付自2018年4月10日日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以97164.42元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担29元，由被告杜鹏负担1182元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年02月15日向本院申请执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：扣留提取被执行人杜鹏收入104810.55元。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年三月五日书记员  陈 飞
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初147号原告：杨健康，男，汉族，1986年6月3日出生，身份证住址四川省雅安市雨城区。被告：詹德祥，男，汉族，1982年3月2日出生，住址云南省德宏州陇川县，现住瑞丽市。原告杨健康与被告詹德祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨健康到庭参加诉讼，被告詹德祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健康向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹德祥赔偿给原告杨健康经济损失15720元；2、本案诉讼费用、保全费用（470元）由被告承担。事实与理由：原告杨健康于2018年12月4日到瑞丽市帝皇会所唱歌，将自己的车辆停放在帝皇停车场内，因被告詹德祥在倒车时未查明车后情况，撞到了原告杨健康名下的车牌号为川Ｔ×××**的小型越野客车，造成了原告车辆受损的交通事故，同日，瑞丽市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定“当事人詹德祥负全部责任，当事人杨健康无责任”。原告在车辆受损后，本想着与被告好好协商解决，但被告置之不理，根本联系不上。因原告的车子品牌为长安马自达，距离瑞丽市最近的4S店为云南万友大理泛亚分公司长安马自达4S店，原告无奈，只能向工作单位请假自己亲自送车子去大理进行维修。因被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，具体如下：1、车辆维修费9330元；2、差旅费用（16+11+142+203+10+10+300）×2=1384元；3、住宿费253元×2=506元；4、误工费300元×5天=1500元；5、折旧费3000元，共计15720元。经多次联系被告无果，原告诉至法院。被告詹德祥未提出书面答辩，也未向法庭提交证据材料，对原告提交的证据材料亦未到庭质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日5时0分，被告詹德祥驾驶车牌号为云Ｎ×××**的小型轿车，在瑞丽市帝皇会所停车场内实施倒车过程中，撞到原告杨健康停放的车牌号为川Ｔ×××**的小型越野客车，造成原告车辆受损。经瑞丽市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，詹德祥负全部责任，杨健康无责任。事故发生后，原告支出车辆维修费9338元。上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票等证据及当事人陈述予以证实。根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：（一）原告的损失范围；（二）被告应否承担赔偿责任及如何承担？本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告詹德祥驾驶云Ｎ×××**的小型轿车在停车场内实施倒车过程中，撞到原告杨健康停放的川Ｔ×××**小型越野客车造成原告车辆受损的事实清楚。经瑞丽市公安局交通警察大队认定，被告詹德祥负事故全部责任，应对原告因此造成的合理损失承担赔偿责任。本院确认原告杨健康因本次交通事故造成的损失为车辆维修费9338元。原告关于差旅费用1384元、住宿费506元、误工费1500元的请求，因未提供有效证据证明其到云南万友大理泛亚分公司长安马自达4S店维修车辆的必要性，故对原告杨健康的以上诉请本院不予支持。机动车交通事故责任是《中华人民共和国侵权责任法》明确规定的特定的侵权责任类型。对机动车交通事故中的财产损失的赔偿范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条已作出了明确规定。原告主张的折旧费3000元不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条所确定的道路交通事故财产损失赔偿范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹德祥赔偿原告杨健康因交通事故造成的经济损失9338元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告杨健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告杨健康负担42元，由被告詹德祥负担60.5元；保全费470元，由被告詹德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李丽英二〇一九年三月二十六日书记员  张 力附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初270号 原告：袁任生，男，汉族，住江西省宜眷市万载县。 委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。 被告：万安县宏伟装卸有限公司，住江西省吉安市万安县芙蓉镇大桥东路**，统一社会信用代码91360828MA35RAEM0X。 法定代表人：唐红光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 原告袁任生与被告万安县宏伟装卸有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。原告袁任生于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁任生自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁任生撤回起诉。 案件诉讼费419元（已减半收取），由原告袁任生负担。 审判员  张志勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理彭林凯 书记员李青轩
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初6号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                        诉讼参与人              原告：韩香兰，女，1950年2月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区柳园口乡老刘店村六队。身份证号：4102111950********。      被告：夏军营，男，1970年11月7日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区中华街**付**。身份证号：4102211970********。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费31980.95元、营养费1800元、住院伙食补助费1120元、伤残鉴定费1300元、鉴定检查费367元，共计36567.95元。      2、诉讼费用由被告承担。                              查明事实                    2016年10月19日13时27分许，被告夏军营驾驶豫AGK7**号轿车与驾驶三轮电动车的原告韩香兰发生碰撞，造成原告韩香兰受伤，两车损坏的交通事故。经认定被告夏军营负事故主要责任，原告韩香兰负事故次要责任。原告2017年11月29日至2017年12月15日住院治疗16天，支出医疗费31980.95元。夏军营驾驶豫AGK7**号轿车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2017年1月19日，开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初11号民事调解书，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原韩香兰医疗费10000元、车损费710元，共计10710元。交强险医疗费用限额10000元已经赔付完毕。2018年12月7日，开封市禹王台区人民法院民事调解书原告韩香兰与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司达成调解，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项损失共计47000元；原告韩香兰放弃其他诉讼请求并保留对夏军营在交强险范围外起诉的权利，双方关于该事故与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司一次性解决，别无其他纠纷。                                                                                确定损失数额               1、医疗费31980.95元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费320元；4、鉴定检查费367元，共计33467.95元。（被告夏军营驾驶机动车负事故主要责任，原告车辆属于非机动车辆，被告夏军营对原告因该事故所造成的损失承担80%赔偿责任）。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告夏军营赔偿原告韩香兰各项损失共计26774.36元。直接支付到原告韩香兰中国建设银行开封河南大学支行6217002490007911196账户上。      二、驳回原告韩香兰的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为357元，由原告韩香兰负担96元，被告夏军营负担261元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年三月十三日书记员  宋 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初7079号原告：罗某某，女，1965年10月25日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱云凤，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1968年7月16日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区。被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路****。负责人：张庆国，总经理。委托诉讼代理人：关越，该公司员工。原告罗某某与被告王某、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云凤、被告王某、被告天安财险公司委托代理人关越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某诉称：1、判令被告王某赔偿原告医疗费14526.14元、住院伙食补助费700元、误工费22582.54元、护理费10900.33元、交通费21元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费8000元、鉴定费2690元，共计68420.01元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日8时10分许，被告驾驶黑Ａ×××**轻型普通货车在哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至迎宾家园小区门前附近时将行人罗某某刮倒，造成其受伤，经道路交通事故认定书认定王某负事故的全部责任，原告无责任，为此起诉至贵院，请依法判决。王某辩称：我的车在天安财险公司投保了交强险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告的要求过高，我不同意赔偿。天安财险公司辩称：我司同意在强险范围内承担赔偿，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不在保险范围内，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院结合鉴定意见，认为原告生命健康受到损害的情况不构成严重后果，故对于精神损害抚慰金不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日08时10分，被告王某驾驶黑Ａ×××**号轻型普通货车在哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至迎宾家园小区门前附近时，将由南向北过道的行人罗某某刮倒，造成罗某某受伤的道路交通事故。哈市交警支队太平大队作出第230104120180000313号交通事故认定书，认定王某负事故全部责任，罗某某不负事故责任。案发后，原告于当日被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年9月3日出院，住院7天，花费医疗费34526.14元（其中被告王某已支付医疗费20000元）。罗某某经诊断为左肱骨上段骨折、左肘擦伤。经查，肇事车辆在天安财险公司投保了交强险，事故发生时肇事车辆在承保期内。在本次诉讼审理过程中，经罗某某申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、罗某某左肱骨骨折术后误工期为145日（含内固定物取出术）；2、护理期限为60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理；3、营养期为60日；4、择期内固定物取出手术费用匡算人民币8000元或按实际合理支出计算。本院认为，被告人王某违反交通法规，发生交通事故，致使原告罗某某受伤，应对该事故承担赔偿责任，该肇事车辆在被告天安财险公司投保了交强险，事故发生时该车辆在保险承保期内，首先由天安财险公司在交强险限额内予以赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，不足及保险范围以外的部分由被告王某承担。关于赔偿项目，因原告实际花费医疗费34526.14元，扣除王某支付的20000元，剩余14526.14元合理，应予支持（此部分由天安财险公司在机动车强制保险限额内承担10000元，其余由王某承担）；关于原告主张的误工费，因原告未举证其近三年平均收入状况，按照上一年度黑龙江省就业人员平均工资每年56067元予以计算，结合鉴定意见误工期为145日，故产生误工费22273.19元（56067/年÷365日×145日）合理；关于原告主张的护理费，参照上一年度黑龙江居民服务业和其他服务业工资标准58569元/年计算，依据鉴定意见护理期限60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理，故产生护理费10751.02元【58569元/年÷365天×（60天+7天）】合理；关于原告主张的交通费，应按住院天数，每日3元进行计算，故产生交通费21元（7天×3元/天）合理；关于原告主张的住院伙食补助费，因有住院病历为证，原告住院7天，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照黑龙江省统计局发布的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗期间伙食补助费共为700元（7天×100元/天）合理；关于原告主张的营养费，按照司法鉴定意见书营养期为60天，故产生营养费6000元（60天×100元/天）合理；关于原告主张的二次手术费，因有鉴定意见为据，故对8000元予以支持；鉴定费用2685元有票据为证，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日之内，在机动车强制保险限额内赔偿原告罗某某医疗费人民币10000元；二、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日之内，在机动车强制保险限额内赔偿原告罗某某误工费人民币22273.19元；三、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日之内，在机动车强制保险限额内赔偿原告罗某某护理费10751.02元；四、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日之内，在机动车强制保险限额内赔偿原告罗某某交通费人民币21元；五、被告王某于判决生效后十日之内，赔偿原告罗某某医疗费人民币4526.14元；六、被告王某于判决生效后十日之内，赔偿原告罗某某住院伙食补助费人民币700元；七、被告王某于判决生效后十日之内，赔偿原告罗某某营养费人民币6000元；八、被告王某于判决生效后十日之内，赔偿原告罗某某二次手术费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1510.5元（原告已预交），由被告王某承担人民币1460.5元,原告自行承担人民币50元；鉴定费人民币2685元，由被告王某承担;上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  何静波人民陪审员  金静顺人民陪审员  刘 丹二〇一九年三月二十八日书记 员代  蕊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4981号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王孝政，男，1965年6月14日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：张桂开，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：张桂太，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：崔安春，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张建伟，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张桂春，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张桂开、张建伟、张桂太、崔安春、张桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王孝政到庭参加诉讼，被告张建伟、崔安春、张桂春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张桂开、张桂太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张桂开立即偿还借款本金48700元及利息2448元（利息计算至2017年3月29日），共计51148元，以后利息另计；被告张建伟、张桂太、崔安春、张桂春承担连带清偿责任。2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张桂开于2016年1月16日向原告借款50000元，2016年12月15日到期，由被告张建伟、张桂太、张桂春、崔安春提供连带责任担保。借款到期后，被告以无钱归还为由拒不偿还。 被告张桂开、崔安春、张桂春、张桂太、张建伟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告张桂开、张建伟、张桂太、张桂春、崔安春自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2013年12月21日起至2016年12月20日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额捌拾柒万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；其中被告张桂开的授信额度为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，被告张桂开于2016年1月16日向原告借款50000元，2016年12月15日到期，借款月利率为6.16250‰，双方办理贷转存凭证。至2017年3月29日，被告张桂开尚欠借款本金48700元及利息2448元未还，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，原告与被告张桂开、张建伟、张桂太、崔安春、张桂春签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告张桂开在合同约定期间内向原告借款50000元，至2017年3月29日，尚欠原告借款本金48700元及利息2448元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告张桂开偿还欠款本息，被告张建伟、张桂太、崔安春、张桂春承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告承担保证责任后有权向被告张桂开追偿。 被告张桂开、张桂太、崔安春、张桂春、张建伟经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张桂开偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金48700元、利息2448元（计算至2017年3月29日），共计51148元，并按约定利率支付自2017年3月30日至欠款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张建伟、张桂太、崔安春、张桂春对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，四被告承担保证责任后有权向被告张桂开追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告张建伟、张桂开、张桂太、崔安春、张桂春负担；公告费600元，由被告张桂开、张桂太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘怀涛 人民陪审员  薛振忠 人民陪审员  李世俊 二〇一九年三月七日 书 记 员  宋昊东