wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初183号原告：伍先培，男，汉族，生于1947年12月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍贤友，男，汉族，生于1973年5月21日，住重庆市开州区。被告：王代均，男，汉族，生于1975年6月1日，住重庆市开州区。被告：李念香，女，汉族，生于1976年2月19日，住重庆市开州区。原告伍先培诉被告王代均、被告李念香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍先培及其委托诉讼代理人伍贤友到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍先培向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金30000元及利息（利息截止2018年12月29日为32600元，之后的利息从2018年12月30日按月利率2%计算至付清时为止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年2月5日、2014年8月11日被告王代均以开七六七小额贷款公司资金周转为由向原告分别借款20000元、10000元,约定月息按2分计算,并向原告出具借条2张。被告中途向原告支付了5800元利息,截至2018年12月28日止，被告尚欠原告本金30000元，利息32600元。原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告拒不偿还。被告王代均与被告李念香系夫妻关系,该借款是在夫妻关系存续期间所借并用于生意投资,属于夫妻共同债务,应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至人民法院。被告王代均书面辩称，被告王代均和曾云海有向原告借过3万元，有两张借条，一张1万的，另一张2万的。被告李念香并不知情这款的事，这借款是被告王代均和曾云海共同做生意借的，也不是拿给李念香做生活开支，这与李念香无关。借的钱被曾云海用掉了。被告李念香未作答辩。经审理查明,被告王代均于2014年2月5日向原告出具借条一份，其主要内容为被告王代均向原告借款20000元用于生意周转，约定按月利率2%计算利息，被告王代均作为借款人在借条上签名。被告王代均又于2014年8月11日向原告出具借条一份，其主要内容为被告王代均向原告借款10000元用于生意周转，约定按月利率2%计算利息，被告王代均作为借款人在借条上签名。另查明，被告王代均与被告李念香于2013年11月29日办理结婚登记，于2018年1月31日办理离婚登记。诉讼中，原告向本院申请对二被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）渝0154民初183号民事裁定书准予其申请，原告预交案件申请费620元。上述事实，有原告的当庭陈述，被告王代均的书面答辩意见，原、被告的身份信息复印件，借条两张，被告王代均和被告李念香的结婚、离婚登记档案复印件，（2019）渝0154民初183号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告王代均向其借款30000元，为此其举示了王代均出具的借条两份，被告王代均也书面答辩认可其向原告借过款，足以认定被告王代均向原告借款30000元的事实，故对原告要求被告王代均偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定了按月利率2%计算利息，现原告要求被告王代均按月利率2%支付利息不违反双方约定且符合法律规定，应予支持，经计算，截止到2018年12月29日的应付利息为34513.33元，现原告主张2018年12月29日之前的利息为32600元并当庭陈述被告已支付5800元，原告主张的利息超过被告王代均截止2018年12月29日的应付利息，故本院依法调整为2018年12月29日之前的未付利息为28713.33元。关于被告李念香应否共同偿还本案债务的问题，虽然本案借款发生在被告王代均与被告李念香夫妻关系存续期间，但被告王代均否认本案借款系夫妻共同债务，原告出示的借条中也并没有被告李念香的签名，原告亦未举示其他确实充分的证据证明本案借款系用于被告王代均与被告李念香的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告举示的证据不足以证明本案债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告李念香对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王代均于本判决生效之日起十日内偿还原告伍先培借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：2018年12月29日之前的利息为28713.33元，2018年12月29日之后的利息以30000元为基数按月利率2%从2018年12月30日起计算至还清时为止）；二、驳回原告伍先培的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.50元，保全申请费620元，共计1302.50元由被告王代均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年三月二十九日法官助理 袁志鑫书 记 员 张 晶
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执427号付云东、孙晨晨：你们与合肥易轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年9月6日作出的(2018)皖0422民初2080号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、返还合肥易轩商贸有限公司预付河砂款18万元，并支付违约金；二、负担案件执行费2600元。二〇一九年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初16145号 原告：雷德创，男，1991年1月1日生，汉族。 被告：南京潮逸装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1N022LX7）,住所地在南京市江宁区禄口街道钟村社区。 法定代表人：胡七侠。 原告雷德创诉被告南京潮逸装饰工程有限公司（以下简称潮逸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷德创到庭参加诉讼，被告潮逸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷德创向本院提起诉讼请求：判令被告超潮逸公司支付货款27764.20元。事实和理由：2018年1月开始，被告潮逸公司经理张克串到其经营的建材专卖店订购木门、吊顶等装饰材料，谈好价格并确定好尺寸后，要求其上门进行安装。2018年1月至5月期间，其根据潮逸公司通知，先后前往天长市“丽阳兰庭”7-1402室、9-1603室、“万汇国际”4-1710室、“天森国际”B7-1603室、南京“花漾紫郡”10-1905室、“朗诗未来家”11-107室、11-207室上门进行了安装，并同时定制了“花漾紫郡”10-704室、“颐和家园”10-1702室的木门及吊顶但并未实际安装，上述货款共计31164.20元。潮逸公司于2018年4月29日支付其3000元、5月25日支付其400元，余款27764.20元至今未付，经其多次催要未果，故诉至法院。 被告潮逸公司未应诉。 原告雷德创围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告潮逸公司（张克串系委托代理人）与案外人邱艳杰、邱宁分别签订的装修工程施工合同各一份，并主张张克串系潮逸公司的监事，上述两份合同项下的木门及吊顶实际并未安装。2、由雷德创自行制作的抬头为“颐和家园10-1702”、“花漾10-704”、“朗诗未来家11-107”、“潮逸装饰”、“南京潮逸装饰安装清单”的结算清单六份（上述六份清单未经潮逸公司盖章或确认）。3、雷德创与微信名为“潮逸张总”的微信聊天记录打印件一份，电话录音及文字整理材料两份，其中2018年7月25日的录音文字证材料中载明：“雷问：你还欠他多少钱？张答：一千多块钱。张答：雷总，我差他几万块钱（差本人的尾款）。张答：我欠你老表雷总差他几万块钱（雷总本人）…”。4、申请证人龚某到庭作证。龚某陈述与潮逸公司的张克串之间有业务关系，张克串欠其货款，其可以证明微信系张克串使用的，电话录音中也是张克串的声音。 审理中，被告潮逸公司下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告雷德创主张其向被告潮逸公司供应装饰木门及吊顶，对此未能提交其与潮逸公司签订的书面合同或者交付凭证。雷德创向本院提交了潮逸公司与邱艳杰、邱宁分别签订的装修工程施工合同各一份，并主张张克串系潮逸公司的监事，但雷德创自行陈述上述两份合同项下的木门及吊顶实际并未安装；雷德创另向本院提交了抬头为“颐和家园10-1702”、“花漾10-704”、“朗诗未来家11-107”、“潮逸装饰”、“南京潮逸装饰安装清单”的结算清单六份，但上述六份清单系雷德创自行制作，未经潮逸公司盖章或确认；雷德创还提交了其与微信名为“潮逸张总”的微信聊天记录打印件一份，电话录音及文字整理材料两份，并申请证人龚某到庭作证，但无法确定微信账号由张克串注册使用，且龚某与张克串之间可能存在债权债务关系。综上，雷德创提供的证据尚不能充分证明潮逸公司欠其价款27764.20元，对其诉讼请求，本院不予支持。潮逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告雷德创的诉讼请求 本案案件受理费收取247元、公告费470元，合计717元，由原告雷德创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  周传兵 人民陪审员  陶求贵 二〇一九年三月十五日 书 记 员  朱 龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终458号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：张瑞，男，1969年11月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人张瑞、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5900-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为38556.33元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终232号上诉人（原审被告）：望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会，住所地望奎县灵山满族乡厢红七村。法定代表人：刘瑞芹，职务村主任。被上诉人（原审原告）：王仁祥，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住望奎县。上诉人望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会因与被上诉人王仁祥民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院作出的（2018）黑1221民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销望奎县人民法院（2018）黑1221民初1336号民事判决；二、发回望奎县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费7425元予以退回。审判长  王春光审判员  卢轶楠审判员  于成林二〇一九年三月十五日书记员  王春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民特15号申请人：冉茂福,男,1974年2月3日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：刘高香,女,1975年11月4日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。代理人：刘志弟，男，1943年1月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被申请人刘高香父亲。申请人冉茂福要求宣告刘高香为限制民事行为能力人一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明，被申请人刘高香系精神贰级残疾人。2019年3月11日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为“一、被鉴定人刘高香精神状态为：精神分裂症，目前未愈。二、被鉴定人刘高香评定为无民事行为能力人”。另查明，申请人冉茂福系被申请人刘高香丈夫，冉茂福诉刘高香离婚纠纷一案本院正在审理过程中，经本院询问，被申请人父亲刘志弟愿意担任刘高香监护人。本院认为，被申请人刘高香经鉴定为无民事行为能力人，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘高香为无民事行为能力人；二、指定刘志弟为被申请人刘高香的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱坚二〇一九年三月十八日书记员  王真
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更459号罪犯赵月，男，1988年8月11日出生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2011年9月27日作出(2011)洮刑初字78号刑事判决，以被告人赵月犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。2011年11月11日交付执行。2014年11月12日经白城市中级人民法院(2014)白中刑执字第2945号裁定减刑一年四个月。2017年5月18日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更180号裁定减刑六个月。现刑期至2022年2月5日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯赵月在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，在本考核期内获表扬4次，剩余考核积分465.5分，本考核期内履行财产性判项2000元，狱内月均消费人民币187元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯赵月在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑暴力犯罪的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵月减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢23号之八申请执行人：钟定，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：崔瑞玲，女，1948年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：夏长峰，男，1955年4月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。关于钟定与崔瑞玲借款合同纠纷一案，本院于2009年2月18日作出（2008）乐中执字第144号民事裁定书，裁定从2009年3月起，每月从被执行人崔瑞玲在乐山市商业银行账户划拨1000元到申请执行人钟定在同行的账户上（至扣清46万元止）。现因双方自行达成和解协议，申请执行人申请解除对上述银行账户的划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除每月从被执行人崔瑞玲在乐山市商业银行账户划拨1000元到申请执行人钟定在同行的账户上（至扣清46万元止）的划拨。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年三月十四日书记员 周洛先
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执339号 申请执行人：李文玲 被执行人：金银淑 本院执行的李文玲申请金银淑房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人金银淑强制执行。已变更房屋所有权。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  赵晓松 书记员  孙道迪 二〇一九年三月十四日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初214号之一 原告：邓鸿友，男，1981年10月5日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。 被告：黎敬毅，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告邓鸿友与被告黎敬毅合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告邓鸿友于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓鸿友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓鸿友撤诉。 案件受理费减半收取2300.00元，由原告邓鸿友负担。 审判员 刘 骏 二〇一九年三月十八日 书记员 范唯一
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初2336号原告：沈阳市铁西区房之家房产信息服务站，住所地辽宁省沈阳市铁**。经营者：李成，系该公司经理。被告：魏雪川，男，汉族，1984年03月31日出生，住址沈阳市铁**。被告：王婧，女，汉族，1985年3月29日出生，住址沈阳市铁**。本院在审理原告沈阳市铁西区房之家房产信息服务站诉被告魏雪川、王婧居间合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市铁西区房之家房产信息服务站撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告沈阳市铁西区房之家房产信息服务站承担。审判员  吴彦华二〇一九年三月二十八日书记员  吴宇晴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1983号 张四清、广州天王动物保健品有限公司： 关于申请执行人张四清与被执行人广州天王动物保健品有限公司工资纠纷一案，被执行人广州天王动物保健品有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）196-215号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执188号 申请执行人魏坯俊 被执行人杭州我家我厨餐饮科技有限公司 本院在执行申请人魏坯俊申请执行与杭州我家我厨餐饮科技有限公司（2018）浙0109民初24246号劳动争议一案中，杭州我家我厨餐饮科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执258号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人钟云武，该公司总经理。被执行人何东，男,1995年07月16日出生，住武汉市黄陂区，上海唯渡网络科技有限公司与何东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2018）湛仲字第N002193896号裁决已经发生法律效力。权利人上海唯渡网络科技有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。因被执行人何东住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并报请湖北省高级人民法院批准，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193896号裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年三月二十八日书记员 周 欣
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初31号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人李鹏，天津市人民政府办公厅工作人员。委托代理人翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。原告胡劲江与被告天津市人民政府信息公开一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月28日立案后，于2019年1月28日向被告天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告胡劲江，被告天津市人民政府的委托代理人李鹏、翟中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡劲江诉称，2009年12月原告的住房被天津市和平区人民政府违法强拆，9年多来原告通过信息公开、行政复议、行政诉讼和信访等途径寻求解决拆迁补偿问题，但由于天津市人民政府各级部门推诿扯皮，无人理睬，一直未达成补偿安置协议，属于信访积案。2016年习近平总书记、李克强总理就信访工作作出重要指示和批复，国家信访局下发《关于开展化解信访积案集中攻坚的通知》，要求完善机制体制，努力化解矛盾，维护群众合法权益。2018年7月20日天津市召开信访积案化解集中攻坚工作总结会，会议通报全市信访积案化解集中攻坚工作情况，全市开展集中攻坚，重点对756件信访积案分门别类推动化解，实现“清仓见底”。原告向被告天津市人民政府申请公开“全市信访积案化解集中攻坚工作总结会通报的化解756件积案中和平区积案化解明细”，被告作出《告知书》（编号：2018B-292），认为该信息不属于本单位公开，建议向市信访办查询。原告认为，信访积案的化解工作作为国务院政府工作报告内容，也作为天津市人民政府重点工作事项，其完成结果属于应当向社会主动公开的范围。天津市人民政府信访办公室属于被告成立的内设机构，被告应对其行为承担法律责任，被告作出被诉《告知书》违法，故提起本案行政诉讼，要求撤销被告天津市人民政府作出的《告知书》（编号：2018B-292），责令被告公开原告申请的信息；判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、《告知书》（编号：2018B-292），证明被诉行政行为的存在；2、《政府信息公开申请答复书》（编号：2018-060），证明信访办答复原告申请的信息是过程性信息，与被告答复的内容适用法律不一致，且上述信息由被告发布，被告应当公开；3、天津日报关于《天津市信访积案化解集中攻坚工作总结会召开》的报道；4、政务北方网关于《天津深入开展“756”重点信访积案化解集中攻坚活动》的报道，证明3、4证明756个积案是由被告向社会公布化解情况，而不是信访办公布，被告是该信息的制作和持有单位。被告天津市人民政府辩称，1、被告作出的信息公开答复《告知书》事实清楚、内容正确、适用法律正确，原告申请公开的内容不属于本单位公开；2、被告作出信息公开答复《告知书》程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告政府信息公开申请的时间和内容；2、《告知书》（编号：2018B-292），证明被告作出的《告知书》内容、程序合法；3、邮寄信封，证明被告履行了送达义务。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明被告履行了信息公开答复职责，不能证明其证明目的。被告不认可原告提交证据的证明目的，且认为证据2恰恰证明原告申请公开的信息属于信访办掌握的信息。本院认证意见如下：原告提交的证据1及被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予认定；证据3、4仅能证明天津市开展了信访积案化解工作，不能证明被告制作或获取了原告申请的政府信息，本院不予认定。经审理查明，原告胡劲江于2018年7月23日通过网络向被告天津市人民政府申请公开“全市信访积案化解集中攻坚工作总结会通报756件积案中和平区积案化解明细”，被告于当日收到原告的申请后，经审查，于2018年8月7日作出《告知书》（编号：2018B-292）,告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您所提出的申请不属于本单位公开。建议向天津市人民政府信访办公室咨询，联系电话：022-8360****。联系地址：天津市和平区安徽路8号，邮编：300040，信封注明：政府信息公开申请”，并于当日邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的信息内容为“全市信访积案化解集中攻坚工作总结会通报756件积案中和平区积案化解明细”，依据《信访条例》第六条规定，由信访工作机构负责具体的信访工作。原告申请的信访积案化解明细系信访办的工作职责，被告既未制作也未保存上述信息，不是上述信息公开义务主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告依据上述规定，书面告知原告其申请的政府不属于本单位公开，并告知天津市人民政府信访办公室的联系方式，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。被告收到原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。原告要求被告公开上述信息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡劲江的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告胡劲江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 陈 艳代理审判员 兰 芳二〇一九年三月二十二日书 记 员 赵一鹤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3674号原告张留栓，男，汉族，1952年1月10日生，住郑州市。委托代理人杨永军、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。被告申志伟，男，汉族，1967年5月19日生，住新密市。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人王立超，该公司总经理。委托代理人邵康，河南汇纳律师事务所律师。原告张留栓诉被告申志伟、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告损失共计59860.62元；2、被告保险公司在交强险和商业三责险限额内优先赔偿原告以上损失；3、诉讼费和鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留栓的委托代理人郭冰冰，被告保险公司的委托代理人邵康到庭参加了诉讼。被告申志伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月28日6时34分，被告申志伟驾驶豫Ａ×××**号车沿郑密路由南向北行驶，与张留栓驾驶冰杰二轮电动车沿郑密路由南向北行驶时相撞，致车辆损坏、张留栓受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故证明。原告于2018年8月28日在河南中医药大学第一附属医院花费医疗费525元，于2018年10月23日在郑州市第八人民医院花费医疗费468.83元。本院于2018年11月21日对原告申请精神伤残等级等委托××司法鉴定所进行鉴定。××司法鉴定所于2018年12月20日作出鉴定意见：被鉴定人张留栓目前患“脑外伤所致精神障碍”；目前状态为IX级伤残；目前的伤残状态与2017年4月28日的交通事故为完全作用关系。原告支付鉴定费及检查费3354元。另查明，豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投保交强险和三责险20万元含不计免赔，事故发生时，上述保险均在有效期内。另查明，原告曾就其前期损失诉至本院，其颅脑损伤被鉴定机构认定为十级伤残，本院曾据此认定伤残赔偿金为44336元、精神损害抚慰金为5000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告申志伟在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，因交警部门只做出了交通事故证明，经查，双方在行驶过程中均未注意安全，对事故发生均有责任，认定申志伟负事故60％责任。因豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告申志伟赔偿。对原告的损失计算如下：原告后续花费医疗费993.83元，有票据为证，本院予以支持；原告要求伤残赔偿金45519.32元、精神损害抚慰金5000元，经查，原告颅脑损伤认定为十级伤残，脑外伤所致精神障碍为九级伤残，该请求合法有据，本院予以支持；原告要求鉴定费3354元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费5400元，因前期诉讼中已处理，且未提供新的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告张留栓精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金38272.47元；在商业三责险保险限额内赔付原告张留栓医疗费993.83元、伤残赔偿金7246.85元，共8240.68元的60％即4944.41元；二、被告申志伟赔偿原告张留栓鉴定费3354元的60％即2012.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，原告张留栓负担100元，被告申志伟548元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年三月二十一日书记员  赵浩羽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初140号原告：王光宝，男，汉族，1984年7月27日生，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李春涛，男，汉族，1975年5月10日生，住胶州市。被告：宋绪业，男，汉族，1967年12月7日生，汉族，住胶州市。被告：石业建，男，汉族，1978年11月2日生，住胶州市。被告：青岛黄海空港物流有限公司，住所地胶州市经济技术开发区高线产业园利德路东侧。被告：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地胶州市扬州西路**。被告：青岛欣燃机械制造有限公司，，住所地胶州市北关办事处东松园村南被告：青岛春宁金属钢构有限公司，，住所地胶州市北关工业园被告：马士潘，男，1980年12月25日生，住山东省平原县。原告王光宝诉被告王光宝、李春涛、宋绪业、石业建、青岛黄海空港物流有限公司、青岛胶州南关建安股份有限公司、青岛欣燃机械制造有限公司、青岛春宁金属钢构有限公司、马士潘提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告王光宝于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光宝负担。审判员 周 妍二〇一九年三月三十日书记员 张丕叶
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初19号 原告：王作松，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市华品塑胶有限公司，住所地安丘市华安路中段。 法定代表人：韩迎军，总经理。 原告王作松与被告安丘市华品塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作松到庭参加诉讼，被告安丘市华品塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王作松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资共计13650元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:原告系被告处职工，工资按月发放，后被告陆续拖欠原告工资。2018年10月7日、8日，被告向原告出具欠条五份，证实被告尚欠原告工资共计13650元，该工资款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告王作松在被告安丘市华品塑胶有限公司从事挤出机和粉条机工作，工资按月发放，后被告陆续拖欠原告工资。2018年10月7日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王作松工资￥3780元，大写叁仟柒佰捌拾元整。一个月内付清！”被告在该欠条上加盖公司公章。2018年10月8日，被告又向原告出具四份欠条，其内容分别为：“今欠王作松工资￥3320元，大写叁仟叁佰贰拾元整。二个月内付清！”、“今欠王作松工资￥3010元，大写叁仟零壹拾元整。二个月内付清！”、“今欠王作松工资￥3180元，大写叁仟壹佰捌拾元整。二个月内付清！”、“今欠王作松工资￥360元，大写叁佰陆拾元整。伍个月内付清！”，在上述四份欠条中均加盖被告公司的公章，被告公司的法定代表人韩迎军签字。原告催要后，被告未支付，双方形成纠纷。以上事实有原告提交的五份欠条予以证明。 本院认为，原告提交的被告出具的欠工资的证明，足以证实原、被告之间存在因劳动关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追要，于法有据，本院予以支持。关于原告追要劳动报酬的数额，原告提交的五份欠条能够证明被告拖欠的工资数额为13650元，虽然双方均约定了支付的期限，但至本案判决之日已超过双方约定的最长履行期限（五个月），在履行期限内被告未按约定履行支付义务，故原告起诉要求被告安丘市华品塑胶有限公司偿还拖欠工资款13650元，理由正当，依法应予支持。被告安丘市华品塑胶有限公司经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告安丘市华品塑胶有限公司偿还原告王作松工资款13650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（已减半），由被告安丘市华品塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑02行终30号 上诉人（原审原告）：李正， 被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市公安局铁锋分局，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。 法定代表人：郭士波，该局局长。 委托代理人：张佳栋，该局民警。 被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市公安局，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**/div> 法定代表人：高德义，该局局长。 委托代理人：张含玉，该局工作人员。 原审第三人：杜清军， 上诉人李正因治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年1月12日上午10时许，原告李正驾驶105路公交车在龙沙路与站前街道交口处，与驾驶电动车的驾驶员杜清军在行驶过程中因躲避路面冰、占用车道问题产生矛盾，继而相互辱骂，随后李正将公交车停下，杜清军将车停在李正公交车5米处，李正从公交车下来后继续与杜清军争吵，争吵过程中李正与杜清军在李正驾驶的公交车车前相互推搡，推搡过程中，李正打了杜清军面部一拳，造成杜清军面部受伤，随后在围观群众的劝阻下，李正驾驶公交车离开现场，杜清军记录下李正驾驶的105路公交车的车牌也离开现场。2018年1月13日下午14时许，杜清军在105公交车车队的调度室找到李正，二人协商后，李正带杜清军到五官科医院看眼睛，并作CT检查，CT检查报告：左侧鼻骨骨折。李正支付了杜清军此次看病的诊疗费用及车费500余元。2018年1月14日，杜清军给李正打电话称其鼻子疼，要求李正带其到医院看病，李正没有同意，随后杜清军报警。站前派出所接警后调取了事发现场监控视频，对杜清军进行询问并制作笔录，于2018年2月5日受案，受案后对李正进行询问并制作笔录，依杜清军申请，站前派出所委托齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心对杜清军所受伤情进行了司法鉴定，2018年4月10日，该中心出具鉴定意见通知书，鉴定结果为：被鉴定人杜清军面部外伤，左眼钝挫伤，左侧鼻骨骨折，杜清军所受伤评定为轻微伤。当日铁锋公安分局作出了齐铁公（站）行罚决字（2018）172号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李正处以拘留七日并处二百元罚款的处罚，现已执行完毕。李正不服提出行政复议，2018年7月16日，被告齐齐哈尔市公安局作出了齐公复决字（2018）019号行政复议决定书，维持铁锋公安分局作出的行政处罚决定。 原审法院认为，铁锋公安分局对辖区内治安案件具有处罚权。李正在诉讼中提出第三人杜清军辱骂在先，其是为公交车上乘客利益与将电动车停在公交车前阻碍公交车正常运行的杜清军发生冲突，并未打伤杜清军鼻部，李正主张的事实与原告的询问笔录和杜清军的CT检查及司法鉴定结论不附，李正打杜清军的一拳已造成杜清军面部外伤，左眼钝挫伤，左侧鼻骨骨折，李正在此次事件中违法事实清楚，铁锋公安分局对李正的行政拘留七日并罚款200元的决定证据充分，办案程序合法，适用法律正确。复议机关复议程序合法，李正请求撤销行政处罚决定和复议决定理由不成立，不予支持。李正的赔偿请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李正的诉讼请求。 李正上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担其经济损失。理由：1.李正没有打杜清军鼻子，杜清军轻微伤鉴定结论不符合事实与客观规律；2.杜清军拦截公交车，构成危害公共交通安全罪，应该受到行政拘留处罚或刑事追究；3.站前派出所处理案件程序不当，没有经过调查研究分清是非，听取杜清军一面之词，没有按照法律程序进行调解，下达处罚通知书时没有对当事人进行案件核实。4.一审法院判决与事实不符。杜清军不让公交车正常行驶，上诉人推拉杜清军是正当防卫行为，公安机关处罚错误，一审法院判决错误。 铁锋公安分局辩称：请求驳回上诉，维持原判。1.李正殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。案发当日，李正与杜清军在公交车车前相互推搡，推搡中李正用手打了杜清军面部一拳，造成杜清军面部受伤。2.对李正的行政处罚程序合法，适用法律正确，内容适当。铁锋公安分局站前派出所办案民警接警后，第一时间调取了事发现场的监控视频，还原了事发现场整个事件的经过，对杜清军进行了询问，将涉案当事人李正传唤到派出所做进一步调查。依杜清军的申请，对其伤情进行了司法鉴定。 齐齐哈尔市公安局辩称，我局认为铁锋公安分局对李正的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院驳回李正的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，遵纪守法是现代社会公民的基本素质和义务，也是每个公民应尽的社会责任和道德义务。每个公民无论是在家庭生活中，还是社会生活中都应当懂法、用法、不犯法。本案中，李正在驾驶公交车辆行驶的途中，认为杜清军拦截公交车，危害公共交通安全时，应当冷静、理性地采取恰当的处理方式，及时向公安机关报警或向所在公司报告，由公安机关或所在公司进行处置。相反，李正没有采取以上措施，而是与杜清军发生肢体冲突致其轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。现场视频、杜清军陈述、CT检查报告单、司法鉴定书、李正在公安机关的自认，均可证明这一事实。铁锋公安分局对李正作出行政处罚及齐齐哈尔市公安局复议决定认定的事实清楚，无不当之处。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李正的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李正负担。 本判决为终审判决。 审判长  单克杰 审判员  郭春丽 审判员  王春华 二〇一九年三月十三日 书记员  赵 蕊 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被上诉人行政行为作出判决。
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执289号申请执行人：张明，男，1964年10月8日出生，汉族，住泗县。被执行人：董立平，女，1966年2月20日出生，汉族，住泗县。被执行人：苏美侠，女，1961年3月10日出生，汉族，住泗县。申请执行人张明与被执行人董立平、苏美侠民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）皖1324民初1520号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告董立平于本判决生效后十日内偿还原告张明借款本金69.1万元及利息（按照月利率2%计算，自2015年4月26日起至债务清偿完毕时止）二、被告苏美侠对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15380元由被告负担。本院立案执行后，1、本院于2019年1月28日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地泗县泗城镇调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1520号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1520号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 陈幼书审判员 彭向阳二〇一九年三月十七日书记员 殷 毅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1091号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路**。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：孙平，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：孟凡友，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住平邑县。被告：顾加英，女，1969年8月22日生，汉族，农民，住平邑县。被告：张明付，男，1962年11月14日生，汉族，农民，住平邑县。被告：孟祥聪，男，1996年11月28日生，汉族，农民，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告孟凡友、顾加英、张明付、孟祥聪借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑农商行委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼，被告孟凡友、顾加英、张明付、孟祥聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决孟凡友偿还所借平邑农商行款项人民币80000元，并判决按合同约定利率支付利息；2.顾加英、张明付、孟祥聪对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：孟凡友于2017年8月7日在平邑农商行卞桥支行借款80000元，月利率9.38875‰，到期日为2018年8月4日。并由顾加英、张明付、孟祥聪提供担保。孟凡友付息到2018年7月25日，本案起诉后，2019年3月6日孟凡友偿还本金600元，剩余借款79400元及利息未偿还，故请求法院依法判决孟凡友偿还借款及利息，顾加英、张明付、孟祥聪承担连带清偿责任。孟凡友、顾加英、张明付、孟祥聪均未作答辩。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人孟凡友及担保人顾加英、张明付、孟祥聪的身份证复印件、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月10日孟凡友与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向孟凡友授信80000元，期限自2016年7月27日至2018年7月26日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月10日顾加英、张明付、孟祥聪与平邑农商行签订最高额保证合同，为孟凡友提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2017年8月7日平邑农商行将贷款80000元发放给孟凡友使用，期限自2017年8月7日起至2018年8月4日止，利率为9.38875‰。孟凡友付息到2018年7月25日，本案起诉后，2019年3月6日孟凡友偿还本金600元，剩余借款79400元及利息未偿还，平邑农商行以其诉求诉至本院。本院认为，平邑农商行与孟凡友所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、孟凡友应依约定履行各自的权利、义务。孟凡友未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。顾加英、张明付、孟祥聪作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待顾加英、张明付、孟祥聪承担担保责任后，可依法向孟凡友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡友于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款79400元及利息（以79400元为基准，自2018年7月26日起至2018年8月4日止，按9.38875‰计算利息，逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2018年8月5日至被告孟凡友实际给付之日止）；二、被告顾加英、张明付、孟祥聪对以上给付内容承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孟凡友、顾加英、张明付、孟祥聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇一九年三月二十一日法官助理沈赛书记员赵贝
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1602行初129号原告霍本忠，男，1957年8月11日生，汉族，现住河南省周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，女，北京在明律师事务所律师。被告周口市规划局。法定代表人黄松涛，男，该局局长。委托代理人袁中伟，男，该局工作人员。委托代理人石新强，男，河南豫安律师事务所律师。原告霍本忠不服被告周口市规划局2018年5月15日作出的限期拆除决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告霍本忠及其委托代理人黄晓丽，被告周口市规划局的委托代理人袁中伟、石新强到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。2018年5月15日，被告周口市规局认定原告霍本忠在河南周口市经济技术开发区许寨居委会一组建设的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，作出周规开限拆字（2018）开第218号限期拆除决定书，责令原告在收到本决定书之日起7日内自行拆除。否则，将依法强制拆除。该涉案建筑物已于2018年6月21日被强制拆除。原告霍本忠诉称，原告在河南周口市经济技术开发区许寨居委会一组有房屋一处，并多年在此居住，因城中村改造时拆迁政策落实不到位、补偿标准不统一等一系列违法违规问题，原告未能与拆迁方达成补偿安置协议。2018年6月21日涉案房屋被周口经济技术开发区管理委员会强制拆除，原告为此提起行政诉讼，诉讼过程中，原告方知被告对原告作出过限期拆除决定，被告作出的限期拆除决定，认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，为维护原告的合法权益，请求依法予以撤销。被告周口市规划局辩称，原告不是河南省周口市经济开发区太昊路办事处许寨居委会**原住村民，家中分有土地，购买的是朱大勇在许寨一组村民许洲可耕地上建造的房屋，朱大勇建造房屋时没有取得宅基地使用证和房屋建筑规划许可证，原告也没有提供合法的建房手续，被告依据相关法律规定对原告作出限期拆除决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在开庭审理之前，提供如下证据：1、评估公司就涉案房屋向原告出具的评估报告单。证明目的，2017年涉案房屋法进行了评估，没有被认定为违章建筑，只是因为补偿过低，原告与拆迁方没能达成协议，被告便与拆迁方相互串通，以拆违代替拆迁，被告的执法目的违法。2、2018年5月10日，周口市规划局的信息公开申请答复书。证明目的，涉案房屋所占用的土地在2012年已转为国有土地，2017年城中村改造时候不属于可耕地。3、河南省高级人民法院行政判决书。证明目的，以被告作出的限期拆除决定实施的强拆行为被生效的法律文书确认违法。对原告所举上述证据，被告质证后认为，1、涉案房屋被评估后并不导致就属于合法建筑。2、原告提供的信息公开申请答复书没有具体说明哪个人使用的宅基地属于国土土地，达不到原告的证明目的。3、对河南省高院的行政判决书无异议。被告在收到本案起诉状副本之日起15日内，向本院提交如下证据：1、2011年3月20日原告与朱大勇签订的协议书。证明目的，原告购买的是朱大勇建造的涉案房屋。2、2018年5月7日对原告的询问笔录。证明目的，原告承认不是许寨**村民，2008年购买朱大勇建造的涉案房屋，没有土地及建房相关手续。3、2018年5月7日，许寨居委会出具的证明。证明目的，原告购买的是朱大勇在许寨一组村民许洲可耕地上建造的房屋，朱大勇建造房屋时没有取得宅基地使用证和房屋建筑规划许可证，属于违章建筑。4、照片一张。5、2018年5月3日，河南周口经济开发区许寨城中村改造征迁指挥部出具的许寨城中村改造项目一组外来户房屋公示名单。证明目的，原告是外来户，在没有取得合法手续的情况下占用可耕地私自建造了涉案房屋。对被告所举证据，原告质证后表示，1、涉案房屋不是原告所建，被告处罚主体错误。2、被告没有对原告进行过询问。3、居委会无权作出是否属于违章建筑的认定。4、原告2011年购买涉案房屋后一直在该房屋内居住，涉案土地2012年已转为国有土地。5、照片上显示不出是原告的房屋。经庭审质证，本院对各方当事人所举证据进行综合认证，查明如下案件事实，原告是周口市淮阳县鲁台镇人，2011年3月20日，原告购买了朱大勇在许寨一组村民许洲可耕地上建造的涉案房屋并在此居住。2018年5月15日，被告依据原告与朱大勇签订的房屋买卖协议书、没有原告签名的询问笔录、许寨居委会证明、外来户人员房屋公示名单及照片认定原告在河南周口市经济技术开发区许寨居委会一组建设的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，作出周规开限拆字（2018）开第218号限期拆除决定书，责令原告在收到本决定书之日起7日内自行拆除。否则，将依法强制拆除。该涉案建筑物已于2018年6月21日被强制拆除，涉案建筑被拆除后，原告提起行政诉讼，法院审理后判决确认河南周口经济开发区管理委员会对原告涉案房屋实施的强制拆除行为违法，该判决书现已生效。本院认为，被告在作出被诉限期拆除决定过程中，没有进行全面的调查核实，仅依据许寨居委会出具的情况说明、外来户人员名单及购房协议书就对原告作出限期拆除决定属于主要证据不足。在没有告知原告应当享有陈述、申辩权的情况下就对原告作出不利的行政行为，违背了程序正当原则。即使没有取得规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，也要区分不同情况，作出不同的限期改正或者限期拆除的决定，而不是无论什么情况都一律限期拆除。综上，被诉的限期拆除决定证据不足，程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告2018年5月15日对原告作出的周规开限拆字（2018）开第218号限期拆除决定。案件受理费五十元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕秀丽审判员  张 辉审判员  陈晓华二〇一九年三月二十日书记员  凡中原
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0681行审110号申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局。负责人：江焕青，局长。被执行人：江西德莱化工科技有限公司。法定代表人：陈国森，该公司董事长。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出贵人社监理字[2018]044号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西德莱化工科技有限公司拖欠员工郑忠盛工资20000元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人对被执行人下达了贵人社监令字[2018]41号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人限期改正，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年9月14日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]044号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]044号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付郑忠盛工资20000元。本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]044号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西德莱化工科技有限公司支付郑忠盛工资20000元的强制执行申请准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  郑新君审判员  黄卫明审判员  江细旺二〇一九年三月二十二日书记员  乐梦淅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初551号 原告：马红柳，女，1989年3月6日出生汉族，户籍所在地江苏省邳州市，法律文书送达地址宁波市江北区。 被告：柳军，男，1968年9月4日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告马红柳与被告柳军合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭审理了本案。原告马红柳到庭参加诉讼，被告柳军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马红柳以被告柳军代收中介费佣金后拒不向其支付为由向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告中介费佣金9600元。 被告柳军未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年5月27日，原告马红柳、被告柳军、案外人蔡景丽签订《中介三方分成》，约定：位于江**今于天天红利江南春晓店签订合同，中介费分成：天天红利江南春晓店蔡景丽占40%，永旺惊驾名庭店柳军占30%、马红柳占30%，中介费共计32000元等。同年11月26日，被告柳军从蔡景丽处共计领取了中介费19200元，其中包括马红柳应得的9600元。后原告马红柳向被告柳军催讨代领的9600元，但被告柳军未予返还。 以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、《中介三方分成》、收条、手机通话录音以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《中介三方分成》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约及时全面履行义务。被告柳军代原告马红柳领取中介费后，应及时返还，其拖欠不还，已构成违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳军向原告马红柳支付代领的中介费9600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年三月十八日 代书记员 侯 燕
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初10号原告：曹某，女，汉族，1966年3月29日生，住蒲县。被告：席某，男，汉族，1966年2月6日生，住蒲县。本院在审理原告曹某与被告席某离婚纠纷一案中，原告曹某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  王红伟二〇一九年三月十二日书记员  王英杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2932号原告：张垒（张东），男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王敬华，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王革现，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省通许县。原告张垒与被告王敬华、王革现民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王敬华、王革现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张垒向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金200000元及利息。事实与理由：被告王敬华于2017年2月12日，向原告张垒借款一笔，金额20万元，期限12个月，到期日2018年2月12日，有担保人王革现提供担保，二被告给原告出具借条一份，此款到期后，原告多次催要，借款人仍欠原告借款本金20万元及利息，现诉至贵院，请求人民法院判令如诉。被告王敬华未作答辩。被告王革现未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月份，被告王敬华以郑州工地工程需要资金为由经李卫军介绍由王革现担保向原告张垒借款200000元，借款到期后，经原告催要，被告于2017年2月12日再次由王革现担保向原告重新出具了借条，约定借款期限为1年。现告起诉来院，请求依法判令被告归还借款本金200000元及利息。本院认为，被告王敬华欠原告张垒借款200000元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。现借款期限届满，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款200000的诉讼请求，予以支持。对原告要求给付利息的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定，故其利息依法应从被告逾期还款之日按年利率6%计算。被告王革现作为该笔借款的担保人，未对其担保的性质进行明确约定，应当依法对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王敬华于本判决生效之日起五日内偿还原告张垒借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率6%自2018年2月13日起计算至借款还清之日止）；被告王革现对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费700元，由被告王敬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年三月六日书 记 员  刘莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2800号原告：陈礼健，男，1998年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭燕，广东汇胜律师事务所律师。被告：广东建晟投资开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐宏威路（广东省建筑构件工程公司办公室），统一社会信用代码91440600574451716H。法定代表人：邓智文，董事长。委托诉讼代理人：许茜，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《商品房买卖合同（现售）》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交广州仲裁委员会仲裁，因此，本案纠纷应由广州仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告签订的《珠水豪庭认购书》第6.3条约定，“本认购书与《商品房买卖合同》如有冲突，以《商品房买卖合同》为准。”双方签订的《商品房买卖合同（现售）》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交广州仲裁委员会仲裁，即双方在本案纠纷发生前已达成了仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告陈礼健的起诉。本案不交纳案件受理费，对原告陈礼健已预交的受理费5878.05元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院退还予陈礼健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一九年三月十二日书记员 刘冬花
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异56号异议人:北京盘古神韵餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村东侧****。法定代表人:马春艳，经理。申请执行人:北京银行股份有限公司东长安街支行，住所地，住所地北京市朝阳区建国门外大街**iv>负责人:任玉梅，行长被执行人:马春艳，女，1966年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区被执行人:温永忠，男，1962年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区申请执行人北京银行股份有限公司东长安街支行申请执行马春艳、温永忠一案中，北京盘古神韵餐饮管理有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，北京盘古神韵餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭接受询问。本院认为，异议申请人经传唤或通知不到庭的，按照撤回异议申请处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤回异议申请处理。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年三月十三日书记员  李潇杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初1795号   原告：武和义，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：毕力根代来，男，1982年7月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：呼达古拉，女，1983年9月10日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：哈斯巴特尔，男，1978年12月25日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：胡都图，女，1980年4月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：额尔德朝格拉，男，1985年7月16日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：斯琴毕力格，男，1988年7月29日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：布仁满都拉，男，1989年2月16日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告武和义与被告毕力根代来、呼达古拉、哈斯巴特尔、胡都图、额尔德朝格拉、斯琴毕力格、布仁满都拉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告呼达古拉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行开户的（账号为：×××）账户内的资金予以保全，保全金额为100000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被告呼达古拉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行开户的（账号为：×××）账户内的资金，冻结金额为100000元。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一九年三月二十六日   书记员 董宏波
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执220号申请执行人：韩木花，女，汉族，1978年10月15日出生，住天津市津**。被执行人：王明月，女，汉族，1987年11月25日出生，住天津市津**。本院于2019年1月4日立案执行韩木花与王明月民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的债权为303845元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年1月28日向被执行人发出限制消费令，2019年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产一套，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年三月十五日书记员  王翔宇
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审244号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：黄艺恭，男，住福建省漳州市漳州开发区。 申请执行人龙海市自然资源局于2019年3月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（浮）015-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年7月23日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人黄艺恭作出龙国土资行罚[2018]（浮）015-1号行政处罚决定，决定对被执行人黄艺恭作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地230.63平方米；2.没收在非法占用的230.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款6919元。 经审查查明，被执行人黄艺恭于2017年3月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在浮宫镇丹宅村下刘社曾培国西侧建设房屋，并于2017年6月建成。总占地面积230.63平方米，其四至为东至曾国培厝共墙；西至小路；南至曾思勇厝；北至省道。经地类确认为水田，符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人黄艺恭的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2018年7月4日，申请执行人龙海市自然资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人黄艺恭未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年7月23日龙海市自然资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人黄艺恭未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月19日，龙海市自然资源局作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。现申请人龙海市自然资源局向本院申请强制执行行政处罚决定第三项：“没收在非法占用的230.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2018年7月23日作出的龙国土资行罚[2018]（浮）015-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄艺恭在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 没收被执行人黄艺恭在非法占用的230.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由龙海市浮宫镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢静华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初2076号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地湖南省长沙市劳动西路**。负责人：胡健华，行长。委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：湖南楚唐环境建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**汇财御景湾新寓****/div>法定代表人：唐柱云。被申请人：冯国栋，男，1975年3月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行诉被申请人湖南楚唐环境建设有限公司、冯国栋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人湖南楚唐环境建设有限公司、冯国栋资金918209.73元或等值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行以其自有财产为本次保全向本院提供了担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南楚唐环境建设有限公司、冯国栋的银行存款918209.73元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇一九年三月十三日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11800号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈智锋，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈智锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈智锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金234,826.06元，利息52,323.58元，费用19,283.46元(其中滞纳金和违约金3,506.42元，其他费用15,777.04元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计306,433.10元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年6月26日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金234,826.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈智锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金234,826.06元；二、被告陈智锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金234,826.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,822.39元，减半收取计2,411.20元，由被告陈智锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初548号   原告周静静，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。   委托代理人王志全，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。   被告程亚强，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   原告周静静诉被告程亚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告周静静于2019年3月12日以其与被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周静静申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周静静撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周静静负担。   审判员 孙述伟     二〇一九年三月十二日   书记员 米海云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1166号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。法定代表人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：顾霰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：任海滨，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津中科光通电子通讯有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇。法定代表人：张建云。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告任海滨、天津中科光通电子通讯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告虽提供了被告天津中科光通电子通讯有限公司的送达地址，但本院无法直接送达或通过其他方式向被告送达本院应诉通知书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓林人民陪审员  武向东人民陪审员  王长艳二〇一九年三月十九日书 记 员  刘学军
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初160号原告：李桂英，女，1964年7月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，钟点工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨红，男，1993年12月16日出生，侗族，贵州省铜仁市人，理发师，住贵州省铜仁市碧江区。原告李桂英与被告杨红身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李桂英于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂英的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李桂英负担。审判员  张莎二〇一九年三月四日法官助理雷琴书记员任柳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢455号申请人沂水德众保温材料有限公司，住所地：沂水县。法定代表人：许宗力，该公司经理。委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。被执行人胡新生，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水德众保温材料有限公司与被执行人胡新生买卖合同纠纷一案，已审理完毕并立案执行。现申请人申请解除对被执行人胡新生所有的位于沂水县学苑小区02号楼1单元101，1单元106室楼房的查封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：解除对胡新生所有的位于沂水县学苑小区2号楼1单元101，1单元106室楼房的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞国防二〇一九年三月三十日书记员  曹 侠
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执207号 长沙市雨花区食品经营部、湖南湘味斋食品有限公司： 本院立案执行长沙市雨花区食品经营部与湖南湘味斋食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，于2019年3月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183财保51号申请人：宿晓曼，女，1985年5月1日出生，汉族，住晋州市。被申请人：位娟，女，1985年6月23日出生，汉族，住晋州市。申请人宿晓曼与被申请人位娟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值16万元的财产进行查封、冻结。申请人提供诉讼财产保全责任保险16万元作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人位娟名下的房产，期限三年。案件申请费1320元，由申请人宿晓曼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康爱兵二〇一九年三月十二日书记员  雷 达
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1403号申请执行人张为平，男，1965年10月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。被执行人刘金刚，男，1956年11月7日出生，汉族，金乡县建筑公司退休职工，住金乡县，现住金乡县。申请执行人张为平与被执行人刘金刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人张为平依法向本院申请执行，要求被申请人刘金刚偿付163770元。本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年12月7日通过邮寄送达方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月6日、2019年2月2日、3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国工商银行有少量存款。3本院于2018年12月6日、2019年2月2日、3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年12月6日、2019年2月2日、3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2018年12月20日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。被执行人刘金刚名下有夫妻共有的预告登记房产，无房产证，暂无法处置。6、本院于2018年12月6日、2019年2月2日、3月7日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2018年12月6日、2019年2月2日、3月7日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年1月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  马丰良二〇一九年三月二十五日书记员  闫静华
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更128号罪犯胡康平，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2015年2月13日作出（2014）双刑初字第320号刑事判决，以被告人胡康平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）娄中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月29日以（2017）湘11刑更356号刑事裁定，对罪犯胡康平裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省东安监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡康平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事同步车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯2017年被评为年度监狱级罪犯改造积极分子，累计获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡康平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡康平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡康平减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐爱民审 判 员  黄 素二〇一九年三月十五日代理书记员  黄 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保241号 申请人:中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：崔泽雄，行长。 被申请人：杨勇，男，1980年9月22日出生，汉族，住广西兴业县。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告杨勇、南宁市宏瑞达建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为520614.42元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以520614.42元为限，查封被申请人杨勇名下座落南宁市西乡塘区北湖北路18号X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月三十日 书记员  许诗瑶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初95号原告：营口海港装卸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港区内（一公司候工楼）。法定代表人：赵志波，总经理。委托诉讼代理人：张爽，女，系该公司法务代理人。被告：周国栋，男，1978年4月16日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。第三人：营口港务股份有限公司粮食分公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区港**门内粮食分公司办公楼。负责人：林勇，经理。本院在审理原告营口海港装卸有限公司与被告周国栋、第三人营口港务股份有限公司粮食分公司劳动争议纠纷一案中，原告因其已与被告庭外自行和解而于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告营口海港装卸有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元。审判员  丁玉玲二〇一九年三月八日书记员  张 健
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2630民初598号 原告：姬德海，男，苗族，1972年3月8日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：吴贤芬，台江县法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州省黔东南州浩华再生资源有限责任公司，住所地贵州省台江经济开发区北片区**路右侧。 法定代表人：李万达，系该公司董事长，未到庭。 委托代理人：文兴明，凯里市合力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州鸿达工建钢结构工程有限公司，住所地贵州省凯里市下司镇清江村大土新村邹盛平门面。 法定代表人：余泽陆，男，傈僳族，1987年7月3日出生，住贵州省凯里市，系该公司经理，未到庭。 被告：陈俊华，男，汉族，1965年10月5日出生，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省台江县。 原告姬德海与被告贵州省黔东南州浩华再生资源有限责任公司（以下简称浩华公司）、贵州鸿达工建钢结构工程有限公司（以下简称鸿达公司）、陈俊华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬德海及其委托代理人吴贤芬、被告贵州省黔东南州浩华再生资源有限责任公司委托代理人文兴明、被告陈俊华到庭参加诉讼，被告贵州鸿达工建钢结构工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬德海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付劳务费28360元及利息，利息自2017年1月17日起按年利率6%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告浩华公司将其位于贵州省革一经济开发区废旧汽车拆解项目仓库及办公楼建设发包给被告鸿达公司，被告鸿达公司法定代表人余泽陆将办公楼人工挖孔桩工序分包给被告陈俊华，被告陈俊华再转包给原告，原告与陈俊华达成口头协议：扩大孔径的2个孔桩按400元/米深度计算，其他孔桩按280元/米深度计算，完工后额外补助姬德海2000元，量方后一次性支付全部款项。协议达成后，原告于2016年3月1日按被告陈俊华、鸿达公司要求开工，完工后原告找被告陈俊华、鸿达公司法定代表人余泽陆要求支付款项，被告鸿达公司要求等被告浩华公司拨款后再支付。2017年1月经台江经济开发区人力资源局组织原告、被告浩华公司进行验收，确认原告所挖90厘米口径孔桩深度共计237.5米，1.5米口径孔桩深度共计29.65米，合计78360元，2017年1月17日被告浩华公司向原告支付5万元。目前三被告尚欠原告28360元未支付。 被告浩华公司辩称：1、浩华公司与原告之间没有权利义务关系，工程系被告陈俊华转包给原告。2、浩华公司已经超出了鸿达公司完成的工程量预支了工程款。3、鸿达公司法定代表人余泽陆携工程款出逃后，原告姬德海等到浩华公司工地阻工，浩华公司支付给原告的五万元系代鸿达公司支付，是为了配合政府做好维稳工作。代付的款项浩华公司还要向余泽陆追偿。4、原告与鸿达公司和陈俊华的未结款项，应当向鸿达公司和陈俊华追偿。 被告陈俊华辩称，被告鸿达公司将办公楼人工挖孔桩工序分包给本人后，本人组织原告姬德海为包工头的施工班组进行具体施工。在施工中，发现原告施工质量不合格，本人为对鸿达公司负责，就退出了工程，并与鸿达公司及原告三方达成协议，由鸿达公司直接支付已完工的工程款给原告，之后原告另外直接向鸿达公司承接工程。当时鸿达公司已经付清工程款并将收方单原件收回，若没有付清工程款的话，收方单原件应该在原告手上。 被告鸿达公司未提交答辩意见，亦未提交任何证据。 原告姬德海为证实自己的主张，向法院提交了下列证据：身份证、建筑工程承包合同、孔桩劳务施工合同、收方单。 上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告浩华公司为证实自己的主张，向法院提交了下列证据：营业执照、收款收据、借条、电汇凭证、保证书、收条、报案材料、代偿协议书、钢结构工程承包合同。 上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告陈俊华未提交证据。 经审理查明：2016年2月29日被告浩华公司将其位于贵州省革一经济开发区废旧汽车拆解项目仓库及办公楼建设发包给被告鸿达公司，被告鸿达公司余泽陆将办公楼人工挖孔桩工序分包给被告陈俊华，被告陈俊华再转包给原告。2016年3月11日经姬德海、陈俊华、余泽陆验收，原告共计完工90厘米口径孔桩深度103.2米，1.2米口径、1.5米口径孔桩深度共11.8米。姬德海、陈俊华、余泽陆同意90厘米口径孔桩按280/米深度计算，1.2米口径、1.5米口径孔桩按400元/米深度计算，额外再补给原告2000元。工程款共计35616元。同时姬德海、陈俊华、余泽陆达成协议，陈俊华退出工程，由鸿达公司直接支付工程款给姬德海。之后姬德海直接向鸿达公司承接工程继续施工，2017年1月17日经经济开发区人力资源局组织验收，包括之前的工程量姬德海共计施工90厘米口径孔桩深度237.5米，1.2米口径、1.5米口径孔桩深度共29.65米，合计工程款78360元。因无法联系到鸿达公司，经相关政府部门协调，被告浩华公司代被告鸿达公司向原告姬德海支付工程款5万元。 本院认为，被告陈俊华称2016年3月11日之前的工程款因鸿达公司已经支付给了原告才收回收方单原件，且原告姬德海经本院要求并未能提交收方单原件，被告陈俊华的主张符合生活习惯，本院予以支持，确认2016年3月11日之前的工程款33616鸿达公司已经支付给了原告姬德海。加上浩华公司代为支付的5万元，原告姬德海共计收到工程款83616元，已超出了其应收工程款78360元，现原告姬德海仍起诉要求被告支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告姬德海的诉讼请求。 案件受理费291元，公告费412元，由原告姬德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈友会 审 判 员  吴学仁 人民陪审员  周兴文 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 静
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1084号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：李庆祥，男，54岁，汉族，现住闻喜县。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告李庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初38号原告刘金霞，女，1970年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人郭卫东，镇长。委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村。法定代表人马长新，主任。委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。原告刘金霞诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘金霞，被告兴寿镇政府的委托代理人裴娜、李玄，第三人肖村村委会的法定代表人马长新及委托代理人郭宏到庭参加诉讼。被告兴寿镇政府的镇长郭卫东出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘金霞诉称，原告于2009年5月9日与北京市肖村都市农业种植专业合作社（以下简称肖村都市合作社）签订《土地承包合同书》，合同约定原告承租肖村都市合作社位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号C37的土地，期限为30年。原告支付230000元用于建造温室大棚。合同签订后，双方按照合同实际履行了义务。被告作为行政机关，对于大棚的建设予以认可。2009年7月2日，关于大棚的建设标准，被告、肖村都市合作社以及承租户代表在被告三楼会议室，就大棚的拆改问题达成协商会议纪要，同时形成了大棚标准的示意图并加盖被告公章，由被告出资按照大棚图纸的标准进行改造，经区各职能部门验收合格后交付承租户继续使用。被告给予承租户3万元的扶持金。2009年10月之后此标准一直沿用至今。2018年6月25日，被告在没有对原告进行任何通知的情况下，对原告的院墙大门进行了强制拆除，造成原告种植的植物以及大棚内种植的蔬菜等毁损，现原告大棚的院墙以及大门等设施已彻底拆除。被告实施拆除行为没有履行任何程序，被告的行政程序违法。同时，原告的大棚标准于2009年得到被告的认可，根据行政法的信赖保护原则，被告如果对大棚继续拆改，被告应当对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告于2018年6月18日至25日强制拆除原告位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法。被告兴寿镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述拆除大棚围墙护栏、大门的行为，系肖村村委会为维护村域内土地权益，在开展自查自纠工作中，委托拆除公司针对违法违规大棚围墙护栏、大门作出的拆除行为，非被告作出的行政行为。故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖村村委会述称：一、对案涉的农业种植园的拆除行为是肖村村委会组织实施；二、第三人实施的拆除行为所拆除的对象是农业种植园内违法违规的农业设施大棚房、围墙护栏等与农业生产无关的设施以及建筑物，另外还包括其他非农业设施；三、该拆除行为针对的对象是肖村都市合作社，第三人与原告无合同关系，本次拆除也并非针对原告；四、第三人在自查过程中发现了肖村都市合作社存在违法使用土地的行为，经第三人告知后仍不予以整改，第三人便行使自治权，以确保集体土地的合法使用。经查，肖村都市合作社（甲方）与刘金霞（乙方）于2009年5月9日签订《土地承包合同书》，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为C37号的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，种植项目以草莓为主，不得改变农业用地的性质。刘金霞认为兴寿镇政府没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法，向本院提起行政诉讼。庭审中，兴寿镇政府否认实施了刘金霞所诉拆除行为，肖村村委会认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘金霞认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此刘金霞的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘金霞的起诉。原告刘金霞预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  窦振利二〇一九年三月二十八日法官 助理  李劲松书 记 员  彭 程
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更483号罪犯陈良春，男，1987年3月16日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)梅中法刑初字第31号刑事判决，以被告人陈良春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字659号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月17日作出（2016）粤52刑更字1098号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2033年2月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈良春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈良春减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈良春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬69分。属严重暴力性犯罪罪犯、累犯，未积极履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈良春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈良春予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终20号上诉人（原审被告）：九江市港浔实业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼。法定代表人：项善友，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：罗贤锡，男，1955年5月8日出生，汉族，住江西省浮梁县。上诉人九江市港浔实业有限公司因与被上诉人罗贤锡借款合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2019）赣02民初10号民事裁定，向本院提起上诉。九江市港浔实业有限公司上诉称，被上诉人罗贤锡诉讼请求虽为借款，但是一审裁定并未否定本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。根据《入股协议书》，双方之间争议标的为股份，既然是股份就不是直接体现为金钱，也可能是实物（如房产）。故一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款错误。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，本案应由九江市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至九江市中级人民法院审理。罗贤锡答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是名为入股投资实为借款，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，一审法院有管辖权。2、《入股协议书》中的共同出借人张新园在之前已提出了同样的诉讼，上诉人同样提出了管辖权异议，但最终被江西省高级人民法院（2016）赣民辖终100号民事裁定驳回。故请求维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人罗贤锡依据双方订立的《入股协议书》及《补充协议》提起本案给付之诉，经查，《入股协议书》及《补充协议》中未约定合同履行地，且《补充协议》已确认被上诉人罗贤锡注入1040万元资金，现被上诉人罗贤锡以上诉人九江市港浔实业有限公司违反退还投资款的约定为由诉请要求上诉人九江市港浔实业有限公司支付1040万元及利息，被上诉人罗贤锡系接收货币一方，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人罗贤锡作为接收货币一方其所在地为合同履行地，其所在地法院对本案具有管辖权，一审法院作为被上诉人罗贤锡所在地法院对本案有管辖权。上诉人九江市港浔实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年三月二十六日代书记员 陈晨雨
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保352号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初1076号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人王利军追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保352号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5804号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人付鑑平，男，1978年1月28日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行(2019)沪0115执5804号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人付鑑平融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文