wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11810号原告：韩春亭，女，1953年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告韩春亭（以下称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下称中盛资产公司，与金信能源公司、金信实业公司并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2016年12月1日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《出借咨询与服务合同》，借款期限2016年8月29日至2016年11月30日。自2016年12月开始违约不正常支付利息，到期后不退还本金。至2018年11月期间只给了少量利息，故原告诉至本院。三被告共同辩称，认可本金，已经偿还8.525万元利息，认可偿还的都是利息，同意按照年息24%折算已还利息；未支付利息按照24%计算，三被告同意共同偿还，其他法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年8月29日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产公司作为乙方签订《出借咨询与服务合同》。借款金额为25万元；出借日期为2016年8月29日，借款期限三个月，月息1%，月分红4.4%，到期返本，按月付收益。到期后又续期。2.2016年8月29日，金信实业公司出具《担保函》，对上述《借款合同》中的25万元本金承担无限连带担保。3.原告提交两份《资金入账确认函》，载明2016年8月29日金信能源公司收到原告25万元。4.原告提交还款确认单，中盛资产公司盖章确认。5.原告总计还款8.525万元，三被告认可均未利息。原告同意2016年10月29日之前按照月息3%折算利息，之后同意按照2%折算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与中盛资产公司、金信能源公司签订《出借咨询与服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，原告有权要求金信能源公司偿还借款本金并支付利息。关于利息，金信能源公司未按照约定偿还本息，应当支付利息；《出借咨询与服务合同》中约定了月息1%及月分红4.4%，均视为关于利息的约定，现原告主张按照年息百分之24%主张利息，合理合法，本院予以支持；已经偿还的利息，原告同意按照年息36%、24%折算，且三被告认可偿还的款项全部折算利息，符合法律规定，本院予以支持。中盛资产公司、金信实业公司、金信能源公司共同答辩称同意偿还借款，本院不持异议，判令三被告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司、被告中盛资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告韩春亭偿还借款本金二十五万元及利息（以二十五万元为基数，自二〇一七年十二月十八日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告韩春亭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，被告唐山金信新能源科技有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司、被告中盛资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年三月二十五日书 记 员  马 赫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初385号原告：江阴市福达包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281789901462X，住所地江苏省江阴市祝塘镇祝陆路**。（确认的送达地址为：江阴市澄江街道摩卡国际，要塞法律服务所。）法定代表人：张晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：江阴市凯丽佳袜业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MDBYG7Q，，住所地江苏省江阴市祝塘镇富顺村富阳新村**法定代表人：吴国庆，该公司执行董事。被告：吴国庆，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：池州市庆丰袜业有限公司，统一社会信用代码91341700MA2RL65M8R，住，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园前程大道**/div>法定代表人：吴国庆，该公司执行董事。原告江阴市福达包装材料有限公司（以下简称福达公司）与被告江阴市凯丽佳袜业有限公司（以下简称凯丽佳公司）、吴国庆、池州市庆丰袜业有限公司（以下简称庆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托代理人顾敏凯到庭参加诉讼，被告凯丽佳公司、吴国庆、庆丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福达公司诉称，2018年3月，他公司向凯丽佳公司提供纸箱，截至同年8月，凯丽佳公司结欠货款137996元并出具欠条一份，承诺分期支付，并由吴国庆、庆丰公司予以担保，但至今分文未付。请求判令凯丽佳公司支付货款137996元并承担自2018年10月1日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告凯丽佳公司、吴国庆、庆丰公司均未作答辩。经审理查明：福达公司向凯丽佳公司供应纸箱，2018年8月26日，凯丽佳公司出具欠条一份，确认结欠货款137996元，并承诺在2019年1月1日前分期全部归还，吴国庆、庆丰公司作为担保人在欠条上分别签字和盖章；福达公司陈述至今分文未付。上述事实，由欠条、销售明细及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：凯丽佳公司、吴国庆、庆丰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；福达公司与凯丽佳公司之间的买卖关系合法有效，本院按福达公司提供的证据认定凯丽佳公司结欠货款137996元事实成立，福达公司主张的利息损失并未违反法律规定，本院予以支持；欠条明确吴国庆、庆丰公司为担保人，双方未明确担保方式，应推定为连带担保，未约定担保范围，应认定为对全部债务承担担保责任，福达公司主张由吴国庆、庆丰公司承担连带责任本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市凯丽佳袜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市福达包装材料有限公司货款137996元，并承担该款自2018年10月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、吴国庆、池州市庆丰袜业有限公司对上述江阴市凯丽佳袜业有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元、保全费1220元，合计2750元（江阴市福达包装材料有限公司已预交），由江阴市凯丽佳袜业有限公司、吴国庆、池州市庆丰袜业有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员 赵 辉二〇一九年三月七日书记员 张燕明
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终29号上诉人（原审原告）王利兴，男，1953年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）唐山市档案局（馆），住所地唐山市路**南湖丹凤路**。法定代表人侯永坤，局长。委托代理人张健，唐山市档案馆指导法规培训处副主任科员。委托代理人郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。上诉人王利兴因政府信息公开一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据唐山市档案馆提交的相关政府文件，被告唐山市档案局已于2015年被撤销，故其已不具备被告的主体资格。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据唐山市档案馆提交的事业单位法人证书可以证实唐山市档案馆是事业单位法人，而非行政机关，其主要职责是档案保管，因此其也不具备被告的主体资格。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告王利兴的起诉。王利兴上诉称，上诉人是2017年9月20日向被上诉人法定代表人侯永坤申请公开信息的，被上诉人2017年9月22日签收。被上诉人并未告知上诉人“唐山市档案局”于2015年被撤销，也未告知上诉人向任何机关去申请信息公开。被上诉人在法院开庭前也未交换证据。目前从唐山市人民政府官网站上看信息公开的义务部门是“唐山市档案局”。被上诉人称唐山市档案局以于2015年被撤销，变更为唐山市档案馆，职能没变，工作在持续。上诉人认为，上诉人所需信息保存在被上诉人唐山市档案局（馆），被上诉人是独立法人，理应尽职尽责公开信息义务。上诉人的父亲孙虎臣（因错案造成无行为能力，经鉴定为二级伤残属于完全丧失劳动能力），男，汉族，1927年生人，工作单位唐山机车车辆厂（离休），于1997年8月15日去世。1962年11月30日经中共中央唐山地委组成专案组对孙虎臣案件调查后平反（见1962年11月30日、1965年8月12日中共唐山地委组成专案组对孙虎臣案件调查、复查报告及1965年10月14日唐山机车车辆厂党委《善后工作报告》等卷宗），当时在唐山机车车辆厂大会公开平反。其亲属依据需要，多次抄录盖章利用（当时没有复印件），那时根本没有《平反决定书》，只有卷宗材料。唐山市地委早已撤销，其卷宗移交到唐山市档案局（馆）处至今。半个多世纪过去了，被上诉人始终拒绝公开复印其材料，其材料涉及上诉人父亲和亲属的切身利益，被上诉人侵害了上诉人父亲和亲属的知情权。综上，为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国保密法》，上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院审理该案；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人唐山市档案馆答辩称，唐山市档案局已经于2015年被撤销，唐山市档案馆是市政府直属事业单位，不是行政机关。唐山市档案馆保管的档案资料不是政府信息，不属于公开的信息范围。档案资料来源于政府其他部门送交保管的，不是档案馆自行制作或获取的，所有权和使用权均属于送交单位。所以上诉人提出的把档案视作政府信息并应公开是没有法律依据的。对被答辩人的上诉应当予以驳回。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据唐山市档案馆提交的相关政府文件及事业单位法人证书等，可以证实唐山市档案馆不是行政机关，因此其不具备被告的主体资格。一审裁定驳回王利兴的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张秀敏审判员 刘天永审判员 杜 倩 二0一九年三月二十七日书记员 郑玉环
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初511号原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路********，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人石亨荣，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告秦家勇，男，1979年11月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。被告夏正明，女，1982年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告秦家勇、夏正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高娜、被告秦家勇到庭参加诉讼。被告夏正明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2017年12月共计24个月的物业服务费：1元/月×75.41平方米×24月=1810.00元，公摊水电费10元/月×24月=240.00元，及违约金492.00元（原合同约定过高，酌定）；诉讼费由被告负担。被告秦家勇答辩称其于2016年1月7日与被告夏正明离婚，离婚时双方约定该房产归夏正明所有，原告应该向夏正明追讨物业费，对物业费和公摊费的计算方式没有异议。被告夏正明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，原告于2015年6月1日与梁平区高青尚品小区建设单位重庆市高青房地产开发有限公司签订了《高青尚品前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平区高青尚品小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至2017年12月31日。被告秦家勇、夏正明在梁平区有住房一套，建筑面积是75.41平方米，系该小区的业主。在办理房屋产权变更登记之前，被告秦家勇仍然是业主，被告秦家勇辩称的其与夏正明已于2016年1月7日离婚签署离婚协议约定该房产归夏正明所有，所产生的债务应该由夏正明偿还的理由不能成立，本院不予支持。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费及公摊费的义务。且在二被告与重庆市高青房地产开发有限公司签订的《高青尚品前期物业管理服务协议》中亦有关于公摊费的约定。故对原告主张二被告按照合同约定支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。关于违约金，二被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，庭审中，原告放弃了原较高的计算违约金的方式，要求从2018年1月1日起按照年利率24%的标准计算到2018年12月31日，应调整为按年利率20%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告秦家勇、夏正明在本判决生效后十日内支付原告重庆华旭物业管理服务有限公司2016年1月至2017年12月的物业服务费1810.00元、公摊水电费240.00元及违约金410.00元，共计2460.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦家勇、夏正明负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年三月五日书记员  梅筱君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初756号原告：滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（皖东国际车城）**（办公）**，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。法定代表人：曾景，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼，该公司员工。被告：严贵成，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省明光市。原告滁州融元信息咨询服务有限公司与被告严贵成借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告滁州融元信息咨询服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州融元信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州融元信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告滁州融元信息咨询服务有限公司负担。审判员 唐 超二〇一九年三月二十七日书记员 肖丽敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1237号原告：肖国春，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：顾拥军，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告肖国春与被告顾拥军健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人魏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失医疗费768.64元，住院伙食补助费100元，误工费123元，护理费123元，就医交通费500元，合计1614.64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，在，张瑞连与顾拥军等人发生打架，原告知晓后到达现场积极劝架，在劝架过程中被告不容分说将原告打伤。原告报警后被送往医院救治，原告住院治疗1天，支付医疗费用，但是被告就原告损失赔偿事宜未协商解决，故具状起诉，望法院判如所请。顾拥军辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告未曾打过原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着本案的争议焦点即原告受伤是否与被告存在因果关系及原告主张损失的依据及标准问题，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，在，张瑞连因自家燃气管道安装问题找顾拥军、顾永琪等人所在的施工队进行交涉，随后肖国海、肖国春等人到达现场，双方发生口角后演化成打架。顾拥军、顾永琪、肖国海、张瑞连四人在该事件后经公安机关认定并依法分别给予四人行政拘留及并处罚款的行政处罚。原告在此打架中受伤住院治疗1天，支付医疗费768.64元。上述事实，有原、被告当庭陈述意见及原告提供的上述证据、本院依职权从公安蓟县分局马伸桥派出所调取的案卷材料在案佐证。本院认为，本次打架系因案外人张瑞连因自家燃气管道安装问题找到施工人员协商，因双方沟通不畅引发打架，原告因好意而劝架，但是未能冷静处理，双方演化成打架，该事件经公安机关处理，对张瑞连、肖国海、顾拥军、顾永琪均作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定。双方就该行政处罚决定均未提出异议，可见双方就此事件所承担的责任均无异议。虽然原告就此事件中未被公安机关予以行政处罚，但在此事件中原告未能冷静处理，自身亦应承担责任。原告主张的医疗费768.64元，有其提供的医疗费票据为证，本院应予支持；其主张住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以确认；原告主张误工费、护理费符合法律规定，本院予以确认；原告其主张就医交通费500元，无票据，本院无法采信，但原告受伤后确实需到医院进行检查治疗，故结合原告伤情及乘车距离和费用，本院酌定其就医交通费为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾拥军赔偿原告肖国海医疗费768.64元，就医交通费200元，误工费123元，护理费123元，住院伙食补助费100元，共计1314.64元的50%，计657.32元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告顾拥军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一九年三月五日书 记 员  叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执854号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人王马，男，1954年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人王征强，男，1965年4月28日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4136号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王征强的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海军二〇一九年三月五日书记员  郑志雄
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2638号原告：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：沈明，镇长。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈品芳，女，1957年11月6日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。原告上海市松江区九亭镇人民政府与被告陈品芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马嫄媛，被告的委托诉讼代理人程玉鹏、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区九亭镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2016年9月19日签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》(以下简称《补偿协议》)已于2018年8月26日解除。事实和理由：2016年9月19日，原、被告就位于上海市松江区九亭镇朱龙村金东队355号房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《补偿协议》一份，约定原告向被告支付房屋补偿款、各项补助费及其他费用合计1,219,318元，被告应在签订《补偿协议》后15天内，即2016年10月5日前搬离涉案房屋，然，被告至今未搬离涉案房屋。2018年8月16日，原告书面通知解除《补偿协议》，故请求法院判如诉请。被告陈品芳辩称，被告没有任何违约行为，愿意配合原告将涉案房屋交付给原告，在协议履行过程中，碰到案外人非法占有涉案房屋，被告也积极通过法院诉讼妥善解决，导致被告无法交付涉案房屋，不是被告违约造成的，故原告要求解除《补偿协议》没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案房屋于1990年至1991年前后建造。1991年12月，原松江县九亭乡人民政府、松江县土地管理局核准登记涉案房屋农村宅基地使用权人为二人，即被告及案外人夏某某。1991年，原松江县人民政府、松江县土地管理局颁发的城乡宅基地使用证上登记的户主为被告。2016年9月19日，被告(乙方、被补偿人)与原告动拆迁办公室(甲方)及案外人上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司(实施单位)就涉案房屋签订了《补偿协议》一份，约定甲方对乙方进行征地房屋的补偿，甲方合计向乙方支付补偿款1,219,318元。协议第六条约定，乙方应在签订本协议后15天内，即2016年10月5日前将涉案房屋的《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人也如期搬迁。房屋使用人未搬迁的，视作乙方未搬迁。协议对其他事项也作了相应的约定。上述协议签订后，因涉案房屋被案外人陈某某占有使用，故原告未能在约定的期限将系争房屋交付给原告动拆迁办公室。另查明，2016年11月15日，被告及案外人夏某某向本院提起诉讼：1、判令案外人陈某某搬离并归还涉案房屋；2、判令案外人陈某某赔偿被告及案外人夏某某损失320,000元。本院经审理后于2017年9月29日以(2016)沪0117民初20049号民事判决书，作出一审判决：一、案外人陈某某于本判决生效之日起三十日内搬离并向被告及案外人夏某某归还涉案房屋；二、驳回被告及案外人夏某某其余诉讼请求。后案外人陈某某不服上述民事判决上诉于上海市第一中级人民法院，该院经审理后于2018年2月2日以(2017)沪01民终13706号民事判决书，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后被告及案外人夏某某向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日发出了(2018)沪0117执1912号强制执行公告，责令被执行人陈某某于2018年4月30日前迁出涉案房屋，该案于2018年5月4日执行完毕。再查明，原告委托律师于2018年8月15日向被告发出律师函，要求被告于收到律师函10日内对涉案房屋进行清场，并将涉案房屋交付给原告动拆迁办公室；逾期仍未交付的，将解除双方签订的《补偿协议》。该律师函于2018年8月16日送达被告。庭审中，原告认为虽然前案经法院强制执行，案外人陈某某已经搬离了涉案房屋，但涉案房屋仍由被告的母亲占有使用(被告与案外人陈某某系同母异父的姐弟)。以上事实，有《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》、(2016)沪0117民初20049号民事判决书、(2017)沪01民终13706号民事判决书、(2018)沪0117执1912号公告及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《补偿协议》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据协议第六条约定，被告应在签订本协议后15天内，即2016年10月5日前将涉案房屋的有关《宅基地使用证》、建房批准文件等交付原告，并搬离涉案房屋，同时负责房屋实际使用人也如期搬迁。然而，被告未能如期动员房屋实际使用人搬离涉案房屋，并将房屋交付给原告。虽然，被告曾通过民事诉讼，并向法院申请强制执行，且案外人陈某某也已搬离了涉案房屋。但被告没有证据证明其于2018年8月26日前已经对涉案房屋进行了清场，涉案房屋具备了交付条件，原告可以接收涉案房屋。由此可见，经原告催告后被告仍未在合理期限内履行合同义务，被告的行为已经构成了根本违约，故本院依法确认原、被告签订的《补偿协议》于2018年8月26日解除。由于双方当事人均未履行《补偿协议》，故不存在对合同解除后果的处理问题。需要指出的是，虽然上述《补偿协议》已经解除，在被告解决好家庭内部矛盾后，双方当事人仍可就涉案房屋的动拆迁问题在自愿、平等的基础上重新签订合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告上海市松江区九亭镇人民政府与被告陈品芳于2016年9月19日签订的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》于2018年8月26日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈品芳负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年三月二十八日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢44号申请执行人：荣县金色荣州农业发展有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道三段远达荣州上城****团**，统一社会信用代码91510321MA659H2862。法定代表人：辜剑峰，总经理。被执行人：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地荣县，住所地荣县过水镇黑林村用代码915103216602860671。法定代表人：徐和平，总经理。被执行人：易兴友，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县金色荣州农业发展有限公司与自贡市毓祥农业开发有限公司、易兴友民间借贷纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡市毓祥农业开发有限公司偿还申请执行人借款本金90万元及利息，支付违约金2万元，被执行人易兴友承担连带清偿责任，被执行人共同承担案件受理费3302元、执行费11633元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市毓祥农业开发有限公司、易兴友的银行存款934935元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年三月七日书记员  张宗燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初7029号 原告：岳阳东盛物业管理服务有限公司，住址地：岳阳。 法定代表人:龙海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：孙会华，女，汉族，1970年10月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳东盛物业管理服务有限公司（以下简称东盛物业公司）与被告孙会华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛物业公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告孙会华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费4130元，并加付逾期支付物业管理费产生的违约金4340元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告作为岳阳市巴陵华庭业主委员会聘请的物业服务企业，2016年5月与巴陵华庭业主委员会签订了《巴陵华庭物业服务合同》，约定由原告为巴陵华庭小区全体业主提供物业服务。被告孙会华为该小区2栋618房的业主，其房屋产权面积为134.47平方米，为住宅房，每月应交物业管理费172.12元。被告拖欠2016年9月1日至2018年8月31日止共拖欠24个月物业管理费未交；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费4130元，为维护原告合法权益，诉至本院。 被告孙会华未作答辩。 查明的事实 原告为巴陵华庭业主委员会聘请的物业服务企业，2016年5月与巴陵华庭业主委员会签订了《巴陵华庭物业服务合同》。合同约定物业管理费标准建高层及小高层住宅按1.28元/平方米/月收取，商铺按1.6元/平方米/月收取，车位费40元／月，并约定无故不缴纳相关费用的有权按每日千分之三收取滞纳金。合同还约定东盛物业公司提供物业服务的内容包括：制定物业管理服务工作计划，并组织实施；管理该物业相关的工程建设资料和图纸、用户档案与竣工验收材料；房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属配套服务设施的维修、养护和管理；物业规划红线内附属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运及环境消杀；住宅小区范围内部交通、车辆行驶及停泊的组织和管理；维护公寓内的公共秩序，配合并协助当地公安机关安全监控和巡视等保安工作等。双方还就权利义务、服务质量及违约责任等进行了明确约定。被告孙会华为巴陵华庭小区2栋618房的业主，其房屋产权面积为134.47平方米，每月应交物业管理费172.12元。截止2018年8月31日，孙会华共拖欠东盛物业管理服务有限公司物业管理费4130元。 判决的理由与结果 本院认为，岳阳东盛物业管理服务有限公司与巴陵华盛业主委员会签订的《巴陵华庭物业服务合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵华庭小区全体业主具有约束力。东盛物业公司为巴陵华庭小区提供了物业服务，孙会华作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故原告请求被告孙会华支付拖欠的物业管理费4130元有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张日千分之三过高，本院以拖欠金额为基数，自2018年8月31日起按照年利率6%利息的标准支付违约金，至实际支付之日。被告孙会华经拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙会华向原告岳阳东盛物业管理服务有限公司支付拖欠的物业管理费4130元，并自2018年8月31日起按照年利率6%的标准支付逾期支付利息至实际清偿之日； 二、驳回原告岳阳东盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 以上第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期为履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙会华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年三月二十七日 书记员  方 向
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2019）冀0322执529号谭向洲、刘娟娟、李桂霞、王宏兴、谭守柱、魏子茹本院执行的魏子茹等金融借款合同纠纷一案，经被执行人刘娟娟、李桂霞、谭守柱、谭向洲、魏子茹、王宏兴自动履行，执行金额768.5元，申请执行人已支取且认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 马艳雪 二〇一九年三月二十九日书记员 白琪琨
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初427号原告：李井茹，女，1972年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。被告：张福祥，男，1972年7月6日出生，汉族，住河北省大城县。被告：李东红，女，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。原告李井茹与被告张福祥、李东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井茹、被告李东红到庭参加诉讼，被告李福祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井茹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金245000元及一年利息36750元，共计281750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张福祥、李东红系夫妻关系。2017年4月，二被告因做生意需要向原告借款245000元，约定借款期限一年，按年利率15%支付利息。借款到期后，被告未按约定支付借款本金及利息，故提起诉讼。被告张福祥未提出答辩意见。被告李东红辩称，其与张福祥系夫妻关系，原告所述借款数额、利息情况均属实，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告张福祥、李东红系夫妻关系。2017年4月11日，原告与二被告签订借款协议一份，二被告向原告借款245000元，双方约定借款期限一年，利率为年利率15%，利息按年支付。后原告依约履行了出借义务。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金，也未支付利息。上述事实，有原告提交的借款协议、被告提交的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，二被告向原告借款245000元的事实清楚、证据充分，足以认定。双方关于利息的约定，未超出相关法律规定的范围，本院予以认定。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国法合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张福祥、李东红共同偿还原告李井茹借款本金245000元并支付一年的利息36750元，于本判决生效后三日内履行。案件受理费2763元，由被告张福祥、李东红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年三月十一日书记员  郭小萌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1728号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：辽宁省庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系该公司经理。委托代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市。被告：徐德兵，男，汉族，现住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告徐德兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连勃尔泰物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。3972560248285审判员  崔明霞二〇一九年三月十八日128651013335书记员  于 歌
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初417号原告魏学军，男，1968年3月27日出生，汉族，住鄄城县。委托代理人刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告曾拥军，男，1966年7月1日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告魏学军诉被告曾拥军劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告魏学军撤回对被告曾拥军的起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告负担。审判员  谭春亭二〇一九年三月六日书记员  孙丹丹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0984执恢115号申请执行人：张永护，男，1966年1月11日出生，汉族，住河间市。被执行人：曹美娜，女，1985年12月19日出生，汉族，住河间市。申请执行人张永护与被执行人曹美娜追偿权纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初4317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春林于2019年3月12日向本院申请执行，本院于次日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期还款和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)冀0984执恢115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  王 伟审判员  齐发义二〇一九年三月二十日书记员  宁洪波
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周清富，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴廷银，男，1946年2月20日出生，汉族，退休干部，住重庆市江津区,系周清富舅舅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰宝昌建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人：徐汾儒，总经理。再审申请人周清富因与被申请人赤峰宝昌建筑工程有限公司劳动争议一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周清富申请再审称，（一）被申请人在法定期限内对津劳鉴委字〔2015﹞6号鉴定既未申请再鉴定，也未起诉。原审法院受理此鉴定申请，属程序违法。（二）渝劳委鉴字〔2017﹞1629号再鉴定结论历时8个月，超过《工伤保险条例》第25、26条规定的4个半月期限。（三）被申请人申请鉴定的名称和鉴定部门错误。申请人的劳动能力鉴定津劳鉴委字〔2015﹞6号于2015年3月17日作出。《工伤保险条例》第28条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后……，可以申请劳动能力复查鉴定。内政发〔2014〕65号笫27条规定：复查鉴定“向首次做出劳动能力鉴定结论的劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请”。被申诉人违反程序，将复查鉴定非法改为再鉴定，随意选择鉴定部门，违反法律规定。（四）原审判决计算工伤保险待遇的依据错误。国务院《工伤保险条例》第35条、37条规定“一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴……等”，标准为“本人工资”。原审法院错误以“内蒙古自治区职工月平均工资”为标准计算，适用法律错误。（五）渝劳委鉴字〔2017〕1629号鉴定结论与医院的诊断证明、申请人的实际伤残情况不符，真实性值得怀疑。锡林郭勒盟人民医院对申请人的伤残术后诊断为：T12推体暴裂型骨折，双下肢不全截瘫。申请人实际伤残情况是离双拐不能站立。渝劳委鉴字〔2017〕1629号将申请人鉴定结论为：伤残柒级，无生活护理依赖。与申请人的真实伤残情况不符，不具有真实性。综上，二审判决适用法律错误，判决不公。故请求以津劳鉴委字〔2015﹞6号鉴定结论为依据，判令被申请人一次性支付申请人工伤待遇和相关费用共计2827900元。周清富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点系鉴定程序是否违法及原审法院计算工伤保险待遇的依据是否错误。第一、鉴定程序是否违法问题。根据《工伤保险条例》第26条规定，申请鉴定的单位或个人提出再次鉴定的时间为收到鉴定结论之日起15日内。本案中，锡林郭勒盟人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，认定周清富为工伤。2014年10月15日，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会委托重庆市江津区劳动鉴定委员会对周清富的劳动能力进行鉴定。2015年3月17日，重庆市江津区劳动鉴定委员会出具的津劳鉴委字【2015】6号鉴定结论，评定申请人伤残为叁级，部分护理依赖，同意配置辅助器具。2017年4月10日，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会向赤峰宝昌建筑工程有限公司送达了此鉴定结论通知书。内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会于2017年4月12日收到了赤峰宝昌建筑工程有限公司提出的再次鉴定申请材料，后内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会委托重庆市劳动能力鉴定委员会进行鉴定。2017年12月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出了渝劳委鉴字（2017）1629号鉴定书，鉴定结论为：伤残柒级，无生活自理障碍。该鉴定结论的出具符合法定程序，周清富关于鉴定程序违法的再审理由无法律依据。第二、原审法院计算工伤保险待遇的依据问题。《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十八条规定，职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待遇时，有缴费工资或者月工资的，可以按照缴费工资或者实际工作月份的平均工资为基数计算；无缴费工资的，可以按照本单位上年度职工月平均工资为基数计算。本单位上年度职工平均工资低于统筹地区在岗职工月平均工资的60%，按照用人单位所在统筹地区在岗职工月平均工资的60%计算。本人工资指缴费工资。本案中，周清富发生工伤时属于无缴费工资情形。因此，原审法院根据社会平均工资计算周清富的工伤保险待遇符合上述法律规定。综上，周清富再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周清富的再审申请。审判长  张晓农审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一九年三月十二日书记员  田淑娟
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执恢110号 广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行、赖秀凤： 本院立案恢复执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行与被执行人赖秀凤金融借款合同纠纷[（2014）茂信法民二初字第364号民事判决书，关联执行案件：（2015）茂信法执字第168号]一案，在执行过程中，被执行人赖秀凤已全部履行完毕，交清执行费658元和案件受理费525元，现本案已执行完毕。于2019年2月26日申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行向本院申请结案。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2019）粤0983执恢110号执行案件[（2014）茂信法民二初字第364号民事判决书，关联执行案件：（2015）茂信法执字第168号]已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月七日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1575号申请执行人:汪平,男,汉族,1966年10月06日出生,重庆市云阳县。被执行人:任昌川,男,苗族,1969年02月16日出生,重庆市彭水县。申请执行人汪平申请执行被执行人任昌川买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息。2019年3月13日，被执行人任昌川缴纳案款11172.00元。3月18日，从上述案款中划出10960.00元支付给申请人汪平，剩余212.00元作本案执行费。2019年3月18日，申请人汪平以与被执行人私下达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对执行人的执行。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0235执1575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年三月十九日书记员  黄 伟
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执恢68号 北京利德华福电气技术有限公司、长宁县泰宁化工有限公司： 北京利德华福电气技术有限公司与长宁县泰宁华工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计361200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位361200.00元。本院已于2019年3月1日将该款转付给北京利德华福电气技术有限公司。至此，北京利德华福电气技术有限公司向本院申请执行的（2016）川15民终2083号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3298号申请执行人：姚正凯，男，1972年4月14日生，住贵州省兴义市。被执行人：欧仁贵，男，1971年11月7日生，住贵州省兴义市。本院在执行姚正凯与欧仁贵借款合同纠纷一案中，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初7905号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：（一）由被执行人欧仁贵偿还申请执行人姚正凯借款本金200000元并支付借款利息15000元；（二）若被执行人欧仁贵未按上述约定履行任意一期偿还义务，则被执行人欧仁贵除应偿还申请执行人姚正凯借款本金200000元、利息15000元外还应支付借款利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2017年11月14日起计算至清偿完毕之日止）的义务。调解书生效后，因被执行人欧仁贵给付申请执行人姚正凯30000元后就未按上述生效法律文书继续履行义务，申请执行人姚正凯向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，经本院查找未能查找到被执行人，其未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2018年10月28日、11月6日、12月3日、12月23日、2019年3月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：（一）被执行人欧仁贵在兴义市兴园园林绿化有限公司、贵州建辉建筑装饰工程有限公司享有股权，本院正在以（2018）黔2301执2102号案件处置兴义市兴园园林绿化有限公司经营的苗圃并冻结其在重庆一品建设集团有限公司的工程款，待处置后本院将依法清算欧仁贵在其中享有的份额并进行分配；经查询贵州建辉建筑装饰工程有限公司未发现可供执行的财产;（二）被执行人欧仁贵在中国工商银行等有12个账户，余额0至172.08元不等；有网上银行支付宝等7个账户，余额0至380.6元不等，本案已对上述银行账户予以冻结。因被执行人欧仁贵银行账户内仅有零星存款，申请执行人姚正凯暂不要求划拨。（三）被执行人欧仁贵名下登记有红旗牌贵X**汽车一辆，已被本院以（2018）黔2301执2102号案件查封处置中，待处置成功后申请执行人可申请参与分配；（四）被执行人欧仁贵无不动产登记信息；（五）被执行人欧仁贵在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品；三、本院前往被执行人住所地调查，被执行人欧仁贵未在兴义市湖南街117号居住，现住兴义市明盛阳光小区，但该小区房屋未在欧仁贵名下，也未查询到其有可供执行的财产。四、于2018年10月19日已向被执行人欧仁贵发出限制消费令，限制消费措施，2019年3月7日依法将被执行人欧仁贵纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人姚正凯要求本院对被执行人欧仁贵采取悬赏公告措施，悬赏金额为执行到位金额的10%，悬赏期限为一年。2019年3月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人姚正凯，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人姚正凯对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7905号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余185000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人姚正凯书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7905号民事调解书本次执行程序；二、申请执行人姚正凯实现债权0元，尚未受偿的债权为185000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人欧仁贵负有继续向申请执行人姚正凯履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一九年三月七日法官助理  刘植根书 记 员  王伊璐
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初242号 原告：王文彩，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：马文涛，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：豆世荣，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告王文彩诉被告豆世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文彩及其委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告豆世荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王文彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年，原告经同事李建春介绍与被告认识。1993年1月1日，被告从我处借款30800元，1997年9月22日，我与被告对先前借款按月息2分进行结算，共计利息36000元，本息合计66800元，被告向我重新出具了一张借条。被告于2016年2月6日偿还5000元利息，2017年2月偿还10000元利息。 原告王文彩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借条一张，预证明被告欠原告借款本金为30800元，月息两分；3、短信聊天记录，预证明被告豆世荣承认欠原告这笔钱；4、存折记录及户口本复印件，预证明被告豆世荣于2016年2月6日向原告王文彩妻子韩彩菊账户归还借款利息5000元。 被告豆世荣未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：我借王文彩30800元是事实，剩余的是利息，我愿意偿还本金。 被告豆世荣未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：原告提供的1，2，3、4号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1993年1月1日，被告从原告处借款30800元。1997年9月22日，原、被告对先前借款按月息2分进行结算，共计利息36000元，本息合计66800元，被告向原告重新出具了一张借条。被告于2016年2月6日偿还5000元利息，2017年2月偿还10000元利息，剩余本息未支付。 庭审中，被告同意偿还借款本金30800元，不同意偿还利息。 现原告诉至本院请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金30800元，被告同意偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未写明具体数额，也未提供证据证明双方约定有利息，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告豆世荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告王文彩借款本金30800元。 二、驳回原告王文彩的其它诉讼请求 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费510元，由被告豆世荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王玉保 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  周彦龙 书 记 员  李荣慧
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执118号张某某申请执行咸阳市某某区某某街道办事处某某村村民委员会第四村民小组所有权纠纷一案，依据（2004）咸渭民初字第0147号民事判决书：被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村村民委员会第四村民小组应向申请执行人支付土地赔偿金1000元、案件受理费50元及其他费用300元共计1350元，并承担本案执行费50元。本案在执行中，依法从被执行人银行账户中扣划回案件款1400元，扣除本案执行费50元，剩余案件款已向申请人支付。现申请执行人基于民事判决书的权益得到实现，该案执行完毕，再无争议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019）陕0404执118号执行案件执行完毕，于2019年3月27日结案。二〇一九年三月二十七日承办人：董超
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更279号罪犯姜巍。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年5月24日作出(2015)泰姜刑初字第00267号刑事判决，认定被告人姜巍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人姜巍不服，提出上诉。2016年9月1日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2016)苏12刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月27日报送本院审理。本院于2019年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯姜巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜巍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姜巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜巍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姜巍减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月26日起至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十日书记员  杨 烨
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执387号申请执行人彭庆肖，男，1982年1月6日出生，汉族，住献县。被执行人孙虎，男，1983年10月15日出生，汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初4232号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：扣留被执行人孙虎的住房公积金10万元，扣留期间，不得支取。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年三月二十七日书记员  李广杰
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执780号申请执行人：刘道忠被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人刘道忠与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月7日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月七日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初808号 原告：刘益梅，女，1992年2月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师，特别代理。 被告：杜海波，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。 原告刘益梅与被告杜海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益梅的委托诉讼代理人黄兴源到庭参加诉讼，被告杜海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘益梅向本院提出诉讼请求：1.判令杜海波立即偿还给刘益梅尚欠借款本金188851元及利息（利息以本金188851元为基数，自2017年7月12日起按月利率1%计至2018年3月31日止为16304.14元；以本金188851元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2019年1月21日为36511.19元，合计利息为52815.33元）；2.杜海波立即向刘益梅支付为追索债权支出的律师费4000元；3.本案诉讼费用由杜海波承担。事实和理由：刘益梅与杜海波是朋友关系。2015年2月至2017年2月间，杜海波因资金周转需要陆续多次向刘益梅借款。刘益梅通过微信、支付宝、银行卡转账等形式向杜海波陆续出借款项20多万元。后杜海波有偿还少部分借款，至2017年7月份，双方在微信上对账，杜海波确认尚欠郑益梅借款为188851元。2018年1月14日，杜海波补写借条一份给郑益梅，双方再次确认截止2017年7月12日杜海波尚欠郑益梅借款为188851元，并约定自2017年7月12日起按月息1%的标准向郑益梅支付利息，逾期未还则以月息2%的标准计算逾期利息，并承担郑益梅为实现债权而产生的包括律师费、诉讼费等费用及因纠纷诉讼约定由郑益梅所在地法院管辖等。但自该借条签订后，经郑益梅多次催讨，杜海波均未予以偿还。故诉至法院提出上述诉讼请求。 杜海波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，杜海波向刘益梅出具借条一份，内容为：一、借款人杜海波因资金周转问题，于2015年2月至2017年2月期间陆续通过微信转账、支付宝转账等形式向出借人刘益梅借到借款20万余元，后杜海波陆续偿还部分借款，至2017年7月12日，杜海波确认尚欠刘益梅借款188851元；二、借款人承诺以月利息1%的标准向出借人支付利息，利息自2017年7月12日起计算至实际还款之日止；三、借款人逾期未偿还借款的，出借人有权以全部尚欠金额为本金按月利息2%的标准计收逾期利息；四、借款人向出借款人还款的，偿还款项应当优先用于清偿利息、出借人实现债权的费用，之后有剩余的用于清偿本金；五、借款人逾期未还的，出借人有权向出借人所在地法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费用、律师费用等损失均由借款人承担；六、合同履行和诉讼、执行以及其他法律程序所涉及之相关法律文件，以邮件快递寄送本合同记载的对方当事人地址即为送达，借款人地址为XXX。2019年1月22日，郑益梅以杜海波未予偿还上述借款本息为由诉至本院，并因本案支出律师费用4000元。认定上述事实，有刘益梅提供杜海波出具的借条一份及之前刘益梅通过微信、支付宝、银行卡转账借款给杜海波的转账凭证和民事诉讼委托合同及其发票等证据予以证实，且上述证据能够相互印证，可证明杜海波向郑益梅借款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，杜海波多次向刘益梅借款尚欠188851元，有刘益梅提供的微信、支付宝、银行卡等转账凭证及杜海波出具给刘益梅的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。借款后，杜海波未能及时予以偿还，已构成违约，应负偿还借款本息及债权人因实现债权所产生费用的民事责任。郑益梅主张杜海波除应承担借款确认日起的月利息1%外，还应承担自2018年4月1日起逾期未还按月利息2%计的违约责任，但因双方在借条中没有明确约定还款期限，不存在逾期违约之事实，故对该项主张，本院不予采信。 综上所述，刘益梅诉求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持，予以驳回。杜海波经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜海波应在本判决生效之日起十日内偿还给刘益梅借款本金188851元及利息，利息以借款本金188851元为基数自2017年7月12日起按年利率12%计至还清借款之日止。 二、杜海波应在本判决生效之日起十日内支付给刘益梅因本案所支出的律师费用4000元。 三、驳回刘益梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4925元，减半收取计2462.5元，由刘益梅承担128元，杜海波承担2334.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年三月二十七日 书记员  余雪梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初784号原告：张明楚，女，1989年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李晶晶，女，1990年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告张明楚与被告李晶晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告张明楚于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张明楚申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张明楚撤回起诉。案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告张明楚承担。审判员  李洪文二〇一九年三月二十一日书记员  王 莹
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初227号 原告：游有帮，男，1951年1月26日出生，汉族，住福建 省 被告：徐红良，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建 省。 原告游有帮与被告徐红良劳务合同纠纷一案，本院于2019 年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告游有帮到庭参加诉讼，被告徐红良经传票传唤无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游有帮向本院提出诉讼请求：判令徐红良归还工资款10,000 元及起诉之日起按银行同期存款利率计算利息。 事实与理由：游有帮与徐红良系朋友关系。2005年至2006 年间，徐红良雇请游有帮等人到永安造林，游有帮为其垫付工人 工资10,000元，其出具欠条给游有帮。后经多次催讨，徐红良 均以各种理由推拖，至今尚未还款。为维护本人的合同权益，请 求法院判如所请。 徐红良未作答辩，亦未提交证据。 -2- 游有帮围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院调取了徐红良身 份信息等，徐红良未提交证据，亦未到庭质证，应视为放弃对游 有帮所举证据抗辩的权利。经核对，本院对该证据的真实性予以 确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年至2006年间，徐红良雇请游有帮等人到永安造林。 经双方结算，徐红良于2007年2月2日向游有帮出具欠条一张。 确认欠游有帮工资款10,000元。但在欠条中载明的欠款人为徐 洪良，并注明其户籍所在地为江西省铅山县鹅湖乡公果村，身份 证号码为362324690420331。徐红良出具欠条后至今未偿还欠款。 尚欠游有帮10,000元。游有帮多次催讨未果，遂于2019年3月 10日向本院提起诉讼。 另查明，徐红良户籍所在地为江西省铅山县鹅湖镇公果村徐 家自然村，身份证号码为3623241969××××××××，服务处所江西 省铅山县鹅湖乡公果村。 在诉讼中，经游有帮辨认，出具给其欠条的徐洪良与徐红良 同属一人。 本院认为，本案的争议焦点是：徐红良是否应当支付游有帮 工资款10,000元。 徐红良雇请游有帮为其造林，双方的口头约定不违反法律法 规的强制性规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十 三条规定，是合法有效的协议，双方应按约定履行自己的义务。 -3- 游有帮已经按约定履行造林义务，徐红良应按约定支付工资。至 2017年2月2日止，经双方结算，徐红良尚欠游有帮10,000元。 徐红良出具欠条后未偿还欠款，至今尚欠游有帮工资款10,000 元，事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一 百零九条规定，徐红良应支付游有帮工资款10,000元。因徐红 良未约定还款期限，游有帮要求被告支付欠款利息，符合法律规 定，予以支持。因此，游有帮应以本金10,000元为基数从2019 年3月10日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金 贷款基准利率支付利息至债务付清之日止，但游有帮仅请求存款 利率，系其对权利的处分，予以准许。 综上所述，游有帮依约履行了造林义务，徐红良应及时支付 造林款及利息给游有帮。依照《中华人民共和国民法总则》第一 百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第 一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐红良于本判决生效之日起三十日内一次性支付给游有帮 工资款10,000元及利息（利息以本金10,000元为基数从2019 年3月10日起按中国人民银行发布的同期一年期存款款基准利 率计算至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 -4- 案件受理费50元，减半收取25元，由徐红良负担；公告费 300元，由徐红良负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判员  杨木森 二〇一九年三月二十八日 书记员  邹娇华 -5- 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应 当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要 求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6- 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计 算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2434号原告：张云龙，男，1951年8月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。被告：魏心悦，女，1971年9月11日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定工业区。原告张云龙与被告魏心悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。2019年3月12日本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁俊杰、被告魏心悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元；2、判令被告支付逾期利息，以本金10万元为基数，自2018年8月24日借款到期日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年2月登记离婚。2016年年初，被告因购房需要向原告借款40万元。2016年8月23日，双方签署协议书，约定被告2年内还清。2016年12月12日，被告通过银行转账归还原告30万元，余款10万元至今未还。为此，原告诉至法院。被告魏心悦辩称，向原告借款40万元属实。2016年12月12日，双方签署协议书，约定被告分两次还清借款40万元；被告归还30万元后，原告需2个月内将其户口自上海市嘉定区嘉定镇桃园新村****迁出；原告迁出户口当日户口当日被告再归还10万元；过2个月不迁户口，需支付被告每天100元的违约金。被告已将坐落于上海市嘉定区嘉定镇桃园新村****的房屋出售他人，因原告未能迁出户口致其户口致其向买受人赔偿违约金。告未能依约迁出户口在本户口在本案中暂不主张违约责任。10万元确未予归还，现因经济困难，暂无力归还。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年2月登记离婚。2016年1月，被告因购房需要向原告借款40万元。2016年1月6日，被告向原告出具借款协议，约定被告向原告所借借款40万元，被告无需支付借款利息，两年内原告不能要求被告还款。2016年8月23日，双方签署协议书，约定被告自签约之日起2年内一次性归还该借款。2016年12月12日，双方签署协议书，约定被告分两次还清借款40万元；被告归还30万元后，原告需2个月内迁出户口；原告迁出户口当日户口当日被告再归还10万元；过2个月不迁户口，需支付被告每天100元的违约金。当日，被告通过银行转账归还原告30万元。因被告至今未能归还剩余借款10万元，故原告诉至法院。另查明，原告的户口于2户口于2018年8月6日自上海市嘉定区嘉定镇桃园新村****迁至上海市嘉定区嘉定镇塔城路**。v>上述事实，有借款协议、协议书、银行账户明细清单、银行客户回单、原告户籍信息摘录及庭审笔户籍信息摘录及庭审笔录等证据为证。 id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。现原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。现因被告未履行归还借款之义务，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏心悦应于本判决生效之日起十日内返还原告张云龙借款人民币10万元；二、被告魏心悦应于本判决生效之日起十日内支付原告张云龙逾期利息(以10万元为基数，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏心悦负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年三月二十八日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执148号申请执行人水恒齐，男，汉族，生于1961年8月16日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王铁屯，男，汉族，生于1959年10月1日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人水恒齐与被执行人王铁屯买卖合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、因被执行人王铁屯躲避执行拒不到庭，本院于2019年1月18日向被执行人王铁屯妻子秦玉棉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁屯履行生效法律文书确定的义务和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院于2019年2月25日向被执行人王铁屯送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人王铁屯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。3、通过三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人王铁屯名下车辆，但未发现被执行人王铁屯名下有车辆。4、通过司法查询，被执行人王铁屯的中国邮政储蓄银行有存款19.64元；河南省农村信用社联合社存款分别为10.3元，2.84元，0元，0元；中国建设银行存款为3.64元。5、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市不动产登记中心、青岛市不动产登记中心查询被执行人王铁屯房产情况，但均未发现被执行人王铁屯名下有房产。7、经查询被执行人王铁屯家庭成员名下房产，发现被执行人王铁屯儿子王明辉与其妻子刘翠翠名下有位于三门峡市湖滨区车站东16号楼1单元16层1602房屋一套（产权证号1801005626-1）已被本院查封，但该房产被执行人王铁屯有无份额及份额多少，需通过析产之诉来确认，故暂无法处置。8、经查询被执行人王铁屯在三门峡市陕州区菜园乡西凡村一组有宅院一座（含平房五间、地下室一间、伙房两间）已被本院查封，但该宅院系农村集体组织成员宅院，现无法处置。9、因被执行人王铁屯在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年1月24日作出的(2019)豫1222执173号决定书对被执行人王铁屯决定拘留15日，但因其长期下落不明，未能实施，故本院于2019年2月26日向三门峡市陕州区公安局发出协助采取临控措施函，协助本院对被执行人王铁屯采取全省临控措施。10、因被执行人王铁屯收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王铁屯拒绝报告财产，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执148号决定书决定对被执行人王铁屯罚款人民币1000元。11、因被执行人王铁屯拒不履行已经发生法律效力的民事判决，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执148号之一决定书决定对被执行人王铁屯拘留15日。12、被执行人王铁屯行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移有关部门依法追究。本院已穷尽调查措施未发现被执行人王铁屯有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，并书面告知申请执行人水恒齐。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的本院随时依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月三十日书记员  刘汝毅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执恢40号申请执行人：候东建，男，1978年12月23日出生，住莱阳市。被执行人：尉洪均，男，1959年10月18日出生，住莱阳市。申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字判决书已发生法律效力，本院于2019年1月28日立案执行。该案生效法律文书确定的履行金额为250000元。经本院执行，被执行人已交付0元，尚未履行标的额250000元。因被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。终结本次执行程序后的五年内，执行法院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  姜永平审判员  仲长江二〇一九年三月十二日书记员  张佳怡
想成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7201号 原告：周以恒，男，满族，1989年9月22日出生，住黑龙江省五常山市。 委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师，特别授权。 被告:成都卡弗里教育咨询有限公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：张啟荣。 原告周以恒与被告成都卡弗里教育咨询有限公司（以下简称“卡弗里公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，并于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴轶到庭参加诉讼，被告卡弗里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告周以恒向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决解除合同为CQ120171215001的《卡弗里课程协议》；2.请求法院判决被告立即向原告退还20646元的培训费及资金占用利息（自2018年7月16日起以20646元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时为止）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告卡弗里大坪培训中心签订合同号为CQ120171215001的《卡弗里课程协议》，约定被告向原告提供英语培训课程，培训费为21800元，培训地点位于重庆市江北区观音桥星天广场7层。原告于签订合同当天交纳21800元培训费。截止2018年6月30日，被告为原告共计提供了C0级别的基础课程9节、专业课程3节，但2018年6月被告私自变更培训地点，教学环境大幅下降，培训老师大量辞职，各培训中心均已停止开课，导致原告无法正常接受英语课程培训，也无法联系被告的任一工作人员处理退费事宜。后原告通过重庆市教委查询得知被告根本不具备办学资质。被告的严重违约行为已造成原告经济损失，原告多次要求被告退还剩余培训费未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告卡弗里公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月15日，原告周以恒与被告卡弗里公司签订了合同号为CQ120171215001《卡弗里课程协议》。培训时间：购买时间为12个月，赠送时间为12个月，总时间24个月，总课时为234节。培训费：应缴培训费为21800元。费用标准：经中心、学员双方协商一致，中心按照CEFR欧盟语言共同标准级别向学员收取培训费用。每个级别包含：FoundationCourse:48hours,SpecializedCourse:30hours,EnglishCommunity：unlimited。2017年12月15日，卡弗里公司向周以恒出具了收据一份，载明收到周以恒培训费21800元。原告后因被告未向其进行授课，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述被告仅为原告提供了12节课的培训，仍有222节课的培训未完成,被告应退还培训费20646元。2018年6月中旬，被告在重庆的三个培训点均已无老师授课。 另查明：重庆市江北区教育委员会于2018年10月25日出具证明：成都卡弗里教育咨询有限公司并非我委审批的合法教育培训机构。 上述事实有原被告身份信息、《卡弗里课程协议》、收据以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告之间签订的《卡弗里课程协议》是各方的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效,各方应按照合同约定履行各自相应的义务。原告已按照合同约定向被告支付了培训费用，被告应按照约定对原告进行授课培训。由于被告各培训中心均已停课，被告以自己的行为表明不履行合同义务，致使原被告所签订的合同目的已无法实现，原告请求解除《卡弗里课程协议》符合合同的法定解除情形，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告不履行合同义务导致《卡弗里课程协议》的解除，原告有权要求被告退还相关的培训费以及赔偿原告的损失即资金占用利息。关于应退还的培训费，原告主张退还20646元，并出示了相关证据证明，由于被告未到庭抗辩，也未提出相反的证据，故本院予以确认。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失不违反法律的规定，本院予以支持。被告卡弗里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周以恒与被告成都卡弗里教育咨询有限公司签订的合同编号为CQ120171215001的《卡弗里课程协议》； 二、被告成都卡弗里教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周以恒退还培训费20646及利息（以20646元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月4日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告周以恒的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告成都卡弗里教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  官晨曦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执612号 申请执行人：南部县人民法院。 法定代表人：黄海燕。 被执行人:敬瑞霜，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：苟安伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于被执行人敬瑞霜、苟安伟追缴违法所得一案，本院作出的（2018）川1321刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月28日依法立案执行，责令被执行人敬瑞霜缴纳罚金3000元、追缴违法所得26800元；责令被执行人苟安伟缴纳罚金2000元、追缴违法所得20000元。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人敬瑞霜、苟安伟邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人敬瑞霜、苟安伟未实际履行，亦未报告财产。 2.本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人敬瑞霜、苟安伟名下的财产信息，发现被执行人敬瑞霜、苟安伟名下无银行存款，无不动产、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行信息。 3.本院在被执行人敬瑞霜、苟安伟户籍所在地进行了电话入户调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人敬瑞霜、苟安伟限制高消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人敬瑞霜、苟安伟暂无财产可供执行，决定终结本次执行程序，本案未能执行的标的额为51800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬瑞霜、苟安伟负有继续履行的义务，被执行人敬瑞霜、苟安伟自动履行完毕，应当及时告知本院。 发现被执行人敬瑞霜、苟安伟有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 蒲川林 二〇一九年三月二十七日 书记员 赖 攀
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1087号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王淑华，女。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王淑华追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2007号民事判决书，向被执行人王淑华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王淑华在银行（或信用社）的存款36961.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年三月二八日书记员 陈明安
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1219号原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**，注册号320282000090980。法定代表人：杨文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所。被告：刘会亮，男，1985年1月26日生，汉族，住。本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司与被告刘会亮物业服务合同纠纷一案中，原告虹亚集团物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许虹亚集团物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由虹亚集团物业管理有限公司承担。审判员  潘永强二〇一九年三月十九日书记员  徐 妍
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终814号上诉人（原审原告）：姚寿华，男，1964年12月5日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人:樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴义力，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人姚寿华因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚寿华上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。姚寿华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告自1985年进入大桥沙湾电站工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于2000年进入修水县供电公司大桥镇供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向法院起诉。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告姚寿华的起诉。案件受理费10元免予收取，本院予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十七日书记员  徐思婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1576号申请执行人：程宏,女性,1966年5月23日出生,住洮北区被执行人：郭炜,男性,1973年12月15日出生,住洮北区本院在执行程宏与郭炜买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  姜新凯审判员  李亚军二〇一九年三月二十九日书记员  周金峰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7688号 申请执行人徐伟刚，男，1983年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章如德，男，1987年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐伟刚与被执行人章如德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）浙0109民初13548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐伟刚于2018年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为20150元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月十五日 书记员  缪玲玉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执820号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：饶志华，男，汉族，1967年3月14日出生，住址：广，住址：广东省惠州市惠城v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人饶志华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人饶志华向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金90794.63元及利息45200.02元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费3275元、执行费：1989元。因饶志华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执820号案件终结本次执行程序。 被执行人饶志华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初1785号原告：深圳大厦有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：赵文俊，董事长。委托诉讼代理人：潘从助，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。被告：钟冬元，男，1964年11月9日出生。委托诉讼代理人：高元一，女，1964年1月1日出生。原告深圳大厦有限公司与被告钟冬元返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年3月13日，向本院邮寄撤诉申请书，表示该案双方已达成和解，申请撤回对钟冬元的起诉。经审查，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许深圳大厦有限公司撤回起诉。案件受理费2711元，由深圳大厦有限公司负担（已交纳）。审判员  谭静琦二〇一九年三月十四日书记员  岳 娟
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1022号原告：任某任某，女，1972年11月1日出生，蒙古族，农民，住迁安市，住迁安市。委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告;李秀成，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市扣庄乡陈官营村**。身份证号：××××××。本院于2019年2月20日立案受理了原告任某任某与被告李秀成离婚纠纷一案，于2019年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某任某及其委托代理人张建军，被告李秀成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系经人介绍相识，2000年3月6日依法登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告长期酗酒导致双方争吵不休，夫妻感情破裂，2018年1月3日原告诉至法院要求离婚，在迁安市人民法院判决不准离婚后，双方感情仍没有和好分居至今，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原告任某任某与被告李秀成系经人介绍相识，2000年3月6日依法登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。原告与前夫生育一子，取名李钰，原告任某任某与被告李秀成结婚时，随母亲到被告李秀成处一起生活居住。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2018年1月3日原告向本院提起离婚诉讼，同年3月14日本院作出不予离婚的判决。但判决不准离婚后，双方分居至今，未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。夫妻共同财产有：婚后建筑的厢房2间，豪爵摩托车1辆，原告同意上述夫妻共同财产给付被告。双方无共同债权和债务，被告陈述有存款17万元，未提供证据，且原告不认可。双方均无个人财产在对方处。上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、2018冀02**民初23号判决书等证据证实。本院认为，原被告虽结婚时间较长，但婚后感情一般，经常因生活琐事发生口角产生矛盾，长期处于分居状，2018年1月3日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居至今。现原告再次提起离婚诉讼，原告与被告经法院判决不准离婚后分居已超过1年，应认定原被告双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。庭审中，被告陈述有存款17万元，但未提供证据证实，如有证据可另行主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：准予任某任某与李秀成离婚。婚后建筑的两间厢房和购买的豪爵摩托车归被告所有案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院审判员 郎恩亭 二〇一九年三月二十五日书记员 王鹏程
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1057号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：赵亮，男，49岁，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初824号   原告：景跃武，汉族，长庆油田水电厂职工，住甘肃省庆阳市。   委托代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。   被告：刘芳，汉族，长庆油田水电厂职工，住甘肃省庆阳市。   被告：张家玮（刘芳丈夫），农民，住甘肃省庆阳市。   原告景跃武与被告刘芳、张家玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告景跃武诉称，诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款40000元，并按照年利率8.3%支付从起诉之日起至以上款项全部归还时止。事实及理由：原告与被告刘芳系同事关系。2017年后季，刘芳称其没有钱给孩子买奶粉及孩子生病需要用钱向原告借款，原告于2017年12月15日给被告借款20000元，二被告给原告出具了借条。2018年3、4月，刘芳称其丈夫张家玮承包工程需要资金周转向原告借款，原告考虑到与被告为多年同事同意借款，就打电话给曾向原告借款的朋友樊锐江，让樊锐江将借原告的20000元直接转入张家玮账户内，因双方较为熟悉，未及时让二被告出具借条。2018年11月，原告向被告催要借款，被告隐隐表现出否认原告于2018年通过樊锐江给其所借20000元的意思，企图侵吞该20000元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求依法判处。   被告刘芳、张家玮辩称，被告仅于2017年12月15日向原告借款20000元，2018年3、4月未向原告借过20000元，张家玮账户内有进账20000元，但被告不认识樊锐江，借款没有约定利息，故不承担利息。借款后，被告曾多次委托他人给原告归还20000元，但原告不收钱也不给被告借条，导致借款未能及时归还。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告刘芳、张家玮向原告景跃武借款20000元，并向原告出具借条一份；2018年4月10日，被告刘芳、张家玮再次提出向原告借款20000元，原告同意后委托其朋友樊锐江向张家玮账户内转账20000元，二被告未出具借条。借款后，原告多次催要上述40000元借款，二被告仅认可借款20000元，否认其余借款20000元，曾委托他人向原告返还借款20000元，原告以被告试图用20000元还清40000元债务为由拒收。现原告诉至本院要求二被告返还借款40000元，并按照年利率8.3%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。   本院认为：原、被告之间借贷关系明确，原告向二被告催要借款后，二被告应当在合理期限内返还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。二被告辩称2018年4月10日未向原告借款20000元，而是原告曾于2018年4、5月份先后向张家玮借款120000元，该20000元是原告通过樊锐江账户向张家玮归还的借款，并非二被告向原告所借的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立常丹举证证明责任。”之规定，二被告应当提供证据证明原告曾向张家玮借款120000元，但其未提供，故对二被告以上辩解理由不予采信。原告要求二被告按照年利率8.3%支付借款40000元从起诉之日起至全部款项归清之日止的利息，二被告辩称双方未约定借款利息，且其曾多次委托他人向原告返还20000元，原告均拒绝收款，因此不同意承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第七十二条第一款：“债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。”以及第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，二被告归还借款20000元的部分履行债务行为不损害原告的利益，原告拒绝受领20000元系不适当的措施，故原告不得再主张该20000元借款的利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第以项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应按照年利率6%支付借款20000元从2019年1月18日起至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十二条第一款、第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘芳、张家玮返还原告景跃武借款40000元，并按照月利率2%支付借款20000元从2019年1月18日起至实际还款之日止利息；   二、驳回原告景跃武的其他诉讼请求。   上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告刘芳、张家玮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 常喜娥     二〇一九年三月七日   书记员 张雯雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初105号 原告：郭子其，男，1966年12月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈祥甫，男，1954年5月22日出生，汉族，住温岭市。 原告郭子其与被告陈祥甫买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉讼请求:判令被告偿付原告货款人民币67199元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告郭子其系“浙岭渔96003”船登记所有权人，从事海洋捕捞作业。2015年期间被告陈祥甫陆续向原告郭子其购买红虾若干，货款合计67199元，并由被告在三张货物交易费收据上签字。该货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥甫在本判决生效之日起十日内支付原告郭子其货款67199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈祥甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年三月二十一日 代书记员 应泽宇