江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终5375号上诉人（原审被告）：俞国平，男，1965年10月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：朱小妹，女，1968年9月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路**。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，该分行员工。被上诉人（原审被告）:俞晶晶，男，1988年11月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人朱小妹、俞国平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）、俞晶晶信用卡纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱小妹、俞国平上诉请求：撤销原审判决，依法改判其夫妻二人不承担还款责任。事实及理由：《共同偿债人承诺书》上的签字并非其夫妻二人本人所签，法院判令其二人承担还款责任没有事实依据。无锡工行答辩称，原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。俞晶晶未作答辩。无锡工行向原审法院起诉请求：1.判令俞晶晶、俞国平、朱小妹偿还无锡工行信用卡欠款172060.87元（计算至2017年12月1日，其中本金149700.19元、利息15691.28元、滞纳金6669.40元）及以欠款本金149700.19元自2017年12月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.无锡工行对俞晶晶所有的苏Ｂ×××**车辆享有优先受偿权。原审法院认定事实：2016年8月5日，俞晶晶与中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：俞晶晶向汽车销售商江阴睿拓汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为22.98万元，俞晶晶自付79800元，剩余购车款通过俞晶晶向江阴工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为15万元；俞晶晶使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向江阴工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4190元，以后每期偿还的金额为4166元；俞晶晶应按月分摊的方式及10.5%的分期付款手续费率向江阴工行支付分期付款手续费15750元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，江阴工行均不向俞晶晶退还手续费；如俞晶晶没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者俞晶晶用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致江阴工行无法扣款受偿的，江阴工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向俞晶晶收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内，俞晶晶累计三次违约，江阴工行有权要求俞晶晶立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入俞晶晶信用卡账户。同时，俞晶晶于信用卡申领材料中签字确认已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹卡领用合约》上面载明：牡丹卡申请人即俞晶晶除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以账单记载为准；俞晶晶在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；俞晶晶使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；俞晶晶可按照对账单标明的最低还款额还款，俞晶晶按最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止该卡使用。2016年8月5日，俞晶晶与江阴工行签订一份《抵押合同》，约定：因俞晶晶向江阴工行申请办理信用卡购车专项分期付款，为确保江阴工行债权的实现，俞晶晶自愿以所购车辆向江阴工行提供抵押担保；主债权为江阴工行为俞晶晶办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。但之后，俞晶晶未为其购买的苏Ｂ×××**车辆办理抵押登记手续。2016年8月5日，俞晶晶向江阴工行出具一份《信用卡相关承诺书》，承诺“相关的对账单、通知、司法文书、诉讼文书等均向本人提供的对账单地址投递为准，对账单地址：无锡市陆区镇花园村大巷上38号。”2016年8月5日，江阴工行收到《共同偿债人承诺书》一份，上面载明：俞国平、朱小妹愿作为共同债务人，对俞晶晶在江阴工行签订的《中国工商银行信用卡消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；并确认其在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。上述承诺书中共同偿债务人一栏的签字显示为“俞国平、朱小妹”。嗣后，江阴工行向俞晶晶发放了卡号为62×××73的信用卡；俞晶晶透支使用了上述信用卡，无锡工行提供的账户明细载明，截至2017年12月1日，俞晶晶结欠本金149700.19元、利息15691.28元、滞纳金6669.4元，合计172060.87元。无锡工行向俞晶晶、俞国平、朱小妹催讨未果，遂向法院起诉。原审中，俞国平、朱小妹认为《共同偿债人承诺书》中“俞国平、朱小妹”的笔迹并非他们本人书写，申请对签字部分的笔迹真实性进行鉴定。法院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，因俞国平、朱小妹未交费，无锡江南司法鉴定所根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款“诉讼当事人拒绝支付鉴定费用”之规定，决定终止此次鉴定工作，并出具终止鉴定告知书，退还相关材料。原审法院认为，俞晶晶向江阴工行申请领用信用卡，与江阴工行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，为双方当事人的真实意思表示，均属合法有效。俞晶晶结欠本金149700.19元、利息15691.28元、滞纳金6669.4元，故无锡工行要求俞晶晶归还欠款及利息滞纳金的主张，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。俞国平、朱小妹对江阴工行提供的《共同偿债人承诺书》中“俞国平、朱小妹”笔迹有异议并申请鉴定，但无正当理由不交纳鉴定费用，应当视为放弃举证的权利，自行承担相应的法律后果。依法认定俞国平、朱小妹在《共同偿债人承诺书》签字，自愿与俞晶晶共同承担上述债务的意思表示，不违反法律的禁止性规定，无锡工行要求俞国平、朱小妹与俞晶晶共同承担还款责任的主张，于法有据，予以支持。俞晶晶以其名下的苏Ｂ×××**车辆提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时依法设立，故无锡工行有权以苏Ｂ×××**汽车折价、拍卖或变卖所得的价款，对俞晶晶、俞国平、朱小妹的上述还款及本案诉讼费用优先受偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞晶晶、俞国平、朱小妹应于判决发生法律效力之日起三日内向无锡工行支付欠款172060.87元及利息（以本金149700.19元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）；二、无锡工行有权以抵押的苏Ｂ×××**车辆折价、拍卖或变卖所得的价款，对俞晶晶、俞国平、朱小妹的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。案件受理费3740元、公告费260元，以上合计4000元，由俞晶晶、俞国平、朱小妹负担。二审中，经本院询问，无锡工行表示，涉案《共同偿债承诺书》是银行工作人员委托其他人代为办理的，并非银行工作人员直接与“俞国平、朱小妹”达成的协议。而俞国平、朱小妹则坚持认为《共同偿债承诺书》上的签名并非本人所签，并再次申请进行司法鉴定。对此，本院认为，《共同偿债承诺书》是确定朱小妹、俞国平是否承担还款责任的主要证据，而该书面证据并非由无锡工行工作人员直接与“俞国平、朱小妹”面签，其证明效力低于由双方当事人直接形成的书面证据，故应准许俞国平、朱小妹的鉴定申请。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年3月4日作出司法鉴定意见书，认为《共同偿债承诺书》上的签名并非俞国平、朱小妹本人所签。经质证，对于鉴定意见的真实性、合法性和关联性，双方均无异议。本院认为，根据无锡江南司法鉴定所鉴定意见，《共同偿债承诺书》上“朱小妹、俞国平”的签名并非本人所签，故朱小妹和俞国平无需对俞晶晶的债务承担连带还款责任。鉴于俞国平、朱小妹在原审诉讼期间，无故不预交鉴定费用，致使本应在原审诉讼程序中进行的司法鉴定程序无法正常开展，二审虽然准予鉴定并采信相应鉴定意见，但由此产生的诉讼费用和鉴定费用应由俞国平、朱小妹承担。综上所述，朱小妹、俞国平的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用》第一百零一条、第一百零二条的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1395号民事判决；二、俞晶晶于本判决发生法律效力之日起十五日内向无锡工行支付欠款172060.87元及利息（以本金149700.19元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）；三、无锡工行有权以抵押的苏Ｂ×××**车辆折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；四、驳回无锡工行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3740元、公告费260元，以上合计4000元，由俞晶晶、俞国平、朱小妹负担。二审案件受理费3740元，鉴定费4200元，由俞国平、朱小妹负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇一九年三月二十六日书记员 缪玲娜