河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终18号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。主要负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某1，女，2003年10月8日出生，汉族，户籍地河南省台前县，现住台前县。法定代理人：姚某2，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省台前县。系姚某1之父。委托诉讼代理人：韩某某，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。系姚某1姑父。委托诉讼代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：袁军伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：濮阳市宏信文化传媒有限公司，住所地河南省濮阳市中原路亿丰时代广场****。法定代表人：吴永伟，该公司执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人姚某1、原审被告袁军伟、濮阳市宏信文化传媒有限公司（以下简称宏信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险濮阳支公司的委托诉讼代理人马宁、宋阳锋、被上诉人姚某1的委托诉讼代理人韩某某、郭启华到庭参加诉讼。原审被告袁军伟、宏信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险濮阳支公司上诉请求：驳回姚某1的一审诉讼请求。事实与理由：1、姚某1系农村居民户口，阳光财险濮阳支公司工作人员调查时，姚某1母亲马某某称姚某1上课期间住校，放假时在台前县居住，马某某本人在台前县某某某大酒店工作，该说法与一审时姚某1提供的其父母二人长期在兰州市永登县中川镇居住的证明不符。姚某1提供的证据不能证明其在城镇居住达一年以上，故应当依照姚某1的户籍性质即按照农村居民人均纯收入标准计算姚某1的伤残赔偿金。2、二审庭审中，阳光财险濮阳支公司补充上诉理由称经该公司核实与调查，本案事故并未实际发生。姚某1辩称，1、关于伤残赔偿金的适用标准问题。姚某1于2016年9月1日考入某某中学（以下简称某某中学）就读，该中学实行寄宿式管理。姚某1自入学之日起至事故发生的一年零六个月期间，其经常居住地为城镇，且姚某1生的生活来源完全依赖于父母在城镇打工的收入。关于阳光财险濮阳支公司称对姚某1母亲马某某的调查，事实是阳光财险濮阳支公司提交的“车险人伤调查日志”虽然有姚某1姑母姚某2的签字署名，但签字时间、、地点以及内容均与事实不符所谓签字的时间姚某1的母亲马某某人在外地。综上，姚某1向一审法院提交的证据足以证明本案事故发生前姚某1的经常居住地为城镇，一审法院按照城镇居民标准计算姚某1的残疾赔偿金并无不当。2、姚某1一审提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、投保单、姚某1住院病历等证据足以证明本案事故的发生及原因。本次事故发生后姚某1家人进行了报警处理，并立即将姚某1送医抢救。事故发生前姚某1的姑父韩某某与肇事司机袁军伟并不相识。综上，阳光财险濮阳支公司的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。袁军伟、宏信公司经本院合法传唤未到庭陈述意见。姚某1向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险濮阳支公司、袁军伟、宏信公司赔偿姚某1医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等共计161577.84元，其中要求阳光财险濮阳支公司赔偿120000元，要求袁军伟、宏信公司赔偿33262.27元。2、诉讼费用由阳光财险濮阳支公司、袁军伟、宏信公司负担。一审法院认定事实：2018年2月26日17时10分许，袁军伟驾驶豫Ｊ×××**号轻型货车与姚某1相撞，造成姚某1受伤的道路交通事故。经濮阳县公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定袁军伟负事故的主要责任，姚某1负事故的次要责任。姚某1受伤后，入濮阳市中医院住院治疗。伤情诊断为，左踝关节骨折并下胫腓分离。行切复内固定术，于2018年3月19日出院，住院20天。同年5月23日再次入住濮阳市中医院取左踝关节骨折术后内固定物，同年5月28日出院，住院5天。两次共住院25天，花去医疗费24265.90元。两次住院病历长期医嘱均要求留陪两人。姚某1的损伤委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2018年8月21日作出司法鉴定意见书，结论为姚某1左踝关节损伤为九级伤残，姚某1支付鉴定费700元。姚某1提交交通费票据60张，金额600元。姚某1系某某中学寄宿学生。袁军伟驾驶的豫Ｊ×××**号轻型货车为宏信公司所有，袁军伟系该公司员工。肇事车辆豫Ｊ×××**号轻型货车在阳光财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2017年5月11日17时起至2018年5月11日17时止，本次事故发生在保险期间内。姚某1诉求医疗费24265.9元、住院伙食补助1250元（50元／天×25天）、营养费500元（20元／天×25天）、交通费500元（20元／天×25天）、护理费6130.5元（建筑行业平均收入44753元／年÷365天×25天×2人）、残疾赔偿金118231.44元（城镇居民收入29557.86元／年×20年×20%）、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计161577.84元，要求阳光财险濮阳支公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分41577.84元由袁军伟和宏信公司赔偿80%计款33262.27元。一审法院认为，袁军伟驾驶机动车与姚某1发生交通事故，造成姚某1受伤，经公安交警部门处理，袁军伟对该起事故负主要责任，姚某1负次要责任。姚某1系行人，袁军伟驾驶机动车，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，认定姚某1承担20%的责任，袁军伟承担80%的责任。阳光财险濮阳支公司对肇事车辆承保有交强险，对姚某1因此次交通事故造成的损失，应先由阳光财险濮阳支公司在交强险分项限额内予以赔偿。对于超过交强险赔偿范围的，由袁军伟按比例承担。宏信公司作为肇事车辆的所有人和袁军伟的用人单位应依法对其员工在工作时间给受害人造成的损害承担赔偿责任。袁军伟辩称发生交通事故时其并非履行职务行为，但未提交证据证实，对其答辩理由不予采信。姚某1医疗费24265.9元，予以认定。姚某1住院25天，其诉求住院生活补助费1250元（50元／天×25天）、营养费500元（20元／天×25天）、交通费500元（20元／天×25天），符合法律规定，予以支持。姚某1住院病历医嘱上明确记载了在住院期间需二人陪护，故对姚某1按二人护理诉求25天的护理费予以支持。姚某1以其父母从事建筑行业，按该行业收入标准诉求护理费，该标准过高。庭后调查姚某1父母时，其二人也同意按服务行业标准计算护理费，故按2018年河南省人身损害赔偿标准中的居民服务业收入标准36848元/年（折合100.95元/天）计算，护理费为5047.5元（100.95元/天×25天×2人）。姚某1的伤情被鉴定为九级伤残，姚某1系在县城学校寄宿就读，又系未成年人，其父母也均在城镇务工，从保护未成年人角度出发，对姚某1按城镇居民收入标准诉求残疾赔偿金予以支持。对阳光财险濮阳支公司答辩按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，不予采纳。依据2018年河南省人身损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入29557.86元计算，其残疾赔偿金为118231.44元（29557.86元／年×20年×20%），姚某1诉求精神抚慰金10000元，予以支持。鉴定费700元系界定姚某1损伤而支出的合理必要费用，予以支持。以上医疗费24265.9元、住院生活补助1250元、营养费500元、交通费500元、护理费5047.5元、残疾赔偿金118231.44元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，合计160494.84元，由阳光财险濮阳支公司在交强险医疗费10000元的限额内赔偿医疗费10000元；在残疾赔偿金110000元的限额内赔偿残疾赔偿金110000元，共计120000元，下余部分40494.84元，由宏信公司赔偿80%，计款32395.87元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚某1医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；二、被告濮阳市宏信文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚某1医疗费14265.9元、住院生活补助1250元、营养费500元、交通费500元、护理费5047.5元、残疾赔偿金8231.44元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，合计40494.84元的80%计款32395.87元；三、驳回原告姚某1对被告袁军伟的诉求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告濮阳市宏信文化传媒有限公司承担1673元，原告承担10元”。本院二审期间，姚某1、袁军伟、宏信公司均未提交新证据。阳光财险濮阳支公司围绕其上诉请求向法庭提交以下证据：1、道路交通事故现场图、袁军伟陈述材料及询问笔录、姚某1陈述材料及询问笔录，证明：袁军伟、姚某1对本次事故发生时间的陈述存在矛盾，间接印证事故并未实际发生。2、查勘照片一组，证明：事故发生时姚某1所穿鞋子、袁军伟驾驶汽车发生碰撞的痕迹均与当事人陈述不一致，印证本案事故并未实际发生。3、袁军伟照片、放弃索赔及请求撤案申请书、机动车辆保险拒赔通知书，证明：袁军伟自愿放弃向保险公司索赔，证实袁军伟认可事故未实际发生。4、涉案肇事车辆照片、姚某1及其家人在阳光财险濮阳支公司处照片、委托书，证明：涉案肇事车辆没有发生碰撞，经姚某1及其家人同意，阳光财险濮阳支公司委托郑州一一保险调查服务有限公司对事故碰撞进行鉴定，现处于鉴定中，请求二审法院依法中止审理此案。5、事故发生后袁军伟拨打9****电话录音1份附书面整理材料，证明：本案事故并未实际发生。姚某1质证意见：1、袁军伟的陈述能够证明事故发生的真实性，且与姚某1的陈述基本吻合。其中2018年12月22日、2019年1月5日的笔录不具有合法性，询问人贺振轩是保险公司的工作人员而非公安机关工作人员。2、第二组证据中显示的鞋是事故发生时姚某1所穿，但阳光财险濮阳支公司不能证明照片系事故发生当天拍摄，故对其真实性不予认可。3、对第三组证据，放弃索赔申请系袁军伟个人行为，不能剥夺姚某1的合法权利，更不能否认事故发生的真实性。4、第四组证据中的照片以及姚某1和家人签字的原因是阳光财险濮阳支公司工作人员称必须签字，并称拍摄照片是向上级部门交代，该组证据与本案无关。5、第五组证据系袁军伟向保险公司的报案录音，事故发生后姚某1家人已经报警。综上，阳光财险濮阳支公司提供的证据不足以证明本案事故并未实际发生。袁军伟、宏信公司经本院合法传唤未到庭质证。本院对证据审核认定，阳光财险濮阳支公司提供的证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议的焦点为：一、本案事故是否实际发生的问题；二、一审认定的姚某1残疾赔偿金是否正确的问题。关于第一个争议焦点，濮阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，2018年2月26日17时10分许，在濮阳县××路汽车站门口东处，袁军伟驾车与步行的姚某1相撞，造成姚某1受伤的交通事故。一审法院根据该道路交通事故认定书并结合姚某1病历等证据，判决阳光财险濮阳支公司、袁军伟、宏信公司赔偿姚某1因本次事故受伤所受损失并无不当。阳光财险濮阳支公司提供的证据不足以证明本案事故未实际发生，故对阳光财险濮阳支公司上诉称本案事故并未实际发生的主张本院不予采纳。关于第二个争议焦点，姚某1系某某中学寄宿学生，其父母均在城镇务工，一审法院从保护未成年人的角度出发，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，按照城镇居民标准计算姚某1的残疾赔偿金并无不当。阳光财险濮阳支公司上诉称应按照农村居民标准计算姚某1残疾赔偿金的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，阳光财险濮阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一九年三月十五日书记员  杨晨光