wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终4811号上诉人(原审被告)：贺某，男，1982年7月10日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，女，1988年5月5日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：吴永才，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳澜，北京市中洲律师事务所律师。上诉人贺某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺某及其委托诉讼代理人高梅、张超，被上诉人王某的委托诉讼代理人吴永才、陈柳澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法，违反了不告不理的原则；2、一审法院认定双方于2017年6月24日签订的协议为夫妻财产约定属于认定事实错误，而在双方离婚时已经明确写明双方婚后无任何财产，应视为双方已就婚姻关系存续期间的全部财产进行了分割。王某辩称，不同意贺某的上诉请求及理由，同意一审法院判决。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决坐落于北京市顺义区天竺地区水木兰亭花园22号楼2单元×楼房归王某所有，由王某给付贺某房屋折价款200万元；2、诉讼费由贺某负担。一审法院认定事实：2015年8月22日，贺某（买受人）与云波（出卖人）签订北京市存量房屋买卖合同（经济成交版），双方约定：云波将坐落于顺义区水木兰亭花园22号楼4至5层二单元×房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于贺某，成交价为四百万元整。签订合同后，贺某向云波支付一百二十万元首付款。2015年11月19日，贺某取得涉诉房屋不动产权证书。涉诉房屋产权证登记的权利人为贺某，共有情况为房屋单独所有。涉诉房屋登记的房屋建筑面积为160.35平方米。2015年12月17日，贺某与中国建设银行股份有限公司北京顺义支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：借款二百八十万元用于偿还涉诉房屋房贷，借款期限为三百六十个月，约定还款日为借款发放日后每月1日，首次还款日为2016年1月1日，最后一期还款日为2045年12月17日。王某与贺某于2016年12月12日登记结婚。2017年6月24日，贺某与王某签订协议，双方约定：贺某位于顺义区水木兰亭22号楼2单元×处房产，王某占有50％产权及使用权。此房屋为贺某、王某共同所有。如此房屋进行买卖，出售所得资产为贺某、王某共同所有，每人各一半。该协议由贺某、王某签字确认。2017年12月25日于徐州市铜山区民政局协议离婚，并签署离婚协议书，离婚后协议上第3条约定：双方婚后无任何财产。王某、贺某双方对离婚协议书中“双方婚后无任何财产”的约定存在争议。贺某主张双方婚后无任何财产可以证明涉诉房屋非双方共同财产。一审庭审中经询问，王某称双方婚后无任何财产是针对没有约定的财产，但涉诉房屋双方是有约定的，离婚协议书就没有对涉诉房屋再进行处理。另，一审庭审中王某提交财产分割协议一份，上面载明：“王某、贺某双方在婚姻存续期间对于财产的所有约定协议真实有效，现予以追认，并将遵照执行，所有约定协议均为男女双方自愿协商分割。立约人：贺某王某，时间：2018年3月18日，地点：北京市顺义区天竺。”王某提交上述协议以证明就涉诉房屋的分割双方确定按照2017年6月24日的协议内容来履行。王某称该协议被贺某烧毁王某并为此提交了照片和录音佐证。就此，贺某称：2017年6月24日的协议书是我签的，协议内容是我写的，属实，类似这样的东西我写过好几份。2018年3月18日的协议内容不是我写的，签名也不是我写的，手印也不是我按的。对于照片和录音我也不认可。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”具体在本案中，贺某与王某于2017年6月24日签署协议，约定涉诉房屋为共同所有，系双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和第三人权益，协议应属有效，对双方具有约束力。即使尚未办理物权转移登记，亦不影响一方根据协议取得财产的所有权。关于离婚协议书中“双方婚后无任何财产”的约定，因双方并未明确约定涉诉房屋的权属，故一审法院对贺某的答辩主张难以采信。关于涉诉房屋的分割，一审法院结合涉诉房屋出资购买、还贷、居住使用等情况，认为涉诉房屋归贺某所有为宜。故贺某应当按照双方婚内财产的约定内容向王某支付相应的折价款，对于折价款的数额一审法院根据房屋的市场价值酌情进行确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：一、确认位于北京市顺义区水木兰亭花园22号楼4至5层二单元×房屋归贺某所有；二、贺某于判决生效之日起三十日内向王某支付房屋折价款二百万元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为涉诉房屋的归属问题。贺某上诉认为涉诉房屋属于其个人所有，理由在于其认为根据贺某、王某在双方离婚时签订的《离婚协议书》第四条明确约定“双方婚后无任何财产”，可以说明双方在离婚时已对涉诉房屋在协议离婚时作出的财产分割；其次，双方于2017年6月24日签订的协议应认定为贺某对王某的赠与，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本院认为，贺某与王某于2017年6月24日签署协议，约定涉诉房屋为共同所有，系双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和第三人权益，协议应属有效，对双方具有约束力。虽然双方在《离婚协议书》第四条约定“双方婚后无任何财产”，但是该协议书的表述与事实不符，亦不能证明王某放弃涉案房屋的权益。即使涉案房屋尚未办理物权转移登记，但是就该房屋的性质而言，虽然该房屋系贺某婚前所购但是婚姻关系存续期间双方共同还贷，使得该房屋不符合当事人约定将一方所有的房产赠与另一方的情形，故本院认为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。关于涉诉房屋的分割，一审法院结合涉诉房屋出资购买、还贷、居住使用等情况，对房屋归属及折价款的金额认定并无不当，本院予以确认。综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9150元，由贺某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  付 辉二〇一九年三月二十九日法官助理  朱宏哲书 记 员  张 鑫
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更679号罪犯张涛，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省焦作市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)焦刑一初字第14号刑事判决，认定张涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2015年4月23日起至2030年4月22日止。判决生效后，于2016年1月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张涛自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年4月23日14时许，张涛租用他人的轿车前往平顶山市购买毒品用于贩卖。当日21时许，当张涛携带购买的毒品乘车行至焦晋高速公路焦作西收费站时被公安民警抓获，当场从其身上缴获一包半透明晶体和一包暗红药片状固体，分别重199.52克和5.61克，经鉴定，半透明晶体含甲基苯丙胺成分，含量74.01%，暗红药片状固体含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。次日1时许，公安民警对其位于中站区的住处进行搜查，发现一包浅红色半透明晶体，净重2.14克，经鉴定含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。2018年10月9日缴纳没收个人财产50000元。罪犯张涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年9月，2017年2月、7月、12月，2018年9月共获得表扬五次。2016年下半年至2018年上半年半年评审鉴定共有4次，分别为较差、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张涛本次减刑考核起始期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑五个月。（刑期至2029年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  钟 煜
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初5119号 原告：孙建伟，男，汉族，住沈阳市铁**。 被告：沈阳纺织机械厂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈箭，辽宁大辽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张善庆，男，汉族，住沈阳市于洪区，该公司综合管理部长。 原告孙建伟与被告沈阳纺织机械厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟、被告沈阳纺织机械厂有限公司诉讼代理人陈箭、张善庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年至2017年10月期间加班费差额36,864.72元及25%补偿金9216.18元；2、被告支付2011年至2017年10月期间与最低工资标准差额16,540元及25%补偿金4135元；3、被告支付2014年至2016年未休年休假工资16,803.77元及25%补偿金4200.94元；4、被告支付2014年至2017年高温津贴差额1600元及25%补偿金400元；5、被告支付2017年1月至10月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额26,846.07元；6、被告补交2013年5月至2017年10月期间住房公积金22,896元。事实和理由：原告于2009年至今在被告保卫部门工作，2012年至2014年5月是四班倒，每月工作183小时，2014年6月至2017年5月三班倒，每月244小时。2017年6月至今恢复183小时，至今被告每月都少支付两天工资，多次协商未果。从2008年至今未休息过年假。根据省人社厅发布的《关于调整辽宁省企业高温津贴标准的通知》每年应当给予职工600元的高温津贴，而我们只收到200元，所以被告应支付原告差额部分。综上，原告诉至法院，请求维护合法权益。 本案审理过程中，原告撤回诉讼状中第6项要求被告补交住房公积金的诉讼请求；变更起诉状中第1项为要求被告支付2012年至2017年10月加班费差额41,647.24元及25%补偿金10,411.81元；变更起诉状中第3项为要求被告支付2014年至2016年未休带薪年休假工资21,438.25元及25%补偿金5359.56元。 被告辩称，2018年3月1日，原告与被告通过协商同意解除劳动合同，为此，双方签订了协商一致解除劳动合同证明。该证明约定：“被告一次性支付原告经济补偿金59,400元。同时原告承诺领取补偿后，原告与被告不论在劳动关系、解除劳动合同、工资、工伤、加班、带薪休假、采暖费等所有方面再无任何经济纠纷及任何其他纠纷。被告按约定已将59,400元的经济补偿金支付给原告。原告也办理了相应的手续，并领取了失业金。被告认为，双方签订的协商一致解除劳动合同证明合法有效，对双方具有法律约束力。现原告提出的诉求在该证明都有明确的规定，原告属于违约行为，其主张没有法律依据，而且原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于1991年11月8日入职被告处从事守卫工作。原、被告一致认可双方曾签订数份书面劳动合同，并最终于2013年签订了为期3年的劳动合同。2018年3月1日，原、被告双方签订《协商一致解除劳动合同证明》，载明：“孙建伟现为沈阳纺织机械厂有限公司员工，孙建伟提出与公司协商一致解除劳动合同。经双方协商一致，公司一次性支付孙建伟经济补偿金59,400元整，孙建伟个人档案移送到其户口所在地的失业人员管理中心。孙建伟在领取该款项之前，要做好工作交接等工作，交还全部公司物品，处理完毕个人在公司的账务。该款项将通过银行转存到孙建伟本人开户的工商银行账户，领取该款项后，孙建伟本人与沈阳纺织机械厂有限公司不论在劳动关系、解除劳动合同、工资、工伤、加班、带薪休假、采暖费等所有方面再无任何经济纠纷及任何其他纠纷，永不反悔。”嗣后，双方解除劳动合同并办理相关手续，被告支付原告补偿金59,400元。 另查明，原、被告因加班费、年假工资、工资差额、高温补贴、二倍工资、赔偿金、住房公积金事宜发生争议，原告于2017年7月20日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求被申请人主体不适格为由，于2017年10月19日作出沈开劳人仲不字〔2017〕321号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。 以上事实的认定，有不予受理通知书、协商一致解除劳动合同证明、工资明细、打卡记录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于原告主张被告支付加班费差额、工资差额、年休假工资、高温津贴及双倍工资差额的问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原、被告双方于2018年3月1日签订的《协商一致解除劳动合同证明》属于劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿等所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定为合法有效。该协议中载明原告领取补偿金后，其与被告不论在劳动关系、解除劳动合同、工资、工伤、加班、带薪休假、采暖费等所有方面再无任何经济纠纷及任何其他纠纷，现原告没有证据证明上述协议存在重大误解或者显失公平情形，应当按照该协议内容履行，被告已向原告支付完毕补偿金59,400元，原告再要求被告支付加班费差额、工资差额、年休假工资、高温津贴及双倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告支付加付赔偿金的问题，用人单位向劳动者支付加付赔偿金的前置条件是由劳动部门责令用人单位限期支付而未支付的。本案中，劳动部门并未责令被告支付原告相关报酬及补偿，因此不符合支付加付赔偿金的法定情形，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。 本案审理过程中，原告主动撤回起诉状中第6项要求被告补交住房公积金的诉讼请求，属于原告对于自身诉讼权利的放弃，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下： 驳回原告孙建伟的诉讼请求； 案件受理费10元，由原告孙建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈柏博 人民陪审员  许 菲 人民陪审员  王庆国 二〇一九年三月十四日 书 记 员  郭佳梁 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更454号 罪犯王建国，男，1964年9月2日出生,四川省华蓥市人，汉族，专科文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省华蓥市人民法院于2014年12月5日作出（2014）华蓥刑初字第63号刑事判决，以该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年5月6日起至2019年11月5日。已退缴的违法所得人民币30万元上缴国库。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。于2019年3月19日报请本院审理。本院于2019年3月19日立案，并于2019年3月19日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2019年3月19日至3月23日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2019年3月28日在四川省嘉陵监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关四川省嘉陵监狱指派监狱警察张元双、杨芳出庭履行职务，罪犯王建国参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明：其在原案件侦查期间已退缴违法所得30万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王建国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年四月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1151号上诉人（原审被告）：商丘市王朝国际大酒店有限公司。法定代表人：黄秀侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙款，男，汉族，1992年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师。上诉人商丘市王朝国际大酒店有限公司（以下简称商丘王朝大酒店）因与被上诉人孙款劳动争议纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭予以审理。上诉人商丘王朝大酒店之委托诉讼代理人石自强与被上诉人孙款之委托诉讼代理人张大桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘王朝大酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费等相关费用由孙款承担。事实和理由：孙款在一审中提交的银行流水无法证明工资发放主体是商丘王朝大酒店，不能证明其与商丘王朝大酒店存在劳动关系。孙款答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，商丘王朝大酒店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。孙款向一审法院起诉请求：1、判令商丘王朝大酒店支付孙款赔偿金19029元。2、判令商丘王朝大酒店为孙款缴纳自2011年2月至2017年11月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。一审法院认定事实：2015年2月，孙款入职商丘王朝国际大酒店工作，从事后厨炒锅工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，工资以银行转账形式由商丘王朝国际大酒店发放。2017年12月1日，商丘王朝国际大酒店因经营不善调整了后厨人员，解除了与孙款的劳动关系。商丘王朝国际大酒店没有为孙款缴纳各项社会保险。孙款的工资以银行转账发放，离职前12个月平均工资2808元，每月工资包含了基本工资10%的社保补贴。另查明，2018年9月30日，商丘市劳动仲裁委员会作出商劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书，内容如下：一、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付申请人经济补偿金8424元；二、被申请人应于本裁决书生效后15日内为申请人补缴2015年2月至2017年11月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，具体金额由相应的社会保险经办机构计算的数额为准，申请人按照比例承担个人应缴部分。申请人在工资中领取基本工资10%的社保补贴同时应予以抵扣；三、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。孙款于2015年2月到商丘王朝国际大酒店工作，工作期间接受商丘王朝国际大酒店管理，工资一直由商丘王朝国际大酒店发放，虽没有签订劳动合同，但双方已形成事实劳动合同关系。关于是否应当支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的。该法第四十一条第一款第（二）项规定：生产经营严重困难裁减人员的。根据上述法律规定，商丘王朝国际大酒店应承担向孙款支付经济补偿金的法律责任。关于是否为孙款补缴养老、医疗、失业保险费。因补缴该费用属于社会保险的范围，应由社保管理部门解决处理，不属于法院审理的范围。综上所述，商丘王朝国际大酒店抗辩不赔偿孙款损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。孙款的经济补偿，依法应按3年计算，每年补偿1个月的工资，经济补偿金为8424元（2808元/元×3月），依法应由商丘王朝国际大酒店补偿孙款。孙款诉求商丘王朝国际大酒店支付经济补偿金19029元，已超出法定赔偿限额8424元的部分，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条、第四十六条，第四十七条的规定，判决：一、被告商丘市王朝国际大酒店有限公司支付原告孙款经济补偿金为8424元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告孙款的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告商丘市王朝国际大酒店有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对双方当事人之间劳动关系的认定是否正确。孙款为证明其与商丘王朝大酒店之间存在劳动关系，在一审中提交有银行卡交易明细清单，能够证明其工资发放情况，且2017年12月4日交易明细明确显示工资发放主体为商丘王朝大酒店，故一审法院认定双方之间存在劳动关系依据充分，商丘王朝大酒店的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，商丘王朝大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人商丘市王朝国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  高纪平二〇一九年三月二十日书记员  刘 雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初463号原告：吴楠楠，女，1992年12月16日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张峰，该公司总经理。原告吴楠楠与被告河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠楠委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。被告河北保通数据技术有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴楠楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告吴楠楠工资款人民币36586.25元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年11月10日入职于被告处，岗位为工程管理中心资料员，2018年9月21日已离职。在工作期间，被告拖欠原告工资共计36586.25元。现原告因拖欠工资事宜多次与被告协商未果，故原告为维护自身合法权益依法诉至贵院，望判如所请。被告河北保通数据技术有限公司书面辩称，第一，由于我单位与曹妃甸区人民政府合作事项不能顺利推进，致使各类投资项目中止，导致大额资金投入不能收回，故资金紧张，并非恶意欠薪。第二，在众员工讨薪情况下，我单位已与员工经过核算，作出书面欠薪证明，并与员工达成口头协议，向员工承诺2019年6月30日前支付所欠工资，员工也同意，故支付期限未到。为证明其诉讼请求，原告吴楠楠提交如下证据：1、上岗证、电子邮箱通讯录、合同审批微信截图、最美职工评选微信记录等证据，证明原告吴楠楠与被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系及其日常工作记录。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性均予以认可，并书面陈述其与原告吴楠楠并未签订书面劳动合同，而是委托保通数据技术有限公司与原告吴楠楠签订劳动合同。经审查，原告吴楠楠提交的上岗证、电子邮箱通讯录、合同审批微信截图、最美职工评选微信记录等证据，能够证明原告吴楠楠在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实。但由于认定是否存在劳动关系应首先看双方是否签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同的情况下，则应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等因素，才能认定双方存在劳动关系。因此，上述证据不能具有高度可能性地证明原告吴楠楠与被告河北保通数据技术有限公司之间存在劳动关系。2、原告吴楠楠提交银行卡交易记录，证明原告吴楠楠在2017年的工资发放情况。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性予以认可，并书面陈述其委托保通数据技术有限公司为原告吴楠楠代发工资、代缴社保。为证明其主张，被告河北保通数据技术有限公司提交其向保通数据技术有限公司支付款项的银行往来凭证作为证据。经审查，原告吴楠楠提交的银行卡交易记录系原件，对其真实性本院予以确认。该份银行卡交易记录并未显示工资支付主体的户名，结合原告吴楠楠陈述被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资及被告河北保通数据技术有限公司书面陈述其委托保通数据技术有限公司为原告吴楠楠支付工资，本院认定被告河北保通数据技术有限公司并未向原告吴楠楠支付过工资。被告河北保通数据技术有限公司提交的银行往来凭证中资金用途均为“往来款”，由于不排除两公司之间存在其他交易情况，不能锁定被告河北保通数据技术有限公司支付给保通数据技术有限公司的资金用途为发放工资，对该银行往来凭证的证明力，本院不予确认。3、原告吴楠楠提交公司拖欠员工各项费用证明两份，证明被告河北保通数据技术有限公司拖欠原告吴楠楠工资的原因及数额。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性均予以认可。经审查，原告吴楠楠提交的两份公司拖欠员工各项费用证明出具时间均为2018年12月31日；其中一份加盖“河北保通数据技术有限公司”及“河北中通智慧城市投资有限公司”公章，另一份仅加盖“河北保通数据技术有限公司”公章，均无出具证明的人员签字；两份证明内容基本一致，其上均有“同意为员工出具公司拖欠员工各项费用的证明，经公司核算应该支付员工吴楠楠各项费用如下”字样。从证据的形式来看，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该两份证明并不符合证据的法定形式。从证据的内容来看，两份证明在对欠款主体的表述上内容存在矛盾。因此对于该两份证明的证明力，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告吴楠楠于2014年11月10日到被告河北保通数据技术有限公司处工作，岗位为工程管理中心资料员。原告吴楠楠并未与被告河北保通数据技术有限公司签订书面劳动合同，被告河北保通数据技术有限公司亦未向原告吴楠楠支付过工资。原告吴楠楠于2018年9月21日离职。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告吴楠楠的诉讼请求为要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付工资，但支付工资的前提条件是双方存在劳动关系。原告吴楠楠提交的证据虽能证明其在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但不能具有高度可能性地证明双方存在劳动关系，亦不能排除被告河北保通数据技术有限公司仅为用工单位而非用人单位的可能性，因此本院不能确认原、被告之间存在劳动关系。原告吴楠楠主张工资的主要证据为两份公司拖欠员工各项费用证明，该证据的形式及内容均存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。因此，对于原告吴楠楠要求被告河北保通数据技术有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下：驳回原告吴楠楠的诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取为5元，由原告吴楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一九年三月二十二日书记员 刘 莉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1295号上诉人（原审原告）：韩文革，男，1967年7月27日出生，汉族，住天津市静海县。上诉人（原审原告）：张俊明，男，1979年11月26日出生，汉族，住天津市静海县。被上诉人（原审被告）：陈家芝，女，1974年7月5日出生，汉族，住沧州市新华区。上诉人韩文革、张俊明因与被上诉人陈家芝不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩文革、张俊明上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2018）冀0902民初1445号民事裁定书，依法支持上诉人在原审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以可以代为立案为名向上诉人索要50万元差旅费，后不能将上诉人控告事项立案后，已返还20万元，其余30万元拒不返还，已构成民法中的不当得利。一审裁定书以上诉人与被上诉人之间的行为不属于民事法律行为，属认定事实错误。韩文革、张俊明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还不当得利30万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告韩文革、张俊明主张要求被告陈家芝返还30万元款项，系让陈家芝为其向相关部门控告村干部违法问题的款项，故原告与被告之间的行为不属于民事法律行为，不属于民事案件受理范围，应驳回原告韩文革、张俊明的起诉。一审裁定：驳回韩文革、张俊明的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，二上诉人诉请要求被上诉人返还因向相关部门控告村干部违法承诺立案而索取费用的事项，不是受民法所调整的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回对上诉人韩文革、张俊明的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年三月十五日书记员  王 新
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2508号原告：孙守旗，男，1966年11月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被告：孙彦明，男，1986年2月23日生，汉族，住滑县。原告孙守旗与被告孙彦明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙守旗及其委托诉讼代理人程攀到庭参加诉讼，被告孙彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25700元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款25700元，约定月息1.5分，承诺2016年9月10日还清，出具借条一份。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自逾期还款之日起计算至还清之日止。被告孙彦明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙守旗与被告孙彦明系同村街坊。2014年11月14日，被告以需要资金为由向原告寻求借款现金26000元并出具借据。2016年夏季，原告向被告催要借款，双方将被告曾给过原告的部分香烟作价300元予以扣除，被告重新向原告出具金额为25700元的借据一份，内容为“借条，今借到孙守旗现金（25700元），贰万伍仟柒佰元整，借款人：孙彦明，2016、9月10号还清。”但未约定借款利息，也未书写落款时间。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告孙守旗诉请被告孙彦明偿还借款25700元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定利息，原告主张利息按6%的年利率自被告逾期还款之日即2016年9月11日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙彦明于本判决生效后十日内偿还原告孙守旗借款25700元并支付利息，利息按6%的年利率自2016年9月11日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由被告孙彦明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年三月二十一日书记员  李道胜
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2019）湘1121民督37号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：刘祥德，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘祥德于2002年5月12日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款18000元，约定于2003年5月12日到期，借款利率（月息）为6.195‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人刘祥德给付借款本金18000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘祥德应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息。申请费80元，由被申请人刘祥德承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  邓晓青二〇一九年三月十二日书记员  刘 露
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初2022号原告：长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市佳源新天地******。负责人：李进，公司经理。委托诉讼代理人：全世佳（特别授权），公司工作人员。被告：卞伟华，男，1964年6月24日生，汉族，住泰兴市。原告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司与被告卞伟华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告之间的纠纷已协商解决，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长安责任保险股份有限公司泰兴支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 王小健二〇一九年三月二十七日法官助理 周 红书 记 员 王 华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5535号原告：南京可莱威动物保健技术有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路**。法定代表人：段志谋，南京可莱威动物保健技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。被告：禹州市康源养殖种植有限公司，住所地河南省禹州市文殊镇文殊村。法定代表人：宋松博。被告：宋松博，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原告南京可莱威动物保健技术有限公司（以下简称可莱威公司）与被告禹州市康源养殖种植有限公司（以下简称康源公司）、宋松博买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。可莱威公司委托诉讼代理人史定国到庭参加诉讼。康源公司、宋松博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。可莱威公司向本院提出诉讼请求：1、判令康源公司支付货款72000元及违约金（违约金以72000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自2017年8月3日起计算至欠款实际给付之日止）。2、判令宋松博对康源公司的债务承担连带给付责任。事实和理由：宋松博系康源公司的法定代表人。2017年5月27日，可莱威公司与康源公司签订《产品销售合同》一份，约定由可莱威公司向康源公司出售饲料，康源公司支付货款，合同有效期自2017年3月1日起至2018年2月28日止。2018年4月22日，宋松博代表康源公司就拖欠货款与可莱威公司对账，确认欠付货款72000元。另据调查，康源公司系一人有限责任公司，唯一自然人股东为宋松博。依据《公司法》规定，宋松博应当对康源公司的债务承担连带责任。综上，可莱威公司诉至法院，要求判如诉请。康源公司、宋松博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2017年5月27日，康源公司与可莱威公司签订《产品销售合同》一份，康源公司向可莱威公司购买饲料，双方对产品价格、付款方式进行了约定，其中有：康源公司连续45天以上未到可莱威公司提货，本合同自动终止，双方货款必须在15个工作日内结清，否则视为违约，违约金按每日千分之一计算。2018年4月22日，经可莱威公司与康源公司对账，双方确认，康源公司于2017年5月28日最后一次从可莱威公司处提货，截至2017年11月底，康源公司共欠货款72000元。宋松博在该对账单上签名予以确认。此后，康源公司未归还拖欠货款。另查明，可莱威公司系一人有限责任公司，股东为宋松博。本院认为，可莱威公司与康源公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。康源公司向可莱威公司购买饲料，经双方对账，确认康源公司尚欠货款72000元，且已逾期付款，构成违约，可莱威公司要求康源公司支付货款72000元及违约金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。康源公司系一人有限责任公司，股东为宋松博，依据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现可莱威公司据此要求宋松博承担连带还款责任，宋松博未提供证据证明康源公司的财产与其个人财产独立，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市康源养殖种植有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京可莱威动物保健技术有限公司支付货款72000元及违约金（违约金以72000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自2017年8月3日起计算至欠款实际给付之日止）。二、被告宋松博应就被告禹州市康源养殖种植有限公司的上述债务向原告南京可莱威动物保健技术有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费用1020元，公告费用600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  郑兴进人民陪审员  方想娣二〇一九年三月二十八日书 记 员  方 霞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终419号上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡刘家围子村。经营者：刘万仁，男，1968年2月2日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡刘家围子村。被上诉人（原审被告）：仲继昌，男，1954年10月26日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：孙淑华，女，1955年1月15日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站（以下简称颂田农资服务站）因与被上诉人仲继昌、孙淑华买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院（2019）吉0721民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。颂田农资服务站上诉请求：请求二审人民法院依法撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初174号民事裁定，指令前郭县人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定以颂田农资服务站与仲继昌、孙淑华之间应为合伙纠纷，没有任何证据支持，属于认定事实错误。（一）本案颂田农资服务站向仲继昌、孙淑华主张偿还购买化肥款99452元及相应利息，所依据的是仲继昌、孙淑华与颂田农资服务站所签订的《2016年度“农资订单”购买合同》。该合同是双方在2016年6月1日签订并实际履行的合同。因此，颂田农资服务站和仲继昌、孙淑华之间存在合法有效的买卖合同法律关系。（二）颂田农资服务站与仲继昌及张有、常荣富并不存在合伙关系。刘万仁虽然与仲继昌及张有、常荣富四人合伙往乾安承包耕地，但与刘万仁经营的颂田农资服务站并无合伙关系。刘万仁等四人的合伙约定，四人出资数额均等，盈余分配及债务承担比例相同。此后，四人在乾安县种地需化肥均以实物方式投入，合伙各方均在颂田农资服务站购买99452元的化肥投入到合伙体内，刘万仁、常荣富已将现款付给颂田农资服务站，仲继昌、孙淑华赊欠货款至今未向颂田农资服务站偿还。这是本案的基本事实。仲继昌、孙淑华在颂田农资服务站购买化肥以实物投入到刘万仁、仲继昌及张有、常荣富四人合伙种植之用，与颂田农资服务站并不存在合伙关系。至于各合伙人使用自己的自有资金购买化肥向合伙体实物出资，还是赊购化肥向合伙体实物出资与合伙体的经营无关。合伙人对自己赊购化肥向合伙体实物出资所欠的债务的清偿问题，更与合伙体无关。因此，一审裁定将合伙人自己对外欠款与合伙体的经营活动混为一谈，没有任何法律依据，二审应予纠正。一审裁定将颂田农资服务站与刘万仁四人合伙体混为一谈，没有任何法律依据。颂田农资服务站的实际经营者为刘万仁，但经营范围并不相同。颂田农资服务站经营农用物资，而合伙体从事的是农业种植，风马牛不相及，主体资格及主体性质认定错误，导致作出错误裁定。二审应予纠正。综上，一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初174号民事裁定，指令前郭县人民法院对本案进行实体审理，维护颂田农资服务站的合法权益。颂田农资服务站向一审法院起诉请求：判令仲继昌、孙淑华给付购买化肥款99452元，自2016年6月1日起至起诉之日止按月利8.3厘计息为26414元，并自起诉之日至给付之日按月利8.3厘计算利息。一审法院认为，颂田农资服务站、仲继昌、孙淑华诉争之法律关系实际上属于合伙关系，经本院向颂田农资服务站释明，颂田农资服务站拒绝对诉讼请求予以变更，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站的起诉。本院认为：本案系买卖合同纠纷，颂田农资服务站依据其与仲继昌、孙淑华所签买卖合同主张赊欠的化肥款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审法院驳回起诉不妥，前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初174号民事裁定；二、本案指令前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 李 林二〇一九年三月二十五日书记员 张文旭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初171号原告钟志伟，男，1976年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告李晓钢，男，1972年6月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告钟志伟与被告李晓钢承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志伟、被告李晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原、被告达成口头协议。被告将天津公司新能源充电桩项目发包给原告安装，被告出设备和原材料。原告需交纳保证金6万元。原告通过银行转账将6万元交给被告，被告为原告出具收据。被告始终未能将该项目交由原告安装，亦不退还保证金，故诉至法院。被告李晓钢辩称：我是北汽特来电新能源充电桩的代理商。原告想借用我公司资质，从事充电桩安装业务。由原告自己利用关系找业务，组织施工队，我将材料从总公司拉过来，负责技术指导。安装赚取的提成归原告所有，完成工作量帮我冲业绩。我收了6万元保证金，既为保工程质量，也为完成业绩任务。原告交纳保证金后，并未完成一单安装任务，给我在业绩上造成了一定经济损失。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系北汽特来电新能源科技有限公司代理商。2016年11月，原被告达成口头协议，原告借用被告资质，从事充电桩安装工程。原告自行负责拓展业务，组织施工队进行安装，被告负责提供设备设施及技术指导，由此产生的提成归原告，完成工作量帮被告冲业绩。原告向被告交纳6万元保证金。此后，原告未完成任何充电桩安装工作。上述事实，有收据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：保证金有多种类型。履约保证金不同于定金，履约保证金的作用在于约束合同主体，全面履行合同。双方争议焦点是：原告交纳的6万元保证金没有约定保证内容、项目。本案原、被告口头达成承揽、安装充电桩协议，就该协议履行交纳的保证金，其性质应属于商业合同履约保证金。原、被告口头达成承揽、安装充电桩协议，其内容不违反相关法律规定，系当事人真实意思表示，双方成立了真实有效的承揽合同关系。双方均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。根据庭审查明的事实，由原告自行组织工程队进行安装，保证金具有质量保证性质；同时，因原告自行拓展业务，亦有完成安装工作量任务要求。现原告未拓展任何业务，影响了被告的业绩完成情况，构成违约，应当承担违约责任。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求全部退还保证金的诉讼请求理由不足。但考虑到原告未开展任何业务，因此不存在质量维修问题，应适当退还保证金，具体退还数额，本院结合案情予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓钢于本判决生效之日起十日内向原告钟志伟退还保证金2万元。二、驳回原告钟志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告钟志伟负担325元，被告李晓钢负担325元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谭凤国二〇一九年三月二十二日法官助理和霞书记员单清昱
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终93号上诉人（原审原告）：兰家根，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省。被上诉人（原审被告）：安徽宝利建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**世纪家园****。法定代表人：刘彬，该公司总经理。原审被告：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人兰家根因与被上诉人安徽宝利建筑劳务有限公司、原审被告梅剑劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初369号民事裁定，向本院提出上诉。兰家根上诉称，本案的合同标的是桐城市梧桐国际广场四楼KTV装修工程，但承包的范围仅仅是包工，不包料。本案上诉人仅是请求支付劳务费，属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，不符合装饰装修合同纠纷的特点，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定。按照劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此外，按照《民事诉讼法》规定，当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情况下，可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同订立地、原告所在地、标的物所在地人民法院管辖。案涉合同明确约定了按照原告所在地人民法院管辖。安徽省肥东县人民法院作为原告兰家根所在地人民法院已经依法受理了本案，对本案依法有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令由安徽省肥东县人民法院审理。本院经审查认为，当事人以何种法律关系提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应当受到程序上的保障。根据上诉人（原审原告）兰家根的诉请及事实理由，上诉人是依据其与梅剑签订的《劳动协议》及梅剑与安徽宝利建筑劳务有限公司签订的《施工班组劳务承包合同》，基于劳务合同纠纷提起的给付之诉，本案属于在履行劳务合同过程产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人兰家根作为承包人（乙方）与原审被告梅剑签订的劳动协议中约定“本合同在执行中发生的争议双方同意可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。上述合同中关于管辖的约定，符合上述法律规定，为有效约定。本案上诉人兰家根的住所地在安徽省肥东县，属于原审人民法院辖区。原审人民法院对本案有管辖权。即使本案不依照上诉人兰家根与原审被告梅剑之间的约定管辖确定管辖连结点，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人兰家根作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人兰家根作为原审原告有权选择向其住所地人民法院即安徽省肥东县人民法院起诉。原审人民法院对本案有管辖权。上诉人兰家根的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初369号民事裁定；二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年三月六日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更194号罪犯王全旺，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2016年12月9日作出了（2016）川1623刑初277号刑事判决，以被告人王全旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，追缴赃款950元。刑期自2016年6月5日起至2019年12月4日止。于2017年1月4日送入四川省达州监狱服刑改造。罪犯王全旺现应于2019年12月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王全旺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯王全旺减刑案符合条件，建议依法办理。经审理查明，罪犯王全旺在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。罪犯王全旺在参加劳动中完成任务较好，严格遵守规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获得表扬3个。罚金2000元已缴纳，赃款950元已退缴。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、缴款书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王全旺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王全旺减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨兴敏
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：满俊，男，汉族，1990年10月9日生，住江苏省。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人满俊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023242号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人满俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。由于本案被执行人住所地位于镇江市润州区，为便利执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023242号仲裁裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定经送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王东晖审 判 员  陈 征代理审判员  曾中纬二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 想
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冼修军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼修军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冼修军归还信用卡透支款149,482.47元。事实和理由：被告冼修军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计149,482.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初1239号 原告：张金传，男，1955年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林碧玉，女，1964年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张金传与被告林碧玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张金传于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张金传向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金传撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张金传负担。 审判员  陈炳泉 二〇一九年三月十九日 书记员  陈淑婷 -1-
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初22号原告王毓虎，男，1955年4月26日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人陈延芳，女,1960年3月3日出生，住甘肃省兰州市。系原告之妻。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**。法定代表人刘蕾，该办事处主任。行政机关负责人费芳洲，该办事处副主任。委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。原告王毓虎诉被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）行政强制一案，本院作出（2018）甘71行初43号行政裁定。原告王毓虎不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终441号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年1月2号立案，并按照一审案件程序向原、被告双方送达了相关法律文书。原告王毓虎在审理过程中向本院提交兰州市中级人民法院（2018）甘01行初31号行政判决，拟证明2016年8月10日兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）及相关职能部门对城关区某集体建设用地实施了征拆行为。被告雁北街道办在举证期限内未提交证据，但向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为甘肃省高级人民法院（2018）甘行终441号行政裁定中关于“本案现有证据均不能证明兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，如果被上诉人雁北街道办在案件审理过程中，能够举证证明还有其他行政机关包括兰州市城关区人民政府实施了涉案行政强制行为，人民法院在查明其在行政强制中的地位与作用后，依法确定并追加其为共同被告”，城关区政府不是本案适格的被告，因此根据2018年2月8日甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》及2018年2月12日兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》的有关规定，本案应当由兰州市七里河区人民法院管辖。针对原告王毓虎提交的兰州市中级人民法院（2018）甘01行初31号行政判决，本院依法向城关区政府进行调查。城关区政府表示其未接到甘肃省高级人民法院（2018）甘行终441号行政裁定及兰州市中级人民法院（2018）甘01行初31号行政判决。经依法告知后，城关区政府对甘肃省高级人民法院（2018）甘行终441号行政裁定无异议，同时认为该裁定已经认定城关区政府不是适格的被告，且亦无任何书面证据证明城关区政府参与了征拆,城关区政府不是兰州市中级人民法院（2018）甘01行初31号行政判决的当事人，该判决对城关区政府没有约束力，且该案件审查的是复议机关的复议行为，不涉及对征拆行为的实体审查，故该判决不能作为城关区政府系征拆主体的证据。本院认为，兰州市中级人民法院（2018）甘01行初31号行政判决，系王毓虎不服甘肃省人民政府作出的甘政复字[2017]96号行政复议决定而作出的裁判文书，其中诉称：“原告于2017年7月19日向兰州市公安局城关分局邮寄查处申请书，并通过日后诉讼得知强拆主体为兰州市人民政府等政府部门。2017年10月30日原告就兰州市人民政府的强拆行为向省政府申请行政复议。”其诉称被强拆的土地与本案涉案土地一致，结合本案的起诉，原告王毓虎亦不能确定涉案土地被征拆的主体。被告雁北街道办在举证期限内没有提供城关区政府参与实施涉案行政强制行为的证据，故在卷证明城关区政府系本案被告的证据不足。但是，依据雁北街道办2016年8月8日作出并公告的关于“确定2016年8月10日进行保护性施工”的《通知》，可以确定雁北街道办是本案适格的被告。2018年2月1日开始执行的甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第一条规定：“对县（处）级行政机关（不包括人民政府）所作的行政行为提起诉讼的行政案件，由基层人民法院管辖。其中以兰州、白银、定西市县（处）级行政机关（不包括人民政府）为被告的行政案件，调整为兰州铁路运输法院管辖；以兰州、白银、定西三市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整为兰州市城关区人民法院、七里河区人民法院、白银市白银区人民法院、靖远县人民法院、定西市安定区人民法院、渭源县人民法院管辖，具体管辖案件范围由中级人民法院确定后，报省法院备案。”2018年2月12日开始执行的兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、安宁区人民法院、西固区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，调整由七里河区人民法院集中管辖。”本院对本案不具有管辖权，具有管辖权的法院应为甘肃省兰州市七里河区人民法院。综上，本案中有证据证明雁北街道办是本案适格的被告，但没有充分证据确定城关区政府系本案的被告，被告雁北街道办提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年三月十五日书记员  李 钰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执314号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街**。 法定代表人：吴滨权，职务行长。 被执行人冯治民，男，汉族，1973年12月29日出生，，住四川省成都市成都市 平安银行股份有限公司成都分行与冯治民金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6505号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为427639.45元及利息，执行费6314元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6505号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年三月十五日 书记员  谭 豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1696号上诉人（原审被告）：刘祥腾，男，汉族，1964年8月3日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：王大伟，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省合江县。上诉人刘祥腾因与被上诉人王大伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘祥腾经通知后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘祥腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易大刚审判员  周亚琼审判员  张海波二〇一九年三月二十八日书记员  汪建霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初8071号 原告：丁军勇，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:周网龙，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏伟，江苏堰平律师事务所律师。 被告：李文凤，男，1975年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州市姜堰区京达养殖专业合作社，统一社会信用代码93321204585589585J，住所地泰州市姜堰区白米镇碱场村**。 法定代表人：黄军。 原告丁军勇与被告李文凤、泰州市姜堰区京达养殖专业合作社（以下简称养殖合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。因无法向被告李文凤、养殖合作社直接送达，本院依法于同年4月20日向被告臧祥、徐文玲公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁军勇及其委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼，被告李文凤、养殖合作社经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告退还收取的租场订金20000元、押金10000元、费用3000元，并承担律师费5000元，合计38000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告李文凤商谈租赁养殖场用于生猪养殖，被告李文凤向原告收取订金20000元，又以场内需要锄草为由向原告收取3000元费用，同时让原告向被告养殖合作社缴纳租房押金10000元。后因政府认为该场地无合法手续，亦不符合环保等要求，不允许进行生猪养殖，致原告无法实现合同目的。后原告向两被告主张退还相应款项无果。 被告李文凤未答辩，亦未提交证据。 被告养殖合作社未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告李文凤商谈租赁养殖场用于生猪养殖，被告李文凤于2018年4月29日向原告收取租金订金20000元，并出具收条一份，载明“今收到丁军勇租金订金人民币贰万元（20000）。收款人，李文凤”。次日，被告李文凤以租赁场地需要清理为由，通过微信向原告收取清理费3000元。同年5月1日，在被告李文凤的指示下，原告又向被告养殖合作社缴纳租房押金10000元，被告养殖合作社出具收据一份。后因案涉租赁场地的手续及环保问题，该场地被相关部门禁止进行生猪养殖，致原告合同目的无法实现。 2018年11月22日，原告与江苏堰平律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托周网龙、魏伟律师代理本案，并支付律师费5000元。 以上事实有原告提供的收条、收据、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李文凤商谈租赁养殖场事宜，但双方未签订书面租赁合同，亦未实际发生租赁事实，尚处于合同订立阶段，现两被告提供的养殖场因故致原告进行生猪养殖的合同目的落空，应当将原告预缴的订金、押金及清洁费分别予以返还，恢复原状。关于原告主张的律师费5000元，因双方未有特别约定，故原告该诉讼请求本院不予支持。被告李文凤、养殖合作社经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃对原告诉讼请求、事实和理由进行答辩及对证据进行质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文凤于本判决生效后十日内返还原告丁军勇订金及清洁费合计23000元； 二、被告泰州市姜堰区京达养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还原告丁军勇押金10000元； 三、驳回原告丁军勇的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李文凤负担453元，由被告泰州市姜堰区京达养殖专业合作社负担197元（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向分别原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元。 审 判 长  肖立芹 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  陆 雯 二〇一九年三月十四日 法官 助理  钱 昀 书 记 员  顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23643号原告：杨桂生，男，1962年6月1日出生，香港特别行政区居民,现住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：梁振成，男，1956年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁贤章，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告杨桂生诉被告梁振成、梁贤章借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何满珠、郑雅琼到庭参加诉讼。被告梁振成、梁贤章经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨桂生向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告偿还借款135000元及利息18000元（从2018年3月11日起按月利息2000元暂计算至2018年12月10日，以后计算至还清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是父子关系，被告梁振成与原告是多年好友。2014年7月30日，两被告因资金周转需要向原告借款135000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。当日原告以转账和现金方式向两被告支付完毕。上述借款到期后，被告没有偿还本息。2017年12月9日两被告再次确认欠款，并承诺每月向原告支付利息2000元，但两被告没有履行。被告梁振成、梁贤章没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、电子交易回单、借据作为证据。由于两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：2014年7月30日，杨桂生与梁振成、梁贤章签订《借款合同》，双方约定：梁振成、梁贤章向杨桂生借款135000元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日止。同日，杨桂生向梁贤章转账100000元，梁振成、梁贤章出具借据一份，确认收到杨桂生借款135000元（其中100000元为转账、35000元为现金）。合同到期后，梁振成、梁贤章没有偿还本息。2016年1月21日，梁振成、梁贤章在借据上注明：以上借款延期至2016年5月前归还。但梁振成、梁贤章到期没有还款。2017年12月9日，梁振成、梁贤章在借据上注明：以上欠款从2018年3月11日开始每月还杨桂生本金1000元，利息2000元，直至还清为止。但之后梁振成、梁贤章没有还本付息。本院认为，关于本案的管辖权及适用法律问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人因借款合同引发纠纷诉讼，原、被告经常住所地在本院辖区，原告为香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，本院是在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖并适用中华人民共和国法律审理。原、被告签订的《借款合同》合法有效，对双方具有约束力。原告已向两被告支付了借款，合同到期后，两被告二次作出延期还款承诺,2017年12月9日，两被告计划从2018年3月11日开始每月还款本金1000元、利息2000元，直至还清为止,但两被告至今分文未付。根据合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。两被告从2018年3月至今已超过十期没有还款，逾期还款属于违约行为。同时，两被告在没有正当理由的情况下，通过自己不履行到期债务的行为表明其将不履行合同义务，损害了原告的利益，导致原告将无法实现订立合同的目的。因此，两被告的行为构成预期违约，应当承担提前违约责任，在履行期限届满之前，原告可以要求其承担违约责任。原告请求两被告归还借款本息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁振成、梁贤章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂生偿还借款135000元及利息（从2018年3月11日起按每月2000元的比例计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，保全费1285元，合共4645元，由被告梁振成、梁贤章负担。如不服本判决，原告杨桂生可以在判决书送达之日起三十日内、被告梁振成、梁贤章可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  尤惠璇二〇一九年三月五日书 记 员  樊利芝
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初548号 原告：王燕萍，女，1981年12月5日出生，汉族，住九江市濂溪区。 委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。 被告：江西江洲联合造船有限公司，地址，瑞昌市下巢湖，统一社会信用代码：913604007758634934。 法定代表人：汪三龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司法务。 原告王燕萍诉被告江西江洲联合造船有限公司（以下简称江联造船公司）劳动合同纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王燕萍委托诉讼代理人陈四海，被告江联造船公司委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认江联造船公司解除王燕萍的劳动关系违法；2、判令江联造船公司向王燕萍支付经济补偿金45627元；3、判令江联造船公司向王燕萍支付赔偿金45627元元；4、判令江联造船公司支付王燕萍拖欠工资10269.02元；5、判令江联造船公司支付王燕萍至2016年5月的社会保险费用73821.11元。事实和理由：2005年底江联造船公司成立后，王燕萍一直在该公司工作。2012年因造船订单不足，公司生产不正常，经常拖欠工资，并统一以“累计旷工3天以上”为借口大面积解除与职工的劳动关系。2016年5月9日，江联造船公司同样以“累计旷工3天以上”为由，单方面违法解除王燕萍的劳动关系，所欠的工资10545.05元也不支付，至2019年1月止，王燕萍应缴纳的社会保险费用也未缴纳，已严重损害胡烈合法的劳动权益，故诉诸法院判准诉请。 被告辩称：王燕萍自2016年4月29日起，未经批准擅自离岗不上班，违反公司经职工代表大会讨论通过的《员工考勤管理制度》规定，公司予以除名符合劳动法律的规定，王燕萍也在解除劳动关系通知书上签名认可，并自愿办理离职手续清单。王燕萍之所以不主动辞职，完全是为了领取足额的失业保证金。且除名至今近3年，超过时效，因此对其主张确认解除劳动合同无效，支付补偿金、赔偿金的诉讼请求，应予驳回。至于拖欠的工资待公司吸纳外来资金重新生产，经营好转时自会解决。而公司未足额缴纳社会保险费的，依法由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，不属于人民法院审理民事案件的范围，应予驳回。 本院经审理查明，王燕萍原系国营江洲造船厂职工，2005年该厂破产重组成立江联造船公司后，王燕萍与该公司签订劳动合同，重新确立劳动关系，期限为一年。劳动合同到期后，双方按三年一个轮次续签合同，2013年3月签订长期的劳动合同。由于江联造船公司的订单不足，生产经营时断时续，王燕萍也未按规定坚持上班，2016年4月29日起离岗，2016年5月13日江联造船公司以王燕萍“累计旷工3天，解除劳动合同”为由，依据《员工考勤管理制度》第17条的规定，解除了与王燕萍的劳动合同。王燕萍在解除劳动关系通知书上签字认可，并办理离职手续。双方对王燕萍欠发的工资、降温费等费用进行结算，共欠10545.05元；王燕萍应缴的社会保险费也未缴足。王燕萍因在新单位续缴社会保险费不成，便要求江联造船公司解决，而江联造船公司无力足额补缴社会保险费酿成争议。王燕萍于2019年1月28日申请劳动仲裁，当日瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。王燕萍遂向本院起诉。 本院认为，我国劳动法、劳动合同法规定，用人单位与劳动者依照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；以这种方式解除合同的，用人单位可以不向劳动者支付经济补偿。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。本案王燕萍不遵守江联造船公司的规章制度，缺岗多日，江联造船公司依照《员工考勤管理制度》第17条的规定，解除其劳动合同符合法律规定和合同的约定。但江联造船公司拖欠王燕萍的工资等费用，不按时足额支付社会保险金，已构成违约，也违背劳动法律的规定，应承担法律责任。 综上，王燕萍主张江联造船公司支付拖欠工资、降温费等费用10545.05元、足额缴纳社会保险费有事实根据和法律依据，本院予以支持；但主张确认解除劳动合同行为无效及要求江联造船公司支付经济补偿金、赔偿金，因其离岗行为违反单位规章制度在先，单位除名合法有据，本院不予支持。江联造船公司主张王燕萍的诉请超过时效，因该公司拖欠工资等费用未确定还款时间，诉讼时效应从胡烈主张时起算，故而该主张不成立，本院不予支持；主张缴纳或补足社会保险费不属于法院民事案件管辖范围，因单位缴纳社会保险费涉及平等主体间的财产关系，纳入劳动法律调整范围，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项、第五十条、第七十三条第三款和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告江西江洲联合造船有限公司在本判决生效后一个月内支付原告王燕萍工资、降温费等费用10269.02元； 二、被告江西江洲联合造船有限公司在本判决生效后一个月内补缴原告王燕萍2016年5月前应缴未缴的社会保险金，补缴的工资标准由社会保险经办机构确认； 三、驳回原告王燕萍的其他诉讼请求。 付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。案件受理费10元，由被告江西 案件受理费10元，由被告江西江洲联合造船有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘克明 二〇一九年三月二十七日 书记员  周海弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初2833号原告：李君香，女，1968年4月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳乐天健身有限公司三好分公司，住所地沈阳市和平区文萃路**，统一社会信用代码×××。负责人：董文泉。原告李君香与被告沈阳乐天健身有限公司三好分公司（以下简称乐天公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李君香到庭参加诉讼，被告乐天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6000元并支付利息500元；2.申请财产保全；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求系判令被告偿还原告会费6000元并支付利息（以6000元为本金，从2017年7月31日起计算至2018年12月31日，按定期存款利率计算）事实及理由：原告与被告于2017年7月31日签订《入会协议》及《会员确认书》，被告承诺在唯瑜珈健身会馆（中兴店）新建游泳馆，且开业后提供各类健身设施（包括但不限于游泳馆、健身器材、浴室等）。原告办卡后多次去店内咨询游泳馆开馆的时间，起初办卡被告承诺2017年10月游泳馆开业，然后延迟到2018年初，之后又说2018年春节过后，期间原告多次提出退卡被告以游泳馆在建为理由拒绝。2018年6月下旬，原告得知唯瑜珈健身会馆（中兴店）将无法按承诺提供有用场馆后，提出退款申请，经过多次与客服（周女士）沟通承诺无条件全额退款，只需提供原告名下任意银行账户与身份证即可。时至今日，原告多次咨询被告方何时退款，被告方均未给出明确恢复，至此仍未做到全额退款费用至原告所提供的银行账户中。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。被告乐天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告在被告处办理唯瑜伽会员卡并签订《入会协议》及《会员确认书》，约定入会期限48个月，会员费6000元，2017年7月31日开卡，通用带游泳......原告预先交纳定金100元，剩余会费5900元以银行刷卡方式付清，收款方系被告。原告称办理会员卡的目的系为游泳，而自开卡至今，被告承诺的唯瑜伽中兴店仍未建成游泳馆，主张解除入会协议并向法庭提供其与被告员工"唯瑜伽Leo郭"的微信聊天记录截图及被告前台某位员工为原告查询的退费信息进程手机截图，拟证明被告承诺为原告退费6000元，但该退费事宜仍在办理中的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条："被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告主张被告至今未按约履行唯瑜伽中兴店建成游泳馆的承诺，故导致原告办理会员卡的目的无法实现，原告同意解除入会协议，具有法律依据。同时，结合原告向法庭提交的证据，能够证明被告同意退回原告会费6000元的事实，故对原告的该项请求，本院予以支持。因该服务合同关系解除的原因系被告违约所致，故被告应当承担合同解除的违约责任，赔偿原告的相应损失，本院对原告主张的利息损失予以支持，即以6000元为本金，按照原告主张的中国人民银行规定的定期存款利率标准计算，自2017年7月31日起起算至2018年12月31日止。综上所述，根照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳乐天健身有限公司三好分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李君香会员费6000元；二、被告沈阳乐天健身有限公司三好分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李君香利息损失，以6000元为本金，按中国人民银行规定的存款基准利率（定期存款整存整取一年期）标准计算，自2017年7月31日起计算至2018年12月31日止；三、驳回原告李君香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳乐天健身有限公司三好分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 宋 亮 二〇一九年三月十一日法官助理 霍骏升书 记 员 费 杨书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执106号 申请执行人舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**建设大厦****（东边三间），组织机构代码:556153475。 法定代表人张晓满。 被执行人刘秀彩，女，1965年7月1日出生，住舟山市定海区。 本院于2019年1月22日作出（2019）浙0902执106号查封的裁定，查封被执行人刘秀彩名下的位于定海区弘生世纪城南区7幢二单元103室不动产一套。现因被执行人已经清偿债务，无继续保全的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘秀彩名下的位于定海区弘生世纪城南区7幢二单元103室不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆富军 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴则谦
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初994号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城街道环市东路东方豪苑**一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。被告：雷亮赞，男，1981年7月25日出生，汉族，住台山市，原告台山市佳顺物业有限公司与被告雷亮赞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费42.26元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担（原告台山市佳顺物业有限公司已预交）。审判员  秦卫民二〇一九年三月二十九日书记员  伍慧仪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6693号原告：许敏，男,汉族，1964年1月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人黄龙，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高君霞，女，汉族，1958年9月4日出生，现在河南省郑州女子监狱服刑。原告许敏与被告高君霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托诉讼代理人黄龙、被告高君霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏提出如下诉讼请求：1、请求判令被告许敏返还原告购房款414000元及利息200831元（自2007年起按照当时5年定期存款利率计算11年）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007年3月19日，被告高君霞收到原告许敏购房款207000元，购买位于独山大道××高层××楼（带电梯），每平方单价壹仟伍佰元整。面积一百三十八平左右，以房管局测量为准（该款项不包含契税和大修基金）。2007年4月9日，被告高君霞收到原告许敏购房款207000元，购买位于独山大道××高层××楼（带电梯），每平方单价壹仟伍佰元整。面积一百三十八平左右，以房管局测量为准（该款项不包含契税和大修基金）。上述两件事，高君霞均出具购房收据，并在收款人处签字。但至今高君霞既不交房，也不退款，请法院依法判决支持原告诉请。被告高君霞辩称，对于起诉事实无异议，购房款我收到了，对原告要求的利息也没有意见。经审理查明，2007年3月19日，被告高君霞出具《购房收据》一份，内容为：“今收到许敏购房款207000元，购买位于独山大道××高层××楼（带电梯），每平方单价壹仟伍佰元整。面积一百三十八平左右，以房管局测量为准（该款项不包含契税和大修基金）”。2007年4月9日，被告高君霞再次出具《购房收据》一份，内容为：“今收到许敏购房款207000元，购买位于独山大道××高层××楼（带电梯），每平方单价壹仟伍佰元整。面积一百三十八平左右，以房管局测量为准（该款项不包含契税和大修基金）”。被告高君霞在收到房款后，至今未能将房屋交付原告。以上事实有原、被告庭审陈述、两份购房收据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的房屋转让合同为有效合同。合同双方应当按照法律规定或合同约定履行义务。现原告依约交付被告房款,被告因个人原因不能交付房屋,构成违约，故被告应返还原告所支付的购房款。原告要求被告返还购房款414000元，由被告出具的购房收据予以证实，故本院予以支持。关于原告要求被告支付利息200831的诉讼请求,因被告违约的行为在客观上给原告造成了损失,原告要求被告按照2007年3月18日至2007年5月18日期间中国人民银行定期存款利率支付11年利息共计200831元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告高君霞支付原告许敏购房款414000元及利息200831元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告高君霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏代理审判员  王展人民陪审员  余飞二〇一九年三月二十日书 记 员  景雨
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初52号公诉机关罗山县人民检察院。被告人潘某某，男，1989年2月14日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，农民，户籍地罗山县，现住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月27日被罗山县公安局刑事拘留，2018年12月10日被逮捕，2019年3月8日被本院取保候审。辩护人郭晓同，罗山县法律援助中心律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人郭晓同到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控：2018年11月17日20时45分，被告人潘某某驾驶豫Ｓ×××**号轿车沿219省道由南向北行驶至罗山县周党镇红路灯南“万豪宾馆”对面路段处，将步行人黄某撞伤后驾车逃逸。经鉴定，被害人黄某的伤情为重伤二级。经罗山县公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人潘某某负此次事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人潘某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述，证人牛某、杨某、余某证言，罗山县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，罗山县公安交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、照片，无前科证明、到案经过，被告人潘某某身份证复印件及机动车驾驶证、行驶证复印件，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、领条、谅解书、撤诉申请、口头裁定书、调查评估意见书在卷证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法的规定，未能取保安全驾驶，致一人重伤后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人潘某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。社区矫正部门亦出具了潘某某适用社区矫正的调查评估意见。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 韧审 判 员  王祖华人民陪审员  刘明清二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡波文
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初542号之一原告：李某某，男，1971年出生，汉族，住济南市。被告：张某某，男，1969年出生，汉族，住济南市。被告：方某某，男，1964年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。被告：山东某有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，总经理。原告李某某与被告张某某、方某某、山东某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全申请费4020元，均由原告李某某负担。审 判 长  戚文波人民陪审员  刘 丽人民陪审员  侯丽娜二〇一九年三月十八日书 记 员  刘沙沙
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2845号之一 申请执行人李向阳，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人韩先金，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李向阳与被执行人韩先金定金合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）闽0305民初4223号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李向阳于2018年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人韩先金支付案款五万八千万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4223号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年三月二十日 书记员  张青霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初313号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人毕和林，男，生于1980年10月16日，小学文化，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，户籍地牟定县。被告人毕和林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）282号起诉书指控被告人毕和林犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人毕和林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年7月18日23时许，被告人毕和林饮酒后驾驶云Ａ×××**号“北京”牌小型轿车行驶至昆明市汕昆高速K2111+200M路段时与道路护栏相撞，继而被民警查获。经检验，毕和林静脉血中乙醇含量为221.48毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，被告人毕和林在事故发生后主动报警，并在现场等待处理。经事故责任认定，被告人毕和林承担事故全部责任。上述事实，被告人毕和林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕和林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毕和林在事故发生后主动报警，并在现场等待处理，当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人毕和林具有醉酒后在高速公路上驾驶、血液酒精含量超过200毫克/100毫升、承担事故全部责任的可从重量刑情节，本院在量刑时考虑。公诉机关提出“建议对被告人毕和林判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人毕和林无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议与被告人毕和林罪刑相适应，本院予以采纳。综合全案犯罪事实及情节，本院决定对被告人毕和林适用缓刑。据此，根据被告人毕和林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毕和林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年三月十一日书记员  程 琳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执183号申请执行人北京市第五建筑工程集团有限公司，住所北京市东城区兴化路**。法定代表人纪如碧。被执行人中国人民解放军95894部队，住所北京市昌平区百善镇1008号法定代表人吴忠泽。北京市第五建筑工程集团有限公司与中国人民解放军95894部队仲裁一案，北京仲裁委员会于2018年3月9日作出的（2018）京仲裁字第0391号裁决书主文第（一）项确认的执行内容为，自裁决书送达之日起三个月内双方当事人对本案工程依据合同约定的方式进行结算。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人北京市第五建筑工程集团有限公司对该裁决主文第（一）项确认的执行内容，向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行中，申请执行人北京市第五建筑工程集团有限公司表示，申请执行人与被执行人中国人民解放军95894部队关于结算问题无法达成一致，申请执行人已再次向北京仲裁委员会提出关于结算事项的仲裁请求。本院告知北京仲裁委员会，该裁决主文第（一）项确认的执行内容属于行为履行内容，但裁决没有明确具体的结算方式、标准等行为履行内容；如不能补正，本院将认定执行内容不明确具体，驳回申请执行人的该项执行申请。北京仲裁委员会表示关于结算事项无法进行补正。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，当事人申请法院执行的生效法律文书，执行内容必须明确具体；对于执行内容不明确具体的，法院可以驳回执行申请。法院在办理涉及仲裁的案件过程中作出的裁定，可以送有关仲裁机构。本案中，仲裁裁决的执行内容不明确具体，且仲裁机构无法进行补正，法院依法裁定驳回执行申请。本院可以将裁定书送有关仲裁机构，使仲裁机构能够了解仲裁裁决的执行情况，有利于保护双方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第四条、第五条，裁定如下：驳回申请执行人北京市第五建筑工程集团有限公司对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0391号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一九年三月二十日法官助理冯松书记员贾宇飞
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初433号 原告:长春市双阳区新安隆达采石场，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：赵永宽，场长。 被告:长春市双阳区奢岭镇街道办事处大屯村民委员会，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：邱忠光，该村书记。 第三人：王占山，男，1946年12月29日生，汉族，吉林省人大常委会退休职工，住长春市朝阳区。 长春市双阳区新安隆达采石场与长春市双阳区奢岭镇街道办事处大屯村民委员会、第三人王占山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告长春市双阳区新安隆达采石场于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市双阳区新安隆达采石场撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  孙冠军 二〇一九年三月二十九日 书记员  于新宁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地，新安县新城北京路邮政局**。负责人：张成飞，系该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：关延松，男，1970年1月24日出生，汉族，，住新安县本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与被告关延松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行负担。审 判 员 高征二〇一九年三月四日代书记员 王燚
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初803号原告：王丙文，男，汉族，1977年3月19日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心指派援助律师。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心指派援助法律工作者。被告：秦航，男，汉族，1992年1月19日生，住河南省荥阳市。被告：王金剑，男，汉族，1990年12月13日生，住河南省荥阳市。被告：郑州市金土地出租汽车有限公司，住所地，河南省荥阳市万山路康寨新村。负责人：王桂芝，该公司经理。委托诉讼代理人：林华蔚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。原告王丙文与被告秦航、王金剑、郑州市金土地出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙文及其委托诉讼代理人樊书海，被告秦航，被告王金剑，被告郑州市金土地出租汽车有限公司的委托诉讼代理人林华蔚，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人马生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计84893.09元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日15时20分许，秦航驾驶无牌二轮摩托车沿索河路自西向东行驶至与福民路交叉口处向左转弯时，与王金剑驾驶豫Ａ×××**小型轿车同向行驶至该处时相撞，后秦航驾驶的无牌二轮摩托车又与侯合义驾驶豫Ａ×××**轿车在该处停车等信号灯时相撞，造成三车受损，秦航、王丙文受伤的交通事故。经认定，秦航负事故主要责任，王金剑负事故次要责任，侯合义、王丙文无事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险公司在保险责任范围内承担相应的保险赔付责任。原告系农村户口，损失应当按照农村标准计算。原告主张的二次治疗费用及二次的误工护理住院伙食补助营养等费用未实际发生，请求依法驳回。原告主张的误工期、护理期、营养期法律适用错误，保险公司侵权人不应当承担诉讼费、鉴定费、检查费等费用。被告郑州市金土地出租汽车有限公司辩称,原告合理损失同意赔偿，我司车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。被告秦航辩称，原告住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费都是我垫付的。原告损失应由我赔偿的我同意赔偿，多垫付的应当返还。被告王金剑辩称，同意保险公司答辩意见。本院认定事实如下：2018年3月29日15时20分许，秦航驾驶无牌二轮摩托车沿索河路自西向东行驶至与福民路交叉口处向左转弯时，与王金剑驾驶豫Ａ×××**小型轿车同向行驶至该处时相撞，后秦航驾驶的无牌二轮摩托车又与侯合义驾驶豫Ａ×××**轿车在该处停车等信号灯时相撞，造成三车受损，秦航、王丙文受伤的交通事故。2018年4月9日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，秦航负事故主要责任，王金剑负事故次要责任，侯合义、王丙文无事故责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，伤情诊断为：1.左足开放外伤；2.左侧内踝骨折伴软组织缺损；3.左足多趾畸形。2018年4月11日，王丙文出院，住，住院13天付该院住院医疗费36054.95元。被告秦航为原告垫付医疗费39000元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对王丙文本次损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2018年11月29日，该鉴定中心作出郑陇海司鉴所[2018]临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王丙文不构成伤残；误工期为出院后100日，护理期为出院后40日，营养期为出院后70日；后续治疗费共计12326元。王金剑所驾驶的豫Ａ×××**小型轿车登记车主为郑州市金土地出租汽车有限公司，王金剑系该公司的雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有一份交强险和二十万元商业三者险及不计免赔。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告秦航在本次事故中负事故主要责任，应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。被告郑州市金土地出租汽车有限公司作为被告王金剑的雇主，应对其雇员所造成的损害承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告王金剑承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费，依据原告伤情及相关医疗票据，本院支持36054.95元。原告主张的误工费11388.14元（113天×100.78元）、护理费5350.35元（53天×100.95元），依据原告身份、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费650元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的营养费，依据原告伤情、住、住院时间及鉴定意见院支持1660元（20元×83天）。原告主张的鉴定费，因原告伤情未达到伤残等级，依据原告提交的相关票据，本院支持800元。原告主张的二次手术费12326元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告未实际住院不能确定其住院时间，对原告主张的该部分费用，本院不予支持。原告可待实际住院后另行主张。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持300元。综上，原告的损失为：医疗费36054.95元、二次手术费12326元、误工费11388.14元、护理费5350.35元、住院伙食补助费650元、营养费1660元、鉴定费800元、交通费300元，以上共计68529.44元。对原告以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担医疗费10000元，误工费11388.14元、护理费5350.35元、鉴定费800元、交通费300元，共计27838.49元。剩余损失40690.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担此款的30%为12207.29元，共计40045.78元；由被告秦航承担此款的70%为28483.67元，鉴于被告秦航为原告垫付费用39000元，多垫付的10516.33元应从原告赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丙文各项损失29529.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还秦航垫付款10516.33元；三、驳回原告王丙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告王丙文负担204元，被告秦航负担530元，被告郑州市金土地出租汽车有限公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年三月十五日书记员  付屹立
会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执191号 熊国祥、刘恩林： 熊国祥与刘恩林侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计21698.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，申请人放弃剩余案款。至此，熊国祥向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初439号原告：肖勇，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：李权华，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。本院在审理原告肖勇与被告李权华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告李权华下落不明，原告经慎重考虑，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖勇撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告肖勇负担。审 判 员  奉 丽二〇一九年三月三十日法官助理钱小丽代理书记员  欧格秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。