重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10646号原告：张朝伦，男，汉族，1971年11月19日出生，住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**第**，统一社会信用代码：91500105745316210G。法定代表人：姜国清，董事长。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告张朝伦与被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动争议一案，本院2018年5月7日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝伦及其委托诉讼代理人何健，被告重庆瑞阳科技股份有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朝伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除2005年2月15日至2017年7月28日期间劳动合同赔偿金87500元（每月固定工资3500元/月×2倍×12.5个月）；2、请求判决被告向原告支付2015年度年终奖1000元；3、请求判决被告向原告支付2016年度年终奖1000元。事实与理由：原告于2005年2月15日到被告处工作，工作岗位车工。2015年9月，原告上班的空港厂区的工模车间被重庆瑞亿通精密模具有限公司收购，被告要求原告到瑞亿通公司去，由于待遇工龄等未协商一致，原告未到瑞亿通公司上班，继续在空港厂区上班。2016年被告在江北区鱼嘴工业园法人独资成立了重庆瑞阳鑫驰新新能源汽车有限责任公司。2017年5月12日，原告收到被告的《员工调动通知单》，被告单方面通知将原告从渝北区空港工业园调往被告独资的重庆瑞阳鑫驰新新能源汽车有限责任公司江北区鱼嘴工业园工作，要求原告于2017年5月15日前往江北嘴新厂区报到。原告认为新厂区太远，且新厂区属于不同的公司，没有交通车，上班不方便，向被告表示不同意被告单方面变更用人单位、工作地点，因而未到新厂区报到，继续在渝北空港工业园报到上班。2017年5月19日，被告向原告发出《警告通知》，告知申请人未到江北新厂区报到，将按旷工处理。原告与被告关于变更用人单位、工作地点及劳动报酬仍未协商一致，因而原告仍未到新厂区报到。2017年7月28日，被告向原告发出《解除劳动合同通知》。被告行为已构成违法解除。被告未向原告发放2015年年终奖1000元及2016年年终奖1000元。被告重庆瑞阳科技股份有限公司辩称：1、被告是合法解除与原告劳动合同，不应给予任何经济补偿。合同第3条约定工作范围是重庆市，第8条规定劳动纪律，乙方确定对员工守则、岗位说明书等履行告知，被告依据生产经营活动，将原告所涉岗位整体由空港工业园搬迁至鱼嘴工业园，符合双方劳动合同第3条约定的工作地点。2、被告于2017年5月12日向原告发出了员工调动通知单，要求原告于2017.5.15日到新工作岗位报到上班，被告考虑到工作距离相对较远，对每月薪酬上涨200元，该调动通知单，原告是签收了的，依据劳动合同第8条和员工守则规定，原告应当按时到新岗位上班，但原告拒绝。3、在原告拒绝到新岗位后，公司先后于5.19日和7.25日2次向原告送达警告通知，要求其到新岗位上班，但均被告拒绝，为此，被告才于2017.7.28日依据劳动合同法32条第二项规定解除劳动合同。4、被告解除与原告劳动合同依据的事实依据均符合法律规定，其事实是基于原告存在违反公司规定，连续旷工的行为，其法律依据是劳动合同法39条二项，公司规章制度依据是员工守则及考勤管理制度。5、在双方建立劳动关系期间，被告依照法律规定对其参加社保，履行用人单位义务，而原告拒不遵守公司规章制度，对公司的组织安排生产指挥秩序造成恶劣影响，按照规定，原告不应享有经济补偿金。因此，被告解除原告劳动合同不仅符合劳动合同约定，符合企业规章制度，而且符合劳动合同法规定。6、关于2015、2016年度年终奖问题，被告认为年终奖是公司对员工超额劳动和工作表现、遵守劳动纪律情况等表现的奖励，而原告在工作期间出工不出力，打卡不上班，懈怠工作，不仅在公司造成恶劣影响，而且使公司规章制度的贯彻得到了干扰，所以原告不应当享受年终奖。基于上述理由，被告解除劳动合同符合法律规定，为此，江北区仲裁委作出驳回原告诉请的仲裁裁决，所以请求法院维护用人单位正常的生产经营秩序，驳回原告诉请。经审理查明：2005年2月15日，原告入职被告公司，岗位为车工。2010年1月17日，原被告签订劳动合同，合同期限自2010年1月17日至2013年1月17日。2016年3月2日，双方再次签订劳动合同，期限自2016年3月2日至2019年3月1日，还约定：原告工作地点在重庆市，被告可根据经营需要、原告工作能力、工作表现及身体状况等因素，依法合理变更本条中规定的工作部门、工作内容及工作地点。被告组织原告学习了《考勤管理制度》，该文件第4.3.3条规定：“......连续旷工达三天的，或一年累计旷工时间达5天的，视为严重违纪行为，公司直接给与辞退，且无需支付任何补偿金。”2017年5月11日，被告向原告作出员工调动通知单，书面通知将原告的工作岗位由重庆市渝北区空港厂区调至江北区鱼嘴工业园新厂区制造部车工岗位，工资每月上涨200元，原告在通知单上签字并收到该通知。被告分别于2017年5月19日和2017年7月25日向原告发出警告通知，要求原告到被告公司鱼嘴厂区刘俊部长处报到，否则按公司规章制度予以旷工处理。原告收到警告通知后没有到新岗位报到。2017年7月28日，被告向原告作出解除劳动合同通知书并出具终止（解除）劳动合同证明，通知双方之间的劳动关系于当日解除，解除理由为原告严重违反公司规章制度，原告于当日签收。原告于2017年7月28日离职。工作期间，被告为原告参加了失业保险。2017年8月23日，原告以被告为被申请人向重庆市江北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付违法解除2005年2月15日至2017年7月28日期间劳动合同赔偿金87500元；2、被申请人支付；3、被申请人支付2015年度年终奖1000元；4、被申请人支付2016年度年终奖1000元。2018年3月6日，该委做出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。庭审中，被告举示了《关于征求解除张朝伦同志劳动合同关系的意见函》，拟证明被告与原告解除劳动关系前已通知工会。原告认为该意见函中工会盖章的形成时间有异议，并申请鉴定。在本院委托鉴定机构鉴定过程中，因原被告均无法按鉴定机构要求补充鉴定样本，鉴定机构终止鉴定并将鉴定材料退回本院。上述事实有仲裁裁决书、员工调动通知单、警告通知、解除劳动合同通知书、考勤管理制度及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的......”本案中，原被告在劳动合同中约定原告工作地点在重庆市，被告有权根据经营需要、原告工作能力、工作表现及身体状况等因素，依法合理变更本条中规定的工作部门、工作内容及工作地点，故被告通知原告变动岗位后，原告应及时到新岗位工作，原告不服从被告单位安排，原告有权根据《考勤管理制度》第4.3.3条规定解除与原告的劳动关系。原告对被告举示的《关于征求解除张朝伦同志劳动合同关系的意见函》的形成时间有异议，但因其在鉴定过程中不能提供相关样本导致鉴定程序终止，原告仍应承担举证不力的法律后果，故本院认定被告在解除劳动关系时已通知工会，履行了法定程序，被告解除与原告劳动关系合法，原告请求违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其2015年及2016年均有年终奖1000元没有发放，但原告没有举示有效证据证明被告公司针对公司全部员工制定了年终奖制度，应承担举证不力的法律后果，故对原告请求的年终奖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张朝伦的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张朝伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年三月十四日书记员  谢 帆