wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初759号原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：宋戈，系该支行行长。委托代理人：朱笑吟、周云华，均系江西商海律师事务所律师。被告：熊自标，男，1989年12月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行诉被告熊自标信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金8069.38元及利息641.69元、应收费用547.05元,共计9258.12元（截至2018年11月13日）及自2018年11月14日至实际清偿之日止的利息、应收费用；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2017年10月1日，被告向原告申请办理中银信用卡，信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支利息及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约19.9）%，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××56。综上，原告依约发放了信用卡，被告使用信用卡透支后未按约履行还款义务，截至2018年11月13日，被告尚欠原告本息共计人民币9258.12元，原告多次向被告催收均无果。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍证明、信用卡申请表（含所附信用卡章程及领用合约）、中国银行江西省分行信用卡进件受理表、交易明细及欠款明细截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年3月13日被告欠原告本金7007.67元及利息1156.2元、应收费用1767.72元,共计9931.59元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3500元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，逾期还款违约金实际系滞纳金。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息,因领用合约中对计算标准已有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于应收费用，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，其主张的违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付应付费用之诉请,本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊自标于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行信用卡欠款本金7007.67元及利息1156.20元（自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且不超过年利率24%）；二、被告熊自标于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行律师费3500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（已减半收取），保全费220元,合计280元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年三月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初206号 原告：高知县，男，1966年6月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张阳,安徽州来律师事务所律师。 被告：凤台县隆星粮油贸易有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇桂集社区，统一社会信用代码91340421MA2MX73E3U。 法定代表人：顾宝强，该单位经理。 委托诉讼代理人：李其斌,安徽繁星律师事务所律师。 原告高知县与被告凤台县隆星粮油贸易有限公司（以下简称隆星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告高知县及其委托诉讼代理人张阳、被告隆星公司委托诉讼代理人李其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高知县向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款168420元、逾期利息10163元，并承担本案相关诉讼费用。事实和理由，其按被告要求于2017年四次送水稻，被告验收、过磅后出具收购凭据。经结算总货款为188421元，被告已付20001元，余款多次催要无果。 隆星公司辩称：原告提交的收购凭据既无其公司盖章，也无法人代表签名，其公司与原告不存在买卖合同关系，原告起诉主体不适格，请求法院予以驳回。 经审理查明：高知县于2017年11月27日、11月28日、12月6日四次为隆星公司送水稻，由顾正平（顾保强父亲）验货、过磅后出具四份隆星公司收购凭证，价款合计188421元。经高知县多次催要，顾保强于2018年8月29日向高知县转账支付20001元。上述事实，有原告提交的收购凭证、银行交易明细、电话通话录音，以及庭审笔录在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：隆星公司虽未在收购凭证加盖公章，但由其法人代表父亲验收、过磅并签名，经原告催款，其法人代表表示暂无全额还款能力，并支付部分货款，应认定原、被告为买卖合同主体，原告主张的下欠货款168420元、逾期利息10163元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告凤台县隆星粮油贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告高知县货款168420元、逾期付款损失10163元，合计178583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元、减半收取计1936元，财产保全费用2013元，均由被告凤台县隆星粮油贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年三月二十日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4407号 原告：重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园，住所地重庆市渝**龙山二路**，统一社会信用代码525001125590394758。 法定代表人：王新媚，董事长。 委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：李春燕，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园与被告李春燕教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园负担。 审 判 员 余大勇 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10113号申请执行人：许中云，男，1974年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张士林，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海闵行区兴银花园****。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初8485号民事判决，在执行许中云与张士林保险人民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人张士林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况,本院依法冻结被执行人张士林名下上海银行账户一个，余额不足，冻结期限为一年。除此，目前暂无被执行人张士林名下其他任何可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人许中云提供被执行人张士林有可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初8485号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年三月十四日书记员  王 超附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5558号 申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地南宁市古城路**香江花园**写字楼**。 法定代表人廖宏刚。 被执行人广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉，住所地广西玉林市成均镇拍塘脊 法定代表人宁承东。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终3594号民事判决书申请执行广西巨东种养集团有限公司借款合同纠纷一案，在该案诉讼中，本院作出（2014）青民二初字第1510-1号、（2014）青民二初字第1510-2号、（2014）青民二初字第1510-3号、（2014）青民二初字第1510-4号民事裁定书，查封了吕贤文、梁秋梅名下位于南宁市XX区XX号XX号楼XX单元XX号房。现吕贤文、梁秋梅并不承担本案债务，依法应解除对其名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对吕贤文、梁秋梅名下位于南宁市XX区XX号XX号楼XX单元XX号房的查封。 本裁定立即执行。 审判员  何明波 二〇一九年三月五日 法官助理  杨焕安 书记员  骆良春
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初269号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人薛惠方，男，1999年11月11日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省鄄城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。 被告人严家良，男，1972年11月29日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。2019年3月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人薛惠方、严家良犯开设赌场罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人薛惠方、严家良及辩护人童伊莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2018年5月上旬至8月10日，被告人薛惠方伙同他人购得两台标识“礼品贩卖机”字样的赌博机，摆放至被告人严家良经营的位于慈溪市的世纪华联超市门口供他人赌博，违法所得人民币15200余元。 2018年7月初至8月10日，被告人薛惠方将两台标识“礼品贩卖机”字样的赌博机，摆放至王富（另案处理）经营的位于慈溪市的大湾超市门口供他人赌博，违法所得人民币12620元。 2018年8月10日，被告人薛惠方协助公安机关抓获严家良。 本院审理期间，被告人严家良向本院退缴违法所得人民币4200元。 以上事实，被告人薛惠方、严家良在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指定管辖决定书、照片、执法暂扣款票据、刑事案件情况说明书、证人蔡某1、王某、何某的证言、电子游戏设施设备认定意见书、指认现场笔录、辨认笔录、户籍证明、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛惠方、严家良以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人薛惠方、严家良的罪名成立。被告人薛惠方有立功表现，可从轻处罚。案发后，被告人严家良能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人薛惠方能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人严家良已退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人薛惠方系初犯，有立功表现，能自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。作案工具予以没收。违法所得继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人薛惠方还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人严家良还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人薛惠方犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年12月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人严家良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、作案工具赌博机四台（均扣押于宁波市公安局海曙分局），予以没收；已扣押在案的违法所得人民币1106元，予以追缴；被告人薛惠方、严家良的违法所得人民币9894元、被告人薛惠方及他人的违法所得人民币12620元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁洁蓉 二〇一九年三月二十一日 代书记员 鲁 斓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14141号之五申请执行人殷梅，女，汉族，1966年12月23日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省上宅置业有限公司，住所地河南省新乡原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人徐子领，董事长。殷梅诉河南省上宅置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1489号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告殷梅借款本金1500000元，并支付利息及逾期罚息（按照年利率24%计算，从2015年3月21日计算至被告清偿之日止）。二、被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷梅律师费45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷梅于2017年11月30日申请执行，本院于同日立案。执行中查明，本院于审理中作出（2015）金法执字第1489号民事裁定书保全查封河南省上宅置业有限公司名下位于原阳县新城区富康路南段路东上宅公园世纪57号楼1单元1101、1102、1201、1202号房产四套。现双方达成和解协议，申请执行人殷梅书面申请解除对河南省上宅置业有限公司名下位于原阳县新城区富康路南段路东上宅公园世纪57号楼1单元1102号房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对河南省上宅置业有限公司名下位于原阳县新城区富康路南段路东上宅公园世纪57号楼1单元1102号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年三月二十九日书记员  郭剑锋
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初2048号原告：李阳，男，1983年7月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谭文，男，1985年6月2日生，汉族，户籍所在地桂阳县，现住郴州市。原告李阳与被告谭文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告谭文经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金190000元；2、本案诉讼费用概由被告承担。事实和理由：被告谭文与原告李阳系同学。因资金周转需要，被告向原告借款，原告以现金形式向被告支付款项。此后，被告偿还原告部分款项。后经原、被告双方对账，被告尚有190000元借款本金没有偿还。为督促被告还款，2017年7月9日，原告邀约被告及同学刘某、江某在江某租房内续写了借条，并表明以新书写的借条为准。原告现因自身资金困难，多次催讨借款，但被告借口无法偿还，无奈之下，原告只得将此事诉诸法院维权。被告谭文未到庭，亦未提供书面答辩意见，同时未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的身份证、借条的真实性、合法性、关联性予以采信，对证人刘某、江某的证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2011年至2013年期间，被告多次向原告借款，被告偿还原告部分借款后，2017年7月9日经结算，被告下欠原告借款190000元，并于当日出具借条一张，即“今续借李阳现金壹拾玖万元整（190000.00元），以前借据作废，以此为据。”被告出具借条后，经原告多次催讨，至今未还借款，为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受国家法律的保护。本案中，被告下欠原告借款190000元属实，应当偿还，故本院对原告要求被告偿还借款190000元的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭文在本判决书生效之日起三十日内偿还原告李阳借款190000元。本案案件受理费4100元，诉讼保全费1475，合计5575元，由被告谭文承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖中元人民陪审员  李芳勇人民陪审员  李艳妮二〇一九年三月一日法官助理许琳婕书记员李晓雪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初283号 原告：宋福荣。 委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。 被告：王强。 被告：常敏。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址:晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 负责人:王秉赢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。 原告宋福荣与被告王强、常敏、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福荣委托诉讼代理人贺志锐、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。被告王强、常敏经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋福荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失30199.46元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月17日11时20分许，原告驾驶电动车沿康宁西街由西向东行驶，行至康宁街原药材公司大门路段时，在超越前方向同向行驶的被告常敏驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车的过程中，遇前车向北左转弯，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后于当日住太谷县人民医院就诊，主要诊断为×。原告住院29天回家，被告中国平安财产保险股份有限公司太谷支公司付原告医疗费5000元，剩余医疗费由原告自行垫付。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，在本起事故中原告承担事故的主要责任，被告常敏承担事故的次要责任。另外，该轿车登记于被告王强名下，该轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司太谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，事故发生在保险责任期间。双方就赔偿事宜不能达成一致，故原告特依据我国《道路交通安全法》第76条，及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的有关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告之诉请。 被告王强、常敏在法定答辩期内未提出书面答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，晋Ｋ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险、限额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。我公司向原告垫付医疗费用1万元整，请求人民法院在计算原告损失时予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年5月17日11时20分许，原告宋福荣驾驶无号牌电动车沿康宁西街由西向东行驶，行至康宁街原药材公司大门路段时，在超越前方向同向行驶的被告常敏驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车的过程中，遇前车向北左转弯，双方车辆发生碰撞，造成宋福荣、田和利受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，宋福荣承担事故的主要责任；常敏承担事故的次要责任；田和利无责任。原告受伤后到太谷县人民医院住院治疗。诊断为×。原告于2018年6月15日出院。医疗费为13603元。被告保险公司垫付原告5000元。晋Ｋ×××××号车登记于被告王强名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元商业三者保险，事故发生在保险责任期间。 本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为13603元。伙食补助费100元／天×29天=2900元。营养费30元／天×45天=1350元。以上共计17853元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿。由于此次事故造成宋福荣、田和利两人受伤。田和利上述三项金额为18963元。故保险公司在限额10000元内按比例赔偿。10000元÷（17853元+18963元）×17853元=4849元。余款（17853元-4849元）×30%=3901元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。根据《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告的伤情及医疗机构的建议综合评定。误工费100元／天×120天=12000元。陪侍费100元／天×45天=4500元。被告保险公司认为原告交通费请求过高，本院酌情认定300元。以上共计16800元。此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。被告保险公司已垫付5000元应予核减。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋福荣交通事故各项损失20550元； 二、驳回原告宋福荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担255元，原告负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇一九年三月十四日 书记员  石庆璐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初683号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，公司总经理。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：王子伦，男，1961年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告王子伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人周晓到庭参加诉讼，被告王子伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费616元、公共能源分摊费100元、电梯费308元，违约金258元（共计1282元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系合川××小区业主，房屋建筑面积136.94平方米。原告于2010年5月31日与××小区开发商重庆金万科房地产开发有限公司签订《××小区前期物业服务合同》，约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等。《××小区业主临公约》规定了物业服务费用标准及电梯费等。原告如约提供了物业服务，但被告未按《物业服务合同》约定及《××小区业主临时公约》的规定交纳物业服务费等费用，其行为已构成违约。据此，为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告王子伦未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告作为乙方与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订《××小区前期物业服务合同》，约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等，物业服务期限为三年。后被告王子伦（甲方）与原告（乙方）签订了《××小区业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务。公约第三十六条约定：物业服务费用标准（按建筑面积）高层电梯楼0.45/月·平方米、电梯费按26元/户/月计收，从第三层开始收，每上升一层加收0.3元，以此类推。第三十八条约定：业主第一次接房时，应向物业管理企业预交3个月的物业管理服务费。以后业主交纳费用的时间为每月1日—5日缴纳当月物业管理服务费。从10日开始，每延误一日缴费，物业管理企业将向业主加收应交纳金额的3‰的违约金……第四十条约定，公共部位水电费按10元/月/户包干收取……合同到期后原告一直为该小区提供物业服务至2017年10月31日。另查明被告王子伦系××小区业主，建筑面积136.35㎡，自2017年1月1日至2017年10月31日未向原告缴纳物业服务费，经原告催收仍未缴纳。本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订的《××小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，对上述房屋及车库业主且有约束力。后被告王子伦与原告也签订的《××小区业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务并约定了物业服务费、电梯费、公共部位水电费的标准及缴纳方式。合同到期后，原告按照原合同的约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告自2017年1月起未向原告支付物业费，已构成违约，应当承担继续履行的责任。自2017年1月1日至2017年10月31日被告应缴物业服务费为613.6元（0.45元/月·平方米×136.35平方米×10月）、公共能源分摊费（即公共部位水电费）100元（10元/月/户×10月）、电梯费为308元，上费用共计1021.6元。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王子伦于2019年4月1日前支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司2017年1月1日至2017年10月31日物业服务费、公共部位水电费、电梯费合计1021.6元。二、驳回原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王子伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年三月十四日法官助理 黄治淮书 记 员 何秋鸿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2179号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地江阴市。负责人：胡敏，该支行行长。被执行人：江阴美森电气有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵建安。被执行人：顾志军，男，汉族，1974年4月19日生，住江阴市。被执行人：江阴市正大橡塑电缆厂，住所地江阴市。投资人：赵国正。被执行人：赵建安，男，汉族，1988年7月1日生，住江阴市。被执行人：魏海珠，女，汉族，1988年4月15日生，住无锡市惠山区。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）与被执行人江阴美森电气有限公司（以下简称美森公司）、顾志军、江阴市正大橡塑电缆厂（以下简称电缆厂）、赵建安、魏海珠金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人农商行青阳支行的申请，于2018年3月23日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初1038号民事判决书。申请执行标的：990161.34元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年3月26日达成执行和解协议：美森公司、顾志军、电缆厂、赵建安、魏海珠应给付申请执行人农商行青阳支行执行款990161.34元，此款由顾志军于2019年3月26日付150000元（已付），余款于2019年12月30日前支付100000元，于2020年6月30日前支付100000元，于2020年12月30日前支付140000元，于2021年6月30日前支付100000元，于2021年12月30日前支付140000元，于2022年6月30日前支付100000元，于2022年12月30日前支付160161.34元全部结清。协议达成后，申请执行人农商行青阳支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王伯军审判员  陈红英审判员  韩鹏彦二〇一九年三月二十八日书记员  金才兴
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终292号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人(原审原告)程向阳，汉族，住所地山东省单县。 委托代理人林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 委托代理人王巨澜，浙江裕阳律师事务所律师。 原审第三人深圳市中科绿能光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道红银路**彤创创业园**。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人程向阳、原审第三人深圳市中科绿能光电科技有限公司（简称绿能公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4171号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：一、本案法律适用问题。本案审理的实体问题应当适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题应当适用修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。二、2001年商标法第四十四条第四项的适用问题。本案的争议焦点在于：程向阳提交的在案证据能否证明第3919154号“中科能ZHONGKENENG”商标（简称诉争商标）于2012年9月30日至2015年9月29日期间（简称指定期间）在核定使用的“太阳能热水器;电热水器;灯;微波炉(厨房用具);冰箱;浴室装置;水冲洗设备;空气调节设备;消毒设备;小型取暖器”商品上进行了真实、有效的商业使用。程向阳在商标评审阶段提交的诉争商标许可使用合同资料、商标许可使用人企业登记信息资料仅能证明诉争商标的许可使用情况。关于程向阳提交的生产加工合同、发票及购买证明，其中合同与发票金额并不一致，且部分发票资料模糊不易辨认，不能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间实际使用在核定商品上并已经进入流通领域。程向阳提交的太阳能热水器的实物照片以及商品的合格证、吊牌、维修卡、销售单、便签纸、车体照片等实物或属于自制证据，或不能显示形成时间，均不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。关于程向阳在诉讼阶段提交的被许可人与案外人签订的多份采购合同及相应发票、多份销售合同及相应发票等证据，由于程向阳当庭提交了相应的证据原件，法院经审查对其真实性予以确认。该证据内容显示，诉争商标被许可人与案外人于指定期间签订了多份采购合同及销售合同，其中显示有诉争商标，并显示有“太阳能热水器”等商品，且多份采购合同及销售合同均由相应的发票予以佐证。因此，前述证据能够证明程向阳于指定期间将诉争商标实际使用在“太阳能热水器”等商品上，且相关商品已经进入流通领域，从而发挥了区分商品来源的作用。由于程向阳提交的在案证据能够证明诉争商标于指定期间在“太阳能热水器”商品上进行了真实、有效的商业使用，而其核定使用的其他商品与“太阳能热水器”商品构成类似商品，故认定诉争商标在其全部核定使用商品上均应予以维持注册。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2017]第29572号关于第3919154号“中科能ZHONGKENENG”商标撤销复审决定（简称被诉决定）；二、商标评审委员会就程向阳针对诉争商标所提撤销复审申请重新作出决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：诉争商标指定使用的“灯;微波炉(厨房用具);冰箱;空气调节设备;消毒设备;小型取暖器”与程向阳所提供证据使用的太阳能热水器商品不属于同一种或类似商品，上述证据不足以证明诉争商标在指定期间在上述商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。 程向阳、绿能公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：程向阳。 2.注册号：3919154。 3.申请日期：2004年2月19日。 4.专用期限至：2025年12月27日。 5.标志：中科能ZHONGKENENG。 6.核定使用商品（第11类）：太阳能热水器;电热水器;灯;微波炉(厨房用具);冰箱;浴室装置;水冲洗设备;空气调节设备;消毒设备;小型取暖器。 二、被诉决定 该决定认定：诉争商标的注册违反了2001年商标法第四十四条第四项的规定，故依照2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定决定：诉争商标予以撤销。 三、其他事实 程向阳在评审阶段向商标评审委员会提交了以下主要证据材料：1.“中科能ZHONGKENENG”商标使用授权书以及商标被许可人工商档案资料；2.“中科能ZHONGKENENG”牌太阳能热水器生产加工合同、发票；3.“中科能ZHONGKENENG”牌太阳能热水器地实物照片以及商品的合格证、吊牌、维修卡、销售单、便签纸等实物；4.消费者出具的“中科能ZHONGKENENG”牌太阳能热水器购买证明；5.“中科能ZHONGKENENG”商标的车体广告。 程向阳在原审诉讼阶段补充提交了以下主要证据材料：1.诉争商标被许可人与案外人签订的多份采购合同及相应发票；2.诉争商标被许可人与案外人签订的多份销售合同及发票；3.浙江省太阳能行业协会开具的证明；4.金都·阳光田园2#商住楼太阳能热水器设备采购合同。 另查：程向阳所提供证据仅涉及诉争商标在“太阳能热水器”商品上的使用。 以上事实有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。 本案中，程向阳提供的多份采购合同及相应发票、多份销售合同及相应发票等证据能够证明诉争商标于指定期间在“太阳能热水器”商品上进行了真实有效的使用，诉争商标指定使用的“电热水器;浴室装置;水冲洗设备”商品与“太阳能热水器”商品在功能用途、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，因此诉争商标可视为在上述商品上亦进行了有效使用，可一并予以维持，原审判决对该部分的认定内容具有事实和法律依据，据此作出的判决结果正确。但是，诉争商标指定使用的“灯;微波炉(厨房用具);冰箱;空气调节设备;消毒设备;小型取暖器”商品与“太阳能热水器”商品在功能用途、消费群体上存在较大差异，不属于同一种或类似商品，程向阳提供的证据尚不足以证明诉争商标于指定期间在该部分商品上进行了真实有效的使用，因此，被诉决定对诉争商标在“灯;微波炉(厨房用具);冰箱;空气调节设备;消毒设备;小型取暖器”商品上的注册予以撤销并无不当，原审判决相关认定未予区分存在错误，本院予以纠正。原审判决对该部分的认定内容虽有误，但未影响原审判决结果。 综上所述，原审判决部分认定内容虽有不当，但判决结论正确。商标评审委员会的上诉理由不足以支持其上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由程向阳负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 潘 伟 审判员 戴怡婷 审判员 王东勇 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 瑜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初242号原告：朱秀荣，女，1947年12月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：胡志莹，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。原告朱秀荣诉被告胡志莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计122130.70元；由被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过：2018年9月11日7时23分许，胡志莹持C1型驾驶证驾驶电动三轮车，沿卞和路自北向南行至怀远县荆山镇境内卞和路与禹王路交叉路口处，左转弯时刮碰到沿人行横道自北向南步行的朱秀荣，造成朱秀荣受伤的交通事故。事故后胡志莹驾驶电动三轮车驶离现场，被查获。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，胡志莹负此起事故的全部责任，朱秀荣无责任。二、原告朱秀荣医疗情况：原告朱秀荣受伤后于2018年9月11日至2018年9月26日在怀远县人民医院住院治疗15天。入院诊断：1、左股骨颈骨折；2、高血压。出院医嘱：1、加强营养，补钙等对症治疗；2、休息治疗6个月，阶段性功能锻炼；3、门诊拍片随访。原告为此支付医疗费25666.70元。经朱秀荣委托，2018年11月20日，安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司[临鉴]字[2018]第221号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人朱秀荣左髋部的损伤为九级伤残；2、被鉴定人朱秀荣护理期评定为150日，营养期评定为180日。原告为此支付鉴定费1430元。三、医疗费：原告主张医疗费25666.70元，符合法律规定，本院予以支持。四、营养费、护理费：根据安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见书，原告主张营养费（30元/天×180天）5400元符合法律规定，本院予以支持；护理费按照2017年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日132.88元计算，原告主张护理费（132.88元/天×150天）19932元符合法律规定，本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告实际住院15天，故其主张住院伙食补助费450元符合法律规定，本院予以支持。六、交通费：原告虽然未提交票据，考虑到其住院必然产生交通费，本院酌定交通费150元。七、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告为城镇居民，定残时年满70周岁，构成九级伤残，2017年安徽省城镇居民人均可支配性收入为31640元，原告主张残疾赔偿金[31640元/年×9年×20%]56952元符合法律规定，本院予以支持；鉴于原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金10000元。判决结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。胡志莹在本起事故中承担全部责任，应对原告朱秀荣的损失承担全部赔偿责任。原告朱秀荣因本次事故受到的损失为：医疗费25666.70元、护理费19932元、营养费5400元、住院伙食补助费450元、交通费150元、残疾赔偿金56952元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1430元，合计119980.70元，应由被告胡志莹赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡志莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计119980.70元；二、驳回原告朱秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由原告朱秀荣负担8元，由被告胡志莹负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年三月二十六日法官助理张雪书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初267号原告王保国，男，1958年6月24日出生，汉族，骨科大夫，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告苏建林，男，1972年4月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告王保国，被告苏建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未返还借款45万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告返还借款45万元，并从主张权利之日起至还清款之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2016年8月8日，被告向原告借款并出具了借条，内容为：“借条，今借到王保国现金柒拾伍万元正，750000元，借款人：苏建林，2016.8.8号”。2017年被告还款30万元，尚欠45万元，被告至今未返还属实。现原告要求被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告苏建林于判决生效后十日内返还原告王保国借款45万元，并从2019年1月11日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取。原告预交8050元由被告苏建林负担4025元，退还原告王保国4025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张庆国二〇一九年三月十二日书记员  李 陶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1141号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初433号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。法定代表人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，男，系该行职员。被告：沈晶晶，女，1988年8月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告沈晶晶金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈晶晶的起诉。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 员  于 璐二〇一九年三月十九日代理书记员  董晓明
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4149号之一 申请执行人鲁献荣，男，1968年1月5日出生，住浙江省桐乡市。 委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人朱兵，男，1974年6月29日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人鲁献荣与被执行人朱兵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人鲁献荣向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为被执行人朱兵归还申请执行人鲁献荣借款本金700万元，利息42万元、逾期还款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，支付实现债权费用10万元，并负担案件受理费41860元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，2018年3月5日本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下坐落于梧桐街道××花园××单元已抵押于XXXX，本案暂不处置。被执行人名下浙Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、浙Ｆ×××××东风标致牌小型汽车，2018年10月20日本院已经办理查封但未实际扣押，冻结被执行人名下农业银行卡一张，被执行人名下无有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月15日，到被执行人朱兵住所地做执行调查，也未发现可供执行的财产。截止2019年3月25日，本案执行到标的0元，执行费0元。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年3月25日，本院对被执行人提交公安协控，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其表示没有异议，并同意本案按终结本次执行程序结案。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长 孙   欢   杰 审  判  员 李纪昌审判员陈庆丰 二〇一九年三月二十七日 （代）书记员 范   建   锋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1042号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：解学来，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告解学来信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人孙绍亮及被告解学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计37899.6元及自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告解学来在原告处申请办理龙卡信用卡及装修分期付款，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后原告为被告解学来核准办理了信用卡并发放分期款，截至2018年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计37899.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告解学来辩称，原告的诉讼请求错误，我没有欠信用卡钱，我欠的是装修贷款分期。把装修贷款绑到信用卡上还款是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告解学来填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》向原告申请办理龙卡信用卡及装修分期业务，申请金额为100000元，并声明愿意遵守《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡引用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。…若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。……甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款…”。 2016年2月19日，经原告核准，向被告解学来发放卡号为62×××04的信用卡并发放了分期款80000元，期限48个月。后被告解学来拖欠分期款和消费透支款，截至2018年7月31日，被告解学来尚欠原告本金29304.36元，利息2611.24元，手续费5984元，共计37899.6元。原告经多次催要未果，为此成诉。 另查明，2018年7月31日后，被告分12次向信用卡内还款5581元。 本院认为，被告解学来向原告建行罗庄支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡及装修分期业务，系其真实意思表示，装修分期约定条款及信用卡领用协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告解学来未按装修分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还欠款，被告在2018年7月31日后偿还欠款5581元，依据领用协议的约定，应认定为偿还本金，故原告要求被告偿还欠款本金29304.36元及计算至2018年7月31日的利息2611.24元、手续费5984元，并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，其中本金23723.36元、利息2611.24元、手续费5984元，符合法律规定，本院依法予以支持,超出部分本月依法不予支持；逾期利息、违约金以欠款本金23723.36元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告解学来偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金23723.36元及计算至2018年7月31日的利息2611.24元、手续费5984元，合计32318.6元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告解学来支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以23723.36元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，保全420元，共计1168元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担140元，由被告解学来负担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吕 雪
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初696号 原告：游益章。 委托诉讼代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。 被告：吴江宏达线绳有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇科技路(圣塘村**)。 法定代表人：杨金虎，总经理。 委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。 原告游益章与被告吴江宏达线绳有限公司（以下简称宏达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告游益章及其委托诉讼代理人刘方方，被告宏达公司的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游益章向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2017年12月29日存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月15日进入被告处上班，从事包装工作，月工资4600元左右，原告于2017年12月29日上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，后被送往盛泽医院住院治疗。原告在被告处上班期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受工伤保险待遇，后原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，劳动仲裁委于2018年12月26日作出吴江劳人仲不字(2019)地**不予受理通知书。现原告为维护自身合法权益，特具此状，诚请贵院查明事实，依法公断。 被告宏达公司辩称：本案原告已超出法定的退休年龄，双方之间是劳务关系，而非劳动关系，诚请法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：宏达公司分别于2017年8月3日、9月4日、10月9日、11月1日、12月4日、2018年1月2日向游益章发放工资4442元、4300元、4442元、4442元、4273元、4023元。2018年12月26日游益章向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与宏达公司存在劳动关系。同日，劳动仲裁委出具吴江劳人仲不字［2019］第9号不予受理通知书，以游益章已超过退休年龄为由决定对其仲裁请求不予受理，游益章在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提交的不予受理通知书，广发银行交易流水信息，本院向广发银行查询账户信息回执及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。根据原告提交的广发银行交易流水信息及本院的查询回执，被告在2017年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份及2018年1月份持续向原告发放工资。原告在2017年12月29日未达到退休年龄，故可以认定双方在2017年12月29日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 原告游益章与被告吴江宏达线绳有限公司在2017年12月29日存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告吴江宏达线绳有限公司负担，于本判决生效之日起交付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  李娜 二〇一九年三月八日  书记员  王洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初8349号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。被告：史忠飞，男，1986年2月3日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告史忠飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇一九年三月二十八日书记员 张晓曦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初67号原告：宁海县荣乾模具有限公司，住所地宁海县城关新园二路**(新兴工业园区)。法定代表人：陈青荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。被告：上海永红汽车零部件有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：唐海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杰，浙江泽大律师事务所律师；毛卫民，浙江泽大律师事务所律师。被告：丁言平，男，1965年4月15日，汉族，住江苏省无锡市滨湖区信成花园****。原告宁海县荣乾模具有限公司与被告上海永红汽车零部件有限公司、被告丁言平间其他所有权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  王宝龙人民陪审员  汤卫华二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0111刑初129号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭鹏飞，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邯郸市临漳县，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被刑事拘留，2018年11月27日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人郭鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年2月13日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年2月13日受理立案,于2019年2月28日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员代永亮出庭支持公诉，被告人郭鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月16日22时30分，被告人郭鹏飞驾驶豫Ｅ×××**号黑色“大众”牌小型轿车沿团泊快速路由北向南行驶到西青区荣华道交口时，被天津市交管局西青支队张家窝大队交警发现查获。后经鉴定，被告人郭鹏飞血液中乙醇含量为101.8mg／100mL。被告人郭鹏飞后经民警电话传唤后到案，并如实供述罪行。检察机关提供了相应的证据，指控被告人郭鹏飞犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人郭鹏飞拘役一个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人郭鹏飞供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2018年11月16日22时30分许，被告人郭鹏飞驾驶牌照号为豫Ｅ×××**的黑色“大众”牌小型轿车沿团泊快速路由北向南行驶至西青区荣华道交口时，被天津市交管局西青支队张家窝大队拦查。后经鉴定，被告人郭鹏飞血液中乙醇含量为101.8mg／100mL。被告人郭鹏飞后经民警电话传唤到案，并如实供述罪行。被告人郭鹏飞在审查起诉阶段自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、现场图，证实案发现场及周围环境。2.公安交通管理行政强制措施凭证，证实车辆被扣留情况。3.证人刘某证言，证实车辆所有权属及使用情况。4.车辆信息及驾驶证，证实被告人郭鹏飞驾驶车辆的信息及驾驶资格情况。5.视听资料，证实被告人被拦查过程及抽血过程。6.案件来源、到案经过，证实案件来源、被告人郭鹏飞到案经过。7.户籍证明、电话查询记录、在逃记录查询，证实郭鹏飞户籍信息及无前科情况。8.涉案机动车照片等，证实郭鹏飞案发时驾驶车辆情况。9.鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实郭鹏飞血液中乙醇成份含量检验情况。10.血样提取登记表，证实郭鹏飞血液采集经过。11.被告人郭鹏飞供述，证实本案经过。12.认罪认罚具结书，证实被告人郭鹏飞自愿适用认罪认罚从宽制度。本院认为，被告人郭鹏飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭鹏飞犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人郭鹏飞的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一九年三月十一日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初255号 原告：林德慈，男，1947年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王丰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林依棠，女，1933年6月27日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。 被告：林德生，男，1945年2月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林德慈与被告林依棠、林德生所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德慈委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。被告林依棠、林德生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德慈向本院提出诉讼请求：1.依法确认福州市仓山区盖山镇大埕路312号金浦小区（二期）五组团4#楼××单元房产系林德慈所有（房产证号：榕房权证Ｃ字第××号）；2.判令林依棠、林德生承担本案的诉讼费用。事实与理由：坐落于福州市仓山区工农路**（旧**）木构楼屋一直（34段272地号，权证号为仓S05016）建筑面积58.5平方米，该房屋系林德慈、林依棠、林德生父母林光祥、陈金妹的遗产。2005年9月9日，林依棠为分得其继承份额向福州市仓山区人民法院提起诉讼，仓山区人民法院于2006年12月30日作出（2006）仓民初字第972号民事判决，判令该房屋由林德慈、林依棠、林德生共同继承，各得19.5平方米。2007年11月14日，林德慈以其父亲林光祥的名义与福州仓前山房地产开发有限公司、福州市仓山区拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：“一、乙方（林光祥）被拆除的房屋总建筑面积19.5㎡…二、甲方（福州仓前山房地产开发有限公司）同意在仓山金浦二期期房安置乙方住宅94.86㎡，户型计壹单元（套），建筑面积约94.86㎡……三、乙方要求产权调换安置房，其产权归乙方所有，安置房调换费121069元。甲方应付给乙方各项补助费合计25091元，乙方同意扣除补偿、补助费等25091元，另交95978元作为安置房预交款，其余待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补。”2008年，林德慈以其父亲林光祥的名义向福州仓前山房地产开发有限公司缴纳了95978元的拆迁改善费，将房屋产权面积从19.5平方米增至94.86平方米，并最终安置了一套位于福州市仓山区盖山镇大埕路312号金浦小区（二期）五组团4#楼××单元实际建筑面积为93.52㎡的房产。2014年，林德慈因在办理该房产产权证过程中未及时向福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州仓前山房地产开发有限公司、福州市仓山区拆迁工程处及福州市仓山区城市建设综合开发公司出示（2006）仓民初字第972号民事判决书，导致该套房产登记在林光祥名下。此后，林德慈为将该房产变更登记到自己名下，多次要求林依棠、林德生协助办理相关事宜，但林依棠等人以种种理由予以推辞。现林德慈为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 林依棠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 林德生书面辩称：1.根据2006年12月30日作出（2006）仓民初字第972号民事判决，由林德生、林依棠、林德慈三人共同继承生父母林光祥、陈金妹遗产，原福州市仓山区工农路209号（旧195号）木构房屋一直，建筑面积58.5平方米，各得19.5平方米。三人各自购房回迁。且各自按照福建省福州市仓山区人民法院法律文书生效证明书办理各自房屋产权证。林德慈购得福州市仓山区盖山镇大埕路312号金浦小区（二期）五组团4#楼××单元房产。林德慈未能将该房产登记在自己名下与林德生无关。2.林德慈在办理房屋产权证过程中由于自身过错，未能向福州仓前山房地产开发有限公司，福州市仓山区拆迁工程处及福州市仓山区城市建设综合开发公司出示（2006）仓民初字第972号民事判决书，导致该套房产登记在林光祥名下。林德慈所述为将该房产变更登记到林德慈名下多次找林德生要求协助办理相关事宜，林德生以种种理由予以推辞的情况与事实严重不符。时至今日，林德慈从来未与其联系过。鉴于林德生对林德慈的家庭情况以及该房产的实际情况不明，其无法承担该房产可能存在的法律责任。综上，其不对林德慈自身过错造成的后果承担法律责任，本案的诉讼费用应由林德慈承担。 本院经审理认定事实如下：坐落于：坐落于福州市仓山区工农路**木构楼屋一直（34段272地号为仓S05016），建筑面积58.5平方米，原房屋所有权人系林光祥。林光祥于1983年10月8日去世，其妻陈金妹于1992年去世，林光祥夫妇共同生育长女林依棠、长子林德生、次子林德慈。2005年8月该房屋被拆迁。2005年9月9日，经林依棠起诉，仓山区人民法院于2006年12月30日作出（2006）仓民初字第972号民事判决，判令该房屋由林光祥的法定继承人林德慈、林依棠、林德生共同继承，各得19.5平方米。2007年11月14日，林德慈以其父亲林光祥的名义作为被拆迁人（乙方）与拆迁人福州仓前山房地产开发有限公司（甲方）、拆迁实施单位福州市仓山区拆迁工程处（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：乙方被拆除的房屋总建筑面积19.5㎡，乙方要求产权调换安置房，甲方同意在仓山金浦二期期房安置乙方住宅94.86㎡，户型计壹单元（套），建筑面积约94.86㎡,其产权归乙方所有，安置房调换费121069元，甲方应付给乙方各项补助费合计25091元，乙方同意扣除补偿、补助费等25091元，另交95978元作为安置房预交款，其余待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补。2008年，林德慈以其父亲林光祥的名义向福州仓前山房地产开发有限公司交纳95978元的拆迁改善费。最终实际安置位于福州市仓山区盖山镇大埕路312号金浦小区（二期）五组团4#楼××单元（实际建筑面积为93.52㎡）的房产一套，但房屋产权仍登记在林光祥名下。 本院认为,林光祥遗留的坐落于福州市仓山区工农路209号木构楼屋一直（34段272地号，权证号为仓S05016），建筑面积58.5平方米，业经生效法律文书判决由其法定继承人林德慈、林德生、林依棠共同继承，各得19.5平方米。后该房屋被拆迁，林德慈分得的19.5平方米选择产权调换，安置于福州市仓山区盖山镇大埕路312号金浦小区（二期）五组团4#楼××单元，该安置房依法应归林德慈所有。故林德慈诉请确认坐落于福建省福州市仓山区盖山镇大埕路312号金浦小区（二期）五组团4#楼××单元的房产归其所有，本院予以支持。林德生、林依棠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第四十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认坐落于福建省福州市仓山区盖山镇大埕路312号金浦小区（二期）五组团4#楼××单元的房产（建筑面积93.52平方米）归林德慈所有。 案件受理费15600元，适用简易程序减半7800元，由林德慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇一九年三月十八日 法官助理刘培玲 书记员施炜莹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执399号之六申请执行人薛善高，住沂水县。被执行人吴德霞，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2155号民事判决书，向被执行人吴德霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴德霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴德霞在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币347.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年三月五日书记员  庄志成
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异5号案外人：蒋中青，男，1957年8月8日生，汉族，住苏州市。申请执行人：王治庭，男，1972年12月23日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人：张贵兰，女，1971年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师（上述两申请执行人共同委托）。委托诉讼代理人：肖亚娟，江苏易天律师事务所律师（上述两申请执行人共同委托）。被执行人：苏州市万隆地产有限公司，住所地苏州市。法定代表人：陈文皇，董事长。在本院执行王治庭、张贵兰与苏州市万隆地产有限公司(以下简称万隆地产公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人蒋中青于2018年11月23日对执行苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场地下车库负二楼A-22号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月5日进行听证，案外人蒋中青、申请执行人王治庭及委托诉讼代理人王伟、肖亚娟参加听证，被执行人苏州市万隆地产有限公司未参加听证，现已审查终结。王治庭、张贵兰与万隆地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2016）苏0508民初1623号民事判决：“一、变更原告王治庭、张贵兰与被告苏州市万隆地产有限公司签订的苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场1幢323室商品房价款为345831元；二、被告苏州市万隆地产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王治庭、张贵兰购房款130931元，并赔偿利息损失（以130931元为基数，自2014年1月4日至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的1.3倍计算）；三、被告苏州市万隆地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王治庭、张贵兰契税及印花税损失合计3993元。”上述判决发生法律效力后，根据王治庭、张贵兰申请，本院于2017年12月20日立案执行，案号为（2017）苏0508执4235号。2019年2月15日，本院作出（2017）苏0508执字4235号执行裁定书，裁定拍卖被执行人万隆地产公司名下坐落于苏州市××东路××世纪商务广场地下车库××、2不动产。本院执行局明确拍卖车库所有权，不保护车位使用权。案外人蒋中青提出异议称，本人于2016年7月26日购买万宝世纪广场负二层A-22号车位，签订了《车位使用权转让协议书》，约定一次性转让价格10万元。当月支付3万元，余款每月支付1万元，至2017年2月付清，故请求法院不要拍卖该车位。为此，案外人提交了以下证据：1、案外人于2016年7月26日与万隆地产公司签订的《车位使用权转让协议书》，内容为万隆地产公司向案外人转让万宝世纪商务广场地下负二层车位A-22号车位的使用权，车位转让年限至2031年8月1日止(国家有相关政策法规规定的，按其规定执行)，该《车位使用权转让协议书》为复印件；2、车位管理费收据。申请执行人王治庭称，本案应追加该地下车库首封案件保全申请人作为当事人共同参加听证，案外人未提交《车位使用权转让协议书》的原件，已付3万元无相应证据，涉案车位的使用权并不归案外人所有，驳回案外人异议请求。本院查明：苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场地下车库1建筑面积8357.15平方米、地下车库2建筑面积1725.60平方米的不动产权属登记在苏州市万隆地产有限公司名下。该不动产存在多个查封行为，其中地下车库1首次查封于2017年7月28日，系本院（2016）苏0508民初3214号案件［执保案号为(2017)苏0508执保552号，经查询财产保全的民事裁定书案号（2017）苏0508民初3214号有误，应为（2016）苏0508民初3214号］，地下车库2首次查封于2017年9月30日，系本院（2016）苏0508民初1446号案件，其余均为轮候查封。目前，被执行人万隆地产公司在本院有大量系列案件正在执行或正在进行执行程序。另查明：案外人蒋中青仅提交了于2016年7月26日与万隆地产公司签订的《车位使用权转让协议书》复印件，未提交《车位使用权转让协议书》原件，也未提交支付车位转让费的凭证。本院认为，案外人蒋中青未提供证据证明位于万宝世纪广场负二层A-22号车位的使用权归其所有，其提出的异议请求无事实和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人蒋中青对本院拍卖苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场地下车库1、2不动产所有权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄伟忠审 判 员  何卫星人民陪审员  谢建国二〇一九年三月二十日书 记 员  陈 怡
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初82号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人刘志峰，男，1982年10月13日出生于山东省泰安市高新技术开发区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市高新技术开发区，现住该地。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2019年2月18日经本院决定被取保候审。辩护人李帅，山东卓知律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人刘志峰犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员郭蕾、高洁出庭支持公诉。被告人刘志峰及其辩护人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日14时许，被告人刘志峰驾驶鲁Ｊ×××**号轻型厢式货车沿泰东路由西南向东北行至肥城市安驾庄镇马家埠村口时，与任某由东向西驾驶的电动三轮车碰撞肇事，事故造成任某当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，死者任某符合交通事故头部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交警大队认定，被告人刘志峰承担事故的主要责任，任某承担次要责任。案发后，被告人刘志峰主动报警，并在现场等待处理。被告人刘志峰积极赔偿被害人近亲属损失，双方达成和解协议，取得了被害人近亲属谅解。上述事实，被告人刘志峰及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有证人訾某、杨某证言，事故地点西侧民用监控视频光盘及制作说明，现场勘查笔录、现场图及照片，肥公尸检字（2018）第131号尸检报告，肥公交认字[2018]第40767号道路交通事故认定书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，110接警信息，发破案经过，呼气式酒精检测单，居民死亡医学证明，行政强制措施凭证，协议书、谅解书，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，本地常住人口（新）详细查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人主动报案并在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人存在过错，请求免予刑事处罚的辩护意见，经查，道路交通事故责任认定书已对被害人的过错行为进行评价，被害人在该次事故承担次要责任，被告人刘志峰承担主要责任，其行为不属于情节显著轻微危害不大或犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，因此对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人系自首、初犯、悔罪态度好，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘志峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘玉坤审 判 员  霍玉君人民陪审员  辛培丁二〇一九年三月十八日书 记 员  王 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15980号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：施一兵，男，1982年7月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月31日的贷款本金109815.44元、利息2019.62元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年8月31日的罚息1819.08元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额188000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，贷款产品标准利率为年利率9.95％，罚息利率为年利率14.93％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金109815.44元、利息2019.62元、罚息1819.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施一兵于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月31日贷款本金109815.44元、利息2019.62元、罚息1819.08元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照合同约定的罚息利率计算）；二、被告施一兵于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告施一兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、公告费260元，由被告施一兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王桂香人民陪审员  崔桂玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  王玮琪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执512号申请执行人：广州民睿新材料科技有限公司，住所地广州市天河区科目塱金葫工业区西面厂房。法定代表人：黄海民。委托代理人：薛少华。被执行人：广州佳涂美金属制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村新环中路**号之二。法定代表人：桑军。关于广州民睿新材料科技有限公司与广州佳涂美金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州佳涂美金属制品有限公司应清偿本金271728元、利息7880.11元（暂计至2018年10月30日止）、延期利息，并负担案件受理费5380元、执行费4175元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。双方当事人表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：本金271728元。于2019年4月30日起，每月30号前被执行人应支付5万元整给申请执行人，至清偿完毕止。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人表示同意本案作终结执行处理。本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，因需长期履行，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤0106执512号案件的执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行；申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼时效的规定。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  谭耀兴执行员  陈 新二〇一九年三月二十五日书记员  李远威
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3117号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**团结桥路**。负责人：赵俊峰，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文武，该银行员工。被告：冶太力哈，女，回族，1988年10月31日出生，住青海省民和回族土族自治县。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告冶太力哈借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行的委托诉讼代理人罗文武到庭参加了诉讼，被告冶太力哈经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金19933.42元，欠息2661.10元（利息及罚息计算至2018年8月23日，此后按照合同约定年利率18%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计22594.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款19933.42元整，借款期限自2016年3月22日至2018年4月20日，合同约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计算，截至2018年8月23日，被告累计拖欠贷款本息达22594.52元，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉求。被告冶太力哈未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告冶太力哈经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行提交的被告身份证复印件、《申请表》、《借款合同》、《贷款绑定放款通知书》、《业务凭证》、《利息计算清单》等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年3月，被告冶太力哈向原告申请办理“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”；2016年3月22日，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告冶太力哈签订《借款合同》，约定“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”合同项下授信贷款额度为19933.42，授信期限为2016年3月22日至2018年4月20日，同时约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计付等内容；后原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向被告冶太力哈交付了“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”，被告冶太力哈亦于仅支付了2017年4月23日之前的利息，至今尚欠本金19933.42元未还，截至2018年8月23日，累计欠息2661.10元。本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行以办理信用卡的方式向被告冶太力哈提供借款，被告冶太力哈亦实际使用该信用卡，双方成立借款合同法律关系，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告冶太力哈接收原告提供的借款后，理应按约在借款期限届满前向原告偿还本金及利息，其长期拖欠借款本金及利息不付，显属无理，对酿成此纠纷应负全部责任，故原告要求被告冶太力哈偿还借款本金19933.42元、截止2018年8月23日的利息及罚息2661.10元的主张有理，本院予以支持；原告要求被告对逾期还款利息应以未付借款本金额为基准按年利率18%自2018年8月24日起计算至本金付清时止的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冶太力哈于判决书生效后十日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行偿还借款本金19933.42元、支付截止2018年8月23日的利息及罚息2661.10元，自2018年8月24日起以未付借款本金额为基准按年利率18%支付利息至本金付清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告冶太力哈负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马明军审 判 员 马雪婷人民陪审员 马 芳 二〇一九年三月二十日书 记 员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执420号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:左军，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住四川省三台县。本院在执行移送执行的被执行人左军缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021刑初160号刑事判决书，于2019年2月26日向被执行人左军发出执行通知书，责令被执行人左军履行向本院缴纳罚金30000元的义务。但被执行人左军未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人左军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另查明，被执行人左军因犯诈骗罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年，现正在监狱服刑。经委托被执行人左军户籍所在地的绵阳市三台县人民法院调查，被执行人在户籍所在地无房屋登记信息，被执行人左军现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  李 勇审判员  陈建权二〇一九年三月十五日书记员  胡逸依
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初474号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道******附**。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：佛山市维瑞克科技有限公司，住所地：，住所地：佛山市禅城区轻工南八街****v>法定代表人：曾薇，该公司经理兼执行董事。原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告佛山市维瑞克科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案。原告南昌瀛达信息科技有限公司诉称，2017年6月18日，陆佳杰（笔名：陆JJ）将其合法拥有著作权的涉案作品《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将上述涉案作品的信息网络传播权及约定的相关权利全部转让给原告。2018年10月8日，发现被告运营的微信公众号维瑞克照明（FS-VERIC）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。该行为已严重侵犯了原告的合法权益。现向贵院起诉，望依法判令：1、被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告佛山市维瑞克科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告的住所地在佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案所涉侵权行为属信息网络侵权行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案可由侵权结果发生地即被侵权人住所地人民法院管辖，原告南昌瀛达信息科技有限公司作为被侵权人，其住所地属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，裁定如下：驳回被告佛山市维瑞克科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市维瑞克科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  曹小燕人民陪审员  李国辉人民陪审员  王晓毛二〇一九年三月二十日书 记 员  肖 梦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终109号上诉人（原审被告）：朱宗仁，男，1971年8月1日生，汉族，住文山市。被上诉人（原审原告）：吕东中，男，1963年9月5日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。上诉人朱宗仁与被上诉人吕东中房屋租赁合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初1588号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱宗仁上诉请求：一、请求撤销文山市人民法院（2018）云2601民初1588号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定协议有效，吕东中依约将房屋交付上诉人使用与事实不符，事实是上诉人使用的房屋是上诉人自行建盖的房屋，双方签订的《协议》没有实际履行，就不存在房屋租金约定债权债务，当然不存在支付租金的问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百一二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的吕东中未将房屋交付上诉人使用，一审判决支付租金错误。综上所述，一审认定事实不符合客观事实，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，查明事实的基础上正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。吕东中向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除吕东中、朱宗仁签订的租赁协议；2、判决朱宗仁向吕东中支付租金30030元，并承担损坏房屋的损失3000元，共计33030元（租金从2017年4月28日起至2018年7月2日止，之后的租金按每天70元计算至搬出房屋之日止)；3、本案诉讼费用由朱宗仁承担。诉讼过程中，吕东中变更诉讼请求为：1、判决吕东中、朱宗仁2016年10月1日签订的协议有效;2、判决朱宗仁支付2016年10月1日至2017年10月1日的租金6.6万元。一审法院认定的事实：2016年8月1日，吕东中与云南文山汽车运输经贸公司后勤部签订《房地产租赁合同》，云南文山汽车运输经贸公司后勤部将坐落于文山市区望华路钢门窗厂1号的房屋（场地）出租给吕东中用于木材加工使用，租期从2016年8月1日起至2019年12月31日止，承租年租金为人民币100000元。2016年10月1日经云南文山汽车运输经贸公司后勤部同意，吕东中将部分房屋转租给朱宗仁使用，双方签订了《协议》，《协议》的内容为：“吕东中同意将坐落在文山市铜门厂1号的房屋（场地）分租油漆房（400平方左右），木工房分租（520平方左右）办公室吕东中、朱宗仁双方互用，出租给朱宗仁使用。二、朱宗仁分租从2016年10月1日起至2019年10月1日止。三、注明：2016年至2017年租金为66000元。”。因朱宗仁未支付租金，致吕东中诉至本院。一审法院认为，吕东中、朱宗仁签订的《协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吕东中、朱宗仁双方应诚信履行，故吕东中的诉请，本院予以支持。朱宗仁的以上辩解，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、吕东中、朱宗仁2016年10月1日签订的《协议》有效；二、朱宗仁于本判决生效之日起十日内支付吕东中2016年10月1日至2017年10月1日的租金66000元。案件受理费530元，减半收取计265元，由朱宗仁负担。本院二审期间，上诉人朱宗仁通知邓宗敏出庭证实：其与朱宗仁及另一人同朱宗仁合伙租房，以朱宗仁的名义签订协议，协议签好后因吕东中的妻子不同意租就没有履行协议了，朱宗仁建盖的简易房是单独与吕东中协商建盖的，与协议无关；光盘一张，朱宗仁与吕东中的木工通话内容，证明朱宗仁没有用着协议中的土地和房屋。吕东中质证认为，签订协议时只有朱宗仁一人在，没有其他人在，我也没有打电话给妻子，并没有说妻子不同意的事。对于录音光盘也不认可证明内容。本院认为，证人的陈述没有其他证据印证，吕东中也不认可，录音光盘的录音吕东中不认可，通话的人没有出庭作证，其证实内容不够明确、肯定，不能证明朱宗仁的待证事实，故证人的证言和录音光盘不予采信。本院认定法律事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：关于吕东中是否将房屋（土地）交付朱宗仁使用的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租支付租金的合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吕东中向文山汽车运输经贸公司后勤部租赁钢门窗厂1号的房屋（场地）后，又将其中的部分转租给朱宗仁使用，并签订了《协议》，内容为：“吕东中同意将坐落在文山市铜门厂1号的房屋（场地）分租油漆房（400平方左右），木工房分租（520平方左右）办公室吕东中、朱宗仁双方互用，出租给朱宗仁使用。二、朱宗仁分租从2016年10月1日起至2019年10月1日止。三、注明：2016年至2017年租金为66000元。”。朱宗仁租赁后搭建了厂房，从而说明了双方租赁合同存在，吕东中交付了房屋（土地），已实际履行了租赁合同，朱宗仁接受房屋（土地）后未支付租金属于不完全履行合同义务的行为。而且，文山汽车运输经贸公司后勤部的《情况说明》中也同意和认可吕东中将部分转租给朱宗仁使用的事实，故朱宗仁主张吕东中未交付租赁物的理由不能成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由朱宗仁负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年三月二十八日书记员  李官耀