内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终68号 上诉人（一审被告）：宋庆花，女，1952年8月25日出生，汉族，牧民。 上诉人（一审被告）：王力江（系上诉人宋庆花儿子），男，1970年2月21日出生，汉族，牧民。 上诉人（一审被告）：王利海（系上诉人宋庆花儿子），男，1971年7月15日出生，汉族，牧民。 上诉人（一审被告）：王海燕（系上诉人宋庆花女儿），女，1978年2月8日出生，汉族，牧民。 四上诉人委托诉讼代理人：赵国强、邰荣花，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：吴金泉，男，1972年3月8日出生，蒙古族，牧民。 委托诉讼代理人：胜利，男，1981年3月3日出生，蒙古族。 上诉人宋庆花、王力江、王利海、王海燕因与被上诉人吴金泉排除妨害纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋庆花、王力江、王利海、王海燕及其委托诉讼代理人赵国强、邰荣花，被上诉人吴金泉及其委托诉讼代理人胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆花、王力江、王利海、王海燕的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：四上诉人均系东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查的牧民，1983年和1997年嘎查未给上诉人一家分草场和牲畜。2011年嘎查只同意分给1919亩草场，这不符合政策规定。嘎查应按照政策规定，四上诉人应分得草场的亩数给予分配。四上诉人现居住的是嘎查机动草场，不属于集体成员个人的草场，现嘎查未解决四上诉人的实际问题前，再次分割草场应属无效。该案是行政案件，不属于侵权。因此，请求撤销一审判决，依法改判。 吴金泉及其委托诉讼代理人辩称：上诉人没有分得草场是事实，我们向一审提供的证据足以证实我们承包了该草场。我们有使用权和收益权。上诉人没分得草场的问题应该向有关部门主张，不应当侵害被上诉人的合法权益而实现自己的权益。请求驳回上诉，维持原判。 吴金泉向一审法院起诉请求：1.请求四被告停止占用、使用原告承包经营的草场并恢复原状。2.本案诉讼费用由四被告承担。在庭审中原告补充说明，第一项诉讼请求补充为停止占用，返还草场。 一审法院认定事实：原告吴金泉向法庭提交的证据能够证明原告吴金泉从东乌珠穆沁旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查承包草场，并于2017年12月10日与嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查签订15684亩的《草牧场承包合同书》，东乌珠穆沁旗人民政府于2017年12月22日换发给原告吴金泉5228亩的《草原承包经营权证》。此《草原承包经营权证》中的承包草原定位图及附录注明，“草原面积15684亩，承包类型联户承包，联户占有情况明细共四户”。证据能够证明被告2011年所占用的草场中有原告吴金泉4169亩草场。证据能够证明东乌珠穆沁旗草原确权登记工作领导小组办公室于2018年4月18日对王力江所占用草场作出现状图，被告王力江所占用草场涉及三户，占用面积8106亩，分别占用原告吴金泉4169亩、刘树利1342亩、格日勒图2595亩。占用草场内已建房屋，棚圈，机井等基础设施。四被告向法庭提交的第证据能够证明，四被告的户籍均登记在东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查。证据能够证明东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查因被告占用草场一事于2012年3月15日向东乌珠穆沁旗人民法院提起侵权诉讼，东乌珠穆沁旗人民法院于2012年6月10日作出（2012）东民初字第90号民事裁定书，驳回东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查的起诉。东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查不服本裁定，提起上诉，2012年9月4日锡林郭勒盟中级人民法院作出（2012）锡立终字第49号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。证据能够证明，四被告因草场之事向东乌珠穆沁旗牧区草牧场承包纠纷仲裁委员会提出申请，2014年5月19日东乌珠穆沁旗牧区草牧场承包纠纷仲裁委员会作出（2014）东牧仲字第2号仲裁裁决书，裁决东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查在本裁决书生效后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定确认四被告应分得草场亩数标准后在机动草场中予以向四被告分配承包草场。证据能够证明，四被告因草场之事找相关部门解决。证据能够证明四被告依据东乌珠穆沁旗牧区草牧场承包纠纷仲裁委员会于2014年5月19日作出的（2014）东牧仲字第2号仲裁裁决书向东乌珠穆沁旗人民法院申请强制执行，东乌珠穆沁旗人民法院于2017年11月10日作出（2017）内2525执750号之一执行裁定书，东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查委员会已向人民法院提起诉讼，其（2014）东牧仲字第2号仲裁裁决书未发生法律效力，不能成为执行依据为由驳回四被告的执行申请。 另查明，东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查在领取（2014）东牧仲字第2号仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决书并在30日内，即2014年5月29日向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，要求本院重新裁决。东乌珠穆沁旗人民法院于2014年6月24日作出（2014）东民不字第3号民事裁决书，裁决不予受理。东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查不服该裁定向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）锡立终字第35号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。四被告于2011年至今占用涉案草场，并在此草场上拉网围栏，建房屋、棚圈、机井等基础建设。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告吴金泉与嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查于2017年12月10日签订《草牧场承包合同书》，并由东乌珠穆沁旗人民政府于2017年12月22日换发给原告吴金泉《草原承包经营权证》，因此原告吴金泉依法取得了该5228亩草场的承包经营权，享有对该草场的经营、使用权。被告所提供的证据虽然能够证实因承包经营草场之事，四被告一直在找相关部门解决，且自2011年开始至今在使用涉案草场，但无法证实被告已取得该草场的承包经营使用权的事实，且东乌珠穆沁旗草原确权登记工作领导小组办公室于2018年4月18日对王力江所占用的草场作出现状图，因此被告占用原告吴金泉承包经营草场中的4169亩草场系侵权行为，因此原告要求被告停止占用，恢复原状，返还草场的诉讼请求成立。判决：被告宋庆花、王力江、王利海、王海燕于本判决生效之日起立即停止占用原告吴金泉承包经营的4169亩草场，将该草场恢复原状，返还给原告吴金泉。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，虽然上诉人宋庆花丈夫王林（已故）已在1966年安家落户于东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查，但四上诉人至今未从东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查承包草场。被上诉人吴金泉于2017年12月10日与东乌旗嘎达布其镇巴彦吉拉嘎嘎查签订《草牧场承包合同书》，承包四上诉人现在使用的草场，被上诉人吴金泉已取得该草场的经营、使用权。故四上诉人占用被上诉人依法承包的行为是属于侵权行为，被上诉人的诉讼请求应予以支持。四上诉人关于承包经营草场之事，应找相关部门解决。四上诉人提供的证据不能够证实其所主张的事实，四上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，宋庆花、王力江、王利海、王海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人宋庆花、王力江、王利海、王海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 胜 审判员 阿拉坦苏和 审判员 布   和 二〇一九年三月八日 书记员 伊 如 瑰