wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13253号 原告：余波，男，汉族，1978年1月13日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 被告：李江，男，汉族，1983年12月28日出生，住内蒙古乌兰察布市。 原告余波与被告李江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李江下落不明，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，被告李江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1．判令李江返还余波借款130,000元及利息，计算方式：以130,000元为基数，按月利率1.6%计算，自2018年4月27日起至实际付清时止（庭审中余波明确请求判令李江返还余波借款109,586元及利息，计算方式：以109,586元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际付清时止）；2．本案诉讼费、执行费、公告费全部由李江承担，（庭审中余波明确仅产生案件受理费3,142元）。事实和理由：余波、李江于2017年11月28日达成借款合意，余波同意向李江提供借款130,000元，2017年11月28日李江向余波出具了借款凭证一份，约定借款月利率为1.6%，未约定借款期限。借款凭证签订后，余波向李江支付借款130,000元，李江向余波出具了收条一份。李江每月支付利息至2018年4月27日，之后的利息便未再支付。利息逾期后，经余波多次催收未果，余波为维护其合法权益，特向贵院起诉。 李江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余波提交了双方当事人身份证复印件、借款凭证、收条、成都银行转款凭证、情况说明。经庭审审查，余波提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，李江未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余波的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对余波提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，李江向余波出具借款凭证，载明：李江借到余波130,000元，借款利率1.6%/月，借款发放方式为：1．银行转账122,020元，收款账号为李江开设于中国民生银行包头分行的账号为62×××56的账户；2．现金借款7,980元。落款处有李江作为借款人签字按手印。同日，李江向余波出具收条，载明：今收到余波现金借款7,980元。余波通过其成都银行账号62×××33向李江账号为62×××56的账户分三次转账共计122,020元，摘要为余波借款。 庭审中余波表示，李江于2018年3年30日归还本金6,217元，2018年4月27日归还本金6,217元，截止庭审之日尚欠本金109,586元。 余波向本院出具情况说明对于现金交付部分7,980元不再主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人未约定还款期限的，借款人随时有权要求返还借款，并按约定支付利息。本案中余波与李江签订了借款凭证，约定借款本金130,000元，并约定借款利率为月息1.6%，余波向李江转账支付了借款122,020元，并表示对现金交付部分不再主张，该意思表示系其对其权利的自由处分，本院予以确认。故本院依法确认余波与李江形成了民间借贷法律关系，借款本金为122,020元。因双方未约定还款期限，余波有权随时要求李江返还借款，庭审中余波认可李江已归还12,434元系归还借款本金，本院予以确认。综上李江应当归还借款本金109,586元。现余波主张李江归还上述借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，余波请求从2018年11月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波返还借款本金109,586元，并支付利息，计算方式：以本金109,586元为基数，自2018年11月1日起至尚欠本金付清时止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3,142元，由被告李江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张海燕 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初97号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人周陈强，男，1985年4月25日出生于浙江省台州市天台县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地浙江省,现住武汉市武昌区。曾因犯抢劫罪，于2005年7月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年6月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。被告人吴海英，女，1981年9月14日出生于四川省达州市渠县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省达州市渠县，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人冯敏，湖北扬子律师事务所律师。被告人王端，男，1993年11月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，本科文化程度，无职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住，2019年1月12日被被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，2019年3月5日由本院决定继续取保候审。辩护人管军，湖北慧中律师事务所律师。被告人谢温，女，1998年3月13日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化程度，无职业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市，现住武汉市青山区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住。2019年1月12日被被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年3月5日由/本院决定继续取保候审。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）52号起诉书指控被告人周陈强犯组织卖淫罪以及被告人吴海英、王端、谢温犯协助组织卖淫罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人周陈强、被告人吴海英及其辩护人冯敏、被告人王端及其辩护人管军、被告人谢温均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，自2018年5月份开始，被告人周陈强在武汉市青山区，通过招募、纠集等手段，组织多名卖淫女进行卖淫活动，并全面负责该卖淫场所的管理和经营，从中谋取非法利益。该场所为卖淫女进行编号，将卖淫女分为人民币700元、900元、1100元、1300元等不同等级，利用外场营销人员招揽嫖客、嫖资，由场所、卖淫女和营销人员按一定比例分配。被告人吴海英、王端、谢温明知该场所从事卖淫嫖娼活动，仍受聘到该处工作。被告人吴海英负责接待嫖客，将卖淫女带至嫖客房间供嫖客挑选；被告人王端负责在指定地点接嫖客到卖淫场所；被告人谢温负责收银和记账。2018年6月5日17时许，公安人员查处该场所，现场抓获上述被告人及6对卖淫嫖娼人员，其中一卖淫人员被抓获时未满18周岁。关于被告人吴海英的辩护人提出的“被告人吴海英受被告人周陈强指使，参与犯罪，起辅助、次要作用，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，公诉机关起诉被告人吴海英的罪名是协助组织卖淫罪，在该罪名中，被告人吴海英的作用较大，对其适用缓刑不当，依据查明的事实及法律规定，被告人吴海英的辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。上述事实，被告人周陈强、吴海英、王端、谢温在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过、办案说明、身份材料、前科材料、账目表、手机微信聊天记录及转账截屏、扣押清单、商铺租赁合同、行政处罚决定书等书证，物证照片，现场照片，证人胡某、陈某、马某1的证言，辨认笔录，另案处理的杜某、贾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周陈强组织他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成组织卖淫罪。被告人吴海英、王端、谢温协助组织卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为均构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周陈强组织的卖淫人员中有未成年人，依法应从重处罚，其曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，在共同犯罪过程中，被告人吴海英、王端、谢温作用和地位相当，不宜区分主、从犯，但被告人吴海英的作用较重于被告人王端，被告人王端的作用较重于被告人谢温。归案后，四被告人如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，且在本院审理过程中，被告人周陈强、吴海英、王端、谢温自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人王端、谢温的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。关于被告人吴海英的辩护人提出的“被告人吴海英归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，系初犯”的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持，其他辩护意见，本院不予支持。关于被告人王端的辩护人提出的“被告人王端归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪诚意，系初犯”的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第四款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周陈强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2,0000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2024年6月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人吴海英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1,0000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2020年6月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人王端犯协助组织卖淫罪。判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1，0000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人谢温犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 建人民陪审员 倪 萍人民陪审员 郭 馨二〇一九年三月二十五日书 记 员 周晶鑫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终797号 上诉人（原审被告）：张迪，男，1990年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：上官广明，男，1959年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜自龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：陈玉涛，男，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人张迪因与被上诉人上官广明、姜自龙、陈玉涛运输合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017)鲁1311民初70民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张迪上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。本案上诉人不欠被上诉人任何钱，二人之间不存在债权债务关系。一审被告姜自龙、陈玉涛是“奥森石料厂”老板，该笔欠款也是“奥森石料厂”所欠，上诉人张迪是其“奥森石料厂”会计，为被上诉人出具欠条只是履行了其作为“奥森石料厂”会计的职务行为，用以证明“奥森石料厂”欠被上诉人的运费，但一审法院却对该事实不予采信，剥夺了上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销一审判决或发回重审。 上官广明辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 姜自龙、陈玉涛未答辩。 上官广明向一审法院起诉请求：1.请求法院判决或调解三被告偿还原告运费10589元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月18日，被告张迪为原告上官广明出具欠条一份，内容为：“欠条今欠上官广明石头运费￥10589(壹万零伍佰捌拾玖元正)张迪2015年7月18日”。原告主张系其自2014年上半年至2015年7月18日，原告为被告张迪运输石头，后被告张迪于2015年7月18日为原告出具欠条一份，但至今未支付上述运费。被告张迪认可其向原告出具欠条，但主张原告曾为“大山石塘”运输石头，原告将“大山石塘”的石头送至“奥森石料厂”，运费本应由“大山石塘”结算，后来原告到“奥森石料厂”上班，原告便与“奥森石料厂”协商，把“大山石塘”欠原告的运费，从“奥森石料厂”应支付给“大山石塘”的货款中扣除，之前“奥森石料厂”付给原告好几次款，“奥森石料厂”的老板觉得这个运费还得原告向“大山石塘”要；被告张迪主张其当时作为“奥森石料厂”的会计，只是给原告出具了欠条，用于证明厂子欠原告的钱，其实当时应该写个证明而不是欠条，“奥森石料厂”没有办理工商登记，该厂的经营者为姜自龙和陈玉涛，该厂早已经停业，被告张迪主张本案的欠款应该由“奥森石料厂”的经营者姜自龙和陈玉涛负责支付。原、被告就上述运费支付事宜协商未果，为此成诉。 一审法院认为，被告张迪向原告上官广明出具欠条一张，载明欠原告上官广明石头运费10589元，由被告张迪的自认予以证实，予以确认。本案的争议焦点为涉案的运费应该由谁承担。被告张迪主张其向原告出具欠条，只是履行了其作为“奥森石料厂”会计的职务行为，用以证明“奥森石料厂”欠原告运费，该笔运费应由“奥森石料厂”的经营者姜自龙和陈玉涛负责支付。因被告张迪未提交有效证据证实其上述主张，对于被告张迪的上述主张，证据不足，不予支持。被告张迪作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具欠条，应承担由此形成的法律后果，故原告要求被告张迪支付运费10589元，符合法律规定，予以支持。被告张迪可在履行了付款义务后，另行向其主张的“奥森石料厂”的经营者姜自龙和陈玉涛主张权利。因被告姜自龙和陈玉涛并未在欠条上签字，原告要求被告姜自龙、陈玉涛承担付款义务，证据不足，不予支持。被告张迪的答辩意见，因未提供证据予以证明，不予采信。被告姜自龙、陈玉涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张迪于本判决生效后十日内向原告上官广明支付运费10589元；二、驳回原告上官广明的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人张迪提交财务报表五张、邮箱发送记录一份，证明我是当时石料厂会计，当时出具欠条是履行会计职务行为；我与上官广明无关系，石料厂存在该款项，该款不是厂里所欠，是他给大山石头塘拉石头，石塘欠他的运费，后来他到石料厂上班，本身石料厂欠石头塘的货款，这样石料厂不付石塘部分货款，抵了该部分，我当时是会计，代表厂里给他写的条。经质证，被上诉人对证据的三性均有异议，上述证据均系上诉人单方制作，仅能证明上诉人确实与被上诉人存在运输合同关系。本院经审查，上述证据系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院对其证据效力不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张迪的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议焦点为：涉案欠款是否系“奥森石料厂”所欠。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张迪上诉称涉案欠条所载明的款项是“奥森石料厂”所欠，应由“奥森石料厂”的经营者姜自龙和陈玉涛负责支付，但至本院二审期间未提交有效证据证实，故其该上诉请求依据不足，本院不予采信。 综上所述，张迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由上诉人张迪负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  赵修娜 审判员  王海涛 二〇一九年三月十九日 书记员  倪美丽
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初121号原告：天长市天达纸箱纸品厂，住所地：天长市汊涧镇交通街道，统一社会信用代码：91341181152712712816F（1-1）。法定代表人：陈长兵，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市优贝德户外休闲家具有限公司，住所地：天长市汊涧镇天汊公路南侧，统一社会信用代码：913411811399753396U（1-1）。法定代表人：王月梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。原告天长市天达纸箱纸品厂与被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市天达纸箱纸品厂委托诉讼代理人华明祥、被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市天达纸箱纸品厂向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告338556.61元，并按年利率6%计算利息，自起诉之日至实际还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是从事纸箱、纸盒、五金冲压件加工制造、商务印刷企业。被告自2013年11月与原告发生业务往来，截止2018年4月份原告与被告共发生业务往来1404556.61元，被告陆续向原告支付1066000元，下余338556.61元经原告多次催要，被告至今未支付。特诉至法院，请求贵院依法判决。被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司辩称：原、被告发生业务往来事实，但截止到2018年4月份，被告仅尚欠原告货款322206.61元，原告诉求中的货款数额多计算未发货的16350元，鉴于被告目前经济状况较为困难，且涉诉案件较多，故请求原告能给予一定宽限期，另原告诉求中主张的利息被告方不予认可，同时要求在被告还余款时原告应当向被告开具增值税发票，增值税发票货款数额为322206.61元。原告向法庭提供证据如下：1、原告营业执照副本复印件、法人身份证明，证明原告主体资格适格；2、双方应收款明细表，证明截止到2018年4月份被告尚欠原告338556.61元，其中备注由327只货未发；3、双方合同复印件一组6张，证明双方部分交易记录。被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司质证意见：对证据1三性无异议；对证据2在欠款总额中应减去未发的327只货，计16350元；对证据3三性无异议。被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司未出示证据。本院经审理认定事实如下：原告天长市天达纸箱纸品厂是从事纸箱、纸盒、五金冲压件加工制造、商务印刷企业。被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司自2013年11月与原告发生业务往来，截止2018年4月份原告与被告共发生业务往来1404556.61元，被告陆续向原告支付1066000元，下余338556.61元，但是其中有价值16350元的327只纸箱没有发货，被告实际欠货款322206.61元。经原告多次催要，被告至今未支付，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照约定或者法律规定履行各自义务。庭审中，双方对所欠货款的数额重新确定为322206.61元，原告也放弃了利息主张。原、被告双方业务合作多年，现被告尚欠原告货款322206.61元，久拖不还是错误的，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司自本判决生效后30日内支付原告天长市天达纸箱纸品厂货款322206.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6378元，减半收取3189元，由被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一九年三月二十二日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执662号申请执行人：段正涛，男，生于1973年3月5日，住四川省犍为县。申请执行人：岳洪林，男，生于1978年1月16日，住重庆市綦江县。被执行人：程能军，男，生于1972年12月16日,住四川省泸州泸县。申请人段正涛、岳洪林依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2018）川1123民初246号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人程能军应当支付申请人段正涛、岳洪林工程款100,000.00元并支付逾期付款的利息，利息从2016年5月31日起至款项付清为止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。案件受理费1,150.00元，由被执行人程能军负担。被执行人程能军承担本案执行费1,417.00元。本院在本案执行过程中，轮候查封被执行人程能军在四川省泸州市XXX区XX路XX号X幢X层X单元X号（不动产权证号：泸市房权证**字第**）的房产。经查被执行人程能军暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年三月二十一日书记员 聂志飞
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执931号申请执行人：王占彪，男，汉族，1964年9月出生，内蒙古鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。被执行人：乔治国，男，1952年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：李剑萍，女，1969年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：神木县平安汽车出租有限责任公司，住所地：神木县神木镇。被执行人：神木县大力雄鹰汽车修理服务有限公司，住所地：神木县滨河路中段。本院依据已经发生效力的（2017）陕0821民初1186号民事判决书在执行王占彪与乔治国等人民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人乔治国、李剑萍等人发出执行通知书，责令：一、由被执行人神木县平安汽车出租有限责任公司偿还申请执行人王占彪借款本金3694544.15元及利息，被执行人神木县大力雄鹰汽车修理服务有限公司、乔治国、李剑萍承担连带责任。二、由四被执行人负担案件受理费36360元以及申请执行费39710元。执行中，因案件信息录入错误致使无法查控被执行人财产信息，申请人书面申请对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 强
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初673号原告：王瑞新，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李连国，男，1979年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王瑞新诉被告李连国土地租赁合同纠纷一案，原告王瑞新于2019年3月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王瑞新撤诉。案件受理费384元,已减半收取计192元，由原告王瑞新负担。（已交纳）审判员  张志新二〇一九年三月一日书记员  张 彬
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执250号之一申请执行人：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司。住所地：新干县物流园**113、113A。统一社会信用代码：91360824550880372N。被执行人：邹子林，男，1988年2月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：夏兰兰，女，1989年9月14日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：邹辉保，男，1966年6月4日出生，汉族，新干县人，住址同上。江西省新干县人民法院（2018）赣0824执703号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人邹子林、夏兰兰、邹辉保银行存款132319元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一九年三月十五日书记员  杨 俊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初1314号原告:徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩孝善，男，1964年3月27日生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。被告：刘怀玉，自然人信息不详。原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告刘怀玉服务合同纠纷一案，本院于2019年02月13日立案。原告于2019年3月27日申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州嘉福物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 蒋 敏二〇一九年三月二十九日书记员 吴晓晨
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审112号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：左金鑫，男，汉族，1964年7月15日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10024号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设养殖场，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地425.4平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的320平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状;三、罚款7454元。被执行人对行政行为在法定期间未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县国土资源局特向本院申请强制执行，并提交行政执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10024号行政处罚决定，该决定于2018年3月14日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年6月29日前，而申请执行人于2018年11月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”和第三项"罚款"的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10024号行政处罚决定中“责令退还非法占用的土地425.4平方米”的内容,由沧县杜林乡人民政府组织实施；罚款7454元,本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年三月十一日书 记 员  高 冉
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初1101号原告：招远正和餐饮有限公司，住所地：招远市天府路。法定代表人：臧华，总经理。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被告：山东雪龙黑牛牧业有限公司，住所地：招远市蚕庄镇。法定代表人：刘佐谦，总经理。原告招远正和餐饮有限公司与被告山东雪龙黑牛牧业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于同年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招远正和餐饮有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告招远正和餐饮有限公司负担。审 判 员 吕绍敏二〇一九年三月十九日法官助理 邵占南书 记 员 于坤燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4495号申请执行人张国华，男，1957年12月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人吕洁，女，1986年11月7日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人张国华与被执行人吕洁借款合同纠纷一案过程中,双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年三月十九日书记员  孙 杰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初57号原告：吴年福，男，1955年3月11日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥**。被告：闫慎书，男，1958年7月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告吴年福与被告闫慎书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告吴年福于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴年福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴年福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴年福负担。审判员  胡立华二〇一九年三月一日书记员  梁明珠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1647号 原告：钱泉根，男，1957年2月9日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：胡柏松，男，1949年7月30日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告钱泉根为与被告胡柏松民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告钱泉根及其委托诉讼代理人周天翔到庭参加诉讼，被告胡柏松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱泉根起诉称：被告向原告借款现金20000元，被告于2001年5月5日向原告出具借条一份。被告已归还10000元，尚余10000元借款至今未还。经原告多次向被告催讨，均无果。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告立即归还原告借款10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告胡柏松未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告胡柏松因需向原告钱泉根借款20000元，2001年5月5日立借条一份，借条载明有“今借到钱根现金贰万元正”、“已还壹万元正”等内容，但未作还款期限约定。后被告返还了其中的10000元，剩余10000元至今未还，原告就此催讨未果，遂诉之于讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的借条、关于名字的证明及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条构成与被告之间借贷关系存在并已向其交付借款事实之证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护，当事人应依约或者按照法律规定全面履行。根据借条载明和原告对于被告返还款项事实的陈述，被告尚欠原告10000元借款未还的事实可予确认，现被告经催讨未及时返还，原告诉请要求进行支付，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡柏松于判决生效后十日内返还给原告钱泉根借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一九年三月五日 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1095号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：临邑广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市临邑县临盘街道办事处门刘村西头。法定代表人：张广建。被告：张广建，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省临邑县城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2018年7月13日的本金26757.86元、利息974.43元、罚息92.9元、违约金713.53元；2、判令被告连带支付自2018年7月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的鲁NA3**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未到庭参加2019年2月25日的庭审，但于庭前谈话答辩称，认可贷款购车事实及欠款金额，车辆在被告处，计划从2019年4月开始分期偿还，每月偿还4、5万。经审理查明：2017年2月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额38000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1259.97元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.99002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号鲁鲁NA3**并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年7月13日，被告尚欠本金26757.86元、利息974.43元、罚息92.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临邑广大机动车驾驶员培训有限公司、张广建于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月13日的贷款本金26757.86元、利息974.43元、罚息92.9元，并支付自2018年7月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告临邑广大机动车驾驶员培训有限公司、张广建于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金713.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告临邑广大机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁N鲁NA3**押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告临邑广大机动车驾驶员培训有限公司、张广建连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年三月二十日书记员  杨 恩
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1791号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：谈冬，男，1972年12月20日出生，汉族，住高邮市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告谈冬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告谈冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谈冬支付借款本金24997.95元、利息1034.34元、违约金594.4元（以上截至2018年11月10日，自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××31。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告谈冬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付违约金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告谈冬核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年11月10日，被告谈冬欠原告本金24997.95元、利息1034.34元、违约金594.4元。 另查明，被告谈冬在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告谈冬向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、违约金等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈冬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金24997.95元、利息1034.34元、违约金594.4元（以上截至2018年11月10日，自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取233元，由被告谈冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1426执保102号 本院在执行申请人耿士彬与被申请人郑淑云、胡金钊、胡友臣继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年1月23日生效的（2019）鲁1426民初338号民事裁定书，冻结被申请人郑淑云、胡金钊及两被申请人的被继承人胡友臣的银行存款350000元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑淑云名下账户存款727.05元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜利 二〇一九年三月二十八日 书记员  白华鹏
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24730号 申请执行人:广州市玖唯建材有限公司，住所地广州市天河区广棠路**号C栋（部分：B***）。 法定代表人：阳武。 委托诉讼代理人：黄春梅、罗敏，分别系广东广信君达律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市开发区平乐上村***号**房。 法定代表人:陈强。 关于广州市玖唯建材有限公司申请执行广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21214号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人广州市玖唯建材有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人广东强盛建设工程有限公司支付本金7133719.34元及利息，并支付诉讼费用82320元、执行费78241元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  谭耀兴 二〇一九年三月二十日 书记员  罗 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复17号复议申请人（被执行人）：卜晓东，男，1968年5月28日出生，满族，住址沈阳市沈河区。复议申请人（被执行人）：丁薇，女，1969年3月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳五爱实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陶震，该公司总经理。复议申请人卜晓东、丁薇不服沈阳市沈河区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽0103执异505号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳五爱实业有限公司与被执行人卜晓东、丁薇保证合同纠纷一案中，卜晓东、丁薇向执行法院提出异议称，一、申请执行人隐瞒事实、恶意诉讼，严重侵害了异议人的合法权益。异议人与上海浦东发展银行沈阳五爱支行签订的个人借款合同及申请执行人与上海浦东发展银行沈阳五爱支行签订的最高额保证合同，其还款义务，异议人已经履行完毕。因为异议人已经用其在位于五爱内衣袜子毛线城（五爱国际商贸城一期）二楼的2106精品店的使用权抵押给了申请执行人。且现已交付给了申请执行人。而申请执行人在诉讼中却只字不提，故意隐瞒了事实，构成了对异议人恶意诉讼，严重侵害了异议人的合法权益。二、申请执行人耍手段，使异议人丧失应诉答辩机会。在申请执行人明知异议人联系方式的情况下，故意将异议人的手机号码写错一位数及不告知法院异议人其它联系方式，使法院无法通知异议人应诉。异议人卜晓东的手机号为X，而申请执行人提供给法院的是X，仅仅相差一个数字，就使异议人丧失应诉机会，实在是用心良苦。况且，申请执行人明知异议人夫妻不是仅仅拥有这一个手机号码且夫妻二人的手机号码从未改变。法院没有穷尽送达方式，且送达方式造假由于申请执行人没有如实告知异议人的联系方式，法院采取公告送达。但其送达方式明显造假，其贴公告通知的地方，一不是异议人经营的档口，二不是异议人的住宅（异议人的住宅在起诉书中）。综上所述，该生效判决认定事实错误，严重侵害了异议人的合法权益，特提出异议。异议请求：一、申请终止对（2017）辽0103民初1097号民事判决书及（2017）辽0103执保99号裁定书的执行。二、申请解除对异议人（丁薇）的中国银行账号X及中国农业银行X（卜晓东）账号的查封。三、申请解除对异议人卜晓东名下的位于沈阳市沈河区热闹路，建筑面积7.79平方米的房产及位于沈阳市沈河区热闹路，建筑面积9.41平方米的房产的查封。执行法院查明，执行申请执行人沈阳五爱实业有限公司与被执行人卜晓东、丁薇因保证合同发生纠纷，该院于2017年1月18日立案受理后，依申请保全人沈阳五爱实业有限公司的申请，于2017年2月14日作出（2016）辽0103民初1097号民事裁定书，裁定冻结卜晓东、丁薇银行存款428,803.8元或查封同等价值财产（承保范围：银行存款、房产、土地、机械设备、汽车、工程机械）。该院执行机构于2017年4月5日查封了被保全人卜晓东名下的位于沈阳市沈河区热闹路，面积7.79平方米的房产及位于沈阳市沈河区热闹路77号OA593，面积9.41平方米的房产（执行保全案件案号：（2017）辽0103执保99号）。2017年9月8日该院作出（2017）辽0103民初1097号民事判决书，判决卜晓东、丁薇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳五爱实业有限公司代偿款项428,803.8元及利息。判决生效后，申请执行人沈阳五爱实业有限公司于2018年7月3日向该院申请强制执行，执行案件号为（2018）辽0103执3266号。该院执行部门依法于2018年7月25日冻结了被申请人丁薇申请人的中国银行、中国工商银行辽宁分行及被申请人卜晓东中国农业银行账号。被执行人卜晓东、丁薇于2018年10月16日就该院的上述执行行为提出异议。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的应予以驳回。本案中，作为执行依据的（2017）辽0103民初1097号民事判决确定卜晓东、丁薇于判决发生法律效力之日起十日内偿还沈阳五爱实业有限公司代偿款项428,803.8元及利息，因此，卜晓东、丁薇以“还款义务已经履行完毕，沈阳五爱实业有限公司恶意诉讼，案件送达方式造假”等为由，提出诉讼程序及案件实体中的异议，实质上针对执行依据的，不属执行异议。因此，异议人的申请，应予驳回。卜晓东、丁薇认为执行依据错误，侵害了自己的权利，当事人应当依法通过审判监督程序寻求救济。人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。根据（2017）辽0103民初1097号民事判决书确定的给付义务，案涉房产及银行存款均系被执行人所有，该院执行并无不当。执行法院于2018年11月14日作出（2018）辽0103执异505号执行裁定书，裁定驳回被执行人卜晓东、丁薇的异议。卜晓东、丁薇不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2018）辽0103执异505号执行裁定，撤销执行法院对复议申请人银行账号的冻结行为，对查封案涉房屋的行为给予纠正。通过审判监督程序给予救济，督促执行法院快速提起再审，阻止强制执行对复议申请人的继续伤害。主要理由为：复议申请人从未得到全部案件司法过程的任何信息，执行法院未经合法送达，违反法律规定。执行法院据以执行的生效法律文书严重错误，应停止执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，执行异议及复议程序系针对执行行为是否违反法律规定的审查程序。作为执行依据的生效民事判决是否错误是否违反法律规定等事由并不属于执行异议及复议程序的审查范围。本案中，复议申请人卜晓东、丁薇针对执行法院一审程序即（2017）辽0103民初1097号民事案件提出的申请执行人存在恶意诉讼、法院送达程序违法和缺席审理致使其丧失应诉举证质证辩论的权利等理由均不属于执行异议和复议程序的审查范围，且执行复议程序亦不属于启动民事审判监督程序的法定程序。因此，复议申请人提出的复议请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人卜晓东、丁薇的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽0103执异505号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年三月五日书 记 员  孟楠楠
浙江省温岭市人民法院 受 理 执 行 异 议 案 件 通 知 书 （2019）浙1081执异24号 徐永君、徐永君、许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司： 徐永君提出的关于徐永君与许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司执行异议一案的执行异议申请材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。 二〇一九年三月十二日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢197号申请执行人彭运来,男,被执行人李锋鹤,男,本院在执行申请执行人彭运来与被执行人李锋鹤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第三项的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802执2776号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一九年三月十三日书记员  崔锦泽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执119号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚。被执行人韩潇蕾，女，住北，住北京市门头沟区div>汇中利通投资管理（北京）有限公司与韩潇蕾仲裁一案，湛江仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）湛仲字第0E038848号裁决书确定的给付内容为：1、韩潇蕾向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金39783.35元及违约金（按月利率2%计算，自2018年5月31日起至借款付清之日止）；2、韩潇蕾承担仲裁费281.7元并支付给汇中利通投资管理（北京）有限公司。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行中，本院于2019年1月28日向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发出受理通知和财产调查表;向被执行人韩潇蕾发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院查封了被执行人韩潇蕾名下的车牌号为×××的机动车。因未实际扣押，本院无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，并到被执行人所在地进行现场调查。被执行人韩潇蕾没有其他可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院发出传票，传唤被执行人韩潇蕾于2013年3月25日来法院，但被执行人没有到庭。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院于2019年3月19日依法向被执行人韩潇蕾发出限制消费令。本院告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司表示目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人韩潇蕾应当偿还的借款本金39783.35元、违约金及承担的仲裁费281.7元均未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人韩潇蕾未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，采取查封措施，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）湛仲字第0E038848号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一九年三月二十六日法官助理冯松书记员贾宇飞
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1281行初6号原告：王世明，男，1940年4月15日生，汉族，住赤壁市，委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告：赤壁市赤壁镇人民政府。住所地:赤壁市赤壁镇金鸾路**，统一社会信用代码：11421281011057248R。法定代表人：张本强，赤壁镇镇长。出庭负责人：梁前明，赤壁镇党委副书记。委托代理人：刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。第三人：黄道信，男，1964年4月13日生，汉族，住址赤壁市，第三人：邵海棠（户口），男，1968年10月5日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告王世明诉被告赤壁市赤壁镇人民政府及第三人黄道信、邵海棠撤销行政处理决定一案中，因被告赤壁镇人民政府作出的处理意见回复对原告的权利不产生实际影响，经本院释明，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告王世明向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王世明撤诉。案件受理费50元，由原告王世明负担。审 判 长  万子琼人民陪审员  杨俊义人民陪审员  徐 锋二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 旦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****。负责人：侯兆坚，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市长江兆业地产开发有限公司。住。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****/div>负责人：甘振宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹彬，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司（以下简称佳尊公司中山分公司）、中山市长江兆业地产开发有限公司（以下简称长江兆业公司）因与被申请人曹彬物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律有误，故申请再审。（一）曹彬不具备原告的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。曹彬仅是商品房买卖合同和《前期物业服务协议》的主体，其与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间不存在车位买卖或租赁合同关系，无权就本案提起诉讼。（二）佳尊公司中山分公司有权出租自有车位。曹彬主张佳尊公司中山分公司按照《前期物业服务协议》约定收取车位出租费，没有法律依据。涉案楼盘属于烂尾楼改造工程。佳尊公司中山分公司在楼盘开发前已经审批免建人防工程，故该楼盘没有人防车位，全部车位均属佳尊公司中山分公司所有。现中山市发展和改革局已于2015年10月起取消对停车保管服务收费的备案，佳尊公司中山分公司有权调整车位出租价格。（三）佳尊公司中山分公司委托长江兆业公司出租车位并收取租金属于代理关系，合同项下的权利义务应由委托人佳尊公司中山分公司承担。二审法院判令长江兆业公司承担责任，并无事实和法律依据。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：曹彬与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间是否存在合同关系，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司是否应按《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。依据原审已查明且当事人均无异议的案件事实，涉案楼盘的配建车位属于长江兆业公司所有，佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业；曹彬与长江兆业公司签订商品房买卖合同购买涉案房产后，又与佳尊公司中山分公司签订《前期物业服务协议》，约定未购买车位的按照每月250元的标准收取车位停放服务费。当事人选择不购买车位而使用他人车位停放车辆的，应与车位物权权利人订立租赁合同并依约支付租金，出租人可以委托他人代收租金。本案中，曹彬知悉佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业，其在订立《前期物业服务协议》时有理由相信长江兆业公司委托佳尊公司中山分公司处理涉案车位出租事宜。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，涉案《前期物业服务协议》关于未购买车位而支付车位停放服务费的条款，对涉案车位的物权权利人长江兆业公司具有约束力。长江兆业公司在其发出的《关于租赁带租约出售的产权车位问题的通知》中明确其委托佳尊公司中山分公司代办租赁手续，亦可印证其委托佳尊公司中山分公司与他人订立租赁合同的事实。二审法院据此认定曹彬与佳尊公司中山分公司订立物业服务合同及合同中关于车位停放服务的条款对长江兆业公司具有约束力并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司以其与曹彬之间不存在车位买卖或租赁合同关系为由主张曹彬不具备原告诉讼主体资格的依据不足，本院不予支持。涉案《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，故其合法有效，当事人应依约履行合同义务。现长江兆业公司在合同履行期内单方提出调整车位停放服务价格的法律依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二审法院据此判令佳尊公司中山分公司、长江兆业公司继续按照《前期物业服务协议》履行合同义务并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司关于原判决认定事实及适用法律有误的主张于法无据，本院不予支持。综上，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司、中山市长江兆业地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年三月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初690号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 被告：何斌，男，1982年6月23日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县远胜机械配件厂(统一社会信用代码91330624146411240D)，，住所地新昌县镜岭镇下黄婆村 法定代表人：何亚贞，董事长。 被告：刘龙玉，女，1954年12月5日出生汉族，住新昌县。 被告：何亚贞，女，1955年3月17日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告何斌、新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉、何亚贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇、被告何斌、刘龙玉到庭参加诉讼，被告新昌县远胜机械配件厂、何亚贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何斌归还借款本金200000元，并支付自2017年12月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令被告新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉、何亚贞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告何斌、新昌县远胜机械配件厂于2016年8月31日签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告何斌向原告借款，并由被告新昌县远胜机械配件厂承担连带责任保证，借款额度为450000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月25日止，月利率为9.425‰，利息按季支付；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年8月31日，被告刘龙玉出具共同参与还款承诺书一份，愿意对上述债务承担连带偿付责任。2016年8月26日，被告何亚贞出具保证函一份，同意为原告向被告何斌在2016年8月26日至2017年8月25日期间内最高融资限额为450000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款450000元，其后借款人于2017年9月11日、2018年1月23日、2月23日分别归还借款本金20000元、30000元、200000元，并支付了自借款日起至2017年12月20日的利息，剩余本金及利息至今尚未付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。 被告何斌辩称，对原告所述无异议。未向本院提供相关证据。 被告刘龙玉辩称，对原告所述无异议。未向本院提供相关证据。 被告新昌县远胜机械配件厂、何亚贞未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了个人保证借款合同、借款借据、共同参与还款承诺书、保证函、还款凭证、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告何斌、刘龙玉对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，被告新昌县远胜机械配件厂、何亚贞未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容明确可信，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告起诉主张的事实予以认定，并认定下列事实：被告新昌县远胜机械配件厂的保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告刘龙玉对本案个人借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任，其承担连带责任的期限自借款合同约定的融资债务清偿期限届满之日起二年。被告何亚贞的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 本院认为，本案所涉个人保证借款合同、共同参与还款承诺书、保证函系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。原告依约放贷后，被告何斌作为借款人应按约履行还本付息义务。借款期限届满后，被告何斌未履行相应的还款义务，构成违约，应承担违约责任，被告新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉应承担相应的连带保证责任，被告何亚贞应在约定的最高额限额内承担相应的连带保证责任。保证函约定的债权确定期间已届满，债权余额已确定。被告新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉、何亚贞与原告间未约定保证份额，属连带共同保证，原告可以要求被告何斌履行债务，也可以要求被告新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉、何亚贞在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告新昌县远胜机械配件厂、何亚贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2017年12月21日起至款项付清之日止按合同编号为8951120160006962个人保证借款合同约定的利率标准计算的相应利息； 二、被告新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉、何亚贞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何斌、新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉、何亚贞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇一九年三月六日 书记员  张珠娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初895号原告：崔樱。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告崔樱与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月24日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初919号原告：申磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1989年11月7日出生，住平泉市。被告：张思，女，1993年9月16日出生，住平泉市。申磊与陈建飞、张思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告申磊于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申磊撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  张瑞国二〇一九年三月十二日书记员  郭永青
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执1515号申请执行人王顺堂，男，1959年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。。被执行人赵红军，男，1969年1月20日出生，汉族，住安阳县。。本院在执行申请执行人王顺堂与被执行人赵红军合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执1515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海燕二〇一九年三月二十六日书记员  牛志锋
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初1363号 原告:重庆海博园林科技股份有限公司,住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高小桥，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾宪杰，该公司职工。 被告:何洪,男,1975年10月21日出生,汉族,居民，住重庆市南岸区。 原告重庆海博园林科技股份有限公司与被告何洪不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法进行了审查。 原告重庆海博园林科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告何洪支付欠款49100元，利息12766元，共计61866元。事实和理由：被告何洪在原告公司任财务总监期间，因工作需要于2016年11月4日向原告借款90000元，拟将支付公司南川工程案件诉讼费。2016年12月15日原告以南川工程诉讼费票据报销了40900元，余款49100元一直未归还。多次催收无果，后被告离职失去联系。现因工作遗留问题联系上，催收欠款仍被拒绝。为了维护企业财产不被非法侵占特诉来院要求依法判决归还欠款及利息。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案中，被告何洪在任财务总监期间，因工作需要向原告借款90000元，系因履行职务的行为，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告重庆海博园林科技股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取673元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  周建波 二〇一九年三月十五日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终303号 上诉人（原审原告）谭亚辉，女，汉族，1955年6月16日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路**。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人徐兴，衢州市行政复议局局长。 委托代理人毛永平，衢州市行政复议局工作人员。 谭亚辉诉衢州市人民政府（以下简称“衢州市政府”）劳动和社会保障行政复议一案，衢州市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）浙08行初94号行政判决。谭亚辉不服，向本院提出上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月5日组织双方当事人进行了调查。上诉人谭亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，被上诉人衢州市人民政府的委托代理人徐兴、毛永平到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告谭亚辉于2018年8月24日委托吴伟明向浙江巨化股份有限公司（以下简称“巨化公司”）电化厂递交《退休工人连续工龄（缴费年限）重新认定表》，要求重新认定原告工龄。巨化公司相关工作人员经审核，认为原告不符合连续工龄重新认定的条件，遂将相关材料退还吴伟明。原告不服，于同年8月28日向被告衢州市政府提出行政复议申请，请求责令衢州市人力资源和社会保障局（以下简称“衢州市人社局”）履行对其连续工龄进行重新认定的法定职责。被告于当日受理原告的行政复议申请，并于2018年10月16日作出衢府复〔2018〕第178号《行政复议决定书》，认为申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定驳回申请人的行政复议申请。2018年10月18日，被告将上述决定书向原告及衢州市人社局邮寄送达，原告于同年10月22日收到上述决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，诉请撤销衢州市人民政府作出的第178号行政复议决定书。 原审法院认为，原告谭亚辉申请重新认定连续工龄，应当按照浙劳社老[2012]161号《浙江省劳动和社会保障厅关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》第三条第一款关于“认定退休人员连续工龄，应由本人向所在单位提出书面申请，说明理由，由所在单位填报《退休人员认定连续工龄申请表》，并经所在单位及主管部门审核提出意见后携带本人档案及有关材料，报当地劳动保障部门核定”的规定办理。本案中，原告向所在单位巨化公司提出书面申请后，该单位并未填报《退休人员认定连续工龄申请表》，亦未提出审核意见报衢州市人社局，衢州市人社局不具备重新核定原告连续工龄的前提条件。原告以衢州市人社局不履行重新认定连续工龄的法定职责为由向被告申请行政复议，因衢州市人社局并不具备履行该职责的前提条件，被告以原告提出的复议申请不符合行政复议范围为由决定驳回谭亚辉的行政复议申请并无不当。原告以衢州市人社局在行政复议过程中超过法定答复期限作出答复为由，主张复议程序违法。但根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款关于“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定，衢州市人社局在2018年8月31日收到行政复议申请书副本后，于同年9月10日提出书面答复及相关证据、依据，符合上述法律的规定，原告相关异议不能成立，不予支持。原告关于其仅是名义上的工读学生，实际上在工厂上班，故不适用工读学生认定工龄的规定等针对工龄认定实体问题的相关意见，因本案被诉复议决定并未对原告工龄认定的实体问题作出评判，故该问题不属于本案的审查范围，不予审查。综上，被告衢州市政府以原告谭亚辉的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭亚辉的诉讼请求。 谭亚辉上诉称：一审判决未采纳其从网络问政平台取得的证据，显失公平；不应适用行政诉讼法司法解释第135条，复议机关不作为，应该先取证，后裁决；证人没有出庭，证据链没有形成；衢州市人社局系懒政。请求撤销原判，责令被上诉人恢复行政复议审查。 衢州市政府答辩称：1、被上诉人作出的衢府复〔2018〕第178号《行政复议决定书》内容合法。上诉人向所在单位提交申请表，其所在单位没有提出审核意见，而是直接退还给了上诉人，衢州市人社局未收到上诉人经所在单位及主管部门审核提出意见后的退休人员连续工龄重新认定表以及相关档案材料，不存在未依法履行受理工龄重新认定的法定职责的情形。上诉人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。2、被上诉人作出行政复议决定程序合法。上诉人于2018年8月28日向被上诉人申请行政复议，被上诉人于同日受理后于2018年10月16日作出《行政复议决定书》，并于同月18日向上诉人及衢州市人社局送达。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点为被诉行政复议决定是否具有事实和法律依据。浙江省劳动和社会保障厅《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老[2002]161号）第三条第一款规定，“认定退休人员连续工龄，应由本人向所在单位提出书面申请，说明理由，由所在单位填报《退休人员认定连续工龄申请表》，并经所在单位及主管部门审核提出意见后携带本人档案及有关材料，报当地劳动保障部门核定”。本案中，上诉人申请认定连续工龄，向所在单位巨化公司提出书面申请后，该单位并未提出审核意见报衢州市人社局。衢州市人社局未收到谭亚辉的《工龄重新认定表》的申请，不具备重新核定上诉人连续工龄的前提条件。故被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。被上诉人于2018年8月28日收到上诉人的行政复议申请，于当日受理，同年10月16日作出行政复议决定，并向上诉人送达，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭亚辉负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  车勇进 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇一九年三月十五日 书记员  吴 琳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执225号被执行人宋坤超，曾用名宋操，男，1984年9月16日生，山西省高平市人。被执行人宋坤超犯贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2018）晋0725刑初142号刑事判决书，于2019年3月14日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋坤超在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年三月十五日书记员  许 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终3618号 上诉人（原审原告）：刘蓉，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）：幸怡汛，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区黄甲大道1段**。 法定代表人：吴明全。 被上诉人（原审第三人）：成都天府新区华天兴能燃气有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳广都上街**。 法定代表人：刘建国，董事长。 上诉人刘蓉、幸怡汛因与被上诉人成都双华通缆有限公司及原审第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人A在收到法院缴纳案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘蓉、幸怡汛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月八日 书记员 龙春光
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初573号 原告：刘必禄，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。 被告：刘盛，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县开发区，现住上海市杨浦区。 原告刘必禄与被告刘盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘必禄到庭参加诉讼、被告刘盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘必禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“本人因资金周转，向刘必禄借款18万元，务必在2017年5月1日之前还清”；同日，刘盛出具《指示付款说明书》一份，内容如下：“本人刘盛指示汇入配偶左武琴的账户，借款人依据该指示汇入本人配偶账户的款项，均视为本人所借款项”。同日，刘丹出具《委托付款证明》一份，内容如下：“本人受刘必禄委托，将出借款项汇入刘盛或其指定第三方账户”。2015年11月4日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入3万元；2015年11月9日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入1万元；2016年12月13日，原告以现金存款方式向左武琴账户汇入10万元；2016年12月28日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入1500元;2017年5月15日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入1万元。剩余28500元原告以现金方式交付被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持诉请。 被告刘盛未到庭应诉，但向本院寄来承诺函，认可了借款事实。 原告刘必禄围绕诉讼请求依法提交了借条、指示付款说明书、委托付款证明、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘必禄与被告刘盛系叔侄关系。2015年11月3日，被告因需资金周转向原告借款180000元，并出具借条一份，内容为：“本人因资金周转，向刘必禄身份证号.借款人民币壹拾捌万元正.￥180000，务必在2017年5月1号之前还清.若逾期未还，自愿承担相应的法律责任。借款人：刘盛.身份证号.时间：2015.11.3.”；同日，刘盛出具指示付款说明书1份，内容为：“本人刘盛指示汇入配偶左武琴的账户，借款人依据该指示汇入本人配偶账户的款项，均视为本人所借款项”。同日，刘丹（刘必禄女儿）出具委托付款证明一份，内容为：“本人（身份证:）受刘必禄(身份证:)委托，将出借款项汇入刘盛或其指定第三方账户。受托人.刘丹.2015.11.3.”。2015年11月4日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入30000元；2015年11月9日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入10000元；2016年12月13日，原告以现金存款方式向左武琴账户汇入100000元；2016年12月28日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入1500元;2017年5月15日，刘丹应刘必禄委托，以银行转账形式向左武琴汇入10000元，合计通过银行转账形式向左武琴汇款；剩余28500元原告以现金方式交付被告，双方未约定利息。借款后，原告多次追要，被告刘盛一直未有归还，原告刘必禄遂向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘必禄与刘盛之间的借贷关系，有刘必禄提供的由刘盛出具的借条、指示付款说明书、委托付款证明、转账记录等证据，以及有刘盛的承诺函予以证实，应予认定，故对刘必禄要求刘盛归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘必禄偿还借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘盛负担（原告刘必禄已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年三月十三日 书记员 高银瓶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1050号原告：顾荣生，男，1952年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：羊阿明。被告：风舜实业投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路********。法定代表人：梁登华，董事长。委托诉讼代理人：宛爱兰，女。原告顾荣生与风舜实业投资(上海)有限公司(以下简称风舜公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告顾荣生、被告委托诉讼代理人宛爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾荣生向本院提出诉讼请求：1、判令风舜公司归还借款本金10万元；2、判令风舜公司支付逾期利息，以10万为本金，自2018年8月19日开始计算至实际清偿日止，按年利率24%计算。事实理由：2017年11月19日，风舜公司因公司经营向顾荣生借款10万元。顾荣生按约出借，风舜公司未按约还款。遂起诉。风舜公司辩称：借款金额与事实无异议。现在公司出现状况，无法兑付。我们计划在今年9月、10月开始还款。经审理查明：2017年11月19日，风舜公司与顾荣生签订《借款合同》。约定风舜公司向顾荣生借款10万元，借款期间2017年11月19日至2018年8月18日。年利息21.6%。风舜公司承诺到期还本。到期未按合同规定归还本金，以每日千分之二补充。同日，顾荣生将10万元现金交付给风舜公司。风舜公司出具《收据》。借款合同到期后，风舜公司未及时归还本金。2018年10月10日，风舜公司出具《还款计划书》，同意在10月30日归还顾荣生10万元。但风舜公司未按还款计划归还，遂顾荣生起诉。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、收据、还款计划书等证据证明。本院认为，顾荣生与风舜公司之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，顾荣生要求风舜公司归还借款本金，于法有据，本院予以支持。逾期归还，应当支付逾期利息。按相关法律规定，逾期利息不得超过年利率24%，超过部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、风舜实业投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还顾荣生借款10万元；二、风舜实业投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾荣生逾期利息，以为10万元基数，按年利率24%，自2018年8月19日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由风舜实业投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年三月四日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初526号原告：张先尧，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：凌宏波，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张先尧与被告凌宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员刘秋侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先尧到庭参加诉讼。被告凌宏波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先尧的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还支付借款本金人民币叁拾万元整（小写：300000）及利息至还款之日止按照月利息1分五复息计算。2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：在2015年1月2曰，被告以做生意周转为名，向原告协议约定借款人民币叁拾万元整。借款期限约定一年，利息按月息15%计息。原告出于朋友帮忙之心，借于被告人民币现金叁拾万元整。被告并出具了借条一张给原告。约定到期日后，原告多次催告还款，被告只付给利息，拒不偿还借款，无奈原告在2017年11月4日让被告重新给原告换据，并协商还款计划。现借款又到一年，被告仍然只还利息。不还借款并拖欠2017年11月4日至2018年11月3日期间利息共计贰万肆仟元整。现原告急需用钱，并多次催告还款，现被告躲避原告，拒不偿还借款和余下利息。原告认为合法的借贷关系，应受法律保护债务应当清偿，被告行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。张先尧针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。证据2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，2015年1月2日被告向原告借款现金30万元，月息1分5厘，该借条是2017年11月4日重新换据得来。证据3、中国银行的银行流水一份，证明2015年1月2日原告取款30万元借给被告。凌宏波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。凌宏波未到庭应诉，应视为其放弃对张先尧所提交证据的质证权，本院对张先尧所举证1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日张先尧从自己中国银行存折号为10×××52账户取款300000元借给凌宏波，凌宏波出具一张借条给张先尧。后因凌宏波不偿还借款，张先尧要求凌宏波于2017年11月4日重新出具一份借条，并将原来的借条销毁。2017年11月4日凌宏波出具给张先尧的借条内容为：今借到张先尧人民币叁拾万元正（300000）做为生意周转用。利息为月息1分5厘。借款人：凌宏波。2017.11.4日。借款后凌宏波每月偿还张先尧利息4500元，一直偿还到2018年6月份，自2018年7月份起凌宏波没有偿还张先尧利息，本金300000元也没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张先尧与凌宏波之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，凌宏波向张先尧借款300000元的事实有一份借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因此，张先尧要求凌宏波偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款后凌宏波只偿还了2015年1月2日至2018年6月份的利息，自2018年7月份起就没有偿还张先尧借款本金及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方系民间借贷法律关系，双方约定的借款利率月息1分5厘符合法律规定。故对张先尧要求凌宏波按照月息1分5厘支付利息的诉讼请求，本院予以支持。凌宏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌宏波于本判决生效之日起十五日内偿还原告张先尧借款本金300000元，并自2018年7月1日起以300000元为基数按照月息1分5厘支付利息至借款付清时止。二、驳回原告张先尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告凌宏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇一九年三月二十一日书记员  王 爽附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终76号上诉人（原审原告）刘新志，女，1955年10月22日出生，土家族，住湖北省宜昌市。被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，区长。上诉人刘新志因诉宜昌市西陵区人民政府房屋征收决定一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05行初73号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，由于宜昌市西陵区人民政府撤销了被诉的西房征决字[2017]17号《房屋征收决定书》，刘新志于2019年3月8日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，刘新志撤回一审起诉的申请基于自愿且已经其他当事人同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘新志撤回一审起诉；二、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05行初73号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元依法减半收取25元，二审案件受理费50元依法减半收取25元，均由刘新志负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年三月二十二日书记员 雷 禹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初808号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段**，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：程进,女,汉族,1993年3月1日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告程进电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一九年三月十三日 书记员  王思粤
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽11行终35号上诉人（原审原告）杨俊武，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。法定代表人常乃柏，该办事处主任。原审原告杨俊武与原审被告盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，已由盘锦市大洼区人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽1104行初92号行政裁定。原审原告杨俊武不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告杨俊武请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告杨俊武的起诉。宣判后，原审原告杨俊武不服，提出上诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人杨俊武起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终49号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地诉讼启动的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，作为本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一九年三月十一日书记员  曹晓恒
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初793号原告：佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路****首层，统一社会信用代码91440608076673412E。法定代表人：关志荣。委托诉讼代理人：邓财芳，系原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司的行政法务。被告：罗志英，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司与被告罗志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理本案。原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司向本院申请撤回对被告罗志英的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司撤诉。理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司负担。审判员  吴方敏二〇一九年三月二十二日法官助理薛韵莹书记员  薛韵莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1421号 申请执行人韦志红，男，1957年12月20日生，住鹿寨县。 被执行人广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司，地址鹿寨县经济开发区中心工业园**，统一社会信用代码91450223759771767C。 申请执行人韦志红申请执行广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1085号民事判决书，于2018年11月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法受理。该案总执行标的为183.055万元，已执行回0万元。 本案在执行过程中，经查询向银行、房产、土地、车辆等部门查询，被执行人有土地、房产及设备，其他案件正在评估、拍卖中，被执行人暂无财产可供执行，本案参与其他案件分配，申请执行人同意该案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  江荣玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终26号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某甲，男，1968年4月18日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某乙，男，1987年5月8日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某，女，1989年2月1日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张志普，男，1980年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，河北省献县人，系个体，户籍所在地河北省沧州市。2018年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年8月29日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人张志普犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、宋某某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月10日作出（2018）宁0104刑初字545号刑事附带民事判决。一、被告人张志普犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张志普于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、病案复印费共计人民币40410.57元。三、被告人张志普于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某乙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、病案复印费共计人民币11309.31元。四、被告人张志普于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费人民币528.29元。五、驳回附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、宋某某其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、宋某某、原审被告人张志普均不服，原审附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、宋某某以原审判决认定事实错误等为由，原审被告人张志普以其的行为是正当防卫，不负刑事责任等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104刑初字545号刑事附带民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 郭燕荣 二〇一九年三月十四日 书记员 陈丽萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。