wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0111刑初123号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人何强(绰号“强娃”)，男，1991年12月26日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人何强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2019年1月27日凌晨，被告人何强在重庆市大足区某小区一住房内，以人民币100元的价钱将1小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给彭某、陈某，彭某、陈某等人在该住房吸食毒品后被公安民警查获，民警当场从该住房卧室的床头下查获了被告人何强所有的21颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物（净重1.91克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 被告人何强被抓获后即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关指控意见认为，被告人何强贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1.91克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何强到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何强自愿供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人何强判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2019年1月27日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对查获被告人何强所有的毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)疑似物21颗、黑色VIVO牌手机1部，予以扣押。 本院认为，公诉机关指控被告人何强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2020年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)疑似物21颗（净重1.91克），予以没收，交有关部门处理；对作案工具黑色VIVO牌手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田勇 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘婷婷 书记员何海霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1692号原告：冯志男，女，1956年3月7日生，汉族，住红谷滩新区。原告：陈天安，男，1955年12月2日生，汉族，住红谷滩新区。被告：应甜甜，女，1986年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告冯志男、陈天安诉被告应甜甜探望权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志男、陈天安，被告应甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志男、陈天安向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望孙女陈某4次，每周六探望，时间为6小时；寒、暑假可带回原告家中生活6天，每月2天，3个月共计6天。事实与理由：原告夫妻现系失独家庭，自××××年××月××陈某出生后，已退休的原告2人先后赶到南昌儿子家中帮忙照料襁褓中的孙女近一年半，与陈某建立了深厚的感情。2015年11月8日孙女出生后8个月时，儿子陈川宁突然因病去世，我们自2018年3月至今再也没看到孙女。这近一年时间内，我们发短信联系被告，甚至去西湖区妇联请求帮助，要求探望孙女，被告对此毫不理会。我们把全部希望寄托在孙女身上，为了慰藉我们两位老人的晚年，为了维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、自2016年1月起至2019年2月转抚养费凭证、为陈某2016年、2017年办医保发票、为陈某交纳早教费协议及发票，证明原告一直履行了对陈某的抚养义务。证据二、户口本，证明红谷滩新区凤凰城凤鸣苑27号楼（原32号楼）2单元为原告陈天安所有，原告没有在儿子陈川宁去世后让被告把户口迁出，并允许了被告与现任丈夫所生的儿子户口落在这里。证据三、证明一份，证明小区书吧管理员在2016年1月到8月经常看到原告陈天安带孙女来看书，原告双方带过小孩。被告应甜甜辩称，我拒绝原告探视的请求，原因如下：一、婚姻法规定探望的主体是孩子父母，并非祖父母，所以祖父母无权要求探视。二、孩子幼小且与原告并没有任何感情基础。三、原告两人性格异于常人，特别是原告冯志男有家暴倾向，脾气暴躁，家暴儿媳和前夫还有丈夫，我还曾因此报警过。原告冯志男的这种家暴倾向会严重影响孩子的人身安全和身心健康。四、原告双方属于在法律面前失信之人，不适合与未成年人接触，严重影响孩子身心健康。在南京常年拖欠物业费，被告上法庭。在南昌居住的房产也拖欠了物业费和水费。五、被告已再婚，孩子也有自己的家庭了，我现任老公和我女儿同姓，我现在的家庭完全把我孩子当成自己的孩子，女儿完全不知道自己的情况。在孩子的世界里这就是她的原生家庭，原告的探视只会给幼小的孩子造成心理创伤和伤害。为了维护孩子健康成长的环境，恳请法官驳回对方全部诉请。被告提交了如下证据：证据一、微信朋友圈陪护的照片及内容，证明孩子不是由原告所带。证据二、微信聊天记录，证明原告在孩子8个月时我前夫死后没有照顾孙女，原告陈天安在头七之后陪护过7天，原告冯志男头七就走了。那段时间也曾把孩子交给闺蜜帮忙照看。原告冯志男有暴力倾向，曾对自己实施家庭暴力。证据三、报警记录两份、受伤照片、证人证言一份，证明被告2015年4月21日和2016年5月15日报警过原告冯志男家暴，当时被告剖腹产才30多天，被告朋友第二天上午来探望，目击被告脸部多处破皮抓伤血痕，手有淤青。证据四、民事裁定书及与物业的聊天视频，证明原告双方是失信人员，原告常年拖欠南京和南昌房产的物业费和水费。经审理查明，被告应甜甜与原告冯志男、陈天安之子陈川宁(已故)于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某。2015年4月21日，因婆媳矛盾引发争吵，报警后警方认为系家庭纠纷，并已调解。陈川宁于2015年11月8日因病去世，原告自2016年1月至今均自愿支付了陈某的抚养费及一万元早教费等。陈川宁死亡后，被告将曾经居住过的红谷滩家中家电搬走，后原告对该房加装防盗门及门锁。2016年5月15日，被告找原告理论引发矛盾发生肢体冲突并报警。双方于2018年4月就继承权一案在南京中级人民法院起诉并已判决。自2018年6月要求探视小孩无果后，二原告诉至法院要求准予对陈某进行探视。庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，双方分歧太大，致使调解不能。上述事实，由原、被告的陈述，银行转账凭证、发票、报警记录等证据在卷证实。本院认为，我国《婚姻法》上虽然没有明确规定祖父母可以探望孙子女，但亦未明文禁止祖父母探望孙子女，本着法无明文规定既可以的原则，对于祖父母探望孙子女的诉讼请求不应一概否定，而应该结合具体的情况加以确认。本案的争议焦点为：一、导致本案诉讼的原因。二、可否准许冯志男、陈天安隔代探望陈某。三、如准许，应当采用何种方式？第一、原告冯志男、陈天安夫妇系失去独生子女的老人，要求探望自己的孙女，且对被探望者也是天伦共享的行为，系符天理、合人伦之举，却为何与应甜甜出现本案争执，除了双方所陈述的因素外，各自内心及背后所存在的处事理念差异，实系导致矛盾升级的症结所在。从两次报警记录及庭审表现看，原告冯志男与被告应甜甜之前的婆媳相处并不愉快，彼此个性均不够冷静克制。第二、因原告冯志男、陈天安之子陈川宁已经死亡，对于原告冯志男、陈天安要求探望孙女陈某的诉讼请求，根据已查明的事实，结合当事人之间的关系及相关规定，本院予以支持。探望孙辈是失独老人获得精神慰藉的重要途径之一，应视为老年人应有之权益，且可与孙辈享有代位继承权之法律原理相对应。现二原告唯一的儿子已经去世，将对儿子的思念寄托在孙女身上，是情理之所在。如果不允许原告进行适时探望，有悖于中华民族的传统美德和公序良俗，与构建和谐社会的理念更是背道而驰。第三、得到祖父母的关爱是孙女陈某的权利，从有利于未成年人健康成长的角度出发，对我国法律规定之精神、中华民族文化传统等方面综合考量，进行正常的亲属走往，既对孙辈的健康成长有利，又保护了老年人的精神需求，并无不当，但探望次数以每月二次为宜。关于具体探望的时间，从不影响孩子正常生活、学习及便利当事人的原则出发，在每月第一周、第三周的周六探望陈某，被告应甜甜协助原告行使探望权。关于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。“得理不饶人”远不如“有理让三分”，双方应各自反省自身以往的不足，孩子成长的阳光与否，与双方今后的处事理念及方式密不可分。在以后的生活中，希望双方能彼此包容，尽快消除以往的隔阂与怨恨，以真诚及善意换取对方的理解与信服，而各自谦让所产生的空间将更有利于孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六条第一款的规定，判决如下：一、原告冯志男、陈天安自本判决生效之日起，可在每月第一周、第三周的周六上午9时至15时可接看孙女陈某一次；被告应甜甜协助二原告行使该探望权。二、驳回原告冯志男、陈天安其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周蓉娟人民陪审员  喻 萍人民陪审员  胡小梅二〇一九年三月二十九日书 记 员  詹 昵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执218号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。被告：赵高平，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行中银消费金融有限公司与赵高平金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3293号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行。根据生效法律文书,被执行人赵高平应偿还申请执行人借款本金62466.38元及利息、滞纳金、律师费，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费953元、保全费862元、本案执行费1014元。本院查明，被执行人赵高平有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵高平名下川LQR7**号东风牌汽车，查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇一九年三月十八日书记员  王超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初759号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭国坚，男，1965年12月6日出生，汉族，大学文化，个体经营，户籍所在地澳门特别行政区（以上均自报）。因犯危险驾驶罪于2017年10月31日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被中山市公安局取保候审，同年3月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审,同年3月21日被本院取保候审。辩护人黄伟恩、徐周生，广东翔宇律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人郭国坚犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，郭国坚及其辩护人黄伟恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月26日晚上8时许，被告人郭国坚在驾驶证被吊销的情况下醉酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型越野客车，行驶至中山市路口时，被公安机关查获。经鉴定，郭国坚驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.9mg/100ml。归案后，郭国坚如实供述上述事实。上述事实，被告人郭国坚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭国坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郭国坚有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人郭国坚主观恶性较小，有悔罪表现，经查，被告人郭国坚因犯危险驾驶罪于2017年10月31日被本院判刑后，仍在驾驶证被吊销的情况下继续醉酒驾车，其主观恶性较大，无悔罪表现，对该辩称不予采纳；辩护人辩称被告人郭国坚有坦白情节，没有造成人员伤害及财产损失，因本案被行政拘留的期限应折抵刑期，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭国坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的20日，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年三月二十六日书记员  李永祥林兆诗
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初181号 原告：杨升，住辉南县。 委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地通化市。 法人代表：杨春雷，行长。 委托代理人：张起涵，住通化市东昌区。 被告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行，住所地辉南县。 法人代表：张继明，行长。 委托代理人：陈会民，住辉南县。 原告杨升诉被告中国农业银行股份有限公司通化分行（以下简称农行通化分行）、中国农业银行股份有限公司辉南县支行（以下简称农行辉南支行）确认合同效力纠纷一案，由通化市东昌区人民法院移送至本院，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨升及其委托代理人尹曼、被告农行通化分行的委托代理人张起涵、农行辉南支行的委托代理人陈会民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨升向本院提出诉讼请求：1、确认2005年1月18日“杨升”与被告签订的《贷款合同》无效；2、判令被告为原告撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录；3、判令被告赔偿原告1万元。事实和理由：杨升于2018年2月在中国人民银行辉南支行查询到其在被告中国农业银行辉南支行处有一笔逾期贷款，金额2万元。杨升联系农行辉南支行，要求消除不良信用记录，农行辉南支行至今未办理。农行辉南支行2005年与杨升签订的《贷款合同》侵害了杨升的合法权益，给其名誉造成了影响，生活造成了不便，农行辉南支行应承担法律责任。 农行通化分行、农行辉南支行辩称：原告杨升于2005年1月18日在农行辉南支行辉南样子哨分理处申请贷款20000元，且原告母亲唐学琴曾经替原告偿还100元贷款，杨升及其家属应当完全知晓该笔贷款经过和追缴经过。原告提出的名誉损失不存在，因为征信系统是在银行机构内部查询的，不会对原告造成侵害。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨升于2018年2月在中国人民银行辉南支行查询到其在中国农业银行辉南支行处有一笔逾期贷款，金额2万元。中国农业银行辉南支行的贷款合同中杨升的签字，经鉴定非杨升本人亲笔书写，鉴定费用1880元。 本院认为，中国农业银行辉南支行与“杨升”之间的贷款合同并非杨升与中国农业银行辉南支行所签订，被告提交的证据不能证明杨升在被告处贷款2万元，该合同属无效合同。被告将杨升录入到中国人民银行的征信系统记录中缺乏法律依据，应予以撤销。杨升要求被告赔偿精神损失一万元的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司辉南县支行与杨升的贷款合同无效； 二、被告中国农业银行股份有限公司通化分行、中国农业银行股份有限公司辉南县支行于判决生效后三日内撤销原告杨升在中国人民银行征信中心的不良信用登记记录； 三、驳回原告杨升的其他诉讼请求。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 案件受理费50.00元、鉴定费1880.00元，由被告中国农业银行股份有限公司通化分行、中国农业银行股份有限公司辉南县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李长龙 二〇一九年三月十八日 书记员  王思宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初3317号原告张文霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告平顶山幸福房地产开发有限公司，住所地叶县叶廉路东段龙祥花园**楼**。统一社会信用代码914104220794072240。法定代表人张文军。本院在审理原告张文霞与被告平顶山幸福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值600万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函（保单号:PZDM201941280000000084）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告平顶山幸福房地产开发有限公司银行存款600万元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇一九年三月二十二日书记员  孙瑞云
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初296号原告:刘高英，女，1955年10月24日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人:张新高，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人:佘乾东，湖南常清律师事务所律师。被告:刘昌清，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。被告:张伟平，女，1980年5月11日出生，汉族，住址同上，系刘昌清之妻。原告刘高英与被告刘昌清、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员唐银桥、李德桥组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘高英及其委托诉讼代理人张新高、佘乾东到庭参加诉讼。被告刘昌清、张伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘高英诉称：请求法院判令被告刘昌清、张伟平共同偿还借款本金200000元及利息96000元，2019年1月2日后的利息按月利率2％另计。事实和理由：被告刘昌清与被告张伟平系夫妻关系。被告刘昌清因生意资金周转困难，于2015年7月11日向原告刘高英借款200000元，并于当日向原告出具借条约定按月利率3％计算利息。2017年9月11日，经原告要求，被告刘昌清重新向原告出具借条，约定按月利率3％计算利息，未约定借款期限。2019年1月1日，双方就借款利息进行结算后，被告刘昌清对结算所欠的96000元利息向原告出具了欠条。经原告催收，被告刘昌清至今拒不偿还借款本息。原告为支持其本诉请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的基本情况。2、被告的户籍资料、婚姻登记证明打印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。3、借据、欠条原件各1份，用以证明被告向原告借款200000元，约定按月利率3％计算利息及截至2019年1月1日止欠利息96000元的事实。4、信息截图及调查笔录各1份，用以证明被告向原告借款200000元及原告多次向被告催款的事实。5、银行转帐凭证打印件1份，用以证明原告于2015年7月11日、12日将200000元借款通过其银行账户转帐给被告刘昌清的事实。被告刘昌清、张伟平未予答辩，也未向本院提供证据。本院审查原告的证据巳形成证据链，能证明其所主张的诉讼事实，对原告的证据予以认定，作为本案定案依据。根据认定的证据，本院确认如下案情事实：被告刘昌清与被告张伟平系夫妻关系。2015年7月11日和12日，原告刘高英通过其银行账户分别向被告刘昌清转帐50000元和150000元。2017年9月11日，被告刘昌清向原告刘高英出具1份借款本金为200000元的借据并约定按月利率3％计算利息，未约定借款期限。被告刘昌清出具借据后，又向原告刘高英出具1份“今欠到刘高英利息2017年9月11号到2019年1月1号共计玖万陆仟元”的欠条。被告刘昌清向原告刘高英出具借据和欠条后，至今未归还借款本息，双方酿成纠纷。庭审中，原告刘高英自愿撤回对被告张伟平的起诉，对2017年9月11日起到2019年1月1日止共计96000元的利息自愿只要求被告刘昌清支付64000元(按月利率2％计算)。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘昌清向原告刘高英借款，原告刘高英将借款以银行转帐方式支付给刘昌清后，原告刘高英与被告刘昌清之间的借贷关系依法成立，受法律保护。庭审中，原告刘高英自愿撤回对被告张伟平的起诉，对2017年9月11日起到2019年1月1日止共计96000元的利息自愿只要求被告刘昌清支付64000元(按月利率2％计算)，是对其民事诉讼和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘昌清借款后，理应在合理期限内向原告履行还借款义务，现被告刘昌清未向原告履行还借款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘昌清在判决生效后10日内偿还原告刘高英借款本金200000元及支付从2017年9月11日起按月利率2％计算至2019年1月1日止的利息64000元，以后利息按月利率2％计算至还清之日止。本案受理费用5740元，财产保全费2000元，共计7740元，由原告刘高英承担837元，被告刘昌清承担6903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告刘昌清未在本判决指定的期限内履行义务，原告刘高英应在履行期届满之日起三年内向本院申请强制执行。(此页无正文)审 判 长  张竹煌人民陪审员  唐银桥人民陪审员  李德桥二〇一九年三月四日法官助理李巧军代理书记员  王喜兵
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保122号申请执行人：刘鑫林，男，1992年10月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：何升军，男，1983年4月6日生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人刘鑫林向本院申请财产保全，请求冻结被执行人何升军155970元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何升军155970元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一九年三月二十七日书记员  朱文学
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初681号 原告：安徽正奇商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。 被告一：合肥简而优汽车销售有限公司，住所地合肥市包河经济开发区。 被告二：安徽尚容金融信息服务有限公司，住所地合肥市包河区。 被告三：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区。 被告四：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省六安市金安区。 被告五：吴玲玲，女，汉族，1988年10月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告六：吴宇熙，男，汉族，1990年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽正奇商业管理有限公司与被告合肥简而优汽车销售有限公司、安徽尚容金融信息服务有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲、吴宇熙民间借贷纠纷一案，原告安徽正奇商业管理有限公司，于2019年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽正奇商业管理有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由安徽正奇商业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘海燕 二〇一九年三月一日 书记员  陆璐璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1923号原告：陈维珍，女，1955年8月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：郑朝柱，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。原告陈维珍与被告郑朝柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维珍的委托诉讼代理人张凤稳，被告郑朝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈维珍向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告在1993年8月签订的《农村房屋买卖协议》有效。事实与理由：原、被告同为×镇×村村民，被告在本村有宅院一处，门牌号为本村×号，院内原建有北房四间。1993年8月，原、被告签订房屋买卖协议，确定被告将×号宅院内房屋出卖给原告，房产作价6500元。协议达成后，原告一次性向被告付清房款，被告也将房产院落及手续材料一并交付原告，原告一家在该院内居住至今，并陆续在院内新建南房四间和东西厢房各一间，形成现有院落。鉴于房屋买卖协议达成后×号宅基地仍登记在被告名下，今后为了避免房产纠纷和进一步明确房屋权属，原告遂起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。郑朝柱承认陈维珍在本案中主张的事实，并同意陈维珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈维珍与郑朝柱同为北京市怀柔区×镇×村（以下简称×村）村民。1991年郑朝柱因政策性搬迁在×村取得宅基地一处，后登记为×村×号。同年，郑朝柱在院落内建设北房四间，但未装修。1993年6月，陈维珍的户口迁入×村，户别为农业家庭户。同年8月，陈维珍与郑朝柱订立房屋买卖合同，约定陈维珍购买郑朝柱所有的位于×村内的房屋，价款6500元。同年8月21日，陈维珍之夫宋桂林向郑朝柱支付购房款6500元，郑朝柱为其出具收款证明一份。1993年12月，×村×号院落的宅基地使用权登记在郑朝柱名下，集体土地建设用地使用证编号为怀集建（93）字第×号。该集体土地使用证原件由陈维珍持有。2005年4月8日，×村村委会出具证明一份，内容如下：北京市怀柔区×镇×村村民郑朝柱，于1991年到×村落户。当时在本村建上房四间，无任何装修，也没有院墙。因常年工作在外，又无精力、财力将此房继续建完。于1993年8月将此房卖给本村村民陈维珍（无房户）。经双方协商同意，村委会协调后，将此房作价陆仟伍佰元整。买房人陈维珍将此房款一次性付给卖房人郑朝柱（有收据为证）。自1993年8月至今，陈维珍长期在此居住（有邻居作证）。因此自买卖成交后，此房归本村村民陈维珍所有！情况属实，特此证明。2019年3月5日，陈维珍持所诉理由诉至本院，要求确认其与郑朝柱于1993年8月订立的房屋买卖合同有效。本院认为，陈维珍与郑朝柱订立的房屋买卖协议是双方当事人真实的意思表示。双方在协议中买卖的房屋虽为×村农村房屋，但因协议签订当时房屋买受方陈维珍户口所在地位于该村，且户别性质为农业，故可以认定陈维珍在协议签订当时为×村集体经济组织成员，具有购买该村农村房屋的资格。故陈维珍与郑朝柱签订的房屋买卖协议不违反法律法规的强制性，应认定为合法有效。陈维珍要求确认该协议有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：陈维珍与郑朝柱于一九九三年八月签订的房屋买卖协议有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈维珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一九年三月二十六日书记员  董立志
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1130号 申请执行人李巧，女，1986年11月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人李巧与被执行人四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李巧于2019年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16123号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 王太峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初307号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘北路**。 法定代表人：龙得来，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈某，女。 委托诉讼代理人:陈金，湖南高天律师事务所律师。 被告:刘某，男。 被告:李某，女。 被告:刘某，男。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称衡阳分行）与被告刘某、李某、刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告刘某、李某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告衡阳分行向本院提出以下诉讼请求：1.被告刘某、李某、刘某立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计人民币250919.94元（截至2019年2月20日），后段利息及违约金等按领用协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某于2017年4月10日向原告提出申请并与原告签订了信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡（卡号62596540********），约定还款期内免息，超过还款期以未还款为基数按每日万分之五计息，违约金以上一个账单日未还部分为基数按5%计算，但逾期天数达到90天以上不再收取。被告于同日开始使用该卡，但未按照约定按时按期归还欠款。至2019年2月20日，被告拖欠原告本金189172.5元、利息18045.92元、违约金43701.52元。被告李某、刘某对该款提供了保证担保，应承担连带清偿责任。三被告的行为已构成严重违约，为此请求法院判如所请。 被告刘某、李某、刘某未予答辩，亦未提供证据。 本院认为，原告主张的上述事实，有其提供的信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、银行流水、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书等证据证实，且三被告对此未提出异议，本院予以确认。被告刘某逾期偿还涉案借款已构成违约，原告诉请被告立即偿还拖欠的借款本金、利息及违约金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告李某、刘某与被告刘某分别是夫妻关系和父子关系，被告李某、刘某与被告刘某共同实施信用卡分期付款的借款行为，并签字承诺共同还款，应为共同债务人，而非保证人，三被告对该欠款应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、李某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计人民币250919.94元（截至2019年2月20日），后段利息及违约金等按领用协议计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2532元，由被告刘某、李某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  毛小满 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵湘斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执64号之一申请执行人：王洪飞。被执行人：马宏玉。王洪飞申请执行马宏玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币61472.44元；执行费822.09元，本案于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人马宏玉送达了（2019）辽0204执64号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人马宏玉未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人马宏玉在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人马宏玉无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王洪飞如发现被执行人马宏玉存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0204民初5999号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一九年三月二十日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初589号原告：张庆敏，女，汉族，1979年8月30日出生，住新乡市。现住址：。被告：杨寅冰，男，汉族，2002年5月1日出生，住河南省获嘉县。法定代理人：张国英，女，汉族，1973年10月7日出生，住河南省获嘉县。被告：张国英，女，汉族，1973年10月7日出生，住河南省获嘉县。原告张庆敏诉被告杨寅冰、张国英机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告张庆敏于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆敏的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆敏撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张庆敏负担。审判员 ：陈青青二〇一九年三月二十七日书记员 ：孙连利
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7648号原告：郁骏，男，1978年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡海容，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海银树股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春艳，执行董事。原告郁骏与被告上海银树股权投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海容律师、黄磊律师，被告法定代表人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资管理资本金100万元；2.判令被告支付原告收益24万元；3.判令被告赔偿原告以100万元为基数按照年利率12%为标准自2018年11月21日起计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由为，原告与被告法定代表人张春艳系同学关系，经其推荐，2014年11月18日，原告与被告签订《股权投资委托管理协议书》，约定原告委托被告投资管理资本金为100万元，预期投资管理期限为1年，被告可决定延期1年，预期年化净收益率不低于12%等。同日，原告在被告营业场所通过被告提供的POS机交付100万元。后，应被告要求，该协议期限延长1年。两年期限届满后，经双方协商，被告向原告支付该协议项下的收益，原告继续委托被告进行理财。由于被告兑现了该协议项下的全部收益，出于对其的信任，双方合意将上述协议项下被告应返还原告的投资款本金100万元“结转”至新协议中。2016年11月21日，双方又签订了一份《股权投资委托管理协议书》(下称《投资协议》)，约定：原告委托被告投资管理资本金为100万元，用于投资案外人上海野狼资产管理有限公司(下称野狼公司)的股权，原告可获得野狼公司0.1%股权的收益权；协议自原告交付全额投资管理资本金之日起生效，协议期限为1年，被告有权单方面决定延期1年；投资管理收益以被告提供的《投资管理收益确认函》为准，预期年化净收益率最低不低于12%，被告收到股权投资收益后的15个工作日内将投资收益汇入原告指定的银行账号；协议终止后的15个工作日内，被告将原告投资管理资本金汇入原告指定的银行账号等。被告于同日向原告出具到账确认函。2017年11月14日，被告向原告发出《延期通知》，将《投资协议》期限延期一年，故《投资协议》于2018年11月20日到期。根据约定，被告应返还原告投资管理资本金并支付相应收益，但被告至今未履行上述兑付义务，被告的行为已构成违约，造成原告资金被占用的利息损失。虽然合同有被告在合同到期后的15个工作日内予以兑付之约定，但其并未按约履行，故利息损失应从合同到期次日即开始计算。此外，合同虽未对违约责任作出明确约定，但原告认为利息损失计算标准参照双方约定的收益率加以计算应属合理。基于此，为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海银树股权投资管理有限公司辩称，原告所述事实属实，除对原告主张的第3项利息损失的起算时间及计算标准有异议外，对其余诉请并无异议，在《投资协议》项下，被告确应返还原告投资款本金100万元、兑现2年期间的收益24万元。但是，既然合同对被告付款时间已有明确约定，利息损失则应据此加以计算，被告承担利息损失的起点应为该付款期限届满次日。另，原告以合同约定的收益回报率作为利息损失计算标准，显然过高，被告认为应调低至每日万分之一点七五。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原、被告曾签订过一份《股权投资委托管理协议书》，约定：原告委托被告投资管理资本金为100万元，用于投资案外人野狼公司的股权，原告可获野狼公司0.1%股权的收益权；协议自原告交付全额投资管理资本金之日起生效，预期投资管理期限为1年，被告有权单方面决定延期1年；被告收到股权投资收益后的15个工作日内将投资收益汇入原告指定的银行账号；投资管理收益以收益支付日被告提供的《投资管理收益确认函》为准，预期年化净收益率最低不低于12%；协议终止后的15个工作日内，被告将原告的投资管理资本金汇入原告指定的银行账号等。同日，原告通过POS机向野狼公司交付100万元。2016年11月21日，被告分三笔向原告支付投资收益共计24万元。同日，原告再次与被告签订《投资协议》，协议内容与2014年11月18日所签订的协议基本一致。被告向原告出具《到账确认函》，载明：被告于2016年11月21日收到《投资协议》相应金额的投资款，协议从2016年11月21日起生效……到账方式：银树股权到期投资本金转入。2017年11月14日，被告向原告发出《延期通知》，载明：原告与被告于2016年11月21日签订的《投资协议》，根据协议约定，该协议预期投资管理期限将延期一年，原告于同日签收。本院认为，有效成立的合同对双方均有拘束力。在该合同项下，原、被告对原告已履行完毕款项交付义务、被告应返还投资款本金100万元并支付收益24万元均不持异议。原告的该两项诉请有相应的合同依据，本院予以支持。关于被告对利息损失起算时间及计算标准提出的辩称意见，本院认为，被告逾期返还确会造成原告一定程度资金被占用的损失，审理中，原告并未提交相关与之主张标准相当程度损失产生的证据材料，综合考虑本案被告违约情节等，本院酌情认定以每日万分之一点七五为标准计算利息损失。关于利息损失的起算时间，鉴于合同对于被告履行兑付义务的期限已有明确约定，其未适当履行该项义务所产生的违约责任则应从付款期限届满次日加以计算。经查，原、被告间的协议自被告确认收到原告交付的100万元投资管理资本金即2016年11月21日起生效，于2018年11月20日到期，被告至迟应于2018年12月11日履行完毕。然被告并未履行，相应的利息损失应当自2018年12月12日起算。由此，被告应赔偿原告以100万元为基数按照每日万分之一点七五为标准自2018年12月12日起至实际履行之日止的利息损失。综上，本院部分支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海银树股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郁骏款项100万元；二、被告上海银树股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郁骏收益24万元；三、被告上海银树股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁骏以100万元为基数按照每日万分之一点七五为标准自2018年12月12日起计算至实际履行之日止的利息损失。案件受理费减半收取为8,127.95元(原告已预缴)，由原告负担121.65元，由被告负担8,006.30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张士锋二〇一九年三月二十五日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初722号 原告：宫钦武，男，1971年03月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：梅河口市种畜场。 原告宫钦武与被告梅河口市种畜场土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 宫钦武向本院提出诉讼请求：1、要求被告补齐缺少的林地面积（大约140多亩，以现在实际的测量的亩数为准），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年03月11日，田志臣经梅河口市种畜场同意将承包的338亩林地转让给了原告，2017年12份，原告从外地回到梅河口市发现以上的林地实际亩数不足，缺少140余亩，原告多次找被告协商解决未果依据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，宫钦武系与田志臣签订的林地转让合同，合同相对人是田志臣，并非梅河口市种畜场，现原告宫钦武直接起诉梅河口市种畜场，系诉讼主体错误，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宫钦武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执907号 申请执行人：朱德春，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：曾源礼，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人朱德春与被执行人曾源礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）浙0402民初1986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾源礼的银行存款人民币10992元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇一九年三月十五日 书记员  朱益清
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初36号 原告：张金洪，男，1960年5月23日出生，汉族，户籍所在地镇江市）区21号202室，现住镇江市润州区黄山。 委托诉讼代理人：王刚民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：镇江闽镇纸业有限公司，住所地镇江市宗泽路****楼。 法定代表人：高可兴。 原告张金洪诉被告镇江闽镇纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金洪及委托诉讼代理人王刚民到庭参加诉讼，被告镇江闽镇纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付所欠原告的货款16000元；2.案件受理费由被告承担。 原告提出如下事实和理由：被告因经营之需于2016年向原告借款人民币20800元。被告除已归还原告2600元外，未能继续履行还款。2017年6月16日被告与原告订立还款协议书。由于被告不能履行该还款计划，原告起诉至法院，要求被告立即给付原告所欠货款18200元，庭审中将诉讼请求变更为16000元并由被告承担本案诉讼费。 被告镇江闽镇纸业有限公司在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交还款协议等证据，本院认定事实如下： 被告因经营之需向原告、居玉珍、岳桂兰、糜宏才、王志明、朱春美、陈立富、朱小美、李真、吕明桂、李菊香、王清秀、陈新江13人借款合计人民币20800元。除吕明桂外的其他11位债权人已自愿将债权转让给原告。2017年6月16日原告代表上述12位债权人与被告签订协议书，约定被告分八期，每月返还原告2600元。2017年8月2日，被告归还原告2600元，此后未能继续履行。原告起诉至法院，要求被告立即给付原告借款16000元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告等人与被告民间借贷关系经镇江市公安局京口分局审查没有犯罪事实，属于合法有效民事纠纷，被告未按期还款，已构成违约。庭审期间，除吕明桂外的其他11位债权人自愿将债权转让给原告，债权转让后通知被告，原告取得上述债权，原告要求被告归还借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告镇江闽镇纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张金洪欠款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（已减半收取），由镇江闽镇纸业有限公司负担（该费用原告张金洪已预交，同意本院不再退还，由被告镇江闽镇纸业有限公司直接支付给原告张金洪）。 本判决为终审判决。 审判员  孙嘉欣 二〇一九年三月二十五日 书记员  殷 玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民申1号再审申请人（原审被告）：周峰,男,1968年7月25日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陈建珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉冰，江苏经权律师事务所实习律师。再审申请人周峰因与被申请人陈建珍欠款纠纷一案，不服本院（2018）苏0508民初660号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周峰申请再审称：已生效的（2018）苏0508民初660号民事调解书的调解结果非本人自愿，本案原审调解整个审理过程，再审申请人家属亲朋均不知情，直到执行时其家属才知道。可见，再审申请人在诉讼调解时既受迫于被申请人的威胁，又害怕影响家庭，出于保护妻女的心理，违心的签下了欠条，并最终在诉讼中，希望尽快了结又不敢向任何人吐露实情。在这样一种心理和意志受到压制的情况下，签署了调解协议，违反了本人实际的意志自由、自愿。最关键的是，再审申请人对于被申请人配偶的死亡没有任何责任，也无任何关系，不存在需要对被申请人赔偿的法律情形，在这样一个明显违背生活常识和法律常识的欠条面前，原审并未查明相关情况径行调解，导致一个无辜的人对与自己没有任何关系的人员的死亡承担了赔偿责任，缺少最基础的事实和法律依据，这也是申请人为什么仍不愿息诉的根本原因。申请人认为该欠款纠纷类同于赌债纠纷，均属于没有基础事实的欠款，希望法院能够裁定再审，查明事实，还申请人一个公正。被申请人陈建珍称：（2018）苏0508民初660号民事调解书以及调解笔录系双方真实意思表示，申请再审人在调解笔录上签字确认，且目前案件已执行终结，双方于2019年1月25日就执行达成和解协议，目前申请人已履行20万元。再审申请人所叙述的事实和理由没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本院（2018）苏0508民初660号民事调解书于2018年3月19日发生法律效力，同年9月13日周峰向本院申请再审。该案在执行过程中，周峰与陈建珍于2019年1月25日达成和解协议，约定周峰支付陈建珍执行款50万元，陈建珍自愿放弃其他执行请求。执行款分四期履行，分别于2019年1月25日支付20万元；同年2月底至4月底前每月支付10万元。协议签订当天，再审申请人周峰按约支付了被申请人陈建珍执行款20万元。再审申请人周峰未提供证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，且周峰提出再审申请后又与陈建珍达成执行和解协议，履行了第一期执行款20万元。综上所述，周峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周峰的再审申请。审判长  黄伟忠审判员  毛萍萍审判员  恽 栋二〇一九年三月十三日书记员  陈 怡
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1166号 邓志强： 关于被执行人邓志强刑事追缴违法所得一案，被执行人邓志强应缴纳违法所得人民币350元。经本院立案执行，现已强制执行到位350元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初44号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人许国青，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月4日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2018年5月9日被依法逮捕；于2018年6月29日被勐海县森林公安局取保候审，于2019年1月29日被本院取保候审。 辩护人姜涛，云南泰华律师事务所律师。 辩护人唐新，云南泰华律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）537号起诉书指控被告人许国青犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年1月15日将本案指定本院管辖，本院于2019年1月21日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月19日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人许国青及其辩护人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月3日，被告人许国青，在景洪市天城酒店向张某购买3个象牙手镯、1个象牙项链、1个象牙手串；2018年3月，被告人许国青，在向何某购买2个象牙手镯、5个象牙方形雕饰，并将该7个象牙制品出售给大勐龙“行营钓具”渔具店的王某。经鉴定，疑似象牙制品5件，来源为亚洲象或非洲象；疑似象牙制品7件，为长鼻目象科象属的象牙制品。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人许国青，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。 被告人许国青对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人提出对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但被告人许国青是初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，主观恶性较小，可以从轻处罚，建议对许国青判处缓刑的辩护意见。 经审理查明，2018年3月，被告人许国青向何某购买了2个象牙手镯、5个象牙方形雕饰后，将该7个象牙制品出售给景洪市大勐龙“行营钓具”渔具店的王某。 2018年4月3日，被告人许国青在景洪市天城酒店向张某购买了3个象牙手镯、1个象牙项链、1个象牙手串后，于当日15时30分许，被勐海县森林公安局民警在世纪金源酒店停车场抓获。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，2018年3月许国青购买的7件疑似象牙制品为长鼻目象科象属的象牙制品，重量为292.33克，价值12,180.5元，象属被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，亚洲象为国家Ⅰ级保护动物。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，2018年4月3日许国青购买的5件疑似象牙制品来源为亚洲象或非洲象，亚洲象为国家Ⅰ级保护动物，亚洲象和非洲象均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，重量为507.61克，价值21,150元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、西双版纳州森林公安局指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，证实勐海县森林公安局接到线报称，有一名叫许国青的男子在景洪市世纪金源酒店进行象牙制品交易，勐海县森林公安局立刻组织民警赶往现场调查，后经西双版纳州森林公安局的指定，勐海县森林公安局于2018年4月3日立案侦查的情况。 2、常住人口信息，证实被告人许国青的身份情况及未查询到其有违法犯罪记录的情况。 3、抓获经过，证实2018年4月3日8时30分，勐海县森林公安局接到线报称，被告人许国青在景洪市世纪金源酒店有象牙制品交易，勐海县森林公安局民警于当日15时30分许在世纪金源酒店停车场将被告人许国青抓获，并当场查获7件疑似象牙制品的事实及经过。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实勐海县森林公安局依法将查获的12件疑似象牙制品和一辆黑色大众轿车（车牌号为云Ｋ×××××）扣押于勐海县森林公安局，勐海县森林公安局于2018年9月29日将扣押的大众轿车返还许国青的情况。 5、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片，证实被告人许国青对查获的象牙制品进行指认，对涉案人员何某、张某、王某进行辨认的情况；证实王某对向许国青购买的象牙制品进行指认的情况；证实张某对向许国青出售的象牙制品进行指认的情况。 6、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，2018年3月许国青购买的7件疑似象牙制品为长鼻目象科象属的象牙制品，重量为292.33克，价值12,180.5元，象属被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，亚洲象为国家Ⅰ级保护动物。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，2018年4月3日许国青购买的5件疑似象牙制品重量为507.61克，价值21,150元，来源为亚洲象或非洲象，亚洲象为国家Ⅰ级保护动物，亚洲象和非洲象均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。侦查机关已依法将鉴定意见告知被告人许国青的情况。 7、证人王某的证言，证实王某向许国青购买2个象牙手镯和5个象牙方形雕牌的事实及经过。 8、证人张某的证言，证实2018年4月3日，许国青向张某购买了3个象牙手镯，1个象牙手串，1串象牙项链的事实及经过。 9、被告人许国青的供述和辩解，证实2018年4月3日，被告人许国青在景洪市天城酒店向张某购买了3个象牙手镯、1个象牙项链、1个象牙手串。2018年3月，被告人许国青向何某购买过2个象牙手镯、5个象牙方形雕饰，并将7个象牙制品出售给景洪市东风农场“行营钓具店”老板的事实及经过。 本院认为，被告人许国青违反国家对野生动物及其制品的保护和管理制度，非法收购和出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，共计价值33,330.5元。其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人许国青的辩护人提出的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人许国青到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度和保护珍贵、濒危野生动物。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人许国青犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金30,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的12件象牙制品，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  李寿英 二〇一九年三月五日 书 记 员  周 婷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1481号原告：李翠平，女，1951年5月17日出生。被告：吴宪华，男，1963年4月3日出生。本院在审理原告李翠平与被告吴宪华买卖合同纠纷一案中，原告李翠平于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李翠平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李翠平负担。审判员  张文运二〇一九年三月二十六日书记员  邓 楠
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执异17号 案外人：张艳，女，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：四川天府消防工程有限公司。住所地：成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成，董事长。 委托诉讼代理人：姚丽丽，女，汉族，住河南省襄城县。系该公司员工。 被执行人：四川佰宇投资有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道*号。 法定代表人：杜江威，职务不详。 委托诉讼代理人：曾华龙，男，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 在本院执行申请执行人四川天府消防工程有限公司（以下简称天府公司）与被执行人四川佰宇投资有限公司（以下简称佰宇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张艳于2019年3月15日对本院查封的佰宇公司权XXXX号产权中唯一号为XXXX的车库（以下简称争议车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张艳提出异议请求：解除对佰宇公司权XXXX产权中唯一号为XXXX的第137号地下车位的查封。事实与理由：天府公司与佰宇公司合同纠纷一案，大邑法院查封了佰宇公司权XXXX号产权中的可售、未备案、未签订拟定合同的车库。佰宇公司在大邑法院作出查封裁定前已经将争议车库售卖给了案外人，案外人于2015年9月16日全额支付佰宇公司81092元，一直使用至今，因佰宇公司的原因迟迟未协助办理不动产登记证书，大邑法院（2017）川129执恢176号裁定书对争议车库予以查封，侵害了案外人的合法权益。 申请执行人天府公司称，案外人提交的佰宇公司和物业管理公司出具的收款凭证，因佰宇公司是本案的被执行人，是解除车库查封的最终受益者，物业公司与其存在直接利害关系，故均不能单独作为证据使用，案外人对车库的权益不能排除强制执行。且本案被执行人与案外人涉嫌虚假诉讼，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人佰宇公司未提交答辩意见。 本院查明，本院受理原告天府公司与被告佰宇公司建设工程合同纠纷一案，于2015年11月18日作出（2015）大邑民保字第155号民事裁定，对佰宇公司名下权XXXX号产权中的可售、未备案、未签拟定合同的车库予以查封，查封期限一年。后又于2016年11月18日作出（2015）大邑民保字第155号之一民事裁定进行了续查封。本院于2016年1月27日作出（2015）大邑民初字第2077号民事判决书，判决：一、佰宇公司在本判决生效之日起十日内支付天府消防公司工程款346，887.01元及逾期利息（利息计算方式略）。二、佰宇公司在本判决生效之日起十日内返还天府公司质保金183，740.79元及逾期利息（利息计算方式略）。三、佰宇公司在本判决生效之日起十日内返还天府公司保证金100，000.00元等。该民事判决书已经发生法律效力。因佰宇公司未按该民事判决书履行确定的义务，天府公司于2016年11月22号向本院申请执行。执行中，本院于2017年11月6日作出（2017）川0129执恢176号执行裁定书，裁定查封佰宇公司权XXXX号产权中唯一号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX的车库。本案争议车库在上述查封范围内。案外人张艳于2019年3月15日向本院提出前述异议请求。 另查明，张艳与佰宇公司未签订书面买卖合同。佰宇公司出具的《收款收据》显示，2015年9月16日张艳向佰宇公司支付了137号车位款81092元。佰宇公司证实137号车位号系争议车库在销售时另行编列的车位号。张艳提交了物业管理公司出具的《物业费交款单》以证明车位一直使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张艳虽然提交了向佰宇公司支付车位款及已占有该不动产的证据，但双方并未在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，故其要求解除对该车位的查封不符合前述司法解释中第（一）项规定的中止执行的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 艳 人民陪审员  陶守福 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  常路露
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初893号原告：应登峰，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：桑劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告应登峰与被告桑劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应登峰到庭参加诉讼，被告桑劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应登峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告50000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由：2017年元月到六月，被告因做生意没有资金从原告借款10万元，分两次借款，时间分别是2017年1月23日借款5万元，2017年6月8日借款5万元，当时被告承诺二个月付2万元，利息每月20号前支付，本人因身体患病需要住院治疗，急需用钱，便多次向被告要钱，未果，故原告诉至本院，恳请判如诉请。被告桑劲松未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告在原告处借款5万元，6月8日又从原告处借款5万元，并约定三个月内付清，利息每月20号前付。2017年4月11日，被告陆续还款，支付现金26000元，银行转账3万元，经原告催要，被告未支付本息，故原告诉至本院。现原告要求被告归还的借款均作为被告支付原告的本金。被告桑劲松未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利、举证权利的放弃。以上事实由原告提供的身份信息、借条二张、银行转账以及当事人的陈述予以证实。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告持借条向被告主张借款本金，本院予以支持。结合原告的证据及庭审，被告尚下欠原告借款44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告桑劲松于本判决生效后十日内归还原告应登峰借款本金44000元；二、驳回原告应登峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告桑劲松予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一九年三月二十一日书记员  张 浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1053号上诉人（原审原告）：韩世朋，男，1965年8月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：白景智，男，1954年9月29日出生，回族，户籍地山东省陵县，现住济南市天桥区明湖西路****楼1701。委托诉讼代理人：房凯，山东圆梦律师事务所律师。上诉人韩世朋因与被上诉人白景智合伙协议纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩世朋、被上诉人白景智的委托诉讼代理人房凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世朋上诉请求：1.依法撤销济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初字7671号民事裁定；2.裁定指令济南市天桥区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由白景智承担。事实与理由：一审法院以韩世朋提起的合伙协议纠纷与2013年8月26日白景智诉韩世朋不当得利纠纷构成重复起诉为由，而驳回韩世朋的起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一事不再理原则是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，适用一事不再理原则。但本案韩世朋起诉诉讼请求及事实理由发生变更，不属于此种情形，且一事不再理原则的适用，应该以实体审理过为原则。就本案而言，韩世朋起诉的案由系合伙协议纠纷，2013年白景智起诉的案由系不当得利纠纷，两案诉讼标的明显不同，虽然都有涉及租金处理的问题，但本案合伙协议纠纷的诉求还包括确认合伙关系，合伙关系的确认是不当得利纠纷一案中未作审理认定的法律事实，此法律事实不仅仅牵连租金问题，还牵连合伙关系是否解除以及解除后的合伙财产清算等问题，一审法院仅以当事人相同及租金在两个不同案由的案件中出现即作出构成重复起诉的裁定，必然损害韩世朋在合伙关系中依合伙法律规定应享有的权益。另外，白景智与韩世朋在（2013）天民一初字第55号民间借贷纠纷案件中，法院判令韩世朋偿还白景智28600元，韩世朋于2018年4月份到法院执行庭交付执行款时才知道其与白景智之间还有一个案件未执行，即（2013）天民四初字第507号案件，但是该案系韩世朋缺席判决并公告送达，韩世朋因没有收到判决书也未提起上诉。综上所述，请求二审法院依法支持韩世朋的上诉请求。白景智辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回韩世朋的上诉请求，维持原裁定。韩世朋在一审中提出的诉讼请求第一项为确认韩世朋与白景智系合伙关系，第二项确认涉案租金55251元由两人共同承担。韩世朋提出第一项诉讼请求的目的是为了提出第二项诉讼请求，一审的案由虽系合伙纠纷，但实质依然是涉案租金如何处理的问题，韩世朋在一审中的诉讼完全符合重复诉讼要件，违反了一事不再理的原则。2.韩世朋在（2013）天民四初字第507号民事判决书作出以后没有上诉，更没有申请再审，表明其对该案的认可。韩世朋的重复诉讼行为就是为了阻碍上述生效判决的执行，其目的是恶意的，本案应该维持原裁定。韩世朋向一审法院起诉请求：1.确认韩世朋与白景智在经营养生馆过程中系合伙关系；2.确认房屋租金55251元应由韩世朋和白景智共同承担，韩世朋应给付白景智27625.50元。一审法院经审查认为，本案的争议焦点为本案的诉讼是否构成重复起诉。一审法院于2013年8月26日受理了白景智与韩世朋及第三人孙卓娥、张传勇不当得利纠纷一案，在该案中，白景智诉请韩世朋返还不当得利款55251元。一审法院于2014年11月4日作出（2013）天民四初字第507号民事判决书，该判决书认定，因韩世朋从张传勇处承租位于济南市天桥区明湖西路397号房屋，白景智支付该房屋租金55251元给出租人张传勇，该判决书中判定，韩世朋应以不当得利返还白景智租金55251元及利息损失。该判决现已发生法律效力。本案中，韩世朋以白景智为被告，请求确认双方在经营养生馆过程中系合伙关系，并确认房屋租金55251元应由双方共同承担。在一审庭审过程中，韩世朋认为其承租的位于济南市天桥区明湖西路397号房屋，实际上系双方合伙经营养生馆使用，该房屋租金55251元实际系白景智作为合伙人的出资。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审法院认为，前诉判决已对韩世朋和白景智因涉案租金纠纷产生的关系认定为不当得利，本诉虽然韩世朋主张双方之间存在合伙关系，但前面案件的给付之诉中已经隐含了本案确认之诉的内容，且前诉与本诉实际上都是围绕涉案租金55251元应如何处理的问题而产生的诉讼，前诉与本诉的诉讼标的本质上是相同的，且本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故本案构成重复诉讼，应驳回韩世朋的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回韩世朋的起诉。二审期间，韩世朋提交济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第59号民事判决书一份，拟证明双方争议的租金55251元，白景智曾在（2013）天民四初字第507号案件之前以民间借贷纠纷为由起诉韩世朋，但被法院判决驳回诉讼请求。白景智对该判决书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案中的当事人与前诉当事人相同。其次，前诉判决中已认定韩世朋应以不当得利返还白景智租金55251元及利息损失，各方当事人均未上诉或申请再审，该判决已经生效。韩世朋又提起了本案诉讼，虽然主张其与白景智之间存在合伙关系，但是韩世朋请求法院确认存在合伙关系，实质上仍是围绕双方应如何承担涉案租金55251元的问题，因此后诉与前诉的诉讼标的本质上是相同的。最后，在前诉生效判决已判令韩世朋返还白景智租金55251元的情况下，韩世朋又在本案中主张该租金应由双方共同承担，本案中的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。故，韩世朋就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且同时符合上述三个要件，一审法院认定本案构成重复诉讼，符合法律规定。综上，韩世朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  韩 梅二〇一九年三月四日书记员  孙培培
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢850号 王某某、谢林、郑登贵： 申请执行人王某某与被执行人谢林、郑登贵民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初4132号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行全部案款并发放申请执行人，申请执行人书面申请本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢850号案执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十七日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执恢297号之一申请执行人：李小香，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：马学乾，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人李小香与被执行人马学乾民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4150号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月26日作出(2017)豫0185执2117号之一执行裁定，将被执行人马学乾所有的挂在常剑平名下的东风小康牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）予以查封。经申请执行人申请，本院委托江苏京东信息技术有限公司京东大数据评估询价平台对该车辆进行价格评估，评估价格为20400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人马学乾所有的挂在常剑平名下的东风小康牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一九年三月二十二日书记员 常自然
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初689号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：杨金强，该分行行长。委托诉讼代理人：李岩松，该分行工作人员。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：张长旺，男，1981年3月3日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告张长旺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人李岩松、张艳艳到庭参加诉讼，被告张长旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡透支款136095.76元（本金99990.36元、利息17630.69元、费用18474.71元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月4日在原告处办理了一张中银白金信用卡，卡号为51×××29，信用卡授信额度为100000元。2012年9月4日至2018年9月10日之间，被告信用卡账户累计欠款136095.76元（本金99990.36元、利息17630.69元、费用18474.71元），从2017年11月6日开始计算利息，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用是指逾期还款违约金及分期付款手续费，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。经原告催收，被告未还款。被告张长旺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，被告向原告申请办理一张中银白金信用卡，并填写了信用卡申请表，卡号为51×××29，信用卡授信额度为100000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。2012年9月4日至2018年9月10日之间，被告信用卡账户累计欠款136095.76元，其中本金99990.36元、利息17630.69元、费用18474.71元，费用包含还款违约金16568.72元、分期付款手续费1905.99元。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，原告称系还款违约金及分期付款手续费。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行信用卡欠款本金99990.36元、分期付款手续费1905.99元及利息（2018年9月10日前的利息为17630.69元，从2018年9月11日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担342元，被告张长旺负担1169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年三月五日书记员  李清霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终22号 上诉人（原审原告）：李佰坤，男，1952年9月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李佰旋，男，1962年6月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李佰海，男，1964年8月19日出生，汉族，住北流市。 上诉人李佰坤因与被上诉人李佰旋土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 李佰坤上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初840号民事判决；2、支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人取得北流市清湾镇清湾村交通组门口垌水圳底塘0.2亩（以下简称水圳底塘0.2亩）土地承包经营权事实清楚。理由如下：1、1984年实行农村土地承包及2000年延包时全家以父亲李庆新为户主，取得了7.5亩土地承包经营权（包括水圳底塘0.2亩在内）。李庆新死亡后，经家庭成员协议，达成了《2012年3月1日清湾镇清湾村交通组李庆新过世终止重新调整责任田各条田垌的田分户分耕落实》（以下简称《分田表》），明确了涉案土地是分给上诉人经营，协议达成后各兄弟根据协议所确认分配给各人土地进行耕种无异议。该协议没有违反法律、行政法规强制性规定合法有效。2、上诉人取得涉案土地承包经营权，经多份生效法律文书所确认：玉林市中级人民法院（2017）桂09民终2122号民事裁定书载明：李佰坤、李佰旋等六兄弟在其父亲李庆新病故后于2012年3月1日分家析产时，将门口垌0.2亩土地分给李佰坤耕种。该院（2017）桂09民终514号民事判决书第5页以“李佰金（龙）、李佰海、李佰金、李佰富等四兄弟亦在《分田表》中签字确认尖咀田0.08亩由李佰坤承包经营”为依据，判决李佰旋在尖咀田0.08亩上所建16米围墙及填土构成侵权。该判决可证实《分田表》合法有效，从而证实水圳底塘0.2亩土地分给上诉人耕种。北流市人民法院（2017）桂0981执851号《案件执行情况说明》中证实：被上诉人承认涉案土地是上诉人耕种。3、被上诉人虽然没有在《分田表》签名，但多年来，被上诉人按该协议在所落实的土地进行耕种，也未向任何个人、单位提出过任何异议，视为其认可协议所达成的内容。二、被上诉人在涉案土地上建房，有上诉人向法庭提供书证证实，同时在一审庭审中被上诉人也承认在2013年就在涉案土地上建房，只不过是以超过诉讼时效来抗辩，但本案是土地承包经营权纠纷，不适用诉讼时效。三、一审法院以上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人认为：上诉人取得涉案土地经营权是最初由李庆新为户主取得，后由家庭成员协商一致进行处置分配所得，该事实为生效的法律文书所确认，所以上诉人争议的责任田享有承包权。在被上诉人侵权方面，不仅有上诉人的举证，被上诉人亦承认了侵权的事实。请求二审支持上诉人的上诉请求。 李佰旋辩称，全家以父亲李庆新为户主承包了7.5亩土地是事实，但《分田表》的签订并没有经过各兄弟协商。上诉人并没有取得水圳底塘0.2亩的土地承包经营权，其没有耕种过，因为在李庆新生前就已经将水圳底塘0.2亩分给答辩人耕种，答辩人已经在上面建房。当时上诉人也同意并与答辩人签订了协议。对一审判决无异议，要求维持原判。 李佰坤向一审法院起诉请求：1、确认李佰坤对水圳底塘0.2亩土地拥有承包经营权；李佰旋返还水圳底塘0.2亩土地给李佰坤；2、李佰旋拆除其所建的位于水圳底塘0.2亩土地上的房屋。 一审法院认定事实：李佰坤、李佰旋均是清湾村交通组村民，两人是同胞兄弟关系。落实土地承包责任制时，李佰坤、李佰旋的父亲李庆新作为承包方户主承包到位于水圳底塘0.2亩责任田。之后，李佰坤、李佰旋及其兄弟陆续分户，但2000年土地延包时，李庆新户并未将所承包的责任田分别登记在已经分户的各儿子名下。李庆新去世后，李佰坤与除李佰旋之外的其他四兄弟李佰金、李佰海、李佰富、李佰龙签订一份《分田表》，依据该分田表，李佰坤认为已取得本案争议的水圳底塘0.2亩责任田的承包权。因李佰旋已于2013年在该责任田上盖房，李佰坤认为李佰旋的行为已侵犯其合法权益，遂诉至该院要求处理。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李佰坤主张对争议的责任田享有承包权，要求李佰旋停止侵害并拆除责任田上的建筑物，但未能提供证据证明其对争议的责任田享有承包权及李佰旋的侵权事实，且李佰旋对该主张亦予以否认，故对李佰坤的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上所述，李佰坤的诉讼请求证据不足，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李佰坤的诉讼请求。本案受理费100元（李佰坤已预交），由李佰坤负担。 本院二审期间，李佰坤提交如下新的证据：1、本院（2017）桂09民终2122号民事裁定书，欲证明李佰坤、李佰旋等六兄弟在其父亲李庆新病故后于2012年3月1日分家析产时，将水圳底塘0.2亩土地分给李佰坤耕种；2、北流市人民法院（2017）桂0981执851号《案件执行情况说明》，欲证明李佰旋承认涉案土地是李佰坤耕种。 经组织质证，李佰旋对李佰坤提交的证据认为：被上诉人曾收到过证据1，但该证据与事实不符；证据2的情况是当时双方都已经反悔，是上诉人先行反悔不履行协议。 本院认为，李佰坤提交的证据1、来源真实、合法，但该裁判是本院对北流市人民法院不予受理李佰旋是否侵害李佰坤土地使用权侵权之诉不当而作出的，并未进行实体审理，故不能证明李佰坤主张的事实，该证据不作为本案认定事实的根据；证据2来源真实、合法，但该证据中双方达成的和解协议已反悔未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定，该证据不作为本案认定事实的根据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案讼争的水圳底塘0.2亩土地登记在上诉人李佰坤、被上诉人李佰旋的父亲李庆新承包户名下，在2000年土地延包时及2012年李庆新病故后，该户所承包的责任田均没有分别登记到已经分户的各儿子名下。李佰坤主张本案争议的水圳底塘0.2亩经与兄弟协商并签订了《分田表》分配给其承包，但《分田表》上李佰旋并没有签名，因此该《分田表》是否生效无法确认。李佰旋自2013年已经在水圳底塘0.2亩上建房使用，李佰坤未实际耕种该地，故李佰坤主张水圳底塘0.2亩土地属其承包地并要求李佰旋拆除房屋并返还给其，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，李佰坤的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人李佰坤已预交），由上诉人李佰坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋晓音
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初2247号原告:陈爱菊，女，1961年1月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告:赵细宗，男，1966年11月21日出生，汉族，住苍南县。原告陈爱菊与被告赵细宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告陈爱菊于2019年3月11日在诉讼费交纳期内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱菊申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈爱菊撤诉。审 判 员 潘直沈二〇一九年三月十一日代书记员 陈荣城
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初225号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人武连贵，男，1957年9月11日出生于山东省济南市，族，初中文化，无业，现住济南市槐荫区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月27日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人武连贵犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人武连贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市槐荫区人民检察院指控：2018年3月31日14时26分许，被告人武连贵持准驾车型为C1E的机动车驾驶证饮酒后驾驶“本田”牌普通二轮摩托车沿济南市槐荫区老屯庄庄内道路由北向南行驶，因遇到情况采取措施不当，将坐在路边的同村的刘某某撞伤。山东省立医院（西院）病历记载：刘某某右膝部及左小腿肿胀、触痛；X线检查诊断：右膝关节、左胫腓骨未见明显骨折征象；诊断为双下肢软组织损伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，武连贵静脉血中乙醇含量为147mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，武连贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任；刘某某不承担事故责任。2018年4月18日，武连贵与刘某某达成和解协议，武连贵赔偿了刘某某经济损失22500元，刘某某及其儿子表示不再追究武连贵的刑事责任。2018年6月27日，被告人武连贵接到公安机关电话后主动到案，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人武连贵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关鉴于被害人刘某某伤情较轻，武连贵系自首，赔偿了刘某某的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，签字具结认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至二个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人刘某某的陈述，办案人员制作的驾驶人血样提取登记表，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）物鉴化字[2018]4003号检验报告，办案人员调取的机动车和驾驶人信息查询结果单、涉案机动车行驶证及武连贵驾驶证复印件，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书，办案人员调取的武连贵的户籍信息，办案人员出具的案件来源及武连贵到案证明，被害人刘某某就医的山东省立医院（西院）的病历、交通事故和解协议书、刘某某之子出具的收到条及情况说明等证据予以证实，足以认定。 被告人武连贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在诉讼过程中，被告人武连贵缴纳了罚金人民币一万元。 本院认为，被告人武连贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被害人刘某某伤情较轻，武连贵系投案自首，超额赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了刘某某及近亲属的谅解，确有悔罪表现，签字具结认罪认罚，积极缴纳罚金，可对武连贵依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武连贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3336号申请执行人：郭万里，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：北京顺福群聚科技有限公司，住所：北京市海淀区上地十街**院**楼**2006。法定代理人：俞希群。本院在执行郭万里与北京顺福群聚科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年三月十二日书记员 马寅华
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审98号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：镇平县贾宋镇财源加油站。住所地：镇平县贾宋镇南。投资人：王豪，经营者。镇平县国土资源局于2019年3月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年6月27日对镇平县贾宋镇财源加油站作出的编号（2018）104号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对符合规划的2038.086平方米没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以6114元罚款。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2018）104号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2018年8月12日向被执行人镇平县贾宋镇财源加油站送达了编号（2018）104号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县贾宋镇财源加油站既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县贾宋镇财源加油站作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县贾宋镇财源加油站作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对镇平县贾宋镇财源加油站作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收镇平县贾宋镇财源加油站在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用土地；由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对镇平县贾宋镇财源加油站强制执行罚款6114元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  赵晓霞审判员  江 斌二〇一九年三月二十日书记员  李政韬
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初881号原告：姜景珠，男，1937年10月4日出生，住曹县。原告：曹县闫店楼镇姜庄村民委员会，住所地曹县闫店楼镇姜庄。法定代表人：姜继省，该村村主任。原告姜景珠与被告闫店楼镇姜庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告姜景珠于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜景珠撤诉。案件受理费减半收取计158元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一九年三月十九日书记员  马慧鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初4020号 原告：朱春华，女，1982年5月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：金月玲，吉林松花江律师事务所律师。 被告：王军威，男，1992年7月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告朱春华与被告王军威不当得利纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，于2019年1月23日依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春华的委托诉讼代理人金月玲，被告王军威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令王军威立即给付朱春华欠款30万元；2.本案诉讼费、保全费由王军威承担。事实与理由：2017年9月至10月间，王军威以给朱春华家亲戚办理社保手续为由，朱春华分三次汇款给王军威合计30万元，朱春华多次催要未果，王军威曾想用其两套房屋以租金方式抵销，但朱春华不同意。为维护朱春华合法权益，诉至法院。 王军威辩称，王军威与朱春华在前年一共是70多万元，王军威陆续在还款。当时钱不是给王军威的，朱春华也通过报案的方式主张权利。船营区刑警二中队也找过王军威，做过相应的笔录，王军威现在欠款是28-29万元，剩下的款项王军威在笔录中也有陈述，由船营分局追缴，现在案外人也已被采取强制措施。 经审理查明：朱春华与王军威订立口头协议，王军威承诺通过案外人为朱春华亲戚办理社会保险。2017年9月23日、10月18日，朱春华通过现金存款的方式向王军威交付各7.5万元，共计15万元。同年10月27日，朱春华通过转账的方式向王军威汇款15万元，朱春华共计向王军威交付款项30万元。 认定上述事实的证据有：吉林银行个人转账业务凭证1份、吉林银行个人现金存款业务凭证2份及当事人的陈述。 根据朱春华的诉讼请求和王军威的答辩意见，归纳本案的争议焦点：朱春华诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，王军威对朱春华向其转账30万元无异议。王军威没有合法根据，收取朱春华30万元，造成朱春华损失，王军威的行为，符合不当得利的构成要件，本案的双方当事人均未涉及刑事案件，双方的纠纷属于民事纠纷，王军威未能提供充分证据证明将30万元交给他人，朱春华无法向他人主张权利，王军威应将收取朱春华的30万元予返还。虽然王军威主张将收到朱春华30万元交付案外人，且其已经于2018年12月17日返还朱春华1万元，但是王军威未向本院提供证据予以证明，也未在法院限定的期限内向法院提供微信转账记录的电子版或者打印版，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,王军威应担举证不能的不利后果，故对于王军威的抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王军威于判决生效之日起五日内返还朱春华30万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2020元，共计4920元，由王军威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吕瑛伟 二〇一九年三月十五日 书记员  杨凯雯
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初246号原告：党某甲。被告：张某乙。原告党某甲与被告张某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后。依法适用简易程序进行了审理。2019年3月26日，张某乙不在家，党某甲以暂不起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，党某甲以暂不起诉为由申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许党某甲撤诉。案件受理费免交。审判员  董国宇二〇一九年三月二十六日书记员  乔培耀
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执104号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处万寿官居委会澧州路**。负责人：郭方勤，行长。被执行人：澧县倪仲喜整体衣柜经营部，住，住所地澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北家装特区**107/div>经营者：倪仲喜。被执行人：倪仲喜，男，1969年10月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇翊武东路**。被执行人：全仪云，女，1968年7月17日出生，汉族，湖南省永定区人，住，住永定区王家坪镇王家坪村联校宿舍/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行与被执行人澧县倪仲喜整体衣柜经营部、倪仲喜、全仪云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议，且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0723执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘庆华二〇一九年三月十三日代理书记员  王 静
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执60号之二 申请执行人：刘光辉，男，1957年2月6日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：胡正春，南县法律工作者。 被执行人：龚金友，男，1969年6月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：杨美云，女，1978年1月9日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请人刘光辉与被执行人龚金友、杨美云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）湘0921民初1454号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人龚金友、杨美云送达了执行通知书。经本院强制执行，龚金友已给付71163元，余款刘光辉自愿与龚金友达成了和解协议长期履行，刘光辉同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南县人民法院（2018）湘0921民初1454号民事调解的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李清荣 审 判 员  彭朝红 审 判 员  聂 杨 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  张映晖
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初214号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人魏冬冬，男，1987年12月4日出生，汉族，小学肄业，经商，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月27日被汝州市公安局逮捕。被告人王军芳，男，1973年11月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月16日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月27日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人魏冬冬、王军芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派代理检察员李旭鹏出庭支持公诉，被告人魏冬冬、王军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市人民检察院指控，1.2018年10月28日凌晨，被告人魏冬冬伙同武小国（另案处理）驾驶魏冬冬的面包车行驶至汝州市洗耳河办事处十里村，盗窃户子伟家门口放的袋装玉米穗3袋。2．2018年10月31日凌晨，被告人魏冬冬伙同武小国（另案处理）驾车行驶至汝州市纸坊镇后寨村，盗窃赵某1家门口放的袋装玉米穗30余袋。3．2018年11月5日凌晨，被告人魏冬冬、王军芳伙同武小国（另案处理）在汝州市陵头镇孟庄村，盗窃孟某家门口放的袋装玉米穗30余袋，将玉米穗藏匿于蟒川镇滕店村王军芳老家居住房屋内。随后三人又驾车行驶至汝州市王寨乡董沟村，盗窃史某家门口放的袋装玉米穗20余袋。4．2018年11月7日凌晨，被告人魏冬冬、王军芳伙同武小国（另案处理）驾车至汝州市汝南办事处孙庄村，盗窃张某1家门口放的袋装玉米穗10余袋，后又到汝州市汝南街道办事处虎头村，盗窃张某2家门口放的袋装玉米穗20余袋，将玉米穗藏匿于蟒川镇滕店村王军芳老家居住房屋内。随后三人又到汝州市钟楼办事处程楼村，盗窃郭某1和段某家门口放的袋装玉米共30余袋。5．2018年11月14日凌晨，被告人魏冬冬伙同武小国（另案处理）驾车行驶至汝州市洗耳河办事处许寨村，盗窃高某家门口放的袋装玉米穗30余袋。6．2018年11月15日凌晨，被告人魏冬冬伙同武小国（另案处理）及武小国朋友驾车行驶至汝州市王寨乡胡庄村，盗窃胡某家门口放的袋装玉米穗30余袋。7．2018年11月18日凌晨，被告人魏冬冬、王军芳驾车行驶至汝州市汝南街道办事处王寨村霍阳大道西头聚丰源烧烤门口处，盗窃饭店经营人赵某2的爱玛牌二轮电动车一辆。8．2018年11月19日凌晨，被告人魏冬冬、王军芳驾车行驶至汝州市骑岭乡安洼村，盗窃郭某2放在门口的迪鼠牌二轮电动车一辆；后行驶至汝州市阳光嘉苑小区门口西50米路南道路边上，盗窃申某的安欣牌二轮电动车一辆被告人魏冬冬、王军芳盗窃的玉米穗、电动车等物品变卖后所有赃款由参与人员分脏。经汝州市价格认证中心认证，涉案的3辆电动自行车在案发日的总价格为1248元。案发后，该三辆电动车已追退被害人。在审理过程中，被告人魏冬冬、王军芳的亲属积极退赔了户子伟、孟某等人被盗玉米的经济损失，各被害人对二被告人表示谅解。上述事实，被告人魏冬冬、王军现在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、汝州市人民法院（2013）汝刑初字第75号刑事判决书、退赔清单等书证，被害人户子伟、赵某1、孟某、史某、张某1、张某2、段某、郭某1、高某、胡某、赵某2、郭某2、申某的陈述，被告人魏冬冬、王军芳的供述与辩解，汝州市价格认证中心汝价认字（2018）279号价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏冬冬、王军芳二人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏冬冬、王军芳在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，其亲属积极退赔各被害人经济损失并取得被害人的谅解，且被盗电动车已追退失主，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、前科情况、退赔情况、退赃情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一．被告人魏冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月19日止。）二．被告人王军芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞人民陪审员  关桃玲人民陪审员  祁淑丹二〇一九年三月二十一日书 记 员  马佳佳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。