wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初74号 原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城丁香苑**商**，统一社会信用代码91340100571766763X（1-1）。 法定代表人：徐而勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹亚春，男，该公司工作人员。 被告：孙建华，男，1991年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司与被告孙建华劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。2018年3月12日，原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司负担。 审判员  陈家宇 二〇一九年三月十二日 书记员  李敦锋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2201号申请执行人谭琦。被执行人曲英。申请执行人谭琦与被执行人曲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2017）辽0203民初5158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭琦于2018年10月12日向我院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曲英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人曲英无其他可供执行财产，且申请执行人谭琦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  丁孝飞二〇一九年三月二十七日书记员  王 菲
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0726执157号杜登平、樊孝球：本院执行的申请执行人杜登平与被执行人樊孝球房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人樊孝球自动履行，执行金额3666.66元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月四日
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0603执恢1号之一申请执行人吴立波，男，1958年5月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人郭建平，男，1964年10月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人胡桔青，女，1968年11月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人吴立波与被执行人郭建平、胡桔青民间借贷纠纷一案，在执行（2017）湘0603民初157号民事判决过程中，已强制扣划本执行人郭建华银行存款19000，申请执行人吴立波已全部领取。因被执行人郭建平、胡桔青只有工资存款可以执行，且被它案冻结，暂无财产可供执行。申请执行人吴立波已向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0603民初157号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二０一九年三月七日书记员  来雨莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复268号 复议申请人（异议人、被执行人）：郑汉元，男，1974年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：余映真，广东广商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳豪，广东广商律师事务所律师。 申请执行人：张文武，男，1954年1月2日出生，身份证住址长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广事务所律师。 被执行人：吴和昌，男，1961年9月24日出生，身份证住址广东省惠来县。 复议申请人郑汉元不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2018）粤0304执异203号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人张文武与被执行人郑汉元、吴和昌民间借贷纠纷一案，福田法院作出的（2016）粤0304民初16854号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，申请执行人向福田法院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2017）粤0304执10746号。在执行过程中，福田法院依法扣划了被执行人郑汉元名下存款1502553.04元（以下简称涉案存款）并查封了其名下位于泊林花园××房产（房产证号：20××06，以下简称涉案房产）。被执行人郑汉元不服提出执行异议，该院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，该案现已审查终结。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该院作出的（2016）粤0304民初16854号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴和昌自判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金5268000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月12日计算至款项还清之日止），被执行人郑汉元对被执行人吴和昌的上述债务其中2185000元借款及所产生的利息承担连带清偿责任。上述判决生效后，因被执行人未履行生效判决，申请执行人向该院申请强制执行，该院已立案执行，案号为（2017）粤0304执10746号。在执行过程中，该院依法拍卖了被执行人吴和昌名下位于深圳市××山新区以西院子内的一批外墙脚手架，并已通知申请执行人领取执行款3277500元。该院还扣划了被执行人郑汉元名下涉案存款并查封了涉案房产，并向被执行人郑汉元发出（2017）粤0304执10746号《限期履行通知书》，告知其截止2018年6月7日仍需支付1677065.17元，如不履行将处分涉案房产以清偿本案债务。被执行人郑汉元不服，遂提起本案执行异议。 福田法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 本案中，福田法院在拍卖上述脚手架款项支付缺乏担保的债务后，仍不足以完全清偿债务。生效民事判决已判决异议人对被执行人吴和昌的上述涉案债务其中2185000元借款及所产生的利息承担连带清偿责任。故，在被执行人吴和昌没有完全履行债务的情况下，申请执行人可以要求保证人即异议人在其保证范围内承担保证责任。故，该院作出（2017）粤0304执10746号《限期履行通知书》，告知异议人截止2018年6月7日仍需支付1677065.17元，如不履行将处分涉案房产以清偿本案债务，该通知书并无违法或不当。异议人主张上述拍卖脚手架款项应当优先抵扣其承担担保责任的2185000元借款，并返还已扣划的涉案存款并解除对涉案房产的查封，该主张缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人郑汉元的异议请求。 复议申请人郑汉元不服福田法院作出的上述裁定向本院提起复议称，请求：1、依法撤销福田法院作出的（2018）粤0304执异203号执行裁定书。2、依法暂缓将已划扣的复议申请人资金1502553.04元给付被申请人并将该款项返还至复议申请人。3、解除对复议申请人名下涉案房产的查封措施。其事实与理由为：一、（2018）粤0304执异203号执行裁定书事实认定不清，法律适用错误。本案原审被执行人以其有权处分的外墙钢管脚手架5000吨作为2014年8月5日和2015年12月4日的2份《借款协议》合计4995000元借款的动产抵押，其抵押权已经依法设立，该外墙钢管脚手架的拍卖款应当优先受偿这两笔借款，而不是优先偿还缺乏担保的债务；二、即使执行法院认为外墙脚手架并非仅为2185000元债务提供担保，其拍卖所得3236206.4元在扣除相应费用后尚不足以清偿复议申请人担保的全部债务，该主张应当视为被申请人放弃该抵押权，复议申请人在被申请人放弃的优先受偿权益的范围内免除担保责任，即无需全额承担2185000元借款及利息的连带清偿责任；三、复议申请人无需再承担连带担保责任，请求法院依法撤销（2018）粤0304执异203号执行裁定书，已经交付的款项应当予以返还，解除复议申请人名下的房产查封，以免扩大复议申请人的经济损失。 本院经审查，对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于被执行人吴和昌名下外墙脚手架的拍卖执行款用以清偿债务的顺序。首先，作为执行依据的（2016）粤0304民初16854号民事判决书并未确定异议人在涉案抵押物“脚手架”优先偿付后再承担担保责任。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，生效民事判决确定复议申请人对被执行人吴和昌涉案债务其中2185000元借款及所产生的利息承担连带清偿责任，申请执行人有权要求复议申请人在上述范围内清偿债务。而福田法院拍卖脚手架的款项并不足以清偿被执行人吴和昌全部债务，应当优先抵充缺乏担保的债务，而非复议申请人承担连带责任的该部分债务。故，福田法院依法扣划复议申请人名下涉案存款并查封涉案房产符合法律规定。 综上所述，复议申请人郑汉元的主张缺乏法律和事实依据，其所提复议请求的理由不成立，依法应予驳回。福田法院（2018）粤0304执异203号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑汉元的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执异203号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵仁叔 书记员 许 多
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初883号原告：才晓君，女，1972年11月14日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：邱立新，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：邱化贵，男，1968年11月8号出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王贺男，女，1976年6月22日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告才晓君与被告邱化贵、王贺男民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邱化贵、王贺男的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告才晓君撤回对被告邱化贵、王贺男的起诉。案件受理费23340元，减半收取11670元，由原告才晓君负担。审判员 刘 永 全二〇一九年三月五日书记员 席乌日罕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1066号原告：杨韬，男，1979年8月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：启迈斯游泳健身服务有限公司，住所地睢县袁山路鑫地商贸城。法定代表人：杨小龙，系该公司主要负责人。原告杨韬与被告启迈斯游泳健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告杨韬于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨韬撤诉。案件受理费25元，由原告杨韬负担。审判员  李广福二〇一九年三月二十九日书记员  胡耀莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13507号 原告：浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204309081654T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路****（1-3）（2-3）。 法定代表人：俞海祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈颖，女，1985年1月5日出生汉族，户籍所在地：宁夏银川市金凤区。 原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司为与被告陈颖融资租赁合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告之间签订的《以租代购（汽车）合同》；2.被告立即向原告返还合同项下的浙Ｂ×××××英菲尼迪牌小型轿车一辆；3.被告立即向原告支付合同解除前的到期未付租金截至2018年8月暂计37024元，支付逾期利息12588.16元（暂算至2018年9月10日，以后要求按照合同约定算至实际清偿日止），承担律师费7600元，以上金额暂计57121.16元；4.被告向原告支付自合同解除之日起至租赁物实际返还止按每月租金9256元计算的租赁物占用费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年12月15日，原告自案外人处购买英菲尼迪牌汽车一辆(车牌号:浙Ｂ×××××号；发动机号：869149AVQ25；车架号：JNKCY11E0EM633781),并登记在本司名下。 2018年4月19日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《以租代购（汽车）合同》一份，约定：出租人将上述车辆租赁给承租人使用，租赁车辆总价款为208250元；租赁期限为2018年4月19日24时至2020年4月19日24时止，共计36个月，自实际提车之日起计算，每月租金9256元，每月24日一次性转入出租人指定账户，或从承租人指定账户扣除当月租金金额，首期租金支付时间为2018年4月19日；承租人未按合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付利息，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之五的利息，逐日计算；承租人任何一期未按时足额支付租金，出租人有权单方解除合同，并可不经催告通知，随时收回合同签订车辆，出租人可随时处置车辆，所得价款全部归出租人所有并于承租人无涉，承租人自愿放弃合同涉及支付的全部费用（保证金、已付租金等）；承租人发生未按约支付租金等违约情形的，出租人有权要求其在规定期限内支付拖欠款项及相应利息，到期仍未支付的，出租人有权要求其承担违约责任，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项，或者要求解除合同并收回租赁物；为实现本合同项下权利而发生的诉讼费、保全费、律师费等，均由承租人承担；承租人已认真阅读本合同全部条款，尤其是涉及承租人权利义务的条款以及免除或限制出租人责任的条款，充分理解所有条款；承租人确认，签字则视为合同约定的车辆经承租人认真交验，出租人已交付给承租人合同约定的车辆。合同所附的《租金实际支付情况表》中载明的租金支付时间为每月的19日。 同日，原告依约向被告交付了涉案车辆，被告亦向原告支付了首期租金9256元，之后未再按约支付。原告因本案所涉诉讼支出律师代理费7600元。 以上事实，由原告提供的机动车登记证书、机动车行驶证、《以租代购（汽车）合同》、租金实际支付情况表、逾期利息计算清单、《委托代理合同》、网上银行电子回单、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，各方应依约全面履行。现被告自2018年5月起未能按约支付租金，已构成违约，原告有权按照合同约定收回车辆并终止合同，结合本案诉讼材料副本送达被告的时间，对双方之间签订的《以租代购（汽车）合同》的解除时间本院认定为2019年1月31日，对原告要求被告返还租赁车辆的主张，本院予以支持。截至合同解除之日，被告已拖欠2018年5月-2018年12月的8期租金以及2019年1月中13天的租金，共计77929.55元（9256元/期×8期+9256元÷31天×13天）。因合同约定的逾期利息计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%进行计算，故截至2019年1月31日的利息损失应为7364.23元。原告主张自合同解除之日至租赁物实际返还之日止按9256元/月计算的租赁物占用费，符合法律规定和合同约定，律师费亦未超出法定标准，本院予以支持。原告其余诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司和被告陈颖于2018年4月19日签订的《以租代购（汽车）合同》于2019年1月31日解除； 二、被告陈颖应将浙Ｂ×××××号牌车辆(发动机号：869149AVQ25；车架号：JNKCY11E0EM633781)返还原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告陈颖支付原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司租金77929.55元、利息7364.23元，合计85293.78元，并以未付租金为基数支付自2019年2月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告陈颖支付原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司自2019年2月1日起至浙Ｂ×××××号牌车辆(发动机号：869149AVQ25；车架号：JNKCY11E0EM633781)实际返还之日止按9256元/月计算的租赁物占用费，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告陈颖支付原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司律师代理费7600元，于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告陈颖负担；公告费480元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  张一华 人民陪审员  李 刚 二〇一九年三月十五日 代书 记员  许玲燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1766号申请执行人：尹文明，男，1967年10月27日出生，汉族，现住武汉东湖新技术开发区丽岛漫城******，公民身份号码：4201111967********。被执行人：李国才，男，汉族，1961年12月15日出生，湖北汉川人，住湖北省汉川市沉湖镇福星街**，公民身份号码：4222281961********。关于申请执行人尹文明与被执行人李国才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初520号民事判决书已经发生法律效力。申请人尹文明于2018年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付欠款人民币20000元；二、支付从2015年1月24日起按年利率24%计算的利息；三、承担本案执行费。同年11月20日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下除有车牌号为鄂K230**的汽车一辆，未发现其他其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年11月28日，本院依法对被执行人李国才依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人被执行人的银行账户，实际控制金额为3074.90元，后本院将上述款项予以扣划。2、2019年2月22日，本院依法委托汉川市人民法院查询被执行人的房产登记信息并调查其住所地基本情况。经查，被执行人在汉川市无房产登记信息。3、2019年3月1日,本院依法孝感市孝南区人民法院在查封了被执行人名下车牌号为鄂K230**汽车一辆，查封期限为二年，但因未实物控制，暂无法处置。2019年3月11日，本院将上述到位款项发还申请执行人，并将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初520号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初520号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年三月十八日书 记 员  吴 卓
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执恢76号之一 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：张家隆，行长。 被执行人李永良，男，汉族，生于1958年02月16日，住四川省南部县。 被执行人李桂珍，女，汉族，生于1966年06月26日，住四川省南部县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人李永良、李桂珍抵押合同纠纷一案，经四川省西充县公证处2016年1月29日（2016）西证经字第48号具有强制执行效力的债权文书公证书的确认，被执行人李永良、李桂珍向申请人支付借款本金249193.69万元及利息。执行中，经查询，被执行人李永良、李桂珍名下无存款，无动产登记信息，本院以（2017）川1325执818号执行裁定书查封了被执行人李永良、李桂珍名下位于南部县南隆镇蜀北大道602号1幢7层7-2号住房一套。本院委托四川信合房地产估价有限公司对该住房进行价值评估，评估价为63.68万元，本院网上以评估价63.68万元进行拍卖，一拍已流拍。第二拍降价20%在网上拍卖过程中，申请人申请撤回拍卖，本院于2019年3月12日在网上撤回拍卖。经对申请人书面约谈，申请人对本案终止本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结四川省西充县公证处（2016）西证经字第48号公证书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年三月十一日 书记员 李 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初1057号申请人牛守梅，女，1972年2月3日出生，汉族，住青州市经济开发区。被申请人钟安秀，女，1964年1月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。申请人牛守梅与被申请人钟安秀民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款30000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人钟安秀在x银行的存款x元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一九年三月五日书记员 刘国骞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初7342号原告：严发宽，男，1951年11月8日，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律服务工作者。被告：魏林军，男1963年4月17日，汉族，住连云港经济技术开发区。被告：屠兰香，女1963年7月24日，汉族，住连云港经济技术开发区。原告严发宽与被告魏林军、屠兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告严发宽及其委托诉讼代理人付长建到庭参加诉讼，被告魏林军、屠兰香因下落不明，经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告严发宽向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还还借款100万元及利息90万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，被告因赣榆塔山水库开采石场资金困难，分多次从原告家中借款共计175万元未还，便以位于云台林场九岭三组楼房一套抵消75万元债务，尚欠100万元重新出具一份借条，口头约定利息2分，并承诺资金周转过来便还清全部借款。可原告年年催要，年年无果。现诉至法院，望判如所请。被告魏林军、屠兰香未向本院提出答辩意见，也未提供证据。庭审后，原告严发宽于当日向本院提交书面申请，撤回对被告魏林军、屠兰香的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告严发宽撤回对被告魏林军、屠兰香的起诉。案件受理费减半收取10950元，由原告负担（原告已预交21900元，剩余10950元退还原告）。审 判 长  王宝留人民陪审员  陈 诚人民陪审员  李凤芹二〇一九年三月四日书 记 员  陆 元法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6772号 原告：张某，男，1981年3月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区汪疃镇，现住址不明。 原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.解除张某与许某的婚姻关系；2.判令婚生女由张某抚养教育。事实和理由：张某与许某于2006年4月3日登记结婚，婚后于2008年5月12日生育一女，现年10岁。婚后初期二人感情尚可，2013年9月份，许某离家出走至今未回，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求处理。 许某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。 张某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.结婚证两份，证实双方于2006年4月3日登记结婚；2.户口本一份，证实许某的户籍地为威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村**。虽然许某未到庭应诉无法质证，但上述证据均系制作机关或有权机关依法出具，具有较强的客观性，且与本案有关联性，本院依法予以采信。3.申请证人丛培花、刘玉光出庭作证，二人均系张某、许某邻居，二人证实自2013年下半年至今没有看见许某回家，没有再见到许某。本院认为两名证人与张某、许某系同村村民，对张某、许某的情况有一定的了解，对其证言予以采信。本院审判员与许某父亲许道岐通话，其陈述许某信全能神教，有五、六年没有见过许某，其曾于2017年报警，但未立案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与许某于2006年4月3日登记结婚，婚后于2008年5月12日生育一女张瑜娉。许某自2013年下半年离家出走，一直未与张某联系。自许某离家出走后，张瑜娉由张某父母帮忙照料。 本院认为，婚姻应以感情为存在基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案被告许某离家出走五年以上，下落不明，期间从未出现过，也未与张某有过任何联系，可以视为夫妻双方感情确已破裂，故对张某要求与许某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养教育，现许某下落不明，故由张某抚养教育张瑜娉有利于孩子的成长，本院对张某要求抚养张瑜娉的诉讼请求予以准许。许某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响对本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予张某、许某离婚； 二、婚生女张瑜娉由张某抚养教育。 案件受理费50元，由张某、许某各负担25元，公告费560元，由许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王金芳 人民陪审员  毕庶杰 人民陪审员  张恩远 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  钟飞飞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4864号申请执行人：韩超，男，1989年4月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：谷万森，男，1989年5月10日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行韩超与谷万森借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10.08万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴雨泽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢177号 彭州市安全生产监督管理局： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182行审4号判决书，于2019年3月26日立案受理彭州市安全生产监督管理局申请执行彭州市宏鑫瑞驰劳务有限公司(杨晓琴)其他行政非诉一案。执行标的30000元，执行费350元。执行中，本院已将30000元案款全部划至申请执行人账户，执行费350元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830财保57号 申请人：丁玉才，职业不详。 被申请人：张建芹，职业不详。 申请人丁玉才于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建芹暂存于本院的房屋拍卖款16万元予以冻结。申请人丁玉才以丁捷捷苏Ｈ×××××北京现代牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人丁玉才的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人张建芹暂存于本院的房屋拍卖款16万元予以冻结，期限为一年。 二、对申请人丁玉才提供的担保财产丁捷捷苏Ｈ×××××北京现代牌小型轿车予以查封，期限为一年。 案件申请费1320元，由申请人丁玉才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈正龙 二〇一九年三月五日 书记员  许 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9687号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运福，男，汉族，1952年8月7日出生，住河北省南宫市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贺宁，男，汉族，1970年2月10日出生，住河北省南宫市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市隆科电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：郑洪明。再审申请人王运福、王贺宁因与被申请人深圳市隆科电子有限公司（以下简称隆科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王运福、王贺宁申请再审称，隆科公司伪造了对账单上的货款金额，二审判决仅凭隆科公司部分的签字单据、支票及退票理由书确认对账单上全部货款金额，缺乏证据证明。首先，《2013年对账单》是隆科公司单方伪造的证据。其次，王运福、王贺宁根本没有与隆科公司对过账，不存在对账单的事实。隆科公司在本案中有三张支票，若按照隆科公司的对账逻辑，三张支票都有跳票情形，为何仅记载了其中一张支票的跳票，另外两张支票的跳票事项却没有记载。反映了隆科公司伪造数据的情况。二审判决认定三张支票及退票理由书相加金额与对账单中截至2013年5月31日金额基本吻合，故对隆科公司主张的数额予以确认，是以偏概全。2.与隆科公司发生交易的主体是广州市澳得利电子有限公司，应由广州市澳得利电子有限公司承担责任。综上，王运福、王贺宁请求依法再审本案。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据王运福、王贺宁再审审查的理由，本案审查的重点内容为：（一）涉案合同的相对方为广州市花都区澳得利电子厂还是广州市澳得利电子有限公司的问题。虽然王运福、王贺宁主张合同相对方为广州市澳得利电子有限公司，其证据为一审提交的收料单，但该单据为单方制作，隆科公司也并不予以确认。王贺宁以个人名义出具支票，其二审提交的手机短信截图及劳动合同，也不足以证明合同相对方为广州市澳得利电子有限公司，且一、二审中，王运福、王贺宁亦确认与隆科公司进行交易的为2003年成立广州市花都区澳得利电子厂和2013年5月成立的广州市澳得利电子有限公司。隆科公司一、二审期间提交的两份购销合同及相应送货单、记账凭证、增值税专用发票等亦表明其交易对象为广州市花都区澳得利电子厂，王运福、王贺宁对2013年6月、7月的3张销货单的真实性亦予以确认。综合以上双方的举证及交易习惯、交易的连续性，二审判决采信隆科公司的主张，认定交易相对方为广州市花都区澳得利电子厂，符合证据规则，并无不当。（二）关于货款金额的认定问题。二审判决对王运福、王贺宁拖欠的货款数额进行了详细的论述，逻辑清晰，说理通透，本院不再予以赘述。王运福、王贺宁虽然在上诉及再审申请均主张存在退货的事实，但并无证据证明存在退货及具体金额，且隆科公司不予确认。王运福、王贺宁如认为确实存在退货的事实及具体金额，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运福、王贺宁的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年三月八日书记员  赵 恩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初487号 原告：王某某，男，1987年2月3日出生，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。 被告：杨某某，男，1983年3月27日出生，汉族，司机，住喀左县大城子镇。 原告王某某诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，被告向潘海军借款2万元，借款期限为1个月，2015年6月2日前还清，原告提供担保。借款期满后被告没有偿还借款，潘海军找原告还款，无奈原告于2016年12月4日替被告偿还了借款2万元。此后，原告多次找被告，要求其给付原告欠款2万元，被告一再推脱，至今未给付。因此，原告向法院提起诉讼。 被告杨某某未作答辩。 经审理查明，2015年5月2日，本案被告向潘海军借款2万元，由本案原告提供担保。因借款逾期未还，潘海军向本案原告催要借款，原告于2016年12月4日替被告向潘海军偿还了借款2万元，潘海军为原告出具收条一张。原告清偿此笔借款后，曾多次向被告催要，但被告未予偿还。原告认为，其作为担保人为被告偿还借款，与被告形成了债权债务关系了，原告有向被告追偿的权利。因此提起诉讼，要求被告偿还欠款2万元，并由被告承担诉讼费用。 上述事实，有原告提交的借条一张、收条一张及庭审笔录在卷证实，可以认定。 本院认为，原告为被告向潘海军借款提供担保，被告未能履行还款义务，原告承担担保责任后，向被告主张追偿权不违反法律规定。故原告要求被告承担给付欠款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十五日内给付原告王某某欠款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 邹桂华 二〇一九年三月十四日 法官助理 张 宁 书 记 员 曹 悦
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初1号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李宝林，男，汉族，1990年5月28日出生，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，捕前住七台河市新兴区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月24日被处以行政拘留15日，同年10月9日被七台河市公安局直属分局取保候审，同年11月28日被七台河市桃山区人民检察院取保候审，2019年1月28日被我院取保候审，同年3月28日被我院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。被告人李宝林危险驾驶一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年1月21日以七桃检诉刑诉（2018）189号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员邵宏出庭支持公诉，被告人李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日18时50分许，被告人李宝林酒后驾驶黑Ｋ×××**号小型普通客车沿七台河市桃山区大同街由东向西行驶至东方花园南门路段处时实施掉头时，将行人张某撞上，造成张某受伤的道路交通事故。肇事后，李宝林找其朋友苏某冒名顶替，23时许，交警将李宝林查获，并对其抽取血样，后经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：李宝林血液中乙醇含量为99.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，2018年10月9日，桃山交警大队民警电话传唤李宝林，其主动到桃山交警大队接受调查并如实供述酒后驾车的犯罪经过。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人李宝林的户籍证明、道路交通事故认定书等；2.证人苏某、兰某等人的证言；3.被告人李宝林的供述与辩解；4.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所、七台河市公安局刑事技术支队和黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的鉴定意见。公诉机关认为，被告人李宝林的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宝林案发后主动到案并能如实供述，系自首，应从轻处罚。提请法院依法判处。被告人李宝林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。经审理查明，2018年9月23日18时50分许，被告人李宝林酒后驾驶黑Ｋ×××**号小型普通客车沿七台河市桃山区大同街由东向西行驶至东方花园南门路段处时，将行人张某撞上，造成张某受伤的道路交通事故。肇事后，李宝林找其朋友苏某冒名顶替，当日23时许，交警将李宝林查获，并对其抽取血样。后经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：李宝林血液中乙醇含量为99.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经七台河市公安交通警察支队第18092308号道路交通事故认定书认定：李宝林负此起道路交通事故的全部责任，张某不负事故责任。同年9月24日，被告人李宝林因本案被行政拘留15日，同年10月9日被取保候审，当日民警电话传唤李宝林，其到桃山交警大队接受调查并如实供述酒后驾车的犯罪经过。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人李宝林的户籍证明、110接报警服务台接报警经过、120急救中心出具的证明、查获经过、到案经过、道路交通事故认定书、张某的诊断书、行政处罚决定书、七台河市行政拘留所执行回执等；2.证人苏某、兰某、彭某、孙某、邢某、华某、李某的证言；3.被害人张某陈述；3.被告人李宝林供述其饮酒后驾驶机动车并发生交通事故的犯罪经过；4.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所、七台河市公安局刑事技术支队和黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的鉴定意见。本院认为，被告人李宝林无视法律，醉酒在道路上驾驶机动车发生事故致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人李宝林醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人当对其驾驶车辆发生交通事故后找他人冒名顶替并被查获的经过供认不讳，并有相关证据证实，对于公诉机关认为被告人李宝林系自首的意见，本院不予支持；其到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；其未赔偿伤者经济损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李宝林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案被行政拘留的15日，即自2019年3月28日始至2019年7月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺人民陪审员  战亚芹人民陪审员  尹利丹二〇一九年三月二十八日书 记 员  张丽莉
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初307号原告：赵永钧，男，1953年3月27日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告：刘远珍，女，1953年3月3日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告赵永钧、刘远珍与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告赵永钧、刘远珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵永钧、刘远珍撤回起诉处理。审判员 林 波二〇一九年三月二十日书记员 周同祎
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初755号原告：管桂福，男，1978年4月23日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县。被告：彭福平，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘玉梅，女，年龄不详，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告管桂福与被告彭福田、刘玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告管桂福于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管桂福的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管桂福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管桂福负担。审判员 刘 艳二〇一九年三月二十二日书记员 郑丽君
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104财保76号申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。负责人常戈，任行长。委托诉讼代理人张付英、王淑婧，河北三和时代律师事务所律师。被申请人：李娜，女，1973年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被申请人张日升，男，1974年5月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年2月19日向我院申请财产保全，请求查封被申请人李娜名下位于长安区建明小区51-1-301房屋（不动产权证书号：石房权证第**），保全金额900000元。中信银行股份有限公司石家庄分行以其自有资产作为担保（担保金额900000元）。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李娜名下位于长安区建明小区51-1-301房屋（不动产权证书号：石房房权证第**）案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司石家庄分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 齐燕二〇一九年三月十一日代书记员 王静
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初793号 原告：张枫楠，女，1979年9月11日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：侯萌，男，1986年6月29日生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被告：侯帅，男，1980年11月10日生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告张枫楠诉被告侯萌、被告侯帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告张枫楠诉称，一、请求判令被告1支付原告借款本金50000元，利息1500元，共计51500元；二、请求判令被告2上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告1因资金周转需要向原告借款，被告2自愿作担保人，承诺2018年9月30日前归还，借款到期后，两被告均未按约定如期还款，原告不得已为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告借条中约定“本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼”，“借条签订地：高新区政务大厅”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。据此，本院对本案没有管辖权，本案应移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  金云霞 二〇一九年三月十五日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初460号 原告：汤某汤某，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市。 被告：杨某杨某，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市，甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司法人办公地址龙吟水郡一期东门第一间。 原告汤某汤某诉被告杨某杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告汤某汤某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤某汤某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤某汤某撤诉。 案件受理费1680元，减半收取840元，由原告天水秦都房地产开发有限公司负担。 审判员  胡燕萍 二〇一九年三月七日 书记员  何 炜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执699号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：程志军，男，1978年10月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，户籍地武汉市新洲区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与程志军银行卡纠纷一案中，经查，被执行人程志军应当履行本院（2018）鄂0107民初2183号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款53421.3元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以53421.3元为基数，自2018年10月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1419元、执行费893元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人程志军应承担的一般债务利息为11332.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程志军的银行存款人民币67066.01元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十日书记员  袁岸舒
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2558号上诉人(原审被告)：国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾江前，董事长。委托诉讼代理人：杨文奕。被上诉人(原审原告)：严丽军，女，1952年3月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。上诉人国旅集团上海有限公司因与被上诉人严丽军旅游合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初27094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国旅集团上海有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回严丽军的诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由严丽军承担。事实和理由：1.一审法院在判决中适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，但根据《旅游社条例实施细则》的规定，门市部必须以设立社的名义与旅游者签订旅游合同，门市部是不具有以自己名义对外签署合同的主体资格的，因此一审法院适用法律错误。其次，一审法院认定“原告有理由相信田辛的行为是执行职务的行为”缺乏法律依据；2.一审法院对国旅集团上海有限公司“对分支机构及其工作人员的业务活动缺乏有效监督”的认定缺乏依据，事实认定错误。田辛犯罪与国旅集团上海有限公司日常管理之间没有任何因果关系。2016年10月国旅集团上海有限公司发现田辛违反公司管理规定时，已按公司规定立即采取了有效的措施。2016年11月下旬国旅集团上海有限公司才得以从部分客人投诉反映情况中得知田辛私自收取保证金的行为，第一时间派人前往派出所立案。综上，一审判决认定事实缺乏证据，法官主观臆断成分较大且适用法律错误，请求二审法院予以纠正。严丽军答辩称，不同意国旅集团上海有限公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。严丽军向一审法院起诉请求：1、判令国旅集团上海有限公司归还严丽军出境游保证金40,000元；2、判令国旅集团上海有限公司赔偿严丽军利息损失(以40,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月10日起计算至实际返还保证金之日止)；3、本案诉讼费由国旅集团上海有限公司承担。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、国旅集团上海有限公司应于判决生效之日起十日内归还严丽军保证金40,000元；二、国旅集团上海有限公司应于判决生效之日起十日内支付严丽军以40,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月10日起计算至实际返还保证金之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由国旅集团上海有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点是国旅集团上海有限公司对于田辛的犯罪行为所造成的后果是否负有民事责任，本院认为，海阳路营业部系国旅集团上海有限公司依法设立的分支机构，田辛系该分支机构的负责人，有权代表国旅集团上海有限公司对外正常开展业务。本案中，在收取严丽军担保金时，田辛是以国旅集团上海有限公司海阳路营业部的名义，严丽军将担保金交给田辛亦是基于田辛是海阳路营业部负责人身份这一事实，作为普通消费者，不能苛求严丽军的注意义务。因此，在基于田辛是海阳路营业部负责人这一前提下，结合涉案协议书印章为“国旅集团上海有限公司海阳路营业部”、收据为中国国旅海阳路营业外部收款专用收据以及POS签购单显示收款方为“中国国旅”等事实，严丽军有足够理由相信田辛的行为是执行职务的行为。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。因此，国旅集团上海有限公司应对田辛的犯罪行为造成的后果依法承担相应的民事责任，严丽军亦有权据此主张国旅集团上海有限公司赔偿其相应损失。同时，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案中，田辛的犯罪行为之所以能够得以实施，田辛的主观犯罪故意固然系重要原因，但也与国旅集团上海有限公司对相关业务经营模式的风险预估不充分、对公司分支机构负责人的用人失察、监管不力密不可分，特别是2016年10月公司已从田辛处知悉其有过私自收取团费、旅游保证金等费用行为的情况下，国旅集团上海有限公司未能采取充分、有效的措施，导致田辛之后仍能多次实施相同的行为，造成包括本案严丽军在内的多人的经济损失，故国旅集团上海有限公司在本案中具有明显过错，应依法对严丽军的损失承担相应的民事责任。据此，一审法院判决国旅集团上海有限公司返还严丽军担保金40,000元，并支付严丽军以40,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月10日起计算至实际返还保证金之日止的利息具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，国旅集团上海有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由国旅集团上海有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  张晔军审判员  王 伟二〇一九年三月二十九日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初681号原告：李文同，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：王建新，男。原告李文同与被告王建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许李文同撤诉。案件受理费25元，由李文同负担。审判员  周京涛二〇一九年三月二十五日书记员  王冠峰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢449号宁乡市卫生和计划生育局，殷玉梅、谢敏：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人殷玉梅、谢敏征收社会抚养费一案，本院于2019年3月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年三月二十二日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00359号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2294号原告：何继成，男，1972年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李凯，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：何改芝，女，成年，汉族，住濮阳县。被告：张保（宝）锋，男，成年，住濮阳县。原告何继成诉被告李凯、何改芝、张保（宝）锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在审理过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，并于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何继成撤诉。案件受理费25元，由原告何继成负担。审判员  刘怀中二〇一九年三月二十二日书记员  王文超
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初276号 原告：郭德英。 委托诉讼代理人：于淼，系郭德英儿媳。 被告：李彩云。 被告：杨李淅。 法定代理人：李彩云，系杨李淅之母。 二被告委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 原告郭德英与被告李彩云、杨李淅健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德英及其委托诉讼代理人于淼、被告李彩云、杨李淅的委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭德英诉请：二被告赔偿原告各项损失21149.71元。事实和理由：2018年4月28日，李彩云将电动车由北向南停靠在工商街，其女杨李淅在电动车上玩耍时将车辆启动撞伤步行的郭德英。经交警认定，杨李淅承担主要责任，郭德英承担次要责任。 李彩云、杨李淅辩称：原告没有提供证据证明其伤情因本次事故造成，4月28日检查时的费用被告已经支付，之后的伤情与本案事故没有关联性，原告主张的护理费、后期治疗费、营养费证据不足。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的A1原告身份证复印件、A2交通事故认定书，本院予以采信。对有异议的证据本院经审核后认为，原告提交的A3门诊病历、诊断证明书、门诊检查费发票，可以证明因本案事故受伤的事实和支付各项费用的事实，被告虽然对关联性提出异议，但未提交证据证明原告在本案事故受伤后再次因其他原因受伤的事实，本院对A3予以采信。A4司法鉴定意见书、A5鉴定费发票，可以证明原告膝关节活动受限，后续治疗费需要4000元，护理期60日并支付鉴定费1440元的事实，本院对以上证明内容予以采信，但因原告提交的病历未载明需加强营养，故对其证明需营养期60日的证明内容不予采信。A6交通费发票，虽然仅提交一张票据，但因数额较小，且原告受伤期间行动不便需要就医时乘坐的士亦符合常理，故本院对A6予以采信。被告提交的B1系门诊清单，虽非票据，但因原、被告均认可该费用372元系被告支付，故本院予以采信。B2事故现场照片一张，与事故认定书中载明的电动车相符，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2018年4月28日16时许，李彩云将二轮电动车由北向南依靠在工商街“矮子馅饼店”门前路段，当离开时将其女杨李淅独自留在二轮电动车上，杨李淅在车上玩耍时将车辆启动，致使车辆启动过程中与前方路边由南向北步行的郭德英相撞，造成郭德英受伤的交通事故。2018年5月15日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，杨李淅承担事故的主要责任，郭德英承担事故的次要责任。当天，被告方陪同原告到荆门一医急诊科做了拍片等检查，被告支付了372元费用。原告回家休息后左膝肿胀，2018年5月21日再次到荆门一医，经诊断要求住院治疗但原告没有住院，仅进行了石膏固定。原告于2018年7月、8月、9月均按医嘱到荆门一医进行诊疗，先后支出医疗费3269.41元。2018年10月19日，荆门今宋法司法鉴定所鉴定，郭德英需后期治疗费4000元，护理期为60日、营养期为60日。 另查明,湖北省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为35214元。 经审核，郭德英的经济损失为：医疗费2880.41元、后期治疗费4000元、护理费5784元、鉴定费960元、交通费45.30元，以上合计13669.71元。 本院认为，公民的人身权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，杨李淅在玩耍时启动电动车撞伤原告，造成原告左膝受伤的损害事实，其行为与损害事实之间具有因果关系，被告虽然抗辩原告的伤情非被告造成，但从原告受伤时为左膝，后来历次治疗亦为左膝的事实，应当认定原告的伤情系被告杨李淅造成。因杨李淅系无民事行为能力人，且其监护人将其独自留在电动车的行为具有明显的过错，未尽到监护责任，根据法律规定杨李淅的行为应当由其监护人承担侵权责任。根据原、被告双方的过错程度，本院认为李彩云应赔偿原告经济损失70%即9568.80元。 关于原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、精神抚慰金。原告主张的医疗费2880.41元,比实际发生的3269.41元之间的差额已超过应抵扣的被告已支付医疗费372元的30%,故本院予以支持。原告主张的营养费并未提交医疗机构的意见或其他证据证明需加强营养，本院不予支持。原告主张的鉴定费用1440元，鉴定意见中包含后续治疗费、误工期、营养期，对其中的营养期不符合法律规定本院不予支持，相应的鉴定费用应予以扣减，故本院对其中的鉴定费用960元予以支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院》第十条之规定，被告的过错给原告造成的损害较轻，不应支持精神抚慰金，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李彩云于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭德英经济损失9568.80元； 二、驳回原告郭德英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取164.5元由被告李彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  赵香平 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘玮 书记员李珊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更789号 罪犯何友海，男，1971年7月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何友海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2009年11月18日作出（2009）巴法刑初第592号刑事判决，认定何友海犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元,追缴赃款7000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日至2017年7月18日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年九个月十五日，至2019年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何友海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何友海减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期起止时间为：自2009年7月1日起至2019年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 熙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2008号申请执行人：陈红岩，女，1975年11月4日出生，汉族，水木康成生物有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：吴海春，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人陈红岩与被执行人吴海春民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初16469号民事判决书，该判决书确定：吴海春于本判决生效之日起七日内给付陈红岩借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月16日、2019年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询被执行人在中国工商银行、中信银行、中国农业银行、中国建设银行等有开户信息，因被其他法院在先冻结，存在权利限制，本院暂未冻结。经查询被执行人名下有×××机动车一辆，本院已于2019年3月7日依法查封。经查询被执行人名下无房产登记信息，无证券、互联网银行登记信息。3、本院于2019年1月16日对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、本院通过调查，被执行人已不在生效法律文书所载明的地址居住，申请执行人亦无法提供其他有效的联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执2008号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇一九年三月十三日法官助理  罗力宁书 记 员  王雪彤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初4997号原告朱小珍，女，1987年10月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。被告吴小明，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。被告饶雪英，女，1973年7月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。被告吴军高，男，1998年9月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。本院在审理原告朱小珍诉被告吴小明、饶雪英、吴军高民间借贷纠纷一案中，原告朱小珍于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小珍撤回对被告的起诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小珍撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告朱小珍负担。审 判 长  傅晓晖人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  张柏兰二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 思
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2419号原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：赵俊，该公司执行董事。被告：王飞，男，1984年10月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告王飞服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《忠华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇一九年三月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初465号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人雷国明，男，汉族，1990年9月10日出生，身份证号×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人雷国明犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年3月5日8时许，被告人雷国明在本市丰台区南苑新宫地铁站A口，驾驶车牌号为×××的雪弗兰牌小型轿车准备私自运营，被正在依法执行职务的民警王某某、张某某发现，王某某上前欲对车辆进行核查并用手握住车门把手，后被告人雷国明为逃避核查驾车继续前行，拖拽王某某，致王某某双手皮肤划伤。经鉴定，王某某的损伤程度不构成轻微伤。被告人雷国明于2019年3月5日被北京市公安局丰台分局和义派出所查获，到案后如实供述上述罪行。公诉机关建议判处被告人雷国明拘役四个月至六个月。被告人雷国明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷国明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人雷国明到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人雷国明犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自2019年3月5日起至2019年7月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年三月二十八日书记员  马文平
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初1212号 原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇。 法定代表人：赵晓辉。 委托代理人：金宏，系广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 被告：向宽，男，生于1989年6月30日，汉族，住广元市利州区。 原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告向宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中电建物业管理有限公司广元分公司以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中电建物业管理有限公司广元分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中电建物业管理有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由中电建物业管理有限公司广元分公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年三月十三日 书记员 祝鑫杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异41号 异议人（申请人）广州市伟日投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州南方沙溪五金酒店用品城市场******首层，统一社会信用代码91440101MA59H55K66。 法定代表人刘爱兰，职务董事长。 委托代理人黄燕楣，系广东法丞律师事务所律师。 委托代理人罗镇辉，系广东法丞律师事务所律师。 被执行人廖志强，男，1955年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 原申请执行人（被变更人）广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区，住所：广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州南方沙溪五金酒店用品城市场******自编**1440113MA59AYBM1M。 法定代表人罗永康。 本院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人廖志强借款合同纠纷执行一案[案号（2018）粤0113执恢17号，下称17号案]中，广州市伟日投资咨询有限公司（下称伟日公司）于2019年1月17日向本院申请变更其为17号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2007年，广州市中级人民法院作出（2007）穗中法民二初字第2号民事判决书（下称2号判决），判决廖志强应当归还借款400万元及利息、复息给广州市番城农村信用合作社；等等。 2008年，本院根据广州市中级人民法院的指定立案执行2号判决，案号为（2008）番法执字第3607号案（下称3607号案）。 2018年5月3日，本院作出（2017）粤0113执异305号执行裁定书，裁定变更合赐公司为3607号案的申请执行人。合赐公司向本院申请恢复执行2号判决，即17号案。 2018年10月22日，合赐公司与伟日公司签订了《债权转让合同》，合赐公司将包括17号案在内的涉案债权转让给伟日公司。 2018年10月23日，合赐公司以邮政快递的方式向被执行人廖志强送达《债权转让通知书》 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，合赐公司将涉案债权转让给伟日公司，并且合赐公司通过邮寄《债权转让通知书》方式通知被执行人，即合赐公司已书面认可受让人取得涉案债权。因此，该债权转让行为符合上述法律规定，本院予以确认。综上，伟日公司的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更广州市伟日投资咨询有限公司为（2018）粤0113执恢17号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁海涛 二〇一九年三月十五日 书记员  彭梓程
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执1231号郑州拓达房地产开发有限公司、刘健：郑州拓达房地产开发有限公司与刘健房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年3月20日向中牟县住房保障和房地产管理局办理《商品房买卖合同》注销手续。至此，郑州拓达房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）豫0122民初2131号民事调解书确认的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十二日书记员  周 欣
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审104号申请执行人中牟县住房和城乡建设局。法定代表人单纪谦，局长。委托代理人梁珂，工作人员。被执行人河南智睿建筑工程有点公司，住所地中牟县。法定代表人郭祖良。申请执行人中牟县住房和城乡建设局（以下简称住建局）向本院申请强制执行牟建罚字〔2018〕第1-126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人住建局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款4万元和滞纳金4万元。申请执行人向本院提交行政处罚决定书及行政处罚案件卷宗复印件一卷（包括立案审批表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审查查明：中牟县城乡建设管理局于2018年7月4日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县中兴路与比克大道交叉口西南角承揽的汉丰科技产业园二期项目工程施工现场存在以下建筑施工扬尘污染违法行为：1、场内堆尘严重、物料散乱堆放；2、露天搅拌。该行为违反了《河南省大气污染防治条例》第四十九条第（五）项、《郑州市大气污染防治条例》第五十二条第二款之规定。2018年8月2日，申请执行人依照《河南省大气污染防治条例》第七十六条、《郑州市大气污染防治条例》第六十四条之规定，对被执行人作出罚款4万元的处罚决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利义务告知书，被执行人未提出听证申请。另查明，根据牟办〔2018〕19号文《中牟县机构改革实施方案》的规定，中牟县城乡建设管理局现变更为中牟县住房和城乡建设局。本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字〔2018〕第1-126号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行牟建罚字〔2018〕第1-126号行政处罚决定。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一九年三月二十五日书 记 员  王绍倩
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1624行审106号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人王维凯，男，现住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2019年3月20日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第4-78号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：990元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料显示被执行人为王维凯，提供的身份证号码为，但通过查询公安户籍信息档案显示沈丘县付井镇王周庄行政村没有身份证号码为，名为“王维凯”的人。申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第4-78号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实不清，程序违法，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年三月二十二日书记员代 颖
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初963号原告：颜某某，男，汉族，住互助县，粮农。被告：李某某，男，汉族，住青海省互助县，粮农。本院在审理原告颜某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费553元，减半收取276元，由原告颜某某负担。审判员 祁 全 文 二〇一九年三月二十七日书记员 央宗卓玛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保221号申请人：长兴永立众辉光源有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇工业园区包桥路**。被申请人：董红兵，男，汉族,1982年7月3日出生，宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：张美琴，女，汉族,1979年9月18日出生，宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。申请人长兴永立众辉光源有限公司与被申请人董红兵、张美琴买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人董红兵、张美琴所有的相当于价值人民币15万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董红兵、张美琴银行存款15万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程笑盈二〇一九年三月二十七日法官助理徐卓杨书记员黄慧芬
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初89号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人翁建扬，男，1984年1月1日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因本案于2019年1月1日被仙游县公安局刑事拘留，同年1月4日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于2019年1月9日、同年1月28日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］41号起诉书指控被告人翁建扬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月28日立案，同年2月15日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人翁建扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年1月1日9时41分许，被告人翁建扬酒后驾驶京Ｐ×××××小型轿车，行经莆永高速莆田西收费站时，被公安机关当场抓获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人翁建扬血样中的乙醇浓度为143.37mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人翁建扬于2019年1月1日被公安机关抓获归案。 控方指控上述，向本院移送了相关证据证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人翁建扬刑事责任。提请本院依法判处。 被告人翁建扬对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚及适用缓刑。 经审理查明： 2019年1月1日9时41分许，被告人翁建扬酒后驾京Ｐ×××××3小型轿车，行经莆永高速莆田西收费站时，被公安机关当场抓获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人翁建扬血样中的乙醇浓度为143.37mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人翁建扬于2019年1月1日被公安机关抓获归案。 另查明，在审理期间，莆田市荔城区司法局受本院委托对被告人翁建扬进行调查评估，评估意见为被告人翁建扬符合在该辖区适用社区矫正的条件；被告人翁建扬预缴罚金人民币三千元。 上述事实，被告人翁建扬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场酒精呼气测试照片、车辆指认照片、抽血照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、调查评估意见书、本院代保管款收据，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，被告人翁建扬的庭前供述，现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人翁建扬违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达143.37毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁建扬如实供述罪行,预缴罚金，有悔罪表现，符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人翁建扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年三月八日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初635号原告：张开通，男，1970年2月28日出生，汉族，住河间市。被告：张建军，男，成人，汉族，住河间市。原告张开通与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开通到庭参加诉讼，被告张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开通向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资30200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告雇佣原告去陕西榆林和宁夏宝塔为其从事管道保温施工工作，约定工资每日220元。原告总共干了176天，期间被告支付了部分工资。后经原告多次催要，被告于2018年1月14日为原告出具了还欠30200元的欠条，但此后被告还是以种种理由推托不给原告支付工资，使原告身心收到巨大伤害。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请法庭查明事实。依法判准原告的诉讼请求。被告张建军未提交答辩状。原告张开通为证实自己的主张向本院提交被告为其书写出具的欠条一张，证实被告欠原告工资款的事实。本院认为，原告的证据内容真实、合法，与本案有关联性，对该证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月份被告雇佣原告去陕西榆林和宁夏宝塔为被告从事管道保温施工工作。此后被告支付了原告部分工资。截止到2018年1月14日被告共欠原告工资30200元，被告为原告出具了欠条。现被告尚欠工资30200元未还。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原被告间形成劳务合同关系。现原告作为受雇人履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定支付原告工资。现原告要求被告支付工资，被告应承担给付原告工资款的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建军支付原告张开通工资款30200元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年三月二十八日书记员  左 妍
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行终30号上诉人（原审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住凌源市。上诉人（原审原告）司克远，男，1954年5月13号出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（原审原告）刘志林，男，1962年12月19日出生，回族，农民，住凌源市。上诉人（原审原告）翟士民，男，1949年11月1日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（原审原告）马玉丰，男，1957年1月23日出生，回族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）凌源市公安局，住所地凌源市公安大厦。法定代表人樊俊阳，局长。委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队大队长。原审原告马淑元，男，1957年7月12日出生，回族，农民，住凌源市。原审原告代朝利，男，1963年7月26日出生，回族，农民，住凌源市。上诉人刘志田等五人因不履行法定职责一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志田、司克远、刘志林、翟士民、马玉丰，被上诉人凌源市公安局的委托代理人杨文，原审原告马淑元到庭参加诉讼。原审原告代朝利经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年6月1日，原告刘志田、代朝利、司克远等人以EMS快递形式向被告邮寄《立案查处申请书》和《财产保护申请书》，请求被告对其反映的涉嫌伪造土地报批材料等违法行为进行立案查处，并对其被征收土地权利予以保护。2018年6月5日，被告接到上述报案材料，由该局刑侦大队办理，该局刑侦大队经过调查认为刘志田等人反映的问题不属该单位管辖，故决定不予受理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案，原告向被告举报涉嫌伪造国家公文（土地征收报批材料）犯罪线索，被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定接收案件材料并作出处理，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告申请被告履行对其被征收土地权益保护职责问题，属于原告与土地征收部门就土地征收及补偿行政法律关系争议，该争议可以依法通过行政复议、行政诉讼等途径解决，对原告所申请的土地征收及补偿等权益的保护，明显不属于公安机关权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告刘志田、代朝利、司克远、刘志林、马淑元、翟士民、马玉凤的起诉。案件受理费50元，退还原告。原告刘志田等五人不服，提出上诉。上诉人上诉称，一、上诉人举报属于被上诉人受案范围，依据为《公安机关办理行政案件程序规定》，证据为公复驳字（2017）13号决定书。上诉人诉讼有事实和法律依据。二、公安机关立案后才是《刑事诉讼法》明确授权实施行为。三、保护上诉人合法财产是《警察法》赋予被上诉人的法定职责，上诉人申请查处事项是合法财产被采用骗取手段骗取，跟征收土地没有关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市公安局答辩称，本案事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，处理适当。请求二审法院维持原审裁定。本院认为，上诉人刘志田等人起诉要求凌源市公安局查处涉嫌伪造公文行为，原审裁定认为该诉请属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受案范围，并无不当。另，刘志田等人要求凌源市公安局履行保护土地权益的职责，亦不属于公安机关的职权范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡芹审判员佟伦审判员 王   敏   一二〇一九年三月二十日书记员 邹      荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1678号上诉人（原审原告）：钟国群，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市红福股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****。法定代表人：左山盘。被上诉人（原审被告）：左山盘，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：深圳市中融易达非融资性投资担保有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区深南中路**华联大厦**1218iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘波。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地址深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：龙亚丽，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县。上诉人钟国群因与被上诉人深圳市红福股权投资基金管理有限公司、左山盘、深圳市中融易达非融资性投资担保有限公司、刘波、龙亚丽民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2011号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟国群上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、原裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。(一）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”(二）国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第16条规定：“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第21条规定：“因清理清退发生纠纷的，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法程序解决。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”(三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”依据上述规定，被上诉人左山盘被生效判决判处非法吸收公众存款罪，现上诉人作为出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。二、原裁定驳回上诉人的起诉，不但与之前的生效判决发生矛盾，而且在实质上帮助了其他被上诉人规避其依法应承担的法律责任。因此，原裁定的裁判结果不利于对非法集资犯罪的打击，不利于社会稳定，对上诉人也极不公平。钟国群向一审法院起诉请求：1.判令深圳市红福股权投资基金管理有限公司、左山盘向原告偿返还投资款1000000元并支付利息385000元（利息为暂计算数，清偿时按年化12.5%以实际天数计算利息）；2.判令深圳市中融易达非融资性投资担保有限公司、刘波承担连带责任；3.判令龙亚丽在出资范围内对深圳市红福股权投资基金管理有限公司、左山盘承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告左山盘被判处非法吸收公众存款罪，本案原告主张的事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经一审法院审判委员会讨论决定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定：驳回原告钟国群的起诉。本院经审查认为，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定：“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定：“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定：“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位的，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”左山盘以深圳市红福股权投资基金管理有限公司名义非法吸收公众存款，已被追究刑事责任。本案钟国群与深圳市红福股权投资基金管理有限公司、左山盘、深圳市中融易达非融资性投资担保有限公司、刘波、龙亚丽之间的纠纷，属于因非法金融业务活动形成的债权债务，依照上述规定，钟国群起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回钟国群的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年三月二十九日书记员 何明辉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6973号 原告：苏州市八都建筑有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市陈板桥路**。 负责人：俞建。 委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所。 被告：詹锡忠，男，1956年1月2日出生，汉族，住址：浙江省东阳市。 原告苏州市八都建筑有限公司湖州分公司（以下简称八都湖州分公司）诉被告詹锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告八都湖州分公司的委托诉讼代理人蒋海斌律师到庭参加诉讼，被告詹锡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八都湖州分公司起诉称：被告与原告负责人系朋友关系。2011年1月7日，被告因工地资金紧张，向原告借款50万元，并出具借条，同时约定了利息为年息15%。同日，原告委托俞建按被告要求支付了50万元借款。2014年，被告因未能按期还款，向原告要求继续借款，并约定了借期和利息计算方式。但遗憾的是，被告再次未能按期还款，并未支付利息，故为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50万元，并支付借款利息（以50万元为基数，自2011年1月7日起算，按年息15%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款50万元，并支付借款利息（以50万元为基数，自2011年1月7日起算，按月息1.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告詹锡忠答辩称：被告对原告变更后的诉讼请求自愿放弃答辩期。被告认为，第一，借款并未打入被告账户，而是打入了浙江中屹建设集团有限公司，该款项并非被告个人使用。第二，被告已经于2013年2月6日支付了10万元。第三，被告是向八都公司借款的，没有向俞建借款，八都公司也没有打钱给中屹公司。第四，2011年1月7日至2014年1月4日的利息按月息1分半计算，之后按年利息一分半计算。 本院经审理，认定事实如下：2011年1月7日，詹锡忠向吴江市八都建筑有限公司湖州分公司借款，并出具借条一份，载明借款50万元，借期1年，由浙江中屹建设集团有限公司担保，款项打入浙江中屹建设集团有限公司账户内，利息按一分半计算，每三个月付利息一次同日，吴江市八都建筑有限公司湖州分公司负责人俞建通过银行转账的方式将借款转入浙江中屹建设集团有限公司账户。2013年2月6日，詹锡忠支付吴江市八都建筑有限公司湖州分公司10万元。2014年1月4日，詹锡忠向吴江市八都建筑有限公司湖州分公司要求借款展期，并出具借条一份，载明其于2011年1月7日向八都湖州分公司借款50万元，因资金紧张未按约归还，再借款两年，“利息按年一分半计算”。借款到期后，詹锡忠未按约还本付息，以致纠纷成讼。 另查明，吴江市八都建筑有限公司湖州分公司于2017年3月27日更名为苏州市八都建筑有限公司湖州分公司。 以上事实由原告提交的借条二份、转账凭证一份、证明一份、俞建询问笔录一份、准予变更登记通知书一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原被告双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。被告虽辩称其未收到也未使用案涉借款，且案涉借款并非原告八都湖州分公司交付的，而是该公司负责人俞建交付的，但根据八都湖州分公司出具的证明及俞建的陈述可知，案涉款项系八都湖州分公司的借款，俞建的转账行为系其作为公司负责人的履职行为，且该款项打入了被告詹锡忠指定的账户，应当视为原告已经按约交付了借款，被告亦实际收到了该笔借款，故本院对被告该抗辩不予认可。关于原被告双方约定的利息问题，本院认为，2011年1月7日至2014年1月6日的利息双方均当庭确认按月利率1.5%计算，并确认了被告詹锡忠于2013年2月6日已经支付了10万元利息的事实，双方的争议焦点主要在于2014年1月7日至今的利息计算标准问题，被告抗辩称该部分利息应当按照其于2014年1月4日出具的借条所载明的“利息按年一分半”计算，即按年利率1.5%计算，但该计算标准远低于2011年1月7日至2014年1月6日之间的利率，不符合常理，应依照通常理解，认定为双方约定的年息按年利率15%计算，故本院认为，案涉借款自2014年1月7日起的利息应当按照年利率15%计算为宜，对被告该抗辩，本院不予支持，对原告诉请的超出部分，本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告已经支付的10万元利息应从应付利息中予以扣除，本院核准截至2013年2月6日，被告尚欠原告利息87500元（500000元×1.5%×25个月－100000元），2013年2月7日至2014年1月6日期间，被告尚欠原告利息82500元（500000元×1.5%×11个月），故本院对原告诉请的利息超出部分，不予支持。被告詹锡忠应当按约履行还本付息的义务而未履行，显属违约，应当承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告詹锡忠应返还原告苏州市八都建筑有限公司湖州分公司借款本金50万元，并支付利息（截至2014年1月6日应支付利息为17万元，自2014年1月7日起的利息以50万元为基数按年利率15%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告詹锡忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由被告詹锡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一九年三月一日 法官助理吴潇敏 书记员黄君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄继超，男，汉族，1986年4月7日出生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县同盈房地产营销策划有限公司（原名东海县同盈房地产中介有限公司），住所地在江苏省东海县牛山街道海陵西路********。法定代表人：张海燕，该公司经理。一审第三人：周潘军，男，汉族，1979年9月25日出生，住江苏省东海县。再审申请人庄继超因与被申请人东海县同盈房地产营销策划有限公司（原名东海县同盈房地产中介有限公司，以下简称同盈公司）、一审第三人周潘军居间合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄继超申请再审称，1.双方于2016年6月24日签订的房产买卖合同价格为33万元，东海县房产局已经备案，庄继超亦已按1%交纳3300元契税，二审法院无视已备案合同的价格，强行认定双方合同成交价为28.8万元，违背事实及法律。2.王会玲是一审诉讼代理人，二审法院认可王会玲是二审证人违法。3.2016年6月3日汇入庄继超账户的6.6万元是购房款，二审判决认定该款是同盈公司的代垫款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。同盈公司提交意见认为，房产买卖的实际成交价款为28.8万元，6.6万元转账款是同盈公司帮助买卖双方、为促成交易做的周转垫付，请求驳回庄继超的再审申请。本院经审查认为：（一）案涉房地产买卖合同的实际成交价格应为28.8万元。第一，周潘军在原审中提交其与卖方庄继超、中介方同盈公司在2016年5月28日签订的价格为28.8万元的三方合同，并陈述备案合同所载33万元价格是为取得更多的银行贷款所签订，33万元并非实际成交价格。第二，周潘军在2016年5月28日签订合同当日向庄继超支付定金1万元，庄继超于2016年6月1日向周潘军出具1.4万元的购房款收据，庄继超于2016年7月6日收到周潘军从银行取得的贷款26.4万元，3笔款项合计28.8万元，与2016年5月28日合同所载实际成交价格28.8万元相符。第三，庄继超于2016年6月1日开通中国建设银行卡并将银行卡及密码交给同盈公司工作人员王会玲，从银行账户交易明细来看，周潘军的账户于6月1日向庄继超建设银行账户转账6.6万元，同盈公司于6月1日通过转账、取现方式取走款项5.2万元，余款与庄继超当日向周潘军出具的1.4万元收条相互印证，能够印证同盈公司所述6.6万元系为通过贷款审核所需支付的20%银行过账款，因周潘军无力支付而由该公司垫付的事实。第四，庄继超在原审中称同盈公司于6月1日取回款项是因从中国建设银行贷款未果所致，但此后周潘军申请中国邮政储蓄银行审批贷款26.4万元。庄继超于2016年6月3日开通邮储银行卡并将银行卡及密码交给同盈公司工作人员王会玲，周潘军的账户于同日向庄继超邮储银行账户转账6.6万元，同盈公司于该日取走6.6万元。从该次操作流程及与上一次操作流程的比较来看，同盈公司关于该款亦为垫付20%银行过账款的陈述，更具有可信性。因同盈公司事后取回该6.6万元垫付款具有合理依据，故二审判决驳回庄继超提出的同盈公司向其归还6.6万元款项的诉讼主张，依据充分。（二）经查阅二审卷宗，王会玲为同盈公司一审诉讼代理人，其在二审中申请作为证人出庭作证，但二审法院对其陈述未予采信，并明确“王会玲是具体经办人，与本案具有利害关系，且其一审作为同盈公司代理人与其二审陈述相矛盾，故对其证言真实性不予采信”。因此，庄继超该项再审申请事由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄继超的再审申请。审判长  王蕴审判员  关倩审判员  徐智二〇一九年三月二十八日书记员  陈栋