wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1367号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地:河北省任丘市建设路。法定代表人：马俊峰。委托诉讼代理人：闫文慧、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭子合，男，1962年2月21日出生，汉族，任丘市。被上诉人（原审被告）：田泽远，男，1967年11月28日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：史长丰，男，1985年9月1日出生，汉族，住任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司因与被上诉人郭子合、田泽远、史长丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于2019年3月18向本院提出撤回上诉申请。本院认为，在本案审理期间，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡希荣审判员  齐桂苓审判员  王兰英二〇一九年三月十八日书记员  刘书慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4433号之三 申请执行人：东莞市富成五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇科技路西四街**。 法定代表人：高广和。 委托代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。 被执行人：东莞市弘鸿五金塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村科技路西五街******厂房。 法定代表人：曹建威。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初14375号民事调解书二、立案执行日期：2018年2月2日 三、执行内容：东莞市弘鸿五金塑胶有限公司应支付货款93564元、利息1481.43元、延迟履行金2001.12元、诉讼费2528元，且本案执行费1393.62元由东莞市弘鸿五金塑胶有限公司承担，以上合计100969元。 执行情况 在执行过程中，本院拍卖被执行人东莞市弘鸿五金塑胶有限公司的机器设备一批，成交价29750元，扣划被执行人东莞市弘鸿五金塑胶有限公司银行存款632.92元，以上合计30382.92元。上述拍卖款，优先支付评估费298元、拍卖服务费800元，剩余可分配款为29284.92元。扣除执行费334.92元，支付申请执行人东莞市富成五金制品有限公司28950元。 本案查封的机器设备（详见本院NO.A0002658查封财产清单）的第一项，案外人东莞市双旺五金塑胶有限公司已提出查封异议，本院正在审理，暂未有结果，对于该机器设备，本案暂不处理，将视案外人异议的结果而定。 另经本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  王健麟 人民陪审员  曾想祯 二〇一九年三月二日 书 记 员  朱浩辉
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0682执保32号 申请人孙红梅，女，1974年4月15日出生，汉族，住临湘市江南镇。 被申请人赵应泉，男，1963年8月9日出生，汉族，住邵东县。 被申请人甘红艳，女，1981年12月16日出生，汉族，住邵东县。 申请人孙红梅与被申请人赵应泉、甘红艳买卖合同纠纷一案，申请人孙红梅于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行账户或查封其位于岳阳市经济开发区某处的房屋。担保人叶昌波自愿以其名下车辆(号牌号码：湘Ｆ×××××)提供担保。本案已保全完毕。因此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初2032号原告：姚兴发，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：何泽军，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：吴红卫，男，1966年5月4日出生，住重庆市黔江区。原告姚兴发、何泽军与被告吴红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告姚兴发、何泽军到庭参加了诉讼，被告吴红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚兴发、何泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资32450元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月5日，被告雇请原告等人到河北省张家口市延崇高速公路第四标段做工，直至同月20日，被告共欠原告工资、误工费、生活费、车费、工具费共32450元，并约定于2018年农历12月内付清，但至今被告未付款。原告姚兴发、何泽军为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1.二原告身份证复印件；2.欠条原件二张。被告吴红卫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：2018年4月5日，被告吴红卫雇请原告姚兴发、何泽军等15人到河北省张家口市延崇高速第四标段做工，但至同月20日，二原告等15人均未能实际务工，却因此致二原告垫付15人的生活费、车费及购买工具费用。之后，经协商，被告向二原告出具欠条，确认由被告向二原告支付其15人的误工费、生活费、车费及购买工具费用共计32450元，并约定被告于2018年农历12月内付清。至今，被告仍未向二原告支付任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告吴红卫雇请原告姚兴发、何泽军等15人做工，却未实际提供务工机会，客观上致原告等人遭受经济损失，经双方自愿协商达成了赔偿协议，且该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。现被告吴红卫未按协议履行义务，原告有权要求被告支付欠款，故二原告起诉要求被告支付欠款32450元符合法律规定，本院予以支持。被告吴红卫经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红卫于本判决生效后十日内清偿原告姚兴发、何泽军欠款32450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告吴红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙继毫二〇一九年三月二十日书记员  陈前里
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执5540号之一 本院在执行申请执行人卢福同与被执行人卢玉强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将卢玉强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初46号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人常克选，男，1984年10月22日出生，汉族，初中肄业，农民，现住伊川县。因犯寻衅滋事罪，于2004年2月19日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年7月12日被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。于2017年9月11日刑满释放。因吸毒，于2018年10月12日被伊川县公安局行政拘留十五日，同日被伊川县公安局强制戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日经伊川县人民检察院决定，次日被伊川县公安局逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉［2019］9号起诉书指控被告人常克选犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海欧出庭支持公诉，被告人常克选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，被告人常克选于2018年10月11日12时许，在伊川县大张负一楼超市将被害人于某背包内的一部苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5787元。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人常克选以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常克选系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人常克选对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月11日12时许，被告人常克选来到伊川县人民路大张负一楼超市，趁被害人于某不注意时，将其背包内的一部苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5787元。2018年10月12日，被告人常克选在其家中被伊川县公安局民警抓获。12月14日，常克选父亲退赔被害人于某手机款5787元，于某出具谅解书对常克选的盗窃行为予以谅解，表示不再追究其任何法律责任。另查明，被告人常克选因犯盗窃罪，于2017年7月12日被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年9月11日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明及前科证明、报案材料、刑事判决书、到案经过、收据、调解协议、谅解书等；2、价格鉴定意见；3、视听资料；4.被害人于某的陈述；5、被告人常克选的供述；6、辨认笔录。本院认为，被告人常克选以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场合扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伊川县人民检察院指控的罪名成立。被告人常克选在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常克选当庭自愿认罪，认罪态度较好，其家人能够退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常克选犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月7日起至2019年6月6日止；罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  白小灵人民陪审员  李洁莹二〇一九年三月十八日书 记 员  李晓艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执890号 申请执行人冯学红，女，1973年2月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人肖长顺，男，1957年8月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年1月21日立案执行，执行标的为58200.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 洁
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）黑71执67号 吴忠艳、白景波、贾淑梅： 关于申请执行人吴忠艳与被执行人白景波、贾淑梅借款合同纠纷一案，哈尔滨市双城区人民法院(2018)黑0113民初814号民事判决书已发生法律效力，黑龙江省高级人民法院将该案指定本院继续执行。在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，自愿达成执行和解协议，和解协议已全部履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0822执恢313号 申请执行人：李振文，男，汉族，现住吉林省通榆县。 被执行人：崔晓红，女，汉族，现住吉林省通榆县。 被执行人：崔志利，男，汉族，现住吉林省通榆县。 本院在执行申请执行人李振文与崔晓红、崔志利其他案由纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0822执恢313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王伟华 二〇一九年三月二十日 书记员  付文杰
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初1149号 原告：许百莲。 被告：鞠洪军。 原告诉称，请求依法判令被告偿付借款本金50000元及利息损失。 被告辩称，原告所述借款事实及金额无异议，请求调解处理。 经审理查明，2014年10月11日，被告鞠洪军向原告许百莲借款100000元并出具借条一份，并注明“暂定半年，月息1.3分，三个月一付利息，到时本息一次付清”字样。被告鞠洪军于2016年3月30日已偿还借款本金50000元，现尚欠本金50000元及利息未付。原告追款未果，遂诉来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告鞠洪军欠原告许百莲借款本金50000元，由被告鞠洪军自2019年3月起至2020年6月止每月26日前偿付3000元，余款2000元于2020年7月26日前付清，原告许百莲自愿放弃利息损失； 二、违约责任：若被告鞠洪军有一笔逾期付款，原告许百莲则可就全部借款余额及利息损失（自2016年3月30日起至还清全部借款之日止，按月利率1.3%计算）一并向法院申请强制执行； 三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鞠洪军负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  霍青 二〇一九年三月四日 法官助理  王芳    书记员  徐伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2387号原告胶州市胶北街道办事处杨家林村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处杨家林村，统一社会信用代码54370281718072468H。法定代表人周振，该村村主任。委托代理人孙立枝，男，1982年3月29日生，汉族，住胶州市，系胶州营海法律服务所法律工作者。被告贺斌林，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告胶州市胶北街道办事处杨家林村村民委员会与被告贺斌林商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告贺斌林的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市胶北街道办事处杨家林村村民委员会的起诉。案件受理费1237元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一九年三月二十九日书记员  孙兵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6637号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：王神丰，男，1974年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王神丰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人王神丰偿还3963.13元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王神丰名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王神丰名下未登记有房产。6、被执行人王神丰名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3963.13元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人王神丰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  郑炳汝审判员  许 波二〇一九年三月二十一日书记员  王雨萌
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初40号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，总经理。 委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街 委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂 被告董利军，男，1974年出生，汉族，现居住阳泉市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告董利军物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费8797元。 本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告董利军物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年三月十六日 书记员  张荣荣
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初414号原告：郎忠民，男，住珲春市。委托诉讼代理人：元春燕，珲春市法律援助中心援助律师。被告：珲春市德生农业有限公司，住所地珲春市。法定代表人：刘元勋，经理。委托诉讼代理人：崔永勋，会计。委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。郎忠民与珲春市德生农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告郎忠民于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郎忠民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郎忠民负担。审判员  金银珠二〇一九年三月二十六日书记员  张金妮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申72号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王士波，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯甫同，男，1959年12月26日出生，汉族，住江苏省响水县。一审被告：王雷之，男，1989年5月4日生，汉族，住江苏省涟水县。再审申请人王士波因与被申请人冯甫同、一审被告王雷之追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王士波申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.原审认定的欠款数额缺乏证据证明。冯甫同没有举证证明欠条产生的过程及欠款的数额如何得出。2.王雷之是被逼迫出具欠条，响水县公安局老舍派出所应当提供出警记录和视频资料以证明处警情况，《处警证明》不能作为认定事实的依据。3.王士波只是授权王雷之向冯甫同等人发放劳动报酬，王雷之无权出具欠条，该欠条对王士波不产生效力，也无法律规定王士波可以对王雷之出具的欠条行使撤销权。本院经审查认为，冯甫同在原审提供了王雷之出具的欠条、有王雷之签名的华强二期支取明细、中建八局与江苏省坤禾建筑劳务有限公司工资结算明细及承诺书、响水县公安局老舍派出所出具的《处警证明》、王士波的谈话录音等证据，以证明王士波和王雷之欠其劳动报酬9778元。王士波在原审辩称，其与冯甫同已结清劳动报酬，并提供2015年1月30日的工资表为证。但王士波对于为何在账已结清的情况下又于2015年2月17日委托其儿子和王雷之到冯甫同等人住所地发放劳动报酬，未能作出合理的解释，其辩解显然不能成立。该工资表不能认定为本案双方当事人之间真实结算凭据。虽然本院二审因证据不足未确认王士波与王雷之间存在合伙关系的事实，但王雷之在工地负责管理、与发包方结算及领取工程款、与工人结算和发放劳动报酬等事务，其出具的欠条具有一定的证明效力。冯甫同等人亦有理由相信王雷之可以代表工程承包人进行结算并出具欠条。冯甫同和王士波在原审中各提供一份响水县公安局老舍派出所出具的《处警证明》，均不能反映王雷之是被逼迫出具欠条。王士波作为承包人，应当持有工地考勤及劳动报酬结算和发放的证据，其虽对冯甫同主张的欠款数额不认可，但未提供相反证据证明实际欠款数额，故应承担不利的法律后果。王士波申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王士波的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一九年三月二十五日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2019）浙0903执179号之一 申请执行人：吴安军，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：缪军，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初1808号民事判决书已发生法律效力。被执行人缪军应归还申请执行人吴安军借款本金15000元，并支付该款自2015年10月11日起按年利率6%计算的利息。因被执行人未自觉履行，本院于2019年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人至今未申报财产，亦未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将被执行人缪军纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1721执2042号 申请执行人：李少萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被执行人：韩清波，男，1988年9月28日出生，汉族，住曹县。 李少萍与韩清波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）鲁1721民初4901号民事判决书已发生法律效力，因韩清波未履行生效法律文书确定的义务，李少萍于2018年11月19日向本院申请强制执行。 立案后，本院依法向被执行人韩清波发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2018年11月20日、2019年2月14日在网络执行查控系统对韩清波的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年2月20日本院决定依法对韩清波采取拘留15日的强制措施，但多次查找被执行人无果，拘留措施未实施，于2019年3月26日作出(2018)鲁1721执2042号限制消费令，对被执行人韩清波采取限制消费措施。 本院于2019年3月27日向申请执行人李少萍告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。李少萍尚有债权300000元及相应利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 康兴全 审判员 赵大立 二〇一九年三月二十八日 书记员 张 扬
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执恢7号之二十申请执行人：安国市农村信用联社股份有限公司郑章信用社，住所地安国市郑章村。被执行人：徐亚珍，女，1970年4月20日生，汉族，住安国市。被执行人：李英会，男，1964年6月27日生，汉族，住安国市。被执行人：赵玉芬，女，1964年7月11日生，汉族，住安国市。申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司郑章信用社申请徐亚珍、李英会、赵玉芬为借款合同纠纷一案,本院于2017年2月26日作出的（2018）冀0683民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司郑章信用社于2019年01月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐亚珍、李英会、赵玉芬偿还借款本金80000元及利息。执行过程中，1.本院于2018年4月14日向被执行人徐亚珍、李英会、赵玉芬送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年01月31日通过网络查控系统查询被执行人徐亚珍、李英会、赵玉芬名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、车辆等财产信息。3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人徐亚珍、李英会、赵玉芬名下的不动产、工商、住房公积金收益类保险等财产信息。4.本院执行员前往被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐亚珍、李英会、赵玉芬暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的80000元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人徐亚珍、李英会、赵玉芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2017）冀0683民初101号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一九年三月十五日书记员  许凯林
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1231号原告：贵州省黔之英鞋服有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县陡箐镇土发村土发组。统一社会信用代码：91520221MA6GT96DXA。法定代表人：周焕鸿，系公司董事长。被告：温州卓远进出口有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路**瓯海总部经济园**。统一社会信用代码：913303046831244588。法定代表人：吴秀妙，系公司经理。原告贵州省黔之英鞋服有限公司与被告温州卓远进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告以双方已和解为由于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省黔之英鞋服有限公司撤回起诉。案件受理费8180元，因原告贵州省黔之英鞋服有限公司撤诉，减半收取4090元，由原告贵州省黔之英鞋服有限公司负担。审判员  岑大波二〇一九年三月二十九日法官助理韩园芳书记员  朱仁朋
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更26号罪犯贾静，男，1982年1月26日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO六年九月七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第94号刑事判决，以被告人贾静犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29197.3元，并处罚金20000元（已履行），其余赃款继续追缴。贾静与同案被告不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于二00六年十二月五日作出（2006）陕刑二终字第126号刑事判决，维持原审对其判决结果。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00564号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，二0一四年五月十三日，本院作出（2014）宝中刑执字第190号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，二O一六年十二月二十三日，本院作出（2016）陕03刑更966号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二0年八月十四日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一九年三月五日以罪犯贾静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾静自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。本院认为，罪犯贾静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有两项严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾静准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二0年二月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝林审判员  梁秀峰审判员  杨旭东二〇一九年三月二十六日书记员  马 婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执76号之二申请执行人:安庆某某银行股份有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：曾某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某1。被执行人：李某某。买受人：汪某某。买受人:汪某某。本院在执行安庆某某银行股份有限公司申请执行与安徽某某有限公司、曾某某、王某某1、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法对曾某某名下位于安庆市xxxx（房权证号：宜房字第xx**）房产进行线下变卖。买受人汪某某（身份证号）、汪某某1(身份证号)以xxxxx元价格竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除对被执行人曾某某名下位于安庆市xxxxx（房房权证号：宜房字第xx**房产所有查封；二、将被执行人曾某某名下位于安庆市xxxxx（房权房权证号：宜房字第xx**产过户登记至买受人汪某某（身份证号）、汪某某1(身份证号)名下，该房产相关权利自本裁定送达买受人汪某某、汪某某1时起转移；三、买受人汪某某（身份证号）、汪某某1(身份证号)可持本裁定书到有关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一九年三月十九日书 记 员  潮 帅
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初1107号原告：承德馨然物业服务有限公司。住所地：承德县下板城花香漫城小区物业楼。法定代表人：孙建华，职务：总经理。委托代理人：宋艳霞，职务：经理。被告：张景国，男，1965年3月12日出生，汉族，无业，现住河北省承德县。本院在审理原告承德馨然物业服务有限公司诉被告张景国物业服务合同纠纷一案中，原告承德馨然物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告承德馨然物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。审判员  罗士恒二〇一九年三月十一日书记员董雨佳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1868号 罪犯熊淑义，男，1978年3月7日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省南昌市青云谱区人民法院于2011年12月28日作出(2011)青刑初字第111号刑事判决，认定被告人熊淑义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已交纳5000元）。宣判后，被告人熊淑义不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)洪刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月30日以(2015)洪刑执字第6926号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月十天。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊淑义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯熊淑义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊淑义减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2010年10月29日起至2019年5月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初5336号之一 原告：刘付来，男，1978年1月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。 被告：王文忠，男，1987年2月14日出生，汉族，住曹县。 被告：杨祥龙（又名杨森），男，1987年12月29日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告刘付来与被告王文忠、杨祥龙民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1721民初5336号民事裁定书，依法对王文忠、杨祥龙的银行存款6万元予以冻结。现该案已处理完毕，现需对（2018）鲁1721民初5336号民事裁定书冻结的王文忠、杨祥龙存款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对王文忠、杨祥龙存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  武照海 二〇一九年三月八日 书记员  孙 铭
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1194号 申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被执行人：欧阳昕，女，1973年6月29日出生，上高县人，上高县人民医院职工，住上高县。 被执行人：赵四清，男，1969年12月18日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1315号民事判决书。曾茹于2018年9月29日向本院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人欧阳昕、赵四清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金等方式调查，查明被执行人欧阳昕、赵四清无车辆、无房产、无银行存款、无工商、无公积金、无保险理财。2019年3月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行96650元，截至2019年3月12日已执行0元，未执行96650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：李水连 二〇一九年三月十四日 书记员 ： 龚 定
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终210号上诉人（原审被告）:李宾，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹洪金，女，1965年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：李扶坚，总经理。上诉人李宾因与被上诉人曹洪金、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李宾上诉称：一审裁定错误，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不是侵权行为实施人，不属于侵权法律关系中的被告；上诉人与被上诉人系侵权法律关系，上诉人与中华联合财产保险股份有限公司北京分公司系保险合同关系，民诉法第二十九条中的被告住所地应仅指侵权法律关系中的被告住所地，而不包括中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在内；上诉人与被上诉人均居住在北京市密云区，本案应由北京市密云区人民法院审理；根据法律规定以及“原告就被告”的基本原则，本案应由上诉人户籍地人民法院管辖。李宾请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。曹洪金对于李宾的上诉，未向本院提交答辩意见。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对于李宾的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。李宾关于本案应移送至北京市密云区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一九年三月二十六日书记员 吕可心
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2425号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司诉被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计231元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年三月二十七日 书记员 王华天
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1904号原告：柴永超，男，1991年4月10日出生。委托诉讼代理人：黄广甫，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所实习律师。被告：张宏伟，男，1985年8月21日出生。原告柴永超与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴永超到庭参加了诉讼，被告张宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴永超向本院提出诉讼请求：1、被告张宏伟偿还原告借款本金20000元及利息和违约金（利息和违约金从起诉之日起以年利率24%算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宏伟资金周转困难于2017年6月16日向原告柴永超借款20000元，并出具借条，约定被告于2017年7月5日偿还借款，并约定逾期还款自愿承担违约滞纳金责任，该借款到期后，被告未有还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张宏伟未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告张宏伟向原告柴永超借款20000元，并给原告出具有借条、借款合同各一份，约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2016年6月16日起至2016年7月5日止；如逾期未还全部本人自愿承担自2016年7月5日后每天200元的违约滞纳金等。当日原告通过手机银行转款给被告20000元，被告在借条原件上给原告出具有收据一份，注明：“收据今收到柴永超现金人民币20000（大写：贰万元整）收到人：张宏伟2016年6月16日”。借款到期后，被告至今未有返还借款，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。本院认为，被告张宏伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告柴永超现金20000元，有原告陈述及被告张宏伟给原告出具的借条、借款合同、手机银行转账截屏、收据相互印证，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告应返还该借款。借款时双方已对逾期还款违约金进行了约定，但该标准已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，现原告主张按年利率24%计算自起诉之日（2019年2月15日）起至借款还清之日止的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内返还原告柴永超借款20000元及违约金（按年利率24%自2019年2月15日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇一九年三月二十五日书记员  刘悦怡
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初429号原告：赖某某，男，1980年9月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：钟某某，男，1999年5月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟某某，男，1998年7月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告:中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州分公司）。地址：赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会代码：91360700160237269Q。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健华，公司法务，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）。地址：广州市天河区体育东路160号，统一社会代码：91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权。原告赖某某与被告钟某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托诉讼代理人胡宏亮、被告钟某某、人民财保赣州分公司的委托诉讼代理人陈健华、平安财保广东分公司的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告被告钟某某经本庭合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赖某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告钟某某、钟某某连带赔偿原告各项损失合计21528元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年12月13日23时，被告钟某某未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿迎宾大道由北往南方向行驶至信丰县嘉定镇迎宾大道奥信市场路段时，追尾由原告赖某某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后，钟某某驾驶车辆逃逸。经信丰县公安局交通管理大队作出（交通事故认定书）认定，被告钟某某负本次事故全部责任，原告无责任。经查询，被告钟某某驾驶的赣Ｂ×××**号车的登记车主为被告钟某某，该车在被告人民财保赣州分公司投保了交强险，在被告平安财产广东分公司投保了商业三者险（100万）本次交通事故发生在保险责任期间内。被告钟某某答辩称：一、事故发生后我联系了汽车维修店，维修店的定损价格为3000到5000元，原告的车辆在小红汽贸维修费过高，高出了3-5倍，不合理。即使车辆在4S店维修，维修费用也是8000-9000元，所以我认为原告主张的维修费过高，我需要核实正式票据。二、事故发生后我提出赔偿原告的交通费，但是原告拒绝了，原告的手机维修费没有证据证明是因本次交通事故造成的，不在我的赔偿范围之内。被告人民财保赣州分公司书面答辩称：一、钟某某未取得驾驶证，驾驶标的车肇事后逃逸，根据保险法有关规定，我公司在交强险内不承担赔偿责任。二、本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告平安财保广东分公司答辩称：一、对于事故的发生及事故责任认定没有异议，钟某某无证驾驶且肇事逃逸承担本起事故的全部责任，因此我司在商业险限额内不承担赔偿责任。二、本案的诉讼费我公司不承担。被告钟某某未到庭参加应诉，亦未向本院提交任何证据。本案经审理查明，认定事实如下：2018年12月13日23时02分许，被告钟某某未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿迎宾大道由北往南方向行驶至信丰县嘉定镇迎宾大道奥信市场路段时，追尾由原告赖某某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后，钟某某驾驶车辆逃逸。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告钟某某负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送往赣州比亚迪4S店进行维修，花费维修费11584元、拖车费599元。中国平安财保江西分公司对该车辆定损的价格亦为11584元。被告钟某某驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车的实际车主为被告钟某某，该车在被告人民财保赣州分公司投保了交强险，在被告平安财保广东分公司投保了100万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。上列事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审核实，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告钟某某未取得驾驶证驾驶机动车上路行驶，行驶至事发路段时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车发生碰撞，造成原告赖某某车辆受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告钟某某负本次事故的全部责任，原告赖某某不负事故责任，故被告钟某某依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。虽然赣Ｂ×××**号小型轿车在被告人民财保赣州分公司投保了交强险，在被告平安财产广东分公司投保了100万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期限内，但因被告钟某某无证驾驶且肇事逃逸是造成本次事故的根本原因，故本院对被告人民财保赣州分公司、平安财保广东分公司提出的免赔主张予以支持。由于被告钟某某驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车的实际车主为被告钟某某，被告钟某某将车辆交由未取得驾驶证的人员驾驶存在一定的过错，故其应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院依法酌定为20%。关于原告的合理损失问题，因其车辆损失11584元有4S维修店出具的正式票据及保险公司出具的定损报告为凭，本院对此予以支持。关于原告主张的替代性交通工具的费用，本院认为，本次事故造成原告车辆受损，该费用属于实际存在的损失，但其主张的标准过高，故本院结合车辆维修时间酌定2000元。关于原告主张的手机维修费，因其未向本院提交充分证据予以证明该损失是因本次事故造成的，故本院对此不予支持。综上，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、车辆维修费：11584元；2、拖车费：599元；3、交通费：2000元，以上各项损失合计14183元。此款由被告钟某某承担80%的赔偿责任，即11346.4元；由被告钟某某承担20%的赔偿责任，即2836.6元。综上，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某某应赔偿原告赖某某因交通事故造成的各项损失计11346.4元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟某某应赔偿原告赖某某因交通事故造成的各项损失计2836.6元，此款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告钟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一九年三月十九日书记员 温淑珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初19644号原告：上海红蜻蜓实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：万城城，女。被告：王琪，男，1975年6月28日生，汉族，住安徽省黄山市。本院在审理原告上海红蜻蜓实业有限公司诉被告王琪联营合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海红蜻蜓实业有限公司撤回起诉。审判员  王薇薇二〇一九年三月十一日书记员  陆佳怡
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终286号上诉人（原审原告）：邹宏，男，1966年11月4日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司，住所地湖南省岳阳市云溪区岳化三工区。法定代表人：邬智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段圭权，男，系被告中国石化集团资产经营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周乐，男，系被告中国石化集团资产经营管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****。法定代表人：解正林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段圭权，男，系被告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司员工。被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住，住所地岳阳市经济技术开发区营盘岭路**/div>法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜伟，男，该公司法务。上诉人邹宏因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司（以下简称中石化巴陵分公司）、被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹宏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、其一审起诉为股权纠纷，未提出过为福利待遇纠纷，法官未行使释明权，程序违法；2、另外，本案实际上也不属于福利待遇纠纷，上诉人对解除合同及补偿金额从未提出过异议。上诉人主张的是解除合同的补偿款应当购买道道全公司的股份，一审认定为福利待遇纠纷没有事实和法律依据；3、上诉人在一审已明确诉讼请求以鉴定结论为准，也提出了鉴定要求，而一审未作答复，也未作任何提示。中石化巴陵分公司辩称，1、邹宏2004年6月29日离开巴陵油脂公司的工作岗位，同时领走了专门用于待巴陵油脂公司改制时、购买巴陵油脂公司改制净资产的协解金。此时，其已经丧失了购买巴陵油脂公司改制净资产的权利。巴陵油脂公司于2006年5月25日启动改制时，答辩人、中石化公司及岳阳金石集团有限公司没有通知邹宏购买巴陵油脂公司改制净资产的义务。邹宏提起诉讼也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回邹宏的上诉请求。中石化公司的答辩意见与中石化巴陵分公司相同。道道全公司辩称，1、一审法院结案时以庭审查明的法律关系作为结案案由符合法律规定；2、邹宏在一审时并未申请对损失进行鉴定。故一审处理正确，请求二审维持。邹宏向一审法院起诉请求：1、判令中石化巴陵分公司、中石化、道道全公司赔偿损害邹宏50702元原始股份购买权所造成的损失；2、案件诉讼费由对方当事人负担。本院认为，福利待遇纠纷是指用工单位与劳动者因为福利待遇而发生的纠纷。而福利待遇是指企业为了保留和激励员工，采用的非现金形式的报酬。从本案中石化巴陵分公司、中石化公司、道道全公司答辩及2002年3月7日，中国石油化工集团公司印发的《中国石油化工集团公司改制分流试点意见》可知，邹宏成为协解待改制职工后，邹宏须用与原用人单位解除劳动关系后取得的补偿补助额度置换相应的改制单位的净资产，成为改制企业的股东，并可继续在改制企业就业。由此可知，用与原用人单位解除劳动关系后取得的补偿补助额度置换相应的改制单位的净资产，这是邹宏成为改制企业股东必须履行的义务，置换净资产后，股权是否必然会升值，具有不确定性，且取得改制企业的股权并非无偿而是须支付一定对价，故不能认为是福利待遇。因此一审认定本案为福利待遇纠纷不妥。但本案是劳动者认为原用人单位及改制单位未履行告知义务损害了其权益而产生的纠纷，从性质上分析属于劳动争议。此类纠纷必须先申请仲裁，故一审法院是否行使释明权并不影响对本案的处理结果。综上，邹宏的上诉请求不能成立，一审裁定虽认定本案为福利待遇纠纷不当，但裁判结果并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  王欣辉审判员  付 妮二〇一九年三月十二日书记员  陆丽波
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执627号申请执行人：魏忠志，男，1965年10月25日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。本院办理魏忠志申请执行重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月1日立案执行，经本院调查被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司名下无供执行的财产，且被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司已被工商部门吊销了营业执照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2019)渝0104执627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年三月二十一日书 记 员  曾维娜
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初1350号之一 原告：叶伟东，男，汉族，1977年10月19日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：叶星权，男，1969年3月10日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈光强，男，1968年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告叶伟东与被告叶星权海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因对被告叶星权公告送达，转为普通程序。原告叶伟东于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶伟东申请撤诉，系处分自身诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶伟东撤诉。 案件受理费1858元，减半收取计929元，公告费300元，均由原告叶伟东负担。 审判长  姚雪锋 审判员  肖 琳 审判员  罗孝炳 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱丹莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初152号原告：刘柏吾，男，1997年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**，统一社会信用代码915002223316651468。法定代表人：张本容，该公司总经理。被告：李贤伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘柏吾与被告重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司、李贤伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日向原告刘柏吾送达传票，定于2019年3月12日上午9时30分在本院第七审判厅开庭审理，但原告刘柏吾经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘柏吾撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘柏吾负担(已纳)。审判员  瞿金华二〇一九年三月十二日书记员  罗 璇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终72号上诉人（原审被告）：洛阳融汇置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路**白马商务楼**。法定代表人：许孟闯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许园方，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳融汇置业有限公司因与被上诉人许园方商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018)豫0329民初2152号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：本案系以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县，故本院对本案享有管辖权。被告洛阳融汇置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳融汇置业有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2152号民事裁定，本案应由上诉人所在地法院审理。事实与理由：上诉人公司所在地属于洛阳市西工区，依据法律规定，本案不在伊川县人民法院管辖范围内，不应由伊川县人民法院审理。为本案公平公正审理，本案应由洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，而争议标的为交付不动产的本案，不动产所在地河南省伊川县为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年三月二十五日书记员 岳瑞莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初386号原告：刑伟兴，男，汉族，1971年2月28日出生，河南省开封县。被告：周口市旭升通信工程有限公司。法定代表人：雷四海，该公司经理。被告：刘建新，男（基本情况不详）。本院在原告刑伟兴诉被告周口市旭升通信工程有限公司、被告刘建新其他合同纠纷一案，因原告不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  薛艳伟审 判 员  朱 巍人民陪审员  王玉海二〇一九年三月二十七日书 记 员  王苗苗
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初775号原告:江西万佳物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码:91360000705501008U。法定代表人:彭俐。委托诉讼代理人：乐小美，男，公司员工。委托诉讼代理人：王红梅，女，公司员工。被告：任金平，男，1985年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告任金平物业服务合同纠纷一案，原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。审判员  胡文龙二〇一九年三月二十一日书记员  盛雅婷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初610号原告：张东升，男，1941年12月30日出生，汉族，住太原市被告：任文生，男，1960年3月16日出生，汉族，住太原市。原告张东升诉被告任文生合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案。原告张东升于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东升的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东升撤诉。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告张东升负担。审判员  刘豹二〇一九年三月十四日书记员  曹哲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1562号原告：周翠霞，女，汉族，1978年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘润泰置业有限公司，住所地，商丘市睢阳区产业集聚区归德路与连霍高速交叉口南150米路西。统一社会信用代码：91411400MA44AMR63C。法定代表人：金新建经理。原告周翠霞诉被告商丘润泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告周翠霞于2019年3月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告周翠霞现因双方庭外协商处理为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周翠霞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周翠霞负担。审判员 李  安  生二〇一九年三月二十七日书记员 宋大成窗体顶端
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初775号原告：陈林青，男，1976年10月3日出生，汉族，市民。住新野县。原告：孙想枝，女，1978年5月27日出生，汉族，市民。住新野县。二原告共同委托诉讼代理人：程长女（系原告陈林青之母），住新野县。被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告陈林青、孙想枝与被告南阳太阳城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陈林青、孙想枝于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林青、孙想枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈林青、孙想枝负担。审判员  张平德二〇一九年三月二十八日书记员  乔鑫豪
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1649号申请执行人：中原信托有限公司。法定代表人：黄曰珉，董事长。委托代理人：陈帅，河南大象律师事务所律师。被执行人：郭永涛，男，汉族，。被执行人：刘艳阳，女，汉族。关于中原信托有限公司与郭永涛、刘艳阳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13199号裁决书已发生法律效力。中原信托有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为1288940.97元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年12月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表等相关法律文书；2、2018年12月17日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，发现被执行人名下有银行存款，但均系轮候冻结，故本院未能强制扣划，未能发现其他可供执行的财产；3、2019年1月21日，本院前往郑州市不动产登记中心查询，经查，发现被执行人刘艳阳名下有一套房产，该房产亦抵押给了本案申请执行人，且郑州市金水区人民法院已将该房产处置，本院就从该法院提取了该房产的执行款1131476元，除抵扣本案执行费15289元外，剩余1116187元已返还申请执行人。同时，发现被执行人郭永涛名下有一套房产，本院遂查封了该房产，因系轮候查封，故本院未能处置；4、2019年2月1日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施；5、2019年3月2日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，未发现有可供执行的财产；6、2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2019年3月5日，本院依法传唤了被执行人，但其未到院接受执行调查；8、2019年3月5日，本院通过电话与申请执行人的委托代理人陈帅进行了终本约谈，告知其本院已采取的执行措施，其征求申请执行人意见后，同意对本案终结本次执行程序。截止2019年3月5日，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13199号裁决书确定的义务，被执行人已履行1116187元，剩余部分未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年三月五日书记员  吴 昊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终327号上诉人（原审被告）：赵锡文，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：杜高琼，女，1966年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。上诉人赵锡文与被上诉人杜高琼民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初12710号民事裁定，驳回赵锡文对该案管辖权提出的异议。赵锡文对该裁定不服，向本院提起上诉。赵锡文上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。杜高琼未提交书面答辩意见。本院经审查认为，杜高琼起诉要求赵锡文、梁正贵归还借款及利息共计10万元等，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告梁正贵的住所地在重庆市江津区。故杜高琼选择向梁正贵住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。杜高琼向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除赵锡文外，还包括梁正贵。因本次裁决系确认赵锡文提出的管辖权异议是否成立，不涉及梁正贵的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，赵锡文关于杜高琼提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市南岸区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月十八日书记员  邹 琴
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5172号 原告：石晏宇，男，2003年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 法定代理人：石雪伟（系石晏宇父亲），男，1975年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 法定代理人：高美令（系石晏宇母亲），女，1978年10月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住辽宁省瓦房店市。 被告：王龙堂，男，2003年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王炳宽（系王龙堂父亲），男，1968年12月4日出生，汉族，现住：瓦房店市仙。 被告：瓦房店市第三十七中学，住所地瓦房店市仙浴湾镇。 法定代表人：姜富伟，系该校校长。 委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋美娜，系辽宁华夏律师事务所律师。 原告石晏宇诉被告王龙堂、王炳宽、瓦房店市第三十中学身体权纠纷一案,本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晏宇法定代理人石雪伟及其石学伟委托诉讼代理人于东平、被告王龙堂、王炳宽、被告瓦房店市第三十中学委托诉讼代理人宋美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依《侵权责任法》規定，判令侵权人王龙堂、王炳宽承担本案80％责任，被告瓦房店市第三十中学承担20％责任，诉讼费用由二被告按比例承担。具体损失如下：医疗费6389元，住院伙食补助费6天×100元=600元，十级残33730元，护理费60天×100元=6000元，营养费60天×100元=6000元，交通费200元，法医鉴定费2520元，合计54839元；2、诉讼费由二被告按比例承担。事实与理由：2018年4月4日中午12时左右，全校学生中午在校统一吃饭。期间原告在操场站着，被告王龙堂在跑动时不慎将原告撞倒致原告左侧肱髁上骨折。原告为此入住瓦房店康和医院6天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二、三十九条规定，提出以上诉讼请求。 被告王龙堂、王炳宽答辩：不同意原告诉讼请求，事实是原告是自己滑倒的，并不是我给撞倒的。 被告瓦房店市第三十七中学答辩：不同意原告诉讼请求。本次事故是原告与被告王龙堂二人在午饭后休息期间违反校规互相嬉戏疯闹发生的。学校已经尽到教育、管理职责，在此次意外事故中，学校没有过错，不应该承担责任。 经审理查明：原告石晏宇和被告王龙堂系被告瓦房店市第三十七中学学生。2018年4月4日中午12时左右，原告石晏宇和被告王龙堂于被告瓦房店市第三十七中学学校食堂吃完午饭后的午休期间，在学校教学楼的门口互相嬉戏追逐。过程中原告摔倒在台阶上受伤。经诊断原告左侧肱骨髁上粉碎性骨折。原告为此住院6天，花去医疗费6764.5元。 本院在审理期间，经原告申请本院委托大连医科大学第一医院法院司法鉴定所对原告石晏宇的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为： 1.被鉴定人石晏宇因外力作用致左侧肱骨髁上粉碎性骨折,目前被鉴定人左肘关节功能丧失45.9%,按照《人体损伤致残程度分级》构成伤残及等级,伤残等级为十级; 2.外伤后需壹人护理陆拾日;外伤后陆拾日需要加强营养治疗; 3.外伤后治疗期间除高间床费外,其余的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理。 原告的合理经济损失为： 1、医疗费6389元(扣除517元高间床费)；2、住院伙食补助费6天×100元=600元；3、十级残疾赔偿金16865×20年×10%=33730元；4、护理费60天×100元=6000元；5、营养费60天×100元=6000元；6、交通费200元；7、法医鉴定费2520元。合计：54839元。 另查，被告王炳宽与被告王龙堂系父子关系。 又查，被告瓦房店市第三十七中学于2017年3月1日制定公布了《学生在校活动安全管理制度》。该制度规定严谨学生在校园室内外疯闹玩耍。在2018年3月19日、20日、21日、4月2日、3日、4日，被告瓦房店市第三十七中学在学校晨会进行安全教育中，向学生宣传包括在楼内、走廊、台阶等不准疯闹等知识和要求。 本院所确认的上述事实,有原告提供的被告王龙堂自书的情况说明照片、住院医疗费、住院病志、鉴定报告、被告瓦房店市第三十七中学提供的事发当天目击同学给学校书写的说明三份、学校制度一份、第四周、第六周工作记录以及原、被告庭审笔录载卷为凭。以上证据业经当庭质证，具有合法性,可以采用。 本院认为:法律规定行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制行为能力人所在教育机构没有尽到教育、管理职责的应当承担民事责任。本案适用以上法律规定。 原告石晏宇与被告王炳宽均为限制行为能力人，他们受教育程度、生活经验相同或相似，二人对疯闹可能带来的人身伤害后果预见能力是相同的。在主观方面原告与被告方均存在相同的过错。 疯闹本身就具有造成身体损伤的风险，未成年人之间疯闹因经验不足风险会更大。所以社会一般认定疯闹是不健康的娱乐，在未成年活动场所疯闹行为被以制度或纪律方式禁止。由此可见疯闹行为具有民事违法性。 原告成伤是当事双方在疯闹时的造成的。无论是原告自己不慎摔倒，还是被告王龙堂施加外力作用导致其摔倒，归根结底的原因是疯闹行为。对原告的损伤后果和原告与被告王龙堂共同行为（疯闹）有关联。被告方主张“原告是自己摔倒被告方不应承担责任”以及原告强调“其本人是被被告王炳宽踢倒摔伤自己无责”均无法律依据。 按照法律规定，原告对被告瓦房店市第三十七中学没有尽到教育、管理职责的事实负有举证责任。但原告于本案中没有具体说明并举证证明被告瓦房店市第三十七中学没有尽到教育、管理职责的事实存在，本案已查明的事实也未显示本次事故的发生与学校管理存在因果关系。故原告对被告瓦房店市第三十七中学的诉讼请求无法律根据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下： 被告王炳宽于本判决生效之日起十日内，按照百分之五十偿付原告石晏宇经济损失医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费27678元。 驳回原告石晏宇的其它诉讼请求。 案件受理费1170元，减半收取585元，由原告石晏宇负担300元，被告王炳宽负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇一九年三月十日 书记员  孙晓琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执50号之一 申请执行人：苏红英，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：郑飞艇，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王菊霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第264号民事判决书，于2019年1月2日向被执行人郑飞艇、王菊霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑飞艇、王菊霞立即向申请执行人苏红英支付借款本金人民币450万元及利息（利息自2011年4月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币71650元、公告费人民币560元、执行费人民币47400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑飞艇、王菊霞均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月2日、2019年3月26日先后对被执行人郑飞艇、王菊霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑飞艇、王菊霞名下除累计有少量银行存款及被执行人郑飞艇名下有位于福建省泉州市的房产（房产权证证号：2005XXXX7）、位于福建省泉州市的房产（房产权证号：泉国用（20XX）第XXXX**）外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款尚不足以缴纳本案的执行费、受理费，但本院已对其账户进行冻结；上述查明的房产系轮候查封。 3.2019年3月9日本院向被执行人郑飞艇、王菊霞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑飞艇、王菊霞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2019年3月11日本院依法作出决定对被执行人郑飞艇、王菊霞采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人郑飞艇、王菊霞不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人郑飞艇、王菊霞的下落，但至今未能查获。 5.2019年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第264号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  徐光坝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28444号原告：刘日芳，男，1971年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：黄均杰，男，1965年1月1日出生，住广东省佛山市高明区。原告刘日芳诉被告黄均杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟力独任审判。后因公告送达被告，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与人民陪审员李健莹、人民陪审员方晓芳共同组成合议庭审理。本案于2019年2月22日公开开庭进行了审理。庭审时，原告刘日芳到庭参加了诉讼，被告黄均杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘日芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款80000元，及自2018年2月8日起至2018年6月8日按月利率1%计算的利息，以及自2018年6月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2018年11月9日为11200元，本息合计91200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告写下《借据》，由原告借给被告80000元用于购车及公司经营的短期周转资金，被告按每月1%向原告支付利息，借款期限四个月。逾期归还则违约金为月利率的2倍，直至还清本息为止。同日，原告通过银行转账方式将80000元转给被告，被告当日已确认收到涉案款项。现借款期限已届满，被告仍未将涉案借款返还给原告，原告多次催收，被告均拖延还款。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告及被告的身份证、借据、转账汇款凭证、微信聊天记录及短信聊天记录等作为证据材料。被告黄均杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告黄均杰未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年2月8日，被告黄均杰因购车及公司经营需资金周转向原告刘日芳借款，并向原告出具《借据》，双方约定原告向借款80000元，借款期限为四个月，自2018年2月8日起至2018年6月8日，月利率为1%，到期一次性还清本息，若被告逾期还款，则按月利率的2倍计算违约金至还清本息为止。当日，原告通过银行转账方式将80000元转至被告指定的其名下尾号7695的银行账户，被告在《借据》上注明：“已在2018年2月8日收到刘日芳借款，在2点零九分”，并签名确认。后被告未依约归还借款。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，原、被告签订的《借据》确认原告向被告出借款项80000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告尚欠原告借款80000元，有《借据》、转账汇款凭证和原告庭审中陈述予以证实。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未能依约归还借款，应承担违约责任。关于利息。原告要求被告支付自2018年2月8日起至2018年6月8日按月利率1%计算的利息，以及自2018年6月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，实际属借款期间以及逾期付款的损失，原告的主张未超过法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄均杰应于本判决生效之日起十日内向原告刘日芳清偿借款80000元，并支付利息（自2018年2月8日起至2018年6月8日止按月利率1%计算，自2018年6月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如被告未在本生效判决确定的期限内履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用普通程序审理收取受理费2080元，由被告黄均杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力人民陪审员  李健莹人民陪审员  方晓芳二〇一九年三月十三日书 记 员  吴文婉
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执13号申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X（1-1），住所地利辛县文州路。被执行人：王磊，男,1971年5月4日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人王磊达成执行和解协议，分期履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1623执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾峰审判员  李磊审判员  胡喆二〇一九年三月二十五日书记员  梁璨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4134号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区西三道****902-B。法定代表人：耿君彩被执行人许雨果，男，汉族，1984年1月25日生。被执行人耿忠心，男，汉族，1986年7月7日生。被执行人郑州聚之鑫商贸有限公司，住，住所地郑州市**航海中路**院**楼****/div>法定代表人：许雨果关于创金天地投资有限公司申请执行许雨果、耿忠心、郑州聚之鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初2696号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；于2018年11月10日、2019年3月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等信息，未发现有可供执行的财产；于2019年3月14日查封被执行人许雨果名下不动产号为0016207号房产，系轮候查封且无法处置；于2019年3月13日查封被执行人许雨果名下注册登记车牌号为豫A581**、豫A7NJ**车辆，耿忠心名下注册登记车牌号为豫AZVA**车辆，均系轮候查封且无法处置；于2019年2月27日被执行人耿忠心向我院账户转款10665元，该案款暂无法发放，已提存至我院指定账户；于2019年3月16日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无可供执行财产；于2019年3月11日，本院将被执行人许雨果、耿忠心、郑州聚之鑫商贸有限公司纳入限制高消费系统；现被执行人无财产可供执行；我院于2019年3月16日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执4134号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月十六日书记员  王 建
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1707号上诉人（原审原告）：吴启勋，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市保安服务总公司包河分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码340100000283396。负责人：张新武，经理。委托诉讼代理人：任劲松，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶士宇，男，该公司工作人员。上诉人吴启勋因与被上诉人合肥市保安服务总公司包河分公司（以下简称保安包河分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴启勋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）70号仲裁裁决书于2018年4月13日送达吴启勋，吴启勋于2018年4月27日通过EMS的方式将民事起诉状邮寄至一审法院，后一审法院通知吴启勋的代理人于2018年5月9日去法院立案。根据《民事诉讼法》第八十二条规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此吴启勋向一审法院起诉的时间应为2018年4月27日，并没有超过法定期限。经查询一审法院于2018年4月28日收到了起诉状的快递。一审法院审理过程中并未向吴启勋核实起诉时间，就盲目作出驳回起诉的裁定，显系认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院支持吴启勋的上诉请求。保安包河分公司辩称，包河区仲裁委作出包仲裁字（2018）70号仲裁裁决没有支持吴启勋的诉求，并于2018年4月13日将该仲裁裁决书送达至吴启勋，吴启勋于2018年5月9日向一审法院起诉，显然超过了法定期限。仲裁裁决书已经发生法律效力，一审法院驳回吴启勋的起诉并无不当。吴启勋向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判令保安包河分公司支付经济补偿21280元；3、判令保安包河分公司支付休假日加班工资88894元；4、判令保安包河分公司支付未休年休假工资16773元；5、判令保安包河分公司为吴启勋补缴2004年8月—2010年2月期间的社会保险费。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条对因不服仲裁裁决而起诉的法定期限亦作出同样规定。本案中，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出包仲裁字[2018]70号仲裁裁决书，并于2018年4月13日将该仲裁裁决书送达吴启勋，吴启勋于2018年5月9日向该院提起诉讼，显然超过法定期限，该仲裁裁决书已经发生法律效力。因此，吴启勋的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定：驳回吴启勋的起诉。二审中，吴启勋向本院提交一份EMS快递单及投递明细记录，用以证明2018年4月27日吴启勋已将起诉状邮寄至包河区法院立案庭，包河区法院于2018年4月28日收到，起诉并未超过法定期限。保安包河分公司质证对EMS快递单的真实性无异议，但对投递明细记录的真实性不予认可，认为本案的起诉时间应为2018年5月9日。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）70号仲裁裁决书，已于2018年4月13日送达吴启勋。二审中吴启勋提交的EMS快递单可以反映吴启勋实际于2018年4月27日向一审法院寄出起诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此吴启勋的起诉并未超过法定期限，一审法院以吴启勋起诉超过法定期限为由驳回起诉，应为不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4555号民事裁定；二、指令安徽省合肥市包河区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年三月一日书记员  施佳佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524财保115号 申请人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君,系该行董事长。 被申请人：刘盼盼，女，1992年3月19日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：刘光吕，男，1992年2月28日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：刘彪，男，1991年1月2日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：刘多美，女，1989年10月14日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款120000元。 本院经审查认为，申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘盼盼、刘光吕、刘彪、刘多美的银行存款以120000元为限额。冻结期限2019年3月21日至2020年3月20日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘其长 二〇一九年三月二十一日 法官助理  刘定凯 书记员 刘晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1321民初599号 原告：王正桃，男，1988年8月8日生，汉族，双峰县人。 委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。 负责人：柳文锋。 原告王正桃与被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告王正桃于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正桃在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告王正桃申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正桃撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告王正桃负担。 审 判 员 王 锡 涛 二〇一九年三月十二日 法官助理秦凤 代理书记员 秦凤（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4129号原告：葛某1，男，2008年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：葛某2，系原告的父亲，住址同上被告：王某，女，1977年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告葛某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告葛某1于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某1撤诉。案件受理费免收。审判员  郭蕾二〇一九年三月十二日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3268号之二 申请执行人：许西强，男，汉族，1987年12月10日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：安徽正丰农业科技有限公司，住所地安徽省定远县蒋集镇蒋集街道。 本院在执行申请执行人许西强与被执行人安徽正丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初3506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、借款本金300000元并支付利息1442元（暂计算至2017年10月13日，之后自2017年10月14日起按照月息1.5%顺延计算至本金清偿完毕之日止）；2、案件受理费及保全费8700元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院在被执行人住所地厂房查封被执行人名下价值人民币38万元稻种，由于查封财产具有季节性且销售渠道特殊，故本院征得申请执行人同意，责令被执行人处置查封财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年三月十一日 书记员  陈青青
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执463号 申请执行人：时文雷，男，1965年11月27日出生，汉族，住博山区。 被执行人：赵玉利，男，1959年3月29日出生，汉族，户籍所在地博山区。 时文雷与赵玉利民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0304民初1349号审理，审理期间申请人申请保全，我院以案号（2018）鲁0304执保171号采取保全措施。淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人依据判决书于2019年3月11日向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人赵玉利（或其配偶黄树梅，身份证号码：。）名下银行存款35757元（借款本金22800元、借款利息10716元、迟延债务履行利息317元、执行费426元、案件受理费638元、诉讼保全费300元、公告费560元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋锡宽 二〇一九年三月十三日 法官助理黄延亮 书记员赵海峰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1408号 原告：王增，男，1985年12月3日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：刘凯，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：杨学春，男，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：徐红，女，1970年5月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 原告王增与被告杨学春、徐红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增及其委托诉讼代理人刘凯，被告杨学春到庭参加诉讼。被告徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告共同给付原告工程款862785元。2、请求判令二被告共同给付原告工程款862785元的利息（暂计）291980元（自2013年9月13日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率为标准）。3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，2012年7月3日原告与被告杨学春签订协议，约定原告承包白塔小学，白塔中学土方开挖机清运工程由原告承包。协议签订后，原告进行施工，并完成了全部工程量。工程施工期间，被告杨学春给付了部分工程款项，完工后，双方对于工程量均予确定。但被告杨学春迟迟未付原告剩余工程款。2013年9月12日，被告徐红为原告出具了欠条，写明宝塔中小学欠王增土方及机械台班费共计1262785元。二被告给付原告400000元后，剩余部分至今尚未给付，故原告来院起诉。 被告杨学春辩称，欠款属实，但因发包方没有支付工程款，所以无力支付。 被告徐红未向本院提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据协议、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原告与被告杨学春签订协议，约定原告承包白塔小学、白塔中学土方开挖清运工程，单价为28元每立方米，工程量按实际完成部分确定，全部工程完工后三个月结清全部工程款。合同签订后，原告依约完成全部工程，双方对工程量进行了确定。2013年9月12日，被告徐红为原告出具欠条，欠条写明“白塔中小学欠万增土方及机械台班费共计1262785元”。出具欠条后二被告仅向原告给付400000元，剩余部分至今未付，原告多次催要未果，故起诉至法院。 另查明，被告杨学春与被告徐红系夫妻关系。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨学春将白塔小学、白塔中学土方开挖清运工程发包给原告施工，现原告已完成工程，故被告杨学春应按约支付工程款。关于欠付工程款金额，现被告徐红出具的欠条已对截止至2013年9月12日的欠付工程款金额进行了确认，被告杨学春对此亦表示认可，故被告徐红为原告出具的1262785元欠条，系双方真实意思表示，本院予以确认。现被告仅向原告支付工程款400000元，尚欠862785元未付，故被告应按此金额支付欠付工程款。因被告逾期支付，违约在先，应承担支付利息损失的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨学春、徐红于本判决生效之日起五日内给付原告王增工程款862785元； 二、被告杨学春、徐红于判决生效之日起五日内向原告王增支付利息损失（以862785元为基数，自2013年9月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15193元，由被告杨学春、徐红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  周立颖
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初410号申请人：荣昌涛，男，1970年4月5日出生，汉族，住枣强县，被申请人：衡水瑞光玻璃钢制品有限公司，住所地衡水市冀州区建设大街西侧永泰路南侧。法定代表人：夏建岭，任公司经理。统一社会信用代码：91131181MA09WQLE9Y。原告荣昌涛与被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荣昌涛于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水瑞光玻璃钢制品有限公司的银行账户存款在价值5.5万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人荣昌涛已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人衡水瑞光玻璃钢制品有限公司的银行账户存款冻结至5.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜金荣二〇一九年三月二十二日书记员  李 聪
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0302民初640号 原告：何佑厚，男，1977年7月17日出生，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：冯斌，男，1972年9月4日出生，现住址不详。 被告：王小勇，男，1975年11月4日出生，住河南省义马市。 委托诉讼代理人：闫振云，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。 被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：李国安，董事长。 被告：仲超，男，1972年1月15日出生，现住址不详。 原告何佑厚与被告冯斌、王小勇、新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称前昆公司）、仲超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，2017年12月20日依法适用简易程序公开开庭审理时，原告何佑厚申请追加仲超为本案被告参加诉讼，经本院准许。2018年3月7日，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何佑厚委托诉讼代理人柴华，被告王小勇委托诉讼代理人闫振云到庭参加诉讼。被告冯斌中途退庭。被告前昆公司、仲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何佑厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款50000元，赔偿逾期付款损失4888.54元，合计54888.54元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，新疆生产建设兵团第三师五十一团拟建2013年保障性住房三连唐王城小区，该小区建设项目分为三期，被告前昆公司（原喀什前海建筑安装工程有限责任公司）分别中标承建该小区二期和三期工程建设项目，其指派被告王小勇为项目经理。后被告前昆公司又将该涉案工程的劳务部分转包于被告冯斌施工，但工程中的材料款及其他费用一直由被告王小勇支付。施工过程中，被告冯斌因施工需要，从原告何佑厚处购买不锈钢材料，原告何佑厚也向被告王小勇负责的工地提供了所需不锈钢材料。涉案工程竣工验收后，经双方结算，三被告尚欠原告何佑厚不锈钢款50000元。原告何佑厚多次向三被告催讨欠款，但三被告相互推诿，至今未付。2016年1月5日、11月8日，被告冯斌、仲超给原告何佑厚出具证明，载明被告王小勇负责的建设工程项目部尚欠原告何佑厚不锈钢款50000元未付。原告何佑厚认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告提供了建设工程所需的不锈钢材料，被告理应及时支付费用，并应当按照银行同期贷款利率罚息标准支付逾期付款损失4888.54元。 被告冯斌辩称，被告冯斌只是给被告王小勇打工的，被告冯斌没有从被告王小勇处拿过钱支付材料款。被告冯斌给原告何佑厚出具证明，只是证实其材料用于唐王城工地。被告王小勇曾承诺过一切费用由他支付，并且其在2016年2月2日左右，给材料商们付过一部分钱。 被告王小勇辩称，被告王小勇不是该涉案工程的项目经理，并且被告王小勇也没有相应资质。原告何佑厚所述的工程，系被告王小勇介绍给案外人王某和何某的，被告王小勇仅按面积收取介绍费，其并不是该工地的负责人，也没有购买过原告何佑厚的材料。原告何佑厚与被告冯斌、仲超之间形成的合同关系，与被告王小勇无关。 被告前昆公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告仲超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据认定事实如下：对原告何佑厚提交的1、企业登记信息，本院仅对其真实性予以确认。2、中标通知书复印件，因无法核实其真实性，故本院不予确认。3、被告冯斌、仲超出具的“证明”，因来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 对被告王小勇提交的建设工程内部承包协议复印件、承诺书复印件，因无法核实其真实性，且无相应证据证实其与本案的关联性，故本院不予确认。 据此查明，被告冯斌于2016年1月5日，向原告何佑厚出具证明，载明“兹有何佑厚干外防护栏（不锈钢）面积1000㎡×80元/㎡=80000元（整），已付30000元整，剩余50000元（伍万元整）”。被告仲超于同日在该“证明”上注明，同意该款从其施工队工程款中扣除。2016年11月8日，被告仲超、冯斌又出具“声明”，对其材料款名单中记载错误的原告何佑厚姓名予以更正。 本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。被告冯斌、仲超出具的“证明”、“声明”，能够证实原告何佑厚与被告冯斌、仲超买卖合同关系成立，且已履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力；行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。本案中，买卖合同关系发生在原告何佑厚与被告冯斌、仲超之间，双方均未提交证据证明被告冯斌、仲超与被告王小勇之间存在事实上的委托代理关系，故被告冯斌、仲超出具的证明不能直接约束被告王小勇，原告何佑厚有权要求被告冯斌、仲超按照双方口头协议的约定支付货款。对原告何佑厚要求被告王小勇、前昆公司承担货款给付义务的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告何佑厚主张的逾期付款损失，因双方未作约定，原告何佑厚按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以欠款50000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.3倍计算逾期19个月的损失4888.54元，符合法律和有关司法解释规定，本院予以支持。 综上所述，原告何佑厚的诉讼请求部分成立。被告前昆公司、仲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告冯斌中途退庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯斌、仲超于本判决生效之日起十日内向原告何佑厚支付货款50000元，赔偿逾期付款损失4888.54元，合计54888.54元； 二、驳回原告何佑厚的其他诉讼请求。 案件受理费586元，公告费766.5元，合计1352.5元由被告冯斌、仲超负担（于本判决生效之日起十日内给付原告何佑厚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  张俊明 审判员  韩庆莉 审判员  鲁红梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵楠楠
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执577号申请执行人殷玉山，男，1991年12月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人张金元，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住费县，本院在执行申请执行人殷玉山与张金元买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人张金元及家庭成员名下的存款5700元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。本裁定自送达之日即生效。审判员  张文尧二〇一九年三月二十日书记员  冯 铭