北京市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京03行终168号 上诉人（一审原告）胡来满，男，1966年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。 法定代表人张俊峰，镇长。 行政机关负责人侯仕军，副镇长。 委托代理人韩超，北京砥石律师事务所律师。 上诉人胡来满因诉要求撤销北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）于2018年6月22日作出的《北京市怀柔区北房镇人民政府关于对申请人胡来满、李庭祥、马明春、胡来满、胡帮春等5人申请事项的答复》（以下简称《答复》）一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人胡来满，被上诉人北房镇政府的行政机关负责人侯仕军、委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北房镇政府于2018年6月22日向申请人胡来满、李庭祥、马明春、胡来满、胡帮春作出《答复》，内容为：根据北京市怀柔区人民法院行政判决书(2018)京0116行初6号判决要求，并经镇政府认真调查核实后，现针对你们于2017年8月16日提出的申请事项，答复如下： 一、关于申请事项第一项：请求北房镇政府监督郑家庄村村干部公开中标户的承包费的价格，并书面答复这些承包户的承包期限是多少年，算是几轮土地承包，是否发证。 答复：经查胡来满等5人承包期到期后，村里采取公开招标的方式对外承包，当时对全村进行了广播宣传，竞标结果都予以当场公布，不存在未公开情况。 二、关于申请事项第二项：郑家庄村1999年二轮承包时，完成国家农副产品订购任务的责任田签订合同后，为什么不发农村土地承包经营权证书，在二轮承包时，国家法律政策对土地承包期限和土地承包经营权证是怎么规定的，现在国家的法律法规对农村土地承包经营权证是怎么规定的。 答复：以上申请事项不属于本机关法定职责。本机关并非法律的颁布机关和解释机关，相关法律规定建议到专业司法网上查阅或者到法律咨询机构咨询。 三、关于申请事项第三项：将郑家庄村包括你5人在内，全村1999年签订的责任田承包合同依法和胡向东一样，承包期延长到2027年，并登记发放土地承包经营权证书。 答复：经查，你5人于1999年2月26日与村经济合作社签订的合同自1999年元月1日起至2009年元月1日止，承包期10年的土地承包合同不是家庭承包方式，属于专业承包。 目前，上述合同约定的土地，已经郑家庄村民委员会依法收回，并按照相关法律程序通过招标方式发包给他人，并不存在违反法律规定的情形。你们5人要求承包期延长到2027年，并登记发放土地承包经营权证书，没有政策和法律依据。 四、关于申请事项第三项：郑家庄村沙坑地绿化具体情况向村民公开问题。 答复：郑家庄村和韦里村临界且沙坑绿化工程同时开展，各村绿化亩数没有最终确定。绿化占用地租费用中个人口粮田部分已经按时发放到相关农户手中。其他费用分配方案还没有最终确定，待确定后村委会将及时对村民进行公开。 胡来满不服上述《答复》，诉至一审法院，请求撤销北房镇政府于2018年6月22日作出的《答复》，并判令依法重新作出答复。 一审法院经审理查明，胡来满系北京市怀柔区**镇郑家庄村村民。2017年8月16日，胡来满以邮寄的方式向北房镇政府提交了《申请》，要求北房镇政府解答监督以下事项：1．北房镇政府依据什么法律来镇压郑家庄村原土地承包户，强行收回部分农户的责任田，重新高价竞标发包给他人，请求北房镇政府监督郑家庄村公开中标户的承包费价格，并书面答复现承包期限，是否发证。2．郑家庄村在1999年二轮承包时，完成国家的农副产品定购任务的责任田签订合同后，为何不发农村土地承包经营权证书？相关政策对土地承包期限和土地承包经营权证是怎么规定的？3．郑家庄村干部滥用职权，不同等待人，对本村承包户签订的土地承包合同中的承包期限不一致，未按法律规定执行。2014年3月，对部分承包户以绿化和土地承包合同期满为由，强行收回一部分农户的责任田，收回的土地由北房镇政府提供给园林局栽树，未给占地费。2015年4月28日，动用公安干警镇压原土地承包户，强行收回承包的责任田。为此，请北房镇政府调查核实，并将全村1999年签订的责任田承包期限保持一致，发放土地承包经营权证书。4．请北房镇政府对郑家庄村沙坑地私签合同和全村自1999年至今农业土地承包合同的承包期限不平等问题进行调查核实，沙坑地绿化占用多少亩？占用农田多少亩？ 北房镇政府收到上述《申请》后进行了调查，并于2017年8月28日向胡来满作出了《北京市怀柔区北房镇人民政府关于胡来满于2017年8月16日申请的情况说明》，该说明中载明，胡来满所提出的申请属于咨询、信访事项，不属于政府信息公开范围，具体以本机关信访回复为准。但胡来满收到该情况说明后，再未收到过北房镇政府任何回复。 2018年1月17日，胡来满曾诉至一审法院，要求北房镇政府履行法定职责。一审法院于2018年4月24日作出（2018）京0116行初130号《行政判决书》，责令北房镇政府于判决生效之日起两个月内对胡来满的申请作出答复。此后，北房镇政府经调查核实，于2018年6月22日作出诉争《答复》。胡来满对此不满，持诉称意见诉至一审法院，要求撤销《答复》。本案在审理过程中，北房镇政府坚持答辩意见。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”依据该规定，胡来满向北房镇政府提出申请，要求北房镇政府解答监督郑家庄村土地承包相关事项，北房镇政府具有相应的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据上述规定，胡来满于2017年8月16日向北房镇政府提出《申请》，北房镇政府接到该《申请》后未在两个月内予以答复，针对该行为，一审法院于2018年4月24日作出的（2018）京0116行初130号《行政判决书》，判决责令北房镇政府于判决生效之日起两个月内对胡来满的申请作出答复。上述判决生效后，北房镇政府进行了相关调查，向郑家庄村委会发出调查通知，调取该村委会相关会议记录及土地发包方案等，并依据调查结果于2018年6月22日作出诉争的《答复》。该《答复》在法定期限内作出，内容系对胡来满申请问题进行归纳的基础上逐条进行回复，事实清楚，且未违反法律、法规的规定，并依法送达给胡来满。现胡来满要求撤销《答复》，并要求北房镇政府重新作出答复的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡来满的诉讼请求。 胡来满不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为： 一、胡来满于1999年2月26日与郑家庄村经济合作社签订了农村土地承包合同,合同期限未按《农村土地承包法》和中共北京市市委京发[1997]14号法律法规规定签订三十年或以上年限，只签订十年承包期限，合同到期后拒不给胡来满续签承合同，本身是违法行为。二、关于胡来满申请第二项，北房镇政府答复不属于其法定职责，其针对此项答复没有根据法律规定履行监督职责，是行政不作为的表现。三、关于胡来满申请第三项，北房镇政府的答复明显是行政不作为和乱作为。四、关于胡来满申请第四项，北房镇政府的答复不负责任、不切实际。现上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持胡来满一审的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由北房镇政府承担。 北房镇政府同意一审判决，请求予以维持。 胡来满向一审法院提交了下列证据： 1．《答复》复印件1份。证明该《答复》内容不属实，因此胡来满要求撤销该《答复》。 2．（2018）京0116行初130号《行政判决书》复印件1份。证明北房镇政府依据该判决书对胡来满作出《答复》，但内容不属实。 3．《中共怀柔区农村工作委员会怀柔区农业委员会＜关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见＞的实施细则》复印件1份。证明依据该细则第十四条第（一）项规定，北京市怀柔区人民政府未主张在二轮土地承包时，将土地收回重新进行发包。 4．《中共怀柔区北房镇委员会怀柔区北房镇人民政府关于认真落实农户土地承包经营权确权和流转的工作意见》复印件1份。证明该文件内容和《中共怀柔区农村工作委员会怀柔区农业委员会＜关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见＞的实施细则》的内容相抵触，要求法院对该文件依法进行审查，北房镇政府纵容郑家庄村委会重新发包土地。 5．《怀柔区新农村建设法律知识宣传手册》第11问内容复印件1份。证明土地承包期限为30年，没有具体说明哪种土地承包期限多少年。 6．2014年1月20日《京郊日报》刊登的《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》复印件1份。该意见中第四点证明2014年确权颁证的依据。 7．《中共北京市委农村工作委员会北京市农村工作委员会北京市国土资源局北京市人民政府法制办公室北京市档案局关于印发＜北京市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案＞的通知》第7页复印件1份。证明北房镇政府应当于合同生效之日给胡来满颁发土地承包经营权证书。 8．《政府信息答复告知书》《答复告知书》复印件各1份。证明北房镇政府出面协调的土地没有办理审批手续，在郑家庄村农田建坟、栽树的行为是违法的。 9．《中共北京市委北京市人民政府关于进一步深化农村经济体制改革落实农村经济政策若干问题的意见》《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》复印件各1份。证明按照文件精神，北房镇政府应当向胡来满颁发土地承包经营权证书。 10．1998年2月28日《中共怀柔县北房镇委员会怀柔县北房镇人民政府（批复）》复印件1份。证明北房镇政府对韦里村批准的土地承包期限为30年，因此郑家庄村的土地承包期限也应当是30年。 11．郑家庄村党支部村委会广播稿复印件1份。证明北房镇政府参与了农田建坟、农田栽树、强行收地等行为，知法犯法。 北房镇政府向一审法院提交了下列证据： 1．《北京市怀柔区北房镇人民政府关于对申请人胡来满、李庭祥、马明春、胡来满、胡帮春等5人申请事项调查的通知》复印件1份。证明北房镇政府按照法定职责对胡来满申请监督事项进行调查核实的事实。 2．《郑家庄村村民委员会关于对胡来满、李庭祥、马明春、胡来满、胡帮春等5人申请事项调查的报告》复印件1份。证明郑家庄村村民委员会对于胡来满申请事项进行调查后向北房镇政府进行答复的事实。 3．郑家庄村村民委员会会议记录、支委会“两委”会记录、村民代表会议记录共11页；北房镇郑家庄村推进农户土地承包经营权确权和流转实施方案、郑家庄村合同到期土地发包方案、无口粮田人员名单表、郑家庄村合同清理表、2014年5月统计郑家庄土地现状表等材料复印件各1份。证明胡来满主张土地已被依法收回，要求延长土地承包期，颁发土地承包经营权证书没有法律依据。 4．郑家庄大八十亩地流转名单及亩数统计表复印件1份。证明胡来满申请监督事项，关于沙坑治理相关费用已经发放给村民的事实。最终流转给园林绿化局进行造林的地块，包括案外人胡来满和李庭祥的地块。 5．《答复》及快递单复印件各1份。证明北房镇政府按照法定期限对胡来满申请事项进行回复的事实。 6．《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》复印件1份。证明土地承包延长30年指的是家庭土地承包经营的期限。胡来满主张地块并非家庭土地承包经营，因此胡来满主张延长30年的事项没有政策和法律依据。本案中口粮田才适用延长30年的政策。 7．承包经营户为胡来满的《口粮田承包合同书》复印件1份。证明实行家庭联产承包责任制的签订该样本的合同书，才符合延长至30年的规定。 北房镇政府向一审法院提交了以下作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第二款、第三款、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条。 经庭审质证，一审法院认定胡来满提交的证据1系诉争的行政行为，不能作为证据使用；证据2-9虽具有真实性、合法性及与案件的关联性，但不能完全实现胡来满证明目的，一审法院不予采纳；证据10与本案不具有关联性，证据11未加盖公章，且北房镇政府对此不予认可，无法确定该证据的真实性，故一审法院对证据10、11亦不予采纳。 北房镇政府提交的证据5中所涉《答复》系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用；证据7不能实现北房镇政府的证明目的，一审法院不予采纳。北房镇政府提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，一审法院均予以采纳。 一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。 二审庭审期间，胡来满向本院提交证据如下：收款证明一份，证明郑家庄村委会和北房镇政府收取土地承包费的时间一直到2013年，2009年还在收取土地承包费，郑家庄村委会存在违法收费的行为。 上述证据经庭审质证，本院认为胡来满在二审期间向本院提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且不能证明其所主张的事实成立，故本院对该证据不予采纳。 经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，本案中，胡来满申请要求北房镇政府就郑家庄村土地承包相关事项进行监督，北房镇政府作为乡镇一级政府，对其辖区内郑家庄村委会的相关工作具有相应的指导、支持和帮助的职权。 胡来满曾于2017年8月16日以邮寄的方式向北房镇政府提交了《申请》，要求北房镇政府就申请的事项进行监督。北房镇政府接到该《申请》后未在两个月内予以答复，针对该行为，（2018）京0116行初130号行政判决责令北房镇政府于判决生效之日起两个月内对胡来满的申请作出答复。经审查，在上述判决生效后，北房镇政府对相关事项进行调查，包括向郑家庄村委会发出调查通知，调取该村委会相关会议记录及土地发包方案等，并根据调查结果于2018年6月22日作出《答复》。从该《答复》的内容看，北房镇政府对胡来满所申请的事项进行了归纳梳理，并根据其调查的情况逐条进行了回复，调查及答复的内容在其职责范围之内，未违反法律、法规的规定，且该《答复》在法定期限内作出，并依法送达给胡来满，故胡来满要求撤销《答复》的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，胡来满的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人胡来满负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  贾志刚 审判员  张 慧 审判员  胡兰芳 二〇一九年三月十五日 法官助理王菲 法官助理孙森森 书记员张怡