辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2019）辽05民终490号   上诉人（原审原告）王连大，男，1970年3月14日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。   委托诉讼代理人赵某，本溪市维民法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审被告)铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路**。   法定代表人胡某，该公司总经理。   委托诉讼代理人储某，该公司思山岭项目部经理。   被上诉人(原审被告)铜陵万通井巷有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城北建陵小区div>   法定代表人汪某，该公司总经理。   委托诉讼代理人穆某、张某，该公司工作人员。   上诉人王连大因与被上诉人铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司（以下简称铜冠矿山公司）、铜陵万通井巷有限责任公司（以下简称万通井巷公司）劳动争议一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2018）辽0505民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王连大的委托诉讼代理人赵某，被上诉人铜冠矿山公司的委托诉讼代理人储某，万通井巷公司的委托诉讼代理人穆某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   上诉人王连大的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判铜冠矿山公司、万通井巷公司支付拖欠工资20000元并支付2018年4月23日至2018年6月5日的双倍工资差额14620元；2、改判铜冠矿山公司、万通井巷公司支付讨薪期间的误工费、交通费、食宿费7266元；3、铜冠矿山公司、万通井巷公司承担全部诉讼费。事实及理由：一审认定事实错误，王连大等九人经人介绍，在思山岭铁矿打工，从事井下喷浆工作，干了68天，喷浆543.78立方米，每立方米290元，喷浆工资157696.89元，又干了60米打水沟工程，其中30米完成，另30米挖掘完没打混泥土，每米100元，共计4500元，以上工资总款162196.89元，被上诉人已支付50000元，尚欠王连大20000元。被上诉人拖延签订劳动合同，2018年6月5日之前被上诉人没有交付双方签订的劳动合同，王连大每天下井携带下井证，证明与铜冠矿山存在劳动关系，工作量有被上诉人单位雇佣的下料员出具证据。   被上诉人铜冠矿山公司辩称，王连大与我公司之间没有劳动关系，我方不是适格的被告。希望驳回上诉，维持原判。   被上诉人万通井巷公司辩称，同一审答辩意见，希望维持原判，驳回上诉。   王连大向一审法院起诉请求：1、铜冠矿山公司、万通井巷公司支付拖欠工资款20000元，并承担支付二倍工资的义务，支付2018年4月23日至2018年6月5日的双倍工资的差额14620元；2、铜冠矿山公司、万通井巷公司支付讨薪期间的误工费、交通费、食宿费7266元；3、诉讼费由铜冠矿山公司、万通井巷公司承担。   一审法院认定事实：铜冠矿山公司与万通井巷公司系建设工程承包与分包的关系。2018年3月23日，万通井巷公司与王连大签订一份《农民工劳动合同书》，合同约定，甲方为万通井巷公司，乙方为王连大。乙方的工作岗位是完成甲方指定的喷砼支护工作。工资以乙方完成的工作量，按每立方米290元计算给付。合同签订后，王连大到万通井巷公司从事喷砼工作。万通井巷公司分别于2018年5月21日向代宝贵等人支付工资30000元，于2018年5月25日支付工资10000元，于2018年5月29日支付工资5000元，于2018年6月4日支付工资5000元。共计5万元，上述工资款均通过手机银行汇至代宝贵在中国工商银行的银行卡（帐号×××）中。由代宝贵向其他受雇人员分配。2018年4月16日，王连大向万通井巷公司借款500元，2018年4月19日，吴庚坡向万通井巷公司借款200元，2018年6月4日，刘莲玉向万通井巷公司借路费200元。   一审法院认为，王连大受雇于万通井巷公司，并签订了劳动合同，与万通井巷公司形成了劳动合同关系。王连大与铜冠矿山公司不存在劳动关系。因此王连大要求铜冠矿山公司，给付其工资款的请求，没有事实与法律依据，不予支持。   本案争议的焦点是对王连大现场完成工作量的认定。王连大与万通井巷公司之间的工资结算，是按照王连大实际完成工作量计件计酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王连大向提供“朱福财、郭立华”出具的内容为“每天下料量4桶，去影响平均三桶”的证明以及王连大等人在施工现场工作的视频资料，欲证明其完成的工作量543.78立方米。王连大此项计量方式，不具有证据效力。且万通井巷公司也不予确认。王连大此项主张依据，不予确认。万通井巷公司向法院提供了“工程验收表”及“工程结算明细表”，核算出王连大等人，从2018年3月26日至2018年6月5日完成工作量230.53立方米。该核算依据亦没有王连大现场签字确认，属于万通井巷公司单方核算结果，也不具有证据效力。现王连大与万通井巷公司之间，对相对方提供的计量结论互不认可。王连大完成工作量的确认，应由双方共同确认或审计评估。对此已向王连大进行释明，王连大明确表示不申请审计评估。现王连大主张万通井巷公司欠其工资20000元，因未向法院提交相关证据，其诉讼请求，不予支持，据此，一审法院判决：驳回王连大的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由王连大承担。   本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王连大与铜冠矿山公司不存在劳动关系，现王连大主张铜冠矿山公司、万通井巷公司欠付其工资20000元，其中9人喷浆总工资计算方式为每天下料量桶数乘以3.528立方米乘以工作天数乘以0.8得出工作量后乘以290元为166973.3元，但其提交的证人证言不能证明每桶料喷浆的立方米，且该计算方式没有合同依据，无确实充分的证据证明其此项主张的数额成立。王连大主张打水沟工资亦没有提供证据证明，应当承担不利后果，故王连大提出改判铜冠矿山公司、万通井巷公司支付拖欠工资20000元的上诉请求，本院不予支持。   关于上诉人王连大提出的改判铜冠矿山公司、万通井巷公司支付双倍工资差额14620元的上诉请求，因王连大不能提交确实充分的证据予以证明万通井巷公司系在2018年6月5日与其签订劳动合同，亦不能证明其月工资数额，故该项上诉请求，本院不予支持。   关于上诉人王连大提出的改判被上诉人铜冠矿山公司、万通井巷公司支付讨薪期间的误工费、交通费、食宿费7266元的上诉请求，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人王连大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费十元，由上诉人王连大负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘秀菊   审判员 高广明   审判员 朱 飞   审判员 王淑新   审判员 郑 红   审判员 孙 源   审判员 高 伟     二Ｏ一九年三月二十一日   书记员 回 娜   附：本案所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。