贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2054号上诉人（原审原告）：清镇市国发顺养殖场，住所地贵州省清镇市卫城镇黎明村岩脚组。经营者：涂国斌，男，1974年11月27日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清镇市水利工程建设管理局，住所地贵州省清镇市新华路**。法定代表人：罗达文，该公司经理。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省禹强建设工程有限公司（曾用名称：抚州市抚丰水电建筑有限公司），住，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场******/div>法定代表人：聂亮亮，该公司经理。委托诉讼代理人：任荣，男，该公司员工。原审被告：清镇市水务管理局，住所地贵州省清镇市，住所地贵州省清镇市新华路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：施春旭，该局局长。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。原审第三人：贵阳德康农牧有限公司（曾用名称：贵阳德康希望农牧有限公司），住所地贵州省清镇市红枫，住所地贵州省清镇市红枫大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗明友。上诉人清镇市国发顺养殖场（以下简称国发顺养殖场）因与被上诉人清镇市水利工程建设管理局、江西省禹强建设工程有限公司（以下简称禹强公司）及原审被告清镇市水务管理局、原审第三人贵阳德康农牧有限公司（以下简称德康农牧公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国发顺养殖场上诉请求：1、撤销原判并发回重审或依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人914,100元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、评估机构的选定存在程序错误，上诉人不同意选择贵州本省的评估鉴定机构，但是一审法院还是选择了贵州本地的评估机构。《评估报告》存在漏项，未能体现上诉人的损失，导致本案事实不清；二、二被上诉人应当对上诉人的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上同时实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，漏水管道属于清镇市水利工程建设管理局所有，禹强公司自认其修建了该管道，由于上诉人的损失是由该管道破裂所引起的，所以二被上诉人应当承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。清镇市水利工程建设管理局、清镇市水务管理局共同辩称，评估报告是一审法院依法委托进行的，应予认可。因为该工程在承包期间水管就破裂，造成的损失应当由禹强公司承担，我方不应当承担连带赔偿责任。禹强公司辩称，我方愿意承担赔偿责任，请求维持一审判决。国发顺养殖场向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告914,100元，并从2017年12月6日起按6%每年的标准支付利率，直至款项全部付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月，清镇市国发顺养殖场在清镇市××××脚组修建养殖场。2016年2月1日，国发顺养殖场的经营者涂国斌作为出租方（以下简称甲方）与第三人德康农牧公司作为承租方（以下简称乙方）签订《养殖场租赁协议》，该协议主要约定：甲方出租的猪场地址位于清镇市××黎明村，总占地面积约15亩；租赁期限为10年，自2016年2月1日至2026年1月31日止；乙方每年支付甲方租金为16万元。同日，双方还签订了《补充协议》。2015年9月6日，清镇市水利工程建设管理局与抚州抚丰水电建筑有限公司签订《合同协议书》，该合同主要约定：清镇市水利工程建设管理局（以下简称发包人）为实施清镇市迎燕水库至卫城××××及新店烟草行业援建水源工程，已接受抚州抚丰水电建筑有限公司（以下简称承包人）对清镇市迎燕水库至卫城××××及新店烟草行业援建水源工程施工C1标的投标，并确定其为中标人，发包人和承包人共同达成如下协议：1、本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书；（2）投标函及投标函附录；（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求（合同技术条款）；（6）图纸；（7）其他合同文件。3、签约合同价为15,171,982.59元。8、计划工期为450天。该合同附件专用合同条款1.1.4.5缺陷责任期（工程质量保修期）为一年。两被告签订合同后，2015年11月抚州抚丰水电建筑有限公司开始施工，2017年10月该工程完工交付使用。2017年12月6日，位于清镇市××××脚组国发顺养殖场迎燕工程水管接头处胶圈脱离导致漏水，水流进养殖场，造成养殖场财产损毁。原告就损失问题向清镇市水务管理局反映，2017年12月13日，清镇市水务管理局作出清水复［2017］51号清镇市水务管理局关于涂国斌同志要求赔偿的回复，对原告要求赔偿损失的诉求不支持。2017年12月11日，原告单方委托北京海峡资产评估有限公司对其损失进行评估，北京海峡资产评估有限公司于2017年12月18日作出海峡评报字（2017）第S1765号评估报告，评估结论为清镇市国发顺养殖场资产评估值91.41万元。2018年4月13日，清镇市××黎明村村委会出具证明：“兹证明清镇市国发顺养殖场于2012年12月在位于清镇市××××脚组修建了养殖场，占地约18亩，建设有9间猪舍，建设房屋面积大约4000多平方米。”。2018年7月16日，清镇市水利工程建设管理局提出对原告的损失进行重新评估的申请，一审法院委托贵州中联评估鉴定有限公司进行评估，2018年9月26日，贵州中联评估鉴定有限公司作出评估报告，评估价格包含材料费、人工费、机械费、施工阶段卫生费、垃圾清运费等费用，评估结论为位于清镇市××××脚组国发顺养殖场因水管接头处变形导致漏水，水流进该养殖场造成的损失价值在评估基准日的评估价格为156,835元。另查明，国发顺养殖场类型为个体工商户，于2016年9月29日在清镇市市场监督管理局登记成立。诉讼中，国发顺养殖场对一审法院追加的被告禹强公司要求其承担连带赔偿责任。2018年3月15日，贵阳德康希望农牧有限公司变更为贵阳德康农牧有限公司。2014年6月5日，抚州抚丰水电建筑有限公司在抚州工商行政管理局登记成立，经营范围为水利水电工程施工、土石方工程施工、房屋建筑工程施工等，2017年7月11日，抚州抚丰水电建筑有限公司合并为江西省禹强建设工程有限公司，公司经营范围未变更，江西省禹强建设工程有限公司于2002年3月26日在南昌市青云谱区市场和质量监督管理局登记成立。2018年2月8日，国发顺养殖场向贵州省清镇市人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0181民初104号民事裁定书，裁定驳回清镇市国发顺养殖场的起诉。一审法院认为，个体工商户的合法民事权益，应受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。要求财产损害赔偿的法律关系，应围绕该法律关系是否成立该如何赔偿进行审理，本案双方当事人争议的主要焦点有两个：一、原告的损失应当如何确定？二、原告的损失应当由谁进行赔偿？关于原告受损财产的认定问题。在审理前，原告单方委托北京海峡资产评估有限公司进行评估，审理中，被告清镇市水利工程建设管理局申请重新鉴定，一审法院予以准许，经重新鉴定，评估结论为国发顺养殖场损失价值为156,835元，该评估合法有效，一审法院予以认定。故对原告要求三被告连带赔偿914,100元并从2017年12月6日起按每年6%的标准支付利率，直至款项全部付清为止的诉请，因原告该诉请的依据为其单方委托的评估报告的评估结论，该评估结论不能作为本案定损的依据，应依据一审法院委托的评估机构作出的评估结论，原告要求支付利息无事实和法律依据，该诉请予以部分支持，即被告禹强公司赔偿原告国发顺养殖场损失156,835元。关于原告的损失应当由谁进行赔偿的问题。本案系抚州抚丰水电建筑有限公司从清镇市水利工程建设管理局承包的水利工程，抚州抚丰水电建筑有限公司在交付工程后在质量保修期内水管破裂，对原告的财产造成损失，抚州抚丰水电建筑有限公司作为承包人，应当对原告的损失进行赔偿，因抚州抚丰水电建筑有限公司合并为江西省禹强建设工程有限公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并、它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，本案原告的损失由禹强公司承担赔偿责任。本案中，原告国发顺养殖场要求被告清镇市水务局、清镇市水利建设工程局承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告江西省禹强建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清镇市国发顺养殖场损失156,835元；二、驳回原告清镇市国发顺养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,941元，由江西省禹强建设工程有限公司负担2,220元，清镇市国发顺养殖场负担10,721元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：1、一审法院委托评估的机构为贵州中联评估鉴定有限公司，该公司出具的评估报告中，附有该公司的营业执照、价格评估机构资质登记证书及评估人员的资质证书。经本院询问，上诉人及被上诉人均表示在一审法院委托的评估机构进场时，各方都已到达现场。评估报告中确定的评估范围为“对清镇市国发顺养殖场因水管接头处变形导致漏水，水流进该养殖场造成的损失价值进行评估”。2、德康农牧公司在一审中表示其对国发顺养殖场被水管爆裂冲毁造成的养殖场损失不予起诉，由国发顺养殖场主张权利。3、经国发顺养殖场单方委托，北京海峡资产评估有限公司于2017年12月18日作出的海峡评报字（2017）第S1765号评估报告中，未附评估人员的现场勘测图片。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。本案中，国发顺养殖场对迎燕工程水管漏水对其造成的损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。对于损失金额的确定，国发顺养殖场以其单方委托的海峡评报字（2017）第S1765号评估报告确定的资产评估值91.41万元作为其认定损失的依据，但因该评估报告中未附评估人员的现场勘测图片，亦无评估人员现场勘测记录，无法确定评估机构对评估对象所涉及的资产如何进行核实，故本院对该评估报告不予采纳。一审法院经清镇市水利工程建设管理局申请，委托贵州中联评估鉴定有限公司进行评估，该评估机构已依法取得价格评估机构资质登记证书，评估机构进场勘测时，上诉人及被上诉人均已到勘测现场，评估程序合法，评估结论为国发顺养殖场因水管漏水造成的损失价值在评估基准日的评估价格为156,835元，本院对该损失金额予以确认，依法作为本案的定案依据。上诉人称该评估报告存在漏项，经本院核实，该评估报告中确定的评估范围为“对清镇市国发顺养殖场因水管接头处变形导致漏水，水流进该养殖场造成的损失价值进行评估”，即已经对上诉人因水管漏水造成的总损失予以确定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。上诉人上诉称清镇市水利工程建设管理局、清镇市水务管理局应当承担连带赔偿责任，本院认为，根据清镇市水利工程建设局与抚州抚丰水电建筑有限公司签订的《合同协议书》约定，迎燕工程的实际施工人系抚州抚丰水电建筑有限公司，该公司系具有相应施工资质的单位，因该工程水管漏水造成的损失，应当由抚州抚丰水电建筑有限公司承担赔偿责任。因该公司已合并为禹强公司，故本案的损失由禹强公司承担赔偿责任。清镇市水利工程建设管理局作为工程发包方，对损失的发生并无过错，故不应当承担责任。清镇市水务管理局与本案损失的发生并无关联，故亦不承担赔偿责任。对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，清镇市国发顺养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,721元，由清镇市国发顺养殖场负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年三月二十一日法官助理黄一灵书记员孙瑞栩