新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1087号上诉人（原审被告）：新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆可克达拉市绿野路**。法定代表人：陈少敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐闳鸽，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：祁首卫，男，该公司乌鲁木齐分公司副经理。上诉人（原审被告）：张渊，男，1969年3月31日出生，汉族，新疆新能房地产开发有限责任公司总工程师，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王莉，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：水磨沟区华盛三巷鸿域鑫融建筑设备租赁部，住，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区华盛三巷**，实际经营地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路西五巷****/div>经营者：吴彪，男，1971年12月27日出生，汉族，系该租赁部负责人，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张鹏鹏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晶岩，男，1963年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：章瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。原审被告：桑富源，男，1971年1月26日出生，汉族，新疆锦轩房地产开发有限公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远建设公司）、张渊因与被上诉人水磨沟区华盛三巷鸿域鑫融建筑设备租赁部（以下简称鸿域鑫融租赁部）、刘晶岩及原审被告桑富源建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人宏远建设公司的委托诉讼代理人祁首卫、上诉人张渊、被上诉人鸿域鑫融租赁部的经营者吴彪及其委托诉讼代理人张鹏鹏、被上诉人刘晶岩的委托诉讼代理人章瑾及原审被告桑富源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远建设公司上诉请求：撤销（2018）新0105民初462号民事判决第一、二、三项，改判驳回鸿域鑫融租赁部对我公司的诉讼请求或将本案发回重审，并由鸿域鑫融租赁部承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2016年，我公司与新疆新能房地产开发有限公司（以下简称新能房产公司）签订了施工承建南山颐园项目工程施工合同，合同签订后，新能房产公司要求单方委派该工程的实际施工人和工程管理人员刘晶岩。同时，我公司与新能房产公司于2016年7月4日签订了合同书一份，其中约定，涉及该工程的施工、付款及工程管理均由新能房产公司承担一切责任，并委派刘晶岩管理该工程。案涉的租赁费是通过刘晶岩赊欠的，应当由新能房产公司承担给付责任。我公司认为，鸿域鑫融租赁部是通过新能房产公司的项目管理人刘晶岩进入工地提供劳务的，应当追加新能房产公司为本案的被告。一审法院支持了鸿域鑫融租赁部主张的30%的违约金，我公司认为一审判决的违约金比例过高，违约金的比例应当不超过合同价款的24%。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。鸿域鑫融租赁部辩称，一、鸿域鑫融租赁部与宏远建设公司签订的《建筑材料及设备租赁合同》合同签字处既有宏远建设公司的盖章，也有刘晶岩的签字，刘晶岩作为宏远建设公司项目负责人，在签订合同时具有代理权限，系职务行为，其行为所产生的法律后果应当由宏远建设公司承担。二、合同中明确约定逾期支付租赁费，应当按照未付租金的30%支付违约金，该约定系双方真实意思表示，符合相关法律规定。违约金应当以违约方所造成的经济损失为标准，宏远建设公司逾期未付租赁费加之至今未返还我方出租的建材，造成的损失已经高达220，297元，已经远远超过一审判决所支持的违约金金额。综上，请求二审法院驳回宏远建设公司的上诉请求。刘晶岩辩称，认可一审法院对我方的认定，我是涉案工程的实际负责人，我所履行的行为是公司的职务行为。张渊述称，是否追加新能房产公司为本案的被告与我方无关，二审法院应当根据合同相对性的原则来认定，对于违约金我方认为一审判决过高应当予以调整。桑富源述称，同意宏远建设公司的上诉意见。张渊上诉请求：撤销（2018）新0105民初462号民事判决第四项，改判驳回鸿域鑫融租赁部要求张渊承担担保责任的诉讼请求。并由鸿域鑫融租赁部、宏远建设公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院关于张渊承担连带责任的事实认定有误，从而导致适用法律有误。张渊出具的担保书是为贺令军在南山颐园5、6、7、8号楼建设施工租赁费及设备进行担保，明确是为贺令军做为项目负责人进行担保，张渊并未对刘晶岩做为项目负责人进行担保，并不是谁做为项目负责人张渊都对涉案工程中租赁费及设备进行担保。债务人变更未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，张渊出具担保书只是为贺令军进行担保。综上，一审法院的错误理解，导致适用法律错误，请求二审法院对错误判决予以纠正，维护上诉人张渊的合法权益。鸿域鑫融租赁部辩称，张渊在向我方出具担保书的时候已经明确知道贺令军已经离开宏远建设公司，无论张渊在公司作为什么职位，其是在意志自由的情况下出具的担保书，其应当对宏远建设公司所负债务承担担保责任。宏远建设公司辩称，对于张渊本人不应承担担保责任的上诉意见，我公司不予认可。桑富源述称，同意张渊的上诉意见。刘晶岩对张渊的上诉未发表意见。鸿域鑫融租赁部向一审法院起诉请求：一、判令刘晶岩、宏远建设公司共同支付租赁费526,248.69元（其中租金404,806.69元，上浮租金121,442元）、违约金121,442元；二、判令刘晶岩、宏远建设公司共同归还鸿域鑫融租赁部租赁的钢管21,642.4米，扣件13,446个，顶丝374根，钢管异型接头403根；如刘晶岩、宏远建设公司无法归还上述材料，由刘晶岩、宏远建设公司根据合同约定及市场价值折算赔偿鸿域鑫融租赁部损失546,113元；三、判令桑富源、张渊对刘晶岩、宏远建设公司的全部债务及损失承担连带给付责任。一审法院认定事实：乌鲁木齐县水西沟镇南山颐园一期续建项目由新能房产公司开发建设，新能房产公司将该工程发包给宏远建设公司进行施工。2015年4月22日，甲方鸿域鑫融租赁部与乙方宏远建设公司南山颐园项目部负责人贺令军签订《建筑材料及设备租赁合同》，约定租赁期限为2015年4月22日至租赁货物全部还完及租赁费付清合同终止，租赁物使用地点为水西沟镇南山颐园一期续建工程，租金收费标准（租赁单价按天计算）：扣件0.01元/个，钢架管0.013元/米，顶丝0.05元/根。合同中约定租赁费包括租金、装卸费、维修费等，自乙方提货之日起（以租单为准）开始计算，还货之日（以退单为准）停止计费，每个月按30天为一个结算支付单位，每个结算支付单位期满30天内，乙方必须与甲方核对、签收该月租赁费结算清单并支付该月的租赁费，乙方逾期未与甲方核对、签收该月租赁费结算清单的，视为其同意以甲方出具的该月租赁费结算清单为依据，向甲方支付该月的租赁费；每个结算支付单位期满45天内未支付该月租赁费的取消优惠待遇，该月租赁费恢复市场价上浮30%。合同第九条约定了赔偿事项：乙方归还租赁物必须与租单中所租时的名称、数量、规格、质量、材质相符，租赁物损毁、丢失的按下列价格赔偿：钢架管6000元/吨、扣件8元/个，其他损毁、丢失的，按赔偿时新租赁物市场价的100%赔偿。在乙方赔偿款支付之前，租金继续计算。合同第十一条约定，需要报停的，乙方应向甲方提交书面申请，但以前所欠租赁费未付清前，报停无效，乙方仍应向甲方支付此期间的租金。合同第十三条约定，逾期未按约定支付租赁费的，乙方应按未付租赁费总额的30%向甲方支付违约金，未归还租赁物的，按合同第九条约定及时给予一次性全额赔偿。合同第十四条约定，乙方担保人承担连带责任保证，担保至租赁费付清且租赁物还完为止。合同甲方签章处有鸿域鑫融租赁部负责人吴彪的签名及鸿域鑫融租赁部的合同专用章，乙方、乙方材料员、乙方担保人签章处有贺令军签名及捺印手印，赵宏伟、贺社强、张小惠、唐磊的签名并加盖“新疆宏远建设集团有限公司南山颐园一期续建工程5#-8#楼项目资料报检报验专用章”。2016年7月5日，宏远建设公司出具《授权委托书》，载明：“由于贺令军在建设方多次督促其开工，但贺令军至今未开工的情况下，现委托刘晶岩为乌鲁木齐县水西沟镇南山、颐园一期续建工程项目负责人，委托权限为继续履行该工程贺令军未完的相关工作，作为我方代理人办理相关事宜。委托期限2016年7月5日至该工程完工。”《授权委托书》中加盖有宏远建设公司的公章及宏远建设公司法定代表人曾剑的名章。同日，刘晶岩在《建筑材料及设备租赁合同》签署“此合同同意沿用。刘晶岩2016.7.5”，桑富源签署“担保人：桑富源2016.7.5”。同日，张渊出具担保书，载明：“张渊愿意担保负责贺令军在南山颐园5、6、7、8号楼建筑施工租赁费及设备，待工程竣工验收合格后，材料还清，租赁费按合同价付到80%，剩余款待宏远建设公司决算完成后，一次性付清。担保人：张渊2016.7.5”。《建筑材料及设备租赁合同》合同签订后，鸿域鑫融租赁部按照合同约定向合同指定的工程项目工地提供租赁物，宏远建设公司偿还了部分建筑设备，出租单及回收单中有合同指定的材料员贺社强、张小惠、唐磊的签字确认，以及鸿域鑫融租赁部吴国境、但小会、吴彪的签字确认。2015年11月10日，由贺令军签字确认的结算清单载明：截止2015年8月15日在租钢管47,492.6米、扣件25,253个、顶丝374根、钢管异型接头445个，2015年4月26日至2015年8月15日期间租金合计158,197.4元；截止2015年10月31日在租钢管52,272.6米、扣件28,253个、顶丝374根、钢管异型接头445个，2015年8月16日至2015年10月31日租金合计74,862.83元。鸿域鑫融租赁部计算2015年11月1日至2016年3月31日期间租金合计149,754.02元、2016年4月1日至2016年6月15日期间租金合计74,877.01元。2016年11月24日，由刘晶岩签字确认的结算清单载明：截止2016年10月31日在租钢管21,642.4米、扣件13,446个、顶丝374根、钢管异型接头403个，2016年6月16日至2016年10月31日期间租金合计123,542.89元。鸿域鑫融租赁部计算2016年11月1日至2017年3月31日期间租金合计66,219.72元、2017年4月1日至2017年8月10日期间租金合计57,887.44元。庭审中，鸿域鑫融租赁部认可已收到租赁费30万元。至今未归还的建筑设备未：钢管21,642.4米、扣件13,446个、顶丝374根、钢管异型接头403个。一审法院认为，一、关于《建筑材料及设备租赁合同》的相对方如何确定及应由谁承担给付责任的问题。本案中，2015年4月22日签订合同时出租方为鸿域鑫融租赁部，承租方为宏远建设公司的项目经理贺令军，因乌鲁木齐县水西沟镇南山颐园一期续建项目工程一直未开工，宏远建设公司于2016年7月5日出具《授权委托书》，委托刘晶岩作为上述工程的项目负责人，当日刘晶岩向鸿域鑫融租赁部提供《授权委托书》，并在租赁合同中签字确认同意沿用合同，应当认定宏远建设公司与鸿域鑫融租赁部之间存在建筑设备租赁合同关系。《建筑材料及设备租赁合同》的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。宏远建设公司出具的《授权委托书》中明确载明刘晶岩作为宏远建设公司的代理人继续履行贺令军未完成的相关工作，故对宏远建设公司关于涉案工程由新能房产公司开发建设并组织施工，应由新能房产公司承担责任的辩称，一审法院不予采纳。鸿域鑫融租赁部按照合同的约定提供了租赁物，宏远建设公司也应当依约履行合同义务，承担给付责任，刘晶岩系履行宏远建设公司的职务行为，在本案中不应承担责任。二、关于鸿域鑫融租赁部主张的租金、上浮租金、违约金有无事实和法律依据以及数额如何确定的问题。第一，《建筑材料及设备租赁合同》约定，租赁期限以租单为准开始计算，以退单为准停止计费，每月为一个结算支付单位，每个结算支付单位期满30天内，乙方（即宏远建设公司）必须与甲方（即鸿域鑫融租赁部）核对签收该月租赁费结算清单并支付租赁费，乙方逾期未核对签收该月结算清单的，视为其同意以甲方出具的该月结算清单为依据，需要报停应向甲方提交书面申请，但所欠租赁费未结清前，报停无效。合同中双方已对租赁费的计算作出明确约定。庭审中，鸿域鑫融租赁部提交了2015年11月10日至2017年8月10日期间的租赁费结算清单，其中2015年4月26日至2015年8月15日、2016年6月16日至2016年10月31日期间的结算清单有贺令军和刘晶岩的签字确认，其他结算清单中虽然没有承租方的签字确认，但宏远建设公司未在合同约定的期限前付清租赁费，也未在合同约定的期限前核对签收当月结算清单，故应当按照合同约定的计费方式和标准计算租赁费。鸿域鑫融租赁部提交的结算清单中所列明的出租物的种类和数量、单号、出租日期、回收日期、日租金标准等项目均与合同约定及双方签字确认的出租单、回收单的内容一致，结算清单中的计费天数计算准确，本院对结算清单中记载的租金数额、在租建筑设备的数量予以确认。四被告认为涉案工程在2016年10月已竣工，竣工后的租赁费不应计算，合同明确约定以退单为准停止计费，至鸿域鑫融租赁部起诉时，宏远建设公司尚有部分建筑设备未归还，宏远建设公司和刘晶岩均未提交申请报停以及工程竣工的相关证据，故对四被告的上述辩称，一审法院不予采纳，鸿域鑫融租赁部可以主张起诉前的租金。结算清单记载自2015年4月26日至2017年8月10日期间的租金共计705,341.31元，鸿域鑫融租赁部认可已收到租赁费30万元，现鸿域鑫融租赁部要求宏远建设公司给付租赁费404,806.69元，合理有据，一审法院予以支持。第二、关于上浮租金、违约金的认定。宏远建设公司未按约定全面履行给付租赁费的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。《建筑材料及设备租赁合同》约定如每个结算支付单位期满45天未支付租赁费取消优惠待遇，该月租赁费恢复市场价上浮30%，同时约定逾期支付租赁费应按未付租赁费总额的30%支付违约金，合同对租金收费标准有明确约定，而对优惠前的市场价值并未约定，应当以合同载明的收费标准确定租金的数额，故当承租方未按期支付租金时，上浮租金、违约金均为承租方须承担的违约责任，合同约定的上浮租金、违约金之和占未付租金总额的60%，应当认定为过分高于造成的损失，故对被告辩称鸿域鑫融租赁部同时主张上浮租金、违约金系加重处罚的意见，一审法院予以采纳，对于鸿域鑫融租赁部要求分别按照租金未支付总额的30%支付上浮租金121,442元、违约金121,442元的请求，一审法院仅支持违约金121,442元，对上浮租金121,442元，一审法院不予支持。第三、关于鸿域鑫融租赁部主张的损失如何确定的问题。庭审中，刘晶岩称已向鸿域鑫融租赁部归还了全部租赁的建筑设备，但其未提交证据予以证实，对其辩称意见，一审法院不予采纳。宏远建设公司至今未归还钢管21,642.4米、扣件13,446个、顶丝374根、钢管异型接头403个，在宏远建设公司无法归还在租建筑设备的情况下，理应按照合同的约定向鸿域鑫融租赁部赔偿未归还建筑设备的损失。合同约定的赔偿标准为钢架管6000元/吨、扣件8元/个，其他损毁、丢失的，按赔偿时新租赁物市场价的100%赔偿，在赔偿款支付之前，租金继续计算。对于租赁物的赔偿价值，合同仅对扣件的赔偿标准作出明确约定，对于钢管的赔偿价值约定不明，对顶丝和钢管异型接头未作约定，鸿域鑫融租赁部提交了市场价格的参考标准和相关依据，并主张按照钢管20元/每米，顶丝12元/个、钢管异型接头3元/个进行赔偿，四被告对此均不认可，但并未提出赔偿的标准及参考依据，也不要求评估作价，一审法院对鸿域鑫融租赁部提出的钢管、顶丝和钢管异型接头的赔偿标准予以确认，所以宏远建设公司应当向鸿域鑫融租赁部赔偿未归还建筑设备损失546,113元（钢管21,642.4米×20元/米+扣件13,446个×8元/个+顶丝374根×12元/个+钢管异型接头403个×3元/个）。第四、关于桑富源和张渊在本案中是否应当承担连带保证责任的问题。《建筑材料及设备租赁合同》约定乙方担保人承担连带责任保证，担保至租赁费付清且租赁物还完为止。2016年7月5日，桑富源在《建筑材料及设备租赁合同》中签署“担保人：桑富源”，在没有关于桑富源在合同中承担担保责任的另行约定下，桑富源在合同中签字的行为应当视为对原合同担保条款的确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。因合同约定的租赁费支付期限为按月结算，刘晶岩最后一次在结算清单上签字确认的时间为2016年11月24日，以该时间节点起算，未超过保证期间，所以桑富源应当对宏远建设公司的前述债务承担连带责任。张渊于2016年7月5日出具担保书，愿意担保负责贺令军在南山颐园5、6、7、8号楼建筑施工租赁费及设备。张渊辩称其为2016年7月5日前合同中贺令军的担保人，在鸿域鑫融租赁部与刘晶岩、宏远建设公司对原合同概括转移的情况下，张渊不再承担担保责任，一审法院对其辩称不予采信，其理由：第一，该担保书出具的日期为2016年7月5日，此时是涉案工程项目负责人由贺令军变更为刘晶岩之时，张渊作为涉案工程开发建设方新能房产公司的总工程师，对变更项目负责人及刘晶岩沿用《建筑材料及设备租赁合同》的事宜应当知晓，且张渊在合同变更之日对合同变更前的债务提供担保与常理不符；第二，根据张渊出具的担保书的内容，张渊担保的对象为南山颐园5、6、7、8号楼建筑施工租赁费及设备，与《建筑材料及设备租赁合同》确定的涉案工程一致，担保对象指向明确具体，故对张渊的辩称，一审法院不予采纳。张渊出具的担保书中对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，张渊承诺“工程竣工验收合格后，材料还清，租赁费按合同价付到80%，剩余款待宏远建设公司决算完成后，一次性付清”，关于工程何时竣工验收合格及决算完成张渊未提供证据证实，所以根据张渊的上述承诺，至鸿域鑫融租赁部起诉时，未超过张渊的保证期间，张渊应当对宏远建设公司的前述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院遂判决如下：一、宏远建设公司于本判决生效之日起十日内向鸿域鑫融租赁部支付租赁费404,806.69元；二、宏远建设公司于本判决生效之日起十日内向鸿域鑫融租赁部支付违约金121,442元（404,806.69元×30%）；三、宏远建设公司于本判决生效之日起十日内向鸿域鑫融租赁部赔偿未归还建筑设备的损失546,113元（钢管21,642.4米×20元/米+扣件13,446个×8元/个+顶丝374根×12元/个+钢管异型接头403个×3元/个）；四、桑富源、张渊对本判决第一、二、三项确认的债务承担连带责任；五、驳回鸿域鑫融租赁部的其他诉讼请求。本案双方当事人二审诉讼中，对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，围绕着宏远建设公司及张渊的上诉意见、被上诉人鸿域鑫融租赁部、刘晶岩的辩称意见和桑富源的述称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对二审诉讼中双方存在的争议焦点问题，认定意见如下：一、关于宏远建设公司是否为案涉《建筑材料及设备租赁合同》的相对方，其要求追加新能房产公司为本案被告的诉讼主张能否成立的问题。本案诉讼中，双方当事人就贺令军系水西沟镇南山颐园一期续建工程项目部负责人的事实并不持异议。贺令军以工程项目部名义与鸿域鑫融租赁部签订《建筑材料及设备租赁合同》，该合同订立后，鸿域鑫融租赁部依据合同约定，向工程项目部的施工工地履行了交付租赁物的义务。根据2016年7月5日，宏远建设公司出具的《授权委托书》，宏远建设公司授权刘晶岩对水西沟镇南山颐园一期续建工程继续履行贺令军未完的相关工作,并作为其公司代理人办理相关事宜。刘晶岩在《授权委托书》出具同日在贺令军与鸿域鑫融租赁项目部签署的《建筑材料及设备租赁合同》中签注“此合同同意延用”的内容，并签署了姓名。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”据此规定，宏远建设公司向刘晶岩出具《授权委托书》后，刘晶岩持该《授权委托书》，在《建筑材料及设备租赁合同》签署“此合同同意延用”的内容，应视为刘晶岩代表宏远建设公司作出承继《建筑材料及设备租赁合同》中的权利义务关系，并继续履行该租赁合同的意思表示。无论刘晶岩接受委托时是否是宏远建设公司的职工，刘晶岩在其授权范围内实施的代理行为，直接产生约束宏远建设公司的法律后果。宏远建设公司提供其与新能房产公司于2016年7月4日签订的《合同书》，双方在此合同中约定的内容，仅能约束该合同订立的双方，并不产生约束鸿域鑫融租赁部的法律后果，基于此，宏远建设公司要求在本案中追加新能房产公司为本案被告的上诉理由，有悖事实和法律，本院不予采信。二、关于张渊是否应当在本案中承担担保责任的问题。张渊于2016年7月5日《授权委托书》出具同日，向鸿域鑫融租赁部出具担保书，愿意担保负责贺令军在南山颐园5、6、7、8号楼建筑施工租赁费及设备，待工程竣工验收合格后，材料还清，租赁费按合同价付到80%，剩余款待与宏远建设公司决算完成后，一次性付清。该担保书中张渊所承担的担保并非指向为贺令军担保，因为在出具担保书时，贺令军已退出水西沟镇南山颐园一期续建工程，该续建工程已由刘晶岩代表宏远建设公司负责承继施工，张渊上诉称其为贺令军作为项目负责人进行担保的意见，明显与事实相悖。因为张渊未向法庭提交其在向鸿域鑫融租赁部出具担保书前，其与贺令军存在交易的往来依据，张渊上诉称其为贺令军作为项目负责人进行担保的意见没有相应证据支持。张渊在担保书中承诺“愿意担保负责贺令军在南山颐园5、6、7、8号楼建筑施工租赁费及设备”，其担保之意明显指向的是南山颐园5、6、7、8号楼建筑施工租赁费及设备，而非明确指向贺令军本人。一审法院认定张渊在本案中承担担保责任并无不当。张渊向本院上诉，要求免除其在本案中担保责任承担的理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。三、关于按未付租赁费总额30%支付违约金金额是否过高的问题。根据《建筑材料及设备租赁合同》约定如每个结算支付单位期满45天未支付租赁费取消优惠待遇，该月租赁费恢复市场价上浮30%，同时约定逾期支付租赁费应按未付租赁费总额的30%支付违约金。上述约定的上浮租金条款和违约金条款都是基于对承租人未依约履行支付租金义务所应承担违约责任所设定的，宏远建设公司未依约履行租赁费给付义务，其行为已构成违约，一审法院认定上述两项条款约定数额过高，未对鸿域鑫融租赁部主张给付的上浮30%租金判决支持，实际是对宏远建设公司所应承担违约责任大小的调整，基于违约金具有惩罚性和补偿性双重功能，双方约定按未付租赁费总额的30%支付违约金的内容既体现对逾期付款所造成资金占用利息损失的补偿性，也体现了对逾期付款违约行为的惩罚性，一审法院针对违约金的判付内容并无不当。宏远建设公司上诉主张约定的违约金计算比例过高的意见，本院不予采纳。综上，宏远建设公司、张渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人宏远建设公司预交的二审案件受理费14,451.25元，由上诉人宏远建设公司负担。上诉人张渊预交的二审案件受理费14,451.25元，由张渊负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  曾敏审判员  化豫二〇一九年三月二十九日书记员  齐慧