安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖13行终34号上诉人（一审原告）：黄文雷，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市磬云路与胜利路交叉口，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：杨雪，该办公室工作人员。被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。法定代表人：吴章，主任。委托代理人：李郑，该办事处工作人员。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。一审第三人：杨某，女，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。一审第三人：黄纯纯，女，1999年1月26日出生，汉族，住址同上，系黄文雷与杨某之女。一审第三人：张某，男，2013年11月14日出生，汉族，住址同上。系杨某之子。法定代理人：杨某，女，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上述一审第三人共同委托代理人：祝茂松，女，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系杨某表妹。上诉人黄文雷因其诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋征收补偿协议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）皖1302行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄文雷，被上诉人埇桥区征收办的委托代理人杨雪，被上诉人沱河办事处的委托代理人李郑、王琛，一审第三人杨某及三位一审第三人共同委托代理人祝茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：黄文雷与杨某原系夫妻关系，与黄纯纯系父女关系，杨某系黄纯纯、张某的母亲。2011年4月25日，黄文雷与杨某经法院调解离婚，埇桥区人民法院作出（2011）宿埇民一初字第00761号民事调解书，内容为：一、杨某与黄文雷自愿离婚；二、婚生女黄纯纯随杨某生活，黄文雷每月支付抚养费300元；三、双方现住的坐落在埇桥区新建村3巷6号住房（两层六间）、厨房一间及院落，杨某居住一楼三间，厨房1间由杨某使用，黄文雷居住二楼三间，院落由杨某和黄文雷共同使用。待房屋权属明确后另行分割。上述房屋于2000年建成，土地使用权人为杨某母亲梅淑华。2018年4月26日，埇桥区征收办、沱河办事处与杨某、黄纯纯、张某签订征收编号为C-66《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。黄文雷认为其系案涉房屋的实际产权人，两被上诉人签订的征收补偿协议未对其予以补偿，侵犯其的合法权益，请求依法确认征收编号为C-66的房屋征收补偿协议无效，确认黄文雷为被征收人，诉讼费由埇桥区征收办负担。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。可见，征收补偿协议是约定征收当事人之间的权利与义务关系的合同。本案中，杨某与埇桥区征收办签订征收补偿协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，系合法有效协议。黄文雷诉称涉案房屋为其与杨某共有，系实际产权人，但没有提供有效证据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄文雷的诉讼请求。案件受理费50元，由黄文雷负担。黄文雷不服，提起上诉。黄文雷上诉称：一、一审判决认定事实错误。黄文雷与杨某于1998年4月15日登记结婚，后经人民法院调解离婚，（2011）宿埇民一初字第00761号民事调解书第三项明确载明，双方现住的坐落在埇桥区新建村3巷6号住房（两层六间）、厨房一间及院落，杨某居住一楼三间，厨房1间由杨某使用，黄文雷居住二楼三间，院落由杨某和黄文雷共同使用。该房屋于2000年建造第一层三间及2008年第二层三间，房屋占地系黄文雷花4000元购买，以上事实足以证明涉案房屋系黄文雷与杨某共同所有。二、杨某在一审中提供证据均系复印件，原审法院予以认定与法律相悖。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉房屋征收补偿协议无效。埇桥区征收办答辩称：2018年4月6日，埇桥区人民政府作出埇政[2018]4号《关于道东15号地二期项目房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内，编号为C-66。埇桥区征收办为征收部门，沱河办事处为具体实施单位。沱河办事处在征收前期工作中对被征收人的基本信息进行核实，包括产权人、实际居住人等，埇桥区征收办按照沱河办事处的登记信息，与杨某等三人签订的征收补偿协议合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。沱河办事处答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某等三人陈述称：一审判决查明事实清楚，判决合理，杨某等三人提供的证据材料是原件不是复印件。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，被诉房屋征收补偿协议是否属于无效情形。行政协议区别于一般的行政行为，兼具行政与合同的双重特征，对行政协议效力的判断在适用行政诉讼法相关规定的基础上亦可以参照适用相关民事法律规范的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形属无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的具体情形，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上述法律规定相关无效的情形。本案中，埇桥区征收办作为房屋征收部门，具有签订房屋征收补偿协议的法定法定职权，其签订协议的主要依据即房屋征收决定及补偿安置方案均经埇桥区人民政府批准，亦不存在重大且明显违法情形，且亦无合同法规定的五种无效情形，另，黄文雷对协议签订的主要补偿内容并无异议。故黄文雷请求确认征收补偿协议无效的请求不能成立，本院不予支持。黄文雷起诉要求确认房屋征收补偿协议无效的主要理由系认为被征收房屋是其与杨某的夫妻共同财产，埇桥区征收办仅与杨某签订征收协议侵犯其合法权益。因本案被征收房屋系自建房并无权属凭证，要求征收人查明房屋权属情况，确实存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定，埇桥区征收办根据入户调查、实际居住人等基本信息进行核实的基础上签订协议并无不当。且该处房产在双方离婚一案协议中亦明确予以表述，待房屋权属明确后另行分割，现房屋已被拆除，黄文雷可以提起民事诉讼要求分割房屋补偿所得。从实质化解争议，解决矛盾纠纷的角度考虑，黄文雷现要求确认该征收补偿协议无效亦无必要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。房屋征收部门具有签订征收补偿协议的法定职权。本案中，黄文雷起诉确认征收补偿协议无效，其适格的被告应是埇桥区征收办，沱河办事处作为具体房屋征收实施机关，其作为本案的被告主体不适格，一审法院未对沱河办事处被告主体资格予以审查不当，本院予以指出。综上，黄文雷的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决未对沱河办事处的被告主体资格审查不当，本院予以指出，但判决驳回黄文雷的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费50元，由上诉人黄文雷负担。本判决为终审判决。审判长  戴宝琴审判员  程 旭审判员  庄明义二〇一九年三月二十五日法官助理武晓程书记员戚萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。