河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初6号原告：牛保庆，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:高天亮,男,1975年11月7日出生,汉族,农民,住临漳县。委托诉讼代理人：马向敏，河北浩博律师事务所律师。被告：崔俊华，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：邯郸市汉川防水材料有限公司，住所地：临漳县砖寨营乡宋村。法定代表人：高天亮，该公司总经理。原告牛保庆与被告高天亮、崔俊华、邯郸市汉川防水材料有限公司（以下简称汉川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告牛保庆，被告高天亮的委托诉讼代理人马向敏到庭参加诉讼，被告崔俊华、汉川公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。牛保庆向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还借款本金228000元及利息，利息按照月利率2分从2015年8月22日起计算至偿还完毕之日止；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，高天亮、崔俊华向牛保庆借款30万元，约定借款期限3个月。到期后二被告未如约还款，2015年8月22日双方核算时，高天亮尚欠牛保庆借款本金228000元，并重新出具了手续，手续借款人处加盖了汉川公司的印章，该欠款至今未还，特起诉。高天亮辩称，1.该笔借款系汉川公司的借款，高天亮系履行职务的行为，应驳回对高天亮的起诉；2.借据上崔俊华的签字不是其本人所签，该笔借款崔俊华不知情，二人已离婚，应驳回对崔俊华的起诉；3.牛保庆扣留了高天亮的轿车，应当返还；4.牛保庆实际转账非30万元，应以实际转账数额为准，借款后陆续偿还了106500元，应予扣除；5.牛保庆从汉川公司拉走防水材料款共计32166元，应予扣除。崔俊华、汉川公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛保庆提交如下证据：1.2014年5月16日，高天亮给牛保庆出具的书面材料一份，证明高天亮将奥迪汽车抵押给牛保庆；2.2014年5月17日，高天亮给牛保庆出具的借款凭证，证明借款30万元；3.2015年8月22日，高天亮、汉川公司给牛保庆重新出具的借款手续；4.2014年6月7日，高天亮给牛保庆出具的借款凭证，证明借款10万元；5.牛保庆妻子程会敏的银行卡交易明细清单15张，证明牛保庆与高天亮之间的资金往来情况。经庭审质证，高天亮对上述证据的真实性无异议。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。高天亮提交如下证据：1.银行流水三份；2.汉川公司发货单据5份；3.2014年5月17日，高天亮给牛保庆出具的借款凭证；4.高天亮与崔俊华的离婚协议书及离婚证复印件一份。经庭审质证，牛保庆对3号、4号证据无异议；对1号、2号证据有异议，认为1号证据的转账记录是高天亮偿还其的其他借款本金与利息，与本案无关联，认为2号证据与本案无关联。经审查，本院认可3号、4号证据的真实性，1号证据是高天亮与牛保庆其他债务中的转账往来，与本案无关联，2号证据并不能证明将货物出售给了牛保庆，不予采纳。崔俊华、汉川公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛保庆、高天亮因互有经济往来而熟识。2014年5月16日，高天亮向牛保庆借款30万元，口头约定月利率5.5分，其他内容详见高天亮在2014年5月17日给牛保庆出具的借款凭证（为方便计算利息，双方一致同意将借款日期写成2014年5月17日），预先扣除一个月利息16500元后，牛保庆实际借给高天亮的数额为283500元，交付方式为：1、现金交付7万元；2、牛保庆用其妻子程会敏卡号为62×××31的工商银行卡向高天亮卡号为62×××54的工商银行卡转账10万元；3、牛保庆用其妻子程会敏卡号为62×××42的中信银行卡向高天亮卡号为62×××54的工商银行卡转账93500元；4、高天亮之前欠牛保庆2万元未还，冲抵本次借款。借款凭证上的崔俊华系高天亮代签。借款后，高天亮在2014年6月20日向牛保庆支付利息16500元。2014年7月22日支付利息16500元后，高天亮未再如约支付利息。2015年8月22日，高天亮将自己车牌号为冀Ｄ×××**号奥迪轿车出售得款14万元，自筹现金4000元，交付给牛保庆，双方一致同意月利率按2分计算，因高天亮已拖欠一年利息72000元（本金30万元，月利率2分，一年利息共计72000元），加上本金30万元，合计372000元，减去144000元后为228000元，高天亮重新给牛保庆出具了手续，并在借款人处加盖了汉川公司的印章，内容“今借到牛宝庆现金贰拾贰万捌仟元整（228000）用于生产经营，2016年1月10号前还清，如不还清出利息2分，此前欠条作废，牛保庆见证人：白其树，借款人：高天亮邯郸市汉川防水材料有限公司2015.8.22号”出具该手续后，高天亮本息未付。本院认为，2014年5月17日，高天亮给牛保庆出具的借款凭证上借款金额为30万元，因双方口头约定月利率5.5分，牛保庆预先扣除了一个月利息16500元，实际借款数额为283500元，依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故二者之间的借款本金数额应为283500元。因双方口头约定月利率5.5分，高天亮在2014年6月20日、2014年7月22日，分别支付了16500元利息，已超过了年利率36%，按照法律规定，超过部分的利息应当冲抵本金。2014年5月17日至2014年6月20日，共计1月零3天，按照年利率36%计算，利息为8788.5元（计算方式：借款本金为283500元，按照年利率36%计算，月利息为8505元，一天利息为283.5元，共计8788.5元），超出部分7711.5元（16500元-8788.5元=7711.5元）应冲抵成本金，故到2014年6月20日，高天亮欠牛保庆借款本金的数额为275788.5元（计算方式：283500元-7711.5元=275788.5元）。2014年6月20日至2014年7月22日，共计一个月零2天，利息为8549.8元（计算方式：借款本金为275788.5元，按照年利率36%计算，月利息为8274元，一天利息为275.8元，共计8549.8元），超出部分7950.2元（16500元-8549.8元=7950.2元）应冲抵成本金，故到2014年7月22日，高天亮欠牛保庆借款本金的数额为267838.3元（计算方式：275788.5元-7950.2元=267838.3元）。2015年8月22日，双方口头变更未偿还的利息按照月利率2分计算，2014年7月22日到2015年8月22日，共计一年零一个月，利息为69638元（计算方式：借款本金为267838.3元，按照月利率2分计算，利息共计696338元），高天亮共偿还了144000元，减去利息69638元，偿还本金的数额应为74362元（144000元-69638元=74362元），欠本金的数额应为193476.3元（267838.3元-74362元=193476.3元），高天亮应当偿还。高天亮撤回对崔俊华的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定。高天亮作为汉川公司的法定代表人在借款人处加盖公司印章，汉川公司与高天亮应为共同借款人，应由汉川公司与高天亮共同偿还。借据上约定若2016年1月10日前不还清，按照月利率2分计算利息，不违反法律规定，现高天亮、汉川公司逾期未还，应从2015年8月22日起按照年利率24%计算利息至偿还完毕之日止。高天亮辩称应由汉川公司偿还，与事实不符，不予采纳。其又辩称已偿还了106500元及牛保庆拉走防水材料价值32166元，与本案无关联，不予采纳。高天亮再辩称要求牛保庆返还奥迪轿车，不属于本案处理范围，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高天亮、邯郸市汉川防水材料有限公司于本判决书生效后五日内给付原告牛保庆借款本金193476.3元并支付利息，利息从2015年8月22日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告牛保庆的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告高天亮、邯郸市汉川防水材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一九年三月二十一日书 记 员  李亚峰