wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1222号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘志，女，1962年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告刘志、田金清股权转让纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。陈宏庆诉称，祝瑞华系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一。鉴于山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括祝瑞华所持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与祝瑞华签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买祝瑞华所持山水投资89股股份，共计应付转让款303757元。2015年8月21日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款212629.9元支付给祝瑞华。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。祝瑞华于2016年9月10日去世，被告刘志是祝瑞华的法定继承人。2017年3月23日，为明确自身权利，原告与被告刘志签署《确认函》，并于当日向被告刘志支付剩余30%未付股份受让款91127.1元。被告刘志向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘志、田金清拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告刘志系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘志为卖方；2.请求依法确认被告刘志在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告刘志向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、陈宏庆与田金清之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与田金清存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。二、股权转让合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，且汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，具体理由：1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因本案原告与被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告履行合同义务，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，判令山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，本案不属人民法院主管范围，即使本案属于人民法院受案范围，也应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告田金清所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告田金清等11位代理人，代为收购包括祝瑞华持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告刘志于2017年签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文军、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一九年三月八日书记员  张霄汉附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6847号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告滕晔，女，1988年6月25日出生，住上海上海浦东新区成山路**XXX支弄****。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕晔信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  谢连明二〇一九年三月二十二日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……法律条文
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1403执117号之二 申请执行人章光柱，男，1984年9月6日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人张希斌，男，1985年12月12日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院做出的（2017）鲁1403民初1965号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张希斌中国工商银行账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年三月十四日 书记员  王 红
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初608号原告：陈小兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：刘晖，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告陈小兵与被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兵到庭参加诉讼，被告刘晖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36000元；2、判令被告偿还借款利息7344元（按月息一分计算），自2016年7月27日算至2018年2月27日止，以后利息顺延至还清之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告以投资为由向原告借钱周转，因原、被告是朋友关系，所以原告同意借钱给被告，被告出具借条，并约定一周内还清（即2017年8月5日为还清之日），到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。刘晖未提出答辩。陈小兵围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的身份信息；2、刘晖的驾驶证；3、刘晖出具的借条。原告陈小兵申请证人张某出庭作证，证明陈小兵交付现金给刘晖的事实。以上证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年7月27日，被告刘晖因生意周转向原告陈小兵借款36000元，并出具借条一份，约定于2016年8月5日前付清，期满后，经原告陈小兵催讨未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晖向原告陈小兵借款后，未按约定期限及时还款，应承担违约责任。因原被告双方未约定利率，根据法律规定，应自还款期满次日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘晖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小兵借款36000元及利息（按年利率6%自2016年8月6日算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，适用简易程序减半收取计442元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇一九年三月六日书记员  曹琦节
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初478号原告：熊华山，男，1966年12月123日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：进贤县三里乡金红村委会。住所地：进贤县三里乡金红小学。法定代表人：吴进平，村委会主任。原告熊华山与被告进贤县三里乡金红村委会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊华山、被告进贤县三里乡金红村委会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊华山向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告六零圩田第二轮承包期的承包面积为2.29亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村1995年下半年最后一次分土地时，村里开会决定村里的土地分好、中、差，按口粮分，村外六零圩田愿意承包的报名分。因此，1995年开会分下土地之日即为承包合同生效之时，原告等11户取得六零圩田承包经营权，此后未在调整土地。所以，1995年分土地的承包合同就是第二轮土地承包合同，原告也履行了相关义务，应当按照实际承包情况颁发土地承包经营权证。2002年六零圩田由村委会统一流转经营，流转费发给原告等11户。2007年发《农村土地承包经营权证》时，村干部在未核实承包六零圩田的情况下，擅自上报承包数据，把六零圩田的面积登记在全村名下，2015年土地确权时又没有更正过来，导致原告的六零圩田面积少登1.81亩，一些未实际承包六零圩田的农户就以证书上有六零圩田的面积为由，要求重分六零圩田租款。因此，原告多次要求更正《农村土地承包经营权证》上六零圩田的面积。虽然2018年4月24日村干部就六零圩田租款召集了村民开会协调，但是原告对协议的内容的合法性提出异议。另外，信访号3601242017121900002里三里乡政府的调查结论是：1、1995年分田时，11户（十二股）取得六零圩田承包经营权。2、南昌市农村经济合作组织专用收据可以证明原告履行了相关义务。3、金红村委会十三组农户往来（含田租和陈家湖利润发放）结算表可以证明六零圩田面积只登记在原告等11户名下，这与三里乡政府的调查相符。并且，原告的六零圩田面积为2.29亩。因此，为了维护原告的合法权益诉至法院，提出如前诉请。被告三里乡金红村委会辩称：2018年4月24日调解以后，村两委、双方群众代表开了会议，当时形成了会议纪要，原告当场签字了。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织了当事人举证质证，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、南昌市农村合作经济组织专用收据2张，证明原告履行了义务，扣除了以前尚欠的土地承包费，缴纳排涝费的土地即为争议土地；三、三里乡金红村委会发放田租款结算表3份，证明我名下六零圩田土地面积为2.29亩；四、三里乡政府信访答复复印件2份，证明信访答复中六零圩田没有写明具体面积；五、原告的《农村土地承包经营权》复印件1份，证明六零圩田面积少登记了1.81亩。被告进贤县三里乡金红村委会提交了下列证据：一、2018年4月24日会议记录复印件1份，证明原告对会议内容签字确认了；二、三里乡金红村委会1组2018年田租结算表，证明原告同意按结算表确权。被告质证认为，对原告提交的证据一、三、四、五均无异议，对证据二的有异议，村里只要得了土地的都要交排涝费，这是乡里统一收的。原告质证认为，被告提交的证据一签字无异议，对协议内容确切面积、合法性有异议，协议上没有写明土地面积。对证据二有异议，该表是被告收到起诉状后才制作的，违反了土地承包法第二十六条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二、被告提交的证据一予以采信，三里乡金红村委会农户均按规定缴纳了排涝费，原告不能提供充足证据证明缴纳排涝费的土地包括争议土地。对被告提交证据二与证据一相互佐证，本院对此予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1995年三里乡金红村开始分田地，根据自愿耕种原则，当时只有包括原告在内的11户农户愿意耕作六零圩田土地。1996年，原告开始耕种六零圩田地。2002年六零圩田由村委会统一流转经营，田租款一直由原告等11户农户领取。2015年土地确权时，六零圩田的面积分别被登记在全村55户村民名下。2017年，未实际耕种六零圩田的农户要求重分六零圩田租款，这与包括原告在内的11户农户产生分歧。因此，金红村委会组织双方于2018年4月24日就六零圩田租款进行协商，形成会议记录，具体内容：“1、2017年度，六零圩田租款除熊华山等一方，李建华等一方双方各除500元用于接待费外，其余发给熊华山等十一户十二股；2、从2018年以后，六零圩田租款除掉二千元给熊华山等十一户十二股外，其余按六零圩的确权面积进行分摊到户落款包括原、被告及在场人签名”。但是，原告对协议的内容的合法性提出异议，要求法院确认原告六零圩田承包面积为2.29亩。遂于2019年1月30日诉至法院，提出如前诉请。本院认为，根据我国《农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，原告交纳费用的票据只能表明其是履行了相关义务，有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。原告主张对六零圩田2.29亩享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、土地承包证等相关权利凭证予以证明。本案中，原告并没有提交土地承包经营权合同，且其土地承包经营权中没有确认原告享有六零圩田2.29亩土地的承包经营权，原告认为其承包的六零圩田面积少登记1.81亩的理由，缺乏充分证据证明。同时，根据法律规定，土地确权属于行政部门职责范围，本院已向原告依法释明该纠纷应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。终上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告熊华山的起诉。案件受理费250元，退还原告熊华山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡光辉二〇一九年三月十九日法官助理秦双双书记员李超
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初749号原告郑士跃，男，汉族，1966年10月25日出生，住南阳市宛城区。委托代理人韩广建，河南朝野律师事务所律师。被告南阳市第一中学校。法定代表人杨文普，任该校校长。住所地南阳市宛城区建设东路**。委托代理人温向东、杨小明，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。原告郑士跃诉被告南阳市第一中学校劳动争议纠纷一案，原告向法院提起诉讼，同日本院作出了受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2019年1月11日本院依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告郑士跃及其委托代理人韩广建、被告南阳市第一中学校的委托代理人温向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑士跃诉称，经原、被告双方口头协商，自2015年7月起，原告在被告处从事寝室管理员工作，月工资1031.7元。2017年9月30日，原告发现被告支付给原告的工资低于豫政【2015】37号河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知，向被告提出异议，要求被告按最低工资标准增补差额未果，导致原告被迫辞职。现为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资11286元；2、依法判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资15950元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金2900元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、劳动仲裁书一份，证明原告与被告劳动争议经劳动仲裁部门仲裁。2、工资单明细表三张，证明原告在被告处工作期间（2015年7月-2017年9月），工资发放情况。3、假日值班表两份，证明原告在寒暑假期间工作情况。4、住宿、住宿登记表九张原告在被告处工作内容。5、宿舍分配单两组，证明原告在被告处工作内容。6、光盘一张（含工作日志、工作流程），证明原告在被告处工作情况。被告南阳市第一中学校辩称，第一，原告所诉不实，原告系学校寝室管理员，大部分工作时间在周一到周四晚上22:00-23:00，其他时间不上岗，假期轮岗4-5天一次，另付钱，工作时间不固定，双方是劳务关系，原告工作是为了弥补学校寝室管理员不足。第二，被告是事业单位，用人应当经有关机关批准，与企业市场化用工有本质区别，原、被告之间关系不属于劳动法规定的劳动合同关系。第三，被告按照原告提供的劳务时间，支付了相应的劳务费用，不拖欠费用，不存在未签劳动合同双倍工资及经济补偿的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市第一中学校向本院提交如下证据：公寓管理人员工资发放表一组。证明被告是根据原告工作时间的长短发放的工资。被告南阳市第一中学校对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明方向有异议，被告是根据原告工作时间支付的劳务报酬；对证据3有异议，这是证明被告给原告安排的工作时间，不明证明双方是劳动关系；对证据4、5、6真实性无异议，证明方向有异议，并不能证明原被告双方是劳动关系。原告郑士跃对被告提交的证据真实性无异议，但认为该证据印证了原告在被告处工作的事实，且被告是按月给原告发放工资，工资金额远远低于南阳市平均工资。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件基本事实：原告郑士跃于2015年7月经人介绍到被告南阳市第一中学校工作，当时经双方口头协商，原告的工作岗位为寝室管理员，每月工资为1031.7元，并根据工作情况增减工资。主要从事工作为：每晚21时30分到岗，接受寝室管理老师的工作安排，维持寝室学生活动秩序，防止突发事件发生。22时20分，公寓大门落锁，教育处理晚归学生。22时40分熄灯后开始对就寝纪律维持和巡查，23时30分结束巡视和检查，完善相关记录并向寝管教师汇报，然后值班寝室管理员进入值班室值班，处理夜间各种可能出现的突发事件，直至第二天早上5时50分开始做好第二天的准备工作。原告按照约定工作至2017年9月底，期间被告按原告的工作情况发放了工资。2017年9月底，原告郑士跃申请辞职。后原告以工作期间没有签订劳动合同，工资未达到最低工资标准为由向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日做出宛劳人仲案字【2017】472号仲裁裁决书，裁决驳回了郑士跃的仲裁请求。仲裁裁决书作出后，原告郑士跃不服该裁决，于2018年3月19日诉至法院请求依法判令被告支付拖欠原告的工资11286元，支付给原告未签订劳动合同的二倍工资15950元，支付给原告经济补偿金2900元。本院认为，一、原告郑士跃与被告南阳市第一中学校经协商自愿达成口头协议，由原告在被告处做寝室管理员，每天工作两个小时，工资按工作情况发放，后原告郑士跃工作至2017年9月底辞职，被告也按约定发放了工资，原告的工资收入并不固定，原、被告双方系非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款的规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”故对于原告主张的要求被告补发低于2015年河南省南阳市最低工资标准1450元的工资差额和支付未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定判决如下：驳回原告郑士跃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑士跃负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年三月二十六日书 记 员  李佳华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2528号原告长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组**。法定代表人瞿志伟，系公司执行董事。被告湖南省第四工程有限公司，，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**法定代表人周先平。本院在审理原告长沙中洲新型建材有限公司诉被告湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙中洲新型建材有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省第四工程有限公司的起诉。本院经审查后认为,原告长沙中洲新型建材有限公司申请撤诉系自由处分其诉讼权利，符合有关法律规定，也未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙中洲新型建材有限公司撤回对被告湖南省第四工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取526元，由原告长沙中洲新型建材有限公司承担。审判员  郭庆军二〇一九年三月十九日书记员  陈婧坭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1004号申请执行人：孟宪波，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码914105817891887832（5-16）。法定代表人：王长吉，该公司执行董事。本院于2018年11月1日作出的（2018）豫0122民初3528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南天河建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟宪波于2019年2月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南天河建设工程有限公司价值205128元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年三月二日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执90号申请执行人：刘下庚，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县腰陂镇竹塘村竹子塘**，公民身份号码：4302241963********。被执行人：戴应明，男，1967年5月23日出生，汉族，住，住湖南省株洲市天元区栗雨办事处凿石村学堂**民身份号码：4302211967********。申请人刘下庚与被执行人戴应明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）湘0211民初1080号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。2019年1月16日，本院向被执行人戴应明微信送达了执行通知书、报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月15日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2019年3月4日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2019年1月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年1月15日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月22日本院对被执行人戴应明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2019年3月12日，本案应当执行标的金额为3.6万元，尚有债权3.6万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年三月十二日书记员  王子豪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执139号之一 申请执行人吴小斌，男，1978年9月4日出生，住浙江省玉环县。 被执行人黄良炜，男，1983年12月22日出生，住温岭市。 本院依据（2018）浙1081民特302号生效法律文书，在执行申请执行人吴小斌与被执行人黄良炜（2019）浙1081执139号请求确认人民调解协议效力执行一案中，于2019年1月3日向被执行人黄良炜发出执行通知书，责令被执行人黄良炜履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人黄良炜未履行。本院于2019年1月5日以（2019）浙1081执139号执行裁定查封了被执行人黄良炜所有的位于温岭市石塘镇北新区的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄良炜所有的位于温岭市石塘镇北新区的不动产。[不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产第0013347号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 伟 二〇一九年三月六日 书记员 李天靖 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2019）浙1081执139号 行装科： 我庭在办理吴小斌与黄良炜请求确认人民调解协议效力一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人黄良炜有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2019年03月06日 承办人：李天靖 联系电话：05768672**** 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执998号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：潍坊中友盐业有限公司，住，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道崔家央子村/div> 法定代表人：朱爱玲，总经理。 被执行人：潍坊市寒亭区鑫坤农业专业合作社，住，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处东冢子后村村民委员会院内/div> 法定代表人：朱爱玲，社长。 被执行人：滕明军，男，1956年7月29日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：赵桂华，女，1959年3月27日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：朱爱玲，女，1964年12月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：朱新利，男，1967年3月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：朱胜元，男，1971年11月29日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被执行人：滕路路，女，1983年12月22日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被执行人：朱洪元，男，1963年6月15日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被执行人：宁开丽，女，1967年4月19日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人潍坊中友盐业有限公司、潍坊市寒亭区鑫坤农业专业合作社、朱爱玲、朱新利、滕明军、赵桂华、朱胜元、滕路路、朱洪元、宁开丽金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁0703民初284号民事判决书，申请执行标的额为935万元。本院于2018年7月19日向被执行人潍坊中友盐业有限公司、潍坊市寒亭区鑫坤农业专业合作社、朱爱玲、朱新利、滕明军、赵桂华、朱胜元、滕路路、朱洪元、宁开丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年7月18日、2018年12月6日经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2018年12月8日冻结被执行人赵桂华银行存款7192.11元，2019年2月26日扣划赵桂华银行存款14289.97元；2019年3月11日、2019年2月21日先后两次进行执行平台总对总查控； 2、2018年7月27日对被执行人潍坊中友盐业有限公司、潍坊市寒亭区鑫坤农业专业合作社、朱爱玲、朱新利、滕明军、赵桂华、朱胜元、滕路路、朱洪元、宁开丽进行传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2019年3月2日，对被执行人潍坊中友盐业有限公司、潍坊市寒亭区鑫坤农业专业合作社、朱爱玲、朱新利、滕明军、赵桂华、朱胜元、滕路路、朱洪元、宁开丽实施了限制高消费的强制措施。 4、2019年3月4日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取上述执行措施后，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初284号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年三月十一日 书记员  王馨悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1370号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：芦立奎，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地山东省禹城市城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告芦立奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告芦立奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计33033.49元，并支付自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。芦立奎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、芦立奎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月18日，被告因透支产生的信用卡欠款共计33033.49元，其中本金12552.45元,利息17411.24元,滞纳金、违约金及费用3069.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：芦立奎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33033.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.84元及公告费（以实际发生数额为准），由芦立奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524财保129号 申请人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君,系该行董事长。 被申请人：陈名玉，男，1984年9月3日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：黄凤，女，1991年4月5日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：李江华，男，1989年5月8日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：肖艳，女，1988年5月23日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款65000元。 本院经审查认为，申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈名玉、黄凤、李江华、肖艳的银行存款以65000元为限额。冻结期限2019年3月28日至2020年3月27日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘其长 二〇一九年三月二十八日 法官助理  刘定凯  书记员 刘晓云  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初362号 原告：孟锦花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 被告：孟丽萍，女，汉族，住吉林省延吉市万源新村。 原告孟锦花与被告孟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告孟锦花、被告孟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟锦花向本院提出诉讼请求：孟丽萍偿还借款本金2万元及利息（自2019年1月7日至全部偿还借款本金之日止，按月利率1.5%计算，另支付2019年1月份的借款利息1000元）。事实和理由：2018年12月8日，孟丽萍向孟锦花借款2万元，孟锦花在其姐姐孟时虎家向孟丽萍支付现金1.7万元，约定借款期限为1个月。原、被告共同向邵某借款5万元，邵某扣除借款利息7500元（按月利率1.5%计算）,向孟锦花支付4.25万元。借款后，孟丽萍只支付借款利息2000元，故孟锦花垫付1000元向邵某支付利息。经孟锦花多次催要，至今未偿还借款本息。 孟丽萍辩称，借款事实属实，孟锦花向邵某借款后向孟丽萍出借钱款，同意偿还，但无法预期偿还时间。2019年1月7日，孟丽萍支付借款利息2000元，剩余借款本息未支付。 经审理查明，2018年12月8日，孟丽萍欲向孟锦花借款2万元，向孟锦花出具借条，确认借款本金为2万元，借款期限为1个月，双方口头约定月利率1.5%。当日，孟锦花扣除借款利息（按月利率1.5%计算），向孟丽萍支付1.7万元。2019年1月7日，孟丽萍支付借款利息2000元，剩余借款本息至今未付。 上述事实有双方当事人的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孟丽萍在孟锦花处借款的事实有孟锦花提供的借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，孟丽萍应按约定向孟锦花返还借款。关于借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为借款本金。本案中，原、被告在借条中约定的借款金额为2万元，但孟锦花所支付的借款金额为预先扣除利息后的1.7万元，故本院确认实际借款金额为1.7万元，孟丽萍应予以返还。关于孟锦花要求按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定予以支持。2019年1月7日，孟丽萍支付2000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，上述费用不足以清偿全部债务，故应优先抵充利息，剩余部分视为向债权人返还的借款本金，本院确认自2018年12月8日至2019年1月7日止，以借款本金1.7万元为基数，按月利率1.5%计算利息为255元，孟丽萍多支付的1745元从借款本金1.7万元中扣除，故截至2019年1月7日剩余借款本金为15255元，自2019年1月8日起，应按月利率1.5%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 孟丽萍于本判决发生法律效力后立即返还孟锦花借款本金15255元，并支付逾期利息（自2019年1月8日至全部偿还借款本金之日止，按月利率1.5%计付）。 如孟丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（孟锦花已预交），减半收取计150元，由孟丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 李美燕
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初619号 原告：胡友鑫，男，汉族，1979年12月19日出生，江西省瑞昌市人，工人，现住瑞昌市。 委托代理人:柯梅青，女，汉族，1973年1月30日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：邹焕兵，男，汉族，1990年1月13日出生，瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：陈灵，女，汉族，1990年2月18日出生，瑞昌市人，住址同上，系被告邹焕兵妻子。 原告胡友鑫诉被告邹焕兵、陈灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告胡友鑫的委托代理人柯梅青到庭参加诉讼，被告邹焕兵、陈灵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告邹焕兵、陈灵2017年3月21日从原告处借款20000元，约定于2017年5月21日归还。到期后，被告以无钱为由拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金20000元及拖欠期间的利息2100元（利息算至2019年2月23日，之后的利息按年利率6%由两被告支付）。 原告胡友鑫为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二，被告邹焕兵、陈灵于2017年3月21日出具的借条原件一张，证明被告邹焕兵、陈灵欠原告借款20000元，且约定了还款期限。 被告邹焕兵、陈灵未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。 原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告的证据及案件事实放弃答辩及质证权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并将作为定案依据。 经审理查明：被告邹焕兵、陈灵2017年3月21日从原告处借款20000元，约定于2017年5月21日归还。到期后，被告以无钱为由拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金20000元及拖欠期间的利息2100元（利息从2017年5月22日开始算至2019年2月23日，按月利率0.5%计算）。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间是借贷关系，被告未能按约定期限偿还借款是违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告从2017年5月22日起按0.5%支付逾期还款利息并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下： 一、由被告邹焕兵、陈灵于本判决生效之日起十日内支付给原告胡友鑫借款本金20000元。 二、由被告邹焕兵、陈灵按年利率6%支付自2017年5月22日起至还清之日止的借款期间利息。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取176.5元，由被告邹焕兵、陈灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年三月二十九日 书记员  邓慧茹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执663号申请执行人：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高琪，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张倩宇，女，1993年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人操金成与被执行人高琪、张倩宇民间借贷纠纷一案中，对被执行人张倩宇已执行兑现22000元。2019年3月25日，申请执行人操金成向本院自愿申请撤销对高琪、张倩宇的执行。本院认为，申请执行人操金成提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结（2018）渝0115民初986号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年三月二十五日书记员  李 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽12行终39号 上诉人（原审原告）朱成日，男，1940年9月3日出生，朝鲜族。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭市铁岭县凡河镇阮家村。 法定代表人张忠千，系该镇镇长。 委托代理人徐铁萍，系该镇政府法律顾问。 委托代理人朱新杰，系该镇农保办副主任。 被上诉人（原审被告）铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会，住所地铁岭县凡河镇新兴堡村。 负责人谢连利，系该村书记。 上诉人朱成日因养老保险待遇一案，不服银州区人民法院（2018）辽1202行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 原审法院查明，原告朱成日为铁岭县凡河镇新兴堡村被征地农民。2011年6月，铁岭县人民政府下发《关于印发铁岭县被征地农民社会养老保障办法的通知》（铁县政发[2011]8号文件），主要内容为被征地农民办理养老保险的相关事项。将凡河新城规划区内的被征地农民，全部纳入社会保障体系，参加新型农村养老保险，采取双倍新农保和趸保二种参保方式。被征地农民可选择享受双倍新农保待遇，也可选择趸保形式，原告的参保方式为双倍新农保。 2013年4月3日，铁岭县人民政府曹阳县长主持召开县长专题办公会议，研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题。会议听取了县农保局关于铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的汇报，形成《关于研究铁岭县被征地农民转变养老保险参保方式有关问题的会议纪要》，主要内容为：2011年以来，我县在为被征地农民办理养老保险时，选择参加双倍新农保和趸保二种参保方式的被征地农民各占50%。近期，不断有参保的被征地农民要求将其选择的养老保险参保方式由原来的双倍新农保更改为趸保。为保障我县被征地农民切身利益，维护社会安定和谐，经请示市政府及新区管委会有关领导，会议原则同意我县被征地农民在2013年7月底前一次性自愿更改参保方式。会议决定：1、被征地农民自愿更改参保方式，由被征地农民提供相关手续，经县政府相关经办机构审核完毕后，次月起生效并相应改变待遇支付方式。2、被征地农民自愿更改参保方式时限至2013年7月31日，仅可更改1次，逾期不予办理。3、县农保局要继续做好被征地农民养老保险宣传工作，最大限度的保障被征地农民合法权益。 原审法院认为,本案中，原告要求被告铁岭县凡河镇政府、铁岭县凡河镇新兴堡村民委员会给原告变更农民社会养老保险方式，将新农保改为趸保，但该职责并不是铁岭县凡河镇政府、铁岭县新兴堡村民委员会的法定职责。故原告的该项主张，不予支持。另原告认为二被告没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神，系行政不作为。但通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。对原告的该项主张，亦不予支持。综上，对原告的起诉，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告朱成日的起诉。案件受理费50元，全额退还给朱成日。 上诉人朱成日上诉称：本案系养老保险方式选择行政诉讼案，铁岭县政府2015年6号文件（2015年5月12号下发）规定被征地失地农民自己有权选择两种方式登记基本养老保险和缴费：一种是双倍新农保参保方式，一种是趸保方式（从征地补偿款中扣除）；限定2013年7月31日前选择方式自愿更改结束。该文件指令将规定的参保方式选择期限宣传到参保人员。但是上诉人所在村被征收土地农民均未接到该文件信息，没有人在宣传该文件。待其他乡镇被征地农民自愿选择参保方式完毕后，相互比较感到被上诉人单方以双倍新农保参保方式为上诉人申报养老保险不利于上诉人的利益，所以依据申请知悉的2015年6号文件选择权再次申请变更以趸保方式参保，被上诉人拒绝参保人的选择，故提起行政诉讼。2018年11月28日银州区人民法院作出（2018）辽1202行初104号行政裁定书，认定将上诉人养老保险改为趸保不是被上诉人的法定职责，被上诉人因为没有及时宣传贯彻县政府的精神系行政不作为，并非最终的行政行为。以此两点驳回了上诉人的起诉，一审如果认定被告不适格应该当庭释明，一审没有释明，就驳回了起诉，上诉人起诉被上诉人行政不作为，一审裁定认定原告诉求没有可诉性没有依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府辩称：本案被上诉人不是适格被告，养老保险工作并非被上诉人的工作职能，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人铁岭县凡河镇人民政府新兴堡村民委员会辩称：同意铁岭县凡河镇人民政府的答辩。 本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。关于朱成日要求铁岭县凡河镇人民政府落实解决其养老保险待遇的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条的规定，包括养老保险和医疗保险在内的社会保险管理工作由县级以上地方人民政府的社会保险行政部门负责，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。铁岭县凡河镇人民政府作为地方人民政府，不是具体的社会保险管理工作部门，不具有直接负责其辖区内社会保险管理工作的相关职责。朱成日要求落实变更其养老保险待遇问题，明显不属于铁岭县凡河镇人民政府的法定职权范围。关于朱成日认为二被上诉人没有及时宣传贯彻落实县政府文件精神系行政不作为的诉请，因通知宣传只是办理养老保险工作的实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。综上，原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴女杰审判员赵继楠审判员刘鑫 二〇一九年三月二十六日 法官助理 高 健 书  记  员 王 浩
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执461号 申请执行人吕园战，男，1988年1月1日生，汉族，住南京市爾花台区。 被执行人江杨贝，男，1989年5月5日出生，汉族，住常州市。 吕园战与江杨贝民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初6626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。2019年1月28日本院立案执行。 本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： （2019）苏0411执461号执行案件终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一九年三月十八日 书记员  卞 凯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更237号罪犯陈家永，女，1973年11月18日生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一六年九月六日作出（2016）沪0113刑初1059号刑事判决，认定陈家永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年11月12日起至2019年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年三月五日提出沪司狱女假字（2019）第3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月5日至2019年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈家永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈家永假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯陈家永在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈家永的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈家永在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈家永适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈家永予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年3月26日起至2019年11月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈家永回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年三月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初558号 原告：李文福，男，1987年4月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。 被告：高坤业，男，1983年9月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告李文福与被告高坤业买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文福到庭参加诉讼，被告高坤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款14480元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付自2017年11月28日起至全部履行之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月14日到2017年9月20日之间，原告共计向被告转账货款39980元，被告在收到货款后未交付全部货物，截止到2017年11月28日，被告依然欠15480元的货物未付，被告出具欠条确认。其后被告仅偿还1000元，故尚欠14480元。此款被告至今未偿还，故诉至法院。 高坤业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购货物，截至2017年11月28日，被告给原告出具一枚欠条，欠款金额为15480元，约定于每月8-10日还款2000元。上述事实，有原告的陈述及借据一枚在卷佐证。 本院认为，李文福主张高坤业货款未足额给付，为证明自己的主张提供了欠条一枚及微信转账记录。高坤业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对上述证据予以采信，依法认定李文福、高坤业之间存在买卖关系，高坤业应按约定返还货款。关于欠款数额，欠条上载明的欠款数额为15480元，因李文福自认高坤业已还1000元，故本院依法认定欠款金额为14480元。关于李文福主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付自2017年11月28日起至全部履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高坤业于本判决生效之日偿还李文福货款本金14480.00元，并自2017年11月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息至清偿日时止； 二、驳回李文福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由高坤业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 宇 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 王旭东
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初130号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：中融国信商业保理（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：田旺。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告中融国信商业保理（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年１月18日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年三月二十六日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣06民终136号上诉人（原审原告）：徐峰，男，1980年9月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。上诉人（原审原告）：叶晓萍，女，1957年6月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，住鹰潭市。被上诉人（原审被告）：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，住鹰潭市。被上诉人（原审被告）：吴早开，男，1969年6月5日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）：陈珂，女，1990年12月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：杨世一，男，1978年3月27日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）：陆建文，男，1991年1月14日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）：邹美帆，女，1991年12月19日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被上诉人杨世一、陈珂、陆建文、邹美帆共同委托诉讼代理人：张荣财，张玲（实习律师），江西赣鹰律师事务所律师。上诉人徐峰、叶晓萍因与被上诉人彭荣建、孔丹、吴早开、杨世一、陈珂、陆建文、邹美帆返还原物纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13号立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1133号民事判决；二、本案发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。上诉人徐峰、叶晓萍预交的二审案件受理费860元予以退回。审判长 陈 华 秀审判员 李 胜 旺审判员 张 志 明二〇一九年三月二十六日书记员 黄斯慧妮
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初14655号 原告：包陈勇，男，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:李媛媛，江苏润众律师事务所律师。 被告：李嘉旗，女，1996年10月12日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告包陈勇与被告李嘉旗民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月29日立案后,因被告李嘉旗下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。本案于2019年1月4日至2019年3月5日暂停审限计算。原告包陈勇的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加庭审，被告李嘉旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告包陈勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12万元及利息（自起诉之日起算，算至实际支付之日，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因生意合作相识，2018年7月、8月，被告因资金需要先后向原告借款12万元，原告分三次以银行转账的方式汇至被告银行账户内。被告多次作出承诺会尽快归还，但均未实现承诺。期间原告数次联系被告催其还款，被告一开始表示会尽快归还，不久后直接表示其没有能力归还该笔借款。为此，原告提起本案诉讼。 被告李嘉旗未作答辩。 原告包陈勇为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：微信聊天记录、银行转账凭证。 本院经审查认定如下事实：2018年7月24日，李嘉旗通过微信向包陈勇提出借款20000元，并答应一周归还。包陈勇于同日通过银行转账向李嘉旗交付出借款20000元。同年8月10日上午，李嘉旗再次通过微信向包陈勇提出借款50000元，并承诺在下午六点前还款。包陈勇于同日通过银行转账向李嘉旗交付出借款50000元。同日下午，李嘉旗再次通过微信向包陈勇提出借款50000元，并表示当天就会归还。包陈勇询问怎么还款并要求李嘉旗出具欠条，李嘉旗表示借条马上写。后包陈勇于同日再次通过银行转账向李嘉旗交付出借款50000元。后包陈勇通过微信向李嘉旗催款，李嘉旗一直答应还款，但未归还。为此，引起本案纠纷。 包陈勇对借款经过承诺如下：李嘉旗原来做烟酒销售，其因为公司需要向李嘉旗购买过一些烟酒。李嘉旗同时也从事钢材销售向其介绍过一些钢材生意，双方大概认识两年时间。李嘉旗因资金需要向其提出借款，都是在微信上提出的，其碍于朋友关系就借给了李嘉旗，没有约定利息，但是李嘉旗没有归还。 本院认为，原告包陈勇与被告李嘉旗之间的借贷关系合法有效。原告包陈勇要求被告李嘉旗归还借款本金120000元，并提供了微信聊天记录、银行转账凭证，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告包陈勇要求被告李嘉旗支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，双方对借款利息及逾期利息均未作约定，原告包陈勇主张自起诉之日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李嘉旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由被告李嘉旗自行负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李嘉旗于本判决生效后10日内归还原告包陈勇借款本金120000元及利息（自2018年11月29日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2700元、公告费460元，合计3160元，由被告李嘉旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 （本页无正文） 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  范玉生 人民陪审员  孙龙海 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  冷雨蔚
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1029号之一原告：高峰，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：夏尊营，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城市。被告：夏荣君，男，汉族，1992年6月1日出生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城市。被告：衡水康泰运输有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区京衡大街西侧**。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道**。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水支公司，住，住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路**/div>本院在审理原告高峰与被告夏尊营、夏荣军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请对鲁Ｑ×××**车辆车损进行重新鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋法祥二〇一九年三月八日书记员  解玉琪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初476号 原告：衡阳市华憬物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路**。 法定代表人：崔杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹振蔚。 被告：封莫兰，女。 原告衡阳市华憬物业管理有限公司与被告封莫兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告衡阳市华憬物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市华憬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市华憬物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告衡阳市华憬物业管理有限公司负担。 审 判 员  滕丽华 二〇一九年三月二十八日 法官助理彭霞 代理书记员  谢唯涛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1539号原告：丁建军委托诉讼代理人：蒋志纯委托诉讼代理人：白荣升被告：王永东原告丁建军与被告王永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月21日立案。原告丁建军于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁建军于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁建军撤回起诉。案件受理费1070元，由原告丁建军承担。审判员 赵 婧 二〇一九年三月十八日书记员 杜尚阳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执357号申请执行人：周某，男，2008年7月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨丽玲，女，1988年2月11日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：周兵，男，1987年8月5日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人周某会于2019年2月21日依据云南省晋宁区人民法院已发生法律效力的（2016）云0122民初1935号民事调解书向本院申请执行，执行标的为抚养费2700元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云0122民初1935号民事调解书2018年6月份到12月份抚养费的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终271号 上诉人（一审原告）：凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组。 法定代表人：陆定一，组长。 委托诉讼代理人：陆定高，男，1952年4月3日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被上诉人（一审被告）：杨再永，男，1966年3月6日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：祝传杰，男，1942年9月7日出生，汉族，退休干部，住广西凌云县。 上诉人凌云县玉洪乡下谋村百洞村民小组因与被上诉人杨再永物权保护纠纷一案，不服凌云县人民法院（2018）桂1027民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年3月5日到庭进行法庭调查，上诉人凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组的组长陆定一、委托诉讼代理人陆定高，被上诉人杨再永及其委托诉讼代理人祝传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组上诉请求：撤销一审裁定，依法作出正确裁判。事实和理由：被上诉人杨再永不是本村民小组村民，故意侵占上诉人村民陆定江家庭承包的那干水田0.6亩，这一事实，一审法院已作了确认，这就证明了一个法律事实，杨再永侵害了上诉人的权益，上诉人是适格的原告，一审法院认定上诉人不具备原告主体资格是错误的。 杨再永辩称：陆定江户的《土地承包经营权证》中登记的陆定江在那干、那首、那力等三处承包田已被涂改为5亩，因此上诉人提供的陆定江户在那干的承包田为0.6亩没有事实依据，该处水田一直由陆定江的妻子毛桂勤及其子女继续承包经营，上诉人在一审中提供的《土地承包经营权证》、《协议书》、《关于那干田的调整》等证据，内容不真实，不具备证明力，没有证据证实该土地已被收回或调整给其他农户承包经营，所以上诉人无权代表陆定江户行使对那干承包田的占有、使用、收益、处分的权利，不具备原告主体资格。一审裁定是正确的，二审应当驳回上诉，维持一审裁定。 凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告杨再永退还侵占原告的耕田（那干田）面积0.6亩纠纷一事。 一审法院认定事实：在二十世纪八十年代初落实承包联产责任制时，凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组组员陆定江作为户主以家庭承包方式，承包了那干（地名）等地的水田及经济林地，当时的家庭户成员有5个人。陆定江与毛桂勤结婚，毛桂勤将户口落户到陆定江家庭户。陆定江婚后生育了三个小孩，这三个小孩均落户到陆定江的家庭户上。之后陆定江过世，毛桂勤改嫁，但毛桂勤个人与三个小孩的户口均未迁出陆定江家庭户。其家庭户所承包的土地从第一轮土地承包责任制开始至今，未被凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组收回及调整。 一审法院认为：本案涉讼土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：“国家实行农村土地承包经营制度。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，诉争的那干（地名）土地是陆定江家庭户通过家庭承包方式，经凌云县人民政府登记在册，确认其承包经营那首、那干、那力、平万等土地，凌云县人民政府给陆定江户颁发了《土地承包经营权证》，确认了陆定江户对承包的责任田地享有合法的承包经营权。家庭承包是以集体经济组织成员权为前提，是集体经济组织将本组织的土地发包给农户经营，经营权属于该户全体成员，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。从第一轮土地承包责任制开始至今，凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组将那干（地名）发包给陆定江户后，凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组没有收回陆定江户所承包的土地另作分配或重新调整，故陆定江户的家庭成员仍可继续承包经营涉案土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”，根据上述法律可得知，农村土地承包经营权，系农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案中，原告作为村民小组，已将涉案土地发包给了陆定江户，现本案涉诉土地的合法承包经营权利人系陆定江户，陆定江户作为涉案土地的合法承包经营权利人，对那干（地名）享有占有、使用、收益和处分的权利，原告凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组无权代表陆定江户行使上述权利，原告要求被告杨再永退还那干（地名）土地于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告依法不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告凌云县玉洪瑶族乡下谋村百洞村民小组的起诉。 本院认为，上诉人认为其土地被被上诉人占用，要求被上诉人退还土地，是以该土地是其发包给本组村民陆定江一户的承包田地为主要依据的。从陆定江的土地承包经营权证书来看，其家庭承包期限至2030年，因此，在此期限内，该土地应由陆定江家庭成员经营、使用，村集体经济组织不宜代替承包人对承包地作主张。上诉人虽然提出了证人证言来证实本组已收回陆定江一户在那干的承包田地，但是，由于陆定江户的承包经营未到期限，村民小组在承包期限内要收回土地，必须依我国农村土地承包法的相关规定进行，而且陆定江一户在那干田地的承包权证也未被注销，故上诉人提供的证人证言，不足以认定上诉人已收回陆定江户在那干承包的田地，因此，上诉人以其已收回陆定江户在那干的承包田地为由，主张其有权对陆定江在那干的承包田地向被上诉人提出权利要求，具备本案原告主体资格，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 黄小萍 二〇一九年三月十二日 书记员 黄忠恒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4193号 原告：国网福建晋江市供电有限公司，住所地福建省晋江世纪大道**电力大厦，统一社会信用代码91350582MA31DE2EXL。 法定代表人：李清良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄玮琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁清峰，男，该公司员工。 被告：庄鸿恩，男，1987年5月6日出生，汉族，现住福建省晋江市。 原告国网福建晋江市供电有限公司与被告庄鸿恩供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国网福建晋江市供电有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨舒雅
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初6号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人刘金刚，男，1974年10月12日出生于安徽省来安县，汉族，不识字，农民，居住地安徽省来安县。1993年2月5日因犯流氓罪被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑三年；1998年5月27日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2018年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局被抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月12日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]258号起诉书指控被告人刘金刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年12月24日至2018年8月4日期间，被告人刘金刚撬锁进入安徽省明光市张八岭镇关山村熊郢组冉某家中、滁州市南谯区沙河镇新塘村蔡湖组李某家中、木仓组杨某家中、黄泥岗镇祝郢村韩某家中、溜门进入滁州市南谯区沙河镇新塘村董朝坊组熊某家中，盗窃现金3200元、草母鸡30只、草公鸡1只、草母鸭1只、金项链1条。经滁州市价格认证中心依法鉴定，被盗鸡鸭、金项链总价值为8809元。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘金刚的刑事责任，建议本院判处被告人刘金刚有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人刘金刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：1.2017年12月24日夜，被告人刘金刚进入安徽省明光市张八岭镇关山村熊郢组冉某家中，盗走现金600元。2.2018年3月份的一天夜里，被告人刘金刚进入滁州市南谯区沙河镇新塘村董朝坊组熊某家中，盗走17只草母鸡。经依法鉴定，被盗草母鸡共计价值1428元。3.2018年5月份的一天夜里，被告人刘金刚撬锁进入滁州市南谯区沙河镇新塘村蔡湖组李某家中，盗走现金2200余元、草母鸡13只、草公鸡1只、草母鸭1只。经依法鉴定，被盗15只鸡鸭共计价值1206元。4.2018年7月份的一天夜里，被告人刘金刚进入滁州市南谯区黄泥岗镇祝郢村韩某家中盗窃，未盗得财物。5.2018年8月4日夜，被告人刘金刚进入滁州市南谯区沙河镇新塘村木仓组杨某家中，盗走现金400元、金项链一条。经依法鉴定，被盗金项链价值6175元。另查明：本院在审理过程中，公安机关从被告人刘金刚处扣押1000元，发还被害人杨某1000元。上述事实，有下列经举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、勘验笔录、现场图、刑事摄影照片证明：案发现场情况。2、辨认笔录、指认现场照片证明：被告人刘金刚对盗窃地点的指认。3、扣押、发还清单，情况说明证明：公安机关从被告人刘金刚处扣押1000元，发还被害人杨某1000元。4、滁州市价格认证中心出具的价格认定结论书证明：被盗金项链、草母鸡、草公鸡、草母鸭的价值。5、常住人口信息证明：被告人刘金刚的自然身份情况。6、抓获经过证明：2018年8月9日，公安机关在安徽省来安县新安镇孙桥村前各组18号将被告人刘金刚抓获。7、被害人冉某的陈述证明：2017年12月24日晚她出门，次日早上到家发现门锁被撬，床垫底下600元现金不见了。8、被害人熊某的陈述证明：2018年3月份一天夜里，他家院子棚里17只母鸡被偷。9、被害人杨某的陈述证明：2018年8月5日5时，他到后屋发现卧室床头柜首饰盒内重27克的黄金项链1条、大衣厨柜内的400元钱被盗。10、被害人余某的陈述证明：她丈夫杨某之前报案说被盗金项链1条重27克说错了，是提供发票上的克数19.92克,被盗金项链是千足金。11、被害人韩某的陈述证明：2018年7月21日下午17时30分左右，他回家发现家中窗户被撬，损失还没来得及清点。12、被害人李某的陈述证明：2018年5月17日8时左右回家发现院锁打开了，院中的公鸡1只、母鸡13只、母鸭1只、放在卧室被套中的现金近2000元、200元硬币被盗。13、被告人刘金刚的供述和辩解证明：2017年12月24日至2018年8月4日期间，被告人刘金刚撬锁进入安徽省明光市张八岭镇关山村熊郢组冉某家中、滁州市南谯区沙河镇新塘村蔡湖组李某家中、木仓组杨某家中、黄泥岗镇祝郢村韩某家中、溜门进入滁州市南谯区沙河镇新塘村董朝坊组熊某家中，盗窃现金3200元、草母鸡30只、草公鸡1只、草母鸭1只、金项链1条。具体犯罪事实与起诉书指控内容一致。本院认为：被告人刘金刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘金刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；有犯罪前科，流窜作案，均可酌情从重处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人刘金刚有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人刘金刚退赔被害人冉某600元、熊某1428元、李某3406元、杨某5575元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  赵家玲人民陪审员  王余久二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚 瑶附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0628执587号 龙江、贵州众志联成房地产开发有限公司： 申请执行人龙江与被执行人贵州众志联成房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据松桃苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲字[2018]第149号《仲裁裁决书》，明确由贵州众志联成房地产开发有限公司支付申请执行人龙江2018年4月劳动报酬2086.75元；未签订劳动合同的双倍工资差额8347.00元；因解除劳动关系经济补偿金1043.38元；并承担本案执行费72.00元的义务，在本次执行中，本院依法扣划被执行人贵州众志联成房地产开发有限公司在本院（2019）黔0628执94号案件里的执行款11549.13元，现本院执行完毕生效文书主文第二、三、四项明确的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0628执587号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执137号   杜义乐、伍世丙、西宁星天劳务承包有限公司   本院执行的杜义乐与伍世丙、西宁星天劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人伍世丙、西宁星天劳务承包有限公司给付申请执行人劳务工资及案件受理费等18292.2元，并承担本案执行费173元，共计18465.2元，本案案款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年三月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1973号原告：王同军，男，汉族，1996年1月16日生，住山山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：刘宏林，男，汉族，1992年11月12日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宝玲，山东昶德律师事务所实习律师。原告王同军与被告刘宏林身体权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同军的委托诉讼代理人逄志伦，被告刘宏林的委托诉讼代理人孟娟、秦宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：医疗费1262元、误工费3538元、交通费200元，共计5000元。事实和理由：2018年8月29日晚上21时许，原告等与一起的8名亲朋好友到被告开办的位于胶州市胶东办事处小麻湾西村胶州市合居烤鱼店（已注销）就餐，因被告的木炭存在质量问题，导致原告等人全部一氧化碳中毒，并且全部到医院进行检查治疗，花费医疗费1262元，由于被告经营的就餐方式和采用的木炭存在质量问题，给原告造成了严重的伤害，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘宏林辩称，原告的诉讼请求依据不足，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了报警记录、胶州市合居烤鱼店网上查询工商登记、门诊病历及检查报告、医疗费用药明细单据等证据。被告质证称，对报警记录的真实性没有异议，但对证明事项有异议，该报警记录没有出具人员签字，不符合证据规则的要求，另外该报警记录系报警人的单方陈述，而非正式的公安调查结论，从记录内容看，原告就餐饭店系胶东办事处三合居烤鱼店，并非本案被告，且报警人员系在结账过程中出现呕吐，其发生该症状的原因，从报警记录看并不明确；对胶州市合居烤鱼店网上查询工商登记真实性不认可，但被告确实是该店的经营者，后注销该烤鱼店；对门诊病历及检查报告真实性没有异议，但门诊病历不能证明原告治疗病情系由被告直接造成，而且心电图检查报告均显示未见明显异常，不能证明原告治疗的合理性和必要性；对医药费用药明细单据的真实性不认可，原告应该提交医疗费专用发票，该明细不能与原告所提交的门诊病历的时间相匹配，因此无法证明原告治疗的合理性、必要性及与本案的关联性。认可该组单据的数额共计1262元。另本院依职权调取了胶州市公安局胶东派出所关于该次纠纷的相关材料，当事人双方均对真实性无异议。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析如下：对胶州市合居烤鱼店网上查询工商登记，被告虽不认可真实性，但认可该证据的证明事项，即胶州市合居烤鱼店系个体工商户，经营者为本案被告，现已经注销登记，故，本院对该事实予以确认；对医药费用药明细单据，因盖有青岛市胶州中心医院的印章，且单据上标有发票金额及发票号，能够证实原告医疗费的花费情况，故，对该证据，本院予以采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2018年8月29日晚，原告等9人在胶州市合居烤鱼店包间里吃木炭烤鱼，在结账时，原告出现头晕、头疼等症状，后报警，并至青岛市胶州中心医院门诊就医，经医院诊断为一氧化碳中毒，后连续多日，原告每天都至医院进行高压氧治疗，因本次纠纷，原告共计花费医疗费1262元。另查明，胶州市合居烤鱼店系个体工商户，经营者为本案被告，现已注销登记。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，被告作为经营者，提供传统的木炭烤鱼餐饮服务，应当充分认识到木炭在燃烧不充分时极易产生一氧化碳，应当做好排气通风工作，但被告并未在原告等人就餐时尽到安全注意和防范义务，未能为原告等人提供安全的就餐环境，导致原告在就餐期间发生一氧化碳中毒，其应当对原告的损害后果承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：医疗费项，原告共花费医疗费1262元，原告提交的青岛市胶州中心医院门诊病历就诊时间与事情的发生时间一致，另结合门诊病历记载的内容、医药费用药明细单据，该费用均系原告在治疗期间的实际花费，故本院对该数额予以支持。误工费项，原告主张3538元，但原告并未住院治疗且其并未提交误工费的相关证据，故，对于原告的该项主张，本院不予支持。交通费项，原告主张200元，虽原告并未住院治疗，亦未提交治疗期间相关的交通费用发票，但考虑原告自事故发生之日起,后连续多日，均至医院接受高压氧治疗，原告主张交通费比较合理，但主张的数额较高，本院酌情支持交通费140元。综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为：医疗费1262元、交通费140元，共计1402元，被告应该予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘宏林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王同军各项损失共计1402元。二、驳回原告王同军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王同军负担18元，被告刘宏林负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一九年三月二十六日法官助理贾立超书记员张丕叶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4290号原告：天津市蓟县浩钰汽车修理厂，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村北。经营者：何建忠，男，1978年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：金大利，男，1983年5月21日出生，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县浩钰汽车修理厂与被告金大利修理合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟县浩钰汽车修理厂撤回起诉。审判员  王利二〇一九年三月二十五日书记员  赫硕
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初263号原告：彭道花，女，汉族，1964年6月6日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：曾静，江西洪星律师事务所律师。被告：南昌鸿翔纸箱有限公司。住所地：南昌小蓝经济技术开发区玉湖路**。统一社会信用代码：91360121083940849R。法定代表人：朱发元，系公司总经理。原告彭道花与被告南昌鸿翔纸箱有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告彭道花及其委托代理人曾静到庭参加诉讼，被告南昌鸿翔纸箱有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年2月26日开始在被告南昌鸿翔纸箱有限公司从事普工工作，每天工作九个小时，每月工资2600元。到2018年7月，原告由于被告没有按时发工资，不再到被告处工作，但被告至今还拖欠原告工资1790元，原告多次找被告要求结清工资无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令被告支付原告被拖欠的工资1790元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告南昌鸿翔纸箱有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：原告彭道花于2018年2月份开始到被告公司从事普工工作，于2018年7月5日离职，每月工资为2600元。双方未签订书面劳动合同，被告从2018年6月份开始拖欠原告工资，拖欠原告彭道花工资为1790元。2018年9月8日，被告公司原股东朱圆军向原告出具欠条一份，该欠条载明尚欠1790元未付。上述事实，由欠条、证人证言、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告彭道花与被告南昌鸿翔纸箱有限公司形成事实上劳务合同法律关系，被告尚欠原告劳务费1790元未付，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告支付劳务费1790元，于法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中和人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌鸿翔纸箱有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭道花劳务费1790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南昌鸿翔纸箱有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一九年三月二十二日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终157号 上诉人（原审被告）：邓军军，男，1981年3月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。 被上诉人（原审原告）：武汉怡佳田园食品有限公司。住所地：黄陂区前川街理林大道**。 法定代表人：邓洪燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。 上诉人邓军军因与被上诉人武汉怡佳田园食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2018）新4221民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓军军，被上诉人武汉怡佳田园食品有限公司的委托诉讼代理人孙全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓军军上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人只是被上诉人代销产品，双方不存在买卖关系；其次，上诉人与被上诉人之间没有进行结算；第三，被上诉人单位法人邓洪燕父母住在上诉人叔叔家不足胁迫上诉人出具的欠条，当时说先把欠条打上后面在和邓洪燕结算，上诉人才出具的。对此一审法院没有查明。 武汉怡佳田园食品有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 武汉怡佳田园食品有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款35万元；2、判令被告支付交通费、住宿费5582元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2010年期间，原、被告达成口头协议。协议约定：原告向被告供货（酱腌菜），再由被告向其他经销商发货，后双方进行结算。2015年5月21日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠邓洪燕叁拾五万元，3年内付清。原告多次催要，被告未给付原告货款，原告遂诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2015年5月21日，被告给原告出具的欠条一份。 一审法院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定履行自己的付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付货款。原告要求被告支付交通费及住宿费，没有双方约定，也没有法律规定，本院不予支持。遂判决如下：一、被告邓军军于判决生效之日起十五日内给付原告武汉怡佳田园食品有限公司货款35万元；二、驳回原告武汉怡佳田园食品有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3317元，投递费100元，共计3417元，由被告邓军军负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系还是代销合同关系？ 本院认为，双方当事人达成的口头协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议的焦点在于双方之间究竟是买卖合同关系还是代销合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同在本质上是委托代理关系，不转移标的物的所有权，销售风险由委托人承担，标的物售不出去可以退回委托人，代销人只是从委托人处收取劳务报酬。结合本案查明的事实和被上诉人将标的物交付给上诉人后，上诉人出具欠条的情形，足以表明双方系在进行买卖后对货款进行了结算，符合买卖合同的特征。上诉人主张双方系代销合同关系，没有提供相关证据加以证明，对其上诉请求不予支持。上诉人称该欠条是被上诉人的胁迫下出具的欠条，但未举证，本院不予采信。一审判决上诉人按照欠条金额支付货款并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人邓军军上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，投递费130元，合计6680元，由上诉人邓军军负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  巴 图 二〇一九年三月十二日 书记员  朱德孜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执331号申请人范乃乐，男，1973年10月20日生，汉族，住辉县。被执行人陈四海，男，1977年9月12日生，汉族，住辉县。范乃乐申请执行陈四海民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初201号民事判决书于2019年1月15日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费525元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人名下登记有豫Ｇ×××**号中联牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈四海名下登记的豫Ｇ×××**号中联牌汽车一辆。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年三月二十六日书记员  王菁菁
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1069号申请执行人黄金伟，男，1970年11月18日出生，住浙江省永康市。被执行人浙江麦特尔门业有限公司，住所地浙江省永康市花街工业基地，组织机构代码:697017581。法定代表人王凌节。本院在执行申请执行人黄金伟与被执行人浙江麦特尔门业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江麦特尔门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江麦特尔门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年三月八日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1069号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人黄金伟与被执行人浙江麦特尔门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0784民初961号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人浙江麦特尔门业有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执1069号执行裁定书一份。二〇一九年三月八日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人俞小旬送达人俞小旬李达
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1053号申请执行人:徐合林，男，1977年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：潘端阳，男，1962年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特560号民事裁定，在执行徐合林与潘端阳房屋租赁合同纠纷一案中，判决内容为：位于襄阳市大庆东路70-39面积303平方米门面间**房屋内所属徐合林的桌子、空调、冰箱等财产自行搬走，逾期徐合林不搬走腾空此租房，该财产由潘端阳处理，徐合林所搭建的铁架棚于2018年8月23日拆走。潘端阳在自家房前搭建并无不当，徐合林申请执行无具体执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0606民特560号民事裁定的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  于国强执行员  李富成二〇一九年三月二十五日书记员  孟瑞玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终615号上诉人（原审原告）：梁党，男，1957年6月16日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔会典，女，1956年8月18日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人梁党因与上诉人崔会典合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁党上诉请求：变更一审判决第一项，改判崔会典增加返还10万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。崔会典出具的收据明确载明收到梁党10万元定金，一审判决将上述款项认定为预付款是错误的。在崔会典支付的款项明确为定金的情况下，一审没有判决双倍返还，适用法律错误。崔会典辩称，梁党支付的10万元款项是定金，但是梁党构成违约，没有按照合同约定履行合同义务，崔会典不应返还上述10万元。崔会典上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁党的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。梁党支付的10万元是定金，不是预付款，双方当事人都予以认可，一审判决将梁党支付的10万元定金认定为预付款是错误的。定金合同是买卖合同的副合同，可以分开订立，在主合同履行之后，对定金的处理有约定依约定，无约定的可以抵作价款或者收回。定金合同的作用是对买卖合同履行义务的保证，不能因为主合同对保证合同没有约定，就不认可定金合同。二、一审判决把梁党的违约行为认定为解除合同是错误的。本案中，梁党没有要求解除合同，梁党通知崔会典不要矿石了，因为没有利润空间，梁党不履行合同，构成违约。本案不存在解除合同的情况，不适用合同法第九十七条关于合同解除后法律后果的相关规定，本案应当适用合同法第一百一十五条关于违约的相关规定。梁党辩称，崔会典的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。梁党向一审法院起诉请求：请求被告双倍返还原告定金20万元，承担原告支付的修理费10000元。一审法院认定事实：2016年年底原、被告双方就购买矿石事宜，意欲达成合约，2016年12月23日被告崔会典给原告出具《收到条》一份，载明：“今收到梁党镇安矿山矿石款定金壹拾万元整，以银行到账为准。”之后，原告如约给付被告10万元整。2017年1月13日原、被告签订《委托书》一份，该委托书载明：委托方（简称甲方）：崔会典，被委托方（简称乙方）：梁党，甲方将在镇安县大乾矿业有限责任公司大沟铅锌矿所采矿石一次性转让给乙方。并全权委托乙方处理运矿事宜。大乾公司予以配合。一、转让矿石款在委托前一次性结清。二、乙方将大乾公司在矿上的铲车修好，交给大乾公司验收用于装车、修路使用……。之后该委托书却没有实际履行。因原告交付给被告的10万元退还问题，双方发生纠纷。为此原告诉讼来院。一审法院认为，原、被告双方所签订的《委托书》实际是以原告为买方，被告为卖方的矿石买卖合同。该合同签订后，双方均没有履行合同中的相应义务。目前，该合同已经双方解除，但以该合同为基础，原告所支付被告的10万元退还问题，双方发生争执。关于该10万元的性质，双方签订的《委托书》中并没有相关定金方面的约定，且依据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民辖终461号民事裁定书中所述的：“梁党上诉称，本案系买卖合同纠纷，由于被上诉人解除合同，不能向上诉人供应矿石，依法应当返还上诉人预付款项。上诉人对被上诉人提起的是给付之诉即要求被上诉人返还原告支付的预付款，给付标的是货币。……”由此内容可以认定原告梁党亦认可该10万元为预付款，故应认定该10万元属于预付款。现该合同已解除，被告应返还原告支付的10万元。关于原告主张的10000元修车费，因其证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔会典于本判决生效之日起十日内返还原告梁党10万元。二、驳回原告梁党的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告梁党负担2000元，被告崔会典负担2300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于涉案10万元款项是否系定金的问题。崔会典给梁党出具的《收到条》明确载明收到定金10万元，之后，梁党向崔会典支付了10万元款项，双方对于上述款项系定金均予以认可，一审法院认定上述10万元系预付款于法无据，本院予以纠正。关于一审判决认定由崔会典向梁党返还10万元款项是否正确的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。由此可见，定金罚则系严厉违约的惩罚措施，出现致使合同目的不能实现的根本违约时才予以适用。本案中，梁党与崔会典签订的《委托书》实际是以崔会典为卖方，梁党为买方的矿石买卖合同，双方在上述买卖合同中对于买卖矿石价款、数量、履行地点、款项支付时间并无约定，且上述买卖合同还涉及案外人大乾矿业有限责任公司的相关权利义务，大乾矿业有限责任公司并未在上述合同上签字盖章，故上述合同不具备成立的要件，对此缔约过失责任，双方均存在过错，本案不存在合同一方当事人的根本性违约，故本案不适用定金罚则，崔会典应将定金10万元返还给梁党。综上所述，梁党和崔会典的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决关于本案10万元款项的性质及合同成立的认定欠妥，本院对此予以纠正，但是上述瑕疵对于判决结果并无影响，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人梁党负担2300元，由上诉人崔会典负担2300元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年三月十三日书记员  李德选
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执666号之一申请执行人：葛强松，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵县求明竹木有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县家发工业集中区(家发镇马山村马山路**),统一社会信用代码913402236973931307。本院在执行葛强松与南陵县求明竹木有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年3月15日向南陵县求明竹木有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人南陵县求明竹木有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人南陵县求明竹木有限公司在安徽省南陵县人民法院处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人南陵县求明竹木有限公司在安徽省南陵县人民法院处拍卖款收入35019.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年三月二十八日书记员  贾 健
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06执保13号申请人：唐明林，男，1969年9月29日出生，汉族，住铜仁市碧江区。申请人：龙志成，男1965年7月1日出生，汉族，，住铜仁市环北办事处。被申请人：松桃鼎鑫矿业有限公司,住所地贵州省松桃苗族自治县。法定代表人：田斌，该公司负责人。申请人唐明林、龙志成于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人松桃鼎鑫矿业有限公司银行账户进行网络查询及冻结被申请人银行存款160000元，申请人唐明林以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201952220000××××）提供担保。经本院审查认为，申请人唐明林、龙志成申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人松桃鼎鑫矿业有限公司银行存款人民币160000.00元,冻结期限为一年。案件申请费1320元，由申请人唐明林、龙志成负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄常舒审 判 员 刘世江审 判 员 刘国辉二〇一九年三月十三日法官助理 高 艳书 记 员 吴汶斌
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保324号杨玉兰、武冈市正一大酒店、罗丽琼：本院于2019年3月7日立案执行的申请保全人杨玉兰与被保全人武冈市正一大酒店、罗丽琼借款合同纠纷一案，经查询被执行人武冈市正一大酒店、罗丽琼银行确无存款。武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1999号民事裁定书于2019年3月11日通过无财产可供保全方式执结。特此通知二〇一九年三月十一日