wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21624号原告：王一明，男，1970年10月13日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。被告：沈国辉，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市松江区。原告王一明与被告沈国辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月29日公开开庭审理。原告王一明的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告沈国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款250,000元；2.被告按照每日1,000元为标准，向原告支付自2018年9月26日至实际归还之日止的利息。事实和理由：2018年5月29日，被告称有工程启动需要资金，故向原告借款250,000元并承诺开工后三个月内归还。嗣后，被告向原告出具借条及工程协议。然被告至今仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2018年5月29日，原告作为乙方、被告作为甲方签订工程协议一份。同日，原告向被告转账汇款200,000元。2018年6月6日，原告向被告转账汇款50,000元。2018年8月27日，被告向原告出具借条一份，确认被告借原告250,000元，归还日期2018年9月10日付清。同时该借条还写明“到9月15日付15万左右，到9月25日全部付清，超过25号王一明的损失，有沈国辉补差，补差一千一天”，对此，原告解释称由于被告未能在2018年9月10日清偿借款，故2018年9月双方对还款期限重新进行了约定，因此该份借条上的内容不是同一天形成的。2018年9月26日、11月143日，被告分别向原告转账10,000元，合计20,000元。原告认为上述款项系被告偿还的利息，若法院认为利息标准过高，同意由法院对利息标准以及该款项是否抵扣本金进行调整和决定。以上事实，主要由借条、协议、银行明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告向原告借款250,000元的事实，现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。至于借款本金，本院将在下文阐述。根据民间借贷纠纷司法解释之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的利息标准显然已超过了司法解释规定，故本院依法予以调整为年利率24%。原告主张自2018年9月26日作为利息起算日，并无不当，本院予以准许。鉴于被告已于2018年9月26日、11月13日分别向原告支付10,000元，原告主张该款项为利息并同意部分抵扣本金，亦无不可，本院予以准许。经计算，截止2018年9月26日，被告应向原告支付利息164.38元(250,000元×24%÷365天×1天)，尚欠原告借款本金240,164.38元［250,000元-(10,000元-164.38元)］；截止2018年11月13日，被告应向原告支付利息7,579.98元(240,164.38元×0.24÷365天×48天)，尚欠原告借款本金237,744.36元［240,164.38元-(10,000元-7,579.98元)］。综上，被告应以237,744.36元为基数，按照年利率24%为标准，向原告支付自2018年11月14日至实际偿清之日止的利息。被告经本院传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国辉于本判决生效之日起十日内归还原告王一明借款237,744.36元；二、被告沈国辉于本判决生效之日起十日内以237,744.36元为本金，按照年利率24%为标准支付原告王一明自2018年11月14日至实际付清上述款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,055元，减半收取3,027.50元，由原告王一明负担487.50元，被告沈国辉负担2,540元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年三月四日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0923执278号申请执行人：周书风，女，1971年9月4日出生，汉族，现住东光县。被执行人：李国勇，男，1977年7月24日出生，汉族，现住山东省宁津县。本院在执行周书风与李国勇买卖合同纠纷一案中，经查，李国勇存在可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国勇的银行存款450000元或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。执行员  刘大玮二〇一九年三月四日书记员  王大战
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保6号申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特**（统一社会信用代码：9142000071451795XA）。法定代表人：刘宝林，系公司董事长。被申请人：武汉长诚医院有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：赵继红。被申请人：赵继红，女，1951年1月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。九州通医药集团股份有限公司与武汉长诚医院有限责任公司、赵继红申请诉前财产保全一案，申请人九州通医药集团股份有限公司于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉长诚医院有限责任公司、赵继红3万元银行存款或同等价值的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：鄂（20**）武汉市东西湖不动产权第XX号）为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉长诚医院有限责任公司、赵继红3万元银行存款或同等价值的财产；二、查封担保财产：九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：鄂（20**）武汉市东西湖不动产权第XX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年三月一日书记员  王宝华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1635号罪犯李宾，男，汉族，1984年5月8日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2015年10月27日作出（2015）太刑初字第00412号刑事判决，以被告人李宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三万元。与前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元合并处罚。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李宾确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李宾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑期间再犯罪犯，且其财产性判项未执行完毕，服刑中月均消费过高，应有一定执行能力而未执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宾减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月22日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初658号原告：承同周，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：吴宏飞，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省泾县。原告承同周与被告吴宏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承同周到庭参加诉讼，被告吴宏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承同周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告租金219375元（暂计算至2018年12月31日）；2.判令被告立即向原告返还钢管20000米、扣件35000只，占用期间按钢管每米每天0.006元、扣件每只每天0.003元继续支付自2019年1月1日计算至实际返还之日止的租金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系芜湖市承丰钢管租赁站的经营人，经营钢管、扣件、脚手架出租业务，被告因承建工程施工需要，陆续向原告租赁钢管及扣件。2016年5月1日，经结算，被告尚欠原告钢管20000米、扣件35000只未还，被告承诺于2016年10月30日前归还钢管、扣件各一半，剩余在2017年春节前还清，若被告在2017年春节前还清全部钢管、扣件，则不计算租金，若未还清，则钢管按每米每天0.006元计算租金，扣件按每只每天0.003元计算租金，直至全部钢管扣件还清之日，被告向原告出具了欠条及承诺书。后被告并未按承诺书履行义务，至今仍欠原告钢管20000米、扣件35000只。原告为保护自身的合法权益，特具状贵院，请判如所请。被告吴宏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系芜湖市承丰钢管租赁站的经营人，经营钢管、扣件、脚手架出租业务，被告吴宏飞因承建工程施工需要，陆续向原告租赁钢管及扣件。2016年5月1日，原、被告双方经结算，被告共欠原告钢管20000米、扣件35000只。被告向原告出具承诺书一份，承诺其租赁的钢管、扣件在2017年春节前全部归还，若未还清，则钢管按每米每天0.006元计算租金，扣件按每只每天0.003元计算租金，直至全部钢管、扣件还清之日。后被告并未按承诺书履行义务，截至2018年12月31日，被告仍欠原告钢管20000米、扣件35000只，租金219375元。本院认为，原、被告双方建立的租赁合同关系以及被告向原告出具的欠条、承诺书是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告提供租赁物，被告应该支付相应的租金并及时返还租赁物，本案被告没有按期履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告承同周的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏飞于本判决生效后三十日内给付原告承同周租金219375元；二、被告吴宏飞于本判决生效后三十日内向原告承同周返还钢管20000米、扣件35000只，并自2019年1月1日起按钢管每米每天0.006元、扣件每只每天0.003元支付占用期间租金至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告吴宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一九年三月二十八日书记员  胡芳附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初1434号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈德志，男，1974年11月3日出生于河南省光山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月23日被该局执行逮捕。辩护人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。辩护人石娜，河南普丰律师事务所律师。被告人冯伟，男，1980年11月23日出生于河南省平舆县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年11月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2018年12月7日经本院决定逮捕，当日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕并羁押于郑州市第三看守所。辩护人毛启超，河南言理律师事务所律师。辩护人杜继清，河南堃源律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人陈德志、冯伟犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人陈德志及其辩护人丁磊、石娜，被告人冯伟及其辩护人毛启超、杜继清到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月22日至2018年2月5日期间，被告人陈德志、冯伟指示史家玉、张红校、宋刘定（另案处理）等人以让被害人曾某3偿还巨额债务为由，在郑州高新技术产业开发区莲花街莲花苑小区1号楼1单元611室被害人曾某3的公司兼住处不间断轮守、态度蛮横、肆意吃住，不断给被害人曾某3滋扰施压，致使被害人曾某3不敢回去，其公司业务无法正常开展。期间，冯伟、陈德志以给轮守人员发工钱为由向被害人曾某3索要2000元人民币。犯罪嫌疑人史家玉将被害人曾某3公司的仓库门踢坏，里面存放的几瓶五粮液、茅台等白酒以及几包“小南京”、“硬中华”香烟等丢失。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供并出示了户籍证明、无前科证明、郑州市公安局高新技术产业开发区分局调取证据清单、银行卡交易明细、短信聊天记录、照片、抓获经过、借据复印件两份、同案犯起诉书；证人李长政等人的证言；被害人曾某3的陈述；同案犯史家玉、张红校、宋刘定的供述及辩解；被告人陈德志、冯伟的供述；辨认笔录及照片等证据。据此认为被告人陈德志、冯伟的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。遂向本院提起公诉，请求依法判处。被告人陈德志对起诉书指控的事实和罪名无异议，称其认罪悔罪，请对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：本案因索要债务引起，被害人具有一定过错；陈德志犯罪情节轻微，其家属代其与被害人达成和解协议获得被害人谅解；陈德志认罪悔罪，系初犯、偶犯。综上建议对陈德志从轻处罚，判处四到六个月拘役。被告人冯伟对起诉书指控的事实和罪名无异议，称因法律意识淡薄触犯了法律，请对其从宽处理。其辩护人的辩护意见是：本案系因索要合法债务引起，被告人冯伟在共同犯罪中所起作用显著轻微；被害人拒绝归还借款，具有一定过错；冯伟有自首情节，系初犯、偶犯，其家属与被害人达成和解获得被害人谅解；综上，建议对被告人冯伟免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2018年1月22日至2018年2月5日期间，被告人陈德志、冯伟指示史家玉、张红校、宋刘定（另案处理）等人以让被害人曾某3偿还巨额债务为由，在郑州高新技术产业开发区莲花街莲花苑小区1号楼1单元611室被害人曾某3的公司兼住处不间断轮守、态度蛮横、肆意吃住，不断给被害人曾某3滋扰施压，致使被害人曾某3不敢回去，其公司业务无法正常开展。期间，冯伟、陈德志以给轮守人员发工钱为由向被害人曾某3索要2000元人民币。犯罪嫌疑人史家玉将被害人曾某3公司的仓库门踢坏，里面存放的几瓶五粮液、茅台等白酒以及几包“小南京”、“硬中华”香烟等丢失。另查明，案发后，被害人曾某3出具谅解书，对陈德志、冯伟、史家玉、张红校、宋刘定的行为予以谅解。2018年10月24日，被告人冯伟主动到公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：户籍证明、无前科证明、郑州市公安局高新技术产业开发区分局调取证据清单、银行卡交易明细、短信聊天记录、照片、抓获经过、借据复印件两份、同案犯起诉书；证人李长政肖怀进、曾某1、曾某2、向某的证言；被害人曾某3的陈述；同案犯史家玉、张红校、宋刘定的供述及辩解；被告人陈德志、冯伟的供述；辨认笔录及照片；刑事谅解书、和解协议。本院认为，被告人陈德志、冯伟指使多人在他人公司及住处肆意吃住、任意损毁占用他人财物，影响他人工作、生活，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。关于二被告人辩护人辩称二被告人犯罪情节轻微及本案系因合法债务引起，被害人具有一定过错的意见，经查，根据同案人史家玉、张红校、宋刘定的供述可知，被告人陈德志、冯伟指示同案人史家玉、张红校、宋刘定等多时八人、少时两人，长期吃住在曾某3公司兼住处达半月之久，踹坏他人房门，任意占用曾某3公司的烟酒、茶叶及腊肉。更有冯伟在客厅撒尿的恶劣行为，严重破坏公司办公秩序，影响他人的正常工作、生活。史家玉等人的行为因二被告人的概括授意而起，二被告人还以给史家玉等人索要报酬为由强行索要被害人曾某32000元。二被告人的上述行为属情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件。本案债务纠纷虽为案发前因，但债务纠纷应通过合理合法途径解决。冯伟、陈德志采用非法手段追讨债务，不能认为被害人具有明显过错，索要债务作为案发前因的情况，本院在量刑时酌情予以考虑。故被告人及辩护人的该项意见本院酌情予以采纳；关于冯伟辩护人辩称冯伟具有自首情节的意见，经查属实，本院在量刑时依法从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，已取得了被害人的谅解，归案后能够如实供述基本犯罪事实，可以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈德志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年9月23日止。）二、被告人冯伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  孟灵军人民陪审员  李济宾二〇一九年三月四日书 记 员  张素芳
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初345号原告：王伟君，男，1974年4月1日生，汉族，现住长春市二道区中意地板小区**1门**。委托诉讼代理人：朱晓林，吉林中玖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。原告王伟君诉被告中国平安财产保险股份有限广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于201年1月24日立案。王伟君诉称，王伟君是长春市奔跑兔商贸有限公司的送餐员，2017年4月27日16时06分许，在送餐时发生交通事故，被送往长春市中心医院治疗。出院后于2018年11月13日经鉴定为八级伤残。经查，长春市奔跑兔商贸有限公司为其在被告安财险广东分公司处投保了平安故障责任险,故诉至法院。请求判令被告赔偿原告损失149000元（医疗费50000元、误工费9000元、伤残赔偿金90000元）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。另《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。庭审中原、被告出示的雇主责任险保单中标注被保险人为案外人长春市奔跑兔商贸有限公司。本案中被告住所地及雇主责任险保单的被保险人住所地均不在本区。被保险人住所地在长春市朝阳区，故我院对本案不具有管辖权。应移送长春市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送长春市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一九年三月二十九日书记员  董 塔
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终449号上诉人（原审被告）：威海隆亚酒店管理股份有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道世昌大道****办公区**。法定代表人：刘荣华，经理。被上诉人（原审原告）：张云龙，男，1978年9月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人威海隆亚酒店管理股份有限公司因与被上诉人张云龙租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威海隆亚酒店管理股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人威海隆亚酒店管理股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年三月十九日书记员  宫聪聪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初588号 申请人：孙莎莎，女，汉族。 被申请人：陈同彬，男，汉族。 申请人孙莎莎与被申请人陈同彬买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款27万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇一九年三月四日 书记员  赵海波
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更723号罪犯徐明仁，男，1962年4月2日出生，汉族，高中文化，河南省济源市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省济源市人民法院于2015年9月25日作出（2015）济刑初字第191号刑事判决，认定徐明仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元。刑期自2013年7月21日起至2024年7月20日止。判决生效后，于2015年10月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯徐明仁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年12月，合肥启秀物资有限公司在济源成立合肥启秀物资有限公司济源分公司，徐明仁为该公司负责人。2007年至2012年间，在没有货物交易的情况下，徐明仁介绍合肥启秀物资有限公司、合肥元茂物资有限公司虚开增值税专用发票199份，价税合计22155498.73元，税款合计3219175.02元。案发后，伟鑫公司补缴税款2648946.3元，太行公司补缴税款542628.59元，国泰公司补缴税款27600元。罪犯徐明仁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年5月、11月，2017年3月、9月，2018年2月、8月共获得表扬六次。自2016年上半年至2018年上半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，评审结果分别为优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐明仁本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯财产性判项未执行完毕，建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐明仁减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年三月五日书 记 员  钟 煜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1781号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div> 法定代表人：余明才。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1297号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴至李中平个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心越秀责字［2018］1297号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月十八日 书记员  王凤超
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终153号上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**。法定代表人：潘珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦珊珊，女，1988年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）因与被上诉人韦珊珊劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。家用电器公司上诉请求：撤销（2018）粤2071民初19147号民事判决，改判驳回韦珊珊的全部诉讼请求。本院询问时，家用电器公司变更上诉请求为改判驳回韦珊珊的起诉。事实和理由：韦珊珊在收到中山市劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理通知书后，未在15日内向法院起诉，故应当驳回其起诉。韦珊珊辩称，仲裁委员会逾期未受理通知书中未写明要在15日内向法院起诉，请求维持原判。韦珊珊向一审法院起诉请求：请求判令家用电器公司向韦珊珊支付2008年2月至2016年7月的带薪年休假工资5833.6元。一审法院认定事实：家用电器公司于1990年1月15日进行工商登记。韦珊珊主张其于2008年2月20日起入职家用电器公司，其自2010年5月在家用电器公司参保，家用电器公司确认韦珊珊是其员工。2017年12月13日，韦珊珊向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年2月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资5833.8元。中山市劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，韦珊珊遂诉至一审法院，主张前述实体权利。韦珊珊提交2009年至2016年期间的工资薪金个人所得税代扣代缴明细，主张其2009年9月至2016年的收入即为个人所得税纳税清单上显示的计税收入额。根据个人所得税纳税清单显示，韦珊珊2009年至2016年各年度的月平均工资分别为：949.5元/月、1229.21元/月、1453.46元/月、1533.54元/月、1819.13元/月、1713.96元/月、2147.13元/月、1935.33元/月，2016年1月至7月月平均工资为2008.14元/月。双方对是否已安排2008年2月至2016年7月期间的带薪年休假存在争议。韦珊珊主张家用电器公司未安排其休带薪年休假，也未支付未休带薪年休假工资。家用电器公司则认为带薪年休假工资已包含在工资中，但未提交相应的证据佐证。一审法院另查明：此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件审理中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排韦珊珊的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判决家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司不服，上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。中山市中级人民法院审理认为家用电器公司该项陈述与一审时陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。中山市中级人民法院遂判决维持一审判决。目前，前述案件判决已生效。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。结合韦珊珊、家用电器公司的诉辩意见，本案争议焦点为：一、韦珊珊的诉讼请求有无超过诉讼时效；二、家用电器公司应否支付韦珊珊2008年2月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资。关于争议焦点一。韦珊珊称其于2008年2月20日入职家用电器公司，但工资薪金个人所得税由家用电器公司申报的时间起点为2009年9月1日，认定其于2009年9月1日入职家用电器公司。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及《职工带薪年休假条例》第三条之规定，韦珊珊可享受带薪年休假。在此之前，韦珊珊自2007年1月至2007年12月在中山市长洲手袋二厂工作，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”。韦珊珊2009年至2015分别可享受带薪年休假5天，2016年1月至7月可享受带薪年休假2天（212÷365×5，向下取整）。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十条的规定，年休假工资性质上属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。双方之间的劳动合同关系直至2018年7月方才协商一致解除，家用电器公司主张年休假工资性质是补偿而非劳动报酬，应适用普通时效，不符合上述法律规定，故韦珊珊所主张的2008年2月至2016年7月期间的未休年休假工资并未超过法定仲裁时效。关于争议焦点二。家用电器公司未举证证明其已安排韦珊珊休带薪年休假，亦未举证证明已向韦珊珊足额支付带薪年休假工资，应承担举证不能的不利后果。经一审法院核算，韦珊珊应收2009年至2016年7月期间带薪年休假工资为5355.76元［（949.5＋1229.21＋1453.46＋1533.54＋1819.13＋1713.96＋2147.13）÷21.75天×5天×200%＋2008.14÷21.75天×2天×200%］。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、家用电器公司于本判决发生法律效力之日起七日内向韦珊珊支付2009年至2016年7月期间未休带薪年休假工资5355.76元；二、驳回韦珊珊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由家用电器公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定，劳动者对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第三款规定：“对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”法律法规并未对劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的情形特别规定提起诉讼的时效期间，故对家用电器公司主张韦珊珊未在15日内向人民法院提起诉讼而应驳回其起诉的上诉请求，本院不予支持。家用电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市家用电器总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年三月十三日书记员  张灵芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初2122号原告：徐怡，女，1960年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈祝阶，系广东安国律师事务所律师。被告：广州市天河区员村米兰达家居经营部，住所地广东省广州市天河区黄埔大道恒隆街**（单号）B201广州市越和（国际）建材中心内编号A007。经营者：靳艳平。被告：靳艳平，女，1980年9月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院受理原告徐怡诉被告广州市天河区员村米兰达家居经营部、靳艳平承揽合同纠纷一案后，原告徐怡以被告靳艳平已履行合同义务，已无诉讼必要为由，于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐怡的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐怡撤回对被告广州市天河区员村米兰达家居经营部、靳艳平的起诉。本诉受理费1420元减半收取710元，由原告徐怡负担。审判员 李 煜二〇一九年三月八日书记员 梁惠妹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1271号原告：某房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：郑某某，住青岛市李沧区。本院在审理原告某房地产物业管理中心与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告某房地产物业管理中心未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告某房地产物业管理中心撤诉处理。审判员  张文宁二〇一九年三月二十一日书记员  黄 斌
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申384号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建成，男，1968年2月26日出生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住甘肃省岷县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗会荣，男，1964年4月20日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林红，女，1961年7月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住甘肃省岷县。   再审申请人姚建成因与被申请人罗会荣、林红确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终1018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   姚建成申请再审称，（一）本案不是土地的非法买卖，被申请人隐瞒其不享有土地使用权的事实构成欺诈，双方订立的合同无效，该案属于人民法院管辖。（二）再审申请人通过民事诉讼维护权益并无不当。本案经岷县公安局认定，案件达不到刑事立案标准，且案涉土地和房屋已经由有关部门依法拆除和回收。姚建成支付的90万元合同款目前仍未处置，依法应当属于人民法院民事诉讼范围。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，姚建成与罗会荣、林红订立的《土地使用权转让协议》系平等主体订立的合同，姚建成主张合同无效属于人民法院民事诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》规定了相关违法行为的行政责任，但并未排除通过民事诉讼解决土地转让协议效力的问题，一、二审法院认为本案不属于人民法院管辖缺乏依据，故再审申请人的该项申请再审理由成立。   综上，姚建成的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。   审判长 陈 莉   审判员 龙 鑫   审判员 满春梅     二〇一九年三月十九日   书记员 王晓雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811财保19号申请人：齐佩珍，女，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：胡国强，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对胡国强价值7万元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡国强价值7万元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 斌二〇一九年三月二十七日书记员 刘健之附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6323号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黄婷婷，女，汉族，1990年5月1日出生，住重庆市北碚区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告黄婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄婷婷立即支付截止2019年1月1日的透支本金24634.10元、分期手续费83.00元、透支利息2076.51元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金24634.10元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄婷婷承担。事实和理由：黄婷婷向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款共计26793.61元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄婷婷仍未清偿。 被告黄婷婷未答辩。 经审理查明，2016年4月8日，黄婷婷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄婷婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄婷婷发放了信用卡。黄婷婷从其信用卡账户中透支，截至2019年1月1日，黄婷婷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24634.10元、分期手续费83.00元、透支利息2076.51元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，黄婷婷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄婷婷发放了信用卡，黄婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄婷婷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。 被告黄婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄婷婷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡透支本金24634.10元、分期手续费83.00元、透支利息2076.51元;并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金24634.10元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费274元，由被告黄婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月二十五日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民终2627号上诉人（原审被告）：北京市东水西调管理处，住所地北京市海淀区清河路**。法定代表人：赵斌，主任。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志奇，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告）：肖桂亭，女，1949年7月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。李志奇、肖桂亭委托诉讼代理人：武良军，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李英璇，女，2000年11月28日出生，汉族，学生，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2005年8月27日出生，汉族，学生，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2008年2月20日出生，汉族，学生，住河北省保定市易县。法定代理人：李某3（李某1、李某2之母），1977年6月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人北京市东水西调管理处与被上诉人李志奇、肖桂亭、李英璇、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63368号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京市东水西调管理处预交的二审案件受理费一万零二百五十八元予以退回。审判长  徐庆斌审判员  冯 哲审判员  谷世波二〇一九年三月二十一日法官助理赵旭涛书记员杨梦琳附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初350号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人王海涛（曾用名王晓军），男，1974年4月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月3日查获，2018年4月4日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。于2019年3月22日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年4月3日21时许，被告人王海涛无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶辽Ａ×××××号牌小型汽车，沿二环快速路行驶至沈阳市沈河区被交警查获。 经鉴定，在送检的王海涛血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为276.1mg/100ml。 上述事实，被告人王海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、鉴定机构及鉴定人资质证书、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果单、驾驶证查询记录、情况说明、呼气检测结果单、呼气测试照片、血样登记表、医疗机构查询资质证明，证人石某的证言，被告人王海涛的供述，沈阳佳实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，指认饮酒地点照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海涛醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王海涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王海涛无驾驶资格证且醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，血液酒精含量高达276.1mg/100ml，应从重处罚。被告人王海涛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第三款、第五款的规定，判决如下： 被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8日予以扣除，即自2019年3月22日起至2019年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李红 二〇一九年三月二十二日 书记员  高新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第三款、第五款 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初269号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道**。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：黄长东，男，系该行营业部客户经理。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行客户部客户经理。被告：刘丽锋，女，1994年8月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告刘丽锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行于2019年3月25日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负担。审 判 员  赖建春二〇一九年三月二十六日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初66号原告：郭玉平，女，满族，1987年6月9日出生，住址：沈阳市苏家屯区。被告：李宝华，男，汉族，1960年8月2日出生，住址：沈阳市铁**。被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市铁**。负责人：朱亮，系该公司总经理。委托代理人：陈欣，女，满族，1985年6月23日出生，住址：沈阳市铁**。原告郭玉平诉被告李宝华、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东洋主审，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭玉平、被告李宝华、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人陈欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉平诉称，2018年11月23日，原告的爱人驾驶辽Ａ×××**轿车行驶至时与被告驾驶的辽Ａ×××**牌轿车发生追尾事故，沈阳市铁西区交警大队认定被告李宝华负此事故全部责任，原告无责，原告车辆受损，经鉴定车损为7430元，因被告车辆只有交强险，原告与被告多次沟通未果，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车款及鉴定费7930元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李宝华辩称，原告修车款过高，后盖无需更换，并且原告在行驶过程中无故刹车，但交警判定我全责，我不持异议。经审理查明，2018年11月23日17时10分，原告郭玉平的爱人骆亭驾驶的辽Ａ×××**与被告李宝华驾驶的辽Ａ×××**在沈阳市铁西区发生碰撞，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告李宝华对事故的发生负全部责任，原告辽Ａ×××**车辆驾驶人骆亭无责任。另查，事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对受损车辆进行受损鉴定，原告受损车辆损失合计7430元，花费鉴定费500元，原告车辆已经维修完毕。再查，事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔付了2100元，该赔偿款已经交付被告李宝华。上述事实有沈阳市铁西区交通警察支队铁西区大队道路交通事故认定书、价格鉴证评估报告、维修费发票、鉴定费发票等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告李宝华驾驶车辆与原告郭玉平名下的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告李宝华负事故全部责任，原告郭玉平名下车辆的驾驶员无责，因被告车辆投保交强险，故二被告对此事故造成的经济损失承担赔偿责任。关于原告主张修车费7430元的诉请，原告车辆因为本次交通事故发生损坏，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托的鉴定机构评估鉴定，车辆受损价值7430元，原告车辆已经维修完毕，属于处理本次事故产生的必要费用，有事故车维修费发票予以佐证，鉴定过程中，原告已经履行了告知义务，鉴定程序合法，本院对于发生的7430元车辆维修费予以支持，应由被告李宝华、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已经在事故发生后将保险限额内赔偿款支付被告李宝华，故对原告的赔偿责任应由被告李宝华继续履行。关于原告要求被告赔偿鉴定费的诉请，因鉴定费系诉讼过程中的必要损失，应由被告李宝华、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李宝华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭玉平修车费及鉴定费7930元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭玉平其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴东洋二〇一九年三月一日书记员  王 娜本判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2705号 原告：浙江湖州冀润机电贸易有限公司。住所地：湖州市红丰路**瓯江商城**兴业路**。 法定代表人：庞爱国，该公司总经理。 被告：安吉中宇燃料油有限公司。住所地：。住所地：安吉县梅溪镇独山头村独山头自然村v> 法定代表人：陈世勇。 本院于2019年3月29日立案受理原告浙江湖州冀润机电贸易有限公司与被告安吉中宇燃料油有限公司买卖合同纠纷一案。原告浙江湖州冀润机电贸易有限公司于2019年3月29日申请撤回对被告安吉中宇燃料油有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江湖州冀润机电贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江湖州冀润机电贸易有限公司撤回对被告安吉中宇燃料油有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江湖州冀润机电贸易有限公司负担。 审判员  邢永华 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴潇敏 书记员罗颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初55号 原告：张洪銮，女，1970年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：孙近成，男，1958年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告张洪銮与被告孙近成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪銮、被告孙近成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪銮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费278元、营养费2160元、误工费10756元、护理费4800元、交通费200元，合计18194元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日20许，被告驾驶电动自行车在贾汪区将军大街北大桥路口，与原告骑行的电动车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后至贾汪区人民医院治疗，经诊断为：骶椎骨折。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出交通事故责任认定书，认定原、被告发生此次交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙近成辩称，原、被告发生事故是事实。事发时，我是从北向南行驶，我走的路西边，原告是从东向西骑，是原告碰到了我，当时我与原告一起倒地，当时没有直接报警，我与原告一起到医院门口时原告的丈夫报的警。对于原告合理的费用，我愿意赔偿。 围绕诉讼请求原告张洪銮向本院提交了：道路交通事故认定书、徐州矿务集团第二医院DR会诊诊断报告单、CT会诊诊断报告单、医疗费发票3张、徐州市贾汪区老矿街道办事处出具的证明、贾汪区老矿九五一八酒店及徐州矿务集团第二医院出具的证明等证据证实，对方对证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日20时30分，原告张洪銮骑电动自行车，沿将军大街由南向北行驶至将军大街北大桥北侧路口向西转弯时，与由北向南行驶的被告孙近成骑电动自行车发生交通事故，原、被告双方驾驶车辆行驶过程中，均未开车灯，造成原告张洪銮受伤。事故发生后，原、被告均未及时报案。于2018年11月23日徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，因事故发生后，双方车辆移动，现场变动，公安机关未对责任进行划分。 事故发生后，原告张洪銮于2018年11月21日至徐州矿务集团第二医院治疗，DR会诊诊断检查报告单诊断意见：1、胸椎未见明确异常；2、腰椎未见明显异常；3、拟骶椎第5节椎体骨折？，建议：CT检查。同日，CT会诊诊断报告单诊断意见：1、骶椎S5椎体骨折，对位尚好。共计支付检查费287元。徐州矿务集团第二医院出具的检查报告及医疗费发票上的张敏与原告张洪銮系同一人。原告张洪銮系城镇户口。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《道路交通安全法实施条例》第六十八条规定：“转弯的非机动车辆让直行的车辆、行人优先通行。”关于本案事故责任认定问题。本院认为，原告张洪銮骑行电动自行车在左转弯时未注意观察直行车道上的被告孙近成，并与被告张近成发生交通事故，且原告张洪銮在晚间骑行电动自行车未开车灯，按照法律规定，转弯车辆应当让直行车辆先行的规定，原告张洪銮的行为是造成该事故的原因之一。而被告孙近成在晚间骑行过程中，未开车灯，未注意安全通行，亦是造成该事故的原因之一。综合双方的过错程度，本院认为，原告张洪銮应负事故的50%的责任，被告孙近成应负事故的50%的责任。 原告张洪銮的各项请求应认定为：医疗费287元，有相应医疗费票据予以证实，本院予以确认。关于原告张洪銮主张的营养费、护理费，因原告张洪銮仅是门诊治疗，未住院治疗，故，原告张洪銮的请求，本院不予支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告张洪銮要求按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元/年计算，未超过法律规定，误工期限参照原告张洪銮的伤情情况，本院酌情认定误工天数为30日，即43622元/年÷365天×30=3585.37元，本院予以支持。原告张洪銮主张交通费200元，考虑到原告张洪銮的家庭住址与医院的距离、住院的天数，本院酌定交通费为50元。 综上所述，本院确认原告张洪銮在本次诉讼中所主张的各项合理损失分别为：医疗费287元、误工费3585.37元、交通费50元，合计3922.37元，由被告孙近成承担50%的赔偿责任，即1961.19（3922.37元×50%）元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙近成在本判决生效后二十日内赔偿原告张洪銮医疗费、误工费、交通费合计1961.19元； 三、驳回原告张洪銮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张洪銮负担100元，由被告孙近成负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年三月二十六日 书记员 权雪怡
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1346号申请执行人：袁媛，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执211号之一 申请执行人:王拥华 被执行人:王叶荣公民身份号码:3325231982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初1206号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王叶荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王叶荣名下有车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:长安牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:长安牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:杨翔 二〇一九年三月七日 () 书记员  :王林
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8593号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李盼盼，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被执行人彭作峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人陈绍丽，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人彭作峰、陈绍丽借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4557号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈绍丽、彭作峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87238.19元，并支付相应利息、滞纳费（借款期限内的利息：以87238.19元为首月计算基数自2017年8月1日起，之后以87238.19元扣除按《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定的等额本息方式确定的前期本金为基数自2017年9月至2018年5月的每月1日起，均按月利率1.3%计算至2018年5月2日，并扣除已付利息25.03元；借款期限内的滞纳费：以按《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定的等额本息方式及87238.19元为本金确定的2017年9月1日至2018年5月2日期间的各期欠付本金为基数，分别自各期逾期之日起至2018年5月2日按年利率18.83%计算，并扣除已付滞纳费0.06元；借款到期后的利息及滞纳费：自2018年5月3日起至实际给付之日止，以本金87238.19元为基数按年利率23.4%计算）。二、被告陈绍丽、彭作峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2097元。三、如被告陈绍丽、彭作峰未履行上述第一项、第二项债务，则原告中银消费金融有限公司有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园16幢1101-1201室的房屋及土地使用权[不动产登记编号：苏（2016）吴江区不动产证明第9005298号]折价或拍卖、变卖所得价款在顺位抵押10万元的范围内优先受偿；如有不足，不足部分由两被告继续清偿。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，由被告陈绍丽、彭作峰共同负担1195元。被告陈绍丽、彭作峰应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为99923.39元。1、本院立案后于2018年11月5日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年11月5日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所等调查，除彭作峰、陈绍丽名下位于吴江区××室××房产及彭作峰名下车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。上述车辆，本院已查封（查封期限于2020年11月22日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。3、2019年3月25日，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年三月二十五日书记员  高思思
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0102民初5874号之二 解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：梅泽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄小蔓，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄昱心，该支行员工。 被申请人：南昌隆森实业有限公司，住，住所地：南昌市东湖区八一大道**织机构代码：66976634-X。 法定代表人：罗大箭。 被申请人：江西蕴泽实业发展有限公司，住所地，住所地：南昌市西湖区桃苑大街**东方桃苑住宅小区****构代码：67498703-2。 法定代表人：熊燕春。 被申请人：罗大箭，男，1975年10月6日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：熊燕春，男，1968年1月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被申请人：黄国红，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省南昌县。 被申请人：袁黄玲，女，1988年1月19日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：俞娜，女，1976年12月12日生，汉族，住南昌市西湖区。 解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人南昌隆森实业有限公司、江西蕴泽实业发展有限公司、罗大箭、熊燕春、黄国红、袁黄玲、俞娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）赣0102民初5874号民事裁定书，并根据该裁定书规定，对登记于被申请人黄国红名下的坐落于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园X栋X单元XXX室的房产进行了查封。现解除保全申请人于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记于被申请人黄国红名下的坐落于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园X栋X单元XXX室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许 群 人民陪审员  肖长凤 人民陪审员  罗吁强 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨 烨
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青02行初89号 原告民和国润畜牧养殖有限公司，住所地：青海省海东市民和县。 法定代表人武彩英，系该公司董事长。 委托代理人李明，系甘肃昶泰律师事务所。 委托代理人谢芸，系甘肃昶泰律师事务所。 被告民和回族土族自治县人民政府，住所地：青海省民和回族土族自治县。 法定代表人马维忠，系该县县长。 委托代理人赵宏毅，系民和县司法局工作人员。 被告海东市人民政府，住所地：青海省海东市平安区。 法定代表人王林虎，系该市市长。 委托代理人马咏梅，系该市政府工作人员。 委托代理人许正金，系青海知安律师事务所律师。 本院在审理原告民和国润畜牧养殖有限公司诉被告民和回族土族自治县人民政府、海东市人民政府行政撤销并赔偿一案中，原告民和国润畜牧养殖有限公司于2019年3月12日向本院递交了撤诉申请书，向本院依法申请撤回起诉，请求本院准许。 本院认为，原告民和国润畜牧养殖有限公司的撤诉申请，属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告民和国润畜牧养殖有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告民和国润畜牧养殖有限公司。 审判长 丁 亮 审判员 薛红玲 审判员 李延萍 二〇一九年三月十二日                                                      法官助理  李海峰                                                        书记员李健荣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1254号原告：赵凤来，男，1965年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被告：郭海祥，男，1972年8月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：李慧涌，公司职员。原告赵凤来诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告郭海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤来委托诉讼代理人陈永、被告郭海祥、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李慧涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤来诉称，2018年9月21日19时40分许，郭海祥驾驶津Ｍ×××**号轻型货车，行驶至天津市静海区毕杨路1公里800米时，与赵凤来驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车损，赵凤来受伤的交通事故。事故经天津市公安局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，郭海祥负事故全部责任，赵凤来不负事故责任。郭海祥驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费16750.67元、住院伙食补助费3600元、误工费14760元、护理费7380元、营养费4500元、伤残赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1500元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。鉴定报告持保留意见，不认可伤残等级，精神损害抚慰金不予认可。交通费票据不正规，不予认可。三期标准不予认可。被告郭海祥辩称，对事故事实及责任认定没有异议。保险公司所述投保情况正确。事故发生时是我驾驶的车辆，该车登记所有人是我本人。事故发生后没有为原告垫付费用。经审理查明，2018年9月21日19时40分许，郭海祥驾驶津Ｍ×××**号轻型货车，行驶至天津市静海区毕杨路1公里800米时，与赵凤来驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车损，赵凤来受伤的交通事故。事故经天津市公安局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，郭海祥负事故全部责任，赵凤来不负事故责任。事故后原告赵凤来被送往天津市静海区医院住院治疗36天，共支付医疗费16750.67元。出院诊断为：1.左侧顶叶及右侧颞叶脑挫裂伤2.左侧颞顶骨骨折累及左侧乳突3.头皮裂伤4.头皮擦伤5.左面部软组织挫伤伴擦伤6.鼻部软组织挫伤伴擦伤7.双肺创伤性肺改变8.左侧多发肋骨骨折9.胸部软组织挫伤10.左肩软组织挫伤11.双手软组织挫伤伴擦伤12.左锁骨肩峰端骨折13.左肩锁韧带、肩锁关节囊及喙锁韧带损伤14.左肩锁关节脱位？15.左肩关节前上盂唇损伤16.左肩喙肱韧带及盂肱上韧带损伤17.左肱二头肌长头肌腱局部损伤18.左冈上肌肌腱损伤19.左冈下肌肌腱损伤20.左三角肌及斜方肌损伤21.双耳感音神经聋22.2型糖尿病？经原告申请，本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限评定，该鉴定所于2019年1月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、赵凤来左肩部损伤致左肩关节活动障碍构成十级伤残；2、赵凤来误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。原告共支付鉴定费3000元。赵凤来为农村居民。另查，郭海祥驾驶的事故车辆登记所有人为其本人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保险单，诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因郭海祥负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。因原告的损失已全部由被告保险公司承担，故被告郭海祥无赔偿数额。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其确定的伤残等级、误工期、护理期限、营养期限，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司虽对鉴定结论有异议，但未提交证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。根据原告伤情，营养费酌情支持每天30元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费16750.67元，住院伙食补助费3600元（100元/天×住院36天），营养费2700元（30元/天×鉴定90天），误工费14760元（123元/天×鉴定120天），护理费7380元（123元/天×鉴定60天），残疾赔偿金43508元（21754元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元，交通费500元，以上共计97198.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵凤来医疗费10000元、误工费14760元、护理费7380元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计81148元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵凤来医疗费6750.67元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、鉴定费3000元，共计16050.67元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取，由被告郭海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年三月十八日书记员  李 茜
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）吉0381执1033号 申请执行人：周志明，男，1988年3月24日出生，汉族，现住吉林省长春市。 申请执行人：周艳，男，1965年7月1日出生，汉族，现住吉林省长春市。 被执行人：吉林省晨光经贸有限公司公主岭市大岭分公司。 住所地：吉林省公主岭市。 法定代表人：王国兴，经理。 被执行人：吉林省晨光经贸有限公司。 住所地：吉林省公主岭市。 法定代表人：王国兴，经理。 本院在执行申请执行人与被执行人靠挂经营合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2018）吉03民终853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。 本案在执行过程中，被执行人向省高级人民法院提起再审，吉林省高级人民法院裁定撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终853号民事判决及吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2115号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结执行(2018）吉0381执1033号执行案件 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林万福 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年三月二十一日 书记员  张铁军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异349号 异议人（案外人）：王安其，男，1958年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康，职务不详。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王安其对查封位于成都市成华区驷谢路1号5栋40号房屋（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王安其异议称，其系燃料公司职工，因工作需要，向单位提出分房申请，争议房屋是1996年单位分配给王安其的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至王安其名下。王安其长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与王安其签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了王安其是争议房屋的权利人。请求中止对争议房屋的执行。 华渝公司辩称，1.争议房屋系轮候查封，成都市中级人民法院（2015）成执字第835号案件是首查封。2.争议房屋登记在燃料公司名下，且王安其并未针对争议房屋是否系公租房提交相应证据。 燃料公司提交书面意见称，成都市成华区驷马桥路1号5栋住房沿于1963年企业成立之初，建成时即没有配套的厨卫，作为单身职工住宿休息之用。后仍有部分职工无法解决成套住房，只有将此房屋分配给需要成家居住的职工，延续居住至今。如今大多数“房改房”已拆迁安置，只余前述的5栋在内的公房待完善拆迁安置。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川01民初2920号民事判决：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.王安其作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月13日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿王安其总价款535296元。2.《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，王安其居住使用的争议房屋属于公房。3.本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第2795号民事判决，于2015年5月18日立案受理申请执行人华正跃申请执行被执行人燃料公司合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第835号。执行中，本院于2015年5月27日作出（2015）成执字第835号执行裁定，查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448），查封期限三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。4.本案中驷马桥路1号与驷谢路1号是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2015）成执字第835号执行裁定对争议房屋的查封自2015年5月27日起至2018年5月26日止，现该查封期限已经届满，本院（2018）川01执1453号执行裁定查封生效，故华渝公司关于争议房屋系轮候查封尚未生效的辩解不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。本案中，争议房屋系公房，王安其已经合法占有使用多年。根据成华区人民政府旧城改造工作的统一安排，王安其与成华棚户区改造公司在查封前签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以上事实能够证明王安其系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷谢路1号5栋40号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年三月十四日 书记员 沈 巧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初195号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人杨明，男，1980年5月12日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月24日被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞107号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月17日14时许，被告人杨明在万州区五桥X餐馆饮酒后，从安居路驾驶两轮摩托车行驶约1公里至宁波路荔塘小区路段处，与万某驾驶的小车会车时发生碰撞，造成车辆受损。杨明被处理事故的民警发现涉嫌酒后驾车，随即被带至万州区中医院北山院部抽取血样备检。经认定，杨明承担事故全部责任。经鉴定，送检血样中检出乙醇，含量为215毫克／100毫升。被告人杨明到案后如实供述了事实经过。被告人杨明的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处四个月至五个月拘役，并处罚金。 被告人杨明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇一九年三月二十六日 法官助理 金 垚 书 记 员 冉籍君
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0411民初3435号 原告：万亚光，男，1945年12月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：付强，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。 被告：高峰，男，1972年5月4日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地：江苏省常州市新**。 被告：朱建妹，女，1972年3月25日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地：江苏省常州市新**。 原告万亚光诉被告高峰、朱建妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、樊全兴组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告万亚光的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告高峰、朱建妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万亚光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2007年2月23日，被告高峰因经营调剂店资金短缺，向原告借款20000元，并向原告出具借条1张。之后，原告曾多次催要，被告分文未还给原告。故原告依法起诉，请求判如所请。 高峰、朱建妹未到庭，亦未发表答辩意见。 本院经审理查明：被告高峰于2017年2月23日向原告万亚光出具了借条1张，载明“……今借万亚光人民币贰万元整”。借条出具后，被告高峰至今未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告方的陈述及其提交的借条1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告高峰向原告万亚光借款，有借条为证，原告万亚光陈述其与高峰系同村人，借款当场现金交付，符合常理，被告高峰应当承担偿还责任。对于原告万亚光要求朱建妹与高峰共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告万亚光未向本院提交证据证明高峰与朱建妹之间存在夫妻关系以及该债务的发生系在夫妻关系存续期间，故本院对原告万亚光要求朱建妹承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告万亚光借款20000元。 二、驳回原告万亚光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告高峰负担。（该款原告已预交，由被告在本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩洲晶 人民陪审员  谈志平 人民陪审员  樊全兴 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  许雯雯
陕西省绥德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0826刑初19号 公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 被告人张某，男，1982年12月18日出生，居民身份证号码61********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省绥德县，现住本村。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥德县公安局刑事拘留，同年9月7日被绥德县公安局取保候审，2019年2月13日被绥德县人民检察院取保候审，同年2月25日被本院取保候审。 陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员刘永平、马鹏磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日1时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途径绥德县千狮桥南十字左转进入三十米大道时与行人白某发生碰撞。致白某腿部受伤，发生交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为172.75mg/100ml，属醉酒驾驶。经绥德县公安局交通警察大队事故责任认定，此次事故由被告人张某承担全部责任，被害人白某无责任。 另查明，被告人张某持有C1驾驶证，所驾驶的摩托车未注册登记。事故发生后，被害人白某被送往榆林市第一医院门诊治疗，经诊断为右股骨下段胫骨平台等挂伤、右膝关节腔积液、全身多处软组织损伤。被告人张某就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，并已兑现。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、强制措施凭证、提取血样登记表、机动车驾驶证复印件及查询情况、交通事故认定书、调解书及赔偿凭证、行政处罚告知书、被害人白某的陈述、被告人张某的供述与辩解、被告人张某提供的诊断证明及出入院记录、鉴定意见、视听资料及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后无证驾驶无牌机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚；被告人张某能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  吴继军 二〇一九年三月十一日 书记员  胡蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终500号上诉人（原审被告）：广东沃赛科技有限公司，住所地为东莞市南城街道黄金路**东莞天安数码城**304之一，统一社会信用代码为：91441900MA4UQ1X57U。法定代表人莫朝余。委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永新，男，汉族，1981年2月9日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王海清，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦仁，广东勤诺律师事务所律师。上诉人广东沃赛科技有限公司（以下简称沃赛公司）因与被上诉人张永新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张永新向原审法院起诉请求：1.判令沃赛公司偿还拖欠张永新的借款本金156000元；2.判令沃赛公司支付张永新逾期付款利息，从2018年7月25日起至沃赛公司付清款项之日止（以156000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由沃赛公司承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、沃赛公司于判决发生法律效力之日起五日内向张永新归还借款本金156000元及支付利息（以156000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率且不得高于6%，自本案受理之日2018年8月8日起计至实际付清之日止）；二、驳回张永新的其他诉讼请求。案件一审受理费1710元，由沃赛公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22076号民事判决书。沃赛公司上诉请求：1.撤销原审判决，判决沃赛公司无需归还案涉款项；2.本案诉讼费由张永新承担。主要事实与理由：张永新作为沃赛公司的股东之一，其向公司支付的款项本质上属投资款，不属于借款。张永新一审只提供了金融机构的转账证明，并未提供其他任何能证明双方之间存在借贷意思表示的证据，而沃赛公司已经提供了证据证明张永新实际为公司股东，参与公司管理，该款项属于投资款的事实。张永新于2016年12月6日与莫朝余同意将其持有沃赛公司10%的股份以作价60万元的方式转让给张永新，张永新同意按照此金额购买上述股份。在张永新与沃赛公司的劳动争议案件中，张永新认可了转让协议的真实性，且承认向莫朝余支付过转让款的事实。因此，本质上张永新作为沃赛公司的股东，其向公司支付的款项属于投资款。张永新提供的证据并不能证明涉案款项为借款性质。双方之间并没有明确借贷关系的意思表示和约定，尤其没有对款项的偿还、利息作出任何约定，不具备借贷关系的基本要素。事实上，在协议签订后，由于公司经营过程中股东之间发生难以协调的分歧，导致管理出现重大问题。在公司出现亏损情况下，张永新决定退出公司并希望沃赛公司能退回其支付的投资款，也即张永新所称的“欠款”。综上，恳请二审法院依法改判。张永新答辩称：案涉付款大部分发生在股权转让协议签订之前。在一审庭审中，双方都确认案涉款项并非股份转让协议中约定的转让款。案涉款项是张永新实际出借给沃赛公司的借款，并且有相应的转账凭证及收款证明来证实。沃赛公司否认案涉款项是借款，而认为是投资款，但其未提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审期间，沃赛公司向本院提交了（2019）粤1971执3639号执行法律文书，拟证明沃赛公司为双方劳动争议案件的被执行人，根据相关规定，张永新对公司的出资款不应构成借款。张永新经质证认为该证据无法证明案涉款项为投资款，不能达到沃赛公司的证明目的，反而说明了张永新与沃赛公司之间为劳动关系，并非投资关系，张永新也不是沃赛公司的股东。张永新未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人沃赛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：案涉款项是否为借款。对此，本院分析如下：双方确认张永新向沃赛公司付款共计156000元，张永新主张该款项为借款，而沃赛公司主张张永新为公司股东，该款项为投资款。本院认为，首先，张永新虽与案外人莫朝余于2016年12月6日签有股份转让协议，而案涉款项为分批支付，大部分的支付时间早于股份转让协议的签订时间；其次，张永新、沃赛公司确认张永新向莫朝余另行支付了股权转让款300000元，不包含案涉款项在内，且沃赛公司不是该股份转让协议的合同相对人；再次，张永新与案外人莫朝余的股份转让协议未履行完毕，工商登记亦未显示张永新为沃赛公司的股东，本院（2018）粤19民终8092号生效民事判决书认为沃赛公司以工资形式向张永新发放劳动报酬，双方之间为劳动关系，沃赛公司主张发放给张永新的是分红款缺乏依据，本院不予采纳；最后，沃赛公司未能举证证明双方对案涉款项作出过投资款性质的约定，沃赛公司二审提交的（2019）粤1971执3639号执行法律文书显示沃赛公司为双方劳动争议案件的被执行人，但不能证明案涉款项为张永新对公司的出资款。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，沃赛公司未能举证充分证明案涉款项为张永新作为公司股东的投资款，应承担举证不利的后果。原审据此认定沃赛公司应向张永新归还本金156000元及支付相应利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人沃赛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3420元，由广东沃赛科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年三月二十二日书记员  何慧玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3747号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：王树娣，女，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省响水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王树娣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年三月二十五日书记员 刘莲红
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初107号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人曾思勤，男，生于1974年3月14日出生地四川省广元市利州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。2014年1月21日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留3日。2016年5月27日因涉嫌犯开设赌场罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月8日被广元市公安局利州区分局取保候审。被告人曾思勤因取保候审期间经传讯拒不到案于2017年3月2日被广元市利州区人民检察院批准逮捕，同年11月11日由公安机关执行,因曾思勤患有严重疾病生活不能自理广元市看守所于同日对其作出不予收押决定，于同年11月29日被广元市公安局利州区分局取保候审。被告人曾思勤在取保候审期间经广元市利州区人民检察院传唤拒不到案，被广元市利州区人民检察院决定逮捕，2018年11月13日被广元市公安局利州区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2019﹞63号起诉书，指控被告人曾思勤犯开设赌场罪于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人曾思勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年2月，被告人曾思勤从茶楼老板杨某处租用广元市利州区东坝东苑路236号二楼“唐人街会所”茶楼最里面的两个雅间设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动。为让自己经营的赌博场所更具有隐蔽性，曾思勤让茶楼老板杨某用防盗门将其所租两个雅间与茶楼大厅隔开。2016年5月27日11时左右，公安民警在曾思勤开设的赌场内当场挡获被告人曾思勤、参赌人员王某2、服务员王某1，并查获翻牌机5台、“海洋之星”捕鱼机6人座1台、无名捕鱼机8人座1台和赌资人民币4200元。经鉴定，所查获上述电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机。 上述事实，被告人曾思勤在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的所查获游戏机存于卷宗物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及清单、租房合同、行政处罚决定书、社会危险性情况说明表、承办说明、罚没票据等书证；证人王某1、王某2、苏某、赵某、杨某、曾某的证言；被告人曾思勤的供述与辩解；鉴定意见及通知书；检查笔录及照相、辨认笔录及照相等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾思勤以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备19台组织赌场活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人曾思勤归案后直至庭审，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案所查获的电子游戏设施设备系作案工具，查获的赌资人民币4200元系违法所得，均应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾思勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月30日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 二、本案所查获的翻牌机五台、捕鱼机(八座)一台、“海洋之星”捕鱼机（六座）一台及赌资人民币4200元，依法予以没收，赌博机由公安机关依法处置；赌资由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  贾 彬 二〇一九年三月十三日 书 记 员  贾子寅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初224号 原告：何锐，男，汉族，生于1970年8月26日，住四川省。 原告：何淑华，女，汉族，生于1969年10月24日，住四川省西充县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：罗丹，公司经理。 委托诉讼代理人：范飞明，公司员工，特别授权。 原告何锐、何淑华与被告成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告何锐、何淑华于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何锐、何淑华自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何锐、何淑华撤回起诉。 案件受理费240元，由原告何锐、何淑华承担。 审判员  张大明 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 茜
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382财保23号申请人：颜买涛，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市。担保人：谭青文，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇柏杨村。被申请人：李和国，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住涟源市。申请人颜买涛于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李和国的银行存款20万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。担保人谭青文以其所有的湘Ｌ×××**小型普通客车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人颜买涛因与被申请人李和国民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李和国的银行存款20万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。二、将担保人谭青文所有的湘Ｌ×××**小型普通客车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇一九年三月十一日代理书记员  刘小利