wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初161号原告：钟上娇，女，1959年4月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：杨方娣，女，1975年4月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：杨冬梅，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告钟上娇与被告杨方娣、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟上娇，被告杨方娣、杨冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟上娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告归还原告欠款12万元并支付利息（利息计算方法：自2016年12月起以借款12万元为本金，按月利息2分计至借款清偿日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。诉讼过程中，原告明确借款计息日自2016年12月10日起。事实和理由：原告系俩被告的朋友。2012年11月俩被告因生意周转向原告借款5万元，并承诺利息按2分计算，按月支付。2014年3月10日，俩被告再次向原告借款7万元，两次借款均向原告出具了借条。2016年12月起，俩被告便未正常支付原告利息，后经原告催促，俩被告均以没钱为由拒绝偿还。被告杨方娣辩称，借钱是事实，但利息是在2018年8月开始才没有付了，付到7月，答辩人有转帐记录。借款利息前面是2分，后面是按1.5分计算的。被告杨冬梅辩称，答辩人是担保人，不是借款人。本院经审理认定如下事实：2012年11月9日，俩被告向原告出具一张借条，借条载明：“兹借到钟上娇现金伍万元整（￥50000.）利息2分，按月付。经借人：杨方娣杨冬梅2012.11.9”。2014年3月10日，俩被告又向原告出具一张借条，借条载明：“兹借到钟上娇现金柒万元正，（￥70000.）利息2分，按月付。经借人：杨方娣杨冬梅2014年3月10日”。借款后，被告按约定利率按时付息至2016年12月9日，后又陆续向原告支付利息共计9250元。之后，经原、被告协商，约定本案借款本金的其中借款本金4万元自2018年4月2日起按月利率15‰计算利息。后经原告催取，借款本金12万元及其余利息，俩被告未予归还和支付。对有争议的事实本院认定如下：被告杨冬梅称其为本案借款的担保人而非共同借款人，因被告杨冬梅在本案两张借条中的名字均签在经借人处且原告并不认可，被告杨冬梅应承担举证不能的不利后果，故对被告杨冬梅该意见，本院不予采纳。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告经催告后未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定借款按月利率20‰计算利息，其中4万元借款本金自2018年4月2日起按月利率15‰计算，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因庭审过程中原、被告双方均认可被告于2016年12月10日后仍支付了利息9250元，故对原告主张被告按月利率20‰计算自2016年12月10日起的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨方娣、杨冬梅于本判决生效后十日内归还原告钟上娇借款本金120000元并支付利息（利息计算方式：自2016年12月10日起至2018年4月1日止，以借款120000元为本金，按月利率20‰计算并扣除被告已付的9250元利息；自2018年4月2日起至借款还清之日止，其中借款40000元按月利率15‰计算，其中借款80000元按月利率20‰计算）；二、驳回原告钟上娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告杨方娣、杨冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇一九年三月十二日代理书记员  胡晓欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**。 法定代表人：钟军，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省星坤建设发展有限责任公司，，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路** 法定代表人：张云华，董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场**div> 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村**div> 法定代表人：殷小勇，董事长。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴娟，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。 一审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**div> 法定代表人：郑文君，董事。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被申请人王兴娟、一审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终450号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司申请再审称：一、被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更，且本案已过保证期间，再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任。二、再审期间新提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号民事裁定，证明本案债务人涉嫌非法集资犯罪，再审申请人不应承担债务利息的保证责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用全由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于再审申请人以被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间为由，主张不应依《承诺书》承担保证责任的问题。第一，主合同变更的再审理由。经查，债权人代表史成勇、周忠建等人与一审第三人于2016年6月28日达成的《还款协议》，在一审第三人诉周忠建等96人确认合同效力的诉讼中，被（2018）川06民终403号生效判决确认“由于本案《还款协议》并非周忠建等全部代理人应共同行使代理权的结果，与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司签订还款协议的行为属于无权代理行为，因未获得相关被代理人的追认，对相关被代理人不具有法律效力”。被生效法律文书确认为无效的《还款协议》，对各方均不产生约束力，则不产生变更主合同的法律效果。故再审申请人以无效的《还款协议》主张变更生效主合同的理由不能成立，本院不予采纳；第二，本案已过保证期间的再审理由，经查，本案债务人约定分期履行的债务，非单独债务，系同一性质的整体债务，再审申请人《承诺书》的保证范围是“四川省恒基汇通合作投资客户投资行为而对应的债权”整体，保证期间应从整体债务的最后履行期届满之日起算，故被申请人在保证期间内向再审申请人主张保证责任，符合法律规定。故对再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任的主张，本院不予支持。 二、关于再审申请人是否承担债务利息的保证责任问题。再审申请人于再审期间向本院提交四川省德阳市中院人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号两份民事裁定作为证据，证明债务人涉嫌犯罪已移交公安机关侦查，主张应参照刑罚规定不承担债务利息的保证责任。再审申请人提供的四川省德阳市中院人民法院作出的两份裁定，仅说明本案债务人可能涉嫌非法集资犯罪，但并不能证明公安机关受理该案或人民法院已判决认定债务人构成犯罪。即使本案债务人涉嫌或构成犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，主合同亦不当然无效，人民法院在查明主合同及保证合同效力的情况下，仍可确定保证人的保证责任。本案的各方当事人在本案一、二审审理及再审审查期间对本案债权债务的形成和再审申请人的连带责任保证事实均未提出异议，再审申请人在《承诺书》亦明确的保证范围是相关投资人“投资行为而对应的债权”，故原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判定再审申请人应对全部债务，包括剩余债权的本金、利息及违约金，承担连带保证责任，并无不当。据此，对再审申请人不应承担债务利息的保证责任的再审理由，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一九年三月二十七日 法官助理卢佳 书记员陆艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15875号 申请执行人：李秋霞，女，汉族，1984年2月3日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：广东泰迪文化传播有限公司，住所地：汕头市龙湖区珠业三街****东南侧厂房，统一社会信用代码91440500MA4WQY9C38。 法定代表人：麦丰富。 本院在执行申请执行人李秋霞与被执行人广东泰迪文化传播有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2018】217号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资11579元、执行费74元，以上共计11653元。2018年12月11日本院依法将被执行人在天虹商场股份有限公司的销售回款人民币11653元提取至法院执行款账户，本院扣除执行费74元后将剩余执行款11579元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广东泰迪文化传播有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2018】217号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 审判员  颜 杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  李锦升
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚衍喜，男，1965年11月23日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林盛源物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区骖鸾路****。 法定代表人：廖伟，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林旭辉物业服务有限公司，住，住所地：广西桂林市七星区高新技术开发区**小区******/div> 法定代表人：廖伟，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛景房地产开发有限公司，住，住所地：广西桂林市七星区骖鸾路****/div> 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 一审第三人：曾昭晏，男，1965年7月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 再审申请人褚衍喜因与被申请人广西盛源物业服务有限公司、广西旭辉物业服务有限公司、广西盛景房地产开发有限公司、一审第三人曾昭晏物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 褚衍喜申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.褚衍喜作为盛景中心的业主以及该中心五楼21、22号实际购买人，其收益权和处分权是基于商品房买卖合同。褚衍喜对外进行出租以及其他处分行为，完全合情合理且依法有据。2.桂林旭辉物业服务有限公司、桂林盛源物业服务有限公司这两家物业服务公司并不具有管理盛景中心的合法资质，在没有管理权限的前提下阻挠褚衍喜以及第三人进行装修施工，其非法阻扰施工的行为与褚衍喜造成的损失存在直接因果关系。3.褚衍喜按照物业公司的要求履行了交付装修押金的义务，其是在得到两家物业公司允许的前提下进场装修施工的。4.褚衍喜以及第三人曾绍晏向桂林旭辉物业服务有限公司、桂林盛源物业服务有限公司缴纳的3000元属于装修押金，并非物业服务费。褚衍喜有新证据《盛景中心装修守则》证明此款为装修押金，物业公司是认可褚衍喜进场装修的，并非褚衍喜擅自进场。（二）一、二审法院适用法律错误。本案应为合同纠纷，并非物权保护纠纷。（三）一审法院程序违法。三被申请人属桂林市七星区管辖，其委托桂林市叠彩区的法律工作者出庭，违反法律规定，一审法院未予核实，程序违法。故请求撤销一、二审判决，依法改判支持褚衍喜的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”经核实，褚衍喜于2016年7月7日签收二审判决书，于2018年9月21日向本院提出申请再审，从时间上已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月内提出申请再审的期限。关于褚衍喜提出的新证据再审事由，因褚衍喜提交的《盛景中心装修守则》系本案诉讼前已经存在，并一直由褚衍喜持有，该证据不足以推翻二审生效判决，不属于新证据。此外，褚衍喜亦不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，不适用“自知道或者应当知道”发生上述情形之日起六个月内提出申请再审的条件。综上，鉴于褚衍喜提交的证据不属于新证据范畴，其再审申请超过法定申请再审期限，对于褚衍喜与新证据事由一并提出的其他已经超过申请再审期限的事由，本院不再予以审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回褚衍喜的再审申请。 审判长  林玉棠 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年三月二十八日 法官助理蒙丽华 书记员陆璐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初217号原告：李永裕，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：王江波，男，1991年12月21日出生，汉族，住贵州省安顺地区清镇县。原告李永裕与被告王江波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年3月25日，原告李永裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告李永裕撤诉处理。案件受理费25元，由原告李永裕负担。审判员  于金果二〇一九年三月二十九日法官助理石惠书记员黄峰
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终720号上诉人（原审原告）：陈海军，男，1982年1月13日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人陈海军因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈海军上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。陈海军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。原告自1999年至今一直在被告修水供电分公司下属的古市供电所工作。2007年9月18日，《江西省电力公司关于印发进一步规范农电用工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理的指导意见》要求组建各县级新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调前述工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未再与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与新农村电力工程服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至一审法院提出前述诉请。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司下发文件的要求于2016年被注销，其人、财、物由新成立的县级供电分公司（即被告修水供电分公司）承继。一审法院认为，被告根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司，被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等相关法律规定，裁定：驳回原告陈海军的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给原告陈海军。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执486号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：刘姜冯，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘姜冯信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年9月19日作出的（2018）长仲裁字第1154号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，同日，本院立案执行。2019年3月22日申请执行人长沙银行股份有限公司向本院出具了撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1154号裁决的执行。终结执行后，申请执行人长沙银行股份有限公司可依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  侯祥伟审判员  许运清二〇一九年三月二十五日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1948号之一原告：孙敏杰，男，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告：于琴，女，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原告孙敏杰与被告于琴民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年三月十八日书 记 员  于 萍
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初759号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿斌，男，该公司工作人员。被告：唐筱林，男，汉族，住址新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告唐筱林物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  唐晓丽二〇一九年三月二十八日书记员  王海滨
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初973号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：徐太貌，男，1984年10月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐太貌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张联胜 二〇一九年三月二十七日 书记员  何 军
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1221行审22号申请人：望奎县国土资源局，住址望奎县中央大街**。法定代表人：李永峰，职务局长。委托代理人：吕波，执法监察局局长。被申请人：习占发，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住，住望奎县/div>申请人望奎县国土资源局于2019年3月13日向本院申请强制执行望国土资征字[2018]10号责令交出被征用土地决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人望奎县国土资源局称，被申请人习占发所承包的土地位于望奎镇正兰后四村八大家屯北侧。在望奎县政府2017年度第一批次城市建设项目农用地转用和土地征收中，未按照望奎县人民政府征收土地及补偿登记、领取相应的补偿费用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人依法作出望国土资征字[2018]10号责令交出被征用土地决定并向被申请人留置送达。征收决定发生法律效力后，被申请人未自行交付土地也未领取补偿款。现申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请准予强制执行。经审查，申请人望奎县国土资源局作出的责令交出被征用土地决定适用法律正确，决定书生效后被申请人在法律规定的期限内未自动履行，现履行期限已届满。申请人申请强制执行的请求合法，应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行望国土资征字[2018]10号责令交出被征用土地决定，并由望奎县国土资源局组织实施。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  吴柏林审判员  马桂婧审判员  赵庆鹏二〇一九年三月十五日书记员  罗 岩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保96号 申请人蒲茂科,男,1945年5月23日出生,汉族,住成都市温江区。 被申请人肖华成,男,1955年4月17日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被申请人刘桂兰,女,1954年9月4日出生,汉族,四川省巴中市巴州区号, 被申请人肖峰,男,1980年8月22日出生,38岁,汉族,住四川省成都市青羊区, 本院在审理申请人蒲茂科与被申请人肖华成、刘桂兰、肖峰民间借贷纠纷一案中，申请人蒲茂科于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1900000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人蒲茂科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人肖华成、刘桂兰、肖峰1900000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人蒲茂科提供担保的1900000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 川
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初295号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人杨某某，男，1975年7月16日出生于江苏涟水县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏涟水县，暂住江苏省张家港市。被告人杨某某曾因犯交通肇事罪，于2013年10月被湖北省黄石市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被刑事拘留，1月11日被取保候审，2019年3月15日经本院决定，3月20日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员章秋亚，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年12月至2019年1月间，被告人杨某某至张家港市大新镇，趁无人之际，盗窃作案4起，窃得衣服4件，共计价值人民币1024.80元。案发后，被害人损失均已得到挽回。具体分述如下： 1.2018年12月30日晚，被告人杨某某至张家港市大新镇平北路快鱼服装店，趁无人之际，窃得“快鱼”牌男式上衣1件，价值人民币39.60元。 2.2019年1月3日晚，被告人杨某某至张家港市大新镇平北路缪某经营的安踏鞋服店，趁无人之际，窃得“安踏”牌男式上衣1件，价值人民币347.60元。 3.2019年1月3日晚，被告人杨某某至张家港市大新镇平北路施某经营的艾莱依服装店，趁无人之际，窃得“艾莱依”牌女式上衣1件，价值人民币422元。 4.2019年1月3日晚，被告人杨某某至张家港市大新镇平北路乐伊尚服装店，趁无人之际，窃得“乐伊尚”牌女式上衣1件，价值人民币215.60元。 被告人杨某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、施某的陈述、证人程某、刘某、王某的证言、出库单、合格证、订货合同、衣服照片、明某、视听资料说明书、监控录像搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人杨某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人杨某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年5月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪礼祥 二〇一九年三月二十日 书记员  徐可人
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初46号原告：梁平忠，男，1947年2月27日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：桦川县瑞丰食品有限公司。住所地桦川县悦来大街南段。法定代表人：仲维滨，经理。被告：沈秀，男，1957年1月4日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告梁平忠与被告桦川县瑞丰食品有限公司、沈秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平忠、被告沈秀到庭参加诉讼，被告桦川县瑞丰食品有限公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告梁平忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告欠款38909元；2、请求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月9日和2017年6月26日在原告处购买型煤77.76吨和61.2吨，每吨价格是280元，两次共计欠款38909元，经原告多次讨要无果。被告桦川县瑞丰食品有限公司未做答辩。被告沈秀对原告所诉被告桦川县瑞丰食品有限公司欠原告煤款的事实无异议，但认为本人系经办人，为单位给原告供货负责收货及通知单位财务结算，本人没有用过原告的煤，故不能承担给付责任。原告梁平忠围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年2月9日和6月29日被告桦川县瑞丰食品有限公司出具的欠据两份，证明本人的诉讼主张。被告桦川县瑞丰食品有限公司无正当理由拒不到庭质证，应承担诉讼不利的后果责任。被告沈秀对证据的真实性无异议，是本人经手收的原告的货物并通知财务为原告出具的欠条，但本人只是经办人。本院经审查认为，该证据系被告桦川县瑞丰食品有限公司加盖“桦川县瑞丰食品有限公司财务专用章”的欠据，沈秀作为经办人签的名。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告桦川县瑞丰食品有限公司、沈秀未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告桦川县瑞丰食品有限公司因生产需要在原告处赊购型煤两次，总计欠款38909元，被告沈秀作为经办人接收了货物并通知财务为原告出具了欠据两份，经索要被告未偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告桦川县瑞丰食品有限公司收到原告提供的型煤，为原告出具了欠据，载明了货物名称、数量、价格，说明双方买卖关系存在，买卖合同成立并有效，内容不违反法律规定，对当事人有约束力，双方均应履行各自的义务。在原告向其主张权利时，其应积极给付欠款，无理拒付应承担法律责任。被告沈秀只是公司的一般工作人员，受公司的委托负责接收货物并负责结算，且在原告提供的证据上，其只是在经手人处签名，现又不认可系个人债务，原告亦未提供沈秀有个人使用货物及职务行为的证据，故原告请求该债务由二被告共同承担的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告桦川县瑞丰食品有限公司给付原告欠货款38909元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元减半收取386元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年三月十二日书记员 刘皆成
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1002刑初45号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人丁某，男，1987年8月23日出生，汉族，原廊坊市安次区富智康公司员工，住廊坊市安次区。系本案被害人。被告人张金祥，曾用名张金龙，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省廊坊市永清县，捕前住。2018年11月3日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2018年11月8日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人张金祥犯故意伤害罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人丁某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员侯书伟出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人丁某、被告人张金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年10月10日19时30分许，被告人张金祥在廊坊市安次区杨税务乡新城林湾小区院内找到其前妻刘某，在得知一起散步的被害人丁某是刘某的对象后，被告人张金祥用头部将被害人丁某鼻子撞伤。后被告人张金祥将刘某停放在小区的车牌号为冀Ｒ×××**的蓝色起亚K2小轿车两个后视镜掰断。经鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：急诊病历、诊断报告、到案经过、接受证据清单、被告人张金祥的户籍信息；2、证人刘某、李某的证言；3、被害人丁某的陈述；4、被告人张金祥的供述与辩解；5、法医学人体损伤鉴定书；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张金祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人丁某要求被告人赔偿经济损失150000元，其中医疗费10000元、二次手术费12000元、整容费26000元、误工费19500元、护理费8000元、营养费9000元、伙食补助费3000元、交通费1500元、精神损失费45000元、财产损失16000元，并提交了诊断证明、医疗费票据、离职证明、银行流水等证据。被告人张金祥对指控的犯罪供认不讳，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年10月10日19时30分许，在廊坊市安次区杨税务乡新城林湾小区院内，被告人张金祥找到其前妻刘某，在得知与刘某一起散步的被害人丁某是刘某的对象后，被告人张金祥用头部将被害人丁某鼻子撞伤，致使被害人丁某双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突出骨折、鼻中隔骨折。后被告人张金祥将刘某停放在小区的车牌号为冀Ｒ×××**的蓝色起亚K2小轿车两个后视镜掰断。经鉴定，被害人丁某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张金祥主动到公安机关投案。刑事附带民事诉讼原告人丁某伤后到廊坊市人民医院急诊治疗花医疗费742.96元。后在廊坊市爱德堡医院住院治疗七天，花医疗费8573.19元，共计花医疗费9316.15元。上述事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、书证：急诊病历、诊断报告、到案经过、接受证据清单、被告人张金祥的户籍信息；2、证人刘某、李某的证言；3、被害人丁某的陈述；4、被告人张金祥的供述与辩解；5、法医学人体损伤鉴定书；6、辨认笔录；7、诊断证明、医疗费票据、离职证明、中国农业银行分户账。本院认为，被告人张金祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。因被告人张金祥的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。被告人张金祥案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失中超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人张金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2019年11月2日止。）二、被告人张金祥在判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人丁某医疗费9316.15元、误工费8431.67元、护理费1122.66元、住院期间伙食补助费700元、必要的交通费500元，以上共计20070.48元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李凤侠人民陪审员  王建中二〇一九年三月二十日书 记 员  韩 丹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执642号申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李骏，该公司董事长。被执行人王泽勤，女，1963年4月29日生，汉族，住金湖县。被执行人杨玉洲，男，1973年11月8日生，汉族，住金湖县。被执行人王小莉，女，1977年2月11日生，汉族，住金湖县。被执行人赵新华，男，1964年12月26日生，汉族，住金湖县。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与王泽勤、杨玉洲、王小莉、赵新华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）苏0831民初2720号民事判决书，判决：一、被告王泽勤于本判决生效之日起十内支付原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2016年11月10日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算利息），并支付律师费0.0625万元。二、被告杨玉洲、王小莉、赵新华对被告王泽勤上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取2530元，由四被告负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初2720号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 秦建峰执行员 李玉培二〇一九年三月二十六日书记员 陆 苗
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更121号 罪犯胡学彬，男，1959年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，四川省威远县人，住威远县。1982年8月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处拘役六个月。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）内刑初字第51号刑事判决，以被告人胡学彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人胡学彬不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年1月11日作出（2009）川刑终字第128号刑事判决，以被告人胡学彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年3月3日被交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）川刑执字第498号刑事裁定，将罪犯胡学彬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后于2016年4月11日作出（2016）川刑更605号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月18日对该犯提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡学彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯胡学彬报请减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯胡学彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系严重暴力犯。 上述事实，有刑事判决书，刑事裁定书，执行通知书，提请减刑（假释）检察意见书，罪犯考核情况汇总表，罪犯考核奖惩统计台账，罪犯计分考核积分转换审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡学彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系严重暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯胡学彬减刑八个月（刑期自2016年4月11日起至2033年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐祖巧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初163号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市津南区金丝烟酒商行，住，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村百利恒对面/div>经营者：薛彦明，男，1977年11月26日出生，汉族，现住天津市津**。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告天津市津南区金丝烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年3月11日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年三月十一日书 记 员  王 琰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1300号 申请执行人：佛山市南海区西樵安丰酒店布艺店，住所地：佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣彩街**。 负责人：潘兆元。 被执行人：佛山市凯芝林主题酒店有限公司，，住所地佛山市南海区西樵镇樵乐路**吉星广场****统一社会信用代码91440605MA4X63AQ1M。 法定代表人：王家杰。 申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款50760元及以实欠定作款为本金从2018年11月1日起至实际清偿日止按年利率4.75%计算的利息予申请执行人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534.5元，该款由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本息等共51878.2元（暂计至2019年1月22日）。本院于2019年1月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月14日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、本院于2019年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂无可供执行财产线索。 三、本院于2019年2月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、经执行，2019年3月14日，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已当庭支付30000元予申请执行人。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执1300号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年三月十五日 书记员  黎乐东
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更277号罪犯张维贵，男，生于1973年1月26日，汉族，初中文化程度，湖南省常德市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2005年1月4日作出(2005)肇刑初字第00003号刑事判决，以被告人张维贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2005年7月1日作出(2005)粤高法刑二终字第00252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2008年11月经二审法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2011年9月、2014年3月二次经一审法院裁定共减刑三年六个月（已缴纳罚金人民币1700元），剥夺政治权利七年不变；2016年6月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张维贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张维贵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张维贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯张维贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张维贵在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、且在本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张维贵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月6日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为三年，对尚未执行完毕的罚金余额人民币9.83万元仍需继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年三月七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初474号申请人：青云谱区赣昌摩托车销售中心，住所地南昌市青云谱区，统一社会信用代码:92360104L0482320X7。经营者:周国艳，男,1972年3月9日出生,汉族,住所地江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。被申请人：江西省宜春豪盛实业有限公司，住所地江西省宜春市，统一社会信用代码:91360900612840561T。法定代表人:周小红，职务：董事长。申请人青云谱区赣昌摩托车销售中心与被申请人江西省宜春豪盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青云谱区赣昌摩托车销售中心于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押相应价值的财产，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为：申请人青云谱区赣昌摩托车销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省宜春豪盛实业有限公司的银行存款17万元，不足部分查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢晓敏二〇一九年三月十八日书记员  熊 旻
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执恢39号之三申请人：贾志亚,男,1983年4月9日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。。被执行人：孙进旭,男,1974年2月15日出生,汉族,住义马市。。本院在执行贾志亚与孙进旭民间借贷纠纷一案中，经查登记在孙进旭名下的位于义马市香山街小区2号楼2单元4楼西户；义马市龙山北街龙山新居3号楼3单元5楼西户的房屋；已被本院查封。因查封期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人孙进旭名下的位于义马市香山街向阳小区2号楼2单元4楼西户；义马市龙山北街龙山新居3号楼3单元5楼西户的房屋。查封期限为三年，需要续行查封的，应当在扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡原锋二〇一九年三月五日书记员  聂永强
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4685号申请执行人丁文藻，女，1989年11月26日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人王银波,男,1981年10月9日出生,汉族,住宜兴市。丁文藻与王银波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0282民初7868号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认，王银波应支付丁文藻款10000元，王银波于2018年9月起每月15日前支付2000元给丁文藻，直至付清为止。因王银波未能按照调解书的确定履行义务，申请执行人丁文藻向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。1、执行过程中，本院于2018年10月10日通过法院专递向被执行人王银波邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王银波未实际履行。2、本院于2018年10月11日、2018年10月31日、2018年11月15日、2019年3月11日四次依职权查询了被执行人王银波的财产情况，查明被执行人王银波名下无银行存款、无证券开户。3、本院于2018年10月10日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王银波名下的房产登记信息、车辆登记信息、公积金信息，查明王银波在宜兴名下无车辆登记、无公积金账户；其名下有坐落于丁蜀镇××室的房屋一套，本院于2019年3月6日依法查封了该套房产，但该房产设定抵押给了中国工商银行股份有限公司宜兴支行，抵押金额为190000元，本案暂无法处置。4、本院执行人员于2018年10月29日至宜兴市××××新村调查被执行人王银波情况，经调查发现其名下坐落于丁蜀镇××室的房屋的户主为案外人蒋超，但其未在家中，被执行人王银波下落不明。5、鉴于被执行人王银波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月30日限制被执行人王银波高消费。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。并通知其到庭听证，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初7868号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  闫文杞审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇一九年三月二十一日书记员  金喆赟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5788号 原告：李逐波，男，汉族，1973年3月25日生，住四川省宣汉县。 被告：江林鑫，男，汉族，1963年9月13日生，住福建省南平市。 被告：陈松海，男，汉族，1957年9月7日生，住福建省泉州市。 被告：林荣鹏，男，汉族，1959年10月18日生，住福建省泉州市。 原告李逐波与被告江林鑫、陈松海、林荣鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，我院同日向原告李逐波发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费35600元。原告李逐波接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李超 二〇一九年三月十三日 书记员  詹蔚
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初86号原告：廖美玲，女，1967年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：王希涛，男，1985年8月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：马庆同，女，1993年12月19日出生，汉族，住山东省高唐县。原告廖美玲与被告王希涛、马庆同民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告廖美玲于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供被告的确切地址为由自愿申请撤诉，其申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖美玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖美玲负担。审判员  张志军二〇一九年三月二十五日书记员  徐 正
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初114号原告：宜都市卫民物业管理有限公司，住所地宜都市枝城大道西湖春天**。法定代表人：黄兴芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨菊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。被告：杨泽念，男，1987年7月27日出生，住宜都市。原告宜都市卫民物业管理有限公司与被告杨泽念物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行完毕为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市卫民物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宜都市卫民物业管理有限公司负担。审判员  张冬芹二〇一九年三月四日书记员  吴 娟
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初236号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人孙增华，男，1962年10月3日出生,汉族，初中文化程度，住杭州市富阳区。因饮酒后驾驶机动车，于2010年7月21日被富阳市公安局罚款人民币500元；因饮酒后驾驶机动车，于2011年1月21日被富阳市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元；因醉酒后驾驶机动车，于2016年11月25日被杭州市公安局交警支队吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被杭州市富阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人孙增华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱青出庭支持公诉，指控：2019年2月28日晚，被告人孙增华饮酒后无证驾驶逾期未检验的浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村驶往环山乡西山村，行驶至环山乡××村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人孙增华血液中乙醇含量为96.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人孙增华在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人孙增华判处拘役二个月，并处罚金。 被告人孙增华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙增华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙增华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月1日起至2019年4月30日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周渭军 二〇一九年三月十二日 书记员  董卓敏
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1814号申请执行人:庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人李军，董事长。被执行人：赵某某1。被执行人：刘某某。被执行人：赵某某2。被执行人：张某某。本院于2018年10月11日立案执行庆城县金城村镇银行股份有限公司与赵某某1、刘某某、赵某某2、张某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初663号民事判决书，被执行人赵某某1应返还申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金139893.95元、利息4694.16元，逾期利息以139893.95元为基数，按月利率16.5‰计算自2014年6月28日至还款之日止；赵某某1应返还申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金147000元、利息2839.55元，逾期利息以147000元为基数，按月利率14.25‰计算自2014年5月22日至还款之日止；被执行人刘某某、赵某某2、张某某对上述两笔借款本金、利息及逾期利息承担连带共同担保责任，赵某某1、刘某某、赵某某2、张某某承担案件受理费7208元。本案已执行20000元。本院对被执行人赵某某1、刘某某、赵某某2、张某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人赵某某1、刘某某、赵某某2、张某某有其他可供执行的财产。现因被执行人赵某某1、刘某某、赵某某2、张某某暂无履行能力，亦无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  郑富春二〇一九年三月十五日书记员  李红霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20974号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：路素艳，女，1982年10月2日出生，住山西省长治市黎城县。原告苏鹏昊与被告路素艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令路素艳向苏鹏昊归还借款本金25000元，支付利息3000元；2、判令路素艳支付苏鹏昊自2016年12月8日起计算至实际偿还日止的违约金（按年利率24%的标准计算）、律师费800元。事实与理由：2016年12月8日，路素艳与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，路素艳向张丝源借款本金共计25000元，用于路素艳在北京美玉颜的消费，约定违约金金额为日0.5%。路素艳委托张丝源将借款本金全额支付至指定收款账户，有借款合同、转账凭证为证。因张丝源已通过债权转让的方式将《个人消费借款分期合同》全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担《个人消费借款分期合同》项下的全部合同权利义务。自合同签订后，路素艳未按约定归还借款。苏鹏昊多次催要，路素艳均拒绝偿付，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一九年三月二十二日书记员  宋 阳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1033号 原告:巫溪县和美农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县土城镇和平村和平社,统一社会信用代码91500238MA5U4DlL9C。 法定代表人:冉辉,系公司总经理。 被告:罗志辉农村土地承包户。 代表人:罗志辉,男,住重庆市巫溪县。 原告巫溪县和美农业开发有限公司与被告罗志辉农村土地承包户确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告巫溪县和美农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巫溪县和美农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇一九年三月十八日 书记员  向得翠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初81号原告刘显德，男，1965年2月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，委托代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。被告龙里县人民政府，住所地：龙里县太平寺。法定代表人陈曦，该县政府县长。原告刘显德诉被告龙里县人民政府要求撤销房屋拟征收决定一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，被告龙里县人民政府于2019年3月8日作出《龙里县人民政府关于撤销和泓?桃花园项目房屋拟征收决定的决定》，原告刘显德于2019年3月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告刘显德自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘显德撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘显德承担。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年三月十四日法官助理冉玲书记员黄忠莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特8号 申请人：宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座**楼**。 法定代表人：叶萍，系该公司总经理。 被申请人：迟名海，男，1963年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司与被申请人迟名海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲字【2018】第1259号裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人没有司机岗位，也从未雇佣和招聘过司机岗位，被申请人申请的劳动单位主体不符，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，请求判如所请。 迟名海辩称，申请人申请理由不成立，其于2018年5月14日进入申请人处工作，2018年11月24日离职，期间有考勤记录，申请人每月向其发放3800元工资，9月份还有全勤奖100元，但是没有签订劳动合同，也未缴纳社保，请求驳回申请人的申请。 本案在审理过程中，申请人未向法庭提交证据，被申请人向法庭提交了以下证据：证据一、钉钉考勤表一份，证明其在申请人处上班并打考勤。证据二、招聘启事一份，证明申请人发过手机微信招聘启事，其通过应聘到申请人处上班。证据三、微信截屏7张，证明申请人给被申请人派工作，具体为什么时间、什么地点去接人。证据四、2018年寰亚国际商务汽车租赁公司奥迪凌特用车明细表一份，证明被申请人在申请人处工作过。证据五，建行工资卡的工资流水一份，证明被申请人在申请人处上班，申请人给被申请人支付工资。 经质证，申请人对被申请人提交的证据一的真实性认可，但与本案无关。考勤表显示主体为宁夏寰亚国际商务会议会展培训中心（有限公司），并非申请人，钉钉软件为新兴起的软件，10人可以，申请，为达到人数，增加了申请人正式员工及其他熟系人员帮忙且申请人正式员工考勤不以钉钉软件为依据，被申请人所提交软件打卡记录上有的月份为2天记录，有的月份为4天记录，最长的是12天记录。对证据二真实性认可，但对证明目的不认可，认为招聘主体为宁夏寰亚国际商务汽车租赁公司，并非申请人。对证据三真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据属于申请人给所有奔驰车辆临时帮忙人员所发送的信息，被申请人非申请人正式员工，故不存在劳动关系，因被申请人年龄大，其子尚在念书，故要求我们临时有需求帮助的时候给其打电话，双方系临时帮忙关系。对证据四不认可，认为主体与申请人无关。对证据五真实性认可，对证明目的不认可，认为该流水发放的钱均为临时帮忙给的答谢费，并非工资，且发放的工资也是从叶萍银行账户发放，并非公司账户进行发放。 经审查，被申请人提交的证据一、二、三、五，申请人对真实性没有异议，对以上证据本院对真实性予以采信。证据四中没有加盖印章也没有签字，本院不予采信。 经审查查明：2018年5月14日，被申请人入职到申请人处任司机一职，月工资3800元，双方未签订书面劳动合同，申请人也没有给被申请人缴纳各项社会保险费，2018年10月24日被申请人离职。2018年11月28日，被申请人因社保、双倍工资争议，向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年12月28日作出银兴劳人仲字【2018】第1259号裁决书，裁决：一、裁决书生效后15日内，宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司支付迟名海2018年6月15日至10月24日双倍工资14340元。二、裁决书生效后，迟名海将养老保险费中个人应承担部分交至宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司，由宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司为迟名海补缴2018年6月至2018年10月的养老保险费（医社保局核算为准）。该裁决书作出后，宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司不服，向本院提起撤销申请。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”由此可见，对于撤销劳动仲裁裁决案件，法院仅针对是否存在上述情形进行审查。本案中申请人主张其并非本案适格主体，没有与被申请人形成劳动关系，但未提交证据证实仲裁委员会在事实认定中存在以上所述情形，故申请人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更822号罪犯彭书林，男，1988年7月24日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年6月21日作出（2011）金义刑初字第941号刑事判决，以被告人彭书林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯彭书林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭书林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭书林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭书林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月25日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月四日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。代表人：郑辉，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所。被告：刘晓晨，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省辛集市。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与刘晓晨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费1797元，减半收取898.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。审判员  贾立新二〇一九年三月十九日书记员  刘泽阳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初578号 申请人：中国农业银行股份有限公司开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 法定代表人：李响。 被申请人：刘坚，男，汉族，1979年09月22日生，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司开发支行与被申请人刘坚信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开发支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘坚名下价值32000元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘坚名下价值32000元的财产。 案件申请费600元，由申请人中国农业银行股份有限公司开发支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈淑 二〇一九年三月十二日 代理书记员  黄艳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执422号 申请执行人：周晚英，女，1968年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市新建区金阳食街，住所地江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：91360122756786795C。 法定代表人:邹银响。 本院于2018年12月25日作出的新劳人仲案字[2018]第185号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人南昌市新建区金阳食街未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晚英于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市新建区金阳食街在银行的存款13000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  夏梦雪
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初2278号 申请人：章某帆。 委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。执业证号14201200711788446。特别授权代理。 委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。执业证号14201201810062149。特别授权代理。 被申请人：李某范。 被申请人：杨某娟。 申请人章某帆诉被申请人李某范、杨某娟民间借贷纠纷一案，申请人章某帆于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某范、杨某娟的财产采取诉讼保全措施，即查封、冻结被申请人李某范、杨某娟名下所有的银行存款110000元或同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人的保全申请提供信用担保。 本院经审查认为，申请人章某帆提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李某范、杨某娟名下银行存款人民币110000元或同等价值的其他财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。 案件申请费1070元，由申请人章某帆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张汉军 二〇一九年三月十八日 法官助理周雯启 书记员高曼珠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终1840号上诉人（原审被告）：唐科，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：罗启君，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人唐科与因与被上诉人罗启君民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初22413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐科上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.罗启君负担一、二审诉讼费用。事实和理由：唐科出具借条并未产生真实借款，罗启君没有提供付款凭证，该笔借款是50000元借款按月息5分计算的利息。该笔借款包含在重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104民初3067号民事判决之内，不应重复计算。罗启君二审辩称，一审判决正确，应予维持。罗启君向一审法院提出诉讼请求：要求唐科返还罗启君借款2万元，并按月息2%支付罗启君从借款之日起至还款之日止的利息。一审法院认定事实：2016年2月2日，唐科向罗启君出具借条，内容为：今借到罗启君人民币贰万元整（20000.00元）。另查明，2017年7月6日，唐科向罗启君出具《借款协议》，内容为：唐科在2014年3月15日向罗启君借款人民币伍万元整（50000.00元），从2014年9月15日开始按月息3%计息，期间唐已偿还壹万伍仟（15000.00元），至2015年7月15日至还款之日止按月息3%本息偿还（目前总数86000元）。经协商如罗在运城桃花洞项目问题需要唐协助收回项目款，罗本人愿意少还罗贰万元整（20000.00元）。罗启君在该协议上签字。罗启君曾以唐科差欠借款为由向重庆市大渡口区人民法院起诉，要求唐科偿还借款86000元及利息，唐科在该案应诉时，未提及本案所涉2万元借条一事。重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民初3067号民事判决书，判决唐科偿还罗启君借款本金41000元并支付自2014年9月15日起至2018年6月6日止的利息21900元。审理中，罗启君陈述，1.2016年2月2日，罗启君应唐科的请求将2万元现金交付给唐科，唐科同时向罗启君出具借条，双方口头约定按月息2%计算利息；2.本案2万元借款与重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初3067号民事判决书中的借款无关。唐科对借条真实性无异议，但认为借条金额实为利息，且已在另一案件中判决，故不同意支付。双方各持己见，故调解未果。一审法院认为，唐科对向罗启君出具借条无异议，但辩称借条系应罗启君要求就41000元借款的利息所出，唐科就自己的抗辩理由未提交证据予以证明，同时，罗启君、唐科就41000元借款签订的借款协议也未提及本案所涉2万元，与唐科的抗辩不符，故唐科关于借款是利息的抗辩理由不能成立，该院不予采信。罗启君虽未提交向唐科支付2万元的凭据，但对该款的支付予以了合理的说明，借条所载为借到，故罗启君、唐科之间的民间借贷关系依法成立。唐科应按借条金额偿还罗启君借款，唐科未偿还，已构成违约，理应承担相应的民事责任。罗启君要求唐科按月息2%支付利息，唐科不予认可，罗启君对此亦未提交证据予以证明，故对罗启君要求唐科按月息2%支付利息损失的诉讼请求该院不予支持，但唐科未偿还，给罗启君造成了实际损失，因罗启君、唐科在借条中未约定借款期限，故唐科应偿还罗启君2万元并支付罗启君自主张权利之日即2018年9月19日起按年利率6%计算至付清日止的利息。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、唐科于判决生效后十日内偿还罗启君借款本金2万元并支付罗启君以尚欠本金为基数，自2018年9月19日起按年利率6%计算至付清日止的利息；二、驳回罗启君的其他诉讼请求。案件受理费减300元，由唐科负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当时人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。罗启君举示唐科出具的借款金额为2万元的借条，以证明其诉讼主张。唐科抗辩称该借条系就41000元借款的利息所出，并包含在另案判决中，唐科应对其抗辩主张的事实承担证明责任，唐科未能举示有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。就罗启君所举示的证据分析，唐科出具的借款金额为2万元的借条，明确记载为唐科借到2万元借款，且2万元借款以现金形式交付，并不违背社会生活经验，罗启君亦对该借款的支付予以了合理解释。另，罗启君、唐科就41000元借款签订的借款协议的签订时间在本案借条形成之后，并未提及本案所涉2万元，与唐科的抗辩主张不符。唐科关于本案借款系利息的抗辩理由不能成立，罗启君已经尽到证明责任，一审法院判决唐科偿还罗启君借款本金2万元及利息，并无不当。唐科提出的上诉主张，本院不予支持。综上，唐科的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由唐科负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊学庆审 判 员 夏东鹏审 判 员 章若微二〇一九年三月二十五日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初580号原告：王武成，男，1962年10月27日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：秦皇岛瑞华科技有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。原告王武成与被告秦皇岛瑞华科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告王武成于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武成撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告王武成负担。审判员 李胜华 二〇一九年三月二十六日书记员 计 凯
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执561号之一申请人敬钢领，男，1956年8月16日生，汉族，住长垣县。被执行人王俊峰，男，1971年09月15日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初434号民事判决书，于2019年02月1日向被执行人王俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊峰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年三月二十九日书记员  杜 力
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初5047号之一原告：张占山，男，汉族，1974年11月12日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所法律工作者。被告：新野源水源凿井有限公司。住所地：新野县甸铺镇文化路中段北侧。统一社会信用代码：914113295724528894。法定代表人：彭君晓，任公司执行董事。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。执业证号：。原告张占山与被告新野源水源凿井有限公司（以下简称源水源凿井公司）为合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后。原告张占山于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张占山与源水源凿井公司为施工合同纠纷，现双方达成和解，张占山提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张占山撤诉。案件受理费1510元，减半收取计755元，由张占山负担。审 判 长  王玉林审 判 员  王明芝人民陪审员  王 谨二〇一九年三月十一日书 记 员  吕宗鸣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初1262号申请人：方敏东，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邓洁，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁怡，江苏屹杰律师事务所实习人员。被申请人：章苏娜，女，1989年7月8日出生，汉族，住所地无锡市锡山区。方敏东与章苏娜民间借贷纠纷一案中，申请人方敏东于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章苏娜银行存款人民币100000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000元的其他财产。申请人方敏东已提供担保。本院经审查认为，方敏东为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章苏娜的银行账户存款100000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年三月八日书记员  过倩娴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1711号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人王雪琴，董事长。委托诉讼代理人穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：黄克敏，住大连市沙河口区。被告：周月兰，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连万佳物业管理有限公司与被告张敏、吴忠斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  谭隽婷二〇一九年三月二十八日书记员  邹若云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3521号原告：杭州驰尘汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李研珠，总经理。委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。被告：上海安戈物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戈同保。第三人：北京瑞源奥通汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：郝改凤。第三人：贵州星美嘉贸易有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村坪丰村民组内iv>法定代表人：陈念念。上列当事人间因运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告诉称，2017年，第三人北京瑞源奥通汽车销售有限公司(以下简称：瑞源奥通公司)与原告发生车辆买卖合同关系并支付相应购车款。原告委托案外人杭州一骑轻尘信息技术有限公司(以下简称：一骑轻尘公司)与被告签订《商品车驳运授权委托书》两份，约定由被告从杭州运输沃尔沃小客车一台至遵义，从湘乡运输飞度小客车两台至遵义，并交付指定接收人，后原告委托案外人一骑轻尘公司支付了相应物流费用。但被告未履行完全合同义务，沃尔沃小客车及一台飞度小客车至今下落不明。第三人瑞源奥通公司因原告未按约交付车辆，于2017年8月起诉原告，该案已由杭州市余杭区法院于2018年2月24日作出(2017)浙0110民初14740号民事判决，认定原告未按约交付车辆给第三人瑞源奥通公司，判令解除原告与第三人瑞源奥通公司的买卖合同、返还第三人瑞源奥通公司已付购车款及利息损失。原告已履行判决义务。原告认为被告将原告交付运输的车辆丢失，导致原告权益受损，故诉至本院请求：1.判令被告赔偿损失445,400元(按丢失的两台车价值计算，价值为368,900元的沃尔沃小客车一台，价值为76,500元的飞度小客车一台)；2.判令被告支付资金占用利息，按年利率6%自2017年6月1日至实际付清之日止；3.判令被告退还原告支付的运费6,800元。被告在答辩期间内未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人间如不存在合法有效的管辖协议，应当适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。因运输合同纠纷提起的诉讼由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告未提供证据证明其与被告间存在有效的管辖协议，故本案应适用运输合同纠纷特殊地域管辖。本案所涉运输始发地、目的地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。原告现有证据尚不能确定运输始发地或目的地的具体地址，故无法以此确定管辖法院。现被告住所地为上海市金山区金山卫镇海虹路******库，属上海市金山区人民法院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  周红军二〇一九年三月二十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初182号原告：海航（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136738236264。法定代表人：陈远，执行董事。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成龙，北京市博儒律师事务所实习律师，男，汉族，1986年6月26日出生，山东省费县居民。被告：燕增伟，男，汉族，1981年6月3日出生，天津市北辰区居民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。原告海航（北京）物流有限公司（以下简称海航物流公司）与被告燕增伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海航物流公司之委托诉讼代理人贺贝、张成龙，被告燕增伟之委托诉讼代理人刘丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海航物流公司向本院提出诉讼请求，判决：1．被告赔偿原告损失30万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告燕增伟于2012年6月10日入职原告单位，原告于2018年6月8日与其解除劳动关系。被告在任职期间作为原告聘用的土建工程师，曾负责把关原告开发的航程广场项目和宏远临空总部港项目的土建工程，包括墙体、玻璃幕墙、门窗等的施工、安装工艺及质量。但因被告没有尽职尽责，导致这两个项目在交付使用后不久，都出现了墙面劈裂，石材脱落，玻璃幕墙大面积渗水、滴水，窗户无法关严，扶手玻璃高低不平,玻璃、纱窗破损等一系列工程质量问题。原告因维修上述质量问题，已花费巨额费用，还造成了大量业主投诉和拒交物业费、供暖费的后果，给原告造成了巨大的损失。所以被告应赔偿原告因此遭受的损失。被告燕增伟辩称，不同意原告的诉讼请求。关于工程，承包方与建设方有协议在先，关于工程质量问题的责任、权利、义务在协议中已注明。被告只是原告（建设方）的一个员工，把项目承包单位的责任转嫁到被告身上违反公平公正原则。本案经审理认定事实如下：燕增伟原系海航物流公司员工。海航物流公司于2018年6月8日与燕增伟解除劳动关系。海航物流公司主张燕增伟的工作岗位为土建工程师，在施工过程中负责在现场监督施工质量，发生问题及时解决。航程广场项目和宏远临空总部港项目的土建工程由其把关，但是航程广场项目存在较严重的质量问题，燕增伟对此知悉但是后期没有尽职尽责解决处理，导致部分业主欠缴物业费和供暖费等。为此，海航物流公司提交劳动合同书、工作联系函、航城漏水统计予以证明。燕增伟主张在燕增伟与海航物流公司之前的案件中，海航物流公司称燕增伟是在室内工作；根据工作联系函，只能证明燕增伟是拟稿人，发文是以海航物流公司的名义，并且联系函已经明确问题由施工单位负责，燕增伟不应当承担责任；航城漏水统计与燕增伟无关，项目已经验收完毕，海航物流公司并无异议，已经盖章确认。为此，燕增伟提交了宏远临空总部港项目工程质量竣工验收记录。海航物流公司主张整体的验收合格并不代表不存在问题，其主张的质量问题是燕增伟已经签字确认的，燕增伟的职责就是与施工单位对接、解决已经发现的质量问题，但是问题始终没有解决，因此燕增伟应当赔偿公司的损失。对于燕增伟作为土建工程师应承担的责任问题，双方并没有书面约定。就本案纠纷，海航物流公司向顺义区劳动人事和争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求燕增伟赔偿损失30万元。2018年12月3日，该委作出京顺劳人仲字【2018】第5087号裁决书，裁决驳回海航物流公司的全部仲裁请求。海航物流公司不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有各方陈述、劳动合同书、工作联系函、航城漏水统计、宏远临空总部港项目工程质量竣工验收记录、京顺劳人仲字【2018】第5087号裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海航物流公司主张系燕增伟不尽职责导致工程在验收之后存在质量问题，但是海航物流公司并未提交证据证明燕增伟作为土建工程师的具体职责、工作内容及应承担的相应责任等问题；另外，根据海航物流公司提交的工作联系函，燕增伟已经对相关工程质量问题进行反馈，燕增伟并非施工者，要求其承担相应责任并不妥当。综上，对于海航物流公司要求燕增伟赔偿损失的请求，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：驳回原告海航（北京）物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告海航（北京）物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  陈婉龙二〇一九年三月十二日书 记 员  孙亚卿
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初773号原告：王自权，男，汉族，1968年04月26日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：魏洪明，魏来，重庆君之合律师事务所律师。被告：陈洋洋，男，汉族，1987年09月01日出生，重庆市开县。原告王自权与被告陈洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员蓝丰适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王自权的代理人魏洪明，魏来到庭参加了诉讼，被告陈洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王自权诉称，2014年至2015年1月21日期间，被告向原告处购买大理石茶几木架产品共计货款289000元，2017年7月支付了原告2500元。2017年11月22日被告向原告出具欠条和承诺书载明，被告尚欠货款总额286500元，且从2017年11月22日起按每天逾期金额的千分之五支付违约金。原告多次找被告还钱未果，请求判决被告陈洋洋偿还货款人民币286500元并从2017年11月22日起按月利率1.5%支付违约金至还清借款时止；诉讼费及律师费由被告承担。被告陈洋洋答辩状辩称，被告未收到原告的供货单，原告未拿出供货单凭证，被告怀疑原告诉称的货款真实性。被告是在受胁迫的状态下写的欠条和承诺书。被告现无工作，收入不稳定，家庭负担重，暂无偿还能力，愿意分期偿还。经审理查明：2014年至2015年1月21日期间，被告向原告处购买大理石茶几木架产品共计货款289000元，2017年7月支付了原告2500元。2017年11月22日被告向原告出具欠条和承诺书载明，被告尚欠货款总额286500元且从2017年11月22日起按每天逾期金额的千分之五支付违约金。被告陈洋洋经原告多次催收均未还款，为维护自己合法权益，请求判决被告陈洋洋偿还货款人民币286500元并从2017年11月22日起按月利率1.5%支付违约金至还清借款时止；诉讼费及律师费由被告承担。上述事实，有身份信息证明、欠条、承诺书及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告陈洋洋向原告处购买大理石茶几木架产品，被告出具欠条和承诺书载明至今尚欠原告286500元货款，原告履行了交货义务，原告与被告之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。原告要求被告陈洋洋支付286500元货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2017年11月22日起按月利率1.5%支付违约金，因系原被告自愿达成的协议且符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费，无法律服务费发票票等相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洋洋于本判决生效之日起七日内支付原告王自权货款286500元并从2017年11月22日起按月利率1.5%支付违约金至还清借款时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告陈洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，减半收取2941.5元，由被告陈洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审判员 蓝 丰二〇一九年三月十八日书记员 王楚婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初931号原告：宋英宝，女，1944年6月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼诉讼代理人（特别授权）：宋阳，系原告儿子。被告：陶然，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省泰州市。本院于2019年2月26日立案受理原告宋英宝诉被告陶然买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宋英宝撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币275元，由原告自愿负担。（原告已预交。）审判员  蒋玲二〇一九年三月六日书记员  陈昱
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初215号 原告西安天俊物业服务有限责任公司（以下简称天俊物业公司），住所地： 法定代表人张振杰，系该公司经理。 被告西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源物业公司），住所地：西安市雁塔区XX路**市。 法定代表人王克勇，系该公司总经理。 委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。 原告天俊物业公司诉被告丽源物业公司转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天俊物业公司的法定代表人张振杰与被告丽源物业公司的委托代理人付涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天俊物业公司诉称，原告公司业主聘用合同服务至2010年10月份，遭不法涉黑涉恶涉暴势力侵害，2010年11月1日晚，经业委会两名代表，将自购设备财物资料等转让给被告。2016年底经法院支付了登记财物设备折价款，自购两台电脑没有登记计费，被告登记表可证。原告所收并交给被告2010年10月份电费14704元，非自己原因2018年司法追还未得支持，原告决定放弃。在此仅主张厂方协议服务人员售电服务插卡费2000元，以上两项费用合计8000元。故诉至法院请求判令：被告支付原告转交的电费厂方服务人员插卡费2000元和转让的两台电脑购置费6000元合计8000元。 被告丽源物业公司辩称，原、被告进行了长时间交接，制定了丽源接受财物登记表对相关转让物品进行签字确认，并且已支付完毕，不存在原告所陈述的本案诉请的标的；即使存在，也已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告提供了服务合同、收条、财物登记表等证据用于证明2010年10月、11月原被告在交接过程中被告未支付原告电费厂方服务人员插卡费2000元和转让的两台电脑购置费6000元；2018年12月28日，原告向本院提起本案之诉，原告称自2010年之后向被告主张过权利，但未提交相关证据予以证明。 以上事实，有当事人陈述、登记表等相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当在诉讼时效期间内积极主张自己的权利。本案中，原告诉称合同行为发生在2010年10月份、11月份，诉讼时效届满在2017年10月之前，故本案的诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，从2010年10月份至2018年12月28日已远远超过2年的诉讼时效，原告亦未提交证据证明有时效中断、中止的事由，故原告的起诉已超过诉讼时效，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回西安天俊物业服务有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担，原告已预交的50元，本院退付其25元。 如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹丹 二〇一九年三月十四日 书记员  王蛟