宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）宁04刑终10号   原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。   上诉人（原审被告人）董某A（曾用名董某B、董某C），男，1999年2月1日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，户籍地宁夏固原市彭阳县。2018年2月10日因涉嫌盗窃罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院提起公诉的原审被告人董某A犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出（2018）宁0402刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人董某A不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月13日在本院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马志刚出庭履行职务，上诉人董某A到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2017年8月至12月期间，被告人董某A在固原市原州区政府巷“爱情故事”、“发舞台”、“橘子造型”等理发店内盗窃罗某A等五名被害人钱款共计23500元。   1.2017年8月25日，被告人董某A在固原市原州区政府巷“爱情故事”理发店内以帮被害人罗某A申请网贷为由，将被害人罗某A微信账户的2000元钱盗走。   2.2017年8月30日，被告人董某A在固原市原州区政府巷“爱情故事”理发店内以帮被害人丁某A办理信用卡为由，将丁某A支付宝账户2200元钱盗走。   3.2017年9月30日，被告人董某A在固原市原州区政府巷“发舞台”理发店以帮被害人李某A申请网贷为由，将被害人李某A的支付宝账户内的2200元钱盗走。   4.2017年10月3日晚，被告人董某A在固原市原州区政府巷“发舞台”理发店内，帮被害人郭某A办理网贷，将郭某A支付宝账户内网贷所得的15100元盗走。   5.2017年12月底，被告人董某A至固原市原州区中心路“橘子造型”理发店内，用其本人微信收款二维码将被害人李某B微信收款二维码覆盖，将被害人李某B所收营业款2000元盗走。   对上述大部分被盗款项，被告人董某A用于吃喝挥霍。2018年6月13日，被告人董某A家属向被害人李某B、罗某A、郭某A、李某A、丁某A进行赔偿，取得五被害人对被告人董某A的谅解。   上述事实，有经原公诉机关出示,并经原审法院质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料、被害人罗某A、丁某A、李某A、郭某A、李某B的陈述，微信、支付宝转账记录、扣押清单、扣押决定书、物证手机一部、辨认笔录及照片、被告人董某A的供述和辩解、户籍证明、收条、谅解书等证据予以证实。   原审判决认为，被告人董某A以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某A实施盗窃五次，属于多次盗窃，作为对基准刑从重量刑的调节刑予以认定。其在到案后对两起案件事实做了如实供述，对其它三起犯罪事实未能全部如实供述，在法庭审理中，主动认罪悔罪，对其如实供述按照一定比例做从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人董某A犯盗窃罪判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元；二、追回被盗款项2000元、2200元、2200元、15100元、2000元，分别发还被害人罗某A、丁某A、李某A、郭某A、李某B（均已发还）。   宣判后，原审被告人董某A不服一审判决，以原判认定其盗窃罗某A、丁某A、郭某A的犯罪事实不成立及对其量刑过重为由向本院提起上诉。二审庭审过程中，上诉人董某A表示对一审法院认定其构成盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，以原判量刑过重且其当庭自愿认罪，请求二审对其从轻处罚。   固原市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律准确，上诉人董某A在二审当庭自愿认罪，建议从轻处罚。   经二审审理查明，二审查明上诉人董某A犯盗窃罪的事实与一审查明一致。上诉人董某A家属向五被害人退赔经济损失后，取得李某B、罗某A、李某A、丁某A等四被害人的谅解。以上事实有经一审庭审中公诉机关当庭举证、并经质证确认的下列证据予以证实：   1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及侦查机关立案侦查的事实。   2.被害人罗某A、丁某A、李某A、郭某A、李某B的陈述，证明董某A以帮助申请网贷、办理信用卡为由，在罗某A、丁某A、李某A、郭某A及李某B不知情的情况下，通过微信、支付宝转账的方式，盗窃罗某A2000元、丁某A2200元、李某A2200元、郭某A15100元，用其本人微信收款二维码覆盖李某B橘子造型理发店里的微信收款二维码的方式，盗窃李某B营业款2000元的事实及以上盗窃行为均为董某A本人操作实施的事实。   3. 微信、支付宝转账记录，证明董某A从被害人罗某A的手机支付宝共转走2000元，从被害人郭某A的手机支付宝共转走15100元，从被害人李某A借记卡上共转走2200元，从被害人丁某A手机支付宝共转走2200元，李某B橘子造型理发店顾客通过扫描微信收款二维码，将消费款2000元支付到董某A微信账户的事实。   4. 扣押决定书、扣押清单、物证手机一部，证明案发后，公安机关从董某A处扣押其使用的华为荣耀手机一部并已移交人民法院的事实。   5.辨认笔录及照片，证明公安机关分别组织被害人郭某A、罗某A、李某A、李某B、丁某A对董某A进行辨认及组织董某A对作案现场进行辨认的事实。   6.被告人董某A的供述和辩解，证明其以帮助申请网贷、办理信用卡为由，通过微信、支付宝转账的形式，盗窃罗某A2000元、丁某A2200元、李某A2700元、郭某A15100元，并用其本人的微信收款二维码覆盖李某B橘子造型理发店里的微信收款二维码，盗窃李某B营业款2000元，在其实施盗窃时，五被害人均不知情，盗窃款全部挥霍了的事实。   7.户籍证明，证明董某A的个人基本情况及犯罪时达刑事责任年龄具有刑事责任能力的事实。   8.收条、谅解书，证明董某A家属向被害人罗某A、郭某A、李某A、丁某A及李某B家属（赵某A）退还全部赃款并取得被害人罗某A、李某A、丁某A、李某B谅解的事实。   以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据间能够相互印证，证据确实充分，能够客观证明本案犯罪事实，本院应予以确认。   本院认为，上诉人董某A以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人董某A多次盗窃，应从重处罚。上诉人董某A归案后能如实供述部分犯罪事实且其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。   关于上诉人董某A提出原审量刑过重，且二审当庭自愿认罪，应对其从轻处罚的理由。经查，原审法院根据上诉人董某A犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并对其能如实供述部分犯罪事实及退赔被害人经济损失，取得被害人谅解等酌定从轻情节作了充分考虑，在法定量刑幅度内依法对其作出相应的处罚，量刑适当。上诉人董某A一审当庭对原公诉机关指控的三起盗窃事实翻供，一审宣判后，二审庭审阶段才表示认罪，不应当认定其当庭自愿认罪并从轻处罚，上诉人董某A的上诉理由不能成立。   综上，原判认定上诉人董某A构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑准确，审判程序合法。原判认定上诉人董某A取得全部被害人的谅解不当，二审予以纠正。对上诉人董某A家属代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，原判在量刑时已予以从轻处罚，但在判决中未表述，二审予以补正。上诉人董某A的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。出庭履行职务的检察人员建议对上诉人董某A从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长  姜丽华   审判员  王继红   审判员  马亚妮       二〇一九年三月十八日     书记员  张宁    附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。    原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。