wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终2042号上诉人（原审原告）：姜祥均，男，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：胡小红，女，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人姜祥均因与被上诉人胡小红房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初21264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜祥均以突发疾病、生活困难、无业无收入为由，于2019年1月15日向本院申请减免二审案件受理费，但并未提供困难证明材料。姜祥均的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条之规定，本院未予准许。2019年2月20日，本院向姜祥均邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，其指定代收人暨一审委托诉讼代理人刘洋东于次日签收。根据通知书要求，姜祥均应于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，但姜祥均并未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜祥均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一九年三月十四日法官助理汪骞书记员左琴
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初232号原告：张燕妮，女，1986年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。被告：义乌电商金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城**市场70585、70587、70601、70603商位。法定代表人：廖张继，执行董事。被告：义乌市邦可投资有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道金桥人家******。法定代表人：陈芳园，执行董事。被告：网润金服电子商务有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路******iv>法定代表人：廖张继，执行董事。被告：廖张继，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。原告张燕妮诉被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司、网润金服电子商务有限公司、廖张继民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告张燕妮向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司签订的《出借咨询与服务协议》；被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司返还原告出借本金人民币5000元并支付自2018年9月1日起至起诉之日的预期收益及利息人民币5333.33元以及自起诉之日起按月利率2%的标准向原告支付利息损失；被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司支付原告为本案所支出的律师代理费2000元；判令被告网润金服电子商务有限公司、廖张继在未出资本息范围内对被告义乌电商金融服务有限公司欠原告债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任。本院认为，因廖张继涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年2月1日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉借款有涉嫌犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张燕妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一九年三月十一日书记员  陈雅萍
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初207号原告：许新明，男，1970年5月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：谢秋凤，女，1970年07月08日出生，汉族，江西省横峰县人，住址同上，系许新明妻子。被告：陈德秋，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江两省横峰县。原告许新明与被告陈德秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新明的委托诉讼代理人谢秋凤到庭参加诉讼，被告陈德秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告许新明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13200元及利息（利息从2016年9月20日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈德秋因建房资金需要，于2016年9月20日一次性向原告借款13200元（其中包括一车红石运费200元，并约定按照年利率24%计算利息，且承诺2018年4月15日前还清。此后，经原告多次催要，被告至今未支付。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。被告陈德秋未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条原件。经本院审查，原告提交的身份证复印件、欠条原件证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。本院经审查证据、综合原告的陈述，认定事实如下：原告许新明与被告陈德秋系认识的关系。2016年，被告陈德秋因建位于横峰县糯禾垄的房子，叫原告许新明帮其拉砖及红石。原告从上饶砖厂为被告拉了价值13000元的砖，当时在砖厂原告为被告垫付了13000元的砖款。后原告还为被告拉了一车红石，运费200元被告未付。2016年9月20日经原、被告双方结算，被告共欠原告13200元未付，被告出具了欠条一张给原告，言明“陈德秋由于做房子事情，于2016年9月20日欠许新明人民币13200元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算，承诺于2018年4月15日前还清。双方约定由许新明所在地人民法院管辖，许新明因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由陈德秋承担”。被告未归还过欠款本金及利息。本院认为，原告许新明、被告陈德秋均系完全民事行为能力人，原告为其垫付砖款及被告欠原告一车红石运费，均经被告认可，且被告出具了的欠条，并言明欠款期间的利息按照年利率24%计算，系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照欠条所载的内容全面履行自己的义务，即被告应按欠条约定归还欠原告的款向及支付利息，其未还本付息，构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的欠款期间的利息按照年利率24%计算，符合法律规定。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德秋于本判决生效之日起十日内向原告许新明偿还欠款本金13200元及利息，利息从2016年9月20日起至欠款本金实际清偿之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈德秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇一九年三月二十一日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书                              （2018）陕0824刑初604号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人高玉东，男，1992年12月18日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：靖边县，2016年6月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月（刑期自2016年5月30日至2016年6月29日止），2016年6月29日刑满释放，2018年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被靖边县公安局刑事拘留，于2018年9月17日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   辩护人姬进东，陕西海内律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人高玉东犯抢劫罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人高玉东及其辩护人姬进东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2018年9月2日1时许，被告人高玉东在靖边县河东种子公司巷向阳小学附近其哥哥高玉平家中喝酒期间，被告人高玉东外出方便后推开贾志文家大门进入其家中，后进入被害人贾某某卧室并将灯关掉，将贾某某压倒后从贾某某手中夺走其正在使用的手机，并向贾某某索要钱财。贾某某挣扎摆脱时，被害人父亲贾志文及邻居赶到现场，将藏匿在贾某某卧室内的被告人高王东控制，并报了警。   上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有物证黑色磨砂面白帮男士休闲鞋一双，书证受案登记表、户籍信息、破案报告、抓捕经过、拘留证、逮捕决定书、逮捕证，被害人贾某某的陈述，被告人高玉东的供述，现场辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。   另查明，被告人高玉东于2016年6月3日因犯危险驾驶罪被靖边县人民法院判处拘役一个月（刑期自2016年5月30日至2016年6月29日止），2016年6月29日刑满释放。   上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有刑事判决书及释放证明予以证实，足以认定。   本院认为，被告人高玉东以非法占有为目的，入户采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。靖边县人民检察院指控被告人高玉东犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人高玉东的辩护人提出被告人高玉东的行为不构成抢劫罪，应构成抢夺罪。经查，被告人高玉东在醉酒后深夜进入女被害人卧室，关灯后压倒被害人并进行言语威胁，夺走被害人手机并索要钱财。该事实有被告人高玉东的供述，被害人贾某某的陈述，现场辨认笔录及照片等诸多证据，相互印证，足以认定。故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人高玉东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人高玉东对主要犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。被告人高玉东有前科，可酌情从重处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高玉东可减轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                               被告人高玉东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2023年9月2日止），并处罚金人民币5000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)。         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。           审判长 畅博                             审判员 徐洲                             审判员 黄丽                                二0一九年三月八日                                 书记员 曹昕              1
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执250号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：113602813431962877。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人刘常常，男，1990年8月16日出生，汉族。被执行人何书婷，女，1991年1月29日出生，汉族。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会与被执行人刘常常、何书婷非诉执行一案，江西省乐平市人民法院作出的（2019）赣0281行审48号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0281行审48号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  许生才审判员  徐高飞二〇一九年三月二十日书记员  朱保精
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初612号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被告：周昌建，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告周昌建物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川立森物业管理服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川立森物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹赤波 二〇一九年三月二十一日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初3044号原告：吴明秀，女，1963年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：钟富，男，1987年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司，住所地：湛江市赤坎区军民路**荣基大厦**商铺。负责人：黄捷羽。委托诉讼代理人：梁大兴，公司员工。原告吴明秀诉被告钟富、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吴明秀于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明秀撤回起诉。本案受理费1741元，由原告吴明秀负担。审判员  郑伟珠二〇一九年三月七日书记员  龙小洁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初151号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：李旭生，男，1971年6月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：黄素梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：廖裕强，男，1967年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告李旭生、黄素梅、廖裕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告李旭生、黄素梅、廖裕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭生、黄素梅共同付还原告借款本金42000元、利息42483.85元（利息计至2018年12月20日止，2018年12月21日起按年利率14.112%另计）；2.被告廖裕强对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用依法处理。事实和理由：2011年8月24日潮安县农村信用合作联社文祠信用社与被告李旭生签订安农信（2011）借字第X号的《个人借款合同》，约定被告李旭生向文祠信用社借款44000元，期限自2011年8月24日起至2012年8月23日止，利率为年息10.08%，逾期还款的按年利率14.112%计收利息。同日被告廖裕强与文祠信用社签订编号列安农信（2011）保字第X号的《保证合同》，约定该被告为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，文祠信用社依约发放贷款。借款期限届满后，被告李旭生归还本金2000元及利息1866.08元后拒不履行还款义务，截至2018年12月20日尚欠本金42000元、利息42483.85元。经查，被告黄素梅是被告李旭生之妻，且在借款合同甲方配偶栏上签名。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄素梅应对被告李旭生的上述债务承担共同清偿责任。文祠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向法院提起诉讼。被告李旭生、黄素梅、廖裕强未作答辩。原告提交原、被告的诉讼主体资格证明材料、借款合同、借款借据、保证合同、利息情况表等证据证明其主张的事实和诉讼请求。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。三被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，文祠信用社与被告李旭生签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，文祠信用社依约放款，但该被告未按照合同约定还款，截至2018年12月20日尚欠借款本金42000元、利息42483.85元，违背了诚实信用原则，应当承担支付全部欠款及利息的违约责任。潮安县农村信用合作联社文祠信用社因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，文祠信用社系原告分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。被告李旭生、黄素梅于2002年12月18日登记结婚，婚姻关系存续期间被告黄素梅在涉案借款合同借款人配偶栏上签名确认，应视为与被告李旭生向原告共同举债的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告黄素梅需承担共同清偿责任。被告廖裕强与文祠信用社签订保证合同，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效。因被告廖裕强约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案保证期间应为2012年8月24日起至2014年8月23日止，在此保证期间原告未向该被告要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该被告应依法免除本案主债务的保证责任。综上所述，原告关于要求被告李旭生、黄素梅付还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。被告廖裕强因依法应免除本案主债务的保证责任，本院对原告要求被告廖裕强对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李旭生、黄素梅应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金42000元、利息42483.85元（利息计至2018年12月20日止，2018年12月21日起至判决确定还款之日止按年利率14.112%另计）；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告李旭生、黄素梅负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一九年三月二十二日书记员  薛泽帆
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11413号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府**。法定代表人：黄志捷。被执行人：何瑞清，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人何瑞清行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606行审530号行政执行裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定准予强制执行佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺龙交罚[2017]00091号《行政处罚决定书》，即对被执行人何瑞清处以罚款及逾期罚款共计60000元。因何瑞清未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。在案件执行过程中，本院已依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2.已向被执行人发出限制消费令，对其高消费等行为进行限制。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。4.冻结并扣划被执行人名下银行账户存款9660.40元，扣缴50元作为本案部分执行费后，余款9610.40元作为案款退付给申请执行人。5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人财产情况进行了查找。经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为9660.40元（含执行费50元）。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11413号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  王廷杰二〇一九年三月五日书记员  苏 敏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3255号申请执行人王鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，陆军总医院职工，住北京市丰台区。被执行人夏斯梅，女，1971年9月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人高克建，男，1968年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。王鹏与夏斯梅、高克建、杭州银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0106民初10641号民事判决书，已经发生法律效力，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼21层2532号房屋上九十万元贷款的最高额抵押登记。二、解除抵押后将位于北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼21层2532号房屋产权转移登记至王鹏名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一九年三月七日书记员  贾 璇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1148号原告:李仕兵，男，满族，1975年2月11日生，住承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律。被告：杨建合，男，汉族，1978年10月28日生，住唐山市滦南县，（未到庭）被告：石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇获铜路**，统一社会信用代码9113018505651078XX。法定代表人：韩继深，职务：董事长。委托诉讼代理人:王寥若，系公司职员。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。原告李仕兵与被告杨建合、石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司（以下简称鹿泉新奥燃气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0110民初3404号民事判决。原告李仕兵不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）冀01民终92号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李仕兵委托诉讼代理人张晓波、被告杨建合、被告石家庄鹿泉区新奥燃气有限公司委托诉讼代理人王寥若、魏雁丽到庭参加诉讼。被告杨建合经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕兵提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告材料风险金6万元及拖延履行期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月20日，经原告与被告杨建合协商，就鹿泉区大宋楼煤改气低压工程燃气管道制作、除锈喷漆、焊接安装，支架制作、除锈喷漆、安装，燃气表安装及入户安装、调压箱安装工程达成协议，并签订《劳务施工协议书》，原告按照协议约定向被告杨建合交纳了2万元材料风险金，但被告杨建合并未按照协议将大宋楼煤改气低压工程交给原告进行施工安装。原告多次要求被告杨建合偿还2万元材料风险金，被告杨建合以各种理由推脱，至今未付。2017年4月25日，经原告与被告杨建合协商，就鹿泉区小宋楼、大车行煤改气低压工程燃气管道制作除锈喷漆焊接安装，支架制作除锈喷漆安装。燃气表安装，入户安装调压箱安装工程达成协议，并分别签订《劳务施工协议》，原告也按照协议约定每个项目向被告交纳了材料风险2万元，共计4万元；原告按照协议约定将小宋楼煤改气低压安装工程全部安装施工完毕，被告均已验收合格并投入使用；被告并没有按协议将大车行煤改气低压安装工程交给原告进行安装施工，但被告至今未退还原告缴纳的小宋楼、大宋楼安装项目材料风险金。综上，原告认为向被告杨建合缴纳的材料风险金，被告杨建合应当全部返还原告，被告石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司做为产权、发包单位，应当对被告杨建合欠付款项承担连带偿还责任。杨建合未答辩。石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司辩称，原告主张的6万元是材料风险金而不是工程款，应是收了该款的人负有偿还义务，与新奥燃气无关，新奥燃气和原告没有任何约定的和法定的法律关系。原告提交如下证据：1、原告李仕兵与被告杨建合签订的《施工协议书》3份，原告称其中大宋楼施工项目被告未交给原告施工，该合同未实际履行，另外两个已经履行完毕，且已交付使用。2、收据3份。3、聊天记录，其中图片花溪城是原告，放下是被告杨建合。被告石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，与我们没有关系，其中收据上的收款人只有手印，没有签字。从原告起诉状中可以看出大车行原告也没有施工。这些证据能够证明合同是和杨建合签的，收款不知道是谁收的，截图上的转帐给远泽不知道是谁，总之跟新奥燃气没有关系。本院经审理认定如下事实：原告李仕兵提交其在2017年4月25日与被告杨建合签订的《施工协议书》，协议第九条材料风险金条款约定:乙方(李仕兵)在进场前签合同交给甲方按每个庄(500户以里）2万元人民币材料风险金，每个庄(500户至900户）3万元材料风险金，(900户以上）4万元财产风险金，到完工达到验收合格时材料没有丢失和损失，甲方退还乙方，如有材料丢失和损失，甲方从材料风险金中扣扣，如材料风险金不够，再从工程款里扣除。被告杨建合收取原告材料风险金6万元，收据3份，各载明2万元，交款人为李仕兵，收款人为杨建合，在杨建合签名处并按有手印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李仕兵依据与被告杨建合签订协议，向被告支付材料风险金6万元，现施工完毕，原告依据协议和支付票据向被告主张返还材料风险金，并提交协议及收款收据，被告杨建合经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，原告诉求杨建合返还材料风险金及支付延期履行利息，本院予以支持。因原告与被告石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司之间无合同关系，并且原告主张的材料风险金，并非施工款，故原告要求被告石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告杨建合于本判决生效之日起七日内返还原告李仕兵材料风险金人民币6万元及该款自2018年8月27日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李仕兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告杨建合负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 王 乾人民陪审员 王 媛二〇一九年三月二十一日书 记 员 刘灵芝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初725号原告：北京爱意世纪技术开发有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。负责人：王建城，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**iv>法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京爱意世纪技术开发有限公司丰台分公司（以下简称爱意分公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。爱意分公司的委托诉讼代理人鲁守忠，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱意分公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款6625元；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：爱意分公司委托博达公司运输汽车配件等货物，并由博达公司代收货款，每月月底进行结算。博达公司将爱意分公司的货物运输后代收货款并向爱意分公司出具相应的货运单据，记载代收的货款数额，博达公司通过转账方式将货款支付给爱意分公司，但是从2018年8月30日至2018年10月20日期间，博达公司没有及时将货款6625元交还爱意分公司，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，爱意分公司提供的均为北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）的运输单，与博达公司无关；本案系运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：爱意分公司提交博达邦运发货小票18张、博达物流发货小票1张。其中单号为0225438博达物流邦运小票以打印方式载明代收金额为0，但以手写方式载明“加代收155”，爱意分公司称是博达公司工作人员在实际代收之后手写的，但未提交相应证据，本院对手改金额不予认可。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计6470元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性，但提出博达邦运发货小票的经营主体是邦运公司，与博达公司无关。庭审中，博达公司认可其同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。爱意分公司提出，博达邦运是博达公司注册的商标，博达公司将商标授权给邦运公司使用而未进行任何公示，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号，两者无法进行区分，爱意分公司有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。爱意分公司作为本案原告提交了博达邦运发货小票、博达物流发货小票，足以证明爱意分公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。本案中，爱意分公司以公路货物运输合同纠纷诉至本院，本院依法将案由变更为委托合同纠纷。诉讼中，博达公司认为博达邦运发货小票与博达公司无关，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为爱意分公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明爱意分公司明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向爱意分公司支付代收货款6470元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京爱意世纪技术开发有限公司丰台分公司支付代收货款6470元；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京爱意世纪技术开发有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京爱意世纪技术开发有限公司丰台分公司负担5元；北京博达物流有限公司、琚建芸负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年三月二十九日书记员  赵家璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3787号原告：霍建平，男，1968年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李春生，男，1970年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告霍建平与被告李春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建平到庭参加诉讼，被告李春生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。霍建平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金16560元及利息3000元（按照月利率2%标准计算10个月，并要求支付至欠款清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告赊欠原告农药款16560元，约定2018年11月15日前付清，但至今未付。李春生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，因赊欠农药款被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王太种子直销店（霍建平）农药款16560元，大写壹万陆仟伍佰陆拾元整，本款定于2018年11月15日前付清，如逾期不还者……欠款人承担法院的一切费用及后果，并支付总欠款10%的滞纳金及银行同期贷款利息。欠款人：李春生。”庭审中，原告陈述，自欠条出具后，被告未向其支付过欠款。本院认为，被告赊欠原告农药款16560元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。根据欠条载明的内容，双方约定，被告应当于2018年11月15日前付清该款，其未履行欠款清偿义务，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金16560元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，欠条载明“如逾期不还者……支付总欠款10%的滞纳金及银行同期贷款利息”，该内容应视为双方对因违约产生损失赔偿额的计算方法进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的规定，且未过分高于因被告违约给原告造成的损失，被告对此应有预期，故本院按照欠款总额10%标准支持原告主张利息1656元（16560元×10%），同时按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率4.35%标准支持原告主张自2018年11月16日起至欠款实际清偿之日止的利息，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春生于本判决生效之日起十日内支付原告霍建平欠款本金16560元及利息1656元，并按照年利率4.35%标准支付欠款本金自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，已减半收取145元，由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 范秀利二〇一九年三月十二日法官助理 刘益辰书 记 员 杜亚琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执861号 申请执行人瑞安市龙一玻璃有限公司： 被执行人许帆、朱江、黄贵康： 申请执行人瑞安市龙一玻璃有限公司与被执行人许帆、朱江、黄贵康买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初14206号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市龙一玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许帆、朱江、黄贵康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执861号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1058号 申请执行人：金顺荣，男，1947年10月26日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 被执行人：沈国安，男，1982年7月31日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 申请执行人金顺荣依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初7115号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈国安在（2019）浙0502执1058号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈国安银行存款人民币26000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 承办人陆学欣 二〇一九年三月四日 （） 书记员  周满霞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执176号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 诉讼代表人：李光，行长。 被执行人：宋元刚，男，1979年3月10日出生汉族，原住日照市东港区（现服刑）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人宋元刚借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年二月一日作出的（2017）鲁1102民初7252号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人宋元刚应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金361861.54元及利息，负担诉讼费3364元。因被执行人被执行人宋元刚未能履行上述法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院申请执行，本院审查后已立案。 本院在执行过程中查明被执行人宋元刚名下登记的位于日照市海滨××西××路南万锦海岸001幢02单元403号【日房权证市字第××号/日国用（2015）第001954号】房产已在本案借款中办理了抵押权登记且由本院（2016）鲁1102民初4077-2号民事裁定予以首轮查封。现申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院申请依法拍卖该涉案房产。本院经审查认为申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、将被执行人宋元刚名下登记的位于日照市海滨一路西黄海二路南万锦海岸001幢02单元403号【日房权证市字第××号/日国用（2015）第001954号】房产通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 二、限被执行人宋元刚于本裁定送达后三十日内将涉案房产交付本院，逾期则依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年三月十三日 书记员  孔 娜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初106号原告：唐山律信法律咨询服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区南堡开发区希望路北段商业街****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。被告：宜昌市赋童缔教育管理咨询有限责任公司，住所，住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路**社会信用代码：×××。法定代表人：万芙蓉。原告唐山律信法律咨询服务有限公司诉被告宜昌市赋童缔教育管理咨询有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告唐山律信法律咨询服务有限公司于2019年3月8日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告唐山律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山律信法律咨询服务有限公司负担。审判长 高贺莉审判员 沈 军审判员 毕雪维 二0一九年三月十一日书记员 郑 悦
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执156号申请执行人：关某某，男，1986年12月30日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：周某某，女，1990年5月8日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行关某某与周某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第132号民事调解书已发生法律效力。被执行人周某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人周某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人周某某在你处的款2450元（含案件执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月七日书记员  李艳丽
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执18号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。。该公司员工，特别授权。委托代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师，特别授权。被执行人：刘乃嘉，男，1991年11月19日出生，回族，住河南省商丘市，。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行刘乃嘉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，恒元公司于2019年3月19日向本院递交书面撤销申请执行书。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021551号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年三月二十五日书记员  张 明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初7547号原告河南吉吉信息技术有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路****楼******。法定代表人王恒。委托代理人杨宇光，河南诚然律师事务所律师。被告河南佳锐测绘工程有限公司，，住所地郑州市金水区金水路浦发国际金融中心法定代表人任海天。原告河南吉吉信息技术有限公司诉被告河南佳锐测绘工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南吉吉信息技术有限公司现向本院提出撤销对被告河南佳锐测绘工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南吉吉信息技术有限公司撤回对被告河南佳锐测绘工程有限公司的起诉。案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告河南吉吉信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇一九年三月十四日书记员 郝艳君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1882号原告北京优购文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路********。法定代表人孙国栋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第253038号关于第23202376号“优购物”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。开庭审理时间：2019年3月14日。被告以原告申请的第23202376号“优购物”商标（简称诉争商标）与第5452016号“优购”商标(简称引证商标一)、第19744159号“yugo优购”商标（简称引证商标二）、第9663229号“优购”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、引证商标二、三权利状态不稳定，其不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。三、原告名下与诉争商标近似的商标已获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、诉争商标经过原告宣传和使用已具有较高知名度，与原告形成对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：232023763、申请日期：2017年3月17日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：制作电视购物节目；商业管理和组织咨询；通过网站提供商业信息；商业中介服务；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；在计算机数据库中更新和维护数据；商业审计；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。二、引证商标一1、申请人：邵连平。2、申请号：54520163、申请日期：2006年6月30日。4、专用期限：2010年4月28日至2020年4月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3504-3505；3507-3508群组）：人事管理咨询；商业场所搬迁；审计；自动售货机出租。三、引证商标二1、申请人：厦门市思明区艼会工艺品店。2、申请号：197441593、申请日期：2016年4月25日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3502；3506群组）：广告；商业信息代理；商业询价；商业信息；成本价格分析；价格比较服务；将信息编入计算机数据库；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；在通讯媒体上出租广告时间；通过网站提供商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；在计算机数据库中更新和维护数据。四、引证商标三1、申请人：优购科技有限公司。2、申请号：96632293、申请日期：2011年6月30日。4、初审公告日期：2014年12月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3506；3508群组）：广告；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；推销（替他人）；人事管理咨询；商业场所搬迁；计算机文档管理；自动售货机出租。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明证明引证商标三已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“优购物”组成。引证商标一至三分别由“优购”、“yugo优购”、“优购”构成。诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。原告名下与诉争商标近似的商标已获准注册的情形并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于商标驳回复审程序中，引证商标三处于不予注册诉讼程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京优购文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京优购文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  仝连飞二〇一九年三月二十一日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1320号之一申请执行人：曾静，女，1981年03月07日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：朱素平，女，1986年12月02日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人曾静与被执行人朱素平房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）鄂0104民初2355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱素平的银行存款2700元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年三月十四日书记员  杨福生
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初733号原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道**。主要负责人：桑剑，行长。主要负责人：桑剑，行长。委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。被告：山东齐御牧业股份有限公司。住。住所地，临淄区齐陵办事处望寺村北/div>法定代表人：刘建光，经理。被告：山东中瑞建材有限公司。住。住所地，临淄齐鲁化学工业区清田路北路/div>法定代表人：殷炳强。委托诉讼代理人：韩雪森，男，1989年3月6日生，汉族，住，住，本单位法务/div>被告：刘建光，男，1968年4月26日生，汉族，住，住临淄区/div>被告：宋乐琴，女，1966年4月21日生，汉族，住，住临淄区/div>原告交通银行股份有限公司淄博分行与山东齐御牧业股份有限公司、山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐本友、刘晓瑜，被告山东中瑞建材有限公司的委托诉讼代理人韩雪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东齐御牧业股份有限公司清偿贷款编号为21707LN15613849的合同项下借款本金3000000元；利息（合复利、罚息）54704．95元（计算至2019年1月2日，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）2、请求判令被告山东齐御牧业股份有限公司承担律师费100000元及原告为催收借款所支出的其他费用；3、请求判令被告山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴在担保范围内对诉讼请求第1－3项债务承担连带担保责任；4、请求判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东齐御牧业股份有限公司（以下简称“齐御牧业”）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：Z1707LN15613849，约定原告向被告齐御牧业提供贷款3000000元，并约定了双方的权利义务，贷款到期日为2018年7月24日。同日，原告与被告山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴分别签订《保证合同》各一份，约定该三被告为齐御牧业的上述借款提供连带责任保证，担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。2018年7月20日，原告与四被告签订《展期合同》，原告同意该将笔借款展期至2019年1月22日，原担保人继续为展期债务提供担保。现被告齐御牧业未按合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告山东中瑞建材有限公司辩称，1、对承担保证责任无异议，但应以保证合同约定的保证责任为限；2、律师费应该按照合同提交书面证据。被告山东齐御牧业股份有限公司、刘建光、宋乐琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《流动资金借款合同》（编号：Z1707LN15613849）一份，借款额度使用申请书一份，证明2017年7月27日，被告山东齐御牧业股份有限公司向原告借款300万元，2017年7月27日原告如约履行放款义务。该笔贷款到期日为2018年7月24日，执行贷款利率5.655%，还款方式为一次还本、按月付息。2、《展期合同》（编号：1807LC15642470）一份，证明2017年7月20日，原告与被告约定将上述借款还款日展期至2019年1月22日，展期利率7.125%。3、本息截屏一份，证明截止到2019年1月2日，被告山东齐御牧业股份有限公司欠原告借款本金300万元，利息、复利54704.95元。4、还息情况截屏一份，证明起诉时，虽早于借款到期日，但满足“贷款提前到期”条件，原告起诉并无不妥之处。5、个案委托代理书一份、律师收费标准一份，证明根据山东省律师收费标准，原告因诉讼应支付的律师代理费应为10万元，由借款人承担。6、《保证合同》三份（编号：C170724GR3731054/C170724GR3731056/C170724GR3731059），证明山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴对借款人的上述借款承担连带担保责任。被告山东中瑞建材有限公司对原告提交的上述证据真实性以及证明内容均无异议。经审理查明，2017年7月27日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东齐御牧业股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为Z1707LN15613849，约定原告向被告齐御牧业提供贷款3000000元，贷款到期日为2018年7月24日。原告与被告山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴分别签订《保证合同》各一份，约定该三被告为齐御牧业的上述借款提供连带责任保证，担保的范围均为主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。2018年7月20日，原告与四被告签订《展期合同》，原告同意该将笔借款展期至2019年1月22日，原担保人山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴继续为展期债务提供担保。后被告山东齐御牧业股份有限公司未按合同约定偿还本息。另外，在庭审过程中，原告明确表示自愿放弃对律师费的主张。本院认为，本案原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东齐御牧业股份有限公司签订的编号为Z1707LN15613849的《流动资金借款合同》以及本案涉及之展期合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告山东齐御牧业股份有限公司未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权要求被告山东齐御牧业股份有限公司偿还所有借款本息，有权要求被告山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东齐御牧业股份有限公司、刘建光、宋乐琴未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东齐御牧业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金300万元、利息54704.95元（计算至2019年1月2日）以及自2019年1月3日起至实际付清之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴对本判决第一项涉及之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32038元，减半收取计16019元，申请费5000元，由被告山东齐御牧业股份有限公司、山东中瑞建材有限公司、刘建光、宋乐琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵玉新二〇一九年三月二十一日书记员  田皓月
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1284号 原告：罗雪梅，女，1972年5月1日出生，汉族，江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：唐强，男，1991年5月4日出生，汉族，江油市人，住江油市。 被告：四川万泽营销策划有限公司，统一信用代码：9151071599990038K，住所地：江油市城区民主西街恒丰园********。 法定代表人：李仕军。 原告罗雪梅与被告唐强、四川万泽营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。 原告罗雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付购房款43.5万元并承担按商业银行同期贷款利率自2018年12月13日计算至清偿之日止的利息；2、请求判令被告承担原告违约金2万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告委托被告四川万泽营销策划有限公司将自己所有的位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光1栋2单元10楼3号的住房对外出售。2018年12月13日被告四川万泽营销策划有限公司通知原告与被告唐强签订了《房屋买卖合同》的中介合同，按照合同约定被告唐强办理按揭贷款后向原告支付余款43.5万元；被告唐强系被告四川万泽营销策划有限公司员工。被告唐强办理按揭贷款后未向原告支付余款，原告遂诉来本院。 本院经审查认为，被告四川万泽营销策划有限公司以房屋买卖为表象,获取案涉房屋进行融资借款,所借款项并未向出卖人支付购房款，涉嫌经济犯罪，该案本院已移送公安机关处理；故本院对原告向二被告提起的民事诉讼，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告罗雪梅的起诉。 本案诉讼费4062.5元，保全费2795元，合计6857.5元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姜 勇 二〇一九年三月十五日 书记员 曹力文
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉05刑更186号 罪犯宋开法，男，1987年11月4日出生，汉族，吉林省抚松县人。现在吉林省通化监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2017年5月14日作出（2017）吉06刑终32号刑事判决，以被告人宋开法犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2015年12月27日起至2021年6月26日止）。 执行机关吉林省通化监狱以罪犯宋开法在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年2月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯宋开法在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行全部财产刑，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯宋开法减去有期徒刑6个月（刑期：自2015年12月27日起至2020年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔新江 审判员  陈川鹏 审判员  王均红 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书记员  孙祚龙
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1026执252号之四 申请执行人：广西那坡百益新材料有限责任公司。 住所地：广西那坡县永乐工业园区。 法定代表人：张波，该公司董事长。 被执行人：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司。 住所地：广西岑溪市归义镇思塘村思荔工业园。 法定代表人：黎富华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西那坡百益新材料有限责任公司与被执行人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司中未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人广西那坡百益新材料有限责任公司依据已发生法律效力的（2017）桂1026民初560号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警依法开展工作，被执行人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司已经与申请人广西那坡百益新材料有限责任公司达成和解长期履行协议，至此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院立案执行的（2018）桂1026执252号案以终结执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  覃国颂 二〇一九年三月十五日 法官助理邓源晖 书记员雷滨铉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终94号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）农招，曾用名农财力，绰号“打铁”，男，1989年12月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月27日被刑事拘留，12月7日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人农招犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月22日作出（2019）桂1081刑初13号刑事判决。宣判后，在法定上诉、抗诉期内，靖西市人民检察院未提出抗诉，原审被告人农招不服提起上诉，本院于2019年3月4日立案受理。依法组成合议庭，经审阅案件全部材料，讯问上诉人农招，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月26日，被告人农招容留黄某、颜某、言传艺、赵某在靖西市新靖镇万吉大道德爱公租房小区19栋一单元101号房自家房间内吸食毒品。当日10时许，上述吸毒违法人员被公安民警当场抓获，并缴获了其自制的吸毒工具。经对农招、黄某、颜某、言传艺、赵某等五人进行人体尿样毒品检测，五人尿样甲基安非他明检测均为阳性。表明其近期有吸食、注射甲基苯丙胺（冰毒）类毒品。黄某、颜某、言传艺、赵某等四人因吸食毒品被靖西市公安局处以行政拘留处罚。被告人农招到案后如实供述了自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：查获经过、受案登记表、立案决定书，证人黄某、颜某、言传艺、赵某的证言，现场方位图、现场照片、指认照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，靖西市公安局人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、情况说明，被告人农招供述及户籍证明等证据，足以证实。 原审法院认为，被告人农招提供场地容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。农招容留多人吸毒，酌情从重处罚。农招到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人农招犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 上诉人农招上诉称，其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，一审法院对其量刑过重，请求二审法院改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人农招提供场地容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人农招到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人农招提出其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，一审法院对其量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由，经查，一审判决已根据农招到案后如实供述自己的罪行的情节，对农招从轻处罚，一审判决对农招的量刑并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴 玉
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0582民初2571号原告：石树英，女，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，个体，住沙河市。诉讼代理人：李海山，男，系单位推荐顾问。被告：程占军，男，1970年3月11日出生，汉族，住邢台市桥**。原告石树英与被告程占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石树英及其诉讼代理人李海山到庭参加了诉讼，被告程占军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜货款共计58000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年程占军代表河北翰丽轩自助烤肉有限公司到原告处采购蔬菜，后与原告口头协商，让原告直接将蔬菜送到河北翰丽轩自助烤肉有限公司，并且每十五天结一次账。至2016年7月1日起，被告一直不能按时支付原告蔬菜货款，拖欠原告蔬菜货款共计58000元。原告多次向被告程占军索要蔬菜欠款58000元，被告均以等我们两个股东协商后给你为由推脱。后被告程占军于2017年3月17日向原告出具欠条，写明被告程占军：“欠供应蔬菜58000元人民币（伍万捌仟元）由本人承担50%的债务”。次日，2017年3月18日，原告找被告程占军询问股东对偿还欠款的协商情况，被告另出具一份“情况说明”，在其中承诺如下，“关于沙河翰丽轩所欠供应商（即原告）货款问题，我（即被告）正在积极协商其他股东解决，如无结果，我本人愿承担一切结果。”并附有程占军其本人身份的有效信息。距出具“情况说明”已经一年之久，虽经原告多次催促，截止本案审理之日，原告既没有得到被告程占军对剩余欠款由翰丽轩哪个股东偿还，也未收到翰丽轩其他股东的任何还款或还款承诺。足以证明被告程占军所谓的协商并未取得任何结果。按照被告出具的情况说明，被告程占军应承担全部货款的偿还责任。被告程占军未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。经审理查明，原告石树英系蔬菜供货商，后被告程占军找到原告要求其供应蔬菜。2016年开始拖欠供货款项，被告程占军于2017年3月17日向原告出具欠款证明，内容为：今证明欠供应蔬菜58000元人民币（伍万捌仟），本人承担50%债务，特此证明，程占军，2017年3月17日。被告于2017年3月18日再次向原告出具情况说明，内容为：关于沙河翰丽轩所欠供应商货款问题我正在积极协商其他股东解决，如无结果，我本人愿承担一切结果，程占军，2017年3月18日，并写有程占军的身份证和电话。后被告程占军未给付原告任何款项。以上事实有经庭审质证的欠款证明以及情况说明在卷作证。本院认为，程占军向原告出具的欠款证明及情况说明系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效法律行为。根据被告出具的情况说明，被告承诺在与其他股东协商无果的情况下，其本人承担一切结果，被告应给付所欠原告的全部蔬菜货款，原告要求被告支付蔬菜货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程占军经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告程占军在本判决生效后十日内给付原告石树英蔬菜货款58000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1250元，由被告程占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  任利昭人民陪审员  靳 伟二〇一九年三月十一日书 记 员  赵维铭
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初788号原告：苗国臣，住长春市九台区。委托诉讼代理人：杨忠卫，住长春市九台区。系原告之妻。被告：邹积勇，住长春市九台区。原告苗国臣诉被告邹积勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨忠卫到庭参加诉讼，被告邹积勇经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。苗国臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告从现住地XX花园X栋X门X室限期迁出；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告因借贷一案由九台区法院作出（2017）吉0113民初5243号民事调解书，确定被告邹积勇于2018年2月14日前一次性付清原告借款人民币150000元，后被告未履行给付义务，原告申请法院强制执行，将被告位于XX花园X栋X门X室的房屋经依法拍卖以124794.32元抵顶欠款，九台区法院作出（2018）吉0113执866号执行裁定书，该裁定送达给被告时房屋所有权已经转移给原告。九台区法院于2018年12月13日给被告发出腾迁通知，限被告在20日内迁出该房屋，期限届满后被告仍不腾出房屋，故原告诉讼至法院。邹积勇未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日长春市九台区人民法院作出（2017）吉0113民初5342号民事调解书，苗国臣于邹积勇达成如下协议：“被告邹积勇于2018年2月14日前一次给付苗国臣人民币15万元，如逾期不还，该15万元自2015年1月1日始至给付日止按月利2分计算利息。”后苗国臣申请强制执行（2017）吉0113民初5342号民事调解书。2018年12月13日，长春市九台区人民法院作出（2018）吉0113执866号执行裁定书，裁定如下：“一、将邹积勇所有的位于XX花园X栋X门X室，面积77.27平方米的房屋作价124794.32元，交付申请执行人苗国臣抵偿（2017）吉0113民初5342号民事调解书确定的债务，位于XX花园**X门**面积77.27平方米的房屋所有权自本裁定送达申请执行人苗国臣时起转移。”2018年12月14日苗国臣缴纳涉案房屋的房屋维修基金2318元。本院认为，被告未按（2017）吉0113民初5342号民事调解书确定的期限偿还借款，原告有权申请强制执行上述调解书。涉案房屋经长春市九台区人民法院强制执行，且原告已缴纳涉案房屋的房屋维修基金，被告应当履行腾迁义务。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹积勇于本判决生效之日起20日内从XX花园X栋X门X室房屋内迁出。案件受理费100元（已减半收取），由被告邹积勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王艺璇二〇一九年三月二十六日书记员  寇 笛
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执367号之二申请执行人孙明峰，男，1979年9月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：葛保蕾，男，1981年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行孙明峰与葛保蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，东阿县人民法院的（2018）鲁1524民初781号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛保蕾在聊城市农业银行的存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年三月二十二日书记员  马 龙
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2032号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路****。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱光旭，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵家状，男，1994年5月19日生，现住贵州省兴义市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵家状追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇一九年三月十三日书记员 武娅妃
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更445号罪犯赵军武，男，1974年2月18日出生于云南省凤庆县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）云09刑初142号刑事判决，以被告人赵军武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵军武不服，提出上诉。本院于2016年12月8日作出（2016）云刑终1254号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年12月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵军武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵军武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年三月二十二日法官助理陈金平书记员刘源哲
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终203号上诉人（原审原告）：何野，女，1961年5月21日出生，汉族，现住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：刘小辉，男，1981年7月21日生，汉族，现住锦州市古塔区。上诉人何野因与被上诉人刘小辉装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何野上诉请求：一、请求依法撤销（2018）辽0792民初903号判决，并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人是事实的家装合同纠纷，上诉人的外接楼层封顶加装玻璃活是被上诉人一人所为，当时被上诉人亲自丈量了所有的钢骨尺寸，并记下了玻璃和钢骨架尺寸，有书面字据为证，钢骨架焊成后玻璃按不上了，造成上诉人损失7350元，无奈诉至一审法院，可一审法院不但未支持上诉人，反而驳回了上诉人的请求。2.当时被上诉人自称这些活都是小事一桩，太好干了，当时上诉人问被上诉人用不用先画个图纸，被上诉人说不用，这都在脑子里那。就这样让被上诉人直接下料及焊钢骨架了，等焊完后装玻璃时，傻眼了，根本不合牙，所以造成了上诉人损失7350元(返工返料、玻璃等),有照片为证。3.这次下料及焊接是被上诉人马虎造成的，那么所给上诉人造成的损失理应由被上诉人承担，也应得到法律支持，一审法院不但没支持，反而驳回了上诉人的诉讼请求，无奈上诉人特向上级人民法院提起上诉，请求上级法院查清事实后依法对(2018)辽0792民初903号判决改判或发回重审，来保护上诉人的合法权益。刘小辉辩称：我不是包工头，这个活是上诉人包的我给上诉人打工，我肯定是庭上诉人意见干，让我怎么干我怎么干。何野向一审法院起诉请求：2017年9月份，被告主动承包为宝地橘郡27-6号接楼层工程，后又觉得不合适又改做日工，2018年4月10日被告作为原告曾起诉本案原告何野(曾用名何念泽),太和区法院作出(2018)辽0792民初194号判决书，判决原告给付被告工资3700元。由于原告不懂反诉，错过了反诉期限，只好另行起诉。被告在施工过程中将玻璃尺寸下错导致不能安装，造成材料作废，造成损失，玻璃价格是2400元，运费700元;钢架又下料错误，造成废料3根405元;2人又返工3天，每天每人260元，2人3天原告多支付1560元，安装时刘小辉不会安，另外雇人手工费600元，原告因被告过错多支付5665元。还有白师傅的包钢和打胶钱，我还给被告微信转账1000元，也要求被告返还，这是被告租赁建筑材料的押金钱，退货时候的人找我要钱。为了维护原告合法权益，根据法律的相关规定，诉至贵院，请法院依法判决被告赔偿原告经济损失7350元。一审法院认定事实：2017年9月，原告何野找被告刘小辉为宝地橘郡27-6号楼干接楼层的活。原告按日为其结算报酬。被告已经为原告在房屋内建起了钢骨架，并加装了玻璃。原告何野认为被告安装的玻璃尺寸不正确且错位，已经要求被告将玻璃拆卸下来。一审法院认为，原告何野雇佣被告刘小辉为其提供劳务，干接楼层的活，被告服从原告的安排、按照原告的指示工作，原告按日给其结算报酬。被告自称并没有安装玻璃的相应资质及相关经验，原告在没有详尽核实的情况下雇佣被告为其干活，自身亦存在过错。被告刘小辉为原告何野安装了钢骨架楼层并加装了玻璃，原告诉称被告在钢骨架上安装的玻璃尺寸不合格，但并未举出足够证据证明被告干的工程不符合标准存在质量问题，亦未举出足够证据证明其遭受的损失范围及数额，应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告何野的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何野负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人何野主张被上诉人刘小辉应赔偿其损失7350元的上诉请求。上诉人雇佣被上诉人从事接楼骨架及安装玻璃的工作，但是上诉人并未尽到审查被上诉人是否具备安装玻璃的资质的注意义务，被上诉人自称其并不具有安装玻璃的资质及相关经验，故上诉人在雇佣被上诉人从事安装玻璃的工作中存在过错，现上诉人主张被上诉人安装玻璃不符合标准给其造成损失，其自身应承担相应的责任。上诉人主张被上诉人安装的玻璃尺寸不对、不符合标准，但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未能提供充分证据证明其主张。且上诉人主张的损失范围及数额，其亦未能提供充分证据予以证明，故原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。上诉人何野的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人返还押金1000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予调整。综上所述，何野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何野负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  张楠楠审判员  张 悦二〇一九年三月十五日法官助理范玲书记员暴思洋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1198号原告：冀海锋，男，1993年4月8日出生，住安阳县。被告：苏志宾，男，1984年9月16日出生，住安阳县。原告冀海锋与被告苏志宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀海锋到庭参加了诉讼，被告苏志宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀海锋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资款6053元。事实和理由：2016年7月，原告受雇于被告在其承包的河北省廊坊市大厂的建筑工地干活。经结算，被告欠原告工资款6553元未付，被告向原告出具了欠据。后经原告催要，被告支付了原告500元工资款，剩余工资款6053元未支付。故请求法院支持原告诉讼请求。被告苏志宾未到庭参加诉讼。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告签字的欠据主张被告尚欠原告工资款6053元未支付，因被告未到庭对该欠据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告支付工资款6053元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏志宾于本判决生效后十日内支付原告冀海锋工资款6053元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏志宾承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王明豪二〇一九年三月二十一日书记员  樊培培
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执异12号案外人刘禹廷，女，1993年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人张伟（案外人母亲），女，1969年5月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人吴艳梅，女，1981年6月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人刘成彬，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人吴艳梅与被执行人刘成彬民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人刘成彬名下的坐落于建华区运建园小区18号楼00单元103室房产的房籍。案外人刘禹廷提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘禹廷称，2003年12月5日，其母亲张伟与父亲刘成彬离婚时，离婚协议上明确规定，双方共同生活期间购买的运建园小区18号楼2单元103室房屋，男方不能私自转卖，因此被执行人刘成彬无权单方面对本案争议房产进行处置。故请求法院解除对建华区运建园小区18号楼00单元103室房产的查封。本院查明，在执行（2014）建商初字第446号民事判决书过程中，本院依法查封了被执行人刘成彬名下的坐落于建华区运建园小区18号楼00单元103室房产的房籍（房权证齐字第**53815号）。2003年12月5日，被执行人刘成彬与案外人的母亲张伟签订了离婚协议书，约定双方共同生活期间购买的运建园小区18号楼2单元103室房产，男方不得私自转卖，留作给女儿刘禹廷的财产，如要转卖必须征得女方及女儿的意见。但该房产在产权登记部门的产权人仍然是被执行人刘成彬。本院认为，根据《物权法》的相关规定，不动产物权的归属以登记为准，争议房产的所有权人就是被执行人刘成彬，案外人刘禹廷虽提供了其父母离婚时的协议证明该房产已经赠与给刘禹廷，但案外人刘禹廷的证据并不能证明其是该争议房产的所有权人，且该协议只能约束当事人双方，不能对抗善意第三人，更不能排除法院的执行。故对于案外人刘禹廷的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人刘禹廷的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼。审 判 长  夏雪人民陪审员  李政人民陪审员  杨欢二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘晨
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执349号申请执行人：申请人：张少为，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：王震，男，1993年4月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人张少为与被执行人王震机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年三月三十日书记员  栾德任
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初276号原告姚海英，女，1968年2月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告广东兴裕铝业有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园新型建材基地内。法定代表人：林龙鑫。原告姚海英诉被告广东兴裕铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚海英的委托代理人郭必坤到庭参加了诉讼，被告广东兴裕铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海英诉称，原告于2018年期间在被告处务工，被告由此拖欠原告2018年5月至10月份的工资，共计11461.5元。原告为此参与了英德市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁的英劳人仲案字（2018）126号仲裁。因原告在务工期间已满50周岁，达到了劳动者法定退休年龄，故原、被告之间的关系不再适用劳动法调整，而属于一般的劳务关系。据此，原告无法请求劳动法上的各项补偿，但被告所欠的工资，应当视为原告务工应得的劳务报酬，被告应当足额支付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1.判令被告立即付清拖欠原告的劳务报酬11461.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告姚海英为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的民事主体资格；2、英劳人仲案字（2018）126号仲裁裁决书，证明被告的民事主体资格、证明原被告之间的劳务合同关系、证明被告欠薪的事实;3、工资表（当庭提交），证明每月工资。被告广东兴裕铝业有限公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告于2018年在被告处务工，被告分别拖欠原告2018年5月工资1187.14元，2018年6月工资3202.86元，2018年7月份工资2830.34元，2018年8月份工资1410元。2018年10月15日，原告姚海英等113人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告要求被告广东兴裕铝业有限公司支付拖欠工资、经济补偿合计21461.5元。2018年12月29日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出英劳人仲案字（2018）126号《仲裁裁决书》，认定原告姚海英已于2018年2月16日年满50周岁，超过国家法定的女工人年满50周岁的退休年龄，故原告不属于受劳动法律法规调整的劳动者，其在法定退休年龄后为被告广东兴裕铝业有限公司提供的劳动应视为劳务关系，不属于劳动关系，故驳回了原告姚海英提出的要求被告广东兴裕铝业有限公司支付经济补偿及达到法定退休年龄后的工资和生活费的仲裁请求。英劳人仲案字（2018）126号《仲裁裁决书》同时认定：由于双方对2018年9月1日至10月15日的生活费没有约定，此期间未安排申请人工作，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被申请人应按不低于清远地区最低工资标准1410元/月的80%即1128元/月的标准支付申请人生活费。被告广东兴裕铝业有限公司向英德市劳动监察大队提交了《广东兴裕铝业有限公司花名册》和2018年5月份至8月份《工资表》，确认仍欠原告2018年5月份至8月份工资合计8630.34元。原告称，2018年9月和2018年10月，原告仍到厂，但没有工作，只发了生活费。本院认为，根据已生效的英劳人仲案字（2018）126号《仲裁裁决书》，原告达到法定退休年龄后，向被告提供劳动的行为，应系提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。结合本案，被告出具的《广东兴裕铝业有限公司花名册》和2018年5月份至8月份《工资表》对拖欠原告工资合计8630.34元予以确认，故原告要求被告支付拖欠的工资8630.34元于法有据，本院依法予以支持。因被告在2018年9月1日至10月15日期间未再安排原告工作，故原告在此期间的生活费应予支持，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”。故本院认定，原告9月份至10月15日共计1.5个月的生活费应参照清远地区最低工资标准1410元/月的80%即1128元/月计算1.5个月即1692元。综上，被告依然拖欠原告2018年5月至10月15日劳务报酬合计10322.34元（8630.34元＋1692元）。被告广东兴裕铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东兴裕铝业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姚海英支付劳务报酬10322.34元；二、驳回原告姚海英的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告广东兴裕铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一九年三月十八日书记员  吴华杰附相关法条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《广东省工资支付条例》第三十九条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终151号 上诉人（原审原告）:祁玉梅，女，1982年9月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：何坚，男，1978年10月3日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：何裕兴，男，1951年9月20日出生，住址甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：武威市恒通机动车安全技术检测有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环南路。 法定代表人：鲁海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾繁和，男，1961年4月22日出生，住甘肃省武威市凉州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。 上诉人祁玉梅因与上诉人武威市恒通机动车安全技术检测有限公司（以下简称恒通公司）服务合同纠纷一案，均不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审对上诉人恒通公司长期留置被上诉人祁玉梅车辆的原因未予查清，且对责任未作明确认定，致使祁玉梅车辆未能及时返还，原判存在认定基本事实不清的问题。另外，本案讼争事实的法律关系为“承揽合同关系”，应当适用合同法“承揽合同”的规定进行判处，而一审定性为“服务合同纠纷”，并适用有关条款，致使所作判决当事人不能切实履行，本案亦存在适用法律不当的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初10318号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人祁玉梅预交的二审案件受理费50元，上诉人武威市恒通机动车安全技术检测有限公司预交的二审案件受理费50元，均予退回。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇一九年三月十二日 书记员  翟 嵘
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康全，男，1969年11月10日出生，汉族，住滕州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张廷玲，女，1971年11月21日出生，汉族，住滕州市。邮寄地址：滕州市东沙河镇康村。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄徐海车业有限公司，住所地滕州市东沙河镇驻地。法定代表人:康凌峰，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜召云，女，1953年5月28日出生，汉族，住济宁市。被申请人（原审第三人）：枣庄鑫都担保投资有限公司，住所地滕州市宏业大厦**。法定代表人：孟雪，该公司总经理。原审被告：李方伦，男，1965年1月30日出生，汉族，住滕州市。原审被告：崔德庆，男，1979年9月3日出生，汉族，住滕州市。原审被告：赵真磊，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住滕州市。原审被告：滕州菲利莱童车有限公司（原滕州市吉祥龙童车有限公司），住，住所地滕州市东沙河镇工业园区/div>法定代表人：王恒芝，董事长。再审申请人康全、张廷玲、枣庄徐海车业有限公司因与被申请人杜召云、枣庄鑫都担保投资有限公司、原审被告李方伦、崔德庆、赵真磊、滕州菲利莱童车有限公司民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初1876号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄康全、张廷玲、徐海车业有限公司申请再审称：1、杜召云一直在国外，代理律师都不认识原告，一审的庭审和判决甚至起诉都是违法的。一、二审委托手续均非合法委托，委托书和起诉状并非杜召云本人签字，一审判决应予撤销。2、一审认定债权转让缺乏证据证明。杜召云始终未出具合法的书面债权转让协议，一审原告提供的债权转让通知书和特快专递存根复印件与康全向一审第三人出具的还款保证相矛盾，前者证明债权2013年已转让，后者仍是一审第三人向康全索要欠款，说明一审原告和第三人主张的2013年12月进行债权转让不属实。截止2014年一直是一审第三人向申请人催要债权，杜召云未主张过权利，一审认定本案未过诉讼时效也缺乏证据证明。3、一审原告提供的邮寄方面的证据，申请人去邮局落实过，均无此事。申请人和其他保证人从未收到过这些邮寄的材料。4、本案债权转让未经担保人同意，一审判决适用法律错误。5、一审对于申请人提供的债权转让方面的证据，审查认定适用双重标准，以所谓的申请人受让的债权与一审原告是两个相对的合同关系为由认定不得抵销，转移了审判焦点，属枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十三）项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于杜召云的委托诉讼代理手续是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案一审二审中均有杜召云签名按印的委托代理手续，诉讼代理人的身份合法，申请人认为非杜召云签名按印，因未申请鉴定或提交其他证据证明，一、二审对其该项主张不予支持，并无不当。二、关于申请人主张的一审认定债权转让缺乏证据证明及诉讼时效问题。经查，一审原告提供了向七被告邮寄的债权转让通知书及快递投递单，其中编号为1054879367903的EMS快递件由“张延玲”签收，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，认定申请人一方收到了债权转让通知，吉祥龙公司、赵磊认可收到债权转让通知，李方伦虽二次拒收，但李方伦、崔庆德收到了原告的起诉书，可视为收到债权转让通知，故一审确认原告受让第三人的债权对七被告发生效力，符合法律规定。有证据证明第三人在借款到期后至债权转让前多次向被告方主张过债权，引起诉讼时效的中断，故一审认定被告方主张诉争债权已过诉讼时效不能成立，并无不当。三、关于申请人主张的本案债权转让未经担保人同意，一审判决适用法律错误问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。因此，本案原告受让本案债权的同时，也取得与主债权有关的担保权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案担保人并未有债权转让担保人不承担责任的特别约定，根据担保法的上述规定，一审判决担保人承担保证责任，符合法律规定。四、关于一审对于申请人受让的债权与一审原告不得抵销问题。鉴于一审原告和第三人的债权转让合同涉及从合同即担保合同关系，与被告与案外人的债权转让合同分属于两个相对的合同关系，一审以不属于合并审理的范围，对被告与案外人的债权转让不作审查，告知另案处理，不影响申请人的实体权利，申请人可另行诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。康全、张廷玲、枣庄徐海车业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康全、张廷玲、枣庄徐海车业有限公司的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一九年三月七日书记员  吴士伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初2018号原告：田某，男，1965年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：濮某，女，1962年8月18日出生，汉族，住址同上。原告田某与被告濮某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告田某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告田某负担。审判员  陈国平二〇一九年三月十日法官助理姚欢书记员孙玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初75号 原告：金海忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：莫建建，男，1987年1月5日出生，汉族，住温岭市。 原告金海忠与被告莫建建买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付给原告货款180000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更第1项诉讼请求：判决被告支付给原告货款163000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金海忠的特别授权委托诉讼代理人缪竑甫到庭参加诉讼，被告莫建建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告莫建建向原告金海忠购买切片。2016年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告切片款220000元，并出具欠条一份。后被告支付了57000元，至今尚欠原告货款163000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫建建于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金海忠货款163000元及自2019年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告莫建建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一九年三月十五日 代书记员 林芳君
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初651号原告：石秀东，男，1985年8月8日出生，汉族，黑龙江省宁安市农民，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：许淑君，该公司总经理。被告：神华国能宝清煤电化有限公司，住所，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**div>法定代表人：张照武，该公司董事长。原告石秀东与被告辽宁煤建工程集团有限公司、神华国能宝清煤电化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告石秀东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石秀东撤回起诉处理。审 判 长  李苏里人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年三月二十日书 记 员  李 雪