湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终22号 上诉人（原审原告）新宁县金石镇金石村车圻村民小组。 负责人林卓明，该组组长。 上诉人（原审原告）新宁县金石镇金石村南门村民小组。 负责人林家炬，该组组长。 上诉人（原审原告）新宁县金石镇金石村解放村民小组。 负责人王达兴，该组组长。 上诉人共同委托代理人陈志刚，男，1953年2月21日出生，汉族，住新宁县金石镇商业街**。 被上诉人（原审被告）新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路**。 法定代表人喻建平，该局局长。 委托代理人肖峰，男，该局法规股股长。 委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 原审第三人李晨汐，女，1992年6月21日出生，汉族，住新宁县。 原审第三人王夕婷，女，1990年8月16日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div> 原审第三人罗颖，女，1983年9月1日出生，汉族，住新宁县。 原审第三人谭旭艳，男，1959年9月15日出生，汉族，住新宁县。 原审第三人共同委托代理人李芳红，湖南如金律师事务所律师。 原审第三人新宁县金石镇刘家井社区居民委员会。 法定代表人王增荣，该社区主任。 上诉人新宁县金石镇金石村车圻村民小组（以下简称“车圻小组”）、新宁县金石镇金石村南门村民小组（以下简称“南门小组”）、新宁县金石镇金石村解放村民小组（以下简称“解放小组”）与被上诉人新宁县国土资源局（以下简称“国土局”），原审第三人李晨汐、王夕婷、罗颖、谭旭艳（以下简称“谭旭艳等四人”）及新宁县金石镇刘家井社区居民委员会（以下简称“刘家井社区”）土地行政登记一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原金石村由原告南门小组、解放小组、车圻小组三个村民小组组成。2016年6月，原金石村合并到第三人刘家井社区，但三原告仍保留村民小组的建制，原金石村的集体财产仍归三个村民小组所有。原金石村于1980年2月在争议土地上兴建养蚕场，后改为村场部。2005年6月，金石村村民委员会以养蚕场系金石村历史性用地集体财产应归集体管理为由，向被告国土局申请土地使用权登记。被告在进行地籍调查时，将该场部土地权属性质登记为“国有”，而在土地权属来源证明文件栏的内容中没有国有土地权属来源依据。2006年12月22日，新宁县人民政府给金石村村委颁发了新国用（2006）字第028-694号国有土地使用权证（划拨）。2007年1月16日，金石村村民委员会与第三人谭旭艳等四人签订《金石村场部转让协议书》将上述国有土地使用权证登记范围内的土地和地上建筑物、附着物和设施等一并出让给谭旭艳等四人。后谭旭艳等四人依据转让协议与国土局签订《国有土地使用权出让合同》，将涉案登记土地以国有出让土地变更登记到四人名下。2018年，新宁县人民政府对“夫夷水新宁县河段治理工程（车头）城中村项目”进行征地拆迁，本案涉案登记土地在征收范围内，同年4月，在对该转让房屋的征收补偿款进行公示时，原金石村三个组的村民联名以原村民委员会协议转让场部未经拍卖、没有召开村民大会、村民不知情为由，请求征拆部门冻结谭旭艳等四人的拆迁资金。同时，三原告以被告没有通过征收土地等相关程序，错误将原告集体所有的财产登记为国有土地为由，向新宁县人民法院提起行政诉讼，请求确认登记行为违法并撤销新国用（2006）字第028-694号国有土地使用权证。 原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，本案中三原告并非过半数的村民以集体经济组织名义提起。另被诉国有土地使用权证于2006年12月颁发，当时原村民委员会就已经知道登记行为及内容，并于2007年1月将登记的国有土地使用权证范围内的土地转让给第三人谭旭艳等四人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原村民委员会已经超过法定的起诉期限。而原村民委员会并入社区后，因村集体财产仍归三村民小组所有，三个村民小组是原村委会的权利继受人，继受取得对相关土地权益起诉的权利。因原权利人已经超过法定起诉期限，则继受人也不再享有起诉权。故，三原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回了原告南门小组、解放小组、车圻小组的起诉。 上诉人南门小组、解放小组、车圻小组上诉提出：1、新宁县国土资源局没有尊重历史渊源及相关登记程序，错误将原应属于金石村的集体土地登记为国有土地，侵犯了三上诉人的集体土地权益，三上诉人在原村委会并入社区后以村民小组的名义代行村委会职责并无不当，且上诉人起诉是以户主作为代表签字，并无不当；2、该案涉及不动产，且村民是在2018年6月才知道国土部门错误将土地登记为国有，并已出售，应适用20年的起诉期限；3、一审裁定书载明“对审理查明的行政行为违法事实，本案程序性结案后，本院将提出司法建议，建议行政机关自行纠错”，故一审法院片面追求程序，没有做到违法必究。综上，一审法院没有尊重历史和证据，程序违法，请求二审法院撤销新宁县人民法院（2018）湘0528行初18号裁定。 被上诉人国土局辩称：1、本案系上诉人南门小组、解放小组、车圻小组所在的村委会申请登记的，村委会将土地及地上构筑物转让后，上诉人的村民均参与分配了转让款，对村委会的转让及登记行为知情，即上诉人提起的本案诉讼早已超过法定起诉期限；2、被上诉人的土地登记行为合法；3、上诉人为了获得补偿款，肆意撕毁已生效多年的合同，违反诚实信用原则，恶意进行诉讼；4、村民小组无权对村委会的财产提出异议，其原告主体资格不适格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人谭旭艳等四人述称：1、村委会和村民小组的财产是相互独立的，村民小组无权对村委会的财产处分行为提出异议，其原告主体资格不适格；2、原金石村村委在土地登记为国有土地后，以公开拍卖的方式卖给了原审第三人，村委会拍卖后将拍卖款分配给了各村民，即上诉人应在2007便知道本案被诉行政行为，其于2018才提起本案显然已超过法定起诉期限；3、上诉人要求撤销的国有土地使用权证已被注销，无可撤销内容；4、被上诉人国土局的土地登记行为未对原告的合法权益产生不利影响；5、即使原土地登记行为存在瑕疵，原审第三人也为本次土地转让的善意第三人，在原审第三人履行了对价并办理了相关手续后，其合法权益应当得以维护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人刘家井社区请求二审法院依法判决。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原金石村由上诉人南门小组、解放小组、车圻小组三个村民小组组成，在原金石村合并到第三人刘家井社区后，原金石村的集体财产仍归三个村民小组所有。上诉人南门小组、解放小组、车圻小组与本案被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据该规定，只有在上诉人不积极起诉的情况下，过半数的村民才有必要以集体经济组织名义提起诉讼，即上诉人作为与被诉行政行为有利害关系的集体经济组织，其起诉符合法律规定。被上诉人国土局及原审第三人谭旭艳等四人辩称上诉人的主体资格不适格的理由不成立。另根据查明的事实，被上诉人国土局于2016年12月向原金石村颁发了新国用（2006）字第028-694号国有土地使用权证（划拨）。2007年1月16日，金石村村民委员会与原审第三人谭旭艳等四人签订《金石村场部转让协议书》，该协议明确约定转让金石村场部《国有土地使用者》范围内的土地面积及地上构筑物，上诉人南门小组、解放小组、车圻小组三个村民小组组长均在协议上签字确认，即南门小组、解放小组、车圻小组最迟于签订转让协议时已明知被诉行政行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原权利人已经超过法定起诉期限，而原村民委员会并入社区后，因村集体财产仍归南门小组、解放小组、车圻小组三村民小组所有，三个村民小组是原村委会的权利继受人，继受取得对相关土地权益起诉的权利，但继受人的起诉期限不是从新开始，而是应当以原权利人知道或者应当知道被诉行政行为之日开始计算。故上诉人仍以南门小组、解放小组、车圻小组的名义起诉，其起诉显然已超过法定起诉期限。一审据此裁定驳回南门小组、解放小组、车圻小组的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人南门小组、解放小组、车圻小组提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年三月十四日 法官助理刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……