wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6085号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：吴廷富，男，1974年8月28日出生，畲族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴廷富金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初5720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴廷富偿还939059.46元、案件受理费13191.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初72号原告：孔祥勇，男，汉族，1988年1月10日出生，住赤壁市。委托代理人：方维英，女，汉族，1976年7月29日出生，住赤壁市，系孔祥勇表嫂。委托代理人：何家亮，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被告：范腾，男，汉族，1970年5月13日出生，住赤壁市。原告孔祥勇诉被告范腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥勇及其委托代理人方维英、何家亮到庭参加诉讼，被告范腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔祥勇向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告6万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年6月14日，被告由于做生意资金周转不灵，向原告借了6万元，原告多次催讨，被告拒不还款，为了维护当事人的合法权益，为此，原告孔祥勇诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范腾未到庭，亦未在法定的期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告孔祥勇与其委托代理人方维英的丈夫余云华（案外人）系嫡亲老表关系，平时孔祥勇与余云华来往非常密切，彼此非常信任。2016年6月14日，孔祥勇介绍范腾向方维英借款周转，因为此前方维英与余云华不认识范腾，所以要求范腾向孔祥勇出具借条，目的就在于借款后要孔祥勇催讨。范腾向孔祥勇出具借到孔祥勇人民币陆万元整的借条，方维英当即将60000元现金交付给范腾，但借条上未明确约定借款期限及利息。借款后被告范腾本息分文未付，为此孔祥勇诉至本院请求依法判决。庭审过程中，孔祥勇的委托代理人方维英当庭陈述，向范腾提供借款时，双方口头约定月息2分，但未约定借款期限。本院认为，被告范腾因周转需要，请求原告孔祥勇为其介绍借款，孔祥勇的表嫂因此前不认识范腾，但基于对孔祥勇的信任，向范腾提供出借款项，并要求范腾向孔祥勇出具借条，方便日后孔祥勇替其主张债权，从双方借贷关系约定的真实意愿及有关规定判断，借贷双方依法应确定为范腾及孔祥勇。孔祥勇要求范腾还本付息，符合法律规定。同时，双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内归还；双方未明确约定借款期限，在借款期限内视为不计息，出借人主张后应按年利率6%计付资金占用利息。结合本案实际及原告的举证，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定按借款出借后半年为宽限期，即范腾借款后半年内不计息，此后至借款清偿日止按年利率6%计付利息。范腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：被告范腾归还原告孔祥勇借款60000元，并自2016年12月15日起至清偿之日止，按年利率6%承担逾期还款期间的资金占用利息。上列应付款项，于本判决生效后7日内立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一九年三月十一日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1713号原告：孙金花，女，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：蒋文寅，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。法定代表人：林聪辉，董事长。原告孙金花、蒋文寅与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告孙金花、蒋文寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙金花、蒋文寅撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇一九年三月二十九日书记员  崔文越
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1304号原告：陈某某，女，汉族，1971年8月10日出生，住固始县。被告：王某某，男，汉族，1963年11月26日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李某某，近姻亲。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、及时偿还借款130000元，逾期需要付一分五的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月28日，被告向原告借款150000元，并为原告出具一张借据。2017年12月7日，被告偿还原告借款20000元，下欠130000元，至今拖欠不还。原告多次催要，被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，口头约定属实，大部分还了。只是尾欠一部分没有还，不用付利息。本院经审理，认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款150000元，约定七天之内还款。2017年12月7日被告付20000元，下欠130000元未还。本院认为，被告依约负有按期返还借款的义务，原告诉请偿还予以支持。但要求支付一分五的利息，缺乏证据证明，不足采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三十日内返还原告陈某某借款130000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年三月二十五日书记员  孙成昊
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更581号罪犯曾太银，男，1993年8月8日出生，国籍不明，汉族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）保中刑初字第84号刑事判决，以被告人曾太银犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年3月13日将本案报请本院审理。本院于2019年3月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾太银在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾太银的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一九年三月二十五日法官助理陈金平书记员郭颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执686号申请执行人湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。法定代表人：董作生，该公司董事长。被执行人朱金良，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人雷燕燕，女，1986年6月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县，湖北红杉汽车销售服务有限公司与朱金良、雷燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0503民初1073号民事判决已发生法律效力。生效的法律文书确定：被告朱金良、雷燕燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款17586.7元及利息1203.22元，并以17586.7元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止按照日利率万分之六的标准支付资金占用期间的利息；案件受理费135元，由被执行人朱金良、雷燕燕共同负担。因未履行法律文书确定的义务，湖北红杉汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，被执行人朱金良、雷燕燕应当于本判决生效之日起十日内向申请人湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款17586.7元及利息1203.22元，并以17586.7元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止按照日利率万分之六的标准支付资金占用期间的利息，案件受理费135元，并承担执行费184元，以上共计19108.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱金良、雷燕燕的银行存款19108.92元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、并以17586.7元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止按照日利率万分之六的标准支付资金占用期间的利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年三月二十二日书记员  孔 亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1484号之一申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道**。负责人张薇，该分行行长。委托代理人冯浩辉、杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。被执行人李海波，男，1971年6月12日出生,汉族。申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李海波信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0304民初519号民事判决书，该判决书于2018年7月19日发生法律效力。由于被执行人李海波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。2018年11月12日，本院通过邮寄方式向被执行人李海波送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行提供被执行人的财产线索。本院于2018年11月8日、2019年3月14日二次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，仅查询到被执行人李海波有一台雅阁牌小汽车，但扣押到该车，无法处置。此外未查询到被执行人李海波其它可供执行的财产。2018年11月13日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人李海波房产信息，未查询到被执行人李海波在湘潭市有房产。2018年12月20日查询了被执行人李海波在湘潭的公积金与商业保险情况，均未能查询到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人杨雄，本院要求申请执行提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年3月19日本院将被执行人李海波纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人李海波限制了高消费。本院于2019年3月26日约谈了申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人杨雄，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人李海波有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为114524.36元（含案款本金88170.63元，利息20774.02元，逾期利息1604.71元，案件受理费2305元，执行费1670元）。本院认为，截止到2018年11月10日，本案未受偿的债权金额为114524.36元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李海波有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人李海波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一九年三月二十七日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初800号原告：徐某某，女，1983年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：康某某，男，1965年9月6日出生，汉族，住。被告：马某某，女，1968年3月16日出生，汉族，住石家庄长安区。被告：石家庄凯晨汽车销售服务公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**。法定代表人：高群柱，该公司经理。徐某某与康某某、马某某、石家庄凯辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告徐某某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告徐某某负担。审判员  程计山二〇一九年三月二十八日书记员  戴兴姣
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更359号罪犯汪符祥，男，1976年5月29日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2015年4月1日作出(2015)梨刑初字4号刑事判决，以被告人汪符祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。2017年11月20日经松原市中级人民法院(2017)吉07刑更81号裁定减刑六个月，现刑期至2023年3月12日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯汪符祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议书，建议对其减刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，考核期内获得表扬3次，履行罚金8000元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯汪符祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯罚金刑履行不到位，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯汪符祥减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执2044号申请执行人：金焕，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，济南市历下区。被执行人：张英，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人金焕与被执行人张英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3321号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:被告张英于2018年10月17日前偿还原告金焕借款本金37600元及相应利息。张英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人金焕依法申请法院强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。本院在执行过程中，于2018年12月6日、2019年3月13日查询被执行人银行存款信息，于2018年12月21日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2018年12月21日向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2018年12月6日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3321号民事调解书的本次执行程序；二、本案执行标的37600元及申请执行费464元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一九年三月二十八日书记员  秦增生
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1505号 原告：张敬生，男，1987年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾倩,江苏蓝昊律师事务所实习律师。 被告：张议文，女，1987年6月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：池小水、王可欣，江苏明智达律师事务所律师。 原告张敬生与被告张议文同居关系析产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，后因当事人争议较大，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敬生的委托诉讼代理人戴徽、顾倩，被告张议文的委托诉讼代理人王可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告同居期间补偿款217667元及利息（自2018年6月1日起至实际给付日按月息2%计算，截止至起诉日为13060元），合计230727元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告通过网络相识确立恋爱关系，由于双方情投意合于2015年10月1日举办婚礼，并在婚礼后同居，但一直未进行婚姻登记。在共同生活期间，由于性格、生活习惯等差异，致使双方矛盾不断，最终在2017年4月16日确定解除同居关系。当日双方就同居期间财产达成了书面协议，根据该协议约定在共同生活期间原、被告共同债务共计8万元，被告自愿承担6万元。另被告在同居期间购买位于凤舞铭居的商品房，该房产的首付款系原告父母支付，因此被告同意在2018年6月1日前给付原告补偿款共计217667元。然而经原告多次催要，被告至今没有给付上述款项。综上，原、被告就同居期间的财产处理作出了书面约定，该约定合法有效，被告应当按照约定给付原告补偿款，被告至今未给付，已经侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。 被告张议文辩称：原告所述不属实，原、被告没有确认解除过同居关系，也未就财产问题达成过任何协议，原告所述的书面协议，被告不知情，该协议中的陈述也不是事实，原、被告没有共同债务，原告主张的购房首付款不是原告父母支付的，而是原、被告两人的积蓄及婚礼的礼金，原告主张的补偿款无任何的依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月通过网络相识后确立恋爱关系，2015年9月开始同居，同年10月1日按风俗举行婚礼，一直未进行婚姻登记。同居期间，双方因琐事产生纠纷，于2017年4月分居。原、被告于2017年4月16日签订书面“解除同居关系协议书”，该协议书约定，甲（张敬生）乙（张议文）双方经充分协商后，一致同意解除同居关系，就财产分割问题达成如下协议：一、双方自愿解除同居关系，双方无共同财产。一方专有的物品，如首饰、个人存款、房产等及各自生活用品归自己所有，男方不得提出要求。其它未列出的财产归乙方所有；二、双方共同债务，共计捌万元整。其中乙方同意偿还陆万元（明细：张敬海贰万元、信用卡贰万元、朋友贰万元）……三、女方名下的房子和车子，与男方无任何关系，全部属于女方个人财产，鉴于房屋首付款为男方父母支付，共计壹拾肆万柒仟陆佰陆拾柒元，现女方同意将首付款归还于男方父母……五、乙方共计应支付甲方人民币贰拾壹万柒仟陆佰陆拾柒元（￥217667），于2018年6月1日之前付清，每个月最低支付甲方人民币伍仟元（￥5000）。此协议自签订之日起，立即生效。原、被告分别在上述协议上签名。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告张敬生与被告张议文在未经结婚登记的情况下同居生活，同居关系不受法律保护，可自行解除，同居生活期间双方共同所得的财产，按一般共有财产处理。原、被告于2017年4月16日通过书面协议的方式解除了同居关系，并就财产、债务一并协议处理，该协议系原、被告真实意思表示，对双方均具有法律约束力，合法有效，原、被告均应按协议约定内容履行。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告张议文称该协议上签名不是其本人所签，但放弃申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据原、被告签订的解除同居关系协议书约定，被告张议文应于2018年6月1日前给付原告张敬生217667元，但至今未付，原告要求被告支付217667元及自2018年6月1日起至实际给付日的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求按月息2%，即年利率24%计算利息，因双方对于利息无约定，原告要求利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，对于原告诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张议文于本判决生效之日起十日内支付原告张敬生217667元及利息（利息从2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告张议文实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元（原告已预交），由被告张议文承担（被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  应庆国 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年三月一日 法官 助理  马雪松 书 记 员  徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执505号本院于2019年3月26日立案执行的申请执行人曹丽华、黎振华与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初723号原告：文安县鑫怡出租汽车有限公司，住所地文安县城北环西路北侧。法定代表人：邱博雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：李民，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。文安县鑫怡出租汽车有限公司（以下简称文安鑫怡）与李民租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告文安鑫怡于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文安鑫怡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文安县鑫怡出租汽车有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由文安县鑫怡出租汽车有限公司负担。审判员  张胜君二〇一九年三月二十日书记员  李晓晓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初847号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（系李季洪丈夫），住重庆市沙坪坝区。被告：重庆百富裕百货超市有限公司，住所地重庆市江**金港新区**第**,统一社会信用代码915001053394752166。法定代表人：李德彬，总经理。原告李季洪与被告重庆百富裕百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李季洪于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李季洪申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李季洪负担。审判员  田小蓉二〇一九年三月四日法官助理邓兴娟书记员吴妮娜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初421号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1974年9月26日出生于江苏省淮安市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省。曾于1993年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2005年4月因盗窃行为被收容劳动教养一年六个月；2010年1月因窝藏赃物行为被处行政拘留十日，罚款人民币五百元；2012年9月因盗窃行为被收容劳动教养一年；2015年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；现因本案于2018年11月26日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)619号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月26日凌晨，被告人XX携带T形工具，至本区罗店镇罗太路罗新路路口南侧150米处路边，采用搭线启动的方式窃得被害人蒋海云停放在该处的一辆牌号为上海XXXXX**的白色绿源牌电动自行车(价值人民币2,160元)，后骑行该车至本市嘉定区曹新公路XXX号门口时，被民警抓获。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋海云所作的陈述，估价部门出具的估价鉴定结论书，公安机关出具的扣押笔录、决定书及清单、发还物品清单及相关照片、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年5月25日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇一九年三月十八日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初2865号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：陶鑫，男，汉族，1993年12月21日出生，住湖南省宁乡县。被告：陶静，女，汉族，1987年12月28日出生，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陶鑫、陶静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2019年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。本案受理费4431元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。审 判 员  李建科二〇一九年三月二十六日代理书记员  王 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科右前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）内2221民初1252号 原告刘璐，男，1982年2月28日出生，汉族，农行职工，现住内蒙古阿尔山市。 被告七十二，男，1983年8月1日出生，蒙古族，农民。 被告玉龙，男，1981年11月25日出生，身份证号×××，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗桃合木苏木好力宝嘎查。 被告满都拉，男，1961年2月26日出生，身份证号×××，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗桃合木苏木好力宝嘎查。 本院在审理原告刘璐与被告七十二、玉龙、满都拉民间借贷纠纷一案中，原告刘璐以与担保人被告玉龙自行和解为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘璐撤回起诉。 案件受理费537元由原告刘璐负担。 审判员  梁福成 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初294-1号原告：上海金翅鹏实业有限公司，住所地上海市普陀区绥德路********，统一社会信用代码91310107770914271M。法定代表人：黄自奋。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南五龙汽车有限公司，住所，住所地云南昆明市高新区昌源北路**社会信用代码91530000216522633Q。法定代表人：刘晓钦。原告上海金翅鹏实业有限公司与被告云南五龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海金翅鹏实业有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金翅鹏实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金翅鹏实业有限公司撤诉。案件受理费9328元，减半收取计4664元，由原告上海金翅鹏实业有限公司负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 成 绍 清人民陪审员 白 建 明二〇一九年三月十四日书 记 员 孙李玉薇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执353号申请执行人：李俊华，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:晋俊朋，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）豫1024民初1781号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晋俊朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人晋俊朋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人晋俊朋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年三月二十七日书记员  李林霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2742号 原告：柳州市连华房地产开发有限公司。住所地：柳州市北站路**（惠柳京都**）。 法定代表人：陈海连。 委托诉讼代理人：黄华，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西十一建建工有限公司。。住所地：贺州市太白社区建德街** 法定代表人：刁详兰。 委托诉讼代理人：徐宏，公司员工。 被告：广西贺州华安汽车运输股份有限公司。住所。住所地：贺州市八步区钟山西路**div> 法定代表人：陈振鹏。 被告：广西瑞通运输集团有限公司。住所。住所地：柳州市文笔路**div> 法定代表人：黄坚。 原告柳州市连华房地产开发有限公司与被告广西十一建建工有限公司（以下简称建工公司）、广西贺州华安汽车运输股份有限公司（以下称华安公司）、广西瑞通运输集团有限公司（以下称瑞通公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18立案。被告建工公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告建工公司是独资企业，由公司法定代表人刁详兰个人投资管理，刁详兰的户籍地是梧州市万秀区，且涉案的合同部分是在刁详兰的户籍所在地梧州市万秀区履行，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，本案应由梧州市万秀区人民法院管辖，因此应将本案移送至梧州市万秀区人民法院审理。 经审查，原告起诉称，2017年12月26日，原告与被告建工公司签订《房地产联合开发合作协议书》，约定：原告出资4000万元，被告建工公司出资2500万元，双方合作开发贺州市华安汽车运输股份有限公司老车站地块。2018年12月6日，被告建工公司出具委托书一份，委托原告代案外人瑞华公司向华安公司支付1000万元，用于上述合作项目的前期开发费用。原告在委托书上批注：“兹瑞华公司（子公司）向我公司借款给华安公司（母公司）壹仟万元，用于贺州市前进西路2号约34亩土地房地产开发项目的前期费用（归还桂林银行贷款）”。原告于当日将1000万元转入华安公司的银行账户，此后，华安公司没有将上述借款1000万元用于归还桂林银行的借款，而是瞒着原告转给建工公司，建工公司也没有将该款用于归还桂林银行的借款，被告的行为导致上述合作项目涉及的土地的性质至今无法从国有划拨地变更为国有出让地。瑞通公司是华安公司的最大股东，其同意华安公司挪用已指定用途的1000万元借款，造成建工公司、华安公司违约后无法归还原告借款，合作项目无法开展。被告的行为构成违约，应承担违约责任。2018年8月1日，被告华安公司退还原告200万元。原告提出诉讼请求：被告建工公司归还原告投资款800万元，并支付违约金500万元，被告华安公司、瑞通公司承担连带责任。 本院认为，根据原告起诉及提交的证据材料，本案原告与被告之间为借款合同关系。原告与被告建工公司签订《房地产联合开发合作协议书》，约定双方共同出资合作开发贺州市华安汽车运输股份有限公司老车站地块。原告认为其受建工公司的委托向华安公司支付借款1000万元，用于投资项目，因被告违约造成投资项目无法开展，遂起诉要求被告归还尚欠的借款800万元，故本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告建工公司、华安公司的住所地在贺州市，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告建工公司提出管辖权异议，请求将本案移送梧州市万秀区人民法院审理的意见，缺乏事实与法律的依据，本院不予采纳。 综上所述，本院对本案具有管辖权；被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告广西十一建建工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄月岸 审 判 员  谢文峰 人民陪审员  张裕标 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  罗俊龙
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执1088号申请执行人：孙晓华，男，1978年09月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾多云，男，1964年07月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：汪明珠，女，1965年01月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人孙晓华与被执行人顾多云、汪明珠房屋租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0507民初4626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾多云、汪明珠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾多云、汪明珠银行存款人民币431153.40元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王三男二〇一九年三月二十八日书记员  蔡春晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1572号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4703号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：肖龙清，男，1970年4月13日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行肖龙清金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13426号已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人肖龙清偿还726831.21元、案件受理费11068元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十二日书记员  唐 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2775号原告刘梦，女，1988年10月1日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李登辉，河南若讷律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**。负责人宋陆锋，该公司总经理。委托代理人贾绍楚，该公司员工。被告王志伟，男，1972年8月27日生，汉族，住河南省临颍县。原告刘梦诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支公司（以下简称阳光财保许昌支公司）、被告王志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因周翀与被告王志伟发生交通事故，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损41618元、估价鉴定费2500元，共计44118元；本案诉讼费由被告承担。被告阳光财保许昌支公司辩称：1、在事故属实，且无免责的情形下，本公司愿意在保险责任限额内承担原告合理的损失；2、诉讼费、鉴定费系间接损失，本公司不予承担。被告王志伟辩称：买的有保险，应该由保险公司承担。经审理查明：2017年11月30日20时30分许，被告王志伟驾驶豫Ｋ×××**车沿西四环由南向北行驶，与周翀驾驶豫Ａ×××**车发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告王志伟负全部责任。另查明：1、原告系豫Ａ×××**车主；2、被告王志伟系豫Ｋ×××**车主，该车在被告阳光财保许昌支公司投有限额为300000元的第三者责任险与交强险，且事故发生在保险期间内；3、2017年12月8日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失鉴定书，载明原告车损38118元，原告为此支付鉴定费2500元；4、原告在郑州市管城区远航汽车维修部维修，支付维修费41618元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为车损38118元、鉴定费2500元，共计40618元。被告阳光财保许昌支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，扣除被告阳光财保许昌支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为38618元。因被告王志伟在此次事故中负全部责任，被告阳光财保许昌支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告38618元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦损失40618元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告王志伟负担416元，由原告刘梦负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年三月十五日书记员  张志山
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19567号原告刘先兆，男，汉族。委托代理人沈晓青，广东深田（宝安）律师事务所律师。被告许理分，男，汉族。上列原告刘先兆诉被告许理分民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款30000元及利息(自2010年3月11日起按年利率24%计算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许理分应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先兆借款本金人民币30000元，并向原告刘先兆支付利息（以人民币30000元为基数，按年利率24%的标准自2011年4月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘先兆其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，公告费300元，均由被告许理分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年三月五日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
四川省长宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1524司救执2号 救助申请人：马军，男，1971年9月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县古河镇。 救助申请人马军以其在机动车交通事故责任纠纷执行处理过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人马军称，因申请执行刘中华交通事故责任纠纷一案，至今未执行到位刘中华赔偿款。申请人家庭人口三人，本人与配偶李某享受低保救助，儿子马某在成都就读职高；因现申请人无其他兄弟姊妹，父马某1、母唐某二人也随其生活，但户籍未在一起，也享受低保救助，且马某1已卧床一年多；因交通事故申请人还需后续治疗、二次手术，继续医疗费。故请求本院给予国家司法救助金25000元。 经审查查明，2017年4月5日，被告刘中华驾驶普通二轮摩托车搭乘（杨某、杨某1），从古河镇保农村方向经古飞路往古河镇街村方向行驶，7时40分许，当车行驶至古飞路（古河-飞泉）3公里100米时，与对向行驶由马军驾驶的超标电动自行车相撞，造成马军受伤的道路交通事故。刘中华承担此次事故的主要责任；马军承担此次事故的次要责任。经鉴定，马军因交通事故致右第一跖骨、第5跖骨骨折，致右足横弓结构破坏，评定为十级伤残；后续医疗费需8200元，需住院20天。 原告马军与被告刘中华、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）长民初字第1285号民事判决书判决：被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔付原告马军10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告马军70370元；被告刘中华在本判决生效之日起十日内向原告马军赔偿22023.81元。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由马军负担101元，由刘中华负担1200元。 本院（2017）长民初字第1285号民事判决书生效后，马军向本院提出强制执行申请，申请执行标的22023.81元，本院依法立案受理（2018）川1524执75号申请执行人马军与被执行人刘中华机动车交通事故责任纠纷一案。强制执行过程中发现刘中华系建档贫困户，无可供执行的财产线索，致使案件不能执行。 另查明，申请人马军户籍人口三人，包括其妻李某和其子马某，并与其父马某1、其母唐某共同生活。申请人夫妻及其父母均享受低保待遇，申请人因心脏疾病做过手术后已丧失正常劳动能力，其父常年卧病在床需人照顾生活，其妻今年进行甲状腺手术后外出务工，其子在成都市某技校读书。住所地系1991年领取洪灾补助款后在古河镇长街自建。申请人目前尚需进行二次手术。 本院认为，救助申请人马军经生效民事判决确定的债权，尚未执行到位。马军因交通事故致残，其本身已不具备劳动能力，家庭收入能力明显不足，且尚需进行继续治疗，造成家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《长宁县县级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》的规定，决定如下： 给予司法救助申请人马军司法救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年三月二十日
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初139号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人金子山，男，1971年11月27日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，初中肄业，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月10日被湖州市公安局吴兴区分局爱山派出所民警抓获并临时羁押于湖州市看守所，同年11月15日被莒县公安局取保候审,2019年2月18日被本院取保候审。辩护人张相会，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人金子山犯合同诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人金子山及其辩护人张相会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人于某分别在莒县刘官庄镇前于家庄村和莒县城区经营一家春意超市和天源烟酒商店。2015年，被告人金子山多次购买被害人于某的中华牌香烟，并即时支付现金，获得了被害人于某的信任。2015年底，被告人金子山和王允晓（在逃）商议骗取被害人于某的中华牌香烟，被告人金子山遂让被害人于某积攒中华牌香烟，到时一次性购买。2016年1月2日，王允晓驾驶鲁Ｑ×××**号牌轿车到莒县刘官庄镇前于家庄村春意超市将被害人于某积攒的500条中华牌硬盒装香烟拉走，被告人金子山电话哄骗被害人于某于半小时后付款，后被害人于某多次拨打被告人金子山和王允晓电话，均未打通，被害人于某与被告人金子山及王允晓失去联系。经鉴定，被害人于某被骗的500条中华牌硬盒装香烟价值190800元。另查明，2017年8月4日被害人于某电话报警，莒县公安局于同日立案侦查。同年11月10日，被告人金子山被湖州市公安局吴兴区分局爱山派出所办案民警抓获并临时羁押于湖州市看守所，同年11月15日被莒县公安局取保候审。被告人金子山到案后如实供述了其全部犯罪事实，并通过莒县公安局将195000元退赔给被害人于某。上述事实，被告人金子山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记表、常住人口基本信息、收到条、辨认笔录及辨认对象照片，被害人于某的陈述，莒县价格认证中心价格认定结论书，吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金子山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权和国家的合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人金子山伙同他人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人金子山积极作为，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人金子山到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其犯罪违法所得已退还，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人金子山系坦白、初犯、认罪悔罪、主动退赔被害人经济损失的辩护意见成立，予以采纳；其关于被告人金子山系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人金子山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕审 判 员  王亮民人民陪审员  庄肃欣二〇一九年三月二十八日法官助理单慧莉书记员尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2465号之一 申请执行人武秀云，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人钱凯，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人武秀云依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初3466号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人钱凯偿还欠款1000000元及利息等。本院于2018年9月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人钱凯发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人钱凯有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人武秀云后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年三月十五日 法官助理林晨 书记员林琛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终481号上诉人（原审被告）：濮阳市帝海物业管理服务有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路与绿城路交叉口南200米路西。法定代表人：翟兵兵，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩丽芳，女，1985年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原审被告：张文龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司经理。上诉人濮阳市帝海物业管理服务有限公司（以下简称帝海物业公司）因与被上诉人韩丽芳及原审被告张文龙、濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。帝海物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩丽芳诉讼请求。事实和理由：本案发生在暖气试压期间。暖气试压是热力公司在供暖前的必经过程，试压也是由热力公司进行。其不负责暖气管道试压，不是试压主体，应追加热力公司参加本案诉讼。一审法院认定其打开供暖阀门没有事实依据，在此基础上判决其对韩丽芳承担赔偿责任不当。韩丽芳辩称，帝海物业公司参与了暖气试压过程，一审庭审中帝海物业公司也认可在通知到20楼业主的情况下来试压，以此造成19楼的损坏，应由帝海物业公司和20楼业主各承担50%赔偿责任。因此，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。张文龙辩称，没人通知其暖气试压，其自己家也被水泡了，请求维持原判。棕榈泉置业公司未答辩。韩丽芳向一审法院起诉请求：判令张文龙、帝海物业公司、棕榈泉置业公司赔偿因漏水给其造成的财产损失22668元、评估费2000元及精神补偿费5000元，以上合计29668元；案件受理费由张文龙、帝海物业公司、棕榈泉置业公司承担。一审法院认定事实：韩丽芳系濮阳市棕榈泉小区7号楼1单元1903号的业主，张文龙系濮阳市棕榈泉小区7号楼1单元2003号的业主，韩丽芳与张文龙系楼下楼上的关系，韩丽芳与张文龙在交房后一直未居住。韩丽芳要求张文龙、帝海物业公司以及棕榈泉置业公司承担因张文龙家漏水造成的财产损失。张文龙称虽因装修未完毕没有关闭暖气阀门，但帝海物业公司在张文龙未接到供暖通知的情况下打开楼道内的供暖阀门是导致漏水的主要原因。帝海物业公司称其未开启楼道内的供暖阀门，不同意承担赔偿责任。棕榈泉置业公司称漏水是因为张文龙个人原因造成，不同意承担赔偿责任。另查明，2018年2月5日，韩丽芳委托河南远东资产评估有限公司对其所有的棕榈泉居民小区7号楼1单元1903号房屋因漏水造成的损失进行鉴定。2018年2月8日，河南远东资产评估有限公司作出豫远东评鉴字[2018]第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评估人员根据国家有关资产评估规定，本着独立、客观、公正的原则，采用修复费用法，最终确定在评估基准日棕榈泉居民小区7号楼1单元1903号的房屋因漏水造成的修复费用为22668元。韩丽芳支付评估费2000元。2016年2月23日，张文龙及物管员张振红在闭水试验单上签字，内容为“本人为棕榈泉一期7-1-2003的业主张文龙，已做了18小时闭水试验，确认无渗漏现象，本人承诺装修后再出现渗漏现象造成的一切后果由本人承担”。2016年4月26日，帝海物业公司出具了防火门验收单一份，内容为“验收1＃、2＃、7＃、8＃防火门齐全无缺，水、电井房齐全无缺，闭门器无缺无损。经一审法院调查，供暖通知由帝海物业公司负责张贴和通知，且楼道内的水井房内安装有业主的供暖阀门，业主入户后另安装有暖气阀门。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。张文龙居住在韩丽芳楼上，因未关闭入户后的暖气阀门导致漏水，造成韩丽芳财产受到损失，张文龙对于损失的发生存在过错，应承担相应的责任。结合帝海物业公司出具的防火门验收单，2016年4月26日，帝海物业公司已对水电井房进行了验收，该部分应由帝海物业公司进行管理，且张文龙在供暖前未接到帝海物业公司的通知，帝海物业公司对于损失的发生存在过错，应承担相应的责任。结合闭水试验单以及防火门验收单，棕榈泉置业公司对于损失的发生不存在过错，故不承担赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，酌定张文龙与帝海物业公司各承担50%的责任。关于因漏水造成的财产损失数额，依据豫远东评鉴字[2018]第8号司法鉴定意见书，认定为22668元。关于评估费，依据韩丽芳提交的评估费票据，认定为2000元。以上共计24668元。关于韩丽芳请求的精神补偿费，无法律依据，不予支持。张文龙应赔偿韩丽芳各项损失12334元（24668元×50%），帝海物业公司应赔偿韩丽芳各项损失12334元（24668元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张文龙于判决生效后10日内赔偿韩丽芳财产损失共计12334元。二、帝海物业公司于判决生效后10日内赔偿韩丽芳财产损失共计12334元。三、驳回韩丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由张文龙负担135元，帝海物业公司负担135元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张文龙与帝海物业公司签订有前期物业管理服务协议，该协议不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方形成物业服务合同关系，帝海物业公司应按照协议约定提供物业管理服务，对物业的共用部位、共用设施设备负有巡查、养护、维修义务。根据一审法院调查帝海物业公司负责人，在初次供暖时帝海物业公司受棕榈泉置业公司工程部委托，供暖通知由帝海物业公司负责，并配合棕榈泉置业公司工程部打开水井房房门，张文龙否认接到帝海物业公司关于供暖试压的通知，在帝海物业公司未能提供相关证据证明其已经通知到张文龙供暖试压时，致使韩丽芳因暖气漏水房屋遭受损失，帝海物业公司对该损失的发生存在一定过错，一审判决其承担50%的赔偿责任并无不当。综上所述，帝海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由濮阳市帝海物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  王瑞峰审判员  李瑞玲二〇一九年三月八日书记员  管庆斋
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初429号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：卢绍芳，该单位工作人员。 被告：檀邦归，男，1980年5月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告檀邦归信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢绍芳到庭参加诉讼，被告檀邦归经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令檀邦归偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡（以下简称“信用卡”）透支本金14110.99元，并从2015年10月19日起按合同约定计付透支利息及罚息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由檀邦归承担。事实与理由：檀邦归于2015年4月13日向我社申请办理“福万通贷记卡”（以下简称“信用卡”）。我社经审核通过后于2015年4月23日与檀邦归签订了《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）约定：授信额度为20000元，透支月利率15‰，有效期自系统开卡之日起三年。之后我社给檀邦归发放了授信额度为20000元的信用卡。檀邦归开通使用信用卡后自2015年10月19日开始至今未偿还信用卡透支本息，现卡片有效期已届满，我社有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，且有权要求檀邦归全额偿还所欠款项。 永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.《申请表》、《审批表》及《领用合约》各一份，共同用于证明2015年4月13日檀邦归向永泰县农村信用合作联社申请办理信用卡，永泰县农村信用合作联社经审批通过后向其发放信用卡的事实。 2.卡片消费明细一份，用于证明檀邦归透支信用卡本金14110.99元，透支利息仅偿还至2015年10月18日止的事实。 檀邦归未作答辩。 本院听取了卢绍芳的庭审陈述，认为檀邦归未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院认为永泰县农村信用合作联社提供的上述证据均具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，予以确认。 根据卢绍芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，檀邦归向永泰县农村信用合作联社递交《福万通贷记卡申请表》申请办理信用卡。2015年4月23日，永泰县农村信用合作联社经审核通过后向檀邦归发放信用卡，双方签订《领用合约》约定：该信用卡授信额度为20000元，透支日利率按5?计付，有效期限3年。嗣后，檀邦归透支信用卡本金14110.99元及自2015年10月19日起的透支利息及罚息未偿还。现卡片有效期已届满，永泰县农村信用合作联社多次向檀邦归催讨，檀邦归拒绝履行还款义务。2019年1月22日，永泰县农村信用合作联社以诉称理由诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与檀邦归签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家有关法律规定，应认定有效。檀邦归未按合约约定使用信用卡，透支信用卡本金及利息后未按时还款，其行为显属违约，现该信用卡有效期已届满，永泰县农村信用合作联社有权以合约约定要求檀邦归偿还全部欠款本息,故檀邦归应偿还永泰县农村信用合作联社透支本金14110.99元并按合约中约定的利率和计算方式（但总计不得超过年利率24%），自2015年10月19日起计付利息至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 檀邦归应在本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社信用卡透支本金14110.99元及透支利息（透支利息按《领用合约》中约定的利率和计算方式，自2015年10月19日起计付至借款还清之日止，但总计不得超过年利率24%）。 如檀邦归未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费436元，减半收取计218元，由檀邦归负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  侯协舟 二〇一九年三月二十二日 法官助理林建锋 书记员邵彩云 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终439号 上诉人（原审原告）：宝鸡市金台区紫金融园小区业主委员会，住所地宝鸡市金台区。 负责人：温康平，任业委会主任。 委托诉讼代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西好管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303671535305C。 法定代表人：王婧，任公司总经理。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人宝鸡市金台区紫金融园小区业主委员会与被上诉人陕西好管家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院认定基本事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销金台区人民法院(2018)陕0303民初2202号民事判决。 二、本案发回金台区人民法院重审。 上诉人宝鸡市金台区紫金融园小区业主委员会预交的二审案件受理费2534元予以退回。 审 判 长 李宝萍 审 判 员 邱有前 审 判 员 马 林 二〇一九年三月二十六日 法官助理 黄 婷 书 记 员 王 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12917号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：赵文良，张建平，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：缪淑眉，女，汉族，1973年6月30日生，现住昆明市，身份证登记住址：福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称平安银行昆明分行)诉被告缪淑眉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告缪淑眉因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币190000元，并支付截止2018年7月8日的利息、复利共计：87599.54元（庭审中变更为利息暂计至最新对账单出具之日）；并将利息支付至上述款项实际还清之日止（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）；事实理由：2014年3月21日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》{合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140320000893）}、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由额度申请人即本案被告向额度授予人即本案原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，于2016年8月16日、2016年8月24日，原告分别将贷款金额人民币20000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、20000元、20000元、17000元、20000元、13000元、20000元划入被告扣款账户供其使用，贷款到期日为2016年11月16日、2016年11月24日。被告收到上述借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年7月8日尚欠原告借款本息共计人民币277599.54元（大写：贰拾柒万柒仟伍佰玖拾玖元伍角肆分）未偿还，已构成违约。根据合同约定，如有违约事件发生，被告委托原告有权在扣款账号中直接扣款，以清偿被告在本合同及各具体业务合同项下的全部债务。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。管辖依据：根据《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定：协商不成的，向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。综上所述，被告的前述违约行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定及合同约定，向人民法院提起诉讼，请依法判允。被告缪淑眉未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、个人信用贷款申请表。2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。3、个人信用额度贷款合同。4、个人贷款业务贷款账户对账单。5、出账凭证。6、客户还款清单。7、邮寄费凭证。被告缪淑眉未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2014年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》（以下简称承诺书），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年8月16日分多次向被告账户划入13.7万元，贷款年利率为15.12﹪，到期日为2016年11月16日，还款方式为净息还款。于2016年8月24日向被告账户划入5.3万元，贷款年利率为15.12﹪，到期日为2016年11月24日。另查明，平安银行昆明分行2019年1月18日出具的“个人贷款业务贷款账户对账单”显示，2016年11月16日到期的借款剩余未还本金13.7万元，拖欠利息69931.21元，拖欠复利17181.22元。2016年11月24日到期的借款剩余未还本金5.3万元，拖欠利息26967.99元，拖欠复利6606.02元。本院认为,原告平安银行昆明分行与被告签订的“个人信用额度贷款合同”及“承诺书”系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，双方之间形成借贷关系。结合原告提交的贷款出账凭证，可以确认原告已履行出借义务，被告未按约还本付息，已构成违约，对原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邮寄费因原告提交了相应证据且为实现债权所必需，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告缪淑眉于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金19万元。二、由被告缪淑眉于本判决生效后十五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年1月18日拖欠的利息96899.2元，拖欠的复利23787.24元。以及自2019年1月19日起至全部款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利。（具体以平安银行出具的贷款对账单所载金额为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，邮寄费46元由被告繆淑眉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年三月十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异453号案外人：钟洪福，男，1966年3月25日出生，汉族。案外人：方文玉，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址福建省武平县永平乡昭信村王朱坑**。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人钟洪福、方文玉对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钟洪福、方文玉称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年6月5日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1021604元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2017年3月28日实际交付。2013年7月4日，案外人取得涉案房屋预告登记证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司称，案外人对涉案土地使用权并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不应得到支持。理由为：涉案土地使用权人为顺华置业公司，法院查封于法有据；涉案土地使用权已于2013年3月20日抵押给中诚信托公司，中诚信托公司享有对抗案外人的优先受偿权；案外人并未实际占有涉案房屋。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，钟洪福、方文玉与顺华置业公司于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款人民币1021604元。2013年6月5日、2014年3月6日顺华置业公司分别向钟洪福、方文玉出具311604元、710000元购房款发票，金额共计人民币1021604元。2013年7月4日，钟洪福、方文玉取得涉案房屋的预告登记，证号为“侯房预YR字第×××号”，载明预告登记权利人为钟洪福、方文玉，预告登记义务人为顺华置业公司。又查明，2013年3月20日，中诚信托公司取得位于“南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲”在建工程的抵押登记，证号为“侯房建ZR字第×××号”，载明抵押权人为中诚信托公司，抵押人为顺华置业公司，抵押物范围如下：“抵押标的物为×××楼商业47间店面及×××楼连接体地下室车位434个车位（已扣除公建及已售部分的面积）,×××店、×××楼住宅（已扣除公建部分及已售部分的面积）。侯国用2010第×××号、2012第×××、2012第×××号一并随同设定抵押（已扣除公建部分及已售部分的面积）。”2013年4月3日，中诚信托公司向闽侯县房地产交易管理所出具《同意办理〈商品房预售许可证〉的证明》，载明：顺华置业公司于2013年3月13日将该公司投资开发的项目名称为顺华“世纪鸥洲”B区的土地（土地总面积为122674平方米）抵押于中诚信托公司，在建工程抵押登记证明书编号为【侯房建ZR字第×××号】。中诚信托公司同意顺华置业公司申请办理该项目×××区×××#楼（《国有土地使用权证》证号为【侯国用（2012）第×××号】）的《商品房预售许可证》。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人钟洪福、方文玉与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经办理了受让物权的预告登记，故案外人对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于房屋所有权及其占用范围内的土地使用权应同时转让的规定，案外人对涉案房屋享有的足以排除执行的实体权益应及于该房屋对应的土地使用权。中诚信托公司虽系涉案土地使用权的抵押权人，但该公司向房屋交易管理部门提交书面证明，同意顺华置业公司对该土地使用权上已建成的房屋办理商品房预售许可证，顺华置业公司亦实际取得了商品房预售许可证。因此，在中诚信托公司允许顺华置业公司处分抵押财产，且案外人已支付全部购房款的情况下，中诚信托公司又以对涉案土地使用权享有优先受偿权为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，案外人钟洪福、方文玉的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年三月二十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1904号原告：璧山区顺庆建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码92500227MA605CQT09。经营者：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨小兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黎治江，男，1961年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理原告璧山区顺庆建筑设备租赁站与被告杨小兵、黎治江租赁合同纠纷一案中，原告璧山区顺庆建筑设备租赁站于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区顺庆建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区顺庆建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费501.88元（已减半收取），由原告璧山区顺庆建筑设备租赁站负担。审判员  刘秋静二〇一九年三月十八日法官助理黄同楠书记员李声琴
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05知民初19号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，董事长。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：泸县玉蟾街道惠宜副食经营部。经营场所：四川省泸州市泸县玉蟾街道龙脑大道**。 经营者：朱永利。 原告浙江正点实业有限公司与被告泸县玉蟾街道惠宜副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告达成和解，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。 审判长 张朝云 审判员 卓 波 审判员 李 杰 二〇一九年三月二十二日 法官助理 李 霞 书记员 胡 月
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执异164号 案外人：刘兵，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地：成都市温江区，现住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘兵等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路×××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在贵院查封前已签订了合法有效的《房产买卖合同》；2011年7月28日，案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。2011年7月28日，与四川巨鸿房地产开发有限公司签订《房产买卖合同》时，支付了全部房款132640元。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人刘兵等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、民事判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路×××号“御富风景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年三月十四日 书记员  肖 雪 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。通讯地址：成都市二环路西二段。 附件清单2
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1088号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：费志洋，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告费志洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告费志洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.费志洋立即偿还交通银行信用卡欠款共计31361.25元，并支付自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.费志洋承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.费志洋身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。费志洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、费志洋向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；费志洋同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如费志洋未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为费志洋同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月10日，费志洋因透支产生的信用卡欠款共计31361.25元，其中本金17999.57元,利息12097.35元,滞纳金、违约金及费用1264.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。费志洋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。费志洋逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，费志洋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，费志洋未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求费志洋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：费志洋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31361.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.03元及公告费（以实际发生数额为准），由费志洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初79号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路**。 负责人：张春，行长。 委托诉讼代理人：丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：裘呈贤，女，1982年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：沈春忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王爱仙，女，1976年3月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖村（庄前）**一社会信用代码913306215669953502。 法定代表人：裘呈贤。 被告：绍兴柯桥天路纺织品有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区一社会信用代码91330621799636519M。 法定代表人：沈春忠。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告裘呈贤、沈春忠、王爱仙、绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司（以下简称嘟嘟公司）、绍兴柯桥天路纺织品有限公司（以下简称天路公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告裘呈贤归还原告借款本金30万元并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息94446.10元，合计394446.10元（按合同约定利率暂算至2018年11月2日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；二、被告沈春忠、王爱仙、嘟嘟公司、天路公司对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦娜到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月3日，原告与被告裘呈贤、沈春忠、王爱仙、嘟嘟公司、天路公司签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110116000063号《保证借款合同》一份，约定：借款人裘呈贤向原告借款人民币30万元，贷款支付方式为全部受托支付，借款期限为实际提款日起至2017年1月20日；贷款利率为月利率7.75‰，按月付息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告沈春忠、王爱仙、嘟嘟公司、天路公司为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；合同还对其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告按约于2016年2月3日向被告裘呈贤发放借款30万元。后借款人未按约支付自2016年6月21日起的利息，借款期限届满后，也未还本付息，截至2018年11月2日结欠本金30万元、利息94446.10元。 另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告和被告之间的借款合同、保证合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告裘呈贤未按约付息，贷款到期后，也未还本付息，原告要求被告裘呈贤归还本金和支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告沈春忠、王爱仙、嘟嘟公司、天路公司对上述债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘呈贤应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付利息（截至2018年11月2日为94446.10元，自2018年11月3日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告沈春忠、王爱仙、绍兴市柯桥区嘟嘟织造有限公司、绍兴柯桥天路纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7216元，减半收取3608元，由五被告连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一九年二月二十五日 书记员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2926民初1099号 原告：妥某奴，男，东乡族，生于1969年4月3日。 被告：马某如，男，东乡族，生于1965年11月1日。 被告：范某林，男，汉族，生于1966年12月17日。 原告妥某奴与被告马某如、范某林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 妥某奴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被损坏的12间上下两层楼房损失费约450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某如系邻居关系，被告范某林是承建被告马某如房屋的施工方负责人。原告于2017年年初在其宅院内修建房屋上下两层总共12间，面积为450平方米，该工程于2017年10月底完工，总投资花费115万元。2018年年初被告马某如开工修建其新房屋，由被告范某林负责施工承建。锁南镇新庄巷约40户居民的排水污水管道穿过被告马某如地界。二被告在修建房屋时私自将原有直径为7.5寸的下水管道改小为4.3寸管道，导致排水不畅和堵塞，大量排不完的污水从改小的管口处冒出，并流经被告马某如地下室后渗透到原告楼房基地，造成原告新建的楼房地基下沉，12间楼房墙体出现裂缝。现原告新建的12间楼房已成危房，随时都有倒塌的危险，严重影响原告及家人的生命安全。如果为排除安全隐患对原告楼房做修理或恢复工作，需要至少45万元以上的资金。被告故意将下水管道改小导致污水无法正常从改小的管口处冒出对原告楼房造成损害，二被告理应承担因私改管道致使原告楼房造成损失的全部责任。 妥某奴向本院提交的主要证据有：身份证复印件一份、土地使用权证书一份、调解协议书一份、照片3张、光盘一份。 马某如辩称：原告与被告门前的污水管道系锁南镇人民政府埋设，其埋设管道的尺寸、大小及埋设位置全部由锁南镇人民政府负责，与被告无任何关系，被告对此不负任何责任，且不存在原告陈述的被告有私改管道的情况，原告为了达到索要赔偿的目的，曾以查看下水管道埋设是否合理为由指使被告范某林挖开下水管道的地面，被告范某林挖开后原告又借故不让范某林填埋，使下水管道口裸露在外。2018年降水量较大，时常有暴雨，导致雨水、污水流入原告让被告范某林挖开的下水管道口，致使管道口聚集的雨水、污水浸泡了被告新建的楼房地基和一楼铺面，给被告造成了巨大的财产损失。造成该损失的全部缘由系原告致使被告范某林挖开污水管道引起的，故原告应该赔偿对被告楼房造成的损失。 马某如向本院提交的主要证据有：锁南镇人民政府文件一份、证明一份、调解协议书一份。 范某林辩称：一、原告与被告马某如的关系不好，双方曾因地界问题发生过纠纷；二、被告在修建马某如的铺面之前，曾租住在原告的房屋达两个月，当时就发现原告的房屋已经有裂痕，原告还曾央烦被告给看看；三、被告没有擅自将新庄巷40户居民的7.5寸排水管道改小为4.3寸的排水管道，曾与被告马某如商量把经过马某如家的排水管道另新埋挖，为了减轻排水总管道的压力，还将原告的排水管道接到被告马某如家的排水管上，总管不是改小反而加大了；四、被告在承包修建被告马某如的铺面时，2018年8月3日晚上7点半，原告带着其儿子及女婿等人拿着砖头大叫被告，称其家中进水。被告在跟着原告去其家中查看时原告将被告的一辆车牌为甘N73***的华泰圣达菲小车钥匙抢走，并将车开走放在其女婿的单位拒不返还。后原告又央求被告将其门前的下水管道挖开，发现管道完好无损，又将被告马某如家的管道挖开，该管道也完好无损。马某如家的下水管道附近有一个污水池，被告认为原告和被告马某如家的管道均没有问题，欲将其填埋，但原告拒绝被告填埋，致使挖开的管道至今没有填埋。 范某林向本院提交的主要证据有：照片13张。 本院依法调取的证据有：证人调查笔录三份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妥某奴与被告马某如系邻居关系。原告于2017年在其宅院内新建楼房，于2017年10月底完工，2018年年初被告马某如开始修建新楼房，由被告范某林负责承建该工程，被告马某如新建楼房的地基和围墙处有一根下水管道穿过，该管道由东乡县锁南镇人民政府负责埋设。原告妥某奴楼房一楼与被告马某如楼房一楼水平落差2.0米左右，2018年8月份被告范某林经原告妥某奴要求将位于被告马某如和原告妥某奴门口中间的下水管道挖开进行查看，挖开后未进行填埋。本院工作人员经现场查看时发现，原告妥某奴部分建筑墙体有裂缝，一楼铺面（与马某如相邻）的地坪有裂缝。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告要求被告赔偿支付原告被损坏的12间上下两层楼房损失费约450000元的诉讼请求，因二被告均对原告主张的事实予以否认，且原告提供的现有证据无法证明自己的主张，故由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告马某如对自己的答辩主张未向本院提供证据，本院不予支持。 综上所述，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告妥某奴的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 唐 占 武 人民陪审员 马 兴 昌 人民陪审员 杨一得勒 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 肖  雪
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执19号之十一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军 职务：董事长 委托代理人：和韶瑜，住壶关县。 被执行人：郭红伟，壶关县人。 山西壶关农村商业银行股份有限公司申请执行郭红伟支付令纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将被执行人郭红伟纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》对被执行人郭红伟进行了限高消费。经本院向相关金融机构、房产管理部门、居民委员会及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年三月二十二日 书记员 郭 萌