江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初8959号 原告：宋长贞，女，汉族，1974年9月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100580458690L,住所地南京市。 负责人：李明启，总经理。 委托诉讼代理人：吴文文，女。 委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。 原告宋长贞诉被告新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称新华保险南京公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋长贞的委托诉讼代理人马荣红，被告新华保险南京公司的委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋长贞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年7月至2018年7月工资57552.6元；二、判令被告向原告支付经济补偿金57717.8元；三、判令被告向原告支付劳动关系存续期间的高温费5600元。事实和理由：2011年12月原告至被告处工作，任保险费续收岗，并于2012年8月1日双方签订固定期限劳动合同。在原被告劳动关系存续期间，被告未能依照《江苏省社会保险费征缴条例》依法足额为原告缴纳社会保险、也未能向原告发放高温费和依照《职工带薪年休假条例》让原告享受带薪年休假，并且自2017年7月起，被告无故改变原告的原工作内容，降低原告的工资待遇。原告认为，被告之行为已违反劳动合同法第三十八的相关规定，严重侵害原告的合法权益，要求被告向原告补足欠发的工资及其他工资待遇，并依照劳动合同法第四十六条之规定向原告支付经济补偿金。 被告新华保险南京公司辩称：在原告2018年7月向仲裁部门提起仲裁申请时以及向法院提起诉讼时双方已经解除了劳动关系，具体解除时间由法院认定。被告没有收到仲裁的任何材料，于2018年8月23日接到法院的诉状副本后才知道原告提出了解除劳动关系的请求，被告才通知原告不要再来上班了，但原告还坚持每天去单位，并要求单位出具书面解除劳动合同的证明，但被告无法出具。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼。1.在原告以仲裁和诉讼方式时双方劳动合同关系已经解除；2.关于经济补偿金，被告没有违法行为，不需要支付经济补偿金，原告计算前十二月平均工资及工作年限均有误，原告是2012年8月1日入职；3.关于高温费，原告不存在支付高温费的情形，原告的工作岗位是室内及单位营业区，在相关区域内均装有中央空调，原告并没有长时间在高温天气下工作，不存在支付情形；4.被告没有克扣原告的劳动报酬，2017年7、8月份公司因机构改革内部进行调整，包括在原告在内的数十名劳动者与他们协商进行调整，但原告不同意去新岗位工作，被告对其也没有采取强制措施，此后原告每天上午到单位打卡，在办公室停留一会，上午10点半左右离开单位，下午不打卡，没有提供劳动。原告的岗位是续收服务专员，原告去年还有一些业绩，到2018年上半年就没有业绩，原告不提供劳动创造新的业绩，根据单位考核办法收入自然呈现降低状态，原告以2016年7月至2017年6月的平均工资减去实发的部分就认为是克扣的工资，没有任何依据。 经审理查明，原、被告双方签订期限自2012年8月1日—2015年8月2日的劳动合同书，第八条规定，甲方（新华保险南京公司）每月30日前以货币形式支付乙方（宋长贞）工资，乙方初始基本工资为税前每月/元，随业绩变动部分计算标准见相关制度。甲方根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整乙方薪酬待遇。乙方的薪酬待遇不低于当地最低工资标准。业绩考核结果将直接影响乙方薪酬待遇。该期劳动合同到期后，双方又签订劳动合同续订书，续订日期自2015年8月3日至2018年8月2日，之后又续订了期限自2018年8月3日起的无固定期限合同。原告2017年7月至2018年7月期间的工资，在扣除个人应当负担的社会保险费944.5元后，具体发放金额为：2017年7月发1468.78元、8月发3906.08元、9月发1782.06元、10月发3047.56元、11月发3367.98元、12月发1584.84元、2018年1月发5412.50元、2月发2241.81元、3月0、4月发1080.19元、5月发858.50元、6月0、7月发161.82元、8月发535.5元。原告2017年7月至2018年5月的公积金为1068元，2018年6月至8月的公积金为783元。2018年7月16日，宋长贞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月23日出具仲裁申请时间确认书，宋长贞遂诉至本院。上述当事人无异议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告补发2017年7月至2018年7月工资；2.被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付高温费。 1.被告是否应当向原告补发2017年7月至2018年7月工资。 原告认为，2017年7月之后被告单方调整原告工作，导致原告的工资发生变化、职级工资降低，直到取消原告的续期工资和新单工资，被告单方变更工作内容、降低原告工资的行为，违反《劳动合同法》第二十九条的相关规定，被告发放的2018年2月和2018年5月向原告发放的工资均低于南京市最低工资标准。被告认为，公司没有义务每个月都要给清单，原来续收部有七八十人，各区合并之后有五六百人，即使原来有些客户的资源也被稀释了，原告没有权利要求被告不停地向其提供资源清单，原告从2018年1月份开始和被告之间处于僵持状态不开展新的业务，甚至有些客户资源被拿到其他保险公司去了，即使原告有个别月份低于最低工资，但被告愿意补足。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位享有用工自主权，有权在法律允许的范围内根据生产经营需要对公司的经营、管理等做适度调整。原告所称续收名单系公司有限的、不确定的资源，用人单位有权对该有限的资源合理调整和分配。原告作为公司员工理应遵守公司的考核规则努力为公司创造业绩，在原告未产生业绩的情况下，用人单位依据考核规则支付原告工资符合公司考核规则，但被告向原告支付的应发工资（含个人应负担的社会保险费、剔除按下限缴存的住房公积金）不应当低于南京市最低工资标准，但被告2018年6月、7月发放的工资低于南京市最低工资标准，不符合法律规定和劳动合同的约定，故应当向原告补足，被告应当向原告补发工资488.68元【（1890-944.5+94.5-783）元+（2020-944.5+101-783-161.82）元】。 2.关于补偿金。原告主张以2018年9月28日被告发出告知书作为解除劳动合同的时间。被告认为，在原告2018年7月向仲裁部门提起仲裁申请时以及向法院提起诉讼时双方已经解除了劳动关系，具体解除时间由法院认定。 本院认为，原告申请劳动争议仲裁后，仲裁委员会并未向被告送达相关材料，仅向原告出具了仲裁申请时间确认书，故应以被告收到本院送达的起诉状副本等材料的时间为解除时间，被告于2018年8月23日收到原告的起诉状等材料，则原告通知被告解除劳动合同的时间为2018年8月23日。因被告部分月份支付工资低于南京市最低工资标准，原告基于此要求被告支付经济补偿金符合法律规定，原告应获得经济补偿金25641.86元，即【（6034.23元+3794.56元+5060.06元+5380.48元+3697.34元+7484.15元+4254.31元+1890元+3092.69元+2871元+1890元+1890元）÷12）】×6.5。 3.关于高温费。原告主张，从2012年6月起每年主张四个月至2017年9月，6×800元=4800元，2018年起高温费标准提高到300元，主张到2018年8月，3×300元=900元。被告发表意见为，高温费应当适用时效的规定，高温费不同意给付，相关的理由同答辩意见。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，对原告超出一年时效的部分，本院依法不予支持；关于离职前一年的高温费，因原告未举证有室外高温工作的情形，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内补发原告宋长贞工资488.68元； 2、被告新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋长贞经济补偿金25641.86元； 3、       驳回原告宋长贞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  段福铸 审判员  鲍蓉蓉 审判员  邢 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员  张婷婷