山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3621号 原告：秦学栋，男，1970年5月14日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：任建粟、苏红，山东万航律师事务所律师。 被告：郭理鹏，男，1991年8月15日出生，汉族，住山西省长治县。 委托诉讼代理人：郭文兵，男，1966年10月24日出生，汉族，住址同上，系郭理鹏之父。 被告：侯马经济开发区盛智辉运输有限公司，住所地，山西省临汾市侯马开发区生华高科商务大厦**。 法定代表人：郭瑞，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所，住所地，山西省临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**div> 主要负责人：乔建宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。 原告秦学栋诉被告郭理鹏、侯马经济开发区盛智辉运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦学栋的委托诉讼代理人苏红，被告郭理鹏的委托诉讼代理人郭文兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托诉讼代理人戴华艳，到庭参加了诉讼。被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，因被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司对原告的车损申请重新鉴定而中止诉讼，鉴定后恢复审理，依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，原告秦学栋的委托诉讼代理人任建粟，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托诉讼代理人戴华艳，到庭参加了诉讼。被告郭理鹏，被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦学栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损27166元、停运损失9985.65元和鉴定费1857元，共计39008元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，郭理鹏驾驶晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至莘县四女树路口处时，与由北向南行驶的原告秦学栋驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经莘县大队认定被告郭理鹏承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故给原告造成的车辆损失及停运损失，被告拒不赔偿。被告郭理鹏驾驶晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险和商业三者险，故要求被告承担上述损失。 被告郭理鹏辩称：交通事故发生属实，对交通事故认定书无异议，郭理鹏驾驶晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车车主是侯马经济开发区盛智辉运输有限公司，郭理鹏是该公司驾驶员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的损失，要求保险公司赔偿，我不同意赔偿。 被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司辩称：一、我公司在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司下属的曲沃县支公司购买了交强险一份和50万元商业三者险，事故发生保险期间，我公司车辆及司机均有合法的驾驶资格、证驾相符，因此，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。二、保险公司从未向我公司出示过保险合同条款，双方之间不存在任何免赔条款，如保险公司主张拒赔停运损失、鉴定费和诉讼费，没有依据。停运损失、鉴定费、诉讼费均应由保险公司予以赔付。三、事故发生后，我公司也发生了车辆损失和停运损失，请求一并处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称：对本起交通事故的发生和责任认定无异议，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司投保，不是中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，若法院判定我公司承担赔偿责任，我公司需要核实事故双方的驾驶证、行驶证、运输资格证等是否合法有效，是否存在无证、醉驾等有责情形。我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其中财产损失赔偿限额为2000元，不足部分我公司根据责任比例在50万元的商业三者险限额内赔付。本案中我公司承保车辆为主要责任，我公司承担不超过70%的赔付责任。根据保险条款的约定，停运损失属于间接损失，我公司已针对投保人做了相对应的提示说明义务，我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔的范围，应由原告和侵权人按责任比例分担。原告主张的车损经我公司要求重新鉴定，对重新鉴定的结论予以认可，因重新鉴定改变了原告上次单方鉴定的鉴定结论，因此重新鉴定费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日13时34分，被告郭理鹏驾驶晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至（省道259线50公里）莘县四女树路口处时，与由北向南行驶的原告秦学栋驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，两车失控后，晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车与四女树村桥发生碰撞，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车与路西侧绿化草木发生碰撞，造成车辆、四女树村桥及路西侧绿化草木损坏的道路交通事故。2018年6月1日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522420180000680号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人郭理鹏违反让行标志、违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故主要责任；当事人秦学栋未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，负事故次要责任。 事故发生后，经莘县交警大队委托聊城市大公价格评估有限责任公司，对原告车损进行了评估，并于2018年6月9日作出了聊城大公评字（2018）第L0410号道路交通事故损失鉴定报告，确定原告所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号，厂牌型号：东风牌EQ5160CCQL13DGAC，VIN代码：LGDXWA1T2AB121288，发动机号：E36E1A00902。评估车辆此次损失价值为￥27166元。原告支付评估费1358元。 经莘县交警大队委托聊城市大公价格评估有限责任公司，对原告车辆停运损失进行了评估，并于2018年6月9日作出了聊城大公评字（2018）第L0410-2号停运损失价格评估结论书，确定评估标的在价格评估基准日停运评估价值￥9986元。原告支付评估费499元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司对原告的车损评估鉴定报告不予认可，并要求重新进行鉴定评估，本院委托山东文信价格评估有限公司对原告车损重新进行了评估，山东文信价格评估有限公司于2019年2月18日作出了山文评字【2018】第12294号鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车车辆损失价格评估结果报告，确定鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车车辆损失价格在评估基准日2018年5月19日的评估价格为￥18240元（已考虑残值）。 另查明，郭理鹏驾驶的晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车车主系侯马经济开发区盛智辉运输有限公司，郭理鹏是该公司的驾驶员，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下属曲沃县支公司）投保有交强险一份及50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 被告对原告提供的以下证据有异议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定。1、被告对原告要求赔偿第一次车损鉴定损失27166元有异议，不同意赔偿，原告对此不予认可。因原告第一次委托车损鉴定是单方委托，没有通知其他当事人到场参加评估鉴定，程序不符合法律规定，剥夺了其他当事人的知情权、参与权等相关权力，并其评估鉴定结果在重新鉴定时没有被采纳，故原告要求被告承担第一次评估鉴定的车损损失，不符合法律规定，不予支持。经被告保险公司申请本院委托重新鉴定后，改变了原告第一次鉴定车损的意见，且双方均对重新鉴定的车损无异议，故对重新鉴定车损的价格评估报告结论予以采信。2、被告对原告车辆停运期间的经济损失9986元有异议，认为根据保监会交强险条款第10条规定，停运损失属于间接损失，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任，另根据最高院交通事故司法解释规定，我公司与郭理鹏及侯马经济开发区盛智辉运输有限公司的保险合同中约定，停运损失、鉴定费、诉讼费我公司均不予承担。原告未提供车辆被扣押天数的证明，也没有提交车辆维修机构出具的维修天数证明以及车辆近三年来的营运收支情况等能够证明车辆停运期间实际产生的停运损失。原告不能举证证明，应承担不利的后果。经本院审理认为，受害方要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。合理停运损失是指车辆修复期间的停运损失。本案中，原告虽提供了车辆停运损失价格评估结论，但经与原告核实，原告称“该涉案车辆因本次交通事故受损已接近报废，没有维修价值，直接将该车辆按废铁价格变卖”。原告没有提供车辆维修的具体地点及维修费用，涉案车辆没有进行维修，便直接按报废车辆变卖，则车辆修复期间已不存在，要求赔偿涉案车辆停运期间的损失已没有事实根据和法律依据，故对原告要求赔偿停运损失及评估费用的请求不予支持。 本院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产权益以及没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。 被告对原告车损第二次鉴定评估的结果报告无异议，应予以认定。 因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险一份及50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。但依照法律规定，保险公司应在交强险财产损失限额内及商业险范围内承担赔偿责任。 该肇事车辆晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车车主系侯马经济开发区盛智辉运输有限公司，被告郭理鹏是该公司的驾驶员。原告在本次事故中承担次要责任，被告郭理鹏承担主要责任。依照相关规定，对于原告超出交强险之外的损失应由被告郭理鹏承担70%的赔偿责任。又因为被告郭理鹏是被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对郭理鹏应承担的赔偿责任依法由被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司承担。 根据相关法律规定，原告的具体损失数额为车损18240元，车损评估鉴定费1358元，合计19598元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿原告车损2000元；超出交强险之外的车损16240元（18240元-2000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业三者险范围内按责任比例70%赔偿为11368元。 原告车损评估鉴定费1358元属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司也未提供应由保险公司承担的保险合同约定，故该项损失应由被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司按责任比例承担。 被告郭理鹏，被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了参加诉讼的权利，后果由其自己承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿原告车损2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告超出交强险之外车损16240元的70%为11368元。 三、被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司按责任比例赔偿原告车损评估鉴定费1358元的70%为951元。 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项待判决书生效后10日内履行完毕 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告承担116元；被告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司承担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇一九年三月二十九日 书记员  夏婷婷