河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终78号上诉人（原审原告）王小社，女，汉族，1957年4月20日出生，住河南省济源市。委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市工商行政管理局。住所地：河南省济源市沁园路中路**。法定代表人酒序文，该局副局长。出庭负责人卫元军，该局副局长。委托代理人侯卫东，系该单位工作人员。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。原审第三人济源市太行旅游开发有限公司。。住所地：河南省济源市五龙口镇山口村法定代表人李素芳，执行董事。上诉人王小社诉被上诉人济源市工商行政管理局（以下简称济源工商局）、原审第三人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称济源太行公司）确认变更登记行政行为违法一案，王小社不服孟州市人民法院（2018）豫0883行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小社的委托代理人孙二兵，被上诉人济源工商局出庭负责人卫元军及其委托代理人侯卫东、葛清林到庭参加诉讼。原审第三人济源太行公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实为，2003年4月19日，时任济源市五龙口镇山口村支书党可华(代表原山口村委会)与党可云、党传玉、姚军旗、张治社、姚修国、贺德红、张平文、侯超忠、贺德荣、李道波、李道杰、侯国、白双平、李道宣、姚修海、党可夫召开首次股东会会议，通过了公司章程，并制作了首次股东会决议,决定以货币出资260万元成立太行旅游公司。同年5月20日，太行旅游公司经被告济源市工商局注册成立。2011年6月，该公司股东由17人(含山口村委会法人股)变更为9人(含山口村委会法人股)，分别为:山口村委会、白双平、侯建国、贺德荣、姚军旗、姚修海、张平文、党传玉、党可华。同年10月25日，太行旅游公司召开股东会，决议通过党可华将自己所有的占公司的13.8%股权转让给李素芳，该股权转让于同年10月27日完成。2011年11月5日，太行旅游公司召开股东会，仅有5名自然人股东参加，决议通过了以下事项:公司注册资本由260万元增加为436.13万元，新增注册资本176.13万元由股东党晨红、党传玉、党可夫、张平文、王小社、王金金、毕强和党东娥共同认缴。参加该次增资扩股股东会决议并签字同意的原股东有:贺德荣、张平文、姚修海、党传玉、李素芳，该5位股东所占公司股权的36.4%。山口村委占出资比例为38.5%，在未经村两委及村民代表会议讨论决定的情况下，贺德荣安排会计张平文补盖了公章。由于该次股东会未讨论原股东优先认缴的问题，决议中也未记载原股东优先认缴出资的有关情况，在山口村委提起撤销该次股东会决议的诉讼后，2018年6月8日，济源市人民法院作出（2018）豫9001民再8号民事判决书，该判决确认太行旅游公司2011年11月5日的股东会决议无效。同年8月23日，河南省济源中级人民法院作出（2018）豫96民终813号民事判决书，维持了济源市人民法院的一审判决。审理中另查明，2018年3月被告济源市工商局接到济源市纪委监察委“关于移交济源市太行旅游开发有限责任公司违法行为的函”要求被告济源市工商局调查处理。被告济源市工商局经过调查，认定该公司于2011年6月8日向被告提交的股权变更登记资料存在严重的虚假内容，以欺骗手段取得了变更登记，并于2018年6月4日作出了济工商许撤字(2018)第001号《撤销行政许可决定书》，决定撤销被告核准的原告公司2011年6月17日股权转让变更登记，同时责令原告按股东实际出资及实际股权变更情况依法申请登记。太行旅游公司不服该决定提起要求撤销该决定的行政诉讼后，本院于2018年8月17日作出（2018）豫0883行初68号行政判决书，驳回了该公司的诉讼请求。后焦作市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）豫08行终247号行政判决书，维持了本院的一审判决。2018年9月6日，原告和第三人发现被告将原告姓名从第三人股东名单中删除后，于同年9月26日向被告递交“纠正违法行政行为申请书”，要求恢复第三人股东姓名中原告的姓名，由于被告不予解决，原告遂提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。本案中被告虽然在答辩期内申请延期提供证据，但仅通过电话提出，未向本院提出书面申请，故视为其在没有证据的情况下作出将原告姓名从第三人股东姓名中删除的变更登记行政行为，原告请求确认该变更登记行政行为违法的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。由于济源中级人民法院作出的已生效的（2018）豫96民终813号民事判决书已确认原告据以成为第三人太行旅游公司股东的该公司2011年11月5日形成的股东会决议无效，故原告要求判决被告恢复其在第三人处的股东姓名中相关的姓名登记已无可能，本院对原告该项诉讼请求不予支持。但原告可与第三人依法向被告重新申请股东身份登记。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条之规定，一审判决:一、被告济源市工商行政管理局将原告王小社姓名从第三人济源市太行旅游开发有限公司股东登记中删除的变更登记行政行为违法；二、驳回原告王小社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济源市工商局承担。上诉人王小社上诉请求：一、依法维持孟州市人民法院（2018）豫0883行初117号行政判决书第一项判决，撤销第二项判决，进行改判，支持上诉人一审时第二项诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，未依据有效证据认定重要事实。依据《公司法》规定，出资收据证明上诉人已经履行出资义务；出资证明书，是投资人成为有限责任公司股东，并依法享有股东权利和承担股东义务的物权性法律凭证，是证明股东资格的源泉性证据，取得出资证明书后可以对公司主张股权；股东名册，是记录股东对公司享有股权情况的法律文件，是识别股东、确定股东享有股权的份额及股权行使范围的依据，是证明股东资格的效力性证据，即股东名册具有权利推定的效力，在股东名册记载为股东的，推定其为公司股东。因此，以上证据足以认定上诉人是原审第三人的股东。原审判决认定上诉人提供证据的真实性，却未根据证据认定上诉人何时出资，何时取得出资证明书，何时登记于股东名册等重要事实，认定基本事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、认定股东资格的依据是股东出资义务依法履行完毕,而非原审判决认定的股东会决议是否有效。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十二条和第二十三条的规定，向公司履行出资义务且不违反法律法规强制性规定即享有股东资格，可以依法要求公司签发出资证明书、记载于股东名册。除了解除股东资格的股东会决议之外，其他的股东会决议无权对股东资格产生影响，因此，原审判决认为“由于济源市中级人民法院作出的已生效的（2018)豫96民终813号民事判决书已确认原告据以成为第三人太行旅游公司股东的该公司2011年11月5日形成的股东会决议无效”明显错误。2、原审判决认为上诉人要求恢复在原审第三人处的股东姓名中相关的姓名登记已无可能，严重违反法律规定。股东资格的依据是股东出资义务依法履行完毕，而非股东会决议是否有效，上诉人已经履行出资义务，依法具有原审第三人股东资格，而非原审判决认定的恢复姓名登记已无可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，原审判决应当判决被上诉人恢复上诉人股东姓名登记。3、原审判决调取证据的证明目的严重违反法律规定。根据被上诉人的庭审答辩，被上诉人撤销上诉人股东姓名登记的依据是其“于2018年6月4日作出撤销行政许可决定书，依法撤销本局作出的济源市太行旅游开发有限公司2011年6月17日变更登记，在此基础上的变更登记也随之撤销”，原审判决调取的确认原审第三人股东会决议无效的（2018）豫96民终813号民事判决书，济源市中级人民法院于2018年8月23日作出判决，一审法院于2018年6月8日作出判决，均早于被上诉人作出撤销行政许可决定书的时间，也就是说证明被上诉人合法性的证据并不包括济源市中级人民法院（2018）豫96民终813号民事判决书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，原审判决调取证据证明被上诉人行政行为的合法性严重违反法律规定。原审判决调取证据的行为也与《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定以及第六十一条的规定等司法解释的精神相违背。4、原审判决依职权调取证据超出法律、法规规定的调取证据的情形。本案不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条规定的两种情形之一，原审判决不应当予以调取。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律严重错误，应当予以纠正，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人济源工商局辩称，一审法院判决认定的事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。本院认为，按照《企业信息公示暂行条例》第五条、第六条和第七条的规定，被上诉人济源工商局作为主管行政机关，负有在企业信用信息公示系统公示第三人济源太行公司的企业基础信息、行政许可信息和行政处罚信息等信息的职责，其中企业基础信息包括企业股东及出资信息、主要人员信息、股权变更信息等。同时按照《企业信息公示暂行条例》第十一条、第十二条的规定，公示的信息不准确的应当及时更正，更正前后的信息应当同时公示。本案中被上诉人济源工商局2018年6月4日作出的撤销行政许可决定载明，太行旅游开发有限公司以欺骗手段取得了变更登记，决定撤销其核准的对济源太行公司2011年6月17日股权转让变更登记，同时责令济源太行公司应按照股东实际出资及实际股权变更情况依法申请登记，在济源太行公司向济源工商局申请登记之前，济源工商局在信息公示系统中恢复济源市太行旅游开发有限公司2011年6月17日变更登记之前在工商机关登记材料中显示的股东名字并无不妥；济源工商局自2018年9月3日起对济源太行公司的公示信息也符合公示信息应当真实、及时的要求。在济源太行公司向济源工商局按照股东实际出资及实际股权变更情况申请登记之前，上诉人王小社要求将其名字增加到目前济源工商局公示系统中所显示的太行公司股东名字中的请求不能成立，本院对该请求不予支持。一审法院以股东会决议无效，认为原告要求被告及时予以更正已无可能的理由不当，本院予以纠正。上诉人王小社要求恢复历次变更信息的请求系其在二审期间提出的请求，本案不予审理。综上所述，上诉人王小社的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实并无不当，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王小社负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  张 杰二〇一九年三月二十八日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。