wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书                  （2018）宁0121执1621号 申请执行人：苏娟，女，汉族，1985年8月20日出生，宁夏xx县xx镇xx路**楼**。 被执行人：银川旺元投资实业（集团）有限公司，宁夏回族自治区xx县xx区。 法定代表人：陈自茜，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初885号民事判决书，在执行申请执行人苏娟与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人苏娟支付案件申请执行标的30641.65元，负担案件执行费360.00元；共计31001.65元。 本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年2月20日在本院涉及执行案件170余件，涉案标的1.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇一九年三月十八日 书记员  黄建兴 附：本裁定所适用的相关法律条文 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2804号申请执行人：郑云明，男，汉族，1963年3月17日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人郑云明与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督284号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行25000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督284号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督284号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年三月二十七日法官助理杨辉书记员曾子媚
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保32号申请人：高某某，男，1966年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区迎宾道**街坊****。被申请人:黄某某，男，1982年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇。申请人高某某于2019年2月28日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人黄某某在中国建设银行账户及在内蒙古土默特右旗农村商业银行账户内的存款130000元予以予以冻结。申请人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人高某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人黄某某在中国建设银行账户及在内蒙古土默特右旗农村商业银行账户内的存款130000元，冻结期限12个月；二、依法查封申请人高某某所有的车辆，查封期间该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费1170元，由申请人高某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年三月一日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）赣71行赔终5号 上诉人（原审原告）：江天田，男，1952年1月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵溪市罗河镇人民政府，住所地江西省贵溪市罗河镇集镇新区纬四路。 法定代表人徐卫东，该镇镇长。 原审第三人：贵溪市罗河镇樟槎村委会，住所地江西省贵溪市罗河镇樟槎村。 负责人江银生，该村委会主任。 原审第三人：樟槎村委会江家自然村村民理事会，住所地江西省贵溪市罗河镇樟槎村江家自然村。 负责人江天秧，该理事会理事长。 上诉人江天田因与被上诉人贵溪市罗河镇人民政府（以下简称罗河镇政府）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2018)赣7101行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 江天田向原审法院诉称，2018年5月6日下午，第三人贵溪市罗河镇樟槎村委会（以下简称村委会）、樟槎村委会江家自然村村民理事会（以下简称理事会）根据被告指示，趁原告不在家时，将原告位于贵溪市罗河镇樟槎村江家自然村中心的172.8平方米的石木结构房屋拆除。2018年7月27日，被告罗河镇政府包片干部李辉带领罗河镇政府干部及第三人村委会主任江银生、第三人理事会部分人员到原告被拆房屋处强行清理地基，因遭到原告及江家村部分村民阻挠，被迫装运两车瓦片离开。请求法院判决被告河镇政府和第三人村委会、理事会共同为在原址上恢复原房屋，并赔偿36697元。 罗河镇政府辩称：1.原告房屋不是被被告拆除或派人拆除，原告即使有损失也与被告无关；2.第三人理事会拆除前将原告屋内财产搬至其他地方，原告没有损失。请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院审理查明，2018年5月6日下午，第三人村委会、理事会将原告位于贵溪市罗河镇樟槎村江家自然村中心房屋拆除。 原审法院认为，原告既未提供证据证明被告指示第三人村委会、理事会对原告房屋进行拆除，又未提供证据证明被告直接对原告房屋实施拆除。相反，原告提供的对江其波的调查笔录、被告提供的《江家村理事会会议记录》、理事会证明等证据证实案涉房屋系第三人村委会、理事会拆除，第三人拆除原告房屋的行为系村民自治行为。原告主张被告拆毁其居住房屋的行政行为违法没有事实根据，其行政赔偿起诉应予驳回。 另，原告主张第三人村委会、理事会在原址恢复原房屋、赔偿原告损失，因第三人村委会、理事会并非行政机关，原告的起诉不属于行政赔偿诉讼受案范围，应予驳回。原告若认为第三人村委会、理事会的拆除其房屋行为违法，造成其损失，可通过合法途径另行向村委会、理事会主张权利。 综上，原告起诉无事实和法律依据，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，该院裁定驳回江天田的起诉。 江天田不服原审裁定，上诉称：1.上诉人原审提供的现场照片能够证实被上诉人对案涉房屋实施了强制拆除；2.贵溪市罗河镇政府先后于2018年5月6日和7月27日对上诉人房屋进行拆除，清理现场；3.罗河镇政府代理律师当庭承认罗河镇党委委员、包片干部带领罗河镇城管中队队员到上诉人被拆房屋现场。上诉人儿子与被上诉人干部谈话录音、通话录音能够证明被上诉人拆除上诉人房屋是根据建设上级文件精神做的；4.罗河镇政府的违法行政行为到时上诉人房屋被拆掉，家中的财产全部被损毁。综上，原审认定事实错误，上诉人请求二审法院判决被上诉人罗河镇政府因其行政违法行为，为上诉人在被拆除房屋的原址恢复房屋原貌，赔偿上诉人房屋内各种财产损失共计人民币36697元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服的，可以在不予赔偿决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法,属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”等条件。 本案中，江天田单独行政赔偿诉讼，并未能提供有效证据材料证明被上诉人拆除了上诉人房屋，且该行为已经确认违法，不符合法律规定。根据江家村理事会记录及江家村理事会出具的证明材料，可以证实樟槎江家自然村村民理事会对案涉房屋进行了拆除。因村民理事会并非行政机关，案涉行为是否侵犯上诉人合法权利，不属于行政诉讼司法审查范围，上诉人可另行通过民事途径解决。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 闻 审判员 项 伟 审判员 郑红葛 二〇一九年三月二十二日 法官助理 陈安 书记员 高煜格
泸定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川3322执94号 申请执行人：王永春，女，汉族，四川省泸定县人。 被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住所地：泸定县烹坝镇烹坝村。 法定代表人：李辉。 王永春与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请，依据泸劳人仲案字[2018]第103号仲裁调解书，于2019年3月8日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初576号原告：王宏国，男，1971年6月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会法定代表人：饶志祥,职务：村民委员会主任。本院于2019年1月21日立案受理了原告王宏国诉被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会民间借贷纠纷一案，依法由审判员任力军适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王宏国、被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会的法定代表人饶志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宏国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金18720.82元，并支付18720.82元借款2000年7月13日至2018年12月12日月利率2%的利息82746元，要求被告自2018年12月13日起以月利息0.02元为计算标准，支付18720.82元借款利息至此款给付之日为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年被告多次在原告处借钱，用于村委会日常支出，因未能按时偿还，截止2000年7月13日被告共欠原告18720.82元。2000年7月13日被告向原告出具一枚“扎鲁特旗嘎查（村）财务借款专用凭证”，借款凭证上写明借款金额为18720.82元，借款利率0.03元，未约定还款日期。此款到期后，原告多次索要该笔欠款本金及利息,被告未履行给付义务。被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会辩称，借款事实存在，一共是18720.82元，已经偿还了3700元，现在村委会没有偿还能力，偿还不起。利息在国家债务化解的时候，已经停止利息，我们村里现在不同意支付利息，对剩余的15020.82元现在村委会也没有钱，还不起。经审理查明，原告王宏国自1990年起在扎鲁特旗巨日合镇胜利村从事电工工作，被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会因购买办公用品、支付电费、建设小学等日常开销向原告借款共计18720.82元，因此被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会于2000年1月13日向原告出具了一枚扎鲁特旗嘎查（村）财务借款专用凭证，借款凭证上写明借款金额为18720.82元，借款利率0.03元，未约定还款日期。被告已于2012年2月8日在国家债务化解中向原告偿还3700元，剩余款项至今未给付。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的扎鲁特旗嘎查（村）财务借款专用凭证和被告提供的扎鲁特旗巨日合镇农业服务中心出具的明细账在案佐证，本院予以确认。??本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中原告主张的借款本金为18720.82元，因被告已于2012年2月8日在国家债务化解中偿还原告借款本金3700元，故应认定为被告现欠原告借款本金15020.82元，原告主张的月利息0.02元并未超出法律规定，故依法予以支持。对于被告在答辩中称该笔债务的利息在国家债务化解中，已经停止计算利息，因未能提供相应的证据证明，故本庭不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会于本判决生效后立即向原告王宏国偿还借款本金15020.82元；并自2012年2月9日起，以本金15020.82元为基数，按照月利率0.02元的标准支付利息至清偿全部本息之日止；二、被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会于本判决生效后立即向原告王宏国支付自2000年7月13日至2012年2月8日止，以本金18720.82元为基数，按照月利率0.02元的标准支付利息,共计51993.96元；三、驳回原告王宏国其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半收取），由原告王宏国负担230.26元，被告扎鲁特旗巨日合镇胜利村村民委员会负担934.74元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  任力军二〇一九年三月十八日书记员  张圆圆
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5454号 原告：济南睿祥亨泰经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。 被告：江西省双鹰建筑有限公司，住所地江西省鹰潭市。 法定代表人：黄春平，董事长。 被告：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：王其华，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告济南睿祥亨泰经贸有限公司（以下简称济南睿祥公司）与被告江西省双鹰建筑有限公司（以下简称江西双鹰公司）、菏泽市美景房地产开发有限公司（以下简称菏泽美景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南睿祥公司委托诉讼代理人王俊亮，被告江西双鹰公司、被告菏泽美景公司共同委托诉讼代理人常保涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南睿祥公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付钢材款303888元及违约金；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告江西双鹰公司签订钢材购销合同，约定原告向其提供钢材，江西双鹰公司需先预付给原告货款30万元，剩余全部货款定于合同签订后一个月内全部付清，合同到期如未付清货款，则支付押款费用（支付标准：5元/吨/天*货物总吨数*延期天数）至全部货款结清为止。菏泽美景公司对合同货款提供担保。原告交货后，被告仅于2016年11月3日支付20万元、同年11月14日支付13万元，2017年11月24日（应为10月24日）支付5.5万元，2018年2月14日支付15万元。剩余货款经原告催要，被告以各种理由拒绝付款。因此特提起诉讼，要求返还。 被告江西双鹰公司答辩称：一、2016年10月30日，答辩人与被答辩人订立钢材购销合同，被答辩人向答辩人提供钢材，实际收货共计277.96吨，货款金额共计838888元。答辩人分4次向被答辩人支付货款共计535000元，仍下欠303888元未付。二、本案为买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间存在的是“货物买卖合同关系”，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失的计算方式应为在基准利率（4.35%）的基础上最高上浮30%，即5.655%。被答辩人主张的违约金过高，答辩人请求按照前述规定予以酌减。 被告菏泽美景公司答辩称：同第一被告答辩意见。 济南睿祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：2016年10月30日，原告与被告江西双鹰公司签订《钢材购销合同》，约定原告向其提供钢材，江西双鹰公司需先预付给原告货款30万元，剩余全部货款定于合同签订后一个月内全部付清，合同到期如未付清货款，则支付押款费用（支付标准：5元/吨/天*货物总吨数*延期天数）至全部货款结清为止。任何一方未按合同约定的相关事项执行，由此造成对方损失的，由违约方承担相应的责任，违约金的比例为全部货款的3%。菏泽美景公司对合同货款提供担保，担保方式约定不明。原告于2016年11月30日共计交付钢材277.96吨，货款金额838888元，被告于2016年11月3日支付20万元、同年11月14日支付13万元，2017年10月24日支付5.5万元，2018年2月14日支付15万元。剩余货款303888元，根据合同约定，江西双鹰公司于2017年1月1日始违约，经原告催要，被告以各种理由拒绝付款。因此特提起诉讼，要求返还。 本院认为，原告济南睿祥公司与被告江西双鹰公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。济南睿祥公司已履行合同的约定义务，但江西双鹰公司未能及时支付货款，济南睿祥公司要求江西双鹰公司支付货款303888元，江西双鹰公司对该欠款数额无异议，且符合合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，本院予以支持。济南睿祥公司要求江西双鹰公司自被告违约之日起即2017年1月1日按照5元*277.96吨*天数（从2017.1.1到实际给付的天数）支付违约金。被告江西双鹰公司认为该违约金请求过高，应予酌减。江西双鹰公司的该项抗辩符合合同法第一百一十四条第二款约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院予以减少的规定，本院酌情予以减少。济南睿祥公司要求菏泽美景公司承担担保责任，因合同担保责任约定不明，依法应对江西双鹰公司的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告江西省双鹰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南睿祥亨泰经贸有限公司支付货款303888元。 二、被告江西省双鹰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南睿祥亨泰经贸有限公司支付违约金（以欠款总额303888元为基数，自2017年1月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）。 三、被告菏泽市美景房地产开发有限公司对被告江西省双鹰建筑有限公司的上述一、二项债务承担连带担保责任。承担担保责任后有权向被告江西省双鹰建筑有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告江西省双鹰建筑有限公司、菏泽市美景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年三月二十日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1681执恢154号 申请执行人：贺中国，男，汉族，生于1953年5月20日，住四川省华蓥市。 被执行人：四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。 法定代表人：柏兴明，该公司总经理。 本院受理的贺中国与四川广建水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2016）川1681民初1408号民事判决书，于2019年3月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初153号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人肖伟，男，1987年10月5日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，务工，住绵阳市涪城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月12日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人肖伟犯容留他人吸毒罪，于2019年3月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月11日晚，被告人肖伟在宁波市北仑区新侨宾馆010302房间内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月份的一天晚上，被告人肖伟在宁波市北仑区内，容留余某吸食甲基苯丙胺。 2018年7月份的一天晚上，被告人肖伟在宁波市北仑区内，容留余某吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人肖伟在庭审过程中均无异议，并有证人王某、余某的证言，辨认笔录及照片，北仑旅馆管理系统旅客登记信息，开房记录及情况说明，到案经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李东阳 二〇一九年三月十二日 代书记员 张蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申137号 再审申请人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**嘉瑞培训大厦**。 负责人：李强，经理。 委托诉讼代理人：黄小春，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：来叶根，男，1945年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：来文德，男，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（原审原告）：来德武，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 以上三被申请人共同的委托诉讼代理人：黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 原审被告：杭州百乡缘农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道红利二村。 法定代表人：朱峰峰。 原审被告：徐坤坚，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 再审申请人永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永城保险萧山支公司）因与被申请人来叶根、来文德、来德武、原审被告杭州百乡缘农业开发有限公司、徐坤坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永城保险萧山支公司申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明，徐坤坚对本案事故承担主要民事赔偿责任，没有任何依据。原判以徐坤坚未能在第一时间采取及时有效的紧急避让措施为由，认定其应承担主要民事赔偿责任，缺乏证据证明。从原审法院调取的事故现场视频中可以确认受害人张梅珍自2017年9月25日05:49:53分，驾驶无号牌电动自行车，在向后观察后，从非机动车道转到机动车道，并试图横穿机动车道，徐坤坚驾驶轻型厢式货车正常在机动车道上行驶，在发现张梅珍突然由非机动车道弯入机动车道后，紧急采取双重自动措施但仍避免不了两车相撞，时间为2017年9月25日05:49:55分，即从危险状态产生到发生碰撞，仅有2秒的反应时间。其次，根据杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的《道路交通事故认定书》中关于现场地面痕迹和过错责任的认定，徐坤坚已经在其能力范围内采取了合理的紧急制动措施，且事故中，双方的违法行为具有相当性，须承担事故同等责任。原审罔顾事实，仍推定徐坤坚未能在第一时间采取及时、有效的紧急避让措施认定其承担主要民事赔偿责任系加重机动车驾驶人的义务，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原判适用法律确有错误。杭公交认字（2017）第00042号《道路交通事故认定书》是杭州市公安局交通警察支队滨江大队是依据调查结果、有关的检验以及相关法律规定作出的，是合法有效的，不存在撤销的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故在没有相反证据推翻的情况下，《道路交通事故认定书》应当作为认定事故民事赔偿责任分配的重要依据。原审在没有相反证据佐证下，曲解事故现场视频，忽略《道路交通事故认定书》对本次事故同等责任的认定，系适用法律错误。综上所述，永城保险萧山支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 来叶根、来文德、来德武发表意见称，事故发生时间不止两秒，我方看过事故光盘，事故发生总共有6秒，驾驶员如果注意路面情况就有足够时间去刹车，但是从光盘中看到是快碰到了才刹车，当时路况是双车道，在另一车道上没有人也没有车，当天视线很好。虽然死者跨越了非机动车道，但是驾驶员是撞击左侧，驾驶员没有避让，只要稍微拉一下方向盘就不会导致这么严重的情况，驾驶员没有观察路面也没有刹车避让才导致事故的发生，所以一审法院让肇事者承担主要责任符合事实。道路事故责任认定书不符合事故的客观事实，认定同等责任是错误的，而且该认定书也只是作为民事证据之一，在有光盘作为证据的情况下，可以不采信责任认定书的结论。 本院经审查认为，驾驶员徐坤坚驾驶的浙Ａ×××××轻型厢式货车制动不符合国标，理应在开车时保持高度警惕，注意观察，控制车速。从原审法院调取的事故现场视频资料中可以发现，受害人张梅珍驾驶电动车从非机动车道变更至机动车道前，频频回头看后面的路况，当时天空晴朗，能见度好，在张梅珍的电动车与徐坤坚驾驶的货车之间没有行人和其他车辆，徐坤坚理应发现张梅珍欲变换车道，由于徐坤坚疏忽大意，没有在第一时间采取及时有效的避让措施或刹车措施，致使事故发生，对此应承担主要的民事赔偿责任。道路交通事故认定书不是民事侵权责任分配的唯一依据，在有其他证据足以认定民事责任的情况下，人民法院可以根据查明的事实依法作出认定。原审判决确定本案当事人的民事侵权责任是合适的。 综上，再审申请人永城保险萧山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年三月十五日 书记员  郑 钰
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执252号申请执行人曲绍明，男，1957年9月14日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人杨丹，董事长。本院在执行申请执行人曲绍明申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2019）辽0602执252号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  李明二〇一九年三月二十六日书记员  李彦
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初181号                原告：遵化市嘉园物业服务有限公司，住所地：遵化市。   法定代表人：游秀兰，该公司经理。   被告：王士全，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。   原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告王士全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告遵化市嘉园物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。   审判员 刘冬平     二〇一九年三月十八日   书记员 陈 静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1190号原告：青岛某物业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：胡某，职务经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：纪某芳，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛某物业有限公司与被告纪某芳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某物业有限公司未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业有限公司撤诉处理。审判员  张文宁二〇一九年三月十八日书记员  黄 斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异166号异议人（案外人）：王某某，男，1964年9月14日出生，汉族，住。申请执行人：郑某某，男，1981年12月2日出生，汉族，住山济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行郑某某与山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某某称，请求解除对翰林学府8号楼一单元11层西户1102房产的查封。事实与理由：任城法院在受理郑某某与山东信昌置业有限公司一案中，查封了山东信昌置业有限公司开发的案涉上述房产，但该房产早在2012年12月由山东信昌置业有限公司出卖给异议人，2012年12月1日签订选房确认单，总房价款579920元，异议人分别于2012年12月16日和2014年7月21日缴纳所有房款共计579920元，2015年10月26日该房屋已经交付给异议人，并办理了交接手续。根据相关法律规定，山东信昌置业有限公司作为开发商将自己开发建设的房屋出卖给异议人属于正常房屋交易行为，没有过错，且异议人已缴纳全部房款，没有办理房产过户是由于山东信昌置业有限公司的原因造成的。异议人为证明自己的主张，向本院提交选房确认单、收款收据、接管验收记录。本院查明，郑某某等与山东信昌置业有限公司一案，本院于2016年7月28日裁定查封山东信昌置业有限公司名下的房产一批，包含上述房产。2012年12月1日，异议人与山东信昌置业有限公司签订选房确认单，异议人已付清购房款，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明在法院查封诉争房产之前已经签订合同并已付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对翰林学府8号楼一单元1102房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一九年三月二十一日书记员  李 璇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初703号原告：贾连树，男，1967年12月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。被告：范天龙，男，1974年4月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。原告贾连树与被告范天龙农村土地承包合同纠纷一案。本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾连树向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米专项补贴款2616.64元。2、案件受理费50元由被告负担。事实与理由：2016年春，原告从被告处承包齐齐哈尔市建华场第三分场土地11.2晌，因国家政策，被告每亩土地应得玉米专项补贴款是153.92元。被告仅给付原告10晌土地的玉米专项补贴款，其余2616.64元，经索要被告拒付，故诉讼。被告范天龙辩称，原告所述不实，被告曾多给原告承包土地23亩，而原告仅给付被告承包费1300元，尚欠5000余元未付。所以，补贴款余款即未支付。若原告还清该承包费，被告即支付此款。另外，原告计算有误，实际补玉米贴款余款应当是3496元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春，原告从被告处承包齐齐哈尔建华场第三分场土地11.2晌（一晌15亩）。因国家政策，被告应得玉米专项补贴款是153.92元/亩。被告除支付给原告10晌土地的玉米专项补贴款外，余款至今未付。2018年5月原告在富裕县人民法院诉讼索要此款，被该院以不属于其管辖为由驳回，同年10月，原告向本院提出诉讼索要该款后撤回诉讼。本院认为，原、被告均认可双方的土地转包合同，双方均应当按照约定履行各自义务。也即被告应将其获得的全部玉米专项补贴款支付给原告，至于其辩称原告拖欠其土地承包费问题是另外法律关系，本院不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告范天龙于判决生效后10日内给付原告玉米专项补贴款2616.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告范天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇一九年三月八日书记员  王 旭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异160号案外人：闫鑫，男，1992年4月8日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人闫鑫向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人闫鑫称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区海西路富城家园×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2014年4月1日，我们与富源公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积45.44平方米，房屋总价×××，当日我已支付全部购房款。该房屋是我唯一住房。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了富源公司名下富城家园项目在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，案外人没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与富源公司签订了《抵押合同Ⅲ》及《抵押合同Ⅲ之补充协议》，约定富源公司以其持有的呼国用（2008）第00205号的9362平方米国有土地使用权及其上富城家园项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了陆续取得了在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。富源公司取得富城家园项目预售许可后将其抵押给我公司，应遵守《物权法》规定，未经我公司允许不得处置抵押物，案外人对此负有过错。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。综上，请求法院驳回案外人的异议。被执行人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司称,从案外人付款凭证可以看出，《商品房买卖合同》签订时间及交易时间都在法院查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条第一款的规定，故同意案外人的异议请求。本院查明，2017年5月22日，本院依法查封了富源公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为×××号]以及该国有土地使用权证对应的富城家园项目在建工程（查封综合商业楼、1号商业楼共302户）。被执行人富源公司开发建设的回民区海拉尔西路富城家园已办理预售许可证，预售许可证号：呼房预销售证字第**。2014年4月1日，案外人闫鑫与富源公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，用于购买涉案房屋，房屋总价×××元。2016年6月30日，闫鑫支付支付上述全部购房款。案件审查中，闫鑫提供呼和浩特不动产中心出具的不动产登记信息查询结果，显示其名下无房屋登记记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫鑫在本院查封前就涉案房屋已与富源公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市海西路富城家园×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年三月二十八日书记员 曲赞竹
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初727号原告：何登翠，女，生于1961年12月28日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：欧祥毅，男，生于1969年8月17日，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告何登翠与被告欧祥毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何登翠的委托诉讼代理人甘鹏到庭参加诉讼，被告欧祥毅经本院合法送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何登翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及其利息，利息自2018年5月2日起按月利率2%计付至借款偿清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月24日，被告向原告借款50万元，后被告于2016年11月1日给原告出具借条一张，并约定月利率按2%计算。2017年1月14日，被告再次向原告借款10万元，并约定月利率按2%计算。借款本金共计60万元，被告利息付至2018年5月1日。后原告多次催收无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告欧祥毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）1份、被告的身份信息1份，被告给原告出具的借条2份、客户付款回单2份，本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信，并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2015年2月24日，被告欧祥毅向原告何登翠借款50万元，原告通过银行转账的方式将借款50万元支付给被告，被告于2016年11月1日，给原告出具借条一份，约定每月利息10000元（折算成利率为月利率2%）。2017年1月14日，被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将借款10万元支付给被告，被告给原告出具借条一份，约定每月利息2000元（折算成利率为月利率2%）。借款后，被告支付利息至2018年5月1日，本金至今未付。原告催收无果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何登翠与被告欧祥毅之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告欧祥毅作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告欧祥毅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧祥毅于本判决生效后十日内偿还原告何登翠借款本金60万元及其利息，利息自2018年5月2日起按月利率2%计付至借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告欧祥毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年三月十八日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初482号原告：杨余香，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：秦赛，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：胡建兴，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。原告杨余香诉被告胡建兴合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨余香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告100000元及利息14000元，共计114000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年正月二十，原、被告共同向王胜强借款100000元并向王胜强出具借条。因被告和王胜强系多年合作伙伴，此笔100000元款项汇入被告胡建兴账户，被告也将款项一直留给自己使用。借款到期后，王胜强多次找原、被告要求偿还借款和利息，可被告一直躲避而不见，迫于王胜强的层层紧逼，原告无奈全部承担了该笔借款并拿回了原、被告共同出具的借据。之后，原告多次找被告要求偿还原告为其支付的款项，被告总是不予理会，故提起诉讼。被告胡建兴答辩称，被答辩人向答辩人主张追偿权的诉求缺乏事实和法律依据，在被答辩人与王胜强的借贷案件中，答辩人并未收到过出借人支付的借款，仅凭答辩人与被答辩人向王胜强出具的借条不构成被答辩人向答辩人追偿的理由，该借贷案件已经宁乡市人民法院判决确认借款属于杨余香个人借款，被答辩人不承担还款责任。被答辩人坚称王胜强的100000元借款汇入了答辩人账户，答辩人不予认可。另根据常理推断，被答辩人如未收到王胜强的借款不可能向王胜强主动偿还借款本息，更不可能独自一人重新向王胜强出具借条，被答辩人与答辩人也没有其他任何法律纠纷。综上，被答辩人诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的录音及书面材料，被告不予认可，且该录音无其他证据佐证借款交付的事实，本院对该录音不予采信。被告对原告提交的追加被告申请书、借条、开庭笔录、民事判决书本身的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，本院对其真实性予以采信。为查明本案借款的交付事实，本院依法根据原告的申请以及本案实际情况向银行调取了被告胡建兴农商银行账户流水。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2015农历正月二十，原、被告向案外人王胜强出具借条一份，该借条内容如下：“今借到王胜强先生现金人币壹拾万元整￥（100000.00）借期一年（利息年利息14000）2015.正月二十胡建兴杨余香。”原告称该借款系由案外人因偿还王胜强欠款而将100000元本金由案外人转至被告账户，由被告代王胜强收取还款，收取之后该笔还款作为王胜强的出借资金再借给原、被告，被告胡建兴称由原、被告向王胜强出具借条的100000元款项其本人没有收到。2016年10月11日，被告杨余香向王胜强偿还借款本金40000元、借款利息14000元并由原告重新向王胜强出具金额为60000元的借条。2018年10月8日，就上述60000元借款王胜强向本院提起诉讼要求被告杨余香清偿，经原告杨余香申请本院追加了胡建兴作为被告参加上述诉讼，本院于2018年11月20日作出（2018）湘0124民初6468号民事判决，判决被告杨余香偿还王胜强60000元借款本金以及60000元借款本金自2016年12月12日至本金清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息。判决后，王胜强及本案原、被告均未上诉。原告杨余香也没有按判决书的规定履行还款义务，原告认为该款项系原、被告共同所借，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系因原、被告共同向王胜强出具借条并因此形成纠纷，案由应为合同纠纷。现原告主张被告胡建兴收取了原、被告向王胜强的100000元借款，被告予以否认，根据原告的申请以及被告的陈述本院依法向银行调取的流水均未能证实借款交付情况，原告并未举证证明该借款为共同借款或者借款在两人内部之间的分摊比例，原告自述其仅偿还了被告胡建兴借款本金40000元以及借款利息14000元，也没有偿还全部的借款。综上，从借款交付、借款偿还以及借款在原、被告内部分担的角度看，原告在本案中向被告主张追偿依据不足，其主张缺乏证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨余香的全部诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告杨余香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一九年三月二十九日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初86号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人冒亚洲，男，1991年11月8日出生，农民，住如东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被海安市公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审；同年2月20日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人冒亚洲犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本案于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人冒亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人冒亚洲于2018年9月的一天，至海安市宁海南路40号某幢某室杨某2住处，乘隙窃得杨放在东侧卧室床头柜内的黄金项链1根，经鉴定，价值人民币11433.55元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实指控的事实，认为被告人冒亚洲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人冒亚洲对起诉指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：被告人冒亚洲于2018年9月的一天，至海安市宁海南路40号某幢某室杨某2住处，通过从杨某2妹妹杨某1处拿得的杨某2家钥匙开门入室，窃得杨某2放在东侧卧室床头柜内的黄金项链1根，并购买假黄金项链1根，放置于原处。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币11433.55元。 案发后，被害人杨某2报警。海安市公安局经侦查确定被告人冒亚洲有重大作案嫌疑，于2019年1月21日将其抓获。经讯问，被告人冒亚洲如实供述了上述事实，并退赔了杨某2人民币11800元。海安市公安局扣押假项链1根，暂存于公安机关。 上述事实，被告人冒亚洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2的陈述，证人杨某1、陈某的证言，辨认笔录，物证被告人冒亚洲用于调包的项链1根（照片），书证发票、收条、发破案经过，鉴定意见海安市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冒亚洲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冒亚洲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冒亚洲入户盗窃，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的全部损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人冒亚洲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人冒亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年三月十八日 书 记 员  朱 琰
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终93号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵海莲，女,1963年3月25日出生于河北省涉县，汉族,初中文化，户籍地涉县，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月28日被涉县公安局刑事拘留，于同年9月30日被逮捕，（2016年2月26日被告人赵海莲因寻衅滋事罪被涉县人民法院判处有期徒刑一年），2016年8月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月28日再次被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕，2018年9月30日被涉县人民法院取保候审。现住原籍。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人赵海莲犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月19日作出（2018）冀0426刑初155号刑事判决，认定被告人赵海莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人赵海莲以其行为不构成寻衅滋事罪为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）赵海莲构成寻衅滋事罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426刑初155号刑事判决；二、发回河北省涉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年三月十一日法官助理王唯书记员孟元
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更246号罪犯肖春，男，汉族，1976年1月3日出生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2015年4月21日作出（2015）怀刑初字第00037号刑事判决，以被告人肖春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元。被告人肖春不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）宜刑终字第00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（已缴纳罚金人民币一万元）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯肖春在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖春减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年7月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终553号上诉人（原审原告）：朱其彬，男，1967年9月6日出生，汉族，厨师，住南京市。上诉人（原审原告）：蒋薇，女，1974年3月14日出生，汉族，物业公司员工，住南京市。被上诉人（原审被告）：李光金，男，1965年12月29日出生，汉族，自由职业，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：朱菊珍，女，1970年10月11日出生，汉族，会计，住南京市鼓楼区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟晏律师事务所律师。上诉人朱其彬、蒋薇因与被上诉人李光金、朱菊珍物权保护纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱其彬、蒋薇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即被上诉人腾空、归还房屋；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院超范围审理。上诉人一审以物权纠纷为由起诉，而一审法院却以被上诉人提供的购房协议为依据，认定该房屋产权属于两被上诉人，两被上诉人有权占有、使用该房屋。法院应根据原告提出的诉求审理案件，物权纠纷与合同纠纷属于两个不同的法律关系，一审法院以被上诉人的合同纠纷来审理上诉人的物权纠纷属超范围审理，程序违法。二、上诉人作为房屋产权人，其合法不动产应受法律保护。根据物权法的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有产权人对自己的不动产或者动产，依法享有使用、收益和处分的权利，上诉人作为唯一的的产权登记人，其合法不动产应当受到法律的保护。被上诉人李光金、朱菊珍辩称：一、上诉人的上诉请求混淆了物权保护案由与上诉人的主张是否能够得到支持的基本事实之间的区别。上诉人的请求能否得到支持要看物权项下的基础合同关系是否成立，是否有效。二、上诉人与被上诉人于2004年10月14日签订了购房协议，后被上诉人支付了购房款，办理了交房入住的所有手续后一直居住至今。房屋的产权证上是上诉人的名字，双方就房屋过户事宜曾进行商议，因故一直未办理过户手续。三、涉案房产已具备过户的条件。因该房购买至今已经超过5年，过户限制条件已经不存在，上诉人应当按照约定，无条件协助被上诉人办理房屋产权过户手续。朱其彬、蒋薇向一审法院起诉请求：1.判令朱菊珍、李光金腾空房屋，归还此房给朱其彬、蒋薇；2.本案诉讼费由朱菊珍、李光金承担。一审法院认定事实：2003年6月，朱其彬因房屋拆迁申购了经济适用房一套。2004年11月14日，朱其彬、蒋薇和朱菊珍、李光金签订了购房协议，约定朱其彬、蒋薇将申购的位于南京市雨花台区经济适用房以133937.59元出售给朱菊珍、李光金。合同载明待政策允许过户，甲方（朱其彬、蒋薇）应无条件协助乙方（朱菊珍、李光金）办理房屋产权相关手续。办理过程中所需费用由乙方承担，与甲方无关。朱菊珍、李光金支付了全部房款，朱其彬、蒋薇将案涉房屋交付朱菊珍、李光金使用至今。后朱其彬办理了案涉房屋产权证，该产权证载明案涉房屋为经济适用房。一审法院认为，当事人依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于朱其彬、蒋薇要求朱菊珍、李光金腾空并返还诉争房屋的诉讼请求，一审法院认为，诉争房屋产权虽登记在朱其彬名下，但朱菊珍、李光金入住诉争房屋系依据其与朱其彬、蒋薇签订《购房协议》的约定。该购房协议约定由朱菊珍、李光金购买本案诉争房屋，该房屋产权属于朱菊珍与李光金，故其二人对涉案房屋的占有系基于合同关系的有权占有，在朱其彬、蒋薇与朱菊珍、李光金之间的《购房协议》尚未解除的情况下，朱其彬、蒋薇仅以该房登记在朱其彬名下要求朱菊珍、李光金腾空诉争房屋，于法无据，一审法院对此不予采纳。在该《购房协议》尚未依法解除的情形下，朱菊珍与李光金有权居住、使用诉争房屋，故对朱其彬、蒋薇的上述诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告朱其彬、蒋薇的诉讼请求。一审案件受理费80元，由朱其彬、蒋薇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，上诉人朱其彬、蒋薇与被上诉人朱菊珍、李光金之间签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人基于《购房协议》对于涉案房屋的占有系有权占有，而非无权占有，并不侵犯上诉人的物权，故上诉人并不具备对被上诉人行使返还原物请求权的条件。双方当事人房屋买卖合同关系作为被上诉人有权占有、使用房屋的依据，系本案的基本事实，一审法院对该事实予以认定，并未超出本案的审理范围。上诉人关于一审法院超范围审理的上诉主张，本院不予采信。上诉人要求被上诉人归还房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，朱其彬、蒋薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱其彬、蒋薇负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一九年三月二十七日书记员  杨文艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执606号申请执行人:安徽康创系统工程有限公司，住所地天长市。法定代表人：王迎枫，该公司总经理。被执行人：谢广红，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽康创系统工程有限公司与谢广红民间借贷纠纷一案中,依据本院（2018）皖1181民初2775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢广红的银行存款4.55万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年三月十二日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19258号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于连富，男，1967年1月8日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月26日的本金136148.26元、利息1609.18元、罚息125.93元、违约金3866.96元；2、判令被告支付自2018年7月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额139750元，贷款期限36个月，每期还款4193.58元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.4235%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年7月26日，被告尚欠本金136148.26元、利息1609.18元、罚息125.93元、违约金3866.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于连富于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金136148.26元、利息1609.18元、罚息125.93元，并支付自2018年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告于连富于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3866.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告于连富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年三月十八日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初859号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊束珍，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市庐山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告熊束珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告熊束珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.熊束珍立即偿还交通银行信用卡欠款共计45355.05元，并支付自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.熊束珍承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.熊束珍身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。熊束珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、熊束珍向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；熊束珍同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如熊束珍未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为熊束珍同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月12日，熊束珍因透支产生的信用卡欠款共计45355.05元，其中本金26246.98元,利息14544.88元,滞纳金、违约金及费用4563.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。熊束珍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。熊束珍逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，熊束珍应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，熊束珍未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求熊束珍偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊束珍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45355.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.88元及公告费（以实际发生数额为准），由熊束珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审126号 申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人张凤彬，绥中××××国土资源所副所长。 被执行人贺洋。 身份证号码××。 电话151××××0555。 申请执行人绥中县国土资源局于2019年3月13日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2018）113号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2018年6月15日对被执行人贺洋作出绥国土资罚字（2018）113号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人贺洋未经县级以上土地行政主管部门批准，于2018年5月擅自占用王宝镇吕贡村水域水利设施用地建冷库，非法占地面积为1020平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计10200元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录及照片；3、地籍图纸及规划图纸；被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2018年6月15日作出的绥国土资罚字（2018）113号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执437号申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人陈戎，该分行行长。被执行人赵玉征，男，1987年6月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人靳元元，女，1987年3月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，中国银行股份有限公司三峡分行与赵玉征、靳元元合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0503民初1538号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：赵玉征、靳元元向中国银行股份有限公司三峡分行偿还截止2018年5月21日止的贷款本金、利息、手续费、滞纳金合计56542.26元，并以贷款本金31154.83元为基数，按照日万分之五的标准向中国银行股份有限公司三峡分行支付自2018年5月22日起直至该31154.83元欠款本金付清之日为止的透支利息。案件受理费607元，由赵玉征、靳元元负担。因赵玉征、靳元元未按期履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司三峡分行申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人赵玉征、靳元元应当向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行偿还截止2018年5月21日止的贷款本金、利息、手续费、滞纳金合计56542.26元；承担案件受理费607元、执行费757.24元，以上共计57906.5元。以贷款本金31154.83元为基数，按照日万分之五的标准向中国银行股份有限公司三峡分行支付自2018年5月22日起直至本金付清之日为止的利息。另自2018年10月26日起至实际履行之日止，以31154.83元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵玉征、靳元元的银行存款57906.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人赵玉征、靳元元以31154.83元为基数，按照日万分之五的标准向中国银行股份有限公司三峡分行支付自2018年5月22日起直至本金付清之日为止的利息。三、被执行人赵玉征、靳元元自2018年10月26日起至实际履行之日止，以31154.83元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一九年三月十五日书记员 覃文理
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初506号原告：沈阳市沈北新区丰源果园，住所地辽宁省沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村，统一社会信用代码：×××。经营者：雷用全，该单位经理。委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。被告：沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟乡大沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：庄有腾，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆圆，女，1982年5月20日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区xxx。被告：沈阳明珠岛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西街**7门，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。原告沈阳市沈北新区丰源果园与被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司、被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤武、被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司李圆圆、马艳春、被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈北新区丰源果园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付质保金164932.62元并支付相应利息，自起诉之日起计算；2、请求人民法院依法判令龙腾达公司给明珠岛公司开具金额为164932.67元的发票；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司（下称龙腾达公司）中标的被告沈阳明珠岛房地产开发有司（下称明珠岛公司）位于沈阳市和平区长白地区的长幸福里花园（回迁房）景观工程的施工。同日，龙腾达公司与原告签订了一份《工程协议书》，将幸福里花园（回迁房）景观工程的施工转包给原告进行施工。双方约定原告负责该工程的全部工程量的施工至验收合格工中所产生的人工费、材料费、机械费等全部由原告支付。在二被告签订的《建设工程施工合同》中约定，该工程的质保金数额为总结算价的5%，质保期两年，自验收合格之日起算。该工程原告已全部完工，2016年9月5日验收合格，最终结算价为3298652.36元。现该工程质保期届满，没有质量问题，对于质保金164932.62元，被告拒绝给付。合同约定的质保期已经届满，被告应及时给付质保金，现被告拒绝给付，构成违约，应承担相应义务。故原告依据《合同法》的规定，相同贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司辩称，因原告已给付我方15000元税费，故我方同意原告诉讼请求。被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司辩称，同意原告诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内为被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司出具金额为164932.62元的发票，同时，被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司给付原告沈阳市沈北新区丰源果园质保金164932.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1799元，由被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王 萍 二〇一九年三月二十八日法官助理 乔 雪书 记 员 王妤馨书记员王妤馨附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执保1088号浏阳市兴亚混凝土有限公司：你申请执行湖南明讯实业集团股份有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6888号 原告：宋鹰，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地：重庆市渝**龙塔街道尚品路**天江鼎城雅园**-1-1，统一社会信用代码：91500112203183169X。 法定代表人：贾根群。 本院受理原告宋鹰与被告重庆中关村实业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱泽冰 二〇一九年三月十九日  法官助理  廖 丹 书记员 任 丹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4156号 原告：蒋进修，男，汉族，1981年出生，户籍地山东省泗水县，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。 被告：胡新刚，男，汉族，1980年出生，住济南市。 原告蒋进修与被告胡新刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告蒋进修的委托诉讼代理人孙月萍到庭参加了诉讼。被告胡新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋进修向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付借款本金6000元，利息暂计1500元（自2017年1月1日起以本金6000元为基数，按照年利率24%计算至实际偿还之日）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告经朋友介绍在原告位于济南市历下区的住处于2016年12月3日向原告借款6000元，并约定被告在2017年1月1日将此款偿还给原告，如逾期不还则按照年利率24%支付逾期利息。借款到期后，多次向被告催要，但是被告没有偿还过本金和利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 蒋进修为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1、借条一份，证明2016年12月3日被告向原告借款6000元，约定按年利率24%支付逾期利息的事实； 证据2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告于2016年12月3日向被告账户转账支付6000元的事实。 胡新刚未答辩，亦未提交证据。 本院对于蒋进修提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，胡新刚向蒋进修出具借条（打印）一份，载明：“胡新刚今借到蒋进修现金6000.00元，大写陆千元整。2017年1月1日还，如逾期不还，按年利率24%支付逾期利息，并承担出借人因行使权利而支出的律师费、交通费等。若发生争议由借条签订地人民法院管辖。借款人胡新刚签名、捺印并写明证明于2016年12月3日向胡新刚银行账户转账6000元。因被告胡新刚至今未能偿还借款，经原告蒋进修催要未果，诉至本院。 本院认为，被告胡新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告蒋进修向本院提交借条、银行账户转账记录，足以证明原告蒋进修与被告胡新刚存在借贷关系，双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，到期后借款人胡新刚未按约定偿还借款，存有违约行为，故原告蒋进修主张被告胡新刚偿还借款6000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定逾期利息为年利率24%，原告主张自2017年1月1日起按年利率24%计算利息，证据充分，理由正当，且不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡新刚偿还原告蒋进修借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告胡新刚支付原告蒋进修借款利息（以借款6000元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日起计算至实际偿还日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡新刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  侯丽娜 二〇一九年三月四日 书 记 员  张晓晨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1161号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨应忠，男,1985年2月21日出生，瑶族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告海马财务有限公司与被告杨应忠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告杨应忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨应忠支付贷款剩余本金29166.7元、利息464.63元（计算到2018年12月24日）、违约金5000元，共计34631.33元；2.若被告杨应忠未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年8月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年8月29日起至2019年8月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年8月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2018年6月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告杨应忠未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年8月23日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年8月25日，签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年8月29日起至2019年8月29日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年8月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年12月24日，被告尚欠原告贷款本金29166.7元、利息464.63元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金29166.7元、利息464.63元（计算到2018年12月24日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨应忠于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金29166.7元、利息464.63元、违约金5000元，共计34631.33元； 二、原告海马财务有限公司对被告杨应忠名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计333元，由被告杨应忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年三月十三日 书记员 朱志成 速录员 陈家芬
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初226号原告刘伟民，男，1962年5月27日出生，汉族，住邵东县。委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告张同心，男，1967年1月12日出生，汉族，住邵东县。被告刘义明，男，1965年11月22日出生，汉族，住邵东县。被告刘德旺，男，1965年6月5日出生，汉族，住邵东县。本院在审理原告刘伟民与被告张同心、刘义明、刘德旺买卖合同纠纷一案中，原告刘伟民于2019年3月4日向本院申请撤回对被告张同心、刘义明、刘德旺的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟民撤回对被告张同心、刘义明、刘德旺的起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告刘伟民承担。（此页无正文）审 判 员  曾金明二〇一九年三月四日代理书记员  刘 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5519号原告：申云岗。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：王胜。被告：上海宇拓包装材料有限公司。法定代表人：徐学瑞。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐振裕。本院在审理原告申云岗与被告王胜、上海宇拓包装材料有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告申云岗撤回起诉处理。审判员  江敏超二〇一九年三月二十日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初8880号 原告娄一免，女，1963年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告李珊珊，女，1989年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告李君，女，1954年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告娄一免、李珊珊与被告李君所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告娄一免、李珊珊到庭参加诉讼，被告李君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄一免、李珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落绍兴市越城区润沁花园13幢2单元304室（建筑面积82.09平方米及自行车库）、绍兴市越城区南江枫林3-304室（建筑面积88.85平方米及自行车库）、绍兴市越城区日月花园利济桥直街35号营业房（建筑面积33.25平方米）三处房产为两原告共有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母女关系。原告娄一免的丈夫李蒙成因故于2007年去世，李蒙成的父亲李乾耀（于2012年12月16日去世）、母亲俞仙花（于2016年5月8日去世）晚于李蒙成去世，依法对李蒙成的遗产享有继承权。被告李君系李乾耀、俞仙花的女儿，依法可继承李乾耀、俞仙花享有权利的部分继承权，虽份额较少，但权利存在。2016年6月10日，原、被告协商，双方达成协议：李君放弃继承李乾耀、俞仙花从李蒙成名下继承的全部房产，故原告起诉要求确认上述房产归原告共有。 被告李君未到庭作答辩。 原告为证明自己主张成立，向本院提交了以下证据： 1、户籍证明3份，要求证明李蒙成及其父母的去世时间；2、户口本1份，要求证明原告的身份；3、国有土地使用权证2本、契税证1本、所有权证复印件2份，要求证明涉案房屋系李蒙成与娄一免夫妻共有财产；4、财产分割协议1份，要求证明被告李君已经放弃涉案房屋继承权；5、结婚申请书、婚姻登记档案证明2份，要求证明李蒙成与娄一免夫妻及李蒙成父母的婚姻状况。 被告李君未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认 经审理查明，李乾耀（于2012年12月16日去世）、俞仙花（于2016年5月8日去世）夫妇生育一子一女，分别为李蒙成和李君。李蒙成（于2007年2月去世）与娄一免系夫妻关系，生育有一女，即原告李姗姗。登记在李蒙成名下的位于绍兴市越城区润沁花园13幢2单元304室（建筑面积82.09平方米及自行车库）、登记在娄一免名下的位于绍兴市越城区日月花园利济桥直街35号营业房（建筑面积33.25平方米）及李蒙成拆迁安置所得的位于绍兴市越城区南江枫林3-304室（建筑面积88.85平方米及自行车棚）三处房产均系李蒙成与娄一免婚姻存续期间取得，系其夫妻共同财产。 2016年6月10日，原、被告经协商，双方签订《财产分割协议》1份，约定：李君放弃继承李乾耀、俞仙花从李蒙成名下继承的全部房产，具体地址为：绍兴市越城区南江枫林3幢304室、绍兴市越城区润沁花园13幢2单元304室、绍兴市越城区日月花园利济桥直街35号营业房三处房产；关于绍兴市越城区东双桥河沿22号李乾耀名下的主房产面积的百分之六十归李君所有，娄一免、李珊珊占此地房产的百分之四十，关于绍兴市越城区东双桥河沿22号的堂沿，娄一免、李珊珊占该处的百分之六十，李君占该处的百分之四十。至于以后主房的维修费用，继承人按继承比例支付，主房与堂沿的房屋公证费与房租金，李君和李姗姗一人一半；李君需在2016年7月中旬前配合完成这几处房产的继承公证。 本院认为，诉争登记在李蒙成名下的位于绍兴市越城区润沁花园13幢2单元304室（建筑面积82.09平方米及自行车库）、绍兴市越城区南江枫林3-304室（建筑面积88.85平方米及自行车棚）、登记在娄一免名下的位于绍兴市越城区日月花园利济桥直街35号营业房（建筑面积33.25平方米）三处房产均系李蒙成与娄一免的夫妻共同财产的事实清楚，因李蒙成生前并未留有遗嘱，故其父母李乾耀、俞仙花及原告娄一免、李珊珊对其中二分之一产权份额享有继承权利，李乾耀、俞仙花去世后，其女儿被告李君对上述产权份额也享有继承权。现原告娄一免、李珊珊与被告李君对上述房产的继承分割已达成了协议，该协议的内容不违反法律法规的规定，应认定已依法成立并生效。根据协议约定，被告李君放弃了对上述房屋的继承份额，故本院对两原告要求按协议约定确认上述房屋归其共同所有的诉讼请求予以支持。被告李君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于绍兴市越城区营业房归原告娄一免、李珊珊共同所有。 本案案件受理费9800元，由原告娄一免、李珊珊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  戴伟章 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一九年三月二十日 书 记 员  朱黄莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8327号 原告：成都腾茂市场管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路**。 委托诉讼代理人：黄平，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：刘海，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：吴晓玲，女，1976年3月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都腾茂市场管理有限公司与被告刘海、吴晓玲委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。 原告成都腾茂市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告刘海之间的委托合同关系；二、判决上列被告向原告连带返还170万元并支付资金占用利息（利息以175万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2018年1月1日起计算至本息清偿完毕之日止），暂计至2018年9月30日78750元，以上合计1828750元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，原告成都腾茂市场管理有限公司已于2019年2月27日注销，其已丧失了诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回本案的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年三月十九日 书记员 陈  莉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保64号 申请人：丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路**希望大厦****。统一社会信用代码：91210200MA0QE6KE52。 负责人：石井律朗，总经理。 委托代理人：刘智峰，男，系申请人公司员工。 被申请人：旌联汽车租赁集团有限公司，处所地辽宁省大连市中山区港浦路42号1单元1跃3层1号。统一社会信用代码：91210202MA0QE31798。 法定代表人：姜铁军 被申请人：李兴杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地大连市，住所地大连市中山区 申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司与被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、被申请人李兴杰融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出诉前保全申请，申请查封、冻结被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰的银行存款57606.01元，或查封其他等值财产。申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司以其名下银行账户存款为本案的诉前保全向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司名下银行存款57606.01元； 二、冻结、查封被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值57606.01元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  曲 懿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：宋建飞，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告宋建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金77,321.53元，利息107,300.82元，费用3,667.11元(其中滞纳金和违约金442.83元，其他费用3,224.28元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,289.46元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年6月21日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,321.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋建飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金77,321.53元；二、被告宋建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,321.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.04元，减半收取计866.52元，由被告宋建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初1029号之二 本院对原告张波与被告王之亮民间借贷纠纷一案所作出的（2019）苏0113民初1029号之一民事裁定书中，法律文书有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 本案裁定书中“（2018）苏0113民初1029号之一”更正为“（2019）苏0113民初1029号之一”。 审 判 员  张 璐 二〇一九年三月二十七日 法官助理  韩姗姗 书 记 员  卜 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审249号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人姚伟伟，男，汉族，1991年8月25日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人姚伟伟土地行政处罚一案，申请执行人于2018年8月10日作出宛龙国土资罚[2018]330号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后亦未按照处罚决定履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定姚伟伟“于2018年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村2组300平方米土地挖沙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定，对姚伟伟作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，3、并处罚款300平方米×3元=900元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]330号行政处罚决定，该决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡 果
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终203号上诉人(原审原告)：杨巧芝，女，1984年8月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：于国滨，男，1962年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:郇滨丽，女，1959年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人杨巧芝因与被上诉人于国滨房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”具体到本案中，杨巧芝与于国滨通过黑龙江垒焱金桥房地产经纪有限公司达成买卖房屋的合意，三方签订了《房屋买卖居间服务合同》，约定了各方的权利及责任，故杨巧芝、于国滨、黑龙江垒焱金桥房地产经纪有限公司均为该合同的适格主体。现杨巧芝作为买方依据《房屋买卖居间服务合同》起诉卖方于国滨双倍返还购房定金、支付居间服务费、代办费，黑龙江垒焱金桥房地产经纪有限公司作为合同主体为本案必须参加诉讼的当事人。一审法院在黑龙江垒焱金桥房地产经纪有限公司未参加诉讼的情况下，即对本案进行审理并作出裁决，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5047号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人杨巧芝预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 刘松涛审判员辛吉雁审判员马立娜二〇一九年三月十三日法官助理李晶书记员李迪
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初506号原告：李运涛，男，1973年1月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：粟先海，男，1972年6月5日出生，汉族，住陕西省安康市。原告李运涛与被告粟先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，李运涛于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李运涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李运涛撤诉。案件受理费9250元，减半计取4625元，由李运涛负担。审判员  张红鸽二〇一九年三月五日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初768号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：李胜来，董事长。 委托诉讼代理人：宛烨昕（公司员工），女，汉族，1993年11月20日出生，住四川省九寨沟县，特别授权代理。 被告：李忠，男，汉族，1964年2月19日出生，住成都市武侯区。 成都上实锦绣物业服务有限公司与李忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都上实锦绣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都上实锦绣物业服务有限公司负担。 审判员  邹酌莎 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 强