山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终282号上诉人（原审原告）：山东盛德物流有限公司冠县分公司。住所地：山东省冠县辛集镇兴太集村。负责人：王平，经理。委托诉讼代理人：刘晨健，男，1991年1月16日生，汉族，该公司员工，住山东省高密市。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边凯，男，1984年11月30日生，汉族，农民，住山东省冠县辛集镇边庄**，现住山东省聊城市。被上诉人（原审被告）：范春霞，女，1982年5月21日生，汉族，农民，住山东省，住山东省冠县辛集镇边庄**省聊城市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。上诉人山东盛德物流有限公司冠县分公司（以下简称盛德公司）因与被上诉人边凯、范春霞挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛德公司的诉讼代理人刘晨健、白咸柱，被上诉人边凯及其与范春霞共同的诉讼代理人赵艺平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛德公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判边凯、范春霞支付借款利息、逾期滞纳金、车辆违章处理费、车辆过户损失费共计100000元，边凯、范春霞返还盛德公司收回车辆时索要的25000元。事实和理由：一审仅依据高旺龙的证言即认定双方经协商达成口头协议，盛德公司支付边凯25000元，边凯交付盛德公司车辆，双方纠纷全部解决，继而认为双方之间签订的《重型货车标准化经营协议书》予以变更错误。1.盛德公司支付边凯25000元的前提是，当时边凯占用涉案车辆，不按合同约定支付本息，并私自将盛德公司所有的涉案车辆放在高旺龙的养驴厂，并将车辆轮胎全部拆除、抽空油箱，盛德公司多次找边凯要求其交付车辆均被拒绝，盛德公司也曾报警求助过，盛德公司一审提交的视频及车辆照片和冠县公安局辛集派出所的接处警单可以证实该事实。2.盛德公司为尽量减少车辆营运损失，防止车辆长时间停放导致损耗，才勉强答应边凯提出的苛刻要求，先支付其25000元，将涉案车辆从高旺龙驴厂中开走，这也是盛德公司要求高旺龙出具保证书的原因。该25000元只是盛德公司将涉案车辆开走支付的代价，并不是口头协议纠纷全部解决。3.边凯对于《重型货车标准化经营协议书》并无异议，依据该协议书边凯共欠盛德公司各项费用共计100000元，一审在未有书面协议书及其他变更证据的前提下，仅依据其依职权调查的高旺龙的证言，即认定双方签订的《重型货车标准化经营协议书》予以变更错误。盛德公司不可能在边凯欠各项费用100000元的情况下，再向边凯支付25000元解决纠纷，该25000元只是盛德公司为让边凯交付车辆的赎金，与双方之间的协议书无任何关联。二、一审在第一次庭审后，依职权对高旺龙进行调查，不符合法律规定，违反法定程序。根据民事证据的相关规定，当事人对自己无法收集的证据，可以在举证期限届满前七日内申请人民法院调取，高旺龙的证言完全应由边凯予以提供和收集，不属于人民法院依职权调取证据及调查的范围。边凯、范春霞辩称，一、一审经审理，认定双方经协商达成口头协议，盛德公司返还边凯25000元首付款，边凯返还合法占有的车辆，双方就车辆纠纷就此了结，应视为双方对签订的《重型货车标准化经营协议书》的变更，且双方已经按达成的口头协议各自履行了自己的义务，一审认定口头协议是双方当事人的真实意思表示正确。二、盛德公司无任何证据证明其支付边凯25000元不是其真实意思表示，盛德公司让高旺龙出具保证书也是为了口头协议能够得到履行，即盛德公司将25000元支付到边凯账户后，能够将车辆从高旺龙的养驴场开走，但让高旺龙出具保证书不能证明口头协议不是盛德公司的真实意思表示。三、一审采信高旺龙的证言认定双方达成口头协议，双方之间的纠纷已解决正确。高旺龙虽与边凯同村，但高旺龙是村委会的支部书记，有一定的声望，是双方解决纠纷的中间人，并且高旺龙调解双方之间的纠纷是盛德公司找的高旺龙做中间人，不是边凯找的高旺龙，高旺龙的证言能够证明本案事实。四、一审法院为了查明案件事实，依职权向高旺龙调查案情，符合法律规定，不违反法定程序。一审时，盛德公司提交了高旺龙为其出具的保证书，边凯对该证据的真实性无异议，但对于盛德公司欲证明的目的不认可，一审法院正是出于对案件负责的态度，为查明案件事实才依职权向高旺龙进行调查，这不属于边凯的举证责任，仅是高旺龙的证言正好印证了边凯陈述的事实而已。综上，请求维持一审判决。盛德公司向一审法院起诉请求：请求判令边凯、范春霞支付借款利息、逾期滞纳金、车辆违章处理费、车辆过户损失费共计100000元，边凯、范春霞返还盛德公司收回车辆时索要的25000元。一审法院认定事实：2018年1月10日，盛德公司与边凯签订《重型货车标准化经营协议书》一份，该协议书对双方权利义务进行了约定，由盛德公司根据协议书内容，制定等额本金还款计划表（经营租赁费缴纳清单），边凯在该计划表上签字予以认可。同日，范春霞作为保证人向盛德公司出具保证书，承诺对经营租赁费缴纳清单所表明还款日结清欠款承担无限连带责任。边凯按照合同约定偿还借款至2018年4月10日，后因车辆运营中与司机产生纠纷，导致需重新补办车辆运营手续，盛德公司因边凯拖欠借款未予以配合补办手续等事宜，导致双方产生纠纷。边凯将涉案车辆（鲁Ｐ×××**／鲁RL**）放于高旺龙的冠县辛集镇边庄养驴厂，经高旺龙调解，2018年5月26日盛德公司人员、边凯与高旺龙在边庄高旺龙家中达成口头协议，盛德公司同意给付边凯25000元，边凯同意将涉案车辆返还给盛德公司，双方因涉案车辆纠纷就此了结。在盛德公司转账25000元到边凯账户后，边凯向盛德公司出具了收据，并将车辆交付给盛德公司。一审法院认为，本案双方在就车辆运营产生纠纷后，经协商双方达成口头协议，盛德公司按照协议内容将25000元汇到边凯银行账户，边凯将涉案车辆交付给盛德公司，双方就车辆纠纷事宜就此了结，应视为双方对双方之间的《重型货车标准化经营协议书》的变更，结合双方均已按照口头协议内容履行完毕，该口头协议应为双方当事人的真实意思表示，故盛德公司诉求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：驳回盛德公司的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由盛德公司负担。本院二审期间，盛德公司提交其公司工作人员孔垂立的书面证言一份（附孔垂立的身份证复印件）及2018年5月22日冠县公安局辛集派出所出具的证明一份，并结合一审提交的接处警单，拟证明2018年5月初，边凯将涉案车辆扣留在高旺龙的养驴厂。2018年5月22日，孔垂立与边凯交涉涉案车辆，被边凯拒绝开走，随即报案。2018年5月26日，为减少车辆损失，再次与边凯交涉涉案车辆，同意先支付边凯25000元将车辆开走，为防止边凯失信，让驴厂负责人高旺龙出具了保证书，盛德公司与边凯之间的纠纷根本未全部一次性解决。边凯、范春霞质证认为，盛德公司提交的证据均不属于新证据，不应采信为有效证据。孔垂立的书面证言属于证人证言，证人未出庭接受质询，不应采信，且孔垂立所述与事实不符。冠县公安局辛集派出所出具的证明不能证明盛德公司欲证明的问题。二审另查明：盛德公司与边凯于2018年1月10日签订《重型货车标准化经营协议书》，边凯向盛德公司交款50000元，借款363277.76元，利息为月利率1％，还款方式为等额本金方式计算月还款额，借款期限二年。同日，盛德公司向边凯交付价值408277.76元（牵引车281000元、牵引车购置税24017.1元、挂车45600元、轮胎13750元、轮毂3520元、挂车购置税3846.15元、GPS入网费560元、证照手续2340元、保险费33024.31元、照片20元）的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁RL**一辆用于运营，2018年5月26日边凯将该车辆交回盛德公司。2018年1月10日至2018年5月26日，除边凯最初向盛德公司交付的50000元外，后边凯共向盛德公司支付款项39568元（20950元＋18618元）。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，盛德公司与边凯签订《重型货车标准化经营协议书》，边凯向盛德公司交纳部分车辆首付款，盛德公司向边凯交付车辆进行运营，后边凯在运营过程中每月向盛德公司支付剩余车款（含车辆的所有费用）。边凯在运营过程中与盛德公司产生纠纷，盛德公司欲收回车辆，后经高旺龙协调，双方达成一致意见，盛德公司给付边凯25000元，边凯交回车辆。盛德公司主张其向边凯支付25000元是为减少损失被迫的，不是其真实意思表示，双方纠纷未协商解决完毕。本院认为，高旺龙系冠县辛集镇边庄村委会的支部书记，盛德公司是冠县辛集镇的招商企业，高旺龙协调盛德公司与边凯之间的纠纷，是根据冠县辛集镇的相关人员安排进行的，并且边凯与盛德公司的相关人员亦有一定的亲戚关系，故高旺龙的相关陈述，可以作为认定案件相关事实的证据，即可证实盛德公司与边凯双方已口头达成一致意见，双方纠纷已协商解决完毕的事实。一审以边凯与盛德公司已就相关纠纷协商解决完毕为由，对盛德公司的诉求未予支持，并无不当。一审法院为核实盛德公司提交的高旺龙出具的保证书的真实性，向高旺龙进行调查核实，并无不当，盛德公司关于一审法院向高旺龙进行调查程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，盛德公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人盛德公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一九年三月二十一日法官助理李敏书记员石瑞宁