wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1294号原告：深圳农村商业银行股份有公司，住所：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201710982729。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号：19021807116244。被告：吴起，男，汉族，1984年4月16日出生，住址，住址：河南省驻马店市驿城区div>上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告贷款本金人民币19851.46元、利息人民币1123.51元、罚息人民币4893.23元、复利人民币250.78元，贷款本息合计人民币26118.98元（以上利息、罚息、复利暂计至2018年9月20日，之后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2、被告支付原告因催收本案上述款项所支付的前期律师费人民币2000元（暂计至起诉之日）。3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实一、被告系原告的储蓄客户。被告于2016年11月19日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”中线上自助贷款产品“小时贷”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2016年11月22日在上述手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》。原、被告双方在《授信合同》中约定：原告向被告提供人民币2万元的可循环授信额度，固定年化利率为12.5%,授信期间为12个月，从被告在原告电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准；额度项下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定；合同项下全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项；授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同签订后，被告分别于2016年11月22日、12月22日、12月30日在上述手机APP上向原告申请贷款人民币2万元、1700元、1500元，三笔贷款的期限分别为12个月、2个月、2个月，还款方式均为按月等额还本息。原告依约先后向被告发放了上述贷款，但被告未能按约定履行还款义务，截止至2018年9月20日，被告合计尚欠贷款本金人民币19851.46元、利息人民币1123.51元、罚息人民币4893.23元、复利人民币250.78元。二、因本案纠纷，原告委托广东晟典律师事务所代理相关诉讼事宜，双方约定代理协议签订后，原告预先支付每案2000元（基础费用），待案件执行终结，原告按实际收回财产折现，依据个人信贷类案件风险代理的费用标准扣除基础费用后支付该所代理费用。截止至本案庭审结束时，原告已向该所支付律师费人民币2000元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴起应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有公司偿还贷款本金人民币19851.46元、利息人民币1123.51元、罚息人民币4893.23元、复利人民币250.78元（利息、罚息、复利等暂计至2018年9月20日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。二、被告吴起应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有公司支付律师费损失人民币2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币251元，由被告负担，原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币251元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一九年三月二十五日书记员  张思慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更537号罪犯施董海，男，1968年8月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2013年3月6日作出(2013)浙杭刑初字第37号刑事判决，以被告人施董海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯施董海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯施董海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，没收个人全部财产无执行材料。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施董海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯施董海减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月25日起至2037年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月一日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初434号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人钱某1，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。被告人钱某2，曾用名：钱钦高，男，1978年9月18日出生于江苏省滨海县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍在江苏省滨海县陈涛镇郭集村北片组**。因本案于2018年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)679号起诉书指控被告人钱某1、钱某2犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：2018年12月31日20时30分许，被告人钱某1在本区杨行镇东街村积安150号“天杨浴室”帮被害人蒋某某洗澡搓背时，双方因服务质量问题发生口角及争执。被告人钱某1伙同被告人钱某2及仲为晔(另案处理)殴打被害人蒋某某。经鉴定，蒋某某因外伤致头皮挫裂伤，构成轻微伤。被告人钱某1、钱某2于2018年12月31日被抓获。2019年1月30日，被害人蒋某某出具谅解书。该院认为被告人钱某1、钱某2的行为均构成寻衅滋事罪，且具有坦白情节，建议判处被告人钱某1、钱某2拘役三个月至四个月。被告人钱某1、钱某2及辩护人均对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某1、钱某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2019年4月30日止。)二、被告人钱某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2019年4月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年三月二十二日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审205号申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人。申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行行政征收一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年6月19日作出的平计生费征字（2018）第6013-2号社会抚养费征收决定书并于2018年6月19日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年3月5日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6013-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人作出的平计生费征字（2018）第6013-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  张晓丽人民陪审员  修典志二〇一九年三月二十日书 记 员  董菲菲
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1425刑初66号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人张拴，男，1991年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县，被逮捕前住山东省济南市槐荫区老屯村。因犯盗窃罪，于2017年11月16日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被齐河县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。齐河县人民检察院以德齐检未检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人张拴犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉，被告人张拴到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控，自2018年9月份以来，被告人张拴先后在齐河县县城的四个网吧内，趁人不备，分别窃取他人手机四部，涉案总价值7900余元。具体犯罪事实如下：1、2018年4月16日凌晨，被告人张拴在齐河县城区天地人网吧一楼大厅，趁被害人宋某熟睡之机，将其VIVOX20手机盗走，后张拴离开现场。经山东精诚价格评估有限公司鉴定，该手机价值1836元。2、2018年9月12日8时许，被告人张拴在齐河县开发区风云网吧一楼大厅，趁被害人齐某熟睡之机，将其电脑桌上的VIVOY67手机盗走，后张拴离开现场。经山东精诚价格评估有限公司鉴定，该手机价值988元。3、2018年9月26日6时许，被告人张拴在齐河县城区晏婴网吧二楼大厅，趁被害人董某熟睡之机，将其电脑桌上的OPPOA3手机盗走，后离开现场。经山东精诚价格评估有限公司鉴定，该手机价值1709元。4、2018年11月1日3时许，被告人张拴在齐河县城区网苑网吧二楼大厅，趁被害人黄某熟睡之机，将其电脑桌上的OPPOR17手机盗走，后张拴离开现场。经山东精诚价格评估有限公司鉴定，该手机价值3382元。另查明，被告人张拴于2018年11月15日被抓获归案。上述事实，被告人张拴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明信、前科查询证明、济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所槐公（振兴街）行罚决字[2016]10172号行政处罚决定书、齐河县公安局城区派出所齐公（城区）行罚决字[2016]10478号行政处罚决定书、济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所槐公（五里沟）行罚决字[2017]10314号行政处罚决定书、济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105刑初480号刑事判决书、释放证明、办案说明、抓获经过、接受证据清单、手机销售票据，证人赵某的证言，被害人宋某、齐某、董某、黄某的陈述，鉴定意见山东精诚价格评估有限公司精诚（齐）估字[2018]第11118号、11125号价格评估结论书，视听资料案发现场监控录像及被告人指认作案、销赃现场的照片，被害人、证人辨认被告人张拴及盗窃现场的勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张拴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张拴到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人张拴认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张拴在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张拴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张拴的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  赵桂杰二〇一九年三月二十二日书记员  王 莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6773号原告：李伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：何世兵，男，1970年8月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告李伟与被告何世兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼、被告何世兵经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金39000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算利息至原告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何世兵于2016年在原告经营的福利彩票店内购买人民币39000元彩票后未支付欠款，在反复催要情况下于2016年6月23日以借款形式出具借条，双方无异议。被告答应很快偿还，但在原告多次催要情况下被告以各种理由拖延至今。本院经审理认定事实如下：原告李伟系中国福利彩票的代销者，销售场所编号为13189030。2016年5月，被告何世兵从原告处一次性购买价值39000元的彩票，并未给付原告彩票款。2016年6月23日，被告何世兵为原告李伟出具借条一张，载明“今借到李伟现金人民39000元，大写叁万玖千元整，没有利息”。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告何世兵在原告李伟经营的彩票销售站购买彩票，双方之间形成以彩票为合同标的物的买卖关系，此关系系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖关系合法有效，被告何世兵在购买彩票后应积极履行付款义务。原告李伟要求何世兵偿还欠款39000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告何世兵未积极履行给付彩票款的义务，已经构成违约，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持，结合原告诉讼请求，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息自2018年12月7日起，以39000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何世兵于本判决生效之日起十日内给付原告李伟欠款39000元及利息（利息自2018年12月7日起以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告何世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一九年三月四日书记员 田胜浩
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初54号 原告：高五十妹，女，1950年12月19日出生，彝族，住红河县。 委托诉讼代理人：张文贵（系原告儿子），住红河县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：冯姣姣，红河县法律援助工作管理局法律援助律师。代理权限：特别授权。 被告：李仕华，男，1972年11月2日出生，彝族，住红河县。 被告：李国明，男，1978年8月16日出生，彝族，住红河县。 委托诉讼代理人：李章华，云南天方律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。 原告高五十妹与被告李仕华、李国明健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高五十妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计15251.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系亲兄弟，与原告系邻居，2018年7月2日下午6点左右，原告因阻止被告家在原告房屋后墙的土地上堆放碎石，发生争吵，遭二被告殴打。次日原告报警，石头寨派出所及村委会工作人员对此事进行了调查。2018年7月4日下午7点左右，二被告直接冲进原告家，将正在洗脚的原告打伤，造成原告身上多处挫伤，原告随后到红河县人民医院医治，经诊断为：1.全身多处挫伤；2.头晕、头痛待诊；3.右肝管结石；4.右肾结石；5.低钾血症。原告住院共计21天，给原告造成经济损失如下：医药费6691.02元，住院期间伙食补助费2100元，住宿费400元，误工费3600元，护理费2100元（遵医嘱住院期间每天需1人陪护），交通费360元。以上各项损失合计15251.02元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告李仕华、李国明辩称，2018年7月2日二被告殴打原告不是事实，也没有证据能够证明，且7月2日被告李仕华在昆明，并不在家。其次，2018年7月4日下午7点左右，二被告也没有打过原告，更没有进入过原告家，当天晚上被告李仕华在石头寨街道上的饭店吃饭，后与白正福一同回家，回家后李仕华又到自家附近的公共场地玩，恰好遇见张有亮（系原告儿子），双方因土地一事发生争吵，由于双方都喝过酒，便发生肢体冲突，后被他人劝开。被告李仕华的女儿还打电话给李国明，称其父亲与张有亮发生冲突，李国明就去派出所报警，整个过程中，高五十妹与被告李国明都不在现场。再次，原告到医院治疗的材料已经明确是因为肾脏疾病、低钾血症、头晕、头痛待诊，原告并没有提交证据证明原告的健康问题是答辩人所致，且原告提交的医疗材料不能证明是治疗外伤还是治疗其自身固有疾病，因此，原告的治疗行为与被告无关，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据1、2、3能够证实其受伤后住院治疗的过程及费用，予以采信。对证据4能够证实原告的损伤程度，予以采信。对证据5不能证实原告的证明目的，不予采信。 对本院依职权到红河县公安局石头寨派出所调取的证据，与原告提交的证据及《询问笔录》之间能够相互印证被告于2018年7月4日傍晚实施侵权行为的事实，予以采信，对其他证明内容不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日傍晚，被告因土地权属纠纷对原告实施了侵权行为，原告于当日23时16分到红河县人民医院住院治疗，住院时间为21天（2018年7月4日至2018年7月25日），住院期间需1人护理，医药费共计6691.02元。出院诊断为：1、全身多处挫伤；2、头晕、头痛待诊；3、右肝管结石；4、右肾结石；5、低钾血症。原告的伤情经云南省红河县司法鉴定中心鉴定，原告高五十妹的损伤程度评定为轻微伤。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被告答辩称，李仕华未对原告实施过侵权行为，且事发时李国明不在现场，该答辩意见与红河县公安局石头寨派出所所作的《询问笔录》不符，且两被告未提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告的行为导致原告身体受伤，因此，被告应承担相应的赔偿责任。针对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告高五十妹已年满六十九周岁，且无证据证明其从事劳动获的报酬收入，故对该诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求，因原告已在医院住院，故不予支持。 针对原告的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告因此次事故造成的经济损失如下： 1、医疗费：6691.02元； 2、住院伙食补助费：21天×100元/天=2100元； 3、护理费：21天×100元/天=2100元； 4、交通费：100元（酌情支持）； 上述经济损失合计10991.02元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李仕华、李国明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高五十妹各项损失10991.02元。 二、驳回原告高五十妹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告李仕华、李国明负担65元，由原告高五十妹负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  方紫星 二〇一九年三月七日 书记员  马秀芬
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1386号原告：杨某某，男,汉族，1963年1月1日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:陈少华,男,汉族,1979年9月3日出生，住西华县。被告：张某某，男，汉族，1972年11月29日出生，住商水县。原告杨某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序,本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款2500元；2、判令被告支付原告欠款所产生的误工费、交通费等1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告给商水君立学校销售燃料，2018年4月24日经结算由该学校原负责人张某某负责该笔欠款2500元，后经原告催要，被告未付。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张某某偿还原告杨某某欠款2500元，于2019年3月31日一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元由原告杨某某自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜红光二〇一九年三月十五日书记员  梁亚杰
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初133号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人程燕青，男，1980年8月11日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。2004年7月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年；2013年4月26日因犯贩卖毒品罪被黑龙江省拜泉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年5月31日刑满释放。2018年12月3日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人程燕青犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人程燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年12月2日20时许，被告人程燕青酒后在天津市静海区市场内“碳锅爽蛙”饭店内与李某某发生争执，后程燕青持菜刀将李某某头部、颈部及背部等多处砍伤。同日21时30分许，公安静海分局团泊派出所民警在处置该故意伤害案时，程燕青在民警对其传唤过程中拒绝配合，并在民警对其控制时，对民警进行辱骂威胁，并打落民警手中正在录像的执法记录仪，还用头将民警撞到，致民警腰部受伤。经鉴定，李某某身体所受伤情为轻伤一级。到案后，被告人程燕青如实供述了犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了现场勘验笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人程燕青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人程燕青到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人程燕青对公诉机关指控事实及罪名均无异议,并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人程燕青在天津市静海区市场内经营“碳锅爽蛙”饭店，2018年12月2日，在该饭店即将开业之际，程燕青邀请张某带朋友来饭店捧场品菜。当晚，张某带李某1等人到“碳锅爽蛙”饭店吃饭喝酒，饭后因程燕青劝李某1离开双方发生争执，进而互相厮打，后某燕青持菜刀将李某1头部、背部等身体多处砍伤。张某报警后，公安静海分局团泊派出所民警到现场进行处置。程燕青在民警处置过程中拒绝配合，对民警进行辱骂威胁，并打落民警何某手中正在录像的执法记录仪，还用头将民警魏某撞倒，后被民警抓获归案。经鉴定，被害人李某1身体所受损伤程度为轻伤一级。另查明，本案在审理过程中，被害人李某1提起附带民事诉讼，要求被告人程燕青赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由程燕青赔偿李某1各项经济损失共计10万元（已给付6万元），李某1请求对程燕青从轻处罚。以上事实，有被害人李某1的陈述，证人刘某、邢某、张某、韩某、于某、胡某的证言，民警李某2、魏某、何某出具的情况说明，被告人程燕青的供述，案件来源，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，110接警单，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，调解笔录，收条及谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人程燕青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程燕青一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人程燕青曾因犯罪受到刑事处罚，具有酌定从重处罚情节；其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节；被害人李某1对本案的发生存在一定过错，可酌情予以从轻考虑。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人程燕青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  于富荣人民陪审员  刘振婷二〇一九年三月八日书 记 员  王国祥
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执412号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈诚，男，1993年12月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 陈诚罚金一案，本院(2018)川1402刑初441号刑事判决书已经发生法律效力，陈诚未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金4000元。 本院在执行中向被执行人陈诚送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人可供执行财产。因被执行人虽服刑完毕，但无履行能力，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402刑初441号刑事判决书罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨 胜
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢51号申请执行人：李德订，男，1976年6月1日出生，汉族，住保康县，被执行人：蒋家富，男，1960年12月29日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行李德订与蒋家富买卖合同纠纷一案中，因蒋家富未履行本院生效法律文书所确认的义务。现查明，被执行人蒋家富在保康县公安局有应退案款31万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋家富在保康县公安局应退案款31万元至钟祥市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年三月八日书记员  曾宪荣
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初653号 原告：祝天才，男，1950年4月22日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：杜长珍，女，1970年4月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：祝良英，女，1978年11月19日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：吴军，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省南江县。 原告祝天才、杜长珍与被告祝良英、吴军排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告祝天才、杜长珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祝天才、杜长珍撤回起诉处理。 审判员  秦劲松 二〇一九年三月十四日 书记员  李凤玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华琦，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军93305部队。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街。负责人：韩勇，该部队部队长。委托诉讼代理人：刘世锋，该部队干事。再审申请人华琦因与被申请人中国人民解放军93305部队（以下简称93305部队）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华琦申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，再审改判因解除租赁合同给再审申请人造成的经济损失，判令被申请人赔偿再审申请人经济损失935940元。事实和理由：1997年7月1日被申请人将直属营级单位的营房300平方米及部分土地使用权有偿转让给案外人张书文使用，2008年1月1日，双方又续签了《军队房地产出租协议》，经双方同意后，由再审申请人承接该协议中张书文的权利、义务，协议至2018年1月1日止。再审申请人当即支付张书文人民币28万元，继受取得被申请人房产、土地使用权，并投入巨额投资。再审申请人善意取得被申请人的房屋使用权和土地使用权，依法应受到法律保护。近些年被申请人将大量的军用土地，有偿转让给地方政府或转让给开发商。被申请人的起诉，为了隐瞒事实，以北方战区“全面停止有偿服务”为名，起诉再审申请人解除租赁合同，并主张拆除地上物，费用及经济损失由再审申请人个人承担。中央军委对“停止有偿服务”早有指示，被申请人是明知故犯，与再审申请人签订租赁合同是有过错的，并非不可预见，不可避免的，不能适用不可抗力的事实。出租房产的事实存在，但系再审申请人在租赁的土地上自建的房产，自有支配权，被申请人曾获得赞助费建筑款三万元，是再审申请人支出。一、二审判决适用法律错误。如果解除“合同”，拆迁地上物，势必造成经济损失，再审申请人在二审提交了《评估报告》，证明解除“合同”后的经济损失，而二审却以一审未提出反诉为由没有认定，于法无据。本院经审查认为，关于再审申请人华琦提出因解除租赁合同给其造成的经济损失，被申请人93305部队应赔偿其经济损失935940元的问题。从被申请人93305部队的一审诉请看，即请求解除双方之间的《军队房地产出租合同》；判令再审申请人华琦立即返还给出租房屋（使用面积300平方米）及其它甲方所属的全部财产；再审申请人华琦自建设施限10日内拆除，所有费用及损失由乙方自行承担，价值50万元；赔偿其损失1万元，按原合同租金标准，期限为自合同未交租金之日起至再审申请人华琦返还出租房屋和土地并拆除完毕违建设施之日止；本案诉讼费用由再审申请人华琦全部承担。根据案涉《军队房地产出租协议》第五条合同的解除与终止：（一）甲方因军事及地方城市规划需提前终止合同的，应提前一个月通知乙方，乙方应无条件归还甲方所属的全部财产。（四）因不可抗力（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任的约定及中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务工作的通知》，原审认定该合同已无法继续履行，并支持被申请人93305部队主张解除合同，收回租赁物的诉请，符合上述双方合同约定的解除与终止条件。二审诉讼中，再审申请人华琦虽出具了其自行委托辽宁广泽资产评估有限公司对所属资产价值进行的评估，价值为655,940.27元，并提出被申请人93305部队予以赔偿，因再审申请人华琦在一审诉讼中就其经济损失一节并未提出反诉，据此，二审法院未予支持并无不当。故再审申请人华琦提出被申请人93305部队应赔偿其经济损失的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华琦的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年三月二十七日法官助理孙璐书记员丁威扬
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫07刑终109号原公诉机关河南省长垣县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)朱瑞道，男，汉族，1968年10月7日出生，小学文化，农民，住长垣县。上诉人(原审被告人)陈国超，男，汉族，1985年7月26日出生，小学文化，农民，住长垣县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年7月26日被长垣县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。辩护人王俊祥，河南德慧律师事务所律师。河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人陈国超犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱瑞道提起附带民事诉讼一案，于2019年1月7日作出（2018）豫0728刑初537号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱瑞道及原审被告人陈国超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取附带民事诉讼原告人和辩护人意见，本案现已审理终结。原判认定：2018年6月7日19时许，在长垣县恼里镇恼里村北街，陈聚中（被告人陈国超之父）与朱瑞道因琐事发生纠纷，引起打架，陈国超闻讯赶到，并将朱瑞道打伤。朱瑞道在河南宏力医院住院治疗期间，被告人陈国超之父陈聚中通过杨某转给被害人朱瑞道赔偿款人民币5000元。经长垣县公安局法医鉴定，朱瑞道右侧少量血气胸，右侧第5、10、11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2018年6月7日至2018年7月12日，朱瑞道在河南宏力医院住院治疗，支付医疗费用10707.64元。上述事实有户籍证明、到案证明；长垣县公安局法医鉴定意见及伤情照片；河南宏力医院诊断证明、检查报告、住院病历、医疗费票据；长垣县公安局行政处罚决定书、执行回执；勘验笔录、现场方位、现场照片；证人陈聚中、王某、杨某等人的证言；被害人朱瑞道的陈述；被告人陈国超的供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省长垣县人民法院认定被告人陈国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人陈国超于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱瑞道各项经济损失共计人民币一万四千七百元（已扣除赔偿的五千元）；驳回附带民事诉讼原告人朱瑞道的其他诉讼请求。上诉人陈国超上诉称：一审量刑重。上诉人陈国超的辩护人的辩护意见认为：二审期间被告人陈国超近亲属代为赔偿被害人,并取得谅解,请二审法院从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院二审另查明，2019年3月15日，上诉人陈国超的近亲属与上诉人朱瑞道达成和解协议，上诉人陈国超的近亲属自愿代替其赔偿上诉人朱瑞道人民币五万五千元整（不含之前已支付的五千元），上诉人朱瑞道对上诉人陈国超表示谅解，同时撤回对陈国超的起诉及上诉。认定上述事实的证据有：1、协议书、谅解书、撤诉书，证实2019年3月15日，上诉人陈国超之父陈聚中与上诉人朱瑞道达成和解协议，上诉人朱瑞道对上诉人陈国超表示谅解，同时撤回对陈国超的起诉及上诉。2、对上诉人朱瑞道的询问笔录，证实协议书、谅解书、撤诉书内容是其自愿真实意思表示，赔偿款已收到。3、对上诉人陈国超之父陈聚中的询问笔录，证实其自愿代替陈国超赔偿上诉人朱瑞道人民币五万五千元整（不含之前已支付的五千元）。上述证据经本院二审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈国超故意伤害他人身体，致被害人朱瑞道轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人陈国超上诉称一审量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时综合考虑上诉人陈国超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性，对上诉人陈国超所判刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本院二审审理期间，上诉人陈国超的近亲属与被害人朱瑞道达成和解协议，取得被害人朱瑞道谅解，可从宽处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728刑初537号刑事附带民事判决；二、上诉人（原审被告人）陈国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年3月25日止。）本判决为终审判决。审判长 刘 宇审判员 韩涛海审判员 孟德广二〇一九年三月十八日书记员 任彦旭
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初970号原告：天津军龙化工有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇张五店村西50米。法定代表人：李孝军，经理。被告：天津御光明颜料有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路桓仁楼5-118。法定代表人：孙丽苓，经理。原告天津军龙化工有限公司与被告天津御光明颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付货款157250元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年至2018年，被告共欠付原告货款157250元，故提起诉讼。经审查，被告天津御光明颜料有限公司已于2018年12月25日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津军龙化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一九年三月十三日书记员 陈冠男
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终285号上诉人（原审原告）：张艳玲，女，汉族，1984年10月10日出生，珲春市移动公司网格经理，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：陈小平，男，1968年11月24日出生，个体工商户，住吉林省珲春市环亚山城**。上诉人张艳玲因与被上诉人陈小平装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳玲上诉请求：请求二审法院重新审理本案，判令陈小平赔偿装修违约金5000元、房屋租金和房屋维修费用10000元，共计15000元。事实与理由：一审中，上诉人提出的租房租金，房屋质保、维修及违约赔偿的事宜都没有解决。现案涉房屋还在透风导致家人感冒，房屋的裂痕也没有进行维修。拟定合同时上诉人不清楚装饰装修工程合同的格式，按照百度网上的合同条款来制定案涉合同。当时双方口头约定如果未能如期完成工程，陈小平应当按照合同总额的5%作为违约金支付给上诉人。张艳玲向一审法院起诉请求：判令被告陈小平立即支付房屋装修违约金和原告的损失，房屋装修合同中装修违约金的总额5%的赔偿金，共计5000元;并要求被告支付房屋租金和房屋维修费用10000元，合计15000元。事实与理由:2017年6月27日，经恒洁卫浴老板介绍与陈小平签订房屋装修装饰合同，在合同期间陈小平一再拖延装修期间，以各种理由搪塞，未按照合同约定的2017年9月31日交付装修的房屋，导致我无法入住，产生租房损失。一审法院认定事实：张艳玲与陈小平于2017年6月27日签订《装饰装修工程大包施工合同》,约定陈小平对珲春市金域首府6号楼2单元704室进行装修，装修承包方式为大包（包工包料),总价格为10万元。工程开工日期2017年7月1日，竣工日为2017年9月30日。该合同第五条载明:“违约责任1、合同生效后,在合同履行期间,擅自解除合同方,应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同,使对方造成的实际损失超出违约金的,应进行补偿。2、如果乙方施工中存在较大的质量问题,甲方有权终止合同。”如已造成损失,由乙方全部赔付,签订合同后张艳玲向陈小平支付3万元装修款，陈小平开始进行装修。陈小平未能在合同约定日期装修完房屋。2017年10月25日,双方对装修期间张艳玲支付装修款确认为97069元。一审法院认为:张艳玲与陈小平签订《装饰装修工程大包施工合同》,双方成立装饰装修合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”张艳玲要求陈小平支付违约金的主张，应符合合同约定，现张艳玲提供的的证据不能证明陈小平存在擅自解除合同的情形,该主张证据不足，本院不予支持。张艳玲要求陈小平支付租金损失和维修损失的主张，未能提供相应证据证明，该主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张艳玲的诉讼请求。案件受理费175元，由张艳玲负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：张艳玲主张签订合同时双方口头约定如果未能如期完成装修，陈小平应按照合同价款总额的5%支付违约金，但其未能举证证明双方约定了违约金且陈小平存在逾期完工的情形，故应承担举证不能的法律后果。关于房屋维修费用问题，张艳玲应举证证明陈小平装修房屋存在质量瑕疵需要支付维修费用，其于2018年6月14日向一审法院提交房屋维修鉴定申请书后，又于2018年12月7日放弃鉴定申请，因此张艳玲未能提供证据证明陈小平装修的房屋存在质量问题及维修所需费用,因此一审判决驳回张艳玲要求支付维修损失的主张并无不当。关于张艳玲要求支付租金损失的主张，因其未能提供证据证明其租金损失是由陈小平的违约行为导致，故不予支持。综上所述，张艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由张艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年三月二十一日书记员  朴晟慧
山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0983行初9号原告陈业光，男，汉族，住新泰市。委托代理人李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告新泰市公安局交通警察大队，住所地新泰市205国道765公里处（汶南镇沈家庄村）。法定代表人徐加华，大队长。委托代理人葛朋，该局交通警察大队党支部委员。委托代理人张乃兰，该局交通警察大队违法处理中心主任。原告陈业光诉被告新泰市公安局交通警察大队（以下简称新泰交警队）道路行政处罚一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈业光的委托代理人李梦瑶，被告新泰交警队的委托代理人葛朋、张乃兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月25日，被告新泰交警队作出鲁新公交决字[2018]第370982-2200526420号公安交通管理行政处罚决定书，查明原告陈业光于2018年9月22日15时26分在牛石路110公里实施酒后驾驶违法行为（代码17129），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，决定给予原告罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原告陈业光诉称，2018年9月22日15时26分，我驾驶车牌为鲁Ｊ×××**的小型轿车行驶至牛石路110公里时，被告以我存在饮酒后驾驶机动车违法行为（违法代码17129）为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定对我作出编号为3709823000788223号的行政强制措施凭证。后我于2018年9月25日到被告处接受处理，被告对我作出被诉行政处罚决定书，导致我驾驶证降级。我认为，被告作出的该凭证适用法律法规错误、超越职权、违反法定程序。一、本案中行政处罚决定书系超越职权作出。被告的行为存在协警执法问题。在整个过程中，是协警对我进行询问和处罚告知并开具行政处罚决定书。二、被告人员在作出行政处罚决定时未告知我处罚依据和享有的权利，未听取我的申辩。1.在被告人员进行检查时，执法人员仅有一人，且未向我出示证件。2.在作出行政处罚前，未告知我有举行听证的权利。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法撤销被告于2019年9月25日对原告作出的编号为鲁新公交决字[2018]第370982-2200526420号公安交通管理行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.照片一张，拟证实被告对原告作出询问笔录、告知处罚决定和扣驾驶证的行政强制凭证均是一名女协警作出；2.行政处罚决定书一份，拟证实备注内容“该决定书已向我宣告并当场交付”是被告自行添加的，原告手中的处罚决定书备注一栏为空白。被告新泰交警队辩称，一、本案中行政处罚决定书没有超越职权。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作。在现场查处及酒后驾车违法事实调查时，是执法民警进行的，在后续的处理中，由于警力限制，是协警人员辅助处理的。二、我大队在作出行政处罚前，已经打印并告知当事人处罚依据和相应的权利，当事人当场并未提出陈述和申辩，并形成告知笔录。处罚前，在违法地点，我大队执勤民警已经对当事人进行了询问，并制作了行政强制措施凭证，可以作为现场笔录。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第99条之规定，较大数额罚款是指对当事人处以2000元以上罚款，对单位处以10000元以上罚款。因对当事人罚款1000元，所以不符合告知听证的条件。综上，我大队在办理此案过程中认定事实清楚、证据确实充分，严格依照法定程序办理并制作相应法律文书，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应驳回原告的诉讼请求。被告新泰交警队在收到起诉状副本之日起十五日内无正当理由未向本院提交证据、依据，亦未向本院申请延期举证。庭审时，被告辩称系担心案卷和光盘在邮寄过程中丢失，故在开庭审理时提交证据一宗，拟证实其作出的行政处罚行为合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”；第六十七条规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”。被告在收到起诉状副本之日起十五日未就其作出的行政行为向本院提交证据，而在庭审时以担心案卷和光盘在邮寄过程中丢失为由提交证据，系无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。故被告的行为无事实及法律依据，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告新泰市公安局交通警察大队于2019年9月25日对原告作出的编号为鲁新公交决字[2018]第370982-2200526420号的公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告新泰市公安局交通警察大队承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴 婧人民陪审员  刘光民人民陪审员  张承山二〇一九年三月二十七日书 记 员  李文华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1275号原告：于吉祥，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘振国，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告于吉祥与被告刘振国买卖合同纠纷一案中，原告于吉祥于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于吉祥的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于吉祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于吉祥负担。审判员 王岩 二O一九年三月二十日书记员 汪洋
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢20号 申请执行人刘翠华，女，1957年6月1日生，汉族，退休职员，现住抚松县抚松镇 被执行人刘革贤，男，1961年11月12日生日生，汉族，抚松县法律援助中心退休职员，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行刘翠华与被执行人刘革贤追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0621执恢20号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年三月六日 书记员  聂立昕
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初395号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所地浙江省建德市更楼街道商贸街**。主要负责人：吴剑宁，行长。委托诉讼代理人：王伟平、谢力，公司员工。被告：翁敏，男，1993年10月31日出生，汉族,住建德市更楼街道新市。被告：黄倩，女，1993年9月11日出生，汉族,住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商银行更楼支行）与被告翁敏、黄倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行更楼支行的委托诉讼代理人王伟平到庭参加诉讼。被告翁敏、黄倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行更楼支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告翁敏归还原告本金100000元，并支付自2018年6月21日起至款清时止按合同约定计付的利息；2.被告黄倩对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年5月20日，建德市农村信用合作联社更楼信用社（2016年12月名称变更为浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行）与被告翁敏签订《个人循环借款合同》一份，合同约定被告翁敏向原告农商银行更楼支行借款100000元，借款期限自2016年5月20日至2019年4月20日止，借款利率为月利率8.145853‰，逾期还款按合同约定的利率加收50%的利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利息计收复息，并有权要求借款人立即归还全部借款及利息。同日，被告黄倩出具保证函，对被告翁敏借款100000元承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限自借款期限届满之日起二年。2016年5月20日，原告按约向被告翁敏提供借款100000元。借款后，被告翁敏自2018年6月21日起至今未按约支付利息，经催讨无果，诉至法院。被告翁敏、黄倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据到庭当事人的陈述及其提交的有效证据，本院认定的本案事实与原告所述一致。本院认为，原告农商银行更楼支行与被告翁敏之间签订的《个人循环借款合同》及被告黄倩出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告农商银行更楼支行已经依约定向被告翁敏交付了借款，被告翁敏未按约付息，被告黄倩亦未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告农商银行更楼支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁敏、黄倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁敏于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行借款本金100000元，并支付自2018年6月21日起至款清时止按合同约定计算的利息。二、被告黄倩对被告翁敏上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告翁敏、黄倩负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  卢志荣二〇一九年三月五日书记员  叶晓琳?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特996号申请人：程莺燕，女，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省。申请人：黄月东，男，1993年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年3月26日立案受理了申请人程莺燕、申请人黄月东与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月19日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年4月10日前支付申请人程莺燕20,727.4元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人程莺燕、申请人黄月东与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月19日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    谦二〇一九年三月二十六日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初65号 原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司，住所地梅河口市。 法定代表人陈永新，系该公司经理。 委托诉讼代理人李殿才，系梅河口市新城建筑工程有限责任公司职员。 委托诉讼代理人高太平，系吉林省企业法律顾问协会会员，梅河口市新城建筑工程有限责任公司法律顾问。 被告东丰县小四平镇中学，住所地东丰县。 法定代表人张跃武，系该校校长。 委托诉讼代理人韩建森，系该校总务主任。 原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司与被告东丰县小四平镇中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李殿才、高太平与被告东丰县小四平镇中学委托诉讼代理人韩建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口市新城建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工程款37796.00元及利息24737.48元(利息计息至起诉之日，要求继续计息至给付完毕时止);2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月25日原告与被告签订《小四平镇中学宿舍楼建设工程量清单外项目协议书》，协议签订后原告如约履行了合同义务，但被告所欠原告工程款37796.00元，由于种种原因至今未能给付。故将被告诉至法院。 东丰县小四平镇中学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求被告给付工程款利息，被告没有明确意见。 本院认为，东丰县小四平镇中学承认梅河口市新城建筑工程有限责任公司在本案中主张的事实，故对梅河口市新城建筑工程有限责任公司主张的事实予以确认。原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司与被告东丰县小四平镇中学所签订的《小四平镇中学宿舍楼建设工程量清单外项目协议书》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务，原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司依约履行了合同义务，被告东丰县小四平镇中学未能积极给付工程款，应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告给付工程款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告东丰县小四平镇中学于本判决发生法律效力后立即给付原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司工程款37796.00元。 二、驳回原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423.00元，减半收取计711.50元，由被告东丰县小四平镇中学负担。该款与上述款项一并执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇一九年三月二十九日 书记员  梅书钰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初540号原告：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北大街口。统一社会信用代码：91190984796586384X。法定代表人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：李伟、张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被告：郭洪通(又名郭红通)，男，1950年4月29日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告郭洪通借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告郭洪通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息并负担诉讼费用。事实与理由：1991年3月17日，郭洪通在西诗经村信用社办理借款10000元，期限自1991年3月17日至1991年11月17日，借款用途付业，执行月利率12.48‰。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告郭洪通于1991年3月17日在原告处办理借款10000元，期限自1991年3月17日至1991年11月17日，借款用途付业，执行月利率12.48‰。以上借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。本院认为，被告郭洪通欠原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息未还，有原告提交的借款合同及还款协议为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未按借款合同偿还借款本金和利息，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭洪通(又名郭红通)于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款10000元及相应利息(自借款之日起至还清之日止，按双方约定的利率计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭洪通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王杰二〇一九年三月二十五日书记员  白雪
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终1067号上诉人（原审被告）：冀秀平，女，1948年3月25日出生，汉族，农民，现住河北省任县。被上诉人（原审原告）：韩兴花，女，1964年11月18日出生，汉族，现住河北省内丘县。上诉人冀秀平因与被上诉人韩兴花运输合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冀秀平在收到法院催缴案件受理费的通知后，以生活困难、无力交纳上诉费为由，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冀秀平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新戈审判员  何秀艳审判员  秦一臣二〇一九年三月二十七日法官助理杨帅书记员梁冰
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982财保18号申请人：齐青石，男，1984年9月17日出生，汉族，住任丘市。被告：任丘市立华房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道西，北站路南。社会信用代码：9110982734376285Q。法定代表人：陈清波，该公司董事长。被告：赵秀燕，女，1972年9月9日出生，汉族，住任丘市会战南道华北石油运输中区。申请人齐青石与被申请人任丘市立华房地产开发有限公司、赵秀燕因房屋买卖合同纠纷，于2019年3月18日向本院提出申请，请求对任丘市庆丰温泉小区二期5号楼2单元2602室房屋予以保全，申请人已向本院提供相应担保（50万元）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封赵秀燕名下的任丘市庆丰温泉小区二期5号楼2单元2602室房屋，期限为3年。案件申请费3020元，由申请人齐青石负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇一九年三月十八日书记员  张丛林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执412号申请执行人陈喜东，男，1988年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人王子典，男，1992年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人陈喜东与被执行人王子典生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初69号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1402.58元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月二十日书记员  王鑫涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12183号 原告余小倩，女，汉族，1977年8月9日出生，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。特别授权代理。 被告简传燕，男，汉族，1975年3月9日出生，户籍所在地四川省渠县。 原告余小倩为与被告简传燕民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令被告立即偿还借款本金人民币104666元、并自2018年11月1日起按年利率6%支付借款利息要求计至借款本金还清时止并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告余小倩及其委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼。被告简传燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系同村老乡，被告多次以需资金周转为由向原告借款。2017年6月11日、6月13日、7月4日、7月21日和7月25日原告分别以微信转账、网银转账等方式，先后六次共计出借给被告人民币104666元。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。 上述事实有原告提交的微信支付交易收支明细4份、网银转账凭证、原、被告微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告提交的转账回单及微信聊天记录，均真实、合法、有效。被告未到庭提出异议，依法视为放弃答辩权利。本院对原、被告的借款行为予以确认。原告要求被告归还借款本金并自起诉之日起承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告简传燕归还给原告余小倩借款本金人民币104666元，并自2018年11月1日起按年利率6%承担借款利息损失至实际清偿之日，于本判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2417元，由被告简传燕负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2417元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  马立波 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  丁赛男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初77号原告：项伟斌，男，汉族，1975年12月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：龚昌旦，男，1984年10月18日出生，住浙江省温州市龙湾区，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：南京市雨花台区明星家具材料经营部，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城A5－615。经营者：张雪平。本院在审理原告项伟斌诉被告南京市雨花台区明星家具材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告项伟斌向本院申请撤回起诉。本院认为，原告项伟斌有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项伟斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告项伟斌负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年三月五日书记员 吴乐园
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1485号原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市景龙苑物业楼。法定代表人：钱康，总经理。被告：陶书晨，男，住靖江市滨江新区。原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告陶书晨为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告靖江市裕和物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江裕和意物业管理有限公司撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告负担。审 判 员 缪培红二〇一九年三月二十八日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执恢174号申请执行人：开平市农村信用合作联社龙胜信用社，住所地：广东省开平市。法定代表人吴锦庭，该社主任。委托代理人李洪日，该社业务员。委托代理人严连忠，该社业务员。被执行人：苏洪朋，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。关于开平市农村信用合作联社龙胜信用社与苏洪朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）开法经初字第725号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人苏洪朋应偿还借款本金177708元、利息316135.5元（暂计至2018年3月20日）及后续利息给申请执行人开平市龙胜农村信用合作社，并承担案件申请执行费7308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年3月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人苏洪朋发出执行通知书、报告财产令，被执行人苏洪朋逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2018年3月29日、2019年3月19日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人苏洪朋的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询。本院依法拍卖被执行人苏洪朋名下的开平市房屋，得款280000元。扣除优先支付拍卖服务辅助费2000元、执行费7308元、评估费2455元、开锁费500元、必需住房保障金76800元后，案款190937元已支付给申请执行人开平市农村信用合作联社龙胜信用社，不足全部清偿本案债务。现本院已依法将被执行人苏洪朋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人开平市农村信用合作联社龙胜信用社，申请执行人开平市农村信用合作联社龙胜信用社未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执恢174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一九年三月二十二日书 记 员  李海新
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初697号原告：刘生寿，汉族，农村居民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。被告：宁县春荣镇宁春村村民委员会。住所地宁县春荣镇宁春村。法定代表人：赵宁辉，任村主任。原告刘生寿诉被告宁县春荣镇宁春村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生寿向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款307000元；2.由被告支付欠款利息13万元（2014年5月18日至2019年2月15日止的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月18日达成协议，被告向原告购买太阳能灯机器设备65套，由原告负责安装，每个售价5600元，共计价款364000元。原告如约在一个月内安装完毕，经村委会验收后交付使用。被告分别于2014年10月支付30000元、2015年6月支付20000元、2016年1月支付5000元、2017年12月1日支付2000元给原告，共计57000元。剩余款项经原告多次催要，被告均推脱拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告宁县春荣镇宁春村村民委员会对原告主张的合同签订时间、合同内容、原告按约定的时间安装了65盏太阳能灯及其设备以及村上向原告支付57000元的事实没有异议，但认为原告安装的太阳能灯等无标签且不符合国家标准。另外目前还有十几盏太阳能灯不亮，不同意承担欠款的利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原告安装的太阳能灯及其设备不符合国家标准的问题，本院经审理查明，原告安装完太阳能灯及其设备后，是经过宁春村监督委员会主任王有宁的验收合格后投入使用的。同时查明，原被告签订的购买安装合同还约定保修期三年，付款方式为2015年6月底前一次付清，否则按银行利息付息。本院认为，从原被告签订的合同内容和特征来看，本合同是原告按照被告的要求购买太阳能灯及其设备并负责安装，向被告交付工作成果，被告向原告支付报酬的合同，该合同符合承揽合同的法律特征，案由应确定为承揽合同纠纷。原告按照合同的约定购买并安装了65盏太阳能灯，并经被告方的验收投入使用，原告已经履行了自己的合同义务，被告理应按合同约定在2015年6月底前一次性付清货款，但被告仅支付了50000元，被告应承担没有完全履行合同的违约责任，因此，被告应承担按照合同约定延期付款的利息，因双方对利息约定不明，应参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.25%予以计算，即以314000元计算自2015年7月1日起至立案之日止的利息。但因原告诉请利息按307000元计算，应以原告的意愿为准，利息共计58381.17元。被告提出原告没有按照合同执行国家标准购买太阳能灯及其设备、十几盏灯不亮的问题，一是合同约定不明确，无法确定具体标准。二是被告虽然向法庭提交了一份合同，合同的条款与原告提交合同的一致，合同之外却添加了路灯、广场灯型号，但该合同没有原告的签名，原告不认可在合同之外还约定了灯的型号。三是原告安装完成后，经验收投入使用，这说明被告对原告安装的太阳能灯及其设备质量和型号标准是同意的。四是安装的太阳能灯已过保修期。据此，对被告提出原告没有按照合同约定的国家标准执行、十几盏灯不亮的抗辩意见不予采纳。综上所述，对原告请求被告支付307000元及合理利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：由被告宁县春荣镇宁春村村民委员会在本判决发生法律效力之日起30日内支付原告刘生寿307000元，承担利息58381.17元，计365381.17元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7855元，由宁县春荣镇宁春村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李长江二〇一九年三月十四日书记员  张苗娟
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1452号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：9152022124741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人：李川，男，系水城县农村信用合作联社职工。被执行人徐朝礼，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人张林富，男，1976年5月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，关于水城县农村信用合作联社诉徐朝礼、张林富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初1220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐朝礼、张林富未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2018年9月17日向本院申请执行，执行标的为57500元，执行费763元。本院在执行过程中，本院于2018年9月18日通过查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息及有价证券，经查二被执行人名下有部分银行存款，均无有价证券，徐朝礼名下登记有车辆车牌号为贵Ｂ×××**，张林富名下无车辆登记。本院于2018年9月19日到水城县不动产登记中心查询被执行人的房屋登记信息，经查二被执行人名下无房屋登记信息。本院将查询结果告知申请人水城县农村信用合作联社，申请人表示因被执行人已经主动和其协商还款，故暂时不用对被执行人名下的财产进行处置。2018年12月10日申请人与被执行人达成和解协议分期履行（详见和解协议）。申请人水城县农村信用合作联社书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黔0221执1452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年三月十五日书记员  谢 澍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保607号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：黄某某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币88163.42元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某某名下的银行存款人民币88163.42元或其他等值财产。案件申请费902元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3002号 原告：赵璐，女，1989年10月6日出生，汉族，住天津市大港区。 原告：赖伟鹏，男，1991年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告赵璐、赖伟鹏与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  王银燕 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐丽芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1420号之二 解除保全申请人:范世诿，男，1979年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人:杜丽丽，女，1988年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:李红蕊，女，1978年1月24日生，汉族，住临沂市临兰山区。 被申请人:宁之辉，男，1980年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人范世诿、杜丽丽与被申请人李红蕊、宁之辉民间借贷纠纷一案，范世诿、杜丽丽于2019年1月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2019)鲁1302民初1420号之一民事裁定书，冻结了被申请人李红蕊在中国农业银行股份有限公司临沂华材支行账户为62×××65内存款（应冻结119086元，已冻结25.95元），冻结了被申请人宁之辉在中国农业银行股份有限公司临沂华材支行账户为62×××70内存款（应冻结119086元，已冻结1.71元），2019年3月22日，范世诿、杜丽丽向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2019）鲁1302民初1420号民事调解书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李红蕊在中国农业银行股份有限公司临沂华材支行账户为62×××65内存款119086元的冻结； 二、解除对被申请人宁之辉在中国农业银行股份有限公司临沂华材支行账户为62×××70内存款119086元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  鞠 雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执14967号申请执行人虞攀雷，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人冯均军，男，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人虞攀雷与被执行人冯均军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞攀雷向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人冯均军归还申请执行人虞攀雷借款36188元。执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人冯均军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯均军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯均军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯均军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人冯均军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯均军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯均军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯均军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人虞攀雷。综上，被执行人冯均军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执14967号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年三月二十一日代书记员 傅笔盛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢375号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 被执行人：被执行人余萍，女，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人甘京辉，男，汉族，1973年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人余萍、甘京辉合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7332号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4960227.04元及利息等，本院于2017年5月3日依法立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2017年12月14日作出终结本次执行程序的裁定。后申请执行人于2018年4月20日申请恢复执行，本院于2018年4月20日恢复立案执行。 2018年9月7日深圳市宝安区人民法院拍卖本案抵押物被执行人余萍名下位于深圳市宝安区××路东侧××广场××香××房产，成交价为13008850.53元，由深圳市宝安区人民法院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付案款元，本案执行费由深圳市宝安区人民法院一并扣除。申请执行人于2019年3月28日提交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7332号民事判决书判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7332号民事判决书判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄志勇
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初544号 原告：刘远航，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。 被告：谢晓华，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：赵玲，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二被告共同委托诉讼代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。 原告刘远航与被告谢晓华、赵玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中本庭将案由变更为民间借贷纠纷。原告刘远航的委托诉讼代理人邹红、二被告委托诉讼代理人黎陆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远航向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还因借用原告信用卡在银行透支款31,431.25元及资金利息（从银行通知还款之日起至还清之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，曾一起做生意。被告赵玲在什邡市某某镇经营百思特生活馆，借用原告在民生银行和交通银行的信用卡使用，2018年9月至10月被告赵玲在交通银行和民生银行分别欠下14,299.46元和17,131.79元一直未还，银行一直催收原告还款，因该笔借款系被告赵玲所欠，故应由被告赵玲偿还。被告谢晓华与被告赵玲系夫妻关系，被告赵玲所借款项用于其百思特生活馆经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求依法判决。 被告谢晓华与被告赵玲答辩称，原、被告系朋友关系，共同经营过火锅店，曾经有一些经济往来。但是二被告没有借过原告的信用卡在银行透支，原告在诉状中所述的不实，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，原告出示的微信聊天记录截图这一证据，仅有聊天内容，未表明微信聊天的双方当事人的身份信息，二被告认为该微信聊天记录不能证明聊天双方当事人系本案原、被告，且不能证明原、被告双方当事人之间存在借贷关系。本院认为原告出示的微信聊天记录截图不能达到证明目的，本院不予认可；原告出示的民生银行和交通银行的信用卡账单及明细这一证据，二被告认为该证据与本案不具有关联性，二被告并不清楚原告信用卡账单情况。本院认为，原告在民生银行和交通银行的信用卡账单及明细，只能证明原告信用卡的使用情况，不能证明二被告借用原告的信用卡进行透支的事实，达不到原告的证明目的，本院不予支持。 本院认为，民间借贷关系的双方当事人须有借贷的合意以及实际履行的行为。原告刘远航主张其将信用卡借给被告赵玲使用，由被告赵玲根据使用情况按时还款，被告赵玲否认借用原告刘远航的信用卡并使用，原告为证明其主张所出示的证据并不能证明原、被告之间存在借贷的合意以及实际履行的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘远航的诉讼请求。 案件受理费减半收取为293元，由原告刘远航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张荣强 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨霜霜
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初4266号原告：张纪端，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：张业军，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘文华，男，1978年8月15日出生，汉族，住鄄城县。被告：翟跃国，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告张纪端与被告张业军、刘文华、翟跃国承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪端、被告张业军、刘文华、翟跃国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纪端向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付给原告劳动报酬款16200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是三被告的雇员，三被告是合伙关系，2017年原告为被告从事劳务活动，2018年2月13日结算时欠原告21500元，后经催要，被告至今仍欠原告16200元，现三被告相互推诿还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。张业军、刘文华、翟跃国辩称，对原告请求支付报酬16200元有异议，原告干的活有问题，应该扣除12000元，发包方要求扣被告的钱，现在还没有扣，如果发包方扣被告的，被告就扣张纪端的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明条本院予以确认并在卷佐证，对施工整改处理单，因原告对其真实性、关联性均有异议，且被告亦未提交其他证据相互印证，故对施工整改处理单在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张纪端与被告张业军、刘文华、翟跃国约定由原告承包鲁西南商贸城南车站服务楼木工支模并带模板材料，工程完工后，三被告为原告出具了证明条一份，载明：“证明今欠鲁西南商贸城汽车站维修车间木工纪端壹万陆仟贰百元（16200元）张业军2018年2月13号刘文华跃国”后原告多次找被告索要欠款，被告均以需要扣除罚款为由拒绝支付。原告起诉时案由为劳务合同纠纷，后经法院释明后变更案由为承揽合同纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告张纪端承包三被告的鲁西南商贸城南车站服务楼木工支模并带模板材料，即与三被告形成承揽合同关系。原告在完成工作后，三被告就应按照约定支付给原告报酬。本案的争议焦点即三被告应支付报酬的具体数额。原告主张数额为16200元，提交了证明条来证实自己的主张。三被告主张支付数额应扣除12000元，即数额为4200元，并提交了施工整改处理单证实其主张，但原告对该施工整改处理单不予认可，且该施工整改处理单发生时间在证明条出具之前，被告亦未提交其他证据相印证，故本院对三被告的主张不予认可，故三被告应支付报酬数额应认定为16200元。综上所述，原告张纪端请求被告张业军、刘文华、翟跃国支付报酬款16200元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告张业军、刘文华、翟跃国于本判决生效后十日内支付原告张纪端报酬款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告张业军、刘文华、翟跃国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年三月十三日书记员  李 莎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6151号原告：昆山金胜鑫金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路****房，统一社会信用代码913205833239631513。法定代表人：邹良龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被告：马斯特科技（武汉）有限公司，，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道以**地块统一社会信用代码914201007620009396。原告昆山金胜鑫金属制品有限公司诉被告马斯特科技（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告昆山金胜鑫金属制品有限公司收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山金胜鑫金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐福灿二〇一九年三月二十日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初630号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:沈穗，女，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告成都九盈科技有限公司与被告沈穗民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告沈穗的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  帅安国 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  高 芮
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初559号 原告:领航融资租赁有限公司,统一社会信用代码：91310115MA1K3BNL1E，住所地在中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。 法定代表人：李建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常某某，住江苏省南京市雨花台区。 被告：刘建军，住安徽省阜阳市。 原告领航融资租赁有限公司（以下简称领航融资公司）与被告刘建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航融资公司的委托诉讼代理人常某某、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领航融资公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《汽车融资租赁合同》；2.确认车辆所有权归原告所有；3.被告承担原告的收车费10000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月13日，原告与被告签订了编号为HZWBAH20187001589的《汽车融资租赁合同（回租）》（下称主合同）及相关附属合同。根据主合同约定，原告从被告处购买车牌号为皖Ｋ×××××的机动车一辆并出租给被告使用，被告自2017年7月15日起正式起租，自2017年8月起每月15日前支付租金2640元，共需支付36个月。现被告共还款1期，自2018年9月起拒绝支付租金，至今再无还款，原告多次催告无果，鉴于被告的恶意逾期已经违约，原告委托收车机构于2018年11月30日将车辆收回南京。 被告刘建军辩称，同意解除合同，车子给原告，抵6万元，双方互相结清就可以配合过户，但不同意支付收车费。 原告领航融资公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《汽车融资租赁合同（回租）》、抵押合同、交通银行电子回单、租赁物件签收单、机动车登记证书、银行卡复印件、建设银行智能跨行收款付款方授权书、银行扣款记录、领航融资公司报销审批申请、收车费发票复印件、面签照片复印件等证据。被告刘建军除不认可收车费发票外，对上述其他证据均予以认可。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告领航融资公司作为出租人与被告刘建军作为承租人签订《汽车融资租赁合同（回租）》（编号：HZWBAH20187001589）。该合同第一条约定，承租人一经签署本合同，租赁物的所有权和其他权益立即转移至出租人，出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，承租人应当按时足额通过银行代扣方式支付到期应付款项等内容。合同第五条违约和救济约定，承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期支付款、任一期租金、垫付款和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，即视为违约;对承租人违约，出租人可以自行或委托第三人采取的救济措施包括要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物件；取回租赁物件；通知承租人解除本合同并收回、处分租赁物件；出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、收回和处置租赁车辆而产生的费用，其中上门收车费用的标准不低于：10000元/次。合同第六条约定，《汽车融资租赁合同（售后回租）》、合同附件、补充条款、补充合同以及其他基于本合同的增值服务相关合同等共同构成出租人与承租人就租赁物件融资租赁售后回租交易一事的完整合同。合同附表载明：租赁物名称及型号为别克2015款威朗15S自动进取型1490ML，车架号LSGBC5348GG184136,发动机号162240776，租赁期限36个月，每期15日支付，月租金2640元，第一期还款日2018年8月15日。合同附件即租赁物件签收单表明被告刘建军接收了车辆，银行回单载明原告支付了车款。双方签订抵押合同，2018年7月13日办理了车辆皖Ｋ×××××的抵押权登记，抵押权人为原告领航融资公司。被告刘建军已支付租金2640元，自2018年9月起租金到期后，被告授权的银行账户系统扣款失败，未再按期支付租金。租赁物皖Ｋ×××××车辆已由原告委托第三方收回，原告领航融资公司因取回租赁物皖Ｋ×××××车辆向厦门皮岸劳务服务有限公司支付收车费10000元。庭审中，原被告双方一致同意解除《汽车融资租赁合同（回租）》合同（编号：HZWBAH20187001589），确认皖Ｋ×××××车辆为原告所有。 本院认为，原告领航融资公司与被告刘建军签订的《汽车融资租赁合同（回租）》及附件等均系双方当事人的真实意思表示，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并要求承租人赔偿损失。本案中，被告刘建军未按合同约定按时支付租金，原告领航融资公司取回案涉租赁物皖Ｋ×××××车辆后，双方一致同意解除《汽车融资租赁合同（回租）》合同（编号：HZWBAH20187001589），皖Ｋ×××××车辆归原告所有，本院予以确认。原告主张被告支付10000元收车费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告领航融资租赁有限公司与被告刘建军签订的《汽车融资租赁合同（回租）》（编号：HZWBAH20187001589）于本判决生效之日起解除； 二、皖Ｋ×××××的小型别克牌轿车（车辆识别证代号/车架号LSGBC5348GG184136，发动机号162240776）归原告领航融资租赁有限公司所有，被告刘建军于本判决生效之日起十日内协助原告领航融资租赁有限公司办理变更登记手续，变更登记产生的费用由被告刘建军承担； 三、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告领航融资租赁有限公司收车费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（原告已预交），由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。 审 判 员 陈丛蓉 二〇一九年三月四日 法官助理 蔡 童 书 记 员 潘晏晨
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民辖终44号 上诉人(一审原告)：重庆九海铝业有限公司，住所地重庆市南川区南平镇兴湖村2社，统一社会信用代码91500119050361891D。 法定代表人：陆伯东，董事长。 被上诉人(一审被告)：山东世翔铝业有限公司，住所地山东省济南市平阴县榆山街道东桥口村**,统一社会信用代码9137012430722157X9。 法定代表人：展英红，执行董事兼总经理。 上诉人重庆九海铝业有限公司因与被上诉人山东世翔铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初7667号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《购销合同》第九条第二款明确约定：“在本合同的解释和履行过程中如发生争议，双方首先协商解决，如协商未果，任何一方可以向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁或者向当地法院起诉”，根据文意解释和体系解释，“任何一方”是指签订合同的双方，而在有争议提起诉讼时即必然转化为原告方，原告方的“当地法院”即指原告住所地所在法院，本案中即指重庆市南川区人民法院，双方对管辖有明确具体的约定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。即便双方协议管辖无效，也应当依据合同性质确定管辖，一审裁定认定被上诉人所在地为合同履行义务一方而确定管辖，属于法律适用错误。上诉人作为守约方起诉的主要诉求是要求被上诉人依据合同中的定金罚则条款偿付定金，定金属于货币种类物，双方争议的标的为给付货币，按照法律规定应当认定收取货币一方即上诉人所在地重庆市南川区为合同履行地，则重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，上诉人与被上诉人虽在《购销合同》第九条第二款中约定“在本合同的解释和履行过程中如发生争议，双方首先协商解决，如协商未果，任何一方可以向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁或者向当地法院起诉”，但何为“当地法院”无法明确确定，应视为双方对管辖法院约定不明确，该管辖协议无效，本案应当适用法定管辖的相关规定。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方未约定合同履行地，则应按双方争议标的来确定合同履行地。上诉人(一审原告)起诉称，其与被上诉人签订了铝卷的《购销合同》，合同金额86.65万元，上诉人按要求将合同定金17.33万元汇入被上诉人指定账户后，被上诉人逾期且至今未按合同约定向上诉人供货，又不退还全部定金。被上诉人的行为给上诉人造成巨大的损失，请求解除上诉人与被上诉人之间的《购销合同》，由被上诉人返还货款定金7.33万元，并赔偿违约金17.33万元（双倍返还的定金）和资金利息等损失1000元（以本金7.33万元为基数从2018年6月1日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）。上诉人（一审原告）前述诉请是基于合同的违约责任，双方争议标的不是给付货币或交付不动产，而系其他标的，故本案应以履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为被上诉人，则被上诉人住所地山东省济南市平阴县应为合同履行地。鉴于本案被告住所地及合同履行地均在山东省济南市平阴县，故本案应由山东省济南市平阴县人民法院管辖，重庆市南川区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人关于本案合同履行地为重庆市南川区、重庆市南川区人民法院对本案有管辖权的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 勤 审判员 谭红艳 审判员 倪 静 二〇一九年三月二十一日 法官助理余陈洋 书记员蒋红