wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4698号原告：万听伦，男，1949年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海正事金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王陶玉。本院在审理原告万听伦诉被告上海正事金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万听伦于2019年3月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海正事金融信息服务有限公司银行存款700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告万听伦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海正事金融信息服务有限公司银行存款700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一九年三月二十六日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执586号申请执行人：付某1，男2014年12月18日生，汉族，住平度市。法定代表人：辛某，女，1987年4月18日生，汉族，住址同上，系付某1之母。被执行人：付某2，男，1987年10月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人付某1与被执行人付某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人付某2达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初8588号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一九年三月十四日书记员  徐文东
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初92号原告：张领军，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张百中，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张领军诉被告张百中健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，公开进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计7000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日12时许，在新乡七里营镇东曹村段来随饭店门口，被告将原告左脸打伤，后经法医鉴定，原告损伤程度属于轻微伤，新乡县公安局对被告予以行政拘留8日，并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后，在新乡龙华医院住院治疗，花费医疗费若干，被告拒不赔偿，故诉至法院。被告辩称，不同意赔偿。2018年5月7日当天，被告也打了原告，第二日双方又打架，又到派出所处理，所以被告住院不属实。后经派出所调解，双方同意赔偿3000元到底，原告将3000元放到派出所，被告没有拿走，最后派出所拘留被告8日，并罚款300元，所以现在被告不同意赔偿。经审理查明：2018年5月7日12时许，在新乡七里营镇东曹村段来随饭店门口，张百中用拳头将张领军左脸打伤，后经法医鉴定，张领军损伤程度属于轻微伤。2018年5月8日上午7时许，在新乡七里营镇余庄村张新杰纸管厂门口，张百中用拳头殴打张领军胸口，张领军无明显外伤。2018年5月7日，原告受伤后住院治疗4天，花费医疗费1336.74元。以上事实有原告提供的新乡县公安局行政处罚决定书、鉴定书、医疗费票、出院证、病例、费用清单及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告张百中将原告张领军打伤，侵害了被告的健康权，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张领军的合理费用为：医疗费1336.74元，误工费403.12元，护理费403.8元，伙食补助费200元，交通费80元，共计2423.66元。原告要求的其它赔偿费用，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限张百中于本判决生效后十日内赔偿张领军医疗费、护理费、误工费等各项费用共计2423.66元。二、驳回张领军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由张百中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇一九年三月十三日书记员  靳 京
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1310号 原告：刘碧英，女，1971年10月19日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：四川省资中县发轮供销合作社，住所地资中县发轮镇。 法定代表人：周健全，四川省资中县发轮供销合作社主任。 委托诉讼代理人：赵明，四川省资中县发轮供销合作社办公室主任。 原告刘碧英与被告四川省资中县发轮供销合作社（以下简称“发轮供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧英及其委托诉讼代理人翁连全和被告发轮供销社的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘碧英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2003年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2003年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，原、被告之间形成了事实上的劳动关系，被告却未为原告参加基本养老保险。现因政策变化，原告可以补缴工作期间的基本养老保险费，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2019年3月6日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2019年3月11日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告发轮供销社承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、资中县供销合作社联合社文件（资供联办【2000】178号）关于对发轮供销合作社筹备组“关于组建资中县发轮供销售合作社的请示”的批复、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书以及经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，且在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告于1996年1月至2003年12月期间在被告处工作,故本院对原告刘碧英主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告刘碧英与被告四川省资中县发轮供销合作社在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告刘碧英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇一九年三月二十二日 书记员  江 浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执4385号 东莞市利喜达塑胶五金礼品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市利喜达塑胶五金礼品有限公司行政非诉审查与执行一案，因被执行人东莞市利喜达塑胶五金礼品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处 二〇一九年三月二十二日 联系人：曹单、卢少玲 联系电话：0769-2246****
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执686号之一申请执行人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。被执行人：宋启冬，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。申请执行天津市京建建筑防水工程有限公司与被执行人宋启冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初7866号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋启冬所有的车牌号为津Ｃ×××**号东南牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一九年三月十八日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1932号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，现住庄河市。被告：马秉海，男，1959年10月30日出生，汉族，住庄河市。被告：于德威，男，1971年8月21日出生，汉族，住庄河市。被告：张成厚，男1964年6月1日出生，汉族，住庄河市。被告：高军，男，1965年12月21日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告马秉海、于德威、张成厚、高军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一九年三月二十日书记员  李 玲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执621号 申请执行人张某，男，2017年2月12日出生，住遂昌县。 被执行人周建武，男，1987年11月7日出生，住遂昌县（金岸信用社后）。 张某依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初1964号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、周建武在（2019）浙1123执621号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨周建武银行存款人民币6000元及利息，或扣留、提取周建武其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一九年三月十一日 书记员 郑雨臻
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初61号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人路某，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市海兴县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年11月2日被黄骅市公安局刑事拘留，于2018年11月16日被黄骅市公安局被取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人路某犯组织卖淫罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2018年10月20日，被告人路某租赁黄骅市新华路146号门市后进行了装修并购置了卖淫用的单人床、沙发等物品。后被告人路某经人介绍招募了姜某、李某、王某三人，双方商定由路某提供卖淫场所及食宿，卖淫所得按三、七分成。2018年11月1日下午，姜某、王某、李某来到位于黄骅市新华路146号的按摩店准备进行卖淫时被当场抓获。上述指控事实，被告人路某在庭审中亦无异议。另有路某的供述、姜某、王某、李某、贾某的证言、受案登记表、租赁协议书、现场勘查笔录、现场图、照片、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人路某通过招募手段，纠集多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。在实施犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因致未能得逞，系未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。案发后，被告人路某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人路某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵十四日。）罚金限判决生效后五日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 侯 新审判员 胡建英审判员 夏丽萍二〇一九年三月十五日书记员 滕奉君
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终171号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12。 负责人：李立国，总经理。 委托诉讼代理人：寇德玺，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙鹏翔，男，1990年8月29日出生，汉族，山东省宁阳县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏占齐，男，1973年11月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。 负责人：任俊杰，总经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安邦财险廊坊支公司)因与被上诉人孙鹏翔、苏占齐、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称华安财险廊坊支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦财险廊坊支公司上诉请求：1.依法改判一审判决第二项,驳回孙鹏翔关于安邦财险廊坊支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求；2.诉讼费用由孙鹏翔、苏占齐、华安财险廊坊支公司承担。事实与理由：一、安邦财险廊坊支公司不应承担第三者责任险的赔偿义务，其已经尽到对免责条款的提示和说明义务，免责条款合法有效。二、投保人明知驾驶营运车辆需要道路运输从业资格证，充分了解免责条款，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第二十三条、《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论发生任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。经核实，安邦财险廊坊支公司承保车辆驾驶员苏占齐的从业资格证在发证官网无法查询，安邦财险廊坊支公司一审当庭向法院申请调查，一审法院以当庭无法核实为由驳回。 孙鹏翔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安邦财险廊坊支公司的上诉。 苏占齐、华安财险廊坊支公司未作答辩。 孙鹏翔向一审法院起诉请求：1.判令苏占齐、安邦财险廊坊支公司、华安财险廊坊支公司赔偿孙鹏翔车辆损失112600元及施救费800元，上述共计113400元；2.诉讼费用由苏占齐、安邦财险廊坊支公司、华安财险廊坊支公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月28日3时35分许，苏占齐驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车，沿省道231由南向北行驶至10公里900米桩附近调头时，与由北向南行驶至此的于某醉酒驾驶的孙鹏翔所有的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致使于某受伤，造成车辆损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，于某负事故次要责任，苏占齐负事故主要责任。经鉴定，孙鹏翔车辆鲁Ｅ×××××号小型客车因事故损失数额为119881元，孙鹏翔支出施救费800元，损失共计120681元。冀Ｒ×××××半挂牵引车在华安财险廊坊支公司投保交强险，在安邦财险廊坊支公司投保商业三者险100万元及不计免赔。 一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。东营市公安局河口分局交通警察大队作出的事故认定书并无不当，予以采信。苏占齐因其过错造成交通事故，对孙鹏翔的车辆损失应当承担70%的赔偿责任。因苏占齐驾驶的冀Ｒ×××××半挂牵引车在华安财险廊坊支公司、安邦财险廊坊支公司分别投保交强险和商业三者险，华安财险廊坊支公司应先在交强险限额内赔偿孙鹏翔2000元，安邦财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿孙鹏翔余下损失118681元的70%即83076.7元。安邦财险廊坊支公司主张应免除其保险责任无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、华安财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿孙鹏翔损失2000元；二、安邦财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿孙鹏翔损失83076.7元；三、驳回孙鹏翔的其他诉讼请求。上述第一、二项内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由孙鹏翔负担320元，苏占齐负担964元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：安邦财险廊坊支公司是否应在商业三者险限额内赔偿孙鹏翔财产损失83076.7元。 本院认为，安邦财险廊坊支公司在一审庭审中陈述，其所提交的苏占齐的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为苏占齐提供原件给其拍照留存，即苏占齐能够提供其经营性道路货物运输驾驶员从业资格证的原件，在安邦财险廊坊支公司未能举证证明该证为虚假证件的情况下，其主张本案事故中苏占齐属无从业资格证驾驶，从而免除安邦财险廊坊支公司的保险责任证据不足，一审判决其承担商业三者险的保险责任并无不当。 苏占齐、华安财险廊坊支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，安邦财险廊坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2568元，由安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年三月十五日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特120号申请人：王某甲。申请人：王某乙。本院于2019年3月20日立案受理申请人王某甲与申请人王某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王某乙欠王某甲借款本金36110元。二、王某乙定于从2019年4月份起，按每月25日前归还3000元，直至全部款项还清为止，双方就本次债权债务关系清结。如任何一期逾期，王某甲可就剩余本金为基数，利息按月利率5‰从2018年4月4日计息至实际还款日，并可一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王某甲与申请人王某乙于2019年3月20日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一九年三月二十日书记员  张 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初570号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：何娅玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告何娅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2019年3月15日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。 本案受理费260元，减半收取130元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月十五日 书记员  陈从富
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执2523号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街**，统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人林为鹏，该行行长。 委托代理人林剑清，福建诚百邦律师事务所律师。 被执行人薛俊伯，男，1992年11月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人薛俊伯金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4475号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛俊伯即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币721021.21元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛俊伯的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人薛俊伯名下坐落在仙游县枫亭镇公园路8号3幢4-5层301的房地产本院对上述查封财产进行强制处理，拍得价款人民币559296元，扣除执行费、诉讼费人民币15544.5元，支付给申请执行人案款含评估费用人民币543751.5元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛俊伯纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4475号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈振宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4890号上诉人（原审被告）：曲金霞，女，1969年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：陈金中，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何风萍，女，1960年7月26日出生，汉族，住新疆莎车县。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。上诉人曲金霞、陈金中因与被上诉人何风萍民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲金霞、陈金中及委托诉讼代理人刘怀军、被上诉人何风萍的委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲金霞、陈金中上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回何风萍的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。一是曲金霞没有向何风萍借过款，没有向何风萍打过借条。曲金霞在新疆打工时通过何风萍介绍，向杨某某借过50000元。二是曲金霞未向任何人打过74000元借条，何风萍的74000元借条是伪造的。三是曲金霞未向何风萍承诺任何有关借款的所谓利息。四是陈金中在与曲金霞共同打工期间未听到也未见到有所谓的借款74000元的事情。2.一审程序错误。一是一审法院开庭审理时，将任碧蓉起诉曲金霞一案和何风萍起诉曲金霞、陈金中一案放在一起审理。3.曲金霞、陈金中是法盲，不知道怎么行使自己的诉讼权利，对何风萍的证据即录音光盘没有质证，剥夺了曲金霞、陈金中的有关诉讼权利。何风萍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。何风萍向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款74000元及利息；2.被告支付资金占用期间的利息（自2017年1月1日起按年利率的6%计算至清偿之日）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曲金霞、陈金中于2015年12月11日向原告何风萍借款74000元，双方约定借款利息为月息2分、借款于2016年12月底还清。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告曲金霞、陈金中向原告何风萍借款74000元，理应按照约定期限及时归还借款本金及利息，所以原告要求被告偿还借款74000元及利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告曲金霞、陈金中于本判决生效之日起10日内偿还给原告何风萍借款74000元及利息（利息自2015年12月11日起至付清之日止按月息2分计算）。二、驳回原告何风萍的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告曲金霞、陈金中负担。二审期间，经曲金霞、陈金中申请，本院准许并对外委托南京东南司法鉴定中心对案涉借条上曲金霞、陈金中签名是否本人所签、指印是否本人所捺进行鉴定。该机构于2019年3月15日出具东南司鉴中心[2019]痕鉴字第11号终止鉴定告知书，以指印不具备鉴定条件为由，终止对指印的鉴定工作。于2019年3月15日出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第73号司法鉴定意见书认为：借条上借款人处签名字迹“曲金霞”是曲金霞所写；由于送检样本条件所限，无法判断送检《协议》上左下角签名字迹“陈金中”是否陈金中所写。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。当事人无证据证明本案存在需要重新鉴定、补充鉴定的情形，亦无有效证据足以推司法鉴定意见证明的事实，东南司鉴中心[2019]文鉴字第73号司法鉴定意见书具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，曲金霞主张其没有向何风萍出具过74000元借条，与司法鉴定意见确认的事实矛盾，陈金中主张对借款不知情与其在一审庭审期间自认的事实矛盾。何风萍提交的证据能够证明曲金霞、陈金中与案外他人之间的民间借贷法律关系因曲金霞向何风萍出具借条发生债权转移事实，何风萍持该借条起诉曲金霞、陈金中，不违反法律规定。曲金霞、陈金中没有证据证明已经偿还该74000元或者已经偿还其自认的50000元，原审认为曲金霞、陈金中应当共同偿还何风萍74000元，并无不当。双方没有约定逾期利率，何风萍请求借款利息以及自2017年1月1日之后按年利率6%计算资金被占用期间的利息，意思表示明确。原审判决曲金霞、陈金中承担自2015年12月11日起至2016年12月31日之间按月息2分计算的借期内利息，并无不当，但原审判决曲金霞、陈金中承担自2017年1月1日之后按月息2分计算的逾期利息，超出何风萍的诉讼请求，本院二审予以纠正。经计算，2015年12月11日起至2016年12月31日之间按月息2分计算的借期内利息为19042.67元。曲金霞、陈金中主张一审程序违法，无事实法律依据，本院不予采纳。综上所述，曲金霞、陈金中的上诉请求不能成立，应予驳回。原审适用法律部分错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初6276号民事判决；二、曲金霞、陈金中于本判决生效之日起10日内偿还给何风萍借款74000元及利息（自2015年12月11日起至2016年12月31日之间产生的借期内利息为19042.67元。自2017年1月1日至付清之日的利息按本金74000元、年利率6%计算）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由曲金霞、陈金中负担。二审案件受理费1650元、鉴定费2000元，由曲金霞、陈金中负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一九年三月二十八日书记员  段 培
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初2520号原告：赵满丽，女，1971年9月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：孙成，男，1985年3月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理赵满丽与孙成保证合同纠纷一案中，原告赵满丽于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵满丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵满丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵满丽负担。审判员 陶 克 二〇一九年三月十八日书记员 斯琴图
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民申1号 再审申请人（原审被告）：施素登，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（原审原告）：廖尚恢，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所执业律师。 原审被告：许梅，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人施素登因与被申请人廖尚恢及原审被告许梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0425民初1712号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施素登申请再审称，大田县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）闽0425民初1712号民事调解书（以下称原审调解书）内容违反法律规定，应当予以撤销，并再审改判驳回廖尚恢部分诉讼请求。具体理由：1.2018年9月9日至2018年9月28日期间，廖尚恢在接受大田县公安局城关派出所调查时，自认原审案件施素登向其借款本金为663000元，而非1140000元，故原审调解书确认施素登应偿还的本金错误，利息计算违反法律规定；2.施素登与许梅于2013年9月10日登记结婚，于2017年4月办理离婚手续，上述借款663000元中120000元为施素登婚前借款，另543000元虽发生在双方婚姻关系存续期间，但许梅对该借款并不知情，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，许梅依法不应承担共同偿还责任。 廖尚恢提交意见称，1.根据相关法律规定，施素登的再审申请应当在原审调解书发生法律效力后六个月内提出，且该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。原审调解书于2017年10月30日发生法律效力，而施素登于2018年12月20日提出再审申请，已超过法律规定的申请期限；2.廖尚恢在接受大田县公安局城关派出所调查时，因借款次数较多及借款时间长等原因将转账支付部分的金额错误陈述为借款本金金额，实际借款金额应以廖尚恢在原审庭审陈述的为准。此外，原审案件调解协议约定：一、被告施素登、许梅需同意偿还给廖尚恢借款本息1250000元，定于2018年4月20日前付275000元、2018年10月20日前付275000元、2019年4月20日前付350000元、2019年10月20日前付350000元；二、若施素登、许梅未按上述约定期限履行还款义务，廖尚恢有权按借款本息1400000元的未履行部分向法院申请强制执行；三、案件受理费8025元，保全费5000元，合计13025元，由廖尚恢负担。上述调解方案系施素登提出，施素登偿还金额远少于廖尚恢起诉主张的金额，且偿还期限长达两年多。退一步说，即使以施素登认为的借款本金663000元为基数，按法律保护的月利率2%计算，自2015年1月1日起至调解协议约定的第一期付款期限止，施素登应偿还的借款本息加上律师费100000元、诉讼费8025元、保全费5000元所得金额也已超过调解协议确认的金额1250000元，故调解协议确认的金额没有超出法律规定，也没有加重施素登的负担，况且原审调解书生效后，施素登、许梅并没有按协议确定的期限履行还款义务，廖尚恢实际受损的金额，将高于协议中确定的违约金额，因此，原审案件调解未违反自愿原则，调解书内容也未违反法律；3.原审案件是以调解方式结案，原审调解书并没有对相关债务是否为施素登与许梅的夫妻共同债务作出认定，许梅自愿签署调解协议承诺共同还款，系其对自己民事权利的处分。综上，施素登的再审申请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2017）闽0425民初1712号民事调解书于2017年10月30日发生法律效力，施素登的再审申请已超过《民诉法解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施素登的再审申请。 审判长  张五一 审判员  李承武 审判员  廖小燕 二〇一九年三月二十七日 书记员  郭钰红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 －2－
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终977号上诉人（原审原告）：平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站，住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处张泉庄村，注册号：410491601000160。经营者：郑巧霞，女，1969年10月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙栋敏、王发新，河南聚图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋成旺，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：李晶，女，1989年9月20日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:宋海松（系李晶公爹），男，1958年4月24日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站（以下简称龙腾租赁站）、上诉人宋成旺因与原审被告李晶建筑设备租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初2278号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审中宋成旺主张其系受秦建国委托签订的案涉《建筑设备租赁合同书》，并申请追加秦建国、汝州市建筑工程公司参加诉讼，同时，结合本院二审期间调取的涉案工程《建设工程施工合同》及马超锋在接受本院询问时的陈述，涉案工程由汝州市建设投资发展有限公司发包给汝州市建筑工程公司后，工程项目部与秦建国签订《建设工程施工承包合同》，约定由秦建国采取大清包形式包括水电安装（即：工程项目部只提供水泥、砂、石子、砖、钢筋、商砼、地砖、内外墙砖及屋顶瓦和水电所需全部材料，其它由秦建国负责）承包。关于宋成旺是否系受秦建国委托签订的案涉《建筑施工物资租赁合同》，是否系涉案建筑设备的实际使用人，是否应承担相关合同责任的问题，均与汝州市建筑工程公司、秦建国有利害关系，应追加汝州市建筑工程公司、秦建国作为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初2278号民事判决；二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。上诉人平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站预交的案件受理费1614元、上诉人宋成旺预交的案件受理费1680元均予以退还。审判长  刘鹏华审判员  杜军伟审判员  翟建生二〇一九年三月二十八日书记员  吕铸威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1461号 被执行人：姜林山，男，1966年3月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 关于被执行人姜林山追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初498号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人姜林山应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月24日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。经查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年三月八日 书 记 员  邓紫杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1961号之一申请执行人：胡锦同，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张卫东，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人胡锦同与被执行人张卫东买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户以及支付宝和财付通账户，但没有查找到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一九年三月二十五日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1276号 罪犯张望，男，1989年12月19日出生,四川省内江市人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2017年3月9日作出（2017）川1002刑初64号刑事判决，以被告人张望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年11月7日起至2023年11月6日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张望在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币10000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张望在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张望减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0924民初127号原告：柳青，女，1981年12月7日出生，汉族，个体，住黄骅市。被告：姜文泽，男，1987年6月17日出生，汉族，住海兴县。被告：姜文浩，男，1987年6月17日出生，汉族，住海兴县。柳青与姜文泽、姜文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案并进行了审理。原告柳青于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳青撤诉。案件受理费减半收取计300.0元，由原告柳青承担。审判员  孙玉辉二〇一九年三月十八日书记员  孙小文
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初595号原告：张桂兰，男，汉族，1947年4月14日生，住扶沟县。委托诉讼代理人:武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：常建涛，男，汉族，1973年7月23日生，住扶沟县。被告：张玉英，女，汉族，1950年7月19日生，住扶沟县。被告：徐彦平，女，汉族，1952年2月15日生，住扶沟县。被告：王艳玲，女，汉族，1977年10月6日生，住郑州市。被告：薄海庚(曾用名薄红磊)，男，汉族，1978年11月16日生，住扶沟县。原告张桂兰诉被告常建涛、张玉英、徐彦平、王艳玲、薄海庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张桂兰以薄海庚是实际借款人和用款人，申请撤回对常建涛、张玉英、徐彦平、王艳玲的起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。原告张桂兰及其委托诉讼代理人武运志到庭参加诉讼，被告薄海庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告薄海庚偿还借款10000元及利息，合计11300元，并承担逾期偿还利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月29日，在扶沟新天地农副产品购销专业合作社成立期间，薄海庚向张桂兰借款10000元，期限为一年，至2016年6月29日，约定利息1300元。经查，薄海庚原使用的薄红磊的户籍信息注销，更换为薄海庚。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，诉诸法院，望判如所请。薄海庚未到庭未作答辩。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:薄红磊与薄海庚系同一人，因户籍登记重复，公安机关将薄红磊身份户籍信息予以注销。2015年6月29日，薄红磊因经营投资向王吉成借款10000元，约定借款期限一年，2015年6月29日至2016年6月29日，借款利息为1300元。借款为王吉成、张桂兰夫妻共同收入，收到借款后，薄红磊作为借款人向王吉成出具了名字为“扶沟新天地农副产品购销专业合作社”的格式借款合同，载明了借款金额、借款期限、借款利息等内容，在合同书的签订地点一栏等处加盖了扶沟新天地农副产品购销专业合作社的财务印章，同时，薄红磊向王吉成出具收到借款收据一份。借款到期后，薄红磊未向王吉成偿还借款及利息。张桂兰系王吉成的妻子，王吉成已去世。张桂兰与王吉成的四个子女均明确表示，对本案所涉借款放弃继承，同意借款归张桂兰所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。薄海庚因生意投资，以其曾用名字薄红磊向王吉成、张桂兰借款，收到现金后向王吉成出具借条，薄红磊，即薄海庚与王吉成、张桂兰之间构成民间借贷法律关系，应受法律保护。对于与王吉成之间的借款，薄海庚应应按合同约定予以偿还。张桂兰与王吉成系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同收入，对该笔借款，张桂兰、王吉成的子女作为王吉成的法定继承人，明确放弃对借款的继承，不违反法律规定，张桂兰依据薄海庚（薄红磊）出具的借款合同、借款借据要求薄海庚偿还借款及约定借款利息，于法有据，本院应予支持。对于借款合同期满后的逾期支付利息，张桂兰要求按年利率6%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院应予支持。薄海庚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。综上所述，债务应当清偿。原告张桂兰的诉请事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄海庚于本判决生效之日起十日内向原告张桂兰偿还借款本金10000元、利息1300元及逾期利息（逾期支付资金占用利息按年利率6%计算，起止期限为2016年6月30日至该借款清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取42元，由被告薄海庚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一九年三月七日书记员  李树伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人)吴某1，女，1937年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人)程某1，男，1938年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人)程某2，女，1968年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人)程某3，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人程某2、程某3共同委托诉讼代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)吴某2，女，1950年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。一审第三人吴某4，男，1939年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审第三人张某，女，1948年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审第三人吴某5，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审第三人吴某6，男，1942年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审第三人陆某，女，1947年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审第三人吴某3，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审第三人黄某，男，2013年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人吴某3(系黄某母亲)，年籍详前。再审申请人吴某1、程某1、程某2、程某3(以下简称“吴某1方”)因与被申请人吴某2及一审第三人吴某4、张某、吴某5、吴某6、陆某、吴某3、黄某分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终11260号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1方申请再审称，房屋产权人对使用权人有安置的义务，并非让使用权人直接获得房屋权利；对于尚未取得产证的房产进行分割，审判标准混乱；法院的酌情掩盖了没有依据，严重有失公允的分配事实。本案的房屋动迁后，需要安置补偿的人员共计12人，总计补偿利益为500余万元，置换了四套房屋，现法院分配给吴某2一人的房屋就价值150余万元，侵犯了其他人员的合法权利。本案中，法院未查明共有权益的总额，可以分享的具体人数，未确定每个人的份额，就酌定了吴某2的权益，判决毫无依据且过于随意。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。吴某2提交意见称，不同意吴某1方的再审申请。另提供一份《调解协议书》，证明双方已无争议。吴某4、张某、吴某5、吴某6、陆某、吴某3、黄某未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所作的处理确实为法院酌定，但法院的判决有以下根据：1、吴某2属于被动迁房屋的居住使用人，理应得到产权人的安置。2、吴某2与吴某1等人签订《人民调解协议书》，主要内容为吴某1应当选购房屋安置吴某2，若吴某1未完成选购房屋，则将两套动迁安置房归于吴某2名下。现吴某1方主张法院毫无依据，随意判决，显然不符合本案查明的事实，本院不予支持。本院另注意到，本案判决生效后，吴某2与吴某1于2018年8月31日再次达成《调解协议书》，双方明确按照法院判决执行。吴某1方认为该协议仅为了获得货币补偿款，非真实意思表示，本院难以认同。综上所述，吴某1方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某1、程某1、程某2、程某3的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1051号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈世标，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈世标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈世标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈世标立即偿还交通银行信用卡欠款共计82967.02元，并支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈世标承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.陈世标身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈世标未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈世标向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；陈世标同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如陈世标未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈世标同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月8日，陈世标因透支产生的信用卡欠款共计82967.02元，其中本金50858.53元,利息25267.66元,滞纳金、违约金及费用6840.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈世标使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈世标逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈世标应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈世标未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求陈世标偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈世标于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款82967.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874.18元及公告费（以实际发生数额为准），由陈世标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初134号之一 原告：王珂，男，1983年12月24日生，汉族，住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：山东先河高分子材料有限公司。 法定代表人：吴迪，董事长。 被告：山东迪浩耐磨管道股份有限公司。 法定代表人：吴浩，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱训禹，山东正义阳光律师事务所律师。 本院在审理原告王珂与被告山东先河高分子材料有限公司、山东迪浩耐磨管道股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案，原告王珂于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王珂提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王珂撤诉。 案件受理费减半收取计4138元，保全费2901元，两项合计7039元，由原告王珂负担。 审判员  赵党国 二〇一九年三月七日 法官助理朱琳 书记员孙红霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终39号上诉人（原审被告）：吴圣宏，男，1964年7月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊文，男，1970年8月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：王晓芹，女，1974年5月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人吴圣宏因与被上诉人吴长发、王俊文、王晓芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法向上诉人吴圣宏送达了开庭传票、受理通知书、交纳上诉费通知书等诉讼文书，但上述文书因“家中无人”而被退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，该文书退回之日视为送达。吴圣宏未在开庭传票通知的时间到庭参加诉讼且经本院催交后仍未交纳二审案件受理费。本院认为，因上诉人吴圣宏无正当理由拒不到庭参加诉讼且为缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴圣宏撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年三月十八日书记员 袁高亮
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执508号之二 申请执行人叶平，女，1976年1月1日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人项露露，女，1988年7月27日出生，住浙江省淳安县。 被执行人安徽合顺纸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，组织机构代码:791895866。 法定代表人张世华。 被执行人张世华，男，1971年4月22日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人苏莉，女，1973年8月14日出生，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民初7892号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张世华存款24180元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 华 二〇一九年三月四日 书记员 章财溪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初622号原告：曾玲，女，汉族，1981年12月29日出生，住重庆市巴**。原告：李廷秀，女，汉族，1958年3月4日出生，住重庆市巴**。委托代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。原告曾玲、李廷秀与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告曾玲、李廷秀的委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告强发公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玲、李廷秀共同诉称，2016年5月4日，原、被告签订了《宏锦鑫都商业定购协议》，约定被告将于位重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都项目巴南区红光大道xxx号xxx号商业门面出卖给原告，被告已于2017年将房屋交付原告使用，但却以各种理由拒绝协助原告办理确权登记。请求依法确认原、被告在2016年5月4日签订的《商业门面定购协议》有效。被告强发公司未答辩。经审理查明：被告强发公司系从事房地产开发的有限责任公司。经中介，以原告曾玲、李廷秀为乙方、被告强发公司为甲方，双方于2016年5月4日签订《商业门面定购协议》约定，乙方所定购及认购的商品房（以下简称该门面）为甲方所开发建设的位于重庆市巴南区红光大道xxx号宏锦鑫都二期项目的xxx商业门面；该商品房的用途为商业，建筑面积为37平方米（以专业测绘机构核定的面积为准），该门面按建筑面积计价，单价为24000元/每平方米，成交总价为人民币88.8万元整，该总价仅为房价，不包括其它应由乙方支付的税、费、金等其他费用；甲方以现状出售该门面，乙方对其相关情况已经进行了充分的了解和认可，与甲方的实际情况相同，无任何异议；乙方在签订本定购协议时向甲方支付购房款30万元整，余款在2016年5月20日前再向甲方支付购房款15.8万元整，在2016年7月30日前向甲方支付购房款30万元整，在2016年10月30日前向甲方支付购房款尾款13万元整；此购房款乙方不能以任何理由退回；乙方应按时支付房款，否则，每延迟一天，按房款总额的3‰向甲方支付违约金，直到付清为止；如乙方违约，甲方有权终止本协议，且不与乙方签订《商品房买卖合同》，甲方可另行出售该门面，不予退还乙方支付的各种款项，而无须任何书面通知乙方；甲方在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在乙方付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，乙方同意在365个有效工作日内甲方为其办理房产证，每延迟一天，按房款总额的3‰向乙方支付违约金；甲方在乙方按本定购协议约定支付房款和提供购房办证相关手续的情况下，不得将该门面另行出售，否则视为违约；本定购协议自签订《商品房买卖合同》后失效，所有购房具体事项均以《商品房买卖合同》约定为准。原告李廷秀在《商业门面定购协议》尾部乙方位置签名并按印，被告强发公司在《商业门面定购协议》尾部甲方位置签名、签章。当日，原告曾玲、李廷秀向被告强发公司支付购房款30万元；2016年5月19日，原告曾玲、李廷秀向被告强发公司支付购房款15.8万元；2016年8月8日，原告曾玲、李廷秀向被告强发公司支付购房款30万元；2016年10月24日，原告曾玲、李廷秀向被告强发公司支付购房款13万元。被告强发公司于2016年8月15日将该门面交付原告曾玲、李廷秀，但原、被告双方至今没有签订《商品房买卖合同》，原告曾玲、李廷秀遂诉至本院。审理中，被告强发公司躲避、规避送达诉讼文书，调解未果。以上事实，有原告曾玲、李廷秀陈述，原告曾玲、李廷秀提交的《商业门面定购协议》、收据4张、银行转账凭证、房屋登记查询证明、宏锦鑫都二期项目团购协议书、区域安全防火责任书等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原、被告双方于2016年5月4日签订的《商业门面定购协议》属于商品房预约合同，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应依法按约履行合同义务。为此，原告曾玲、李廷秀请求依法确认原、被告在2016年5月4日签订的《商业门面定购协议》有效，符合法律规定，应予以支持；被告强发公司躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告曾玲、李廷秀与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年5月4日签订的《商业门面定购协议》合法有效。本案案件受理费25元由被告重庆强发实业集团有限公司负担；此款原告曾玲、李廷秀已垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效后十五日内迳付原告曾玲、李廷秀，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢再祥二〇一九年三月二十六日书记员  郭俊伶
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终317号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王小琴，女，1972年8月13日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人王小琴财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由王小琴承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.公估报告中价格定义采用“公开市场价值标准确定的价格”，实际评估配件的价格为4S店价格的95折扣，轮胎甚至超4S店价格。2.我公司在一审中对评估报告的价格依据提出质疑，要求评估人员出庭质证并提供原始询价单，一审法院对这一要求未予理睬。3.车辆维修过程中回避我公司的参与，我公司无法核实配件品质，王小琴存在以次充好非法获利的可能。4.拆装工时重复且虚高，后叶子板损失最多为部分更换，后档玻璃无需拆装，叶子板是否更换存在疑问，我公司要求复检车辆旧件。二、为进一步查明车损情况，查清案件事实，我公司认为：1.理赔时需要提供4S店的发票，否则不应按照4S店价格定损，王小琴构成不当得利。2.我公司要求跟踪车辆的维修过程，以确保车辆的维修标准、维修质量和维修场所。3.我公司要求确认更换配件的品质均为4S店的原厂配件，否则不认可评估机构的定损价格。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。王小琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本人在一审中提交了符合法定程序的公估报告，该公估报告具有法律效力。关于人保常州公司所提出的异议，在本案一审及上诉过程中，均未能提供证据予以证明，故其上诉理由不应采纳。王小琴向一审法院起诉请求：1.人保常州公司赔偿车辆实际损失金额51860元、鉴定费2590元；2.本案诉讼费由人保常州公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年7月31日8时10分左右，谢仁法未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的四轮低速电动车上道路行驶至奔牛街道运河路边上解放村5号处，因倒车时未注意观察，遇王小琴驾驶的牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车停在事发地，四轮低速电动车后部与小型轿车右侧相撞，致车辆受损，发生道路交通事故。事故经交警部门认定，王小琴不负事故责任，谢仁法负事故全部责任。苏Ｄ×××**号小型轿车系王小琴所有，该车在人保常州公司投保了机动车损失保险、第三者责任险（100万元）、不计免赔率。保险期限自2018年5月12日至2018年5月11日。事故车辆经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估鉴定，确定标的车辆实际损失金额为51860元，王小琴为此支付鉴定费2590元。一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。人保常州公司为王小琴车辆投保机动车损失险，双方之间的保险合同成立，王小琴投保具有保险利益，保险合同合法有效。王小琴的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，人保常州公司应当承担赔偿责任。王小琴委托具有鉴定资质的鉴定机构对苏Ｄ×××**号小型轿车的损失进行评估，该评估报告具有法律效力，人保常州公司对该份评估报告有异议，但未能陈述合理的理由，亦未提交反证证明，该院对人保常州公司的辩称不予采纳。该院对公估鉴定报告予以采信，且王小琴车辆已经实际修理完毕并支付了车辆维修费51860元，故依法确定车辆损失为51860元，确定为此支付的评估费2590元。上述损失未超出责任限额，全部由人保常州公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，该院遂判决：人保常州公司于判决生效之日起十五日内赔偿王小琴54450元。如果人保常州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，按规定减半收取计581元，由人保常州公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议在于案涉车辆损失金额的认定问题。王小琴提交的公估报告系由常州市新北交警大队依据合法程序委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司作出，受托鉴定机构具有相应的鉴定资质，作出的鉴定结论合法有效。人保常州公司对部分更换配件项目、拆装工时及评估价格持有异议，未提供相应证据支持，亦未能举证证明上述鉴结论存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不应被采信的情形，故该鉴定结论可作为认定案涉车辆损失的依据。同时，案涉车辆已经修复完毕，王小琴在一审中已提交了相应的维修费发票，维修金额与鉴定结论确定的车损数额相符，足以证明其因修理事故车辆实际产生的支出。人保常州公司并无证据证明车辆维修金额中存在不合理或不属于此次事故修理项目的情形，故人保常州公司认为王小琴存在非法获利可能的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院采信公估报告，并结合王小琴在一审中提交的维修费票据确定车损的具体数额，于法有据，本院予以维持。此外，人保常州公司要求跟踪车辆维修过程、确认配件品质，该主张不属本案处理范围且无事实和法律依据，对此本院不予理涉。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人人保常州公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莹审判员 谢唯立审判员 罗希夷二〇一九年三月四日法官助理张雪书记员邹静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保270号申请人：于志强，男，1981年4月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘华林，男，1977年12月7日出生，汉族，住项城市。被申请人：闫文良，男，1973年7月9日出生，汉族，住项城市。申请人于志强依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2137号民事判决书，于2019年1月28日向本院申请保全，请求对被申请人刘华林、闫文良银行存款5974元予以冻结。本院经审查认为，被申请人刘华林、闫文良未履行法律文书确定的义务，申请人于志强的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘华林、闫文良银行存款5974元。如银行存款不足，查封、扣押其价值5974元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年三月十九日书记员 李嘉琛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：长江置业公司（湖南）发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路****。法定代表人：沈良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙占清，男，1965年2月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人长江置业公司（湖南）发展有限公司（以下简称长江置业公司）因与被申请人龙占清所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江置业公司申请再审称：1、一、二审法院应当依法对本案进行实质性审理，查明案件事实后作出裁判，不能直接裁定驳回起诉；2、根据证据和法律规定，涉案房屋所有权依法属于长江置业公司所有。请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4907号民事裁定和湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9299号民事裁定，依法对长江置业公司诉龙占清所有权确认纠纷一案进行再审，改判支持长江置业公司原一审的诉讼请求。本院经审查认为，长江置业公司作为一审原告，其诉讼请求是确认位于长沙市岳麓区银盘南路208号C栋负一层492.88平方米的房屋（以下简称涉案房屋）所有权归长江置业公司所有，龙占清立即返还房屋并赔偿占有房屋及拆除装修设施所导致的经济损失380万元。经查，生效判决湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第124号民事判决认定涉案房屋的所有权人为全体业主，长江置业公司无权擅自处分。根据上述判决的认定，长江置业公司并非涉案房屋的所有权人，其作为本案原告，请求对涉案房屋进行确权，主体不当。其次，请求龙占清返还房屋并赔偿占有房屋及拆除装修设施所导致经济损失的诉讼主体应当为涉案房屋所有权人和使用权人，显然生效判决认定的所有权人和使用权人并非长江置业公司，同理，长江置业公司请求赔偿的诉讼请求主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长江置业公司（湖南）发展有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月五日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1528民初1088号原告：王改廷，男，1969年11月17日生，汉族，住河南省唐河县。被告：栗同明，男，1968年8月12日生，汉族，息县八里岔乡任店村熊湾**，现住息县。原告王改廷诉被告栗同明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王改廷到庭参加诉讼；被告栗同明经本院传票传唤（电子送达已成功），未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王改廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠原告货款15900元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，夏军在原告处采购一车燃料油，被告于2015年12月15日从夏军处购买燃料油13.46吨，单价1480元/吨，金额为19900元，并出具欠条一张，夏军与原告结账时把被告给其出具的欠条转给了原告，原告于2017年3月4日找到被告，被告支付了4000元给原告，仍欠15900元未付，被告重新给原告出具了一份欠条，并承诺随后付款，后因被告一直没有支付欠款，原告特具状起诉。被告栗同明未到庭、未答辩。经审理查明：夏军从原告处采购燃料油，被告栗同明从夏军处购买燃料油13.46吨，被告欠夏军货款19900元，后原告和夏军结账时，夏军将该笔债权转让给了原告。2017年3月4日，原告找被告要钱，被告支付了原告4000元，并重新给原告出具了一张金额为15900元的欠条。后因被告一直不支付该欠款，原告于2019年2月21日起诉来院。上述事实，有原告的陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，夏军将其对被告栗同明的债权转让给原告王改廷，原告王改廷找被告栗同明要钱时，被告栗同明又重新给原告出具了欠条，现原告依据欠条向被告栗同明追要欠款15900元，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告栗同明不出庭应诉，视为其放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗同明于本判决生效后二十日内向原告王改廷支付欠款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费198元，减半收取99元，由被告栗同明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费198元，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年三月二十一日书记员  常林臻
许某某与吴起张勇烟酒门市,张立志借款合同纠纷执行裁定书                                    陕西省吴起县人民法院    执 行 裁 定 书         （2018）陕0626执1028号         申请执行人：许志斌，男，1967年8月27日生，汉族，住陕西省吴起县。    被执行人：吴起张勇烟酒门市。负责人张勇。    被执行人：张立志，男，1955年10月9日生，汉族，住陕西省吴起县。    本院在执行许志斌与吴起张勇烟酒门市、张立志民间借贷纠纷一案中，2018年11月15日申请执行人许志斌申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1474号民事调解书确定的义务，即由被执行人吴起张勇烟酒门市、张立志偿还申请执行人许志斌借款及利息共计399900元。本院于2018年11月15日立案执行，并于2018年11月15日向被执行人吴起张勇烟酒门市、张立志送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人吴起张勇烟酒门市、张立志交纳案件受理费3642.5元、执行费5898.5元。本案在执行过程中，申请执行人许志斌与被执行人吴起张勇烟酒门市、张立志于2019年2月26日自愿协商达成以下和解协议：1、被执行人吴起张勇烟酒门市、张立志偿还申请执行人许志斌借款本金及利息共计399900元。被执行人张立志自愿将位于吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室及地下室一间以280000元的价格以物抵债给申请执行人许志斌。该房产申请执行人许志斌在诉讼期间予以保全。剩余119900元被执行人张立志、吴起张勇烟酒门市于2019年4月30日前偿还30000元，于2019年6月30日前偿还30000元，于2019年8月30日前将剩余59900元一次性偿还完毕；2、被执行人张立志于2019年2月26日将房产交付于申请执行人许志斌管理使用，该房产过户手续有被执行人张立志配合及提供过户时所需的费用。如被执行人吴起张勇烟酒门市、张立志未按和解协议履行义务，申请执行人许志斌可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。同日申请执行人许志斌自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执1028号案件的执行。被执行人吴起张勇烟酒门市、张立志交纳了案件受理费3642.5元、执行费5898.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执1028号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。        审 判 长 刘 生 龙    审 判 员 梁 志 喜    执 行 员 高 登 斌         二〇一九年三月十九日         书 记 员 袁 巧 荣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初945号原告刘冬兰，女，1970年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师，特别授权。被告刘兆丰，男，1987年2月22日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被告中国大地财产保险有限公司兴化支公司，住所地：江苏省兴化市板桥东路**，统一社会信用代码：91321281564257258N。负责人：范陶陶，系该公司经理。委托代理人郑北京，系中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司法务，特别授权。原告刘冬兰诉被告刘兆丰、中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬兰的委托代理人钟准、被告刘兆丰、大地财险公司的委托代理人郑北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计27396.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日下午，被告刘兆丰驾驶苏Ｍ×××**的小车沿瑞金市××镇××道由西往东方向行驶，13时30分许行驶至瑞金市××镇××道“金都一号”门口对面路口左转弯驶入非机动车道时，遇钟小东驾驶赣Ｂ×××**的普通二轮摩托车沿金都大道非机动车同方行驶，两车相撞，造成钟小东、原告刘冬兰受伤及两车受损的交通事故，经江西省瑞金市公安局交通管理大队认定：被告刘兆丰负此事故的全部责任，原告刘冬兰无责任。经查，被告刘兆丰驾驶苏Ｍ×××**的小车在被告大地财险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告即入瑞金市人民医院住院治疗23天后出院在家休息康复。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规，故诉至法院。被告刘兆丰辩称：我驾驶的车辆在被告大地财险公司购买了交强险和500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的损失由被告大地财险公司承担。原告主张的诉讼请求过高，应予以核减。被告大地财险公司辩称：原告的医疗费应当扣除非医保费用。原告主张的营养费、伙食补助费应按住院天数计算。原告主张的护理费、误工费应当按医疗计算出具的诊断证明及出院记录予以确认，其主张标准的也应按私营单位农林牧渔标准计算。我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2017年12月28日下午，被告刘兆丰驾驶苏Ｍ×××**的小车沿瑞金市××镇××道由西往东方向行驶，13时30分许行驶至瑞金市××镇××道“金都一号”门口对面路口左转弯驶入非机动车道时，遇原告的丈夫钟小东驾驶赣Ｂ×××**的普通二轮摩托车沿金都大道非机动车同方行驶，两车相撞，造成钟小东、原告刘冬兰受伤及两车受损的交通事故。2018年1月23日，经江西省瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告刘兆丰负此事故的全部责任，钟小东、原告刘冬兰无责任。事故发生后，原告即入瑞金市人民医院住院治疗23天，后出院在家休息康复。苏Ｍ×××**小车为被告刘兆丰所有，该车在被告大地财险公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，原告刘冬兰出生于1970年11月11日，住瑞金市××时代小区××室。以上事实有原告向本院提供的身份证、道路交通事故认定书、瑞金市人民医院的病历资料及发票、户口本、瑞金市东升居民委员会出具的证明，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对道路交通事故认定书，原、被告无异议，本院予以认定，并据此认定由被告刘兆丰对原告的损失承担全部赔偿责任。因苏Ｍ×××**小车在被告大地财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告大地财险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。对于原告的损失，根据原告提交的证据，参照江西省统计部门公布的2017年统计数据，本院认定如下：1.医疗费，认定11659.98元；2.住院伙食补助费，认定690元（30元/天×23天）；3.营养费，认定690元（30元/天×23天）；4.护理费，认定护理费3326元（52783元/年÷365天×23天）；5.误工费，参照江西省私营单位就业人员平均工资以及原告的伤情、医嘱，酌定6626元（40310元/年÷365天×60天）；6.交通费，本院酌定230元。以上损失共计23222元。因被告刘兆丰负事故的全部责任，故对原告的上述损失，全部由被告大地财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冬兰因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23222元，此款支付至瑞金市人民法院标的款账户：14×××64、户名：瑞金市人民法院、开户行：瑞金市农商银行营业部；驳回原告刘冬兰的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告刘兆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一九年三月二十七日书记员  刘 茜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终223号上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司。住所地：平山县冶河东路文昌苑**楼商铺。法定代表人：李明权，该公司经理。委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：梁卫东，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住河北省平山县。委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人梁卫东、张红霞房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，石家庄神北企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石家庄神北企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李秀云审判员  寻 亚审判员  高瑞江二〇一九年三月二十七日书记员  张 林
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执769号 申请执行人：刘作新，男，1983年1月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：丁南生，男，1976年5月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：张晓杰，女，1978年10月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人刘作新与被执行人丁南生、张晓杰民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初119号民事判决书的规定，被执行人丁南生、张晓杰应于判决书发生法律效力之日起十日内共同付还申请执行人刘作新借款100000元及该款的利息（自起诉之日即2018年1月8日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计算），并应向本院交纳案件受理费1150元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结划拨被执行人张晓杰名下的银行存款3329元（扣除案件受理费1150元,尚存的2179元付还给申请执行人）。本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款外，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 黄伟和（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破229号之三申请人：深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司管理人。代表人：张鑫淼，深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司管理人负责人。本院于2018年8月30日裁定受理深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司（以下简称“星源昌公司”）破产清算一案，并指定广东创基律师事务所为星源昌公司管理人。管理人于2019年2月21日向本院提出申请，以星源昌公司不能清偿到期债务，严重资不抵债，且经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告星源昌公司破产并终结破产清算程序。本院查明，星源昌公司成立于2005年4月14日，法定代表人任昌治，注册资本人民币512万元，企业类型为有限责任公司。股东为彭新乐和丘惠蜂，出资比例分别为51%和49%。星源昌公司经营范围是建筑装修装饰工程、园林绿化工程、建筑防水工程、钢结构工程的设计及施工；机电设备（不含电力设备）、空调设备、建筑幕墙的上门安装；建筑智能设备的上门安装；国内商业、物资供销业（工程项目取得建设行政主管部门颁发的资质证书方可经营，以上均不含法律、行政法规、国务院决定规定需前置审批和禁止的项目）。星源昌公司的注册登记地址位于深圳市宝安区43区广深路新安段1号厂房七楼7008号（办公场所），现已不在该登记注册地办公。案件受理后，管理人通过邮寄、公告、实地调查等方式通知星源昌公司及其法定代表人、董事、股东、实际控制人和其他经营管理人员向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到星源昌公司任何财产、印章和账册等资料。经管理人调查，星源昌公司名下有3辆汽车，但管理人未能接管到，债权人会议表决同意放弃处置上述车辆。此外，星源昌公司名下无任何财产。2019年2月18日，本院裁定确认星源昌公司破产债权2笔，债权总额为1397911.09元，其中社保债权25961.09元，普通债权1371950.00元。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因星源昌公司下落不明，管理人未能接管到星源昌公司财务账册和重要文件，导致公司无法全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定星源昌公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。星源昌公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司破产；二、终结深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司破产程序。因深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 黄   新审判员 赵   钟二〇一九年三月八日书记员 陈莹（兼）
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初972号 原告：四川臻信物业管理有限公司，住所地四川广安市岳池县滨河东路**滨河国际**。 法定代表人：程桂梅。 被告：舒曦，女，1972年1月3日出生，汉族，住岳池县。 本院在审理原告四川臻信物业管理有限公司与被告舒曦物业服务合同纠纷一案，原告四川臻信物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川臻信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川臻信物业管理有限公司负担。 审判员  郑仲 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初363号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄馗，男，1989年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告黄馗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告黄馗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄馗归还中国银行双流分行截止2018年12月14日剩余贷款本金55551.63元，利息494.05元，罚息22元（利息及罚息以黄馗归还之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令黄馗承担为实现债权而产生的律师费 5606元。事实和理由：黄馗于2009年9月11日向中国银行双流分行贷款114000元用于按揭购买住房一套，黄馗以该贷款所购房屋作抵押担保。但截止2018年12月14日，黄馗已连续逾期4期未归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行双流分行根据合同约定，向黄馗发出了《提前结清贷款通知书》，要求一次性归还剩余贷款本息，但黄馗至今未实际履行。 黄馗未作出答辩，也未提交证据。 中国银行双流分行围绕诉讼请求，依法提交了证据，因黄馗未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证。对中国银行双流分行提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细清单、《提前结清贷款通知书》及EMS快递回执、委托代理合同及增值税发票、付款回单等证据，本院认为，以上证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月11日，中国银行双流分行（贷款人）与黄馗（借款人）签订了编号为2009年瑞升明院字第148号的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为114000元；贷款期限为15年，180个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为借款人支付其购买坐落于双流县邻港路33号瑞升明院1－3－9－5号房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一，个人住房贷款合同通用条款。 贷款合同的附件一：个人住房贷款合同通用条款，内容载明：……三、借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；……七、费用除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。 2009年10月10日，中国银行双流分行出具借款借据，载明：借款人黄馗，借款金额114000元，借款期限15年，期数180期，借款用途购房，月利率3.465‰。黄馗在借款人一栏签名捺印。 贷款合同签订后，中国银行双流分行按合同约定向黄馗发放贷款114000元，黄馗购买了贷款合同项下的房屋。黄馗归还部分贷款本息后，从2018年9月10日起逾期归还贷款本息，2019年2月3日、2月10日，黄馗分别还款。截止2019年2月22日，黄馗尚欠中国银行双流分行剩余贷款本金金额为51471.59元，利息和罚息0元。 2018年12月26日，中国银行双流分行向黄馗邮寄送达了《提前结清贷款通知书》，通知黄馗截止2018年12月14日，黄馗已连续4期未按时足额归还贷款，按合同约定宣布合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回。 2019年1月7日，中国银行双流分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定，中国银行双流分行与黄馗贷款合同纠纷一案的法律事务，委托四川明之鉴律师事务所指派律师代理，律师费按诉讼标的的10%，即5606元。2019年2月22日，中国银行双流分行向四川明之鉴律师事务所实际支付律师费5606元。 本院认为，中国银行双流分行与黄馗签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。中国银行双流分行按约履行了发放贷款的义务，黄馗亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现黄馗未按约偿还贷款本息，已构成违约，中国银行双流分行有权按照合同约定，提前终止贷款合同并立即宣布全部贷款本息提前到期。故，对中国银行双流分行要求黄馗归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院确认，截止2019年2月22日，黄馗尚欠剩余贷款本金金额为51471.59元，对上述费用，本院予以支持。截止2019年2月22日，中国银行双流分行系统显示黄馗无拖欠的利息和罚息。 因黄馗未按约履行还款义务，中国银行双流分行为实现债权提起本案诉讼而与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师服务费5606元，按贷款合同约定应由黄馗承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄馗于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还借款本金51471.59元，并支付从2019年2月22日起至实际付清之日止的利息、罚息（利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》中约定的标准计算）。 二、黄馗于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司双流分行支付律师费5606元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由黄馗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一九年三月二日 法官助理沈健诚 书记员蒙姝宇
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初1256号 原告：卫德秋。 被告：王二辉。 原告卫德秋与被告王二辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告卫德秋到庭参加诉讼，被告王二辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告卫德秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王二辉归还原告欠款28000元及自2016年12月12日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期还款利息损失（计算至2019年1月1日的部分逾期还款利息为6400元）；2、诉讼费用由被告王二辉承担。事实和理由：被告结欠原告2015年的货款没有付，后经协商，被告说写一张《借条》给我，当时说好2017年还一半，2018年还一半，但至今仍未归还。 被告王二辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，王二辉向卫德秋出具《借条》一份，主要内容：今借卫德秋现金贰万捌仟元整，明年还一半。 以上事实，由《借条》以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但依照原告的陈述及《借条》内容，本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告一致合意将货款转为借款，系原、被告的意思自治，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告王二辉结欠原告卫德秋借款28000元，有《借条》等证据予以证明，事实清楚，被告王二辉理应及时归还。未及时归还的，还应当赔偿原告资金占用期间的利息损失。逾期还款利息的标准，可按年利率6%计算，其中14000元应自2018年1月1日起算，另外14000元应自2019年1月17日起算。被告王二辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王二辉应归还原告卫德秋借款28000元，并赔偿原告卫德秋资金占用期间的利息损失（以14000元为基数，自2018年1月1日起至被告王二辉实际归还之日止，按年利率6%计算；以14000元为基数，自2019年1月17日起至被告王二辉实际归还之日止，按年利率6%计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由被告王二辉负担，限被告王二辉于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  任清敏 二〇一九年三月七日 书记员  王钰蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保329号申请人刘希诉被申请人赵红漫民间借贷纠纷一案，申请人刘希于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年三月七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3162号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉、杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：林少伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告林少伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以被告林少伟欲与原告另行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  陈建聪 二〇一九年三月十二日 书记员  吴晓斌 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执300号之二申请执行人:黄忆,女,汉族,1979年01月21日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:陶莲,女,汉族,1976年05月20日出生,住重庆市南岸区。黄忆与被告陶莲借款合同纠纷一案，本院于2018年06月22日作出(2018)渝0104民初589号民事判决书：一、被告陶莲于本判决生效后五日内归还原告黄忆借款本金34.5万元；二、被告陶莲于本判决生效后五日内给付原告黄忆上述借款逾期利息，从2016年1月1日起至2016年1月5日止以10万元为基数按银行同期贷款利率计算，从2016年1月6日至2016年1月10日止以8万元为基数按银行同期贷款利率计算，从2016年1月11日起至2016年1月19日止以5万元为基数按银行同期贷款利率计算，从2016年1月20日起至2016年1月29日止以25万元为基数按银行同期贷款利率计算，从2016年1月30日起至2016年3月14日止以38万元为基数按银行同期贷款利率计算，从2016年3月15日起至2016年3月28日止以36万元为基数按银行同期贷款利率计算，从2016年3月29日起至付清时以34.5万元为基数按银行同期贷款利率计算。本案受理费6475由陶莲承担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年01月31日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，依法查封了被执行人陶莲名下车牌号为渝AED2**、渝BDH7**的车辆，因车辆未被实际控制，不具备处置条件，除此以外被执行人暂无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年03月08日，申请人的债权尚未得到受偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年三月八日书 记 员  李 璜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25209号原告：陈燕标，男，1983年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，现住广东省中山市，被告：沈志文，男，1989年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告陈燕标与被告沈志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈燕标到庭参加诉讼。被告沈志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕标向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2900元及支付利息暂计1198元；2.被告向原告支付利息至实际还清之日（从2017年1月20日起按年利率24%）；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告沈志文和原告陈燕标均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔借款共计2900元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告沈志文于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。诉讼过程中，原告陈燕标明确利息的计算方法为：以2900元为本金，按年利率24%自2017年1月20日起计至清偿之日止;利息1198元不再另行主张;并撤回第3项诉讼请求中关于公告费、律师费的请求。被告沈志文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈燕标与沈志文通过借贷宝的官方微信群认识，双方均是借贷宝的实名注册用户。陈燕标（甲方、出借人）与沈志文（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）于2017年1月10日，2017年1月12日，先后通过借贷宝平台网上签订三份借款协议（协议编号分别为：685132364799794091、685955785414643086、685948914335203721）约定：借款金额分别为1900元、800元、200元，第一份协议的借款期限为10天，自2017年1月10日至2017年1月20日，第二份和第三份协议的借款期限均为5天，自2017年1月12日至2017年1月17日，借款流程均为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划款完毕即视为借款成功；还款流程均为：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满之日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议还约定了其他事项。各协议签订当日，陈燕标通过借贷平台分别将1900元、800元、200元合计2900元转账至沈志文的借贷宝账户内。上述借款期限届满后，沈志文未按约定还款。陈燕标遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈燕标主张沈志文尚欠其借款本金2900元有借款协议、转账记录等证据予以证实，且沈志文无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈燕标的陈述及证据，沈志文应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，陈燕标主张按年利率24%从2017年1月20日起计付逾期利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，陈燕标诉求合法有据，本院予以支持。沈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕标清偿借款本金2900元及支付逾期利息（以2900元为本金，按年利率24%从2017年1月20日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告陈燕标已预交)，由被告沈志文负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年三月二十二日书 记 员  罗 敏陈奇