山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终9号 上诉人（原审被告）：山西三和永通物流有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连街**三和园**。 法定代表人：吕智山，公司总经理。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仲小勇，男，1976年11月9日生，汉族，江西省宜春市奉新县人，现住广州市。 委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。 上诉人山西三和永通物流有限公司（以下简称三和永通公司）因与被上诉人仲小勇运输合同纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院作出（2017）晋0302民初62号民事判决，仲小勇不服，向本院提起上诉，本院经审理后，作出（2018）晋03民终18号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭审理了本案，并重新作出（2018）晋0302民初626号民事判决，判后三和永通公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三和永通公司的委托诉讼代理人王建伟，被上诉人仲小勇的委托诉讼代理人郑锐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和永通公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人所提供的欠据上所加盖的“合同专用章”并非是上诉人公章，上诉人也从未使用或刻制过该公章，李效梅使用该公章所进行的有关行为，与上诉人无关，不对上诉人发生法律效力；2.被上诉人所提供的货物入库单据与上诉人无关，所签字的人员也并非上诉人工作人员，其证据的真实性上诉人不予认可，一审法院以此认定被上诉人履行了运输合同义务，证据严重不足；3.被上诉人未能提供其与上诉人之间的合同关系以及已经实际履行合同义务的证明，包括车辆线路、过路凭证以及接货方收据等，在此情况下，一审法院仍然认定双方之间存在运输合同关系，认定事实错误；4.公安机关在刑事侦查阶段曾对李效梅的有关账务进行过审计，其中就包含了向被上诉人的预付款40余万元，上诉人认为，在上诉人支付的预付款金额远远大于被上诉人主张欠款金额的情况下，应由被上诉人提供其与上诉人之间的全部账务往来记录，包括应付款总额和已付款总额，以证明其主张欠款的真实性。二、一审法院判决证据不足。1.一审被上诉人所提供的证据当中，被上诉人欠据之上所加盖的公章名称明显与上诉人名称不一致，在无其他证据证明上诉人曾使用过该公章的情况下，不应强行认定该公章为上诉人公章；2.一审过程中，虽然对李效梅进行调查取证，但是上诉人认为李效梅的证人证言不应予以采信；3.上诉人一审过程中向人民法院提交了公安机关受案回执以及停业通知等证据，足以证明上诉人在2016年6月便明确解除了李效梅的有关职务。三、一审法院认定诉讼主体错误。被上诉人根本不具备一审原告诉讼主体资格，其在货物运输过程中，所开展的收费、运输等活动，应视为是代表广州市东祥物流有限公司履行职务的行为，即使欠款事实存在，也应当由广州市东祥物流有限公司提起诉讼。四、认定上诉人承担税金错误。综上，请二审法院查明事实，判如所请。 仲小勇辩称，1.双方之间的运输合同成立并生效，且我方已经履行完毕，合同数额已经得到上诉人广州办事处负责人的签字确认；2.2015年11月1日至2016年2月1日期间被上诉人以广州市东祥物流有限公司名义签订运输合同，但在期满后终止，后被上诉人与上诉人签订合同，被上诉人是本案适格的主体；3.谁承担税款不是法律规定，而是双方约定，一审判决正确。 仲小勇向一审法院起诉请求：判令被告给付运输费418890元、税费12360元、押金20000元，共计451250元及利息。 一审法院认定的事实：李效梅系被告三和永通公司广州办事处负责人，同时又系被告三和永通公司股东之一。2015年10月30日，原告妻子曾丽梅代表广州市东祥物流有限公司与被告签订货物运输合同，合同约定被告委托广州市东祥物流有限公司运输货物，合同期限为三个月，从2015年11月1日至2016年2月1日止，运输方式为汽车公路运输，广州市东祥物流有限公司按照被告提供的货物的名称、规格、型号、数量、到货地点、收货人、运输期限等事项安全、及时将货物送达，被告以十天为一个结算周期结算运输费。合同签订后，原告代表广州市东祥物流有限公司组织车队履行向被告提供货物运输服务的合同义务，被告通过原告妻子曾丽梅以银行转账方式给广州市东祥物流有限公司结算运输费。合同履行期限届满，双方未重新签订书面货物运输合同，原告与被告广州办事处负责人李效梅口头约定双方继续按广州市东祥物流有限公司与被告签订的货物运输合同内容履行，由原告组织车队按货物运输合同向被告提供货物运输服务，运输服务内容、运输方式，运输费结算程序、时间不变，但每车运输费标准降低100元，开具增值税发票，由被告承担3%的税费。后双方均按口头约定实际履行货物运输合同义务，原告向被告提供货物运输服务，被告多次给原告结算运输费，2016年6月之后被告开始拖欠原告运输费，2016年10月17日双方对账后，被告广州办事处负责人李效梅在对账单下方书写“今欠到短途运输费叁拾玖万玖仟壹佰玖拾元整（399190）”，并加盖被告合同专用章。另查明，2016年5月18日被告法定代表人吕智山以李效梅涉嫌职务侵占为由向阳泉市公安局报案，阳泉市公安局于同日受理。2017年11月20日阳泉市城区人民检察院以李效梅涉嫌职务侵占罪向阳泉市城区人民法院提起公诉，后于2018年5月30日以该案证据发生变化，不符合起诉条件撤诉。庭审中，原告称原告代表广州市东祥物流有限公司实际履行被告与广州市东祥物流有限公司签订的货物运输合同之后，原告与被告广州办事处负责人李效梅口头约定原告组织车队按被告与广州市东祥物流有限公司签订的货物运输合同继续履行为被告提供货物运输服务义务，运输服务内容、运输方式，运输费结算程序、时间按照被告与广州市东祥物流有限公司签订的货物运输合同约定履行，只是每车运输费标准降低100元，开具增值税发票，由被告承担3%的税费。期间被告通过给原告妻子曾丽梅转账的方式给付原告运输费，2016年6月被告因资金紧张开始拖欠运输费，2016年10月17日双方对账后，被告广州办事处负责人李效梅在对账单上签字确认被告累计欠原告运输费399190元，并加盖被告印章；双方对账后，原告继续为被告提供运输服务，被告还欠原告运输费19700元，该运输费虽因找不到李效梅无法对账，李效梅没有签字确认，但该19700元运输费系被告2016年10月实际发生的短途运输费，原告持有的入库单可以证实；原告为被告开具发票，代被告交纳税费12360元，此外原告还代表广州市东祥物流有限公司交付被告押金20000元，要求被告给付运输费418890元、押金20000元、税费12360元，共计451250元及利息，原告提供了货物运输合同、押金收条、对账单、入库单、会议纪要、视听资料、发票。被告对原告提供的证据有异议，提出公司未授予李效梅对外签署合同的权利，2016年6月3日被告书面向广州办事处下发停业整顿通知书，中止了李效梅的一切职务，而李效梅与原告对账的时间为2016年10月，字据上加盖的合同专用章是伪造的，李效梅的个人行为与公司无关；入库单没有加盖公章，部分票据存在连号现象，入库单上的签字人员也不是被告的工作人员；会议纪要没有体现原、被告之间的业务关系，也不能证明被告欠原告运输费的事实；视听资料的采集程序上不合法；被告从未收取过原告的发票，开票单位并非本案原告，发票与本案无关；货物运输合同的签署单位为广州市东祥物流有限公司，押金收款收据加盖的并非公司印章，原告并不具有本案原告起诉的主体资格；辩称原、被告不存在运输合同关系，与原告没有签署过任何协议，被告未以公司名义向原告支付任何运输款项，也未收取过原告的发票；公司已经解除广州办事处负责人李效梅的职务，李效梅的个人行为与公司无关，要求驳回原告的诉讼请求，并提供了停业整顿通知书、阳泉市公安局受案回执，原告对被告提供的证据的真实性无异议，提出停业整顿通知书只是被告的内部文件，并不能对抗善意第三人，原告只是为被告提供运输服务，无法得知李效梅被停职以及广州办事处停业整顿，坚持其诉讼请求。一审法院认为，李效梅系被告股东之一，同时又系被告在广州设立的办事处负责人，李效梅以被告名义在广州从事物流运输业务活动，经营过程中与原告建立货物运输业务关系，系职务行为。原告代表广州市东祥物流有限公司履行被告与广州市东祥物流有限公司签订的货物运输合同之后，与被告广州办事处负责人李效梅口头约定除运输费标准降低100元，开具增值税发票，由被告承担3%的税费外，原告继续按被告与广州市东祥物流有限公司签订的货物运输合同内容履行为被告提供货物运输服务的义务，在原告提供货物运输服务后，被告多次给原告结算运输费，双方形成事实上的货物运输合同关系，现原告要求被告给付所欠运输费，并提供相应的证据予以证明，符合法律规定，予以支持，但运输费数额应以被告广州办事处负责人李效梅签字确认所欠的运输费399190元确认为宜；原告要求被告给付2016年10月的运输费19700元，鉴于双方未对账确认，原告仅提供入库单，证据不足，故不予支持。原告要求被告给付代交的税费12360元，并提供相应的证据予以证明，予以支持。原告要求被告返还广州市东祥物流有限公司押金20000元，主体不适格，不予支持。原告要求给付运输费利息，没有明确的数额，诉讼请求不明确，亦不予支持。李效梅作为广州办事处负责人与原告发生业务未向公司登记和汇报，应属被告公司内部管理问题，被告辩称原、被告不存在运输合同关系，与原告没有签署过任何协议，公司已经解除广州办事处负责人李效梅的职务，李效梅与原告发生业务系李效梅个人行为，要求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山西三和永通物流有限公司于判决生效后十日内给付原告仲小勇运输费399190元、税费12360元，共计411550元；二、驳回原告仲小勇的其它诉讼请求。如果被告山西三和永通物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，李效梅作为上诉人股东之一，在广州设立办事处，并作为负责人，以上诉人的名义在广州从事物流运输业务活动，在经营过程中，与被上诉人建立货物运输业务，并且李效梅签字确认所欠运费金额，并加盖上诉人公章，双方形成了货物运输关系，被上诉人要求上诉人支付所欠运费的主张，本院予以支持。上诉人主张所盖合同专用章，并非上诉人公章，但其未提供相应的证据证明，且未提出司法鉴定，其理由不能成立。关于代交税费的问题，被上诉人未提供其交费的证据，现要求上诉人代缴12360元税费，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初626号民事判决； 二、上诉人山西三和永通物流有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人仲小勇运费399190元； 三、驳回被上诉人仲小勇的其它诉讼请求。 如果上诉人山西三和永通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各8069元，均分别由上诉人山西三和永通物流有限公司负担7288元、被上诉人仲小勇负担781元。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  吴怡东 审判员  王 翔 二〇一九年三月二十二日 书记员  李增艳