安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3743号原告：黎林明,男,1968年2月16日出生,汉族,住马鞍山市。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。被告：安徽恒兴镀锌有限公司,住所地马鞍山市慈湖高新区。法定代表人：汪国华,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。原告黎林明与被告安徽恒兴镀锌有限公司（下称恒兴公司）劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告黎林明的委托诉讼代理人阮平、被告安徽恒兴镀锌有限公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎林明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金26325元（5265*5）、一次性伤残补助金9135元；2、判令被告支付原告停工留薪期工资待遇4191元（受伤前12个月实发平均工资3703元-已发二个月工资3215元）；3、判令被告支付原告经济补偿金102696元（24个月，离职前平均每月4279元）。事实和理由：1992年3月15日，原告黎林明应聘在被告处工作。2016年11月17日，原告因工作原因受伤，同年12月29日被劳动部门认定为工伤，2017年3月30日，被鉴定劳动功能障碍等级为十级。原告受伤前在单位平均每月工资为4002元，工伤后的二个月，被告未足额支付原告的工伤待遇，2017年5月31日，原告仅收到一次性伤残补助金18879元。2017年，被告工作时间调整，且存在其它违法行为，导致原告无法胜任工作，同年10月27日，原告向用人单位提出离职。2018年，原告向马鞍山市劳动仲裁委提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，以致成讼。安徽恒兴镀锌有限公司到庭参加诉讼辩称：1、关于一次性伤残就业补助金。辞职以后，原告曾经要求被告支付过一次性伤残就业补助金。2018年春节以前，被告主动和原告多次沟通过，原告口头说我知道了，后期就没有消息。春节后被告负责的工商部门经办人多次和原告电话联系,无法联系上本人，从这一点可以证明原告在合同未到期申请离职，被告是积极主动的态度和原告进行沟通，希望双方就一次性伤残就业补助金一事能够达成一致。但被告没有想到在2018年的4月2日,被告就收到了原告的劳动仲裁通知书。被告认为原告的一次性伤残就业补助金应该结合企业实际情况参照原告受伤前12个月平均工资标准支付，即3579.75元*5个月=17898.75元；2、关于原告诉请的一次性伤残补助金。被告已经根据社保部门支付的一次性伤残补助金于2017年5月31日支付原告。原告工伤期间的工资已经发放，并且原告已经签字同意确认。证明被告已经向原告支付了工伤期间的工资。而且被告也是根据《工伤保险条例》及相关办法结合企业实际制定了相关的文件，原告也签字确认同意，双方已经达成了书面的约定；3、针对原告诉请的经济补偿金。相关法律法规明确规定,职工单方提出解除劳动合同,公司不存在支付经济补偿金。原告申请要求支付经济补偿金，很显然与事实不符；4、由于原告与被告劳动合同没到期而离职，且原告在公司工作多年，公司也将原告作为重点培养对象，原告的工作岗位为操作工比较重要，暂时无人替代。劳动合同没到期就离职,给被告带来一定的经济损失，被告根据相关规定,要求原告承担被告一个月的经济损失即3600元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息注册信息查询单、工伤认定书、鉴定结论书、仲裁裁决书、仲裁文书送达时效证明、营业执照复印件、全日制用工劳动合同书、辞职报告、解除（终止）劳动合同证明书、领款条、学习培训签到卡、收入明细表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、关于黎林明要求恒兴公司支付一次性伤残就业补助金26325（5265*5）元的认定问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。结合鉴定结论书以及《工伤保险条例》第三十七条第二项、《安徽省实施办法》第二十五条之规定，原告黎林明解除与被告恒兴公司的劳动合同，要求恒兴公司支付一次性伤残就业补助金26325元的诉请符合合法有据，本院予以支持；2、关于黎林明要求恒兴公司支付一次性伤残补助金9135元的认定问题。根据原告黎林明提供的工伤认定书，原告系工伤，依法应当享受工伤保险待遇。恒兴公司已为黎林明缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项之规定，因工伤发生的一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付，故黎林明要求恒兴公司支付一次性伤残补助金9135元的请求，本院不予支持；3、关于黎林明要求恒兴公司支付停工留薪期工资待遇4191元的认定问题。黎林明发生工伤，经鉴定为劳动功能障碍程度拾级，应依法享受停工留薪期待遇。黎林明受伤后休息了55天回公司工作，恒兴公司在此期间支付了黎林明工资2745元，结合恒兴公司提供的收入明细表，恒兴公司应补足黎林明停工留薪期工资差额3817.87元(3579.75×55÷30-2745)元；4、关于黎林明要求恒兴公司支付经济补偿金102696元的认定问题。结合被告提供的辞职报告看来，原告黎林明系主动申请辞职，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工单位应当支付经济补偿的条件，黎林明要求恒兴公司支付经济补偿金102696元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎林明系被告安徽恒兴镀锌有限公司的职工，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险。2016年11月17日，黎林明在工作中受伤。2016年12月29日马鞍山市人力资源和社会保障局作出编号为马鞍山认定14453201601460的《工伤认定决定书》，认定原告黎林明系工伤。2017年3月30日马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出编号为106762017200260的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告黎林明劳动功能障碍为拾级。黎林明受伤后休息了55天，于2017年1月11日回恒兴公司工作。黎林明休息期间，恒兴公司共支付了2745元停工留薪期工资。2017年10月26日，黎林明向恒兴公司书面提出辞职申请。2017年11月8日，恒兴公司与黎林明解除了劳动合同。另查明，原告黎林明受伤前12个月的平均工资为3579.75元。后黎林明向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒兴公司支付一次性伤残就业补助金26325元、一次性伤残补助金9135元、停工留薪期工资4191元、经济补偿金102696元等，该委员会于2018年6月7日作出仲裁裁决，裁决恒兴公司向黎林明支付工伤待遇费用30142.87元并驳回其他仲裁请求。黎林明对该裁决不服，以致成讼。本院认为：黎林明、恒兴公司签订的《全日制用工劳动合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。黎林明因工受伤，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，依法享受工伤保险待遇和伤残待遇。原告黎林明要求被告恒兴公司支付一次性伤残就业补助金26325（5265*5）元的诉请于法有据，本院予以支持；关于一次性伤残补助金9135元及经济补偿金102696元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；关于黎林明停工留薪期的工资差额本院认定为3817.87(3579.75×55÷30-2745)元。另恒兴公司称黎林明提前离职给公司造成3600元的经济损失，因恒兴公司未提供充足的证据材料在卷予以佐证，本院对该损失问题不作处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《安徽省实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：一、被告安徽恒兴镀锌有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎林明一次性伤残就业补助金26325元、停工留薪期工资差额3817.87元，共计30142.87元；二、驳回原告黎林明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（此款原告黎林明已预交），由被告安徽恒兴镀锌有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  鲁昌松二〇一九年三月十八日书记员  樊 越