wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初292号原告：陈晓聪（曾用名陈郑森），男，1985年1月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市连州镇万车村委牛角坑**，现住罗定市。被告：陈国亮，男，1991年10月14日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。原告陈晓聪与被告陈国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓聪到庭参加了诉讼；被告陈国亮经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金22000元及利息660元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，被告向原告借款25000元，双方约定由被告于2018年10月31日归还借款本息。原告于当天通过微信转账的方式将款项转至被告指定的微信账号。被告分别于2018年10月1日、2018年10月7日、2018年11月30日通过支付宝转账的方式向原告归还借款1000元，以上还款共计3000元。被告尚欠原告借款本金22000及利息660元未偿还。原告认为，被告向原告借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确要求被告偿还借款本金22000元及利息（以本金22000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年9月1日起计至借款还清之日止）。被告陈国亮既没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.《借据》，证明被告向原告借款25000元，且双方约定支付借款的方式、借款期限及利息的事实。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2018年9月1日，被告向原告借款25000元，原告于当天通过微信转账的方式将款项转至被告指定的微信账号。被告收到款项后，经双方协商，约定由被告补写《借据》交给原告收执。原、被告双方在《借据》中约定借款金额为25000元，还款期限为2018年10月31日前，利息按月利率4.9‰计算。《借据》中载明借款是从原告的微信账号XXXXX分三笔转至被告指定的微信账号AAAAA。被告在《借据》的借款人栏处签名，并加盖指模及书写身份证号码等内容。借款后，被告分别于2018年10月31日、2018年11月30日，2018年12月17日偿还了1000元给原告，上述还款共计3000元。被告尚欠原告的借款本金22000元及利息未清偿。经原告多次追讨上述欠款，未果，遂成讼。审理中，原告明确被告偿还的3000元是归还借款本金，并自认由于《借据》上打印字体载明的月利率4.9%过高，经双方协商后将月利率4.9%变更为月利率为4.9‰的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款25000元的事实清楚，有原告提供的被告签名出具的《借据》及转账记录等证实，本院对上述借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告取得案涉借款后即负有按约定还本付息的义务。双方在《借据》上明确约定由被告于2018年10月31日前偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按约定的期限偿还借款，但经原告催还，被告至今尚欠借款本金22000元未能向原告清偿，故对原告请求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在《借据》中约定借款利息按月利率4.9‰计算，现原告请求被告支付以本金22000元从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止的利息，未超过双方的约定和法律规定的限度，合理合法，本院予以支持。被告陈国亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈国亮于本判决生效之日起五日内向原告陈晓聪偿还借款本金22000元并支付利息（以本金22000元从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（原告已预交），由被告陈国亮负担。本判决为终审判决。审判员  王节林二〇一九年三月二十一日书记员  黄阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执恢168号申请执行人:向德龙,男性,1965年03月12日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:郑昌勇,奉节县永乐法律服务所法律工作者。被执行人:黄鹏雪,女性,1959年04月08日出生,住重庆市奉节县。本院在执行向德龙与黄鹏雪民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初4673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向德龙于2019年3月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一九年三月二十一日书记员  覃莉君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2372号之五申请执行人：王颖怀，男，1948年10月12日出生，汉族，住登封市，。被执行人：马江龙，男，1968年11月8日出生，汉族，住登封市，。申请执行人王颖怀与被执行人马江龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初1226号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马江龙在交通银行62×××25账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月四日书记员 郝宇峰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初259号   原告:赵瑜，男，1970年5月4日出生，汉族，山西北方机械控股有限公司永磁电机制造分公司技术处处长，住太原市。   委托诉讼代理人：李青梅，女，1971年5月1日出生，汉族，系原告赵瑜的配偶，太原金翼软件股份有限公司会计，住太原市。   被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。   被告：山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地，住所地太原市小店区寇庄西路****101会信用代码×××。   法定代表人：冯海忠，执行董事兼总经理。   二被告共同委托诉讼代理人：李建业，男，汉族，被告山西欣中房地产开发集团有限公司办公室主任，住太原市小店区昌盛西街汾苑巷牛奶厂宿舍**楼。   原告赵瑜与被告山西智伟基业房地产开发有限公司（以下简称“智伟基业”）、山西欣中房地产开发集团有限公司（以下简称“欣中房地产”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑜的委托代理人李青梅、被告智伟基业、欣中房地产的共同委托诉讼代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告智伟基业向原告支付商铺经营的收益102238元，被告欣中房地产承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，原告向被告智伟基业购买了位于太原市小店区寇庄西路欣中苑的商铺第1幢三层279-B号房，并签订了商铺买卖合同，同日，双方又签订了商铺委托经营合同，将商铺交付给被告智伟基业用于对外经营，由被告智伟基业按约向原告支付收益。被告欣中房地产对被告智伟基业租金按时返还予以担保，被告智伟基业不能支付原告经营收益，由被告欣中房地产无条件支付给原告。商铺约定经营期限为10年，约定第1-3年每年收益为27320元，第4-6年每年收益为29597元，第7-10年每年收益34151元，并约定被告智伟基业于每年6月25日和12月25日前，每半年向原告以银行转账方式支付经营收益。在合同实际履行中，被告智伟基业于签订合同当日支付了第一年的商铺经营收益27320元，在第二年约定的租金支付日到期后，原告多次向被告智伟基业索要，但被告智伟基业总是推托，至2018年10月22日仅仅收到支付租金36260元，剩余102238元至今未支付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。   被告智伟基业、欣中房地产共同辩称：认可双方签订的商铺买卖合同、商铺委托经营合同，对原告主张的欠付商铺占有使用费102238元予以认可。被告欣中房地产是向原告出具担保书。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年12月22日，原告赵瑜为买受人与被告智伟基业为出卖人签订合同编号为1401207080123的商铺买卖合同，合同约定：原告购买太原市小店区欣中苑第1幢3层279-B号商铺，该商品房的用途为商业，建筑面积11.05平方米，单价为每平方米20603.62元，总金额为227670元，原告向被告智伟基业一次付清全款。关于产权登记的规定，出卖人应当在商铺房交付使用后700工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人预付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失的约定处理；买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；出卖人应当在房屋交付使用后800工作日内，将产权证交付买受人......等。被告智伟基业向原告出具盖有智伟基业财务专用章收到商铺款227670元的收款收据。同日，原告为委托方（甲方）与被告智伟基业为受托方（乙方）签订了商铺委托经营合同，约定：原告将其购买的商铺出租给被告智伟基业经营且愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理，管理期限为十年，以最后一笔购房款到账开具收据所注明的日期为准开始计算至2022年12月22日止；被告智伟基业向原告每年支付经营收益，约定第1-3年每年收益为27320元，第4-6年，每年收益为29597元；第7-10年，每年收益为34151元，日经营收益标准按一年365天计算。甲方2012年12月31日前的经营收益，按实际天数每天收益在2013年1月31日前一次性全部支付，之后，乙方按半年向甲方支付经营收益，于每年6月25日和12月25日前以银行转账方式支付.....。2015年6月22日，被告欣中房地产以保证人的身份向原告出具该有公章的担保书，内容为：欣中房地产为智伟基业于2012年12月22日与赵瑜签订的合同编号为140207080123的合同的履行承担连带担保责任，欣中房地产承诺如智伟基业不能支付赵瑜经营收益，由欣中房地产司无条件支付。原告与被告智伟基业对欠付商铺占有使用费102238元无异议。该商铺现在处于空置状态。截止原告起诉前，涉案商铺尚未取得商品房预售许可证。   本院确认的以上事实有，商铺买卖合同、商铺委托经营合同、收据、担保书及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，被告智伟基业将未取得商品房预售许可证明房屋销售给原告，该合同依法应当认定为无效合同。依合同取得的财产应返还，但原、被告智伟基业双方均未主张各自返还合同取得的财产，故原告有权要求被告智伟基业支付合同涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故原告将商铺委托给被告智伟基业经营且已经支付了一年的收益，故被告智伟基业应当按照合同约定支付欠付年限商铺经营的收益，原告与被告智伟基业对被告智伟基业欠付商铺占有使用费102238元无异议，本院予以采信，故原告主张被告智伟基支付商铺占有使用费102238元的诉讼请求，本院予以支持。被告欣中房地产自愿在被告智伟基业不能付款时无条件支付，故被告欣中房地产应对上述款项承担连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑜商铺占有使用费102238元。   二、被告山西欣中房地产开发集团有限公司对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1172元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭 峰     二○一九年三月十五日   书记员 宁晓丽
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1502行审53号申请执行人：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人：冯能斌，局长。委托代理人：张宁，该局工作人员。委托代理人：高洪磊，该局工作人员。被执行人：于书来，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字[2018]203号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人于书来未经批准，于2018年6月开始占用本村耕地200平方米（折合0.3亩）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年9月14日将聊国土资罚字[2018]203号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年10月22日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的300平方米房屋。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市东昌府区张炉集镇政府组织实施。经审查查明：2018年9月14日，聊城市自然资源和规划局作出聊国土资罚字[2018]203号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2018年6月擅自占用本村耕地200平方米（折合0.3亩）建设住宅。被执行人在未办理合法用地手续的情况下擅自占用土地建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地退还给聊城市东昌府区张炉集镇张庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的300平方米房屋。该处罚决定书于2018年9月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年10月22日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2018]203号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市自然资源和规划局聊国土资罚字[2018]203号行政处罚决定第二项：拆除被执行人于书来在非法占用的土地上新建的300平方米房屋；由聊城市东昌府区张炉集镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一九年三月二十五日书记员  林金辉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初354号 原告：刘粉旭，公民身份号码×××，女，1975年2月4日出生，汉族，专科毕业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市康巴什新区圣象地板专卖店，社会统一信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区万利国际商业城******。 主要责任人：刘晓龙，公司负责人。 原告刘粉旭与被告鄂尔多斯市康巴什新区圣象地板专卖店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘粉旭于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘粉旭在审理过程中向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘粉旭撤诉。 案件受理费20元，由原告刘粉旭负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  王淑娟
重庆市万州区人民法院结 案 通 知 书（2019）渝0101执440号牟丽君、重庆市桂迁笙电子科技有限公司：申请执行人牟丽君与被执行人重庆市桂迁笙电子科技有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2018]第1387号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的15889元，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人向申请执行人共计支付7764元，申请执行人收到7764元后，放弃其他全部请求，本案执行完毕，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）渝0101执440号执行案件履行完毕，于2019年3月12日结案。二〇一九年三月十二日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：夏伟，男，1993年12月03日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告夏伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、夏伟向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月1日的信用卡透支本金29775.03元、利息2191.9元、违约金1047.4元、短信宝费用48元，并支付自2019年1月2日起起至付清日止以本金29775.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由夏伟承担。事实及理由：2017年7月30日，夏伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款本息共计33062.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，夏伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告夏伟未答辩。 经审理查明，2017年7月30日，夏伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向夏伟发放了信用卡一张。夏伟以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年1月1日，夏伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金29775.03元、利息2191.9元、违约金1047.4元、短信宝费用48元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，夏伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向夏伟发放了信用卡，夏伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告夏伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月1日的信用卡透支本金29775.03元、利息2191.9元、短信宝费用48元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金29775.03元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费314元，由被告夏伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月十九日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初466号原告张少保诉欧凤琼劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审判员  胡峰阁二〇一九年三月十五日书记员  孔凯璇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保843号申请人:甄晚堂。被申请人:何西成。被申请人:浏阳市三口东盈鞭炮厂。本院在执行申请人甄晚堂与被申请人浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成的银行存款642971元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人浏阳市三口东盈鞭炮厂、何西成的银行存款642971元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月五日书记员  郑 晶
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保156号张书秋、陈福荣、徐李彬：张书秋与陈福荣、徐李彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，本案现已结案。特此通知。二〇一九年三月五日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4900号申请执行人如皋市恒运酒楼,住所地。经营者高宏飞。被执行人应松坚,男,1968年9月6日生，汉族,住江苏省如皋市。申请执行人如皋市恒运酒楼与被执行人应松坚欠款纠纷一案，如皋市人民法院于2018年7月31日作出的（2018）苏0682民初5943号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告应松坚给付原告如皋市恒运酒楼35000元，于2018年9月30日前给付，如不按期履行则需承担5000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：欠款35000元及违约金5000元，执行费500元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年10月16日、2018年11月6日、2018年11月27日、2019年2月21日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无保险、有价证券信息。3、本院于2018年10月18日查封被执行人应松坚名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，查封期限两年，但未能实际扣押。未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权限制被执行人应松坚高消费及非生活和工作必须的消费。5、本院依职权将被执行人应松坚纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，表示不要求对被执行人采取拘留措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据予以佐证。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封被执行人应松坚名下车辆，但未能实际扣押，未发现被执行人银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产，且申请执行人不要求采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初5943号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 陈 俊二〇一九年三月二十六日书记员 杨亚萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1079号原告：李某某，男，1982年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马某某，男，1975年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：史某某，女，1976年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某某与被告马某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告马某某、史某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某、史某某偿还原告借款10万元及利息7万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马某某与史某某系夫妻关系。2012年2月14日，二被告向原告借款10万元用于生产经营，并向原告出具借条，约定借款利息为月息2分。2015年12月，被告重新向原告出具借条，载明从原告处借款17万元。原告多次催要上述欠款未果，故诉至法院。被告马某某、史某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告马某某、史某某系邻里关系。2012年2月14日，史某某向李某某借款10万元用于马某某经营。当时，被告马某某与史某某系夫妻关系。2015年12月27日，史某某向李某某出具借条，内容为：“今从李某某处借款￥17万元正，大写：壹拾柒万元正”。本院认为，原告李某某提交的借条可以证实其与被告史某某存在借贷关系，借款时史某某与马某某系夫妻关系，且在李某某与马某某的现场谈话录音及通话录音中显示借款实际用于马某某生产经营，李某某对此也明知。故应视为李某某与马某某建立了事实上的借贷关系，即被告史某某、马某某均应对本案借款承担清偿责任。原告主张史某某于2015年12月27日出具借条中17万元包含借款本金10万元、借款利息7万元，对于其中10万元借款本金，与通话录音中马某某认可收到借款事实一致，本院予以确认。被告马某某、史某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能举证证明还款，应当承担相应不利法律后果，原告自认被告分别于2017年、2018年偿还5000元、2500元，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部借款本息的，应当先充抵借款利息，仍有剩余的充抵借款本金。而原告主张被告给付的7500元系偿还借款本金，该主张实质减轻了债务人的债务负担，系对自己债权的处分，不违反法律规定，本院予以采信。扣除该7500元，被告马某某、史某某尚欠原告借款92500元（100000元-7500元），应予偿还。关于借款利息，原、被告双方均认可本案所涉借款本金为10万元，但被告向原告出具的债权凭证显示债权金额为17万元，原告主张差额7万元系借款利息，根据经验法则判断具有一定合理性，可以证实双方约定了借款利息，且被告承诺偿还。根据法律规定，法定债务利息以年利率24%为限，根据本院核算，以10万元为基数，按照年利率24%计算的利息为92910元（100000元×24%÷365天×1413天），即原告主张截至2015年12月27日的借款利息为7万元，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某某、史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款92500元，并支付截至2015年12月27日的借款利息70000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告李某某负担82元，由被告马某某、史某某负担1768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年三月十五日书记员  彭 楠
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初114号原告：张申贵，男，1959年4月8日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省明水县，被告:马晓琴，女，1973年3月17日出生，汉族，无职业，住址明水县（鑫宇宾馆），委托代理人：王德福（马晓琴之夫），男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住址明水县（鑫宇宾馆），被告:王德福（马晓琴之夫），男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住址明水县（鑫宇宾馆），原告张申贵与被告马晓琴、王德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张申贵及被告马晓琴的委托代理人王德福、被告王德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张申贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告马晓琴、王德福给付借款本金198600元；二、要求二被告给付利息损失（自2018年6月11日至给付日期间）；三、要求被告马晓琴、王德福承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，二被告因经营需要，多次在原告处借款。后经双方结算确认后，二被告于2018年6月11日给原告出具三份借据，总计金额为198600元。未约定还款时间。后经原告多次索要，二被告以各种理由支拖没有给付，故原告诉至法院。被告马晓琴、王德福辩称，原告所述借款金额属实，但二被告暂时无现金偿还，待资金回笼后积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告马晓琴与王德福系夫妻关系。2014年，二被告因经营需要，多次在原告处借款。后经双方结算确认后，二被告于2018年6月11日给原告出具三份借据，总计金额为198600元。其中借款20000元，约定年利率24%、借款138000元，约定年利率为18%，另外40600元为累计拖欠的利息。以上几笔借款均未约定还款时间。后经原告多次索要，二被告以各种理由支拖没有给付，故原告诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告马晓琴、王德福给付借款本金158000元及利息（本金138000元，按年利率18%计算、本金20000元，按年利率24%，均自2018年6月11日起计算至判决执行完毕时止，再加上2018年6月11日之前的利息40600元），同时要求被告马晓琴、王德福承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给二被告，履行了合同义务，二被告亦应按约定履行偿还义务，但二被告没有履行偿还的义务，构成了违约，因此，原告张申贵要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马晓琴、王德福共同给付原告张申贵借款本金人民币158000元及利息（本金138000元，按年利率18%计算、本金20000元，按年利率24%，均自2018年6月11日起计算至判决执行完毕时止，再加上2018年6月11日之前的利息40600元）。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元由被告马晓琴、王德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二○一九年三月二十八四日书记员  吴 琼
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执315号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行:，住所地汉寿县。负责人：张兵，该支行行长。被执行人：宋成尧，男，1979年12月28日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请执行被执行人宋成尧信用卡纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初221号，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋成尧送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向我院提交申请书，申请撤销本案的强制执行。本院认为该申请系申请执行人的真实意思表示，且不损害国家、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执315号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王代立二〇一九年三月二十九日书记员  黎 浩
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终189号 上诉人尤二民，男，1967年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。 上诉人尤二民不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初163号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官王晓巍和法官许广会参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。 尤二民以北京市延庆区旧县镇人民政府（以下简称旧县镇政府）为被告，向一审法院提起行政起诉。尤二民在一审诉称：依据《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发【2014】47号）之规定，因特殊原因导致个人生活陷入困境时，政府应当给予个人应急性、过渡性救助。依据相关法律规定，尤二民因特殊原因导致生活陷入困境时，申请临时救助的机关应当是旧县镇政府。2013年，尤二民即向旧县镇政府提出要求办理临时救助，但旧县镇政府于申请后10个月后才给予答复，且答复书载明的日期在收到之日的6个月前。尤二民据此向北京市延庆区人民政府（以下简称区政府）申请复议，但区政府称复议已过时效。尤二民又因此向北京市人民政府申请复议，但至今没有得到回复。2018年7月15日之后，大概7月22日至30日期间，尤二民又再次向旧县镇政府提起临时救助的申请。后来尤二民多次去旧县镇政府申请临时救助，旧县镇政府主管副镇长答复说没有这项服务，也不接收材料，据此，尤二民诉至法院，要求依法判决旧县镇政府为其办理临时救助手续，让其在因特殊原因导致生活陷入困境时得到个人的应急性、过渡性救助。 一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，结合尤二民的诉讼请求、事实及理由，尤二民要求旧县镇政府履行为其办理临时救助手续的法定职责，其应当对该申请的事实负有举证责任，但尤二民提供的现有证据不足以证明其曾向旧县镇政府提起过履责申请，因此起诉人的起诉没有事实根据。据此裁定对尤二民的起诉不予立案。 尤二民不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。尤二民的主要上诉理由是:第一、尤二民自2013年开始从未间断向旧县镇政府提出求助申请。第二、依据相关法律规定，临时救助属于旧县镇政府主动履责的事项，尤二民无需提供证据材料，旧县镇政府应当主动为其办理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尤二民的诉讼请求为要求旧县镇政府为其办理临时救助手续，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但尤二民并未提交向旧县镇政府申请临时救助的证据，故其起诉没有事实根据，不符合行政起诉的条件。综上，尤二民的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对尤二民的行政起诉不予立案的处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安李超 审判员  王晓巍 审判员  许广会 二〇一九年三月十八日 法官助理田晓宇 书记员张娈
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汪某，男，1962年8月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某归还原告信用卡透支款14,544.13元[其中本金10,484.72元、利息1,976.63元、滞纳金2,082.78元(暂计至2015年12月23日)]；2.判令被告汪某偿付自2015年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：12,461.35元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告汪某承担。事实和理由：被告汪某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年12月23日,累计14,544.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告汪某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告汪某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款14,544.13元；二、被告汪某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：12,461.35元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.60元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执373号 移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刁风林。 移送执行部门依据已发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306刑初327号刑事判决书对刁风林应缴纳罚金150000.00元，违法所得161500.78元，本院已立案执行，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刁风林在其各银行账户内存款311500.78元（其中包括罚金150000.00元，违法所得161500.78元），若无存款或存款不足311500.78元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建祖 二〇一九年三月六日 书记员  李 芳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终440号 上诉人（原审原告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**。 法定代表人：胡钢，经理。 被上诉人（原审被告）：何贤华，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：黄德珍，女，1967年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 原审第三人：福建沛丰房地产有限公司，，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路** 法定代表人：彭荣华。 原审第三人：李仲川，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀第一建筑公司）因与被上诉人何贤华、黄德珍、原审第三人福建沛丰房地产有限公司（以下简称沛丰房地产公司）、李仲川劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院(2017)闽0981民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 长汀第一建筑公司上诉请求：1.撤销福安市人民法院(2017)闽0981民初276号民事裁定；2.改判长汀第一建筑公司不承担向何贤华、黄德珍支付10000元报酬的连带责任。事实和理由：一、上诉人没有雇佣何贤华、黄德珍，与其不存在劳动关系，未报上诉人处备案，也不知道何贤华、黄德珍有无在赛岐“凯旋一品”工地做工。二、第三人李仲川内部承包“凯旋一品”有关施工项目，上诉人已按承包合同足额支付了李仲川工程款，李仲川雇请的工人工资应由李仲川承担，李仲川若未支付工人工资责任不在上诉人，其与上诉人是没有关联的。三、何贤华、黄德珍没有充分证据证明其与上诉人存在劳动关系和上诉人拖欠其工资，其应承担举证不能的责任。四、一审认定事实不清、证据不足。因何贤华、黄德珍有无在“凯旋一品”工地做工、有无工资、工资数额多少、有无拖欠工资、有无结算、有无经过上诉人确认等裁决书没有查清，没有原始上班的记录，仅凭其口头陈述和老乡作证就认定拖欠农民工工资是错误的。请求二审依法改判支持其上诉请求。 何贤华、黄德珍、沛丰房地产公司、李仲川均未作答辩。 长汀第一建筑公司向一审法院起诉请求：对福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）34号仲裁裁决书第一项裁决进行纠正，判令长汀第一建筑公司不承担连带赔偿责任。 一审法院认为，福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）34号仲裁裁决书裁决李仲川支付何贤华、黄德珍工资10000元，长汀第一建筑公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据闽政（2015）38号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》，福安市月最低工资标准为1350元/月，即当地月最低工资标准十二个月金额为16200元。从上述标准可判定，本案所涉仲裁裁决符合“终局裁决”的相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定：驳回福建省长汀县第一建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）34号仲裁裁决支付何贤华、黄德珍工资报酬10000元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决。一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，本院认为，原审裁定驳回长汀第一建筑公司的起诉，适用法律正确，应予维持。长汀第一建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第(一)规定，规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年三月二十日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附注有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初283号之一 解除保全申请人：宁淑芳，女，1959年8月10日生，汉族，现住河津市。 被申请人：王凡珍，女，1970年12月6日生，汉族，现住河津市。 被申请人：谢保泽，男，1965年3月1日，汉族，现住河津市,系王凡珍丈夫。 宁淑芳诉王凡珍、谢保泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日做出（2019）晋0882民初283号民事裁定书，裁定：查封王水林所有的晋MXXX**号宝来牌小型轿车一辆。2019年3月27日解除保全申请人宁淑芳向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人宁淑芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对王水林所有的晋MXXX**号宝来牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李阳琴 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨光玺 书记员贺莎莎
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审721号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]601号责令限期缴存决定。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市公积金中心于2017年5月28日作出中房金责[2017]601号责令限期缴存决定，认定中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）未按规定为职工罗自力开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2002年1月至2016年3月的住房公积金27264元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令志和公司于中房金责[2017]601号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工罗自力2002年1月至2016年3月的住房公积金27264元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向志和公司于2017年6月7日送达了中房金责[2017]601号责令限期缴存决定书，并于同年6月8日向罗自力送达该决定书。志和公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述限期缴存决定。本院于2018年2月22日作出（2017）粤2071行初1508号行政判决，驳回志和公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤20行终827号行政裁定，准许志和公司撤回上诉。该裁定现已生效。经催告，志和公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和公司缴存欠缴职工罗自力的住房公积金27264元。本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2017]601号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心作出的中房金责[2017]601号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月十一日书 记 员  孙倩衡
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执41号申请执行人：溧阳市鑫盛化工设备有限公司，住所地溧阳市竹箦镇余桥溧竹线****，统一社会信用代码91320481726558134A。法定代表人：缪传，该公司总经理。委托代理人：傅红，上海富誉律师事务所律师。被执行人：合肥宁垣工程技术有限责任公司，，住所地合肥市高新区望江西路**动漫及服务外包基地**统一社会信用代码9134010079189904XY。法定代表人：马国华，该公司董事长。申请执行人溧阳市鑫盛化工设备有限公司与合肥宁垣工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0073号调解书已于二〇一八年十二月二十五日发生法律效力。因被执行人合肥宁垣工程技术有限责任公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执244号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。现因被执行人合肥宁垣工程技术有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥宁垣工程技术有限责任公司的105万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 巨 龙二〇一九年三月十二日书记员 张明明附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初260号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司。住所：九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心****。注册号：360403020001503。负责人：姜澜，经理。委托诉讼代理人：马小雨，男，该公司员工。被告：徐尤文，男，1970年9月19日出生，汉族，住九，住九江市瑞昌市div>原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告徐尤文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人马小雨到庭参加诉讼。被告徐尤文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3011元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂时计至2019年1月10日，拖欠租金为15055元，滞纳金为752元，违章代办费8200元，上述款项合计24007元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，判令被告返还车牌号为赣Ａ×××**的车辆给深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××**的车辆一台，租期为2016年6月14日至2019年6月14日，租期为：36期，租金为3011元/月，合同编号为：YST7920020160615006156，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2018年8月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2019年1月10日，被告已拖欠租金15055元（2018年8月至2019年1月，拖欠租金5个月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为：15055×5%=1260元，以此类推。其在租赁期间产生大量违章，根据甲乙双方责任条款第五条违约责任第9项规定甲方核算标准为200元/分，代办费100元/条，加罚款本金，违章代办费共计8200元，被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告只好诉至贵院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为盼！徐尤文未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司（甲方）与被告徐尤文（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车型为荣威W51.8AT豪域、车牌号为赣Ａ×××**，租赁时间为2016年6月14日至2019年6月14日，租赁期36期，租金为3011元/月，采取预付款方式付款，每一个月为一个付款期，每个周期的前10天内，即当月14日前乙方须支付甲方该周期租金。本合同附有附件1《甲乙双方相关责任义务条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件1《甲乙双方相关责任义务条款》中有如下违约责任条款：1、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回……，其中第（4）项情形是：未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告按合同约定将车辆交付给被告，被告在《车辆交接清单》上签字确认。此后，被告依约每月支付租金，直至2018年8月被告开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2019年1月10日，被告拖欠原告租金15055元。为此，原告诉来本院，请求支持原告诉请。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了车辆，被告应按约定履行支付租金义务，而被告拒付租金，其行为已表明不履行主要债务，故原告要求解除双方之间《汽车租赁合同》及要求被告支付拖欠租金、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违章代办费8200元，因原告未垫付，尚未实际产生，该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告徐尤文2016年6月15日签订的《汽车租赁合同》，被告在本判决生效后十日内向原告返还车牌号为赣Ａ×××**车辆；二、被告徐尤文在本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司支付拖欠租金15055元、滞纳金752元（上述暂计至2019年1月，此后费用按每月3011元计算至被告返还车辆之日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告徐尤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一九年三月五日书记员  黄家钦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执527号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人黄义胜，男，汉族，1969年9月28日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄义胜金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12440号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为1293866.43元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12440号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年三月十八日 书记员  陈帅默
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢554号关于宋树志申请执行赵国玲附带民事赔偿一案，本院于2019年03月14日立案执行，并于2019年3月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员 马守国 二〇一九年三月十四日书记员 刘利民
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1502号 原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路****。 法定代表人:李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟泽,男，系公司员工。 被告：李丽英，女，出生年月不详，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告李丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇一九年三月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初289号 原告：杨育才，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 被告：李承烟，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告杨育才与被告李承烟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育才、被告李承烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨育才向本院提出诉讼请求：判令李承烟赔偿杨育才的经济损失2750元。事实和理由：2018年10月31日，李承烟饲养的狗把杨育才饲养的“五黑鸡”咬死，同日杨育才向华安县公安局报警，经华安县公安局华丰派出所处理，李承烟同意一次性赔偿杨育才损失2750元，但李承烟因无法及时支付赔偿款，在华丰派出所当场出具一张欠条给杨育才，约定于2018年11月30日还款。还款期限届满后，李承烟至今未能按期支付赔偿款2750元。 李承烟辩称，山里面有野狗，咬死鸡的狗不一定是我的狗，而且对方在我的林地里面养鸡，对方还把我的杉木砍伐掉。 本院经审理认定事实如下：杨育才饲养的鸡被李承烟的狗咬死，其报警后，在华安县公安局华丰派出所民警的调解下，李承烟与杨育才达成和解，李承烟同意赔偿杨育才经济损失2750元，并当场出具一张欠条给杨育才。 另查明，华安县公安局华丰派出所民警，于2018年10月31日15时许接到杨育才报警，民警在现场询问后，李承烟承认其饲养的狗咬死杨育才的鸡，杨育才、李承烟到华丰派出所协商解决此事。在民警调解下，杨育才、李承烟达成和解，李承烟同意赔偿杨育才2750元，并当场出具一张欠条给杨育才。 以上事实，有杨育才提交的欠条、报警回执、本院依法调取的华安县公安局华丰派出所情况说明及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。李承烟饲养的狗将杨育才的鸡咬死，在公安民警调解下达成和解并出具欠条，该事实有欠条、报警回执、公安机关出具的情况说明予以证实，以上证据李承烟均无异议，因此杨育才的诉求本院予以支持。李承烟庭审时辩解杨育才在其承包的林地养鸡并提供山地承包《合同书》一份，本院认为李承烟辩解意见与杨育才诉求属不同法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 李承烟应于本判决生效之日起十日内赔偿杨育才经济损失2750元。 如果未按本判决指定的期限旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李承烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄养华 二〇一九年三月二十八日 法官助理肖俊冰 书记员苏祥和 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终4191号上诉人(原审原告)：彭岚，女，1963年4月15日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健。被上诉人(原审被告)：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村**。法定代表人：车建芳，总经理。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。上诉人彭岚因与被上诉人莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）、北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭岚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持彭岚一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。彭岚在红星美凯龙公司商场内，与映日公司签订《家具买卖合同》（合同号为00031667），购买编号为GJ01AM8东非黑黄檀龙首衣架，并支付全部货款。映日公司向彭岚办理了交货手续。鉴于彭岚房屋正在装修，双方约定衣架暂存在红星美凯龙公司东五环商场的卖场内，等彭岚房屋装修好后再将衣架送到合同约定的地址。现映日公司在该商场的卖场被一审法院查封，上述圈椅亦被查封。2.因GJ01AM8东非黑黄檀龙首衣架为特定物，彭岚签订《家具买卖合同》当日交款后，GJ01AM8东非黑黄檀龙首衣架所有权已经转移给彭岚，应该由映日公司与红星美凯龙公司返还。映日公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。红星美凯龙公司辩称，同意一审判决，不同意彭岚的上诉请求和事实理由。彭岚与映日公司签订《家具买卖合同》，合同上没有加盖红星美凯龙公司公章，红星美凯龙公司亦未收到彭岚货款。彭岚并无证据证明被查封的家具中有彭岚主张的家具。彭岚向一审法院起诉请求：映日公司、红星美凯龙公司返还合同号为00031667的家具买卖合同中的家具（即龙首衣架）。一审法院认定事实：2014年4月28日，彭岚作为买方与卖方映日公司签订《家具买卖合同》（合同号为00031667），约定：购买产品名称为龙首衣架1件，规格为长977mm＊宽420mm＊高1545mm，材质为东非黑黄檀，价格为2112元。买方在签约时支付全额货款，买方自提。交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月。彭岚提供2014年4月28日的刷卡单，证明其已交纳货款2112元。刷卡单中记载的商户名称为缘天家具店（连天红北京东五环红星店）。2017年2月28日，北京市工商行政管理局朝阳分局高碑店工商所出具《终止消费者权益争议调解告知书》，决定终止彭岚与红星美凯龙公司消费者权益争议的调解。2017年3月13日，北京市工商行政管理局朝阳分局，向彭岚发出《举报情况答复函》。内容如下：我局于2017年2月23日收到彭岚举报材料，举报朝阳区高井村甲6号红星美凯龙家居市场5层“红星美凯龙连天红家具”在签订家具买卖合同后，不按期提供商品，要求查处。经查，“连天红家具”在美凯龙朝阳路店设立经营主体为北京机航日映商贸中心，该店经营店面已被朝阳法院查封。彭岚提供的家具买卖合同卖方为映日公司，对于其涉嫌故意拖延供货或者无理拒绝退款行为我们分局将予以立案调查，红星美凯龙公司非违法主体，不予立案调查。另查，因红星美凯龙公司与映日公司、北京机航日映商贸中心存在房屋租赁合同纠纷，红星美凯龙公司将映日公司、北京机航日映商贸中心诉至法院。因红星美凯龙公司申请财产保全，法院将红星美凯龙公司的商场内映日公司的店面查封。在诉讼过程中，彭岚表示其仅要求映日公司和红星美凯龙公司交付被查封在店面内的龙首衣架，不接受映日公司提供的同种类同品牌同型号的同款商品。一审法院认为，彭岚与映日公司签订的《家具买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。彭岚有权要求映日公司交付货物。本案中，就彭岚仅主张交付被法院查封的货物的诉讼请求，法院认为，从彭岚与映日公司的《家具买卖合同》中看，合同中并未约定映日公司销售给彭岚的货物即为存放于红星美凯龙公司店面内的特定商品，彭岚亦未提供证据证明其所购商品为特定物，故彭岚仅主张返还被查封的龙首衣架的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。映日公司经法院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，一审法院判决：驳回彭岚的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，彭岚与映日公司签订的《家具买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。根据合同约定，彭岚购买的产品为龙首衣架1件，该产品的规格为长977mm＊宽420mm＊高1545mm，材质为东非黑黄檀。彭岚在合同签订当日支付全部货款，映日公司应根据合同约定的时间向彭岚交付上述产品。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。在彭岚交付货款后，映日公司未按照双方的约定向彭岚交付龙首衣架，故衣架的所有权尚未转移，彭岚仅对映日公司享有要求交付合同约定产品的债权，现彭岚仅要求映日公司返还被查封在店面内的龙首衣架，因返还的前提系彭岚对该衣架具有所有权，故本院难以支持彭岚的上诉主张。综上所述，彭岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由彭岚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  尚晓茜审判员  程 磊二〇一九年三月二十七日法官助理吴可加书记员陈萌书记员刘慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2016号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人曹瑞平。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初15524号民事判决书，已向被执行人曹瑞平发出执行通知，责令被执行人曹瑞平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹瑞平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹瑞平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹瑞平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹瑞平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行曹瑞平财产以人民币56210.5元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年三月四日书记员 曹文娟
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执202号   蒲城县飞鸿轮胎翻新部、高文斌：   蒲城县飞鸿轮胎翻新部与高文斌买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3866号民事判决书已发生法律效力。被执行人高文斌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲城县飞鸿轮胎翻新部向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为11700元、利息300元、案件受理费100元、执行费76元。在执行中，被执行人高文斌自动履行案款12176元（含执行费76元）。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0526执202号执行案件执行完毕，于二○一九年三月十八日结案。  二○一九年三月十八日1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保118号原告：李玉斌，男，汉族，1969年12月1日出生，现住荆州市沙市区。被告：张淑华，女，汉族，1967年1月26日出生，现住荆州市沙市区。被告：何康兴，男，汉族，1973年12月4日出生，现住福建省福清市。被告:湖北鸿鹭饮品有限公司,住所地:荆州市沙市经济开发区**路以南。法定代表人:：张淑华被告:荆州市大百和生态农庄有限公司,住所地:荆州市沙市区岑河镇黄家剅村。法定代表人:：张淑华被告:荆州市胜华兴食品有限公司,住所地:荆州市沙市区柳林洲大市场内。法定代表人:：蔡阳本院在审理原告李玉斌诉被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司、荆州市大百和生态农庄有限公司、荆州市胜华兴食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李玉斌于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司、荆州市大百和生态农庄有限公司、荆州市胜华兴食品有限公司的价值12019001.8元财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结、查封被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司、荆州市大百和生态农庄有限公司、荆州市胜华兴食品有限公司的价值12019001.8元财产;本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 惠
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更61号罪犯谢从峰，男，1975年6月27日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度。现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2011年12月19日作出〔2011〕鄂荆中刑初字第047号刑事附带民事判决：被告人谢从峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费11854.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2012年3月8日作出〔2012〕鄂刑二复字第00005号刑事裁定，依法予以核准。裁定发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月24日作出（2014）鄂刑执字第937号刑事裁定，将罪犯谢从峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年3月4日报送本院审理。本院受理后于2019年3月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年3月5日至3月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯谢从峰自上次裁定减为无期徒刑以来，已经过三年。在此期间，能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转5个表扬、2018年1月份表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院于2019年3月12日作出鄂检执检减（假）意〔2019〕59号提请减刑检察意见书，认为湖北省监狱管理局报请对罪犯谢从峰的减刑建议，符合法律规定，程序合法，建议人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯谢从峰自2014年11月24日裁定减为无期徒刑后，已经过三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转5个表扬、2018年1月份表扬，共计获得六个表扬。认定上述事实的依据有：刑事裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认定表、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录、提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯谢从峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得六个表扬，确有悔改表现；且已执行三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十一条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯谢从峰的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  邓泽民审判员  刘 宇二〇一九年三月十八日法官助理胡文玉书记员习忠心
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3652号 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人：张家强，行长。 被执行人：卓志权，男，汉族，1964年11月12日出生，住广东省东莞，住广东省东莞市莞城区 被执行人：张卫红，女，汉族，1966年12月1日出生，住广东省东莞，住广东省东莞市东城区 被执行人：东莞市深菱土石方工程有限公司，住东莞市东城，住东莞市东城区立新东城科技园冬俊大厦**：55561781-0。 法定代表人：卓志权。 被执行人：东莞市信鸿实业投资有限公司，住东莞市南城区周，住东莞市南城区周溪众利路****：914419005701088223。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人卓志权、张卫红、东莞市深菱土石方工程有限公司、东莞市信鸿实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，申请人根据已发生效力的（2016）粤1971民初14775号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金5011592.74元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在诉讼过程中，依法财产保全了被执行人卓志权名下位于东莞市河源县万绿湖国际公馆公寓A栋707、709号房，被执行人张卫红名下位于东莞市××××号水韵东方豪庭20幢101号房，被执行人张卫红名下位于东莞市城区世纪城国际公馆二期Ⅱ-B-4号楼302号房，被执行人张卫红名下位于东莞市虎门镇白沙村虎门国际公馆6栋1单元1701号房（布里斯班区16栋22号），另本院依法冻结了被执行人卓志权名下中国工商银行股份有限公司东莞分行的银行账户（62×××57）查封期限从2017年9月6日至2018年9月5日止、被执行人张卫红名下招商银行股份有限公司东莞风行的银行账户（62×××15）查封期限2017年9月6日至2018年9月5日止。执行过程中本案于2018年8月22日依法拍卖了被执行人张卫红名下位于东莞市虎门镇白沙村虎门国际公馆6栋1单元1701号房（布里斯班区16栋22号），拍卖所得款2136300元，另本案依法从被执行人账户扣到执行款96226.19元，经本院依法分配，申请人中信银行股份有限公司东莞分行所得分配款1127345.1元。其余三套房产因已抵押，且抵押权人已申请执行并在执行过程中，所以上述三套房产由另案一并处理。2019年3月11日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3652号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄鹏程
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终434号上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1971年8月2日出生，汉族，六合堂村委书记，住辽宁省彰武县。上诉人(原审被告)：高振强，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。上诉人(原审被告)：宋刚，男，1968年10月16日出生，汉族，六合堂村会计住辽宁省彰武县。被上诉人（原审原告）：赵立东，男，1965年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：赵玉芹（系赵立东姐姐），1962年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。上诉人宋刚、张宏伟、高振强与被上诉人赵立东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人宋刚、张宏伟、高振强，被上诉人赵立东的委托代理人赵玉芹到庭参加了诉讼。本院认为，本案中，2015年12月24日的《借据》中的借款单位为六合堂村，三上诉人签名。当时，三上诉人分别担任村委会主任，书记及会计，三人的行为是否为职务行为？该笔借款是否由村委会收取并支出？另外，在本院审理期间，上诉人提供彰武县前福兴地人民政府出具的《六合堂村账外支出审计说明》记载：经镇纪委审核并出具调查笔录，情况属实，手续完备后允许入账。鉴于上述情况，是否应追加彰武县前福兴地镇六合堂村村委会为本案当事人参加诉讼？故本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初2510号民事判决；二、发回辽宁省彰武县人民法院人民法院重审。案件受理费1300元，退还上诉人宋刚、张宏伟、高振强。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇一九年三月二十五日书记员 牟 赫
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初154号原告：赵玉芬，女，1955年8月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。被告：赵立民，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，现羁押于河北省上板城监狱。被告：闫素艳，女，1980年2月10日出生，满族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。原告赵玉芬与被告赵立民、闫素艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵玉芬的委托诉讼代理人宋振兵、被告赵立民、被告闫素艳及其委托诉讼代理人李峰均到庭参加诉讼，原告赵玉芬及其委托诉讼代理人吴枭雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芬向本院提出诉讼请求：一、请求二被告连带承担原告的医疗费70,374.60元、护理费22,200.00元、住院伙食补助费11,100.00元、营养费4,440.00元、交通费2,000.00元、精神损害赔偿金5,000.00元、保全费1,520.00元等共计人民币116,634.60元；二、误工费、后续治疗费等待实际发生后另行主张；三、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年1月14日15时左右，二被告因琐事将原告打伤，造成七根肋骨骨折，原告在承德县医院接受检查并住院治疗222天。2017年8月9日，承德县人民法院作出(2017)冀0821刑初108号刑事判决书，判决二被告犯故意伤害罪，并依法判处了相应刑罚。2017年10月21日，承德市中级人民法院裁定维持原判，原告的医疗费等因此次事件所产生的经济损失至今仍未获得赔偿。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵立民辩称，我要求对原告的伤进行伤残鉴定，不在承德县鉴定，要去北京或者石家庄进行鉴定，鉴定费我出。对于原告要求的赔偿，合理合法的我同意赔偿。我没有用刀子伤害原告，闫素艳和原告厮打来着，我没有打原告。原告合理合法的损失我赔偿一半，等我出去挣钱赔偿，但对L管狭窄，腰间盘突出的治疗费用不应计入赔偿范围。被告闫素艳辩称，一、住院时间过长。原告主要伤情为肋骨骨折，住院222天过长，医疗费用过高，与外伤无关的费用不应得到支持。本案二被告在接到应诉手续时都在服刑，存在客观障碍无法向贵院提出合理医疗期、护理期、营养期及合理医疗费用的鉴定，因这方面的鉴定实际上影响判决，属于法律规定影响实体判决情形，虽然已经过举证期限，但应允许鉴定。原告主要伤情为肋骨骨折，住院222天，费用7万余元，审判人员不具备相关的医疗专业知识进行判决，对各项损失会存在不准确情况，答辩人已提出鉴定请求，请准许委托；二、原告有过错。原告采取披白布、用高音喇叭在集市、家属区人员密集地区讨要不存在的债务，损害被告名誉，对事情的发生存在过错。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日15时许，在承德县职教中心家属楼院内，被告闫素艳因原告赵玉芬身缠白布，手拿高音喇叭谩骂被告赵立民欠其钱一事与赵玉芬厮打在一起。在厮打过程中二人倒地，被告赵立民上前和闫素艳共同对赵玉芬实施殴打，原告赵玉芬被殴打致伤。原告伤后到承德县医院诊断治疗，原告的伤情诊断为：右侧3-9肋骨骨折、双肺挫伤、头胸腹部软组织损伤、双侧胸腔积液、L2-5椎间盘突出、L4-5水平椎管狭窄等，住院222天后于2017年8月24日出院，支付医疗费70,374.60元。原告的伤经承德县司法医学鉴定中心鉴定：赵玉芬右侧3-9肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级。二被告均犯故意伤害罪，被告赵立民和闫素艳分别被判处有期徒刑二年和一年六个月。现被告赵立民仍在服刑，被告闫素艳已出狱。上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案被告闫素艳因原告赵玉芬身缠白布，手拿高音喇叭谩骂被告赵立民欠钱一事与赵玉芬厮打在一起。在厮打过程中二人倒地，被告赵立民上前和闫素艳共同对赵玉芬实施殴打，原告赵玉芬被殴打致伤。二被告负有主要过错，应承担主要民事责任；原告赵玉芬在承德县职教中心家属楼院内身缠白布，手拿高音喇叭谩骂并与被告闫素艳厮打，直至被殴打致伤的整个过程中，亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。本院认为，原告承担30%的责任比例，被告承担70%的责任比例较为适宜。原告提交的70,374.60元医疗费均是合法医疗机构出具的，二被告没有证据证实是不必要和不合理，虽然二被告提出对原告用药及医疗期限等要求鉴定，但二被告的申请时间均超过了相应的举证期限，本院分别于2018年1月12日和2018年1月15日向被告赵立民和闫素艳送达了相应的应诉通知书、举证通知书等应诉手续，指定举证期限至2018年2月5日，二被告均未在举证期限内向本院提出相应的鉴定申请，且原告诉状中已经陈述住院222天，明确提出要求被告赔偿各项经济损失的数额，又二被告在2018年全年内均未提出对原告的用药及医疗期等进行鉴定的要求，故对二被告在开庭期间提出对原告的用药及医疗期等进行鉴定的要求本院不予支持，将70,374.60元医疗费列入本案的赔偿范围；原告请求的护理费22,200.00元（100.00元/天×222天）符合法律的规定，故将护理费22,200.00元列入本案的赔偿范围；原告请求的住院伙食补助费11,100.00元（50.00元/天×222天）亦符合法律的规定，故将住院伙食补助费11,100.00元列入本案的赔偿范围；对于原告请求的交通费2,000.00元数额过高，本院依法酌定将1,000.00元交通费列入本案的赔偿范围；对于原告请求的营养费4,440.00元，数额过高，鉴于原告的伤情，本院依法酌定营养费2,000.00元（20.00元/天×100天）列入本案的赔偿范围；对于原告请求的精神损害赔偿金缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持；原告陈述误工费、后续治疗费等待实际发生后另行主张权利，故本次诉讼不予审理。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赵立民、闫素艳于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告赵玉芬医疗费70,374.60元、护理费22,200.00元、住院伙食补助费11,100.00元、交通费1,000.00元、营养费2,000.00元，总计经济损失106,674.60元的70%，即74,672.22元。二、驳回原告赵玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.00元，保全费1,520.00元，由原告赵玉芬承担810.60元，由二被告共同承担1,891.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王小青人民陪审员  林少杰人民陪审员  胡文孝二〇一九年三月十一日书 记 员  赵文超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2231号原告：上海弘楷投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾松峰，执行董事。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：王静，局长。委托诉讼代理人：邹月云。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。原告上海弘楷投资管理有限公司(以下简称“弘楷公司”)与被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山区规土局”)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘楷公司的委托诉讼代理人黄吉、被告宝山区规土局的委托诉讼代理人邹月云、黄政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘楷公司向本院提出诉讼请求：依法撤销双方签署的《国有建设用地使用权出让合同》，宝山区规土局收回其开具的《非税收入一般缴款书》。事实和理由：2016年9月27日，江苏南通市中级人民法院作出(2015)通中执恢字第0005号之一《执行裁定书》。裁定被执行人周炳先名下位于上海市淞滨路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号的房地产及附属设施作价792.32万元归弘楷公司所有,弘楷公司可持该裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记等手续。2017年，弘楷公司持《执行裁定书》、《协助执行通知书》向税务机关办理纳税事宜，代周炳先向税务机关缴纳了各项税费。弘楷公司依法完税后到不动产登记中心申领权属证明，不动产登记中心告知：周炳先名下房屋对应的土地使用权性质为划拨，需原土地使用权人补缴土地出让金后方可办理。案涉不动产是通过法院强制拍卖后申请以物抵债而取得的，原土地使用权人不配合办理相关手续。弘楷公司遂持《执行裁定书》《协助执行通知书》前往宝山区规土局处办理土地出让金缴纳事宜。之后，弘楷公司依据宝山区规土局要求签署了《国有建设用地使用权出让合同》，并代周炳先补缴了土地价款总计202万元，宝山区规土局开具了以弘楷公司为付款人的《非税收入一般缴款书》。2018年8月21日，弘楷公司向宝山区国税局申请返还多缴税费，宝山区国税局明确告知需将土地出让金付款人变更为“周炳先”方能办理退税事宜。后弘楷公司向宝山区规土局申请将《非税收入一般缴款书》的“付款人”变更为周炳先，但对方拒绝。弘楷公司于2018年9月27日向浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求确认行政协议违法，要求开具以原土地使用权人“周炳先”为名义的缴款书。浦东区人民法院经审查后，认为案涉协议非行政协议，不属于该院受理范畴，裁定不予受理。弘楷公司认为，案涉土地使用权出让金的补缴义务人为周炳先。现弘楷公司基于重大误解和宝山区规土局签署了以“弘楷公司”为合同当事人的涉案土地使用权出让合同，并出具了以“弘楷公司”为付款人的缴款书，该合同属于可撤销合同。宝山区规土局应开具以周炳先为付款人的《非税收入一般缴款书》。被告宝山区规土局辩称，不同意原告的诉请。弘楷公司就涉税退费事宜要求撤销合同，无法律和事实依据，无合同法上的依据。涉税退费是弘楷公司与税务部门之间的关系，弘楷公司直接向规土局申请办理补地价，发票系根据申请人名称出具的，不可能开具给周炳先。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，江苏南通市中级人民法院作出(2015)通中执恢字第0005号之一《执行裁定书》。裁定：被执行人周炳先名下位于上海市淞滨路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号的房地产及附属设施作价792.32万元归申请人弘楷公司所有,以上房地产权属自本裁定送达弘楷公司时起转移；弘楷公司可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记等手续，在办理房地产权证变更登记(过户)过程中所涉一切税、费由上海弘楷投资管理有限公司承担。2018年1月3日，弘楷公司向宝山区规土局提交《国有建设用地使用权补地价申请表》，申请补缴涉案房地产的土地出让金，申请人为弘楷公司。2018年5月30日，上海市宝山区人民政府作出沪宝府土[2018]102号文件，批准弘楷公司受让宝山区吴淞镇街道100坊25/2丘分摊土地国有土地使用权。2018年6月19日，弘楷公司与宝山区规土局签署了《国有建设用地使用权出让合同》。2018年7月30日，弘楷公司补缴了土地出让金总计202万元，宝山区规土局开具了以弘楷公司为付款人的《非税收入一般缴款书》。本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是否存在重大误解。弘楷公司系通过法院的执行裁定书取得了上海市淞滨路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号的房产及附属设施的所有权，但在办理产权过户手续过程中，需补办国有土地使用权出让手续。因原权利人周炳先不配合，弘楷公司以自己名义办理相关的手续，并补缴了土地出让金，该过程中并不存在重大误解。本案中，不同主体补办国有土地使用权出让手续可能会发生不同的成本，但弘楷公司系自行申办，并非代为办理，不能以原权利人的补办成本作为弘楷公司的补办成本。因此，弘楷公司要求撤销《国有建设用地使用权出让合同》，宝山区规土局收回其开具的《非税收入一般缴款书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告上海弘楷投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告上海弘楷投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年三月二十五日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1023号申请执行人:高勇，男，1969年1月20日出生，汉族，河南省邓州市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，组织机构代码79510781-2。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人高勇与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）京0113民初27357号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币988146.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27357号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一九年三月二十七日法官助理薛媛书记员崔婷婷
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执恢39号申请执行人：陈远洋，男，1966年11月4日生，瑶族，湖南省江华县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：刘艳红，女，1982年7月29日生，瑶族，湖南省江华县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人陈远洋与被执行人刘艳红民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第316号民事判决一案中，被执行人刘艳红已写15000元借条给申请执行人陈远洋，申请执行人陈远洋同意该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第316号民事判决执行完毕。二〇一九年三月十二日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执622号申请执行人：蠡县景乐汽车货运有限公司。法定代表人：袁景乐。被执行人：董庆稳。关于蠡县景乐汽车货运有限公司诉董庆稳运输合同纠纷一案，蠡县人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0635民初1858号民事判决书，判令，限被告董庆稳于本判决生效之日起五日内支付原告蠡县景乐汽车货运有限公司运输费141878元。蠡县景乐汽车货运有限公司于2018年10月10日向蠡县人民法院申请对董庆稳强制执行，本院于2018年10月10日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了查询，发现其名下登记有牌照号为京Ｌ×××**的汽车一辆，未发现其他财产，审理过程中，本院在车辆登记机关对该车辆手续进行了查封。线下对被执行人的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下登记的车辆及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的车辆下落及可供执行的财产线索。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年三月二十一日书记员  徐子扬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5046号原告：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市泮河西路德天**。法定代理人：雷某，职务：总经理。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告:张继强，男，汉族，1969年9月3日出生，住址：山东省泰安市岱岳区。被告:聂化芳，女，汉族，1971年8月3日出生，住址：山东省泰安市岱岳区。原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司（以下简称万汇公司）与被告张继强、聂化芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万汇公司的委托诉讼代理人高甲雷到庭参加诉讼，被告张继强、聂化芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的汽车贷款22000.24元及利息；2、本案诉讼费、诉讼代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日被告在泰安泰山农村商业银行股份有限公司贷款42000元购买海马汽车一辆，贷款期限为2017年2月17日至2020年2月16日，由原告提供担保。自2018年5月开始被告贷款一直未还，银行多次催要，原告代为偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所诉。被告张继强、聂化芳均未答辩。本案经审理查明事实如下：2017年2月17日，张继强与泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商银行）签订（微贷中心）个借字（2017）年第（0231）号《个人信用借款合同》，约定张继强向泰山农商银行贷款人民币31000元，用于购车使用，借款期限为2017年2月17日至2020年2月16日，月利率为10.58333‰，每月归还本息为人民币1040.04元。同日，万汇公司与张继强、聂化芳签订协议书，合同约定：张继强于2017年2月17日经万汇公司担保在泰山农商银行办理汽车贷款业务，万汇公司为其提供担保，贷款金额为人民币31000元，自2017年2月17日至2020年2月16日止。协议书第四条第6款约定违约所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费……等费用全部由被告按欠款余额的30%承担，不足5000元按5000元收取；合同还对其他事项进行了约定。张继强、聂化芳在协议书上签字确认。因被告未按时归还贷款，原告提交泰安泰山农村银行股份有限出具的还款通知单、还款证明，证明张继强在该行剩余贷款本金本息22000.24元，由原告于2019年1月28日全部代偿完毕。因张继强、聂化芳未偿还代偿款，万汇公司诉至本院。因此次诉讼，万汇公司与泰安岱岳道朗法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费3000元。以上事实有《个人信用借款合同》、协议书、贷款还款通知单、证明、委托代理合同、收款收据、原告陈述等证据在案证实。本院认为，原告万汇公司与被告张继强、聂化芳签订的协议书是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律，合法有效，本院予以确认。因被告张继强逾期未归还贷款，原告万汇公司代为清偿，被告张继强、聂化芳负有向原告万汇公司归还欠款的责任。聂化芳在《协议书》上签字，表明其自愿与张继强共同承担还款义务，原告要求被告聂化芳承担还款责任，本院亦予以支持。原告万汇公司诉请还款金额为22000.24元，对此本院依法予以确认。对原告万汇公司主张损失的诉讼请求，被告应根据协议书约定支付原告损失5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继强、聂化芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司代偿款22000.24元并赔偿损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张继强、聂化芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟旭东审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年三月一日书记员  孙 岳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更177号罪犯任永峰，男，1996年10月6日出生，汉族，山西省乡宁人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2014年11月24日作出（2014）乡刑初字第97号刑事判决，以罪犯任永峰犯强奸罪，判处有期徒刑8年。2017年8月11日减刑7个月。执行机关太原第三监狱于2019年3月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯任永峰在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯任永峰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯任永峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任永峰减去有期徒刑期七个月（刑期至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕 青人民陪审员 任思洁人民陪审员 芝 涛 二O一九年三月二十二日书 记 员 崔晓锋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初788号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道**，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：胡国义，男，1987年9月19日生，汉族,户籍所在地：江西省南昌市新建区。 被告：冷城丽，女，1988年6月25日生，汉族，户籍所在地：江西省高安市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡国义、冷城丽物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以与被告胡国义、冷城丽已达成和解为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告胡国义、冷城丽的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇一九年三月二十五日 书记员  程 玲