安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初449号原告：徐祖其，男，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省当涂县。委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。被告：王静，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**，统一社会信用代码：91340500850515457H（1-1）。负责人：俞能德，该公司总经理。委托代理人：朱凌燕，该公司工作人员。原告徐祖其与被告王静、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐祖其及委托代理人许庆，被告王静及人保马鞍山市分公司委托代理人朱凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖其诉称：2018年9月19日8时20分许，王静驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车沿旅游大道由北向南行驶至百花坡交叉口处，车辆前部右侧与徐祖其驾驶的电动三轮车相碰，造成徐祖其受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：王静负事故全部责任，徐祖其无责任。徐祖其在中国人民解放军第八六医院住院治疗。皖Ｅ×××**号车辆在人保马鞍山市分公司投保了保险。为维护合法权益，具状法院。请求判令：一、两被告赔偿医疗费5959.87元、误工费32360元、护理费2923.36元、住院伙食补助费660元、营养费660元、精神抚慰金2000元、车辆赔偿费15000元、交通费1000元，共计60563.23元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告王静辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、事故发生后，在人民调解委员会的主持下，其与原告方经过协商一致，达成调解协议书，约定：除医疗费、修车费凭票赔偿支付，其他的一切经济损失一次性赔偿2000元，一次性了结，再无其他争议。当日，其支付1000元给原告，尚有1000元未支付。被告人保马鞍山市分公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、皖Ｅ×××**号车辆在其公司投保保险，事故发生在保险期内。3、徐祖其与王静达成的人民调解协议书，知晓其中过程，协议书确定的给付内容，其公司认可，原告方其他的诉请无事实和法律依据，不予认可。4、事故发生后，准备在当涂交警队旁边的诚成车业中对受损车辆进行维修，后徐祖其自行将车辆拖至当涂护河镇克保车行维修，但一直未维修。为查明案件事实，本院依法向当涂县道路交通事故人民调解委员会、当涂县护河镇克保车行工作人员王克保进行调查了解，当涂县道路交通事故人民调解委员会出具情况说明一份，对王克保形成调查笔录一份。人民调解委员会出具的情况说明主要内容：人民调解委员会工作人员告知双方相应的法律后果后，徐祖其与王静在平等自愿的情况，经协商一致达成人民调解协议书。王克保陈述：事故发生后，徐祖其的受损车辆在当涂交警队旁边的修理厂进行维修，因车头外壳材料不容易定制到，修理一段时间无进展，徐祖其要求将车辆拖至其车行进行维修，在其车行维修期间，人保马鞍山市分公司定损为2800元，该价格其车行同意予以维修，后徐祖其要求更换电瓶或者新车，人保马鞍山市分公司不同意，因此一直拖延未修理。其多次通知徐祖其将车辆拖走，徐祖其拖延不取车，车辆长期在室外风吹日晒，损坏更为严重。经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2018年9月19日8时20分许，王静驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车沿旅游大道由北向南行驶至百花坡交叉口处，车辆前部右侧与徐祖其驾驶的电动三轮车相碰，造成徐祖其受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：王静负事故全部责任，徐祖其无责任。徐祖其在中国人民解放军第八六医院住院治疗，医疗费5959.87元。皖Ｅ×××**号车辆在人保马鞍山市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。另查明，2018年9月19日，徐祖其与王静在当涂县道路交通事故处理服务中心大厅，在人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书：一、王静赔偿徐祖其除医疗费、修车费之外的其他一切经济损失合计2000元，于协议成立时一次性付清。医疗费、修车费另行凭票结算。二、双方一次性了结，无其他纠纷。达成协议后，王静给付徐祖其1000元。再查明，事故发生后，徐祖其电动三轮车被送至当涂交通事故处理服务中心旁边的诚成车行维修，因定制车头外壳材料，需要等待，因此维修一段时间无果。诚成车行陈述，更换车头外壳大约需要3500元-4000元。徐祖其要求将车辆拖至当涂县护河镇克保车行维修，在克保车行维修期间，保险公司定损2800元，该价格克保车行同意予以维修，能维修恢复至车辆正常使用功能。后徐祖其拖延不维修，并将车辆长期置于克保车行附近的室外，未妥善保管维护，导致车辆损坏更加严重。本院认为：公民的健康权、合法的财产权利受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定王静负事故全部责任，徐祖其无责任。根据事故发生原因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定王静承担100%的赔偿责任。皖Ｅ×××**号车辆在人保马鞍山市分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，则人保马鞍山市分公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。根据双方诉争情况，本案争议焦点有二：一、人民调解协议书是否具有法律效力。二、车辆损失费如何确定。针对争议焦点一，徐祖其辩称协议书是在其受胁迫和不知晓具体内容的情形签订的，属无效协议。经审理查明，协议书是在人民调解委员会主持下，在公开的执法场所，双方协商后签字确认的。协议内容较为完整、规范，对赔偿数额、具体履行及了结事项等内容，均作明确约定。另针对徐祖其的辩称，徐祖其未提供证据予以证明。故本院依法认定，协议书是双方在平等自愿的基础上，协商一致达成的，无受胁迫情形发生，内容于法不悖，因此协议书合法有效。双方应受协议约束，按约履行。故王静应赔偿徐祖其医疗费、修车费，及其他一切经济损失2000元。人保马鞍山市分公司对该协议书予以认可，故人保马鞍山市分公司应替王静向徐祖其承担该赔偿责任。针对争议焦点二，徐祖其的车辆因交通事故受损，其有权要求赔偿义务人赔偿相应损失，徐祖其要求按车辆全损价值赔偿。根据我国民事侵权赔偿理论，财物损害的赔偿适用补偿性的赔偿原则，即权利人损失多少，侵权人赔偿多少。交通事故中车辆受损，经维修后能恢复正常使用功能的，应予修理处理，无法修复或无维修价值和必要的，可以按全损照价折旧后赔偿。本案受损车辆为电动三轮车，事故导致车头外壳损坏较严重，以及电瓶轻微受损，通过维修可以恢复至正常使用功能，不符合按全损赔偿情形。车辆受损后，两被告对受损车辆进行维修，因维修定制材料需要，耽搁一段时间，后徐祖其自行要求修理车辆，一直未修理，并将车辆长期存放于室外，损坏加重。综上，根据车辆实际损失情况、参考修理厂的修理报价等因素，本院依法酌定车辆维修费为5000元，徐祖其要求按车辆全损价值主张赔偿的请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险保险限额内赔偿原告徐祖其医疗费5959.87元、车辆维修费2000元、其他一切经济损失1000元，合计8959.87元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在商业险保险限额内赔偿原告徐祖其车辆维修费3000元。综合上述一、二项判决内容，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告徐祖其各项损失合计11959.87元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险保险限额内赔偿被告王静垫付款1000元。四、驳回原告徐祖其的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费657元，由原告徐祖其负担594元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  夏兰兰二〇一九年三月二十八日书记员  何 汐