wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初305号原告：潘大勇，男，1980年5月3日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河市龙江冬季试车服务有限公司，统一社会信用代码91231100009036160XT，住所地爱辉区幸福机场路9.7公里处右侧。法定代表人：李志勇，该公司总经理。被告：李志勇，男，1977年6月30日出生，汉族，公司法人，现住黑河市爱辉区原告潘大勇与被告黑河市龙江冬季试车服务有限公司（以下简称龙江公司）、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大勇委托诉讼代理人尚玉为、被告龙江公司法定代表人李志勇、被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘大勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告龙江公司偿还借款200,000元，利息94,394元（截至2019年1月21日止），合计294,394元，从2019年1月22日起按照年利率24%支付利息至款项还清时为止；2.被告李志勇承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告龙江公司因经营需要，故从原告处借款200,000元，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限为2016年11月4日起至2017年6月26日止，年利率24%，李志勇作为公民个人提供连带责任担保。借款期限已至，被告只支付了三个月的利息，截至2019年1月21日尚欠利息94,394元。原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告龙江公司承认原告潘大勇提出的全部诉讼请求。被告李志勇承认原告潘大勇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：（2019）被告黑河市龙江冬季试车服务有限公司偿还原告潘大勇借款本金200,000元，利息94,394元（截至2019年1月21日止），合计294,394元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以200,000元本金为基数，按照年利率24%计算利息自2019年1月22日起至款项实际还清时止；二、被告李志勇对黑河市龙江冬季试车服务有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857.95元由被告黑河市龙江冬季试车服务有限公司负担，与上款一并给付，被告李志勇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一九年三月四日书记员  石 莹
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣06民终207号上诉人（一审起诉人）：邓文龙，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。上诉人（一审起诉人）：康福英，女，1964年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。上诉人（一审起诉人）：邓平，男，1985年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。上诉人（一审起诉人）：张佩，女，1988年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。上诉人（一审起诉人）：邓某1，男，2013年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。上诉人（一审起诉人）：邓某2，女，2014年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。以上六上诉人的委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。上诉人邓文龙、康福英、邓平、张佩、邓某1、邓某2因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2019）赣0681民初349号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓文龙、康福英、邓平、张佩、邓某1、邓某2上诉请求：1、撤销贵溪市人民法院（2019）赣0681民初349号民事裁定；2、裁定贵溪市人民法院立案受理六上诉人诉贵溪市潜岭村叶家村小组土地补偿款分配纠纷一案。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。1、六上诉人起诉的案件，是上诉人对村小组没有分配给上诉人相应份额的土地补偿款，没有给上诉人与其他村民同等待遇而提起的诉讼，并不是对村小组拿出多少土地补偿款用以分配提出异议。本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定不予受理，而应适用该解释第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”及第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”等规定，受理本案。2、本案是涉及平等民事主体之间的纠纷，贵溪市人民法院适用《村民委员会组织法》第24条第1款第(七)项之规定，显然错误。人民法院受理民事诉讼的前提是纠纷属于平等民事主体之间因人身关系以及财产关系产生的争议。集体土地所有权和土地承包经营权人之间属于平等民事主体之间的关系。虽然法律规定土地补偿费归集体经济组织所有，但当承包方的承包地被征收后，在土地补偿费分配到户(人)的过程中,承包方与集体土地所有权人之间就土地补偿费发生争议是平等民事主体之间的争议，属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应作为民事案件立案受理。二、即便村小组作出了决议，该决议并未对所有村民同等对待，只分配给上诉人相当于其他村民70%的土地补偿款，侵犯了上诉人的村民权利。根据《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。”之规定，贵溪市人民法院也应对此立案受理。三、村小组剥夺上诉人30%分配权利的决议作出后，上诉人多次向村委会及罗河镇政府领导提出异议，要求村小组给予上诉人分配土地补偿款的同等村民待遇，上诉人从未同意过这份决议。综上所述，贵溪市人民法院错误适用法律，导致裁定错误。本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵溪市人民法院（2019）赣0681民初349号民事裁定；二、本案指令贵溪市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一九年三月二十五日书记员  杨静怡
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初5377号原告：胡博，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师，一般授权代理。被告：熊超，男，1985年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告胡博与被告熊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告熊超下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告胡博及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告熊超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及支付逾期利息138409.59元（逾期利息自2013年12月11日暂计算至2018年7月11日，后续利息按照法律规定的利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用及原告为实现债权权利等所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：2013年9月10日，被告熊超通过微信提出向原告胡博借款人民币150000元，双方约定利息为每月3%，借款时间为3个月。原告胡博于当日委托同事林超良通过中信银行（6226960300537297）向被告熊超的农业银行账户（62×××15）转账人民币150000元。2014年9月5日、2014年11月8日被告熊超共支付利息40000元，尚欠本金及利息288409.59元未偿还。借款到期后被告熊超未按时还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告熊超未答辩，亦未向本院提交证据。原告胡博向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告双方的身份主体资格；2.移动公司收费凭证两份（手机号为138××××****、158××××****）、手机微信截屏，证明原告胡博手机中微信号为“×××”的联系人为被告熊超；3.银行转账明细、胡博与熊超的微信聊天记录截屏、林超良的情况说明，证明被告熊超于2013年9月向原告胡博借款，原告通过同事的账户分三笔一共借给被告150000元，微信约定月息三分，借期为3个月，其后被告熊超付利息40000元（2014年9月5日转账20000元，2014年11月8日转账20000元），余下本息未付；林超良的情况说明证明原告胡博的借款及还款情况。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告熊超（微信号为×××）通过微信提出因其承接工程急需保证金需向原告胡博（微信号为×××）借款，并承诺每月按三分的标准支付利息。次日，原告胡博回复被告熊超其找同事帮忙凑了150000元，并要求被告熊超三个月还款，被告熊超亦回复“3个月一定到位”。同日，原告胡博委托案外人林超良向被告熊超转账150000元，被告熊超亦在微信中回复“收到15万”。原告胡博陈述其借给被告熊超的150000元系向同事林超良借的，并于2014年1月17日向林超良还款150000元。借款后，被告熊超于2014年9月5日向原告胡博还款20000元、于2014年11月8日向原告胡博还款20000元，原告胡博陈述该两笔还款均为利息。上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告双方的身份信息、微信聊天记录、被告熊超的微信号截屏、银行转账明细、移动公司收费凭证、林超良的情况说明等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告熊超通过微信提出向原告胡博借款，原告胡博亦向被告熊超支付了150000元借款，且被告熊超已实际偿还了部分借款，证明双方之间的借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。按时偿还借款是借款人的义务，原、被告双方通过微信约定借款期限为三个月，现借款已到期，被告熊超应当向原告胡博偿还借款本金及利息。被告熊超还通过微信向原告胡博承诺按月利率3%的标准支付利息，该利息的约定超过了法律规定的标准，故本院将尚未支付部分的利息计算标准调整为年利率24%。被告熊超已向原告胡博还款40000元，但双方未明确约定还款性质，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，40000元还款应当优先偿还利息部分，扣除已支付的利息后被告熊超还应从2014年6月6日起按照年利率24%的标准向原告胡博支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，缺席判决如下：熊超于本判决生效之日起十日内偿还胡博借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年9月4日起计算至实际付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元及公告费560元，均由被告熊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 ：徐国济人民陪审员 ： 张 燕人民陪审员 ：谢琼利二〇一九年三月二十七日书 记 员 ： 白 琴
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初535号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。法定代表人金富刚，经理。被告马强，公民身份号码×××，男，汉族，1992年11月14日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告马强物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  赵慧敏二〇一九年三月十三日法官助理张江书记员马新燕书记员马新燕书记员马新燕书记员马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初957号原告：袁春敬，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省临沭县，委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，董事长。原告袁春敬与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告袁春敬于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春敬的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春敬撤诉。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告袁春敬负担。审判员  赵楠楠二〇一九年三月七日法官助理卞广优书记员尹永浩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初1051号原告：湖南湘辉住宅工业科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**西城龙庭****。法定代表人：黄建中,系公司总经理。委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：颜建平，1956年12月21日出生，汉族，居民,住。委托诉讼代理人：周容，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。本院在审理原告湖南湘辉住宅工业科技有限公司与被告颜建平工伤保险待遇纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理，原告湖南湘辉住宅工业科技有限公司于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘辉住宅工业科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘辉住宅工业科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告湖南湘辉住宅工业科技有限公司负担。审判员  黄金友二〇一九年三月二十三日书记员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宋文生与雷坤民间借贷纠纷一审民事裁定书                        西安市莲湖区人民法院    民事裁定书         （2019）陕0104民初684号    原告：宋文生，男，1966年11月25日出生，汉族，住西安市碑林区。    被告：雷许，男，1972年8月30日出生，汉族，住西安市新城区。    原告宋文生诉被告雷许民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告宋文生于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告宋文生撤诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋文生负担。    审 判  员 高 琪         二○一九年三月十四日        书  记   员   周 晶
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初30号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人廖云岳，男，1963年10月11日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，原福鼎市太姥山镇洋里村党支部书记，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年4月11日被福鼎市公安局取保候审。 辩护人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人廖云岳犯挪用资金罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人廖云岳及其辩护人廖云坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年6月至2015年6月间，被告人廖云岳任本市太姥山镇洋里村党支部委员会委员、书记。2012年6月间，张某、林某、周某欲承包洋里村半山流水坝南侧、高铁西侧约60亩土地进行生态农业项目投资开发，被告人廖云岳代表洋里村与张某等人联络谈判，牵头推进该项目。2013年1月18日，洋里村在向太姥山镇政府汇报后，与张某一方签订了《太姥山洋里生态农业项目招商引资合作协议》，张某一方需按协议约定向洋里村支付项目保证金及垫付征地款。其中，2013年2月4日，张某将一笔30万元项目保证金汇入廖云岳中国农业银行账户；2013年6月9日，张某设立的福建省太姥山生态农业发展有限公司将一笔20万元征地款汇入廖云岳中国农业银行账户。被告人廖云岳收取上述款项后，未转交至洋里村财务账，并用于偿还个人债务。2015年间，张某一方与洋里村终止项目合作。案发后，太姥山镇洋里村民委员会对被告人廖云岳的行为予以谅解。 2018年4月2日，被告人廖云岳归还张某50万元。同月8日，被告人廖云岳接福鼎市监察委员会通知后主动到案，并如实供述罪行。同月10日，福鼎市监察委员会将被告人廖云岳移交福鼎市公安局处理。在本院审理过程中，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人廖云岳符合社区矫正条件。 上述事实，被告人廖云岳在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、林某、周某、何某、潘某、兰某1、朱某、蒋某、雷某1、叶某、雷某1、兰某2、雷某2等人证言，任职文件，《太姥山洋里生态农业项目招商引资合作协议》，洋里村会议记录，征地与房屋补偿协议书，中国农业银行交易明细单，中国建设银行客户回单，电子转账凭证，福建省太姥山生态农业发展有限公司经费支出封面、付款凭证，收据，太姥山镇洋里村民委员会出具证明、谅解书，福鼎市监察委员会出具的情况说明，福鼎市公安局出具的破案经过，调查评估意见书，户籍证明及被告人廖云岳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖云岳身为农村基层组织工作人员，利用职务上的便利，挪用本村集体资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖云岳经调查部门通知后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；归还全部挪用款项，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人廖云岳的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人廖云岳犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  潘其雄 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  肖至勇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1525行审71号申请人：固始县国土资源局。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹志海，该局局长。被执行人：刘其富，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省固始县。2019年3月1日申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对刘其富作出的固国土资罚决字[2018]第0505号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘其富于2018年5月占用蓼城办事处崇学苑社区南洼居民组土地建钢构房一案调查，经实地勘测，被执行人刘其富实际占地面积为480平方米，建筑面积80平方米，占地类型为：一般耕地。建设程度：现已建成。所占用土地符合《固始县中心城区规模控制图（2010年-2020年）》，违法占地建钢构房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，2018年7月9日，固始县国土资源局对刘其富作出固国土资罚决字[2018]第0505号行政处罚决定：1、责令刘其富停止违法用地行为，将违法占用的480平方米土地退还蓼城办事处崇学苑社区南洼居民组；2、没收刘其富在违法占用的土地上新建的80平方米建筑物和其他设施；3、并处刘其富违法占用的480平方米一般耕地10元/平方米的罚款共计4800元（480㎡×10元／㎡元=4800元）罚款。固始县国土资源局对刘其富作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被执行人刘其富未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。本院认为，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理”。固始县国土资源局对刘其富作出的固国土资罚决字[2018]第0505号行政处罚决定第1、2项内容，不属于人民法院的执行范围。被执行人刘其富于2018年12月26日交纳罚款4800元，固始县国土资源局对刘其富作出的固国土资罚决字[2018]第0505号行政处罚决定第3项内容，被执行人刘其富已经实际履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2018]第0505号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈刚德审 判 员  喻 露人民陪审员  董故乡二〇一九年三月十二日书 记 员  乐 俊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2631号申请人：薛建中，男，1957年4月19日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市道桥工程有限责任公司，住所地济源市亚桥济阳路西。法定代表人：李来顺。申请人薛建中于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人济源市道桥工程有限责任公司名下价值500000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人济源市道桥工程有限责任公司名下价值500000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月二十七日书记员  卫征征
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执551号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。 负责人：谭春莲，职务总经理。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：于云龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人于云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏0602民初747号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人于云龙应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心信用卡欠款17592.65元，并支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如未按判决指定的期间履行还款义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，于云龙尚需负担案件受理费、公告费共930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月31日以法院专递方式向被执行人于云龙发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年1月28日、3月13日通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除被执行人中国农业银行南通分行尾数为9616的银行卡中有余额1072.21元外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。 4、2019年2月22日，本院对上述农业银行账户予以冻结，并于2019年3月19日对账户内余额1072.21元予以扣划，其中178元转为本案执行费，余款894.21元发还申请执行人。 5、2019年3月14日，本院向被执行人于云龙邮寄传票，传唤其于2019年3月25日到院。后于云龙未到庭。本院通过关联案件系统查询到，被执行人在南通地区有大量未结执行案件。 5、2019年3月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人于云龙未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年3月27日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心委托代理人于光辉，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位信用卡欠款17592.65元及利息，迟延履行利息，案件受理费及公告费35.79元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除上述少量银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年三月二十八日                                                                法官助理陈明华                                                              书记员  许一菲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初440号原告：伊春市住房公积金管理中心法定代表人：陈玉林职务：主任委托诉讼代理人：夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：焦青，男，1983年1月26日出生，汉族，系黑龙江省林业科学院丽林实验林场职工，现住伊春市五营区,本院在审理原告伊春市住房公积金管理中心诉被告焦青借款合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一九年三月十三日书记员  许久玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申175号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕正发，男，1943年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。申请人吕正发因山林权属确认一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吕正发申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院认为，申请人吕正发一审起诉时的诉讼请求为：1、依法撤销被告永州市冷水滩区杨村甸乡人民政府（2018）22号信访答复意见书；2、为桐子山确权，以便领取林权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政案件的受案范围。故申请人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人第二项诉讼请求为山林确权，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，对山林确权是行政机关的法定职权，人民法院只能对政府确权的行政行为进行审查，但无权直接进行山林确权。因此申请人的第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于申请人在二审时提出的新的诉讼请求，撤销冷水滩区杨村甸乡人民政府于2010年4月15日作出的处理决定。经查，该决定已于2010年7月16日被永州市冷水滩区人民政府冷政复决字【2010】2号行政复议决定书撤销。故，申请人的申请理由均不能成立，原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕正发的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年三月二十九日书记员 粟雅莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5652号 申请人:林淑中,女,1949年5月23日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:李志全,男,1955年1月3日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1044号民事判决书，于2018年11月8日立案受理林淑中申请执行李志全借款合同纠纷一案，执行标的37225元及利息，申请执行费458元。 本案在执行过程中，被执行人名下银行卡已冻结，无大额银行存款，无房产，被执行人所有的川Ａ×××××小型普通客车已达到报废标准，不具备处置价值，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结被执行人李志全借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一九年三月四日 书记员  李诗雨
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3249号 罪犯罗荣华，男，1970年10月30日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)厦刑初字第61号刑事判决，认定被告人罗荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗荣华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年12月12日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年12月11日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯罗荣华在服刑期间的悔改表现，于2019年3月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯罗荣华系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，该犯又系病犯，减刑幅度可以适当放宽，建议依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯罗荣华系病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一六年十二月至二0一八年十二月累计获得考核分2458分，表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗荣华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，该犯又系病犯，减刑幅度可以适当放宽，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条、第二十条、第三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗荣华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2038年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十三日 书记员  张毅平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初1493号 原告：陈季斌，男，汉族，1977年11月11日出生，住四川省营山县。 原告：崔莉娟，女，汉族，1977年12月8日出生，住四川省成都市温江区。 被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，董事长。 原告陈季斌、崔莉娟与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告陈季斌、崔莉娟于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈季斌、崔莉娟在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈季斌、崔莉娟撤诉。 案件受理费390元，由原告陈季斌、崔莉娟负担 审判员  王瑜 二〇一九年三月十三日 书记员  凌淼
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初83号原告：杨有顺，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人:柳志新，重庆柳公律师事务所律师（特别授权）。被告：何朝彬，男，1979年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：欧阳俊，女，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李金举，男，1948年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨有顺与被告何朝彬、欧阳俊、李金举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告杨有顺于2019年3月3日变更诉讼请求为1万元，且于2019年3月5日以原告提交被告信息有误为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨有顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨有顺负担。审 判 员  李 刚二〇一九年三月五日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6681号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号法定代表人：刘红华。被执行人：姜富春，男，1972年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省吉林市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行姜富春信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初2445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行，要求被执行人姜富春偿还165316.86元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人姜富春名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人姜富春名下未登记有房产。6、被执行人姜富春名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有165316.86元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人姜富春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  郑炳汝审判员  许 波二〇一九年三月二十一日书记员  王雨萌
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更791号罪犯刘志聪，男，1984年6月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）德刑一初字第119号刑事判决，以被告人刘志聪犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘志聪不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年4月8日作出（2014）云高刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘志聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志聪减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月7日起至2038年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初530号 原告：新源县满福水产海鲜店，经营场所：新源县美食街。 经营者：王亚丽，女，1980年7月20日出生，汉族，住新疆新源县。 委托诉讼代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。 被告：新源县大红门餐厅。经营场所：新源县恰普河路**（缺席）。 经营者：董自源，男，1986年11月25日出生，汉族，住新疆新源县。 被告：董自源，男，1986年11月25日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。 原告新源县福满水产海鲜店（以下简称福满海鲜店）与被告新源县大红门餐厅（以下简称大红门餐厅）、董自源买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福满海鲜店的委托诉讼代理人邹建国、被告董自源到庭参加诉讼。被告大红门餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福满海鲜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款93,427元；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2015年12月7日至2016年6月5日，被告从原告处购买海鲜食材总计价款93,427元，被告给原告出具了欠条等，用以证明欠款的事实。后原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法裁判。 被告大红门餐厅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告董自源辩称，我本人不承担偿付责任。大红门餐厅是我和陈峰、朱德乐合伙开的，实际经营人是我，大红门餐厅现在已经停止营业，我们现在还没有算完账，如果让我一个人承担责任，我不同意，我要求追加陈峰和朱德乐为被告。 本院经审理认定如下事实：2014年开始，原告福满海鲜店向被告大红门餐厅提供海鲜食材，在供货过程中，被告大红门餐厅陆续支付了部分货款。尚未支付的货款由大红门餐厅的工作人员何静及薛志广向原告出具收据或证明等，用以证实所欠货款数额，并盖有大红门餐厅发票专用章。截止2016年6月5日，大红门餐厅的工作人员何静及薛志广向原告出具5张书证，金额共计93,427元。该款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。 上述事实有原被告陈述及原告提供的收据、证明予以印证证实。 本院认为，合法债务应当清偿。原告福满海鲜店向被告大红门餐厅提供海鲜食材，被告大红门餐厅向原告支付相应的价款，双方已形成事实上的买卖合同关系。在原告按照约定履行了供货义务之后，被告大红门餐厅应当按照约定支付相应价款，现原告福满海鲜店要求被告大红门餐厅支付货款93,427元，该请求于法有据，本院予以支持。原告福满海鲜店要求被告董自源承担共同还款责任，未提供证据予以证实，对该请求本院不予支持。被告董自源陈述因被告董自源与陈峰、朱德乐系合伙关系，要求追加陈峰与朱德乐为被告。因被告董自源提供的证据不能确实充分的证实合伙关系，对被告董自源申请追加当事人的请求，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新源县大红门餐厅于本判决生效之日起五日内向原告新源县福满水产海鲜店支付货款93,427元。 二、驳回原告新源县福满水产海鲜店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告新源县大红门餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  世晶 二〇一九年三月六日 书记员  唐艳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更44号罪犯李善旺，男，1986年6月26日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，高中文化。现在吉安监狱服刑。北京市通州区人民法院于2013年5月17日作出（2013）通刑初字第338号刑事判决，认定被告人李善旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月24日作出(2017)赣08刑更83号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯李善旺在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李善旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。本案审理期间，罪犯李善旺履行原判财产刑18000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李善旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李善旺减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年3月12日起至2022年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  曹 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保505号申请人李慧玲，女，汉族，1972年4月24日出生，住河南省中牟县。被申请人河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站**。法定代表人邢菲。申请人李慧玲于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2258000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省清华房地产开发有限公司银行存款2258000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年三月十五日书记员  赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8730号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：宋晓明，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告宋晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26884.79元，零售利息1482.06元，分期手续费727.2元，违约金1396.21元，合计30490.26元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年11月26日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告宋晓明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年11月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金26884.79元，零售利息1482.06元，分期手续费727.2元，违约金1396.21元，合计30490.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金26884.79元，零售利息（截至2018年11月26日利息为1482.06元，自2018年11月27日起的利息，以本金26884.79元为基数，按照领用合约约定的标准，计算至实际清偿之日止)；二、被告宋晓明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心分期手续费727.2元；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元,减半收取281元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担25元，由被告宋晓明负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月二十七日书记员 魏豪仁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初104号 原告：李守宪，男，1966年8月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂市特斯工具有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与中山路交汇处。 法定代表人：李秀松，总经理。 委托诉讼代理人：郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：刘汉亮，男，1973年11月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：刘汉文，男，1967年5月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告李守宪与被告临沂市特斯工具有限公司、刘汉亮、刘汉文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李守宪于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李守宪撤诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告李守宪负担。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年三月十三日 法官助理  陆笑 书 记 员  纪淑杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民特679号申请人：李桂兰，女，1968年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张东升，男，1966年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。代理人：张达，男，1992年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。李桂兰称，李桂兰与张东升系夫妻关系，2017年3月28日张东升突发脑干出血，经301医院和海军总医院诊断为：脑干出血后遗症，高血压3级（极高危组），气管造口状态，继发性癫痫，四肢瘫痪，肺部感染，需要24小时陪护。为了更好的维护张东升的合法权益，申请宣告被申请人张东升为无民事行为能力人。张达称：同意宣告张东升为无民事行为能力人。经审理查明：张东升，男，1966年5月27日出生，系李桂兰之夫。本案审理中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，张东升诊断为脑血管病所致精神障碍，目前处于植物生存状态，评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，张东升被评定为无民事行为能力。李桂兰申请认定张东升为无民事行为能力人，有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告张东升为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  殷岚岚二〇一九年三月二十六日书记员  朱月君
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢27号之七申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：袁福芬。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢27号之七裁定书，于2019年03月22日向被执行人袁福芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁福芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁福芬在山东省农村信用社联合社6223190833322826,0101,0账户内存款人民币9164.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 涛二〇一九年三月二十二日书记员 孔景景
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初761号 原告：国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路**。 负责人：郭宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。 被告：王道俊，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司（以下简称全椒县供电公司）诉被告王道俊供用电合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司委托诉讼代理人孙章、被告王道俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告电费28398元并支付逾期交付电费的违约金（自2017年8月1日开始按照月利率2%计算至2019年2月1日为10223元）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间存在供用电合同关系，截止2017年7月28日，被告欠付原告电费合计28398元，原告经过多次催要均无果。故依法提起诉讼。 王道俊辩称：其对欠付全椒县供电公司电费事实予以认可。但全椒县供电公司在其生产过程中无故停电，导致其两年多未生产，给其造成了经济损失，其损失应当由谁赔偿。其要求全椒县供电公司现在恢复其用电。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，全椒县供电公司与王道俊签订合同编号为6037261331的《高压供用电合同》，约定：全椒县供电公司向王道俊提供普通工业用电，王道俊按用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的电价缴纳电费，双方还就电费结算方式、供电方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，全椒县供电公司按约向王道俊提供普通工业用电。在合同履行中，王道俊未按约支付电费，于2017年6月6日欠付全椒县供电公司电费15834.74元（含违约金187.75元），于2017年7月5日欠付全椒县供电公司12464.56元（含违约金123.41元），于2017年7月28日欠付全椒县供电公司99.36元，以上合计王道俊欠全椒县供电公司28398元（其中含违约金311元、电费28087元）。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交供用电合同、发票等证据在卷佐证。 本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。全椒县供电公司与王道俊签订的《高压供用电合同》是双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上订立的，并无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方应按上述合同的约定，全面履行各自的权利和义务。对于王道俊提出的全椒县供电公司未按照合同约定的程序对其中止供电，构成违约的辩解意见，本院认为，全椒县供电公司中止供电的行为是否构成违约，并不能减免王道俊所应承担的向全椒县供电公司支付拖欠电费的责任。截止2017年7月底，王道俊共欠全椒县供电公司28398元，有《高压供用电合同》、电费发票等证据为证，且王道俊对该欠费数额予以认可，故对全椒县供电公司要求王道俊支付29398元的诉讼请求，本院予以支持。关于全椒县供电公司主张的违约金起算日期，合同约定电费按月计收，王道俊所欠电费的截止日期是2017年7月28日，按照合同约定其应当于当月交付电费，现王道俊逾期未交付，应当承担违约责任，全椒县供电公司主张自2017年8月1日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的标准，违约金的性质为补偿性质，现全椒县供电公司主张违约金标准过高，本院调整为按照年利率6％计算违约金至电费付清之日止。王道俊抗辩全椒县供电公司无故停电，给其造成了经济损失，因未提供充足证据，对此本院不予处理。王道俊可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王道俊于本判决生效之日起十日内支付原告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司欠款28398元及违约金（违约金以28087元为基数，自2017年8月1日起按照年利率6％计算至电费付清之日止）； 二、驳回原告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，适用简易程序减半收取计383元，由被告王道俊负担350元，原告国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 帅 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初653号原告:羊ＸＸ，女，汉族，1989年9月22日生，住常州市钟楼区。被告：蔡ＸＸ，女，汉族，1994年7月29日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市。原告羊ＸＸ与被告蔡ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊ＸＸ到庭参加诉讼，被告蔡ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款40340元。事实和理由：2018年8月被告向原告购买包两个，但至今未支付货款。被告未作答辩。原告提交被告出具的欠条一张，证明欠款事实。本院对该欠条的证明效力予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张货款40340元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告羊ＸＸ货款40340元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元（原告已预交)，由被告负担，该款由其于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 俊二〇一九年三月四日书记员 袁增辉
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行审18号申请执行人宁阳县卫生健康局，住所地宁阳县文化街**。法定代表人卢慧书，局长。委托代理人戴文波，宁阳县东疏镇卫生和计划生育办公室主任。委托代理人王军伟，宁阳县东疏镇卫生和计划生育办公室副主任。被执行人杜昌伏，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人闫燕秋，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行宁卫计育费征字[2018]10224号、宁卫计育费征字[2018]10225号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宁阳县卫生和计划生育局于2018年6月6日作出宁卫计育费征字[2018]10224号、宁卫计育费征字[2018]10225号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：杜昌伏、闫燕秋于2017年8月19日违法生育第3个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，决定对杜昌伏征收社会抚养费40992元，对闫燕秋征收社会抚养费40992元。请杜昌伏、闫燕秋自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，宁阳县卫生和计划生育局作出的宁卫计育费征字[2018]10224号、宁卫计育费征字[2018]10225号社会抚养费征收决定书，于2018年6月8日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼也未履行该决定书所确定的义务。宁阳县卫生和计划生育局于2018年12月25日分别对两被执行人送达了宁卫计育费征催字[2018]第10225号、宁卫计育费征催字[2018]第10226号社会抚养费征收催告书。该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。宁阳县卫生和计划生育局于2019年1月10日变更为宁阳县卫生健康局。本院认为，宁卫计育费征字[2018]10224号、宁卫计育费征字[2018]10225号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对该决定的合法性本院依法予以确认。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定书具备确定力和执行力。被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行宁卫计育费征字[2018]10224号、宁卫计育费征字[2018]10225号社会抚养费征收决定书。即对被执行人杜昌伏征收社会抚养费40992元，对被执行人闫燕秋征收社会抚养费40992元。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘元忠审 判 员  马兴民人民陪审员  靳恩江二〇一九年三月十八日书 记 员  胡琛琛
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初425号原告：刘苏文，男，1976年5月1日出生，民族，农民，住平山县。原告：李四海，男，1968年8月16日出生，民族，农民，住平山县。被告：张国文，男，1962年2月13日出生，民族，农民，住井陉县。李四海、刘苏文与张国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李四海、刘苏文于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李四海、刘苏文撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由二原告负担（已交纳）。审判员  杜静波二〇一九年三月四日书记员  耿志娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1789号 原告：原某甲，男，住莱州市。 被告：原某乙，男，住莱州市。 原告原某甲与被告原某乙遗赠纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某甲、被告原某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某甲向本院提出诉讼请求：依法判令登记在原某丙名下位于莱州市金城镇原家村房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第******号，集体土地建设用地使用证号：莱集建（金）字第******号】归原告继承所有（房屋价值1万元）。事实和理由：被继承人原某丙与季某丁夫妻二人共生有一个儿子被告原某乙，原告原某甲系被告原某乙的儿子，原某丙与季某丁生前立有遗嘱同意在其百年之后将位于莱州市金城镇原家村房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第*****号，集体土地建设用地使用证号：莱集建（金）字第******号】给其孙子原某甲，被告原某乙也同意该房屋归原告所有，现原告为了办理房屋过户提起诉讼。 被告原某乙同意该房屋归原告原某甲所有。 原告围绕诉讼请求依法提交了莱州市金城镇原家村民委员会证明信1份，证实被继承人原某丙与妻子季某丁夫妻二人共生有一个儿子即被告原某乙，季某丁于2000年1月24日死亡，原某丙于2004年10月15日死亡。原某丙的父亲原某戊、母亲张某己均先于其去世，季某丁的父亲季江、母亲王冠均先于其去世；提交莱州市金城镇原家村民委员会证明信1份及法定代表人身份证明，证实原玉甫与原某丙与原某庚同属一人；提交派出所出具的死亡证明2份，证实被继承人原某丙于2004年11月6日去世，原告母亲孙某辛于2004年7月7日去世；提交房屋所有权证复印件及集体土地建设用地使用证复印件各1份，证实登记在被继承人原某丙名下有位于莱州市金城镇原家村房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第********号，集体土地建设用地使用证号：莱集建（金）字第*****号】；提交加盖有莱州市金城镇原家村村民委员会公章的遗嘱原件1份，遗嘱载明“立遗嘱人：原某丙季某丁受遗嘱人：原某甲现因年老体弱，特将我们的位于原家村的房屋（房产证号莱房权证金城镇字第*******号土地证号莱集建（金）字第022105**）在我二人百年之后归孙子原某甲所有，特立此遗嘱为证。此遗嘱为唯一遗嘱立遗嘱人：原某丙季某丁受遗嘱人：原某甲证明人：原云圃1999.6.11”。上述证据经当庭出示，被告原某乙对证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性及其证明的内容予以采信。 本院认为，原告提供的证据可以证实被继承人原某丙名下登记有位于莱州市金城镇原家村房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第*******号，集体土地建设用地使用证号：莱集建（金）字第******号】，涉案房屋现有第一顺序法定继承人一人，即本案被告；现有受遗赠人一人，即本案原告。被继承人原某丙所立遗嘱内容和形式均合法，为有效遗嘱。继承开始后，被告作为法定继承人应当按照遗嘱执行。综上，涉案房屋应归原告所有。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第二十五条之规定，判决如下： 登记在原某丙名下的位于莱州市金城镇原家村房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第******号，集体土地建设用地使用证号：莱集建（金）字第********号】，归原告原某甲所有。由被告原某乙协助原告原某甲办理房屋过户手续。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原某甲负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  王浩珑
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执517号 申请执行人：崔卫，男，1966年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：韩占辉，男，1967年7月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：高云，女，1979年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 博山区人民法院（2018）鲁0304民初2672号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据调解书向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人韩占辉、高云名下银行存款52389元（本金45000元、违约金5000元、迟延履行债务利息851元、执行费650元、案件受理费888元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋锡宽 二〇一九年三月十九日 法官助理黄延亮 书记员赵海峰
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初201号 原告：宋以法，男，1974年5月7日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师，特别授权。 被告：李志祥，男，1971年8月26日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。 原告宋以法诉被告李志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋以法的委托诉讼代理人张军、被告李志祥的委托诉讼代理人毕玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋以法向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金260000元并支付利息（自2011年11月1日始至被告履行完毕日止按月息一分计算）。1、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。 事实与理由：原告与被告相识多年。当时被告在沂源县城××小区沿街房经营农用车配件，便以进货周转及作其他生意为由向原告借款，当时原告经济也不富裕，便从亲戚解某处借款后转借给被告，分二笔共计260000元现金出借给被告。2011年11月1日，被告将二笔借款合并书写欠条一份，被告将原二份借条收回，当时双方口头约定为月息一分，之后被告迟迟未能归还借款本息，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告李志祥辩称：原告作为本案原告对被告提起诉讼主体不适格，原告与被告不相识，2011年11月1日是被告应解某的要求出具的260000元欠条，此前没有借用原告的现金，原告在民事起诉状中陈述的事实与理由与事实不符。解某曾经营煤炭，被告与其产生纠纷，本案被告没有向原告借用现金。原告的诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告陈述的借款纠纷发生在2011年11月份之前，欠条于2011年11月1日出具，至今长达七年之久，此前原告没有向被告主张过权利，双方也不相识，原告的请求超过时效，综上原告的诉求不成立，请法院依法驳回。 经审理本院认定如下事实：2011年11月1日,被告李志祥借原告宋以法出具欠条一张，载明：“欠条今欠到宋以法煤款￥260000元正大写贰拾陆万元正欠款人：李志祥”。出具借条后，被告并未向原告归还上述欠款。 原告主张：欠条内容虽是欠宋以法煤款，该欠条实际法律关系为民间借贷关系。2011年，被告在沂源县城××小区沿街房经营农用车配件，原告在沂源县城经营华夏宾馆。2011年7月份，被告找到原告要求借款，用于资金周转，因当时被告的生意非常好，原告对被告的经营状况很了解，当时第一笔借给被告120000元，该笔借款是现金出借，交易地点在原告经营的华夏宾馆二楼办公室，口头约定利息一分，至2011年10月份利息结清，每次还利息是被告用现金到原告经营的宾馆归还。2011年10月份，被告再次找到原告同样以资金周转为由借款，当时原告拒绝，因为第一笔借款还没有归还，但是被告承诺周转过来以后优先偿还原告借款，并按时支付利息，以此作承诺向原告借款140000元，当时原告手中现金没有这么多，只有40000元，原告便向亲戚解某借款100000元后，一并借给被告。因当时解某嘱咐原告，当时民间借贷案件去法院起诉不好立案，原告便让被告将上述借款打成煤炭款的欠条，被告按原告的要求将二份借条合并为一份欠条，于2011年11月1日向原告书写，至此之后被告就没有归还，后来经过原告打听去了张店等地方也没有归还，该欠条明确显示债权人的名称为宋以法，并且该欠条并没有约定还款时间，债权人有可以随时起诉的权利。 被告李志祥主张：欠条真实性无异议，但与原告的诉求无关联，无法律效力。该欠条内容中可以看出欠条所称的被告欠原告的款项是煤炭款，而不是原告在诉状中所称的民间借贷，根据本欠条因原告没有向被告交付欠条中所对应的煤炭，因此被告不承担还款义务，根据原告在起诉状中所自称的本案为民间借贷，也足以说明原告或者解某没有向被告交付煤炭。本案为民间借贷，该欠条是煤炭欠条与本案无关，同时欠条中没有约定利息，原告所主张的一分利息约定无事实依据。原告所称的借款首先不是被告与原告发生的，且被告已经与实际借款人结清，不存在欠款关系，该欠条出具的时间为2011年11月份至今长达七年之久，此前原告及解某均未向被告主张过权利，双方并不相识，原告诉求超过诉讼时效。 诉讼中，原告申请证人解某出庭佐证，印证自己的诉讼请求和主张。 上述事实，由原告提交的欠条一份、证人证言及当事人的庭审陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点问题：一、关于本案原告的诉讼主体问题。二、本案的定性问题。 关于焦点一。本案原告主张与被告之间存在合同关系，并提交相应欠条证明，该欠条明确载明权利人为“宋以法”，同时证人解某的证言也明确证明，债权债务关系当事人为原告与被告。因此，可以认定，宋以法以原告身份提起诉讼，主体适格。 关于焦点二。被告虽主张其与证人解某之间存在买卖合同关系，但其未能提交相应证据证明，对其抗辩主张，证据不足，本院不予确认。原告主张与被告存在民间借贷合同关系，根据其提交的证据、证人证言及当事人的事实陈述，能够形成相互印证，能够完整的证据链。根据原告提交的证据、双方当事人的陈述及证人证言，可以认定原、被告之间存在借贷合同关系。被告主张与证人解某存在借贷关系的抗辩，证据不足，本院不予采信。 原、被告之间发生的民间借贷关系，意思表示真实、内容合法。被告所借原告款项，应按约定及时偿付。逾期不付，赔偿原告相应的利息损失，利息损失的起算点应自原告起诉之日（2019年1月11日）开始计算，按照年利率6%标准计算。 关于被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩，上述借款未约定还款期限，故原告随时可主张权利，被告主张已超过诉讼时效的抗辩，理由不成立，本院不予支持。关于原告主张“按月息一分的计算标准，自借款发生日起计算利息”的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付保险费的主张，于法无据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李志祥偿付原告宋以法欠款本金260000元； 二、被告李志祥赔偿原告宋以法利息损失（自2019年1月11日起至本判决规定的履行期届满之日止，以本金260000元为基数，按年利率6%标准计算）； 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告宋以法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，财产保全费2520元，由被告李志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年三月十三日 书记员  吴丽华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0804执449号申请执行人：王申平，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：苑强，男，汉族，住湖南省耒阳市南京乡。被执行人：刘宝香，女，汉族，住佳木斯市前进区。原告王申平与被告苑强、刘宝香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）黑0804民初88号民事判决书，判决被告苑强、刘宝香给付原告借款本金157500元及利息18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元及公告费300元由被告承担。判决书生效后，被告未按约定履行义务。2018年9月13日，权利人王申平向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向金融、房产、车辆、土地、公积金等机构查询被执行人的财产情况，被执行人名下未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的179610元（不含迟延履行债务利息及执行费）。本院认为被执行人苑强、刘宝香无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执449号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车德源审 判 员  戚义勇人民陪审员  马天邦二〇一九年三月十二日书 记 员  赵宝奎
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初3085号原告：菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇毛里庄西100米。法定代表人：贾少杰，执行董事兼总经理。被告：郭玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽施孝生态陵园有限公司与被告郭玲合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告菏泽施孝生态陵园有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽施孝生态陵园有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告菏泽施孝生态陵园有限公司负担。审 判 长  徐 逍审 判 员  杨 恒人民陪审员  董连魁二〇一九年三月二十六日书 记 员  邓蜀琼
陕西省乾县人民法院民事裁定书 (2018)陕0424民初1408号 原告:宋某某。委托代理人：宋某甲。被告：韩某某。被告：韩某甲。原告宋某某与被告韩某某、韩某甲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，原告宋某某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案诉讼费11360元，减半收取计5680元，由原告宋某某负担。       审  判  长  石小胜审  判  员  刘影风人民陪审员  李  毅 二〇一九年三月六日 书 记 员  乔翠翠    1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35300号原告：胡某某，女，1975年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张帆，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：杨某某，男，1976年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人王元旋到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决车牌号为苏EKXX**的车辆归原告所有,并办理过户手续；2、判决上海景琦防腐工程有限公司股权归被告所有,并办理变更手续；3、判决被告向原告支付补偿款20万元。事实理由：原被告双方于2017年1月离婚，并未对夫妻二人名下财产进行分割，后双方达成财产分割协议，但是被告至今未履行相关义务，现原告为维护合法权益，提起诉讼。杨某某未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告在2016年年底向本院起诉称，原、被告于1998年8月28日登记结婚，2002年4月27日生育儿子杨某2，2003年7月19日生育儿子杨某3。婚初原被告感情很好，但是2008年9月份开始因为被告与其他异性存在不正当关系，导致原被告经常争吵，故原告诉至法院要求离婚。本院经审理后，原被告在法院组织调解下自愿离婚。2017年1月22日，原被告签订了协议书，主要约定“……1、原被告各自名下的存款归各自所有，债务各自承担。2、上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室归杨某某、两个小孩所有。3、江西省进贤县民和镇房屋一套归胡某某所有。4、南昌“华南城”房子归杨某某所有。车辆沪BDXX**归杨某某所有，车辆苏EKXX**归胡某某所有，双方均有义务协助办理过户手续。5、上海景琦防腐工程有限公司股权均归杨某某拥有，债权债务均由杨某某承担，上海强基建材有限公司股权归杨某某，杨某某承担一切债权债务。6、杨某某自愿补偿胡某某人民币30万元，2017年1月27日前支付一半，2018年2月底支付另一半(杨某某应于2017年7月提前支付其中的5万元)。”事后，被告支付了10万元的补偿款。本院另查明，车牌号为苏EKXX**的福克斯小轿车现登记在被告名下，该车辆识别代码LVSHCFAE2AF567092，发动机号AA51990的车辆，庭审中，原告表示撤回车牌过户申请。庭审中，本院多次联系被告，但被告先表示不同意调解，后又表示年后愿意调解，年后又表示不在上海，表示原告愿意撤诉,但与原告核实,原告表示被告一直欺骗,不会撤诉,因此,双方调解不成。以上事实，由(2016)沪0112民初34458民事调解书、协议书、牌号为苏EKXX**车辆行驶证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告在离婚时签订的协议书具有法律效力，双方当事人均应按照协议履行。被告应按约定支付原告30万元补偿款，虽然被告支付了10万元，但拖欠20万元拒不支付，已经严重违约。据此，经本院调解无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车辆识别代码LVSHCFAE2AF567092，发动机号AA51990的车辆归原告胡某某个人所有；二、上海景琦防腐工程有限公司股权归被告杨某某所有,被告杨某某应于本判决生效之日起立即协助原告胡某某办理变更手续；三、被告杨某某应于本判决生效之日起立即向原告胡某某支付20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23,575元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一九年三月八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初81号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。地址：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN职务：总经理委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。被告：赵广应，男，1990年11月13日出生，汉族，山西省应县人。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵广应融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金68259.9元。2、请求判令被告赔偿原告债权催收费用3000元。3、请求判令被告向原告支付违约金2331.76元（暂计算至2018年12月11日，余下违约金请求以剩余租金68359.9元为基数，按日利率1.2‰的标准进行计算至实际付清之日止）。4、请求判令原告对本案租赁物享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式向原告租赁汽车一辆，每月支付租金2275.33元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰/天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年10月17日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了6期租赁费共计13651.98元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、我本来准备还款了，但是我还款超了两天，原告那边有第三方催债公司来人摔我的手机还打人，抢走一辆车。抢车的事情我们已经报警了，现在抢车的事情已经发生了，我的意思是原告那边少要点，我这再出点，双方把这个事情商量解决就行了。2、汽车是2017年10月10日在应县德利汽贸购买的，在朔州宗源4S店提的车。车辆首付是21057元，这个钱还包括别的费用了。到现在我总共打了六期租金，剩下的没打。对于剩余的租金数额无异议。当事人围绕诉讼请求提交了汽车融资租赁合同、机动车登记证书、银行转款凭证、还款明细表、律师费用发票复印件等证据，经开庭质证和本院的审查。本院确认如下事实：2017年10月8日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵广应签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》合同约定：被告按照融资租赁方式，在原告处租赁车架号为×××、车牌号为×××的北汽绅宝汽车一辆，租赁期限为36个月，每期（每月为一期）支付租金2275.33元，租金总额为81911.88元。原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁汽车的所有权，并约定若被告逾期不支付租金视为违约，原告有权行使租金加速到期权。租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，被告应立即结算到期、未到期租金、逾期违约金，并按照1.2‰/天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告索要行使权力所产生的诉讼费、律师费等费用。本案所涉车辆于2017年10月10日在朔州市公安局交警支队应县大队车管工作站进行注册登记，车牌号为×××。2017年10月17日原、被告双方办理抵押登记手续。上述融资租赁合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，车牌号×××车辆由被告使用，被告向原告支付了6期租赁费共计13651.98元，余下租赁费68259.9元至今未付。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵广应签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未能按约支付原告剩余租金，其行为已构成违约。原告要求被告支付剩余租金68259.9元（2275.33元/月×30月=68259.9元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告赵广应未按合同约定支付应付租金时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权按应付租金日利率1.2‰的标准向被告赵广应收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期租金及违约金为止。因合同约定的违约金过高，本院酌定按月利率2%计算违约金，依原告主张的基数分段计算后，违约金共计3003元（每期从相应的到期还款日计算到2019年4月10日）。关于原告上海易鑫融资租赁有限公司主张的律师费3000元，因其提供的发票无法证明系本案花费，故对该项诉求，本院不予支持。涉案车辆在进行注册登记后，办理了抵押登记，故原告上海易鑫融资租赁有限公司对该车享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：被告赵广应于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金68259.9元，并承担违约金3003元。原告上海易鑫融资租赁有限公司对涉案×××（车架号：×××）的车辆享有优先受偿权。驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告赵广应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年三月三十一日书记员  章 立
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1423号原告：阳江市安诚物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区北环路**城中雅轩小区内**首层**。法定代表人：刘再龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。被告：梁秀清，女，1950年12月出生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市安诚物业服务有限公司与被告梁秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳江市安诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取121元，由阳江市安诚物业服务有限公司负担。审判员  曾建通二〇一九年三月二十六日书记员  苏壁映
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1492号原告：昆明俊兴工贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城镇环城北路**。法定代表人：李欣堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：和慧莲，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁增辉，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市华兴飞扬贸易有限公司，住所地深圳市福田区福华路**公汽大楼****。法定代表人：邓满英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘彬，系北京大成（广州）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明俊兴工贸有限公司与被告深圳市华兴飞扬贸易有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于2019年1月9日通知原告于七日内预交案件受理费，原告于2019年1月18日转账支付案件受理费时已超过法定交纳期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按昆明俊兴工贸有限公司撤回起诉处理。昆明俊兴工贸有限公司转入本院账户的9356元予以退还。审判员  唐旭霞二〇一九年三月八日书记员  陈 渝
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执84号申请执行人潘海昌，男，1968年12月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人王文华，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人张金艳，女，40岁，汉族，现住梨树县。被执行人王文双，男，38岁，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）吉0322民初3904号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0322民初3904号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  胡笛二〇一九年三月月二十一日书记员徐占莹
贵州省桐梓县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0322行审24号申请执行人：桐梓县卫生健康局（原桐梓县卫生和计划生育局）。住所地：桐梓县海校街道武胜社区。法定代表人:周理。职务：局长。被执行人：曹建国，男，1977年11月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住福建省泉州市惠安县。被执行人：杨方琴，女，1985年10月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住福建省泉州市惠安县。申请执行人桐梓县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行2018年12月7日作出的桐梓县卫某字[2018]第104468号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。经审查，桐梓县卫生和计划生育局以曹建国、杨方琴夫妇于2017年1月17日生育第4孩，属违法生育第2孩，应当缴纳社会抚养费为由，于2018年12月7日对其作出桐梓县卫某字[2018]第104468号《《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对曹建国、杨方琴分别征收社会抚养费39250元、39250元，限其自收到该决定书之日起30日内缴纳。曹建国、杨方琴现已缴纳0元，尚欠78500元，桐梓县卫生健康局便向本院申请执行。但是，桐梓县卫生健康局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人应提交“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，因申请人未提交，应裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人桐梓县卫生健康局申请执行桐梓县卫计征决字[2018]第104468号《《桐梓县卫生卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。审 判 长  姚宏图人民陪审员  梁隆琴人民陪审员  潘朝举二〇一九年三月十五日法官助理徐忠生书记员蒋永俐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柯龙刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯龙刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柯龙刚归还信用卡透支款157,648.41元。事实和理由：被告柯龙刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计157,648.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初936号   原告：王秀艳，女，1970年5月28日出生，汉族，职工，现住遵化市。   被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：滕明义，董事长。   委托代理人：赵山。   原告王秀艳与被告遵化新利能源开发有限公司（以下简称“新利能源公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳，被告新利能源公司的委托代理人赵山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王秀艳的诉讼请求：判令被告给付原告垫付的基本养老保险、失业保险费81771.13元，并为原告补齐自2010年9月至2011年10月的基本医疗保险和生育保险。事实和理由：原告是被告处职工，在被告处工作多年，月工资2000元。被告自2006年12月起停止为原告交纳基本养老保险、失业保险和生育保险，2010年9月起停止为原告交纳基本医疗保险。原告于2018年7月30日向社会保险局交纳了2006年12月1日月至2011年10月31日期间的基本养老保险和2011年1月1日至2011年10月31日期间的失业保险共计81771.13元。依照法律规定，社会保险应由公司为职工交纳，而不应由个人交纳。原告曾于2019年2月13日向遵化市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，原告于同日收到不予受理通知书。为维护自身合法权益，特提起此诉。   被告辩称：被告单位于2007年因经营不善，由市政府派驻企业工作组清产核资，企业已经资不抵债,因企业担负着冬季供暖的任务，委托最大的债权人遵化市北方矿业有限公司托管经营，市政府工作组监督托管。2012年市委和市政府决定不再用被告公司为城市供暖，企业停产，有2012年7月23日经过遵化市市委常委会议纪要能够证明。被告企业于2006年底陷入经营困境，医疗保险缴到2010年9月，养老保险缴到2006年12月，其他保险是否缴纳记不清了。请法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：原告自1998年开始在被告处工作，2011年10月25日，被告为原告出具离职证明，解除与原告的劳动关系。原告于2018年7月30日补缴了2011年1月1日至2011年10月31日期间的失业保险1121.27元(其中单位应缴费额372.40元，个人应缴费额186.20元，滞纳金单位缴纳504.19元，利息个人缴纳58.48元)；补缴了2006年12月1日至2011年10月31日期间的基本养老保险80649.86元(其中单位应缴费额18880元，个人应缴费额7552元，滞纳金单位缴纳51311.24元，利息个人缴纳2906.62元)。   2019年2月14日，原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该调解仲裁委员会当日作出遵劳人仲案(2019)xx号不予受理通知书。   另查明，2012年7月23日，中共遵化市委召开党委会，其中会议讨论了遵化新利能源开发有限公司依法处置和解决热力公司热源保障的报告，会议议定成立热电厂依法处置工作组，推进热电厂依法处置。   本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”；第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”之规定，自原告到被告处工作时起至2011年10月解除劳动关系之日前，双方存在劳动关系，被告作为原告的用人单位应为原告缴纳上述保险，就原告垫付的应由被告公司缴纳的养老及失业保险，被告应予返还。保险费中属于原告个人应缴纳部分已在工资里扣减，但被告未缴纳至社会保险机构，因被告未能及时为原告缴纳保险费用造成的滞纳金及利息损失，依法应由被告承担，故原告要求被告就其补缴的基本养老保险及失业保险费81771.13元予以返还，理据充足，本院予以支持。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告要求被告缴纳医疗保险及生育保险费的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第四十四条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：   一、被告遵化新利能源开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王秀艳垫付的基本养老保险费及失业保险费共计81771.13元。   二、驳回原告王秀艳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年三月二十五日   书记员 张瑞艳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初744号原告：颜冬明，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住珠海市斗门区。被告：斗门区白藤新锐托儿服务中心，经营场所珠海市斗门区白藤湖群兴新村**，统一社会信用代码92440400L84765248R。经营者：唐多军。原告颜冬明（以下简称原告）与被告斗门区白藤新锐托儿服务中心（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲不字[2019]15号不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院2019年3月4日受理，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告与被告的经营者唐多军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原被告自2016年2月至2016年9月期间存在劳动合同关系。事实与理由：2016年2月27日，原告入职被告处工作，任职保安，被告于2016年10月才开始给原告缴纳社保。因为没有之前的社保缴费记录，无法在本地为小孩办理入学，双方因此发生争议。原告到劳动部门申请仲裁，劳动部门认为已经超过仲裁时效不予受理。现诉至法院，请求确认原被告自2016年2月至2016年9月期间存在劳动合同关系。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《新锐托儿服务中心保安聘用合同》；2.《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》；3.原告2016年10月至2019年2月期间的《珠海市职工社会保险缴费记录》。被告辩称，原告所诉情况属实，没有其他异议。庭审质证过程中，被告对原告提交的证据材料1-3均没有异议。经审查，原告提交的案涉证据来源合法、内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系个体工商户，营业范围为教学培训和托管服务。2016年2月27日，被告在托儿中心门口张贴招聘广告，拟招聘1名保安员负责日常安保工作。原告前往应聘后被录用，当天双方签订了《新锐托儿服务中心保安聘用合同》，期限从2016年2月至2021年2月26日止，初期工资每月2800元。原告在该中心工作至今，目前工资每月4000元。被告一直采用现金的方式发放工资。因原告工作的内容较为简单，被告没有书面的工作规程、考勤制度等措施，也没有向原告提供工作服、工作证等资料。被告自2016年10月开始每月为原告缴纳社保。2019年1月底，原被告因2016年2月至2016年9月期间缴纳社保的问题发生争议，双方到劳动仲裁部门申请仲裁确认该期间双方存在劳动关系，劳动部门认为已经超过仲裁时效不予受理，原告不服遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民年共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会书面提出申请。本案当事人发生劳动争议的时间在2019年1月，原告于2019年3月1日已经提起申请，故没有超过60天的期间。至于原告请求确认原被告自2016年2月至2016年9月期间存在劳动合同关系的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位与劳动者是否存在实际用工事实是确定双方是否存在劳动关系的前提和标准。根据案涉《聘用合同》显示，原告自2016年2月27日入职被告处，从该期间开始已经为被告提供劳动，被告对此亦没有异议，故本院认定被告自用工之日起与原告建立劳动关系。原告主张双方自2016年2月至2016年9月期间存在劳动合同关系的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民年共和国劳动法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告颜冬明与被告斗门区白藤新锐托儿服务中心于2016年2月至2016年9月期间存在劳动合同关系。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告颜冬明已预付），由被告斗门区白藤新锐托儿服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  钟毅忠二〇一九年三月八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下简称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初878号 原告：刘勇敢。 被告：何昭明。 原告刘勇敢与被告何昭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘勇敢到庭参加诉讼，被告何昭明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金6600元及利息（利息自2019年3月27日起至借款实际还清之日止按月利率2％据实计算）。事实和理由：2018年5月12日被告何昭明因购树脂原料向原告借款15000元，并出具借条一份，约定利息为年利率24％，归还时间为2018年8月19日。同日，被告收到款项后出具收条一份。至起诉之前被告陆续归还了10500元款项，其中8400元本金，2100元利息，尚欠6600元本金至今未归还。 被告何昭明未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的事实有其提供的借条、收条及转账凭证各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应依约履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告何昭明归还原告刘勇敢借款本金6600元及利息（利息自2019年3月27日起至借款实际还清之日止按月利率2％据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何昭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年三月二十七日 书记员  姜林莉
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执204号 本院于2019年3月6日立案执行的杨正森罚金一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（2017）川0811刑初81号刑事判决书所确定的被执行人缴纳罚金的义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日