福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2036号 上诉人（原审被告）：施恭林，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省平潭台湾同胞接待站，住所地福建省平潭综合实验区翠园南路**。 法定代表人：俞建宁。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 上诉人施恭林因与被上诉人福建省平潭台湾同胞接待站（以下简称“台胞接待站”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施恭林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉店面的面积为49平方米，但被上诉人却按55平方米计算，故被上诉人多收的54720元租金应用于抵扣上诉人尚欠的租金。2.被上诉人与上诉人签订《和解协议书》的时间是2018年3月13日，一审法院却采用2018年4月8日出台的《关于解决平潭台湾同胞接待站临街租户历史遗留问题的方案》（以下简称“方案”）租金标准计算租金，不符常理，显失公平。3.案涉店面的租金标准明显高于临近店铺的租金标准，故本案店面租金标准应以周边店面的租金为准。 台胞接待站辩称，1.本案审理的是上诉人在2016年2月1日至2018年5月1日期间欠付被上诉人租金的事实，而上诉人主张的租金抵扣涉及的是2009年10月1日至2016年2月1日期间上诉人逾期支付被上诉人租金的事实，故上诉人主张扣减54720元租金的事实不属于本案二审审理范围。2.上诉人自愿签订《和解协议书》，并以《方案》为依据支付房屋占用费，《方案》确定的租金价格科学合理、符合市场行情，故上诉人应按照《和解协议书》的约定履行本案债务。 台胞接待站向一审法院起诉请求：施恭林向台胞接待站支付房屋占用费1886503.2元（以实际测量的房屋面积为基数，自2016年2月1日起计至2018年5月1日止的占用费）。 一审法院认定事实：施恭林系字号为平潭县城关齐康医药商店个体工商户的经营者。2010年，施恭林以平潭县城关齐康医药商店与台胞接待站就平潭县潭城镇城关翠园南路102号一层三间房屋签订《房屋租赁合同书》，租赁期限为2009年10月1日至2010年10月1日。租赁期限届满之后，由施恭林继续使用案涉店面。2014年12月9日，因拖欠租金，施恭林向台湾同胞接站出具《店租还款承诺书》，确认至2014年10月1日止拖欠店租200685元的事实。在承诺书出具之后，施恭林未依约还款，台胞接待站以其上级管理单位台湾工作部名义诉至法院。在审理过程中，施恭林与台湾工作部达成如下调解协议：施恭林应于2016年1月31日将其承租的平潭县城关翠园南路102号即原平潭县台湾同胞接待站大门往南第一至第三间店面归还给台湾工作部，施恭林至2016年1月31日共欠台湾工作部租金及占用费254435元，施恭林应于2016年1月31日前偿还30000元，于2016年2月至2017年10月31日止每月最后一天向台湾工作部偿还10000元，余额14435元应在2017年11月30日前还清。后因施恭林未按约履行，台湾工作部遂依据（2015）岚民初字第2909号民事调解书申请强制执行。执行过程中双方于2018年3月13日达成和解协议，确认施恭林已偿还10000元，截至2016年1月31日止尚欠租金及占用费154435元，应在和解协议签订后2个工作日内还清；若和解协议未完全履行，台湾工作部可申请恢复原调解书的执行，也可以就本和解协议的相关内容提起诉讼；若提起诉讼，施恭林承诺逾期归还期间的房屋占用费以台湾工作部出台的方案中规定的为准；案涉店面的实际产权人台胞接待站有权以原告身份提起诉讼。嗣后，施恭林按约偿还了2016年1月31日之前的租金及房屋占用费。2018年4月19日台湾工作部第8次部务会议原则同意台外侨交流服务中心呈报的《方案》，方案参照周边条件相当的商铺（如教师进修学校），按以下标准收取施恭林等6户租户未签合同期间的房屋占用费：2014年至2016年每月占用费或后续租金为120元/㎡，2017年至2018年为115元/㎡；上述所涉租户应在本方案出台后一个月内按本方案租金标准付清历年欠付的房屋租金或占用费，并自动归还房屋……对于在上述期限内拒不按上述标准付清租金或者占用费或者不愿续签租赁合同又拒不自动顺利归还房屋的租户，则按司法途径解决，提起诉讼的，除施恭林租户根据之前的协议约定租金或房屋占用费按照上述标准计收外，其他租户将按双方原最后一份房屋租赁合同的约定计收，且全部不享受本方案给予的免除2个月租金或费用的优惠。案涉租赁店面的实际产权人系台胞接待站。2018年5月1日施恭林与台胞接待站办理临街店铺交接手续，将其承租案涉店铺正式返还台胞接待站。2018年9月17日，法院对案涉租赁店面进行勘验测量。台胞接待站、施恭林共同确认，以49㎡计算案涉租赁店面的面积。台胞接待站陈述，台湾工作部系台胞接待站的举办单位，为上下级关系。因前期台胞接待站的事业单位法人证书超出有效期不方便作为诉讼主体，所以由其主办单位即台湾工作部进行诉讼。现已重新办理法人证书，资产租赁事宜自行管理。 一审法院认为，台胞接待站作为案涉租赁店面的实际所有权人及案涉租赁合同的出租方，其有权就案涉店面租赁事宜提起诉讼，施恭林辩称台胞接待站诉讼主体不适格缺乏依据，不予采纳。台胞接待站要求施恭林支付自2016年2月1日起至2018年5月1日止的房屋占用费，施恭林对占用案涉租赁店面的期间未提出异议，但对房屋占用费的计算标准提出异议，其主张应参照同时期同路段房屋租金标准80元—90元/㎡计算，但施恭林在《和解协议书》中承诺房屋占用费计算标准以台湾工作部出台的方案中规定的为准，根据台湾工作部2018年第8次部务会议通过的《方案》，每月房屋占用费标准为：2016年120元/㎡，2017年115元/㎡，2018年115元/㎡，故施恭林应向台胞接待站支付的房屋占用费应为120元/㎡×49㎡×11个月+115元/㎡×49㎡×12个月+115元/㎡×49㎡×4个月=154840元，对台胞接待站超出部分的主张不予支持。 一审法院判决：一、施恭林应于判决生效之日起十日内向台胞接待站支付房屋占用费154840元；二、驳回台胞接待站的其他诉讼请求。案件受理费4030元减半收取计2015元，由台胞接待站负担317元，由施恭林负担1698元。 本院二审期间，上诉人提交了一份证明资料，即通知和现金缴款单，拟证明上诉人已向被上诉人多缴纳租金5万元的事实。被上诉人质证认为，因该证明资料体现的付款时间系2014年10月，并不在本案的审理范围内，故该证明资料与本案无关。经查，因该上诉人提交的证明资料与本案无关，故本院对该证明资料不予确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，关于案涉店面租金标准的认定问题。因上诉人在《和解协议书》中已同意本案房屋占用费计算标准以台湾工作部出台的《方案》中规定的为准，且现有证据亦未显示《方案》规定的租金标准存在显失公平的情形，故对其关于《方案》确定的租金标准过高、显失公平的上诉主张，本院不予采纳。因双方之间并无将周边店面的租金作为本案租金标准的相关约定，故对上诉人关于本案租金标准应以周边店面的租金为准的主张，本院不予支持。据此，一审法院以《方案》确定的标准计算本案租金，认定正确，本院予以维持。 关于上诉人按照《和解协议书》支付的租金是否可以用以抵扣本案租金的问题。因上诉人支付的上述款项系上诉人自愿依照《和解协议书》内容支付，且本案现有证据并未体现上诉人先前已支付的租金系按120元/㎡计算，故上诉人关于其已支付租金中的54720元应用以抵扣本案租金的依据不足，本院不予支持。 综上所述，施恭林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4030元，由上诉人施恭林负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年三月××日 法官助理施炜 书记员吴梦龙