湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4655号 原告：北京同创天航科技有限公司，住所地北京市通州区临河里路********房。 法定代表人：买瑞琴，董事长。 委托诉讼代理人:彭亚龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈游敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉知光全息科技服务有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**曙光广场**培训楼** 法定代表人：张世锋，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。 原告北京同创天航科技有限公司（以下简称同创公司）与被告武汉知光全息科技服务有限公司（以下称知光公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭亚龙，被告知光公司的委托诉讼代理人王建军、刘亮到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告同创公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告2018年4月16日签订的《航空摄影仪租赁及技术服务协议》解除；2、判令被告依约向原告支付赔偿款270,000元及相应利息（以270,000元为基数从2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，暂计算至2018年8月27日为1,834元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2016年4月16日，原、被告签订《航空摄影仪租赁及技术服务协议》，双方约定：1、由被告对四川三城市指定区域内分辨率优于0.2m航空遥感影像获取项目为原告提供相关技术服务；2、被告需自合同签订之日起2日内向原告提交技术设计书，受到预付款之日起5日内组织测绘队伍进场作业，需在2018年6月30日前完成本项目服务；3、若被告未完成本合同约定的航空摄影飞行任务，合同终止，需向原告按预付款的2倍赔付即27万元；4、原告份三阶段共同向被告支付技术服务费54万元，其中需先行支付预付款13.5万元。该合同签订后，原告支付了前述月付款13.5万元，被告在收到上述款项后，并未按照协议约定时间进场作业，且被告的醒目对接人员无故失联，导致该项目未取得任何实质进展，后经原告多次催促和是哪一提醒因天气原因需尽快作业，但被告仍无正当理由拒不履行。原告认为被告未按歇业约定履行进场作业义务，现合同约定的完工期限早已届满，严重违反协议约定，构成根本性违约，应当承担相应违约责任。因此，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。 被告知光公司庭审口头辩称：签订合同后被告方设备、人员进场，但对方项目负责人未与我方联系，导致后期工作无法开展。涉案合同是因天气原因不能履行合同，应各自承担责任。因此，被告请求法院驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经大诗人质证无异议的证据即原告提交的证据1、《航空摄影仪租赁及技术服务协议》，2、转账凭证，3、进度催促函，4、关于四川三城市项目合同终止通知函，本院确认其证据效力并在卷佐证。对质证有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、西部战区联合参谋部批文一份，西部战区给空航公司的复函,经核对属实，但申报主体为武汉泽洱信息技术有限公司委托荆门通用航空有限责任公司，所申报的三城市部分区域航摄范围与涉案合同约定范围缺乏有效对应关系，故对该证据的关联性不予认可。2、被告提交的证据2、履行合同在路途花费的相关票据，证据均为复印件，其往来地点与涉案合同约定拍摄地点并无有效对应证明，且开具时间5月10日晚于合同约定的5日内到场时间，故对该证据的证明力不予采信。3、被告提交的证据3、微信聊天记录截图，其中的聊天人员身份缺乏相应认证信息，且聊天内容并未涉及合同不恩给你如期履行的相关事由，故对该证据不予采信。另外，针对被告辩称因天气原因无法履行合同的理由，合议庭已将该项事由的举证责任分配给被告，但被告并未提交相应证据。 经审理查明： 2018年4月16日，原告同创公司与被告知光公司签订《航空摄影仪租赁及技术服务协议》一份，双方约定：被告对四川三城市指定区域内分辨率优于0.2m航空遥感影像获取项目提供相关技术服务，摄区总面积718.8平方公里，各区面具分别为雅安市摄区252.5平方公里、内江市摄区200.5平方公里、遂宁市摄区265.8平方公里；完成时间2018年6月30日；原告自该合同签订之日起1日内向被告提供有关资料和提交技术要求（范围、比例尺、针对本次工程的特殊要求）；被告自合同签订之日起2日内向原告提交技术设计书，收到首付款之日起5日内组织测绘队伍进场作业，负责以原告名义办理本摄区航空摄影资料保密处理及数据送审有关批件、负责空域协调、负责以原告名义办理飞机租赁协议，在2018年6月30日前完成本合同约定的航空摄影飞行任务，若未完成本合同约定的航空摄影飞行任务，合同终止，同时被告需按原告支付的预付款的双倍赔偿原告27万元；如被告未如期完成约定任务系因航空管制或天气原因导致，被告不予退回原告的预付款，双方各自承担损失；四川三城市摄区航空摄影技术服务总费用54万元，原告在合同签订之日起5日内向被告支付合同总额的25%作为预付款，即13.5万元，被告向原告提供地板条所列完整数据资料3日内，原告向被告认可的第三方提交数据质检函，在第三方出具质检合格报告后5日内，原告向被告支付工程款的65%即35.1万元，其余尾款在项目规定结束日之后2个月内结算清，即5.4万元。该合同第八条对于成果资料被容、推扫式数码航摄等资料成果进行了明确约定。 上述合同签订后，原告依照合同约定于2018年4月23日向被告汇款13.5万元。被告收到上述款项后，并未实际进场开展拍摄工作。2018年5月28日，原告向被告出具《进度催促函》，说明双方合同已有约定，原告已经汇款13.5万元至被告账户，但自2018年4月23日起至今，被告对接人曾经理（159××××9670）多次无故失联，被告至今未进场作业，未按照提交的实施方案进度进行作业，导致原告进度严重滞后，期间原告不断催促，但都没有实质进展；现书面通知，希望被告重视，并于2018年5月29日组织人员及相关设备进场，严格按照方案计划进行实施。 在上述催促函发送后，因被告一直未开展航摄工作，原告于2018年7月2日出具《关于四川三城市项目合同终止通知函》，函件主要内容包括：原告多次催促项目进度，多次提醒天气问题会严重影响履约，被告并未重视合同约定的内容，项目延期情况无人和说明、函件，截止2018年6月30日，项目实施过程并无任何实际数据产生；被告严重违反《航空摄影仪租赁及技术服务协议》的约定，构成根本违约，现原告郑重向被告通知双方于2018年4月16日签订的《航空摄影仪租赁及技术服务协议》于贵公司收到本通知函之日起终止，原告多次提醒可预见性的天气问题可能导致无法履约，并不是因为由于未知天气原因或航管原因导致的无法履行，但被告从未重视，更无法提供相应的气象说明或拖延说明；被告应在收到本函之日起3日内按照合同约定赔偿原告付款的双倍即27万元，若被告未在上述期限内赔偿，原告将通过诉讼途径解决此事，届时被告不仅需向原告赔偿上述款项，还将承担逾期付款违约金、案件受理费等费用。此后，在协商不成的情况下，原告向法院提出本案诉讼。 本案争议焦点：被告是否存在违约行为，是否应当承担合同约定的违约金。 本院认为： 原告同创公司与被告知光公司之间就航控遥感影像获取项目签订有《航空摄影仪租赁及技术服务协议》，约定了知光公司对四川三城市指定区域内分辨率优于0.2m航空遥感影像获取项目提供技术服务，并对成果资料内容、推扫式数码航摄进行了明确约定，由此可见协议双方的合同目的在于知光公司为同创公司提供技术服务，通过航摄完成遥感影像资料，因此，同创公司与知光公司签订合同属于技术服务合同。该协议系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同应为有效，对合同双方均具有约束力，因此，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。 上述协议签订后，原告依照约定支付了预付款，被告亦开票确认收到上述款项，根据协议的具体约定被告应自收到首付款之日起5日内组织测绘队伍进场作业，负责以原告名义申办、送审有关批件，并于2018年6月30日前完成协议约定的航空摄影飞行任务。但截止到原告于2018年7月2日出具《关于四川三城市项目合同终止通知函》时，被告并无完成协议约定航空摄影飞行任务的有效证明，明显违反了双方协议关于申请、报批及航摄等事项的约定，致使原告的合同目的无法实现，被告构成根本违约，故原告作为守约方可以行使合同解除权。因双方协议约定2018年6月30日为最后完成期限，被告在该期限内未完成合同约定的航空摄影飞行任务，该合同实际已经终止，而本案原告发函终止合同的时间2018年7月2日，已经超过上述合同约定的终止时间，并不能产生解除协议的效力，故双方合同因履行期限届满业已自然解除。因此，原告关于解除合同的诉求本院不予支持。 被告虽然辩称不能履行合同的原因在于原告方工作人员无法联系和天气原因，但并未提交双方协议约定期间的相关天气数据，无法证实存在不利天气影响航拍任务完成，同时，对于原告方工作人员不能联系的说法，也缺乏相关联系记录予以佐证；而与之相反，原告曾发送催促函要求被告履行，但被告并未给予明确回复，这些均说明被告回避了合同履行事项，并未实际开展协议约定的工作。因此，被告辩称的理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间签订协议约定，如未完成合同约定的航空摄影飞行任务，被告需按原告支付的预付款的双倍赔付原告27万元，属于双方对于违约责任的承担方式的明确。在被告存在违约情况下，应当依约由被告向原告支付该项违约金，故原告关于被告支付赔偿款项的请求，本院予以支持。至于原告还主张被告应支付赔偿款的相应利息，缺乏双方协议的明确约定，亦不符合上述法律规定，故对于原告支付利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间签订的《航空摄影仪租赁及技术服务协议》合法有效，被告未按照合同约定提供测绘队伍完成航空摄影任务等技术服务，其行为构成违约，应当承担向原告支付约定违约金的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉知光全息科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京同创天航科技有限公司支付违约金270,000元； 二、驳回原告北京同创天航科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,378元，由被告武汉知光全息科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  陈 峰 审 判 员  彭露露 人民陪审员  杨海波 二〇一九年三月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭