重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终19号上诉人（原审原告）：重庆竹楼食品有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路**，统一社会信用代码91500108747473156L。法定代表人：周勋华，该公司经理。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张民洪，男，1966年11月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。上诉人重庆竹楼食品有限责任公司因与被上诉人张民洪合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。重庆竹楼食品有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》并非是为了获取国家补贴款，这只是被上诉人的辩称。案涉合同已实际履行，属合法有效，被上诉人应当一次性支付上诉人经营权转让费30万元，而不得随承包期的减少而减少，30万元应当一次性支付。2、被上诉人张民洪共计缴纳了土地承包金128939.2元。被上诉人交纳的该承包金(租金)是依约缴纳的，而不是代上诉人缴纳的。被上诉人张民洪与上诉人签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》，其性质是经营权的转变，其经营权中应当依法包含土地使用权的转变，被上诉人是实际上的土地使用人，依照谁使用土地，谁支付土地租金原则，被上诉人应当依法支付土地租金(承包费)。3、因被上诉人未依照双方签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》的约定，按期足额缴纳土地承包费(土地租金)造成上诉人与农户签订的忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》的解除，其法律责任应当应法归责于被上诉人张民洪而不是上诉人，请求二审人民法院依法认定，并改判。张民洪二审答辩称：上诉人的上诉事实及理由不成立。1、承包费30万元是“本轮承包期限”内的总承包金(即2011.5.3-2028.9.30共17年的时l旬)。根据上诉人与朝阳村委会签订的合同约定向农户交土地租金的是上诉人，并非是被上诉人张民洪。张民洪交土地租金给农户即是代为上诉人交纳。土地使用人当然应当交土地租金，这个说法在本案中是错误的，在不违反法律强制性规定下，合同约定的应当按照合同处理。本案中张民洪为何要交承包金，是基于上诉人与被上诉人合伙同时经营种鸡场与肉鸡场，国家才能给予补贴，如不是张民洪可以自己申请注册企业建设企业何必与上诉人交承包金30万元。2、我们同意一审判决，张民洪交的土地承包金我方另行主张。3、上诉人接受了政府的招商引资，投资这个项目，这个项目要合格，必须要有种鸡场和肉鸡场，肉鸡场上诉人自己在做，把种鸡场承包给我，只有合格了政府才给他补贴，我们签订了一个种鸡场转让合同，30万元的租金，合同上是明确清楚的，他给土地租金，再租给我，我自己建种鸡场经营，亏损也是我的，这30万元还给我出具了收条，这30万元我是现金支付的，不知道后面怎么出了一个承诺书，对于承诺书我本来想鉴定的，但没有鉴定。最后这个种鸡场我们的补贴还被上诉人拿走了40多万元，我们实际上只经营了两三年，后面上诉人不交租金，村民闹，就不让我们做了。合同约定是上诉人支付土地租金，生效判决也是认定由他支付。我为什么给农民交土地租金的问题，是由于合同签订后，本应由上诉人交租金，但上诉人不交，村民闹，为了经营，我们才垫交了12万多元，不是应该我们交，而是我们垫付的，本来想在本案冲抵，但法院认定应该另案主张。重庆竹楼食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》；2、由被告向原告支付土地总承包金叁拾万元；3、由被告向原告支付逾期付款利息（从2011年5月10日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率24%计算）；4、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明：2011年9月27日，重庆市忠县人民政府与原告签订《忠县橘园生态土鸡精加工项目投资协议》，约定原告投资建设现代标准化出口创汇型鸡罐头食品精加工厂一座。工程分两期：一期工程租用改造原忠县蚕种场的场地实施过渡性加工生产；二期工程在忠县乌杨食品工业园区新建精加工厂。原告主要采取公司加农户（专业合作社）、产加销一体的产业化运营方式，带动忠县林下橘园生态土鸡养殖业大发展。2011年5月9日，原被告签订《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》，原告将忠州橘园生态鸡种鸡场建设、经营权分包给被告，其具体分包地点：重庆市拔山镇朝阳村四组；承包期限：按照忠县人民政府2011年4月20日忠府纪【2011】41号《关于橘园生态鸡种鸡场建设的会议纪要》规定的“本轮土地承包期”；建设及经营方式：忠州橘园生态鸡种鸡场建设、生产经营由被告张民洪自行投资建设、自主管理、自主生产经营、自主独立核算、自负盈亏。原告不投资、不入股、不分红、不但当风险；承包金及支付方式：在该合同签订后一次性以现金支付，由原告出具收据。2011年5月8日，原告向被告出具书面收条，载明：“今收到张民洪交来忠州橘园生态种鸡场承包金叁拾万元整”。同年11月10日，被告向原告出具书面承诺，载明：“本人张民洪于2011年5月9日与重庆竹楼食品有限责任公司签订一份《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》，依照合同我应支付总承包金30万元（大写：叁拾万元整）。由于我投资效（较）大，资金周转紧张，无钱支付。等我筹措到资金，经营走上正轨后，在2016年年底前一次性支付完清。如到期不支付，从签合同时起按月息2分计算”。2011年5月12日，被告向重庆市忠县拔山镇朝阳村村民委员会代原告缴纳2011年度建种鸡场，土地租赁租金、青苗、附作物等有关费用，共计86312.2元。2012年9月4日，被告以重庆竹楼牧业发展有限公司名义向重庆市忠县拔山镇朝阳村村民委员会代原告缴纳2012年土地租赁费42627元。2011年5月，原告与重庆市忠县拔山镇朝阳村四组村民签订了《忠县拔山镇农村土地承包经营权租赁合同》。原告自2013年5月起未依据租赁合同向该组村民支付租金，构成违约。该组村民通过诉讼程序，现已解除《忠县拔山镇农村土地承包经营权租赁合同》。一审法院审理认为，原、被告均已按《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》的约定，由被告在忠县拔山镇朝阳村四组，投资建设、经营忠州橘园生态种鸡场，原告也履行了对种鸡场建设、生产的合法性监督及相关事宜的配合义务，故原、被告签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》成立。现因原告违约，未履行原告与重庆市忠县拔山镇朝阳村4组村民的《土地经营租赁合同》，解除与该村4组村民的《土地经营租赁合同》，致使原告与被告之间的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》无法履行。庭审中，原被告均愿意解除该合同，对原告要求解除该合同的主张，该院予以支持。在签订合同时，原告虽向被告出具收取承包金叁拾万元的收条，但被告认可原告出具收条后，未向原告支付承包金叁拾万元。2011年11月10日，被告在书面承诺书中也明确承诺向原告履行承包金叁拾万元的期限，同时承诺承担逾期利息。被告应当向原告履行支付承包金的义务。该合同约定被告向原告一次性支付承包金叁拾万元，是基于被告在承包期限内履行承包金叁拾万元，现解除原被告签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》。故对原告主张的承包金，该院依据双方签订的承包期17年计算，被告从签订合同之日起至今，其承包期为7年，对原告主张的承包金，该院确认为123529元。关于原告请求被告支付逾期付款利息问题。2011年11月10日，被告在其向原告的《承诺书》书中，已明确载明：“……，在2016年年底前一次性支付完清。如到期不支付，从签订合同时起按月息2分计算”。其约定符合法律规定，本院予以确认。对原告主张从2011年5月10日起，按年利率24%计付利息的请求，该院予以支持。2011年5月12日，被告已向重庆市忠县拔山镇朝阳村村民委员会代原告缴纳2011年度建种鸡场，土地租赁租金、青苗、附作物等有关费86312.2元。2012年9月4日，被告以重庆竹楼牧业发展有限责任公司，向重庆市忠县拔山镇朝阳村村民委员会代原告缴纳2012年度土地租赁费42627元。被告代原告缴纳土地租赁租金，共计128939.2元。原告虽认为《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》对乙方（张民洪）的权利、义务第八条载明“承担对在承包期限内给付承包金……”，其土地租赁租金应由被告承担。从原、被告签订该合同的本意是原告将其鸡场的建设权、经营权转予被告承包，其经营权中应包含土地使用权，而该土地的使用权源于原告与村民之间的土地租赁合同，依据合同相对性，该土地租金应由原告承担。被告向重庆市忠县拔山镇朝阳村村民委员会，代原告缴纳的土地租金，共计128939.2元，本案不予调整，被告可另案诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七之规定，判决：一、解除原告重庆竹楼食品有限责任公司与被告张民洪签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》；二、自本判决生效之日起十日内，由被告张民洪向原告重庆竹楼食品有限责任公司支付承包金123529元及以该承包金为基数，按年利率24%的标准自2011年5月10日起计算至清偿之日止的利息；三、驳回原告重庆竹楼食品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告张民洪负担。本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。在本院要求下，双方均书面确认收到忠县人民政府财政补贴款或招商引资补助款的时间和金额。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：张民洪是重庆竹楼牧业发展有限责任公司法定代表人，2011年7月28日至2012年5月31日期间，重庆竹楼牧业发展有限责任公司认可收到忠县人民政府财政补贴款共计160万元。重庆竹楼食品有限责任公司认可2012年5月由忠县人民政府招商引资补助该公司150万元。张民洪于2018年4月26日收到重庆竹楼食品有限责任公司本案起诉状副本。本院认为，本案中，虽然是由重庆竹楼食品有限责任公司与重庆市忠县拔山镇朝阳村四组村民签订《忠县拔山镇农村土地承包经营权租赁合同》用以经营忠州橘园生态鸡种鸡场，但是，重庆竹楼食品有限责任公司与张民洪签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》明确约定“忠州橘园生态鸡种鸡场建设、生产经营由张民洪自行投资建设、自主管理、自主生产经营、自主独立核算、自负盈亏”，因此，忠州橘园生态鸡种鸡场在承包经营期间内的土地租赁租金、青苗、附作物等费用应当由张民洪承担，张民洪事实上也以重庆竹楼食品有限责任公司的名义和重庆竹楼牧业发展有限责任公司名义两次直接向重庆市忠县拔山镇朝阳村村民委员会缴纳了2011年度和2012年度的土地租赁租金、青苗和附作物等费用，一审判决认定张民洪代重庆竹楼食品有限责任公司向重庆市忠县拔山镇朝阳村村民委员会缴纳土地租赁租金不符合《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》的约定，本院对此予以纠正。忠县人民政府与重庆竹楼食品有限责任公司签订的《忠县橘园生态土鸡精加工项目投资协议》约定，重庆竹楼食品有限责任公司完成投资建设验收后，忠县人民政府给予资金补助，重庆竹楼食品有限责任公司与张民洪签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》约定由张民洪享有接收重庆市忠县人民政府的各项拨款、补助、补贴，而张民洪在2012年收到忠县人民政府财政补贴款160万元后，即从2013年5月起不再向忠县拔山镇朝阳村四组村民缴纳土地租赁租金，导致重庆竹楼食品有限责任公司与重庆市忠县拔山镇朝阳村四组村民签订的《忠县拔山镇农村土地承包经营权租赁合同》被解除，本院认定张民洪单方以自己的行为表明不再履行《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》，其行为构成违约，重庆竹楼食品有限责任公司起诉请求解除《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》符合法律规定，但应当以重庆竹楼食品有限责任公司含有解除合同意思表示的起诉状副本送达张民洪的时间确定为合同解除时间。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》约定张民洪向重庆竹楼食品有限责任公司支付承包金30万元，张民洪并在2011年11月10日向重庆竹楼食品有限责任公司出具《承诺书》，承诺其应支付总承包金30万元“在2016年年底前一次性支付完清。如到期不支付，从签订合同时起按月息2分计算”。同时，《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》第八条违约责任约定：“除本合同第七条特别约定外，不论任何一方违反本合同约定的其他条款，均应向守约方赔偿造成违约损失额8%违约金，如乙方（张民洪）违约，甲方（重庆竹楼食品有限责任公司）不退还承包金30万元”。《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》是因张民洪的违约行为导致重庆竹楼食品有限责任公司行使解除权被解除，张民洪支付30万元承包金的期限早已届满，重庆竹楼食品有限责任公司要求张民洪按照《承诺书》内容履行债务符合前述法律规定和合同约定，一审判决按照承包期比例确定张民洪应当支付承包金数额错误，应予改判。综上所述，重庆竹楼食品有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持；因二审中出现新事实，导致一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初2273号民事判决；二、确认重庆竹楼食品有限责任公司与张民洪签订的《忠州橘园生态鸡种鸡场建设经营承包合同》于2018年4月26日解除；三、张民洪在本判决生效之日起十日内向重庆竹楼食品有限责任公司支付承包金30万元，并从2011年5月10日起按年利率24%的标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，共计14600元，由张民洪负担。本判决为终审判决。审判长  李学文审判员  何 洪审判员  李 斌二〇一九年三月二十五日法官助理胡玉婷书记员唐垚