湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执异9号异议人：李琳，女，1981年4月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。申请执行人:易长春，男，1978年10月13日，汉族，住石门县宝峰开发区。申请执行人:杨春元，女，1961年11月11日，土家族，住石门县。申请执行人:王文跃，男，1960年6月28日，汉族，住石门县。申请执行人:陈奇谋，男，1969年12月30日，土家族，住石门县。被执行人:尹南权，男，1980年10月3日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人:石门天顺茶叶有限公司，住所湖南省常德市石门县二都街道陈氏祠社区**，统一社会信用代码：91430726670778014N。法定代表人尹南权，该公司总经理。本院在执行申请执行人易长春、王文跃、陈奇谋与被执行人尹南权、石门天顺茶叶有限公司民间借贷纠纷三案及申请执行人杨春元与被执行人尹南权民间借贷纠纷一案中，异议人李琳不服石门县人民法院（2018）湘0726执233、236、749号，（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月21日举行了听证，异议人、申请执行人、被执行人参加了听证。现已审查终结。异议人李琳称：1、石门县人民法院（2018）湘0726执233、236、749号，（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书损害了异议人的合法权益。石门县人民法院判决李琳享有石门县天顺茶叶有限公司50％股权，公司实际上仅欠石门信用联社贷款430万元本金，公司不欠陈奇谋、易长春、王文跃的债务，因此，陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的执行只能享有抵押贷款本息余额50％的份额，其他余额50％的份额属于李琳所有；2、石门县人民法院受理的陈奇谋、易长春、杨春元申请执行石门县天顺茶叶有限公司和尹南权民间借贷三案，将严重损害李琳的合法权益。理由为：杨春元债权法院确认属于尹南权个人债务，陈奇谋、易长春的债权实际上均是尹南权个人债务，由于陈奇谋、易长春的诉讼程序违法，法院没有通知利害关系人李琳参加诉讼，对其债务性质、数额进行抗辩，故导致陈奇谋、易长春的债权法院错误确认为石门天顺茶叶有限公司债务。3、法院判决李琳偿还的债务本金352100元及利息50000元实为公司债务，请求在石门天顺茶叶有限公司拍卖或以物抵债余款中予以抵消，即支付李琳40万元，由李琳去偿还债务。综上，请求撤销石门县人民法院（2018）湘0726执233、236、749号、（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书；中止被申请人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元对石门县天顺茶叶有限公司的申请执行。申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元称，他们的钱都是借给尹南权和石门天顺茶叶有限公司的，且是直接打入公司账户，四申请人的债权已经由法院民事调解书确认，系合法债权。被执行人尹南权和石门天顺茶叶有限公司未履行调解书确定的义务，在执行过程中，经法院拍卖后以物抵债，属于依法处理，应当驳回异议人的请求。被执行人尹南权和石门天顺茶叶有限公司称，由法院依法公正处理。本院查明，本院（2018）湘0726民初1200号民事调解书载明，被告石门天顺茶叶有限公司于2018年9月28日前偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司贷款本金430万元及利息261534.08元，并支付自2018年6月15日起至偿清之日止的利息；若被告不能清偿债务，湖南石门农村商业银行股份有限公司有权对被告石门天顺茶叶有限公司所有的抵押房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；被告尹南权、李琳对案涉抵押财产实现担保物权后的债务承担连带清偿责任。（2018）湘0726民初389号民事调解书载明，被告石门天顺茶叶有限公司下欠原告陈奇谋借款本金660600元及利息、工程款本金1000000元及利息，于2018年4月12日前付清；被告尹南权对上述款项承担连带清偿责任。（2018）湘0726民初390号民事调解书载明，被告石门天顺茶叶有限公司下欠原告易长春借款本息1961200元，于2018年4月15日前偿清；被告尹南权对该笔债务承担连带清偿责任。（2018）湘0726民初951号民事调解书载明，被告尹南权、石门天顺茶叶有限公司于2018年10月11日前共同偿还原告王文跃借款94.3399元及利息。（2016）湘0726民初1415号民事调解书载明，被告尹南权分期偿还原告杨春元借款本金185万元及利息。2017年12月11日，李琳向石门县人民法院起诉，要求与尹南权离婚，2018年3月20日，经本院判决，准予李琳与尹南权离婚；尹南权在石门天顺茶叶有限公司享有的100%股权，由李琳和尹南权各自分得50%的股权。因尹南权和石门天顺茶叶有限公司未按照约定的时间履行还款义务，五原告向本院申请执行，本院受理后，于2018年8月30日查封了被执行人石门天顺茶叶有限公司所有的仓库一栋、车间二栋、门卫、车间一栋、食堂一栋、办公楼一栋、土地、机械设备4套、色选机3套、生产线设备2条。2018年9月30日本院裁定以910万元的价格拍卖被执行人石门天顺茶叶有限公司、尹南权所有的房地产（含附属设备）、土地；以50万元的价格拍卖被执行人石门天顺茶叶有限公司、尹南权所有的机械设备。本院依法网络司法拍卖，均无人竞买而流拍。申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元均同意以物抵债，即以网络司法拍卖二拍流拍价7520000元接受上述财产。2019年1月24日，本院（2018）湘0726执233、236、749号、（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书裁定如下：一、将被执行人石门天顺茶业有限公司名下的位于石门县经济开发区陈氏祠居委会的石国用（2012）第170号国有土地使用权，石房权证石门字第**、石房房权证石门字第**、房权房权证石门字第**、权证房权证石门字第**、证石房权证石门字第**、石门房权证石门字第**、门字房权证石门字第**房上附属设施及构筑物，色选机、切茶机等财产（详见附件《石门天顺茶叶有限公司资产明细表》）作价7520000元，交付申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元，按顺序抵偿案件受理费39624.5元、执行费81575元、出卖方（被执行人石门天顺茶业有限公司）依法应承担的税费（以税务机关核定的金额为准）、抵押权人湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金4300000元及利息后，余下价款全部抵偿申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元借款及工程款本息等费用。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元时起转移。二、申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元可持本裁定书到登记机构办理上述财产相关产权转移登记手续。交易所涉买方应承担的税费由申请执行人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元承担。本院认为，申请人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元、湖南石门农村商业银行股份有限公司的债权均是经本院生效法律文书确认的债权，被执行人石门天顺茶叶有限公司、尹南权未按照发生法律效力的民事调解书履行义务，申请人的执行申请合法有据。本院依据申请人的执行申请查封被执行人石门天顺茶叶有限公司和尹南权的财产，进行网络司法拍卖，在无人竞买的情况下，并经申请人陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的同意，达成以物抵债协议，程序合法有效，本院（2018）湘0726执233、236、749号、（2019）湘0726执恢30、31、32号之三执行裁定书裁定以物抵债符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。故对申请人李琳要求撤销该裁定、中止陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元对石门县天顺茶叶有限公司的执行的请求，本院不予支持。对于异议人李琳提出其享有石门天顺茶叶有限公司50%的份额，公司实际上仅欠石门信用联社贷款430万元本金，公司不欠陈奇谋、易长春、王文跃的债务，因此，陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的执行只能享有抵押贷款本息余额50％的份额，其他余额50％的份额属于李琳所有的意见。尹南权对石门天顺茶叶有限公司享有100%的股权，尹南权及其公司下欠陈奇谋、易长春、王文跃、杨春元的债权，执行过程中本院拍卖尹南权名下的财产偿还债务，有法律和事实依据。李琳虽经本院判决享有该公司50%的股权，但是当尹南权及其名下公司下欠的有对外债务，应用其财产优先偿还，因此，对李琳的该意见不予采纳。对于李琳称石门县人民法院没有通知其参加陈奇谋、易长春、王文跃的审理，导致法院错误确认三人的债权为公司债务，损害了其合法利益的意见，李琳如对发生法律效力的民事调解书有异议，应通过其他途径解决，不属于执行中应解决的问题。对于李琳称离婚判决李琳偿还的债务本息40万元实为公司债务，请求在石门天顺茶叶有限公司拍卖或以物抵债余款中予以抵消，即支付李琳40万元，由李琳去偿还债务的意见，根据权利和义务对等的原则，李琳在离婚案中分得了部分财产，其就应负担部分债务，因此，其要求在此次拍卖款中分得40万元的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫志辉人民陪审员  覃事建人民陪审员  陈新希二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈 帅