上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6000号原告廖从永，男，1958年1月10日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人汪永兴，上海翰浩律师事务所实习律师。被告刘学生，男，1983年11月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人徐锋。委托诉讼代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告廖从永与被告刘学生、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告廖从永及其委托诉讼代理人王巧琴、被告刘学生、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(下同)41,802.91元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、误工费70,000元(10,000元/月×7个月)、护理费7,650元(60元/天×102天+1,350元)、营养费4,800元(40元/天×120天)、交通费558元、衣物损失费300元、电动车修理费1,400元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，二次手术费待实际发生后另行主张，由被告中华联合保险公司先在交强险内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超过交强险部分在商业险中承担100%赔偿责任，超出保险范围的由被告刘学生承担100%赔偿责任。事实及理由：2018年5月29日16时25分许，被告刘学生驾驶牌号为苏E2XX**的小型汽车行驶至上海市浦东新区龙东大道进金丰路西约300米处时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告刘学生承担全部责任。2018年11月23日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤构成XXX伤残，可给予伤后休息150天、营养90天、护理90天，需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60天、营养30天、护理30天。综上，原告依法诉至法院。被告刘学生辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议，其他意见同被告中华联合保险公司意见，律师费由法院依法判决。事发后垫付原告27,549.60元，要求本案一并处理。被告中华联合保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议，但对原告伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。肇事车辆苏E2XX**投保交强险及商业三者险500,000元，且投保不计免赔险,事发时在保险期限内。医疗费金额由法院审核，但应扣除住院伙食费及15%非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天计算16天；误工费不认可，原告已经退休；护理费认可40元每天计算120天(包含二期手术)；营养费认可30元/天计算120天(包含二期手术)；交通费酌定200元；衣物损失费不认可；电动车修理费认可定损1,300元；鉴定费2,600元不属于保险理赔范围；残疾赔偿金认可按上海市农村标准27,825元/年计算18年，伤残系数按重鉴结论；精神损害抚慰金以重鉴结论为准；律师费不属于保险理赔范围。事发后垫付给原告10,000元，要求本案一并处理。本院经审理认定事实如下，2018年5月29日16时25分许，被告刘学生驾驶牌号为苏E2XX**的小型汽车行驶至上海市浦东新区龙东大道进金丰路西约300米处时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损。事发后原告住院治疗16.5天，共计花费医疗费41,802.80元(含伙食费384元)。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告刘学生承担全部责任。2018年11月23日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤构成XXX伤残，可给予伤后休息150天、营养90天、护理90天，需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60天、营养30天、护理30天。现因各方当事人就本案赔偿事宜未协商一致，原告遂花费4,000元聘请律师，委托代理诉讼来院。另查明，肇事车辆苏E2XX**在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业三者险500,000元，且投保不计免赔险，事发时在保险期限内。原告来上海务工，事发时已经租住于上海市浦东新区合庆镇永红村二队丁家宅XXX号三年左右。截止至2019年2月13日14时23分，上海市浦东新区合庆镇永红村共有户籍人口2,032人，其中非农户籍1,032人、农业户籍1,000人。庭审中,原告自认收到被告中华联合保险公司垫付的10,000元以及被告刘学生垫付的27,549.60元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。经交警部门认定被告刘学生承担事故全部责任，故被告刘学生应对原告全部损失予以赔偿。因肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险中投保不计免赔险，故本院确定原告所受损失由被告中华联合保险公司在保险责任限额内先行予以赔付。被告虽对原告的伤残鉴定结论有异议，但复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受原告委托是经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介的，其鉴定意见根据事发后原告的病史等，结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，故本院予以采纳，并依据上述鉴定结论计算损失金额。对原告的损失，综合考虑原告的伤情、实际损失、伤残鉴定结论以及被告答辩意见等，确认如下：医疗费在扣除伙食费后，确认为41,418.80元，对被告要求扣除15%非医保部分的意见，于法无据，不予采纳；住院伙食补助费确认为330元；误工费酌情确认为16,940元；护理费7,650元、营养费4,800元，均予以确认；交通费酌定为300元；衣物损失费酌定300元；电动车修理费1,400元，与被告中华联合保险公司定损金额基本相当，且有发票佐证，故予以确认；鉴定费2,600元予以确认；残疾赔偿金，酌情确认为130,115元；精神损害抚慰金确认为5,000元；律师费确认为3,000元。对原告超出本院上述认定部分的损失主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告廖从永各项损失210,853.80元，与已经给付原告的10,000元相抵扣，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告200,853.80元；二、被告刘学生赔偿原告廖从永律师费损失3,000元,与已经给付的27549.60元相抵扣，原告廖从永于本判决生效之日起十日内退还被告刘学生24,549.60元；三、驳回原告廖从永的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,463元，减半收取计2,731.50元，由原告廖从永负担477.50元、被告刘学生负担2,254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年三月二十八日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。