浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19320号 原告：宁波市鄞州康洁排烟设备厂（统一社会信用代码为913302120666235187），住宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。 负责人：汤宏伟，该厂投资人。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被告：周仰遵，男，1953年11月10日汉族，住宁波市鄞州区（送达地址）。 被告：宁波市鄞州建筑有限公司（统一社会信用代码为91330212704863226U），住所地宁波市鄞州区瞻岐镇东街**。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈五宝，该公司员工。 原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂与被告周仰遵、宁波市鄞州建筑有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂负责人汤宏伟及其委托代理人朱乐平，被告周仰遵，被告宁波市鄞州建筑有限公司委托代理人陈五宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告烟道工程款69424元，并赔偿原告自立案之日起以69424元为基数按年利率6%计算利息直至付清的利息损失。事实和理由：被告周仰遵挂靠被告宁波市鄞州建筑有限公司在承包建设宁波市鄞州区长丰地块拆迁安置房工程需要，于2013年9月10日与原告签订一份《烟道供货安装合同》，合同对产品价格、结算方式、工程款的支付等均作了约定。2014年10月12日经双方结算，共计工程款169424元，但被告宁波市鄞州建筑有限公司仅于2014年1月26日支付款项10万元，剩余69424元经原告多次催讨至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告周仰遵答辩称，《烟道供货安装合同》是原告与被告周仰遵所签，与被告宁波市鄞州建筑有限公司无关。 被告宁波市鄞州建筑有限公司答辩称，原告方与被告周仰遵签订的合同不能约束被告，被告宁波市鄞州建筑有限公司并非是合同的相对方，原被告之间并不存在直接的承揽合同关系。原告的起诉也超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2012年被告宁波市鄞州建筑有限公司承接长丰地区拆迁安置居住2#（一期）地块土建部分工程。同年5月12日，被告宁波市鄞州建筑有限公司（甲方）与被告周仰遵（承包人、乙方）签订《内部经营承包合同》，双方约定了工程日期、工程建筑面积、预算造价等，其中还约定：该工程甲方承接后，由乙方实际实施，乙方根据工程决算造价向甲方上缴税金及管理费用8.2%；工程招标费、保险费、资料费及有关本工程所发生的所有费用，均由乙方承担；施工过程中甲方应派员定期对工程进行检查、监督，并配合乙方办理相关手续；为保证工程施工顺利进行，工程进度款由甲方开具收款收据向建设单位收取后，汇入甲方开设的银行账户，甲方按规定扣除费用后，其余工程款根据乙方工程进度的实际投入，相应地、有计划地拨付给乙方；该工程项目对外发生的一切经济和物资往来，如材料采购、设备采购、民工聘用等事项，所引起的一切义务和权利均由乙方承担和享受，并承担相应的法律责任；等等。2013年9月10日，原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂（乙方）与宁波市鄞州建筑公司长丰地区拆迁安置居住2#（一期）地块工程项目部（甲方）签订《烟道供货安装合同》，约定工程名称为“长丰地区拆迁安置房居住2#（一期）地块”，承包方式为乙方包工包料，结算方式为烟道和配套件安装完毕后双方统计数量确认后及时结算，结算以实际使用数量为准。关于工程款支付，双方约定，待防火阀安装后再付货款总额的60%，余款双方认可和相关部门验收合格后一个月内结清。原告在乙方处签章签字，被告周仰遵在甲方代表处签字。2014年1月26日，被告宁波市鄞州建筑有限公司向原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂支付工程款10万元。2014年10月12日，原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂与被告周仰遵就涉案烟道工程及配件数量及金额进行了确认，涉案工程总金额共计169424元。后原告于2018年11月15日向被告宁波市鄞州建筑有限公司发出《催款函》，要求被告支付剩余款项。另查明，期间原告多次向被告周仰遵进行催讨未果。 以上事实由原告提供的《烟道供货安装合同》、《工程烟道及配套件清单》、银行转账记录、催款函，被告宁波市鄞州建筑有限公司提供的（2018）浙0212民初8570号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案焦点问题之一系周仰遵与宁波市鄞州康洁排烟设备厂的业务往来是否系被告宁波市鄞州建筑有限公司的职务行为或构成表见代理，应当由哪方承担合同付款责任？被告宁波市鄞州建筑有限公司认为周仰遵不能代表被告公司对外签订协议，被告公司并非合同的相对方，应由周仰遵个人承担合同责任并支付相应款项，本院认为，首先，从《烟道供货安装合同》签订的主体、内容来看，合同的甲方系宁波市鄞州建筑公司长丰地区拆迁安置居住2#（一期）地块工程项目部，合同内容系长丰地区拆迁安置房居住2#（一期）地块烟道工程供货及安装，周仰遵在甲方代表处签名，从上述内容可以看出，原告方签订合同的相对方应当是被告宁波市鄞州建筑有限公司；其次，在合同签订后合同履行过程中，被告宁波市鄞州建筑有限公司按照《烟道供货安装合同》中关于款项支付的约定向原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂支付了涉案工程款10万元（60%），应当视为被告宁波市鄞州建筑有限公司对《烟道供货安装合同》予以承认。被告宁波市鄞州建筑有限公司与周仰遵签订是系内部承包经营合同，由此可见被告是将其承建的工程项目在其内部进行了承包，但其关于对外责任承担的有关约定并不能对抗善意第三人，因此，周仰遵在上述工程项目建设过程中所作的行为构成表见代理，被告宁波市鄞州建筑有限公司应当承担相应的合同责任。 本案的另一焦点问题系原告提起的诉讼是否已经超过了诉讼时效？本院认为，虽然原、被告于2014年10月12日对涉案工程款项进行确认后，原告直至2018年11月15日才向被告公司发出书面的催款函，但在此期间，原告方一直向被告周仰遵进行催讨，因周仰遵在涉案烟道工程中的行为构成表见代理，因此，原告向被告周仰遵进行催讨的效力及于被告宁波市鄞州建筑有限公司，构成诉讼时效中断的正当事由，原告于2018年12月27日向本院提起诉讼并未超出法定的诉讼时效，本院对被告宁波市鄞州建筑有限公司的该项抗辩不予支持。 原告方主张两被告应当赔偿原告自立案之日起以69424元为基数按年利率6%计算利息直至付清的利息损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原、被告双方对相关款项进行结算之日起，被告方就应当支付相应款项，不支付部分即为违约，应当承担违约责任，赔偿原告方因此而造成的利息损失，原告方要求按照年利率6%计算，不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州建筑有限公司支付原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂工程款69424元，并赔偿原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂自2018年12月27日起以69424元为基数按照年利率6%计算的利息损失直至款项付清为止，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市鄞州康洁排烟设备厂其他诉讼请求。 如被告宁波市鄞州建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1536元，减半收取768元，由被告宁波市鄞州建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  翟建超 二〇一九年三月二十五日 书记员  张泉毅