云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1018号原告：胡丽辉，女，1952年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告:李家寿，男，1951年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二原告委托诉讼代理人：王企彥，云南朋合力律师事务所律师。特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：彭怜玉，云南朋合力律师事务所律师。特别授权代理。被告：李志刚，男，1978年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告：鲁文婷，女，1983年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。原告胡丽辉诉被告李志刚、鲁文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，在诉讼过程中，依法追加李家寿为本案原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李家寿及二原告委托诉讼代理人王企彥、彭怜玉，被告李志刚委托诉讼代理人张有祥，被告鲁文婷及其委托诉讼代理人赵春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽辉、李家寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还二原告借款本金27万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告李志刚系二原告之子，二被告原系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，于2016年5月14日向二原告借款37万元用于偿还二被告所欠银行贷款，该借款系二被告夫妻共同债务，后被告李志刚于2016年12月15日偿还了10万元，剩余27万元未偿还，该借款经原告多次催要均无果。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李志刚辩称，对原告所述事实及诉讼请求均无异议。二被告购买房子钱不够向二原告借款37万元，原告胡丽辉将借款37万元支付给被告李志刚后，被告李志刚就将其中的27万元转给被告鲁文婷，被告鲁文婷用17万元偿还银行贷款，还剩10万。由被告李志刚持有的10万元原告借给亲戚周恩林，由被告李志刚直接转给周恩林，周恩林偿还后，被告李志刚于2016年12月15日偿还了原告胡丽辉，现还有27万元未偿还，该借款属二被告夫妻共同债务，应当予以偿还。被告鲁文婷辩称，被告鲁文婷从未向二原告借款，虽然原告胡丽辉曾经转款给二被告，但原告从未向被告鲁文婷说过该款项是借款，被告李志刚也从未向被告鲁文婷说过向原告借款事宜，也无其他证据证明二原告借款给二被告，该款项是二原告赠予给二被告，故原、被告双方不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告对被告鲁文婷的诉讼请求。本案在审理过程中，二原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、二原告及被告李志刚身份证复印件三份，证明二原告及被告李志刚的主体身份情况；二、结婚证复印件二份，证明二原告系夫妻关系，二被告于2006年3月20日结婚；三、民事判决书复印件一份，证明：1、二被告于2018年3月21日经红塔区人民法院判决离婚；2、二被告向二原告借款37万元用于偿还银行贷款27万元；四、取款凭条、存款凭条原件各一份，证明原告胡丽辉于2016年5月14日将借款37万元交付给被告李志刚；五、借条复印件一份，证明原告向被告出借的款项在二被告婚姻关系存续期间，被告李志刚已收到借款；六、中国银行股份有限公司交易明细对账单复印件一份，证明2016年5月16日被告李志刚将借款27万元交给被告鲁文婷专门用于偿还所欠银行贷款；七、个人借款／担保合同、个人贷款借款凭证、房屋所有权证复印件各一份，证明：1、二被告用二原告名下房屋抵押向银行贷款；2、二被告借款后还清了银行贷款于2016年6月2日解除抵押。上述证据经被告李志刚质证认为：对原告所举证据均无异议。上述证据经被告鲁文婷质证认为：对原告所举证据一、二无异议；对原告所举证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明该款项是借款；对原告所举证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告胡丽辉将款项转给被告李志刚，原告从未向被告鲁文婷说过借款事项，被告李志刚也未告知过被告鲁文婷借款事宜；对原告所举证据五的三性不予认可，借条是复印件，借条没有被告鲁文婷签字，被告鲁文婷不知情，二原告与被告李志刚之间存在利害关系，不能证明借款关系真实存在；对原告所举证据六的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，该证据仅能证明被告李志刚转款给被告鲁文婷，但不能证明转款性质是借款；对原告所举证据七的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，不能证明是借款关系，相反能证明被告李志刚将款转给被告鲁文婷的原因是以被告鲁文婷的名义进行还款。被告李志刚针对自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：一、中国银行股份有限公司交易明细对账单复印件一份，证明周恩林向原告借款10万元，被告李志刚将该借款转给周恩林；二、智慧柜员机业务回执复印件一份，证明被告李志刚转款27万元给被告鲁文婷用于还贷，被告鲁文婷只偿还了17万元，有10万元没有偿还，被告李志刚又偿还了银行贷款52037.08元。上述证据经原告胡丽辉、李家寿质证认为：对被告李志刚所举证据均无异议。上述证据经被告鲁文婷质证认为:对上述证据均不认可，与本案无关联性。被告鲁文婷针对自己的答辩主张，未向法庭提交证据。本院认为：对原告所举证据一、二当事人均无异议，本院予以认定；对原告所举证据三系法院生效法律文书，本院予以认定；对原告所举证据四能证明转款的事实，本院予以认定；对原告所举证据五，因原告与被告李志刚系亲属关系，存在利害关系，不能排除相互串通的可能，且该证据系复印件，故本院不予认定；对原告所举证据六也能证明被告李志刚转款给被告鲁文婷的事实，本院予以认定；对原告所举证据七与庭审中当事人认可的事实一致，本院予以认定。对被告李志刚所举证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用，不予评判。综上，本院认定本案事实如下：二原告系夫妻关系，被告李志刚系二原告之子，二被告于2006年3月20日登记结婚，2018年3月21日本院作出（2018）云0402民初370号民事判决准予二被告离婚（该判决为生效判决）。在二被告婚姻关系存续期间，2016年5月14日原告胡丽辉从其账户取款37万元给被告李志刚，被告李志刚又将该款项存入自己的账户；2016年5月16被告李志刚向被告鲁文婷账户转入27万元，其中17万元用于偿还位于玉溪市房屋的银行贷款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二原告提供的证据及二被告的陈述虽能证明原告胡丽辉支付给被告李志刚的37万元中有27万元由被告李志刚转给被告鲁文婷，且二原告提出的诉讼主张被告李志刚无异议，但因二原告与被告李志刚系亲属关系，双方存在利害关系，不排除双方串通的可能，且二原告提交的借条是复印件，不能证明双方存在借贷关系，故二原告所举证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对二原告的诉讼主张，应予驳回。据此，为保护各方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决如下：驳回原告胡丽辉、李家寿的诉讼请求。案件受理费2675元，由原告胡丽辉、李家寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一九年三月二十一日书记员  李 燕