辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终245号上诉人（原审被告）：李波，汉族，住四川省仪陇县马鞍镇。委托诉讼代理人：逄博，辽宁碧玉石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂海，男，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场，住所地沈阳于洪区。经营者：黄亚丰，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人李波与被上诉人杨桂海、沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市于洪区区人民法院（2017）辽0114民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李波上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人杨桂海对我方的诉讼请求。理由：1.应当追加陈德红为共同被告，由红事会宴会广场和陈德红对被上诉人杨桂海的损失承担连带赔偿责任；2.被上诉人杨桂海的营养费没有依据，没有提供相关医嘱。杨桂海辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。沈阳市于洪区私人订制红事会宴会广场辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。杨桂海向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费76105.81元、伙食补助费3400元、护理费3672元、误工费44640元、营养费3400元、交通费500元、伤残赔偿金、鉴定费、及精神损害抚慰金；2.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月25日，被告宴会广场与案外人陈德红签订《装修合同书》，约定：被告宴会广场将位于沈阳市于洪区南湖街11号宴会广场工程装饰装修拆除等工程承包给陈德红。事后，陈德红将其中的瓦工施工部分承包给被告李波，被告李波找到原告，约定每天按240元标准计算劳务报酬。2017年4月13日下午4时左右，原告在干活过程中，因跳板一端挂钩断开，导致其从4米高脚手架处摔下受伤。2017年4月13日至2017年5月17日，原告于沈阳市骨科医院住院治疗，共计住院34天，住院期间均为2级护理。出院后，该医院出具诊断书，沈阳市骨科医院出具诊断书，共计休5个月。经原审法院委托，2018年4月13日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（2018）法医临鉴字第433号《司法鉴定意见书》，杨桂海右肘损伤评定为九级伤残。原告垫付鉴定费1000元。2018年5月30日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见补正书》：司法鉴定书正文中基本案情部分和分析说明部分，由于笔误，误写成“杨桂海在交通事故中受伤”，现将两处笔误统一更正为“杨桂海在干活时坠落受伤。”一审法院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。关于原告与被告李波之间法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李波找到原告从事瓦工工作，同时，根据原告工作质量，按每日240元的标准结算劳务报酬。原告劳务报酬系由被告李波按原告劳务质量进行发放，按日结算，原告与被告李波之间已形成雇佣关系，现原告提供劳务过程中受伤，其主张被告李波承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。同时，原告作为完全行为能力人，在提供劳务过程中，对自身的人身安全负有注意义务，原告明知高处作业存在危险，但未尽安全注意义务、采取相应防范措施，故对其自身受伤的后果亦存在过错，故原审法院酌情认定被告李波对原告的损失承担90%的赔偿责任。关于被告李波提出系因脚手架质量问题导致原告受伤，该脚手架系由被告宴会广场承租，因由其承担赔偿责任问题。因本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告主张被告李波承担雇主责任，雇主承担赔偿责任后，可向相关义务人另行主张。关于原告主张被告宴会广场承担赔偿责任问题。因被告宴会广场与被告李波之间不存在直接合同关系，现原告主张被告宴会广场与被告李波承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原审法院对其中76234.51元予以确认。住院期间的医疗费共计75234.91元。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共34天，原告主张3400元（100元/天×34天），予以支持。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共计住院34天，住院期间均为2级护理。因其未提供护理人员收入及误工证明，故按照城镇居民服务业行业标准计算，确定护理费为3657元（39261元÷365天×34天）。关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告住院天数及出院后医院医嘱，原告共计休息6个月零5天，因原告对误工收入未提供充分有效证据予以证明，故按照城镇居民服务业行业标准计算，确定误工费为20222元（39261元÷365天×188天）。关于营养费，根据原告出院医嘱，原告需继续服用相关药物，预防及治疗，原告主张数额过高，原审法院酌情支持1000元。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，予以支持。关于残疾赔偿金。根据受害人伤残等级，按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，原告经鉴定为九级伤残，确定数额为131504元（32876元×20年×20%）。关于精神损害抚慰金。因本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告李波不是实际侵权人，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。关于鉴定费。该费用系合理费用，根据原告提供票据，原告主张1000元，予以支持。上述费用共计237517.51元，则被告李波应支付原告赔偿款共计213765.76元（237517.51元×90%）。关于被告李波主张原告住院期间医疗费均由其垫付的反驳意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告李波提供其与原告的通话记录，证明原告在住院期间发生医疗费均由被告李波支付，包含银行转账58000元及原告以出具收条形式收取现金3000元，及其他现金支付医疗费，事后，将医疗费票据给付原告，原告虽对通话录音的真实性予以否认，但未提供充分有效证据予以证明，故原审法院对被告李波提出住院期间医疗费均由其支付的反驳意见予以支持，已垫付住院期间医疗费应在被告李波给付赔偿款中予以扣除。上述费用均发生在原告住院期间，故应计算在被告李波已垫付住院期间医疗费75234.91元中。故被告李波应支付原告赔偿款共计138531元（213765.76元－75234.91元）。一审法院判决：一、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赔偿款共计138531元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费793元，由被告李波负担。二审中，当事人没有提供新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人李波主张应当追加陈德红为共同被告、由红事会宴会广场、陈德红对被上诉人杨桂海的损失承担连带赔偿责任的问题。在本案的宴会广场装修工程中，李波负责承包瓦工部分，李波找到杨桂海干活，每天劳务报酬240元，按日结算。李波与杨桂海之间已形成劳务雇佣关系，杨桂海在提供劳务过程中受伤，李波作为雇主应当承担杨桂海的赔偿责任。杨桂海起诉李波、红事会宴会广场赔偿其损失，一审法院判决李波承担杨桂海90%的赔偿责任，杨桂海对此未提出上诉，并不要求追加其他主体为被告承担责任。一审法院判决并无不当，李波作为雇主承担杨桂海的赔偿责任后，可向相关义务人另行主张，故对上诉人李波的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人李波主张被上诉人杨桂海营养费没有依据的问题。杨桂海主张营养费并提供了出院医嘱，一审法院结合出院医嘱中关于杨桂海需继续服用相关药物的记载及其实际伤情，酌定杨桂海营养费1000元并无不当，故对上诉人李波的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由李波负担。本判决为终审判决。审判长 那卓审判员郭净审判员范猛二〇一九年三月二十六日书记员 雷            静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。