wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初3758号原告：刘先权，男，1956年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：胡华勇、曾素芬，江西南芳律师事务所律师。被告：郭琼，女，1964年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：万金英，女，1963年9月27日生，汉族，浙江省嘉兴市海盐县人。，被告：刘兰秀，女，1951年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘先权诉被告郭琼、万金英、刘兰秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘先权的委托代理人胡华勇、曾素芬到庭参加诉讼，被告郭琼、万金英、刘兰秀经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先权向本院提出诉讼请求：1.判决三被告将坐落在瑞金市象湖镇绵水路中段绵水市场南侧的原绵江林业大厦房屋303号的房屋所有权过户到原告名下；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1.请求确认原、被告间的房屋买卖合同合法有效；2.请求判令被告协助原告办理房屋登记手续。事实和理由：2007年5月24日，原告与三被告的委托人卢峰签订房屋转让合同，约定将三被告坐落在瑞金市象湖镇绵水路中段绵水市场南侧的原绵江林业大厦房屋303号的房屋转让给原告。现房屋已经交付给原告使用多年，但三被告至今未将房屋所有权过户到原告名下。原告刘先权提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格;2、房屋转让合同、补充协议书、承诺办证补充协议书、收条复印件各一份，证明原告已购买303号房屋，应缴购房款68000元，通过第三人谢丽云交纳部分购房款后，仍欠13600元未支付给被告；4、抵押财产清单复印件一份，证明案涉房产的位置、产权登记信息；5、委托书、公证书复印件各一份，证明被告万金英授权被告郭琼有权处置案涉房产；6、赣州市章贡区人民法院判决书、赣州市中级人民法院判决书原件各一份，证明案涉房产抵押给上海浦东发展银行赣州分行无效。被告郭琼、万金英、刘兰秀未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据可相互印证，与原告的陈述亦相吻合，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。查明：被告郭琼、万金英、刘兰秀合伙建起了瑞金市象湖镇绵水路中段绵水市场南侧的原绵江林业大厦的住房及商铺，后向社会公开出售。2007年5月24日，原告刘先权和三被告的委托代理人卢峰签订《房屋转让合同》，约定三被告将坐落象湖镇绵水路中段绵水市场南侧原绵江大厦第3层第303号的房屋转让给原告，房屋面积74.52平方米（含公共部位的分摊面积11.3平方米），总价款68000元。同时约定：转让契税、房管局办证费、水电立户费由买方负责，其他费用由卖方负责；卖方应于2007年5月30日前交付房屋，否则须向买方支付每天30元违约金。合同签订后，原告通过第三人谢丽云交纳部分购房款后，仍欠13600元未支付给被告。2014年8月3日，原告刘先权与被告郭琼、刘兰秀签订《补充协议书》、《承诺办证补充协议书》各一份，认可原告与其委托人卢锋签订的《房屋转让合同》对被告仍然有效，被告郭琼、刘兰秀保证在2015年5月30日前为原告办理好房屋登记手续。现房屋已交付给原告使用多年，经原告催促，被告至今未协助原告办理房屋登记手续。在2011至2012年间，三被告办理了上述房地产的土地使用证及房产证。2014年5月21日，被告郭琼、刘兰秀、万金英与浦发银行赣州分行签订《最高额抵押合同》，约定：郭琼、刘兰秀、万金英以其所有的位于江西省的房产为瑞金市博丰矿业贸易有限公司与浦发银行赣州分行签订的《融资额度协议》项下的主债权提供最高额抵押担保。浦发银行赣州分行于2016年6月13日向赣州市章贡区人民法院起诉瑞金市博丰矿业贸易有限公司后,本案原告刘先权等人以被告已将房屋出售给自己为由，以第三人身份参与该诉讼，赣州市章贡区人民法院以（2016）赣0702民初2014号判决认定抵押权无效，并经赣州市中级人民法院以（2018）赣07民终380号终审判决维持原判。本院认为，原告刘先权与被告郭琼、万金英、刘兰秀的委托代理人卢锋签订的《房屋转让合同》，以及被告郭琼、刘兰秀与原告签订的《补充协议书》、《承诺办证补充协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。故原告要求确认原、被告于2007年5月24日签订的《房屋转让合同》合法有效，并要求被告协助其办理房屋登记手续，本院予以支持。双方约定转让契税、房管局办证费、水电立户费由买方负责，其他费用由卖方负责，该约定亦未违反法律规定，故办理房屋登记手续产生的相关费用由谁承担，应遵从双方转让合同的约定，无约定的则由法律规定的义务人承担。案涉房屋于2014年办理的抵押权登记，经两级法院生效判决认定抵押权无效，故该抵押登记不影响原、被告双方办理过户登记手续。被告郭琼、万金英、刘兰秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告刘先权与被告郭琼、刘兰秀、万金英的委托代理人卢锋于2007年5月24日签订的《房屋转让合同》有效；二、限被告郭琼、刘兰秀、万金英于本判决生效后二十天内协助原告刘先权将位于象湖镇绵水路中段绵水市场南侧原绵江大厦第3层第303号的房屋过户登记至原告刘先权名下（办证所需费用按双方转让合同约定）。案件受理费1500元（原告已预交500元），由被告郭琼、刘兰秀、万金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年三月二十七日书 记 员  钟 璇
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1544号 申请执行人周慧芸 被执行人长兴雉城开梦游乐园 本院在执行申请执行人周慧芸与被执行人长兴雉城开梦游乐园案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执671号申请执行人：王维品,男,1964年10月10日出生,汉族,住蚌埠市禹会区，号码340311196410100014。被执行人：魏林林,女,1971年5月20日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区，号码340301197105200029。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初3096号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏林林在中国农业银行62×××73账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇一九年三月二十日书记员  杨灿
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5884号原告:惠山区洛社镇杨西园村村民委员会，组织机构代码A8053930-7，住所地无锡市惠山区洛社镇杨西园村。负责人：唐仁圻，该村委主任。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：孙韶红原告惠山区洛社镇杨西园村村民委员会（以下简称杨西园村委）与被告孙韶红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审理，于2018年11月6日、12月7日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告杨西园村委的委托代理人施吉亚、被告孙韶红到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨西园村委的委托代理人施吉亚到庭参加诉讼，被告孙韶红未到庭。后依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告杨西园村委的委托代理人施吉亚、被告孙韶红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨西园村委提出诉讼请求：要求被告孙韶红立即归还借款287500元及利息（本金87500元，自2016年12月31日起至实际给付之日止；本金20万元，自2017年12月31日起至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率计算）事实和理由：孙韶红曾向原告借款50万元，归还212500元后结欠287500元，承诺2016年12月30日还87500元、2017年12月30还10万元、2018年12月30日还10万元。后被告一直未还，故诉至法院。被告孙韶红辩称：对借款本金50万元无异议，但厂房出售后归还了大部分，不止212500元，应对清帐目后再决定是否还结欠款项。经审理查明：2015年3月16日，孙韶红为其个人独资开办的无锡市业兴保温材料厂（以下简称业兴厂）资金周转，向杨西园村委借款50万元。后用业兴厂资产变卖所得款项归还杨西园村委212500元，余款未还。杨西园村委催讨不着，于2018年10月8日诉至本院。审理中，杨西园村委提交证据“还款计划”，写明孙韶红欠杨西园村委50万元，己归还212500元，余款287500元还款计划：2016年12月30日还87500元，2017年12月30日还10万元，2018年12月30日还10万元。落款处有还款人“孙韶红”签名和捺印，时间2015年12月29日。孙韶红质证称，该还款计划中的所有内容都不是其所写，签名和捺印也不是其本人的，其从未看到过该还款计划。本院询问杨西园村委是否对该还款计划中的签名和捺印进行鉴定，杨西园村委明确不申请。孙韶红提交了证据“厂房转让协议书”，转让方（甲方）业兴厂，受让方（乙方）为杨西园村委及其余13名个人债权人，其中约定甲方业兴厂以250万元的价格将自有厂房转让给乙方，乙方以对甲方的债权358.5万元中的250万元相抵厂房转让款。协议详细约定了双方的权利义务，特别是详细列明了各债权人的债权数额和相抵转让款的数额，其中杨西园村委的债权数额为50万元，相抵转让款数额为34.868万元。杨西园村委质证对该转让协议无异议，但称该协议的目的是将业兴厂的厂房出售后归还各债权人的欠款，后来以250万元的价格招标无人购买，只能降价以180万元的价格将厂房出售后，由各债权人按比例受偿，杨西园村委实际收到212500元;此外，厂房出售与本案非同一法律关系，无本案无关，无需一并处理。孙韶红认为，其出售给债权方的价格是250万元，而债权方再次出售的价格为180万元，其中的差价70万元应由债权方承担。以上事实，有承兑汇票复印件、记帐凭证、内部结算凭证、律师函、厂房转让协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙韶红向杨西园村委借款50万元，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点在于己归还的数额，即还结欠的数额是多少。杨西园村委提交的还款计划，孙韶红质证称内容包括签名、捺印均非其所写，杨西园村委明确不申请鉴定，故该还款计划不能作为定案的证据，杨西园村委要求孙韶红按还款计划的时间支付逾期利息，不予支持，逾期利息应自起诉之日起算。孙韶红提交的厂房转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，其中明确了杨西园村委的债权为50万元，以转让款抵款34.868万元，杨西园村委及13名个人债权人将厂房以180万元的价格出售给他人及所得款项的分配方案，并未经孙韶红同意，故孙韶红不应承担差价损失。因此，孙韶红结欠杨西园村委的借款数额应为151320元，孙韶红应承担归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、孙韶红应于本判决生效后十日内归还惠山区洛社镇杨西园村村民委员会借款本金151320元并支付逾期利息（以151320元为基数，自2018年10月8日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回杨西园村委的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5614元，由杨西园村委负担2659元，孙韶红负担2955元。（该款己由杨西园村委预交，杨西园村委同意孙韶红应负担部分直接由孙韶红向其支付，无需法院退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  徐兆杰人民陪审员  陆俊杰二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨雪霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初100号   原告：杨平仓，男，1975年8月7日出生,汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民,住宁夏彭阳县。   被告：刘小龙，男，1974年5月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民,住宁夏西吉县。   被告：宁夏路桥工程股份有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。   法定代表人：柳建新，系该公司经理。   原告杨平仓诉被告刘小龙、宁夏路桥工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告杨平仓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费37000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年至2017年，原告一直在被告宁夏路桥工程股份有限公司发包的项目部刘小龙的作业队做木工。2017年12月6日，被告刘小龙将原告干活期间的工资进行结算，除之前支付的结算后剩余工资为37000元。2017年12月6日，被告给原告打下一份欠条，承诺于2017年年底将剩余工资一次性付清。后原告多次催要工资，二被告以各种借口推诿至今。   本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供被告的住址查找被告无果，原告也无法提供被告新的送达地址。据此，本院不能确定被告的送达地址，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：   驳回原告杨平仓的起诉。   案件受理725元，退回原告杨平仓。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审  判  员   马小梅   二〇一九年三月二十六日   书  记  员   马海莲    附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百零九条第一款 原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1376号原告：大连恒咹物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委国奥园**延安路南段****。统一社会信用代码：91210283MAOQCTTY8U法定代表人：孙玉石，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：吴军，男，1965年11月22日出生，汉族，住庄河市。原告大连恒咹物业管理有限公司与被告吴军物业管理合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连恒咹物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李绍东二〇一九年三月二十七日书记员  娄严文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2362号申请人：张朕，那，1987年10月3日出生，汉族，住济源市。被申请人：丁含，男，1985年12月14日出生，回族，住济源市。申请人张朕于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁含名下价值20000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人丁含名下价值20000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月二十日书记员  卫征征
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初1475号 申请保全人：华德元 被保全人：邹冬良 申请保全人华德元与被保全人邹冬良买卖合同纠纷一案，申请保全人华德元向本院申请财产保全，请求对被保全人邹冬良名下价值33万元的财产予以冻结或查封。担保人以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函、保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人华德元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人邹冬良银行存款33万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  贾树东 二〇一九年三月十八日 书记员  杨吾帆
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执3270号申请执行人：牛林申，男，1962年11月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：秦轶立，男，1964年5月5日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）豫0182民初4104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2018年12月6日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆等均无财产可供执行；3、2019年2月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；4、2018年12月18日和2018年12月29日分别向荥阳市不动产登记中心和郑州市不动产登记中心进行传统查控，均未发现被执行人秦轶立名下有不动产信息；5、2018年12月18日向郑州市住房公积金管理中心进行传统查控，未发现被执行人秦轶立名下有公积金信息；6、2019年3月8日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2019年3月12日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院(2018)豫0182执3270号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年三月十三日书记员  平 旭
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初432号原告：任梦真，女，汉族，1995年6月24日生，住河南省巩义市。委托代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：刘帅兵，男，汉族，1998年9月4日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：刘占红，男，汉族，1976年1月13日生，住址同上，系被告父亲。原告任梦真诉被告刘帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢向前，被告刘帅兵及其委托代理人刘占红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计11346元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月13日16时左右，被告刘帅兵驾驶豫Ｌ×××**号小型客车在衡山路与××路交叉口由停车位驶入机动车道时与同方向驾驶电动车的原告任梦真相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队对本次事故作出第201805133号道路事故认定书，认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往漯河××医院和漯河市中医院治疗，原告电动车受损，进行了相应的维修。被告辩称，在2018年5月13日16时左右，被告放机动车豫Ｌ×××**在路边的停车区域内，当时被告出库向主道路行驶，回头看发现原告行驶的电动车距离约有50米。当被告刚左轮出库出线时，原告速度飞快低着头没有看路没有减速，瞬间原告撞到被告的机动车的左大灯处，原告摔倒在地，倒车镜摔坏，被告见到连忙下车扶原告起来，询问身体情况，不行就去医院检查，可原告拒绝，要等家人来再说，过了五分钟，原告的家人到来，同意被告拨打了120和110，被告也向天安财险公司报险。原告到漯河市中心医院检查，检查费为617元，原告电动车摔坏两个倒车镜约30元，原、被告经过半个小时的沟通，原告要求4000元赔偿，保险公司认同1500元。被告劝原告有什么不舒服就住院治疗，已报保险公司，费用由保险公司承担，原告检查后认为身体没有什么事就没住院，当天晚上7点左右就出院了，被告提醒原告不行就转到其他专科医院。2018年8月14日，原告在交警部门处理事故时，像正常人一样，交警部门处理结果认为机动车全责。时隔2个月，原告在没有通知被告、保险公司的情况下，到漯河市中医院住院治疗，出院后原告没有向保险公司提供全部手续，要保险公司理赔5000元保险公司不认可。事隔半年被告认为事故原告早和保险公司协商好了，原告起诉被告赔偿医疗费等共计11346元。原告已经和被告投保的天安财险公司对接，现原告起诉被告理赔11346元不合理，原、被告已经协商好走保险理赔程序，若原告要求理赔合理保险公司就会办理，原告撞到被告车辆上，被告机动车风险已经转接给保险公司，原告应起诉天安财险公司，理赔金额只要合理保险就会赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年5月13日16时左右，在衡山路与××路交叉口××100米处，被告刘帅兵驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车由停车位驶入机动车道时与同方向驾驶电动车的原告任梦真相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队对本次事故作出第201805133号道路事故认定书，认定，被告负事故全部责任，原告无责任。当天，原告在漯河市中心医院检查治疗，花费医疗费637元。2018年5月20日至2018年5月29日，原告在漯河市中医院住院治疗10天，诊断为右侧肢体软组织伤，花费医疗费2504.1元。原告的电动车维修花费370元。原告在漯河市××区居住，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元。本院认为，被告驾驶机动车辆与原告驾驶电动车相撞的事实，双方均认可，本院予以确定。本次事故经交警现场勘验，认定被告负事故全部责任，被告对事故责任划分未提出异议，本院予以确定，被告应当对原告因事故造成的损失承担全部责任。关于原告的主张，本院确定如下：1.医疗费3151.1元；2.住院伙食补助费及营养费700元(70元×10天)；3.误工费873元(31874.19元÷365天×10天)；4.护理费873元(31874.19元÷365天×10天)；5.交通费100元；6.车辆维修费370元，以上共计6067.1元，由被告承担。被告辩称的车辆投有保险，原告应起诉保险公司进行理赔，被告是本案事故的侵权人，原告选择不由保险公司直接代被告进行赔偿损失，符合法律规定，因此本院对被告辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘帅兵于本判决生效后十日内赔偿原告任梦真6076.1元；驳回原告任梦真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告刘帅兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年三月十八日书记员  陈哲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初2737号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**，组织机构代码91510000901822001B。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川眀之鉴律师事务所律师。 被告：王建生，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告王建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告王建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金49904.28元、手续费5331.84元、利息310.05元和还款违约金1801元（暂计算至2018年12月7日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权产生的律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月22日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费5331.84元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年1月23日，原告向被告账户转账10万元。但截止2018年12月7日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 审理中，原告自愿放弃主张律师费。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向王建生发放10万元贷款，王建生未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求王建生提前归还暂计算至2018年12月7日的本金49904.28元、手续费5331.84元、利息310.05元、还款违约金1801元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，王建生还应自2018年12月8日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王建生于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金49904.28元、手续费5331.84元及利息、还款违约金（暂计算至2018年12月7日的利息310.05元、还款违约金1801元；从2018年12月8日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由原告负担25元，由被告王建生负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 文艺洁
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1117号 申请执行人：张海波，男，1984年4月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊永兴化工厂，住所地：潍坊滨海经济开发区工业园。 负责人：黄秀杰，厂长。 被执行人：单保华，女，1957年6月29日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：黄树凯，男，1985年8月10日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：黄树玲，女，1981年11月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：黄树芬，女，1984年3月4日生，汉族，住寿光市。 本院依据（2014）寒滨商初字第192号民事判决书，在执行申请执行人张海波与被执行人潍坊永兴化工厂、单保华、黄树凯、黄树玲、黄树芬买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日向被执行人潍坊永兴化工厂、单保华、黄树凯、黄树玲、黄树芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年1月18日经网络查控，未发现被执行人有银行存款等财产。 2、2018年9月10日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产 3、本院已限制被执行人高消费。 本院认为，经过财产调查，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且已将本案的执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第192号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇一九年三月十二日 书记员 潘梦阳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1659号原告张书君，女，1993年8月11日出生，汉族，身份证1401051***********，住太原市迎泽区桥东街****楼****。被告林江，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证号1406031***********，住山，住山西省朔州市平鲁区下面高乡抢风岭村**div>被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**,统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：王抗区，总经理。委托诉讼代理人王亚东，男，该公司员工。本院于2019年3月20日对原告张书君诉被告林江、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费7523.64元、误工费32500元、伙食费3400元、护理费18500元、营养费3400元，共计65323.64元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日10时00分许，在朝阳街朝阳鞋城门前路段，林江驾驶晋AW38**号车与张书君驾驶电动自行车发生碰撞，造成张书君受伤、车辆受损的交通事故。交警认定林江负事故主要责任，张书君负事故次要责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年8月1日10时00分许，在朝阳街朝阳鞋城门前路段，林江驾驶晋AW38**号车与张书君驾驶电动自行车发生碰撞，造成张书君受伤、车辆受损的交通事故。交警认定林江负事故主要责任，张书君负事故次要责任。晋AW38**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险。事发后原告被诊断为右手第5掌骨头骨折、腰3横突骨折、腰1骨折、腰4-5椎间盘轻度膨出、腰椎轻度侧弯畸形、全身多发软组织损伤。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据双方医疗费总额7523.64元－19.8元＋3179.5元＝10683.34元住院病历、诊断证明书、双方医疗费票住院伙食补助费3400元住院病历营养费费2500元《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、住院病历、诊断证明书误工费费38547元/年÷365天×120天＝12673元《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、住院病历、诊断证明书、请假单护理费38547元/年÷365天×50天＝5280元《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、住院病历、诊断证明书本院认为，原告医疗费中有19.8元的复印费不属于法定赔偿项目，本院不予支持，其余医疗费有病历及医疗费票为证，本院予以支持。原告住院病历显示其住院治疗34天，二被告认为其住院部分日期无治疗，被告林江提供了两段谈话录音用以证明原告在2018年8月13日就应当出院，本院考虑到该录音无法显示形成日期，录音内容也未显示谈话日期，原告对该谈话录音中的男子是否为原告主治医师有异议，本院对该两段谈话录音不予采信，并认定原告住院治疗34天。原告提供的证明显示其有固定工作，月收入为6500元，但原告证据未能证明原告因交通事故误工造成的实际收入减少情况，无法证明其误工损失，本院对保险公司主张参照2017年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资38547元计算误工费的意见予以采纳。误工时间根据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为45-150天，原告请假单显示其实际请假120天，较为合理，本院予以采信。故误工费为38547元/年÷365天×120天＝12673元。原告提供的护理协议及护理人员出具的护理费收条均系原告提供，护理人员未到庭作证，无法核实该组证据的真实性，本院对该组证据不予采信，护理费也参照2017年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资38547元计算，护理时间根据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为45-60天，本院根据原告伤情酌情确定为50天，护理费为38547元/年÷365天×50天＝5280元。交警认定被告林江负事故主要责任，原告张书君负次要责任。以上认定的总损失共计34536.34元，其中在交强险限额内的损失为27953元，应当由承保事故车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。超过交强险限额的6583.34元，本院酌情确定由负事故主要责任的被告林江赔偿其中的70%为4608元。被告林江已经支付医疗费3179.5元，还应再赔偿原告1428.5元。其余的30%损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张书君各项损失共计27953元。二、被告林江除已经垫付的医疗费3179.5元外，于本判决生效之日起五日内再赔偿原告张书君各项损失共计1428.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告张书君的以下账户：户名张书君，开户行中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行，账号62170002500********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告张书君负担180元，由被告林江负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年三月二十日书记员  王国荣
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保192号申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人刘志远，男，1973年6月23日出生，汉族，吉安县人，住衡山县萱洲镇贺家山社区居委会云峰组。被申请人陈争峰，女，1979年12月29日出生，汉族，衡山县人，住衡山县萱洲镇贺家山社区居委会云峰组。申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人刘志远、陈争峰违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年3月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘志远、陈争峰在金融机构的存款70720元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘志远、陈争峰在金融机构的存款70720元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国亮代理审判员  陈 功人民陪审员  旷文艺二〇一九年三月十一日书 记 员  汪 攀            校对责任人：陈功                       打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5655号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张金山，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：吕娟红，女，1985年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张金山、被告吕娟红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张金山、被告吕娟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张金山、被告吕娟红归还原告借款本金26,125.00元，支付原告利息、逾期利息2,458.55元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告张金山、被告吕娟红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张金山、被告吕娟红向原告贷款57,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E34GG136932)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月15日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张金山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张金山、被告吕娟红自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张金山、被告吕娟红构成违约，截止至2019年1月4日，被告张金山、被告吕娟红尚欠原告贷款本金26,125.00元，利息、逾期利息2,458.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张金山、被告吕娟红在签字表中注明的居住地址为广东省中山市坦洲镇金涌大道55号海尚绿洲3栋1004房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张金山、被告吕娟红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张金山、被告吕娟红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张金山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张金山、被告吕娟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金山、被告吕娟红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,125.00元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息2,458.55元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张金山、被告吕娟红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张金山协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E34GG136932)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张金山、被告吕娟红继续清偿。案件受理费514.58元，减半收取计257.29元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1381号申请执行人：陈红柳，女，1969年11月2日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：李志超，男，1977年6月8日生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：葛燕，女，1977年12月28日生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：柳吉龙，男，1967年12月10日生，汉族，住德阳市旌阳区。2018年10月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初843号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款362025元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人的财产暂无法处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初843号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年三月十一日书记员  李璇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执3218号之一 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈进，男，1975年10月27出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送陈进罚金一案中，依法向被执行人陈进邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的20000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋信息，已被宜宾市公安局翠屏区分局和宜宾翠屏区人民法院首查封，我院为轮候查封，无处置权；3、向公安交管部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，已委托宜宾市车辆管理所查封，但未实际控制；4、经委托高县人民法院传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院通过调查，被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川04刑终149号刑事判决书中罚金判决终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  周渝浩
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执保53号申请人：刘莉莉，女，1986年5月7日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被申请人：唐良华，男，1980年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告刘莉莉与被告唐良华民间借贷纠纷一案，申请人刘莉莉于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐良华的银行存款1600000元。本院经审查认为，申请人刘莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐良华的银行存款1600000元。案件申请费5000元，由申请人刘莉莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易继华二〇一九年三月十五日法官助理余莉书记员张荔丹湖南省临澧县人民法院协助执行通知书（2017）湘0724执保91-1号临澧县不动产登记中心：关于原告临澧沪农商村镇银行股份有限公司与被告文锦程、李冬英金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2017]湘07**执保91-1号民事裁定书已发生法律效力。因需你单位协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封登记在文锦程名下位于临澧县安福镇总庙村刘家组的房屋（产权证号：临房权证安福镇字第**）。附：本院（2017）湘0724执保91号民事裁定书1份2017年9月22日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4129号原告：长沙国海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象嘴路**枫华府第公寓****。法定代表人：蔡文革，总经理。委托诉讼代理人:陈某，女，汉族，1988年9月20日出生，住湖南省宁乡县，系公司行政总监。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告：曾某，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。原告长沙国海物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告长沙国海物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙国海物业管理有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙国海物业管理有限公司撤回对被告曾某的起诉。案件受理费88元，撤诉减半收取44元,由原告长沙国海物业管理有限公司负担。审判员  谭雄建二〇一九年三月二十二日书记员  陈 莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初3650号原告：陶忠喜，男，1976年1月27日出生,汉族，北京建峰集团有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：郝亚萍，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告陶忠喜诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶忠喜以及被告龙源地产公司的委托诉讼代理人郝亚萍、王伟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶忠喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付契税利息6329元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2013年8月24日签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定，原告向被告购买一套商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地XX-X-X、XX-X-X地块公建和住宅项目X#办公楼XX层X单元XXXX室，合同约定的房屋产权证逾期办理被告违约，原告于2017年将被告起诉至法院，法院调查并判决被告违约，按照合同支付原告所购房款1%的违约金。由于起诉被告在房本违约时没有拿到房本及契税发票，无法获知具体契税缴纳时间，所以在上次房本违约案件中未提起契税利息的索赔，现契税发票拿到后才发现被告在2014年5月31日交房时强制我交纳的29301．99元契税直到2017年6月才缴纳到税务单位，期间被被告白白使用了三年之多。本来办理房本时才需要交纳的契税被被告强制缴纳，以不缴纳不予收房，强制原告缴纳。由于被告未将原告所缴纳的契税及时转交给税务单位，反而留着自用，导致房本未按时办理办理，极大的侵害了原告的利益。原告为了维护自己合法权益，要求被告支付自契税缴纳之日起至契税发票开出之日的贷款利息6329元。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。龙源地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。其理由为：1、龙源地产公司代原告交纳契税，原告在签订合同时已对此知悉并确认，但交纳契税需要办理一定的手续、需要一个过程，产生时间属于正常情况；2、双方合同中并没有任何一条合同条款约定逾期交纳契税，龙源地产公司需要向原告承担责任，所以原告向我公司主张逾期交纳契税的利息没有合同依据。本院认为，龙源地产公司承认陶忠喜在本案中所主张的事实，故对于陶忠喜所主张的事予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。龙源地产公司在收取陶忠喜交纳的契税、产权代办费、房屋权属登记费等费用后，有义务将契税及时缴纳税务部门，并为陶忠喜办理通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地XX-X-X、XX-X-X地块公建和住宅项目X#办公楼XX层X单元XXXX室房屋（以下简称：涉诉房屋）的房屋权属证书。龙源地产公司在2014年5月31日就已经收取了陶忠喜的契税29301．99元，但直到2017年6月28日才将其交至税务部门入库，亦未按时为陶忠喜办理房屋权属证书。龙源地产公司实际占用陶忠喜向其支付的契税三年有余，确已给陶忠喜造成了相应的损失，故龙源地产公司应当以29301．99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付占用期间（2014年5月31日至2017年6月28日）的相应利息4742．51元。陶忠喜主张利息超过本院核实的数额，故对超出的部分本院不予支持，其余部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告陶忠喜契税利息4742．51元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陶忠喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一九年三月二十九日书记员  籍 晨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2021号原告：崔占伟，男，汉族，出生于1973年10月26日。被告：杨性瑞，男，汉族，出生于1971年7月4日。原告崔占伟与被告杨性瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占伟、被告杨性瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费及评估费等共计44189.5元。事实和理由：2018年8月31日16时48分，被告杨性瑞驾驶豫Ｋ×××**号的普通正三轮摩托车，沿郑汴物流通道由东向西行驶至铁牛路交叉口时，与原告驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**号的小型轿车相撞致使原告车辆损坏，经郑州市公安局交警支队八大队认定杨性瑞负事故全部责任。原告车辆经交警大队委托鉴定，车损数额为43990元，以及鉴定费2199.5元，保险公司赔付2000元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告杨性瑞辩称，其对交警出具的事故认定书无异议，但是其家庭困难不能够赔偿原告的车辆损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告崔占伟未能提供有效证据证明其损失，故原告证据不足，其诉请依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔占伟的诉讼请求。案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告崔占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员 朱 峰二〇一九年三月十三日书记员 李文凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初285号原告：丁荣芬，女，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。被告：罗进，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：刘邦平，男，1942年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：王承珏，男，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王春生，男，1956年1月18日出生，汉族，住址同上，系第三人王承珏父亲。原告丁荣芬与被告罗进、第三人刘邦平、王承珏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣芬的委托诉讼代理人陈凯、第三人刘邦平、第三人王承珏的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，被告罗进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗进于2016年1月16日将其对芜湖盛科信用担保有限公司享有的620万元债权转让给第三人刘邦平、王承珏的行为在原告债权11.1万元范围内予以撤销；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：判令被告罗进于2016年1月16日将其对芜湖盛科信用担保有限公司享有的620万元债权转让给第三人刘邦平、王承珏的行为在原告债权8.81万元范围内予以撤销。事实和理由：原告诉被告罗进民间借贷纠纷一案，经镜湖区法院审理终结，原告与被告罗进达成调解，镜湖区法院作出了（2014）镜民一初字第3190号民事调解书，确认被告罗进应当于2015年6月底之前还清原告借款10万元并支付案件受理费1000元。调解书生效后，被告罗进一直不能履行，至今原告的借款尚未收回。但是，原告在2018年12月份得知，罗进于2016年1月16日将其对芜湖盛科信用担保有限公司（以下简称“盛科公司”）享有的620万元债权无偿转让给了第三人刘邦平、王承珏，该行为显然导致了原告的债权无法清偿，故原告依法起诉，请求判如所请。被告罗进未答辩，未提交证据。第三人刘邦平辩称，罗进不是无偿转让债权给我们的，是因为罗进欠我们钱才转让给我的，原告要求撤销是无道理的。第三人王承珏辩称，不同意撤销，罗进对于盛科公司的债权转让给我是属实的，但是我认为原告没有撤销权，根据合同法74条规定，被告的转让是合法的转让，转让的金额也是相当的，有证据可以证明的，并不属于合同法规定可以撤销的情形。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告丁荣芬将被告罗进和案外人高琼诉至本院，要求罗进和高琼归还借款10万元及利息，后经本院调解，双方达成调解协议，（2014）镜民一初字第03190号民事调解书确认：罗进、高琼欠丁荣芬借款10万元，2015年6月底前还清，丁荣芬放弃其他诉讼请求。后因罗进、高琼未还清上述全部款项，丁荣芬于2018年11月21日向本院申请执行。2018年12月10日，丁荣芬与罗进之母王冬香达成执行和解协议：一、罗进、高琼应偿还丁荣芬欠款88500元、诉讼费1000元，合计89500元，由罗进之母王冬香自愿代为偿还，并作出还款计划，自2019年元月开始每月归还1000元，若王冬香不按期履行，则法院直接执行王冬香财产，从王冬香账户上每月扣1000元，丁荣芬放弃对罗进、高琼执行；二、本案执行费1200元，由王冬香及丁荣芬各承担一半；三、丁荣芬放弃本案利息及迟延履行期的债务利息；四、若罗进在法院债权执行到位，可另外偿还丁荣芬；五、王冬香代为偿还后，本案执行完毕。丁荣芬及王冬香在上述执行和解协议上签字确认。当日，本院作出（2018）皖0202执2582号执行裁定书，载明因和解协议需长期履行，终结（2018）皖0202执2582号案件的执行，并将此裁定书送达给丁荣芬及王冬香。此后，王冬香按照执行和解协议的约定履行了2019年1、2月的还款义务。另查明，2016年1月16日，被告罗进将其对盛科公司的620万元债权转让给第三人刘邦平、王承珏，原告丁荣芬于2018年12月4日在盛科公司资产管理人档案中复印此转让说明。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述规定，在原告对被告享有合法确定的债权的情况下，其行使撤销权应具备被告转让债权的行为对原告的债权造成损害的客观要件。本案中，原告在2018年12月4日已经得知被告罗进将其对盛科公司的620万元债权转让给了第三人刘邦平、王承珏，其未起诉要求撤销该转让行为。随后，原告又于2018年12月10日与被告罗进之母王冬香达成执行和解协议，并在执行和解协议中签字确认放弃对罗进的执行。此后，王冬香一直按照和解协议的约定履行还款义务，原告未能举证证明被告的债权转让行为对其债权的实现造成了损害，因此原告行使撤销权的条件未成就，对原告要求在8.81万元范围内撤销被告与两位第三人之间的债权转让行为的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁荣芬的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告丁荣芬负担（原告丁荣芬已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  雷潇二〇一九年三月二十二日书记员  苏寒附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初272号 原告：阳某1，女，1965年8月26日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：阳某2，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：阳某3，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：阳某4(曾用名阳油生)，男，1953年9月26日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：阳某5，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：阳某6，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在审理原告阳某1、阳某2与被告阳某3、阳某4、阳某5、阳某6法定继承纠纷一案中，原告以其已与被告庭外和解为由,于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳某1、阳某2撤回起诉。 本案案件受理费3333元，减半收取1667元，由原告阳某1、阳某2负担。 审 判 长  刘贤斌 人民陪审员  廖世宾 人民陪审员  文贤刚 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  雷佳锟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初439号之二 申请人：临商银行股份有限公司西城支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与涑河北街交汇处向北50米路东，统一社会信用代码：91371301763672585M。 负责人：刘晓东，行长。 委托诉讼代理人：孙浩然，男，1992年4月26日生，汉族，系该行职工，住山东省费县。 被申请人:巩磊，男，1980年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王淼，女，1988年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:巩大勇，男，1956年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵姝瑾，女，1956年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王洪全，男，1966年6月16日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:李敏，女，1982年9月11日生，汉族，住山东省费县。 申请人临商银行股份有限公司西城支行与被申请人巩磊、王淼、巩大勇、赵姝瑾、王洪全、李敏金融借款合同纠纷一案，临商银行股份有限公司西城支行于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人巩磊、王淼、巩大勇、赵姝瑾、王洪全、李敏价值90万元的财产，本院于同日作出（2019）鲁1302民初439号之一民事裁定书，已冻结了被申请人巩磊在中国工商银行股份有限公司临沂批发城支行账户为62×××06的存款（应冻结90万元，已冻结0元）、冻结了被申请人李敏在山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行账户为62×××56的存款（应冻结90万元，已冻结0.03元）；查封了巩磊、王淼所有的位于临沂市兰山区北城新区IEC国际企业中心××、××室、位于临沂市兰山区临沂商会大厦××室房产共两套(均系轮候查封)。2019年3月5日，申请人临商银行股份有限公司西城支行以保全的财产不足以清偿本案债务，向本院提出补充查封财产申请书，请求查封被申请人巩磊、王淼所有的位于北京市朝阳区和敬路××室［产权证号：京（2018）朝不动产权第××、××号］，保全金额89万元。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人巩磊、王淼所有的位于北京市朝阳区和敬路××室［产权证号：京（2018）朝不动产权第××、××号］，限额89万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年三月十三日 书记员  耿静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初713号原告：贵阳花溪祥友建材经营部，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城**。经营者：朱社友。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：田景邦，男。原告贵阳花溪祥友建材经营部（以下简称“祥友建材”）与被告田景邦合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥友建材委托诉讼代理人陈宗婷到庭参加了诉讼，被告田景邦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祥友建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币92785元，并以此为基数按照中国人民银行贷款利率自2015年8月13日起计算资金占用费至全部款项清偿为止（截止2019年1月2日为15223元），合计108008元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在贵阳市××区石板亿隆建材城经营建材的商户，被告因需要建材到原告经营部拉取建材（木材），共计拉取92785元的木材。原、被告核算被告尚欠原告货款人民币92785元。原告多次催要未果，遂提起诉讼，诉请如前。被告田景邦未答辩，但在本院开庭前其在电话里辩称，其欠原告92785元的货款，但已经归还过20000元。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，原告向被告供应建材。2015年6月14日送（销）货单载明被告欠原告货款共计49695元。2015年8月13日销货清单载明被告尚欠原告货款人民币共计41890元。因被告未向原告支付上述货款，原告多次催要未果，遂提起诉讼，诉请如前。审理中，原告陈述起诉书中的金额重复计算了1200元，且被告确实归还过原告货款20000元。起诉状上被告的出生日期系笔误，已找被告核实清楚。另，原告提交2019年3月11日原告经营者朱社友作为甲方与被告作为乙方签订的《对账协议》，载明：“1、乙方田景邦2015年共计两次向甲方木材经营部拉取木板，共计金额92785元人民币；2、乙方田景邦曾向甲方支付货款2万元，剩余全部未结货款人民币72785元；3、乙方确认自2017年1月1日开始按照中国人民银行贷款利率支付甲方货款利率直至付清货款为止；4、以上协议经甲、乙双方确认。2015年6月14日、2015年8月13日发货单作为佐证，两张发货单均为乙方签署。”本院经向被告核实，被告认可对账协议系其本人签字。上述事实有原告陈述、营业执照、身份证、对账协议、送（销）货单、销货清单等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提交的送（销）货单及销货清单，可以证实原告向被告供应货物，产生货款共计92785元。原告自认重复计算了1200元货款，故被告实际欠付货款金额应为91585元。扣除被告已经支付的货款20000元，故被告尚欠货款金额应为71585元。原、被告未约定付款期限，现原告要求被告支付剩余款项，符合法律规定，故被告应支付原告剩余货款71585元。关于原告主张的资金占用费，本案中原、被告双方虽未对逾期付款利息进行约定，但考虑到被告逾期付款确实会给原告造成一定损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期资金占用费，亦未超过其损失的合理范围，且双方签订的《对账协议》中约定了利息，故本院予以支持，但起算日期应从双方《对账协议》上确认之日即2017年1月1日起算。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告田景邦于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪祥友建材经营部货款人民币71585元；二、被告田景邦于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪祥友建材经营部资金占用费，该费用以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日起付至本金付清时止；三、驳回原告贵阳花溪祥友建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230元（已减半收取），由被告田景邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一九年三月二十二日书记员  吴家丽
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终227号 上诉人（一审原告）张磊，男，1963年7月9日出生，汉族，济南市计量检定测试院职工，住济南市。 上诉人（一审原告）史芹，女，1974年7月21日出生，汉族，济南市计量检定测试院职工，住济南市。 上诉人（一审原告）巩建，女，1969年12月7日出生，汉族，济南市计量检定测试院职工，住济南万达鸿景苑**楼**。 被上诉人（一审被告）济南市质量技术监督局，住所地，住所地济南市iv> 法定代表人丁正罡，局长。 委托代理人童岗，该局工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地，住所地济南市iv> 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李蔚伟，济南市人民政府法制办工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办工作人员。 上诉人张磊、巩建、史芹因与被上诉人济南市质量技术监督局（以下简称济南质监局）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人张磊、史芹和巩建向一审法院起诉的事实与理由概括为：上诉人张磊、史芹和巩建向济南质监局提交信息公开申请，要求“公开2007年与济南市计量检定所签订无固定期限劳动合同的工资发放依据，对未提供盖有公章的《济南市质监局系统企业人员工资测算公式》的原因进行答复并要求答复书中经办人签字”。济南质监局作出[2018]2号《济南市质量技术监督局政府信息公开答复书》(以下简称为2号答复)，主要内容为“您所申请的内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您提出‘要求在答复书中经办人签字’的事项无法定依据。”上诉人张磊、史芹和巩建对2号答复不服，向市政府申请行政复议，市政府作出济政复决字[2018]272号《济南市人民政府行政复议决定书》(以下简称272号复议决定)，维持了2号答复。上诉人不服，诉至一审法院。诉讼请求：一、依法撤销2号答复；二、依法撤销272号复议决定。 一审法院认为，信息公开诉讼中，当事人申请公开的信息，应当是行政机关履行法定职责过程当中制作、记录或保存的信息。本案中，张磊、史芹和巩建提交的政府信息公开申请，系要求提供《济南市质监局系统企业人员工资测算方式》，无论文件是否存在、是否应当公开，仅从文件名称即能判断出该文件属于济南质监局内部行政管理的内部信息，也不是济南质监局在履行其法定职责过程中形成的信息，故不属于人民法院政府信息公开诉讼受案范围。此外，要求经办人签字并非法定的信息公开的法定方式。本案诉讼请求、事实和理由与（2018）鲁0103行初349号基本一致，属于重复起诉。人民法院对张磊、史芹和巩建的起诉予以立案并公开开庭，是基于落实立案登记制要求，希望能够最大限度保障当事人诉讼权利，尽可能听取当事人对案情的意见。但是，人民法院审理案件，始终应当围绕案件争议进行处理。本案中，张磊、史芹和巩建三人系针对政府信息公开行为及由此产生的行政复议决定提起行政诉讼，故审理的焦点问题也应当集中于济南质监局的政府信息公开行为及由此产生的复议决定合法性。各方当事人应当按照合议庭的指导与安排，发表陈述意见、举证质证，解决信息公开纠纷。现张磊、史芹和巩建要通过本次诉讼，反映“下属部门滥用职权，知道百姓贫困生活”，这既与本案审理无任何关联性，也不是人民法院开庭要解决的问题。行政机关负责人出庭应诉制度的建立，是为了更好地解决涉案纠纷，具体到本案就是政府信息是否应当公开，而不是为了满足当事人反映其他问题的要求。作为政府信息公开行政行为的作出者，济南质监局已有相关负责人出庭应诉，具备实质解决本案纠纷的条件，张磊、史芹和巩建未有正当理由，拒绝庭审继续的行为应予以否定，不利法律后果由其自行承担，一审法院依《最高人民法院关于适用 上诉人张磊、巩建、史芹不服一审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为上诉人申请公开的两项信息中“全部相关文件”是对相关政策、法律等进行的咨询，需要济南质监局制作、搜集、汇总和加工，不属于政府信息公开诉讼受案范围。上诉人认为，申请公开的“全部相关文件”是济南质监局在履行职责过程中已经制作完成的，而且《济南市质监局系统企业人员工资测算公式》已于2007年12月对外公开，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定。二、上诉人要求公开的信息对外部产生约束力，亦对相对人的权利义务产生实际影响，与上诉人生活息息相关，属于《政府信息公开条例》的调整范围。法院若不支持，将严重影响上诉人的知情权和生活。三、上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》豁免的政府信息，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开的意见》中规定的内部管理信息只是相对豁免的政府信息，上诉人申请公开的信息可以公开。四、上诉人申请公开的信息符合《劳动合同法》。五、上诉人要求公开的信息可以申请人民法院调取证据证明其存在。六、依照鲁政办字（2015）69号文和鲁政办发（2016）51号文的要求，上诉人不同意继续庭审是合法的。七、在上诉人关于不同意继续庭审的说明中，上诉人认为,一审行政裁定书扭曲了对上诉人陈诉不同意继续庭审理由的真实表达，市政府出具的行政机关负责人不能出庭应诉的说明中未说明具体原因，不符合要求。要求法院继续开庭审理。上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2018）鲁0103行初348号行政裁定，依法改判。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济南质监局、市政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。”任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第三款、第四款之规定，行政机关负责人有正当理由不能出庭应诉的，应当向人民法院提交情况说明，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可，行政机关拒绝说明理由的，不发生阻止案件审理的效果。在一审庭审中，上诉人张磊、史芹、巩建对市政府主要负责人未到庭参加诉讼提出异议，一审合议庭当庭进行了释明，认为市政府已委托其工作人员出庭应诉，并提供负责人未到庭应诉的情况说明，符合法律规定，不影响案件继续审理，并决定继续审理。上诉人有义务服从法庭对于庭审程序的安排，经一审合议庭释明后，上诉人仍坚持要求济南市政府主要负责人出庭，不同意继续进行庭审，明确拒绝陈述，导致一审庭审无法进行，应承担不利的法律后果。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙继发 审判员  魏吉锋 审判员  张极峰 二〇一九年三月二十三日 法官助理张倩倩 书记员李志晓
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执39号之二 申请人：陈湖南，男，1957年9月4日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：唐幼红，女，1981年2月2日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行陈湖南与唐幼红民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人唐幼红的银行账户，现申请人向本院提出撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐幼红在银行账户存款人民币15513元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 钰 审判员 游 雅 审判员 尤武宗 二〇一九年三月十四日 法官助理王乐荣 书记员黄慧琳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执1492号申请执行人：田青鼎，男，汉族，1994年10月20日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：李天喜，男，汉族，1965年4月18日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人田青鼎与被执行人李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）甘1124民初1822号民事调解书，该调解书确定：李天喜偿还田青鼎借款本金10000元，负担案件受理费150元。该调解书发生法律效力后，因李天喜未按期履行调解书确定的法律义务，申请人田青鼎向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日依法立案执行，由审判员李军保承办执行，法官助理杨堃、书记员周阳，司法警察李果参与执行。执行中，本院依法向被执行人李天喜发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但李天喜未履行亦未报告财产。本院遂依法对李天喜的下落及其财产状况进行调查，经查李天喜仅有位于临洮县洮阳镇粮食市268号的房产一处，但本院已在（2017）甘1124执933号执行案件中处置，名下甘JXXX**奇瑞牌小轿车、甘AXXXX**夏利牌小轿车、甘JXXX**夏利牌小轿车已在（2017）甘1124执933号案件中查封，但未实际扣押。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人李天喜名下有银行存款、金融理财类产品。通过传统查控，未发现被执行人李天喜名下有其他房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人李天喜可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人李天喜可供执行的财产线索。现申请执行人的借款本金10000元及案件受理费150元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）甘1124执1492号申请人田青鼎与被执行人李天喜民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年三月二十八日书记员  杨 堃
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执19号申请执行人吕某与被执行人西安某公司劳动争议一案，本院作出的(2018)陕0404民初1291号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安智库房地产咨询有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕珊向本院申请执行，请求被执行人偿还110010元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执19号案件执行完毕，于2019年3月25日结案。审判长  刘保祥二〇一九年三月二十五日书记员  高 欣
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0122行审24号 申请执行人农安县国土资源局。住所地农安县农安镇宝安路。 法定代表人梁树槐，局长。 委托代理人叶明，农安县国土资源局监查大队科员。 委托代理人陈明歌，农安县国土资源局监查大队科员。 被执行人吉林省辽金时代旅游开发有限公司。住所地农安县前岗乡新开村。 法定代表人孙福发，董事长。 申请执行人农安县国土资源局于2019年3月13日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2018）18号行政处罚决定第一项、第二项。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 农安县国土资源局于2018年6月25日对被执行人吉林省辽金时代旅游开发有限公司作出农国土资农监（罚）字（2018）18号行政处罚决定，认定：被执行人吉林省辽金时代旅游开发有限公司在未办理用地审批手续的情况下，于2018年5月占用农安县前岗乡新开村土地建设办公室及打包车间。总占地面积1678㎡，均为建筑占地面积。所占地地类为一般耕地，该占地位置不符合农安县前岗乡土地利用总体规划。上述占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第二款之规定，决定处罚如下：1、责令吉林省辽金时代旅游开发有限公司退还非法占用的1678㎡土地。2、拆除在非法占用的1678㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用的一般耕地面积1678㎡处8元/㎡罚款，计：13424元。行政处罚决定于同日向被执行人送达。被执行人于2018年12月4日交纳了罚款13424元，对处罚决定第一项、第二项未按期自动履行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出农国土资农监（罚）字（2018）18号行政处罚决定，已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请本院执行该行政处罚决定的第一项、第二项，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行农国土资农监（罚）字（2018）18号行政处罚决定第一项“1、责令吉林省辽金时代旅游开发有限公司退还非法占用的1678㎡土地”、第二项“2、拆除在非法占用的1678㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县前岗乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟丽侠 陪审员  赵 东 陪审员  王中兴 二〇一九年三月二十六日 书记员  马唯啦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保26号申请人毛先杰，男，1981年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人贺旭，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人叶俞辰，湖南高天律师事务所实习律师。被申请人张立，男，1984年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人毛先杰于2019年3月15日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人张立名下的银行存款258542元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人毛先杰以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买的保险金额为258542元的保险单（保单号：PZDM201943010000000127）提供担保。本院经审查认为，申请人毛先杰因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张立名下的银行存款258542元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足258542元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张立名下其他等额财产。案件申请费1813元，由申请人毛先杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇一九年三月十四日书记员  谢加斌
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终952号上诉人（原审被告）：蒋红梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吴杰，男，1971年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：王改霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人蒋红梅、吴杰因与被上诉人王改霞买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋红梅上诉请求：撤销一审判决，改判蒋红梅不承担责任或发回重审。事实和理由：上诉人因身体健康原因于2016年11月就不再参与公司事务，前期由曾军负责，后来由吴杰控制，上诉人对本案毫不知情；吴杰作虚假陈述，混淆事实，导致一审判决认定事实错误、结果错误。吴杰上诉请求：1、请求追加第三人，按实际持股比例判决上诉人承担的责任；2、改判驳回上诉人偿还被上诉人10000元认筹金的诉讼请求。事实和理由：上诉人实际持股2%，名义持股40%是为其他人代持的，一审法院未予查清；一审判决未明确二上诉人承担责任的比例，自己最多承担40%的责任；蒋红梅一直在公司负责全面事务，每份会议纪要上都有她的签字认可，在联谊会上还作年终讲话。王改霞未出庭答辩。王改霞向一审法院起诉请求：1、判令被告退还汽车认筹金10000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：众盈公司于2016年12月5日注册成立，为有限责任公司，注册资本为300万元，实收资本为0元，股东为被告蒋红梅和吴杰，蒋红梅出资180万元占60%的出资比例，吴杰出资120万元占40%的出资比例，公司成立后至注销时，股东蒋红梅和吴杰注册资本未出资到位。2017年1月19日，众盈公司收取原告汽车认筹金1万元，但未能让原告购买到汽车，也未退还原告认筹金。2017年8月1日，众盈公司申请注销。被告吴杰申请追加其他股东参加诉讼，原告不同意被告吴杰追加其他股东参加诉讼的申请，现原告诉至法院，请求两被告返还原告认筹金10000元。另查明，众盈公司在筹备阶段通过股东会决议，决定由蒋红梅持股60%，由吴杰代替其他股东代持股共40%，2017年5月1日前将吴杰代持股人员增补为公司正式股东，其中吴杰持股为2%。一审法院认为，众盈公司收取原告的认筹金后，同原告形成了买卖合同法律关系，但众盈公司却未履行合同义务，也未退还原告认筹金，对于纠纷的形成众盈公司应负全部责任，但众盈公司在未退还原告认筹金的情况下申请注销，被告蒋红梅、吴杰作为众盈公司的股东，在众盈公司成立时认缴出资为300万元，直至注销也未全面履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，因众盈公司已注销，被告蒋红梅、吴杰又未全面履行出资义务，原告请求被告蒋红梅、吴杰返还原告认筹金10000元的请求，于法有据，予以支持。被告吴杰称众盈公司会议纪要显示其实际出资为2%，40%的出资为代持股份，但根据工商登记显示，吴杰所占出资比例为40%，工商登记作为公司登记的行政主管部门，其登记显示的内容更具有公信力，被告吴杰称其不应承担责任的抗辩理由，不予采信。被告吴杰在承担责任后，可以根据众盈公司会议纪要向相关人员主张权利。综上，原告请求被告蒋红梅、吴杰返还其认筹金10000元的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告蒋红梅、吴杰于本判决生效后三十日内在未出资本息范围内退还原告王改霞汽车认筹金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由蒋红梅、吴杰负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，清算是公司终止的前置程序。公司未经依法清算就予以注销，违反法律规定，公司股东应对公司所欠债务承担赔偿责任。蒋红梅以未参与公司事务为由主张不承担责任，吴杰以自己持股40%为由主张应承担40%的责任，均无法律依据，本院不予支持。吴杰主张自己只是名义股东，申请追加第三人，并按实际持股比例承担责任，不符合公司法解释三第二十六条第一款“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院亦不予支持。吴杰与蒋红梅的关系，系股东之间存在的内部关系，与审理本案无关联性，不影响两人作为股东对外向债权人承担民事责任。两人之间如有纠纷，应另行解决，对二审所提交的证据，本院不予审查认定。综上所述，蒋红梅、吴杰的上诉请求不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋红梅、吴杰各负担50元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年三月二十七日书记员  樊路路
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初74号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人吴红山，男，1957年5月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，农民，小学文化，户籍地山东省嘉祥县。2018年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月3日被取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人吴红山犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员王洪珍出庭支持公诉，被告人吴红山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月10日5时50分左右，在国道220东平县戴庙镇新华村路段，被告人吴红山驾驶无牌轮式拖拉机由南向北行驶时，将步行的被害人宋某撞倒，造成宋某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，吴红山驾车逃逸。 同时查明，被告人吴红山被采取强制措施后如实供述了案件事实。2018年12月3日，经东平县交通事故纠纷人民调解委员会调解，吴红山家人与被害人宋某近亲属达成赔偿协议，吴红山赔偿了被害人近亲属经济损失20万元并取得谅解，该调解协议已经本院司法确认。 上述事实，被告人吴红山在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证肇事拖拉机及玻璃碎片照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书、驾驶信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、民事裁定书，证人刘某、梁某、蔡某、朱某的证言，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，交通事故现场图、现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴红山违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，且交通肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。吴红山具有坦白情节，依法可从轻处罚。其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人吴红山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李伟 二〇一九年三月一日 书记员  马静
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0203执63号之一 申请执行人易立兰，女，1972年4月9日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人刘建刚，男，1970年4月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人易立兰与被执行人刘建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0203民初400号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建刚于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。 2019年1月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年1月14日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院分别于2019年1月8日、2019年2月27日两次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2019年2月28日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无不动产。2019年1月14日，本院依职权对被执行人刘建刚适用了限制高消费措施，无固定期限。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过与申请执行人易立兰谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索。2019年3月26日，申请人表示无新财产线索，并同意本院书面终结本次执行程序。 本院认为，截止到2019年3月26日，本案应当执行标的为187333元，尚有187333元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张训贵 审判员  郭 军 审判员  任 君 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖劲芳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执417号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:唐怀裔，男，1980年6月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人唐怀裔缴纳罚金一案中，经查，被执行人唐怀裔在四川省资阳市安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人唐怀裔所有的位于四川省资阳市安岳县的房屋予以查封。查封期限为三年。二、被执行人唐怀裔负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐怀裔可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年三月十八日书记员  胡逸依
咸阳市秦都区人民法院民事判决书  （2018）陕0402民初4788号原告:董某某，男，汉族，1976年1月4日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某某，男，汉族，1963年12月12日生，住咸阳市渭城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：史某某，女，汉族，1974年1月2日生，住址同被告杜某某，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董某某诉被告杜某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告经本案依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款伍佰陆拾万元整，并承担延迟支付期间的约定利息400万元（从2015年7月22日计算至2018年7月22日的利息，按月息2分计算）；2、请求判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告于2010年1月20日至2015年1月21日多次经刘某某介绍向被告借款560万元，用于乐育北路二棉厂区开发项目，双方约定至2015年5月份以后借款利息为2分/月，之前没有借款利息。约定还款时间为半年内还清，2月内还100万元，原告多次向被告催要无果，并以种种理由推脱。因被告杜某某向其的借款用于家庭共同投资咸阳市乐育路北段第二棉纺厂房地产开发，故上述借款系其家庭共同借款，被告史某某与被告杜某某是合法夫妻关系，与本案存在因果关系。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜某某、史某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，当庭出示了下列证据：1、转账记录3张、取款凭证2张、200万元承兑汇票（复印件）一张、借条1张，证明2010年4月30日，原告向被告杜某某账户转账50万元，2010年5月17日，原告向被告杜某某账户分两次转账共计100万；2010年8月13日从陕西信合取款1135000元给被告杜某某，2011年1月22日从陕西信合取款80万元给被告杜某某；给被告杜某某200万银行承兑汇票一张。2015年元月21日，被告杜某某向原告出具560万元借条一张。2、证人刘某某证言，证明其和原告董某某、被告杜某某系朋友，被告杜某某说是要开发项目，把开发好的房子出售给原告，但是在开发项目过程中向原告借款，双方大概在2015年结算的时候，其和杜某某在一起，董某某打电话说是要把之前的账务说一说，其就和杜某某一起去了，结算以后，大概杜某某欠原告500多万，杜某某给原告写了个欠条，因为其也在，他们就让其在借条上签字做个见证。法庭让其辨认原告所举的借条，其确认该借条即是当时结算时其签字的借条，借条上的杜某某的签字是杜某某本人所签。借条上的金额具体怎样计算其不清楚，但没听说有利息包含在里面。3、证人司某某证言，证明其曾经是原告董某某的司机，通过原告认识被告杜某某，董某某借给杜某某钱了，大概是560多万元；大概2011年董某某在XX道XX社取的113.5万元给了杜某某、后又取了80万元给杜某某，2014年给了杜某某一张承兑汇票，以上三次都是其和董某某一起给的杜某某。被告未到庭质证。经合议庭评议，对原告提举的证据，因书证和证人证言能够相互印证，本院予以采信。经审理查明：2015年元月21日之前，原告董某某多次向被告杜某某提供借款，2015年元月21日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到董某某人民币560万元，半年内还清，2月内还100万元，如半年归还不清按2份计息，借款人杜某某。注：至2015年1月21日前所有借据全部作废，董某某，2015年1月21日。借条上有刘某某、李阳羊、黄聚林签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告多次向被告提供借款、结算后被告向原告重新出具560万元的借条，且原告在借条上注明之前的借条全部作废，出庭作证的证人证言亦证明部分借款的给付和原告及被告董某某双方结算重新出具借条的过程，故原告董某某和被告杜某某之间的有民间借贷合同为有效合同，被告应当按照约定履行还款义务。故原告请求判令被告向原告归还借款伍佰陆拾万元整，并承担延迟支付期间的约定利息400万元（从2015年7月22日至2018年7月22日按月息2分计算，利息为4032000元，原告诉请400万元）的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告史某某承担共同还款责任，但未提供证据证明该笔借款系被告杜某某和被告史某某的夫妻共同债务，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于判决生效后十日内清偿原告董某某借款本金560万元及利息400万元（从2015年7月22日至2018年7月22日期间的利息，按月息2%计算）。二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元（原告预交36500元，剩余36500经审批在执行中扣除），诉讼保全费5000元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判  长   陈芳妮人民陪审员  王线芬人民陪审员   魏明利二0一九年二月二十二日书 记  员   苏慧娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3151号原告：杨某某，男，196X年X月XX日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：冯某某，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南XX公司，住所云南省昆明市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某，职务总经理。原告杨某某（以下简称原告）与被告云南XX公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告水泥款112433元；2、判令被告承担欠款违约金10414元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日原告与被告达成口头协议，约定由原告从2014年5月7日起为被告供应红山岩水泥，数量以签字为准，货款一月一结清。后原告按约定从2014年5月7日至2015年3月31日向被告供应水泥1413吨，并经被告核对确认后签收，所供水泥总价款为502433元。但被告一直未按约定支付货款，经原告多次催要后至2015年12月16日仅支付货款390000元，尚欠货款112433元未支付。后经原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告云南XX公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告具备诉讼主体资格；2、结算单原件一份、发货单原件七十四份，以证明原告从2014年5月7日至2015年2月5日向被告供水泥1413吨，货款合计502433元，已支付390000元，尚欠货款112433元；3、收款收据原件三份，证明因被告违约，原告为实现债权支出保全费1170元、保全保险费1500元、公告费300元。被告云南XX公司未提交证据。本院认为，被告云南XX公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告杨某某提交的上述证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下法律事实：被告因经营需要于2014年5月7日起至2015年3月31日止向原告订购水泥，原告依约向被告进行了供货。2015年12月16日，原、被告双方进行结算，明确：截至2015年12月16日，被告尚欠原告水泥款212433元。结算后，被告向原告支付了100000元，余款112433元被告至今未向原告支付。另查明，原告为实现债权支出诉讼保全费1170元、保全保险费1500元、公告费300元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方均为合法的民事主体，被告向原告购买水泥是其真实意思表示，原告按要求向被告供货亦是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告与被告之间存在水泥买卖合同关系，且合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格依约履行各自的合同义务。原告已依约履行了供货义务，则被告应当依约支付货款。经庭审查明，被告至今尚欠原告水泥款112433元未支付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付水泥款的主张，合法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方之间未存在关于违约金的约定或法律直接规定的违约金情形，原告要求被告承担欠款违约金10414元，其实质是原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对原告要求被告因违约而承担逾期付款损失的主张予以支持，对于利息计算标准，本院结合被告违约情况，确定逾期付款利息以欠付货款112433元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告为实现债权支出的保全保险费1500元不属于原告因被告违约而产生的必然损失，故原告要求被告承担该费用的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某水泥款112433元，并承担该款自2015年12月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，保全费1170元，公告费300元，三项合计4227元，由被告云南XX公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  张汝爱审判员  艾建生二〇一九年三月二十七日书记员  张晓丹