江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终246号上诉人（原审原告）：刘湘萍，女，1964年5月6日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德辉，男，1968年5月31日出生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：刘德高，男，1965年10月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：江西省赣州市阳明公证处，住所地：赣州市章贡区赞贤路市民中心**。负责人：廖青，主任。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳东，江西橙都律师事务所律师。上诉人刘湘萍因与被上诉人刘德辉、刘德高、江西省赣州市阳明公证处公证损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘湘萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人刘德高、刘德辉连带赔偿上诉人刘湘萍房产损失97166.67元并支付利息（自起诉之日起按97166.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止），改判被上诉人江西省赣州市阳明公证处对上述房产损失97166.67元及利息承担百分之百的补充赔偿责任；2.本案一、二审的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人刘湘萍对位于赣州市章××区××号房屋享有并继承三分之一的份额，被上诉人刘德高、刘德辉把该房屋出售给了第三人，侵犯了上诉人刘湘萍的继承权，给上诉人刘湘萍造成了实际损失。二、被上诉人刘德高、刘德辉私刻赣州市章贡区国有工业资产运营有限公司南纸分公司的公章，用私刻的公章制作了虚假证明材料，用以申请公证，致使公证书错误，应当向上诉人承担赔偿责任。三、被上诉人江西省赣州市阳明公证处在公证过程中，对被上诉人刘德高、刘德辉提供申请公证的材料及其他事项未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误，应对上诉人刘湘萍的损失承担百分之百的补充赔偿责任。四、本案纠纷与上诉人与二个兄弟争遗产的纠纷没有关联。在公证处作证的两个邻居都不是在赣南造纸厂宿舍居住的人，证人张某是刘德辉的狱友。被上诉人刘德辉辩称，一、位于赣州市章××区××号的房屋是以刘德辉的名义分得，刘德辉与父母三人共同出资的集资房，一直由我与父母三人居住，根据母亲的遗嘱等，该房本就已经成为刘德辉的私人财产。二、上诉人身为长女与体弱多病的母亲打架，争抢母亲手中的金戒指，在父亲因喉管长瘤住院期间又与父亲吵闹，致使父亲中风不得放弃手术。在父亲过世后，上诉人没有出过一分钱反而强行收取亲朋好友送的礼金，冒名领取父亲过世后的医疗保险及其它款项。上诉人未尽孝道及赡养义务的行为诸如前述种种，她没有资格继承父亲名下三分之一的产权。三、父母过世后，刘德高应本人要求签名放弃继承权，案涉房屋出卖并过户给本人的事情，刘德高不知情，也未得一分钱。上诉人所述不属实，房屋纠纷与刘德高及其他人无关，案涉房屋相关纠纷与刘德高及他人无关，请求改判刘德高不承担付款责任，若需承担法律责任，刘德辉自愿一人承担。被上诉人刘德高辩称，坐落于赣州市章××区××室的房产是刘世煊、姚令斌和刘德辉三人共同出资购买的赣南造纸厂单位职工集资房。1999年母亲姚令斌去世时留有遗嘱，将其50%产权给刘德辉继承。2012年父亲刘世煊去世，其50%的房产份额应由刘德高、刘德辉、刘湘萍三人继承，但父亲在世时多次讲过，他50%的房产份额给刘德辉，刘德辉生活艰苦，下岗没工作，刘湘萍未尽孝道，未尽赡养义务，没有刘湘萍这个女儿。刘湘萍称刘德高与刘德辉恶意串通提供虚假证明与事实不符。刘德高与刘德辉没有私刻公章，上诉人因认为刘德高与刘德辉私刻了公章曾要求公安机关予以处理，但公安机关并未立案处理。刘德高在公证处只是写了放弃继承权，并未继承父母房产。父母住院医疗费、生活费以及去世后处理后事的所有费用都是刘德高垫付的，刘湘萍从未照料父母一天，也未出过任何钱。被上诉人江西省赣州市阳明公证处辩称，1.关于上诉人的第一项上诉请求，法院已经处理过，并且已经作出（2018）赣07民终2083号生效判决书，上诉人可以向法院申请执行，其诉请构成重复主张，依法应予以驳回，针对该项要求阳明公证处承担补充赔偿责任于法无据。补充赔偿责任仅限法律规定的几种情形，不能随意扩大，我方做公证系依法依规进行，依法不应承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用由上诉人承担。刘湘萍向一审法院起诉请求：1.判令被告刘德高和刘德辉连带赔偿原告房产损失18万元整，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际清偿之日止）；2.判令被告江西省赣州市阳明公证处对上述房产损失18万元及利息承担全部补充赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费以及其它费用全部由被告承担。一审法院认定事实：刘世煊、姚令斌二人系夫妻关系，育有子女三人：即原告刘湘萍、被告刘德高、刘德辉。姚令斌于1999年9月因病去世，刘世煊于2012年7月去世。刘世煊、姚令斌生前留有坐落于赣州市章××区××室房产壹套（原产权人为刘世煊，建筑面积为71.72㎡）。2013年4月10日，被告刘德辉、刘德高到被告江西省赣州市阳明公证处（以下简称“公证处”）办理刘德辉继承遗产公证和刘德高放弃继承权公证。被告刘德高、刘德辉向被告公证处隐瞒了案涉房屋另有继承人刘湘萍的事实，同时提供了案涉房屋的房产证复印件，被继承人刘世煊、姚令斌的人口基本信息、死亡证明书以及刘世煊生前单位赣州市章贡区国有工业资产经营有限公司出具的证明及职工履历表、刘德高放弃继承权声明书。单位证明上列明，被告刘世煊、姚令斌婚生二子即刘德高、刘德辉，没有生育或收养其他子女。被告公证处对继承人情况向原老邻居进行了调查核实，制作了调查核实笔录，同时前往姚令斌父母的墓地进行拍照核实，对被告刘德高、刘德辉所述进行了谈话笔录记载，向两被告告知了提供虚假证明材料所应承担的民事责任，被告刘德高、刘德辉在申请书、笔录及告知书上签字确认。随后，被告公证处出具（2013）赣阳证民字第580号《公证书》，该公证书证明被继承人刘世煊、姚令斌系夫妻关系，共生育二个儿子：刘德高、刘德辉。被继承人遗留房产一处，坐落在赣州市章××区××室，建筑面积71.71平方米。被继承人刘世煊、姚令斌生前无遗嘱、亦未签订遗赠抚养协议。继承人刘德辉要求继承上述房屋，继承人刘德高表示放弃对上述房产的继承权，因此，被继承人刘世煊、姚令斌遗留的上述房产由其儿子刘德辉壹人继承。2013年4月，被告刘德辉依据上述公证书办理了继承登记，将位于赣州市章××区××室的房屋转移登记到其个人名下。2013年5月，被告刘德辉与他人签订房屋买卖合同，将其继承的房屋出售给他人，并完成了产权变更登记。2015年4月，原告刘湘萍到被告公证处反映，她是刘世煊、姚令斌的女儿。后经被告公证处查证，被告刘德高、刘德辉隐瞒有一个姐姐刘湘萍的事实，通过伪造赣州市章贡区国有工业资产经营有限公司南纸分公司的公章制作了单位家庭成员情况证明及职工履历表，骗取了公证文书。被告公证处为此出具一份证明给原告。一审法院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构只是证明机构而并非鉴定机构，其作出公证书的基础是信任申请人的陈述，并对申请人提供的证明材料进行形式审查。判断公证机构及其公证员是否存在过错的主要依据是公证机构是否严格按照法定的程序规则出具公证书。根据《公证程序规则》规定，公证机构应对当事人的人数、身份、申请办理该项公证的资格及相应的权利；当事人的意思表示是否真实；申请公证的文书的内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；提供的证明材料是否真实、合法、充分；申请公证的事项是否真实、合法等方面进行审查。本案中，被告刘德高、刘德辉申请公证时，提供了案涉房屋的房产证复印件，单位证明及职工履历表，被继承人刘世煊、姚令斌的人口基本信息。被告公证处对被告刘德高、刘德辉的身份、意思表示是否真实等内容进行了确认，制作了公证谈话笔录，并向继承人的原老邻居进行了调查核实，制作了调查核实笔录，同时前往姚令斌父母的墓地进行拍照核实。因此，被告公证处的公证行为符合公证程序规定。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。本案中，被告刘德辉为骗取公证书以独自继承被继承人的房屋，在被告公证处向其释明提供虚假材料的法律责任后，仍对继承人情况故意隐瞒、虚假陈述，是造成原告权益受损的侵权人，原告主张被告公证处系侵权人没有事实及法律依据，一审法院不予采纳。由于被告刘德高、刘德辉提供的证明上有被继承人单位印章，其形式符合亲属关系证明的一般要件。公证人员信任该亲属关系证明并作出公证书，不存在过错，不应承担责任。原告既未证明被告未依法尽到审查、核实义务，又未证明被告明知公证证明材料虚假或者与当事人恶意串通，因此，对原告要求公证处承担补充赔偿责任的主张不予支持；关于被告刘德高、刘德辉应否承担责任的问题，因本案为公证损害责任纠纷，且在原告刘湘萍诉被告刘德高、刘德辉继承纠纷一案中，赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2083号生效判决已经判令被告刘德高、刘德辉向原告刘湘萍支付上述房屋赔偿款97166.67元，原告又在本案中要求被告刘德高、刘德辉承担因出售房屋给其造成的损失18万元属重复主张，也无证据证明其18万元损失的存在，故一审法院不予支持。被告刘德辉经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条、第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘湘萍的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告刘湘萍负担。本院二审审理期间，各当事人均没有提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘湘萍关于要求刘德高、刘德辉赔偿损失的请求，已经法院生效判决处理，本案不予审理，各当事人不服的应依法另行主张权利。公证机构在公证过程中应尽充分审查、核实义务，确保公证书真实，不出错误。因刘德高、刘德辉作不实陈述，隐瞒上诉人存在的事实，且其二人提供被继承人刘世煊单位加盖“公章”后“出具”的证明及职工履历表，可清晰反映二被继承人“只生育了两个儿子，未生育女儿”的“事实情况”。本案中，二公证申请人均为继承人，其中一人申请公证时明确表示放弃继承权，且另有加盖单位“公章”的证明及职工履历表证实二被继承人的子女生育情况，“公章、证明、职工履历表”存在虚假这一情况已超出普通人的认知水平。但江西省赣州市阳明公证处作为公证机关，在出具公证书前已另向被继承人两位老邻居调查、求证，以进一步审查、核实二被继承人生育子女等家庭成员情况，其经了解得知二被继承人“是结发夫妻，婚后只生育两个儿子”。该结果与被继承人刘世煊单位加盖“公章”后“出具”的证明及职工履历表相互印证，“足以”证实“二被继承人未生育女儿”的事实。上诉人对两位老邻居是否为老邻居存疑，但未提供相应证据予以证实。虽然江西省赣州市阳明公证处未向公安机关、被继承人刘世煊所在单位核实相关情况，但根据江西省赣州市阳明公证处前述审查、核实的过程和相关证据材料的内容，结合日常生活常理，一审判决认定江西省赣州市阳明公证处已尽充分审查、核实义务，没有过错，并确定江西省赣州市阳明公证处不承担本案赔偿责任并无不当。“公证机构应穷尽一切可能的方式和手段，排除一切可能的怀疑；公证书出了错，公证机构就有过错，就要赔偿”的认知与现行法律规定不符，在现实生活中也不具有可行性，但江西省赣州市阳明公证处在公证过程中可尽量多适用一些审查、核实的途径、方式和手段，以避免本案类似纠纷发生。综上所述，上诉人刘湘萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2443元，由上诉人刘湘萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟华龙审 判 员  李 平审 判 员  宋玉玲二〇一九年三月二十六日代理书记员  管燕梅代理书记员  甘美玉