重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝民终207号上诉人（原审原告）：重庆市电煤储运集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****（重庆能源大厦）****，统一社会信用代码915001086786691548。法定代表人：范云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆巨能矿产（集团）有限公司，住所，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街****社会信用代码91500236709480793E。法定代表人：李盛凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铭，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。上诉人重庆市电煤储运集团有限公司（以下简称电煤储运公司）因与被上诉人重庆巨能矿产（集团）有限公司（以下简称巨能矿产公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、证据或者理由，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。电煤储运公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判巨能矿产公司赔偿电煤储运公司损失34656877.87元，并从2015年1月1日起至判决之日止，以38881863.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2.一、二审案件受理费由巨能矿产公司负担。事实和理由:1.一审判决以电煤储运公司派出工作人员在煤炭存储现场进行监管，应当知道煤炭发生自燃的情况，据此认定电煤储运公司应对煤炭自燃灭失损失承担主要责任，属认定事实错误；2.巨能矿产公司应当对其已尽到妥善保管义务承担举证责任，一审判决对举证责任分配错误，以致对存煤不能交付部分系自燃原因所致的认定错误且不符常理；3.巨能矿产公司未对保管的存煤采取预防自燃、避免因雨水冲刷减损等妥善保管措施，应对存煤损失承担赔偿责任，一审判决判令电煤储运公司对存煤损失承担70%的主要责任，是适用法律错误。巨能矿产公司辩称,电煤储运公司一直派有员工常驻货场负责管理和监督，对煤炭自燃的情况很清楚；电煤储运公司未按合同约定支付保管费，且在保管期满后也未将煤炭运走，煤炭长期堆放致自燃损失，巨能矿产公司没有任何责任；电煤储运公司没有任何证据证明巨能矿产公司有阻挠其提取煤炭以及倒卖煤炭的情况。请求二审法院依法判决。电煤储运公司于2017年5月2日向一审法院起诉请求：1.判令巨能矿产公司立即向电煤储运公司交付其代电煤储运公司保管存放的高硫无烟煤14.3万吨和低硫无烟煤0.7万吨；2.判令巨能矿产公司向电煤储运公司赔偿资金占用损失，以38881863.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计算至判决之日止；3.诉讼费由巨能矿产公司负担。诉讼中，电煤储运公司变更诉讼请求为：1.判令巨能矿产公司赔偿电煤储运公司损失34656877.87元；并从2015年1月1日起至判决之日止，以38881863.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2.诉讼费由巨能矿产公司承担。一审法院审理查明：2011年9月20日，电煤储运公司向巨能矿产公司作出《关于确定巨能矿产公司货场为市级电煤储运基地的函》（渝储运函[2011]7号），确定巨能矿产公司位于梅溪河的巨能公司选煤厂货场（码头）作为其承担市级电煤储运任务的市级电煤储运基地。2013年6月18日，电煤储运公司（甲方、出卖人）与巨能矿产公司（乙方、买受人）签订《煤炭买卖协议》，约定：甲方将储存于重庆市奉节县梅溪河码头（乙方保管）的原煤共190939.87吨，就地全部出售给乙方，乙方以银行承兑汇票的方式向甲方全额支付煤款。甲方出售的煤炭全部以储存现状质量交货，不再另行质量交验，并按吨煤单价进行结算。除因储存自燃过的煤炭外，全部按340元/吨（含税）货场交货价格执行。因储存自燃过的煤炭（过火煤），在乙方进行转运前通知甲方人员到场，在转运过程中双方共同确定数量和质量状况，再另行协商价格，并签订补充协议。2013年9月，电煤储运公司（甲方、出卖人）与巨能矿产公司（乙方、买受人）签订《煤炭买卖补充协议（一）》，约定：甲方将储存于重庆市奉节县梅溪河码头（乙方保管）的原煤共190939.87吨，就地全部出售给乙方，乙方以商业承兑汇票或现金向甲方全额支付煤款。甲方出售的煤炭全部以储存现状质量交货，不再另行质量交验。并按吨煤单位进行结算。除因储存自燃过的煤炭外，全部按340元/吨（含税）货场交货价格执行。因储存自燃过的煤炭（过火煤），在乙方进行转运前通知甲方人员到场，在转运过程中双方共同确定数量和质量状况。再另行协商价格，并签订补充协议。同时该补充协议对付款方式等进行了约定。2014年7月31日，电煤储运公司（甲方）与重庆市电煤储运集团华东有限公司（乙方）以及巨能矿产公司（丙方）签订《三方财务抵抹协议》，约定：1.经各方共同确认，至2014年7月31日止，乙方共欠丙方煤款3132589.85元，丙方共欠甲方煤款4000万元；2.乙方欠丙方的煤款3132589.85元，用于抵销丙方欠甲方的煤款，由乙方直接向甲方偿还，丙方自愿放弃追究乙方逾期付款的违约责任；抵销后丙方尚欠甲方煤款共计36867410.15元；乙方欠甲方的货款，由乙方与甲方另行签订协议处理，与丙方无关；3.债务抵销后，丙方欠甲方的剩余煤款36867410.15元，由丙方逐月按原协议约定偿还，直至付清之日止；4.债务抵销后，各方按财务管理要求完善相关手续，三方新产生的债权债务，不受本协议的约束；5.本协议系各方的真实意思表示，签字盖章后生效。2014年12月31日，巨能矿产公司（甲方）与电煤储运公司（乙方）签订《货权转移协议》，约定：甲乙双方本着公平公正、诚实信用的原则，经双方友好协商，就甲方在奉节县梅溪码头煤场存煤的货权转移达成以下协议条款，双方共同遵照执行。1.截止2014年12月31日，甲方共欠乙方预付款36867410.15元；另根据双方签订的煤炭买卖合同（合同编号：购2014-013）第10条的约定，因甲方违约，应向乙方支付违约金2014453.53元，两项合计38881863.68元，违约金计算见附件说明；2.为保证甲方尽快偿还所欠乙方欠款，双方协商一致同意：从2015年1月1日起，甲方将在奉节县梅溪河码头煤场的存煤15万吨（其中0.7吨低硫煤）全部转移给乙方，由乙方自行销售，具体数量以乙方实际销售数量为准；3.甲方将该批煤炭转给乙方后，其所有权从2015年1月1日起转移给乙方，因甲方具备储存保管条件，乙方将该批煤炭交由甲方储存保管；4.仓储保管费的计算：保管期限暂定为2015年1月1日至2015年4月30日；保管费按0.07元/吨·天的标准收取；从2015年1月1日起直至乙方销售完该批存煤时止，甲方向乙方收取的仓储保管费总额不得超出120万元，超过部分甲方自愿免收，但在存储期间，乙方若销售部分煤炭，仓储保管费则作相应调减；仓储保管费的计算以乙方实际销售量确定；5.甲方在奉节县梅溪河码头煤场的存煤15万吨的货物所有权转移给乙方后，由乙方负责自行销售，销售所有回款首先用于冲抵甲方所欠乙方的欠款；6.乙方在销售此批存煤时，应将每一个销售批次的数量、质量和结算价格告知甲方（以乙方与销售客户的数量质量验收单和货款结算单为准，乙方向甲方送达复印件）；7.该协议明确的15万吨存煤货权转移后，乙方按照当期市场价格进行销售，销售所有回款如不足以偿还甲方所欠乙方预付款及违约金38881863.68元时，由甲方另行支付偿还乙方余款，并从即日起按银行同期贷款利息计算该余款的利息。如该批存煤销售回款超过甲方所欠乙方借款38881863.68元时，超过部分由乙方在收到销售客户回款后的三个工作日内全额支付给甲方；8.甲方在奉节县梅溪河码头煤场的存煤15万吨的货物所有权转移给乙方后，乙方将该批存煤交由甲方对该存煤进行保管，甲方应忠实履行保管责任，如发生偷盗等损失，则由甲方承担相应的损失；9.本协议经双方签字盖章后生效，生效后，双方之前签订的协议条款如与本协议有抵触的，以本协议为准；10.本协议有效期从2015年1月1日至本协议履行结束之日止。2015年1月14日，电煤储运公司（甲方）与巨能矿产公司（乙方）签订《货权转让证明》，载明：根据甲乙双方签订的货权转移协议，自2015年1月1日起，乙方将奉节梅溪河码头高硫无烟煤14.3万吨、低硫无烟煤0.7吨同等数量货权转让给甲方所有，甲方就该货物已经接受完毕，特此证明。2018年4月22日，电煤储运公司与巨能矿产公司签订《提取转运存煤协议》，双方对存煤的提取、转运的方式、码头作业费支付、期限等进行了约定。2018年6月12日，电煤储运公司（甲方）、巨能矿产公司（乙方）和重庆寂静港物流有限公司（丙方）签订《奉节梅溪河码头存煤处置三方协议》，约定：1.乙方同意甲方将存放于奉节县梅溪河码头煤场的现有存煤一次性打包处置给丙方，丙方同意一次性向甲方接收该批现有存煤；2.经重庆能科工程勘察有限公司实地测量，现有存煤数量为59223.1吨，乙方同意按59223.1吨向甲方交付现有的煤炭数量，丙方同意按59223.1吨数量一次性从甲方接收，三方同意按三方共同现场采样所化验的加权平均热值1197大卡作为现有存煤确认价值的质量依据，三方同意按55元/吨的单价确认现有存煤的价值，即存煤现有价值为3257270.50元；3.甲乙双方同意交付该批存煤发生的码头作业费（按21.7元/吨计）和汽车转运费（按12元/吨计）由甲方承担，其中码头作业费包含甲方在2015年度装运该批存煤时发生的一直未支付的25.24万元；即汽车转运费710677.2元（59223.1吨×12元/吨）、码头作业费1285141.27元（59223.1吨×21.7元/吨），合计1995818.47元，由丙方向乙方支付转运该批存煤发生的汽车转运费和码头作业费；4.甲乙丙三方同意由丙方向甲方支付1261452.03元。同日，电煤储运公司、巨能矿产公司和重庆寂静港物流有限公司签订了《奉节梅溪河码头存煤交接清单》，载明：甲乙丙三方共同签订此交接清单后，即视为三方完成59223.1吨存煤的提取、交付和处置，丙方即为59223.1吨存煤的所有权人，存煤的确认价值为3257270.50元。另查明，2014年5月15日，巨能矿产公司向重庆市电煤储运集团华东有限公司支付3132589.63元；2014年9月1日，巨能矿产公司向电煤储运公司以银行承兑汇票的方式支付100万元；2016年5月5日，巨能矿产公司向电煤储运公司支付煤款967715.31元、港口作业费等252494.21元。电煤储运公司认可收到2016年5月5日的967715.31元的煤炭和承担252494.21元港口作业费两笔费用，但认为252494.21元已在2018年6月12日签订的《奉节梅溪河码头存煤处置三方协议》中进行了冲抵，无需再品除；对2014年5月15日支付的系重庆市电煤储运集团华东有限公司，与电煤储运公司不是同一主体，不认可；2014年9月1日支付的100万元在双方签订《货权转让协议》时已扣减该100万元，即本案应品除已支付的煤款为967715.31元。再查明，2013年12月20日、2014年2月13日、2015年12月30日、2016年10月21日巨能矿产公司分别作出重巨矿集团文[2013]45号、[2014]03号、[2015]33号、[2016]17号《关于解决过火煤问题的报告》，该四份报告的形成是基于2011年5月24日电煤储运公司与巨能矿产公司签订的《委托收储电煤协议》以及2013年6月18日签订的《煤炭买卖协议》中约定了由电煤储运公司配合巨能矿产公司在2013年11月底前确定过火煤数量和质量等相关问题，但电煤储运公司一直未予解决。但电煤储运公司否认收到过该四份文件，并对文件真实性提出质疑。电煤储运公司还提交了其与巨能矿产公司于2016年11月2日谈话的录音，佐证煤炭未销售的原因系巨能矿产公司的阻止造成。巨能矿产公司对该份证据不予认可，同时认为该谈话录音不能实现电煤储运公司的证明目的，且该谈话录音形成于2016年11月，远晚于双方约定的大致保管期。2017年3月30日，电煤储运公司向巨能矿产公司发出《关于催告履行合同义务的函》，巨能矿产公司否认收到过该份函件。审理过程中，电煤储运公司陈述在签订《货权转移协议》后，电煤储运公司派员现场进行监管。一审法院认为，根据2014年7月31日电煤储运公司、巨能矿产公司、重庆市电煤储运集团华东有限公司签订的《三方财务抵抹协议》，明确载明因重庆市电煤储运集团华东有限公司欠巨能矿产公司煤款3132589.85元，而巨能矿产公司欠电煤储运公司煤款4000万元，重庆市电煤储运集团华东有限公司对巨能矿产公司的债务冲抵后，巨能矿产公司欠电煤储运公司煤款36867410.15元。该协议系各方的真实意思表示，合法有效。2014年12月31日，巨能矿产公司与电煤储运公司签订《货权转移协议》，再次明确《三方财务抵抹协议》中巨能矿产公司应付的煤款以及巨能矿产公司与电煤储运公司按照编号为购2014-013号煤炭买卖合同约定因巨能矿产公司违约应付的违约金2014453.53元，两项合计38881863.68元，由巨能矿产公司偿还。该协议系双方的真实意思表示，合法有效。由于巨能矿产公司未履行货款的支付义务，巨能矿产公司与电煤储运公司签订《货权转移协议》，该协议约定从2015年1月1日起巨能矿产公司将奉节县溪河码头煤场的存煤15万吨（其中0.7吨低硫煤）全部转移给电煤储运公司，巨能矿产将该批煤炭转给电煤储运公司后，煤炭的所有权自2015年1月1日起转移给电煤储运公司，并由电煤储运集团自行销售，销售的所有回款首先用于冲抵巨能矿产公司所欠电煤储运公司的欠款。同时还约定，电煤储运公司将该批存煤交由巨能矿产公司进行保管，巨能矿产公司应忠实履行保管责任，如发生偷盗等损失，则由巨能矿产公司承担相应的损失。以上事实足以证明案涉存煤所有权在签订该协议后归电煤储运公司所有，其后双方就该批存煤形成了保管合同关系。按照上述合同的约定，电煤储运公司交由巨能矿产公司保管存煤的期限暂定为2015年1月1日至2015年4月30日，保管费120万元的确定也大致是按四个月进行的计算，故电煤储运公司应当在四个月内将煤炭对外销售。而电煤储运公司并未在四个月内及时将煤炭进行销售或处理，至电煤储运公司诉至本院时，诉争的煤炭一直搁置在奉节梅溪河码头，该部分存煤大部分因自燃已灭失。加之电煤储运公司派员现场进行了监管，对煤炭发生自燃的现象应当是知道的，故电煤储运公司应对煤炭自燃灭失承担主要责任。电煤储运公司主张因巨能矿产公司阻止而导致煤炭未销售，但未提供充分的证据予以证明，对电煤储运公司的该项理由不予采信。巨能矿产公司辩称在保管期间，导致煤炭自燃灭失系因电煤储运公司的原因造成，且其曾多次催促电煤储运公司，但巨能矿产公司所提供的重巨矿集团[2013]45号、[2014]03号、[2015]33号、[2016]17号报告所指的是2011年5月24日电煤储运公司与巨能矿产公司签订的《委托收储电煤协议》以及2013年6月18日双方签订的《煤炭买卖协议》中约定的由电煤储运公司配合巨能矿产公司在2013年11月底前确定过火煤的数量和质量状况等相关问题，电煤储运公司一直未予解决，巨能矿产公司遂向电煤储运公司发函。作为本案存煤的市级电煤储运基地巨能矿产公司选煤厂（货场）码头，完全明知煤炭在长期堆放的情况下可能会发生自燃等情况，但其在保管过程中未通知电煤储运公司及时处理，也未采取减少煤炭自燃的措施，故巨能矿产公司应当对煤炭的灭失承担一定的赔偿责任。因双方在本案审理过程中，对未自燃剩余的煤炭数量为59223.1吨和价值3257270.50元进行了确认，电煤储运公司明确收到了该部分煤款，因此巨能矿产公司未支付给电煤储运公司的剩余煤款为35624593.18元，扣除双方均认可2016年5月5日巨能矿产公司已支付电煤储运公司煤款967715.31元，因此，巨能矿产公司未支付的剩余煤款为34656877.87元。对于巨能矿产公司主张2014年9月1日向电煤储运公司支付的100万元，电煤储运公司对收到该部分款项无异议，但提出该100万元系2014年12月31日双方签订《货权转移协议》前支付，已作为违约金进行了品除。电煤储运公司的陈述与事实相符，应予确认，该100万元不应从剩余煤款中品除。对于2016年5月5日由巨能矿产公司支付的港口作业费等252494.21元，因电煤储运公司与巨能矿产公司、重庆寂静港物流有限公司在三方签订的《奉节县梅溪河码头存煤处置三方协议》中约定该252494.21元包含在1995818.47元中，该款项已由电煤储运公司支付，因此不在剩余煤款中冲抵。对于巨能矿产公司提出电煤储运公司占用了巨能矿产公司应当享受的国家收储煤补贴，应当冲抵相应煤款，但并未提供充分的证据证明该事实，因此，对巨能矿产公司的该项主张，不予支持。综上，因巨能矿产公司以物抵债交付给电煤储运公司的煤炭自燃，造成巨能矿产公司不能向电煤储运公司支付货款的损失，电煤储运公司承担24259814.51元（34656877.87元×70%）的责任，巨能矿产公司承担10397063.36元（34656877.87元×30%）的责任。同时，因双方均未尽到注意义务，造成煤炭自燃，具体剩余煤炭款的数额在本案审理中得以确认，因此电煤储运公司主张因巨能矿产公司违约应承担其未付煤款的资金占用损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：1.由巨能矿产公司在判决生效后赔偿电煤储运公司煤款损失10397063.36元；2.驳回电煤储运公司的其他诉讼请求。一审案件受理费236800元，由电煤储运公司负担165760元、巨能矿产公司负担71040元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：2014年3月30日，巨能矿产公司（甲方、卖方）与电煤储运公司（乙方、买方）签订《煤炭买卖合同》（合同编号：购2014-013），约定:1.乙方向甲方预付4000万元货款采购煤炭15万吨；2.交（提）货方式：乙方在奉节县梅溪河码头煤场自提货物；3.煤炭单价及执行期：煤炭单价550元/吨（含税），执行期2014年1月5日至2014年3月31日；4.甲方承诺：2014年3月31日前，按上述质量标准提供15万吨煤炭，乙方按差额支付尾款；5.甲方将等值的财产（相当于乙方的预付款4000万元）抵押给乙方，并协助乙方办理相关手续；6.（合同第10条）违约责任：若甲方在合同期内未与乙方发生业务关系，甲方在2014年7月31日前必须无条件退还预付款4000万元。从2014年4月1日起，甲方每月退还乙方预付款金额不低于1000万元，同时，甲方以实际占用预付款按月9‰赔偿违约金，并按月将违约金及预付款以现汇方式支付给乙方。电煤储运公司与巨能矿产公司签订《货权转让证明》之后至本案诉讼前，电煤储运公司从巨能矿产公司处运走煤炭3405.29吨，按双方签订的《港口作业协议》，产生港口作业费用252494.21元。2016年5月5日，巨能矿产公司向电煤储运公司开具出售3405.29吨煤的发票，发票金额967715.31元。港口作业费用252494.21元一直未付，至本案一审诉讼过程中双方处理存煤时才结清。另查明，电煤储运公司与巨能矿产公司均认可:1.在2014年12月31日双方签订《货权转移协议》时，煤价大约在350元/吨，15万吨煤足以偿还巨能矿产公司所欠电煤储运公司38881863.68元债务。2.按照《货权转移协议》约定，电煤储运公司应向巨能矿产公司支付保管费120万元一直未支付。还查明，一审庭审中，巨能矿产公司称存煤减损是由于自燃和风吹雨淋损耗，并提供了存煤自燃后的照片为证。电煤储运公司对此并未提出异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1.巨能矿产公司应否承担电煤储运公司34656877.87元煤炭损失的全部赔偿责任；2.巨能矿产公司应否向电煤储运公司赔偿以38881863.68元为基数，从2015年1月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。一、关于巨能矿产公司应否承担电煤储运公司34656877.87元存煤损失的全部赔偿责任的问题本院认为，巨能矿产公司于2015年1月1日将15万吨存煤所有权转移给电煤储运公司时，15万吨存煤的市值远大于巨能矿产公司所欠电煤储运公司的债务38881863.68元，电煤储运公司的债权是足额清偿的。其后，电煤储运公司售出3405.29吨煤，回款967715.31元；在本案一审诉讼中与巨能矿产公司共同处置剩余存煤59223.1吨，回款3257270.50元，两项共计4224985.81元，从38881863.68元中扣除后，电煤储运公司实际的存煤损失为34656877.87元。根据《货权转移协议》约定，巨能矿产公司应当保管该批存煤，防止发生煤炭被偷盗等损失；电煤储运公司应按存煤吨数和天数向巨能矿产公司支付保管费，保管期限暂定为四个月。巨能矿产公司与电煤储运公司按约形成了有偿保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，有偿保管的保管人应当对保管期间保管物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但是保管人能够证明自己没有过错的除外，也即是说，保管人能够证明已经尽到了妥善保管义务的，不承担责任；同时，保管物的毁损、灭失是由于保管物自身的性质造成的，保管人也不承担责任。如果保管物的毁损、灭失既有保管物自身性质造成的原因，也有保管人未尽到妥善保管义务的原因，则保管人应按其过错程度承担相应的损害赔偿责任。本案中，该批存煤未按约及时销售运出，长期存放在巨能矿产公司煤场直至本案一审诉讼中巨能矿产公司与电煤储运公司共同将剩余存煤处置运出。巨能矿产公司称存煤减损是由于煤炭长期堆放，引发自燃和受到风吹、暴雨冲刷等影响，巨能矿产公司在发现有煤炭自燃等情况后均采取了灭火等措施，存煤损失是由于煤炭自身性质造成，其不应当承担损害赔偿责任。本院认为，煤炭长期堆放引发自燃符合客观规律，巨能矿产公司前述意见具有合理性。同时，煤炭受风吹雨淋等自然力影响发生减损也是客观情况，堆放时间越长，减损越多。电煤储运公司在一审中对巨能矿产公司所称的存煤减损是由于自燃和风吹雨淋所致并未提出异议。因此，案涉煤炭长期堆放造成煤炭自燃和受风吹雨淋等自然力影响减损是案涉存煤减损的主要原因。电煤储运公司作为专业的煤炭储运公司，在明知煤炭长期堆放易引发自燃等造成煤炭减损的情况下，未按合同约定期限运走存煤，放任存煤长期堆放引发自燃等造成损失。电煤储运公司称巨能矿产公司阻挠其运煤造成存煤一直堆放，但并未提交足以证明其主张的证据；同时，电煤储运公司派出员工对该批存煤进行监管，虽其称员工在货场外围，无法监管，但既然派出员工的主要目的是监管存煤，如达不到监管目的，就不会一直派出员工耗时耗力进行该项工作，电煤储运公司称其无法监管与常理不符，本院不予采纳。因此，电煤储运公司未对存煤及时处理，对其最终损失负有主要责任。巨能矿产公司未通知电煤储运公司及时处理，也未采取有效减少煤炭自燃的措施，并未完全尽到妥善保管义务，应承担相应责任。一审法院认定电煤储运公司应对34656877.87元存煤损失承担70%的责任，巨能矿产公司承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。电煤储运公司认为巨能矿产公司应当承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。二、关于巨能矿产公司应否向电煤储运公司赔偿以38881863.68元为基数，从2015年1月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的问题本院认为，当债务人不履行偿还债权人金钱债时债权人有权要求债务人承担继续还款并支付迟延履行期间给债权人造成的损失，即资金占用损失。本案中，电煤储运公司对巨能矿产公司享有的38881863.68元金钱债根据双方签订的《货权转移协议》的约定已于2015年1月1日以以物抵债的方式清偿。债务既已清偿，债权人则不会产生资金占用损失。同时，本判决判令巨能矿产公司应向电煤储运公司承担的货损赔偿责任应自本裁判生效后才产生，在该赔偿责任产生前不会产生资金占用损失，因此，电煤储运公司主张以38881863.68元为基数，从2015年1月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，电煤储运公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165760元，由重庆市电煤储运集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 翀审判员 谭 铮审判员 肖 艳二〇一九年三月二十九日书记员 崔忠杰