wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖35号 原告江孝贵诉被告重庆市江北区社会保险局、重庆市江北区人力资源和社会保障局撤销行政回复及行政复议一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年三月四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终196号上诉人（原审被告）:郗大才，男，1952年10月1日出生，住江苏省南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：周少保，男，1948年6月6日出生，住江苏省南京市江宁区。上诉人（原审被告）：姜丽艳，女，1946年12月7日出生，住江苏省南京市江宁区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥峰，男，1979年6月4日出生，住黑龙江省青冈县。原审第三人：赵春玲，女，1976年11月25日出生，住黑龙江省青冈县。上诉人郗大才、周少保、姜丽艳因与被上诉人胥峰、原审第三人赵春玲债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初19964号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郗大才、周少保、姜丽艳上诉称，１、胥峰在南京市江宁区东山街道明月花园14幢405室房屋被法院查封后，为对抗法院执行与他人签订租赁协议，将该房出租给他人，但胥峰仍居住该房。在2016年、2017年、2018年期间，法院多起以胥峰为被告的民事案件、执行案件送达地址均为该房地址，胥峰在一审法院、南京市中级法院数次庭审核对当事人身份、住址时，从没有提出过住址变更。胥峰的三次上诉状，2018年10月12日胥峰向江苏省高级人民法院申请再审时写的住址也都是该房地址。2016年至2018年一审法院、南京市中级法院的十几份判决书、裁定书都写明胥峰住南京市江宁区东山街道明月花园14幢405室。这些事实充分证明胥峰的经常居住地在南京市江宁区。故一审法院认定胥峰的经常居住地在绥化市青冈县，没有事实根据和法律依据。２、青冈县公安局民政派出所出具的证明证实胥峰在青冈县居住一年以上。上诉人认为，派出所出具的居住证明是无效的。派出所不是出具居住证明的主体。依照居住证暂行条例第十条规定：居住证由县级人民政府公安机关签发，每年签注1次。居住证应由县公安局签发，派出所无权出具公民居住一年以上的证明文件。该证明中“该人实际在我辖区内居住，已经居住一年以上”的证明，是模糊的证明。证明中没有写明具体的住址，居住时间，无法证明胥峰在辖区内居住一年以上。依照《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》规定，派出所无权出具公民居住证明。故青冈县民政派出所出具的证明，形式上不具有法律证明力，内容不具有真实性，不能证明胥峰经常居住地在青冈县。综上，一审法院认定胥峰经常居住地为黑龙江省青冈县没有证据。依照我国民诉法和合同法相关规定，本案被告胥峰户籍地、经常居住地均在南京市江宁区，一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审判决，本案由一审法院管辖审理。经查，青冈县公安局民政派出所2019年3月5日出具《证明》，内容为：胥峰户籍在江苏省南京市江宁区东山街道明月花园****。2014年至现在一直在我辖区内居住，常住在民政镇乐业村青冈盛峰生物科技有限公司厂内。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，依法由被告（债务人）住所地人民法院管辖。公民作为被告，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，胥峰的户籍地户籍地虽在一审法院辖区，提供的青冈县公安局民政派出所2019年3月5日出具的《证明》能够证明胥峰的经常居住地在黑龙江省青冈县民政镇乐业村，故本案应由胥峰经常居住地有管辖权的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）７号）规定，黑龙江省绥化市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件。因本案诉讼标的额超过上述受案标准，故一审法院将本案移送黑龙江省绥化市中级人民法院审理，并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年三月十一日书记员 端木兰
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初187号 原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司,住所地：古丈县古阳镇红星小区**。 法定代表人：吴宗华，董事长。 委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。 被告：谭建军，男，1968年3月1日出生，汉族，住凤凰县。 被告：何云芝，女，1967年9月4日出生，汉族，住凤凰县。系谭建军之妻。 原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司与被告谭建军、何云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈晓霞 二〇一九年三月二十九日 书记员  周 慧 附：本裁定所适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终74号 上诉人(原审被告)：何平平，男，1980年9月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张永喜，男，1985年12月27日生。 委托诉讼代理人：张宁兴，男，1963年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。 上诉人何平平因与被上诉人张永喜民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 何平平上诉请求：请求撤销湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初378号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。本案的基础法律关系不是民间借贷。上诉人并未向被上诉人借款，而是被上诉人控制的公司面临阻碍，请求上诉人帮忙解决相关问题，于是分两次支付了700万元，被上诉人为避免陷入事败钱空，才让上诉人写下借条。之后由于上诉人未办成此事，被上诉人便催促上诉人退还此款，由于上诉人自身公司经营困难，暂时无力全部还清，已分多次返还了120万元。因此双方之间不是民间借贷法律关系。且本案管辖权错误，根据法律规定，应当由上诉人所在地人民法院即惠州市惠城区人民法院管辖，常宁市法院在上诉人提出管辖权异议的情况下执意审理本案，程序错误。 张永喜辩称，一审法院认定基本事实清楚、正确，上诉人称本案基础法律关系并非民间借贷关系没有证据能够证明，不符合基本客观事实。一审程序合法，对本案具有管辖权，且本案系上诉人提出管辖权异议经驳回后进行的审理。 张永喜向一审法院起诉请求：1、判令何平平偿还张永喜借款7000000元，并自2017年12月1日起按6％每年支付利息；2、判令何平平承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月27日，何平平向张永喜借款5000000元，并向张永喜出具借条，约定还款日期为2017年8月27日。2017年7月20日，何平平再次向张永喜借款2000000元，并向张永喜出具收条一张，未约定还款日期。因何平平没有偿还上述两笔借款，便于2017年11月15日，向张永喜出具一张总额为7000000元的借条一张，并约定还款日期为2017年12月1日前，未约定利息。之后，何平平通过本人和陈霖的银行账户转账偿还张永喜借款共计1200000元，下差5800000元，至今未还。 一审法院认为，债务应当清偿。何平平向张永喜借款7000000元，借款到期后，何平平应按诚实信用原则履行还款义务，但何平平至今尚欠5800000元未偿还，何平平应当予以偿还。双方既未约定借款期间的利息，又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，因此，何平平应当从借款逾期之日起按年利率6％向张永喜支付借款实际还清借款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、何平平于判决生效之日起十日内偿还张永喜借款本金5800000元及逾期利息（逾期利息自2017年12月1日起按年利率6％计算至借款偿还之日止）；二、驳回张永喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800元，由张永喜负担10423元，由何平平负担50377元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点一是本案的法律关系是否是民间借贷关系的问题。经查，根据何平平出具的借条显示，除借款700万元外，并承诺了还款日期。事后，何平平通过银行转账120万元，用于此借款偿还。足以认定双方之间形成了民间借贷关系。故上诉人何平平的该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。二是一审程序是否违法的问题。经查，本案在一审审理过程中何平平已对管辖权提出过异议，常宁市人民法院已于2018年5月14日作出（2018）湘0482民初378号民事裁定，驳回何平平对本案管辖权提出的异议。该裁定已发生法律效力。上诉人何平平再就此问题提出异议，系滥用诉权行为。一审法院审判程序合法，故上诉人何平平的该上诉请求于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，何平平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60800元，由何平平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年三月二十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终731号上诉人（原审被告）：桐玉建设集团有限公司（原安徽省桐玉建设投资集团有限公司）。法定代表人：施正雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范玉龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王细宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人桐玉建设集团有限公司（以下简称桐玉建设公司）因与被上诉人范玉龙、王细宏租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桐玉建设公司之委托诉讼代理人梅强与被上诉人范玉龙之委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼。被上诉人王细宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桐玉建设公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判王细宏偿还范玉龙租赁费121000元。2、本案全部上诉费用由范玉龙、王细宏承担。事实和理由：范玉龙仅提交一份由王细宏出具没有落款时间的欠条，该欠条能够表明的仅仅是范玉龙与王细宏之间存在债权债务关系，与桐玉建设公司无任何关联。根据合同相对性原则，应当有王细宏承担偿付范玉龙吊车费的法律责任。王细宏租用范玉龙的吊车，并向范玉龙出具欠条，双方之间构成民事合同关系，形成合同之债。因该债务与桐玉建设公司没有关联性，故应对桐玉建设公司的抗辩理由予以支持。范玉龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，桐玉建设公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王细宏未进行答辩。范玉龙向一审法院起诉请求：1、判令桐玉建设公司、王细宏给付范玉龙吊车费121000元及利息。2、本案诉讼费用由桐玉建设公司、王细宏承担。一审法院认定事实：2016年10月31日王细宏代表桐玉建设公司与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司签订《商丘民生热电（2×350MW）“上大压小”工程#1主厂房建设工程专业分包合同》，承建商丘民生热电（2×350MW）“上大压小”工程#1主厂房建设工程。在施工建设中，租赁范玉龙的吊车。后经核算，王细宏向范玉龙出具欠条一张，内容为“欠条：吊车费人民币壹拾贰万壹仟元整（121000.00）欠款人：王细宏”。后范玉龙找桐玉建设公司、王细宏催要该吊车款，桐玉建设公司、王细宏不予支付。一审法院认为，范玉龙虽然没有直接与王细宏、桐玉建设公司签订吊车租赁合同，但王细宏向范玉龙出具欠条内容可以看出，其欠范玉龙吊车费121000元。范玉龙据此要求桐玉建设公司、王细宏给付其吊车费121000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于范玉龙要求桐玉建设公司承担还款责任的诉讼请求，虽然桐玉建设公司不予认可王细宏系其职工，但其与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司签订《商丘民生热电（2×350MW）“上大压小”工程#1主厂房建设工程专业分包合同》中乙方桐玉建设公司代表人签字系王细宏，且双方均认可涉案工程实际施工人系王细宏，现范玉龙据此要求桐玉建设公司对所诉吊车费121000元亦承担给付责任符合法律规定，予以支持。桐玉建设公司的抗辩理由因未提交相关证据，亦不符合法律规定，不予采纳。关于范玉龙要求桐玉建设公司、王细宏承担利息的诉讼请求，因双方之间没有约定利息，且于法无据，该项诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王细宏、安徽省桐玉建设投资集团有限公司偿还原告范玉龙租赁费121000元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告范玉龙其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2720元，由被告王细宏、安徽省桐玉建设投资集团有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对租赁费清偿主体的认定是否正确。桐玉建设公司在一审中认可其承包了商丘民生热电（2×350MW）“上大压小”工程#1主厂房建设工程，且认可系自己承建，由王细宏实际施工。从《商丘民生热电（2×350MW）“上大压小”工程#1主厂房建设工程专业分包合同》看，王细宏作为桐玉建设公司的委托代理人与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司签订该分包合同，且合同内容约定王细宏系桐玉建设公司项目负责人。因此，结合范玉龙提交的吊装运输任务单及王细宏出具的涉案欠条，桐玉建设公司主张其不应承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，桐玉建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人桐玉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年三月二十五日书记员  韩慧芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终252号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘啸天，男，1999年9月5日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，户籍地巢湖市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月1日被合肥市公安局巢湖经济开发区分局刑事拘留，同年8月7日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局巢湖经济开发区分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人刘啸天犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月29日作出（2019）皖0181刑初10号刑事判决：被告人刘啸天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人刘啸天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘啸天申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘啸天自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘啸天撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一九年三月一日书记员 刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1006号申请人：河北九星橡塑制品有限公司。住所地：景县东开发区，统一社会信用代码：91131127748495824M，组织机构代码：748495824。法定代表人：吴焕敏，系该公司董事长。委托代理人：闫韫晨，系该公司职工。被申请人：师建华，女，1977年1月3日出生，汉族，现住山西省太原市晋源区，原告河北九星橡塑制品有限公司与被告师建华买卖合同纠纷一案，申请人河北九星橡塑制品有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人师建华银行存款42万元或查封其名下车辆、房产、土地，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结师建华银行存款42万元或查封其名下车辆、房产、土地。二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。案件申请费2620元，由河北九星橡塑制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一九年三月十九日书记员  赵 越
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖终14号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何哲，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：海城市梓辰钢构工程有限公司，住，住所地辽宁省海城市耿庄镇北耿村/div>法定代表人：王权，该公司经理。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人海城市梓辰钢构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381民初7103号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳腾越建筑工程有限公司的上诉理由为：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由本案所涉起诉事实和理由可见，上诉人住所地在沈阳市于洪区，本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人海城市梓辰钢构工程有限公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人海城市梓辰钢构工程有限公司向原审法院提供的证据表明，本案双方当事人签订了《干挂石材工程施工合同》，上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司将海城碧桂园04北地块1#商业网点1A、1B（含4#变电房）干挂石材工程发包给海城市梓辰钢构工程有限公司，故本案为建设工程施工合同纠纷，本案应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，按照该司法解释的规定，本案应依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产碧桂园工程所在地位于海城市，原审人民法院依不动产在其辖区而专属管辖本案正确。综上，上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二０一九年三月四日书记员  王 晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执5426号申请执行人：云南药材有限公司，住所云南省昆明市吴井路**。法定代表人邓学峰，董事长。被执行人：常浩，男，1989年11月29日生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县，现住云南省昆明市。被执行人：马黎，男，1989年5月21日生，汉族，住，住云南省曲靖市会泽县/div>申请执行人云南药材有限公司与被执行人常浩、马黎租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初1294号民事调解书。本案执行标的为667,482元及利息、执行费9,075元，已执行到位金额为0元。现申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议且申请执行人向本院撤回本案执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执5426号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年三月四日书记员  钟建洪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1157号原告：曹金明，男，1969年9月2日生，汉族，住郯城县。被告：谢士真，男，1968年10月20日生，汉族，住郯城县。原告曹金明与被告谢士真民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告曹金明于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹金明撤诉。案件受理费***元，减半收取***元，由原告曹金明负担。审判员 李 永二〇一九年三月二十六日书记员 谢运慧
乔东玲与西安市灞桥区人民政府洪庆街道办劳动争议二审民事判决书                                   陕西省西安市中级人民法院         民 事 判 决 书         （2019）陕01民终2106号        上诉人（原审原告）乔东玲。    委托代理人代生槐。    被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处。    法定代表人李小峰，该办事处主任。    委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。    委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。    上诉人乔东玲因与被上诉人西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称“洪庆街办”）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。    原审法院经审理查明，乔东玲于2013年8月24日到洪庆街办处从事保洁工作，2017年3月洪庆街办辞退乔东玲。2018年10月31日乔东玲申请劳动仲裁，请求洪庆街办支付解除劳动关系的赔偿金，同日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以乔东玲提起的争议不属于劳动争议仲裁受案范围为由，对乔东玲的申请不予受理。    原审法院认为，国家法定的女职工退休年龄是年满50周岁，乔东玲在入职洪庆街办处工作时已经年满53周岁，已经超过城镇女职工退休年龄，乔东玲向用人单位提供劳动，其与用人单位形成劳务用工关系，不再适用有关劳动关系项下的权利，故乔东玲要求洪庆街办支付解除劳动合同的赔偿金没有法律依据。乔东玲2017年3月从洪庆街办处离职，2018年10月31日申请劳动仲裁，乔东玲提起的仲裁申请也已超过法律规定的申请劳动争议仲裁的时效期间为一年的规定。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项之规定，判决：驳回原告乔东玲的诉讼请求。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。    宣判后，上诉人乔东玲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、国家认定女同志退休年龄为55岁，而一审判决认定为50岁，并说53岁已超过退休年龄不妥。2、根据劳动法第七条理解与适用第一条，已经说明双方不是劳务关系，而是劳动关系。劳务关系是每天开工资，劳动关系是每月开工资，故一审判决认定不正确。3、由于上诉人已超过仲裁申请一年期规定，所以不是每个人都有文件，故其才向人民法院起诉，法院的有效期是二年，上诉人未超过有效期。4、法院提出的法律依据不妥。5、国家劳动法不是每个百姓都知道，文件下来都是到各级部门和机关，法都是给有钱人、官员和有势力的人拥有。既然上诉人入职时已超过50岁，那被上诉人为何要将上诉人放到垃圾最多、最辛苦的地方。2014年3月上诉人因为上班时脚骨折，当时即向组长汇报，组长汇报给路某某，并将上诉人负责路段的人安排好，却未将上诉人的骨折向上申请，上诉人看病的钱均由上诉人自己承担，且无病假工资。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。    被上诉人洪庆街办辩称，上诉人乔东玲到洪庆街办上班时已经超过退休年龄，双方建立的是劳务关系，上诉人提起仲裁时，其申请仲裁时间已经超过仲裁时效。即使按照劳动关系处理，已经丧失胜诉权。请求驳回上诉，维持原判。    二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。    本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人是否应支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2017年3月被上诉人通知上诉人离职，故上诉人从此时即应当知道其权利被侵害，而上诉人于2018年10月31日方申请仲裁形成本诉，已超过法律规定一年的仲裁时效。且上诉人到被上诉人处工作时，已经超过法定退休年龄，其不具有签订劳动合同的主体资格，不应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。故上诉人主张被上诉人支付其解除劳动合同的赔偿金之上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费10元，由上诉人乔东玲承担。    本判决为终审判决。                   审 判 长 李 娟    审 判 员  陈 洁 婷    审 判 员  姜 华         二○一九年二月二十七日           书 记 员  胡 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民申8号再审申请人（一审被告）刘庆岭，男，汉族，1948年12月7日出生，住濮阳市。被申请人（一审原告）胡志华，女，汉族，1961年5月16日出生，住濮阳市。委托代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。一审被告郝金旺，男，汉族，1964年8月16日出生，住汤阴县。一审被告郭自力，男，汉族，1958年4月3日出生，住濮阳市。一审被告王风华，女，汉族，1968年7月10日出生，住濮阳市华龙区。再审申请人刘庆岭因与被申请人胡志华、一审被告郝金旺、郭自力、王风华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0902民初2609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆岭申请再审称，1、本案的借款事实缺乏证据证明,胡志华不能证明实际提供借款的数额。2、胡志华提交的借款合同上“担保期3年”字样不是刘庆岭书写，亦不是刘庆岭的意思表示。原审判决认定担保期限3年错误。胡志华与东盟商汇控股集团中盟商汇投资有限公司签订的两份借款合同未约定保证期间，依据法律规定，保证期间从主债务履行期限届满之日即2013年6月30日起算，本案保证期间至2013年12月30日届满。3、胡志华在原审中提交的接处警登记表与本案无关，不能证明胡志华向刘庆岭主张权利，本案已超过保证期间。4、原审未经传票传唤缺席判决，公告送达程序违法，主要证据未经质证，剥夺了当事人的辩论权利且适用法律错误。5、东盟商汇控股集团中盟商汇投资有限公司法定代表人张仕经因非法吸收公众存款被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，现（2015）丰刑初字第1493号刑事判决书已生效，胡志华等被害人的损失已经刑事程序处理，胡志华以民事案件起诉刘庆岭不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（十）项之规定，要求撤销（2018）豫0902民初2609号民事判决书，对本案予以再审。胡志华提交意见称，1、胡志华在原审中提交了借款合同及转账凭证，胡志华作为债权人已经履行了出借义务，原审认定借款事实清楚。2、2013年12月8日，胡志华要求四保证人清偿借款，经四保证人协商由郝金旺代表四保证人补写“担保期3年”，本案保证期间为3年。3、借款到期后，胡志华多次向东盟商汇控股集团中盟商汇投资有限公司及四保证人催要借款本息。从胡志华要求保证人承担保证责任之日起，即开始计算保证合同的诉讼时效。在原审中，胡志华提交了向四保证人催款的短信记录，证人证言，刘庆岭于2017年10月出具的证明，且胡志华于2017年10月又通过诉讼向四保证人主张权利，本案未超过保证合同的诉讼时效。4、原审依据法律规定，对四保证人公告送达，程序合法，不存在主要证据未经质证、剥夺辩论权利及未经传票传唤缺席判决的情形。5、本案不涉及刑事犯罪，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰刑初字第1493号刑事判决书中，认定的张仕经非法吸收公众存款的犯罪数额中不包含本案的38万元。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回刘庆岭再审申请。本院经审查认为，1、关于本案的借款数额，刘庆岭申请再审称原审认定的借款事实缺乏证据证明，经查阅原审卷宗，胡志华在原审中向本院提交了转账凭证、还款计划承诺书、证人证言及刘庆岭于2017年11月2日出具的追偿保证书，且刘庆岭在该追偿保证书明确对涉案借款38万元的数额予以认可：“胡志华于2012年3月18日向东盟商汇出资借款380000元（叁拾捌万元整）。2018年底张仕经出狱后，我们一定强迫他近快还清此款，如张仕经分批还款的话，我们要让其优先还和多还。保证人：刘庆岭，2017.11.2”。结合原审证据材料及诉辩双方意见综合审查，刘庆岭的该项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。2、关于保证期间问题，胡志华在原审中提交了载有“担保期3年”的借款合同，”并陈述称借款合同上“担保期3年”的约定，系经四保证人共同协商后由郝金旺执笔书写，为证明其主张，胡志华在原审中向本院提交了短信催款记录、还款计划承诺书、追偿保证书、证人证言等证据。刘庆岭申请再审称本案已超过保证期间，“担保期3年”不是其意思表示证据不足，其该项申请再审事由，本院不予支持。3、关于送达问题，经查阅原审卷宗，原审依据法定程序对四保证人邮寄送达，送达未果的情形下依法登报公告送达，送达程序并无不当，不存在主要证据未经质证、剥夺辩论权利、未经传票传唤缺席判决及适用法律错误的情形。4、再审审查期间，刘庆岭申请再审称东盟商汇控股集团中盟商汇投资有限公司法定代表人张仕经因非法吸收公众存款罪被判刑，但不能证明张仕经的非法吸收公众存款犯罪数额中包含涉案的38万元，原审依据民事诉讼程序依法判决并无不当。综上，刘庆岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庆岭的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  王晓萍审 判 员  杨红晶代理审判员  王艳慧二〇一九年三月二十八日书 记 员  杜爱萍
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0505执2433号郭之瑞沈泉妹：申请执行人郭之瑞与被执行人沈泉妹民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3423号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的23139.95元，执行中，被执行人自动履行了上述款项，执行费亦由被执行人付至本院。至此，郭之瑞于2018年9月25日向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3423号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初1024号 委托代理人：冯颖，女，1969年5月14日出生，汉族，住同原告，系原告妻子。 被告：孙忠礼，男，1973年9月30日出生，住吉林省磐石市。 原告崔恩红与被告孙忠礼不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 本院审理过程中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔恩红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔恩红负担。 审判员  程世刚 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 勃
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执恢203号 申请执行人国网福建南靖县供电有限公司，住所地福建省南靖县山城镇人民路**。统一社会信用代码：913506276650842886。 法定代表人：陈小辉，该公司总经理。 委托代理人：谢彤，女，该公司职员，住福建省南靖县。 被执行人漳州宏发亨木业有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区。统一社会信用代码：913506277937818032。 法定代表人：魏小强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人国网福建南靖县供电有限公司与被执行人漳州宏发亨木业有限公司供用电合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院依法向被执行人漳州宏发亨木业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人漳州宏发亨木业有限公司的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人漳州宏发亨木业有限公司的财产状况告知申请执行人国网福建南靖县供电有限公司,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0785执52号 邢德海、根河市通运机动车驾驶员培训有限公司： 邢德海与根河市通运机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已强制执行到位3670元，其中，培训费3600元，案件受理费20元，执行费50元。本院已于2018年8月28日将该款转付给邢德海。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，邢德海向本院申请执行的（2018）内0785民初567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定： 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初992号 原告：汪宴君，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋娟，四川洪州律师事务所实习律师。 原告：赵君，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋娟，四川洪州律师事务所实习律师。 被告：雍政，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨继秀，女，1971年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告汪宴君、赵君与被告、雍政、杨继秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告汪宴君、赵君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪宴君、赵君撤回起诉处理。 审判员  许安平 二〇一九年三月二十五日 书记员  何雪莲
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初20号 起诉人：南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组，住所地：湖南省南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组。 组长涂亮生。 委托诉讼代理人：涂纯开，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省南县，代理权限为特别授权。 起诉人南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组以南县人民政府征收其土地并为其安排安置区用地建设但未办理安置区规划建设手续为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决南县人民政府、南县南洲镇人民政府、南县住房和城乡建设局、南县国土资源局立即履行协议办理安置区的规划建设手续，责令南县南洲镇小荷堰村民委员会立即用预留作为安置区三通一平的起诉人30%征收款启动安置工程。 本院认为：2018年8月9日，南县南洲镇小荷堰社区第三居民小组以南县人民政府、南县南洲镇人民政府不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求判决责令南县人民政府、南县南洲镇人民政府立刻办理南县南洲镇小荷堰社区第三居民小组安置区的规划建设手续。本院于2018年12月4日作出（2018）湘09行初36号行政裁定书驳回其起诉，该裁定为生效裁定。本案中，南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组以相同的事实和理由向本院提起行政诉讼，构成重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张文清 审判员  蔡鹏飞 审判员  毛杰中 二〇一九年三月二十七日 法官助理姚黄 书记员付丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终423号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地龙口市西城区振兴路**。负责人：姜华庆，行长。被上诉人（原审原告）：于学华，女，1954年9月30日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司龙口支行（以下简称建行龙口支行）因与被上诉人于学华侵权责任纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已终结。建行龙口支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用均由于学华承担。事实与理由：一、一审法院依据于学华在上诉人处工作就推定上诉人系于学华的档案管理者属认定事实不清，于学华的社保缴纳单位、办理退休单位、劳动合同签订单位等均为龙口市商品房经营公司；二、一审法院通过调查龙口市人力资源和社会保障局工作人员就认定上诉人曾携带于学华的档案为其办理退休手续后将档案带回属于认定事实错误，该份调查笔录不能作为证据使用；三、于学华可能提起的是虚假诉讼，其所主张的人事档案由其自身保管，一审法院没有查明于学华所提交的“职工退休养老金核定审批表”复印件来源的情况下认定于学华的人事档案由上诉人保管属认定事实不清；四、于学华没有证据证明因档案丢失导致其无法办理投靠在京工作生活的独生子女进京入户事宜，于学华档案是否丢失不影响其办理投靠在京工作的独生子女进京事宜，且上诉人提交的退休证明可能不被北京市公安局认可；五、一审适用法律错误，于学华应提供证据证明上诉人接收过其人事档案并说明其所提供的“职工退休养老金核定审批表”复印件的来源，一审法院将于学华的人事档案认定为具有人格象征意义的特定纪念品并判令上诉人支付于学华精神抚慰金60000元属适用法律错误，人事档案不属于于学华所有，不是具有人格象征意义的特定纪念品，尤其在于学华已退休的情况下，于学华人事档案丢失没有造成损失、上诉人没有过错且没有获利，损害后果不是很严重，于学华主张的精神损害赔偿原则上不予支持。综上，一审法院以推定的方式认定上诉人为责任主体并判令上诉人承担60000元的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。于学华未作答辩。于学华向一审法院起诉请求：判令建行龙口支行赔偿于学华经济损失30000元、精神抚慰金70000元，共计100000元；诉讼费由建行龙口支行承担。一审法院认定事实：1998年1月，于学华由龙口市水产供销公司调入建行龙口支行工作，建行龙口支行以其自主经管单位龙口市商品房经营公司的名义，为于学华在社保部门办理社保事宜。此后于学华一直在建行龙口支行工作，至内退。2004年，于学华达到法定退休年龄，建行龙口支行携带于学华档案到龙口市人力资源和社会保障局为于学华办理退休手续，完毕后建行龙口支行将于学华档案带回。于学华的独生女儿于竹丽在全国中小企业股份转让系统有限公司工作，工作单位和户口所在地均为北京市西城区，居住地为北京市海淀区。按照北京市离退休人员投靠在京亲属的政策规定，于学华符合投靠女儿进京入户的条件，但必须提供于学华档案中的履历表复印件并加盖存档单位人事（或劳资、党委、退休办公室）部门章及骑缝章和建行龙口支行存档单位人事（或劳资、党委、退休办公室）部门的抄档证明。由于于学华的人事档案被丢失，导致于学华无法办理投靠女儿进京入户事宜。一审法院认为，于学华提供的常住人口登记卡、工作证、会计证、岗位培训合格证等，均记载有建行龙口支行单位的名称，能证实其在建行龙口支行处工作的事实。于学华在建行龙口支行工作，可推定建行龙口支行为于学华档案的管理者，且通过一审法院对龙口市人力资源和社会保障局工作人员的调查，亦能认定建行龙口支行工作人员曾携带于学华档案为其办理退休手续，后将档案带回。龙口市社会保险服务中心重新出具的情况说明，与一审法院对龙口市人力资源和社会保障局工作人员的调查内容并不矛盾。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。档案作为职工的特殊履历载体，具有终身性和不可复制性，除对职工有特定纪念意义外，在工作和生活中亦承担重要作用，涉及职工的就业、子女、迁徙、退休等诸多问题。本案中，建行龙口支行作为于学华档案的实际管理者，未尽到保管义务将于学华档案丢失，致使于学华无法办理投靠在京工作生活的独生女进京入户事宜，对于学华今后生活造成严重影响，因此于学华要求建行龙口支行赔偿精神抚慰金，理由正当，一审法院酌定数额以60000元为宜。于学华要求建行龙口支行赔偿经济损失，由于未提交证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司龙口支行赔偿于学华精神抚慰金60000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回于学华其他诉讼请求。案件受理费2300元，由中国建设银行股份有限公司龙口支行承担1300元，于学华承担1000元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，一审法院已认定建行龙口支行系于学华人事档案的管理者，并依据对龙口市人力资源和社会保障局工作人员的调查认定建行龙口支行未尽到保管义务，故于学华人事档案丢失，其诉请建行龙口支行支付精神抚慰金，理由正当,建行龙口支行的上诉没有事实依据。关于精神抚慰金的数额，一审法院酌定数额为60000元，本院予以维持。综上所述，建行龙口支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国建设银行股份有限公司龙口支行负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年三月八日法官助理许田田书记员徐颖欣
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执48号申请执行人：李庆鑫，男，1975年1月19日出生，汉族，无职业，住和龙市西山民兴小区。被执行人：曲占荣，男，1971年7月5日出生，汉族，无职业，住和龙市森工家园**楼****。申请执行人李庆鑫与被执行人曲占荣附带民事赔偿一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2406刑初138号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李庆鑫于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人赔偿李庆鑫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，总计：26544.38元。经审查，申请执行人的执行申请符合立案条件，本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年1月22日向被执行人曲占荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2019年1月22日向申请执行人李庆鑫发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并于2019年1月22日通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人由可供执行的财产，申请执行人李庆鑫亦未能提供被执行人曲占荣的可供执行财产；二是于2019年1月28日与被执行人曲占荣在延吉监狱进行了调查传唤并制作的笔录，本院于2019年1月29日作出限制消费令对被执行人曲占荣采取限制消费措施，于2019年2月19日本院与被执行人户籍所在地社区进行调查取证，经查，被执行人却无可供执行财产，本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人曲占荣暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 白 云审判员 金光日审判员 高红梅二〇一九年三月四日法官助理金光熙书记员王丽园
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初2461号原告：戴大文，男，1979年7月10日出生，汉族。被告：温滔，男，1988年6月3日出生，汉族。原告戴大文与被告温滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。立案时，原告向本院递交了送达地址确认书，提供了手机号码及送达地址，但在本院向原告送达法律文书时，其手机长期处于停机状态，按其提供的送达地址用法院专递邮寄的开庭传票亦被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为向原告已送达开庭传票。本案定于2019年3月12日14时30分在本院第9审判庭公开开庭审理，原告戴大文经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴大文撤回起诉处理。本案受理费100元，由原告戴大文负担。审 判 长  刘洪森人民陪审员  肖友军人民陪审员  唐顺孝二〇一九年三月十二日法官助理杨桂花代理书记员  廖佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8268号原告：张洁蕾，女，1973年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告张洁蕾与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张洁蕾的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张洁蕾向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费31,590元。事实和理由：2018年4月26日，原告通过网上购买了被告的【高一(270)课时常规课】，赠送27课时，支付了课时费36,450元。2018年10月24日，原告发现网络培训课程突然不能继续，事后才得知被告已停业，经营场所现已人去楼空，无法继续履行合同，被告还剩余271课时未实际履行,折合金额31,590元，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)翟立系原告儿子，原、被告曾先后于2018年1月14日、2018年4月26日签订过两份《学员合同》，第一份合同已经履行完毕，本案涉及的是第二份合同。被告理优公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。原告向本院提交如下证据：1.学员合同、订单合同，证明原告购课情况。2.课程消耗截屏，证明原告已消耗81课时，剩余271课时。3.付款凭证，证明原告已支付培训费用。4.停课停运通知及照片，证明被告暂停营业的情况。5.出生医学证明，证明原告与翟立系母子关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告张洁蕾与被告理优公司(甲方)分别于2018年1月14日、2018年4月26日签订《学员合同》各一份，约定由甲方向乙方(学员)翟立提供在线1对1教学等服务。2018年1月14日签订的合同已履行完毕。2018年4月26日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买高一270课时常规课，甲方赠送27课时给学员。3.合同服务费用36,450元。4.合同期限至2020年4月28日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站截图显示，该学员剩余271课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告向被告购买课时,根本目的在于获得被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故双方之间的教学服务关系应依法予以解除，现原告要求被告退还未使用课时费的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洁蕾剩余课时费31,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311.75元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.审判员  陆玲英二〇一九年三月二十八日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初806号原告：王刚强，男，汉族，1980年10月10日生，住长春市。被告：王秀武，男，汉族，1984年3月8日生，住长春市经济开发区。本院在审理原告王刚强与被告王秀武民间借贷纠纷一案中，原告王刚强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王刚强撤回起诉。案件受理费940元减半收取即470元、保全费520元，两项合计990元，由原告王刚强负担。审判员  林乐泉二〇一九年三月十九日书记员  马书丽
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初209号原告：赵西勇，男，汉族，1978年10月07日出生，住石家庄市赵县。被告：车保兴，男，汉族，1969年01月01日出生，住衡水市阜城县。被告：刘风山，男，汉族，1969年04月18日出生，住石家庄市裕华区。原告赵西勇与被告车保兴、刘风山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告赵西勇、被告车保兴到庭参加了诉讼，被告刘风山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠的工程款72000元，并自2018年3月14日起按照年利率24%支付占用资金利息至工程款给付完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告从被告处承包晋州市火车站仓库工程，承包总价款152000元，2017年12月底仓库竣工，对账时出具欠条，现早已验收合格交付使用。二被告2018年2月13日向原告出具欠条一份承诺所欠工程款72000元，一个月内结清，但二被告至今拖欠工程款72000元，经原告多次追要仍未给付。被告车保兴答辩称：2017年腊月27日，我给付原告现金13万元，转账给陈晓燕2万元。因仓库门坏了，其中维修金2000元压在原告处。现只欠原告2000元。经审理查明：2017年10月，原告从二被告处承包晋州市火车站仓库工程，总价款为152000元。2017年12月底该仓库竣工，验收合格后已交付使用，但未结清工程款。2018年2月13日，二被告向原告出具欠条一份，内容为：晋州市车站工程款152000元（壹拾伍万元贰仟元整）已付80000元（捌万元整），剩余72000元（柒万贰仟元整），剩余一个月以内结清。后，二被告未按欠条约定的时间给付，现尚欠原告工程款72000元。原告为证实自己主张，提交证据如下：2018年2月13日二被告欠条一份。被告车保兴质证称：欠条是我和刘风山共同打的欠条，当时欠款72000元，是上午打的欠条，中午给付原告现金13万元，下午转款给陈晓燕2万元。被告为证实自己主张，提交证据如下：1.提交2019年1月15日证明一份，证明人：徐宝仓、刘风山；证明2018年2月12日给付原告现金13万元整；2.2018年1月15日建行石家庄新站支行个人活期账户交易明细一份，证明被告车保兴于2018年2月13日向陈小燕转账（石家庄谈固嘉和支行）2万元。陈小燕是原告提供的人名和卡号，让我转过去的。原告质证称：是给过现金，不是给的我，也不是晋州站的工程款，是白沟站张瑞普的工程款，陈小燕是张瑞普的妻子。与晋州站工程款无关。以上事实有庭审笔录和原告所提交证据证实。本院认为，本案所涉工程的发包方为二被告，原告已将晋州市车站仓库建设完毕并已经过验收合格，但未将该工程款全额给付原告赵西勇，且于2018年2月13日向原告出具欠条，该欠条符合法律规定，是双方真实意思表示，原告要求二被告给付剩余工程款，本院予以支持。关于欠款数额被告车保兴称已在2017年腊月27日给付原告现金13万元，并转账给陈晓燕20000元，并提交徐宝仓、刘风山证明一份，对此原告否认，被告车保兴未能证实是原告要求将工程款20000元转账给陈晓燕，且徐宝仓、刘风山未出庭作证，故对被告车保兴此项辩称，本院不予采信，二被告应给付原告工程款72000元。原告要求二被告自2018年3月14日起按照年利率24%支付剩余工程款利息，因二被告为原告出具的欠条载明于欠条出具之日一个月内还清剩余工程款，故最后还款日应为2018年3月13日，原告自2018年3月14日起向二被告主张利息，本院予以支持。但关于利息计算方法，原被告并无约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告刘风山未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车保兴、刘风山于本判决生效后五日内给付原告赵西勇工程款人民币72000元及利息（自2018年3月14日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，已减半收取800元，由被告车保兴、刘风山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张虎永二〇一九年三月十三日书记员  李佳奇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民申16号 再审申请人（一审被告）：贵州七众置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王丹，公司员工，特别授权。 被申请人（一审原告）：幸兴，男，汉族，1989年12月3日出生，住贵州省毕节市七星关区新生路**，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张競（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 再审申请人贵州七众置业有限公司与被申请人幸兴商品房预售合同纠纷一案，不服七星关区人民法院（2018）黔0502民初2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。 贵州七众置业有限公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。申请人与被申请人在签订的《商品房买卖合同》中，已经明确约定了对于逾期办证的违约金处理方法，原审法院无视双方的约定，直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算违约金显属错误。该条适用的前提是“商品房买卖没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法”，但本案双方有明确约定，故原审参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金存在明显不当。二、被申请人要求申请人承担违约赔偿金额明显过高，法院应综合考虑房开商现今困难的生存环境，结合公平原则和诚实信用原则予以衡量。综上，申请人与被申请人双方已经在合同中对逾期办证的处理办法进行了明确约定，并不存在没有约定或约定不明的情形；原审判决不以合同约定作为审判依据，径直引用法律规定作出判决，导致申请人承担过高的违约责任，违反了法律的规定。请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2156号民事判决，再审本案，并驳回被申请人幸兴的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：违约金数额的计算依据应如何确定。申请人贵州七众置业有限公司主张违约金以合同约定作为计算依据。对此，双方在《商品房买卖合同》中仅约定了“约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任。”对于超过180日以后及未退房的违约金该如何处理，均未作出具体明确的约定。申请人未交付办理商品房转移登记的有关文书，已超过180日，构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案中双方在合同中对此情形没有约定违约金，原审法院适用该司法解释处理本案于法有据，并不存在适用法律错误。对于违约金是否过高的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院依法计算违约金正确，并不存在过高的问题。申请人贵州七众置业有限公司的再审申请理由不能成立。 综上，贵州七众置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回贵州七众置业有限公司的再审申请。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一九年三月十九日 书记员  高文兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1223号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地：呼和浩特市。法定代表人：程海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：贺长福，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告贺长福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。(此页无主文)审判员 王东晖 二○一九年三月八日书记员 李相艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2034号 原告：杭州市西湖区六合缘餐饮店，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路**A5、A6商铺。 经营者：池宝申，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江民辉商贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文一路**。 法定代表人：陶文娟。 原告杭州市西湖区六合缘餐饮店与被告浙江民辉商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告杭州市西湖区六合缘餐饮店于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州市西湖区六合缘餐饮店撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区六合缘餐饮店负担。 审判员  饶端洁 二〇一九年三月二十六日 书记员  宋莎菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民辖终102号上诉人（原审被告）：叶广文，1973年8月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：曹广东，1951年9月7日出生，现住江苏省沛县。上诉人叶广文因与被上诉人曹广东民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初152号民事裁定，向本院提起上诉。叶广文上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人主张我向其借款，上诉人接受了其货币。因此，本案无论按被告住所地还是合同履行地法院管辖，均应由上诉人住所地的江苏省南京市栖霞区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人曹广东主张上诉人叶广文偿还借款，故争议标的为给付货币。因双方当事人没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人曹广东的住所地为合同履行地。被上诉人曹广东的住所地为江苏省沛县，属原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人叶广文提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年三月十二日书记员  郭春涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0408执15号 申请执行人：邓文生。 被执行人：衡阳市汇天餐饮管理有限公司。 申请执行人邓文生与被执行人衡阳市汇天餐饮管理有限公司（以下简称汇天公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）湘0408民初85号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。 2019年1月28日，本院向被执行人汇天公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月28日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年1月8日、2019年3月14日发起两次全国法院网络执行查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。本院两次网络查询并未查询到其他财产。 2019年2月14日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，但其名下并无房产信息。 上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年3月14日对被执行人汇天公司的法定代表人吴其树适用限制高消费措施。 本院于2019年3月12日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月15日，本案应当执行的标的金额为39015元，已执行到位0元，尚39015元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌 云 审 判 员  彭卫东 审 判 员  王孝杰 二〇一九年三月十四日 代理书记员  李 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10017号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：陈秀叶，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省。被告：林连旺，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈秀叶、被告林连旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告陈秀叶、被告林连旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈秀叶、被告林连旺归还原告借款本金36,067.07元，支付原告利息、逾期利息3,447元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告陈秀叶、被告林连旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈秀叶、被告林连旺向原告贷款84,000元，用于购买福建厦门申闽汽车有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2183GN228764)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈秀叶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈秀叶、被告林连旺自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈秀叶、被告林连旺构成违约，截止至2019年1月31日，被告陈秀叶、被告林连旺尚欠原告贷款本金36,067.07元，利息、逾期利息3,447元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈秀叶、被告林连旺在签字表中注明的居住地址为福建省漳州市漳浦县赤湖镇亭里村山仔角11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,067.07元、利息821.08元、逾期利息3,382.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈秀叶、被告林连旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈秀叶、被告林连旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈秀叶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈秀叶、被告林连旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀叶、被告林连旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,067.07元，支付至2019年3月15日止的利息821.08元、逾期利息3,382.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈秀叶、被告林连旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈秀叶协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2183GN228764)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈秀叶、被告林连旺继续清偿。案件受理费806.76元，减半收取计403.38元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初235号 原告：刘雷，男，1980年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：江苏富隆实业有限公司，住所地：沭阳县经济开发区台北大道**。 法定代表人：林欣硕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘雷及其委托代理人胡韦亮、被告的委托诉讼代理人宋华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求确认原、被告于2018年12月20日签订的《旧设备购买合同》有效，被告双倍返还定金100000元。事实及理由：2018年12月20日，原、被告通过友好协商签订《旧设备购买合同》，被告将旧设备出售给原告。原告按照合同约定交付50000元定金，且被告出具一张收条。原告在准备拆卸时，被告以有其他人需要阻止原告进行拆卸，原告报警处理未果，故诉来法院要求处理。 被告辩称：原、被告于2018年12月20日签订合同属实，但是该合同未对买卖标的物的数量进行约定，根据合同法司法解释（二）第一条第一款的规定，该合同未成立。且在合同履行过程中，因原告的原因双方无法就履行的数量和期限等达成一致意见，被告也通知原告解除合同，因此合同不能履行的责任在于原告，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月20日，原、被告签订《旧设备购买合同》，约定被告将完整设备每吨2450元、已拆卸设备每吨1900元、数控车床33000元一台出售给原告；原告预付定金50000元，余款装车完毕后过一次磅付一次钱；合同生效后，若有其中一方要求解除合同，必须承担定金50000元双倍的损失赔偿。同日，原告向被告付定金50000元，并由被告出具一张50000元的收据。 在合同履行过程中，被告拒不配合原告拆除旧设备，并以原告未及时履行合同为由单方通知原告解除合同，将相关设备另行出售他人或运到他处继续使用。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、旧设备收购合同、定金收据、录音、短信记录、微信记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，定金是在合同订立时或在合同履行前当事人约定一方预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。定金合同属于从合同，主合同成立并有效则定金合同有效。本案中，原、被告之间关于旧设备买卖的内容属于主合同，双方在自愿的基础上就此内容达成一致意见并签订了书面合同予以确认，本院认为依法成立的合同自成立时生效，涉案合同中虽然未明确标的物的具体数量，但是约定了“装车完毕后，过一磅付一次钱”，根据该内容和交易习惯，双方在履行合同时能够确定标的物的具体数量。所以关于被告主张的未约定标的物数量依法未成立合同的辩解理由本院不予采纳。此外，通过分析原、被告提供的录音、聊天记录等证据，本院认为被告一方面拒绝原告进入院内拆装旧设备，另一方面违反合同约定，额外增加原告义务要求原告提供不合理的履行期限，其行为构成违约，并且被告当庭表示合同载明的数控车床被运往外地厂房继续使用无法交付，现原告选择要求被告双倍返还定金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告于2018年12月20日签订《旧设备购买合同》有效； 二、被告江苏富隆实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初283号 原告：正安县碧军汽车服务店。 统一社会信用代码：92520324MA6GRNUM3W。 经营场所：正安县凤仪街道如意苑1栋19号。 经营者：万碧军，男，汉族，1994年1月5日出生，住贵州省正安县。 被告：郑凡，男，仡佬族，1998年4月25日出生，住贵州省正安县。 原告正安县碧军汽车服务店与被告郑凡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告正安县碧军汽车服务店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为：原告正安县碧军汽车服务店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告正安县碧军汽车服务店撤诉处理。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告正安县碧军汽车服务店负担。 审判员  谭永国 二〇一九年三月一日 法官助理 张韦 书记员  陈 遨
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1182执247号申请执行人：杜娟，女，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：周守兵，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行杜娟与周守兵民间借贷纠纷一案中，杜娟依据滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2903号民事判决书于2019年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，2019年3月12日申请执行人杜鹃与被执行人周守兵达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一九年三月十八日书记员  毛明悦
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保178号 原告：山东金润置业有限公司。 被告：王猛。 被告：王敏。 本院在审理原告山东金润置业有限公司诉被告王猛、王敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东金润置业有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告王猛、王敏名下的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告山东金润置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王猛、王敏名下的银行存款200000元。 二、如被告王猛、王敏名下的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年三月十三日 书记员  房泽斌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终641号上诉人（原审被告）：王云华。被上诉人（原审原告）：建连成。被上诉人（原审被告）：郭引芳。上诉人王云华因与被上诉人建连成、郭引芳民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王云华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人建连成要求上诉人偿还本金40000元及利息的诉求。本案一、二审诉讼费由被上诉人建连成负担。事实与理由：1、证人证言不能作为一审认定事实的依据。2、一审事实不清，借据形成时间就是打条时间，不是被上诉人陈述的2016年6月28日。3、先后还款共计24次偿还34500元，2017年1月11日偿还现金10000元，之后又偿还2500元。共计偿还47000元。被上诉人建连成答辩称：1、一审出庭证人与我是同村不是同组，他是案件知情人，出庭作证合法。2、事实方面，2017年1月11日前我收到王云华10000元。有我向其出具的收条为证。说明在2017年1月11日前，我共收到王云华10000元，所以王云华说2014年10月至2016年7月偿还的34500元与本案无关。建连成向一审法院起诉请求：1、请求判令二原审被告偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月8日计算至款还清之日止，并除去原审被告偿还的利息款12500元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2014年7月8日，王云华向建连成出具借条一张，内容为：“今借到建连成现金40000元正，大写：肆万元整。借款人：王云华，月息2分，用期6个月，2014.7.8号”。被告王云华于2014年10月13日至2016年7月14日通过银行向建连成转账24次，共计34500元。2017年1月11日，建连成向王云华出具了一张收条，内容为“截止2017年1月11日前共收云华10000元正（壹万元正），建连成，2017.1.11”。审理中，双方均认可王云华在诉前归还建连成2500元，但王云华主张通过银行向建连成转账24次共计34500元是偿还本案的借款，建连成主张借条形成时间为2016年6月28日，并认为王云华通过银行转账的24笔共计34500元系偿还其他借款，与本案无关。因双方关于偿还借款数额分歧较大，致使本案调解不能。经一审法院合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定后认为，对于证据应综合判断，虽然建连成没有直接的证据证实借条形成于2016年6月28日，但在2017年1月11日，建连成给王云华出具的收条内容来看，有明确的对前期还款总数结算的意思表示，王云华接收了收条，并没有提出异议，且有证人建学民证实其当场承认已还10000元还欠30000元。建连成提交的通话录音中，王云华承认还欠建连成30000元未还。综上，应当认定在2017年1月11日时王云华还欠建连成30000元未还。通过双方在聊天中的意思表示，应当认定被告王云华已偿还的12500元为本金。综上，建连成要求王云华偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。王云华已偿还的12500元，从应偿还的本金中扣除，建连成主张该笔借款发生在二原审被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求郭引芳共同偿还，郭引芳辩论称其对该笔借款不知情，且建连成未提供证据证明该笔借款用于二原审被告夫妻共同生活、共同生产经营所需，故建连成要求郭引芳共同承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、王云华偿还建连成借款本金27500元及利息（利息按照年利率24%从2014年7月8日起计算至实际给付之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回建连成要求郭引芳偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由王云华负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是未偿还借款数额的问题。庭审中对《借条》、《收条》，证人建学民出庭作证的证言以及建连成提交的通话录音等进行了质证。一审法院依据上述证据认定涉案借款未偿还数额是27500元正确。关于上诉人王云华称共支付给建连成47000元，请求驳回建连成的诉讼请求的理由。经查，该主张与双方当事人之间的通话录音及证人陈述以及王云华提供的2017年1月11日收条的意思表示均不一致。故一审法院认定12500元系偿还本案借款，此外双方发生的金钱往来与本案无关并无不当。上诉人该上诉理由不足。综上，上诉人王云华的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487元，由上诉人王云华负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月十七日法官助理辛喜艳书记员马志光
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初765号原告：马飞，男，1971年6月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告：江苏金江建设有限公司，住所地泰兴市陵园路**。法定代表人：孙荣兵，董事长。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。被告：成荫，男，1965年7月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：封志华，男，1966年11月30日出生，汉族，现住泰兴市。原告马飞与被告江苏金江建设有限公司、成荫、封志华保证合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后。原告马飞于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马飞撤诉。案件受理费减半收取1200元，由马飞负担（已缴）。审判员  梅辉二〇一九年三月十八日法官助理周红燕书记员封小倩
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初2861号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：李绍岩。委托诉讼代理人：聂红旗。被告：杨思龙。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告杨思龙金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还全部贷款，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。审 判 员  张 瑛二〇一九年三月十四日法官助理  许东燕书 记 员  张瑞琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异61号 异议人（被执行人）：佛山市禅城区典胜陶瓷营销部，经营场所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道置业陶瓷批发市场******，统一社会信用代码92440604L34994499C。 经营者：吴建胜，男，汉族，1977年10月20日出生，住福建省晋江市。 申请执行人：潘绍伟，男，汉族，1971年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行潘绍伟与佛山市禅城区典胜陶瓷营销部劳动争议一案中，被执行人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部称，佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决书第七项关于经济补偿14177.91元有误，平均工资4050.83元也有误，应该是3659.17元。除支付了14万元，异议人还另外向对方支付了1万元，对方还收到保险公司的赔款9000多元，这些都应该从总额中扣除。异议人对民事调解书第一项的理解是，分期10个月付清，异议人也可以在最后一个月一次性转账结清；异议人学历不高有误解，因此异议人对未履行金额是37286.33元有异议。 本院查明，原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部诉被告潘绍伟劳动争议一案，2018年3月23日生效的（2018）粤0604民初3257号民事调解书确定：一、原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部同意向被告潘绍伟支付一次性伤残补助金、住院伙食费、护理费、医疗费、交通费等补偿金14万元，支付方式如下：原告于10个月内支付完毕，原告于2018年3月31日前向被告支付2万元，以后原告于每月28日前向被告支付1万元，剩余款项于最后一个月支付完毕，上述款项均通过银行转账方式转入被告中国农业银行账号62×××16。二、若原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部逾期履行上述第一项确定的债务，被告潘绍伟将直接以佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决书确定的金额向佛山市禅城区法院申请强制执行。三、如原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部如期足额支付上述款项，被告潘绍伟同意放弃其他诉讼请求，双方劳动关系存续期间的纠纷就此了结，双方均不得再向对方主张任何权利。本案受理费5元，由原告佛山市禅城区典胜陶瓷营销部负担。 本案因潘绍伟申请执行而进入执行程序，执行案号为（2018）粤0604执11030号。执行期间，潘绍伟2019年1月18日表示，（2018）粤0604民初3257号民事调解书生效后，对方通过转账支付9万元，当日再收取5万元，剩余3万多元可等两三个月。本次异议，异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部未提供其2018年3月23日至提出本次异议时向潘绍伟付款的证据。 本院认为，异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部关于执行依据（2018）粤0604民初3257号民事调解书采信的佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决确定的经济补偿、平均工资有误的异议理由，为当事人对执行所依据的法律文书不服，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议，对此主张，执行异议程序不作审查；异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部可通过其他途径寻求救济。 （2018）粤0604民初3257号民事调解书文字通俗易懂，所表达的意思具体明确，不存在歧义，异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部误解调解书意思的主张明显违背常理，本院不予采信。异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部付款不符合调解协议第一项的约定，依照调解协议第二项，申请执行人潘绍伟有权以佛禅劳人仲案非终字[2017]4120号仲裁裁决书确定的总金额177286.33元申请强制执行。 异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部未提供其付款的证据，根据申请执行人潘绍伟的自认，本院仅能认定至本次异议提出时，佛山市禅城区典胜陶瓷营销部支付的款项为14万元，不能认定其还向对方支付了其他款项。本院根据可申请强制执行的总金额扣减已支付的金额，确定异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部按调解书应付未付款项余额为37286.33元正确。异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部异议请求缺乏证据，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市禅城区典胜陶瓷营销部的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇一九年三月十八日 书记员  吴思颖
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1489号 原告：明光市嘉恒置业有限公司，住所地明光市农商银行大楼**，统一社会信用代码：91341182336698385P（1-1）。 法定代表人：吴龚敏，董事长。 委托诉讼代理人：卜亚荣，公司法务。 被告：范迪辉，男，1978年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：万祥军，男，1975年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王萍，女，1973年1月12日生，汉族，住址同上。 原告明光市嘉恒置业有限公司与被告范迪辉、万祥军、王萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市嘉恒置业有限公司提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告明光市嘉恒置业有限公司撤回起诉。 案件受理费5569元，减半收取2784.5元，由原告明光市嘉恒置业有限公司负担。 审判员 江 泓 二〇一九年三月十五日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0302执854号申请执行人张成福，男，汉族，1964年7月10日生，住址：四平市铁**。被执行人李兴，男，汉族，1953年12月9日生，住址：四平市铁**。被执行人杨宗甫，男，汉族，1965年7月10日生，住址：四平市铁**。申请执行人张成福与被执行人李兴、杨宗甫民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初1091号民事判决书、（2018）吉0302民初1091号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款4112478元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但本案已经符合中介本次执行的条件，经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 陈 超执行员 张清久执行员 韩晓明二〇一九年三月二十一日书记员 孙 鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初31号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人陈世德，男，1964年9月16日生，汉族，宁洱县人，小学文化，个体工商户，住宁洱县。2018年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宁洱县公安局取保候审，同年12月21日被宁洱县人民检察院取保候审。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人陈世德犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人陈世德及其辩护人谢震东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2018年9月22日7时许，被告人陈世德因在剔肉时把一小块油皮甩到明某身上，双方发生争吵，在争吵过程中明某一拳打在陈世德左耳旁，后陈世德用剔肉刀将明某左背部、左手臂戳伤，明某受伤后被陈世德及在场人员送到宁某县梅某镇卫生院救治。案发后，陈世德主动到宁洱县公安局梅某派出所投案自首。经鉴定，被害人明某的损伤程度达轻伤二级。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人陈世德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈世德具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈世德判处八个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。庭审中，被告人陈世德对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无意见。辩护人谢震东提出被告人陈世德具有自首情节，系初犯偶犯，且被害人有一定过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月22日7时许，被告人陈世德在宁某县梅某镇集贸市场因剔肉时将一小块油皮甩到被害人明某身上，双方发生争吵，在争吵过程中明某打了陈世德左耳旁一拳，后陈世德用剔肉刀刺伤明某左背部3刀、左手臂1刀，明某受伤后被送到宁某县梅某镇卫生院救治。2018年9月22日至10月6日，明某到普洱市人民医院住院治疗，经诊断：明某胸背部刀刺伤、创伤性血气胸、左上肢刀刺伤。当日，陈世德主动到宁洱县公安局梅某派出所投案自首。经宁某县公安司法鉴定中心鉴定，被害人明某的损伤程度达轻伤二级。2018年11月30日,双方当事人达成赔偿协议，由被告人陈世德赔偿被害人明某经济损失共计人民币170000元，但被告人陈世德反悔未支付，只愿意在合理范围内进行赔偿并当庭支付赔偿款人民币40000元。上述事实，被告人陈世德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、个体工商户营业执照、到案经过、取保候审决定书、扣押决定书、笔录及清单、医院病历材料、现场勘查情况说明、辨认笔录及照片、人体损伤程度检验意见书及通知书、DNA鉴定意见书及通知书、调解协议书、收款凭证、被害人的陈述、证人证言、被告人陈世德的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈世德故意非法伤害他人身体健康，致被害人明某的损伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人谢震东提出被告人陈世德具有自首情节，系初犯偶犯，且被害人有一定过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，被告人对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人陈世德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具小刀一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇一九年三月二十六日书记员  郁志翔
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执2485号申请执行人：李国富，男，1943年3月12日出生，汉族，医生，住重庆市丰都县。被执行人：李国权，男，1949年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。李国富与李国权借款合同纠纷一案，本院2018年9月17日作出的（2018）渝0230民初4141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国权未按期履行法定义务，申请执行人李国富于2018年11月22日向本院申请执行。要求被执行人给付15000元及利息、案件受理费87.5元、并承担申请执行费125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆、工商登记等信息。3、本院已扣留被执行人在丰都县社保局的退休金，并于2019年3月1日提取22570元至本院，本案分配3000元。4、本院已向被执行人户籍所在地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年3月4日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人12087.5元及利息。本案执行费125元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0230执2485号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年三月四日书记员  徐 帆
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8101执异9号 异议人：黑龙江省君诚农业技术服务有限公司，统一社会信用代码：91230183MA18WXCR8Q，住所地尚志市尚志镇新建路馨园****楼5门。 法定代表人：鲁玉宾，男，该公司总经理。 委托代理人：郭晶，女，该公司宝泉岭办事处工作人员。 申请执行人：范某，男，1964年8月8日出生，汉族，小学教师，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。 被执行人：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123308063685799K，住所地，哈尔滨市道理区闫家岗农场安居绿园小区******。 法定代表人：朱德龙，男，该公司总经理。 被执行人：黄某，男，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙，住黑龙江省宾县鸟河乡万发村大广兴屯龙江省农垦宝泉岭管理局龙源小区**楼****。 被执行人：朱某，男，1965年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙，住黑龙江省宾县鸟河乡平安村李家屯iv> 本院在执行申请人范某与被执行人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司、黄某、朱某民间借贷纠纷一案过程中，异议人于2019年3月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：2017年8月1日，异议人租赁被执行人及实际占有人郭晶位于黑龙江省宝泉岭龙源小区8号楼北数5门市、6门市做大榛子苗项目推广，并签订了《房屋租赁协议》，因该协议尚未到期，且租赁房屋时法院尚未查封，申请法院暂缓强制执行异议人租赁的房屋。 申请人未提供书面意见。 被执行人未提供书面意见。 本院查明，2013年11月12日，被执行人将其开发建设的宝泉岭龙源小区8号楼005室、006室两户门市预告登记在申请人范某及其妻子邵建丽名下，2017年8月1日，异议人与郭晶签订《房屋租赁合同》，以每年5000元的价格租赁宝泉岭龙源小区8号楼北数5门市、6门市，租期为五年。2018年1月15日，因申请人范某与被执行人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司、黄某、朱某民间借贷纠纷执行一案，本院查封了这两户门市，执行过程中，案外人郭晶提出案外人执行异议，要求本院解除查封，被本院驳回。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人虽然提供了其在法院查封之前已与出租人郭晶签订了书面的租赁合同，但是其提供的证据不能证实郭晶系该不动产的所有人，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黑龙江省君诚农业技术服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  冯昌秋 审判员  孙宏昌 审判员  黄学昆 二〇一九年三月十六日 书记员  谢召菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执754号 申请执行人：廖琪，男，汉族，1989年5月15日出生，身份证住址河南省许昌市魏都区。 被执行人：沈颂林（曾用名：沈送玲），女，汉族，1991年3月1日出生，住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人廖琪与被执行人沈颂林民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还97000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币101147.67元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为99780.67元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初11081号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费1397元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初11081号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年三月四日 书记员  王志谦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2586号之三原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨行宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人:冷泠。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市柳沈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司职工。原告广东美的制冷设备有限公司与被告宁波奥克斯空调有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告广东美的制冷设备有限公司于2019年3月11日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第四项诉讼请求变更为判令被告宁波奥克斯空调有限公司赔偿原告经济损失100万元。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告广东美的制冷设备有限公司在本案恢复审理后再次开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告广东美的制冷设备有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东美的制冷设备有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告广东美的制冷设备有限公司负担。审判长  朱文彬审判员  龚麒天审判员  刘小鹏二〇一九年三月十三日书记员  周 宇书记员  廖若薇