wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事裁定书      (2019)粤1402民初604号原告：张维新，男，1963年10月9日生，汉族，现住梅江区。被告：曾伟东，男，1969年8月9日生，汉族，住址兴宁市。原告张维新与被告曾伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张维新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张维新撤诉处理。审判员  张玉芳二〇一九年三月十九日书记员  邓 瑜
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初822号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路****之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：陈晓宾，女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告陈晓宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年三月五日 法官助理郑冬梅 代书记员 陈俊鹏 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2776号原告：王德林，男，1950年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：王军仓，男，1974年7月11日出生，汉族。诉讼委托代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。原告王德林与被告王军仓不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王德林于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王德林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德林负担。审判员  吴云锋二〇一九年三月十八日书记员  张延莉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初663号原告邬海权，男，1976年1月30日生，汉族，江西省瑞金市人。被告邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人。被告杨荣相，男，1963年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人。原告邬海权与被告邓瑞平、杨荣相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬海权到庭参加诉讼，被告邓瑞平、杨荣相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月1日，被告邓瑞平因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定还款日为2016年3月1日。2015年10月7日，被告邓瑞平因服装厂资金周转，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年11月7日前归还本息。被告杨荣相为上述两笔借款160000元及利息承担连带清偿责任，并在借条的“担保人”栏签字确认。2016年5月5日至9月14日被告邓瑞平因需资金周转向原告借款38000元，并向原告出具借条二张，约定于2016年5月11日至2016年10月14日前归还本息。四笔借款约定的利息均为月利率2%。借款到期后，经原告多次催收，被告邓瑞平至今未归还借款本息，被告杨荣相也未承担担保责任。故诉请法院判决：1、被告邓瑞平归还原告借款本金198000元及利息（其中100000元自2015年9月1日起、60000元自2015年10月7日起、20000元自2016年5月5日起、18000元自2016年9月14日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；2、被告杨荣相对其中160000元的本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告提交的证据有：1、原告、被告杨荣相身份证复印件各一份、被告邓瑞平人口信息查询件一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件四份，证明被告邓瑞平向原告借款198000元，杨荣相为160000元借款的担保人。被告邓瑞平、杨荣相未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。查明：原告邬海权与被告邓瑞平、杨荣相均系朋友。2015年9月1日，被告邓瑞平因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日为2016年3月1日，并未约定利息。2015年10月7日，被告邓瑞平因服装厂资金周转，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定每月按月利率2%支付利息，于2015年11月7日前归还本息。被告杨荣相为上述两笔借款的保证人，承诺如借款到期借款人未归还借款本息，由担保人偿还，且要承担一切诉讼费用，并在借条的“担保人”栏签字捺印。2016年5月5日、9月14日被告邓瑞平因需资金周转分别向原告借款20000元、18000元，并向原告出具借条二张，约定每月按月利率2%付息，借期分别至2016年5月11日、2016年10月14日。借款到期后，经原告多次催收，被告邓瑞平至今未予还本付息，被告杨荣相也未承担担保责任，引起诉讼。本院认为：原告邬海权与被告邓瑞平之间形成的民间借贷关系明确，原告要求被告邓瑞平归还借款本金198000元，本院予以支持；2015年10月7日、2016年5月5日、2016年9月14日的三张借条，原告与被告邓瑞平约定了利息为月利率2%，该约定未违反法律规定，原告要求被告邓瑞平按月利率2%自借款之日起至款清之日止支付借款60000元、20000元、18000元的利息，本院予以支持；2015年9月1日的借条，双方并未约定利息，原告要求被告邓瑞平支付100000元借款自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持，但根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付”的规定，本院支持自逾期还款之日（2016年3月2日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付利息；被告杨荣相自愿为被告邓瑞平160000元的借款承担保证责任，并在借条上作为保证人签字确认，其担保合法有效，根据当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告杨荣相对被告邓瑞平的借款本息应承担连带清偿责任，但根据连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，两笔主债务履行日分别为2015年11月7日、2016年3月1日，而原告在2019年2月18日才起诉要求被告杨荣相承担连带保证责任，其期限已超过六个月，故被告杨荣相的保证责任应予免除，原告要求被告杨荣相对160000元借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告邓瑞平、杨荣相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓瑞平应当归还原告邬海权借款本金198000元及利息（其中10000元自2016年3月2日起至款清之日止按月利率0.5%支付利息；其中60000元自2015年10月7日起、20000元自2016年5月5日起、18000元自2016年9月14日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告邓瑞平于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告邬海权要求被告杨荣相对160000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告邬海权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取3077元，由被告邓瑞平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6154元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年三月二十一日书记员  钟 璇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执恢107号 申请执行人：李仲英，男，1955年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****，组织机构代码13475218-7。 法定代表人：陈迪安，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏省建工集团有限公司银行存款129420元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冰 二〇一九年三月十五日 书记员 徐晨炜
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初136号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张晓峰，男，1991年2月24日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2019年2月20日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月18日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人张晓峰犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控被告人张晓峰于2019年2月14日凌晨，在本市虎丘区马涧路马涧商业广场怡家乐超市门口窃得被害人刘某某电动车内价值人民币2304元的电池1组。归案后被告人张晓峰如实供述犯罪事实，赃物电池已追回。公诉机关认为，被告人张晓峰的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张晓峰，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人张晓峰对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年2月14日凌晨，被告人张晓峰在苏州市虎丘区马涧路马涧商业广场怡家乐超市门口，窃得被害人刘某某电动自行车内价值人民币2304元的“中天动力”锂电池1组。 案发后，上述赃物电池1组已追回并发还了被害人刘某某，公安机关从被告人张晓峰处另扣押电池2组。 归案后，被告人张晓峰如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人张晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述，证人贾某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、物品清单、发还清单、赃物照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人张晓峰的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张晓峰归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；又鉴于赃物已追回并发还了被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张晓峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张晓峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年4月19日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、已扣押的电池二组，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚建明 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄佩斐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更614号罪犯岩温，男，1977年7月1日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）玉中刑初字第24号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）云高刑终字第962号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年3月15日将本案报请本院审理。本院于2019年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、原审法院终结执行裁定书及该犯的交款凭证等证据证实。本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩温的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一九年三月二十五日书记员  龚 成
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终467号上诉人（原审原告）：刘某，男，1969年10月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：关某，山西省华真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗某，男，1957年6月20日生，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）：李某，男，1968年6月20日生，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年10月3日生，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1982年9月6日生，汉族，河北省邯郸市成安县人。被上诉人（原审被告）：河北省义东碳素制品有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县郭长线路北。法定代表人：潘某。被上诉人（原审被告）：阳城县世锋建材有限公司，住所地：阳城县润城镇润城村。法定代表人：梁某，该公司经理。原审第三人：阳城县长兴碳素有限公司，住所地：阳城县润城镇润城村。法定代表人：李某，该公司经理。上诉人刘某因与被上诉人栗某、李某、王某1、王某2、河北义东碳素制品有限公司（以下简称义东公司）、阳城县世锋建材有限公司（以下简称世锋公司）、原审第三人阳城县长兴碳素有限公司（以下简称长兴公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销原裁定，指令阳城县人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人作为执行董事和股东，依据《公司法》第一百五十一条第二款规定提起诉讼，主体适格，依法应当列公司为第三人，一审认定前后矛盾，适用法律错误。栗某、李某辩称，上诉人未表明其股东身份，故应驳回上诉，维持原判。义东公司辩称，上诉人系第三人股东和执行董事，因其系董事长，根据公司法解释（四）第二十三条的规定，应以公司名义起诉。双方签订的买卖合同合法有效，义东公司不是适格的被告，第三人公司内部纠纷与义东公司无关。世锋公司辩称，世锋公司是正常租用他们的场地，没有损害他们公司的利益，他们内部的纠纷与世锋公司无关。长兴公司述称，签订案涉合同没有损害公司的利益，即便上诉人是以股东身份起诉，也没有损害上诉人的利益。刘某向一审法院起诉请求：1.判决被告栗某返还阳城县长兴碳素有限公司公章，交由刘某、李某共同保管；2.依法确认2013年11月21日后被告栗某、李某、王某1以阳城县长兴碳素有限公司名义与他人签订的合同无效，并返还财产、赔偿损失（约30万元，以评估鉴定价值金额为准）；3.判决六被告对阳城县长兴碳素有限公司停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失；4.案件受理费由六被告负担。一审法院认为，原告刘某系第三人的董事长，被告李某系第三人的法定代表人兼董事，被告王某1系第三人的董事，被告栗某系第三人的监事。原告起诉认为被告栗某作为监事擅自取得并控制公司公章，采取与他人签订合同等方式损害公司利益，要求被告栗某返还公章，确认被告栗某、李某、王某1已经以公司名义签订的合同无效并承担相应责任。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条规定，董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。第二十四条规定，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。被告认为根据上述规定，原告未提供证据证明其具备以自己名义起诉的条件，诉讼主体不适格。原告认为本案只适用公司法第一百五十一条和公司法解释（四）第二十四条规定，并提供原告邮寄送达要求书面通知的快递单据。一审法院认为，公司法第一百五十一条是对董事、监事、高级管理人员执行职务时损害公司利益情形的救济条款，符合规定条件的股东均可依据该条款维护公司利益。原告既是第三人的股东也是董事，依法有权提起诉讼。但对于当事人的诉讼地位问题，在公司法解释（四）中分别对董事、监事和其他股东作了不同规定，本案中原告作为董事向监事或他人提起诉讼时，应当依据公司法解释（四）第二十三条的规定以公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼，故原告不是本案适格主体，依法应驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告刘某的起诉。本院认为，上诉人刘某在起诉状中已经表明了其股东身份，并列公司为第三人，在一审开庭审理中亦明确其提起诉讼的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条的规定，并提供了相应的证据，上诉人作为股东同时对董事、监事、高级管理人员以及他人提起诉讼，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初985号民事裁定；二、本案指令阳城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年三月十九日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初102号 原告：盘山凯达汽车配件经销处，统一社会信用代码91211100723740053C，住所地辽宁省盘锦市辽河口经济区东郭镇欢喜岭。 投资人：孙凯，该经销处经营者。 被告：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码：912111001225771907，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：王克非，该公司总经理。 委托代理人：任洪，女，该公司员工。 原告盘山凯达汽车配件经销处与被告盘锦万顺实业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告盘山凯达汽车配件经销处于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盘山凯达汽车配件经销处撤诉。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由盘山凯达汽车配件经销处负担。 审 判 员 赵建峰 二〇一九年三月二十九日 法官助理 李成军 书 记 员 王鸿宇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终338号上诉人（原审原告）：衡水金地物业服务有限公司，住所地：衡水市裕华路**。法定代表人：李淑梅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陆建春，男，1967年9月7日出生，汉族，现住安平县。被上诉人（原审被告）：张雷雷，男，1981年11月5日出生，汉族，现住深州市。上诉人衡水金地物业服务有限公司因与被上诉人陆建春、张雷雷财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡水金地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人衡水金地物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费566元，减半收取283元，由上诉人衡水金地物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  蒋宝霞审判员  吕国仲二〇一九年三月十二日书记员  王 沛
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1392号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：张艳宏。被告:史克权。本院在审理原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告史克权物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 李 寒二〇一九年三月十九日书记员 程寒钰
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执490号 申请执行人：高唐县顺祥物流有限公司。 法定代表人：邹广辉，该公司总经理。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。 负责人：李航，该公司总经理。 本院在执行过程中，已执行完毕生效法律文书所确定的义务。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）项的规定的规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1424执490号一案予以结案。 二〇一九年三月六日
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地，义县义州镇迎宾路**。负责人：王洋，行长。被告：周某某，男，1969年10月28日生，满族，农民，，住义县被告：任某某，女，1969年9月1日生，汉族，农民，，住义县被告：周某某甲，男，1977年8月30日生，汉族，农民，，住义县被告：王艳华，女，1977年12月30日生，汉族，农民，，住义县被告：周某某，男，1986年5月23日生，满族，农民，，住义县被告：罗某某，女，1986年5月15日生，汉族，农民，，住义县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告周某某、任某某、周某某甲、王艳华、周某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，按原告提供的地址无法进行送达。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的起诉。案件受理费3966元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇一九年三月十三日书记员  张贞冉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执6099号 成都罗浮物业服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8751号判决书，于20181102立案受理成都罗浮物业服务有限公司申请执行万建国民事一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初937号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区，一般代理。被告：刘小松（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年3月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。审判员  李庄博二〇一九年三月二日书记员  朱雪源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8797号原告：上海田园物业公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：毛剑波，住上海闵行区颛溪五村****，余不详。原告上海田园物业公司与被告毛剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月25日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海田园物业公司撤回起诉处理。审判员  张慧二〇一九年三月二十五日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0881执3895号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：高海燕，该行员工。被执行人：刘玉良，男，1979年10月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。被执行人：刘锁，女，1980年1月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。被执行人：李向明，男，1988年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨亮，男，1981年12月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘玉良、刘锁、李向明、杨亮金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘玉良、刘锁、李向明、杨亮偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息并负担案件受理费4310元及申请执行费7130元。执行过程中，被执行人主动偿还申请执行人借款本金19万元，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执3895号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年三月二十八日书 记 员  邱永平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初649号原告：田厚成，男，1990年3月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈信，男，1986年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告田厚成与被告陈信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田厚成到庭参加诉讼，被告陈信经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告田厚成向本院提出诉讼请求：被告陈信归还借款本金15万元、利息1.5万元，承担诉讼费用。事实和理由：王磊与原告是朋友，与被告是同学。被告经营建材店时资金紧张，向王磊借钱，王磊生怕以后不好意思向被告要钱，就与原告讲好，以原告名义出借给被告15万元。此款至今未归还。被告陈信未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告向原告出具借条，注明：借款10万元，于10月10日还清。2015年10月20日，被告向原告出具借条，注明：借款5万元，于11月20日还款。另查明，被告因欠他人借款未归还，已多次被起诉至法院。以上事实，由借条、当事人陈述等证实。本院认为，原告提交的证据与被告业已发生的多次诉讼等相印证，故原告主张的事实应予认定，被告应归还以上借款本金。以上借款期限已届满，逾期应支付利息。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈信应归还原告田厚成借款本金15万元、利息1.5万元，合计16.5万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨先木二〇一九年三月十二日见习书记员  魏月琴
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更436号 罪犯谭家伦，男，1971年8月28日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2002年10月22日作出(2002)莆中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人谭家伦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（以下币种同），与前所判决的抢劫罪有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元；赔偿附带民事诉讼原告经济损失8205.14元，并对赔偿总额41025.70元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月24日作出(2002)闽刑终字第612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭家伦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年1月19日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年7月18日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年；2016年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2026年1月18日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯谭家伦在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯谭家伦系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯谭家伦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年8月至2018年12月累计获得考核分3330分，兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1800元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭家伦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯谭家伦系因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭家伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3637号原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道********，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。被告：简邦英，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆源邦置业发展有限公司与被告简邦英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆源邦置业发展有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担（已交纳）。审判员  郭静二〇一九年三月二十六日书记员  李吉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初7134号申请人：张学连，男，1950年1月22日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请人：张晓华，女，1978年6月11日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住大连市西岗区。申请人：张鸿飞，男，1979年10月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请人委托诉讼代理人：霍宇坤，系辽宁亚太律师事务所律师。被申请人：张广权，男，1981年10月20日出生，汉族，大连市金州区人，现住大连市金州区。本院在审理申请人张学连、张晓华、张鸿飞诉被申请人张广权等三人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人张广权位于大连市金州区光明街道胜利路80号1单元21层4号房屋，并提供了天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人张广权位于大连市金州区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人管理和使用，但不得隐匿和毁损；未经本院准许不得转让、变卖、抵押、出租；如需续行查封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  于 强人民陪审员  高程鸬39719255676900人民陪审员蒋巧娟二〇一九年三月十三日16002006667500书记员王蔚
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初230号原告：张海鹏，男，1939年6月19日出生，汉族，农民，住赤城县。原告：王秀梅，女，1944年10月26日出生，汉族，农民，住赤城县。二原告委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。被告：陶爱民，男，1979年3月13日出生，汉族，住赤城县。原告张海鹏、王秀梅与被告陶爱民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。张海鹏、王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令陶爱民向二原告支付工资652.5元；2、本案诉讼费由陶爱民承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2011年，陶爱民在赤城县承包土地种植蔬菜，雇佣二原告等村民给其干活，二原告共给陶爱民锄地14天半，每天45元，陶爱民应当向二原告支付工资652.5元。现此工资未付，请求依法判决。本院经审查认为，陶爱民不在赤城县龙门所镇申沟村居住，且原告无法提供陶爱民现在的具体住址，张海鹏、王秀梅的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海鹏、王秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 庭二〇一九年三月六日书记员 史晓敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执192号 广西苏源投资有限公司、刘承理、黄秋兰： 关于申请执行人刘承理、黄秋兰与被执行人广西苏源投资有限公司的商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初1326号民事调解书，于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人广西苏源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：（1）申请执行人支付合同款9798.72元。（2）负担案件受理费26元，申请执行费50元。总计金额：9874.72元。 在本案的执行过程中，被执行人广西苏源投资有限公司主动将本案执行款及执行费交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更630号罪犯易元兵，男，1987年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年4月27日作出（2017）川0411刑初111号刑事判决，以被告人易元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元，共同退赔人民币84677元，刑期自2017年4月27日起至2021年6月26日止。被告人易元兵不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2017年8月4日作出（2017）川04刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯易元兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯易元兵减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯易元兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯易元兵在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，罚金和共同赔偿均已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯易元兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罚金和共同退赔均已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯易元兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯易元兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易元兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
云南省云县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0922民初210号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶洪宇，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。被告：罗维军，男，彝族，1983年5月25日出生，务农，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：罗先荟，女，云县栗树乡法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住。住所：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）县幸福镇幸福农场）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成升，男，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告罗维军、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告中国农业银行股份有限公司云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗维军偿还借款本金17066.52元，截止2018年12月20日止利息3835.53元，合计20902.05元；2018年12月21日起的利息依据中国人民银行规定计收，复利、罚息按合同相关约定计算；2.借款人无能力偿还借款本金利息，则由担保人负连带担保责任，代为偿还借款本息；3.由二被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2012年11月5日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款人为罗维军；借款金额50000元；借款用途为种植咖啡；借款期限为5年，自2012年11月5日起至2017年11月4日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为半年，并由临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向原告出具了担保承诺书。因被告罗维军未按合同约定还本付息，尚欠借款本金17066.52元，经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2019年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金5119.96元；二、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金11946.56元及截至还款之日止按照借款合同约定计收的利息；三、被告罗维军不承担还款责任；四、案件受理费323元，减半收取161.50元，由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘明珠二〇一九年三月八日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1778号原告：连云港新浦经济开发区管理委员会。住所地：连云港新浦经济开发区长江路**。负责人：陈健，该管委会主任。被告：连云港如年实业有限公司。。住所地：连云港市海州区海州经济开发区**长江路**法定代表人：张昊，该公司执行董事。本院在审理原告连云港新浦经济开发区管理委员会与被告连云港如年实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月6日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港新浦经济开发区管理委员会撤诉。（此页无正文）审 判 长  李玉杰人民陪审员  王丽华人民陪审员  沈 燕二〇一九年三月七日法官 助理  韩海霞书 记 员  吕 蔚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执2066号申请执行人：峨眉山市浩宇广告制作中心，住所地：峨眉山市绥山镇符北路**附**。统一社会信用代码：92511181MA629POH6F。经营者：王文仲，男，1982年5月3日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市一品名城装饰工程有限公司，，住所地：峨眉山市绥山镇大佛村**注册号：511181000011086。法定代表人：王波，该公司经理。被执行人：峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司，，住所地：乐山市市中区龙游路西段**统一社会信用代码：91511100582167272W。法定代表人：王波，该公司经理。关于峨眉山市浩宇广告制作中心与峨眉山市一品名城装饰工程有限公司、峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司广告合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1657号民事判决书，于2018年12月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司应向峨眉山市浩宇广告制作中心支付广告费41520元，不足部分由峨眉山市一品名城装饰工程有限公司承担，并承担案件受理费838元，公告费600元以及本案执行费544元。本院在本案执行中，依职权对二执行人的财产状况进行了调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。本院将上述情况告知后，申请执行人表示不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对二被执行人峨眉山市一品名城装饰工程有限公司乐山分公司、峨眉山市一品名城装饰工程有限公司的法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年三月二十一日书记员 周洛先
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执193号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：王宏，该行员工。被执行人：张利斌，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇后柳塔村。被执行人：奥香连，女，1973年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇后柳塔村。被执行人：张孝支，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张利军，男，1972年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张利斌、奥香连、张利军、张孝支金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利斌、奥香连、张利军、张孝支偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息并负担案件受理费4900元及申请执行费8450元。执行过程中，被执行人主动偿还申请执行人借款本金60万元，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0881执193号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年三月二十八日书 记 员  邱永平
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初1696号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，该公司诉讼专员。被告：梁存云，男，1965年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告维仕担保有限公司与被告梁存云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告梁存云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币37470.66元、支付违约金26400元；共计63870.66元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014020001044），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为88000元，贷款期限为36个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付26400元的违约金。2016年10月30日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年1月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计37470.66元。被告梁存云未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年8月27日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款88000元;期限36个月;月利率1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即1760元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月0.5%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计440元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方26400元的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1760元，后放款86240元。被告正常还款至2016年6月，后未再还款。2016年10月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2017年1月13日，原告代被告偿还借款本金34222.29元、利息2640元、罚息608.37元、扣款失败费0元。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1760元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为32462.29元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4%，计3248.37元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1591.7元(3248.37÷4%×2%×86240÷88000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1591.7元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁存云于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款34053.99元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2017年1月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过26400元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计698元，由原告维仕担保有限公司负担37元，被告梁存云负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年三月二十二日书记员  郭彦煜
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执537-7号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与曹多道、陈国云、曹航、吴明彦金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多道、陈国云、曹航、吴明彦的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初526号原告：冀凯河北机电科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道********，统一社会信用代码9113010179958320XR。法定代表人：冯帆，该公司董事长。被告：寿阳县阿尔泰贸易有限公司，住所地山西省晋中市，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街**1140725686271533B。法定代表人：张红瑞。原告冀凯河北机电科技有限公司与被告寿阳县阿尔泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告冀凯河北机电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冀凯河北机电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林晓坤二〇一九年三月十九日法官助理熊璐璐书记员田亦天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10440号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：汪洋，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告汪洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪洋归还原告借款本金20,901.49元，支付原告利息、逾期利息2,180.38元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告汪洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪洋向原告贷款66,000元，用于购买深圳市科发汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417AL，车架号LSVWE2188FN227585)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪洋自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪洋构成违约，截止至2019年1月31日，被告汪洋尚欠原告贷款本金20,901.49元，利息、逾期利息2,180.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪洋在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙华新区观澜福民福前路XXX号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告汪洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,901.49元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息2,180.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪洋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417AL，车架号LSVWE2188FN227585)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪洋继续清偿。案件受理费377.1元，减半收取计188.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2187号 申请执行人：瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：栗世君，该局局长。 委托代理人：于锡玲，女，1976年11月9日出生，汉族，系瓦房店市环境保护局工作人员，现住瓦房店市。 被执行人：王相林，男，汉族，1954年5月24日出生，现住瓦房店市。 申请执行人瓦房店市环境保护局与被执行人王相林行政处罚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年4月2日作出（2018）辽0281行审87号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市环境保护局于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为100000元。 在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书及财产报告令时查明，被执行人王相林已于2018年6月7日死亡。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人瓦房店市环境保护局的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一九年三月十八日 书记员  王晓恬
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民终33号上诉人（原审原告）：重庆市浦财物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道**。法定代表人：包家文，该公司总经理。委托诉讼代理人：向邵明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周高，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。被上诉人（原审被告）：深圳市川力物流有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区彩田路东怡大厦首层**/div>法定代表人：何春华，该公司经理。委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**/div>主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。上诉人重庆市浦财物流有限公司因与被上诉人周高、深圳市川力物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，当事人对案涉事故发生的事实、责任认定均无异议，重庆市浦财物流有限公司因该事故导致其挂车及车上货物受损，必然会产生挂车损失、停运损失、转运费损失等损失，一审法院仅以重庆市浦财物流有限公司运输的商品车合格证数量不足、不能证明维修发票开具时车辆已经维修、挂车维修期间的证据不足及案涉保险评估报告所依据的证据不足为由，径行驳回重庆市浦财物流有限公司的诉讼请求，属认定基本事实不清。重审时，应对案涉挂车维修费及停运损失、商品车维修情况及实际损失、转运费等逐一审查，并查明商品车是否存在贬值损失，并根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6019号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人重庆市浦财物流有限公司预交的二审案件受理费7370元予以退回。审判长  周亚丽审判员  杨俊举审判员  赵 路二〇一九年三月十九日法官助理王珊珊书记员夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0682执保103号 黄竹、李光春、李明理： 黄竹与李光春,李明理借款合同纠纷一案，申请人黄竹向本院申请财产保全，本案保全标的为660,000元,本院已对被保全人李光春、李明理相应的财产采取了保全措施，至此，(2019)川0682执保103号案件保全完毕，现已结案。 特此通知 审判员  周世倩 二〇一九年三月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2121号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县。被告：重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店，住所地重庆市北碚区蔡顺路**，统一社会信用代码91500109075692304T。负责人：钟春生。原告胡健与被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡健撤回起诉处理。审 判 员  邹 焱二〇一九年三月二十六日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩9号 被拘留人：陈玉清。 关于（2019）湘1002执26号申请执行人李细姣与被执行人尹朝生、陈玉清民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈玉清拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对陈玉清拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721民初1573号原告：房淑青，女，1967年5月4日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：杨伟，男，1980年12月8日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：杨辉，男，1982年11月9日生，汉族，住吉林省前郭县。本院在审理原告房淑青与被告杨伟、杨辉追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房淑青撤回起诉。案件受理费212元（减半收取）由原告承担。审判员  朱洪波二〇一九年三月二十六日书记员  王 丛
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执异8号 异议人（案外人）匡永兰，女，1965年4月10日生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人宋昌伦，男，1969年12月8日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人王月秀，女，1971年2月21日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人周从兵，男，1968年5月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区下沙沟公园内**管理用房，组织机构代码09833145-6。 负责人曾金元。 本院在执行申请执行人宋昌伦与被执行人王月秀、周从兵民间借贷纠纷一案中，于2019年2月13日以（2017）川0521执153号之一执行裁定书追加担保人攀枝花恒圣房地产开发有限公司为被执行人，2019年2月28日以（2017）川0521执153号之二执行裁定书查封登记于攀枝花恒圣房地产开发有限公司名下坐落于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段附5号的房产。案外人匡永兰以该房产为其所购买并已实际占用为由，请求解除对该房的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人匡永兰称，本院裁定查封的位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段附5号房屋所有权系异议人所有，2017年8月28日异议人与被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。以780720元之价格购买上述房产，面积为97.590平方米。异议人在2017年8月28日前交清了全部房款，同年9月12日在攀枝花市房地产管理局办理了商品房买卖合同备案登记。被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司于2019年2月2日将房产交付异议人使用。该房产异议人已交清全部房款并实际占用不应予以查封，故请求解除对异议人房屋的查封。 本院查明，异议人匡永兰于2017年8月24日与被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号为510401012017082800037）载明：购房人匡永兰，房号为攀枝花市仁和区攀枝花大道南段附5号，并进行了备案登记，备案登记号为：510401012017091200030。异议人匡永兰等15人与被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司原为合作开发房产关系，攀枝花仁和区人民法院（2016）川0411民初1736号民事判决书、攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终259号民事判决书确认攀枝花恒圣房地产开发有限公司应履行出资3252552.8元的出资义务。上述购房款实际系包括异议人吴运勇、匡永兰等合作开发“君悦尚都”项目的投资款转化而来。 本院认为，案外人异议成立的根本在于案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，被查封的房屋登记在被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被查封的房产仍属于被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司所有，故不能对抗申请执行人宋昌伦。且异议人提供的证据显示，吴运勇、匡永兰等与攀枝花恒圣房地产开发有限公司本身存在生效判决确定的债权债务，这种以房抵债的“购房合同”存在侵害其他债权人利益的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 驳回异议人匡永兰的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年三月二十日 法官助理刘盼 书记员胡运梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7895号原告：天津开发区正元行销有限公司，住所地天津市河**三联大厦**。法定代表人：郭永新，总经理。被告：天津宏信房屋租赁有限公司，住所地天，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路增**v>法定代表人：李玉忠，董事长。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洁，天津泽惠律师事务所律师。被告：天津市米兰购物广场有限公司，住所地天，住所地天津市红桥区芥园道米兰弘丽园综合楼**v>法定代表人：王万祺，董事长。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洁，天津泽惠律师事务所律师。第三人：天津市米兰商业有限公司，住所地天津市，住所地天津市河**金纬路******法定代表人：王万祺，董事长。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，天津泽惠律师事务所律师。第三人：天津市米兰超市有限公司，住所地天津市东丽区荣成路，住所地天津市东丽区荣成路**增**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王万祺，董事长。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。原告天津开发区正元行销有限公司诉被告天津宏信房屋租赁有限公司、天津市米兰购物广场有限公司以及第三人天津市米兰商业有限公司、天津市米兰超市有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月27日本院作出（2017）津0105民初3903号民事判决。原告天津开发区正元行销有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，2018年8月27日天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终4715号民事裁定，撤销本院（2017）津0105民初3903号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月15日重新立案后，原告天津开发区正元行销有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津开发区正元行销有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区正元行销有限公司撤回起诉。审 判 长  季 虹审 判 员  王光乃人民陪审员  夏淑琴二〇一九年三月二十一日书 记 员  殷 乐附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1104刑初15号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人王某某，女，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2018年6月19日被取保候审。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员孙逊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控：2018年5月14日11时05分许，被告人王某某驾驶辽LXXX**号小型客车,由东向西行驶至兴辽线4km+300m路段时，与同方向电动三轮车驾驶人张某某相撞，造成张某某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经交管大队现场勘查及调查认定，王某某负事故的全部责任。 另查明，本案民事赔偿部分，被告人王某某的亲属与被害人张某某的近亲属达成调解协议，被害人张某某的近亲属对被告人王某某表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗司法局建议对王某某适用非监禁刑。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，道路交通事故现场图、道路勘验笔录及照片，交通事故认定书，驾驶证、机动车查询结果，保险单复印件，死亡证明，尸体检验鉴定意见，酒精测试单乙醇鉴定意见，行政强制措施凭证，交通事故司法鉴定意见，案件来源、抓捕经过，户籍证明，调解协议书、谅解书和社区矫正调查评估意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车在道路上行驶未确保行车安全，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王某某居所住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑，不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉荣 审 判 员  孙 谦 人民陪审员  丁 艳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  史小焕
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1727刑初74号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人许素国，男，1966年2月4日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，2019年2月20日被菏泽市公安局定陶分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被刑事拘留，于2019年3月8日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】70号起诉书指控被告人许素国犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、张宏出庭支持公诉，被告人许素国到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年2月19日15时20分许，被告人许素国驾驶鲁Ｒ×××**号小型汽车，行驶至定陶区杜堂镇盛阳路北许堂村时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许素国血液中检出乙醇成分，含量为206.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人许素国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人许素国对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、许素国电子档案、前科查询、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]040851号理化检验报告；视听资料抽血录像光盘一张；被告人许素国供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许素国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许素国无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人许素国归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人许素国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人许素国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一九年三月二十一日书记员  陈宇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初123号原告：刘章涛，男，1955年1月10日生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。被告：谢维林，男，1937年4月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告刘章涛诉被告谢维林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德红，被告谢维林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘章涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建房向原告借款人民币20000元，2014年1月29日被告归还原告借款10000元，剩余10000元借款未还，当日，被告向原告出具10000元的借条一张。原告为维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉请。被告谢维林答辩称，我建房的钱（127000元）全部在刘章涛女儿刘某处（可以从崇义县人民法院在2009年12月24日谢某与刘某离婚笔录上刘某称，这些钱全用于建房。可是刘某的支付发票上的金额71488元，这71488元中有2万元是我欠她父亲（刘章涛）2万元的发票，这些发票是刘章涛拿给我的。因此，我才会打张欠条给刘章涛。）之后刘某叫我将这2万元发票给她看看。后来刘某与谢某离婚时，将这2万元的发票作为是她支出的钱，因此这71488元应当减去2万元，实际刘某只付了51488元。127000元当中我拿了27000元去还信用社欠款，刘某处有10万元，减去51488元，在刘某处还有48512元，加上房租和押金及财产损失等，总欠我58272元建房款，所以我建房中还有钱，我打的欠条给刘章涛2万元当然就应我来还，但刘某账上取出来还。本院经审理认定事实如下：被告因建房向原告借款人民币20000元。2014年1月29日被告归还原告借款10000元。剩余10000元被告当日向原告出具借条一张，借条中载明“今借到刘章涛人民币壹万元正”。被告欠原告的借款10000元至今未还。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借款借条；被告提供的本院（2011）崇民一初第17号民事判决书、开庭笔录以及原被告的庭审陈述笔录为凭。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，未约定归还借款的期限，经原告催收被告仍未归还，已构成违约，应承担相关的民事责任。故，原告的诉讼请求本院予以支持。被告在答辩状中及庭审中抗辩，本借款应由刘某账户存款处支付。从被告提供的本院（2011）崇民一初第17号刘某与被告等人共同共有财产纠纷一案民事判决第二条案涉的借款由被告谢维林负责归还。对于被告原家庭共有财产纠纷所涉的债权债务关系，与本案不是一法律关系，不具有关联性，本院不予采信。对此被告可另行协商或主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告谢维林在本判决生效后十五日内向原告刘章涛归还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告谢维林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一九年三月十一日书记员  扶书英
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初397号原告：樊朝彬，男，1973年3月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住遵义市汇川区。委托代理人：李良俊，系贵州山一律师事务所律师。被告：赵先远，男，1978年12月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：张冰燕，系贵州贵遵律师事务所律师。被告：贵州永义洪德工程设计咨询有限公司。住所地：贵阳市云岩区贵乌北路**友谊花园********。法定代表人：马洪，系该公司董事长。委托代理人：黄顺苏、韩欢。系该公司员工。被告：王先荣，男，1978年11月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。委托代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。原告樊朝彬诉被告赵先远、贵州永义洪德工程设计咨询有限公司、王先荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊朝彬委托代理人李良俊，被告贵州永义洪德工程设计咨询有限公司委托代理人黄顺苏、韩欢，被告王先荣及其委托代理人黄建雄均到庭参加了诉讼。审理中，原告樊朝彬申请撤回对赵某的起诉，赵某退出本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即返还原告20万元及支付利、逾期利息（以20万元为基数，自2018年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计付）；2、判令上述被告支付原告补偿款9.2万元及逾期利息（以9.2万元为基数，自2018年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计付）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，赵先远、贵州永义洪德工程设计咨询有限公司及赵某签订了一份《施工任务书》。该任务书载明建设单位、工程名称、项目经理、管理员等信息内容。几被告以此项目为由，找到原告，以湄潭县区域黄家坝、永兴等六个镇划给原告具体施工为由，要求原告打款至指定账户20万元。原告于2017年12月8日通过工商银行转款4万元至被告指定卡号、于2017年12月9日通过刘仕会在遵义农村商业银行三合支行转款16万元，共计转款20万元履约保证金。上述《施工任务书》签订后，原告作了大量准备工作，因被告方的原因导致不能开工，给原告造成了大量损失。经多次交涉，被告同意将上述款项返还原告，由被告向原告出具借条确认了相关事实。经催收无果，现起诉至法院。被告赵先远辩称：赵先远与其他被告于2017年12月向原告借款是事实，该借款全部打入被告王先荣的账户。2018年转入原告之妻账户10万元，尚欠其10万元，故原告诉称欠20万元以及9.2万元补偿款不属实。被告贵州永义洪德工程设计咨询有限公司辩称：我公司与被告任何人并无任何授权，与原告和各个被告没有任何合同关系，所以不应承担本案责任。被告王先荣辩称：王先荣与原告之间并无任何合同关系，其提供账户收取原告支付的履约保证金，是在经过被告赵先远授意委托的情况下予以提供，同时已于2017年12月9日将该笔款项根据被告赵先远的授意交付给案外人王永静，以偿还赵先远在王永静处的借款，故不应承担任何支付责任。经审理查明：2017年12月4日，贵州永义洪德工程设计咨询有限公司及其项目经理赵先远与赵某签订《施工任务书》，约定由赵某管理并组织施工农网光缆传输网工程。后赵某找到樊朝彬合伙，并要求樊朝彬交纳20万元材料押金。2017年12月8日，樊朝彬通过工商银行转款4万元至王先荣卡号，2017年12月9日，樊朝彬之妻刘仕会通过遵义农村商业银行三合支行转款16万元至王先荣账户（《结算业务申请书》附加信息及用途栏载明“工程款”）。2017年12月9日（实为2018年3月10日出具），赵先远向樊朝彬出具借条一张，该借条载明借款20万元，并注明款项交付与前述樊朝彬所述付款情形基本一致。2018年3月10日，赵先远向樊朝彬出具借条一张，借条载明借到樊朝彬人民币92000元。因前述合同未能实际履行，现樊朝彬催还无果，诉至法院，要求处理。诉讼中，樊朝彬交纳保全费2170元。上述事实，有当事人的陈述，原告出示的《施工任务书》、农商银行《结算业务申请书》（即转款凭证）、中国工商银行自动柜员机客户凭条、永义公司营业执照、资质证书、安全生产合格证、涉案项目中标通知书、20万元的借条一张、9.2万元的借条一张、原告与赵先远的微信聊天记录、2018年12月8日出具的证明，被告赵先远出示的转账记录及流水，被告永义公司出示的营业执照、法定代表人身份证明书、贵阳市云岩区“民事判决书”、遵义市广电公司出具的证明、湄潭县广电公司出具的证明，被告王先荣出示的收条，以及证人赵某、周某到庭作证的证言等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为：首先，从涉案《施工任务书》内容看，其涉及通信工程施工，而合同相对人赵某并无施工资质，贵州永义洪德工程设计咨询有限公司将涉案工程交由赵某施工的行为属于非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，该《施工任务书》应属无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因合同取得的财产应当予以返还。樊朝彬以该《施工任务书》主张权利，而其并非合同当事人，其付款20万元的行为，系与赵某的合伙关系而产生，因此其权利义务关系应受与赵某的约定约束。其次，2018年3月10日，赵先远向樊朝彬出具借条一张，该借条载明借款20万元，但其在借款上注明款项交付与樊朝彬所述付款情形基本一致，结合赵某的证言等其他证据，应予认定赵先远以向樊朝彬出具借条的方式对收取樊朝彬涉案20万元工程款（保证金）的事实进行了确认。由此可以看出，赵先远认为该20万元系民间借贷的事实不能成立。加之该借条上并无贵州永义洪德工程设计咨询有限公司公章，该款也未进入该公司账户，因此，该借条系樊朝彬与赵先远之间对涉案20万元权利义务关系的最后约定，由于涉案《施工任务书》并未实际履行，导致樊朝彬与赵某的合伙约定也未实际履行，而赵先远收到该款没有法律依据，依法应当及时返还。且赵先远占用资金导致樊朝彬的损失亦事实存在，其损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为妥，其中4万元从2017年12月9日起、16万元从2017年12月10日起计算利息，至付清之日止。对于樊朝彬以赵先远向其出具9.2万元借条等主张损失问题，因该借条上并未记载或注明有关损失的内容，赵先远也不认可，因而无法证明该借条与其主张的损失存在关联性，故对此主张不予采信。另，贵州永义洪德工程设计咨询有限公司、王先荣与樊朝彬并无权利义务关系，樊朝彬向其主张权利无事实和法律依据，其请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、赵先远在本判决生效后立即退还樊朝彬保证金人民币200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（其中以40000元为本金从2017年12月9日起、以160000元为本金从2017年12月10日起开始计算利息至结清之日止）。二、驳回樊朝彬的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2840元，由赵先远负担；诉讼保全费2170元，由樊朝彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审判员 令狐昌友二〇一九年三月十八日书记员 敖 体 燃
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1993号原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：张迪，男，1981年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘丹，女，1984年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告张迪、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告张迪、刘丹的起诉。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。审判员  李建荣二〇一九年三月二十五日书记员  袁 瑶
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初157号原告鲍承禹，男,1954年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街**。法定代表人黄慧，该县人民政府县长。本院在审理原告鲍承禹诉被告平阳县人民政府不履行复议法定职责一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告鲍承禹提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鲍承禹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍承禹负担。(本页无正文)审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  应志杰二〇一九年三月十三日法官助理胡瞻智书记员梁宇晨
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终299号上诉人（原审原告）：孙凤杰，女，1971年11月4日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托代理人：徐建忠，男，满族，1969年8月31日出生，汉族，住址沈阳市浑**，系上诉人丈夫。委托代理人：杨武，辽宁人民律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市浑**。法定代表人：温鸿博，该局局长。委托代理人：于九玲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李苹，该单位工作人员。原审第三人：沈阳市浑南区公路养护管理站，住所地沈阳市浑**。负责人：陈明洲，该站站长。委托代理人：张菁，该单位工作人员。上诉人孙凤杰与被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局（以下简称“浑南人社局”）、第三人沈阳市浑南区公路养护管理站（以下简称“浑南公路养护站”）劳动工伤认定一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0104行初393号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2018年3月15日沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2018）47号仲裁裁决书，裁决申请人（孙凤杰）与被申请人（沈阳市浑南区公路养护管理站）于2013年6月10日至2018年2月9日期间存在事实劳动关系。孙凤杰系第三人沈阳市浑**公路养护管理站桃仙道班的清扫工人，与同事王希荣、贺允江共同负责清扫304国道荒山子村到飞机场桥路段。2017年9月1日上午，孙凤杰驾电动车离开其负责清扫的路段，10时30分左右行至桃李线0公路+100至200公里时摔倒受伤。事发路段不在孙凤杰负责清扫的路段范围内。案在审理过程中，原告认为事发当天案涉路段一直在下雨，孙凤杰是因为下雨，所以才离开其工作路段前往事发路段进行避雨。庭审中，经法庭调查证人邴楠、王希荣、贺允江，三人均证实，事发当天未下雨。证人果乃鹏证实事发当天下小雨，不用打伞。庭审结束后，本庭组织原、被告及第三人于2018年12月6日14时共同前往原告的工作路段及事发路段进行现场勘查，事发路段距离原告工作路段1.7公里左右，事发路段并未见可供避雨的设施。故本院对原告陈述的因避雨前往事发路段的陈述不予采信。另经勘查，事发路段亦未在原告孙凤杰上下班途中。原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作为本区劳动行政管理部门，具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，原告孙凤杰受到的事故伤害不在其工作场所，不因工作原因所致，且事发路段亦不在其上下班途中，其驾车摔伤并非受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。故其摔伤不符合认定工伤的标准。被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙凤杰的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人孙凤杰上诉称，一、事发当天下雨的事实有气象台证明，不能排除上诉人是为了避雨离开工作路段。上诉人伤势严重已不能说话，无法说出其到什么地方避雨，但当天下雨及工作路段无避雨房屋均为事实。第三人的三个证人均是有利害关系的第三人的员工，其证人证言没有证明力。二、经核实，第三人提供的工作时清扫公路路面，下雨时不用清扫，自找避雨地点是事实，没有规定去什么地点避雨，其离开工作地点避雨是工作性质决定的。三、证人都是有利害关系人第三人的员工，其证言相互矛盾，三个证人在作证时，并没有如实证实当天的实际情况。综上，孙凤杰应当认定为工伤，请求撤销一审判决，支持上诉人请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人浑南人社局辩称，坚持一审答辩意见。第三人浑南公路养护站辩称，坚持一审答辩意见。经审查，原审法院对原审各方当事人提交的证据认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，浑南人社局具有作出本案不予认定工伤决定的法定职权，原审认定正确。根据本案原审采信的证据及原审审实地调查结果能够认定孙凤杰当日受伤地点，并非发生在其工作范围路段内，不因工作原因所致，也非在其上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（六）项中规定认定工伤的情形。上诉人代理人称孙凤杰是因避雨导致摔伤，因没有足够的证据证明，本院不予支持。浑南人社局提交的证据也能够证明其作出的被诉不予认定工伤决定程序合法。故浑南人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙凤杰负担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  唱英梅审判员  翟鸣飞二〇一九年三月十一日法官助理马乐书记员周蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2732号上诉人（原审被告）：辽宁维天环保科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：时玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:辽宁川达汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：岳维森，该公司经理。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人辽宁维天环保科技有限公司（以下简称维天公司）因与被上诉人辽宁川达汽车销售服务有限公司（以下简称川达公司）修理合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。维天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决错列诉讼主体。在本案中，一审法院将案由列为修理合同纠纷。但双方并没有签订书面合同，唯一的证据就是被上诉人提供的维修结算单。在该结算单中载明，车主与联系人均是时玉民个人，而不是上诉人。因为在修理合同中，谁将受损车辆送厂维修，谁就应当支付修车费用，而根本不论在车辆管理所登记的真正车主是谁。因此，一审法院将上诉人列为被告是完全错误的。二、一审法院对争议车辆的所有权归属没有查清。双方所签《川达集团二手车收购合同》第三条约定：从2017年11月24日13时20分，以前该车的一切债务纠纷、交通事故，民事、刑事责任都由甲方负责，转让后一切责任由乙方负责。根据我国《物权法》对动产物权转让的规定，很显然，2017年11月24日13时20分为争议车辆的交易时间，此前的车辆所有权归上诉人所有，此后的车辆所有权归被上诉人所有。三、一审法院对争议车辆交易时的状况没有查清。《川达集团二手车收购合同》第四条约定：双方就现有车况，需有手续交易，甲方（上诉人）不对该车技术性能提供保证，乙方（被上诉人）对车辆质量及性能查验后均认可，并无异议。根据上述条款可知，被上诉人对交易车辆处在肇事后待维修状态是认可的，并无任何异议。直到交易完成七个月后，被上诉人才对该车进行了维修，这有其自己提供的维修结算单为证。四、一审判决在事实认定上偷换概念，混淆是非。将车送到被上诉人处的不是上诉人，而是时玉民个人。在交通肇事问题上，时玉民不能代表公司。其次，将车送到被上诉人处是准备维修，但并没有最后决定。第三，实际是一年半以后，而且是将车卖给被上诉人半年以后，才进行的维修。很显然，一审法院偷换了个人与公司的概念，并故意混淆了修车时间，其用意不言自明。五、一审法院判决上诉人支付修车款是错误的。如前所述，双方买卖的交易时间为2017年11月24日13时20分，此时的车况为肇事后未维修，而此后的车辆所有权已转移给被上诉人。而车辆的维修时间为2018年7月。所以，被上诉人维修自己所有的车辆，向上诉人索要维修费，毫无道理。更何况被上诉人提供的维修结算单上，已经盖有转账收讫的财务章。川达公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。川达公司与维天公司之间存在修理合同关系，上诉人应当支付修理费。川达公司向一审法院起诉请求：1.判令维天公司立即支付修车款302543元；2.由维天公司承担诉讼费。一审法院认定事实：维天公司所有的辽NH91**号辉腾轿车于2017年2月16日在长深高速公路发生交通事故，车辆损坏。维天公司于2017年2月21日将该车辆送至川达公司处进行维修，发生维修费302543元。双方经协商，于2017年11月24日签订川达集团二手车收购合同，合同约定，“甲、乙双方经友好协商，就转让辉腾车达成以下协议：一、甲方保证该车来路正当，所交付给乙方的现有手续真实有效，出卖人无债务纠纷涉及该车辆；二、乙方以现金/转账方式付清车款，车款为人民币265000元。.三、从2017年11月24日13时20份，以前该车的一切债务纠纷、交通事故、民事、刑事责任都由甲方负责，转让后一起责任由乙方负责”双方对车辆保险理赔的归属发生争议，协商不成，川达公司提起诉讼，请求维天公司支付修车费。一审法院认为，川达公司、维天公司之间修理合同关系成立，川达公司履行修车义务，维天公司应付对价。维天公司主张的车辆出卖的价格，低于车辆修理后实际价值，差额抵修理费（以车抵债），但无证据支持，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、辽宁维天环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付辽宁川达汽车销售服务有限公司修车款人民币302543元；如维天公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回川达公司、维天公司其他诉讼请求。案件受理费5838元，由辽宁维天环保科技有限公司承担。本案二审审理期间，上诉人维天公司围绕其上诉请求依法提交1份证据，被上诉人的服务顾问金敏与时玉民通话录音一份，用于证明双方买卖二手车时就是残车。被上诉人川达公司没有提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的证据认定如下：该证据系复印件，被上诉人川达公司对其真实性有异议，本院对其真实性不予确认。本院另查明，川达公司在本院二审期间承认维天公司于2017年2月21日将案涉车辆送去修理时。残值最多为26万元至27万元期间。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题：维天公司应否给付案涉车辆修理费302543元。本案中，维天公司于2017年2月21日将案涉车辆送去修理后，双方又于2017年11月24日就该车辆签订《川达集团二手车收购合同》。在该买卖合同中，双方确认就案涉车辆的当时状况进行交易，对2017年11月24日13时20分之前的民事责任由维天公司负责，对之后产生的民事责任由川达公司负责，交易价格为265000元。川达公司另承认维天公司于2017年2月21日将案涉车辆送去修理时，即案涉车辆没有维修前的价值在26万元至27万元期间。对比川达公司承认的案涉车辆没有维修前的残值及合同交易价格，可以确认双方于2017年11月24日签订买卖合同，交易的车辆为没有维修前的案涉车辆，即案涉车辆的实际维修发生在2017年11月24日13时20分之后。2017年11月24日13时20分，维天公司与川达公司之间的修理合同关系因签订《川达集团二手车收购合同》而终止，且未发生修理费用，故维天公司不应给付修理费用。川达公司虽主张实际修理行为发生在2017年11月24日之前，但其作为履行修理义务人未能提供证据证明实际修理行为发生的时间事实，其应承担举证不能的不利后果，其该项主张不能成立。基于以上分析，按照《川达集团二手车收购合同》的约定，案涉车辆实际发生的维修费用不应由维天公司承担。本院对维天公司的该项上诉请求予以支持。综上所述，上诉人维天公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7017号民事判决；二、驳回辽宁川达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5838元，二审案件受理费5838元，均由被上诉人辽宁川达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年三月十八日书记员 刘 潇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1884号 原告：赵开录，男，汉族，1969年7月24日出生，驾驶员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被告：王成礼，男，汉族，1972年3月10日出生，驾驶员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 原告赵开录与被告王成礼公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年3月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开录及被告王成礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵开录向本院提出诉讼请求：一、被告王成礼向原告赵开录给付运输费28000元；二、被告支付利息1680元（28000元×0.005/月×12个月，2018年3月1日至2019年3月1日）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：一、被告王成礼向原告赵开录给付运输费26480元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供道路运输服务，被告应支付原告运输费，原告工作任务完毕后，被告应付原告款项共计28000元，由于被告资金紧缺无法立即支付该款，2018年3月1日，被告向原告出具欠条一份，后原告向被告多次催要运输费，被告拒不支付，故诉至法院。 被告王成礼辩称，欠条是其出具的，但是被告有张加油卡在其朋友处，当时原告没有油了，原告用加油卡加了价值1850元的油。2017年，被告雇原告拉砂石料，原告向被告借款2000元钱没有还。还有就是原告和被告都是给另一个人运货物的，别人还没有给被告付账，故被告没有钱给原告结账。 原告围绕诉讼请求提交证据欠条一份，被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告雇佣原告为其拉运沙石料。2018年3月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠赵开录拉运费贰万捌仟元整（28000元）。被告在欠条的底部签名确认。欠条出具后，被告未支付运费。庭审中，原告认可用原告的加油卡加了价值1520元的燃油，要求被告支付运费26480元。 本院认为，原告为被告拉运货物，双方之间形成公路货物运输合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条，明确未付的运费为28000元，庭审中，原告要求被告支付运费26480元，本院认为原告的请求合理、合法，本院予以支持。关于被告辩称原告向其借款2000元未还的意见，本院认为，被告未向法庭提交证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告王成礼于本判决生效后二日内给付原告赵开录运费26480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取），由被告王成礼负担242元，由原告赵开录负担29元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  葛君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申110号申请人：陈美凤，女,汉族,1984年4月13日出生,户籍住址广东省深圳市福田区,被申请人：深圳市派思品牌管理有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506,统一社会信用代码914403003428153737。法定代表人：徐瑟，总经理。经申请人陈美凤同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）于2019年3月1日作出(2018)粤0305执6228号决定书，以被申请人深圳市派思品牌管理有限公司（以下简称“派思公司”）不能清偿到期债务为由，决定将派思公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6003号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该生效调解书规定,派思公司应向陈美凤偿还债务12149.11元。因派思公司未履行生效法律文书确定的义务，陈美凤向南山法院申请强制执行，南山法院立案受理，案号为（2018）粤0305执6228号。经南山法院查证，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，以派思公司为被执行人的执行案件标的共计人民币4912931.59元，上述案件均未执行完毕。另查，被申请人派思公司成立于2015年7月3日，认缴注册资本为人民币1714.2857万元，法定代表人徐瑟，系有限责任公司。本院认为，申请人陈美凤对被申请人派思公司享有合法债权，该债权经强制执行程序未获清偿。被申请人派思公司作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院经征得申请人同意将被申请人派思公司移送破产审查，符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈美凤对被申请人深圳市派思品牌管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年三月二十五日书记员 王奇峰（兼)