广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1495号原告：陈昊兵，男，1963年9月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蓓蓓，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市捷艺发印刷包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道上塘东二工业区****。法定代表人：杨文捷。破产管理人：北京大成（深圳）律师事务所。负责人：俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告陈昊兵与被告深圳市捷艺发印刷包装有限公司（以下简称捷艺发公司）保证合同纠纷一案，本院2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈昊兵的委托诉讼代理人赖科铭、被告捷艺发公司破产管理人的负责人俞柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币2249576元及利息（以2249576元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月28日起暂计至2016年7月31日为97481.63元，应计付至被告清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费50000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：确认原告享有对被告借款本金2249576元及利息（以人民币2249576元为计算基数，按年利率24%计算，从2016年5月28日起暂计至2016年7月31日为97481.63元，应计付至被告清偿之日止）的债权。事实和理由：借款人杨文捷因资金周转需要，向原告借款3000000元。上述借款由原告于2014年10月21日转账给赖坚义代收。支付完成后，原告与杨文捷、赖坚义、捷艺发公司四方于2014年10月22日补签《借款协议》，约定杨文捷向原告借款3000000元，借款期限从2014年10月22日起至2015年10月22日止；借款利息为月利率2%，即每月60000元；杨文捷按季度支付利息，每季度利息合计180000元，应在每季度届满后的下一个月30日前还清利息。同时，《借款协议》第4条明确约定：“乙方（杨文捷）必须按时支付利息，每逾期一天，乙方应按借款总额向甲方支付万分之五的违约金，并在借款到期日将上述借款本金全部返还甲方（陈昊兵）。如逾期不归还或不能全部归还借款本金，或不按时支付利息，丙方（捷艺发公司、赖坚义）作为乙方的连带责任担保人，对乙方在本协议书所应承担的责任及应履行的所有义务（包括但不限于返还借款，支付利息，承担违约金，负责赔偿甲方的损失等）向甲方承担连带担保责任。”借款人杨文捷在收到借款后，分别于2015年1月22日、5月4日、7月31日按合同约定偿还了借款期间内利息，在借款期限届满后，杨文捷未能归还借款本金，仍继续按合同分别于2015年10月26日、2016年1月21日支付了两期利息，此后不再按时支付利息。后来，经原告多次电话及上门催款，赖坚义于2016年5月13日向原告转账归还700000元，借款人杨文捷于2016年5月27日向原告转账归还300000元，此后未再还款。暂计至2016年7月31日，借款人杨文捷尚欠借款本金2249576元及利息97481.63元。原告确认借款人杨文捷已归还借款本金人民币750424元。因借款人杨文捷已经死亡，因此，原告在本案仅起诉被告就杨文捷的涉案债务承担连带担保责任。原告为实现本案债权而支出的律师费50000元、保全费5000元，亦应由被告承担。恳请判如所请。被告捷艺发公司辩称：1.被告已进入破产程序，本案第一项诉讼请求应改为确认涉案债权，而不应诉求由被告向原告返还；2.根据本案的证据，无法证明本案的借款合同已生效，并已实际履行，因此被告作为担保人，无需对该借款合同承担担保责任；3.诉请中的律师费没有法律依据也没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2014年10月21日，陈昊兵通过名下平安银行深圳宝城支行账号为62×××89的账户向赖坚义名下农业银行深圳宝安支行账号为95×××13的账户内转账300万元。2014年10月22日，陈昊兵作为出借方，杨文捷作为借款方，捷艺发公司、赖坚义作为担保方，四方共同签订了一份借款协议，该协议主要对以下事项进行了约定：1.杨文捷因资金需要向陈昊兵借款叁佰万元整；2.借款期限：2014年10月22日至2015年10月22日；3.借款利息：利息标准为月利率2%，利息按季度支付，合计每季度应付利息为18万元，在第四个月30号前还清；4.违约责任：杨文捷若逾期支付利息，每逾期一天，杨文捷应按借款总额的万分之五向陈昊兵支付违约金；5.担保条款：若杨文捷逾期不归还或不能全部归还借款本金，或不能支付利息，捷艺发公司、赖坚义作为杨文捷的连带责任担保人，对杨文捷在本协议书所应承担的责任及应履行的所有义务（包括但不限于返还借款，支付利息，承担违约金，负责赔偿甲方的损失等）向陈昊兵承担连带担保责任。协议落款处有陈昊兵、杨文捷、赖坚义的签名及捷艺发公司加盖公章。根据陈昊兵提供的平安银行个人账户流水单显示，杨文捷通过名下农业银行深圳分行账号为62×××10的账户向陈昊兵名下平安银行深圳宝城支行账号为62×××89的账户转账情况如下：2015年1月22日转款18万元、2015年5月4日转账18万元、2015年7月31日转款18万元、2015年10月26日转款18万元、2016年1月21日转款18万元、2016年1月21日转款18万元、2016年5月27日转款30万元。赖坚义通过名下农业银行深圳分行账号为95×××13的账户于2016年5月13日向陈昊兵上述账户内转款70万元。2018年8月29日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破申34号民事裁定书，裁定受理捷艺发公司破产清算，并于2018年9月12日作出（2018）粤03破申34号决定书，指定北京大成（深圳）律师事务所担任管理人，俞柳为负责人。2018年11月2日，赖坚义出具了一份代收款声明，声明主要载明了以下内容：赖坚义于2014年10月21日通过个人名下农业银行宝安支行账号为95×××13的账户代收陈昊兵出借于杨文捷的借款300万元；陈昊兵、杨文捷、捷艺发公司、赖坚义四方于2014年10月22日补签了一份借款协议。声明落款处有赖坚义的签名并按捺手印。本案审理过程中，陈昊兵于2019年1月25日向本院撤回对杨文捷、赖坚义的起诉，本院于2019年1月28日作出（2016）粤0391民初1495号之二民事裁定书，裁定准予陈昊兵撤回对杨文捷、赖坚义的起诉。陈昊兵因本案纠纷与广东晟典律师事务所签订了一份民事委托代理合同，约定代理阶段为案件的一审、二审及执行阶段，前期律师费服务费50000元。合同落款处有广东晟典律师事务所加盖公章及陈昊兵签字并按捺手印。本院另查，陈昊兵曾用名“陈浩斌”，根据陈昊兵提供的更名契显示，“陈浩斌”于2009年3月19日更名为陈昊兵【香港身份证号：P685294（0）】。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港保证合同纠纷，双方当事人并未协议约定法律的适用，本案保证合同关系发生地在中华人民共和国大陆，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。捷艺发公司在庭审中主张银行流水单与本案借款事实没有关联，无法证明杨文捷已实际收到借款协议项下约定的借款,故借款协议尚未生效。本院对此认为，首先，借款协议中约定的借款金额与陈昊兵于2014年10月21日转出的款项一致，收款人赖坚义也同为借款协议中的连带保证人，且赖坚义也出具情况说明其系代杨文捷收款，并表示借款协议为补签；其次，借款协议签订后，杨文捷分别于2015年1月22日、2015年5月4日、2015年7月31日、2015年10月26日、2016年1月21日向陈昊兵名下的账户内转款18万元，合计90万元，上述款项的支付时间、金额均符合借款协议中对于利息支付的约定；再次，本案涉及的为自然人之间的借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”陈昊兵于2014年10月21日向杨文捷提供借款，因此陈昊兵与杨文捷之间的借贷关系于2014年10月21日成立。综上所述，根据陈昊兵提供的借款协议、个人转账汇款凭证、银行流水等证据，能够证明陈昊兵已将借款协议项下约定的借款出借给杨文捷，双方的借贷关系成立并生效，因此对于捷艺发公司主张借款协议未生效的主张，本院不予采信。关于借款偿还情况，借款协议中约定借款期间的利息按月利率2%计算，若逾期支付利息应按天支付借款总额万分之五的违约金；双方并未约定逾期还款期间的利率，陈昊兵仅主张杨文捷应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。结合陈昊兵提供的平安银行个人账户流水单，2014年10月22日至2016年5月13日期间，该期间共计18个月22天，杨文捷及赖坚义共向陈昊兵支付160万元，经核算其中偿还利息1124000元（3000000×2%×18+3000000×0.02÷30×22），偿还本金476000元，因此截止至2016年5月13日，尚欠本金2524000元（3000000－476000）；2016年5月27日，杨文捷向陈昊兵偿还借款30万元，2016年5月14日至27日共计14天，因此上述30万元中偿还利息23557元（2524000×2%÷30×14），偿还本金276443元，因此截止至2016年5月27日，尚欠本金2247557元。关于捷艺发公司是否应当承担还款责任，本院认为，借款协议中明确约定了捷艺发公司、赖坚义的保证责任，系各方的真实意思表示，且符合法律规定，故捷艺发公司作为连带责任保证人应对杨文捷所欠上述全部债务承担连带清偿责任。综上，陈昊兵有权要求捷艺发公司就杨文捷尚欠借款2247557元承担全部保证责任，捷艺发公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于陈昊兵对捷艺发公司享有的债权数额的问题，本院认为，因捷艺发公司已于2018年8月29日裁定进入破产清算程序，结合上述借款还款情况，针对捷艺发公司主张关于利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条的规定，本院依法将利息调整为以本金2247557元为基数，按月利率2%为标准，自2016年5月28日起计算至2018年8月29日止，共计1233159.61元（2247557×0.02÷30×823）。综上，本院依法确认陈昊兵对捷艺发公司享有债权本金2247557元及截止到2018年8月29日止的利息1233159.61元。关于律师费的问题，陈昊兵因本案纠纷与广东晟典律师事务所签订了民事委托代理合同，双方约定的代理阶段为案件的一审、二审及执行程序，本案仅为一审程序，且陈昊兵并未提供相应的律师费发票证明实际支出该笔费用。故针对陈昊兵要求捷艺发公司支付律师费50000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条，《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，判决如下：一、确认原告陈昊兵对被告深圳市捷艺发印刷包装有限公司享有债权本金2247557元及截止到2018年8月29日止的利息1233159.61元；二、驳回原告陈昊兵其他诉讼请求。本案案件受理费人民币25976元，由原告陈昊兵负担645元，被告深圳市捷艺发印刷包装有限公司负担25331元；保全费5000元，由被告深圳市捷艺发印刷包装有限公司负担；本院多预收案件受理费3082元，由本院退回至原告陈昊兵。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  苏 峰人民陪审员  林立徐二〇一九年三月十三日书 记 员  胡培栋书 记 员  鲁丽莉