wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执70号申请执行人:山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省龙口市南山路东、港城大道北侧**。法定代表人：王海滨，董事长。委托诉讼代理人：栾松楠，女，1983年5月25日出生，汉族，住龙口市南市，该单位职工。被执行人：龙口科亿达热电有限公司，住，住所地：龙口市北马镇簸栾工业园/div>法定代表人：隋月香，董事长。被执行人：山东科特乐股份有限公司，住，住所地：龙口市北马镇簸栾工业园/div>法定代表人：栾殿明，董事长。被执行人：龙口亿鑫房地产开发有限公司，住，住所地：龙口市北马镇簸栾工业园/div>法定代表人：栾仁科，董事长。被执行人：龙口市北马镇簸栾村民委员会，住，住所地：龙口市北马镇簸栾村/div>法定代表人：栾殿献，村主任。本院受理的申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人龙口科亿达热电有限公司、山东科特乐股份有限公司、龙口亿鑫房地产开发有限公司、龙口市北马镇簸栾村民委员会金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第268号裁决书，由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年三月十二日书记员  潘姝卉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执1583号申请执行人：李玉德，男，1969年7月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔西庆，男，1987年10月12日出生，汉族，住沂源县。本院在执行李玉德与崔西庆民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0323民初2415号民事判决书，确定崔西庆支付借款本金5000元及利息。本院在执行过程中，于2018年10月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2018年10月31日，依法对被执行人采取了限制高消费措施；2018年10月31日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2019年2月20日，经查询沂源县不动产登记中心，被执行人无商品房。2019年2月20日，经查询淄博市住房公积金管理中心沂源管理部，被执行人无住房公积金。经院长批准决定对被执行人实施拘留强制措施，并向公安机关发出协查通知。2019年3月15日，和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 剑审判员 王 涛审判员 崔宝春二〇一九年三月十五日书记员 周 燕
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1228号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市开发区九瑞大道**，社会统一信用代码913604001593383968。 法定代表人：邓见利，该行行长。 被告：桂红，女，1971年7月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告桂红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行撤回对被告桂红起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行撤回对被告桂红的起诉。 本案诉讼费用减半收取402元，由原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行负担。 审判员  邹子路 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4415号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告王银平，女,1971年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告陈学禄，男，1967年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告李建伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王银平、被告陈学禄、被告李建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马基亚到庭参加诉讼，被告王银平、被告陈学禄、被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告王银平偿还贷款本金534152.25元，利息及罚息、复利30473.57元（暂计至2018年3月28日），之后的利息及罚息、复利计算至贷款本息全部还清之日；二、被告陈学禄、被告李建伟对上述款项承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费、保全费等原告因实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告王银平签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款方式、贷款期限、利率、罚息等。原告已在《个人信用额度贷款合同》有效期内按合同约定向被告发放了贷款，后被告在履行中未还款，经双方协商，原告对被告又进行了贷款救济，变更为分期还款，被告陈学禄、被告李建伟为被告王银平提供了连带责任保证担保。后被告仍未按照合同约定履行，故引起本诉。被告王银平未答辩。经审理查明：2017年7月27日，被告王银平与原告签订了《贷款合同》及《补充协议》，合同约定贷款可分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款金额为700000元，贷款期限自2017年8月2日起至2018年8月2日，贷款年利率为14.2%。贷款用于偿还已逾期贷款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或原告未按双方约定的用途使用授信资金，视为违约，原告即有权停止或中止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金及利息，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。为了保证原告与被告王银平合同的履行，被告陈学禄、被告李建伟愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，2017年7月27日，被告陈学禄、被告李建伟与原告签订了《保证担保合同》，保证担保范围为被告王银平主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，截至2019年3月5日的个人贷款业务客户还款清单载明：借款金额700000元，放款日2017年8月2日，到期日2018年8月2日，贷款期数12期，还款方式为等额还款，贷款年利率14.2%。后被告未依约还款，截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金534152.25元。被告将2017年11月2日前所欠当期应还本息已结清，后支付利息、罚息、复利10.12元。以上事实由《授信申请表》、《贷款合同》、《补充协议》、还款清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《贷款合同》及《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王银平使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告王银平偿还截至2018年3月28日的借款本息，但未提交相应证据予以证明，本院以查明的截至2019年3月5日的欠款数额予以支持。被告陈学禄、被告李建伟应依约承担连带责任保证担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金534152.25元及自2017年11月3日起至本息清偿之日的利息、罚息、复利（按双方约定计算在总计年利率不超过24%范围内计付，已支付利息、罚息、复利10.12元）；二、被告陈学禄、被告李建伟对上述判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，减半收取4723元，由被告王银平、被告陈学禄、被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年三月十一日书记员  赵 蕊
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初165号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人冯红亮，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市静安区。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)927号起诉书指控被告人冯红亮犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月5日3时30分许，被告人冯红亮伙同田某某(已判决)等多人，至本市徐汇区龙华西路XXX号绍兴饭店附近，持铁棍等械具无故追逐殴打被害人米某，并打砸米某的轿车，致物损人民币6,214元。经鉴定，米某遭受外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤；遭受外力作用致头皮创口、面部软组织创、体表挫伤面积达15.0cm2以上、手一处创口长度1.0cm以上，共四处构成轻微伤。2018年11月28日，被告人冯红亮被抓获归案，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人冯红亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人冯红亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人冯红亮到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处二年十个月有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人冯红亮及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人冯红亮认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理期间，被告人冯红亮的家属代为缴纳了赔偿保证金人民币一万元。本院认为，公诉机关指控被告人冯红亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯红亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欣元二〇一九年三月十一日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初174号原告：董晋华，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县县前东街**。负责人：谢耀辉，总经理。委托诉讼代理人：孙佩，该支公司职工。本院于2019年1月3日立案后原告董晋华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋保险长兴支公司）责任保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理于2019年1月22日公开开庭审理，原告董晋华委托诉讼代理人杨晓金和被告太平洋保险长兴支公司委托诉讼代理人孙佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晋华向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险长兴支公司在交强险范围内支付死亡伤残理赔款11000元。事实与理由：2017年10月10日，董晋华驾驶其所有的浙Ｅ×××**轿车在长兴县与祝春耕驾驶的电驱三轮摩托车发生碰撞，后因惯性撞上停在路外的王套兰所有浙Ｅ×××**轿车，造成祝春耕死亡、电驱三轮摩托车车上乘客刘玉良受伤、车辆及沿街店面受损的交通事故。该事故经长兴县交警大队认定，董晋华、祝春耕负事故同等责任，王套兰、刘玉良不负事故责任。事故发生后，董晋华支付了伤亡赔偿款81.5万元。浙Ｅ×××**轿车在案外人长安责任保险股份有限公司长兴支公司投保了交强险和第三者责任险，浙Ｅ×××**轿车在太平洋保险长兴支公司投保交强险。董晋华向太平洋保险长兴支公司主张理赔未果，故起诉至法院。董晋华向本院提交以下证据：1、事故认定书、浙Ｅ×××**轿车车辆信息、董晋华驾驶证信息复印件各一份，证明事故发生及责任认定情况；2、交强险保险单复印件各一份，证明浙Ｅ×××**轿车投保在太平洋保险长兴支公司处；3、尸体检验鉴定书、注销户口证明各一份，证明祝春耕死亡。4、调解协议书一份，刘玉良出具的情况说明一份，证明经调解董晋华支付刘玉良赔偿款81.5万元；太平洋保险长兴支公司辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议。王套兰所有的浙Ｅ×××**轿车在太平洋保险长兴支公司投保了交强险，事故发生在承保期间内。2、王套兰未参加诉讼，董晋华未提供证据证明王套兰是否已经向祝春耕、刘玉良赔偿。3、王套兰的浙Ｅ×××**轿车合法合规停放在停车位，承担赔偿责任有违公正。太平洋保险长兴支公司未本院提交证据。对于上述董晋华提交的证据，太平洋保险长兴支公司没有异议，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及董晋华、长安保险长兴支公司在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年10月10日，董晋华驾驶其所有的浙Ｅ×××**轿车在长兴县途经假日酒店门口路段与祝春耕驾驶的电驱动轻便三轮摩托车发生碰撞，后因惯性撞上停在路外的王套兰所有浙Ｅ×××**轿车，造成祝春耕死亡、电驱动轻便三轮摩托车车上乘客刘玉良受伤、车辆及沿街店面受损的交通事故。该事故经长兴县交警大队认定，董晋华、祝春耕负事故同等责任，王套兰、刘玉良不负事故责任。事故发生后，董晋华与祝春耕、刘玉良家属达成调解协议，并由董晋华支付了死亡伤亡赔偿款等81.5万元。另查明，浙Ｅ×××**轿车在案外人长安责任保险股份有限公司长兴支公司投保了交强险和第三者责任险；浙Ｅ×××**轿车在太平洋保险长兴支公司投保交强险，保险期间自2017年3月7日至2018年3月7日，无责任死亡伤残限额11万元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失限额100元。本院认为：本案交通事故中，王套兰所有的浙Ｅ×××**轿车即使存在交强险无责赔偿的情形，交强险死亡伤残赔偿金赔偿的对象应当是祝春耕、刘玉良及其家属，董晋华无权在交强险范围内向太平洋保险长兴支公司主张死亡伤残理赔款，故董晋华不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告董晋华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年三月二日书记员  黄慧芬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2846号罪犯吴臣锦，男，1999年3月21日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）云09刑初195号刑事判决，以被告人吴臣锦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴臣锦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴臣锦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在提请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形,被判处财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴臣锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴臣锦减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  罗 响
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初972号之一原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路**。法定代表人：柳中冈，董事长。委托诉讼代理人：雷祺，公司法务。委托诉讼代理人：王媛，公司法务。被告：上海帝企家居工贸有限公司,,住所地上海市松江区富荣经济园区内富汇路****601-1法定代表人：李皇封。被告：永康市方岩金辉工艺厂,住浙江省金华市永康市方岩镇象鸣畈村金象北路**。投资人：程志华。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告上海帝企家居工贸有限公司、永康市方岩金辉工艺厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。案件受理费25280元，减半收取12640元,由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一九年三月十四日书记员  周圣一
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初100号公诉机关正阳县人民检察院。被告人谢楠，女，1989年11月07日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地为河南省正阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月4日被正阳县公安局刑事拘留，于2019年2月18日被正阳县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被正阳县人民检察院取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被本院决定取保候审。辩护人龚建立，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2019）73号起诉书指控被告人谢楠犯盗窃罪一案，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案，正阳县人民检察院指派检察员闵洁、彭楠出庭支持公诉，被告人谢楠及其辩护人龚建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年2月4日，在正阳县真阳镇中心花园小区北门对面的俊达洗车店内，被告人谢楠在给客人杨某洗车打蜡时，经杨某放置在汽车驾驶座下面的一个黑色袖头（内装有现金9300元），并藏匿于该洗车店内，后被杨某发现并询问谢楠，谢楠将所盗现金返还给杨某。针对上述指控，公诉机关提交有被告人谢楠的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人高某的证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。上述犯罪事实，被告人谢楠及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢楠的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人高某的证言、户籍证明、前科证明、抓获证明、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢楠到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后退赔了被害人的全部赃款，并取得了谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人辩称被告人谢楠到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，并在案发后及时将全部赃款退赔给被害人，取得了被害人的谅解，且无刑事犯罪前科，系初犯、偶犯，具有法定和酌定从轻处罚的情节。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人谢楠系初犯、偶犯，确有悔罪表现，根据其犯罪性质、犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢楠犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一九年三月十三日书记员 张孟霁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执807号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘冬莲。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1704号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘冬莲的银行存款或应当履行义务部分的收入298092.07元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年三月二十二日书记员  姜 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初164号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈学军。 委托诉讼代理人：柴勇，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：宣汉均，该支行工作人员。 被告：钱元利，男，1970年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为与被告钱元利信用卡纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告钱元利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告信用卡透支款本金9663.14元、支付利息1434.69元、违约金557.55元，合计11655.38元【利息、违约金计算至2018年11月30日，此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清日止】。 事实和理由：2016年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2018年11月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9663.14元、利息1434.69元、违约金557.55元，合计11655.38元。 被告钱元利未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、金穗贷记卡申请表一份，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实； 2、贷款卡透支余额、欠息证明一份、交易明细一份，以证明截止2018年11月30日，被告尚欠原告本金9663.14元、利息1434.69元、违约金557.55元，合计11655.38元的事实； 3、催收记录一份，以证明原告向被告催讨的事实； 4、送达地址确认书一份，以证明被告对各类文书送达地址确认的事实。 上述证据材料经庭审出示，因被告钱元利未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院均认定有效。 据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间系信用卡业务关系，且双方当事人的真实意思表示，其约定内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告钱元利向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，故被告钱元利应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金。现原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钱元利虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱元利应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行至2018年11月30日止的信用卡透支款9663.14元、利息1434.69元、违约金557.55元，合计11655.38元，并支付自2018年12月1日起至款还清日止按中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算的利息、违约金，款均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，依法减半收取45.50元，由被告钱元利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一九年三月十三日 书记员  王海莲
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初160号 原告：张建国，男。 委托诉讼代理人：张越、王杨，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：高昕羽（曾用名高旭），女。 被告：姜忠凤，女。 原告张建国与被告高昕羽、姜忠凤生命权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人张越、王杨、被告高昕羽到庭参加了诉讼。被告姜忠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：判决两名被告在遗产继承范围内赔偿原告丧葬费31272元。事实与理由：2017年12月1日，原告儿子张震豪被被告父亲高福生杀害，后高福生自杀。因高福生死亡，该案经丹东市公安局振兴分局处理，作出撤销案件决定，不予追究高福生刑事责任。根据《刑事诉讼法》及解释的相关规定，被告应当在高福生遗产继承范围内赔偿原告丧葬费等其他合理费用。故原告诉至法院，请求公正裁判。 被告高昕羽对原告宫振堂的诉讼请求及事实与理由无异议。 被告姜忠凤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告张建国与张震豪（已故）系父子关系，张震豪的母亲宫玉凤同时于2017年12月1日被高福生杀害。原告与宫玉凤于2009年1月5日离婚。被告高昕羽系高福生的女儿，被告姜忠凤系高福生的母亲。2017年12月1日，高福生自杀身亡。2002年12月5日高福生与前妻吴秀华登记离婚。2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中，丧葬费用为31272元。 本院所确认的上述事实，有报警情况登记表、鉴定意见通知书、撤销案件决定书、张建国户籍底卡、张建国离婚证、高昕羽的人口基本信息、高福生离婚证复印、房产证复印件以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民享有生命权。行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。本案中，由于高福生的个人行为致原告儿子张震豪死亡的后果，符合侵权责任的构成要件，应依照前述法律规定承担民事责任。由于侵权人高福生已经自杀，其继承人依法应在继承其遗产的范围内赔偿原告儿子张震豪的丧葬费用。据此，原告的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告姜忠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、答辩等相关权利，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高昕羽、姜忠凤在继承高福生遗产的范围内将张震豪的丧葬费31272元赔偿给原告张建国。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告高昕羽、姜忠凤在继承高福生遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇一九年三月十三日 书记员 陈丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：吴尹韬，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告吴尹韬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告吴尹韬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告吴尹韬向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金45726.68元、利息1411.05元、违约金833.96元【暂计至2018年10月8日共计47971.69元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心明确起诉后被告吴尹韬偿还了部分欠款，截至2019年2月8日，尚欠信用卡本金4571.66元、利息4377.43元、违约金4124.57元，合计54221.66元。被告吴尹韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：吴尹韬。信用卡卡号：62×××63。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。欠款情况：吴尹韬持卡消费未按时足额还款，截至2019年2月8日，吴尹韬拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡透支本金4571.66元、利息4377.43元。另查，涉案信用卡于2013年10月8日申领，该信用卡领用合约未约定违约金的收费项目。中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与吴尹韬达成协议。本院认为，吴尹韬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴尹韬持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还透支本息等款项。吴尹韬所欠信用卡本息款额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且吴尹韬没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求吴尹韬支付违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与吴尹韬达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。吴尹韬经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴尹韬于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年2月8日的信用卡透支本金4571.66元、利息4377.43元及2019年2月9日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担17元，被告吴尹韬负担982元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 卫 洪人民陪审员 何 颖 珊人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年三月十八日书 记 员 阮  铮书 记 员 刘 佩 敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执739号 申请执行人：方才成，男，生于1962年7月15日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：何坤林，男，生于1969年2月24日，汉族，四川省南部县人，现住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：蒋菊华，女，生于1970年5月4日，汉族，四川省南部县人，现住四川省宣汉县，农村居民。 申请执行人方才成与被执行人何坤林、蒋菊华民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初508号民事判决书，被执行人何坤林、蒋菊华应偿还申请执行人方才成借款150000元及利息。因被执行人何坤林、蒋菊华没有按判决履行义务，申请执行人方才成于2018年9月10日向本院申请强制执行。执行中，被执行人何坤林、蒋菊华与申请执行人方才成自愿达成了执行和解协议，即被执行人何坤林、蒋菊华在2019年3月30日前给付申请执行人方才成借款利息48000元；同年农历12月26日支付借款本金50000元及借款150000元从2019年3月至支付之日止的利息；余下借款100000元及 利息在2020年12月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1722执739号案件的执行； 二、终结后，被执行人何坤林、蒋菊华未按照执行和解协议履行偿还义务时，申请执行人方才成可在执行和解协议最后履行期限届满的两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇一九年三月四日 书记员  刘飞宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终18号上诉人（原审被告）：曾厚明，男，汉族，1955年9月15日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区，被上诉人（原审原告）：廖大兵，男，汉族，1967年1月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，上诉人曾厚明因与被上诉人廖大兵民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9759号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理廖大兵诉曾厚明民间借贷纠纷一案中，曾厚明在答辩期间对管辖权提出书面异议，认为“本案应该移送至中山市第二人民法院审理”，同时提出此借贷一案的前由是廖大兵的夫人唐志平与她的朋友借款上的见证人（曾厚明的老乡）张文俊二人多次来小榄曾厚明家里说服、聘请曾厚明去重庆为廖大兵处理他在老家投资235万元项目被骗之事，为廖大兵取证的音、视频资料都是在小榄曾厚明家中请多人编辑整理的，所有的设备、器材、资料现都在曾厚明小榄家里。为了方便取证，特申请法院将本案移送至中山市第二人民法院审理。原审法院经审查，廖大兵以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，并主张曾厚明偿还借款本金80000元及相应利息。廖大兵提交了《借条》及《承诺书》等作为证据。原审法院认为，廖大兵以民间借贷为由主张本案诉求，说明本案审处的是双方之间的借款合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，双方在《借条》中并未对合同履行地进行明确的约定，事后亦未达成补充协议，故在本案廖大兵主张曾厚明作为借款方应履行还款义务时，此时负有给予货币义务的一方即曾厚明，接受货币一方则为廖大兵。而廖大兵提交的身份证显示其身份证住址为广东省珠海市香洲区梅花西路********，属于珠海市香洲区人民法院管辖范围，原审法院对该案具有管辖权。故曾厚明的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条的规定，裁定：驳回曾厚明对本案管辖权提出的异议上诉人曾厚明仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审民事裁定，并将本案移送至中山市第二人民法院进行审理。本院经审查认为，按照被上诉人廖大兵的诉请及事实理由，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。原审法院对该院对本案具有管辖权已作了详细阐述，本院予以确认，不再赘述。本案中，根据廖大兵提供的《借条》、《承诺书》，廖大兵作为出借人起诉借款人曾厚明还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是出借人廖大兵，廖大兵所在地珠海市香洲区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于廖大兵提交的证据是否被采纳,诉讼请求能否得到支持，属于实体审理范围，本案在管辖权异议程序中不作审处。综上，上诉人廖大兵提出本案应由广东省中山市第二人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年三月一日书记员  杨紫程
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初360号 原告：胡瀚文，男，1989年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告：巫丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所实习人员。 被告：南宁市耀泰房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区凤凰路**龙光玖珑湖****商铺，统一社会信用代码91450108MA5N03BW7D。 原告胡瀚文、巫丽与被告南宁市耀泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡瀚文、巫丽于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡瀚文、巫丽提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡瀚文、巫丽撤回起诉。 案件受理费775元，由原告胡瀚文、巫丽负担。 审判员  彭情宝 二〇一九年三月十五日 法官助理戴棠 书记员廖羽冰
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0104行审22号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人张宏扬，女，1966年09月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2018年3月12日向本院申请强制执行其作出的5101031205182732号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年3月19日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审 判 长  李 锐 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一九年三月十九日 书 记 员  朱红英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初354号原告：广东亮美集照明科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇先科一路**，统一社会信用代码：×××99Ｔ。法定代表人：刘丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪东，广东启源律师事务所律师。被告：保利（江西）房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦****，统一社会信用代码：×××90Ｘ。法定代表人：姜崇洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。原告广东亮美集照明科技有限公司与被告保利（江西）房地产开发有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告广东亮美集照明科技有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东亮美集照明科技有限公司以已与被告保利（江西）房地产开发有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东亮美集照明科技有限公司撤诉。案件受理费7705元，减半收取计3852.5元，由原告广东亮美集照明科技有限公司负担。审判员  钟瑛二〇一九年三月二十二日法官助理曾树华书记员万细珍
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执230号中国农业银行股份有限公司米易县支行、陈军蓉：中国农业银行股份有限公司米易县支行与陈军蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2127.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位2827.31元，其中，本金2127.31元，公告费600元，执行费50元，受理费50元。本院已于2019年3月18日将案款转付给中国农业银行股份有限公司米易县支行。至此，中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院申请执行的(2018)川0421民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0923执176-2号 申请执行人:胡会斌,男性,汉族,1974年05月01日出生,住户县甘亭镇街道办胡家堡村。 委托代理人：贺涛 被执行人:安庆龙,男性,汉族,1988年03月02日出生,住山东省冠县定远寨乡范王村**。 被执行人:山东冠县汇通汽车运输有限公司。 法定代表人：栾金龙。 被执行人:曲英俊,男性,汉族,1963年05月26日出生,住黑,住黑龙江省鸡西市鸡冠区西建委**div> 申请执行人胡会斌与安庆龙、山东冠县汇通汽车运输有限公司、曲英俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2017)陕0923民初301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安庆龙,山东冠县汇通汽车运输有限公司,曲英俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡会斌于2018年09月25日向本院申请执行。 执行中查明：本院于2018年09月25日向三被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人赔偿金176905.48元，交纳诉讼费2020元，负担执行费2520元的义务。但被执行人安庆龙,山东冠县汇通汽车运输有限公司,曲英俊未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查询，仅发现被执行人有车辆可供执行，本院于2018年11月1日查封了被执行人山东冠县汇通汽车运输有限公司豪沃牌鲁PXXX**货车一辆，凯迪捷牌鲁PMD**货车一辆，期限为2年。通过传统查询，未查询到其他可供执行财产。本院于2017年3月14日以(2017)陕0923财保2号民事裁定查封被执行人的山东冠县汇通汽车运输有限公司（实际车主安庆龙）鲁PXXX**号重型半挂牵引车和鲁PXX**号重型仓栅式半挂车，该查封车辆停放在西汉高速秦岭服务区。本院于2018年12月21日通过网络变卖，竞买人张青华以75000元的价格竞买成功，其价款支付该车解除抵押的27000元，其余48000元支付给申请执行人，未查询到其他可供执行财产。已经将被执行人进行了限制消费，进行了终结本次执行的约谈。742017092330120180925 本院认为，申请执行人的偿金176905.48元，已经执行48000元，有128905.48元未执行到位，经过执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0923执176号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 宁 二〇一九年三月四日 书记员 李能华
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保101号申请人：陈海平，男，汉族，1984年10月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。被申请人：汪志龙，男，汉族，1988年8月23日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请人陈海平于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人汪志龙名下银行存款98000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人陈海平以中国大地财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人陈海平的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪志龙名下银行存款98000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年,查封、扣押期限为二年。案件申请费1000元，由申请人陈海平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年三月十三日书记员  杜云霞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1675号原告：于晓康，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：关天鹏，男，1970年10月20日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码913401007548679161（1-1）。法定代表人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告于晓康与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下简称人民保险合肥市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓康及其委托诉讼代理人关天鹏、被告人民保险合肥市分公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓康向本院提出诉讼请求：1、判决被告根据保险合同偿还原告垫付给陈某的费用118000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买的临牌苏Ａ×××**（行驶证车号为皖Ｋ×××**小型轿车），在被告处投保了商业第三者责任险50万元，不计免赔率。在保险期间，发生交通事故致陈某受伤。经太和县公安局交通警察大队认定，原告承担全部责任。陈某治疗期间，原告垫付医疗等费用共计118000元。原告要求被告偿还垫付款118000元未果，特提起诉讼。人民保险合肥市分公司辩称，事故发生后，原告驾车逃逸，这种违法行为是《道理交通安全法》明令禁止的行为。同时，根据原被告所签订的保险合同条款规定，此种情形，商业三者险不应当承担赔偿责任。本院经审理查明，于晓康所有的临牌苏Ａ×××**（行驶证车号为皖Ｋ×××**）小型轿车在人民保险合肥市分公司投保保险金额为500000万元商业第三者保险（且不计免赔）及中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险的保险期内，于晓康驾驶该车辆于2018年3月28日21时许与陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈某受伤及双方车辆损毁的道路交通事故。事故发生后，于晓康驾车逃逸。经太和县公安局交通警察大队第341222120180000293号道路交通事故认定书认定：于晓康承担此起事故的全部责任，陈某无责任。后陈某因该起交通事故向安徽省太和县人民法院提起诉讼，要求于晓康、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司、人民保险合肥市分公司赔偿各项损失共计人民币258435.6元，精神抚慰金在交强险限额内优先支付并承担诉讼费。安徽省太和县人民法院经审理认为，陈某的实际损失合计325089.71元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险赔偿限额内应赔偿的120000元（已达成调解协议,另行制作调解书），扣除于晓康垫付的医疗费和微信支付给陈某的款项118000元，陈某下余损失87089.71元，由人民保险合肥市分公司在商业第三者险中予以赔偿。于晓康垫付的医疗费和微信支付给陈某的款项118000元，可另行主张。于2018年9月10日作出安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5516号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告陈某87089.71元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。人民保险合肥市分公司接到判决书后，在法定期间提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，于晓康在发生事故后逃匿，系法律、行政法规的禁止性规定情形，但人民保险合肥市分公司应当证明其已向投保人尽到提示义务，因人民保险合肥市分公司未提供证明证明其已向投保人尽到了免责条款的提示义务，一审法院判决其承担举证不能的不利后果正确，本院予以维持。遂于2018年11月19日作出安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4090号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有于晓康身份证、车辆行驶证、机动车商业保险保险单、太和县公安局交通警察大队第341222120180000293号道路交通事故认定书、安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5516号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4090号民事判决书及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4090号民事判决是终审判决，属于发生法律效力的裁判，该判决确认的事实可作为本案判决的依据。于晓康驾驶在保险期内的车辆致陈某实际损失合计325089.71元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险赔偿限额内应赔偿的120000元及已判决人民保险合肥市分公司赔偿陈某的87089.71元后，于晓康为陈某垫付的医疗费和微信支付给的款项118000元，应由人民保险合肥市分公司在机动车第三者责任保险内赔付。人民保险合肥市分公司的抗辩已被安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4090号民事判决驳回，理由不成立，本院不予采信。于晓康要求人民保险合肥市分公司赔付118000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于晓康118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年三月二十六日书记员  李 岩附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初211号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2019〕211号。 受理日期：2019年2月26日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林建檀。 被告人:韩学平，男，1996年2月4日出生于贵州省息烽县，苗族，初中文化，无职业，住息烽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，2019年1月24日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2018年9月19日22时许，被告人韩学平酒后无证驾驶闽C623**二轮摩托车至石狮市濠江路与宋塘路交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人韩学平血液中检出乙醇浓度为182.80mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人韩学平在取保候审期间擅自脱离监管，后于2019年1月24日在贵州省息烽县石硐酒店门口被公安人员抓获。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人韩学平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。 本院认为，被告人韩学平的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩学平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；取保候审期间脱离监管，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人韩学平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2019年4月27日止。罚金应于本判决生效后十日纳缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇一九年三月四日 书记员  曾佳乐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初217号原告：赵某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。被告：荣某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告赵某某与被告荣某某排除妨害纠纷一案中，原告赵某某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵某某负担。审 判 员 吕玉明二〇一九年三月十三日法官助理 尹秀梅书 记 员 吕 静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执994号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：柴东晓，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初857号刑事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴东晓在金融机构的存款2000元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月五日书记员  潘延伟
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更373号罪犯王菊久，男，1974年5月17日出生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省农安县于2015年7月16日作出(2015)农刑初字297号刑事判决，以被告人王菊久犯强制猥亵妇女罪、强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金14000元，退赔7100元，刑期自2014年12月3日起至2020年6月2日止。2015年8月18日入监服刑改造，2017年12月26日经松原市中级人民法院(2017)吉07刑更233号裁定减刑八个月，刑期至2019年10月2日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯王菊久在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑6个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬3次，已执行财产刑3000元，本考期内又缴纳5000元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王菊久在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。最后一次减刑，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王菊久减去有期徒刑6个月（刑期：自2014年12月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执303号申请执行人：曹维华，女，1968年1月19日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人杨丹，董事长。本院在执行申请执行人曹维华申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0602民初1771号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  温志藩二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽丽
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0802财保11号 申请人：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西古城镇。 法定代表人：贾海宾，该团政委。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被申请人：马西军，男，1965年11月30日出生，汉族，新疆石河子市。 被申请人：王继芬（系马西军妻子），女，1965年9月10日出生，汉族，住址同上。 申请人新疆生产建设兵团第八师一五〇团于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马西军在中国农业银行西古城支行内存款164800元予以保全。申请人新疆生产建设兵团第八师一五〇团提供等额保单一份为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第八师一五〇团的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马西军在中国农业银行西古城支行内存款164800元，保全期限为一年。 案件申请费1992元，由申请人新疆生产建设兵团第八师一五〇团负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周永生 二〇一九年三月十四日 书记员  韩硕芃
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初662号原告：汪杰，男，1986年10月23日出生，汉族，住所湖北省浠水县，委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710181110099，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：王天桥，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告汪杰与被告王天桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汪杰向本院提出诉讼请求：1.被告承担合同约定的违约金18000元及返还下欠（退还购房）款3万元，共计4.8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年9月24日签订了《住房购销合同》，后由于被告方的房屋被其母亲转卖给他人，致使该《住房购销合同》不能履行，被告应依法依约承担违约责任。在签订合同时，原告依约支付了购房款9万元，被告当场出具了收条一份。根据《合同法》及原、被告签订的《住房购销合同》第九条中的第①条违约责任及条款，被告应当承担房屋成交总价款20%的违约金，计违约金1.8万元。在2016年9月17日，原、被告就房屋事宜达成一致意见，被告当场退还了购房款6万元给原告，下欠3万元。被告方的行为已造成合同不能履行，要求被告立即偿还下欠款3万元及支付违约金18000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供被告住所等信息应当明确，现本院立案后根据原告提供的被告信息，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料，经本院告知原告补正，原告仍无法提供被告确切的住所信息，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告汪杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张乔二〇一九年三月五日法官助理杨迪书记员苏冰怡
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初344号原告：刘道圣，男，1967年12月19日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。被告：杨兵光，男，1974年8月6日出生，土家族，居民，重庆市秀山县人，住费县。原告刘道圣与被告杨兵光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨兵光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付原告货款5960元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告多次购买原告蔬菜等生活用品，2018年8月27日经双方结算，被告欠原告货款5960元，被告为原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要未果。原告向本院提交了被告于2018年8月27日签字的欠条一份，拟证实被告欠原告货款情况。被告杨兵光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审理认定事实如下：2018年被告多次到原告处购买蔬菜等生活用品，2018年8月27日，经原、被告结算，被告合计欠原告货款5960元，同日，被告为原告书写欠条一份，欠条的主要内容：“欠条今欠刘道圣菜店菜款5960元大写伍仟玖佰陆拾元欠款人杨兵光2018.8.27。”后被告未履行支付货款义务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原告与被告买卖关系符合合同法的规定，应予认定。双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告杨兵光赊欠原告货款5960元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付欠款5960元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兵光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵光于本判决生效之日起五日内支付原告刘道圣货款5960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年三月十四日书记员  张莹
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终115号 上诉人（一审原告）重庆朗科环保工程有限公司，住所地重庆市江**兴竹路****6-1。 法定代表人何忠飞，总经理。 委托代理人莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心** 法定代表人万川江，局长。 委托代理人马国友，该局工作人员。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）饶传勇，男，汉族，1989年9月24日出生，住重庆市南川区。 委托代理人张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律服务工 作者。 上诉人重庆朗科环保工程有限公司（简称重庆朗科公司）因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，饶传勇系重庆朗科公司员工。2017年9月13日14时许，饶传勇在单位工作区域使用绳子绑行车时，不慎被掉落的行车砸伤左足，造成其左足第2跖骨近端骨折、左足背软组织损伤。饶传勇于同年12月5日提交工伤认定申请。江北区人社局于2017年12月19日受理，作出江北人社伤险举字〔2017〕401号《工伤认定限期举证通知书》，并于2017年12月27日送达重庆朗科公司。重庆朗科公司收悉后，向江北区人社局提交了《关于饶传勇工伤一案的答辩意见》，自认其与饶传勇签有劳动合同，饶传勇系工作时被行车砸伤，并同意认定饶传勇受伤为工伤。2018年1月12日，江北区人社局作出江北人社伤险认字〔2018〕50号《认定工伤决定书》，认定饶传勇在重庆朗科公司从事辅助工工作，2017年9月13日14时许，饶传勇在单位工作区域使用绳子绑行车时，不慎被掉落的行车砸伤左足，造成其1.左足第2跖骨近端骨折；2.左足背软组织损伤。饶传勇受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并分别于同年1月18日和1月31日送达饶传勇和重庆朗科公司。重庆朗科公司不服，请求法院依法判决撤销江北人社伤险认字〔2018〕50号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，江北区人社局负责本行政区内的工伤保险工作，具有对饶传勇受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。饶传勇于工作时间在工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。江北区人社局作出《认定工伤决定书》，认定饶传勇受伤为工伤，并依法向重庆朗科公司和饶传勇送达，事实清楚，证据充分，适用法律正确，适用程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆朗科公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由重庆朗科公司负担。 重庆朗科公司不服一审判决，向本院提出上诉称，饶传勇在与重庆朗科公司签订劳动合同的当天便发生事故，经医院诊治各项指标正常，故一审认定事实不清。请求撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费用由被上诉人江北区人社局负担。 江北区人社局、饶传勇收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。 一审认定的事实有江北区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的《工伤认定申请表》、江北人社伤险受字〔2017〕3078号《工伤认定申请受理决定书》、江北人社伤险举字〔2017〕401号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证、《认定工伤决定书更正通知书》、EMS邮寄单、邮件查询单，重庆朗科公司基本情况、饶传勇身份证复印件、劳动合同书，胡某和饶某远的证言和身份证复印件、饶传勇受伤的照片、病历资料、《关于饶传勇工伤一案的答辩意见》等证据及一审庭审笔录佐证。 以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，经审查，一审法院对证据的采信符合法律规定，本院予以确认。据上述证据和一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。上诉人重庆朗科公司是依法成立的有限责任公司，依法享有用工主体资格。 本案的争议焦点是被上诉人江北区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》是否合法。经审查，根据被上诉人江北区人社局举示的重庆朗科公司基本情况、劳动合同书、胡某和饶某远的证言、饶传勇受伤的照片、病历资料、《关于饶传勇工伤一案的答辩意见》等证据，能够证实被上诉人饶传勇在上诉人重庆朗科公司从事辅助工工作，2017年9月13日其在工作区域使用绳子绑行车时，不慎被掉落的行车砸伤左足的事实，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人重庆朗科公司在工伤认定程序中出具的《关于饶传勇工伤一案的答辩意见》已对被上诉人饶传勇系因工受伤的事实予以认可，其二审提出被上诉人饶传勇事发当天经医院诊治各项指标正常的理由，亦无相关证据支持，不足以推翻被诉《认定工伤决定书》和一审法院认定的事实。据此，被上诉人江北区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。被上诉人江北区人社局举示的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证、《认定工伤决定书更正通知书》、邮件查询单等证据能够证明其作出的被诉《认定工伤决定书》程序合法。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人重庆朗科环保工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 英 审判员 景 象 审判员 刘晓瑛 二〇一九年三月十九日 法官助理王健康 书记员冯斐菲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3966号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道东二路**海迅雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：周吉毅，男，1990年8月16日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告周吉毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告周吉毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周吉毅立即归还信用卡透支本息共计人民币12308.62元（利息计算至2018年9月25日止），自2018年9月26日起至款还清日止的利息，按双方约定标准计付，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实与理由：2014年9月30日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××87。之后，被告进行正常消费和还款，但自2018年4月13日归还1400元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2018年9月25日，被告已透支本息合计12308.62元。被告周吉毅未作答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周吉毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告周吉毅之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告周吉毅未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2018年9月25日止，被告周吉毅尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支款本息12308.62元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周吉毅归还信用卡透支本金、利息及支付律师代理费用，合法有据，本院予以支持。被告周吉毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉毅应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计人民币12308.62元（利息计算至2018年9月25日止），并支付自2018年9月26日起至款付清日止按约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告周吉毅应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告周吉毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍审 判 员  孙 兵人民陪审员  吕 烨二〇一九年三月二十六日书 记 员  黄 悦
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初217号原告：张某，女，1985年10月23日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，男，1983年6月27日出生，汉族，住舞钢市。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求依法判令陈某偿还借款本金27000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月，陈某以朋友给工人发工资为由，向张某借款27000元，双方约定利息为同期银行贷款利率，借款期限为6个月。借款到期后，经多次催要，陈某以各种理由推托。2017年9月，经催要，陈某偿还1000元。2018年11月，张某向陈某打电话催要借款，陈某仅承诺偿还本金，不支付利息，但陈某一直以无钱为由不予偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。陈某未作答辩。张某围绕诉讼请求依法提交了证据。张某提交的证据如下：张某和陈某的通话录音光盘，证明陈某欠张某借款27000元，利息按照银行同期贷款利率计算。陈某未到庭对证据进行质证。张某提交电话录音客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份，陈某向张某借款27000元。2017年9月份陈某通过张某的哥哥偿还借款1000元，张某认可该事实。本院认为，陈某虽未到庭参加诉讼，但根据张某提供的通话录音，本院认定2012年10月陈某向张某借款27000元，双方存在借款关系。张某认可2017年9月份陈某通过其哥哥偿还借款1000元，故陈某仍应当偿还借款26000元。陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃，应承担不利后果。关于利息。双方就该借款未明确约定利息，虽然张某要求陈某按照银行同期贷款利率支付利息，但根据通话录音内容，陈某对该约定不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”规定，张某要求陈某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，陈某应当偿还张某借款26000元，张某要求的利息及其他借款本金部分，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起十五日内向张某偿还借款本金26000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由陈某负担457元，张某负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  张凤平人民陪审员  潘新娟二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨朝阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8075号原告：周洁，女，1995年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：中国政法大学，住所地北京市昌平区府学路**。法定代表人：黄进。本院在审理原告周洁与被告中国政法大学合同纠纷一案中，原告周洁未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娟二〇一九年三月二十六日书记员 刘志明
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初556号原告：胡龙辉，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被告：哈洋洋，男，1996年2月9日出生，回族，住安徽省太和县。原告胡龙辉诉被告哈洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡龙辉及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告哈洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡龙辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告哈洋洋承担。事实和理由：2018年9月25日，哈洋洋向胡龙辉借款250000元，约定利息月利率2%，借款期限为两个月。该笔借款逾期后，原告多次催要未果，为此，胡龙辉起诉来院。哈洋洋未答辩，未也提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，哈洋洋向胡龙辉借款250000元，并出具借条一张，借条内容：“今因生意周转借到胡龙辉人民币250000元整大写（贰拾伍万元），借款期限为两个月，月利率2%，哈洋洋，2018年9月25日”。此款逾期后，胡龙辉多次催要未果，为此起诉来院。本院认为：债务应当清偿，哈洋洋向胡龙辉借款250000元，有哈洋洋出具的借条予以证明，本院依法予以支持。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故胡龙辉要求哈洋洋偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈洋洋偿还原告胡龙辉借款本金250000元及利息（按月利率2%计算，自借款之日计算至还清为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告哈洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年三月二十五日书记员  徐静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执326号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省娄底市新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人：肖文，该行法务部副经理。被执行人唐孝喜，男，1972年10月3日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人游海霞，女，1974年10月23日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与唐孝喜、游海霞借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）湘1322民初2977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2019年2月13日，本院向被执行人唐孝喜、游海霞送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年2月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；本院于2019年2月19日向新化县房地产管理局查询被执行人房产信息，同时向娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心、收益类保险公司查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月4日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇一九年三月四日代理书记员  孙丽霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12534号 原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：朱慧源，董事长。 委托代理人：徐明针，员工。 被告：常小华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：杨国，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）为与被告常小华、杨国追偿权纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭，适用普通程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明针到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常小华按合同约定返还原告垫付款46439.67元及利息（利息损失从起诉之日起按照每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）。2.被告杨国对被告常小华应还债务承担连带还款责任。3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告常小华（乙方）、被告杨国（丁方、乙方配偶）与原告知本公司（甲方）签订了《购车分期履约保证合同书》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，承担连带还款责任。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应的资金占用费。2016年12月16日，被告常小华（乙方，债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方，债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方向福州顺腾汽车销售有限公司处购买起亚牌汽车，乙方向甲方申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金67940元，手续费6454.3元，分期还款期数为36期，以一个账单期为一期。后因被告常小华未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告知本公司于2018年7月13日为被告常小华向该行代偿款项46439.47元。后，被告未履行上述付款义务。 以上事实有《购车分期履约保证合同书》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、代偿证明、银行流水明细等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告常小华未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告常小华应依照合同约定返回原告垫付款，并承担逾期利息，合同约定逾期利息的计算标准为按每日万分之六点五，尚属合理，本院予以确认。另原告要求被告杨国承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常小华于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司返还代偿款46439.67元； 二、被告常小华于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司支付利息（利息以上述未付代偿款为基数按照每日万分之六点五的标准自2018年10月25日起计付至实际履行之日止）； 三、被告杨国对被告常小华的上述债务承担连带责任。 案件受理费961元，由被告常小华负担，被告杨国承担连带责任。 原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告常小华、杨国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  金利民 二〇一九年三月十四日 代书 记员  钱舒颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初687号原告:徐强,男,1971年11月10日出生，住徐州市睢宁县。被告：江苏润港工程集团有限公司，统一社会信用代码913202117573008658，住所地无锡市湖滨路******。法定代表人：张曙东，该公司董事长。被告:杨超,男,1979年9月21日出生，住宿迁市宿城区。原告徐强诉被告江苏润港工程集团有限公司、杨超买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2244元，由原告自行负担。审判员  吴雪媛二〇一九年三月十八日书记员  孙 阳
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执恢65号申请执行人许建芳，男，1954年1月10日生，汉族，工人，住上海市金山区。被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地：金湖县。法定代表人吴春兴，董事长。许建芳申请执行金湖鑫裕铸锻制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年6月1日作出（2015）金民初字第00886号民事调解书，该调解书确定：一、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司欠原告许建芳劳动报酬20000元，此款于2015年7月1日前支付。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司负担。因义务人未主动履行义务，权利人许建芳向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案恢复执行。在执行过程中查明，被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司于2015年10月30日经本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：本院（2015）金民初字第00886号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱  阳执行员 王 德 勇执行员 秦 建 峰二〇一九年三月二十一日书记员 王吉文成
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7506号原告:张宝田，男，1953年12月31日出生，汉族，住淄博市张店区。原告：王霞，女，1970年2月23日出生，汉族，住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：李明，山东绍荣律师事务所律师。被告：郑世美，女，1955年11月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：王东，男，1993年11月10日出生，汉族，住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。原告张宝田、王霞与被告郑世美、王东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝田及两原告的共同委托诉讼代理人李明，被告郑世美、王东的共同委托诉讼代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝田、王霞向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告装修损失35870元、一次性搬迁补偿7260元、（一次和二次）搬迁费12894元、临时安置补偿费46992元、六个月的停业损失45615元；2.判令被告返还原告租金5990元（自2018年1月17日至2018年9月1日）。3.判令由被告承担本案诉讼费、保全费、保单费。庭审时，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2013年9月1日签订房屋租赁合同，被告将其位于张店区贾庄华泰街164号房屋租赁给原告，租赁期间为2013年9月1日至2016年9月1日，2018年7月11日续签了租赁合同，租赁期限自2018年6月2日至2018年9月1日。原告进行装修后经营旅馆。因淄博市南广场拆迁，合同无法继续履行。政府所给予的补偿应归原告所有，被告拒不支付。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告郑世美、王东辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张宝田、王霞围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、张店心悦旅馆营业执照、企业信用信息、税务登记证、发票领购记录、租赁费收据、搬迁补偿费明细表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为两份租赁合同主体不同，其他证据与本案没有关联性。经审核，原告提供的上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告郑世美（甲方）与原告王霞（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将淄博市张店区贾庄华泰街164号沿街房二三楼的房屋出租给乙方作为旅馆使用，租赁期限自2013年9月1起日至2016年9月1日止，计3年；房屋月租金800元，按季度结算，每季度前，乙方向甲方支付全季租金。上述合同签订后，原告王霞对租赁房屋进行了装修，在此经营张店心悦旅馆，并按约定向被告郑世美交纳租金。租赁期满后，原告王霞与被告郑世美没有续签租赁合同，但仍继续按原合同约定向被告郑世美交纳租金（至2018年5月28日）。2018年7月11日，被告郑世美之子王东（甲方）与原告王霞之夫张宝田（乙方）就涉案租赁房屋签订一份《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限自2018年6月2日至2018年9月1日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品设施，甲方应对房屋和附属物品、设备设施及水、电等使用情况进行验收，清算各自应当承担的费用，乙方继续承租的，应提前20日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；租金每月800元，每季度前，乙方向甲方支付全季租金；如遇拆迁，拆迁政策中赔偿旅馆服务业的装修补偿，应归乙方所有。在上述合同签订之前，原告王静于2018年5月28日向被告郑世美交纳了2018年6月2日至2018年9月1日的租金2400元。因涉案房屋被列入火车站南广场拆迁范围，本案第二份房屋租赁合同到期后，原、被告未再续签合同，由于被告未按合同约定向原告支付相应装修补偿费，原告遂继续占用涉案房屋，并于2018年10月9日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2018年11月中旬从租赁房屋搬出后，涉案房屋已被政府拆除。另查明，根据张店区人民政府车站街道办事处出具的《张宝田租赁营业房搬迁补偿费明细表》记载，位于华泰街**的涉案房屋的装饰装修价值为35870元。本院认为，被告郑世美与原告王霞于2013年9月1日签订的《房屋租赁合同》，以及被告王东与原告张宝田于2018年7月11日签订的《房屋租赁合同》，均合法有效，鉴于原告张宝国、王霞系夫妻关系，及被告郑世美、王东系母子关系，且四人均出面就涉案房屋签订过房屋租赁合同，故可以认定原、被告之间存在租赁关系，其双方是本案适格的诉讼主体。根据第二份《房屋租赁合同》约定，如遇拆迁，拆迁政策中赔偿旅馆服务业的装修补偿，应归乙方（原告）所有，由于涉案房屋被划入政府拆迁范围系在第二份《房屋租赁合同》履行期间，因此，该涉案营业房搬迁补偿费明细中的装饰装修补偿费35870元应归原告所有。对于原告主张的一次性搬迁补偿、（一次和二次）搬迁费、临时安置补偿费、六个月的停业损失等费用，因原、被告双方在房屋租赁合同到期后，没有再续签书面合同，且双方原先签订的房屋租赁合同对上述费用并没有进行约定，故本院对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑世美、王东于本判决生效后十日内赔偿原告张宝田、王霞装饰装修补偿费损失35870元；二、驳回原告张宝田、王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，保全费1263元，合计2959元，原告张宝田、王霞承担2072元，被告郑世美、王东承担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  张克峰二〇一九年三月七日书记员  吕桐芳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0112执6107号 申请执行人：邓雪英，女，1970年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市高凉投资管理有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：张德文。 关于邓雪英与广州市高凉投资管理有限公司债务纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1586号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：一、广州市高凉投资管理有限公司于判决生效之日起十日内向邓雪英返还100000元及违约金（本金按100000元，从2017年7月6日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计算，违约金数额以本金30%为限）。由于义务人广州市高凉投资管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人邓雪英向本院申请执行，本院已于2018年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广州市高凉投资管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市高凉投资管理有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，暂未发现被执行人广州市高凉投资管理有限公司有可供执行财产；本院在2018年11月26日向被执行人广州市高凉投资管理有限公司发出限制消费令；2018年12月19日，本院工作人员前往被执行人广州市高凉投资管理有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州市高凉投资管理有限公司的下落及可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人广州市高凉投资管理有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。 本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初1586号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市高凉投资管理有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州市高凉投资管理有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0112执6107号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年三月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初759号原告：常海龙，男，1995年8月21日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告货款5999元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1929元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月6日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月6日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的7928元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告常海龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月6日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告常海龙货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月6日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出7928元为限）；三、原告常海龙在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执恢326号申请执行人：张秀峰，男，1955年10月23日生，住新疆库尔勒拾。被执行人：顾延生，男，1949年11月28日生，住磐石市。申请执行人张秀峰与被执行人顾延生买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月5日作出（2015）磐民二初字第559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案执行。本案在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人顾延生发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2019年3月36日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）吉0284执恢326号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张学深审判员  林 涛审判员  梁思明二〇一九年三月二十六日书记员  吕东峰
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初224号 原告：陈兴华,男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：陈万均，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：李文霖，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：丹棱坤鹏陶瓷有限公司，住所地：四川省丹棱县杨场镇石马坡工业园区。 法定代表人：吴庆华，公司董事长。 原告陈兴华与被告陈万均、李文霖、丹棱坤鹏陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈兴华于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兴华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴华负担。 审判员  杨成胜 二〇一九年三月十二日 书记员  宋 毅