浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初367号 原告：林振国，男，1980年2月17日出生汉族，住象山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200799513703K），住所地：宁波市江**樟树街****。 代表人：金杰锋，该分公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：余阿卫，男，1974年2月9日出生汉族，住象山县。 原告林振国与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）、余阿卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告林振国、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人宋培玉、被告余阿卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林振国向本院提出诉讼请求：1.判令原告为后续治疗发生的各项损失计医疗费10970.67元、住院辅助用品220元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、住院护理费1258元（65578元÷365天×7天）、出院护理费9522元（65578元÷365天×23天+65578元÷365天×50%×60天）、误工费16200元（180元/天×90天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费3000元，合计42280.67元，由被告阳光保险公司在商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告余阿卫赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日14时14分许，被告余阿卫驾驶浙Ｂ×××××号小轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至宁波市第六医院救治，诊断为左踝开放性骨折，后医院对原告进行骨折切复内固定术等手术。2016年7月31日，原告再次至宁波市第六医院住院治疗，诊断为左腓骨骨折术后不愈合、左胫骨下段骨折术后，后医院对原告进行取髂骨混合可吸收骨替代材料植骨术。原告的伤势后经宁波天童司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，还评定拆除内固定的后期治疗费为10000元左右。本起事故经象山县公安局交通警察大队责任认定，被告余阿卫负事故全部责任，原告无责任。被告余阿卫所驾驶轿车的交强险及商业险均由被告阳光保险公司承保。2017年11月17日，原告将被告诉至象山法院，后法院作出（2017）浙0225民初8868号民事判决书。考虑内固定未拆除，后期治疗费未实际发生，原告当时未诉请主张。2018年3月21日，原告为拆除内固定至宁波市第六医院住院治疗。原告伤情实际需要住院30天左右，考虑家里方便照顾，原告在住院7天后要求提前出院，经医生同意，原告于2018年3月28日出院。出院后原告不能下地，在家卧床2个多月，由原告老婆负责照顾，并陪同原告多次进行复查治疗。原告为后续治疗发生的医疗费、护理费、误工费等各项损失合计42280.67元，被告阳光保险公司应在商业险内依法予以赔偿，不能赔偿部分再由被告余阿卫予以赔偿。 被告阳光保险公司辩称，1.医疗费中的非医保用药计1982.07元不在商业三者险赔付范围；2.原告的误工费、营养费、护理费及交通费已在上次诉讼中判决，本次诉讼不应再赔偿。 被告余阿卫辩称，误工费、营养费、护理费及交通费已在上次判决中处理，原告不能再主张，本案由法院依法判决。 原告林振国围绕诉讼请求依法提交了（2017）浙0225民初8868号民事判决书、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医院陪护证明、住院用药清单、医疗费收费票据、交通费票据等作为证据。被告阳光保险公司、余阿卫未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于事故发生、事故责任认定、轿车投保商业三者险、先前损失判决情况及原告发生后续治疗等事实，当事人各方没有争议，本院予以确认。先前损失判决后，原告又发生后续医疗费，主要为拆除内固定发生的住院医疗费。还查明，肇事轿车交强险的医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元已全部赔偿给原告，肇事轿车商业三者险保额为100万元，有不计免赔。 对原告因后续治疗发生的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，审核确认为： 一、后续医疗费，原告主张10970.67元。被告阳光保险公司认为原告的后期治疗费经鉴定为10000元左右，且非医保用药1982.07元不予赔付。被告余阿卫认为非医保用药1982.07元应由原告自行承担。本院认为，后续医疗费应以实际发生为准，原告为拆除内固定等新发生的医疗费系合理费用，本院经审核后确认本项金额为10970.67元。对于其中的非医保用药1982.07元，因被告余阿卫系事故全责方，按商业保险合同约定应由被告余阿卫承担。 二、住院伙食补助费，原告主张210元（30元/天×7天）。本院认为，原告为拆除内固定住院治疗7天，主张本项金额合理，本院予以确认。 三、营养费，原告主张900元（30元/天×30天）。被告认为先前判决已赔付，不能再主张。本院认为，原告未提供需要营养支持的证据，故对本项金额不予确认。 四、护理费，原告认为原本需要住院30天，实际住院7天后提前出院，家里由老婆护理2个多月，故住院护理费为1258元（65578元÷365天×7天），出院护理费为9522元（65578元÷365天×23天+65578元÷365天×50%×60天），合计10780元。原告为此提供医院陪护证明1份及休息证明2份，以证明原告住院时有人陪护，出院后医生建议休息30天的事实。被告认为上次诉讼时，护理期经过鉴定，法院已判决赔偿护理费，原告不能再主张。本院认为，原告后续治疗时新发生的护理费与先前判决的护理费并不冲突，被告所提异议无法律依据，本院不予采纳。原告住院7天需完全护理，该期间的护理费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算，原告主张金额合理，本院予以确认。至于原告出院后的护理天数，根据出院记录记载“术后2周拆线，术后半年内禁止剧烈运动”，门诊病历记载“就诊2018年4月27日，左小腿陈旧性骨折现感肿痛麻木”、“就诊2018年11月12日，左下肢骨折术后酸麻腰痛”等事实，结合医院陪护证明、休息证明以及病历显示的持续就诊记录，本院酌情确认原告出院后的护理期为60天，该期间护理费可按部分护理标准计算为5390元（65578元÷365天×50%×60天）。上述两项，本院确认原告因后续治疗发生护理费6648元。 五、误工费，原告认为其住院7天，休息证明建议休息30天，再加上后续2个月无法干活，后续治疗时的误工期限共计90天左右，故误工损失为16200元（180元/天×90天）。被告认为2份休息证明不是由同一个医生出具，所载休息时间仅是一个建议，并且上次诉讼时，误工期经鉴定为210天，法院已判决赔偿误工费，原告不应重复主张。本院认为，误工费赔偿的是受害人因不能正常工作导致的收入损失，原告后续二次手术时发生误工损失客观存在，与先前判决的误工损失并不重合，另外先前判决的残疾赔偿金是对原告丧失部分劳动能力的一种补偿，与误工费性质不同，劳动能力受限并不妨害原告从事部分工作，故原告主张后续治疗时新发生的误工费，应予支持。至于原告后续治疗时的误工期限，参照本院对前述护理期限的认定依据，考虑原告于2018年11月12日就诊时左下肢仍酸麻等因素，90天误工期限符合客观实际，应予确认。该期间的误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算为16170元（65578元÷365天×90天）。 六、交通费，原告主张3000元并提供救护车费票据3份及其他部分交通费票据。被告认为上次诉讼时已判决赔偿交通费，对新发生交通费不予认可。本院认为，原告因后续治疗发生交通费系合理费用，与先前判决的交通费不矛盾，被告所提异议无法律依据，本院不予采纳。原告往返宁波的救护车费票据合计金额为1800元，经审核门诊病历记载的伤势恢复情况，本院对该金额的合理性予以确认。对于其他交通费票据，经审核就诊医院、门诊次数等因素，本院酌情确认其他交通费为400元。综上，本院确认原告因后续治疗发生的交通费为2200元。 七、其他支出（住院辅助用品支出），原告主张220元并提供收款收据。被告认为收据不是正式发票，不予认可。本院认为，原告二次手术时购买住院辅助用品系合理支出，收款收据有销售单位盖章，本项金额应予确认。 综上所述，本院确认原告因后续治疗发生的各项损失合计36418.67元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告余阿卫系事故全责方，交强险的医疗费额度及死亡伤残额度已全部赔偿，故原告的上述损失36418.67元，应由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告余阿卫赔偿。原告的各项损失中，除非医保用药、住院辅助用品支出外，其他金额均在商业三者险赔偿范围，即被告阳光保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告34216.60元，不足部分2202.07元由被告余阿卫承担赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告林振国因交通事故造成的损失计医疗费10970.67元、住院伙食补助费210元、护理费6648元、误工费16170元、交通费2200元、其他支出220元，合计36418.67元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿34216.60元，由被告余阿卫赔偿2202.07元。上述款项均于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告林振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费857元，减半收取计428.50元，由原告林振国负担73.50元，被告余阿卫负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年三月四日 代书记员 陈沪亮