江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0303民初6325号 原告：解成甫，男，1986年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 被告：张福贵，男，1987年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李复东，江苏时务律师事务所律师。 原告张福贵诉被告解成甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解成甫及其委托诉讼代理人李涛，被告张福贵及其委托诉讼代理人李复东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告解成甫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费91533.72元，误工费21022.4元（187.7元/天*112天），护理费15000元（150元/天*100天），住院伙食补助费1200元（50元/天*24天），营养费3024元（36元/天*84天），交通费600元，财产损失4000元，以上共计136380.12元；伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费24953.4元，共计117197.4元。以上两项合计253577.52元。事实与理由：2017年6月9日18时许，被告张福贵骑行电动自行车行驶至口前人行横道由西向东通过时，与沿徐州市汉源大道由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告右侧颞部硬模外血肿，右侧颞骨、颧弓、上颌骨、右眼眶外、下、内侧壁多发骨折，车辆受损。徐州市公安局交通警察支队云龙大队对本起事故作出责任认定：由原、被告承担同等责任。被告在通过人行横道时没有下车推行、确认安全，即快速骑过，造成原告未及时反应，发生相撞事故，故原告依据相关法律规定，提起诉讼。 被告张福贵辩称，我们认为原告的诉讼请求没有事实根据，虽然其鉴定认定为十级伤残，但其在以前庭审中已自认按照工伤保险获得赔偿，根据相关法律规定，这些费用不能重复主张。我们申请法庭对原告工伤赔付内容进行调查取证，并根据查明事实确定赔付内容。同时原告的列项亦不明确，尤其是护理费、误工费的起止日期不明确，关于三期期限也无相关医疗机构的要求或说明，其自行主张无根据，财产损失4000元也无根据。被扶养人生活费、精神损害抚慰金等主张均无法律依据及事实根据。对于三期的鉴定无异议，对于原告诉请的具体数额有异议，对计算标准有异议，对财产损失交通费等费用都有异议，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述及提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月9日18时39分许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿徐州市汉源大道由北向南行驶至口前人行横道时，与骑电动自行车沿人行横道由西向东行驶的被告发生相撞交通事故，该事故造成原、被告受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，解成甫持“C1”型驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶至事发路段人行横道时，未减速行驶且遇情况未能及时采取有效的措施是造成此次事故的原因之一，张福贵驾驶电动自行车在事发路段人行横道横过道路未下车推行，确认安全后通过是造成此次事故的原因之一。原、被告负事故的同等责任。事故发生后原告被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右侧颞部硬模外血肿，2、右侧颞骨、颧弓、上颌骨、右眼眶外、下、内侧壁多发骨折，住院期间行复杂骨折（NOE、ZMC）切开复位内固定术，于2017年7月3日出院。出院医嘱载明：1、注意休息。2、一月后复查颅脑CT。3、1/3月后口腔科复查，内固定在位，待复查结果，制定下一步治疗方案。4、不适随诊。原告住院期间花费医疗费91533.82元。 2018年3月15日，原告再次因右侧颧骨颧弓骨折（术后）、右上颌骨骨折（术后）入住徐州市中心医院，住院期间行口腔颌面颈部异物取出术。3月26日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养。2、注意术区清洁。3、不适随诊。原告未提供二次住院的医疗费票据。 诉讼过程中，原告申请对其伤情是否构成伤残进行鉴定，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，结论为原告的损伤构成十级伤残，误工期限为16周左右，营养期限为12周左右，住院期间需护理。 原告系江苏宗申三轮摩托车制造有限公司的员工，其提供的中国银行交易流水明细清单显示，2016年11月至2017年5月份工资分别为：4567元、4839元、4593元、2209元、3989元、5355元、4132元，6月、7月、8月份无工资记录，9月份工资为2197.25元，10月份工资5143.25元。2018年1月至4月份工资分别为6038.25元、5761.25元、3267.25元、1385.2元，5月份工资5713元，6月份工资5705.25元。 原告的二轮摩托车在事故中受损，原告提供的二轮摩托车票据显示该车辆开票日期为2013年3月，不含税价5111.11元。其提供的维修收款收据票据显示时间为2017年7月29日，总金额为3824元。 原告自认其得到工伤保险待遇赔偿45000元左右，其中医疗费38000元，误工费5000多元。徐州市医疗保险基金管理中心出具的“关于工伤职工解成甫的待遇支付情况表”载明，费用总额17107.29元，统筹支付15654.36元、伙食支付220元，基金支付合计15874.36元。 对于原告因此次交通事故劳动能力受损从而影响其收入情况，原告未能提供证据证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告与被告发生交通事故，经交警部门认定原、被告负此次事故同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。原告持C1驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，至人行横道未减速行驶，被告驾驶电动自行车，在通过人行横道时未下车推行，根据双方的过错程度，酌定由被告对原告的损失承担30%赔偿责任。 关于各项赔偿数额，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张91533.82元，根据原告提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和住院病案等相关证据，可以确定原告医疗费损失为91533.82元。2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告按照每天50元的标准计算住院期间24天的住院伙食补助费1200元。3、营养费，原告主张3024元（36元/天*84天），结合原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。4、误工费，原告主张21022.4元（187.7元/天*112天），原告的误工损失应根据受害人因交通事故实际减损的收入确定，本案中原告提供工资发放情况银行流水，结合原告受伤前收入标准及工资扣发情况，参照鉴定意见，对原告主张的误工费支持16357元。5、护理费，原告主张15000元（150元/天*100天），根据原告的伤情及鉴定意见，本院支持护理费2800元（80元/天*35天）。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未能提供相应票据，结合原告就诊情况及就诊距离，本院酌定支持原告的交通费400元。7、对于原告主张的财产损失4000元，根据原告提供的票据及车辆受损情况，本院支持3824元。8、伤残赔偿金，原告主张87244元，原告构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据双方的过错及原告伤情，本院支持1500元。10、被扶养人生活费，原告主张24953.4元，原告伤情虽构成十级伤残，但并未举证证明其因此次交通事故导致劳动能力受损，对该诉请本院不予支持。 以上各项损失共计207882.82元，被告承担30%赔偿责任应为63414.8元。 被告因此次事故虽得到了部分工伤赔偿，但被告未举证其应承担的赔偿部分已由工伤保险基金对原告进行赔偿，因此不能免除被告的赔偿责任，故对其抗辩原告重复主张的的观点不予采信。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张福贵于本判决生效之日起七日内，赔偿原告解成甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计63414.8元。 二、驳回原告解成甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由被告张福贵负担834元，原告解成甫负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 张 维 人民陪审员 薛振雷 二〇一九年三月十五日 书 记 员 耿海涛