江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1808号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘新章，男，1970年6月24日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵良树，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：南京安汇装饰工程有限公司，住所地，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**iv>法定代表人：赵良树，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人潘新章、赵良树、南京安汇装饰工程有限公司（以下简称安汇装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定潘新章的残疾赔偿金没有事实依据。出院记录显示，本次交通事故造成潘新章右侧肱骨外科胫骨3、腰3椎体压缩性骨折；腰3右侧横突骨折；骶骨及骨盆多发骨折等，鉴定机构依据影像学片及测量的活动度认定潘新章构成伤残，潘新章提交的鉴定报告中引用的鉴定材料并未经过质证，上诉人在一审中提出阅片申请，潘新章并未提供，故上诉人对潘新章伤残等级有异议。本次鉴定系潘新章单方委托，上诉人在一审中提交了重新鉴定申请，一审法院未予支持潘新章辩称，鉴定意见依据的材料在诉讼中已经提交，庭审中已经保险公司质证，涉及的影像片作为附件附在鉴定报告中，影像片对应的CT检查报告单当庭提交，保险公司也进行质证。检查报告单是以书面文字的形式完整表述了潘新章的伤情，保险公司提出把影像片带回审核不合理的，一审法院未予准许。本案虽属单方委托鉴定，但鉴定机构、人员是有相应的资质。请求驳回上诉、维持原判。赵良树、安汇装饰公司辩称，请法院依法判决。潘新章向一审法院起诉请求：判令原审三被告赔偿其因本次交通事故产生的医疗费38221.87元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费4500元（30元/天×150天）、残疾赔偿金218110元（43622元/年×20×25%）、精神损害抚慰金12500元、护理费37694元（2992元＋3202元＋31500元）、误工费36335.86元（143.62元/天×253天）、交通费1000元、鉴定费2900元，共计352551.73元。人保南京市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。一审法院认定事实：2017年9月9日18时43分许，赵良树驾驶苏Ａ×××**小型客车沿104线由东向西驶至南京市江宁区，与沿104线由南向北过马路的潘新章相撞，致潘新章受伤、车辆损失的交通事故。交警部门认定赵良树负事故主要责任，潘新章负事故次要责任。潘新章伤后住院治疗42天。2018年5月21日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2018]临鉴字第681号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘新章右肩关节功能丧失50%以上构成九级伤残：右髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残；腰3椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级伤残；左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜、护理期限以150日为宜、营养期限以150日为宜。潘新章支付了鉴定费2900元。一审另查明，苏Ａ×××**汽车登记在安汇装饰公司名下，该车辆在人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。一审又查明，潘新章因本次交通事故产生的损失为医疗费185726.81元（其中赵良树支付137504.94元、人保南京市分公司支付10000元、潘新章支付38221.87元）、住院伙食补助费840元（20元/天×42天）、营养费3000元（20元/天×150天）、残疾赔偿金218110元（43622元/年×20×25%）、精神损害抚慰金10000元、护理费18194元（2992元＋3202元＋150元/天×8天＋100元/天×108天）、误工费36335.86元（4308.46元/月，253天）、交通费500元，共计472706.67元。一审法院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。潘新章提交的道路交通事故认定书，真实有效，一审法院予以采信。对赵良树负事故主要责任、潘新章负事故次要责任，一审法院予以认定。案涉交通事故发生在机动车与行人之间，故一审法院酌定赵良树承担事故80%责任，潘新章承担事故20%责任。潘新章提交的病历、疾病诊断书、住院费用清单、出院记录、医疗费票据，真实有效，一审法院予以采信。对潘新章为治疗伤情所支付的医疗费数额，一审法院认定为185726.81元（其中赵良树支付137504.94元、人保南京市分公司支付10000元、潘新章支付38221.87元）。人保南京市分公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。对潘新章住院天数，一审法院认定为42天。关于潘新章提交的司法鉴定意见书，因鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且人保南京市分公司未能提供证据否定该司法鉴定意见书中的鉴定意见，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信。对潘新章受伤构成两个九级伤残、三个十级伤残、误工期限以自受伤之日起至定残前一日止即253日、护理期限150日、营养期限150日，一审法院予以认定。潘新章在城市居住生活，故对其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持；经计算，残疾赔偿金的数额为218110元。关于精神损害抚慰金，一审法院酌定为10000元。潘新章主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内由人保南京市分公司优先予以赔偿，一审法院予以支持。潘新章主张住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算，标准偏高，一审法院酌定均按20元/天标准计算。经计算，潘新章的住院伙食补助费为840元、营养费为3000元。潘新章主张住院期间其中34天的护理费合计为6194元（2992元＋3202元），提供的发票真实有效，一审法院予以采纳。关于潘新章剩余住院8天及出院后的护理费标准，一审法院酌定住院期间按150元/天计算，出院后按100元/天计算。经计算，潘新章护理费合计为18194元。潘新章主张超出的护理费，证据不充分，一审法院不予采纳。关于误工费损失标准，潘新章主张按143.62元/天计算，提供的银行交易明细、南京市失业保险待遇及关系转移核定表等证据，真实有效，且不违反法律规定，一审法院予以采纳。经计算，潘新章误工损失为36335.86元。关于交通费，一审法院酌定为500元。综上，潘新章因案涉交通事故造成的各项损失为472706.67元（不含鉴定费用2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故潘新章的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出人保南京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险责任限额的损失352706.67元，由人保南京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即282165.34元，合计402165.34元；其余损失，由潘新章自理。人保南京市分公司已支付的款项10000元，应直接在上述赔偿款中予以扣除。赵良树已支付的款项137504.94元，应由人保南京市分公司从应赔偿数额中予以扣除并直接返还给赵良树。综上，人保南京市分公司应赔偿潘新章损失254660.40元、返还赵良树款项137504.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿潘新章损失254660.40元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还赵良树款项137504.94元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回潘新章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1930元，减半收取965元，鉴定费用2900元，合计3865元，由潘新章负担773元，赵良树负担3092元（此款已由潘新章垫付，人保南京市分公司应从返还给赵良树的上述款项中予以扣减并直接支付给潘新章）。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、疾病诊断书、住院费用清单、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、南京市失业保险待遇及关系转移核定表、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：鉴定机构作出的鉴定意见是否应予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，潘新章虽系单方委托南京东南司法鉴定中心对伤残等级等事项进行鉴定，但法律对此并未作禁止规定。接受委托的鉴定机构及鉴定人员具备法定的鉴定资格,其作出的鉴定意见具有专业性。虽然人保南京市分公司对潘新章构成两个九级和三个十级伤残的鉴定意见持有异议，但其未能提交相关证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，一审法院对于该鉴定意见依法采信并无不当。人保南京市分公司以潘新章未能向其提供影像片等相关材料为由，对潘新章的伤残等级持有异议，据此主张不予认可残疾赔偿金的上诉意见没有依据，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人人保南京市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王长春二〇一九年三月二十五日书记员 张可欣