广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终186号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**。负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：徐楷文，该公司职员。委托诉讼代理人：汪绿坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高文华，男，1960年6月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树萍，广东凌信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陆东，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保揭阳公司）因与被上诉人高文华、陆东机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保揭阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保揭阳公司在交强险内承担赔偿责任（不服金额81393.04元）。事实与理由：一审法院认定人保揭阳公司在商业第三者限额内应承担赔偿责任，违反法律规定也违反了“合同自治”原则，导致判决结果错误。根据商业第三者责任保险条款中第二十四条第（二）款第1点的约定，“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”根据事故认定书上清晰可见，陆东在发生交通事故后擅自移离肇事车辆破坏现场，致使事故基本事实无法查清，而承担事故的全部责任，可见本案驾驶员明显存在未保护事故现场的违法行为，已经完全符合上述保险条款约定的免责情形。因此，根据上述保险条款的约定，人保揭阳公司对超出交强险部分不承担赔偿责任。但一审法院对上述事实却没有依法予以认定，并判令人保揭阳公司在商业三者险限额内应承担赔偿责任，违反了“合同自治”原则，导致加重人保揭阳公司的赔偿责任。高文华辩称，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人保揭阳公司对自己提出的主张，有责任提供证据。人保揭阳公司主张免除其商业三者险赔偿责任，应提供证据证明其已履行明示告知义务。人保揭阳公司未能提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。因此，根据保险法第十七条规定，人保揭阳公司对保险合同中免除人保揭阳公司责任的条款，未作提示或者明确说明的，条款不产生效力，其上诉理由不应成立。第二，陆东在事故发生后为了送高文华到医院治疗，才驾车离开现场。陆东不存在逃逸行为，不属于人保揭阳公司责任免除范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请二审法院依法驳回人保揭阳公司不合理的上诉请求，依法维持原判。陆东未到庭参加诉讼，也未作答辩。高文华向一审法院起诉请求：1.人保揭阳公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿高文华损失221485.62元，不足部分再由陆东赔偿。2.本案诉讼费用由人保揭阳公司、陆东承担。一审法院认定事实：2018年2月4日，陆东驾驶粤Ｖ×××**号轿车在揭阳市空港经济区××国道东海大圆前路段与高文华驾驶的粤Ｖ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成高文华受伤和二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆东驾驶粤Ｖ×××**号轿车送高文华到医院治疗，没有保护事故现场。2018年2月24日，揭阳市公安局交警支队市区三大队作出第2018B0068号《道路交通事故认定书》，认定陆东承担事故的全部责任，高文华无责任。事故发生后，高文华被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2018年3月7日出院，住院31天。另查明：1.高文华的被扶养人：父亲××，19××年××月出生，母亲××，19××年××月出生，共有扶养人4人。2.粤Ｖ×××**号轿车在人保揭阳公司处投保交强险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险责任限额为500000元，事故发生在保险期限内。3.经高文华申请，一审法院委托广东正理法医临床司法鉴定所对高文华的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、营养费、康复费进行鉴定。2018年8月27日广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所[2018]临鉴字第299号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：高文华构成十级伤残;后续治疗费14500元；康复费3500元；护理期90天，住院31天配护理人员2名，其余59天配护理人员1名；营养费1800元。高文华预交了鉴定费2810元。4.事故发生后，人保揭阳公司为原告高文华垫付10000元。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区三大队作出的第2018B0068号《道路交通事故认定书》，认定陆东承担事故的全部责任，高文华无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。人保揭阳公司为粤Ｖ×××**号轿车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，高文华在本案交通事故所产生的损失费用应由人保揭阳公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分，由人保揭阳公司在第三者责任险的责任限额内负责赔偿。人保揭阳公司虽主张第三者责任险免责，但陆东在事故发生后，驾车离开现场是送高文华到医院治疗，且人保揭阳公司也没有提供证据证明其已履行明示告知义务，故人保揭阳公司主张第三者责任险免责，不能成立。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费，揭阳市人民医院出具的医疗单据2单35465.01元，予以确认；后续治疗费，参照鉴定机构的意见，认定后续治疗费14500元。医疗费合计49965.01元。2.住院伙食补助费，按实际住院31天每天100元计为3100元。3.营养费，参照鉴定意见酌情确定为1800元。4.误工费，可以按城镇居民人均可支配收入每年40975元的标准计算误工费。误工时间为发生事故的2018年2月4日至定残日前一天2018年8月26日，以204天计，误工费为22901.10元（40975÷365×204）。5.护理费，高文华护理期90天，31天2人护理，59天1人护理，对于住院期间的护理费，以其他服务业在岗职工年平均工资89449元计，对于出院后的护理费，应认定为高文华的家属或近亲属护理，高文华没有提供证据证明护理人员的收入损失，可以按城镇居民人均可支配收入每年40975元的标准计算（89449÷365×31×2+40975÷365×59）为21817.43元。6.康复费，高文华因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为3500元。7.交通费，考虑到高文华及其必要的陪护人员因就医或者鉴定，确实需要支付交通费，可酌定为1000元。8.残疾赔偿金，（1）残疾赔偿金，高文华的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，以20年按城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%计算为81950元；（2）被扶养人生活费，被扶养人××、××扶养年限为5年，30198元/年×5年×10%÷4×2为7549.50元；残疾赔偿金合计89499.50元。9.鉴定费，按单据确定为2810元。10.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定高文华的精神损害抚慰金为5000元。本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费49965.01元，住院伙食补助费3100元，营养费1800元，误工费22901.10元，护理费21817.43元，康复费3500元，交通费1000元，残疾赔偿金89499.50元，鉴定费2810元，精神损害抚慰金5000元。上述各项合计201393.04元，由人保揭阳公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿，抵除人保揭阳公司垫付的10000元，为191393.04元。高文华请求赔偿数额超出部分，一审法院予以驳回。因赔偿款数额在保险限额内，高文华请求判令陆东承担连带赔偿责任，不予支持。陆东经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿高文华191393.04元。二、驳回高文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2310元，由高文华负担314元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司负担1996元。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另本院查明：一审诉讼中，人保揭阳公司没有提供涉案的投保单及有向投保人送达保险条款的依据。二审诉讼中，双方表示没有新的证据提交。庭审中，审判员询问人保揭阳公司有关本案双方签订保险单的具体情况。人保揭阳公司称：根据公司的规定，应当是送交投保单的时候由客户签名，确认相关的条款内容。但本案是否有这样操作，人保揭阳公司的诉讼代理人不清楚。对此，高文华辩称，保险公司因无法确认其已履行明示告知义务，其主张免除商业三者险，没有任何事实与法律依据。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是人保揭阳公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。根据本院查明的事实，一审诉讼中，人保揭阳公司没有提供涉案的投保单及有向投保人送达保险条款的依据。二审诉讼中，人保揭阳公司也没能具体陈述本案双方签订保险单的具体情况。故一审判决认定人保揭阳公司未能提供证据证明其在订立保险合同时已就该责任免除条款向投保人作出了明确的说明义务，并无不当，本院予以支持。由于人保揭阳公司提供的机动车第三者责任保险合同第二十四条第（二）款第1点关于事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿的约定属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该责任免除条款不产生效力。且陆东驾车离开现场是送高文华到医院治疗。故人保揭阳公司主张其不承担商业三者险赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1834元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林国伟审判员  黄志成审判员  陈树城二〇一九年三月二十八日法官助理黄小贺书记员叶帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。