wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初391号原告：李金波，男，1992年4月27日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所实习律师。被告：宋坤，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郑州市创维康饮食服务有限公司，住所地郑州航空港区振兴路东侧综合保税区C08。法定代表人：赖景达，该公司执行董事兼总经理。原告李金波与被告宋坤、郑州市创维康饮食服务有限公司（以下简称创维康公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波及其委托诉讼代理人罗孟伟、李亚歌到庭参加诉讼，被告宋坤、创维康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金波向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告营业款112466元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月，原告通过被告宋坤从被告创维康公司处承包富士康厂区L区L11-2F员工餐厅东北炒面档口从事餐饮经营，该餐厅采用刷卡消费定期核算的经营模式，被告宋坤是被告创维康公司员工，是该档口的实际负责人及管理人员。原告以被告创维康公司名义对外经营，被告创维康公司实际收益。被告宋坤与原告口头约定收取每月营业款的30%作为管理费，剩余70%为原告个人所得，后经核算二被告应支付原告营业款112466元。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令如诉。被告宋坤、创维康公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年2月28日，原告经被告宋坤介绍到郑州航空港区富士康厂区L区L11-2F员工餐厅东北炒面档口从事餐饮经营。2018年1月31日，原告向被告宋坤发送对账单，确认原告5月至10月的营业款分别为1700元、21104元、28548元、28664元、18542元、21908元，共计120466元，被告宋坤未对此表示异议。庭审中，原告称与被告宋坤未签订书面合同，被告宋坤已向原告支付2017年3月、4月及5月部分的营业款，2017年6月后再次支付8000元。庭审后，本院通知被告创维康公司的法定代表人赖景达到庭就本案事实进行调查，赖景达称案涉炒面档口由该公司工作人员王金玉负责经营管理，被告宋坤通过他人介绍承租了该档口；原告对赖景达的以上陈述无异议，认可从被告宋坤处承租了案涉炒面档口，主张被告宋坤承担付款义务。本院认为，原告从被告宋坤处承包案涉炒面档口进行经营活动，并由被告宋坤结算营业款，双方之间形成合同关系，原告完成营业任务后，被告应当及时向原告支付营业款，结合庭审查明被告宋坤认可尚欠原告120466元营业款未付的事实，对原告主张被告宋坤支付经营款112466（120466元-8000元）元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告维康公司承担连带付款责任，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持；原告诉讼请求超出部分，本院不予支持；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告宋坤应支付原告营业款112466元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋坤于本判决生效后10日内支付原告李金波营业款112466元；二、驳回原告李金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取计1274元，由被告宋坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一九年三月二十一日书记员  刘金阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初1286号原告：向亚，男，1993年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：冉碎蓉，女，1993年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告向亚与被告冉碎蓉离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告向亚于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向亚向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向亚撤回起诉。案件受理费减半收取463.00元，由原告向亚负担。审判员  余艳琼二〇一九年三月四日书记员  谭小燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20422号原告：宫宜华，女，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。被告：阴万里，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告宫宜华与被告阴万里民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告宫宜华于2019年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宫宜华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫宜华撤回起诉。案件受理减半收取计5150元，由原告宫宜华负担。审判员  任中杰二〇一九年三月四日法官助理段静强书记员李泓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5129号原告：佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲工业区**。经营者：郭泽松，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东顺德震天机械实业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路**法定代表人：杨志明。原告佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店与被告广东顺德震天机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店撤诉。案件受理费减半收取计2276.94元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店负担。审判员 梁 斌二〇一九年三月二十日书记员 刘殷仪
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初186号   原告：刘某，男，×年4月24日出生，汉族，住白银市。   被告：张某，女，×年5月26日出生，汉族，住白银市。   原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款及利息40600元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2010年6月23日被告向原告借款1万元，并出具借条一份，约定月利息3%，半年后返还。到期后，被告未还。2011年原告诉至法院，后被告找原告让宽限几年，原告就撤诉了。现原告再次诉至法院，请求法院判决被告支付借款及利息。   张某辩称，原告所述不实。被告借过原告1万元，但已经返还了。原告2011年起诉之前，被告就将款返还了，原告当时就撤诉了；另外，原告现在向被告借钱已经8年多了，期间原告也没有要过，原告的主张已经超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，被告向原告借款1万元，约定月利息为3%。借期半年，到期后被告未返还。原告于2011年8月诉至本院，后原告又撤诉。上述事实，双方无争议，本院予以确认。   对双方有争议的问题：一、被告是否返还原告借款的问题。被告辩称在2011年原告起诉之前，就将该笔款偿还了，原告否认，被告未能提供相应的证据证实。经本院调取2011年原告起诉被告的案卷，原告撤诉的原因中，未曾表述被告已偿还借款。故对被告的辩称已返还的理由不予以采信。   二、被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告于2010年6月23日向原告借款1万元，2011年8月3日原告起诉至本院，2011年8月16日原告撤诉，同日本院口头裁定准许原告撤诉，并于当日告知原被告。故原告主张的诉讼时效，自2011年8月16日起中断，至2013年8月15日诉讼时效期间届满。原告为证实自己向被告主张权利，向本院提供了由被告在2010年6月23日出具的借条一份，2015年4月17日的承包建房合同一份，以印证原告所述：因被告建房经济困难，原告宽限被告偿还借款的事实。原告提供被告于2018年11月10日向原告转账500元的转账凭证一份，被告辩称该500元是原告向其借款，而非偿还借款，但被告对自己主张未能提供相应的证据证实，故应认定为被告向原告返还的借款，被告的转账行为亦是对自己主张的原告的诉讼时效已届满的否定。   三、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原告主张的月利息按3%计算，超过法律限定的标准，对其主张的超过法律限定部分的利息请求不予支持。其利息请求应按年利率24%计算至2018年12月23日，利息酌定为20380元。   综上所述，对原告主被告返还借款的数额以9500元予以支持，对原告主张由被告支付利息的请求，以本院核实的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第百二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、张某返还刘某借款9500元，支付利息20380元，共计29880元，于判决生效后一个月内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费814元，减半收取407元，原告负担127元，被告负担280元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张有安     二〇一九年三月十八日   法官助理 张伟耀   书 记 员 滕建辉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执457-1号申请执行人中国某某银行股份有限公司临沂某某支行，住所地：临沂市。法定代表人刘某，行长。被执行人王某某，男，1988年7月19日生，汉族，住临沂市河**。被执行人苏某某，男，1991年7月2日生，汉族，住临沂市河**。被执行人李某某，女，1969年5月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第27744号执行证书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某、苏某某、李某某所有的银行存30万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一九年三月八日书记员  段 涛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐某，女，2006年9月20日出生，住芜湖市。法定代理人韦某，女，1980年8月1日出生，系徐某母亲，住址同上。委托代理人韦宏喜，男，1952年4月1日出身，住址同上。系徐某外公。被申请人（一审原告、二审被上诉人）芜湖市公安局鸠江分局。法定代表人缪礼平，局长。再审申请人徐某因与芜湖市公安局鸠江分局治安行政管理一案，不服芜湖市中级人民法院〔2011〕芜中行终字第00049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称：本案被诉行政行为没有证据依据和法律依据，也未依法定程序进行，系违法侵权行为。原判认定事实及适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：原审法院所认定的本案事实，有当事人陈述、证人证言、相关书证等证据证实。从原审法院查明的事实看，案涉公安机关及相关工作人员主观上并无限制徐某人身自由的故意，客观上也无限制其人身自由的表现，处置程序亦无不当。湾里派出所的行为并非非法限制他人人身自由的违法侵权行为。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年三月二十九日书记员 王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执308号之二申请执行人：周留海，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市，。被执行人：刘银凯，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市，。关于周留海申请执行刘银凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日以（2019）豫0184执308号执行裁定书查封了被执行人刘银凯所有的豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆。现申请人周留海与被执行人刘银凯达成和解协议，申请人书面申请解除对被执行人刘银凯所有的豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘银凯所有的豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆、豫Ａ×××**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年三月二十一日书记员  柳秋亮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执8号申请执行人韩嘉骏与被执行人王硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行到位案款50782.66元，已经发还给申请执行人。执行费618.00元已缴纳，至此，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年三月二十日书记员  田天
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初2548号 原告：陕西博云建筑材料有限公司。住所地，西安市雁塔区。 法定代表人：郭德强，该公司总经理。 被告：广州飒特红外股份有限公司。住所地，广州经济技术开发区港前工业区。 法定代表人：吴继平，该公司董事长。 本院在审理原告陕西博云建筑材料有限公司与被告广州飒特红外股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告陕西博云建筑材料有限公司于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告博云建筑材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费46800元，减半后由原告负担。 （此页无正文）。 审判员  路安平 二〇一九年二月十八日 书记员  安菲菲
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终32号原公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖仁让，男，1975年3月12日出生，汉族，重庆市开州区人，初中文化，无业，现住重庆市开州区。2017年9月28日因涉嫌交通肇事经开江县公安局决定取保候审。2018年12月18日经四川省开江县人民法院决定逮捕,同月20日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。辩护人王勇，重庆弘全律师事务所律师。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人廖仁让犯交通肇事罪一案，于2018年12月24日作出（2018）川1723刑初129号刑事判决。原审被告人廖仁让提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务，上诉人（原审被告人）廖仁让及其辩护人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年8月29日凌晨，黄某驾驶渝GLXX**小型轿车行驶在达万高速开江段，因燃油耗尽将车停于达万高速公路12KM附近路段应急车道内，黄某及乘车人通过手机电筒、挥手向过往车辆求助。被害人李某驾驶川A9XX**小型轿车行驶至该路线附近，发现应急车道内的求助，李某将车停于小客车道。1时30分许，被告人廖仁让驾驶渝BXXX**重型仓栅式货车行至达万高速公路12KM+900M（达州至万州方向）路段时，由客货车道变道至小客车道行驶，在小客车道上，渝BXXX**重型仓栅式货车追尾碰撞川A9XX**小型轿车，致李某当场死亡，川A9XX**小型轿车、渝BXXX**号仓栅式货车部分受损。2017年9月12日，经达州金证司法鉴定中心鉴定：被害人李某的死亡原因符合车祸致5.6椎体爆裂性骨折颈髓横断并发呼吸抑制死亡。2017年9月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达万大队认定：廖仁让负此次事故主要责任，李某负次要责任。另查明，2017年8月29日1时47分许，四川省公安厅交警总队高速公路五支队十四支队接到渝GLXX**（临时号牌）小型轿车乘车人报警称：在达万高速开江段13公里附近发生一起车牌为渝BXXX**重型仓栅式货车与车牌为川A9XX**小轿车发生追尾碰撞交通事故。廖仁让与其他人员一起积极对受害人李某施救，并一直在现场等待交警处置。交警在事故现场勘查结束后，将被告人廖仁让带至交警大队进行调查取证。案发后，受害人李某亲属以被告廖仁让和保险公司交通事故损害赔偿，向本院提起了民事诉讼。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，血醇检验报告，道路交通事故认定书，证人黄某、陈某、郭某、魏某、唐某、谢某、徐某、朱某、张文、王某等人证言，被告人廖仁让的供述等。原判认为，被告人廖仁让违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人廖仁让明知他人报警，一直在事故现场等待，并开展施救行动，积极配合交警调查取证，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人廖仁让与受害人亲属未能达成赔偿协议，未取得对方谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决被告人廖仁让犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人廖仁让提出被害人在高速公路超车道（小客车道）停车熄火关灯是导致本案发生的直接原因，被害人有重大过错；上诉人发现右侧紧急停车道上有车和人，出于本能和避险才变道；对责任认定有异议；事故发生后积极施救并如实供述，并愿意赔偿被害人的经济损失，另其系自首，又系过失犯罪，且系初犯，原判量刑过重。请求依法发回重审或者改判缓刑。辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出被害人饮酒，也系违法行为。出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）廖仁让交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，且原判认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。同时本院庭审中补充出示的南充市公安局物证鉴定所对送检的被害人李某备用真空管血液样本与李某心血样本进行DNA鉴定，其似然比率为8.73×1026的法庭科学DNA鉴定书；南充市公安局物证鉴定所对送检的被害人李某的胃和胃内容物中未检验出巴比妥等安眠药成分的理化检验报告；公安机关关于廖仁让涉嫌交通肇事案补充侦查情况说明；四川省交通警察总队高速公路支队道路交通事故认定复核不予受理通知书复印件等证据，均经当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）廖仁让违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人廖仁让在交通事故发生后，明知他人报警，而一直在交通事故现场等待，并开展施救行动，积极配合公安机关调查取证，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人廖仁让未取得被害人亲属谅解。上诉人廖仁让及其辩护人提出的廖仁让有自首情节等上诉理由和辩护意见，经查虽成立，但原判已予以认定，并在量刑时予以了充分考虑；上诉人廖仁让及其辩护人提出的其余上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 唐 江审判员 王天双二〇一九年三月二十一日书记员 罗 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终45号上诉人（原审被告）：龙鑫。被上诉人（原审原告）：李婷。上诉人龙鑫因与被上诉人李婷合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1633号之一、（2018）新0105民初1633号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人龙鑫上诉称，我与李婷并无真实债务，我被迫签字的地点是新天润国际社区，与乌鲁木齐市新市区、乌鲁木齐市水磨沟区没有任何关系，且我的住所地在北京市海淀区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人李婷答辩称，我的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，龙鑫为达到逃避债务，恶意阻止还款条件实现的目的，接二连三提起各种诉讼，其在2016年的案件中曾提起管辖异议，要求乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理此案，故本案管辖权是明确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人李婷要求龙鑫支付欠款及利息，按照上述法律规定，接受货币一方即李婷住所地应为合同履行地。李婷住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉北路****楼****，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区，李婷选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人龙鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 叶春斌二〇一九年三月七日书记员 董艺玮
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初359号原告：刘桂芝，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：安达市利鑫房地产开发有限责任公司，住所地安达市。法定代表人：车运成，职务经理。委托代理人：刘文柏，男，汉族，住大庆市萨尔图区，系公司法务。第三人：龙淼，男，汉族，住安达市。原告刘桂芝与被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司、第三人龙淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本案在审理过程中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂芝撤诉。案件受理费2,836.00元，由刘桂芝负担。审 判 长  郭立萍审 判 员  洪克涛人民陪审员  王 靓二〇一九年三月二十六日书 记 员  赵国君
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初422号原告：刘保华，女，1945年10月2日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：刘小梦，男，1971年4月4日生，汉族，住开封县。本院在审理原告刘保华诉被告刘小梦房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日要求撤回对被告刘小梦的起诉。本院认为，原告刘保华的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘保华撤回对被告刘小梦的起诉。本案受理费25元，由原告刘保华负担。审 判 员 孙合竹二〇一九年三月四日代书记员 朱亚丽
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执153号 被执行人张立英，女，1973年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被执行人马朝海，男，1973年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 成都市青白江区人民法院(2017)川0113刑初112号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人张立英、马朝海未履行生效法律文书所确定的义务.本院刑事审判庭于2018年1月17日移送执行. 执行中,本院经执行网络查控系统的查询及传统调查。被执行人马朝海银行账户有存款9878.87元，该款扣划至本院后已用于缴纳本案房产的评估费。其他未查到有可供执行的财产。马立英仅查到有位于成都市青白江区凤祥大道×××号×栋×单元××楼××××号住房一套、成都市青白江区凤祥大道×××号-×楼×××号车位1各，其他未查到有可供执行的财产。为此，本院于2018年3月22日委托成都精至诚房地产评估有限责任公司对上述资产进行了价值评估，经评估：成都市青白江区凤祥大道×××号×栋×单元××楼××××号房产（权01×××52）评估价12600000元。成都市青白江区凤祥大道×××号-×楼×××号车位评估价297700万元。共计1557700。本院依法选定淘宝司法拍卖网络平台对上述资产进行公开拍卖，两次拍卖均流拍。二次拍卖的流拍价1061600元。后经60天的变卖仍然无人竞卖。现二被执行均在服刑。查无其他可供执行的财产。 本院认为,本案已穷尽了执行措施，被执行人除拍卖的资产外无其他可供执行的财产。且其财产已按法律规定程序进行了处置。但未能变现。本案暂不具执行条件。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(一)款十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市青白江区人民法院(2017)川0113刑初112号刑事判决书民事部分的本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产，待有执行条件时可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄光伟 审判员  周明新 审判员  席 铮 二〇一九年三月十四日 书记员  张晓彤
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执385号之二 被拘留人高萍，女性，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与包兴权、高萍、高国庆、杨丽红（2019）浙0603执385号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对高萍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初223号原告：王国祥，男，1975年2月2日出生，住石首市。被告：陈冰，男，1978年9月1日出生，住石首市。原告王国祥与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国祥及被告陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈冰立即偿还原告王国祥借款3万元及利息（利息按约定利率计算），利息计算时间从2018年4月至2019年1月，共9个月，利息为8100元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告以需资金周转为由向原告借款16万元整，逾期后经原告多次催讨，被告分多次偿还13万元，余款3万元及利息未偿还。原告多次找被告催讨，被告以各种理由拒不还款。被告辩称：向原告借款属实，借款时约定大概借3个月，第一个月我就付了6400元利息，后来又付了三次，共付利息4次，每次6400元，后又还了6万元，以后陆续还款，总计还款156100元。请求法院依照法定利率标准计算我所付的本金和利息，剩下本息应还多少，我都还。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日向原告出具借条，约定了月利率，原告通过手机银行向被告转账16万元，被告于2018年1月13日至2019年1月4日期间向原告偿还本金130500元，给付利息19200（利息实际给付是按月利率4%标准计算），尾欠本金29500元及2018年4月17日至2019年1月4日的利息。被告称在收到原告出借的款项后第一个月以现金支付原告利息6400元，没有证据证实。本院认为，被告向原告出具了借条，原、被告之间有了借贷的合意，而且被告已向原告偿还了部分利息和本金。原告要求被告偿还本金3万元的请求中超过实际所欠本金数字的部分不予支持。约定利率高于法律规定的利率部分不予支持。被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈冰于本判决生效之日起十日内支付原告王国祥本金29500元及2018年4月至2019年1月止，共9个月利息9882元，共计34582元（其中已扣除被告已支付的超过年利率36%部分的利息4800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取376.5元，由陈冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  徐晓鸣二〇一九年三月二十日书记员  郑明霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4892号 原告：瓦房店市五金日杂商场，住所地瓦房店市。 组织机构代码：12361330-9 法定代表人：闫明东，系该商场经理。 委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：姜艳，女，1973年4月3日出生，现在辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。 原告瓦房店市五金日杂商场与被告姜艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫斌及被告委托诉讼代理人张继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店市五金日杂商场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告姜艳将案涉房屋腾空并归还原告；2.由被告承担本案的相应的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原告瓦房店市五金日杂商场与被告姜艳签订房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的房屋出租给被告（房屋坐落于瓦房店市XX商行对面的精品一条街），租期为2018年1月1日至6月30日。租赁期间届满后，原告瓦房店市五金日杂商场明确告知被告姜艳不再与其续签合同并告知被告应在2018年7月20日前将房屋腾空并归还原告，原告已经给被告姜艳合理的期间，但被告至今拒绝搬出案涉房屋，现原告起诉至法院。 被告姜艳辩称，不同意原告的全部诉求。原告陈述的事实与理由均与客观事实严重不符。被告与原告所签订的租赁合同尚未到期，根本不存在原告在其起诉状陈述的相关内容。被告也从未于2018年与原告签订所谓的至2018年6月30日到期的租赁合同。即使2018年6月30日到期的租赁合同存在，被告姜艳在未接到原告任何关于解除合同或者是结束租赁关系通知，并持有双方签订的长期有效的租赁合同情况下，案涉的该份租赁合同书也不具有约束双方合同期限的效力。在庭审过程中，被告姜艳对案涉《租赁合同书》中“乙方签字”处“姜艳”签名是否为其本人书写申请司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、房证等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：案涉房屋所有权人为瓦房店市房地产管理处，房屋坐落于瓦房店市XX办事处镇前委，后门牌号确定为XX路一段624，房屋面积为646.58平方米，瓦房店市五金日杂商场享有房屋使用权。 原告瓦房店市五金日杂商场与被告姜艳签订《租赁合同书》约定，原告瓦房店市五金日杂商场将其享有使用权的房屋（房屋坐落于瓦房店市XX商行对面的精品一条街）出租给被告姜艳，租期为2018年1月1日至2018年6月30日；如合同到期，被告姜艳须在合同到期前五日内与原告瓦房店市五金日杂商场重新续签合同，否则合同到期原告瓦房店市五金日杂商场有权终止合同，被告姜艳必须无条件退出经营场地，原告瓦房店市五金日杂商场不负责被告姜艳任何损失。被告承租该房屋后，现经营的店铺名为“XX”服饰店。 大连恒锐物证司法鉴定所受大连市中级人民法院委托对被告姜艳申请的案涉《租赁合同书》中“乙方签字”处“姜艳”签名是否姜艳本人书写进行鉴定，因申请鉴定人姜艳逾期未交纳鉴定费，大连恒锐物证司法鉴定所终止此次鉴定。 本院认为，当事人采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或者加盖公章时成立。被告姜艳虽抗辩称案涉《租赁合同书》签名不是其本人书写，但因其逾期未缴纳鉴定费导致大连恒锐物证司法鉴定所终止鉴定，故其抗辩主张没有依据，本院不予采纳。原、被告之间签订的《租赁合同书》明确约定了租赁期间为2018年1月1日起至2018年6月30日，租金22770元，合同到期后，原告瓦房店市五金日杂商场表示不再继续出租，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，基于双方租期已经届满，原告瓦房店市五金日杂商场有权利要求被告姜艳将租赁的房屋腾空并归还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 被告姜艳于本判决发生法律效力后三十日内，将租赁原告瓦房店市五金日杂商场位于瓦房店市XX路一段624号（原瓦房店市XX办事处镇前委）瓦房店市五金日杂商场内的房屋（店名为“XX”）腾退给原告瓦房店市五金日杂商场。 案件受理费100元，由被告姜艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  曲 艺 人民陪审员  鲍秀丽 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  吴晓岩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执258号被执行人:刘晔，男，1981年11月11日出生，住四川省乐山市沐川县。四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102刑初432号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年1月24日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第一项，被执行人刘晔应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人刘晔的财产状况进行了调查,除依法划拨了被执行人刘晔在中国农业银行账户内的存款856.2元外，未发现被执行人有车辆登记、房地产登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年三月二十二日书记员 周洛先
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16882号之一原告：卢泳仪，女，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告卢泳仪诉被告苏嘉琪委托合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达相关诉讼材料，本院认为本案不宜适用简易程序审判，于2018年10月15日裁定转为普通程序，并于2018年11月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告卢泳仪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告卢泳仪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费293.75元，减半收取计146.88元，由原告卢泳仪负担。审 判 长  廖 亮人民陪审员  黄彩虹人民陪审员  邓凯甄二〇一九年三月十三日书 记 员  陈嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执1840号 周少娟： 关于申请执行人东莞市正龙物业管理有限公司与被执行人周少娟服务合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初24702号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初24702号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月七日 本案联系人：何佩诗电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执41号申请执行人某某中级人民法院。被执行人刘某，女，汉族，1988年9月7日生，户籍地址锦州市某某县。被执行人刘某某，男，满族，1966年12月22日出生，户籍地址锦州市某某县。上列当事人某某中级人民法院与刘某、刘某某责令退赔一案，锦州市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2016）辽07刑初41号已经发生法律效力。由于被执行人刘某、刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某、刘某某偿还265000.00元人民币，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某、刘某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、证券等财产信息进行了查询，无存款、无不动产、无车辆、无金融理财产品、无收益性保险、无住房公积金，无股息红利，房产已另案查封，无其他财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘某、刘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某某中级人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某、刘某某新的财产线索，申请执行人某某中级人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  武凤龄审判员  左荣新二〇一九年三月十四日书记员  马 烈
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3588号之一原告：王翠玉，女，汉族，1947年10月10日出生，住广东省化州市。被告：谢忠强，男，汉族，住广东省化州市东山街道办河东上街垌三十米街化州市。原告王翠玉诉被告谢忠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序进行审理，本院于2019年2月21日向原告王翠玉依法送达民事裁定书和补交受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王翠玉撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告王翠玉负担。审 判 长  伍国强人民陪审员  庞明倩人民陪审员  黄威儒二〇一九年三月七日法官助理蔡春波法官助理何倩媚书记员谭嘉誉
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初80号之一解除保全申请人：张振力，男，1963年2月13日出生，汉族，住阜城县。被申请人：张鹏涛，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告张振力与被告张鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019冀11**民初80号民事裁定，冻结被申请人张鹏涛名下的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。现申请人与被申请人已达成协议，申请人张振力于2019年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张振力的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人张鹏涛名下银行存款的冻结或同等价值其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宇二〇一九年三月十四日书记员 王婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1712号原告：广州市耀安实业发展有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大同村市灵路**（厂房1）101，统一社会信用代码91440115231251106A。法定代表人：刘小青，公司副总经理。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师，执业证号14401200810321163。被告：深圳因特安全技术有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**洪涛大厦****，统一社会信用代码91440300618863684M。法定代表人：许春元。原告广州市耀安实业发展有限公司与被告深圳因特安全技术有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市耀安实业发展有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市耀安实业发展有限公司撤诉。案件受理费1201元，由原告广州市耀安实业发展有限公司负担。审判员 张 琼二〇一九年三月一日书记员 郑南桓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保137号申请人：李贤华，女，1974年4月4日生，汉族，住四川省成都市青白江区。被申请人：郝建亚，男，1964年4月24日生，汉族，现住北京市昌平区。申请人李贤华与被申请人郝建亚申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李贤华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝建亚银行存款25000元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人李贤华以现金25000元作担保。本院经审查认为，申请人李贤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人郝建亚银行存款25000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 越二〇一九年三月二十六日书记员 曹成旭
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执保90号申请执行人：王僧库，男，1973年7月23日出生，汉族，住博野县。被执行人：河北英达物流有限公司，住所地：蠡县工业园区。法定代表人：李志军。被执行人：李志军，男，1954年5月5日出生，汉族，住蠡县。被执行人：朱瑞英，女，1960年8月1日出生，汉族，住蠡县。被执行人：张建平，男，1958年3月17日出生，汉族，住蠡县。申请执行人王僧库于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被执行人河北英达物流有限公司、李志军、朱瑞英、张建平名下280.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询、控制被执行人河北英达物流有限公司、李志军、朱瑞英、张建平名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯哲辉二〇一九年三月二十一日书记员  杜丹丹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初925号原告：陈赞，男，1991年12月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵霞，女，1968年9月26日出生，汉族，住郸城县。被告：赵继承，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告陈赞与被告赵继承运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赞委托诉讼代理人赵霞，被告赵继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告车费52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自己买了一辆小型混凝土搅拌车在被告经营的李楼鸿筑商砼有限公司拉混凝土，自2016年1月16日至2016年12月23日，共拉混凝土四百九十四车，总共二千八百五十七立方，当时每方价格为二十五元（其中豆庄路工每车100元共计30车，小黄庄路工每车120元共计10车，掐方每车100元共计5车），合计五万两千元，该款经原告多次追要被告以多钟理由推托，至今未果，故依法起诉，请求法院依法判如所请。被告赵继承辩称，车不是原告的车，原告是周德功雇的司机，钱我不给原告结账，车是周德功的，周德功欠我的有商砼款，周德功把商砼款还清我，车费我一次性给原告结清。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日至2016年12月23日，原告向被告经营的李楼鸿筑商砼有限公司拉混凝土共计四百九十四车，总共二千八百五十七立方，当时每方价格为二十五元，其中豆庄路工每车100元共计30车，小黄庄路工每车120元共计10车，掐方每车100元共计5车，共计运费70000元。2016年1月15日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠陈赞车费款壹万陆仟肆佰柒拾元正，2016年元月15号中午，赵继承”。上述事实，有原告身份证、供应发货单、欠条等证据在卷证明。本院认为，合法的债务应当清偿,本案原告为被告运输混凝土有供应发货单、欠条为证，被告拖欠原告运费款事实清楚、证据充分。当事人对自己的权利有处分的权利，原告自认被告尚欠原告车费款52000元，主张被告支付运费款，本院予以支持。被告辩称拖欠的不是原告的车费款，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵继承应于本判决生效后三日内支付原告陈赞车费款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告赵继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  金建二〇一九年三月四日书记员  张鑫
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3871号 原告：国辉，女，1990年3月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘洪通，男，1992年4月30日生，汉族，无职业，原住扶余市。 原告国辉诉被告刘洪通合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国辉到庭参加诉讼。被告刘洪通经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告国辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告投资款30000元及利息23000元及自2018年4月11日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：原、被告于2018年4月11日签订合伙协议，共同投资经营烧烤店，约定原告出资30000元。原告按照协议通过微信向被告转账30000元。在实地考察时，原告发现被告所说的情况以实际不符。原告提出解除协议，于2018年5月16日被告给原告出具欠款合同，约定于2018年5月31日前被告返还给原告投资款30000元。到期后，多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法裁决。 原告证实其主张向法庭出示如下证据： 1、合伙协议书1份和收据1枚，证明原、被告于2018年4月11日签订合伙协议，原告投资30000元。 2、欠款合同1份，证明原、被告于2018年5月16日解除合伙协议，约定于2018年5月31日前被告返还原告投资款30000元。 被告刘洪通未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年4月11日，原告国辉与被告刘洪通签订合伙经营协议，约定各出资30000元合伙经营等内容。原告于协议签订当日，转给被告出资款30000元。该事实有合伙协议书1份和收据1枚予以证实，本院予以采信。2018年5月16日，原、被告签订合同1份，约定解除合伙关系，被告于2018年5月31日前返还原告出资款30000元。另查明，被告刘洪通是增盛镇李勇村村民，现下落不明。 本院认为，《中华人共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告国辉与被告刘洪通签订合伙经营协议，原告转给被告出资款30000元。在解除合伙关系时，原、被告签订协议，约定于2018年5月31日前被告返还原告出资款30000元。根据法律规定和查明的事实，原、被告形成个人合伙关系，并依法解除了合伙关系。被告应按照约定返还原告的出资款，现已经逾期，被告应当返还出资款并承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘洪通于本判决生效后五日内返还原告国辉出资款人民币30000元并自2018年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息。 案件受理费580元、公告费600元，合计1180元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇一九年三月十五日 书 记 员  程海斌
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1216号 原告：万金彬。 委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。 被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区。 法定代表人：于吉福，该公司总经理。 本院在审理原告万金彬与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万金彬撤回起诉。 案件受理费541元，原告已预交，本院减半收取计270.5元，由被告负担，余款予以退回。  审 判 员 韩艳梅 二〇一九 年三 月 二十五 日 书 记 员 张 秦     2
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初946号申请人王法彦，男，1944年5月14日出生，汉族，住青州市。被申请人王志全，男，1957年12月3日出生，汉族，住青州市。申请人王法彦与被申请人王志全民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款6万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人王新华所有的车牌号为鲁****19号汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封案外人王新华所有的车牌号为鲁****19号汽车。二、冻结被申请人王志全在银行的存款6万元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一九年三月四日书记员  董国鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终5301号 上诉人（原审被告）：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 被上诉人（原审原告）：许家郡，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：蔡昌秀，女，1984年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都兴运房地产开发有限公司因与被上诉人许家郡、蔡昌秀商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都兴运房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都兴运房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月十三日 书记员 龙春光
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0703民初425号 原告：某物业公司，住所地锦州市凌河区。 法定代表人：赵某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，该公司职员。 被告：袁某，女，1968年10月21日出生，汉族,个体工商户，住锦州市凌河区。 本院在审理原告某物业公司与被告袁颖物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告某物业公司负担。 审判员 孟 莹 二〇一九年三月二十七日 书记员 张智妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1534号 申请人廖建钧，男，汉族，1963年7月29日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 委托代理人贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人赵跃，男，汉族，1974年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李相玲，女，汉族，1974年3月16日出生，身份证住址江苏省建湖县。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵跃名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居12区13栋四单元501房产（不动产证号：5000293267），冻结被申请人赵跃在平安银行江苏大厦支行所设账户62×××88的账户存款；冻结被申请人赵跃在深圳福田银座村镇银行石岩支行所设账户62×××11的账户存款，上述查封/冻结价值以人民币6,762,500元为限。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵跃名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居12区13栋四单元501房产（不动产证号：5000293267）； 二、冻结被申请人赵跃在平安银行江苏大厦支行所设账户62×××88的账户存款； 三、冻结被申请人赵跃在深圳福田银座村镇银行石岩支行所设账户62×××11的账户存款； 上述查封/冻结价值以人民币6,762,500元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一九年三月六日 书记员 王博闻
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2544号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：田江群，女，1987年4月17日出生，土家族，住贵州省思南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告田江群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告田江群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告田江群应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告田江群应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告田江群在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽8601执192号之一 申请执行人：福建民俗博物馆（原名福建省文物总店），住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 委托代理人：苏湖城，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：福州市华美地毯贸易公司，，住所地福建省福州市台江区国货西路**统一社会信用代码：913501031545214231。 法定代表人：黄建忠。 被执行人：福州市鼓楼区丰再隆酒店，住所，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**社会信用代码：91350102662801878L。 被执行人：陈丽仙，女，1960年5月25日出生，汉族，系福州市鼓楼区丰再隆酒店合伙人，户籍地福建省宁德市蕉城区。 福建民俗博物馆与福州市华美地毯贸易公司、福州市鼓楼区丰再隆酒店租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院2017年10月31日作出的（2017）闽01民终4229号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院2017年2月10日作出的（2016）闽0102民初901号民事判决书，已发生法律效力。根据福建省高级人民法院指定执行，福州市鼓楼区人民法院将案件移送本院执行，本院于2018年10月26日立案。在执行中，因被执行人福州市华美地毯贸易公司、福州市鼓楼区丰再隆酒店不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建民俗博物馆申请追加陈丽仙为本案被执行人。经过听证审查，本院于2018年12月24日依法裁定追加陈丽仙为本案被执行人，该裁定于2019年1月9日生效。依上述裁判，被执行人福州市华美地毯贸易公司、福州市鼓楼区丰再隆酒店、陈丽仙应支付欠款人民币2369149元及利息。 在执行过程中，本院在规定的期限内依法向三个被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令他们立即履行还款义务并如实向本院报告财产。但三个被执行人都未按执行通知履行法律义务，被执行人福州市鼓楼区丰再隆酒店、陈丽仙未向法院报告财产，被执行人福州市华美地毯贸易公司在报告财产中称公司一直都处于严重亏损状态。 执行中本院及时查找被执行人陈丽仙的去向及三个被执行人的财产情况，发现被执行人陈丽仙有少量银行存款，共扣划被执行人陈丽仙所有的银行存款13237.81元，该款项已作为本案的申请执行费。本院通过有关不动产登记和交易中心查询，发现三个被执行人名下均无产权登记信息。2019年3月6日，本院前往被执行人陈丽仙的户籍地调查被执行人陈丽仙的去向及财产情况，但未找到被执行人陈丽仙本人，亦未发现被执行人陈丽仙有可供执行的财产。经查，被执行人福州市华美地毯贸易公司和福州市鼓楼区丰再隆酒店现已没有经营场所。2019年1月11日，本院依法决定对被执行人陈丽仙限制出入境。2018年12月17日、2019年1月28日，本院依法对三个被执行人采取限制消费措施，限制被执行人及单位法定代表人高消费及一些非生活和工作必需的消费行为，并依法将被执行人陈丽仙纳入失信被执行人名单，但未促使三个被执行人履行法律义务。2018年10月29日、2019年1月9日、2019年2月12日、2019年3月12日，本院分四次通过执行查控系统完成对所有已开通查询功能的财产项目的查询，除上述已扣划的被执行人陈丽仙少量存款外，均未发现三个被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦无法提供三个被执行人有可供执行的财产或线索。2019年3月13日，本院向申请执行人福建民俗博物馆送达本案的执行措施情况告知书和申请执行人监督意见书，告知本案的财产调查及执行措施情况，并征求申请执行人福建民俗博物馆对本案拟裁定终结本次执行程序的意见，申请执行人福建民俗博物馆对此没有提出不同意见。 本院认为，本案虽经本院穷尽执行措施和法律手段，除被执行人陈丽仙少量银行存款外，未发现三个被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被三个执行人有可供执行的其他财产或线索，且对本案拟裁定终结本次执行程序没有提出不同意见，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额人民币2369149元及利息，已经执行的欠款数额人民币0元，剩余欠款数额人民币2369149元及利息。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小明 审判员  吴健耀 审判员  卢 敏 二〇一九年三月十八日 法官助理胡旭航 书记员张帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初518号原告：曹春生，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。曹春生与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹春生的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春生向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款84702元（含货物丢失损失2300元）及利息（以84702元为基数，自2018年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：曹春生与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将曹春生的货物送至指定地点后代收货款并交还曹春生。截止2018年10月21日，博达公司尚有84702元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，应承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。博达公司及琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠曹春生的代收货款需曹春生提供证据证明。本院经审理认定事实如下：曹春生提交博达物流发货小票83张及博达物流汇款专用单。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计82402元。曹春生提交博达物流出库单3张，证明博达公司丢失货物，应赔偿曹春生损失2300元。以上单据金额共计84702元。博达公司认可上述博达物流发货小票、博达物流汇款专用单、博达物流出库单的真实性。案件审理的过程中，就3张出库单，经双方协商同意在本案中一并解决，博达公司同意赔偿曹春生货物丢失损失500元。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。曹春生作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明曹春生与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现博达公司尚未返还曹春生代收货款82402元。另，曹春生与博达公司就丢失货物赔偿的2300元的部分，同意在本案中解决，并协商由博达公司赔偿曹春生损失500元，本院对此不持异议。故曹春生要求博达公司返还货款84702元的诉讼请求中，其中未付代收货款82402元加上损失500元共计82902元的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。博达公司未返还代收款，已构成违约，应承担违约责任，但因曹春生未举证证明双方约定的应当支付代收货款的具体日期，因此本院确认利息自本院收到曹春生起诉状之日即2018年11月6日起开始计算，故对曹春生要求博达公司支付利息（以84702元为基数，自2018年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求中，以82902元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹春生82902元(含代收货款82402元、赔偿损失500元)及利息（以82902元为基数，自二〇一八年十一月六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回曹春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年三月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 张 亭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5071号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告：李亚群。被告：李亚微。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告李亚群、李亚微追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加了诉讼，被告李亚群、李亚微经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司诉称，2017年7月19日，被告李亚群在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险。当日，原、被告签订了投保人为被告李亚群、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为60000元，保险费自银行扣款之日起每月1022.70元。2017年8月1日，被告李亚群与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为60000元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告李亚群支付了60000元贷款。被告李亚微出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告李亚群未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，原告代为清偿贷款本息56595.79元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告李亚群应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有4090.8元保费未支付，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告代偿的贷款本息56595.79元及保费4090.8元；2、二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。被告李亚群、李亚微未答辩。经审理查明，2017年7月19日，被告李亚群向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额为60000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为7124.81元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年8月1日，被告李亚群与河北银行廊坊裕华支行签订贷款合同，约定贷款60000元，贷款年利率6.65%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，河北银行廊坊裕华支行向被告李亚群支付了贷款。被告逾期还款，原告于2018年2月28日代被告李亚群向河北银行廊坊裕华支行偿还贷款本息56595.79元。2017年7月31日，被告李亚微为原告出具《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺对被告李亚群的借款承担连带还款责任。又查明，被告李亚群已支付保险费3076.21元，原告要求被告支付自被告逾期之日起至其代偿之日止按每月1022.7元计算四个月的保险费4090.8元。原告因本诉讼支付公告费260元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、贷款逾期担保还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及原告当庭陈述可证。本院认为，被告李亚群与河北银行廊坊裕华支行签订的贷款合同、向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司所投个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告李亚群未按约定还款，原告在代偿之后可以按照法律规定及保单约定向其追偿。被告已实际向原告支付保险费3076。21元，保单约定保险费总额为7124.81元，按保单约定被告尚欠保险费4048.60元，原告主张按每月1022.7元计收4个月的保险费4090.8元，超出了双方约定的保险费总额42.2元。被告欠付的保险费4048.60元应支付给原告，超出的42.2元无事实和法律依据，本院不予支持。被告李亚微为原告出具共同还款承诺书，原告要求其对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。公告费应由被告承担。综上，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李亚群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款56595.79元，支付保险费4048.60元、公告费260元；二、被告李亚微对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  张晓芳审判员  石宝均审判员  杨金环二〇一九年三月二十五日书记员  逯初宸
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初494号 原告：张惠茹，女，1954年12月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘锦秀，系原告丈夫。 被告：徐林，男，1960年8月5日生，汉族，住江苏省张家港市,现在滁州市清流监狱服刑。 原告张惠茹与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张惠茹委托诉讼代理人刘锦秀、被告徐林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张惠茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金33000元及利息，利息按月利率2%,其中本金22000元自2013年5月28日计算至还清时止。本金11000元，自2013年6月7日计算至还清时止。事实和理由：被告经朋友介绍与原告相识。被告因生产经营需要，于2013年5月28日向原告借款22000元，2013年6月7日向原告借款11000元。被告并分别向原告出具借条，均口头约定月利率2%。现经催要无果原告即提起诉讼。 被告徐林辩称：实际借款本金为20000元和10000元，2000元和1000元为提前计算的利息。被告准备今年8月份找原告协商还款。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告向原告借款20000元，被告出具22000元（包含利息2000元）借条一张。2013年6月7日，被告向原告借款10000元，被告出具11000元（包含利息1000元）借条一张。原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息均按月利率1%,其中本金20000元自2013年5月28日计算至还清时止。本金10000元，自2013年6月7日计算至还清时止。被告对原告的诉讼请求表示同意。 本院认为，被告欠原告借款本金30000元及利息，事实清楚证据充分予以采信，且被告对原告的诉讼请求也表示同意，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐林于本判决生效后十日内，偿还原告张惠茹借款本金30000元及利息，利息均按月利率1%,其中本金20000元，自2013年5月28日计算至还清时止。本金10000元，自2013年6月7日计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费625元，减半收取312.5元，由被告徐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇一九年三月四日 书记员  宋玲玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终180号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昊，男，1998年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控原审被告人陈昊犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月20日作出（2018）云0112刑初1313号刑事判决。宣判后，原审被告人陈昊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月6日21时许，被告人陈昊在昆明市西山区宾馆门口向吸毒人员蒋某某贩卖300元的毒品，后被民警当场查获。民警从蒋某某身上查获可疑毒品零包一个，经称量净重：0.94克，在被告人陈昊身上查获可疑毒品零包一个，经称量净重5.36克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。原判认为：被告人陈昊贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法酌情对其从轻处罚。鉴于本案毒品系在控制下交付，在对被告人量刑时充分予以考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、涉案毒品予以没收并依法处理。宣判后，原审被告人陈昊不服，提出上诉意见：在身上查获的毒品是自己吸食的，不应认定为贩卖的数量，自己坦白认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及指控证据与一审认定一致。上述事实，有户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，上诉人陈昊无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人陈昊所提“自己系坦白”的上诉意见，经查，一审法院在作出一审判决时已充分考虑此一情节，所提“身上查获的毒品是用来吸食的，不应认定为贩卖数量”的上诉意见，与法律规定相悖，原审判决对上诉人陈昊的量刑并无不当，故上诉人陈昊的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，原判根据上诉人陈昊的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 忠审判员 高雁海审判员 范 丽二〇一九年三月十四日书记员 高宾曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15880号 原告：吴土根，男，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州余杭区闲林街道溪江装饰材料厂，住所地：杭州市余杭区闲林街道万景村金家浜**。 负责人：王永奎。 原告吴土根（下称原告）为与被告杭州余杭区闲林街道溪江装饰材料厂（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年2月至7月期间，原告向被告供应灰钙粉数车，共计货款8万多元，被告仅支付3万元，余款未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45040元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 原告为支持诉请主张，向本院提供了下列证据材料： 1、光盘及录音文件摘要各一份。证明原告与被告协商过程中，被告方明确承认欠原告货款45040元的事实。 2、情况说明一份。 3、调解申请书一份。 证据2、3、共同证明原告与被告的纠纷，曾经调解委员会调解的事实。 4、2018年1月9日的微信聊天记录一份，证明被告承诺2017年农历过年前付清货款，但未按约定支付的事实。 5、收款收据八张、原告制作的统计单一张、检验报告单一张，证明原告共送货8万多元，经核对仍欠45040元的事实。 6、银行明细对账单一份，证明被告方支付货款3万元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据2、3、6及证据5中的收款收据符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院确认为认定本案事实的依据，证据5中的检验报告单与本案无关，本院不予确认，其余证据将结合其他证据综合认定。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年间，被告向原告购买灰钙粉，后双方发生纠纷。2018年3月16日，原告向杭州市余杭区闲林街道人民调解委员会（以下简称调委会）申请调解。同日，调委会工作人与原告前往被告处调解。调解中，被告方工作人员唐凤林对已支付部分货款，尚欠货款45040元无异议，但原告的货物存在质量问题要求解决。因双方分歧较大，调解未成。 另认定，2017年6月24日唐凤林向原告转账20000元，7月11日转账10000元。原告因本次诉讼支出财产保全申请费470元。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提供了货物，被告未及时付款，应承担返还货款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区闲林街道溪江装饰材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴土根货款45040元。 二、被告杭州余杭区闲林街道溪江装饰材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴土根因本次诉讼支出的财产保全申请费470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，由被告杭州余杭区闲林街道溪江装饰材料厂负担。 原告吴土根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区闲林街道溪江装饰材料厂于本判决书生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杜 洁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执486号申请执行人：金向楠，女，住黑龙江省北安市。被执行人：李运廷，男，汉族，住胶州市。胶州市人民法院作出的(2018)鲁0281民初3536号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解，现申请执行人同意撤销对本案的执行并同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2018)鲁0281民初3536号民事调解书书终结执行。如被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可对该案重新立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一九年三月二十五日书记员  孙风佐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初748号 原告：赣州开发区日宁建材经营部,住所地江西省赣州经济技术开发区湖边镇湖边村石人**（105国道旁）。 经营者：吴日宁，男，1975年10月21日生，汉族，福建省龙岩市新罗区。 被告：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道巷口路**三山科创中心****。 法定代表人：庞伟强，系该公司执行董事。 被告：蒋浩，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告赣州开发区日宁建材经营部（以下简称“日宁建材经营部”）与被告广东华典建设集团有限公司（以下简称“华典公司”）、蒋浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日宁建材经营部的经营者吴日宁到庭参加诉讼，被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日宁建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告建筑模板款158900元；2.请求被告支付原告逾期欠款利息32351元（从2017年1月5日起暂计至起诉之日止的利息，之后应计算至付清之日）；3.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告是从事建筑施工的承包商，因工程施工需要从原告处购买建筑模板，双方于2016年1月5日签订《建筑模板购销合同》一份。双方约定：原告给被告供应建筑模板，用于江西省赣州市章贡区沙石镇九里峰山花漫里项目工地,按照月结方式支付货款的80%,主体封顶后60日内付清全部欠款，总周期不得超过发货之日起算一年。若未按时支付，每日按照所欠货款千分之零点五计算违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，合计供应建筑模板10300张，货款545900元。截止2017年5月27日，被告共支付原告货款387000元，剩余货款158900元，经原告多次催收未果。 被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建筑模板购销合同》复印件；2.送货单；3.银行转账凭证复印件；4.对账单复印件；5.营业执照复印件；6.身份证复印件，因上述证据均是证据原件或与原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。 经审理查明，2016年1月5日，原告日宁建材经营部经营者吴日宁与被告蒋浩经协商一致，分别以日宁建材经营部（甲方）与峰山国际·花漫里项目部（乙方）名义签订一份《建筑模板购销合同》，约定：乙方从甲方处购买产品规格为1830㎜×915㎜×15㎜，单价为53元的松木模板；乙方指定交货地点为九里峰山花漫里工地，指定货物验收人为叶秀良、施小平，验收人在甲方送货单签字确认后具有法律约束力；付款方式为甲方发货给乙方后，乙方按工程形象进度至8楼地下室（一层）楼面浇完混凝土后10天时间内付款80%，以后按月结方式（时间最长不超过45天），每次按欠货款80%支付，最后阶段主体工程形象进度封顶后60天时间内乙方必须付清全部欠款，以上付款总周期不得超过一年时间；违约责任为乙方应按合同约定方式付款，超期未付货款，甲方有权停止继续向乙方供货，并单方面终止合同，且甲方将向乙方收取按照所欠货款每日千分之零点五的违约金（即资金占用费）。吴日宁在甲方经办人处签字，并盖“日宁建材经营部”印章。蒋浩在乙方经办人处签字，并盖“广东华典建设集团有限公司项目技术资料专用章”印章。合同签订后，原告日宁建材经营部按照合同约定向峰山国际·花漫里项目部提供了松木模板，合计供应松木模板10300张，货款合计545900元。截止2017年5月27日，被告华典公司通过转账支付原告货款287000元，峰山国际·花漫里项目部财务人员金菲菲支付原告货款100000元，合计387000元，仍欠原告松木模款158900元。 本院认为，被告蒋浩以其持有的“广东华典建设集团有限公司项目技术资料专用章”与原告签订《建筑模板购销合同》，因“广东华典建设集团有限公司项目技术资料专用章”不具有对外签订合同的效力，该行为属无权代理行为，该合同效力待定。此后，原告将模板已交付至该项目部的工地，被告华典公司向原告支付了部分货款，被告华典公司实际履行了合同，该合同有效。原告要求被告华典公司支付余欠模板款158900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定未按照合同约定支付货款，应按照所欠货款每日千分之零点五收取违约金，并约定货款的支付周期不超过一年，故原告要求被告华典公司从2017年1月5日起按照每日千分之零点五支付利息（即违约金）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蒋浩支付余欠模板款158900元及利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告华典公司、蒋浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《适用若干问题的解释(二)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东华典建设集团有限公司应当在本判决生效之日起十五日内支付原告赣州开发区日宁建材经营部模板款158900元及其利息（按日利率0.5‰计算，自2017年1月5日起计算至付清模板款之日止）； 二、驳回原告赣州开发区日宁建材经营部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，由被告广东华典建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一九年三月二十日 代理书记员 欧阳明明
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初408号 原告：罗月萍，女，1985年11月17日出生，汉族，住黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：凌海兵，男，1981年12月14日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 原告罗月萍与被告凌海兵民间借款纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞新建，被告凌海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金131937.38元并支付利息43011.59元，以上本息合计174948.97元（先息后本，详见本息计算清单。注：利息暂计算至起诉之日止，实际计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原告应被告要求,向被告出借17万元现金，被告出具借条，双方约定借款利息为月利率1.5%。此后，被告于2015年11月25日偿还2万元；2016年1月8日偿还1万元；2016年5月14日偿还1万元；2016年8月26日偿还2万元；2017年4月12日偿还5万元。截止2017年4月12日，被告共计归还了11万元。按照“先付息后还本”，截止2019年1月24日，被告欠款本息分别为131937.38元，43011.59元。上述本息虽经原告多次催要，被告均置之不理。 被告凌海兵辩称,被告提供的本息计算清单我不是很清楚,可能利息进行了叠加，利滚利。我不否认我尚欠原告五、六万元，我借款17万元是事实，但我至少还了11万元。我做工程做亏了，现在自己的经济状况很差，原告也是知道的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告凌海兵因做建筑工程需要，向原告罗月萍借款，2014年11月1日，原告出借17万元给被告，约定利息为1.5分，被告向原告出具借条一张。此后，被告于2015年11月25日还款2万元，2016年1月8日还款1万元，2016年5月14日还款1万元，2016年8月26日还款2万元，2017年4月12日还款5万元，截止2017年4月12日止，被告共还款11万元。之后，经原告多次催要，均未还款。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告凌海兵因承建工程需要向原告借款，并约定利息为1.5分，经原告催要后，被告虽还款11万元，但仍欠借款本息。被告辩称在借款时，双方未约定归还本金与利息的顺序，但在每次还款时，都说好支付的全是本金，故原告按先息后本的计算是错误的。同时还辩称，向原告还款应当不止11万元。因被告未向法庭提交相关证据予以佐证，且原告对此均予以否认，故本院对被告上述辩解不予支持。原告的本息计算清单按还款时间分段先息后本计算，具有法律依据，本院予以支持。但在分段计算起止日时，均重复计算了一天，应予纠正。本院核定，截止2019年1月24日，被告欠原告借款本金为135024元，利息43942.50元，合计为178966.50元，但原告起诉的本金为131937.38元，利息43011.59元，合计174948.97元。两比原告起诉金额少4017.53元，此系原告对民事权利的自由处分且未损害被告的利益，故对原告诉请，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告凌海兵于本判决生效后十日内向原告罗月萍归还借款本金131937.38元并支付已发生利息43011.59元，后续利息自2019年1月25日起按借款本金以月利率1.5%标准计算至全部借款本金还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，保全费1420元，合计3319元，由被告凌海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇一九年三月十三日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初89号原告：渭南市XX园房地产开发有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马广妮，女，1989年1月16日出生，汉族，住重庆市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：魏亚东，女，1995年10月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县，系原告公司员工。 被告：范顺杰，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省开封县半。本院在审理原告渭南市XX园房地产开发有限公司与被告范顺杰商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告渭南市XX园房地产开发有限公司于2019年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市XX园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12245元，减半收取6122.5元，由原告渭南市XX园房地产开发有限公司承担。 审  判  员      申晓娜二O一九年二月二十六日   书  记  员      张  盈  1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初91号原告：宋春兰，女，1956年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人:姚长胜,江西全灵律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨颖，男，1988年10月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托代理人：张裴，北京德和（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。原告宋春兰诉被告杨颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春兰的委托代理人姚长胜、被告杨颖的委托代理人张裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春兰诉称，2018年4月8日16时30分许，杨颖驾驶无牌电动三轮车，沿信州区丰溪路由北向南行驶至三江公园路段，因装载货物超宽，刮碰同向由宋春兰驾驶的二轮电动自行车，致使宋春兰受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，杨颖负事故主要责任，宋春兰负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计82,635.7元;2、本案诉讼费由被告承担。被告杨颖辩称：1、垫付全部的医疗费75,566元，营养费2,160元、住院伙食补助费2,100元及住院期间全部的护理费；2、计算标准过高；3、伤残按农村标准计算；4、精神损害抚慰金过高，以上所有损失按比例7：3计算；5、误工期要求90天加上住院天数，计算标准按减少收入证明，没有提供证明，应按信州区最低标准工资计算。经审理查明，2018年4月8日16时30分许，杨颖驾驶无牌电动三轮车，沿信州区丰溪路由北向南行驶至三江公园路段，因装载货物超宽，刮碰同向由宋春兰驾驶的二轮电动自行车，致使宋春兰受伤及两车受损。宋春兰受伤后被送入上饶博爱医院住院治疗，其伤情为：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左腓骨近端粉碎性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、骨筋膜室综合症；5、左膝部皮肤软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，杨颖负事故主要责任，宋春兰负次要责任。2018年10月15日经司法鉴定机构鉴定原告宋春兰的伤情已构成十级伤残。另查明，被告杨颖驾驶的肇事无牌电动三轮车，未参加保险。事故发生后，原告宋春兰受伤后被送入上饶博爱医院治疗42天，共花去医疗费、检查费合计74,466.93元，全部由被告杨颖先期支付，并支付住院期间护理费，以及营养费2,160元，住院伙食补助费2,100元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、村委会证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，杨颖负事故主要责任，宋春兰负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告宋春兰户籍虽为农业户籍，但属库区林场移民，在茅家岭村未另分配土地，该事实已在本院（2017）赣1102民初2606号生效民事判决书中予以确认，且其新住址茅家岭街道茅家岭村按城乡行政区代码也划入城市，故期相应赔偿依法按城镇标准核算。伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期依鉴定报告确定，分别为伤残十级、12,000元、210天、110天和110天。为此，原告宋春兰的各项损失医疗费为74,466.93元、后续治疗费为12,000元、住院伙食补助费为2,100元、营养费为110天×30元/天=3,300元、交通费为42天×10元/天=420元、护理费为42天×146.62元/天+（110－42）×93.51元/天=6,158.04+6,358.68＝12,516.72元、误工费为210天×2,200元/月÷30天=15,400元、伤残赔偿金为31,198元/年×18年×10%＝56,156.4元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元，以上合计182,260.05元，对此本院予以确认。由于被告杨颖事故中驾驶的无牌电动三轮车，虽纳入机动车管辖范围，但未要求参加强制保险，原告损失不适用交强险赔偿规则而直接按机动车与非机动车主、次责8：2比例分担，即被告杨颖应赔偿的金额为182,260.05×80%＝145,808.04元。另被告杨颖垫付金额为74,466.93+6,158.04+2,100+2,160＝84,894.97元，故被告杨颖最终的赔偿额为145,808.04－84,894.97＝60,913.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告杨颖原告宋春兰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计60,913.07元；二、驳回原告宋春兰的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，减半收取930元，由被告杨颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年三月十二日代书记员 何云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1322号之一申请执行人朱琳，男，1967年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人施团结，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据作出的（2019）京0101执1322号执行裁定书，在执行阶段冻结了被执行人名下银行账号。现因被执行人履行完毕全部义务，执行费已缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的若干规定》第四十五条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人施团结名下中国建设银行账户×××、×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年三月十五日书记员 曹文娟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491民初122号原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市丛台路**，统一社会信用代码：91130400805564049D。委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。被告：侯自川，男，1983年9月6日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司与被告侯自川为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司撤诉处理。审判员  陈跃平二〇一九年三月三十日书记员  孙贾玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳案件受理费确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢589号 申请执行人王甲润等37人（详见附表）。 被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园**商场101、201、301之**铺，组织机构代码080773360。 法定代表人陈儒能。 申请执行人王甲润等37人与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司应履行支付294839元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 林文贤