wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初124号 原告：范志鹏，男，汉族，1990年2月20日生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。 被告：陈鹏元，男，汉族，1988年8月2日生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。 原告范志鹏与被告陈鹏元买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志鹏到庭参加诉讼，被告陈鹏元经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告范志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告的货款5900元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告范志鹏经营室内装修材料店铺，原、被告于2016年6月达成口头协议，约定被告陈鹏元从原告范志鹏处购买材料并支付现金。经过一段时间的合作，被告违反诚信义务，只支付部分货款后，就剩余货款一直不予支付。经原告多次催要未果，故请求法院判如所请。 被告陈鹏元辩称，原告所述事实及所欠货款金额属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月达成口头协议，约定被告陈鹏元从原告范志鹏处购买材料并向原告支付现金。但被告只支付原告部分货款后就剩余货款5900元拒不支付，并于2017年12月11日向原告出具《欠条》一份，约定于2018年1月11日还款，但到还款日后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付，致使纠纷产生。 上述事实有原告的陈述、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原告所主张的货款是否属实，其诉讼请求应否支持。本案中，被告陈鹏元从原告范志鹏处购买材料，理应及时给付材料款，但未予及时给付，应付此纠纷的全部责任。原告就其主张的材料费5900的诉讼请求，提供了由被告陈鹏元的《欠条》一份加以证实，被告也未到庭并提供相反证据予以反驳，故该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈鹏元给付原告范志鹏材料款5900元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告陈鹏元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 罗 辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 黄珠莹 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张广虎，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张广虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张广虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金123,314.45元，利息156,108.92元，费用20,975.95元(其中滞纳金和违约金5,769.27元，其他费用15,206.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计300,399.32元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月15日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金123,314.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张广虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金123,314.45元；二、被告张广虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,314.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,766.29元，减半收取计1,383.14元，由被告张广虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更721号 罪犯赵培波，男，1985年6月1日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵培波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，认定赵培波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月11日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2027年1月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯赵培波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵培波减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2012年10月6日起至2026年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月二十一日 书记员  舒 英
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初222号原告：陈秀梅，女，汉族，1969年1月30日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：戚颖，女，汉族，1986年4月11日出生，户籍地江苏省苏州市虎丘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路**。负责人：卢勇，任经理委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。原告陈秀梅与被告戚颖、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托诉讼代理人侯磊、被告保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告戚颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：后续医疗费573.92元；住院伙食补助费费2600元、误工费31466.67元（104.89元/天*300天）、护理费14600元（按鉴定结论算）、营养费4500元、交通费200元、伤残赔偿金88293.6元（36789*20*0.12）要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿142234.19元。诉讼费、鉴定费2800元由被告承担。事实与理由：2018年2月7日15时许，被告戚颖驾驶苏Ｅ×××**号轿车由东向西行至肇事路段，与站在路北边的原告相撞，致原告受伤，被告戚颖负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保。原告于2018年9月诉请龙口市人民法院，经（2018）鲁0681民初2627号民事判决，对已发生的医疗费作出判决，对伤残赔偿金、误工费等未做处理。现原告依法对后续治疗费、伤残赔偿金、误工费等损失提出赔偿请求。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆苏Ｅ×××**号在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在合理范围内赔付，要求扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。被告戚颖既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日15时许，被告戚颖驾驶苏Ｅ×××**号轿车由东向西行至264省道龙口市王格庄村路口处，与站在路北边的原告陈秀梅、于家圳相撞，造成车辆损坏，致原告陈秀梅、于家圳以及乘坐苏Ｅ×××**号轿车的何子奇受伤。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告戚颖负事故全部责任，原告陈秀梅、于家圳、何子奇无事故责任。原告陈秀梅伤后到龙口市人民医院住院26天，花费医疗费共计59423.19元。后原告到龙口市人民医院复查，花费医疗费573.92元。经原告申请本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2019年1月24日出具鉴定意见为：1、陈秀梅的左肩部损伤、右踝部损伤分别构成十级、十级伤残；2、建议休治时间为300日。伤后护理期120日（其中住院期间2人护理，余1人护理）。营养期90日；3、陈秀梅的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告陈秀梅预交。另查明，肇事车辆苏Ｅ×××**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。还查明，本院以（2018）鲁0681民初2627号民事判决书对原告住院26天的医疗费处理完毕。本院认为，被告戚颖驾驶苏Ｅ×××**号轿车与站在路边的原告陈秀梅相撞，致原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆苏Ｅ×××**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，根据被告戚颖在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内继续承担剩余部分100%的责任。结合原告提交的营业执照、工资表、停发工资证明等证据，能够证实原告陈秀梅事发前在龙口市利达塑胶制品有限公司工作满一年，其主要收入来源于非农业，原告伤残赔偿金应按照城镇标准36789元/年计算，本次事故造成原告两个十级级伤残，伤残系数应为12%，故原告伤残赔偿金应为88293.6元（36789元/年*20年*12%），其事发前三个月平均工资为3146.667元【（3440元/月+3000元/月+3000元/月）÷3个月】，鉴定结论载明原告误工时间为300日，故原告误工费应为31466.67元（3146.667元/月*10个月）。原告主张护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天，符合规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，结合原告的伤情、居住地及治疗情况，予以支持。被告保险公司对信恒祥鉴定所出具的鉴定意见不认可，但并未举证证实该鉴定结论的不合理性，对此本院认为，该鉴定意见系本院依法委托，鉴定机构和鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信。被告保险公司辩称，鉴定费不承担，对此本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告戚颖经本院合法传唤未到庭，视为诉讼权利的放弃。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费573.92元、住院伙食补助费费2600元（100元/天*26天）、误工费31466.67元、护理费14600元（100元/天*26天*2人+100元/天*94天）、营养费4500元（50元/天*90天）、交通费200元、伤残赔偿金88293.6元，共计142234.19元。由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内如数赔偿。鉴定费2800元，由被告保险公司承担。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈秀梅因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计142234.19元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担。鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担。审判员 曲 岩二〇一九年三月十三日书记员 曲思昀附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535010**********；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初399号原告：万良朝，男，生于1972年3月26日，土家族，湖北省建始县人。被告：尹绪双，男，生于1974年10月29日，汉族，湖北省建始县人。原告万良朝与被告尹绪双劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良朝到庭参加诉讼、被告尹绪双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万良朝向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动工资人民币3200.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，经李国梅介绍，原告和其他五名工友到被告承包的内蒙古呼和浩特市一建筑工地做工，因被告资金不活，原告一行六人只做工四个多月。年底经结算，被告给原告支付了部分工资。下欠工资经原告追讨，被告于2014年给原告出具了欠条。此后，原告多次给被告打电话讨要欠款，被告均以种种借口推脱。被告尹绪双未答辩亦未向本院提交证据。结合原告提交的欠条及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：2013年7月，原告和其他五名工友到内蒙古呼和浩特市被告承包的一建筑工地务工，原告务工四个多月。同年年底，经结算，被告给原告支付了部分劳动报酬，下欠3200.00元未付。2014年2月26日，原告找到被告要求支付欠款，被告遂给原告出具欠条1份，载明“今欠到万良朝工资叁仟贰佰元整，小写3200元，注7月内付清，欠款人尹绪双，2014年2月26日”。2016年，原告曾向本院起诉要求被告支付欠款，后撤诉。本案庭审中，经与被告电话联系，原、被告口头达成一致调解意见，但被告一直未在本院制作的调解协议上签字。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，原告完成了劳务活动，被告应支付原告劳动报酬。经结算，被告给原告就劳动报酬出具了欠条，故原告主张的债权成立，对原告要求被告支付3200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹绪双自收到本判决之日起三日内支付原告万良朝人民币3200.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告尹绪双负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  曾姣华二〇一九年三月二十七日书记员  杨苑园
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初752号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人代红星，男，1985年9月16日出生，河南省商丘市人,汉族，初中文化，住河南省商丘市虞城县。2016年3月2日代红星因寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年11月10日被羁押,次日被刑事拘留,于2018年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人司煜成,广东明轩律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人代红星犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人代红星及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人代红星利用与被害人瞿某同居的便利，窃取瞿某的身份证和银行卡，用瞿某的身份证注册了一个支付宝账号，并将瞿某的三张银行卡绑定在该支付宝账号上。后代红星于2018年6月至2018年11月9日期间，通过该支付宝账户多次盗窃该三张银行卡内的金额，并将盗窃金额转到支付宝账户的余额宝或自己的银行卡内，盗窃总额共计人民币75100元。2018年11月10日被害人瞿某带代红星到新湖派出所报案，民警将被告人代红星传唤到案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，公诉机关认为被告人代红星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。被告人代红星否认控罪，辩称自己有从被害人的账号中取7万多元，但是其与被害人同居四年，被害人有短信通知，她银行卡中的钱少了，她不可能不知道。其与被害人同居四年，其挣的钱都拿给了被害人，其行为不构成犯罪。其并未窃取被害人身份证和银行卡，是被害人发给其的。辩护人的辩护意见是：对本案基本事实不持异议，但基于双方共同生活四年，存在财产混同的事实，望法院在判决中予以考虑。经审理查明，被告人代红星利用与被害人瞿某同居的便利，在其手机上用瞿某的身份证注册了一个支付宝账号，并将瞿某的三张银行卡绑定在该支付宝账号上。后代红星于2018年6月至2018年11月9日期间，通过该支付宝账户多次盗窃该三张银行卡内的金额，并将盗窃金额转到支付宝账户的余额宝或自己的银行卡内，盗窃总额共计人民币71600元。2018年11月10日被害人瞿某带代红星到新湖派出所报案，民警将被告人代红星传唤到案。认定上述事实的证据如下：1.物证：扣押代红星的两部手机和两张银行卡，发还瞿某的身份证一张和银行卡两张。2.书证：被害人瞿某农业银行卡、农村商业银行卡、工商银行卡交易记录、被害人身份证复印件、银行卡照片、代红星银行卡照片、前科判决、刑满释放证明等。3.被害人陈述：与起诉书指控基本一致。4.被告人的供述与辩解：被告人代红星在归案后的多次笔录中，均承认盗窃被害人瞿某的银行卡款项的事实，与起诉书指控基本一致。5.勘验、检查、辨认笔录。6.视听资料、电子数据等。以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人代红星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。理由如下：（1）尽管被告人当庭否认控罪，但其在归案后多次稳定供述了其犯罪事实，且其供述与被害人的陈述关于盗窃时间、所采取方式、案件所涉银行卡等细节能相互印证，足以证实。被告人当庭无正当理由，否认犯罪事实与指控罪名，本院不予采纳。（2）关于本案涉案金额，经被告人逐笔指认，被告人共盗窃欠款71600元，与被害人陈述一致，本院依法认定为人民币71600元。被告人代红星归案后曾如实供述自己犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人代红星是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人代红星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2021年2月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的OPPO手机一部由公安机关依法予以没收，其余物品依法发还其所有人。三、责令被告人代红星退赔被害人瞿某人民币71600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 高  志  军人民陪审员 陈  蓝  波二〇一九年三月七日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执461号 申请执行人：郭瑞祥，男,1951年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：葛爱民，男,1966年2月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人郭瑞祥与被执行人葛爱民买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为48400元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5422号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  于跃东 审判员  王 志 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈云云
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终49号 上诉人（原审被告）：王昌伦，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：明伟，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原审原告：冯礼旭，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：李飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人王昌伦因与被上诉人明伟、原审原告冯礼旭、原审被告李飞合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王昌伦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.一审法院未查明起诉条件是否成就。上诉人向被上诉人出具欠条是事实，但对于欠款金额和付款时间作出了明确约定：对于金额有算错、算落可以增减、付款时间为审计完划款一次性支付。该欠条是附条件的民事行为，只有条件成就，欠条才产生法律效力。目前丹田公路的工程尚未审计，更未划款，故上诉人没有义务向被上诉人提前支付工程款。2.一审法院忽视上诉人代被上诉人支付的工人工资及生活费235689元的事实，对于上诉人要求扣减的主张未进行审理。 被上诉人明伟答辩称：1.欠条是对被上诉人的承诺，是否审计与是否应当支付工资无必然联系，审计是推辞，工程已经完工并验收合格，依法应当付款。2.上诉人所述扣款235689元的金额本身是事实，但已经在欠条出具前作扣减，不应再在欠条中作抵扣。 原审原告冯礼旭陈述意见与被上诉人意见一致。 原审被告李飞未陈述意见。 明伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决明伟支付工程款470375元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用金；2、本案诉讼费、财产保全费由明伟支付。 一审法院认定：王昌伦承建了古蔺县大村镇乡村公路。后王昌伦及李飞与明伟、冯礼旭签订劳务协议约定将该工程的部分工程承包给冯礼旭、明伟施工，施工完工后一次性支付劳务工程款。冯礼旭、明伟按照劳务协议的约定完成了工程的建设。2017年7月12日，王昌伦向明伟出具欠条一份载明：今欠明伟在丹田公路工程款470375元，有算错落算可以增减（注明审计完划款一次付清）。现该工程已全部完工，王昌伦至今未将所欠的工程款支付明伟。另审理查明，李飞系王昌伦的现场管理人员，明伟与冯礼旭系合伙关系。 一审法院认为，当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，李飞系王昌伦的现场管理人员，与冯礼旭、明伟签订的协议合法有效，且得到王昌伦的默认，应视为王昌伦与冯礼旭、明伟签订的协议，冯礼旭、明伟按照协议约定完成了工程的建设，且该工程现已竣工投入使用，王昌伦也向明伟出具了欠条确定应付其470375元的工程款，又因明伟与原告冯礼旭系合伙关系，冯礼旭同意该工程款由王昌伦直接支付明伟，再由明伟支付其应付的部分给冯礼旭，该约定系冯礼旭、明伟内部约定，且不违反法律规定，故对明伟请求王昌伦支付工程款470375元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对明伟请求支付资金占用期间的利息，因王昌伦向明伟出具的欠条上约定审计完划款一次付清，该约定不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和第十八条的规定，明伟请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用金，一审法院依法仅支持从起诉之日起即2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。王昌伦认为与李飞系合伙关系，并未举出任何证据证明且与本案查明的事实不符，故对王昌伦的该主张，一审法院依法不予支持。王昌伦认为该工程尚未审计，不应支付工程款，因双方签订的协议约定了完工验收后付款，该工程现已完工且已投入使用，且王昌伦也向明伟出具了欠条，故对王昌伦的该主张，一审法院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告王昌伦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告明伟工程款470375元，并同时支付此款从2018年3月26日起至此款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元，减半收取4178元，由被告王昌伦负担”。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：1.明伟依据2017年7月12日欠条主张工程欠款的条件是否成就；2.王昌伦要求扣减垫付工资及生活费235689元的主张是否成立。结合当事人陈述和查明的法律事实，本院综合分析评判如下： 明伟持有王昌伦2017年7月12日出具欠条要求支付尚欠工程款本息，王昌伦抗辩认为该欠条备注有审计完划款一次性付款，现在尚未审计，付款条件不成就，则不应当支付。本院审查认为，该欠条确有备注审计完划款一次性付清字样。就工程案件而言，转包人明伟交付工程给上一级承包人后，对于工程是否进入审计、审计资料的提交不具备掌控条件。根据王昌伦陈述，其系直接与发包人发生合同关系的工程承包人，则其对于审计资料的提交、审计的启动和进度是可控的，故本案应由王昌伦举证证明审计的进度情况。但王昌伦二审中陈述对审计是否启动及进度不清楚，也未举证证明其已经尽到提交审计资料等义务。在欠条所载明的丹田公路等工程已经交付投入使用，且距欠条出具已经一年有余的情况下，一审法院支持明伟工程款本息的请求并无不当。 对王昌伦上诉要求扣减垫付工资及生活费235689元的主张。经本院审查，王昌伦主张的垫付金额双方无异议，但该部分垫付事实发生在欠条出具前。虽欠条载明“算错算落可以增减”，但王昌伦二审并未举证证明欠条金额的算账过程以证实存在算错算落情况，其认为垫付金额属于“算落”部分应当抵扣的主张事实依据不充分，本院依法不予支持。 综上，王昌伦的上诉请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8356元，由王昌伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年三月二十日 书记员  黄敏
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7954号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**(现住重庆市渝**龙山路**)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：魏发娟，女，生于1965年1月11日，汉族，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告魏发娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年三月八日书记员 孙雲雲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执262号 本院执行的石开明申请石亮有、石三养、石才生、石海强健康权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人石亮有在（2018）桂0304民初3185号民事判决书中为申请执行人与该案件（2018）桂0304民初2940号民事判决书的案款相互抵消，剩余案款28102.16元；执行费812.73元，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月十一日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执43号之一 申请执行人赵建辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住南城县。 被执行人吴晟，男，1977年5月24日出生，汉族，住南城县。 本院执行申请执行人赵建辉与被执行人吴晟民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初222号民事判决书己经发生法律效力。被执行人吴晟未按生效民事判决书履行义务，申请执行人赵建辉于2019年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴晟未按执行通知书要求履行义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经本院2019年1月9日、2019年3月28日两次“总对总”查询，查明被执行人吴晟在金融机构有零星存款、互联网金融机构有零星存款（均无执行价值）、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在公积金管理中心调查无开户信息、在保险公司无开户信息、在不动产登记中心无房产登记。本院于2019年1月18日将被执行人吴晟纳入失信被执行人名单及限制高消费、2019年1月11日冻结了被执行人的金融存款。本案被执行人吴晟应给付申请人赵建辉借款人民币10000元及迟延履行债务利息，被执行人吴晟至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年3月27日与申请执行人电话约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人对法院的执行工作表示认可，也没有被执行人的其它财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执43号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张振兴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初126号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人吴某宝,男，汉族，1969年12月11日出生于安徽省蚌埠市，文盲，无业，住所地蚌埠市禹会区，因犯抢劫罪于1996年被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2003年被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年10月23日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年1月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人吴某宝犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人吴某宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年12月29日22时30分许，被告人吴某宝至本市蚌山区富贵云天小区3号楼三单元一楼单元楼道内，采用搭线的方式，将被害人刘某停放在该单元楼道内的一辆黄色雅杰牌丘比特型两轮踏板电瓶车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗雅杰电瓶车价格为人民币1800元。公诉机关针对其指控的犯罪事实，当庭提供了书证、价格认定结论书、指认盗窃现场笔录及指认照片、现场方位示意图、被害人的陈述、被告人吴某宝的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人吴某宝曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴某宝是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年12月29日22时30分许，被告人吴某宝至本市蚌山区富贵云天小区3号楼三单元一楼单元楼道内，采用搭线的方式，将被害人刘某停放在该单元楼道内的一辆黄色雅杰牌两轮踏板电瓶车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗雅杰电瓶车价格为人民币1800元。2019年1月16日，公安人员在蚌埠市蚌山区花园新村小区内将被告人吴某宝抓获，其归案后供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴某宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、蚌价认定[2019]27号价格认定结论书、（2017）皖0302刑初290号刑事判决书、电动车购买票据，指认盗窃现场照片、指认现场笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某宝曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某宝曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人吴某宝有前科，对其酌情从重处罚。被告人吴某宝归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴某宝退赔违法所得人民币1800元，发还给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年三月二十八日书记员 谢梦馨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3321号 原告：李春山，男，1933年10月1日出生，汉族，住乾安县大布苏镇2委。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：乾安县大布苏镇及平村村民委员会，住所地：乾安县大布苏镇及平村。 法定代表人：张艳春，村主任。 原告李春山与被告乾安县大布苏镇及平村村民委员会（以下简称及平村）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春山委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼、被告及平村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李春山向本院提出诉讼请求：判令及平村给付欠款19918.3元，并自1998年7月30日起至给付之日止按照资金占用期间债务利率6%给付利息。事实与理由：1996年-1998年，及平村多次在李春山经营的电料商店（商店营业执照现已注销）购买电料，共计欠款24918.3元，及平村将所欠款项记入村委会往来帐。后经李春山多次索要，及平村于1997年9月5日给付5000元，余款19918.3元及平村拒不给付，李春山诉至法院。 及平村未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年-1998年间，及平村多次在李春山经营的乾安电料商店赊购电料，截止至1998年7月30日，及平村尚欠电料款19918.3元，有权益类明细帐、记账凭证、证人证言在卷佐证。现李春山诉至法院，要求及平村给付欠款及利息。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。债务应当清偿，及平村应偿付李春山欠款19918.3元。至于李春山占用期间债务利率6%利息主张，无证据支持，本院不予采纳，但可按银行同类贷款利率计付利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乾安县大布苏镇及平村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李春山欠款19918.3元，并自1998年7月30日始至给付之日止按银行同类贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 温 冰 人民陪审员 郭 森 人民陪审员 张立衡 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 蒋英伦
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保1号 申请人梁德坤。 被申请人赵艳江。 申请人梁德坤于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人赵艳江在长春市九台区饮马河莲花村吉长公路北侧房屋予以查封。并有梁德坤在九郊办事处聂家村5组，建筑面积72平方米房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人梁德坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵艳江在长春市九台区饮马河莲花村吉长公路北侧，产权证号为200500141，丘地号为JT-108-25-4-93，面积131.20平方米的房屋产籍； 二、查封担保人梁德坤在九郊办事处聂家村5组，面积72平方米的房屋产籍。 案件申请费1520元由申请人梁德坤负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人梁德坤在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年三月六日 书 记 员  钱 程
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更129号报请机关河北省深州监狱。罪犯赵亚鸽，男，1982年3月24日出生，河南省漯河市人，汉族，小学文化，2008年5月17日入河北省深州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）穗中法刑二初字第101号刑事判决，以赵亚鸽犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年2月23日起至2028年2月22日止）。本院分别于2012年9月3日、2014年8月17日、2016年9月27日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第45号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]28号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：获2016年度狱级改造积极分子一次，记功二次，表扬三次。无违规违纪问题。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯赵亚鸽在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵亚鸽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一九年三月二十日书记员  张 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50592号原告：范一豪，男，1997年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。被告：陈单，男，1990年3月28出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈金祥（兼陈单委托诉讼代理人），男，1963年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，，住北京市西城区。原告范一豪与被告陈单、陈金祥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范一豪之委托诉讼代理人韩卫丽与被告陈金祥（兼被告陈单委托诉讼代理人）、被告保险公司之委托诉讼代理人边伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范一豪向本院提出诉讼请求：判令陈单、陈金祥、保险公司赔偿我误工费101604元，护理费12000元，营养费18000元，鉴定费2100元，医疗费56645.44元，住院伙食补助费1607元，交通费1658元，辅助器具费200元，车辆损失230元，精神损害抚慰金10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，陈单驾驶陈金祥所有的×××号小型汽车在海淀区永定路铁家坟由南向北停车，与我驾驶的由南向北行驶的摩托车发生事故，造成我受伤、车辆损坏。事故经交管部门认定陈单负全部责任。陈单、陈金祥辩称，我们对事故事实及责任认定认可，陈金祥与陈单系父子关系，车辆系陈金祥所有，因为陈单没有号，故平时由其使用车辆。事故发生后我方为范一豪支付了5000元现金。就超出保险部分由我们共同承担责任。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定认可，陈金驾驶车辆在我公司投保交强险及20万元商业三者险，并上有不计免赔，事故发生在保险期限内，就范一豪合理合法的损失同意承担赔偿责任，医疗费中自费药部分不同意赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担，财产损失没有经过定损，不认可，精神损害抚慰金不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月2日19时，在北京市海淀区永定路铁家坟路口，陈单驾驶×××号车辆由南向北停车，范一豪驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶，陈单车辆开启左侧前门时车门与范一豪及其车辆接触，造成两车损坏，范一豪受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理交通事故认定书认定陈单负全部责任。事故发生当日，范一豪至武警总医院住院治疗9日，诊断：腓骨骨折、跖骨骨折。后范一豪因取内固定物，于2019年2月12日至武警总医院住院治疗7日，诊断：取出内固定装置、右腓骨下段骨折术后、右足第一跖骨粉碎性骨折术后。范一豪共花费医疗费61645.44元。陈金祥、陈单称事故发生后其为范一豪支付了5000元现金，范一豪对此予以认可并称在医疗费中已经扣除该笔费用。在庭审过程中，经范一豪申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对范一豪伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后因鉴定中心告知范一豪其伤情不构成伤残，故范一豪放弃进行伤残等级鉴定。北京通达法正司法鉴定中心于2019年2月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人范一豪误工期180日，护理期60日，营养期90日。范一豪共花费鉴定费2100元。范一豪主张护理费，称由家人护理，按照每日100元计算120日。范一豪主张误工费，称其从事纹身工作，按照每月8467元计算365日，提交了暂住信息及淘宝、微信交易记录。陈单、陈金祥、保险公司对淘宝、微信交易记录不认可，称系日常生活产生，不能证明其有固定收入。另经本院询问，范一豪称其没有劳动合同，工作的店铺未取得营业执照。范一豪主张交通费，提交了交通费票据，称系看病就医产生。范一豪主张辅助器具费，提交了200元拐杖收据，范一豪主张车辆修理费，提交了230元修车费收据。范一豪主张精神损害抚慰金，称因此次事故造成骨折，身心造成损害。范一豪主张营养费，称按照每日100元计算180日。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定陈单负全部责任，故就范一豪的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，就超出交强险的部分由陈单负担，现陈金祥自愿与陈单共同承担赔偿责任，本院不持异议。就陈单、陈金祥应承担的部分，因车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行承担，承担后仍有不足的部分由陈单、陈金祥实际负担。就医疗费，理由正当，本院予以支持。就住院伙食补助费，主张过高，本院按照每日100元计算。就营养费，主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，本院根据鉴定结论及范一豪伤情认定护理期为70日，护理费标准按照每日100元计算。就误工费，现有证据不足以证明范一豪有固定工作，但考虑其伤情确实会影响其能力，故本院按照北京市最低工资标准每月2120元支持其180日误工费。就鉴定费，理由正当，本院予以支持。就交通费，主张过高，本院酌情予以认定，就辅助器具费、车辆修理费，理由正当，本院予以支持。就精神损害抚慰金，因范一豪未构成伤残，故对精神损害抚慰金本院不予支持。就陈单、陈金祥为范一豪支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。经核实，范一豪总损失为：医疗费61645.44元，住院伙食补助费1600元，营养费3000元，护理费7000元，误工费12720元，交通费300元，辅助器具费200元，车辆修理费230元，鉴定费2100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿范一豪医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费7000元，误工费12720元，交通费300元，辅助器具费200元，车辆修理费230元，以上共计30450元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿范一豪医疗费、住院伙食补助费、营养费56245.44元（其中2900元直接返还陈单、陈金祥）；三、陈单、陈金祥于本判决生效后七日内赔偿范一豪鉴定费2100元（已支付）；四、驳回范一豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，由范一豪负担2525元，已交纳，由陈单、陈金祥负担1836元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  刘松庆人民陪审员  陈月娥二〇一九年三月二十九日书 记 员  常 远
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初229号原告刘长伟，男，1984年3月31日出生，汉族，住长治市，住长治市。被告陈秀军，男，1972年5月4日出生，汉族，住长治市，住长治市。本院在审理原告刘长伟诉被告陈秀军财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘长伟于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘长伟撤回起诉。案件受理费147元，减半收取74元，由原告刘长伟负担。审判员 高 宇 二Ｏ一九年三月七日书记员 郑方园
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执377号 申请执行人：呼伦贝尔市博马劳务有限公司大连分公司，住所地大连普兰店区乐甲满族乡乐甲村。 法定代表人：孙广茂。 被执行人：大连东兴置业有限公司，住所地：大连保税区。 法定代表人：杜东海。 本院作出的（2018）辽0291民初1556号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人的行为损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连东兴置业有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连东兴置业有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连东兴置业有限公司的财产（清单另列）。 执行标的金额包括：13000元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过两年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇一九年三月二十七日 书记员  高 洋
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执110号之三 申请执行人：索南扎西，男，藏族，1970年8月2日生，农民，住贵德县。 委托代理人：桑豆吉，女，藏族，住贵德县，系索南扎西妻子。 被执行人：才巴，男，1957年12月15日生，藏族，住贵德县。 申请执行人索南扎西与被执行人才巴民间借贷纠纷执行一案，据以执行的（2017）青2523民初781号民事调解书已经发生法律效力，被告给付原告索南扎西借款本金及利息260000元，于2017年12月30日前给付原告索南扎西借款本金及利息150000元（已于2019年3月25日执行完毕）。本金及利息110000元，因被执行人才巴未按时缴纳，申请执行人索南扎西于2019年2月21日申请强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人才巴除退休工资外再无其他财产可供执行，经本院执行，于今日将申请执行人索南扎西的前案余款20000元予以了交付，目前被执行人才巴现无能力立即履行本案全部案款。经双方当事人平等、自愿协商后，达成被执行人才巴于2019年4月份开始每月30日前主动交纳工资收入4000元（工资余额4000元同时交付另案申请执行人安才加）直至还清本案全部案款的和解协议。因此协议需长期履行，申请执行人索南扎西自愿撤回对被执行人才巴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年三月二十五日 书记员 才 保 杰
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初769号 原告：左某，男，住开原市。 被告：于某，男，住开原市。 委托诉讼代理人：金某，住开原市。 原告左某与被告于某劳务合同纠纷一案，原告左某于2019年2月20日向本院提起诉讼，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告左某，被告于某委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款1055元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2017年4月在被告处上班，为其苗圃种植、打药、除草等，拖欠工资1055元未付。请求支持原告的诉讼主张。 被告于某辩称，欠款属实，现在暂时没有钱，要求缓期给付。原告左某为其诉讼请求提供证据如下： 欠款清单一份，证明被告欠款。 被告于某未提交相关证据。 庭审中，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。 经庭审质证、认证，确认以下事实，事实和理由，被告为开原市中成绿化工程服务处业主。2017年4月间，原告受被告雇佣在被告苗圃为其从事种植、打药、除草等工作，拖欠工资1055元未付引起本诉。 本院认为，原告向本院提交的由被告出具的“欠款清单”凭证，能够证明原告与被告间存在劳务关系，被告拖欠原告1055元工资款的事实成立。对原告提供的证据予以认定。即被告对拖欠原告工资款1055元负有清偿的义务。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告于某于本判决书发生法律效力后十日内，给付拖欠原告左建东工资款1055元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  孙铭泽
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初546号   原告：杜某，白银市人，现住甘肃省白银市。   被告：韩某，白银市人，现住甘肃省白银市。   原告杜某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告杜某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许杜某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。   审 判 员 张有安     二○一九年三月二十八日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 王琼贤
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1090号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：林俊清，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人林俊清国内仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33507号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林俊清未履行判决确定的义务，根据贵州佰诚投资中心（有限合伙）的申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为5576元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见可供执行财产。 2019年3月28日，本院对被执行人林俊清采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1090号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  马伟锋 审判员  陈 雯 二〇一九年三月二十九日 书记员  梁 洁
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初7号 原告林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告海宁市社会保障管理中心，住所地浙江省海宁市海州东路**。 法定代表人褚国初，主任。 委托代理人李鸣杰、卢燕，浙江海州律师事务所律师。 原告林启养与被告海宁市社会保障管理中心履行社会保障法定职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。 审理过程中，原告于2019年3月8日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林启养撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林启养负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  徐仁奎 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈冬琦 ??2?
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初414号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。委托诉讼代理人：彭巧霞，女，，汉族，住县，系原告员工。被告：陈丹，男，住。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告陈丹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，定于2019年3月13日14时00分在本院二楼第八审判庭开庭审理本案，原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托诉讼代理人彭巧霞于2019年3月6日签收了该开庭传票。但原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1078元，减半收取539元，由原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  舒智玲二〇一九年三月十三日代理书记员  李梦洁
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初564号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：闫承志，男，该单位工作人员。被告：肖银花，女，1966年7月4日出生，汉族，住鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告肖银花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闫承志到庭参加诉讼。被告肖银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除与借款人刘某及肖银花签订的《个人借款合同》；2、请求法院判令肖银花偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利；3、本案诉讼费用及实现债权费用由肖银花承担。事实与理由：2018年5月10日，刘某、肖银花与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款50000元，借款利率为月息9.0625‰，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，鱼台农商银行向刘某发放借款50000元。2018年10月11日，刘某因意外死亡。上述借款利息自2018年10月21日开始欠息至今，为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。肖银花未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2018年5月10日，刘某、肖银花向鱼台农商银行借款50000元；2、鱼台县唐马镇赵庄村村民委员会证明，证明：刘某于2018年10月11日死亡。本院组织当事人进行质证，因肖银花未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，刘某、肖银花向鱼台农商银行申请借款50000元。次日，鱼台农商银行与刘某、肖银花签订编号为（鱼台农商银行唐马支行）个借字（2018）年第10055号的《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，用于运输周转，期限为2018年5月10日至2021年5月8日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，即月利率9.06250‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现死亡情形时，贷款人有权提前收回借款。当日，鱼台农商银行向刘某发放贷款本金50000元。借款借据载明：贷出日为2018年5月10日，利率为9.06250‰，到期日为2019年5月5日。2018年10月11日，借款人刘某去世。另查明，涉案借款利息已经足额支付至2018年10月20日。本院认为，鱼台农商银行与刘某、肖银花签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《个人借款合同》签订后，鱼台农商银行依约向刘某发放了50000元借款，但由于刘某意外去世，共同借款人肖银花不再支付借款利息，鱼台农商银行根据借款合同第六条第6.2款之约定，有权提前收回借款，故鱼台农商银行主张肖银花偿还借款本金50000元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息和复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行以提前收回借款作为解除涉案合同的依据，不符合合同解除的相关法律规定，本院不予支持。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖银花于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金50000元为基数，自2018年10月21日起至借款清偿日止）；二、驳回山东鱼台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由肖银花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年三月十二日书记员  倪世玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3675号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。法定代表人：罗红文，职务：行长。被告：李美婷，女，汉族，1989年11月5日出生，重庆市云阳县。被告：鲁陶，男，汉族，1988年12月24日出生，重庆市云阳县。被告：重庆市贵福房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江津区鼎山大道**祥瑞大厦**8-6一社会信用代码91500116747476875K。法定代表人：聂高贵。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与李美婷、鲁陶。重庆市贵福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林杨二〇一九年三月二十六日法官助理江明书记员钟越
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初5671号原告：孙树太，男，汉族，1975年9月13日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：彭少坤，男，汉族，1969年11月21日生，住胶州市。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市澳门路东首。原告孙树太诉被告彭少坤、青岛阳光东辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙树太的起诉。案件受理费2025元，予以返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  李金梅二〇一九年三月二十日书 记 员  张 栋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初58号原告：高金荣，女，1958年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姚丹、李欢，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘锐，男，1984年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：童云峰，男，1982年12月26日出生，汉族，住谷城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。代理权限：特别授权。原告高金荣诉被告童云峰、刘锐、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判。庭审后，原告高金荣自愿撤回对被告童云峰的起诉。本院认为，原告高金荣自愿撤回对被告童云峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高金荣撤回对被告童云峰的起诉。审判员  张伟二〇一九年三月二十二日书记员  孙玺
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0301民初65号 原告：管国勇，男，1975年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆疏勒县。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 被告：刘建选，男，1962年8月10日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。 本院在审理原告管国勇与被告刘建选买卖合同纠纷一案中，原告管国勇于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管国勇的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管国勇撤回起诉。 案件受理费365元，已减半收取，由原告管国勇负担。 审判员 刘   娟   娟 二〇一九年三月二十二日 书记员 迪丽努尔·艾合麦提 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802执保60号 申请人：梁某某，女，1978年2月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：权某某，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理梁某某与权某某离婚纠纷一案中，申请人梁建华于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人权中成银行存款500000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司以财产保全保单保函（保单号：ACHD210Z0119Q0002280）在900000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人梁建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人权中成银行存款500000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一九年三月二十六日 书记员  程靖
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更964号罪犯辉志映，男，1969年10月10日出生，汉族，云南省凤庆县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）思中刑一初字第80号刑事判决，以被告人辉志映犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人辉志映不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）云高刑终字第1444号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年2月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年4月30日、2011年10月31日、2013年4月28日、2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辉志映在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯辉志映在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯辉志映在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辉志映减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月28日起至2021年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初644号 原告：张桂兰，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：四川恒丰建设有限责任公司，住所地：四川省西城县晋城镇园林路二段，统一社会信用代码：91511325MA6292R49U。 委托诉讼代理人（特别授权）：高明，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省西充县，公司员工。 原告张桂兰与被告四川恒丰建设有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，原告张桂兰于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂兰撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定、不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张桂兰撤诉。 案件受理费100元（原告张桂兰预交），由原告张桂兰负担。 审判员  向萍 二〇一九年三月十四日 书记员  李凌
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0521民初1341号原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，系该公司工作人员。被告：季某，男，其他身份信息不详。原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告季某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。审 判 员 崔丽丽 二〇一九年三月二十七日法官助理 侯 楠书 记 员 叶馨平
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0623执1179号申请执行人：南充市嘉鑫物流有限公司，住所地南充市高坪区。法定代表人：蓝祥强，该公司经理。被执行人：陈刚，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。南充市嘉鑫物流有限公司与陈刚追偿权纠纷一案，申请执行人南充市嘉鑫物流有限公司依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第3435号民事调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人陈刚给付赔偿款136259.50元。执行中经最高法院网络查控平台查询，被执行人陈刚无银行存款、不动产登记、无工商登记信息、无证券交易记录。经中江县不动产登记中心查询，均显示无房产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第3435号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第3435号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇一九年三月十九日书记员  沈 材
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1902号原告：梁某某。委托诉讼代理人：田某。被告：郭某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。诉讼代表人：杨某某。委托诉讼代理人：徐某某。原告梁某某与被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人田某、被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计185583.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日14时20分左右，被告郭某某驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至望直港镇凤鸣路与迎凤路交叉路口，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，郭某某承担本起事故的主要责任，梁某某承担本起事故的次要责任。被告郭某某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告郭某某辩称，我垫付了16472.29元，减去1480.29元是原告自己垫付的，还有护理费1360元。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，对事故的事实无异议，责任认定请求法庭依法查明。被告郭某某驾驶的车辆在我司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我司在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元。要求被告郭某某提供有效的行驶证和驾驶证，证明事故发生时持有有效的证件。对原告主张的损失我方有异议，具体在举证后发表意见，对本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2018年5月4日14时20分左右，被告郭某某驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至望直港镇凤鸣路与迎凤路交叉路口，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，原告随即被送往宝应县人民医院住院治疗，2018年6月4日出院。本起事故经公安部门调查取证后认定，郭某某承担本起事故的主要责任，梁某某承担本起事故的次要责任。被告郭某某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司垫付了10000元，被告郭某某垫付了16352元。另查明，原告梁某某与宝应县望直港镇和平村经济合作社签订了土地承包经营合同，承包面积为68.5亩。原告梁某某申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人梁某某，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，建议误工期为270日，护理期为120日，营养期为60日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费26900.29元、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6930元（80元/天×31天+50元/天×89天）、误工费27000元（由于原告农业承包面积较大，受伤后，需要他人替代其劳务。根据劳务人员工资现行标准，本院酌定其误工标准为3000元每月，即3000元/月÷30天×270天）残疾赔偿金151040元（47200元/年×16年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费酌定500元、鉴定费4626.6元、车损酌定800元。上述损失合计人民币230836.89。因被告驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险含不计免赔，且被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司已垫付了10000元，故原告损失首先依法由保险公司在交强险范围内赔偿110800元，剩余部分110036.89元按照事故责任由被告承担80%责任，即88030元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁某某人民币110800元，在商业险范围内赔偿原告梁某某人民币88030元，合计198830元；二、原告梁某某在获得上述中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的赔偿款后，应返回被告郭某某垫付款16352元；三、驳回原告梁某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012元，减半收取2006元，由原告梁某某承担86元，被告郭某某负担1920元（此款原告已垫付，在给被告郭某某的垫付款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理4012元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员  于 健二〇一九年三月二十六日法官助理  相艳妮书 记 员  郭 雨
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初26号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人陈青连，女，1967年3月12日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学肄业，无业，住岳阳县。2018年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 被告人龚明轩，男，1984年8月23日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，高中肄业，无业，住岳阳市岳阳楼区。2018年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陈青连、龚明轩犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人陈青连、龚明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月22日19时许，被告人陈青连在犍为县玉津镇玉津街138号附近以50元按摩一次为由，将被害人游某带至玉津镇138号1单元3楼1号的房间内按摩，龚明轩在楼下放风，绿衣男子（身份待核实）趁按摩之机将游某裤包内现金1300元和一部vivo手机盗走。经犍为县价格中心认定：被盗手机在基准日市场零售价格为769元。案发后，陈青连、龚明轩分别于2018年9月4日、11日被公安机关抓获归案，归案后，二被告人如实供述其犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，书证，现场勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，视听资料以及二被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈青连、龚明轩秘密窃取他人财物，数额较大的行为，均已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈青连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、被告人龚明轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年4月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 万 华 二〇一九年三月二十五日 书记员 魏旭妍 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2019）吉03民终102号   上诉人（原审被告）：李秀影，女，1966年10月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。   被上诉人（原审原告）：李贵忠，男，1960年7月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。   委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。   上诉人李秀影因与被上诉人李贵忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李秀影上诉请求：撤销原判，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.李秀影为担保人非借款人，李秀影以自有房屋为案外人黄兴安向李贵忠的借款提供担保，当时李贵忠让李秀影在借款协议上签字，李秀影就签了。实际借款数额为10万元，剩余5万元为利息。李秀影的保证为一般保证，因李贵忠在借款到期后一直未主张权利，故已超过保证期间，保证责任免除；2.本案已超诉讼时效。李贵忠一审提交的声明为单方行为，不能认定为主张权利。关于李贵忠提交的照片，仅能证明双方见面，不能证明主张权利；3.应追加实际借款人黄兴安为第三人。   李贵忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   李贵忠向一审法院起诉请求：判令李秀影给付借款205000元；诉讼费由李秀影承担。   一审法院认定事实：2014年5月11日，甲方李贵忠与乙方李秀影。黄兴安签订协议，约定甲方（李贵忠）借给乙方（李秀影、黄兴安）人现金15万元，月利3分。用吉林省荣超房地产开发有限公司开发的九号楼二单元401，面积80.05平方米楼房房票作抵押。乙方于2015年5月11日还清借款。如到期不能偿还此借款本息，乙方每天将支付原告违约金1000元。李秀影将抵押的房票交付李贵忠，并无条件提供过户手续。一审法院认为：李秀影为李贵忠出具借据系真实意思表示，李秀影主张其仅为担保人，但未提供证据证明。李贵忠履行提供借款的义务，李秀影应承担返还责任。关于诉讼时效，协议约定的还款时间为2015年5月11日，李贵忠向法院提供了2016年4月28日向李秀影索要欠款并请其吃饭的照片，李秀影承认吃饭的事实，但并未向其索要欠款，因李秀影前后陈述矛盾不予采信。李贵忠于2016年向李秀影主张过权利，至提起本次诉讼，未超诉讼时效。关于李贵忠主张的利息，因超出法律规定，故按年利率24%予以保护。判决：1.李秀影于判决生效后三日内给付李贵忠借款本金150000元及利息153000元（利息计算到2018年8月11日，2018年8月11日以后的利息，以150000元为基准，按月利率2%计算至本金还清为止）；2.驳回李贵忠其他诉讼请求。案件受理费3152元，由李秀影负担2863元，由李贵忠负担289元。   本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：李贵忠于案涉借款协议签订后，实际出借的本金为10万元。   本院认为：李秀影对案涉借款协议中借款人处本人签字的真实性无异议，李秀影作为完全民事行为能力人，应清楚在借款人处签字的后果，其主张仅为借款的担保人于法无据，不予支持。因借款协议中未约定李秀影与黄兴安的借款份额，应认定李秀影与黄兴安为连带共同借款人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案中，李秀影作为连带共同借款人，债权人李贵忠有权请求李秀影承担清偿全部债务的责任，一审法院未追加黄兴安为本案当事人并无不妥。关于诉讼时效，借款到期后，李贵忠主张于2016年4月28日曾为索要欠款请李秀影吃饭，并提交二人吃饭时李秀影照片一张，一审庭审过程中李秀影明确表示没有异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，因李贵忠在诉讼时效内向李秀影主张权利，故诉讼时效中断并重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年...”之规定，李贵忠于2018年8月16日向人民法院起诉未超过诉讼时效，李秀影该项请求不能成立，不予支持。另，李秀影与李贵忠均认可借款协议签订后，实际出借的金额为10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“...预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定借款本金为10万元。关于利息，因借款协议中约定的利率高于法律规定的最高标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第一款第二项“...未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理“...（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案借款期内利息及逾期利息均应按照年利率24%计算，以本金10万元为基准，自2014年5月11日至2018年8月11日的利息数额为126000元。   综上所述，李秀影的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初3345号民事判决；   二、李秀影于本判决生效后十日内给付李贵忠借款本金100000元，利息126000元。   三、驳回李贵忠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一二审案件受理费9456元，由李秀影负担7842元，由李国忠负担1614元。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘伟杰   审 判 员 王玉川   审 判 员 赵文涛     二〇一九年三月二十九日   法官助理 陈 思   书 记 员 张 航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21035号原告：吉秀莲，女，1953年1月15日出生，汉族，无职业，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：张丽琪（系原告之女），天津市塘沽火车站干部，住天津市滨海新区。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，经理。原告吉秀莲与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉秀莲委托诉讼代理人张丽琪到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吉秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交房产生的延期交房违约金219764.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月28日，原、被告于签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款为1097820元。合同约定被告应于2012年10月1日前交付该房屋，但被告未按约定交付房屋，按照合同约定被告应赔付逾期交房利息损失及违约金，现原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼，请求依法判如所请。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，2015年10月14日，原告办理涉诉房屋入住手续，并与被告签订《协议书》确认截止2015年10月14日，被告应付原告延期交房利息、违约金共计210211.79元，先行支付5000元。抵扣车位赔偿12万元及物业费、垃圾清运费后，最终应付72403.89元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧弘城花园xxx号房屋，建筑面积为101.65平方米，房屋价款为1097820元。约定交房时间为2012年10月1日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。因被告延期交房，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议写明：鉴于乙方已于2015年10月14日办理了提前装修手续，现双方就甲方延期交付房屋赔款事宜达成如下协议：双方确认截止2015年10月14日甲方应付乙方延期交房利息202011.08元，违约金8200.72元，合计210211.79元。甲方已先行支付5000元，剩余205211.79元尚未支付。经甲乙双方协商一致，乙方自愿以甲方应支付的延期赔付款120000元冲抵该项目车位使用费120000元,负一层325号，以甲方应支付的延期赔付款12198元冲抵该房屋2015年10月14日至2020年10月13日的物业管理费12198元。垃圾清运费609.9元，剩余72403.89元，甲乙双方另行协商解决。乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款已进行了确认，原告按照协议书确认的数额进行主张，本院应予支持。对于原扣除部分原告现不予认可，但因该协议尚在存续，故原告超出部分，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉秀莲延期交房利息及违约金共计72403.89元；二、驳回原告吉秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2298元，由原告负担1493元，被告负担805元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年三月二十七日书记员  李 姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2489号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：郝磊，男，1992年6月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区，户籍地山西省襄垣县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4817.83元及资金占用期间的损失202.11元（以4817.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月30日起暂计至2019年1月17日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年10月29日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年10月30日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2018年1月30日收到原告为被告代偿的8200.83元。原告陈述被告共计还款本金3283元，利息100元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款4817.83元，还应赔偿原告代偿资金4817.83元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 郝磊于本判决生效之日起十日内偿还上海亨元金融信息服务有限公司代偿款4817.83元及资金占用期间损失（以4817.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月30日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告郝磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  谈其娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘亚慧 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执他7号申请执行人王榆枝，男，汉族，1964年9月10日出生，住榆林市榆阳区航宇路榆溪花园。被执行人徐军，男，汉族，1964年10月14日出生，住榆林市榆阳区肤施路绣园小区。被执行人刘平，男，汉族，1965年1月31日出生，住榆林市榆阳区。被执行人郭志东，男，汉族，1964年4月25日出生，住榆林市榆阳区肤施路绣园小区。被执行人陈怀军，男，汉族，1967年11月4日出生，住榆林市榆阳区。本院执行的王榆枝与徐军、刘平、郭志东、陈怀军民间借贷纠纷一案，因被执行人王榆枝在榆林市榆阳区人民法院有作为被执行人的多个案件，本案指定由榆林市榆阳区人民法院执行更有利于提高执行实施效率，有利于充分保护胜诉当事人合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00113号民事调解书由榆林市榆阳区人民法院执行。本院在本裁定书作出后及时将有关案卷材料移送榆林市榆阳区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  雷鸣甫审 判 员  姬治平代理审判员  窦筱琪二〇一九年三月二十日书 记 员  丁 苗
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0425刑初55号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人陈某某，男，1982年2月5日生，汉族，务农，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月31日被大名县公安局刑事拘留，2018年9月13日经大名县人民检察院批准逮捕，次日被大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。大名县人民检察院以大检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控：2018年8月23日17时55分许，被告人陈某某醉酒（静脉血中乙醇成份含量为204.01mg/100mL）后驾驶电动三轮车，沿215省道自西向东行驶至大名县某某村路段时，与李某2停在道路南侧的轻型自卸货车以及车后站立的李某1发生碰撞，事故造成陈某某、李某1受伤。后李某1经医院抢救无效死亡。大名县认定，陈某某负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任，李某1无责任。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：证人李某2、曹某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人陈某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年8月23日17时55分许，被告人陈某某醉酒（静脉血中乙醇成份含量为204.01mg/100mL）后驾驶电动三轮车，沿215省道自西向东行驶至大名县某某村路段时，与李某2停在道路南侧的轻型自卸货车以及车后站立的李某1发生碰撞，事故造成陈某某、李某1受伤。后李某1经医院抢救无效死亡。大名县认定，陈某某负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任，李某1无责任。另查明，被告人陈某某于2018年8月31日到大名县投案自首。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。认定上述事实的证据有：1、证人李某2的证言，证明2018年8月23日17时55分许，他驾驶冀Ｄ×××**号轻型自卸货车沿215省道自西向东行驶至某某村路段时，发现该车左后车胎没有气了，他把车顺向停靠在道路旁边，他父亲李某1在车辆后方指导他安装备胎时，他父亲和车被自西向东行驶的电动三轮车碰撞，他父亲和电动三轮车驾驶人受伤，后他父亲经抢救无效死亡。2、证人曹某的证言，与证人李某2的证言一致。3、大名县道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任，李某2负事故次要责任，李某1无责任。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于大名县215省道某某村路段。5、大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，经鉴定陈某某的静脉血中检出乙醇成份，其含量为204.1mg/100ml;李某2的静脉血中检出乙醇成份，其含量为9.305mg/100ml.6、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定李某1系两肺大面积挫伤继发肺部严重感染导致呼吸衰竭死亡。7、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定百事利牌电动三轮车与冀Ｄ×××**号轻型自卸货车发生交通事故碰撞部位痕迹相吻合；百事利牌电动三轮车受损部位可形成行人受伤部位痕迹。8、李某1居民死亡医学证明书、注销证明在卷佐证。9、大名县人民医院诊断证明、住院病历，证明被害人李某1经抢救无效死亡情况。10、赔偿协议书、谅解书，证明陈某某赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。11、大名县证明，证明被告人陈某某于2018年8月31日到大名县投案自首。12、被告人陈某某的供述，证明2018年8月23日17时50分许，他驾驶电动三轮车沿215省道由西向东行驶至某某村路段时，他听到道路北侧有人吵架，向道路北侧望去，等他再扭脸向东看时，突然发现前方一辆货车停在道路右侧，货车尾部还有一人，他的电动三轮车与那人碰撞，后接着碰撞在货车尾部，当时他就被撞迷糊了，后来发生什么事情他就不知道了。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人陈某某系投案自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克大人民陪审员  孙丽全人民陪审员  晋海龙二〇一九年三月二十七日书 记 员  许 静