北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特119号申请人（仲裁被申请人）：深圳市吉隆洁净技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**深港产学研究基地大楼******。法定代表人：黄吉辉，总裁。委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩利，男，1969年12月2日出生，汉族，深圳市吉隆洁净技术有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：赵洪武，男，1959年3月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司（以下简称深圳吉隆公司）申请撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2019]第914号裁决一案，本院于2019年3月12日立案后进行了审查。本案现已审查终结。深圳吉隆公司申请称：1.依法撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2019]第914号裁决；2.诉讼费用由赵洪武承担。事实与理由：一、顺义仲裁委对本案没有管辖权。因为深圳吉隆公司与赵洪武之间签订的劳动合同第十二条明确约定，双方发生争议应当协商解决，协商不成的，应当向申请人注册地即深圳市南山区劳动争议仲裁委员会（以下简称南山仲裁委）申请仲裁，而不是顺义仲裁委，故顺义仲裁委对本案没有管辖权；二、顺义仲裁委违反法定程序。深圳吉隆公司在收到仲裁庭的开庭通知之后，在规定的时间之内，向仲裁庭提出管辖权异议，即向仲裁庭提交了管辖权异议申请书与劳动合同，请求将本案移送南山仲裁委进行审理。但直到开庭前，仲裁庭都未对管辖权异议作出任何回复和处理，并强制要求深圳吉隆公司在原定时间准时到庭，导致深圳吉隆公司利益受损，没有更多时间进行充分准备；三、顺义仲裁委适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条明确规定，劳动争议仲裁的申请时效是一年，从当事人知道或应当知道其权利受到其被侵害之日起计算。但是本案仲裁裁决书中未对仲裁时效进行认定，其中关于未休年休假工资及加班工资的问题已经超过仲裁时效；四、顺义仲裁委对事实认定错误。经济补偿金不应得到支持，赵洪武无故进行罢工，严重违反深圳吉隆公司的规章制度，公司多次口头或书面要求其回到岗位，但都遭其拒绝，故双方劳动关系已经解除，赵洪武在劳动关系解除后，又以未交社保为由提出要求支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。赵洪武辩称，同意仲裁裁决，请求驳回深圳吉隆公司的请求和理由。1.根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，即劳动合同履行地的仲裁委员会有权对发生在管辖区域内的劳动争议行使管辖权。本案中，首先，劳动者的工作地点是顺义区赵泉营镇空港C区北京汽车分公司项目所在地，劳动合同在顺义区履行，因此顺义仲裁委具有法定管辖权；其次，劳动合同不适用约定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖权只适用于普通合同纠纷，劳动合同具有特殊性，缔约双方地位不平等，劳动者对用人单位存在人身隶属性，双方是管理和被管理的关系；再者，约定管辖的立法目的是为了方便当事人的诉讼或仲裁，也方便裁判机构查明事实，更好的审理案件，如果允许用人单位在劳动合同中使用约定管辖的条款，将会排除劳动者的诉讼权利，给诉讼带来不便，不符合协议管辖的立法宗旨，因此赵洪武认为劳动合同第十二条约定的管辖是无效的。2.依据劳动合同第十二条的约定，调解的情况下可以向甲方注册地申请调解，本案中，劳动者直接提起了仲裁，与合同约定的情况不一致，所以不应当适用于第十二条。深圳吉隆公司是将涉案的劳动者从顺义区赵泉营镇空港C区北京汽车分公司调往现代汽车项目部，二地距离比较远，劳动者几乎都是赵泉营镇附近的村民，年龄偏大，所以劳动者不太同意公司上述安排，就和公司协商调动工作的事情，双方从2018年10月13日开始一直在协商，公司经理洪勇在和职工进行沟通的时候，也明确表示让劳动者可先暂时不用工作，会正常支付10、11月份的工资，劳动者在仲裁时也提交了和洪勇的录像，同时仲裁阶段也要求公司支付2018年10、11月的工资，所以深圳吉隆公司认为劳动者罢工的事实不成立。3.关于时效问题，合同解除时间是2018年11月10日，赵洪武提起仲裁时间是2018年11月底，所以没有超过仲裁时效。年假工资和加班费的问题，也没有超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，用人单位拖欠工资，劳动者提起仲裁的不受该法第一款一年时效的限制。本院庭审中，深圳吉隆公司提交以下证据：证据一：劳动合同，证明双方约定了管辖，顺义仲裁委没有管辖权。证据二：立案通知书、管辖权异议申请书，证明深圳吉隆公司在收到立案通知书之后，在规定的时间向仲裁委提出了管辖权异议，但是顺义仲裁委对深圳吉隆公司的申请不予理会，深圳吉隆公司认为不符合法律规定。赵洪武对证据一的真实性认可，证明目的不认可，主张劳动合同第十二条约定的仲裁管辖无效，且不适用于本案；证据二的真实性认可，证明目的认可。本院经审查认为，鉴于赵洪武对证据一、二的真实性认可，本院对其真实性予以确认，但深圳吉隆公司提交的上述证据缺乏与其申请撤销仲裁裁决之目的的关联性，故本院不予采信。经审查查明：赵洪武向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1.支付2018年10月份工资3600元和2018年11月份工资1200元；2.支付2014年11月13日至2018年11月10日期间未休年假工资6951.72元；3.支付2014年11月13日至2018年11月10日期间延时加班费差额46156.05元；4.支付2014年11月13日至2018年11月10日解除劳动关系经济补偿金14400元。据此，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出京顺劳人仲字[2019]第914号裁决：一、深圳市吉隆洁净技术有限公司于裁决生效之日起三日内支付赵洪武未休带薪年假工资二千九百八十八元五角一分；二、深圳市吉隆洁净技术有限公司于裁决生效之日起三日内支付赵洪武延时加班费差额五百九十六元七角五分；三、深圳市吉隆洁净技术有限公司于裁决生效之日起三日内支付赵洪武解除劳动关系经济补偿金一万四千零六十七元三角三分；四、驳回赵洪武其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，深圳吉隆公司申请称顺义仲裁委违反法定程序，在深圳吉隆公司按规定向顺义仲裁委提出管辖权异议后，顺义仲裁委未作出任何回复和处理。对此，本院认为，首先，根据深圳吉隆公司在庭审中的陈述，顺义仲裁委在深圳吉隆公司提交管辖权异议申请后口头告知了深圳吉隆公司顺义仲裁委有管辖权，仲裁照常开庭，赵洪武亦认可顺义仲裁委告知了深圳吉隆公司提出了管辖权异议事宜；其次，深圳吉隆公司亦未提交充分证据证明其主张的顺义仲裁委口头确认其对该案有管辖权违反了哪项法定程序，故本院对深圳吉隆公司该项申请请求不予采信。深圳吉隆公司申请主张顺义仲裁委关于赵洪武带薪年休假以及加班工资问题的裁决内容超过了仲裁时效，适用法律错误。但本院经审查认为，深圳吉隆公司并未提交充分证据证明其该项撤销请求成立，且其关于仲裁庭事实认定问题，亦不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由。综上，本案仲裁裁决不存在应当被撤销的法定情形，深圳吉隆公司要求撤销仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2019]第914号仲裁裁决的申请。申请费10元,由深圳市吉隆洁净技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茵审判员 张丽新审判员 田 璐二〇一九年三月二十七日法官助理孙承松法官助理张天舒书记员张晓华