wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终704号上诉人（原审被告）：薛某。委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨某。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。上诉人薛某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初4772号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。薛某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回杨某的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为，“被告在结算时向原告出具的是无还款期限的欠条”，属于认定事实错误。杨某在诉状中陈述“因当日无钱支付，被告便出具了欠条给原告”，由此可见，欠条不是没有还款期限，而应当是与口头合同履行相适应的即时结清货款，是因为当时薛某没有现金可付才出具欠条，换句话说出具欠条时就是还款期限。一审判决混淆了借条和欠条的区别。本案书证是欠条不是借条，诉讼时效应当从欠条出具之日开始计算，至今已经超过了诉讼时效。2、一审判决认定“被告出具欠条后，原告未直接找到被告要求支付货款，被告也没有充分有效证据证明其向原告表示过拒绝付款，故诉讼时效尚未开始计算”，既无事实依据，又无法律依据。薛某出具欠条后，杨某当庭陈述曾到薛某单位和家里找薛某还款，但是没有找到，足以证明杨某当时已经知道权利再次受到侵害，虽然该找薛某还款的行为，不能发生司法解释规定的诉讼时效中断的法律后果，但足以证实杨某已经知道权利受到前海，故诉讼时效应当从欠条出具之日起开始计算，本案已经超过诉讼时效。3、本案唯一的书证即薛某的欠条，欠条与借条的区别是显而易见的。无还款期限的欠条起诉讼时效起始期是欠条出具日期，一审判决的认定显然是故意混淆借条和欠条的区别，有意偏袒杨某。请求二审法院依法改判，驳回杨某的诉讼请求。杨某辩称：薛某的上诉请求没有事实和法律依据，依法明显不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，薛某所称一审法院认定事实不清，适用法律错误，根本不成立。双方没有签订书面合同，也没有约定具体还款时间，也无证据证明双方对付款期限进行了约定。因此，根据最高人民法院【2016年3月10日{2015}民二他字第35号】《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，该买卖合同属于未定履行期限的合同，薛某向杨某出具的欠条是无履行期限的欠条。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、杨某虽然曾去找过薛某，但并没有见到薛某。因此，杨某不存在已经知道权利受到侵害，薛某也没有向杨某表示过拒绝支付该货款，所以，一审认定诉讼时效未开始计算是正确的。3、对薛某补充的观点不予认可。杨某向一审法院起诉请求：请求判令薛某支付货款87400元；支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；诉讼费用由薛某承担。一审法院认定事实：杨某经营烟花爆竹，2014年9月6日，薛某向杨某购买了烟花爆竹，并于当日进行了结算，薛某向杨某出具了条据。载明：“欠条本人薛某欠杨某烟花款87400元整薛某2014年9月6日”。此后，薛某未付款，至今尚欠杨某货款87400元。杨某催款无果，遂向一审法院提起诉讼。诉讼中，薛某未提交证据证明因杨某供应的烟花存在质量问题造成事故并造成实际损失的事实；也未提交证据证明薛某明确表示不履行付款义务的事实。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。薛某在与杨某办理了结算并由其出具了欠据后，至今未给付货款，已构成违约，应承担违约责任。薛某称因杨某供应的烟花造成事故，其拖欠货款应当冲抵事故所造成的损失，因没有充分有效的证据证明其事实主张，一审法院不予采信。薛某提出杨某的请求已经超过诉讼时效，其权利不能再得到法律的保护。一审法院认为，薛某在结算时向杨某出具的是无履行期限的欠条，应适用《最高人民法院》第六条的规定，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债务人明确表示不履行义务之日起计算。薛某出具欠条后，杨某未直接找到薛某要求其支付货款，薛某也没有充分有效的证据证明其向杨某表示过拒绝支付货款，故诉讼时效尚未开始计算。综上，一审法院对杨某要求薛某支付剩余货款87400元的请求予以支持。对于薛某逾期付款所造成的损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。故一审法院对杨某请求薛某支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利息标准计算利息损失的请求一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：薛某于本判决生效后三日内支付杨某货款87400元及逾期利息（计算方式：以87400元为基数，自2018年7月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1985元，减半收取992.5元，由薛某负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：二审争议焦点主要是杨某的起诉是否超过诉讼时效。薛某于2014年9月6日向杨某出具没有履行期限的欠条，根据《最高人民法院》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。“的相关规定，薛某没有在杨某第一次主张权利之时向杨某明确表示过拒绝支付货款，诉讼时效应从杨某要求薛某履行债务的宽限期届满之日起开始起算，因此，一审法院认定杨某的起诉未超过诉讼时效，处理恰当，本院予以支持。薛某的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1985元，由薛某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  高 进审判员  姜 文二〇一九年三月二十一日书记员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1731号原告：杜喜洋，男，2003年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇。法定代理人：杜庆红（系原告父亲），男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇。委托诉讼代理人：杜庆伟（系原告叔父），男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇。被告：上海宴发物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇。法定代表人：郭从玺，董事长。原告杜喜洋诉被告上海宴发物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜庆伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2017年12月至2018年4月期间劳务费12,097元。事实和理由：原告经其父亲同意于2017年3月至2018年4月期间在被告处做客服工作，但从2017年12月开始至离职一直拖欠原告工资，被告向原告出具上海宴发物流员工工资统计表确认了存在拖欠12,097元劳务费未付清的事实，然而至今仍未支付劳务费，故起诉至本院。被告上海宴发物流有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本复印件**及被告档案机读材料一份，以此证明原、被告主体资格，以及杜庆红系原告杜喜洋的法定代理人；2、被告向原告出具上海宴发物流有限公司员工工资统计表一份，以此证明被告拖欠原告劳务费共计12,097元的事实。经审核，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，故本院均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告上海宴发物流有限公司向原告杜喜洋出具上海宴发物流有限公司员工工资统计表，确认2017年12月至2018年4月期间拖欠劳务费金额分别为3100元、3100元、1550元、3040元、1307元，合计12,097元。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当及时支付劳务费。被告出具的结算清单确认了欠款期间及欠款金额，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现被告未能及时付清原告劳务费，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付2017年12月至2018年4月期间劳务费12,097元，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宴发物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜喜洋2017年12月至2018年4月期间的劳务费12,097元。如果被告上海宴发物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告上海宴发物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一九年三月二十九日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8013号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杜玲，女，1967年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘炜（杜玲之夫），住北京市海淀区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）与被告杜玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨公司委托诉讼代理人罗格根图雅与被告杜玲委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕侨公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜玲给付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费3633.96元;2.杜玲承担本案诉讼费。事实与理由：杜玲为北京市海淀区曙光花园6号楼xx室业主，建筑面积为122.77平方米，我公司自2002年至2015年12月31日期间为该小区提供物业服务，服务期间物业费收费标准为2.32元/月/建筑平方米。2012年我公司与第二届曙光花园望山园业主委员会（以下简称望山园业委会）签订了《曙光花园物业服务合同》，合同约定的物业费收费标准为2.32元/月/平方米。我公司多次向杜玲催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。杜玲辩称，诉争期间燕侨公司没有提供物业服务，其公司签订的物业合同并没有经过50%业主的同意。物业服务不达标，服务态度差；物业维修不完善，维修人员工作期间饮酒、影响工作；我家马桶堵塞后物业没有尽到维修义务。即便合同是合法的，合同期限也应该就到2015年3月，但是合同并不合法。2015年3月以后我家也没有要求过物业提供过服务。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，望山园业委会与燕侨公司签订《曙光花园物业服务合同》。该合同约定，燕侨公司为北京市海淀区曙光花园望山园6号楼在内的住宅提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为：望山园6号楼物业费为2.32元每平方米每月。物业服务期限暂定为1年，自2012年3月13日至2013年3月12日，物业服务期满后，双方本着友好协商的原则，对物业服务内容等问题不存在异议，则物业服务期限顺延2年，至2015年3月12日。另查，依据（2017）京01民终9437号判决书：燕侨公司在2015年3月12日物业服务合同期限届满后，一直为涉案小区提供事实上的物业服务，直到2015年12月31日；该案件业主向法院提交了《北京市物业项目承接查验评估报告》，该评估报告指出涉案小区物业项目共用部分及共用设施、设备承接查验评估工作共完成评估查验点139项，其中合格59点，不合格80点。依据《北京市物业项目承接查验评估报告》，法院认定燕侨公司在提供物业服务过程中存在一些瑕疵，与其在物业服务合同中约定的标准相比有一定的差距。诉讼中，杜玲认可其系北京市海淀区曙光花园6号楼xx室业主，该房屋建筑面积122.77平方米。本院认为，燕侨公司与杜玲虽未签订物业服务合同，但燕侨公司系受望山园业委会委托，为涉案小区提供物业服务，杜玲作为小区业主，接受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，燕侨公司与望山园业委会签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。望山园业委会与燕侨公司约定的服务期限届满后，燕侨公司仍实际提供物业服务，杜玲作为业主，接受了物业服务，理应支付相应的物业费。根据生效判决的认定，燕侨公司提供的物业服务确实存在一些瑕疵，故本院对杜玲欠付的物业费予以酌减，酌减的比例本院酌情认定为20%；燕侨公司主张的物业费金额亦存在错误，故具体金额以本院核算为准，燕侨公司主张的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、杜玲于本判决生效后七日内向北京燕侨物业管理有限公司支付自二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费2734元；二、驳回北京燕侨物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京燕侨物业管理有限公司已预交），由北京燕侨物业管理有限公司负担6元，已交纳；由杜玲负担19元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年三月二十五日书记员  雷茗雁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初4889号原告深圳市忠丰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区恒誉佳201.202，统一社会信用代码914403000627279188。法定代表人邓忠丰，系该公司总经理。委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市荭茗科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**名优工业产品展示采购中心****730，统一社会信用代码91440300359189989B。法定代表人刘良清，系该公司执行董事。被告刘良清，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，本院在审理原告深圳市忠丰电子科技有限公司诉被告深圳市荭茗科技有限公司、刘良清买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日向原告深圳市忠丰电子科技有限公司送达了受理案件通知书告知原告深圳市忠丰电子科技有限公司自收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币9,700元，现因原告深圳市忠丰电子科技有限公司在指定期限内未预交案件受理费，亦未及时提交缓交诉讼费申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市忠丰电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张    莉二〇一九年三月十一日书记员 沈嘉怡（兼）
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初14647号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：陶俊，男，该支行员工。被告：林光明，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告林光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告林光明经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林光明立即归还借款本金5000元及利息（截止2018年8月31日止欠息约6700元，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付到贷款结清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月8日，被告林光明因经商差资金，向原告下属的东溪分理处借款5000元，并与东溪分理处签订了农户小额信用借款借据，约定借款到期日为2009年1月7日，年利率10.0845%，利随本清，被告在借据上签字、捺手印予以确认。当日，东溪分理处将借款5000元发放给被告。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，但被告一直履行还款义务不积极，将借款本息拖欠至今未还清。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求公正判决。被告林光明未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年1月8日，被告林光明向原告下属的东溪分理处借款5000元。当日，该分理处向被告林光明发放贷款5000元，并在《农户小额信用借款借据》正面载明借款到期日为2009年1月7日，月利率8.4038‰，在背面打印有“罚息利率：10.9249400”等字样，被告林光明在借据正面签字并捺印。现原告诉来我院，要求被告还款及支付利息。上述事实，除有原告委托诉讼代理人的当庭陈述外，原告还提交了《农户小额信用借款借据》等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告林光明签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告林光明发放借款后，被告林光明应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对原告要求被告林光明返还借款本金5000元的请求，本院予以支持，借期内利息以5000元为基数按月利率8.4038‰计算，金额为504.23元。原告未按约定的期限归还借款本金，应支付逾期利息。原告主张逾期利息按借据上载明的罚息利率计算，但原告仅在《农户小额信用借款借据》背面载有罚息利率，不易引起借款人的注意，且没有证据证明原告已经尽到提示和说明义务，该罚息利率的约定对被告不具有约束力。故原告主张逾期利率按10.92494‰的月利率计算，本院不予支持。被告逾期还款期间的利息，仍按借期利率标准计算。被告经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光明于本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金5000元及借期内利息504.23元，并从2009年1月8日起以5000元为基数按月利率8.4038‰计付逾期利息至还清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林光明负担，限被告于本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王伟京人民陪审员  许范明人民陪审员  周德前二〇一九年三月十一日法官 助理  白 杨书 记 员  罗 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6515号原告：李秀华，女，1956年6月12日出生，汉族，北京市燕山石油化工公司退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：顾秀海（系原告李秀华之夫），1954年2月24日出生，住北京市西城区。被告：北京开普伟业房地产开发有限公司，住北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路**。法定代表人：李玉英，经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。第三人：张仪，女，1988年12月3日出生，汉族，住北，住北京市房山区div>原告李秀华与被告北京开普伟业房地产开发有限公司、第三人张仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告李秀华于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为李秀华向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀华撤诉。审判员  周桓二〇一九年三月二十八日书记员  杨飞
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初349号 原告：吴光庆，男，1980年3月16日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：周建凯，男，1991年6月12日出生，侗族，贵州省剑河县村民。 原告吴光庆与被告周建凯定作合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴光庆到庭参加诉讼，被告周建凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告双倍返还原告定金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在剑河县未来城经营万达艺术玻璃行。2019年1月3日经人介绍，原告请被告安装自己家房屋阳台、厨房推拉门及窗子玻璃。双方口头约定按照玻璃厚度一公分，每平方米220元。双方议价达成一致后，口头约定被告最迟于2019年1月15日到原告家安装好。当日，原告通过微信向被告支付1500元定金。直至约定的安装时间，被告未按约定到原告家安装玻璃。经原告向其多次追讨，被告不仅不按约定安装玻璃，也未退还定金1500元给原告。 被告周建凯未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定事实如下：被告周建凯在剑河县经营万达艺术玻璃行，2019年1月3日，原告经人介绍向被告定作自家房屋的阳台、厨房推拉门及窗子玻璃。双方议价达成一致意见后，口头约定被告于2019年1月15日前完成原告家的玻璃安装。当日，原告通过微信转账的方式向被告交付订金1500元。被告收取原告订金后，经原告多次催促，至今未按约定到原告家安装玻璃，亦未返还原告订金，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告返还其支付给被告的1500元。 以上事实有经庭审查证属实的原告陈述，原告提交的身份证，微信转账、聊天记录，以及庭审笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，根据原告提交的有效证据及庭审查明的事实，可认定原、被告之间属定作合同关系，且该合同合法有效。被告收取原告交付的订金后，未按双方约定履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告诉请，原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以确认，故被告应将原告交付的1500元订金返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周建凯于本判决生效之日起3日内返还原告吴光庆订金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢隆珍 二〇一九年三月二十一日                                                                    法官助理 黄彦杰                                                                        书记员 李昌泷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初30号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人许熙云，男，1978年4月13日出生于广西合浦县，汉族，农民，户籍地为广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人许熙云犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员梁锋出庭支持公诉，被告人许熙云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月23日22时28分许，购毒人员沈某通过微信联系被告人许熙云购买毒品，并约定在广西合浦县交易。沈某从合浦县城出发到约定地点用时较久，而许熙云因有其他事情要办，在等待两小时后，许熙云让沈某通过微信转账支付毒资，等沈某到了再电话告知毒品存放地点。许熙云在收到沈某微信转账200元毒资后，即向一名绰号叫“石仔”的男子购买毒品，现金支付毒资200元，并让“石仔”将毒品放在合浦县那郊村委会大塘桥旁边的电线杆的广告线缝隙里。次日凌晨0时30分许，沈某在合浦县那郊村委会大塘桥旁边的电线杆的广告线缝隙里取得购买的毒品甲基苯丙胺0.29克。当日2时许，公安机关在合浦县白沙镇那郊村委会永塘村附近虾塘处将许熙云抓获，许熙云供犯罪所用的华为畅享8手机一台亦被扣缴。归案后，许熙云如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人许熙云在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、微信聊天及转账记录，证人沈某的证言，被告人许熙云的供述，毒品检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许熙云违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。许熙云归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人许熙云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年7月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 随案移送的被告人许熙云供犯罪所用的华为畅享8手机一台，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦春雨 二〇一九年三月十九日 书记员  邓益明 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1416号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任波，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告任波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告任波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计100324.31元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。任波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、任波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，被告有新的还款，截至2019年3月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计100324.31元，其中本金52815.07元,利息44007.04元,滞纳金、违约金及费用3502.20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款100324.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969.43元及公告费（以实际发生数额为准），由任波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执异15号 申请人：深圳市捷锐投资有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井村南汾大厦**402。 法定代表人：张一君，该公司董事长。 委托代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。 申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人：叶文君，该行行长。 被执行人：山东烟台广告有限责任公司，，住所地烟台市芝罘区北大西街** 法定代表人：吴文秋，该公司经理。 被执行人：烟台市出租汽车公司，住，住所地烟台市芝罘区环山路付**/div> 法定代表人：张兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人山东烟台广告有限责任公司、烟台市出租汽车公司（2004）芝执字第2793号保证担保借款合同纠纷一案中，申请人深圳市捷锐投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。 本院查明，2015年12月11日，申请执行人烟台银行股份有限公司与申请人深圳市捷锐投资有限公司签订债权转让协议，约定：申请执行人烟台银行股份有限公司将本院作出的（2004）芝民二初字第422号民事判决书确认的债权全部转让给申请人深圳市捷锐投资有限公司，并在山东法制报上刊登了债权转让公告。 本院认为，申请人深圳市捷锐投资有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人深圳市捷锐投资有限公司为（2004）芝执字第2793号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。 审判长  迟晓乾 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 雪
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0505民初54号 原告毕某某，男，汉族，现住双鸭山市四方台区，农民。 被告肖某某，男，汉族，现住双鸭山市四方台区，农民。 本院在审理原告毕某某诉被告肖某某劳务合同纠纷一案中，发现毕某某已就同一标的向肖某某、王某某于2018年向本院提起诉讼，双方达成民事调解书，现四方台区人民法院（2018）黑0505民初171号民事调解书已发生法律效力，现原告再次提起诉讼，该案属重复诉讼，因此对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告毕某某的起诉。 案件受理费25.00元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  朱长山 二〇一九年三月六日 书记员  谷月峰
$法院名称$           西安 市 碑 林 区 人 民 法 院执行 裁 定 书（2018）陕0103执恢562号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人杨新丰，该行行长。被执行人王晓，女，汉族，1986年3月8日出生，住河南省温县。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03837号民事判决书，于2016年11月1日以（2016）陕0103执2832号执行裁定书查封了被执行人王晓名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋一套，被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年1月24日依法对被执行人名下该房屋进行网络拍卖。买受人贾伟以最高价1048950元参与竞买并成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人王晓所有的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋一套归买受人贾伟（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5038）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起移转。二、解除对被执行人王晓名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋一套（房产证号码：110XXXXXXX-5-1-6-10903-1）的查封。三、注销西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的抵押登记（抵押登记号：西安市房他证未央区字第2015023363号）。四、将被执行人王晓名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋一套（房屋权属证号码：110XXXXXXX-5-1-6-10903-1）过户至买受人贾伟（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5038）名下。本裁定送达后立即生效。审 判  员      赵  华二〇一九年三月四日  书 记  员      刘  辉    3
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执104号之五 申请执行人：陈世孝，男，汉族，生于1948年12月3日，四川省万源市。 被执行人：谢贵勇，男,汉族，生于1968年8月7日，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初1151号民事调解书，向被执行人谢贵勇发出执行通知书，责令被执行人谢贵勇接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢贵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢贵勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾上峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  李仁燕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执178号陈凤：根据本院作出的（2018）粤01民终15538号民事判决，你应缴纳二审案件受理费1973元及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年1月9日立案强制执行。执行过程中，被执行人陈凤于2019年3月15日将所欠二审案件受理费1973元及执行费50元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年三月二十七日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3239号原告毛艾华，男，1956年1月8日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。被告贺建强，男，1983年11月19日生，汉族，双峰县人，户籍所地在为双峰县，住长沙市芙蓉区。被告周亮，女，1986年10月16日生，汉族，双峰县人，住址同上，系贺建强之妻。原告毛艾华与被告贺建强、周亮民间借贷纠纷一案，原告毛艾华于2018年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长、与人民陪审员杨庆明、李先吾组成合议庭，书记员陈春英担任记录，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告毛艾华到庭参加诉讼、被告贺建强、周亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判决：1、被告贺建强、被告周亮共同偿还原告借款本金89000元并支付利息5430元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。被告贺建强、周亮均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。审理查明的基本事实被告贺建强于2012年7月23日向原告毛艾华立据借款140000元，约定月息3分，被告按约支付原告利息至2013年年底。2017年8月15日双方结算，被告贺建强尚欠原告毛艾华人民币本金108000元，被告贺建强向原告毛艾华出具了欠条，并约定以后每月1日向原告偿还本金3000元，从2017年8月份开始至2020年7月份偿还清楚。2017年11月8日，被告周亮在借条签了名并书写了本人的身份号码。此后，被告向原告共偿还借款19000元，此后，原告多次催讨未果，即于2018年11月向本院起诉。判决的结果和理由本院认为，原告毛艾华与被告贺建强之间的借款关系合法明确，被告贺建强应当按时偿还原告的借款。原告毛艾华在被告贺建强偿还了部分本金利息后，双方另行立据，未约定利息视为不支付利息。且双方约定按月偿还欠款，对原告要求被告贺建强偿还到期借款（至2019年3月1日止，被告应当按约归还原告毛艾华借款本金57000元，已支付19000元）的诉讼请求，本院予以支持；对原告毛艾华要求被告周亮共同偿还到期债务的请求，因被告周亮系被告贺建强之妻且在借条上签字，对欠款事实清楚，故对其请求，本院亦予以支持。对原告毛艾华未到期的借款，应当另行处置。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周亮、被告贺建强在本判决书生效后十日内偿还原告毛艾华借款人民币本金38000元。二、驳回原告毛艾华的其他诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元由被告周亮、被告贺建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  胡笑男人民陪审员  李先吾人民陪审员  杨庆明二〇一九年三月十四日书 记 员  陈春英
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4484号原告：石某1，女，汉族，住青岛市市**。被告：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，某律师事务所实习律师。被告：石某2，女，汉族，住青岛市市**。被告：石某3，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘某（被告石某3之母），女，汉族，住青岛市市**。原告石某1与被告王某、石某2、石某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、被告王某的委托诉讼代理人赵某、被告石某2、被告石某3的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1、按照遗嘱依法分割青岛市李沧区户房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲石某某与被告王某系夫妻关系，原告石某1和被告石某2是两人的女儿。2018年5月23日，被继承人石某某留下自书遗嘱，表示其百年后房产及财产全部归妻子王某及两个女儿所有，与他人无关。2018年9月4日，石某某死亡。涉案房屋系石某某与被告王某的夫妻共同财产。现原告依法起诉，望判如所请。被告王某辩称，石某某的遗嘱是其真实意思表示，合法有效，被告王某予以认可。因涉案房屋系王某与石某某的夫妻共同财产，故被告王某应享有2/3份额。被告石某2辩称，认可被告王某的答辩意见，被告石某2主张享有涉案房屋的1/6份额。被告石某3辩称，因原告提交的遗嘱有多处错误，不能证明系石某某的真实意思表示，被告石某3对该遗嘱的真实性不予认可，要求涉案房屋按法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的青岛市公安局兴城路派出所出具的证明1份、居民死亡医学证明（推断）书2份、房地产权证、青岛市不动产登记中心出具的登记信息各1份，被告石某3提交的青岛市李沧区人民法院（X）李民初字第XX号民事调解书1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交自书遗嘱原件1份，证明石某某于2018年5月23日订立自书遗嘱，表示其百年后涉案房屋由原告石某1、被告王某、石某2平均继承。被告王某、石某2对上述证据的真实性及证明事项均无异议。被告石某3质证认为，涉案遗嘱有可能是石某某本人所写，但也许是在受胁迫的情况下书写。且该遗嘱有多处错误，例如李沧区的“沧”写成“沦”；全部的“部”、妻子的“妻”、石某1的“健”均为错别字。被告石某3要求涉案房屋按法定继承分割。本院认为，法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案涉案遗嘱符合自书遗嘱的形式及实质要件，虽被告石某3对上述遗嘱的真实性提出异议，并就立遗嘱人是否受到胁迫、遗嘱内容有多处错误等提出质疑，但因其主张遗嘱内容的几处错误多为简写，不影响立遗嘱人所表达的意思表示，且被告未提交足以推翻该遗嘱的相关证据，也未申请对遗嘱真实性进行鉴定，故对涉案遗嘱的真实性及效力，本院予以确认。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、被告王某与被继承人石某某系夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为子石勇、长女石某1、次女石某2。石某某于2018年9月4日死亡。石勇与刘某原系夫妻关系，两人生育一子石某3。2004年11月，石勇与刘某经本院调解离婚，石某3由刘某抚养。石勇于2017年4月24日死亡。2、涉案房屋坐落于青岛市李沧区户，房地产权利人登记为石某某，该房屋系石某某、王某的夫妻共同财产，现由王某居住使用。3、2018年5月23日，石某某订立自书遗嘱，表示其死亡后房产及财产全部归妻子王某及两个女儿石某1、石某2均有。本院认为，涉案房屋系被继承人石某某与被告王某的夫妻共同财产，各占1/2份额。石某某死亡后，其第一顺序继承人为配偶王某及三个子女，因石某某生前留有自书遗嘱，表示其死亡后房产由王某、石某1、石某2均有，故上述三人每人应分得石某某遗产的1/3，即全部遗产的1/6。因此，涉案房屋应由原告石某1、被告石某2各继承1/6份额，被告王某享有2/3份额（1/2+1/6）。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：坐落于青岛市李沧区户房屋由原告石某1、被告王某、被告石某2按份共有，原告石某1、被告石某2各占1/6份额，被告王某占2/3份额。案件受理费11526元（原告已预交），由原告石某1、被告石某2各负担1921元，被告王某负担7684元。被告王某、石某2于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告石某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  梁秀红人民陪审员  王吉修二〇一九年三月二十一日书 记 员  宁汝荃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4063号 被执行人周培，男，1990年4月28日出生，汉族，河南省新野县人，家住新野县，系(2018）粤0307刑初342号的被告人。 被执行人周超，男，1990年5月6日出生，汉族，河南省新野县人，家住新野县，系(2018）粤0307刑初342号的被告人。 被执行人李小彬，男，1988年2月7日出生，汉族，河南省唐河县人，家住新野县，系(2018）粤0307刑初342号的被告人。 关于被执行人周培、周超、李小彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初342号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机玻璃盖板1560个、iPhone6手机屏幕283套、iPhone6plus手机屏幕52套、iPhone6s手机屏幕314套、iPhone6splus手机屏幕248套，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初342号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初342号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 爽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初293号原告：魏敬涛,男,1969年8月7日出生,汉族，居民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘洪文，山东郓州律师事务所实习律师。被告：段天乾，男，34岁，汉族，居民，住郓城县。原告魏敬涛与被告段天乾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏敬涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，被告为原告出具了借条。2016年2月24日，被告偿还50000元，下欠50000元被告拒不偿还。本院认为，本院根据原告提供的地址无法通知被告参加诉讼，根据原告提供的电话亦无法与被告取得联系，原告表示被告外出，现下落不明，原告亦不能提供被告的准确送达地址及其它联系方式，本院经多次查证后，仍不能确认被告的送达地址，本院与原告结合，原告拒不交纳公告费用。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏敬涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年三月五日书记员  朱 萧
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执167号申请执行人:郑培河，男性,1946年6月4日生，汉族，住汶上县。被执行人:刘兴江，男性,1967年3月3日生，汉族，住汶上县。本院在执行郑培河与刘兴江借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人刘兴江送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人刘兴江未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人刘兴江名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人郑培河释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一九年三月三十一日书记员  杨 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2596号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨绍洪，男，1984年3月21日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨绍洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨绍洪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告杨绍洪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨绍洪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初498号 原告：姚念合，男，1945年12月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区联盟，居民，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘建国，陕西法正平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓英，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：何娟宁，女，1976年8月6日出生，汉族，住西安市高陵县，村民，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者。 被告：西安市高陵区鹿苑街道办事处，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：11610126750241604N。 负责人：李亦冰，系该办事处主任职务。 委托诉讼代理人：王军安，系该办事处干部。 委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。 被告：西安凯乐实业有限公司，住所地:西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117575075361L。 法定代表人：丁伸。 第三人：西安市高陵区鹿苑街道田家村村民委员会，住所地：安市高陵区。 负责人：高功立，系该村主任。 委托诉讼代理人：燕迎春，系该村党支部副书记。 案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 本院在审理原告姚念合诉被告何娟宁、高陵区鹿苑街办、西安凯乐实业有限公司、西安市高陵区鹿苑街道田家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姚念合于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚念合申请撤诉的行为符合法律的相关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚念合撤回起诉。 案件受理费13800元减半收取为6900元，由原告姚念合负担（原告已预交13800元，由本院退回6900元）。 审判员 戈 超 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨秀峰
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民申3号 再审申请人（原审原告）：杨某1，男，1957年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审原告）：杨某2，男，1964年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审被告）：杨某3，男，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审被告）：杨某4，男，1969年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审被告）：杨某5，女，1950年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审被告）：杨某6，女，1953年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审被告）：杨某7，女，1955年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审被告）：杨某8，女，1964年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 再审申请人杨某1为与被申请人（原审原告）杨某2、被申请人（原审被告）杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁0282民初6578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨某1申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定主要证据是伪造的”之规定申请再审，请求法院依法撤销（2017）鲁0282民初6578号民事判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，本院作出（2017）鲁0282民初6578号民事判决，驳回杨某1、杨某2的诉讼请求。杨某1未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现杨某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，但未提供证据证明，其申请本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨某1的再审申请。 审判长  于宗学 审判员  赵德智 审判员  李新峰 二〇一九年三月二十日 书记员  杨俊霞
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0423民初278号 原告:陕西永兴物业有限责任公司,住所地陕西省西安市碑林区楼XX。 法定代表人：王某1，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐某某，该公司法务。 被告:田某某，女，汉族。 原告陕西永兴物业有限责任公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年2月13日，原告陕西永兴物业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。 审判员  郭梨娟 二〇一九年三月十五日 书记员  康博楠 1
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初8216号 原告：吴荣华，男，1943年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：殷立功，男，1968年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告吴荣华与被告殷立功民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣华到庭参加诉讼，被告殷立功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷立功立即偿还借款本金50000元，利息21000元（计算方法：以50000元为本金，自2017年1月1日起至2018年9月30日止，按月息2%计算），合计71000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告殷立功于2015年4月8日向原告吴荣华借款60000元，并约定月息2%，被告殷立功于2016年偿还借款本金10000元及当年利息。从2017年1月1日至今，被告殷立功未再向原告支付任何款项，虽经原告多次电话催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还上述借款本金及相应利息。 被告殷立功未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告殷立功未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2014年至2015年，被告因做工程缺乏资金三次向原告借款合计60000元。2015年4月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“下欠吴荣华人民币陆万元整（￥60000元）。”同时注明“此款远约近还（4-5个月）如不便每月补利息壹仟贰佰元正，以此类推。”审理中，原告自认被告于2016年年底向其偿还借款本金10000元，并支付2016年当年的部分利息。 上述事实有被告殷立功出具的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告殷立功向原告借款，有原告提供的欠条为证，该欠条名为欠款，实为借款，且系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。根据原告庭审中的陈述及自认，被告殷立功于2016年偿还借款本金10000元，故现尚欠原告借款本金50000元，其拖延不还，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告殷立功偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张自2017年1月1日起至2018年9月30日止按月息2%计算的借款利息21000元的诉求，因被告在出具欠条时约定了还款期限及违约所应支付的每月利息为1200元，现被告未能按期还款已构成违约，原告按照月息2%即每月利息1000元，主张2017年1月1日起至2018年9月30日止的利息21000元，未超出双方约定范围，亦未违反法律规定的利率上限，故本院依法予以支持。被告殷立功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷立功于本判决生效之日起十日内向原告吴荣华偿还借款50000元及利息21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告殷立功负担，此款原告已垫付，被告殷立功在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  杜丽丽 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  芦 山 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄培雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22758号之一原告：陈学茂，男，1955年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海楚柚金融信息服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区桃林路******。法定代表人：戴勇军。被告：戴勇军，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈学茂与被告上海楚柚金融信息服务有限公司、戴勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈学茂于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以另案诉讼为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学茂撤诉。案件受理费人民币(币种下同)1,550元，减半收取计775元，由原告陈学茂负担。审 判 长  彭 巍人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王建中二〇一九年三月六日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。法律条文
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初2559号 原告：张林，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**办公楼****。 法定代表人：李敏。 原告张林与被告成都伟品信息技术服务有限公司（以下简称伟品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、支付2018年12月工资12150元；2、支付2019年1月工资7262元。事实和理由：原告于2016年12月7日进入被告单位工作，于2019年1月17日离职，期间双方签订了一次书面劳动合同，劳动合同到期日为2019年12月6日。2019年1月10日，被告发布“关于工资暂缓发放的通知”之后，未再有工资方面的说明。为维护其合法权益，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，2019年1月17日，成都市公安局锦江区分局决定对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；2019年3月14日，成都市公安局锦江区分局函告本院，被告法定代表人李敏因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关执行逮捕，被告员工的涉案情况还在调查取证过程中。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，故本案依法应当驳回原告张林的起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下： 驳回原告张林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年三月十八日 书记员 罗灵犀 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）财产保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更439号罪犯李林，男，1978年11月11日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）浙温刑初字第296号刑事判决，以被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月22日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月一日书记员 华 郑
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1819号申请人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信行长被申请人：王永国，男，1975年8月20日生，汉族，住寿光市。被申请人：张增霞，女，1972年11月16日生，汉族，住址同上。被申请人：贾敬德，男，1979年2月5日生，汉族，住寿光市。被申请人：付美玉，女，1978年2月17日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王永国、张增霞、贾敬德、付美玉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款57398.83元或查封其等值财产。申请人以其自有的鲁（2017）寿光市不动产权第0008844号土地使用权提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永国、张增霞、贾敬德、付美玉银行账户存款57398.83元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产鲁（2017）寿光市不动产权第0008844号土地使用权。案件申请费593元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一九年三月二十五日书记员  侯静静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5687号原告：上海真通国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李武海，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。被告：上海腾亿国际货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱懋琼，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧敏，上海百林司律师事务所律师。本院受理原告上海真通国际货运代理有限公司诉被告上海腾亿国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地位于上海市浦东新区施湾八路XXX号新云传媒商务楼3号楼316室，故要求将此案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为：本案案由为货运代理合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。被告在国家工商行政机关登记的住所地(即注册地)具有向社会公众公示的效力，虽然被告根据实际情况可以在异地经营，但不能因此否定注册地的公示效力。现被告工商材料中登记的地址为上海市宝山区河曲路XXX号XXX室，该地址应视为被告住所地。该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海腾亿国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一九年三月十八日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5679号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。被告：许海龙，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省广饶县原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告许海龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司法定代表人林慧兵的委托诉讼代理人郭洁琼到庭参加了诉讼；被告许海龙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告签订的《借款购买汽车款合同》、《委托代办服务合同》解除，依法判令被告返还原告垫付的银行贷款200000元以及资金占用费39733.33元（按照垫付金额的年息24%暂计算至2018年7月1日，嗣后占用费按照上述标准计算至实际付款之日）；二、请求依法判令被告支付原告律师费11320元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告许海龙为通过信用卡分期付款的方式购买奥迪牌汽车（发动机号：628420,车架号：LFV3A24GXF3080873），于2017年9月7日与原告签订《借款购买汽车款合同》、《委托代办服务合同》，约定被告向原告借款购买汽车，由原告代理被告许海龙向银行申请办理信用卡分期付款手续，未经原告书面同意，被告不得将车辆转让、变卖。另，原告与被告许海龙签订《购买车辆反担保合同》，约定被告以其所购车辆向原告提供反担保。合同签订后，原告根据被告的要求向杨文强的账户支付购车款200000元，但因被告许海龙擅自将所购车辆变卖，导致无法正常办理银行按揭贷款。原告多次要求被告返还所垫付款项，但被告并未履行。被告的上述违约行为严重违反了合同约定，侵犯原告的合法权利，为保护原告的合法民事权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告许海龙辩称，。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：证据一、《委托代办服务合同》、借款购买汽车款合同、GPS安装与履约保证金合同，证明被告为购买奥迪牌汽车，与原告签订《委托代办服务合同》一份，约定原告作为被告的共同还款人，由原告代理被告向银行申请办理信用卡分期付款手续，按合同第11.4、11.5条的约定，如因被告原因导致银行拒绝放贷的，被告应当按照购车款的30%向原告支付违约金，同时应当自原告实际垫付之日起按每日万分之五的资金占用费，且被告愿意以其名下车辆、其他资产向原告提供反担保；证据二、二手车交易合同、被告提车照片、购车发票、首付款缴费收据、机动车登记证书、车辆商业保险单，证明被告的购车行为真实，且已取得车辆的所有权并实际占有、使用该车辆；证据三、付款委托书、受委托人身份证复印件、中国工商银行电子银行回单，证明陈盈盈接受原告的委托，分别于2017年9月7日将垫付款200000元存入被告指定的车行负责人杨文强的账户，原告已经按照《委托代办服务合同》的约定履行了垫付购车款的义务；证据四、委托合同、律师费发票及律师费支付凭证，证明因被告不履行合同义务，原告为实现债权而支出律师代理费11320元，根据《委托代办服务合同》第11.15与11.16条的约定，因被告不履行合同而导致诉讼的，原告实现债权的费用均应当由被告承担；证据五、租赁合同一份、物业服务合同一份、租金、物业费凭证，证明原告自2017年1月10日起租赁济南市807、808室作为办公使用，原告的主要办事机构所在地为济南市，根据《委托代办服务合同》第十四条的约定，济南市市中区人民法院依法对本案有管辖权。经本院审查，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证实案件的真实情况，因此本院予以认定，作为本案定案的依据。被告许海龙未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告山东林润汽车销售服务有限公司（作为甲方）与被告许海龙（作为乙方）签订《委托代办服务合同》一份，合同约定：被告许海龙以按揭或信用卡分期付款的形式购买奥迪A6L汽车一辆，并委托原告代办贷款及保险费等手续；合同约定原告同意作为该笔款的共同偿债人；合同约定购买款总计330000元，首付款99000元，银行贷款231000元；合同约定因被告未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费；合同约定因被告不履行本合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括诉讼费、公告费等）由被告承担。同日，双方签订《购买车辆反担保合同》，约定被告许海龙愿意以其名下车辆、其他资产向为上述合同原告提供反担保。双方还于同日签订《借款购买汽车款合同》，约定被告许海龙向原告借款231000元，用于被告许海龙汽车贷款金额所对应的尾款，代被告许海龙与汽车销售商过户完成后，将车辆办理抵押的所有手续交由原告办理银行贷款手续。后原告于2017年9月7日替被告许海龙先行垫付了购车款20万元，被告许海龙购买了奥迪A6轿车，并办理了机动车登记证书。后被告许海龙将所购车辆另行变卖，未提供反担保，未办理银行按揭贷款。原告多次要求被告返还所垫付款项未果。另查明，原告为此案支付律师费11320元。原告主张资金占用费，要求按照垫付金额的年24%计算至实际付款之日。本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告许海龙签订的《委托代办服务合同》、《购买车辆反担保合同》，不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定，履行各自的义务。因被告许海龙已将车辆另行变卖，原、被告签订的《借款购买汽车款合同》、《委托代办服务合同》已不可能继续履行。原告为被告许海龙办理了贷款手续，并履行了作为共同清偿人的义务，被告许海龙应偿还原告为其垫付的款项。因此，原告主张被告许海龙偿还垫付款、支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持；合同约定资金占用费按垫付款金额每日千分之一收取，因每日千分之一为每月3%，明显偏高，因此原告要求按年利率24%的请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费11320元已实际产生，且符合合同约定，因此被告应赔偿原告的该项损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款200000元；二、被告许海龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费，以垫付金额200000元为计算基数，按年利率24%计算，自2017年9月7日垫付之日起至实际给付之日止；三、被告许海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司经济损失（律师费）11320元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，申请费1780元，由被告许海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一九年三月二十三日代理书记员  李 谦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民事裁定书 （2019）桂1228民初474号 原告:韦某一，男，1970年3月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告:韦某二，男，1947年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦某一与被告韦某二排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告韦某一于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某一自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦某一撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某一负担。 审 判 员  韦建超 二〇一九年三月二十日 法官助理  何芸芸  书 记 员    韦露
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审22号申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：田强，该局局长。被申请执行人：十堰市郧阳区某某局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇友谊胡同。法定代表人：郑某某，该局局长。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局于2019年3月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市郧阳区某某局非法占地一案于2018年8月2日作出的郧土资执罚（2018）15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2018）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人十堰市郧阳区某某局未经批准，于2016年1月擅自占用青曲镇巷子口村集体土地1702.6平方米建水土保持监测站（其中建筑占地面积361.51平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，决定对十堰市郧阳区某某局未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内把非法占用的1702.6平方米土地退还给青曲镇巷子口村集体；2、没收在非法占用土地上建设的建筑占地面积为361.51平方米的建筑物和其他设施；3、处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币8513元。经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后仅履行了行政处罚决定第3项确定的义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2018）15号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一九年三月十三日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执486号申请执行人:胡道亮，男，1969年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李加林，男，1986年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆铜梁区。被执行人：姜胜艳，女，1985年1月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人胡道亮与被执行人李加林、姜胜艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝151民初3273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡道亮于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人李加林、姜胜艳给付93000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人李加林、姜胜艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年1月30日和2019年3月18日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李加林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查询到被执行人李加林有可供执行财产；3、本院于2019年3月18日限制被执行人李加林、姜胜艳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李加林、姜胜艳发出限制高消费令；4、2019年3月18日申请执行人胡道亮向本院确认，经调查未查找到被执行人李加林有可供执行财产线索，也未发现李加林下落；2019年3月11日，申请执行人胡道亮与被执行人姜胜艳就履行债务达成执行和解协议；5、本院于2019年3月18日依法将被执行人李加林、姜胜艳纳入失信被执行人名单；于2018年3月18日对被执行人李加林采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李加林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年3月18日告知申请执行人胡道亮。综上所述，本案申请标的93000元及相应利息，到位标的20000元，支付执行费0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李加林暂无财产可供执行，申请执行人胡道亮亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李加林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一九年三月十八日书记员 柏原缘
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执2843号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：秦元富，男，1970年4月6日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘勤芳，女，1969年12月4日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：庞吉安，男，1963年6月12日生,汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人秦元富、刘勤芳、庞吉安金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年11月7日向本院申请执行。本案执行标的92753.07元及利息。 本院于2018年11月20日向被执行人秦元富、刘勤芳、庞吉安邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2018年11月8日、2018年12月24日、2019年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人2200元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年11月7日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年12月12日通过现场调查查询了对被执行人秦元富、刘勤芳、庞吉安名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年11月8日对被执行人秦元富、刘勤芳、庞吉安采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年1月23日对被执行人秦元富、刘勤芳、庞吉安作出司法拘留决定，将刘勤芳拘留15日，并续拘15日。未查找到其他被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李铁鑫 审 判 员  王维军 代理审判员  苏立强 二〇一九年三月十八日 书 记 员  隗凯军
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初530号 原告：西安光泰置业有限公司，住所地:。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6701。 法定代表人：魏超业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。 被告：邓爽，女，1993年4月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，身份证号码：429XXXXXXX********。 原告西安光泰置业有限公司与被告邓爽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告西安光泰置业有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安光泰置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安光泰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告西安光泰置业有限公司负担。原告西安光泰置业有限公司已预交的250元，本院退付125元。 审判员 王 锋 二〇一九年三月十五日 书记员 雷婉婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异80号异议人（利害关系人）：张菁菁，女，1992年11月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请执行人：北京九锦坊食品有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村**。法定代表人：马金良。被执行人：宿迁市玫瑰园食品有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集工业园区/div>法定代表人：张宜成。本院在执行北京九锦坊食品有限公司（以下简称九锦坊公司）与宿迁市玫瑰园食品有限公司（以下简称玫瑰园公司）合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初5325号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执7740号]过程中，异议人张菁菁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张菁菁称，2018年12月30日，申请人在网上购买高铁票时，发觉被限制购买，经查，贵院作出（2018）京0114执字7740号限制消费令把申请人作为被执行人玫瑰园公司的法定代表人而予以限制，后经同贵院联系和多方核实得知申请人在2014年11月被他人冒名为玫瑰园公司的股东，莫名其妙做了公司法定代表人，得知实情后申请人立即向本地市场监督管理部门投诉处理，并提供了2014年11月份申请人还在南京师范大学读书（大二年级全日制）证据证明申请人根本不知道也未参与公司成立和经营，也不知道自己为公司的法定代表人，更未授权给律师到北京法院参与任何案件诉讼，一切均为他人冒名。2019年1月15日，宿迁市宿豫区市场监督管理局协调处理变更了玫瑰园公司股东及法定代表人并重新办理了营业执照，至此申请人同被执行人玫瑰园公司无任何关联性。为此，申请人现依据相关法律和最高院司法解释规定，特提出执行异议申请，请求贵院依法解除(2018)京0114执7740号限制消费令对申请人采取的限制高消费措施或变更为限制现在的法定代表人。本院查明，九锦坊公司与玫瑰园公司合同纠纷一案，本院于2018年3月10日作出(2017)京0114民初5325号民事判决书，判决：宿迁市玫瑰园食品有限公司于本判决生效后十日内退还北京九锦坊食品有限公司货款375276元，并赔偿损失79604元。玫瑰园公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。因玫瑰园公司未履行生效法律文书确定的义务，九锦坊公司于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执7740号立案执行。进入执行程序后，本院依法向玫瑰园公司发出执行通知书和报告财产令。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，于2018年12月13日作出(2018)京0114执7740号限制消费令：“限制玫瑰园公司及其法定代表人张菁菁不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”异议人张菁菁就此向本院提出书面异议，请求解除在(2018)京0114执7740号执行案件中对其采取的限制高消费措施或变更为限制现在的法定代表人。另查，玫瑰园公司于2012年10月31日成立，张菁菁于2014年11月11日至2019年1月15日期间担任该公司的法定代表人，2019年1月15日，该公司的法定代表人由张菁菁变更为张宜成。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，根据查明的事实，本院于2018年12月13日对被执行人玫瑰园公司采取限制消费措施时，张菁菁系担任该公司法定代表人，因此，本院对张菁菁采取限制消费措施并无不当。张菁菁提出解除对其限制消费措施的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，张菁菁关于变更被执行人的法定代表人为现在法定代表人的异议申请不属于执行异议审查的范围，其应直接向执行实施庭提出申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回张菁菁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  冯自华审判员  王慧霞二〇一九年三月二十九日书记员  田慧娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保184号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城**。 负责人：黄晓威。 被申请人：张秀，女，1980年10月25日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**/div> 法定代表人：黄月娟。 被申请人：宁光卫，男，1977年6月27日出生，汉族，住广西浦北县。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告张秀、广西铭德投资有限责任公司、宁光卫金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为1943259.94元。申请人以其自有资金为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张秀、广西铭德投资有限责任公司、宁光卫名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十七日 书记员  许诗瑶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6990号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告成后果，男，1960年06月28日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成后果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96,751.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,751.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年三月二十二日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11066号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：俞亚军，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告俞亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金99,935.45元，利息17,608.04元，滞纳金和违约金944.63元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款118,488.12元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月4日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,935.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金99,935.45元，利息17,608.04元，违约金944.63元，共计人民币118,488.12元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告俞亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金99,935.45元；二、被告俞亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,935.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由被告俞亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1852号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区蔡锷南路。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1982年10月18日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：洪某，女，汉族，1986年10月20日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告郑某、洪某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执179号 申请执行人：严文富，男，汉族，1963年7月24日生，住湖北省宜城市。 被执行人：周小冬，男，汉族，1976年12月9日生，住江苏省如皋市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4878号民事判决书，于2019年1月21日立案受理严文富申请执行周小冬劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人周小冬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年1月23日、2019年3月13日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人周小冬，经查，已冻结被执行人银行账户，无相关车辆使用信息。 3、执行中，本院于2019年3月13日对被执行人发布限制高消费令。 4、本院于2019年2月20日向江苏省如皋市人民法院送达委托调查函，经调查核实的信息反馈被执行人无房产等信息，确无财产可供执行。 5、因暂无财产可供执行，申请人于2019年3月13日向本院提出终结本次执行程序申请书，本院同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额7025元，已实债权金额0元，未实现债权金额7025元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 王毅审判员桂芳彪 二〇一九年三月十四日 书记员 王      涵
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执793号申请执行人：江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**。负责人：毛小东，该厂厂长。被执行人：祝小鸥，男，1960年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4825号民事调解书，责令被执行人祝小鸥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝小鸥的银行账户，限额20000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年三月二十八日书记员  徐丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21987号 原告：公钰锟，男，1973年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，男，1987年12月15日生，汉族，住临沂市平邑县。 本院于2018年12月19日立案受理了原告公钰锟与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告张某某直接送达或留置送达，原告无法提供被告的确切住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告公钰锟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年三月四日 书记员  武子菲