江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0105民初44号原告：黄奕希，男，汉族，2006年8月8日出生，住浙江省宁波市鄞州区。法定代理人：黄某，男，汉族，1982年2月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区，系原告父亲。法定代理人：顾某，女，汉族，1983年10月16日出生，住浙江省宁波市鄞州区，系原告母亲。委托诉讼代理人：熊佐定，江西凌科安时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩健，江西凌科安时律师事务所律师。被告：熊伍标，男，汉族，1971年7月4日出生，住江西省南昌市新建区。被告：南昌市安锦实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇日新村沈家自然村**附1。法定代表人：胡六妹。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，，住所地：茂名市高凉中路**负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯艳，该公司法务部员工。原告黄奕希诉被告熊伍标、南昌市安锦实业有限公司（以下简称安锦实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕希的委托诉讼代理人熊佐定，被告熊伍标到庭参加诉讼，被告安锦实业公司、人保茂名市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕希向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊伍标、安锦实业公司连带赔偿原告因所受各项损失共计15355元；二、判令被告人保茂名市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告熊伍标、安锦实业公司承担。事实与理由：2018年8月13日，被告熊伍标驾驶赣Ａ×××**重型自卸货车在罗亭大道子勒路口由东向西行驶时，因操作不当致该货车碰撞路中绿化带后驶入南侧机动车道向右侧翻，砸压原告黄奕希所乘坐的由西向东行驶的浙Ｂ×××**小型轿车，造成原告黄奕希受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。2018年8月24日，本次事故经南昌市公安局交通管理局湾里大队第360105120180000063号事故认定书认定，被告熊伍标负全部责任，原告黄奕希无事故责任。另查，被告熊伍标驾驶的货车的所有人为被告安锦实业公司，并在被告人保茂名市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿，未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告熊伍标辩称，交通事故属实，金额按照法律规定处理。被告人保茂名市分公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄书面答辩状一份，答辩意见如下：一、赣Ａ×××**车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万，含不计免赔，投保期间：2017-11-28至2018-11-27。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动机动车综合商业保险》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤故责任、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他，答辩人需核实熊伍标的从业资格证，请求法院依法予以核实，若无合法有效的从业资格证，答辩人第三者险责任免除。若有合法有效的从业资格证，依法依约对答辩人的合理损失赔偿。二、案件赔付情况：答辩人已于2018-08-20在交强险医疗费用限额内就本案事故中另一伤者黄某的损失支付一万元至南昌大学第二附属医院，就另一伤者顾某的损失在交强险死亡伤残限额内支付10万元至南昌大学第二附属医院。即答辩人已在交强险范围内赔付11万元（医疗费用限额1万元，死亡伤残限额10万元）。三、损失项目及金额意见：（一）医疗费12421.54元由法院根据被答辩人提供的医疗费发票原件等病例资料核实，并依法扣减非医保用药。另，请求法院依法核实各方当事人赔付情况；（二）住宿费50元依法没有，被答辩人不存在因客观原因不能住院的情形，住院期间已收取床位费；（三）护理费1014元、住院伙食补助费1100元由法院依法核定；（四）营养费550元依法没有，因无医院关于需加强营养的医嘱；（五）交通费依法没有，因答辩人未提供与其就医、时间、地、地点次相吻合的正式交通费票据，应承担举证不能的责任。四、保险公司在本案中不是侵权人，其对受害者进行赔偿是根据有关法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件。因此，本案诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。被告安锦实业公司未答辩。为支持其诉请，原告黄奕希向本院提交如下证据：第一组证据：1、原告黄奕希身份证复印件；2、法定代理人（监护人）顾某身份证复印件；3、法定代理人（监护人）黄某身份证复印件；4、户口本复印件；5、被告熊伍标身份证复印件；6、被告安锦实业公司企业工商信息；7、被告人保茂名市分公司企业工商信息。该组证据用以证明：1、原、被告主体资格；2、法定代理人（监护人）黄某、顾某主体身份；3、本案诉讼请应适用浙江省城镇标准计算。第二组证据：交通事故认定书，用以证明：1、事故发生时间、地、地点及经过、被告熊伍标负事故全部责任，原告无事故责任。第三组证据：赣Ａ×××**重型自卸货车《中华人民共和国机动车行驶证》，用以证明：被告熊伍标驾驶AG8172重型自卸货车的所有人为被告南昌安锦实业有限公司，被告熊伍标与被告安锦实业公司应就原告因交通事故所受各项损失承担连带赔偿责任。第四组证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》；2、《机动车商业保险保险单》。该组证据用以证明：赣Ａ×××**重型自卸货车投保了被告人保茂名市分公司的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。第五组证据：江西省统计局官网关于《2017年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准》截图，用以证明：江西省2017年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准为33662元/年，因此护理费计算基数为33662元/年。第六组证据：1、原告黄奕希《南昌大学第二附属医院出院证明书》；2、原告黄奕希《南昌大学第二附属医院出院记录》；3、《南昌大学第二附属医院病人费用清单》；4、南昌大学第二附属医院开具的《江西省医疗住院收费票据》一张；5、南昌大学第二附属医院开具的《江西省医疗门诊收费票据》三张；6、宁波市康复医院开具的《浙江省医疗门诊收费票据》一张。该组证据用以证明：1、原告黄奕希自2018年8月13日至2018年8月24日住院，住院天数11天，因此原告黄奕希的护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费损失赔偿天数为11天；2、原告黄奕希用去医疗费12421.54元。第七组证据：南昌大学第二附属医院劳动服务公司开具的《江西省增值税普通发票》一张，用以证明：原告黄奕希用去住宿费50元，在医院住院期间，轮椅租赁费。被告熊伍标对上述证据的质证意见为：参照黄某案[（2019）赣0105民初42号]被告保险公司的质证意见；关于从业证的问题，请求法院根据法律规定依法酌定。被告人保茂名市分公司为支持其辩称，向本院邮寄提交如下证据：第一组证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》一份，用以证明：第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤故责任、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或其他必备证书。若熊伍标无合法有效从业资格证，三者险责任免除。第二组证据：赔付协议、赔款统计明细表、计算书列表各一份，用以证明：我公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元以及在死亡伤残限额内赔付100000元（本次事故中其他受害人）。原告黄奕希对上述证据的质证意见为：对第一组证据三性均不认可。根据保险法的第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保茂名市分公司提供的保险条款为保险公司格式合同，未见有被保险人的盖章签字，不能证明其已经尽到提示说明义务。其次，从业资格证是交通运输管理部门核发的许可证书，是对从事相关运输行业，驾驶人职业素养的基本凭证，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，本案中，被告熊伍标已取得驾驶资格A2多年，并持有行驶证、道路运输等证件，其无从业资格证并不代表其没有驾驶准驾车型的能力，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，与加重交通事故风险之间存在直接关联性。且机动车第三者责任保险规定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，为免责赔偿范围，但从未明确规定证书的名称以及类型也没有具体对哪些部门、何种许可证书和必备证书作明确说明，在不明确约定的情况下，不能当然指向从业资格证，因此，保险公司主张被告熊伍标无从业资格证，属保险免责范围的抗辩，不能成立。对第二组证据真实性无异议，关联性有异议。与本案没有关联性，其是与顾某之间的赔偿协议。被告熊伍标对上述证据的质证意见为：同原告的质证意见。被告安锦实业公司未到庭参加诉讼，未能进行举、质证。被告人保茂名市分公司未到庭参加诉讼，未能进行质证。被告熊伍标未向本院提交证据。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。结合各方提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月13日17时10分，被告熊伍标驾驶赣Ａ×××**重型自卸货车在罗亭大道子勒路口由东向西行驶时，因操作不当致赣Ａ×××**重型自卸货车碰撞路中绿化带后驶入南侧机动车道向右侧翻，砸压原告黄奕希所乘坐的自西向东行驶，由黄某驾驶的浙Ｂ×××**小型轿车（载乘客顾某、黄奕希、黄奕文），造成原告黄奕希及驾驶员黄某、车上其他乘客黄奕文、顾某受伤，两车受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往南昌大学第二附属医院治疗，住院11天，共支出医疗费12421.54元。出院诊断：1、右肋骨骨折；2、肝挫伤；3、多处软组织挫伤；4、脾大。2018年8月24日，南昌市公安局交通管理局湾里大队出具第360105120180000063号道路交通事故认定书，认定被告熊伍标负全部责任，原告黄奕希及驾驶员黄某、车上其他乘客黄奕文、顾某不负责任。另查明，被告熊伍标驾驶的赣Ａ×××**重型自卸货车的所有人为被告安锦实业公司，该公司在被告人保茂名市分公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，赣Ａ×××**重型自卸货车因操作不当砸压原告黄奕希等所乘坐的浙Ｂ×××**小型轿车，造成原告黄奕希等多人受伤，两车受损的交通事故。赣Ａ×××**重型自卸货车在人保茂名市分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），因此，保险人应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。关于责任承担的问题。南昌市公安局交通管理局湾里大队出具第360105120180000063号道路交通事故认定书认定：被告熊伍标负全部责任，原告黄奕希及驾驶员黄某、车上其他乘客黄奕文、顾某不负责任。据此，本院认为，对于原告黄奕希在本次事故中造成的损失，被告熊伍标应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”本案中，被告安锦实业公司系赣Ａ×××**重型自卸货车的车辆所有人，且被告熊伍标当庭承认该车系挂靠被告安锦实业公司，被告安锦实业公司未到庭参加诉讼，亦未对该挂靠关系提供证据予以反驳，应视为放弃抗辩的权利，本院对该挂靠关系予以认定，被告安锦实业公司应承担连带赔偿责任。关于被告人保茂名市分公司主张被告熊伍标无合法有效的从业资格证，其商业三者险责任免除的问题。本院认为，首先，保险人在订立合同时，应对合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保茂名市分公司未能举证证明其已尽到提示说明义务。其次，被告人保茂名市分公司所称“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款并未明确约定被告熊伍标须具备相应车辆的从业资格证，相反，被告熊伍标持有的行驶证、驾驶证却足以说明其具备驾驶准驾车型的资格。因此，被告人保茂名市分公司主张以被告熊伍标无从业资格证应予免责的意见，本院不予采纳。在原告诉请的赔偿项目中，本院经审查，认定如下：医疗费11179.39元（已扣除原告医疗费12421.54元10%的非医保费用即1242.15元）；关于营养期、护理期，原告均未提供相应证据予以证实，本院只能以住院天数作为计算依据，因此护理期、营养期均为11天，故其护理费为33662÷365×11天=1014元，营养费为20元/天×11天=220元；关于交通费，原告未提供相关票据予以证实，但考虑本案案情，本院酌定为10元/天，故交通费为10元/天×11天=110元；住院伙食补助费为100元／天×11天=1100元；关于50元“住宿费”，实际上为陪护人员的陪护椅费用，考虑到本案实际情况，原告受伤也确需家人在旁陪护，本院对该费用依法予以支持。以上各项损失合计13673.39元。案件审理过程中，原告黄奕希表示放弃在交强险范围内受偿，并同意将交强险范围内死亡伤残赔偿款让渡给其母亲顾某、医疗费用赔偿款让渡给其父亲黄某，此系其对自身权利的处分，且未损害他人的利益，本院对此予以准许。故对原告黄奕希造成的损失13673.39元，应由承保商业三者险的被告人保茂名市分公司赔偿给原告黄奕希。被告人保茂名市分公司主张扣除原告15%的非医保费用过高，本院酌定为10%。因此，对非医保费用1242.15元，因被告熊伍标在本案中负全责，故该款项由其全部承担，被告安锦实业公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄奕希13673.39元；二、被告熊伍标于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄奕希1242.15元；三、被告南昌市安锦实业有限公司对本判决第二项确定的赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告黄奕希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元（原告已预交），减半收取计92元，由被告熊伍标、南昌市安锦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审判员  胡信昌二〇一九年三月十九日法官助理熊超云书记员何莹