湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初195号原告：邓建平，男，1960年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。被告：邓双彪，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告（追加）：邓某，男，2016年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告邓某的法定代理人暨被告：朱成英，女，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告朱成英委托诉讼代理人：陈子霆，湖南湘达律师事务所律师。被告（追加）罗彐纯，女，1963年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邓建平与被告朱成英、邓双彪共有纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建平及其委托诉讼代理人邝建祥，被告朱成英、邓双彪到庭参加诉讼。庭后，本院依法追加邓某作为本案共同被告参与诉讼，并依法适用简易程序第二次对本案公开开庭进行了审理。本案原告邓建平及其委托诉讼代理人邝建祥，被告邓某的法定代理人暨被告朱成英及被告朱成英的委托诉讼代理人陈子霆、被告邓双彪、罗彐纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还原告征地拆迁安置款237000元；1、请求判令被告朱成英立即返还原告土地征收分配款55229.8元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邓建平撤回第2项诉讼请求。被告朱成英答辩称，1、原告陈述邓双彪收到948000元后于2017年2月13日向答辩人账户转账600000元属实，第二次再转账的200000元已经转回给邓双彪。另，对每人158000元的安置补偿费无异议。2、收到土地征收款后，答辩人第一时间将钱已经转账给原告及其母亲陈爱华的账户上，其中有80000元转账给原告，100000元转账给陈爱华。3、答辩人收到安置款及征收款项后，先后支出情况如下：400000元用于房屋装修、转账给邓建平和陈爱华共计180000元、124406.9元用于家庭和小孩生活支出；20000元用于购买家电和空调、16000元用于打官司、70000元用于还债、10000元用于人情支出、购买手机6500元；邓双彪支出如下：158000元用于购买货车、20000元用于流产和宝宝手术、24000元购买车险、5000元购买手机、保胎花费50000元。以上共计支付1093906.9元，应得的征地拆迁补偿款和安置款全部用于家庭开支和小孩生活费，所剩无几。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓某的答辩意见同被告朱成英的答辩意见。被告邓双彪答辩称：1、人头费948000元确实汇入答辩人的账户上，但后来转账给朱成英600000元，当时也没有收到朱成英转账的200000元，答辩人也没有收到任何土地征收补偿款。2、房屋装修均是由答辩人及其亲属出钱，对朱成英的其他支出不知情，朱成英陈述的答辩人支出部分不属实。被告罗彐纯答辩称：一直未收到涉案房源回购款，且对朱成英和邓双彪陈述的开支也不知情。本案经审理认定如下事实：邓双彪系邓建平养子，且为独生子女户（独生子女证号：湘（2008）01020084）。2013年9月13日，邓建平与案外人罗彐纯结婚，后于2015年3月3日因感情不和离婚，但罗彐纯的户籍仍登记在浏阳市洞阳镇西园社区先锋居民小组（以下简称“先锋组”）。邓双彪与朱成英系夫妻关系，并生育一子取名邓某。2016年8月，先锋组的土地和房屋被依法征收，浏阳市洞阳镇人民政府和浏阳经开区征地拆迁所对被征地农户实行货币安置，采取以户为单位，按每人158000元的标准进行补偿。邓建平所在家庭（家庭成员：邓建平、罗彐纯、邓双彪、朱成英、邓某）获得房屋拆迁安置保障性房源指标回购款共计948000元，其中包含了独生子女户多享受的1人指标奖励158000元。以上款项均于2017年1月22日由浏阳经开区征地拆迁所汇入邓双彪的中信银行长沙浏阳支行62×××79账户中。另查明，1、从邓双彪在中信银行长沙浏阳支行62×××79账户的流水清单看出，邓双彪于2017年1月22日收到浏阳经开区征地拆迁所的房源回购款948000元后，于2017年1月23日支出70000元，于2017年2月7日向黄琦账户汇入200000元（清单备注：借款），于2017年2月13日汇入其妻朱成英账户600000元，截止2017年3月22日，账户余额为49670.53元。2017年3月23日，朱成英转账200000元，后又于2017年3月24日支出200000元（清单备注：购买理财）。2017年9月20日，该账户又汇入204635.62元（清单备注：理财到期返款），2017年9月28日又支出200000元（清单备注：购买理财），2017年12月28日又汇入202418.36元（清单备注：理财到期返款）。2018年1月17日汇入陈爱华账户100000元，同日汇入朱成英账户78000元。诉讼过程中，邓双彪与朱成英对该清单的支出数额无异议,但对其支出、收入用途有异议。邓双彪陈述：当时转账给朱成英200000元用于理财，理财到期后又转账给邓双彪。2017年9月28日转账200000元给朱成英理财，但在2017年12月28日收到朱成英转账的200000元系之前陈爱华转账给朱成英100000元用于理财，后邓双彪又于2018年1月17日将该100000元转账给陈爱华，另外还转账给朱成英78000元。另外转给朱成英的600000元中有310000元属于原告和罗彐纯的人头费，其他的属于邓某和朱成英份额。朱成英陈述：邓双彪支付给朱成英600000元，该600000元是朱成英、邓双彪、邓鸿毅以及独生子女证的份额，且已经全部用于家庭开支。原告陈述：当时邓双彪要求原告将自己和罗彐纯两人的钱放在长沙银行用于理财，当时朱成英还给了原告四个月的利息。2、邓双彪和朱成英在收到浏阳经开区征地拆迁所的房源回购款后并未将邓建平享有的指标回购款158000元支付给邓建平。对朱成英在诉讼过程中陈述全部用于生活开销不予认可，即便用于开销也没有经过本人同意。3、2018年8月29日，朱成英起诉邓双彪离婚，本院于2018年10月30日判决准许朱成英与邓双彪离婚，邓双彪不服该判决并上诉至长沙市中级人民法院，现该案尚未审结。朱成英已与邓双彪分居生活，现居住生活在淳口镇；邓建平与邓双彪仍继续共同生活。4、诉讼过程中，原告以被告已付清土地征收款为由申请撤回要求被告支付土地征收补偿款的诉讼请求，该申请系原告的真实意思表示，合法、有效，本院依法予以准许，故本院对涉及该部分的事实不再认定。本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告已终止和被告朱成英的共同生活居住，应当将其所享受的份额给付原告。诉讼过程中，原、被告双方对158000元/人以及独生子女证份额多享有一人份额不持异议，但被告朱成英和邓双彪对该由谁负责偿还原告的款项有异议。原告属于被拆迁户家庭成员之一，也属于独生子女户，应当享有158000元及一半的独生子女证份额即79000元，共计237000元；被告邓双彪系原告邓建平养子，也享有独生子女证份额的一半，故邓双彪享有237000元；罗彐纯、邓某、朱成英各享有158000元。现被告邓双彪收到房屋拆迁安置保障性房源指标回购款948000元后并未将邓建平享有份额237000元予以支付，而是将该款项的大部分转账给其妻朱成英，且邓双彪与朱成英在诉讼过程中各自对其款项的归属及使用陈述不一，并相互否定对方的陈述。被告朱成英认为该款项已经全部用于家庭开支，但原告对此不予认可，且认为其其花费该款项时并未征询原告的意见，被告朱成英亦未提交充分有效的证据证实该款项用于家庭共同开支。被告邓双彪陈述其使用的款项仅为自己该享受的份额，但朱成英对此不予认可。现涉案的房屋拆迁安置保障性房源指标回购款948000元已由两被告实际支配和使用，且被告朱成英和邓双彪系夫妻关系，各自无法举证证实其支配和使用的款项与本案原告无关，故被告朱成英和邓双彪应当承担共同还款责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：朱成英、邓双彪于本判决生效之日起五日内支付邓建平房屋拆迁安置保障性房源指标回购款237000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5684元，因适用简易程序减半收取2842元，由朱成英、邓双彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年三月十一日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。2、《中华人民共和国物权法》第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额的，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。