湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终402号上诉人（原审被告）：黄章盛，男，1993年4月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄文敬（系黄章盛的父亲），男，汉族，1969年12月3日出生，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：阳千根，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。原审被告：蒋广忠，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞南京路**。负责人：周外衡，该公司总经理。上诉人黄章盛因与被上诉人阳千根及原审被告蒋广忠、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人保财险宜章公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄章盛及其委托诉讼代理人黄文敬，被上诉人阳千根及其委托诉讼代理人朱存道，原审被告蒋广忠参加了本院组织的调查询问。原审被告人保财险宜章公司经本院传票传唤，没有参加调查询问。本案现已审理终结。黄章盛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、蒋广忠是在黄章盛不知情的情况下私开黄章盛的车辆为泰安自动停车公司去郴州接客户谈业务，根据侵权责任法第49条的规定，车辆所有人不承担责任，应由蒋广忠及其工作的公司承担全部责任。二、公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定蒋广忠负事故全部责任，黄章盛不应承担任何责任。三、阳千根的车辆维修费用过高，同一维修厂在2017年是68,000元，在2018年是55,000元，存在弄虚作假。阳千根辩称，一、一审判决人保财险宜章公司不承担赔偿责任错误。二、阳千根的车辆在维修前的报价是68,000元，实际维修费是55,000元，并未弄虚作假。蒋广忠述称，蒋广忠私开黄章盛的车辆是事实，承担事故主要责任已被判刑一年，对法院的判决没有意见。人保财险宜章公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。阳千根向一审法院起诉请求：1.判令蒋广忠、黄章盛、人保财险宜章公司支付阳千根湘号小轿车修理费55,000元；2．诉讼费由蒋广忠、黄章盛、人保财险宜章公司承担。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。1.2017年6月1日9时许，蒋广忠未取得机动车驾驶证驾驶湘号小型轿车沿G107线由南往北行驶，行驶至1961km+700m路段时驶入对向车道，与对向行驶由阳千根驾驶的湘号小型轿车（搭乘段红艳）相撞，造成阳千根、段红艳受伤及两车受损的道路交通事故。2017年6月19日，郴州市公安局交通警察支队二大队出具湘公交认字[2017]第00045号《道路交通事故认定书》，认定蒋广忠负此次事故的全部责任，阳千根、段红艳无责。湘号小型轿车所有人为黄章盛，蒋广忠与黄章盛系同事关系，该车在人保财险宜章公司处购买了交强险及100万元商业险，本次事故发生在保险期内。2.一审法院于2018年3月16日作出（2017）湘1002民初3324号民事判决书，认定蒋广忠作为交通事故的直接责任人应对阳千根的损失承担60%的赔偿责任，黄章盛作为湘号小型轿车的所有人，对湘号小型轿车未尽到管理义务，致使该车被未取得机动车驾驶证的蒋广忠驾驶发生交通事故，应对阳千根的损失承担40%的赔偿责任，据此判决蒋广忠、黄章盛对阳千根的人身损害予以赔偿，该判决现已发生法律效力。二、各方当事人有争议的事实。关于阳千根主张的车辆修理费认定问题。阳千根主张湘号小轿车修理费55,000元，并提交车辆维修结算清单、车辆维修费发票、车辆维修照片等证据。蒋广忠、黄章盛、人保财险宜章公司对车辆维修费发票的真实性无异议，但认为车辆维修费过高。蒋广忠、黄章盛申请对湘号小型轿车的车辆损失进行评估，依法委托郴州宏信资产评估事务所对湘号小型轿车的车辆损失进行评估时，因蒋广忠、黄章盛未交纳评估费用，导致评估事务所作出退案处理。蒋广忠、黄章盛、人保财险宜章公司认为阳千根主张的车辆维修费过高，但未提交证据证实，且蒋广忠、黄章盛申请对车辆维修费进行评估但未交纳评估费用导致评估程序终止，应当承担由此造成的不利后果，故对阳千根主张车辆维修费55,000元，予以支持。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。阳千根因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书，客观、真实的反映了事发经过，予以采信。鉴于双方当事人对已生效的（2017）湘1002民初3324号民事判决书均未提出异议，故认定蒋广忠对阳千根的损失承担60%的赔偿责任，黄章盛对阳千根的损失承担40%的赔偿责任。人保财险宜章公司主张蒋广忠系无证驾驶，其对造成的财产损失交强险和商业险均不负赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故对人保财险宜章公司的主张予以支持。阳千根因本次交通事故造成的财产损失为55,000元，由蒋广忠赔偿33,000元（55,000元×60%）；由黄章盛赔偿22,000元（55,000元×40%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第二十二条之规定，判决：“一、被告蒋广忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳千根33,000元；二、被告黄章盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳千根22,000元；三、驳回原告阳千根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告蒋广忠负担705元，原告黄章盛负担470元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决黄章盛赔偿阳千根车辆损失22,000元是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，黄章盛的车辆被没有取得驾驶证的蒋广忠驾驶而发生交通事故，即使是蒋广忠私自驾驶，黄章盛也存在对车辆管理不善的过错，依法应对交通事故造成的损失承担赔偿责任，且一审法院另案已生效的（2017）湘1002民初3324号民事判决书已认定黄章盛对交通事故的损失承担40%赔偿责任。因此，黄章盛认为其不承担赔偿责任的上诉理由，于法无据。黄章盛对阳千根车辆的维修费有异议，但其在一审中申请司法鉴定后却不预交鉴定费用，导致双方争议的车辆维修问题无法通过鉴定结论予以认定。在此情形下，一审采信阳千根提交的车辆维修费发票认定车辆维修费损失，并无不当。综上所述，黄章盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由黄章盛负担。本判决为终审判决。审判长  李惠铭审判员  徐作顺审判员  刘殳扬二〇一九年三月二十日法官助理李鹂书记员李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。