江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1075号 原告：刁远征，男，1964年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：李名华（原告刁远征的妻子），女，1967年12月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 共同委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，一般代理。 共同委托诉讼代理人：王志明，江西橙都律师事务所实习律师，一般代理。 被告：黄燕燕，女，1966年7月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。 原告刁远征、李名华诉被告黄燕燕合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁远征、李名华以及共同委托诉讼代理人孙贤君，被告黄燕燕以及委托诉讼代理人甘启栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刁远征、李名华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还购房款20万元及利息（自2013年11月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）（截止2019年1月18日的利息为62000元），本息暂合计262000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刁远征系被告的哥哥。2005年7月11日，原告刁远征与被告的母亲黄佛英写下一份《关于私有房产分给子女的承诺书》，承诺将其所有的位于赣州市章贡区八一四大道29号赣南贸易广场第二街XX号的房产在其身故后分给原告刁远征和被告，2013年11月1日，被告将其可得前述房产以20万元的价格卖给原告并与原告签订了一份《转让合同》，原告按约分别于2013年11月3日、11月7日、11月8日、11月9日向被告支付了现金8万元、2万元、7万元、3万元合计20万元，2013年11月19日被告在原告持有的《转让合同》上注明“全款已付清”。2014年7月21日，原告刁远征与被告的母亲黄佛英去世。后被告反悔，要求继承前述房产，原告刁远征考虑到兄妹之情，予以了同意，2015年12月28日，为办理前述遗产的过户，原告刁远征、被告与其他兄妹至江西省××赣南公证处办理了继承权公证，公证证明前述房产由原告刁远征、被告继承。迄今为止，虽经原告多次催收，被告拒不归还原告支付的前述购房。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 原告刁远征、李名华围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份状况； 证据2、《关于私有房产给子女的承诺书》、赣（2016）赣州市不动产权第0××2号不动产权证书等复印件，证明2005年7月11日，原告刁远征与被告的母亲黄佛英写下一份《关于私有房产分给子女的承诺书》，承诺将其所有的位于××市××大道××号××广场第××街××号的房产在其身故后分给原告刁远征和被告； 证据3、《转让合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、储蓄对账单、账户交易明细、身份证等复印件，证明2013年11月1日，被告将其可得前述房产以20万元的价格卖给原告并于原告签订了一份《转让合同》；原告按约分别于2013年11月3日、11月7日、11月8日、11月9日向被告支付了现金8万元、2万元、7万元、3万元合计20万元，2013年11月19日被告在原告持有的《转让合同》上注明“全款已付清”； 证据4、死亡医学证明，证明2014年7月21日，原告刁远征与被告的母亲黄佛英去世； 证据5、（2015）赣虔市证内字第2670号公证书，证明2015年12月28日为办理前述遗产的过户，原告刁远征、被告与其他兄妹至江西省××赣南公证处办理了继承权公证，公证证明前述房产由原告刁远征、被告继承； 证据6、借款协议一份，证明俩原告向赖某借款的事实。 原告刁远征、李名华在法定期限内向本院申请证人李某、赖某出庭作证。 被告黄燕燕辩称，1、原告的起诉已经过了诉讼时效，即使是从公证书记载的时间起算也已经满了三年，因此请求驳回原告的诉讼请求；2、原告所支付给原告的20万元款项，实际来源于原、被告母亲黄某某，该笔20万元是黄佛英委托原告支付给被告的；3、转让合同并不是双方的真实意思表示，是当时原、被告的母亲黄某某为了防范被告要将这笔款项用于特定的用途才这样做的，综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄燕燕未提交书面证据，但在法定期限内向本院申请证人吴某出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月11日，原、被告的母亲黄某某写下一份《关于私有房产分给子女的承诺书》，其中载明将案涉的位于赣州市××区××大道××号××广场第××街××号的房产分给原告刁远征一半和被告黄燕燕一半，本承诺书待我百年归寿后才能生效，……。原告刁远征、被告黄燕燕以及其他子女刁远泉、黄莉莉在该承诺书中签字确认。后因被告黄燕燕急需用钱，2013年11月1日，在原、被告母亲黄某某的协调下，被告黄燕燕将其在案涉的赣州市××××大道××号××广场第××街××号的房产产权份额转让给原告刁远征、李名华并签订了一份《转让合同》，载明转让方（被告黄燕燕）将其在××广场第××街××号原分配给黄燕燕名下的产权份额依法转让受让方（原告刁远征、李名华），受让方同意接受转让的财产，转让价格为20万元，受让方在本协议签订之日起20日内支付给转让方。该《转让合同》签订后，原告按约分别于2013年11月3日、11月7日、11月8日、11月9日向被告支付了现金8万元、2万元、7万元、3万元合计20万元，2013年11月19日被告在原告持有的《转让合同》上注明“全款已付清”。2014年7月21日，原告刁远征与被告的母亲黄某某去世。为办理前述遗产的过户，2015年12月28日，原告刁远征、被告黄燕燕与其他兄妹至江西省××赣南公证处办理了继承权公证，经原、被告重新协商，原、被告自愿将案涉的房产由原告刁远征、被告黄燕燕共同继承。后原告要求被告将原已支付的转让款返还，被告予以拒绝，原告遂诉至本院，要求依法处理。 另查明，案涉的位于赣州市××区××大道××号××广场第××街××号的房产目前仍登记在原、被告的母亲黄某某名下。 上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的《关于私有房产给子女的承诺书》、赣（2016）赣州市不动产权第0××2号不动产权证书、《转让合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、储蓄对账单、账户交易明细、死亡医学证明、（2015）赣虔市证内字第2670号公证书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告要求被告返还已支付的转让款20万元以及利息是否有事实和法律依据？虽然本案系因继承财产引发的纠纷，但原告的诉讼请求系要求返还原《转让合同》中的转让款，该争议焦点属于原、被告之间的合同纠纷，故本案的案由应为合同纠纷，原案由本院予以调整。首先，原、被告对案涉的《关于私有房产给子女的承诺书》以及《转让合同》的真实性均无异议，本院予以确认。虽然在黄某某去世前，该承诺书尚未生效，但被告黄燕燕根据《关于私有房产给子女的承诺书》取得了案涉房屋的继承权，该权利在未经法定程序予以撤销的情况下，属于可期待的合法权利。在黄某霜的认可下，被告黄燕燕将自己可期待获得的权利转让给原告刁远征和李名华，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。且该《转让合同》中原告刁远征和李名华已将付款义务履行完毕，故被告黄燕燕在可期待的权利条件成就后，应将案涉的房屋份额转让给原告刁远征和李名华。其次，关于（2015）赣虔市证内字第2670号公证书的认定，案涉的2670号公证书事实上变更了该《转让合同》的约定，该行为应视为原、被告达成一致意见，解除上述《转让合同》，且在庭审中，原告亦认可愿意按照该公证书的内容履行，故在原、被告合意解除《转让合同》的情况下，原告要求被告将已支付的转让款20万元予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息主张，由于在付款之时，原告支付转让款属于履行《转让合同》的义务，自原、被告办理公证书起，原告才享有要求被告返还转让款的权利，故其利息起算时间应为2015年12月29日起，原告起诉的利息起算时间错误，本院予以调整。最后，关于被告辩称该案已过诉讼时效，本案系因解除《转让合同》引发的返还转让款，由于原、被告之间并未约定返还转让款的履行期限，且案涉房屋亦登记在黄佛英名下，未履行过户手续，双方的义务均尚未履行，故不存在已过诉讼时效的事实，被告的该抗辩理由没有事实依据，本院不予支持；关于被告辩称原告支付的20万元属于黄佛英赠与给被告的财产，但被告仅提供证人证言，且该证人陈述该事实系听说，被告未提供其他有效证据予以证明，被告应承担举证不能的法律责任，本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄燕燕于本判决生效之日起七日内返还原告刁远征、李名华转让款20万元； 二、由被告黄燕燕于本判决生效之日起七日内向原告刁远征、李名华支付利息（2015年12月29日起至上述款项付清之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告刁远征、李名华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由被告黄燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  华小红 人民陪审员  张 霞 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘 颖