河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7834号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地西峡县白羽南路**。法定代表人：马俊明，公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨国芳，男，1963年12月20日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司因与被上诉人杨国芳财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司的委托诉讼代理人刘振良到庭参加诉讼，被上诉人杨国芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担51836元赔偿责任（不服判决数额10000元）或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定机构南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**车辆鉴定程序不符合规定，鉴定车损数额过高。一审中，上诉人依法提出书面重新鉴定申请，被一审驳回。一审采信该鉴定结论并驳回上诉人重新鉴定申请明显错误。1、根据一般鉴定原则，鉴定机构鉴定时应通知利害关系人到场确认损害零部件，并且鉴定机构需对受损车辆进行现场鉴定，本案鉴定机构鉴定时并未通知上诉人到场，且车辆是根据被上诉人提供的清单进行的鉴定，缺乏客观真实性。2、事故后，根据上诉人现场勘验人员现场勘验以及事后对被上诉人车辆变速器总成的查看，认为达不到更换变速器总成的程度，鉴定按更换变速器总成计算变速器损失24000元明显错误。并且根据变速器总成销售清单发票，变速器总成价格是22000元，而鉴定价格是24000元，明显错误。3、根据上诉人专业人员审核，气囊电脑市场价值1680元，而鉴定价值2780元；主气囊市场价值1560元，而鉴定价值2120元。说明鉴定价值不客观、不真实。杨国芳书面答辩称，一审采纳南阳众义达机动车鉴定评估有限公司报告作为定案依据正确。1、根据《司法鉴定程序通则》和《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》等相关规定，法律没有强制要求鉴定机构通知利害关系人到场参加鉴定。受损车辆在修理厂维修拆解时，被答辩人已经对损坏零部件进行现场勘察，一审被答辩人也对答辩人提交的修理清单进行质证，认可损坏的零部件数量，但提出变速箱总成损坏程度达不到更换，只需维修及零部件价值过高的异议。2、答辩人和被答辩人发生争议的原因就是因为被答辩人对标的车的定损价格发生争议，所以答辩人通过诉前鉴定程序对保险标的修复实际价格进行鉴定申请，整个鉴定程序合法，并没有《司法鉴定程序通则》第三十一条规定重新鉴定的事由。3、被答辩人依照进货价格22000和鉴定价格24000元认为价格错误明显不合理，没有考虑维修厂的经营成本。4、被答辩人以气囊电脑、主气囊市场价与鉴定价格之间有差距认定鉴定报告不客观，被答辩人在一审中可以申请鉴定人出庭说明鉴定参照依据及结论来源，但一审中被答辩人也没有申请。杨国芳向一审法院起诉请求：要求人保财险西峡公司支付杨国芳理赔款61836元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月4日，杨国芳为自有的豫Ｒ×××**车辆在人保财险西峡公司投保机动车损失保险一份，保险金额69056元及不计免赔，保险期间一年。2018年2月23日17时20分许，杨国芳驾驶该车辆行至西峡县××路段，由于对道路动态观察不周，采取措施不力，致使车辆驶出路外，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第2018022301号简易程序道路交通事故认定书：杨国芳承担此次事故的全部责任。事故后，受损车辆豫Ｒ×××**经西峡县嘉豪汽车维修厂施救并维修，杨国芳支付施救费3000元、维修费65715元。为进一步确定车辆事故损失价格，2018年7月16日，经杨国芳申请，西峡县人民法院诉前委托，并通知人保财险西峡公司到场，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**小型轿车的事故损失价格进行鉴定评估，鉴定意见为：该标的车辆事故损失价格为55836元。为此杨国芳支付鉴定费3000元。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。杨国芳与人保财险西峡公司就豫Ｒ×××**车辆存在合法有效的机动车损失险（不计免赔）保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，故人保财险西峡公司应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆因本次事故所造成的损失价格系经一审法院委托，双方共同选定有资质的鉴定机构作出的评估,估损值为55836元，且杨国芳对车辆实际进行了维修，故应由人保财险西峡公司在车辆损失险限额内赔付杨国芳55836元。杨国芳为此支付的鉴定费3000元，系杨国芳为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故亦应由人保财险西峡公司承担。人保财险西峡公司虽辩称杨国芳诉请损失价高，但其未提供相反证据足以反驳杨国芳的维修清单花费、鉴定的损失数额以及施救费数额存在不合理之处，故其辩解理由，一审法院不予采纳。人保财险西峡公司对车损申请重新鉴定也不符合准予重新鉴定的情形，故一审法院不予准许。根据杨国芳提交的维修清单、维修费发票、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票等证据足以证实系杨国芳的实际损失，故人保财险西峡公司共计应赔偿杨国芳61836元（车辆损失55836元、施救费3000元、鉴定费3000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后三十日内赔付杨国芳61836元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取673元，由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。经审查，本院确认一审认定的事实。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：鉴定结论是否应予采信，是否应重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第(七)项的规定,鉴定意见系民事诉讼证据种类之一,在没有其他证据足以推翻鉴定意见且鉴定程序合法的情况下,应当采信该鉴定意见。本案中，上诉人主张鉴定价值不客观、不真实，主要依据是部分零部件的市场价值和鉴定价格相差较大，包括变速器总成价格是22000元，而鉴定价格是24000元；气囊电脑市场价值1680元，而鉴定价值2780元；主气囊市场价值1560元，而鉴定价值2120元。本院认为，上诉人主张部分零部件的市场价值是否真实暂且不论，即使认定市场价值真实，应当看到此次鉴定车辆事故损失价格为55836元，明显低于被上诉人主张的维修费用为62715元。如果按照上诉人的主张对鉴定结论55836元不予采信，参照《司法鉴定程序通则》第三十一条关于司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定的规定，本案又不符合重新鉴定的情形，只能依据被上诉人提供的维修清单认定车辆事故损失价格为62715元，将对上诉人造成不利后果。同时，在鉴定车损价格低于维修清单价格的前提下，按照上诉人提出部分零部件鉴定价格过高而否定鉴定结论的逻辑，被上诉人同样可以提出更多的零部件鉴定价格过低而否定鉴定结论，鉴定工作的实际意义和价值将不复存在。因此，本院综合认定，上诉人对鉴定意见虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，对上诉人诉请否定鉴定结论的理由不予支持。2018年7月16日，经杨国芳申请，一审法院委托，双方共同选定有资质的鉴定机构作出的评估,估损值为55836元，鉴定程序符合法律规定。经审核，人保财险西峡公司在一审中提交了车损重新鉴定申请，但不符合重新鉴定的情形，一审法院不予准许重新鉴定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年三月十二日法官助理赵希国书记员陈小小