上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26051号原告：喻伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王晓娇，住同原告。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：田大勇，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。原告喻伟与被告田大勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月20日、2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告喻伟的委托诉讼代理人胡国蓉、被告田大勇、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加第一次庭审；原告喻伟及其委托诉讼代理人胡国蓉、被告田大勇、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。喻伟向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费114,199.66元、住院伙食补助费560元、医疗辅助用品费20.90元、营养费4,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)、残疾辅助器具费4,160元、护理费7,280元、误工费14,520元、交通费1,727元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，不足部分由被告田大勇赔偿。诉讼中，原告将残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、营养费、护理费的诉讼请求分别变更为136,068元、3,800元、12,100元、3,600元、5,480元，并表示二次手术取内固定相应的误工费、营养费和护理费待实际发生后另行主张。事实和理由：2017年10月14日，被告田大勇驾驶牌号为沪A1XX**的小型汽车在本市闵行区广通路碧秀路路口处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。公安机关认定被告田大勇承担事故全部责任，原告无责。牌号为沪A1XX**的小型汽车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。田大勇辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。同意赔偿医疗辅助用品费20.90元和律师费4,000元，关于其他赔偿项目均同意被告平安保险上海分公司的意见。事故发生后其为原告垫付了医疗费367元，要求在本案中一并处理。平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。牌号为沪A1XX**的小轿车确在其处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险承保期间，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见书认定的原告伤残等级和休息、营养和护理的期限均无异议。鉴定费在商业第三者责任险范围内赔偿。对住院伙食补助费按20元/天计算无异议，但第二、第三次住院与交通事故无关，故对期限有异议。医疗辅助用品费不属于保险理赔范围。营养费、护理费均同意按30元/天计算；对误工费按2,420元/月计算无异议。残疾赔偿金应当按第一次庭审辩论终结前上一年度即2017年度上海市城镇居民人均可支配收入标准计算。交通费和衣物损失费分别酌情认可300元。对残疾辅助器具费不予认可。对精神损害抚慰金无异议。律师费不属于保险理赔范围；其在事故发生后已向原告预付49,900元，要求在本案中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日18时18分许，被告田大勇驾驶牌号为沪A1XX**的小型汽车在本市闵行区广通路碧秀路处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。公安机关认定被告田大勇负事故全部责任，原告无责。事故造成原告T11椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，原告进行手术治疗，住院12.5天，其中有8天聘用护工并支出陪护费560元。住院期间，原告购买胸椎外固定支具一个，支出3,800元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2018年7月23日对原告的伤情出具鉴定意见：1、喻伟因交通事故所致T11椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，经手术治疗后已构成XXX伤残。2、喻伟伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息30日、营养30日、护理30日。原告因此支出鉴定费2,600元。另查明，牌号为沪A1XX**的小型汽车于被告平安保险上海分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本起事故发生于保险期间。再查明，原告喻伟系城镇居民。又查明，原告共主张医疗费114,199.66元，被告平安保险上海分公司对其中未提供相应病历的医疗费1,034.07元不予认可；对2017年11月23日至2017年11月30日、2017年12月19日至2017年12月26日期间的住院费用合计15,359.12元，仅认可其中的胸椎CT费用250元，其余均不予认可；2017年11月2日的高级专家挂号费500元超过正常合理范围，要求调整至30元。对其余医疗费均无异议，但要求扣除非医保范围内的费用及住院费用中的伙食费510元。诉讼中，经被告平安保险上海分公司申请，本院委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对喻伟2017年11月23日至2017年11月30日、2017年12月19日至2017年12月26日住院期间的医疗费用合理性(即与本次交通事故的相关性)进行书证审查。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所于2019年3月12日出具司法鉴定意见书，被鉴定人喻伟于2017年11月27日所摄胸椎CT的费用与本次交通事故之间存在相关性；难以认定其余用于诊断、治疗急性上呼吸道感染(扁桃体炎)、慢性中耳炎、股外侧皮神经炎的相关费用与本次外伤之间存在相关性。还查明，原告确认事故发生后已收到被告平安保险上海分公司预付的49,900元，亦认可被告田大勇为其垫付了医疗费367元，并同意在本案中一并处理。原告喻伟与被告田大勇在庭审中一致确认律师费按4,000元计。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，承保沪A1XX**小型轿车交强险的被告平安保险上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。被告田大勇承担事故全部责任，故超出交强险限额部分由被告平安保险上海分公司在商业第三者责任险中赔偿，再有不足部分则由被告田大勇赔偿。对于原告损失的认定，关于原告主张的医疗费，其中1,034.07元因无相应病历予以佐证，无法认定其与本案交通事故之间的关联性，故不予支持；根据司法鉴定意见书，难以认定2017年11月23日至2017年11月30日、2017年12月19日至2017年12月26日住院期间除胸椎CT以外的其余医疗费用与本次交通事故之间存在相关性，故对该部分费用15,109.12元不予支持；伙食费510元虽列于住院医疗费票据，但其性质不属于医疗费，且原告另行主张了住院伙食补助费，故对该部分费用亦不予支持；关于高级专家挂号费，事故当天的诊疗记录显示，原告可能会出现下肢麻木，活动障碍等神经症状，甚至大小便失禁，截瘫可能，在此种处境下，原告为避免上述可能的严重后果而求助高级专家进行诊疗，具有其合理性，故被告平安保险上海分公司要求调整为30元的意见，本院不予采纳；关于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保范围费用之意见，本院认为，被告承担的民事责任是对侵权行为造成损害的赔偿，与医疗费支出是否属于医保范围内无必然联系，故本院对被告平安保险上海分公司上述异议亦不予采信。综上，本院认定医疗费为97,913.47元(含急救费和被告田大勇垫付的医疗费367元)。关于住院伙食补助费，根据原告治疗交通事故所致损伤的住院天数，本院认定为250元。根据鉴定确定的期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费为2,700元、护理费为3,840元(含陪护费560元)。被告对误工费计算标准无异议，本院结合鉴定确定的休息期认定误工费12,100元。关于残疾赔偿金的适用标准，原告系城镇居民，根据相关司法解释的规定，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算。本案历经两次庭审，法庭辩论终结时间为第二次开庭的时间即2019年3月25日，故原告主张按2018年上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持。被告平安保险上海分公司主张以第一次庭审作为法庭辩论终结时无依据，本院不予采纳。根据原告的伤情，其使用胸椎外固定支具保护受伤部位属合理支出，系因本案交通事故所致实际损失，应计入赔偿范围。被告平安保险上海分公司对精神损害抚慰金无异议，本院予以确认。被告田大勇同意赔偿医疗辅助用品费，于法不悖，本院亦予以确认。根据原告伤情及治疗等实际情况，本院酌定交通费为800元。原告因衣物在事故中受损主张衣物损失费，本院酌情认定为300元。原告为确定损害后果，依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，系其为妥善解决双方争议而采取的积极行为，由此产生的鉴定费应计入赔偿范围，由平安保险上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，亦应计入赔偿范围，现原告与被告田大勇确认一致按4,000元计算，于法不悖，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故所致损失为：医疗费97,913.47元、住院伙食补助费250元、医疗辅助用品费20.90元、营养费2,700元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费3,800元、护理费3,840元、误工费12,100元、交通费800元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费4,000元。由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金等合计120,300元，超出及不属于交强险限额的部分由被告平安保险上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿145,071.47元，合计265,371.47元，扣除其在事故发生后预付的49,900元，被告平安保险上海分公司还应赔偿原告215,471.47元。律师费4,000元、医疗辅助用品费20.90元，合计4,020.90元，由被告田大勇赔偿，扣除其垫付的医疗费367元，被告田大勇还应赔偿原告3,653.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻伟215,471.47元；二、被告田大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻伟3,653.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,644.83元，减半收取计2,822.42元,由喻伟负担528.98元，被告田大勇负担2,293.44元；鉴定费1,000元，由喻伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一九年三月二十八日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。