wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初519号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，董事长。委托诉讼代理人：刘建明，公司职工。委托诉讼代理人：胡强，公司职工。被告：董金霞，女，1979年3月29日出生，汉族，住泊头市。被告：徐玉香，女，1973年9月2日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告董金霞、徐玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告董金霞、徐玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年3月25日被告董金霞在我单位办理保证担保贷款50000元，由被告徐玉香提供连带责任担保。贷款到期后，我单位信贷人员向二被告催收贷款，但二被告均未偿还，现仍欠借款本金50000元。为维护我单位的合法权益，故请求法院判令被告董金霞偿还借款本金50000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息，被告徐玉香对以上全部债务承担连带清偿责任，二被告承担全部相关诉讼费用。被告董金霞、徐玉香均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、农户最高限额保证担保借款合同，用以证明原告与二被告签订保证担保借款合同的事实。二、借款借据，用以证明签订借款合同后，原告将借款打到了被告董金霞的账户，履行了放款义务。三、债权催收公告，用以证明原告于2015年1月6日在河北法制报刊登催收公告，向二被告催收借款本息。四、原告于2018年10月16日向泊头市人民法院撤回支付令申请书及清单，用以证明原告于2016-2017年向本院申请了一批支付令，因送达率低，申请撤回尚未立案的2577笔借款，其中包括本案所涉借款。原告申请信贷员王庆凯出庭作证。王庆凯称其在2014年的12月份去二被告家催收贷款，二被告均未在家，没有找到二被告。本院经审理对原告提交的证据认定如下：被告董金霞、徐玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原告的陈述予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日原告所属的东辛店信用社与被告董金霞、徐玉香签订了农户最高限额保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为原告所属的东辛店信用社，借款人为被告董金霞，保证人为被告徐玉香。合同约定借款金额在50000元以内，借款期限自2012年3月25日起至2013年3月24日止，在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。被告徐玉香自愿为被告董金霞在借款合同规定的期间和最高贷款限额内的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。同日，被告董金霞向原告所属的东辛店信用社借款50000元，借款期限为2012年3月25日至2013年3月24日，借款月利率为10.933333‰，逾期利率按日利率万分之五点四六六六六七计算。借款合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告董金霞并未偿还借款本金，仅支付利息4938.22元。2014年原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，2015年1月6日原告在河北法制报刊登催收公告，向二被告催要借款本金及利息。2016-2017年原告曾就此笔借款向本院申请支付令，因送达率低，在2018年10月16日原告撤回了支付令申请。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告董金霞应按合同约定还本付息，但被告董金霞未能按时付清本息，应承担继续偿还借款本金并给付利息的责任。被告徐玉香作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董金霞于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率10.933333‰计算，借款期满后至实际付清之日按日利率万分之五点四六六六六七计算，已支付的4938.22元利息应予扣除）。二、被告徐玉香承担连带清偿责任，被告徐玉香在承担保证担保责任后有权向被告董金霞追偿。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告董金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一九年三月十八日书记员  张 絮
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1265号原告：左兴明，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛开恒，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：张志启，男，1947年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张荣（系张志启侄子），男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告左兴明与被告张志启买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兴明委托诉讼代理人盛开恒、被告张志启及其委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左兴明向本院提出诉讼请求：依法判令张志启偿还饲料款23780元。事实和理由：张志启于2015年6月1日至2015年8月10日使用左兴明的饲料，未支付费用，共计欠28780元，于2015年8月10日给左兴明出具欠条一份。2017年3月28日张志启偿还5000元，剩余部分至今未予偿还。张志启辩称，2015年11月13日支付左兴明5000元，2016年4月27日支付10000元，2016年9月8日支付1000元，2017年3月28日支付5000元。实际还欠左兴明4000元左右。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：左兴明提供如下证据：一、2015年8月10日的欠条一份，证明2015年8月10日，张志启欠左兴明23780元，欠条由张志启亲笔书写。二、收到条一份（系左兴明书写），证明2017年3月28日，左兴明收到现金5000元。三、2015年6月1日的欠条及单据6张，证明张志启签字的单据，可以证实张志启欠23780元的过程。左兴明的质证意见是：对证据一，欠条中的欠款人不是张志启本人签字。对于证据二，2016年4月27日，左兴明在张志启家中抓猪卖了12000元，买完后直接留了10000元。双方之间长期有买卖关系，自2015年开始送货，不可能只有证据二中才给的5000元，只欠左兴明4000元左右。对证据三，左兴明提供的欠条是35530元，欠条中的签字都不是张志启签的。庭审中，张志启对证据一、三中的7张欠条及单据中的签名均有异议，并要求进行鉴定。本院对左兴明提供的证据认证如下：对证据一和三，虽然张志启要求鉴定，但在本院规定的时间内，未向本院递交书面鉴定申请和预交鉴定费用，视为张志启放弃权利，本院对证据一、三予以认定。对证据二，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志启经常购买左兴明的饲料。经结算，张志启于2015年8月10日在销货清单上给左兴明出具欠条一份，内容是：“欠条15年8月10日，总欠左兴明饲料款（28780）元，贰万捌仟柒佰元。欠款人：张志启。”2017年3月28日，张志启支付左兴明5000元，余款至今未付。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案双方当事人虽然没有书面合同，但张志启认可与左兴明之间存在买卖合同关系，故双方之间的买卖合同关系成立，并且合法有效，张志启应按约定的数额支付饲料款。左兴明的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，张志启主张还曾于2015年11月13日、2016年4月27日和2016年9月8日数次向左兴明支付饲料款，但左兴明不认可，张志启也未提供相应的证据予以证实，故本院对张志启的主张不予采信。综上所述，左兴明要求张志启支付饲料款23780元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：被告张志启支付原告左兴明剩余饲料款23780元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，由被告张志启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年三月二十八日书记员  张 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1434号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈允基，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告沈允基信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告沈允基经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计96369.25元，并支付自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。沈允基未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、沈允基向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计96369.25元，其中本金59722.04元,利息35573.48元,滞纳金、违约金及费用1073.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈允基于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款96369.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209.23元及公告费（以实际发生数额为准），由沈允基负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初651号   原告：高福宝，男，1970年6月14日出生，汉族，住滦县。   被告：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，职业，住唐山市。   高福宝与罗玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告高福宝于2018年3月29日提出变更诉讼请求申请，并向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许高福宝撤诉。   案件受理费350元，由原告高福宝负担。   审判员 王小芬     二〇一九年三月二十九日   书记员 李 杨
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终15号上诉人（一审被告）：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。住所地：云南省大理州大理市原七里桥乡政府办公楼。统一社会信用代码：91530100064274094R。法定代表人:何定华，董事长。被上诉人（一审原告）：云南凯瑞建材有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区黄土坡村第一居民小组厂房。统一社会信用代码：915301005772949393。法定代表人:陈芳，总经理。上诉人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称“十四冶五公司”）因与被上诉人云南凯瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2018）云2901民初3685号民事裁定，向本院提起上诉。十四冶五公司上诉请求：撤销大理市人民法院（2018）云2901民初3685号民事裁定，并将本案移交云南省昆明市西山区人民法院进行审理。事实和理由：本案原告以《外加剂购销合同》提起诉讼，所涉及的财产法律关系为货币给付，合同中约定，双方发生争议的，由昆明市人民法院管辖。该协议并未违反专属管辖和级别管辖的规定。虽然昆明市辖区有若干区、县法院，但鉴于合同签订时原被告双方均位于昆明市，从目的解释的角度来看双方如此约定的目的是为了在纠纷发生后由被告住所地人民法院西山区人民法院管辖，可以便利双方当事人参与诉讼。因而“误载不害真意”，该约定构成有效的协议管辖。故本案应由合同约定的云南省昆明市西山区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人在《外加剂购销合同》中约定：双方发生争议且协商不成时，“提交昆明市人民法院诉讼解决。”因昆明市辖区内有多个基层人民法院，根据双方的约定难以确定具体的管辖法院。一审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，向上诉人住所地大理市人民法院提起诉讼。大理市人民法院对本案行使管辖权，符合案件事实和法律规定，并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年三月二十八日书记员  杨胜叶
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初112号原告：孙军，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石津徽，河北冀新律师事务所律师。被告：汪绍忠，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现租住在重庆市巫山县。原告孙军与被告汪绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托诉讼代理人石津徽，被告汪绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本息60万元并自2016年3月17日起以30万元为本金按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月2日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款30万元，双方约定按月利率3%支付利息，借款期限为一年。原告当日从银行转账支付被告30万元，被告借款后未按约定偿还借款本息。2016年3月16日，原被告经协商确定自2011年8月2日借款之日起至2016年3月16日的利息为30万元并约定了还款期限。被告重新出具借条，内容为：“本人汪绍忠在2010年2月份借到孙军现金叁拾万元整。至今已过约定还款期限，尚有本息合计陆拾万元没有偿还。本人承诺2016年12月30日之前还清叁拾万元。余下本息(包括从即日起到全部还清为止以叁拾万元为本金按月息2%重新计息部分)，本人承诺在2017年6月30日之前全部还清。借款人：汪绍忠2016年3月16日”。但被告并未信守承诺，虽经原告多次催要，至今未偿付原告借款本息。为维护自己的合法利益，特此起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告汪绍忠辩称，借款是事实，我与孙军是朋友关系，以前孙军告诉我原始借条弄丢了，在2016年的时候我又重新给孙军出具了借条，内容也写的很清楚，怕以后借条有重复的。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告向原告借款30万元，双方约定按月利率3%支付利息，借款期限为一年，原告当日通过银行转账支付被告借款30万元，被告借款后支付了1万多元的利息，未按约定偿还全部借款本息。2012年12月2日，被告重新给原告出具借条，该借条载明：“今借到孙军人民币叁拾万元整(300000.00元)期限壹年利息3%按月支付。借款人汪绍忠2012.12.2号。”被告重新出具借条后未按约定偿还借款本息。2016年3月16日，原、被告经协商确定自2011年8月2日借款后至2016年3月16日的利息为30万元，并对借款本息和还款期限进行了约定，被告重新给原告出具借条，该借条载明：“本人汪绍忠在2010年2月份借到孙军现金叁拾万元整。至今已过约定还款期限，尚有本息合计陆拾万元没有偿还。本人承诺2016年12月30日之前还清叁拾万元。余下本息（包括从即日起到全部还清为止以叁拾万元为本金按月息2%重新计息部分），本人承诺在2017年6月30日之前全部还清。借款人：汪绍忠2016.3.16日。”被告重新出具借条后仍未按约定偿还借款本息。经原告多次催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告汪绍忠出具的借条，中国工商银行网上银行电子回单等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告汪绍忠给原告孙军出具借条，向原告借款30万元，原告将借款30万元支付被告，双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告汪绍忠未按约定期限偿还借款，经双方协商，被告对前期应付利息及借款利率和偿还期限重新进行了约定，并给原告出具借条，双方重新约定的内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告没有按约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告孙军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：由被告汪绍忠在本判决生效后十日内，偿还原告孙军借款本金30万元及其利息(其中利息截止2016年3月16日止为30万元，自2016年3月17日起至付清之日止，以借款本金30万元为基数按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，减半收取5875元，由被告汪绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇一九年三月六日书记员  曾宪府
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终4116号上诉人（原审原告、反诉被告）王忠林，男，1971年7月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人宋昱，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水中路****楼**。法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谢岩钦，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人王忠林因与被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）、谢岩钦房屋买卖合同纠纷一案，永瑞公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日作出（2017）甘01民终1723号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。王忠林不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初8674号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠林及其委托诉讼代理人宋昱，被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史晓宇、被上诉人谢岩钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王忠林上诉请求：1.依法裁定撤销兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初8674号民事裁定；2.依法裁定指令兰州市城关区人民法院对案件进行实体审理；3.上诉费用由被上诉人永瑞公司承担。事实及理由：2011年3月，永瑞公司开发的“兰州创意国际商贸城”项目对外招商，上诉人遂前往永瑞公司的招商部，办理了相关手续，并按永瑞公司的要求向其给付了“诚意金”。但在至今长达数年时间里，永瑞公司未与上诉人签订相应合同，更无交房的意思表示。首先，原审法院及兰州市中级人民法院就相同案件作出的生效判决，以及针对其他相关案件作出的生效判决，均对永瑞公司授权谢岩钦进行招商、收取“诚意金”的事实予以确认，依法应当由永瑞公司承担相应的法律责任。显然，本案属于民事法律关系，案件涉及的其他行为及事实，是否构成犯罪，与本案房屋买卖合同纠纷，不是同一法律关系，亦无法律上的利害关系。原审法院却认定本案涉嫌犯罪，显属认定事实不清。其次，基于以上事实及理由，并根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，依法应继续审理，并径行作出判决。但是，原审法院却错误适用该司法解释第11条的规定，显属适用法律错误。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。永瑞公司辩称，我们没有收取过诚意金，在我们发现该情况后，上诉人已经以非法吸收公众存款罪报案，查明案件是必要的要求，生效法律文书已经提出再审，公安机关现在所处理的案件事实与本案事实相符。谢岩钦辩称，当时2011年1月林贤通告诉我，朱国尧、陈良同的股份已经给我和林贤通了，我和林贤通一人一半股份，至2011年3月，林贤通让我去招商，让我去皋兰农村信用社以我的名义开通三个账户，我复印了三张卡的复印件，商户过来交钱就交至这三个账户，卡由林贤通持有，交款后由会计王梅君、安朝阳开具加盖林贤通私章的收据，共一亿四千两百五十万，这个数据是由原审法院查明后我才知道的，钱款转至林贤通和孙加微个人账户，此次启动诉讼的律师费和诉讼费是我和林贤通承担的，我认为谁收取了这些钱，谁就应该返还给商户。王忠林向一审法院起诉请求:1、依法判令永瑞公司返还诚意金1107250元，并按中国人民银行三年期贷款基准利率，赔偿截止2016年8月20日的利息322571.04元及2016年8月21日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由永瑞公司承担。永瑞公司向一审法院提出反诉请求：1、依法确认王忠林的房屋买卖合同无效并向永瑞公司赔偿损失20000元；2、反诉费由王忠林承担。一审法院认为：根据本案查明的事实，原告交付的诚意金实际是汇至第三人谢岩钦账户及被告永瑞公司账户后，又转入案外人林贤通、孙加微等人账户，原告也提供了加盖有被告永瑞公司财务专用章及案外人林贤通私章的收款收据。在本案审理过程中，兰州市公安局城关分局已于2018年5月9日就林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗立案侦查，经查林贤通涉嫌合同诈骗收取的资金即原告王忠林等人支付的诚意金。因此，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王忠林的起诉；二、驳回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费17668元退回原告王忠林，反诉案件受理费150元退回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司。本院认为：兰州市公安局城关分局在侦查林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗一案过程中，发现本案所涉款项与其侦办的上述案件具有关联性。根据先刑后民原则，一审以本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  靳文丽二〇一九年三月七日书记员  段鸿燕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执818号被执行人：张占东，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初860号刑事判决书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张占东在金融机构的存款1000.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月四日书记员  潘延伟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终59号上诉人（原审被告）：李步兄，男，1970年7月12日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。上诉人（原审被告）：江苏金浩钢模有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县上岗产业园。统一社会信用代码：91320925693352710L。法定代表人：王连刚，总经理。被上诉人（原审原告）：临沂丰正钢材有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处沂河东路**。统一社会信用代码：91371300493254657Q。法定代表人：王丽艳，经理。上诉人李步兄、江苏金浩钢模有限公司因与被上诉人临沂丰正钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1392民辖初51号民事裁定，向本院提起上诉。李步兄、江苏金浩钢模有限公司上诉称，本案的合同履行地与上诉人住所地均为江苏省建湖县，故应将本案移送至江苏省盐城市建湖县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案并未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人临沂丰正钢材有限公司住所地在临沂××技术开发区，故本案的合同履行地在临沂××技术开发区，原审法院依法对该案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一九年三月十五日书记员  赵 婧
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民特2号 申请人：腾邦旅游集团有限公司邵阳分公司。 负责人：银西龙。 委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 被申请人：夏丽蓉。 委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳市法律援助中心指派律师。 申请人腾邦旅游集团有限公司邵阳分公司（以下腾邦旅游邵阳分公司）与被申请人夏丽蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 腾邦旅游邵阳分公司称，公司的营业执照系由邵阳市工商行政管理局颁发，故产生的劳动争议应当由邵阳市劳动人事争议仲裁委员会管辖，邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。腾邦旅游邵阳分公司与夏丽蓉之间不存在劳动关系，原裁决认定双方存在事实劳动关系是错误的，并导致适用法律错误。请求依法予以撤销。 夏丽蓉答辩称，腾邦旅游邵阳分公司的住所地是在邵阳市大祥区，双方劳动合同的履行地也在邵阳市大祥区，故邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。夏丽蓉在腾邦旅游邵阳分公司工作三个月，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，请求驳回腾邦旅游邵阳分公司的申请。 经审查查明，2018年11月12日，邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会作出邵大劳人仲案字［2018］第17号裁决：1.本案为终局裁决；2.腾邦旅游邵阳分公司支付夏丽蓉拖欠的工资合计1865元；3.腾邦旅游邵阳分公司支付夏丽蓉违法解除劳动合同的经济赔偿金共计1865元；4.腾邦旅游邵阳分公司支付夏丽蓉2018年8月2日到2018年9月30日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分共计3730元。邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会认定事实：夏丽蓉于2018年7月2日进入腾邦旅游邵阳分公司工作，工作岗位为产品专员。夏丽蓉入职后，月平均工资为1865元。腾邦旅游邵阳分公司未与夏丽蓉签订书面劳动合同，也未为夏丽蓉购买任何社保。2018年9月30日，腾邦旅游邵阳分公司违法解除与夏丽蓉的劳动关系。夏丽蓉工作时间91天。邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会认为，腾邦旅游邵阳分公司主张与夏丽蓉之间不存在劳动关系，并主张申请人提交的《开除员工和员工离职的公告》是夏丽蓉伪造的，但是腾邦旅游邵阳分公司开具的授权委托书上的公章与《开除员工和员工离职的公告》上的公章不论是外形还是防伪编码均一致，且腾邦旅游邵阳分公司未申请鉴定，故应当认定腾邦旅游邵阳分公司提出的其与夏丽蓉之间不存在劳动关系的主张不成立，双方之间存在事实劳动关系。员工工资发放记录是由腾邦旅游邵阳分公司管理，举证责任在于用人单位，腾邦旅游邵阳分公司未提交其发放夏丽蓉9月工资的记录，应当承担举证不能的后果，夏丽蓉主张腾邦旅游邵阳分公司向其支付拖欠的工资的主张予以支持。用人单位单方解除劳动合同的，应当履行法定程序，腾邦旅游邵阳分公司未提交任何证据证明其已履行法定程序，应当认定违法解除，夏丽蓉主张腾邦旅游邵阳分公司向其支付经济赔偿金的请求予以支持。腾邦旅游邵阳分公司未提交其与夏丽蓉签订的书面劳动合同，应当认定腾邦旅游邵阳分公司未与夏丽蓉签订书面劳动合同，夏丽蓉主张腾邦旅游邵阳分公司向其支付2018年8月2日到2018年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的请求予以支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据该条规定，人民法院应当审查申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由中是否存在上述法律规定的情形。腾邦旅游邵阳分公司提出“邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权、双方之间不存在劳动关系”的撤销仲裁裁决理由。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案中腾邦旅游邵阳分公司的住所地以及其与夏丽蓉劳动合同的履行地均在邵阳市大祥区，邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会依法具有管辖权。腾邦旅游邵阳分公司另提出其与夏丽蓉之间不存在劳动关系，但夏丽蓉在仲裁时提交的工资发放记录以及《开除员工和员工离职的公告》等证据能够证实双方之间形成事实劳动关系。综上，腾邦旅游邵阳分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回腾邦旅游集团有限公司邵阳分公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人腾邦旅游集团有限公司邵阳分公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  彭国强 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇一九年三月十九日 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更616号罪犯付林，男，生于1972年8月15日，汉族，中专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)鄂汉江中刑初字第00016号刑事判决，以被告人付林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元（已执行人民币81280元）。执行中，2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（已执行没收财产人民币18720元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯付林在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯付林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯付林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯付林在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯付林减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月31日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年三月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行初105号 原告：新乡市金鹿车业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区高湾村，统一社会信用代码914107117736964766。 法定代表人：武明强，新乡市金鹿车业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。 被告:重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市都市花园东路**，统一社会信用代码115000000092908099。 负责人：刘凡，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队队长。 原告新乡市金鹿车业有限公司诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审查，现已审查终结。 原告新乡市金鹿车业有限公司诉称：2016年12月23日，被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，委托重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所进行“无牌普通电动正三轮载货摩托车安全技术技能”鉴定，该鉴定所在没有任何鉴定车辆真伪资质的情况下，无端认定被鉴定车辆为原告生产的“无牌牧野金鹿牌电动三轮车”，而被告却依此鉴定报告为依据，认定案涉车辆为“无牌牧野金鹿牌电动正三轮载货摩托车”，使原告因此被错误地认定为是张某某交通事故产品质量侵权案件产品生产者。该行政行为在2018年4月因案涉交通事故的责任人张某某的亲属以产品质量侵权为由，将原告诉至沙坪坝区人民法院时原告才得以知道。该法院正是依据重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所的鉴定报告和被告作出的道路交通事故认定书，才认定原告构成产品质量侵权，作出（2018）渝0106民初4866号民事判决书。且在该判决书中写到：“委托事项中未对涉案车辆是否有改装、拼装进行鉴定，但根据鉴定人的观察，应该是没有改装和拼装”。因此，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所在鉴定书中的表述，对被告的道路交通事故认定及案件审理结果产生了错误的引导。综上，现原告提起行政诉讼，要求判令被告纠正其在渝（沙坪坝）公交认字（2016）第0149号《道路交通事故认定书》中关于“无牌牧野金鹿牌电动正三轮载货摩托车”的用语。 经审查，本院认为公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”参照《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号），该意见认为公安机关交通管理部门制定的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告的诉讼请求虽然是对被告作出的渝（沙坪坝）公交认字（2016）第0149号《道路交通事故认定书》中关于“无牌牧野金鹿牌电动正三轮载货摩托车”的用语不服，但实质就是对被告作出的《道路交通事故认定书》不服，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。经本院释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新乡市金鹿车业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告新乡市金鹿车业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张玉晶 审 判 员  艾知宇 人民陪审员  王功伟 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  廖加川 书 记 员  徐洪鸿
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初172号 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该支行行长。 委托代理人：李睿，系该支行员工。 委托代理人：黄小蔓，系该支行员工。 被告：张丽华，女，1971年11月5日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告张丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李家湧参加的合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李睿到庭参加诉讼。被告张丽华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告张丽华偿还原告借款本金1027617.05元及利息、罚息、复利（截止2018年9月14日罚息35403.29元，自2018年9月15日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金1027617.05元为基数，按合同约定计算）；2、若被告张丽华未履行上述第一项债务，原告对登记在被告张丽华名下位于南昌市青山湖区南京东路1698号丰源天域小区4栋2单元1102室（第11、12层）的房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：1、个人借款及担保合同签订及履行情况：2015年6月3日，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告张丽华签订编号为191150161480100《个人借款及担保合同》，主要约定原告向被告张丽华发放贷款103万元；贷款期限36个月，从2015年6月3日起到2018年6月3日止；贷款利率为8.25%（固定利率）；还款方式为按期还息、到期还本法；罚息、复利计收条款第六章第二十三条第一款、第十章第三十六条第二款；合同违约条款：第六章第二十三条、第二十四条合同违约条款（逾期违约、抵押物或质押物被查封、涉及重大诉讼，违约责任解除合同、提前收贷、承担实现债权的律师费等）第六章违约责任；被告张丽华为上述合同项下的债务提供抵押担保，担保物为被告张丽华名下坐落于南昌市青山湖区南京东路1698号丰源天域小区4栋2单元1102室（第11、12层）的房产，抵押范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押优先条款：第四章担保条款第十九条抵押担保，双方于2015年6月3日就抵押物办理了抵押登记，同日，原告向被告张丽华发放贷款103万元，借款借据约定与合同约定一致，被告张丽华在借款借据上签字予以确认。2、实现债权的费用支付情况：该案件诉讼费、保全费。被告自2018年6月3日开始逾期还款，故原告诉至法院。 被告张丽华未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状及证据。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行针对其诉讼请求依法提交了以下证据： （2019）原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息；2、《个人借款及担保合同》（编号191190161480100）；3、他项权证；4、借款借据，贷款发放凭证；5、个人信贷系统截屏。 经审查，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告张丽华签订编号为191190161480100的《个人借款及担保合同》，主要约定本合同项下的借款金额为103万元；借款期限为36个月，从2015年6月3日起至2018年6月3日止；贷款利率执行年利率8.25%(固定利率)；本合同项下借款逾期的罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为按期还息、到期还本法；在本合同履行期间，借款人未按合同约定在还款期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按照贷款利率计收利息，对未收取利息部分按照贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按违约金率收取违约金；贷款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起按本合同规定的罚息利率计收罚息；被告张丽华为本合同项下的债务提供抵押担保，抵押物为被告张丽华名下坐落于南昌市青山湖区南京东路1698号丰源天域小区4栋2单元1102室（第11、12层）的房产，抵押范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），本合同项下的全部或部分债务履行期限届满，贷款人未受清偿时，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。 同日，被告张丽华以其名下坐落于南昌市青山湖区南京东路1698号丰源天域小区4栋2单元1102室（第11、12层）的房产办理了不动产抵押登记，抵押债权本金数额为103万【洪房他证青山湖区字第10010818**】。 同日，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告张丽华签订个人借款借据，原告按《个人借款及担保合同》约定向被告张丽华发放贷款103万元，贷款到期后，被告张丽华未能按时还本付息，截止2019年3月21日，被告尚欠本金1027617.05元、罚息105992.11元，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告张丽华签订的《个人借款及担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告张丽华作为借款人及抵押担保人未能按时履行还本付息义务，按照合同约定其应该承担担保责任及违约责任，故本院对于原告的全部诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： （2019）被告张丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金1027617.05元及利息、罚息、复利（截止2019年3月21日罚息105992.11元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金1027617.05元为基数，按合同约定计算）； 二、若被告张丽华未履行上述第一项判决，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对登记在被告张丽华名下坐落于南昌市青山湖区南京东路1698号丰源天域小区4栋2单元1102室（第11、12层）房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权【洪房他证青山湖区字第10010818**】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14370元、保全费5000元，共计19370元，由被告张丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  江婧炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执921号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘超。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1623号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘超的银行存款或应当履行义务部分的收入210566.09元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年三月二十二日书记员  姜 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初205号 原告：刘庆东，男，1968年9月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：付玉广，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：王成，男，1986年11月2日出生，汉族，住：沧州市。 被告：沧州市南大港市政工程有限公司，现住：沧州市。 法定代表人：田志奎。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，现住：北京市通州区。 法定代表人：陈建光。 原告刘庆东诉被告王成、沧州市南大港市政工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。因需要补充证据，原告于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆东撤诉。 案件受理费2607.15元，免于交纳。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年三月十二日 书记员 王  婷  婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11500号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区 法定代表人：强昕。 诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 被执行人：何小周，男，汉族，1981年10月1日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人：刘桂香，女，汉族，1982年9月2日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人何小周、刘桂香借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初2795号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日依法立案执行，执行标的为394584.5元，执行费为5819元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2018年11月27日本院依法查封了被执行人何小周名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆档案，2019年1月15日本院依法查封了被执行人何小周名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，上述车辆查封期限二年，因下落不明，暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年三月二十日 书记员 陈土泉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初535号原告：北安市浩源进口农业机械服务中心。经营者：冯忠娟，住所地黑龙江省北安市。被告：北安市金泰经贸有限公司。法定代表人：白丽娟，住所地黑龙江省北安市。原告北安市浩源进口农业机械服务中心与被告北安市金泰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北安市浩源进口农业机械服务中心于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北安市浩源进口农业机械服务中心的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：准许北安市浩源进口农业机械服务中心撤回起诉。案件受理费516元，减半交纳即258元，由北安市浩源进口农业机械服务中心负担。审判员 张 丹二〇一九年三月十二日书记员 李明航
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0830刑初96号 公诉机关盱眙县人民检察院。 被告人韩同珠，农民。被告人韩同珠因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被盱眙县公安局取保候审,同年2月26日被盱眙县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院继续取保候审。现取保候审于其住所地。 盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）54号起诉书指控被告人韩同珠犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员龚向柏、卢成出庭支持公诉，被告人韩同珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 盱眙县人民检察院指控，2019年1月26日17时许，被告人韩同珠至盱眙县盱城街道金源南路9号中国移动公司大厅，趁人不备，盗窃了黄某放在大厅柜台上的被害人侍某OPPOR17手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2356元。 案发后，被告人韩同珠主动到公安机关投案，并退还被盗手机，该手机现已发还被害人侍某。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人韩同珠的庭前有罪供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人韩同珠盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩同珠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人韩同珠对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月26日，被告人韩同珠至盱眙县盱城街道金源南路9号中国移动公司大厅办理业务，当日17时许，其趁人不备，将黄某放在大厅柜台上的被害人侍某的OPPOR17手机盗走。经盱眙县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2356元。 案发后，被告人韩同珠主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，且退出盗窃所得的手机。该手机现已发还被害人侍某，被害人侍某对被告人韩同珠予以谅解。 上述事实，被告人韩同珠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侍某的陈述，证人黄某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过及抓获经过，调取证据材料清单、案发现场监控视频光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机信息及照片，被盗手机外盒及三包凭证复印件，盱眙县价格认证中心的价格认定结论书，被害人出具的谅解书，被告人韩同珠的户籍信息、前科查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩同珠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩同珠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩同珠已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩同珠犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下： 被告人韩同珠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙在桐 审 判 员  王玉林 人民陪审员  季春林 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  夏 青 附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391财保30号 申请人：李传华。 被申请人：王帅。 申请人李传华于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王帅所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人李传华已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王帅所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 群
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更105号罪犯邹恩志，男，1984年10月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区林芝市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）林中刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）藏法刑复字第18号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2007年10月10日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）藏监执字第31号刑事裁定，将罪犯邹恩志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第31号刑事裁定，将罪犯邹恩志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2012年4月9日起至2031年6月8日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第635号刑事裁定，准予对罪犯邹恩志减刑一年二个月（减刑后的刑期至2030年4月8日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）藏01刑更389号刑事裁定，准予对罪犯邹恩志减刑八个月（减刑后的刑期至2029年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关西藏曲水监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邹恩志准予减刑六个月（减刑后的刑期至2029年2月8日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 高 小 红审判员 次  央二〇一九年三月四日书记员 达瓦罗布
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更579号罪犯冯以伍，男，1980年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年10月20日作出(2016)鄂0192刑初380号刑事判决，认定被告人冯以伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯以伍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯冯以伍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯以伍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得两个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯以伍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯冯以伍的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年1月23日起至2019年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执116号申请执行人范某，女，1960年8月17日出生，汉族，住本溪市。被告：吴某，女，1973年4月24日出生，汉族，住本溪市。范某申请执行吴某民间借贷纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初1861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，2018年1月23日本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0502执1861号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 潘       英       智审判员 姜               辉审判员 李       玉       玺二〇一九年三月二十七日书记员 朱       文       涛院 长 批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见纪律入卷。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初1××471号 原告：钱美仙，女，1965年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：钱美华，女，1967年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：钱光耀，男，1970年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：绍兴市越城东湖镇松陵村经济合作社，住所地绍兴市越城区东湖镇松陵村。 法定代表人：钱顺珠。 被告：绍兴市越城区东湖街道松陵村村民委员会，住所地绍兴市越城区东湖镇松陵村。 法定代表人：王学江。 上述两被告共同委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区会龙大道**。 法定代表人：赵建标，主任。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告钱美仙、钱美华、钱光耀与被告绍兴市越城东湖镇松陵村经济合作社(以下简称松陵村经济合作社)、绍兴市越城区东湖街道松陵村村民委员会（以下简称松陵村村民委员会）、绍兴市越城区东湖街道办事处（以下简称东湖街道办事处）物权保护一案，本院于2018年1××月6立案受理，由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，三原告之共同委托诉讼代理人范慧慧，被告松陵村经济合作社、松陵村村民委员会之委托诉讼代理人金建耀，被告东湖街道办事处之委托诉讼代理人蒋凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱美仙、钱美华、钱光耀诉称，坐落于绍兴市越城区宗地号为1××、图号为区-3-1××、用地面积为95.3平方米的房屋系钱阿荣所有。2004年，三被告无故将钱阿荣所有的上述房屋拆除并建造了马路。另，钱阿荣与季阿招系夫妻关系，钱阿荣于2013年死亡，季阿招于2015年死亡，钱阿荣与季阿招死亡之前共生育二女一子，即三原告，故三原告系钱阿荣与季阿招的合法继承人。原告认为，公民的合法财产受法律保护，上述房屋系钱阿荣的合法财产，被告无权将上述房屋拆除并建造马路。原告为维护自身合法权益，故诉至法院：请求判令:一、三被告将坐落于绍兴市越城区宗地号为1××、图号为区3-1××、用地面积为95.30平方米的房屋恢复原状。如不能恢复则折价赔偿经济损失1715400元（参照拆迁赔偿款的价值计算，具体以法院核实拆迁赔偿款金额为准）；二、诉讼费用由三被告负担。 被告松陵村经济合作社、松陵村村民委员会辩称，钱阿荣涉案房屋在2004年通过越城法院司法拍卖由经济合作社取得该房屋所有权，后因乡镇公路拓宽将房屋拆除，因原告诉称房屋无故被拆除不属实；原告诉称房屋在2004年被拆除，原告现在起诉已经超过诉讼时效，不管其主张事实如何，诉讼请求已经超过时效，不应予以保护，且原告起诉村委诉讼主体不适格要求驳回原告诉讼请求。 被告东湖街道办事处辩称,原告主体不适格，涉案房屋在2004年由被告松陵村经济合作社出面买下后给被告松陵村村民委员会，被告东湖街道办事处主体不适格，本案房屋并非被告东湖街道办事处拆除，也不存在被告东湖街道办事处委托或指令他人拆除，被告东湖街道办事处没有侵权行为，原告将办事处列为被告没有事实与法律依据。原告起诉超过诉讼时效，涉案房屋拆除在2004年，根据民法总则第188条诉讼时效来看，原告超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 经审理认定，钱阿荣与季阿招系夫妻关系，钱阿荣于2013年1××月30日因死亡注销户口，季阿招于2015年1××月25日因死亡注销户口，钱阿荣与季阿招生前共生育二女一子，即原告三人。坐落于原绍兴市越城区，宗地号为1××，图号为区-3-1××，用地面积为95.3平方米的房屋原系钱阿荣所有。 被告松陵村经济合作社于2004年2月在绍兴市拍卖中心有限责任公司处拍得钱阿荣上述房屋。后钱阿荣房屋在之后的道路拓宽工程中进行了拆除建路。 上述事实由原告提供的户口登记表1份、户口注销证明2份、档案查询单1份、照片2张、信访事项处理意见书复印件1份，被告提供的收款收据1份、发票1份、绍兴市拍卖中心有限责任公司拍卖材料1组及原、被告的当庭陈述予以证实。原告对拍卖资料有异议，但本院认为该拍卖材料未能显示三被告存在过错；原告提供的执行案件档案材料1组，本院认为与三被告是否应当承担责任没有直接关联性，故本院不作认定。 本院认为，根据拍卖中心调取的材料，原系钱阿荣所有的涉案房屋系被告松陵村经济合作社于2004年2月在绍兴市拍卖中心有限责任公司处通过拍卖取得，后该房屋被拆除，故被告松陵村经济合作社对涉案房屋享有处置权，现原告要求三被告恢复原状，因原告未提供证据证明三被告存在过错从而构成对钱阿荣房屋财产所有权的侵犯，故该诉请依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱美仙、钱美华、钱光耀的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取40元，由原告钱美仙、钱美华、钱光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓岑 二〇一九年三月五日 书记员  严莺飞 附页： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初2184号原告：白杨，男，现住卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。被告：闫泽辉，男，户籍地:卢龙县，公民身份号码：×××。原告白杨与被告闫泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告白杨的委托诉讼代理人郑广民到庭参加诉讼，被告闫泽辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250000元并支付利息（自2013年4月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年1月21日，被告向我借款250000元，借款期限为90天，利息为月息贰分。借款人闫泽辉口头要求我将借款直接汇入担保人钱学军的农行账户内，该账户在借款合同中已做约定，我委托朋友赵华向借款人指定账户内转账225000元，余下25000元是给付的现金。借款到期后，我多次找被告催要未果，故提起诉讼。被告闫泽辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借款合同原件二页，证明合同约定了借款金额、借款期限及指定的借款账户等内容；2、现金支领单原件一页，证明被告收到借款；3、中国农业银行秦皇岛海港支行出具的转账凭证一份，证明借款当日由赵华向合同约定的借款账户内汇款225000元；4、赵华出具的证明及赵华身份证复印件，证明原告委托赵华向被告指定账户转账；5、原告的身份证复印件一页，证明原告主体资格。被告未到庭，也未提交书面质证意见。本院认证如下：原告提交的证据1、2、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、4，经法庭核实，具有真实性，可证明原告委托赵华向闫泽辉指定账户转账的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年1月21日，原告白杨与被告闫泽辉签订借款合同，约定：“被告闫泽辉向原告白杨借款250000元，借款期限为90天，自2013年1月21日起至2013年4月18日止，借款用途为生意资金周转，月利率为2%，按月结息，到期一次性偿还借款本金及利息”。另查明，原告白杨与被告闫泽辉口头约定，借款账户为钱学军的银行账号：×××。担保人钱学军为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，钱学军在担保人处签字捺印，在担保人处的银行账号处写明为×××。原告白杨当日委托赵华向被告闫泽辉指定账户×××内转账225000元，剩余借款本金25000元是给付的现金。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告多次向被告催要借款未果。2018年10月，原告诉来我院，要求被告偿还借款及支付利息。本院认为，被告由原告处借款事实清楚，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方之间形成借贷关系。双方应按约定全面履行自己的义务。现原告请求被告偿还借款及支付利息，原告主张的利息并不违反法律规定，故对原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫泽辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫泽辉于本判决生效后十日内偿还原告白杨借款250000元及支付利息（利息以250000元为基数，自2013年4月18日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告闫泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 尤伯静审 判 员 司郑旺人民陪审员 张 昆 二〇一九年三月十九日书 记 员 李杭泽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1521执1516号申请执行人：孟清景，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘月华，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孟清景与被执行人赵希和、刘月华借款合同纠纷一案，申请执行人孟清景依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初1060号民事判决书于2018年8月23日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2018年8月24日、2019年1月24日依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，冻结被执行人赵希和银行存款8570元，刘月华名下房产已被查封。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1060号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额340000元（已付8520元）及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费用3200元，申请执行费5000元（已付50元），保全费2370元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年三月十九日书记员  张 娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初1462号申请人：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。统一社会信用代码：914108250638498105法定代表人：郭学斌，公司经理。被申请人：张满盈，男，1978年6月26日出生，汉族，住温县。被申请人：张向新，男，1978年4月26日出生，汉族，住温县。申请人焦作市万隆运输有限公司与被申请人张满盈、张向新挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张满盈、张向新银行账户存款70000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人焦作市万隆运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张满盈、张向新银行账户存款70000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年三月十五日书记员 蔡红杰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终262号 上诉人（原审被告）：葛玉成，男，1963年12月22日出生，住东港市新兴管理区新兴家园**楼****。 委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隋玉妹，女，1967年10月22日出生，住东，住东港市新兴管理区新兴小区**楼****div> 委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。 原审被告：东港市新鹏建设（集团）有限公司，住所地东港市人民大街**。 法定代表人：吕志远，董事长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 上诉人葛玉成因与被上诉人隋玉妹、原审被告东港市新鹏建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点是案涉工程是否存在质量问题；上诉人葛玉成是否应向被上诉人隋玉妹返还质量保证金55万元。 本案中，被上诉人隋玉妹诉请上诉人葛玉成及原审被告新鹏公司返还质量保证金55万元，故该主张成立的前提条件应为其所承包施工的佰山（丹东）建材工业有限公司木制品工业园中的地板车间、锅炉房、预干棚等钢结构厂房工程，在质量保证期限内不存在质量问题。在一审诉讼中，上诉人葛玉成提供了案涉工程的发包人佰山（丹东）建材有限公司出具给承包人新鹏公司的就案涉工程存在钢结构屋面长期漏雨、外墙板面锈蚀严重、屋面板及墙面板厚度不够等质量问题的相关证据。一审法院在未追加发包人佰山公司参加诉讼，亦未同意上诉人葛玉成申请对工程质量进行鉴定的情况下，仅以被上诉人隋玉妹不认可该组证据为由，便不予采信该组证据，且对案涉工程是否存在质量问题没有作出明确的认定，即判决葛玉成返还隋玉妹质保金55万元，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定:“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”故被上诉人隋玉妹应对其施工的案涉钢结构工程的主体结构质量，在质量保证期限内仍应承担民事责任。一审判决以发包人佰山（丹东）建材有限公司未经竣工验收，擅自使用案涉工程，认为即使涉案工程质量存在漏水等质量问题，被上诉人隋玉妹作为实际施工人应否承担责任也尚不确定的理由，没有事实和法律依据。因发包方对建设工程质量享有权利，故本案应当追加案外人佰山（丹东）建材工业有限公司为本案当事人，以查明案涉工程是否存在质量问题，是否已经就质量损失在工程款中予以扣款。 综上，因二审出现新证据，为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初6242号民事判决； 二、本案发回东港市人民法院重审。 上诉人葛玉成预交的二审案件受理费9300元予以退回。 审判长  吕伯昌 审判员  张春霞 审判员  关 爽 二〇一九年三月二十五日 书记员  王晓宇
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1881民初962号原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑****，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44（1-1）。法定代表人：李少华，董事长。委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。被告：肖书科，男，成年，汉族，住安徽省宁国市西津办事处上海花苑**，公民身份号码不详。原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告肖书科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。宁国市家馨物业服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市家馨物业服务有限公司负担。审判员  凤良平二〇一九年三月二十六日书记员  韩莉莎
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初2935号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，总经理。委托代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：叶蓉蓉，男，1983年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路****205/div>负责人：梅敏，总经理。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司诉被告叶蓉蓉、中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取335元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司承担。审判员  姚民二〇一九年三月十三日书记员周迪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3083号 原告：吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人：司长浩，职位：经理。 委托诉讼代理人：姜轶夫，公司员工。 被告：董海廷，男，1980年11月19日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县. 吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司诉董海廷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人姜轶夫到庭参加诉讼，董海廷经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告主张要求董海廷偿还贷款本息共计179024.90元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月4日，董海廷与中国人民银行股份有限公司长春汽车厂支行签订了《个人消费汽车贷款合同》，董海廷向中国人民银行股份有限公司长春汽车厂支行贷款351000元，用于购买15台凯马锐凌轻卡汽车，还款期限为36期，每期还款9750元（本金）。根据与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司对该笔业务的还款负有担保义务。2014年7月25日，中国银行股份有限公司长春汽车厂支行向董海廷发放了贷款351000元。董海廷于2014年6月21日在吉林省松原英达汽贸有限公司购得凯马锐凌轻卡汽车15台，总计车款为502500元。董海廷向吉林省松原英达汽贸有限公司支付了购车款64800元，后董海廷向银行还款15期，尚欠贷款本息共计179024.90元。自2014年11月27日起，吉林省博雅汽车销售有限责任公司开始为董海廷垫付贷款，至2018年8月31日止，吉林省博雅汽车销售服务有限责任共计向中国银行股份有限公司长春汽车厂支付垫付本息179024.90元。原告垫付上述款项后，多次向董海廷催要垫付款未果。 被告董海廷未出庭，未答辩。 吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，董海廷未出庭，未质证，本院对吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，董海廷在吉林省松原英达汽贸有限公司通过向中国人民银行长春汽车厂支行贷款的方式并由吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司担保购得凯马锐凌轻卡汽车15台，总计车款为502500元。后因董海廷没有还清贷款。原告因担保关系为董海廷偿还中国人民银行长春汽车厂支行欠款本金及利息共计179024.90元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”董海廷应当偿还吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司为其所垫付的欠款179024.90元。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 被告董海廷于本判决生效后给付吉林省博雅汽车销售服务有限责任公司欠款179024.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费560元，由董海廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年三月十六日 书 记 员  徐 波
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执933号申请执行人：耿琨迪，男，1985年9月14日出生，汉族，住大同市平城区北辰花园**楼****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人耿琨迪与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1168号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人耿琨迪购房款173907元，案件受理费2304元，执行费2509元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1194号申请人：彭耀兵，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省潢川县。被申请人：余海军，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省潢川县。被申请人：木清林，男，汉族，1963年12月1日出生，住河南省潢川县。被申请人：彭少忠，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省潢川县。本院在审理原告彭耀兵诉被告余海军、木清林、彭少忠民间借贷纠纷一案，申请人彭耀兵于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人余海军、木清林、彭少忠所有的资金129000元或其他等值财产予以冻结、查封，并由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201941150000000127）为财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人彭耀兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余海军、木清林、彭少忠在银行存款冻结129000元或其名下的有关财产予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 骆 震二〇一九年三月十八日书记员 黄守志
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2996号原告：彭某1，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：彭某2，男，1973年7月2日出生,汉族,住重庆市巴南区被告：彭某3，女，1971年1月19日出生,汉族,住重庆市巴南区被告：彭某4，女，1976年2月28日出生,汉族,住重庆市巴南区原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告彭某1于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回起诉。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告彭某1负担。审判员  贾敏敏二〇一九年三月五日书记员  杨 甯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16528号 原告：黄现明，男，汉族，1950年12月1日出生，住广州市白云区。 委托代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。 被告：胡安涛，男，汉族，1981年4月4日出生，住山东省无棣县。 原告黄现明（下称原告）为与被告胡安涛（下称被告）合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹友飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：案外人无棣尚佳投资咨询有限公司（以下简称尚佳公司）系一家投资咨询公司。原告向尚佳公司进行投资。被告作为尚佳公司的股东，将原告的投资款私自挪用。在原告的催讨下，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺该款由其全部负责归还。该款项共分三期还清，并从2016年1月1日起按照每月百分之一给付利息。因被告未予还款，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还投资款1181876元；2、请求判令被告向原告支付利息390019元（从2016年1月1日起暂计到2018年9月29日，实际履行完毕之日止，以1181876元为本金按照年息12%的利率计算）；3、请求判令被告向原告支付50000元律师费、差旅费1190元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、还款承诺书一份，证明被告尚欠原告的投资金额及被告挪用的事实； 2、委托合同一份，证明原告为催讨债务所花费的部分费用的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到期质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告间有经济往来。2015年11月13日，被告向原告出具还款承诺书一份。还款承诺书明确，原告投资到P2P平台尚佳财富的资金尚有1181876元，该款项为被告挪用，被告负责归还，该笔欠款分三次还清，2015年元旦前归还30%，2015年春节前归还30%，2016年第一季度前归还40%，该欠款从2016年1月1日起按月息1%计息，原告催讨债权的全部费用（包括来去交通工具费、食宿费），由被告报销。该承诺书下方，被告书写有“利息最后清”的字样。庭审中，原告对此不予认可，要求按先息后本方式还款。承诺书出具后，被告于2016年4月7日还款15000元，10月16日还款5000元，2017年1月27日还款5000元，5月5日还款20000元，2018年2月15日还款10000元。 另认定，原告为催讨欠款，与浙江若屈律师事务所律师签订了代理合同。 本院认为：被告向原告出具还款承诺书，但未按约还款，构成违约，应承担返还款项、支付利息的民事责任。被告的还款，本院按先息后本的方式扣除（利息自2016年1月1日起按年利率12%计付）。据此计算，被告欠本金1181876元，利息339746.58元。关于律师代理费及差旅费。原告并未举证其已实际支出，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡安涛于本判决生效后十日内返还原告黄现明欠款款1181876元。 二、被告胡安涛于本判决生效后十日内支付原告黄现明利息339746.58元（按年利率12%，暂计至2018年9月29日，实际计至款项付清之日止）。 三、驳回原告黄现明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19408元，由原告黄现明负担1213元，被告胡安涛负担18195元。 原告黄现明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡安涛于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  陈小莉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  姚泽华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执2388号申请执行人：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：张国贤，该社主任。被执行人：王国俊，男，汉族，1969年8月3日生，住林州市。被执行人：王文军，男，汉族，1968年12月12日生，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人王国俊、王文军金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元并承担本案受理费2456元和执行费687元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月26日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商等登记信息。3、本院于2019年2月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行限制高消费。4、本院于2019年2月21日查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人无房产等登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一九年三月五日书记员  李志波
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初60号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人张泽鹏，男，1990年12月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年2月29日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 被告人杨钰铭，男，1997年8月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年2月29日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人张泽鹏、杨钰铭犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人张泽鹏、杨钰铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张泽鹏、杨钰铭于2018年10月7日下午，至盐城市盐都区盐龙街道东山精密公司南门口，采取顺手牵羊的方式窃得被害人李某爱玛牌踏板电瓶车，赃物价值人民币2373元。 被告人张泽鹏、杨钰铭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人张泽鹏、杨钰铭已经赔偿被害人损失，取得谅解。 上述事实，被告人张泽鹏、杨钰铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、刘某的证言，案件来源及归案经过说明、调取证据清单、价格认定意见书、辨认笔录及收条等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张泽鹏、杨钰铭以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人张泽鹏、杨钰铭共同盗窃，作用相当，均应承担相应的刑事责任。被告人张泽鹏、杨钰铭犯罪后自动投案，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张泽鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币二千三百元（已缴纳）。 二、被告人杨钰铭犯盗窃罪，判处罚金人民币二千三百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  吴南 二〇一九年三月十九日 代书 记员  杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1450号原告:中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，职务：行长。诉讼代理人：王丽君，该单位职员。被告：陈玲，女，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月14日被告通过掌银申请信用币，符合发卡条件。2017年9月15日为其发放信用卡一张，卡号62×××02，担保方式为信用，授信额度10000元，持卡人首次透支时间为2017年9月15日，透支金额5061.6元，后进行多次透支。首次追索时间2018年2月28日，截至2019年1月10日，透支人民币本金8344.47元，利息1694.75元，逾期还款违约金515.31元，手续费30元，合计10584.53元未能偿还。被告未答辩。经审理查明：2017年9月14日被告通过原告掌银申请信用币，符合发卡条件。2017年9月15日原告为其发放信用卡一张，卡号62×××02，担保方式为信用，授信额度10000元，持卡人首次透支时间为2017年9月15日，透支金额5061.6元，后进行多次透支。首次追索时间2018年2月28日，截至2019年1月10日，透支人民币本金8344.47元，利息1694.75元，逾期还款违约金515.31元，手续费30元，合计10584.53元未能偿还。以上事实，原告提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、被告陈玲身份信息；3、陈玲行机动车行驶证；4、农行网上查询记录。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈玲签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按合同的约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币10584.53元（本金8344.47元，利息1694.75元，逾期还款违约金515.31元，手续费30元，截止到2019年1月10日）；二、被告陈玲于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2019年1月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告陈玲承担。此款已由原告垫付，被告陈玲在履行本判决确定给付义务时加付64元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一九年三月十三日书 记 员  张 莹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0428民初158号原告：李丕声，男，1945年出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈刚，男，1964年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：陈程，男，1983年出生，住云南省玉溪市元江县。原告李丕声与被告陈刚、陈程民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告李丕声于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丕声在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丕声撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李丕声负担。审判员  温春林二〇一九年三月八日书记员  段欣茹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执198号 申请执行人：宣达实业集团有限公司。 法定代表人：叶际宣，男，公司执行董事兼总经理。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 本院在执行宣达实业集团有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，另案申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司向本院申请对被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司破产清算，本院于2018年8月14日作出（2018）晋0322执70号之四移送决定书，将本院（2018）晋0322执70号执行案件相关材料移送山西省阳泉市中级人民法院立案部门立案审查破产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止本院（2019）晋0322执198号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晨生 审 判 员侯光锋 审 判 员 张渭清 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 张垚
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川01行终356号 上诉人（原审原告）王倩，女，1995年7月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**/div> 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人王倩因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于XX组周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知XX组新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对XX组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人王倩最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人王倩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十三日 书记员  王 珺
陕西省大荔县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0523执1166号 申请执行人:闫丙现，男，汉族，1962年08月24日出生，住河南省汝州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杜国平，男，汉族，1976年01月01日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行闫丙现与杜国平买卖合同纠纷（2018）陕0523民初2379号民事判决书一案中，执行标的为给付200000元，承担案件受理费2150元，执行费2932元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院依照申请执行人申请将其纳入失信人员名单，限制消费，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘政文 审 判 员 袁宏博 审 判 员 董文吉 二〇一九年三月十四日 书 记 员 姬 力
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执191号申请执行人：崔仁国，住所地庄河市光明山镇。被执行人：张甲丹，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2903号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款70000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  于晓波二〇一九年三月二十九日书记员  张伟玮