江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终214号上诉人（原审被告）：刘德透，男，1961年2月12日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范广祥，男，1968年1月2日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。上诉人刘德透因与被上诉人范广祥渔业承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2018年11月21日作出的（2018）苏0924民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德透及其委托诉讼代理人李晓鸣，被上诉人范广祥及其委托诉讼代理人蔡祝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德透上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年3月15日,双方签订的《鱼塘转包合同书》未经发包方同意，应属无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。被上诉人与发包方于2008年签订的《蟹塘承包合同》载明，发包方对范广祥自愿将涉案塘口转让刘德透是盖章认可的，而涉案双方于2015年3月15日签订的《鱼塘转包合同书》仅由范德富、刘德透署名，并无发包方审批、盖章予以确认。2015年3月15日签订的《鱼塘转包合同书》背面由范德富署名并书面承诺办理相关手续，但在双方去村委会办理转让手续时，得知被告知不同意转让。2.上诉人无过错，无需承担违约责任。在2015年3月15日签订《鱼塘转包合同书》时，被上诉人及范广祥未如实告知涉案鱼塘中的60亩土地为塘合村六组所有，上诉人至今未支付首付款是由于发包人不同意转包鱼塘，被上诉人应当承担缔约过失责任。3.本案的审理与案外人塘合村村民委员会、塘合村村民小组有法律上的利害关系，为了查明案件事实，一审法院应当依职权追加第三人到庭参加诉讼而未追加，故一审程序违法。范广祥辩称，1.涉案鱼塘的承包经营权并未转让，而是转包，故上诉人引用的法律依据不应适用于本案。同时，涉案鱼塘并非农民的家庭承包地，而是塘合村的四荒地，转包人经过公开的招标方式取得原承包经营权，农村土地承包法对于该土地承包经营权转包并没有限制。2.双方签订的鱼塘转包合同第四条明确约定了承包费的结付方式，上诉人在被上诉人书面催告后仍不履行，故上诉人应当承担违约责任。3.对于上诉人所说的原审违反法定程序的问题，塘合村委会或塘合村村民小组并非涉案合同上的第三人，故一审法院没有违反法定程序。范广祥向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告双方于2015年3月15日签订的鱼塘转包合同解除；2.被告承担违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月30日，范德付（乙方）与原射阳县通洋镇塘合村村民委员会（甲方）签订一份《蟹塘承包合同》，甲方将临近到期的蟹塘101亩公开对外招标，现乙方以每亩130元的标价中标，约定蟹塘地处原塘合村十一组西侧，四址为东至原塘合村十一组与原塘兴塘交界圩路西边、北至一中沟路南边、西至北段建东村蟹塘交界圩南段至邹德勤蟹塘交界圩、南至串通河堆北小沟北边，总面积101亩；发包期限十年，从2009年3月30日起至2019年3月30日止（其中严加宝已终止养殖的蟹塘提前在2008年3月30日交塘给乙方养殖，不再另收承包金）；甲方允许乙方在承包期内养殖合同可转让他人等内容。合同签订后，范德付自愿将承包期内鱼塘合同转让给范广祥。2014年10月10日，范德付（乙方）与射阳县村民委员会（甲方，以下简称塘合村委会）又签订一份《协议书》约定，乙方在2009年3月30日签订10年承包合同2019年3月30日到期，再向前延期10年至2029年3月30日；乙方延期的蟹塘承包价每亩每年为203元，乙方在签订延期合同时必须一次性交清延期的10年承包价205000元；乙方在原承包合同延期10年，除了亩承包价格上升和一次性交款外，其余仍然按照原承包合同条款执行等内容。次日，范德付向塘合村委会交纳鱼塘续包款204000元。该合同签订后，范德付又将合同权利转让给范广祥。2014年，范广祥（甲方）与刘德透、杨翠芹（乙方）签订一份《鱼塘租赁合同》约定，甲方将租赁的位于的鱼塘承租给乙方养殖，承租时间为4年，从2015年3月30日起至2019年3月30日止（承租到期后，甲方如继续持有该鱼塘承包权，乙方在同等条件下有优先租赁权）；承租价格为700元/亩，计84000元/年等内容。合同签订后，范广祥将鱼塘交给刘德透养殖。2015年3月15日，范广祥以范德付的名义（甲方）又与刘德透（乙方）签订一份《鱼塘转包合同书》约定，甲方将自租101亩鱼塘（位置详见2008年甲方与塘合村委会签订《蟹塘承包合同》中位置）转包给乙方养殖；转包时间10年，从2019年3月31日始至2029年3月30日止；转包价格693元/亩/年（水面），计一年期转包金7万元，总转包期十年价格为70万元；乙方须在2015年12月30日前交付前5年的转包金35万元，在2019年12月30日前交付后5年的转包金35万元；本合同自甲乙双方签字之日起生效，如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付违约金20万元并承担一切经济损失等内容。该合同签订后，刘德透未在2015年12月30日前交付前5年的转包金35万元。2018年8月，范广祥、范德付向刘德透发出催告函，催告刘德透在收到该催告函之日起7日内将35万元承包金和20万元违约金打入范广祥的银行账户。2018年9月7日，范广祥向刘德透发出一份《解除转包合同通知函》载明：2018年8月9日你已收到催告函，但你未能在宽限期限内将承包金35万元和20万元违约金打入范广祥的银行账户，现你已经构成根本违约，现向你发出解除2015年3月15日签订的鱼塘转包合同的通知，自你收到该解除转包合同通知函之日起，该鱼塘转包合同即被解除。该通知函当日送达给刘德透的妻子杨翠芹。一审法院认为，原、被告签订的《鱼塘转包合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同中明确约定被告须在2015年12月30日前交付前5年的转包金35万元，但被告经催告后一直未交纳，已构成违约。根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现原告已于2018年9月7日向被告发出解除合同的通知，且原告已提供证据证明该通知送达给被告的妻子，故双方签订的合同已于2018年9月7日解除。关于范广祥作为本案原告主体是否适格问题。虽鱼塘转包合同书中范广祥签的是范德付的名字，但范德付已将合同权利义务一并转让给范广祥，该合同的权利人是范广祥，其作为原告起诉，主体适格。关于被告提出塘合村委会不同意转包问题。2008年，范德付与塘合村委会签订的承包合同中明确约定塘合村委会允许承包期内养殖合同可转让他人，2014年续签的合同除亩承包价格上升和一次性交款外，其余仍然按照原承包合同条款执行，故对被告提出的上述辩解意见，不予采纳。关于被告提出鱼塘转包合同2019年4月1日才生效，此时才交纳承包金的问题，因合同约定自双方签字之日起生效，即合同已于2015年3月15日生效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务，对被告的该辩解意见，不予采纳。关于原告主张的20万元违约金问题。虽合同约定一方违约向对方支付20万元违约金，但该违约金数额过分高于被告因违约给原告造成的损失，一审法院在原告实际损失的基础上，结合合同履行期限尚未开始等因素，酌情参照资金占用期间利息按年利率6%计算的基础上上浮30%认定被告应承担违约金73373元，即从2015年12月31日起至合同解除之日2018年9月7日止，以35万元为基数，按年利率7.8%计算。综上，原告要求确认双方2015年3月15日签订的鱼塘转包合同于2018年9月7日解除及被告承担违约金73373万元部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，一审法院判决：一、确认原告范广祥与被告刘德透2015年3月15日签订的鱼塘转包合同已于2018年9月7日解除；二、被告刘德透于本判决生效后十日内向原告范广祥支付违约金73373元；三、驳回原告范广祥的其他诉讼请求；案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告范广祥负担800元，被告刘德透负担5600元。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、2015年3月15日双方签订的涉案合同效力如何认定；二、上诉人是否存在违约行为；三、一审审理程序是否存在违法情形。现分述如下：一、关于2015年3月15日双方签订的合同的效力如何认定问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2014年10月10日，范德付与塘合村委会签订一份《协议书》，随后范德付就将合同权利转让给范广祥。尽管2015年3月15日签订的合同主体是范德富（付），但范德付对于范广祥以其名义签订合同是认可的，因此，该合同的实际权利主体应为范广祥。双方当事人在该合同上签名确认，系双方的真实意思表示，并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，亦不属于需办理批准、登记等手续才生效的合同。且合同约定第六条约定“本合同自甲、乙双方签字之日起生效”，故2015年3月15日双方签订的合同应认定为有效合同。从该合同的内容来看，涉案土地承包方式不属于家庭承包，当事人的权利和义务、承包费用、承包期限等内容，双方都通过协商的方式予以确定。因此，本案不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，上诉人提出该合同未经发包方同意，应属无效合同的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人是否存在违约行为问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方当事人于2015年3月15日签订的《鱼塘转包合同书》第四条约定，上诉人应在2015年12月30日前向被上诉人支付前5年的承包费用35万元。但直至2018年被上诉人先后向上诉人发出《催告函》和《解除转包合同通知函》，上诉人也未能将合同约定的承包费用支付给被上诉人。因此，上诉人未能按照约定履行自己的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，其行为已经构成根本违约。关于上诉人提出未交纳承包费用的原因是塘合村委会不同意转包的主张，范德付与塘合村委会于2008年签订的涉案土地承包合同中明确约定塘合村委会允许承包期内养殖合同可转让他人，2014年续签的合同除每亩承包价格上升和一次性交款外，其余仍然按照原承包合同条款执行。因此，塘合村委会是否同意涉案土地转包，并不影响上诉人按约履行合同义务。三、关于一审审理程序是否存在违法情形问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，一审法院已经查明案件基本事实，本案并不存在只有追加其他必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼才能查明事实的情形。且上诉人在一审审理阶段未向法院书面申请追加其他主体为本案第三人。故一审审理程序不存在违法情形。综上，刘德透的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由刘德透负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  葛存珍审判员  张金星二〇一九年三月二十六日书记员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。