宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终187号上诉人（原审被告）：宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：李惠兰，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：徐成萍，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任月芳，女，1973年4月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审原告）：范立勋，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司因与被上诉人任月芳、范立勋物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2018)宁0202民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司的上诉请求：1、请求依法撤销石嘴山市大武口区人民法院(2018)宁0202民初3684号民事判决书第一判项，并依法改判驳回任月芳、范立勋诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由任月芳、范立勋承担。上诉理由：1、宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司与任月芳、范立勋曾签订过经营管理合同，约定宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司对涉案商铺有权进行统一管理。在近年经济形势不佳的状况下，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司为了履行管理义务并保证广大商铺产权人的利益，将万商三楼整体出租，且该项目也是政府招商引资项目。鉴于商铺这种铺面的特殊性，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司在无奈之下做出此举，但确实将其商品打包存放，事后也积极与任月芳、范立勋沟通解决，任月芳、范立勋依旧提出各种过高要求，也拒不接收所保管的商品，导致双方无法达成共识。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任月芳、范立勋主张宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司向其赔偿各项经济损失60000元，但在一审过程中未提供任何确实有效的证据证实其损失额。根据前述规定，任月芳、范立勋理应承担不利后果，其诉讼请求不应得到支持。一审法院在明知任月芳、范立勋证据不足以证实其诉讼请求的情形下，认为不应刻意强调原告的举证责任而作出有违法律规定的判决，属于适用法律不当，损害了宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司的合法利益。即便一审法院认为任月芳、范立勋确实遭受了一定损失，但在没有法律依据情形下仅凭主观判断就酌情判令宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司向其支付损失35000元确有不妥，所认定的损失金额明显过高。综上所述，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司认为一审法院所作判决有误，请求重新作出公正判决。任月芳、范立勋辩称，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司上诉所称曾签订的合同是无效合同，合同中签名不是任月芳所签名，且早已经失效。宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司所谓的为了履行管理义务，其实是为了实现宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司自己的利益，未经广大商户产权人同意自行招商，收取高额费用，违法拆除任月芳、范立勋的商铺，长时间扣留货物，造成任月芳无法经营，应当承担赔偿责任。任月芳、范立勋向一审法院提出的诉讼请求：1.判令宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司停止侵害、恢复原状；2.判令宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司赔偿任月芳、范立勋各项经济损失60000元；3.本案诉讼费由宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司承担。一审法院认定的事实：任月芳、范立勋系大武口区游艺东街85号（世纪朝阳万商时尚商场）A352号商铺的产权人，范立勋在该商铺注册登记了名为“大武口区卡啡童装店”经营童装生意。宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司负责对涉案商城进行全面经营管理工作。2017年10月24日，任月芳、范立勋等人到信访部门反映称宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司拆除部分商铺并断电，影响了未拆除商铺的正常经营，信访部门答复是应通过诉讼途径解决。2018年4月16日晚上，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司在未通知任月芳、范立勋的情况下强行将任月芳、范立勋的商铺拆除。2018年4月17日早上，任月芳、范立勋发现商铺被拆除，于是报警称其店铺被人强行拆除，此事经警方调解处理未果。任月芳、范立勋遂起诉法院。同时查明，任月芳、范立勋被拆除的商铺目前已经和其他商铺一并由宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司整体出租给他人，由他人经营义乌小商品批发。一审法院认为：我国物权法规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司在未通知任月芳、范立勋的情况下强行将其商铺拆除，严重侵害了任月芳、范立勋的合法权益，应承担相应的民事责任。任月芳、范立勋要求宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司停止侵害、恢复原状，因任月芳、范立勋的商铺现已被宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司拆除，且连同其他商铺已整体拆除、平整后出租给了第三方经营小商品，如单独恢复其个人的商铺并不具有现实的可行性，其个人也无法正常经营，故对任月芳、范立勋的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于任月芳、范立勋主张的各项经济损失60000元，任月芳、范立勋当庭提交的证据虽然在形式上及内容上不能完全、准确地确定其各项损失有60000元，但宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司未通知任月芳、范立勋而进行强制拆除的行为，对任月芳、范立勋造成的损失客观存在，同时在客观上也造成了任月芳、范立勋举证困难，故不应刻意强调任月芳、范立勋的举证责任。一审法院对任月芳、范立勋的各项经济损失酌情考虑35000元。故一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第六十六条之规定，判决：1、宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司于判决生效后五日内赔偿任月芳、范立勋各项经济损失35000元；2、驳回任月芳、范立勋的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由任月芳、范立勋负担542元，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司负担758元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司对任月芳、范立勋的商铺拆除行为是否恰当以及一审法院认定损失35000元是否有失公平。本案中，任月芳和范立勋提供的商铺产权证明可以证实，涉案商铺为任月芳和范立勋的合法财产，无论双方之间是否存在经营管理服务合同，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司都无权擅自处分任月芳、范立勋的财产，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司在未通知商铺所有权人任月芳、范立勋的情况下强行将其商铺拆除，并擅自对商铺中的财产进行管理的行为，已严重侵害了任月芳、范立勋的合法权益，故一审法院关于宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司应承担相应的民事责任的认定，本院予以确认。关于一审法院酌情认定认定损失35000元的问题，由于宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司未经任月芳、范立勋同意，且在任月芳、范立勋不在场的情况下，拆除任月芳、范立勋商铺，并保管任月芳、范立勋的财产，宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司的行为导致任月芳和范立勋的损失客观存在，且由于宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司的过错客观上导致了任月芳、范立勋举证不能，结合宁夏回族自治区上年度批发零售业职工的平均工资，一审法院酌情作出35000损失的认定，并无不当，本院予以维持。宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司关于一审法院适用法律不当，判决有失公平的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人宁夏世纪朝阳经营管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长马春茂审判员  周虎林审判员 薄晓霞二○一九年三月二十五日法 官助 理     王 建书   记   员   高 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。