江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终831号上诉人（原审被告）：江苏国强置业有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场商办****（CND）。法定代表人：李昀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建山，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市锦绣装饰工程有限公司，住所地，住所地在无锡市惠山区玉祁街道东兴路**iv>法定代表人：周玲凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。上诉人江苏国强置业有限公司（以下简称国强公司）因与被上诉人无锡市锦绣装饰工程有限公司（以下简称锦绣公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018)苏0903民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国强公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、锦绣公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决以2013年5月13日的《工程结算审定单》作为认定实际应付工程款的依据是错误的。《工程结算审定单》只是对施工项目的审定价，并不包括合同约定的奖惩、保修内容的结算。锦绣公司在施工过程中，使用非合同约定的低价五金件，以次充好，至今无法提供合同约定的五金件进口报关单。根据合同约定，应承担20万元的违约金。锦绣公司不履行合同约定的保修义务，至今还有保修项目没有履行，依照合同约定，国强公司有权扣除相应的质量保证金。2、一审判决支持锦绣公司逾期付款违约金的主张缺乏事实依据。锦绣公司主张的剩余工程款，性质属于工程质量保证金。锦绣公司向一审法院提交的付款申请书中，认为其满足保修需要申请给付质量保证金的时间为2016年12月20日，而物业公司认可的时间为2018年1月18日，由此可见，在物业公司于2018年1月18日签署之前，给付质量保证金的条件并未成就，一审判决以2014年5月1日作为逾期支付的时间节点，无事实依据和法律依据。二、一审判决严重违反法定程序。鉴定锦绣公司在施工过程中，使用非合同约定的低价五金件，以次充好，且不能提供合同约定的五金件进口报关单，国强公司提交了业主报修清单、物业公司的书面证明、现场照片等证据予以证实，并向一审法院申请进行司法鉴定，但一审法院不予采信，侵害了国强公司的诉讼权利，势必也会导致判决结果的不公。锦绣公司答辩称，1、国强公司认为锦绣公司在履行合同中存在违约，事实上，锦绣公司并未违约。如果锦绣公司存在违约，那么国强公司应及时向锦绣公司主张，但至2018年双方对账时，国强公司仍认可了锦绣公司的主张。双方结算的依据不仅是《工程结算审定单》，还有2018年3月9日国强公司出具的《应收账款询证函》。2、双方合同第4.5.1条约定工程竣工后满二年一次性付清质保金，但在一审审理中，国强公司拒不提交竣工验收报告，锦绣公司只得以国强公司自认的2012年4月使用时间为竣工验收之日，已经充分顾及了国强公司的意见，实际上竣工日期远在之前的2011年初。3、物业公司出具的证明内容前后矛盾，且不符合客观实际。工程交付使用是在2012年4月，质保金约定返还的期限为2年，2015年已经超过质保期。物业公司的证明载明2016年向锦绣公司提出要求保修，锦绣公司实际上也派人维修了，但此时已经超过了质保期，且超过了应该付款的期限。国强公司认为至今仍存在未维修的情况，但物业公司2018年又盖章认可同意付款，说明物业公司的证明前后矛盾，不可作为证据使用。4、关于司法鉴定问题。锦绣公司所做工程2012年即已交付使用，如果存在质量问题或未按约的问题，国强公司早就应主张权利。根据规定，对于已经交付使用的竣工验收合格的工程，建设单位提出的鉴定请求，法院不予支持。综上，国强公司的上诉无事实和法律依据，系滥用诉权，请求二审依法驳回。锦绣公司向一审法院提出诉讼请求：1、国强公司向锦绣公司支付工程款393906.94元；2、以未付工程款为基数，从2014年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（罚息标准）支付延期付款的违约金；3、国强公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年10月26日，盐城国强置业有限公司（甲方）与锦绣公司（乙方）签订一份《凤凰汇广场（07、08、09、010幢楼）铝合金门窗等工程施工承包合同》，约定由乙方承包凤凰汇广场一期（07、08、09、010幢楼）铝合金门窗、百叶、阳台栏杆（包工包料）工程；本合同总价款为4675742.48元，该金额为暂定数，最终按实结算；具体付款额进度：所有窗框及安装完毕并初验合格后5个工作日内，甲方向乙方支付本合同总价20%的款项；全部门窗安装完毕并经验收合格后5个工作日内，甲方再向乙方支付本合同总价30%的款项；工程竣工验收合格后5个工作日内，甲方再向乙方支付本合同总价15%的款项；本项目由甲方报审计单位确认工作量结束后1个月内，甲方向乙方支付至审计总价95%的款项；余款5%作为质量保证金，工程验收达到合格后，满2年一次性付清。在质保期内，乙方应积极配合甲方或甲方的物业公司向购房者交付与验收房屋的工作，如发现需要整改、维修，必须24小时内赶到，并迅速安排维修，否则甲方有权扣除质保金，具体按照《工程质量保修书》约定方式支付；合同对其他事项亦作了约定。同日，原、国强公司双方签订《工程质量保修书》一份，约定保修期限不少于国家规定及本合同约定的保修时间，从工程实际投用之日算起。具体时间为贰年，中空内置百叶玻璃部分质保为十年；并对保修范围、时间要求、维修的质量、保修款支付等作了约定。2013年5月13日，锦绣公司、国强公司在《工程结算审定单》上盖章确认：住宅7-10楼铝合金门窗、百叶、阳台栏杆工程审定价为4643906.94元。后国强公司向锦绣公司支付了部分工程款。2018年3月1日，锦绣公司向国强公司出具《应收账款询证函》，载明：截止2017年12月31日，国强公司欠锦绣公司393906.94元。同年3月9日，国强公司在该《应收账款询证函》下方确认“信息证明无误”，并加盖“财务专用章”。后锦绣公司向国强公司催要上述工程款无果，遂诉至一审法院。另查明，2014年6月18日，盐城国强置业有限公司变更名称为江苏国强置业有限公司。一审法院认为，锦绣公司与国强公司签订的《凤凰汇广场（07、08、09、010幢楼）铝合金门窗等工程施工承包合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。锦绣公司作为施工方，已经按约完成了合同约定的工程内容并经有关部门竣工验收，国强公司应当按照合同约定支付锦绣公司工程款。根据锦绣公司、国强公司双方共同确认的《应收账款询证函》，截止2017年12月31日，国强公司尚欠锦绣公司工程款393906.94元未付，国强公司应承担付款责任。对锦绣公司主张的逾期付款违约金，国强公司认可案涉工程于2012年4月份已实际投用，故国强公司应当在2014年4月份前向锦绣公司付清包括质保金在内的工程款余款，现因国强公司未能按期支付，应承担相应的违约责任。因锦绣公司、国强公司并未约定欠付工程款利息的计算标准，现锦绣公司主张以欠付工程款为基数、自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（罚息利率）计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。对国强公司辩称工程存在质量问题并要求司法鉴定的意见，因国强公司未能提交充分证据证明其主张，而且案涉工程已经竣工验收，双方也已就工程款进行审定结算，国强公司在2018年3月1日的《应收账款询证函》中盖章确认时也未提出异议，故对国强公司的辩称意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：国强公司支付锦绣公司工程款人民币393906.94元，并承担逾期付款利息（以393906.94元为基数，自2014年5月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9300元，财产保全费3270元，合计12570元，由国强公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理过程中，国强公司认可案涉工程已经通过竣工验收，但在本院指定的期限内，未提供竣工验收证明书。本院认为，锦绣公司与国强公司签订的《凤凰汇广场（07、08、09、010幢楼）铝合金门窗等工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。锦绣公司在合同签订后按约完成了合同约定的施工内容，案涉工程已经竣工验收，并实际交付使用，故国强公司应当按照合同约定向锦绣公司支付工程款。关于案涉工程的工程价款。根据双方共同确认的《应收账款询证函》载明，国强公司尚欠锦绣公司工程款393906.94元，国强公司对此并无异议，但认为应扣减锦绣公司使用以次充好五金件的违约金20万元、质保金232195.347元不符合返还条件。首先，对于国强公司主张的违约金，国强公司一审中未提起反诉，亦未能提交证据证明锦绣公司使用的五金件不符合合同约定，且其在施工过程中已经提出异议。现案涉工程已经通过竣工验收并交付使用，国强公司以锦绣公司使用的五金件不符合合同要求，作为拒付工程款的理由，无法律依据，一审法院对其要求对五金件进行鉴定的申请不予准许并无不当。其次，对于质量保证金是否符合返还条件，双方的合同约定质量保证金在工程验收达到合格后满2年一次性付清。至2014年4月，工程竣工验收、交付使用已满2年，故质量保证金应当返还。国强公司提交了业主报修明细表，证明存在未完成的报修内容，但未完成部分的报修时间均在2015年7月之后，已经超过了质量保证金的返还期限，且质量保证金的返还并不影响锦绣公司按照合同约定和法律规定承担质量保修义务。故国强公司以尚存在未维修的问题拒绝返还质量保证金，理由不能成立。关于逾期付款的违约金。因国强公司未能按照合同约定支付工程款、返还质保金，故一审法院判决国强公司从2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍承担利息。国强公司认为应从2018年3月1日物业公司在付款申请表中签字时间起算，因该时间并不是合同约定的付款时间，也并非本案双方当事人就付款时间重新协商一致所形成，故国强公司的该项理由不能成立。综上所述，国强公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人江苏国强置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一九年三月十八日书记员 张 育