广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终1326号 上诉人（原审被告)：中国工商银行股份有限公司南宁市福建支行，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**1-A03、A05、A06、A07号铺面，统一社会信用代码91450105708739871K。 负责人：刘莉婵,行长。 委托诉讼代理人：邱丹丹，中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 被上诉人（原审原告）：梁汉章，男，1956年8月24日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市福建支行（以下简称工行福建支行）因与被上诉人梁汉章借记卡纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2019年3月6日进行了询问调解，上诉人工行福建支行的负责人刘莉婵及委托诉讼代理人邱丹丹，被上诉人梁汉章及委托诉讼代理人莫凭邕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 上诉人工行福建支行上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6199号民事判决，改判驳回被上诉人梁汉章的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人梁汉章承担。事实和理由：银行卡密码是否泄漏的举证责任不应由上诉人承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，结合双方章程约定“甲方必须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为”，被上诉人应当妥善保管涉诉银行卡的交易密码。现涉诉交易是输入了正确密码的交易，因此，作为该密码的唯一掌握者，应推定被上诉人有意或无意将交易密码泄露给他人。被上诉人主张自己妥善保管了密码，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定承担举证责任，现被上诉人无法证明自己妥善保管了密码，也无法证明上诉人泄露了其银行卡密码，应承担举证不能的责任，而一审法院把密码泄露的举证责任分配给上诉人，违背了举证公平的原则，也忽视了持卡人自身应当承担的义务。综上，请求撤销一审判决。 被上诉人梁汉章辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 梁汉章向一审法院起诉请求：1、判令工行福建支行赔偿被盗刷损失20244.82元；2、判令工行福建支行从2018年6月11日开始至2018年7月10日止，以20244.82元为基数，按年利率6%支付一个月利息101.22元，以后至实际赔偿完毕之日时止的利息继续另计；3.工行福建支行承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：梁汉章在工行福建支行处申办中国工商银行工银灵通卡一张，卡号为62×××27。2018年6月11日，前述银行卡在境外累计支出20244.62元，其中包括ATM取款业务6笔，金额共计19972.82元，另产生跨境费及其他费用271.8元。梁汉章发现账户异常后即向公安机关报案，随后持案涉银行卡在ATM机交易时卡片被吞没。2018年6月12日，梁汉章到工行福建支行处取回银行卡，并打印账户历史明细清单。广西南宁市公安局福建园派出所出具的《受案回执》载明，梁汉章于2018年6月11日报称的被诈骗人民币一案已被受理，受案登记表文号为南公江（福建园）受案字〔2018〕01054号。 一审法院认为：梁汉章在工行福建支行处开立银行账户，工行福建支行向梁汉章发放银行卡，双方成立储蓄合同关系。本案中，梁汉章发现银行卡发生交易、账户内资金减少后，及时向公安机关报案，以防止损失进一步扩大。密码相符即视为本人行为仅适用于使用真实的银行卡进行交易的情形，本案所涉交易行为发生在境外，而梁汉章的银行卡于当日在本地被吞没，故从常理推断梁汉章本人持卡交易无客观可能性，因此，本案交易应为他人伪造梁汉章所持借记卡进行的伪卡交易。工行福建支行作为专业的商业银行，应对梁汉章借记卡内的存款负有安全保障义务，对其发行的借记卡采取技术手段保护卡内信息和资金安全。梁汉章的借记卡被他人复制并使用，说明工行福建支行未能保障梁汉章的借记卡具有足够高的安全性能，在交易过程中亦未能准确识别卡片真伪。工行福建支行因未尽到合理控制或防范风险、保护账户资金安全的合同义务，导致梁汉章借记卡内的资金短少，同时亦无证据表明梁汉章对借记卡信息及密码泄露存在过错，则工行福建支行应对自身违约行为承担民事责任。梁汉章诉请的存款损失为20244.82元，但根据其提交的账户明细清单，涉案交易总额为20244.62元，则该院按其实际损失金额予以支持。梁汉章的银行账户内资金被盗用，其主张存款利息损失合法有据，但其请求按年利率6%计算利息缺乏理据，则对梁汉章该项诉请，该院依法调整为按中国人民银行同期同档次存款基准利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、工行福建支行向梁汉章赔偿存款损失20244.62元；二、工行福建支行向梁汉章支付存款利息损失（计算方式：以20244.62元为基数，从2018年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计付）。案件受理费307元，由工行福建支行负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。 本案争议焦点在于：1、被上诉人梁汉章在上诉人工行福建支行处申办的涉案借记卡（卡号：62×××27）2018年6月12日在境外累计支出20244.62元是否为伪卡交易；2、梁汉章的一审诉讼请求是否合法有据。 本院认为：关于争议焦点一，即涉案交易是否属于伪卡交易的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，梁汉章名下借记卡于2018年6月11日22时57分开始在4分钟之内通过ATM机在境外取款交易6次合计金额20244.62元;梁汉章发现账户异常后即拨打工行客服电话95××8进行临时挂失，并于同日23时11分打电话向南宁市公安局福建园派出所报案，根据警察建议，梁汉章通过在工行ATM机刷卡故意造成吞卡的方式证明卡不离身，一审法院根据上述事实，综合考虑涉案银行卡账户短时间内跨境交易、梁汉章的挂失时间、报警时间及通过ATM机吞卡行为等事实综合认定诉争交易为伪卡交易并无不当。 关于争议焦点二，即梁汉章存款损失的责任承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。工行福建支行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，其应当对所发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并应采取相应技术手段防范借记卡被复制和伪造。本案中，在案外人复制涉案借记卡并凭该复制的卡取现时，工行福建支行未能及时识别该卡系伪卡、取款行为并非卡主本人行为，仍然付款给案外人，可见，工商银行制发的借记卡以及相应交易系统存在一定技术缺陷，从而造成了梁汉章相应存款损失。工行福建支行作为发卡行，未能充分尽到对涉案借记卡的交易安全保障义务，应对此承担相应赔偿责任。工行福建支行上诉称梁汉章对泄露交易密码存在过错，但并没有提供证据证明梁汉章对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。虽然工行借记卡章程规定“凡使用密码进行的交易均视为本人所为”，但银行系统对储户交易指令的审查应当包含卡片信息和密码两个方面，只有两者均真实，才能构成本人的取款或消费，故该规定的前提是当事人持真实的借记卡进行交易。而本案中，在借记卡本身系复制的情况下，仅凭密码正确并不能视为支付行为即具有正当性。工行福建支行的该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，工行福建支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费307元，由上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市福建支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇一九年三月二十五日 书记员 李智柔