wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初240号原告：陈刘来，男，汉族，1969年2月8日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王魁园，男，汉族，1983年9月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，系该公司总经理。委托代理人：李阳，系河南明辨律师事务所律师。原告陈刘来诉被告王魁园、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刘来的委托诉讼代理人吴泡，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告王魁园经合法传唤后未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告陈刘来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计141397.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日被告王魁园驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿文昌大道由西向东行驶至武盛大道逆向行驶过程中与原告陈刘来无证驾驶的无号牌两轮摩托车沿武盛大道机动车道由北向南行驶过程中发生碰撞，造成陈刘来受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告王魁园负事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗。经查，被告平安财险承保了冀Ｒ×××**小型轿车的交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，1、肇事车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实投保信息，在不存在免责事由的情况下被告公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任，对于超出交强险部分，应当按照责任比例进行承担。2、原告主张的诉讼请求过高，系为农村家庭户口，其相关赔偿应当按照河南省农村居民标准去算。医药费应当扣除非医保用药，伤残系数计算错误。3、被告公司并非实际侵权人，其诉讼费、鉴定费等间接损失应当由实际侵权人承担，不属于保险责任。4、在此次事故中，被告公司已经向原告支付医疗费用25000元，应予以扣除。被告王魁园缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2018年7月7日被告王魁园驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿文昌大道由西向东行驶至武盛大道逆向行驶过程中与原告陈刘来无证驾驶的无号牌两轮摩托车沿武盛大道机动车道由北向南行驶过程中发生碰撞，造成陈刘来受伤，两车损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120180000366号事故认定书认定陈刘来承担此次事故的次要责任，王魁园承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗。经查，被告平安财险承保了冀Ｒ×××**小型轿车的交强险及第三者责任险，保险期间从2018年3月20日起至2019年3月19日止，事故发生在保险期间内。经查明，原告因本次交通事故造成腰1椎体粉碎性骨折等于2018年7月7日至2018年10月13日在周口市东新区人民医院住院治疗，住院98天，支付医疗费46822.16元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付医疗费25000元。另查明，2018年12月20日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所[2018]临鉴字第1006号司法鉴定意见书，原告陈刘来因交通事故致多发脑挫裂伤，评定为十级伤残，因腰1椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，误工期限为伤后180日。建议其后续取出内固定物费用约6000元-7000元，原告支付鉴定费2600元。又查明，原告陈刘来户口本虽显示其为农村户口，但其收入来源于城镇，并且在城镇居住，故原告各项损失应按城镇标准计算，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29557.86元／年，河南省上一年度居民服务业和其他服务业为39522元／年，河南省上一年度建筑业为44753元／年。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定被告王魁园承担此次事故的主要责任，原告陈刘来承担此次事故的次要责任，公安交警部门作出责任认定书，并无不当，本院予以采纳。被告王魁园的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内承担赔付责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17、18、19、20、21、22、23、24、25条的规定，原告陈刘来的赔偿数额为：1、医疗费46822.16元；2、住院伙食补助费4900元（50×98天）；3、营养费1800元（20元×90天）；4、护理费9745.15元（39522元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金65027.29元（29557.86元／年×20年×0.11）；6、精神抚慰金5000元；7、误工费22070元（44753元／年÷365天×180天）；8、鉴定费：2600；9、交通费：1960元（20元×98天）；10、后续治疗费6500元。共计166424.6元。被告平安财险在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残限额内赔偿原告103802.44元（护理费9745.15元+残疾赔偿金65027.29元+精神抚慰金5000元+误工费22070元+交通费1960元），共计113802.44元。剩下的52622.16元由被告平安财险按照70%的责任比例承担36835.51元。扣除被告平安财险预先垫付的25000元，还应承担11835.51元。平安财险共计支付原告损失125637.95元。因原告要求被告王魁园承担鉴定费2600元，被告王魁园承担本次事故的主要责任，故被告王魁园应承担鉴定费1820元（2600×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈刘来各项费用共计125637.95元，被告王魁园于本判决生效后十日内赔偿原告陈刘来鉴定费用1820元。三、驳回原告的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告王魁园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年三月二十五日书记员  张 淼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初118号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：乔衍庚，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，该单位职工。被告：郭贞强，男，1974年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张中燕，女，1977年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭贞坡，男，1980年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马永燕，女，1981年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭贞勉，男，1982年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：代秀芳，女，1980年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告郭贞强、张中燕、郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人乔衍庚、赵冬梅到庭参加诉讼，被告郭贞强、张中燕、郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭贞强、张中燕偿还原告银行借款本金4.9万元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年12月24日利息按照合同约定计算金额为32361.15元;2018年12月24日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年12月24日按照合同约定计算本息合计金额为81361.15元；2、依法判令被告郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告郭贞强向原告济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社申请贷款，2013年11月7日济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与被告郭贞强、张中燕、郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳签订了编号为（任城联社李营信用社）农信联保协字（2013）年第227号农户、个体工商户联保协议，约定被告之间相互提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为最高额连带责任保证。被告张中燕签署了借款人配偶（××）还款承诺书，承诺为上述贷款承担共同还款责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。2013年11月7日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与被告郭贞强、郭贞坡、郭贞勉签订了编号为（任城联社李营信用社）个高保借字（2013）年第227号的个人最高额联合保证借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社借给被告郭贞强人民币伍万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、保证方式、违约责任等内容。济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社依照合同约定于2014年11月17日向被告郭贞强发放了贷款5万元，贷款到期日为2015年11月6日。上述借款发放后，被告郭贞强未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社有权依据合同约定收回借款。李营信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告郭贞强、张中燕、郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告郭贞强向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社（以下简称李营信用社）申请借款50000元，其配偶张中燕亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告郭贞强共同承担还款责任。2013年11月7日，李营信用社与被告郭贞强、郭贞坡、郭贞勉签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告郭贞强、郭贞坡、郭贞勉组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月7日至2015年11月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），其中被告郭贞强的授信额度为50000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭贞坡及其配偶马永燕、郭贞勉及其配偶代秀芳、郭贞强及其配偶张中燕签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2014年11月17日，李营信用社向被告郭贞强发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2015年11月6日，月利率为9‰。贷款到期后，被告郭贞强未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年12月24日尚欠借款本金49000元，利息、罚息32361.15元。李营信用社于2016年1月7日向被告郭贞强送达了贷款逾期催收通知书，于2016年4月28日向被告郭贞坡、郭贞勉送达了担保人履行责任通知书。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，李营信用社与被告郭贞强签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告郭贞强未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告郭贞强按照合同约定偿付借款本息。被告张中燕作为郭贞强的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额即675000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭贞强、张中燕于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金49000元;二、被告郭贞强、张中燕于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年12月24日的利息、罚息32361.15元，以及自2018年12月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳对上述第一、二项中的款项在保证限额即675000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即917元，财产保全费920元，由被告郭贞强、张中燕、郭贞坡、马永燕、郭贞勉、代秀芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月八日书记员  张明晓
甘肃省张掖市××区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初9045号 原告:周某，男，汉族，甘肃省张掖市××区人。 被告:张某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人。 原告周某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告周某未在指定期间内交纳公告费，亦未补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周某撤回起诉处理。 案件受理费70元（已减半收取），由原告周某负担。 审判员  王正委 二〇一九年三月五日 书记员  何 锦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6577号申请人：郝黎明,男,汉族,1984年9月3日出生,住河北省邢台市内丘县内丘镇胜利路**。委托诉讼代理人：李武，北京法藏律师事务所律师。被申请人：俞连红,女,汉族,1968年12月28日出生,住,住上海市奉贤区拓林镇立新村**/div>申请人郝黎明与被申请人俞连红民间借贷纠纷一案，申请人郝黎明于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞连红银行存款人民币2,929,874元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并于2019年3月28日提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞连红银行存款人民币2,929,874元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇一九年三月二十八日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8278号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：刘人嘉。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘人嘉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十七日书记员  隗美娜
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初507号 原告：娄底一六九爆破有限责任公司涟源分公司，住所地涟源市人民路**。 负责人：陈朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。 被告：涟源市新强建筑石材有限公司，住，住所地涟源市六亩塘镇毛坪村/div> 法定代表人：刘芳元。 原告娄底一六九爆破有限责任公司涟源分公司与被告涟源市新强建筑石材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈朝辉及其委托诉讼代理人黄燎原到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄底一六九爆破有限责任公司涟源分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿工程款181021元；2、判令被告自2018年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的三倍、以未清偿工程款本金为基数计付违约金给原告；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订一份《爆破承包合同》，合同约定，工程期限自2016年9月1日至2019年7月23日。原告提供爆破器材等给被告，并进场施工作业。工程款（含材料费等）按月结算，被告于每月18日前应将上一个月的工程款付清。否则，将按银行同期贷款利率的三倍计付违约金。合同签订后，双方均按照合同约定履行着各自的义务。自2018年4月份开始，被告开始拖欠工程款。2018年4月欠款50000元，6月欠款62409元，7月欠款68612元。此后，原告曾多次要求被告清偿未付工程款未果。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告涟源市新强建筑石材有限公司未作答辩。 原告娄底一六九爆破有限责任公司涟源分公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭参加诉讼，未就原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年9月1日，原、被告签订了一份《爆破承包合同》，合同约定：“……（五）工程期限：2016年9月1日至2019年7月23日。……（七）工程造价：工程单价：爆破每吨石料人民币叁元柒角整……（八）工程结算及付款方式：1、工程按月结算，结算日为当月的最后一天。2、每月完成的工程量按当月原矿（料）磅房实际称重结算。3、甲方在每月18日前向乙方一次性付清上月工程结算款。……三、违约责任（一）违约责任，甲方不得故拖欠工程款，如拖期不付，则按不述约定向乙方偿付逾期付款违约金：违约金按照同期银行贷款利率的叁倍计算。……”之后，原、被告又签订了一份《〈爆破承包合同〉补充协议》，补充协议对工程项目（七）中的工程造价内容进行了修改。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行着各自的义务。2018年4月9日，被告向原告出具一份欠条，主要内容“今欠到娄底169爆破公司涟源分公司货款伍万元整，限2018年7月9日前归还”。原告根据《现场施工记录》上炸药、雷管的使用量，再按照合同约定的计价方法，分别制作了2018年6月1日至6月29日的《结算单》和《火工品、配送费等结算明细表》各一份，工程款金额为62409元；制作了2018年7月份的《结算单》和《火工品、配送费等结算明细表》各一份，工程款金额为68612元。截止至2018年9月1日，被告尚欠原告工程款合计181021元。 另查明，2019年中国人民银行一年以内的贷款年利率为4.35%。 本案的争执焦点为：被告是否应当向原告支付工程款181021元及其逾期付款违约金。 本院认为：原、被告双方自愿签订《爆破承包合同》，双方应按诚实信用原则依约履行各自的义务。原告依约定完成了其工程量，被告应按照协议约定向原告支付工程款，现被告没有履行，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告支付工程款181021元的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有按期支付工程款，已经构成违约，按双方在《爆破承包合同》中的约定应向原告支付违约金，原告现主张要求被告以未清偿工程款本金为基数、按中国人民银行同期银行贷款利率的三倍计付违约金并无不当，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涟源市新强建筑石材有限公司应于本判决生效后七日内支付给原告娄底一六九爆破有限责任公司涟源分公司工程款181021元及其逾期付款违约金（该违约金自2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的三倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3920元，减半收取1960元，由被告涟源市新强建筑石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7227号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：王慧，女，1977年6月21日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11852号原告：李若飞，男，1978年11月26日出生，现住北京市石景山区.被告：武宗剑，男，1980年10月6日出生，现住北京市石景山区。被告：李楠，女，1982年7月15日出生，中国土木工程集团有限公司职员，现住北京市丰台区。原告李若飞与被告武宗剑、李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李若飞、被告李楠到庭参加了诉讼，被告武宗剑经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告李若飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决武宗剑、李楠偿还欠款47000元，自2016年5月25日起按月息2%计算利息，直至收回本息止；2.请求判令武宗剑、李楠承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，武宗剑从李若飞处借走人民币10万元，当场向李若飞写下借条一份，借款时间为30天，此笔借款由李楠承担连带责任担保，李若飞于2015年3月12日从工商银行网上银行给武宗剑转账10万元，武宗剑给李若飞写下了收条，武宗剑、李楠先后转款6.5万元，最后一笔转款时间为2016年5月25日武宗剑打过5000元之后再也没有付过款，且以各种理由推诿不肯偿还债务，武宗剑的行为严重损害了李若飞合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告武宗剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。被告李楠答辩称：不同意李若飞的诉讼请求。借款人与还款人都是武宗剑，本人没有参与，不同意承担保证责任，对于经本人转账的还款金额没有异议，但日期已记不清楚。本院经审理认定事实如下：李若飞与武宗剑经工作关系相识，2015年3月12日，以生意周转为由，武宗剑向李若飞出具《借条》一张，载明：“本人武宗剑，身份证号：×××，今从李若飞处借款人民币大写拾万元整（小写100000）用于生意资金周转，借款日期为：自2015年3月12日起至2015年4月11日止，借期一个月，每月支付李若飞利息为人民币3000元整（大写叁仟元整）早2015年4月11日前还清本息，若未按时还款，本人承诺自2015年4月11日起每日按借款额的千分之五（即人民币500元整）支付违约利息，直到本息全部还清为止。双方约定本借条的法律效力无期限限制，若本人未按时付息或还款日超过5日，李若飞或其委托人可随时向本人追要或向法院提起诉讼、申请强制执行，所产生的一切费用由本人承担。尾部借款人处有武宗剑字样的签字及按捺手印。该《借条》同时载明：“本人李楠（身份证号×××）愿意为以上借条中的借款人武宗剑(与担保人属于朋友关系)做连带责任担保。若武宗剑未能履行按时还款义务，我愿意承担一切还款责任及由此产生的一切费用。”尾部连带责任担保人处有“李楠”字样签字及身份证号、联系电话和日期。同日，李若飞通过工商银行向武宗剑汇款100000元。同时武宗剑向李若飞出具一份《收条》对上述借款予以确认。庭审中，李若飞自认，2015年4月至2016年5月期间，武宗剑及李楠通过现金和银行转账方式共计向其返还涉案借款本金及利息共计9.5万元，最后一次转账还款日期为2016年5月25日，李若飞称自后武宗剑及李楠均未向其返还过借款本金或支付利息。2016年12月29日，经双方对账，武宗剑向李若飞出具《还款承诺书》一份，载明：“债务人武宗剑，身份证号×××，向债权人李若飞的借款100000元至今未还清本息，约定本息偿还截止日期为2015年4月11日，但因债务人个人原因未能按照约定期限完全偿还，先后只给债权人打款65000元，现本人郑重承诺如下：保证于2017年12月30日之前将前述借款本息全部偿还债权人，债务人全部偿还之前，按照月息2%计算利息。保证人李楠对债务人上述所有债务（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起壹年。”该承诺书尾部债务人及连带保证人处分别有武宗剑和李楠的签字并按捺指印予以确认。另对于武宗剑、李楠已实际还款9.5万元，李若飞主张根据双方约定及武宗剑、李楠打款记录，自2015年3月12日至2016年5月25日期间，每笔还款优先按每月3000元（以10万元为本金，年化利率36%），抵扣未付清的利息，余款冲抵本金。依上述原则计算，武宗剑、李楠自2016年5月26日尚余本金47000元未予偿付。上述事实，有李若飞提交的《借条》、《收条》、《还款承诺书》、银行汇款凭证、银行交易流水及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：武宗剑向李若飞借款，双方签订《借条》并对借款金额予以确认，李若飞已将款项流转情况及款项交付情况作出合理说明，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现借款期限已届满，武宗剑未能按期还款，仅支付部分借款利息及本金，其行为已属违约。另结合武宗剑、李楠实际还款金额及日期，李若飞主张的本息计算方式符合双方约定亦不违反法律禁止性规定，故李若飞有权要求武宗剑返还借款本金4.7万元并支付逾期利息。但双方关于借期内利息约定水平过高，现李若飞自行将利息标准调整为年利率24%，不违反相关法律规定，本院不持异议。关于利息起算时间，因涉案借款之最后一次转账还款日期为2016年5月25日，故李若飞关于逾期利息的起算时间应为2016年5月26日，本院对此予以调整。李楠为武宗剑之该笔债务提供担保，双方已对保证责任及期间有明确的约定，李楠作为保证人应当承担连带保证责任。依担保法之规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现李若飞在保证期间内提起本案诉讼，李楠应当依合同约定，对武宗剑的债务承担连带保证责任。若债务人武宗剑与李若飞间仍存在其他债权债务纠纷的，可另案进行主张。被告武宗剑经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武宗剑于本判决生效后七日内偿还原告李若飞借款本金47000元并支付逾期利息（以47000元为本金，自2016年5月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李楠对上述第一项被告武宗剑应偿还的债务向原告李若飞承担连带保证责任。被告李楠承担连带保证责任后，有权向被告武宗剑追偿；三、驳回原告李若飞的其他诉讼请求。如果被告武宗剑、李楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元(原告李若飞已预交488元)、公告费（以发票金额为准），由被告武宗剑、李楠负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  董淑清人民陪审员  郭凤香二〇一九年三月二十二日法官 助理  张乃伦书 记 员  王 敏
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢131号申请执行人:莫柏玲，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市潼**。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区。法定代表人：陈满克。申请执行人莫柏玲与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第372号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人莫柏玲支付拖欠工资2579.51元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢131号案件的本次执行程序。本案执行标的2579.51元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2579.51元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4164号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈风勇，男，汉族，1977年10月5日生，住浙江省温岭市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈风勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告陈风勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈风勇立即偿还原告截止2017年9月18日信用卡欠款本息、滞纳金、违约金共计人民币69647.72元，其中欠款本金37790.18元，透支利息、复利8892.89元，违约金19432.12元，截至2016年12月18日滞纳金3532.53元，2017年9月19日起的利息以本金37790.18元为基数按日息0.05%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈风勇于2012年在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，知晓并同意相应权利义务，并申请办理了汽车分期业务（汽车分业务债务已经结清），被告通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易，并办理账单分期业务。截至2017年9月18日累计欠本息、滞纳金、违约金共计人民币69647.72元未给付原告。前述欠款经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即归还原告欠款及承担相关诉讼费用。被告陈风勇未答辩。经审理查明，2011年,陈风勇向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利和滞纳金的计收标准。陈风勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为陈风勇核发了信用卡。陈风勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月18日，陈风勇尚欠原告信用卡透支本金37790.18元，透支利息、复利8892.89元，截至2016年12月18日的滞纳金3532.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈风勇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈风勇发放了信用卡，陈风勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈风勇应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和滞纳金。但重庆银行收取的利息、复利、滞纳金的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈风勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈风勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈风勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支欠款本金37790.18元，支付截至2017年9月18日的利息、复利，截至2016年12月18日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2017年9月19日起至付清时止，以本金37790.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费771元，由被告陈风勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保16号被保全人田学志，1，41岁，1977-09-1000:00:00.0出生，证件号码130984197709100058，1，地址河间市瀛州镇新华南街恒泰花园小区**楼**201。本院在审理申请人河间市腾龙化工有限公司与被申请人田学志的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值50000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人价值50000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月六日书记员  张 括
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民终923号上诉人(原审被告)：佛山市尚誉房地产代理有限公司，住所地：佛山市禅城区东平二路********之一。法定代表人：李国。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温凤云，女，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：肖大庚、北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人佛山市尚誉房地产代理有限公司因与被上诉人温凤云房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院在收到上诉人递交的上诉状后，已于2019年1月23日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人自接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在收到《预交上诉费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市尚誉房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年三月二十九日书记员  周 莹附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执563号申请执行人汪维华,男,1968年7月20日出生,50岁,汉族号码320823196807203838,住江苏省沭阳县被执行人南京利德东方橡塑科技有限公司,住南京市六合区,法定代表人：鞠建宏,机构代码：91320100580498291XT被执行人南京博爱人力资源有限责任公司,住南京高新区,法定代表人：周辉,机构代码：91320191742375661G申请执行人汪维华与被执行人南京利德东方橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案。南京市劳动仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第417号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人汪维华于2019年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因南京利德东方橡塑科技有限公司未履行法院生效判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划南京利德东方橡塑科技有限公司银行存款27283元执行员  王培鑫二〇一九年三月十五日书记员  丁 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩瞳，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩瞳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告韩瞳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩瞳支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币37,975.59元及自2016年12月21日起至2018年9月7日的利息10,506.95元、违约金3,666.01元；2.判令被告韩瞳支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩瞳负担。事实和理由：被告韩瞳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩瞳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩瞳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告韩瞳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩瞳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市莲湖区桃园南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩瞳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩瞳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩瞳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩瞳签收与否，均视为送达。被告韩瞳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩瞳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金37,975.59元；二、被告韩瞳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以37,975.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年12月21日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取计374.50元，由被告韩瞳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初180号 原告：李文春，男，1953年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：汪孝兴，男，1954年2月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李文春与被告汪孝兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文春到庭参加诉讼，被告汪孝兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文春向本院提出诉讼请求：1.判令汪孝兴偿还李文春货款27000元及利息（从2019年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由汪孝兴承担。事实和理由：汪孝兴于2016年向李文春购买钢材、彩钢瓦、树脂瓦等材料，计货款27000元，经多次催讨不还。2018年2月13日，汪孝兴立写欠条给李文春收执为凭，没有约定利息及还款期限，后经屡次催讨未果拖欠至今。 汪孝兴未作答辩。 李文春围绕诉讼请求依法提交的证据有现金支出凭证1张，主要内容为“材料款总计2月13日欠27000元，欠款人汪孝兴。”经庭审示证，因汪孝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，李文春提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，汪孝兴向李文春购买钢材、彩钢瓦、树脂瓦等材料，2018年2月13日，经双方结算，汪孝兴结欠李文春货款27000元。之后，汪孝兴未还货款，双方引起纠纷。 本院认为,李文春与汪孝兴之间买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。李文春依约交付钢材、彩钢瓦、树脂瓦等材料后，汪孝兴作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经李文春催讨，汪孝兴至今仍拖欠李文春货款计27000元未还，已构成违约，故李文春主张汪孝兴支付结欠货款27000元，证据与理由充分，本院予以支持。李文春主张汪孝兴支付自2019年1月18日起按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李文春主张赔偿逾期付款损失按年利率6%计算，未超过上述法律规定的逾期付款损失计算的上限，本院予以支持。汪孝兴经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪孝兴于本判决生效之日起十日内支付李文春货款27000元及逾期付款损失（从2019年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半收取计237.5元，由汪孝兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年三月十三日 书记员  吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3639号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:胡云生，男，1970年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省宜春市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人胡云生金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求胡云生支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额2,241,408.24元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人胡云生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额2,241,408.24元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  张 巍二〇一九年三月十八日书记员  时华亭
甘肃省康县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘1224刑初7号 自诉人贺生才，男，1981年3月24日出生，住康县。 委托诉讼代理人：张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。 被告人赵桂英，女，1988年5月10日出生，住康县。 被告人何星见，男，1979年2月11日出生，住康县。 自诉人贺生才诉被告人赵桂英、何星见重婚罪一案，本院于2019年1月29日立案，在审理过程中，自诉人贺生才于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人贺生才的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人贺生才撤回重婚罪一案的起诉。 审 判 长  吴怀国 人民陪审员  李建伟 人民陪审员  张 军 二〇一九年三月十五日 法官 助理  李春蓉 书 记 员  邱永昊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终199号上诉人（原审被告）：安宁林源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳。被上诉人（原审原告）：黄远凤，女，1984年10月6日出生，汉族，身份证登记住址为贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：赵正龙，男，1978年2月13日出生，汉族，身份证登记住址为贵州省赫章县。上诉人安宁林源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2259号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安宁林源房地产开发有限公司上诉称：本案诉争合同是在昆明市西山区凯斯特酒店签订，应由西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本院移送云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人黄远凤、赵正龙未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案系商品房预售合同纠纷管辖异议案件，上诉人主张其签订合同地在云南省昆明市西山区辖区范围内，但未提交有效证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。因上诉人，即原审被告的住所地位于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年三月十八日书记员代  亚 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初3956号原告：周一英，女，1961年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。统一社会信用代码：91110112798504493N。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：战云鸽，女，该公司职员。原告周一英与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周一英委托诉讼代理人李希，淘乐思公司委托诉讼代理人战云鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一英向本院提出诉讼请求：1.淘乐思公司偿还原告周一英本金5万元；2.淘乐思公司给付原告周一英利息1125元；3.本案诉讼费用由淘乐思公司承担。事实和理由：2017年12月2日，原告周一英与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订编号为BJ000208的《借款合同》一份，约定骏德公司分别向原告周一英借款5万元，期限为3个月，利息年利率9%。淘乐思公司承担连带保证责任，并向原告周一英出具担保函。上述合同签订后，原告周一英履行了交付借款本金的义务，但骏德公司并未按照约定支付利息、分红和返还本金，淘乐思公司亦未承担连带保证责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案查明的事实，原告周一英向淘乐思公司主张返还借款本金并给付利息所依据的担保合同系原告周一英与骏德公司签订的《借款合同》的从合同，故原告周一英要求淘乐思公司承担保证责任的前提系《借款合同》有效。现骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，在主合同即《借款合同》效力确定前，本院对于原告周一英依据从合同主张淘乐思公司承担连带保证责任无法判定，故应当驳回原告周一英的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告周一英的起诉。案件受理费539元，退还原告周一英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年三月二十一日书记员  王妍杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初120号原告：刘明军，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：刘明杨，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：段秀芬，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：于向君（智力残疾），男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：滕国花（系于向君母亲），女，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：于建奎，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：滕国花（系于建奎母亲），女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告刘明军、刘明杨与被告于国喜、段秀芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）内0403民初2289号民事判决。二原告及被告段秀芬不服，提起上诉。2018年11月20日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4616号民事裁定，撤销了本院（2017）内0403民初2289号民事判决，发回本院重审。本院受理后，因于国喜已去世，本院依法追加于国喜的第一顺序法定继承人于向君、于建奎为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明军、刘明杨，被告段秀芬、被告于向君的法定代理人和被告于建奎的委托诉讼代理人滕国花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明军、刘明杨向本院提出诉讼请求：请求判令三被告继续履行二原告与于国喜、段秀芬签订的林权流转合同。事实和理由：2017年4月2日，二原告与于国喜、段秀芬签订林地买卖协议，于国喜、段秀芬将位于美丽河镇前村庙营子后农防林网11亩林地出售给二原告（林地四至为：东至崔玉海林地，西至高速路，南至三组和八组农田，北至三组农田），二原告交付定金2000元，并到村委会签订了《林权流转合同》，待二原告欲交付余款接受林地时，于国喜、段秀芬却拒绝履行，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告段秀芬辩称，于国喜病重在医院治疗期间，因急需用钱，才与二原告以低于市场价格签订了《林权流转合同》，我听于国喜说二原告交了2000元定金，但没交给我，我也没有看到。后于国喜治病急需用钱，我和于国喜给二原告打电话让他们交付尾款，因他们拒绝交付，于国喜就把该林地以同等价款转包给他前妻滕国花了，于建奎先交了2000元，后滕国花和我一起去银行，滕国花又往于国喜的卡上转了53000元。林地已经没有了，不同意原告的诉讼请求。被告于向君、于建奎辩称，于国喜住院时急需用钱，给于建奎打电话，于建奎送去了2000元。后于国喜又打电话说急需用钱，问涉案的林地55000元要不要。为了不耽误给于国喜治病，我母亲就同意要林地了，然后我母亲滕国花就给被告段秀芬送去了53000元，同段秀芬去银行存在于国喜的卡上了。因为林地是我们买的，故不同意原告的诉讼请求。。经审理查明，于国喜与滕国花原系夫妻关系，生有两名子女，长子于向君（智力残疾），次子于建奎，后因感情破裂离婚。2013年1月22日，于国喜与被告段秀芬登记结婚。2017年9月20日于国喜因病去世。2017年4月2日，原告刘明杨作为乙方与作为甲方的于国喜签订林权买卖协议一份，内容为：“甲方自愿将庙营子房后农防林网11亩（以占用4.4亩）转让给乙方，经甲乙双方协商，乙方先交付定金2000元，如甲方毁约将按定金的200%赔偿，乙方毁约，定金扣留，防林网总价为55000元。本协议一式两份”。2017年4月10日，二原告与于国喜、被告段秀芬经元宝山区美丽河镇前美丽河村民委员会同意流转后，签定了《林权流转合同》。该合同未约定林地款的交付时间和支付方式。二原告向于国喜交付了定金2000元，尾款在于国喜病重期间，于国喜与段秀芬向二原告催要过，二原告以正在办理手续为由未交付。因急需用钱治病，于国喜便将涉案林地使用权以55000元的价格转给了其前妻滕国花，并将2003年4月14日于国喜与村委会签订的涉案林地的农业专业承包合同交给了滕国花。2017年4月10日，滕国花将尾款53000元转到了于国喜的个人账户，4月12日于国喜为滕国花出具收到55000元的收据一枚。上述事实，有《赤峰市林权流转合同》一份、协议书一份、元宝山区美丽河镇人民政府《农业专业承包合同》一份、病历一份、结婚证一枚、赤峰元宝山农村商业银行回单一枚、收条一枚、残疾人证一枚以及双方当事人在案件中的陈述、答辩、质证意见在卷佐证。本院认为，于国喜、刘明杨于2017年4月2日签订的协议书及二原告与于国喜、段秀芬在2017年4月10日签订的《林权流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。合同中双方对价款的履行期限和方式未作约定，于国喜在病重期间，因急需用钱而二原告又不交付尾款的情况下将林权另行转与他人虽情有可原，但对二原告属于违约行为，应承担相应的违约责任。鉴于于国喜已经去世，滕国花又已将全部合同价款交付，取得了涉案林地使用权的相关手续，并对林地进行管理，属于善意第三人，原告要求继续履行合同已不客观，故对原告的该请求依法不予支持。于国喜已经去世，被告段秀芬作为于国喜的妻子、涉案合同的一方当事人，对于国喜生前的违约行为应根据合同的约定和法律规定，承担双倍返还定金的责任。被告于向君、于建奎作为于国喜的第一顺序法定继承人，应在继承于国喜的遗产范围内承担连带双倍返还定金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告段秀芬于本判决生效后立即双倍返还原告刘明军、刘明杨定金4000元。二、被告于向君、于建奎在继承于国喜的遗产范围内与被告段秀芬承担连带给付责任。三、驳回原告刘明军、刘明杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告段秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 窦颖征 二〇一九年三月十九日书 记 员 宋佳明
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初534号原告：张藏瑞（曾用名：张仓瑞）,男，1957年9月10日生，汉族，住河北省赵县。委托诉讼代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。被告：黄爱民，男，1968年11月19日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：高世让，男，1968年6月21日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。系宁晋县聚友纸箱厂（被告个体经营）法律顾问。原告张藏瑞与被告黄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张藏瑞及其委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告黄爱民经传票传唤未到庭参加诉讼其委托诉讼代理人高世让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张藏瑞向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付借款本金及利息共计48070元（利息截止到2019年2月1日）。二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由，2010年1月1日，被告从原告处借款人民币23000元，借款利率为月利率1分，当时未约定还款期限。2019年1月份原告找被告讨要借款。被告拖延不还。该借款截止到2019年2月1日共计9年零9个月，利息为25070元，本息合计48070元，经讨要未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院诉讼，望支持原告诉讼请求。被告黄爱民辩称，被告没有借过原告23000元本金，原告也没有向被告支付过23000元本金。原告所诉与事实不符，起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告委托原告收购果品梨，在收购过程中被告要求原告给被告垫资，经原、被告核实原告给被告垫资23000元，被告于2010年1月1日给原告搭一借条，“今借到仓瑞款23000元，利1分，贰万叁仟元，黄爱民”。经原告讨要被告未还本息。上述事实有：原告的当庭陈述，原告提交的被告给原告出具的借款条、视听资料（光盘）予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告与被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告所欠原告借款本金23000元，利1分，有原告的当庭陈述，原告提交的被告给原告出具的借款条、视听资料（光盘）证明，事实清楚，证据充分。原告请求借款利率为月利率1分，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息共计48070元（利息截止到2019年2月1日），本院予以支持。被告的辩称理据不足，本院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄爱民于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金及其利息人民币48070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任群彦二〇一九年三月二十六日书记员  张 玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初211号原告：柴红光，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住五原县。被告：赵海军，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，现住五原县。本院在审理原告柴红光与被告赵海军不当得利纠纷一案中，原告柴红光于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴红光撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈润泉二〇一九年三月二十七日书记员  郭佳芳
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1123执627号申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行。住所地：犍为县玉津镇天生园街**。统一社会信用代码：91511123907350017U。法定代表人：岑良，支行行长。被执行人：帅兴钱，男，生于1974年12月22日，，住四川省犍为县中国农业银行股份有限公司犍为县支行与帅兴钱借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2017）川1123民初1537号民事判决书，于2018年10月11日向犍为县人民法院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人帅兴钱应支付申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行8454.57元及利息、滞纳金并承担诉讼费43元。本案申请人申请执行标的11597.45元。本案执行费75元由被执行人承担。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被执行帅兴钱借款合同纠纷一案中，经本院依法查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年三月七日书记员 谭 庆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初342号原告：无锡市广通塑胶有限公司，统一社会信用代码913202817820507655，住所地江阴市青阳镇工业园区**工业三路。法定代表人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华（受该公司的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉（受该公司的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡爱依特纺织有限公司，统一社会信用代码91320206695463801M，住所地无锡市惠山区前洲街道友联村（配套区**）。法定代表人：陈亚良，该公司董事长。本院在审理原告无锡市广通塑胶有限公司与被告无锡爱依特纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告无锡市广通塑胶有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市广通塑胶有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市广通塑胶有限公司撤诉。案件受理费减半收取1456元，由无锡市广通塑胶有限公司负担。审判员  刘辉二〇一九年三月十二日书记员  唐文
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初709号原告：熊国军，男，1978年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会，住所地：蓟州区马伸桥镇伯王庄村。法定代表人：赵艳芹，村主任。第三人：吴连海，男，住蓟州区。原告熊国军与被告蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会（以下简称：村委会）及第三人吴连海建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理现已审理终结。熊国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1734972.8元及从2009年11月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年原告与第三人吴连海合伙为被告村委会修建路面，经验收合格，后被告拖欠工程款1734972.8元，要求支持原告的上述请求。被告村委会辩称，拖欠原告工程款1734972.8元属实，但双方定有协议，用该村的砖厂土地使用权抵押清偿工程款，不同意原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述。本院认为：本案第三人吴连海对原告诉请的工程款系共同的权利，原告的诉讼需经共同权利人承认，现无法通知第三人吴连海出庭进行核实，且原告亦不能提举吴连海同意诉讼的证据，吴连海属于共同诉讼的一方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款，第一百五十四第十一项的规定，裁定如下：驳回原告熊国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一九年三月二十八日书记员  幺义超附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款：共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：第十一项：其他需要裁定解决的事项。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初379号原告：毕凤翠，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁建，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：莫双文，该公司董事长。原告毕凤翠与被告巨野弘盛光伏材料有限公司（以下简称“弘盛公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告毕凤翠的委托诉讼代理人侯仁建到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕凤翠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资款6957.07元（扣除已支付的3000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月25日到被告公司上班，自上班至今被告一直未按时支付工资，后经多次催要，被告拒不支付工资款，为此特提出以上诉讼请求。被告弘盛公司未作答辩。原告毕凤翠为证明其主张，向本院提交以下证据：1.巨野县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，2.2018年6月-2018年9月工资条一张，3.工作证复印件一张，证明原告毕凤翠在被告处工作及欠发工资9957.07元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告毕凤翠到被告弘盛公司工作，约定月基本工资为2300元。被告弘盛公司欠付原告毕凤翠2018年6月至2018年9月的工资共计9957.07元，已支付3000元，下欠6957.07元。原告毕凤翠于2019年1月7日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出巨劳人仲案字[2019]第58号不予受理通知书，原告毕凤翠于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院认为，原告毕凤翠在被告弘盛公司工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。被告弘盛公司欠付原告毕凤翠2018年6月至2018年9月工资款9957.07元，有工资表为证，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告弘盛公司欠原告毕凤翠的工资款9957.07元，已支付3000元，下欠6957.07元应予以支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告弘盛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告巨野弘盛光伏材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告毕凤翠工资款6957.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由巨野弘盛光伏材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一九年三月十四日书记员  姚辉
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执2168号 程某某、西安京龙实业发展有限公司： 申请执行人程某某与被执行人西安京龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2018)陕0113民初12944号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安京龙实业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3252元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执2168号执行案件执行完毕，于2019年3月27日结案。 二〇一九年三月二十七日 1
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保56号 解除保全申请人(原被申请人):谭孝恒，男，汉族，生于1949年9月30日，住重庆市万州区。 解除保全申请人(原被申请人):谭忠猛，男，汉族，生于1960年1月15日，住重庆市万州区。 解除保全申请人(原被申请人):吴宗全，男，汉族，生于1966年9月18日，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):曹宗成，男，汉族，生于1948年5月20日，住重庆市万州区。 （原申请人）曹宗成与（原被申请人）吴宗全、谭忠猛、谭孝恒所有权确认纠纷一案，（原申请人）曹宗成向本院申请财产保全申请,本院于2016年8月30日作出的（2016）渝0101执保135号民事裁定书冻结了申请人、被申请人诉讼争议的在万州区新田镇财政所帐上的土地复垦补偿款85000元。因重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝0101民终1197号民事判决书已生效，驳回（原申请人）曹宗成的诉讼请求。申请人(原被申请人)吴宗全、谭忠猛、谭孝恒于2019年3月12日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)张应红的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一九年三月十三日 书记员 陈丽华
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初1401号原告：黄亚丹，女，1950年4月8日生，汉族，住启东市。被告：俞宏，男，1964年12月31日生，汉族，住启东市。本院在审理原告黄亚丹与被告俞宏民间借贷纠纷一案，原告黄亚丹于2019年3月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告黄亚丹的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄亚丹撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告负担。审判员  姚桢荣二〇一九年三月十九日书记员  张暗淑
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执544号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路。被执行人：丁强，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：高光柯，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：丁秀春，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人丁强、高光柯、丁秀春借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人丁秀春在山东平邑农村商业银行股份有限公司兴蒙分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁秀春在银行的存款74396元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年三月二十九日书记员  张明阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初561号 申请人王晓龙，男，1988年7月9日生，汉族，住临沂市。 被申请人冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂市经济开发区。统一社会信用代码：91371300787159153A。 法定代表人陈经，总经理。 申请人王晓龙与被申请人冠亚（临沂）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王晓龙于2019年3月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值61376元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人王晓龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值61376元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费634元，由申请人王晓龙负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵建尧
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初352号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被告：何振端，男，汉族，1957年6月5日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：高锁苗，女，汉族，1958年2月27日出生，住址同上。被告：刘旭东，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何振端、高锁苗、刘旭东借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请判令被告何振端、高锁苗偿还原告本金16万元及该笔借款的利息40292元（自2016年12月21日计算至2018年5月25日），并自2018年5月26日起按逾期月利率15.75‰支付利息至贷款清偿之日。二、请判令被告何振端、高锁苗承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。三、被告刘旭东对上述债务承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由，2016年4月20日，何振端在原告处借款16万元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2016年4月20日起至2017年4月20日，月利率10.5‰。被告高锁苗作为何振端的妻子，出具了配偶承诺书，承诺与其配偶共同承担该笔借款的还款义务。被告刘旭东作为该笔贷款的担保人，与原告签订了保证合同，自愿为何振端的16万元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告何振端发放16万元贷款，何振端在收到该笔贷款后出具了相应的借款借据，依据借款合同约定，被告何振端应当按月向原告支付利息，但其未能依约履行按月付息的义务，严重损害了原告合法权益。本院经审查认为，现因被告身份无法得到核实，致使诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一九年三月十三日书记员 杨嘉怡
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4140号 原告：吉林省中庆珠宝有限公司，住所地长春市朝阳区长春国贸大饭店****。 法定代表人：陈焕忠。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 被告：镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城，住所地，住所地吉林省镇赉县镇赉镇永安路北正阳街东商服**门iv> 经营者：卢洪军。 原告吉林省中庆珠宝有限公司与被告镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，被告镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款本金349,571.00元并支付利息（利息自2017年12月07日起按日万分之六标准计算至还款日止，至起诉日暂计算为5,000.00元)；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年07月21日起，卢洪军为经营镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城需要向原告购入黄金饰品等,期间被告向原告支付了部分货款，其余为赊欠，被告按日万分之六标准向原告支付利息。至2017年10月13日双方结算，被告共欠原告货款768,465.00元。被告承诺按月进行还款，但自2017年12月06日后，虽经原告多次催要，被告无正当理由再未按期付款。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城未答辩。 经审理查明：自2016年07月21日起，镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城向原告购入黄金首饰等黄金制品,在此期间被告向原告支付了部分货款，尚欠部分货款没有给付。2017年10月13日经双方结算，被告共欠原告货款768,465.00元。被告的经营者卢洪军为原告出具欠条一张和还款承诺书一张，并约定了还款期限，其后双方又陆续进行了买卖行为，通过微信聊天记录约定了欠付货款的利息为日万分之六。截止2017年12月6日，被告欠付原告货款349,361.00元。 本院认为，以现有证据能够认定原、被告之间存在黄金饰品的买卖关系，被告欠付原告货款349,361.00元的事实客观存在。双方约定被告给付原告欠款日万分之六的利息并不过高，本院予以认可。对于原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城在本判决生效后立即给付原告吉林省中庆珠宝有限公司货款349,361.00元及利息（利息从2017年12月7日开始计算到给付之日止，按照日万分之六计算）。 二、驳回原告吉林省中庆珠宝有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6,618.00元，由被告镇赉县镇赉镇千家禧珠宝城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  邢晓冬 二〇一九年三月二十日 书 记 员  马守超
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初832号原告：徐想，女，汉族，1973年3月2日出生，住上蔡县。被告：徐霖松，男，汉族，约46岁，住上蔡县。原告徐想与被告徐霖松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告徐想于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐想申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐想撤诉。案件受理费150元，由原告徐想负担。审判员  任秋莲二〇一九年三月十九日书记员  田 聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2048号 原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区****，统一社会信用代码91330602576506346C。 法定代表人：梅建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈利英，女，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告浙江荣城物业管理有限公司与被告陈利英物业服务合同纠纷一案，原告浙江荣城物业管理有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江荣城物业管理有限公司申请撤回对被告陈利英的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。 代理审判员  陈程 二〇一九年三月七日 书 记 员  盛薇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初211号原告：毛磊，男，1987年1月22日生，汉族，住桐柏县。被告沈威，男，1988年1月14日生，汉族，住桐柏县。原告毛磊与被告沈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告毛磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告现金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年4月被告称家中建房资金不足，向原告借款100000元。原告筹借100000元借给了被告，被告向原告出具借条一张，约定半月内还款。后经原告多次催要被告拒不还款。本院经审查认为，原告提起诉讼的事项已经在（2017）豫1330民初782号生效民事判决书中作出处理，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告毛磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘淮生二〇一九年三月十四日书记员  李优果
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执308号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因凤台县路桥公司诉李开喜、高九玉买卖合同纠纷一案，关于李开喜、高九玉在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李开喜、高九玉不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年三月二十八日 书记员  丁 楠
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初1118号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：王峰，男，1991年9月5日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告建行九江市分行请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金3289.93元、支付利息2048.77元、滞纳金299.41元，合计5638.11元，支付自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告王峰未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年10月21日，被告王峰向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为6000元的信用卡。原告经审核，为被告王峰办理了卡号为62×××91的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年3月31日，被告消费5730元。截至2016年4月7日，被告尚欠原告建行九江市分行本金3289.93元、利息86.55元。 二、原告建行九江市分行与被告王峰签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告王峰与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金3289.93元、利息86.55元，合计3376.48元，并按日利率万分之五支付自2016年4月8日起至欠款本金3289.93元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 昝 晴 二〇一九年三月十四日 法官助理汤楚杰 书记员 龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院  民事裁定书           (2019)陕0103民初1541号 原告：陕西航宇建筑工程有限公司。法定代表人：谢某某，董事长。委托诉讼代理人：田某某，女，该公司职工。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。被告：西安市房地产经营一公司。法定代表人：刘某，总经理。被告：西安市房地产经营一公司东关分公司。负责人：秦某某，经理。共同委托诉讼代理人：步某，女，西安市房地产经营一公司法律顾问。本院在审理原告陕西航宇建筑工程有限公司与被告西安市房地产经营一公司、西安市房地产经营一公司东关分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案，原告陕西航宇建筑工程有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西航宇建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西航宇建筑工程有限公司撤诉。案件受理费16011元，减半收取计8005.5元，由原告陕西航宇建筑工程有限公司负担。   审  判  员     朱    璘   二〇一九年三月二十二日 书  记  员   寇 蒙 蒙  1
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执454号 柏碧英、杨小玲： 柏碧英与杨小玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计4942.75元。经本院立案执行，现杨小玲自动履行金额4942.75元。至此，柏碧英向本院申请执行的（2019）川1621执454号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执786号申请执行人：吴丽华，女，1975年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹飞，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行吴丽华与曹飞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初6388号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付借款本金50万元及利息69731元（利息计算至2018年7月20日，之后利息以借款本金50万元为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，但不超过年利率24%），承担案件受理费9720元、保全费3520元，合计13240元，执行费7530元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹飞的银行存款590501元及相应利息；二、如被执行人曹飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年三月十二日书记员  李 莉
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初512号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 被告：周镇平，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周镇平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，周镇平下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  陈晓宏 二〇一九年三月十八日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初220号 原告：潘如成，男，1953年9月1日出生，壮族，住南宁市。 原告：范红胜，女，1966年1月2日出生，汉族，住南宁市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韦宇翔，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：陈修京，男，1979年2月21日出生，壮族，住广西隆安县。 原告潘如成、范红胜与被告陈修京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘如成、范红胜及其共同的委托诉讼代理人韦懿真到庭参加诉讼，被告陈修京经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘如成、范红胜向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告偿还借款本金1000000元；2、被告向两原告支付逾期利息180333.34元（逾期利息计算方法：以1000000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月1日起算，暂计至2018年12月18日，以后的逾期利息计至债务清偿完毕之日止），以上共计1180333.34元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，两原告通过介绍与被告认识，原告投资70万元入股被告开办的石厂。2012年10月底，被告以资金短缺为由向原告借款30.9万元。2014年8月，原告找到被告就70万元的投资款以及30.9万元的借款签订借款合同，达成全部转为被告向原告借款100万元的意见，并约定借款期限至2015年12月30日止。后经原告多次催促，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈修京未做答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：1、原告范红胜于2012年2月3日至2012年11月1日期间分八次向被告陈修京以及案外人陈修兆名下的账户转账共计1000000元。2014年8月5日，原告潘如成与被告陈修京签订了借款合同一份，载明被告借到原告1000000元，借款期限从2014年8月11日至2015年12月30日止，借期内无需支付利息。 庭审中，两原告陈述上述款项系两人共同出借，其中70万元原系投资款，另外的30万元为借款，后原告潘如成与被告陈修京协商一并转为借款并签订借款合同。原告范红胜也是应被告的要求向陈修兆名下的的账户转款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈修京经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 两原告主张被告陈修京借款1000000元,有被告陈修京签字确认的借款合同及转账回单为证，被告未到庭进行抗辩，亦未举出相反证据，对被告陈修京向两原告借款的事实本院予以确认。两原告要求被告偿还借款，本院予以支持。 关于逾期利息。原、被告双方虽未约定借期内利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。原告主张逾期利息以1000000元为基数，按年利率6%从逾期之日起计算至被告实际还清借款之日止，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈修京偿还原告潘如成、范红胜借款1000000元； 二、被告陈修京支付原告潘如成、范红胜逾期利息（计算为：以借款1000000元为基数，从2016年1月1日起，按年利率6%计付至本案借款实际偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15423元（原告已预交），由被告陈修京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年三月七日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2424民初1293号 原告：孙振宇，男，1991年9月27日生，汉族，现住汪清县。 被告：王小敏，女，1993年11月10日生，汉族，现住汪清县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地汪清县汪清镇。 本院在审理原告孙振宇诉被告王小敏、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙振宇于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙振宇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙振宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振宇负担。 审判员  王维铁 二〇一九年三月六日 书记员  吴文花
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初1701号原告:沈洪平，男，1963年12月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:陈洪生，男，1958年4月25日生，汉族，住海门市。被告：金鑫，男，1976年2月3日生，汉族，住海门市。原告沈洪平诉被告陈洪生、金鑫侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告沈洪平于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈洪平在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈洪平撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沈洪平负担。审判员  张月淑二〇一九年三月二十七日书记员  盛 琰
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执502号 杨先才： 本院执行被执行人杨先才其他案由一案中，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，被执行人杨先才已依法履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执502号被执行人杨先才一案执行完毕。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡德焜
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执134号之五 申请人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社贺斯格乌拉信用社，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。 法定代表人：石文龙，职务：主任。 被执行人刘建艺，女，汉族，1980年10月28日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场舍伯 尔图村。 被执行人田贵，男，1975年4月1日出生，汉族，现羁押于东乌珠穆沁旗看守所。 被执行人陈辉，男，1986年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人何亚平，男，1955年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人李江华，男，1987年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人田桂枝，女，1974年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591执134号之五裁定书，于2019年03月18日向被执行人刘建艺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建艺在中国农业银行****账户内存款人民币109778.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建军 二〇一九年三月十八日 书记员  王玉福