重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初648号原告：重庆渝南科技股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞纺织村**，统一社会信用代码91500113203436218G。法定代表人：李富朝，总经理。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆旺田机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村二社，统一社会信用代码91500107091231065H。法定代表人：邓传平，总经理。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。原告重庆渝南科技股份有限公司与被告重庆旺田机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托书诉讼代理人宋骞、黄娟，被告的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款85573.10元；2.判令被告支付违约金（暂计为5134元，以85573.10元为基数，自2018年8月1日起按同期人民银行贷款利率6%的三倍计算至货款付清之日止）。诉讼中，原告将诉请的违约金起算时间调整为自2019年1月10日起算。事实和理由：2016年8月25日，原被告签订《2016年产品销售合同》，约定被告采购原告生产的微耕机系列齿轮，以订货计划为准，原告接到生产计划后15个工作日内完成生产并送货，同意给被告授信资金200000元（含50000元质保金），达到授信资金后，实行当月送货次月全额付款，每月1日至5日双方财务对账10内付款，2017年8月25日前结清全部授信资金。若被告未按约定付款，应按银行同期贷款利率三倍向原告赔偿违约金。现原告已按约供货，截止到2018年7月31日被告尚拖欠货款85573.10元。被告辩称，1.被告向原告采购微耕机齿轮属实，原被告于2016年4月28日签订《新产品补充销售合同》，原被告核算挂账金额为85573.10元属实，但该笔款项未扣除不成配套（因原告供应的产品2017年5月18日入库单中载明的“行走齿-4是0件，导致不成配套）产品价值40031元，故应在85573.10元中扣除40031元；2.原告于2017年7月16日供应第一批货物时间违反合同约定，给被告造成的经济损失160000元应由原告承担，被告保留另案诉讼的权利；3.原被告核对的挂账金额是基于2016年4月28日签订的《新产品补充销售合同》，而该合同未对违约金进行约定，且2016年8月25日签订的《2016年产品销售合同》约定期限届满后，双方虽仍继续交易，但并未按该合同履行，故即使法院认定被告差欠原告货款，也不应依据2016年8月25日签订的《2016年产品销售合同》计算。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《2016年产品销售合同》、《挂账单》、《入库单》、《销售发货单》《退货单》，被告对前述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的《新产品补充销售合同》、《挂账单》、《发货单》、原告员工于海霞与被告员工胡素兰QQ聊天记录，原告对前述证据的真实性无异议，本案对其真实性予以确认。上述证据在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原被告签订《新产品补充销售合同》，约定被告向原告采购微耕机系列齿轮，产品为YN091(0001至0017)型号的双联齿（Z24）、长轴、主轴、主轴双联齿轮、双联齿轮（Z30、Z22、Z37、Z41等）、短轴、花键轴-1、六方轴等；被告订货时应当以其盖章签发的订货计划为准（传真件、电子邮件、短信均可），电话、口头传话无效，订货计划应载明要货状态、名称、数量及交货期限；对于YN091型齿轮，原告接到被告生产计划后在40个工作日内完成生产并送货至被告仓库，货到后，被告应及时验收并在原告发货单上签字，原告不能在通知要求的期限内（除不可抗拒的特殊原因）交付货物又不能及时提出异议的视为违约；挂账时间为每月初挂账上月1日至30（或31日）送货的产品，付款时间为当月送的产品下月25日前付清；本合同的有效期限自2016年4月28日至2016年12月31日止，合同期满后仍需继续合作，原被告双方另行签订次年销售合同。合同签订后，原告按被告下达的订货计划向被告供货。2016年8月25日，原被告再次签订《2016年产品销售合同》，约定被告向原告采购微耕机系列齿轮，产品为178、186、171型号的主轴M8、副轴、倒档轴、变速齿、双联齿（YN）、主动齿、内六方套等，对于178、186型号产品全年进货不低于5000套，171型号不同规格的两类产品分别不低于8000套和3000套，实际进货数量根据被告进货计划执行；被告订货时应当以其盖章签发的订货计划为准（传真件、电子邮件、短信均可），电话、口头传话无效，订货计划应载明要货状态、名称、数量及交货期限；原告接到被告生产计划后在15个工作日内完成生产并送货至被告仓库，货到后，被告应及时验收并在原告发货单上签字，原告不能在通知要求的期限内（除不可抗拒的特殊原因）交付货物又不能及时提出异议的视为违约；结算支付方式为原告给予被告总授信资金200000元（含50000元质量保证金），达到授信总资金后即实行当月送货次月全额付款；挂账时间为当月1日至当月月底送货的产品，在次月1日至5日挂账；付款时间为每月1日至5日双方财务对账后10日付款；原告给予的授信资金在2017年8月25日前结清全部授信资金（不含5万元质量保证金），如在三个月内双方不发生业务往来，被告应在第四个月内（24个工作日）无条件付清所欠原告的一切款项，同时终止合同；如被告未按合同约定付款，则应按银行贷款利率三倍向原告赔偿逾期应付货款利息的违约金；本合同签订后双方过去签订的合同同时作废，按本合同执行，本合同有效期自2016年8月26日至2017年8月25日；若合同期满仍需继续合作，被告须付清全部货款，双方另行签订次年销售合同。合同签订后，原告按照被告下达的订货计划供货。挂账付款履行中，原被告双方就前述签订的《新产品补充销售合同》和《2016年产品销售合同》项下的款项一并挂账、滚动付款。截至2018年7月31日，经原被告双方挂账确认被告未付原告货款89884.20元。嗣后，原告再次向被告供货，其中被告退回部分货物并支付部分款项。截至本案法庭辩论终结，被告尚欠原告货款金额为85573.10元。本院认为，本案原告已按照《新产品补充销售合同》和《2016年产品销售合同》的约定向被告供应了微耕机系列产品，被告就应当支付货款。虽被告抗辩其实际差欠原告货款金额应由85573.10元扣除不成配套产品价值40031元，但根据双方签订的前述两份合同中均载明“被告订货时应当以其盖章签发的订货计划为准（传真件、电子邮件、短信均可），电话、口头传话无效，订货计划应载明要货状态、名称、数量及交货期限”的内容，原告系按照被告的订货计划供货，现被告未举示证据证明原告未按其下达的订货计划供货导致产品不成配套，且结合原被告双方完成核算挂账情况下，被告滚动支付原告货款的事实，本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告要求被告支付差欠货款85573.10元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付以差欠货款85573.10元为基数，自2019年1月10日起按同期人民银行贷款利率6%的三倍计算至货款付清之日止违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的《2016年产品销售合同》中虽约定“被告未按合同约定付款，则应按银行贷款利率三倍向原告赔偿逾期应付货款利息的违约金”，但该合同约定的有效期至2017年8月25日，该合同已明确约定合同期限届满后双方应另行签订书面合同，现原被告双方在合同期限届满后未续签书面合同的情况下仍有交易往来，而被告并不认可就违约责任的约定继续适用原合同，应视为双方在原合同期限届满后交易往来中就违约责任的约定未达成意思表示一致，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定被告应向原告支付以货款85573.10元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至付清之日止的违约金，对原告超过该计算标准的违约金诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆旺田机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝南科技股份有限公司货款85573.10元并支付违约金（以85573.10元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆渝南科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告重庆旺田机械有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇一九年三月十五日书记员  欧 镜