辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4322号上诉人（原审被告）：王冶，男，汉族，农民，住新民市姚堡乡大三家子村。诉讼委托代理人：曹铁民，辽宁人民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王志厚，男，汉族，农民，住新民市姚堡乡大三家子村。诉讼委托代理人：曹铁民，辽宁人民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王翠霞，女，汉族，农民，住址新民市姚堡乡大三家子村。诉讼委托代理人：曹铁民，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉珍，女，汉族，农民，住址新民市周坨子乡周坨子村。诉讼委托代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。上诉人王冶、王志厚、王翠霞与被上诉人周玉珍民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王冶、王志厚、王翠霞上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书，依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。周玉珍辩称，要求维持原判。周玉珍向一审法院起诉请求：2017年3月1日，周玉珍与王冶、王志厚、王翠霞协议约定，周玉珍借给王冶、王志厚、王翠霞130000元，月息二分，借期一个月，2017年4月30日前本息一次性还清，现王冶、王志厚、王翠霞已过还款期限，经催要王冶、王志厚、王翠霞未能履行偿还借款本息的义务，故起诉至法院，要求王冶、王志厚、王翠霞给付借款及利息。一审法院认定事实，2017年3月1日，王冶、王志厚、王翠霞向周玉珍借款130000元，双方约定月利息2%，借款期限二个月，自2017年3月1日起至2017年4月3日止，并于借款当日出具借条及收据各一份。但借款到期后，王冶、王志厚、王翠霞并未向周玉珍偿还借款本金及利息。另因王冶、王志厚、王翠霞提出笔记鉴定申请，一审法院于2018年8月依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对2017年3月1日借条中“2017.3.1”六个数字的形成时间进行鉴定，2018年10月24日，辽宁德恒物证司法鉴定所因2017年3月1日借条中“2017.3.1”的形成时间鉴定项目超出该所能力范围，将案件退回，并作出（2018）辽德司文检字第110105号终止鉴定告知书。另王冶、王志厚、王翠霞于2018年11月7日向一审法院提出鉴定申请，申请一审法院对2016年1月25日收条、2016年1月30日借条、2017年3月1日借条，借条下方王冶、王志厚、王翠霞三人三处签字是否为同一天书写进行鉴定，另外对2017年3月1日借条，上三行签字与下方王冶、王志厚、王翠霞三人签字是否为同一天书写进行鉴定，并自行联系了辽宁仁和司法鉴定中心，后一审法院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对王冶、王志厚、王翠霞的鉴定申请予以鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心因案件送检材料的局限性，加之该机构鉴定设备和技术条件的限制，无法对委托事项进行鉴定，确定终止鉴定，并于2018年11月22日作出终止鉴定通知书。上述事实，有周玉珍提供的2017年3月1日借条、收据、娱乐经营许可证、借记卡账户历史明细清单、证人证言、辽宁德恒物证司法鉴定所终止鉴定告知书、辽宁仁和司法鉴定中心终止鉴定通知书等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，周玉珍提交的2017年3月1日借条、收据、娱乐经营许可证、借记卡账户历史明细清单、马龙天证人证言、宋鹏飞证人证言足以证明王冶、王志厚、王翠霞向周玉珍借款的事实。王冶、王志厚、王翠霞向周玉珍借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但王冶、王志厚、王翠霞未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任，故对周玉珍要求王冶、王志厚、王翠霞偿还借款本金130000元的诉讼请求应予以支持。周玉珍要求王冶、王志厚、王翠霞按照月利率2%给付利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方年利率不超过24%的规定，故一审法院对于周玉珍要求王冶、王志厚、王翠霞偿还利息的诉讼请求同样予以支持。王冶、王志厚、王翠霞辩称不欠周玉珍款项，该借条系伪造，但王冶、王志厚、王翠霞并未提供相关证据予以证明，故一审法院对于王冶、王志厚、王翠霞的辩解不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：王冶、王志厚、王翠霞于本判决生效后五日内偿还周玉珍借款本金130000元及相应利息（以本金130000元为基数，从2017年3月1日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3316元，由王冶、王志厚、王翠霞负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于争议的上诉人在二审期间提出笔记鉴定的问题。上诉人王冶、王志厚、王翠霞在一审期间曾经提出了2017年3月1日收据与2016年1月25日收条及2017年3月1日借条中三处签字是否为同一天书写的司法鉴定申请。司法实践中，笔记形成时间鉴定的鉴定基础应为鉴定剪裁客观、真实，当事人因真实笔记的形成时间发生争议，以致启动鉴定程序。现上诉人王冶、王志厚、王翠霞在鉴定机构无法鉴定形成时间的情况下，二审庭审中提出了笔记真实性鉴定，本院据此认定，上诉人王冶、王志厚、王翠霞现提出的签名笔记真实性鉴定不适时。上诉人王冶、王志厚、王翠霞在两次一审期间均未申请签名笔记真实性鉴定，现在二审期间提出显然不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，本院对上诉人王冶、王志厚、王翠霞在二审期间提出的签字笔记鉴定申请不予支持。另在本案中存在借条及收据各一份，上诉人在二审期间并未对借据真实性提出异议，争议的案件事实应当结合当事人的庭审陈述和证据提供情况、质证情况综合判定。关于争议的借款事实认定问题。2017年3月1日，王冶、王志厚、王翠霞向周玉珍借款130000元，双方约定月利息2%，借款期限二个月，自2017年3月1日起至2017年4月3日止，并于借款当日出具借条及收据各一份。上诉人在庭审期间否认借款的真实性，在一审期间提出司法鉴定申请，经两次委托鉴定，均被鉴定机构退卷处理。依据现有双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院运用民事证据规则分析认为，王冶、王志厚、王翠霞一方所提主张及证据的证明力显然弱于周玉珍的庭审主张和证据证明力，故本院据此对一审法院认定的事实予以确认，对上诉人王冶、王志厚、王翠霞所提上诉主张不予支持。在二审庭审期间，双方当事人均表示其在法庭审理期间陈述客观真实，若作虚假陈述、提供伪证应承担法律责任。如当事人发现案件审理过程中存在上述情况时，其可另寻法律途径解决。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3316元，由王冶、王志厚、王翠霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一九年三月十一日法官助理 焦 龙书 记 员 教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。