河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4556号上诉人（原审被告）：新乡市力欧机械有限公司，住所地：新乡市开发区**街坊。法定代表人：祁水生，公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司新乡开发区支行。。住所地：新乡市化工路新飞花园**楼法定代表人:郭兰菊，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，公司员工。原审被告：祁水生，男，汉族，1965年7月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。原审被告：郭玉芳，女，汉族，1968年10月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。原审被告:河南天象机电设备有限公司，住，住所地新乡市榆东产业集聚区/div>法定代表人：王中光。原审被告：王中光，男，1976年9月22日，汉族，住河南省。上诉人新乡市力欧机械有限公司（以下简称力欧公司）因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡开发区支行（以下简称中原银行开发区支行）、原审被告河南天象机电设备有限公司（以下简称天象公司）、王中光、祁水生、郭玉芳借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。力欧公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回中原银行开发区支行对力欧公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人中原银行开发区支行承担。事实和理由：1、力欧公司是在被上诉人中原银行开发区支行与天象公司共同欺骗的情况下为被上诉人提供了担保，不应承担担保责任。被上诉人原行长刘勇推荐上诉人为天象公司贷款提供担保，上诉人出于对刘勇的信任以及当时的表象，即结合天象公司提供给上诉人的财务审计报告，才同意为天象公司提供担保。但现在才了解到当时天象公司已经完全资不抵债，其与刘勇串通虚构公司业务繁荣景象，欺骗上诉人提供保证。天象公司向被上诉人提供的财务报表系虚假审计报告、会计报告以及虚构合同，取得600万元借款后与刘勇私分，刘勇在2015年省厅严打中原银行职务犯罪中畏罪潜逃，至今下落不明。天象公司该笔贷款逾期后，被上诉人长期不通知上诉人，致使上诉人长期被蒙蔽，不能及时采取措施。2、一审程序错误，本案已涉及刑事案件，应当移交侦查机关，天象公司涉及骗取贷款罪已经被公安机关立案侦查，刘勇的行为又涉嫌职务犯罪并据说已经与王中光一起潜逃，故本案应当驳回起诉移送公安机关或中止审理，等待刑事案件的处理。被上诉人中原银行开发区支行答辩称：1、一审判决认定事实清楚，上诉人称被上诉人与天象公司共同欺骗其提供担保不属实，没有证据支持；2、力欧公司自愿与天象公司互保，其未尽到对外担保时应当尽到的谨慎义务，后果应当由其自己承担，力欧公司自愿签订担保合同，应当承担担保责任；3、被上诉人已经尽到严格的贷款审批、发放义务，贷款合法合规；4、被上诉人称刘勇涉嫌职务犯罪、畏罪潜逃缺乏证据。一审判决正确，应当维持。原审被告祁水生、郭玉芳共同述称：同意上诉人的上诉意见。中原银行开发区支行向一审法院起诉请求：1、判令天象公司立即归还银行借款6000000元及利息、罚息（截止2017年3月20日利息、罚息2255789.25元，此后以6000000元为基数，按照月息14.47875‰计算至实际清偿之日止）；2、判令力欧公司、王中光、祁水生、郭玉芳对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令天象公司等承担诉讼费、保全费及其他相关费用。一审法院认定事实：2014年8月8日，天象公司向中原银行开发区支行递交申请，载明：“…由于近期业务经营增长较快，公司原材料购进数量加大，造成生产缺少流动资金，特向贵行申请办理银行贷款600万元，期限12个月，资金主要用于向新乡市帝缘实业有限公司购买原材料”。2014年8月27日，天象公司（借款人、甲方）与中原银行开发区支行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额6000000元，借款期限12个月，自2014年8月27日起至2015年8月26日止，借款月利率为9.6525‰，每月20日为结息日；还款方式为一次还款；由力欧公司提供连带责任保证并另行签订保证合同；甲方未按约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按14.47875‰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，乙方根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等；甲方违反本合同项下的义务，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布甲方与乙方签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。当日，为确保上述借款合同（主合同）项下义务得到切实履行，力欧公司（保证人、甲方）与中原银行开发区支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2014年8月8日，王中光、祁水生、郭玉芳分别向中原银行开发区支行《连带责任保证书》，均载明自愿对天象公司2014年8月8日申请办理的6000000元贷款承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中原银行开发区支行依约向天象公司发放了贷款6000000元，天象公司未按约偿还本息，截止2017年3月20日，尚欠贷款本金6000000元及利息、罚息2255789.25元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，案件审理过程中，力欧公司称其已就本案以合同诈骗罪及骗取银行贷款罪向新乡市公安局犯罪侦查支队报案，并向一审法院调取证据申请书，申请到新乡市公安局犯罪侦查支队调取案件材料。一审法院依申请到新乡市公安局犯罪侦查支队核实相关情况。2017年9月12日，新乡市公安局犯罪侦查支队向一审法院出具情况说明，称力欧公司举报天象公司及其法人涉嫌犯罪一案，提供材料不符合受理条件，口头答复未予受理。庭审后，力欧公司再次以本案涉及刑事犯罪为由申请将该案移送至公安机关处理。2018年2月5日，一审法院将案件受理的相关证据材料移送至新乡市公安局，同年2月8日，新乡市公安局犯罪侦查支队向一审法院出具答复函，认为：“一是移送函所称当事人称本案涉及刑事犯罪，但移送材料中未提供任何证据、材料，无法证实涉嫌犯罪；二是犯罪侦查支队在前期初查后已告知当事人该案因指控犯罪嫌疑证据材料不足，不符合受理条件，未予受理。对此，请贵院将涉嫌犯罪嫌疑的证据材料汇总后一并移送公安机关，我局将依法予以处置”。之后，一审法院将该情况向力欧公司予以告知，力欧公司未在一审法院指定期限内向本院递交其所主张的犯罪事实存在的证据材料。另查明之一，2014年12月23日，河南银监局批复同意新乡银行更名为中原银行新乡分行，同时同意新乡银行各支行名称进行统一变更。一审法院认为，中原银行开发区支行与天象公司签订的《借款合同》，与力欧公司签订的《保证合同》，王中光、祁水生、郭玉芳向中原银行开发区支行出具的《连带责任保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照执行。中原银行开发区支行依约向天象公司发放了贷款6000000元，天象公司未按约还本付息，截止2017年3月20日，尚欠借款本金6000000元及利息、罚息2255789.25元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行开发区支行主张天象公司偿还贷款本息及力欧公司、王中光、祁水生承担连带保证责任的诉请符合法律规定及合同约定，予以支持。对保全费及其他相关费用，因中原银行开发区支行并未举证证明上述费用已实际发生，故对其该部分诉请不予支持。因无证据证明天象公司与中原银行开发区支行存在相互串通，骗取担保的事实存在，且本案两次向公安机关移送线索，公安机关均未立案受理，故对力欧公司、祁水生、郭玉芳的答辩意见在本案中不予采信。其如有确切证据，可通过直接向公安机关报案的方式，补充证据后再行主张相关权利。综上所述，对中原银行开发区支行的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、河南天象机电设备有限公司于本判决生效后三日内偿付中原银行股份有限公司新乡开发区支行借款本金6000000元及利息、罚息2255789.25元（2017年3月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市力欧机械有限公司、王中光、祁水生、郭玉芳对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回中原银行股份有限公司新乡开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69591元，由河南天象机电设备有限公司、新乡市力欧机械有限公司、王中光、祁水生、郭玉芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：立案告知书、立案决定书各一份，证明天象公司因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当驳回被上诉人的起诉。该证据经被上诉人质证，被上诉人称对证据真实性无异议，但天象公司是否涉嫌犯罪不影响保证人承担保证责任，该证据与本案无关。原审被告祁水生、郭玉芳对上诉人提供证据无异议。经审查，对上诉人天象公司提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”本案中，上诉人力欧公司上诉称天象公司与被上诉人串通骗取其提供保证，故根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，其不应当承担保证责任。虽然上诉人提供了借款人天象公司涉嫌骗取贷款罪被立案侦查的立案决定书，但根据当前的证据无法证明被上诉人与天象公司存在串通骗取其提供保证的情形，也不能证明被上诉人知道或者应当知道天象公司骗取贷款，故上诉人主张不承担担保责任的理由不能成立。即使天象公司的行为最终被认定构成骗取贷款罪，在无证据证明被上诉人参与该刑事犯罪的情形下，天象公司与被上诉人签订的借款合同应属于单方欺诈的可变更、可撤销的合同，在被上诉人不主张撤销该合同的情形下，该合同仍具有法律效力，担保人仍应当承担担保责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69591元，由上诉人新乡市力欧机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一九年三月二十五日书记员  杨翠翠