wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终81号上诉人（原审被告）：和创（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区（北京实创高科技发展总公司1-2号）B栋7层714室。法定代表人：刘学臣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：卢永春，男，1980年3月20日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：李建明，男，1981年10月20日出生，汉族，住山西省灵丘县。上诉人和创（北京）科技股份有限公司（以下简称和创公司）因与被上诉人卢永春、原审被告李建明合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8942号民事裁定，向本院提起上诉。和创公司上诉称：一、原审法院认定“被告和创公司所提供的合作伙伴协议真实性难以认定”的事实不清，且程序有瑕疵，和创公司与卢永春个人之间不存在合同关系，亦未发生款项往来，卢永春以个人名义起诉，系刻意规避其所投资的榆林市三川商贸有限公司与和创公司间《合作伙伴协议》中约定的管辖条款；二、即便原审法院不认可和创公司和三川公司间的合同关系，依然认定本案为卢永春个人与和创公司、李建明间的纠纷，则本案被告李建明的经常居住地在北京市昌平区，和创公司的住所地在北京市海淀区，且原审法院认定“原告作为接收货币一方”属于法律适用错误，本案争议标的为和创公司是否有权接收货款，和创公司才是接收货币一方，对本案有管辖权的法院应为和创公司所在地法院而不是卢永春所在地法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据卢永春的诉讼请求和事实理由，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，卢永春主张和创公司应向其返还货款，系因其认为和创公司未履行自身义务，则双方间的争议标的性质为上述司法解释中规定的其他标的范畴，履行义务一方为和创公司，故该公司所在地即为本案合同履行地。原审中，原审法院以卢永春作为接收货币一方认定本案合同履行地的裁定理由确有不当，本院予以纠正，原审裁定予以撤销。因本案的合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8942号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年三月二十日          法官助理张凯书记员陈菲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执507号之一申请执行人樊书献，男，汉族，1957年5月9日出生，住汝州市。被执行人杨二次，男，汉族，1968年1月29日出生，住汝州市。案由：财产损害纠纷申请执行人樊书献申请执行被执行人杨二次财产损害纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初6173号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨二次在河南汝州农村商业银行股份有限公司杨楼支行存款账户62×××74予以划拨1382.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年三月六日书记员  王光辉
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初63号 原告：稷山县运畅物流有限公司 法定代表人：杨忠礼，公司经理。 委托诉讼代理人：杜光耀 被告：加红意 委托诉讼代理人：加顺红 委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县法律援助中心指派稷山县稷峰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告稷山县运畅物流有限公司与被告加红意分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告稷稷山县运畅物流有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告稷山县运畅物流有限公司以其证据未收集完毕为由的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告稷山县畅盛物流有限公司撤诉。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告稷山县运畅物流有限公司负担。 审判员  常晋川 二〇一九年三月十二日 书记员  卫 波
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑03执复7号复议申请人（被执行人）：鸡西市城通市政工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街**。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：于奔，女，该公司法律顾问。申请执行人：范旭东，男，1960年3月6日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。复议申请人鸡西市城通市政工程有限公司（以下称城通公司）不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2018）黑0302执异172号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鸡冠法院在执行范旭东申请执行城通公司工伤保险争议一案中，被执行人城通公司于2018年9月19日向执行法院提出不予执行仲裁裁决申请，称：1、劳动仲裁程序违法。范旭东非城通公司职工，双方未形成劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下称鸡西市劳动仲裁委）未经劳动关系确认直接进入工伤认定程序；2、城通公司对仲裁过程毫不知情。工伤认定、劳动能力鉴定、仲裁开庭的整个程序均未通知城通公司参与，相关文书未向城通公司送达，送达回执均系伪造。请求对鸡西市劳动仲裁委作出的鸡劳人仲裁字[2018]第56号仲裁裁决书（以下称[2018]第56号仲裁裁决）不予执行。执行法院查明，鸡西市劳动仲裁委作出的[2018]第56号仲裁裁决，于2018年2月26日向城通公司送达。范旭东于2018年5月15日申请执行，鸡冠法院立案执行，于2018年6月4日向城通公司送达了执行通知书，并于2018年6月9日扣划城通公司在工商银行的账号内存款81464元。城通公司于2018年9月19日提出不予执行仲裁裁决申请。执行法院认为，依据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。城通公司在2018年6月4日即收到了执行法院下发的执行通知书，于2018年9月19日才提出书面申请，已过十五日法定期限，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出（2018）黑0302执异172号执行裁定，驳回城通公司的异议。复议申请人城通公司复议称：1、异议裁定适用法律错误。本案为劳动仲裁执行案件，不属于《中华人民共和国仲裁法》所调整的民商事执行案件，故执行法院适用《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》错误；2、城通公司在收到执行裁定后立即向法院执行局提出异议，在得知该案移送到审监庭审查后又递交了申请。故城通公司提出异议申请未超过15天法定期限；3、其它复议理由与异议理由一致。请求撤销异议裁定，申请对[2018]第56号仲裁裁决不予执行。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。另查明，范旭东与城通公司工伤保险争议，经鸡西市劳动仲裁委于2018年2月13日作出[2018]第56号仲裁裁决，并于作出之日发生法律效力。该裁决内容为：缺席裁决城通公司支付范旭东一次性伤残和工伤医疗补助金等，合计金额81464元。鸡西市劳动仲裁委于2018年2月26日向城通公司送达裁决，城通公司出纳员宋兰伟签收了送达回执。城通公司收到该裁决30日内，未向人民法院提出撤销申请。本院认为，鸡西市劳动仲裁委作出的[2018]第56号仲裁裁决为劳动争议仲裁，不属于民商事仲裁的事实清楚。城通公司在法定期限内，没有向人民法院申请撤销仲裁裁决的事实清楚。依照法律规定，劳动争议仲裁案件执行程序中，并未设立不予执行救济制度，城通公司提出的不予执行仲裁裁决的申请没有法律依据，城通公司的申请应予驳回。本案为劳动争议仲裁案件，不受《中华人民共和国仲裁法》的调整，异议裁定援引《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302执异172号执行裁定；二、驳回鸡西市城通市政工程有限公司的异议申请。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年三月一日书记员  高 鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2063号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人刘芳，男，1985年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院执行刘芳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初632号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人刘芳未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2019年3月5日被执行人应向本院缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。本院认为，罚金是否得以执行取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执2063号案件的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋科审判员  钱莉审判员  周剑二〇一九年三月五日法官助理游华平书记员刘锐林
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初73号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人黄福猛，男，1986年9月3日出生于河北省沧县，汉族，群众，初中文化，现住河北省沧州市沧县，农民，2018年3月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被沧州市公安局运河分局取保候审。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2019】16号起诉书指控被告人黄福猛犯故意毁坏财物罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤出庭支持公诉。被告人黄福猛到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2018年2月21日1时许，被告人黄福猛因与妻子吵架生气，在沧州市朝阳花园自家居住的单元楼下，用砖块将其岳母王某名下的东风日产阳光轿车（车牌号冀Ｊ×××**）砸坏。经鉴定，该车损失为14330元。为此，指控被告人黄福猛的行为构成故意毁坏财物罪并当庭列举了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定结论及其他相关书证。被告人黄福猛对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明：2018年2月21日1时许，被告人黄福猛因与妻子戴某1吵架生气，在沧州市朝阳花园自家居住的单元楼下，用砖块将其岳母王某名下的东风日产阳光轿车（车牌号冀Ｊ×××**）砸坏。经鉴定，该车损失为14330元。案发后黄福猛与王某达成赔偿谅解，后到公安机关投案自首。上述事实，有被告人黄福猛的供述，被害人王某的陈述，证人戴某1、和清雷的证言，被告人黄福猛辨认作案地点的辨认笔录，被砸坏的冀Ｊ×××**机动车登记证书、行驶证，沧州市运河区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，沧州市公安局运河分局出具的到案说明，被告人黄福猛的户籍证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄福猛故意毁坏他人财物价值14330元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄福猛主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人黄福猛积极赔偿被害人损失并取得谅解，且本案系因民间纠纷引发，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄福猛犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵颖梅人民陪审员  尚晓静人民陪审员  鞠海岐二〇一九年三月七日书 记 员  李梦琪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更559号 罪犯张开龙，男，1973年6月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张开龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海市第一中级人民法院于2006年1月13日作出（2005）沪一中刑初字第231号刑事附带民事判决，认定张开龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46939元，对犯罪所得（涉案金额2000元）予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2009年6月13日起至2028年6月12日止；本院于2011年8月19日至2016年12月7日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年七个月，缩减剥夺政治权利五年，至2022年11月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张开龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张开龙减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2022年3月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年三月五日 书记员  舒 英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终4018号上诉人（原审被告）：刘亚民，男，1956年11月3日出生。被上诉人（原审原告）：马浩，男，1987年7月28日出生。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥红，女，1980年11月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京鑫畅路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀商路**。法定代表人：吴杰，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501一1505，****/div>负责人：刘光辉，总经理。上诉人刘亚民因与被上诉人马浩、北京鑫畅路桥建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘亚民于2019年3月28日申请撤回上诉。本院认为，刘亚民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘亚民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1393元，减半收取696.5元，由刘亚民负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 刘保河审判员 李 倩二〇一九年三月二十八日法官助理杨超书记员郭爽
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执108号 申请执行人：程文彪，男，1968年5月9日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：吴华武，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2018年7月11日作出的（2018）皖1023民初180号民事判决书,于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴华武的存款13878.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××64。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙 聪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执629号 申请执行人：张伍花，女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈达辉，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人张伍花和被执行人陈达辉房屋买卖合同纠纷一案中，经本院于2019年3月12日裁定将被执行人陈达辉址在漳浦县石榴镇梅西村兴西路15号房屋的产权及土地使用权办理变更登记至申请人张伍花名下，并于同日向漳浦县不动产登记中心发出协助执行通知书。经查，因被执行人陈达辉名下并无该房屋相关房产登记手续，故无法提供协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘必阳
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执560号申请执行人：曾发军，男，1990年9月1日出生，汉族，住中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。曾发军与四川瑞益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾发军依据德阳市中级人民法院（2018）川06民终853号民事调解书于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人四川瑞益房地产开发有限公司给付3891.8元。在执行过程中，申请执行人曾发军于2019年3月12日向本院提出撤销执行申请，撤销对四川瑞益房地产开发有限公司的执行。本院认为申请人的撤销执行申请是其对自己权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）川0623执560号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇一九年三月二十五日书记员 隆重（代）
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6066号 原告：李小刚，男，1969年10月5日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：孙见，男，1975年8月16日生，汉族，住蒙城县。 被告：姜鹏程，男，1991年5月22日生，汉族，住蒙城县。 被告：李文春，男，1967年11月27日生，汉族，住蒙城县。 被告：马金鹏，男，1989年12月21日生，汉族，住蒙城县。 被告：张巧云，女，1971年12月27日生，汉族，住蒙城县。 原告李小刚与被告孙见、姜鹏程、李文春、马金鹏、张巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审期间原告撤回对张巧云的起诉，开庭时原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告孙见是朋友关系，被告因做生意急需用钱，于2017年期间，多次立借据向原告借款共计73万元，约定了还款时间和违约金，到期后原告多次催要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款73万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格，2、借条10份，证明被告或是借款人、或是担保人向原告借款共计73万元并约定还款时间和违约金的事实。 经庭审举证、质证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告孙见于2017年5月2日向原告借款5万元，使用期限1个月，约定逾期利息为每天借款金额的1‰，违约金每天500元，同年6月13日向原告借款4万元，使用期限1个月，逾期利息为每天借款金额的1‰，同年6月17日向原告借款2万元，同年8月14日向原告借款10万元，违约金为每天500元，同年6月14日黄亮亮向原告借款4万元，使用期限7天逾期利息为借款金额的1‰，违约金为每天200元，由被告孙见提供担保，同年6月25日被告李文春向原告借款5万元，逾期利息为借款金额的1‰，由被告孙见提供担保，同年7月26日母成向原告借款4万元，使用期限1个月，约定逾期利息为借款金额的1‰，由被告孙见提供担保，同年8月5日马露向原告借款5万元，使用期限3个月，逾期利息为每天借款金额的1‰，违约金为每天200元，由被告孙见提供担保，同年6月20日被告马金鹏向原告借款3万元，使用期限1个月，逾期利息为每天借款金额的1‰，被告孙见提供担保，同年8月12日被告姜鹏程向原告借款4万元，使用期限2个月，逾期利息为每天借款金额的1‰，违约金为每天200元，由被告孙见提供担保，到期后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：被告孙见借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告孙见至今未还，原告要求被告孙见偿还借款的请求予以支持，黄亮亮、母成、马露向原告借款，由被告孙见提供担保，且在担保期限内，原告要求被告孙见偿还借款符合法律规定，予以支持，被告李文春、马金鹏、姜鹏程借原告款，给原告出具借条，由被告孙见提供担保，且在担保期限内，被告李文春、马金鹏、姜鹏程应予偿还，被告孙见应承担连带清偿责任，原告要求被告支付利息和违约金，未约定的不予支持，有约定的约定过高，利息和违约金应合并按年利率24%支付为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙见于判决生效之日起二十日偿还原告李小刚借款34万元及利息、违约金（利息、违约金合并按年利率24%计算，其中5万元从2017年6月3日起、4万元从2017年7月13日起、10万元从2017年8月15日起、另一4万元从2017年6月22日起、另一4万元从2017年8月26日起、另一5万元从2017年11月6日起至还清款止）。 二、被告李文春于判决生效之日起十日内偿还原告李小刚借款5万元及利息（利息按年利率24%计算从2017年6月26日起至还清款止），被告马金鹏在上述期限内偿还原告李小刚借款3万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月21日起至还清款止），被告姜鹏程在上述期限内偿还原告李小刚借款4万元及利息、违约金（利息、违约金合并按年利率24%计算，从2017年10月13日起至还清款止），被告孙见对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费11110元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于晓枫 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  李志虎 二〇一九年三月四日 书 记 员  蒋 峰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初166号 原告：王春梅，女，汉族，1976年1月18日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所。 被告：胡珊，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告王春梅诉被告胡珊、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人陈晓东、何健到庭参加了诉讼。被告胡珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还原告借款本金人民币1145000元，并从2016年8月14日按月利率2%支付利息至付清之日止；二、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告因生产经营需要向原告借款150万元，被告向原告出具借条一张，借条载明借款本金为人民币150万元，日息为千分之四，借款期限为一周，同日，原告通过南充市商业银行人民北路支行（账号：62×××58）个人账户向被告在南充市商业银行果州支行开设的账户（账号：52×××01）转入出借款人民币150万元。借款期限届满，被告只归还借款本金355000元、利息45000元，尚欠原告借款本金1145000元及利息未归还。现原告为维护合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判允诉讼请求。 被告胡珊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王春梅与被告胡珊系朋友关系，有生意往来，双方常有资金的流动和借贷。2016年7月14日，被告因生产经营需要向原告借款150万元，被告向原告出具借条一张，借条载明借款本金为人民币150万元，日息为千分之四，借款期限为一周，同日，原告通过南充市商业银行人民北路支行（账号：62×××58）个人账户向被告在南充市商业银行果州支行开设的账户（账号：52×××01）转入出借款人民币150万元。借款期限届满，被告只归还借款本金355000元、利息45000元，尚欠原告借款本金1145000元及利息未归还。现原告为维护合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币1145000元，并从2016年8月14日按月利率2%支付利息至付清之日止；二、判令案件诉讼费、保全费由被告承担。 同时查明，2016年8月13日，被告胡珊通过转账向原告王春梅偿还了400000元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、打款凭条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为,首先，原告王春梅与被告胡珊之间因经济往来形成了借条，并且有转款凭证在卷佐证，双方的借贷关系依法成立，借条载明借款金额为1500000元，并且约定了还款日期和利息利率，其中利息约定为“日利息为千分之四”借条上有被告胡珊的签字和捺手印。本院对该证据予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告关于超过年利率36%的利息约定无效。 其次，关于被告胡珊在2016年8月13日向王春梅转款40万元的款项的性质，原告当庭认可其偿还的是一个月的资金占用利息以及部分本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”之规定，应当认定其偿还的是为期一个月的利息，由于被告胡珊是自愿偿还，故利率按照150万作本金，年息36%计算为45000元，其余355000元本院认定其为偿还的本金。 最后，关于原告主张从2016年8月14日起按照年息24%（即月息2%）支付利息，偿还本金1145000元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其本金计算亦符合法律规定，有证据在卷佐证，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法经济利益，保护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下： 一、限被告胡珊在本判决生效后十日内偿还原告王春梅借款本金1145000元，并从2016年8月14日起按照年息24%支付借款利息直至本金清偿为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费15105元，由被告胡珊承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  杜晓英 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年三月十一日 书 记 员  董凤媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书2019湘01**民初3633号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。主要负责人：罗柏林，总经理。被申请人：雷雨龙，男，汉族，1988年4月1日出生，住湖南省桃源县。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被申请人雷雨龙信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷雨龙的银行存款34050.14元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷雨龙的银行存款34050.14元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费361元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 于 敏二〇一九年三月十九日书记员 叶慧灵
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初690号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，董事长委托诉讼代理人：徐福荣，男，1964年6月23日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员。被告：王守恩，男，1961年12月7日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王守恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福荣到庭参加了诉讼，被告王守恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告王守恩偿还原告借款本金3万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。被告王守恩未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2009年4月17日，原告临清市农村商业银行股份有限公司下属的康盛庄支行与被告王守恩签订了（临康）农信合行（2009）年第79136号《个人借款合同》，合同约定：借款用途种植，金额3万元，期限为2009年4月17日至2012年4月17日。2010年10月21日，被告王守恩签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额3万元，贷出日2010年10月21日，到期日2011年4月20日，利率8.92500‰。借款到期后，被告偿还了2011年7月21日前的利息，之后再未偿还。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告王守恩签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王守恩应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告王守恩偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告王守恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王守恩于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王守恩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张雪岩二〇一九年三月十八日书记员  周双祥
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初145号原告：中国工商银行股份有限公司石林支行。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路**。负责人：操守文，行长。委托诉讼代理人：张云霞、姚佳丽，中国工商银行股份有限公司石林支行工作人员。特别授权代理。被告：李自祥，男，1969年4月17日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司石林支行（以下简称工行石林支行）与被告李自祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告工行石林支行的委托诉讼代理人张云霞、姚佳丽到庭参加诉讼，被告李自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行石林支行向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还借款本金余额342085.47元，支付截止2018年10月21日止的利息、逾期利息、复利19071.58元，并支付以342085.47元为本金自2018年10月22日起至还清之日止的逾期利息、复利（约定年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率计算，罚息利率按约定年利率基础上加收50%计算）；2、原告有权对被告位于石林彝族自治县石林风景区管理局职工宿舍旁悠然小区L35栋2单元2号的房屋（房屋所有权证号为“石林县房权证鹿阜镇字第**”以及该房屋占有范围内的土地使用权依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月17日，原告与被告签订《个人借款担保合同》，约定原告向被告发放贷款430000元，用于购房，贷款期限为240个月，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，并随央行基准利率的调整而于次年1月1日调整，现贷款执行年利率为4.9%。还款方式为：按月等额本息还款，被告用石林彝族自治县石林风景区管理局职工宿舍旁悠然小区L35栋2单元2号的房屋作贷款抵押（房产证编号：房屋所有权证号为“石林县房权证鹿阜镇字第**，已办妥房屋抵押登记他项权证，他项权证编号：石林县房他证2015字第××号），合同签订以后，原告按照合同约定发放了贷款。自2017年10月17日起，被告便开始连续违约至今，尽管原告通过多种方式向被告催收还款，但被告仍未履行还款义务，截止目前，被告已经连续违约13期，累计违约32期。依照合同“通用条款”第十四条的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立刻到期，要求借款人立即还清全部借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李自祥辩称，借款是事实，其愿意偿还借款、利息、逾期利息及复利，房屋也是其自愿抵押给原告方的。原告围绕诉讼请求提交以下证据：１、借款合同公证书，证明2011年3月17日，原告与被告签订借款合同，原告向被告提供借款43万元，贷款发放时按基准利率6.6%计算，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款；2、房屋他项权证，欲证明被告李自祥自愿用其购买石林彝族自治县石林风景区管理局职工宿舍旁悠然小区L35栋2单元2号的房屋作贷款抵押担保。3、借款凭证、借据历史处理明细本地查询，欲证明原告按照约定向被告李自祥发放了贷款，但自2015年8月17日起，被告李自祥开始不按时足额偿还贷款本息，经过原告多次催告，截止2019年3月17日已经连续18月未足额偿还贷款本息。经过质证，被告对上述证据均无异议。被告李自祥未向本院提交证据。本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2011年3月17日被告李自祥与原告工行石林支行签订《个人借款担保合同》，约定被告向原告贷款人民币430000元用于购房，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息归还，约定年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率计算，罚息利率按约定年利率基础上加收50%计算，同时被告用石林彝族自治县石林风景区管理局职工宿舍旁悠然小区L35栋2单元2号的房屋（房产证编号：房屋所有权证号为“石林县房房权证鹿阜镇字第**，办妥房屋抵押登记他项权证，他项权证编号：石林县房他证2015字第××号）为该笔借款抵押担保，原告已办理了不动产抵押登记并取得了他项权证。2011年3月17日，原告向被告发放了430000元贷款。被告按照合同约定偿还部分贷款本金及利息，自2017年10月17日起，被告便开始连续违约至今，尽管原告通过多种方式向被告催收还款，但被告仍未履行还款义务，截止起诉前，被告已经连续违约13期，累计违约32期。截止2018年10月21日，被告尚欠原告贷款本金342085.47元及利息、逾期利息、复利19071.58元。原告为此提起诉讼，要求视为贷款立刻到期，要求借款人立即还清全部借款本息。本院认为，原告与被告签订的《个人借款、担保合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告在偿还了部分借款后，未能按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，截止起诉前，被告已经连续违约13期，累计违约32期，已经违反双方合同中关于“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立刻到期”的约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求视为借款立刻到期，要求被告李自祥偿还尚欠的全部借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，有事实依据和法律规定，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告与被告李自祥签订的《个人借款、担保合同》中同时约定被告李自祥用位于石林彝族自治县石林风景区管理局职工宿舍旁悠然小区L35栋2单元2号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之规定，双方已对抵押物办理抵押登记，抵押权依法设立，被告李自祥应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告李自祥于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石林支行借款本金342085.47元及截止2018年10月21日止的利息、逾期利息、复利19071.58元，并按约定的利率计算支付自2018年10月22日起至全部款项实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利（约定年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，逾期利息、复利利率按约定年利率基础上加收50%计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司石林支行有权对被告李自祥位于石林彝族自治县石林风景区管理局职工宿舍旁悠然小区L35栋2单元2号的房屋（房产证编号：房屋所有权证号为“石林县房权房权证鹿阜镇字第**）或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，由被告李自祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年三月二十八日书记员  汪云春
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1153号原告：滑忠勤，女，1969年8月4日出生，汉族，住所地睢县。被告：朱景南，女，1968年12月12日出生，汉族，住所地睢县。本院在审理原告滑忠勤诉被告朱景南健康权纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滑忠勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李俊永二〇一九年三月八日书记员  刘 杰
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特139号 申请人：河北来福工业泵制造有限公司，住所地：河北省泊头市。 法定代表人：黄铁成。 本院在审理申请人河北来福工业泵制造有限公司申请海事债权登记与受偿一案中，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在法定期限内缴纳债权登记申请费，亦未申请缓交或免交依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回债权登记申请处理。 审判员 张 辉 二〇一九年三月二十七日 书记员 张凯薇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终92号上诉人（原审被告）：张继泽，男，1971年8月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：海南安邦农资有限公司，住所地海口市滨海东路**福昌大厦**。法定代表人：李元英，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。上诉人张继泽因与被上诉人海南安邦农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张继泽上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1888号民事判决；2.判令张继泽不赔偿海南安邦农资有限公司经济损失92296.7元或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由海南安邦农资有限公司承担。事实与理由：张继泽、李立勇、曹艾国等人与海南安邦农资有限公司签订《关于债务分担协议》后，海南安邦农资有限公司代表李永祥于2013年明确表示：已向公司作了专题汇报，张继泽经营的香蕉园遭受风灾，损失巨大，且海南安邦农资有限公司的利润在风灾前已基本实现，张继泽360000元的货款已报公司做亏损处理，同意免除张继泽的债务。此后长达5年的时间，海南安邦农资有限公司未主张债权，该债务实际已被免除。《催款函》中，海南安邦农资有限公司的特别代表李永祥注明“经协商，暂缓收资金利息。如张总有能力偿还时，张总再做考虑”内容，海南安邦农资有限公司明确不主张利息损失，只有在张继泽有经济能力时，由张继泽主动赔偿利息损失。一审判决在没有证据证明张继泽有偿还能力的情况下，判决张继泽赔偿利息损失，不符合当事人之间的约定。海南安邦农资有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海南安邦农资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张继泽立即给付货款361947.8元；2、判令张继泽赔偿经济损失92296.7元；3、本案诉讼费由张继泽承担。一审法院认定的事实：张继泽与李立勇、曹艾国、刘丽平等人在海南省昌江县海尾镇大显村包地种植水果。2011年至2012年期间，海南安邦农资有限公司为张继泽等人供应化肥。因天灾致使张继泽等人的水果种植基地被龙卷风大面积刮倒造成总损失6000000元，亏损严重无力支付农药、肥料欠款，张继泽与李立勇、曹艾国、刘丽平、夏香玉对所欠债务进行协商，几方约定按各自持有的股份多少分担债务，各负其责，并于2012年10月10日签订了《关于债务分担协议》，约定尚欠海南安邦农资有限公司的肥料款361947.8元由张继泽负责偿还。同日，张继泽向海南安邦农资有限公司出具欠款单1份，内容为：“截止至2012年10月10日，张继泽欠海南安邦农资有限公司（农药、化肥）货款361947.8元，约定于2013年9月30日前结清。”欠款到期后，海南安邦农资有限公司多次向张继泽催收未果。2018年4月1日，海南安邦农资有限公司向张继泽送达了《催款函》，但张继泽至今尚未支付货款。一审法院认为：张继泽与李立勇等人因生产需要在海南安邦农资有限公司处购买化肥，与海南安邦农资有限公司成立了买卖合同关系。张继泽与李立勇、曹艾国、刘丽平、夏香玉经清算，确定张继泽欠海南安邦农资有限公司化肥款361947.8元，并签订了《关于债务分担协议》，约定该债务由张继泽负责偿还，张继泽亦向海南安邦农资有限公司出具了欠款单，认可该债务，故对海南安邦农资有限公司的该债权予以确认。约定的还款期限届满后，张继泽未还款的行为违反了双方的约定和法律规定，因此，对海南安邦农资有限公司要求张继泽给付货款361947.8元的诉讼请求，该院予以支持。当事人双方约定还款期限为2013年9月30日前，张继泽未在此期限前支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，张继泽应当向海南安邦农资有限公司承担违约责任，海南安邦农资有限公司主张赔偿经济损失92296.7元（361947.8元×年利率5.1%×5年），该院认为，张继泽的行为给海南安邦农资有限公司造成最直接的损失是利息损失，海南安邦农资有限公司起诉时可参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率主张利息损失，海南安邦农资有限公司主张按年利率5.1%的标准来计算损失，未违反法律规定，该院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张继泽于判决生效之日起15日内给付海南安邦农资有限公司货款361947.8元；二、张继泽于判决生效之日起15日内赔偿海南安邦农资有限公司经济损失92296.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，由张继泽负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审判决查明的案件事实，本院予以确认。本院补充查明：《催款函》仅确认尚欠货款金额，未告知张继泽支付尚欠货款时间。本院认为：本案系买卖合同纠纷。对于张继泽欠海南安邦农资有限公司货款361947.8元事实，当事人双方并无异议，有《关于债务分担协议》及《催款函》予以证实，本院予以确认。欠款单确定支付货款时间为2013年9月30日，而海南安邦农资有限公司并没有证据证明诉讼时效发生中断、中止或延长情形。参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，2018年4月1日，张继泽在《催款函》签名，本质上是对超过诉讼时效的原债务重新确认，原合同的其他约定不再具有约束力，张继泽只需履行《催款函》确定的义务。《催款函》确认尚欠货款361947.8元，张继泽应当向海南安邦农资有限公司支付尚欠货款361947.8元。就本案而言，《催款函》未告知张继泽支付尚欠货款时间，海南安邦农资有限公司也未能提供证据证实此后主张过权利，不存在未按《催款函》支付货款情形，张继泽不承担逾期支付货款的违约责任；同时，海南安邦农资有限公司代表人李永祥在《催款函》添注的“经协商，暂缓收资金利息。如张总有能力偿还时，张总再做考虑”内容，从文义和语境分析，该段文字表达的意思是确认暂缓收取资金利息，但对尚欠货款如何计付利息约定不明，视为未约定尚欠货款利息责任。因此，海南安邦农资有限公司请求张继泽自2013年9月30日起按年利率5.1%赔偿经济损失92296.7元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决张继泽赔偿海南安邦农资有限公司经济损失92296.7元结果不当，本院予以纠正。综上所述，张继泽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1888号民事判决第（一）项；二、撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1888号民事判决第（二）项；三、驳回海南安邦农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8114元，由张继泽负担6114元，海南安邦农资有限公司负担2000元；二审案件受理费8114元，由张继泽负担6114元，海南安邦农资有限公司负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年三月十九日法官 助理  张 朗代理书记员  舒灵慧
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执520号申请执行人：任春燕，女，1976年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：解兆妹，女，1975年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人任春燕与被执行人解兆妹民间借贷纠纷一案中，被执行人解兆妹名下的房地产正在扬州市邗江区人民法院处置中，申请执行人于2019年3月13日申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执520号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘敏亮审 判 员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一九年三月二十七日书 记 员  郭美丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2726号原告:河南省粤发人力资源开发有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路****楼****。法定代表人黄怀琳。委托代理人徐晓双、曹书风（实习），河南国银律师事务所律师。被告杨潇洁，女，汉族，1994年1月16日出生，住郑州市金水区。原告河南省粤发人力资源开发有限公司诉被告杨潇洁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓双、被告杨潇洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不按郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳仲裁字【2018】1367号仲裁裁决书向被告支付2017年8月9日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资21300元和2018年7月1日至2018年7月31日剩余工资1311元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2017年7月在原告处入职，主要负责包括劳动合同在内的档案保管工作。2018年7月被告在未办理离职手续未进行工作交接的情况下擅自从原告处离职，离职后被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张未签订劳动合同期间的双倍工资和2018年7月份的工资，后郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字【2018】1367号仲裁裁决书，部分支持了被告的仲裁诉求。但是原告认为郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律是错误，理由如下：一、原告与每一位员工都签订书面的劳动合同，在被告2017年7月入职时，原告就与其签订了书面的劳动合同，并为其办理了社会保险。根据郑州市金水区社保局办理员工社保流程要求，公司为员工登记办理社保必须提供单位与办理社保员工签订的劳动合同，原告与被告签订有劳动合同才能完成被告的社保申报和缴纳，而被告利用其负责档案管理的职务便利将其劳动合同私自拿走，却声称原告未与其签订书面劳动合同，这与事实不服，实属敲诈行为，根据郑州市金水区社保局所要求的社保办理流程及日常生活经验法则可以明确判定被告所称未签订书面劳动合同的理由无法成立。二、2018年7月被告未办理离职手续未进行工作交接的情况下擅自从原告处离职，按照常理及单位的规章制度，原告可以不支付或者部分不支付被告7月份的考勤计薪，应自己承担的2017年7月份离职后2018年8月份产生的社保1388.57元后余下571元，合计1959.57元向被告全额发放了2018年7月份的工资，提供给被告8月份的交社保的明细和8月份发工资记录，根本不存在所谓拖欠被告工资的问题，其被告工作期间原告依法经营没有损害职工杨潇洁的劳动权益，郑州市金水区人事争议仲裁委员会认定事实错误。基于上述事实，被告主张原告未与其签订劳动合同应支付的双倍工资的请求及主张向其支付7月份的工资请求均应当驳回。现原告为维护自己的自身合法权益诉至法院，请求依法判决原告无需向被告支付任何款项。被告辩称，对原告起诉事实部分不予认可，被告也没有私自拿走劳务合同，原被告未签订劳动合同是事实。同意维持在劳动仲裁的相关结果。经审理查明：2018年8月9日被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出金劳人仲裁字[2018]1367号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决书生效之日起五日内原告向被告支付2017年8月9日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资21300元。2、自本裁决生效之日起五日内向被告支付2018年7月1日至2018年7月31日剩余工资1311元。基本养老保险人权益记录单显示：被告于2017年11月1日参保，2018年9月1日停保。庭审中，原告对于被告工资的发放以微信转账、支付宝转账、银行卡转账，予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供证据证明与被告签订了劳动合同，亦无证据证明被告利用职务便利带走自己的劳动合同。原被告之间形成事实劳动关系，双方的权利和义务均受劳动法律法规的保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、驳回河南省粤发人力资源开发有限公司的诉讼请求。、二、原告河南省粤发人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨潇洁2017年8月9日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资21300元及2018年7月1日至2018年7月31日剩余工资1311元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告河南省粤发人力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年三月二十七日书记员  李 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初476号原告：周大春，男，汉族，1972年4月20日出生，户籍地和现住址均为湖南省永州市冷水滩区。被告：卿阿明，男，汉族，1988年10月21日出生，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。被告：卿顺月，男，汉族，1963年7月24日出生，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。原告周大春与被告卿阿明、卿顺月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周大春自愿撤回对被告卿阿明、卿顺月的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周大春撤诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告周大春负担。审 判 员  冯玉珍二〇一九年三月六日代理书记员  陈照君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初827号原告：松召兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。原告松召兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松召兵委托诉讼代理人陈威威、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人张新元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松召兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费142,916元、评估费4300元、拖车费600元、第三者车辆损失费800元，共计148,616；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原告驾驶豫Ｋ×××**号车沿郑州市航空港区新港大道由南向北行驶至苑陵路交叉口时，与同方向行驶的李彦彦驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的江淮牌轻型货车发生交通事故，造成双方车辆受损，后经交警认定原告负事故的全部责任。豫Ｋ×××**号辉腾牌轿车系原告于2018年9月27日从张立功手中购买所得，该车在被告投有交强险以及限额为379,639.2元的车辆损失险，并投有不计免赔率险，保险期间自2018年1月18日至2019年1月17日止。经交警队委托鉴定豫Ｋ×××**号车辆车损的评估价值为142,916元，原告花去评估费4300元，另原告花去拖车费600元，并赔偿豫Ｑ×××**号车辆车损800元，据此原告向被告理赔，被告未予理赔，故诉至法院。人寿财产保险公司辩称：本案保险合同的被保险人叫张立功，并非原告；原告主张的修理费过高，评估系单方评估，对于损失估价过高；被告在赔偿时应当扣除财产损失无责任赔偿限额100元；本案所涉车辆应按照保险金额与投保时被保险机动车新车购置价的比例计算赔偿。该涉案车辆为二手车，应按照合同的具体约定的折旧方式确定相应的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日9时，原告松召兵驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的辉腾牌小型轿车沿郑州市航空港区新港大道由南向北行驶至苑陵路交叉口时，与同方向行驶的李彦彦驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的江淮牌轻型货车发生交通事故，造成双方车辆受损的事故，后经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具第410188420180012784号道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。豫Ｋ×××**号辉腾牌小型轿车系原告购买并于2018年9月20日转移登记于自己名下。涉案车辆在被告公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为379,639.2元的机动车损失保险，并投有不计免赔率险，保险期间自2018年1月18日0时至2019年1月17日24时止。事故发生后，原告花费拖车费600元，并赔偿豫Ｑ×××**号车辆车损800元。经交警队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司出具郑价估鉴（2018）629号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书评估该车辆损失为142,916元，原告为此花费评估费4300元。本院认为，原告提交的郑州明丰价格评估咨询有限公司郑价估鉴（2018）629号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系由具有价格评估资质的机构和人员依法做出，且有交通事故损失明细单、车损照片、维修清单予以印证，本院予以采信。原告的车辆因交通事故损坏，其造成的车辆损失为142,916元，未超出机动车损失保险赔偿限额，因此，对原告的车辆损失，被告人寿财产保险公司应全额赔付。关于车辆损失评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告要求被告赔偿车辆损失评估费4300元，本院予以支持。对于拖车费600元系处理该事故所必要的花费，本院予以支持。对于第三者车辆损失费800元，因原告已支付给对方车主，故被告应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告松召兵车辆损失142,916元、评估费4300元、拖车费600元、第三者车辆损失费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年三月十一日书记员  金慧清
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1193号 原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路**。 负责人：郭立军，该分行行长。 委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓强，辽宁竞业律师事务所律师。 被告：王振鑫，男，1986年12月3日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行诉被告王振鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪刚、被告王振鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振鑫偿还原告借款本金151464.88元及截止至2018年11月21日的利息、罚息、复利共5684.07元；自2018年11月22日起按《个人借款/担保合同》约定的利率向原告支付利息及罚息、复利至欠款还清之日止；2、请求确认原告对大连经济技术开发区品阁园2栋-9-1号房产的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与被告王振鑫签订《个人借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行贷款，用途为装修，贷款额度为250000元，贷款期限自2013年7月2日起至2023年7月2日止共120个月，贷款利率采用浮动利息，以贷款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮25%确定，实际执行利率为8.1875%，每月还款采用按月等额本息还款法（按月计息）。该合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。被告王振鑫以其名下位于大连经济技术开发区品阁园2栋-9-1号（建筑面积50.67平方米）房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同生效后，中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行于2013年7月2日依约放款，但被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经多次催缴，至起诉之日被告仍未能偿还逾期贷款本金及利息、罚息、复利等。中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与被告于2013年6月25日办理了抵押登记。中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行于2018年12月21日并入中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，该支行对被告王振鑫所享有的权利义务由原告承继。 被告王振鑫承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告王振鑫于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行借款本金151464.88元及利息、罚息、复利（截止至2018年11月21日共欠5684.07元；自2018年11月22日起还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息，罚息和复利在该利率的基础上上浮50%计）； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行在本案债权范围内对大连经济技术开发区品阁园2栋-9-1号抵押房产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元，减半收取计1721.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王岱有 二〇一九年三月二十六日 书记员  姜 翀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初73号公诉机关长兴县人民检察院。被告人方志国，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省长兴县。2016年10月8日因吸毒、提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日；2018年11月5日因吸毒、容留吸毒被长兴县公安局行政拘留二十日。因本案于2018年11月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月28日被转为取保候审。指定辩护人李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人方志国犯贩卖毒品罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人方志国及其指定辩护人李阳天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年6月19日下午，被告人方志国贩卖甲基苯丙胺一次，重0.2克。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人方志国的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人方志国对公诉机关指控其构成贩卖毒品罪没有异议。被告人方志国的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议，但提出：1、2018年11月，被告人方志国在被行政拘留期间，主动交代了自己的犯罪事实，应构成自首。2、被告人属初犯、偶犯。3、被告人家中有年迈的父母，儿子尚在上高中，家庭情况困难。综上，建议法庭对被告人方志国从轻处罚，依法适用缓刑。经审理查明：2018年6月19日下午，吸毒人员潘某请求被告人方志国帮忙购买甲基苯丙胺(冰毒)并通过微信支付300元毒资。被告人方志国即以300元向朱某（另案处理）求购甲基苯丙胺。朱某收取毒资后将0.2克甲基苯丙胺藏匿于长兴县紫金大桥北堍一窨井盖附近，并将藏毒位置告知被告人方志国。后潘某根据被告人方志国的指引至藏毒地点将0.2克甲基苯丙胺取走。2018年11月20日，被告人方志国在被行政拘留期间，向长兴县公安局主动如实供述了自己的犯罪事实。证明上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、微信交易记录等书证；证人潘某的证言；被告人方志国及同案人朱某的供述和辩解；搜查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录；证人手机中提取的电子数据、财付通支付科技有限公司提取的微信交易记录等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人方志国违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人方志国在被行政处罚期间主动交代自己贩卖毒品的事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人方志国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方志国犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的：蓝色直板oppoA5手机一部，予以没收，依法处理。被告人方志国回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  王赟皎人民陪审员  张月骞二〇一九年三月二十二日书 记 员  李学娟
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1060号罪犯刘海光，男，1991年12月22日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)石刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人刘海光犯抢劫罪，绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，三人连带赔偿15191.5元，违法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）冀刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2012年9月17日交付执行。2015年6月16日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘海光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费157.28元。系主犯，服刑期间受到记过处分1次。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘海光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘海光减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年6月16日起至2033年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月二十二日书记员 田家鑫
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初68号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李昊，别名李杰，男，1997年1月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地德惠市。因犯盗窃罪，于2016年10月25日被单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被刑事拘留，于2018年12月14日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人李昊犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人李昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2018年7月11日，被告人李昊在德惠市八道街名人网吧上网时，以借打电话的名义将被害人贾某的金色OPPOR11手机偷走，之后以500元价格卖给手机回收店；2018年8月某日，被告人李昊在德惠市十一道街王者电竞网吧上网时，将被害人王某放在电脑桌上的粉色OPPOR9S手机偷走，之后以200元价格卖给手机回收店。经价格认定部门鉴定，被盗金色OPPOR11手机价值人民币1000元，被盗粉色OPPOR9S手机价值人民币550元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李昊对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及证据无异议。 经审理查明，2018年7月11日，被告人李昊在德惠市八道街名人网吧上网时，以借打电话的名义将被害人贾某的金色OPPOR11手机偷走，之后以500元价格卖给手机回收店；2018年8月，被告人李昊在德惠市十一道街王者电竞网吧上网时，将被害人王某放在电脑桌上的粉色OPPOR9S手机偷走，之后以200元价格卖给手机回收店。经价格认定部门鉴定，被盗金色OPPOR11手机价值人民币1000元，被盗粉色OPPOR9S手机价值人民币550元。 另查明，被告人李昊家属已赔偿二被害人经济损失。 上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息证明，抓获经过，辨认笔录及照片，协议书、谅解书、收条，刑事判决书，价格认定结论书，证人李某、孙某的证言，被害人贾某、王某的陈述，被告人李昊的供述与辩解，视听资料等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李昊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李昊能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人李昊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年5月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 璐 代理审判员  鄢桂秋 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 翘
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初16232号 原告：刘殿辉，男，汉族，1967年3月5日出生，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。 法定代表人：陈学军，该公司董事长。 诉讼代表人：沈阳佳建置业开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。 原告刘殿辉与被告沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿辉委托诉讼代理人李立新、被告沈阳佳建置业开发有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人李伯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告逾期办理房证的违约金165694.60元；2、判令被告返还备案合同交易费、工本费、办房证费3372元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年1月28日签订了商品房买卖合同，原告购买被告出售的沈河区中街路48号1F-A026号商品房，面积为7.61平方米，总价款为1,048,661元，合同签订后原告交付全部房款1，048661元以及合同登记备案费、工本费、办房证费。被告至今未能给原告办理产权证，依据合同约定买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金，原告要求被告给付延迟办证违约金、合同登记备案费、工本费、办房证费等费用，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。 被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，违约金按照原告的计算方式同意给付，备案合同交易费、办证费、工本费不同意退还，因为已经实际办理支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区商铺，套内面积7.61平方米，总金额1,048,661元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。原告向被告交纳总房款后，被告为原告开具销售不动产统一发票以及收款收据，被告收到原告交纳的合同登记备案交易费、办房证费、工本费共计3372元。因被告至今未能为原告办理产权证，原告为索要从2014年6月24日至2018年10月24日的迟延办证违约金，起诉来院。 本院认为，原告与被告沈阳佳建置业开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。根据合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。双方合同约定延期办证的违约金为已付房价款日万分之一，房价款为1,048,661元，现原告主张被告给付延期办证违约金的期间为自2014年6月24日至2018年10月24日，根据合同约定出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋，现双方均未举证证明交付房屋的具体日期，故本院认定从2013年6月30日起360日内出卖人负有产权登记的义务，即被告应从2014年6月25日起向原告支付延期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金165，694.60元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的合同登记备案交易费、办房证费、工本费，因被告尚未为原告办理房产证，办证费、工本费尚未实际发生，被告应予返还。原告虽陈述该房屋已进行备案，但合同登记备案不需收取额外费用，且被告并未提供证据证明已代原告交纳上述费用，故应予返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘殿辉延期办证违约金165，694.60元（2014年6月25日至2018年10月24日）； 二、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘殿辉合同登记备案交易费、办房证费、工本费3，372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3，681元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 高 璇 人民陪审员 冯 凯 二〇一九年三月十九日 书 记 员 王盈月
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初822号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**。法定代表人：魏文华。委托代理人：朱群才，该公司员工。被告：黄嵩，汉族，住漯河市源汇区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告黄嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，发现被告的身份信息不明确。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告黄嵩的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费50元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一九年三月十四日书记员  刘 兰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执终4341号申请执行人杨娟娟。被执行人天津御鼎房地产开发有限公司。法定代表人陈家红，经理。案由：商品房预售合同纠纷申请执行人杨娟娟与被执行人天津御鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初7605号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）津0114民初7605号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一九年三月九日书记员  韩昌龙
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢100号长岭县腾龙种业、李凯：本院在执行申请执行人长岭县腾龙种业与被执行人李凯买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十八日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2006号原告:茆玉方，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:王标峰，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告茆玉方与被告王标峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告王标峰的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茆玉方撤回对被告王标峰的起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告茆玉方负担（免交）。审判长  周华二〇一九年三月十四日法官助理贺彬书记员林李敏
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执1460号之一申请人刘香花，女，汉族，1942年5月30日出生，住新疆呼图壁县，。被执行人刘锡祥，男，汉族，1952年8月15日出生，住河南省开封市鼓楼区，。被执行人李廷枝，女，汉族，1948年7月18日出生，住河南省开封县，。本院在执行刘香花申请执行刘锡祥、李廷枝借款合同纠纷一案中，被执行人已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初1619号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  张 鹏陪审员  张天晴二〇一九年三月二十八日书记员  仝 鑫
江西省南昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0121民初110号 原告（反诉被告）：南昌市天波房地产经纪有限公司。住所地：南昌市青云谱区施尧路**水榭花都大厦****。统一社会信用代码：91360104MA35G1K390。 法定代表人：龙波，系该公司董事长。 委托代理人：熊平亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：江西崇德房地产开发有限公司。住所地：南。住所地：南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那住宅区（综合楼）**用代码：91360100563807246N。 法定代表人：黄恒政，系该公司总经理。 委托代理人：王英、廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。 关于原告南昌市天波房地产经纪有限公司（反诉被告）与江西崇德房地产开发有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，被告江西崇德房地产开发有限公司向本院提出反诉，本案开庭后，原告南昌市天波房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告江西崇德房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，被告撤回反诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市天波房地产经纪有限公司撤回起诉； 准许被告（反诉原告）江西崇德房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费12138元，减半收取6069元，由本诉原告南昌市天波房地产经纪有限公司承担，反诉费用1180元由反诉原告江西崇德房地产经纪有限公司承担。 审判员  饶淑芬 二〇一九年三月二十八日 法官助理罗薇 书记员吴泽阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1435号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：绳海波，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告绳海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告绳海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计37912.58元，并支付自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。绳海波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、绳海波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计37912.58元，其中本金21301.92元,利息12394.18元,滞纳金、违约金及费用4216.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：绳海波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37912.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.81元及公告费（以实际发生数额为准），由绳海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初444号原告：王辉，男，1965年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。原告委托代理人：王岩，集贤县王岩法律信息咨询处主任。被告：杜志刚，男，1963年2月15日出生，满族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告王辉与被告杜志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加诉讼，原告王辉未出庭，被告杜志刚经传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费115，449元；2.判决被告按照2014年中国人民银行同期贷款利率给付至给付之日起的利息。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体经营铁艺加工商店，原告为被告加工了铁艺大门、门柱等，合计245，449元，被告向原告支付了定金80，000元，双方约定在2016年6月15日之前一次性还清欠款，到期后被告只给付了130，000元，尚欠原告115，449元，同时双方约定如到期被告未向原告支付欠款，被告从2014年6月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告向原告出具了欠条，现被告没有履行给付义务。被告杜志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：。原告与被告之间属于加工承揽合同，原告按约为被告加工制作铁艺大门，安装后被告未履行给付义务，于2016年7月25日出具欠条，约定2016年6月15日前还清欠款，逾期不还从2014年6月15日开始按中国人民银行同期利率支付利息。之后被告又还款20，000.00元，尚欠原告115，449.00元。本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，原告有权依据欠条主张债的权利，被告有义务偿还欠款及利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜志刚于本判决发生法律效力之日起十内偿还原告欠款115，449.00元，并以上述欠款为本金按照2014年中国人民银行同期贷款利率计算给付至欠款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，608.95元，减半收取计1，304.49元（原告已预交），由被告杜志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年三月十一日书记员 丁雨萌
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初1334号原告：袁某洪，男，汉族，贵州省习水县人，贵州省习水县人，住习水县土城镇水狮坝村中心组**。被告：易某尧，男，汉族，贵州省习水县人，贵州省习水县人。被告：易某尧，男，汉族，住习水县隆兴镇永胜村九组原告袁某洪与被告易某尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法由审判员冯光建适用小额诉讼程序独任审理，在审理过程中，原告袁某洪于2019年3月26日以其经过法庭组织调解，达成一致意见由被告易某尧支付原告袁某洪1500.00元了结此事为由，向本院申请撤回对被告易某尧的起诉。本院认为，原告袁某洪撤回对被告易某尧的起诉，是对其合法权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某洪撤回对被告易某尧的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告袁某洪负担。审判员  冯光建二〇一九年三月二十六日书记员  黄秀玲
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执227号之一被执行人:曲阜市天华建筑有限责任公司本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执227号之一裁定书，于2019年03月14日向被执行人曲阜市天华建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜市天华建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市天华建筑有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币739584.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇二〇一九年三月十四日书记员 孔景景
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执127号 申请执行人：李春丽，女，1985年12月6日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：德州海利安生物科技股份有限公司。 住所地：德州经济开发区东方红路南粗。 法定代表人：潘学理，董事长。 本院在执行李春丽与德州海利安生物科技股份有限公司为劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请撤回该案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下： 终结德劳人仲案字（2018）第111号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 孙洪军 二〇一九年三月十二日 书 记 员 刘晓鹏
湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1222行初56号原告胡浩，男，1971年7月27日生，汉族，湖北省通城县人，教师。委托代理人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。被告通城县不动产登记中心。法定代表人吴广，通城县不动产登记中心主任。行政负责人吴思远，通城县不动产登记中心副主任。委托代理人陈武明，通城县国土资源局政策法规股股长。委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。第三人胡锦鹏，男，1995年8月4日生，汉族，湖北省通城县人。原告胡浩诉被告通城县不动产登记中心、第三人胡锦鹏房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年10月23日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡浩及其委托代理人杨涛，被告通城县不动产登记中心行政负责人吴思远及委托代理人陈武明、吴四国到庭参加了诉讼，2018年10月23日第三人胡锦鹏经本院通知出庭无正当理由未到庭参加诉讼，2019年3月5日第三人胡锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩诉称，1986年，原告的父母在柳峦村六组以原告的名义建住房一栋，土地证为原告姓名，该证由原告父母保存，1993年换证时仍为原告姓名。2007年，被告未依法将该土地上住房登记到第三人名下，原告直到2018年8月母亲病重，方知房产证已登记到第三人名下。原告认为，原告一直是案涉土地的合法使用人，被告未经法定程序，即对案涉土地上的房产办理了所有权人登记，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，特诉至法院要求判决撤销编号为隽房权证隽水字第**的房屋所有权证。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、1986年土地使用人为原告的土地证；3、2007年土地使用人为第三人的土地证；4、隽房房权证隽水字第**房屋所有权证；5、（2018）鄂1222行初55号行政判决书，欲证明编号为隽国用（2007）第000283号国有土地使用证已被判决撤销，现已生效。被告通城县不动产登记中心辩称，2007年10月12日，本案第三人持本人土地证书、规划许可证等相关资料，到原房地产管理局申请房屋所有权登记，根据《城市房屋权属登记管理办法》、《城市房地产管理法》的相关规定，原房地产管理局为第三人登记颁发的房屋产权证合法有效。根据本案的实际情况，如县国土资源局2007年为第三人办理的土地证被判定撤销，恢复原告所有，那么第三人2007年取得的房产证书，依法须另行确权登记。被告为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：房屋登记档案一份及建设工程规划许可证。第三人胡锦鹏无陈述意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；第三人因2018年10月23日未出庭对原在庭审提交的证据1、2、3、4发表质证意见，本院视为其无异议，2019年3月5日出庭时对原告提交的证据5无异议，对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为房屋审批表程序违法；第三人对被告提交的证据无质证意见。本院认为，该房屋登记档案中记载的房屋登记依据是隽国用（2007）第000283号国有土地使用证，该证已被判决撤销，说明房屋登记依据不足。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与第三人系父子关系。1986年，原告父母为原告办理了宅基地的土地使用证。1993年5月10日，土地使用证进行换证，土地使用者仍为原告。2007年5月29日，被告根据2007年5月1日的申请书及相关资料，将土地使用者为原告胡浩的土地使用证进行了变更登记，变更后的土地使用权人为第三人胡锦鹏，证号为隽国用（2007）第000283号。2018年8月，原告知道土地使用证变更的情况，找到被告要求撤销变更后的土地证及编号为隽房权房权证隽水字第**屋所有权证。因双方协商无果，原告诉至本院要求判令撤销证号为隽国用（2007）第000283号国有土地使用证及编号为隽房权证房权证隽水字第**所有权证。2019年1月17日，本院作出（2018）鄂1222行初55号行政判决书，判决撤销编号为隽国用（2007）第000283号国有土地使用证，现该判决书已生效。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，被告享有本行政区域内不动产登记的职权。本案中争议的房屋登记，因房屋登记的依据即编号为隽国用（2007）第000283号国有土地使用证已被判决撤销，则被告的房屋登记行为应属主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告通城县不动产登记中心2007年10月12日颁发的编号为隽房权证隽房权证隽水字第**有权证。本案案件受理费50元，由被告通城县不动产登记中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  葛其义人民陪审员  金新建二〇一九年三月五日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初64542号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港育秀街**，统一社会信用代码91120116MA0797773K。代表人：纪涛，该行行长。被告：万中意，男，1982年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行（以下简称江淮村镇银行）与被告万中意金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江淮村镇银行代表人纪涛到庭参加诉讼，万中意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令万中意偿还借款本金50000元及截至2018年9月9日的利息10004.18元，并自2018年9月10日始按年利率13.50675%给付逾期利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由万中意负担。事实和理由：2016年11月22日万中意因需要资金向江淮村镇银行借款，江淮村镇银行向其发放借款50000元并签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，借款额度有效期自2016年11月22日至2019年11月23日，单笔借款期限最长不超过一年；此项借款实际期限自2016年11月23日至2017年11月23日。借款期限届满后万中意未履行还款义务，经江淮村镇银行多次催要，万中意一直推拖拒付。万中意未作出答辩。本院经审理查明事实如下：2016年11月17日万中意向江淮村镇银行提出借款申请，11月22日双方签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，江淮村镇银行向万中意提供借款额度50000元的个人消费借款，额度有效期自2016年11月22日至2019年11月22日，可循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过12个月，借款人可以通过ATM、自助终端、电话银行、网上银行办理借款发放及还款业务；借款年利率为9.0045%，借款人未按时还清借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的逾期罚息利率（借款利率加收50%）计收利息。合同签订后，江淮村镇银行于2016年11月23日转入万中意银行卡内50000元后由万中意支取使用，还款日应为2017年11月23日，但期限届满后，万中意未按期偿还借款本息。截至2018年9月9日万中意拖欠江淮村镇银行借款本金50000元，利息（包括逾期利息）10004.18元。经江淮村镇银行催收未果。江淮村镇银行主张按借款利率加收50%计算逾期利息，逾期年利率为13.50675%。以上事实有江淮村镇银行提供的借款申请表、个人额度借款合同、银行卡交易明细、逾期贷款催收通知书、利息说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，江淮村镇银行与万中意签订个人额度借款合同是双方真实意思表示，合法有效。江淮村镇银行向万中意发放借款后，万中意应按照合同约定向银行履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，万中意未按期偿还借款本息。江淮村镇银行提供的借款合同、银行卡交易明细及利息清单客观、真实，本院予以认定，现江淮村镇银行要求万中意偿还借款本金50000元及截至2018年9月9日的利息10004.18元（含逾期利息），事实清楚，本院予以支持，并自2018年9月10日始按逾期利率13.50675%给付江淮村镇银行逾期利息至实际还清之日止。万中意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万中意于本判生效后十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行借款本金50000元、利息10004.18元及自2018年9月10日至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数按年利率13.50675%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦洪武人民陪审员  金 松人民陪审员  张鹏飞二〇一九年三月十四日书 记 员  高 振附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1583号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人潘鹏武，男，1991年12月27日生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人潘鹏武信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9844号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申12号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹振祥，男，汉族，1947年9月8日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。再审申请人曹振祥因诉佳木斯市运输管理处行政撤销一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹振祥申请再审称，一、申请人原为合法经营，因被申请人佳木斯市运输管理处下达的“关于对桦南曹振玉客车调整安排情况报告”致使申请人停运，并非申请人自动放弃经营权。二、被申请人佳木斯市运输管理处下达的“关于对桦南县曹振玉客车调整安排情况报告”属于违法行政行为，剥夺了申请人的合法经营权。三、申请人自1992年至2018年一直主张自己的权利，二审裁定以超过法定起诉期限为由不予立案属适用法律错误。综上，申请人请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持申请人全部诉求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中，佳木斯市运输管理处于1992年作出“关于对桦南曹振玉客车调整安排情况报告”,将曹振祥经营的干线班次调整给桦南运输公司经营，而曹振祥于2018年5月25日向黑龙江省佳木斯市郊区人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。曹振祥提出自1992年来一直主张权利，未超过诉讼时效的再审理由，因未提供证据证明其曾在法定期限内起诉，故该主张不能成立。综上，曹振祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹振祥的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年三月十四日法官助理徐新卫书记员李松
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执恢501号之二申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：姬海，该行行长。委托诉讼代理人：黄毅，该行员工。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被执行人：周国建，男，汉族，1960年2月23日生，住泰兴市。被执行人：徐淑美，女，汉族，1961年10月23日生，住泰兴市。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人周国建、徐淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2017)苏1283民初2115号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人周国建于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行借款本息123146.8元（利息计算至2017年1月17日），并支付自2017年1月18日起至债务清偿之日止的利息（按中国银行计算机系统标准计算）；二、被执行人周国建于本判决生效之日起15日内给付申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行为实现本债权而支付的律师代理费9000元；三、被执行人徐淑美在其与被执行人周国建的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取为1475元，由被执行人周国建负担（此款申请执行人已预交,限被执行人于上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行,2018年8月21日申请人向本院撤回执行,本院裁定终结执行。2018年9月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，2018年9月28日，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年9月29日，本院向被执行人周国建、徐淑美邮寄发出恢复执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年9月28日、12月8日、2019年3月6日、3月26日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人周国建名下银行存款账户2个（余额不足）、徐淑美名下银行账户3个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2018年8月20日、11月14日、3月27日，本院扣划被执行人周国建、徐淑美银行存款共计101700元并全部发还申请执行人。4.经本院调查，被执行人周国建、徐淑美均已退休，本院已冻结其工资发放账户，并将定期扣划两被执行人工资，直至执行完毕。5.2018年11月25日，本院依法将被执行人周国建、徐淑美纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年11月25日，本院依法对被执行人周国建、徐淑美发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），并已扣划其工资101700元发放申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初2115号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月二十七日书记员  梅 旭