江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初466号原告：刘娟娟，女，1984年12月11日生，住所地在江苏省盐城市阜宁县开发区。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地在江苏省盐城市。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，女，该公司员工。原告刘娟娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太保盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年1月22日、3月12日公开开庭进行了审理。原告刘娟娟的委托诉讼代理人李银生，被告太保盐城公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告机动车各项损失260814元，其中车辆修理费用250614元，评估费9700元，施救费500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告为自有的苏Ｊ×××**轿车在被告处投保了强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约条款等，其中车辆损失险保险金额为426694元。保险期间自2018年8月3日10时起至2019年8月3日24时止。2018年11月2日20时40分左右，案外人徐林驾驶苏Ｈ×××**车辆沿阜宁县阜城街道黄码路由北向南行驶至黄河路交叉路口时，与沿黄河路由西向东原告驾驶的苏Ｊ×××**轿车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，徐林负事故的主要责任，刘娟娟负次要责任。事故发生后，原告通知被告对车辆进行评估确认损失，但双方发生争议。现请求法院判决赔偿原告损失。被告太保盐城公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保车损险，车损险限额为426694元。对评估报告中的部分损失项目有异议，项目中的编号为30未见损坏；第40项气囊模块根据奔驰的使用手册，气囊模块触发三次后才需更换，因此，气囊模块无需更换；第44项中座椅外护盖右侧未见损坏；第66项元宝梁未见明显变形，以纵梁为基准测量元宝梁数据不准确，因纵梁有可能存在轻微变形，建议将元宝梁拆检落地检查，是否损坏或者车辆修复后装车后做定位，看定位数据是否存在误差，以检测元宝梁是否损坏。对于事故车辆所更换的配件我公司要求回收，不予以扣除残值处理，且要求原告提供修理费发票。鉴定费、诉讼费我公司不应承担。经审理查明：2018年8月3日，刘娟娟为自有的苏Ｊ×××**轿车向太保盐城公司投保了强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约条款等，其中车辆损失险保险金额为426694元。保险期间自2018年8月3日10时起至2019年8月3日24时止。2018年11月2日20时40分左右，案外人徐林驾驶苏Ｈ×××**车辆沿阜宁县阜城街道黄码路由北向南行驶至黄河路交叉路口时，与沿黄河路由西向东刘娟娟驾驶的苏Ｊ×××**轿车发生碰撞，致两车受损。经阜宁县公安局交通警察大队第320923420180004714号事故认定书交警部门认定，徐林负事故的主要责任，刘娟娟负次要责任。事发后，刘娟娟支付施救费500元并向保险公司报案，因刘娟娟不同意保险公司对车损的核定价格，诉至法院。本院依法委托盐城轩通机动车鉴定评估有限公司所对该车损进行评估。2019年2月28日该评估公司作出盐轩通鉴估字（2019）第007号价格鉴定评估报告，认定车辆损失为250614元，刘娟娟交纳评估费9700元。太保盐城公司对上述评估报告中的第30项中网外格栅、第对40项气囊模块、第44项座椅外护盖（右）、第60项元宝梁四项不认可，认为未损坏或虽损坏应修理。针对太保盐城公司提出的异议，本院当庭与评估人员电话联系。经评估人员确认，评估事务所在评估时，已通知双方人员到场，同时对车辆损坏部件进行了确认。同时指出评估报告第30项中网外格栅在本鉴定报告中照片的第七页最后一张图片，该零件上有划痕和擦痕，因装置在外面，如果不更换比较难看；对第40项气囊模块，该模块系电子产品，其已经起爆，如果不更换则存在安全隐患，且无法看出该气囊模块是第一次起爆，从安全考虑建议更换；第44项座椅外护盖（右），当时拆检时是与保险公司人员一起趴在地上查看的，都是损坏的；第60项元宝梁，在拆检时评估公司人员特地要求保险公司人员一道用尺子对其偏离的情况进行了测量，在评估报告的照片中第8页最后一张图片、第9页第一个都是反映元宝梁的问题，现有的状况表明，元宝梁是损坏的。对保险公司提出元宝梁应在修理好后再进行检测的问题，该项要求不在评估公司的范围，作为评估公司不可能对车辆损失评估后，等待车主将车辆修理后再来检测。另查明，太保盐城公司提供了奔驰车使用手册中关于SRS控制单元必须更换的条件的截图。该说明中有“如果SRS控制单元已经被触发了三次”的内容。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、评估意见书、评估费发票、施救费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。对被告提供的评估意见书因是单方委托，故不予认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告的车辆在被告保险公司投保了不计免赔特约条款的机动车损失险等，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案交通事故的发生、事故责任认定事实清楚，双方对原告车辆受损价格争议较大。法院因此通过司法鉴定平台摇号确定评估机构后。委托相关部门对车辆损失进行评估，现被告对其中四项配件提出异议，但未能提供充足证据证明评估公司的评估报告不合法。被告提出“40项气囊模块根据奔驰的使用手册，气囊模块触发三次后才需更换”的意见。该使用手册中内容并不是说，气囊模块只有触发三次才需更换，而是明确，如果被触发三次就必须更换。被触发一次、二次的应是可以更换的。评估公司从车辆安全使用考虑，根据自身专业知识做出判断，建议更换，并无不当，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。本院对评估意见书确认的价格予以认定。对被告提出要求原告提供修理费发票问题。因原告车辆尚未修理，但损失客观存在，原告车辆修复后，可将发票交予被告，现原告未提交发票不应成为被告不承担赔偿责任的理由。综上，被告应赔偿原告涉案车辆损失250614元。施救费500元、评估费9700是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。上述费用合计260814元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘娟娟保险金250614元、评估费9700元、施救费500元，合计260814元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2606元，由被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年三月十三日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。