wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6986号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：杨双红、李雪娇，浙江银偌律师事务所律师。 被告：祝建军，男，1975年5月8日出生，汉族，住建德市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告祝建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人李雪娇到庭参加了诉讼。被告祝建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款307448.32元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年1月23日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的307448.32元为准暂算至2018年10月23日共计9个月，307448.32元×4.35%÷12×9=10030.5元），以上1-2项合计317478.82元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向周晴等投资人共计借款290000元，起息日2017年1月22日，到期日2018年1月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为周晴等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付借款本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年1月23日支付了保险金共计307448.32元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求依法处理。 原告为证明其主张及事实，向本院提交了以下证据材料：加盖广东网金控股股份有限公司印章的融资款清单、投资款清单、支付证明、《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》、借贷关系证明、指示交付凭证及合同履约保证保险单及特别约定清单、未还款证明、保险出险通知书（索赔通知书）、定损确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书等各一份，用以证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向周晴等人融资的事实及原、被告建立了保险合同关系，因被告未按期偿本付息，原告支付保险金并获得权益转让等事实。 被告祝建军未到庭答辩，亦未提供证据材料。 根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 案外人广东网金控股股份有限公司为宁波银行直销银行投融资平台的运营服务提供商。有权代表该投融资平台从事对外签署协议等相关民事行为。 2017年1月20日，被告通过宁波银行投融资平台勾选《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》后，发布优选投资项目[0200100117000748]，借款金额290000元，起息日为2017年1月22日，到期日为2018年1月17日，借款利率为年利率6%。同日投资人周晴等在阅读投融资平台服务协议后通过平台投资该优选投资项目[0200100117000748]，出借金额290000元。《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》约定：投资人了解并同意若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。包括但不限于在申请理赔时向投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2017年1月22日，投融资平台向第三方支付机构下达指令，将投资人借款290000元支付至被告账户。同年1月21日，被告向原告投保合同履约保证保险，约定被保险人为周晴等人，合同金额为290000元，赔偿限额为307448.32元，保险期间自2017年1月22日零时起至2018年1月17日二十四时止。2018年1月17日，因被告未按时归还借款本息，被保险人周晴的代理人广东网金控股股份有限公司代其向原告出具索赔通知书，要求原告赔偿保险金额为307448.32元。同日，原告与广东网金控股股份有限公司达成《损失确认书》，确定贷款本息损失金额为307448.32元。2018年1月23日，原告向被保险人周晴等人支付保险金307448.32元。广东网金控股股份有限公司代被保险人周晴等向原告出具《债权转让书》，将借款合同约定的主债权及从权利（包括但不限于追偿权）转让给原告。经原告多次催讨，被告未向原告支付赔偿款。 本院认为，案外人周晴等投资人与被告祝建军通过宁波银行直销银行投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将投资人借款支付至被告祝建军账户上，上述行为均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定案外人周晴等人与被告祝建军之间成立借贷法律关系，且合法有效。被告祝建军因案涉融资项目向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现被告祝建军未能在融资项目到期后还本付息，致使保险事故发生。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保险人按约赔偿保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告祝建军享有代位求偿权。故原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告祝建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款307448.32元，并赔偿利息损失10030.5元（该利息计算至2018年10月23日，2018年10月24日起至款清之日止的利息损失以尚欠保险赔款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）。 本案案件受理费6062元，由被告祝建军负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  吴建辉 人民陪审员  郎有金 人民陪审员  何 俊 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵振华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执540号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，系行长。被执行人：李乐宾，住大连市经济技术开发区。被执行人：宋苓，住大连市经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初3181号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李乐宾、宋苓在金融机构的存款219816.14元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一九年三月五日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初1224号原告：孙广印，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：李杰，系鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。被告：于天志，男，1963年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，市民。委托诉讼代理人：尚承君，系鹿邑县君信法律服务所法律工作者。原告孙广印与被告于天志劳务合同纠纷一案，本院2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广印及其委托代理人李杰、被告于天志及其委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广印向本院提出诉讼请求：1.被告于天志偿还欠款26000元。事实与理由：2015年2月9日，原告孙广印在电厂跟被告于天志干木工活，经结算，被告于天志欠原告孙广印26000元。后经原告孙广印多次催要，被告于天志拒不支付。被告于天志辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，被告于天志于2015年5月份已经向原告孙广印偿还该欠款，偿还当天，被告于天志将该条收回，并撕毁，该条是一张拼凑的欠条，原告通过粘贴的方式，将撕碎的欠条还原；该案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告孙广印提供证据如下：1、2015年2月9日被告于天志出具的欠条一张，证明原告在鹿邑电厂跟被告干木工活，经结算后，被告欠原告工资款26000元，至今未支付。被告异议认为该欠条是2015年2月9日被告为原告出具的欠条，被告于2015年5月份已经向原告偿还该欠款，偿还当天，被告将该条收回，并撕毁，该条是一张拼凑的欠条，原告通过粘贴的方式，将撕碎的欠条还原，因此原、被告之间不存在债权债务关系。经审查，该欠条系撕毁后重新粘贴的，不具有证据的合法性，本院对该借条及证明目的不予采信。2、证人王某1、张某、王某2分别出庭作证，证明2018年农历腊月29日下午大概四、五点钟，天气晴天，在鹿邑县涡北镇完楼东北角河南路桥公司大门口，原告孙广印与王某1、张某、王金玉、原告孙广印的妻子一共五人，一块去找被告于天志讨要工钱，当时原告孙广印说钱该给了，被告于天志让其拿出欠条，因为欠条在本子上，原告孙广印把本子给被告于天志，被告于天志拿到本子就开始撕欠条，原告孙广印及其妻子去抢欠条，被告于天志撕毁欠条后，原告孙广印夺回来撕毁的欠条，夹在本子里，另外三名证人没有参与抢欠条，都在旁边看着，当时原告孙广印就拍着胸口跟被告于天志说做人要凭良心，被告于天志说等会再讲，然后被告于天志就去河南路桥公司办公室里，不再搭理原告孙广印。后来原告孙广印把撕毁的欠条重新粘贴。被告于天志对三名证人证实的内容均有异议，三位证人与原告有利害关系，三位证人是跟随原告做工的，有利益上的分享行为；三名证人证实的内容相互矛盾，时间、地点、证人和某、被告发生纠纷时的距离均相矛盾；三名证人证词内容均为推定行为，并非是亲眼看到涉案欠条的撕毁行为，证人所证实的语言均是来源于原告孙广印向证人的陈述，才知道是该欠条。综上证人证实的内容不具有真实性、合法性、内容相互矛盾，同时存在证人与原告有利害关系，请求法院对原告提供的证人证言不予采信。经审查，三名证人的证言关于2018年腊月29日在鹿邑县涡北镇完楼东北角河南路桥公司大门口发生的情况，包括天气情况，与原、被告的距离，原告孙广印手中是否拿着本子等均不一致，与原告孙广印的陈述亦不一致，被告于天志异议成立，本院对该三名证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告孙广印在鹿邑县××跟被告于天志干木工活，经结算，被告于天志欠原告孙广印劳务工资26000元。庭审中，原告孙广印提供撕毁后重新粘贴的2015年2月9日被告于天志出具的欠条主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙广印对被告于天志欠其26000元劳务工资未支付的事实负有举证责任。原告孙广印提供的欠条由于是撕毁后重新粘贴而成，存在严重瑕疵，不能视同书证原件，且三名证人的证言关于2018年腊月29日在鹿邑县涡北镇完楼东北角河南路桥公司大门口发生的情况，包括天气情况，与原、被告的距离，原告孙广印手中是否拿着本子等均不一致，与原告孙广印的陈述亦不一致，该欠条在形式上已经不具有证据的合法性。原告孙广印亦未提供其他能够证明被告于天志欠其劳务工资26000元的证据。据原告陈述涉案欠条是在被告于天志未支付26000元的情况下强行撕毁的，但原告孙广印至今未采取报警等救济措施，亦不符合常理。故对原告孙广印要求被告于天志支付其26000元劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。2015年2月9日被告于天志向原告孙广印出具欠条，从该日起算（适用两年的诉讼时效）至起诉之日即2019年3月5日，已近四年，原告孙广印未提供诉讼时效中断的相关证据，本案欠款已经超过诉讼时效。被告于天志关于原、被告之间不存在债权债务关系、该案已经超过诉讼时效的辩解，有法律根据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙广印的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告孙广印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年三月二十六日书记员  李泽中
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2097号 申请执行人：杨爱军，男。 被执行人：郑建民，男。 本院在执行申请执行人杨爱军与被执行人郑建民民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初1588号民事判决书：一、被告郑建民归还原告杨爱军借款200000元，并从2016年1月10日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；二、被告郑建民归还原告杨爱军借款110000元。案件受理费6790元，由被告郑建民负担。 执行中，申请执行人杨爱军与被执行人郑建民达成执行和解协议。如未能按协议归还，申请人杨爱军可向法院申请原判决的执行。现申请执行人杨爱军提交书面申请书撤回执行。经审查，申请执行人杨爱军的意思表述真实，符合法律规定，应予准许。执行费4652元，减半收取，被执行人郑建民已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执2097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年三月十一日 书记员  张瑾
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2242号申请执行人：钱中霁,男,1959年10月9日出生，住东台市朝阳新村**。被执行人：王自力,男,1969年6月4日出生,住东台市。申请执行人钱中霁与被执行人王自力追偿权纠纷一案，本院于2010年5月20日作出（2010）东民初字第0616号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告钱中霁、何石根于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国凤借款本金100000元及逾期利息；二、被告钱中霁、何石根承担保证责任后，有权向借款人王自力追偿。案件受理费元2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告钱中霁、何石根负担。本案申请执行人钱中霁已承担该判决担保责任，其有权向王自力追偿，申请执行人钱中霁向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。执行过程中，1、2018年11月12日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2018年11月12日，本院对被执行人限制高消费；3、2018年11月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2019年2月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；5、2019年2月14日，本院到东台市××路××号调查被执行人王自力生活居住、劳动就业、收入等情况，其目前下落不明,未发现被执行人可供执行财产；6、2019年2月20日，本院将被执行人王自力纳入失信被执行人名单；7、2019年3月5日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查封被执行人王自力名下车辆苏Ｂ×××**（未实际扣押）。8、2019年3月13日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人名下未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  王秀丽二〇一九年三月十五日书记员  吴 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初339号 原告：韩顺茂，男，1969年7月15日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：展淑平（系韩顺茂妻子），女，1969年9月19日出生，住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 原告：展淑平，女，1969年9月19日出生，住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 被告：大连华太置业集团有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市新华办事处河北路9—5号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孙陆权，该公司董事长。 原告韩顺茂、展淑平与被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展淑平到庭参加了诉讼，被告华太公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付自2017年6月23日至2019年1月9日逾期办照的违约金23682.09元，并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金。2、由被告承担诉讼费。审理中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付自2017年6月23日至2019年1月9日逾期办照的违约金23682.09元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月23日购买被告商品房一套（位于新华办事处北共济街一段52—1号2单元26层1号，面积91.12平方米），共交房款419152元，合同约定于2015年12月23日交房，并约定在18个月内取得房照，但被告违约及至今没有取得房照，根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金。”故至贵院，请求贵院依法判令被告支付自2017年6月23日至2019年1月9日的逾期办照的违约金23682.09元（419152元×0.0001×565天），并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违纳金。 被告未答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月23日，被告华太公司将位于新华办事处北共济街一段52—1号2单元26层1号的房屋交付给原告韩顺茂、展淑平。2016年2月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人韩顺茂、展淑平，买受人所购商品房位于新华办事处北共济街一段52—1号2单元26层1号，面积91.12平方米，该商品房单价为每平方米4600元，总金额419152元，买受人付款方式为首付款199152元人民币已于即日付清，余款220000元整以贷款形式付清，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。原告在合同上签名并按指印，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。同年2月25日，该合同在瓦房店市房屋管理办公室备案登记。2018年1月25日，被告为原告出具全部房款419152元的发票。 另查，2017年6月23日至原告起诉前（2019年1月9日），被告一直未给原告办理房屋产权证。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、大连增值税普通发票、卫生费等收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2017年6月23日前为原告办理房产权属证，但从2017年6月23日起至原告起诉前（2019年1月9日），被告未按约定办理房产权属证；且原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金即23682.09元（419152元×0.0001×565天）。故原告的诉求有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩顺茂、展淑平支付违约金23682.09元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由被告大连华太置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王慧洁 二〇一九年三月十三日 书记员  刘晓红
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执2146号申请执行人：王玉红，女，1964年11月12日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：范洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行王玉红与范洪伟民间借贷纠纷一案中，于2018年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款90000元及利息、诉讼费1030元和执行费1270元。被执行人所有的辽Ｂ×××**号小型汽车，经二次流拍，作价10700元交付申请人抵偿等额债务；已依法查封被执行人所有的位于金州区友谊街道北山路70号1-5-3房屋一处，申请人表示可暂不处置。被执行人名下无可供执行的存款及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。被执行人现确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月六日书记员  刘美玉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执37号申请执行人：吕佳，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：刘薇，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：米珍华，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省什邡市。吕佳与刘薇、米珍华房屋买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初1020号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将位于什邡市方亭光明巷29号1-4-1号住房的国有土地使用权证过户登记于申请执行人吕佳名下（过户费用由申请执行人承担）。二、冻结、划拨被执行人刘薇、米珍华的银行存款1,450元。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一九年三月二十一日书记员  唐 甜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异34号异议人(被执行人)：王立平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝杰，内蒙古河洋律师事务所律师。申请执行人：梁勇，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。本院在执行申请执行人梁勇与被执行人王立平民间借贷纠纷［案号：（2018）内0105执2748号］一案中，异议人王立平对本院作出的（2018）内0105执2748号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王立平称，梁勇与王立平于2012年9月6日在呼和浩特市中级人民法院主持下达成(2012)呼民二初字第77号民事调解书。协议生效后，王立平分别于2012年支付梁勇现金100万元；2013年又分两笔支付梁勇现金225.5万元，合计偿还梁勇现金325.5万元。另外，梁勇为法人代表的内蒙古五原县五州房地产开发有限公司与王立平为法人代表的五原县航天集中供水有限责任公司，早在2009年3月20日，就以王立平所在的五原县航天集中供水有限责任公司为贷款主体，梁勇所在的内蒙古五原县五州房地产开发有限公司提供抵押担保，向中国农业发展银行五原县支行申请了4000万的项目贷款，贷款期限2年，利率6.65％。双方约定：贷款到位后共同使用。从2009年5月19日起，王立平所在的五原县航天集中供水有限责任公司分七个批次先后打给梁勇736万余元。这笔贷款后来因故逾期。梁勇也没再向王立平归还这笔贷款。直到2014年王立平卖掉五原县航天集中供水有限责任公司后，才于2015年6月24日还清这笔贷款的全部本金4000万元以及利息、复息、罚息、诉讼费等l480万元，本息合计5480万元(包括梁勇使用的736万余元本金及相应的利息、复息、罚息、诉讼费等400余万元)，并解压归还了内蒙古五原县五州房地产开发有限公司提供的抵押房产。按双方当事人当时口头约定，王立平替梁勇还贷后，梁勇到呼和浩特市中级人民法院申请撤销案件，双方债权、债务协商解决。但是梁勇拿回抵押物后不是到法院申请撤案，而是申请了强制执行。综上所述，呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105执2748号执行裁定所确定的王立平的给付义务，王立平早在2013年12月9日前就实际归还了梁勇l062万余元。2015年6月24日又替梁勇偿还了应还利息、复息、罚息、诉讼费等400余万元，已不存在强制执行的事实依据。为维护异议人的合法权益，现异议人特向贵院提出执行异议，恳请贵院对(2018)内0105执2748号执行裁定不予执行。梁勇辩称，人民法院执行依据是生效的民事调解书，是合法的，生效的调解书不存在不予执行的概念。王立平混淆了自然人与法人的概念，其提出的执行异议没有法律依据。本院查明，申请执行人梁勇与被执行人王立平民间借贷纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2012年9月6作出(2012)呼民二初字第77号民事调解书，主要内容一、由王立平从2012年9月开始每月偿还梁勇借款100万元，至2013年8月底全部还清梁勇借款1027万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算进行支付，于2013年8月底前随同本金一并支付。以上款项如分期到期不履行，则梁勇申请强制执行。梁勇认可王立平给付100万元。2015年8月21日，梁勇向呼和浩特市中级人民法院提出申请强制执行，要求王立平向其支付927万元及其利息。2018年7月4日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01执指5号执行裁定，裁定将梁勇申请执行王立平合同纠纷一案由赛罕区人民法院执行。另查明，本院于2018年7月13日给王立平下达了执行通知书，并于2018年8月6作出（2018）内0105执2748号执行裁定，裁定：冻结、划拨王立平在银行存款12629960元（及实际给付之日的迟延履行利息）或查封、扣押其同等价值的财产。王立平称，未实际冻结、划拨、查封、扣押其财产。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，被执行人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二、三款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。王立平以调解书生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应通过其他程序解决。王立平认为执行依据不合法，不是本案审查范围。王立平称，梁勇所在的内蒙古五原县五州房地产开发有限公司实际使用了五原县航天集中供水有限责任公司为贷款主体的部分项目贷款，但其未偿还，王立平偿还了上述银行贷款、利息等款项已超过调解协议中涉及的数额。但梁勇只认可收到王立平还款100万元，且在执行申请书中已核减，其余不予认可，也不认可王立平提供的打款凭证实际收款人是梁勇以及转账支票、电汇凭证与本案的关联性。王立平提供的证据也不足以证明其异议理由成立。本案中，被执行人王立平未按生效判决履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依据生效的民事调解书，作出的（2018）内0105执2748号执行裁定以及裁定内容，并无不当。王立平要求不予执行该执行裁定的异议请求，不能成立。其要求撤销（2018）内0105执2748号执行裁定内容的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二、三款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回异议人王立平的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长   王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年三月十一日 书 记 员 王许浩
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执1286号申请执行人：张丽君,女,1980年3月9日生,汉族，住郑州市中原区。申请执行人：张德安,男,1952年5月9日生,汉族，住址同上。申请执行人：张进军,男,1973年5月6日生,汉族，住址同上。被执行人：任海涛,男,1984年11月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：贺丙五,男,1958年6月23日生,汉族，住荥阳市。申请执行人张进军、张丽君、张德安与被执行人任海涛、贺丙五机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，双方经协商达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0182执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年三月二十一日书记员  李志红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2442号 原告：黄奇，男，1991年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告黄奇与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月21日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄奇的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄奇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金31649元（自2015年10月30日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按上限5%主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止，即2018年4月25日）。事实与理由：黄奇从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：黄奇于2013年5月30日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元32层3205号房屋，总款为632989元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。黄奇向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月12日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年3月12日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（黄奇主张从2015年10月30日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（黄奇主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄奇支付逾期交房违约金31649元及逾期办理初始产权违约金34245元； 二、驳回原告黄奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取652元，由中德红谷负担（此款黄奇已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向黄奇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行终48号上诉人（原审原告）马小风，女，住河南省宝丰县。委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝丰县城市管理综合执法局，住所地宝丰县。法定代表人赵红哲，局长。出庭应诉负责人魏建生，该局房屋协调办公室负责人。委托代理人周惠丽，河南武兴律师事务所律师。上诉人马小风因请求确认宝丰县城市管理综合执法局（以下简称宝丰县城管局）强制封堵行为违法一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411行初65号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马小风自愿向本院申请撤回原审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人马小风自愿撤回原审起诉及二审上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人马小风撤回上诉；二、准许原审原告马小风撤回原审起诉；三、河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411行初65号行政裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告马小风负担。本裁定为终审裁定。审判长  张红久审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅审判员  李占永二〇一九年三月十九日书记员  芦思雨
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929财保39号申请人：谢二雷，男，汉族，1988年7月7日出生，住河北省沧州市献县。被申请人：冯亚杰，女，汉族，1971年5月2日出生，住河北省沧州市献县。申请人于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯亚杰的银行存款271万元进行冻结或查封、扣押其他等价值财产（保全金额：2710000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人冯亚杰的银行存款271万元进行冻结或查封、扣押其他等价值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆辉二〇一九年三月十八日书记员  姜福涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14539号之一 原告：高庆忠，男，汉族，1973年1月21日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：孙军，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告：蒯浪，男，汉族，1982年10月29日生，住江苏省滨海县。 被告：上海崇明县第二汽车运输有限公司，住所地上海市崇明区堡镇镇堡港路**。 法定代表人：许文明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1302、1401、1402/div> 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告高庆忠诉被告蒯浪、上海崇明县第二汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告高庆忠于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高庆忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高庆忠撤诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告高庆忠负担。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  翟皖秋 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨佳怡
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执294号之一 申请执行人：金某1，男，2006年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：金某2，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系金某1父亲。 被执行人：沈业花，女，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0523民初1041号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人沈业花的银行存款18,931元。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年三月四日 书记员  徐 扬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终233号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴友良，男，1965年5月4日生，汉族，重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初138号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  李 超审判员  刘 磊二〇一九年三月二十一日书记员  刘向鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4266号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区荣业大街新世界花园物业办公室。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：姜程祥，住天津市南开区。原告天津立达信和物业服务有限公司与被告姜程祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告天津立达信和物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津立达信和物业服务有限公司负担。审判员  刘德利二〇一九年三月二十五日书记员  张霄珂附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执5324号申请执行人：钱玉珍被执行人：王卫锋本院在执行申请执行人钱玉珍与被执行人王卫锋承揽合同纠纷一案，申请执行人李双庆于2019年2月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人钱玉珍与被执行人王卫锋承揽合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0582执5324号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年三月四日书记员  朱 浩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执800号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人殷美云与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执800号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月十二日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725财保28号申请人：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴尔虎大街。法定代表人：白海，理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，男，1972年2月13日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗农村信用合作联社风险部科员，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇网通小区**楼****。被申请人：希吉日，女，1979年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人：巴特尔，男，1978年2月6日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被申请人：哈斯毕力格，男，1975年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人：南弟恩，女，1979年3月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被申请人希吉日、巴特尔、哈斯毕力格、南弟恩借款合同纠纷一案，申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人希吉日、巴特尔、哈斯毕力格、南弟恩的银行卡予以冻结295000元。本院经审查认为，申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施，就很难有效地维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人希吉日、巴特尔、哈斯毕力格、南弟恩的银行卡予以冻结295000元。案件申请费1995元，由申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 满 达二〇一九年三月十八日书记员 乌达巴拉
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初339号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人童华夏，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，无业，户籍地安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年8月16日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人童华夏犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人童华夏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月11日凌晨，被告人童华夏至合肥市瑶海区临泉东路斯瑞新景苑小区，盗走被害人谢某一辆摩托车。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2842元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年7月11日21时30分许，合肥市公安局瑶海分局巡警大队民警在合肥市新站区扶疏路与萧城路交口昊天园小区7栋楼楼梯口将被告人童华夏抓获，查获并扣押作案工具螺丝刀一把。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回，并返还给被害人谢某。上述事实，被告人童华夏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、情况说明、被害人谢某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童华夏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币2842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人童华夏归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人童华夏所盗摩托车案发后已被公安机关追回，并返还给被害人谢某，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人童华夏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人童华夏犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年三月十二日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1644号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：赵洪宇，男，1972年11月14日出生，住址新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵洪宇物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  唐晓丽二〇一九年三月二十一日书记员  王海滨
邵阳市大祥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执398号 邵阳市恒大物业服务有限公司、邓宁 本院执行的邵阳市恒大物业服务有限公司申请邓宁物业服务合同纠纷一案，经被执行人邓宁自动履行，执行金额4011元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初456号原告：费玲玲，女，汉族，1985年2月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：费亚琴(系原告父亲),男,汉族，1959年12月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：汤永东，男，汉族，1983年5月16日出生，住安徽省当涂县经济开发区。原告费玲玲与被告汤永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费玲玲的委托诉讼代理人费亚琴、被告汤永东到庭参加诉讼。现已审理终结。费玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令汤永东返还原告欠款380000元，其中本金230000元；利息130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年起陆续借给被告共计230000元，被告因资金问题一直未归还，造成原告店铺资金周转不灵、生意失败、离婚等一系列严重后果，严重损害了原告的经济利益。故诉至法院，请求判如所请。汤永东辩称：借款本金是200000元，原告一家人要求我打230000元，我才写的。利息太高了，我承担不起。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、承诺书一份，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2014年至2015年期间，汤永东陆续向费玲玲借款，也归还了部分借款，经对账，2018年2月12日，汤永东出具一份欠条，主要载明“经双方对账，乙方汤永东向甲方费玲玲共计借款380000元，通过刷信用卡共计欠款本金230000元，利息每月一分五共计150000元。乙方汤永东承诺三年之内，即2021年9月底前全部还清所有欠款，共计380000元。如有逾期则2018年2月起至2021年1月止期间所有欠款按原利息一分五计算。”同日，汤永东出具一份承诺书，载明“本人汤永东因欠费玲玲共计380000元整，现承诺2018年5月22日起，每月22日款至少3000元整”。出具条据后，汤永东分文未还，以致成讼。本院认为，债务应当清偿。费玲玲与汤永东借款事实清楚，债权债务明确。汤永东未按照双方约定的借款期限履行自己的义务,显属违约,原告方就全部债权主张权利于法有据,本院予以支持。关于汤永东辩解借款本金为200000元及借款利息过高没有提交证据证明,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：汤永东于本判决生效之日起三十日内一次性偿还费玲玲借款本金230000元、利息150000元，合计380000元。汤永东未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元，由汤永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年三月十二日书记员  王贝蓉附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初541号 原告刘森，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告董志权，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告董健，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告刘森诉被告董志权、董健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘森、被告董志权、董健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘森诉称：2013年12月30日被告董志权、董健从原告处借款16000元，约定月利息1分5厘，用于家庭共同生产、生活，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，未予偿还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决清偿16000元及利息14400元。 被告董志权辩称：等我有劳动能力就还，借钱属实。 被告董健辩称：我不管这事，我也不知道，我年年不在家。我不管，跟我没关系。 在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据一份，证明被告董志权于2013年12月30日从原告处借款16000元，约定月利息1分5厘。 被告对以上证据质证，未针对本案争议焦点进行举证。 经审理查明：2013年12月30日被告董志权从原告刘森处借款16000元，约定月利1,5分，有欠据为证，被告董志权在庭审中承认有此欠款。原告催要，被告未能给付。 本院认为：被告从原告处借款16000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中被告董健否认其借款，辩称不知道借款事实，因借款时董健已成年，与被告董志权在一起生活，此债务是家庭债务，故本院对原告要求二被告偿还本金16000元、利息14400元的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下： 被告董志权、董健于判决生效后10日内清偿原告刘森借款16000元，利息14400元，本息合计30400元。 案件受理费280元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年三月十三日 书记员  于 童
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8262号上诉人（原审被告）：范斌，男，汉族，1959年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁祝军(曾用名宁祝君)，女，汉族，1962年1月4日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李家云，云南汇同律师事务所律师。上诉人范斌因与被上诉人宁祝军民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人范斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人从未失联，2000年时，上诉人没有做生意，而是在永兴社区照顾父母。上诉人没有在借条上捺印。被上诉人没有实际交付借款。被上诉人宁祝军答辩，请求驳回上诉，维持原判。宁祝军向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金90000元。2、被告支付原告90000元本金利息（2018年3月起诉时为283500元），按年利率18%计算直至本金还清为止。3、本案诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宁祝军与被告范斌系姻亲关系，原告系被告嫂嫂的姐姐。2000年8月3日，被告范斌向原告宁祝军出具借条，载明：“今借宁祝君人民币现金玖万元整（90000.00元），计息为壹分伍厘。月息为壹仟叁佰伍拾元整。范斌，2000年8月3日。”并签字捺印。原告在庭审中陈述，出借资金来源为2000年卖出租车所得15万元，被告以生意经营为由向原告借款，原告在被告家中向其出借90000元现金并由被告出具借条，后多次催要均无果。被告辩称：其从未失联，原告并未实际交付借款，当时基于信任未追回所写借条，不认可该借贷关系，不同意还款。另，庭审中被告要求鉴定借条是否为其本人书写，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，借条上内容字迹及范斌的签名字迹为范斌书写，为进行鉴定被告垫付鉴定费1500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于诉争借贷关系是否真实存在。根据原告提交的2000年8月3日的借条及原告陈述，结合民间借贷的交易习惯，加之被告未举证证明借款未交付，故本院确认被告范斌向原告宁祝军借现金人民币90000元客观真实，双方间存在借贷90000元的法律事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告未约定借款归还期限，原告随时可以要求被告偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分借款，故原告有权要求被告返还借款本金90000元，其诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告偿还210个月的利息283500元及直至本金还清之日止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告间在借款期内已经书面约定借款利息为月息1.5%，该约定未超过上述司法解释规定的年利率24%，故本院予以支持由被告按双方约定的年利率18%支付自2000年8月3日起至款项实际还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条规定，判决：被告范斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁祝军借款本金90000元及按年利率18%支付上述借款自2000年8月3日起至款项实际还清之日止的利息。本案诉讼费6884元（原告已预交），保全费2520元（原告已预交），鉴定费1500元（被告已垫付）,共计10904元，由被告范斌承担（原告已预交的9404元被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。二审中，范斌及宁祝军依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范斌提交的居住证明，本院对真实性予以确认，但该证据与其是否应当归还借款之间不具备关联性，故本院对关联性不予确认。宁祝军申请证人范某出庭作证，范某所做陈述与宁祝军提交的证据能够相互印证，故本院依法予以采信。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人向被上诉人出具了借条，载明“今借宁祝君人民币现金玖万元整（90000.00元），计息为壹分伍厘。月息为壹仟叁佰伍拾元整。范斌，2000年8月3日。”并签字。上诉人虽未捺手印，但并不影响该借条的效力。现上诉人抗辩借贷尚未发生，并称“因为是亲戚关系，就忘了把借条拿回来，也没有碰面。”故未及时向被上诉人追还借条。显然，上诉人在未收到借款的情况下放任被上诉人持有借条与常理不符，上诉人的此项抗辩亦无证据加以证实。故本院认为，上诉人所提交证据、陈述不足以对抗被上诉人所提交的证据。根据证据规则，本院认定双方当事人之间的借贷关系成立。至于上诉人是否失联以及被上诉人是否向上诉人追索借款，不影响借贷关系的成立，上诉人均应当根据借条载明的金额还本付息。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6884元，由上诉人范斌负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一九年三月六日书记员 王雨薇
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初495号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：经理。 被告：郭志情，男，1974年4月30日生，汉族，现住山西省阳泉市平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告郭志情物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月11日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  张文平 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘旭芳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1753号 原告：陆小云，男，1987年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师，受乐清市法律援助中心指派。 被告：乐清冠鸿五金配件有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇炉岙村，统一社会信用代码：913303825850356971。 法定代表人：余光。 被告：余光，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陆小云与被告乐清冠鸿五金配件有限公司、余光追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告乐清冠鸿五金配件有限公司支付原告工资款28800元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行确定之日止）。2、判决被告余光对上述款项承担连带清偿责任。3、判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告乐清冠鸿五金配件有限公司截至2018年11月8日欠原告陆小云工资31500元，并向原告出具欠条一张，由该公司法定代表人余光签名并加盖公司公章予以确认。双方未约定付款日期，原告自认被告已支付2700元。现被告尚欠原告28800元至今未付。 另查明，被告乐清冠鸿五金配件有限公司系一人有限责任公司，法定代表人兼股东为被告余光。被告余光作为被告乐清冠鸿五金配件有限公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告乐清冠鸿五金配件有限公司的债务承担连带责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐清冠鸿五金配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆小云工资款28800元及利息损失（以28800元为基数自2019年2月11日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告余光对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清冠鸿五金配件有限公司、余光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 李旭丹 二〇一九年三月二十日 代书记员 钱晶晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4187号申请执行人：满维坤。申请执行人：徐红杰。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人满维坤、徐红杰等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月二十一日书记员 张 鑫
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊****。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：冯惠泉，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告冯惠泉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告冯惠泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯惠泉立即偿还原告信用卡欠款本息及费用合计人民币12090.84元；2.判令被告支付律师费600元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年9月13日，被告冯惠泉向原告申办信用卡，其填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：62×××50）。被告开卡后开始持卡消费，截至2018年9月7日，共拖欠原告本息及费用等合计12090.84元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯惠泉没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告邮储银行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯惠泉没有到庭进行质证。经本院审查，邮储银行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯惠泉于2017年9月13日向原告申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），卡种名称为EMS联名卡万事达金卡。经审核批准，原告向被告核发两张信用卡，一张万事达卡，卡号为55×××35；一张银联金卡，卡号为62×××50，两张卡片共用同一个账户，且同一个账单日出同一份账单。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年9月7日，拖欠原告信用卡本金8399.79元、利息1324.15元、违约金2366.9元，共计12090.84元。上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，遂成本诉。另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对利息作出明确约定，但对违约金没有作相关约定，约定的是滞纳金及相关计收标准。再查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托代理合同》，约定每件案收取律师费600元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告冯惠泉向原告邮储银行开平支行申请领取邮储银行人民币信用卡（个人卡），原告受理并发放了卡号为55×××35、62×××50的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领邮储银行信用卡（个人卡）的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告冯惠泉使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告与原告邮储银行开平支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的卡号为55×××35、62×××50的信用卡截至2018年9月7日拖欠原告信用卡本金8399.79元、利息1324.15元，共计9723.94元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告冯惠泉应承担继续履行偿还上述欠款本金、利息等的违约责任。至于逾期还款违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告与原告邮储银行开平支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是2017年之后签订的，其中约定的依然是滞纳金及相关计收标准而不是违约金，双方对违约金并无约定。原告诉请的逾期还款违约金全部是在2017年12月18日以后所产生，对于2017年1月1日及之后的违约金，根据中国人民银行的上述规定，因原告没有举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张偿还该2366.9元违约金及之后产生的违约金，并无依据，本院不予支持。关于原告邮储银行开平支行请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，原告邮储银行开平支行请求被告支付该600元律师服务费有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告冯惠泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告邮储银行开平支行诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯惠泉应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为55×××35、62×××50的信用卡欠款9723.94元（含本金8399.79元、利息1324.15元）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告冯惠泉应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担11元，由被告冯惠泉负担47元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费47元，由本院予以退回；被告冯惠泉应向本院补缴案件受理费47元。本判决为终审判决。审判员  梁颖文二〇一九年三月十二日书记员  严宇斐劳惠萍
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初1407号 原告：丁菲菲，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：潘峰，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨，男，该公司工作人员。 原告丁菲菲、潘峰与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁菲菲、潘峰共同的委托诉讼代理人程杰，被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁菲菲、潘峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实和理由：2014年1月27日两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号：第4XX6号)购买了由被告开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓XX幢X单元X层XX号房屋，面积109.82平方米，单价3188元，总金额350106元，双方约定采取按揭贷款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认丁菲菲、潘峰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关材料，协助原告丁菲菲、潘峰办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇一九年三月十四日 书记员 刘燕飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执762号 申请执行人东莞市辉溢电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人刘杨琴。 被执行人张伟松，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省渠县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初16827号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付250000元及违约金，并负担受理费2825元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  梁 晨 二〇一九年三月八日 书记员  惠圆圆
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保10号 申请人：高汇森，男，汉族，1940年8月20日出生，住长春市绿园区。 被申请人：刘岩，男，汉族，1991年11月5日出生，住吉林省九台市。 被申请人：刘鑫，男，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人高汇森向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘岩、刘鑫进行查封。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘岩、刘鑫的价值280,000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周其巍 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 皓
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初950号原告：李丰年，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：冷超喜，男，1983年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院立案受理的原告李丰年（以下简称原告）与被告冷超喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明、无法向其送达法律文书为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丰年撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李丰年负担。审判员  彭辉二〇一九年三月二十日书记员  吴俊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2397号申请执行人谢志刚，男，汉族，1977年10月24日出生。被执行人阳光财产保险有限公司漯河中心支公司。负责人：党如斌，该公司总经理。关于申请执行人谢志刚请执行被执行人阳光财产保险有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初1208号民事判决书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳光财产保险有限公司漯河中心支公司名下的银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月三十日书记员  赵海峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1180号原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段**，统一社会信用代码91340500666240676P（1-1）法定代表人：李井辉，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：胡淼，女，1984年6月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告胡淼物业服务合同纠纷一案中，马鞍山颐安物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回对胡淼起诉的申请。本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马鞍山颐安物业管理有限公司撤回对被告胡淼的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山颐安物业管理有限公司负担。审判员  罗美娟二〇一九年三月十九日书记员  江 滢
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）赣0313执保24号萍乡农村商业银行股份有限公司、陈飞凤、陈希武、潘晟麒、陈运华、陈如珍本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈飞凤、陈希武、潘晟麒、陈运华、陈如珍借款合同纠纷一案，经本院执行，因被执行人暂无可供执行的财产，此案无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇一九年三月五日（江西）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2828号申请执行人:周金金，女，汉族，1988年8月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京首瑞慧才人力资源服务有限公司，住所地北京市海淀区八宝庄**院北京豫乡情宾馆****。法定代表人：李檬，人力资源副总监。本院在执行周金金北京首瑞慧才人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京首瑞慧才人力资源服务有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十六日书记员  王颢然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33582号原告：孙禧爱，男，1955年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施建平，上海市中联律师事务所律师。被告：范仁河，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告孙禧爱与被告范仁河民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙禧爱到庭参加诉讼，被告范仁河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙禧爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款390,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年9月30日被告以业务发展缺少资金为由向原告借款290,000元，并出具借条一张，言明此款定于同年11月30日前归还，原告当日出借被告现金120,000元，10月23日通过银行转账形式出借被告170,000元；另，原告于2015年8月16日向被告开办的老涞福公司福卡充值100,000元，后因持卡人权利无法兑现，被告承诺该款由其以个人借款予以归还。针对上述借款，尽管原告无数次催要，但被告一拖再拖。2017年5月31日被告再次出具借条一张，确认上述借款共计390,000元，承诺于同年12月1日起每月归还50,000元，但至今被告毫无归还意思，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告范仁河未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年9月30日被告以业务发展缺少资金为由向原告借款290,000元，并出具借条一张，言明此款定于同年11月30日前归还，原告当日出借被告现金120,000元，同年10月23日原告通过银行转账形式出借被告170,000元；另，原告于2015年8月16日向被告开办的上海老涞福公司福卡充值100,000元，后因持卡人权利无法兑现，被告承诺该款由其以个人借款予以归还。针对上述借款尽管原告无数次催要，但被告一拖再拖。2017年5月31日被告再次出具借条一张，确认上述借款共计390,000元，并承诺于同年12月1日起每月归还50,000元，但至今被告毫无归还意思，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水、转账凭证、POS签购单等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范仁河向原告孙禧爱借款390,000元，有被告出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款390,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范仁河应于本判决生效之日起十日内归还原告孙禧爱借款390,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，公告费560元，均由被告范仁河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  吴春林人民陪审员  梁钟芳二〇一九年三月十一日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7529号之一解封申请人：姜宁，男，1981年4月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区XX街******。被申请人：顾仲德，男，1957年5月27日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被申请人：朱莲芳，女，1958年12月26日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被申请人：沈思辰，男，2008年5月23日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被申请人：顾利骏，男，1991年2月2日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告姜宁诉被告顾仲德、朱莲芳、沈思辰、顾利骏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初7529号民事裁定，查封了被申请人顾仲德、朱莲芳、沈思辰、顾利骏名下的上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室的房产。原告姜宁于2019年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在原告姜宁诉被告顾仲德、朱莲芳、沈思辰、顾利骏房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜宁已经申请撤诉，本院予以准予。现原告姜宁向本院申请解除上述的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人顾仲德、朱莲芳、沈思辰、顾利骏名下的上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇一九年三月六日书记员  秦 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122民初621号 原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地东安县白牙市镇东安大道**。 法定代表人：唐军，董事长。 被告：唐彩凤，女，1983年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。 原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告魏纯罗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年3月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南东安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5382元，减半收取计2691元,由原告湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐述贵 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐卓薇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执保8号 申请人：张华峰，男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被申请人：吴宝林，男，1968年1月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请人张华峰与被申请人吴宝林诉前财产保全一案，本院于2019年3月14日立案，并作出（2019）内0726财保8号民事裁定书裁定查封被申请人吴宝林妻子春某名下登记的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东阳光嘉园1号楼1单元601室住宅。于2019年3月15日申请人张华峰向本院申请撤回保全申请，本院经审查作出（2019）内0726财保8号之一民事裁定书裁定解除对被申请人吴宝林妻子春某名下登记的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东阳光嘉园1号楼1单元601室住宅的查封。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴宝林妻子春梅名下登记的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东阳光嘉园1号楼1单元601室住宅的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张文才 二〇一九年三月十八日 书记员  吉 庆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13664号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 被执行人：罗丽英，女，1980年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗丽英借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初1904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗丽英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金451127.27元及截止至2017年5月27日的利息、罚息、复利共计25013.99元，并从2017年5月28日起以451127.27元和21235.2元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的2.94倍的标准分别计算罚息和复利至实际清偿之日止。案件受理费8324.32元，由被告罗丽英负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人罗丽英发出限制消费令，并依法将被执行人罗丽英纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13664号案终结本次执行程序。 被执行人罗丽英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一九年三月二十日 书记员  龙建青
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执27号之四 申请执行人：黄惠兰，女，1971年1月12日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：石国富，男，1983年4月13日出生，壮族，住广西象州县。 本院在执行黄惠兰与石国富健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石国富在中国邮政储蓄银行账号62×××01的存款909元。 本裁定立即执行。 审判员  林起强 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院支 付 令（2019）鄂0505民督9号申请人：湖北星宇服装有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路，组织机构代码75104414-3。诉讼代表人：陈金美，湖北星宇服装有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘阳，湖北百思特律师事务所实习律师（特别授权代理）。被申请人：中国电信股份有限公司西双版纳分公司，营业场所云南省西双版纳州景洪市勐捧路24号，统一社会信用代码915328007604318156。代表人：李彬，该分公司负责人。申请人湖北星宇服装有限责任公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人湖北星宇服装有限责任公司称，在其破产清算过程中，经审计查明被申请人中国电信股份有限公司西双版纳分公司尚欠货款15077.58元未付。申请人湖北星宇服装有限责任公司向本院提交了客户明细账、记账凭证、产品销售通知单、湖北增值税专用发票、湖北佳信联合会计师事务所出具的应收账款审计结果等证据。要求被申请人中国电信股份有限公司西双版纳分公司给付申请人湖北星宇服装有限责任公司货款人民币15077.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中国电信股份有限公司西双版纳分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北星宇服装有限责任公司货款人民币15077.58元。申请费59元，由被申请人中国电信股份有限公司西双版纳分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊远晶二〇一九年三月十三日法官助理柴衷路书记员唐娅
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执539号之四 申请执行人：龙伟文，男，1989年8月9日出生，汉族，广东省广州市人，身份证住址：广州市白云区，现住广州市白云区。 被执行人：陈建滨，男，1992年5月29日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍地址：罗定市，现住罗定市。 被执行人：辛国晔，女，1994年1月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住肇庆市端州区。 本院在执行龙伟文与陈建滨、辛国晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初2188号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈建滨、辛国晔确认尚欠申请执行人龙伟文款项48万元及应付利息8万元，合计56万元，该欠款由两被执行人在2018年4月30日前一次性偿还清给申请执行人并转入申请执行人在中国建设银行罗定支行开设的账户，卡号：62×××24，户名：龙伟文。逾期，因两被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月8日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月11日向两被执行人邮寄送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费8000元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除查封并评估被执行人辛国晔位于罗定市龙××路与××铁路××东××天下××小区××座××房【房地产权证号：罗预100004984】的房地产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行过程中，被执行人履行了270000元（支付给申请执行人262000元，转作执行费8000元），双方当事人达成一致的执行和解协议长期履行，本案执行标的执行期限内无法执结。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人同意对两被执行人冻结账户进行解冻，并同意对本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议分期履行，执行情况经告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执539号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一九年三月十三日 书记员  林婷娇
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执复28号复议申请人（被执行人）：河南新捷新能源有限公司。住所地：郑州市金水区经三路东鑫苑路北三石大厦**。统一社会信用代码：91410000574989102L。法定代表人：吴启银，董事长。委托诉讼代理人：姜亚梅，女，汉族，1979年6月4日出生，住河南省洛阳市西工区。系该公司工作人员。申请执行人：平顶山市国顺物资有限公司。。住所地：平顶山市卫**北环路与新华路交叉口东60米路南统一社会信用代码：914104037751378460。法定代表人：李小琴，总经理。委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。被执行人：青鸟控股集团有限公司。。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**天苑大厦1605统一社会信用代码：91330100722784513W。法定代表人：顾亚纬，董事。复议申请人河南新捷新能源有限公司不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月14日举行了听证，河南新捷新能源有限公司委托诉讼代理人姜亚梅、平顶山市国顺物资有限公司委托诉讼代理人申寅哲参加了听证。现已审查终结。平顶山市卫东区人民法院在执行平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司、青鸟控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，作出（2019）豫0403执105-1号执行裁定，冻结了被执行人河南新捷新能源有限公司的银行帐户。河南新捷新能源有限公司对此提出书面异议。平顶山市卫东区人民法院查明，平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司、青鸟控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，该院于2018年8月28日作出（2018）豫0403民初1号民事判决，一、解除原告平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司于2012年3月签订的《LNG加气站项目合作框架协议》。二、被告河南新捷新能源有限公司、被告青鸟控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市国顺物资有限公司损失1564156元。三、驳回原告平顶山市国顺物资有限公司的其他诉讼请求。判决送达后，被告河南新捷新能源有限公司、被告青鸟控股集团有限公司提出上诉，本院于2018年12月24日作出（2018）豫04民终3734号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行义务，原告平顶山市国顺物资有限公司申请法院强制执行。执行期间，平顶山市卫东区人民法院作出（2019）豫0403执105号执行裁定书，冻结了河南新捷新能源有限公司的银行账户。被执行人河南新捷新能源有限公司以法院冻结的款项系其替他人代收的款项为由提出执行异议。平顶山市卫东区人民法院认为，在执行平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司、青鸟控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，将被执行人河南新捷新能源有限公司的银行账户予以冻结，符合法律规定。被执行人河南新捷新能源有限公司称法院冻结的该笔款项为被执行人替他人代收的款项，被执行人对该笔款项没有处分权，但其未提供相关证据予以证实，且该款项到底归谁所有，因不属于本案执行异议程序审查范围，不作审查，异议人可以通过其他途径另行依法解决。故异议人河南新捷新能源有限公司的异议不能成立，不予支持。据此作出裁定，驳回异议人河南新捷新能源有限公司的异议请求。复议申请人河南新捷新能源有限公司申请复议称，平顶山市卫东区人民法院在实施查封、扣押、冻结等强制执行措施前未依法通知其公司，执行程序违法。在执行过程中超额查封，给其公司造成巨大经济损失。请求撤销平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异5号执行裁定。申请执行人平顶山市国顺物资有限公司称，执行过程中执行人员按照规定对被执行人采取强制执行措施，并未要求必须是送达执行通知、裁定前置。在司法实践中，如果将此程序前置将会导致当事人采取财产转移措施，不利于案件执行。执行法院在查封、冻结帐户时明确对冻结帐户限额查封，不存在超额查封的情况。请求驳回复议申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，平顶山市卫东区人民法院在执行平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司、青鸟控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行查询，并对查询到的财产采取查控措施符合国家法律规定，应予以支持。平顶山市卫东区人民法院在作出冻结、划拨裁定时明确的有冻结数额，不存在有超额冻结情况。综上，复议申请人河南新捷新能源有限公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回河南新捷新能源有限公司的复议申请，维持平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  王云阳二〇一九年三月十八日书记员  柴秋艳本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2929号申请执行人杨兆喜。被执行人钱军。本院在执行申请执行人杨兆喜与被执行人钱军民间借贷纠纷一案中，经查，双方在协调处理，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执2929号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年三月二十五日书记员  谭 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初476号原告：陈国圣，男，汉族，1967年11月3日出生，户籍地址：湖北省孝感市开发区。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地：内蒙古乌海市海勃湾区新华东街南二街坊锦尚锦尚锦骊都国际小区**综合楼商业服务302。负责人：杨成，该公司经理。原告陈国圣与被告中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告陈国圣于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国圣撤诉。案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告陈国圣负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  肖经武人民陪审员  鲁 露二〇一九年三月二十六日书 记 员  田 蜜