wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19285号原告：祁卫平，男，1978年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。被告：章建良，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告祁卫平与被告章建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告祁卫平的委托诉讼代理人刘伟川到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告祁卫平向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2018年2月2日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请中利息的起算点变更为2018年2月3日。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告借款2万元并签署了借条、借款协议，约定了借款期限、借款利率和违约责任，后原告按约交付了资金，被告经多次催讨未予还款，原告遂起诉。被告章建良未到庭答辩。经审理查明，“借款人章建良”于2018年2月2日签署《借款协议》和《借条》各一份，载明：章建良因生意周转需要向祁卫平借款2万元，借款期限三个月，利息按月利率2%计算，如借款人到期不能偿还借款，除支付利息外还应从借款到期的第二日起至实际偿还借款之日止按日支付借款额万分之五的违约金，若产生纠纷，出借人因此产生的损失包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担；等等。当天，祁卫平通过银行转账交付章建良2万元。现原告祁卫平诉至本院主张被告章建良归还借款本金、支付利息并承担律师费，由此引起本案纠纷。另查明，原告因本次诉讼支出律师费2千元。上述事实，有借款协议、借条、银行流水、聘请律师合同、发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述与其提供的书证相互印证，可以证明原告向被告交付了借款资金2万元，现双方约定的借款期限已到期，原告主张被告归还借款本金2万元有事实依据，其主张被告支付利息的计算标准以及要求被告承担律师费的诉讼请求于约有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁卫平归还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、被告章建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁卫平给付律师费2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告章建良负担。原告祁卫平预交的案件受理费350元，本院予以退还，被告应当负担的350元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322XXXX********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，该款由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年三月十五日书 记 员  唐明莉
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执114号申请执行人:路金庚，男，1982年10月14日出生，住安阳县。被执行人：翟保平，男，汉族，1974年11月19日出生，住安阳县。本院在执行申请执行人路金庚与被执行人翟保平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人路金庚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0522执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海燕二〇一九年三月二十九日书记员  亢爱国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7126号申请执行人：鲍金龙，男，1983年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住银川市兴庆区。被执行人：王宣慧，女，1984年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人鲍金龙与被执行人王宣慧民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2018)宁0104民初5574号民事判决书，确定执行人王宣慧向申请执行人鲍金龙偿还借款105000元、利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、案件受理费1405元，向本院缴纳执行费1496元，以上共计107901元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息，我院于2018年11月8日冻结被执行人名下一个银行账户；查明被执行人名下有宁Ａ×××**的车户，我院已于2018年11月15日冻结该车户，现该车辆下落不明，车户冻结的期限为两年，请于到期前20日向我院书面提交续查封申请；无房产登记信息。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费1496元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月二十一日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初421号原告：胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市胶东街道办事处驻地。法定代表人：柳宝文，主任。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。被告：李九爱，女，1974年11月1日生，汉族，住胶州市。第三人：王劲聒，男，1962年12月15日生，汉族，住胶州市。第三人：周秀芹，女，1936年3月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金田，男，1975年6月21日生，汉族，住胶州市，系第三人周秀芹之子。原告胶州市胶东街道办事处与被告李九爱、第三人王劲聒、周秀芹不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市胶东街道办事处的委托诉讼代理人唐国臣、第三人王劲聒、第三人周秀芹的委托诉讼代理人王金田到庭参加了诉讼。被告李九爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李九爱向原告返还房屋征迁补偿款1043183元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告李九爱签订拆迁补偿协议书，原告支付被告李九爱房屋拆迁补偿款1043183元。因涉案房屋登记在第三人王劲聒名下，因第三人王劲聒于1996年将该房屋卖给第三人周秀芹，后第三人周秀芹将该房屋给小儿子王金田与被告李九爱居住，王劲聒与王金田对房屋拆迁补偿款支付给被告李九爱不持有异议，有村委的证明。被告李九爱领取补偿款后，第三人王劲聒的前妻王淑玲又针对涉案房屋主张拆迁补偿款，并对王金田、周秀芹提起民事诉讼，一、二审法院认定第三人王劲聒、周秀芹之间的房屋买卖协议系恶意串通、损害他人利益，其协议书无效。王淑玲依据法院的民事判决书起诉原告主张该房屋拆迁补偿款，原告依照法院民事判决给付王淑玲该房屋拆迁补偿款1043183元。原告对涉案房屋支付了二份拆迁补偿款，且给付被告李九爱拆迁补偿款的根据即房屋买卖协议已被法院认定无效，被告李九爱依据虚假协议无效获得拆迁补偿款，应当返还原告。被告李九爱未答辩。第三人王劲聒述称，是被告李九爱领取了涉案房屋的拆迁补偿款，原告应该去找被告李九爱要钱，不应该找我。第三人周秀芹述称，是被告李九爱领取了涉案房屋的拆迁补偿款，原告应该去找被告李九爱要钱，不应该找我。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、房屋征迁补偿协议书一份，证明原被告之间存在征迁补偿法律关系，原告征迁位于胶州市间，被告李九爱获得补偿款1043183元；证据二、房屋买卖协议书、村委证明各一份，证明1996年6月８日案外人王金田、王淑玲将涉案房屋以7600元卖给王厂忠、周秀芹，村委出具证明房屋买卖情况属实；证据三、宅基地使用权证书一份，证明涉案房屋产权人为王金国；证据四、(2018)鲁02民终字1333号民事判决书一份，证明涉案房屋原为王金国、王淑玲夫妻共同财产，1997年二人离婚时经法院调解房屋归王淑玲所有，案外人王金田、王淑玲与王厂忠、周秀芹之间的房屋买卖协议无效，系当事人恶意串通行为。王厂忠、周秀芹系王金田父母，王金田系被告李九爱之夫，房屋拆迁时由王金田、被告李九爱居住；证据五、征迁补偿款支付凭证一份，证明原告已向房屋产权人王淑玲支付补偿款1043183元，案外人王金田、王淑玲与王厂忠、周秀芹之间的房屋买卖协议无效，被告李九爱根据虚假无效房屋买卖协议获得的补偿款应当返还原告，经（2018）鲁0281民初7814号民事调解书确认；证据六、户籍证明一份，证明周秀芹、王金田、李九爱为亲属关系，三人均登记在一个户籍上，王金田系周秀芹之子，系被告李九爱的丈夫，王厂忠（已故）系周秀芹之夫。被告李九爱未质证。第三人王劲聒、周秀芹对证据均无异议。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：涉案房屋坐落于胶州市间。因胶东国际机场建设，2015年8月24日，原告与被告李九爱签订房屋补偿协议书一份（协议编号：008），后被告李九爱领取了该房屋补偿款1043183元。后案外人王淑玲主张该房屋补偿款应由其领取，并经(2018)鲁02民终字1333号民事判决书、（2018）鲁0281民初7814号民事调解书确认，原告依据生效的法律文书向案外人王淑玲支付了该房屋补偿款1043183元。被告李九爱领取该房屋补偿款的依据亦经生效法律文书确认无效，经原告多次催要，被告至今未返还原告房屋拆迁补偿款1043183元。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告李九爱尚欠原告房屋拆迁补偿款1043183元，事实清楚，现原告请求被告返还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李九爱于本判决生效之日起十日内返还原告胶州市胶东街道办事处房屋拆迁补偿款1043183元。案件受理费14189元，由被告李九爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘克艳人民陪审员  田 振人民陪审员  张 炜二〇一九年三月十五日书 记 员  张 宇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初449号 原告：琼海善源物业服务有限公司。 法定代表人：麦某1。 委托诉讼代理人：麦某2。 被告：高某，住琼海市。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年3月11日以经法院调解被告已支付了拖欠的物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 裕 二〇一九年三月十二日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0282民初1206号 原告：管某1，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：管某2，女，1945年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：管某3，男，1947年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：管波（系管某3之子），住山东省青岛市即墨区。 被告：管某4，女，1955年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：管某5，女，1956年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告管某1与被告管某2、管某3、管某4、管某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1、被告管某2、管某4、管某5以及被告管某3的委托诉讼代理人管波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认《遗嘱》合法有效；2.案件受理费由管某1负担。事实和理由：管兆衔与仇玉美系夫妻关系。管兆衔于2017年7月12日去世，仇玉美于2018年1月3日去世。二人共生育子女五人，分别为管某1、管某2、管某3、管某4以及管某5。管某1为确认父母留下的《遗嘱》合法有效，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告管某2、管某4、管某5辩称，我们自愿放弃继承我父亲管兆衔、母亲仇玉美的遗产，也不想参与本案诉讼。 被告管某3辩称，1.要求遗嘱当中载明的执笔人和见证人出庭作证；2.要求管某1提交立遗嘱当日管兆衔、仇玉美的身体精神状况证明；3.要求查看立遗嘱当天的真实录像，确认两位见证人在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.管兆衔与仇玉美系夫妻关系，共育有子女五人，分别为长子管某3，次子管某1，长女管某2，次女管某4，三女管某5。管兆衔于2017年7月12日去世，仇玉美于2018年1月3日去世。 2.2015年12月9日，管兆衔与仇玉美订立《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：管兆衔，男，汉族，1924年2月28日出生，住即墨市，身份证号码：。立遗嘱人：仇玉美，女，汉族，1921年7月2日出生，住即墨市，身份证号码：。我们俩人现在思维敏捷，表述正确，意志清晰，且不受任何人干涉及支配，恐日后子女及他人为房产问题产生争议，特立遗嘱如下：（2015）即民初字第6047号民事判决书判决确认即墨市考院村南顺城街12号房屋（产权证号青房私字第××号）拆迁补偿所得房屋其中一处，D-2区16号楼1单元602户归管兆衔、仇玉美所有，现我们将该房屋赠与给我小儿子管某1（身份证号码：），由我小儿子管某1（身份证号码：）管理使用，如果，现在因该房屋现在产权手续不全，影响赠与，那么我们百年之后，该房屋所有权、使用权等权利，全部由我小儿子管某1（身份证号码：）一人继承，另外，我们继承他人的遗产份额也全部由我小儿子管某1（身份证号码：）一人继承，其他任何人不得争议。以上是我的真实意思表示，并亲自签字、捺印予以确认。立遗嘱人：管兆衔（捺印）仇玉美（捺印）记录打印人：刘尚见证人：王克珠见证人：刘尚2015年12月9日。” 3.管某2、管某4、管某5称，其父亲管兆衔与母亲仇玉美立遗嘱时，她们三人也在场，二位老人意识清晰，且该份遗嘱也是二人的真实意思表示。立遗嘱当天，管某2、管某4、管某5三人分别签署《声明》一份，三人均同意在父母百年之后，放弃继承即墨市考院村南顺城街12号房屋（产权证号青房私字第××号）拆迁补偿所得D-2区16号楼1单元602户房屋，该房屋由管某1一人继承。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，管兆衔、仇玉美作为完全民事行为能力人，自愿订立代书遗嘱一份，将二人所有的即墨市考院村南顺城街12号房屋（产权证号青房私字第××号）拆迁补偿所得D-2区16号楼1单元602户房屋赠与其儿子管某1，由其管理使用，如果，因该房屋现在产权手续不全，影响赠与，那么二人去世后，该房屋的所有权、使用权等权利由其儿子管某1一人继承。该份《遗嘱》系二人真实意思表示，并且二人处分的是其个人合法财产，也并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。同时该份代书遗嘱由刘尚和王克珠两人进行见证，其中一人为记录打印人，一人为见证人，且二人以及立遗嘱人管兆衔、仇玉美均签字确认，也符合代书遗嘱的形式要件。综上，管兆衔与仇玉美于2015年12月9日订立的《遗嘱》合法有效，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承大》第十六条、第十七条规定，判决如下： 管兆衔与仇玉美于2015年12月9日订立的《遗嘱》合法有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由管某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  兰梦梦 二〇一九年三月二十六日 书记员  于永睿
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云01民终1418号 上诉人（原审被告）：云南建投第五建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。 法定代表人：李兴奎，董事长。 委托诉讼代理人：皮晓丹，系云南建投第五建设有限公司工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马瑞苑，系云南建投第五建设有限公司工作人员，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：腾冲君兑园林建筑工程有限公司，住所，住所地：云南省腾冲市腾越镇文星社区砚湖汇和商铺**div> 法定代表人：邢鸿有，经理。 上诉人云南建投第五建设有限公司因与被上诉人腾冲君兑园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，云南建投第五建设有限公司以其与腾冲君兑园林建筑工程有限公司友好协商付款事宜为由提出撤回上诉请求。 本院认为，云南建投第五建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许云南建投第五建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余锋 审判员  李希 审判员  蔡芸 二〇一九年三月十三日 法官助理陈正琼 书记员叶芳言
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1371号 申请执行人：邓建仿，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张茂伟，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在执行申请执行人邓建仿与被执行人张茂伟民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2018年11月27日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭。 2、2018年11月27日至2019年3月1日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于2018年11月30日通过车辆管理所查询了其名下的车辆信息，查询结果显示被执行人名下无车辆信息。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月1日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2019年03月1日对被执行人采取限制高消费等措施。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年三月四日 书记员  张凯旋
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9450号 申请执行人瞿玉珍，女，1958年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章秀华，女，1965年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人瞿玉珍与被执行人章秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）浙0109民初19423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿玉珍于2018年11月30日向本院申请执行，申请执行标的为20166.67元及自2018年12月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月二十五日 书记员 缪      玲      玉
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执524号孙爱阳、山东金涛轻工科技有限公司：本院于2019年3月1日立案执行的（2019）鲁1425执524号孙爱阳申请执行山东金涛轻工科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初4273号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人孙爱阳工资8000.1元。案件受理费25元，共计8025.1元。执行费由被执行人承担。被执行人山东金涛轻工科技有限公司已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保139号申请人：苟剑飞，男，1986年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杭州闪电资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：俞春兴。被申请人：杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******iv>法定代表人：周建明。申请人苟剑飞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州闪电资产管理有限公司、杭州易港诚互联网金融服务有限公司银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具担保书为苟剑飞申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人苟剑飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州闪电资产管理有限公司、杭州易港诚互联网金融服务有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李红霞二〇一九年三月二十九日法官助理 王崇华书 记 员 张文燕
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初771号原告：夏增强，男，1969年9月6日出生，汉族。原告：吴一连，女，1971年11月27日出生，汉族。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司）。住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，男，1962年11月6日出生，汉族，系该公司员工。原告夏增强、吴一连与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一连和被告金瑞福公司的委托诉讼代理人徐传福均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏增强、吴一连向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，从速为原告办理并交付所购房屋的产权证书，并向原告支付前期违约金53025.44元（275605元×0.2‰×962天），并判决从2018年11月22日至向原告交付所购房屋产权证书之日止每天55.12元的违约金。事实和理由：原、被告于2015年8月3日签订了《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告所开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区7栋1单元101室住房一套，建筑面积82.27㎡，价格为每平方米3350元，总价款为275605元；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了该商品房，因为该房未达交付条件，被告至今未将该房屋的所有权证书交付原告。按合同第二十条规定，被告应按日计算向买受人支付全部房价万分之二的违约金，至2018年11月22日被告逾期交付房屋产权证书962天，前期违约金53025.44元。被告金瑞福公司辩称，1、原告领取所购房屋并办理入住手续时间是2016年5月13日，至我司产权登记受理时间2018年10月11日止中间减去120天，本案原告逾期办理产权登记时间为758天；2、根据合同第二十条中约定，办理产权登记是双方的共同行为，开发商只要求在90天内提交合法的办证资料，没有强行约定代为办好产权证，同时客户在办产权证时法律法规也规定365天或720天内都有效，既然是双方共同责任办证时间应放宽至365天，所以原告诉求时间应减去365天，实际逾期办证产权时间是393天；3、按已执行生效的修水县人民法院2017赣04**民初1973号民事判决书中判定的逾期办证违约金赔偿标准是26.5元/天，本案的逾期办证违约金为10414元。经审理，本院认定如下事实：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定:被告将其开发的位于修水县东城区工业大道7栋1-101房卖给原告；该房建筑面积82.27㎡，每平方米单价3350元，总价款为275605元；由原告支付首付款125605元，余款150000元向银行申请按揭贷款支付；被告应当在2015年8月3日前将商品房交付原告；双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告不能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证书，原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记期限届满次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金，合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告付清购房首付款，余款150000元按合同约定在银行办理了按揭贷款手续。原告也陆续向被告支付了办理产权证书的相关税费。2016年5月13日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告尚未装修入住涉案房屋。2018年8月31日，被告承建的修水县宁州镇工业大道90号玉龙国际小区7号楼经修水县城乡建设局同意竣工验收备案。2018年11月23日，涉案房屋已办理不动产权证，编号为赣（2018）修水县不动产权第0018383号。认定以上事实，有原、被告相一致的陈述，商品房买卖合同（预售）、购房款发票、修水县商品房预售合同登记备案表、按揭还款银行交易明细和竣工验收备案表等相关证据，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》经审查属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同中已对房屋的交付时间、办证时间以及逾期办证将承担的违约责任进行了明确的约定，应当根据尊重当事人意思自治原则，优先适用合同的约定。在本案中，2016年5月13日，原告在被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋的交付时间应认定为2016年5月13日。被告向原告交付涉案房屋后，至2018年11月23日才为原告办理产权证书，应当承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，本案被告应向原告支付逾期办证违约金为45915.79元[275605元×万分之二×833天(2016年8月12日至2018年11月23日)]。因涉案房屋已办理产权证书，对原告诉求被告从速办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及相关司法解释之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告夏增强、吴一连支付逾期办证违约金45915.79元。驳回原告夏增强、吴一连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告夏增强、吴一连负担60.5元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  田晓燕二〇一九年三月二十六日书记员  邓婉婷
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5874号 申请执行人：林莹玫，女，1993年10月07出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人：李辉辉，男，1980年10月20出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：惠州苹果装饰设计工程有限公司。住所地：惠州市惠城区花边岭广场演达大道**强力商务大厦****。 法定代表人：李齐。 本院在执行林莹玫、李辉辉与惠州苹果装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]353-384号之二仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：惠州苹果装饰设计工程有限公司应支付林莹玫、李辉辉未发工资，合计37324元（具体金额详见附表）。因惠州苹果装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林莹玫、李辉辉申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人已停业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院于2019年2月28日发函给惠州市公安局惠城区分局就案件相关问题请求复函，该局于2019年3月4日回函：于2018年6月6日，关于苹果装饰公司欠薪一案已立案，案件名称：李齐涉嫌拒不支付劳动报酬案，案件编号：A4413021402002018080004；于2018年10月9日对李齐办理网上追逃，至今犯罪嫌疑人李齐仍未归案。 五、本院已对被执行人惠州苹果装饰设计工程有限公司的法定代表人李齐采取了边控、临控措施，至今李齐仍下落不明。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5874号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州苹果装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人林莹玫、李辉辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  王晨曦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12532号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁国翠，女，1988年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁国翠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告袁国翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金47,044.63元，利息50,500.92元，费用7,075.03元(其中滞纳金和违约金2,699.78元，其他费用4,375.25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,620.58元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,044.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁国翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金47,044.63元；二、被告袁国翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,044.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.12元，减半收取计488.06元，由被告袁国翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初32号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人韦德富（曾用名韦德付），男，1988年10月11日生，水族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被取保候审，同年3月5日被取保候审。现在家。公诉机关三检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人韦德富犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月22日20时许，被告人韦德富在三都县三合街道山王庙护林站喝酒后驾驶一辆号牌为贵Ｊ×××**的二轮摩托车回家，行至大塘路段时被设卡检查的民警查获，经吹气式酒精含量测试，结果为181mg/100mL，于是将其带到三都县人民医院抽血送检。经鉴定，被告人韦德富血样酒精含量为151mg/100mL。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、血样提取登记表及照片、鉴定文书、被告人户籍证明等证据。建议以危险驾驶罪判处被告人韦德富拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。经审理查明，被告人韦德富对指控事实、证据、罪名没有异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人韦德富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦德富认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韦德富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年三月八日书记员  李 青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3992号申请执行人上海富颀实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人及荩。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行(2019)沪0115民初3312号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年三月二十五日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终371号 上诉人（原审原告）：陈红伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住荥阳市。 被上诉人（原审被告）：马向荣，男，汉族，住。 第三人：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市万山路南段。 法定代表人张家庭。 上诉人陈红伟因承揽合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。 陈红伟上诉称，上诉人认为，本案被告马向荣在上街区居住，上街区人民法院有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上街区人民法院管辖。 本院经审查认为，河南华宸工程建设有限公司在一审中作为第三人，无权提出案件管辖权异议的申请。一审裁定支持河南华宸工程建设有限公司的管辖权异议不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初3210号民事裁定； 二、驳回河南华宸工程建设有限公司提出的管辖权异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  闫沛沛
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执500-1号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮南农村商业银行股份有限公司与陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异41号案外人：汪莉，女，1966年10月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。申请执行人：王海军，男，1976年2月20日出生，住新沂市。申请执行人：李红，女，1974年4月24日出生，住新沂市。被执行人：方海洋，男，1965年6月27日出生，住新沂市。在本院执行申请执行人王海军、李红与被执行人方海洋民间借贷纠纷一案中，案外人汪莉对本院查封新沂市**街道（以下简称涉案房屋）两处房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人汪莉称，2011年2月19日被执行人方海洋因生意周转需要向两申请执行人借款100万元，后因被执行人没有按期归还欠款，两申请执行人于2017年7月向你院提起诉讼，要求被执行人与我共同偿还借款100万元及利息。2017年7月20日作出（2017）苏0381民初5443号民事裁定，查封涉案房屋。经过审理你院于2018年3月15日作出（2017）苏0381民初5443号民事判决，只判决方海洋承担偿还责任，而没有判决我承担偿还责任。现申请执行人要求对涉案房屋进行评估与拍卖是错误的，你院的生效判决书并没有判决我承担偿还责任。且涉案房屋是登记在我的名下，如你院将涉案房屋评估、拍卖将损害我的合法权益。现我向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，并停止对涉案房屋的拍卖。经审查查明：申请执行人王海军、李红与被执行人方海洋、汪莉民间借贷纠纷一案，王海军、李红于2017年7月20日向本院申请财产保全。本院于2017年7月20日作出（2017）苏0381民初5443号民事裁定：查封方海洋所有的位于新沂市××街道××花××楼××单元××室的房产；查封汪莉所有的位于新沂市××街道××中心××楼××室、××楼××室的房产；查封期限为三年。本院于2018年3月15日作出（2017）苏0381民初5443号民事判决：方海洋于本判决生效之日起十日内偿还王海军、李红借款本金100万元及利息（自2011年2月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍,以不超过月息2分为限，扣除方海洋已支付的67万元）。二、驳回王海军、李红的其他诉讼请求。被执行人方海洋未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王海军申请对汪莉所有的涉案房屋及装修价值进行评估。本院于2018年11月21日作出（2018）新法鉴委337号选择评估机构通知书：通知被执行人方海洋确定评估机构。另查明，案外人汪莉与被执行人方海洋系夫妻关系。涉案房屋登记在汪莉名下，共有情况为与方海洋共同所有。上述事实，有本院（2017）苏0381民初4553号民事裁定书、（2017）苏0381民初4553号民事判决书、（2018）新法鉴委337号选择评估机构通知书以及案外人提供的新房权证新沂字第**房屋产权证在卷佐证。本院认为,本案中，涉案房屋的登记在汪莉名下，共有情况为与方海洋共同所有。涉案房屋应为夫妻共同财产，案外人主张涉案房屋系其个人所有，证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院查封涉案房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人汪莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年三月二十五日书记员  于 琛
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1428执保317号申请人：禚连木，男，1952年9月16日出生，汉族，住山东省武城县广运街道办事处孙家河沟。被申请人：周茂河，男，1963年1月3日出生，汉族，住山东省桓台县。本院执行申请人禚连木与被申请人周茂河餐饮服务合同纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周茂河银行存款32000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。经本院执行，于2019年3月28日冻结了被申请人周茂河部分银行存款因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人周茂河保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2019）鲁1428执保317号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张振静二〇一九年三月二十九日书记员  董 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7289号申请执行人：苏金成，男，1963年10月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：罗建平，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人苏金成与被执行人罗建平民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）宁0104民初137号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金15000元及利息，案件受理费392元，公告费300元，向本院缴纳执行费18388元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费18388元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月二十六日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初153号原告陈荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局杨浦分局平凉路派出所，住所地上海市杨浦区。法定代表人范建平。委托代理人刘银环。委托代理人黄亮。原告陈荣因认为上海市公安局杨浦分局平凉路派出所(以下简称平凉路派出所)履职违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈荣，被告平凉路派出所的委托代理人刘银环、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣诉称，原告于2018年4月27日晚因人身受到威胁拨打110报警电话，被告派两名民警至现场将原告带至派出所后，未对原告进行询问，而是非法限制原告人身自由达5个小时，直至次日凌晨才对原告制作询问笔录，原告在此期间多次拨打投诉电话，原告于次日凌晨离开派出所。原告认为被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、第八十三条的规定，未对原告及时进行调查。原告后为此还多次向12345市民服务热线投诉，但被告所作回复没有道理，后来就不予回复了。故原告起诉请求法院判决确认被告于2018年4月27日晚对原告110报警处置行为违法，要求被告承担相应的法律责任。被告平凉路派出所辩称，2018年4月27日18时34分许，被告接到110指挥中心下发的原告报警信息，原告称其在本市江浦路XXX弄XXX号XXX室门口被一男两女殴打。被告派民警至现场，民警未发现原告所称殴打其的一男两女。原告和1202室住户刘某某随民警至派出所后，原告当时情绪比较激动，民警就先向刘某某了解案件相关情况，待原告情绪稳定后再对其制作询问笔录，进行法制教育。被告依照《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十一条第一款和《110接处警工作规则》第十一条的规定，积极履行自身职责，不存在限制原告人身自由的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月27日18时34分许，原告陈荣拨打110报警电话，称其在本市江浦路XXX弄XXX号XXX室门口被一男两女殴打。被告平凉路派出所接到110指挥中心下发的原告报警信息，遂派民警至现场。民警至现场后经查，1202室内除住户刘某某并无其他人员。后原告随民警至被告处，因其当时情绪比较激动，民警直至次日凌晨0时0分对其进行询问。原告陈述对方踢到其包上，没有踢到身上。被告经调查，原告的报警情况不属实，原告于2018年4月28日凌晨经询问后即离开被告处。原告认为被告接处警违法，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单，被告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、对原告制作的询问笔录以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的有关规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，原告于2018年4月27日18时34分许报警后，被告遂派民警至现场开展处置工作，经调查，原告的报警情况不属实，原告于次日凌晨离开被告处。被告对原告110报警处置行为合法，并无不当。原告要求确认违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈荣的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告陈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  刘长根人民陪审员  陈一鸣二〇一九年三月二十日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初3194号原告：贵州威顿晶磷电子材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路新材料产业园。法定代表人：AileenYue，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，1984年1月15日出生，汉族，该公司员工。原告贵州威顿晶磷电子材料股份有限公司（以下简称威顿公司）因与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，威顿公司于2018年8月7日向贵州省贵阳市白云区人民法院提起诉讼，中电公司以其系外国法人独资企业为由提出管辖异议，该院于2018年9月17日作出（2018）黔0113民初4947号民事裁定，将该案移送至本院审理。本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威顿公司的委托诉讼代理人张鸿、中电公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。威顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令中电公司支付其货款1400559.82元和相应的利息（自2018年8月7日起，以1400559.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由中电公司负担。事实和理由：威顿公司系从事生产销售精细化工产品的企业，中电公司因经营需要长期从威顿公司采购三氯氧磷，威顿公司均按照中电公司的订单要求向其发货，但中电公司未按照约定足额支付货款。经计算，中电公司尚欠威顿公司货款共计1400559.82元未付，故应当支付。因中电公司未按约定支付货款的行为已构成违约，虽双方未约定违约金条款，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，中电公司应当支付逾期付款的利息。中电公司辩称：其对威顿公司主张支付的货款1400559.82元的，不持异议，但双方并未约定在未支付货款的情形下应支付利息，故威顿公司主张支付利息的请求缺乏依据，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。威顿公司为支持其主张，提交了以下证据：中电公司辅料采购单27份、威顿公司发货单23份、《询证函》1份、增值税专用发票1份。中电公司质证认为，对上述证据的真实性予以认可，亦对威顿公司主张货款1400559.82元不持异议。中电公司未提交证据。本院认为，因中电公司对威顿公司提交的证据的真实性及证明目的不持异议，故本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明：自2014年4月4日至2018年1月31日期间，中电公司向威顿公司采购三氯氧磷，中电公司应向威顿公司支付货款合计1428718.97元。2018年6月20日，威顿公司向中电公司开具金额为80040元，税金为11040元的增值税专用发票。2018年7月5日，中电公司以审计为由向威顿公司发出《询证函》，请求威顿公司确认截止2018年3月31日中电公司应付威顿公司款项1388930.08元。2018年7月10日，威顿公司确认该《询证函》。威顿公司陈述：其于2018年6月20日向中电公司出具的发票应收款项为68410.26元已经计入2018年7月5日的《询证函》载明的1388930.08元中，但11629.74元未计入该《询证函》，故中电公司向威顿公司应付货款为1400559.82元（1388930.08元+116293.74元）。审理中，双方一致确认：在中电公司应付威顿公司货款1400559.82元中，其中11629.74元于2018年9月20日满足付款条件，其他款项均在2018年8月7日前已经届满。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，中电公司对未支付威顿公司货款1400559.82元不持异议，亦认可其中一笔货款11629.74元于2018年9月20日符合付款条件，其他款项于2018年8月7日前也已经符合付款条件。现威顿公司向中电南京公司主张应付货款1400559.82元的请求依据充分，本院依法予以支持。关于中电公司是否应支付逾期付款利息及起算点的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未约定买方逾期付款违约金或者违约金的计算方法，因中电公司对其欠付威顿公司的货款1400559.82元不持异议，亦认为除11629.74元于2018年9月20日符合付款条件外，其他款项于2018年8月7日前已经符合付款条件。故中电公司应自2018年8月7日起，以1388930.08元（1400559.82元-11629.74元）为基数，自2018年9月21日起，以11629.74元为基数，均应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向威顿公司支付相应的利息。综上，本院对威顿公司主张中电公司支付其1400559.82元货款及相应利息的请求，依法予以支持。但1388930.08元应自2018年8月7日起计算利息，11629.74元应自2018年9月21日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向贵州威顿晶磷电子材料股份有限公司支付货款1400559.82元及利息（其中1388930.08元自2018年8月7日起，11629.74元自2018年9月21日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。）；二、驳回贵州威顿晶磷电子材料股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17405元，由中电电气（南京）光伏有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇一九年三月十三日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6061号原告：山东荣威担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘承强，董事长。委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。被告：张洪田，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省费县。被告：刘士巧，女，1968年7月12日出生，汉族，住山东省费县。原告山东荣威担保有限公司与被告张洪田、刘士巧追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，山东荣威担保有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，山东荣威担保有限公司在诉讼期间内申请撤回对张洪田、刘士巧的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东荣威担保有限公司撤诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告山东荣威担保有限公司负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  陈 军二〇一九年三月十八日书 记 员  张孝雅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初字673号 原告王福邦，男，1972年9月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人邢立新，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人孙卓越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人曹吉喆，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 原告王福邦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢立新，被告保险公司委托诉讼代理人曹吉喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月17日18时5分许，王福邦驾驶辽A*****号小型轿车，沿辽中县丽水路行驶至辽中县丽水路与蒲河街交汇路口时，与姜军骑两轮电动车发生碰撞，致两车损坏，后车辆起火燃烧。案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王福邦负此交通事故的同等责任，姜军负此交通事故的同等责任。另查，辽A*****号小型轿车投保于被告公司，且事故发生在保险期限内。现要求被告赔偿车辆损失47552元,诉讼费用由被告承担。 被告保险公司辩称，本案所涉肇事车辆辽A*****号车在我公司投保了机动车损失保险，保额为47552元，约定不计免赔，被保险人为王福邦。事故发生在保险期限内，但结合出险经过及事实可认定原告车辆全损的后果系因车辆自燃所致，依据机动车损失险条款责任免除条款第九条中的第三款约定，即人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾所引起的损失均属除外责任。结合本案，车辆受损确因车辆自燃所致，故依此条款属列明的免责费用，故不应承担理赔责任。针对本案原告与我公司系保险合同关系，认定保险责任应以保险合同及条款约定为准，在投保时我司针对保险责任范围及免责范围均向被保险人履行了免责告知义务，故条款的除外责任理应受法律保护，为有效的约定。综上，因原告车辆受损并非此险种的保险责任，故不承担理赔责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼。 经审理查明，2019年1月17日18时5分许，王福邦驾驶辽A*****号小型轿车，沿辽中县丽水路行驶至辽中县丽水路与蒲河街交汇路口时，与姜军骑两轮电动车发生碰撞，致两车损坏，后车辆起火燃烧的交通事故。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定，王福邦负此交通事故的同等责任，姜军负此交通事故的同等责任。双方均认可辽A*****号小型轿车在此次事故中已经全损。 另查明，辽A*****号北京现代牌小型轿车车主为原告王福邦，在被告保险公司处投保了限额为47552元的机动车损失险含不计免赔。肇事时由王福邦驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、情况说明、行车证、驾驶证、车辆肇事后照片等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。本案中原告与被告保险公司在签订的保险合同中已经明确约定辽A*****号北京现代牌小型轿车的机动车损失保险责任限额为47552元含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆全损，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张事故车辆受损因车辆自燃所致不应承担理赔责任一节，因辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科出具的情况说明均认定“王福邦驾驶辽A*****号车与姜军骑两轮电动车发生碰撞，后车辆起火燃烧”，且被告未能提供证据证明涉讼车辆受损非本次事故所致，故本院不予采信。现涉讼车辆双方当事人已经认可全损，故被告保险公司应按保险金额即47552元赔付给原告，车辆残值归被告保险公司，保险公司可在理赔后，依法向侵权人追偿。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十九条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险限额内给付原告王福邦车辆损失费47552元； 二、依法驳回原告王福邦的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇一九年三月十二日 书记员  蒲安洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初8562号原告：聊城市同顺建筑设备租赁有限公司，住所地：本市东昌府区东昌东路馨安公寓**内。法定代表人：孙兴会，经理。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁鹏律师事务所律师。被告：山东聊建集团明新建筑有限公司，住所地：本市东昌府区东昌东路**。法定代表人：杨树旺，经理。被告：曹绪良，身份情况不详。上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提起诉讼，原告委托诉讼代理人徐学新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告起诉时提交的被告的住址不详实，本院经调查，目前无被告的确切住址和身份信息，原告亦不能提供被告的确切住址。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的住址，应属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  蒋国强二〇一九年三月五日书记员  国秋杰
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执334号 中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行、宋华琼、陈金刚、刘园国、张永玲： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行宋华琼、陈金刚、刘园国、张永玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的及利息共计59097元。经本院立案执行，被执行人宋华琼、陈金刚、刘园国、张永玲自动履行完毕59097元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行的（2018）川0402民初3432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年三月十八日 书记员 周渝浩
西安市灞桥区人民法院民事裁定书                             (2019)陕0111民初626号 原告：何火林，男。委托诉讼代理人：赵林，陕西某某律师事务所律师。被告：西安市灞桥区XX街XX花园XX园，住所地：西安市灞桥区内，法定代表人：邹莉，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：刘剑，男，汉族，西安市灞桥区教师，住西安市未央区。本院在审理原告何火林诉被告西安市灞桥区XX街XX花园XX园劳动争议纠纷一案，原告以“双方已案外达成和解”为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何火林撤回起诉。  案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。                                 审  判  长 刘爱芳人民陪审员张彩莉人民陪审员王春芝                          二〇一九年三月二十一日                                  书  记  员 马娟娜 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初75号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人张如富，男，1966年3月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人张如富犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于2019年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人张如富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月8日23时许，被告人张如富在鲤城区繁荣路一家小店饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车离开上述地点，沿浮桥街友谊超市往树兜社区方向行驶，行至繁荣路友谊超市路段被公安民警当场查获。经抽血检测，其血液中酒精含量达262.7mg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定的80mg/100m1，属醉酒驾驶。 被告人张如富在庭审前预缴罚金人民币2000元，并自愿同意本案剩余罚金从预缴在公安机关的取保候审保证金中扣缴。 上述事实，被告人张如富在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、照片、鉴定意见及通知书、现场调查记录、代收款凭证、证人张某、周某的证言及被告人张如富的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人张如富在拘役二个月又十日至三个月又十日的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人张如富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张如富醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人张如富无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人张如富归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张如富能预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定，判决如下： 被告人张如富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年三月五日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7788号原告蒋斌，男，汉族，1978年12月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人沙林波、陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告戚秋丽，女，汉族，1979年7月21日出生，住。原告蒋斌诉被告戚秋丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告戚秋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》一份，约定被告将其奔驰牌轿车以25万元的价格转让给原告。原告于前述协议签订当日向被告支付了全部合同价款。原告支付购车款后，被告并未将车辆交给原告。后经了解涉案车辆因按揭逾期已经被债权人收走，被告已无法履行本案合同义务。原告多次要求被告返还已经收取的购车款，但被告至今仍分文未付。为维护原告合法权益，望判如所请：一、解除原、被告双方签订的《车辆买卖协议》；二、依法判令被告返还原告支付的购车款25万元，并自2016年1月24日起以25万元为基数按照同期银行贷款利率，向原告支付利息直至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告戚秋丽未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2016年1月23日，原被告签订了《车辆买卖协议》一份，约定：甲方戚秋丽，乙方蒋斌，甲方自愿卖给乙方奔驰车，车号豫Ａ×××**,车架号：WDCDA5HBXDA196315,发动机号：27695530362476，车款价格贰拾伍万元整（250000.0元），于2016年1月23日23点交付车辆，按揭由甲方负责，约定2016年12月份办理过户手续。落款处有双方签字予以确认。同日，戚秋丽向蒋斌出具《收条》一份，载明：今收到蒋斌车款贰拾伍万元整（250000.0元）。落款处有戚秋丽签字予以确认。庭审中，原告称，被告未还过任何款项。本院认为，原被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务，原告向被告交付了车款，被告应当按照约定于2016年1月23日23点向原告交付车辆，原告称起诉至今，被告仍未履行交付义务。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对原告诉称的被告未交付车辆事实本院予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故对原告请求解除双方签订的《车辆买卖协议》并返还购车款25万元诉求予以支持。对于被告承担利息损失，其为实际损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月24日起之实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋斌与被告戚秋丽2016年1月23日签订的《车辆买卖协议》；二、被告戚秋丽于本判决生效后十日内向原告蒋斌返还购车款25万元，并自2016年1月24日起以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍护肤延迟履行期间的债务利息。案件受理费6019元，减半收取3009.5元，由被告戚秋丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月二十日书记员 周培敬
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初662号原告：王治伟，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:陈战民，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王治伟与被告陈战民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王治伟于2019年3月19日申请撤回对被告陈战民的起诉。本院认为，原告王治伟申请撤回对被告陈战民的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治伟撤回对被告陈战民的起诉。案件受理费25元，由原告王治伟负担。审判员  王桥坡二〇一九年三月十九日书记员  吴 蓓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终984号上诉人（一审原告）魏明奇，男，1961年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王良中、乐积，河南致建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。魏明奇因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人魏明奇的委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人魏明奇与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，魏明奇申请撤回本案上诉。本院认为，魏明奇申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许魏明奇撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5816号 原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区XX环XX段**。 负责人：贾学军，该支行行长。 委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：杨天海，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省商洛市洛南县XX镇XX村**。 原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告杨天海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告杨天海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2017年3月5日，被告向原告申请办理信用卡。2017年3月6日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于购车，被告分36期还款，手续费为20500元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2017年3月14日，原告依约向被告发放了借款200000元，但被告违反合同约定已逾期还款536天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金199746.93元，利息15449.33元，滞纳金6092.03元，合计金额221288.29元（截止到2019年1月9日）及至清偿之日的利息、滞纳金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨天海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为200000元，分期期数为36期，手续费率为10.25%，手续费为20500元，分期用途为购车，入账信息为被告杨天海。2017年3月14日，原告依约向被告发放了借款200000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2019年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金199746.93元，利息15449.33元，滞纳金6092.03元。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、转账凭证、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年1月9日，被告应向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计221288.29元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨天海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金199746.93元，利息15449.33元，滞纳金6092.03元（截止2019年1月9日），并按合同约定支付自2019年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 二、被告杨天海应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4619元，本院减半后由被告负担2309.5元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇一九年三月二十七日 书记员  许楠楠 5
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：袁敦，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告袁敦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告袁敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁敦偿付原告信用卡本金人民币14,299.50元(币种下同)、截止至2018年12月25日的利息3,148.34元、逾期还款违约金2,019.95元，并承担以本金14,299.50元为基数自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金14,299.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告袁敦未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告袁敦未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁敦在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币14,299.50元；二、被告袁敦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月25日的利息人民币3,148.34元；三、被告袁敦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币14,299.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280.88元，减半收取计140.44元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担14.75元，被告袁敦负担125.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初624号   原告：齐晓东，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告：刘桂云，女，1959年3月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：柴升，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇中医院对过。   负责人：郑大军，系公司经理。   本院在审理原告齐晓东、刘桂云与被告柴升、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许二原告齐晓东、刘桂云撤回起诉。   案件受理费减半收取223元，由二原告齐晓东、刘桂云承担。   审判员 林永生     二0一九年三月二十日   书记员 董好月
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初952号原告：李康瑜，女，1971年11月14日出生，香港特别行政区居民，现居住于广东省珠海市香洲区景山路177号万科珠宾花园2栋1单元1202房，委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：王焕江，男，1962年9月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，原告李康瑜与被告王焕江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序。后裁定转为普通程序，并于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告李康瑜及其委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告王焕江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金52,800元；2.请求判令被告向原告支付借款逾期还款违约金暂计24,640元（以本金52,800元为基数，年利率24%的标准计算，自2016年9月7日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年8月8日，共700天）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息（以本金52,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月7日计算至本息全部清偿之日止），并撤回对保全费的诉请。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。同日，原被告经协商签订《借据》、《借款还款承诺书》，约定：被告向原告借款6万元人民币，借款期限自2016年7月6日至2016年9月6日。同时被告于2016年4月25日出具《借款还款承诺书》承诺：若被告若不准时归还本金和利息，自愿赔偿违约金每日人民币以本金的5%。原告于2016年7月6日向被告实际转账支付借款52,800元人民币，同日，被告向原告出具《借款收据》，确认其已收到全部借款。上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告王焕江拒不支付借款本金及逾期违约金。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告李康瑜为其诉请向本院提交以下证据：证据1.2016年7月5日的借据、借款还款承诺书；证据2.2016年7月6日的借据收据、中国民生银行珠海吉大支行转账记录。被告王焕江未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告出具《借据》载明：本人王焕江，因资金周转，于2016年7月5日向朋友李康瑜借款6万元，借款期限从2016年7月6日至2016年9月6日止还清所有借款；借款6万元转账到工商银行，账号62×××12，户名王焕江。王焕江在借款人处签名捺印。2016年7月5日，被告出具《借款还款承诺书》载明，如果不准时归还本金和利息，本人自愿赔偿违约金每天人民币5%元。2016年7月6日，被告出具《借款收据》载明，本人王焕江于2016年7月5日向李康瑜所借的借款6万元已经全部交付并经我方查收确认无误，完全符合约定的给付方式和给付时间（其中转账金额6万元）。2016年7月6日，李康瑜向被告转账52,800元。因本案被告系公告送达应诉材料，原告为此支付公告费260元。庭审中，原告称其实际出借的款项是52,800元，已全部转账支付。另查明，原告以其向含本案被告在内的9人出借款项为由，向本院提起9宗民间借贷纠纷之诉案，案号分别为（2015）珠横法民初字第640号、（2016）粤0491民初1013号、（2017）粤0491民初440号、（2018）粤0491民初325、890、950——953号。2018年12月25日，经本院释明，原告同意以民间借贷无效为由主张本案诉请，并变更了相关诉请。本院认为，原告李康瑜系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中被告住所地及原告的经常居住地均位于我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告王焕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于合同效力。根据本案查明的事实，原告共向含本案被告在内的9人出借资金，出借款项对象主体众多。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定。金融业务活动系国家特许经营业务，原告作为自然人并不具有从事金融业务的资质，应认定案涉借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因案涉借款合同无效，被告因此所取得的借款，应予返还，利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。关于被告王焕江所实际收到的款项，原告称于2016年7月6日向被告实际支付52,800元，并提供了相应的银行转账凭证予以佐证，本院予以确认，被告应予以返还。原告主张利息自2016年9月7日起算，系原告对其自身权利的自由处分，未违反法律的相关强制性规定，本院依法予以确认。故被告应以52,800元本金为基数，自2016年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：被告王焕江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李康瑜返还借款本金52,800元及利息（以52,800元为基数自2016年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，公告费260元，由被告王焕江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  冯素梅人民陪审员  温桂莲二〇一九年三月二十八日法官助理袁英法官助理阙思亮书记员王天赐
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执126号 胡小辉、北京久安建设投资集团有限公司： 本院立案执行胡小辉与北京久安建设投资集团有限公司工作争议纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，于2019年3月20日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审88号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人赵闯，男。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人赵闯为行政处罚一案，申请执行人于2018年1月27日向被执行人作出编号为411329-1908237142的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1908237142的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1908237142的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年三月二十五日书 记 员  郑翠华
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执2149号 申请执行人：邓仲君，男，1953年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：邓跃生，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2018）川1421民初2097号邓仲君与邓跃生生命权、健康权、身体权纠纷一案的民事判决书，本院于2018年10月16日执行该案，该案执行标的为42367元，在执行过程中，该案执行到位金额23000元。本院通过网络和传统的查控，未发现被执行人的其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。现申请人同意该案终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421民初2097号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代开智 二〇一九年三月七日 书记员  李 政
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申206号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。   法定代表人：张钧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李国琳，女，该公司员工。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金玉玺，男，汉族，住甘肃省靖远县。   一审被告：金祥福，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   再审申请人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司（以下简称陇丰电力公司）因与被申请人金玉玺、一审被告金祥福劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陇丰电力公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。再审申请人的项目经理石琛楠、案涉总包项目部工作人员苟鹤中、施工员石善源、监理宋福林的证明材料可以充分证明被申请人诉争的劳务费缺乏基本事实，2016年3月至7月期间被申请人从未在案涉工程上从事劳务工作，被申请人主张案涉劳务费所依据的事实纯属虚构。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的证据为被申请人提供的工资表和派工单，该证据再审申请人从未予以认可，但原审判决仅凭被申请人提供的工资表和派工单就认定存在欠付劳务费的事实，违背公平、客观的审判原则。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定事实所依据的主要证据为被申请人提供的工资表和派工单，该证据事实上系被申请人和一审被告串通伪造。（四）原判决适用法律确有错误。原判决依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，判决再审申请人对被申请人的工资承担连带清偿责任，明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为，陇丰电力公司与金祥福签订水电工程劳务承包协议，将其承建的甘肃白银市铅锌冶炼厂220KV项目的建筑电气、建筑给排水等工程项目分包给没有劳务资质的金祥福施工，双方对此均无异议。   （一）关于陇丰电力公司主张有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”经审查，陇丰电力公司向本院提交的谈话笔录、建设工程施工劳务分包合同、前水电班组遗留问题整改清单、土建施工缺陷整改清单、项目收尾工作计划安排表、工程款进度支付表等“新证据”均在原审庭审前已经存在，陇丰电力公司在法定期间内未提交上述证据非因客观原因，故陇丰电力公司认为上述证据系新证据的再审申请理由不能成立。   （二）关于陇丰电力公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陇丰电力公司对其主张“金玉玺单方提供案涉工资表和派工单，其不予认可，该证据事实系金玉玺和金祥福串通伪造。”的事实未能提供充分证据证明，其应承担相应的法律后果。陇丰电力公司的该项再审申请理由不能成立。   （三）关于陇丰电力公司主张原判决适用法律确有错误的再审申请理由。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）系劳动和社会保障部、建设部联合印发，旨在维护建设领域农民工合法报酬权益，规范建筑业企业工资支付行为，原审法院结合本案实际，参照适用该办法进行裁判，并无不当。陇丰电力公司的该项再审申请理由亦不能成立。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陇丰电力公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的再审申请。   审判长 陈 莉   审判员 杨 军   审判员 满春梅     二〇一九年三月十四日     书记员 俞雨佳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初886号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：杨双刚，男，约51岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨双刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初592号 原告：王某，男，1968年2月9日出生，藏族，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：杨某，男，汉族，出生日期不详，住天祝县。 原告王某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月6日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某撤诉处理。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年三月六日 书记员  宋文君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初1299号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴笃强，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴笃强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张德福 二〇一九年三月二十五日 法官助理魏琤琤 书记员蔡纯纯 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。