广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终73号上诉人（原审原告）叶光明，男，1969年6月24日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人成尉冰，广东坚信律师事务所律师。委托代理人麦仲康，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路**。法定代表人简里高，局长。委托代理人李炜柏，该局工作人员。委托代理人詹翔，该局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市人力资源和社会保障局，，住所地佛山市禅城区同济西路**法定代表人钟飞健，局长。委托代理人唐少婷，佛山市司法局工作人员。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。原审第三人佛山市新盾保安服务有限公司，，住所地佛山市禅城区绿景路平远南街****法定代表人招勤。委托代理人黄卫莲，该公司员工。委托代理人潘意玉，该公司员工。上诉人叶光明因与被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）社会保障行政确认及佛山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初815号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：叶浩林生前是佛山市新盾保安服务有限公司（以下简称新盾公司）的员工，被派驻到佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队工作，任职交通协管员。2018年3月19日7时35分左右，叶浩林在南海区××村镇××路红绿灯岗位执勤过程中，突发神志不清，随后由120送往佛山市南海区罗村医院抢救，并当天转往佛山市顺德区第一人民医院继续抢救至2018年3月30日23时36分宣告临床死亡。佛山市顺德区第一人民医院出具的《死亡记录》中“死亡诊断”为：1.呼吸、心跳骤停查因：恶性心律失常；2.心肺复苏术后；3.缺血缺氧性脑病；4.急性肾损伤；5.急性肝损伤；6.获得性凝血功能障碍；7.急性肺水肿；8.吸入性××；9.心包填塞；10.消化道出血；11.感染性休克；12.心脏临时起搏器置入术后；13.高尿酸血症。2018年3月31日，佛山市顺德区第一人民医院诊断死亡原因为：感染性休克。2018年4月9日，新盾公司向禅城人社局提出工伤认定申请，该局于次日受理。经调查核实，禅城人社局于2018年4月17日作出涉案《不予认定工伤决定书》，分别于同月19日分别送达给叶光明和新盾公司。叶光明对上述《认定工伤决定书》不服，于2018年5月15日向市人社局申请行政复议，该局于同日受理，并于2018年5月17日向禅城人社局送达《提出行政复议答复通知书》。禅城人社局收到申请材料，在法定期限内向市人社局提交了涉案行政行为的相关证据材料。经审查，市人社局于2018年7月2日作出涉案《行政复议决定书》，并于同年7月4日分别送达给叶光明、禅城人社局。另查，叶浩林生前与叶光明系子父关系。一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局作为禅城区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。禅城人社局受理新盾公司的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出不予认定工伤决定，并依法送达，程序合法。市人社局作为禅城人社局的上一级主管部门，对叶光明不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。市人社局在受理叶光明的复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并分别送达给叶光明、禅城人社局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。案件争议的焦点是叶浩林是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的职工在工作时间和工作岗位、突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的范围。各方当事人对叶浩林突发疾病的起算时间和整个抢救过程及经历的时间都没有异议，仅对叶浩林的死亡时间有争议。佛山市顺德区第一人民医院出具的《死亡记录》中记载：“患者因‘突发神志不清12小时’入院。入院时患者心电呈一直线，无自主呼吸，皮氧测不出……3-30晚23:02ECMO辅助流量难以维持，加强补充有效循环血量等治疗，不断上调血管活性药物，效果不佳，至23:36ECMO机器无法运转，心电监护显示心率为一直线，血压皮氧测不出，心音不能闻及，大动脉搏动不能触及，无自主呼吸，深昏迷，双侧瞳孔散大，直径7mm，对光反应消失，抢救无效，于23:36宣告临床死亡。”《居民死亡医学证明（推断）书》载明叶浩林的死亡日期为2018年3月30日。叶浩林的死亡时间应该以《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡日期为准。叶浩林突发疾病后从2018年3月19日8时10分许开始抢救到同年3月30日经抢救无效死亡已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，不能认定为视同工伤，禅城人社局作出不予认定工伤的决定事实清楚、适用法规正确、程序合法。叶光明主张叶浩林在被送往佛山市南海区罗村医院抢救时已处于死亡状态，可按脑死亡的标准进行解释。但叶光明的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上分析，禅城人社局及市人社局作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回叶光明的诉讼请求。案件受理费50元，由叶光明负担。上诉人叶光明上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。叶浩林在120救护车到现场时，被送到佛山市南海区罗村医院及佛山市顺德区第一人民医院抢救时，自始均未恢复过自主心跳和自主呼吸，处于临床医学上的死亡状态。两位证人何某、于为民医生可以证实。但原审判决未列明两位证人作证的具体内容，仅在判决书中草草带过。二、原审法院对证人证言的采信与最终作出的事实认定明显矛盾。原审法院一方面认可叶浩林被送往佛山市南海区罗村医院已实际处于死亡状态，另一方面又认为叶浩林的死亡时间应以《居民死亡医学证明（推断）书》载明为准，明显矛盾。综上,叶浩林的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视同工伤。故请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人禅城人社局作出的佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》和被上诉人市人社局作出的佛府行复〔2018〕96号《行政复议决定书》；3.责令禅城人社局重新作出认定叶浩林死亡视同工伤的行政行为；4.本案诉讼费由禅城人社局和市人社局承担。被上诉人禅城人社局辩称，禅城人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。叶浩林的死亡并非因工作原因受到事故伤害，也并非因履行工作职责受到暴力意外伤害，亦不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，依法应当不予认定或者视同工伤。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市人社局辩称，禅城人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。市人社局作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人新盾公司述称，被上诉人禅城人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。叶浩林的死亡并非因工作原因受到事故伤害，也并非因履行工作职责受到暴力意外伤害，亦不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，依法应当不予认定或者视同工伤。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人叶光明认为原审判决遗漏了以下事实：叶浩林事发当天由120送往佛山市南海区罗村医院抢救时已经处于死亡状态。对于上述事实的异议，本院将在下文中进行论述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人禅城人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人新盾公司的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于叶浩林死亡的情形应否视同工伤。经查，根据被上诉人禅城人社局对招灼贤、吴秉文所作的《工伤调查询问笔录》、《工伤认定申请表》，原审第三人新盾公司出具的《事情经过》，佛山市社会保险参保缴费证明，《劳动合同》，佛山市南海区罗村医院病历资料，佛山市顺德区第一人民医院病历资料，《居民死亡医学证明（推断）书》等证据，可以证明叶浩林是原审第三人的员工，其在2018年3月19日7时35分左右，在工作过程中突然神志不清，经抢救无效于2018年3月30日23时36分被宣告临床死亡的事实。基于以上事实，禅城人社局认为叶浩林所受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或者不视同工伤正确，应予维持。上诉人叶光明主张叶浩林在被送往罗村医院抢救时已处于死亡状态，未超过48小时，故其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应视同工伤。经查，对于死亡及死亡时间的认定应当以医疗机构出具的死亡证明为准，即本案中应以《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡时间为准。叶浩林发病的时间是在2018年3月19日7时35分左右，经抢救治疗无效后于2018年3月30日死亡，已超出法律规定的48小时，故叶浩林的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，不应视同工伤。上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人叶光明向被上诉人市人社局提出行政复议申请，该局受理后，向叶光明送达了《行政复议受理通知书》、向禅城人社局送达了《提出行政复议答复通知书》，于2018年7月2日作出佛府行复〔2018〕96号《行政复议决定书》，决定维持禅城人社局作出的佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》，并告知叶光明诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确。综上，上诉人叶光明的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人叶光明负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一九年三月五日书记员 黄晓琳