wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2404号之一申请执行人：李延军，男，1975年7月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：南京雄州印刷有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：董家伟，总经理。被执行人董业凤，男，1959年4月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人董家伟，男，1987年9月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人李延军与被执行人南京雄州印刷有限公司（以下简称雄州印刷公司）、董业凤、董家伟借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年8月29日作出(2017)苏0116民初5076号民事判决书，依该判决：一、雄州印刷公司、董家伟于判决生效之日起十日内共同给付李延军借款本金800000元及利息（自2017年3月10日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、董业凤对本判决第一项确定的由雄州印刷公司、董家伟应给付义务承担连带清偿责任；董业凤清偿上述债务后，可依法向雄州印刷公司、董家伟追偿。案件受理费10800元、诉讼保全费4990元，合计16790元，由雄州印刷公司、董家伟、董业凤负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年7月3日立案受理。本院执行过程中，依法查明并采取了下列措施：一、关于被执行人雄州印刷公司：该公司已经被本院受理对其破产清算的申请，并指定了管理人。申请执行人已经向破产管理人申报债权；二、关于被执行人董业凤、董家伟：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：（1）、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。（2）、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。（3）、不动产登记信息：未发现被执行人董业凤名下有不动产登记信息；被执行人董家伟名下有坐落于六合区XX室不动产，但已设置135万元的抵押权，可能造成无益拍卖，故申请执行人不要求处置。3、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。4、其他财产：董业凤持有的紫金农商银行的股权。由于该股权暂不符合处置条件，本案已经向首先查封的案件发出参与分配函。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0116民初5076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月八日执行员  杜道靖书记员  陈晓洁
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执500号 本院在执行申请执行人袁云飞与被执行人陶继勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶继勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陶继勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执768号 申请执行人徐坚，男，1981年5月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蓝心，女，1984年4月16日出生，壮族，住南宁市。 徐坚与蓝心健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蓝心所有的2800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蓝心所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐 倩
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1159号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路，统一社会信用代码915002385590210998。 负责人：郑厚兵，系该分理处主任。 被告：谭孝碧，女，1955年6月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告谭孝碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。 审判员 侯 港 二〇一九年三月二十二日 书记员 曾德平
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1766号 原告：福州鑫邦物业服务有限公司，住所福建省福州市晋安区福新路中段****楼**。统一社会信用代码913501115709837662。 法定代表人：陈荔君，经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：谢金銮，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住，住所福建省莆田市秀屿区/div> 原告福州鑫邦物业服务有限公司与被告谢金銮因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告福州鑫邦物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州鑫邦物业服务有限公司以双方达成庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州鑫邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫邦物业服务有限公司负担。 审判员  游金高 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1121行初18号原告章文龙，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告上饶市城市管理局，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**，统一社会信用代码11360900MB0482951E。法定代表人张国梁，该局局长。委托诉讼代理人吴德君，江西赣东北律师事务所律师。本院在审理原告章文龙诉被告上饶市城市管理局不履行法定职责一案中，原告章文龙于2019年3月21日提出撤诉申请。本院认为，原告章文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章文龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章文龙负担。审 判 长  万淑红人民陪审员  官世良人民陪审员  黄海媖二〇一九年三月二十一日书 记 员  林 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄军，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告黄军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.黄军偿还兴业银行截至2018年9月12日的信用卡欠款共计53989.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：黄军向兴业银行申领信用卡，后黄军透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。黄军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄军向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，黄军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与黄军均有约束力；如黄军不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，黄军尚欠兴业银行信用卡欠款共计53989.97元。本院认为，兴业银行与黄军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求黄军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计53989.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费（以实际发生额为准），由黄军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初134号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人敬某某，女，1979年7月16日生，汉族，户籍地四川省，暂住本市普陀区。辩护人郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告人李某某，女，1982年9月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住本市普陀区。辩护人陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。辩护人曹海峰，安徽怀古律师事务所律师。被告人张某，女，1982年3月9日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市普陀区。辩护人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]619号起诉书指控被告人敬某某、李某某、张某犯开设赌场罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人敬某某及其辩护人郑盼、被告人李某某及其辩护人陈世鹏、曹海峰、被告人张某及其辩护人毛嘉均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年10月，被告人敬某某、李某某、张某合伙在三人合租的本市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室内，利用被告人敬某某持有的网络百家乐账号，招揽王某1等人进行赌博活动，并以千分之十二的比例参与赌博网站利润分成。经查，自2018年9月3日至10月22日，涉案赌博账号共计投注人民币59万余元，案发当天投注金额为1242元。同年10月22日，被告人敬某某、李某某、张某被公安机关抓获。上述事实，被告人敬某某、李某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、杨某某、崔某某、阮某某、林某某的证言，现场勘查笔录、照片，微信聊天记录，房屋租赁合同及转账截图，行政处罚决定书，公安机关的受案登记表、工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬某某、李某某、张某共同以营利为目的，为赌博网站担任代理、接受投注并参与分成，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人敬某某、李某某、张某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。各名辩护人关于各被告人认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，均可予采纳。但被告人张某的辩护人提出张某构成从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敬某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年10月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年8月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年8月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、赌博用具、赌资和违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年三月十八日书记员  俞惠清附：相关法律条文第三百零三条……。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初110号 原告:刘力峰，男，1951年2月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人:刘长发，男，1981年8月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王书方，男，1960年5月13日生，回族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：于连萍，女，1962年10月17日生，回族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘力峰与被告王书方劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 刘力峰诉称：2000年5月，被告因生活所需，需要打一口井，后找到一个，双方约定由原告负责打井，费用500元，后原告又在被告处维修水泵，费用200元，上述费用被告均未给付，故原告起诉，请求被告立即给付人民币暂定700元，以700元为本金从2000年5月开始计算利息到被告给付之日止；诉讼费用由被告承担。 本院认为：本案中，刘力峰与王书方之间属于承揽合同纠纷，现刘力峰坚持按照劳务合同向王书方主张权利，故刘力峰的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回刘力峰的起诉。 一审案件受理费25元（简易程序收取），由本院退还给刘力峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈祥民 人民陪审员  白玉平 人民陪审员  于淑兰 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陈 哲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0304民初1746号 原告：罗铁梅，女，1978年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 被告：陈辉，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告罗铁梅被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2019年3月8日，原告罗铁梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按罗铁梅撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由罗铁梅负担。 审 判 长 龚    关 审 判 员 胡    杰 审 判 员 贺  雪  军 二〇一九年三月八日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初784号 原告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇，统一社会信用代码913401237901200224（1—1）。 法定代表人：段启掌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 被告:武威乐尚工贸有限公司,住所地甘肃省武威市凉州区武南工业小区,统一社会信用代码：916206020959669231。 法定代表人：张虎,职务不详。 原告安徽中科光电色选机械有限公司与被告武威乐尚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告安徽中科光电色选机械有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告安徽中科光电色选机械有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中科光电色选机械有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员  唐洪 二〇一九年三月十九日 书记员  李薇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11655号申请执行人：上海凯欣律师事务所，住所地上海市闵行区。被执行人：任俊好，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初24228号民事判决，在执行上海凯欣律师事务所与任俊好服务合同纠纷一案中，于2018年11月21日向被执行人任俊好发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得并轮候查封了被执行人任俊好名下号牌为沪A5XX**小型车辆及已被多家法院冻结的若干个银行帐户外，目前均无被执行人可供执行的财产登记信息。另，本院已对被执行人任俊好列入失信人员名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初24228号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一九年三月二十七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更925号罪犯何仁义，男，1973年9月17日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省平山县人民法院于2016年3月11日作出（2015）平刑初字第244号刑事判决，以被告人何仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金四万元。2016年4月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何仁义在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费185元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯何仁义在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯何仁义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月23日起至2023年1月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年三月十九日书记员  尚优洒
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复34号 复议申请人(案外人)：桂林市临桂县成信房地产开发有限公司。住所地：广西桂林市临桂区金水路。 法定代表人：廖连明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 申请执行人：黄康新，男，汉族，1985年6月5日出生，住广东省广州市珠海区。 被执行人：桂林市临桂金山大酒店有限责任公司。住所地：广西桂林市临桂县临桂镇金水路**。 法定代表人：黄寿荣，该公司董事长。 申请执行人黄康新与被执行人桂林市临桂金山大酒店有限责任公司（以下简称金山公司）借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2012）穗仲案字第693号仲裁裁决（以下简称693号仲裁裁决），申请执行人黄康新申请执行后，桂林市临桂县成信房地产开发有限公司（以下简称成信公司）申请不予执行该仲裁裁决。桂林中院于2018年12月26日作出（2018）桂03执异22号执行裁定，驳回案外人成信公司对693号仲裁裁决提出不予执行的申请。成信公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桂林中院查明，成信公司与金山公司买卖合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2012年3月30日作出65号仲裁裁决，确认金山公司向成信公司支付欠款15062829.6元及利息6631463.28元。黄康新与金山公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2012年7月25日作出693号仲裁裁决，确认金山公司向黄康新偿还借款本金12084638.47元、利息1000000元、违约金3000000元及滞纳金。上述二案均已立案进入执行程序。 另查明，在成信公司与金山公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，经成信公司申请，该院于2018年7月11日作出决定，以不能清偿到期债务为由，决定将金山公司移送进行破产清算；同年8月6日，该院作出(2018)桂03破申19号民事裁定，依法受理成信公司对金山公司提出的破产清算申请；同年12月5日，该院作出(2018)桂03破5号民事裁定，宣告金山公司破产；同日，该院作出(2018)桂03破5号债权申报通知，通知各债权人申报债权。2018年11月10日，成信公司申请不予执行该仲裁；该院于同月28日立案审查。同年12月18日，桂林市临桂区人民法院（以下简称临桂法院）作出(2018)桂0312执654号执行裁定，终结693号仲裁裁决书的执行。 桂林中院认为，2018年8月6日，该院裁定依法受理成信公司对金山公司提出的破产清算申请后，成信公司于同年11月10日才向该院申请不予执行693号仲裁裁决。在本案受理后的审查过程中，申请执行人黄康新与被执行人金山公司借款合同纠纷一案，临桂法院于2018年12月18日，以该院宣告金山公司破产为由，裁定终结693号仲裁裁决的执行。因此，基于693号仲裁裁决的执行案件被依法裁定终结执行，案外人成信公司主张的合法权益所涉及的黄康新对金山公司因借款合同纠纷一案所享有的债权，也已执行终结，成信公司申请不予执行该仲裁不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条之规定，应依法不予受理。鉴于本案已经受理，依法予以驳回。因该院对金山公司宣告破产并已经指定管理人，如案外人成信公司有证据证明693号仲裁裁决损害其合法权益，可在黄康新向金山公司的管理人申报债权时提出异议，如管理人仍记载黄康新的该债权，成信公司可根据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，向该院提起确认该债权无效之诉进行救济。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，裁定驳回案外人成信公司对693号仲裁裁决不予执行的申请。 成信公司不服向本院申请复议称，请求：一、撤销桂林中院（2018）桂03执异22号执行裁定；二、裁定不予执行693号仲裁裁决。事实和理由：桂林中院以执行程序终结、进入破产程序为由，驳回其申请理由不成立。从程序上693号仲裁案件确已执行终结，但对于该仲裁是虚假仲裁的事实没有进行司法认定，其虚构的债权是否作为被执行人的债务进行处理没有明确的回应。虽然被执行人进入了破产清算程序，但破产清算是执行程序的继续，且在破产程序中对于如何解决虚假仲裁的问题，法律规定不明确。 本院确认桂林中院查明的事实。另查明： 2018年12月18日，临桂法院作出(2018)桂0312执655号执行裁定，终结65号仲裁裁决书的执行。 本院认为，归纳本案争议焦点为成信公司提出不予执行693号仲裁裁决的申请是否予以支持。成信公司于2018年11月10日向桂林中院申请不予执行693号仲裁裁决，该院11月28日立案受理，同年12月18日，临桂法院作出(2018)桂0312执654号执行裁定，终结693号仲裁裁决书的执行，成信公司在提出不予执行申请时693号仲裁裁决尚未执行终结，临桂法院是在其申请不予执行之后才终结693号仲裁裁决案件，因此，桂林中院适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第（二）项之规定驳回成信公司的申请不当，属于适用法律错误，应予纠正。然而，在本案中，关于成信公司主张693号仲裁裁决存在虚假事实和虚构债权是否有事实依据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”以及第十八条“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”的规定，首先，成信公司没有提供证明其请求成立的证据材料；其次，成信公司没有提供证据证明693号仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；第三，成信公司不是693号仲裁案件的权利或者利益的主体；第四，成信公司没有证据证明693号仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；第五，成信公司亦无证据证明693号仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害其合法权益。693号仲裁裁决已经发生法律效力，并依法进入执行转破产程序，案外人成信公司作为65号仲裁裁决的申请执行人，也依法进入执行转破产程序，成信公司主张693号仲裁裁决存在虚假事实和虚构债权因证据不足，本院不予支持。 综上，成信公司提出的复议申请理由不成立，本院不予支持。桂林中院认定事实清楚，虽然适用法律存在错误，但裁定驳回案外人成信公司对693号仲裁裁决不予执行的申请结论正确，本院予以维持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回桂林市临桂县成信房地产开发有限公司的复议申请，维持桂林市中级人民法院（2018）桂03执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀萍 审判员  杨家杰 审判员  阮传华 二〇一九年三月二十一日 法官助理韩蓓 书记员梁芸瑕
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初111号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人沈立新，男，1957年11月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市宽城区。2006年因贩卖毒品被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八年，于2013年1月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人沈立新犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人沈立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年8月20日晚，被告人沈立新在长春市宽城区基隆逸居4栋2单元1908室门前以每袋500元的价格贩卖给于某（另案处理）两包甲基苯丙胺。2018年8月21日晚沈立新向于某贩卖三包甲基苯丙胺，于某通过微信转账给沈立新15**元，在于某来取毒品的时候被民警当场抓获。民警在其家中共搜出40.72克甲基苯丙胺并当场扣押。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人沈立新贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人沈立新对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年8月20日晚，被告人沈立新在长春市宽城区基隆逸居4栋2单元1908室门前以每袋500元的价格贩卖给于某（另案处理）两包甲基苯丙胺。2018年8月21日晚沈立新向于某贩卖三包甲基苯丙胺，于某通过微信转账给沈立新15**元，在于某来取毒品的时候被民警当场抓获。民警在沈立新家中共搜出40.72克甲基苯丙胺并当场扣押。 上述事实，被告人沈立新在开庭审理过程中无异议，经庭审质证，有下列证据予以证实： （一）书证 1.抓获经过证明：沈立新系抓获到案。 2.常住人口数据查询证明：沈立新的个人基本信息。 3.扣押决定书证明：从沈立新处扣押麻古23.11克；从沈立新处扣押冰毒40.72克。 4.行政处罚决定书证明：于某因吸食毒品，于2014年10月1日被长春市公安局朝阳区分局义和路派出所处以行政拘留，于2018年8月23日被长春市公安局宽城区分局处以行政拘留二十日的行政处罚。 5.毒品移交清单证明：从沈立新处扣押麻古23.11克；从沈立新处扣押冰毒40.72克，已移交给长春市公安局禁毒支队。 6.微信转账记录证明：2018年8月22日，于某向沈立新转账1500元购买毒品。 （二）证人证言 证人于某的证言证明：2018年8月22日凌晨，我打算到沈立新家去买冰毒，在微信上我问的沈立新有没有冰毒，他告诉我有，我说要三包，沈立新说每包500，然后我通过微信把钱转给他了，之后沈立新告诉我三包冰毒已经放到他们家基隆逸居小区4栋2门1908门口的地垫里面了，我22日凌晨去取的时候正好被警察抓了。 （三）被告人供述与辩解 被告人沈立新的供述与辩解证实：2018年年初我和我家楼下邻居柴子认识了，有一次他问我吸不吸冰毒，我说我吸，他跟我说他能买到便宜的，当时手里没钱就没买，今年五一的时候我找到柴子，我让他卖我十克冰毒，每克400元，下午给柴子的钱，傍晚柴子就把冰毒给我送来了，用一个塑料袋装着，这十克我吸食了一个多月，一直用到今年的8月份，2018年8月19日我把之前买的十克冰毒吸食没有了，当天下午我就找到柴子，让他再帮我买40克冰毒，一共花了18400元，下午6时许柴子把一小包冰毒给我送来了，之后在我家分的小包，一共分了70多包。2018年8月20日于某找到我要买两包冰毒，我说每包500元，他上我家取并让我把东西放到我家门口的脚垫底下，放完以后他就取走了，用微信给我转了800元钱，他还欠我200元没给，22日凌晨的时候于某又去我家买冰毒，当时警察正在我家呢，也把于某给抓了。 （四）鉴定意见 理化检验鉴定书证明：经鉴定，从在沈立新处扣押的疑似冰毒样品，均检出甲基苯丙胺成分。 （五）视听资料 视听资料、电子数据讯问光盘证明：公安机关依法讯问的情况。 本院认为，被告人沈立新违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人沈立新曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚，从其家中搜出的毒品应作为其贩卖毒品的组成部分予以处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈立新犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第三百五十七条【再犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人沈立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2030年8月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的甲基苯丙胺，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董屹红 人民陪审员  柳 青 人民陪审员  王卫家 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1412号原告李齐林，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人何伟、邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。被告李伟，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告李齐林诉被告李伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费6000元，本院经审理查明：李伟组织包括本案原告在内的众多劳务者在郑州大学第一附属医院郑东新区医院进行施工，被告李伟欠原告劳务费6000元未付，有原告提交欠条为凭，情况属实。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李伟支付原告李齐林劳务费6000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年三月十日书记员  刘永珍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终7150号上诉人（原审原告）：周良根，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙通程控股股份有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路**。法定代表人：周兆达。委托诉讼代理人：杨凡，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，男，1983年10月11日出生，汉族，住住长沙市雨花区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王烈夫，男，住长沙市雨花区。上诉人周良根因与被上诉人王烈夫、长沙通程控股股份有限公司（以下简称通程公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7633号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周良根上诉请求：1、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7633号民事裁定书，发回重审或者依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案涉及经济纠纷和经济犯罪两个不同事实，不同法律关系，一审裁定认定本案“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”属于事实认定错误。本案经济纠纷和经济犯罪应并行处理，经济纠纷被驳回起诉适用法律不当。2、一审法院审理程序不合法。上诉人向一审法院提交了证据材料、向法院申请调取了王烈夫的社保信息，被上诉人也向法院申请向长沙市公安局雨花区分局调取了刑事案件的相关卷宗，而一审法院并未对此开庭审理，违反法定程序。被上诉人通程公司辩称：1、由于本案被上诉人王烈夫涉嫌经济犯罪，已经被刑事立案。因此，为查明本案事实，依法应当适用先刑事后民事的审判原则，一审法院裁定驳回起诉于法有据。2、鉴于本案相关事实，必须有待于刑事侦查和刑事审判确定后，才能作为认定民事案件的依据，因此，本案依法应当驳回上诉人的上诉请求。周良根向一审法院提出诉讼请求：1.判令通程公司返还周良根购买购物卡款项345650元；2.判令王烈夫对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费用由通程公司与王烈夫承担。事实与理由：2017年9月10日，周良根来到通程公司旗下的爱尚通程网上商城的门店，欲购买一批由通程公司发行的购物卡，周良根到达公司后，通程公司的员工王烈夫接待了周良根，并告知周良根现在公司有一批购物卡，共82张，每张卡面值为5000元，共计价值41万元，若周良根购买仅花费395650元即可,但必须一次性支付所有的款项。周良根便将身上所带的现金19000元交与王烈夫，又立即联系儿子周利国，向他借款261000元。周良根按王烈夫的指示，要儿子周利国将20万元打到了王烈夫的个人账户，并取出61000元现金交给周良根，周良根再交给王烈夫。因钱不够，周良根又联系侄女谭碧玉，向他借款115650元，也按照王烈夫的指示，将该款分三笔打到王烈夫的账户。周良根按指示将全部款项395650元支付完毕后，王烈夫从办公室抽屉里拿出通程公司购物卡共计82张给了周良根。因购物卡的密码都被薄膜覆盖，并且基于对通程公司的信任，周良根并未当场查询卡内余额。周良根拿到卡回家后，于2017年9月13日，通过上网查询其中几张购物卡，发现均未充值。周良根找到卖卡单位，查询得知82张卡中，只有编号为233673111500158191到233673111500158200的十张卡内每张卡内充值有5000元，共计5万元，其余的编号为233673111500158119到233673111500158190的72张卡内未充一分钱。周良根遂要求通程公司退还购卡款项，而通程公司人员声称王烈夫已离职，买卡的事与通程公司无关，要周良根自己找王烈夫，周良根随即打王烈夫的电话，已无法接通。现诉至法院，为维护自己的合法权益，周良根请求判如所请。一审法院查明：长沙市公安局雨花分局就该案同一事实于2017年9月20日，作为刑事案件立案受理，目前刑事案件正在处理中。一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因长沙市公安局雨花分局就本案相同事实已对被告王烈夫进行刑事立案，故周良根的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回周良根的起诉。案件受理费6485元，退还周良根。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：由于本案被上诉人王烈夫涉嫌经济犯罪，已经被刑事立案，现该案仍在侦查过程中。在涉案的刑事案件未果之际，法院无法对本案作出正确的判断与认定。故一审法院依法裁定驳回起诉并无不当，上诉人周良根的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周良根的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一九年三月六日书记员  朱宇航附法律条文:《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6613号 原告：郑宇廷，男，汉族，1987年8月31日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：司扬，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园****。 法定代表人：刘帮风，董事长。 原告郑宇廷诉被告杭州博泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 郑宇廷向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的杭博出合[2015]字第2015xs21006号《浙江省商品房买卖合同》；被告返还购房款人民币4000000元；被告赔偿原告购买相同地段同等面积房屋的差价损失4118700元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告签订杭博出合[2015]字第2015xs21006号《浙江省商品房买卖合同》。合同约定被告向原告出售杭州市滨江区长河街道长河路1318号博风创意大厦5幢3001室，建筑面积411.87平方米，总价6589920元。最晚交付期限为2015年10月30日。逾期交付超过60日后，原告有权解除合同。经原、被告协商，原告实际支付购房款4000000元。现博风创意大厦1至5号楼及地下室已于2016年11月11日通过工程质量竣工验收，但至今被告未向原告交付合同约定的房产，已构成违约。被告实际损失已远远超过合同约定的违约金，原告购买相同地段同等面积房屋的差价损失为4118700元，该损失应由被告承担。故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，因本案存在涉及非法吸收公众存款等犯罪嫌疑，本院将相关材料移送公安机关。杭州市公安局滨江区分局于2019年3月6日决定立案侦查。 本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑宇廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  章建凤 人民陪审员  施 雄 二〇一九年三月十三日 书 记 员  高 冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仰晓庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仰晓庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告仰晓庆归还信用卡透支款154,713.19元。事实和理由：被告仰晓庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计154,713.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初951-1号 原告:窦祥玉,男,汉族,1970年12月10日生,住定远县。 委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 被告:宋洪亮,男,1983年7月3日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市龙蟠路**,社会统一信用代码：91341100677560747L。 法定代表人：龚乐,总经理。 委托诉讼代理人：葛月，公司员工。 本院于2019年1月29日立案受理的原告窦祥玉诉被告宋洪亮,中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告窦祥玉于2019年03月11日向本院提出撤回对被告宋洪亮的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告宋洪亮的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告窦祥玉撤回被告宋洪亮的起诉。 审判员 张 静 二〇一九年三月十一日 书记员 刘若雅
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0322民初1349号原告：段明容，女，1986年6月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈彪，男，1989年12月21日生，汉族，贵州省铜仕市人，住贵州省铜仕市。本院在审理原告段明容与陈彪民间借贷纠纷一案中，原告段明容于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段明容撤回起诉。案件受理费减半收取75元，全额退还原告段明容。审判员 龙 洁二〇一九年三月十五日书记员 王姣姣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民申3号 再审申请人（一审原告）：苏蓉莉，女，1966年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 再审申请人（一审原告）：苏仙云，女，1945年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人（一审被告）：周强，男，1971年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人（一审被告）：李文琴，女，1947年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人（一审被告）：王丹红，女，1969年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 再审申请人苏蓉莉、苏仙云因与被申请人周强、李文琴、王丹红案外人执行异议之诉一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初5053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人苏蓉莉、苏仙云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。 再审期间，再审申请人苏蓉莉、苏仙云向本院提供了黄弄字（82）第162号黄岩县农业局文件与《黄岩城区人口集聚实施方案》（城政[1999]119号）的复印件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项之规定，权利人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益需以其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同为必要条件。但从本案已查明的事实来看，讼争的不动产的土地使用权类型为集体所有的宅基地使用权，两再审申请人系城镇居民，并非案涉土地所属集体经济组织成员。因此，再审申请人苏蓉莉、苏仙云与被申请人王丹红就案涉不动产（包含上述宅基地使用权）所签订的房屋买卖合同当属无效，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项规定的情形。故原审据此驳回再审申请人对案涉不动产的相关权利主张，合法有据。至于再审申请人于再审期间提交的两份证据，经本院审查，均不足以支持其权利主张，本院对此不予采纳。 综上，再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏蓉莉、苏仙云的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年三月二十六日 代书记员  陈雅婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4419号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告叶亦忠，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告叶亦忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马基亚到庭参加诉讼，被告叶亦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还贷款本金61360.94元，利息及罚息、复利30683.61元（暂计至2018年3月28日），之后的利息及罚息、复利计算至贷款本息全部还清之日；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等原告因实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款方式、额度期限、利率、罚息等。原告已在《个人信用额度贷款合同》有效期内按合同约定向被告发放了贷款，后被告未按合同约定偿还贷款本息，故引起本诉。被告叶亦忠未答辩。经审理查明：2014年1月8日，被告叶亦忠向原告提交贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书向原告申请贷款。2014年1月22日，被告叶亦忠与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或原告未按双方约定的用途使用授信资金，视为违约，原告即有权停止或中止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金及利息，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，截至2019年3月5日前的个人贷款业务客户还款清单载明：2016年5月21日，原告分四次向被告发放贷款共40000元，到期日均为2016年8月21日；2016年6月27日，原告分五次向被告发放贷款共30000元，到期日均为2016年9月27日；以上贷款期数均为3期，还款方式均为净息还款，贷款年利率均为16.2%。后被告未完全依约还款，其中贷款本金60000元，被告将2016年7月21日前所欠当期应还本息已结清；贷款本金10000元，被告将2016年8月21日前所欠当期应还本息已结清，后被告偿还贷款本金14139.06元，支付利息、罚息、复利共计1127.8元。以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告叶亦忠偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付利息、罚息、复利，本院参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，在利息、罚息、复利总计年利率不超过24%范围内予以支持。被告叶亦忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶亦忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金55860.94元（暂计至2019年3月5日）及自至本息清偿之日的利息、罚息、复利（按双方约定在总计年利率不超过24%范围内计付，其中借款本金45860.94元的起息日为2016年7月22日，借款本金10000元的起息日为2016年8月22日，已支付利息、罚息、复利共计1127.8元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取1051元，由被告叶亦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年三月十一日书记员  赵 蕊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执266号 申请执行人：杨忠桃，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司，组织机构代码：59728680-5。住所地：四川省彭州市天彭镇谢家村**。 法定代表人：曾宪锦。 本院在执行杨忠桃与成都柏爵阁家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为11776元,已执行0元），执行过程中，双方达成以下和解协议：由被执行人成都柏爵阁家具有限公司于2019年6月28日前给付所欠工资款的50％,2019年12月28日前清偿所欠剩余工资；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字(2018)第00359-5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年三月十九日 书记员  杨宁锋
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民特14号申请人赵某某，女，1958年4月10日出生，汉族，菜农，住义县。委托诉讼代理人杨某某，男，1975年12月28日出生，汉族，干部，住义县。申请人赵某某要求宣告被申请人谈某失踪一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明，下落不明人谈某，男，1983年3月10日出生。满族，农民，户籍所在地辽宁省义县。身份证号码：，与申请人赵某某系母子关系。谈某于2015年4月3日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落。申请人赵某某宣告谈某失踪后，本院于2018年11月16日发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谈某至今仍然下落不明。本院认为：下落不明人谈某现已离家出走长达近四年之久，虽经多方寻找，至今仍下落不明，不知去向，且寻找公告期限已届满。故申请人赵某某请求宣告被申请人谈某宣告失踪的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条的规定，判决如下；一、宣告谈某失踪。二、指定申请人赵某某为失踪人谈某的财产保管人。本判决为终审判决。审判员  郑宪章二〇一九年三月十五日书记员  李 鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更796号罪犯蒋聪正，男，1977年12月2日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省第四监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2010年4月13日作出（2010）沪铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人蒋聪正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2010年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯蒋聪正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋聪正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋聪正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋聪正减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月10日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  曹 芳人民陪审员  王文军二〇一九年三月四日法官助理李文雇书记员戴皖涢
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执133号 申请执行人：郑天龙，男，1969年09月16出生，汉族，山西省沁水县张村乡人。 被执行人：张洪铭，男，1974年09月13出生，汉族，沁水县中村镇人。 申请执行人郑天龙与被执行人张洪铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1148号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日申请执行，申请执行标的额为30000元。本案于同日立案执行。 进入执行程序后，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。本院于2019年3月1日通过网络查控系统扣划被执行人张洪铭名下的存款30000元(含执行费、诉讼费)，申请人已领取完全部案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更764号 罪犯程冬果，男，1984年10月16日出生于陕西省城固县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯程冬果在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2013年12月13日作出(2013)垫法刑初字第00338号刑事判决，认定程冬果犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月17日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2022年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯程冬果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程冬果减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2013年8月27日起至2022年3月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月二十六日 书记员  景闻亚
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更198号罪犯梁孟乱。陕西省神木县人民法院于2015年2月6日作出（2014）神刑初字第00909号刑事判决，以被告人梁孟乱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（刑期从2014年7月31日起至2026年7月30日止）。该犯于2017年6月8日经本院裁定减刑七个月，刑期执行至2025年12月30日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁孟乱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任绕线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁孟乱在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯梁孟乱减刑五个月（刑期执行至2025年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  苏晓娟审判员  尚二平二〇一九年三月二十一日书记员  白雨昕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42667号 申请执行人徐嘉浩，男，汉族，1996年6月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司，住所地深圳市福田区北环大道雕塑家园18-06-B，统一社会信用代码914403005867340190。 法定代表人聂龙。 申请执行人徐嘉浩与被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粵0304民特2389号民事裁定书已于2018年10月10日发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、申请执行人徐嘉浩和被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司共同确认截止至2018年9月28日被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司尚欠申请执行人徐嘉浩劳务费9078元；二、上述款项被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司分六期支付，第一期至第五期从2018年10月至2019年3月，于每月28日前支付1500元，第六期于2019年4月28日前支付1578元；三、如被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司有任意一期未按期足额履行，则申请执行人徐嘉浩有权就其尚欠的所有款项一并向法院申请强制执行。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司的法定代表人聂龙，但本院未查找到被执行人深圳市本道红观平面设计有限公司的法定代表人聂龙下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初290号原告：赵东彦，男，1969年12月14日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被告：宋俊芳，女，1974年3月4日生，汉族，住许昌市建安区。本院在审理原告赵东彦与被告宋俊芳租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵东彦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵东彦负担。审判员  温旭二〇一九年三月六日书记员  李宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴芝潭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴芝潭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴芝潭归还信用卡透支款155,646.01元。事实和理由：被告吴芝潭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,646.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更414号罪犯康双彩，女，1975年5月25日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）保中刑初字第287号刑事判决，以被告人康双彩犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月8日作出（2013）云高刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。本院于2015年11月9日作出（2015）云高刑执字第2695号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康双彩在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯康双彩的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月26日起至2044年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇一九年三月二十六日法官助理  陈金平书 记 员  袁琳敏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终30号上诉人（原审被告）：青岛兆际机电设备有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区上马街道前程社区，统一社会信用代码：913702136645274032。法定代表人：王忠於，经理。被上诉人（原审原告）：八亿橡胶有限责任公司，住所地：山东省枣庄市高新区天安一路**，统一社会信用代码：91370400779734605N。法定代表人：冯庆全，董事长。上诉人青岛兆际机电设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛兆际机电设备有限公司上诉称，本案应当依法由青岛市城阳区人民法院审理，上诉人与被上诉人于2018年8月签订和解协议，双方的加工承揽合同关系纠纷已圆满调解结案。如双方再因其他问题产生争议，则属于另一法律关系，而非合同纠纷。应适用民事诉讼法一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人青岛兆际机电设备有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人青岛兆际机电设备有限公司与被上诉人八亿橡胶有限责任公司承揽合同纠纷一案，双方当事人签订的合同中明确约定：“本合同如发生争议，当事人协商解决；协商不成双方同意由定作方所在地人民法院管辖”，本案定作方为被上诉人八亿橡胶有限责任公司，即当事人约定由被上诉人所在地的山东省枣庄市薛城区人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。山东省枣庄市薛城区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人青岛兆际机电设备有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一九年三月十一日书记员  李 晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初2190号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址地铁**。法定代表人：李佩歧，系该银行行长委托代理人：李兵宇，男，汉族，1974年7月27日出生，住址沈阳市和平区。被告：张玉良，男，汉族，1962年12月10日出生，住址沈阳市皇姑区被告：苏秀春，女，汉族，1965年4月3日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告张玉良、苏秀春借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉。案件受理费101元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张珈二〇一九年三月二十六日书记员  黄玥
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执60号 申请执行人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 被执行人：梁世好，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人李宏伟与被执行人梁世好债权转让纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE016222号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE016222号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年三月二十六日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更626号 罪犯张新发，又名张发，男，1990年1月17日出生，汉族，河北省盐山县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省无棣县人民法院于二○一三年八月二十一日作出（2013）棣刑初字第53号刑事判决，以被告人张新发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年6月1日起至2025年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张新发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯张新发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯张新发认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张新发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张新发减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月1日起至2024年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  罗丝雨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1653号申请执行人：黄志海，男，1974年7月27日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91220722598833057J。法定代表人刘磊。申请执行人黄志海与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月2日依据(2016)吉0722民初2554号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务，本院同日立案执行。申请执行人于2019年3月1日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初2554号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年三月一日书记员  于海明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3007号原告李其刚，男，汉族，1979年4月12日出生，住宛城区。被告崔武兴，男，汉族，1970年11月20日出生，住宛城区。原告李其刚诉被告崔武兴承揽合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。后依法向原、被告双方送达了相关法律手续，2019年1月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李其刚到庭参加了诉讼，被告崔武兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其刚诉称，2017年元月13日，被告崔武兴向原告借款12600元，并出具借条一份，内容为：“借条本人于2017年元月13日借兰朵李其刚现金壹万贰仟陆百元，于2017年元月20日还清，如未偿还，按每天一百之利息清还，崔武兴，2017年元月13日”。经原告多次催要，被告偿还了3000元，之后以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款9600元及利息、违约金。为此，原告李其刚向本院提交以下证据：1、原告李其刚的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告欠我的定制衣柜货款12600元，已经偿还了3000元，还剩9600元未还。3、证人王某当庭证言一份。证明被告崔武兴在原告李其刚处定制衣柜，后由证人去安装，但没有付款的事实。被告崔武兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李其刚从事兰朵定制衣柜的制作、安装，被告崔武兴经营一家装修公司。2016年夏天，原、被告双方经人介绍发生业务关系，原告为被告在南阳市鸭灌小区装修的房屋制作、安装定制衣柜，后经双方结算，被告崔武兴欠原告定制衣柜款12600元。2017年1月13日，被告崔武兴给原告出具借条一份，主要内容为：“本人于2017年元月13日借兰朵李其刚现金壹万贰仟陆百元，于2017年元月20日前还清。如未偿还，按每天一百元利息清还”。后经原告多次追要，被告向原告还款3000元。之后被告以种种理由推托，原告遂诉至法院。本院认为，一、原告李其刚为被告崔武兴的客户制作、安装定制衣柜后，经结算，被告欠原告货款12600元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告仅偿还给原告3000元，余款9600元一直未还。上述事实有被告给原告出具的借条一份及证人王某的证言为证。故本院对上述事实予以确认。故被告崔武兴应偿还原告李其刚欠款9600元。二、关于利息问题。考虑到被告在给原告出具的借据中约定“如未偿还，按每天一百元利息清还”，该约定明显超过了法律规定的利息标准，故利息应自借款之日即2017年1月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止为宜。三、对于原告主张的违约金问题，双方并没有约定，且本院已支持了欠款利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：一、限被告崔武兴于本判决生效后十日内偿还给原告李其刚欠款本金人民币9600元及利息。利息自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。二、驳回原告李其刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁心然代理审判员  张新军人民陪审员  肖章群二〇一九年三月五日书 记 员  王昱栋
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘03行终20号上诉人（原审原告）余泽平，男，汉族，湖南省韶山市人，1956年9月6日出生，住韶山市。被上诉人（原审被告）韶山市公安局，单位地址韶山市清溪镇枣园路1号。法定代表人贺剑鹏，该局局长。上诉人余泽平诉被上诉人韶山市公安局行政处罚一案，湖南省韶山市人民法院于2018年11月7日作出（2018）湘0382行初30号行政判决。余泽平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，原告余泽平的父亲余国朝执有曾于1982年发放的《社员自留山使用证》一份，拥有一块庵子山外围的自留山，其四至为东至公路、西至毛求生山界、南至毛求仙山界、北至毛松林山界。而韶林证（韶）第0000012001号《森林、林木、林地所有权使用权证》载明，慈悦庵东至青龙组、南至周家岭屋界、西至206公路、北至青狮坳山林地使用人为韶山乡人民政府。原告余泽平自认为慈悦庵后山开发商栽种桃树的山地属于其父亲余国朝名下的自留山。2018年4月7日14时许，余泽平经过此地时见慈悦书院开发商在该山地栽种了桃苗，心生不满，遂将栽种的桃苗扯掉丢弃。2018年4月9日10时许，余泽平见慈悦书院开发商在该山地铺设水管，遂持柴刀将铺设的水管砍断。被告韶山市公安局接到报警后，于2018年4月9日口头传唤原告余泽平至公安机关调查，原告余泽平对拔桃树苗和砍水管的事实供认不讳，被告韶山市公安局遂根据原告的陈述及证人证言、书证等证据，认定原告余泽平的行为系毁坏公私财物行为，达到了治安处罚的标准，在对原告行政处罚告知后，作出了行政处罚决定，并于同日对原告实施了拘留。原告余泽平对该行政处罚决定不服，遂向法院提出诉讼。原审认为，该案争议的焦点，一是慈悦书院栽种桃花的山地是否为原告的自留山，原告其行为是否系维护其合法权益的行为。庭审中，原告提供了一份其父亲余国朝自留山使用证，被告也提供了一份韶山乡政府林地使用权证，该两证涉案的山地是否系同一宗山地，该院依职权实地进行了调查，对照两证标记的四至勘察了现场，走访有关知情人员，经核查两证标明的四至并非同一宗山地，慈悦书院开发商栽种桃树的山地系韶山乡政府使用的林地，而非原告父亲余国朝的自留山。慈悦书院开发商经山地使用人韶山乡政府同意，栽种桃树，其行为合法，而原告余泽平将栽种的桃树拔掉，并砍断慈悦书院开发商为浇灌桃树而铺设的水管，其行为系毁坏公私财物的行为。二是被告的行政程序是否合法。原告提出，被告对原告使用了脚镣手铐，根据被告提供的视频，证实被告在询问原告的过程中并未使用脚镣手铐，故对原告的意见不予采信。另原告提出被告未将行政处罚决定书送达给原告，经查，被告提供的公安行政处罚决定书，当时原告拒绝签字，故有两名民警签名证实，根据《公安机关执法细则》的规定，被处理人拒绝签名和盖章的，办案人员在附卷的决定书上注明即可，故被告行政程序合法。综上，被告作出对原告行政处罚的事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余泽平的诉讼请求。诉讼费50元，由原告余泽平负担。一审宣判后余泽平不服，提起上诉称，一审判决在认定事实，使用证据，适用法律方面都存在错误。一、案件的起因是周石林霸占养老中心，破坏山林的违法行为所引发的，而不是山林的地界纠纷矛盾。上诉人拔掉桃树、砍断水管是制止周石林破坏森林的违法行为，这是一种正当防卫的行为，不应承担民事责任，被上诉人不应该对上诉人给予行政处罚。二、周石林没有采伐许可证，毁坏林木的行为是违法行为，完全构成破坏森林罪，且《请求报告》的内容只是除去杂草，而不是请求挖掉树木。三、周石林出示的林权证面积超大，四至不实，无填证机关公章，无真实性、合法性。被上诉人提供的证据均为复印件，无原件，原审法院予以认定是错误的。四、被上诉人提供的监控录音、录像在一审开庭时只有声音而无录像，说明被上诉人弄虚作假，故意逃避责任。五、被上诉人对周石林的违法行为包庇，不作为，对上诉人却积极作为，被上诉人执法不公。请求撤销一审判决，依法改判。韶山市公安局答辩称，一、上诉人存在违法行为。余泽平故意损毁财物的违法行为事实清楚、证据充分。二、对上诉人余泽平的处罚幅度符合法律规定。韶山市公安局对余泽平处以行政拘留7日完全符合法律规定，裁量适当。三、韶山市公安局对余泽平处罚程序合法。韶山市公安局对余泽平的行政处罚在接处警、受案、调查、告知、作出处罚决定、执行行政拘留的过程中严格遵守法定程序。综上，上诉人余泽平在诉状中所述事实与理由均不能成立，韶山市公安局对余泽平的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、裁量适当、程序合法，应当维持。请求二审法院依法驳回上诉人余泽平的全部诉讼请求。经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“…故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。”第九十七条第一款规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人;无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”上诉人若发现他人有不法行为，可以通过各种途径向相关部门反映，由有关国家机关或组织处理，除非针对正在进行的违法行为或者在紧急情况下，不应自行采取他人损毁财物的行为。本案上诉人余泽平称慈悦书院开发商周某以往存在无证采伐树木等违法行为，因对周某的一些行为不满，故而引发上诉人余泽平拔掉桃树、砍断水管的行为，属于制止周某破坏森林的正当防卫行为，该理由显然不成立。上诉人余泽平存在违法行为，证据确凿，应受到行政处罚，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对上诉人余泽平处以行政拘留七日的处罚并无不当。被上诉人韶山市公安局对上诉人余泽平作出行政处罚决定前依法对上诉人余泽平进行了传唤，制作了询问笔录，并告知了上诉人余泽平拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的权利。被上诉人韶山市公安局作出涉案行政处罚决定后当场向上诉人余泽平进行了告知，并按要求及时通知了上诉人的家属，充分保障了上诉人余泽平的程序权利，上诉人余泽平提出被上诉人韶山市公安局未及时送达行政处罚决定书，经查，被上诉人提供的公安行政处罚决定书，两名民警签名证实当时上诉人拒绝签字，根据《公安机关执法细则》的规定，被处理人拒绝签名和盖章的，办案人员在附卷的决定书上注明即可，故原审认定韶山市公安局对余泽平所作公安行政处罚决定程序合法并无不当。上诉人余泽平若认为慈悦书院开发商的行为损害了其个人及公众的利益，可通过其他合法途径解决。综上，被上诉人韶山市公安局作出的韶公（韶）决字[2018]第0069号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人余泽平的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人余泽平负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇一九年三月二十七日法官助理谢彬代理书记员  刘弈延附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
魏艳与西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书                       西安市未央区人民法院   民事裁定书         (2019)陕0112民初4564号    原告: 魏艳，女，1985年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安海荣房地产集团有限公司,住所地: 西安市。    法定代表人:郑青海，董事长。    委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师   委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师   原告魏艳与被告西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告魏艳于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告魏艳撤诉。    案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。    审 判 员 郭丽华    二〇一九年三月二十日    书 记 员 王晨汐
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1426号原告：尹立红，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：郭建平，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告尹立红与被告郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告尹立红于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹立红撤回对被告郭建平的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审 判 长  陈 亮人民陪审员  朱策勋人民陪审员  郭中平二〇一九年三月八日代理书记员  龚浩奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初287号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 代表人：徐振裕，该分公司总经理。 委托代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：谭卓智，男，1979年12月23日出生汉族，户籍所在地：湖南省宜章县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）为与被告谭卓智保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告谭卓智向原告支付保险金赔款54424.43元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付保险金54424.43元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.35%自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告谭卓智未作答辩。 本院查明事实如下： 2017年9月21日，被告谭卓智通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向赵建挺、陈长城合计借款50000元，约定借款期限自2017年9月21日起至2018年9月17日止，年利率为8.8%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告谭卓智就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为赵建挺、陈长城，投资本金为50000元，投资利息为4424.43元，保险金额为54424.43元，保险期间自2017年9月21日0时起至2018年9月17日24时止。后因被告谭卓智未按约定对前述借款还本付息，原告永安财保公司按约于2018年9月21日向被保险人陈长城、赵建挺支付了保险理赔款合计54424.43元。 以上事实由原告永安财保公司提供的借款协议、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、投资款清单、融资款清单、借贷关系证明、保险单、未还款证明、定损协议书、索赔申请书、付款凭证及银行活期存款明细账、权益转让书及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告谭卓智就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，现因被告谭卓智未向被保险人履行还本付息义务，导致原告永安财保公司向被保险人支付了保险理赔款54424.43元，原告取得了自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告何德全在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭卓智偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司款项54424.43元，并支付自2019年1月4日起至实际履行日止以未付款项为基数按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1161元，减半收取为580.50元，由被告谭卓智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年三月十八日 代书记员 侯 燕
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢26号申请执行人：黄坎余。被执行人：庞运正。黄坎余与庞运正民间借贷纠纷一案，申请执行人黄坎余依据本院作出的（2016）陕0929民初151号民事调解书，于2019年1月7日申请执行，申请执行标的额24000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人庞运正于2019年1月30日给付申请执行人2860元。同年3月28日申请执行人书面向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0929执恢26号案件的执行。申请执行人未实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺甫二〇一九年三月二十八日书记员  谢俊
福建省莆田市中级人民法院 通 知 书 （2019）闽03执89号 郑元廉： 关于申请执行人郑元廉与被执行人莆田市荔城区人民政府行政赔偿纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽行赔终100号行政赔偿判决已经发生法律效力。本院现查明，本案一审审理法院为宁德市中级人民法院，案号：（2018）闽09行赔初3号。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，本院已将本案移送宁德市中级人民法院执行，请及时联系宁德市中级人民法院执行局了解案件执行情况。 二〇一九年三月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初2392号 原告：王建民，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 被告：陈发顺，男，1952年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。 原告王建民与被告陈发顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼。被告陈发顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出了诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金14万元及利息（从2017年9月30日起至付清之日，以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率再上浮30%的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年9月30日，被告以做生意资金周转为由向原告借款14万元，当日被告写下借条载明借款事实，后原告多次向被告索要未果。原告认为，被告恶意拖欠原告借款，给原告经济上造成巨大损害，现原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告陈发顺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、招商银行历史交易明细表一份、重庆增值税电子普通发票一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告王建民与被告陈发顺系朋友关系。2017年9月30日，被告以资金周转需要为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王建民人民币壹拾肆万元整。”原告于当日从其银行卡提取现金14万元支付被告。 另查明，1399615****系被告陈发顺实名登记使用的手机号码。 原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、传票及相关文书，并向被告陈发顺的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈发顺向原告出具借条，原告王建民实际履行出借义务，双方的民间借贷关系成立。借条中，双方未约定借款期限、借款期间利息，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不应当支付借款期间利息，但应当从起诉之日起支付逾期利息。原告主张的计息标准符合法律规定，本院予以支持，因其主张的起算时间不符合法律规定，对本院主张时间之前的利息本院不予支持。被告陈发顺经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈发顺偿还原告王建民借款本金14万元，并从2019年1月18日起至本金付清之日止，以借款本金14万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。上述款项限被告陈发顺于本判决发生法律效力后立即支付原告王建民； 二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告陈发顺负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王建民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡宇音 二〇一九年三月五日 书记员  李 玲
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏亮，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住河南省台前县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈为福，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住日山东省照市东港区。 再审申请人魏亮因与被申请人陈为福劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁11民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏亮申请再审称，一、魏亮向本院出示新证据一份，该证据是由肖志犇本人书写的证明。该证据与再审申请人在二审中提交的证据足以证实魏亮只是河南建科防腐保温工程有限公司的会计，魏亮联系陈为福等人吊运钢材、向陈为福支付劳务费的行为是基于葛增乐、河南建科防腐保温工程有限公司的授权，二审法院在未查清案件事实的前提下作出判决。二、葛增乐是河南建科防腐保温工程有限公司在日照项目的负责人，魏亮为葛增乐办理出纳业务，听从葛增乐的指示和安排，即使陈为福提供的结算凭证真实存在，魏亮行为也是职务行为，责任也应由葛增乐、河南建科防腐保温工程有限公司承担。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求法院依法撤销二审判决，提起再审。 本院经审查认为，陈为福提交魏亮签字确认的吊车费欠条、原审法院对肖志犇的调查笔录等证据与陈为福的陈述相互印证，能够证实魏亮联系陈为福为其吊运钢材，魏亮向陈为福支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。陈为福对魏亮是否履行职务行为并不知情，魏亮提供的证据尚不能证实魏亮是履行职务行为。再审申请人主张其系履行职务行为，并提交肖志犇书写的证人证言，但原审法院已对案外人肖志犇依法调查，肖志犇已证明其经魏亮安排监督陈为福等人干活，其先在证明单上签字，后陈为福等人找魏亮要钱。故对再审申请人提交肖志犇书写的证人证言，本院不予采信。魏亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏亮的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年三月三十日 书记员 惠 超
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9527号原告：张大雨，男，汉族，被告：朱莲花，女，汉族，被告：朱守江，男，汉族，原告张大雨与被告朱莲花、朱守江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大雨到庭参加诉讼，被告朱莲花、朱守江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元；2、判决被告自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱莲花通过朋友相识，因其兄长用款需要，被告朱莲花向原告借款，2016年5月，被告朱莲花出具4万元借条，两被告系夫妻关系，后两被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告朱莲花、朱守江未作答辩。根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：被告朱莲花向原告借款4万元，并于2016年5月10日出具借条一张，载明：今借到张大雨现金人民币肆万元整（40000元）；借款人，朱莲花。后被告朱莲花未还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张大雨与被告朱莲花之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱莲花出借4万元，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告朱莲花均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告朱莲花至今仍未偿还原告借款，原告至起诉时已给予该被告必要合理的还款期限，故原告要求被告朱莲花偿还借款人民币4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告支付以4万元为基数，从起诉之日即2018年10月16日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告朱守江是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，即便两被告系夫妻，根据原告当庭陈述，本案借款未用于夫妻家庭共同生活，故本院对此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莲花于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张大雨一次性偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年10月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××03）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  曹 丽人民陪审员  袁少鹏二〇一九年三月四日法官助理程冲云书记员刘雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。