江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2413号原告：资湘如，女，1975年11月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王静云，江苏天煦律师事务所律师。原告：朱勃，男，1975年4月3日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王立，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：周洪涛，男，1966年9月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被告：顾红霞，女，1969年5月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周洪涛，男，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。原告资湘如、朱勃诉被告周洪涛、顾红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告资湘如及委托诉讼代理人王静云、原告朱勃的委托诉讼代理人王立，被告周洪涛及委托诉讼代理人葛志俊、被告顾红霞的委托诉讼代理人周洪涛、葛志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资湘如、朱勃提出以下诉讼请求：1、判令周洪涛、顾红霞返还资湘如、朱勃购房款人民币230000元，另外共同赔偿资湘如、朱勃人民币270000元，合计500000元；2、本案的诉讼费由周洪涛、顾红霞承担。事实和理由：2004年12月31日，资湘如、朱勃共同向周洪涛、顾红霞购买位于翠苑公寓18幢丙单元201室房屋并签订协议，约定房屋成交价格为230000元。2005年1月6日朱勃一个人的名义（资湘如为隐名买房人）领取了房屋的所有权证，同年1月10日申领了国有土地使用权证。朱勃于2005年2月4日，将购房款全部付清，但周洪涛、顾红霞至今仍未将上述房屋交付给资湘如、朱勃，原因是周洪涛、顾红霞于2002年1月将当时还未取得两证的上述房屋出售给案外人黄建平、钱平平，而上述两案外人强占房屋，拒不返还给资湘如、朱勃。资湘如、朱勃自购房以来与案外人有多起诉讼（约12个案件）现资湘如、朱勃购买上述房屋，办理两证，并付清购房款。另外，上述房屋目前仍然是资湘如、朱勃按月向银行偿还贷款。而资湘如、朱勃、周洪涛、顾红霞之间的房屋买卖合同已被法院确认为无效，认为其损害了案外人的利益，而资湘如、朱勃之前并不知道周洪涛、顾红霞将讼争房屋出售给案外人，资湘如、朱勃也是极大的受害者，究其原因是周洪涛、顾红霞一房两卖造成的。周洪涛、顾红霞的行为不仅给资湘如、朱勃造成了重大经济损失，身心造成极大的伤害。资湘如、朱勃故诉至法院。被告周洪涛辩称，房屋买卖合同签订前的状况，双方是知情，签订时双方是自愿的，履行合同有可能的风险也是早已心知肚明。周洪涛在房屋买卖过程中实际只拿到40000元，还被资湘如借口说要与朱勃报账为由，被要求写了合计60000元的收条。周洪涛书写的其他收条仅是为了房产交易需要所写，并无真实的交款过程，虚假性也不言而喻。朱勃在房屋买卖合同中没有证据表明其出过一分钱，且其在诉状中也自认资湘如为隐名买房人，故其作为主张返还购房款及赔偿款的原告主体缺乏事实及法律依据。本案诉讼已超诉讼时效。资湘如、朱勃主张要求周洪涛、顾红霞承担房屋升值等费用没有法律、约定依据，双方的买卖合同已被法院认定为恶意串通。被告顾红霞辩称，顾红霞没有收到卖房款，卖房的过程主要由周洪涛操办，顾红霞不知情。经审理查明，2004年12月31日，周洪涛、顾红霞与和资湘如、朱勃签订一份房地产买卖契约，契约约定周洪涛和顾红霞将翠苑公寓18幢丙单元201室房屋以转让价款230000元转让给资湘如和朱勃，资湘如和朱勃于契约签订之日支付定金10000元，2005年1月6日前付房款120000元，同年1月20日前向银行贷款100000元交付给周洪涛和顾红霞。房屋附属设施通水电，装饰保持原样，双方确认在2005年1月6日前周洪涛和顾红霞协助资湘如和朱勃办理房屋产权转移登记手续，费用由资湘如和朱勃独自承担，双方办理产权过户手续后当日交付讼争房屋。契约还约定了周洪涛和顾红霞逾期交付房屋、资湘如和朱勃逾期付款的违约责任。契约最后约定周洪涛和顾红霞将交房前的水电及物管费用结清，房屋附属设施及构建物一同转交给资湘如和朱勃。周洪涛和顾红霞作为出卖人、资湘如和朱勃作为买受人均在该契约上签名。2005年1月5日，周洪涛、顾红霞与朱勃签订一份房地产买卖契约（即备案合同），契约约定周洪涛和顾红霞将翠苑公寓18幢丙单元201室房屋以转让价款260000元转让给朱勃，契约签订之日朱勃支付定金20000元，并在契约签订之日起30日内朱勃将房地产转让价款一次性付给周洪涛、顾红霞。周洪涛、顾红霞在朱勃付清房款之日交付翠苑公寓18幢丙单元201室房屋，如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内书面告知朱勃。双方确认在2004年1月5日前周洪涛和顾红霞协助朱勃办理房屋产权转移登记手续。契约没有约定双方逾期交付讼争房屋、逾期付款的违约责任。周洪涛和顾红霞为出卖人、朱勃为买受人分别在该房地产买卖契约上签名。上述备案的房地产买卖契约与房地产买卖契约存在合同买受人、签订时间、转让价款、定金及付款方式、交付房屋、办理产权转移登记、逾期交付讼争房屋和逾期付款的违约责任等九项内容不一致。2005年1月6日，常州市房产管理局向朱勃颁发了讼争房屋所有权证书，房屋所有权证书为常房权证字第**，朱勃支付过户契税7000元，还支出担保费2880元。2004年12月31日，资湘如支付周洪涛购房定金10000元；同日资湘如借给周洪涛借款2000元；2005年1月5日，资湘如支付周洪涛购房款107300元；2005年1月24日支付周洪涛购房款50000元；2005年1月25日支付周洪涛购房款50000元；2005年2月4日支付周洪涛10000元；合计229300元。资湘如陈述因为当时房屋的水电费欠缴，由其本人负责缴纳，本人帮周洪涛还掉了农行的贷款，所以就差了一点点。周洪涛在2005年2月4日的收条上写明房款全部结清。周洪涛认为2004年12月31日的10000元和2000元是与2005年2月4日的10000元重复，实际只收到10000元，2000元的借条已与资湘如结算清楚。2005年1月5日的107000元的收条是为了凑合买房协议中的付款数额而书写的，完全没有交付款项。其他要求资湘如拿原件后再质证。2005年1月25日支付周洪涛50000元，需要与其他证据原件一并质证。2005年1月30日，周洪涛出具承诺书，内容：“由于本人出售给朱勃的位于翠苑公寓18幢丙单元201室的房屋未能实际交付给朱勃使用，现本人对如下事项作出承诺：1、在2005年2月20日前，本人将上述房屋的钥匙交付给朱勃。2、由于朱勃事先概不知情，与原住户间的纠纷由本人负责解决，由此对朱勃未能按期接收房屋所造成的损失，本人愿意负责赔偿。”另查明，江苏省常州市中级人民法院审理原审上诉人黄建平、原审上诉人钱平平与原审被上诉人周洪涛、原审被上诉人顾红霞、原审被上诉人朱勃确认合同无效纠纷一案（（2016）苏04民再13号），该院经再审认为。（二）周洪涛、顾红霞与资湘如、朱勃签订房地产买卖契约存在恶意串通。（三）讼争房屋所有权恶意转移登记不能对抗合法占有。2016年5月30日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04民再13号民事判决：“（一）撤销本院（2012）常民终字第836号民事判决及常州市天宁区人民法院（2012）天民初字第428号民事判决。（二）确认周洪涛、顾红霞与朱勃于2005年1月5日签订的房地产买卖契约为无效合同。”还查明，资湘如、朱勃提供周洪涛的承诺书、委托代理合同、律师费发票、契税凭证，主张因周洪涛、顾红霞出卖房屋时有瑕疵，隐瞒了在其买受房屋时有前手，造成被江苏省常州市中级人民法院判决确认合同无效，给资湘如、朱勃造成的损失。损失包括资湘如支出维权律师费20000元，朱勃支出维权律师费9000元。房屋交易契税7000元、担保费2880元、其余是房屋升值的损失，合计270000元。2018年5月14日，资湘如、朱勃向本院提起诉讼.上述事实，有房地产买卖契约、房地产买卖契约（即备案合同）、房屋所有权证、收条、委托代理合同、律师费发票、契税凭证、承诺书、谈话笔录、江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04民再13号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于资湘如、朱勃支付购房款的数额。虽然房地产买卖契约、房地产买卖契约（即备案合同）存在合同买受人、签订时间、转让价款、定金及付款方式、交付房屋、办理产权转移登记、逾期交付讼争房屋和逾期付款的违约责任等九项内容不一致。但是实际均系购买同一房屋，支付购房款也是购买同一房屋的金额。购房款均系资湘如支付，资湘如、朱勃均认可资湘如系隐名买房人。房地产买卖契约、房地产买卖契约（即备案合同）中，均约定购房款的支付时间，以及办理房屋过户的时间，资湘如、朱勃在庭审中提供支付购房款后周洪涛出具的收条，证明支付的购房款累计已达229300元，同时资湘如陈述因为当时房屋的水电费欠缴，由其本人负责缴纳，本人帮周洪涛还掉了农行的贷款，所以就差了一点点，且周洪涛在2005年2月4日的收条上写明房款全部结清，又办理了房屋的过户，结合这些事实依据。可以认定资湘如累计支付购房款合计229300元。二、关于周洪涛、顾红霞是否应返还资湘如、朱勃购房款购房款230000元、赔偿资湘如、朱勃损失270000元。江苏省常州市中级人民法院对原审上诉人黄建平、原审上诉人钱平平与原审被上诉人周洪涛、原审被上诉人顾红霞、原审被上诉人朱勃确认合同无效纠纷一案（（2016）苏04民再13号）查明了有关事实，再审认为。（二）周洪涛、顾红霞与资湘如、朱勃签订房地产买卖契约存在恶意串通。（三）讼争房屋所有权恶意转移登记不能对抗合法占有。并作出民事判决，确认周洪涛、顾红霞与朱勃于2005年1月5日签订的房地产买卖契约为无效合同。周洪涛在承诺书中记载朱勃事先概不知情与江苏省常州市中级人民法院在再审中查明、认定的事实不符。资湘如、朱勃主张因周洪涛、顾红霞出卖房屋时有瑕疵，隐瞒了有关事实，造成被江苏省常州市中级人民法院判决确认合同无效，给资湘如、朱勃造成了损失。根据江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民再13号一案再审中认定的事实和判决内容，周洪涛取得购房款229300元没有法律依据，应返还资湘如、朱勃购房款229300元。资湘如、朱勃要求周洪涛、顾红霞赔偿支出维权的律师费20000元，律师费9000元。房屋交易的契税7000元、担保费2880元、以及房屋升值的损失，合计270000元。资湘如、朱勃主张这些损失中，房屋交易的契税7000元应有资湘如、朱勃与周洪涛、顾红霞各承担赔偿3500元，资湘如、朱勃主张其余损失于法无据。因本案是由于江苏省常州市中级人民法院在2016年5月30日作出（2016）苏04民再13号民事判决后产生，资湘如、朱勃提起本案诉讼不超过诉讼时效。综上，周洪涛、顾红霞辩称合理部分有事实和法律依据，本院均予以采纳，不合理部分本院不予采纳。资湘如、朱勃诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、周洪涛、顾红霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还资湘如、朱勃购房款229300元。二、周洪涛、顾红霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿资湘如、朱勃损失3500元。三、驳回资湘如、朱勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由资湘如、朱勃负担4702元，周洪涛、顾红霞负担4098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  项易君人民陪审员  陈建一人民陪审员  王 琴二〇一九年三月十五日书 记 员  夏 艳