大连市普兰店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0214刑初29号 公诉机关大连市普兰店区人民检察院。 被告人杨淑花，女，1969年11月16日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，住大连市普兰店区。曾因扰乱公共场所秩序，于2007年10月11日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日；因扰乱单位秩序，于2012年6月6日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告人刘作江，男，1968年1月27日出生于大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。曾因扰乱公共场所秩序，于2007年10月11日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日；因扰乱单位秩序，于2012年6月6日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，于2018年1月4日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经本院决定，于2018年6月6日被取保候审。 指定辩护人何亮，大连市普兰店区法律援助中心律师。 大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人杨淑花、刘作江犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日由向本院提起公诉，本院于2018年8月17日作出（2018）辽0214刑初180号刑事判决。因被告人杨淑花、刘作江不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）辽02刑终第591号刑事裁定，撤销本院（2018）辽0214刑初180号刑事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人杨淑花及辩护人姚梦川、被告人刘作江及辩护人何亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市普兰店区人民检察院指控，2005年9月29日，被告人刘作江与同村村民刘某发生厮打致腿部受伤，之后刘作江和杨淑花夫妻二人因对公安机关处理结果不满意而多次上访。2008年4月30日，原普兰店市公安局救助性补偿刘作江人民币27万元（以下币种同）。杨淑花、刘作江夫妻二人撤诉并保证息访。 2011年7月，被告人杨淑花、刘作江继续就此事上访，后被接回到大连市林业招待所信访分流中心，在分流中心刘作江自己无故倒地致头部受伤，但称系被警察绊倒，杨淑花、刘作江多次为此事上访要钱治病。后原普兰店市公安局协调原普兰店市政府（以下简称四平镇政府），四平镇政府分别于2012年11月6日、2013年3月5日、2014年4月18日共计给予二人10万元，杨淑花、刘作江保证息访。 2013年2月（全国召开两会前）的一天，被告人杨淑花、刘作江到四平镇政府称没钱治病，希望镇政府帮助解决，时任党委书记的郑某为维稳，遂从四平镇财政支出5000元给杨淑花、刘作江。 2015年9月（天安门纪念抗战胜利70周年大阅兵）的一天，被告人杨淑花、刘作江到瓦房店火车站欲乘火车到北京上访，并对前来劝访的四平镇派出所所长姜某1称没钱买药，不给钱就要上访。郑某为维稳，个人拿出2000元交给杨淑花，杨、刘二人不去上访。 2015年11月的一天，被告人杨淑花电话联系郑某称刘作江在家喝农药，但没钱抢救。郑某遂让村主任徐某1到杨淑花家进行核实，并让徐某1先行给付杨淑花2000元，之后四平镇政府将该笔费用通过镇财政报销。 2016年2月（全国两会召开前）的一天，被告人杨淑花、刘作江到北京上访被四平政府工作人员劝回后，杨淑花、刘作江要求报销上访费用，否则还要进京上访。四平镇政府为维稳，遂给付杨淑花、刘作江4000元。 2016年10月（全国十八届五中全会召开前）的一天，时任四平镇党委书记的钟某到被告人杨淑花家走访，希望其不要进京上访。杨淑花、刘作江称家里困难，希望政府给予补助，为维稳，钟某书记通过四平镇财政给予杨淑花、刘作江2000元，二人表示不会在会议期间上访。 2017年3月1日（全国两会召开前），被告人杨淑花、刘作江到瓦房店火车站欲乘火车去北京上访，被四平派出所所长姜某1拦下后，刘作江趁乱冲撞已经启动的K55次列车，导致火车紧急制动停车，在火车站台滞留5、6分钟，造成列车从普兰店站至大石桥站均晚点。事后，杨淑花多次电话联系四平镇副书记程某，称刘作江没钱看病，后四平镇政府为维稳遂给予杨淑花、刘作江2800元。同年6月，杨淑花又多次给程某打电话，以相同理由向政府要钱给刘作江治病，后四平镇政府为维稳又给予杨淑花3000元。 综上，被告人杨淑花、刘作江在已获得信访救助并且签订息访协议的情况下，仍在重大节日、活动等节点多次以进北京上访为要挟，向四平镇政府索要钱财，共计120800元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人杨淑花、刘作江的供述与辩解等证明材料。 公诉机关认为，被告人杨淑花、刘作江结伙破坏社会公共秩序，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨淑花、刘作江系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。 被告人杨淑花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均提出异议。其辩解称，到北京上访是为了解决刘作江被打伤、独生子女费等问题，不是为了向政府要钱，政府基于其家庭困难所给予的救助款，都是政府主动给的，不是其强行索要的，这些钱都用来给刘作江治病，以及家里耕种时购买了种子和化肥。 被告人杨淑花的辩护人提出，杨淑花的所有行为与公诉机关指控的罪名没有任何关联性，且其行为已过追诉期限，不应构成寻衅滋事罪：其一，杨淑花的行为与寻衅滋事罪的犯罪构成要件不符；其二，杨淑花、刘作江自认为受到不公正待遇，没有获得相关部门的应有保护，二人均有权依法进行申诉、信访，地方政府为了阻止其信访而多次救济补助，且不仅救助了杨淑花、刘作江一个家庭，不能由此认定杨淑花的行为属于寻衅滋事；其三，刘作江的精神、肢体均属二级残疾，杨淑花在二人婚姻关系存续期间有义务对刘作江进行看护，加之刘作江的暴力威胁，因此杨淑花随同刘作江上访的行为，不能认定为结伙。其四，杨淑花夫妻在瓦房店火车站被非法拦截，是四平派出所所长姜某1抢夺其车票、身份证的行为致使矛盾激化，刘作江是否冲撞火车与杨淑花没有任何关系，且刘作江的行为未给任何人带来不利影响，也未产生其他严重后果。同时，在量刑情节上，其提出杨淑花具有自首、坦白情节，杨淑花系被刘作江胁迫而参与上访，应认定为胁从犯，且其在信访过程中无违法行为，请求法院予以充分考虑。 被告人刘作江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均提出异议，且辩解意见与被告人杨淑花一致。 被告人刘作江的辩护人提出刘作江系残疾人，其犯罪行为未造成严重后果，请求法院对刘作江从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人杨淑花、刘作江是大连市普兰店区四平镇长岭村村民，二人系夫妻关系，刘作江精神、肢体均属二级残疾。 2013年2月的一天（全国两会召开前），杨淑花、刘作江到原普兰店市人民政府（以下简称四平镇政府）以没钱治病为由，希望镇政府帮助解决。时任党委书记的郑某因担心二人在全国两会召开期间进京上访，遂决定由镇政府以维稳名义，并由原普兰店市公安局四平派出所所长姜某1经办，于2013年2月5日付给杨淑花5000元。 2015年11月的一天，杨淑花电话联系四平镇政府党委书记郑某称刘作江在家喝农药了没钱抢救，郑某安排四平镇政府长岭村委会主任徐某1到杨淑花家核实情况，因担心二人上访，郑某遂让徐某1替镇政府垫付给杨淑花2000元。 2016年2月的一天（全国两会召开前），被告人杨淑花、刘作江到北京上访被四平政府工作人员劝回后，二人找到党委书记郑某，要求报销上访费用，称“如果不给报销，两会期间还要上访”。后四平镇政府以维稳费名义，由原普兰店市公安局四平派出所所长姜某1经办，于2016年3月1日付给刘作江4000元。 2016年10月的一天（全国十八届五中全会召开前），时任四平镇政府党委书记的钟某到杨淑花、刘作江家走访，劝说二人不要进京上访，杨淑花、刘作江称家庭生活困难，希望政府给予救助，四平镇政府遂决定以维稳费名义于2016年10月21日付给刘作江2000元。杨淑花表示不会在全国性会议期间上访。 2017年3月1日（全国两会召开前），杨淑花、刘作江到瓦房店火车站欲乘K55次列车去北京上访，大连市公安局普兰店分局四平派出所所长姜某1在杨淑花、刘作江乘车前将二人拦住，并暂扣了二人的车票和身份证。为此，杨淑花、刘作江在火车站站台上与姜某1发生撕扯，四平镇政府工作人员高某1见状上前劝阻过程中，火车启动，刘作江情绪激动将身体往车身上靠，被火车带动前行。为防止发生意外，已经启动的K55次列车采取紧急停车措施，并滞留站台二分钟后方正常通行。事后，杨淑花多次电话联系四平镇政府副书记程某，称没钱给刘作江看病，后镇政府以维稳费名义于2017年4月28日付给杨淑花2800元。 2017年6月，杨淑花再次给程某打电话，称家庭困难没钱给刘作江治病，并扬言“不给钱就去上访”。为维稳，四平镇政府于2017年7月24日以维稳费名义付给杨淑花3000元。 另查明，2005年9月29日，刘作江与同村村民刘某发生厮打致腿部受伤，之后杨淑花、刘作江因对公安机关的处理结果不满意而多次上访。2008年4月30日，原普兰店市公安局等单位救助性赔偿给刘作江27万元。杨淑花、刘作江承诺息访。 2011年7月，杨淑花、刘作江又因刘某伤害一事上访，后被大连市信访局接回到大连市林业招待所信访分流中心，期间刘作江突然倒地，事后杨淑花、刘作江多次以刘作江摔倒系被警察绊倒为由上访。四平镇政府决定给予杨淑花、刘作江二人息访费、困难救助费合计10万元，并于2012年11月6日、2013年3月4日和2014年4月18日分三次付清。杨淑花、刘作江再次保证息访。 综上，被告人杨淑花、刘作江在已获得救助赔偿款、息访费，且签订息访保证的情况下，就同一事实仍在重大节日活动敏感节点前，以生活困难为由多次要求四平镇政府给予救助，四平镇政府以维稳费、救助费名义付给杨淑花、刘作江累计18800元。 上述事实，有已经庭审质证的下列证据予以证实： 1.案件来源及到案经过，证实本案系侦查机关自行发现，被告人杨淑花、刘作江被传唤到案。 2.户籍证明，证实被告人杨淑花、刘作江均已达应负刑事责任年龄。 3.原普兰店市公安局关于刘作江信访事项结案息访情况的报告及调查笔录、询问笔录、撤诉申请、息访保证、收条，证实关于刘作江被伤害一案已经原普兰店市政法委于2008年4月16日研究决定，由公安局等部门救助性赔偿给刘作江27万元，该款已于2008年4月30日全部付给杨淑花、刘作江。为此，杨淑花、刘作江承诺息访。 4.收条、收据、保证书、询问笔录，证实2011年7月，因刘作江到北京上访被大连市信访局接回至大连市林业招待所分流中心，期间意外摔倒，四平镇政府研究决定给予其息访费、困难救助费合计10万元，刘作江表示同意，杨淑花承诺息访。四平镇政府分别于2012年11月6日、2013年3月4日和2014年4月18日分三次将10万元付给杨淑花、刘作江。 5.保证书、询问笔录，证实杨淑花于2012年7月12日签写保证书，承诺不再因其列举的九项诉求上访，其中包括：刘作江被于某、刘某伤害案；刘作江进京上访被大连市信访局接回付家庄，后被警察绊倒致脑积水，要求大连市信访局救助刘作江，帮助其治病。 6.收据，证实四平镇政府于2013年2月5日以付杨淑花维稳资金名义支出5000元，2016年3月1日以付刘作江维稳费名义支出4000元，2016年10月21日以付刘作江维稳费名义支出2000元，2017年4月28日以维稳费名义付给杨淑花2800元，2017年7月24日以维稳费名义付给杨淑花3000元；收条，证实刘作江收到派出所付给的困难补助款4000元。 7.瓦房店车站派出所值班记录、购票记录，证实被告人杨淑花、刘作江于2017年3月1日分别购买了K55次列车从瓦房店站至北京站的车票；根据值班记录记载，2017年3月1日13时20分许，原普兰店市公安局四平派出所所长姜某1到车站对杨淑花、刘作江劝访，将车票和身份证暂扣，刘作江情绪激动，造成列车停车二分钟。 8.看守所健康检查笔录，证实被告人杨淑花、刘作江入看守所时经检查无外伤。 9.残疾人证，证实被告人刘作江是多重残疾人，其精神、肢体均属二级残疾。 10.公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人杨淑花、刘作江曾因扰乱公共场所秩序，于2007年10月11日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日；曾因扰乱单位秩序，于2012年6月6日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。 11.证人姜某1（大连市公安局普兰店分局四平派出所所长）的证言，证实被告人杨淑花、刘作江在收到救助赔偿款、签订息访保证后，仍以没钱治病为由向四平镇政府强行索要钱财，因害怕二人进京上访，镇政府迫于维稳压力多次以困难救助、维稳费名义通过其付给杨淑花、刘作江二人款项的时间、经过和金额，以及其于2017年3月1日在瓦房店火车站拦截二被告人乘车进京上访时，杨淑花与其发生撕扯，刘作江造成火车紧急停车等事实。 12.证人郑某（四平镇政府党委书记）的证言，证实被告人杨淑花、刘作江在签订息访保证后仍以没钱给刘作江治病为借口，多次在全国性重大会议或活动敏感节点向四平镇政府强行索要钱财，镇政府迫于维稳压力大的原因，多次以困难救助、维稳费名义付给杨淑花、刘作江款项的时间、经过和金额等事实。 13.证人钟某（四平镇政府党委书记）的证言，证实被告人杨淑花、刘作江基本都在全国召开重大会议前，以生活困难需要救助为由要挟镇政府，称不给钱就上访，为维稳，四平镇政府遂多次从困难补助角度付给杨淑花、刘作江款项的时间、经过和金额等事实。 14.证人程某（四平镇政府党委副书记）的证言，证实被告人杨淑花、刘作江在签订息访保证后仍以生活困难为由多次向镇政府索要钱财，并扬言不给钱就上访，四平镇政府为维稳付给杨淑花、刘作江款项的时间、经过和金额等事实。 15.证人连某（四平镇政府党委副书记）的证言，证实被告人杨淑花、刘作江多在北京和大连举行重大会议或重大活动时以家庭生活困难为借口向政府强行索要钱财的事实。 16．证人徐某1（四平镇政府长岭村民委员会主任）的证言，证实被告人杨淑花、刘作江多在北京举行重大会议或重大活动前以没钱治病、家庭生活困难为借口强行向政府索要钱财，因担心二人上访，四平镇政府遂从维稳角度付给杨淑花、刘作江款项的时间、经过和金额等事实。 17.证人徐某2（四平镇政府长岭村民委员会书记）的证言，证实被告人杨淑花在2016年10月全国召开十八届六中全会前扬言要去北京上访，并以家庭生活困难、没钱给刘作江治病为由强行向镇政府要钱，四平镇政府遂以困难救助名义付给杨淑花、刘作江款项的时间、经过和金额的事实。 18.证人高某1（四平镇政府保安）的证言，证实杨淑花、刘作江曾以家庭生活困难、需要救助等理由上访，基本是在全国要召开重大会议或举办重大活动前，以及其于2017年3月1日在瓦房店火车站拦截二被告人进京上访时，杨淑花、刘作江与姜某1发生撕扯、刘作江将身体倚靠火车被火车带动前行，致使火车紧急制动的事实。 19.证人李某（四平镇政府人大秘书）的证言，证实2014年4月四平镇政府付给被告人杨淑花、刘作江10万元信访救助金，二人签订息访保证后仍多次进京上访，以及二人上访的目的不是为了解决所谓的诉求，而是向政府施压要钱的事实。 20.证人鲁某（四平镇政府财政所所长）的证言，证实四平镇政府多次以维稳费、困难救助款名义付给被告人杨淑花、刘作江款项的时间、金额及领款人情况。 21.证人王某（四平镇政府镇长）的证言，证实四平镇政府迫于维稳压力，为了不让被告人杨淑花、刘作江在全国召开两会或举行重大活动时进京上访，遂以救助名义付给二人款项的事实。 22.证人王某（中共大连市委督察室一处调研员）的证言，证实被告人杨淑花、刘作江在得到27万元救助赔偿款并签订息访保证后仍以相同理由上访，以及刘作江在大连市林业招待所信访分流中心倒地的经过。 23.证人姜某2（原普兰店市公安局乐甲派出所所长）的证言，证实被告人刘作江在大连市林业招待所信访分流中心倒地的经过。 24．证人高某2（瓦房店火车站客运值班员）的证言，证实2017年3月1日K55次列车启动后，因有人在站台上发生冲突，导致列车紧急制动并在站台滞留的事实。 25.证人杨某（大连客运段三队K55次列车长）的证言，证实2017年3月1日K55次列车启动后紧急制动，在站台滞留，造成列车晚点的事实。 26.证人颜某（大连客运段三队K55次列车司机）的证言，证实2017年3月1日K55次列车启动后因其接到报告而采取紧急制动措施，在站台滞留，造成列车晚点的事实。 27.被告人杨淑花的供述与辩解，证实其和刘作江在收到救助赔偿款、息访费合计37万元并签订息访保证后，仍多次以刘作江被打伤为由，在全国性重大会议、活动节点前，以家庭生活困难为借口向四平镇政府索要钱财，且已实际收到镇政府以救助费、维稳费名义给付的款项，以及其与刘作江于2017年3月1日欲到北京上访，在瓦房店火车站乘车前被四平镇政府工作人员及派出所所长姜某1拦截等事实。 28.被告人刘作江的供述与辩解，证实其和杨淑花在收到救助赔偿款、签订息访保证后，仍多次上访，并以家庭生活困难为由向四平镇政府索要钱财的事实，以及其不申请进行精神疾病司法鉴定的事实。 被告人杨淑花、刘作江对公诉机关当庭出示的所有证据的合法性没有异议，但被告人杨淑花对证人姜某1、郑某、连某、徐某1陈述的郑某以个人名义于2015年9月给其2000元，证人程某陈述的四平镇政府于2017年6月给其3000元的事实不予认可，辩解称没有收到这两笔钱；其辩护人提出，2016年2月杨淑花没有参与上访，是刘作江自己准备去北京上访。被告人刘作江认同杨淑花的所有质证意见。对于被告人杨淑花、刘作江及辩护人的辩解、辩护意见，本院认为，公诉机关指控郑某于2015年9月以个人名义付给杨淑花2000元一节事实，杨淑花予以否认，证人姜某1、郑某、连某、徐某1的证言仅能证实郑某个人拿出2000元交给徐某1，并让其转交杨淑花、刘作江的事实，而徐某1是否已经实际交付给了二人仅有其单方陈述，没有其他证据予以佐证，故不能认定该节事实成立。关于2016年2月杨淑花参与上访，以及四平镇政府于2017年6月付给杨淑花3000元两节事实，有收条、证人姜某1、郑某、程某、鲁某、钟某的证言、被告人杨淑花的庭前供述等在案证据相互印证，足以认定上述两节事实成立。被告人杨淑花对其当庭供述与侦查阶段不一致部分不能作出合理解释，辩护人对其辩护主张亦不能提供证据予以佐证，故对该辩解及辩护意见不予支持。 本院认为，被告人杨淑花、刘作江在已获得救助赔偿款、息访费，且签订息访保证的情况下，仍在重大节日活动敏感节点以生活困难等各种借口向当地政府强行索要钱财，并以不给钱就上访进行要挟，无事生非，情节严重，二被告人的行为破坏了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于被告人杨淑花提出的其所得款项均系政府主动给予的救助款而非强行索要的辩解意见，经查，综合全案书证、证人证言和被告人杨淑花、刘作江的供述等证据，足以认定二被告人在重大节日活动敏感节点时，采取当面直截了当或暗示的方式，以诸多借口和上访相要挟，强行向镇政府索要钱财的事实成立。关于被告人刘作江及被告人杨淑花的辩护人提出的二被告人行为与公诉机关指控的罪名没有任何关联性，且其行为已过追诉期限，均不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见，经查，被告人杨淑花、刘作江主观上具有藐视国家法纪和社会公共秩序的故意，客观上实施了多次向镇政府强行索要公共钱财的行为，且累计达18800元，属于情节严重，二被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，且二被告人的犯罪行为呈持续状态，追诉期限应从犯罪行为终了之日起计算，故应以该罪对二被告人定罪科刑，对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。关于被告人杨淑花的辩护人提出的杨淑花具有坦白、自首情节的辩护意见，经查，杨淑花虽经传唤到案但并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法定条件，故对其上述辩护意见本院亦不予采纳。被告人杨淑花、刘作江系共同犯罪。在共同犯罪中，杨淑花积极参与实施每起犯罪行为，起主要作用，系主犯；结合被告人刘作江的身体和精神状况，以及其在共同犯罪中所起的作用，可认定其为从犯，应予从轻处罚，故对被告人杨淑花的辩护人提出的杨淑花系胁从犯的辩护意见，本院不予采纳，对被告人刘作江的辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十八条，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨淑花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止） 二、刘作江犯寻衅滋事罪，判处管制二年。 （管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙志新 审判员  高 乾 审判员  范珍珍 二〇一九年三月十一日 书记员  吴天秀 附：本判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十八条对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。