广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初23910号原告：张蔚兰，女，1959年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：饶穗权，男，1952年11月3日出生，汉族，住址同上，系原告张蔚兰的丈夫。被告：梁雁文，男，1961年9月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王东，女，1961年12月4日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：陈敏、蔡梦婷，均系广东华安联合律师事务所律师。原告张蔚兰诉被告梁雁文、王东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蔚兰及其委托代理人饶穗权，被告梁雁文及其与被告王东的共同委托代理人蔡梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蔚兰诉称：2017年9月16日，原告去海南岛旅游，9月20日凌晨2时返回广州市天河区华府街11号2701房，发现室内无照明、臭气熏天，原告当即向小区管理处寻求帮助。在管理处一名保安、一名电工的帮助下，原告检查发现楼上2801房有大量污水顺着房间灯、柜面灯往下流，造成原告房屋中客房内的实木大床及床上用品被淋浸、发黄，实木衣柜及柜内物品被淋浸、发黄，实木地板被污水渗泡；另外，由于漏水引起电线短路、跳闸，造成停电，原告的冰箱内食品全部变质、腐烂、发臭。原告损失严重，2017年9月20日上午8时原告打电话通知2801房的业主即被告王东，要求其积极配合处理漏水事件，但被告态度极为严劣，不予配合。被告不同意请有资质的第三方对资产损失进行评估，不配合片区律师和管理处对资产损失进行登记造册，亦不同意赔偿。经管理处、居委会、片区律师、街道司法所调解无果。现在时间已过去了一个多月，由于原告被损坏的物品不能及时处理，房子臭气熏天，不能居住，生活无法恢复正常，身心健康受到严重伤害。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告物品损失127622元；二、被告停止侵害，请有专业资质的维修团队对广州市天河区华府街11号2801房水管进行全面检修更换；三、被告向原告支付广州市天河区华府街11号2701房墙面、地面、天花面的清污和维修及电线线路检修等费用4502元；四、被告向原告支付因广州市天河区华府街11号2701房被水浸泡不能居住、用电的损失费7600元；五、被告向原告支付身心伤害、精神损失费5000元；六、被告赔偿原告与诉讼有关的费用。被告梁雁文、王东共同辩称：一、原告的房屋滴漏水及原告主张的损害结果并非由被告造成，被告不存在任何的过错行为，依法无须承担任何赔偿等责任。（一）原告的房屋客卧天花板发生滴漏水的情况，但被告并未对被告房屋进行改造或装修，不存在任何破坏房屋地面或水管的行为，也无不当用水的行为。开发商在被告房屋内铺设的PVC冷水给水水管的标准使用寿命为50年，除非被告人为破坏了水管、降低其使用寿命，否则被告不存在任何过错。（二）开发商并未在原告的房屋客卧滴漏水位置的上方即被告的客卧地面铺设任何水管。（三）漏水点恰为原告违规钻凿楼板用于安装吊灯、柜灯和设置线槽的位置，即原告的前述过错行为与其客卧漏水存在直接关联。（四）在原告告知被告发生滴漏水后，被告便本着方便生活、公平合理的原则，积极配合原告处理滴漏水事件，及时排查房屋内的水管情况，并应原告要求多次出席滴漏水纠纷的调处会议，始终坚持合法合理、尊重事实、根据造成滴漏水原因及滴漏水发生时造成的真实损失后果进行处理的原则。但原告却不顾事实及法律规定，不仅伙同他人擅自闯入被告房屋内滋扰、威胁居住在内的被告的年迈父母，导致被告父亲因受惊吓而尿失禁两次进院治疗，而且还放任其自身被滴水淋湿的物品不管，一味逼迫被告承担其自身物品不能得到及时处理的所谓损害责任，其行径实在是令人费解。二、原告未能证明其房屋的滴漏水是由被告的过错或侵权行为造成，也未能证明其主张的损害结果是由其房屋滴漏水所引起。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第一百零二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条等法律法规的规定，原告要求被告承担损害赔偿责任的诉请应当依法不予支持。（一）如前所述，原告的房屋滴漏水及原告所主张的损害结果并非由被告造成，被告不存在任何的过错行为，原告也未能举证证明被告存在过错或侵权行为。（二）从原告提交的证据材料可以看出，其主张的损害结果并非其房屋滴漏水发生之当时的物品损害结果，且房屋滴漏水与其主张的物品损害结果之间不存在因果关系。首先，原告发现房屋滴漏水的时间为2017年9月20日凌晨，其后最迟至当天早上8时30分左右，原告的客卧天花板的滴水量已经不多，至迟到9月22日滴水已经完全停止，原告依法主张的损害后果的时间节点应为其在家中发现滴漏水的9月20日当天，而不是10月16日或者是起诉前的时间。其次，原告的房屋滴漏水只发生在客卧天花板，原告的房屋客卧以外的区域并不存在滴水现象，即有且仅有客卧以内的物品存在因滴水而淋湿的可能，其他区域的物品不会因滴水而存在任何损害。最后，若原告主张客卧以外的物品因客卧滴漏水而存在损失的，则其必须提供证据证明客卧以外的物品在9月20日当天存在损害，且这部分损害与客卧滴漏水之间存在因果关系。而事实上，原告未能提出任何证据证明上述内容，其依法应当承担举证不能的责任。三、原告提交的证据材料不仅不能证明其主张，且互相矛盾，合法性存疑。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明：根据房产登记号为2005交登字80190号《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区华府街11号2701房（下简称2701房）的产权人为饶穗权、张蔚兰。根据房产登记号为2015登记字1005597号《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区华府街11号2801房（下简称2801房）的产权人为梁雁文、王东。现张蔚兰以梁雁文、王东所有的2801房漏水造成2701房物品受到损害为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，张蔚兰主张2701房客卧中间的天花板有3处漏水，对应的位置为2801房的卫生间；2701房没有改动过间隔，仍是开发商交付时的状态；2801房的厨房位置扭转了90度，梁雁文、王东打破了厨房及储物间的墙，地面也开凿重新铺设了水管道；至今问题没有得到解决的原因在于梁雁文、王东不同意评估、有意拖延并推卸责任，加重了张蔚兰的损失，在协调会上梁雁文、王东承认洗手间污水泄漏，韩枢贤律师明确表示梁雁文、王东应负全部责任。为予证明，张蔚兰提交了广州市金碧华府物业有限公司（下简称金碧华府物业公司）出具的《证明》等证据。一、金碧华府物业公司出具的《证明》，显示出具时间为2017年10月20日，内容为2017年9月20日凌晨2点左右，金碧华府物业公司接2701房业主张女士诉求该单元室内没电，金碧华府物业公司的工作人员接报后上门查看，发现2701房室内没电，室内书房位置（改为客卧）自天花向下有漏水现象，客卧床上用品、床、衣柜、衣柜里面物品均出现被漏水淋湿及木地板被漏水浸泡的现象；当日金碧华府物业公司的工作人员试图恢复该房屋室内电源，启用电源开关后马上跳闸，直至2017年9月24日，该房屋室内方可启用电源使用。二、保安工作人员的证明，内容为2017年9月20日凌晨2时左右，张蔚兰回到家中，发现电灯无照明，楼上2801房有大量的污水顺着2701房的吊顶灯流下，浸透了大床及床上用品，水流浸满木地板，大衣柜上面也有大量污水顺着天花板、柜顶灯、柜壁往下流；2801房漏水从电灯线直往下流，造成电线短路、总开关跳闸，致使冰箱断电，冰箱内大量食物、干珍品变质、腐烂发臭。该证明由张蔚兰于2017年9月22日书写，并由杨大川签字确认2017年9月21日早7:00上门查看与上述情况相符合、罗斌签字确认2017年9月21日夜2:07上门查看与上述情况相符合。三、会议纪要，显示会议时间为2017年9月26日15:00；会议参与人为2701房张女士、饶先生，2801房王女士，物业余深玉、冯志扬；会议主题为2801房漏水协调会；会议内容为就2017年9月20日凌晨发生的漏水做协调，2701房张女士表示，请2801房业主充分考虑下面业主的实际情况，将漏水受损物品赔偿意见达成一致，水漏后的物品已发生异味加上儿媳待产；2801房王女士表示，因其先生外国出差，暂时不能给明确答复，关于漏水责任界定需一个权威及明确的说法；物业余深玉表示，物业愿意搭建双方意见予以一致的协商平台，希望双方尽快予以解决，营造良好的邻里关系。另，该纪要下方有手写补充内容，补充内容为2701房张女士表示，漏水事实已清楚，街道韩律师在之前9月22日居委协调会上明确表示2801房应负全责，现在漏水污染的物品已腐烂发臭，物品损失严重，2701房要求对损失进行评估，及早能解决2701房有电不能用，有房不能住的实际问题，国庆将到，2701房儿媳要住房无法解决，评估是最快的处理办法。2701房业主张蔚兰及物业余深玉在《会议纪要》底部签名确认，2801房业主未签名。四、冯志扬的补充证人证言，出具时间为2018年1月3日，内容为冯志扬任职于金碧华府物业公司，2017年9月20日上午8时30分左右，其前往2701房查看漏水情况，发现2701房的客房内与天花板连接的吊灯处及衣柜上方的柜灯处有漏水，两灯之间的天花板区域也有渗水痕迹，发现2701房客房的床上用品、大衣柜物品开始发臭，木地板鼓起，冰箱物品因未供电而腐烂发臭；此时2801房的总水阀已经关掉，所以滴水已经不大，上午9时，其和2801房业主梁先生通话，梁先生表示家里老人生活不方便，要求管理处为2801房通水，晚上10时后可以关水阀停水；9时10分左右，物业公司应2801房业主强烈要求为其通水，通水后漏水还在继续；下午3时30分左右，2801房的王女士回来处理漏水问题，4时30分开始打地板寻找漏水位置；此时2701房业主要求和2801房业主协商处理被水浸泡的物品和腐烂发臭的冰箱物品，当天晚上2801房王女士说晚上有事不方便，因此当晚没有协商处理；2017年9月20日下午下班后冯志扬就离开现场，此后3天（9月21日至9月23日）冯志扬休假在家，漏水问题由同事旷烙跟进；2017年10月16日下午1时30分，冯志扬和业主、客服余经理、韩律师清点了房间被浸泡的物品和变质的冰箱物品，拍摄了38张照片并纸质登记一份《金碧华府C栋2701实物损失登记》作为记录，照片已经转发给2701房业主，之前9月20日拍的8张照片也发给了2701房业主。五、旷烙的补充证人证言，出具时间为2018年1月3日，内容为由于冯管家在2017年9月21日至23日休息，其在9月21日至23日跟进2701房业主关于继续漏水的投诉；2017年9月22日，其在跟进期间看到继续漏水之外，还观察到了下列情况：（一）客房内床上用品，大衣柜内物品，木地板有严重被水浸湿痕迹，发出强烈臭味；（二）冰箱食物恶臭，臭气散布整个房间；（三）家中断电；关于漏水情况及资产损失是否严重的问题，当时2701房业主建议政府评估部门进行评估，以尽快确保公平公正处理此事。六、照片，显示2701房漏水及损坏物品的情况。七、张蔚兰交给管理处余经理要求评估的信函，内容为张蔚兰要求对事故造成的损失进行评估，并请对方书面答复是否同意；张蔚兰要求管理处牵头，由居委会、韩律师、双方业主参加，对张蔚兰损失进行登记造册，对方书面答复是否同意。该函下方由张蔚兰于2017年9月30日签字并表示该日下午下班前，余经理电话答复，已将此函转发给2801房业主。梁雁文、王东对上述证据的真实性均不予确认，认为证据一中张蔚兰的陈述与事实不符，2701房并非9月24日方可启用电源使用，且与漏水无关，天花板滴水不会直接引起照明电路短路，除非张蔚兰打开电源开关，否则不会短路，照明电线短路是张蔚兰不关闭所导致的，与梁雁文、王东无关；证据二不具备客观真实性，是张蔚兰自行制作，且从内容上看是张蔚兰在9月22日自行书写关于9月20日凌晨的天花板滴水情况，而右下角的保安签名落款内容是21日上门，该时间是无法确认20日凌晨发生的情况；证据三是2017年9月26日会议完毕后张蔚兰擅自在会议纪要的复印件后附加内容，所以不具备客观性，增加的内容与本案无关，增加前的内容与梁雁文、王东提交的会议纪要内容相同，能证明梁雁文、王东作为相邻人，应张蔚兰要求参与了漏水事件的处理，且明确提出过查明漏水原因及明确归属的建议，但张蔚兰不同意，不顾事实要求梁雁文、王东赔偿；证据四的内容与事实不符，2017年9月20日2701房客卧内的物品及张蔚兰主张的冰箱内的物品情况并非如证人所述的发臭、腐烂、地面鼓起，梁雁文、王东提交的物业工作人员拍摄的照片也能反映这一事实，且张蔚兰确认这些照片的真实性，照片显示漏水口是张蔚兰自己开凿安装柜灯的位置，即客卧楼板被破坏是滴水的直接原因，梁雁文、王东及居住在2801房的父母在没有被告知的情况下房屋就被擅自停水，且张蔚兰同一伙人上门对梁雁文、王东的父母进行骚扰，导致梁雁文、王东的父亲入院治疗，梁雁文、王东也于2017年9月20日对房屋进行了漏水排查，当时维修工人发现2801房主人房与卫生间之间的区域下有水管出现质量问题（有微小的裂缝），梁雁文、王东已对水管进行了更换，但该水管并非在2701房的客房上，且有一段距离，所以这并非2701房漏水的原因，且有质量问题的水管是开发商铺设的，法定使用期限是50年，这部分的水管质量是由开发商承担责任，与梁雁文、王东无关；证据五中2701房客卧内的物品与张蔚兰主张的冰箱内物品的情况并非发臭、腐烂、地面鼓起，2701房也不存在断电的问题，如果张蔚兰主张客卧在9月22日或之后仍滴水，只能证明客卧的滴水与梁雁文、王东无关，因为梁雁文、王东在9月20日已排查完毕且已及时更换了有质量问题的水管；对于证据六，按照张蔚兰的陈述，10月16日拍摄的照片是无法反映损失发生当日的实际情况，2701房客卧外的物品照片与客卧内的滴水无关，不存在因果关系；证据七与本案无关，张蔚兰称梁雁文、王东不同意评估导致其被滴水污染的物品不能得到处理，因而要求梁雁文、王东赔偿这部分物品损失，这是没有事实及法律依据，滴漏水并非由梁雁文、王东的行为过错导致，张蔚兰也无法证明这些物品损失是由滴漏水造成，因此梁雁文、王东无须承担赔偿责任，张蔚兰对其物品有保管及止损的义务，无论滴漏水原因及责任归属，张蔚兰扩大损失的行为造成的损失要自行承担，与他人无关。梁雁文、王东确认其在2004年对2801房的厨房进行过改动，但水管没有进行重新铺设，其他位置均没有进行过改动；装修时由设计公司作出方案并经过物业公司批准同意，还聘请了监理公司，装修好后做了防水措施并做好试水，且厨房内的水管从未损坏过；据其了解，2701房的主卧卫生间的门进行过改动，打掉了主卫浴下的墙，开了一个门，其认为此改动影响了房屋结构造成了漏水；2701房的客卧漏水点在房间灯及柜灯与天花板的连接区域，且天花板处凿开用于安装房间灯及柜灯电线的线槽位置也有部分漏水，因此，2701房漏水应该是客卧天花板（包括防水结构）被破坏所引起。为予证明，梁雁文、王东提交了冯志扬的证人证言等证据。一、冯志扬出具的证人证言，显示于2017年12月15日出具，内容为冯志扬任职于金碧华府物业公司，工作内容包括负责处理及跟进小区内住宅漏水的投诉事宜；2017年9月20日上午，冯志扬与金碧华府物业公司工程部的一名工作人员亲自前往2701房查看客卧漏水现场，发现客卧内与天花板连接的吊灯处及衣柜上方的柜灯处有滴水，两灯之间的天花板连线区域也有渗水痕迹，并拍摄了8张漏水现场照片。二、旷烙出具的证人证言，显示于2017年12月16日出具，内容为旷烙任职于金碧华府物业公司，工作内容包括负责处理及跟进小区内住宅漏水的投诉事宜；2017年9月22日，旷烙经查看确认2701房客卧内与天花板连接的吊灯处及衣柜上方的柜灯处两处漏水点已不往下滴水，两灯之间的天花板连线区域也没有渗水，自此直至今日金碧华府物业公司再未接到2701房业主关于其客卧漏水点漏水的投诉，但该业主一直对漏水造成的损失未解决进行投诉。三、照片多张及视频录像，以证明2701房漏水是客卧天花板被破坏所致，漏水虽然淋湿了部分物品，但并未对这部分物品造成实质损害。四、《会议纪要》，除了下方没有手写补充内容外，其余内容与张蔚兰提供的《会议纪要》一致。五、《客户访谈记录表》，显示日期为2017年9月21日，报修内容为2701房的楼上漏水造成床上用品、大衣柜、床、冰箱里的物品损坏（部分），截止至2017年9月21日，2801房已有外委修漏水单位正在施工。该表有2701房业主张蔚兰签名、2801房业主王冬签名。张蔚兰对证据一、二的真实性不予确认，认为应以其提供的冯志扬、旷烙的证人证言为准；张蔚兰对证据三的真实性不予确认，认为该证据并非在2701房拍摄的；张蔚兰对证据四的真实性予以确认，但认为内容应以其提供的《会议纪要》为准；张蔚兰对证据五的真实性予以确认。张蔚兰主张其已支付了2701房漏水墙面、地面、天花面的清污和维修、电线线路检修费用共4502元，并提交了维修费用证明[显示由亚德维修部（电话：133××******）于2017年10月13日出具，内容为：1、墙身天花扇灰、油ICI、包工料2502.50元；2、拆电线、拆灯检修、安装、恢复现状、4位灯线4项2000元；合计4502.50元]作为证据。梁雁文、王东对上述证据的真实性不予确认，认为与本案无关，且已有证据显示2017年9月20日当日2701房滴水客房的部分柜灯照明是完好的，所以不存在维修的问题。张蔚兰主张梁雁文、王东应向其支付因2701房漏水不能居住、用电的损失费7600元，但对此费用未提供证据予以证明。张蔚兰主张由于2701房漏水而造成其床上用品、家具等受损，且冰箱内的贵重食品、药品因停电而受损，上述物品损失金额为127622元，并提交了《金碧华府C1栋2701实物损失登记》及物品照片作为证据。其中，该登记资料中，有清点参与人余深玉、冯志扬于2017年10月16日签名，物品包括蚊帐1件、蚕丝被1床等床上用品，大床1张、衣柜1个等家具，还有虫草1盒、虫草粉半盒、海马10包、燕窝6盒、花旗参1盒、干虾米3包、瑶柱2盒、散装海鲜食品若干、海参1包、雪蛤1盒、鹿鞭1包、小带子、鳄鱼、猪肚、党参、白果。梁雁文、王东对上述证据的真实性均不予确认。根据张蔚兰申请，本院委托广东建准检测技术有限公司（下简称建准公司）对2701房的漏水原因进行鉴定，建准公司于2018年5月29日作出《广州市天河区华府街11号金泽盛庭C1栋2701房完损性鉴定报告》。该鉴定报告送达当事人并经当事人提出异议后，建准公司于2018年8月26日作出《广州市天河区华府街11号金泽盛庭C1栋2701房完损性鉴定报告（终稿）》（报告编号：建准鉴字【2018】0555，下简称《鉴定报告》）。《鉴定报告》中，主要检查情况综述为2701房西北房衣柜有发霉现象，储物房木箱、木柜局部有渗水、发霉痕迹，卫生间个别顶板有渗水痕迹，吊顶龙骨锈蚀、木条有发霉现象。鉴定结论为2701房A点位置渗水原因主要是2801房卫生间地板防水材料老化失效或防水措施不足，卫生间的日常用水通过地板的防水缺陷处渗漏引起；2701房B点位置木箱发霉原因主要是2701房储物房的地面潮湿引起木箱发霉，根据当事人提供的证明材料分析，不排除烟道管的水渗漏至地面引起木箱发霉的可能性；根据当事人提供的证明材料（材料真实性由提供者保证）得知，2701房C1、C2、G点位置渗水原因主要是2801房水管开裂渗漏引起；2701房D点位置发霉主要是东南房卫生间日常用水产生的水蒸气附着吊顶龙骨引起；2701房E点位置的渗水痕迹主要是共用烟道管的水渗漏至2701房烟道管引起；2701房F点位置木地板拱起原因主要是2801房水管开裂水通过楼板渗漏至地板引起。处理建议为应对2801房西面卫生间地板做好防水处理，待做完防水处理后，再对2701房损坏位置做适当修缮处理；聘请有资质的公司进行安全文明施工。另，该《鉴定报告》的“现场查勘情况”中，2801房根据业主描述，客厅西南角地面位置有修复过水管，资料显示，该位置有更换过有质量问题的水管；根据现场查勘，地板砖有更换；根据当事人提供的证明材料（材料真实性由提供者保证）得知，该位置地面埋藏的水管曾经有爆裂。根据张蔚兰申请，本院委托广东京华资产评估房地产土地估价有限公司（下简称京华评估公司）对2701房漏水造成的实物损失价值进行评估，该公司于2018年6月25日作出粤京资评报字（2018）第175号《资产评估报告》，对床上用品、家具等物品的评估结果为委托评估资产损失价值为26080元，而对于张蔚兰主张的冰箱内的冬虫草（现场称重为70克）、冬虫草粉（现场称重为80克）、海马（现场称重为1440克）、公母配对海马（现场称重为890克）、白燕窝（现场称重为100克）、燕窝（现场称重为400克）、金丝燕窝（现场称重为40克）、花旗参（现场称重为250克）、干虾米（现场称重为2.26斤）、瑶柱（现场称重为2.16斤）等的贵重食品、药品，由于未经过专业品质的鉴定、评估人员无法做出估价；而对于张蔚兰主张的冰箱内的海参、雪蛤、鹿鞭、党参、小带子、鳄鱼肉等贵重食品、药品，由于评估鉴定时已无实物而未对其损失价值进行估价。张蔚兰未能提供可对上述贵重食品、药品的损失价值进行评估的有资质的评估鉴定机构。另，对于上述贵重食品、药品的价格，张蔚兰提交了《销货清单》（金额为16400元）、《收款卡》（金额为14400元）、《收款收据》（金额为3628元）作为证据。梁雁文、王东对上述证据的真实性不予确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”根据上述规定，梁雁文、王东作为2801房的所有权人，应该合理使用房屋，若因房屋渗漏等问题造成相邻房屋的损失的，应依法承担责任。根据已查明的事实可知，张蔚兰所有的2701房由于漏水问题，导致床上物品及家具等受到水浸损害，而且漏水导致了房屋电路断电，从而导致2701房的冰箱中的物品受损。但张蔚兰将漏水问题告知了2801房的所有权人梁雁文、王东后，梁雁文、王东虽然对2801房进行补漏维修，但并未对2701房的物品受损赔偿问题进行协商处理。现经本院依法委托的建准公司鉴定，鉴定结果确认，造成2701房严重漏水损害（包括造成床上用品、家具浸泡受损，电路断电）的西北房的C1、C2、G点位置漏水的原因均是2801房水管开裂渗漏而引起，因此，梁雁文、王东应对张蔚兰受到的漏水损害承担法律责任。对于张蔚兰主张梁雁文、王东对2801房漏水处进行修复的诉讼请求，该项诉请合法有据，本院予以支持。根据建准公司作出的《鉴定报告》的处理建议，梁雁文、王东应聘请有资质的公司对2801房西面卫生间地板做好防水处理。关于张蔚兰要求梁雁文、王东赔偿2701房的清污及检修的费用4502元的诉讼请求，由于梁雁文、王东应对2701房的漏水损害承担责任，而张蔚兰提供了相关证据证明其已支付的上述费用，且该费用金额合理，本院予以支持。关于张蔚兰要求梁雁文、王东赔偿2701房因漏水不能用电、不能居住的损失7600元的诉讼请求。虽然张蔚兰对上述损失未提供证据证明，但根据已查明的事实可知，在张蔚兰最早于2017年9月20日发现2701房受到漏水损害后，至2017年9月24日才能正常用电；而其后由于梁雁文、王东拒绝协商赔偿张蔚兰的损失，导致张蔚兰为保护漏水损坏现场而未能对2701房存在漏水损害的房间进行正常使用。因此，本院综合本案案情，根据公平原则，对张蔚兰要求梁雁文、王东赔偿7600元的诉讼请求予以支持。关于张蔚兰要求梁雁文、王东赔偿物品损失127622元的诉讼请求，对于床上用品、家具等物品的损失金额，京华评估公司作出的《资产评估报告》对该部分物品的委托评估资产损失价值为26080元，本院对此部分损失予以采信，并判令梁雁文、王东予以赔偿。对于冰箱内的贵重食品、药品的损失，张蔚兰提供的照片、《金碧华府C1栋2701实物损失登记》等证据已证明上述物品确实因冰箱断电而受到损害，但鉴于张蔚兰未能举证证明上述物品的实际损害程度及价格，且评估公司亦未能评估确定上述物品的损失价值，故张蔚兰应自行承担举证不能的法律责任。因此，本院综合本案案情，根据公平原则，酌情判令梁雁文、王东赔偿10000元。综上，梁雁文、王东应向张蔚兰赔偿物品损失共计36080元（26080元＋10000元），对于张蔚兰超出该金额的诉讼请求部分不予支持，但相应的诉讼费用应由梁雁文、王东承担。关于张蔚兰要求梁雁文、王东赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁雁文、王东聘请有资质的专业机构对广州市天河区华府街11号2801房西面卫生间地板做好防水处理；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁雁文、王东向原告张蔚兰赔偿清污及检修费用4502元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁雁文、王东向原告张蔚兰赔偿房屋不能正常居住的损失7600元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁雁文、王东向原告张蔚兰赔偿物品损失36080元；五、驳回原告张蔚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元，由原告张蔚兰负担50元，被告梁雁文、王东负担3140元；鉴定费用18000元、评估费用2000元，由被告梁雁文、王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  焦 红人民陪审员  梁淑妍二〇一九年三月十四日书 记 员  何靖文罗小玲