北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60696号原告孔娟娟，女，汉族，1986年2月24日生，住址甘肃省永靖县。委托代理人杨立博，北京赞扬律师事务所律师。被告安令献，男，汉族，1976年8月16日生，住址河南省泌阳县。被告郭继英，女，汉族，1975年9月9日生，住址河南省泌阳县。委托代理人安令献，本案被告。第三人北京诺颜纤羽美容美体有限公司，住所北京市朝阳区林萃路**院**楼**商业2。法定代表人杨志明，总经理。委托代理人李海军，男，汉族，1983年8月13日生，北京诺颜纤羽美容美体有限公司职员，住址天津市武清区。原告孔娟娟诉被告安令献、郭继英、第三人北京诺颜纤羽美容美体有限公司（以下简称纤羽公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊担任审判长，与审判员杨静、宋培海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。孔娟娟及其委托代理人杨立博、安令献、纤羽公司委托代理人李海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔娟娟诉称：安令献、郭继英在北京市朝阳区林萃西里l号美伦堡小区东侧经营水果蔬菜摊，2018年1月27日5时左右该水果蔬菜摊西南侧配电箱位置处起火并将旁边我所经营的美甲店全部烧毁。后消防部门出具事故认定书，认定起火原因是电气线路故障引燃周边可燃物，安令献因此次事故被行政拘留15天。我的美甲店中的甲油胶、饰品、修手工具套装等价值81463元的商品被全部烧毁，店内价值83021元装修及设备设施也全部被烧毁。另外，因美甲店被烧毁前大量顾客办理了会员卡，因此次事故会员服务合同不可能继续履行，会员必然会要求我退款，据统计还有8万元左右会员费余额的合同义务未履行完，并且美甲店被烧后我不能营业，因此除会员费余额损失外，安令献、郭继英还应赔偿我无法经营的损失。事情发生后，安令献、郭继英认可赔偿，但是多次协商后均未就赔偿额达成共识，现我诉至法院，要求安令献、郭继英连带赔偿我损失335484元，包括产品类75158元、工具设备类7840元、饰品及出售货品类6305元、固定资产类75181元、会员档案类8万元、营业类6.4万元、转让费2.7万元。安令献、郭继英辩称：不同意孔娟娟的全部诉讼请求。着火事实我们认可，确实是从我们的水果店里起的火，这个事故的责任同意由我们二人连带承担，但是我们认为与纤羽公司有约在先，已经免除了我们对孔娟娟的赔偿义务。同纤羽公司签订赔偿协议的时候我方并不知道孔娟娟同纤羽公司的关系，我以为这个场地都是纤羽公司，他们也有营业执照，我们赔偿的钱款是针对整个被烧毁的场地的损失，不区分场地内部经营主体。纤羽公司述称：我公司经营美容美体业务，承租了着火的北京市朝阳区科荟路51号院11号楼1层101房屋，然后我们就和孔娟娟签订了租赁合同，将场地的一小部分转租给了孔娟娟，当时场地里什么都没有，我们就给了她一个空房子。这个场地我们只转租给了孔娟娟一个人，剩下的都是我们自己在用，孔娟娟就在那里开美甲店。着火之后，场地一起被烧了。着火后，安令献、郭继英向我公司进行了赔偿，我公司同安令献、郭继英签订了一份事故赔偿协议，协议的钱我公司也收到了，但是我们认为这个钱就是单纯赔偿我们公司的，不包括孔娟娟的损失。如果包含孔娟娟的损失，我们肯定会在签约的时候把她叫来。安令献、郭继英知道孔娟娟和我方不是一家。因为当时火灾事故认定书当时是发给孔娟娟、安令献、郭继英和我们三家。在火灾的整个处理过程中，是我们三家一起参与处理的，所以安令献、郭继英方肯定知道孔娟娟和我们不是一起的。经审理查明，安令献、郭继英系夫妻关系，安令献在北京市朝阳区科荟路51号院11号楼美伦堡小区东门北侧经营水果蔬菜店。纤羽公司承租该水果蔬菜店附近房屋经营美丽馨源美容店。后纤羽公司将该店面部分房间出租给孔娟娟经营美甲店。2018年1月27日5时16分，北京市朝阳区公安消防支队接到报警，称北京市朝阳区科荟路51号院11号楼美伦堡小区东门北侧水果蔬菜摊发生火灾。北京市朝阳区公安消防支队立即赶赴现场，对现场进行封闭，控制火势，并在当日6时30分到12时40分对现场进行了勘验，确认水果摊过火约20平米，水果摊南侧临近的四家商户受烟熏水渍损失，其中美容院较为严重。经北京市公安局朝阳分局调查发现安令献在其经营的菜店内因离开时忘记断电，导致菜店内起火，火势蔓延后导致周边商户受损。2018年1月28日，北京市公安局朝阳分局作出京公朝行罚决字（2018）001398号行政处罚决定书，主要载明：现查明2018年1月27日5时许，安令献在北京市朝阳区美伦堡小区东门北侧奥运村便民菜店内过失引起火灾。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条二项之规定，现决定给予安令献行政拘留十四日。2018年1月28日至2018年2月11日在朝阳区拘留所执行。2018年2月28日，孔娟娟向北京市朝阳区公安消防支队提交了火灾直接财产损失申报统计表，损失合计309015元。2018年3月14日，北京市朝阳区公安消防支队出具朝公消火认字（2018）第3008号火灾事故认定书，主要内容为，火灾事故基本情况：2018年1月27日5时16分（接警时间），北京市朝阳区林萃西里1号美伦堡小区东门北侧一水果蔬菜摊发生火灾，火灾造成水果蔬菜摊和周边部分商户不同程度烧损、火灾中无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：推断此起火灾起火时间在2018年1月27日5时13分左右、起火部位位于水果蔬菜摊西南侧配电箱位置处，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物所致。2018年4月18日，安令献作为甲方同乙方纤羽公司签订火灾事故赔偿协议一份，约定甲乙双方在平等、自愿的基础上，本着公平公正、合理合法，以人为本的原则，就2018年1月27日，在北京市朝阳区林萃西里1号美伦堡小区东门北侧一水果蔬菜摊发生的火灾事故，就事故所造成的损害达成赔偿协议如下：一、甲方自愿一次性赔偿乙方各种法定人身财产损害。赔偿项目共计人民币壹拾伍万元整。二、乙方同意接受上述赔偿款项，并放弃对甲方的其它一切权力，不再要求甲方进行任何形式的赔偿，或承担其它任何责任。三、本协议签字合法有效后，乙方保证没有其他权力人或利害关系人就此次火灾事故再向甲方主张权利，若造成甲方其它损失，则由乙方承担全部责任。四、本协议于2018年4月18日甲、乙双方在任何的情况下签字后立即生效。此次事故一次性解决，日后乙方发生一切经济纠纷与甲方无关。后安令献一方支付了15万元给纤羽公司。庭审中，孔娟娟提出评估鉴定申请，要求对被烧毁的物品进行价值评估，后又撤回了申请。为了证明其财产损失，孔娟娟提供了下列证据：1、照片41张，其中火灾前美甲店照片37张，火灾后美甲店残骸照片4张，证明物品损失；2、孔娟娟与美甲店会员聊天记录18页，证明会员交纳的会费因为火灾只能退还，造成了孔娟娟损失；3、微信转账记录截图8页，POS机单据的照片8张，证明火灾前的营业收入情况；4、孔娟娟同中介田某的微信聊天记录8页，证明孔娟娟是将别人的店面盘下来自己经营，当时支付了转让费；5、甲油胶价目表1张，证明经营美甲店成本。安令献、郭继英质证称：1、仅对火灾后的两张照片没有异议，其他照片的真实性、证明目的均不认可，2-5的真实性、证明目的均不认可。纤羽公司质证称：1、没有异议。2-5与我方无关，无法确认真实性。上述事实，有行政处罚决定书、火灾事故认定书、照片、询问笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案作为财产损失案件需要解决两个问题，即孔娟娟的合理损失数额和损失由谁承担。关于第一个问题。孔娟娟没有提供充分的证据证明其直接损失，也没有完成评估鉴定的程序。仅凭其申报的损失和在案的照片等本院无法准确量化火灾中孔娟娟的损失数额，但可以确定损失来自以下几个方面，一是美甲店中原有的物品损失，包括美甲所需的工具、原料，如桌椅、甲油胶等；二是美甲店出售的美甲用品；三是店面烧毁导致的正常经营收入损失。孔娟娟提及的转让费未提供任何证据，本院无法确认，而会员费实际上是消费者预支的服务费，这部分应当计入经营收入损失中，不应重复计取。在确定损失范围的基础上，本院参考在案证据，结合美甲行业一般经营成本、收入水平，酌情确定孔娟娟的合理损失为3.5万元。关于第二个问题，从公安机关调查结果来看，安令献系本次火灾的直接责任人，安令献、郭继英也同意连带赔偿火灾所造成损失。他们抗辩的理由仅有一条，即与纤羽公司已经事先就整个场地内的损失达成了一揽子的赔偿协议，不应再重复赔偿。但纤羽公司就此明确否认，也没有其他证据证明安令献同纤羽公司的约定孔娟娟知情并认可，因此本院对安令献、郭继英的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告安令献、被告郭继英于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告孔娟娟财产损失三万五千元。二、驳回原告孔娟娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百三十二元，原告孔娟娟负担五千六百九十九元（已交纳），被告安令献、被告郭继英负担六百三十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇一九年三月二十五日书记员  姚澍峥