wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初34号 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州县赣县区城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，该公司董事长。 委托代理人罗文楷，系该行员工，特别授权。 被告曾红，女，汉族，1965年8月22日生，住赣县区。 委托代理人曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。 被告江伟杰，男，汉族，2003年4月7日生，住赣县区。 委托代理人曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告曾红、江伟杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾红的丈夫江华玉于2014年5月16日向原告下属机构原告江西赣县农村商业银行股份有限公司石芫支行借款17万元，约定月利率8‰，同日曾红与原告签订《配偶承诺保证书》表示愿意将前述债务作为夫妻共同债务，同时和江华玉共同签署《最高额抵押合同》约定用其共同所有的位于赣县××大街××号（产权证号为：赣房权证梅林字第××号，他项权证号为：赣房他证梅林字第××号）为上述借款提供抵押担保。2014年10月20日江华玉死亡，我行系统自动扣除关联账号缴纳贷款利息。该笔贷款利息偿还至2014年11月29日，2017年7月29日，保险公司代偿该笔贷款本金17万元。被告江华玉死亡后，未按约定及时归还贷款利息，原告多次催款后被告均以借款人意外死亡及生活困难为由拒不归还借款利息。本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款利息87572.71元（截止2018年7月29日）；2、原告对赣县××大街××号（产权证号为：赣房权证梅林字第××号，他项权证号为：赣房他证梅林字第××号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告曾红及江伟杰辩称1、被告对于原告主张的利息数额不予认可，其计算期限错误，利息期限应计算至借款期限届满之日止即2015.5.13止，最多计算至2015.8.3止。2、因原告自身及保险公司的原因导致被告不能如期归还本金，致使产生的逾期利息、罚息、复利不能由被告承担。请法庭对于原告不合理的部分依法驳回。被告亲属在向原告借款时已向保险公司投保了人身意外险，原告作为保险合同的第一受益人，其在明知自己可以主张权利却一直怠于行使，致使借款利息损失在扩大，且被告已向原告通知了死亡事实，被告认为原告怠于行使权利属于恶意为之，根据侵权法规定，对于扩大损失被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日被告曾红的丈夫江伟杰的父亲向原告江西赣县农村商业银行股份有限公司石芫支行借款17万元，约定借款期限为24个月，约定利息为年利息9.6%，逾期则在年利率9.6%基础上加收40%即年利率13.44%的利息。同日曾红与原告签订《配偶承诺保证书》表示愿意将前述债务作为夫妻共同债务，同时和江华玉共同签署《最高额抵押合同》约定用其共同所有的位于赣县××大街××号（产权证号为：赣房权证梅林字第××号，他项权证号为：赣房他证梅林字第××号）抵押担保上述贷款，并愿意共同承担该债务。同时江华玉为上述贷款购买了太平洋养老保险有限公司江西分公司的意外伤害保险，并约定原告江西赣县农村商业银行股份有限公司为第一受益人。原告江西赣县农村商业银行股份有限公司在江华玉2014年10月9日死亡后，扣除了2014年11月的贷款利息。2015年8月13日被告曾红起诉太平洋养老保险有限公司江西分公司，后赣州市赣县区人民法院依法判决太平洋养老保险有限公司江西分公司向原告江西赣县农村商业银行股份有限公司支付保险金17万元。以上事实有身份证、借款合同、借款凭证、配偶承诺保证书、最高额抵押合同、他项权证、民事判决书以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法生效的合同受法律保护。虽然借款江华玉已经死亡，但是其妻子被告曾红在其丈夫与原告签订的借款合同附件中承诺共同偿还该债务；又该债务本金已经由太平洋养老保险有限公司江西分公司偿；同时被告江伟杰未在借款合同中有任何意思表示；故被告曾红相对人江华玉与原告签订的借款合同的利息部分承担偿还责任；被告江伟杰不是适格被告，不承担偿还责任。关于利息的计算期限及利息计算标准。原告主张利息的计算期限为2014年11月至2018年7月，被告认为被告亲属在向原告借款时已向保险公司投保了人身意外险，原告作为保险合同的第一受益人，其在明知自己可以主张权利却一直怠于行使，致使借款利息损失在扩大，且被告已向原告通知了死亡事实，被告认为原告怠于行使权利属于恶意为之，根据侵权法规定，对于扩大损失被告不予承担，故利息期限应计算至借款期限届满之日止即2015.5.13止，最多计算至2015.8.3止。本院认为根据《中华人民共和国民法通则》一百一十四条的规定“当事人一方因另一方违反合同遭受损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，本案中2015年8月13日被告曾红起诉保险公司就是在防止损失扩大。而原告并未积极采取任何措施防止损失扩大。故原告利息的损失应只能计算至2015年8月13日；本院认为原告与江华玉约定的利息系双方真实意思表示，故应当按照年利率9.8%计算；江华玉及被告曾红未及时还款，因此利息计算在年利率9.6%基础上加收40%即年利率13.44%的利息；为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六、二百零七之规定，判决如下： 限被告曾红在本判决生效之日起2个月内给付原告江西赣县农村商业银行股份有限公司利息17136元。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司就上述款项对赣县梅林大街28号（产权证号为：赣房权证梅林字第××号，他项权证号为：赣房他证梅林字第××号）享有优受偿权。 驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由原告江西赣县农村商业银行股份有限公司负担1592元，被告曾红负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇一九年三月十三日 代理书记员  唐 菊 代理书记员  易 慧 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0302民初531号原告：巫旭，男，汉族，生于1985年2月22日，住本区。原告：李青，女，汉族，生于1985年1月10日，住址同上。被告：金川区力美特健身店，住所地：甘肃省金昌市金川区品广场**中段。经营者：郑吉烜，男，汉族，生于1990年3月15日，住张掖市。原告巫旭、李青与被告金川区力美特健身店服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫旭、李青，被告金川区力美特健身店经营者郑吉烜到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告巫旭、李青向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告两张健身卡费用合计4699元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告处按照优惠促销活动要求，预交200元现金后刷卡支付尾款2599元，以2799元一张的价格办理了二张至尊卡，至尊卡可享受终身健身，优惠后价格为2799元，合计金额5598元。约定开业后按11月1日开卡开始计算。开业后，原告不定期去被告处健身，被告于2018年8月22日发布通告，于23日、24日闭店两天进行卫生清洁和维护器械，8月25日正常营业，又发布通知，于8月25日至9月15日进行为期20天的整改装修，9月16日正常营业，承诺增加一个月时长或者赠送月卡一张，但期间并未装修且9月16日未正常营业。9月18日才正常营业，之后又于10月1日、10月2日闭店两天，10月8日下午闭店半天。被告于10月19日发布通知表示歉意，并表示赠送一个月时长，同时表示10月20日至10月31日全时段免费开放。被告在没有告知的情况下闭店，至今未营业。现原告按照被告办卡时两年卡价格899元的一半扣除一年的费用即扣除449.5元/张后，要求被告退还原告2349.5元/张，两张卡合计4699元。被告金川区力美特健身店辩称，原告诉状所述内容基本属实，现在不同意给原告退还健身卡费用。健身店发放的会员守则明确写明除非停业，才会退费，我方健身店还有20多天就可以重新开业，或者用其他方法补偿原告的健身时间。健身店于2017年8月试营业，9月16日正式营业。2018年8月23、24日健身店闭店2天维护器械和打扫卫生。本来8月25日可以正常营业，因为店里热水器漏水，故告知会员健身店装修，后于9月16日下午正常营业。10月国庆节假期期间，因为店员休假加之器械维护停开几天，之后正常经营到11月，因房屋租赁费未交给房东，房东将店门上锁，导致健身店无法经营于2018年11月3日停业至今。原告巫旭、李青围绕诉讼请求依法提交了开卡凭证二张、金昌力美特健身俱乐部至尊卡二张、会员守则二份，意在证实被告收取其款5598元办理会员卡的事实。被告对原告提交证据的真实性无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日原告巫旭、李青在被告金川区力美特健身店办理会员卡，类型为至尊卡，此卡为终身卡，被告承诺至少保证为原告提供五年健身服务，二原告支付被告现金400元，刷卡支付5198元，共计支付5598元，并在被告提供的会员守则上签名。被告提供给原告的会员守则明确写明，因个人原因会员已支付的费用不予退还，如因特殊原因经本会所书面同意给予会员退卡，并扣除但不限于赠送礼品费、制卡费30元手续费（总金额10%），赠送会籍和已使用之会籍费（已使用的会籍按月计算，不满一月按一月计算）,税金（总金额的10%），刷卡缴费的会员另外扣除2%银行费用，会员支付购卡或会所其他服务的定金不予退还。退费金额以会员购买时的价格计算。该会员守则还写明本会所享有30天/年的设施、设备检修期，检修时间视本会所自身的设备使用情况决定……。二原告购买会员卡后在被告经营期间陆续健身，被告为原告提供了健身服务。另查明，2017年7月21日被告金川区力美特健身店登记成立，2017年8月试营业，同年9月16日正式营业。2018年8月23日至9月15日被告未营业（除检修2天外，共停业22天），之后被告营业至2018年11月3日，因健身店所用房屋租赁费未交给房东，房东将店门上锁，导致健身店无法经营停业至今。被告从开业到停业实际经营期间约为12个月。本院认为，原告巫旭、李青自愿与被告金川区力美特健身店订立服务合同，原告交纳了服务费用，被告应当依其承诺为原告提供健身服务。现被告因经营不善已经停业，无法给原告提供健身服务，双方订立的服务合同无法履行，原告订立合同的目的无法实现，双方合同应当予以解除，被告应当酌情返还原告已经支付的服务费用。原告虽然在被告提供的会员守则上签名，但会员守则中对会员退卡返还费用所做的种种限制未以合理方式提醒对方注意，并未对该条款予以说明，故该条款无效，对原告没有约束力。依据原告所支付会员卡费用，办理会员卡时间，被告承诺服务时间，被告健身店实际经营期间，经核算，原告要求返还的服务费用数额合理，本院应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：被告金川区力美特健身店返还原告巫旭、李青服务费4699元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一九年三月二十日书记员  李紫萍
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢183号申请执行人赵东研被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司本院依据已经发生法律效力的(2014)宽民初字第282号民事判决书依法立案执行，执行中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解。现申请人申请对(2014)宽民初字第282号民事判决书终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)宽民初字第282号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  房鹏二〇一九年三月二十九日书记员  邹韵
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执471号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：潘树桥，男，汉族，1974年2月16日出生，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行潘树桥受理费一案，本院作出的（2018）粤01民终10690号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月1日立案执行，要求被执行人缴纳受理费1726.8元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了罚款的措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费1726.8元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费1726.8元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执471号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二〇一九年三月二十二日 书记员 李志权
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4401号 原告：陈黎，女，1999年5月24日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：朱平，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，四川绥定律师事务所律师。 被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**弄********。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：张滇珲，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。 被告：四川路桥通锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段**。 法定代表人：赵飞。 委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊建，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省达州市，系公司员工。 原告陈黎与被告上海全筑装饰有限公司、四川路桥通锦房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告陈黎于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈黎申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈黎撤诉。 审判员  陈彪 二〇一九年三月一日 书记员  王静
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审10号 申请执行人：遂宁市船山区环境保护局，地址：遂宁市船山区凯旋上路**。 法定代表人：曹阳，该局局长。 委托代理人：戴睿，系遂宁市船山区环境保护局政策法规股股长。 委托代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。 被申请执行人：遂宁市船山区顺和养猪农民专业合作社，住所地：四川省遂宁市船山区保升乡刘板桥村5社**。 申请执行人遂宁市船山区环境保护局于2019年3月11日向本院申请执行遂宁市船山区顺和养猪农民专业合作社环境保护行政管理行政处罚一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市船山区环境保护局作出的川环法船环罚【2018】10号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人遂宁市船山区环境保护局作出处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人遂宁市船山区顺和养猪农民专业合作社在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处理决定现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市船山区环境保护局作出的川环法船环罚【2018】10号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张 燕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执21号申请执行人：耿元田，男，1968年4月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县孙武机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广饶县稻庄镇傅家路与康安路交叉路口。法定代表人：段玉玲，该公司总经理。东营市中级人民法院作出的(2017)鲁05民终252号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人广饶县孙武机动车驾驶员培训有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人广饶县孙武机动车驾驶员培训有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**车辆十辆。查封期限二年，自2019年3月22日起至2021年3月21日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年三月二十二日法官助理李伟书记员燕英杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终393号上诉人（原审原告）：徐长明，男，1951年6月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金楼，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。原审第三人：盐城市盐州实业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区新2**国道东、盐渎路北物联大厦**（B）。法定代表人：朱军芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。原审第三人：盐城市盐都区住宅建设有限公司，住，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道研创大厦**）。法定代表人：张玉海，该公司董事长。上诉人徐长明因与被上诉人王金楼及原审第三人盐城市盐州实业有限公司（以下简称盐州公司）、盐城市盐都区住宅建设有限公司（以下简称盐都住宅公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐长明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持徐长明的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王金楼承担。事实和理由：1.徐长明在一审中提交的证据足以证明案涉房屋属于徐长明的拆迁安置面积，该处房屋属于徐长明所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。由此可见，案涉房屋属于徐长明所有。2.王金楼与盐州公司存在恶意串通的行为，违反了《拆迁安置调换协议》的约定，损害了徐长明基于合法签订的《商品房买卖协议》应取得的利益。王金楼在此基础上所取得的不动产权属证书不能对抗徐长明所签订的《拆迁安置调换协议》。王金楼辩称，对徐长明上诉状的内容不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。盐州公司陈述，同王金楼的答辩意见。盐都住宅公司未作陈述。徐长明向一审法院起诉请求：1.确认盐都区福才村5组金太阳装饰城7幢第2层217北头（即7号楼通道上方）约27平方米房屋属于徐长明所有；2.判令王金楼立即腾空盐都区福才村5组金派装饰城7幢第2层217北头（即7号楼通道上方）约27平方米房屋内物品，并支付从2008年开始每年占用费6000元，合计60000元。3.诉讼费用由王金楼承担。一审法院经审理查明：2006年因金派装饰城拆迁，2006年4月1日徐长明与盐州公司签订《金派装饰城拆迁产权调换协议书》1份，协议约定徐长明所有的原金派装饰城房屋建筑面积一层5间124.25平方米，补偿金额409276.24元，产权调换的商铺坐落在原华尔泰地块待建的“高力商业广场”内第2、7幢211、736-739号商铺，暂定商铺建筑面积为300.96㎡，其中一层为136.8㎡，二层为164.18㎡，产权调换价格按拆迁补偿，该商铺优惠安置单价为一楼2750元/㎡，二楼1050元/㎡，其中超出原补偿面积部分5㎡以内，一楼按3000元/㎡，二楼按均价1400元/㎡，5㎡以上一层7.55㎡，二层34.91㎡，一楼按3550元/㎡，二楼按均价1850元/㎡结算；该商铺合计总额为585536元；房屋交付时按有权部门测绘的面积计算，多退少补；协议还对其他事项进行了约定。2007年5月，盐州公司向拆迁户发放了《金派拆迁安置房交付前按协议应缴（退）款汇总表》，徐长明应补缴差价175247.28元。2007年9月1日，徐长明向盐都住宅公司补交款175247.28元。拆迁安置房地块现名为金太阳装饰城。2008年7月该安置房交付，徐长明有四间位于7幢117、217，因二楼217房北头一楼为通道，二楼南北中间未砌隔墙，而王金楼安置房106及206与徐长明的安置房117、217东西相邻，徐长明认为王金楼占用了本应属于徐长明的半间，徐长明于2009年4月13日向盐州公司、盐都住宅公司出具申请报告，要求两公司出面解决，盐都住宅公司于2009年4月15日在申请报告签署意见为“经查购房协议确是徐长明所签”；盐州公司签署意见为“按协议面积为准，情况属实，二楼通道对半分摊”。后双方发生纠纷，遂诉至法院。一审另查明，王金楼与盐州公司于2006年4月1日也签订了《金派装饰城拆迁产权调换协议书》，王金楼与盐都住宅公司于2018年1月11日签订商品房买卖合同1份，将包含案涉房屋以409494.60元出卖给王金楼。2018年1月12日开具了增值税普通发票，盐城市不动产登记中心向王金楼发放了苏（2018）盐城市不动产权第0006933号、第0006935号、第0006937号、第0006938号权属证书。一审法院认为，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，徐长明虽与盐州公司签订了《拆迁产权调换协议》，并向盐都区住宅公司补交了差额款，但案涉房屋已由盐都区住宅公司出售给了王金楼，王金楼亦取得了案涉房产的不动产权属证书。王金楼已取得案涉房屋占有、使用的权利，故徐长明要求王金楼返还案涉房屋及房屋占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。徐长明认为其相关权利受到侵害的，应另行向侵害人主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回徐长明的诉讼请求。案件受理费1300元，由徐长明负担。二审审理中，各方均未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋已由盐都住宅公司出售给同为被拆迁人的王金楼，王金楼已经支付了全部购房款且领取了案涉房屋不动产权属证书，故王金楼系案涉房屋合法所有权人。徐长明虽然签订了产权调换协议书，但徐长明并未与盐都住宅公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，且徐长明于2006年4月1日签订的《金派装饰城拆迁产权调换协议书》约定，产权调换的商铺暂定建筑面积为300.96㎡，实际结算面积待竣工后按有权部门核定的面积为准。由此可以看出，该产权调换协议书并未对商铺的面积作出明确约定。盐都住宅公司虽在徐长明于2009年4月13日出具的申请报告中注明，“按协议面积为准，情况属实，二楼通道对半分摊”，但该备注不能产生案涉争议房屋物权属于徐长明的法律效力，徐长明从未获得案涉争议房屋的物权，其在不享有物权的情况下提起返还原物的诉讼没有法律依据。如徐长明认为其相关权利受到侵害的，应另行向侵权人主张权利。徐长明还主张王金楼与盐州公司存在恶意串通的行为，但其对此并未提交充分证据予以证明，故本院对徐长明该主张不予采信。综上，徐长明的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人徐长明负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  李 砚审判员  谢超亮二〇一九年三月二十六日书记员  刘 湘
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更466号罪犯陈富春，男，1990年7月9日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）云31刑初5号刑事判决，以被告人陈富春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈富春不服，提出上诉。本院于2016年8月24日作出（2016）云刑终931号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年1月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈富春在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈富春的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一九年三月二十五日法官助理陈金平书记员龚成
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1320号申请执行人田卜尔，男，2011年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人田静思，男，1981年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区，。被执行人郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市**大学中路**楼****。法定代表人陈树宝。被执行人郑州莱美健身服务有限公司建设路店，住所地，住所地郑州市中原区建设西路**大商超市负**iv>法定代表人陈树宝。本院在执行申请执行人田卜尔与被执行人郑州莱美健身服务有限公司、被执行人郑州莱美健身服务有限公司建设路店合同一案过程中，申请执行人田卜尔于2019年3月21日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执1320号案件的执行。因撤销申请而执行终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年三月二十一日书记员  王会鸽
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初501号 原告：山东达达物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道苏家庄子村**，统一社会信用代码9137110334464438Y。 法定代表人：刘芹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈彦平，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：葛纪霞，女，系该公司职工。 被告：张法，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐州鑫恒运输队，住，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇工业园区一社会信用代码91320312689154949H。 法定代表人：单继红，总经理。 原告山东达达物流有限公司与被告张法、徐州鑫恒运输队运输合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后。原告山东达达物流有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东达达物流有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告山东达达物流有限公司负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年三月二十七日 书记员  庄文慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2401号 申请执行人：中华财产联合保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：张掖市甘州区丹霞东路**楼**。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：董家炳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宗和，系该公司工作人员。 被执行人：王九国，男，汉族，1983年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人中华财产联合保险股份有限公司张掖中心支公司与被执行人王九国追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）甘0702民初6873号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王九国向原告中华财产联合保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告为其垫付的赔偿款21158.23元，于2017年12月1日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中华财产联合保险股份有限公司张掖中心支公司已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年4月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2、2018年10月17日、2018年12月4日、2019年2月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现可供执行财产。 3、2018年10月20日，本院执行人员前往靖安乡靖平嘉园小区调查被执行人线索，查明王九国未在家中居住，去向不明，也未查到其他可供执行线索。 4、2018年11月2日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人王九国名下未查到房产信息。 5、2018年10月26日，本院依法对被执行人王九国发布限制高消费令。 6、2018年11月12日，本院依法将被执行人王九国纳入失信被执行人名单。 7、2019年3月14日，本院通知申请人中华财产联合保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人刘宗和到庭，向其告知本案执行情况，本案根据执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人中华财产联合保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人刘宗和书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21158.23元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 尚丽蓉 审 判 员 管文君 二〇一九年三月二十日 法官助理 刘子龙 书 记 员 田曜坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终66号上诉人（原审被告）：张四清，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟福龙，男，1963年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：张立忠，男，1961年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。上诉人张四清因与被上诉人钟福龙、张立忠劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间,张四清提交了许某出具的证明一份，河南嘉成建筑有限公司、张四清与艾某签订的劳务承包合同一份。欲证明钟福龙、张立忠主张的40万元并非劳务费而是介绍费，以及河南嘉成建筑有限公司、张四清将涉案工程发包给艾某，不存在钟福龙、张立忠承包劳务的事实。本院认为，钟福龙、张立忠仅提交借据一份，诉请张四清给付其劳务费40万元，而该借据中并未载明钟福龙、张立忠提供的劳务项目及结算过程，钟福龙、张立忠也未提交其他证据予以佐证。因此，钟福龙、张立忠是否为张四清提供了劳务、提供的劳务数量及金额，以及该借据中载明的"工程款40万元"的性质等基本案件事实需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初2350号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院院重审。上诉人张四清预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年三月六日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4014号原告：纪云旭。委托诉讼代理人：杨杨，广东文功律师事务所律师（法律援助）。被告：深圳市恒盛辉铝业有限公司。法定代表人：邱俊生。原告纪云旭与被告深圳市恒盛辉铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年3月15日，原告纪云旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告纪云旭撤诉处理。审判员 尚          静二〇一九年三月十八日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执166号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**。 负责人：林文华，行长。 被执行人：福建省鑫保利有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新华福广场****A1 法定代表人：李燕。 被执行人：福建省鸿大环保科技集团有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****iv> 法定代表人：王怀吉。 被执行人：天晖控股集团有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区五四路** 法定代表人：施峰。 被执行人：郑天从，男，汉族，1972年11月24日出生，住福建省石狮市。 被执行人：杨婉芳，女，汉族，1971年11月11日出生，住福建省石狮市。 被执行人：李燕，女，汉族，1980年12月05日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：徐行，女，汉族，1970年05月11日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴榕烽，女，汉族，1980年1月25日出生，住福建省石狮市。 被执行人：李剑云，男，汉族，1966年05月15日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈慧芳，女，汉族，1970年5月10日出生，住福建省厦门市思明区)。 被执行人：黄奇松，男，汉族，1969年02月12日出生，住福建省晋江市。 被执行人：郑素贞，女，汉族，1977年06月03日出生，住福建省石狮市。 被执行人：方琳嫔，女，汉族，1972年05月01日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人福建省鑫保利有限公司、福建省鸿大环保科技集团有限公司、天晖控股集团有限公司、郑天从、杨婉芳、李燕、徐行、吴榕烽、李剑云、陈慧芳、黄奇松、郑素贞、方琳嫔借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初1094号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币9801000元及利息等。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，更好地保障申请执行人合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）闽01民初1094民事判决书指定由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初3440号原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。法定代表人：杨莉，总经理。被告：康召波，男，1986年1月23日出生，汉族，住万州区。原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告康召波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆敬言健坤商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一九年三月二十二日法官助理 张 亢书 记 员 范中梅
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审29号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道（中）**。 法定代表人丁畅宝，局长。 被申请执行人：朱云福，男，1977年12月21日出生，汉族，住临海市。 被申请执行人：叶敏春，女，1979年3月18日出生，汉族，住址同上。 申请人临海市卫生健康局依据已经生效的临卫计征字[2018]第1902036号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人临海市卫生健康局作出的临卫计征字[2018]第1902036号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生健康局作出临卫计征字[2018]第1902036号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请执行人朱云福、叶敏春缴纳社会抚养费人民币150000元）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一九年三月一日 代理书记员  金 清
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2308号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人司建森，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉司建森信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初26370号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告司建森于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金165831.55元，零售利息3622.23元，分期手续费7880.69元（利息计至2017年7月3日，自2017年7月4日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告司建森负担3843元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担47元。司建森未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月23日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2019年1月23日、2019年3月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结被执行人名下银行存款1407.62元（已告知申请执行人，未扣划），未查找到其他可供执行的财产；3、于2019年3月4日限制被执行人高消费；4、传统查控对被执行人不动产、公积金进行调查，未查找到可供执行的财产。现本案尚有本金165831.55元，零售利息3622.23元，分期手续费7880.69元（利息计至2017年7月3日，自2017年7月4日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）、案件受理费3843元、迟延履行期间的债务利息及执行费用未执行到位。2019年3月5日，本院向申请执行人当面告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2308号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年三月九日书记员 张 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2898号原告田其华，男，1959年10月26日生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇栀子村六社，统一社会信用代码91500000745320981H。本院在审理原告田其华诉被告重庆海子湖生态农业综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因原告田其华未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告田其华的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 俊二〇一九年三月二十一日书记员 蒋继林
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初87号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏丹，河北凉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：崔铁蛋，男，汉族，现住河北省涞源县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告崔铁蛋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼，被告崔铁蛋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔铁蛋偿还由原告代被告支付的代偿款5298.38元；2.请求判令被告崔铁蛋支付原告代偿款资金占用利息，以5298.38元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，12.36元，1、2项合计5310.74元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，被告为购买保定市莲池区某通讯经营部的手机OPPOR9(64G金色)而寻求借款，与借款服务中介深圳某金融服务有限公司（以下简称“某公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权某公司以被告名义借款。依据被告授权，某公司通过北京某基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3639元，其中商品借款2799元（由商家收取），借款管理费840元（某公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5298.38元。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、代偿逾期借款情况证明等证据以支持自己的主张。被告崔铁蛋在本院指定的期限内未提交书面答辩状和任何证据，亦未出庭参加诉讼。本院经审查认定事实如下：2016年5月12日，被告拟向保定市莲池区某通讯经营部购买OPPOR9(64G金色)手机一部。为此，被告与某公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，并约定：某公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR9(64G金色)手机一部，商品价格2799元，首付0元，借款金额2799元，分期期数为12期，每期356元，于每月12日还款，指定还款户名为北京某基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就某公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为按月支付并包含在每一期期款中，“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购OPPOR9(64G金色)手机一部。某公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京某基金融信息服务有限责任公司。此后，“有利网”平台以某公司为被告代理人与借款出借方（有利网用户名：利友_369112）、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司多方共同于2016年5月12日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3639元，借款年化利率为10%，月还本息数额为356元，并约定：原告对被告相关债务承担连带担保责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京某基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”平台于2016年5月12日依据出借人的委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款及相关管理、服务费用，被告从商户处领取所购手机后，未依约还款。原告作为保证人于2018年5月8日向北京某基金融信息服务有限责任公司代偿本息共计5325.07元，原告主张代偿本息共计5298.38元。本院认为，被告崔铁蛋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的被告签署的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，本院予以确认；本案系追偿权纠纷，被告自愿通过分期付款购买手机，已获得借款并确认收到手机，故被告崔铁蛋应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约履行还款义务，已构成严重违约，原告作为保证人根据双方协议代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的证据，本院确认被告崔铁蛋借款本金为2799元，而非原告主张的3639元。原告要求被告偿还代偿款5298.38元，该代偿款中包含了借款本金及利息和客户服务、管理费等其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付的借款本金为2799元，并以2799元为基数，按照年利率24%支付自2016年5月12日至2018年5月8日止期间的借款利息1338元，以上本息合计4137元，故被告崔铁蛋应偿还原告代偿款4137元。原告请求代偿之日起的利息，因未提交相应证据，本院不予支持。原告请求本案实现债权的费用由被告承担的主张，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔铁蛋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4137元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担5元，被告崔铁蛋负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢帅二〇一九年三月十五日书记员  高婧
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终180号上诉人（原审被告）：付亮，男，1976年2月29日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年3月24日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。上诉人付亮与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟向原审法院提出诉讼请求：1.判令付亮立即给付货款371572元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由付亮承担。事实和理由：张伟与付亮于2016年发生业务往来，付亮购买张伟镀锌管材用于汽车厂工地建设使用，在合作期间，付亮欠原告货款414970元，其中已给付货款43398元，尚欠货款371572元未给付。付亮在原审时辩称：张伟所诉欠款数额不符，付亮已给付张伟货款352394元，张伟应向我方开具发票，在张伟未向我方提供发票之前，我方有权拒绝给付货款。故不同意张伟的诉讼请求。原审法院经审理查明：张伟与付亮间存在业务往来关系。2016年7月11日至2017年3月20日期间，付亮向张伟购买镀锌管材共计货款701572元，付亮通过银行汇款转账的方式向张伟支付货款共计300000元。庭审中，双方均表示认可本次诉讼的货款金额计算期间为2016年7月11日至2017年3月20日间发生的货款。原审法院认为：双方之间多次发生业务往来，付亮在张伟处购买镀锌管材后，已给付张伟部分货款，尚欠部分货款未给付，应认定双方买卖合同关系属实。张伟当庭表示本次诉讼发生的欠款时间为2016年7月11日至2017年3月20日期间，之前和之后的欠款双方已结清，不在本次诉讼之中。且双方均当庭表示认可诉讼欠款数额发生时间为2016年7月11日至2017年3月20日期间。庭审中，付亮表示张伟向其供应的镀锌管材货款共计701572元，其中2016年6月30日付亮给付货款31984元，2016年7月7日给付货款6510元，2016年8月14日至2016年10月9日期间共分六次，每次向张伟转款50000元，共计转款300000元，2017年3月20日之后给付货款13900元，但没有证据。对此，付亮2016年6月30日、2016年7月7日两次给付张伟的货款，因不在双方认可的本次诉讼货款发生期间，付亮可另行主张权利。2017年3月20日之后付亮提出给付的货款13900元，因其未能提供相关证据支持，张伟对此亦不认可，不予保护。付亮尚欠原告货款401572元予以认定。对付亮提出张伟应向其开具发票，在张伟未向其提供发票之前，付亮有权拒绝给付货款的主张，因是否开具发票，不属人民法院调整范围，不予确认。庭审中，张伟表示只主张诉讼请求中的欠款数额，即要求付亮给付张伟货款金额为371572元，原审予以认可。对张伟要求付亮给付所欠货款371572元利息的主张，因欠款额计算至2017年3月20日，付亮拖欠张伟货款长期未给付，构成违约，应承担违约责任，即应给付利息，利息的计算时间应自2017年3月21日起开始计算。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、付亮给付张伟2016年7月11日至2017年3月20日期间所欠货款371572元，此款于判决生效后立即给付；二、付亮给付张伟欠货款371572元的利息，自2017年3月21日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算，至欠款付清时止。案件受理费6874元，由付亮负担。宣判后，付亮不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，并依法发回重审或改判。事实和理由：从原审查明事实看，双方在合作期间内总计发生701572元的货款往来，而付亮实际给付张伟的货款应为352394元。故本案中我方欠付货款数额为349178元。对于我方已经给付的部分货款属于双方买卖合同的重要组成部分，原审对部分已经给付的货款未作认定，加重了我方付款责任，导致张伟对已收取的款项构成不当得利。张伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本案经本院二审审理查明对原审判决认定的事实予以确认。另查明：二审中，被上诉人认可其在2016年7月11日前与上诉人有三笔交易，金额为31984元、6510元、13900元，同时被上诉人主张上述三笔交易方式为货到付款，且上诉人均已收到货物，被上诉人均已收到货款，但被上诉人陈述上述三笔交易的票据已经无法找到。上诉人则主张上述三笔付款应在本案中予以冲减，上诉人亦承认上述三笔交易已经收到货物，且已付款，交易方式为先货后款，并陈述上诉三笔交易的票据属于案涉已经提交的28张送货票据范围内，但是无法陈述清楚该三笔收货与28张收货票据之间的对应关系。一审中，上诉人对本案诉讼标的即所涉争议交易的起止时间为2016年7月11日至2017年3月20日予以认可。上诉人对原审查明上述期间内的货款总金额为701572元并无异议。本院认为，关于上诉人是否应给付被上诉人货款371572元及利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人承认双方争议的三笔交易方式为先货后款，且已经收到货物，则其收货时间应早于付款时间，故而31984元、6510元两笔交易的具体时间应早于2016年7月11日。故上述两笔交易应认定为双方均已履行完毕。第三笔13900元的交易上诉人无法陈述清楚其具体交货情况与28张供货票据的对应关系，且上诉人承认双方之间争议的交易的时间范围为2016年7月11日至2017年3月20日，因此，应由上诉人承担相应的不利后果。且原审认定双方2016年7月11日至2017年3月20日的交易中，上诉人欠付货款的数额为401572元，被上诉人认可双方之间其他交易款项均已结清，并且不主张超过371572元部分的欠款，故即使本案中争议的第三笔交易即13900元的款项应予以扣除，亦并未超过被上诉人不再主张的部分数额即3万元（401572元-371572元）。故上诉人的上诉主张，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6874元，由上诉人付亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年三月三十日书 记 员  包雨辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初5408号之一 申请人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地合肥市庐阳工业园区天河路**。 法定代表人：孙国良，董事长。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。 被申请人：青阳县天工预拌商品砂浆有限公司，，住所地安徽青阳县杨田集中工业园 法定代表人：王军辉，执行董事长。 被申请人：王军辉，男，汉族，1979年9月15日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：章筱莉，女，汉族，1980年9月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。 申请人安徽良亿工程设备有限公司与被申请人青阳县天工预拌商品砂浆有限公司、王军辉、章筱莉融资租赁合同纠纷一案，申请人安徽良亿工程设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人青阳县天工预拌商品砂浆有限公司、王军辉、章筱莉名下银行存款135万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。安徽三一工程设备有限公司提供名下位于庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼XXX室（合产XXXX）房产作为保全担保，现本案已经调解结案，申请人安徽良亿工程设备有限公司于2019年2月27日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人青阳县天工预拌商品砂浆有限公司、王军辉、章筱莉名下银行存款135万元，或同等价值的财产的保全措施； 二、解除对担保人安徽三一工程设备有限公司提供名下位于庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼XXX室（合产XXXX）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  李一军 二〇一九年三月四日 书记员  韩晨晨
高军良与周杰买卖合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         (2019)陕0602民初504号           原告：高军良，男，汉族，1969年12月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省洛南县人，现住延安市。    被告：周杰，男，汉族，1983年7月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其他信息不详。    原告高军良与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告周杰的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：    驳回原告高军良的起诉。    案件受理费1262元，原告已预交，免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 赵 涓                     二〇一九年三月十八日         书 记 员 高妮妮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1070号原告：屈刚，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：宋维光，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告屈刚与被告宋维光买卖合同纠纷一案，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告屈刚到庭参加诉讼。被告宋维光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋维光偿还原告欠款50000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋维光于2018年8月先后两次从原告处购买中国石化加油卡共计九万元。此后被告支付四万元，剩余五万元由被告出具欠条约定2018年9月25日前归还。约定期限到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱不还。综上所述，为维护原告的合法正当权益，特此具状诉讼，请贵院依法裁决！宋维光未答辩，亦未举证。经本院审理查明的事实如下：宋维光于2018年8月先后两次从屈刚处购买中国石化加油卡共计九万元，宋维光给付40000元，剩余50000元由宋维光于2018年9月12日出具欠条约定2018年9月25日前归还。约定期限到期后，经屈刚催要，宋维光已给付26000元，余款24000元至今未付。上述事实，主要根据庭审调查、原告提供的书面证据并收录在卷。本院认为：屈刚要求被告宋维光给付50000元欠款的请求，因宋维光在出具欠条之后已给付26000元，故宋维光应给付屈刚24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋维光于判决生效后10日内给付原告屈刚24000元及利息（利息从2018年9月26日起付至还清款之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告屈刚的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋维光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李扣芹二〇一九年三月二十六日书记员  杨 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：屈刚举证如下：1、原被告身份证复印件。证明原被告诉讼主体资格。2、欠条一份。证明被告尚欠原告5万元未归还的事实。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初604号原告：李红金，男，1969年11月6日出生，汉族，居民委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：王志强，男，1977年5月20日出生，汉族，居民。被告：王建宝，男，1999年9月27日出生，汉族，居民，被告：莒县源通车队，住所地莒县城阳街道西关社区后西关村，统一社会信用代码91371100676837089G。法定代表人：于本坤，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲路**，统一社会信用代码91371100676837089G。主要负责人：李慎刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杜凤祥，男，该公司员工。原告李红金与被告王志强、王建宝、莒县源通车队、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红金及其委托诉讼代理人张清明，被告王志强、王建宝、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司到庭参加诉讼，被告莒县源通车队经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红金向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失11429元，评估费1000元，施救费600元，以上共计主张13029元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日11时38分许，王志强驾驶号牌重型自卸货车沿省道225由东向南左转弯行驶至省道225线前杏园路口处时，与李红金驾驶的由西向东直行的号牌小型普通客车（车载郑秀菊1人）发生碰撞，造成郑秀菊受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队于2018年8月13日出具第371122420180002568号道路交通事故认定书(简易程序)，认定王志强负全部责任，李红金无责任，郑秀菊无责任；王志强驾驶号牌重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔。因被告一直未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。安华农业保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，号牌重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔属实，事故发生后，由于交警直接扣车扣证，我公司未见到标的车辆证件，要求提供真实有效的驾驶证、行驶证、上岗证，但鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。王志强辩称，我系王建宝雇佣的驾驶员，原告的损失由被告保险公司、车主承担。王建宝辩称，事故发生属实，我系车辆的实际车主，车辆挂靠在莒县源通车队。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日11时38分许，被告王志强驾驶被告王建宝所有的挂靠于被告莒县源通车队号牌重型自卸货车沿省道225由东向南左转弯行驶至省道225线前杏园路口处时，与李红金驾驶的由西向东直行的号牌小型普通客车（车载郑秀菊1人）发生碰撞，造成郑秀菊受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队于2018年8月13日出具第371122420180002568号道路交通事故认定书(简易程序)，认定王志强负全部责任，李红金无责任，郑秀菊无责任；王志强驾驶号牌重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告通过本院委托对号牌小型普通客车的损失进行评估，2018年11月19日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字（2018）第FYRZ118号机动车价格评估报告书，评估结论为车损11429元，支出评估费1000元，原告的其他损失为施救费600元。号牌小型普通客车在维修过程中，被告王建宝为原告李红金垫付维修费10000元。本案在审理过程中，原告李红金与被告王建宝就修车实际支出的15440元达成协议，被告王建宝赔偿原告李红金维修费4000元（超出价格评估报告书部分）。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司对原告请求的评估费、施救费有异议，其主张评估费、施救费系间接损失，不应由其承担，本院认为，原告支付的评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，施救费也系处理事故的必要、合理的费用，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司应予以赔偿，被告的该项主张，不符合法律规定，本院不予采纳；被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司请求对号牌小型普通客车车辆损失进行重新评估，该评估报告系本院技术室委托，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司未提供证据证实本次评估存在法律规定的需要重新评估的情形，对重新评估的主张，本院不予支持。本院认为，本案事实清楚，证据充分。莒县公安局交通警察大队对事故的责任认定正确，本院予以采纳；王志强驾驶号牌重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的车辆损失2000元；不足部分，由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业保险范围内按照事故责任予以赔偿。被告莒县源通车队无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告李红金车辆损失2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险内赔偿原告李红金车辆损失9429元，评估费1000元，施救费600元，以上共计11029元；上述给付义务，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王建宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年三月五日书记员  张秀良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8519号上诉人（原审原告）：深圳前海坤佶基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡长庚，董事长。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心宇，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市明冉资产管理合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行合伙人：广东广泰源资源管理有限公司（委派代表：林上泉）。委托诉讼代理人：王华喜，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾小明，男，1958年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳前海坤佶基金管理有限公司因与被上诉人深圳市明冉资产管理合伙企业（有限合伙）、曾小明民间借贷纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳前海坤佶基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月二十八日书记员 黄淑珍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终497号上诉人（原审被告）：王永进，男，1959年9月21日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人（原审被告）：张秀华，女，1963年11月10日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人（原审被告）：王永国，男，1962年5月16日出生，汉族，住山东省招远市。三上诉人共同委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙宇，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人王永进、张秀华、王永国因与被上诉人孙宇民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1633号民事判决；二、本案发回山东省招远市人民法院重审。上诉人王永进、张秀华、王永国预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  刘光星审判员  曹红岩审判员  尹鹏亮二〇一九年三月二十一日书记员  赵广娜
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初321号 原告：张玉辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：林铭通，男，1979年10月26日出生，汉族，住永泰县。 原告张玉辉与被告林铭通承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉辉到庭参加诉讼。被告林铭通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令林铭通偿还张玉辉劳务报酬12500元；2.判令林铭通支付违约金12500元；3.本案诉讼费用由林铭通承担。事实和理由：张玉辉在永泰城关北门经营一家不锈钢加工店，2016年10月间，林铭通在张玉辉处定做不锈钢防盗网。2017年1月27日，经双方结算，林铭通确认结欠张玉辉劳务费12500元（包括材料、制作、安装等费用），并于当日向张玉辉出具一张欠条予以确认，双方约定欠款于2017年2月内还清。嗣后，林铭通未能依约还款，后经张玉辉催讨，林铭通承认未还款已违约，并要求延期还款。2017年3月5日，经双方协商，林铭通在原欠条上备注说明其已违约，并约定于2017年3月7日先偿还张玉辉5000元，到2017年3月14日还清剩下余款，若未还清每日支付张玉辉200元违约金。但是林铭通至今拒不支付劳务报酬。张玉辉认为，林铭通亲笔出具的欠条合法有效，可以作为债权的凭证，其理应及时偿还张玉辉劳务报酬，并向张玉辉支付双方约定的每日200元的违约金（经计算已经超过欠款本金）。为维护张玉辉的合法权益，请求法院判如所请。 林铭通未作答辩。 经审理查明，2016年10月间，林铭通在张玉辉处定做不锈钢防盗网，2017年1月27日，经双方结算，林铭通确认结欠张玉辉定做不锈钢防盗网结算款12500元，并于当日向张玉辉出具一张欠条予以确认。欠条主要内容：“欠张玉辉现金计人民币壹万贰仟伍佰圆正（￥12500元）正月内还清.2017年2月内还清3501251979××××××××欠款人：林铭通2017.1.27”。双方约定付款期限届满，林铭通未还款。经张玉辉催讨后，林铭通在上述欠条中注明“到3月5日未还款、本人已违约.3月7日先还￥5000元到3月14日还清余款、若未还清每日付张玉辉200元违约金林铭通2017.3.5”。欠款期限届满，林铭通未偿还款项。上述案件事实张玉辉提供欠条予以证实。本院分析认证如下：张玉辉所提供的欠条由林铭通书写并签名捺印确认，系其真实意思表示，且记载欠款事实明确，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。林铭通经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合张玉辉的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月间，张玉辉以诉称理由诉至本院。 本院认为，张玉辉与林铭通间的承揽合同关系合法有效，林铭通结欠张玉辉定做不锈钢防盗网结算款12500元，有其出具给张玉辉的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，现双方约定的付款期限届满，林铭通理应偿还。林铭通未按约定支付欠款，已构成违约，应承担相应的赔偿责任，且双方在欠条亦对支付违约金进行约定，故张玉辉要求林铭通支付违约金符合规定，本院予以支持。关于违约金数额的确定问题，张玉辉主张欠条中“若未还清每日支付张玉辉200元违约金”系双方对逾期付款产生违约金的约定，虽然对违约金的计算方式作出规定，但是按该方式计算出的违约金明显过高。因此，依据公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定林铭通支付张玉辉违约金3000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林铭通于本判决生效之日起十日内给付张玉辉欠款12500元及违约金3000元； 二、驳回张玉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由林铭通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月十四日 书记员 张丽杭
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执27号   申请执行人:樊妞   被执行人：青海新大地房地产开发有限公司   本院执行的樊妞与青海新大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人青海新大地房地产开发有限公司已协助办理房屋所有权证以及国有土地使用权证。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年三月二十七日
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1224执恢27号舒雄、杨林勇：本院在执行申请执行人舒雄与被执行人杨林勇民间借贷纠纷一案中，依据（2015）溆民二初字第180号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息16364.44元，并承担案件受理费525元、保全费520元及执行费895元。经本院恢复执行，被执行人杨林勇已偿还申请执行人借款本金50000元、利息16364.44元、案件受理费525元、保全费520元，以上合计67409.44元，并扣缴执行费895元。本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇一九年三月二十六日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢3号申请执行人杨征京，女，1967年3月26日出生，土家族，住张家界市永定区。委托代理人肖芳俊，湖南天门律师事务所律师。被执行人吕绍祥，男，1973年10月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人张家界永强农业开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文昌街。法定代表人吕绍祥，董事长。本院在执行申请执行人杨征京与被执行人吕绍祥、张家界永强农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨征京撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0802执恢3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  陈云峰审判员  易 悦审判员  吴新林二〇一九年三月二十六日书记员  朱常锐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终605号上诉人（原审原告）：秦云，男，1970年10月31日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：惠洪源，男，1949年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：惠宇平，男，1975年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人秦云因与被上诉人惠洪源、惠宇平房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初6048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦云上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：涉案房屋实际面积是126.55平方米，比买卖协议约定的面积多3.7平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，惠洪源、惠宇平应该补齐面积差额13793.6元。惠洪源、惠宇平答辩称，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》调整的是商品房买卖关系，本案涉案房屋并非商品房，不适用司法解释的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。秦云向原审法院起诉请求：判令惠洪源、惠宇平支付其房屋面积误差款13793.6元。原审法院认定事实：2009年4月6日，无锡市诚怡房屋拆迁有限公司（甲方）与秦小福（亡）、秦云（乙方）签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，拆除乙方富安村河西组43号房屋，产权调换安置房地点：富安二区C块2-5-501,2-5-502，建筑面积122.86+122.83平方米。2017年1月16日，秦云、案外人周新红（甲方）与惠洪源、惠宇平（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定“兹由乙方向甲方购买甲方原来私房拆迁中享受的农民安置房一套，位于胡埭富润******，面积122.845平方米，为约束买卖双方的权利和义务，遵守自愿、公平、诚信的原则，经协商，特订立如下合同以共同遵守：一、甲方在出售此房中无故意隐瞒和欺诈性行为。二、该套住房由甲、乙双方自愿买卖，买卖总价为458000元，付款方式为一次性付清，一切进户费用均有乙方支付”。双方还约定过户及违约等相关事项。合同签订后，惠洪源、惠宇平依约履行了付款义务。2018年2月2日，惠洪源、惠宇平起诉要求确认其与秦云、案外人周新红签订的《房屋买卖协议》有效，经法院主持调解，双方达成调解协议“一、双方确认：惠洪源、惠宇平与秦云、周新红于2017年1月16日签订关于无锡市滨湖区富润花苑5号502室房屋的房屋买卖合同有效。二、秦云、周新红于2018年5月15日前配合惠洪源、惠宇平将上述房屋的产权登记变更到惠洪源、惠宇平名下。三、过户时产生的土地出让金及其他所有税费均由惠洪源、惠宇平承担。四、过户完成后，双方之间结清，再无任何纠葛”。后因秦云、周新红未履行义务，惠洪源、惠宇平向法院申请强制执行，现涉案房屋已过户至惠洪源、惠宇平名下，房屋建筑面积126.55平方米。原审中，惠宇平提交2009年4月6日的《征地拆迁安置房屋安置协议书》，该协议中写明富润花苑一区5-502室建筑面积为126.55平方米，秦云进行了签字确认，证明2009年秦云即知道涉案房屋的面积。秦云对此陈述：2009年4月6日的《征地拆迁安置房屋安置协议书》系其2018年5月14日在办理不动产权证书时补办的，其只书写了名字，日期是补写的以前的日期，房屋买卖合同的面积是其根据《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的面积确定的。另，双方在调解协议中所确认的“再无纠葛”系约定的办理过户事宜，其当时并不知道面积误差的情况；双方约定的房屋总价458000元也是以单价乘以面积得出，非随意形成。以上事实，由《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋买卖协议》、不动产权证书、民事调解书、执行裁定书、《征地拆迁安置房屋安置协议书》等证据及当事人陈述在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。惠洪源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。秦云与惠洪源、惠宇平签订《房屋买卖协议》后，已通过诉讼方式将涉案房屋过户至惠洪源、惠宇平名下，双方关于涉案房屋的买卖事宜已履行或强制履行完毕，秦云要求惠洪源、惠宇平支付面积误差款的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：一、双方在《房屋买卖协议》中只约定了房屋面积与房屋价款，并未明确约定每平方米单价。由此可见，双方是在对房屋所处地段、楼层、结构、面积等因素综合考量情况下协商确定的房屋价款。二、双方在签订协议时，产权证尚未办理，应当能够预见最终产权登记时核定的面积与《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》上所载面积可能不符，双方在此情况下签订合同即表明按照房屋现状进行交易，即使今后面积产生误差，双方亦接受此种瑕疵给付。三、双方在签订协议时并未对出现登记面积与协议面积不符约定相应的处理办法，事后双方亦未对此情况达成补充协议，实践中亦无相应的交易习惯。故对秦云的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦云的诉讼请求。案件受理费145元减半收取计73元，由秦云负担。二审期间，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案房屋及房屋交易的主体均与该司法解释规定的适用范围不符，惠洪源、惠宇平辩称该司法解释不适用于本案的意见于法有据。关于本案房屋买卖价款的确定及惠洪源、惠宇平是否应补齐差价问题，原审法院已经进行了充分的说理，相关裁判理由符合本案事实，本院不再赘述。综上所述，秦云的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费145元，由秦云负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年三月二十六日书记员 李 蒙
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初58号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人冉崇健，男，1994年2月2日出生，土家族，暂住地上海市黄浦区，户籍所在地湖北省利川市。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人冉崇健犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月3日13时许，被告人冉崇健在本区某镇某大道某路西北侧非机动车道上，趁被害人胡某某不备之际，窃走其停放在该处的雅迪牌电动自行车。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币2,400元。2018年12月5日傍晚，被告人冉崇健在本区某镇某路XXX弄XXX号楼下，趁被告人乔某离开之际，窃走其停放在该处的雅杰牌电动自行车，后销赃得款人民币600元。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币2,495元。2019年2月13日，被告人冉崇健被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冉崇健具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人冉崇健拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人冉崇健对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉崇健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉崇健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年7月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人冉崇健退赔被害人胡某某人民币二千四百元，退赔被害人乔某人民币二千四百九十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一九年三月二十七日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终133号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田茂军，男，1992年8月10日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县。2010年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2011年10月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11000元。2013年7月20日刑满释放。因本案于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 上诉人（原审被告人）陈川，男，1994年4月16日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人田茂军、陈川犯聚众斗殴罪、赌博罪一案，于2019年1月11日作出（2018）浙0110刑初1009号刑事判决。田茂军、陈川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、赌博事实 2017年7月至8月26日，陈果、何某（均已判刑）在杭州市余杭区康门水库一带的废弃拆迁房、竹林等地，组织章某、吴某1、王某等多人以扑克牌打“二八杠”的方式赌博20场以上，抽头获利共计人民币60000元以上。其间，被告人田茂军在赌场内负责抽头20余场，涉及抽头获利人民币60000余元；被告人陈川负责接送参赌人员约16场，涉及抽头获利人民币40000余元。 二、聚众斗殴事实 2017年8月下旬，柳某、李某2（均另案处理）欲到陈某2、何某合开的赌博场子内强拿股份，遭到陈某2、何某拒绝，柳某、李某2遂决定纠集人员去冲散陈某2、何某的赌场。何某对外宣称退出，而陈某2不予理会柳某等人威胁其不得开设赌场的要求，继续聚众赌博，并在得知柳某一方要来冲场子后，在赌场内准备钢管、棒球棍、笋枪等工具。同年8月26日上午，柳某、李某2纠集董某、蒋某、杨某、刘某、李某3（均另案处理）等人，并准备了钢管，欲冲散陈果开设在杭州市余杭区康门水库附近山上的一间废弃拆迁房内的赌场。当陈某2看到李某2等人持钢管从山坡下冲向该赌场时，马上将事先准备的笋枪、钢管、棒球棍等工具分发给被告人田茂军、陈川及陈某3（已判刑）等人，田茂军、陈川及陈某3等十余人在陈某2带领下手持笋枪、钢管、棒球棍等工具冲下山坡，在赌场外的山坡上发生械斗。在械斗过程中，陈某2、陈某3、李某2、董某、蒋某、刘某均受伤，陈某2一方人员还将李某2一方的两辆汽车的玻璃砸破。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，董某左胫腓骨下段粉碎性骨折，行手术内固定治疗，其损伤程度评定为轻伤一级；李某2因外伤致左桡骨骨折，头部瘢痕长度为0.5cm，其损伤程度评定为轻伤二级；陈某3因外伤致头部瘢痕累计长度为11cm，其损伤程度评定为轻伤二级；蒋某头部瘢痕长度为4cm，其损伤程度评定为轻微伤；刘某因外伤致头部瘢痕长度为3cm，左踝肿胀淤血，其损伤程度评定为轻微伤；陈某2体表多处擦伤，面积累计未达20cm2，其损伤程度未达轻微伤。 原审根据上述事实和法律规定，分别以聚众斗殴罪，判处被告人田茂军有期徒刑四年二个月；以赌博罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。分别以聚众斗殴罪，判处被告人陈川有期徒刑三年十个月；以赌博罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人田茂军上诉称，赌博罪部分对其量刑过重；聚众斗殴一节事实中，其只是在现场，并未参与斗殴，原判认定其构成聚众斗殴罪证据不足。 上诉人陈川上诉称，其是在打斗结束才到达现场，其未参与斗殴，一审认定其构成聚众斗殴罪事实不清。 经审理查明，原判认定上诉人田茂军、陈川赌博、聚众斗殴的证据有证人周某、马某1、吴某1、王某、李某1、马某2、覃某1、冯某、覃某2、夏某、章某、金某、孙某、何某、邱某、吴某2、陈某1的证言、辨认笔录及照片，同案人员陈某2、何某、陈某3、邱某、申某、柳某、董某、杨某、蒋某、李某2、刘某的供述和辩解、辨认笔录及照片，查询单，勘验笔录及现场照片，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获、破案经过，刑事判决书等在案证实。田茂军、陈川亦有相关供述在案，所供与上列证据反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。 关于上诉人田茂军、陈川所提未参与斗殴的上诉理由，经查，证人章某、金某等人的证言、辨认笔录及照片一致证实，斗殴发生时二上诉人均在现场，并持械跟着陈某2实际参与斗殴。田茂军、陈川虽诉称其均未参与斗殴，但这不仅与在案证据反映的情况不符，亦无相应的依据支持，不足为信。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人田茂军、陈川无视社会公共秩序，积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。田茂军、陈川以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达5000元以上，其行为还均已构成赌博罪。对田茂军、陈川依法应予二罪并罚。田茂军、陈川在参与赌博的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚。田茂军系累犯，依法应予从重处罚。田茂军、陈川对赌博罪部分自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害，结合各自在共同犯罪中的作用及归案后的态度等因素，综合裁量刑罚依法有据，量刑适当。田茂军所提赌博罪部分量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）田茂军、陈川之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙伟 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年三月二十七日 法官助理范媛媛 书记员顾倩莹
河北省阜平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0624刑初39号公诉机关河北省阜平县人民检察院。被告人杨鹏，男，1989年4月30日出生，汉族，小学文化，群众，务工，籍贯黑龙江省双鸭山市四方台区，住黑龙江省双鸭山市四方台区，因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月10日被黑龙江省双鸭山市公安局四方台区派出所抓获，于2019年1月19日被阜平县公安局刑事拘留，于同年1月28日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。辩护人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2019】34号起诉书指控被告人杨鹏犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员辛吉贵独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人杨鹏及其辩护人郄佳柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日15时许，在阜平县砂窝乡上堡村工地上，因干活问题粉刷外墙的几名工人与贴瓷砖的几名工人发生打斗，其中粉刷外墙的工人被告人杨鹏将贴瓷砖的工人被害人邢某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，邢某的人体损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人杨鹏与被害人邢某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。针对上述事实，被告人杨鹏在庭审中亦无异议，且有被害人邢某陈述、证人张从明、刘某1、刘某2、杨某、张某1、赵某、王某1、张某2、王彦波证言、辨认笔录、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、阜平县公安局情况说明、抓获经过、双鸭山市看守所出具的羁押证明、现实表现、协议书、谅解书、收到条、户籍证明及违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鹏故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨鹏认罪，积极赔偿被害人，并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。在本案发生的起因上，被害人邢某存在一定过错，对被告人杨鹏亦可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨鹏犯故意伤害罪，判处拘役三个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年4月9日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛吉贵二〇一九年三月二十九日书记员  李珅环
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5782号 起诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人董雪松，男，1987年8月13日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 2019年3月20日，本院收到起诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司与白海涛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠挂靠费用共计12600元，由被告承担本次诉讼的全部费用。 本院经审查认为，起诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司与白海涛挂靠经营合同纠纷一案，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地为沈阳市沈河区，该地址不归本院管辖，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定裁定如下： 对起诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 巍 审 判 员  张书杨 人民陪审员  蔡 虹 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  董 萍
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3349号 申请执行人叶国旺，男，1981年8月15日出生，农民：其他，住三门县浦坝港镇丁山脚村富窑厂**。 被执行人三门县正红休闲用品有限公司，住所，住所地三门县浦坝港镇永丰塘工业区机构代码:344168077。 法定代表人张陈。 申请执行人叶国旺与被执行人三门县正红休闲用品有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人叶国旺向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人三门县正红休闲用品有限公司偿还给申请执行人叶国旺借款20949元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费214元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人三门县正红休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门县正红休闲用品有限公司逾期未报告财产情况。 执行中,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人三门县正红休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询。查明，被执行人三门县正红休闲有限公司名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人三门县正红休闲用品有限公司拒不履行又未报告财产,本院于2019年02月27日已对被执行人三门县正红休闲用品有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人叶国旺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人三门县正红休闲用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3349号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年三月五日 代书记员 郦快
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2426号上诉人(原审原告)：高惠华，女，1957年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：朱雯，女，1984年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗莲娣，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：高妮，女，1986年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人高惠华、朱雯因与被上诉人罗莲娣、高妮用益物权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4224号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高惠华、朱雯上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。事实和理由：高惠华、朱雯对上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“万航渡路1108室房屋”)的居住权来源于私房动迁安置，与承租人变更没有关系。一审法院直接裁定驳回起诉剥夺了高惠华、朱雯维护其合法居住权的权利。被上诉人罗莲娣、高妮辩称，在万航渡路1108室房屋的新承租人尚未确定的情况下，高惠华、朱雯提起诉讼，属于条件尚未成就。罗莲娣、高妮认为一审裁定正确，请求维持。高惠华、朱雯向一审法院起诉请求判令：罗莲娣、高妮排除对高惠华、朱雯在万航渡路1108室房屋居住的妨害。一审法院认定事实如下：高惠华与朱雯系母女关系，罗莲娣与高妮系母女关系。高惠华系原承租人许佩珍的女儿，罗莲娣系许佩珍的媳妇。万航渡路1108室房屋承租人为高惠华之母许佩珍，许佩珍于2013年7月4日报死亡，许佩珍去世后，该户未办理承租户名变更手续。高惠华、朱雯、罗莲娣、高妮的户籍均在万航渡路**房屋。在许佩珍去世后，高惠华、朱雯要求入住万航渡路1108室房屋遭罗莲娣、高妮阻止，双方为万航渡路1108室房屋居住事宜发生争执。现高惠华、朱雯以其属同住人，对万航渡路1108室房屋享有居住权为由，诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，对承租公房享有居住使用权的人员应为公房承租人和符合条件的同住人。在承租人死亡后，符合条件的同住人可协商一致推荐承租人或由公房产权单位或者国家授权经营管理公房的单位作出指定，以确保公房租赁关系的存续。本案中，万航渡路1108室房屋在原承租人许佩珍死亡后未变更租赁人户名，故在新承租人尚未确定前，高惠华、朱雯以其作为万航渡路1108室房屋同住人要求罗莲娣、高妮排除妨害而提起诉讼的条件尚不成就。一审法院据此裁定：驳回高惠华、朱雯的起诉。本院经审查认为，高惠华、朱雯以自己对万航渡路1108室房屋享有居住权利为由主张罗莲娣、高妮排除妨害，万航渡路1108室房屋是否已变更承租人并非当事人提出上述主张的前提条件。高惠华、朱雯向法院起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回高惠华、朱雯的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4224号之一民事裁定；二、指令上海市静安区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  邬海蓉审判员  成 皿审判员  王晓梅二〇一九年三月二十九日书记员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初206号   原告：高青松，男，1990年4月21日出生，汉族，个体，现住乐亭县。   被告：王学锋，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告高青松与被告王学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高青松到庭参加诉讼，被告王学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高青松诉称,被告王学锋因资金周转从原告借款人民币40000元，原被告于2018年4月10日签订借款合同，原被告双方亲笔签名，明确约定2018年9月28日归还。借款到期后被告未偿还借款，此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王学锋未到庭参加诉讼亦未提供答辩。   经审理查明，2018年4月10日，被告因企业经营性资金以及个人合法投资需要，从原告处借款人民币40000元。原被告双方签订借款合同，约定借款期限为2018年4月10日至2018年9月28日。2018年4月10日，被告为原告出具收据一份，载明其收到原告出借款40000元。此款经原告催要，被告一直未予偿还。   上述事实有当事人陈述、借款合同、收据、光盘等可证实。   本院认为，被告王学锋因资金周转从原告借款人民币40000元的事实清楚，原被告签订的借款合同合法有效。被告未按照双方约定的还款期限及时偿还借款的行为侵害了原告合法权益。原被告在借款合同中并未对借款利息进行约定，故原告要求被告给付自借款之日至2018年12月3日止的利息1600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。虽然原被告未约定借款利息及逾期利息，但原告有权要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清全部借款之日止。被告王学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王学锋自本判决生效之日起五日内偿还原告高青松借款人民币40000元，并自2018年9月29日起按照年利率6%支支付资金占用期间的利息，直至还清全部借款之日止。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费420元由被告王学锋负担，限被告在本判决书生效后五日内交到乐亭县人民法院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任    军     二Ｏ一九年三月一日   书记员 张宝华（兼）
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初614号原告：深圳市诚信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，公司执行董事；委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被告：廖光兵，男，1966年5月14日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告深圳市诚信融资担保有限公司与被告廖光兵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张振涛审 判 员  陶劲松人民陪审员  张长兰二〇一九年三月十一日书 记 员  陶 循附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保152号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：黄文，身份证号码4306241986********，男，汉族，1986年2月11日出生，住，住长沙市开福区万家丽北路一段**恒大雅苑**/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人黄文信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄文银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄文银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年三月二十一日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
肖冬梅与马建华买卖合同纠纷终结本次执行程序裁定书                       西安市未央区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）陕0112执7247号        申请执行人肖冬梅，女，1979年1月10日出生，汉族，西安市未央区明宏建筑模板商行经营业主，住西安市凤城五路赛高街区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人马建华，男，1970年8月14日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行肖冬梅与马建华买卖合同纠纷一案，申请执行人尤泽超依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初11468号民事调解于2018年11月16日向本院申请执行，执行的标的为40万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已对被执行人马建华名下银行、车辆、房产、支付宝进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人马建华限制高消费。申请执行人肖冬梅也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                  审 判 长 康 晓 纲    审 判 员 贺 诚    审 判 员 王 昆         二〇一九年三月七日         书 记 员 何 倩 文                                   打印人：何倩文 校对人：王新君 送达时间： 年 月 日
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2019）赣0322民督16号 申请人：曾淼，男，1978年4月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：张建，男，1990年10月8日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人曾淼于2019年3月5日向本院申请支付令。申请人曾淼称，2018年2月15日，双方就机械租赁款进行结算，被申请人张建尚欠申请人曾淼租赁款人民币12200元。截止至申请之日，被申请人张建尚欠申请人曾淼租赁款人民币10000元。对此，申请人曾淼提供了欠条等证据予以证实。现申请人曾淼要求被申请人张建立即支付所欠租赁款人民币10000元。 本院经审查认为，申请人曾淼的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张建应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人曾淼租赁款人民币10000元。 申请费人民币50元，由被申请人张建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易建军 二〇一九年三月八日 书记员  江文娟