wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019）云0402民初201号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街**。负责人：田松明。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：房燕，女，汉族，1968年7月23日生，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司与被告房燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雯倩到庭参加诉讼，被告房燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告房燕向原告清偿信用卡欠款利息6465.51元，违约金9530.77元（利息及违约金计算至2018年10月25日），之后的利息及违约金按照合约约定计算至欠款还清之日止；2.本案的诉讼费判由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，被告房燕向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××00的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2018年10月25日，被告尚欠信用卡透支款利息（包含复利）6465.51元，违约金9530.77元。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约规定：“申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；对不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，按最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金”。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。原告特起诉至人民法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。三、贷记卡申请书、领用合约。证明：申请表及合约对双方权利义务的约定。四、交易明细及利息清单。证明：被告所欠利息及违约金的具体数额。被告房燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，被告房燕向原告申领金碧贷记卡时承诺自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定在透支消费后，按照金碧贷记卡领用合约还本付息，故对原告要求被告偿还透支款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告房燕于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司计算至2018年10月25日的透支款利息（包含复利）6465.51元。之后的利息按领用合约的约定计算至款项清偿之日止；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告房燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇一九年三月十八日书记员  秦伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初457号原告:王红，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被告:杨代春，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:杨波，女，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告王红与被告杨代春、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼，被告杨代春、杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金2万元整，并按月息2分支付利息计1400元;2、依法判令被告对其中1万元借款从2018年4月13日按月息2分计算逾期利息至起诉日止计1400元;另对其中1万元借款从2018年3月15日按月息2分计算逾期利息至起诉日止计1600元;3、依法判令被告对2万元借款本金从起诉日起按年利率24%计算逾期利息至本清息止;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友，被告因资金周转需要分别于2017年12月13日向原告借款1万元以及2017年12月15日向原告借款1万元，以上合计共向原告借款本金2万元。被告向原告出具了借条、收条2份，并签字按了手印，同时书面约定利息为月息3分。现原被告约定的还款期限已过，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告杨波、杨代春未予答辩和举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。三、借款合同二份、收条二份，证明被告分二次共向原告借款20000的事实。四、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻的事实。本院认证意见如下：原告提交的证据一至四，来源合法，证据三系原件，与本案待证事实相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告杨代春、杨波与原告王红系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，于2017年12月13日向原告借款1万元，于2017年12月15日向原告借款1万元，合计共向原告借款本金2万元。原告与两被告签订了借款合同二份，被告杨代春、杨波均在借款合同上借款人处签名并捺印，被告杨代春向原告出具了收条二份。2017年12月13日签订的借款合同约定还款日期为2018年4月13日，2017年12月15日签订的借款合同约定还款日期为2018年3月15日，二份借款合同均约定月利息3分，逾期付款违约金为从借款之日按日支付1%的违约金。借款期限届满后，两被告未有履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告王红与被告杨代春、杨波之间的债权债务关系明确，有原被告双方签订的借款合同及被告杨代春出具的收条在卷佐证，足以认定。原告诉请两被告偿还借款本金2万元，合法有理，本院应予支持。原告诉请两被告按月利率2%支付借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨代春、杨波于本判决生效后五日内偿还原告王红借款本金人民币2万元。二、被告杨代春、杨波于本判决生效后五日内支付原告王红借款利息（以借款本金1万元为基数，从2017年12月13日起，按月利率2%计算至借款付清之日止；以借款本金1万元为基数，从2017年12月15日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）。三、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告杨代春、杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方玉珍二〇一九年三月二十八日书记员  毛星星附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7845号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：李大昌，男，1974年8月15日生，汉族，住济南市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李大昌保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼。被告李大昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款29446.17元；2.判令被告向原告支付未付保费7252.07元；3.判令被告向原告支付违约金（以29446.17元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。本案审理过程中，原告自愿放弃公告费及律师费的诉讼请求。事实及理由：2015年7月2日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款120000元，贷款期限自2015年7月2日至2018年7月2日，贷款期为36个月。2015年7月2日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年7月2日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2018年2月22日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告李大昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出帐凭证、个人贷款保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，平安银行济南分行与被告签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定被告向该行借款120000元，贷款期限36个月。贷款年利率按照贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2015年7月2日，平安银行济南分行向被告发放贷款120000元，贷款期间为2015年7月2日至2018年7月2日。2015年6月30日，被告李大昌向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为平安银行济南分行，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.65%，每月保险费金额1980元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告在2017年12月2日这期贷款出现逾期还款。2017年12月2日这一期被告仅支付保费7.93元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2018年2月22日尚拖欠银行本金本息共计29446.17元。原告于2018年2月22日向平安银行济南分行支付理赔款29446.17元。截至2018年2月22日，被告尚欠原告保费7252.07元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及未付保费。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金29446.17元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2017年9月21日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费7252.07元，故原告要求被告支付未付保费7252.07元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，原告自愿将计算标准调低至按年利率24%计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29446.17元。二、被告李大昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费7252.07元。三、被告李大昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以29446.17元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，案件申请费420元，由被告李大昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年三月八日书 记 员  陈淑涵
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初157号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人梅满意，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省新蔡县、西组，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人梅满意犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月2日20时40分许，被告人梅满意饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区马銮路光明路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梅满意案发时血液中酒精含量为87.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人梅满意如实供述了上述犯罪事实。认为被告人梅满意具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人梅满意拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人梅满意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅满意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人梅满意适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人梅满意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千六百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年三月二十日 法官助理王巍娜 代书记员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2742号申请人王淑华，女，1971年10月26日出生，汉族，住天津市武清区，。委托代理人李建飞、席文战，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城**********。法定代表人包道安。被执行人河南九冶建设有限公司，住所地郑州，住所地郑州高新区长椿路**>法定代表人刘志兵。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初12247号民事判决书，于2019年2月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人西安百圣绿建设有限公司、河南九冶建设有限公司银行存款四万六千五百八十七元九角。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年三月四日书记员  高 峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初681号原告：陈玉荣，女，汉族，1951年8月11日出生，住江苏省丰县。原告：杨红业，男，汉族，1951年8月11日出生，住江苏省丰县。诉讼委托代理人：杨芳，女，汉族，1975年5月6日出生，系陈玉荣、杨红业之女，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告陈玉荣、杨红业与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉荣、杨红业的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司、亿丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款10788.14元及违约金（违约金从2018年12月20日起至还款之日止）；2、判令被告海丰公司、亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月27日，原告杨红业与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司每半年支付原告委托经营收益款一次，时间分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，否则按日万分之二支付逾期付款违约金，违约金计算时间点合同约定支付期限届满次日至实际支付之日止，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。原告一直催要，被告海丰公司拒不支付，其未按约定支付委托经营收益款。被告亿丰公司作为担保人亦未承担担保责任，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证、土地使用权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，原告杨红业作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2169号，面积为25.41平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年（2018年）收益为21576.29元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告陈玉荣、杨红业系夫妻关系，二人共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2169号房产一处，房权证载明建筑面积为25.61平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，原告陈玉荣、杨红业系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告杨红业与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年的委托经营收益款10788.14元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金按合同约定应从2018年12月21日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉荣、杨红业支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款10788.14元及违约金（以10788.14元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收到计35元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇一九年三月十五日书记员  王晨
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执27号申请执行人：周悦，男，1958年7月24日出生,住四川省犍为县。申请执行人：李乐生，女，1958年4月28日出生，住四川省犍为县。被执行人：董义君，男，1976年1月31日出生，户籍所在地四川省内江市市中区，现住贵州省黔西南州贞丰县。被执行人：李兴秀，女，1974年11月29日出生，户籍所在地四川省犍为县，现住贵州省黔西南州贞丰县。申请执行人周悦、李乐生依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2018）川1123民初551号民事调解书，于2019年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书：由被执行人董义君、李兴秀支付申请执行人周悦、李乐生借款本金98万元及其利息35万（截止2018年4月30日前利息），具体分别由二被执行人于2018年3月31日前偿还二申请执行人借款本金3万元，2018年12月31日前偿还清剩余全部本金95万元，2019年12月31日前偿还二申请执行人利息35万元；如果二被执行人2018年12月31日前未偿还清二申请执行人借款本金，则再由二被执行人从2018年5月1日起按月利率2%以未偿还借款本金为基数计付利息，同时二申请执行人有权对被执行人未偿还借款本金及利息一并向法院申请强制执行。本案的执行费16920元由被执行人承担。本院在本案的执行过程中，因申请执行人周悦、李乐生与被执行人董义君达成了执行和解协议，申请人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结犍为县人民法院（2019）川1123执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗迎冬二〇一九年三月二十八日书记员  聂志飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初45541号原告：融峰投资管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**，经营地北京市朝阳区高碑店**C9-12。法定代表人：吴峥，董事长。被告：天津大创影视文化传播有限公司，住，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****/div>法定代表人：仇翠华。原告融峰投资管理（上海）有限公司（以下简称融峰公司）与被告天津大创影视文化传播有限公司（以下简称大创公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融峰公司法定代表人吴峥到庭参加诉讼，被告大创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。融峰公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除融峰公司与大创公司于2017年5月21日签订的《第七届大学生电视节运营招商合作协议书》；2.大创公司退还预支费用200000元及自2017年9月1日至2018年7月4日期间的利息9800元（按银行同期存款利率计算）；3.本案诉讼费由大创公司负担。事实和理由：2017年5月21日，融峰公司与大创公司签订《第七届中国大学生电视节运营招商合作协议书》，协议约定大创公司在2017年8月20日前为大视节项目累计带来不低于3000000元的招商投入，2017年11月20日前为项目合计带来不低于6000000元的招商收入；融峰公司在合同签订10日内将200000元预支费用打入大创公司账户，如截至2017年8月20日前未能完成一期招商指标3000000元，融峰公司有权单方面终止合同并要求大创公司全额退还预支费用。合同签订后，因大创公司未能按约定时间带来招商收入，融峰公司于2017年8月底向大创公司提出解除合同，大创公司借故拖延，2018年3月，融峰公司再次提出解除合同，此后大创公司的实际控制人张星失联，融峰公司于2018年7月诉至本院。大创公司未作答辩。融峰公司为证实其主张，提供其与大创公司签订的《第七届中国大学生电视节运营招商合作协议书》1份、中国工商银行汇款凭证1份，微信聊天记录（截图）1份。经审查，上述证据形式、来源合法，本院予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月21日，融峰公司、大创公司分别作为甲、乙双方签订《第七届中国大学生电视节运营招商合作协议书》。约定：一、甲方负责该项目的总体发展规划，负责授权手续完备、相关政府管理部门的公关，提供办公场地及办公条件、组织团队，完成该项目全部组织实施呈现；乙方协助该项目的组织架构搭建、相关政府管理部门的协调公关，全权负责该项目的招商运营工作，管理甲方全部的项目管理、运营团队，组织该团队开展工作。二、乙方承诺在甲方项目手续完备、工作正常推进的前提下，至2017年8月20日为项目带来不低于3000000元的货币招商收入，至2017年11月20日为项目合计带来不低于6000000元的货币招商收入，包括但不限于广告赞助、植入营销等收入方式；甲方承诺乙方享受全部招商运营收入的15%作为服务费，按月度进款额提取；乙方要求甲方为此项目提供200000元的工作预支费用，在合同生效后十日内支付至大创公司账户；如到了8月20日，乙方未能完成一期招商指标3000000元，甲方有权单方面终止合同并要求乙方全额退还前述200000元预支费用……五、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。该协议落款处甲方由法定代表人吴峥签字并加盖融峰公司印章，乙方由张星签字并加盖大创公司印章。上述协议签订后，融峰公司法定代表人吴峥于2017年5月26日向大创公司在建设银行股份有限公司天津中新生态城支行开设的账号12×××88的银行账户汇款200000元。2018年8月28日，吴峥通过微信向张星发送信息：“张总，我目的在于结束此合同并不是结束我们之间的合作，所以拿回200000元后结束合同，重新洽谈业务合作，如果还是牵扯欠款，我在（再）支付。”张星回复：“我是觉得现在这份合同的履约过程中本身有些问题、导致目前的成果状态，所以提议商议一下，然后该怎么办就怎么办。我提议如果你有时间，今晚你我碰个面。”此后，双方就合同履行问题又进行过多次沟通。本院认为，融峰公司与大创公司签订的《运营招商合作协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《运营招商合作协议书》约定“到了8月20日，乙方未能完成一期招商指标3000000元，甲方有权单方面终止合同并要求乙方全额退还前述200000元预支费用”，即是双方约定的合同解除条件。因大创公司未举证证实其已按约定日期完成招商任务，融峰公司通过诉讼的方式行使合同解除权并要求大创公司退还预支费用200000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据融峰公司提供的微信聊天记录的记载，融峰公司法定代表人吴峥在2017年8月28日向张星发出的“结束合同”的文字信息系协商性内容，并非单方解除合同的意思表示，且双方在事后曾就合同履行问题进行过多次沟通，故此不能产生解除合同的法律效果。因融峰公司并未举证证实其在起诉之前已经行使合同解除权，故此融峰公司要求大创公司支付自2018年9月1日至其起诉之日期间的预支款项的利息，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告融峰投资管理（上海）有限公司与被告天津大创影视文化传播有限公司于2017年5月21日订立的《第七届中国大学生电视节运营招商合作协议书》；二、被告天津大创影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告融峰投资管理（上海）有限公司预支费用200000元；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告大创公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘士超审 判 员  刘永强人民陪审员  李春花二〇一九年三月五日书 记 员  邵炫翔附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1423号原告：重庆名能物业服务有限公司，住所地涪陵区崇义街道青龙**洪博欣苑，统一社会信用代码91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，公司经理。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：文永伦，男，1974年1月16日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆名能物业服务有限公司与被告文永伦物业服务合同纠纷一案，经本院委派驻院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2019年2月25日立案。2019年3月12日，原告重庆名能物业服务有限公司以被告文永伦已履行了合同义务，缴纳了起诉状中所主张的所有费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆名能物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。审判员  杨长煌二〇一九年三月十二日书记员  洪晓潞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8875号原告：朱光照，男，1966年4月15日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵刚，男，1979年9月15日生，汉族，住南阳市。被告：吴廷谦，男，1982年4月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告朱光照与被告赵刚、吴廷谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告朱光照于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光照在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱光照撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  邱新立二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘 阳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢901号申请执行人：杨林，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张灵，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人杨林与被执行人张灵民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初5840号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，并在村委会调查被执行人下落及财产状况，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 马万龙审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年三月十八日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠******商铺。负责人：陈宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：张黑皮，男，1958年8月16日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：李彩云，女，1961年1月4日出生，汉族，住武汉市汉**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被告张黑皮、李彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉处理。审判员  甘彬二〇一九年三月二十九日法官助理苗培书记员周佺
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初399号原告：孙安丽，女，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：张洪杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张德祥，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告孙安丽与被告张洪杰、张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙安丽的委托诉讼代理人陶朝伍到庭参加诉讼。被告张洪杰、张德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张洪杰偿还原告借款本金120000元及利息（利息自2018年5月15日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判决被告张洪杰赔偿原告支付的律师服务费6000元；3.判决被告张德祥对上述借款本息及律师服务费承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年9月26日，被告张洪杰向原告借款120000元。当日，双方签订《借款合同》后，原告如约支付借款。被告张洪杰于2016年9月26日给原告出具借款收据，载明：“今收到出借人孙安丽账户转入的人民币拾贰万元整，借款人：张洪杰”。2016年9月26日，原告作为债权人与被告张德祥作为保证人签订了《保证合同》，约定张德祥为前述借款提供保证担保，并对保证种类、金额等作了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现该借款已到期，原告为依法维护的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼望支持。被告张洪杰、张德祥未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2016年9月26日，被告张洪杰向原告孙安丽借款120000元，双方签订了《借款合同》，合同中载明：借款用途为周转，借款金额为人民币壹拾贰万元，借款期限从2016年9月26日至2017年7月25日，借款利率为月利率为25‰，结息日为每月15日，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权费用。本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。被告张洪杰在合同尾部借款人处签字并捺印，原告孙安丽在出借人处签字。同日，孙安丽将借款120000元转入张洪杰账户中，张洪杰给孙安丽出具借款收据一张，该收据载明：今收到出借人孙安丽账户转入的人民币壹拾贰万元整。2016年9月26日孙安丽与张德祥签订《借款担保合同》，担保合同载明：为了确保借款人张洪杰与债权人孙安丽于2016年9月26日签订的《借款合同》的履行，保证人自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的本金数额为120000元，保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息以及诉讼费用、保全费用、律师服务费等债权人实现债权的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。被告张德祥在合同尾部保证人处签字并捺印，孙安丽在债权人处签字。张洪杰借款后，按照借款合同约定的利率将利息支付至2018年5月14日，本金至今未能偿还。原告经催收未果，向本院提起诉讼，2019年1月16日，原告孙安丽与重庆昊源律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆昊源律师事务所指派律师陶忠会、陶朝伍为孙安丽与张洪杰、张德祥民间借贷纠纷一案提供法律服务，并收取孙安丽法律服务费6000元。上述事实，有原告提交的1.《借款合同》、借款收据、重庆银行交易清单，拟证明2016年9月26日，被告张洪杰向原告借款120000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定按月利率2.5%计算利息。借款期限自2016年9月26日至2017年7月25日。借款当日，原告通过银行转账的方式如约向被告张洪杰支付借款120000元。2.《借款担保合同》，拟证明2016年9月26日，被告张德祥自愿为被告张洪杰向原告的借款本息及实现债权的一切费用提供保证担保，并与原告签订保证合同，合同约定被告张德祥对前述借款承担连带保证责任，保证期间至主合同履行期限届满之日起2年。3.《法律事务委托合同》及缴费发票，拟证明被告张洪杰向原告借款后，拒不按照《借款合同》约定履行还款义务。原告采取诉讼方式实现债权,为此而支付律师服务费6000元。以上费用属于原告为实现债权而支出的必要合理费用。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实所要证明的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告孙安丽与被告张洪杰、张德祥之间的借款及担保均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，孙安丽与张洪杰之间的借贷关系以及孙安丽与张德祥之间的担保关系成立，《借款合同》和《借款担保合同》合法有效，应当受到法律的保护。借款人张洪杰向出借人孙安丽借款时约定了借款期限，期限届满后未能偿还借款，其行为违反双方的约定，因此，孙安丽要求张洪杰偿还借款，并按月利率2%支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。由于被告张洪杰违约没有履行还款义务，致使原告孙安丽为实现本案债权而支付了法律服务费，双方在《借款合同》中约定该费用应由借款人承担，原告孙安丽的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张德祥为张洪杰向原告孙安丽的借款提供担保，双方约定了保证方式和保证期间，原告孙安丽在保证期间内主张要求保证人张德祥承担保证责任，其请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洪杰在本判决生效后三日内，偿还原告孙安丽借款本金120000元及其利息，利息从2018年5月15日起至还清之日止，按照月利率2%计算；二、由被告张洪杰在本判决生效后三日内给付原告孙安丽为实现本案债权而支付的法律服务费6000元；三、被告张德祥对上述一、二项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张洪杰、张德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹文生二〇一九年三月十四日书记员  易雪兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初273号 原告：宁波明玥汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316968886U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路****。 法定代表人：陈东栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：何毅程，该公司员工。 委托代诉讼理人：许晓丽，该公司员工。 被告：丁施美，女，1993年10月3日出生汉族，户籍所在地江苏省启东市。 被告：刘云龙，男，1992年6月24日出生汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告宁波明玥汽车服务有限公司（以下简称“明玥公司”）为与被告丁施美、刘云龙融资租赁合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间的《汽车租赁合同》；2.二被告支付原告到期租金20154元；3.二被告支付原告违约金29874.6元（10077元×24期×20%-保证金18495元）；上述2、3两项请求支付金额合计50028.6元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告明玥公司的委托诉讼代理人何毅程、许晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月10日，原告明玥公司（甲方，出租人）与被告丁施美（乙方，承租人）、被告刘云龙（连带保证人）签订了编号为1705020022的《汽车租赁合同》，约定：乙方按其自主酌定选择车辆的品牌、名称、规格、型号等购买事宜及供应商，乙方的上述选择和决定均未依赖于甲方的技能或受到甲方的任何影响，现甲方根据乙方的要求和自主选择购买车辆并提供给乙方租赁使用，甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方享有对租赁物的占有、使用和收益的权益；租赁期限为36个月，即从2017年5月10日至2020年5月10日止，总租金375972元，其中第2-7月的租金为每月12277元，其他每月租金为10077元，于每个月的10日之前支付；乙方于合同签订时向甲方支付保证金2055元、履约定金18495元，保证金不计利息，保证范围包括但不限于本合同项下乙方承租车辆修理费、过路费、逾期未付的租金等；乙方拖欠租金超过1日，或拖欠租金经原甲方催告后1日内仍未付款的，视为乙方经甲方催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为；发生违约事项时，甲方有权向乙方追索剩余租金并以剩余全部租金之千分之五每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆（甲方选择立即收回车辆的，乙方不得妨碍，并应支付甲方为取回车辆所支付的费用，费用为剩余租金的20%，甲方有权委托第三方收回车辆，乙方表示同意。收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理，车辆销售所得无论多少皆不向乙方返还，如销售所得不足以弥补本合同项下乙方应支付所有已到期和未到期租金及其他款项和收回车辆所发生的费用时，乙方应当就差额部分向甲方进行补偿），且甲方有权采取以下一种或多种措施：一、从保证金中扣除所有乙方应付未付的款项；二、解除《汽车租赁合同》；三、没收乙方缴纳的履约定金；四、向乙方收取本合同未履行部分含税租金总额30%的违约金；五、向乙方收取维权过程中发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、申请执行费、评估费、拍卖费等）；被告刘云龙作为连带保证人，同意为乙方在本合同下的租金及其乙方应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证。 2017年5月6日，原告根据被告指示从出卖方购买奔驰牌小型轿车（车架号为：LE4WG4CB4FL012468）一辆，协议约定车辆成交价为275000元，并于同年5月11日办理了过户登记，车牌号为浙Ｂ×××××。后被告丁施美在涉案车辆交接清单中签名确认接收车辆。之后，被告丁施美按约支付了前12期租金，自2018年5月10日起未再按期支付第13期及之后的租金。2018年6月13日，原告将涉案车辆从被告处取回。 上述事实，由原告明玥公司提供的《汽车租赁合同》、合同明细表、机动车登记信息、二手车销售统一发票、车辆交接清单、《二手车买卖合同》以及其庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告丁施美、刘云龙签订的《汽车租赁合同》及所附合同明细表系双方真实意思表示，各方应依约全面履行。被告丁施美在接收租赁车辆后，未按时支付每月租金，已构成违约，原告根据合同约定于2018年6月13日从被告处收回车辆，故涉案《汽车租赁合同》已于该日实际解除。结合本案被告丁施美接收车辆的时间、租金系按月支付以及已付租金的期数等实际情况，被告丁施美实际支付了2017年5月10日至2018年5月9日期间的12期租金，拖欠租金的期间应为第13期（2018年5月10日-2018年6月9日）、第14期（2018年6月10日-2018年7月9日），金额应为20154元。因被告丁施美向原告提供了2055元保证金以及18495元的履约定金作为债权的担保，在其拖欠租金情况下，负有减损义务的原告应当优先将保证金以及定金用于充抵拖欠租金，否则无权主张扩大部分的损失，充抵折算后，前述拖欠租金已支付完毕，尚余保证金以及定金396元，故对原告主张的到期租金，本院不予支持。涉案《汽车租赁合同》因被告违约而解除，原告有权依据合同约定主张违约金损失，本院以原告实际损失为基础，综合考虑原告购车成本、合同履行情况、被告过错程度以及剩余租金抵充损失等因素，酌定被告赔偿原告经济损失22000元，扣除剩余的396元保证金，尚需支付21604元。被告刘云龙作为连带保证人，应对被告丁施美应履行的上述付款义务承担连带保证责任，被告刘云龙承担责任后，有权向被告丁施美追偿。被告丁施美、刘云龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宁波明玥汽车服务有限公司与被告丁施美于2017年5月10日签订的编号为1705020022的《汽车租赁合同》于2018年6月13日解除； 二、被告丁施美支付原告宁波明玥汽车服务有限公司违约金21604元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘云龙对被告丁施美应履行的上述第二项付款义务承担连带保证责任，被告刘云龙承担责任后，有权向被告丁施美追偿； 四、驳回原告宁波明玥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取525.50元，由原告宁波明玥汽车服务有限公司负担298.50元，由被告丁施美、刘云龙共同负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年三月十四日 代书记员 王 儿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初20591号原告：丛林，男，1973年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街****楼119。法定代表人：祝晓峰。原告丛林与被告中保财富融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛林的委托诉讼代理人林宏到庭参加了诉讼，被告中保财富融资担保有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告解除原告名下位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东局宅繁荣小区×楼×单元×层×号房屋（下称涉案房屋）设定日期为2015年12月16日的抵押登记手续。事实和理由：2014年12月23日，北京兴翰商贸有限公司与北京大兴华夏村镇银行有限责任公司签订最高额融资合同，约定最高融资额度1000万元。2014年12月24日，北京兴翰商贸有限公司与被告签订委托保证合同，约定被告对原告的上述融资借款提供连带保证责任担保。原告与被告签订房地产反担保合同，约定原告以涉案房屋提供反担保。双方并于此后办理了抵押登记手续。现北京兴翰商贸有限公司已清偿全部借款完毕，但被告一直未配合原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了最高额融资合同、房地产抵押反担保合同、房产证、委托保证合同及相应公证书、贷款结清证明等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2014年12月23日，北京兴翰商贸有限公司（甲方）与北京大兴华夏村镇银行有限责任公司（乙方）签订编号为HXCZ（高融）20140084的最高额融资合同，约定：甲方在本合同有效期内可向乙方申请使用的最高融资额度为1000万元，融资额度有效使用期限为一年，自2014年12月23日至2015年12月23日；保证人中保财富融资担保有限公司（即被告）与乙方签订最高额保证合同，为本合同项下借款提供担保。2014年12月22日，北京兴翰商贸有限公司（委托人、甲方）与被告（代理人、乙方）签订编号为中保财富（委保）主字2014第071号的委托保证合同，并就该合同办理赋予强制执行效力的公证。合同约定：主合同为甲方与债权人（即北京大兴华夏村镇银行有限责任公司）签署的最高额融资合同，最高额1000万元，贷款期限12个月；甲方委托乙方在主合同项下履行合同的义务向主债权人提供连带责任保证，并且同意提供反担保。原告（抵押人）与被告（抵押权人）签订编号为中保财富（抵）主字2014第071-2号的房地产抵押反担保合同，约定：抵押人以其名下位于铁锋区东局宅繁荣小区12#楼05单元07层01号房屋（即涉案房屋，房产证号码：房权证齐字第×**）抵押给抵押权人，作为债务人履行委托保证合同项下的责任和义务的反担保。2014年12月23日，原、被告就涉案房屋办理抵押登记，所有权人、抵押人为原告，抵押权人为被告，抵押方式为最高额抵押，被担保最高债权数额为39万元，债务履行期限（债权确定期间）为2014年12月23日起至2015年12月16日止，原告房屋所有权证上所载该他项权利“设定日期”为2015年12月16日。2017年3月1日，北京大兴华夏村镇银行有限责任公司出具贷款结清证明，内容为：“我行于2014年12月23日与借款人北京兴翰商贸有限公司（现证件类型及号码为：营业执照：911101065513597148）签订了编号为HXCZ（高融）20140084的《最高额融资合同》，并由我行按照该合同约定向借款人签发了银行承兑汇票（大写）金额壹仟万元整。现借款人已于2016年1月20日将最高额融资合同项下的全部债务清偿完毕。特此证明。”本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，北京兴翰商贸有限公司已向北京大兴华夏村镇银行有限责任公司偿还了全部借款，主合同的权利义务已终止，故主债权当予消灭。被告向债权人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司提供保证担保，原告以其涉案房屋向被告提供反担保，双方并已就涉案房屋办理抵押登记，被告基于此享有的抵押权，亦应因主债权的消灭而消灭。原告要求被告协助原告办理解除房屋抵押登记手续，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中保财富融资担保有限公司于本判决生效后十日内协助原告丛林办理原告丛林名下位于铁锋区东局宅繁荣小区×楼×单元×层×号房屋（房房产证号：房权证齐字第×**）载设定日期为2015年12月16日的抵押权的注销手续。诉讼费630元（含公告费560元），由被告中保财富融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  王虹珏人民陪审员  王晓薇二〇一九年三月十四日书 记 员  李 倩书 记 员  郭曼莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执214号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被执行人：郝红卫，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：谷民巧，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郝红卫、谷民巧借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案强制执行，立案标的额69951.48元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年三月二十七日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初669号 原告：解美荣，女，汉族，住长春市宽城区。 被告：张良，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告解美荣与被告张良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解美荣到庭参加了诉讼，被告张良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 解美荣向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告代被告偿还的借款本金及利息162600.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年10月27日，原告、被告共同与案外人王异签订借据，约定原告、被告分别向案外人王异借款人民币10万元。后案外人王异起诉原告、被告偿还借款，2010年8月18日，长春市宽城区人民法院出具调解协议书，由原告与被告就未清偿借款及利息承担连带给付责任。现原告已代被告清偿完毕案外人王异的全部借款本息共计162600元，原告多次要求被告返还原告代为清偿的上述借款，被告均以各种理由拖延返还，原告故诉至法院。 张良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： （2010）宽民初字第1720号民事调解书：“达成协议如下：一、被告解美荣给付原告王异借款本金及利息共计140000元，此款在2010年9月28日前一次性付清；二、被告张良给付原告王异借款本金及利息共计144000元，此款在2010年9月28日前一次性付清；三、二被告承担连带给付责任。” （2010）宽执字第1953号结案通知书：“本院作出的（2010）宽民初字第1720号民事调解书已发生法律效力……执行过程中，经多次扣划被执行人名下银行存款，现该案执行完毕，申请人同意撤销对被执行人的执行……” 原告自认其向宽城区法院给付执行款34000元，被告向宽城区法院给付了44000元执行款。 宽城区法院于2012年2月1日划扣17000元、2012年11月13日划扣30000元、2013年11月4日划扣38000元、2014年4月24日划扣19000元、2014年10月21日划扣19000元、2015年2月16日划扣15000元、2015年8月14日划扣24000元、2016年8月9日划扣40700元、2017年8月7日划扣47000元、2018年8月6日划扣50400元，共计300100元。 以上事实有（2010）宽民初字第1720号民事调解书、（2010）宽执字第1953号结案通知书、银行流水、庭审笔录等为凭。 本院认为，张良已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。根据已生效民事调解书，被告解美荣承担全部执行款的50.7%（144000元÷284000元×100%），全部执行款为378100元（300100元+44000元+34000元），其中被告应当承担191696.70元（378100元×50.7%），被告已承担44000元，应予以扣除，即147696.70元，此款由原告承担连带责任时支付给宽城法院，原告有权向被告追偿，被告应给付原告147696.70元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张良自本判决生效后立即偿还原告解美荣147696.70元。 二、驳回原告解美荣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1776元，由被告张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐红梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2416号原告虎彪，男，回族，1985年7月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人虎新田，男，回族，1954年11月10日出生，住郑州市金水区，系原告父亲。被告李建民，男，回族，1954年2月22日出生，住河南省新郑市。原告虎彪与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人虎新田到庭参加诉讼。被告李建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借原告款60000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月10日以急需资金为由从原告处借走现金60000元，并向原告出具借条1份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。但，此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求本院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：《借条》一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2014年5月10日，李建民作为借款人出具的《借条》载明：今借到虎彪现金陆万元整（60000元）。庭审中，原告称被告系原告姑父，涉案借款是现金交付，由于时间太长，无法提供取款凭证，双方是口头约定利息。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，被告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告诉请被告偿还借款本金6万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定的利息为年利率24%，但未提交相应的证据予以证明，故原告主张的利息应以本金6万元为基数自主张权利之日即2018年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效后十日内偿还原告虎彪借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告虎彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年三月十六日书记员  王晓祥
咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0402民初451号  原告张某某，女，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告贾某某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案依法公开开庭进行了审理，原告张某某、被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。  原告诉称，其基于与侯某某存在借贷法律关系，因候某某无法归还，侯某某遂将其对咸阳润佳房地产开发有限公司享有的债权转让给予其，被告贾某某系担保人签字确认。为维护其合法权益，故诉被告贾某某于法院，请求承担连带责任担保偿付原告借款本金1111000元及利息。  被告贾某某辩称，候某某将其对咸阳润佳房地产开发有限公司享有的债权转让给本案原告，首先，该债务的接收人为咸阳润佳房地产开发有限公司，其仅为担保人；其次，当时债权债务转让时其的条件是“侯某某将其在咸阳润佳房地产开发有限公司70%的股权退回给他，且将侯某某扣押咸阳润佳房地产开发有限公司的公章、财务章、法人私章、银行支付密码器及相关证照退回给他”。当时在侯某某答应的前提下，才于2016年11月3日签署债权债务转让手续，但，侯某某出尔反尔未兑现上述退回事项承诺，故债权转让无效，更无从谈起其应当承担的担保责任；再次，咸阳润佳房地产开发有限公司已经进入法定破产重整程序，目前正在咸阳市中级人民破产重整程序审理中。侯某某亦已经向人民法院指定的破产重整资产管理人陕西信达破产清算事务所有限公司进行了债权申报，本案涉及债权债权债务不可以重复主张，进而，谈不上其担保责任。 综上，请求驳回原告诉讼请求。  经审理查明：本案原告与侯某某存在债权债务法律关系，侯某某对咸阳润佳房地产开发有限公司享有债权。2016年11月3日侯某某将其对咸阳润佳房地产开发有限公司享有的债权转让给本案原告，债权转让协议书明确载明侯某某的债务人为“咸阳润佳房地产开发有限公司”，该公司法定代表人“刘某”签字并加盖公章，该协议左下方有手写体载明“担保人贾某某”的字样。依据该债权转让协议书，同日侯某某书面通知其债务人“咸阳润佳房地产开发有限公司”，咸阳润佳房地产开发有限公司法定代表人刘某在债务人一栏签字并加盖公章确认。同日，咸阳润佳房地产开发有限公司法定代表人刘某向本案原告出具“借条”，该借条左下角担保人栏，有“贾某某”签字。 查明：咸阳润佳房地产开发有限公司于2018年8月8日向咸阳市中级人民法院申请“破产重整”程序，咸阳市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）陕04破申6号民事裁定书，裁定受理咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整申请。2018年10月9日咸阳市中级人民法院作出决定书，指定“陕西信达破产清算事务所有限公司”担任咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整程序中资产管理人，并履行管理人职责。  查明：2018年11月22日侯某某向咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整程序中资产管理人“陕西信达破产清算事务所有限公司”进行“债权申报登记”，该债权申报登记表载明“债权申报人为侯某某、申报债权数额2700万元”，该债权申报登记表由侯某某在申报人一栏签字确认。同日侯某某委托授权“肖某、张某某”作为委托代理人，负责全权处理咸阳润佳房地产开发有限公司破产清算重整案件的代理人，代理权限为“领取法律文书、参加债权人会议表决有关事项”。 查明：咸阳润佳房地产开发有限公司工商档案载明“咸阳润佳房地产开发有限公司法定代表人为刘某，股东分别为刘某30%股权、李某某40%股权、窦某30%股权”。  本院认为，依据2016年11月3日债权转让通知书等材料载明，侯某某转让债权的对应债务人为“咸阳润佳房地产开发有限公司”，被告贾某某为担保人，本案原告为债权受让人。依据咸阳市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）陕04破申6号民事裁定书，裁定受理“咸阳润佳房地产开发有限公司”的破产重整申请，同时指定“陕西信达破产清算事务所有限公司”担任咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整程序中资产管理人，并履行管理人职责。在管理人履职申报债权程序中，侯某某已向资产管理人进行了债权申报，申报债权数额2700万元。“权利不可以兼得”，在主债务人咸阳润佳房地产开发有限公司正在破产重整程序中已经申报债权的前提下，放弃主债务人进而寻求向担保人被告贾某某主张权利，显属起诉条件 成就，本案的受理处理程序势必与破产重整程序中债权申报程序权利的救济兑现产生冲突和兼得。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。但，本案原告的权益应当受法律保护，待条件成就后可选择适格主体依法主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费15998元予以退回。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 员 何卫东 二0一九年三月二十日 书 记 员 薛雨馨   3
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保47号申请人:徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。被申请人：徐州百草园生态牧业种猪场，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：臧继新，经理。被申请人：徐州市智新环保节能设备有限公司，住所地徐州市泉山区.法定代表人：王志新，该公司经理。被申请人：臧继新，男，1973年7月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州彭城农村商业银行股份有限公司与徐州百草园生态牧业种猪场、徐州市智新环保节能设备有限公司、臧继新金融借款合同纠纷一案，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人徐州百草园生态牧业种猪场、徐州市智新环保节能设备有限公司、臧继新银行存款230万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州百草园生态牧业种猪场、徐州市智新环保节能设备有限公司、臧继新银行存款230万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年三月十四日书记员  杨 慧
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10422号 原告：吴惠芳，女，1963年4月11日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇西康中路**，统一社会信用代码913213237378237146。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。 原告吴惠芳与被告泗阳县亚都房地产开发有限公司（以下简称亚都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠芳及其委托诉讼代理人董纪良，被告亚都房地产公司的委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴惠芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即为原告办理泗阳县亚都米兰春天7幢406室住房一套及Ｃ6储藏室的网签合同手续，并将上述房产及时交付原告、办理不动产登记证。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告退还原告购房款537870元并赔偿损失185537元，共计723407元。事实及理由：2017年10月25日，原告与被告协商，将被告欠原告的借款，抵购被告开发的房屋，当时约定：原告购买房产位于泗阳县亚都米兰春天，房号为7幢406室，建筑面积123.33平方米，房价为468654元，储藏室编号为06，面积为25.75平方米，房价为69216元，合计房价为537870元。因此当时双方签订《亚都米兰春天购房合同签审单》，被告盖了章，相关负责人也都签了字，财务上也开具了相应的收款收据。但双方签署《亚都米兰春天购房合同签审单》之后，在原告多次要求进行网签时，被告以各种理由拖延，没有为原告办理网签手续，被告拖延不办，致原告的合法权益至今没有实现。 被告亚都房地产公司辩称，1.本案是因为原告出借款项给被告，后被告以房抵款，借款时间是2014年5月16日，双方签订了借款协议，借款到期后，双方约定以米兰春天7号楼3单元406室抵偿原告的借款，房屋抵偿后，原告又委托被告为其代售房屋，房屋出售后，被告已经向原告支付了185000元款项，当时结算的借款本息为515600元，抵偿房屋价款是537870元，后原告没有支付其中的差价22270元给被告，原告委托被告代为出售的价格为575000元，扣除已经支付的185000元，以及被告未支付的房屋差价22270元，被告尚欠原告367730元，剩余款项被告愿意在法庭主持下调解，或者依法判定被告支付原告剩余款项；2.原被告签订的房屋买卖合同在原告委托被告代为出售房屋的时候就已经解除了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月17日，原告吴惠芳与王国清签订《借款协议》，约定王国清向原告借款300000元，年利率25%，借款期限1年，自2014年5月16日至2015年5月16日。借款到期后，双方约定以亚都米兰春天7号楼406室房屋抵偿借款。 2017年10月25日，原、被告签订《亚都·米兰春天购房合同签审单》，载明：“房号7-406，面积123.33，原单价4280元／ｍ2，签约单价3800元／ｍ2,签约总价468654元。储藏室编号Ｃ6，面积25.75，单价2688元／ｍ2,储藏室总价69216元。总计537870元”。被告工作人员注明“该房为一次性抵款，可变更姓名，暂不出合同。” 2017年10月25日，被告亚都房地产公司向原告出具《收据》载明：“交款单位：吴惠芳，收款方式：转账。人民币伍拾叁万柒仟捌佰柒拾元正￥537870，收款事由：米兰春天7-406购房款，注：储藏室Ｃ6面积25.25平方米，总额￥69216元。” 后原告吴惠芳委托被告工作人员将上述房屋对外出售。2018年6月，被告工作人员询问原告，上述房屋以575000元的价格是否同意出售；客户首付175000元，余款按揭支付。原告答复是净收575000元，不负担所有税费。 2018年8月29日，王国清女儿王赫代被告通过中国建设银行向原告吴惠芳转账185000元。后因余款未付，而成诉。 另查明：亚都米兰春天7号楼406室房屋已于2017年11月29日网签至案外人孙步新名下。 本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许，本案原、被告原系借贷关系，到期后，经双方协商，被告以房屋抵冲被告所欠原告的债务，并不违反法律规定，应为有效。双方之间借款本息已转为购房款，亦未违反法律相关规定。双方签订《亚都·米兰春天购房合同签审单》，系代物清偿。但该房屋并未登记至原告名下，即原告未取得抵债物的物权，故双方之间的债务并未消灭。原告仍可依据基础法律关系主张债权。 本案原告坚持以商品房买卖合同法律关系主张权利。鉴于原告在签订亚都·米兰春天购房合同签审单后，委托被告的工作人员代为对外销售，被告工作人员亦实际接受委托，并将委托事项办理情况告知原告，在原告同意的情况下，对外销售。被告法定代表人的女儿代被告将部分房款给付给原告。原、被告间实际成立了委托卖房合同关系。考虑被告在庭审中同意退还剩余款项。为减少当事人诉累，本院予以准许。 关于应给付款数额。原告主张537870元，并赔偿损失18553元。被告辩称双方之间借款本息经结算为515600元，而房屋价款为537870元，原告未支付的房屋差价22270元，原告委托被告代为出售的价格为575000元，扣除已经支付的185000元，以及被告未支付的房屋差价22270元，被告尚欠原告367730元。本院认为，虽然原告未向被告实际支付房款，但双方约定通过以房抵款的方式支付，被告向原告出具了537870元的收据，与亚都·米兰春天购房合同签审单相印证，故本院认定原被告之间的借款本息经结算应为537870元。被告主张房款差价22270元未支付，不能成立，本院不予支持。被告应退还的款项数额为575000元-185000＝390000元。原告要求被告赔偿其关于案涉房屋购买时的价格与现在市场价差价的诉讼请求，没有事实和法律依据，且原告委托被告对外出售的价格经过原告同意，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴惠芳款390000元； 二、驳回原告吴惠芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11034元，减半收取计5517元（原告吴惠芳已预交40元）、保全费3520元，合计9037元，由原告吴惠芳负担1944元，由被告泗阳县亚都房地产开发有限公司负担7093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘向远 二〇一九年三月八日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0302行初6号 原告李向阳，男，1982年5月25日出生，汉族，住平定县。 委托代理人张光辉，山西圣平律师事务所律师。 被告平定县民政局。 法定代表人吕海明，局长。 出庭负责人李荣华，女，副局长。 委托代理人周志勤，山西圣平律师事务所律师。 原告李向阳诉被告平定县民政局婚姻登记一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本院。原告李向阳及委托代理人张光辉、被告平定县民政局出庭负责人李荣华及委托代理人周志勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与余某于2005年9月13日在平定县民政局登记结婚。双方共同生活4年后，余某于2009年离家出走，至今下落不明。结婚时，余某提供的身份证号码为×××。后经查询，并无此人，也就是说，所谓的余某提供的身份证是虚假身份证。余某出走已近10年，导致原告既无法解除婚姻，又不能重新结婚，为了维护自身权益，现提起诉讼，请求依法判决撤销原告与余某的婚姻登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告与余桂花于2005年9月13日在平定县民政局登记结婚，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼,被告作出婚姻登记的行政行为距今已超过五年，超过了上述最长保护期限。庭审中原告提出本案属确认行政行为无效，不受起诉期限限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条,“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李向阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  王瑜萱 人民陪审员  杨彩虹 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张 晋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3364号 原告：司明华，男，1968年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市大众热力有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村，统一社会信用代码913713023490180519。 法定代表人：田增国，总经理。 被告：田增国，男，1962年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：田杰，男，1985年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告司明华诉被告临沂市大众热力有限公司、田增国、田杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告司明华撤回起诉。 案件受理费1553元，保全费1370元，均由原告司明华负担。 审判员  李国强 二〇一九年三月二十八日 书记员  张美莲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4207号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：郭红梅，女，1966年12月29日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省白银市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郭红梅金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12303号已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郭红梅偿还2143955.02元、案件受理费23952元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十二日书记员  唐 萌
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执676号申请执行人冯文权，男，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码915001095687365206。法定代表人田松，该公司总经理。申请执行人冯文权与被执行人重庆融展汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日做出的碚劳人仲案字（2018）第968-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆融展汽车配件有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人冯文权于2019年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为21000.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆融展汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，查封了被执行人重庆融展汽车配件有限公司名下的牌照号码为渝XX号、渝XX号车辆。除此之外均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆融展汽车配件有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆融展汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年3月22日，被执行人重庆融展汽车配件有限公司尚欠申请执行人冯文权案款21000.00元。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执676号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一九年三月二十二日书记员 周 青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4361号上诉人（原审原告）：吕柏萱，女，汉族，1959年1月24日出生，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王玉林，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘桂华，女，该厂职工。被上诉人（原审被告）：沈阳亚东实业集团公司，住所地辽宁省沈阳市大**。法定代表人：唐庆基，该公司经理。委托诉讼代理人：于健，男，汉族，1962年8月20日出生，住沈阳市沈河区。上诉人吕柏萱因与被上诉人沈阳市绢花厂、沈阳亚东实业集团公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2017)辽0103民初17787号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕柏萱上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，依法判决沈阳市绢花厂返还吕柏萱垫付的应由企业承担的社会保险费用38545.96元及利息。沈阳市绢花厂与沈阳亚东实业集团公司均答辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求。吕柏萱向一审法院起诉请求：请求被告支付原告养老保险金、医疗保险、退休管理活动经费、独生子女费。一审法院查明：沈阳市绢花厂系集体所有制企业。自1994年停产至今，吕柏萱作为被告沈阳市绢花厂职工，在退休时垫付了部分养老保险费及医疗保险费。一审法院认为：沈阳市绢花厂属特困企业，职工个人垫付养老保险费、医疗保险费情况是该企业存在的整体性问题，原告因此与被告发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，该院不予审理。关于原告主张的独生子女费，亦不属于人民法院受案范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回吕柏萱的起诉，案件受理费10元退还原告。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：沈阳市绢花厂系特困企业，1994年开始停产至今，拖欠职工的养老保险费属于整体性拖欠，吕柏萱因此与沈阳市绢花厂产生争议不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院裁定驳回吕柏萱的起诉并无不当。综上所述，吕柏萱的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵吉顺审判员  石瑷丹审判员  李晓颖二〇一九年三月六日法官助理丛凤钢书记员郑晓彤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初450号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，系支行行长。 委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘章明，男，汉族，1991年7月15日生，住江西省赣州市崇义县。 被告：刘文奇，男，汉族，1965年4月3日生，住江西省赣州市崇义县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘章明、刘文奇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行以被告刘章明、刘文奇已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。 案件受理298元，减半收取计149元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年三月二十日 代理书记员  杜 沅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5640号之一 申请执行人：冯菊华，女，1968年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街******。 法定代表人：华怡，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2014）成民终字第1776号民事判决书，于2018年11月8日立案受理冯菊华申请执行成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的5989元及办理成都市金牛区房屋的过户手续，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，因本案所涉标的已被简阳市公安局查封，本案轮候查封，暂无法办理过户手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一九年三月二十六日 书记员 毛海容
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更333号 罪犯苏勇军，男，1980年11月15日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）柳市刑一初字第6号刑事判决，以被告人苏勇军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广西高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）桂刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月3日交付广西英山监狱执行。于2014年12月18日作出刑事裁定书，将罪犯苏勇军的刑罚减刑一年四个月；于2016年10月28日作出刑事裁定书，将罪犯苏勇军的刑罚减刑一年二个月。刑期止日2023年10月18日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1233）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱劳动能手，于2017年5月18日因私自让外协师傅帮其携带违禁物品进监受警告处罚。截止2016年7月起至2018年9月累计获奖励分103.7分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯苏勇军的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯苏勇军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏勇军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯苏勇军的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月17日止），政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  文曙光 二〇一九年三月十九日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申400号再审申请人（一审被告）：周瑞红，女，汉族，1983年11月10日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人（一审原告）：史志岭，男，汉族，1984年2月6日出生，住郑州市经济技术开发区。一审被告：赵亮，男，汉族，1981年10月4日出生，住河南省郑州市。再审申请人周瑞红因与被申请人史志岭及一审被告赵亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民初4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周瑞红申请再审称，被申请人史志岭向申请人所出借的大量资金的实际借款人是河南兴港正和投资担保有限公司。史志岭提出将债权记在申请人名下，因申请人与史志岭是同乡好友才答应了史志岭的请求，后史志岭与河南兴港正和投资担保有限公司之间的借款本金及利息通过申请人结算。另史志岭提供了3600万元借款合同但不提供相关的转款凭证，一审判决认定事实不清，判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，一审依据史志岭提供的借款合同、转款凭证、双方通话录音及与周瑞红签订的对账凭证，认定周瑞红尚欠史志岭借款本金2655万元及利息有事实依据。周瑞红申请再审称，被申请人史志岭向申请人所出借的大量资金的实际借款人是河南兴港正和投资担保有限公司，但没有提交证据证明，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周瑞红的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年三月二十二日书记员 李明雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8141号原告：广发银行股份有限公司昆明龙华路支行，住所昆明市龙华路佳园小区茶苑******，法定代表人李函芮。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：李沙北，男，汉族，1977年1月24日出生，，住址云南省昆明市官渡区被告：李怀毓，男，汉族，1946年3月26日出生，，住址云南省昆明市官渡区原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行诉被告李沙北、李怀毓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天敏、王东丽到庭参加了诉讼，被告李沙北、李怀毓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金139275.48元、利息1280.87元、罚息17.85元、复利4.46元（截止于2018年7月13日），共计140578.66元，及自2018年7月14日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、若被告李沙北未履行上述债务，原告就被告李怀毓位于昆明市官渡区XXXX号的房屋及所占范围的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债权优先受偿；4、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用（实际产生的就是诉讼费和保全费）。事实与理由：2012年11月13日，被告向原告提交《广发银行个人贷款申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为25万元，被告用该额度贷款用于装修房屋，额度有效期自2012年12月4日起至2022年12月4日止，还款方式为等额本息。借款利率：以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，实际固定年利率为6.37%；罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。并约定每月20为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，，由广发银行股份有限公司龙华路支行住所地的人民法院管辖为保障原告债权的实现，被告李怀毓以其位于昆明市官渡区XXXX号的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告李沙北、李怀毓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件、身份证明，证明被告身份信息；2、广发银行申请表、公证书、借款借据，证明被告向原告申请贷款、后达成一致，约定被告从原告处贷款用于，并对利息、罚息、复利、还款方式、违约责任、合同解除、管辖法院等事项进行约定，原告依约向被告发放了贷款；3、广发银行零售贷款欠款明细及广发银行个人对账单，证明被告违约到期不偿还本息的事实；4、保全费发票，证明原告为实现债权而支出的费用。被告李沙北、李怀毓未提供证据。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的上述证据，本院经审查依法予以确认。经审理，确认本案法律事实如下：2012年11月28日，原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行（贷款人）与被告李沙北（借款人）、李怀毓（担保人）签订《个人贷款合同》，合同约定由原告向被告李沙北发放贷款25万元，期限为10年，贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求立即偿还借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用）。被告李怀毓用其所有的位于昆明市官渡区XXXX号的房屋为上述借款合同提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用。2012年12月4日，原告依约向被告发放了该笔贷款25万元。被告在使用贷款过程中未按合同约定归还原告贷款本息，自2013年3月20日开始出现逾期。截至2018年7月13日，被告共计拖欠借款本金139275.48元、利息1280.87元、罚息17.85元、复利4.46元。原告起诉至法院，主张其上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的《个人贷款合同》均为双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，原告有权按合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，故对于原告要求被告支付借款本金及利息、罚息和复利的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定且已经依法办理了抵押登记手续，本院依法予以支持。关于原告要求对上述房屋所占范围的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因原告并未提交律师费发票或其他凭证证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李沙北于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行偿还贷款偿还截至2018年7月13日所欠借款本金139275.48元、利息1280.87元、罚息17.85元、复利4.46元；并支付上述欠款自2018年7月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（按照实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算）、罚息和复利（按合同约定贷款利率基础上加收50%计算）；二、原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行对被告李怀毓所有的位于昆明市官渡区XXXX号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3172元、保全费1238由被告李沙北、李怀毓共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李菁玉人民陪审员  于迎春二〇一九年三月五日书 记 员  张 熙
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初103号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张俊涛，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月24日被刑事拘留，经本院决定，于2019年3月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人张俊涛犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、车娜出庭支持公诉，被告人张俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月23日晚，被告人张俊涛酒后驾驶京Q9xx**号小轿车从舒兰市平安镇出发准备去吉林市。当日20时7分，被告人张俊涛驾驶车辆行驶到吉黑高速公路平安收费站处，在入口车道内被高速公路执勤交警查获。经吉林鸣正司法鉴定中心法医毒物检测鉴定，被告人张俊涛静脉血检验呈阳性，血液酒精含量124.70mg/100ml。 上述事实，被告人张俊涛在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的证人黄某、汤某、张某证言、常住人口基本信息详细信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、呼气酒精测试、当事人血样提取登记表、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林鸣正司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定意见书及光盘两张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人张俊涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张俊涛当庭自愿认罪，且积极提供财产担保罚金刑的执行，同时考虑其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可酌情从轻处罚并对其宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 尹 航 二〇一九年三月二十日 代理书记员 闫俊辰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初2625号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：尹灿金，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告尹灿金融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨宇 二〇一九年三月十八日 代理书记员  杨琳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更77号 罪犯曹永清，男，1974年9月11日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）吉01刑初84号刑事判决，认定被告人曹永清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曹永清不服，提出上诉。二审审理期间被告人曹永清提出撤诉。本院于2016年11月14日作出（2016）吉刑终231号刑事裁定，准许上诉人曹永清撤回上诉。本院于2016年11月14日作出（2016）吉刑核75408208号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人曹永清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，检察机关审查同意减刑，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，本院依法核准罪犯曹永清死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯曹永清死刑缓期执行期满，执行期间罪犯曹永清没有故意犯罪。 本院认为，罪犯曹永清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯曹永清死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月七日 书 记 员  王青松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初655号原告：李斌，男，1985年5月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：吴冠柏，男，1990年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李斌诉被告吴冠柏合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。审判员  马天全二〇一九年三月十八日法官助理张绍娟书记员张旭
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初589号之二申请人：沂南县大成鑫昊建筑设备租赁站，住所地山东省沂南县向阳路北段。法定代表人：代尊坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。申请人：代尊坤，男，汉族，1984年12月18日出生，住山东省沂南县。被申请人：赵恩军，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。沂南县大成鑫昊建筑设备租赁站、代尊坤与赵恩军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）鲁1321民初589号民事裁定，冻结赵恩军的银行存款20491元。沂南县大成鑫昊建筑设备租赁站、代尊坤于2019年3月4日向本院申请撤回起诉，本院准许，故应解除上述保全措施。本院经审查认为，沂南县大成鑫昊建筑设备租赁站、代尊坤已与赵恩军达成调解，申请撤回起诉，符合法律规定，故应解除冻结存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对赵恩军银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘韬二〇一九年三月八日法官助理贾晨代理书记员  贾晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初5554号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省达县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路******负**、负**，统一社会应用代码915001065699055B4A。负责人：杨渝梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代霞，女，重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店职工。委托诉讼代理人：阮迪琼，女，重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店职工。原告李娟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店产品责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人李娟，被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店的委托诉讼代理人代霞、阮迪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告1000元。2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月3日，原告在被告处购买散装徐福记优质糖果系列凉茶糖一袋。该食品合格证上标注生产日期为2016年9月8日，质保期为2年。原告购买时，该食品已过质保期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止产生经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：……（三）用超过质保期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（十）、标注虚假生产日期、质保期或者超过质保期的食品、食品添加剂……因此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，要求被告赔偿。被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店辩称，对于原告知假买假的这种行为，不应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定进行惩罚性赔偿。本院认为，2018年11月3日，原告在被告处购得散装徐福记优质糖果系列凉茶糖一袋，该食品售卖容器上的《产品质量合格证》标识，该食品的生产日期标识为2016年9月8日，保质期2年。原告购买涉案食品时，该食品已经超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店负担。被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司高滩岩连锁店负担之金额限于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告李娟。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年三月二十五日法官助理孙怀君书记员陈倩