辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终472号上诉人（原审被告）：孙志杰，女。委托诉讼代理人:张士军，男。上诉人（原审被告）：张士军，男。被上诉人（原审原告）：马强，男。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：曹江，男。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人孙志杰、张士军因与被上诉人马强、曹江民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙志杰、张士军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15312号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由马强、曹江承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。孙志杰、张士军已经偿还部分借款。孙志杰、张士军于2016年2月向曹江、马强借款，扣除利息后得款25000元，借款期限1年。利息跟曹江约定是三分，并未跟马强约定。到期未还款。2017年2月1日，曹江将孙志杰电动车开走，2月4日孙志杰更改借条，增加了原借款本金11000元。曹江仍没有归还电动车，电动车价值4000元。打工工资2000元马强没有给开。上述2000元和4000元不应认定为偿还第一次借条所借款项的利息，而应认定为偿还的本金。故本案利息计算应为：本金25000元，自2016年2月至2017年2月，按年利率24%计算；本金19000元，自2017年2月至实际给付之日是，按年自利率24%计算。马强、曹江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审利息和本金计算方法我们认可，一审期间孙志杰、张士军对利息的约定都是认可的。马强、曹江向一审法院起诉请求：1、判令孙志杰、张士军偿还马强、曹江借款本金36000元及利息21528元，本息合计57528元，并计算利息至给付之日止（目前计算自2017年2月4日至2018年9月25日止共计598天，按约定月息三分计算利息为21528元）；2、由孙志杰、张士军承担本案诉讼费。事实与理由：经曹江介绍，马强认识了孙志杰、张士军，二人于2017年2月4日向马强、曹江借款本金36000元，当时约定还款日期为2017年12月4日，约定月息三分，并出具借条1份。借款合同到期后，经马强、曹江多次向孙志杰、张士军及担保人催要该借款，均以种种理由，拒不给付。为维护公民的合法权益，现马强诉至法院，请求法院公正裁判，依法支持马强的诉讼请求。一审法院认定事实：孙志杰、张士军于2016年2月4日从马强、曹江处借款，约定利率为三分利，预先扣除利息，孙志杰、张士军实际收到借款金额为2.5万元，借款期限为十个月。借款期满后，孙志杰、张士军未能偿还借款。孙志杰、张士军在2016年6月30日为马强打工抵顶债务2000元。曹江于2016年11月1日开走孙志杰、张士军电动三轮车，各方在庭审中认可该电动三轮车当时价值为4000元，用于抵顶债务。孙志杰、张士军在2017年2月4日向马强、曹江出具借条，借条内容为“今张士军向马强借款人民币叁万六仟元，借款期限为10个月，从2017年2月4日起至2017年12月4日止”，借款落款处为孙志杰、张士军签字并按手印。各方在庭审中均认定该36000元包含之前所欠本金和利息，扣除马强已抵账的部分，以尚欠的本金和利息为基数，按照月利率3分预先计算10个月的利息。上述事实，有当事人陈述、借据等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙志杰、张士军作为出借人向马强出具了借条，现借款期限已届满，孙志杰、张士军即应按照借条约定偿还借款。关于本金问题，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，马强、曹江提供的借条金额为36000元，但借款时和借款期满后重新出具借条时均按照月利率3%预先在本金中扣除了利息，故本金应仍为25000元。关于利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据马强、曹江提供的借条及各方的陈述，对借款约定了月利率为3分。孙志杰、张士军在2016年6月30日为马强打工抵顶债务2000元。马强、曹江于2016年11月1日开走孙志杰、张士军电动三轮车（当时价值为4000元），用于抵顶债务。根据法律规定，孙志杰、张士军抵顶债务的2000元和4000元应视为先偿还的利息。根据双方对月利率3%的约定，以25000元为计算基数，每天利息应为25元，故孙志杰、张士军在2016年6月30日为马强打工抵顶债务的2000元和电动三轮车4000元尚不足以偿还该段期限的利息，故上述6000元应视为偿还了240天的利息，即2016年2月4日至2016年10月1日期间的利息，对于之后的利息，应按照年利率24%计算，计算至实际给付之日止。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、孙志杰、张士军本判决生效之日起十日内偿还马强、曹江借款本金25000元及其利息（2016年10月2日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回马强、曹江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向马强加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半收取），由孙志杰、张士军共同承担。本院二审期间，马强、曹江、孙志杰、张士军均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：抵债2000元及4000元车款是否应认定为先支付的利息，冲抵利息按照月息三分计算是否正确。合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对孙志杰、张士军向马强、曹江借款，孙志杰、张士军实际收到借款金额为25000元均无异议，对此，本院予以确认。马强、曹江对重新出具借条后，借款金额仍认定为25000元无异议，孙志杰、张士军认为新借条金额应先扣除6000元（2000元+4000元），借款本金应为19000元（25000元-6000元），并按照不同时间段、不同的借款本金,按年利率24%计算利息。《最高人民法院关于适用法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，孙志杰、张士军向马强、曹江借款本金为25000元，双方约定利息按月息3分计算。孙志杰、张士军在给马强、曹江出具新借条之前未偿还利息及本金，故根据上述规定，孙志杰、张士军抵顶债务的2000元和4000元应先充抵利息。孙志杰、张士军关于出具新借条后，借款本金应为19000元的主张，依据不足，本院不予支持。关于6000元应否按年息36%计算充抵利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定按月息3分计算借款利息，即年利率36%，根据上述规定，已经偿还的款项6000元按36%计算充抵利息是正确的。双方对借期内尚欠利息及逾期利息均同意按年息24%计算，且该利率符合法律规定，故在计算充抵利息后，一审判令孙志杰、张士军偿还马强、曹江借款本金25000元，并在欠息日开始按年利率24%给付利息到实际还款之日止是正确的。孙志杰、张士军上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，孙志杰、张士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由孙志杰、张士军负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓英审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一九年三月二十日法官助理 焦 龙书 记 员 施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。