襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6153号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。被告：唐峙岳，男，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：夏芸，女，1977年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。。住所地：襄阳市樊城区人民路**东翔彩虹城********法定代表人：余剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告唐峙岳、夏芸、襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托代理人贾曦、谢天，被告唐峙岳，被告东翔公司的委托代理人郭再明到庭参加诉讼。被告夏芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐峙岳、夏芸共同偿还借款本金192361.2元，利息1381.71元（截止2015年6月30日），罚息（以本金192361.2元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算）；（在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调）2、判令被告唐峙岳、夏芸支付违约金52000元；3、判令被告唐峙岳、夏芸支付律师代理费8000元；4、判令被告襄阳东翔房地产开发有限公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，原告与被告唐峙岳签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告唐峙岳向原告借款26万元，用于购买房屋，借款的期间为2008年1月31日至2028年1月30日，采用等额本息分期还款，每月为一个还款周期。被告夏芸与被告唐峙岳系夫妻关系，应为本案债务承担共同还款责任。被告东翔公司作为保证人为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于2008年1月31日向被告唐峙岳发放借款26万元，但被告唐峙岳未如约偿还借款，导致原告利益严重受损，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告唐峙岳辩称，欠款属实，但关于欠款金额，我要到银行核实；另对被告夏芸的签名有异议，本次贷款夏芸全程未参与，且合同签订后已与我离婚，截止目前其尚不知晓我本案中所购房产，其不应为本案债务承担共同还款责任。被告东翔公司辩称，借款属实，同意依法承担连带偿还责任，但是违约金过高，律师代理费、罚息无法律依据，显失公平，其中罚息应减掉自原告第一次起诉至开庭日的数额。被告夏芸未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2008年1月31日，农行樊城支行（贷款人）与唐峙岳（借款人、抵押人）、东翔公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款人向贷款人借款26万元，用于购买位于襄阳市××区××号的房产；借款期限为240个月，即自2008年1月31日起至2028年1月30日止；借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,贷款利率自其调整后的次年1月1日起,按上述约定和幅度进行调整；采用等额本息法于每月的借款对应日进行还款，没有借款对应日的，以月末最后一日为还款日。如借款人未按合同约定期限归还借款,贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾(大写)计收罚息,人民银行贷款基准利率上调的，自基准利率调整之日起，罚息利率亦相应上调；对应付未付利息,贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。如借款人未足额偿还借款本息超过90天，或抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出转让等方式的处分等，贷款人有权收回已发放贷款，有权提前行使担保权，宣布借款合同到期。东翔公司为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以所购的房屋和土地设定抵押。合同在抵押人处另签有“夏芸”字样。上述合同签订后，2008年1月31日，农行樊城支行依约向唐峙岳发放贷款26万元，到期日期为2028年1月30日。但唐峙岳仅履行了部分还款义务，截止2019年1月8日，尚欠借款本金192361.20元、利息22518.64元、罚息3720.41元、复利2008.06元未予偿还。另查明，2006年10月16日，唐峙岳与夏芸系登记结婚，本案借款合同签订时，二人系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行，原告依约向被告唐峙岳发放了贷款，但其未按约偿还贷款本息，违反了合同约定义务，损害了原告的合法权利，应承担违约责任，故原告要求被告唐峙岳偿还剩余贷款本金及拖欠的利息，符合合同约定及法律有关规定，本院予以支持。但其中利息、罚息、复利的计算标准，应以合同约定为准。原告还要求被告夏芸承担夫妻共同债务，对此被告唐峙岳辩称，对被告夏芸的签名有异议，且在合同签订后与其解除了婚姻关系，不应承担共同还款责任。本院认为，本案合同签订时，被告唐峙岳、夏芸二人系合法夫妻，本案借款唐峙岳用于购买家庭住房，是其夫妻二人共同生活所需，即使其所称与夏云离婚属实，但本案债务在其二人夫妻关系存续期间即已产生，其二人嗣后离婚并不影响夫妻共同债务的构成及相关义务的承担，原告依法仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故被告夏芸亦应为本案债务承担共同还款责任。关于原告农行樊城支行主张违约金52000元的诉讼请求，本院认为，因原告已经要求被告支付罚息，故再主张支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。原告农行襄阳樊城支行主张律师代理费8000元，非其主张权利的必须支出，因此，本院亦不予支持。被告东翔公司辩称，违约金过高，对原告律师代理费有异议，理由成立，本院予以采纳，但其称应减掉自原告第一次起诉至开庭日的罚息，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第三百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐峙岳、夏芸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还借款本金192361.20元，截止2019年1月8日的利息22518.64元、罚息3720.41元、复利2008.06元，自2019年1月9日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付；二、被告襄阳东翔房地产开发有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告襄阳东翔房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告唐峙岳、夏芸追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行其他诉讼请求。上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2553元，由被告唐峙岳、夏芸、襄阳东翔房地产开发有限公司共同负担。公告费560元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  王玉敏人民陪审员  邵 伟二〇一九年三月五日书 记 员  王 睿