河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初280号原告：沈强，男，1974年3月28日生，汉族，个体，现住张家口市桥**。被告：张伟星，男，1982年2月23日生，汉族，京藏高速公路张家口管理处职工，现住张家口市桥**。被告：郭银宝，男，1966年3月16日生，汉族，张家口市交通局高速路政管理处职工，现住张家口市桥**。原告沈强与被告张伟星、郭银宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈强，被告张伟星、郭银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元。2.被告给付违约金25800元（从2015年5月15日暂计至2018年12月15日，之后的利息主张到给付完毕之日止，按月利率2%）。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月15日共同向原告借到现金5万元，期限3个月，约定超期每天赔偿500元违约金。但借款到期后，借款人陆续归还2万元，剩余3万元虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故诉至法院。被告张伟星辩称，2015年2月，我和郭银宝向沈强借款50000元，期限三个月，借款时提前扣除3个月利息7500元（月息5%），因此我和郭银宝实际共收到42500元。借款到期后，我分两次还清了借款。2015年5月我通过建行转账共还款13800元，6月在桥东区太平桥世纪商厦门口我又还给沈强13500元，当时郭银宝也在现场。2016年6月沈强将我诉到桥东法院。法院经审理查明并确认50000元借款郭银宝偿还了20000元，剩余30000元属张伟星所欠，经沈强多次催要，至今未还。我不服该判决，并于2018年3月申请再审，法院于2018年10月作出（2018）冀0702民监6号裁定书，裁定决定再审。2018年12月，法院再审此案时作出（2018）冀0702民再13号撤销原判决的裁定。此两个裁定书表明我已还清了欠款。这次沈强诉状中称我和郭银宝还欠他30000元，没有事实依据，是谎言，行为是讹诈，是虚假诉讼。因沈强收了郭银宝20000元是事实，收了我13800元银行转账是事实，沈强收了我13500元现金也是事实，这三笔还款他一笔也不能否认。被告郭银宝辩称，借条上打的借了5万元，实际上拿到的是42500元，是上打利息。张伟星还了两笔，13800元、13500元，我具体还款的日子记不清了，还了2万元、3800元、6个500元，应该不止这些，我们的钱都还完了，原告不给撤借条，现在又来恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：沈强作为原告，以张伟星为被告，于2016年1月14日诉至本院，立案案由民间借贷，案号（2016）冀0702民初第137号。原告起诉状中事实和理由部分内容：“被告张伟星和郭银宝于2015年2月15日共同向原告借到现金5万元，期限三个月，约定超期每天赔偿500元违约金。但借款到期后，借款人陆续归还2万元，剩余3万元虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。”该案本院公告送达诉讼材料和开庭传票，2016年5月26日开庭审理时，张伟星未到庭，本院缺席审理。沈强提交2015年2月15日郭银宝、张伟星出具的《借条》一份，内容：“今借到沈强现金人民币伍万元整，期限到2015年5月15日止，超期每日赔偿违约金伍佰元整。”当庭沈强陈述：郭银宝还了一部分借款，郭银宝没有家，也没有工作，无法送达，放弃对郭银宝的起诉。本院于2016年5月28日作出（2016）冀0702民初第137号民事判决书，认定郭银宝偿还了20000元，判决被告张伟星于本判决生效之日起十五日内一次性偿还沈强借款本金30000元及利息2400元。该案沈强申请执行，2017年6月19日执行法官对沈强进行询问，问：张伟星父母提供还给高利娟借款13800元，是你给的银行卡让打的对吗？答：是我给的他的，我也承认。由于时间比较长了，可能是我欠高利娟的钱，所以让他打入这张卡。问：是否在世纪商厦也还过13500元？答：没有。因为他和郭银宝借我的钱，一共就还了20000元，我也分不清是谁还的，现在就剩下这30000元没有还。张伟星申诉，本院于2018年10月22日作出（2018）冀0702民监6号裁定书，裁定本案由本院再审，本院立案（2018）冀0702民再13号。于2018年11月28日开庭审理，原审原告沈强，原审被告张伟星到庭参加诉讼。张伟星答辩：借款到期之后我还过13800元，有银行记录。我和郭银宝借款50000元，当时就扣除了7500元的利息，实际给付42500元。在2015年6月初的时候，我在东安太平桥给付原告13500元，当时沈强说这个事就算完了，当时我要求给我打条，沈强说是没有带笔，就没有给我出具。郭银宝也有还款的部分，借款42500元我只拿了20000元，其他的是郭银宝拿走了，郭银宝说他还了20000元。张伟星对沈强提交的借条和郭银宝出具的收到50000元的收条认可，但提出当时写借条的时候是让我当担保人的，之前我都不认识沈强，之前借条上没有写明利息，因为当时约定是5分利息，第一次还钱是他给我提供的账号。我把钱还完后他就不再找我了，没有还钱的时候他一直骚扰我。我还完钱要求他给我打条，他说郭银宝没有还完就没有给我打条。沈强去家里找过我很多次。我钱已经还了沈强了。沈强也承认是他给我账号后我将钱打到上面的。张伟星提交：1.银行流水一份，执行笔录各一份，证明其还过沈强13800元。2.郭银宝证明一份，内容：“我和张伟星共同向沈强借款50000元，期限三个月，并在同一借条上签字。但借条中未注明借款利息及利息的给付方式，由沈强口头告知我和张伟星，借款利息为月利5%，发放借款时从本金中一次性扣除。因此我和张伟星实际共收到借款金额为42500元。2015年6月初，张伟星在张家口市太平桥（东安商场对面世纪商厦处）附近给沈强13500元作为还款，当时我也在场，证明张伟星还过13500元。”沈强质证：对银行转账记录、执行笔录无异议。对郭银宝的证言部分认可，对说给我现金和一次性扣除不认可，而且证明力不足，他应该出庭。审判人员询问：原告为什么在原审中没有起诉郭银宝？沈强：当时找不到他，但是知道他家庭条件不好，单位工资也被扣了，没有起诉的价值。当时就放弃对郭银宝的主张。审判人员：当时郭银宝和张伟星借款是否约定是分别用款还是什么情况？沈强：不清楚。我只对两个借款人。审判人员：郭银宝是否还过你钱？沈强：我记得是没有还过。审判人员：被告，你提交郭银宝的证人证言作为证据，为什么不要求郭银宝到庭？张伟星：郭银宝他不来。审判人员：原告方为什么不找郭银宝要钱？沈强：找不到。我不是不联系郭银宝，是找不到。审判人员：原告，你在原审中起诉陈陆续归还20000元是谁归还的？沈强：当时记错了，是张伟星还的。审判人员：除了转账的13800元，其余的是怎么还的，在哪里，谁还的？。沈强：现金还的。其他的记不清了。审判人员：被告，是否分好多次还过他？张伟星：没有。除了转账的，我只还过一次13500元现金。审判人员：原告，50000元是郭银宝给出具的收条，是否是郭银宝收到你给的钱？沈强：是。审判员：当时的借款人是张伟星还是郭银宝？沈强：是两个人。审判员：张伟星、郭银宝是共同借款还是担保借款？沈强：是共同借款。审判人员：原告，你称的20000元是什么时间还的？沈强：都是在借款之后起诉之前陆陆续续地还的。我也没有说是一分没有还，我也承认还了20000元。审判人员：本案借款是双方共同借款，你为什么主张张伟星还你？沈强：当时郭银宝比较落魄，工资也没有，也找不到人，没有起诉的价值。起诉后我去张伟星家里知道张伟星跑了。2018年11月28日，沈强撤回起诉。2019年1月23日沈强又以民间借贷为由，起诉张伟星和郭银宝。庭审中，张伟星提交中国建设银行股份有限公司张家口纬一路支行银行流水，转入高丽娟户名一共13800元，其中2015年5月17日转账500元、21日500元、23日1万元、28日800元、30日800元、6月1日800元、6月2日400元，这钱就是我的钱，不是郭银宝通过我还的。沈强质证：真实性无异议，但是被告还了2万元，还差3万元。郭银宝提交2015年7月5日收条一份，内容：“今收到郭银宝还款贰万元整，证明郭银宝一次性还了原告2万元。”沈强质证：是我写的。当时我给郭银宝打电话，然后是郭银宝让张伟星给我打的钱。到了7月5日的时候，我和郭银宝算了一个总账，不管是郭银宝还的，还是张伟星还的，总共就是还了2万元。沈强陈述，现金给了张伟星和郭银宝27500元，转账22500元，共计50000元，没有约定利息，约定了违约金。张伟星和郭银宝陈述现金给了张伟星和郭银宝20000元，转账22500元，共计42500元，口头约定月息5分。证人乔某出庭作证，其是张伟星的朋友，认识郭银宝，不认识沈强。大约三四年前，具体时间记不清了。我和张伟星中午在一起吃的饭，他说和原告借了两万元，我没见过钱。好像是郭银宝拿了两万元现金，张伟星没拿钱。然后我们中午吃完饭之后在车里坐着，下午听张伟星说又转了22500元，其他的我就不知道了。本院认为，对于借款是否提前扣除了利息，第一，原、被告之前并不相识，纯粹是因交易而相识。原告作为贷款人，出借款项就是为了赚取利息。考虑原、被告之间的关系，按照常理，双方应该约定了利息。第二，原告不仅出借过一笔借款，也不仅出借过特定的某几个人。作为贷款人，出借钱款时是有计划的，按照常理，应该事先准备好出借的钱款，而且一般都是整数。原告陈述先给了27500元，又转账22500元，不太符合常理。第三，证人乔某出庭作证，证明听张伟星说拿了20000元现金，转账22500元。第四，在其他许多案例中，贷款人为了提前扣除利息，故而多称全部以现金给付或部分现金给付部分给账支付。综上，本院认定沈强出借本金为42500元。对于二被告返还借款数额，第一，原告在几次诉讼中和执行过程中，对于还款的数额和谁还的款说法不一致，互相矛盾。第二，张伟星至2015年6月2日还款13800元，原告给郭银宝出具的收到还款20000元的收条的时间是2015年7月5日，二者相加是33800元，即使如原告主张的本金是50000元，那么截止2015年7月5日，二被告欠原告本金为16200元，原告起诉返还尚欠借款30000元，其主张与证据证实的事实不相符。第三，二被告主张共还款47300元，减去本金42500元，余额为4800元，按照月利率5%计算，从双方约定的还款截止2015年5月15日到郭银宝还款的7月5日，利息比较符合。第四，在（2018）冀0702民再13号案件中，郭银宝在该案中不是当事人，出具证言，证明张伟星还现金13500元。综上，本院认定二被告已返还原告本金42500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈强的诉讼请求。案件受理费1198元，减半收取598元，由原告沈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙秀峰二〇一九年三月二十二日书记员  胡 阳附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。