福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终161号 上诉人（原审原告）福州市仓山区福香猪肉店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下农贸市场**店。 经营者黄见铮，女，1977年4月17日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区下渡街道江边洲路**美墩苑**楼。 法定代表人吴希才，局长。 委托代理人方孟炎、林飞，该单位工作人员。 原审第三人曾文钟，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人马榕辉，福建理争律师事务所律师。 委托代理人林婷，福建理争律师事务所律师实习律师。 上诉人福州市仓山区福香猪肉店因诉被上诉人福州市仓山区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，被告于2018年1月11日作出仓人社伤险（决）字[2017]70号《认定工伤决定书》，主要内容为：“2017年8月5日0时48分左右，福州市仓山区福香猪肉店指派曾文钟驾驶闽Ａ×××××微型货车从福州市仓山区福香猪肉店前往福州马尾和盛屠宰场运猪肉，途径104国道红山路段时，不慎碰撞道路中央隔离护栏。造成曾文钟受伤的交通事故。曾文钟受伤后被送往福州市晋安区医院、福州市第二医院治疗，后转到福建医科大学附属第一医院治疗，诊断为：1、全身多发性损伤；2、左腘动脉损伤（伴左胫前动脉断裂）；3、左侧腘静脉损伤；4、急性左下肢缺血（Ⅱb期）；5、左侧股神经损害；6、左下肢创伤性骨筋膜室综合征；7、左下肢开放性胫腓骨干骨折；8、左侧肋骨骨折（第三肋）。曾文钟发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定曾文钟为工伤。” 曾文钟于2017年11月24日向被告书面提出工伤认定申请，并提交了身份证、企业信用信息、营业执照、经营者身份证复印件、代理律师授权材料、交通事故认定书、病历及入院记录及出院记录及疾病证明书、投诉书、劳动合同书等材料。被告于2017年11月27日受理该申请。2017年12月20日，被告向原告发出《举证通知书》。原告未向被告提交材料。被告于2018年1月3日对曾文钟制作了《询问笔录》，再根据其下属劳动监察大队于2017年11月10日对原告经营者制作《调查笔录》，以及曾文钟提交的上述材料，于2018年1月11日作出仓人社伤险（决）字[2017]70号《认定工伤决定书》，于2018年1月17日送达原告经营者黄见铮。 一审法院认为，本案争议焦点为原告主张“第三人申请工伤时向被告提供的劳动合同书系第三人因子女读书需要找原告负责人父亲帮忙开具，劳动合同上并未加盖原告公章，而是发票章，从形式上也不成立”，故与曾文钟不存在劳动关系。首先，根据原告与曾文钟之间签订的《劳动合同书》可以确认原告与曾文钟之间存在劳动关系，劳动合同的订立本身系确立劳动关系的法律行为，原告以该合同订立系为了其他合同目的的说法于法于理均不成立且无相应证据支持；其次，作为个体工商户，该个体经营者在合同书上的签名即可代表原告，并且原告在订立合同时未依法依规使用公章也不能归责于无过错一方；再者，根据被告下属劳动监察大队对原告经营者制作的《询问笔录》中原告经营者也确认曾文钟系原告员工，受伤当日系在受其指派运输货物途中，因此，原告的上述主张没有事实和法律依据，不予支持。本案被告根据曾文钟提交的证据以及对原告经营者及曾文钟制作的询问笔录，确认曾文钟与原告之间存在劳动关系以及曾文钟系在因工外出期间受到伤害的事实，作出本案工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉撤销被告作出的仓人社伤险（决）字[2017]70号《认定工伤决定书》的理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。 上诉人福州市仓山区福香猪肉店不服一审判决，向本院提起上诉称，一、曾文钟并非上诉人的员工，其申请工伤时向被上诉人提供的《劳动合同书》系其因子女读书需要找上诉人负责人的父亲帮忙签上黄见铮的名字，《劳动合同书》上没有加盖上诉人公章，而是发票章，形式上也不能成立。一审法院未能查明事实，认定系经营者黄见铮的签字，因此认定劳动关系存在，属于认定事实错误，应当予以改判。二、上诉人并没有雇佣和指派曾文钟前往马尾运猪肉，事故车辆登记在黄见铮名下，曾文钟的劳务报酬也是由黄见铮个人发放，曾文钟并未接受上诉人的安排工作，因此黄见铮与曾文钟之间系个人之间的劳务关系，上诉人与曾文钟不存在劳动关系。综上，曾文钟受伤根据事实和法律规定应不属于工伤。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初273号行政判决，依法改判撤销被上诉人作出的仓人社伤险（决）字[2017]70号《认定工伤决定书》。 被上诉人福州市仓山区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人曾文钟未提交陈述意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有作出本案被诉认定工伤决定的职权，上诉人享有提起本案诉讼的诉权。本案中上诉人、被上诉人与曾文钟对曾文钟前往马尾屠宰场途中受到交通事故以及被上诉人作出认定工伤决定的程序没有争议，争议的焦点为上诉人与曾文钟之间是否存在劳动关系。被上诉人提交的《劳动合同书》和上诉人的经营者黄见铮在上诉人对其制作的询问笔录中承认存在劳动关系的陈述，可以证明上诉人与曾文钟之间存在劳动关系。而上诉人在认定工伤以及第一审程序中均未提交证据证明其与曾文钟不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不利的后果。故被上诉人认定上诉人与曾文钟之间存在劳动关系并作出被诉认定工伤决定并无不当。 上诉人系经营者黄见铮成立的个人经营的个体工商户，故上诉人在从事相关经营业务活动中，黄见铮的意思表示即为上诉人的意思表示，黄见铮的行为即为上诉人的行为。上诉人以经营者黄见铮雇佣曾文钟为由否认上诉人与曾文钟之间的劳动关系没有法律依据，不予采纳。《劳动合同书》上的公章系由上诉人加盖，上诉人以《劳动合同书》上的盖章是发票专用章而非公章为由认为《劳动合同书》不成立的主张没有法律依据，不予支持；上诉人称《劳动合同书》系黄见铮父亲所签字没有事实根据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人福州市仓山区福香猪肉店负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年三月十五日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。