wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初133号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人王志刚，曾用名王刚，男，1979年2月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地河南省沁阳市覃怀办事处工区，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、被告人王志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月23日20时30分许，被告人王志刚饮酒后持A2驾驶证驾驶悬挂豫Ｈ×××**号牌小型轿车，沿沁阳市灯塔街谢胡同由东向西行驶至南门街交叉路口时被查获，王志刚的血样中乙醇含量为104.86mg/100ml。到案后，被告人王志刚如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、证人李某、王某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控王志刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于王志刚到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据王志刚的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人王志刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一九年三月十九日书记员  徐 静
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执15号申请执行人:孟祥胜，男性,1964年11月23日生，汉族，住汶上县。被执行人:李开德，男性,1979年11月17日生，汉族，住汶上县。本院在执行孟祥胜与李开德劳务合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人李开德送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人李开德未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人李开德名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人孟祥胜释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一九年三月三十一日书记员  杨 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初698号原告：范林惠，女，1971年2月18日出生，汉族，冠县烟庄社区卫生服务中心会计，住冠县。被告：郝振忠，男，1962年6月9日出生，汉族，住冠县。原告范林惠与被告郝振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范林惠到庭参加了诉讼，被告郝振忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失1490元、施救费300元、鉴定费200元，共计1990元。事实和理由：被告郝振忠于2018年11月23日无证驾驶无牌四轮低速电动车，沿冠北路由北向南行驶至北环路时，与原告范林惠驾驶的由西向东行驶的鲁Ｐ×××**的小型轿车碰撞。经交警部门认定，被告郝振忠承担事故的主要责任。事故发生后，被告郝振忠拒不赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告郝振忠未在法律规定的期限内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日8时00分许，郝振忠无证驾驶无牌四轮低速电动车，沿冠北路由北向南行驶至北环路时，与范林惠驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车碰撞，致四轮低速电动车乘车人郝心艺受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，郝振忠负主要责任，范林惠负次要责任，郝心艺无责任。经原告申请、冠县交警队委托，聊城市煜耀价格评估有限公司对原告车辆损失作出认定：金额为1490元。原告为此支出鉴定费200元。事故发生后原告另支出施救费300元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告范林惠因涉案事故所致损失，依法应由被告郝振忠在交强险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告郝振忠根据事故责任比例赔付。根据事发经过及原因、双方车辆性质等情况，本院认定被告方宜承担70%赔偿责任。原告的车辆损失，已经司法鉴定机构予以鉴定，被告郝振忠未提出异议，对该鉴定意见本院应予采信。原告的各项损失应以庭审查明的事实为准。综上，原告损失项目及数额为：车辆损失1490元，施救费300元，鉴定费200元，共计1990元。故应由被告郝振忠在交强险责任限额范围内赔偿原告损失1790元（1490元+300元）；不足部分，应由被告郝振忠赔偿原告损失140元（200元×70%），共计1930元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告郝振忠赔偿原告范林惠损失1930元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一项须于判决生效后十日内履行。案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费40元，由被告郝振忠负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年三月一日代书记员 闫 丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2750号原告：方学中，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。被告：代兴旺，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告方学中与被告代兴旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学中的委托诉讼代理人华伟红到庭参加诉讼，被告代兴旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方学中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费3065元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2018年度雇佣原告给被告建燃气工程，共计欠原告劳务费3065元，原告多次找被告催要，被告于2019年1月26日给原告出示欠据一份。后原告持据索要，被告拒绝。原告无奈，依法具状起诉，望判如所请。代兴旺未答辩。本院经审理认定事实如下：代兴旺于2018年雇佣方学中为其建设的燃气工程做工，工程完工后，尚欠方学中劳务费3065元。2019年1月26日，方学中向代兴旺索要此款，代兴旺为方学中出具欠条一张，欠条载明：“代兴旺欠方学中。孙各庄乡燃气工程工资3065元。叁仟零陆拾伍元。代兴旺2019年1月26日”。后方学中持此据向代兴旺催讨未果，诉至本院成讼。本院认为，代兴旺雇佣方学中为其工作，双方之间劳务合同关系成立。方学中按约提供了劳务，代兴旺尚欠方学中3065元劳务费未付，并为方学中出具相应欠据，理应及时支付劳务报酬。代兴旺经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，故对方学中的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由代兴旺给付方学中劳务费3065元，于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由代兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一九年三月十三日法官助理井维颜书记员吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执914号 本院于2019年1月28日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行莫洛里古罚金、责令退赔一案。执行依据为(2018)川0114刑初277号刑事判决书。现（2019）川0114执914号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初118号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人：张书亮，董事长。 委托诉讼代理人：马广智，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：凤城市凤凰城管理区星宇电料商店。。住所地：辽宁省凤城市凤凰城管理区步行街（北出口西侧门市房） 经营者：李玲，业主。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告凤城市凤凰城管理区星宇电料商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2019年3月26日以已与被告凤城市凤凰城管理区星宇电料商店达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  于东霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2334号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黎秀鑫，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎秀鑫信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初9061号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎秀鑫的银行存款人民币143169.1元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十四日 代书记员 罗慧香
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执154号之三 申请执行人:罗法林。 被执行人：时晓东。 被执行人：秦华。 被执行人：徐猛。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初598号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人时晓东等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人返还欠款1050000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐猛银行存款**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚宇 二〇一九年三月十三日 书记员  伏敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1110号之一申请人李阳，1986年12月28日生，汉族，住滑县。被执行人李普江，男，1983年05月08日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初4486号民事判决书，于2019年03月12日向被执行人李普江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李普江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李普江在中国工商银行03×××76账户内存款人民币74807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年三月十三日书记员  杜 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1046号原告：杜国臣，男，1982年2月28日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，现住内蒙古赤峰市。委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：潘越，男，1995年10月22日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告杜国臣与被告潘越之间健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜国臣撤诉。案件受理费105.52元，由原告负担。审判员 扈成军 二0一九年三月十五日书记员 王敏娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1780号 申请执行人：马登军，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：孟凡伦，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人马登军与被执行人孟凡伦劳务合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付货款本金6376元及诉讼费25元。本院于2018年12月9日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人孟凡伦未在规定时限内申报财产，本院依法对其限制高消费。经本院网络查控及传统查控，发现被执行人孟凡伦存款2000.00元并强制扣划，后申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿4401.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颍 审判员  王成斌 二〇一九年三月七日 书记员  牛文利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5346号 原告：梁逸洁，女，1964年9月6日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告：苏梅玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告梁逸洁与被告苏梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告梁逸洁到庭参加诉讼。被告苏梅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁逸洁向本院提出诉讼请求:1、判令被告苏梅玲向原告还借款10万元并支付借款利息。利息计算：（以10万元为本金，从2018年4月25日至结案日期止。按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；2、本案诉讼费用由被告苏梅玲承担。事实和理由：原告与被告是堂兄嫂关系。2017年12月24日被告以入股经营国际航班散票为由向原告借款10万元。双方约定10万元借款利息为月息5%(每月5000元），借款期限为3个月。原告通过银行转账、微信、支付宝、现金支付等方式转给被告，被告收到借款后，向原告出具借条一张。借条上约定还款日期为：2018年3月24日。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，被告一拖再拖，被告多次以各种借口拒不履行还款义务。从2018年4月底开始，原告多次打电话，发信息、微信的方式催促被告还钱。还欺骗原告重新办理一张交通银行的银行卡来还钱给原告，但被告一骗再骗，多次欺骗原告。仍然未归还欠款。于是原告夫妻二人于2018年6月19日前往桂林寻找被告，但被告躲避不见原告二人。原告电话联系被告，催促其还钱。被告找她弟弟帮其还钱，被告的弟弟也没有能力还钱。随后被告电话联系原告，让原告二人先回南宁。被告表示，一周后还一部分欠款。最多是两个月内还完全部欠款。当时原告把通话过程录音下来，然后原告二人就返回南宁等待信息。过后被告以各种理由推脱、欺骗原告不还欠款。为维护合法权益，为维护合法权益特此诉至法院提出上述诉请。 被告苏梅玲未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是堂兄嫂关系。2017年12月24日，被告向原告出据《借条》，载明：“今借梁逸洁人民币壹拾万元正（小写￥100000.－）用于经营国际航班散票，到期2018年3月24日一次性还清。”被告苏梅玲在落款借款人处签署姓名和落款日期等信息并捺印。庭审中，原告梁逸洁向法庭提交了七张银行转款凭证，证明原告于2017年12月25日和12月26日向被告苏梅玲中国农业银行尾号3468账户分别转款40009元和20000元的事实；同时还提供其本人广西北部湾银行62×××40账号明细表，载明该账户分别于2017年12月25日和12月26日通过ATM分别取现20000元，共计40000元的事实。庭审中原告梁逸洁自认被告苏梅玲于2018年4月已归还20000元利息。 以上事实有原告提供的《借条》原件、银行转帐流水和微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告主张与被告之间存在借贷关系并提交了被告出据的《借条》、银行转帐流水和微信聊天记录，上述证据清晰记载被告借款和收到款项情况，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告主张被告归还借款本金100000元，本院予以支持。 关于借款利息，虽然《借条》中双方没有对利息进行约定，但结合原告提供与被告的微信聊天记录，实际双方对借款是约定了利息，而且借款后被告也支付过利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”因此被告自愿支付的利息以不超过年利率36%为限。按年利率36%计算：20000元／（100000元本金×36％／360日）＝200日，因此，已经支付20000元是2017年12月24日－2018年7月11日期间的利息。对于被告未支付的借款利息，庭审中原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算未超过法律的限制性规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏梅玲向原告梁逸洁归还借款100000元； 二、被告苏梅玲向原告梁逸洁支付借款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年7月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算计付到实际偿清之日止;）。 案件受理费2300元，公告费350元，由被告苏梅玲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执保1761号 关于申请人陆晓梅与被申请人邓治法财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十日 承办人：张志芳书记员：苏小文
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初447号 原告：蔡某某，男，1984年9月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：张某某，女，1980年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：郭某，男，1969年8月26日生，汉族，居民，住址同上。 被告：郑某某，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告蔡某某与被告张某某、郭某、郑某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人潘连诗，被告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、郭某偿还我借款40000元，并从2016年10月25日起按月利率2%计算利息，并承担律师代理费5000元；2、被告郑某某承担连带清偿的责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张某某、郭某系夫妻关系，因资金周转于2016年10月25日向我借款40000元，约定月利率3%，保证于2016年12月24日归还，并以他们夫妻共有的房产证交与我作为抵押，被告郑某某提供担保。借款到期后，三被告均未能还款付息。为此我诉至法院。 被告张某某、郭某未作答辩，亦未提交证据。 被告郑某某辩称：被告张某某是我哥哥郑宗尧的亲戚，她带郭某的身份证复印件、房产证到原告处借款40000元，我哥哥郑宗尧让我提供了担保。借款到期后，我曾多次到被告家经营的宾馆找她，她避而不见，一直搪塞。她以房产作为抵押，应先由借款人本人偿还。 原告蔡某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借款协议一份、房屋所有权证（复印件）、委托代理合同与律师代理费发票，以证实原告各项主张。被告郑某某对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年10月25日，被告张某某向原告蔡某某借款40000元，并签订借款协议一份，约定借期2个月，月利率3%，同时约定如逾期引起诉讼，须承担律师费、诉讼费用。被告郑某某在担保人处签名捺印，协议中明确约定为连带责任担保，保证期间为还款日期期满后二年。借款到期后，三被告均未能承担还款责任。原告向三被告催要未果，遂诉至本院。 另原告蔡某某为本次诉讼花费律师费5000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡某某与被告张某某之间的借贷行为以及被告郑某某提供的连带责任担保，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告张某某未能按期还款付息，对引起的讼争，应承担违约责任。现原告要求被告张某某偿还借款40000元，本院依法予以支持。对于原告主张的利息从借款之日起按月利率2%计算利息，不超出双方利率约定，亦不违背相关利率强制性规定，本院亦予以支持。原告还主张要求张某某承担律师费5000元，符合双方约定及相关律师代理收费标准，本院依法照准。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告郑某某为张某某向原告的借款提供了连带责任担保，故郑某某应当对张某某的还款义务承担连带清偿的责任。原告还要求被告张某某的丈夫郭某承担共同还款的责任，除提交了有郭某签名捺印的身份证复印件外，无其他证据能够佐证郭某明确向原告借款的意思表示，原告事后亦未能与郭某予以确认，故对原告要求郭某承担共同还款的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款40000元，同时承担律师费5000元，并以本金40000元从2016年10月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息；被告郑某某承担连带清偿的责任。 二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由被告张某某、郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张玉 二〇一九年三月五日 书 记 员  王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14700号 原告：陈国强，男，1963年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：蒋小清，女，1967年8月15日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：黄福华，男，1991年11月3日出生，汉族，住温岭市。系被告蒋小清儿子。 原告陈国强与被告蒋小清买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告陈国强、被告蒋小清的委托代理人黄福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小清支付货款72240元及利息（暂计为24个月按年利率4%计算，即5779元）；2.判令被告支付原告近年来为了此笔欠款往返于晋江和温岭之间所产生的差旅及误工费约5000元。事实与理由：自2011年5月份起，被告向原告购买鞋用白胶并通过其家族公司，温岭市潘郎爱德鞋厂支付货款。随着应被告的要求不断发货，而被告承诺的货款却迟迟不能及时汇给原告，以至于当年11月份被告所欠货款一度达到96740元。当时发货时，原告应被告要求，发给被告大儿子刘洋收（实名为黄洋，现为台州美正美鞋业有限公司法人代表，其现在所使用的手机号仍为当年收货的号码136××××0707），后虽经不懈努力的追讨，至2016年12月31日，被告尚欠77240元。2016年12月31日，在原告的坚持催讨下，被告出具欠条一份，并在2017年1月13日支付了5000元，余款至今未付。后原告在庭审当中变更诉请，放弃了第1项诉请中的利息与第2项诉请。 被告蒋小清答辩称：原告起诉的主体有误，被告系台州美正美鞋业有限公司的员工，并非实际的货物买受人，不应由被告承担付款义务。原告提交的结账单中只有“蒋小清白胶款2016年12月31号”是被告书写，其他均非被告所写。原告提交的托运单上收货人为“刘洋”，系台州美正美鞋业的法定代表人，证明与原告往来的是台州美正美鞋业公司。请法院驳回原告的诉请。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《结账单》，拟证明原、被告之间从2011年5月份到7月份有生意往来，后被告陆续支付了部分欠款，至2016年12月31日尚欠77240元，并由被告亲自签字确认的事实。被告对《结账单》上被告的签名无异议，但认为其他内容均为原告自己书写，对真实性有异议，且认为被告仅是以员工的身份签字。本院经审查认为，上述《结账单》虽系原告制作，但被告对此进行了签字确认，现被告未提交证据推翻该《结账单》，故本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的托运单四份，拟证明原告按被告要求将胶水发货给被告儿子黄洋收取的事实。被告对该证据的关联性有异议，认为该证据无法证明原、被告之间发生买卖往来。本院经审查认为，原告提交的上述托运单虽无被告签字，但记载的收货人是被告儿子，载明的发货时间与胶水数量也与原告制作的《结账单》上记载的情况能够相互印证，可以证明上述发货单系原、被告之间的货物买卖往来的依据，故对该证据的真实性予以认定。 综上，本院经审理认定本案事实如下： 被告蒋小清因需于2011年向原告陈国强购买胶水，截止2011年7月29日，被告共计欠原告货款96740元，后被告陆续支付了部分货款，截止2016年12月31日，尚欠77240元，由被告在原告制作的《2011发温岭潘郎蒋小清胶水结账单》上签字确认。后被告又支付了5000元货款，余款72240元至今未付。 另查明，台州市美正美鞋业有限公司成立于2014年4月1日，法定代表人为黄洋，系被告蒋小清儿子。 本院认为，原告陈国强与被告蒋小清之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿，无法定无效情形，依法应认定有效。原、被告双方未约定付款期限，则原告有权随时要求被告支付货款。被告蒋小清抗辩其为台州市美正美鞋业有限公司的员工，其签字是职务行为。本院认为，原告提交的《结账单》上清楚载明了原、被告双方发生生意往来的期间，在这一期间并无被告所辩称的台州美正美鞋业有限公司这一企业存在，应当认定原告系与被告个人在进行生意往来，之后虽有美正美公司就被告的欠款进行过部分偿付，但并不代表原告就此认同美正美公司系交易的相对方，故被告的上述抗辩与事实不符，本院不予采纳。原告变更后的诉请合法有理，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蒋小清在本判决生效后十日内支付原告陈国强货款72240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告蒋小清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年三月二十日 代书记员 赵永庆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0107执3670号 申请执行人闭右建，男，1986年4月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人南宁市誉通机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区园艺路**南宁工农商集团有限责任公司北湖工业管理区**。 法定代表人：韦向峰。 本院在执行申请执行人闭右建与被执行人吴南宁市誉通机动车驾驶员培训有限责任公司一案，于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人闭右建支付工资人民币13000元。 现因申请执行人闭右建与被执行人南宁市誉通机动车驾驶员培训有限责任公司达成执行和解协议：2019年1月18日下午，被执行人还款4000元，余下的9000元在2019年3月30日之前还完。由于双方达成了和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0107执3670号案件的执行。 终结执行后，如被执行人一方不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 罗忠布 审判员 钟 翔 二〇一九年三月十三日 书记员 闭丽君
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初259号原告：湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司，营业场所：湖南省绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：梁一波，男，1976年12月13日出生，苗族。被告：龙艳花，女，1977年9月7日出生，苗族。原告湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司与被告梁一波、龙艳花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖南大汉大物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  申宏伟二〇一九年三月十九日书记员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初26864号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地西城区金融大街**国际企业大厦**,统一社会信用代码91100000710926991D。法定代表人：宋卫刚，男，汉族，1975年4月19日出生，住北京市海淀区。系该公司董事长。委托诉讼代理人：范玉顺、冯帅（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：陶明清，女，汉族，1967年3月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵红图、马凌，河南红达律师事务所律师。原告中国银河投资管理有限公司与被告陶明清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范玉顺、冯帅、被告陶明清及其委托诉讼代理人赵红图、马凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于判决生效后十日内搬离原告所有的坐落于郑州市××新城小区××楼××Ａ户（17号）房产。2、依法判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费164397元（按《郑州市住宅房地产与非住宅房产租赁价格行情》为计算依据自2006年1月1日起计算至2018年6月21日）。3、依法判令被告向原告支付自2010年7月1日起至2018年6月21日止的物业费5674元、暖气费3783元。4、依法判令被告自2018年6月22日起按每月1900元向原告支付房产占用费直至返还房产之日。5、依法判令被告向原告支付自2018年6月22日起至实际返还上述房屋之日止的物业费。6、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中国银河投资管理有限公司的前身中国银河证券有限责任公司于2000年由中国信达信托投资公司等五家信托投资公司合并成立，经国务院批准于2005年6月更名为中国银河投资管理有限公司。被告陶明清原为原告前身公司职工，为方便居住、工作与生活，故被告一直将金水区明鸿新城小区14号楼3层A户（17号）房屋作为个人宿舍使用。被告离职之后，既未向原告退还房屋，也未与原告就房屋问题进行磋商，由于原告无法与被告取得联系，致使该房屋被被告占用至今。原告作为国务院出资的国有独资企业，一贯以维护国有资产的安全性及完整性为己任。被告长期占用原告所有的，属于国有资产的诉争房产已损害了原告的合法权益并使国有资产处于不确定状态。综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。被告辩称：关于此次原告起诉的事由，因属于原被告之间的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此原告的腾房纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合民事诉讼的立案条件。故人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本院经审查认为，被告在原告公司工作期间，原告于2000年为被告等多名住房困难职工提供涉案房屋进行居住使用，被告居住使用该房屋已近二十年之久。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。案件受理费3777元，退还原告中国银河投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年三月二十五日代理书记员  陈黄辉
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1481民初1047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：邵某某，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：肖某某，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：邵某某，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨某某，男，1962年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙某某，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周某某，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告邵某某、肖某某、杨某某、孙某某、周某某金融借款纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉，1、要求被告偿还借款500000元，利息2557.73元；2、被告杨某某、孙某某、周某某承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月19日，原、被告签订借款合同，合同约定被告邵某某、肖某某向原告借款500000元，借款期限12个月，从2018年1月19日起至2019年1月19日止，年利率5.655%，还款方式按月付息，到期一次性还本。被告杨某某、孙某某、周某某承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，二被告并没有按月还本付息，其行为已构成违约，故要求被告邵某某、肖某某偿还借款及利息，被告杨某某、孙某某、周某某承担连带还款责任；被告邵某某、肖某某、杨某某、孙某某、周某某对原告所诉无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告邵某某、肖某某于2019年6月28日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本息100000元，剩余借款本息402557.7元，于2019年10月1日前履行完毕，如2019年6月28日不能按期履行还款义务，原告可要求被告履行全部还款义务；借款利息按双方合同约定计算。二、被告杨某某、孙某某、周某某对上述借款承担连带清偿责任；上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费8826元，减半收取4413元，保全费3033元，由被告邵某某、肖某某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 辛 贺二〇一九年三月二十七日书记员 丁永红
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执130号申请执行人：高安市宏顺煤炭储运实业有限公司，住所地江西省。法定代表人：王国金。被执行人：内蒙古锦达商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：侯补堂。被执行人：侯补堂，男性，1951年08月11出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执异5号 异议人:姚成昆,男,汉族,1967年02月02日生,湖南省张家界人，住张家界市永定区。 异议人:姚西昆,男,汉族,1969年11月10日生,湖南省吉首市人，住吉首市。 异议人:蒋兴兰,女,汉族,1947年07月24日生,湖南省吉首市人，住吉首市。 异议人:姚丽萍,女,汉族,1972年10月01日生,湖南省吉首市人，住吉首市。 申请执行人：姚从安，男，汉族，1939年3月8日生，湖南省吉首市人，住吉首市。 被执行人:李世英,女,汉族,1945年06月21日生,重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。 本院在执行姚从安与李世英民间借贷纠纷一案中，异议人姚成昆、蒋兴兰、姚西昆、姚丽萍等人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、姚从安死亡医学证明、社区证明。 本院查明，姚从安与李世英民间借贷纠纷一案，于1999年11月23日经秀山县人民法院审理判决，李世英应向姚从安偿还借款本息341000元，但李世英至今未履行。 另查明，姚从安于2012年2月15日因病去世，蒋兴兰系姚从安之妻，姚成昆、姚西昆、姚丽萍系姚从安之子女。 本院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现姚成昆、蒋兴兰、姚西昆、姚丽萍在姚从安死亡后作为继承人向本院申请变更为申请执行人，符合法定情形，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 变更蒋兴兰、姚成昆、姚西昆、姚丽萍为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 康 慨 审判员 陈 臣 审判员 严 斌 二〇一九年三月四日 书记员 张益清
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初999号 原告:巫溪县和美农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县土城镇和平村和平社,统一社会信用代码91500238MA5U4DlL9C。 法定代表人:冉辉,系公司总经理。 被告:田从顺农村土地承包户。 代表人:田从顺,男,住重庆市巫溪县。 原告巫溪县和美农业开发有限公司与被告田从顺农村土地承包户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告巫溪县和美农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巫溪县和美农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇一九年三月十八日 书记员  向得翠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112财保18号申请人：聂颖，女，1984年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦2-1-2502。申请人与被申请人财产保全一案，申请人于2019年3月7日向天津仲裁委员会申请财产保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市摩力达置业有限公司价值1570000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶程鹏二〇一九年三月十五日书记员  张勇昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：曾德胜，男，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告曾德胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告曾德胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、曾德胜向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月30日的信用卡透支本金33445.25元、利息1136.04元、分期手续费1117.5元、违约金683.15元，并支付自2018年12月31日起至付清日止以本金33445.25元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由曾德胜承担。事实及理由：2017年4月24日，曾德胜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年12月30日累计欠款本息共计36381.94元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，曾德胜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告曾德胜未答辩。经审理查明，2017年4月24日，曾德胜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾德胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向曾德胜发放了信用卡一张。曾德胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年12月30日，曾德胜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33445.25元、利息1136.04元、分期手续费1117.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾德胜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向曾德胜发放了信用卡，曾德胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾德胜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与曾德胜通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告曾德胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德胜在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月30日的信用卡透支本金33445.25元、利息1136.04元、分期手续费1117.5元，并支付自2018年12月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金33445.25元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费365元，由被告曾德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8412号原告：陈春芹，女，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告陈春芹与被告上海理优教育科技有限公司（以下简称理优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春芹的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈春芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余课时费10,118元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过网络向学员提供小初高学生在线1对1课程培训。2018年10月5日，原、被告签订了协议，由原告向被告购买120培训课时，合同总金额为11,088元。原告按约付清了全部培训课程款，付款方式为支付宝一次性付款。2018年10月23日，原告发现网络培训课程突然不能继续。至此，尚有109.50剩余课时未上，折合金额10,118元。后原告得知被告已停业，办公场所已人去楼空，电脑等办公设备均已搬走，其办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，不仅严重影响了学员的学习，也损害了原告的经济利益。鉴于被告现在不具备履约能力，且在影响学员学习进度的情况下，继续履约已无必要，故原告要求解除合同，并由被告退还剩余课时费用。理优公司未作答辩。原告向本院提交如下证据：1.出生医学证明，证明原告与学员邱盛洁系母女关系；2.《学员合同》，证明原告的购课情况；3.账单详情、信用卡对账单，证明原告已支付课程的全部费用；4.课程消耗截屏，证明学员邱盛洁已消耗10.50课时，剩余127.50课时。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月6日，原告陈春芹与被告理优公司订立《学员合同》一份，约定：由被告向学员邱盛洁（系原告之女）提供1对1在线教学及教育咨询服务，包括（1）个性化测评和详细分析报告；（2）个性化课程定制；（3）基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；（4）专属助教老师教学沟通服务；（5）阶段测评。学员系已购买初一120课时服务，加入理优1对1在线学习平台，被告赠送12课时给学员。合同服务费用共计11,088元。合同期限自2018年10月5日起至2019年10月5日止。同日，原告向被告支付11,088元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。根据原告提供的被告网站的“课程消耗”截图显示，该学员已消耗10.50课时，剩余127.50课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日暂停营业，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现原告要求在解除合同的前提下由被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈春芹剩余课时费10,118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.95元，减半收取计26.48元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年三月二十八日书记员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初5991号之三 原告:蚌埠新开源建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道**（蚌埠高科电商产业园**楼****），统一社会信用代码91341126MA2N2K8B82(1-2)。 法定代表人：刘义久，总经理。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 被告:安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**1340000743076866A(1-10)。 法定代表人：左登宏，董事长。 被告：怀远县重点工程建设管理局，住所地怀远县国土资源局，住所地怀远县国土资源局综合楼**10836869675。 法定代表人：李占社，局长。 原告蚌埠新开源建筑工程有限公司与被告安徽三建工程有限公司、怀远县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告蚌埠新开源建筑工程有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠新开源建筑工程有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蚌埠新开源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费14228元，由蚌埠新开源建筑工程有限公司负担。 审判员  杨升 二〇一九年三月五日 法官助理李玉峰 书记员蒋顺妹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初501号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：汤颖，女，1987年4月23日出生，汉族，住。 被告：戴立明，男，1967年11月8日出生，汉族，住。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告戴立明信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行负担。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  郭喜兰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈 慧
康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢36号 尤安华与胡麾、姜世美侵权一案，申请执行标的共计8577.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8577.00元。本院已于2019年3月15日将该款转付给尤安华。至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：文 祖红 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年三月十五日
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881财保57号 申请人：任卡怀，男，1957年7月出生，汉族，住神木市。 委托诉讼代理人：任利彪，男，1989年9月出生，汉族，住神木市。 被申请人：屈虎伟，男，1967年12月出生，汉族，住神木市。 申请人任卡怀于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈虎伟所有的陕KQ11**号丰田牌小型轿车予以扣押（保全价值4万元）。担保人任利彪自愿以其所有的陕KKV2**号起亚牌小型轿车为申请人任卡怀提供担保。 本院审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人屈虎伟所有的陕KQ11**号丰田牌小型轿车予以扣押。 二、对担保人任利彪提供担保的陕KKV2**号起亚牌小型轿车予以查封。 三、车辆扣押、查封期限为两年。 案件受理费420元，由申请人任卡怀负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。 审判员  敖漫 二〇一九年三月二十七日 书记员  白静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执343号之一 申请执行人：潍坊市恒益机械模具铸造厂，住所地：安丘市新安街道黄山西街**。 法定代表人：刘忠祥，职务：总经理。 被执行人：安丘市恒安小额贷款有限公司，住所地：安丘市经济开发区莲花山西路。机构代码证：576629493。 法定代表人：王钟柱，职务：董事长。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安丘市恒安小额贷款有限公司在中国农业银行15445001040045305账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年三月五日 书记员  张艺敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4097号申请执行人维乐其钻石(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人刘明瑞，住所地上海市徐汇区。本院在执行(2018)沪0115民初28253号维乐其钻石(上海)有限公司与刘明瑞买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘明瑞名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初28253号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5810号之一原告：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路**，统一社会信用代码91410100170050449Y。法定代表人：武进中，董事长。委托诉讼代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。被告：邹云，男，1957年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：济宁华宸房地产开发有限公司，，住所地济宁市建设路**人防大厦**统一社会信用代码913708117456602817。法定代表人：黄晓鹏。原告河南航天建筑工程有限公司(以下简称“原告”)与被告邹云（以下简称“被告”）、第三人济宁华宸房地产开发有限公司（以下简称“第三人”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的赔偿款420万元，案件诉讼费83555元，案件执行费10000元，共计4293555元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案被告2011年11月5日以原告（原河南航天建筑工程公司）名义与济宁华宸房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，于2011年11月18日与原告签订《工程项目承包经营责任协议书》，内部承包济宁华宸金水湾商住小区C、D、F栋工程项目的施工。被告承包该工程后将部分工程分包他人。2012年分包人周鹏将原告起诉至本院，要求原告支付其工程款226000元及违约金（自2012年2月7日起至判决还款之日止按中国人民银行利率四倍的利息）。经本院（2012）金民二初字第1462号判决书及郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1581号民事判决书终审判决认为：2011年11月5日上诉人原告与济宁华宸房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。2011年11月29日《关于金水湾二期工程施工合同协议书部分第二条工程承包范围的解释》中，原告在承包人处加盖印章，邹云在盖印章下签名，应当认定邹云系公司工作人员。原审法院结合上述证据以及2011年12月12日邹云签字的承诺书、2012年1月20日邹云签字的承诺书、2012年2月27日邹云签名的《关于济宁市金水湾二期桩基工程相关问题的说明》、2012年1月4日工程联系单、2012年11月1日对济宁市华宸房地产开发有限公司徐文利的调查笔录等相关证据，认定原告系本案争议工程的承包方，周鹏系争议工程施工方并无不当。周鹏对争议工程中的桩基工程进行了施工，其要求工程承包人支付工程款的请求，具有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。最后判决原告支付周鹏工程款2261000元，违约金自2012年2月7日起至判决还款之日止，同期人民银行利率的四倍利息。根据上述法院判决，本院执行局在执行中双方达成执行程序协议，原告代被告向周鹏支付工程分包款和利息420万元，支付法院诉讼费83555元，执行费10000元，原告损失共计4293555元。根据原告与被告签订的《工程项目承包经营责任协议书》基本条款规定：“1、甲方协助乙方同建设单位签订建设工程施工合同，办理有关施工手续，组织图纸会审，编制大型及特殊工程的施工组织设计，编制施工图预算及竣工结算，积极帮助乙方协调各种关系，积极为乙方提供服务，费用由乙方承担；2、乙方必须严格履行和承担甲方与济宁华宸房地产开发公司（建设方）签订的施工合同中的（但不限于）全部义务和责任，包括施工过程中甲方与建设方达成的各种协议，遵守甲方的各项规章制度，服从甲方职能部门的管理，保证及时交付工程各类材料；保证不拖欠农民工工资，自觉维护甲方的社会信誉；3、乙方自主经营，自负盈亏，保证优先履行上交税费、上交甲方管理费、偿还工程项目各种欠款、承担各种损失；承担工程项目施工管理工作的全部责任，包括工程质量和安全责任；4、乙方负责与建设单位沟通协调工作，包括催要工程款等，保证建设方支付的工程款拨付到甲方指定账户上；负责协调施工过程中的各种关系，承担各种责任和损失；5、未经甲方同意，乙方不得以任何理由任何原因以甲方的名义或以项目的名义同其他第三方签订任何协议，否则，由此发生的问题、损失和责任由乙方全部承担。”为此，被告应依法赔偿原告因被告行为造成的损失4293555元。本院经审查认为，原告向济宁仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与第三人就“济宁华宸金水湾商住小区二期”工程签订的《建设工程施工合同》及补充协议无效，第三人向原告支付工程款3128545元及利息等。本案诉请的工程款全部包含在仲裁请求的工程款中，本院不予处理，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南航天建筑工程有限公司的起诉。案件受理费41148元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马俊辉审 判 员  贾 威人民陪审员  赵秀珍二〇一九年三月六日书 记 员  刘 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13814号之一 原告：虞光久，男，1984年4月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宫宏宇，男，1990年4月5日出生汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院在审理原告虞光久与被告宫宏宇居间合同纠纷一案中，原告虞光久于2019年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告虞光久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告虞光久撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费240元，合计265元，由原告虞光久负担。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  赵宝德 二〇一九年三月一日 代书 记员  陈芸琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9991号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：谢荣斌，男，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告谢荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢荣斌归还原告借款本金47,699.63元，支付原告利息、逾期利息1,864.92元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告谢荣斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢荣斌向原告贷款55,000元，用于购买贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG9HN039047)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢荣斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢荣斌自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢荣斌构成违约，截止至2019年1月31日，被告谢荣斌尚欠原告贷款本金47,699.63元，利息、逾期利息1,864.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢荣斌在签字表中注明的居住地址为贵州省凯里市开发区锦绣家园A栋1001。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,699.63元、利息1,090.16元、逾期利息1,176.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢荣斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢荣斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢荣斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢荣斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢荣斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,699.63元，支付至2019年3月11日止的利息1,090.16元、逾期利息1,176.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢荣斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢荣斌协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG9HN039047)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢荣斌继续清偿。案件受理费1,049.16元，减半收取计524.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初19号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钱月芹，女，1986年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省枞阳县，曾因犯盗窃罪2013年2月4日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月9日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人郑萌、刘德华，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2759号起诉书指控被告人钱月芹犯盗窃罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人钱月芹及其辩护人郑萌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年9月9日8时30分许，被告人钱月芹来到东莞市横沥镇伺机盗窃。当日9时许，钱月芹发现被害人赵某居住的2栋2001房的房门没有锁好，于是进入房内主卧翻找财物。随后，钱月芹被赵某的家人发现，遂被控制在房内，后赵某回到家中报警。接报后，公安人员到场将钱月芹抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人赵某的陈述，刘某长等证人的证言，调查函等书证，监控录像等视听资料，被告人钱月芹的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人钱月芹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱月芹已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，建议对被告人钱月芹判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人钱月芹对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.犯罪未遂；2.被告人认罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人钱月芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钱月芹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人钱月芹定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人钱月芹庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人钱月芹已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱月芹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人钱月芹的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人钱月芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年7月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年三月二十日书记员  罗伟良（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初65号 原告：徐娜，女，1998年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被告：李德皖，男，1998年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。 原告徐娜诉被告李德皖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月03日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇一九年三月二十六日 书记员  万江龙
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3515号原告东莞市贝斯特热流道科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田社区裕田南路**。法定代表人李志鸿，总经理。委托代理人崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街**。原告东莞市贝斯特热流道科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的撤三20180000005416CSBL撤销连续三年不使用注册商标申请不予受理通知，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告东莞市贝斯特热流道科技有限公司于2018年9月11日递交书面申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。本院经审查认为，原告东莞市贝斯特热流道科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十二条之规定，裁定如下：准许原告东莞市贝斯特热流道科技有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告东莞市贝斯特热流道科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋审 判 员  杨 潇审 判 员  赵 玲二〇一九年三月二十五日法官助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36544号原告：张家友，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省。原告：张国兵，男，1995年4月7日出生，汉族，住安徽省。原告：陈德勇，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省。原告：孙方权，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告：陈德娟，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省。原告：田玲玲，女，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省。原告：张家俊，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省。原告：王德合，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省。以上八原告共同委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：上海景域园林建设发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：牟万东，总经理。委托诉讼代理人：范永伟，男。委托诉讼代理人：杨鑫，女。原告张家友、张国兵、陈德勇、孙方权、陈德娟、田玲玲、张家俊、王德合与被告上海景域园林建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付八原告工程款214,600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告约定由原告承包被告承建的南通市工农路星光域外景观工程中农用小三轮的使用及施工。现工程已全部完工并使用。2018年5月29日，经过双方结算，确认被告尚欠原告工程款214,600元，被告向原告出具了一份欠条，承诺于2018年6月中旬支付总费用的一半，8月中旬全部付清。但被告在出具欠条、作出承诺后并未付款。为维护合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告提供的欠条及收据的真实性均不认可，无法确认原告工作量的真实性。被告认为，收据编号具有连续性，但本案中收据开具时间在前的，收据编号反而在后；另外，2017年11月28日开具的收据编号为XXXXXXX；但2017年12月13日开具的收据编号为XXXXXXX，两个连续的收据编号之间不应当有工作量产生，但本案中尾号395、396的收据编号之间产生了大量的工作量。被告已经就其员工宋威、何龙、高军与供应商勾结，挪用及侵占公司资金一事向江苏省南通市崇川区公安分局、上海市公安局静安分局进行了报案，目前上海市公安局静安分局已经就何龙涉嫌挪用资金一案进行立案，故本案应当移送公安机关处理。本院经审查认为，上海市公安局静安分局已于2019年3月14日就何龙涉嫌挪用资金一案立案，结合被告的抗辩意见，本案存在经济犯罪嫌疑，应将本案先移送公安机关侦查，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张家友、张国兵、陈德勇、孙方权、陈德娟、田玲玲、张家俊、王德合的起诉，本案移送公安机关侦查。原告张家友、张国兵、陈德勇、孙方权、陈德娟、田玲玲、张家俊、王德合预交的案件受理费4,519元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡晓艺二〇一九年三月二十一日书记员  王荟杰附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执977号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码:344414629。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈益仟，男，1991年11月19日出生，住浙江省三门县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈益仟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的（2018）湛仲字第OEO27949号裁决书，因被执行人未履行仲裁裁决，申请执行人向浙江省台州市中级人民法院申请强制执行，向浙江省台州市中级人民法院以（2018）台执指字第67号指定执行通知书指定本院执行该仲裁裁决，本院于2019年03月22日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人陈益仟支付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金6621.47元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及支付仲裁费40.6元。 二、由被执行人陈益仟负担案件申请执行费50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇一九年三月二十七日 代书记员  卢雨荷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执906号申请执行人：胡建兴，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在执行胡建兴与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19652号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币102,567.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初50号原告：洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**安徽路**万国银座负**。法定代表人：王少波，职务：执行董事。委托代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师。被告：海兰，女，汉族，1979年1月25日出生，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市益海丰商贸有限公司员工，住洛阳市高新区。委托代理人：王利强，男，汉族，1976年4月7日出生，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳万达广场商业管理有限公司员工，住住洛阳市高新区。原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司诉被告海兰为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司委托代理人王向峰、被告海兰委托代理人王利强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业服务费2164.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于高新区北航路交叉口的绿洲花园（原周山新城）小区（一期）的物业服务企业。被告系绿洲花园小区（一期）10号楼1单元701的业主，因被告未按照《物业服务协议》的约定支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2164.8元，为维护合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告海兰辩称：答辩人所居住的绿洲花园小区，交房入住以来，小区东边道路、围墙、车棚一直没有修建，小区的单元门禁一直没有开通，答辩人正居住在小区的东边，给答辩人的生活造成了极大的不便，同时由于上述物业设施的损失，也给答辩人的居住安全上造成了极大的隐患。四年来，答辩人曾多次向小区物业公司、置业公司反映上述情况，可两家公司互相推诿，至今没有实际行动来解决上述问题，因此答辩人认为物业费不应该全额缴纳，应减免部分物业费以促进这些问题能够尽快的解决。其具体的理由如下:一、小区物业公司是由置业公司指派的，并不是由全体业主委员会制定的，其进驻和经营是需要向小区置业公司进行利益交换的，两家公司存在密切的利益输送关系，在物业费的收取和获益上，小区物业公司和置业公司是一体的。二、由于小区道路、围墙、车棚、民进等相关物业设施的严重缺失，物业公司并不需要对相关设施进行清扫，维修和维护，物业公司也不会产生相关的人员和物业费用，其节省的这部分费用，应对全体业主进行减免。三、根据国家相关规定，小区配套设施未能达到购房合同约定标准的，物业服务收费按照不低于三分之一的标准予以减免，差额部分由开发建设单位补偿给物业服务企业。综上所述，答辩人请人民法院判令被答辩人减收物业费三分之一，答辩人只需要支付被答辩人2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计：1443.2元，本案诉讼费由被答辩人承担，以促使小区物业和置业公司尽快解决物业设施严重缺失问题。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告海兰系洛阳市高新区龙鳞路与北航路交叉口的绿洲花园（原周山新城）小区的业主，其在该小区所有并使用的房产为：10号楼1单元701室（建筑面积82.03㎡）。2015年8月31日，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司与被告海兰签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告向被告所有的绿洲花园（原周山新城）小区10号楼1单元701室提供物业管理服务，收费标准为按建筑面积1.1元/月/平方米收取。庭审中，原告称被告海兰于2017年1月1日起不再支付涉案房屋的物业费。后由于被告拒不缴纳物业费用，故原告诉至法院。上述事实，由当事人提交的《前期物业管理服务协议》、《业主情况登记表》、《周山新城一期接收登记表》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系原、被告双方真实意思表示，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，应为合法有效合同。原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司按照约定提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，故被告海兰应当按照约定支付相应的物业费用。庭审中，原告称被告海兰于2017年1月起不再支付涉案房屋的物业费，依据合同约定，截至2018年12月31日，被告海兰拖欠涉案房屋的物业费共计2164.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告海兰于本判决生效后十日内向原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司支付物业费2164.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告海兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇一九年三月五日书记员闫帅辉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1155号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街**，组织机构代码00831119-6。负责人：张海燕，行长。被执行人：龙娟，女，1993年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县鑫恒车业有限公司，住所地四川，住所地四川省荣县旭阳镇观音铺村**，66538349-9。法定代表人：董洪彬，执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与龙娟、荣县鑫恒车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金840316.37元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费12364元、申请执行费10927元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人龙娟购买了由成都瑞西合能房地产有限公司开发建设的坐落于成都市温江区涌泉花土路1519号“合能·珍宝琥珀”X号房屋（房屋面积85.5平方米，合同备案号X），本院于2016年7月14日以（2015）荣执字第1155-3号执行裁定书查封了上述房屋。现因成都市温江区人民法院判决解除了被执行人龙娟与成都瑞西合能房地产有限公司签订的购买成都市温江区涌泉花土路1519号“合能·珍宝琥珀”X号的《商品房买卖合同》。成都瑞西合能房地产有限公司应退还被执行人龙娟购房首付款135768元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人龙娟在成都瑞西合能房地产有限公司购买坐落于成都市温江区涌泉花土路1519号“合能·珍宝琥珀”X号房屋的购房首付款135768元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年三月五日书记员  虞健秋
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               （2019）川0603民初875号                   当         事         人               原告               四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。         法定代表人：王纾，该公司总经理。         委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。         委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。                   被告               被告：魏佳，女，1988年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。                   诉辩主张               原告         诉称               四川立森物业管理服务有限公司（以下简称立森物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月4日至2018年12月4日的物管费333元，垃圾清运费288元，小区公共用水电费540元，共计1161元，并支付从2015年12月4日起至付清为止按照年息6%计算的资金利息（暂计算至起诉之日止为145.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。         事实及理由：被告魏佳系原告立森物业公司提供物业服务的八角井镇团结小区X栋X单元X室业主，双方于2014年12月4日签订《物业服务委托合同》，合同中约定从2014年12月4日起每年向原告交纳物业管理费111元，垃圾清运费每月8元，小区公共水电费（庭院、楼道照明用电，区域内的共用设备的能耗，绿化清洁用水等）每月15元，共计每年387元。至今为止被告拖欠物业管理费333元、垃圾清运费288元、小区公用水电费540元，利息145.1元（截至原告起诉之日止），以上被告共欠原告物业管理费等各项费用共计1306.1元。原告多次向被告催收，均未交纳，现依法向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               被告魏佳未到庭答辩。                   查明事实               房屋         地址               四川省德阳市旌阳区八角井镇团结小区X栋X单元X室               欠费 时间               36个月                   收费         标准               物业管理费111元/年         垃圾清运费8元/月         小区公共水电费15元/月               欠费         金额               物业管理费333元         垃圾清运费288元         公共水电费540元                   是否订立物业服务合同               þ是      □否      □其他                   是否提供物业服务               þ是      □否      □其他                   裁判理由               原告立森物业公司与被告魏佳签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付2015年12月4日至2018年12月4日的物业服务费333元（3年×111元/年）、垃圾清运费288元（36个月×8元/月）、公共水电费540元（36个月×15元/月）符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张按照年息6%计算资金利息，虽未在合同中约定，但被告魏佳逾期交纳物业费显属违约，应依法向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。被告魏佳未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。                   裁判依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                   裁判主文               一、被告魏佳于本判决生效之日起十日内向原告四川省立森物业管理服务有限公司支付物管费333元，垃圾清运费288元，公共水电费540元以及逾期付款利息（自2016年12月4日起至2017年12月3日止，以387元为基数；自2017年12月4日起至2018年12月3日止，以774元为基数；自2018年12月4日起，以1161元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；         二、驳回原告四川立森物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         本案案件受理费25元，由被告魏佳负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。       审    判    员      李晓春     二〇一九年三月二十一日     书    记    员      卫庆蓉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0481民初3042号 原告：陈平，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市西湖路**，身份证号码432511977********。 被告：熊文琼，女，1986年7月29日出生，汉族，住，住贵州省凤岗县何坝乡水河村新俸组**份证号码522127198607291525。 被告：李小荣，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南，住湖南省耒阳市小水镇长春村**号码430481198209236791 原告陈平与被告熊文琼、李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼。被告熊文琼、李小荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：被告熊文琼、李小荣返还借款4万元、支付欠付利息2.76万元（按月利率30‰计算自2016年12月8日起至2018年11月8日止），并按月利率30‰自2018年11月9日起支付利息至借款清偿完毕。事实和理由：2016年9月8日，两被告向原告借款4万元，承诺3个月偿还本金及利息。到期后，两被告一直未返还借款、支付利息。特向法院起诉，请求判如所请。 原告陈平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，两被告以生意周转为由，向原告提出借款4万元，并出具共同签名的借条，约定2016年12月8日还款，按月利率30‰付息。被告于当日通过转账方式向被告支付了借款，两被告于当日向原告支付利息0.2万元。借款后，两被告一直未返还借款、支付利息。经多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈平已向两被告支付借款，双方民间借贷关系成立且生效。借款后，两被告未在约定期限返还借款，构成违约，原告要求其返还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。关于返还借款金额。借条载明借款本金为4万元，但是，借款当天，被告即向原告支付利息0.2万元，该0.2万元属于预扣利息，实际借款本金为3.8万元，即应返还金额为3.8万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月利率30‰计息，违反了受法律保护利率不得超过月利率20‰的规定，应予核减。以3.8万元为基数，按月利率20‰计算自2016年12月8日起至2018年11月8日止，期间23个月，产生利息1.748万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊文琼、李小荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈平借款3.8万元、支付欠付利息1.748万元，并以3.8万元为基数，按月利率20‰自2018年11月9日起支付利息至借款清偿完毕； 二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元，由被告熊文琼、李小荣负担（原告陈平已经垫付，两被告应在执行中一并清偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹耒河 人民陪审员  曾小利 人民陪审员  王开生 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  刘 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初298号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张萧剑，男，28岁（1990年4月1日出生），公民身份号码×××，出生地江苏省，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年8月27日被羁押，2018年9月12日被逮捕，2019年3月7日被取保候审。辩护人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人张萧剑犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派副检察长王广会出庭支持公诉。被告人张萧剑及其辩护人段吉胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月27日17时许，被告人张萧剑在位于北京市昌平区北七家镇家中，先后两次以打开煤气灶开关释放煤气的方式危害公共安全。被告人张萧剑于当日被民警抓获。上述事实，被告人张萧剑在庭审中未提出异议，并有经庭审质证的证人王某1、宗某、楚某、王某2、李某1、李某2、李某3、何某的证言，110接处警记录，接报案及到案经过，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张萧剑以在居民楼内释放煤气的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张萧剑犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人认为张萧剑是初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，予以采信；辩护人认为张萧剑主观恶性及社会危害性相对较小的意见，因张萧剑实施的以危险方法危害公共安全的行为是危害公共安全的犯罪，严重危害不特定多数人的人身安全，社会危害性大，故对辩护人的该辩护意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人张萧剑犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  门朝慧人民陪审员  王 学二〇一九年三月二十九日书 记 员  武宙鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申497号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）:鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地四川省成都高新**合作路**。 法定代表人：李国瑜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：牟凌云，男，1980年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：李静，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省达县。系该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）:蒋云飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人鸿富锦精密电子（成都）有限公司(以下简称鸿富锦精密电子公司)因与被申请人蒋云飞劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01民终11368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿富锦精密电子公司申请再审称，（一）我方提供的“考勤机刷卡记录”来源于存放在服务器硬盘内的数据包中记录的信息，结合我方提交的公证书可以说明“考勤机刷卡记录”中的信息在生成后未经修改。二审判决认为申请人“单方解除与蒋云飞劳动合同，其依据不足”的认定有误。（二）蒋云飞主张其不存在委托他人代刷卡的行为，应承担举证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，用人单位以劳动者违反公司管理规定为由解除劳动合同的，用人单位应当就该解除行为所依据的事实及理由承担举证责任。本案中，鸿富锦精密电子公司以蒋云飞存在6次指使他人代其打卡行为，违反了公司管理规定为由解除了双方劳动合同，但鸿富锦精密电子公司无法提供代打卡人信息或证明予以印证。其提交的考勤记录、监控视频，及经过公证的从相应服务器中提取的相关信息数据等证据，蒋云飞均不予认可，且上述证据属于该公司控制下所单方持有的视听资料及电子证据，虽经过公证，但不足达到鸿富锦精密电子公司主张的蒋云飞存在6次指使他人代其打卡的证明目的。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，鸿富锦精密电子公司主张公司单方解除与蒋云飞劳动合同的依据不足，二审法院适用法律正确。鸿富锦精密电子公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鸿富锦精密电子（成都）有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年三月六日 书记员 赵雪萍
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更429号 罪犯吴清辉，男，1971年6月4日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)泉刑初字第29号刑事判决，认定被告人吴清辉犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴清辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月17日作出(2012)闽刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴清辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2014年11月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年10月25日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年1月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯吴清辉在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴清辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年7月至2018年12月累计获得考核分4056分，兑换表扬六次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴清辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第八条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴清辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2034年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦