广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初41号原告：谢炳深，男，汉族，1985年6月24日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。被告：罗定市恒景房地产中介服务部，住所地：罗定市龙园路**首层，统一社会信用代码：92445381MA4W27AQX5。经营者：唐民湛，男，汉族，1979年8月3日出生，罗定市人，住罗定市，。委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所律师。第三人：陈洁成，女，汉族，1966年11月27日出生，罗定市人，住中山市火炬开发区。原告谢炳深诉被告罗定市恒景房地产中介服务部（以下简称“恒景服务部”）、第三人陈洁成居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕通，被告的委托诉讼代理人李志强均到庭参加了诉讼；第三人陈洁成经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代收购房款13000元；2、被告返还原告贷款服务佣金4100元；3、被告赔偿原告利息损失681.86元（从2018年1月14日起至2018年12月14日止以17100元为基数按中国人民银行同期同类行贷款利率4.35%计算，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计至还清日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与陈洁成在被告的居间服务下，签订了一份《房地产买卖合同》，约定原告（买方）向陈洁成（卖方）购买位于罗定市迎宾路××国道旁××小区××房。合同签订后，被告代收取了原告支付给陈洁成的部分购房款13000元及中介服务费13200元，并出具收款凭证给原告。由于陈洁成违约，原告诉至罗定市人民法院，罗定市人民法院及云浮市中级人民法院先后作出判决解除原告与陈洁成签订的购房合同，赔偿原告损失。因被告并未将收取的13000元购房款交付给陈洁成，故在原告诉陈洁成的判决中原告未能要求陈洁成退还该款项。由于原告与陈洁成的购房合同已解除，被告收取原告4100元贷款服务佣金没有事实和法律依据，原告多次与被告协商要求返还，被告均拒绝返还。原告为维护合法权益，特起诉，请判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《房地产买卖合同》，证明原告与陈洁成在被告居间下签订了该合同及合同约定了关于付款的事项。2、收据及佣金确认书，证明被告确认收到原告支付的款项的事实。3、（2018）粤5381民初875号及（2018）粤53民终1083号民事判决书，证明被告收取原告支付的13000元购房款没有交付给陈洁成，被告应当返还给原告的事实。被告恒景服务部辩称：一、本案涉及的13000元代收购房款实际为第三人支付给被告的中介服务佣金及奖励金，原告要求被告返还没有依据。在履行《房地产买卖合同》过程中，原告支付的第二部份购房款13000元，经三方口头约定，由原告直接支付给被告作为第三人支付给被告的中介服务佣金和奖励金。原告于2018年1月14日将13000元汇入被告的账户，随即原告又将应付给被告的中介服务佣金和奖励金13220元转入被告的账户。此前，陈洁成已于2018年1月10日签署《佣金确认书（卖方）》给被告，同意在合同生效当日支付中介服务佣金和奖励金13000元给被告。陈洁成在与原告的房屋买卖合同纠纷中否认收到该13000元购房款，但是结合其签署的《佣金确认书（卖方）》及原告将该13000元转入被告的账户后，随即又将其应付的中介服务佣金和奖励金13220元转入被告的账户的事实，可以认定原告与陈洁成清楚该13000元代收购房款实际是陈洁成支付给被告的中介服务佣金及奖励金。因此，还款的责任不在被告，原告要求被告返还13000元没有依据。原告要求返还4100元贷款服务佣金没有依据。签订《房地产买卖合同》后，被告积极履行职责，为原告及第三人陈洁成办理交易的各项工作，同时也积极联系贷款银行，为办理按揭贷款准备。第三人以其配偶不同意卖房为由拒绝履行合同，责任在于第三人，被告不负返还该款的义务。原告要求被告自2018年1月14日支付利息没有依据。本案涉及的13000元代收购房款实际为第三人陈洁成支付给被告的中介服务佣金及奖励金，第三人拒绝履行合同，责任在于第三人，被告不负返还4100元贷款服务佣金的义务，原告要求被告支付利息没有依据。请法院依法判决驳回原告支付利息的请求。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照副本、经营者身份证复印件，证明被告的工商登记情况及身份情况。2、《佣金确认书（卖方）》，证明第三人陈洁成于2018年1月10日与被告签订《佣金确认书（卖方）》，确认卖方陈洁成基于被告提供交易服务，同意在合约生效当日支付给申请人的中介服务佣金及奖励金合计13000元以及《佣金确认书》、《房地产买卖合同》同时在被告公司签署，原告知道第三人负有向被告支付中介佣金13000元的事实。3、POS机签购单、银行卡结算总计单，证明原告于2018年1月14日通过POS机转账，分别将13000元、13220元转账给被告。4、收据，证明原告直接向第三人陈洁成转账定金85000元的事实以及根据原告与第三人的交易习惯可知，原告与第三人的款项交易不是通过被告的，因第三人负有向被告支付中介佣金的义务，故三方约定由原告直接向被告支付13000元作为第三人向被告支付的中介佣金。第三人陈洁成不到庭参加诉讼，向本院提交书面意见称：原告谢炳深曾经向罗定市人民法院起诉我方,并经罗定市人民法院和云浮市中级人民法院作出生效判决,判决我方双倍返还定金170000元给谢炳深,以及赔偿中介服务佣金9120元给谢炳深。该两份生效判决已查明谢炳深所交付的第二部份房款13000元,收据收款单位是罗定市恒景房地产中介服务部,我方并没有收到该款,法院据此驳回谢炳深该部分诉讼请求。谢炳深现起诉罗定市恒景房地产中介服务部返还该13000元,与我方无关。至于贷款服务佣金,也在生效判决中查明是罗定市恒景房地产中介服务部收取,没有给到我,也与我方无关。因此,应该是谁收款谁退款,本人在本案中没有收款不应承担任何责任。第三人陈洁成没有证据提供。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，《房地产买卖合同》的第十条第一款确定被告已为双方提交中介服务并已促成合同的签订，买卖双方均负有向被告支付佣金的义务，其中原告向第三人支付的第二部份购房款，与第三人应支付给被告的中介佣金是相同的。对证据2收据的真实性有异议，原告未能提供收据原件；对佣金确认书的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议，被告确是收取了原告的款项，但该款项经三方约定，已转化为第三人陈洁成向被告公司支付的佣金，产生“第三人代为履行的法律效果”，且原告已向被告支付，应视为原告向第三人履行第二部份购房款、第三人陈洁成向被告履行支付佣金的义务。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的内容有异议，（2018）粤5381民初875号及（2018）粤53民终1083号的民事判决书均不能证明被告收取原告的第二部份购房款后没有交付给第三人的事实，该两案被告并没有机会参与，丧失了答辩以及质证的权利。该两案原告是负有证明向第三人付款的举证责任，原告在两案均无法完成举证，所以负有举证义务的原告，被法院认为没有向第三人支付第二部份购房款，该认定事实不是法院根据证据认定的，是通过举证责任推定的，现结合我方提交的佣金确认书(卖方），以及双方的交易习惯，可以认定第三人已收取原告的第二部份购房款13000元，并指示原告向被告支付作为第三人应向被告支付的中介佣金。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该《佣金确认书（卖方）》与原告无关，原告对此不知情，且第三人陈洁成否认签订过该确认书，对其真实性原告存疑，与原告提出请求被告返还购房款13000元没有关联性，《佣金确认书（卖方）》也没有确认说是以原告支付的第二部份购房款转化为中介佣金的事实。对被告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据与原告提交的证据2相重合，证实被告收取了原告13000元第二部份购房款的事实，同时也收取了原告支付的中介服务费9120元及贷款服务费4100元的事实。对证据4收据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，对被告想证明的内容我方不认可，该证据无法证明被告在证明内容所述“三方约定由原告直接向被告支付13000元作为第三人向被告支付的中介佣金”的事实。综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。经审理查明：被告是经营房地产中介服务的个体工商户。2018年1月10日，原告谢炳深作为买方与第三人陈洁成作为卖方，被告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖合同》（以下简称“合同”），第三人陈洁成将位于罗定市迎宾路××国道旁××小区××房转让给原告，成交价为608000元。合同第三条约定交易方式为商业贷款。合同第四条约定物业付款方式：（一）第一部份房款为定金85000元，买方在签署合同时直接支付给卖方；（二）第二部份房款为（不含定金）13000元，买方于2018年1月17日前支付给卖方；（三）第三部份房款为首期款（不含定金）95000元，买方在办理过户当天支付给卖方；（四）第四部份房款为房屋尾款410000元，买方按揭贷款的，双方需到银行签订划款协议书，由贷款银行直接划给卖方；（五）第五部份房款为交房保证金5000元，买方在支付首期款时将此笔保证金委托经纪方代为保管，待相关费用结清后，卖方实际交付物业当天进行结算，由经纪方代支付给卖方。合同第十条约定经纪方的权利和义务：（一）基于买卖双方之信任委托经纪方全权代理本次交易服务，且经纪方在买卖该物业时已经为双方提供的中介服务，并已促成本合同的签订；买卖双方应当在签订本合同当日向经纪方支付中介服务佣金（具体以《佣金确认书》为准）；（二）因卖方或买方任何一方未能依约卖出或买入该物业导致本合同不能履行，视为毁约，毁约方向经纪方交纳的服务佣金不予退还。如买卖双方自行协商解除本合同，向经纪方交纳的服务佣金不予退回；如还有未支付的佣金应当在合同解除当天支付完毕；（三）经纪方按上述房屋交易条款协助办理以下手续：房屋测绘、权籍调查、房屋过户、申请贷款、交税、领证、签抵押合同、水、电户名变更、物业交接手续。合同第十一条约定违约责任的承担：（一）买、卖双方合同签订后，若买方中途毁约，应书面通知卖方，卖方应在五日内将买方的已付款（不计利息）返还给买方，但购房定金归卖方所有。若卖方中途毁约，应书面通知买方，并自毁约之日起五日内将买方所付定金的双倍及已付购房款返还给买方，并且毁约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖中介服务佣金。……合同签订当天，原告依约支付了85000元定金给第三人陈洁成，陈洁成出具收据确认收到原告的购房定金。2018年1月14日，原告向被告支付了13000元，被告出具收据载明为原告谢炳深承购案涉房屋第二部份房款，被告至今未将第二部份房款支付给第三人陈洁成。2018年1月14日，原告与被告签订《佣金确认书（买方）》，约定原告同意在合约生效当日向被告支付中介服务佣金9120元及贷款服务佣金4100元，合计13220元，原告依约支付了服务佣金共13220元给被告。另查明，第三人陈洁成因其配偶不同意卖房，原告与第三人协商无果，原告遂于2018年4月10日起诉第三人陈洁成，请求第三人陈洁成双倍返还购房定金170000元、购房款13000元以及赔偿中介服务费13200元、解除《房地产买卖合同》。本院经审理查明被告未将第二部份购房款13000元支付给第三人陈洁成以及合同仅约定毁约方需承担守约方向经纪方支付的买卖中介服务佣金，并无约定贷款服务佣金需第三人承担。本院依法作出（2018）粤5381民初875号民事判决，判决解除原告与第三人签订的《房地产买卖合同》、第三人陈洁成返还定金170000元以及赔偿中介服务佣金9120元给原告。第三人陈洁成不服一审判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回谢炳深的诉讼请求，云浮市中级人民法院经审理作出（2018）粤53民终1083号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，第三人陈洁成与被告于2018年1月10日签订《佣金确认书（卖方）》，约定陈洁成向被告支付中介服务佣金9120元及奖励金3880元，合计13000元。原告支付给被告的第二部份购房款13000元，被告称是第三人支付给被告的中介服务佣金及奖励金，但原告否认。以上事实，有营业执照、身份证、《房地产买卖合同》、收据、《佣金确认书（买方）》、《佣金确认书（卖方）》、（2018）粤5381民初875号民事判决书、（2018）粤53民终1083号民事判决书、本案的庭审笔录等证实。本院认为，被告将其知悉的第三人欲转卖房屋的信息提供给原告，并介绍原告与第三人洽谈该房屋买卖事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，作为居间人的被告向作为委托人的原告提供为买卖房屋订立合同的媒介服务，本案属居间合同纠纷。原、被告与第三人签订的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，原告与被告的居间合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告收取原告的款项13000元，是否属于第三人陈洁成应支付给被告的中介服务费，被告是否应返还给原告？2、原告请求返还的贷款服务佣金是否属于服务佣金的范围，其请求返还是否合理？3、原告请求被告支付利息是否应予支持？对于争议焦点1，合同中仅约定买方需于2018年1月17日前支付第二部份房款13000元给卖方，并未约定需支付给经纪方，被告收到原告交付的第二部份购房款后，出具收据给原告收执，收据载明“收到谢炳深承购XX小区XX房第二部份房款13000元”，故该款项13000元应属于原告支付的第二部份购房款，本院予以认定。被告认为原告支付的购房款13000元属于原、被告与第三人三方口头约定作为第三人支付给被告的服务佣金及奖励金的主张，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。原、被告与第三人陈洁成签订的《房地产买卖合同》因第三人毁约已解除，合同约定如卖方毁约的，卖方应在五日内将已付购房款返还给买方，因第二部份购房款一直由被告占有，故原告请求被告返还第二部份购房款13000元，理据充分，本院予以支持。对于争议焦点2，被告作为中介机构，其基于原告的委托，将房源信息提供给原告，并促成原告与第三人订立了买卖合同。提供房源信息及相关服务，最终促成买卖双方达成合意，是作为居间方的中介公司获取佣金的方式。本案中，原告作为买受方，接受了被告提供的房源信息及一系列居间服务，与第三人陈洁成签订了《房地产买卖合同》并在《佣金确认书（买方）》上签名确认，应当按照该确认书上的约定向被告支付相应的佣金。被告为原告提供的居间服务内容不仅限于合同法所定义的“向委托人报告订立合同的机会”或者“提供订立合同的媒介服务”，还包括合同约定的其他服务。三方签订的《房地产买卖合同》因第三人的毁约导致合同被解除，但合同并未约定贷款服务佣金需由买方承担，故原告请求被告返还贷款服务佣金4100元，理据充分，本院予以支持。对于争议焦点3，由于购房款与贷款服务佣金一直由被告实际收取占有的，被告逾期退回购房款及佣金，应支付资金占用期间的利息。合同约定“任何一方毁约，另一方需在五日内将所收款项退回”，由于第三人陈洁成于2018年3月18日向原告及被告提出其配偶不同意卖房，即第三人于2018年3月18日向原、被告发出毁约的意思表示，故被告应支付以购房款13000元为本金自2018年3月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息给原告。原告未能提供证据证实起诉前其向被告主张返还贷款服务佣金，故被告应支付以贷款服务佣金4100元为本金自起诉日即2019年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息给原告。第三人陈洁成经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗定市恒景房地产中介服务部于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款13000元及支付利息（利息自2018年3月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算）给原告谢炳深。二、被告罗定市恒景房地产中介服务部于本判决发生法律效力之日起十日内返还贷款服务佣金4100元及支付利息（利息自2019年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算）给原告谢炳深。三、驳回原告谢炳深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（原告已预交），由被告罗定市恒景房地产中介服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年三月二十八日书记员  梁银洪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。