黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终4号上诉人（原审原告）：王某，女，1973年3月16日出生，汉族,黑龙江省鹤北林业局宾馆工人，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：陆相萍，黑龙江盛名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1973年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2018）黑7519民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人陆相萍、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．由李某承担一、二审诉讼费。事实与理由：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，2005年12月6日协议离婚，双方共同生活十年期间，夫妻共同财产有森鑫木材加工厂一处、鹤北住宅一处、尼桑蓝鸟车一台等共同财产近300万元，由于上述夫妻共同财产已全部变卖投资在E家宾馆，王某无法举出直接相关证据，一审法院未查清双方共同生活期间的共同财产，就主观臆断为“视为其主张分割的夫妻共同财产不存在”，属于事实不清。由于夫妻双方明确约定共同财产如何分割、给付多少，且事后一直未履行，有欠据为凭，一审法院认定共同财产分割不明确，无相关证据予以证实是错误的。李某答辩称：在婚姻关系存续期间购买蓝鸟轿车价值25万元，森鑫木材加工厂注册资金为100万元，王某在一审时提供森鑫木材加工厂2005年银行账户资金流动金额达1000多万元，以上证据可以证明夫妻关系存续期间共同财产不仅300万元。由于离婚后李某做生意资金周转遇到困难，未与王某分割夫妻共同财产，李某应给付王某部分共同财产，因此对王某主张的事实和理由均予以认可。王某向一审法院起诉请求：1．判决李某给付离婚约定财产1490000元及支付利息（计算至还款之日）；2．判决李某承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：王某与李某于××××年××月××日在萝北县人民政府登记结婚，于2005年12月6日在萝北县同一机关登记离婚。登记离婚时，双方签订了离婚协议，财产分割的内容为：“夫妻关系存续期间的共同财产、现金存款双方各分一半”。同日晚双方当事人在备份的离婚协议背面约定：“乙方（李某）欠甲方（王某）的钱到2006年3月30日之前还清”。2007年2月8日李某给王某出具490000元的欠条一份，2014年12月30日李某给王某出具1000000元的欠条一份，并约定：“如果还不上愿用E家宾馆还账”。一审法院认为，离婚后，另一方发现有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，李某、王某离婚时对夫妻共同财产只约定了分割的比例，事后又约定了履行期限，但无具体财产的分割内容，属夫妻共同财产分割约定不明确。现双方又约定了李某欠王某1490000元，但对双方夫妻婚姻存续期间的共同财产产权、现状、价值、去向双方均未提供证据予以证实，应视为其主张分割的夫妻共同财产不存在，同时双方又约定“如果还不上愿用E家宾馆还账”，E家宾馆不是双方夫妻关系存续期间的共同财产，其约定违反了法律规定，该约定无效。综上，王某主张分割森鑫木材加工厂、鹤北住宅、尼桑蓝鸟车、北京房产、秦皇岛房产无事实依据和证据证明，夫妻双方无财产予以分割。因此，双方约定李某欠王某1490000元，事实不成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费6750元，由原告王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某为证明其主张，提供以下证据：证据1、萝北县鹤北镇森鑫木材综合加工厂营业执照复印件一份（发证时间为2006年10月25日），证明王某与李某共同生活期间经营的森鑫木材综合加工厂注册资金为100万元，共同经营5年，木材加工厂总价值为300余万元。证据2、北京市商品房预售合同一份（复印件）及存量房屋买卖合同一份（复印件），证明李某在2005年离婚后去北京购房产两套，用的就是夫妻共有财产资金购买的，该房屋现在已经被变卖了。证据3、执行和解协议（复印件），证明李某将在秦皇岛购买的房屋变卖抵顶辜艳的欠款，该房产也是用夫妻共同财产购买的，后来变卖了。证据4、辜君的声明（复印件），证明辜君放弃E家宾馆财产权，E家宾馆为李某所有，E家宾馆是李某所有，离婚后夫妻共有财产木材加工厂转项后所得财产投入楼房开发和E家宾馆内。证据5、证人徐某出庭证明证人估算双方当事人共同生活期间木材加工厂固定资产总价值约为400—500万元。证据6、证人黄某出庭证明证人估算双方当事人共同生活期间木材加工厂固定资产总价值约为400—500万元。李某未提供新的证据。经质证，被上诉人李某对证据1证明问题没有异议，认为营业执照注册时间有出入，加工厂是2001年注册的，不可能2001年—2006年无照经营，2001年—2006年之间有可能换营业执照了；对证据2无异议，认可李某在2005年交购买楼房的定金，在2006年交购买楼房的首付款；对证据3、证据4的证明问题无异议；对证据5、证据6证明内容无异议。本院认证认为，王某提供的证据1系森鑫木材综合加工厂2006年的营业执照，发证时间为2006年10月25日，双方离婚时间为2005年12月，因此该证据不能证明森鑫木材加工厂在夫妻关系存存续期间已存在，森鑫木材加工厂属于夫妻共同财产，本院对该证据的证明内容不予采信；证据2中北京市商品房预售合同签订时间为2006年9月30日，存量房屋买卖合同签售时间为2013年3月14日，该房屋的购买时间和出售时间均发生在双方离婚之后，且无其他证据佐证李某用夫妻共同财产购买该房屋，该证据不能证明该房产属于夫妻共同财产，对该证据不予采信；证据3、证据4与本案无关联性，本院不予采信；证据5、证据6系证人个人估算，无其他证据相互佐证，不能证明夫妻关系存续期间经营木材加工厂，也不能证明木材加工厂的价值，故对二位证人的证明内容不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。本案的争议焦点为：双方离婚时是否存在共同财产，如果存在共同财产，双方应如何分割。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定,双方离婚时签订的协议对双方具有法律约定力,双方应按离婚协议约定履行。本案中，李某与王某于2005年12月6日在民政部门办理离婚手续，双达成协议离婚，双方对财产分割达成一致意见，约定夫妻关系存续期间的共同财产、现金存款双方各分一半。该离婚协议中未明确约定夫妻共同财产的具体内容，离婚后，双方亦未明确对共同财产、存款现金等财产进行具体分割。现王某于2018年5月30日向法院起诉请求李某给付离婚约定财产149万元及利息，由于离婚协议中只约定共同财产分割份额，没有明确存在哪些共同财产及共同财产的价值、现金存款数额，且王某主张分割的共同财产在起诉时已经不存在，因此王某应举证证明离婚时存在共同财产及共同财产的价值。王某一审时提供李某出具二张欠条，该二份欠条分别写明“欠王某人民币肆拾玖万元整”、“欠王某人民币壹佰万元整，并注明“如果还不上愿用E家宾馆抵账”，该二份欠条不能证明双方在离婚后对夫妻共同财产进行分割，王某分得夫妻共同财产的价值为1490000元。且王某提供的其他证据也不能证明双方离婚时存有森鑫木材加工厂一处、蓝鸟轿车一台、鹤北楼房一处，也不能证明其主张的共同财产的价值。因此对王某提出李某应给付1490000元的主张不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6750元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  李冬平审判员  高 颖审判员  董春香二〇一九年三月二十八日法官助理杨艺书记员王静雪