wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初420号原告：熊梦和，男，1955年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：浮梁御封陶瓷厂，住所地景德镇市浮梁县洪源镇方家村。法定代表人：李和恒，该厂厂长。被告：李和恒，男，1976年3月6日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。第三人：蔡书铭，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告熊梦和与被告浮梁御封陶瓷厂、被告李和恒、第三人蔡书铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告熊梦和诉称，1、判令被告浮梁御封陶瓷厂支付拖欠的货款36035元，被告李和恒承担连带支付责任；2、判令被告浮梁御封陶瓷厂向原告支付拖欠货款的利息，暂计241.66元，并自被告李和恒承担连带支付责任（自2019年1月26日起暂算至起诉之日，即2019年3月4日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日至被告还本付息之日的利息，以相同标准计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由被告浮梁御封陶瓷厂系被告李和恒注册成立的个人独资企业《自然人独资）,被告李和恒作为被告浮梁御封陶瓷厂的出资人，应当对企业债务承担无限连带责任。第三人系被告浮梁御封陶瓷厂的采购业务代表，负责被告浮梁御封陶瓷厂对外的采购业务。被告浮梁御封陶瓷厂长期在原告处采购陶瓷半成品，因交易频繁，为简化交易流程，双方一直均以由原告填写并经被告浮梁御封陶瓷厂采购业务代表签字确认的出库单作为交易与结算的凭证。自2017年7月5日起，被告浮梁御封陶瓷厂改派本案第三人作为其采购业务代表，并继续多次在原告处采购。因被告浮梁御封陶瓷厂拖欠货款，原告再三向被告李和恒催要，然而被告李和恒虽对全部债务予以人可，但仅为被告浮梁御封陶瓷厂偿还了20000元。截至2018年1月18日，被告浮梁御封陶瓷厂累计拖欠原告贷款49991元。2019年1月24日，被告李和恒声称被告浮梁御封陶瓷厂破产，表示只愿以被告浮梁御封陶瓷厂的库存白胎抵扣部分欠款，如有不足部分则拒绝偿还。原告为降低损失无奈只能接受部分白胎，然抵扣后，被告浮梁御封陶瓷厂仍欠原告货款36035元。2019年1月26日，原告为保障自身权益，要求身为被告浮梁御封陶瓷厂业务代表的第三人亲笔填写了一份相应的欠款单据、之后又多次向浮梁御封陶瓷厂及被告李和恒索要货款，均遭拒绝。综上所述,原告与被告浮梁御封陶瓷厂、被告李和恒多次协商未果，为维护其自身合法权益，依据《中华人民共和国个人独资企业法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院送达，该地址无法送达被告，且原告也无法提供被告其他身份信息和其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告熊梦和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  皮三敏二〇一九年三月二十六日书记员  郭云林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1439号上诉人（原审被告）：上海捷然物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：李德旺，执行董事。上诉人（原审被告）：李德旺，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县城。被上诉人（原审原告）：徐如海，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人上海捷然物流有限公司、李德旺因与被上诉人徐如海运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初12006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海捷然物流有限公司、李德旺收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海捷然物流有限公司、李德旺自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十一日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终14号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆磊，无业。2017年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人陈庆磊犯诈骗罪一案，于2018年12月11日作出（2018）苏0281刑初1430号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈庆磊有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；责令被告人陈庆磊退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失，扣押在案的作案工具手机予以没收。陈庆磊不服，提出上诉。本院于2019年1月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈庆磊申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人陈庆磊犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现陈庆磊自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈庆磊撤回上诉。江阴市人民法院（2018）苏0281刑初1430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  周 群审判员  杨温蕊二〇一九年三月十三日书记员  谢 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终279号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人(原审被告人)王艳飞，又名王飞，男，1989年10月12日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，捕前住河间市。因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年3月19日被河间市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月17日刑满释放。2018年9月24日因为赌博提供条件被河间市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月9日被河间市公安局刑事拘留，2018年10月18日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人王艳飞犯开设赌场罪一案，于2018年12月3日作出（2018）冀0984刑初439号刑事判决，认定被告人王艳飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；作案工具扑克牌一副予以没收，违法所得人民币五万元予以追缴。原审被告人王艳飞不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王艳飞向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王艳飞犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王艳飞撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王艳飞撤回上诉。河北省河间市人民法院（2018）冀0984刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一九年三月二十六日书记员  刘 敬
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5348号原告：金庆光，男，1987年8月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：章方俭，男，1986年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：章魁梧，男，1962年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告金庆光与被告章方俭、章魁梧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月14日公开开庭审理。原告金庆光到庭参加诉讼，被告章方俭、章魁梧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告章方俭立即向原告偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%自2018年4月10日起算至借款全部清偿完毕之日止，扣除已支付的20000元利息，暂计算至2018年9月28日为14400元）。2.被告章魁梧对上述债务的清偿承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告负担。本院经审理认定：2018年4月10日，两被告向原告出具一份《借款借据》，载明：被告章方俭向原告借款30万元，约定月利率3分，借款日期自2018年4月10日起。被告章魁梧在注有“本人愿为以上借款承担连带责任，保证按期限归还”的承保人处签字确认。该《借款借据》抬头还手写注明“30万元本金分十个月本息，第一个月5月10日开始还39000.00”。同日，王某以银行转账方式向被告章方俭汇款30万元。庭审中，证人王某陈述，其与原告是朋友关系，2018年4月10日其按原告的指示汇款30万元至被告章方俭账户，后该款原告已还给证人。这30万元的相关权利由原告主张。之后被告方没有将款项汇至证人账户。庭审中，原告自认：原、被告原本不认识，是朋友介绍的，被告称用于还银行借款。借款约定月利率3%。30万元款项支付后，仅被告章魁梧在2018年8月份现金还了2万元利息，具体还款时间不清楚。借据上手写部分，除落款部分的借款时间，都是两被告写的（“利息3分”、章魁梧的名字及身份证号码、联系电话，是2018年8月还2万元利息时章魁梧写的，章魁梧是被告章方俭的父亲。借据抬头那句不知道是谁写）。庭后原告补充：《借款借据》上的“利息3分”系原告本人书写。本院认为，上述《借款借据》、转账凭证，结合原告、证人王某的陈述，表明被告章方俭向原告借款30万元的事实清楚。原告自认被告章魁梧仅支付了2万元，二被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明二被告偿还过其他款项，故本院对原告相应的陈述予以确认。因原告自认“利息3分”系其本人所写，故《借款借据》尚不足以证明双方存在利息约定，现亦无其他证据证明原告主张的利息约定，故被告章魁梧支付的该2万元应扣抵本金。剩余28万元本金被告章方俭应继续清偿。现无证据表明双方约定还款期限，原告在本案中起诉被告章方俭偿还上述28万元借款，符合法律规定，本院予以支持。另，如前所述，原告无其他证据证明双方存在利息约定，其诉请被告章方俭从2018年4月10日按月利率2%支付利息，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。但被告章方俭经起诉仍未清偿，其应赔偿原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。至于被告章魁梧在注有“本人愿为以上借款承担连带责任，保证按期限归还”的承保人处签名，表明其为上述债务承担连带保证责任的意思表示真实。原告诉请其承担连带保证责任，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章方俭于本判决生效之日起十日内返还原告金庆光借款本金28万元，并赔偿利息损失（以借款本金28万元为基数，从2018年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、被告章魁梧对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告金庆光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告金庆光负担387元，由被告章方俭、章魁梧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项飞琴二〇一九年三月一日书 记 员  雷迎晨
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初29号原告：张某，又名张兴，男，1941年11月27日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张某2，男，1973年5月12日生，汉族，住河南省鲁山县。系原告张某儿子。被告：冉某，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程某，男，鲁山县正信法律服务所法律服务工作者。原告张某诉被告冉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某2，被告冉某及其委托诉讼代理人程某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告于2012年2月3日签订借款协议，约定被告向原告借款4万元，利息按月息1.5%计算，原告向被告出借4万元借款后，2012年5月2日归还了本金2万元，利息1800元。剩余2万元本金，截止2018年9月10日被告共欠原告利息合计为2.28万元（本金2万元，按月利息为1.5%计算，76个月×300元/月）。现原告多次催要，被告迟迟不偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计4.28万元，其中借款本金2万元，利息2.28万元（计算至2018年9月10日）并请求支付至本息实际清偿完毕之日。2、本案诉讼费由被告承担。被告冉某辩称：一、被告冉某向原告张某借款四万元是事实，但是双方并未约定利息，且被告于2012年5月2日向原告清偿两万元，又于2012年8月12日向原告的亲属即该笔借款担保人张亚伟交付了剩余两万元借款本金，故该笔债务已经清偿完毕。二、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。经审理查明：2012年2月3日原告张某与被告冉某协商一致，由原告出借给被告现金40000元，并由张亚伟为该笔借款提供担保。借款当时，被告给原告出具借条一份，该份借条载明：“借条今借张兴现金40000（按印）万圆整.借钱人:冉某（按印）担保人：张亚伟（按印）被借方：张兴（按印）2012.2.3（按印）以还两万圆整2012.5.2”。后被告于2012年5月2日向原告归还借款本金20000元。现原告向被告催要剩余借款本金未果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告张某与被告冉某之间关于40000元的借贷事实，有被告冉某给原告出具的借条为证，且被告对该借款事实亦予以认可，同时原告自认被告已于2012年5月2日向其偿还借款本金20000元，对此被告亦予以认可。虽然被告辩称剩余的20000元借款已交付给借款担保人张亚伟，并出示有收钱人为张亚伟的“收到条”一份，但对原告是否知晓并同意担保人张亚伟代为收取剩余借款，以及剩余的20000元借款是否已交付到原告手中，被告均未出示证据加以证明，故对被告辩称剩余20000元借款已向原告清偿的辩解，证据不足，本院不予采信。对于被告辩称的原告诉请已超诉讼时效，因被告未出示任何证据加以证明，故对该项其辩解，证据不足，本院亦不予采信。原、被告之间因剩余的20000元借款而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，现原告持合法的债权凭证向被告主张清偿剩余借款本金20000元，理由正当，本院应予支持。关于该笔借款的利息部分，因被告长期占用原告出借款项，未予归还，依据本案查明事实，参照相关法律规定，本院认定被告冉某应以剩余20000元借款为本金，自2012年5月2日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直至剩余借款本金清偿完毕之日止。对原告诉请的按月息1.5%计算利息的请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告冉某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还剩余借款本金20000元及资金占用期间的利息。（以20000元为本金，自2012年2月3日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至剩余借款本金清偿完毕之日止）二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取为435元，由被告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曾艳阳二〇一九年三月二十八日书记员  彭腾博
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保134号被保全人李新足，2，63岁，1955-03-3000:00:00.0出生，证件号码132922195503301640，1，地址河间市西九吉乡西九吉东村本院在审理申请人焦某和与李新足的婚姻家庭、继承纠纷一案中，焦某和于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李新足银行存款300万元，并已提供担保。本院认为，焦某和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月二十一日书记员  张 括
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢174号 申请执行人:邓涛，男，汉族，1980年7月6日出生，户籍地址上海市浦东新区。 被执行人:沈成进，男，汉族，1982年1月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人邓涛与被执行人沈成进借款合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法蛇民初字第196号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币345000元及利息，本院依法受理原执行案号为（2017）粤0305执443号。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，无法继续进行，已终结该案的本次执行程序。其后，因被执行人表示愿意主动履行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人已将全部款项支付到法院账户，申请人已到法院办理领款手续，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法蛇民初字第196号调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执443号和（2019）粤0305执恢174号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振洋 二〇一九年三月十九日 书记员  潘思静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2420号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人王占合，居民身份证×××；被执行人杨晓娇。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初2258号，已向被执行人王占合、杨晓娇发出执行通知，责令被执行人王占合、杨晓娇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王占合、杨晓娇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王占合、杨晓娇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王占合、杨晓娇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王占合、杨晓娇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王占合、杨晓娇财产以人民币560702.11元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月十四日书记员  刘鑫
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初528号原告：潘海柱，男，1976年11月3日出生，汉族,住孟州市。被告：张辉辉，男，1982年3月24日出生，汉族,住温县。原告潘海柱与被告张辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告潘海柱到庭参加诉讼，被告张辉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘海柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告货款3106元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在孟州市化工镇刘庄村经营一家超市名为百佳乐购物广场，被告先后购买原告茶叶、红糖，共计价值人民币3106元，被告未付货款。2018年6月25日，被告将百佳乐购物广场在工商登记机关注销。被告张辉辉在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告向法庭提供的证据有：1、收货单2张；2、照片3张。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。依据原告的陈述及庭审认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告张辉辉在孟州市化工镇刘庄村经营一家“百佳乐购物广场”。2018年7月2日，原告潘海柱向被告供应价值3106元的茶叶、红糖等货物，由被告雇佣的员工葛小梦签字出具《采购收货单》。截至原告起诉，被告未付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠货款3106元，有被告员工出具的《采购收货单》为证，且被告张辉辉本人签收本院向其合法送达的诉状副本、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，推定为对原告主张的默认，故原告要求被告支付货款3106元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张辉辉于判决生效五日内给付原告潘海柱货款3106元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年三月十八日书记员 蔡红杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2280号上诉人(原审被告):李建，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏超产，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人李建因与被上诉人魏超产民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案中，双方当事人本不相识，并非具有身份关系的亲属、好友，只是通过贷款公司促成并形成了借贷关系，被上诉人自身无金融贷款机构的资质，但其与贷款公司合作出借款项，李建借款、收取借款本金以及还款等事宜均是经贷款公司之手，本案中的借据及借款抵押合同上李建的签名虽为本人所签，但条款中的其他内容却均为贷款公司填写，可见被上诉人与贷款公司合作行放贷之实。因此，被上诉人属于职业放贷人，本案借款合同应为无效合同，被上诉人无权按照年息24%的标准主张借款利息，请求二审法院支持上诉，依法改判。魏超产辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏超产向一审法院起诉请求：判令李建偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年息24%的标准，自2018年9月8日计算至本息还清之日止）。一审法院认定事实：2018年3月8日，双方通过中间人董占营、曹广辉的介绍，分别签订《借款合同》、《借据》、《借款抵押合同》各一份，约定魏超产及案外人陈爱香、姜兴亮（另案诉讼）自愿将160万元出借给李建用于经营，其中魏超产出借30万元；借款期限6个月，自2018年3月8日至2018年9月7日，年息15%，按季度支付利息；如李建未按规定时间还本付息时，逾期利息按照年息24%计算至本金还清为止；因李建违约导致诉讼的，魏超产为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由李建承担；李建自愿以徐州市东都华府商业3-1-105室房屋作为前述债务的抵押物。上述合同签订后，双方依法办理了东都华府商业3-1-105室房屋的抵押登记手续。魏超产于2018年3月8日通过通过招商银行向李建转账六笔共计30万元。涉案借款借期内的利息李建已经付清，但本金至今未偿还。另查明，双方住所地均不在该院辖区，涉案借款的合同签订地为徐州市泉山区国土资源大厦，双方在《借款合同》中约定，如有争议可以向抵押房产所在地法院或徐州市鼓楼区人民法院诉讼解决，李建未提出管辖权异议并到庭应诉答辩。一审法院认为：关于本案的管辖权问题。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由李建住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然本案的李建住所地及合同履行地均不在该院辖区，但本案并非适用专属管辖的案件，双方在《借款合同》中书面选择该院管辖，李建在答辩期内亦未提出管辖权异议，并应诉答辩，故该院对本案有管辖权。关于涉案借款合同的效力问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。魏超产主张其与李建之间存在借贷关系，并向该院提交了《借据》、《借款合同》、《借款抵押合同》、付款凭证等证据予以证明，李建对上述合同的真实性亦予以认可，并认可已经收到全部借款金额，故双方之间存在真实有效的民间借贷法律关系。李建抗辩称魏超产系职业放贷人，涉案借款合同为无效合同，但对此未能提供充分有效的证据予以证实，该院对其抗辩意见不予支持。关于借款本金的数额。双方在《借据》中约定，魏超产出借金额为30万元，魏超产提供的付款凭证也证实其已经将30万元通过银行转账的方式全部支付给李建，李建亦认可30万元借款本金已经实际收到，故涉案借款本金应为30万元。李建抗辩借款本金存在预扣利息的事实，但又陈述系在收到全部借款本金之后，提前支付了第一季度的利息，而其提供的证据系其与案外其他人的转账记录，未能体现与本案的关联性。故该院认为，法律虽然规定了不得在借款本金中预先扣除利息，但李建陈述的情况并非预先扣除利息的情形，李建的抗辩意见证据不足，缺少事实和法律依据，该院不予支持。关于魏超产的诉请。本案所涉借款的借期已经届满，李建应当偿还本金，故魏超产要求李建偿还借款本金30万元的诉请具有事实和法律依据，该院予以支持。根据《借据》及《借款合同》的约定，李建未能按时还本付息的，应当按照年息24%的标准支付逾期利息，故魏超产要求李建支付逾期利息的诉请亦具有事实和法律依据，逾期利息以30万元为基数，按照年息24%的标准，自2018年9月8日计算至实际还清之日止。关于李建抗辩就涉案借款支付过服务费的意见，李建未能提供证据证明该服务费系向魏超产支付，李建与第三人之间基于其他关系支付的费用并不能影响双方之间的权利义务关系，故李建的该抗辩意见该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：李建于判决生效后十日内偿还魏超产借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，按照年息24%的标准，自2018年9月8日计算至实际还清之日止）。案件受理费13050元，保全费5000元，合计18050元，由李建负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：涉案《借款合同》效力应当如何认定。本院认为：一审法院认定涉案借款合同有效并无不当，理由如下：李建上诉主张涉案借款合同无效，但是其对于《借款合同》、《借据》上其签字的真实性均无异议，双方合同约定亦不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。被上诉人作为出借人已经按照合同履行向李建支付合同项下借款，李建作为借款人应当按照约定还本付息。一审法院判令李建偿还本金，并依据双方约定判令按照年息24%的标准认定逾期利息符合双方约定，同时也不违反法律规定，本院予以维持。李建上诉主张被上诉人系职业放贷人，但是其并未提供任何证据予以证实，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李建负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月二十八日书记员  牛金铭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1076号原告：重庆港丰汽车销售有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段**，统一社会信用代码91500226559000511G。法定代表人：杨安友，总经理。委托诉讼代理人：何志玉，公司员工。被告：王廷容，女，1968年4月1日生，汉族，重庆市荣昌区。原告重庆港丰汽车销售有限责任公司（以下简称港丰公司）与被告王廷容买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告港丰公司的委托诉讼代理人何志玉到庭参加了诉讼，被告王廷容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。港丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款32580元，并自2018年9月18日起以30000元为基数、自2018年9月20日起以2580元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原、被告签订了《汽车销售委托代购协议》，约定被告王廷容在原告处购买宝马X1一辆，因车款和装饰款未付清于2018年9月18日和2018年9月20日各出具借条一张，欠款总金额为32580元，且约定了支付时间。付款期限届满后，经原告催交，被告至今未付上述款项。故现原告诉至法院，请求依法判决。王廷容未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告签订了《汽车销售委托代购协议》，约定被告在原告处订购宝马X1一辆，总计金额292500元。此后被告未能全额支付购车款，并分别于2018年9月18日、2018年9月20日向原告出具了《借条》两张。2018年9月18日的《借条》载明：“今借到重庆港丰汽车销售有限责任公司现金30000元，大写叁万元整，定于2018年10月3日前付清。逾期未支付的，则按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年期）的四倍支付资金占用利息至本息付清为止。同时因债权人催收该款项所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的诉讼费、保全费、律师费用等）均由借款人承担”。2018年9月20日的《借条》载明：“今借到重庆港丰汽车销售有限责任公司现金2580元，大写贰仟伍佰捌拾元整，定于2018年9月27日前付清。逾期未支付的，则按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年期）的四倍支付资金占用利息至本息付清为止。同时因债权人催收该款项所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的诉讼费、保全费、律师费用等）均由借款人承担”.两张借条尾部均有被告王廷容的签名。以上事实有原告的陈述、《汽车销售委托代购协议》、《借条》两张予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《汽车销售委托代购协议》及《借条》均系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告出具的两张《借条》能够证明被告尚欠原告购车款32580元，且逾期未付，故本院对原告要求被告支付欠款及按照《借条》的约定支付逾期资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。被告王廷容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。按照《借条》的约定，被告应当自2018年10月4日起以30000元为基数、自2018年9月28日起以2580元为基数，均按中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍计算资金占用利息至本息付清之日止，原告主张资金占用利息的起算时间有误，本院依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王廷容于本判决生效后五日内支付原告重庆港丰汽车销售有限责任公司欠款32580元，并自2018年10月4日起以30000元为基数、自2018年9月28日起以2580元为基数，均按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至本息付清之日止；二、驳回原告重庆港丰汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。如果被告王廷容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元（原告已预交），由被告王廷容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年三月十四日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志锋，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州镭宝投资有限公司。住所地浙江省湖州市织里镇振兴阿祥路**。 诉讼代表人：朱黎，湖州镭宝投资有限公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州天外绿色包装印刷有限公司。住。住所地浙江省湖州市红丰路**/div> 诉讼代表人：朱黎，湖州天外绿色包装印刷有限公司破产管理人负责人。 再审申请人郑志锋因与被申请人湖州镭宝投资有限公司（以下简称镭宝公司）、湖州天外绿色包装印刷有限公司（以下简称天外公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑志锋申请再审称，原判决适用法律确有错误。郑志锋的利息债权依破产法之规定，理应计算至镭宝公司的破产受理时间暨2016年11月21日。破产管理人及一、二审法院违背破产法之规定，擅定影响债权人重大利息的审核规则，严重损害郑志锋的利益，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，郑志锋的申请再审事由不能成立，理由如下： 镭宝公司、天外公司等七家关联公司资金使用和收益难以按各个企业进行区分，人财物高度混同，无法准确界定各企业资产、债权债务的对应性，构成法人人格高度混同，符合关联企业实质合并的要件。七家企业均不能清偿到期债务，本案进行合并破产清算，统一各个合并破产企业的普通债权清偿率，有利于保障债权人等各方当事人之间的实质公平，也有利于厘清各公司债权债务，提高破产清算效率。原判决有关“孳息债权计算统一截止至先破产企业镭宝机械破产裁定受理日”的做法符合《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序”的立法目的，也不违反该法第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，并且充分保障了全体债权人能公平有序受偿的立法目的。而且原判决已经释明，本案所涉债务，主债务人为唐云松、胡国琴，镭宝公司、天外公司仅为担保人，对担保人停止计息，并不影响郑志锋向主债务人唐云松、胡国琴继续主张清偿剩余孳息债权的权利。 综上，郑志锋提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑志锋的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 张 华 审判员 尹颖舜 二〇一九年三月十九日 法官助理杨心忠 书记员李璐
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初135号 原告：李强，男，汉族，1986年7月14日生，和顺县，个体，现住和顺县。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 被告：江苏集德建设工程有限公司。住所地：沛县徐沛路东侧天硕名都********。 法定代表人：李厚德，职务：总经理。 被告：刘国兴，男，蒙古族，1984年3月11日生，内蒙古赤峰市人，现住内蒙古赤峰市松山区。 原告李强与被告江苏集德建设工程有限公司、刘国兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告李强于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 审判员  郑美兰 二〇一九年三月七日 书记员  王鹏鹂
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初15号 原告：钟发鑫，男，1986年3月4日出生，畲族，住永安市。 被告：林鸿炜，男，1996年3月8日出生，汉族，住永安市。 原告钟发鑫与被告林鸿炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟发鑫到庭参加了诉讼，被告林鸿炜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟发鑫向本院提出诉讼请求：林鸿炜偿还借款本金3000元及利息720元（每月利息60元，从2017年11月25日算至2018年11月25日），并继续支付利息至实际还款付清之日止。事实与理由：林鸿炜因周转需要急需资金，于2017年11月25日向钟发鑫借款3000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息”。此后，钟发鑫多次向林鸿炜催讨利息，林鸿炜借故拖延至今。钟发鑫遂向法院提起诉讼，要求依法判决。 林鸿炜未作答辩。 钟发鑫围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条、收据。林鸿炜以邮寄方式向本院提交了微信转账记录截屏。本院依法调取了林鸿炜的户籍信息。林鸿炜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对钟发鑫提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对林鸿炜提供的微信转账记录截屏，本院认定如下：林鸿炜以邮寄方式向本院提交上述材料时，并未进行任何说明，该截屏主要记录内容为，2018年1月4日当日，林鸿炜转账给钟发鑫五笔款项，金额分别为254元、488.16元、1340元、465元、1180元；钟发鑫认为，该五笔款项均与本案无关，是双方之间的房租、水电费、物业费、信用卡还款、借款等，并提供二人的微信聊天记录予以反驳，该聊天记录涉及房租、水电费、借款、信用卡等信息。本院认为，“谁主张、谁举证”原则不仅要求当事人提供证据，还应就其所举证据所要证明的你内容加以阐释，才能完成其举证责任。本案林鸿炜仅向本院提交转账截屏，对款项性质及所要证明的内容未做任何说明，其举证责任并未完成，与此同时，钟发鑫还提供了初步证据予以反驳，故本院对林鸿炜提交的上述材料，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年11月23日，林鸿炜向钟发鑫借款3000元，为此，林鸿炜向钟发鑫出具由其本人签名并捺指模的填空式借条一份。借条载明：“兹本人林鸿炜向钟发鑫借款人民币（大写）叁仟元整（￥3000），借款期限为12个月（即2017年11月25日至2018年11月25日）。每月利息为借款本金总额的2.0%,每月25日支付。本人承诺于2018年11月25日前归还所借款项的所有本金和利息……。”此外，林鸿炜还于当日向钟发鑫出具收款收据一份，载明：“本人确认于2017年11月25日收到钟发鑫出借的现金款项人民币（大写）叁仟元整（￥3000）。”嗣后，林鸿炜未还本付息，钟发鑫催讨未果而引发本案诉争。本院认为，林鸿炜向钟发鑫借款3000元的事实，有林鸿炜本人出具的借条及钟发鑫的陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。林鸿炜虽提供了微信记录截屏，但如上所述，其并未完成其相应的举证责任，且在钟发鑫提供初步证据予以反驳的情况下，其仍未到庭就相关事实进行举证，对此，林鸿炜应承担不利的法律后果。现该笔债务已届清偿期，林鸿炜至今未予偿还，应承担偿付之民事责任。故，钟发鑫要求林鸿炜偿还其借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借条明确约定月利率2%，故钟发鑫要求林鸿炜支付利息720元（从2017年11月26日至2018年11月25日），并按月利率2%继续支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林鸿炜应于本判决生效后十日内偿还给钟发鑫借款本金3000元及利息720元（按月利率2%从2017年11月26日算至2018年11月25日，合计3720元；并以3000元为基数，按月利率2%继续支付自2018年11月26日至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林鸿炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余源 二〇一九年三月二十五日 法官助理邹丽青 书记员邵强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初845号 原告：洪瑞，男，1993年12月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，特别授权。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区郭家坳顺龙坝**。 法定代表人：付英。 原告洪瑞诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何苗独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告洪瑞的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告35000元并支付逾期付款利息2100元。事实与理由：2016年8月18日，原告经朋友李晓霞介绍，说被告可以为原告协调培训并安排到成都铁路从事普通列车乘务员岗位工作，如未安排，可全额退款。经双方协商，原告的母亲转3.5万给被告的副校长陶春玫，让被告为其安排工作。之后被告安排原告到学校进行了短期的培训，但一年多过去了，被告仍未安排，2017年12月14日，双方达成《培训费退款协议》约定2018年1月10日前退还原告3.5万元，时至今日，被告也没有按约定退款，为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告洪瑞于2016年8月18日向被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校缴纳了35000元的费用用于培训并推荐就业。后经原、被告双方协商，于2017年12月14日签订了《培训费退款协议》一份，约定“实习生洪瑞培训费用35000元，另学生所缴纳培训就业费，由学校和招生老师共同查证协调全额退款。双方自签订协议起于2017年12月30日前补偿退款学生的工资补贴。于2018年1月10日前协调退回学生所交全部培训费。”协议签订后，被告至今未向原告退还培训费35000元。原告于2019年1月16日向本院提起诉讼要求被告返还费用35000元并支付逾期付款利息。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、培训费退款协议一份；3、中国农业银行四川省分行交易明细。 本院认为：原、被告双方签订的《培训费退款协议》系双方自愿的行为，不违反法律强制性规定，合法有效，应对双方发生拘束力。被告应按协议内容履行自身义务，应按协议约定退还原告所缴费用35000元。原告主张被告支付逾期付款利息2100元，在庭审中称系按6%的年利率计算的一年利息，因此案中原、被告之间的欠款不属于民间借贷关系，故不应适用年利率6%的标准计算利息，应按银行同期贷款利率进行计算，故本院对原告要求被告退还35000元的诉讼请求均予以支持，对原告要求支付利息2100元的诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告洪瑞返还款项35000元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2018年1月10日起至款项清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.8元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  何苗 二〇一九年三月二十九日 书记员  王丹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初241号之一 原告凌兴均，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人唐川，区长。 委托代理人徐冬，该府工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 原告凌兴均诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北政府）履行职责一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，于2018年7月25日中止诉讼。本案现已审理终结。 原告凌兴均诉称，原告从重庆市渝北区粮油贸易公司处购买的房屋，其中包括有未经登记面积9.49平方米。原告在与渝北政府征收决定一案中，获取了《渝北区五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房改造项目未经登记建筑认定结果公示表》，其中第2项五星路供水加压房（9.49平方米）认定错误。请求责令被告渝北政府组织相关行政部门对公示表中第2项未经登记建筑重新作出调查、认定和处理。 被告渝北政府答辩称，1、被告组织行为不对原告权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围；且原告不是本案适格主体。2、本案原告属于重复起诉；3、涉案项目未经登记建筑的调查、认定程序合法，在原认定行为被撤销前原告起诉重新认定没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告凌兴均起诉要求被告渝北政府对《渝北区五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房改造项目未经登记建筑认定结果公示表》中第2项重新作出调查、认定和处理，此前，原告已向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，起诉重庆市渝北区房屋管理局要求撤销《渝北区五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房改造项目未经登记建筑认定结果公示表》中第2项的认定。重庆市渝北区人民法院已作出（2018）渝0112行初290号行政裁定书，以凌兴均不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉，该裁定已生效。故《渝北区五星路马儿站片区和五星路94号等零星危旧房改造项目未经登记建筑认定结果公示表》第2项认定在未被有权机关撤销之前，合法有效，原告起诉被告要求其对上述公示表中的第2项认定内容进行重新认定，缺乏事实根据和法律依据。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告凌兴均的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年三月五日 法官助理杜咏霞 书记员汪玉霞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初191号原告：陈那，男，汉族，1979年9月30日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。被告：张猛寅，男，汉族，1986年6月12日出生，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。原告陈那诉被告张猛寅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈那及其委托诉讼代理人蔡志凤，被告张猛寅的委托诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈那向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还购机款400000元及违约金669600元（按每日3‰，从2017年6月1日起暂计至2018年12月30日止，其余违约金从起诉之日起计算至清偿欠款日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告从事建筑机械转让出租等中介业务。原告因经营土建工程需要购买台二手购机，与被告达成口头协议，由原告出资，被告代为购买购机，2016年5日5日及5月7日，原告通过手机银行分10笔款共转账50万元到被告指定的银行账户。但此后，被告一直没有帮原告购买购机，原告遂要求被告退还购机款，被告却称购机款已挪用，承诺分期退还购机款。并于2017年1月26日亲笔写下欠条一份，约定购机款按五期逐步还款给原告，逾期还款则按每日2‰计赔偿滞纳金。后被告只履行了前二期的还款，共偿还购机款10万元，但从2017年4月3日起（第三期）被告就没有按欠条约定的时间履行还款，并一直拖欠至今。在欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱，至今未还，刻意逃避债务。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，被告应当向原告清偿欠款并按合同约定承担违约金（滞纳金）。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张猛寅辩称，一、答辩人仅欠被答辩人购机款230000元。陈那因经营土建工程需要委托张猛寅代为购买二手钩机。确已通过手机银行将500000元转账给张猛寅，张猛寅亦如约将购机款转给工程机械商家，然而商家却一直不发货，致使张猛寅无法完成委托事项。陈那曾以涉嫌诈骗控诉张猛寅，张猛寅被传唤到公安局后，经查明不涉嫌诈骗，后在公安局书立《欠条》一份，约定如期还款及还款金额。2017年3月底前，张猛寅归还了欠款100000元给陈那。2017年4月份后，陈那陆续在张猛寅处购买工程机械配件，共170000元，双方约定从上述欠款中抵减。至今，张猛寅应尚欠陈那230000元。由于张猛寅保存有双方购买工程机械配件记录的手机因故障暂无法使用，需修复后才能将手机记录作为证据向法庭递交，因而庭前已申请延期举证。二、《欠条》中的违约金过高，显失公平，并且不是答辩人真实意思表示。张猛寅是在公安局里写下的《欠条》的，之前从未被警方传唤到公安局，惶恐不安，因而对《欠条》中的约定每日千分之3的“滞纳金”不了解，其理解为占用款项产生的资金占用费。但约定明显偏高，远远超过陈那的实际损失，执行每日千分之3“滞纳金”的约定，明显由失公平。依据《合同法》司法解释（二）第二十九条规定，本案的“滞纳金”应当按照中国人民银行同期贷款利率支付为宜。经审理查明，2016年5月份，原告陈那因经营土建工程需要，委托被告张猛寅代为购买二手钩机，并将500000元货款转账给被告。被告因未能完成委托事项，于2017年1月26日出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明“张猛寅退回陈那购机款人民币伍拾万元正。（500000.00）。这批款项分作为5期还清，第一期定于2017年2月28日还，还款数目为5-10万元，第二期定为2017年3月31日还，还款数目为6-10万元，第三期定为2017年4月30日还，还款数目为6-10万元，第四期定于2017年5月31日还，还款数目为6-10万元，第五期定于2017年6月30日还清所有余款。如果不按时还款，滞纳金每日按3%（千分之三）计回，每次转账以银行到账为准，欠款人：张猛寅，,2017年1月26日”。被告在《欠条》左下方中备注“此欠条是我本人亲自签写，并看过，没有错。如果不按时还款，可以去法院起诉”。被告于2017年3月底前向原告偿还100000元后，未按《欠条》约定还款，原告经追偿无果，于2019年1月10日诉至本院，要求办理。本案在审理过程中，原告陈那向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张猛寅名下的银行账号的存款（包括：1、广西岑溪农村商业银行新塘支行账号62×××03；2、中国农业银行广西岑溪支行账号62×××69；3、中国建设银行广西岑溪城东支行账号62×××91）。本院依法作出（2019）粤0904民初191号民事裁定，冻结张猛寅的上述银行账户。在庭审中，被告主张原告在2017年4月份后陆续向其购买了工程机械配件共计170000万元，被告出示自已手写的流水记录，原告没有签字,原告对此亦予以否认。本院认为，原告陈那委托被告张猛寅购买钩机并向被告转账500000元，被告出具《欠条》在案证实，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案法律关系问题,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述事实，原、被告应构成委托合同关系而非买卖合同关系。关于退还购机款数额问题。被告未能完成委托事项，应向原告退还购机款500000元。扣除被告已经偿还的100000元，被告仍应向被告退还购机款400000元。关于被告主张还应以原告向其购买机械配件的170000元作抵扣的问题，因被告提供的记录并没有原告签名，而原告对该事实也予以否认，被告主张抵扣170000万元，证据不足，本院不予采纳。关于购机款利息的问题，被告向原告出具《欠条》同意滞纳金每日按3‰计付，被告认为明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述滞纳金每日按3‰计算，已超出上述法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持，予以驳回。被告从2017年4月1日起逾期退款货款，逾期利息应从2017年4月1日计算，原告诉请从2017年6月1日起计算利息，是对其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张猛寅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈那退还购机款本金400000元及利息（按月利率2%计算，从2017年6月1日起计算至还清欠款之日）。二、驳回原告陈那的起诉诉讼请求。如果被告张猛寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14426.4元，由原告陈那负担2533.67元，被告张猛寅负担11892.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵伟星人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一九年三月十三日法官助理邵小瑜书记员黄丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡中亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡中亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡中亮归还信用卡透支款160,321.45元。事实和理由：被告胡中亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计160,321.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10194号申请执行人：郭栋，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地新疆特克斯县特克斯镇阔克阿尕什街四环路28院**。被执行人：陆莹，女，1975年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行郭栋与陆莹民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆莹发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初18995号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆莹钱款人民币825863.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年三月二十九日书记员  张 曦附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3001号 被执行人曾超平，男性，1978年4月4日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市宁远县，系(2017）粤0307刑初2602号的被告人。 关于被执行人曾超平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2602号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，扣押在案的“伟哥之王”、“黄金肾宝”等药品，予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初2602号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初2602号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  高 爽
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执恢52号 申请执行人：田仲权，男，1974年6月3日生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：四川省井研轻工机械厂，住所地：四川省井研县研城镇和平街**，组织机构代码：20740083-7。 法定代表人：毛荣德，负责人。 本院在执行田仲权依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第15号裁决书申请执行四川省井研轻工机械厂劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第15号裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  王昆
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执2073号 申请人：王新华,男,1946年4月24日出生,汉族,住甘肃省夏河县。 被执行人：周为,男,1989年3月16日出生,汉族,住四川省崇州市。 申请执行人王新华与周为装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已经发生效力的(2017)川0124民初6091号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请执行，执行标的为21172元及利息。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初6091号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权21172元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 连 娜 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 想
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6763号上诉人(原审原告)：刘某，男，1952年1月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈保森，河南省法律咨询协会法务人员。被上诉人(原审被告)：郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司，住所地登封市大冶镇前柿杭村。法定代表人：王志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙西昌，男，该公司职工。上诉人刘某因与被上诉人郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初11号民事裁定书，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，认为刘志伦重复起诉，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第248条规定。郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，本案从2011年到现在，法律程序已经走完，已履行完毕。刘某向一审法院起诉请求：依法确认刘某与郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司之间存在事实劳动合同关系。一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告起诉是否构成重复诉讼。本案中，原告以其2011年3月29日在被告处井下作业受伤，经鉴定构成七级伤残为由请求确认与被告之间存在劳动关系，但原告曾以该事实和理由于2016年8月19日向该院起诉蔡某和被告郑煤集团尤氏煤矿。2016年11月14日，该院作出（2016）豫0185民初3488号民事判决，认定原告与蔡某存在雇佣关系。蔡某以原告与被告之间存在劳动关系，该案系劳动争议纠纷为由，上诉至郑州市中级人民法院，2017年3月10日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终1274号民事判决，认为一审判决认定蔡某系原告的雇主并无不当，不予支持蔡某关于原告与被告之间存在劳动关系的主张。蔡某对该判决不服，以其与原告均系被告公司职工，虽然原、被告之间没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系为由，向河南省高级人民法院申请再审，2018年9月25日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申1738号民事裁定，认为一、二审不予支持蔡某关于原、被告之间存在劳动关系的主张，并无不当，亦认定原告与蔡某之间存在雇佣关系。在生效判决已经认定原告与蔡某存在雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系的情况下，原告以相同的事实和理由，以相同的被告再次提起诉讼，要求确认与被告郑煤集团尤氏煤矿存在劳动关系，以否定前诉裁判结果，显然构成重复诉讼，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，予以退还。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案刘某要求确认其与郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司之间存在事实劳动合同关系的诉讼请求虽然与之前诉讼中的请求并不相同，但在刘某起诉蔡某、郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷案件（登封市人民法院（2016）豫0185民初3488号、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1274号民事判决、河南省高级人民法院作出（2018）豫民申1738号民事裁定）中，对于刘某与郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司之间是否存在劳动关系已经作了审理，并未采纳支持蔡某关于刘某、郑州煤炭工业（集团）尤氏煤炭有限责任公司之间存在劳动关系的主张。本案刘某的诉讼请求是在之前的诉讼中已经涉及、审理过的事实，刘某本次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王燕燕审判员陈涛审判员谢宏勋二〇一九年三月二十一日书记员 张      宇      飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初222号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人黄某，男，1994年5月3日生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县。2018年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人曹连英、龙景清（实习），贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘芩、被告人黄某及其指定辩护人曹连英、龙景清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月7日凌晨5时35分许，被告人黄某窜至贵阳市南明区二戈寨富源天地商业街“芙蓉新天地”宾馆前台，趁被害人莫某熟睡之机，将其放在收银台上正在充电的一部美图M8S手机（经鉴定，价值人民币1，499元）盗走。后被告人将手机销赃得款320元已挥霍。 2018年7月26日凌晨5时许，被告人黄某窜至贵阳市花溪区将军路“宏基酒店”前台，趁被害人吴某熟睡之机，将其放在收银台上的一部OPPOR15手机（经鉴定，价值人民币2，309元）盗走。后被告人将手机销赃得款750元已挥霍。 2018年7月4日上午7时许，被告人黄某窜至贵阳市花溪区洛平村“濠源假日酒店”前台，趁被害人唐某1熟睡之机，将其放在茶机上的一部OPPOR11S手机（经鉴定，价值人民币2，099元）盗走。后被告人将手机销赃得款450元已挥霍。 2018年10月18日上午7时许，被告人黄某窜至贵阳市花溪区“溪岸酒店”员工休息室内，趁被害人周某熟睡之机，将其放在枕头边的人民币700元盗走。后被告人将赃款700元已挥霍。 2018年10月25日上午7时许，被告人黄某窜至贵阳市云岩区中坝路万科大都会“时光流云网吧”内，趁被害人陈某1熟睡之机，将其放在66号机上正在充电的一部OPPOR11T手机（经鉴定，价值人民币1，050元）盗走。后被告人将手机销赃得款280元已挥霍。 2018年8月14日凌晨4时许，被告人黄某窜至遵义市红花岗区忠庄镇九园小区“尚客壹捌捌”酒店前台，趁被害人唐某2熟睡之机，将其放在收银台上的一部VIVOX21手机（经鉴定，价值人民币2，519元）盗走。后被告人将手机销赃得款950元已挥霍。 2018年5月18日凌晨3时许，被告人黄某窜至遵义市桐梓县娄山关镇“聚星网咖”内，趁被害人王某熟睡之机，将其放在92号机上的一部OPPOR15手机（经鉴定，价值人民币2，449元）盗走。后被告人将手机销赃得款800元已挥霍。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人黄某的陈述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、监控视频截图、被害人莫某、陈某1、唐某2、王某、唐某1、周某、吴某的陈述、价格认定结论书、情况说明、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币12，625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑一年至二年建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人黄某系初犯、偶犯，认罪态度好、有悔罪表现，具有坦白情节，建议法院对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄某被抓获后如实供述自己盗窃的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚，被告人黄某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2020 年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人黄某退赔美图M8S手机一部给被害人莫树虾；退赔OPPOR15手机一部给被害人吴向妹；退赔OPPOR11S手机一部给被害人唐玲英；退赔现金人民币700元给被害人周祥祥；退赔OPPOR11T手机一部给被害人陈学刚；退赔VIVOX21手机一部给被害人唐俊；退赔OPPOR15手机一部给被害人王xx。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 叶 二〇一九年三月二十二日 书记员 李嘉迪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1585号 罪犯陈军，男，1967年5月17日出生,四川省金川县人，藏族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省茂县人民法院于2014年2月27日作出(2014)茂刑初字第3号刑事判决，以被告人陈军犯受贿罪，判处有期徒刑七年；所退受贿款76.8万元予以没收，上缴国库。刑期自2013年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1093号刑事裁定，对罪犯陈军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年3月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈军被判处所退受贿款76.8万元予以没收，上缴国库，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年八月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执异39号 异议人（被执行人）：闫燊，男，汉族，1970年4月25日出生，住成都市成华区。 申请执行人：陈勇，男，汉族，1964年7月8日出生，住成都市青羊区。 申请执行人陈勇与被执行人闫燊身体权纠纷一案，执行案号：（2018）川0108执1000号，异议人闫燊于2019年2月25日对本院拍卖异议人闫燊名下的位于成都市成华区成华大道新鸿路237号1栋4单元6楼11号（权2634312）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人闫燊称，房屋所有权和购买人均不属于本人闫燊，本人只有居住权。再有本人只有一套住房。若拍卖本人无房居住。况且本人无工作，身体又有病。请求停止拍卖案涉房屋。 经审查查明，陈勇与闫燊身体权纠纷一案，现已进入执行程序，执行案号为（2018）川0108执1000号。执行过程中，本院依法查封了被执行人闫燊名下的位于成都市成华区成华大道新鸿路237号1栋4单元6楼11号（权2634312）的房屋一套。后本院于2019年2月18日向被执行人发出《通知书》，通知：本院将依法拍卖该房屋，限房屋使用人在15日内办理该房屋。后闫燊提出书面执行异议。 另据异议人闫燊提供的资料显示，案涉房屋的购房款系案外人闫怀震支付的。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。案涉房屋已办理了不动产登记，所登记的房屋所有权人为被执行人闫燊，本院据此依法采取查封措施并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。闫燊名下只有一套房屋并不能排除本案执行。故异议人闫燊请求停止对案涉房屋的拍卖之主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下: 驳回异议人闫燊提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  易晓兰
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初419号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人吴胜华，男，1978年4月7日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，家住浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 辩护人李熙泓，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]369号起诉书指控被告人吴胜华犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人吴胜华及辩护人李熙泓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月24日20时许，被告人吴胜华与唐某等人在义乌市九号公馆KTV娱乐，期间被告人吴胜华喝了半瓶左右红酒。次日凌晨0时10分许，被告人吴胜华驾驶浙Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车至义乌市与国贸大道路口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴胜华体内血液乙醇含量为158mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人吴胜华在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询结果单，呼气、抽血视频，到案经过，被告人吴胜华的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴胜华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴胜华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人李熙泓提出被告人吴胜华系初犯，归案后能如实供述，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴胜华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年三月十一日 代书记员 季青春
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初548号原告：李立国，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：孙雷，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××。原告李立国与被告孙雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立国到庭参加诉讼。被告孙雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费3700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在鑫达钢厂承包了钢管安装工程。2017年6月，被告招录我在此工作，我负责安装管道，日工资200元。2017年7月，该工程完工，但被告拖欠我劳务费未给付。经我多次追要，被告于2018年2月8日书写欠条，证实尚拖欠我3700元劳务费，因被告至今未能给付，故起诉至贵院，恳请依法判决。被告孙雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，但在庭后本院对其的调查笔录中对李立国提交的欠条系其出具不持异议。本院经审理认定事实如下：原告李立国曾为被告孙雷提供劳务。2018年2月8日，被告孙雷为原告李立国出具了欠条，载明“今欠李立国工资3700元左右（具体以工为准）叁仟柒佰元整金尚源证明以前结清孙雷2018年2月8日身份证号：×××”。欠条所记载工资至今未付。本院认为，原告李立国与被告孙雷系劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应依约定支付报酬。被告出具欠条记载数额虽然小写数字不确定，但在小写数字后又用大写数字确定，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告主张被告欠劳务费数额3700元予以确认，对其诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定判决如下：被告孙雷于本判决生效之日起十五日内给付原告李立国劳务费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张万斌 二〇一九年三月十二日书记员 玄晶晶
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初179号 原告：孙志祥，男，汉族，1946年2月1日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村。 法定代表人：陈金，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：牟业林，男，汉族，1965年11月28日出生，该村委会文书，住甘肃省兰州市西固区。 原告孙志祥与被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会（以下简称梁家湾村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志祥、被告梁家湾村委会委托诉讼代理人牟业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各种拖欠款10381.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从1988年至2015年担任梁家湾村会计，因财务办公外出花销，有补助费及车辆报销单据11张9589.5元，办公费用单据5张169.55元，收农业税派人招待费单据5张622.06元，以上共10381.1元未予报销。2005年后半年6个月工资每月400元未发，计2400元，无票据。多年来由于我村一直经济困难，未能及时报销费用，原告于2005年年底离职，新任村长对以前拖欠款全部拒付。现原告为了维护合法权益，故诉至法院。 被告梁家湾村委会承认孙志祥垫付了村上部分办公用品费用的事实，也认可原告提交的凭据中记载的垫付金额为794.6元，同时表示因村委会一直财政紧张，无力支付，所以才拖欠到现在。被告对原告提交的报销单中记载的报销费用9589.5元，认为原告提交的报销单时间太久，无法核实，原告起诉已超过诉讼时效，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系梁家湾村村民，1988年—2005年期间任梁家湾村委会会计一职。原告提交的1993年1-12月的报销单、1994年1-12月的报销单、1995年1-12月的报销单、1996年1-12月的报销单、1999年1-12月的报销单、2000年1-12月的报销单、2001年1-12月的报销单、2003年7-12月的报销单、2004年1-12月的报销单、2005年的报销单载明原告因在市内开会、学习、送报表、办理村委会事务等产生的车费及伙食补贴合计为9589.5元。上述报销单有时任的村长签字，继任的村长柴可福（已故）于2004年、2005年在上述报销单中签字，但未加盖村委会印章。原告提交的收款收据载明被告梁家湾村委会曾因购买办公用品、办理代码证书等村上事务支出794.6元。 庭审中，被告对原告因给村委会购买办公用品、办理代码证书等村上事务垫付的款项表示认可。对原告报销单中载明的费用，认为已超过诉讼时效，不予认可。 本院认为，被告梁家湾村委会认可原告孙志祥为村委会垫付款项购买办公用品的事实，对原告提交的购买办公用品的证据也无异议，本院对此予以确认。经核对原告提交的购买办公用品的票据中记载的金额为794.6元，原告在其诉讼请求中只主张其中的791.61元，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告提交的报销单中记载的报销费用9589.5元，抗辩认为原告提交的报销单时间太久，已超过诉讼时效，不予认可。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。经审查，原告提交的报销单距今已十多年，部分报销单已超过二十年，且原告也未能举证证明诉讼时效发生了中断。故根据上述法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效期间，本院难以支持。被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙志祥欠款791.61元; 二、驳回原告孙志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  牟晓云 二〇一九年三月十二日 书记员  王立艳
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初295号原告：张晓，男，1982年5月1日出生，汉族，现住怀来县。被告：张晓奇，男，1967年6月9日出生，汉族，现住怀来县。原告张晓与被告张晓奇不当得利纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓、被告张晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失。事实与理由：原告与被告发生交通事故，经交警处被告负事故全部责任并承担全部损害赔偿责任，2019年1月25日保险公司理赔完毕，共计1100元，被告没有把赔偿款交给原告，不愿支付。请求人民法院把赔偿款1100元，和1月25日之后产生的交通费用每天40元，以及诉讼费用，由被告立即支付。被告辩称：发生交通事故是事实。他应该去找保险公司，不应该起诉我。保险公司把钱打我这里我也不知道，我要损失的证据，修车发票及裤子，看了之后我再给。经审理查明，2019年1月17日被告驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**小型轿车与原告驾驶的电动车侧面相撞。经怀来县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告的电动车及身穿的裤子受到损害，经与紫金财产保险股份有限公司协商，紫金财产保险股份有限公司一次性赔偿原告财产损失1100元。后紫金财产保险股份有限公司将该款项汇入被告账户。原告多次找被告催要，被告未予给付原告，为此双方发生矛盾。本院认为，原、被告发生交通事故后，就财产损失原、被告及紫金财产保险股份有限公司已达成协议，紫金财产保险股份有限公司亦就款项汇入被告账户，被告的答辩理由不符合法律规定，其行为属不当得利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告张晓奇于本判决生效后十日内返还原告张晓现金1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一九年三月三十日书记员  马越附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3436民初22号 原告：吉木拉日，男，于1988年9月4日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：吴强，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：凉山州天瑞矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91513436MA62H27A46，住所地：美姑县检察院宿舍。 法定代表人：谢勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：毛有姑，男，于1962年5月1日出生，彝族，住西昌市。 委托诉讼代理人：周向明，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告吉木拉日诉被告凉山州天瑞矿业有限责任公司、毛有姑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吉木拉日于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉木拉日在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉木拉日撤诉。 案件受理费900.00元，免于收取。 审判员 阿别拉力 二〇一九年三月二十二日 书记员 沙马阿支 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1028号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：山东新广源汽车服务俱乐部有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路**。 法定代表人：宋振勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周爱省，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南市历城区人民政府，住所，住所地山东省济南市历城区山大北路**div> 法定代表人：刘科，该区区长。 委托诉讼代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马如杰，山东元序律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市历城区机关事务管理局，住所地，住所地山东省济南市历城区山大北路**iv> 法定代表人：田延平，该局局长。 委托诉讼代理人：王恩春，男，该局职工。 委托诉讼代理人：马如杰，山东元序律师事务所律师。 再审申请人山东新广源汽车服务俱乐部有限公司（以下简称新广源公司）因与被申请人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区机关事务管理局（以下简称历城区机关事务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新广源公司申请再审称，被申请人存在缺乏监督和未办理建设手续的主要过错。对于新广源公司的投资损失存在主要乃至全部过错，应由其承担全部过错责任。首先，被申请人作为房屋所有人和出租人，在其房屋上改扩建的相应建设手续需由其办理，新广源公司办理相关建设手续存在客观不能。其次，根据双方签订的租赁合同第三条、第五条、第七条等条款约定，在签订合同时被申请人应已知晓新广源公司进行改扩建的需要，并承诺予以协助办理有关报批手续，即被申请人是办理报批手续的主要责任人。即使其在新广源公司开工建设后知晓了施工行为，作为房屋所有人和监督主体也应要求新广源公司办理相应证件，但其多次到施工现场指导工作，期间也并未要求办理施工手续，而是一味要求新广源公司加快施工，直到房屋被拆除都未提出过要求。再次，被申请人作为政府部门，对于建设手续的办理比新广源公司更清楚，但在知晓新广源公司开工建设情况下选择不作为，其过错明显大于新广源公司。综上,新广源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 历城区政府、历城区机关事务局提交答辩意见称，新广源公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。 根据新广源公司再审申请书载明的事实和理由，本案再审审查的焦点为：历城区政府对新广源公司的投资损失是否应承担主要或全部的过错责任。 本院经审查认为，根据案涉《租赁合同》第三条、第五条及第六条的约定，历城区机关事务局在改建、扩建工程中的主要义务是审核确认施工方案，监督新广源公司的建设行为，并协助其办理有关报批手续。本案中，新广源公司作为承租方，是改建、扩建工程的施工主体，其未取得相关建设手续即开工建设，而历城区机关事务局作为出租方对新广源公司的建设行为未按合同约定进行有效监督，二审法院据此认为双方对新广源公司投资损失的形成均有过错，并按照过错程度，结合历城区机关事务局已将包括改建、扩建工程在内的原出租物整体收回且已获得补偿款的事实，酌定双方按照三七比例，以新广源公司委托的审核造价结果为基数，由历城区机关事务局承担30%的责任，并无明显不当。新广源公司主张历城区机关事务局一方对案涉改建、扩建工程未办理合法建设手续存在主要或全部过错，对其投资损失应承担主要甚至全部过错责任的主张依据不足。因案涉《租赁合同》第十二条约定：“本合同是历城区人民政府委托甲方代签”，故租赁合同中出租人的权利义务应由委托人历城区政府承担，二审判令由历城区政府承担本案相关赔偿责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东新广源汽车服务俱乐部有限公司的再审申请。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇一九年三月二十九日 法官助理王渊 书记员宋健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初817号原告：顾聪,男,1992年12月28日出生,汉族,住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。被告：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王仕保，该公司总经理。原告顾聪诉被告安徽德善养老产业投资发展有限公司（以下简称德善公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，与其他23名原告诉德善公司劳动争议纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告顾聪的委托诉讼代理人王丰宁，被告德善公司的法定代表人王仕保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾聪向本院提出诉讼请求：1.判决德善公司向顾聪支付工资9820元；2.判决德善公司承担全部诉讼费用。事实和理由：德善公司对位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，顾聪系德善公司雇佣的劳动者，为德善公司位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。德善公司尚欠顾聪工资未付，以致成诉。德善公司辩称：不清楚这些事情。经审理查明：德善公司对位于马鞍山市雨山区雨田路的德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，顾聪系德善公司雇佣的劳动者，为德善公司位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。根据马鞍山市雨山区劳动保障监察大队调取的关于德善公司德善老年公寓的工资表，扣除雨山区就业管理服务中心代为发放的款项外，德善公司尚欠顾聪劳务报酬9820元未付。以上事实有身份证复印件、国家企业信用信息公示系统打印件、工资表调档件（加盖了马鞍山市雨山区劳动保障监察大队的公章）以及本院依职权对王仕保、雨山区劳动保障监察大队工作人员、雨山区人社局办公室工作人员、崔益顺、徐桃林作的询问笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：顾聪所提交的证据结合本院依职权所作的笔录能够证明德善公司欠付劳务报酬的事实，顾聪的诉讼请求本院予以支持。综上所述，顾聪的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽德善养老产业投资发展有限公司应当于本判决生效后十日内支付顾聪劳务报酬9820元。案件受理费减半收取计5元，由安徽德善养老产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年三月二十一日书记员  胡 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗33号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：仇建南，男，1954年1月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广东派安建材有限公司。住所地广东省广州市番禺区石壁街都那村都那西路**。法定代表人：黄为民，总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。。住所地广东省广州市番禺区化龙镇工业路**法定代表人：杨国明，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：柯彬，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申诉人仇建南因与被申诉人广东派安建材有限公司、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、柯彬买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7607号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2018〕44000000366号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令广东省广州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年三月五日法官助理陈捷书记员方佳阳
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫01执416号曾诚、王朋磊：关于申请执行人曾诚与被执行人王朋磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年8月31日作出的(2018)衢仲网裁字第49747号裁决书已经发生法律效力。曾诚于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，并于2019年3月14日向被执行人王朋磊发出执行通知书。执行中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本院（2019)豫01执416号案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢157号申请执行人李雪婷。被执行人李刚，居民身份证×××；赵薇。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初1467号，已向被执行人李刚、赵薇发出执行通知，责令被执行人李刚、赵薇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李刚、赵薇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李刚、赵薇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李刚、赵薇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李刚、赵薇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李刚、赵薇财产以人民币2607430.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈利梅二〇一九年三月二十七日书记员  黄 超
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初959号 原告：滨海昌盛国际物流有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇镇政府院内。 法定代表人：张春洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄为民，该司经理。 委托诉讼代理人：蒋建秀、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告滨海昌盛国际物流有限公司（昌盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人陈健、被告人保公司的委托诉讼代理人张运芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计47507元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，王丰驾驶牌号为苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂车辆沿着310国道由东向西行驶，因超车不当，与由西向东行驶的李林驾驶的牌号为苏Ｊ×××××号车辆相撞，致使路边梧桐树及两车受损，原告公司为李林车辆投保了车损险，故原告诉至本院，要求被告依法予以赔偿。 被告人保公司辩称，对事故发生的事实无异议。原告苏Ｊ×××××号车辆在其公司投保了商业险车损险426000元，对车损40407元无异议，但需要核实车辆后部损失，另外每次车损绝对免赔2000元。原告车辆施救费7100元过高。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月11日1时25分，王丰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂车辆，沿着连天线（310国道）由东向西行驶，因超车不当，与由西向东行驶的李林驾驶的牌号为苏Ｊ×××××号重型罐式货车相撞，致使路边梧桐树及两车受损，无人员伤亡。连云港东海市公安局交警队认定，王丰负事故全部责任，李林无责任。 原告李林驾驶的苏Ｊ×××××号重型罐式货车在被告人保公司投保了商业险机动车损失险426000元，机动车损失每次事故绝对免赔额为2000元。事故发生后，原告通知了被告人保公司，被告人保公司连云港分公司勘察了事故现场，经被告人保公司的安排，原告的车辆在被告人保公司指定的维修点维修用去维修费40407元，车辆施救费7100元。 本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。事故发生后，原告即通知被告人保公司勘察现场，并经被告安排将车辆送至指定维修地点，故本院对维修费40407元予以支持；被告辩称扣除2000元绝对免赔额，该有合同约定，本院予以采信；被告另辩称，事故车辆的损失有在车尾部，如尾部损失是本次事故造成并经维修，那么原告后续不应再向被告主张，原告表示本次事故修理全部完毕，本院对双方的上述意见予以认定，本院对本次事故车辆维修费认定为38407元。至于车辆施救费7100元，该费用为原告在事故后实际发生，有票据为证，故本院对该7100元亦予以支持。 综上，本案赔偿金额合计为38407元+7100元=45507元，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨海昌盛国际物流有限公司45507元（此款汇入实际车主李林的账户，开户行:中国农业银行，卡号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1976元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。 审判员  蒋晓明 二〇一九年三月十一日 书记员  程正荣 附录主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十六条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终405号 原公诉机关四川省大邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李杰，男，1991年4月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省大邑县，现住大邑县。2018年11月7日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被大邑县公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，同日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控被告人李杰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年2月21日作出（2019）川0129刑初53号刑事判决，以被告人李杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人李杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，李杰自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李杰撤回上诉。 四川省大邑县人民法院（2019）川0129刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 王晓燕 审判员 刘 英 二〇一九年三月二十日 书记员 王立国
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初5222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李新燕，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李新燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年三月二十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初798号 原告：姚祖寿，男，1959年2月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：刘维琼，女，1954年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 共同委托诉讼代理人：周静，四川川商律师事务所律师。 被告：李丹，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李游，四川普联律师事务所律师。 原告姚祖寿、刘维琼与被告李丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告姚祖寿、刘维琼于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚祖寿、刘维琼的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚祖寿、刘维琼撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由姚祖寿、刘维琼负担。 审判员  严振波 二〇一九年三月二十五日 书记员  侯 毅
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更148号 罪犯杨红柱，男，1986年10月6日出生，汉族，山西省代县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省原平市人民法院于2016年7月13日作出（2016）晋0981刑初81号刑事判决，认定被告人杨红柱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元；没收其非法所得人民币二千四百九十三元，上缴国库。该被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）晋09刑终267号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年10月17日起至2021年8月16日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月26日立案后依法于2019年2月27日至3月3日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨红柱在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯杨红柱在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨红柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨红柱减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年10月17日起，至2020年11月16日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 江彦辉 审判员 张爱国 二〇一九年三月二十一日 法官助理王  倩 书记员 任俊叶