wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初31号原告：张宗玉，男，1950年8月12日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。被告：李文媛，女，1993年7月1日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：杨雪平（系李文媛外祖父），住阜平县。原告张宗玉与被告李文媛不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张宗玉及委托诉讼代理人李艳东、被告李文媛委托诉讼代理人杨雪平到庭参加诉讼。被告李文媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告从中水北方勘察设计研究有限责任公司领取的车辆租赁费15000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月至11月，中水北方勘察设计研究有限责任公司租用了原告的冀Ｆ×××**号金杯车，租赁费15000元，因该公司系长期用车没有当即结付租赁费。2017年1月22日，被告李文媛以原告孙子张斌媳妇的名义取得上述公司的信任一次性支取上述款项。但当时，被告李文媛已经与张斌离婚，其在没有原告的委托授权，无权支取。当原告得知自己车辆租赁费被被告支取后，找到被告要求返还租赁费，无果。为了维护原告的合法权益，请求判令被告返还租赁费。李文媛委托诉讼代理人辩称，原告的起诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼。被告支取原告的车款15000元不属实，因为李文媛支取时张斌也在场。租车合同是中水北方勘察设计研究有限责任公司和张斌签订的并非和原告签订，如果是原告的车，请原告出示合同，没有合同不予认可，张斌没有车，虽然车是张宗玉的，但张斌是原告的孙子，原告把车给了张斌，车是张斌开的，公司给钱的时候是通知的张斌，没有通知张宗玉。张斌在公司开的车，不全是开原告的车，有时也开李文媛的车，李文媛支取这笔款项是婚前财产，与原告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：张宗玉与张斌（已故）系祖孙关系，张斌与李文媛于2016年5月13日登记结婚，2016年12月23日在阜平县民政局协议离婚。2016年2月至11月，张斌在中水北方勘察设计研究有限责任公司干活期间，该公司与原告张宗玉达成口头租车协议租用其冀Ｆ×××**金杯牌车，租车款共计15000元。2017年1月22日，被告李文媛在该公司支取了上述款项，并出具收据一张，载明：“今收到中水北方监理部2016年2月至2016年11月租车（金杯）款共计壹万伍仟元整（15000）结束合同。此据，收款人：李文媛，验证：李腾飞，贾月田”。以上事实由原告提交的收据、金杯牌车辆行驶证及驾驶证、离婚协议书，被告的询问笔录，双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。金杯牌冀Ｆ×××**车辆的所有人为张宗玉，张宗玉应享有该车产生的收益，故中水北方勘察设计研究有限责任公司租用上述车辆产生的15000元租车款应由张宗玉享有。李文媛在无法律根据的情况下支取租车款的行为，侵害了张宗玉的财产所有权，构成不当得利，由此取得的租车款应当予以返还。李文媛辩称，当时支款时张宗玉的孙子张斌在场，租车款由张斌花去大部分，该辩称与本案无关，本院对此不予采信，同时李文媛亦无提供相关证据予以证实其支取款项合法的证据，故李文媛应将租车款予以返还张宗玉。综上所述，故对原告张宗玉要求被告李文媛返还从中水北方勘察设计研究有限责任公司支取的车辆租赁费15000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李文媛于本判决生效之日起十日内向原告张宗玉返还从中水北方勘察设计研究有限责任公司支取的租车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李文媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘胜玉二〇一九年三月十一日书记员  勾 悦
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2494号之一 申请执行人：德清县新市镇恒鑫沙石场，住所地德清县新市镇蔡界村，组织机构代码:L53174007。 法定代表人：郭泉芳。 被执行人：湖州织里可可猫服饰有限公司，住所地湖州市织里镇庆丰路**，组织机构代码:577712854。 法定代表人：王雅英。 被执行人：费财庆，男，1967年2月5日出生，住湖州市吴兴区。 申请执行人德清县新市镇恒鑫沙石场与被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清县新市镇恒鑫沙石场向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆支付申请执行人德清县新市镇恒鑫沙石场人民币771121元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆未来本院报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆的存款、房产、土地、车辆等财产状况，冻结费财庆名下银行卡，银行账户余额较少。本院已于2018年11月26日查封费财庆名下的浙Ｅ×××××车辆。费财庆名下房产被多家法院查封，根据申请执行人申请暂未查封。截至2019年3月5日，本案执行标的为人民币771121元，申请执行人尚有人民币771121元未受偿,暂未发现被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报财产，已对被执行人费财庆采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清县新市镇恒鑫沙石场，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0521执2494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年三月十一日 书记员  姚嘉业
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执7246号之一 申请人程英伦，男，汉族，1987年11月27日出生，住成都市高新区。 被执行人黄野，男，汉族，1988年03月15日出生，住成都市青羊区。 程英伦与黄野民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金142106元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10251号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年三月二十日 书记员  谭 豪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1425号申请执行人：温县伟业运输有限公司，住所地：温县帝苑大酒店北邻路东。统一社会信用代码：91410825798226366G（1-1）。被执行人：杨小红，女，1968年7月15日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街****楼****。身份证号：4108251968********。申请执行人温县伟业运输有限公司与被执行人杨小红借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4577号民事判决书已经生效，现查明被执行人杨小红在温县古温大街与太行路交叉口西北角4单元3层北户（产权证号：15301149**）面积：144.45平方有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨小红位于温县古温大街与太行路交叉口西北角4单元3层北户（产权证号：15301149**）面积：144.45平方房产。二、被执行人杨小红负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人杨小红可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月十一日书记员  刘建纯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保78号 申请人陈则壮，男，1996年8月29日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 被申请人李明，男，1986年11月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人陈则壮于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李明所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型面包车一辆或价值3000元财产。申请人陈则壮已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈则壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李明所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型面包车一辆或价值3000元财产。 案件申请费50元，由申请人陈则壮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一九年三月十二日 书记员  彭京玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执保93号 申请人：张某某，男，住贵州省沿河县。 委托代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋朝猛，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 张某某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保54号裁定书已生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执58之一号申请执行人：张兆军，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：郑亚聪，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑剑芳，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年2月7日作出的（2016）鲁1425民初3743号民事调解书，依法向被执行人郑亚聪、郑剑芳出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑剑芳位于北京市丰台区房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户、出租等手续。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年三月十四日书记员  王 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包燕子，女，1987年05月21日生，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包燕子信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终471号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：牛晓超，男，1981年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人牛晓超证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4707-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为36077.06元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初925号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：石媛媛，该行闫店楼支行信贷主管。 被告：袁纪军，男，1970年3月25日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石媛媛到庭参加了诉讼。被告袁纪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁纪军偿还借款本金4.4万元及利息、逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月15日，被告袁纪军与原告签订借款合同，合同约定：被告袁纪军可于2010年7月15日至2011年7月14日之间在原告处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。原告依约支付借款，被告袁纪军不按借款合同约定履行还款义务。 被告袁纪军未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2010年7月15日个人借款合同一份,证明被告在原告处借款10万元;2、农村信用社借款凭证一份,证明原告2010年7月15日将借款支付于被告；3、提供（曹）商行通字（2018）第2018072901号贷款逾期催收通知书一份，证明原告于2018年7月29日向被告催要该笔借款。 根据原告的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，被告袁纪军与原告签订借款合同，合同约定借款期限2010年7月15日至2011年7月14日，在10万元额度范围内，可随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2010年7月15日，原告支付被告借款10万元，到期日为2011年7月14日，借款月利率为9.60004‰,被告归还本金58662.08元，现仍欠本金41337.92元，未归还利息，截止2019年3月20日共欠利息45718.63元。被告违约逾期还款，逾期期间除按原定利率执行外另按原定利率的30%计收罚息。后经原告催要，被告袁纪军未偿还上述借款及利息、逾期利息。 本院认为，原告与被告袁纪军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁纪军从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付被告袁纪军使用，被告袁纪军有按合同约定偿还借款本息和逾期利息的义务。原告认可被告偿还了借款本金58662.08元，下余借款本金41337.92元及截止到2019年3月20日的利息45718.63元未还，现原告要求被告袁纪军偿还借款本金及利息、逾期利息，本院应予支持。逾期利息在约定月利率9.60004‰的基础上上浮30%即12.480052‰。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁纪军偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金41337.92元及利息、逾期利息（自2019年3月21日起按月利率12.480052‰计算，至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告袁纪军偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息45718.63元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取988元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李兴华 二〇一九年三月二十九日 书记员  马慧鑫 附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4304号上诉人（原审被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史华振，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，男，先锋智道（北京）科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：赵胜杰，男，1984年1月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司（原名称：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：孟薇，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司员工。上诉人先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋公司）与被上诉人赵胜杰、北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84703号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。先锋公司上诉请求:1、不支付赵胜杰工资差额5291．33元；2、一、二审诉讼费由赵胜杰负担。事实和理由：先锋公司已足额支付赵胜杰工资，不存在工资差额。赵胜杰担任网约车司机，该岗位区别于传统行业，具有极强自主性，赵胜杰的工资由其定单业绩确定，先锋公司已就赵胜杰的业绩及服务时长提交相关证据，已经向其足额支付劳动报酬。赵胜杰向一审法院提出诉讼请求：要求先锋公司、嵘雅达公司支付2015年9月14日至2017年9月14日工资差额158860元。一审法院认定事实：1、关于赵胜杰入职及工作情况，2015年9月14日，赵胜杰（乙方）与嵘雅达公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2015年9月14日至2017年9月13日，甲方将乙方派遣至先锋公司工作，岗位为司机,月工资标准乙方的月工资标准为元（或按不低于北京市最低工资为标准）。原告最后工作至2017年9月13日。关于工资标准及支付情况：赵胜杰主张其月工资1890元+提成，一部分打到工资卡，一部分打到油卡，一部分以现金形式发放，但现金从来没有给过。先锋公司、嵘雅达公司主张月工资是按照订单量核算工资发放提成，每月20日以银行打卡形式发放上个自然月工资，并就此出示了业绩统计表、服务时长予以佐证；赵胜杰对先锋公司、嵘雅达公司主张及证据均不予认可。根据先锋公司、嵘雅达公司出示的工资发放明细及赵胜杰自行统计的工资发放明细（二者基本一致）显示，先锋公司、嵘雅达公司2015年9月至2017年3月实发数额为2000余元至5000余元不等；2017年4月至9月实发数额为175．06元、1804．6元、1457．1元、1406．44元、143．05元、0元。一审法院认为,赵胜杰与嵘雅达公司签订的劳动合同书就工资事项的约定为“月工资标准乙方的月工资标准为元（或按不低于北京市最低工资为标准）。”根据网络平台约车司机岗位特性，其是根据订单量并扣除相关平台费用来计算报酬。先锋公司、嵘雅达公司出示了司机业绩表统计、服务时长以证明其应支付的工资数额；赵胜杰虽不认可该证据的真实性，但就此未提供相反证据，故其要求按照自己主张的工资标准支付工资请求，一审法院不予支持。赵胜杰已实际提供劳动，嵘雅达公司应按照劳动合同约定及本市最低工资标准，向赵胜杰补足2017年4月至9月工资差额，先锋公司对此承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京嵘雅达劳务服务有限责任公司于判决生效之日起三日内给付赵胜杰二〇一七年四月至九月期间工资差额5291．33元，先锋智道（北京）科技有限公司承担连带责任；二、驳回赵胜杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，先锋公司提交从其公司系统导出的赵胜杰2017年4月及9月两个月的订单情况表，证明赵胜杰2017年4月、9月的订单总额低于北京市最低工资标准，这个情况是由赵胜杰自己导致的，所以先锋公司不应支付赵胜杰2017年4月及9月的差额工资。赵胜杰主张上述证据不属于新证据，且对真实性、关联系和证明目的均不予认可。嵘雅达公司未发表答辩意见。本院经审查认为，先锋公司提交的赵胜杰2017年4月、9月两个月的订单情况表系其单方制作，赵胜杰对其真实性、关联性及证明目的亦均不予认可，故本院认为该订单情况表不能达到认定先锋公司已足额支付赵胜杰2017年4月及9月工资的证据标准，本院不予采信。二审期间经审理查明，北京市工商行政管理局朝阳分局于2019年2月1日下发《名称变更通知》，载明：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司于2019年2月1日经我局核准，名称变更为北京嵘雅达国际人力资源有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，先锋公司上诉主张赵胜杰为网约车司机，该岗位区别于传统行业，赵胜杰的工资应由其定单业绩确定，先锋公司已根据赵胜杰的业绩及服务时长向赵胜杰足额支付劳动报酬，故其不应按照北京市最低工资标准支付赵胜杰2017年4月至9月的工资差额。对此，本院认为：首先，先锋公司虽上诉主张赵胜杰的工资应由其订单业绩确定，不适用于北京市最低工资标准的规定，但赵胜杰对此不予认可，先锋公司亦未提交充分证据证明其该项上诉主张成立；其次，赵胜杰与嵘雅达公司签订的《劳动合同书》就工资事项明确约定，“月工资标准乙方的月工资标准为元（或按不低于北京市最低工资为标准）”；再次，赵胜杰与嵘雅达公司签订劳动合同后，嵘雅达公司将赵胜杰派遣至先锋公司工作，先锋公司在庭审中亦对赵胜杰与嵘雅达公司签订的劳动合同书中关于工资标准的约定予以认可。故本院认为一审法院判决嵘雅达公司按照合同约定及北京市最低工资标准向赵胜杰补足2017年4月至9月工资差额，先锋公司对此承担连带责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，先锋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据二审查明事实，北京嵘雅达劳务服务有限责任公司于2019年2月1日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为北京嵘雅达国际人力资源有限公司，故一审判决应予部分变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84703号民事判决第一项为：北京嵘雅达国际人力资源有限公司于判决生效之日起三日内给付赵胜杰二〇一七年四月至九月期间工资差额5291．33元，先锋智道（北京）科技有限公司承担连带责任；二、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84703号民事判决第二项。一审案件受理费10元，由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院），由赵胜杰负担5元（已交纳）。二审案件受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 茵审判员 张丽新审判员 田 璐二〇一九年三月十九日法官助理徐仙书记员张晓华书记员李峥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初821号原告东阳市伟群制刀缝配有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇夏程里（缝配城）。法定代表人陈丽亚，董事长。（未到庭）委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第218073号《关于第25346931号“GOLDENEAGLE及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月23日。本院受理时间：2019年1月21日。开庭审理时间：2019年2月26日。被告以原告申请注册的第25346931号“GOLDENEAGLE及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告基于其诉争商标是在先商标基础上提出的延续性注册申请，其商标文字和指定商品均未超出在先商标的保护范围，故诉争商标应当被核准注册；二、诉争商标与引证商标在整体文字构成、含义、呼叫、图形、设计风格和整体外观上存在区别，不构成类似商品上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25346931。3.申请日期：2017年7月17日。4.标识：5.指定使用商品（第8类，类似群0810）：剪刀；大剪刀；大剪刀刀片等。二、引证商标一1.注册人：北京鹏润投资有限公司。2.注册号：5077103。3.申请日期：2005年12月22日。4.注册公告日期为：2010年1月28日。5.专用权有效期至：2020年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第8类，类似群0805-0806；0810-0811）：鱼叉；剃须刀；刀；随身武器。三、引证商标二1.注册人：浙江鹰联工贸有限公司。2.注册号：10482072。3.申请日期：2012年2月13日。4.注册公告日期为：2013年10月21日。5.专用权有效期至：2023年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第8类，类似群0801；0804；0810；0812）：磨刀器；折叠刀；剪刀等。四、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为“GOLDENEAGLE及图”，其中“GOLDEN”可译为“金色的”，是形容词汇，诉争商标显著识别文字为“EAGLE”，与引证商标一、二的显著识别文字“EAGLE”相同，且诉争商标与引证商标一、二的图形部分，在构图要素、设计风格等方面相近，故诉争商标与两引证商标已构成近似商标标志。诉争商标与两引证商标共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告还诉称本案诉争商标是在先商标基础上提出的延续性注册申请，对此，本院认为商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宫朝红人民陪审员  孙京伟二〇一九年三月二十日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终1468号上诉人（原审被告）：钱其彬，男，1951年6月15日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张广林，男，1953年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张磊，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市，系被上诉人张广林之子。上诉人钱其彬因与被上诉人张广林民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人钱其彬的委托诉讼代理人孙秀莲，被上诉人张广林的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱其彬上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉讼主体不适格，涉案借条是上诉人向案外人薛桂英出具，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2.上诉人仅提交借条，并未提交转款凭证等证据加以佐证，即便该借条是上诉人向被上诉人出具，也不能证明出借款已实际履行。张广林辩称，薛桂英与被上诉人系夫妻关系，借条上已注明出借人是张广林，且被上诉人是用房屋抵押借款交付给上诉人，双方借贷关系真实。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。张广林向一审法院起诉请求：1.判令钱其彬偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之时）；2.钱其彬承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月23日，钱其彬以拍摄电视剧为由向张广林借款150000元，同日钱其彬给张广林出具借条一份，借条内容为“今借到张广林现金壹拾伍万元整（150000）元，借款人，钱其彬，2013年4月23号”。钱其彬借款后，经张广林催要，钱其彬又于2016年12月15日为张广林出具一份借条，内容为“前条作废，今借到张广林现金壹拾伍万元整，借款人钱其彬，2016年12月15号”。现张广林多次向钱其彬催要借款未果，双方形成纠纷。一审法院认为，钱其彬向张广林借款事实清楚，证据充分，双方当事人之间已形成民间借贷关系。钱其彬借款后，经张广林催要，未及时归还借款，违反了诚实信用原则，依法应承担相应民事责任，对张广林要求钱其彬偿还借款本金150000元及利息的合理诉讼请求予以支持。借款利息自张广林起诉之日起即2018年12月6日按年利率6%计算至还清之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、钱其彬偿还张广林借款本金人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年12月6日起按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回张广林的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，由钱其彬负担。本院二审期间，被上诉人张广林提交三组证据：1.张广林从房管局调取的商丘市房他证2013字第0504**房屋抵押证明及公证文书复印件及张广林邮政储银行账户交易明细各一份，拟证明张广林与钱其彬之间曾发生过100000元借款往来，以及该借款来源和转账支付情况；2.张广林从房管局调取的商丘市房房他证2013字第052**屋抵押证明及公证文书复印件一份，拟证明涉案150000元借款系张广林的房屋抵押款；3.企业法人营业执照复印件及企业公示信息各一份，拟证明钱其彬系河南淮海旅游开发有限公司的法定代表人，具有还款能力。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案争议焦点一是被上诉人是否为适格诉讼主体，二是借款合同是否实际履行，上诉人应否承担还款责任。上诉人对涉案借条为其出具并无异议，该借条明确载明“今借到张广林现金150000元”，而且上诉人辩称的案外人薛桂英系张广林之妻，张广林持借条向上诉人主张权利诉讼主体适格。上诉人2013年4月23日即为被上诉人出具借条，并在三年后的2016年12月15日为被上诉人重新出具借条，结合被上诉人二审提交的相关证据，足以证明被上诉人已经履行出借义务的事实。综上所述，上诉人钱其彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人钱其彬负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年三月二十九日书记员 李田霖
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1028民初3791号 原告：肖雄，男，1984年1月13日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：韩仁智，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：秦道方，男，1973年8月29日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：朱廷英，女，1975年7月9日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告肖雄诉被告秦道方、朱廷英承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雄及其委托诉讼代理人韩仁智到庭参加诉讼，被告秦道方、朱廷英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告农村建房的人工费和材料费共计87000元；2、依法判令二被告支付原告自起诉之日起至付清款项之日止按商业银行同期贷款利率计付的资金占用利息；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由二被告承担。 事实和理由：原告系泥水工匠，二被告系夫妻。原、被告于2016年8月经人介绍认识后，二被告邀请原告为其在隆昌市X新建约347m²的家庭养猪场，并对二被告的住房进行部分改造。经双方协商，由原告实行包工包料，总造价商定为152843.00元（含基础、基沟、主体墙和隔墙、领桷和石棉瓦屋面、舍内和院坝地面地皮、化粪池及住宅房部份改造等的人工费和材料费），2016年11月15日工程竣工，二被告给付了原告现金400元，另通过案外人杨某、周某转付了工程款65400元，合计65800元，尚欠原告工程款87000元，二被告于2017年11月18日向原告出具了欠条一张，2018年8月，二被告为了规避债务举家外出，至今下落不明。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦道方、朱廷英未答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告系泥水工匠。2016年8月，二被告与原告协商，由原告包工包料，在隆昌市X为二被告新建家庭养猪场，同时，对二被告的住房进行部分改造。该工程于2016年9月动工，同年11月竣工。竣工后二被告给付了原告部分工程款项，剩余工程款87000元二被告于2017年11月18日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“四川省隆昌县X村民秦道方修猪场，欠四川省隆昌县X肖雄修建猪场费：87000.00元现金。大写（捌万柒仟元正）。秦道方身份证号：X。欠款人：秦道方、朱廷英2017年11月18”。二被告出具欠条后，经原告多次催收未果。原告以此为由，起诉来院，要求二被告立即给付工程款87000元及资金占用利息。我院受理该案后，依法向被告秦道方、朱廷英公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告秦道方、朱廷英仍未到庭应诉。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、二被告出具给原告的欠条、隆昌市周兴镇兰家田村村民委员会的证明、证人刘某、甘某的证言及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，原告肖雄为被告秦道方、朱廷英修建养猪场和改造住房，双方之间形成了承揽合同关系，原告作为承揽人按约完成定作任务，被告理应按约支付工程款。现二被告尚欠原告工程款87000元，有二被告向原告出具的欠条为据，该款经原告多次催收未果，致使本案纠纷的发生，二被告应付本案的全部责任。现原告要求二被告支付工程款87000元及资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告秦道方、朱廷英于本判决生效后五日内向原告肖雄支付工程款87000元及资金占用利息（利息从2018年11月30日起以87000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1976元、保全费1070元，合计3046元，由被告秦道方、朱廷英承担，原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李伯宏 审 判 员  李 建 人民陪审员  夏卫国 二〇一九年三月十三日 书 记 员  邓宇池
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初172号原告：刘德伍，男，生于1966年10月19日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：庞小彬，男，生于1957年8月26日，汉族，住西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１－１），住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：赵精华，公司法律顾问，特别授权。原告刘德伍与被告庞小彬、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘德伍的委托诉讼代理人薛光营、被告庞小彬和被告人寿财南阳公司的委托诉讼代理人赵精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计146141.31元并承担本案诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生经过及责任认定：2018年6月22日16时01分许，被告庞小彬驾驶豫Ｒ×××**小型轿车，沿西峡××路自东向西行驶至西峡××路“山城文化售票中心”路段，与行人原告刘德伍的脚碾压，造成刘德伍受伤的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323120180000142号道路交通事故认定书：庞小彬应负该事故的全部责任，刘德伍无责任。2.事故车辆投保情况：被告庞小彬驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在被告人寿财南阳公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，二被告对原告诉请赔偿项目中的医疗费票据、住院伙食补助费和护理费的计算标准、营养费、伤残等级及垫付款情况无异议，本院予以确认。对原告诉请的后期医疗费、住院伙食补助费的计算天数、误工费、护理费的计算天数、伤残等级、交通费、精神损害抚慰金提出异议，并认为医疗费应当扣除非医保用药。本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：1.医疗费。根据医院出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定为29813.55元。被告人寿财南阳公司辩称应扣除非医保用药无法律依据，本院不予采纳。关于后期医疗费8000元，有法院诉前委托、双方共同参与、具备鉴定资质的鉴定机构出具的咨询意见书为证，故应当作为认定原告后期花费的依据。且本次事故致原告右足跖骨多发粉碎性骨折，原告后期需取出内固定物系其必然要支出的费用，故可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。二被告辩称鉴定手术费过高，但未提供相反证据，亦未在指定期限内申请重新鉴定，故其辩解理由本院不予采纳。综上，本院确定医疗费共计为37813.55元。2.住院伙食补助费和营养费。关于原告的实际住院天数，根据原告的病历、住院证、出院证、体温单以及长期、临时医嘱记录单等证据，本院确定为92天。二被告辩称原告住院天数过长，但未提供相反证据，故本院不予采信。结合相应赔偿标准，本院确定住院伙食补助费为4600元（50元/天×92天）；营养费为1840元（20元/天×92天）。3.护理费。应以原告实际住院天数为准，结合相应赔偿标准，本院确定为9271.76元（100.78元/天×92天）。4.误工费。关于误工天数，根据原告的伤情、实际住院治疗情况、出院医嘱，同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告诉请按152天计算不超出相应标准，本院予以支持。关于误工标准，根据原告提供的证据及本院对原告刘德伍本人的调查核实，原告无固定收入，其诉请按照道路运输行业标准计算依据不足，本院不予支持，而应参照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年计算。故此本院确定误工费为16458.48元（39522元/年÷365天×152天）。5.残疾赔偿金。本次事故致原告十级伤残，有司法鉴定意见书为证。关于城镇标准，根据原告的陈述，其提供的转卖房合同、房权证、水电费缴纳手册和本院对刘德武经常居住地的调查核实，足以证实原告的经常居住地和主要收入来源地均位于城镇，故原告诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。结合相应赔偿标准，本院确定残疾赔偿金为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）。6.精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、事故双方过错程度，结合本地实际生活水平，本院酌定为5000元。7.交通费。本院酌定为500元。8.鉴定费1400元。综上所述，原告刘德伍的合理损失共计135999.51元（医疗费37813.55元、住院伙食补助费4600元、营养费1840元、护理费9271.76元、误工费16458.48元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元）。因被告庞小彬负本次事故全部责任，故被告人寿财南阳公司应当在交强险和商业三者险限额内替代赔偿原告135999.51元。被告庞小彬已垫付的16000元，扣除其应承担的诉讼费1499元，下余14501元由被告人寿财南阳公司在应支付原告的赔偿款中直接支付给被告庞小彬。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告刘德伍121498.51元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内支付被告庞小彬14501元。三、驳回原告刘德伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告刘德伍承担112元，被告庞小彬承担1499元（该款在判项二中已予扣减）。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年三月二十一日书记员 贾玉仙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢502号 申请执行人：重庆云皓建筑劳务有限公司。 被执行人：光大国际建设工程总公司。 被执行人：邓泽勤,男,汉族，1953年10月30日出生,住重庆市。 本院在执行申请执行人重庆云皓建筑劳务有限公司与被执行人光大国际建设工程总公司、邓泽勤“建设工程合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2017）川1921民初839号民事判决书，但被执行人光大国际建设工程总公司、邓泽勤未履行该法律文书确定的义务，本院向被执行人光大国际建设工程总公司、邓泽勤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人光大国际建设工程总公司、邓泽勤履行生效法律文书确定的义务，执行中，申请执行人重庆云皓建筑劳务有限公司未提供被执行人光大国际建设工程总公司、邓泽勤有可供执行财产或财产线索，本院也未查找到被执行人光大国际建设工程总公司、邓泽勤有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  赵 江 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡江林
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执597号申请执行人：姚道德，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：姚尊同，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人姚道德与被执行人姚尊同借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初1386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚道德于2019年3月5日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚尊同及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  王硕二〇一九年三月五日书记员  闫晗
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初592-1号原告:朱某某，男，1976年1月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区新桥河镇郭家洲村三眼塘村民组。被告:陈某某，男，1964年9月10日出生汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇太平村桂花树村民组。本院在审理原告朱建伟与被告陈德飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建伟于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈德飞的银行存款100000元或者查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告朱建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、准许原告朱建伟提出的财产保全申请；二、冻结被告陈德飞的银行存款100000元或查封、扣押其等额财产。如原告朱建伟的申请有误，则由其赔偿被告陈德飞因财产保全所遭受的损失。财产保全申请费1020元，由原告朱建伟预交，结案后由败诉方负担。本民事裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  狄卫华二〇一九年三月十一日代理书记员  李 锋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1346号之一申请执行人：叶松海，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：自贡市华牧饲料有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇子同桥路**，统一社会信用代码91510321723236930A。法定代表人：谢世云，执行董事。本院在执行叶松海与自贡市华牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自贡市华牧饲料有限公司应支付申请执行人叶松海欠款17300元及利息，承担案件受理费116元、执行费161元。经查，轮候查封被执行人自贡市华牧饲料有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇子同桥路119-2号（产权证号X、建筑面积938.16平方米）、119-1-1号（产权证号X、建筑面积277.85平方米）、119-1-2号（产权证号X、建筑面积394.22平方米）、119-1-3号（产权证号X、建筑面积222.86平方米）工业用房，因首封法院为成都市青羊区人民法院，本院无处置权，但青羊法院处置时申请执行人可申请参与分配。除此，未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年三月二十八日书记员  曾 兵
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保382号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、王孝国：本院执行武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与王孝国物业服务合同纠纷一案，经查询王孝国银行有存款，并将账号予以冻结。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初675号民事裁定书于2019年3月18日通过保全完毕方式执结。二〇一九年三月十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周成字，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省延津县。孟庆纪因与周成字财产损害赔偿责任纠纷一案，不服我院已经发生法律效力的（2018）豫07民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孟庆纪申请再审称，申请人使用本案土地的行为合理合法合情，申请人没有侵占被申请人的土地，不应赔偿，一、二审法院认定事实错误；延津县人民政府2009第1号、第2号处理决定是依据孟凡新提供的（2000）延经初字第105号判决和加盖有延津县人民法院公章的执行证明作出的。申请人有新的证据证明该判决是由孟凡新盗用村委会公章、模仿上届村委会支书孟庆森签字伪造的立案证据，是孟凡新捏造的虚假诉讼。上诉人有证据证明孟凡新提供的加盖有延津县人民法院公章的2009年4月21日的执行证明，是孟凡新与延津县法院法官恶意串通后偷盖的公章；请求调取延津法院魏立山调查孟庆广、孟宪国的调查笔录，请求调取延津法院姚志强调查1968年至1988年任高寨村委会党支部书记孟庆森的调查笔录，请求调取延津法院2015年11月27日因孟凡新故意提供执行（2000）延经初字第105号判决标的错误，延津法院赔偿申请人50000元的收到条，请求现场勘验本案土地现场。再审审查期间，孟庆纪提交孟宪国、孟庆广、王新祥证人证言各一份（均系复印件），用以证明（2000）延经初字第105号判决系虚假的。本院经审查认为，关于本案案涉土地，延津县人民政府于2009年7月2日作出行政处理决定书，决定案涉土地由周成字使用。孟庆纪无合法依据该涉案土地至今，侵犯了周成字的土地使用权，给周成字造成的损失，应予赔偿。孟庆纪申请再审称（2000）延经初字第105号判决系虚假诉讼依据不足。孟庆纪的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆纪的再审申请。审判长  朱广民审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年三月十八日书记员  史婉悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20453号之二 解除保全申请人:张玉杰，男，1971年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:周春华，男，1969年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尹青，女，1970年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张玉杰与被申请人周春华、尹青民间借贷纠纷一案，张玉杰于2018年11月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1302民初20453号之一民事裁定书，查封了周春华、尹青共有的位于临沂市兰山区北城新区临沂商会大厦××室、××室、××室房产。2019年3月1日，张玉杰向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对周春华、尹青共有的位于临沂市兰山区××新区××商会大厦××楼××室、××室、××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一九年三月六日 书记员 管 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西煤化机电安装公司，住所地陕西省铜川市王益区七一路**。法定代表人：闫铁柱，执行董事。委托诉讼代理人：孙会清，男，该公司职工，现住四川省广元市朝天区曾家镇张家村**。委托诉讼代理人：王超锋，男，该公司职工，现住陕西省礼泉县建陵镇西北村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚华明，男，1979年3月18日出生，汉族，无职业，。一审被告、二审被上诉人：吴高峰，男，1982年4月15日出生，汉族，无职业，，现住四川省广安市中天国际4-1-3107一审被告、二审被上诉人：内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局，，住所地鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦大街与团结路交汇处法定代表人：张瑞江，局长。再审申请人陕西煤化机电安装公司因与被申请人龚华明、一审被告吴高峰、内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西煤化机电安装公司申请再审称，（一）2017年3月7日吴高峰与龚华明之间签订的《协议》不属于建设工程施工合同，本案也不属于建设工程施工合同纠纷；（二）申请人未拖欠吴高峰工程款，被申请人也未完成举证责任，二审法院认定申请人欠付工程款明显错误；（三）二审法院认为违法转包有过错应承担连带责任没有法律依据。故请求依法撤销（2018）内06民终1478号民事判决，并依法驳回被申请人龚华明的诉讼请求。本院经审查认为，陕西煤化机电安装公司将涉案工程违法分包给吴高峰，吴高峰又将其中工程劳务承包给龚华明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，龚华明作为实际施工人有权向转包人、违法分包人主张欠付的工程款。陕西煤化机电安装公司主张吴高峰与龚华明之间签订的《协议》不属于建设工程施工合同无事实和法律依据，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》驳回其该项上诉理由并无不当。吴高峰与龚华明已就工程款进行结算，认可欠付龚华明工程款，原审法院判决违法转包人，即再审申请人承担连带给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西煤化机电安装公司的再审申请。审判长  梁建武审判员  薛 敏审判员  宝音图二〇一九年三月二十一日书记员  王 剑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执396号申请执行人：曲毛毛，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初4214号原告：岳楠，住吉林省长春市。被告：张娜，住吉林省长春市。原告岳楠与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告岳楠于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳楠撤诉。案件受理费275元，由岳楠负担。审判员  曲刚二〇一九年三月二十五日书记员  赵兵
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0603执6629号之三 被拘留人石璐，女性，住柯桥区。 本院在执行绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与浙江雅杰尔包装有限公司、绍兴百通纺机有限公司、张兴华、商美琴、徐峰、石璐、方百土、方国华（2018）浙0603执6629号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对石璐拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审68号 申请执行人：杭州市余杭区卫生健康局,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**市民之家**。 法定代表人：陆永林，局长。 委托代理人：刘晓虹、杜雄戍，系该局工作人员。 被申请执行人：王金燕，女，汉族，1983年1月7日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市余杭区卫生健康局依据已经发生法律效力的余卫计征字（2018）第19号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请，要求对被执行人王金燕制执行以下事项：征收王金燕社会抚养费贰万陆仟陆佰零柒元伍角，滞纳金贰佰陆拾陆元零柒分。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区卫生健康局向本院申请撤回对被执行人王金燕的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生健康局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市余杭区卫生健康局撤回要求强制执行余卫计征字（2018）第19号《征收社会抚养费决定书》的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陶奕宸
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初752号 原告：徐嫚璐，女，汉族，1992年12月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：李传信，江苏致明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。 被告：江苏佳育德教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NC2LK8G，住所地在南京市。 法定代表人：潘佳。 原告徐嫚璐与被告江苏佳育德教育咨询有限公司（以下简称佳育德教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐嫚璐及委托诉讼代理人李传信到庭参加诉讼。被告佳育德教育公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐嫚璐向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告支付原告经济补偿金4600元×4=18400元;二、判令被告支付原告2018年5月工资4289元；三、判令被告支付2018年6月工资4289元。事实和理由：原告于2014年8月入职到被告的关联企业南京禧德文化传播有限公司从事讲师工作，工资为4600元。2017年8月份又被安排与被告江苏佳育德教育咨询有限公司签订书面劳动合同。原告工作兢兢业业，但被告从2018年4月份开始拖欠工资，直至今天，被告仍拖欠原告2018年5、6月份工资。2018年8月5日，因被告的上述违法行为，原告被迫提出离职。被告的行为严重侵害原告的正当利益，特向贵委申请劳动仲裁。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告佳育德教育公司辩称：不清楚徐嫚璐的入职时间，2017、2018年都有禧德公司的员工转到佳育德教育公司，两家公司就像集团公司，实际经营人都是张志远，两家公司的人事、财务都是一个人，转过来就是正常的公司调整，不会影响他们任何效益，也不需要补偿。禧德公司从2014年8月开始给原告缴纳保险，2017年9月份转到佳育德公司，对工龄确认。没收到原告的解除通知，也不清楚劳动关系有没有解除，公司实际上都是张志远经营的。2018年4月份公司被调查，公司也跟原告他们都讲过了，他们可以自己去找工作，如果留下来，工资可能会拖延。 经审理查明，原告徐嫚璐与被告佳育德教育公司曾存在劳动合同关系。原告2014年8月至2017年8月的社会保险由南京禧德文化传播有限公司缴纳，2017年9月至2018年7月的社会保险由佳育德教育公司缴纳。原告2017年6月至2018年5月的工资发放情况为：2017年6月发4112.75元、7月发3458.36元、8月发3885.90元、9月发3905.30元、10月发4013.07元、11月发4106.84元、12月发3358.94元、2018年1月发3563.96元、2018年2月发3415.61元、2018年3月发4115.62元、2018年4月发4115.62元、2018年5月发3915.61元，月平均工资为3830.63元。2018年8月5日，被告向原告邮寄被迫解除劳动关系通知函，文载“本人于2014年8月24日入职贵公司关联企业南京禧德文化传播有限公司上班，担任讲师工作。2017年8月，又被安排与贵公司建立劳动关系。但贵公司从2018年4月开始拖欠本人工资，经多次索要无果，至今仍拖欠本人2018年5月至2018年6月工资。基于贵公司的违法行为，现本人被迫提出与贵公司解除劳动关系”。2019年1月10日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年1月10日出具不予受理通知书，原告遂诉至本院。 上述事实，有徐嫚璐提交的解除劳动关系通知书及邮寄面单、账户交易明细、社会保险缴费清单、不予受理通知书等证据予以证实。 本案的争议焦点为：1、原告2018年5月、6月工资问题；2、被告是否应当支付经济补偿金。 关于2018年5月工资。原被告一致确认按照原告月实发平均工资结合5月份的考勤打卡记录计算，本院予以确认，该月原告出勤18天，则原告5月份应获得工资3134.15元（3830.63元÷22×18）。关于2018年6月工资。原被告一致确认按照原告月实发平均工资计算，本院予以确认；关于6月份出勤情况，被告主张按照打卡记录核算，原告称除了考勤打卡记录之外，该月请了婚假（2018年6月7日至2018年6月25日）和病假（2018年6月26日—2018年6月30日），并提供微信聊天截图予以证明，因被告对此未举证，本院依法采信原告的主张，则原告该月应获得工资3684.71元（3830.63元÷21×17+3830.63元÷21×80%×4） 关于经济补偿金。原告提交了被迫解除劳动关系通知函，载明因被告拖欠工资而离职，且被告拖欠原告工资属实，故原告主张经济补偿金符合法律规定，应获得经济补偿金15322.52元（3830.63元×4）       据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐嫚璐2018年5月工资3134.15元、2018年6月工资3684.71元； 二、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐嫚璐经济补偿金15322.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇一九年三月二十九日 书记员 张婷婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执639号之二被执行人刘信友。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执639号之二裁定书，于2019年03月11日向被执行人刘信友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘信友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘信友在山东省农村信用社联合社916110500016200927876,0账户内存款人民币793800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩晓莹二〇一九年三月十一日书记员  王京云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21473号原告：刘长久，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：吕小波，男，1986年7月11日出生，汉族，住山西省阳城县，原告刘长久与被告吕小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长久及其委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告吕小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长久向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金72000元及利息5000元及按年利率6%计算从2018年1月23日起计算至还清本金止的利息(暂计至2018年9月22日为2880元)。庭审中，原告明确利息的计算方式为：除已确认的5000元利息外，利息以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至被告全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月份，被告因需资金周转困难向原告提出借款。原告分别于2016年10月3日、2016年10月4日通过银行转账50000元、20000元给被告，被告收到款项后承诺在二个月内归还借款。借款期届满后，原告向被告催收借款，被告在2018年1月向原告出具借条并确认尚欠原告借款本金70000元及利息5000元。2018年1月22日，被告又因急用资金再次向原告借款，原告通过微信转账向被告支付2000元。后原告多次催收被告，被告以各种理由拖延不还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告吕小波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘长久提供的借条显示，吕小波欠刘长久70000元整、利息5000元。该借条下方有吕小波字样的签名。中国建设银行出具的个人活期明细信息显示，刘长久（卡号：62×××82）于2016年9月24日收到吕小波（账号：62×××81）转账款50000元、45000元；刘长久分别于2016年10月3日、2016年10月4日向吕小波转账50000元、20000元。刘长久提供的微信聊天记录截图显示，本机于1月22日向对方转账2000元，备注为吕小波借款。对方已收钱。刘长久提供与微信号为×××、微信名称为绿典的微信聊天记录截图显示，……2016年10月3日，绿典：帮我转点钱急用，给你利息。……2016年11月4日，本机：吕老板这几天你要把我那7万元弄一下才行，过几天我要去佛山提上次那些餐桌椅货，还有几百套没交完货都只给一些订金。提货要全部给完货款。绿典：老刘，手上确实没有现金，我外面差不多还有15万的外债一直在要，刚才打电话人家也没听，我微信里有8500，有张信用卡还能刷13×××00左右，后天左右给你打2万吧，多了也确实没有，剩下的陆续到账了我先把款给你。钱我不会少了你的，只是影响到了你的正常周转了……庭审中，刘长久称吕小波是业务员，其是做厂企，双方于2010年通过做生意认识；吕小波以资金周转不过来为由向其提出借款；至于两次借款，其在2016年10月3日以银行转账方式向吕小波出借50000元后，吕小波称50000元不够，故其在第二天即2016年10月4日再以银行转账方式出借20000元，因此出现前债未清的情况下再出借款项；发生在2016年10月之前的汇款均属于双方的业务往来，汇款为货款性质，与本案无关；因吕小波称其情况困难，连吃饭都没有钱，所以其出于朋友的帮助，通过微信出借2000元给吕小波，虽2000元借款没有出具借条确认，但双方已在微信上确认借款事实；涉案借条的全部内容均为吕小波本人所写，因时间紧凑，加上其法律意识淡薄，随意撕下笔记本一张纸让吕小波出具借条，所以借条不完整，但其记得是在2018年1月份左右后补出具涉案借条；涉案借款分文未还。本院认为，刘长久主张吕小波向其借款合计72000元的事实，提供了个人活期明细信息、借条、微信聊天记录截图为证，吕小波未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。刘长久依约提供借款，吕小波应按约定偿还借款。涉案借款双方没有约定还款期限，刘长久可随时主张吕小波偿还款项。刘长久以起诉的方式主张吕小波偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予吕小波必要的准备时间。现刘长久主张吕小波偿还借款本金72000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。庭审中，刘长久称涉案借条于2018年1月由吕小波本人亲自出具，借条载明的5000元利息为吕小波自愿承担，吕小波未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳。经本院核算，该5000元利息没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。另，由于双方并未明确约定利息的具体计算方式，现刘长久主张吕小波支付利息应以实际欠款额为基数，从起诉之日（即2018年10月10日）起至清偿之日止，按年利率6%计付为宜。吕小波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕小波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘长久偿还借款本金72000元及利息（以实际欠款额为基数，从2018年10月10日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付，计算后再加上尚欠利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元（原告已预交），由被告吕小波负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年三月十四日书 记 员  林振华吴泳丝
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执179号 申请执行人曹侣，男，1992年04月28日出生，住湖北省浠水县， 申请执行人徐媛媛，女，1991年11月13日出生，住湖北省麻城市， 被执行人武汉恒泰源置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场滨湖分厂泰和雅文小区********。 法定代表人杨文清，该公司执行董事。 曹侣、徐媛媛与武汉恒泰源置业有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）武仲裁字第000001708号裁决已经发生法律效力。权利人曹侣、徐媛媛于2018年12月28日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。 因被执行人武汉恒泰源置业有限公司住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并报请湖北省高级人民法院批准，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001708号裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。 武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芦 斌 审判员 喻英辉 审判员 郑雄文 二〇一九年三月二十八日 书记员 周 欣
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初57号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人李勤华，男，1975年12月2日出生，四川省蒲江县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2019年1月22日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年1月25日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2018年11月18日22时许，被告人李勤华饮酒后驾驶川A×××0K号小型轿车沿蒲江县鹤山镇飞虎路往新东门桥方向行驶。当被告人李勤华驾车行驶至飞虎路31号外路段处时被执勤民警挡获。经检验，被告人李勤华血液样品乙醇浓度为165mg／100ml。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人李勤华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李勤华到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条。 判决结果：被告人李勤华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  郭 永
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢80号张立保：关于申请执行人贾沭华申请执行被执行人张立保买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。二〇一九年三月十二日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执2729号申请执行人陈霞，女，1972年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汤化强，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张梅霞，女，1971年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈霞与被执行人汤化强、张梅霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初2345号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年3月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十日书记员  朱倩倩
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑0404民初114号 原告：姜连英，女，1976年4月14日出生，汉族，原鹤岗市南山区豆制品厂职工，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：鹤岗市南山区豆制品厂，住所地黑龙江省鹤岗市南山区27委**。 法定代表人：李波，该厂厂长。 原告姜连英与被告鹤岗市南山区豆制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 姜连英玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方之间存在劳动关系；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：鹤岗市南山区豆制品厂原为鹤岗市南山区政府下设集体企业，其工商登记档案记载经营范围兼营土建队、饭店。姜连英于1998年1月到该厂从事力工工作至2004年12月20日，之后该厂一直放假至今。姜连英多次找该厂和鹤岗市南山区人民政府解决劳动关系一事，因档案被烧未能解决。姜连英于2019年1月24日到鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，该委于同日作出不予受理案件通知书。姜连英对此不服，诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认姜连英（身份证号码：）与鹤岗市南山区豆制品厂从1998年1月至2004年12月20日存在劳动关系； 二、姜连英与鹤岗市南山区豆制品厂对其他事项无争议； 三、案件受理费10元，减半收取5元，由姜连英负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  蒋荣荣 二〇一九年三月一日 书记员  王立会
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0625执1004号申请执行人：薛某。被执行人：柏某。被执行人：王某。本院受理执行的薛某与柏某、王某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人柏某、王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人薛某向本院申请强制执行，本案于2018年10月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年10月21日向被执行人发岀执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款70000元与之利息，并报告个人财产状况。二、本院已向执行人柏某、王某发出限制高消费令；三、本院通过对被执行人柏某、王某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人薛某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权70000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0625执1004号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年三月二十日书记员 方正友
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1147号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人徐锋，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍上海市南汇区。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初22571号民事判决书于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人徐锋给付人民币289661.02元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1147号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  马根上审判员  张 凯二〇一九年三月二十日书记员  吴 婷附：相关法律条文
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保262号 申请人伍席成，男，汉族，生于1948年11月6日，住四川省平昌县。 被申请人李永超，男，汉族，生于1985年5月25日，住四川省雅安市名山区。 申请人伍席成与被申请人李永超民间借贷纠纷一案，申请人伍席成向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李永超在各商业银行的实名账户上的存款30000元予以冻结，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人李永超在各商业银行的实名账户上的存款予以冻结30000元(冻结期限一年)。 申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李林川 二〇一九年三月十八日 书记员  焦亚丽
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初2144号原告:杨志英,女,汉族,1973年3月21日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆遵大房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**蓝湖丽都，统一社会信用代码915002256635967655。法定代表人：雷水生，总经理。原告杨志英与被告重庆遵大房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告杨志英于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志英申请撤回对被告重庆遵大房地产开发有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨志英撤诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告杨志英负担。审判员  彭黎明二〇一九年三月二十六日法官助理龚朝菊书记员何丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初4276号原告：安顺市开发区炜煌汽车租赁服务部，经营场所：安顺市开发区普定路中段。注册号：520490600096883。经营者：陈伟，男，1983年10月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭勇，男，1978年1月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告安顺市开发区炜煌汽车租赁服务部(以下简称炜煌汽车租赁服务部）诉被告郭勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炜煌汽车租赁服务部经营者陈伟到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市开发区炜煌汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租车款人民币25000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月被告到原告处租赁车辆使用，每天租金200元，使用至2017年1月15日，付过部分租金后尚欠原告租金25000元，被告因不能按时支付向原告出具欠条欠下25000元租金。后经原告多次催要，被告均未履行。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告郭勇在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日起，被告郭勇在原告炜煌汽车租赁服务部租赁车牌号为贵Ｇ×××**的本田雅阁汽车一辆，租金约定250元/每天。之后被告郭勇断断续续向原告租赁该车辆使用，租金价格有时优惠为200元/每天。被告郭勇也陆续支付了部分租车费，截止2017年1月15日，原、被告经结算被告郭勇差欠租车款25000元，被告郭勇向原告炜煌汽车租赁服务部经营者陈伟出具了欠条，该欠条载明“今欠到陈伟租车款人民币贰万伍仟圆整.欠款人：郭勇2017.1.15日”。欠条出具后，被告仅支付了原告1000元租赁费，之后就未再支付剩余租赁费。上诉事实有原告陈述，原告提供的原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证及驾驶证的照片打印件、贵州省安顺市炜煌汽车租借合同复印件2份、欠条1张等证据在卷佐证，足以采信。本院认为，原告炜煌汽车租赁服务部与被告郭勇的租赁关系成立，被告郭勇租用原告车辆使用，应当按约定支付租赁费用。原、被告经结算后，被告向原告出具了欠条，虽然未约定支付期限，但租金本应即时清偿，原告可随时向被告主张权利。现被告郭勇在出具欠条之后仅支付了1000元，故原告炜煌汽车租赁服务部要求被告郭勇支付租赁费24000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告郭勇经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告郭勇在本判决生效之日起三日内支付原告安顺市开发区炜煌汽车租赁服务部租赁费人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币426元，公告费人民币600元，共计人民币1026元，由被告郭勇承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  付小红人民陪审员  蔡吉红二〇一九年三月七日法官助理张彦书记员刘玉莹
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1426执保105号 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年1月18日生效的（2019）鲁1426民初214号民事裁定书，冻结被申请人李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰名下的银行存款30万元或查封相等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李学全名下账户存款1439.96元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜利 二〇一九年三月二十八日 书记员  白华鹏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初1814号原告：沈阳天恒物业服务有限公司。住所沈北新区虎石台南大街40号(124门)统一社会信用代码912101136719968066。法定代表人刘汶硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永坚，男，1966年9月5日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱思远，男，1992年1月23日出生，该公司工作人员。被告：贾凯。原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告贾凯物业服务合同纠纷一案，原告沈阳天恒物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳天恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳天恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天恒物业服务有限公司负担。审 判 员  邸 杰二〇一九年三月二十七日法官助理  郭 辉书 记 员  陈淑华
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初62号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陈鹏飞，男，1992年5月25日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2019年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]62号起诉书指控被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年10月10日2时许，被告人陈鹏飞酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿龙文区建元东路自东往西方向行驶，途经万达路段，碰撞停于机动车道内的闽Ｄ×××××号轿车，致使闽Ｄ×××××号轿车再次碰撞前方的闽Ｅ×××××号轿车，造成三车受损的道路交通事故。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，陈鹏飞负本事故的主要责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定，陈鹏飞血液中酒精含量为241mg∕100ml，为醉酒状态。陈鹏飞到案后如实供述上述事实。 另查明，被告人陈鹏飞已赔偿闽Ｅ×××××号轿车经济损失并取得谅解，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈鹏飞在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、归案过程说明、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人郑某、陈某的证言；被告人陈鹏飞的供述与辩解；福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、漳州市公安局交通警察支队龙文大队出具的道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据以及被告人陈鹏飞提供的谅解书予以证实，足以认定。 审理期间，被告人陈鹏飞向本院缴交相关款项人民币4000元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，被告人陈鹏飞违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈鹏飞到案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚；血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，予以从重处罚；已赔偿事故相对方部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；向本院缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人陈鹏飞认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月11日起至2019年4月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇一九年三月十五日 书记员  张彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初50号原告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：刘小军，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）诉被告刘小军（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大捷以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付挖机租金44094元；2、判令被告向原告支付挖机毁损灭失的赔偿金360000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告与原告签订《工程机械设备租赁合同》，原告把设备编号为XCMG102150BBR1796型号的挖机租给被告使用，约定租金为每月18000元，租期从2018年1月1日至2018年12月31日共12个月，租金由被告在每月31号之前付款至约定的银行卡。原告依约向被告交付了设备，截止至2018年6月被告尚欠原告租金44094元。被告称涉案设备于2018年7月5日被火烧毁，且已将设备转卖他人，按照合同约定，被告应按设备交付时双方约定的出场市场价格360000元赔偿。对于原告的上述损失，双方因协商不成，特依法诉至法院。被告辩称，一、挖机租金只是欠19000多元，并不是原告诉请中所陈述的44094元；二、挖机被烧毁之后，我多次叫原告来拖回挖机，但是原告并没有来把挖机拖回去，挖机我自己又拖不回来，所以我只能将挖机被烧毁后的残值卖给别人。经审理查明：2018年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械设备租赁合同》（合同编号：2018010101），约定：乙方租赁甲方挖掘机一台，机型：XE215C，设备整机编号：XCMG102150BBR1796，设备保证金为18000元，月租金为18000元；上述租赁设备的出场市场价格为360000元，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日；租赁期间租赁设备由乙方保管，若租赁期间租赁设备因保管不善而出现毁损、灭失、被盗等情形，则应由乙方负责赔偿，赔偿标准按照甲方设备的出场市场价格执行；租赁期间由于不可归责于双方的原因导致租赁物毁损、灭失的，毁损、灭失的风险由乙方承担……。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告支付了18000元保证金。因被告一直拖欠租金，原告曾于2018年8月23日向本院起诉，后于2018年10月8日撤回起诉。2019年1月2日，原告再次向本院起诉。在本案审理过程中，原告主张被告尚欠截止至2018年6月的设备租金44094元（已抵扣保证金18000元），被告辩称仅欠原告租金19000元，但未提交任何付款凭证予以佐证。另查明，涉案设备于2018年7月5日因起火被烧毁，被告已于2018年10月将设备残值变卖给第三方。本案经调解，双方未达成一致协议。以上事实，有工程机械设备租赁合同、设备验收单、租金收支统计月报表、证明及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了租赁设备，被告应足额、及时支付租金。根据涉案合同的约定，被告每月应向原告支付租金18000元，被告虽辩称截止至2018年6月份仅欠原告租金19000元，但未提交任何付款凭证予以佐证，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付欠付的租金44094元，本院予以支持。涉案设备于被告租赁使用期间发生毁损且已由被告变卖处置，据合同约定“租赁期间租赁设备由乙方保管，若租赁期间租赁设备因保管不善或由于不可归责于双方的原因导致毁损、灭失、被盗等情形，则应由乙方负责赔偿，赔偿标准按照甲方设备的出场市场价格执行，出场市场价格为360000元”，涉案设备的起火发生在被告承租使用期间，且被告在设备毁损后已将残值变卖，本院无法启动鉴定程序以确认其残值及起火毁损的具体原因，故根据上述合同约定，被告应当赔偿原告的设备损失，现原告主张被告支付设备毁损灭失的赔偿金360000元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小军于本判决生效之日起7日内支付原告长沙宏银机械有限公司挖机租金44094元；二、被告刘小军于本判决生效之日起7日内支付原告长沙宏银机械有限公司挖机毁损灭失的赔偿金360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7301元，因适用简易程序减半收取3650.5元，由被告刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年三月四日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保49号申请人：韩邦建，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：日照众成安装工程有限公司，住所地日照市东港区北京路街道东南李家村。申请人韩邦建与被申请人日照众成安装工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人韩邦建于2019年3月19日向本院申请财产保全,请求保全被申请人名下银行存款46万元及同等价值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人日照众成安装工程有限公司名下银行存款46万元或者同等价值财产予以查封。动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封冻结期限为三年，银行存款的冻结期限为一年。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、转让、抵押、典当、租赁、转移等。需要续行冻结或查封的，申请人应当在冻结查封期限届满15日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，未提交书面申请的，冻结查封期限届满后冻结查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。案件申请费2820元，由申请人韩邦建负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 蓉二〇一九年三月二十日书记员 林亚楠
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执291号申请执行人：刑二庭。被执行人：马敬国,男,1962年09月29日出生,住北京市朝阳区。申请执行人刑二庭与被执行人马敬国刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初2136号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马敬国缴纳3000元罚金。本院于2019年01月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一九年三月二十六日书记员 于 倩
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1165号原告：田运贞，女，1950年4月25日出生，汉族，晋州市。被告：魏会芳，女，1977年1月7日出生，汉族，山东省平邑县河口街**，住晋州市。第三人：安素景，女，1942年12月7日出生，晋州市。原告田运贞诉被告魏会芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法进行审理。原告田运贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20000元及利息，（利息自2018年10月起按月利率24％计算至借款给付完毕止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月6日，被告以生意周转为由向原告借现金20000元，并于当日向原告出具手写按手印的借条一张，约定按月息24％计息。之后，被告每月一付利息直至2018年9月，而后失去联系，至今未给借款。无奈，原告为维护自己合法权利，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，被告魏会芳不知去向，无法联系上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项;最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田运贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李志会二〇一九年三月二十五日书记员  侯雪薇