wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初102号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人凌海强，男，1979年2月2日出生于广东省从化市,汉族，中专文化，务工，户籍地：广东省广州市从化市，现住：开平市。因本案于2018年12月13日被取保候审。辩护人李兰芳，女，1986年9月16日出生，住广西陆川县，是被告人凌海强的同事。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人凌海强犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人凌海强及其辩护人李兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月17日2时许，被告人凌海强饮酒后驾驶粤Ｘ×××**号小轿车，行驶至开平市中心医院红绿灯路段，因醉酒在车上睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人凌海强的血液样本酒精浓度为193.18mg/100mL，证实为醉酒状态。上述事实，被告人凌海强在开庭审理过程中无异议，且有被告人凌海强的供述、查获现场及抽血照片、司法鉴定检验报告、相关书证等证据证实，被告人凌海强亦供认在案，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人凌海强拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人凌海强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人凌海强到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人凌海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁百胜人民陪审员  余春实人民陪审员  周淑璇二〇一九年三月十一日书 记 员  梁嘉欣
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1312刑初99号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孙景才，男，1969年5月16日生，汉族，临沂市河**人，初中文化，务农，住临沂市河**。2000年6月21日因犯诈骗罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。2018年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年5月25日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2019］70号起诉书指控被告人孙景才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉。被告人孙景才到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年1月17日20时许，被告人孙景才酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“大运”牌轻型普通货车，沿河东区凤凰大街由东向西行驶至与正阳路交汇处时，被查获。孙景才静脉血中乙醇成分含量168.7mg/100ml。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院另查明，经办案民警邮寄信件和电话通知，被告人孙景才于2018年5月22日，到河东交警大队接受处理，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人孙景才在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料卡口照片、查获视频截图、抽取血样视频截图；鉴定意见血醇检验报告；书证受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、血样提取登记表、身份证复印件、被告人基本情况查询、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、违法犯罪信息查询、刑事判决书、罪犯档案等；被告人孙景才的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙景才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙景才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千八百七十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟祥芬二〇一九年三月六日法官助理贾艳丽书记员张丽
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0112行初57号 原告杨威，男，1987年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁**北二西路**。 原告杨威诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员刘海瑛担任审判长，与人民陪审员邱实、马亚组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告杨威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  邱 实 人民陪审员  马 亚 二〇一九年三月十八日 书 记 员  孙 晶
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民辖终4号 上诉人（原审被告）：安康市汉滨区三石商务有限公司（以下简称三石商务公司），住所地陕西省安康市汉滨区,统一社会信用代码91610902562245560P。 法定代表人:张磊，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广州海山游乐科技股份有限公司（以下简称海山游乐公司），住所地广州市从化区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7500。 法定代表人：谢天，系公司总裁。 上诉人安康市汉滨区三石商务有限公司因与广州海山游乐科技股份有限公司合同纠纷一案，不服陕西省汉滨区人民法院(2018)陕0902民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。 三石商务公司上诉称，1.原审法院以双方当事人在水上游乐设备采购合同中约定的设备交付地点为陕西省安康市XX镇XX园项目建设地系本案合同的履行地，缺乏事实和法律依据。2.其主要办事机构自2017年1月在汉阴县城关镇租房办公，汉阴县系主要办事机构所在地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案应由汉阴县人民法院管辖。故依法请求撤销陕西省汉滨区人民法院(2018)陕0902民初3006号民事裁定，将本案移送汉阴县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，三石商务公司（甲方）与海山游乐公司（乙方）签订的《水上游乐设备采购合同》中明确约定的设备交付地点为陕西省安康市XX镇XX园项目建设地,故本案合同实际履行地为陕西省安康市汉滨区。三石商务公司（甲方）与海山游乐公司（乙方）签订的《水上游乐设备采购合同》第九条和《水上游乐设备安装合同》中第六条明确约定，本合同未尽事宜或在执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，任何一方可在甲方所在地法院起诉，循法定程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。汉滨区人民法院作为本案合同履行地及双方协商解决纠纷的管辖法院，对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  黄 侠 二〇一九年三月四日 书记员  熊礼飞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执38号申请执行人：周景友,男,1976年3月30日出生,住萝北县被执行人：张春国,男,1974年10月17日出生,住萝北县本院在执行申请执行人周景友与被执行人张春国买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马占海审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年三月一日书记员  闫 君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4807号上诉人（原审被告）：深圳市渝火潮歌餐饮文化管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙3坊**，统一社会信用代码91440300MA5DLWD7X2。法定代表人：简淑芬，总经理。委托诉讼代理人:陈学明，广东经天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市永昌隆电器有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区民治街道布龙路北侧锦绣江**1030-1031统一社会信用代码914403006971320537。法定代表人：闫学礼，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市维浩城装饰设计工程有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道朗山路中航工业南航大厦**一社会信用代码91440300724716231Ｈ。法定代表人：林森，总经理。原审被告：深圳市简家餐饮管理有限公司,住所,住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙村3坊**101社会信用代码91440300MA5ER56085。法定代表人：简秀琦，总经理。上诉人深圳市渝火潮歌餐饮文化管理有限公司因与被上诉人深圳市永昌隆电器有限公司、被上诉人深圳市维浩城装饰设计工程有限公司、原审被告深圳市简家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12714号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳市渝火潮歌餐饮文化管理有限公司于2019年3月5日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市渝火潮歌餐饮文化管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市渝火潮歌餐饮文化管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币411.1元，减半收取人民币205.55元，由上诉人深圳市渝火潮歌餐饮文化管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年三月十三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 房依蒙（兼）
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初727号原告:吴建伟，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住平舆县。委托诉讼代理人:梁常安，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住平舆县。被告：麻开芳，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住平舆县。原告吴建伟诉被告麻开芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员姚琳适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告吴建伟的委托诉讼代理人梁常安到庭参加诉讼，被告麻开芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告返还借款28000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月3日被告以做生意资金紧张为由向其借款28000元，并出具借条一张，承诺30日内归还。到期后，其多次向被索要该借款，被告拒不返还。现为维护其的合法权益，特提起诉讼。被告麻开芳在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月3日被告以资金紧张为由向原告借款28000元，并给原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借到吴建伟现金贰万捌仟元整（28000)用于生意周转借款人：麻开芳借款日期2018年12月3日”。后原告多次向被告追要借款，被告拒不还款，一直拖欠至今。上述事实，由原告陈述、身份证明、借条一张等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。本院认为，被告麻开芳欠原告吴建伟借款28000元，有其出具的借条和庭审笔录相互印证，本院对该笔借款28000元予以确认。故原告要求被告返还借款28000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻开芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴建伟借款28000元（人民币）。如被告迟延履行本判决之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元后由被告麻开芳负担。本判决为一审终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年三月五日书记员 霍佳佳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更341号罪犯张世奎，男，1974年11月12日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）保中刑初字第273号刑事判决，以被告人张世奎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年9月2日、2016年11月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张世奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世奎减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月21日起至2030年7月20日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终298号上诉人（原审被告）：田树清，男，1960年4月9日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:郝世新、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王金红，女，1979年2月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。上诉人田树清因与被上诉人王金红房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的(2018)内0422民初6005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人田树清上诉请求：1、依法撤销一审判决，对本案改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被上诉人的丈夫找到上诉人，要求租赁被上诉人的大厅。上诉人畏惧被上诉人丈夫的权威，被迫同意将自己精装修不到两年的大厅租赁给了被上诉人。被上诉人接手后，把整个装修的风格都破坏了，装修一共用了6个月的时间，还没装修完毕。2016年10月，被上诉人的丈夫又提出不经营了。上诉人又接过来装修了一个多月才开业。被上诉人的丈夫说，装修花费了229238元，并拿出一张纸让上诉人签字。说到时饭店赚钱从利润里给被上诉人就行。双方虽然没有签订书面合同，但双方约定哪方违约，哪方的装修费就是白花的。上诉人之前装修饭店花费了38万元，两年就算折损一半，也有损失19万元。对于这样的损失，被上诉人也应当承担。被上诉人王金红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。事实与理由：1、上诉人在装修明细上以欠款人的身份签字，表明欠被上诉人装修款229238元，此后上诉人分三次陆续偿还了60000元，尚欠169238元未给付。2、本案不存在像上诉人所称的胁迫，不具备可撤销的法定情形。上诉人在欠款人处签名后，不但没有行使撤销权，而且还分三次偿还了60000元。3、上诉人所称之前装修饭店的花费与被上诉人无关，被上诉人也不应承担。一审时王金红向法院提出诉讼请求：1、要求田树清立即给付王金红欠款169238元，并自起诉之日即2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；2、由田树清承担诉讼费用。一审判决查明，2016年，王金红租用田树清的房屋欲经营饭店，王金红对租用的房屋进行了装修，快要装修完时，王金红因故决定不经营饭店。经双方协商，田树清接手经营，装修费229238元由田树清承担，田树清并在装修明细欠款人处签名。经王金红多次索要，田树清先后几次给付王金红共计60000元，剩余169238元，至今未给付。一审法院认为，经田树清、王金红双方协商，王金红装修花费的229238元，由田树清承担，田树清已在装修明细欠款人处签名，则田树清应当及时履行给付王金红此款的义务，王金红的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，法院予以支持。田树清称其之前租赁涉案房屋的租赁费、装修费一半的损失应由王金红承担，田树清的此项主张，本案中不予审理，田树清可另案主张权利。田树清的其他抗辩理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：田树清于本判决生效后立即给付王金红169238元及利息，利息自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至欠款还清为止。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人田树清是否应当支付尾欠被上诉人王金红的装修费及利息。田树清与王金红经协商后，由田树清负担王金红装修花费的数额，田树清在装修明细欠款人处签名。此后田树清经催要已给付王金红60000元，田树清应当给付被上诉人王金红尾欠的装修费及利息。田树清上诉称其在签字时，受到了王金红丈夫的胁迫，但田树清并未提举证据证明该主张，本院不予采信。田树清又称，其租赁房屋的租赁费和装修费一半的损失应由王金红承担，该主张不属于本案的审理范围，本案不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3684.76元，由上诉人田树清承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年三月二十七日书记员 刘 月
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终150号 上诉人（原审原告）罗玉杰，男，1959年4月11日出生，汉族，身份证住址xxx。 委托代理人王碧，湖北超强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路**。 法定代表人王禹，该局局长。 委托代理人陈耀辉，该局法制大队警员。 委托代理人石涵，该局法制大队警员。 上诉人罗玉杰诉被上诉人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东湖公安分局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗玉杰向原审法院起诉请求：1.依法确认东湖公安分局对2015年10月12日周程武、任四喜、肖金地等人殴打他人的违法行为未追究任何责任属于“行政不作为”；2、依法判令东湖公安分局履行其法定职责，追究周程武、任四喜、肖金地等人的行政责任；3、全部诉讼费由东湖公安分局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案罗玉杰2015年10月12日、2015年10月17日报案后，如认为东湖公安分局未履行法定职责，至迟应于2016年6月17日向法院提起诉讼，而罗玉杰2018年8月才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”罗玉杰所称与任四喜之间的股权转让纠纷的诉讼、其以前曾以其他主体进行行政诉讼的事实及信访事项均不属于本案起诉期限被耽搁的法定事由，且起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，并不适用于诉讼时效的中断，原审法院对罗玉杰的观点不予支持。综上所述，罗玉杰的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗玉杰的起诉。 上诉人罗玉杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定罔顾事实和法律，实际上本案不存在时效问题。行政机关不作为的诉讼期限不受六个月的限制，上诉人曾以公司名义向法院起诉，不存在超过诉讼时效。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求，依法确认被上诉人对2015.10.12周程武、任四喜、肖金地等人殴打他人的违法行为未追究任何责任属于行政不作为；判令被上诉人履行其法定职责，追究周程武、任四喜、肖金地等人的行政责任，或者发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东湖公安分局辩称，罗玉杰与任四喜等人存在民事纠纷。本案罗玉杰的起诉超过法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。此外，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。本案上诉人罗玉杰诉称其报警后，东湖公安分局没有作出任何处理。但东湖公安分局在2016年1月11日组织双方进行调解，并达成《治安调解协议书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚……”，东湖公安分局对本案客观上已依法组织调解，并非如上诉人所言“没有作出任何处理”，上诉人于2018年8月向法院提起本案履职之诉，实属不满东湖公安分局的处理行为，其起诉不具有诉的利益，且已超过法定起诉期限。原审审判程序合法，适用法律并无不当，本院予以维持。罗玉杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 艳 审判员 李 丽 审判员 朱金梅 二〇一九年三月二十五日 书记员 万 篇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1121号 原告:黄叶朋，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：杭州剑阳装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道盛德国际商务中心****。 法定代表人：毛剑丰。 本院在审理原告黄叶朋诉被告杭州剑阳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告黄叶朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费31元，由原告黄叶朋负担。 审判员 许 健 二〇一九年三月七日 书记员 周鹏菲
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执39号王增创、山西中铝工业服务有限公司：本院执行的申请执行人王增创与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳动争议纠纷一案,经被执行人山西中铝工业服务有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年三月二十七日
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执52号申请执行人李某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，（2018）甘1226民初479号民事判决书确定：被执行人王某返还申请执行人李某彩礼款80000元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人主动履行了判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘1226民初479号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月八日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑更137号罪犯赖林华，男，1991年4月8日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2017年4月6日作出（2016）赣0731刑初189号刑事判决，认定被告人赖林华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金一万元；继续追缴犯罪所得；责令赔偿11685元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖林华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。本次履行3千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖林华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年7月21日起至2021年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 谭品珍二〇一九年三月三十日书记员 黄娅男
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初2188号原告：李祖贵，男，出生于1949年7月16日，汉族，住河南省濮阳县。被告：孟建军，男，约50岁，住新密市。原告李祖贵与被告孟建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李祖贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年三月二十日法官助理赵朋飞书记员韩培杰
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0327民初1330号原告：贵州建勘物业服务有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：何兴强，男，汉族，住贵州省凤冈县。原告贵州建勘物业服务有限公司诉被告何兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后。原告贵州建勘物业服务有限公司于2019年3月19日以何兴强已主动履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告贵州建勘物业服务有限公司以何兴强已主动履行义务为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  安康二〇一九年三月十九日法官助理周林林书记员刘梨梨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154财保73号解除保全申请人：廖佰余，男，汉族，生于1976年10月2日，住重庆市万州区。被申请人:重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉。关于申请人廖佰余与被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司的买卖合同纠纷一案，申请人廖佰余于2019年2月28日向本院申请诉中财产保全，本院于2019年3月1日作出(2019)渝0154民初1955号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2019)渝0154执保154号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2019年3月5日以70万元限额的方式冻结了被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司在中国民生银行的账户，冻结期限为1年。本院于2019年3月6日向重庆市开州区建设工程有限公司送达了协助执行通知书和裁定书，要求其协助冻结被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司在重庆市开州区建设工程有限公司尚未拨付的质量保证金69万元，该公司已签收相关法律文书，冻结期限为3年。本院于2019年3月5日向万州区不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，登记中心已经协助查封了申请人廖佰余所有的位于重庆市万州区的房屋，查封期限为3年。申请人于2019年2月26日向本院起诉，本院于2019年3月19日作出（2019）渝0154民初1955号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人廖佰余于2019年3月22日向本院提交解除保全申请，要求解除对上述被申请人及申请人实施的所有保全措施。本院经审查认为，申请人廖佰余的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田彬二〇一九年三月二十五日法官助理邓占森书记员傅禹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更148号罪犯吴德珠，男，1972年11月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。都昌县人民法院于2015年12月31日作出(2015)都刑一初字第136号刑事判决，认定被告人吴德珠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年12月19日以(2017)赣02刑更1486号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴德珠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴德珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴德珠减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2015年4月10日起至2019年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执异22号申请人：漯河市城市建设投资有限公司。住所地：漯河市郾城区。法定代表人，王奇山，该公司董事长。委托代理人：王功业，该公司融资管理部干部。申请执行人：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地:河南省漯河市源汇区。法定代表人：王利民，该行行长。委托代理人：刘广胜、方健，河南智言律师事务所律师。被执行人：焦作市广承工程设备租赁有限公司，住所地：河南省焦作新区。法定代表人：陈学尽，该公司总经理。被执行人：焦作腾鑫钢材市场有限公司。住所地：河南省焦作市。法定代表人：李建军，该公司经理。被执行人：史文武，男，汉族，住河南省修武县。被执行人：陈学尽，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李建军，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：陈敏，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李绍杰，男，汉族，住河南省滑县。被执行人：丁丹丹，女，汉族，住河南省滑县。本院在执行漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与焦作市广承工程设备租赁有限公司（以下简称广承公司）、焦作腾鑫钢材市场有限公司(以下简称腾鑫公司)、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹借款纠纷一案中，申请人漯河市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和确认书。城投公司向本院提出申请称：源汇区农信社申请执行广承公司、腾鑫公司、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹借款纠纷一案，在执行过程中，源汇区农信社将（2017）豫11民初25号民事判决书确认的债权全部转让给城投公司，因此，城投公司申请变更其为（2017）豫11执83号案件的申请执行人。本院查明，源汇区农信社与广承公司、腾鑫公司、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹借款纠纷一案，本院2017年9月18日作出的（2017）豫11民初25民事判决书，判决书主要内容：一、广承公司于本判决生效后十日内偿还源汇区农信社借款本金3000万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月6日止按借款合同约定借期内利率月利率9.6‰计付，从2017年3月7日起至借款实际付清之日止按照借款合同约定逾期利率月利率14.4‰计付）。二、源汇区农信社对腾鑫公司提供的抵押房产（房产证号：修房权证城字第**、20××**、20××**、20××**、20××**、20××**、20××**、20××**、20××**）及抵押房产占用范围内的土地享有优先受偿权，对上述抵押房产及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款在上述第一项广承公司所欠借款本息范围内优先受偿。三、史文武、陈学尽、李建军、陈敏、李绍杰、丁丹丹对上述第一项广承公司偿还源汇区农信社借款本息承担连带清偿责任。上述涉案财产本院于2018年9月10日至11日、10月25日至26日、11月25日至2019年1月24日在淘宝网司法拍卖平台进行一拍、二拍、变卖处置活动，但无人应买。2019年3月4日，本院向申请执行人送达了以物抵债通知书。本院于2017年11月22日依法立案执行，在执行过程中，2018年11月19日作出（2017）豫11执83号之二执行裁定书，裁定：续查封登记在被执行人腾鑫公司名下房产9套（房房产证号为：修房权证城字第**、0××02号、20××03号、20××04号、20××09号、20××11号、20××12号、20××15号、20××42号）及房产占用范围内土地使用权（土地证号为：修国用（20**）第××号）。另查明，2019年3月4日，源汇区农信社与城投公司签订债权转让协议，协议约定（2017）豫11民初25号判决书确认源汇区农信社享有的全部权利转让给城投公司，源汇区农信社并出具债权转让确认书。本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案源汇区农信社将（2017）豫11民初25号民事判决书中确定的全部债权转让给城投公司，并书面认可城投公司取得该债权，该债权转让行为符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更漯河市城市建设投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 李 冲审判员 吴波宁审判员 曹 兵二〇一九年三月十四日书记员 王泽珍
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执753号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行法定代表人：张志明，职务：行长。地址：山东省平原县平安东大街路北。被执行人：杨传军，男，汉族，住平原县。被执行人：王秀丽，女，汉族，住平原县被执行人：王贵全，男，汉族，住平原县。被执行人：王秀军，男，汉族，住平原县。被执行人：王源，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行与被申请人杨传军、王秀丽、王贵全、王源、王秀军借款合同纠纷一案，于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月27日张小梅以在平原圆融村镇银行的存款200000元作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人张小梅在平原圆融村镇银行的存款200000元。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇一九年三月二十七日书记员  荆育养
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初447号原告：刘振甫，男，汉族，生于1943年10月26日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：时玉显，河南菊城律师事务所律师。被告：尹亚东，男，汉族，生于1957年7月28日，住河南省内乡县。被告：李辉，男，汉族，住内乡县。被告：李长青，男，汉族，住内乡县。原告刘振甫与被告尹亚东、李辉、李长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年2月26日向本院提出申请，撤回对被告李长青的起诉。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李长青的起诉。审判员  杨宗华二〇一九年三月六日书记员  周予雅
孙立立河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初5597号原告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。负责人王天宇，职务行长。委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。被告吴林伟，男，1991年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司诉被告吴林伟信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一九年三月五日书记员  杨英辉
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初10号 原告：梁凤羽，女，1973年2月13日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律服务工作者。 被告：韦明春，男，1982年4月15日出生，壮族，住广西东兰县。 原告梁凤羽与被告韦明春名誉权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，原告梁凤羽申请，不公开开庭进行了审理。原告梁凤羽及其委托诉讼代理人梁绍杰到庭参加诉讼，被告韦明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凤羽向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判决被告停止对原告侵害，恢复名誉，消除影响并向原告手机微信群公开赔礼道歉；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告精神损失费2万元人民币。事实和理由：原、被告于2017年外出务工期间，经老乡介绍后相互添加微信并开始微信聊天。原告于2017年底回家过节后，应被告邀约前往广东中山市进厂务工，此后，被告经常打电话要求与原告见面聊天，原告考虑自己不识字且在外无依无靠，便偶尔与被告相见。原告领工资后因不会使用微信转账给女儿韦春娜，便求助于被告帮忙，怎料被告竟然利用转账时机偷偷转走原告的存款4400元。原告知道后感到非常震惊和气愤，便到被告的租房处与其理论，在争吵中原告被被告打伤晕倒，醒来后发现自己裸身躺在床上，且发现被告正在偷拍原告裸照，原告要求被告停止拍照，但被告依然我行我素，并强行拿走原告的手机、银行卡、身份证。原告意识到事情严重，为了保身便离开广东返乡。在家期间，被告仍未停止对原告的侵害，多次以散发裸照为由威胁恐吓原告汇款，原告不从，便将原告的裸照散布在原告的各个手机微信群里，其中发进姐妹群，该群有62人，发进文明聊天群，该群有388人，发进多数人员聊天开心群，群里有173人，发进亲哥亲妹群，该群有57人，发进水上乐园开心群，群里有197人，发进娱乐开心个人聊天微信以及发给韦乜曲、韦乜仁及原告女儿韦春娜等人。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告名誉造成极大的影响，难以弥补，无脸见人，精神遭受极大的损害。现根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦明春未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至9月，原、被告在广东务工期间不时同居生活。2018年10月1日后，被告韦明春因不满原告梁凤羽返回东兰老家不再与其继续同居生活，便将两人同居期间偷拍到梁凤羽的裸照7张发送给原告梁凤羽女儿韦春娜等人及上传到东兰微信群。原告梁凤羽多次劝阻被告韦明春停止转发图片行为无果后，于2019年1月5日向东兰县公安局报案，被告韦明春因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项之规定，于2019年1月9日被东兰县公安局行政拘留5日。现原告以被告韦明春散布裸照行为侵害其合法权益为由诉到本院，请求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金2万元。 本院认为，公民享有名誉权，侵害公民名誉权的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告韦明春为与原告梁凤羽继续同居生活，将其偷拍到的原告裸照通过手机微信在东兰微信群散布，导致原告被微信好友用异样眼光看待，降低了原告的社会评价，侵害了原告的名誉权，给原告的精神造成了严重的打击，造成了原告身心上的伤害，因此，被告应承担侵权民事责任。关于原告主张的精神损害抚慰金2万元，本院结合被告的过错程度、承担责任的经济能力、当地平均生活水平等综合因素，本案确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金8000元。关于原告要求被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的声明书，本院经向原告释明后，原告放弃该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦明春于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁凤羽精神损害抚慰金8000元； 二、驳回原告梁凤羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年三月十九日 法官助理黄柳条 书记员谭金桃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢70号申请执行人上海名文塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周明官。被执行人上海青漾电线电缆厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文荣。被执行人吴文荣，男，1967年5月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人上海名文塑胶有限公司于2019年1月10日依据本院作出的(2017)沪0115民初56457号民事判决书及(2018)沪0115执异286号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院受理后于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单，后双方在本院达成了和解协议，申请执行人同意将被执行人的银行账户解除冻结并解除对被执行人采取的纳入失信被执行人名单的限制。本案目前不需要继续执行，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初56457号民事判决书及(2018)沪0115执异286号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，如被执行人未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一九年三月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初417号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姜汉林，男，1950年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市新邵县，在深无固定住所。因犯盗窃罪，于2013年9月23日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月27日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年被本院判处有期徒刑十个月，2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月25日被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月15日刑满释放。因本案，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞471号起诉书指控：被告人姜汉林在本市罗湖区依靠拾荒为生。2018年11月18日4时许，被告人姜汉林到本市罗湖区西湖宾馆停车场保安亭旁边空地，趁无人看管之际，盗窃了被害人李某存放在该处的吊篮底板、电机、电箱等吊车吊篮配件。之后，被告人姜汉林将盗窃的物品用平板车运走卖掉。同年11月19日2时许，被告人姜汉林用同样的方法在上述地点盗窃吊篮底板、电机、电箱等吊车吊篮配件同年11月20日1时许，被告人姜汉林用同样的方法在上述地点盗窃吊篮底板、电机、电箱等吊车吊篮配件。同年11月21日4时许，被告人姜汉林用同样的方法在上述地点盗窃吊篮底板、电机、电箱等吊车吊篮配件。同年11月22日4时许，被告人姜汉林用同样的方法在上述地点盗窃吊篮底板、电机、电箱等吊车吊篮配件。经核实，被告人姜汉林共盗窃电机3个、电箱1个、电机架子2个、篮筐6片、底板3块。2018年11月22日，被告人姜汉林被公安机关抓获归案，现场扣押了电机架子2个、底板3块。公诉机关认为，被告人姜汉林的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜汉林在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人姜汉林的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人姜汉林多次因盗窃犯罪被刑事处罚，不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日至2019年11月21日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、公安机关扣押在案的作案工具板车一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年三月二十七日书记员  卢欣璇李鸿雅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑终169号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，曾用名李进，男，1997年6月20日出生，傣族，中专文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省红河哈尼彝族自治州泸西县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。原审被告人唐勇,男，1996年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人常浩然，男，1992年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人唐勇、李俊、常浩然犯聚众斗殴罪,于2018年12月27日作出（2018）云0111刑初1675号刑事判决。宣判后,被告人李俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月21日2时许，被告人司某（另案处理）邀约被告人李俊、常浩然、唐勇、唐某（另案处理）、熊海贵（另案处理）等人持棍棒、酒瓶、催泪瓦斯等在昆明市官渡区大板桥镇开发区麦莎KTV斜对面路口，与田某、马某、朱某、虎磊等人持械互殴，过程中，造成双方人员不同程度受伤。经鉴定，虎磊的伤情损伤程度为轻伤二级，李俊的伤情损伤程度为轻微伤。另查明，被告人唐勇在此次事件中受轻微伤。原判认为：被告人唐勇、李俊、常浩然被邀约后积极参与聚众斗殴，系积极参加者，三被告人的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人唐勇、李俊、常浩然在立案前公安机关对其一般排查询问中就如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。李俊已赔偿虎磊经济损失，并提交收条及谅解书予以证实，量刑时将予以综合考虑。综上所述，根据被告人唐勇、李俊、常浩然的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条之规定，判决：一、被告人唐勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。二、被告人李俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。三、被告人常浩然聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉称一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人李俊、原审被告人唐勇、常浩然被邀约后积极参与聚众斗殴，系积极参加者，三人的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。唐勇、李俊、常浩然系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。关于李俊所提一审判决对其量刑过重的辩护意见，经查，一审判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑时已充分考虑其具有的自首、赔偿被害人损失等情节，对其量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金科审判员  邹 林审判员  赵 勇二〇一九年三月十五日书记员  李 鹏
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0236行审1号 申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 委托代理人刘勇，该局工作人员。 委托代理人周洋，该局工作人员。 被执行人段远才,男,汉族,生于1940年08月25日,住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局于2019年3月1日向本院申请强制执行《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]91号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局撤回对《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]91号）的强制执行申请。 审判长  余炳江 审判员  欧 燕 审判员  胡光明 二〇一九年三月二十一日 法官助理梁艳林 书记员张丹
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执425号 申请执行人:魏海玲，女，1990年5月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：张彩玉，男，1990年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人魏海玲与被执行人张彩玉民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）苏0813民初1152号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行程序。 在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1152号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王贵宏 审判员  朱金平 审判员  章熙全 二〇一九年三月二十一日 书记员  鲍嘉伟
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执146号 申请执行人秦广松与被执行人宁波中友彩钢板业有限公司为劳动争议仲裁一案，宁劳仲案字〔2018〕第0094号已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执146号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十九日
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执168号 申请执行人杨某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2085号原告：重庆牛得亨物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**，统一社会信用代码91500222MA5UABNB4L。法定代表人：肖琼，经理。委托诉讼代理人：游唯一，男，1976年7月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区被告：叶永春，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆牛得亨物流有限公司与被告叶永春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告重庆牛得亨物流有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆牛得亨物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆牛得亨物流有限公司撤诉。案件受理费300元，本院减半收取计150元，由原告重庆牛得亨物流有限公司负担。审判员  杨锐睿二〇一九年三月二十二日书记员  秦 梅
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执147号申请执行人：刘某被执行人：毕某申请执行人刘某有与被执行人毕某机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人62341.47元，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：李聪奇二〇一九年三月二十六日书记员 ：王亚飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执3679号之二申请执行人：张兆申，男，1966年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江龙丹乳液科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**哈特大厦**。法定代表人：张大成，职务董事长。本院在执行申请执行人张兆申与被执行人黑龙江龙丹乳液科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币2060000元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江龙丹乳液科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年7月13日、2018年11月7日、2018年12月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下房产，但该房产暂不具备执行条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2019年2月21日本院对被执行人黑龙江龙丹乳液科技股份有限公司采取限制消费措施，2018年12月29日将黑龙江龙丹乳液科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人黑龙江龙丹乳液科技股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张兆申，申请执行人张兆申不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执3679号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年三月十一日书记员  陈 瑜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玉华，女，1966年11月26日出生，汉族，现住吉林省柳河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）周广伟，男，1980年11月28日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。 再审申请人王玉华因与被申请人周广伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1643号民事判决，向本院申请再审。 王玉华申请再审称：一、撤销长春市南关区人民法院作出（2017）吉0102民初3364号民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1643号民事判决，依法改判并驳回被申请人的诉讼请求。二、本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.申请人与被申请人有合同约定，申请人于2011年将其拥有的采石场转让给被申请人后（至今被申请人仍欠申请人采石场转让费100万元及干股分红钱），2013年8-9月间，在申请人向被申请人要前两年的干股分红钱时，被申请人以没有最后算账为由让申请人出具借条，先以借款的形式预支干股分成，待干股分红时再结算，双方不存在真实的借款关系，是名为借款纠纷实为干股分红合同纠纷。另外，两张借条的落款处一个是经手人，一个是借款人，不合常理。2.申请人出具借条后，被申请人并没有把钱交付给申请人。根据我国《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条“以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效”及第16条2款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被申请人银行流水记录提现较多，不能证明此款交给个申请人，被申请人应当进一步承担现金交付的举证责任。3.按生活逻辑，被申请人既然能提现几十万元，为什么不转账给申请人呢？二、原审法院程序违法，适用法律错误。根据我国《民诉法》63条的规定，庭审笔录不应是证据，而原审法院以在此案案件管辖异议中的庭审笔录作为本案实体审理的证据适用法律错误。当时说收到钱款是为了争管辖。 本院认为：因本案诉争的借据、借条为两笔，期间相隔不到1个月，如向再审申请人王玉华所说在其向索要分红钱时让我打的借据，但事实上并没有给我两笔款项。对此，本院认为，如果第一笔签完借据后没有给付款项，第二笔就应解决第一笔因没有给付款项而索要借据，按照生活法则，不会再发生第一笔未履行再签署第二笔借条的行为，故王玉华的此点再审申请理由并不充分，本院不予支持。另外，本案管辖异议审理中，王玉华也承认收到了款项，结合双方签署借据、借条的当日，周广伟在银行的提款证据，本院对借据、借条的实际履行予以认定。 综上，王玉华的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉华的再审申请。 审 判 长  王丹秋 审 判 员  李 靖 代理审判员  王 婧 二〇一九年三月一日 书 记 员  胡绍峰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终54号 上诉人（原审原告）徐天志，男，1950年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人徐正东，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系徐天志之子。 上诉人（原审被告）南部县人民政府。住所地：四川省南部县金葫路。 法定代表人黄波，县长。 委托代理人杜辉，男，南部县人民政府工作人员。 委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。 上诉人徐天志、南部县人民政府因徐天志诉南部县人民政府政府信息公开一案，均不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初69号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐天志、南部县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐天志、南部县人民政府申请撤回上诉，系当事人对其诉权的自由处分，且申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐天志、南部县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取，共50元，由上诉人徐天志、南部县人民政府各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年三月二十九日 书记员 廖珍珑
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初148号 原告：史立文，男，1968年7月7日出生，住柳河县柳河镇。 被告：王庆福，男，1967年9月2日出生，住柳河县柳河镇。 委托诉讼代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇基层法律服务所法律工作者。 原告史立文诉被告王庆福买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立文、被告王庆福及其委托诉讼代理人仇明柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 史立文向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠的玉米款43412元。事实和理由：2016年3月，原告将自家玉米出售给被告，总价款共54412元。但被告只给付原告玉米款11000元，尚欠43412元未给付。原告多次找被告催要，被告均借故推脱，故此，原告起诉至人民法院。 王庆福辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不是原告玉米的买家，只是玉米加工者，原告的玉米是经二道沟村村民于泽阳介绍卖给赵洪军收购的，所有欠款都是赵洪军所欠的，与被告无关。被告请求法院追加赵洪军为本案共同被告，原告告诉错误。 史立文为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了账册复印件一份及证人张士和、于长义证人证言，对上述证据材料及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，就证据的证明力问题，在下文中予以评述。 本院认为，主张法律关系成立的当事人，应当对产生法律关系的事实承担举证责任。本案原告以玉米买卖合同关系为其提出请求权的基础法律关系，故本案原被告间是否有买卖玉米的事实，是本案的关键问题。原告为完成举证责任，其提供的主要证据为账册复印件一份及证人张士和、于长义证人证言。上述证据经质证，被告对真实性和关联性提出质疑。本院认为，原告提供的账册系复印件，真实性无法确认，而证人张士和、于长义系另案之原告，已就相同买卖合同纠纷将本案被告王庆福诉至本院，其与本案原、被告均存在利害关系，其证言证明力较弱。退一步讲，即使该份账册真实存在，但所记载的内容亦无法直接体现原、被告双方存在买卖关系的事实。故此，原告所主张的案件事实疑点较多，其提供的证据本身证明力较弱，与双方陈述无法形成完整的证据链条，不足以达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”证明标准。因原告未能完成举证责任，其所主张的案件事实和法律关系本院无法认定，提出的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告史立文的诉讼请求。 案件受理费443元（减半收取），由史立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高秀明 二〇一九年三月十九日 书记员  丁晓天
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初3451号原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。法定代表人：杨莉，总经理。被告：黄斌，男，1974年4月2日出生，汉族，住万州区。原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆敬言健坤商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一九年三月二十二日法官助理 张 亢书 记 员 范中梅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执21号 申请执行人：陈祺辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：钟志远,男,1996年6月1日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈祺辉与被执行人钟志远民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0803民初1104号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人钟志远应偿还申请执行人陈祺辉借款本金54000元及利息，承担本案受理费800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年三月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执471号之一申请执行人：王淑凤，女，1973年9月10日出生，汉族，住盐山县。申请执行人：崔学强，男，1975年1月19日出生，汉族，住盐山县。被执行人：刘豹，男，1994年5月23日出生，汉族，住山东省济阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初197号民事判决书，于2018年4月1日向被执行人刘豹发出执行通知书，责令被执行人刘豹履行本院生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘豹至今未履行，经查被执行人刘豹名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘豹名下车牌号为鲁Ａ×××**大众牌轿车一辆，查封期限二年，自2019年3月15日起至2021年3月14日止。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇一九年三月十五日书记员  刘立新
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋03刑更107号 罪犯柳慧文，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省吕梁市离石区人民法院于2016年4月29日以（2016）晋1102刑初73号刑事判决书,认定被告人柳慧文犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，山西省吕梁市离石区人民检察院提出抗诉，同案被告人提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2016年8月17日以（2016）晋11刑终177号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判（刑期自2015年12月9日起至2023年12月8日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2019年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，并于2019年2月27日至3月3日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯柳慧文在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯柳慧文减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯柳慧文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柳慧文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柳慧文减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2015年12月9日起至2023年3月8日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 张爱国 审判员 江彦辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理周  超 书记员 张 姝
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅野，男，1974年9月24日生，汉族，个体，。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高春丽，女，1974年8月4日生，汉族，无业，住址同上，系傅野妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永丽，女，1965年8月5日生，汉族，中国人寿财产保险有限公司乌海中心职工，。再审申请人傅野、高春丽因与被申请人王永丽民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2018)内03民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。傅野、高春丽申请再审请求：撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人王永丽的各项诉讼请求；被申请人王永丽承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：第一，本案一、二审没有查明全部事实，双方往来账目较多，只有核对所有的账目，才能查明本案事实。第二，诉争的30万元借款包含在双方确认的总账目2037000元的对账单中，通过庭审调查也证实己经全部归还，只是当时傅野没有全部撤回条据。被申请人王永丽持有包括涉案30万元借条原件在内的多个借款原件，仅提起本案诉讼，无法查明借款、还款事实。故原一、二审以2012年3月17日傅野、高春丽书写的借条判决傅野、高春丽归还王永丽30万元错误。第三，原一、二审适用法律错误，本案诉争为王永丽、杨建忠夫妻共同债权债务而非被申请人王永丽个人债务，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审条件，应当提起再审。被申请人王永丽没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据再审申请人的请求及理由，本案双方争议的焦点问题是双方的基础法律关系及借款、还款数额。关于双方法律关系问题，一审中傅野仅辩称借款已经偿还，二审中抗辩与杨建忠是合作关系，并且主张双方存在大量债权债务关系，往来账目多，但傅野没有提供与杨建忠合作的其他证据，并且借条上没有标注出借人姓名，王永丽基于与杨建忠夫妻关系且持有傅野给王永丽转账的凭证，以借条原件请求傅野、高春丽偿还借款，故原一、二审认定王永丽与傅野、高春丽为借贷关系并无不当。关于案件基本事实问题。本案及案涉交易有夫妻双方共同借款、还款，也有夫妻一方借款、还款，往来账目多，二审期间曾组织双方对总借款账目进行了核对，出借人也即本案被申请人王永丽及丈夫杨建忠列出傅野借款九笔共计2637000元（包括本案30万元），傅野不认可其中60万元的一笔，认可2037000元也即主张的总账目数额。傅野提供的还款转账凭证及杨建忠出具的收条、借条、以及15辆车折抵等总数额尚未达到其认可的总账目数额。故傅野、高春丽抗辩包含诉争30万元借款在内的2037000元已经全部归还的主张，没有事实依据。傅野的该再审申请理由不能成立。综上，再审申请人傅野、高春丽的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅野、高春丽的再审申请。审判长  梁建武审判员  梁 宏审判员  薛 敏二〇一九年三月二十五日书记员  王 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更920号罪犯高泽友，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2014年10月13日作出(2014)甬北刑初字第504号刑事判决，以被告人高泽友犯职务侵占罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、对国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关于2019年2月13日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高泽友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高泽友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高泽友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高泽友减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1451号原告白彩琴，女，汉族，1965年10月2日出生，住山西省运城市盐湖区。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人高丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000225850号关于第25589835号“田鲜御厨TIANXIANYUCHU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月29日。本院受理时间：2019年2月12日。开庭审理时间：2019年3月7日。被告以原告申请注册的第25589835号“田鲜御厨TIANXIANYUCHU及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、构成要素和含义方面明显不同，呼叫不同，相关公众施加一般注意力即能识别商品来源，不致于混淆误认，故不构成近似商标，被告认定事实不清。二、诉争商标经过宣传和使用，已经与原告形成了唯一对应的关系，相关公众施以一般注意力即可以区分商品来源，而不会与引证商标混淆误认。三、因诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条作出的行政决定是适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：白彩琴。2.申请号：25589835。3.申请日期：2017年7月31日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群：2901-2902；2904；2906-2908；2911-2912）香肠;蛋;肉;牛奶制品;鱼（非活）;盐腌肉;加工过的坚果;食用油;干食用菌;以水果为主的零食小吃。二、引证商标1.注册人：广州田鲜农业科技有限公司。2.注册号：9254851。3.申请日期：2011年3月24日。4.专用权期限至2022年3月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2904-2908；2910-2913）：蛋;冬菇;豆腐;果冻;精制坚果仁;牛奶饮料(以牛奶为主的);食用油;小黄瓜;以果蔬为主的零食小吃;猪肉。三、其他事实诉争商标在“鱼（非活）”商品上的注册申请已经初步审定，原被告对此均无异议，本院对此予以确认。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为商标“田鲜御厨TIANXIANYUCHU及图”，引证商标为纯文字商标“田鲜”。诉争商标文字部分完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“香肠;蛋;肉;牛奶制品;盐腌肉;干食用菌”等商品与引证商标核定使用的“蛋;冬菇;牛奶饮料(以牛奶为主的);猪肉”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告建立了一一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告白彩琴的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告白彩琴承担（已交纳）。如不服本判决，原告白彩琴，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  李 迎人民陪审员  宫朝红二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4344号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：罗春林，男，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗春林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告罗春林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、罗春林向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月5日的信用卡透支本金28029.43元、利息4742.38元、分期手续费719.05元、违约金6103.36元，并支付自2019年1月6日起起至付清日止以本金28029.43元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由罗春林承担。事实及理由：2016年1月15日，罗春林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月5日累计欠款本息共计39594.22元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗春林仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告罗春林未答辩。 经审理查明，2016年1月15日，罗春林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗春林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗春林发放了信用卡一张。罗春林以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月5日，罗春林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金28029.43元、利息4742.38元、分期手续费719.05元、违约金6103.36元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，罗春林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗春林发放了信用卡，罗春林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗春林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗春林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告罗春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗春林在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金28029.43元、利息4742.38元、分期手续费719.05元，并支付自2019年1月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28029.43元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费395元，由被告罗春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月十九日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初381号原告：长春市澜海工艺美术有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路**宏亿数码广场**。法定代表人：孙洪鑫，经理。委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林省顺丰速递有限公司长春分公司，住所地长春，住所地长春市二道区阳光水郡**楼104商铺>负责人：刘宏光，总经理。委托诉讼代理人：高福新、李菲，公司职员。原告长春市澜海工艺美术有限公司与被告吉林省顺丰速递有限公司长春分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告长春市澜海工艺美术有限公司于2019年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长春市澜海工艺美术有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由长春市澜海工艺美术有限公司负担。审判员  吴国红二〇一九年三月十八日书记员  董 塔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2608号申请执行人田婉彤。被执行人田棋。申请执行人田婉彤因与被执行人田棋抚养费纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）辽0105民初3072号民事判决书，主文：一、被告田棋于本判决生效后十日内，按每月1000元支付原告田婉彤自2013年6月至2018年3月止的抚养费58000元；二、被告田棋自2018年4月起每月支付原告田婉彤抚养费1000元，至原告十八周岁时止。案件受理费50元，由田棋负担。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月9日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年8月15日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年8月21日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人。2018年8月21日本院作出限制消费令限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2019年3月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人田婉彤对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人田婉彤享有要求被执行人田棋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2018）辽0105执2608号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :刘希和审判员 :崔晓冬二〇一九年三月二十五日书记员 :张诗文
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更789号罪犯岩软，男，1986年6月17日出生，佤族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）德刑一初字第43号刑事判决，以被告人岩软犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩软在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩软在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩软在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩软减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2027年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731财保4号 申请人:陈垚，男，1984年1月31日生，汉族，住北京市西城区， 委托代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。 委托代理人：袁贵波，贵州良华律师事务所律师。 申请人：林晓峰，男，1971年11月13日生，汉族，住上海市普陀区， 委托代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。 委托代理人：袁贵波，贵州良华律师事务所律师。 被申请人:贵州宁旺胜利烟花爆竹厂； 住所地：贵州省惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园区； 组织机构代码：069909837； 法定代表人：王金辉，系该厂负责人。 被申请人：张良永，男，1974年2月28日生，民族不祥，住贵州省福泉市， 被申请人：张良恒，男，1981年12月9日生，民族不祥，住贵州省福泉市， 被申请人：王龙海，男，1968年12月16日生，民族不祥，住贵州省福泉市， 被申请人：唐成林，男，1973年12月25日生，民族不祥，住贵州省福泉市， 被申请人：蒲开元，男，1972年6月10日生，民族不祥，住贵州省福泉市， 申请人陈垚、林晓峰于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、名下银行账户，以人民币6751632元为限；请求冻结被申请人张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元名下银行账户，以人民币5278246元为限。申请人陈垚、林晓峰提供中国平安财产保险股份有限公司的保单，保单金额为人民币6751632元为此次保全作担保。 本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永名下银行账户在人民币6751632元范围内予以查封、冻结； 二、对被申请人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂在惠水县人民法院（2019）黔2731执375号一案享有的执行款予以冻结。 三、对被申请人张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元名下银行账户在人民币5278246元范围内予以查封、冻结； 冻结期限为一年，至2019年3月4日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人陈垚、林晓峰在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴  大  铿 二〇一九年三月五日 书记员 张天龙（代）
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初713号 原告：南宁市金碧物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路****。 法定代表人：黄子倩。 委托诉讼代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，法律工作者，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，法律工作者，住广西壮族自治区容县。 被告：肖龙，男，1978年6月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告：曾燕妮，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 原告南宁市金碧物业服务有限公司与被告肖龙、曾燕妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。经双方协商，已经解决纠纷，原告南宁市金碧物业服务有限公司于2019年3月28日提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经协商，已经解决纠纷，原告提出撤诉申请，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南宁市金碧物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取受理费25元，由原告南宁市金碧物业服务有限公司负担。 审判员  韦永炼 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈娴 书记员黄洁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1019号上诉人（原审被告）：张环，男，1987年12月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：吴利春，男，1972年1月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人张环因与被上诉人吴利春房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初11924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人张环未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张环自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈保华审判员  章钧杰审判员  刘 彬二〇一九年三月二十五日法官助理张先艳书记员宋易鞠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执1583号之一申请执行人：吕沛琴，女，汉族。被执行人：胡彬，男，汉族。被执行人：刘霞，女，汉族。被执行人：河南万国房地产有限公司。法定代表人：刘霞。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民再6号民事判决书，在执行吕沛琴诉胡彬、刘霞、河南万国房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方正在协商解决，申请执行人申请法院终结执行，如协商不成，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0183执1583号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年三月二十二日书记员  梁建鑫
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执47号申请执行人：杨彩霞，女，汉族，正宁县人。被执行人：苏季明，男，汉族，正宁县人。被执行人：王小峰，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1188号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人苏季明在庆阳市住房公积金管理中心正宁县管理部有住房公积金未领取，本院作出裁定，对其予以提取，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1188号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1188号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十九日
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更938号罪犯贾增产，男，1951年4月12日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2015年11月30日作出（2015）新刑初字第321号刑事判决，以被告人贾增产犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2016年1月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾增产在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯贾增产在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾增产减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月8日起至2024年6月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年三月十九日书记员  尚优洒
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初543号原告：杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告：豆某某，女，汉族，生于1965年7月10日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：常某某，男，汉族，生于1964年4月6日，高中文化，农民，住甘肃省积石山县。杨某某、豆某某诉常某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理期间，杨某某、豆某某以与常某某自行协商解决为由向本院申请撤诉。经审查，杨某某、豆某某的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨某某、豆某某撤回起诉。案件受理费免交。审判员  姬学强二〇一九年三月二十四日书记员  石晓婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5123号上诉人（原审被告）：庄金敏，女，1969年8月27日出生，汉族，住新民市世茂现代城。委托诉讼代理人：李仲民，男，1970年4月1日出生，汉族，系庄金敏丈夫。被上诉人（原审原告）：沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该单位项目经理。上诉人庄金敏因与被上诉人沈阳新泰物业管理有限公司（以下简称“新泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄金敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.涉诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及程序存在严重错误。上诉人不交纳物业费系被上诉人没有按约履行以及未按相关规定提供服务，已造成违约。上诉人所提供的证据材料主要证明被上诉人未对小区提供物业服务和小区无物业人员提供服务。对此，园区内任意一栋楼的80%的业主都可以证明。另外，一审法院未对双方对质证据，未采纳上诉人提供的证据。综上，恳请法院依法予以审查，并作出合理的裁判。新泰物业公司辩称，上诉人在上诉状中陈述的事实有的与事实不符，有的是偶发的。同意一审判决。新泰物业公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告沈阳新泰物业管理有限公司系新民市世茂现代城住宅小区的物业管理公司，被告庄金敏系该小区C11-462号业主，未缴纳2012年至2016年整年及2017年（11个月）期间的物业费5082元，原告多次追索未果，故起诉至法院。一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务，故原告以未与原告之间未签订物业合同为由不交物业费的抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于被告辩称房屋有问题不给维修，房屋长毛、漏水等，属房屋质量问题，业主应向物业报修，由开发企业在保修期内维修，开发商如不履行相关维修义务，可依法起诉。关于被告认为原告收费未达服务标准的问题，本院认为物业收费标准是否与原告提供的物业服务相符，涉及到园区所有业主的公共权益，不宜由业主单独判定和主张，应由业主委员会或符合法定比例的业主共同主张权利，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。关于原告主张的滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告庄金敏于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费5,082元（2012年1月至2016年12月，2017年1月至2017年11月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，已减半收取32元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉业主委员会与物业公司签订的《小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该协议对包括上诉人在内的园区内全体业主均具有法律约束力。现被上诉人已为涉案园区提供物业服务管理，上诉人理应交纳物业费。故一审法院判决上诉人继续履行交纳物业费义务并无不当。关于上诉人提出其未交纳物业费系被上诉人没有按约履行以及未按相关规定提供服务的上诉主张，本院认为，虽一审中，上诉人向法庭提供园区内现场照片等证据材料，用以证明其上述主张，但照片上所反映的问题即便存在，也只能说明物业公司的物业服务管理存在瑕疵，并未构成根本违约，上诉人不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出合同约定物业费的收费标准为住宅每月每平米0.5元，但物业公司却按每平米0.8元收取是错误的上诉主张，本院认为，因通过一审庭审中物业公司提供的2013年8月10日、2014年8月1日、2015年1月8日、2016年3月10日及2017年12月20日分别签订的《小区物业管理服务合同》等证据内容显示，住，住宅收费标准均约定为每月每平米0元，并未有每月每平米0.5元的约定。且该小区的业主委员会曾向物业公司出具《关于调整物业服务费收费标准的函》一份，同意从2013年起实行新的收费标准。至于2012年度的物业费收费标准，因2012年8月18日签订的《小区物业管理服务合同》约定，住，住宅收费标准约定为每月每平米0元，故2012年度的物业费应按每月每平米0.5元计算，一审对此认定有误，应予纠正。据此计算，庄金敏交纳2012年1月至2016年12月，2017年1月至2017年11月期间的物业费数额应为4,738.1元【5,082元-343.9元（95.53平方米×0.3元每月每平米×12月）】。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初5504号民事判决第二项，即：“二、驳回原告其他诉讼请求”；二、变更新民市人民法院（2018）辽0181民初5504号民事判决第一项，即“一、被告庄金敏于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费5,082元（2012年1月至2016年12月，2017年1月至2017年11月）”为“上诉人庄金敏于判决生效后三日内给付被上诉人沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费4,738.1元（2012年1月至2017年11月）”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人庄金敏承担16元，由被上诉人沈阳新泰物业管理有限公司承担16元；二审案件受理费64元，由上诉人庄金敏承担52元，由被上诉人沈阳新泰物业管理有限公司负担12元。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年三月八日法官助理訾丽静书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。