wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初32号原告：王坚荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈小群，女，1973年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王文新，男，1968年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪相煜，女，1971年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告：顾敏进，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周朝晖，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：薛宝凤，女，1964年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨启明(系薛宝凤丈夫)。被告：杨启明，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：周世杰，男，1955年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区航华一村****。委托诉讼代理人：魏刚(系第三人女婿)，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv>原告王坚荣、陈小群、王文新、汪相煜、顾敏进与被告周朝晖、薛宝凤、杨启明、第三人周世杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后,依法进行审理。五原告向本院提出诉讼请求，1、判令三被告归还借款本金1250万元；2、判令三被告按照月利率1.3%支付利息(以1250万元为基数，自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止)；3、判令三被告按照万分之六支付逾期违约金(以1250万元为基数，自2018年2月17日起计算至实际清偿之日止)；4、判令五原告有权对位于上海市杨浦区扬州路XXX号、XXX号XXX-XXX层店铺抵押物享有优先受偿权；5、本案律师费(若有)、保全费(若有)由三被告承担。事实与理由：2017年11月17日，第三人周世杰与三被告签署《借款合同》，约定三被告向周世杰借款1250万元，借期三个月，月息1.3%。合同签订后，周世杰转账至被告周朝晖账户1250万元。同月22日，被告周朝晖、杨启明以其名下本市杨浦区扬州路XXX号、XXX号XXX-XXX层店铺作为还款保证，办理抵押权登记他项权证。2018年7月12日，周世杰与五原告签署《债权转让协议》，约定周世杰将其对三被告的全部债权本金1250万元转让给五原告，主债权对应的抵押权一并转让。双方另签署《债权回购合同》，约定五原告支付对价300万元后受让该债权，该债权转让后的三个月内，周世杰可回购该债权，逾期后周世杰无权回购。次日，五原告向周世杰账户汇入300万元债权受让款。收款后，周世杰两次向三被告发出《债权转让通知书》。现回购期满，周世杰并未回购上述债权，五原告据此成为三被告的债权人。因三被告未还本付息，五原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，第三人周世杰辩称，上海庭睿金融信息服务有限公司的法定代表人范锴与其女婿系同学关系，第三人退休后范锴找到第三人去其公司帮忙，每月支付2000元工资。2017年11月17日，第三人与三被告签订《借款合同》，约定第三人向三被告出借1250万元。合同签订后，被告周朝晖、杨启明以其名下本市杨浦区扬州路XXX号、XXX号XXX-XXX层店铺作为还款保证，办理抵押权登记他项权证。2017年11月17日、2017年11月20日，范锴共向第三人银行账户转账1250万元。2017年11月20日，第三人将该笔1250万元转账至被告周朝晖账户。2018年4、5月，第三人曾按公司指示起诉三被告归还1250万元债务，后于2018年7月，第三人又按公司指示与五原告签署《债权转让协议》，约定第三人将其对三被告的1250万元债权转让给五原告。第三人与五原告另签署《债权回购合同》，约定第三人、上海庭睿投资管理有限公司、范锴均有该笔债权回购权。2018年9月，第三人至法院撤回对三被告的诉讼。经查，上海庭睿金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2018年10月9日被立案侦查。本院认为，根据目前在案证据及当事人陈述，综合案件考虑，本案可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关规定，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王坚荣、陈小群、王文新、汪相煜、顾敏进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  蒋金秀人民陪审员  刘海根二〇一九年三月十四日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1510号原告：陶丽丰，女，1973年5月13日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄伟平，女，1977年6月30日出生，汉族，住浏阳市。原告陶丽丰与被告黄伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶丽丰及被告黄伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶丽丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告的货款54000元及逾期还款利息；2.由被告支付本案诉讼费用。诉讼过程中，原告陶丽丰向本院明确其诉讼请求第1项中的逾期还款利息计算方式为：以54000元为基数自2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止。被告黄伟平辩称，被告黄伟平愿意支付陶丽丰货款54000元，但不应支付利息，故请求法院依法判决。经审理查明，陶丽丰曾在本市葛家镇马家湾村经营饲料生意，黄伟平曾与其亡夫罗春雷（已于2014年8月过世）在本市葛家镇马家湾村饲养牲猪。双方自2011年左右开始业务往来，由黄伟平夫妻在陶丽丰处赊购饲料，待黄伟平夫妻饲养的牲猪销售完毕后再支付饲料款。双方的往来截至2015年2月11日止。2015年2月11日，经陶丽丰与黄伟平结算，黄伟平欠陶丽丰饲料款92000元未付，遂由黄伟平向陶丽丰出具欠条1份，后黄伟平陆续支付陶丽丰货款38000元，剩余货款54000元未付，陶丽丰遂诉至法院。另查明：罗春雷在世时，与陶丽丰的结算均由罗春雷进行。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。黄伟平在陶丽丰处购买饲料，经双方对账，有欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，黄伟平应当及时支付货款。故对于陶丽丰要求黄伟平支付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。黄伟平未及时付款还应当支付逾期付款利息，现陶丽丰主张逾期付款利息自2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：黄伟平于本判决生效之日起七日内给付陶丽丰货款人民币54000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以54000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年3月15日起计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由黄伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年三月十五日法官助理陈雅芳书记员张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初1245号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码91500000774872128M。 法定代表人：沈培峰，总经理。 委托诉讼代理人：冯杰，男，系原告公司员工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 被告：杨琳，女，1987年2月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费110元（已减半收取），由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年三月八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初384号原告：唐宇奇，男，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。法定代理人：唐文明，男，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县，系原告父亲。被告：付海超，男，汉族，住鹤壁市山城区。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口****楼****。代表人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红志，该公司员工。原告唐宇奇与被告付海超、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（下称阳光财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐宇奇的法定代理人唐文明，被告阳光财保鹤壁公司的委托诉讼代理人马红志到庭参加了诉讼。被告付海超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宇奇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6296元、护理费2100元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、交通费420、电动车损失2699元，共计12985元，被告阳光财保鹤壁公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月8日，在鹤壁市山城区××线故县村路口，被告付海超驾驶豫Ｆ×××**号车与原告唐宇奇驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车报废，原告唐宇奇受伤。经交警部门认定，被告付海超负事故的全部责任。豫Ｆ×××**号车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，为维护原告唐宇奇的合法权益，特诉至法院。并向本院提交了道路交通事故认定书1份，鹤壁市人民医院病历1套、诊断证明书1份、出院证1份、住院费票据1张、门诊费票据1张及陪护证1份。被告付海超未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告阳光财保鹤壁公司辩称：被告阳光财保鹤壁公司在交强险限额及交强险条款约定的范围之内赔偿原告唐宇奇合理合法直接损失，其他间接损失、无事实和合法证据证明的损失及诉讼费，被告阳光财保鹤壁公司不予承担。经审理查明，2018年11月8日14时54分许，被告付海超驾驶豫Ｆ×××**号车在鹤壁市山城区××线故县村口路段与原告唐宇奇驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告唐宇奇受伤。经交警部门认定，被告付海超负事故的全部责任。豫Ｆ×××**号车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间。事故发生当日，原告唐宇奇到鹤壁市人民医院住院治疗，于2018年11月29日出院，共住院21天，花费住院费5868.5元，门诊费428元，住院期间1人陪护。以上事实由原告唐宇奇提交的上述证据及当事人的当庭陈述相印证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告付海超驾驶豫Ｆ×××**号车与原告唐宇奇发生交通事故，造成原告唐宇奇受伤，经交警部门认定，被告付海超负事故的全部责任，其行为存在过错，应对原告唐宇奇因交通事故造成的损害承担侵权责任。豫Ｆ×××**号车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，故被告阳光财保鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告唐宇奇的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由其在商业三者险保险限额50万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告付海超承担。关于原告唐宇奇请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告唐宇奇的下列损失应属于合理损失：1、医疗费6296元。原告唐宇奇住院费、门诊费共计6296.5元，其主张医疗费6296元不违反法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费1050元。原告唐宇奇住院21天，住院伙食补助费按50元/天计算，共计1050元。3、护理费2100元。原告唐宇奇住院期间1人护理，护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准39522元/年计算，护理费为39522元/年÷365天×21天×1人＝2273.87元。原告唐宇奇主张护理费2100元不违反法律规定，本院予以支持。4、交通费420元。原告唐宇奇上述合理损失共计9866元。关于原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残，该项诉讼请求本院不予支持。关于其主张的电动车损失费，因其未提交电动车维修票据或已报废等相关证据，该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告唐宇奇的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费共计7346元，死亡伤残赔偿限额下有护理费、交通费共计2520元，上述损失均未超出被告阳光财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内应负担的部分，由被告阳光财保鹤壁公司予以赔付。关于被告阳光财保鹤壁公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告阳光财保鹤壁公司的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告阳光财保鹤壁公司赔偿原告唐宇奇损失9866元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐宇奇损失9866元。二、驳回原告唐宇奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告唐宇奇负担15元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年三月十四日书记员 朱会军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执291号申请执行人宜昌市第十四中学，住所地宜昌市东山大道**，组织机构代码42017848-9。法定代表人华容，该校校长。被执行人郑爱华，女，1978年9月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市第十四中学与被执行人郑爱华物权保护纠纷一案，依据（2016）鄂0503民初1460号民事判决，确定被执行人郑爱华应腾退位于宜昌市伍家岗区东山大道150号临街商业门面负一楼房屋给申请执行人宜昌市第十四中学，向申请执行人宜昌市第十四中学支付本案诉讼费40元，并承担本案执行费50元，以上合计90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：被执行人郑爱华腾退位于宜昌市伍家岗区东山大道150号临街商业门面负一楼房屋给申请执行人宜昌市第十四中学。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年三月十二日书记员  何丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执703号申请执行人：张洪松，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被执行人：施超，1972年3月16日生，男,汉族，现住上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初759号民事判决，在执行张洪松与施超民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人施超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，申请执行人张洪松向本院请求撤销对被执行人施超的执行申请。本院认为，权利人有权处分自己的民事权利，现申请执行人申请撤销对被执行人的执行，与法未悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初759号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  奚国华二〇一九年三月二十八日书记员  马晨贵附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初981号 原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道******1-2，统一社会信用代码91500000556754107E。 法定代表人：金剑，总经理。 委托诉讼代理人：卢英，女，1971年2月23日，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。 被告：熊建，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告熊建物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案。审理中，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市牵情物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年三月七日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3958号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾蓓蓓，女，1991年10月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人曾蓓蓓劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人曾蓓蓓之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付一审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。曾蓓蓓辩称，同意一审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付曾蓓蓓解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：2018年5月9日，曾蓓蓓入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《协议书》及《解除劳动关系协议》，约定：2018年8月份工资9012.94元于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资10254.5元于2018年10月20日前发放；未发放的绩效（税前）5696.69元、解除劳动关系经济补偿金18000元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。双方认可家园网络公司已支付曾蓓蓓8月份工资，尚未支付9月份工资、绩效及解除劳动关系经济补偿金。家园网络公司称无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，曾蓓蓓向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金18000元；2.2018年绩效5696.69元；3.2018年9月工资10254.5元；4.缴纳2018年9月社会保险。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2018]第4228号裁决书，裁决家园网络公司支付曾蓓蓓：1.解除劳动合同经济补偿金18000元；2.2018年绩效5696.69元；3.2018年9月工资10254.5元；4.驳回曾蓓蓓的其他仲裁请求。家园网络公司不服仲裁裁决第一项，起诉至一审法院。一审法院认为：家园网络公司未就仲裁裁决的2018年9月工资、2018年绩效提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与曾蓓蓓签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的2018年9月工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付曾蓓蓓解除劳动合同经济补偿金18000元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付曾蓓蓓2018年绩效工资5696.69元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付曾蓓蓓2018年9月工资10254.5元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与曾蓓蓓经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但曾蓓蓓不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理易晶晶书记员王铎霖书记员王伟
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终222号上诉人（原审被告）：肖校文，男，1969年2月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘晚花，女，1970年8月13日出生，汉族，系被告肖校文之妻。两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金柳，女，1963年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人肖校文、刘晚花因与被上诉人周金柳民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初3115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉落款日期分别为“2013年6月1日、2013年7月1日、2015年6月1日”的借条系被上诉人周金柳提交的据以向上诉人肖校文主张权利的证据，而该三张借条下都注明了“2013年6月1日以前的借条作废、欠条作废”或“2013年7月1日以前的借条作废、欠条作废”。周金柳作为一个完全民事行为能力人，且从事小额放贷业务，完全应该清楚“借条、欠条作废”的涵义和法律后果。原判将双方约定废弃时限范围内的借条认定为有效债权凭据，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初3115号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。上诉人肖校文、刘晚花预交的二审案件受理费1053元予以退回。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年三月十八日代理书记员  朱文娟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异37号 异议人（案外人）：瞿蓓菁，女，汉族，1976年2月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：中山市聚力纺织有限公司，住所地：广东省中山市三角镇福泽路**厂房**第**，统一社会信用代码91442000566602609X。 法定代表人：骆永冬。 被执行人：佛山市金红棉服饰有限公司，，住所地：广东省佛山市禅城区江堤三路**内办公室**统一社会信用代码91440604746293444C。 法定代表人：邹良金。 被执行人：邹良金，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行中山市聚力纺织有限公司与佛山市金红棉服饰有限公司、邹良金加工合同纠纷一案过程中，案外人瞿蓓菁对本院强制执行位于广东省佛山市禅城区绿景三路33号三座1801房的房屋（以下简称案涉住房）及位于广东省佛山市禅城区绿景三路33号地下室DS109号、DS110号车位（以下简称案涉车位）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人瞿蓓菁称，案涉住房系异议人瞿蓓菁和被执行人邹良金婚后购置的财产，属于夫妻共同财产，异议人瞿蓓菁享有50%的财产份额，法院不应将属于异议人瞿蓓菁所有的财产份额进行拍卖。请法院中止拍卖、变卖案涉住房，确认异议人瞿蓓菁享有案涉住房50%的产权份额。法院通过二手房评估系统对案涉住房、案涉车位进行询价评估，评估价严重偏离房屋的实际价值。请委托有资质的评估机构重新评估案涉住房、案涉车位。 本院查明，中山市聚力纺织有限公司与佛山市金红棉服饰有限公司、邹良金加工合同纠纷一案，一审（2015）佛城法民二初字第1481号民事判决判令佛山市金红棉服饰有限公司向中山市聚力纺织有限公司支付报酬3187705.47元及利息，邹良金对此债务承担连带清偿责任。终审（2016）粤06民终8988号民事判决维持一审判决。 本案因中山市聚力纺织有限公司申请执行进入执行程序，执行案号为（2017）粤0604执1896号。 案涉住房登记为邹良金单独所有，2005年4月购买；案涉车位登记为瞿蓓菁、邹良金共有，各占二分之一份额，2005年7月购买。执行过程中，本院拟拍卖案涉住房、案涉车位。本院通过“佛山市房地产税收一体化系统”询价，确定案涉住房价格为2942820.75元、案涉车位价格各为171428.57元。 本院认为，根据现行的民事诉讼制度及执行异议制度，执行异议程序并无确认所有权的功能；对异议人瞿蓓菁关于确认其对案涉住房享有所有权的请求，本次执行异议程序不能处理，异议人瞿蓓菁可通过民事诉讼程序寻求救济。 《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人。案涉住房登记为邹良金单独所有，异议人瞿蓓菁提供的证据不足以推翻案涉住房的物权公示效力。依照上述规定及案涉住房的权属登记信息，执行过程中将案涉住房作为邹良金的财产执行合法。异议人瞿蓓菁以其拥有案涉住房所有权为由主张排除执行案涉住房证据不足、不符合法律、司法解释规定，其请求本院不予支持。 案涉住房、案涉车位所在地存在稳定的、大量的房地产交易个案，已形成成熟的房地产交易市场，而房地产交易依法必须纳税才能过户，国家税务总局佛山市禅城区税务局“佛山市房地产税收一体化”系统记载的价格信息具备真实性、合法性，应当是最接近案涉住房、案涉车位所在地的房地产交易价格的记录，可以信赖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。据此，本案将通过“佛山市房地产税收一体化”系统询价所得价格作为确定网络司法拍卖起拍价的基础，符合上述司法解释的规定。异议人瞿蓓菁重新评估的请求理由不充分，没有法律、司法解释依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人瞿蓓菁的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  苏毅清 审判员  周 瑛 审判员  何东明 二〇一九年三月六日 书记员  吴思颖
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初1322号 原告：刘祥鹏，男，1993年01月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：许文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许炳铨，男，该公司工作人员。 原告刘祥鹏与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司（以下简称“飞天房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘祥鹏共同的委托诉讼代理人程杰，被告飞天房地产公司的委托诉讼代理人许炳铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实和理由：2014年2月13日两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同备案编号：第XX号)购买了由被告开发的位于怀宁县的房屋，面积110.39平方米，单价3858元，总金额425885元，双方约定采取按揭贷款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，被告负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年12月31日前将上述房屋权属证书交付给原告；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，被告办理了所购商品房所有权的初始登记。由于被告拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致原告无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现被告拒不履行随附义务，严重影响了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定诉诸法院。 飞天房地产公司承认刘祥鹏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供涉案房屋权属登记的相关材料，协助原告刘祥鹏办理所购房屋不动产权登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈义怀 二〇一九年三月十四日 书记员  薛舒文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陆碗英，女，1965年10月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陆碗英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陆碗英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆碗英支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币49,053.82元及自2018年6月11日起至2019年1月19日的利息4,285.09元、违约金13,011.32元、分期付款费用8,614.00元；2.判令被告陆碗英支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆碗英负担。事实和理由：被告陆碗英向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆碗英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆碗英未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陆碗英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆碗英在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市松江区洞泾镇振业路XXX号上海旭福电子有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆碗英在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆碗英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,053.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆碗英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆碗英签收与否，均视为送达。被告陆碗英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆碗英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金49,053.82元；二、被告陆碗英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以49,053.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月11日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取计837元，由被告陆碗英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初第42814号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田。负责人：周晓华，系原告董事长。委托代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李树华，女，汉族，1965年8月2日出生，住址天津市河**。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年1月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回对被告李树华的起诉。本案案件受理费人民币11060元（已由原告预交），按规定减半收取5530元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审判员 蔡  清  明二〇一九年三月十一日书记员 张玉琼（代）
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5367号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：向仕茂，男，汉族，1966年7月13日出生，住重庆市渝**武陵路****5-4，公民身份号码5123241966********。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向仕茂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告向仕茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向仕茂立即支付截止2018年12月17日的透支本金69264.99元、分期手续费16.00元、透支利息5949.15元、违约金2500.00元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金69264.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向仕茂承担。事实和理由：向仕茂向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计77730.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，向仕茂仍未清偿。 被告向仕茂未答辩。 经审理查明，2018年1月25日，向仕茂向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向仕茂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向仕茂发放了信用卡。向仕茂从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月17日，向仕茂尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金69264.99元、分期手续费16.00元、透支利息5949.15元、违约金2500.00元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定div> 本院认为，向仕茂与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向仕茂发放了信用卡，向仕茂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向仕茂应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金、手续费。 被告向仕茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向仕茂在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金69264.99元、分期手续费16.00元、透支利息5949.15元、违约金2500.00元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金69264.99元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费871元，由被告向仕茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072破申10号申请人：中山市安信达脚轮有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕太广。申请人中山市安信达脚轮有限公司申请破产清算一案，本院于2018年12月12日立案。申请人中山市安信达脚轮有限公司于2019年3月21日向本院提出申请，要求撤回破产清算申请。本院认为，申请人中山市安信达脚轮有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人中山市安信达脚轮有限公司撤回破产清算申请。审判长  陈登烽审判员  林谊琼审判员  吴柏强二〇一九年三月二十一日书记员  牛 璐余亿玲
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1003刑初116号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人杨军富，男，1982年8月29日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2005年3月22日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留二日,并处罚款人民币八百元；2007年4月23日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留五日,并处罚款人民币五百元；2016年1月6日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2016年4月6日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年。2019年2月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。公诉机关以台黄检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人杨军富犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘雅珍出庭，指控：2019年2月27日凌晨，被告人杨军富在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车，从台州市黄岩区西城街道铭歌汇KTV出发开往椒江。当日0时35分许，被告人途经黄岩区处时被执勤交警查获。案发时，被告人杨军富血液中的酒精含量为106mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人杨军富具有坦白的量刑情节，建议判处被告人杨军富拘役二至三个月，并处罚金。被告人杨军富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨军富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨军富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月27日起至2019年5月26日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 军二〇一九年三月五日代书记员  王小洁?附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33806号原告：朱成山，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：戴魁生，涟水县快胜法律事务所法律工作者。被告：陈顺利，男，1954年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海顺骊实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈顺利，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。原告朱成山与被告陈顺利、上海顺骊实业有限公司(以下称顺骊实业公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成山委托诉讼代理人戴魁生、被告陈顺利、顺骊实业公司委托诉讼代理人金亮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告配合原告拆除位于上海市虹口区场中路XXX号内电镀车间二楼西侧的电镀生产线，并返还押金5万元；二、两被告给付动迁补偿款50万元。事实和理由：原、被告于2017年1月3日签订《车间承包协议书》，承包期限自2017年1月1日至2019年8与30日。原告取得经营权后，自筹资金911,730元购入电镀生产线，并按月缴纳承包费用，接受两被告管理。2017年6月9日案外人上海南空军械厂(以下称南空军械厂)下发《关于电镀车间停偿服务的通知》，要求原告2017年6月30日停产，给原告造成一定经济损失。依据《车间承包协议书》第六条的约定，原告应得到相应的补偿。而被告陈顺利隐瞒原告，利用原告的生产线设备合同、给客户开具的发票等相关材料单独与南空军械厂调解，获得2,097,053元补偿。因被告拒绝协商补偿事宜，故诉至法院，请求判如所请。为支持起诉意见，原告提供证据材料如下：《车间承包经营协议书》、《设备安装合同》及安装清单、发票、《手工电镀线转让协议》、《关于电镀车间停偿服务的通知》、2018沪01**民初14451号民事调解书、调解笔录。被告辩称：《车间承包经营协议书》是由原告与被告陈顺利签订的，与被告顺骊实业公司无关，故被告顺骊实业公司不是本案的适格主体。原告尚欠被告陈顺利管理费等合计182,468元，原告主张行使留置权，对于设备和押金暂时不予退还。原、被告终止承包协议，是因为部队停止一切对外有偿服务，国家政策发生变化，属于不可抗拒因素，双方互不承担经济损失。被告陈顺利与南空军械厂达成的补偿协议与原告无关，南空军械厂的补偿款也不是原告购买设备的对价。故不同意原告的全部诉请。为支持辩称意见，被告提供以下证据材料：2017年6月原告应收费用明细账、《电镀车间变更经营管理人的补充协议》、《协议书》、《资产评估报告》。经举证和质证，并根据当事人陈述及审查，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告陈顺利与案外人张明、南空军械厂签订《电镀车间变更经营管理负责人员补充协议》，由张明变更为陈顺利担任上海市虹口区场中路**电镀车间经营管理负责人。2017年1月3日，两被告以南空军械厂名义与原告签订《车间承包经营协议书》，由原告承包电镀车间一部分场地进行经营。协议约定，在国家规定政策和外来不可抗拒的情况下(如碰到动迁原告无条件拆除，协议自行终止，损失补偿由双方原则上参照动迁补偿进行补偿)，双方皆不承担任何经济损失。双方未约定承包期限。协议由被告陈顺利签字，被告顺骊实业公司加盖印章。1月7日，被告陈顺利与原告签订《手工电镀线转让协议》，约定被告顺骊实业公司以15万元的价格转让一套手动电镀线(含镀槽、过滤机、整流器)给原告，原告于2017年1月10日付清款项。2018年6月23日，国众联资产评估土地房贷产估价有限公司(以下称评估公司)接受中国人民解放军九四六三○部队委托，对被告顺骊实业公司租赁场地(即南空军械厂电镀车间)涉及的顺骊实业公司的设备和构筑物在2018年5月31日的搬迁补偿价值进行了评估，所表现的市场价值为2,097,053元。包含ABS电镀自动生产线U型一条，净值为784,479元，ABS电镀手动生产线U型一条，净值为72,168元。2018年6月28日,南空军械厂、张明、陈顺利三方达成《协议书》，确认截止至2017年6月30日，陈顺利拖欠南空军械厂包括经营管理费、水电费等费用总计825,619.55元,基于上述金额，三方友好协商一致，由南空军械厂向被告陈顺利因停偿事宜补偿980,000元。另查明，2016年12月30日，朱成山购得直线龙门式铜镍铬全自动生产线一条，购买价格为911,730元(含税),安装于上述电镀车间二楼西侧。上述事实，由原告提供的《车间承包经营协议书》、《设备安装合同》及设备安装清单、发票、《关于电镀车间停偿服务的通知》、2018沪01**民初14451号民事调解书、调解笔录、《手工电镀线转让协议》、被告提供的2017年6月原告应收费用明细账、《电镀车间变更经营管理人的补充协议》、《协议书》、《资产评估报告》等证据及双方当事人陈述为证。审理中，原告确认尚欠两被告管理费、水费、电费、代付工资、公积金等费用182,468元，愿意支付。被告同意收到上述欠款后即配合原告拆除直线龙门式铜镍铬全自动生产线。被告确认原、被告所签《手工电镀线转让协议》中的手动生产线即是评估报告中的ABS电镀手动生产线。本院认为，《车间承包经营协议书》系两被告与原告签订，故原告向其二者主张相应权利并不违反法律规定，故被告顺骊实业公司认为主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。协议虽约定，在国家规定政策和外来不可抗拒的情况，双方互不承担经济损失，但2016年1月7日被告陈顺利向原告转让的ABS电镀手动电镀线已计算在南空军械厂停偿服务补偿中，评估净值为72,168元，故该部分设备受偿的主体应该是原告。考虑到两被告搬迁补偿价值略低于设备等市场价值，故根据公平原则本院按上述两种价值的比例酌情确定两被告应支付给原告补偿费为62,065元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10内，原告朱成山向被告陈顺利支付欠款182,468元，被告陈顺利、上海顺骊实业有限公司配合原告朱成山拆除安装在上海市场中路XXX号原电镀车间直线龙门式铜镍铬全自动生产线并返还原告朱成山押金5万元；二、自本判决生效之日起10内，被告陈顺利、上海顺骊实业有限公司支付原告朱成山补偿款62,065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541.30元，减半收取为1,270.65元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一九年三月二十八日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2401号原告：张某，女，1965年7月2日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：李某，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地：平山区北台街道办事处。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托讼诉代理人：卢某，该公司法律顾问。委托讼诉代理人：陆某，该公司法律事务室工作人员。原告张某与被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某，被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人卢某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2013年9月至2015年7月同工同酬工资，带薪休假工资，二、判令被告支付2004年4月到2015年7月的保健费、福利待遇（华联饭卡）；补发原告在职期间的住房公积金及少算的工龄，三、判令被告给原告申报工伤、进行伤残鉴定；并支付工伤治疗费、交通费15510.97元，四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本溪市北台村村民，1996年因土地被被告单位征收，原告被安排到被告单位工作，2003年到炼钢厂开天车。2004年4月28日原告在工作中受伤，多次入院治疗，被告在此期间没有给原告办理工伤认定事宜，且在原告治疗期间解除了双方劳动关系。2012年原告提起劳动仲裁，裁决为：恢复双方劳动关系，并补发工资。后被告不服，诉至法院，法院最终判决双方恢复劳动关系，并补发2007年7月至2013年9月的工资。此后原告多次要求被告支付及办理相关的福利待遇、工伤认定事宜，被告均推脱不予解决，无奈原告再次提起仲裁，仲裁机构不予受理，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据。本案原告诉讼请求超过法定仲裁时效，原告未在退休一年内提出仲裁，请求法院对仲裁时效进行审查。关于同工同酬、带薪休假问题，2013年9月至2015年7月原告一直未在工作岗位，没有提供劳动，属于待岗状态。鉴于原告之前为恢复劳动关系提起诉讼的情况，双方协商一致，按照判决书的标准补发1550.80元每月工资。原告同意并领取补发工资后没有提出任何异议。关于支付保健费、华联饭卡问题，保健费只有在有毒有害高温岗位且实际工作才可以享受该费用，2007年原、被告解除劳动合同，解除劳动合同后被告没有在工作岗位上提供劳动，按规定不应享受保健费；华联饭卡问题只是为偏远单位倒班职工、回民职工解决用餐问题，只对在岗且符合条件职工发放，不针对是全部职工，原告要求为其补发没有事实依据。关于工龄计算问题，工龄计算问题是由本溪市人力资源保障部门职责，被告没有认定工龄权限，所以工龄年限与被告无关。补发公积金问题，按照法律规定，补发公积金不属于法院受案范围。关于申报工伤问题，不属于法院受案范围且原告是治愈后上班，不存在工伤认定，即使原告发生了医疗费用，也无证据证明发生费用与工伤有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北台村村民，1996年原告到被告单位工作，2004年被告受伤接受治疗，期间被告解除与原告的劳动合同，被告于2012年提起劳动仲裁，要求恢复劳动关系，补发工资，获得劳动仲裁部门的支持。后被告就此事提起诉讼，经法院审理后判决恢复双方劳动关系，补发原告2007年7月至2013年9月的工资。判决后双方达成和解协议，被告为原告补发了工资(每月1550.8元)。后原告要求被告解决工伤等问题，双方未达成一致。2018年7月，被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、被告支付原告2013年6月至2015年7月同工同酬工资，带薪休假工资，二、被告支付在职期间的保健费、福利待遇（华联饭卡）；三、补发原告在职期间的住房公积金及少算的工龄，四、被告给原告申报工伤、进行伤残鉴定；并支付工伤治疗费、交通费9660元。2018年7月25日本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出本劳人仲不字（2018）50号不予受理通知书，以请求不属人事争议为由，对原告的申请未予受理。本院认为，本案的争议焦点有四：一、2013年9月至2015年7月原告是否正常上班；二、被告是否应向原告支付2004年4月到2015年7月的保健费和华联饭卡；三、住房公积金、工龄问题是否属于法院民事案件受案范围；四、原告的工伤申请是否超过期限。对于争议焦点一，通过原告提供的照片等证据可以证明原告在2013年9月至2015年7月期间正常上班，被告应该支付相应的劳动报酬，参考同单位同工种其他职工的工资，扣除已支付的每月1550.8元，被告主张工资共计29824.3元符合实际情况，本院予以支持。关于焦点二，因华联饭卡等福利待遇是有条件向个别职工发放，并非所有职工都发放，原告未提供证据证明自己符合发放条件，故对于原告的要求支付福利待遇的诉请本院不予支持。对于焦点三，因住房公积金及工龄问题均不属法院受案范围，对此本院不予审理。对于焦点四，因原告的受伤时间是2004年，距现在已经15年之久，其申请工伤的要求已远超法定的申请期限，故本院对于原告的工伤申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告张某工资29824.3元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 丰人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年三月七日书 记 员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执214号申请执行人：郝友才，男,1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王宝音，男,1962年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3332号民事判决书，受理了郝友才申请执行王宝音关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：61962.05元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王宝音限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王宝音有可供执行的财产。经对申请执行人郝友才约谈，其未能提供被执行人王宝音有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执214号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十九日书记员  张 琦
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初4037号原告：芦玉梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住东营市。被告：张国勇，男，1980年7月9日出生，汉族，原住东营市东营区济南路银座花园**楼****，现住址不详。原告芦玉梅与被告张国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芦玉梅到庭参加诉讼，被告张国勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款100000元；2.判决被告偿还利息36000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，债务人张国勇从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借款合同一份，利息为月息2000元。2017年2月到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张国勇偿还原告人民币100000元及18个月的利息36000元。被告张国勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告张国勇出具欠条一份，该欠条载明：今欠到芦玉梅现金壹拾万元整（100000.00），每月利息2000元，借款日2017年元月15日。被告张国勇在借款人处签名并加盖东营市凯源机械配件制造有限责任公司印章。原告芦玉梅主张被告张国勇因资金周转向原告芦玉梅借款500000元，后来偿还了400000元又重新出具了欠条。原告芦玉梅庭后补缴的东营银行股份有限公司西城支行出具的储蓄与对公历史交易明细显示，2012年8月14日，芦玉梅账户向东营市凯源机械配件制造有限责任公司账户转账500000元。被告张国勇为东营市凯源机械配件制造有限责任公司的法定代表人。以上事实，有原告芦玉梅陈述以及原告提交的欠条、银行账户交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告芦玉梅提交的欠条可以证实原告芦玉梅与被告张国勇之间存在借贷的合意，双方的约定是真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。结合原告提交的银行账户历史交易明细，对原告芦玉梅主张的被告张国勇偿还部分借款后又重新出具欠条的事实，本院予以采信。原告芦玉梅主张被告张国勇在出具上述欠条后，未偿还本金和利息，被告张国勇未到庭并提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对原告芦玉梅的主张，本院予以采信。原告芦玉梅主张由被告张国勇偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张国勇出具的欠条明确约定了借款利息以及利息的起算时间，原告芦玉梅主张由被告张国勇偿还利息36000元，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。被告张国勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告芦玉梅借款本金100000元、利息36000元，共计136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告张国勇负担；公告费560元，由被告张国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张立云人民陪审员  张广松人民陪审员  隋红霞二〇一九年三月二十日书 记 员  杜 岩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执149号申请执行人：中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行，住所地佳木斯市长安路**。被执行人：景桂含，男，汉族，黑龙江省集贤县太平镇。本院在执行中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与景桂含借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘佳宝二〇一九年三月八日书 记 员  李冰冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初42310号原告：郝光全，男，1948年8月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇榆林庄村**。被告：郝磊，男，1983年9月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇榆林庄村**。原告郝光全与被告郝磊排除妨害纠纷一案，本院立案后，向原告郝光全合法送达传票，开庭时间为2019年3月19日14时，原告郝光全未准时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告郝光全撤回起诉处理。案件受理费35元，由原告郝光全负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年三月十九日书记员  刘姜苒
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初283号原告：谷志芬，女，1972年7月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴仁市。被告：柏世伦，男，1972年7月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告谷志芬与被告柏世伦合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志芬到庭参加诉讼，被告柏世伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷志芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款25200元;2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月11日，原告授权自己的儿子朱家才将自己租赁的兴义市浙兴商贸城3号馆13栋106号门面房转租给被告使用，约定被告向原告支付租金1940元，同时原告将该门面房内的货架和货物转让给被告，约定的转让价款为37760元，上述租金和货架、货物转让价款共计39700元。截至2018年7月30日止，被告向原告支付了14500元，尚需向原告支付余款25200元。2018年8月4日，被告向原告出具了一张《欠条》，承诺将于2018年8月之内向原告支付欠款25200元。但是，付款期限届满，原告多次向被告催要欠款，被告迟迟不向原告支付欠款，最后甚至连原告的电话都不接了，故诉请依法判决支持原告的诉讼请求。被告柏世伦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，谷志芬授权其子朱家才将其租赁的兴义市浙兴商贸城3号馆13栋106号门面房转租给柏世伦，从而签订一份《门面出租协议》，约定租金加展架、产品合计39700元。此后，柏世伦支付了14500元，欠款25200元，于2018年8月4日出具《欠条》载明：谷志芬于2018年3月11日将浙兴商贸城3号馆13栋106号门面和产品、货架等所有产品共计39700元转给柏世伦，截止2018年7月30日已付14500元，尚欠余款25200元，柏世伦将于2018年8月份还给谷志芬。本院认为,被告柏世伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有谷志芬的陈述及《门面出租协议》、《欠条》在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，柏世伦受让谷志芬转让的门面、产品、货架后应支付相应的款项，但柏世伦未全额支付，并对未付款项出具《欠条》约定了支付期限，但期限届满仍未支付。现谷志芬起诉要求柏世伦支付欠款25200元，于事实和法律有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：限柏世伦于本判决生效后十日内支付谷志芬欠款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由柏世伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一九年三月二十七日书记员  刘婉蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初6595号原告桑蒙恩，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省西华县。原告徐芳琴，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省西华县。二原告委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。被告河南新合鑫置业集团有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人张志军，董事长。委托代理人吕云，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。原告桑蒙恩、原告徐芳琴与被告河南新合鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭超、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月5日购买被告开发的睿智禧园小区房屋1套。被告未依《商品房买卖合同》之约定办理房屋产权登记。请求判令被告支付原告自2016年3月1日起至完成房屋初始登记（首次登记）之日止的逾期登记违约金，暂计算至2017年10月1日为30452元。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；睿智禧园小区项目占地系秦庄第五村民组城中村改造用地，其遗留问题较多，在证件办理上因不可抗力的因素造成部分逾期；房屋初始登记业务原由房管局办理，后由不动产管理中心办理，因两个部门间的业务交接给业务办理造成了很大障碍，属于不可抗力，计算违约金时应扣除相应期限。经审理查明：2014年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，总价款525936元；被告应在2016年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告已支付房款525936元。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。本案中，被告未向本院提交证据证明其已在约定时限内履行了该合同义务，故应承担相应违约责任，按总房款525936元的日0.01%的标准支付原告违约金。关于违约金计算期限，被告辩称因政府政策变更，导致未能按照合同约定日期办证，应当扣除相应的期限。本院认为，原、被告合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减被告3个月违约期较为适宜。合同约定被告应于2016年3月1日前报送房屋权属初始登记资料，由此计算其应从2016年6月1日起支付原告违约金至本案所涉房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。被告辩称因睿智禧园小区项目占地遗留问题较多，在证件办理上因不可抗力的因素造成部分逾期的理由无证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告河南新合鑫置业集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告桑蒙恩、原告徐芳琴违约金[以房屋总价款525936元为基数，按照日0.01%的标准计算，自2016年6月1日起计至郑州高新技术产业开发区梧桐街35号8幢1单元3层11号房取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取281元，由被告河南新合鑫置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一九年三月二十八日书记员  郭娜
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初58号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人周伟国,男,汉族,1978年5月17日出生于福建省平潭县，中专文化，平潭综合实验区船东协会理事，户籍地福建省平潭县，现住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人周伟国犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人周伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年2月9日22时许，被告人周伟国饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的轿车沿平潭县西航路行驶，至西航路农贸市场路段时被平潭县公安局民警当场查获。民警将周伟国带至平潭县协和医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人周伟国血样中乙醇含量为158.71mg/100ml，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人周伟国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。周伟国到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处周伟国拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人周伟国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周伟国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周伟国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年三月十三日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省岱山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0921执355号之二 本院在执行申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张荣碧、何海、虞元杏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人虞元杏拒不履行生效法律文书确定义务的行为，依法对其予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人虞元杏（公民身份号码:3309211962××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4860号之一申请人黄林旺，男，汉族，1974年1月5日出生，住址广东省揭西县，委托代理人刘志刚，广东穗江律师事务所律师。被申请人童章，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址湖北省团风县，被申请人陈红梅，女，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址湖北省团风县，本院依法受理原告黄林旺与被告罗志卫、黄小敏、童章、陈红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人黄林旺在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人童章、陈红梅名下所有的价值人民币1874918.87元的财产，并由担保人彭依调提供其名下位于XX区XX街道东环二路东侧城市明珠花园13栋A座8C（不动产证号深房地字第**）的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结担保人彭依调名下位于XX区XX街道东环二路东侧城市明珠花园13栋A座8C（不动产证证号深房地字第**的房产。冻结被申请人童章、陈红梅名下位于XX区XX街道创业西路西南侧万科兰乔花园36栋62号房（不动产证号XX）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇一九年三月六日书记员 林晓仪（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初209号原告：彭俊，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人：邓君。原告彭俊诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（简称百弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊及其委托诉讼代理人伍雪平到庭参加了诉讼，被告百弘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭俊诉请本院判令：1、被告继续履行与原告于2009年2月9日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款，暂计至2018年12月31日止为50930元，2019年1月1日之后的收益款按合同约定继续支付；3、被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。被告百弘公司未予答辩。审理查明的事实根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：2009年，原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层116号商铺。2009年2月9日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年3月1日至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。2016年年收益款为22334元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1861元给原告。2017年年收益款为22557元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1880元给原告。2018年年收益款为22783元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1899元给原告。2019年年收益款为23011元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付1918元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为被告湖南百弘房地产开发有限公司。2016年5月4日，因被告未按约定向原告支付收益款，原告曾将被告诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1427号民事判决书，判决被告支付截至2016年9月的租金20435元及相应的违约金。因对于2016年10月起至今的租金，被告一直未支付给原告，原告遂再次提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告。合同的性质应当根据合同中双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付租金，但被告一直拖欠自2016年10月起至今的租金，已构成违约。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并有权要求其支付拖欠的租金。因此，对原告要求被告继续履行双方于2009年2月9日签订的《委托投资经营合同》的主张，本院予以支持。被告拖欠租金事实清楚，证据充分，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方所应支付租金的截止日期，结合本案实际，以计算至2019年2月份为宜。未到期租金，在本案中不予处理。关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金以年租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司继续履行其与原告彭俊于2009年2月9日签订的《委托投资经营合同》；二、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭俊支付租金共计54767元（计算至2019年2月），支付违约金15270元（计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起以欠付的租金54767元为基数按照2%每月支付违约金至租金付清之日止；三、驳回原告彭俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇一九年三月二十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1993号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人陈文楼，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。广发银行股份有限公司北京分行与陈文楼信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0101民初16901号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.567061万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年2月28日扣划了被执行人名下公积金存款人民币13738.08元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16901号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一九年三月二十六日法官助理李京保书记员曹文娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初63号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陆继峰，男，1990年10月15日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆继峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陆继峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆继峰归还原告信用卡透支款39,426.68元(其中本金32,998.61元、利息3,860.30元、手续费2,221.49元、违约金346.28元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告陆继峰偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,858.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆继峰承担。事实和理由：被告陆继峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年8月13日累计39,426.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陆继峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆继峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款39,080.40元；二、被告陆继峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,858.91元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.67元，由被告陆继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3050号原告刘永敬，男，汉族，1968年5月13日出生，住郑州市。委托代理人晁文红，女，系原告妻子，特别授权。被告乔传星，男，汉族，1974年9月7日出生，住郑州市金水区。原告刘永敬诉被告乔传星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁文红及被告乔传星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告乔传星向原告刘永敬借款，原告于2016年2月15日向被告个人账户转账20000元，后又给现金1500元，共计21500元。2016年底，原告向被告索要欠款，原告答应过些时间还，后约定2017年5月1日前一次性付清，并出具借条。还款期限到期后，原告多次找被告催要还款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金21500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：欠条是被告所打，但钱款是用于公司招标，后来中标了由于其他原因滑标了，公司老总也同意让我给财务上打了个条，双方都签字了，条在财务上存放，该欠条应该与公司财务借据充抵，该钱款原告不应向被告要。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告向原告借款21500元。被告对原告所举证据无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：邮件截图及照片6张，证明该钱款用于招投标了。原告对被告所举证据不予认可。本院根据原被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、原被告系同事关系。2016年12月30日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：“本人与2016年2月15日借款刘永敬总监两万元整，转帐，现金1500元整，合计：贰万壹仟伍佰圆整，￥21500.00元，2017年5月1日前一次性付清。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告乔传星向原告刘永敬借款21500元，有欠条为证，故对于原告的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告辩称该钱款用于公司招投标使用，欠条应与公司财务借据充抵等，因其并未提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，故对其辩诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告乔传星于本判决生效后十日内给付原告刘永敬借款本金21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告乔传星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月七日书记员  孟 珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执1657号 被执行人：杨万应，男，1985年3月19日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在被执行人杨万应被判处罚金一案中，本院作出的（2018）粤0402刑初1890号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨万应应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0402执1657号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  莫伟文 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年三月十五日 书记员  王海珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3078号原告：高海京，男，汉族，1964年7月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周春霞，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。被告：吴国庆，男，汉族，1972年9月3日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈宜兰，女，汉族，1969年12月17日出生，户籍地安徽省马鞍山市当涂县。原告高海京与被告吴国庆、陈宜兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海京及其委托诉讼代理人周春霞到庭参加了诉讼，被告吴国庆、陈宜兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。高海京向本院提出诉讼请求:1.判令吴国庆、陈宜兰偿还借款本金60万元及利息58000元，（其中50万元本金的利息，自2017年1月1日暂计至2018年6月30日，即1年6个月为45000元，10万本金的利息自2016年4月20日暂计至2018年6月20日，即2年2个月13000元，）共计658000元；2.本案诉讼费由吴国庆、陈宜兰承担。事实与理由：吴国庆、陈宜兰与高海京为一般朋友关系，2016年，吴国庆、陈宜兰以做生意为由分别于2016年3月21日、2016年4月23日向高海京借款10万元、50万元，借款到期后，吴国庆、陈宜兰未按约定偿还，后经高海京多次催要未果，为维护高海京合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。吴国庆、陈宜兰未到庭，亦未提交证据材料。高海京围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、通话录音等证据材料，吴国庆、陈宜兰未予质证，对高海京提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，吴国庆、陈宜兰向高海京出具借条一份，载明借到高海京10万元，约定借期一个月，在4月20日归还，借条未约定利息。2016年4月23日，吴国庆、陈宜兰向高海京出具借条一份，载明借到高海京50万元，约定在2016年底还清，借条未约定利息。借条出具后，吴国庆、陈宜兰未按约定偿还，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的借条系吴国庆、陈宜兰与高海京真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高海京按约定支付了借款，经高海京催要，吴国庆、陈宜兰未按约定偿还，应当承担偿还借款和相应的违约责任，高海京请求吴国庆、陈宜兰偿还借款60万元并支付逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。经计算，以50万元为基数，自逾期之日即2017年1月1日起至2018年6月30日，按年利率6%的标准计算的逾期利息为45000元（50万元×6%年利率÷12个月×18个月=45000元）；以10万元为基数，自逾期之日即2016年4月21日起至2018年6月20日，按年利率6%的标准计算的逾期利息为13000元（10万元×6%年利率÷12个月×26个月=13000元），以上逾期利息合计58000元（45000+13000元＝58000元）。综上所述，高海京请求吴国庆、陈宜兰偿还借款本金60万元并支付逾期利息58000元，合计65.8万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴国庆、陈宜兰经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴国庆、陈宜兰应当于本判决书生效之日起十日内偿还高海京借款本金60万元并支付逾期利息58000元，合计65.8万元。如果吴国庆、陈宜兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，公告费600元，合计10980元，由吴国庆、陈宜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一九年三月十二日书 记 员  王贝蓉附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告信息，证明被告的主体资格。3、借条两张、银行转账记录，通话录音，证明被告向原告借款的事实。二、被告吴国庆、陈宜兰提交的证据名称及证明目的：无附2：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初174号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人林某伟，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省汶上县，因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人彭营国，广东允升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人林某伟犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人林某伟及其辩护人彭营国到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月5日19时30分许，被告人林某伟驾驶粤Ｌ×××**号牌大型客车沿惠澳大道由惠州往大亚湾方向行驶，途经惠州市惠大高速辅道（永湖镇高屋楼村路段）时，碰撞被害人黄某驾驶的二轮自行车，致其当场死亡。案发后，被告人林某伟打电话报警，并在现场等待。经交警部门认定，被告人林某伟负事故全部责任，被害人黄某不负事故责任。经鉴定，被害人黄某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查记录等。被告人林某伟违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某伟主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首。建议判处被告人林某伟有期徒刑一年至二年。诉请依法判处。被告人林某伟对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人林某伟构成交通肇事事无异议，案发当晚是漆黑的夜晚，道路狭窄没有路灯，被告人驾车与被害人发生碰撞是因与对面的车会车时对方的车灯太亮，无法看到被害人的车辆，被害人在没有路灯的道路上没有靠路边行驶，存在一定的过错，被告人案发打电话报警，并在现场等待，属自首，案发发除法律规定的赔偿款外额外补偿被害人家属5万元，取得了被害人家属的谅解，是初犯，是家中的独子，上有老人，下有小孩，且其户籍所在的汶上县白石乡司法所同意接收被告人，帮其改造，建议对其判处缓刑。经审理查明，2018年11月5日19时30分许，被告人林某伟驾驶粤Ｌ×××**号牌大型客车沿惠澳大道由惠州往大亚湾方向行驶，途经惠州市惠大高速辅道（永湖镇高屋楼村路段）时，碰撞被害人黄某驾驶的二轮自行车，致黄某当场死亡。案发后，被告人林某伟打电话报警，并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人林某伟负事故全部责任，被害人黄某不负事故责任。经鉴定，被害人黄某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。另查明，被告人林某伟驾驶的粤Ｌ×××**号大型普通客车的所有人是赖某，该车购买强制险和商业保险。被告人林某伟家属于2019年3月27日在支付法定赔偿款外额外补偿被害人家属人民币5万元，被害人家属对被告人林某伟表示谅解，表示不追被告人的刑事责任。上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；驾驶人信息查询结果单；鉴定书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；证人赖某、唐某1证言；现场勘查记录；银行转账凭证;刑事谅解书；司法建议函；被告人林某伟供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人林某伟违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林某伟在交通肇事后主动报警，并在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某伟在案发后积极与被害人家属协商，在法律之外补偿被害人家属人民币5万元，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议偏重，不予采纳。辩护人认为被告人属自首，案发发外额外补偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，是初犯，且其户籍所在的汶上县白石乡司法所同意接收被告人的意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人林某伟犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人林某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄海英二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：、（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21207号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴数云，男，1983年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告吴数云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠、刘敏到庭参加了诉讼，被告吴数云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：吴数云清偿截至2018年5月22日的欠款186831.17元（本金143288.79元、利息19458.66元、费用24083.72元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告吴数云未到庭答辩。经审理查明：吴数云向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了吴数云的办卡申请，吴数云申领并持续使用了尾号为9108的信用卡。截至2018年5月22日，吴数云累欠款186831.17元。本院认为：吴数云信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求吴数云偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴数云于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金143288.79元、利息19458.66元、费用24083.72元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告吴数云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李巧霞二〇一九年三月六日法官助理 周裕财书 记 员 周剑彬