山东省聊城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁15刑终211号原公诉机关山东省莘县人民检察院。上诉人（原审被告人）张运涛，男，1987年9月9日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，农民，住高邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月8日被高邑县公安局抓获并羁押于高邑县看守所，同年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。辩护人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩佳彬，男，1990年11月2日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，农民，住高邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被周口市公安局抓获，12月12日被莘县公安局刑事拘留，2017年1月18日被莘县公安局取保候审，2018年5月23日又被莘县公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。上诉人（原审被告人）张晓宁，男，1992年7月2日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，农民，住高邑县。2017年10月16日因犯诈骗罪被高邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被高邑县公安局刑警大队铁西中队抓获，2017年1月16日被莘县公安局刑事拘留，2月20日被莘县公安局取保候审，2018年4月12日又被莘县公安局刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。辩护人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。原审被告人张永涛，男，1990年4于23日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，农民，住高邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被北京铁路公安局石家庄公安处抓获，3月23日被莘县公安局刑事拘留，4月5日被莘县公安局取保候审，2018年5月23日又被莘县公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。山东省莘县人民法院审理莘县人民检察院指控原审被告人张运涛、韩佳彬、张永涛、张晓宁犯诈骗罪一案，于2018年10月11日作出（2018）鲁1522刑初270号刑事判决,原审被告人张运涛、韩佳彬、张晓宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。期间经聊城市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。山东省聊城市人民检察院指派检察员谷庆杨、李润凯出庭履行职务，上诉人张运涛及其辩护人薄立鹏、上诉人张晓宁及其辩护人姜瑞卿、上诉人韩佳彬、原审被告人张永涛出庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月份至10月份，被告人张运涛、韩佳彬、张晓宁、张永涛利用虚假身份，先后向娄某1、常某、甘某、胡某1、顾某打电话询问是否要便宜瓷砖，在未实际持有瓷砖的情况下，让娄某1、常某、甘某、胡某1、顾某先将货款打入四人持有的他人银行账户，后发残次品或者不发货，被害人收到的残次品无法正常出售，并无法联系上四被告人。综上，四被告人诈骗金额共计188860元。其中，被告人张运涛、韩佳彬全部参与，诈骗188860元，张永涛参与诈骗娄某1、甘某、常某97053元，张晓宁参与诈骗顾某、胡某191807元。案发后，退赔顾某25000元，退赔娄某135000元（其中，韩佳彬亲属退赔30000元），退赔胡某138677元。另查明，2017年3月份至4月份，被告人张晓宁因涉嫌犯诈骗罪被河北省高邑县公安局于2017年5月26日刑事拘留，2017年6月12被逮捕，河北省高邑县人民法院于2017年10月16日以被告人张晓宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。原审判决认定上述事实的证据有证人许某、牛某1等人的证言，银行交易明细、胡某1提供的书证、聊天记录、临时羁押证明、抓获经过、发破案经过、工作说明、谅解书、刑事判决书、证明、无前科证明、提取笔录、扣押清单等书证，被害人娄某1、胡某1、顾某、常某、甘某的陈述，被告人韩佳彬、张运涛、张永涛、张晓宁的供述等。原审法院认为，被告人张运涛、韩佳彬、张晓宁、张永涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。四被告人主观上共同预谋，客观上以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，完全符合诈骗罪构成要件，四被告人系共同犯罪，作用不分上下，不宜区分主从。四被告人如实供述了自己的罪行，退回了部分被害人损失，可从轻处罚。被告人张晓宁因犯诈骗罪，被河北省高邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。本案诈骗罪是在判决宣告以前发现的其他罪没有被判决的，应予撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人张运涛有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；以诈骗罪判处被告人韩佳彬有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币十万元；撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127刑初88号刑事判决书中对罪犯张晓宁的缓刑，以诈骗罪判处被告人张晓宁有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万七千元；以诈骗罪判处被告人张永涛犯有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人张运涛、韩佳彬、张永涛退赔被害人甘某28470元，退赔被害人常某34670元；责令被告人张运涛、韩佳彬、张晓宁退赔被害人顾某28130元。宣判后，原审被告人张运涛不服，以“上诉人张运涛构成诈骗罪的证据不足，不应认定为诈骗罪，上诉人的犯罪行为应定性为销售伪劣产品罪更为合适”为主要上诉理由，提出上诉。其辩护人的辩护意见为：从本案的证据和案情来看上诉人张运涛是通过以次充好的形式，骗取被害人以达到获取差额利润的目的。上诉人具有真实交易意图且实际履行，其交易的产品仍具有交易产品的属性，只是交易价格略低于同类产品的价格，属于以次充好的瑕疵履行，而且没有任何证据能够证明上诉人所发货物属于没有任何价值的废品，被害人所接受货物的实际价值公诉机关未查清。本案应按销售伪劣产品罪定罪量刑。原审被告人韩佳彬不服，以“一审法院认定上诉人隐瞒无货源、所发货品系没有价值的残次品等事实属于事实认定不清，上诉人的行为属于通过以次充好的形式赚取中间差额利润，其行为虽构成犯罪，但不存在非法占有的目的，本案应定性为销售伪劣产品罪”为主要上诉理由，提出上诉。原审被告人张晓宁不服，以“一审法院认定其犯诈骗罪错误，应按销售伪劣产品罪定罪量刑”为主要上诉理由，提出上诉。其辩护人除提出与上述上诉理由相同的辩护意见外，还认为上诉人张晓宁为从犯；上诉人的刑期计算错误，其在高邑县法院审理的案件中被羁押的日期未扣除，应当扣除，且已缴纳了罚金应予认定。聊城市人民检察院出庭意见为上诉人及原审被告人给被害人发的货应视为犯罪成本，在案证据证实上诉人及原审被告人发货的目的是为了掩饰犯罪，用发残次品的手段制造系销售伪劣产品的假象，因此，上诉人及原审被告人具有非法占有的目的，实施了诈骗的事实。原审判决书适用法律、定罪正确，在认定诈骗金额方面可以根据二审期间查明情况据实认定，计算刑期错误，二审可以在查明上述事实的情况下依法判处。经二审审理查明：一、销售伪劣产品的事实2016年8月份至10份，上诉人张运涛、韩佳彬、张晓宁、张永涛商议以有便宜瓷砖出售为由，让对方打款，用合格品等低等次瓷砖冒充优等品瓷砖，给对方发货，赚取差价。上诉人张运涛、韩佳彬销售给常某次品瓷砖34670元、销售给甘某次品瓷砖28470元、销售给顾某次品瓷砖28230元（其中收到两车货款53130元后退了一车瓷砖钱24900元）、销售给胡某1次品瓷砖38677元，共计销售金额为130047元。张永涛参与销售给甘某、常某次品瓷砖，销售金额为63140元，张晓宁参与销售给顾某、胡某1次品瓷砖66907元。认定上述事实的证据有：1.银行交易明细、胡某1提供的书证、聊天记录、临时羁押证明、抓获经过、发破案经过、工作说明、证明、无前科证明、提取笔录、扣押清单证实，上诉人及原审被告人收到被害人货款的情况及案发经过。2.证人许某的证言证实，2016年夏天，通过牛某1认识了张运涛、张永涛、韩佳彬，后来张运涛让其用其的身份证办了银行卡，他一直拿着用了。在一起时，他们给客户打电话让对方打款，有时让其冒充配货员，给客户说已经发货了。3.证人牛某1的证言证实,2016年7、8月份，通过朋友认识了张永涛，通过张永涛认识了韩佳彬、张运涛、张晓宁，和他们一起聊天时，听他们商量要骗客户，以次充好，客户要优等品，他们给发不好的，挣中间差价。刚开始他们让其给客户打电话，骗客户，因其嘴笨，后来不让我打了。4.被害人胡某1、顾某、常某、甘某的陈述证实，被害人胡某1、顾某、常某、甘某均接到电话，对方称是陶瓷厂家业务员，有便宜瓷砖卖，给对方谈好价格说明要优等品瓷砖并打过去货款后，对方发过来货物是次品，瓷砖或已被低价处理，或被丢弃。5.上诉人韩佳彬的供述证实，2016年8月份以来，其和张运涛、张永涛、张晓宁商量以有便宜瓷砖出售，让对方打款，其几人再给对方发货，用次品冒充优等品，给对方发货，赚取差价。在这个过程中其几人没有用真实姓名，编造了一个姓名，并且用买来的无记名的电话卡联系的业务，有给客户打电话的，也有充当司机的，骗客户给我们事先准备好的账户上打款，打完款后，再给客户发次品瓷砖。6.上诉人张运涛的供述证实，2016年7、8月份以来，与张永涛、韩佳彬商量以玻尔瓷砖厂业务员的身份给客户打电话，让他们打钱过来，然后找便宜瓷砖给对方发过去。因其在玻尔瓷砖厂干过业务员，有以前客户联系方式，其几人给对方打电话，说是玻尔厂的业务员，随便报了个名字，说有便宜的顶账的瓷砖，有的客户上当了，就给指定的银行卡上打款，其几人就想办法买合格品或者次品给对方发过去，对方要优等品，其几人给对方发的都是合格品，一车瓷砖卖三万多，能挣个五六千元钱，挣的钱几人平均分了。7.原审被告人张永涛的供述证实，2016年8月份以来，其和韩佳彬、张运涛、张晓宁聚到一起，张运涛提议几个人一起干，挣了钱一起分。张运涛提供客户联系方式，让其和韩佳彬、张晓宁联系客户，以每块砖比正常出厂价便宜五角钱的便宜价格说给客户，如果客户要优等品，就给他发合格品，挣差价。就这样有给客户打电话的，也有充当司机的，骗客户给我们事先准备好的账户上打款，再给客户发次品瓷砖。其参与了卖给甘某、常某次品瓷砖的犯罪事实。8.上诉人张晓宁的供述证实，其和张运涛、韩佳彬商量正常发货挣的少，不行就给人家发合格品（有包装箱），充当客户要的优等品。2016年10月19日，其以“李某”的名字给河南省博爱县一客户叫顾某打电话，说有便宜地板砖，韩佳彬和张运涛分别冒充司机给对方打电话，对方打了两个26565元，打到了许某银行卡上，10月25日张运涛给客户发了一车残次品瓷砖，后来张运涛让许某给对方退了25000元。2016年10月18日，韩佳彬以“张经理”的名义给河南项城的胡某1打电话，说有便宜瓷砖，胡某1给韩佳彬转了38677元，转到韩新荣的卡上了。其和张运涛分别充当了韩佳彬找的司机。当时，给胡某1发了货，胡某1说不是他的货，后来胡某1把韩佳彬的车扣了。二、诈骗的事实2016年8月21日，上诉人张运涛、韩佳彬、原审被告人张永涛利用虚假身份，称有便宜的玻尔瓷砖出售，与被害人娄某1联系，谎称已备好货并装车准备发货，收取娄某1钱款33913元后，一直到案发未发货。案发后，韩佳彬等人给娄某1退了两次款5000元。韩佳彬的家属替韩佳彬退赔了娄某130000元钱，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1.娄某1的尾号为2949的邮政储蓄银行的交易明细证实，娄某1于2016年8月21日通过其邮政储蓄银行卡向张晓涛尾号为9554的银行卡中汇款33913元给付了货款。2.娄某1与手机号130××××****波尔顶账李的信息聊天记录、娄某1手机上收到的上诉人发来的行驶证、驾驶证和货运单等证实，上诉人张运涛、韩佳彬、原审被告人张永涛编造已找好货车并且已将瓷砖装好车，骗取娄某1打款的事实。3.娄某1出具的谅解书证实，被害人娄某2于2016年12月14日收到韩佳彬的家属替韩佳彬给付的赔偿金30000元，娄某1对韩佳彬的行为进行谅解。4.证人许某的证言证实，其冒充过配货员打电话，每次都是客户打过来电话，张运涛递过来电话让其接一下，他事先对其讲好的，让其给对方说已经发货了，哪里的客户其不知道。5.被害人娄某1的陈述证实，2016年8月21日上午，有一个手机号为130××××****的男子给其打了个电话，自称姓李，他说他有一车便宜的瓷砖，是河北玻尔地砖厂出的，问其要不，其和对方谈好了价格80*80cm的每片11.5元，定下来要瓷砖。到了下午，对方给其打来电话说车已经装好了，让打过去钱，并给了个司机的手机号，其打过去司机说车已经装好了。其便通过手机银行从自己的邮政账户往对方提供的张晓涛的银行账户上汇过去33913元。其打款后，和司机联系，司机发过来一个叫张利的驾驶证和当时货车的行驶证和配货单。但是后来一直没发货，再后来和那个司机和李经理都联系不上了。案发后，嫌疑人给其汇过两次款，共汇了五千元钱。并且韩佳彬的家属找到其后，又赔偿给了其30000元钱，并给其达成了谅解协议。6.上诉人韩佳彬的供述证实，2016年8月21日张运涛给莘县的娄某1打了电话，当时冒充什么名字其不知道，说有一车便宜瓷砖要卖，当时张永涛冒充大车司机，让娄某1打款，娄某1往一个叫张晓涛的账户上打了33913元，后来没给娄某1发货，到了11月份，娄某1给其打电话，说是骗了他，因为当时不是其打的电话其就没承认。其在这件事中分了两千多元钱。7.上诉人张运涛的供述证实，2016年8月末，其给山东省莘县娄某1打了个电话，冒充“李老板”，说有一车便宜瓷砖要卖，当时张永涛冒充大车司机，让娄某1打款，娄某1往张晓涛的账户上打了33913元，后来没给娄某1发货。当时还让许某冒充配货站的员工给娄某1打电话，说她是配货站的，拉货车已经装好出发了。后来娄某1总给韩佳彬打电话，就不接了。8.原审被告人张永涛的供述证实，2016年8月末，具体哪一天记不清了，张运涛给莘县的娄某1打了个电话，当时冒充什么名字其不知道，说有一车便宜瓷砖要卖，当时其冒充大车司机，让娄某1打款，娄某1往一个叫张晓涛的账户上打了33913元，后来没有给娄某1发货，这件事后，娄某1老是打电话，后来张运涛他们就不接了。另查明，2017年3月份至4月份，上诉人张晓宁因涉嫌犯诈骗罪被河北省高邑县公安局于2017年5月26日刑事拘留，2017年6月12日被逮捕，河北省高邑县人民法院于2017年10月16日以张晓宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。张晓宁于2017年10月10日向高邑县人民法院缴纳罚金七千元。认定上述事实的综合证据有：河北省高邑县人民法院刑事判决书、高邑县看守所释放证明书、河北省非税收入一般交款书证实，张晓宁曾被河北省高邑县人民法院判处诈骗罪的情况，及因该案被羁押、缴纳罚金的事实。上述证据，已经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认。关于针对甘某、常某、顾某、胡某1的犯罪行为的定性问题。经查，第一、上诉人张运涛、韩佳彬、张晓宁、原审被告人张永涛的供述，证人许某、牛某1的证言证实，张运涛、韩佳彬、张晓宁、张永涛商议的是利用虚假身份，电话联系客户，以有便宜瓷砖为由，用次品冒充优等品，给对方发货，赚取差价。上诉人张运涛等人商议的就是骗取他人的差价款。第二，在案证据证实上诉人及原审被告人在收到货款后均实际发了货物，客户也收到了货物，但发的货物与客户所要求的优等品不符，实际发的货物的品次等级要低于客户要求的品次等级。第三，侦查机关并未查明上诉人及原审被告人的货物来源及购买涉案瓷砖的价格，也没有查扣到涉案的瓷砖亦无法对涉案瓷砖的质量及价格等内容进行鉴定。综上，在案的证据虽然证明上诉人张运涛、韩佳彬、张晓宁、原审被告人张永涛虽然利用了虚假的身份，使用了未登记身份信息的电话号码，但上诉人及原审被告人非法占有的目的是劣等品瓷砖与优等品瓷砖的差额，而目前的证据既不能证明上诉人及原审被告人购入瓷砖的具体价格，亦无法证明上诉人及原审被告人出售的瓷砖能否使用及实际的价值。因此，原公诉机关指控三上诉人及原审被告人犯诈骗罪的证据不足，三上诉人及原审被告人犯诈骗罪不能成立。综合上述事实能够认定，三上诉人及原审被告人在销售产品中，为获取非法利益，故意以次充好，非法销售瓷砖，挣取差价款，销售金额达到了五万以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，应当以销售伪劣产品罪定罪处罚。因此，三上诉人及其辩护人所提的相关上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于针对娄某1的犯罪行为的定性问题。经查，第一，在本次犯罪过程中，上诉人张运涛、韩佳彬、原审被告人张永涛使用了虚假身份及未登记上诉人及原审被告人真实身份信息的电话号码。第二，二上诉人及原审被告人在未准备好货物的情况下，让人冒充货车司机，虚构已经将瓷砖备好并装车准备发货，骗取被害人娄某1打款。第三，娄某1于2016年8月打款后至2016年11月案发时一直未收到货物，而后上诉人张运涛、韩佳彬、原审被告人张永涛不再接被害人娄某1的电话，断绝与被害人的联系。上述事实证明，上诉人张运涛、韩佳彬、原审被告人张永涛以非法占有为目的，采用欺骗的手段，骗取被害人娄某1的货款，其三人的行为均构成诈骗罪。因此，上诉人张运涛及其辩护人、上诉人韩佳彬所提的该次犯罪不构成诈骗罪的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张晓宁的辩护人所提“上诉人张晓宁系从犯”的辩护意见。审理认为，上诉人张晓宁参与向顾某、胡某1非法销售伪劣产品的犯罪行为，而且分别实施了冒充销售人员联系客户、充当司机的行为，在犯罪中与其他共同犯罪人分工合作、分配赃款，作用相当，与上诉人张运涛、韩佳彬不宜区分主从犯。因此，上诉人张晓宁的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张运涛、韩佳彬、张晓宁、原审被告人张永涛为获取非法利益，在销售瓷砖过程中故意以次充好，销售金额达五万元以上，其行为均构成销售伪劣产品罪。上诉人张运涛、韩佳彬、原审被告人张永涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。上诉人张运涛、韩佳彬、张晓宁、原审被告人张永涛系共同犯罪，作用不分上下，不宜区分主从犯。上诉人张运涛、韩佳彬、原审被告人张永涛犯数罪，应数罪并罚。上诉人韩佳彬、张晓宁、原审被告人张永涛在庭审中如实供述罪行，可从轻处罚。上诉人张运涛、韩佳彬、张永涛在诈骗犯罪后退赔了被害人部分损失，韩佳彬的亲属代其退赔了剩余损失，并取得了被害人对韩佳彬的谅解，对张运涛、韩佳彬、张永涛可从轻处罚。上诉人张晓宁因犯诈骗罪，被河北省高邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。本案销售伪劣产品罪是在张晓宁缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有被判决的，应予撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，并罚决定执行的刑罚，但上诉人张晓宁在河北省高邑县人民法院审理的其犯诈骗罪一案中已被羁押的刑期在一审刑期计算中未被折抵，并处的罚金七千元已缴纳却未予认定，应予纠正。上诉人张晓宁的辩护人所提的该辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决适用法律错误，对部分事实的定罪不正确，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山东省莘县人民法院（2018）鲁1522刑初270号刑事判决第三项，即撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127刑初88号刑事判决书中对罪犯张晓宁的缓刑。二、撤销山东省莘县人民法院（2018）鲁1522刑初270号刑事判决第一、二、四、五、六、七项，即被告人张运涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人韩佳彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币十万元；被告人张晓宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万七千元；被告人张永涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人张运涛、韩佳彬、张永涛退赔被害人甘某28470元，退赔被害人常某34670元；责令被告人张运涛、韩佳彬、张晓宁退赔被害人顾某28130元。三、上诉人（原审被告人）张运涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年3月7日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳）。四、上诉人（原审被告人）韩佳彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年7月9日止。罚金待本判决生效后十日缴纳）。五、上诉人（原审被告人）张晓宁犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；与本判决第一项犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金七千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万七千元（已缴纳罚金七千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年6月10日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳）。六、原审被告人张永涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年3月22日止；罚金待本判决生效后十日内缴纳)。七、对上诉人张运涛、韩佳彬、张晓宁、原审被告人张永涛销售伪劣产品的违法所得予以追缴。本判决为终审判决。审判长  王永前审判员  刘振全审判员  闫 蕾二〇一九年三月五日书记员  茹 博