浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初18号 原告桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告谢龙兴，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。 被告丽水市人民政府，住所地：丽水市莲都区花园路**。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人李远强，浙江泽大律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府，住所地：丽水市莲都区解放街**。 法定代表人陈豪，区长。 委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，，住所地：丽水市莲都区文进街** 负责人，孙聪龙，主任。 委托代理人祁建飞、谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 被告丽水市自然资源和规划局，住，住所地：丽水市莲都区北苑路**/div> 法定代表人张颖洁，局长。 委托代理人朱威，该局政策法规处工作人员。 被告丽水市综合行政执法局，住所，住所地：丽水市莲都区括苍路**div> 法定代表人周光洪，局长。 委托代理人吴津、朱超，浙江汇时律师事务所律师。 桑雅翠、谢龙兴因与丽水市人民政府、丽水市莲都区人民政府、丽水市莲都区人民政府白云街道办事处、丽水市自然资源和规划局、丽水市综合执法局土地行政管理（土地）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 桑雅翠、谢龙兴起诉称：涉案集体土地宅基地上房屋为谢龙兴，桑雅翠夫妇所有，2018年6月15日凌晨6点钟，被告组织的两百多号人将原告架着强行塞进一辆小车，拉到莲都区土地和房屋征收办公室，控制人身自由直到晚上，原告两处涉案房屋及附属用房被强行拆除。致使原告私有财产悉数被毁。原告第一栋房屋二层结构泥土房屋，房产证为**××38号证载面积一层71.35平方米，自己测面积为210平方米。第二栋房屋房产证**××84号证载面积238.76平方米，屋顶楼梯间13.36平方米保留使用，丽水市城建测量队2003年9月1日测量报告面积为291.87平方米，丽泰拆迁有限公司测量面积293.58平方米，阳台的平方数还没计算在内，及附属用房还没测量出实际面积。涉案房屋被强拆远远不止310平方米。被告没有测量涉案房屋实际面积及土地四至范围作出认定并强拆的行为违法。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，被告强拆行政行为违法。被告为了公共利益需要依法征收土地时，未听取原告的陈述申辩，也未对涉案的土地四至范围作出认定，尤其是至今未对原告进行任何补偿及安置房屋。不符合《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第十五条、第二十七条、第二十八条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条、第十四条、《土地管理法》第二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。国家制定的法律法规规定都是以公共利益为前提，政府征收房屋予以公平补偿，现在原告信息产业园区块地块商住用房项目天辰锦园项目，是以营利为目的的商住用地，拆迁方只能跟原告协商，协商不成的被告是无权对原告房屋实施强拆的。涉案房屋地块作为商住用地：此地块被丽水市梁锦置业有限公司于2018年8月24日以16.3亿元竞拍所得。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十七条、《国家赔偿法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。如果被征收人未对屋内的物品进行清点登记造册，就应当承担举证不能的不利后果。依据《宪法》制定的法律法规明确了为了公共利益的需要可以征收土地和房屋，原告涉案房屋是独栋别墅式建筑，涉案地块为信息产业园北区块地块规划为商住用房项目是以营利为目的，理应协商补偿并安置现房，据此相关法律规定被告应该赔偿原告各项损失费用。五被告要为自己的违法行为造成的损害承担原告各项损失的赔偿责任。涉案房屋作为原告私有的合法财产，被告无权在未履行法定程序和原告同意的情况下实施强拆，被告的行为严重违反法律规定，请求：1、确认五被告于2018年6月15日对位于丽水市莲都区白云街道城西村薛坟岗11号集体土地宅基地上共两处房屋强制拆除的行政行为违法；2、赔偿各项损失费用共计4765200元；3、本案诉讼费由被告承担。 丽水市人民政府答辩称：一、答辩人不是适格的被告，应当驳回原告起诉。1、答辩人没有参与强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。现原告起诉的行政行为是行政强拆行为，答辩人自始至终都未参与强拆，从原告提供的证据材料中也未能显示答辩人参与了强拆，答辩人不是适格的被告，俩原告将答辩人列为被告系错列行为；2、答辩人没有拆除的法定职责。案涉强制拆除行为由有关行政机关依照裁执分离规定组织实施，依照最高人民法院发布的裁执分离有关规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。答辩人作为设区的市人民政府，没有该项拆除的法定职责。答辩人不需要参与拆除工作，由此产生的法律后果当然也不应由答辩人承担；二、原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉强制拆除行为是有关行政机关根据丽水市莲都区人民法院的裁定，组织实施原丽水市国土资源局作出的丽土资行政(2016)字第7号《行政决定书》的强制执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告的起诉。 丽水市莲都区人民政府答辩称：一、答辩人的被告主体不适格，应当驳回起诉。（一）答辩人没有参与强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。现原告起诉的行政行为是行政强拆行为，答辩人自始至终都未参与强拆，原告提供的证据材料也不能证明答辩人参与了强拆，故答辩人不是本案适格被告；（二）答辩人没有拆除的职责。莲都区人民法院作出(2018)浙1102行审49号行政裁定书，裁定：对丽水市自然资源和规划局（原丽水市国土资源局）于2016年11月8日作出的丽土资行政(2016)字第7号《行政决定书》，准予强制执行，由丽水市自然资源和规划局（原丽水市国土资源局）交由丽水市莲都区人民政府白云街道办事处组织实施强制。由此可见，答辩人对案涉房屋并无强拆职责，案涉强拆行为亦非答辩人组织实施，两原告将答辩人列为被告系错列行为；二、案涉拆除行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据最高人民法院发布的《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、浙江省高级人民法院发布的《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的“裁执分离”原则，案涉强制拆除房屋的行为属于人民法院司法行为的延续，不是行政行为，不属于行政受案范围；三、原告主张按照《国家赔偿法》赔偿损失，缺乏事实与法律依据。首先，丽水市自然资源和规划局（原丽水市国土资源局）已经作出丽土资行政(2016)字第7号《行政决定书》，就案涉房屋向两原告作出补偿决定；其次，案涉房屋的拆除行为不属于行政行为，显然不存在因行政行为造成两原告合法权益损害的情形，故本案不存在国家赔偿之说。请求法院驳回原告的起诉。 丽水市莲都区人民政府白云街道办事处答辩称：一、答辩人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处不应列为本案被告；二、针对原告房屋征迁，政府部门适用法律准确、拆除行为程序正当。原告针对国土资源局的行政决定已向人民法院提起诉讼，案号：丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102行初37号、丽水市中级人民法院（2017)浙11行终149号，法院已对该行政决定进行审查，判决政府部门该行政决定合法。丽水市国土资源局对于原告房屋拆除程序合法，已向法院申请执行案号：(2018)浙1102行审49号。答辩人对涉案事实以法院认定事实为准；三、原告适用法律错误，证据不足。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款“违法征收、征用财产的”，对于原告的涉案房屋拆除以违法为前提才具备国家赔偿范围；其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条和第十四条，原告针对其国家赔偿应先向赔偿义务机关提出申请，在赔偿义务机关作出不赔偿决定或答复届满之日起三个月后才可向人民法院提起诉讼；最后，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，因此，原告在其不承担举证损失的情况下，诉请不应得到支持。恳请人民法院依法驳回原告诉请。 丽水市自然资源和规划局答辩称：原告谢龙兴、桑雅翠系夫妻关系，两人均为莲都区城西村**农民。原告讼称的两处案涉房屋所在地块，经浙江省人民政府批准征收。第一处房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，第二处房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，房屋所有权人为谢龙兴，共有权人为桑雅翠，2013年8月28日，丽水市政府土地和房屋征收工作办公室(2013)第12期专题会议纪要认定第二处房屋的71.3房平方米属危房修缮，按原证载面积认定为住宅；2016年2月29日，丽水市政府土地和房屋征收工作办公室(2016)第19期专题会议纪要认定原危房修缮的71.35平方米泥木结构房屋的第二层23.783平方米认定为住宅，底层41.23平方米认定为住改店。丽水市土地储备中心与俩原告多次协商，未能在规定的时间内达成协议。2016年8月19日，丽水市土地储备中心向答辩人申请作出行政决定。答辩人收到申请后，于8月22日立案受理，并于11月8日作出《行政决定书》（丽土资行政[2016]字第7号），案涉的两处房屋均包含行政决定书的范围内。俩原告不服行政决定，于2017年5月8日向莲都区人民法院提起行政诉讼，经审理莲都区人民法院于10月24日作出一审判决，驳回其诉讼请求。俩原告不服一审判决向丽水市中级人民法院提起上诉，经审理后丽水市中级人民法院于12月18日判决驳回上诉，维持原判，判决已经生效。2017年12月22日，答辩人向俩原告进行了催告，俩原告收到催告书后未履行搬迁房屋、交付拆除的义务。故答辩人向丽水市莲都区人民法院申请强制执行，丽水市莲都区人民法院于2018年4月17日作出裁定，对原丽水市国土资源局于2016年11月8日作出的丽土资行政(2016)字第7号《行政决定书》，准予强制执行，由原丽水市国土资源局交由丽水市莲都区人民政府白云街道办事处组织实施。2018年6月15日，丽水市莲都区人民政府白云街道办事处按照丽水市莲都区人民法院(2018)浙1102行审49号《行政裁定书》的要求，进行强制拆除;二、俩原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院发布的《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”；同年4月5日，最高人民法院又发布《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》第六条规定，“人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关政府组织实施；认为自身有足够能力实施时，也可以由人民法院执行”。浙江省高级人民法院2013年12月31日发布《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（二）项规定，“集体土地征收中责令交出土地及房屋拆迁裁决案件”适用“裁执分离”。因此，根据“裁执分离”原则，依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，本案应当驳回俩原告的起诉。 丽水市综合行政执法局答辩称：一、原告所诉被告丽水市城市管理局处州分局已经依法撤销，其相应职能均由答辩人丽水市综合行政执法局行使。故答辩人根据相关法律规定，作为权利义务承受人依法进行本案答辩；二、本案所涉的强制行为系经人民法院裁定后交由有关机关执行的行为，根据裁执分离原则，该行为不属于行政诉讼受案范围；三、答辩人有关人员依照职责到场监督裁定执行，符合法律规定。涉的强制行为系有关机关依法履行人民法院生效裁定书的行为，答辩人等单位的工作人员到场系监督裁定执行，故本案的强制行为不属于行政机关履行其行政职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。故请求贵院能够依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告桑雅翠、谢龙兴系夫妻关系。两人均为莲都区城西村**农民，原告所有的房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号的两处案涉房屋所在地块，经浙江省人民政府批准征收。丽水市土地储备中心与两原告多次协商，未能在规定的时间内达成拆迁协议。2016年8月19日，丽水市土地储备中心向被告丽水市自然资源和规划局（原丽水市国土资源局）申请作出行政决定。丽水市自然资源和规划局收到申请后，于8月22日立案受理，并于11月8日作出《行政决定书》（丽土资行政[2016]字第7号），案涉的两处房屋均包含在行政决定书的范围内。两原告不服该行政决定，于2017年5月8日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼，该院以（2017）浙1102行初37号行政判决书判决驳回两原告诉讼请求。俩原告不服，向本院提起上诉，本院以（2017）浙11行终149号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年12月22日，丽水市自然资源和规划局向俩原告进行了催告，两原告一直未进行搬迁房屋、交付。丽水市自然资源和规划局向丽水市莲都区人民法院申请强制执行，丽水市莲都区人民法院以（2018）浙1102行审49号行政裁定书裁定：对原丽水市国土资源局于2016年11月8日作出的丽土资行政(2016)字第7号《行政决定书》，准予强制执行，由原丽水市国土资源局交由丽水市莲都区人民政府白云街道办事处组织实施。2018年6月15日，丽水市莲都区人民政府白云街道办事处按照丽水市莲都区人民法院(2018)浙1102行审49号《行政裁定书》的要求，对两原告房屋进行强制拆除。两原告为此诉至法院，要求确认该强制拆除房屋行为违法，并要求赔偿损失。 本院认为，可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为。行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，不属于可诉的行为。本案两原告的两处房屋被征迁，由于两原告未签订拆迁协议，被告丽水市自然资源和规划局遂对两原告房屋征收补偿作出《行政决定书》，两原告曾讼至法院，要求撤销该《行政决定书》，该案经丽水市两级法院审理并判决两原告败诉，并已经发生法律效力。事后，因两原告未腾退房屋，被告丽水市自然资源和规划局又向丽水市莲都区人民法院申请执行该《行政决定书》，丽水市莲都区人民法院对此作出行政裁定书准予强制执行，由原丽水市国土资源局交由丽水市莲都区人民政府白云街道办事处组织实施。被告丽水市自然资源和规划局和丽水市莲都区人民政府白云街道办事处依据丽水市莲都区人民法院的行政裁定书对两原告房屋进行强制拆除，系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于不可诉的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定第一条第二款第（七）项受案范围的规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，两原告也没有提供行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施强拆两原告房屋的证据，故对两原告要求确认被告强拆违法的主张，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告桑雅翠、谢龙兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李月群 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  吴美珠 -11-