wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王建华，男，1962年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王建华偿还兴业银行截至2018年6月6日的信用卡欠款共计69304.48元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王建华承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王建华向兴业银行申领信用卡，后王建华透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王建华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王建华使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王建华均有约束力；如王建华不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年6月6日，王建华尚欠兴业银行信用卡欠款共计69304.48元。本院认为，兴业银行与王建华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王建华使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王建华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王建华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王建华于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月6日的信用卡欠款共计69304.48元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元及公告费（以实际发生额为准），由王建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1348号申请执行人：潘国昌，男，1972年9月6日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：唐彦超，男，1988年7月21日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年7月30日作出的（2018）豫0122民初3170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐彦超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘国昌于2019年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人唐彦超价值17749.65元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年三月三十日法官助理李银锋书记员马锺魁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执8735号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、何少伟： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行何少伟信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人何少伟已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3726号原告：佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会文海西路**保利合园**商铺。法定代表人：卢冬梅。被告：陈定煌，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司诉被告陈定煌居间合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。现原告于2019年3月7日以原被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司撤回对被告陈定煌的起诉。本案受理费减半收取414.4元，原告已预交，原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司负担。审判员  樊二彦二〇一九年三月七日书记员  胡祉彦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初349号原告：翟菊梅，女，1972年2月19日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：马杰臣，男，1958年9月13日生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。原告翟菊梅与被告马杰臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟菊梅的委托诉讼代理人徐洪杰、被告马杰臣的委托诉讼代理人杨书伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟菊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付车辆损失费19458.3元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日13时30分许，原告翟菊梅驾驶京Ｎ×××**小型轿车沿临清市温泉路由东向西行驶至温泉路古楼牌坊处时，与由北向南骑自行车过马路的被告马杰臣发生碰撞，造成马杰臣受伤，两车损坏的交通事故，于2018年10月17日聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队，作出第37151120180000724号道路交通事故认定书，认定被告马杰臣承担事故的次要责任，但对于原告的车辆损失，被告拒不赔偿，侵犯了原告的合法权益。被告马杰臣辩称：发生交通事故的事实属实，但被告不应承担原告的损失。本次事故是由原告超速行驶，将被告撞伤，原告驾驶机动车属于强势群体，机动车一方超速，危害性高于被告，根据道交法之规定，非机动车方不应承担责任，被告不同意补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年10月1日13时30分许，被告翟菊梅驾驶京Ｎ×××**号小型轿车沿临清市温泉路由东向西行驶至温泉路古楼牌坊处时与由北向南过道路骑自行车的原告发生碰撞，造成原告马杰臣受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门经勘查分析，认为翟菊梅驾驶机动车行经人行横道未减速慢行、驾驶机动车操作不当的行为相比马杰臣驾驶非机动车疏忽大意的行为对事故发生所起作用大，过错严重，认定翟菊梅承担事故主要责任，马杰臣承担事故的次要责任。同时查明，被告翟菊梅、由恒强系夫妻关系。登记车主为由恒强的京Ｎ×××**号小型轿车，该车有行驶证，驾驶人翟菊梅有C1准驾证。京Ｎ×××**号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保交强险及100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。另，马杰臣曾因本次事故向本院提起诉，本院于2018年11月22日作出（2018）鲁1581民初3430号民事判决书，该判决已于2019年1月19日生效。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.提交交通事故认定书，证明事故发生的事实及双方的责任认定。2.提交中国平安财产保险股份有限公司所作的定损报告、有北京亚奥之星汽车服务有限公司予以认可维修并加盖公章。3.提交增值税发票1张复印件，证明原告实际花费修车费64861.01元。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2定损报告不予认可，该报告系保险公司委托所作，并不能证明其维修的项目与本次事故有关联性。北京亚奥之星汽车服务有限公司出具的维修证明与本案无关。对证据3发票系复印件，无法认定其真实性。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法目的和精神是生命权大于财产权及尊重生命、维护社会稳定。该条款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证实非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据该条规定在没有证据证实交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的情况下，应当由机动车一方承担赔偿责任；在法律没有明确规定非机动车、行人负有赔偿义务的情况下，机动车一方要求非机动车、行人赔偿财产损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本案中，翟菊梅作为机动车驾驶人和所有人，对该车已投保交强险和商业险，其损失可以通过保险环节处理，翟菊梅没有证据证明车辆损失是由马杰臣故意造成的，其要求作为非机动车一方的被告赔偿车辆损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：驳回翟菊梅的诉讼请求。案件受理费减半收取143.23元，由原告翟菊梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张保国二〇一九年三月五日书记员  张 昕
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初21号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人邹小勇，男，1964年5月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月11日被衡阳县公安局刑事拘留，同年1月11日被衡阳县公安局监视居住，2018年11月20日被衡阳县人民检察院决定监视居住，2019年1月16日被本院决定监视居住。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人邹小勇犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年2月21日、3月26日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人邹小勇到庭参加了诉讼。审理期间，湖南省衡阳县人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。经审理查明，被告人邹小勇贩卖毒品甲基苯丙胺三次，共计甲基苯丙胺2.4克。具体犯罪事实如下:1、2017年12月底，被告人邹小勇在衡阳县曲兰中心小学卖0.8克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某，收取毒资400元；2、2018年1月1日晚上，被告人邹小勇在其家中卖0.8克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某，收取毒资400元；3、2018年1月7日10时许，被告人邹小勇在衡阳县曲兰粮站对面的牌馆外，向吸毒人员陈某贩卖0.8克甲基苯丙胺，收取毒资400元。另查明，被告人邹小勇经衡阳县公安局委托，衡阳市中心医院医学鉴定，诊断意见为：一、疾病诊断结果，1、高血压肾病CKD5期，肾性贫血；2、胆囊多发结石，脾大；3、高脂血症，糖尿病？4、继发性甲状旁腺功能亢进。二、符合《保外就医严重疾病范围》（湘司发〔2016〕37号）之款暂予监外执行疾病范围规定。案发后，被告人邹小勇如实供述自己的犯罪事实。庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人邹小勇在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍资料、到案经过、微信聊天记录、通话记录等书证，证人陈某的证言，被告人邹小勇的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邹小勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹小勇犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹小勇多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人邹小勇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹小勇有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人邹小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人邹小勇违法所得1200元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（此页无正文）审 判 长  刘祝绍人民陪审员  刘春亮人民陪审员  刘美莉二〇一九年三月二十六日书 记 员  文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；向在校学生贩卖毒品的；组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初136号原告安徽健长堂生物科技有限公司，住所地：安徽省蒙城县仁和路与东四环路交叉口。法定代表人邓书强。委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告王清洁，男，汉族，1987年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院立案受理原告安徽健长堂生物科技有限公司诉被告王清洁财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽健长堂生物科技有限公司诉称，2018年4月23日22时50分许，被告王清洁饮酒后私自驾驶原告的皖Ｓ×××**小型普通客车，沿共青城市科技一大道由北向南方向行驶，行驶至甘露镇前山村路段时，因操作不当，碰撞路边的路灯杆和树木，造成被告受伤、车辆和路灯杆等受损的交通事故。此次交通事故经共青城市公安局交警大队认定：被告承担本起交通事故的全部责任。事故后，原告车辆维修费经九江市华宏通汽车有限公司·上海通用汽车特约售后服务中心测算为160917元。因协商未果，原告遂诉至法院，要求被告支付车辆施救拖车费4550元、车辆损失160917元，本案诉讼费用由被告承担。被告王清洁未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月23日22时50分许，被告王清洁饮酒后驾驶原告安徽健长堂生物科技有限公司的皖Ｓ×××**小型普通客车沿共青城市科技一大道由北往南方向行驶，行至甘露镇前山村路段时因操作不当碰撞路边的路灯杆和树木，造成被告受伤、车辆和路灯杆等受损的交通事故。此次交通事故经共青城市公安局交通管理大队认定：被告承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告花去4550元救援费用将车辆运至九江华宏名通汽车有限公司，该公司对维修费用进行了预算。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告安徽健长堂生物科技有限公司的当庭陈述、行驶证、道路交通事故认定书、事故照片、施救费和救援服务费发票、九江华宏名通汽车有限公司的结算单等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告王清洁饮酒后驾驶原告安徽健长堂生物科技有限公司的皖Ｓ×××**小型普通客车发生交通事故，致使原告车辆受损，有共青城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，作为侵权人的被告理应承担损失赔偿责任。对于原告的损失，施救费和救援服务费4550元有发票为证，本院予以支持。原告要求被告支付维修费160917元，未提供发票证实，本院不予支持。被告王清洁经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清洁在本判决生效后五日内向原告安徽健长堂生物科技有限公司赔偿施救费、救援服务费4550元；二、驳回原告安徽健长堂生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1804.50元，原告安徽健长堂生物科技有限公司承担1754.50元，被告王清洁承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年三月二十八日法官助理倪嫦书记员倪嫦
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2038号原告：肖志军，男，1970年6月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：佟瑛，女，1964年5月15日出生，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被告：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村。统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司经理。原告肖志军与被告大连金青鸿建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖志军撤回起诉处理。审判员 何 峰二〇一九年三月二十二日书记员 李金韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初8708号起诉人王雷朝，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人叶恩尧，曹振华（实习），河南天基律师事务所律师。本院收到起诉人王雷朝诉刘瑞华、张迪、韩威、祁世繁的起诉状。起诉人王雷朝向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人退还起诉人服务器费31488元和域名申请费1685元；2、判令被起诉人依合同向起诉人支付补偿金10000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与郑州乐之创信息技术有限公司（以下简称乐之创公司）于2017年10月16日签订《互联网平台合作协议》，起诉人委托乐之创公司开发APP平台，乐之创公司要求起诉人支付服务器费用31488元、域名申请费1685元，协议签订后乐之创公司不能如约履行义务。2018年11月21日，双方又签订《补充协议》，约定乐之创公司为起诉人开发静态安装包并上传安卓应用市场，起诉人已支付的服务器费作为其开发费用，但乐之创公司亦未履约。后乐之创公司恶意逃避债务，未经合法清算即于2019年1月8日注销，被起诉人刘瑞华、张迪、韩威、祁世繁为乐之创公司注销前的股东，应承担连带责任。为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷。因郑州乐之创信息技术有限公司已于2019年1月8日注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”之规定，本案四被起诉人住所地均不在我院辖区，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王雷朝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年三月二十日书记员  孙婷婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初491号 原告：岳昭洪，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：彭先春，女，1979年3月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告岳昭洪诉被告彭先春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳昭洪撤回起诉。 本案案件受理费25元，由岳昭洪负担。 审判员  文国江 二〇一九年三月二十日 书记员  庞华明
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，系该行行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系该行员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系该行员工。被告：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告刘继辉信用卡纠纷一案，于2019年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行撤回起诉处理。审判员  冯俊二〇一九年三月二十八日法官助理吴越书记员曹成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2615号 上诉人（原审被告）杭州稼穑餐饮管理有限公司，住浙江省杭州市西湖区文三路******。 法定代表人颜庭德。 被上诉人（原审原告）黄敏方，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江，住浙江省杭州市拱墅区iv> 被上诉人（原审被告）孔令超，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖南，住湖南省东安县iv> 原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江，住浙江省宁波市海曙区灵桥路**iv> 法定代表人费剑锋。 上诉人杭州稼穑餐饮管理有限公司（以下简称稼穑公司）因与被上诉人黄敏方、孔令超，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月25日7时许，孔令超驾驶牌号为杭2280540号电动自行车在登云路由南向北行驶至学院路口时，违反信号灯通行时与由东向西正常直行的黄敏方驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，黄敏方受伤的事故。经杭州市公安交通警察支队拱墅大队认定，孔令超负事故全部责任，黄敏方无责任。事故发生后，黄敏方先后两次前往杭州市师范大学附属医院住院治疗27天，黄敏方指出医疗费32432.04元（含门诊）。黄敏方起诉后，向原审法院申请对其伤后误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，原审法院委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，经评定，黄敏方因此次事故伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期90日，黄敏方支出鉴定费700元。另，黄敏方电动自行车经修理，支出修理费750元。另查明，孔令超受稼穑公司雇佣，事故发生时受公司指令派送外卖。稼穑公司就其雇佣的骑手驾驶的电动自行车在人寿保险宁波分公司处投保了非机动车第三者责任险，保险期限为2017年3月14日至2017年11月7日。保险条款约定，每辆车每次事故赔偿限额为3万元。黄敏方于2018年8月诉至原审法院，请求判令孔令超、稼穑公司共同赔偿其医疗费、住院伙食补、住院伙食补助费等各项损失共计85430寿保险宁波分公司在保险责任范围内向其承担直接的赔付义务，本案诉讼费由稼穑公司、孔令超、人寿保险宁波分公司负担。 原审法院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本案黄敏方受伤及财物受损系孔令超的过错所导致，孔令超应承担的赔偿责任应由用人单位即稼穑公司才能够胆。对于黄敏方主张的各项损失，原审法院确认如下：1、医疗费：根据有效票据确定为32432.04元；2、住院伙食补助费：黄敏方主张1350元符合事实及法律规定，予以确认；3、营养费：2700元（90天×30元/天）；4、护理费：黄敏方主张10044元符合事实及法律规定，予以确认；5、误工费：黄敏方第一次住院治疗后，经司法鉴定误工期为150天，之后黄敏方住院拆除内固定治疗，根据医嘱，黄敏方主张误工60天合理，黄敏方主张误工期合计210天及误工损失35154元，原审法院予以确认；6、交通费：黄敏方未提交证据，但实际产生系客观事实，根据黄敏方实际就诊情况，黄敏方主张500元属合理范围，予以确认；7、鉴定费：实际支出700元予以确认；8、车辆维修费：有定损及实际支出发票，黄敏方主张750元予以确认。以上损失合计83630.04元。因人寿保险宁波分公司承保了孔令超驾驶的电动自行车非机动车第三者责任险，在被保险车辆使用过程中造成第三者人身伤亡、财产损失，应由其支付赔偿金；故黄敏方上述损失由其在保险责任范围内赔付30000元。黄敏方剩余损失53630.04元由稼穑公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于判决生效之日起十日内赔偿黄敏方30000元。二、杭州稼穑餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿黄敏方53630.04。三、驳回黄敏方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计926元，由杭州稼穑餐饮管理有限公司负担。黄敏方于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州稼穑餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，稼穑公司不服，向本院提起书面上诉称：一、一审判决违背事实和法律规定，根据交警事故认定书，孔令超负事故全部责任，黄敏方无责任。孔令超虽在履行职务过程中发生事故，但其违反法律规定和公司规定，主观过错造成案涉事故，负事故全部责任，故稼穑公司不应为其承担赔偿义务。二、黄敏方的伤情达不到伤残等级，但其坚持伤残鉴定，鉴定费应自行负担。三、孔令超应承担相应赔偿义务，故诉讼费应由孔令超和稼穑公司共同承担。综上，上诉人稼穑公司请求二审法院撤销原判，依法改判孔令超承担赔偿责任，黄敏方自负鉴定费，一审诉讼费由孔令超和上诉人共同负担。 被上诉人黄敏方答辩称：鉴定是律师通知黄敏方去做的。上诉状的第一、三大点与黄敏方无关。 被上诉人孔令超与原审被告人寿保险宁波分公司未作答辩。 上诉人稼穑公司与被上诉人黄敏方、孔令超以及原审被告人寿保险宁波分公司在二审举证期间内均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为，案涉事故虽经交警部门认定孔令超负事故全部责任，但孔令超系履行职务行为，故依法应由用人单位稼穑公司承担赔偿责任，稼穑公司主张孔令超自行承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。黄敏方在一审过程中就误工期、护理期及营养期申请鉴定，系为损失确定、纠纷处理，应由事故责任方承担鉴定费，稼穑公司主张应由黄敏方自行负担依据不足。一审根据“谁败诉、谁负担”的原则确定诉讼费负担，并无不当。综上，稼穑公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由杭州稼穑餐饮管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二〇一九年三月二十九日 书记员 姚亦驰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初468号 原告:章平,男,1971年1月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:苗道田,男,1966年3月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告章平与被告苗道田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章平到庭参加诉讼，被告苗道田经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款48492元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苗道田于2017年8月至2018年1月以承包工程周转资金短缺为由共向原告章平借款58492元，出具欠条一张，并约定于2018年5月31日付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催还欠款，被告均以无钱为由拒绝。后由于原告催要急了，被告才于2018年9月30日归还欠款10000元整。最近原告想向被告催要剩余欠款，开始还能打通电话，后来就打不通电话，找不到人了。综上所述，为了保护原告合法的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，故未答辩也没有提交相关证据。 经审理查明：2017年8月至2018年1月被告苗道田曾多次以承包工程周转资金短缺为由向原告章平借款，并于2018年1月2日向原告出具欠条一份。欠条载明：被告苗道田借原告章平人民币58492元整，于2018年5月31日付清，利息单算。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款58492元，已还10000元整，还剩48492元整的债款，事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。原告于庭审过程中诉称已与被告取得联系，并达成和解协议，被告还原告债款5万元整，约定一个月内先还2万元，剩下的在5月份之前还清。该庭外和解协议原告并未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。欠条中虽明确载明利息单算，但并未约定具体的利率，应以年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苗道田于本判决生效之日起十日内偿还原告章平人民币48492元及利息（利息按本金58492元，以年利率6%计，自2018年5月31日起计算至2018年9月30日；以本金48492元，以年利率6%计，自2018年10月1日起计算至债务偿还完毕止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取506元，由被告苗道田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇一九年三月二十一日 法官助理 郑世娥 书 记 员 况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更613号 罪犯滕振超，男，1985年11月13日出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院以（2015）蓬刑初字第第319号刑事判决书判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯滕振超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯滕振超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯滕振超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯滕振超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯滕振超减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月14日起至2025年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月三十一日 书记员 安春晓
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书 （2019）内0105刑初43号 公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人郭杰，男，1975年9月26日出生，汉族，大学本科文化，系公司法定代表人，2018年11月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。辩护人丁换生、孟建新。被告人苏立军，男，1987年2月5日出生，汉族，大专文化，公司员工，2018年11月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。辩护人杨鑫。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人郭杰、苏立军犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人郭杰及其辩护人丁换生、孟建新，被告人苏立军及其辩护人杨鑫到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年11月17日22时许，被害人李某给被告人郭杰打电话，要求郭杰归还所欠工程款，后二人约定在呼和浩特市赛罕区讨号板美渡酒店门前马路上见面。23时许二人见面后，被告人郭杰及被告人苏立军强行将被害人李某推上被告人郭杰车内，并将被害人李某的手机扔至车外。后被告人郭杰、苏立军开车带被害人李某途经呼和浩特市北二环、东二环快速路，大约30分钟后返回原地。期间，被告人郭杰、苏立军在车内殴打被害人李某，致被害人鼻部、口唇部软组织挫伤，头部外伤。案发后，被害人李某对被告人郭杰、苏立军的行为表示谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭杰、苏立军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。被告人苏立军同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。被告人郭杰、苏立军对起诉书指控的事实作了供认。被告人郭杰辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郭杰与李某事发前没有任何矛盾，只是在工程款结算时产生了分歧，即便是这样，郭杰考虑到李某是郭某的朋友，没有过多过激行为，公安机关调取的通话记录可以认证。2、本案被害人李某存在重大过错，李某在醉酒情况下多次骚扰、辱骂郭杰。3、本案自李某与被告人发生争执后进入车内至车辆返回原地仅仅发生21分钟，限制被害人的人身自由时间非常短暂。4、李某的报案及证人王某、汪某等人陈述均存在严重矛盾。5、被告人郭杰不是有预谋准备要实施非法拘禁。6、被告人郭杰主观恶性小且是初犯偶犯，犯罪情节显著轻微。7、被告人郭杰认罪态度好，并取得被害人谅解。希望对被告人郭杰免予刑事处罚。苏立军辩护人提出以下辩护意见：首先，1、从犯罪起因来看，根据被害人出具的谅解书可以看出，是因为被害人酒后辱骂、骚扰郭杰导致本案发生，被害人应当承担责任。2、苏立军作为被告人郭杰的司机，工作中安分守己、敬职敬业，过程中拉扯被害人的行为，出于当时对环境的考虑，并没有想要故意殴打被害人，苏立军、李某之间没有任何利益矛盾、冲突。3、犯罪后果，被告人限制被害人人身自由的时间不超过二十分钟，其对被害人造成的伤害极其轻微，因此结合犯罪的发生时间、暴力程度，被告人苏立军对被害人造成的伤害较小。4、被告人苏立军在案发后，经过公安机关传唤，主动到案自首。5、被告人苏立军主观恶性小，且是初犯、偶犯。6、根据被害人的谅解书可以看出本案是犯罪中止。请法庭依法考虑。经审理查明，2018年11月17日22时许，被害人李某给被告人郭杰打电话，要求郭杰归还所欠工程款，后二人约定在呼和浩特市赛罕区讨号板美渡酒店门前马路上见面。23时许二人见面后，被告人郭杰及被告人苏立军强行将被害人李某推上被告人郭杰车内，并将被害人李某的手机扔至车外。后被告人郭杰、苏立军开车带被害人李某途经呼和浩特市北二环、东二环快速路，大约30分钟后返回原地。期间，被告人郭杰、苏立军在车内殴打被害人李某，致被害人鼻部、口唇部软组织挫伤，头部外伤。案发后，被害人李某对被告人郭杰、苏立军的行为表示谅解。另查明，被告人苏立军案发后经公安机关电话通知后主动到案接受调查。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过。证实被告人郭杰系被公安机关抓获归案，被告人苏立军案发后经公安机关电话通知后主动到案接受调查。2、人口基本信息。证实被告人郭杰、苏立军的基本身份信息。3、图片。证实被害人李某受伤的情况。4、门诊诊断书。证实被害人李某2018年11月18日在医院就诊的情况。5、通话记录。证实被害人李某2018年11月17-18日的通话记录。6、谅解书。证实被害人李某对二被告人的行为予以谅解，并请求对二人从轻处罚。7、证人汪某证言。证实其看到被告人郭杰把被害人李某推上车。8、证人王某证言。证实其看到被告人郭杰把被害人李某按到车上，并把李某的手机扔到车外后，郭杰及其司机开车带李某离开现场。9、证人郭某证言。证实被害人李某和被告人郭杰在2018年11月17日晚上没有去找过他。10、被害人李某陈述。证实被害人李某陈述其被被告人郭杰、苏立军拘禁并殴打的事实经过。11、被告人郭杰的供述。证实其强行将被害人李某拉上车，并扔掉李某的手机，在车内和李某互相拉扯，殴打李某，致使李某受伤。12、被告人苏立军的供述。证实其和郭杰一起将被害人李某推上车，在车内对李某进行殴打。13、辨认笔录。证实经被告人郭杰、被害人李某辨认，被告人郭杰非法拘禁了被害人李某。14、视听资料。证实被告人郭杰、苏立军的同步录音录像内容及现场的监控视频。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人郭杰、苏立军非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏立军案发后经公安机关电话通知后主动到案，且能如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于二被告人辩护人提出被害人李某存在过错的辩护意见，因被告人郭杰与被害人李某存在经济纠纷，李某向被告人郭杰索要欠款引发纠纷导致本案的发生，不能认定被害人李某存在过错，故对该项意见不予采纳。对于被告人苏立军辩护人提出本案是犯罪中止的意见，经查证，二被告人非法剥夺被害人李某的人身自由且具有殴打情节，二被告人的犯罪行为系犯罪既遂，故对该项意见不予采纳。对于二被告人辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于案发后被害人李某对被告人郭杰、苏立军表示谅解，且二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人郭杰、苏立军犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭杰犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。二、被告人苏立军犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审判长   康芳人民陪审员     许俊芳                 人民陪审员     续丽霞 二O一九年三月二十一日 书 记 员    郝梦琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终2137号上诉人(原审被告)：张世凤，女，1968年2月15日出生，汉族，被上诉人（原审被告）：刘照坤，男，1953年7月14日出生，汉族，被上诉人（原审原告）：张二岗，男，1970年10月10日出生，汉族委托诉讼代理人：张丹丹、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。上诉人张世凤因与被上诉人刘照坤、张二岗民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张世凤向本院递交书面申请自愿撤回上诉。本院认为，张世凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张世凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5106元，减半收取2553元，由上诉人张世凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年三月二十五日书记员  岳倩倩
石磊与借款合同纠纷终结执行裁定书                        陕西省白水县人民法院    执行裁定书    （2019）陕0527执异3号    申请人秦少华，男，汉族，1984年12月25日出生，住白水县。    被执行人高丽娜，女，汉族，1987年11月15日出生，住白水县。    案外异议人石磊，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。    本院在执行申请人秦少华与被执行人高丽娜借款纠纷一案中，异议人石磊对白水县人民法院查封、扣押的被执行人高丽娜名下位于白水县XX栋XX单元XX楼XX户的房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    白水县人民法院在执行秦少华与高丽娜借款纠纷一案中，作出的（2018）陕0527执510-2号裁定，查封、拍卖高丽娜名下位于白水县XX栋XX单元XX楼XX户的房屋。异议人石磊提出执行异议，称该套房产不属于高丽娜所有，并提交了购买该套房产的《房屋买卖合同》等相关证据。申请要求中止（2018）陕0527执510-2号执行裁定书对异议人所有的白水县XX栋XX层XX单元XX楼的查封、拍卖。    本院查明，案外人、当事人之间争执的单元房，经查证，该房为小产权，没有房屋产权证。异议人石磊于2017年10月12日通过浦发银行手机银行向高丽娜转账114000元，有金钱给付凭证，且该房屋已实际交付给异议人，并由异议人石磊占有并使用至今。而被执行人高丽娜于2018年1月15日将已经卖给异议人石磊的白水县XX栋XX单元XX楼XX户的房屋作为借款抵押给申请人秦少华。    本院认为，异议人称给付被执行人高丽娜现金6000元，因未提交相关证据无法认定，但通过手机银行转账给被执行人的114000元有相关证据，异议房屋的居住使用权属于异议人，异议人的房屋不能作为标的物被查封、拍卖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款之规定，裁定如下：    中止对白水县人民法院作出的（2018）陕0527执510-2号执行裁定书中标的物的继续执行。    若不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院依法提起异议之诉。                       审 判 长 张亚龙    审 判 员 魏建民    审 判 员 王维涛    二0一九年三月二十一日    书 记 员 靳思敏
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初90号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:秦国君，男，1986年12月9日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，无业，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被取保候审。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人秦国君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月17日下午，被告人秦国君在朋友家中饮用药酒，后与朋友一同来到舟白渝和庄火锅店，在吃火锅期间又饮用啤酒。当晚21时许，秦国君驾驶渝黑色比亚迪小型轿车行驶至城东街道雄鹰大道育才中学外路段时被黔江区公安局民警查获。民警将秦国君带至交巡警支队进行呼气酒精测试，测试结果为145㎎/100ml，随后民警将其带至黔江区中医院提取静脉血液样品当场封存备检。经检验，秦国君静脉血样中的乙醇含量为166.5㎎/100ml。 公诉机关认为，被告人秦国君的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人秦国君对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦国君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦国君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白海燕 二〇一九年三月二十日 书记员  冉景权
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初96号公诉机关安平县人民检察院。被告人王强，男，1989年7月29日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，个体经商户，户籍所在地灵寿县，住。因本案于2018年10月31日被取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月21日21时许，被告人王强饮酒后驾驶冀Ａ×××**小型汽车，行驶至安平县汉王路与和平街路口时，被安平县公安局民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，王强检血中检出乙醇成分，含量为121.65mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局巡特警大队发破案经过、现场查获时照片、呼出气体酒精检测结果、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字[2018]1392号法医毒物检验报告、机动车详细信息以及被告人王强的驾驶详细信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构和公诉机关的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人王强依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕西连二〇一九年三月二十七日书记员  张 旭
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9430号 原告：周露燕，女，1983年11月26日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。 被告:周国翠,女,1964年12月25日生,汉族,住东海县。 被告:于和成,男,1963年2月28日生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。 原告周露燕与被告周国翠、于和成关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周露燕及其委托代理人与被告于和成的委托代理人到庭参加了诉讼。被告周国翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周露燕诉称：请求事项：1.判决被告连带偿还原告借款本息90000元及利息（2017年5月13日至2018年9月16日的利息核算为22660元；2018年9月16日之后的利息，按90000元为本金，从2018年9月17日起按月利率2%计算至还清本息止）。2.由被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，被告周国翠以家里急用为由，向原告借款40000元，约定利息为月利率1.5%，并定于2018年5月13日还清本息；2018年8月16日，被告周国翠又以家里急用为由向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，并定于2018年8月16日还清本息。两笔借款到期后，原告向被告索要无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告于和成辩称：被告对这两笔借款不知情，如果借款是真实的，也应当由周国翠本人偿还。原告要求我承担还款责任无事实和法律依据，我没有签字事后也没有追认。我和周国翠在2017年12月11日已经协议离婚，约定婚姻存续期间的债务由女方承担。根据相关法律法规，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。 被告周国翠在法定期间内未进行答辩。 经审理查明：2017年5月13日，被告周国翠向原告周露燕借款40000元，约定利息为月利率1.5%，定于2018年5月13日还清。2017年8月16日，被告周国翠向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，定于2018年8月16日还清。 另查：被告于和成、周国翠于1986年7月17日登记结婚，于2017年12月11日登记离婚，离婚协议书中约定“婚姻关系存续期间所产生的债务都有女方承担”。 以上事实有原告、被告陈述及提供的借条两份、（2018）苏0722民初880号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告周露燕与被告周国翠之间借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。双方约定的借款月利率符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张该借款属于被告周国翠、于和成共同债务，因被告于和成否认,原告周露燕未提供证据证明该借款是用于被告周国翠、于和成共同生活或共同经营,故对原告周露燕该主张，因证据不足，本院不予采信。被告周国翠未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国翠于本判决生效之日起十日内给付原告周露燕人民币90000元及利息（其中：以本金40000元为基数，自2017年5月13日始至借款还清之日止，按月利率1.5%计算；以本金50000元为基数，自2017年8月16日始至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告周露燕其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，由被告周国翠负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2553元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  舒君义 人民陪审员  单培春 人民陪审员  刘建强 二〇一九年三月十四日 法官 助理  朱 兰 书 记 员  高亚威 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初792号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人刘洪波，男，住新化县，系该行法律事务部工作人员。代理权限：特别授权。被告罗中玉，男，住湖南省新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告罗中玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日以达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告罗中玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗中玉的起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  康太华二〇一九年三月二十八日法官 助理  伍 萍代理书记员  刘宇嫣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2484号上诉人（原审被告）：张延萍，女，1960年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：郭永顺，男，1979年5月23日出生，汉族，住辽宁省新民市三道岗子乡。上诉人张延萍因与被上诉人郭永顺房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人张延萍申请证人张云鹏到庭作证称：我曾作为涉诉房屋买受人经由沈阳靓姐靓妹房产经纪有限公司（以下简称“房产经纪公司”）与郭永顺签订的房屋买卖合同，当时郭永顺出示了房产证，房产经纪公司称房屋是张延萍的，因为其在深圳不方便回来办手续，我当时交了一万元押金和3250元的中介费，房屋更换时间需要我等待一个月，需要实际房主对郭永顺授权，签订合同后我跟着房产经纪公司工作人员去看房，到达后发现原房主在屋内，原房主当时很激动问我到屋内的缘由，我和房主说我刚在你弟弟手中买的，原房主说自己没有弟弟也未委托任何人卖房子，我得知情况后马上和房产经纪公司工作人员返回了中介，要求给我一个解释，中介说这件事与我无关，如果出现问题会按照合同给付我违约金，但是我当时认为此事存在欺诈行为，后来我打110报警了，房产经纪公司当时把钱给我退了，我把合同还给他们之后离开了。双方当事人对证人陈述内容未提出异议。由此可见，本案一审查明事实并不完整。因《房屋买卖合同》系由张延萍、郭永顺、房产经纪公司共同签订，郭永顺并非涉诉房屋的真正买受人，为查清本案事实，应追加房屋买卖合同的居间服务方房产经纪公司作为本案的当事人，对房屋买卖合同的订立、履行情形及各方真实意思表示为何进一步予以查清，在此基础之上，对于违约责任予以认定，并依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5642号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人张延萍预交的二审案件受理费382元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年三月十四日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初1620号原告：田晓丹，女，1990年6月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：山东同德建材有限公司，地址：汶上县城南经济开发区，统一社会信用代码：913708307657831821。法定代表人：王来彬，职务：总经理。原告田晓丹与被告山东同德建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理，原告田晓丹到庭参加诉讼，被告山东同德建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田晓丹诉称，被告山东同德建材有限公司于2016年12月1日向原告借款40880元，并签订还款协议一份，约定2017年12月1日前偿还全部借款。借款到期后,被告至今未偿还借款。2019年3月5日，原告诉至法院，请求判令被告山东同德建材有限公司偿还借款40880元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告山东同德建材有限公司未答辩。经审理查明，2016年12月1日之前，被告山东同德建材有限公司向原告田晓丹借款共计40000元，到2016年12月1日双方结算时，被告尚欠原告利息880元，被告向原告出具《山东同德建材有限公司借款收据》一张，欠款数额为40880元，并约定欠款利息月息5厘。同时，原、被告双方于借款的当日签订《借款还款协议》一份，约定还款期限为两年，协议第五条约定：“违约责任：山东同德建材有限公司如违背本协议第二条、第三条约定，债权人田晓丹可视为山东同德建材有限公司违约，有权单方提出不再按本协议执行，要求借款人一次性还清借款；同时借款人愿意承担欠款总额月二分利息。债权人按山东同德建材有限公司欠款总数或按本协议还款后余欠数及月利息二分向人民法院起诉。”后被告山东同德建材有限公司并未按协议约定的义务按时履行。原告诉至法院，请求判令被告山东同德建材有限公司偿还借款40000元及利息（利息由两部分组成：一是2016年12月1日之前的利息880元；二是以40000元为基数，按月利率2%计息，自2016年12月1日起算至借款实际给付之日），本案的诉讼费用由被告负担。以上事实由原告提交的《山东同德建材有限公司借款收据》一张、《借款还款协议》一份、当事人陈述、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东同德建材有限公司欠原告田晓丹借款本金40000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，对原告田晓丹要求被告山东同德建材有限公司偿还借款本金40000元及利息的请求予以支持。双方在还款协议中对利息（按月息二分计息）已经作了明确约定，且利率约定符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东同德建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田晓丹借款本金40000元及利息（利息由两部分组成：一是2016年12月1日之前的利息880元；二是以40000元为基数，按月利率2%计息，自2016年12月1日起算至借款实际给付之日）。案件受理费411元，由被告山东同德建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一九年三月二十八日书记员  林星星
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1581号申请执行人：梨树县源泰村镇银行股份有限公司。被执行人：杨皓宇，男，1986年12月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：刘将，男，1985年10月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2018）吉0322民初264号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院提出申请执行。本案在执行过程中，现已冻结被执行人刘将工资款，由于案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：对（2018）吉0322民初264号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一九年三月十五日书记员  于国帅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2644号上诉人（原审原告）：曹勇，男，1945年10月25日出生，汉族，中国人民银行退休职工，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京恒达物业管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经纪开发区永安路****楼**。法定代表人：邓亚顺，总经理。委托诉讼代理人：王婧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴永才，北京市中洲律师事务所律师。上诉人曹勇因与被上诉人北京恒达物业管理有限责任公司（以下简称恒达物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初21310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹勇上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：原审裁定认定事实矛盾，认定了业主个人享有共有权，又否定了和业主共有权一体的连带债权。且将业主共同管理权和原产权单位售后物业服务行为混为一谈，否定了业主作为共有人的共有权。侵害了曹勇的诉权。恒达物业公司对于曹勇的上诉，未向本院提交书面答辩意见。曹勇向一审法院起诉请求：1.判令恒达物业公司对北京市东城区烧酒胡同3号院小区一、二号楼地下设备层、地面道路、、地面道路业主共有部分停止侵占、排除妨害、恢复原状；2.确认恒达物业公司擅自占用、处分小区一、二号楼地下设备层及擅自在道路、住宅楼**窗下等业主共有场地设立机动车停车位并出租经营的行为无效；3.判令恒达物业公司确认并返还地面停车位自2000年至今的出租经营收益属于曹勇的部分（约12000元，具体数额以实际计算为准）;4.诉讼费由恒达物业公司承担。一审法院认为：法律规定建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。业主大会和业主委员会，有权依法对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为主张权利。本案，曹勇诉讼请求中所涉设备层、地面道路、、地面道路均属于小区全体业主共有的公共场所和公用设施，其所主张的相关权利属于小区全体业主的共同权益，依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。曹勇作为单个业主无权代表小区全体业主，其提起的本案之诉，属原告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹勇的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益。本案中，曹勇作为小区业主，以恒达物业公司擅自占用、处分涉诉小区内的地下管道设备层空间、道路场地，侵占和改变物业共用部分的用途等为由提起本案诉讼，请求判令恒达物业公司停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还经营收益等。该诉讼系针对全体业主的共有部分，属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”，应当由业主共同决定。本案的诉讼请求因涉及全体小区业主的共同利益，起诉的原告主体应当能够依法代表全体业主利益，故本案应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织提起。现曹勇个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回曹勇的起诉于法有据，并无不当。综上，曹勇的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一九年三月二十五日法官助理李雅迪书记员吕可心
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2208号 原告：杭州中兴中投物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑商铺**。 法定代表人：陈若赣。 委托诉讼代理人：孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：王滔，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州中兴中投物业管理有限公司诉被告王滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，后原告杭州中兴中投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州中兴中投物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州中兴中投物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告杭州中兴中投物业管理有限公司负担（予以免交）。 审判员 潘 文 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈泽洪 -2- -1-
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终720号上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县。负责人：常真安，该分公司经理。委托诉讼代理人：李杨，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：史学信，男，1948年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务法律工作者。原审被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈勇，该公司总经理。上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司（以下简称滁州汽运凤阳分公司）因与被上诉人史学信、安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2018）皖1126民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滁州汽运凤阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史学信的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案事故相对方驾驶车辆经鉴定为正三轮轻便摩托车，属机动车。史学信主张的损失应当扣除对方车辆交强险部分。史学信答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。滁州汽运公司未作答辩。史学信向一审法院起诉请求：判令滁州汽运凤阳分公司、滁州汽运公司支付史学信医疗费、残疾赔偿金等合计55631.76元。一审法院认定事实：2018年6月6日，史学信乘坐朱秀兵驾驶的滁州汽运凤阳分公司所有的皖Ｍ×××**号大型普通客车从凤阳县府城镇到燃灯站。当日10时许，客车行驶至凤阳县小溪河镇姚湾村路段时与该村顺南组村民徐明林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐明林、史学信受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，徐明林、朱秀兵负此次事故的同等责任，史学信无责任。史学信因伤在凤阳县中医院住院治疗10天，期间到合肥普瑞眼科医院做了右眼睑缝线拆除+上、下泪小管断端吻合+置管+眼睑缝合手术。滁州汽运凤阳分公司支付了史学信在凤阳县中医院的住院费，但一直不愿支付史学信在合肥普瑞眼科医院的8202.56元手术费，也不愿赔偿史学信的其他损失。史学信伤情经凤阳县中都司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，建议休息期限90日、营养期限30日、护理期限30日。一审另查明，滁州汽运凤阳分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，有一定的组织机构和财产，属法律规定的其他组织，能够独立承担民事责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。史学信乘坐滁州汽运凤阳分公司客车，即与该分公司形成客运合同关系。作为客运合同关系一方的承运人，应当将乘客安全送达目的地，否则即构成违约，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。滁州汽运凤阳分公司辩称，史学信的损失应先扣除交强险部分，剩余部分由其公司承担。该答辩意见不符合法律规定，不予采纳。滁州汽运凤阳分公司能够独立承担民事责任，对史学信要求滁州汽运公司承担连带赔偿责任的主张不再支持。滁州汽运凤阳分公司对史学信主张的8202元医疗费、900元营养费、300元住院伙食补助费、12758元残疾赔偿金、8909.20元误工费、1800元鉴定费均无异议，对上述主张予以确认。护理费可参照安徽省居民服务和其他服务业从业人员平均工资每天132.87元计算，史学信主张按每天132.80元计算护理费，未超过规定标准，应予支持。对滁州汽运凤阳分公司辩称的护理费过高的意见，不予采纳。对史学信主张的1000元交通费，结合本案的实际情况酌定为600元。综上，史学信的合理损失合计37453.20元。史学信主张37873.70元，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告史学信各项损失37453.20元；二、驳回原告史学信的其他诉讼请求。案件受理费746.80元，减半收取373.40元，由原告史学信负担4元，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司负担369.40元。二审中，双方当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：滁州汽运凤阳分公司应当如何承担赔偿责任。本院认为，本案为旅客运输合同纠纷，滁州汽运凤阳分公司作为承运方应当承担将旅客安全送达的合同义务。史学信在途中因交通事故受伤，滁州汽运凤阳分公司应当承担相应的合同责任。案涉电动三轮车不是普通定义上的机动车，其是否能够投保机动车交通事故责任强制保险，滁州汽运凤阳分公司应当承担举证责任。史学信作为乘坐人对事故及案涉电动三轮车的投保情况并无过错，其不应为此承担不利后果。对滁州汽运凤阳分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一九年三月二十六日书记员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初205号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某某，男，1994年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市岱岳区，汉族，中专文化，住泰安市岱岳区。因本案于2018年7月26日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2019］126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年7月6日22时左右，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车在泰安市东岳大街与校场街路口被查获。经鉴定，案发时李某某血液酒精含量为132.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2018]041284号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息；视听资料；被告人李某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯，偶犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海峰二〇一九年三月十九日法官助理周敏书记员孙营营
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初143号 原告：阳征威，男，汉族，1985年8月17日出生，住湖南省隆回县。 被告：何泽良，男，汉族，1979年11月1日出生，湖南省中方县。 本院在审理原告阳征威与被告何泽良民间借贷纠纷一案中，原告阳征威于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳征威撤回起诉。 本案案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告阳征威负担。 审判员 谷 若 二〇一九年三月二十八日 书记员 叶俊材
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初502号 原告：胡志刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：胡桂荣，女，1969年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孔祥宁，男，1994年11月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：刘海英，女，1972年4月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：周忠和，男，1968年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系被告刘海英丈夫） 委托诉讼代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。 原告胡志刚与被告刘海英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志刚委托诉讼代理人孔祥宁，被告刘海英及委托诉讼代理人周忠和、梁学广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元及利息。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系，2011年共同承建演武石化食堂工程，我中途退出，经双方结算，被告应给付我35000元工程款，因被告资金紧张，我迟迟没有催要。2016年12月14日，被告给我打了一张欠条，后在多次催要下被告还款20000元，余款15000元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，电话关机，其行为严重损害了我的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 被告辩称，根据公序良俗及民间借贷的惯例，我要求原告必须亲自到庭，说明与我之间的债权债务的来龙去脉。因原告与我尚有欠款的事实，即原告欠我款，此事实与本案有直接的关联性。如果原告不到庭，请法庭依照虚假诉讼驳回其诉讼请求或中止诉讼。原告诉称的演武石化食堂工程是我丈夫周忠和承揽的，因当时原告无施工工程且欠外债，我丈夫与原告是多年的哥们儿，便将工程善意的转让给原告施工。因其无充足的资金垫付工程款，早于2011年4月25日，因欠雇佣的施工队长白玉柱钱，就找到我们夫妇借钱，原告承诺白玉柱如不还由其还，肯定差不了，我当即拿出40000元现金经原告交给白玉柱，白玉柱出具了借条。我丈夫曾让原告在借条上签名，原告说不用签名，咱哥们儿这么多年的交情，肯定差不了事。迫于情面，我将钱借给白玉柱，实质是借给原告，我们夫妇都不认识白玉柱，所有我要求原告本人必须到庭与我对质，并偿还因他借出的40000元。2016年12月14日，我给原告打了一张欠条，我也明确了没结算工程尾款的理由是经原告担保借出的40000元没归还，所以不能结此款，原告一直没找我要此款，是原告的姐姐胡桂荣找我时，我写的情况说明。依照法律规定，他人无权主张原告的债权债务。我出于对胡志刚姐姐及母亲的同情及怜悯，先后给了22100元，但绝不是还债，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，2011年二人合伙承建演武石化食堂工程，之后原告退出，经双方结算，被告应分给原告工程款35000元。2016年12月14日，原告姐姐胡桂荣代原告向被告索要此款，被告向原告的姐姐胡桂荣出具一张欠条，写明：2011年演武石化食堂工程欠胡志刚合作后分出尾款叁万伍仟元整（即35000元）。因2011年4月25日，胡志刚主动担保由刘海英借给白玉柱现金肆万元整（即40000元），白玉柱至今未还款，所以，工程合作分出尾款至今未付胡志刚。刘海英。2016年12月14日。欠条出具后，被告分三次给付原告姐姐及母亲共计22000元，剩余13000元未给付。现原告以诉称理由来院起诉，要求被告给付剩余款项及利息。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的身份证、欠条、借条，被告提供的收条、借条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案，原告与被告合伙经营，原告退出合伙后，经双方结算，被告应分给原告合伙经营所得款项35000元，且被告为原告出具欠条写明原告应分得的款项为35000元，被告出具欠条的行为系其真实的意思表示，也无证据表明存在欺诈、胁迫、乘人之危等违背当事人意志之情形，且不违反法律法规的强制性规定，应予以确认。被告辩称共给付原告姐姐及母亲22100元，被告提供的两份收条能够证明给付原告姐姐20000元，未能提供证据证明给付原告母亲2100元，原告在庭审中承认其姐姐代其收到被告给付的20000元，庭后又自认其母亲代其收到被告给付的2000元，故本院确认被告已给付原告的款项数额为22000元。被告称给付原告姐姐及母亲的款项不是还债，是出于同情，原告认可被告已偿还22000元，原告的认可对被告有利，故本院按13000元计算未给付款项。关于利息一节，双方未约定给付期限，现原告来院主张被告给付，被告仍未给付，被告应自2019年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。关于被告要求原告本人必须到庭一节，原告已委托诉讼代理人到庭参与诉讼，本案并非属于当事人本人必须到庭的案件，故其主张本院不予采信。关于被告辩称未给付原告款项是因原告担保由其借给白玉柱40000元，白玉柱至今未还款，故工程合作尾款至今未付原告一节，对于被告借给白玉柱40000元及原告提供担保一事，与本案并非同一法律关系，若被告有证据证明，可另行提起诉讼，但不能成为被告不给付原告工程款的抗辩理由，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘海英于本判决生效后三日内一次性给付原告胡志刚工程款13000及利息（自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告刘海英负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  苗伟伦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异4号异议人（被执行人）：佳木斯盛邦科技有限公司，住所地佳木斯市东风区高新技术产业开发区。法定代表人：刘晓平，该公司经理。委托代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。申请执行人：佳木斯融和投资有限责任公司，住所地佳木斯市向阳**永泰社区。法定代表人：冯岐，该公司经理。委托代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。在本院执行佳木斯融和投资有限责任公司（以下简称融和公司）与佳木斯盛邦科技有限公司（以下简称盛邦公司）借款合同纠纷一案中，盛邦公司于2018年6月5日对本院（2017）黑08执77号执行裁定中查封、评估其财产不服，向本院提出书面异议。2018年7月17日，本院以（2018）黑08执异117号执行裁定驳回了盛邦公司的异议请求。盛邦公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议。2019年1月2日，黑龙江省高级人民法院以（2019）黑执复4号执行裁定撤销了本院（2018）黑08执异117号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人盛邦公司请求撤销（2017）黑08执77号执行裁定并停止案件的执行，对执行行为予以纠正，理由是：其与融和公司申请撤销仲裁纠纷一案委托了代理人赵莹，赵莹在该案件中的代理权限是变更诉讼请求、代收法律文书。其权限仅在撤销仲裁案件的审理过程中，当时并没有办理执行案件的委托代理手续，但是执行法院把执行案件的法律文书送达给撤销仲裁案件的代理人显然是不符合法律规定的。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中的诉讼代理人或者以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址等相关规定都不应该是特殊程序撤销仲裁案件的代理人，而异议人盛邦公司的当事人对以上法律文书均未收到，不可能到法院选择评估机构。执行法院在未送达法律文书的情况下就进入了强制执行程序，违反了程序法。申请执行人融和公司答辩认为盛邦公司提出的异议理由不能成立，理由是：一、被执行人盛邦公司拒不配合法院执行工作，恶意逃避债务，严重损害了融和公司的合法权益；二、执行法院已经依法向盛邦公司送达法律文书，送达程序符合法律规定。2018年2月7日，盛邦公司向法院申请撤销仲裁裁决。该案在审理过程中，被执行人盛邦公司的代理人填写了送达地址确认书并留存卷宗。在执行过程中，法院根据该地址确认书向盛邦公司送达了选择评估机构等相关法律文书，符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条的规定。经审查查明，2017年10月12日，本院依据已发生法律效力的（2017）佳仲裁字第19号仲裁裁决书，受理融和公司申请执行盛邦公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年11月21日以（2017）黑08执77号执行裁定，对被执行人盛邦公司名下位于佳木斯市东风区的房产和土地使用权进行评估、拍卖。2018年4月3日、4月8日，本院将执行通知书、报告财产令、裁定书、选择评估机构通知书等法律文书向盛邦公司的委托代理人赵莹邮寄送达。另查明，本院于2018年2月受理了盛邦公司诉融和公司申请撤销仲裁裁决一案。在该案中，盛邦公司委托黑龙江龙晟律师事务所律师赵莹为其代理人，赵莹代理权限包括代收法律文书。2018年2月28日，赵莹在该案中的送达地址确认书中签字，留下明确的送达地址。又查明，在执行过程中，因被执行人盛邦公司不履行生效法律文书确定的义务，且无法找到其主要负责人，本院于2018年3月18日通过《人民法院报》公告送达了相关法律文书。再查明，在审查盛邦公司执行异议一案中，盛邦公司的委托代理人赵莹在本院于2018年7月6日对其进行调查时称，其已经收到法院邮寄送达的执行裁定和评估报告，并把收到上述文书的情况告知了盛邦公司的法定代表人刘晓平。以上事实，（2017）黑08执77号执行裁定、送达地址确认书、法院专递邮件详情单、调查笔录、人民法院公告等复印件在卷证明。本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本案在执行过程中，因被执行人盛邦公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院无法找到其主要负责人，属于在该意见第八条中当事人搬离原住所等躲避、规避送达的行为。被执行人盛邦公司在执行程序中未留明确的送达地址，但其在本院进行的撤销仲裁裁决一案系在一年内的其他诉讼、仲裁案件。法律并没有规定最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》不适用于该特别程序。在该撤销仲裁裁决一案中，盛邦公司委托赵莹为代理人代收法律文书，赵莹留下了送达地址确认书。该送达地址确认书告知事项第4项为：确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，如果送达地址有变更，应当及时书面告知人民法院变更后的送达地址。赵莹在该送达地址确认书指定签收人上签字，写明系佳木斯盛邦科技有限公司委托代理人，并确认了明确的送达地址，故其在撤销仲裁裁决一案中送达地址确认书确认的送达地址适用于执行程序。尽管本院向异议人盛邦公司公告送达了法律文书，但本院向盛邦公司的代理人赵莹邮寄送达法律文书亦符合法律规定的送达程序。另，赵莹在本院对其进行调查时称，其在收到法院邮寄送达的法律文书后，已将情况告知了盛邦公司的法定代表人刘晓平。综上，异议人盛邦公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回佳木斯盛邦科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  周金星二〇一九年三月二十二日书记员  陈 卓
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1587号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴培，女，1980年12月16日出生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区，住福建省建瓯市。 被告：张邦建，男，1983年04月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告吴培、张邦建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告吴培、张邦建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴培、张邦建归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9874.24元，利息1078.54元，违约金299.47元，合计11252.25元（利息及违约金计算到2017年11月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令吴培、张邦建承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年1月18日，吴培在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。张邦建同意在配偶共同还款承诺函签署名字。承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。 依照吴培的申请，南平农商银行核准并向吴培发放了卡号62×××022的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币壹万元整。卡片发放后，吴培于2017年2月15日至2017年2月19日共计透支人民币9900元，于2017年4月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2017年11月22日，吴培尚欠福万通普惠金融卡本金人民币9874.24元，利息1078.54元，违约金299.47元，合计11252.25元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吴培、张邦建未作答辩。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。吴培、张邦建未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。吴培在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向吴培发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向吴培提供透支消费等义务，吴培应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。吴培逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。张邦建系吴培配偶，并在《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》上的“承诺人”上签名，故张邦建对其配偶吴培的违约责任，应承担共同还款责任。因此，南平农商银行要求吴培、张邦建偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴培、张邦建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴培、张邦建应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金9874.24元及利息、违约金（截至2017年11月22日的利息1078.54元、违约金299.47元），合计11252.25元；之后的利息、违约金按照《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》约定的利率标准计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费81.31元，减半收取计40.66元，由吴培、张邦建负担。 本判决为终审判决 审判员  余光霞 二〇一九年三月二十六日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异69号申请执行人：上海雁灵服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙广付，经理。委托诉讼代理人：刘赓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：绍兴萃恒纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王冰莹，负责人。第三人：王冰莹，女，1990年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县青龙镇矣马白村委会鸡冠山村**。第三人：温作拱，男，1990年12月4日生，汉族，住，住浙江省苍南县桥墩镇古树村**/div>本院在执行申请执行人上海雁灵服饰有限公司(以下简称“雁灵公司”)与被执行人绍兴萃恒纺织品有限公司(以下简称“萃恒公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人雁灵公司于2019年3月21日向本院提出书面异议，要求追加第三人王冰莹、温作拱为(2017)沪0117执3213号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人雁灵公司申请称，其与萃恒公司买卖合同纠纷一案，松江法院(2016)沪0117民初20565号民事判决书已经生效。因萃恒公司未履行生效判决所确定的义务，其已向法院申请执行，案号为(2017)沪0117执3213号，后因查无被执行人萃恒公司可供执行的财产线索，松江法院裁定终结本次执行程序。申请执行人经查发现，王冰莹、温作拱为被执行人萃恒公司的股东，两股东均认缴出资40.5万元，出资期限均为2024年4月29日，现两股东均未实缴出资，被执行人萃恒公司亦存在经营异常信息。故申请追加第三人王冰莹、温作拱为(2017)沪0117执3213号一案的被执行人，并对公司不能清偿的债务在其出资范围内承担连带责任。被执行人萃恒公司、第三人王冰莹、温作拱均未发表意见。本院经审查查明，本院于2017年2月15日作出的(2016)沪0117民初20565号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“一、确认原告上海雁灵服饰有限公司和被告绍兴萃恒纺织品有限公司于2016年5月17日签订的两份《购销合同》解除；二、被告绍兴萃恒纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海雁灵服饰有限公司预付款人民币130,000元；三、被告绍兴萃恒纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雁灵服饰有限公司利息损失(以人民币130,000元为基数，自2016年11月28日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；四、驳回原告上海雁灵服饰有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,000元，减半收取人民币1,500元，财产保全申请费人民币1,195元，合计诉讼费用人民币2,695元，由原告上海雁灵服饰有限公司负担人民币50元(已付)，被告绍兴萃恒纺织品有限公司负担人民币2,645元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”因萃恒公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人雁灵公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0117执3213号。因被执行人萃恒公司名下无财产可供执行，本院遂于2017年9月1日作出(2017)沪0117执3213号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。另查明，被执行人萃恒公司于2014年5月10日成立，公司类型为有限责任公司，企业状态为吊销未注销，注册资本为人民币81万元，股东即第三人王冰莹、温作拱的出资额均为40.5万元，出资时间均为在2024年4月29日前一次足额缴纳。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司登记基本情况、公司章程等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人萃恒公司成立于2014年5月10日，两第三人认缴的出资额均为40.5万元，出资时间均为2024年4月29日前。现该期限尚未届满，故第三人王冰莹、温作拱并不属于未足额缴纳出资的股东，申请执行人在执行程序中请求追加第三人王冰莹、温作拱为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海雁灵服饰有限公司追加第三人王冰莹、温作拱为(2017)沪0117执3213号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  许秋桑二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终3423号上诉人（原审被告）：唐春梅，女，1971年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：张永华，男，1971年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路**。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。上诉人唐春梅、张永华因与被上诉人上海新伦纸业有限公司（以下简称新伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初21183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐春梅、张永华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新伦公司一审的诉讼请求。事实和理由：唐春梅、张永华使用的上海市奉贤区XX镇XX路XX弄（XX小区）XX幢XX号XX室（以下简称涉案房屋）属公有住房，系单位分配的福利分房，同类房屋已经过公转私出售产权。涉案房屋并非家属宿舍，家属宿舍申请表实质为调查表。唐春梅、张永华对涉案房屋进行了装修。根据《上海市房屋租赁条例》第十四条的规定，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系。房屋租赁证应由单位办理，个人无法办理，因新伦公司隐瞒事实致唐春梅、张永华居住至今未拿到涉案房屋租赁证，也未能迁入户口。唐春梅、张永华提供的证人证言足以证明与其情况相同的其他职工已享受了福利分房，购买了房屋产权。新伦公司以重新签合同为由更改收费标准，违反相关规定，唐春梅、张永华拒签合同合法合理，不构成双方合同解除。唐春梅、张永华与新伦公司终止劳动关系、办理退工手续与涉案房屋无关。请求二审法院支持唐春梅、张永华的上诉请求。新伦公司辩称：涉案房屋是新伦公司自建后出租给职工的宿舍，亦以宿舍进行管理，按月收取租金。住房预付款系租房押金性质，已经退还唐春梅、张永华。唐春梅、张永华户口未迁入涉案房屋，亦未办理租赁凭证，不满足福利分房的条件。请求驳回上诉，维持原判。新伦公司向一审法院起诉请求：1、确认唐春梅、张永华与新伦公司之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、判令唐春梅、张永华返还涉案房屋。一审法院认定事实如下：本案涉案房屋权利人系上海XX厂，1999年1月1日，上海XX厂将本案涉案房屋在内的XX新村房屋全部交由新伦公司全权管理。唐春梅、张永华系夫妻，上世纪90年代唐春梅、张永华作为上海XX厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将本案涉案房屋出租给唐春梅、张永华，并从张永华的每月工资中直接扣除每月房租23元，同时唐春梅、张永华支付新伦公司住房预付款3,000元。2001年4月2日，新伦公司返还唐春梅、张永华住房预付款3,000元。2004年10月29日，唐春梅、张永华与新伦公司终止劳动合同并办理了退工手续。2016年4月20日，新伦公司向唐春梅、张永华邮寄告知及附件三份《XX小区存量房处置方案》、《XX小区租赁房清理收回工作方案》、《XX小区租赁房收回前管理办法》。2016年12月12日，新伦公司再次向唐春梅、张永华发送告知及《关于加强XX小区租赁房管理的实施办法》一份，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，新伦公司向唐春梅、张永华邮寄《交房付款通知函》，明确因唐春梅、张永华未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求唐春梅、张永华于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。2017年3月8日，新伦公司向唐春梅、张永华邮寄律师函，要求唐春梅、张永华限期返还房屋及支付租金。2017年3月25日，新伦公司向唐春梅、张永华邮寄关于XX小区存量房处置方案的补充意见，明确此前已发送《XX小区存量房处置方案》、《XX小区租赁房清理收回工作方案》、《XX小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。唐春梅、张永华收到上述函件后，双方无法协商一致，以致涉讼。一审法院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，唐春梅、张永华在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，唐春梅、张永华与新伦公司双方形成的是不定期租赁合同关系，新伦公司可随时解除合同，唐春梅、张永华认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。鉴于新伦公司已通知唐春梅、张永华租赁合同关系于2016年12月31日解除，因此唐春梅、张永华与新伦公司之间的租赁关系已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现新伦公司要求唐春梅、张永华返还租赁房屋于法有据，予以支持。一审法院审理后，于2018年11月29日依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定判决：一、确认上海新伦纸业有限公司与唐春梅、张永华之间的房屋租赁合同关系于2016年12月31日解除；二、唐春梅、张永华于判决生效之日起十日内返还上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄(XX小区)XX幢XX号XX室房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐春梅、张永华负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋系唐春梅、张永华向原单位上海XX厂租用，房屋租金从张永华每月工资中直接扣除。唐春梅、张永华虽租赁使用涉案房屋多年，但并未办理过涉案房屋的公房租赁凭证，亦未能提供新伦公司已将涉案房屋分配给其的相关证据，故唐春梅、张永华主张涉案房屋系单位分配给其的福利分房，缺乏充分的证据。因双方并未签订书面的租赁合同并明确租赁期限，故一审法院确认涉案房屋属不定期租赁，应无不当。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就涉案房屋续租达成协议，故一审法院确认双方之间的房屋租赁关系解除，并判令唐春梅、张永华返还涉案房屋，认定事实、适用法律并无不当，本院予以维持。唐春梅、张永华认为双方租赁关系不应解除，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐春梅、张永华共同负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  陈蓓蓉审判员  唐建芳二〇一九年三月二十七日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执182号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县。 负责人：卢亚雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：包鹏，系该支行正式员工。 被执行人：祁思魁，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：石则梅，女，汉族，住江西省永修县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与祁思魁、石则梅的金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 武 二〇一九年三月二十日 书记员 岳峻奇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1329民初1243号原告：张红霞，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住新野县。被告：马红旗，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住新野县。原告张红霞与被告马红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告马红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红旗偿还借款本金30000元及利息，利息自2015年8月8日起按月息1分计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，被告马红旗向我借款30000元，约定月息1分。后经我多次催要欠款，被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告马红旗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证人方某出庭作证等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告马红旗通过方某向原告张红霞借款30000元，约定月息1分，口头约定借款期限一年，并给原告张红霞出具借条一份。借款到期后，经原告张红霞多次催要，被告马红旗推脱不还，原告张红霞诉至本院。本院认为，原告张红霞向被告马红旗提供借款，并由马红旗给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。现借款期限届满，原告请求判令被告马红旗偿还借款本金30000元并自借款之日起按月息1分计算利息至款付清之日止，于法有据，依法予以支持。被告马红旗经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告张红霞借款本金30000元及利息，利息自2015年8月8日起按月息1分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告马红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇一九年三月二十九日书记员  王汉佳