wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10594号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：席桂芳，女，1988年6月5日出生，土家族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告席桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告席桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告席桂芳归还原告借款本金62,924.92元，支付原告利息、逾期利息5,999.41元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告席桂芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告席桂芳向原告贷款89,000元，用于购买肇庆美奂汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GS148326)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月8日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告席桂芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告席桂芳自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告席桂芳构成违约，截止至2019年1月4日，被告席桂芳尚欠原告贷款本金62,924.92元，利息、逾期利息5,999.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告席桂芳在签字表中注明的居住地址为广东省肇庆市鼎湖水坑村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,924.92元、利息2,367.70元、逾期利息5,240.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告席桂芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告席桂芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告席桂芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告席桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,924.92元，支付至2019年3月9日止的利息2,367.70元、逾期利息5,240.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告席桂芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告席桂芳协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GS148326)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告席桂芳继续清偿。案件受理费1,563.32元，减半收取计781.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执852号申请执行人：杨树科被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人杨树科与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢56号申请执行人：赵国双，男,1970年1月5日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被申请执行人：秦贵，男,1959年6月15日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的赵国双申请执行秦贵附带民事赔偿一案中，现因被执行人赵国双已履行人民币13299元，该案执行标的已结清。，现通知如下：本院(2019)内0521执恢56号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月三日
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13118号 原告：宋国强，男，汉族，1953年5月1日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。 被告：辽宁中古融合创新管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****。 法定代表人：蒋志刚。 第三人：苗睿，男，1986年7月8日出生，汉族，沈阳市和平区。 原告宋国强与被告辽宁中古融合创新管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋国强的委托诉讼代理人庞艳春，第三人苗睿到庭参加诉讼，被告辽宁中古融合创新管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款40万元及至还款止的利息（按年利率13%计算至全部债务清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、律师代理费。事实与理由：原告分别于2015年4月20日、2015年4月28日、2015年5月8日与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，原告采用年通宝的方式分三次将40万元出借给被告，封闭期十二个月，双方约定可于十二个月后由被告回购，预期年化收益率13.5%。任何一方违约，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。协议签订后，被告通过银行汇款的方式收取原告的40万元，但被告没有按协议约定返还原告本金，亦未按协议约定支付原告利息。现原告依法诉至贵院。 被告辽宁中古融合创新管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 第三人称苗睿答辩称：原告确将40万元转入我的账户中，后我将40万元按照被告辽宁中古融合创新管理有限公司的法定代表人蒋志刚的要求转给蒋志刚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告作为甲方，被告作为乙方，分别于2015年4月20日、2015年4月28日、2015年5月2日签订了《信用咨询与管理服务协议》，协议约定：甲方委托乙方将甲方出资用于出借，双方约定可于十二个月后由乙方回购，逾期年化收益率13.5%。后原告通过银行转账方式共计将钱款40万元转入第三人苗睿的银行卡，后苗睿将钱款转至被告辽宁中古融合创新管理有限公司。协议到期后，被告未按照协议约定回购原告出资款，导致原告钱款未能收回，故起诉来院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原告与被告签订的《信用咨询与管理服务协议》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《信用咨询与管理服务协议》约定将借款交付被告，被告应依据《信用咨询与管理服务协议》约定按期履行回购义务，现被告未能回购原告出借钱款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还40万元出借款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，按照双方约定，利息按照年利率13.5%计算。 关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中古融合创新管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋国强借款本金100000元及利息（自2015年4月20日起至债务清偿之日，按照年利率13.5%计算）； 二、一、被告辽宁中古融合创新管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋国强借款本金100000元及利息（自2015年4月28日起至债务清偿之日，按照年利率13.5%计算）； 三、被告辽宁中古融合创新管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋国强借款本金200000元及利息（自2015年5月8日起至债务清偿之日，按照年利率13.5%计算）； 四、驳回原告宋国强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费800元，由被告辽宁中古融合创新管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一九年三月一日 书 记 员  刘 铭
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1168号 本院在执行李梅珍与章健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章健具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将章健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保677号 解除保全申请人：律冀宁，男，1974年7月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被申请人：高吉兴，1960年4月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被申请人：李红，女，1960年6月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 解除保全申请人律冀宁与被申请人高吉兴、李红财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初1401号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人律冀宁名下在中国银行辽宁省分行营业部营业中心团队账号为62×××66内存款173103.60元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张朝阳 二〇一九年三月二十七日 书记员  左正阳
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更123号 罪犯岩温香，男，1976年1月30日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）西刑初字第168号刑事判决，以被告人岩温香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）云高刑终字第1435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月28日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、罗海瑞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩温香到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯岩温香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩温香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年12月获记累计分考核表扬6次,2017年十九大单项表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩温香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩温香减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月7日起至2036年2月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴荣康 人民陪审员  牛冀群 人民陪审员  戴 彬 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陶思瑾
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1076号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均，职务，董事长。被执行人：李贵恒，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县大福源****。被执行人：胡德文，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省逊克县逊克农场社区兴安嘉园**/div>本院在执行斗山（中国）融资租赁有限公司与李贵恒、胡德文融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李贵恒、胡德文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李贵恒、胡德文在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年三月十四日书记员  赵 丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执239号 申请执行人：周应棠，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：李凤英，女，汉族，1975年2月7日出生，住广东省东莞市。 周应棠与李凤英借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初8991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫宝女应向申请执行人周应棠支付借款本金30000元、利息、诉讼费1270元。因莫宝女未按上述生效法律文书履行义务，周应棠向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院于2019年2月25日冻结了被执行人李凤英开设在东莞银行14×××99账号内存款31639元，实际冻结1837.4元，本院并于同日扣划上述账户内存款1837.4元，扣缴执行申请费50元后余1787.4元，已支付给申请执行人。 2.本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过向被执行人莫宝女住所地的村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫宝女负有继续向申请执行人周应棠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈俊锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初9206号原告：董利平，男，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙志远，男，1967年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告董利平与被告孙志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告董利平到庭参加诉讼，被告孙志远经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利平向本院提出诉讼请求：1.被告孙志远立即归还借款350000元；2.被告孙志远支付约定利息21600元。本息合计371600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。孙志远因资金周转需要向董利平共借款350000元，其中2015年4月13日150000元，2017年7月13日200000元，且约定自2017年10月1日起按月息9厘计算。后经多次催讨，孙志远均未支付本金及利息。本案原告董利平围绕诉讼请求依法提交证据：借条2份，证明孙志远向董利平共借款350000元，其中200000元约定月息9厘的事实。本院审核认为，上述证据系原件，与本案有关联性，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2015年4月13日，孙志远向董利平借款150000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2017年7月13日，孙志远再次向董利平借款200000元，并出具借条一份，约定：借款于2017年10月1日前归还，若到期未归还则从10月1日起按月息9厘计算利息，至本息两清为止。后经催讨，孙志远至今未归还本金，也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙志远出具借条确认了借款事实及利息，即应按约及时还款付息。其中200000元借款双方约定自2017年10月1日起按月利率9‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告董利平起诉要求孙志远支付至起诉时的利息21600元，本院核算后予以确认。孙志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志远于本判决生效之日起十日内归还原告董利平借款350000元、支付利息21600元，合计371600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由被告孙志远负担。原告董利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  章祥松人民陪审员  方晓萍二〇一九年三月十九日代书 记员  高智勇
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0313民初323号申请人：创金天地投资有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩。被申请人：萍乡市联民农林专业合作社，住，住所：萍乡市湘**白竺乡黄冈村商注册号：360313NA000259X。法定代表人：陈运华。被申请人：陈运华，男，汉族，1982年4月7日生，户籍地江西省。被申请人：江西恒通生态开发有限公司，住所地萍乡市湘**白竺乡黄冈村，统一社会信用代码：91360313571182848H。法定代表人：陈运华。申请人创金天地投资有限公司与被申请人萍乡市联民农林专业合作社、陈运华、江西恒通生态开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人萍乡市联民农林专业合作社、陈运华、江西恒通生态开发有限公司的银行存款人民币1015799元或查封、冻结被申请人同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市联民农林专业合作社、陈运华、江西恒通生态开发有限公司的银行存款1015799元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾超二〇一九年三月一十九日书记员  钟鹏
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0106刑初137号罪犯岳峰犯盗窃罪一案，本院于2019年3月18日对罪犯岳峰宣布逮捕，岳峰于当日被收押至北京市丰台区看守所。2019年3月18日，本院作出（2019）京0106刑初137号刑事判决书。岳峰自2017年9月11日至2017年9月13日被先行羁押的三日折抵刑期，刑期自2019年3月18日起，至2020年6月14日止。审 判 长  仇春子人民陪审员  刘永红人民陪审员  樊 睿二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4436号之一 申请人:杜广亮，男汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:商良民，男，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:秦本花，女，。汉族，住临沂市兰山区。 申请人杜广亮与被申请人秦本花、商良民凭样品买卖合同纠纷一案，杜广亮于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商良民、秦本花所有的位于江苏省无锡市崇安区银仁御墅花园××室（不动产权证号：锡房权证字第WX×××57、ＷＸ××58号）的房产，保全金额为11万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人商良民、秦本花所有的位于江苏省无锡市崇安区银仁御墅花园××室（不动产权证号：锡房权证字第WX×××57、ＷＸ××58号）的房产，保全限额为11万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人杜广亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初180号之一原告：武汉市黄陂区长轩岭杜正华石材经营部。住所地：武汉市黄陂区长轩岭街大屋岗村喻家山湾。经营者：杜正华，男，1964年3月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川街道法律服务所。特别授权。被告：任逸，男，1964年3月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,2019年1月24日，根据原告武汉市黄陂区长轩岭杜正华石材经营部的保全申请，本院作出（2019）鄂0116民初180号民事裁定书，裁定查封、冻结被告任逸银行存款202694.5元或其他等价值的财产。2019年3月7日，原告武汉市黄陂区长轩岭杜正华石材经营部向本院提出申请，要求解除对被告任逸财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告任逸银行存款202694.5元或其他等价值财产的查封、冻结。审判员  文利军二〇一九年三月七日法官助理李洋书记员胡拥华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1268号原告：谢承军，男，1972年7月10日生，汉族，住如皋市。被告：丁志明，男，1971年5月28日生，汉族，住如皋市。被告：王玉萍，女，1972年3月4日生，汉族，住如皋市。原告谢承军与被告丁志明、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢承军到庭参加诉讼，被告丁志明、王玉萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币20000元；2.被告支付给原告人民币20000元为本金从2016年4月17日至实际还款日按年利率6%计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，因家庭养鸡缺少周转资金于2016年3月16日向原告借款人民币贰万元整。借款当日被告向原告出具借条一张，载明所借金额，用途及还款日期。该借款到期后，经原告索要未果。被告的行为违背了法律的相关规定。被告丁志明、王玉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借谢承军人民币贰万元正￥20000.00用于资金周转订于2016年4月16日还清。今借人：丁志明共借人：王玉萍2016.3.16。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有原告提交的借条原件予以证明，双方之间的借贷关系依法成立。被告未按时偿还借款应依法承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁志明、王玉萍于本判决生效后立即偿还原告谢承军借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告丁志明、王玉萍负担(此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告)。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 杨益非二〇一九年三月六日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8537号 原告：谢政，男，1991年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王舒琪、陈月婷,浙江天鸿律师事务所律师。 被告：施俞慧，女，1992年7月3日出生，汉族，住平湖市。 原告谢政因与被告施俞慧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告谢政委托代理人陈月婷到庭参加诉讼，被告施俞慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢政起诉称，被告于2018年8月22日因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条。双方约定借款期限自2018年8月22日至2018年10月22日，借款利率为月利率2%；如到期未换，出借人有权向借条签订地嘉兴市南湖区人民法院起诉，并由借款人承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。后，原告通过银行转账向被告交付了全部款项。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息1840元（以30000元为本金，按月利率2%，自2018年8月22日起暂计算至2018年11月22日为1840元，要求计算至款项还清之日止）；二、被告支付原告实现债权支出的费用2500元；三、本案诉讼费由被告负担。 被告施俞慧未作答辩。 针对自己的主张，原告谢政提供了下列证据： 1.借条及转账凭证各1份，证明被告施俞慧于2018年8月22日向原告借款30000元。同日，原告以转账方式向被告交付30000元。 2.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 被告施俞慧未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告施俞慧于2018年8月22日向原告出具借条一份，约定：向原告借款30000元；借款期限自2018年8月22日到2018年10月22日；借款利率为月息2%，借款方式：转账，建设银行，账号为62×××41，户名：施俞慧；借款人到期未还，出借人有权向借条签订地嘉兴市南湖区人民法院，并由借款人承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。因被告至今未向原告归还上述款项，原告故诉至本院。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。被告施俞慧拖欠原告谢政借款本金30000元，有原告提供的借条、转账凭证予以证实，事实清楚，故对原告要求被告归还的借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息以及为实现债权支出的律师代理费，符合双方的约定，于法不悖，本院亦予以支持。诉讼中，被告施俞慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施俞慧归还原告谢政借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，自2018年8月22日起计算至款项付清之日止）； 二、被告施俞慧赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元； 上述第一、二项于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取329元、财产保全申请费420元，合计749元，由被告施俞慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周平华 二〇一九年三月四日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初861号原告：段冰倩，女，汉族，1999年12月21日生，住河南省宜阳县。委托代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：雷鹏翔，男，汉族，1999年12月19日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：谢凤霞，系被告雷鹏翔的母亲，特别授权。被告：谢凤霞，女，汉族，1977年5月1日生，住洛阳市洛龙区。被告：雷军芳，男，汉族，1972年3月15日生，住洛阳市洛龙区。被告：剧正义，男，汉族，1977年8月20日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳职务：经理委托代理人：陈茜，女，汉族，1989年5月21日生，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工，特别授权。本院在审理原告段冰倩诉被告雷鹏翔、谢凤霞、雷军芳、剧正义、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告段冰倩于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段冰倩申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段冰倩撤回起诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告段冰倩承担。审判员 党 育二〇一九年三月二十八日书记员 孙亚丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2717号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼****。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，系公司员工。被告：康源，女，1979年1月28日出生，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司与被告康源物业服务合同纠纷一案，原告北京华特物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十日书记员  刘欣然
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书(2019)赣0281民初881号原告彭某，男，汉族，1982年2月13日出生，住乐平市。原告柴某，女，汉族，1985年9月6日出生，住乐平市。委托代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师，系特别授权。被告乐平市亿丰置业发展有限公司，住所地江西省乐平市乐平大道**。统一社会信用代码913602815662773830法定代表人张卫良，系该公司总经理。委托代理人王明忠，系该公司副总经理，系特别授权。委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师，系一般代理。原告彭某、柴某诉被告乐平市亿丰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致意见：一、被告乐平市亿丰置业发展有限公司同意在调解书送法后30日内一次性支付原告柴某、彭某延期办证违约金人民币2982元整。二、其它无争执。本案诉讼费因调解结案减半收取25元，由被告乐平市亿丰置业发展有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  査卫华二〇一九年三月十二日书记员  杨 群
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1195号 原告：刘晓兰，女，1969年2月2日出生，住重庆市武隆区。 被告：重庆市钰航物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路****，统一社会信用代码9150010277847256X2。 法定代表人：吴敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永平，男，1971年8月16日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。 本院在审理原告刘晓兰与被告重庆市钰航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘晓兰自愿于2019年3月22日向本院申请撤回对被告重庆市钰航物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告刘晓兰的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓兰撤回对被告重庆市钰航物业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘晓兰负担。 审判员  安昌荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  印 妮
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4259号原告：李绍瑞，男，汉族，1968年3月9日出生，个体经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师所律师。被告：张业，男，汉族，1970年8月6日出生，住呼和浩特市。原告李绍瑞与张业民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告李绍瑞的委托诉讼代理人安宇宁到庭参加诉讼。被告张业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止（截至2018年10月14日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月21日，被告从原告处借走现金20000元，并向原告出具借条一张，但被告至今未能偿还本金及利息。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当向原告承担还款义务，并同时向原告按照银行同期贷款利率支付利息。综上所述，原告请求人民法院依法查明事实，做出公正裁判，维护原告的合法权益。被告张业未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。本院认定如下：2008年11月21日，张业向原告出具借条，载明：借到李绍瑞贰万元整。张业至今未向李绍瑞偿还本息，双方酿成纠纷。本院认为,本案系民间借贷纠纷，原告与被告双方形成了民间借贷法律关系，双方都应该依约履行各自的义务。原告向被告出借款项，被告应当及时偿还本息。现原告主张被告偿还2万元本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案中，原告未提交证据证明双方约定了利息，张业出具的借据上也未约定利息，故本院对于原告主张从借款之日起计算利息，不予支持。本案的利息应当以借款本金2万元为基数，参照年利率6%的标准从本案立案之日即2018年10月22日起计算至实际清偿之日止。原告主张的利息计算超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张业于本判决生效后十五日内偿还原告李绍瑞借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年10月22日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李绍瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年三月十八日书 记 员 邢燕玲
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1440号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所。 委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所。 被告：李海芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李海芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告李海芳立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金63251.17元、期内利息（含罚息、复利）11514.06元（按月利率2%计算至2017年9月10日）、逾期利息（自2017年9月11日起以借款本金63251.17元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）、实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人任伟珍到庭参加诉讼，被告李海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年9月10日，被告李海芳与原告平安银行股份有限公司温州分行签订编号为平银RL个信贷字2014第0910000776号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告依约向被告发放贷款。被告李海芳借款后，足额偿还至第27期（即2016年12月9日前应还的借款本息），共计已偿还本金136748.83元。此后，被告仅偿还利息39.65元、复利0.17元。现尚欠本金63251.17元。自2016年12月10日至合同到期日2017年9月10日止以本金63251.17元为基数按月利率2%计算期内利息（含利息、罚息、复利）总和为11553.88元，扣除被告已偿还的利息39.65元、复利0.17元后为11514.06元。被告李海芳逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金63251.17元、期内利息11514.06元及逾期利息（自2017年9月11日起以借款本金63251.17元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告李海芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。 本案受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告李海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄智敏 二〇一九年三月十五日 书记员  周依茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1129执保20号赵嘉、曾庆涛：申请人赵嘉与被申请人曾庆涛民间借贷纠纷一案，申请人赵嘉于2019年3月10日向本院申请财产保全并提供了担保。本院于2019年3月11日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初369号民事裁定书，裁定查封被申请人曾庆涛位于江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ路ΧΧ号房屋（房屋所有权证号为：江华房权证沱江字第**ΧΧΧΧ5号），查封期限为二年。本院于2019年3月20日向江华瑶族自治县国土资源局送达了协助执行通知书，现已采取保全措施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇一九年三月二十一日
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初16号之一原告：付勇，女，1971年5月1日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，公民身份证地址为湖南省株洲市石峰区。现住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李奇通,男，1960年12月15日生，汉族，广东省珠海市人，自由职业，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁智伟，湖南东盛律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告付勇与被告李奇通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告付勇诉称，2016年原告通过朋友介绍与被告认识。2018年初，被告以项目资金紧张为由，向原告借款，并口头承诺以支付高额利息作为回报。原告通过银行转账的方式向被告账户转账人民币186万元。2018年10月之后，原告多次通过电话联络被告，但是，被告总是以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告李奇通于2019年3月7日（被告李奇通于2019年2月23日收到本院的应诉材料）对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中原告无法证明合同履行地在贵院所管辖的株洲县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由被告住所地法院即珠海市香洲区人民法院管辖。据此，株洲县人民法院对本案并无管辖权。请求将本案移送至申请人所在地珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告付勇作为接受货币的一方当事人向本院提起诉讼，本院依法对本案有管辖权。被告李奇通向本院提出管辖权异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李奇通对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  宋雪峰人民陪审员  邹长云人民陪审员  付渌光二〇一九年三月七日书 记 员  文 琴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2194号原告：梁林森，男，1972年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：马洪海、叶阳（实习），河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王亚平，男，1960年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春宝，系被告亲属，特别授权。原告梁林森与被告王亚平、冯志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。审理中梁林森对冯志超申请撤诉，本院已准予。原告梁林森及其委托诉讼代理人马洪海、叶阳，被告王亚平及其委托诉讼代理人李春宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁林森向本院提起诉讼：要求被告及时归还借原告款200000元本金及利息128000元（按2%月利率计算至2019年4月16日）。事实与理由：2014年8月16日，原告在承建固始县城博士名府小区建设工程中，被告缺少资金，向原告借钱200000元，约定月利率2.4%，后经多次催要，没有归还，起诉要求被告归还借款。原告提供被告借款借据，以支持其诉讼请求。被告王亚平答辩称：事情属实，我和原告是合作关系，我和冯志超合伙承包了博士名府的主体工程项目，我是建筑总承包，工程的发包方是朱新奇以河南都业置业固始分公司发包给我的，他欠我的工程款1300多万，我也在法院起诉了，已经在审理中。2016年8月份的时候，原告方借给我200000元，我投入到工程中了。白纸黑字写的。由于甲方工程款迟迟不到位，我也就没有迅速将钱还给原告。同意年底前还清借款。对原告的举证，被告无异议。被告未提供证据。经审理查明：2014年前，被告王亚平与冯志超合伙承包了博士名府的主体工程项目，原告承包该工程的部分劳务工程。2016年8月，被告因工程在需要现金投入，向原告借款200000元，王亚平出借条一份：借据（￥200000.00元）今借到现金贰拾万正。月息24‰。王亚平2016.8.16。后原告向被告催要欠款，被告因工程甲方未付款为由，未向原告偿还借款。本院认为：被告王亚平向原告梁林森借款200000元，有借据为证，被告王亚平无异议，本院确认。原、被告之间系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告催要借款，被告应当清偿借款。双方借款时约定月息24‰，超过法定利率，超过部分，本院不予支持。原告按2%月利率计算，符合法律规定，本院支持。债务应当清偿，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王亚平于本判决生效后10日内，偿还借原告梁林森现金200000元，并支付利息124000元（按2%月利率计算，自2016年8月16日起计至2019年3月16日止，逾期另计）。案件受理费减半收取3110元，由被告王亚平负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3220元。审判员  梁光映二〇一九年三月二十六日书记员  胡东星
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保32号 申请人:德州鲁恒汽车销售有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场******。 法定代表人：李元龙，总经理。 被申请人：范庆华，女，汉族，1972年2月28日出生，，住山东省德州市德城区 被申请人：朱振红，男，汉族，1963年3月16日出生，，住山东省德州市德城区 被申请人：朱天亮，男，汉族，1986年8月28日出生，，住山东省德州市德城区 申请人德州鲁恒汽车销售有限公司于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下3万元银行存款进行查封或查封、扣押同等价值的财产。申请人德州鲁恒汽车销售有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封范庆华、朱振红、朱天亮名下3万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费320元，由德州鲁恒汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨东宝 二〇一九年三月四日 书记员  金文千
湖南省双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保383号 湖南双峰三一工程机械有限公司 本院根据（2019）湘1321民初1017号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人谢小强追偿权纠纷一案，执行案件（2019）湘1321执保383号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0404民初3315号原告：王敬好，男，1978年8月26日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被告：吴亚华，男，1954年10月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被告：邱荷珍，女，1955年1月4日生，汉族，住址同上。原告王敬好诉被告吴亚华、邱荷珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩琴到庭参加诉讼，被告吴亚华、邱荷珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交付位于常州市钟楼区房屋；2、本案诉讼费由被告承担。后原告第1项变更诉讼请求为：判令被告吴亚华、邱荷珍共同偿还原告款项700000元及自2018年10月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，并对常州市钟楼区房屋享有优先受偿权。事实和理由：原、被告双方于2017年9月30日签订了一份拆迁安置房买卖合同，合同约定被告将位于常州市钟楼区房屋作价700000元转让给原告，双方对房屋现状作了确认。原告于当日即委托原告亲戚将700000元通过中国工商银行实时汇款的方式打入被告账户。为保障买卖合同得到切实履行双方还邀请了中介人进行见证。后原告发现被告已经陷入诉讼，为保证自己权益得到维护，要求被告立即交付房屋，但被告以种种理由拒绝和原告见面，并拒绝交付房屋。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告吴亚华、邱荷珍未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月30日，原告王敬好（乙方）与被告吴亚华、邱荷珍（甲方）签订了一份《拆迁安置房买卖合同》，约定:王敬好向吴亚华、邱荷珍购买运河花园38幢甲单元901室房屋，房屋价格为700000元，该款于2017年9月30日前支付。原告王敬好与被告吴亚华、邱荷珍在合同落款处签字确认。同日，在上述《拆迁安置房买卖合同》背面，吴亚华出具了一份《承诺书》，载明：“今承诺本房屋在壹年内须全部还清本金及每月利息，如果违约此房产无条件归乙方。特此承诺。”同日，蒯圣桂通过中国工商银行常州钟楼支行向吴亚华汇款700000元。本案在审理过程中，向蒯圣桂询问，并形成笔录一份，蒯圣桂称700000元汇款是王敬好委托其付款的，现在这笔钱其与王敬好已经结清。庭审中，原告王敬好明确，借款到期后被告吴亚华、邱荷珍未归还任何款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，根据吴亚华同时间出具的《承诺书》，涉案《拆迁安置房买卖合同》并非原告与被告吴亚华、邱荷珍真实意思表示，《拆迁安置房买卖合同》系作为双方民间借贷合同的担保，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应按照约定期间归还借款，被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因，故原告主张被告归还借款700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因两被告未能按时归还借款，原告主张自2018年10月1日日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张对常州市钟楼区房屋享有优先受偿权，因原告对该房屋并未设定抵押权或其他优先权利，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚华、邱荷珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敬好归还借款700000元，并支付自2018年10月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王敬好的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元、公告费900元，合计11700元（原告已预交），由被告吴亚华、邱荷珍负担，并于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王海岸人民陪审员  王志刚人民陪审员  邓 娜二〇一九年三月四日书 记 员  刘 璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保45号 申请人：王寿有，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被申请人：蔡燕发，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人王寿有于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡燕发的银行存款，冻结的价值以人民币8万元为限。申请人王寿有以安邦财产保险股份有限公司漳州市中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王寿有以被申请人蔡燕发拖欠其借款本息8万元未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡燕发的银行存款，冻结的标的金额以8万元为限。冻结期限为自本裁定作出之日一年。 案件申请费820元，由王寿有负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二〇一九年三月二十一日 书记员  魏晓丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执复420号 复议申请人（被执行人）：罗艳红，女，1977年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘晨昕，四川印诺律师事务所律师。 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路**。 法定代表人：张愉。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被执行人：李强，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：蒋刚，男，1966年8月20出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨超群，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 复议申请人罗艳红不服四川省崇州人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0184执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月4日举行了听证。申请人罗艳红以其委托诉讼代理人刘晨昕，申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）的委托诉讼代理人廖子全参加了听证。现已审查终结。 执行法院查明，中小企业担保公司与李强、罗艳红、李钰莹、李欣夏、蒋刚、杨超群保证合同纠纷一案，该院于2016年12月6日作出（2016）川0184民初1240号民事判决：1.李强、罗艳红在判决生效之日起十五日内向中小企业担保公司支付代偿的借款本息2039883.78元以及代偿借款本息的利息、违约金101994.19元、律师费20000元。2.蒋刚、杨超群对本判决所确定的第一项金钱给付义务承担连带责任。判决生效后，中小企业担保公司向该院申请强制执行，该院于2018年10月9日发出公告，责令被执行人罗艳红腾退位于四川省崇州市崇阳镇唐安东路6栋3单元3楼5号的住房。 再查明，该院在审理李巨浪、游镜与李强、罗艳红房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年8月17日作出（2016）川0184民初2086号民事裁定书，与案涉房屋相关内容为，对罗艳红所有的位于崇州市崇阳镇唐兴西路68号17栋2单元2层2号房屋（权0033816）（以下简称案涉房屋）予以查封。后该院于2016年12月14日作出（2016）川0184民初2086号民事判决书，判决李强、罗艳红退还李巨浪、游镜购房款200万元并赔偿损失。李巨浪、游镜申请执行，已立案受理。 本案审查中，中小企业担保公司向该院出具书面说明，同意在案涉房屋的变价款中扣除罗艳红及其家属基本租房费用。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”本案中，中小企业担保公司在本案审查期间书面同意在房屋变价款中扣除被执行人及其家属基本租房费用，且罗艳红并未向本院提供证据证明案涉房屋系其及家属唯一住房。因此，罗艳红的异议请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回罗艳红的异议请求。 罗艳红向本院申请复议称，一、原审裁定认定“罗艳红并未向本院提供证据证明案涉房屋系其及家属唯一住房”错误。罗艳红名下只拥有两套房屋，其中位于四川省崇州市崇阳镇唐安东路的**房屋已出售给案外人，且案外人针对该房提出执行异议，执行法院作出（2018）川0184执异43号中止对该房的执行。二、若法院认定需将其唯一住房即案涉房屋进行拍卖，请求认定中小企业担保公司补偿罗艳红5-8年的房租费。 中小担公司辩称，一、罗艳红并未在案涉房屋内居住，案涉房屋并非罗艳红唯一住房，应当执行罗艳红名下所有财产直至清偿所有债务。二、若案涉房屋系罗艳红的唯一住房，同意按照最高人民法院执行规定进行补偿。 本院对执行法院查明的事实予以认定。另查明，罗艳红提交的《房屋信息摘要》显示，罗艳红名下有两套住房，分别位于四川省崇州市崇阳镇唐安东路6栋3单元3楼5号房屋和崇阳镇唐兴西路68号17栋2单元2楼2号，执行法院于2018年11月27日作出（2018）川0184执异43号执行裁定，中止对四川省崇州市崇阳镇唐安东路6栋3单元3楼5号房屋的执行。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，本案中，中小企业担保公司同意按照最高人民法院执行规定在案涉房屋拍卖价款中解决暂无居住的问题，罗艳红以案涉房屋系其唯一住房请求中止执行，不符合上述司法解释的规定，对其该项请求依法不予支持。 罗艳红复议称“原审裁定认定罗艳红并未向本院提供证据证明案涉房屋系其及家属唯一住房错误”，本院认为，罗艳红名下共有二套住房，其中一套房屋基于案外人异议，执行法院作出（2018）川0184执异43号执行裁定，裁定中止执行。故原审裁定该认定不当，本院予以指出。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，执行法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回罗艳红的复议申请，维持四川省崇州市人民法院（2018）川0184执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年三月二十二日 书记员 汪云川
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3911号原告：史娟，女，1975年7月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告史娟诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史娟、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史娟向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款3.95元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，原告在被告的西湖道店处购买了生产日期为2018年11月13日、保质期到2018年11月15日的南瓜饼一份，花费3.95元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司辩称，涉讼商品系种类物，原告起诉时间与购物时间间隔较长，故其提交证据不足以证实涉讼商品与购物票据之间存在关联性。原告并非普通消费者，其未因涉讼商品而受到损害，故不同意原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，且惩罚性赔偿不以人身损害为要件。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告史娟货款3.95元；原告史娟收到退款的同时将生产日期为生产日期为2018年11月13日的南瓜饼一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告史娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11777号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：肖红枝，男，1979年10月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖红枝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告肖红枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金111,264.56元，利息95,765.80元，费用5,673.75元(其中滞纳金和违约金4,910.73元，其他费用763.02元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计212,704.11元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年8月15日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金111,264.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖红枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红枝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金111,264.56元；二、被告肖红枝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,264.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.29元，减半收取计1,262.65元，由被告肖红枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1174号 原告：邹利权，男，1974年10月13日出生，汉族，住所地四川省威远县界牌镇漫水村****，居所地四川省自贡市自流井区汇兴路118号远达·尚东美域（三期）17栋2单元14层2-14-80号。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：林建彬，男，1977年3月3日出生，汉族，住，住四川省自贡市自流井区/div> 被告：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区五星街**。 法定代表人：张宝贵，董事长。 原告邹利权与被告林建彬、自贡市第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与自贡市第二建筑工程有限公司于2019年3月15日签订的《和解协议书》；2.判决二被告赔偿原告人损费178713.60元；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告受雇于林建彬，林建彬承建被告自贡市第二建筑工程有限公司承包的位于富顺县西城峰景的房建工程，原告从2016年8月起就在林建彬处工作，原告在2017年4月29日上午10点工作时从事拆除外架时因脚拌钢丝，不慎从5米高处跌落担在管子上受伤。原告受伤后立即住富顺县人民医院就医两次，住院日期为2017年4月29日至2017年5月19日，2018年10月5日至2018年10月14日，共住院30天。因此，原告的损失如下：1.治疗费122元，后续治疗费10000元；2.住院护理费2700元；3.院外护理费10500元；4.住院伙食补助费1500元；5.营养费4500元；6.就医交通费500元；7.误工费22581元；8.残疾赔偿金61454元；9.精神抚慰金5000元；10.被扶养人生活费57176.60元；11.鉴定费2600元；12.担架费80元。由于协商未果，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，从人民法院“一案一案由”出发，原告的事实和理由内容所反映的真实的诉讼请求应是第二项“判决二被告赔偿原告人损费178713.60元”，即本案应是提供劳务者受害责任纠纷，但其提供的证据表明其与第二被告自贡市第二建筑工程有限公司存在“自2006年8月至西城峰景1-6栋及地下车库工作完成时即行终止”的《四川省建筑行业劳动合同书》。因此，原告与第二被告间系劳动合同关系，劳动者与用工单位之间因履行劳动合同发生的纠纷系劳动争议，应先通过劳动争议仲裁途径解决，对仲裁不服的才经过民事诉讼解决。而原告诉讼请求的第一项“撤销原告与自贡市第二建筑工程有限公司于2019年3月15日签订的《和解协议书》”，从其提交的证据《和解协议书》第八项“因履行本协议发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖”的约定看，该诉讼请求的管辖法院应是第二被告自贡市第二建筑工程有限公司所在地的四川省自贡市自流井区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邹利权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年三月二十九日 书记员  曾维娟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初1364号原告：刘荣华，女，出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被告：张远春，女，出生,汉族，现住安徽省宣城市宣州区。原告刘荣华诉被告张远春不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。2019年3月13日，原告刘荣华已向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘荣华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘荣华撤回起诉。本案受理费已减半收取1594元，由原告刘荣华负担。审判员 徐 琛二〇一九年三月十三日书记员 臧凯利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初888号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托代理人：周世城，系该公司员工。被告：匡秋菊，男，1988年6月23日生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告匡秋菊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金18843.36元及利息4275.68元、逾期还款违约金1094.26元（截至2018年11月27日,自2018年11月28日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：匡秋菊。申领情况:2017年7月21日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××13。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2019年3月15日，尚欠本金18843.38元，利息4275.68元，违约金1094.26元，合计24213.32元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张利息、违约金之诉请，本院亦予以支持，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡秋菊于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金18843.38元；二、被告匡秋菊于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，退回原告205元，由被告负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年三月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨登祥，男，1969年10月19日生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨登祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨登祥系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,490.35元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初219号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张殿城，男，1996年12月4日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务工，户籍所在地江西省乐平市，因本案于2019年2月19日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人谢思思，浙江学优律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人张殿城犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人张殿城及辩护人谢思思到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年2月18日19时许，被告人张殿城进入温州市瓯海区娄桥街道河庄村卧龙北路43号201室被害人陈某、赵某夫妇的暂住处，窃取11包“黄金叶”香烟、一只行李箱（内有衣物若干、证件等）及化妆品、吹风机等物。案发后，上述香烟、化妆品、吹风机等部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人陈某。被告人张殿城家属代为向被害人陈某赔偿被盗物品损失费共计人民币6000元。上述事实，被告人张殿城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、赵某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，人民调解协议书和申请报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张殿城以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张殿城在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被基本追回，结合已赔偿被害人经济损失及获取谅解等具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人张殿城适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张殿城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年三月十三日代书记员  娄彬彬
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2578号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区康复南路**。法定代表人马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人姚盼，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：虢建昌，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘小红，女，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘曾香，女，1957年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告虢建昌、刘小红、刘曾香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人姚盼到庭参加诉讼，被告虢建昌、刘小红、刘曾香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告虢建昌、刘小红偿还原告借款本金10万元及利息15760.97元（至2018年5月21日止），并承担本金付清之日止的利息；2、请求判令被告刘曾香对上述借款承担连带担保责任；3、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告虢建昌于2016年3月30日向我行笔架山支行借款10万元，期限12个月，借款于2019年9月25日到期。刘小红系借款人虢建昌配偶，应承担贷款偿还责任，担保人刘曾香为虢建昌借款本金10万元及利息承担贷款担保责任，并签订了《担保合同》。但由于各被告没有履行合同约定的义务。为了维护我行合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特依法提起诉讼。被告虢建昌、刘小红、刘曾香经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告与被告虢建昌签订的《最高额借款合同》及借款借据一份，证明原告与被告虢建昌签订最高额借款合同，约定被告虢建昌向原告借款10万元的事实；2、借款借据一份，证明原告与向被告发放借款的事实；3、借款申请书及面谈面签记录，证明被告虢建昌与被告刘小红共同向原告申请借款10万元的事实；4、《保证合同》一份，证明被告刘曾香与原告签订担保合同，约定被告刘曾香为被告虢建昌与原告之间的借款10万元承担连带保证责任；5、利息清单，证明至2019年3月25日止，三被告应付利息3231.07元的事实。上述证据，来源合法，是双方当事人真实意思表示，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告虢建昌与原告益阳农商银行签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款本金额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月25日起至2019年9月24日止，在上述期限内，借款人未按本合同约定偿还借款本息，借款人可提前收回已发放的借款本息。同日，被告刘曾香与原告益阳农商银行签订《保证合同》，自愿为被告虢建昌提供保证担保。《最高额保证合同》约定保证范围包括主合同项下的债务本金和利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年9月25日，被告虢建昌向原告益阳农商银行借款100000元，约定利率（月利率）为10.3735‰。同日，原告益阳农商银行向被告虢建昌发放了贷款100000元，借款后，被告虢建昌履行了部分还款义务，截止至2019年3月25日尚欠原告本金100000元，利息3231.07元。被告刘曾香亦未履行保证责任。现原告诉至法院。另查明，被告刘小红与被告虢建昌系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，益阳农商银行以面谈的形式将虢建昌所借债务告知了刘小红，刘小红以共同债务人的名义在面谈记录上签名。本院认为，被告虢建昌与原告签订的《最高额借款合同》及被告刘曾香与原告签订的《保证合同》，该两份合同均系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。借款到期后，被告应按约定偿还借款本金及支付利息，故原告要求被告虢建昌提前偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告虢建昌与被告刘小红系夫妻，且该债务发生在婚姻关系存续期间，另原告以面签的形式将被告虢建昌的该笔债务告知了被告刘小红，被告刘小红亦在面签记录上以共同债务人的名义签名，故该债务应为被告虢建昌与被告刘小红的夫妻共同债务，故原告要求被告虢建昌、刘小红共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告刘曾香系该债务的连带责任保证人，故原告要求被告刘曾香对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告刘曾香承担连带责任保证后，有权向被告虢建昌、刘小红进行追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告虢建昌、刘小红于本判决生效后十日内共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应利息（截止2019年3月25日，利息3231.07元，后段利息以100000元为基数，按月利率10.3735‰计算至借款实际还清时止）；二、被告刘曾香对第一项中的履行金额承担连带清偿责任。三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由被告虢建昌、刘小红、刘曾香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  汤洪辉人民陪审员  蔡丽娟二〇一九年三月二十五日书 记 员  周勇发附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3162号原告：上海亿皇实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙培斌，总经理。被告：徐建文，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。原告上海亿皇实业有限公司与被告徐建文确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海亿皇实业有限公司的法定代表人孙培斌、被告徐建文及其委托诉讼代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海亿皇实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认与被告徐建文之间于2017年11月14日至2018年5月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2018年11月14日申请仲裁，在仲裁期间提交的材料大部分为复印件或者口头陈述，且无法证明原、被告存在管理与被管理的关系，也无法证明原告按月向被告支付工资。同时，被告亦未提交证据证明被告的劳动属于原告的业务组成部分，不符合劳动关系认定的三要素。徐建文辩称，同意裁决结果。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2011年8月26日，股东或发起人孙培斌、王凌芝，经营范围金属材料、五金交电批兼零、代购代销；钢结构安装；货运代理；商务信息咨询等。被告系上海市外来从业人员。2、2018年11月14日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间于2016年5月18日至2018年6月1日期间存在劳动关系。仲裁时，被告主张于2016年5月18日进入原告处担任驾驶员工作，月均工资5,000元，支付方式为现金、支付宝或者微信转账，一般由原告法定代表人的妻子王凌芝支付，工作至2018年5月31日；被告驾驶的车辆牌号是沪AZXX**、沪AYXX**，车辆属于原告的。原告则予以否认，主张原、被告之间不存在任何事实劳动关系，不认可被告所述的工作内容、工资支付，车辆也不是原告的车辆。被告为证明其主张提交2017年5月7日至2018年5月17日期间与微信名“花开的季节”的微信聊天记录、2018年8月5日有关离职人员声明公告的照片等证据，并称“花开的季节”是原告法定代表人妻子王凌芝。经质证，原告不认可上述证据，并称不认可被告所述“王凌芝”与原告法定代表人的关系，“王凌芝”向被告转账行为不能证明是原告发放工资，且被告应当提交证据证实“王凌芝”与原告法定代表人存在夫妻关系。2019年1月2日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第2220号裁决书，裁决确认原、被告之间于2017年11月14日至2018年5月31日期间存在劳动关系及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告为证明其主张而提交名片、2018年12月期间微信聊天记录截屏、2017年11月至2018年5月期间原告法定代表人妻子王凌芝的支付宝转账记录、车辆照片等证据；名片旨在证明被告独立经营公司，有自己的名片，经营的业务就是售卖美的、奥普、能率、帅康等设备；聊天记录截屏旨在证明被告还有自己的客户群，群友称之为总裁，被告还会在群内发送红包；转账记录旨在证明被告向王凌芝转账款项，被告从原告处购买货物后售卖，并赚取差价，借用原告车辆也会支付相应费用；车辆照片旨在证明被告从原告处购买货物时驾驶的车辆。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为名片系被告从原告处离职后于2018年6月中旬印制，聊天记录也是离职后的行为；转账记录应是微信转账的记录，被告将货物送至客户处并收取款项后再将钱款转给王凌芝；车辆是被告的，但与本案无关。被告为证明其主张而提交微信聊天记录、微信转账记录等证据(当庭出示手机内记录)；与王凌芝的聊天记录可以证实王凌芝于2018年5月17日支付2018年4月工资的记录，其余工资有现金支付或者微信、支付宝转账支付，原告还发出过关于离职人员声明的公告，载明被告系原告的员工；转账记录旨在证明被告从客户处收取款项后再转账给王凌芝，金额相同，不存在差价。经质证，原告认为转账记录可以反映被告赚取差价的记录；不认可聊天记录，无法核实微信号主体的身份，无法核实聊天相对方的身份，无法核实是否是原告法定代表人的妻子王凌芝及被告，从微信记录查找后交易汇总显示空白，故不认可被告提交的微信转账记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张与原告之间于2016年5月18日建立劳动关系，工作至2018年5月31日，而原告则予以否认。原、被告应当对各自的主张提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。原告不认可被告提交的微信聊天记录、微信转账记录，被告当庭出示手机内记录，且经本院核原告提交的转账记录与被告提交的微信转账记录、微信聊天记录，所反映的王凌芝与被告之间的转账往来记录一致，因此本院采信被告提交的上述证据的真实性。原告提交的名片，无法显示印制时间，仅凭该名片无法证明原告的主张成立；提交的微信聊天记录截屏，发生于2018年12月，与本案被告主张的劳动关系存续期间无涉；提交的王凌芝的转账记录，并非完整的记录，且从被告提交的转账记录看，确实存在从他处收取款项后再转账给王凌芝的情况，且金额相同，不存在原告所述的赚取差价的情况；提交的车辆照片无法证明原告的主张成立。原、被告就是否存在劳动关系有相反的陈述，根据双方举证能力分析，劳动者对存在劳动关系的举证能力明显弱于用人单位，现被告的证据相互印证，已经形成完整的证据链，经全面、客观审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验分析，本院认为被告的举证及陈述更具有高度盖然性。从被告提交的微信聊天记录可以反映王凌芝安排被告工作任务、通知被告代收货款、支付工资及节日红包，还告知被告休假管理办法，而王凌芝系原告股东之一，据此可以证实王凌芝对被告进行日常管理及支付劳动报酬，被告的工作内容是原告的业务组成部分，被告接受原告的日常用工管理，双方之间存在劳动关系中管理与接受管理的关系。现被告已经首先对与原告之间存在劳动关系提交初步证明，原告如否认应当进行有效反驳，而不是简单否认即可。但是，原告在仲裁、诉讼时陈述前后不一，且未合理说明，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告对此并未提交证据证实，本院采信被告的陈述，仲裁委确定原、被告之间于2017年11月14日至2018年5月31日期间存在劳动关系，被告对此无异议，本院予以确认。原告要求确认与被告之间于上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告上海亿皇实业有限公司与被告徐建文之间于2017年11月14日至2018年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海亿皇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年三月二十六日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初236号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。被告黄正仙，女，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告黄正仙物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 杨 琳二〇一九年三月七日书记员 蒋翠芹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2312号上诉人（原审被告）：余庆鑫海投资有限责任公司,住所地:余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：杨光明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈正英，女，1977年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人余庆鑫海投资有限责任公司因与被上诉人陈正英合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，余庆鑫海投资有限责任公司因不服一审判决，于2018年12月20日向一审法院提交上诉状和免交或减交缓交上诉费申请书，申请缓交上诉费。本院经审核作出了《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予余庆鑫海投资有限责任公司缓交上诉费，并要求该公司在收到通知书之日起七日内向本院交纳上诉费。2019年1月29日，本院向余庆鑫海投资有限责任公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，余庆鑫海投资有限责任公司未在规定时间内交纳上诉费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余庆鑫海投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年三月二十五日书记员  黎雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保499号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚惠。委托诉讼代理人：徐广海。被申请人：保定市竞秀区医院，住，住所地河北省保定市/div>申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保定市竞秀区医院的银行存款人民币12,741,888.51元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月20日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人保定市竞秀区医院的银行存款人民币12,741,888.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇一九年三月二十日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初461号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：江阴市周庄文广副食超市，，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**经营者：文生，1964年6月6日生，汉族，住湖北省武穴市。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市周庄文广副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取309元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一九年三月二十九日书记员  卞菱燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2678号 原告：泉州市康茂物业管理有限公司，住所地福建省泉州市安吉路与体育街交汇处人民日报泉州海内外记者联谊中心大楼内，统一社会信用代码913505035633526599。 法定代表人：骆少灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程方园、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：王婷，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市康茂物业管理有限公司与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲另行处理纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康茂物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市康茂物业管理有限公司负担。 审判员 杨 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈心茹
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审91号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人付春霞，该局工作人员。被申请执行人河南省绿丰肥业有限公司。法定代表人李丹丹。申请执行人唐河县工商行政管理局于2019年3月12日向本院申请强制执行唐工商处字（2018）第019号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人河南省绿丰肥业有限公司销售作引人误解的虚假宣传化肥，违反了《反不正当竞争法》第八条之规定，申请执行人于2018年7月2日作出了唐工商处字（2018）第019号行政处罚决定书，并于2018年7月6日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政决定。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2018）第019号行政处罚决定书处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2018）第019号行政处罚决定书处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2018）第019号行政处罚决定书第二项：处以200000元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年三月十四日书 记 员  范聪聪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1895号原告：邓夫兰，女，1965年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：刘振德，男，1960年4月6日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**国泰财富中心**808。原告邓夫兰与被告刘振德、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告对其伤残等级和“三期”进行鉴定，鉴定结果时间待定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翁秋敏审 判 员  孙康君人民陪审员  李国栋二〇一九年三月十四日书 记 员  刘 盼