河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终109号上诉人（原审原告）：朱文福，男，1966年9月3日出生，汉族，住涿州市双塔区。上诉人（原审被告）：河北省外文书店涿州分店，住所地涿州市鼓楼大街北大街**。法定代表人：王月宗，经理兼支部书记。被上诉人（原审被告）：河北省新华书店有限责任公司，住，住所地石家庄市东开发区黄河大道**/div>法定代表人：于慧丰，该公司总经理。上诉人朱文福、河北省外文书店涿州分店因与被上诉人河北省新华书店有限责任公司人事争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱文福上诉请求：撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初823号民事判决书，发还重审或依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1992年4月经河北省外文书店批准，通过涿州市劳动人事局由河北磨床厂正式调入了河北省外文书店涿州分店工作，由于当时河北省外文书店涿州分店系政府事业单位，所以，上诉人与被上诉人之间建立了劳动人事关系。1994年河北省外文书店涿州分店关门歇业至今，河北省外文书店作为河北省外文书店涿州分店的上级主管部门未继续向上诉人支付工资,也未为原告办理解除劳动人事关系的手续。河北省外文书店与河北省新华书店合并后，成立河北省新华书店有限责任公司，河北省外文书店的相关义务由河北省新华书店有限责任公司承担。上诉人于2014年2月向涿州市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，后又经过两审法院的审判，以及河北省高级人民法院的再审裁定，确认了“河北省外文书店涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡”，确定了双方存在劳动关系，并支持了原告的部分诉讼请求。但对要求为上诉人缴纳社会养老保险以及医疗保险，以保证上诉人享受退休后的正常待遇的诉求，认为在一审中并未变更诉讼请求，即该请求系二审中增加的诉讼请求而未予审理，故此，上诉人又于2017年12月5日再次提起仲裁申请，要求在生效判决书认定的基础上解决剩余存留问题，特别是未签订劳动合同的补偿金，一审法院开庭审理后，草率下判，错误百出，漏洞种种，严重损害了上诉人的合法权益。河北省外文书店涿州分店答辩称：上诉人是河北省外文书店正式在职事业编制职工；应享受直到今天的工资和各种福利待遇；该退休的应予办理退休，未到退休年龄的应予安排工作，这是党的一贯政策；造成今天这种状况是原河北省外文书店经理、法定代表人马七晓、张军良造成了河北省外文书店涿州分店二十几年的冤假错案，应予纠正。答辩人同意上诉人的上诉意见。河北省新华书店有限责任公司未作答辩。河北省外文书店涿州分店上诉请求：1、撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初823号民事判决书，发还重审或依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；2、依法判决原河北省外文书店人事科长李红战归还1994年由涿州分店取走的职工档案；3、依法认定被上诉人朱文福与本分店、河北省新华书店有限责任公司的人事关系，使受害方得到应有赔偿；4、一、二审诉讼费由被上诉人河北省新华书店有限责任公司负担。事实和理由：1、本人是河北省外文书店涿州分店经理兼党支部书记，一审表述为河北省外文书店负责人王月宗错误；2、一审判决书中，在河北省外文书店涿州分店辩称中记载原告是我通过请示河北省外文书店调入河北省外文书店涿州市新华书店的，对该事实我方不认可；没有河北省外文书店涿州市新华书店这个单位；3、朱文福是我请示河北省外文书店后调入河北省外文书店涿州分店，而不是河北省外文书店涿州市新华书店；4、原判决认定自调入河北省外文书店涿州分店到2000年11月22日即存在劳动关系，人事关系没有论述，原告与河北省外文书店涿州分店存在人事关系。2000年11月22日河北省外文书店涿州分店执照吊销，涿州分店是非法人事业单位分店，其法人是河北省外文书店。1998年经省编委30号《河北省机构编制委员会》办公室关于“省外文书店与省新华书店合并的通知”，批准二省店合并成今天的河北省新华书店有限公司，原告人事关系自1998年省编委30号文生效之日，原告的人事关系也转隶其中；一审判决中，对涿州编委给河北省外文书店涿州分店编制文件、原省外文书店人事科长李红战1994年6月17日收走15名职工档案收据一份等不予采信是违法的。因为编委给了编制文件，有了编制，原告才有权告人事，且到今天没有任何文件证明涿州分店已被撤销了事业单位编制，法院应支持原告诉求。原判决对原告上交的省人力资源社会保障厅通知（待遇数额），中办、国办通知（政策文件），最高法司法解释（时效规定与认定），是国家的规定，原判决认定错误，应纠正。综上，一审判决错误，没有解决实体问题，应当认定原告和河北省新华书店有限责任公司存在人事关系，退回被取走的职工档案，支持职工诉求。朱文福答辩称：同意涿州分店的上诉意见；被上诉人与我已经形成劳动人事关系，被上诉人应当履行用人单位应尽的义务，支付给我应得的各种费用，完善各种手续；一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。河北省新华书店有限公司未作答辩。朱文福向一审法院起诉请求：1、判令被告承担未签订劳动人事用工合同的补偿金52239元（4749元*11个月）（依据：2017年河北省在岗职工年平均工资56987元，月平均工资为4749元）。2、判令被告支付自2001年1月1日至2018年4月份的工资（60121.29*17年＝1022061.93元+60121.29/12*4个月=20040.43元＝）1042102.36元。3、判令二被告为原告补齐各种手续，保证原告享受退休后的正常待遇。4、判令二被告一次性补偿原告经济补偿金522670.38元。5、原告未到退休年龄，要求被告给予安排工作。6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：朱文福诉河北省外文书店涿州分店、河北省新华书店有限责任公司劳动争议纠纷一案（案号为（2016）冀0681民初764号）中，原告朱文福诉请1、为本人延续事业编制，安排工作。2、补发自1994年7月1日至今工资共计40万元，按劳动合同法双倍赔偿。3、为本人补办接续养老、医疗等五险一金及应得的福利待遇。4、诉讼费用由被告承担。本院经审理后作出（2016）冀0681民初764号民事判决，一、被告河北省新华书店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告工资48685元。二、驳回原告的其他诉讼请求。后各方均不服，上诉至保定市中级人民法院。经保定市中级人民法院（2016）冀06民终5543号生效民事判决书认定：原告调入第一被告外文涿州分店工作后，与第一被告之间即建立了劳动关系。1994年6月外文涿州分店歇业至2000年11月22日被涿州市工商局吊销营业执照，双方劳动关系终止。判决，驳回上诉，维持原判。查明，原告于2017年12月5日向涿州市劳动仲裁争议调解委员会申请仲裁，该机构于2017年12月5日作出涿劳人仲案［2017］22号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，裁定不予受理。一审法院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1、原告各项诉求有无事实及法律依据？2、上述诉请是否属于重复诉讼，是否应得到支持？人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。经生效判决认定，原、被告之间的劳动关系已于2000年11月22日终止，原告要求被告支付自2001年1月1日至2018年4月份工资的诉请无事实及法律依据，法院不予支持。又《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原、被告之间劳动关系建立及终止均在本法施行前，且原告庭审中未能说明一次性经济补偿金的计算及法律依据，故原告主张被告承担未签订劳动人事用工合同的补偿金及一次性经济补偿金，理据不足，法院不予支持。原告诉请由二被告补齐各种手续，保证其享受退休后的正常待遇，且原告未到退休年龄，要求被告为其安排工作，系重复诉讼，且不属于人民法院受案范围，法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条、一百五十二条之规定判决如下：驳回原告朱文福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱文福负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。另查，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5543号民事判决书及河北省高级人民法院（2017）冀民申6280号民事裁定书均列明王月宗系河北省外文书店涿州分店负责人。本案一审庭审核对当事人及法定代表人、负责人、委托诉讼代理人基本情况时，王月宗本人未当庭提出异议意见。本案一审判决书中第二页倒数第九行载明“店调入河北省外文书店涿州市新华书店”与一审正卷卷宗125页最后一行、126页第一行庭审笔录内容一致，应系书记员笔误或者当事人口误，二审应予纠正为“店调入河北省外文书店涿州分店”。二审查明的其他事实与一审认定事实相同。本院认为，1、关于未签订劳动人事用工合同的补偿金问题。上诉人朱文福对于该项主张依据为《中国人民共和国劳动合同法》有关规定，该部法律系自2008年1月1日起开始施行，对施行前已不再存续的劳动人事关系不具有溯及力。由于本案劳动关系建立及终止均在该法实施之前，一审法院据此认定上诉人的该项诉讼请求因事实依据不足，不予支持，并无不当。2、关于自2001年1月1日至2018年4月份的工资问题。由人民法院作出的生效判决已确定双方劳动关系已于2000年11月22日终止，现上诉人主张2001年之后的工资，无事实及法律依据，一审法院未予支持，符合案情事实。3、关于补齐各种手续、保证享受退休后的正常待遇问题。涿州市人民法院（2016）冀0681民初764号劳动争议一案中，上诉人朱文福的诉求中包括补发五险及住房公积金等福利待遇及今后的工作，涿州法院判定该项请求不属于人民法院受案范围，未予支持。朱文福不服上诉后，将该项诉求变更为“赔偿因无法补缴社会保险而无法享受事业单位工作人员社会保险待遇的损失”；保定市中级人民法院（2016）冀06民终5543号民事判决认定其为二审中增加的诉讼请求，不属于该案审理范围。本案诉讼中，上诉人朱文福要求补齐保险等诉请仍然是第一次诉讼的内容，不属于生效判决遗存问题。一审法院认定不属人民法院受案范围，有事实及法律依据，并无不妥。4、关于一次性补偿原告经济补偿金522670.38元问题。上诉人在一审未提供该项请求的计算及法律依据，二审陈述的理由为劳动关系存续待工期间的劳动报酬及缴纳五险一金的赔偿，与以上2、3项上诉请求交叉重叠。基于双方劳动关系已解除的事实及关于人民法院受理社会保险争议范围的规定，对上诉人的该项诉求一审法院不予支持，并无不当。5、上诉人朱文福主张未到退休年龄，要求被上诉人为其安排工作的诉求，一审法院认为不属于人民法院受案范围，未予支持，并无不当。河北省外文书店涿州分店上诉主张一审判决第一页倒数第九行表述河北省外文书店负责人王月宗错误，应予纠正。改正为“河北省外文书店涿州分店负责人王月宗”。河北省外文书店涿州分店的其他上诉请求一审未予涉及，本院不予支持。综上所述，朱文福、河北省外文书店涿州分店的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人朱文福负担10元，上诉人河北省外文书店涿州分店负担10元。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王明生审判员  王志强二〇一九年三月二十日书记员  戚园园