山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2083号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。 负责人：黄渭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):高寿坤，男，1958年8月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 原审被告：代永贵，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市李沧区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高寿坤、原审被告代永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人保险公司赔付98852元，差额94352元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伤残等级过高。1、根据被上诉人病历显示“胸椎变扁”其可能是新鲜损伤椎体压缩性骨折，也可能陈旧性椎体骨折，或者骨质疏松骨折，根据被上诉人提供的相关材料，都明确仅存在胸12压缩性骨折，且就诊医院诊断证明也证实了这一点。故，应排除新鲜损伤椎体压缩性骨折可能性，被上诉人不具有九级伤残病理基础。2、鉴定机构鉴定时应坚持以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤及由损伤引起的并发症或后遗症为依据，全面分析，综合鉴定。原发性损伤及其并发症作为鉴定依据的，鉴定应以损伤当时伤情为主，损伤后果为辅，医院诊断证明和鉴定专家判断发生分歧的，应以经治医院意见为准。 高寿坤共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 高寿坤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币196348.55元（医疗费844.55元、交通费500元、残疾赔偿金188704元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告代永贵驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在事故地点与原告发生事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告代永贵承担事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故要求两被告予以赔偿。 一审法院认定事实：1、2018年2月10日13时00分，被告代永贵驾驶鲁Ｂ×××××号客车在南崂路开关门时，原告骑行自行车至此，鲁Ｂ×××××车左前门与原告刮碰，造成原告受伤、车辆受损。经青岛市公安局交警支队李沧大队认定，被告代理永贵承担事故全部责任、原告无责任。2、鲁Ｂ×××××登记所有人为被告代永贵，该车辆在被告保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险1500000元（含不计免赔）。3、事发当日，原告被送往青岛市第八人民医院（以下简称“八医”）住院治疗，诊断为“腰部损伤、胸椎骨折、肾结石（右）、获得性肾囊肿（左）”，住院20天，2018年2月27日X线报告印象：1、胸9、12椎体略扁，请结合临床；2、胸腰椎退行性变；对症治疗后于2018年3月3日出院，出院医嘱“1、平卧平硬板床1-2个月；2、胸外科随访；3、2周后复查；4、休息2周；5、不适随诊”。原告住院期间由被告保险公司已在交强险限额内理赔医疗费5046元（代永贵支付）、误工费和护理费27190元。4、诉讼中，原告依法申请一审法院对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院依法委托青岛万方司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见（2018.9.17出具）为：“被鉴定人高寿坤因交通事故致脊柱损伤评为九级伤残”。原告为此花费鉴定费1300元。庭审中，被告保险公司对此提出异议，认为根据医院诊断，未明确胸9椎压缩性骨折，因此对伤残等级不予认可。对此，一审法院向青岛万方司法鉴定所出具补充说明意见函，该所予以回函。回函如下：“被鉴定人高寿坤系于2018年2月10日因车祸致腰部受伤后入住青岛市第八人民医院，次日MR片示胸12椎压缩性新鲜骨折，此MR片没有涉及胸9段是否也有新鲜骨折的问题，这是医院的工作问题，不是患者伤病问题。2018年2月27日X线片复查时显示有胸9椎、胸12椎两椎体压缩性骨折，骨折情况相当，据此我所司法鉴定人认为高寿坤本次车祸致9、12两椎体压缩性骨折，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2）评为九级伤残”。被告保险公司对上述回复函不予认可，并要求鉴定人员出庭接受质询。庭审中，原告针对其主张和计算方法举证如下，被告进行了质证：1、医疗费844.55元：提交八医医疗费票据10张（分别为2018年3月30日1张、6月28日3张、7月4日2张、8月23日2张、8月25日2张），证明原告出院后花费门诊医疗费情况，但未提交相关门诊病历。被告质证意见：原告未提交门诊病历予以佐证，对上述医疗费用不予认可。2、交通费500元：无证据提交。被告主张由法院酌情认定。3、残疾赔偿金188704元：根据鉴定意见书，原告构成九级伤残，按照2017年青岛市人均可支配收入年47176元计算为188704元（47176元×20年×20%）。被告质证意见：对伤残等级不予认可，故不同意赔偿残疾赔偿金。4、鉴定费1300元：提交鉴定费发票1张予以证明。被告质证意见：对真实性无异议，但不同意赔偿。5、精神损害抚慰金5000元：原告因本次交通事故构成九级伤残，故予以主张。被告质证意见：不认可伤残等级，故不同意赔偿精神损害抚慰金。 一审法院认为，本案系因机动车交通事故所引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告代永贵承担事故全部责任、原告无责任，双方均无异议，一审法院予以确认。因鲁Ｂ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿；不足部分由被告保险公司依据保险合同约定在商业三者限额内承担；仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人承担。本案争议的焦点问题是：原告的伤残等级鉴定意见书是否应当采信？一审法院认为，该司法鉴定意见书系由一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构依据鉴定人的专业知识和专业经验所作出，其对医疗机构的诊断资料、影像资料和影像报告具有独立的判断能力，且从原告住院期间的X线片报告显示，胸9椎、胸12椎椎体略扁，鉴定人鉴定时通过对病历资料及影像资料的分析，结合医疗机构的诊断，得出独立的鉴定意见，与本案原告伤情相符，一审法院予以采信，被告保险公司申请鉴定人出庭质询并无必要，一审法院依法不予准许；被告保险公司提出的异议，未提交令人信服的证据和理由推翻该鉴定意见，故一审法院不予支持；对原告之损伤构成九级伤残的事实，一审法院予以认定。关于医疗费844.55元，原告仅提交了门诊医疗费票据而没有提交相关病历予以佐证，且从发票记载的时间上与本次事故间隔较远，不能证明上述花费与本次事故之间的关联性，故一审法院不予支持。关于交通费500元，参照原告的住院时间及伤情，一审法院酌情支持其200元。关于残疾赔偿金188704元、鉴定费1300元，原告主张的计算标准和方式符合法律规定，提交的鉴定费发票能够证明其花费情况，一审法院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，参考原告的伤残等级、住院治疗及花费情况，数额过高，一审法院酌情支持原告3000元，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿。综上所述，原告在本案中的合理损失为：交通费200元、残疾赔偿金188704元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币193204元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残剩余限额（110000元-27190元）内赔偿82810元（含精神损害抚慰金3000元），余款110394元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因上述费用未超出交强险和商业三者险限额，故被告代永贵在本案中可不承担民事赔偿责任。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告高寿坤人民币82810元（含精神损害抚慰金3000元），于判决生效之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告高寿坤人民币110394元，于判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告高寿坤对被告代永贵的诉讼请求。四、驳回原告高寿坤的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4226元，减半收取2113元（原告已预交），由原告高寿坤负担34元、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2079元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案经多次调解未果。 本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人高寿坤伤残鉴定等级的意见书是否采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定或不采信，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案司法鉴定意见书是一审法院委托鉴定部门出具的，从被上诉人住院期间的X线片报告显示，胸9椎、胸12椎椎体略扁，鉴定人鉴定时通过对病历资料及影像资料等分析，结合医疗机构的诊断得出鉴定意见，与本案被上诉人伤情相符，一审法院认定鉴定意见，本院予以支持。上诉人提出异议，没有足够证据和理由支持重新鉴定或不采信该鉴定意见，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇一九年三月二十日 书记员 王小梅 书记员 李 勇