广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终268号 上诉人（原审原告）：卢朝江，男，1967年12月17日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈倡，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人卢朝江因与被上诉人陈倡林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 卢朝江上诉请求：撤销（2018）桂0881民初4634号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人行使撤销权的时间应以（2018）桂08民终1352号民事判决书生效的时间为起算时间，一审判决认为上诉人行使撤销权已经超过三个月法定期限是错误的。一审法院认为上诉人以自己的行为放弃撤销权，认定事实错误。 陈倡辩称，上诉人在2017年6月经实地测绘得出林地面积为153.75亩时，最迟在2018年5月2日经广西国联测绘工程有限公司测绘确认面积时，就应当知道其对合同存在重大误解，直到2018年11月30日才起诉撤销案涉合同，明显超过行使撤销权的法定期限；并且上诉人以自己的行为放弃了撤销权，一审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。 卢朝江向一审法院起诉请求：1、请求撤销原、被告签订的《山林承包经营权转让合同书》；2、判决被告返还定金10万元给原告；3、本案受理费被告承担。 一审法院认定事实：2007年3月15日被告分别与桂平市中沙镇南乡村的韦朝水、韦朝奕、黄秀志、韦绍南、韦伟武这5人签订了《承包南乡村良君塘冲山岭合同书》，合同约定承包面积均为约50亩，共计约250亩，承包期限均为20年，承包金均为10500元。2007年4月20日，被告与桂平市中沙镇大田塘村卢裕明签订《共同开发经营大田塘大小学冲山岭合同书》，合同约定承包山岭面积为55亩，期限20年，承包金为30000元。上述合同均经桂平市公证处公证。被告承包上述山岭进行8年经营后，原、被告经实地考察上述山岭及林木生长情况后达成一致协议，并于2015年2月6日签订了《山林承包经营权转让合同书》，该合同约定：一、转让标的。甲方（被告）将其拥有20年承包经营权，并种有桉树木的2幅山岭林地:1、中沙镇南乡村良君塘冲山岭林地约300亩（即大田塘村对面的山岭林地，东至社公为界，南至岭脚为界，西至天水为界，北至岭顶为界，详见附图），2、大田塘大小学冲约55亩山岭林地（东至天水为界，南至天水为界，西至冲口为界，北至天水为界，详见附图），总面积约355亩山岭林地的承包经营权转让给乙方（原告）继续经营种植桉树；二、转让期限：转让的山岭林地承包经营权年限为12年，即自2015年2月6日起至2027年3月15日止；三、转让价款：转让山岭承包经营权的金额为人民币肆拾万零贰仟元（402000元）；四、支付方式和时间：合同签订后即付壹拾万元（100000元），余款（302000元）在2015年3月15日前一次性付清；五、土地承包经营权的交付时间和方式：在甲方收到乙方交付定金10万元后，双方签订的《山林承包经营权转让合同书》生效。此外该合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议条款等。合同签订后，原告交付了100000元定金，被告也将上述四至范围内的山岭林地交与原告进行经营管理。原告随后一直经营上述四至范围内的山岭林地，但一直未按合同约定支付余下的302000元给被告（被告于2018年1月29日以原告违约为由向本院起诉，已另案处理）。2017年6月，原告申请砍伐林木，经桂平市林业局测绘上述山岭林地的面积为153.75亩。原告于2018年2月26日以被告在合订合同时存在欺诈、合同显失公平、重大误解等为由向本院诉请变更合同价款为174105.15元（400000÷355×153.75=174105.15元）并申请对上述承包山岭的林地进行鉴定。2018年5月2日，广西国联测绘工程有限公司通过现场测绘确认上述承包山岭的山林面积为143.2890亩。原告知道后在庭审中明确表示要继续履行合同，并以此面积为准参照上述计算方式，再次变更合同价款为162939元。本院于2018年7月18日以原告诉请变更的依据不足为由作出（2018）桂0881民初1050号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服判决上诉至贵港市中级人民法院。贵港市中级人民法院审理后认为被告加大合同约定的林地面积达50亩之多，造成原告在签订合同时的重大误解，被告是有过错的，但认为我国民法总则第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，变更了原民法通则第五十九条第一款第第（一）项、合同法第五十四条第一款第（一）项及第（三）项以及相关的司法解释的规定，仅赋予人民法院或者仲裁机构撤销基于重大误解实施的民事法律行为的权力，收回了强行变更的权力，以体现对当事人意思自治原则的尊重，遂于2018年10月18日作出（2018）桂08民终1352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2018年11月30日诉至本院并提出上述诉讼请求，遂发本案。 一审法院认为，根据已生效的贵港市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）桂民终1352号民事判决书的认定，被告在签订合同时加大合同约定的面积达50亩之多，造成原告在合订合同时的重大误解，原告可依法行使撤销权。本案的关键问题就是原告行使撤销权的请求期限是否已过期或者说其请求撤销权是否已经归于消灭。本案双方签订合同是2015年2月，原告交付10万定金后开始接管被告原经营的上述山岭的林地林木（合同开始履行），2017年6月，原告申请砍伐树木，经桂平市林业局实地丈量测绘测得上述山岭林地面积为153.75亩，此时原告应当知道其对合同存在重大误解，但原告并没有选择行使撤销权，而是选择了变更合同价款（变更权），此时撤销权行使期间应开始起算，原告可依法向人民法院或者仲裁机构申请撤销合同。即使此时原告还不明确知道存在撤销事由，原告在本院受理其变更请求权诉讼后，2018年5月2日广西国联测绘工程有限公司通过现场测绘确认上述承包山岭的山林面积为143.2890亩，原告最迟也应在这个时候知道其对合同的重大误解，其行使撤销权的诉讼时效开始计算，但其在庭审中除明确表示要继续履行合同外，还坚持请求变更合同价款，而根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权”的规定，原告应当在其知道重大误解时起三个月内行使撤销权，该撤销权的行使期间适用除斥期间，除斥期间是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。本案原告于2018年11月30日向本院起诉行使撤销请求权，已明显超过了行使撤销权的三个月法定期间。原告认为其知道撤销请求权的时效应从贵港市中级人民法院的生效判决之日起算，不符合我国民法的一贯立法精神，依法不予采信。再说原告在知道或者应当知道撤销事由后，其在请求变更合同付款的诉讼的庭审中也明确表示要求继续履行合同，虽然判决结果与其意愿不符，但也证明其已以自己的实际行动放弃了请求撤销合同的权利。因此，原告诉请撤销原、被告签订的《山林承包经营权转让合同书》并据此要求被告返还定金10万元的依据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告卢朝江的诉讼请求。 案件受理费7330元（立案时已按简易程序减半收取3665元，原告已预交），由原告卢朝江负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的基本事实是，双方是在实地察看案涉山岭，明确四至界址的前提下才签订《山林承包经营权转让合同书》的，对于案涉山岭的四至界址，亦即山岭的范围是没有争议的。合同价款的确定，基本上是倚重承包山岭的经验积累，主要是根据林木的生长情况判断短期的经济利益，其次是根据管业期限预测长期的利益，而并非以面积为唯一的依据。经对比前后合同条款内容，两块案涉山岭的四至界址是一致的、清楚的。虽然面积不同，但并非签订合同时卢朝江十分在意的问题，否则应当测绘得出面积之后再签合同。由此可见，陈倡在签订合同时，对于四至界址、承包范围和林木生长情况等都没有隐瞒真实情况。另外，综合影响合同价款的三方面因素，特别是根据签订合同时林木的生长情况，合同价款约定为402000元与当时的行情也相符，并非显失公平。卢朝江在2018年2月26日即以被上诉人在订立合同时存在欺诈、显失公平、重大误解等为由，要求变更合同价款，也明确表示要求继续履行合同，其上诉主张行使撤销权以（2018）桂08民终1352号民事判决书生效的时间起算，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢朝江的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人卢朝江负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫学平 审判员  黄裕和 审判员  陈燕霞 二〇一九年三月十四日 法官助理李锦华 书记员廖莲