北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1420号原告：徐刚，男，1963年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**。负责人：张大伟，经理。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文超，北京市易和律师事务所律师。原告徐刚与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称北汽九龙一分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人王白云，被告北汽九龙一分公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1.北汽九龙一分公司退还预交车辆承包款19500元；2.北汽九龙一分公司退还购车损失95400元；3.北汽九龙一分公司支付2016年8月8日至2017年7月10日期间的病假工资39600元；4.北汽九龙一分公司支付解除劳动合同补偿金85500元。事实和理由：徐刚于2008年10月份到北汽九龙一分公司工作，担任出租汽车驾驶员。双方于2010年8月16日签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2008年8月16日至2017年7月25日；同日签订了《承包营运合同书》、《补充协议书》，约定合同期限内徐刚向北汽九龙一分公司每月缴纳承包费5715元、购车损失1325元，共计6500元/月。徐刚认为北汽九龙一分公司收取的预交承包费和购车损失费违法，应予以退还。双方协商未果。另，北汽九龙一分公司未按规定支付病假工资，严重影响徐刚的正常生活，徐刚于2017年7月10日提出解除劳动合同。北汽九龙一分公司辩称，不同意徐刚的诉讼请求。针对第1项诉讼请求，徐刚没有办理相应的退款手续，徐刚可以拿着单据随时到公司办理。针对第2项诉讼请求，徐刚每月按照约定缴纳月承包费，不存在公司需要退还承包费的情形。针对第3项诉讼请求，徐刚没有按照公司的要求履行请假手续，所以不存在支付病假工资的情形。针对第4项诉讼请求，徐刚是因为个人原因提出解除劳动合同，公司依法无需支付补偿金。徐刚就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第12698号裁决书，裁决驳回徐刚的仲裁请求。徐刚不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐刚入职北汽九龙一分公司担任单班出租车司机，驾驶单黑色出租车。徐刚称其入职日期为1997年10月，北汽九龙一分公司称其入职日期为2003年8月。双方于2010年8月16日签订《承包营运合同书》。其中约定徐刚的月承包定额为5175元。徐刚称另签署过《补充协议书》，约定徐刚按照1325元/月的标准向北汽九龙一分公司缴纳购车损失，但该协议在公司。实际履行过程中，徐刚每月向北汽九龙一分公司缴纳款项6500元。双方另均确认徐刚向北汽九龙一分公司交纳过预交承包金19500元，北汽九龙一分公司尚未退还。1.就病假情况。徐刚称其病假期间为2016年8月8日至2017年7月10日，其于2016年8月5日或6日把营运车辆交回北汽九龙一分公司，上述病假期间其未出勤运营，亦未向北汽九龙一分公司缴纳承包金，北汽九龙一分公司在该期间每月向其支付60元至120元不等的费用，但不清楚是何费用。徐刚就上述期间的实收工资金额提交了其名下银行账户对账单。北汽九龙一分公司认可徐刚于2016年将营运车辆交回，于2016年8月8日至2017年7月10日期间确未出勤，但认为该期间应属旷工，公司在该期间按规定每月向其支付岗位补贴545元，并从中依法代扣社会保险费和住房公积金，故实际支付数额不等，对于徐刚提交的银行账户对账单所载明的上述期间实发工资金额予以认可。徐刚就其病假的主张提交了住院病案等诊治材料，就其向公司提交病假证明的情况提交了录音。其中，住院病案材料记载徐刚于2016年8月9日至2016年8月15日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，确定诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入术后状态、高脂血症等。北汽九龙一分公司表示无法核实住院病案等材料的真实性，此前并未见过，录音无法确定录制时间和地点，且无法确定录音中人员身份，录音内容亦无法证明徐刚按照公司履行了请假审批手续，此外，如果徐刚认为其应该享受病假，为何在长达1年的时间从未向公司提出过，故其存在明显恶意。2.就劳动关系解除情况。徐刚提交了分别于2017年7月10日和14日向北汽九龙一分公司邮寄解除劳动关系通知书的中国邮政特快专递寄件人存单两份，其中，7月10日的邮件被退回，7月14日的被签收。徐刚当庭提交了被退回邮件并开封，显示其所邮寄《解除劳动合同通知书》为手写，载明的解除理由为北汽九龙一分公司不按规定支付病假工资导致其生活困难。北汽九龙一分公司对此不予认可，表示公司确实收到了7月14日的解除通知，但解除理由为个人原因。北汽九龙一分公司就此提交了徐刚邮寄的邮件及《解除劳动合同通知书》，该份《解除劳动合同通知书》全为打印，无徐刚签字，载明解除理由为个人原因。本院认为，北汽九龙一分公司认可尚有预交承包款19500元尚未退还徐刚，故本院对于徐刚要求北汽九龙一分公司退还预交承包款19500元的诉讼请求予以支持。针对购车损失问题，徐刚营运单黑色出租汽车，包含其所称购车损失在内，其每月实际向北汽九龙一分公司缴纳承包金6500元。现徐刚未有证据证明单黑色出租汽车的月承包金上限为5175元，故徐刚关于退还购车损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于病假工资问题，双方均认可徐刚在2016年8月8日至2017年7月10日期间未出勤运营，徐刚此前已经交还营运车辆。从徐刚提交的住院病案等诊治材料看，徐刚确于2016年8月9日至2016年8月15日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，同时被确定诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入术后状态、高脂血症等病症。北汽九龙一分公司在2016年8月8日至2017年7月10日期间按规定向徐刚支付补贴。考虑到双方按此履行长达近一年，而北汽九龙一分公司虽称徐刚为旷工，但其公司并未举证证明与徐刚就未出勤原因等进行过沟通。故综合双方举证并结合一般日常生活经验，徐刚关于2016年8月8日至2017年7月10日期间系病假期间的主张更具有合理性，本院予以采信。北汽九龙一分公司应按病假工资标准向徐刚支付上述期间工资。经核算，北汽九龙一分公司向徐刚支付的上述期间工资存在差额，依法应予补足。在劳动关系解除事由上，北汽九龙一分公司认可收到过徐刚邮寄的解除劳动合同通知书，但其提交的解除通知为无徐刚签字的打印件，徐刚亦不予认可。同时从徐刚当庭拆封的退回邮件内容看，徐刚邮寄的解除劳动合同通知书载明的理由确为北汽九龙一分公司未按规定支付病假工资。故本院对于徐刚关于其系由于北汽九龙一分公司未按规定支付病假工资提出解除劳动合同的意见予以采信。如上述，北汽九龙一分公司确实存在未依法足额支付徐刚病假工资的情况，故徐刚据此解除劳动合同并主张经济补偿于法有据，本院予以支持。在经济补偿的核算基数上，徐刚从事单班出租汽车运营，本院根据其个税核算情况按照每月4000元的标准核算其正常工作期间的月工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司于本判决生效后七日内退还原告徐刚预交承包金19500元；二、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司于本判决生效后七日内支付原告徐刚二〇一六年八月八日至二〇一七年七月十日期间的病假工资差额16618.93元；三、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司于本判决生效后七日内支付原告徐刚解除劳动合同的经济补偿18900元；四、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐刚负担5元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  陈俊燕二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘 洋唐阁丽