山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3660号 上诉人（原审原告）：潘仅玉，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘国存，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：宁阳堽城镇堽城西村村民委员会，住所地：宁阳县堽城镇堽城西村。 法定代表人：潘彦晖，村主任。 上诉人潘仅玉因与被上诉人潘国存、宁阳堽城镇堽城西村村民委员会健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 潘仅玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人共同赔偿我的一切费用，误工费应为30131.53元，并改判两被上诉人全部承担该交通事故的责任。事实和理由：我第一次动手术时误工时间是2015年12月8日到2016年6月6日，第二次误工时间是2017年12月10日到2018年1月10日，两次误工共计209天，一审法院认定两次误工日期共计80天显然错误；第一被上诉人驾驶的是无牌照机动车，上诉人驾驶的是非机动车，故第一被上诉人应负事故的全部责任，作为受益人的第二被上诉人对此事故应负连带赔偿责任。 被上诉人宁阳堽城镇堽城西村村民委员会、潘国存未到庭，亦未提交书面答辩意见。 潘仅玉向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告医疗费3921.75元、误工费30130.92元、住院伙食补助费990元、护理费869.8元、财产损失费2000元、差旅费600元，共计38512.47元。 一审法院对双方当事人无异议的事实认定如下：被告堽城西村村委会为清理村里垃圾，雇佣被告潘国存驾驶潘国存的五征柴油机动三轮车拉运垃圾，每天支付潘国存报酬60元。2015年12月8日11时许，被告潘国存驾驶五征柴油机动三轮车为村委会拉水泥管子，沿村内东西大路由西向东行驶至村民潘锦新住宅处时，与由南向北行驶的原告潘仅玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤。事发时被告潘国存具备机动车驾驶证C1证，被告驾驶的机动三轮车无牌照。 事故发生后，被告堽城西村村委会派车将原告送往肥城市骨科医院（肥城市安驾庄镇卫生院）治疗，被诊断为：左肱骨粉碎性骨折，后进行手术治疗，原告住院12天后于2015年12月9日出院，肥城市骨科医院建议休息一个月。在该院治疗及住院期间，被告堽城西村村委会为原告支付住院费用12495.97元、放射费141元、治疗费1063.67元。原告本人支付费用155元，两被告对原告支出费用中135元无异议。2017年12月10日，原告在宁阳县堽城镇中心卫生院进行取钢板手术，共住院治疗8天，原告花费医疗费3766.75元，并被建议休息一个月。原告主张在肥城市骨科医院住院期间伙食补助费按60元/天×12天计算（其中12天为实际住院天数），在宁阳县堽城镇中心卫生院住院期间伙食补助费按30元/天×9天计算（9天为实际住院天数），共计990元；护理费按15118元/365天×21天计算（15118元为农民人均纯收入，其中21天为实际住院天数），共计869.8元；两被告对以上伙食补助费及护理费的计算均未提出异议。原告潘仅玉属于个体工商户，字号名称为宁阳县仅玉安装队，经营范围为太阳板安装。 一审法院对双方当事人有争议的证据和事实认定如下： 1、两被告对原告提供的肥城市骨科医院于2016年5月6日出具的流水号CF00528595，金额为20元门诊收费票据持有异议。被告主张票据上没有原告名字，对该费用不予认可。一审法院认为该单据金额较小，且发生在原告在肥城市骨科医院住院期间，且该证据属于相关医疗部门出具的正式发票，并加盖了肥城市骨科医院的收款专用章，从外观形式上具有真实性、客观性，达到了高度盖然性标准，被告无反证对该证据予以否认，故对原告主张的该费用依法予以支持。 2、对于误工费的计算，原告以其提供的个体工商户营业执照主张其本人从事个体经营活动,主张误工费按照2017年山东省公布的国有经济居民服务和其他服务业年平均工资52621元计算,原告主张误工时间按209天计算,误工费共计30130.92元(144.17元/天×209天)。被告对原告主张的误工时间持有异议，对按照2017年山东省公布的国有经济同行业年平均工资标准计算误工费未提出异议。经一审法院审查认为，原告提供的个体工商户营业执照上登记的经营者为原告本人，经营范围是太阳板安装，符合居民服务和其他服务类型，原告要求按照2017年山东省公布的居民服务和其他服务业年平均工资52621元计算误工费不违背法律规定，依法应予支持。关于原告主张的误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告在肥城骨科医院实际住院天数为12天，并被建议休息一月；在宁阳县堽城镇中心卫生院实际住院天数为8天，并被建议休息一月，综上原告实际误工时间应计算80天。故一审法院认定原告的误工费共计11533.6元（144.17元/天×80天）。 3、对于交通费，原告主张交通费600元，未提供证据证实，一审法院结合原告及陪护人员就医地点及治疗情况，酌情认定交通费为200元。 4、对于财产损失费，原告主张财产损失费2000元，未提供证据证实，不予认定。 5、对于原告主张的住院伙食补助费及护理费，被告虽未提出异议，但经一审法院审查，原告在宁阳县堽城镇中心卫生院实际住院天数为8天。根据双方认可的计算标准，原告主张的住院伙食补助费共计应为960元，护理费共计应为828.38元。 6、被告堽城西村村委会主张除以上为原告支付的费用外，还给过原告4000元费用。原告认可堽城西村村委会一共支付了费用15000元，包含支付的医疗费、反射费、治疗费等所有费用。对此，被告堽城西村村委会并未提交证据予以证实。一审法院以原告自认的数额，认定被告堽城西村村委会共支付原告费用15000元。 原告在起诉状中将被告“宁阳县堽城镇堽城西村村民委员会”书写为“宁阳县堽城镇城西村村民委员会”，被告对此提出异议，庭审中原告明确被告名称为“宁阳县堽城镇堽城西村村民委员会”。在宁阳县人民政府办公室宁政办发【2017】75号《关于全县村级组织名称规范化处理的通知》中，被告堽城西村村委会的标准名称记载为“宁阳县堽城镇堽城西村民委员会”。 一审法院认为，被告堽城西村村委会印章为“宁阳县堽城镇堽城西村村民委员会”，而原告潘仅玉、被告潘国存作为被告堽城西村村委会的村民在身份证件中登记的地址却为“宁阳县堽城镇城西村”，均与宁阳县人民政府办公室宁政办发【2017】75号文确定的标准名称不一致，以上可见被告堽城西村村委会在其村级组织名称的使用上尚存在不规范的现象。本案中，原告已经在庭审中明确了被告名称，被告堽城西村村委会也已经实际答辩应诉，被告关于名称异议，不影响本案实体的审理。 本案中，被告潘国存驾驶机动车在为被告堽城西村村委会清理垃圾时，与原告潘仅玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤事实清楚。被告潘国存驾驶的机动三轮车无牌照，未确保安全驾驶，承担事故的主要责任；原告潘仅玉驾驶电动三轮车未确保安全驾驶，承担事故的次要责任。被告潘国存是在为被告堽城西村村委会提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务的被告堽城西村村委会对原告潘仅玉承担赔偿责任。根据双方的责任，一审法院酌定由被告堽城西村村委会赔偿原告损失的70%，原告自己承担30%。被告已经向原告支付的费用15000元应当予以扣除。根据审理认定的事实，原告的损失为：医疗费用17622.39元（肥城市骨科医院医疗费用13855.64元、宁阳县堽城镇中心卫生院医疗费用3766.75元），住院伙食补助费960元，护理费828.38元，误工费11533.6元，交通费200元，以上共计31144.37元。被告堽城西村村委会赔偿70%，为21801元，扣除已经支付的15000元，还需赔偿原告6801元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁阳县堽城镇堽城西村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告潘仅玉损失6801元；二、驳回原告潘仅玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告潘仅玉负担332元，被告堽城西村村委会负担50元。 二审审理查明事实与一审认定相一致。另查明，上诉人提交的两份诊断证明出具时间分别为2016年6月6日和2018年1月10日，其对误工时间的计算方式为：2015年12月8日（第一次住院时间）到2016年6月6日（诊断证明出具的时间），计179天，2017年12月10日（第二次住院时间）到2018年1月10日（诊断证明出具的时间），计30天，两次误工时间共计209天。 本院认为，本案系健康权纠纷，上诉人损害系因与被上诉人潘国存分别驾驶三轮车在村内道路上发生碰撞导致，一审法院根据损害发生过程及双方未确保安全驾驶的事由对双方责任做出划分，裁量适当，上诉人主张被上诉人应承担全部责任无充分证据证实；被上诉人潘国存是在为被上诉人堽城西村村委会提供劳务过程中致上诉人损害，一审判令被上诉人堽城西村村委会对上诉人损害承担相应赔偿责任符合侵权责任法及人身损害赔偿司法解释的规定，上诉人主张应由被上诉人潘国存承担全部责任、被上诉人堽城西村村委会负连带赔偿责任无事实及法律依据；关于误工时间，上诉人提交的2016年6月6日、2017年12月10日诊断证明均载明因住院手术休息一个月，上诉人主张误工时间应从住院时间计算至上述诊断证明出具时间，但未提交充分证据证实其在此期间持续误工，一审法院根据医疗机构出具的上述诊断证明确定误工时间符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费382元由上诉人潘仅玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年三月四日 书记员 白金金