浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5014号 原告（反诉被告）：郭航飞，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：上海裕琪投资发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路215号2幢2045部位。 法定代表人：陈玉伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：顾明，男，系公司员工。 原告（反诉被告）郭航飞与被告（反诉原告）上海裕琪投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。郭航飞的委托诉讼代理人张渝佳、上海裕琪投资发展有限公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭航飞向本院提出诉讼请求：1.判令上海裕琪投资发展有限公司返还货品保证金10万元；2.判令上海裕琪投资发展有限公司返还郭航飞垫付的商场保证金41569.20元；3.判令上海裕琪投资发展有限公司支付销售总额8%的委托管理佣金27712元；4.判令上海裕琪投资发展有限公司支付拖欠上述款项的利息共计7078.46元；5.判令上海裕琪投资发展有限公司支付律师费。审理中，郭航飞自愿放弃上述第3、4、5项诉讼请求。事实和理由：2017年5月25日，郭航飞与上海裕琪投资发展有限公司签订区域代管合约一份（以下简称合约），约定郭航飞代管上海裕琪投资发展有限公司在诸暨印象城设立的专卖店，负责“HUNTCITY”品牌在该店的销售业务。但实际经营过程中该店由上海裕琪投资发展有限公司的营运经理朱晔直接管理，实际的销售过程中的员工招聘录用，货品的进出货的管理和货品销售都上海裕琪投资发展有限公司营运经理负责，所有的货品的进出、销售郭航飞都未经手。2017年12月31日，上海裕琪投资发展有限公司由于欠缴租金构成严重违约，诸暨印象城方面与上海裕琪投资发展有限公司解除租赁合同，终止了该店在印象城的经营。按合约第十一条第二款，由于上海裕琪投资发展有限公司和诸暨印象城间的合同提前结束，郭航飞与上海裕琪投资发展有限公司间的合约也自动终止。合约第四条约定，为保证双方正常的业务往来，郭航飞向上海裕琪投资发展有限公司缴纳产品保证金，单店需交货品保证金人民币拾万元整。该保证金应当在双方结束合作后30日内无息退还。在合约附加条款约定，商场履约保证金41569.20元由郭航飞垫付，上海裕琪投资发展有限公司在店铺开业后两个月内返还给郭航飞。该商铺在2017年8月10日正式开业，按照合约约定，上海裕琪投资发展有限公司应于2017年10月10日前支付保证金41569.20元。但经多次催讨，上海裕琪投资发展有限公司一直未予返还。另合约第七条约定，上海裕琪投资发展有限公司每月提取商铺销售总额的8%作为委托管理佣金。由于该商铺由上海裕琪投资发展有限公司直接管理，郭航飞无法得到具体销售总额，且上海裕琪投资发展有限公司也一直拒付该佣金。郭航飞认为，根据合约约定上海裕琪投资发展有限公司应全额支付产品保证金和垫付的合同保证金共计141569.20元，逾期利息141569.20元×2.5个月×月利率2%＝7078.46元。由于郭航飞无法得到该商铺销售数据，按照周边商铺月均营业额80000元/月计算佣金，管理佣金为80000元×8%×4.33个月＝27712元。现特提起诉讼，望法院予以支持。 上海裕琪投资发展有限公司答辩称，根据签订的区域代管合约，由于郭航飞未与上海裕琪投资发展有限公司进行对账，所以上海裕琪投资发展有限公司不予支付相关费用。现向法院提出反诉请求：1.判令郭航飞返还货品或折价款42万元；2.判令郭航飞赔偿开店损失18万元。事实和理由：诸暨市越都商业经营管理有限公司（以下简称越都商业公司）招商部经理刘凯，动员上海裕琪投资发展有限公司到越都商业公司开店，承诺帮助上海裕琪投资发展有限公司解决开店过程中的各种问题，保证每月销售额8万元以上，并提出要求上海裕琪投资发展有限公司委托其经营，给其销售额8%的委托管理费。因为商场的管理要求，刘凯提出其本人不宜出面，安排其朋友郭航飞与上海裕琪投资发展有限公司在2017年5月25日签订了区域代管合同和补充协议，合同中规定了协议双方的权利和义务，销售业务由郭航飞全权负责，郭航飞按销售额的8%收取委托管理费。上海裕琪投资发展有限公司先后在店铺投入房租、装修及店铺道具，以及广告投入等30多万，货品76万。因为刘凯不便出面管理，郭航飞又没有管理经验，在代管经营中，并没有按照合同的规定进行管理，自2017年开业至2018年间累计销售24300元，不足以支付水电物业费，且无任何改善迹象，导致被迫关店。关店后，道具和货品被郭航飞搬走，至今没有返还。根据合约，郭航飞承担货品保管责任。在店铺关闭后货物应该返还给上海裕琪投资发展有限公司，如不能返还的按照货品吊牌价的60%折价赔偿。另外，在开店期间，给上海裕琪投资发展有限公司造成损失。损失范围包括装修费、道具费、房租、物业管理费、支付给越都商业公司的违约金等。因本委托合同属于有偿的委托合同，郭航飞疏于管理，给上海裕琪投资发展有限公司造成重大损失，应依法予以赔偿，故现特提起反诉。 郭航飞针对上海裕琪投资发展有限公司的反诉答辩称：1.本案双方当事人签订的合同与刘凯无关；2.郭航飞只负责销售，实际公司的运营及货物接收都是由上海裕琪投资发展有限公司招聘的人员经营管理的，郭航飞未经手货物，所以不存在返还的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即区域代管合约、商铺租赁合同、诸暨印象城综合管理服务协议、租赁合同终止协议、货品保证金交款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于郭航飞主张的商铺保证金41569.20元有无由郭航飞缴纳。庭审结束后，郭航飞向本院提供了商铺保证金的收款收据原件及缴款凭证，又根据区域代管合约中附加条款中作出的关于“该商铺保证金由郭航飞先垫付，上海裕琪投资发展有限公司在开业后2个月返还给郭航飞”及诸暨印象城综合管理服务协议中关于缴纳保证金的约定，可以认定该款项由郭航飞缴纳。 二、郭航飞提供的函件2份，以证明：1.曾向上海裕琪投资发展有限公司告知由于欠付诸暨印象城商场租金，有解除商铺租赁合同的风险；2.因上海裕琪投资发展有限公司与诸暨印象城间的合同解除，故要求返还垫付的货品保证金及商铺保证金。经质证，上海裕琪投资发展有限公司认可收件人欧晓辉系其公司职工，但公司未收到过该2份函件。本院认为，因上海裕琪投资发展有限公司认可收件人为其公司员工，故可以认定郭航飞曾向上海裕琪投资发展有限公司致函的事实。 三、上海裕琪投资发展有限公司提供商店配送通知单、系统记录、系统显示销售金额、快递单等，以证明已提供给诸暨印象城店货品的名称、数量和价格等事实。经质证，郭航飞认为合约虽有约定由其录入，但对货品的盘点及保管未在合约中约定，且该组证据均为复印件，其真实性无法确认。本院经审查认为，该组证据未经郭航飞签字确认，且上海裕琪投资发展有限公司也未能提供其他证据予以佐证，故其在本案中不具有证明力。 四、上海裕琪投资发展有限公司提供支付给越都商业公司的租金、服务费、装修押金、装修合同及费用支付凭证、房租管理费水费等支付凭证，以证明在不考虑货品成本、人员工资的情况下，销售金额不足以支付房租费、物业费，由此可以说明郭航飞未尽到委托管理责任。经质证，郭航飞认为该组证据仅能证实上海裕琪投资发展有限公司的投入情况，但该投入未约定需由郭航飞负担，经营失败与郭航飞无关。本院认为，该组证据仅能反映出上海裕琪投资发展有限公司投入的资本情况，且在合约中关于费用分担中已明确应由上海裕琪投资发展有限公司负担，故该组证据不能达到上海裕琪投资发展有限公司的证明目的，故其在本案中的证明力本院不予确认。 五、上海裕琪投资发展有限公司提供刘凯与其公司原销售经理的微信聊天记录、支付给刘凯的撤柜费用、刘凯转发给上海裕琪投资发展有限公司的《关于终止的协议》，以证明郭航飞未将货品退还给上海裕琪投资发展有限公司的事实。经质证，郭航飞认为证据材料均系复印件，且协议未有双方签字，撤柜费用是交给刘凯，故与其无关。本院认为，该组证据均为复印件，且所反映的事实发生于上海裕琪投资发展有限公司与刘凯之间，现上海裕琪投资发展有限公司未能进一步举证证明该组证据与本案间的关联性，故其证明力不予确认。 结合上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年5月15日，上海裕琪投资发展有限公司与越都商业公司签订《商铺租赁合同》一份，在浙江省诸暨市印象城店经营“HUNTCITY”服装品牌销售。双方间还签订《诸暨印象城综合管理服务协议》，在该协议中约定上海裕琪投资发展有限公司应向越都商业公司支付41569.20元的履约保证金。2017年5月25日，郭航飞（乙方）与上海裕琪投资发展有限公司（甲方）签订《区域代管合约》一份（以下简称合约）。合约约定：一、郭航飞代管上海裕琪投资发展有限公司在诸暨印象城设立的专卖店，负责“HUNTCITY”品牌在该店的销售业务；二、合约有效期为自2017年5月20日至2019年5月19日止。双方将根据合约履行情况确定是否续约。（因甲方原因停止在诸暨印象城商铺的经营，则本合约自动失效）；三、为保证甲乙双方正常的业务往来，乙方应向甲方缴纳产品保证金。单店需交货品保证金人民币拾万元。如双方无任何违约行为，甲方将在结束合作（货品及资产退货完成并结账无误）后30日内无息退还保证金于乙方。乙方凭甲方保证金收据向甲方办理退款手续；四、合作方式（1）乙方根据区域状况提出半年度销售计划及拓展柜位计划，经甲方审核同意后方可执行。（2）乙方负责柜位的选择，合作条件的洽谈（须通过甲方同意方可执行），店员的招聘培训，店柜进撤搬场安排，店柜陈列展示，日常营业管理，商场对、结账相关事宜，协调好各方面的关系。（3）甲方负责货品的配货，品牌宣传资料，道具的设计及制作。五、甲方负担费用明细：店柜所在商场的租金、扣率、管理费、进场费、广告费、水电费、税金、促销费、手续费、物业费等营销费用；店柜装修费用（包含现场及道具制作费用）等等。六、佣金：（1）正品柜乙方每月提取当月区域商场销售总额8%作为委托管理佣金；（2）甲方每月正常收到商场销售时，托管费用将在五个工作日内正常汇入乙方银行账户，但遇商场延误付款时，则当月托管费用将暂不支付。在该合约附加条款中还约定商场保证金由乙方先垫付，甲方在开业后2个月由甲方返还给乙方。合约签订后，郭航飞向上海裕琪投资发展有限公司缴纳货品保证金10万元，并支付给越都商业公司履约保证金41569.20元。 2017年12月28日，上海裕琪投资发展有限公司与越都商业公司签订《租赁合同终止协议》，约定于2017年12月31日终止原《商铺租赁合同》合同。 另查明，刘凯为上海裕琪投资发展有限公司诸暨分公司的负责人。 本院认为，郭航飞与上海裕琪投资发展有限公司签订的《区域代管合约》对托管期限、合作方式、费用分担、佣金等方面作出约定，形式上符合委托合同的特征，应认定为有偿委托合同，且该合约未违反法律禁止性规定，应属有效。合约签订后，因上海裕琪投资发展有限公司解除了与越都商业公司的商铺租赁合同，导致讼争双方的合约在事实上已无法继续履行。双方合约终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。郭航飞向上海裕琪投资发展有限公司缴纳货品保证金10万元，并代为垫付履约保证金41569.20元，事实清楚，足以认定。现因双方合约解除，根据合约的约定，上海裕琪投资发展有限公司应依约承担上述款项的返还义务。郭航飞自愿放弃要求上海裕琪投资发展有限公司支付委托管理佣金、利息损失及律师费，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。上海裕琪投资发展有限公司反诉主张郭航飞返还货品或折价赔偿，但因其提供的证据不完善，且也未提供郭航飞存有过错的证据，故对其该反诉请求本院不予支持。另上海裕琪投资发展有限公司反诉要求郭航飞赔偿开店损失，同样依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、上海裕琪投资发展有限公司应支付郭航飞货品保证金100000元、履约保证金41569.20元，合计141569.20元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回上海裕琪投资发展有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3827元，由郭航飞负担755元，上海裕琪投资发展有限公司负担3072元；反诉案件受理费9800元，由上海裕琪投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院面。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年三月十九日 书 记 员  何姬媛