wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3256号之三申请执行人许晏，女，1972年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇独山街。法定代表人黎响，经理。被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄梅县独山镇丁字街。法定代表人何定规，经理。被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇建陶路**（宜家苑）。法定代表人何向鹏，经理。被执行人何向鹏，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人柯菊仙，女，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人黎响，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人李小林，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人许晏与被执行人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院已作出（2018）鄂01民终2276号民事判决书。申请执行人许晏于2018年7月27日向本院申请执行，要求被执行人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林支付欠款4500000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费21400元，并承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理许晏的执行申请。在执行过程中，本院控制的财产如下：1、轮候查封被执行人柯菊仙名下位于武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园3栋1、2层3室房屋，查封期限为三年，自2018年12月26日至2021年12月25日；轮候查封被执行人柯菊仙名下位于武汉市洪山区狮子山街张吴村大华家园（华师教师还建住宅小区）B13栋1单元1层1室房屋，查封期限为三年，自2018年12月26日至2021年12月25日。2、查封被执行人黎响名下位于武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都4栋1单元4层401室房屋，查封期限为三年，自2018年9月17日至2021年9月16日。3、查封被执行人何向鹏名下车牌号为鄂Ａ×××**金杯牌、鄂Ａ×××**东风日产牌、鄂Ａ×××**神龙富康牌、鄂Ａ×××**神龙富康牌、鄂Ａ×××**北京现代牌小型车辆，轮候查封被执行人何向鹏名下车牌号为鄂Ａ×××**宝马牌、鄂Ａ×××**纳智捷牌小型车辆，查封被执行人黎响名下车牌号为鄂Ａ×××**朗逸牌小型车辆，上述车辆均未能实际扣押，查封期限为两年，自2018年9月18日至2020年9月17日止。4、冻结被执行人何向鹏名下中国工商银行账户32×××64、18×××30、02×××22，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止。5、冻结被执行人李小林名下浦发银行账户70×××77、中国工商银行账户32×××76，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止。6、冻结被执行人柯菊仙名下银行账户：中国工商银行账户32×××52、建设银行账户43×××77，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止；中国民生银行账户50×××84，冻结期限为一年，自2018年8月9日至2019年8月8日止。7、被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司名下银行账户：中国建设银行账户42×××31、42×××70，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止；湖北省农村信用社联合社账户82×××32，冻结期限为一年，自2018年9月11日至2019年9月10日止；中国工商银行账户18×××16、18×××04，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止。8、冻结被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司名下银行账户：兴业银行账户41×××81，冻结期限为一年，自2018年9月11日至2019年9月10日止；中国工商银行账户18×××84，冻结期限为一年，自2018年9月10日至2019年9月9日止；中国工商银行账户18×××50，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止；中国工商银行账户18×××27、18×××83，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止。9、冻结被执行人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司名下中国建设银行账号42×××93，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止。10、冻结被执行人黎响名下中国建设银行账号62×××13，冻结期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月25日止。11、冻结被执行人何向鹏名下位于方家嘴土地拆迁款项人民币7638150元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人许晏应当向本院提出延长查封、冻结期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人许晏自行承担。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林除少量银行存款外，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂01民终2276号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一九年三月十一日书 记 员  钟 帆
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初317号 原告：熊国林，男，汉族，1979年8月9日生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：孙琦，男，汉族，1987年5月23日生，住江苏省。 被告：崔敏，女，汉族，1988年3月31日生，住江苏省。 原告熊国林与被告孙琦、崔敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国林与被告孙琦、崔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付购房款40000元及利息（自2015年10月18日起至判决确定履行之日止按照综合年利率6%计算）；2、要求两被告承担原告因诉讼产生的差旅费3000元；3、要求两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，两被告向原告购买“中建.大观天下12#1003室”，价格为701000元，两被告欠原告40000元购房款，并出具欠条，约定一个月内归还。期满后，两被告至今未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告孙琦、崔敏共同辩称，熊国林与案外人“陈丽娜”到镇江吃饭时，称熊国林有一套工程款抵债的房屋出售，价款为701000元。两被告向开发商镇江中建地产有限公司支付首付款210000元，通过按揭贷款491000元，已经付清全部房款。其中首付款210000元中，两被告欠原告40000元，并于2015年9月18日出具欠条给原告，载明欠原告首付款40000元，承诺于协议签订后一个月内还款。后来，“陈丽娜”向两被告催要所欠房款，两被告于2016年8月23日、8月27日向案外人“陈丽娜”通过支付宝转账方式分别支付10000元，合计20000元。两被告认为应当从原告主张的房款中予以冲抵该20000元。 本院经审理认定如下事实： 2015年9月18日，两被告与原告订立欠款协议，载明：今欠熊国林购房款（首付款）40000元，此款于协议签订后一个月内还款，两被告在欠款协议上签名。两被告购买的房屋位于镇江市，价款为701000元，首付款为210000，余款491000元为按揭贷款。其中，首付款210000元，两被告实际支付170000元，余款40000元由两被告向原告出具欠条。 案件审理过程中，两被告称系通过案外人“陈丽娜”与原告相识，涉案房屋系原告工程款抵债的房屋；出具欠条后，案外人“陈丽娜”向两被告催要所欠购房款，两被告于2016年8月23日、8月27日通过支付宝转账方式分别转账10000元给案外人“陈丽娜”，合计20000元，两被告认为该20000元应从原告主张的40000元中予以冲抵。但原告称两被告向案外人“陈丽娜”支付的20000元，系两被告于陈丽娜之间的事情，与原告无关，原告不同意冲抵该20000元。 上述事实由原告向法院提供的证据欠款协议以及原被告陈述予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，两被告欠原告购房款40000元，事实清楚，证据充分。两被告依法应当承担及时支付的民事责任。故原告要求被告支付购房款40000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定支付所欠购房款，原告主张逾期付款的利息损失，并不违反法律规定，可自2015年10月19日起至判决确定履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张差旅费3000元，因双方当事人没有约定，且无证据证实，本院不予支持。两被告辩称其向案外人“陈丽娜”支付的20000元应在本案中予以冲抵，但原告不同意，两被告也未能提供其他证据补强证明其向案外人“陈丽娜”支付的20000元，系原告同意或者授权，两被告的该项辩称没有充分证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙琦、崔敏于本判决生效后十日内共同给付原告熊国林欠款40000元； 二、被告孙琦、崔敏于本判决生效后十日内共同支付原告熊国林逾期付款的利息损失（计算方法：以欠款40000元为基数，自2015年10月19日至判决确定履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告熊国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取为438元，由被告孙琦、崔敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  成 莲 二〇一九年三月七日 法官助理  李情艳 书 记 员  赵 烨
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初898号 原告：项爱莲，女，1977年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：翁发平，男，1976年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：吴胜连，女，1977年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告项爱莲与被告翁发平、吴胜连追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王淑娟 二〇一九年三月十八日 书记员  马 骎
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5733号上诉人（原审被告）：张淑典，曾用名张巧典、张巧利，女，1974年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：陈峰辉，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王俊，女，系陈峰辉的妻子。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。原审被告：李小平，女，1949年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：张新治，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人张淑典因与被上诉人陈峰辉及原审被告李小平、张新治民间借贷纠纷一案,不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初9134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张淑典，被上诉人陈峰辉的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，原审被告李小平、张新治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑典上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈峰辉诉请；2.一、二审案件受理费由陈峰辉负担。事实与理由：张淑典曾用名为张巧典，提供张淑典和张巧利是同一人的法律材料。陈峰辉辩称，不认可张淑典的上诉意见，张淑典就是张巧利。原审被告李小平、张新治未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。陈峰辉向一审法院起诉请求：1.判令张新治、李小平、张巧利偿还陈峰辉借款15000元及利息；2.张新治、李小平、张巧利承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年10月4日，张巧利向陈峰辉借款15000元，并为陈峰辉出具借条一份，由张新治、李小平提供担保。双方约定借款期限为一年，未注明利息。后张新治、李小平、张巧利未偿还借款，引起诉讼。一审法院认为，张巧利向陈峰辉借款，由其为陈峰辉出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。张新治、李小平辩称陈峰辉未实际付款，但未提交证据予以证明，且陈峰辉对此不予认可，故对张新治、李小平该项意见，一审法院不予采信。经陈峰辉催要，张巧利未偿还借款，构成违约。陈峰辉称双方约定借款利率为月息2分，但未提交证据予以证明，且对方对此不予认可，故对陈峰辉该项主张，一审法院不予支持。双方约定借款期限为一年，而陈峰辉未提交证据证明在借款期限届满六个月内要求张新治、李小平承担保证责任，故应免除张新治、李小平的保证责任。综上所述，张巧利应偿还原告借款15000元及利息（从原告起诉之日即2018年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决:一、张巧利于该判决生效之日起十日内偿还陈峰辉借款15000元及利息（从2018年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回陈峰辉的其他诉讼请求。如果张巧利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由张巧利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张淑典提交以下证据：身份证复印件一张、户口本复印件两张，用以证明张淑典在2006年1月份之前就叫张巧典。陈峰辉发表质证意见为：对上述证据不予认可，据其所知2011年张巧利改成张淑典。陈峰辉申请证人张同国出庭作证，张同国陈述张淑典就是张巧利。张淑典对证人证言发表意见为：真实性不认可；陈峰辉对证人证言发表意见为：真实性认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案一审开庭期间，李小平、张新治认可已在案涉借条上签字，案涉借条为张巧利出具，此款应由张巧利偿还，上述当事人陈述并结合陈峰辉举示的借条及一审辩论终结前的诉讼请求，一审法院判令张巧利偿还本息，处理适当，应予维持。张淑典上诉称其非张巧利而是张巧典，但此主张与其本村村民张同国所做证人证言相互矛盾；同时，张淑典陈述李小平是其母亲，张新治是其弟弟，根据李小平、张新治在一审时的陈述，可以认定案涉借条的真实性。根据上述分析，张淑典与陈峰辉之间借贷关系成立，张淑典应当还本付息。综上所述，张淑典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.5元，由上诉人张淑典负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年三月十九日书记员  苑陈阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1554号 原告：贾岳池，男，1940年3月10日出生汉族，住瑞安市。 被告：潘阿伍，男，1962年10月2日出生汉族，住瑞安市。 被告：薛小微，女，1965年8月1日出生汉族，住瑞安市。 原告贾岳池与被告潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告贾岳池、被告潘阿伍到庭参加诉讼，被告薛小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾岳池向本院提出诉讼请求：1、被告潘阿伍、薛小微共同偿还原告借款本金3万元，并支付利息（以借款本金3万元为基数，从2017年1月23日起按月利率1%计算至2018年12月23日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2015年1月23日，被告潘阿伍、薛小微向原告借款3万元，约定月息1%，两被告向原告出具借条一份。借款后，两被告支付利息至2017年1月23日，此后利息及全部本金未能清偿。 原告于庭审中补充陈述，原、被告系邻居关系。当时被告向其借款时，原告有现金3万元，该3万元原本打算缴社会养老保险费的，款项出借给被告后，原告向其二姐借款缴了社会养老保险，现也已还清。 被告潘阿伍辩称，对原告诉称事实及诉讼请求均无异议。被告潘阿伍系温州英驰万向节有限公司的股东，因公司投资需要，被告潘阿伍、薛小微于2011年间共同向他人借款300多万元。因公司未有分红，致其资金周转困难，自2015年开始向他人借款用于偿还之前借款的利息。2017年11月，被告潘阿伍患白血病，此后利息无力支付。现未还本金共470万元左右，加利息共600万元左右。本案借款系两被告共同向原告所借。 经审理，本院认定事实如下：被告潘阿伍与被告薛小微系夫妻关系，双方于1987年11月19日登记结婚。原、被告系邻居关系。2015年1月23日，两被告向原告借现金3万元，被告潘阿伍向原告出具借条一份，口头约定月息1分。借款后，被告按约支付利息至2017年1月23日。后经双方结算，两被告共同向原告出具落款时间为2017年1月23日、金额为3万元的借条一份，约定月利息1分。此后，两被告未能还本付息。 本院认为，原告与被告潘阿伍、薛小微之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。借款后，两被告即对原告负有返还借款的义务。双方未书面约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的上述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告薛小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘阿伍、薛小微于本判决生效之日起十日内偿还原告贾岳池借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2017年1月24日起按月利率1%计算至2018年12月23日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告潘阿伍、薛小微负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告贾岳池交纳的受理费723元于本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林爱玉 二〇一九年三月十八日 代书记员 陈贻欢
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1196号 安徽省冰利市政工程有限公司： 你单位与定远县人民法院其他案由一案，本院于年月日作出(2017)皖1125民初4752号已发生法律效力。你单位未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费23711.00元，承担执行费256.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：谢长远电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初525号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海峰，河南一帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，河南一帆律师事务所律师。被告：刘威（刘永威：412825198505151556），男，汉族，1985年5月15日出生，住河南省。被告：刘永正（412825198103101513），男，汉族，1981年3月10日出生，住上蔡县。被告：杨井（412825198007121522），女，汉族，1980年7月12日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告刘威、刘永正、杨井借款合同纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑海峰、王翔宇到庭参加诉讼，被告刘威、刘永正、杨井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘威归还原告贷款100000元及利息（利息按该款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告刘永正、杨井对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担；事实与理由：2013年8月14日，被告刘威购买住房，于是向原告贷款100000元，双方约定贷款利息按月利率11.1‰计算，贷款期限为三年（2013年8月14日至2016年8月14日），被告刘永正、杨井为被告刘威的贷款提供了连带保证责任担保。依据合同规定，原告向被告刘威发放了贷款，贷款发放后被告刘威只支付了13259元的利息，后经原告向被告刘威多次催要，被告刘威被告至今未偿还贷款和利息。被告刘永正、杨井依据担保承诺书应对上述债务承担连带保证担保责任。2017年4月12日“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法利益。被告刘永正、杨井、刘威辩称，借款担保属实，正在积极想办法把此款还了。经审理查明，2013年8月14日，被告刘威以购买住房为由向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社申请借款100000元。经协商双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告刘威向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社借款100000元；借款用途：购房；借款期限36个月，从2013年8月14日至2016年8月14日；贷款利率为借款期限内固定利率月息11.1‰。同日，被告刘永正、杨井与上蔡县农村信用合作联社邵店信用社签订《保证合同》，并分别出具《担保承诺书》，同意为被告刘威该借款本息承担连带保证责任。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社邵店信用社履行了贷款支付义务，借款逾期后，被告仅偿还利息13259元，借款本金及余息至今未还。2017年4月12日，“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原告及被告刘永正、杨井陈述，借款合同、保证合同、担保承诺书，借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘威签订的《个人借款合同》及原告与被告刘永正、杨井签订的《保证合同》，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告刘威未按约定偿还借款本息，被告刘永正、杨井在借款人刘威不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，显属违约。造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告请求被告刘威归还借款本金100000元及利息，证据充分，本院应予支持。关于被告刘永正、杨井是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，担保人免除保证责任。”本案原告未提供证据证明保证期间，即便按照金融机构通常使用的格式合同约定的保证期间为主债务到期后两年，原告仍未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任。但被告刘永正、杨井同意还款，说明被告刘永正、杨井同意承担连带保证责任，系当事人对其诉权的处分，不违反法律规定，本院应予认定。因此，原告诉请被告刘永正、杨井承担连带保证责任，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘威于判决生效后十日内归还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定计算至本判决确定履行之日止，应减去已付的利息13259元）；被告刘永正、杨井承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘威、刘永正、杨井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年三月十一日书记员  邢珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0202民初274号原告：王玉珍，女，1960年6月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：薛红梅，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：刘喆，男，1982年12月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李晶，该公司总经理委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。原告王玉珍与被告刘喆、中国人寿财产保险公司股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人薛红梅，被告刘喆、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告医疗费33,224.21元、误工费1,500.00元/30天×120天=6,000.00元，住院伙食补助费46天×100.00元/天=4,600.00元、护理费60天×160.46元/天=9,627.60元、营养费60天×100.00元/天=6,000.00元、交通费46天×3.00元/天=138.00元、十级伤残赔偿金27,446/年×20年×10%=54,892.00元、精神抚慰金：2,000.00元、鉴定费及检查费4,940.00元。共计：121,421.81元。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年8月3日被告刘喆驾驶黑Ｂ×××**号轿车，行驶至龙沙××××路左转弯处时将原告撞伤，原告是环卫工人。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市中医院住院治疗，原告颅脑损伤及身体多处骨折住院46天，后经龙沙交警大队出具道路交通事故认定书认定被告刘喆负此事故全部责任，原告不负责任。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告刘喆辩称，已在人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担上述费用。被告人寿财产保险公司辩称，对案件事实及投保事实没有异议，刘喆在我公司投保了交强险及20万的商业险及不计免赔，对原告主张的必要合理费用在保险限额内进行赔偿，我公司已经垫付了原告一万元医疗费应当予以扣除，不同意负担鉴定费及诉讼费，其他答辩意见见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，结合对方质证意见及当事人陈述与答辩，本院经审理查明事实如下：2018年8月3日,被告刘喆驾驶黑Ｂ×××**号轿车，行驶至龙沙××××路左转弯处时将原告撞伤，原告是环卫工人。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医院住院治疗，经诊断确诊为：“闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、腰椎横突骨折、胸12椎体压缩骨折、麻痹性肠梗阻”，经龙沙区交警大队出具交通事故认定书认定被告刘喆负此事故全部责任，原告不负责任。经查被告刘喆驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业险。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，“王玉珍损伤为十级伤残；治疗终结时间为三个月，自受伤之日起计算；误工损失为伤后120日；伤后60日内需要一人护理；伤后60日内需增补营养”。现原告起诉至法院，要求二被告赔偿。本院认为，被告刘喆驾驶黑Ｂ×××**号轿车与原告王玉珍相撞，造成原告受伤的事实存在。因此造成的损失，应由人寿财产保险公司在交强险及商险限额内赔偿。关于损失数额：1.医药费63,224.21元，扣除被告人寿财产保险公司垫付的10,000.00元和被告刘喆垫付的20,000.00元。原告要求被告赔偿医药费33,224.21元，有相关证据辅证，本院予以确认；2.住院伙食费，住院期间每天100.00元，本院支持4,600.00元；3.护理费9,627.60元，160.46元/天×60天×1人=9,627.60元，被告人寿财产保险公司辩称护理人员王艳德的月工资为3,500.00元，无证据加以证实，本院不予采信；4.误工费为6,000.00元，误工费1,500.00元/30天×120天=6,000.00元，原告提交证据证明其系龙沙区环卫处南航环卫站工人，月工资1,500.00元，本院予以确认；5.营养费，每天50.00元，本院支持3,000.00元；6.伤残赔偿金54,892.00元，本院予以确认；7.交通费138.00元，3元/天×46天=138.00元；8.精神抚慰金，本院调整为1,000.00元。上述损失共计142,481.81元，医疗费用70,824.21元，由人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿10,000.00元，扣除保险公司垫付的10,000.00元，扣除被告刘喆垫付的20,000.00元，故在商业三者险范围内赔偿原告40,824.21元；伤残赔偿限额内共计71,657.60元，由保险公司在交强险限额内赔偿，另鉴定费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王玉珍71,657.60；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王玉珍40,824.21元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险范围内给付被告刘喆为原告王玉珍垫付的医疗费20,000.00元；四、驳回原告王玉珍对被告刘喆承担赔偿责任的诉讼请求。上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.00元，鉴定费4,940.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李梅人民陪审员  张萍人民陪审员  张瑜二〇一九年三月二十二日法官助理辛雪娇书记员路泽远
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执86号申请执行人：王泽予，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市，现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。被执行人：朱冬华，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住址北京市西城区。本院在执行申请执行人王泽予与朱冬华民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇一九年三月二十一日书记员  胡 冰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保376号 申请人：四川科友电器有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。 法定代表人：何大勤，董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 被申请人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段。 法定代表人：杨斌。 本院在审理申请人四川科友电器有限公司诉被申请人中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川科友电器有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对中国华西企业股份有限公司价值1,000,000元的财产采取财产保全措施。同时，天安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿为四川科友电器有限公司申请的财产保全提供担保。 本院认为，申请人四川科友电器有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结中国华西企业股份有限公司价值1,000,000元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5,000元，由四川科友电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许小平 二〇一九年三月七日 书记员  唐柯祎
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2327刑初1号公诉机关永仁县人民检察院。被告人李灿福，男，1990年12月11日生，彝族，小学文化，农民，群众，云南省永仁县人。因本案于2018年8月23日被永仁县公安局取保候审。住永仁县。永仁县人民检察院以永检未检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人李灿福犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人李某2、李某3向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李灿福、附带民事诉讼被告人李某7、中国平安财产保险股份有限公司永仁县支公司承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永仁县人民检察院指派检察员吴和芹出庭支持公诉，原告人李某2及委托代理人王某、李某3及委托代理人张某，被告人李灿福和附带民事诉讼被告人李某7、中国平安财产保险股份有限公司永仁县支公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中,原告人与附带民事诉讼被告人达成民事赔偿协议，已另行制作刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年08月22日，被告人李灿福驾驶擅自改装（汽车后两排座位被拆）的云Ｅ×××**号小型面包车，载李某3、李某1由宜就往梭罗武方向行驶，16时许，当车行驶至宜就镇××夜××组凹里古乍水库往梭罗武方向上坡路段时，因操作不当，车辆后退失控后翻下道路右侧边坡，造成被害人李某1受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人李某1系颅脑损伤合并胸腹腔脏闭合性损伤死亡。公诉机关认为，被告人李灿福的行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，建议对被告人李灿福判处二年以下有期徒刑。被告人李灿福对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年08月22日，被告人李灿福驾驶擅自改装（汽车后两排座位被拆）的云Ｅ×××**号小型面包车，载李某3、李某1由宜就往梭罗武方向行驶，16时许，当车行驶至宜就镇××夜××组凹里古乍水库往梭罗武方向上坡路段时，因操作不当，车辆后退失控后翻下道路右侧边坡，造成被害人李某1受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人李某1系颅脑损伤合并胸腹腔脏闭合性损伤死亡。经事故责任认定，李灿福负次此事故全部责任；李某3、李某1不负次此事故责任。另查明，被告人李灿福驾驶的肇事车云Ｅ×××**号小型面包车在车辆登记注册时，李灿福用李某7的身份信息登记，车辆登记所有人为李某7，该车辆日常的实际管理、使用人均为李灿福。李灿福在车辆使用过程中为运输方便，擅自拆除车辆后排座位，事故发生时车辆只有驾驶位和副驾驶位，后排没有座位。案发后，被告人李灿福预先支付原告人李某2赔偿款100000元；支付原告人李某3赔偿150000元。上述事实，有公诉机关、被告人向本院提供的下列证据证实：1、接警登记表、受案登记表、抓获经过，证实了案件来源情况及被告人李灿福到案情况。2、户口证明，证实被告人李灿福的居民身份情况及其达到刑事责任年龄的事实。3、抢救记录、死亡证明、尸体检验分析意见书，证实被害人李某1系颅脑损伤合并胸腔损伤以及失血性休克死亡的事实。4、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果，证实被告人李灿福取得“C1D”型机动车驾驶证的事实。5、道路交通事故责任认定书，证实李灿福负此次交通事故全部责任；李某3、李某1不负事故责任。6、楚雄锦润司法鉴定意见书，证实事故发生时，李灿福驾驶的肇事车云Ｅ×××**号小型面包车的机械功能有效，未发现导致此次事故的机械故障存在的事实。7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验及照片，证实本案的案发现场位于宜就镇地什苴村到梭罗武公路K0+300M处，民警对现场地面痕迹、车体痕迹、人体痕迹进行勘验检查的事实。8、辨认现场笔录及照片，证实被告人李灿福对案发现场进行辨认的事实。9、扣押清单、行政强制措施凭证，证实公安机关在侦查案件过程中依法扣押李灿福机动车驾驶证的事实。10、证人李某3证言，证实2018年8月22日16时许，我去宜就张仕琼家做客，到宜就李西乍没有车，我就联系李美富，叫他送我去，后他叫他兄弟开车送我们去，到出事故那点，是土路，上坡，有点陡，车子就熄火后退，后来车就翻退右边路坎下，车尾先着地，车翻后我就先叫我的孩子，没有答应，然后我们就送孩子到宜就镇卫生院抢救的事实。11、证人李某4证言，证实2018年8月22日下午16时许，李某3叫我送她们两母子去地什苴，我说我没有车，我找个人送她去，然后就打电话给李灿福，叫李灿福送她们去，后来李灿福打电话来说出事了，我过去到事故地点时李灿福说车子上坡时候熄火后退就翻了的事实。12、证人李某2证言，证实2018年8月22日下午，我在永仁有一个朋友打电话说，我儿子李某1出车祸了，在宜就镇卫生院，我到卫生院时李某3说：她们本来是要去做客，到半路上车子就翻了。我报警后交警就来了的事实。13、被告人李灿福供述，证实2018年8月22日下午，我在宜就街我姐家商店玩，接李美富的电话，叫我送两个人去地什苴，说人在宜就加油站那点等着，后我就开车去送那两个人，是一个女人和一个小孩，然后我们往地什苴方向开，到地什苴××往左边岔路去一个水库后，上坡时车子后退，我踩刹车，没有反应，后来车就翻到车路右边坎下，车就熄火了，当时我有点头昏，那个女的去喊小孩，小孩不会醒，过了几分钟，有一个男骑摩托过来拉她们两个人去到卫生院抢救，我就在现场等候交警来。我的车只有驾驶位和副驾驶位，后排座位被我拆了拉包谷，后排没有座位，当时那个女的坐在副驾驶，小孩就站在那个女的后面的事实。14、认罪书、收条、谅解书，证实案发后，被告人李灿福自愿认罪，赔偿被害人家属250000元，取得被害人家属的谅解，建议对李灿福从轻处罚，并适用缓刑的事实。上述证据来源合法，证据间能相互印证，证据客观真实，本院确认有效。本院认为，被告人李灿福违反交通运输管理法律法规，驾驶擅自改装的机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负此次交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人李灿福在案发后自愿认罪，已积极赔偿被害人的损失费250000元，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李灿福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金平人民陪审员  蒋明春人民陪审员  李浩聪二〇一九年三月二十七日书 记 员  李念平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖全胜，男，1951年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人肖全胜因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终736号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖全胜向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号）（以下简称1号征收决定）。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的做法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出的程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位的问题。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院认为，本案系肖全胜对渝中区政府于2018年1月2日作出的1号征收决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由要求人民法院对该决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将傅永强诉请撤销1号征收决定一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定提出诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理傅永强诉请撤销1号征收决定案件过程中，在开庭前向肖全胜送达了采取标准诉讼的《通知书》，将代表诉讼案件的开庭时间、地点告知肖全胜，同时告知其可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明。二审法院针对肖全胜等部分被征收人在二审程序中补充提交的证据材料接纳问题也作出了不予接纳的说明。由于肖全胜在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中傅永强的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与傅永强案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用傅永强案的判决结果，并无不当。对于傅永强案，本院已作出（2019）最高法行申3016号行政裁定，驳回了傅永强的再审申请。在本案肖全胜申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2019）最高法行申3016号行政裁定的审查意见驳回肖全胜的再审申请。 综上，肖全胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖全胜的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 法官助理张一宸 书记员肖由琴 附： 最高人民法院（2019）最高法行申3016号行政裁定书
贵州省桐梓县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0322行审28号申请执行人：桐梓县卫生健康局（原桐梓县卫生和计划生育局）。住所地：桐梓县海校街道武胜社区。法定代表人:周理。职务：局长。被执行人：成前宽，男，1979年12月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。被执行人：黄梅，女，1987年8月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。申请执行人桐梓县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行2018年11月21日作出的桐梓县卫某字[2018]第101417号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。经审查，桐梓县卫生和计划生育局以成前宽、黄梅夫妇于2016年7月23日生育第5孩，属违法生育第3孩，应当缴纳社会抚养费为由，于2018年11月21日对其作出桐梓县卫某字[2018]第101417号《《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对成前宽、黄梅分别征收社会抚养费36000元、36000元，限其自收到该决定书之日起30日内缴纳。成前宽、黄梅现已缴纳0元，尚欠72000元，桐梓县卫生健康局便向本院申请执行。但是，桐梓县卫生健康局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人应提交“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，因申请人未提交，应裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人桐梓县卫生健康局申请执行桐梓县卫计征决字[2018]第101417号《桐梓县卫生卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。审 判 长  姚宏图人民陪审员  梁隆琴人民陪审员  潘朝举二〇一九年三月十五日法官助理徐忠生书记员蒋永俐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初759号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：时天军，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：王焕，女，1973年11月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘培育，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘照喜（系原告刘培育父亲），住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告王焕、刘培育保证合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王焕、刘培育偿还借款90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月28日，借款人王拴超、被告王焕、刘培育在卢氏农商行范里支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同。2016年4月6日，借款人王拴超向卢氏农商行范里支行借款90000元，利率8.9‰。后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。王焕辩称，1、第三次办三户联保续签合同，王拴超和常瑞华不是夫妻关系，当时签合同并不符合审查贷款条件，要求是三家六个人，如果她知道王拴超、常瑞华当时不是夫妻的话，不可能担保。2、当时她知道王拴超在2017年4月死亡，及时告知农商行，但农商行没有及时处理，当时王拴超是工伤死亡，赔偿款有80余万元。3、她认为这笔钱应找王拴超的继承人来要，因为继承人不光要继承财产还要继承债务。4、原告在发放贷款时，审核不严存在违规操作，她认为原告方应承担不良后果。5、因为当时王拴超死亡，她已经及时告知银行，而银行没有及时追款，两年过去，她认为自己不应该再承担责任。刘培育辩称，同王焕答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年2月19日，王拴超向原告卢氏农商行下设范里支行申请金燕快贷通业务。2016年2月25日，王拴超与原告卢氏农商行下设范里支行签订最高额个人借款合同，申请从2016年2月25日至2019年2月25日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过90000元，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王焕、刘培育与原告卢氏农商行下设范里支行签订了最高额保证合同，约定为王拴超与原告卢氏农商行下设范里支行在2016年2月25日至2019年2月25日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2016年4月6日，卢氏农商行范里支行向王拴超发放借款90000元用于劳务，月利率8.9‰，到期为2017年4月6日。被告共计归还利息8730.09元后未再归还，原告遂诉至本院。另查明，借款人王拴超，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省××县范里镇××号，公民身份号码：。2017年3月，借款人王拴超死亡。本院认为，本案系保证合同纠纷。王拴超向原告卢氏农商银行借款90000元，由被告王焕、刘培育作为担保人，承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告举证的最高额保证合同上有被告王焕、刘培育签字按印，系被告王焕、刘培育的真实意思表示，双方约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告王焕、刘培育应当按照合同约定履行保证义务，对王拴超借款本息承担清偿责任。但其履行保证义务后，对债务人的继承人在遗产继承范围内享有追偿权。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕、刘培育于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2016年4月6日起计算至2017年4月6日止，按照月利率13.35‰自2017年4月7日起计算至本院确定的还款之日止，已支付的利息8730.09元应予扣除）；二、被告王焕、刘培育履行保证义务后对王拴超的继承人在其继承遗产范围内享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王焕、刘培育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年三月二十七日书记员  李茂森
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4638号之一申请执行人：张家港市智邦机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：刘庚武，该公司董事长。被执行人：张家港美星三和机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：张健。张家港市智邦机械有限公司与张家港美星三和机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0582民初7948号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港美星三和机械有限公司结欠张家港市智邦机械有限公司货款本金8750元，张家港美星三和机械有限公司于2018年8月31日前向张家港市智邦机械有限公司支付。款项汇至账户内，户名：张家港市智邦机械有限公司，开户行：工商银行锦丰支行，账号：11×××66。二、案件受理费25元，由张家港市智邦机械有限公司负担。三、如张家港美星三和机械有限公司未按协议履行，需承担违约金1000元，张家港市智邦机械有限公司可就张家港美星三和机械有限公司结欠货款本金8750元、违约金1000元，案件受理费25元，合计9775元，扣除协议签订后已履行部分向法院申请执行。四、在本协议履行完毕后，双方再无纠葛。因张家港美星三和机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市智邦机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理，立案标的9775元。案件执行过程如下：1、2018年9月11日，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不向本院申报其名下财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年12月20日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其法定代表人张健罚款2000元。2、2018年9月11日、2018年12月21日和2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款和牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车。为此，本院于2018年12月19日查封了被执行人名下牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车（查封期限均至2020年12月18日止），但因未能实际扣押控制该车辆，故无法处置该车辆。3、2018年10月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，查明：被执行人名下未登记有相关不动产。4、2019年3月25日，本院至被执行人住所地调查、查找被执行人的财产线索，但未发现被执行人可供执行的财产线索。为此，本院在被执行人住所地附近张贴执行公告，向被执行人住所地附近群众征集被执行人的相关财产线索。5、2019年3月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9775元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年三月二十六日书记员  李 杨
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初450号 原告：赵某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告赵某某（以下简称原告）与被告肖某某（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在高安市市区开办了一家装修公司，原告系该装修公司工人。在职期间，原告多次按被告要求提供服务，但因被告资金周转困难，一直拖欠原告工资。2018年5月7日，经双方结算，被告共欠原告工资13000元整，并于当日向原告出具一张欠条。但事后，被告未支付分文款项，且经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，甚至对原告避而不见，企图逃避债务。故原告诉至法院，诉请如前。 被告肖某某承认原告赵某某在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难。 本院认为，被告肖某某承认原告赵某某在本案中主张的事实，故对原告赵某某所主张的事实予以确认。对原告要求被告支付工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某工资13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告肖某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢晓军 二〇一九年三月四日 书记员  金 丹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初896号原告：刘井峰，男，1980年8月11日出生，汉族，住涿州市。被告：杜永，男，1964年12月13日出生，住涿州市。原告刘井峰诉被告杜永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井峰到庭参加了诉讼。被告杜永经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资8000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告找原告干活，主要是在涿仝村建农村房屋。每天200元。当时原告找了三个人给被告干活，共计干活10天，共计拖欠原告四人工资8000元。被告迟迟不给付工资，另外三个人一直追着原告要钱，原告只能先垫付钱给另外三人结清工资，另外三人工资合计6000元。原告一直向被告索要四人工资，2018年3月19日，被告写下欠条，承诺2018年5月19日结清。时至今日，被告一分钱未给付。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。杜永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杜永未到庭，未进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据有:1、欠条一张，证明被告欠款事实；2、村委会证明一份，证明刘井峰与刘景峰为同一人。因被告未到庭，未对原告的证据进行质证，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告欠原告工资款8000元的事实。被告并给原告出具欠条一张，约定2018年5月19日前还清，至今被告未能偿还原告工资款，被告应承担偿还责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜永于本判决生效后十五日内给付原告刘井峰工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一九年三月十八日书 记 员  邸 萌
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5062号 原告：李杏华，男，1956年12月10日生，汉族，住如东县。 被告：何明，男，1961年2月10日生，汉族，住如东县。 被告：朱明芳，女，1961年11月28日生，汉族，住如东县。 被告：李洪斌，男，1957年3月18日生，汉族，住如东县。 原告李杏华与被告何明、朱明芳、李洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，合议庭再次公开开庭进行了审理。原告李杏华，被告李洪斌到庭参加诉讼，被告何明、朱明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李杏华向本院提出诉讼请求：要求被告何明、朱明芳偿还借款70000元，支付自2017年12月至实际还款之日按月利率3%计算的利息，要求被告李洪斌承担连带清偿责任。事实与理由：被告何明、朱明芳系夫妻关系，于2014年10月9日向原告借款100000元，约定月息3%，由被告李洪斌担保。被告何明、朱明芳先后还款本金30000元，按月还息至2017年11月底。原告近期向被告主张还款无果，为此诉至法院。 被告李洪斌辩称，何明向原告借钱，李洪斌自始至终没有看到一分钱。后来李杏华要找公务员性质的人担保，李洪斌提出要求何明妻子、女儿也要一起担保，后来不知什么原因何明女儿没有写名字。李洪斌一直在帮李杏华追款，2018年农历腊月二十八，李洪斌也到何明家去叫他还钱。现在何明不出面，李洪斌不好答应任何事情。 被告何明、朱明芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行转账回单、李洪斌教师资格证书，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日被告何明、朱明芳夫妇因经营生猪需要，向原告李杏华、葛海萍夫妇借款100000元，原告李杏华通过中国农业银行将100000元借款汇至被告何明账户，被告何明、朱明芳出具借条一份，约定月息3%。被告李洪斌作为担保人在借条上签名担保，该借条未约定还款日期和保证责任方式及保证期间。此后被告何明于2016年还款10000元，2017年还款20000元，合计还款30000元，并按每月2000元的利息标准支付给原告至2017年11月期间的借款利息。其余借款本息未能归还。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告妻子葛海萍出具承诺书，承诺对该借款放弃诉讼权利，由原告李杏华享有。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告与被告何明、朱明芳之间的借贷关系属实，被告何明、朱明芳未能及时还款，有违诚信。被告李洪斌作为担保人在借条上签名担保，双方未约定保证责任方式，视为连带责任保证，应当承担连带责任。原告主张按借条中约定月息0.03即3%计算利息，超过相关规定标准，只能按照年利率24%计算。被告何明已经按月利率3%给付原告的利息，不再抵算本金。被告何明、朱明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告何明、朱明芳偿还原告李杏华借款70000元，于判决书生效后10日内履行。 二、被告何明、朱明芳支付原告李杏华借款利息21700元（自2017年12月1日起至2019年3月14日止，按年利率24%计算），自2019年3月15日起的利息仍以年利率24%计算，随上列第一项判决一并履行。 三、被告李洪斌对被告何明、朱明芳的上列一、二两项判决的还款本息义务，承担连带清偿责任。 案件受理费2093元，由被告何明、朱明芳、李洪斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2093元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  徐炳荣 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  徐 军 二〇一九年三月十四日 法官 助理  曾凡平 书 记 员  何雪姣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执136号之一 申请执行人：龚付清，男，汉族，1979年10月13日出生住湖南省安化县。 被执行人：裘迎涛，男，汉族，1978年7月11日出生住杭州市富阳区。 申请执行人龚付清与被执行人裘迎涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龚付清向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人裘迎涛归还申请执行人龚付清借款13000元，并负担案件的受理费62.5元，执行费95元。 案件立案后，本院于2019年1月10日向被执行人裘迎涛发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人裘迎涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裘迎涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘迎涛的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2019年3月18日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人裘迎涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裘迎涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人裘迎涛采取了纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚付清。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裘迎涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执136号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇一九年三月二十七日 书记员  卢震旦
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初599号 原告：晏高明，男，1970年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：简秋根，男，1976年7月8日生，汉族，上高县人，住上高县（现住老法院）。 原告：简金华，男，1977年3月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：傅子劼，男，1988年8月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告晏高明、简秋根、简金华与被告傅子劼劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏高明、简秋根、简金华到庭参加诉讼，被告傅子劼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告木工装修费8000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告因经营顾静媛瑜伽馆之需，雇请原告方为该瑜伽馆进行木工装修，2016年5月中旬完工后，双方经结算，被告共欠原告装修费8000元，当时被告口头承诺过几天给钱，但后来原告多次打电话问装修费时，被告总是说晚点，原告方实在没办法，只有诉至法院，请法院支持原告的诉请。 被告傅子劼未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年5月，被告因经营顾静媛瑜伽馆之需，采取包工不包料的形式，将该瑜伽馆木工装修部分发包给了原告晏高明。后晏高明找到简秋根、简金华一起合伙完成了上述事项。经双方结算，被告应支付原告方8000元劳务费，但对于上述欠款，原告多次追索未果。现原告诉至法院，导致本案纠纷。 以上事实，有当事人的陈述及2016年12月16日的本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告傅子劼作为劳务接受人，在原告方完成劳务后，理应及时支付相应款项，故本院对原告方要求被告支付8000元的主张予以支持。被告傅子劼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限傅子劼在判决生效后十日内支付给晏高明、简秋根、简金华劳务费8000元。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计币25元，由傅子劼承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二０一九年三月二十六日 法官助理彭育林 书记员简明雷
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执253号之十一申请人袁萍，女，住址沂南县。被执行人刘永，男，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执253号之十一裁定书，于2019年03月08日向被执行人刘永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘永在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币540.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰二〇一九年三月八日书记员  庄志成
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初249号 原告：刘海，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告：王凤智，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街办三河村**。 法定代表人：黄显余，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。 原告刘海、王凤智与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘海、王凤智，被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海、王凤智向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月1日至2018年5月31日的租金85644元；2.要求判令被告根据《委托出租协议书》第七、八条约定一次性向原告支付三年违约金50%，28548*50%*3=42822元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告刘海、王凤智变更诉讼请求为“请求人民法院判决被告向原告支付商铺租金85644元，并支付利息按银行年利率6%承担至执行完毕为止，并承担本案的诉讼费用。”事实和理由：2012年2月15日，二原告与被告详鹰公司签订了《委托出租协议书》。双方约定将案涉商铺按2379元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。 被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告详鹰公司于2015年6月1日起暂停向原告垫付案涉商铺返租租金，系公司资金困难所致，对原告主张的违约金及利息亦不予认可。 本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。根据协议“乙方以2013年6月1日为基准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及协议书系被告详鹰公司拟定让购买商铺的购房者统一签订等因素，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉2号商铺，自2015年6月1日起，未按合同约定支付租金构成违约。本院对原告的判令被告支付2015年6月1日至2018年5月31日共计36个月的租金85644元的诉讼请求予以支持。 原告要求被告承担自2015年6月1日逾期未支付租金资金占用利息，支付利息按银行年利率6%承担至执行完毕为止。被告认为，对逾期支付租金的违约责任双方当事人在协议中没有约定具体计算方法。对于原告要求被告支付租金资金占用利息按银行年利率6%承担至执行完毕为止的计算方法，本院不予支持。因被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌定自2015年6月1日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘海、王凤智自2015年6月1日至2018年5月31日期间的商铺租金共计人民币85644元； 二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘海、王凤智资金占用利息，计算方法为：其中7137元从2015年6月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2015年9月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2015年12月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2016年3月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2016年6月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2016年9月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2016年12月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2017年3月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2017年6月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2017年9月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2017年12月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2018年3月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7137元从2018年5月31日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述资金占用利息计算至租金付清之日止。 三、驳回原告刘海、王凤智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡   进 二〇一九年三月二十二日 书记员  陶 园 静
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审816号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：伍青云，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市自然资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行中土执法决字［2018］633号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年7月23日作出中土执法决字［2018］633号行政处罚决定，认定伍青云于2016年10月始，占用位于中山市坦洲镇七村坑冲街50号地段处面积为545.1平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的545.1平方米土地；2.罚款5451元。原市国土局于2018年7月25日向伍青云送达了中土执法决字［2018］633号行政处罚决定书。伍青云在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，伍青云逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令伍青云履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，原市国土局作出的中土执法决字［2018］633号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原市国土局作出的中土执法决字［2018］633号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年三月二十二日书 记 员  郝晓燕
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初223号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人徐某某，男，1969年1月15日生，汉族，江苏省灌南县人，文盲，无业，暂住江苏省灌南县。曾因犯危险驾驶罪，2012年8月2日被灌南县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，2015年9月9日被盱眙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2019年1月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日1时许，被告人徐某某到高邮市烟雨路康华园小区，采取随机拉汽车车门的手段，窃得被害人纪某停放在该小区1幢门口的苏Ｋ×××**号汽车车内现金700余元、香烟3包以及金手镯和金项链各一条（约价值人民币15400元）。被告人徐某某归案后如实供述主要犯罪事实，并供述销赃得款人民币4200元。上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人纪某、陈某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录、接受证据清单、被害人配戴金器照片、接处警工作登记表、受案登记表、归案情况说明、监控视频及截图，高邮市价格认定局价格证明，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人徐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年3月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐某某向被害人纪群飞、陈志萍退出人民币16100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇一九年三月十九日书记员  何 静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申51号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史运庭，男，汉族，1966年3月12日生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。再审申请人史运庭因起诉山东中能电力科技有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司、金昌华远新能源投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史运庭申请再审称，1.申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并审理。2.最高人民法院指导案例（2017）最高法民申1914号裁判要旨认为，刑事案件没有执行终结也并不影响民事案件的受理和审理，原审法院以申请人在刑事案件追赃程序未结束另行提起的民事诉讼不予受理的裁定是错误的。3.申请人民事诉讼所依据的事实与刑事案件认定的事实只是有关联、有交叉，不是同一事实，原审法院没有进行实体审理，裁定认为两案是同一事实错误。4.追赃与民事诉讼并不产生实体权益的冲突，刘德宏刑事责任不能取代金昌华远新能源投资发展有限责任公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司和山东中能电力科技有限公司的民事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，申请人起诉合同相对人金昌华远新能源投资发展有限公司返还合同保证金及占用利息，其法理基础是公平原则和等价有偿原则。申请人依照合同约定向金昌华远新能源投资发展有限责任公司支付保证金是为了取得肃南县明花柳古墩滩光伏发电项目工程的施工机会，并赚取利润。申请人诉称在金昌华远新能源投资发展有限责任公司被通知退出施工场地后，双方的合同目的已无法实现，故诉请退还保证金以恢复原状。因案涉保证金已被肃南裕固族自治县人民法院生效的刑事判决认定为赃款，且正在通过执行程序予以追缴和退赔，申请人可待刑事案件追赃程序终结后，就追缴和退赔未得弥补的部分再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史运庭的再审申请。审判长 吴利平审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇一九年三月二十九日书记员 苏春毓
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0112执176号 关于申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人长春市双阳区七彩虹双语幼儿园行政非诉执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行审87号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人罚款12740元，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人向本院交纳了全部执行款项。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2019年3月5日向本院提出结案申请。 本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行审87号行政裁定书确定的执行内容已执行完毕。执行费91元已由被执行人向本院缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行审87号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月五日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2028号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。住址：南阳市人民北路。统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社员工。代理权限为特别授权。被告：杨玉东，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区从村信用合作联社与被告杨玉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨玉东偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年11月25日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.9万元，本息共计6.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月25日在原告处贷款5万元，约定至2016年11月25日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金5万元及欠利息至起诉之日1.9万元，本息共计6.9万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市卧龙区农村信用合作联社不能提供被告杨玉东准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告杨玉东的送达地址，故原告起诉属被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉河南省于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年三月十四日书记员 张钰晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院行政裁定书（2019）辽09行终18号上诉人（原审原告）：张国林。被上诉人（原审被告）：国家税务总局阜新市税务局。法定代表人：张锐，该局局长。委托诉讼代理人：刘羽，该局法制科副科长。上诉人张国林因诉被上诉人国家税务总局阜新市税务局行政管理一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，故原告张国林对关于相关诉求说明的起诉不符合提起行政诉讼的条件。阜政行复决字[2018]27号行政复议申请不予受理决定书系阜新市人民政府作出，故不属于本院管辖。因此，张国林提起行政诉讼不符合法定条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十五条、第四十九条第一款第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张国林的起诉。案件受理费50元（原告张国林已预交）予以退回。上诉人张国林的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初79号裁定。2、不服国税书"关于张国林相关诉求的说明"是原说明的再版，并未作出符合客观实际的说明。3、请求被告第三人履行申请人提出诉求，予以出具，具体证据责任。事实与理由：事实：1、申请人不服【2015】阜新市国家税务局稽查局3月31日宋卫东偷税案件查处情况说明。2、申请于2018年4月按国家税务总局，辽宁省稽查局的指导，向阜新市税务局递交了不服【2015】阜新市国家税务总局稽查局3月31日关于宋卫东偷税案件查处情况说明的诉求。3、阜新市国税局稽查局办案人稽查科长任松寒，伪造材料，违背客观事实，弄虚做假，给国库造成263.6548元损失。4、2018年8月8日国家税务总局阜新市税务局关于张国林相关诉求说明，实质不明，基本是原宋卫东偷税案查处情况说明的再版，没有任何具体的举报依据和事实依据。理由：1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第十二条、第二十五条、第四十九条之规定申请行政诉讼的。2、国家税务总局阜新市税务局的答复说明的行政行为，缺失规范性文件和具体事实证据。3、申请人就因原宋卫东偷税案查处说明，而遭到个人权益的侵害至今。4、（2018）辽0911行初79号，运用法律程序错误，造成上诉人诉累。另外，此案在上诉审理期间，上诉人张国林向本院提出书面申请，要求追加被告第三人任松寒。上诉人张国林在一审诉称，张国林不服原阜新市国家税务局稽查局作出的宋卫东偷税案查处情况说明，于2018年4月向被告国家税务总局阜新市税务局递交相关诉求材料。国家税务总局阜新市税务局于2018年8月8日作出国家税务总局阜新市税务局关于张国林相关诉求的说明，但张国林认为这份说明实质不明，基本是原先说明的再版。现请求：1、不服阜政行复决字[2018]27号行政复议申请不予受理决定书，依法判予撤销；2、不服国家税务总局阜新市税务局关于张国林相关诉求的说明，要求责令限期履行张国林提出的诉求，给予合理的答复并责令举证的具体证据责任。被上诉人国家税务总局阜新市税务局在一审时辩称，阜政行复决字[2018]27号行政复议申请不予受理决定书不是国家税务总局阜新市税务局作出，原告张国林诉讼主体错误。国家税务总局阜新市税务局关于张国林相关诉求的说明不是具体行政行为，不属于审理行政案件受理范围。请人民法院依法驳回。本院认为，上诉人张国林在一审法院起诉状中的诉讼请求第一项是不服阜政行复决字[2018]27号不予受理决定书，依法判予撤销。本案中张国林并未起诉阜新市人民政府，只起诉国家税务总局阜新市税务局作为本案的被告，而上述不予受理决定书系阜新市人民政府作出，故对此本院不予审查。关于上诉人张国林在上诉中提出不服国税书"关于张国林相关诉求的说明"是原说明的再版，并未作出符合客观实际的说明一节。这个"说明"是原阜新市国税局于2018年4月收到市信访局转来的张国林的相关诉求材料，找到当年查办此案的当事人了解了相关情况后，对张国林提出的相关诉求作出的说明，系阜新市国税局针对信访事项所作出的书面答复。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，张国林所提的这项诉请不属于行政诉讼受案范围。关于此案在上诉审理期间，上诉人张国林向本院提出书面申请，要求追加被告第三人任松寒一节。在一审法院张国林没有提出追加第三人，在二审审理期间提出追加第三人，无法律依据，不予支持。综上所述，原审法院裁定驳回张国林起诉正确，应予维持。张国林上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李殿忠审判员 张 哲审判员 冀春梅 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 吴 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初211号   原告：阚久刚，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托代理人：刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会，阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村。   法定代表人：王殿强，系村主任。   被告：路雪征，男，1968年9月18日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   原告阚久刚与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会、路雪征返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告于2019年3月18日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 吴 婷     二〇一九年三月十八日   书记员 董宏波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4234号原告郑州新正方彩印有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人岳振军，总经理。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人王柯程，河南亚太人律师事务所实习律师。被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所地汤阴县产业集聚区。法定代表人任金民。原告郑州新正方彩印有限公司诉被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告货款5.6万元及违约金暂计7526.4元（直至实际清偿之日止，以5.6万元为基数按日万分之二计算，自2016年11月7日起暂至2018年9月10日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人委托代理人唐鹏鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月5日左右，原告与被告签订《郑州新正方彩印有限公司承揽加工合同》一份，主要约定：由原告承制被告的包装制品，其中12万套的酚氨咖敏颗粒，单价为0.185元/套，总金额为22200元。16.8万套的小儿氨酚黄那敏颗粒，单价0.2元/套，总金额33600元。以上总金额为55800元。交货地点在被告处，运输方式为物流或汽运，费用由原告承担。付款时间及方式：修正药业集团营销有限公司从被告厂家提货付款，同时被告需向原告付清全部包装款，付款方式为银行转账。被告未按合同约定付款，每逾期一天，按合同总额的日万分之二向原告支付违约金。根据印刷行业特点，交货数量可有5%上下的增减，货款以实际交货数量为准。合同还对其他事项进行了约定。2016年10月13日，原告向被告供应120500个酚氨咖敏颗粒及122000张说明书，按合同约定的单价0.185元/套，总金额为22292.5元。2016年10月16日，原告向被告供应168540个小儿氨酚黄那敏颗粒及171500张说明书，按合同约定的单价0.2元/套，总金额为33708元。2016年11月7日，原告向被告开具了金额为56000.5元的增值税专用发票，货物为：120500套酚氨咖敏颗粒，168540套小儿氨酚黄那敏颗粒。后，原告向被告催要货款未果，遂于2018年9月11日诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《郑州新正方彩印有限公司承揽加工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告为被告提供货物后，被告应向原告支付货款，故原告请求被告支付货款5.6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定：付款时间及方式为修正药业集团营销有限公司从被告厂家提货付款，同时被告需向原告付清全部包装款。被告未按合同约定付款，每逾期一天，按合同总额的日万分之二向原告支付违约金。因原告未提交证据证明修正药业集团营销有限公司从被告厂家提货付款的时间即被告应向原告付款的时间，故本院酌定被告自原告起诉之日即2018年9月11日起按日万分之二向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州新正方彩印有限公司货款5.6万元及违约金（违约金以5.6万元为基数自2018年9月11日起按日万分之二的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州新正方彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担82元，被告负担612元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一九年三月六日书记员  王军凯
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初179号原告：周绍祥，男，汉族，1962年3月22日生，住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。被告：周秀琼，女，汉族，1965年3月16日生，住址：云南省昆明市富民县。原告周绍祥与被告周秀琼恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周绍祥撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告周绍祥负担。审判员 刘 昕二〇一九年三月十一日书记员 黄晓波
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初408号原告：于某，女，1992年5月20日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：宋某，男，1990年8月17日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告于某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于某撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇一九年三月二十日书记员 张志新
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3021号原告：李某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。被告：侯某某，男，年龄、住址均不详。原告李某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告侯某某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案受理费6101元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年三月二十日书记员  薛 丽
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民申2号再审申请人（一审被告）：李元胜，男，1971年8月8日出生，汉族，住京山市，委托诉讼代理人：皮运秀，京山市新市法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（一审原告）：彭秀英，女，1968年2月20日出生，汉族，住京山市，委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。再审申请人李元胜因与被申请人彭秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂0821民初926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李元胜与被申请人彭秀英达成执行和解，于2019年3月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李元胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李元胜撤回再审申请。审判长  周忠华审判员  谢 静审判员  罗新荣二〇一九年三月二十二日书记员  刘 萍
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢448号申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行被执行人马兴锋被执行人唐唯垒被执行人杜云本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马兴锋、唐唯垒、杜云的银行存款50000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年三月二十三日书记员 苏 杭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5491号上诉人（原审被告）：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：张智超，该公司经理。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志远，男，1979年8月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称“中海房产公司”）因与被上诉人张志远房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中海房产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、没有证据证明案涉房产外墙仍然存在渗漏情况，一审法院判令上诉人维修没有事实依据；二、一审法院对本案认定事实的依据不足；三、一审法院判决事项明显违背常理，不具有执行性。张志远辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院维持一审判决。张志远向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即对房屋侧墙体进行维修至符合使用标准；2、如被告不予维修，要求被告赔偿原告维修费用30,000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告张志远系位于沈阳市皇姑区昆山西路75-29号（2-6/7-2）房屋所有权人。因房屋墙体存在渗水情况，原告于2017年1月20日与被告达成协议，约定：本人购买中海寰宇天下B19号楼2单元602室，对于室内墙壁（二层南侧卧室窗及书房窗处）因漏水造成的损失及墙壁裂缝（楼梯墙壁处）问题、室内墙壁硅藻泥恢复问题一次性补偿费用共计壹万元整（人民币）。本人已全部收到赔偿款项，对于上述问题中海兴业地产有限公司不再对室内进行维修。本人自行处理上述问题，不再追究中海兴业房地产有限公司任何责任。原告张志远及其配偶付琼在业主签名处签字。后因原告认为被告出售房屋的侧墙体存在质量问题，但被告未履行维修义务，故起诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处购买房屋，取得了位于沈阳市皇姑区昆山西路75-29号（（2-6/7-2）房屋所有权，并由被告交付房屋并使用。被告应承担在质保期内对房屋进行修缮、维修的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。对于原告主张的外墙体漏雨问题，被告主张外墙没有防水要求，但根据住房和城乡建设部《关于印发的通知》（建标【2010】43号文）的第五条防水设计第5.1.4规定，住宅室内防水的技术措施包括室内墙体的防水、防潮，楼、地面的防水、排水，独立水容器（如室内戏水池等）的防水、抗渗。第七条关于质量验收规定为防水基层应抹平、亚光，不得有疏松、起砂、起皮现象；保护层表面的坡度应符合设计要求，不得有倒坡或积水现象；保护层应表面平整，不得有裂缝、起壳、起砂等缺陷；防水层不得有渗漏等要求。根据上述规定可知，建筑物外侧墙体属于防水工程的一部分，且原告现有证据足以证明房屋外墙存在渗漏情况，属于房屋质量问题，又因在质保期内，故被告应承担修复的责任。故对于原告要求被告立即对房屋侧墙体进行维修至符合使用标准的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张如被告不予维修，要求被告赔偿原告维修费用30,000元的问题。因原告并未对外墙体进行维修，故其要求被告支付维修费用没有事实依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，如被告拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，原告可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内修复原告房屋侧墙体至正常使用标准；二、如被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司拒绝修复或在上述期限内拖延修复的，原告可以自行或者委托他人修复，由被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司承担修复费用及修复期间造成的其他损失。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司承担，退回原告张志远275元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人的诉争焦点为张志远要求中海房产公司对案涉房屋侧墙体进行维修的诉请能否得到支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。住房和城乡建设部《关于印发的通知》（建标【2010】43号文）的第五条防水设计第5.1.4规定，住宅室内防水的技术措施包括室内墙体的防水、防潮，楼、地面的防水、排水，独立水容器（如室内戏水池等）的防水、抗渗。第七条关于质量验收规定为防水基层应抹平、亚光，不得有疏松、起砂、起皮现象；保护层表面的坡度应符合设计要求，不得有倒坡或积水现象；保护层应表面平整，不得有裂缝、起壳、起砂等缺陷；防水层不得有渗漏等要求。本案中，因通过庭审调查及一审中张志远提供的房屋现场照片、协议等证据可知，案涉房屋确实存在室内、外墙体漏水等质量问题，虽张志远在上一次诉讼的诉请中已涉及墙体维修问题，且双方已私下达成和解协议，并进行了相应赔偿，但上一次赔偿系对室内漏水问题的补偿，并未涉及到外墙漏水的损失赔偿。同时，庭审中，中海房产公司亦无证据证明现已将案涉房屋的外墙漏水问题维修好。故一审法院判令中海房产公司继续履行维修案涉房屋侧墙体至正常使用标准的判决并无不当，本院对中海房产公司的上诉主张不予支持。综上所述，中海房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沈阳中海兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年三月二十五日法官助理訾丽静书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12404号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李如，男，1973年3月6日出生汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）为与被告李如保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉，请求判令：被告李如偿还原告代偿款 105966.66元并赔偿利息损失（以105966.66元为基数自2018年1月4日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。 被告李如未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年1月1日，被告在宁波银行直销银行投融资平台发布了编号为1000300117000039的项目，发布规模为100000元，预期投资年收益率6%，融资期限358日，起息日2017年1月4日，到期日2017年12月27日；还款方式为到期一次性还本付息，后端付息后端还款。同时，被告点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》。该协议载明：您通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；1.1“宁波银行直销银行”投融资平台：指由广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营的，向您提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台；4.3为交易公平性及管理便利性，本平台为您提供了《借款协议》（样本），并在交易达成时，平台会根据您与投资人确认的相关要素信息为您自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档，除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，融资人为此无异议。投资人陈珊珊、詹云燕、陈欣于2017年1月4日通过该平台投资了被告发布的该项目，投资本金分别为20000元、5000元、75000元，预期投资利息分别为1193.33元、298.33元、4475元。同时，陈珊珊、詹云燕、陈欣点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）》。陈珊珊、詹云燕、陈欣以点击确认的形式通过该平台投资了被告发布的投资项目后，该平台即自动生成了编号为000000454889-1、000000454889-2、000000454889-3的《借款协议》，载明的借款金额、期限、利率等均与被告发布的项目信息一致，并约定：3.1.2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议；3.1.3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，陈珊珊、詹云燕、陈欣投资的共100000元通过平台汇入被告账户，被告向原告投保了以陈珊珊、詹云燕、陈欣为被保险人，金额为投资本金100000元及利息5966.66元的保险。2017年12月28日，由于被告未还本付息，广东网金控股股份有限公司作为陈珊珊、詹云燕、陈欣的代理人向原告提出理赔申请，并向原告提交了被告未还款证明及贷款本息损失为105966.66元的损失确认书。原告于2018年1月3日向指定账户支付了理赔款105966.66元。广东网金控股股份有限公司作为陈珊珊、詹云燕、陈欣的委托代理人于同日出具债权转让书一份，将涉案借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。 以上事实由原告提供的《借款协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、《直销银行投融资平台服务协议》、债权转让书、损失确认书、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》、特别约定清单、网上银行电子回执及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款在原告人民保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告李如未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告李如追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告李如未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李如于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款105966.66元，并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2419元，公告费480元，由被告李如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  任俊辉