上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执异18号案外人：汤相如，男，1945年9月4日出生，汉族，住上海市。案外人：吴菊英，女，1943年6月22日出生，汉族，住址同上。两案外人共同委托诉讼代理人：窦振宇，上海市国雄律师事务所律师。申请执行人：许兴文，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被执行人：汤悦，女，1971年12月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行（2018）沪0107执4797号许兴文申请执行汤悦民间借贷纠纷一案中，案外人汤相如、吴菊英对本院查封上海市普陀区XX路XXXX弄XX号XXXX室房屋（以下简称系争房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤相如、吴菊英称，本院查封的被执行人汤悦名下系争房屋，实为两案外人与被执行人共同共有，汤悦在2004年9月购买该房屋时，购房首付款52万元（币种为人民币，以下均同）由其所付，上述首付款中的49.5万元来源于其出售XX路XXXX弄X号XXX室房屋所得款，另2.5万元也是由其支付，因剩余房款78万元需汤悦向银行贷款，故在房产证上只登记了汤悦而未登记两案外人的名字，汤悦于2004年9月25日出具承诺书，承诺系争房屋为两案外人与汤悦共同共有；现两案外人不仅居住于系争房屋，而且户籍也在该房屋内，且两案外人年岁已高，身患多种疾病，系争房屋又是其居住生活的唯一房屋，故请求本院中止对系争房屋的执行。两案外人对其所述提供如下证据材料，1、汤悦于2004年9月25日出具的《承诺书》、汤悦与上海中原物业代理有限公司于2004年9月19日签订的《佣金确认书》、汤悦与上海中原物业代理有限公司于2004年9月19日签订《房地产买卖居间协议》、汪某某于2004年9月25日、10月9日出具的《收条》、银行取款、存款凭条、开具日为2004年10月9日的《上海市个人房屋出售发票》、开具日为2004年10月9日的《契税缴款书》、登记日为2004年10月9日的沪房地普字（2004）第XXXXXX号有关系争房屋的上海市房地产权证、上海联合利华牙膏有限公司于1996年4月12日出具的《住房调配单》、上海联合利华牙膏有限公司与上海内燃机配件总厂就两案外人住房于1996年4月20日所签《协议书》、吴菊英与何某某、仇某某、徐某某于2004年10月10日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、载有系争房屋内户籍情况的《户口簿》、黄某某、黄某、黄小某出生证明；3、两案外人就医的诊断报告、出院小结；4、吴菊英的《转业军人证明书》、汤相如的《退伍军人证明书》。上述证据材料均为复印件，且在审查过程中，两案外人的共同委托诉讼代理人窦振宁表示，因两案外人目前均不在国内，故暂无法提供证据原件。申请执行人许兴文称，不同意两案外人的异议请求，认为系争房屋登记在被执行人汤悦的名下，房屋登记具有公示公信力，如不执行将损害其合法权益。对两案外人所提供证据复印件，不认可其真实性，但其认为证据1中汤悦出具的《承诺书》属证人证言，相关的证人必须出庭作证，其他证据恰恰证明系争房屋的权利人为汤悦，而非与两案外人共同共有，汤悦购买系争房屋的时间为2004年9月，两案外人出售XX路XXXX弄X号XXX室房屋的时间为2004年10月10日，时间上无法衔接，即便首付款是两案外人所付，也只能证明汤悦与两案外人有债权债务关系；证据2、3、4与本案没有关联，建议本院在审查过程中不应考虑该因素。申请执行人对其所述未向本院提供证据材料。被执行人汤悦经本院通知未到庭，未对两案外人所提异议发表意见，也未提供证据材料。本院查明，根据本院（2018）沪0107执4797号案卷记载，本院于2018年2月2日根据申请执行人许兴文的保全申请，查封被执行人汤悦名下的系争房屋，申请执行人于2018年11月23日依据本院（2018）沪0107民初2817号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人汤悦归还借款、逾期付款利息、逾期还款违约金、律师代理费、保全费、案件受理费等合计3652389元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院以（2018）沪0107执4797号立案后，于2018年11月26日向被执行人汤悦发出执行通知书，责令被执行人在指定期间内履行义务，逾期不履行，将依法强制执行。根据《上海市不动产登记簿》载明，系争房屋权利人为被执行人汤悦，权利登记于2004年10月11日，于2015年5月22日设定抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司上海虹口支行，抵押金额为最高债权限额460万元，于2016年12月23日设定抵押，抵押权人为许兴文，抵押金额为360万元，本院于2018年2月7日因（2018）沪0107民初2817号案正式查封该房屋。另查，在本院作出的（2018）沪0107民初2817号民事判决书中，本院查明被执行人汤悦与申请执行人许兴文于2016年12月14日签订《房地产抵押借款合同》，被执行人汤悦以系争房屋作为抵押担保，向申请执行人许兴文借款360万元。本院在审查过程中，两案外人向本院提供的证据材料均为复印件，未在本院规定的期限内提供证据原件。上述事实由本院（2018）沪0107执4797号案卷材料、及本院听证笔录在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，因两案外人向本院提交的上述证据材料均为复印件，其因自身原因无法提供证据原件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中关于证据形式的相关规定，故两案外人的异议请求本院无法支持；即使两案外人提供了相关证据原件，但因该房屋已被申请执行人设定抵押，申请执行人作为抵押权人对系争房屋享有担保物权，而两案外人未举证证明其享有法律、司法解释所规定的可以排除系争房屋执行的权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，两案外人的异议理由仍不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人汤相如、吴菊英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  陈接娣二〇一九年三月十三日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。