重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终2263号上诉人（原审原告）：重庆千盈久企业管理咨询有限公司,住所地重庆市江**观音桥步行街**附****,统一社会信用代码91500105355659795M。法定代表人：张吉林，该公司经理。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淞，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆千盈久企业管理咨询有限公司因与被上诉人李淞劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初15462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人重庆千盈久企业管理咨询有限公司得到委托诉讼代理人张永芳，被上诉人李淞的委托诉讼代理人郑富文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆千盈久企业管理咨询有限公司上诉请求：1、请求撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初15462号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人实际于2015年9月入职，2017年12月离职。上诉人认为一审判决认定事实存在偏差，对法律条文理解有误，关于欠付工资问题，一审法院以月薪10000元作为计算标准明显不当；关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，入职时间满一年即视为双方签订了无固定期限劳动合同，所以不应支付二倍工资。支付二倍工资的时间就是发放当月工资的时间，被上诉人应当在当月工资发放时就知道其权利受到侵害，且二倍工资的仲裁时效已过，上诉人无需承担支付责任。李淞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆千盈久企业管理咨询有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2016年2月至2017年1月工资106000元；判决原告不支付被告2015年12月23日至2016年10月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元。一审法院认定事实：2016年9月21日，原告名称由“重庆西钻珠宝有限公司”变更登记为“重庆千盈久企业管理咨询有限公司”。2015年11月至2016年5月，重庆西钻珠宝有限公司为被告缴纳了医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的社会保险费。2017年2月3日，原告出具《离职证明》，载明“兹有李淞自2015年11月23日入职我公司担任部门经理职务，至2017年2月3日已经离职。”2017年10月20日，被告就欠付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月5日裁决原告支付被告2016年2月至2017年1月工资106000元；原告支付被告2015年12月23日至2016年10月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元。该仲裁裁决书于2018年8月5日送达原告。被告未就该仲裁裁决提起起诉。被告在庭审中举示了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单，并陈述清单上“对方户名”为“谭珺”和“付娅”的转账均是原告支付给被告的工资，拟证明被告的月工资为10000元的底薪＋提成，具体发放情况为2016年1月19日支付2015年11月的税后工资9543.27元，2016年2月2日支付的2016年1月的提成15500元，2016年2月23日支付的2015年12月的工资9543.27元，2016年3月30日支付的2016年1月的税后工资9543.27元。原告质证对前述证据的真实性认可，并认可清单上“对方户名”为“谭珺”和“付娅”的转账均是原告支付给被告的工资，但提出2015年10月15日就有“谭珺”向被告转账发放工资的记录，这证明原告入职被告处在2015年9月前，原告主张二倍工资差额已经过仲裁时效。原告对于被告的质证意见，提出谭珺和被告原同为重庆网融投资咨询有限公司员工，重庆网融投资咨询有限公司与原告是关联公司，谭珺和被告后同时从重庆网融投资咨询有限公司转入原告处工作，谭珺在重庆网融投资咨询有限公司和被告处均为财务人员，所以在2015年10月15日有“谭珺”向被告转账发放工资的记录。原告认可谭珺在本案庭审时还在原告处工作。原告在庭审中举示了《居间代理合同书》，拟证明双方于2016年9月1日签订了该合同，应视为双方签订了书面劳动合同。被告质证称，该合同不是劳动合同，是原告当时说要开展保险业务，要求每个员工都必须签。经审查，该居间代理合同书有被告签名，但原告作为甲方无签名或盖章，该合同书载明“本居间代理合同不属于劳动合同。”还载明“本合同有效期为一年，自双方签署本合同之日起开始计算。”一审法院认为，关于双方劳动关系的起始日期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，双方劳动关系的起始日期应由用人单位举证证明。本案中，双方对2015年11月23日至2017年2月3日期间双方存在劳动关系无争议，原告在诉状中明确载明被告2015年11月23日入职，在第一次庭审中也未就被告的入职时间提出新的意见，在第二次庭审中质证时提出被告入职日期是2015年9月前，但原告未举示证据对双方的劳动关系的起始日期予以证明，相反，被告举示的原告出具的《离职证明》载明被告2015年11月23日入职，故原告应当承担举证不能的不利后果，一审法院确认双方劳动关系自2015年11月23日建立。关于被告的工资标准，结合被告举示的工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行借记卡历史明细清单记载的被告2015年11月至2016年1月每月实发工资均为9543.27元，被告主张以10000元/月为标准主张欠付工资和二倍工资差额具有事实依据和合理性，一审法院予以确认。关于原告是否应当支付被告2016年2月至2017年1月工资106000元，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2016年2月至2017年1月，被告在原告处工作，原告应当及时足额支付被告劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。由此，因被告负有保管原告工资发放记录和考勤记录至少两年备查的义务，故，原告提起仲裁前两年内即2015年10月20日至2017年10月20日期间的工资已足额支付的事实应当由被告负举证责任，但被告未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。结合被告举示的工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行借记卡历史明细清单和双方的陈述，原告已支付被告2016年2月至2017年1月的工资总额为14000元，原告还应支付被告2016年2月至2017年1月的工资为106000元（10000元/月×12个月-14000元=106000元）。关于原告是否应当支付被告2015年12月23日至2016年10月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，被告应当在与原告建立劳动关系后一个月内与原告签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立，应当向原告每月支付二倍的工资。本案中，双方的劳动关系自2015年11月23日建立，原告应当在期满后一个月内即2015年12月23日前与被告签订书面劳动合同而未签订，依法应当自2015年12月23日起向被告支付二倍工资，被告在申请仲裁时仅主张了2015年12月23日起至2016年10月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决原告支付被告2015年12月23日起至2016年10月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额100000元，被告未就仲裁裁决提起起诉，故本案中原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额期间以2015年12月23日起至2016年10月23日为限，金额为100000元（10000元/月×10个月）。针对原告提出双方签订了《居间代理合同书》应视为已签订书面劳动合同的意见，首先，该合同书原告未签名、盖章，合同并未成立，且该合同书中明确载明该合同不是劳动合同，故一审法院对原告的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告重庆千盈久企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告李淞2016年2月至2017年1月工资106000元；二、原告重庆千盈久企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告李淞2015年12月23日起至2016年10月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额100000元，不支付超出100000元部分的未签订书面劳动合同二倍工资差额；三、驳回原告重庆千盈久企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，上诉人作为用人单位有责任对两年以内的工资记录承担举证责任，但上诉人并未举示证据证实被上诉人的工资记录，一审结合被上诉人举示的银行流水以及被上诉人的主张认定被上诉人工资为10000元/月符合法律规定的举证责任分配原则，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审已经查明被上诉人于2015年11月23日入职，故被上诉人于2017年10月提起该项仲裁并未超过一年的仲裁时效，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，重庆千盈久企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆千盈久企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年三月二十九日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹