陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终577号 上诉人（原审被告）：马宝茹，女，1981年7月28日生，汉族，住西安市灞桥区高桥中学，西安市灞桥区高桥中学教师。 委托诉讼代理人：田焕，女，系马宝茹朋友。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。 负责人：赵高峰，该行行长。 委托诉讼代理人：段燕芝，女，该行职工。 原审被告：王辉，男，1980年9月9日生，汉族，住三原县。 原审被告：徐继东，男，1966年6月18日生，汉族，住三原县。 原审被告：赵云丽，女，1971年9月18日生，汉族，住三原县。 委托诉讼代理人：谢新民，男，系赵云丽同事。 原审被告：谢新民，男，1963年2月18日生，汉族，住三原县。 上诉人马宝茹与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行（以下简称邮政储蓄三原县支行）、原审被告王辉、徐继东、赵云丽、谢新民借款合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马宝茹的委托诉讼代理人田焕、被上诉人邮政储蓄三原县支行的委托诉讼代理人段燕芝、原审被告王辉、原审被告徐继东、原审被告赵云丽的委托诉讼代理人谢新民、原审被告谢新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宝茹上诉请求：1、撤销一审判决；2、追加陕西美的尔饲料畜牧有限公司（以下简称美的尔公司）履行邮政储蓄三原县支行的贷款本息清还义务；3、本案诉讼费由被上诉人邮政储蓄三原县支行和美的尔公司承担。事实和理由：马宝茹与王辉2016年3月以前系夫妻关系，自2015年开始，马宝茹与王辉之间因其就职的美的尔公司要求员工以个人名义给公司贷款而夫妻感情恶化，一直协商处理离婚事宜。王辉与原审原告一同找到马宝茹，并口头告知不用承担任何法律责任，签字后王辉便同意离婚。因急于离婚便同意了在王辉提供的一页空白A4纸上王辉的配偶一栏签字。王辉未告知签字内容，马宝茹也不知晓自己所签字的内容。三原县人民法院（2018）陕0422民初1893号民事判决认定，马宝茹只是以王辉配偶的名义在《小额贷款额度借款合同》中签字，该借款合同的双方为王辉与原审原告，马宝茹不是以借款人身份签字，该合同并未约定马宝茹与原审原告的权利义务，马宝茹不是借款合同的当事人，双方之间不存在合同关系。贷款也未用于家庭生活支出，非夫妻共同债务，应由王辉负责与贷款实际使用方美的尔公司破产管理人接触，解决清偿问题。2016年3月3日马宝茹与王辉协议离婚，约定该笔债务由王辉负责清偿，马宝茹不承担清偿责任。 邮政储蓄三原县支行辩称：马宝茹在借款合同上签字，应承担还款责任。贷款与美的尔公司无关，是个人贷款。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王辉述称：美的尔公司借用职工名义进行贷款，美的尔公司的破产案件法院已经受理，用职工名义贷款的事实已列入破产债权，公司把钱给我以后才能给银行清偿。马宝茹的上诉理由成立。 原审被告徐继东述称：请求法院依法判决。 原审被告赵云丽、谢新民述称：马宝茹的上诉理由成立。 邮政储蓄三原县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告王辉、马宝茹连带清偿借款本金497425.29元。并支付从2017年4月19日前未清偿的利息4824.18元，另支付2017年4月20日至清偿完毕的利息（利率按照合同约定的10.4618%年利率计算）；2、判令被告徐继东、赵云丽、谢新民对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月26日被告王辉以养殖蛋鸡日常周转为由，向原告申请额度借款50万元。2015年4月15日原告与被告王辉签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定原告向王辉提供授信额度金额为50万元，在额度支用期内，王辉可以循环使用上述额度。额度存续期最长为7年，自2015年4月15日至2022年4月15日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。每次提款的借款期限自原告将贷款发放至王辉放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。并约定若王辉未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按本条第一款约定的利率基础上加收30%确定。被告徐继东、赵云丽、谢新民提供保证担保，并另行签订《小额贷款最高额保证合同》。被告马宝茹作为王辉配偶在申请审批单及借款合同上签字确认。被告徐继东、赵云丽、谢新民2015年4月15日分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定为确保王辉与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，徐继东、赵云丽、谢新民愿意提供金额为人民币50万元的最高额担保，担保期间为2015年4月15日至2022年4月15日，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。2016月4月19日，原告与王辉签订了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，王辉向原告支用借款50万元用于进购鸡苗、饲料周转，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本法，年利率8.0475%，逾期利率为10.461800%。支付方式为受托支付方式，放款账户户名为王辉。同日原告向王辉发放贷款50万元，并于同日受王辉委托原告将该笔贷款受托支付至蔺旭恒个人账户。王辉清偿部分借款本金及利息，截至庭审仍拖欠原告借款本金497425.29元及利息。审理中，被告王辉与马宝茹主张其已解除婚姻关系，但二被告均未向法庭提交其婚姻已经解除的书面证据。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》是否合法有效；2、被告王辉、马宝茹应否连带清偿原告借款本金497425.29元及利息；3、被告徐继东、赵云丽、谢新民对以上债务应否承担连带清偿责任。原告与被告王辉签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行合同，原告按合同约定履行了自己的义务，被告仅履行了部分义务，故对原告要求被告王辉清偿本金497425.29元及截止2017年4月19日未清偿的利息4824.18元及从2017年4月20日至清偿完毕之日止的利息（利息计算办法：本金按497425.29元，利率按年利率10.4618%计算）之请求，本院予以支持。对原告要求被告马宝茹连带清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的费用之请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告马宝茹应对被告王辉所欠原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用连带予以清偿。对原告要求被告徐继东、赵云丽、谢新民连带清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的费用之请求，因连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告徐继东、赵云丽、谢新民作为该笔借款连带责任保证人，应当按合同约定对该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上所述，对于原告邮政储蓄三原县支行的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王辉、马宝茹于判决生效后十五日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行借款本金497425.29元及截止2017年4月19日未清偿的利息4824.18元及从2017年4月20日至清偿完毕之日止的利息（利息计算办法：本金按497425.29元，利率按年利率10.4618%计算）；二、被告徐继东、赵云丽、谢新民对上述第一条判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，由被告王辉、马宝茹负担，被告徐继东、赵云丽、谢新民承担连带清偿责任。 本院二审期间，上诉人马宝茹提交证明、离婚协议书、离婚证各1份、转账汇款凭证6张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人马宝茹提交的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。 经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明，马宝茹与王辉于2016年3月3日在西安市灞桥区民政局办理了离婚手续，双方约定本案所涉债务由王辉负责清偿。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人马宝茹是否应当承担还款责任；2、是否应当追加美的尔公司为本案被告。 关于上诉人马宝茹是否应当承担还款责任。被上诉人邮政储蓄三原县支行与原审被告王辉于2015年4月15日签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上诉人马宝茹在《小额贷款额度借款合同》配偶栏签字确认，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人马宝茹应当承担还款责任。上诉人马宝茹称其在空白纸上签字，未见到合同内容，无证据支持。上诉人马宝茹称其与原审被告王辉于2016年3月3日已经离婚，且约定该笔债务由原审被告王辉承担，因签订《小额贷款额度借款合同》的事实发生在双方婚姻关系存续期间，上诉人马宝茹与原审被告王辉离婚时关于债务分担的约定只能约束其双方，不能免除上诉人马宝茹对被上诉人邮政储蓄三原县支行的还款责任。 关于是否应当追加美的尔公司为本案被告。《小额贷款额度借款合同》相对方为被上诉人邮政储蓄三原县支行与原审被告王辉，美的尔公司与被上诉人邮政储蓄三原县支行之间不存在借款合同关系，上诉人马宝茹认为应追加美的尔公司为本案被告的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人马宝茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8822元，由上诉人马宝茹负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。