福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初293号 原告：潘结，男，1970年5月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。 被告：杨济源，男，1978年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 第三人：潘煌琳，男，1989年8月27日出生，汉族，住南安市。 原告潘结诉被告杨济源、第三人潘煌琳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月18日公开开庭进行了审理，潘结的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，杨济源、潘煌琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘结向本院提出诉讼请求：1.判令杨济源立即支付潘结股票交易亏损303328元及利息（利息自2018年12月1日起至杨济源实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.判令杨济源承担本案律师代理费28000元及本案诉讼费。事实和理由：2016年3月初，潘结、杨济源口头约定：潘结提供450万元的股本金及资金账户由杨济源操作买卖股票；若资金账户盈利达到100万元时，则将100万元盈利变现进行分红，潘结可分得100万元盈利的70%，杨济源可分得30%；若资金账户出现亏损，潘结承担亏损资金的80%，杨济源承担20%。协议约定后，潘结于2016年3月17日按约定在第三人潘煌琳账户（资金账号：66×××56）存入450万元，并按约定将第三人潘煌琳的股票账户及密码交由杨济源操作，杨济源即开始为潘结操作股票。2016年6月6日，潘结委托杨济源操作的资金账户盈利达到100万元，按照之前约定潘结分得70万元，杨济源分得30万元；2016年11月29日，资金账户又盈利达到100万元，潘结分得70万元，杨济源又分得30万元。2018年3月，考虑股市行情低迷，双方一致同意，潘结于2018年3月23日、3月27日、3月29日分别退出股本金20万元、60万元、100万元共180万元，将当时剩余1519044.34元继续由杨济源操作。之后由杨济源操作的资金账户一再亏损，且亏损严重。双方于2018年8月25日、8月27日分别书面签订《账户操作补充协议》、《补充协议》，双方约定：如截止到2018年11月30日，账户资金没有达到138万，杨济源自愿一次性补齐，否则，杨济源愿意承担违约责任；如发生争议，协商解决，协商不成，潘结可向其户籍所在地或常住地法院起诉，一切费用由杨济源承担。截止2018年12月6日，潘结委托杨济源操作的潘煌琳股票账户上只剩1076671.12元，与双方补充约定的补齐138万元还差303328.88元。2018年12月14日，双方共同确认杨济源应补齐金额为303328元。确认金额后，潘结多次要求杨济源按照补充协议的约定一次性支付潘结303328元，杨济源多次推脱。为此，具状起诉，望判如所请。 杨济源未作答辩，也未提供任何证据。 潘煌琳未到庭，其于2019年1月29日接受本院询问时表示：其与潘结是父子关系，诉争的银行账户和股市资金账户确系他的，潘结以其的名义开立账户，并委托杨济源进行操作。其与杨济源之间不存在民间委托理财合同关系，相关的权利义务均应由其父亲潘结享有和承继。 本院经审理认定事实如下：2016年3月初，潘结与杨济源达成口头委托理财协议。后潘结以其子潘煌琳的名义开立账户，存入450万元，并将相关的账户、密码交由杨济源进行股市操作。2016年6月6日、2016年11月29日，杨济源分别各收取分红30万元。2018年3月，考虑股市行情低迷，潘结于2018年3月23日、2018年3月27日、2018年3月29日分别退出股金20万元、60万元、100万元，共计180万元，剩余股金1519044.34元继续由杨济源进行操作。后再度出现亏损，潘结与杨济源于2018年8月25日签订《账户操作补充协议》，约定：“委托人潘结委托操盘手杨济源进行股票买卖操作，近一年因各种情况，账户出现亏损，由杨济源承担的部分为33万元，潘结账户还有市值约105万元。2018年11月30日之前，该账户若继续出现亏损至100万元，则由杨济源补齐至138万元；若账户往上增长但不足138万元，杨济源仍补齐至138万元；若超过138万元，超过部分归潘结所有。后期是否继续合作，双方另行约定。”2018年8月27日，潘结、杨济源再次签订《补充协议》，约定：“经双方协商，杨济源承诺如到2018年11月30日截止，潘结委托的股票账户，户名：潘煌琳，账号：66×××56，总资产没有达到138万，杨济源自愿一次性补齐，如到时间没有补齐，杨济源愿承担一切违约责任……如产生争议，双方协商解决，协商不成，委托人可向其户籍地人民法院或者委托人常住地人民法院提起诉讼，一切费用由杨济源承担（包括律师费、交通费、住宿费），总费用不超过人民币六万元。”2018年12月6日，潘结委托杨济源操作的账户资金余额为1076671.12元，与双方约定的138万元，相差303328.88元。2018年12月14日，潘结与杨济源协商解除委托理财关系，退出账户余额，并由杨济源再次确认实际亏损金额为303328元。后经潘结催讨，杨济源未能支付需补齐的亏损金额，潘结遂诉至本院，并委托福建求达律师事务所黄文槟律师代理本案，潘结为此花费律师代理费28000元。 上述事实，有潘结提供的身份证，借记卡账户历史明细清单、转账回单、证券流水，中国工商银行电子银行回单2份、银行转账情况表3份，《账户操作补充协议》、《补充协议》，华泰证券营业部对账单及确认书，委托代理合同、增值税发票，潘结的委托诉讼代理人在庭审中的陈述及潘煌琳的询问笔录等为证。杨济源未到庭，也未对上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对上述证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，潘结、杨济源之间形成民间委托理财合同关系，事实清楚，证据充分。在委托理财的过程中，双方签订《账户操作补充协议》、《补充协议》，主体适格，应确认合法有效，理由如下：其一、协议中的补足金额条款实为保底条款，目前我国现行法律法规尚没有对受托人为特定金融机构以外的委托理财合同的保底条款作否定性规定。《账户操作补充协议》、《补充协议》的条款并不违反法律和行政法规的强制性规定。其二、《账户操作补充协议》、《补充协议》中的条款并不违背权利和义务相一致原则。凡商业活动均有一定风险，杨济源在与潘结签订《账户操作补充协议》、《补充协议》时约定了保底条款，必然在事前已对可能出现的风险后果予以了充分考虑并决定承担。作出这一决定，是建立在杨济源对自身代理理财能力的自信与高风险、高回报并存的思想认识基础之上的，且在委托理财关系存续期间，杨济源在没有投入资金的情况下也收取了一定的分红，正所谓，利之所在，责之所归，杨济源在享受高收益权利的同时也承担高风险的相应义务，并无对任何一方不公平，故《账户操作补充协议》、《补充协议》中的保底条款约定也没有违背商务活动的本质；其三、《账户操作补充协议》、《补充协议》中保底条款的约定是当事人行使私权的体现，只要不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，符合契约自由原则，就应得到法律的尊重。综上，因截至2018年11月30日，杨济源未能按约定使账户资金达到138万元，与双方约定的金额相差303328元，其应按约定履行补足义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现潘结请求杨济源立即支付股票亏损差额303328元及利息（自逾期之日即2018年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），符合协议约定，本院予以支持。双方在《补充协议》中约定潘结可提起诉讼，一切费用由杨济源承担（包括律师费、交通费、住宿费），总费用不得超过6万元。 故潘结亦有权要求杨济源支付其为实现债权支出的律师代理费28000元。杨济源、潘煌琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨济源应于本判决生效后10日内支付潘结股票交易亏损额303328元及利息（利息自2018年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、杨济源应于本判决生效后10日内支付潘结律师代理费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6270元，减半收取为3135元，由杨济源负担，杨济源应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年三月二十日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-