山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终227号上诉人（原审被告）：陈进兴，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，住鄄城县，现住北京市。上诉人（原审被告）：任桂兰，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，住鄄城县，现住北京市。上诉人（原审被告）：陈连兴，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，住鄄城县，现住北京市。被上诉人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所实习律师。上诉人陈进兴、上诉人任桂兰、上诉人陈连兴因与被上诉人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2018)鲁1726民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈进兴、任桂兰、陈连兴及其共同委托诉讼代理人陈义军，被上诉人鄄城农商行委托诉讼代理人张顺、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈进兴、任桂兰、陈连兴上诉请求：1、撤销(2018)鲁1726民初字第2154号民事判决；2、依法驳回鄄城农商行的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由鄄城农商行承担。事实与理由：2009年10月25日，陈进兴将其身份证（原件）、户口本（原件）、印章及陈连兴的身份证（原件）交由凤凰信用社信贷员赵学田（大陈楼村委书记）办理信用/免担保贷款、申请贷款下款后凤凰信用社将陈进兴申请信用/免担保的40000元人民币转入陈进兴的存折内（账号：91×××38）。一月有余，凤凰信用社信贷员赵学田才将陈进兴身份证（原件）、户口本（原件）及陈连兴身份证（原件）交还陈进兴，但赵学田没有归还陈进兴的印章。截止到2010年9月30日，陈进兴结清了信用/免担保的40000元人民币（合同号：220910005）；自此，陈进兴与凤凰信用社无任何债权债务关系。2010年10月14日，陈进兴未向凤凰信用社办理贷转借款业务，其也未曾见到过凤凰信用社所谓的卡号为62×××38的账户。2009年10月15日，陈进兴将其身份证（原件）、户口本（原件）、印章及陈连兴的身份证（原件）交由赵学田办理信用/免担保贷款，陈连兴未曾与凤凰信用社签订最高额保证合同。2011年12月20日，陈连兴未曾签收过担保人履行责任通知书。2017年7月，凤凰信用社“郝三”主任曾让陈连兴在一张空白表格上签过字；但陈连兴并未在表格上填写日期。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允。特提起上诉，望得到公正裁判。被上诉人鄄城农商行辩称：通过原审证据可以证实涉案债务真实、合法有效，鄄城农商行依照合同约定发放了贷款，因此陈进兴、任桂兰、陈连兴应当承担还款责任，请求法院驳回上诉请求，维持一审判决。鄄城农商行向一审法院起诉请求：1、请求判令陈进兴、任桂兰偿还借款本金34241.99元及利息41763.93元（期限内按合同约定计息，逾期加罚30%计息）及以后产生的利息；2、判令陈连兴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由陈进兴、任桂兰、陈连兴承担。事实与理由：2009年10月15日鄄城农商银行与陈进兴签订借款合同一份，约定陈进兴向鄄城农商行借款40000元。同日鄄城农商行同陈连兴签订最高额保证合同一份，约定陈连兴为鄄城农商行与陈进兴签订的自2009年10月15日起至2011年10月14日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后鄄城农商行按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后多次催要，仍下欠本金34241.99元及利息拖欠至今未还。因陈进兴与任桂兰为夫妻关系、享有共同财产，应将任桂兰列为共同被告，为维护鄄城农商行合法权益，故诉至法院，请求判令陈进兴、任桂兰偿还本金34241.99元及利息，陈连兴对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2009年10月15日，鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社（以下简称凤凰信用社）与陈进兴签订借款合同一份，约定：陈进兴向凤凰信用社借款40000元，期限为自2009年10月15日至2011年10月14日；借款用途为建筑；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款月利率为9.558‰。借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。2009年10月15日，凤凰信用社与陈连兴签订最高额保证合同一份，约定陈连兴为凤凰信用社与陈进兴之间的自2009年10月15日起至2011年10月14日办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保。担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金肆万元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，凤凰信用社与陈进兴于2010年10月4日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：陈进兴借款金额为40000元，期限为2010年10月4日至2011年10月3日，月利率为9.558‰，并载明合同号为220910005。当日凤凰信用社履行了给付义务，将借款40000元划入陈进兴的账户（卡号62×××38）。借款后，陈进兴偿还过本金5758.01元，利息偿还了3825.68元，截止到2018年8月1日，陈进兴欠凤凰信用社借款本金34241.99元及利息42260.32元。2011年12月20日，凤凰信用社向陈连兴主张履行担保责任，陈连兴签订了担保人履行责任通知书各一份。凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。一审法院认为，凤凰信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。凤凰信用社与陈进兴签订个人借款合同、与陈连兴签订最高额保证合同，均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。故该笔借款应当按上述借款合同、借款凭证的约定执行。借款到期后，陈进兴没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故鄄城农商行请求判令陈进兴偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。鄄城农商行诉称任桂兰与陈进兴为夫妻关系，且该笔贷款是在婚姻存续期间所借，但未提供证据证明任桂兰与陈进兴系夫妻关系，也未有证据显示任桂兰对该笔借款知情且同意，故鄄城农商行主张任桂兰承担该笔贷款的共同偿还责任不予支持。凤凰信用社与陈连兴签订的保证合同明确约定：陈连兴为凤凰信用社与陈进兴之间自2009年10月15日起至2011年10月14日办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保。本案中，鄄城农商行与陈进兴形成的债权债务系在2010年10月4日至2011年10月3日期间形成的，2011年12月20日凤凰信用社向陈连兴主张履行担保责任，陈连兴签收了担保人履行责任通知书，该保证并未超过保证期间，故鄄城农商行请求由陈连兴对陈进兴的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，陈连兴承担连带清偿责任后，有权向陈进兴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进兴于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金34241.99元，利息42260.32元及以后产生的利息（以借款本金34241.99元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按约定月利率9.558‰上浮30%计算）；二、被告陈连兴对上述借款本息承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告陈进兴追偿；三、被告任桂兰在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告陈进兴、陈连兴负担。因陈进兴、任桂兰、陈连兴一审时未到庭，本院二审期间将鄄城农商行一审提交的证据交由陈进兴、任桂兰、陈连兴质证。陈进兴对一审证据的真实性无异议，对证明目的有异议；任桂兰、陈连兴对一审证据的真实性、证明目的均有异议。陈进兴、任桂兰、陈连兴二审时提交了新证据：证据1：贷款证4页。证明陈进兴曾于2009年10月15日申请40000元的贷款，但其后并未向鄄城农商行申请其他的任何贷款，证明详细显示了陈进兴自2009年10月15日至今仅有一条申请贷款信息。证据2：借款借据两份。证明陈进兴于2009年10月15日向鄄城农商行申请贷款凭证，到期日为2011年10月14日。证据3：存款存折三页。证明陈进兴的存折账户91×××63于2009年10月15日确实收到了鄄城农商行发放的银行贷款，于2009年10月16日现金支付。证据4：借贷保单两页。证明陈进兴于2009年10月15日签订了借贷安心意外伤害保险保单，保险期为2009年10月15日至2010年10月14日,保险单由信贷员赵学田代签。证据5：陈进兴个人征信报告五页。证明陈进兴于2009年10月15日向鄄城农商行借贷的4万元已于2010年9月结清。至于2010年10月4日的业务编号为91799900610972的贷款业务并不知晓，是与2017年7月11日到中国人民银行鄄城支行调取个人征信报告时方知晓此项贷款业务。证据6：申请书一份。请求事项：申请法院向鄄城农商行调查收集办理62×××38银行卡账户开户时所有凭证、开户视频录像、及银行卡的实际持有人情况相关证据。鄄城农商行质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议。对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，因该贷转存凭证所载明的借款已还，涉案借款是在该贷转存凭证所显示借款授信期满、陈进兴偿还后，又向其发放的案涉贷款；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据4的关联性有异议，与本案无关；对证据5的真实性无异议，可以证实陈进兴拖欠借款事实；对证据6申请书，因陈进兴在举证期限内未向法院申请，请求法院不予准许其请求事项，且其请求事项也不明确，同时也非本案查明事实所必须调取的证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对存在争议的证据综合认定如下：对证据1、5、6的真实性予以确认；证据2、3、4与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、陈进兴是否应当承担还款责任；二、陈连兴是否应当承担保证责任。关于焦点问题一，根据鄄城农商行一审时提供的证号为No.011238522号贷转存凭证显示，陈进兴于2010年10月4日向凤凰信用社贷款40000元，2011年10月3日到期，存款账号62×××38。该凭证上附有陈进兴本人签名及按捺手印，陈进兴在二审中对证据的真实性亦无异议，本院认定该贷转存凭证是在双方自愿基础上作出的真实意思表示，陈进兴与鄄城农商行存在借贷关系。二审中，陈进兴向本院申请调取62×××38号账户开户凭证、开户视频录像及实际持有人情况等证据，对此本院认为，62×××38号账户户名为陈进兴，陈进兴在贷转存凭证上签名，并将贷款转存至该账户，陈进兴作为完全行为能力人，对此产生的法律后果应有所预见，故应承担相应的法律责任。所以该账户是否为陈进兴所持有，不影响双方借贷关系的认定，故本院对陈进兴调取证据的申请依法不予支持。综上，鄄城农商行依约履行了放款义务，而陈进兴未在约定期限内偿还欠款，依法应承担相应的违约责任。故陈进兴的主张本院依法不予支持，陈进兴应当向鄄城农商行履行还款义务。关于焦点问题二，陈连兴主张其未签订最高额保证合同，签字时为空白表格。本院认为，陈连兴在合理期限内并未对其主张提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。况且即使签字时为空白合同，陈连兴将有自己签名的留有空白内容的合同交于鄄城农商行，应视为其对该最高额保证合同中保证事项的无限授权，鄄城农商行可以在空白部分中填写相应内容。故本院对陈连兴的主张依法不予支持，陈连兴应当对贷款承担连带保证责任，其代偿后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向陈进兴追偿。综上所述，陈进兴、任桂兰、陈连兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712元，由上诉人陈进兴、任桂兰、陈连兴负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峥审判员 唐代明审判员 姜 健二〇一九年三月十九日法官助理孔艺衡书记员朱艳婷