河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终575号上诉人（原审被告）：张志清，男，1994年5月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海亮，男，1988年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，委托诉讼代理人：白宪君，衡水市阜城法苑法律服务所法律工作者。上诉人张志清因与被上诉人杨海亮民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志清的委托诉讼代理人刘广月、被上诉人杨海亮的委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志清上诉请求：依法撤销阜城县人民法院(2018)冀1128民初1526号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人与借款人王刚借款是否履行不明确，上诉人对收条是否是王刚亲笔书写存在异议。二、根据法律规定，担保人的担保期限最长为债务履行期满后二年；本案债务到期日为2016年3月10日，担保期限至2018年3月9日，现被上诉人于2018年9月6日向阜城县人民法院提起诉讼，已超过二年担保期限，被上诉人提交的阜城县人民法院(2017)冀1128民初834号民事裁定书，上诉人并不知情，裁定书并不能证明上诉人已知悉被上诉人向其主张过权利，不能必然导致诉讼时效的计算，因此，上诉人担保已过期限，不再承担担保责任、请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审中，上诉人张志清对上诉状事实与理由进行了补充，认为本案被上诉人起诉应当属于重复诉讼。杨海亮答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。在（2017）冀1128民初834号案件中法院因被告没有详细地址裁定驳回起诉，根据民事诉讼法相关规定债权人可以向债务人或者担保人主张权利，本案不属于重复诉讼。杨海亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张志清对借款方王刚的借款承担连带清偿责任即偿还杨海亮借款本金30000元及利息24900元（按月利率2%支付2015年3月11日起至2018年8月26日止）并按月利率2%支付2018年8月27日起至借款偿清之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由张志清负担。事实与理由：2015年3月11日，杨海亮与王刚签订借款合同1份，合同约定王刚向杨海亮借款30000元人民币，借款月利率为2%，借款期限为1年，自2015年3月11日起至2016年3月10日止，张志清以担保人身份对此笔借款承担连带保证责任。双方均在借款合同上签名。当日杨海亮将借款以现金形式交付给王刚，王刚收到借款后，向杨海亮出具亲笔书写的收条一张。借款到期后，杨海亮多次催促王刚及张志清还款。王刚及张志清至今未能偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，杨海亮与王刚民间借贷关系合法有效，应受法律保护，王刚未按时偿还借款，张志清做为担保人，对此笔借款本金及利息应承担连带清偿责任，因此，杨海亮为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持杨海亮的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年3月11日，杨海亮与王刚、张志清签订借款合同一份，合同约定王刚向杨海亮借款30000元，借款月利率为2%，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月10日止，张志清对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。当日杨海亮将借款以现金形式交付给王刚，王刚收到借款后，向杨海亮出具亲笔书写的收条一张。借款到期后，杨海亮多次催促王刚及张志清还款，王刚及张志清未能偿还借款本金及利息。2017年4月28日，杨海亮向阜城县人民法院对王刚及张志清提起诉讼，要求王刚及张志清偿还借款本息，后因被告不明确，2017年6月23日，阜城县人民法院依法作出（2017）冀1128民初834号民事裁定书，裁定驳回杨海亮的起诉，张志清与债务人王刚至今仍未偿还杨海亮欠款本息。上述事实由杨海亮、张志清陈述及借款合同1份、借款借据1份、收条1份、（2017）冀1128民初834号民事裁定书1份予以证实。一审法院认为：王刚向杨海亮借款30000元并签订借款合同，张志清作为担保人对此笔债务承担连带保证责任，并在合同上签字，该合同系三方真实的意思表示，三方形成民间借贷及担保合同关系，王刚为杨海亮出具借款借据的行为系其真实意思表示，杨海亮为王刚出具收条也证实该笔借款的存在；借款合同中约定担保人的担保期间为自主债务履行届满之日起两年，即自2016年3月11日起至2018年3月10日止，因张志清在2017年4月28日向本院起诉债务人王刚与担保人张志清，要求二人偿还借款并承担连带清偿责任，因此本案中张志清对该笔债务的担保时效从2017年4月28日开始中断，担保期间应当自中断事由结束后重新计算2年，故张志清对王刚所欠杨海亮的债务仍需承担连带保证责任，杨海亮要求张志清偿还借款本息54900元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、张志清于本判决生效之日起五日内偿还杨海亮借款本金30000元及利息24900元（利息按月利率2%计算，自2015年3月11日起至2018年8月26日止）；二、张志清给付杨海亮自2018年8月27日起逾期还款的借款利息（按本金30000元，月利率2%计算至本判决生效之日起五日内止）。案件受理费1172元，减半收取计586元，由张志清负担。本院二审期间，被上诉人提交了阜城县人民法院（2017）冀1128民初834号案件的廉政监督卡、当事人送达地址确认书、起诉状送达回证、民事裁定书送达回证、邮政特快专递邮寄复印件共5份证据证明在（2017）冀1128民初834号案件中张志清已经接收到了法院传票等相关手续。上诉人张志清的诉讼代理人对该5份证据的质证意见为：当事人跟我说的是没有收到这些手续，我庭下向当事人核实，并于两日内提交书面质证意见，逾期未提交则视为认可被上诉人的证据。上诉人在规定期间内未向法庭提交书面质证意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审中，双方当事人争执的焦点问题有二：一是本案是否存在重复起诉问题；二是债权人杨海亮在保证期间内是否向保证人张志清主张过权利问题。关于本案是否存在重复起诉问题。张志清上诉主张杨海亮在本案诉讼之前，曾另案起诉借款人王刚和保证人张志清，一审法院裁定驳回起诉，本案杨海亮构成重复起诉。本院认为，杨海亮曾于2017年4月28日，向一审法院起诉借款人王刚和保证人张志清，因杨海亮不能提供借款人王刚详细地址信息，一审法院裁定驳回了杨海亮的起诉。杨海亮就本案提起诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，人民法院应予受理”的规定，不存在重复诉讼情况。上诉人张志清主张本案构成重复诉讼无法律依据，本院不予支持。关于债权人杨海亮在保证期间内是否向保证人张志清主张过权利问题。二审诉讼中，张志清上诉主张，杨海亮之前另案起诉借款人王刚和保证人张志清，一审法院裁定驳回起诉，案号为阜城县人民法院（2017）冀1128民初834号。张志清对该案并不知情，（2017）冀1128民初834号民事裁定书不能证明杨海亮在保证期间内向张志清主张过权利，张志清不应承担保证责任。本院认为，首先，杨海亮与张志清对本案借款担保期间为借款债务履行期限届满后两年即2016年3月11日起至2018年3月10日，均无异议；其次，杨海亮在本案二审诉讼中，提交了（2017）冀1128民初834号案件中张志清签名确认的送达地址确认书、起诉材料和开庭传票送达证、（2017）冀1128民初834号裁定书送达证等，经比对（2017）冀1128民初834号案件电子卷宗相应文书材料，应认定一审法院于2017年4月28日受理（2017）冀1128民初834号案件后，即依法向张志清送达了相关诉讼文书材料，张志清对（2017）冀1128民初834号案件相关诉讼是完全知情的；再次，退一步讲，假设张志清主张其对（2017）冀1128民初834号案件不知情成立，亦即一审法院未向其送达（2017）冀1128民初834号案件相关诉讼文书材料，因杨海亮提起（2017）冀1128民初834号案件诉讼这一事实客观真实，亦应认定杨海亮在保证期间内向其主张了权利。理由是：杨海亮在保证期间内向法院提起诉讼，证明杨海亮主观上没有放弃权利的意思，客观上也进行了起诉的行为，不存在怠于行使权力、主观上放弃了权利的情形。杨海亮以提起诉讼的方式主张权利的，由于其请求保护权利的对象为人民法院，只要提交起诉材料，就应认定其向人民法院提出了权利主张，无论起诉材料有无送达张志清，均应当引起杨海亮向张志清主张权利的法律效果。综上，上诉人张志清主张杨海亮在保证期间内未向其主张权利，其不应承担保证责任，与法不合，本院不予支持。综上所述，张志清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人张志清负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年三月十五日书记员  陈 兵