wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3231刑初16号 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人仁某某，男，1977年7月30日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月2日被阿坝县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。2019年2月27日被阿坝县人民检察院取保候审，2019年3月13日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。 翻译泽朗扎西，阿坝县人民法院翻译员。 四川省阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人仁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派检察员左兆伟出庭支持公诉，被告人仁某某，翻译泽朗扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿坝县人民检察院指控，2018年11月28日早上9时许，被害人薛某某发现其停放在阿坝县腾智路29号正兴实木家具店门口的一辆银灰色微型长安牌货车被盗。2018年11月28日下午，被告人仁某某在明知是被盗车辆的情况下，在阿坝县哇尔玛乡铁穷村从两名不认识的自称是黑水县的男子手中以1.4万元的价格购买该被盗长安牌货车，经阿坝县物价局价格认证中心认定，被盗车辆价格为人民币3.56万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人仁某某明知是被盗车辆而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人仁某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对所举证据亦无异议。 经审理查明，2018年11月28日下午7时许，被告人仁某某在明知是被盗车辆的情况下，在阿坝县哇尔玛乡铁穷村三组一村道上从两名不认识的自称是黑水县的男子手中以1.45万元的价格购买一辆银灰色微型长安牌货车。经阿坝县物价局价格认证中心认定，被盗长安牌货车价格为人民币3.56万元。案发后，被盗车已被追回并发还失主薛某某。 阿坝县公安局刑警大队根据失主薛某某通过微信发来的被盗车GPS轨迹，于2018年12月1日下午15时许在阿坝县仁某某家中查获被盗车并将其挡获，其如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人仁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证已被本院采信的受案登记表，立案决定书，挡获经过，户籍证明，失主薛某某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，返还清单，领条，阿坝县物价局价格认定中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人仁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仁某某明知被盗车系他人犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仁某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。庭审中认罪态度好，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，涉案的车辆已被追回并发还失主，对被告人仁某某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人仁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年6月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  扎新措 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨 绎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终312号上诉人（原审原告）：大庆市恒大建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村**楼西第九幼儿园北。法定代表人：王宏阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆第一中学，住所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南div>法定代表人：杨文杰，该校校长。委托诉讼代理人：王万涛，男，1979年5月13日出生，汉族，大庆第一中学后勤主任，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人大庆市恒大建筑安装工程有限公司（以下简称恒大建筑公司）因与被上诉人大庆第一中学建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条之规定，当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。本案中，大庆第一中学委托大庆兴华工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称兴华公司）对涉案工程进行造价咨询，兴华公司出具《审核报告》一份，明确涉案工程审定造价为1,316,820.32元。对此，恒大建筑公司虽然也参与了兴华公司对涉案工程的评估过程，但对评估结论并不认可，认为兴华公司出具的《审核报告》存在多处漏项且计算方法错误，并据此在一审和二审中均申请司法鉴定。在恒大建筑公司明确表示不认可大庆第一中学单方委托的评估机构的造价评估并申请司法鉴定的情况下，涉案工程的工程量及工程价款应通过司法鉴定予以明确。故本案应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款之规定，发回原审人民法院重审。另外，二审查明，在涉案工程施工过程中，大庆第一中学给付恒大建筑公司工程款18万余元，恒大建筑公司起诉主张的工程款300万元，并未将该18万余元予以扣除。故一审关于涉案工程的工程款项给付情况也未查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2293号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人大庆市恒大建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费19,949元予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  齐少游二〇一九年三月二十六日法官助理邢智超书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1389号原告:科右中旗益农农资商行经营者：陈秀英，女，1978年7月2日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住内蒙古兴安盟科右中旗西太本嘎查本屯。身份证号:×××被告：胡银福，男，35岁，蒙古族，人，农民。原告科右中旗益农农资商行与被告胡银福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员王子炎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗科右中旗益农农资商行的经营者陈秀英到庭参加诉讼，被告胡银福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科右中旗益农农资商行诉称，2016年11月1日，被告胡银福从原告处赊购种子、化肥、农药合计折款10760.00元，并出具借据一枚，约定的还款日期为2017年12月30日。还款日期后，被告未履行债务，经原告多次催款未果。无奈诉至法院，要求判令被告胡银福立即偿还债务款本金10760.00元，并要求被告从2017年12月31日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。被告胡银福未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年11月1日，被告胡银福从原告处赊购种子、化肥、农药合计折款10760.00元，并出具借据一枚，约定的还款日期为2017年12月30日。原告为被告出具的借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。到了还款日期后经原告催要，被告未能偿还欠款。本院认为，2016年11月1日，被告胡银福从原告处种子、化肥、农药等合计折款人民币10760.00元，并出具借据一枚，约定了还款日期，原被告双方就形成了合同之债。被告胡银福在欠款到期后未能偿还，违反诚实信用原则，具有过错，应当予以纠正。对原告要求被告给付债务款10760.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告为原告出具的借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合我国法律规定，本院不予支持。根据上述司法解释的规定，被告应按照年利率6%即月息0.5%给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡银福在本判决发生法律效力后十五日内给付原告科右中旗益农农资商行债务款人民币10760.00元。并从2017年12月31日起按月息0.5%给付逾期利息至还清借款本金10760.00元止，利随本清。二、驳回原告科右中旗益农农资商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，减半收取计34.5元由被告胡银福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王子炎 二○一九年三月二十日书记员 孙之桐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1414号之一 申请执行人：鞠长贞，男，汉族，1944年5月10日出生，住临邑县。 被执行人：孙月强，男，汉族，1971年4月2日出生，住临邑县。 本院在执行鞠长贞与孙月强合同纠纷一案中，申请执行人鞠长贞与被执行人孙月强达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1424执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 审判员  黄立欣 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5324号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人范龙辉，男，1984年2月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市。本院在执行晋城银行股份有限公司与范龙辉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人范龙辉有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保32号 申请人：丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路**希望大厦****。统一社会信用代码：91210200MA0QE6KE52。 负责人：石井律朗，总经理。 委托代理人：刘智峰，男，系申请人公司员工。 被申请人：旌联汽车租赁集团有限公司，处所地辽宁省大连市中山区港浦路42号1单元1跃3层1号。统一社会信用代码：91210202MA0QE31798。 法定代表人：姜铁军 被申请人：李兴杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地大连市，住所地大连市中山区 申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司与被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、被申请人李兴杰融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出诉前保全申请，申请查封、冻结被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰的银行存款57606.01元，或查封其他等值财产。申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司以其名下银行账户存款为本案的诉前保全向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司名下银行存款57606.01元； 二、冻结、查封被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值57606.01元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  曲 懿
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1039号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：蒙森，该公司员工。特别授权。被告：陆化明，男，生于1972年1月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：仝现霞，女，生于1970年1月3日，汉族，住河南省镇平县。被告：李振，男，生于1969年9月8日，汉族，住河南省镇平县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告陆化明、仝现霞、李振小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人蒙森到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间借款协议书并宣布借款提前到期；2、判令被告陆化明、仝现霞共同偿还借款21989元，利息1060元及违约金858元；利息实际计算至被告支付之日；3、被告李振对上述借款本息承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第1项诉讼请求。变更第2项诉讼请求为：1、判令被告陆化明、仝现霞偿还借款本金13989元及利息、罚息（利息、罚息，自2019年2月1日起按照年利率24％计算至款付清之日止）；2、判令被告陆化明、仝现霞支付自2018年7月26日起至2019年1月31日期间的逾期利息2567元。事实和理由：2017年12月23日被告陆化明、仝现霞与原告签订了以陆化明为借款人，以仝现霞为共同借款人，以被告李振为保证人的借贷合同。双方对借款的金额、利息、逾期利息、借款期限、担保责任等均做出明确约定。借款人通过指定账户按计划还款。2017年12月24日原告提供借款50000元。被告陆化明自2018年7月25日起未按照合同约定偿还借款。2018年7月26日至2018年10月15日，逾期本金26182元，逾期81天，逾期利息1004元。2018年10月26日至2019年1月25日，逾期本金21989元，逾期103天，逾期利息1489元。2019年1月26日至2019年1月31日，逾期本金18989元，逾期6天，逾期利息74元。截止2019年1月31日被告陆化明共计欠息2567元。2019年1月31日还款5000元，下欠本金13989元。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告在法定期限未提出异议及提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆化明、仝现霞向原告申请借款，2017年12月23日被告陆化明、仝现霞与原告签订了以原告为甲方（出借人），以陆化明、仝现霞为乙方，二人分别为借款人、共同借款人，以李振为丙方（保证人）的借贷合同。合同主要内容为：借款金额50000元，借款期限自2017年12月23日起至2018年12月25日止，借款利率1.5909％／月。乙方为两人以上共同借款人的，任意一个借款人负有偿还借款本金及全部利息的义务以及按照本合同约定履行其他支付。丙方对乙方全部借款的偿还、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。同日，借款人及共同借款人、保证人分别在原告提供的借款发放与还款计划确认书“借款人及共同借款人”、“担保人”处签字并摁指印。该还款计划共十二期，本息共计55372元。该确认书显示：借款人、共同借款人一致同意在还款日前将每期应还款金额存贷借款人指定的还款账户。如未按期足额偿还当期应还款时视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9元‰收取。2017年12月24日原告通过付款银行北京北辰路支行向被告陆化明提供的建设银行账户提供借款50000元。被告陆化明借款后，按照约定，前六期正常还本付息。自第七期开始逾期，第七期还款日为2018年7月25日，被告陆化明应还本金4193元，应付利息417元。2018年10月15日被告陆化明还款5000元，原告按照约定收取本金4193元，利息417元，并收取逾期利息390元。借款余额21989元。2019年1月25日被告陆化明返还本金3000元，剩余借款金额为18989元。2019年1月31日被告陆化明返还本金5000元，剩余借款金额为13989元。2018年7月26日至2018年10月15日，逾期本金26182元，逾期81天，逾期利息1004元。2018年10月26日至2019年1月25日，逾期本金21989元，逾期103天，逾期利息1489元。2019年1月26日至2019年1月31日，逾期本金18989元，逾期6天，逾期利息74元。截止2019年1月31日被告陆化明共计欠利息2567元。本院认为，被告陆化明、仝现霞向原告借款，并与原告签订了借贷合同，双方形成小额借款合同关系。按照约定，原告向被告陆化明提供了借款，履行了义务，但被告借款后没有全面按照还款计划履行返还借款并支付利息的义务，自第七期开始逾期，属于违约行为，故原告请求被告陆化明、仝现霞返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。但双方约定的逾期利息0.9‰超出法定年利率24％，超出部分无效，原告要求被告按照年利率24％支付利息，符合规定，本院予以支持。被告李振与原告之间形成保证合同关系。按照约定，双方对保证金额、保证方式、期限、违约责任均做出明确约定。故被告李振应对被告陆化明、仝现霞在原告处的剩余借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告李振承担保证责任后，在承担保证责任范围内依法对被告陆化明、仝现霞享有追偿权。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆化明、仝现霞于判决生效后二十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金13989元及利息（利息、罚息，自2019年2月1日起按照年利率24％计算至借款付清之日止）；二、限被告陆化明、仝现霞于判决生效后二十日内支付原告海南中和农信小额贷款有限公司自2018年7月26日起至2019年1月31日期间的逾期利息2567元；三、被告李振对上述一、二项确定的义务承担连带责任；四、被告李振承担保证责任后，在承担保证责任范围内依法对被告陆化明、仝现霞享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇一九年三月二十九日书记员  满 圳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初351号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地广西钦州市银河街**，统一社会信用代码:914507035998495447。 法定代表人：黄星群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘心杨，该公司职员。 被告：苏恒芬，女，1979年10月13日出生，钦州市人，住钦州市钦**。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告苏恒芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘心杨到庭参加诉讼，被告苏恒芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市雨果物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付物业管理服务费2728.5元，公共维修基金329.3元，电梯费1530元（以上拖欠费用从2014年9月1日起暂计至2018年11月30日止，其中公共维修基金仅计算至2017年9月30日止，以后另计）。以上共计4587.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日和2017年6月31日，原告分别与钦州华都置业投资有限公司签订了《钦州市泰和嘉园物业管理委托合同》、《钦州市泰和嘉园前期物业管理委托合同》，两份合同约定原告向钦州市泰和嘉园小区业主提供物业服务，期限从2012年7月1日起至业主委员会成立之日止，现该合同仍处于履行期内。根据合同约定：“原告提供物业服务的受益人系物业名为钦州市泰和嘉园的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，为住宅每平方米0.6元/月、商铺每平方米1.2元/月；公共维修基金按住宅面积每平方米0.1元/月；电梯维护费每户30元/月……缴费时间为每月末的25-30号，逾期缴纳物业费超过30日的应按拖欠费用总数的30％承担违约责任。”被告系钦州市泰和嘉园小区E栋1101号物业的业主，物业面积89.15平方米。原告按约定在合同履行期内提供了相应的物业服务，被告即应缴纳相应的物业费，但被告从2014年9月1日至2018年11月30日拖欠相关费用共计4587.8元。期间，原告多次向被告催缴，被告均拒绝支付。现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 苏恒芬未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市雨果物业服务有限公司主张的事实一致。 另查明，原告的前身为钦州市鸿通物业管理有限公司。 本院认为，原告分别与钦州华都置业投资有限公司签订的《钦州市泰和嘉园物业管理委托合同》、《钦州市泰和嘉园前期物业管理委托合同》，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对包括被告苏恒芬在内的泰和嘉园小区全体业主具有约束力。本案中，原告提供了物业服务，并按约定的标准收取物业费，而被告欠缴物业费，其行为属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付物业费4587.8元，具有事实基础，本院予以支持。被告苏恒芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏恒芬应支付原告钦州市雨果物业服务有限公司2014年9月1日起至2018年11月30日期间的物业管理费2728.5元、电梯费1530元以及2014年9月1日起至2017年9月30日期间的公共维修基金329.3元，合计4587.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏恒芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年三月十一日 书记员  苏晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终100号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小冬，无业。曾因犯抢劫罪，1996年3月11日被民法院判处有期徒刑九年；曾因犯交通肇事罪，2010年3月26日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯贩卖毒品罪，2015年6月25日被民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；曾因吸毒、向他人提供毒品，2015年3月14日被高邮市公安局行政拘留十四日；曾因吸毒，2015年7月24日被高邮市公安局行政拘留十五日；2015年7月28日被高邮市公安局决定责令社区戒毒三年；曾因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒，2016年10月19日被高邮市公安局行政拘留二十日；因吸毒成瘾，2016年10月26日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，2017年2月21日被民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月8日刑满释放；曾因吸毒，2018年8月1日被高邮市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年11月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院起诉指控原审被告人杨小冬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月14日作出（2019）苏1084刑初35号刑事判决。原审被告人杨小冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2017年10月至2018年1月，被告人杨小冬在其黑色大众帕萨特轿车内，和其工作的位于高邮市经济开发区服装城绿地农机销售有限公司办公室内，3次容留他人与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2017年10月份一天晚上，被告人杨小冬在其停于高邮市碧水新城南苑小区南侧院墙处的黑色大众帕萨特轿车内，容留汤敏与其共同吸食甲基苯丙胺。2、2017年11月份一天晚上，被告人杨小冬在其工作的高邮经济开发区服装城绿地农机销售有限公司办公室内，容留汤敏、温某与其共同吸食甲基苯丙胺。3、2018年1月份一天上午，被告人杨小冬在其停于高邮市盛丰府邸北面一风光带路边的黑色大众帕萨特轿车内，容留汤敏与其共同吸食甲基苯丙胺。被告人杨小冬归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨小冬在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人汤敏、温某、李某、张某等人的证言，高邮市公安局制作及调取的辨认笔录及照片、发破案经过、高邮市中医院出院记录，镇江市公安局交通警察大队出具的情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实。原审人民法院认为：被告人杨小冬为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨小冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有多次前科劣迹，酌情从重处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人杨小冬有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。上诉人杨小冬的上诉理由是：原判量刑过重。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人杨小冬为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨小冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审查，原审量刑适当，不存在过重的情况。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年三月二十九日书记员  张 荧
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1725号之十二申请人王贵芹。被执行人闫玉伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人闫玉伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫玉伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫玉伟在中国建设银行6227079263558999_156_1账户内存款人民币597.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年三月十三日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初1829号 原告：花骏，男，1978年7月19日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。 被告：周蕾，女，1985年5月22日出生，汉族，住南京市。 被告：杨锋，男，1983年5月6日出生，汉族，住南京市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。 原告花骏与被告周蕾、杨锋抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行了审理。 原告花骏向本院提出诉讼请求：1.原告有权就两被告名下位于南京市，并在拍卖、变卖的价款中在本金、利息及实现抵押权费用共计400万元的范围内优先受偿。事实和理由：原告和两被告于2018年8月17日签订了《抵押担保合同》（以下简称合同），约定因江苏金祥云资产管理有限公司（以下简称金祥云资产公司）拖欠原告本金400万元、利息12万元，经协商一致，两被告自愿以其名下的案涉房屋为该笔债务提供担保，合同明确约定了担保的范围与期间。上述合同签订当日，原、被告至房产部门办理了案涉房屋的抵押权登记，被担保的主债权数额为400万元。目前，案涉债务的履行期限已届满，但原告作为抵押权人未受清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日原告（乙方、委托方）与案外人金祥云资产公司（甲方、受托方）签订了《资产管理协议》（以下简称协议），协议约定乙方委托甲方作为乙方投资庆云红云文化科技有限公司（以下简称红云公司）承建的月亮城堡项目工程的第三方监管方，乙方委托甲方投资理财。投资金额为400万元，投资期限为3个月，自2018年3月30日至2018年6月29日。甲方到期一次性给付乙方12万元回报，委托期限到期后当日，由甲方监督红云公司返还投资款，双方也可以续签资产管理协议。资金由甲方指定汇入红云公司账号。在甲方权利和义务条款中约定，甲方负责资金监管外，还应负责按期给付投资回报。在违约条款中约定，自合同生效之日起，双方不得以任何理由终止合同，如有违约，违约方应向守约方支付本合同投资金额年化率为12%的违约金；等等。 上述协议签订后，原告依约向红云公司汇入投资款400万元。到期后，金祥云资产公司及红云公司均未向原告返还投资款及回报。 2018年8月17日，原告与两被告签订了《抵押担保合同》，约定两被告以其名下的案涉房屋为原告提供担保，担保范围为金祥云资产公司欠付的本金、利息及诉讼费、律师费等。同时，双方至房产部门办理抵押登记，担保的主债权数额为400万元。 本院认为,在本案中原告与红云公司约定金祥云资产公司负责先行兑付内容并未获得金祥云公司盖章确认，被告在系列合同中亦无偿还投资款的合同义务。金祥云资产公司、红云公司等一系列的吸引出资行为与法律规定的非法吸收公众存款罪的行为特征极为相近。据另案生效法律文书认定，该投资行为涉嫌经济犯罪，且涉及人员众多，债权性质及合法性尚有不确定性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告花骏的起诉；       二、全案移送公安机关侦查。 案件受理费38800元，退还原告花骏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇一九年三月二十五日 书记员 张璐璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6434号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:徐晨霞，女，1982年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人徐晨霞金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求徐晨霞支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额636,975.92元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人徐晨霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额636,975.92元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1669号原告：石江，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告兼原告石江的委托诉讼代理人:鞠成福，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告:北京博和越众建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路****楼**3F169。法定代表人：荣家坤，总经理。委托诉讼代理人:朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。原告石江、鞠成福与被告北京博和越众建筑工程有限公司（以下简称博和越众公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石江、鞠成福，被告博和越众公司的委托诉讼代理人朱彦煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告鞠成福劳务费30000元，支付原告石江劳务费7300元；2.判令被告支付二原告交通费3000元、住宿费7000元；3.请求判令被告支付二原告2018年1月27日至2018年8月20日利息2000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告分包被告承接的96531部队103仓库土建项目，剩余尾款106000元，但被告只支付了人工费68700元，剩余37300元未付，原告多次从哈尔滨来京催促未果，产生大量交通、住宿费用，故诉至法院，望判如所请。被告博和越众公司辩称：我公司已结清所有劳务费，且已经多支付6万余元，二原告没完没了继续要钱，我公司不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月，石江承包中国人民解放军96531部队103号仓库工程指挥部4号建筑物工程，由博和越众公司支付石江下属工人的劳务费。2017年7月28日，石江、鞠成福、李加才与博和越众公司的叶松林对工程劳务费进行结算，并签署《承诺书》，记载：“叶松林在96531部队103仓库项目，欠石江、李加才、鞠成福以及下属所有工人、劳务费及工人工资共计306000元。叶松林承诺于2017年7月29日支付10万元，剩余206000元于2017年8月2日结清。”2017年7月29日，博和越众公司支付10万元；8月3日支付10万元，鞠成福、石江签署《支付证明》，记载：“10万元施工队长鞠成福、石江已领付”；2017年8月8日，博和越众公司支付97000元，鞠成福签署结清证明，记载“张家口103仓库主体工程下欠工人工资款工人工资全部结清”。2018年1月22日，鞠成福给叶松林发微信，称：“鞠成福、李加才收到叶松林付部队103仓库四号院主体工程工人工资款，包括力工瓦工工资余额全部结清，以后于（与）叶总无任何经济纠分（纷），如在（再）要工人工资属于违法，叶总有权报警抓人。”2018年1月27日，叶松林签署《协议》，记载：“我叶松林承诺2018年1月29日上午到赤城劳动局当着执法人员面，在无异议的情况下现场发放大海陀工地103仓库工人工资余款106000元。”1月29日，在赤城县劳动监察大队，博和越众公司又支付68700元，在结账清单中，石江、鞠成福的名字被划掉，下方写有“石江认可”的字样。赤城县劳动监察大队盖有公章，写有“经赤城县劳动监察大队协商，现场发放工资68700元，双方无异议。”博和越众公司表示，1月27日，叶松林被众多工人围住，强迫下签署《协议》，截止1月27日，博和越众公司已支付工人劳务费365700元，已超出总劳务费。本院认为，当事人应全面履行各自的义务。2017年7月28日，双方已就工程总劳务费结算，为306000元，博和越众公司分批给付劳务费，于2018年1月22日已全部结清，鞠成福发给叶松林的微信为证。1月27日，叶松林签署《协议》，1月29日按照协议，叶松林到劳动监察大队又支付了68700元劳务费，下方有石江签字认可，劳动监察大队盖章证明双方无异议，故本院认为1月27日双方就劳务费再无纠纷，现石江、鞠成福以《协议》为依据，称博和越众公司仅支付68700元，剩余37300元未支付，该意见本院不予采纳，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回石江、鞠成福的全部诉讼请求。案件受理费363元，由原告石江、鞠成福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯媛二〇一九年三月十八日书记员  陈曦
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉07民终112号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武，经理。委托诉讼代理人：郎振海。被上诉人（原审原告）：王成雷，男，1974年5月4日生，汉族。委托诉讼代理人：王海洋。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人王成雷保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2018)吉0702民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已书面审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销宁江区人民法院(2018)吉0702民初3603号民事判决，改判上诉人不承担理赔责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案死者杨某系成年人，趴在行进中的机动车引擎盖上与司机宋某闹着玩开玩笑，纯属主观故意行为，而司机宋某在杨某趴在机动车引擎盖上还继续行驶车辆，也纯属主观故意行为，在这样的情况下杨某不应当认定为车外第三者，即使属于第三者，如果故意造成交通事故，也不在交强险理赔范围内。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条的规定，判令上诉人赔偿被上诉人12万元是错误的。应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款之规定，即道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予理赔。王成雷答辩称：原审判决在审查事实时，参考的证据有公安卷宗、刑事判决书，认定事实客观真实，为此原审法院审理查明事实相当客观，根据事实所适用的法律符合法律规定，因此原审判决正确，应予维持。王成雷向原审法院起诉请求：原告为被保险车辆在被告投保道路交通强制险，保险期限为2018年3月26日至2019年3月25日。2018年5月24日第三人驾驶被保险车辆过失导致杨某从被保险车辆掉落，杨某经抢救无效死亡。松原市公安局经济技术开发区分局出具了情况说明，原告主动将12万元给驾驶员对被害人进行赔偿。依据保险合同及有关法律，原告诉至法院要求被告给付保险金12万元。平安保险公司原审辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限之内。本次事故死者属于车上人员，不属于第三者，所以我公司不同意赔偿。原审法院审理查明：2018年3月2日原告为辽B3MU**号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年3月26日至2019年3月25日止。死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。2018年5月24日11时30分许宋某在松原市经济开发区两江孵化园区工地内，驾驶被保险车辆通过该工地宿舍门前路段时，与其朋友杨某相遇，杨某与宋某开玩笑，遂趴在缓慢行驶被保险车的前机盖上，宋某不以为意，继续向前行驶约10米左右后停车，致使被害人杨某从正在行驶的被保险车辆引擎盖上掉落，致使杨某受伤，经抢救无效于2018年5月25日死亡。杨某受伤产生医药费10880.92元。宋某与杨某继承人达成和解协议，宋某赔偿杨某继承人各项损失60万元。原告将机动车保险应赔付的12万元已经支付给宋某。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险单、情况说明、和解协议书、医药费票据、刑事判决书、公安卷宗。原审法院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩杨某不属于第三者，不符合保险赔偿条件。杨某在发生事故时既不在驾驶室内也不在车厢内，而处于车辆引擎盖上，所以事故发生时杨某不属于车上人员，属于第三者，同时杨某死亡是从事故车辆掉下造成，故被告的抗辩本院不予支持。原告的请求符合法律规定，被告应支付给原告保险理赔款12万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后立即给付原告王成雷保险理赔款12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，平安保险公司提出本案事故是当事人故意造成的，保险公司应当免赔的上诉意见，经查，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初316号刑事判决已认定被告人宋某构成过失致人死亡罪，该刑事判决已经生效，平安保险公司的此项上诉意见与生效的刑事判决相矛盾，故本院不予支持。王成雷雇佣的司机宋某驾驶投保车辆致杨某死亡属于保险事故，平安保险公司按照合同约定应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 刘 冲审判员 于 航二〇一九年三月十八日书记员 崔明杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初108号 原告：金美花，女，朝鲜族，个体工商户,住延吉市公园西山小区。 被告：武玉英，女，汉族，个体工商户,住延吉市公园街。 委托诉讼代理人：侯继鹏，男，汉族，个体工商户，住延吉市公园街。 原告金美花与被告武玉英租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年3月7日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金美花，被告武玉英以及其委托诉讼代理人侯继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金美花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿租摊位的纠纷侵犯个人财产损失即2018年11月28日至2018年12月24日止一个月的损失238万元。 事实和理由：2018年11月28日开始到12月24日的费用给完还是使用原告的摊位，因为这案子法院已经立案了，还是使用原告的摊位，请求法院这期间的损失费用8万元，西市场做生意有时候1个月赚几十万元，2014年5月，原告在公园买了将近50万的房子，房产证都有。请求法院判令被告赔偿原告近1个月的经济损失8万元。本案审理中，原告要求增加诉讼请求至238万元，即要求被告赔偿摊位损失238万元。 被告武玉英辩称，不同意原告的诉讼请求，被告2018年11月1日租赁原告柜台，租期是一年，租金每月400元，一年4800元，已经一次性给原告4800元。用了一个月的时间，原告每天要柜台，被告无法正常营业。管理员给我们调解，被告让原告返还双倍的租金，当时原告和原告的爸爸同意返还，到现在也没有给被告。法院也调解过，被告同意给原告倒出柜台。原告于2018年12月18日返给被告4160元，2018年12月21日返还给被告700元。2018年12月30日被告给原告倒出柜台。 本院经审理查明：原告金美花系延吉市西市场场院95号土特产摊床的经营者。2018年11月，原告金美花与被告武玉英签订延吉市西市场摊位租赁合同，合同约定：“甲方租给乙方95号柜台，2018年11月1日-2019年11月1日，柜台一月400元交1年4800元，一年不能卖。甲方金美花，乙方武玉英”。合同签订后，武玉英给付金美花摊位租赁费4800元，金美花向武玉英交付摊位使用。使用不到一个月期间，金美花以赚钱为由要求武玉英返还摊位，双方发生纠纷，原告诉至法院，经本院调解，2018年12月18日，金美花通过银行转账返还给武玉英4160元，2018年12月21日，金美花又通过银行转账返还给武玉英700元。武玉英于2018年12月30日向金美花返还摊位。双方未签订书面调解协议。 认定上述事实的依据有：营业执照、照片、微信对话记录、房产证、租赁协议、手机截图。 本院认为，原告金美花与被告武玉英之间签订的摊位租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定有效。双方虽然未签订书面协议，但原告将租赁费返还给被告，被告将摊位返还给原告，双方已经实际解除摊位租赁合同，并完成各自的返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告明确表明不履行摊位租赁合同，要求被告赔偿摊位损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告增加的230万元诉讼请求的部分，在本院给定的期限内，原告未补交诉讼费用，按原告撤回该部分诉讼请求处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告金美花的诉讼请求。 案件受理费1800.0元，共计1800元，由原告金美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜慧娟 人民陪审员  相传山 人民陪审员  王惠琴 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  尹 雪
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保192号申请人李明习，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人李加录，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人李明习与被申请人李加录民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李加录在沂水县xxx的工资款，保全价值共计50万元。申请人以保险公司的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李加录在沂水县xxx的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资冻结期限直至本案执行完毕止。保全价值50万元。案件申请费3020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一九年三月二十六日书记员  武晓丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初1146号 申请人：张中华，男，1965年9月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：王大军，男，1976年11月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省濉溪县。 张中华与王大军买卖合同纠纷一案中，申请人张中华于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王大军银行存款25000元。担保人张坤以所有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，张中华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王大军银行存款22000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 二、查封担保人张坤所有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆。 三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费240元，由张中华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年三月六日 书记员  惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1933号 原告：蔡欢，女，1988年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：肖建华，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蔡欢诉被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告蔡欢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡欢撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  佘冰 二〇一九年三月五日 书记员  汪娅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初5843号原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路****，统一社会信用代码91500107676125380N。法定代表人：李小燕。被告：重庆市隆铖炜烨建材有限公司，住所地：重庆市，住所地：重庆市渝**黄山大道中段****9-3码91500000554080663G。法定代表人：陈桂兰。被告：李华，男，住所地重庆市渝**。本院在审理原告重庆群力发建筑技术开发有限公司诉被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司、李华租赁合同纠纷一案中，原告重庆群力发建筑技术开发有限公司于2019年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司、李华的起诉。本院认为，原告重庆群力发建筑技术开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆群力发建筑技术开发有限公司撤回对重庆市隆铖炜烨建材有限公司、李华的起诉。本案案件受理费收取5530元，由原告重庆群力发建筑技术开发有限公司负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年三月二十九日法官助理  周小杰书 记 员  陈 蒙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1149号申请人：张清海，男，汉族，1952年10月2日生，住汝州市。被申请人：范云朝，男，汉族，1961年12月29日生，住汝州市。被申请人：代现华，男，汉族，1959年4月7日生，住汝州市。申请人张清海于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范云朝、代现华银行的存款25000元或查封其他等额财产。申请人张清海以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张清海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人范云朝、代现华在银行的存款或查封其他等额财产（限额25000元）。案件申请费270元由申请人张清海承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年三月十二日书记员  张宗芳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0921执222号申请执行人,张某，女，汉族，1965年1月17日出生，住所地阜蒙县。被执行人，蔡某，女，汉族，1971年2月15日出生，住所地阜蒙县。张某申请蔡某人格权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3386号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3386号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟晓东二〇一九年三月二十二日书记员  邹德状
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6783号原告唐良金，男，1980年10月1日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。委托代理人方妮，上海市光明律师事务所律师。被告王占溪，男，1980年10月11日生，汉族，住福建省。被告王宝琼，女，1980年4月9日生，汉族，住福建省。原告唐良金诉被告王占溪、王宝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告唐良金的委托代理人方燕及被告王占溪到庭参加诉讼，被告王宝琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐良金诉称，2018年6月9日，被告王占溪因资金周转需要，向原告借人民币(下同)567,170.20元，借期5个月，月利率1.5%。现被告未能按约还款，因两被告系夫妻关系，故起诉要求两被告共同归还借款567,170.20元，并支付该款利息(自2018年6月13日起至2018年11月12日止按月利率1.5%计算)，支付逾期违约金(以567,170.20元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)。被告王占溪辩称，对借款数额无异议，但该款未用于家庭生活，是用于答辩人承接的工程需支付的工人工资，该借款与被告王宝琼无关。原告是案外人上海茂利幕墙装饰工程有限公司(以下简称茂利公司)的工程总经理，答辩人经其介绍承接了该公司承包的一个工程。因工人拿不到工资，工人即找茂利公司及发包方，原告即表示先借钱给答辩人发放工人工资，待发包方结付工程款后，该借款抵扣茂利公司应付答辩人的工程款。现发包方向茂利公司结清了工程款，但原告没有扣除这笔借款，也没有支付答辩人工程款，反而起诉被告，故不同意原告的诉讼请求。被告王宝琼未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王占溪挂靠在案外人上海俊令建筑劳务有限公司名下，便于其承接装修工程。2016年10月，被告王占溪经原告介绍承接了上述茂利公司承揽的幕墙装修工程。2018年6月9日，被告王占溪为发放工人工资缺资金向原告借款，原告与被告王占溪签订借款合同一份，约定：被告王占溪向原告借567,170.20元，借期5个月，月利率1.5%。逾期还款需承担违约金(每日按借款金额的万分之八计算)，并约定借款用于家庭共同生活、生产所需。被告王占溪并确认上述债务为夫妻共同债务。签约后，原告于2018年6月13日通过银行转账支付被告王占溪567,170.20元，被告王占溪出具确认书一份，确认收到原告567,170.20元，并确认借款期限从2018年6月13日起算。因被告至今未按约还款，致讼。上述事实，有借款合同、转账凭证、确认书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王占溪向原告借款，有借款合同、转账凭证等为证，本院予以确认。被告王占溪提出原告任职的茂利公司未能与其结算工程款问题，应另行诉讼。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王占溪借款是用于其个人承包的工程所需，该债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款并支付相应利息、违约金，理由正当，本院应予支持。被告王宝琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占溪、王宝琼于本判决生效之日起十日内归还原告唐良金借款567,170.20元，并支付该款利息(自2018年6月13日起至2018年11月12日止按月利率1.5%计算)，支付逾期违约金(以567,170.20元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,897元，减半收取4,948.50元，由被告王占溪、王宝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年三月五日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执176号申请执行人:张武铭，男，汉族，1982年2月12日出生，住正阳县。被执行人：邹超，男，汉族，1972年7月3日出生，住正阳县。被执行人：陈鹏宇，女，汉族，1977年3月28日出生，住址同上。本院受理的张武铭申请执行邹超、陈鹏宇借款合同纠纷一案，于2019年1月8日立案执行。本院已经发生法律效力的（2017）豫1724民初2171号民事调解书调解：一、被告邹超、陈鹏宇愿于2018年12月30日前支付原告张武铭借款本金xx元及利息（利息按年利率xx计息，时间从2015年4月16日起至2018年12月30日止）；逾期不能支付全部借款本金及利息，除继续支付本金外，利息按照双方借款原约定的年利率xx计息（时间从2015年4月16日起至二被告还清借款本金之日止）；二、案件受理费xx元，减半收取xx元，由二被告承担。在执行过程中，经法院执行网络查控系统查明，被执行人名下没有银行存款、证券、股权等财产信息，目前不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫1724民初2171号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一九年三月十四日书记员 李晓东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5045号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执5045号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人宋永新，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与宋永新融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人宋永新有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初155号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人徐龙，男，1988年4月29日出生，汉族，中专文化，系吉林市英某网吧经营者，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2018年10月28日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人徐龙犯盗用身份证件罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源、王乃玉出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人徐龙于2018年1月至2018年10月在吉林市船营区经营英某网吧期间，授意吧员于某（已不起诉）、杨某（已不起诉）二人，多次盗用多人身份证为他人提供上网实名登记共143次，其中于某盗用他人身份证件为79次，杨某盗用他人身份证件64次。案发后，杨某、于某于2018年10月28日被公安机关当场带回，徐龙到公安机关投案自首。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人徐龙供述与辩解、证人于某、杨某、刘某、田某、初某、杜某证言、抓捕及破案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、扣押清单、营业执照、网络文化经营许可证、提取笔录、次数明细、吉林市英某网吧利用他人身份证上网数据、情况说明、检查笔录、照片、光盘1张等相关证据。 公诉机关认为，被告人徐龙盗用身份证件，情节严重，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人徐龙具有自首情节，请依法判处。 被告人徐龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，吉林市英某网吧利用他人居民身份证为未携带身份证件前来网吧上网的人员提供开机上网服务。公安机关于2018年10月27日在该网吧内查获他人居民身份证9张，后经核实其中2人居民身份证被盗用。被告人徐龙作为该网吧经营者，在负责该网吧经营管理活动中，授意该网吧吧员于某（已不起诉）、杨某（已不起诉）以盗用居民身份证方式非法提供网络服务，自2018年1月1日至10月27日共计盗用143次。其中：于某自2018年1月1日至10月27日共计盗用64次；杨某自2018年1月20日至10月27日共计盗用79次。案发后，被告人徐龙主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人徐龙在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人徐龙在依照国家规定应当提供身份证明的网吧经营管理活动中，授意吧员盗用他人居民身份证，非法提供网络服务，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐龙主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人徐龙积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将予以考虑。综合考虑被告人徐龙住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对被告人徐龙从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐龙犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  孙秀茹 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  闫俊辰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3350号原告：郑州飞鹰机械设备租赁有限公司，住所地：。法定代表人：吴刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南贵简律师事务所律师。被告：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地。经营者：丁剑平。原告郑州飞鹰机械设备租赁有限公司与被告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州飞鹰机械设备租赁有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州飞鹰机械设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告郑州飞鹰机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4558元，由原告郑州飞鹰机械设备租赁有限公司负担。审判员  黄健二〇一九年三月二十一日书记员  张静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2120号 原告：张又凤，女，1937年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：刘钢涛，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。 被告：寿关林，男，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。 原告张又凤与被告寿关林赡养纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张又凤及其委托诉讼代理人刘钢涛，被告寿关林及其委托诉讼代理人何正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张又凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年8月至2018年12月期间的赡养费20000元；2、要求被告自2019年1月1日起每月承担赡养费、保姆费2000元；3、要求被告承担今后医疗费、丧葬费的1/4。原告在庭审中将上述诉讼请求明确为：1、要求被告支付2010年8月至2018年12月期间医疗费42760元、住院护理费30000元、营养费7240元合计80000元的1/4计20000元；2、要求被告自2019年1月起每月承担生活费3200元、护理费4800元的1/4计2000元；3、要求被告自2019年1月起承担医疗费及今后丧葬费的1/4。 事实与理由：原告与丈夫（已去世）共生育四个子女。被告自2010年8月未尽赡养义务，故向法院提起诉讼。 被告寿关林辩称：针对原告的第一项请求，被告已按协议履行，故不同意原告诉请；对于原告的第二项诉求，仅同意承担合理费用；关于原告今后的合理医疗费、丧葬费同意原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张又凤与丈夫寿阿三（已去世）共生育四个子女。长子寿关兴、次子寿关林、女儿寿关英、三子寿关宝。原告自2010年8月至2018年12月期间，因病产生自理医疗费27165元，住院40余天。 本院认为：我国婚姻法第二十一条第三款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，原告已年老体弱多病，依法享有请求子女履行赡养义务的权利。事实表明，原告现已逾八十高龄，虽在当地村委享有一定的老年人福利待遇，但尚不足以维持基本生活，故原告要求子女履行赡养义务，本院予以支持。原告现有四个子女，依法应由四个子女共同负担原告的赡养。 原告要求被告支付2010年8月至2018年12月期间医疗费、住院护理费的1/4，符合法律规定，其中医疗费应按自理部分据实计算、住院护理费本院根据原告体质状况及案件实际情况酌定4000元；原告主张营养费，缺乏依据，本院不予支持。被告主张其已承担部分，因其未提供证据证明，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，依法承担举证不能的不利后果。关于原告自2019年1月起的赡养费数额问题，本院根据原告目前的身体状况、经济收入、当地居民生活消费水平、案件实际情况等，酌定每月生活费2000元，原告要求每月3200元过高，本院予以调整；原告请求的护理费数额属合理范围。原告自2019年1月起的自理部分医疗费及今后丧葬费由四个子女共同负担，符合规定。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告寿关林应支付原告张又凤2010年8月1日至2018年12月31日期间的医疗费、住院护理费合计31165元的1/4计7791元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告寿关林应每月负担原告张又凤生活费、护理费合计6800元的1/4计1700元，自2019年1月1日起至原告亡故时止，款于每月5日前付清；其中2019年1月至本判决生效当月期间的生活费、护理费，于本判决生效后十日内付清； 三、被告寿关林应负担原告张又凤医疗费（按有效医疗票据载明的自理部分）及今后丧葬费的1/4；其中医疗费自2019年1月1日起至原告亡故时止，上半年的医疗费于当年7月5日前结清、下半年的医疗费于次年1月5日前结清； 四、驳回原告张又凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（缓缴），减半收取40元，由被告寿关林负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一九年三月十九日 法官助理  陈程    书记员  盛薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初492号原告：刘某1，男，2014年12月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，法定代理人：刘某2，男，1988年4月28日出生，汉族，住址同上，系刘某1之父。法定代理人：刘某3，女，1989年11月23日出生，土家族，住址同上，系刘某1之母。被告：贵阳市花溪区杰汇?华府幼儿园地址：贵阳市花溪区黔江社区万科金域华府小区法定代表人：谢杰，职务：校长委托诉讼代理人：李会，该校教师，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司营业场所：贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼。负责人：徐林，该公司经理委托诉讼代理人：马允涛，该公司员工，特别代理。原告刘某1与被告贵阳市花溪区杰汇?华府幼儿园（下称华府幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。本案立案后，依职权追加中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（下称保险公司）为共同被告参加诉讼，依法由审判员叶湘清适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2、刘某3；被告华府幼儿园委托诉讼代理人李会；被告保险公司委托诉讼代理人马允涛到庭参加诉讼。原告刘某1诉称：原告刘某1于2018年3月至9月就读于华府幼儿园N1a班，在幼儿园上课期间，原告父母发现原告脸上经常有划伤。2018年9月20日下午原告母亲接孩子回家时发现原告左脸颊上有一块淤青，幼儿园老师告诉原告父母是原告撞到滑滑梯上，在家养伤后于2018年11月返回学校。2018年11月15日下午，原告参加幼儿园组织的踩梅花桩户外活动，由于设备问题，导致原告摔伤，后被送至口腔医院缝针处理伤口，经与华府幼儿园负责人多次沟通，但幼儿园态度强硬，难以沟通，被告未尽到监管义务，给原告及原告父母身心造成极大的伤害，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告华府幼儿园向原告赔礼道歉；2、被告华府幼儿园赔偿原告医疗费120.5元，赔偿原告母亲刘某3误工费4636.7元；赔偿原告父亲刘某2误工费4367元；交通费300元，共计9424.2元。3、被告华府幼儿园退还原告两个月学费3520元及陶艺兴趣课费312元，共计3832元。4、本案诉讼费由被告华府幼儿园承担。被告华府幼儿园辩称：1、原告在幼儿园受伤是不可避免的事故，老师尽到了看管的义务，孩子摔倒后老师第一时间进行了处理，并与家长取得了联系，且带家长和孩子前往医院救治，尽到了监管的义务，幼儿园无责任。2、原告不存在误工费，其诉请的误工费请法院驳回，对于原告诉请的医疗费、交通费及两个月的学费我校愿意承担。被告保险公司辩称：1、我公司不是直接侵权人，不存在赔礼道歉。2、关于误工费，原告系本案伤者，是学龄前儿童，并没有误工，不存在误工费，合理的医疗费可以支持；3、原告诉请退还学费属于间接费用，与校方责任险无直接关系；4、校方尽到了教育和管理职责，无过错，我公司不应当承担责任，也不应当承担诉讼费。经审理查明：原告刘某1系华府幼儿园学生，2018年11月15日下午，原告参加幼儿园组织的户外活动中摔伤。受伤后，原告父母及被告华府幼儿园共同将原告刘某1送往医院治疗，幼儿园及原告共同支付了相关费用，其中原告自行支付相关医疗费用120.5元。因原告认为被告幼儿园没有尽到教育、管理职责，经与被告幼儿园协商赔偿未果，原告诉至本院，请求如前。另，被告华府幼儿园在被告保险公司投保校方责任险。上述事实，有原告举证的门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、照片、通话录音光盘、误工证明。被告华府幼儿园举证的医疗费票据、门诊病历、校方责任险合同及当事人当庭陈述等证据。本院认为，公民合法的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告华府幼儿园未举证证实其已经尽到教育、管理职责，且原告刘某1系无民事行为能力人，幼儿园未采取其他的安全保障措施，不能最大限度防范不安全因素，故应当承担责任。被告华府幼儿园投保了校方责任保险，按照保险合同的约定，保险公司应在其责任限额内对学校承担的赔偿责任向原告直接赔偿。本案中，被告华府幼儿园为原告刘某1投保了校方责任险，学校承担过错责任，被告保险公司应依据保险合同承担华府幼儿园的赔偿责任。关于原告刘某1在幼儿园受伤造成的经济损失，本院逐项认定如下：1、医疗费120.5元，根据原告举证的票据、收据等证据予以认定金额；2、交通费300元，鉴于原告受伤后治疗确需交通费用，结合原告居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告诉请并无不当；本院予以支持。以上两项费用共计420.5元，该损失应由被告华府幼儿园承担赔偿责任。因幼儿园购买校方责任险，故该损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担。关于原告第一项诉请，即要求学校赔礼道歉的诉请，经查，本次事故的发生，幼儿园虽存在过错，但并非故意为之，原告受伤后，幼儿园也及时通知家长，共同处理伤情，且支付部分医疗费用，尽到了后续应尽义务，双方系无法达成一致赔偿意见才诉至本院，故对于原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张的原告父母的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，本案中，受害人系原告刘某1，其为学龄前儿童，不存在误工费，故原告主张其父母的误工费于法无据，本院不予支持。关于原告诉请被告华府幼儿园退还两个月学费3520元及陶艺兴趣课费312元的诉请，原告未提交证据，但被告对于该项诉请予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1人民币420.5元；二、被告贵阳市花溪区杰汇?华府幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1人民币3832元；三、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由原告刘某1承担45元，被告贵阳市花溪区杰汇?华府幼儿园承担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担2元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  叶湘清二〇一九年三月十三日书记员  张 雨
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初234号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍在河南省驻马店市。辩护人沈加全，上海信能仁律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]991号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人李某及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人沈加全到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月9日21时许，被告人李某为向被害人杨某索取债务，伙同他人将被害人杨某从家中强行带至本市黄浦区复兴东路XXX号XXX室。期间，由魏三喜(另案处理)纠集的被告人王家升、司胜军(均另案处理)等人共同对被害人杨某限制人身自由，并采取扇耳光、电击棒击打、言语威胁等方式，逼迫被害人杨某还款。同年12月10日1时15分许，公安机关解救出被害人杨某，并当场抓获被告人李某。经鉴定，被害人杨某因外伤致右眼部挫伤，左耳鼓膜穿孔(目前已自行愈合)，分别构成轻微伤。被告人李某到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，同案犯王家升、司胜军的供述，证人徐某某、罗某的证言，辨认笔录和照片，上海市公安局普陀分局调取证据通知书和清单、微信聊天记录截图和视频，上海市公安局普陀分局扣押决定书和清单、照片，上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书和交易明细，上海市公安局验伤通知书、检查报告单和上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤势照片，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某结伙他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应予从重处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某有前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出被告人李某自愿认罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年12月9日止。)二、作案工具电击棒一根依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年三月二十八日书记员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初789号原告：严超。被告：王奥。原告严超与被告王奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。严超向本院提出诉讼请求：1.判令王奥立即偿还借款本金16000元及利息5760元；2.王奥负担本案的诉讼费用。事实与理由：王奥以资金周转为由，于2017年8月13日向严超支付借款本金16000元，当日即以现金形式支付。双方口头约定：借款期限为二个月，月利率按2分计算。借款到期后，经王奥多次催讨均未果，故提出前述诉请。本院经审查认为：依据严超向本院提供的王奥的地址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向王奥送达相应法律文书，邮件因无法联系当事人本人而退回，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，严超也没有向本院提交王奥户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实王奥现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向王奥送达相关诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回严超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张 黎二〇一九年三月二十五日法官 助理  郭诗野代理书记员  刘 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初141号 原告李承祖，男，1992年出生，汉族，住兰州市西固区。 被告魏世雄，男，1991年出生，汉族，住兰州市七里河区。 原告李承祖与被告魏世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李承祖到庭参加诉讼，被告魏世雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李承祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日原被告签署了借款合同，合同约定借款其限为30天（即2018年11月2日至2018年12月2日），原告向被告出借15500元，被告于2018年11月2日向原告出具了收条一张。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法处理。诉讼过程中，原告向法庭提交申请变更诉讼请求为：1.判令被告向原告归还借款9500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告魏世雄未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原被告签署《借款合同》，约定出借人李承祖一次性提供借款本金15500元，借款期限为2018年11月2日至2018年12月2日。当日，原告李承祖以微信转账方式向被告魏世雄转款9500元，被告魏世雄出具收条，确认收到借款15500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李承祖所举证据能够证明原被告之间民间借贷关系成立，虽然《借款合同》和《收条》都载明借款本金为15500元，但原告所举转账凭证证实实际借款金额为9500元。故对原告主张被告偿还借款9500元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项之规定，判决如下： 被告魏世雄于本判决生效后十日内偿还原告李承祖借款本金9500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告魏世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 徐 庆 二〇一九年三月十九日 书记员 王俊琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1527号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。委托诉讼代理人：王野，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周训兵，男，1974年4月18日出生，汉族，住济阳县。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人周训兵商品房预售合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2018）鲁0125民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司于2019年3月20日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一九年三月二十二日法官助理王金鹏书记员赵雪晗
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1490号 罪犯周仁均，男，1968年10月18日出生,四川省泸县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）泸刑初字第31号刑事判决，以被告人周仁均犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。被告人周仁均未提出上诉。刑期起于2011年11月8日止于2022年11月7日，判决生效后交付执行。于2012年7月19日送监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日、2016年6月30日作出（2014）成刑执字第6179号、（2016）川01刑更2792号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年5个月，刑期变动后刑期止于2020年6月7日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周仁均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周仁均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周仁均减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执153号之一申请执行人：成都市星佳利建材有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**。法定代表人黄永仙，总经理。委托代理人黄勇，四川元海律师事务所律师。被执行人：何勇，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，住四川省仁寿县钟祥镇中华村**,身份证号码：xxxxxxxxxx********。关于申请执行人成都市星佳利建材有限公司与被执行人何勇买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1926号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。责令被执行人偿还借款88438.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人何勇名下的川xxx**的小型普通客车予以查封，本案为轮候查封，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请人申请，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十六日书记员 樊潇月
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1494号原告：朱有华，男，1964年1月30日生，汉族，住如皋市。被告：郭建，男，1971年2月7日生，汉族，住如皋市。原告朱有华与被告郭建买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱有华到庭参加诉讼，被告郭建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱有华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告的欠款人民币3000元整，并承担自2018年2月15日至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告分多次向被告处送圆钉，2018年2月15日双方结账，被告尚欠原告3000元，被告承诺月底给付，但至今未能给付，故诉至法院要求判如所请。被告郭建未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告购买圆钉，2016年12月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到朱有华人民币叁仟柒佰贰拾元整今欠人郭建2016年12月13日”。2018年2月15日，被告偿还原告720元，并重新出具欠条一份，载明：“欠条今欠元丁款人民币叁仟元整今欠人郭建2018年2月15日”。以上事实有原告提供的欠条两份及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买圆钉并结欠货款3000元的事实，有被告出具的两份欠条可以证明，被告应当及时偿还。原告在被告两次出具欠条后多次催要未果，主张自2018年2月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法无悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郭建于本判决书生效后立即支付原告朱有华货款3000元并赔偿利息损失（自2018年2月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李婕二〇一九年三月四日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保74号 申请人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县 法定达标人：王新选，董事长。 委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。 被申请人：郭强，男，1984年9月4日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人：庄斌，男，1983年3月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人：韩莹，女，1986年9月9日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人五莲县宝增小额贷款有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭强所有的车辆、被申请人庄斌所有的位于日照市东港区房屋一处及韩莹工资40000元予以保全。申请人五莲县宝增小额贷款有限公司以浙商财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封位于日照市东港区房屋一处(保全标的额40000元，产权证号：日房权证市字第××号),保全期限三年； 二、冻结被申请人韩莹在中国建设银行股份有限公司日照分行的工资40000元（每月扣留2000元，直至扣足40000元止），保全期限三年； 三、查封被申请人郭强名下鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆（保全标的额30000元）,保全期限二年。 案件申请费1070元,由申请人五莲县宝增小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 郭 琦 二〇一九年三月二十一日 书记员 祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏01民初3506号 原告：王德树，男，1975年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。 被告：南京市浦口区圣洛歌家具销售中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**弘阳****3036/3037/**。 经营者：杨晓芬。 委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。 被告：南京申飞木业有限责任公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市沿江工业开发区浦六南路** 法定代表人：陈正莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。 被告：南京弘阳家居有限公司，住所地南京市江北，住所地南京市江北新区大桥北路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陶良贵。 原告王德树诉被告南京市浦口区圣洛歌家具销售中心、南京申飞木业有限责任公司、南京弘阳家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。2019年3月9日，原告王德树向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王德树申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德树撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德树负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年三月十一日 法官助理 丁 晔
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执88号之一 申请执行人：张够文，男。 被执行人：张晓生，男。 被执行人：晋中市山河化工有限公司，住所地榆社县箕城镇段家庄村。 法定代表人：张晓生，执行董事。 本院在执行张够文与张晓生、晋中市山河化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓生在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓生在中国银行账户内存款人民币102550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇一九年三月十四日 书记员  张秀玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1424号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。住所地诸暨市暨阳街道滨江北路**。 负责人：蒋昌，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑亦明，系公司员工。 被告：袁飞，男，1966年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：惠森集团有限公司。。住所地诸暨市陶朱街道刘家山村 法定代表人：杨作苗。 被告：浙江惠森实业有限公司。。住所地诸暨市陶朱街道三都村 法定代表人：杨作苗。 被告：王建华，男，1970年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：斯迪红，女，1969年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钟宏华，女，1965年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告袁飞、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员徐怡燕适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼。被告袁飞、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告袁飞归还原告借款本金人民币1350000元，支付计算至2019年1月15日止的利息113114.37元，并支付自2019年1月16日起至借款款项实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华对上述第一项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年5月18日，原告与被告袁飞、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华签订了一份个人保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为袁飞，保证人为惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币135万元整；借款期限自2017年5月18日起至2018年5月10日止；借款利率为月利率7.25‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将135万元贷款汇入被告袁飞帐户。其后，仅于2018年9月11日收回利息15754.38元；借款本金、2018年4月21日起至2019年1月15日止的利息113114.37元及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告袁飞、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单、、地址确认书被告袁飞、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告袁飞、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告袁飞向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，现原告依约要求被告袁飞归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华自愿为被告袁飞向原告的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华应对上述债务及利息承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁飞应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金1350000元，支付至2019年1月15日止的利息113114.37元，2019年1月16日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华对被告袁飞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17968元，依法减半收取8984元，财产保全费5000元，合计人民币13984元，由被告袁飞、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司、王建华、斯迪红、钟宏华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年三月十五日 书记员  傅佳佳
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初855号 原告××物业管理股份有限公司娄底分公司。 住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。 负责人王连银。 被告刘××，女，1981年6月10日出生，住娄底市。 本院受理原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告刘××物业服务合同纠纷一案，于2019年1月25日向原告××物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年2月1日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告刘××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  朱焕华 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执302号申请执行人：柯超，男，1984年6月17日出生，汉族，住十堰市竹山县。被执行人：乔金勇，男，1980年4月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人柯超依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2318号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人乔金勇支付承揽费用22000元。本院经审查于2019年3月18日立案后，当日即向被执行人乔金勇发出执行通知书，责令其三日内支付申请执行人柯超22000元，负担案件受理费175元、申请执行费230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔金勇银行存款（或合法收入）22405元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年三月十九日书记员 赵菲菲