河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初50号原告：朱晓坤，女，1988年12月8日出生，汉族，邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司职工，住邯郸市临漳县，委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区市容环境卫生管理局，住所地邯郸市邯山区雪驰路**，统一社会信用代码：12130402402589735D。法定代表人：程浩，该局局长。委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。被告：孙新英，女，1982年1月25日出生，汉族，邯郸市邯山区市容环境卫生管理局职工，住邯郸市邯山区，原告朱晓坤与被告邯郸市邯山区市容环境卫生管理局（以下简称邯山区环卫局）、孙新英侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告朱晓坤及其委托诉讼代理人王剑平，被告邯山区环卫局委托诉讼代理人梁进兴、张立娜，被告孙新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓坤向本院提出诉讼请求：1．依法判决邯山区环卫局、孙新英连带赔偿医疗费30148.57元、住院伙食补助费750元，共计30898.57元；2．伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等待司法鉴定后另行增加；3．案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，朱晓坤变更诉讼请求第1项、第2项为：依法判决邯山区环卫局、孙新英连带赔偿医疗费30148.57元、误工费6450元、护理费3683.88元、营养费2250元、住院伙食补助费750元、后续治疗费16800元、鉴定费1800元、交通费500元、社会保险费2982.52元，共计65364.97元。事实和理由：孙新英系邯山区环卫局的工作人员。2018年5月31日8时33分许，孙新英在驾驶电动三轮车执行工作任务期间，在南环路××与滏××西××米路北侧非机动车道由西向东逆行过程中，将驾驶电动自行车由东向西正常行驶的朱晓坤撞伤，造成朱晓坤受伤的交通事故。2018年6月9日，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出第130402120180000211号《道路交通事故认定书》，认定：孙新英承担此事故的全部责任，朱晓坤无此事故责任。事故发生后，孙新英入住河北工程大学附属医院治疗，经医院诊断伤情为：上下唇断裂伤、左膝关节皮肤裂伤、上颌中切牙牙外伤等。住院15天后，因牙齿断裂，必须找专业牙科医院治疗，遂出院在邯郸市口腔医院门诊治疗，口腔医院诊断后，进行了换牙治疗。期间花费甚多，但邯山区环卫局、孙新英拒不依法赔偿。事故发生后，邯山区环卫局承诺待医疗结束、费用确定后会赔偿，但后来却拒绝赔偿并建议朱晓坤走诉讼途径解决。为此诉至法院，请求支持朱晓坤的诉求，维护朱晓坤的合法权益。邯山区环卫局未提交答辩状，庭审辩称：对事故认定事实、经过没有异议，对责任划分没有异议。孙新英系邯山区环卫局环卫工，对此邯山区环卫局同意按照法律规定赔偿标准承担民事责任。朱晓坤诉请各项赔偿标准过高，具体意见在质证意见时表述。朱晓坤主张社会保险费没有法律依据，不应支持。孙新英未提交答辩状，庭审辩称：同邯山区环卫局答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱晓坤提交以下证据：1．朱晓坤身份证，用以证明朱晓坤的诉讼主体资格；2．《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生经过和责任划分；3．现场照片、录音文件，用以证明事故车辆为环卫车辆，孙新英为邯山区环卫局工人，孙新英是职务行为，具体责任应有邯山区环卫局承担；4．住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费发票，用以证明朱晓坤受伤情况、住院治疗情况、医疗费花费情况；5．《司法鉴定意见书》和鉴定费发票，用以证明误工期限、护理期限、营养期限和后续治疗费；6．《劳动合同书复印件》、工作证明、误工证明、工资表、银行流水，朱晓坤与派遣公司邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司（以下简称融通公司）签订劳动合同，该公司将朱晓坤派遣到中安保押运（邯郸）有限公司（以下简称中安保公司）工作，实际工作地点在中安保公司，中安保公司将工资打到融通公司，由融通公司将工资打到朱晓坤银行卡，绩效等都是由中安保公司发放，用以证明朱晓坤工作及工资情况；7．两位护理人员身份证复印件，用以证明护理人员信息；8．社保费证明，用以证明补缴社保费用金额；9．交通费票据，用以证明交通费数额；10．《劳务派遣服务协议书》、融通公司和中安保公司营业执照复印件，用以证明朱晓坤是融通公司派驻中安保公司工作，工资由中安保公司转融通公司向朱晓坤发放，结合提交的工资表可以证明朱晓坤的平均工资为3225元。邯山区环卫局质证意见：对证据1真实性无异议，但显示朱晓坤是农民户口，误工费应按农民标准计算；对证据2、3、4、5真实性无异议，证据3录音笔录第15页杨利龙作为朱晓坤代理人协商赔偿的时候显示朱晓坤的工资为2000多元，证明朱晓坤及护理人员工资收入情况，是自认的事实；医疗费应按照住院费票据认定，营养费按照每天20元计算；对病历真实性没有异议，长期医嘱单显示护理人员是1人护理，依法应认定护理人员为1人，陪护人数按照司法解释应由医疗机构明确诊断意见为准，并非按照司法鉴定认定护理人数；对证据5《司法鉴定意见书》真实性无异议，但不符合朱晓坤提供的原始病历，鉴定的误工期限、护理期限、营养期限过长，应参照病历确定；证据6《劳务合同书》应出示证据原件，复印件无法证实其真实性，即使朱晓坤提供《劳务合同书》属实，该合同书第8条朱晓坤的工资为1590元，第11条社会保险费是由融通公司缴纳，与朱晓坤提供误工证明工资标准相互矛盾；2018年8月13日融通公司出具的证明没有加盖法定代表人签章、签字，不符合民诉法规定的证据形式要件；2018年8月17日、12月4日由中安保公司出具的误工证明同样没有法定代表人签字。另外没有提供相关的劳务派遣合同以及工资银行流水的发放情况相佐证，无法证实朱晓坤的月工资3225元；对银行流水真实性无异议，可以证明中安保公司出具的证明与银行流水不符；对证据7身份证复印件真实性无异议，该二人身份信息显示系农村户口，即使产生护理费按照农村户口计算，如果按照《司法鉴定意见书》的护理人数来计算，那么应按照一个人最多21天计算，另外一个人是6天，而不是15+21天；证据8，2018年10月17日收款收据没有加盖任何单位的公章，不具有真实性，社会保险费本身就含在工资的组成结构之内，社会保险费按照工资的基数缴纳的，朱晓坤既然主张的全额工资，那么社会保险费包含的工资中，社会保险费不属于司法解释规定的法定项目；证据9交通费票据，请法院酌情认定；对《劳务派遣服务协议书》真实性无异议，《劳务派遣服务协议书》有效期限和《劳动合同书》的时间相冲突，不能证明朱晓坤和中安保公司之间存在实际的用工关系，对两份营业执照复印件无异议。孙新英质证意见：同邯山区环卫局质证意见。邯山区环卫局、孙新英均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱晓坤系融通公司员工，依照融通公司与中安保公司之间签订的《劳务派遣服务协议书》的约定被派遣制至中安保公司担任清分员工作，月平均工资3225元。孙新英系邯山区环卫局的环卫工。2018年5月31日8时33分许，孙新英驾驶电动三轮车沿邯郸市南环路路北侧非机动车道由西向东行驶至南环路与滏河路口西200米处，将由东向西朱晓坤驾驶的电动自行车碰撞，造成朱晓坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月9日，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出第130402120180000211号《道路交通事故认定书》认定：孙新英驾驶电动三轮车逆向行驶是造成此事故的直接原因，孙新英承担此事故的全部责任，朱晓坤无此事故责任。事故发生后，朱晓坤自2018年5月31日至2018年6月15日（15天）在河北工程大学附属医院住院治疗，诊断伤情为：上下唇断裂伤、左膝关节皮肤裂伤、上颌中切牙牙外伤，长期医嘱单中载明“陪床一人”，支出医疗费17055.43元。此后，朱晓坤在邯郸市口腔医院治疗，支出医疗费13093.14元。朱晓坤和邯山区环卫局、孙新英协商未果，于2019年1月7日诉至本院，诉请如前。本案诉前调解期间，朱晓坤申请对其误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及护理人数进行鉴定。2018年11月13日，邯郸法证司法医学鉴定中心作出邯郸法证司鉴［2018］临鉴定第18628号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人朱晓坤的误工期限60日，护理期限21日，营养期限45日；2．后续治疗费约16800元；3．护理人数住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。鉴定费1800元。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据庭审查明的事实和朱晓坤提交的证据，本院依法认定朱晓坤因本案交通事故造成的损失如下：1．根据朱晓坤提交的医疗费票据认定已支出医疗费30148.57元，《司法鉴定意见书》认定后续治疗费约16800元，合计46948.57元；2．《司法鉴定意见书》认定朱晓坤的误工期限为60日，误工费为6450元（3225×2）；3．《司法鉴定意见书》认定朱晓坤的护理期限为21日，本案中医疗机构医嘱注明“陪床一人”和鉴定机构鉴定意见的护理人数不一致，依法应以医疗机构医嘱为准，朱晓坤未提交护理人员收入的证据，护理费依法应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，综上情况，护理费为2148.85元（37349/365×21）；4．《司法鉴定意见书》认定朱晓坤营养期限为45天，营养费为1350元（30×45）；5．因本案交通事故，朱晓坤住院治疗15天，住院伙食补助费750元（50×15）；6．根据朱晓坤的就医地点、时间、人数等实际情况，交通费酌情认定为300元；7．鉴定费1800元；以上合计59747.42元。朱晓坤诉请主张的社会保险费，于法无据，依法不予支持；朱晓坤诉请超出本院认定部分，依法不予支持。公民享有健康权，本案交通事故造成朱晓坤人身损害，依法应予赔偿。本案当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，《道路交通事故认定书》认定孙新英承担事故的全部责任，孙新英系邯山区环卫局职工，其在履行职务行为期间与朱晓坤发生交通事故，造成朱晓坤受伤，邯山区环卫局依法应承担赔偿责任。朱晓坤诉请孙新英承担连带赔偿责任，依法不予支持。综上所述，朱晓坤诉请，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、邯郸市邯山区市容环境卫生管理局在判决生效之日起十日内赔偿朱晓坤医疗费46948.57元、误工费6450元、护理费2148.85元、营养费1350元、住院伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费1800元，合计59747.42元；二、驳回朱晓坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元减半收取计717元，由朱晓坤负担70元，邯郸市邯山区市容环境卫生管理局负担647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李素辉二〇一九年三月二十一日书记员  葛扬扬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。