wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18036号原告北京鑫吉通达机械工程有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路****1069。法定代表人胡洋洋，经理。委托代理人张秋菊，女，1968年7月28日出生，汉族，北京鑫吉通达机械工程有限公司财务，住河南省兰考县。被告贾月强，男，1975年3月14日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托代理人刘志同，河北精伟律师事务所律师。原告北京鑫吉通达机械工程有限公司（以下简称鑫吉通达公司）与被告贾月强损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。鑫吉通达公司的委托代理人张秋菊，贾月强及其委托代理人刘志同到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。鑫吉通达公司诉称：2015年1月30日，贾月强作为独资股东成立鑫吉通达公司。2017年3月8日，贾月强利用其执行董事的便利，以鑫吉通达公司的名义虚开增值税发票6张共计54万元。2018年11月23日，税务部门通知鑫吉通达公司补缴因虚开前述增值税发票的税款及滞纳金共计148027.5元。2018年12月3日，贾月强向鑫吉通达公司的现股东张秋菊赔偿了应补缴的税款及滞纳金中的8万元，张秋菊已将该8万元补缴了税款及滞纳金。贾月强还应赔偿鑫吉通达公司税款及滞纳金68027.5元。现鑫吉通达公司起诉，请求法院判令贾月强赔偿鑫吉通达公司损失68027.5元。贾月强辩称：鑫吉通达公司虚开增值税发票时，贾月强是独资股东，因此不存在损害公司利益的行为。2018年7月，贾月强将鑫吉通达公司股权转让给胡洋洋、张秋菊，故本案应是贾月强与胡洋洋、张秋菊的合同纠纷。贾月强已经承担了8万元的税款和滞纳金，不同意承担剩余的68027.5元。经审理查明：鑫吉通达公司成立于2015年1月30日，自2015年4月9日起注册资本为500万元，2017年9月22日之前为自然人独资公司，股东为贾月强，执行董事、经理、法定代表人均为贾月强，2017年9月11日，股东及其出资变更为张秋菊出资450万元、胡洋洋出资50万元，执行董事、经理、法定代表人均变更为胡洋洋。2018年12月3日，贾月强给付张秋菊8万元，贾月强与张秋菊签署收条，内容为：今收到贾月强补交税款8万元。通过建行转账。（补交此税款为2017年3月份的）。诉讼中，鑫吉通达公司提交一张清单和一张电子缴税付款凭证。清单列明了6张发票的销方名称、发票代码、发票号码、金额、税额、开票日期，其中金额均是87378.64元，税额均是2621.36元，开票日期均是2017年3月28日。付款凭证显示鑫吉通达公司于2018年12月10日缴纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的企业所得税148027.5元。鑫吉通达公司主张清单是从税务部门打印的，是贾月强任鑫吉通达公司独资股东和法定代表人时虚开的发票，2018年11月被税务部门按25%罚款，加上滞纳金共计148027.5元。贾月强对该清单和付款凭证的真实性予以认可，但主张贾月强转让鑫吉通达公司股权时已和受让方约定鑫吉通达公司之前和之后的事务与贾月强无关。诉讼中，贾月强提交其与张秋菊的电话录音，用以证明其与鑫吉通达公司股权的受让方协商一致，贾月强负担税款和滞纳金8万元，该事就了结了。在电话录音中，贾月强说“反正我们的事都解决完了是不，该我赔的我赔了，该你担的你担了咱们。”张秋菊回答“我知道了。”张秋菊认可录音的真实性，但不认可贾月强给付8万元后税款和滞纳金的事就了结了。上述事实，有鑫吉通达公司的工商档案、清单、电子缴税付款凭证、收条、电话录音，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：贾月强任鑫吉通达公司独资股东和执行董事、经理、法定代表人时，鑫吉通达公司虚开增值税发票，后被税务部门罚款，应认定是贾月强给鑫吉通达公司造成的损失，鑫吉通达公司要求贾月强赔偿该损失，本院予以支持。贾月强关于其不存在损害鑫吉通达公司利益的行为的答辩意见，本院不予采信。贾月强提交的电话录音，并不足以证明鑫吉通达公司放弃要求贾月强承担赔偿责任的权利，故对贾月强关于其不应再给付鑫吉通达公司剩余的税款及滞纳金的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十九条的规定，判决如下：被告贾月强于本判决生效后十日内赔偿原告北京鑫吉通达机械工程有限公司经济损失六万八千零二十七元五角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元，由被告贾月强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年三月五日书记员  李洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4918号 原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝**空港开发区**地块，统一社会信用代码：91500112668908254N。 法定代表人：张奕，总经理。 委托诉讼代理人：杨博，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚于，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：何顺群，女，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市垫江县。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司诉被告何顺群劳动争议一案，本案审理过程中，原告泽科集团重庆物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告泽科集团重庆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泽科集团重庆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由泽科集团重庆物业服务有限公司负担。 审判员  张晓星 二〇一九年三月二十日 书记员  李婧姣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执640号 本院在执行殷惠忠与余向阳承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人余向阳拒不履行（2018）浙0122民初3223号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将余向阳（公民身份号码3301231968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十一日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初975号 原告：楼富根，男，1946年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：何小荣，男，1959年8月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告楼富根诉被告何小荣民间借贷纠纷一案中，原告楼富根于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告楼富根向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告楼富根撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告楼富根负担。 审判员  陈琴霞 二〇一九年三月十四日 书记员  章申孟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0113民初1693号原告：会泽有源租车行，住所地云南省曲靖市会泽县古城街道灵璧路**。统一社会信用代码：92530326MA6LAPGA3H。经营者：韩正华，男，1986年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：洪国进，男，1986年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告会泽有源租车行与被告洪国进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会泽有源租车行的经营者韩正华到庭参加诉讼。被告洪国进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽有源租车行向本院提出诉讼请求：1.判令洪国进返还本田牌云Ｄ×××**号车辆；2.判令洪国进支付租车费59400元（2018年2月15日至2018年11月15日）；3.判令洪国进负担案件受理费1285元。诉讼过程中，会泽有源租车行放弃1.判令洪国进返还本田牌云Ｄ×××**号车辆的诉讼请求。事实和理由：2018年2月9日，洪国进向会泽有源租车行租用本田牌云Ｄ×××**号轿车。双方约定每天租金为220元，租期至2018年2月14日。洪国进从会泽有源租车行开走租赁的车辆后，至今未返还车辆和支付租金。会泽有源租车行诉至本院，要求判如所请。洪国进未作答辩。会泽有源租车行围绕其诉讼请求依法提交了会泽有源租车行的营业执照、韩正华的身份证复印件、洪国进机动车驾驶证和身份证复印件、《租车合同》、汽车租赁登记表、注册登记摘要信息栏、车辆销售发票、车辆购置税发票、车辆购置税完税证明等证据。以上证据来源真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月14日出租方会泽有源租车行与承租方洪国进签订《租车合同》，双方约定，会泽有源租车行将云Ｄ×××**号车辆出租给洪国进，租期自2018年2月14日12时45分起至2018年2月23日12时45分止，共计9天。每天租金为220元，共计1980元。双方履行合同期间，会泽有源租车行共收到租金3000元，2019年2月20日1时10分收回出租车辆。本院认为，当事人因租赁车辆而签订的《租车合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，具备法律效力。会泽有源租车行出租车辆给洪国进使用，洪国进应按合同约定支付车辆使用期间的租金。洪国进超过合同约定期限继续使用租赁车辆，属于不定期租赁，当事人原签订的《租车合同》继续有效。会泽有源租车行主张的2018年2月15日至2018年11月15日系洪国进对租赁车辆使用的期间，此期间共计274天，每天租金按合同约定以220元计算，该期间租金共计60280元。会泽有源租车行主张的租金在洪国进应支付的租金范围内，本院对会泽有源租车行要求洪国进支付租金59400元的诉讼请求予以支持。扣减洪国进已支付的3000元租金，洪国进在该租赁期间应支付给会泽有源租车行的租金为56400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：被告洪国进于判决生效后十日内支付原告会泽有源租车行租金56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由会泽有源租车行负担50元，洪国进负担1235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年三月七日书 记 员  普 乙
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1815号申请执行人：王勇，男，回族，1982年4月30日生，户籍地：安徽省芜湖市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。王勇与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第820号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付王勇人民币64368元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1815号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6792号 原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。 负责人：莫照星，分行行长。 委托诉讼代理人：郑盛振,重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。 被告:袁先亮，男，1986年04月02日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告袁先亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑盛振、易红霞到庭参加诉讼，被告袁先亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.袁先亮立即支付截至2018年12月3日的透支本金57559.47元、利息10676.60元、分期手续费2807.00元、违约金4174.14元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以本金57559.47元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由袁先亮承担。事实和理由：袁先亮在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2018年12月3日累计欠款本息共计75217.21元，广发银行重庆分行多次催款，袁先亮仍未清偿。 被告袁先亮未答辩。 经审理查明，2016年7月9日，袁先亮向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁先亮在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向袁先亮发放了信用卡。袁先亮从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年12月3日，袁先亮尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57559.47元、利息10676.60元、分期手续费2807.00元、违约金4174.14元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，袁先亮与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向袁先亮发放了信用卡，袁先亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁先亮应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁先亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告袁先亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁先亮在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年12月3日的信用卡透支本金57559.47元、利息10676.60元、分期手续费2807.00元;并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以本金57559.47元为基数按日万分之五计收的利息； 二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费840元，由被告袁先亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月二十五日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保157号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街**。负责人：王树平，该行行长。被申请人：鲍林，男，汉，1981年9月出生，住，住辽宁省大石桥市/div>被申请人：吕晓晨，女，汉，1980年7月出生，住沈阳市铁**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告鲍林、吕晓晨借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲍林、吕晓晨名下银行帐户存款1135003.02元或查封其相应等值财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍林、吕晓晨名下银行帐户存款1135003.02元或查封其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年三月十三日书 记 员  杨相力
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执异4号申请人（申请执行人）：姚翠芳，女，汉族，1986年3月2日出生，住武汉市蔡甸区张湾街柏林庄村****。身份证号：4201141986********。。被执行人：武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光村大拇指广场********，统一社会信用代码：91420114MA4KWMJ247。法定代表人：郭诗杰，该公司经理。第三人：郭四华，男，汉族，1964年8月11日出生，住武汉市蔡甸区永安街永安大街**，该公司股东，身份证号：4201211964********。第三人：郭晶，男，汉族，1979年4月26日出生，住，住湖北省襄阳市襄州区钻石大道世纪荣华小区******公司股东，身份证号：4223261979********。第三人：李华飞，男，汉族，1976年9月17日出生，住武汉市，住武汉市汉阳区青石巷**东，身份证号：4224221976********。第三人：郭诗杰，男，汉族，1973年10月18日出生，住武汉市，住武汉市蔡甸区永安街永安堡红城村****定代表人，身份证号：4201211973********。本院在执行申请执行人姚翠芳与被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司（以下简称世匠涛派公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人姚翠芳向本院提出书面申请，请求追加第三人郭四华、郭晶、李华飞、郭诗杰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姚翠芳称，第三人郭四华、郭晶、李华飞均是世匠涛派公司的股东，第三人郭诗杰是世匠涛派公司的法人，以上第三人将世匠涛派公司财产转移至自己名下，应对公司债务承担清偿责任,要求追加以上第三人为本案的被执行人。本院查明，申请执行人姚翠芳与被执行人世匠涛派公司装饰装修合同纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议，并于2018年8月21日制作了（2018）鄂0114民初1622号民事调解书；由世匠涛派公司于2018年9月30日前返还姚翠芳121587元。后因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人姚翠芳申请法院执行。执行中，经本院依法网络查控、实地调查、核实，被执行人世匠涛派公司无财产可供执行，故申请执行人姚翠芳申请追加世匠涛派公司以上股东和法定代表人为本案的被执行人。另查明，世匠涛派公司注册资本408万元，其中股东郭四华认缴出资199.92万元，股东郭晶认缴出资176.87万元，股东李华飞认缴出资31.21万元。出资认缴时间为2037年9月26日前。经查，在该公司经营期间，无证据证明该公司财产转移至以上股东及法定代表人个人名下。本院认为，世匠涛派公司属于有限责任公司，根据法律规定，公司是企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。申请人要求追加有限责任公司法定代表人为被执行人，无相关法律依据。申请人以公司股东及法定代表人接受公司财产为由，要求追加以上第三人为被执行人，无事实依据。综上，申请执行人姚翠芳请求追加第三人郭四华、郭晶、李华飞、郭诗杰为本案的被执行人，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）姚翠芳的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  刘洪新审判员  丁 杰二〇一九年三月十三日书记员  吴桂华
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保140号申请人：杨某，女，汉族，1990年7月出生，住重庆市南岸区。被申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。申请人杨某与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108民初1464号之一民事裁定书，并以（2017）渝0108执保125号执行裁定书冻结了重庆市渝万建设集团有限公司在某某某公司的应收款7220000元，冻结了重庆市渝万建设集团有限公司在某某管理委员会的应收款7220000元。现因重庆市渝万建设集团有限公司进行破产清算，重庆市渝万建设集团有限公司管理人于2019年3月6日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆市渝万建设集团有限公司管理人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对重庆市渝万建设集团有限公司在某某公司的应收款7220000元的冻结。二、解除对重庆市渝万建设集团有限公司在某某管理委员会的应收款7220000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年三月六日书记员  吴 维
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执252号 申请执行人：陈华，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司，组织机构代码：59728680-5。住所地：四川省彭州市天彭镇谢家村**。 法定代表人：曾宪锦。 本院在执行陈华与成都柏爵阁家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为9989元,已执行0元），执行过程中，双方达成以下和解协议：由被执行人成都柏爵阁家具有限公司于2019年6月28日前给付所欠工资款的50％,2019年12月28日前清偿所欠剩余工资。若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字(2018)第00360-3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年三月十九日 书记员  杨宁锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边弘涛，男，1963年8月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔军，男，1971年11月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：灯塔鸿欣水泥有限公司。住所地：辽宁省灯塔市铧子镇灰窑村。法定代表人：张秀玉，该公司经理。再审申请人边弘涛因与被申请人崔军、灯塔鸿欣水泥有限公司（以下简称鸿欣公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边弘涛申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形，请求：撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终198号民事判决，再审本案，改判本案；本案全部诉讼费用由被申请人崔军承担。事实和理由及证据：由于边弘涛与王潮柱是十分好的朋友，在边弘涛答应帮助王潮柱销售水泥时，当时双方讲明，何时卖完水泥，何时还款，故在欠条中也没有写还1000吨水泥款的时间，更没有写还水泥款时付利息。由于水泥很难卖，至今水泥款也没有全部收上来，卖水泥款还差27万元没有返还给王潮柱。一直到今天2018年的9月，边弘涛也没有接到鸿欣公司的法人、经理张秀玉的书面通知即“灯塔鸿欣水泥有限公司决定，将边弘涛欠灯塔鸿欣水泥有限公司的散装水泥债款27万元，转让给崔军”。崔军说，他于2016年1月29日借款40万元给鸿欣公司，这不是事实，这是一起诈骗案。在本案(2017)辽1081民初l529号民事判决中所写的本院审理查明，存在谎言，事实上根本不存在。在本案庭审当中，鸿欣公司的法人、经理张秀玉没有到庭，鸿欣公司供销部门的工作人员柳德宏也没有到庭。在“关于灯塔鸿欣水泥有限公司将对边弘涛27万元债权转让给崔军事实情况的说明”落款是张秀玉的签名，在鸿欣公司的名字上并没有盖公章。因此说该“说明”只能代表张秀玉本人的意见，不能代表鸿欣公司单位的意见。张秀玉作为崔军的证人，张秀玉本人并没有出庭作证，张秀玉让崔军在法庭上出示张秀玉的证言：关于灯塔鸿欣水泥有限公司将对边弘涛27万元债权转让给崔军事实情况的说明”，该证言没有在法庭上经过当事人的质证，不能作为认定案件事实的依据。虽然该“情况的说明”，不能作为认定案件事实的依据，不具有法律效力，但也有必要对该“情况的说明”中的虚假不实之词，进行澄清，给予批驳，崔军并没有将40万元借给鸿欣公司，只要核查鸿欣公司的财务账，其真相立即大白于天下。本院经审查认为，关于被申请人鸿欣公司就其债权转让给被申请人崔军的民事行为是否对再审申请人边弘涛发生效力的问题。再审申请人边弘涛诉讼中虽否定被申请人崔军与鸿欣公司之间存在借贷行为，但未能提供足以证明其主张成立的证据。同时，再审申请人边弘涛亦未能提供证据证明被申请人崔军与鸿欣公司签订的《债权转让协议》，具有法定不得转让的情形。故原审认定该《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效并无不当。原审鉴于再审申请人边弘涛对拖欠被申请人鸿欣公司货款27万元的事实没有异议，且再审申请人边弘涛主张债权转让没有通知再审申请人边弘涛的依据不足，而认定再审申请人边弘涛承担相应的法律责任并无不当。故再审申请人边弘涛提出撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终198号民事判决及再审本案的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边弘涛的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年三月二十七日书记员 丁威扬
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申209号 荣娇娇： 你因被告人荣以亮诈骗一案，对吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初399号刑事判决及吉林市中级人民法院（2018）吉02刑终82号刑事裁定不服，以原审认定事实错误，被告人在犯罪中仅起到介绍作用，量刑畸重为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，生效裁判认定荣以亮诈骗他人财产人民币761，777元的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 荣娇娇及律师提出原审认定事实错误，被告人在犯罪中仅起到介绍作用，量刑畸重的申诉理由。经查，根据在案证据，生效裁判认定荣以亮在共同实施电信网络诈骗犯罪过程中，起次要作用，系从犯，应按照其所参与的犯罪承担法律责任，其诈骗数额是依据提成比例计算相应的犯罪数额。鉴于其诈骗行为属对不特定多数人实施诈骗及诈骗老年人财物情形，对其所作的处罚并无不当。故申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0823刑初23号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人陈某，男，1990年11月28日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，打工人员，捕前住乌拉特前旗乌拉山。2018年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年11月9日被乌拉特前旗公安局执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年2月份的一天7时许，被告人陈某步行来到内蒙古呼和浩特市中山路鹊桥酒店后信用社家属院曹某某小卖部内，趁被害人杨某不备，将放在柜台里的一个装有550元现金人民币的整条兰州烟烟盒盗走，赃款已挥霍。案发后，被告人陈某家人已将人民币550元退赔款交由乌拉特前旗公安局并已返还被害人杨某。2、2018年7月份的一天22时许，被告人陈某步行来到乌拉特前旗乌拉山镇天政4楼超越网咖通宵上网，到第二天凌晨5时许，被告人陈某趁被害人德某热胡睡觉之机，将被害人德某热胡放在电脑桌上的一部VIVO牌X20型号手机盗走。后被告人陈某将盗窃的手机在乌拉特前旗乌拉山镇“闫某二手手机交易店”以1100元的价格出售，赃款已挥霍。案发后，被告人陈某家人已将人民币2000元退赔款交由乌拉特前旗公安局并已返还被害人德某热胡。被害人德某热胡给被告人陈某出具了谅解书。3、2018年9月中旬的一天22时许，被告人陈某步行来到巴彦淖尔市临河区天浩网络会所通宵上网，第二天凌晨5时许，被告人陈某准备离开该网络会所时，趁周围无人之机，将门口消防柜上放着的一个装有70元现金人民币的捐款箱盗走，赃款已挥霍。案发后，被告人陈某家人已将人民币70元退赔款交由乌拉特前旗公安局并已返回被害人王某。4、2018年9月28日22时许，被告人陈某步行经过乌拉特前旗乌拉山镇撸啊撸烧烤店门前时，看到一辆没有上锁、电源开着的白色台铃牌电动自行车，后被告人陈某趁周围无人之机，将该电动自行车盗走。因被告人陈某不知如何处理该电动自行车，便将该电动自行车暂放于乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区19栋楼3单元门口。案发后，乌拉特前旗公安局依法扣押了被盗电动自行车，经乌拉特前旗价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值2900元人民币。被盗电动自行车已发还被害人蔺某。5、2018年10月2日22时许，被告人陈某步行来到乌拉特前旗乌拉山镇天政4楼超越网咖上网。第二天凌晨3时许，被告人陈某趁被害人吴某1睡觉之机，将被害人吴某1放在电脑桌上的一部华为牌荣耀8青春版手机盗走。案发后，乌拉特前旗公安局依法扣押了被盗手机。经乌拉特前旗价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值300元人民币。被盗手机已发还被害人吴某1。被害人吴某1给被告人陈某出具了谅解书。综上所述，被告人陈某多次盗窃，盗窃现金及物品共计价值人民币3820元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人蔺某、吴某1、德某热胡的报案材料及陈述，乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定聘请书，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单、台铃电动车整车收款单、电动车合格证复印件、白亮领航手机专卖店收款凭证、调取证据通知书、调取证据清单、手机回收记录、手机销售记录、证人吴某2、闫某证言、被害人杨某、王某陈述、收据、谅解书，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人的全部损失，取得了部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年4月5日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 荣审 判 员  杨亚帅人民陪审员  郭俊梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘百川附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4815号 上诉人（原审原告)：陈文秀，女，1949年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都科甲投资开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区正科甲巷**。 法定代表人：朱华忠。 被上诉人（原审被告）：郫都区人民政府，，住所地四川省成都市郫都区望丛中路** 法定代表人：刘印勇。 委托诉讼代理人：肖遥，男，郫都区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）：成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市郫县犀浦镇犀安路****div> 法定代表人：冯兵。 上诉人陈文秀与被上诉人成都科甲投资开发有限公司（简称科甲投资公司）、郫都区人民政府（简称郫都政府）、成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司（简称科甲房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈文秀的上诉请求：依法撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9859号民事裁定，指令成都市锦江区人民法院继续审理。事实和理由：1.三名被上诉人中，其中科甲投资公司、科甲房地产公司作为民事法律主体，只能通过民事诉讼程序追究其民事责任，而一审法院因一方主体涉及政府就当然推断出本案系非民事法律关系明显不妥；2.一审法院既没有进行法庭调查也没有组织法庭辩论就裁定驳回起诉，严重违反法律程序。 郫都政府辩称，郫都政府未进行强拆，也未授权他人强拆，请求驳回上诉人的上诉请求。就本案系行政行为还是民事行为，以法院认定为准。 科甲房地产公司辩称，未实施拆迁行为，系通过法院拍卖取得“大都会”项目开发建设权，且案涉土地为净地，故无权要求科甲房地产公司腾退、搬房，请求驳回上诉人的诉讼请求。 科甲投资公司未到庭答辩。 陈文秀向一审法院诉请：1.请求判令科甲投资公司、郫都政府将陈文秀所有的位于成都市郫县犀浦镇犀安路1号国际大都会某号房屋恢复原状；2.科甲房地产公司从陈文秀所有的上述房屋所对应国有土地上腾退、搬离；3.若客观情况无法将陈文秀所有的上述房屋恢复原状，则请求科甲投资公司、郫都政府、科甲房地产公司在原址处向陈文秀赔偿相同面积房屋一套或按照在原址重新购置房产的市场价值金额向陈文秀进行赔偿，价值暂计260万元并赔偿陈文秀政策性补贴、临时安置补助费损失40万元；4.案件受理费由科甲投资公司、郫都政府、科甲房地产公司承担。 一审法院认定事实：陈文秀以确认拆迁行为违法以及行政赔偿纠纷为由，以郫都政府为被告，向成都市中级人民法院分别提起行政确认之诉和行政赔偿诉讼。 一审法院认为，陈文秀要求确认拆迁行为违法并以同一事实和理由主张行政赔偿，即是认为案涉拆迁行为属于具体行政行为，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回陈文秀的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中陈文秀主张科甲投资公司、郫都政府违法强拆，请求对其已被拆迁的案涉房屋恢复原状或赔偿损失，而郫都政府作为行政机构是否作为拆迁人实施了拆迁行为并侵害了陈文秀对案涉房屋享有的权属，并非民事主体间，行为人因过错侵害他人民事权利的范畴，故陈文秀的起诉不属于民事案件受理的范围。 综上，陈文秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 谭默娜 审判员 谢 芳 二〇一九年三月二十七日 书记员 张国葱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢292号申请执行人:苏将。被执行人:张鸿涛、王颖、张桂平、藏爱荣。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王亚洲二〇一九年三月八日书记员  王 健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4481号原告：杨振明。被告：杨磊。被告：孙懿。原告杨振明诉被告杨磊、孙懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨振明撤回起诉处理。审判员  杨惠平二〇一九年三月十八日书记员  曹志嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027财保6号申请人：李国辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。申请人：刘仕芬，女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区,公民身份号码：×××。被申请人：海南龙图实业有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所新区山海湾温泉家园******。法定代表人：陈祥碧，该公司总经理。申请人李国辉、刘仕芬因与被申请人海南龙图实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人海南龙图实业有限公司名下的的位××县东侧龙栖湾盛和公馆中的512房、508房、309房和312房进行查封。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：×××）作为担保。经审查，本院认为，申请人以维护自身合法权益，防止被申请人转移财产，判决后有可供执行的财产为由，申请查封被申请人海南龙图实业有限公司名下的的位××县东侧龙栖湾盛和公馆中的512房、508房、309房和312房，符合法律规定，本院予以准请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人海南龙图实业有限公司名下的的位××县东侧龙栖湾盛和公馆中的512房、508房、309房和312房。查封期限为3年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，依法提起诉讼或申请仲裁，否则，人民法院将解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李博英审 判 员 蒙积姑人民陪审员 黄泽昌 二○一九年三月二十一日书 记 员 纪新沅附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初400号原告：山东明佳物业管理有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124589947538L。法定代表人：朱成友，经理。被告：盛某，男，1952年9月10日出生，汉族，住平阴县，本院在审理原告山东明佳物业管理有限公司诉被告盛某物业服务合同纠纷一案中，原告山东明佳物业管理有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东明佳物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告山东明佳物业管理有限公司负担。审判员 朱 斌二〇一九年三月十一日书记员 张卡利
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执360号 申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈永。 被执行人：王和余，男，1972年1月出生，汉族。 全椒县人民法院（2018）皖1124民初3166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王和余银行账户余额8万元，或查封被其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年三月十二日 书记员 张志强
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执555号申请执行人：杨成保（曾用名杨成），男，1970年3月17日出生，苗族，住云南省红河州金平县。被执行人：余发万，男，1963年2月21日出生，汉族，身份征地登记住址云南省红河州金平县，现住云南省勐腊县。关于杨成保与余发万劳务合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2018年8月9日作出（2018）云2823民初625号民事判决书，该判决于2018年9月20日发生法律效力，权利人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。本案执行过程中，于2018年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒绝配合、拒绝向本院申报财产情况，对判决结果表示不知情、不认可，后向本院作出还款承诺又未能如约履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施及将其列入失信被执行人名单。对被执行人财产情况进行4次总对总网络查控、传统调查，冻结并扣划被执行人银行存款共计951.05元，查明，被执行人现暂无其他可供执行财产。本院将调查结果向申请执行人杨成保反馈，根据申请执行人提供线索，委托被执行人户籍所在地人民法院调查后，仍未能发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法回告申请执行人执行情况，提出终结本次执行程序建议后，申请执行人未作表示，也无法提供其他财产线索。本院依法组成合议庭审查核实后，认为本案符合终结本次程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岩坎燕审判员  陶琪仙审判员  杨建伟二〇一九年三月二十八日书记员  吴芝豪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执753号申请执行人：傅平，女，1976年6月25日出生，汉族，住湖北省。被执行人：上海馨途网络科技有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐步林，总裁。傅平与上海馨途网络科技有限责任公司劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2865号裁决书已发生法律效力。申请执行人傅平向本院申请执行，要求被执行人上海馨途网络科技有限责任公司支付实发工资58415.52元及解除劳动合同的经济补偿40000元。执行过程中，本院至上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX层XXX室、上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼XXX室现场调查，被执行人上海馨途网络科技有限责任公司现已停止经营。另经本院通过银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等机构查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年三月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初261号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会作用代码9150024058148513XU。法定代表人：黎毅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告：谭罡，男，1987年2月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司与被告谭罡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2019年3月27日申请撤回本案诉讼请求。本院认为，原告重庆璟鑫物业管理有限公司申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取122.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。审判员  陈静二〇一九年三月二十七日书记员  赵华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6416号申请执行人张劲松，住所地湖北省武汉市。被执行人丰志忠，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初79613号张劲松与丰志忠民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人丰志忠名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初79613号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执828号申请人陈虎，男，1984年5月21日生，汉族，住辉县。被执行人杨建辉，男，1982年4月3日生，汉族，住辉县。陈虎申请执行杨建辉民间借贷纠纷一案，申请人陈虎依据生效的（2018）豫0782民初4568号民事判决书，于2019年2月25日申请执行，本院依法向被执行人杨建辉送达了执行通知书，限令其返回申请人借款10167.79元，及自2016年8月22日起至借款还清之日止按年利率6%支付的利息，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费587.5元、执行费61元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨建辉名下登记有豫Ｇ×××**号比亚迪牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人杨建辉名下的豫Ｇ×××**号比亚迪牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年三月二十八日书记员  吴泽祖
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初474号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。 被告：杜金鑫，男，1995年10月19日出生，汉族，住辽宁省海城市西四镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杜金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。 审判员  郑玉兰 二〇一九年三月二十六日 书记员  呼燕妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执8576号蒋海玲：申请执行人蒋海玲与被执行人高鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋海玲向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5805号民事判决书，确定被执行人高鹏偿还申请执行人蒋海玲借款30800元，案件受理费285元，向本院缴纳执行费366元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人蒋海玲与被执行人高鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5805号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1057号 原告：蔡章明，男，汉族，1946年1月1日生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：邹骏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倪，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：重庆恒韵容光医院有限公司，住所地重庆市渝**金竹路**，注册号：500905007999661。 法定代表人：黄家兴。 原告蔡章明与被告重庆恒韵容光医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告蔡章明及其委托诉讼代理人杨倪到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵容光医院有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡章明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其拖欠的劳务报酬共计20147.2元，并自2018年12月11日起，以20147.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失直至实际支付之日止。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月，原告经被告招聘进入容光医院从事相关工作，月平均工资为20000元左右，2018年下半年，被告因经营不善，导致资金出现严重困难，并拖欠原告2018年10月、11月两个月的工资共计20147.2元。2018年11月26日，被告就拖欠工资事宜向原告出具《工资欠条》一份，根据该欠条内容，被告承诺于2018年12月11日前补发原告全额工资。但截止原告提起诉讼之日，被告并未支付上述款项，现被告已经停止营业。为维护原告的合法权益。向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告重庆恒韵容光医院有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年11月26日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，协议载明因被告原因，双方于2018年11月30日解除劳动合同，原告最后工作日为2018年11月30日，协议约定被告应为员工出具包含截止原告最后工作日未结清的劳动报酬、社保及经济补偿金等内容的薪酬结算单，及本协议。同日，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明因医院经营出现严重困难，暂欠原告2018年10月1日至2018年11月30日的工资20147.2元和2018年11月的社会保险费用，针对上述工资以及社会保险费用，被告承诺于2018年12月11日前进行工资全额补发及社会保险补缴，逾期不履行，原告有权依据法律规定追讨。 2018年12月4日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年10月16日至2018年11月30日的工资20147.2元、经济补偿金5000元，该委于2018年12月4日因原告超过法定退休年龄为由做出《不予受理通知书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有《解除劳动合同协议书》、《工资欠条》、《不予受理通知书》及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，2018年11月26日原被告之间签署解除协议，被告并向原告出具工资欠条，载明了所欠金额，现原告要求被告支付所欠的工资，合法有据，被告未出庭答辩，也未举示已经发放工资的证明，应当承担对其不利的法律后果，对原告要求工资的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付工资确对原告造成了资金占用损失，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年12月12日起计算资金占用损失至付清之日止，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒韵容光医院有限公司于本判决生效之日起5日内向原告蔡章明支付拖欠的2018年10月16日至2018年11月30日的工资20147.2元，并支付自2018年12月12日起以20147.2元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失。 二、驳回原告蔡章明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆恒韵容光医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年三月二十日 书记员  詹蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49816号原告朱光，男，1981年6月19日生，汉族，住江苏省。委托代理人乔骁，江苏永孚律师事务所律师。被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄龙。委托代理人李丽，女。委托代理人陈志华，湖北天下律师事务所律师。第三人上海乾首混凝土有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人张磊。委托代理人朱红阳，男。原告朱光诉被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、沈英组成合议庭，于2018年11月2日、12月6日公开开庭进行了审理。后本院追加上海乾首混凝土有限公司为第三人，原告朱光及其委托代理人乔骁、被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司的委托代理人李丽、陈志华、第三人上海乾首混凝土有限公司的委托代理人朱红阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光诉称，2015年9月8日，原、被告签订《中介服务合同》，约定原告提供中介服务，由被告承揽第三人的产品运输工程，按每立方人民币(下同)1元支付原告中介费，结算数额按第三人的存根数据据实结算。合中签订后，原告履行合同义务，被告仅于2016年8月5日向原告支付中介费25,000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付中介服务费394,633.18元(暂计至2018年6月19日)以及逾期利息(自2018年3月29日起计算至判决确认之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司辩称，原、被告间存在居间关系，根据《中介服务合同》约定，原告不能取得中介费，只能获得信息服务费。从公平原则及诚信原则出发，原告的诉求与《中华人民共和国合同法》基本原则相背离，故不同意原告诉请。第三人上海乾首混凝土有限公司辩称，本案与第三人无关。经审理查明，2015年9月8日，原、被告签订《中介服务合同》，约定原告介绍被告所有的搅拌车和泵车承揽第三人的产品运输工程；被告与原告的结算标准，泵车按每立方1元付给原告作为中介服务费用，原、被告双方以第三人开始生产后，于每月结算一次；原、被告结算的数额依据第三人的存根数据据实结算；被告负责以自己的名义与第三人签订承包合同，经营损益全部归被告所有，原告除按本合同收取中介服务费用外，不享有任何经营损益，在被告与第三人签订工程合同后按本合同约定向原告支付服务费用；本合同有效期按被告和第三人签订的合同期限为准。被告已支付原告25,000元。原告提供第三人出具的2016年4月至11月运输工程统计表(盖有第三人的公司公章)及月报表(盖有第三人上海乾首混凝土有限公司试验室试验报告专用章)，证明运输工程436,885.43立方(其中盖有第三人上海乾首混凝土有限公司公章的土方量为329,963.80立方)。被告提供第三人出具的情况说明，证明第三人员工中无原告，不存在任何人、任何第三方单位在与被告交易中起到沟通协调作用，本公司无任何员工因本单位承送合作一事收取回扣、进行商业贿赂。故原告诉至法院。审理中，原告对诉请明确变更为判令被告支付原告服务费329,963.80元(计至2017年11月25日)及逾期利息(自2017年11月25日起算至实际履行之日止以329,963.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)。第三人表示本公司对盖有第三人上海乾首混凝土有限公司公章的清单上的土方量认可(至2017年10月31日止的土方量282,135.80立方，至2017年11月的土方量22,828立方)，对盖有第三人上海乾首混凝土有限公司试验室试验报告专用章的清单上的土方量不认可。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人促成被告与第三人间合同的成立，原告完成其对被告的居间义务。被告应按《中介服务合同》约定支付原告居间费(即中介费)，被告已支付的25,000元应予扣除。对原告主张的利息，由本院依法以判定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱光至2017年11月的中介费304,963.80元；二、被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱光自2017年11月25日起至本判决生效之日止以本金282,135.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱光自2017年12月1日起至本判决生效之日止以本金22,828元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,316元，由被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年三月二十二日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7429号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，执行董事。被告：李嵩，男，34岁，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告李嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。原告东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2014年3月1日至2018年9月29日期间的物业费12415.04元；2、请求判令被告给付以12415.04元为基数，按日千分之一计算违约金，自2018年12月1日起算至实际履行之日止；3、请求判令被告负担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。东润明珠公司起诉李嵩，但无法提供李嵩的明确的身份信息。由于原告起诉主体身份信息有误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回北京东润明珠物业管理有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王欢欢二〇一九年三月二十五日书记员  霍文慧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执695号 本院在执行杨芳芳与杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红商品房预售合同纠纷一案中，查明，被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司拒不履行（2018）浙01民终3942号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将杭州嘉威房地产开发有限公司（组织机构代码69459050X）、应建红（公民身份号码3326241975××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9416号 申请执行人：张某媚，女，1969年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：肖某娥，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：叶某泉，男，1961年9月1日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。 申请执行人张某媚与被执行人叶某泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初12841号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月22日，张某媚以叶某泉不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为360121.35元，案件执行费为5302元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人叶某泉名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，被执行人叶某泉银行存款7797.92元，名下位于广州市白云区槎龙聚龙大街的宅基地，在广州市白云区松洲街槎龙第二经济合作社有分红，本院已扣划被执行人叶某泉银行存款7792.92元，于2018年10月22日查封被执行人叶某泉位于广州市白云区槎龙聚龙大街的宅基地，2018年7月截留提取被执行人叶某泉分红10800元，2019年1月截留提取被执行人叶某泉分红14100元，总共截留提取24900元，并于2019年3月25日向申请人退发执行案款32697.92元，此外并未发现有其他可供执行的财产。现本院查明被执行人叶某泉于2019年1月4日死亡，2019年2月25日叶某泉继承人叶伟俊、叶静雯到庭，向法院表明其愿意继承叶某泉的遗产，并在分红及宅基地租某范围内承担债务清偿责任。上述执行情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人叶某泉现已身亡，本案执行主体灭失，而其名下可供执行的财产全部执行到位，在未明确具体的遗产继承人及遗产范围之前，本案已无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执9416号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑春娇
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执2338号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人杨香娟（2019）浙1081执2338号信用卡纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杨香娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初948号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：谭红玲，女，约54岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告谭红玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终49号上诉人(原审起诉人)：广州市林和润杨经济发展有限公司，住所地广州市天河区林和东路******，统一社会信用代码914401067181167664。法定代表人：何光胜。上诉人广州市林和润杨经济发展有限公司（以下简称林和润杨公司）因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称广州市规资局）违法要求履行义务行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2018)粤7101行初6496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据林和润杨公司所提交的证据材料显示，该复函实质是被诉行政机关广州市规资局针对起诉人之前提出“土地出让金缴交事宜”所作出答复（穗国土规划〔2017〕324号《广州市国土资源和规划委员会关于林和村城中村改造安置房补办出让土地手续有关问题的函》、穗国土规划〔2017〕746号《广州市国土资源和规划委员会关于林和村“城中村”改造复建安置房土地出让金事宜的函》、穗国土规划〔2017〕1075号《广州市国土资源和规划委员会关于林和村“城中村”改造复建安置房土地出让金事宜的复函》）的重新肯定，该答复并未新增设林和润杨公司的权利义务，对林和润杨公司的权利义务关系不产生实质影响。据此，林和润杨公司的起诉不符合上述法律的规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对林和润杨公司的起诉，不予立案。上诉人林和润杨公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据2015年8月12日印发的穗府办[2015]44号《广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（八）向规定，被诉行政机关有“计收国有建设用地使用权出让金”的职能。上诉人与与第三人广州新天房地产发展有限公司（以下简称新天房地产公司）就土地出让金缴纳事宜，于2018年5月8日向被诉行政机关提交《缴纳土地出让金申请书》，明确要求被诉行政机关依法履行《土地出让合同》的约定，向上诉人和新天房地产公司出具《土地出让金缴纳通知书》，但被诉行政机关至今没有出具，却仅仅向上诉人和新天房地产公司回复了涉案应予撤销的穗国土规划[2018]237号《广州市国土资源和规划委员会关于林和村“城中村”改造复建安置房土地出让金事宜的复函》逃避履行法定职责。被诉行政机关一直未向上诉人、新天房地产公司出具林和村复建安置房《土地出让金缴纳通知》，且不同意按照签订《土地出让合同》当时的标准缴纳，违法采用交易时点（即按照缴纳时的时间点）的计算标准，导致复建安置房的土地出让金无法缴纳，无法将安置房权属过户到村民名下，同时也让上诉人和新天房地产公司的合法权益受到极其严重的损害，对上诉人和新天房地产公司的权利义务产生了实际影响。上诉人提起的本案诉讼符合行政诉讼的起诉条件，属于行政诉讼受案范围。原审法院认定事实和适用法律错误。故请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.本案由原审法院受理立案并审理。据上诉人林和润杨在起诉时提交的证据显示，2010年4月8日，广州市规资局（原广州市国土资源和房屋管理局）与新天房地产公司签订合同编号为4401062010000001《国有建设用地使用权出让合同》，双方就天河区林和村城中村改造出让宗地，对出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、国有建设用地使用权转让、出租、抵押等事项达成协议。后双方又分别于2010年9月6日、2011年4月29日、2013年11月5日、2014年6月20日、2017年9月22日、2015年5月28日、2016年1月15日、2017年2月27日、2017年6月19日、2018年9月11日先后签订变更协议。2015年8月6日和2016年12月8日，上诉人分别向被诉行政机关广州市规资局提交《关于缴交林和村“城中村”改造项目回迁住宅楼土地出让金的申请》和《关于申请办理林和村“城中村”改造复建安置房土地有偿手续的被告》的申请，被诉行政机关广州市规资局分别于2017年3月20日、2017年8月24日和2017年12月27日向上诉人及新天房地产公司作出穗国土规划[2017]324、746、1075号《复函》，告知其合同约定村民回迁及集体物业项目暂缓征收国有土地使用权出让价款，不动产权证上注记“土地出让金按城中村改造安置房交易转让时的政策和标准计收”。该项目复建安置房屋补交土地出让金应按照受理时点执行的城中村改造安置房补办出让手续的政策和标准执行。上诉人认为，林和村城中村改造项目已于2014年7月顺利完成回迁房分房收楼工作。2016年10月19日，完成复建区全部回迁物业初始登记到上诉人名下，且《出让合同》及变更协议已经确定了本项目土地出让金的计算时点及标准，新天房地产公司已准备好复建区住宅部分土地出让金的款项，可以随时缴纳，因此，又于2018年5月8日向广州市规资局提交了《缴纳土地出让金申请书》的申请，被诉行政机关于2018年6月19日作出穗国土规划[2018]237号《广州市国土资源和规划委员会关于林和村“城中村”改造复建安置房土地出让金事宜的复函》，告知上诉人，关于其位于天河区林和村的城中村改造项目中复建安置房的土地出让金缴交事宜，已分别以穗国土规划[2017]324号、746号、1075号函复，请按照上述复函办理有关手续。上诉人不服上述答复，诉至原审法院，请求：1.判决撤销被诉行政机关作出的穗国土规划[2018]237号《广州市国土资源和规划委员会关于林和村“城中村”改造复建安置房土地出让金事宜的复函》；2.判决被诉行政机关按照《缴纳土地出让金申请书》第1点申请请求作出行政行为，即被诉行政机关根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第七条的规定，按照《出让合同》签署时的土地出让金计算标准核算复建区住宅部分土地出让金，并开具缴款通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第一款规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。本案中，上诉人向被诉行政机关广州市规资局提交《缴纳土地出让金申请书》，实质上是要求行政机关履行职责，而被诉行政机关作出涉案穗国土规划[2018]237号复函的行为，并未对上诉人的履行职责申请作出相应处理，致使上诉人对其权益无法寻求救济。原审法院以涉案答复未新增设上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实质影响为由裁定不予立案，属适用法律错误，本院予以指出。原审法院裁定不予立案处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6494号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月二十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9977号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：唐世军，男，1979年3月13日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐世军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告唐世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐世军归还原告借款本金53,583.23元，支付原告利息、逾期利息2,304.42元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告唐世军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐世军向原告贷款68,000元，用于购买遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64HG108408)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐世军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐世军自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐世军构成违约，截止至2019年1月31日，被告唐世军尚欠原告贷款本金53,583.23元，利息、逾期利息2,304.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐世军在签字表中注明的居住地址为贵州省绥阳县洋川镇和平路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,583.23元、利息1,382.81元、逾期利息1,366.93元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐世军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐世军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐世军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐世军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,583.23元，支付至2019年3月6日止的利息1,382.81元、逾期利息1,366.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐世军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐世军协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64HG108408)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐世军继续清偿。案件受理费1,208.32元，减半收取计604.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初228号原告：翟燕军，男，1962年2月26日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。被告：姜贵仁，男，1963年11月1日出生，汉族，公务员，住大庆市大同区。原告翟燕军诉被告姜贵仁合同纠纷，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。公开开庭审理。原告翟燕军、被告姜贵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟燕军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告人民币1700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2016）黑民终314号民事判决书终审判决大庆油公向沈阳瑞华特种电缆厂大庆经销处賠偿共计1800057．75元。被告因个人行为导致生效文书确认大庆油公司有权向原告追偿此款。被告分别于2017年3月11日、2017年3月18日向原告出具了承诺书，承诺一旦大庆油公司向原告追偿此款，被告即对原告承担民事责任。2017年3月18日，被告给原告出具了欠条一份，再一次明确了承诺内容。2017年12月5日，大庆油公司第七采油厂向原告下发了书面通知一份，向原告追偿此款。原告找到被告协商此事，被告交给原告100000元后即不再履行承诺。故原告诉至法院。请求人民法院依法保障原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告姜贵仁辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告的事实与理由部分被告无异议，只是被告分别于2017年3月11日、2017年3月18日出具的一份欠条和两份承诺书是原告夫妇二人在原告家逼迫被告书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告翟燕军提交的欠条原件一份、承诺书原件两份，证明被告姜贵仁承诺一旦大庆油田有限责任公司向原告追偿上述款项，被告姜贵仁即对原告翟燕军承担民事责任。被告姜贵仁对该组证据的真实性无异议，认为是原告夫妇逼迫被告姜贵仁书写的。庭审中被告自述“2017年3月11日和2017年3月18日原告给被告打电话，让被告去原告家商讨大庆油田公司向原告追偿的事，之所以承诺书写了两份，完全是因为原告要求被告按照原告的说法写的，原告的夫人坐在房厅门口，我不按照原告所说的写就不让我出原告屋。”结合被告姜贵仁的职业以及其陈述的细节，被告姜贵仁作为人民警察，其分两次给原告出具欠条承诺书，并支付了部分款项，其称受逼迫不符合常理，故本院对被告姜贵仁陈述受逼迫出具欠条和承诺书的答辩意见本院不予认定。且被告姜贵仁未提交相反证据予以反驳，本院对该组证据的三性予以确认，对原告翟燕军欲证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2001年11月末，沈阳瑞华特种电缆厂经销处分三次将案涉电缆送至采油七厂电力维修大队院内。2002年1月25日，该电力维修大队副队长翟燕军出具欠条一份，注明欠电缆货款900000元，月底结账。欠条落款处签“翟燕军”个人签名并盖有“电力维修大队”印章。姜贵仁以证明人身份在该欠条上签字，并注明“七厂电工队翟燕军情况属实”。2002年，姜贵仁将部分电缆卖给大庆油田公司下属第五采油厂，结回货款100000元，现该款在姜贵仁处。2003年，姜贵仁的朋友孟庆煜将部分电缆卖到安达市一废品收购站，电缆被安达市公安局扣留。2003年3月25日，孟庆煜为姜贵仁出具欠货款400000元的欠据一份。其余电缆仍在姜贵仁处。后沈阳瑞华特种电缆厂大庆经销处与大庆油田有限责任公司关于给付货款产生民事纠纷。法院生效文书认定：电缆厂经销处分三次将货物送到电力维修大队时，电力维修大队对送货行为未提出异议，且该队副队长即被告翟燕军以电力维修大队的名义出具欠条，虽然欠条上的公章经鉴定与电力维修大队的公章不符，但上述行为使相对人有理由相信翟燕军出具欠条的行为是代表电力维修大队行使职务行为。电力维修大队应就翟燕军出具欠条的行为承担民事责任。由于电力维修大队不具备法人资格，依法应由大庆油田公司承担给付货款义务。（2016）黑民终314号民事判决书生效后，大庆油田责任公司公司共支出货款、逾期利息、诉讼费等共计1800057.75元。另查明，原告翟燕军得知姜贵仁将电缆存放在电力维修大队院内后，一直催促姜贵仁将电缆拉走，由于案外人向姜贵仁催要货款，在被告姜贵仁的苦苦哀求下，原告翟燕军出具了上述欠条。因被告的哀求，导致原告翟燕军存在被大庆油田有限责任公司追偿的可能。被告姜贵仁分别于2017年3月11日、2017年3月18日向原告翟燕军出具了承诺书，承诺一旦大庆油田有限责任公司向原告翟燕军追偿此款，被告姜贵仁即对原告翟燕军承担民事责任。2017年3月18日，被告姜贵仁给原告翟燕军出具了欠条一份，再一次明确并丰富了承诺内容。2017年12月5日，大庆油田有限责任公司第七采油厂向原告翟燕军下发了书面通知一份，向原告翟燕军追偿1800057.75元。原告翟燕军找到被告姜贵仁协商此事，被告姜贵仁交给原告翟燕军100000元后即不再履行承诺本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，被告姜贵仁给原告翟燕军出具的承诺书、欠条，系其自愿达成，且不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原、被告均应按照书面约定履行义务。被告姜贵仁在承诺书和欠条中均附生效条件，即大庆油田有限责任公司向原告翟燕军追偿。现条件已经具备，被告姜贵仁应当按照书面约定，向原告翟燕军履行给付1800057.75元的义务。被告姜贵仁履行了100000元的义务后就不再继续履行，属于违约，应承担继续履行的义务。被告姜贵仁虽辩称其还向原告翟燕军履行了80000元，但原告翟燕军不予认可，且被告姜贵仁无证据证实，本院不予认定。原告翟燕军自愿要求被告姜贵仁继续给付1700000元，系其民事权利自由处置，本院予以准许。故对原告翟燕军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告姜贵仁于本判决生效之日起十日内给付原告翟燕军人民币1700000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告姜贵仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年三月二十五日书记员  冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6974号原告：余存雄，男，1990年1月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：方建安，男，1975年2月14日出生，汉族，北京锦绣豪发商贸有限公司经理，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：徐秀丹，北京特派律师事务所律师。原告余存雄与被告方建安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余存雄及其，委托诉讼代理人陈磊磊，被告方建安及其委托诉讼代理人徐秀丹到庭参加诉讼。余存雄向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款人民币150000元及利息（自起诉之日起至实际付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处采购布料等货物，被告在支付100000元定金后，便没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告于2017年12月25日起至今尚有150000元的货款未偿还，原告多次索要货款，被告以各种理由推脱。原告认为，被告迟延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。方建安辩称：不认可原告的事实和理由。原告经营服装面料生意，原告与被告是老乡、朋友关系，认识多年。案外人李建光是服装加工厂老板，他与被告是老乡、朋友关系，认识多年。原告与案外人相互不认识，经被告介绍，由被告替案外人向原告转交定金，原告与案外人建立面料买卖关系。因此要求法院驳回原告对我的起诉。本院经审理认为：原、被告均认可涉案货物实际供给案外人，李建光到庭陈述相关情况，确认收到货物并实际使用，未能支付货款系货物存在问题，同时李建光认可方建安支付的定金系为其支付。原、被告及李建光之间均未签订过书面买卖合同。通过上述查明事实，原告实际上并未与被告形成买卖合同关系，原告以买卖合同纠纷为由起诉被告，要求给付货款，所诉主体有误，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告余存雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年三月二十九日书记员  高 畅
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初116号 原告：周海珍，女，1976年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：周世军，男，1982年6月14日生，汉族，住江苏省江都市。 原告周海珍与被告周世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月09日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告周海珍、被告周世军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告周海珍诉称：2012年11月至2013年11月期间，被告以谈对象为名，分多次向其借走人民币260000元。其中，我以银行转账方式给付被告合计34次185596.75元（含手续费），其余分多次以现金方式给付了被告，每笔1000至20000多元不等。因后来被告涉嫌犯罪，其才得知被告的真实身份。2014年8月30日，被告出具借条一式两份，但至今未还款。请求判令被告归还其欠款260000元及自诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期存款利率为标准计算的利息，并由被告承担诉讼费。 被告周世军辩称：我当时确实是与原告谈朋友，但涉案款项不是借款，是一起投资电梯业务的前期业务费。这张欠条是在我电梯诈骗案取保候审期间因原告多方面恐吓而出具的，也未核对账目。我只收到原告转账给我的款项和现金交付的2000元，实际款项并没有260000元。请求法院依法判决。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了借条、银行转账记录及自记的款项交付记录，被告对款项交付记录不予认可，对其他证据无异议。被告亦未向法庭提交证据。 综合原、被告双方的陈述并审查上述证据，本院认定下列事实：原、被告双方曾系男女朋友关系。2012年11月14日至2014年8月30日期间，原告通过银行转账方式向被告转账33次合计179600元，转账手续费合计7733元。2014年8月30日，被告出具借条一份，载明“今借到周海珍现金贰拾陆万元整（260000）”，并“说明：本借款是在2012年11月—2013年11月两人谈朋友期间，周世军向周海珍多次借得，不属于诈骗”。上述借条还载明了还款计划，按该计划所列内容，还款期限皆已届满。以上事实有借条、银行转账记录佐证。 在审理过程中，原、被告双方围绕涉案款项是投资还是借款，以及原告实际支付给被告的款项金额是多少产生了争议。 本院认为：当事人有义务对自己主张的事实提交证据加以证明。现原告提交了被告亲笔出具的借条和银行转账记录，足以认定借款事实的存在。被告辩称借条系受恐吓而出具，应提交证据证明受胁迫的事实。被告辩称涉案款项是原告用于与其共同投资，亦应提交相关证据加以证明，现被告均不能提交证据，故对其辩称，本院不予采信。据此，本院依法确认，原告与被告之间形成真实的民间借贷关系，其借款合同意思表示真实，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款金额，被告既出具借条确认持续借款计260000元，且当庭确认已实际收取了通过银行转账的180000多元，结合双方关系、交易习惯、借款频次、每笔金额和原告的经济能力，足以认定原告主张的事实，故本院对借款金额为260000元的事实，亦予采信。被告虽辩称除银行转账外，仅收到现金2000多元，但未能就其在借条上载明借款260000元的事实作出合理说明，故本院对其该项辩称，不予采信。又原告主张逾期利息按人民银行同期存款利率计算，与法无悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告周世军于本判决生效之日起十日内偿还原告周海珍的借款人民币260000元，并以本金260000元为基数以人民银行同期存款利率为标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王兴 二〇一九年三月二十一日 书记员  包蕾 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初540号原告：樊权锋，男，1996年9月19日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林金玲，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市厚街凯富皮具厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇陈屋村莞太路陈屋路段**。注册号为441900603161535。经营者：付德兰，女，1975年7月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。原告樊权锋诉被告东莞市厚街凯富皮具厂（以下简称凯富厂）健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告樊权锋的委托诉讼代理人林金玲，被告凯富厂的委托诉讼代理人阳壮志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊权锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费1823.25元、误工费1607.4元、营养费400元、交通费300元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日晚上9点左右，原告踩自行车经过必维国际的路上，被被告占道卸货的2米高的木板砸到头部致右前额疼痛渗血，随后被送进东莞市××街医院治疗，诊断为：头部软组织挫擦伤，右前臂皮肤擦伤，过度换气综合征。第二天，原告前往东莞市康华医院就诊，诊断为：闭合性颅脑损伤，右颞部皮下血肿。此次事故，造成原告受伤，产生了医疗费1823.25元、误工费1607.4元（19天×84.6元）、营养费、交通费等损失。但被告拒绝赔偿原告任何损失。付德兰是东莞市××街凯富皮具厂的实际经营者，应以个人财产对东莞市××街凯富皮具厂的债务承担无限责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告凯富厂答辩称，1.确认原告诉求的医疗费1823.25元，被告同意支付。2.不确认原告诉求的误工费金额，按照原告提供的工资及误工时间计算应该为566.67元，误工时间应为17天。3.营养费和交通费没有法律依据，并且没有单据反映营养费和交通费的发生。本院经审理查明，2018年9月8日，原告在骑自行车的路途中被被告占道卸货的木板砸到头部，当日即至东莞市××街医院门诊进行治疗。东莞市××街医院出具的门诊病历载明，原告主诉被木板砸伤致头部疼痛半小时，进行了颅脑CT平扫未见明显异常，诊断为头部软组织挫伤，右前臂皮肤擦伤，过度换气综合征，建议休息一周，不适随诊。2018年9月9日，原告称仍觉不适，故至东莞康华医院门诊治疗，主诉为重物砸伤右颞部致头晕，乏力半天伴抽搐一次，主诊断为闭合性颅脑损伤，右颞部皮下血肿，处理意见为复查头颅CT，注意观察精神状态，不适随诊。东莞市康华医院并出具诊断证明书，诊断为闭合性颅脑损伤，右颞部皮下血肿，意见为对症治疗。原告为该次门诊支出了检查费及医药费合计784.93元。2018年9月18日，原告再次来到东莞市康华医院门诊进行治疗，主诉为重物砸伤右侧头颞部致头昏10余天，处理意见为头颅MRI，主诊断为闭合性颅脑损伤，右颞部皮下血肿。东莞市康华医院并出具诊断证明书，诊断为闭合性颅脑损伤，右颞部皮下血肿，意见为建议全休1周。原告为该次门诊支付了检查费及医药费合计1038.32元。原告提供东莞市奇峰液压科技有限公司出具的证明，称原告于2018年3月9日入职，于2018年9月9日至2018年9月27日未上班，误工期间工资停发。原告并提供2018年6月及2018年8月份的工资条，显示其2018年6月实发工资为2077元，2018年8月实发工资为2538元。庭审时，被告确认原告受伤系其工厂卸货的木板所造成，但认为称原告2018年9月9日在东莞市康华医院所做的头部CT检查为重复检查，该部分头部CT费用640元其不应支付。原告确认其工作及居住地点均为东莞市××街镇，并称误工费是按实际误工时间计算，交通费及营养费没有单据，请求法院酌定。原告并当庭提供东莞市奇峰液压科技有限公司于2018年12月11出具的证明，称原告职务为电脑锣操作员，2018年3月至2018年10月每月收入为3000元，被告对此不予确认。以上事实，有东莞市××街医院门诊病历、东莞市康华医院门诊病历、发票、CT影像报告单、MRI影像报告单、东莞市康华医院诊断证明书、工资条、东莞市奇峰液压科技有限公司出具的证明两份及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为健康权纠纷。原、被告对原告的受伤系被告工厂占道的卸货木板所导致并无异议，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，被告在人行道上堆放木头导致原告受伤，应当承担相应的侵权赔偿责任。对原告诉请的赔偿项目及数额，本院依法核算如下：1.医疗费、检查费：原告被砸伤产生的医疗费、诊金等共计1823.25元，有门诊病历、医疗费发票、检查报告等予以证实，本院对此予以确认。被告主张原告被砸伤后在东莞市康华医院发生的头部CT检查费用640元属于重复治疗，其不应支付，但从东莞市康华医院的门诊病历可见，该次头部CT检查属于门诊诊疗的处理意见，系医院要求原告复查头颅CT，并不属于被告所称的重复治疗，被告理应予以支付；2.交通费：原告两次就医治疗，确有交通费支出，虽原告并未提交交通费票据予以证明，但考虑到原告的就医次数、居住生活的地点及就医地点等事实，本院酌定交通费用为150元；3.误工费：原告提交东莞市奇峰液压科技有限公司出具的证明主张其月平均工资为3000元/月，但该证明与原告提供的工资条存在明显不一致的情况，且原告亦未提供全部工作月份的工资条予以佐证，本院对此不予采纳。原告的工资收入应当参照其提供的工资条显示的平均个人月收入计算，即2300元/月为宜。误工时间则应当以原告实际就医及医嘱吩咐的休息天数合计17天计算。故误工费计算为：2300元/月÷30天/月×17天=1303.33元；4.营养费：由于医院的门诊病历及诊断证明均未有要求原告加强营养的医嘱显示，原告要求营养费没有事实及法律依据，本院不予支持。以上合计：3276.58元，相应费用被告应予赔偿，对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街凯富皮具厂（经营者：付德兰）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告樊权锋赔偿3276.58元；二、驳回原告樊权锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费25元（原告已预交），由被告东莞市厚街凯富皮具厂（经营者：付德兰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年三月十八日书记员  徐 莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初1692号原告：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路**，统一社会信用代码91500I04750091458F。法定代表人：鞠泰。委托诉讼代理人：袁华,系公司员工，特别授权。被告:段绪堤，男，汉族，1965年07月18日出生，住重庆市巫溪县中岗乡。原告重庆厦工科技发展有限公司与段绪堤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案登记。受理当日，本院向原告送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费，也未在相应期限内提出诉讼费减少、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林海艳二〇一九年三月二十七日书记员  张 可
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2627执946号 申请执行人严克建。 被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司 法定代表人黄忠明，该公司董事长。 被执行人杨政祥。 本院作出的（2018）黔2627民初1741号民事调解书已发生法律效力，因天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，严克建向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥发出（2018）黔2627执946号执行通知书，责令二被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人严克建与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人严克建与被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2627执946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年三月七日 书记员  杨震
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2229号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈如君，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈如君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈如君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈如君应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告陈如君应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈如君在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执55号申请执行人高青山，男，汉族，1983年02月05日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人黄旭舟，男，汉族，1989年07月28日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人高青山与被执行人黄旭舟借款合同纠纷一案，（2018）内0623民初2210号民事调解书已经生效，申请执行人于2019年01月04日申请强制执行。在执行过程中，被执行人黄旭舟于2019年03月21日自动履行现金73000元，申请执行人高青山于2019年03月21日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）内0623民初2210号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  沙如拉二〇一九年三月二十九日书记员  刘 雨