海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终725号上诉人（原审原告）：王放，男，汉族，1972年12月31日出生，住海南省白沙黎族自治县。身分证号：×××。委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中金鹰（海南）安保服务有限公司（原名海南金鹰人防护卫有限责任公司）。住所地：海口市海秀中路**海南奥林匹克花园**、9#商场2。法定代表人：黎开明，该公司经理。委托诉讼代理人：程昆俊，海南国岛律师事务所律师。上诉人王放因与被上诉人中金鹰（海南）安保服务有限公司（以下简称金鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王放上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持王放的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用均由金鹰公司承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审判决在第三页第三段中的查明中并没有查清本案中的事实，王放所签的协议书并不是王放真实的意思表示，这是由金鹰公司提供的格式文本，且只表明双方没有争议，并没有明确王放放弃要求金鹰公司赔偿的权利。当时王放为了离职后能顺利拿到失业金不得已才在公司提供的协议文本上签名，至于向公司提出补偿请求，是依据《劳动合同法》的相关规定，上述协议不能说是王放放弃其诉讼权利。带薪休假工资是王放本应享受的工资待遇而不是补偿。至于经济补偿金，在王放离职时，双方未就补偿金这一块进行协商，未能达成一致意见，从该离职申请中也可以看出这是一个公司出具的霸王条款，剥夺了王放的权利，不符合我国《民法》的相关规定，同时也违反了《劳动合同法》的相关规定，这一个辞职书，只能证明王放向金鹰公司提出了辞职，并不能真实的表达王放的要放弃自己的权利。二、原审法院适用法律错误。2007年10月8日王放经应聘到金鹰公司处工作，职务是由最初的保安直至经理每月的工资5900元，王放一直努力工作，金鹰公司以劳动者在没有办法的情况下所签订的协议书，作为逃避其理应承担的法律责任和社会责任，这与我国的立法精神相违背，原审的判决是用人单位逃避行为，损害了劳动者的合法权益，更是助长了这种不公平的行为。综上所述，王放依据法律规定提起上诉，恳请贵院查清事实，依法改判以维护王放的合法权益。金鹰公司答辩称，双方于2017年9月4日签订协议书，是双方就解除劳动关系达成的协议为真实意思表示，不存在欺诈胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。一审判决事实认定清楚，法律适用正确,王放上诉理由不成立。请维持原判，驳回王放的上诉请求。王放向一审法院起诉主张：1、确认王放与金鹰公司自2007年10月8日起至2017年9月4日止存在劳动关系;2、金鹰公司支付王放经济补偿金共计59000元（10年×5900元）;3、金鹰公司支付王放2008年至2012年带薪年休假工资共计1900元（830元/21.75×2倍×5天×5年）。一审法院经审理查明：2007年10月8日，王放入职金鹰公司，担任保安员职务，工资为830元，2012年6月后升职为副经理，工资每月5900元。自2012年1月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。2017年9月4号签订了解除劳动合同《协议书》，主要内容为：金鹰公司与王放协商一致，自2017年9月4日解除劳动合同，终止劳动关系，自本协议双方签字或盖章生效之日起，双方无任何劳动纠纷（包括但不限于经济补偿金、加班费、应休未休年休假等），双方无任何纠纷（包括但不限于劳动纠纷、经济纠纷等）。后王放向海南省劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，请求事项为：1.请求依法确认王放与金鹰公司自2007年10月8日起至2017年9月4日止存在劳动关系;2.请求依法裁定金鹰公司支付王放经济补偿金共计59000元（10年×5900元）;3.请求依法裁定金鹰公司支付王放2008年至2012年带薪年休假工资共计1900元（830元/21.75×2倍×5天×5年）。该仲裁委经审理于2018年2月22日作出琼劳人仲裁字（2018）第79号仲裁裁决书裁决：一、确认王放与金鹰公司自2007年10月8日起至2017年9月4日存在劳动关系；二、驳回王放的其他仲裁请求。王放不服该仲裁裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.王放与金鹰存在劳动关系的时间；2.金鹰公司是否应向王放支付年休假工资及相应的经济补偿金？一、关于王放与金鹰存在劳动关系的时间的问题。根据王放提交的《劳动合同书》等证据，并结合王放与金鹰公司在琼劳人仲裁字（2018）第79号仲裁案审理过程中的陈述，双方均认可存在劳动关系的时间为2007年10月8日起至2017年9月4日，一审法院予以确认。二、关于金鹰公司是否应支付年休假工资及经济补偿金的问题。根据双方当事人2017年9月4日签订的《协议书》，明确自该协议生效之日起，双方当事人之间无任何劳动纠纷（包括但不限于经济补偿金、加班费、应休未休年休假等），无任何纠纷（包括但不限于劳动纠纷、经济纠纷的）。该协议经双方当事人签字和盖章，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款有关“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，该协议书的内容为双方当事人对解除劳动合同以及支付经济补偿金、工资报酬的约定，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明金鹰公司采取了欺诈、胁迫和乘人之危等方式促使王放签订该协议书，应当认定有效。故双方之间有关本案劳动争议纠纷的处理应以该协议书为准，王放有关金鹰公司向其支付经济补偿金和带薪年休假工资的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、确认王放与金鹰公司自2007年10月8日至2017年9月4日存在劳动关系；二、驳回王放的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由王放负担。各方当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，金鹰公司与王放就双方解除劳动关系签订了《协议书》，约定“定自本协议双方签字或盖章生效之日起，双方无任何劳动纠纷（包括但不限于经济补偿金、加班费、应休未休年休假等），双方无任何纠纷（包括但不限于劳动纠纷、经济纠纷等）。”协议内容不违反法律、法规的强制性规定。根据上述司法解释的规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。虽然王放主张该条款无效，但王放并未提供证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故，王放的主张本院不予采信。综上所述，王放的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王放负担。本判决为终审判决。审判长 苏 慧审判员 廖端明审判员 杜 蕾 二〇一九年三月十五日书记员 许小柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。