河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2422号上诉人（原审原告）：庄军，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李翠君，女，1972年9月14日出生，汉族，住石家庄市新华区，系上诉人庄军妻子。委托诉讼代理人：卢敏，河北厚达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔杨晨，男，1997年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。上诉人庄军因与被上诉人乔杨晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄军上诉请求：1.依法撤销（2018》冀01**民初2223号民事判决书；2.查清事实、依法改判;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。一审法院对双方发生事故时，撞击的部位，具体伤情未调查清楚，交通事故中上诉人面部与被上诉人的头部是否有直接的撞击？是否因交通事故撞击倒地伤及胁骨？两种是否存在因果关系？一审未调查清楚，本案基本事实不清。原审审理期间，2018年6月21日，上诉人申请法院委托鉴定机构，对2017年8月26日23时40分许上诉人与被上诉人发生的交通事故能否导致上诉人病案中所列伤情进行因果关系鉴定，被上诉人不同意做此鉴定，后上诉人就被上诉人的鉴定异议提交了书面的答辩意见，申请原审法院为查清案件事实，依职权委托鉴定机构进行因果关系鉴定，原审未予委托，致使能证明有因果关系的证据无法被采纳。二、原审法院摒弃事发录像这一直接证据，依据“医学常识”，认定案件事实，作出原审判决违反客观事实，证据不足，判决错误。（一）依据被上诉人原一审时申请法院调取的裕华交警人队的事发录像，清楚地看到上诉人与被上诉人的面部有直接接触，此项证据直接印证双方面部发生过直接撞击，造成了上诉人身部、眼部的骨折伤。而原审法院并未依据此证据作出客观公正的判决。（二）被告否认交通事故和庄军伤情的关联性，缺乏证据支持。一审中，被告仅以推定、推断、日常常理、生活经验、医学常识等主观性推理否认关联性，且未提供证据予以证明。（三）原审法院在无其他证据佐证的前提下，依据“医学常识”作为判案依据缺乏严谨性。三、原审法院对案情存在的矛盾点未进一步调查核实。根据法院调取的裕华交警大队的询问笔录，被上诉人乔杨晨陈述“我的电动车前车筐与行人（上诉人）左侧胳膊接触”，在庭审中却又陈述“是车筐撞的上诉人右侧”，关于基本事实的矛盾所在，原审未进一步调查核实。综上，原审认定事实不清、证据不足，为维护上诉人合法权益，请贵院撤销原审判决，查清事实，依法改判。乔杨晨答辩称：一、原审判决认定事实清楚，庄军提供的证据无法证实其主张。庄军提供的录像无法显示是否发生直接撞击，撞击的部位及撞击的程度。结合其11天后发生的据庄军本人陈述记载的伤情发生原因的病历等其他证据，综合一般日常生活经验法则和医学常识，认定庄军证据不足并无不当。二、日常生活经验、一般的医学常识等是判定案件结果的依据之一，法院驳回其诉请也是因其诉请明显不符合法律逻辑。法院调取的视频录像上，没有显示庄军受伤。三、原审庄军没有充分确实的证据证明其损害结果与答辩人行为存在因果关系，其应承担举证不能的不利后果。庄军向一审法院起诉请求：1.判令被告直接向原告支付医疗费12485.88元、住院伙食补助费1100元、误工费11764.93元、营养费3000元、交通费800元，共计29150.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日23时40许，被告乔杨晨驾驶电动自行车沿石家庄市翟营大街由北向南行驶至，与庄军由东向西步行横穿翟营大街发生事故，此事故发生后，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队于2017年11月6日出具《道路交通事故认定书》，认定被告乔杨晨负事故全部责任，庄军无责任。原告现主张因该事故造成其鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、双侧眶壁骨折、右侧上颌骨额突骨折及左侧肋骨骨折，于2017年9月5日至16日住院治疗，造成医药费12485.88元，原告提交了河北医科大学第三医院的住院病案，诊断为鼻骨骨折Ⅰ型、鼻中隔偏曲、双侧眶壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、左侧肋骨骨折；河北医科大学第三医院住院收费票据及门诊收费票据，医疗费共计12485.88元；住院伙食补助费1100元，原告主张住院11天，每天按100元计算；误工费11764.93元，原告主张按照居民服务业35785元计算120天；营养费3000元，原告主张出院医嘱明确记载加强营养，按照每天50元计算60天；交通费800元，原告主张9月4日、9月5日至16日、9月20日至21日、11月3日检查、住院期间的交通费，提供了发票两张和行程单。被告对原告提交的住院病历的真实性、关联性有异议，认为病历记载是根据病人的口述，不排除原告有虚假陈述而虚假记载病历的可能；诊断证明书的关联性和证明目的有异议，诊断证明书并未说明原告需要加强营养；对收费票据和清单有异议，认为原告的住院与被告没有因果关系，且票据显示有医保报销，故对原告主张的医疗费、伙食补助费不予认可；原告所述的误工费没有提供相应的证据予以证实，不予认可；对交通费的发票和行程单的关联性有异议，认为行程单上显示多次外出和就医无关。被告对发生交通事故没有异议，但对事故认定书有异议，认为原告当晚醉酒，未走人行横道，横穿马路，对事故的发生有一定的责任。同时称原告的伤情与8月26日发生的事故不存在因果关系。从法院调取发生事故时的监控录像以及交警队对原、被告的询问笔录，证明原告的受伤与此次事故无关。本案在审理过程中，就原告的伤情与交通事故间是否存在因果关系移送本院技术室委托进行鉴定。技术室以在鉴定过程中，被告提出异议为由，致使鉴定无法进行，将申请退回。一审法院认为，原、被告于2017年8月26日晚发生交通事故，双方均无异议，本院予以确认。但是原告主张的损伤与该事故是否存在因果关系，现未能通过鉴定予以明确。根据原告提供的住院病历、门诊记录看，原告在2017年9月1日检查为左侧第4、5肋骨骨折；9月4日检查左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，双眼眶内壁骨折、右眼眶下壁骨折；9月13日检查为双侧鼻骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折（医学影像学诊断报告显示鼻背部塌陷）；同时在省三院出院记录中9月5日的入院情况记载显示原告入院时鼻梁塌陷；9月5日心电图申请单记载体征：外鼻肿胀、鼻梁塌陷。通过以上看出，原告为双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、双侧眶壁骨折、右眼眶下壁骨折、右侧上颌骨额突骨折及左侧肋骨骨折。按照一般人的感受能力，多处骨折的情况下不可能忍受11天后才住院治疗，且结合一般的医学常识，原告在入院检查时，体征显示外鼻肿胀、鼻梁塌陷，此明显伤情原告也不可能在受伤后没有发现而不采取治疗措施，直到11天后才住院治疗。同时根据原告提交的当晚与其喝酒的刘建的证言内容及微信聊天显示原告当晚未发现不适，第二天原告发微信也仅是说是右眼肿胀，并称没有什么大事。而原告在2017年11月1日的询问笔录中陈述是记不得如何相撞，被告2017年11月1日的询问笔录陈述系电动自行车的前车框与原告左侧胳膊相撞。综上，原告现提供的证据并不能足以证实原告诉称的伤情系2017年8月26日的交通事故所致。故其向被告主张赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国和侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费614元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：首先，关于庄军本案主张损失是否与双方2017年8月26日晚所发生交通事故存在因果关系的问题。依据双方均认可的原审法院从交警部门调取的事发监控录像显示，事故发生时乔杨晨的头部及车辆与庄军面部及躯干发生了碰撞，虽庄军就医发生在事故发生后五日之后，但事故发生时乔杨晨车速较快，发生碰撞后双方均撞地，乔杨晨左手扶于左侧额头，以上事实可以说明当时碰撞力度较大，故依据日常生活经验，庄军所受伤情系因本案事故所发生存在高度盖然性，故对庄军本案主张损失与双方2017年8月26日晚所发生交通事故存在因果关系本院予以认定。其次，关于乔杨晨应按何比例承担庄军损失的问题。依据双方均认可的原审法院从交警部门调取的事发监控录像及双方陈述，在本案事故中庄军存在酒后未在人行横道横穿马路的交通违法行为，乔杨晨存在行驶中未注意观察的交通违法行为，故本案事故责任应为同等责任较妥；同时，因庄军本人在事故发生后未及时就诊治疗、有效避免伤情及损失的扩大，应酌情减少乔杨晨对其损失的赔偿责任。综上，本院酌情认为乔杨晨负担庄军总损失的30%赔偿责任较妥。最后，关于庄军损失的认定。1.医药费。依据庄军所提供的医疗费票据，本院认定其医疗费损失为12401.88元。2.住院伙食补助费。因庄军住院治疗11天，故其住院伙食补助费为1100元（11天×100元/天)。3.营养费。依据庄军出院时出院医嘱，其应当加强营养，故本院结合其伤情，酌定营养费500元。4.误工费。因本案审理过程中，庄军并未提供证据证明其工作情况及其收入因本案事故而减少的证据，故对其误工费本院不予支持。5.护理费。因庄军存在住院事实，故本院按照居民服务业支持其误工费1125元（37349元/年/365天×11天）。6.交通费。本院酌情支持500元。以上共计损失15626.88元，乔杨晨应负担30%即4688元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2223号民事判决；二、被上诉人乔杨晨于本判决生效后十五日内赔偿上诉人庄军各项损失共计4688元；三、驳回上诉人庄军本案中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1228元,由上诉人庄军负担828元，被上诉人乔杨晨负担400元。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月十一日书记员  马 莹