北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初119号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政复字[2018]271号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告王文斌及其委托代理人丁国玉，被告朝阳区政府的委托代理人汪虎、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2018年9月26日对原告作出被诉决定，认为针对王文斌、崔宝弟等四人所提出的政府信息公开申请，复议被申请人（即北京市朝阳区小红门乡政府，以下简称小红门乡政府）在朝红信息公开（2018）第50号-答《政府信息公开申请答复告知书》中告知复议申请人其所申请获取的政府信息详见2017年7月15日出版的《小红门时讯》产权制度改革（专刊）第2版、第4版，与申请人要求公开的政府信息不具有对应性，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销小红门乡政府对王文斌、崔宝弟等四人所作的朝红信息公开（2018）第50号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并责令小红门乡政府重新作出答复。原告王文斌诉称，原告对小红门乡政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》不服，于2018年6月26日向被告提出行政复议申请。原告于2018年12月27日收到被告作出的被诉决定。被诉决定超期送达违法，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院依法确认被诉决定违法。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》、《政府信息公开申请答复告知书》，证明原告向复议被申请人申请的政府信息内容，复议被申请人作出涉案告知书。2.《复议申请书》，证明原告不服涉案告知书，向被告提起行政复议。3.《行政复议限期补正通知书》，证明被告向原告邮寄的限期补正通知书。4.补正后《行政复议申请书》，证明原告按照补正通知书的内容，补正后重新提交的行政复议申请书。5.被诉决定；6.EMS邮寄凭证；证据5、6证明原告收到被诉决定的日期及被告超期作出被诉决定的事实。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉决定的证据：1.《行政复议申请书》及相关材料，证明被告收到原告提交的《行政复议申请书》及材料；2.《行政复议限期补正通知书》、送达回证、邮件查询单，证明被告要求原告进行补正；3.补正后《行政复议申请书》、授权委托书、EMS快递单及邮件查询单，证明被告收到原告邮寄提交的补正后的《行政复议申请书》；4.《行政复议申请受理通知书》、送达回证、邮件跟踪查询单，证明被告作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告提出的行政复议申请，并邮寄送达给原告；5.《行政复议答复通知书》、送达回证，证明被告作出《行政复议答复通知书》，通知小红门乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料，小红门乡政府当日收到上述答复通知书；6.《行政复议答复书》及证据材料，证明小红门乡政府向被告提交《行政复议答复书》、证据材料及法律依据等；7.《不予听证告知书》、送达回证、邮件跟踪查询单，证明被告作出《不予听证告知书》，决定不采取听证方式对案件进行审理，并将该告知书送达原告；8．《中止复议程序审理申请书》、EMS快递单，证明被告收到原告邮寄的《中止复议程序审理申请书》；9.《行政复议延期审理通知书》、送达回证、邮件跟踪查询单，证明因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告作出《行政复议延期审理通知书》并送达给复议当事人；10.被诉决定、送达回证、邮件跟踪查询单，证明朝阳区政府作出被诉决定，并向原告、小红门乡政府进行了送达；11.被退回的挂号信封复印件、朝阳区法制办网站截图，证明因逾期未领取，被告邮寄给原告的被诉决定被退回，被告通过朝阳区法制办网站向原告公告送达上述文书；12.录音光盘及文字整理，证明被告作出被诉决定并邮寄送达原告，原告以复议决定书程序违法、超期送达为由提起诉讼没有事实依据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。但证据5、6不能证明被诉决定违法，对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。经审理查明：2018年6月27日，朝阳区政府收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。2018年7月2日，朝阳区政府作出朝政复补字[2018]第343号《行政复议限期补正通知书》，邮寄送达给原告。2018年7月9日，朝阳区政府收到原告邮寄提交的补正后的《行政复议申请书》，复议请求为：1、确认被申请人小红门乡政府作出的[（2018）第50号告知书]中公开的内容，不是申请人要求公开的内容，“告知书”无效，并责令其重新作出答复告知书。2、确认告知书程序违法，作出的延期告知书超期，滥用延期权力，“告知书”无效。3．要求听证。2018年7月11日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第343号《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告提出的行政复议申请，并邮寄送达给原告。2018年7月11日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第343号《行政复议答复通知书》，通知小红门乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。小红门乡政府于当日收到上述答复通知书。2018年7月20日，小红门乡政府向被告朝阳区政府提交《行政复议答复书》、证据材料及法律依据等。2018年8月1日，朝阳区政府作出朝政听字[2018]第343号《不予听证告知书》，决定不采取听证方式对案件进行审理，并将告知书邮寄送达原告。2018年8月22日，朝阳区政府收到原告提交的《中止复议程序审理申请书》。2018年8月29日，朝阳区政府作出朝政复延字[2018]第343号《行政复议延期审理通知书》并送达给复议当事人。2018年9月26日，朝阳区政府作出被诉决定，并向原告、小红门乡政府进行了送达。原告不服被诉决定，向本院提起诉讼。本院认为：《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告作为小红门乡政府的上一级人民政府，具有对原告针对小红门乡政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人小红门乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在小红门乡政府提交答复及相关证据后，被告对复议案件事实进行了审查。因不能在规定期限内作出行政复议决定，被告作出《行政复议延期审理通知书》并送达复议当事人。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2018年6月27日受理原告的行政复议申请，经延期于同年9月26日作出被诉决定，审查程序符合上述法律规定。被告作为复议机关，经审查认定被申请复议的《政府信息公开申请答复告知书》存在认定事实不清的问题。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出撤销《政府信息公开申请答复告知书》并责令重作的复议决定，被诉决定实体处理亦无不当。关于原告所争议的被告超期送达被诉决定的问题。本案中，被告系依据原告在行政复议申请书中预留的送达地址进行邮寄送达，在邮件被退回后，又通过朝阳区法制办网站向原告公告送达。本院认为，被告作为复议机关虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题。被告应当与复议申请人加强沟通，提高行政效率，消除当事人的顾虑，避免当事人产生不必要的诉累。但送达不及时的轻微程序性瑕疵，不影响被诉决定实体处理结果，亦不足以对被诉决定的合法性作出否定性评价。综上，本院认为，被告作出被诉决定后，存在送达不及时的问题，本院依法予以指出。同时，基于被诉决定已撤销《政府信息公开申请答复告知书》并责令重作，支持原告提出的复议请求，并未侵犯原告合法权益，亦未影响原告就被诉决定提起行政诉讼的权利，本院对原告请求确认被诉决定违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王文斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文斌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年三月二十八日法官 助理 王同鑫法官 助理 李世邦书 记 员 王 硕书 记 员 高秀丽