江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终454号上诉人(原审被告)：王红芝，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章亚凤，女，1962年11月18日生，汉族，住宜兴市。上诉人王红芝因与被上诉人章亚凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红芝上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由章亚凤承担。事实与理由：1.王红芝向章亚凤借款30000元是事实，但该款已全部偿清。具体还款时间是2016年10月25日偿还章亚凤本人现金20000元，2017年1月、2月二次现金打入章亚凤儿子廖单银行卡偿还4000元，2017年3月、4月二次现金偿还给章亚凤的丈夫廖和平4000元，2017年5月打入章亚凤银行卡2000元。由于当时王红芝借款时未写借条，所以整个还款过程及偿还完毕后也未叫章亚凤出具收条。2.王红芝的丈夫张某于2018年10月19日到章亚凤家里与章亚凤对话，并通过录音方式完整反映对话过程。章亚凤虽然在录音中自行陈述“本金是没有还清”、“本金还差陆千”等语言，但该录音中起码印证不是结欠30000元。该录音证据提交法庭后，章亚凤在庭审时否认有过该对话。当时录音过程中章亚凤的朋友陈才原也在场，该事实可向陈才原核对。3.本案是否属于虚假诉讼，对话录音应该是关键证据。王红芝在一审中主动要求对录音内容进行鉴定，但没有等到承办法官通知和回复，直接作出判决，剥夺了王红芝申请鉴定的权利。综上，一审法院程序违法，认定事实错误。章亚凤辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。章亚凤向一审法院起诉请求：1.判令王红芝立即偿还借款30000元，并承担自2016年9月29日起至起诉之日止按月息2分计算的利息计14340元；2.本案诉讼费由王红芝承担。事实和理由：2016年9月11日、9月29日其应王红芝要求分两次汇入尾号为6810的银行卡共计30000元，王红芝收到款项后在微信内表示其共借款30000元，利息五分，每月给1500，但王红芝借款后未归还本息。为此，其诉至法院。一审法院认定事实：章亚凤与王红芝系朋友关系。2016年9月，王红芝因资金周转所需向章亚凤借款，章亚凤通过案外人廖和平银行账户，于9月11日、9月29日向王红芝账户分别转账10000元、20000元。王红芝于9月29日向章亚凤发送微信语音，内容为收到章亚凤30000元，利息5分，每月利息1500元，以微信留言为准，不再出具借条。2017年5月份，王红芝通过银行现金存款向章亚凤还款2000元。审理中，王红芝为主张已还清借款，向一审法院递交录音U盘及文字记录，称系其丈夫张某与章亚凤的对话录音。章亚凤对该证据不予认可，称未与张某有过该对话，录音内容不是事实。王红芝无其他证据印证录音的真实性，故一审法院对该组证据不予认可。一审法院认为，章亚凤与王红芝之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王红芝在微信语音中对借款本金及约定利息予以确定，该款经章亚凤催要，王红芝未能及时归还，责任在王红芝，其应立即向章亚凤归还借款本息。关于利息，双方约定的利率超过法律规定，超过部分不予支持，一审法院认定按月息2分计算。王红芝于2017年5月归还的2000元，根据借款约定应视为归还的利息，章亚凤主张利息的期间自2016年9月29日起至起诉之日（2018年9月25日）止，计727天，其主张14340元未超过该期间本金30000元按月息2分计算的利息，革除王红芝已付利息2000元，尚欠利息12340元。综上，结合章亚凤主张及一审法院查明事实，王红芝应向章亚凤归还借款本金30000元及截至2018年9月25日的利息12340元。王红芝于庭审中辩称其于2016年10月底还款现金20000元、2017年1月和2月向章亚凤之子廖丹银行卡现金存款还款共计4000元、2017年3月和4月向章亚凤丈夫廖和平还款现金共计4000元，均未能提供证据证明，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、王红芝于判决发生法律效力之日起十日内归还章亚凤借款本金30000元及截至2019年9月25日的利息12340元；二、驳回章亚凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取909元、由章亚凤负担49元，王红芝负担860元，王红芝负担部分已由章亚凤垫付，王红芝于判决发生法律效力之日起十日内直接给付章亚凤。本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审中，证人张某到庭陈述，其系王红芝的丈夫，当时一审法院要求提供还款证据，当时手上没有证据，因为还给王红芝的钱都是现金，后来只能去章亚凤家里采取谈话录音方式，章亚凤说还差她6000元，当时还有一位旁听者在现场，录音内容全部都写下来了，录音u盘也交到了一审法院。章亚凤质证认为，张某是跟其见面的，但是谈话内容与借款无关，是谈的其他项目事情；记不清是否于2018年10月19日与张某见面谈过话；录音记载文字内容不属实，录音是可以剪切修改的；没有谈过录音记录中的内容，不认可录音记录中的内容。本案二审争议焦点为：一、王红芝提交的对话录音证据如何认定；二、涉案本金及利息是否已全部清偿。关于争议焦点一，本院认为，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。存有疑点的视听资料以及与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，而应当综合认定。本案中，王红芝为证明其已清偿涉案款项，提供其丈夫张某与章亚凤之间的对话录音，但章亚凤对该证据不予认可。因该对话录音内容不够清晰明确，未能完整反映涉案债权债务，相关表述内容也存有疑点，即便该录音证据是真实的，在无其他证据相佐证的情况下，亦达不到王红芝的证明目的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。故，一审法院未予准许王红芝的鉴定申请，并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红芝在微信语音中与章亚凤明确约定借款本金及利息，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。章亚凤还提供银行转账凭证，证明出借款项已实际交付。王红芝主张已还清借款，应当对其主张提供证据证明。王红芝陈述其于2016年10月25日偿还章亚凤本人现金20000元，2017年1月、2月二次现金打入章亚凤之子廖单银行卡偿还4000元，2017年3月、4月二次现金偿还给章亚凤的丈夫廖和平4000元，但均未能提供证据证明，应由其承担不利后果。据此，关于王红芝涉案本金及利息已全部清偿的主张，本院不予采信。综上所述，王红芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元，由上诉人王红芝负担。本判决为终审判决。审判长 缪 星审判员 刘 芸审判员 张圣斌二〇一九年三月二十六日书记员 陆奕匀