wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初3874号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王建兰、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于与被告李伟签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.李伟偿还平安银行重庆分行本金309000元，截止2018年12月5日的利息5443.97元，罚息83854.95元，复利11956.75元（含罚息的复利）；并支付从2018年12月6日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金309000元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息5443.97元、罚息83854.95元之和为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2.李伟承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费；3.李伟承担本案的诉讼费等。 被告李伟辩称，借款是事实，对原告请求的本金、利息没有异议，但是罚息利率过高，且复利的计算基数包含了罚息，应该予以扣除；律师费没有实际支付，不应由其承担。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：李伟。 贷款金额：共315000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：3个月（2017年8月26日至2017年11月26日）。 贷款执行利率：固定年利率17.4%。 逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，即年利率26.1%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款。 约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费等所有费用。 放款情况：平安银行重庆分行按约于2017年8月26日分6笔向李伟发放贷款共计315000元。 欠款情况：截至2018年12月5日，李伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金309000元、利息5443.97元、罚息83854.95元、复利1476.13元（正常利息的复利）。 另查明，平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆百君（荣昌）律师事务所签订了《委托代理协议》，但没有提交证据证明其实际支付了律师费。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李伟签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李伟立即偿还全部借款本息。 关于李伟“罚息利率过高，且复利的计算基数包含了罚息，应该予以扣除”的答辩意见。首先，依据中国人民银行对复利的规定和双方在《个人信用额度贷款合同》中约定的复利计算标准，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故复利的计算基数应仅为未按时支付的利息，而不应包括罚息，而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系未偿还的利息和罚息之和，故本院对李伟的该项答辩意见予以采纳，对于平安银行重庆分行要求李伟支付以罚息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。其次，双方约定罚息利率按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率26.1%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对该答辩意见中予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年12月5日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为77044元。 关于李伟“律师费没有实际支付，不应由其承担”的答辩意见。平安银行重庆分行要求李伟支付律师费，但平安银行重庆分行没有提交证据证明其实际支付了律师费，应承担举证不能的法律后果，故本院对李伟的该项答辩意见予以采纳，对平安银行重庆分行要求李伟支付律师费的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金309000元以及截止2018年12月5日的利息5443.97元、罚息及复利77044元； 二、被告李伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2018年12月6日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金309000元为基数按年利率24%计算的罚息； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3727元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  汪曼霞 二〇一九年三月十二日 法官助理  余兴凤 （院印）书记员袁燕
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初133号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人王中胜，男，1968年9月26日出生于日照市东港区,汉族，大专文化，中共党员，个体，住日照市东港区（户籍所在地：日照市东港区）。2018年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2019）121号起诉书指控被告人王中胜犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人王中胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年6月9日14时许，被告人王中胜醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小轿车沿山海路由东向西行驶至北京路路口东侧路段处，与前方顺向驾驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞，被告人王中胜负事故全部责任。经检测，被告人王中胜静脉血中检出乙醇成分，含量为210.3mg/100ml。被告人王中胜到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王中胜的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王中胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、采取强制措施法律文书、抓获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人王中胜的供述和辩解，被害人王某的陈述，血样提取登记表，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]1182号检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王中胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王中胜醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人王中胜案发后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，应系自首，可以从轻处罚。案发后被告人王中胜对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人王中胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张玉晓 二〇一九年三月十三日 书记员  赵慧亮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6921号申请执行人董清永,男，汉族，1980年9月12日出生，住郑州市中原区。被执行人闫德民，男，汉族，1940年11月17日出生，住郑州市金水区。被执行人孟凡莉，女，汉族，1947年10月11日出生，住郑州市金水区。董清永诉闫德民、孟凡莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21434号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、双方确认被告闫德民、王建中共计欠原告董清永本金118.5万元。被告闫德民、王建中于2018年2月10日之前向原告支付1万元，于2018年3月31日之前向原告支付20万元，于2018年5月31日之前向原告支付30万元；于2018年9月30日之前向原告支付67.5万元；以上各笔款项均付至原告董清永账户（户名：董清永，开户行：中国民生银行文化路支行，卡号：62×××23）；二、若被告闫德民、王建中按期足额还款118.5万元，原告董清永于还清之日返还被告闫德民质押于原告处的房屋所有权证及建筑许可证；若被告闫德民、王建中不能按时支付上述任何一笔款项，二被告愿意自2014年9月4日起以本金118万元为基数按年息24%支付利息至全部清偿之日止；三、案件受理费24880元，减半收取12440元，由被告闫德民、王建中承担；被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人董清永向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月18日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年7月9日、2019年3月18日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有小额银行存款，其中查询被执行人闫德民名下财产3729.34元，已发还给申请人；申请执行人董清永称其它款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、本院于2018年7月24日将被执行人闫德民、孟凡莉、在限高系统限制其高消费；5、于2017年1月23日审理阶段对被执行人闫德民名下位于金水区金水路83号院2号楼2单元19号予以查封，于2018年11月18日案外人孟凡莉提出执行异议，该房产暂不具备处置条件；6、2019年3月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，且目前无可供执行的其它财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6921号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年三月二十七日书记员  王佳青
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢523号申请执行人：董富丽，女。被执行人：葛凯，男，汉族。被执行人：杨素平，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1289号民事判决书，责令被执行人葛凯、杨素平履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人葛凯、杨素平存款本金102300元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年三月十九日书记员  申 琳
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1225民初116号 原告：怀化齐岳房地产开发有限公司，住所地会同县林城镇江东小区麓沅水岸绿城**楼。 法定代表人：张显荣，该公司经理。 被告王大光，男，汉族，居民，1975年12月12日出生，住会同县。 原告怀化齐岳房地产开发有限公司与被告王大光商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月２１日立案，原告于同年3月14日以被告交清所欠房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告怀化齐岳房地产开发有限公司以被告交清所欠房款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化齐岳房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告怀化齐岳房地产开发有限公司负担。 审判员  袁仕友 二〇一九年三月十五日 书记员  陈持瑶
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执355号 关于执行朱勇、曾毅追缴诉讼费用一案，执行依据为本院（2017）川0180民初4542号民事调解书，在执行过程中，被执行人主动缴纳了原审诉讼费10815元、执行费62元，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月二十六日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1672号罪犯王何杰，男，1976年6月27日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2012年2月28日作出(2012)新刑初字第0067号刑事判决，认定被告人王何杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更1027号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王何杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王何杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年改为二年。经审理查明，罪犯王何杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬五次，该犯罚金八千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王何杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王何杰减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月15日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十三日书 记 员 杨 帆
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1486号原告：长春市盛源融资担保有限公司，地址长春市高新开发区法定代表人：杨颖，董事长。委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，地址长春市净月潭经济旅游开发区。法定代表人：王宝成，总经理。委托代理人：李江，吉林横丰律师事务所律师。本院在审理原告长春市盛源融资担保有限公司诉被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中,原告长春市盛源融资担保有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春市盛源融资担保有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春市盛源融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费71995元减半收取35997.5元，由原告长春市盛源融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 亮人民陪审员 尹 宏人民陪审员 张晓辉二〇一九年三月二十九日书 记 员 陈锦玉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执357号 申请执行人：江炽兴，男，1967年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢永盛，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于江炽兴申请执行谢永盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4413号法律文书已发生法律效力。申请人于2019年01月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金450000元及利息、受理费4675元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金450000元及利息、受理费4675元，未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执357号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 李永强 二〇一九年三月七日 书记员 邝紫珊
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审93号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人罗勇文，男，生于1991年3月13日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行罗勇文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5255号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年8月2日14时39分左右，市城客局执法人员陈江平、程浩在上路执行职务时发现被执行人罗勇文在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××雪佛兰非营运轿车从信合大厦处搭载乘客到红军路英煌国际路边处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月2日以川巴城客立案（2017）5255号立案，并由该局执法人员陈江平、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人罗勇文，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××雪佛兰轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××雪佛兰轿车以川巴城客扣（2017）5255号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区梁永镇人民政府送达了《关于罗勇文涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5255号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年10月30日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、罗勇文的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人罗勇文系首次违法。3、一致同意对罗勇文处罚款5000元。2017年10月30日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5255号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年10月30日向被执行人罗勇文送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年4月27日作出川巴城客催（2018）208号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年5月4日电话通知，未到；2018年5月7日短信通知，未到；2018年5月8日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人罗勇文的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5255号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5255号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  谢红梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初9592号原告：王某甲。法定代理人：马某（系王某甲母亲）。委托诉讼代理人：李某某，甘肃为公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师。被告：陈某某。被告：兰州海洋汽车出租有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾**。法定代表人：杨光停，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**div>负责人：袁生强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某。原告王某甲与被告陈某某、兰州海洋汽车出租有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成损失合计62,966.8元（其中护理费1100元、住院伙食补助费440元、交通费500元、营养费2400元、残疾赔偿金55526.8元、鉴定费2000元、精神抚慰金1000元）、2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日15时08分，被告陈某某驾驶被告兰州海洋汽车出租有限责任公司所有的甘****72号出租车，在兰州市城关区绿色市场附近碰撞马某（原告监护人）所骑甘****88号电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，原告在甘肃省中医院及甘肃省第二人民医院共计住院治疗11天。经甘肃集天司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胫骨骨折，右足骨折，皮肤裂伤（外阴撕裂）构成10级伤残。本次交通事故给原告造成损失合计62,966.8元。经兰州市公安局交警支队东岗大队认定，被告陈某某负该事故主要责任，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市分公司投保交强险和第三者商业责任险，被告理应予以赔偿。故状诉贵院，请求贵院判令三被告承担赔偿原告损失。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司向原告王某甲赔付共计4577.20元（其中包括护理费、住院伙食补助费、交通费），于2019年4月15日前向原告王某甲支付；二、此事一次性了结，原告王某甲不得再向被告陈某某主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王某甲承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  师 静人民陪审员  范建设人民陪审员  甘政法二〇一九年三月二十七日书 记 员  邓丽娟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3721号 申请执行人汪齐永，男，1966年9月22日出生，住宁海县。 委托代理人： 被执行人何兴方，男，1963年8月19日出生，住宁海县。 被执行人何启成，男，1966年6月10日出生，住宁海县。 申请执行人汪齐永与被执行人何兴方、何启成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年09月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于XX年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款21500元、执行费222.5元、诉讼费元，合计元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人何兴方、何启成有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。（或扣划到存款XX元） 2.网络查询发现被执行人有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3.查询发现被执行人在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 4.查询发现被执行人有坐落在的房产，本院已予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人XXX共有的位于XXX的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。/查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。 5.查询发现被执行人在XX单位有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。 6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。（或对被执行人进行了拘留等） 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 8.因被执行人何兴方、何启成未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人何兴方、何启成纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院共执行到执行款元，优先偿付诉讼费元、执行费后，申请执行人实现了债权元。此外，未发现被执行人何兴方、何启成有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何兴方、何启成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3721号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 葛昊明 二〇一九年三月八日 代书记员 柴晓龙
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初852号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被申请人：张朕旗，男，1979年8月25日生，汉族，住四川省内江市市中区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人张朕旗融资租赁合同纠纷一案，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款106700元或查封、扣押其价值相当的财产，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张朕旗的银行存款106700元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年三月五日代理书记员  罗世雄
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初260号之一原告：湖北金环新材料科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：班均，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新河，该公司法务部部长。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。被告：西安北方惠安精细化工有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：韩聪智，该公司董事长。原告湖北金环新材料科技有限公司（以下简称金环科技公司）与被告西安北方惠安精细化工有限公司（以下简称西安北方惠安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告金环科技公司诉称，2012年开始原告向被告供应精制棉产品，双方一直保持业务往来关系，2017年8月25日前的货款全部结清。自2017年8月25日起至2018年4月16日，原告根据被告通知，先后15次通过铁路运输向被告发送精制棉货物共计453241.2kg，合计货款共计4649047.30元，被告收到货物后陆续支付原告货款共计3632802.5元，截止2018年12月28日，被告仍欠原告货款1016244.8元尚未偿还。后原告多次索要，被告总是拖延拒付，被告至今仍欠原告1016244.8元未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告西安北方惠安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方签订的《精制棉产品购销合同》第四款约定：争议解决方式“因执行本合同所发生的争议，双方协商解决，若协商不成，任何一方应向合同签订地人民法院起诉”。合同中另载明“合同签订地：陕西省户县余下”即陕西省西安市鄠邑区余下镇。本案中，被告西安北方惠安公司住所地为西安市鄠邑区，双方签订的《精制棉产品购销合同》履行地为需方所在地，即西安市鄠邑区，故樊城区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方关于“因执行本合同所发生的争议，双方协商解决，若协商不成，任何一方应向合同签订地人民法院起诉”的约定，系双方对协议管辖达成的一致意见，意思表示真实，且没有违反法律规定的级别管辖和专属管辖，该协议管辖对双方均有约束力。同时，双方在合同中约定合同签订地为“陕西省户县余下”即陕西省西安市鄠邑区余下镇。故被告西安北方惠安公司根据合同约定，提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市鄠邑区人民法院审理。案件受理费13946元（原告已预交），于本裁定生效后全额退还原告湖北金环新材料科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年三月五日书记员  黄贝尔
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初906号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈思桐，男，1993年5月14日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，村民，住贵州省六盘水市钟山区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈思桐追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈思桐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思桐立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,175.20元；2.判令被告陈思桐支付原告融易购内江分公司利息（以6,175.20元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈思桐承担。事实和理由：2015年11月28日，被告陈思桐为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6S64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈思桐授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈思桐收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈思桐推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、hengshou等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈思桐从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈思桐的授权，向商户指定账户支付了被告陈思桐购买产品的借款本金4,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈思桐每月还款金额622元，还款期数12期。被告陈思桐领取产品后，未依约还款。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈思桐所欠的剩余借款本金和利息等合计6,175.20元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月14日，原告融易购内江分公司向被告陈思桐发出债权转让通知书，告知被告陈思桐在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陈思桐至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陈思桐未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陈思桐应承担的利息自借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈思桐所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陈思桐发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陈思桐支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈思桐追偿并要求被告陈思桐承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告陈思桐承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈思桐未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈思桐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,980元和利息（以所欠借款本金4,980元为基数自被告陈思桐借款之日即2015年11月30日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告陈思桐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈思桐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年三月二十七日 书记员  李雪珍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1857号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地X。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地X。 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：娄文清，X。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人娄文清劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2473号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与娄文清之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付娄文清劳务报酬的连带责任；4.由武船重工、娄文清承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与娄文清之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与娄文清是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与娄文清不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.娄文清提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理本案。 武船重工答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 娄文清答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就娄文清25042元工资承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由武船重工承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。娄文清等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间娄文清等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，娄文清等168名职工停止工作，天津宝路达欠娄文清工资25042元未付。 娄文清等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付娄文清等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付娄文清工资25042元；2.驳回娄文清的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至一审法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故武船重工依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及娄文清均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为娄文清发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，娄文清等168名职工系天津宝路达招聘，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。娄文清为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付娄文清劳动报酬，对娄文清要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达海洋工程有限公司于判决生效之日起10日内付给娄文清工资25042元；二、青岛武船重工有限公司对以上数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津宝路达海洋工程有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据业已查明的事实，天津宝路达与娄文清等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与娄文清之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年三月十三日 书记员  韩明玉 书记员  王冉冉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执19号 申请执行人:高华刚，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：任德云，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张菊香，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 我院作出的（2018）川1421民初4393号高华刚与任德云,张菊香买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人80000.00元本息的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中发现被执行人在文林镇有房产，但已经被眉山市东坡区法院及本院另案查封，暂时不便处置。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初4393号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一九年三月二十一日 书记员  石梦杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚天云，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：扶宗元，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金鸿，男，1973年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。一审被告：广州皮鞋厂。住所地：广东省广州市天河区濂泉路**大院自编**。法定代表人：黄平，该厂董事长。委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。一审被告：广州市大利物业管理有限公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市天河区先烈东路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘保全，该公司经理。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所律师。再审申请人姚天云因与被申请人林金鸿，一审被告广州皮鞋厂、广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚天云申请再审称：（一）本案实为房屋租赁合同关系，一审判决认定涉案款项是林金鸿为购买商铺而支付的购房款，是错误的。（二）本案中，出租方是广州皮鞋厂，承租方是林金鸿。姚天云仅是上家中介郑雄文介绍的中介方，在广州皮鞋厂和林金鸿达成租赁意向后，为其提供中介代理服务，应郑雄文委托代为收取款项79万元后再如数转给郑雄文，有转账记录、微信聊天记录等为证。至于郑雄文是否将该笔款项转给广州皮鞋厂和大利公司，姚天云不得而知。即便需要返还该款项，也应当由广州皮鞋厂、大利公司和郑雄文返还。（三）一审驳回姚天云申请追加郑雄文为被告的申请，未按法律规定进行实质审查和释明。综上，请求对本案进行再审。林金鸿提交意见称，姚天云与林金鸿之间没有签订任何居间合同，林金鸿也不认识郑雄文，原审庭审中广州皮鞋厂和大利公司均表示与郑雄文之间不存在居间服务关系，且未收到林金鸿支付的款项。姚天云收取林金鸿支付的款项缺乏法律依据，构成不当得利，应当返还。姚天云与第三方的纠纷应另行处理。综上，请求驳回姚天云的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，林金鸿称其为购买商铺向姚天云支付了诚意金79万元，以该商铺无法买卖为由主张姚天云返还该款，其提供了银行交易明细表、《商铺预定书（仅供内部发放）》等作为证据。现姚天云对其收取林金鸿上述款项的事实予以确认，但主张该款系其代林金鸿向郑雄文支付的款项，故不应由其向林金鸿返还。姚天云主张其作为林金鸿的代理人代其转付上述款项，但其未能提供证据证明其曾与林金鸿签订居间合同或其他委托代理合同，应由其自行承担举证不能的法律后果。现在林金鸿已向姚天云支付涉案款项的情况下，姚天云无法举证证明其具有收取该款的合法依据。二审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，判令姚天云向林金鸿返还已收取的款项79万元，并无不当。综上，姚天云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚天云的再审申请。审判长  杜以星审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇一九年三月十八日书记员  林冬燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初658号 原告：六安鼎信物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区清水河街道办事处内，统一社会信用代码913415003962051080。 法定代表人：刘甫茂，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 被告刘家全，男，1949年12月23日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在审理原告六安鼎信物业服务有限公司与被告刘家全物业服务合同纠纷一案中，因原告六安鼎信物业服务有限公司与被告刘家全达成庭外和解协议，且被告刘家全已按协议履行完毕为由，原告六安鼎信物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回对被告刘家全的起诉。 本院认为，原告六安鼎信物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安鼎信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安鼎信物业服务有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判员张永荣 二〇一九年三月十二日 书记员  孟锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保458号 申请人东莞捷劲机械设备有限公司与被申请人东莞市格仕乐五金技术有限公司财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年三月一日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3048号 原告：祁业浩，男，1985年4月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：蒲彩霞，女，1987年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 二原告共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告祁业浩、蒲彩霞与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  宋晓敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈小红
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初223号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人龙平，男，1963年5月15日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2018年12月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人陈桂兰，重庆利欣律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人龙平犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉，被告人龙平及本院通过重庆市渝中区司法援助中心指派的辩护人陈桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龙平长期在重庆市渝中区交通街xx号x-x刘某开（另案处理）住处，照料高位截瘫的刘某开生活起居，并伙同其贩卖毒品。2018年12月17日16时许，被告人龙平在前述地点，收取前来购买毒品的陈某元支付的毒资100元并转交给刘某开，刘某开将两小包共计净重0.12克的海洛因交付给陈某元。交易完成后，被告人龙平被公安机关当场捉获，查获前述毒品和毒资，并从刘某开身上另行查获两小包共计净重0.15克的海洛因。上述事实，被告人龙平在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有物证涉案毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案经过材料、前科材料、扣押决定书及清单、侦查用款借条，证人刘某开、陈某元、张某的证言，被告人龙平的供述，毒品鉴定报告，辨认笔录，指认笔录及照片，检查、扣押、封存、提取、称量、检材提取笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。被告人龙平的指定辩护人提出以下辩护意见：1.从刘某开身上查获的0.15克海洛因不应计入龙平贩卖毒品的克数；2.龙平只是按照刘某开的指示行动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.龙平当庭认罪态度较好。建议对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人龙平违反国家毒品管理法规规定，伙同他人非法贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出的贩卖毒品的数量问题，经查，刘某开、陈某元、张某的证言、辨认笔录和被告人龙平的有罪供述相互印证，证实被告人龙平长期住在刘某开家中，还协助刘某开送货和进货，二人相互配合贩卖毒品，且刘某开供述从其身上查获的0.15克海洛因也是用于贩卖的，故该0.15克海洛因并未超出二人贩卖毒品的共同犯意，应计入龙平贩卖毒品的克数，对辩护人该辩护意见不予采纳。龙平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人龙平当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年6月16日止）二、对涉案的毒品0.27克予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  谭 彬人民陪审员  刘玉梅二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1154号申请执行人李红心，男，1960年1月13日出生，汉族，住河南省汝南县。。委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。被执行人驻马店市鼎信物业管理有限公司。住所地：驻马店市雪松路。法定代表人王杰一，经理。关于申请执行人李红心与被执行人驻马店市鼎信物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5555号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市鼎信物业管理有限公司的银行存款及收入70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵华云审判员  贾 红二〇一九年三月十五日书记员  侯新亚
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初256号之一 解除保全申请人：胡纬国，男，1989年10月7日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：崔亦香，男，1991年12月28日出生，汉族，现住桓台县。 申请人胡纬国与被申请人崔亦香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）鲁0321民初256号民事裁定，冻结被申请人崔亦香的银行存款86800元或查封其相应价值的财产。胡纬国于2019年3月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，胡纬国的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人崔亦香的银行存款86800元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊丽霞 二〇一九年三月四日 法官助理张瑶 书记员刘雅琪
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初26号被告人廖全寿，男，1978年5月30日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月25日被赣州车站公安派出所抓获，于2018年11月26日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月28日经崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义县看守所。辩护人邹显锋,江西兴义律师事务所律师。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］21号起诉书指控被告人廖全寿犯诈骗罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人廖全寿及其辩护人邹显锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经崇义县人民检察院指控及本院依法审理查明：2018年6、7月，被告人廖全寿虚构其有香签要出售等事实，采取先收取定金再发货的手段，骗取被害人易某等人定金共73000元，后将该定金用于赌博等活动。其中：1、2018年6月，廖全寿骗取易某5000元。2、2018年7月7日，廖全寿骗取何某2000元。3、2018年7月14日，廖全寿骗取岳某4000元。4、2018年7月16日，廖全寿骗取王某10000元。5、2018年7月18日，廖全寿骗取贺某3000元。6、2018年7月19日，廖全寿骗取张某3000元。7、2018年7月20日，廖全寿骗取纪某35000元。8、2018年7月22日，廖全寿骗取李某2000元。9、2018年7月27日，廖全寿骗取王某9000元。2018年11月25日，廖全寿被公安机关依法抓获归案，后如实交待了本案的主要犯罪事实。同时，案发后廖全寿近亲属已向被害人退还定金，廖全寿取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：常住人口信息等书证，证人黄芑葵等人的证言，被害人易某等人的陈述，被告人廖全寿的供述和辩解，辨认等笔录。被告人廖全寿及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩护人提出被告人廖全寿归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，积极赔偿了被害人的所有损失，已经取得被害人谅解，主观恶性小，希望对被告人廖全寿从轻或减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人廖全寿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖全寿被公安机关抓获后如实供述了本案的主要犯罪事实，系坦白，辩护人提出对被告人廖全寿从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；但对于辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人廖全寿判处三年以上十年以下有期徒刑的公诉意见合适，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人廖全寿的犯罪情节、诈骗的金额、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖全寿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2022年1月24日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗振魁人民陪审员  钟宝平人民陪审员  黄先远二〇一九年三月二十九日代理书记员  曾振华
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执272号 申请执行人：山东淄博中环木制家私公司，住所地山东省桓台县田庄镇田庄村。 法定代表人：崔亦水，总经理。 被执行人：淄博市博山中学，统一社会信用代码12370304567723058Q，住所地淄博市博山区珑山路西首。 法定代表人：苏波，校长。 本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会〔2018〕淄仲裁字第639号裁决，向被执行人淄博市博山中学发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市博山中学在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市博山中学应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年三月二十日 书记员  李海燕
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1658号原告:韩玉娥，女，1984年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。被告：张春山，男，1984年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘晓敏，女，1982年10月13日生，汉族，住安徽省太和县（系张春山之妻）。上列二被告的委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。原告韩玉娥诉被告张春山、刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉娥的委托代理人刘伟伟、被告张春山、刘晓敏的委托代理人靳灼强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩玉娥诉称：2018年10月1日，二被告因资金周转困难，从我处借款50000元，期限一个月，约定月利率3%，同年10月26日，被告张春山再次从我处借款50000元，期限半个月，约定月利率3%，并亲笔出具借条二张。借款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求二被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告张春山、刘晓敏辩称：借款100000元是事实，现在经济困难，我会尽量偿还借款。经审理查明：2018年10月1日，二被告因资金周转困难，从原告处借款50000元，期限一个月，约定月利率3%，同年10月26日，被告张春山再次从原告处借款50000元，期限半个月，约定月利率3%，并亲笔出具借条二张。借款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求二被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由双方当事人的陈述、身份证、结婚证、被告亲笔出具的借条二张、收条二张、借款合同二份、转账记录等证据在卷证实。本院认为：被告张春山、刘晓敏欠原告韩玉娥款事实清楚，证据充分，有被告张春山、刘晓敏亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，违反有关法律规定，应以月利率2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张春山、刘晓敏共同偿还原告韩玉娥款本金100000元，利息10833元（利息计算至2019年3月26日，之后利息按月利率2%另计），本息合计110833元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1037元，合计2187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹淼二〇一九年三月二十八日书记员  谭贺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22062号原告：佛山市南海区键铧风机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙上沙坊**厂房，统一社会信用代码：914406057578853306。法定代表人：黄泽潮。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：广州内达节能环保有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道****之十六，统一社会信用代码：91440103681302388J。法定代表人：王茂军。原告佛山市南海区键铧风机有限公司(以下简称键铧公司)与被告广州内达节能环保有限公司（以下简称内达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健萍到庭参加诉讼，被告内达公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。键铧公司向本院提出诉讼请求：1.判令内达公司向键铧公司支付货款本金人民币98250元及以98250元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月11日起计至被告实际付清之日止的利息（暂计至2018年7月16日的利息为98250元×4.75％÷12个月÷30日/月×1072日＝13896.92元）；2.判决本案诉讼费用由内达公司承担。事实和理由：2015年期间，原被告双方先后签订多份《键铧风机订货合同》，内达公司多次向键铧公司购买风机及配件，共计货款156250元。被告于2015年7月2日向键铧公司出具一份《承诺证明》承诺于2015年7月10日前支付70000元，剩余货款于2015年8月10日前清偿。但内达公司仅于2015年7月20日向键铧公司支付50000元，于2016年2月3日向原告支付8000元，尚欠键铧公司货款本金98250元。经键铧公司多次催促，内达公司至今仍未支付剩余的货款本金98250元。键铧公司认为内达公司逾期支付货款的行为已严重侵害了键铧公司的合法权益。因此，内达公司应向键铧公司支付货款本金人民币98250元及以98250元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月11日起计至内达公司实际付清之日止的利息。内达公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。内达公司经本院公告传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，键铧公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认键铧公司诉称的全部事实。诉讼中，键铧公司述称，至一审辩论终结时止，内达公司尚未向其支付涉案货款。本院认为，本案是键铧公司与内达公司因买卖风机设备而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。内达公司欠键铧公司货款98250元，事实清楚，证据充分，内达公司经本院公告传唤没有到庭对键铧公司的主张提出辩解，本院对键铧公司的主张予以采信，认定内达公司至今未支付上述款项予键铧公司。内达公司未能按期履行付款义务，已构成违约，键铧公司主张内达公司应自逾期之日起，即2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予键铧公司，合法、合理，本院予以支持。内达公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：广州内达节能环保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98250元及以该款为本金从2015年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予佛山市南海区键铧风机有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2542.93元（佛山市南海区键铧风机有限公司已预交），由广州内达节能环保有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于佛山市南海区键铧风机有限公司预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予佛山市南海区键铧风机有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  刘忠良人民陪审员  陈汉生二〇一九年三月十三日书 记 员  李慧敏
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执222号 申请执行人：白某某，男，1976年2月9日生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人：陈某某，男，1967年5月2日生，汉族，住平定县。 被执行人：霍某某，男，1989年5月21日生，汉族，住平定县。 被执行人：李某某，男，1978年11月18日生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人：岳某某1，男，1987年3月5日生，汉族，住平定县。 被执行人：岳某某2，男，1985年10月31日生，汉族，住平定县。 被执行人：孙某，男，1979年7月31日生，汉族，住平定县。 被执行人：梁某某，男，1972年5月17日生，汉族，住阳泉市。 被执行人：杨某某，男，1987年3月27日生，汉族，住平定县。 被执行人：张某，男，1980年10月8日生，汉族，住平定县。 被执行人：张某某，男，1971年11月3日生，汉族，住平定县。 被执行人：贾某某，男，1976年4月4日生，汉族，住平定县。 申请执行人白某某与被执行人陈某某、霍某某、李某某、岳某某1、岳某某2、孙某、梁某某、杨某某、张某、张某某、贾某某妨害公务、故意伤害一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321刑初84号刑事判决书，本案已执行完毕，现通知如下： 本院（2019）晋0321执222号案件执行完毕。 审判员  岳富祥 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨铖志
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1587号原告：董玉峰，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：郭义广，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，聊城市东昌府区。原告董玉峰与被告郭义广民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉峰委托代理人唐恒伟、被告郭义广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日被告向原告借款45000元，约定10月1日偿还，逾期支付罚金。到期后经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告辩称，借款及约定罚金属实。没偿还的原因没有偿还的能力。同意按约定支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告郭义广于2017年1月26日向原告借款45000元，约定2017年10月1日前偿还逾期不还，按银行贷款利率的四倍支付罚金（利息）。同时，被告为原告出具借据一份。到期后经原告催要，至今为还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭义广向原告借款，系双方真实意思，且不违背国家禁止性规定，故被告应按约定期限偿还出借人的借款。因被告未按约定期限偿还借款，故应支付逾期罚金。原告主张，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院认为将利率调整为月利率为20‰为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郭义广于判决生效后十日内偿还原告董玉峰借款45000元及利息。（利息自2017年10月2日起按中国人民银行月利率20‰计算至判决确定还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年三月三十日书记员  陈广芹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6号申请执行人青森林，男，1971年8月28日生，汉族，户籍地四川省南充市。被执行人董珉，男，1988年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人青森林依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初73829号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人董珉支付10,270.8元(人民币，下同)本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月23日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人董珉名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年1月5日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人青森林未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初73829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人青森林仍享有要求被执行人董珉继续履行债务的权利，被执行人董珉仍负有继续向申请执行人青森林履行的义务；若申请执行人青森林发现被执行人董珉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年三月二十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执52号 申请执行人：王正球，男，1974年10月17日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：黄廷德，男，1964年8月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人王正球与被执行人黄廷德民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还申请人借款人民币20000元，现申请执行人王正球于2019年3月29日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人王正球的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330执52号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  肖 丹 审判员  廖 冰 二〇一九年三月二十九日 书记员  郭 艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初242号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王东山，男，1975年2月28日出生于湖北省松滋市，汉族，研究生文化，大学教师，住武汉市洪山区。2018年10月10日被武汉市公安局抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，当月18日被该局取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人王东山犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人王东山到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王东山于2018年10月10日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车，沿本市武昌区平安路由雅安街向建安街方向行驶至中间路段时，看见前方有公安民警设卡检查，遂停车逃跑，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人王东山的血液中乙醇浓度为139.02mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王东山到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王东山在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、证人吴某的证言；3、现场视频及照片；4、司法鉴定意见书；5、书证驾驶证、行车证；6、被告人王东山在公安机关的供述。上述证据，足以认定。本院认为，被告人王东山违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王东山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王东山归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王东山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（刑期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 锋二〇一九年三月二十二日书记员 童怡芸
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终24号上诉人（原审被告）：湖北鸿云巴羊农业有限公司。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇王子石村**。统一社会信用代码：91420528MA4883CN8T。法定代表人：万守杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：长阳土家族自治县国土资源局。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：1142052801114101X7。法定代表人：胡学君，局长。上诉人湖北鸿云巴羊农业有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初1579号民事裁定，向本院提出上诉。湖北鸿云巴羊农业有限公司上诉称：1、原审法院没有考虑上诉人实际办公地已经迁移到武汉市武昌区民主路722号。2、原审法院没有考虑上诉人的主要股东都在武汉工作。3、原审法院没有考虑被上诉人是当地政府机构。上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，并将本案移送至湖北省宜昌市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的《国有建设用地使用权出让合同》等证据材料，其系诉请原审被告湖北鸿云巴羊农业有限公司支付土地出让金及违约金而提起诉讼，本案为建设用地使用权出让合同纠纷。建设用地使用权出让合同的标的为建设用地使用权，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的诉讼标的额未超过3000万元，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案应由不动产所在地的长阳土家族自治县人民法院管辖。上诉人上诉主张本案应由宜昌市中级人民法院管辖，实为对本案的级别管辖提出异议，因本案的诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事案件标准，上诉人的上诉主张缺乏依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  陶霄溶二〇一九年三月十二日书 记 员  王彩霞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终96号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永新，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱舟，男，汉族，1979年10月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅文，湖南天朋律师事务所律师。上诉人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称“龙峰公司”）因与被上诉人朱舟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙峰公司上诉请求，1、依法解除双方于2016年7月19日签订的“商品房买卖合同”；2、判令被上诉人按合同规定承担逾期支付购房款的违约责任；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人没有按双方签订的《商品房买卖合同》的约定支付购房款余款，违约在先，上诉人有权解除合同；2、一审判决适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十五条第二款规定，本案上诉人行使合同解除权不适用催告程序和解除权在三个月至一年之内的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定；3、上诉人第一批出售800多套商品房，现入住的业主有386户，都是与被上诉人在同一时间段购买的房屋，因被上诉人处于观望状态导致引发本案，其过错责任应由被上诉人承担。上述上诉理由系龙峰公司的委托诉讼代理人吴永新称因上诉状打印有误，以其当庭陈述为准。朱舟答辩称，被上诉人未交齐购房余款是因上诉人的原因导致无法办理贷款手续，上诉人无权单方解除合同，上诉人反诉解除合同已超过一年的起诉期，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。朱舟向一审法院提出诉讼请求：1、判决龙峰公司履行《商品房买卖合同》，并协助朱舟办理商业贷款手续；2、由龙峰公司承担诉讼费用。龙峰公司向一审法院提出反诉请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、由朱舟承担诉讼费用。一审法院认定的事实：一、2016年7月19日，朱舟（乙方）与龙峰公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、乙方购买甲方开发的学府新城020幢02层203号房屋，面积88.87平方米；2、房屋单价为3157.99元/平方米，总金额280651元，买受人应在2016年7月19日前支付首付款90651元，余款以商业贷款方式支付，具体约定见附件四；3、买受人未按照约定时间付款的，逾期60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一违约金，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人；4、出卖人应在2016年12月30日前交付该商品房。双方还就其他事项进行了约定。该合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或者公积金按揭的方式付款，买受人在签订本合同3个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完毕；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款，其房屋房款折扣不变。二、朱舟支付了合同约定的首付款，但未按照约定在签订合同三个工作日内交齐办理贷款的有关手续，余款至今尚未支付。一审法院认为，朱舟与龙峰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。朱舟没有按照约定在签订合同三日内交齐有关贷款资料，购房余款至今未支付，已经构成违约。按照双方约定以及法律规定，龙峰公司有权解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权行使应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案双方合同签订之日为2016年7月19日，朱舟应该在2016年7月22日之前交齐有关贷款资料，龙峰公司应自该日起一年内行使解除权，龙峰公司2017年11月26日反诉行使解除权已经超过法定期限，故对朱舟请求继续履行合同的诉讼请求予以支持，对龙峰公司要求解除合同的反诉请求不予支持，龙峰公司可依法另行主张其他权利。关于朱舟请求龙峰公司协助办理贷款的请求，合同就购房余款以贷款方式支付进行了约定，双方按照约定履行各自的义务即可，法院已支持继续履行合同，即是对合同所有条款的支持，故对该请求不再重复处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）湖南龙峰房地产开发有限公司与原告（反诉被告）朱舟继续履行在2016年7月19日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告（反诉被告）朱舟的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南龙峰房地产开发有限公司的反诉请求。一审案件受理费200元，反诉费100元，合计300元，由被告湖南龙峰房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为上诉人龙峰公司与被上诉人朱舟签订的《商品房买卖合同》是继续履行还是予以解除。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的时间和约定，朱舟没有按照合同约定在签订合同后三日内交齐有关贷款资料，购房余款至今未支付，已经构成违约，龙峰公司在朱舟违约的情况下，本可以依照合同及法律规定解除合同，但龙峰公司怠于行使自己的权利，以致错过了行使合同解除权的法定期限，丧失了解除权，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，认定龙峰公司反诉行使合同解除权已经超过法定期限，判决双方当事人继续履行其签订的《商品房买卖合同》并无不当。龙峰公司上诉称本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款“合同解除权行使期间最长为一年”的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，一审判决适用法律错误，对此，本院认为，现行法律、法规并未具体规定合同守约方行使合同解除权的法定时间，本案双方当事人在合同中也未约定合同解除权应何时行使，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定了在法律没有规定或当事人没有约定的情况下，商品房买卖合同中守约方行使合同解除权的时间最长为一年，且本案也不存双方合同目的不能实现的情形，一审判决适用法律正确，龙峰公司认为适用法律错误的意见，本院不予采纳。龙峰公司上诉的第二项上诉请求即“判令被上诉人按合同规定承担逾期支付购房款的违约责任”，属于龙峰公司上诉新增加的诉讼请求，因调解无法达成一致，龙峰公司可另案主张权利。综上，上诉人龙峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人湖南龙峰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  余立根二〇一九年三月十二日书记员  荣晴瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3865号原告：马凤静，女，1977年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：张亚中，男，1944年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马凤静与被告张亚中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤静的委托诉讼代理人杨立芬，被告张亚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马凤静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9331．6元，急救车费85元，住院伙食补助费800元，误工费5000元，陪护费1600元，营养费800元，交通费500元，复印费12．2元，精神损失费20000元，共计38128．8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月29日，我被张亚中同居女友邵某雇佣，到位于x号房屋（张亚中为房主）对邵某陪护，每天工资为200元。2018年5月10日，我正在上述房屋工作时，张亚中带着3名男子突然进屋，对我拳打脚踢，致我昏迷受伤。现为保障我的合法权益，提起上述诉请。张亚中辩称，原告所述都是谎话，我根本没有动手打过对方。马凤静是在2018年3月21日进入我家的。2018年5月10日中午12点多钟，我带着我三个外地来的侄子来家。他们来北京看病，二侄子腰间盘突出，马凤静占着我家，我回不去，我只能打开第一道防盗门，第二道我打不开，我敲门后，对方给我开门了。邵某是我的前女友，与我有矛盾。邵某偷我的钥匙进的我家，不让我进门。当天我让马凤静出去，马凤静不出去，就看着我，我伸手去拽她，但是拽不住她，她到处躲闪，磕磕碰碰受伤的，我们没有打她。马凤静打电话通知的邵某，邵某在外面给她报的警。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，2015年5月10日13时许，张亚中与张某、张某1、张某2三兄弟进入位于x房屋，此时马凤静在该房屋内。马凤静随即跑进屋内卧室中，将卧室房门反锁，张亚中用电钻将卧室门打开，双方发生纠纷。张亚中系上述房屋的产权人。当天，邵某向海淀分局花园路派出所报案，称因为债务问题与前男友发生纠纷，自己的女儿被对方打了。马凤静于2018年5月10日至2018年5月18日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，其伤情经诊断为“脑震荡、全身多处软组织损伤”。马凤静住院期间需陪护1人，出院后需休息2周。马凤静因治疗共花费了医疗费9331．6元、急救车费85元、住院伙食补助费800元、陪护费1600元、营养费800元、复印费12．2元。马凤静未就所称的误工费、交通费数额向本院提交相应证据。为查明本案事实，本院调取了公安机关对马凤静、张亚中等人的询问笔录。马凤静在笔录中表示邵某是其干妈，张亚中进屋后抓她的胸，踢她的左大腿，打了她脸上一巴掌，她的头撞到墙上后就失去了意识。张亚中在笔录中否认自己打过马凤静，但表示自己曾拽着马凤静的手想把她从屋里拉出去，但没有拽动。张某等人也均表示没有打马凤静。邵某在笔录中称自己接到马凤静的电话，马凤静在电话中说“张亚中回来了，进门就打我”，自己赶来时发现马凤静躺在地上已经晕倒了。张亚中与张某等3人系叔侄关系。另查，邵某与张亚中原系同居关系，两人于2017年8月在上述房屋内共同生活居住。2018年3月，邵某与张亚中在云南发生矛盾，邵某于2018年3月21日回到上述房屋居住直至2018年5月10日搬出。此期间邵某不让张亚中进入该房屋。马凤静系邵某所雇人员。因邵某与张某等3人与双方当事人之间存在明显的利害关系，本院对上述人员的相关陈述均不予采信。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、（x）京0108民初x号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，马凤静在与张亚中发生纠纷时存在肢体接触并受伤，现有证据无法证明各方当事人的具体行为对引发马凤静伤情的过错程度，故本院认定马凤静由此产生的合理经济损失应由其与张亚中予以分担。现马凤静所要求的医疗费、急救车费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、营养费、复印费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。其所主张的交通费，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。马凤静的伤情较轻，其以此为由所称的精神损失费不符合相关的法律规定，本院对该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、张亚中于本判决生效后七日内赔偿马凤静医疗费四千六百六十五元八角、急救车费四十二元五角、住院伙食补助费四百元、误工费二千元、陪护费八百元、营养费四百元、复印费六元一角；二、驳回马凤静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十七元，由马凤静负担二百元，已交纳；由张亚中负担一百七十七元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年三月十四日书记员  高蕾
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初4722号原告:王茂旺，男，住吉林省抚松县。原告：王茂荣，女，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海律师事务所法律工作者。被告：张军，男，住敦化市。原告王茂旺、原告王茂荣与被告张军定金合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告王茂旺、原告王茂荣于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂旺、原告王茂荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王茂旺、原告王茂荣撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王茂旺、原告王茂荣负担。审判员 张 玲二〇一九年三月六日书记员 董雪薇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执404号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：裴现雪,男，1968年出生。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年三月二十二日书记员  董国杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初107号原告曹毅。被告从侠。原告曹毅与被告从侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告曹毅向本院提出诉讼请求：1.判令从侠归还借款本金50万元并按月息2分支付利息（自2014年12月起计算至付清借款之日止截止），至起诉之日暂记30万元，本息合计80万元；2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告从侠向原告借款现金人民币50万元用于资金周转，被告向原告出具了借条并约定了利息。自2014年12月，原告多次找到被告偿还借款，被告一直以资金困难为由拖延。现原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书。在本院受理本案时，原告本人通过书面承诺“立案后由原告查询被告地址，否则后果自负”。立案后经查发现原告提供的地址“安徽省阜阳市太和县城关镇团结东路****”无从侠此人，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曹毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  卢建峰二〇一九年三月十四日书记员  赵 倩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终376号上诉人（原审原告）：陈玉学，男，1945年5月28日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王彦芳，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉荣，女，1964年6月22日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：齐智伟，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人陈玉学因与被上诉人王玉荣物权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案另一原审被告于志胜在本案开庭前去世。于志胜的诉权应由谁行使？鉴于此情况，为确保各方当事人充分行使诉讼权利，原审判决予以撤销，本案发回重审。另，本案案由为物权确认纠纷，当事人对诉争土地使用权问题存有争议。根据本案实际情况，陈玉学请求确认诉争土地2002年1月3日至2051年2月15日期间使用权归其所有。一审法院重审时应对当事人的本次诉讼请求是否成立进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初861号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人陈玉学预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  朱俊芬审判员  陈 超审判员  牛广兴二〇一九年三月十八日法官助理吕彬书记员李洪迪本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1395号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牛云霞，女，1977年11月30日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告牛云霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告牛云霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计35027.94元，并支付自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。牛云霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、牛云霞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计35027.94元，其中本金20041.72元,利息13016.15元,滞纳金、违约金及费用1970.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛云霞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35027.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.70元及公告费（以实际发生数额为准），由牛云霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执953号申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬，男，该公司总经理委托代理人孙盼秋，女，汉族，该公司职工，住同江市同江镇兴化第十居民委员会**。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。被执行人李发，公民身份号码：2308311972********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人袁庆波，公民身份号码：2308331973********，女，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人任天福，公民身份号码：2308811981********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人韩江雪，公民身份号码:2308811991********，女，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人王文刚，公民身份号码：2308191975********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人朱丽平，公民身份号码：2308811979********，女，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人孙景峰，公民身份号码：2308811986********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人赵艳双，公民身份号码：2302311988********，女，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人刘树石，公民身份号码：2308811974********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人田忠全，公民身份号码：2308191976********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人张艳，公民身份号码：2302311972********，女，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人孙杰，公民身份号码：2308811961********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人冯艳华，公民身份号码：2308191965********，女，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人李明，公民身份号码;2308811987********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。被执行人闫学君，公民身份号码：2308311969********，男，汉族，农民，住银川乡兴隆村**。本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人李发、袁庆波、任天福、韩江雪、王文刚、朱丽平、孙景峰、赵艳双、刘树石、田忠全、张艳、孙杰、冯艳华、李明、闫学君金融借款合同纠纷一案，已强制扣划被执行人10000元，后经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0881民初2742号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红军审判员  谢兴军审判员  周春太二〇一九年三月十四日书记员  王子铭
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执314号 申请执行人：侯玉群，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。 被执行人：重庆市首星建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区。 法定代表人：刘应田，总经理。 本院在执行申请执行人侯玉群与被执行人重庆市首星建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人侯玉群于2019年3月21日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 杨 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  向 谦
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初203号原告：杨靖，男，1995年7月6日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：谢作超，男，1991年12月24日出生，汉族，住云南省威信县。原告杨靖与被告谢作超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖及其委托诉讼代理人罗毅力；被告谢作超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨靖向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告返还借款本金80,000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因为生意需要周转资金，于2018年11月30日在威信县尚客优酒店向原告借款人民币80,000元，约定还款时间为2019年1月30日。今还款日期已到，经原告多次催收，被告百般推诿。为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告谢作超辩称：原告诉称被告向其借款80,000元不属实，事实的经过是被告的朋友在尚优客酒店打牌，喊被告给其找点现金，但因为被告身上没有带钱，被告就打电话给原告，后原告就装着钱借给被告的朋友，被告没有得到原告的借款。对原告的诉讼请求不予认可。原告围绕其诉讼主张向本院提供了借条原件一份、中国农业银行活期存折交易明细清单一份，借条原件欲证明被告向原告借款80,000元，并定于2019年1月30日还款的事实；中国农业银行活期存折交易明细清单欲证明在借款的当日原告曾为此取款50,000元及转账10,000元的事实。经质证，被告对原告提交的借条的真实性未持异议，对中国农业银行活期存折交易明细清单认为自己不清楚。本院认为，原告提交的借条，能证明被告于2018年11月30日向原告借款80,000元，并定于2019年1月30日还款的事实，该证据客观、真实，能证明原告的预证主张，本院予以采信；原告提交的中国农业银行活期存折交易明细清单客观、真实，但该证据与本案无关联。就各方争议的事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，2018年11月30日，被告向原告借款80,000元，并定于2019年1月30日还款。借款到期后，经原告多次催收，被告未返还原告借款。本院认为，原告借款80,000元给被告，有被告出具给原告的借条，故认定原、被告双方的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其没有得到原告的借款，不同意偿还原告借款的反驳理由，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告谢作超在本判决生效后20日内返还原告杨靖借款80,000元。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告谢作超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张晓琴二〇一九年三月二十二日书记员  祝大涛