河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，营业场所汾阳市西河中路。负责人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：郭文杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：柳安生。委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立权。被上诉人（原审被告）：刘爱国。被上诉人（原审被告）：石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司，住所地石家庄市井陉矿区南寨村。法定代表人：焦臭孩。被上诉人（原审被告）：河北百汇汽车贸易服务有限公司，住所地石家庄市井陉矿区文兴路**。法定代表人：焦臭孩。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人柳安生、刘立权、石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司（以下简称汇通公司）、刘爱国、河北百汇汽车贸易服务有限公司（以下简称百汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司的委托诉讼代理人郭文杰、被上诉人柳安生的委托诉讼代理人宋会行到庭参加诉讼，被上诉人刘立权、被上诉人石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司、被上诉人刘爱国、被上诉人河北百汇汽车贸易服务有限公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司的上诉请求：请求二审法院查明事实后依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一、上诉人在本次交通事故发生后，查勘员查看出险现场时发现本次事故涉嫌更换驾驶人，上诉人曾要求法院调取事故案卷核实事故情况，但法院并未对此进行核实。第二，即使根据交通事故认定书的认定，上诉人也不应对被上诉人柳安生的损失在交强险和商业三者险内进行赔偿，首先，事故认定书显示，被上诉人刘立权持实习期驾驶证，发生事故后弃车逃逸是承担事故主责的原因。驾驶员持实习期驾驶证驾驶主挂车，根据交强险条例，驾驶人未取得有效的驾驶资格，交强险不承担赔偿责任。其次，根据商业三者险保险条款，实习期内驾驶的机动车牵引挂车和发生交通事故后逃逸，两项都属于商业三者险的免赔条款。发生交通事故后逃逸是法律法规明令禁止的。第三、被上诉人柳安生的误工费过高，误工时间太长，根据被上诉人的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，被上诉人误工期最长为300天，扣减掉第一次起诉时法院已经支持的120天，这次最长不应超过180天。而本案中，法院判决被上诉人的误工期为433天实属超长。第四、被上诉人的伤残赔偿金和精神抚慰金不应支持。伤残司法鉴定意见书程序不合法，未通知我公司参与选择鉴定机构，鉴定时也未通知我公司到场；评定伤残依据的标准不正确，此事故发生在2016年5月21日，根据省司法厅文件，发生在2017年3月23日前的交通事故应适用《道路交通事故受伤人员评定标准》，不应适用《人体损伤致残程度分级标准》；被上诉人未治疗终结、身体内存有内固定，未达到评残时间。故伤残赔偿金和精神抚慰金不应支持。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查明事实后依法改判或者将本案发回重审。柳安生答辩称，1.上诉人第一、第二项上诉理由已经生效判决认定不成立。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，河北医科大学第三医院出具的诊断证明能够证实答辩人系事故后持续误工，答辩人主张误工期自事故发生日至定残前一日符合法律规定。上诉人主张答辩人误工时间过程没有任何事实和法律依据。3.一审鉴定人是由赞皇县人民法院摇号选出的，答辩人与刘立权、刘爱国均参与了选定程序，且赞皇县人民法院通知被答辩人参与选定程序，被答辩人无故不到场且明确表示不参与鉴定机构的选定。4.鉴定前鉴定机构与法院进行了沟通，确定适用新标准后才进行鉴定，且答辩人也声明放弃取内固定物产生后续费用的诉讼主张，鉴定时答辩人已出院半年有余，临床效果稳定。刘立权、石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司、刘爱国、河北百汇汽车贸易服务有限公司未到庭参加答辩。柳安生向一审法院起诉请求:1、判令被告刘立权、刘爱国、石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司、河北百汇汽车贸易服务有限公司连带赔偿原告医疗费用、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等，共计：248140.27元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在保险范围内赔偿原告损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、评估、鉴定费等。一审法院认定事实：2016年5月21日14时53分许，被告刘立权驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车沿393省道由东向西行驶至393省道与都许路交叉口处与沿都许路由西向东驶入393省道原告柳安生驾驶的冀Ａ×××**号小客相撞，造成原告柳安生及乘柳安生车的刘静、柳宇宸受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告刘立权弃车逃逸。（2016年6月29日刘静死亡）。该事故经赞皇县公安交通警察大队出具的第162047号道路交通事故认定书认定被告刘立权负此事故的主要责任，原告柳安生负此事故的次要责任，刘静、柳宇宸无事故责任。被告刘立权驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车实际车主为刘国印，该车登记并挂靠于被告石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司，并以被告河北百汇汽车贸易服务有限公司名义在人保汾阳支公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告柳安生曾向赞皇县人民法院提起诉讼，赞皇县人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0129民初第749号民事判决书，对原告第一次住院治疗产生的费用及相应损失作出判决。现原告就二次手术产生的费用及损失提起诉讼。另查明，原告于2016年5月21日至2016年6月13日在河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：左股骨干骨折、双下肢多发皮裂伤、左上肢多发皮擦伤。2017年5月5日至2017年5月25日在河北医科大学二次住院治疗，住院20天，诊断为：右股骨骨折术后，骨折不愈合。以上事实由原、被告陈述认可、原告提供的河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明书等予以证实。原一审审理中，原告主张医疗费32169.27元；住院伙食补助费为6000元，住院20天，由3人陪护，标准为每天100元；营养费27600元，从2016年5月22日至2017年11月25日，共计522天，每天按50元计算；误工费为49073元，从第一次起诉后法院判决计算至2016年9月18日，依据诊断证明计算至二次手术出院后6个月，即2017年11月25日，误工期限为433天。护理费为64950元，从第一次起诉后法院判决计算至2016年9月18日，依据诊断证明计算至二次手术出院后6个月，即2017年11月25日，2017年5月5日至2017年5月25日二次住院20天，二人护理，共计68550元；残疾赔偿金56498元；精神损害抚慰金5000元，要求在交强险限额内优先赔付；交通费1000元；鉴定费2250元；有住院病历、诊断证明书两份、收费票据两张、司法鉴定意见书、误工费在（2016）749号民事判决书认定、服务合同以及发票收据予以证实。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本次交通事故的责任划分，赞皇县公安交通警察大队作出第162047号交通事故认定书，认定刘立权负事故的主要责任，柳安生负事故次要责任，一审法院予以确认。被告刘立权驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车在被告人保汾阳支公司投保了交强险一份，商业险一份100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的各项损失经庭审举证、质证，一审法院审查核定为：1、医疗费共计32169.27元；2、住院伙食补助费，住院20天，每天按照100元计算，100元×20天=2000元；3、营养费，依据原告的住院病历记载以及诊断证明书，原告的营养期限酌定为60天，每天按照50元计算，50元/天×60天=3000元；4、误工费，原告于2017年5月5日至2017年5月25日因骨折术后不愈合行二次手术，并补充提交河北医科大学第三医院诊断证明书，医嘱建议二次术后需休息6个月，能够证实原告系事故后持续误工，其主张误工期自事故发生日至定残前一日共计573天，于法不悖，一审法院予以支持，因已对其中120天误工期予以支持，现原告仅主张剩余误工期433天，一审法院予以支持，3400元/月÷30天×433天=49073元；5、护理费，原告住院20天，住院期间按照二人护理，护理标准采纳原告主张聘用家政人员护理支出费用标准计算，150元/天×20天×2人=6000元，原告不能提供鉴定机构对休养期间护理明确意见，对原告主张的其他护理费不予支持；6、交通费，根据此次交通事故中原告受伤后，因治疗、陪护必然实际产生交通费用，结合本案原告提供的治疗记载及交通费，酌定为500元；7、残疾赔偿金56498元，原告在城市居住，标准按照城镇居民计算，28249元/年×20年×10%=56498元，被告对鉴定适用评残标准等提出异议，但无相关法律依据予以支持，且原告已声明放弃取内固定物产生后续费用诉讼主张，故一审法院对被告人保汾阳支公司伤残赔偿金抗辩主张不予采信；8、精神抚慰金酌定3000元；9、鉴定费2250元。此次交通事故造成原告柳安生受伤，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先由被告人保汾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案原告柳安生因此次交通事故进行二次治疗造成的损失，其中医疗费项下32169.27元+2000元+3000元=37169.27元，因在（2016）冀0129民初749号民事判决书、（2016）冀0129民初1039号、（2016）冀0129民初1040号民事判决书交强险已赔付完毕，故原告的本次医疗费按照责任比例划分，应由人保汾阳支公司承担37169.27元×70%=26018.49元；死亡伤残项下49073元+6000元+500元+56498元+3000元=115071元，应按照责任比例划分，由被告人保汾阳支公司承担115071元×70%=80549.7元；原告柳安生自行负担此次损失的30%；原告鉴定费2250元，由被告刘立权按照事故责任比例负担70%即1575元。综上，被告人保汾阳支公司在商业三者险内应赔偿原告柳安生106568.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下，一、限本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿原告柳安生因交通事故造成的损失人民币106568.19元。二、限本判决生效后十五日内，被告刘立权赔偿原告柳安生伤残鉴定费1575元。三、驳回原告柳安生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由原告柳安生负担1151.4元，由被告刘立权负担2686.6元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1.上诉人的第一、二项上诉请求已经（2017）冀01民终5388号、（2017）冀01民终5386号生效判决认定不成立。上诉人也并未提交切实证据推翻上述生效判决的认定，故对上诉人相关上诉主张本院不予支持。2.关于误工期，被上诉人已经提交正规医院出具的诊断证明书证实其确因案涉事故造成持续误工，其主张误工期自事故发生日至定残前一日有充足的事实和法律依据，本院依法予以支持。3.关于鉴定机构的选择，上诉人应提交切实证据证明一审法院在机构选择上存在明显瑕疵，但上诉人只是口头陈述，应承担举证不能的责任，对其相关主张本院不予支持。4.关于鉴定标准，被上诉人已经书面承诺放弃取内固定物产生后续费用的诉讼主张，上诉人对于鉴定标准的异议无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3838元由中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年三月十八日书记员  赵萌梅