湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0104行初5号原告梁爱云，女，1960年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰村。法定代表人吴静波，主任。行政机关出庭负责人刘金顶，该单位副主任。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。原告梁爱云（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区学士街道办事处（以下简称被告一）、长沙市岳麓区人民政府（以下简称被告二）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告及被告一的负责人刘金顶，被告一的委托代理人艾超、曾强，被告二的委托代理人宋先、袁嘉骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告一于2018年8月30日作出2018年第6号《政府信息公开申请答复》（以下简称《答复》）。原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于2018年12月10日作出岳行复决【2018】045号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告一作出的《答复》。被告一在法定举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、《政府信息公开申请表》。拟证明被告一收到原告的政府信息公开申请。证据二、《延期答复通知书》及邮寄凭证。证据三、《答复》及邮寄凭证。证据二、三拟共同证明被告一在法定期限内作出了答复，答复内容符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条、第二十一条。被告二在法定举证期限内向本院提供了如下证据、依据：《复议决定书》及送达回证。拟证明被告二在法定期限内依法作出了《复议决定书》。法律依据：依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条。依据二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。依据三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。原告诉称：2018年7月28日，原告向被告一提出书面申请，请求公开：1、梁爱云户不予增补重建地的依据；2、赵忠云户提交的报批材料（申请材料）；3、赵忠云户给予增补重建地的依据。2018年8月30日，被告一作出《答复》，称第1、3项应由人民法院处理，第2项不明确，对原告申请的信息不予公开。原告认为，被告一作出的答复，实质上是以非法的理由作出不履行法定职责的行为，故向被告二申请行政复议。2018年12月14日，原告收到被告二的《复议决定书》，维持了被告一的政府信息公开行为。原告认为，被告二作出的复议决定认定事实不清，没有查明被告一的违法事实。故诉请法院判令：一、撤销被告二作出的《复议决定书》；二、撤销被告一作出的《答复》，责令被告一限期公开原告申请的全部信息。原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告一申请政府信息公开。证据二、《答复》。拟证明被告一对原告进行了答复。证据三、《行政复议申请书》。拟证明原告向被告二申请行政复议。证据四、《复议决定书》。拟证明被告二作出了行政复议决定。被告一辩称：一、被告一依法作出了答复。2018年7月29日，被告一收到原告的政府信息公开申请，被告一依法延长答复期限十五个工作日，于2018年8月30日作出答复，并依法送达原告。被告一在法定期限内履行了政府信息公开法定职责。二、原告请求撤销被告一作出的《答复》，没有事实和法律依据。原告所申请公开的第1项、第3项内容，是增补或不予增补重建地的依据。依据包括事实依据和法律依据，该申请内容系就相关问题进行咨询，显然不属于政府信息。经查，原告就重建地分配事宜已向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，其提出的相关问题应由人民法院予以处理。原告所申请公开的第2项内容，为其他户提交的报批材料（申请材料），因该内容不明确，被告一依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知原告作出更改、补充。综上，被告一的答复符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二辩称：一、被告二已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2018年10月15日，原告向被告二提出行政复议申请。2018年12月12日，被告二向原告邮寄送达《复议决定书》。二、被告二作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条第三款之规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。据此，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”原告向被告一申请公开的第1项、第3项信息是原告向被告一提出的咨询，被告一的答复并无不当。原告申请公开的第2项信息过于宽泛，没有具体的指向，被告一要求原告予以补正，于法有据。综上，被告二作出的《复议决定书》合法有效，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。对原告提交的证据，二被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对被告一提交的证据，原告发表了如下质证意见：对证据一、三的真实性无异议，合法性有异议，被告一的答复不合法；对证据二无异议。被告二对被告一的证据无异议。对被告二提交的证据，原告及被告一均无异议。经当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，二被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告一提交的证据一、三，系原告提出的政府信息公开申请及被告一作出的《答复》，原告对其真实性无异议，能够证明原告提出申请及被告一作出答复的事实，可以作为本案的定案依据；证据二，原告及被告二均无异议，可以作为本案的定案依据。被告二提交的证据，原告及被告一均无异议，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方的陈述，本院确认如下案件事实：2018年8月1日，被告一收到原告提交的《政府信息公开申请表》，原告申请公开“1、梁爱云户不予增补重建地的依据；2、赵忠云户提交的报批材料（申请材料）；3、赵忠云户给予增补重建地的依据。”2018年8月20日，被告一作出《延期答复通知书》，决定将答复期限延长15个工作日，并于当日邮寄送达给原告。2018年8月30日，被告一作出《答复》称：一、原告提出的第1项、第3项内容系就相关问题进行咨询，不属于政府信息公开申请，且原告已就重建地分配事宜向人民法院提起行政诉讼，相关问题应由人民法院依法处理。二、原告提出的第2项内容不明确，请原告作出更改、补充。原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于2018年10月15日予以受理，于2018年12月10日作出《复议决定书》，决定维持被告一作出的《答复》，并于次日向原告邮寄送达该决定书。原告仍不服，诉至本院。本院认为：一、被告一收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达原告，符合法定程序。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告提出的第1项、第3项申请内容实质是以申请政府信息公开的名义，就当地重建地分配问题的合法性提出质疑和咨询，不属于前述规定所称的政府信息。三、关于原告提出的第2项申请内容。本案所涉重建地分配系相关行政机关解决辖区内的被征地农民的安置遗留问题，而不是依当事人的申请审批给予重建地，故并不存在由当事人统一提交，内容明确的“报批材料（申请材料）”这一政府信息，仅凭原告申请中的表述无法确定其具体申请公开的政府信息内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告一告知原告对该项申请内容作出更改、补充，并无不当。四、被告二受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出了《复议决定书》并送达至双方当事人，符合法定程序。被告二认定被告一作出的《答复》合法，并作出维持该行政行为的复议决定，并无不当。综上所述，被告一就原告提出的政府信息公开申请依法履行了法定职责，被告二作出的《复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告一未依法履行政府信息公开法定职责及被告二作出的行政复议决定违法意见没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：驳回原告梁爱云的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告梁爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨立辉审 判 员  刘翰旻人民陪审员  邓慧萍二〇一九年三月二十二日书 记 员  李 思附：相关法律法规条文。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。