wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终99号 上诉人（原审被告）：杨正华，男，1974年10月5日出生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审被告）：邱莲，女，1976年6月24日出生，汉族，住宁洱县。 委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨明智，男，1976年2月17日出生，白族，宁洱县勐先镇中心学校教师，住该校教师住宿区。 上诉人杨正华、邱莲因与被上诉人杨明智因不当得利纠纷一案，不服宁洱县人民法院（2018）云0821民初731号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨正华、邱莲上诉请求：一、撤销一审判决，改判并驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一审判决认定事实错误。证据部分，一审法院认为上诉人向被上诉人出具的担保贷款合同承诺书与本案无直接关联并不予采信，而事实部分又对“上诉人杨正华向被上诉人承诺如贷款到期不还，则愿意用被上诉人向其租赁的土地向被上诉人抵偿”的事实予以认定，一审判决前后矛盾，认定事实存在错误。此外，虽然上诉人向中国邮政储蓄银行股份有限公司申请10万元政府贴息创业贷款时请求被上诉人为此提供担保，但贷款到期后，上诉人积极通过其在中国邮政储蓄银行的个人账户向该行偿还了全部贷款，并非被上诉人诉状中所说是其代为偿还。据此，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，予以改判，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨明智未作答辩。 一审法院认定事实：原告杨明智与被告杨正华系朋友关系，被告杨正华、邱莲系夫妻关系。2011年11月8日，原告杨明智与被告杨正华签订《土地租用协议》，该协议约定：由被告杨正华将位于约1.3亩的承包地租给原告杨明智使用，租期自2011年10月至2026年10月止，每年租金1200元，租期内租金18000元原告杨明智已向被告杨正华付清。2016年5月18日，被告杨正华、邱莲夫妇想通过宁洱县劳动就业局申请100000元的政府贴息创业贷款，故被告杨正华找到原告杨明智并请求原告为其贷款提供连带责任担保，被告杨正华向原告杨明智承诺如贷款到期不还，则愿意用原告向其租赁的土地向原告抵偿。2016年6月8日，邮政储蓄银行正式向被告杨正华、邱莲夫妇发放了100000元的政府贴息贷款，贷款期限两年，即自2016年6月8日至2018年6月8日止，原告杨明智为该笔贷款的连带责任担保人。2018年6月4日，原告杨明智在宁洱信用社向被告杨正华在该信用社62×××76账户中存入100000元并电话告知了被告杨正华。6月8日贷款到期后，被告杨正华通过其在邮政储蓄银行62×××28账户向邮政储蓄银行偿还了100000元的贷款。2018年9月21日，原告以代被告偿还了贷款为由向本院起诉，要求被告返还代偿款100000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告作为被告杨正华、邱莲夫妇在邮政储蓄银行100000元贷款的连带责任担保人，而在该贷款到期前，即2018年6月4日，原告向被告杨正华在宁洱信用社的账户中存入100000元，庭审中，被告虽然否认原告代其向邮政储蓄银行偿还了100000元政府贴息创业贷款，但认可收到原告向其账户存入100000元的客观事实，现被告杨正华提出原告杨明智向其宁洱信用社账户存入的100000元钱属于原告想要向被告购买位于1.3亩土地预付款的抗辩理由，本院认为，被告并未向本院提供原、被告之间就该1.3亩土地存在买卖关系的相关证据加以证明，根据庭审中被告向一审法院提交的《证明》及相关法律规定，上述属于被告所有的1.3亩承包地客观上并不存在买卖得可能，故其提出该100000元钱属1.3亩土地预付款抗辩理由不予支持。现被告与邮政储蓄银行的借款合同已经履行完毕，其拒不将原告向其宁洱信用社账户存入的100000元钱返还原告的行为于法无据，构成不当利益，被告应当对自己的行为承担民事责任，故原告主张被告应向其返还100000元钱的主张，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：被告杨正华、邱莲应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨明智人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨正华、邱莲负担。 二审中，双方当事人均未提交任何新的证据。 本案经二审审理，二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、杨正华、邱莲在一审中自认在2016年6月向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“邮政储蓄银行”）申请100000元的政府贴息创业贷款时请求杨明智为该笔贷款做担保，且杨正华在起诉时也说明为杨正华、邱莲的创业贷款做担保人，故担保事实客观存在。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在贷款到期间杨明智向杨正华在宁洱信用社的账户中存入100000元，一审中，杨正华虽然否认杨明智代其向邮政储蓄银行偿还了100000元政府贴息创业贷款，但认可收到杨明智向其账户存入100000元的客观事实。且杨正华、邱莲在一审中自认2018年6月8日贷款到期后，已在其邮政储蓄银行的账户向邮政储蓄银行偿还了100000元的贷款，一审法院认定杨正华、邱莲与邮政储蓄银行的借款合同已经履行完毕。杨正华、邱莲陈述杨明智向其账户存入100000元是用于购买其所有的1.3亩土地，仅系其口述，并未提供有关购买土地的合同或者协议等相关证据，该主张理由不能成立，其应将杨正华向其宁洱信用社账户存入的100000元，予以返还。综上所述，杨正华、邱莲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杨正华、邱莲承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一九年三月二十六日 书记员 胡晓玲
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执572号申请执行人：潜山市国土资源局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。被执行人：徐叶和,男,1965年11月1日出生,53岁,汉族,号码342824196511014650,住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人潜山市国土资源局与被执行人吕绍其不履行行政处罚决定一案中，因被执行人目前临时住所尚未安置，其违法建筑物拆除暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖0824执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清华审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一九年三月十八日书记员  葛晓青
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0431财保24号申请人：尹玉河，男，1943年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托代理人：尹章兰，男，汉族，1969年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被申请人：代顺豹，男，1965年6月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：孙秀芳，女，1951年9月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。申请人尹玉河与被申请人代顺豹、孙秀芳诉前财产保全一案，申请人尹玉河于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代顺豹驾驶的登记在孙秀芳名下的冀Ｄ×××**号小型轿车采取保全措施，保全金额为人民币50000元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具诉讼保全责任保险单，自愿为尹玉河提供担保。本院经审查认为，申请人尹玉河向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冀Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全价值以50000元为限。保全期限为二年。案件申请费520元，由尹玉河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 磊二〇一九年三月十一日书记员 宋文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终294号上诉人(原审原告)：田秀花，女，1970年10月27日出生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：昔阳县旭日芬芳电子商务服务部，住所地：昔阳县乐平镇建都村。经营者：李旭芳，女，1977年1月24日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵继明，男，1972年2月15日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村，系李旭芳丈夫。上诉人田秀花因与被上诉人昔阳县旭日芬芳电子商务服务部（以下简称“旭日芬芳服务部”）委托合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田秀花及其委托诉讼代理人董长春，被上诉人旭日芬芳服务部的责任人李旭芳及其委托诉讼代理人赵继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀花上诉请求：1、依法撤销山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初431号民事判决书，并予以改判。2、依法改判被上诉人返还上述人购买手机款5410元及维修费、邮寄费530元。3、本案的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：田秀花与赵继明系小学、初中同学。2016年7月1日赵继明通知包括田秀花在内的同学，称其所开农村淘宝店要开张，请求大家给予支持。田秀花等去贺礼。随后同学们不同程度地在旭日芬芳服务部的淘宝店购买了商品。田秀花买了一部手机。田秀花将手机款交给旭日芬芳服务部。手机购买后，在使用过程中经常出现无法接通的现象。田秀花向旭日芬芳服务部反映，旭日芬芳服务部指示田秀花将手机邮至一个维修店，并交了维修费450元。维修后仍不能正常使用，旭日芬芳服务部指示田秀花又将手机邮至维修店。过程中，田秀花获悉该批手机厂家召回的信息，并请求旭日芬芳服务部办理召回事宜。旭日芬芳服务部不予理睬，既不办理召回事宜又不退回手机，更不交付手机发票。田秀花要求旭日芬芳服务部告知商家名称及地址，旭日芬芳服务部称不知道。无奈，田秀花先经315协调未果，提起诉讼。一审人民法院认定田秀花与旭日芬芳服务部系委托法律关系与事实不符也与法相悖。首先，双方间，既没有书面委托证据事实亦没有口头委托事实;其次旭日芬芳服务部系盈利性企业，而非慈善机构，亦非社团组织，权利义务对等仍是民法原则。一审法院于判决书中有意为旭日芬芳服务部画蛇添脚。①判决书第3页第三自然段“原告田秀花……委托被告……。”旭日芬芳服务部于庭审中称代购代销，法院却称为委托。代购代销与委托系一个法律概念吗?基层人民法院有权创设法律概念吗?②“原告、原告女儿赵雪均与商家进行沟通未果”。“原告在与商家协商未果后………。”直至庭审时田秀花根本不知道商家是谁，也没有收到发票。何来的与商家沟通。③判决书第4页第一自然段“而原告并无未收到发票的相关证据提供。”田秀花不懂得怎样才能提供未收到发票的证据，该证据应由谁提供，难道法律没有规定吗?综上所述，田秀花认为:原审法院有意错认，故意错判。望二审人民法院予以裁决。被上诉人旭日芬芳服务部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田秀花向一审法院起诉请求：判令旭日芬芳服务部退还田秀花购买手机5410元及维修费邮费530元及由旭日芬芳服务部给付购手机发票，本案诉讼费由旭日芬芳服务部承担。一审法院认定事实：田秀花于2016年9月18日在自行选定型号、款式后委托旭日芬芳服务部通过淘宝网络购买苹果7手机一部，并于同年10月4日由田秀花激活使用。2017年12月底，田秀花与旭日芬芳服务部联系，提出所购手机出现使用故障，要求旭日芬芳服务部与商家沟通维修事宜。旭日芬芳服务部也协助联系维修事宜。因田秀花购买的该手机系田秀花女儿赵雪使用，故田秀花女儿赵雪自己联系商家将手机寄给商家进行了维修，支付商家维修费450元，商家告知田秀花维修后的保修期为三个月。在维修保修期内，该手机仍不能正常使用，田秀花女儿赵雪即又将手机寄给商家进行维修，但商家通过旭日芬芳服务部告知田秀花其手机经检测摔过，并对如何处理提出建议，但田秀花明确表示商家应对该手机是否摔过出具鉴定书，故该手机至今仍在商家处未取回。田秀花在再次将手机寄给商家维修后的2018年1、2月份期间，田秀花女儿告知田秀花在网上发现所购手机属于被召回的系列，田秀花、田秀花女儿赵雪均与商家进行沟通未果。田秀花也曾告知旭日芬芳服务部与商家联系，但旭日芬芳服务部经联系商家知已与田秀花女儿联系，商家未接到过召回的通知。对购买该手机任何处理，田秀花在与商家协商未果后，曾向昔阳县工商局投诉未果，田秀花遂起诉一审法院。旭日芬芳服务部的经营范围及服务职能系通过网络代购、暂存与代收发等。上述事实有一审法院依法认定的订购单、聊天记录等证据在案印证，各证据来源合法、内容客观真实，能够形成证据链，足以认定。一审法院认为，旭日芬芳服务部系个人经营的为村民提供与电子商务有关的相关服务；通过网络代购、代销的个体工商户，本案田秀花通过旭日芬芳服务部网络平台购买苹果手机，系委托行为；卖方系淘宝店铺慈溪通讯批发大市场。故田秀花、旭日芬芳服务部之间应认定为委托合同关系。旭日芬芳服务部不是卖家，即与田秀花不构成买卖合同关系。本案中，旭日芬芳服务部已将田秀花购物款交付卖家，并将产品交付购物人即田秀花，已履行其为田秀花的代购服务等义务。田秀花所购手机在超出保修期后出现故障的维修问题，系田秀花与商家之间的维修及是否回收的问题，旭日芬芳服务部并非该义务承担者。田秀花主张旭日芬芳服务部退还手机款之事实于法无据，一审法院不予支持。至于田秀花所述购手机发票，旭日芬芳服务部明确表示自己不知道，而且是商家与田秀花之间的问题，旭日芬芳服务部只是协助义务，而田秀花并无未收到发票的相关证据提供，故对田秀花的该请求一审法院无法支持。对田秀花请求的修理费用也是其自己与商家之间的维修合同关系，故其请求旭日芬芳服务部退还的请求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，一审判决：驳回原告田秀花的诉讼请求。诉讼费25元，由原告田秀花负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人田秀花主张由被上诉人旭日芬芳服务部支付其购买的手机款、维修费用以及邮寄费的上诉请求能否支持。针对争议焦点，本院评判如下：被上诉人旭日芬芳服务部系个人经营的为村民提供电子商务服务的农村淘宝平台，通过代购金额度提取佣金，上诉人田秀花通过其同学赵继明在被上诉人旭日芬芳服务部网络平台购机行为，系委托行为，与被上诉人旭日芬芳服务部之间并非买卖合同关系。被上诉人旭日芬芳服务部在代田秀花购机后将手机交付田秀花，已经完成代购服务的义务。上诉人田秀花主张的因手机出现故障所产生的维修问题，是上诉人田秀花与商家之间的问题，被上诉人旭日芬芳服务部只有协助义务，并不应该承担赔偿责任。上诉人田秀花所主张的要求被上诉人旭日芬芳服务部赔偿购机款和维修费等其他费用的请求无法律依据，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田秀花负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年三月二十六日书记员  张亚红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执保46号 申请人：刘其兵,男,1969年11月18日出生,汉族,住安徽省。 被申请人：张德欢,男,1963年10月2日出生,住安徽省。 申请执行人刘其兵与被申请人张德欢其他一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2019）皖1125执保46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一九年三月七日 书记员  李默
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初709号原告：王雲，女，1963年7月15日出生，汉族，富德生命人寿股份保险有限公司职员，住北京市房山区。被告：何闪闪，女，1991年4月7日出生，汉族，住河南省杞县。被告：曲模拉波，男，1986年7月14日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。原告王雲与被告何闪闪、曲模拉波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雲、被告曲模拉波到庭参加诉讼，被告何闪闪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雲向本院提出诉讼请求：1.判令何闪闪、曲模拉波偿还王雲投资款50000元及利息7500元（含半年利息，每月750元以及一年的补贴3000元）；2.诉讼费用由何闪闪、曲模拉波承担。事实和理由：2016年2月17日，何闪闪多次告诉我，程贝财富项目可靠，在收益丰厚且有担保的情况下，我投了5万元。当时由何闪闪和曲模拉波自愿担保。到期后，经多次催要，何闪闪和曲模拉波仍未依约返还本息。何闪闪未到庭，亦未提交书面答辩状。曲模拉波辩称：当时我在程贝公司负责人事工作，我将何闪闪招进的公司。我与王雲一共见面不超过五次，我不可能为陌生人担保。担保函的签字是我签的，但这是在招聘何闪闪时，何闪闪问我真实姓名及身份证号，让我写在空白纸上的，对于担保的事情，我完全不知情。担保函上的时间为2月16日，我一般元宵节后回北京，这个时间我不在北京。王雲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。何闪闪未到庭，故未对证据发表质证意见。对王雲提交的养老投资合同、收据、POS机小票、个人担保函、保证书、王雲与何闪闪微信聊天记录截屏、王雲与曲模拉波的通话记录等，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2016年2月17日，王雲（甲方）与北京程贝财富投资基金管理有限公司（乙方）签订《养老产业投资合同》，甲方对乙方经营的“国华康泰爱心护理院”养老产业项目进行投资，投资额度5万元；甲方的投资自到账之日起计算，投资封闭期为12个月，在投资期限内甲方不得撤回资金；合同到期，乙方保证无条件回购甲方投资权益，甲方应无条件接受乙方的回购。同日，双方还签订了《养老产业投资权益回购协议》，约定：乙方保证无条件将甲方持有《养老产业投资合同》的全部投资权益无条件回购，同时甲方承诺无条件转让其持有的该权益；回购价格：双方经协商，权益回购价格为5万元，乙方应于2017年2月17日将回购款项转账于甲方指定账户。同日，北京程贝财富投资基金管理有限公司作出了《股东会决议》：1、接受投资人王雲为公司隐名股东，选举为公司董事会成员，作为普通董事，任职期限以其投资期限为准，其撤回投资的，同时免去其董事职务；2、经公司决定隐名股东任公司董事期间，每月17日给其1500元的补助，逾期支付的，每逾期一天，承担逾期支付金额千分之一点五的违约金。同日，王雲与北京程贝财富投资基金管理有限公司签订《补充协议》，约定，王雲每半年分享公司老龄专用产品一次，每次可享受价值1500元专用产品，兑换日分别为2016年8月17日、2017年2月17日，投资人可到公司各办公点领取相应的产品或委托公司代为同等价值兑现。同日，王雲向北京程贝财富投资基金管理有限公司转账支付5万元，该公司向王雲开具5万元收据。2016年2月16日，何闪闪、曲模拉波为王雲出具《个人担保函》，载明：何闪闪、曲阳保证王雲在程贝财富投资基金管理有限公司的所有资金安全，如公司到期兑付不了，何闪闪、曲阳愿承担最终责任，并以个人资产作担保，所有资金由我们两人垫付。2016年8月22日，何闪闪再次为王雲出具《保证书》，载明：融团财富何闪闪保证王雲在程贝财富所投资金于9月中旬尽我所能还返一部分，并于12月底还返所有资金壹拾伍万元整（如有闲余并把所有利息返还），总而言之，何闪闪保证不会差一分一厘。2017年4月27日，王雲通过微信联系何闪闪，约其面谈；2017年5月11日，何闪闪发送微信给王雲称，“阿姨你这是要我自己全责吗”，王雲发送微信给何闪闪称，“程贝的五万元我的钱到期了你只是兑现了你的诺言，当时投资程贝完全是支持你而且有你的承担，现在我依然不想把你告上法庭”。关于本案北京程贝财富投资基金管理有限公司支付收益情况，王雲称该公司以每月750元的标准，向其支付了6个月的利息。本院认为：王雲与北京程贝财富投资基金管理有限公司签订的《养老产业投资合同》等协议，虽约定投资“国华康泰爱心护理院”养老产业项目，但亦约定了保证本金的回购价格，并以补助等形式约定了固定收益，该约定不符合投资的风险承担原则。上述合同应认定为名为投资，实为借贷。关于何闪闪、曲模拉波是否应承担保证责任，即王雲主张何闪闪、曲模拉波承担保证责任是否超过保证期间，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，主债务于2017年2月17日到期，故保证期间应自2017年2月17日至2017年8月16日，依王雲提交的其与何闪闪的微信聊天记录，王雲在此期间曾向何闪闪主张过承担保证责任，故何闪闪仍应承担连带保证责任。依王雲提交的其与曲模拉波的通话录音，谈话中，王雲与曲模拉波商谈如何向公司追要投资款及谈论其他话题，王雲并没有要求曲模拉波承担保证责任的意思表示，故王雲未能提交证据证明其在保证期间内要求曲模拉波承担保证责任，曲模拉波的保证责任免除。关于何闪闪应承担保证责任的金额，借款本金为50000元，王雲要求何闪闪返还50000元，证据充分，本院予以支持。王雲要求何闪闪支付利息7500元，不违反合同约定，其中3000元虽约定为提供老龄专用产品，但北京程贝财富投资基金管理有限公司并未提供该产品，故王雲要求支付3000元，理由正当，本院予以支持。何闪闪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何闪闪于本判决生效后十日内返还王雲50000元并支付利息7500元；二、驳回王雲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由何闪闪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由何闪闪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  任建民二〇一九年三月十三日书 记 员  张宏召
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初403号原告:张林山，男，生于1974年9月11日，汉族，住舞阳县。委托代理人:张玉兰，河南银海律师事务所律师。委托代理人:赵明杨，河南银海律师事务所实习律师。被告:王东阳，男，生于1981年4月11日，汉族，住舞阳县。被告:李娟娟，女，生于1986年5月30日，汉族，住舞阳县。原告张林山与被告王东阳、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法由审判员王斐适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张林山的委托代理人张玉兰、赵明杨到庭参加诉讼，被告王东阳、李娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王东阳、李娟娟因出国经营资金周转需要，于2017年3月21日在原告处借款80000元并出具借条1份。原告按约定将该款项出借给被告王东阳、李娟娟，被告王东阳给原告出具借条一份。借条载明：借款金额人民币80000元，自2017年3月21日至借款偿付完毕之日止。逾期违约金每天为千分之五。借款到期后，被告没有按时偿还原告借款及违约金，经原告多次催要未果，为保护自己权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告返还原告借款80000元；2、被告自2017年3月21日开始按照每天借款千分之五的违约金向原告支付至本案借款偿付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王东阳、李娟娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月21日，被告王东阳向原告张林山出具了内容为：“今向张林山借人民币（大写）捌万元整（80000.00）（小写）￥元整。每月付一次，利随本清。逾期不还，应向债权人支付违约金，每天为千分之五，并同意债权人有权无条件冻结我方所有银行账户及处置我方所有资产，直至债务清偿完毕。诉讼解决时，债权人为实现债权时支付的费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师费、差旅费、执行费等）由借款人以及担保方承担。借款用途：出国费用。借款期限个月，自2018年5月10日起每月10号前付贰千元整。借款人：王东阳，身份证：，2017年3月21日”的借条一份。2019年1月28日，原告张林山以上述借款经原告多次催要，被告未予偿还为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告借款80000元；2、被告自2017年3月21日开始按照每天借款千分之五的违约金向原告支付至本案借款偿付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为:被告王东阳、李娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告王东阳向原告张林山借款80000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告王东阳偿还借款本金80000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，虽然被告王东阳向原告出具的借条上约定有：“逾期不还，应向债权人支付违约金，每天为千分之五”的内容，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告关于该违约金的约定过高，本院依法调整为被告王东阳按照年利率24%向原告张林山支付逾期还款违约金。因本案所涉借条中并未明确约定借款期限，但在该借条中约定有：“自2018年5月10日起每月10号前付贰仟元整”的内容，应视为2018年5月10日为双方所约定的被告开始还款时间，被告逾期未按照该约定偿还借款，因此，被告王东阳应自2018年5月10日起按照年利率24%向原告支付逾期还款违约金至借款本金清偿完毕之日止。原告张林山的其他不合理的诉讼请求及陈述理由，本院不予支持和采信。关于被告李娟娟是否应该承担还款责任的问题，在庭审过程中，原告主张被告李娟娟系被告王东阳配偶，但原告并未提供证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告李娟娟并未在借条中签字，原告也未提供证据证明该借款用于被告王东阳与被告李娟娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告的该项诉讼请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东阳于本判决生效后十五日内偿还原告张林山借款本金80000元及逾期还款违约金（该违约金自2018年5月10日起以本金80000元按照年利率24%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告张林山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇一九年三月二十八日书记员 李志颖
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执恢181号之六 申请执行人：牟洁，女，1979年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：温健萍，女，1963年6月29日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：庞勋，男，1963年4月13日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人牟洁申请执行被执行人温健萍、庞勋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2919号民事调解书，本院于2018年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邬万章立即履行义务，偿还申请人代大贵欠款278604元及利息，并，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过网络查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产登进行查询，反馈结果显示被执行人名下无可供执行条件。由于被执行人系夫妻，本院已冻结被执行人庞勋名下工资收入。 三、被执行人提供财产线索，称其另案诉游泳案，游泳在王波处有应收款，王波系列案件正在合江县人民法院统一执行，本院执行人员已将协助执行裁定书送达合江县人民法院，要求其协助扣留游泳在王波处的应收款。 四、征询申请执行人意见后，申请人不能提供被执行人的其他财产线索，认可人民法院的财产调查结果，不同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人财产线索，且本院已要求协助扣留被执行人应收款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执恢181号案件终结本次执行程序。 被执行人温健萍、庞勋负有继续向申请执行人牟洁履行（2015）泸泸民初字第2919号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年三月十四日 书记员 李世兵
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初286号原告：王延安，男，汉族，1966年9月21日出生，住新乡市。被告：孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，住新乡市。原告王延安与被告孙同平施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延安到庭参加诉讼，被告孙同平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我给被告干土建工程，经结算，被告欠我工程款26000元，后还了3000元，仍欠23000元，后于2017年11月20日给原告出具欠条一份，并称三个月后还清，过后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告王延安负责被告孙同平处承建土建工程，经双方结算后，于2017年11月20日被告孙同平向原告出具欠条一份，载明：“今欠工程钱23000元（贰万叁仟元）期限3个月”。至今被告分文未还。另查明，新乡市牧野区北大河游乐广场于2017年7月26日变更名称为新乡市牧野区大风车游乐广场。本院认为，债务应当清偿。原告王延安与被告孙同平之间存在合同关系，工程完工后被告写下欠条，该欠款证据充分，应予认定，被告应当及时清偿。虽然欠条上加盖新乡市牧野区北大河游乐广场的印章，但新乡市牧野区北大河游乐广场于2017年7月26日变更名称为新乡市牧野区大风车游乐广场，欠条上印章已经失效，应当由欠条实际出具人孙同平承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孙同平于本判决生效后十日内支付原告王延安工程款23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告孙同平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年三月五日书记员 ：苗方洁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4321号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区。负责人杨文胜，该行行长。被执行人江苏远能电缆有限公司，住所地宜兴市。法定代表人蒋达军。被执行人蒋达军，男，1971年5月20日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人储晓云，女，1970年5月26日生，汉族，住常州市天宁区。交通银行股份有限公司无锡分行与江苏远能电缆有限公司、蒋达军、储晓云金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0282民初8163号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、江苏远能电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金1000万元、并支付期内欠息（以本金1000万元为基数，自2016年6月21日起至2016年8月12日止按年利率5.82%计算），期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止按年利率5.82%上浮50%计算），逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止按年利率5.82%上浮50%计算）；二、江苏远能电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行因本案需支出的律师费损失276700元；三、蒋达军、储晓云对江苏远能电缆有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、对江苏远能电缆有限公司的上述第一、第二项债务及本案应承担的诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权以江苏远能电缆有限公司所有的坐落于宜兴市官林镇大儒村的房屋（他项权证号分别为宜房他证官林字第××号、宜房他证官林字第××号）及相应位置的国有土地使用权[他项权证号为宜他项（2015）第600233号]经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额358万元、1071万元、617万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行于2018年9月18日向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月20日通过发送短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月20日、2019年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏远能电缆有限公司、蒋达军、储晓云名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2018年9月25日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人江苏远能电缆有限公司、蒋达军、储晓云名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人江苏远能电缆有限公司已进入破产程序，暂不宜处置；蒋达军、储晓云名下无房产、土地、公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2019年3月6日将被执行人江苏远能电缆有限公司、蒋达军、储晓云限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年3月6日至被执行人江苏远能电缆有限公司、蒋达军、储晓云住所地及村委进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2019年3月7日向申请执行人送达了执行情况告知书，将上述执行情况及信息向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果亦书面表示认可。同时，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。经本院征求意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，可以结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年三月七日书记员  朱吟聪
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执185号申请执行人：李虎，男，汉族，1974年1月17日生，住鱼台县。申请执行人：杜桂云，女，汉族，1976年11月29日生，住鱼台县。被执行人：山东金泰华房地产有限公司，统一社会信用代码：9137082779036502XA，住所地：鱼台县王鲁镇政府门西。法定代表人：高山，总经理。本院在执行李虎、杜桂云申请执行山东金泰华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一九年三月八日书记员  李 飞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执4017号申请执行人:秀山山鑫建筑设备租赁站,住所地秀山县中和镇迎凤路**。被执行人:四川省华昌建筑工程有限公司,住,住所地四川省仪陇县新政镇望云路/div>本院受理申请执行人秀山山鑫建筑设备租赁站与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初5300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秀山山鑫建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为316366.48元，本院于2018年12月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无房产信息，无车辆信息，无银行存款。本院已限制被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的法定代表人曹建国高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金316366.48元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执4017号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一九年三月十九日书记员  王美雲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执2660号申请执行人：裴红霖,男,汉族,1965年11月9日出生,住商丘市，。被执行人：河南冰熊电器股份有限公司,住商丘经济技术开发区豫苑路西，组织机构代码：66187394-1。本院在执行裴红霖与河南冰熊电器股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执2660号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年三月十四日书记员  张 亮
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1721号上诉人（原审被告）：董康民（又名董爱兵），男，1980年5月11日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审原告）：董书生，男，1953年4月6日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。上诉人董康民（董爱兵）因与被上诉人董书生农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董康民（董爱兵）上诉请求：请求中院撤销原判决，并驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，上诉人共兄弟二人，上诉人和兄长的名下都没有土地承包经营权证，只在二人父亲名下有土地承包经营权证，上面记载此户承包地约7亩左右。因此在2003年，由此上诉人一家地少人多，被上诉人家地多人少（被上诉人的土地承包证记载被上诉人家共18.03亩承包地），所以当届的村委会集体决定：被上诉人交还一块地给村集体，由村集体再次把这块地重新承包给上诉人耕种。因为当时还要按地亩数交各种税，所以当时被上诉人完全同意村委会的决定，自愿放弃诉争土地的承包经营权。自2003年起诉争土地就由上诉人耕种，按不同时期的政策交税或享受粮补，这些情况村委会都有书面材料记录。第二，被上诉人违背社会公序良信，看到现在承包地升值了，就想要回去，这显然违背诚实信用原则，与法理相悖。第三，一审判决认定的诉争土地的四至与（2018）冀0981民初1944号民事判决，（2018）冀0981民初1942号民事判决认定的内容相互矛盾，互相冲突。这更说明一审判决认定事实不清。综上，本案诉争的承包地，已实际由村委会重新承包给上诉人耕种，被上诉人无权要求返还。恳请中院查明事实，以维护上诉人的合法权益。董书生答辩称，被上诉人对案涉土地具有合法的承包经营权，因此我方认为原审判决正确，请求予以维持。土地四至就是原审法院确定的四至。董书生向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告耕地3.38亩。一审法院认定事实：原、被告争议的土地土地位于泊头市洼，长95米、宽23.73米，具体位置为：东至董喜臣，西至董I卫，南至大道，北至小道。以上事实双方没有争议。原告主张争议耕地是其转包给被告的，双方因争议土地的登记确权发生纠纷，现要求被告返还。原告提交河北省泊头市人民政府制发的承包经营权证书、原告与本村村民委员会签订的土地承包合同、原告与被告签订的关于诉争土地的转包协议、本村村委会在第一轮承包时发放的“社员承包土地表”各一份证明自己的主张。被告对原告提交的书证的真实性无异议，但认为原告所举转包协议未发生法律效力，且自2003年以来其一直担负着诉争土地的税费。被告未提交证据证明自己的主张。一审法院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告提交的承包经营权证书、土地承包合同、土地转包协议可以证明其作为承包方对争议土地享有承包经营权以及争议土地是其转包给被告的事实。原、被告在双方签订的土地转包协议中未约定转包期限，依法原告可解除土地转包协议，要求被告在合理期限内返还转包土地。被告抗辩称诉争土地在村委会的地亩帐中登记在被告名下、其与原告订立的土地转包协议未发生法律效力，无相关证据证明，一审法院不予采信。被告缴纳诉争土地的相关税费不足以证明其对诉争土地用有承包经营权。综上，被告应及时将诉争土地返还给原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第五条、第十条、第三十五条的规定，判决如下：被告董康民于判决生效后的第一个农业种植季节到来前返还原告土地3.38亩（具体位置见查明部分）。案件受理费减半收取计50元，由被告负担。本院二审期间，上诉人董爱兵主张争议土地是被上诉人董书生交还村委会后，由村委会发包给上诉人董爱兵，对此在村里的地亩帐中有记载。一二审过程中上诉人董爱兵均未提交地亩帐或者由村委会出具相关地亩帐的证明。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人董书生一审提交土地承包经营权证书及王武镇西官道村民委员会的证明，可以证实其对争议土地享有承包经营权。上诉人董爱兵称争议地块系被上诉人董书生交还给村委会之后，由村委会重新发包给上诉人董爱兵耕种，但对该主张上诉人未能提供相应证据，故本院对该上诉主张不予支持。一审过程中，被上诉人董书生提交的王武镇西官道村民委员会出具的证明，对于争议地块的四至进行了明确表述，上诉人董爱兵无相反证据推翻该证明，一审据此认定争议地块的四至并无不当。综上所述，董康民（董爱兵）的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董康民（董爱兵）负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  余志刚审判员  郭亚宁二〇一九年三月十九日书记员  孙 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2874号原告示范区蓝色港湾小区业主委员会。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处候恂路蓝色港湾小区。法定代表人郭争鸣，职务：主任。委托诉讼代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区蓝色港湾**楼****。统一社会信用代码：914114030794369308。法定代表人翟娴陵，职务：经理。原告示范区蓝色港湾小区业主委员会与被告商丘市顺强物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告示范区蓝色港湾小区业主委员会在接收本院催交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一九年三月十日书记员  冯 博
北海海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂72执195号 申请执行人：广东顺信物流有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路海珠科技园石基分园****。 法定代表人：蔡顺得，总经理。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：沈阳博海太古商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区彰驿镇彰驿村。 法定代表人：王国为。 申请执行人广东顺信物流有限公司与被执行人沈阳博海太古商贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2018）桂72民初27号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为93732元，本院于2018年11月26日立案执行，并向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令。执行中，本院通过总对总系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、船舶、工商登记等信息，并委托沈阳市沈河区人民法院查询被执行人名下的房地产登记情况，均未发现有可供执行的财产，本院对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  姚中伟 二〇一九年三月十二日                                                                                                                                                                                                                                      法 官助 理    李天和                                                                                                                                                                                                                                      书     记 员      梁红玉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终49号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国军，男，1965年8月12日出生河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因诈骗犯罪，2016年8月12日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯组织卖淫罪，2018年5月23日被固始县公安局监视居住，同年10月25日，经固始县人民法院决定监视居住。原审被告人黄士科，男，1949年7月15日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因本案，2018年5月14日被固始县公安局行政拘留。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，同年5月23日被固始县公安局取保候审，同年10月25日经固始县人民法院决定取保候审。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人王国军、黄士科犯容留卖淫罪一案，于2018年11月29日作出（2018）豫1525刑初740号刑事判决。宣判后，王国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月底以来，被告人王国军联系从事卖淫活动的人到其租房处卖淫，王国军提供饮食和卖淫用的水盆及避孕套，从嫖资中收取提成，提成标准为50元嫖资提10元，30元嫖资提5元。具体如下：2017年9月底或10月初的一天，被告人王国军联系祝某在租房处向段某某卖淫一次。2018年5月13日，被告人王国军联系解某、祝某、李某前来卖淫，并让被告人黄士科负责望风，答应让黄士科免费嫖一次。当天解某卖淫一次，李某卖淫二次，祝某卖淫二次。在祝某准备与段某某交易时被公安机关查获。黄士科符合社区矫正条件。认定上述事实的证据主要有，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚材料、诊断证明书、残疾证、到案经过，调查评估意见书，现场勘验、检查笔录及照片，证人解某、祝某、李某等人证言，被告人王国军、黄士科的供述和辩解等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人王国军为多人多次卖淫活动提供场所，其行为构成容留卖淫罪。被告人黄士科为王国军容留卖淫活动进行望风，构成容留卖淫罪。王国军、黄士科如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。王国军曾犯罪，可以酌情从重处罚。黄士科在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人王国军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；被告人黄士科犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。上诉人王国军上诉称，原判量刑重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人王国军为多人多次卖淫活动提供场所、原审被告人黄士科为王国军容留卖淫活动进行望风，其行为均构成容留卖淫罪。关于王国军的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据王国军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇一九年三月一日书记员 冷 月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6707号原告：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：913702148639279289。主要负责人：孙蕴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：万飓、丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：尉清，男，1987年3月31日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告:青岛天一明峰置业有限公司，住，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处埠惜路**一社会信用代码91370282564736064W。法定代表人:魏平，该公司总经理。委托诉讼代理人:许彬、常青青，山东瑞滨律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被告尉清、被告青岛天一明峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁慧芬到庭参加诉讼，被告钟世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告尉清偿还原告贷款本金456078.90元、利息1681.36元（截至2018年2月1日），合计457760.26元及自2018年2月2日起至全部债务清偿完毕之日止的利息和罚息；3.确认原告对被告尉清提供抵押的位于青岛市户房产的变现价款享有优先受偿权；4.判令被告青岛天一明峰置业有限公司对被告尉清的上述债务承担连带担保责任；5.本案案件受理费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年11月23日，被告尉清同原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款47万元，借款期限30年，按月还款，被告以位于青岛市户房产为上述借款提供抵押担保，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。被告青岛天一明峰置业有限公司承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定提供了贷款，现被告连续多次未依约按时足额偿还贷款本息，已达到合同约定的解除条件。尉清未作答辩。青岛天一明峰置业有限公司辩称，应由借款人优先承担还款责任，被告同意在担保范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告尉清无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月23日，原告与被告尉清签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款470000元，借款用途为购买位于青岛市即墨区户房产，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，按月等额本息还款。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（按合同约定利率基础上加收50%）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告以位于青岛市即墨区户房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但保证人对在合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的债务免除保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告尉清在借款人及抵押人处签字捺印，被告青岛天一明峰置业有限公司在保证人处加盖公章。被告尉清于2016年3月18日就上述房屋办理了不动产登记证明【鲁（2016）即墨市不动产证明第0004426号】，登记类别为预购商品房抵押预告，预告登记权利人为原告。二、原告于2016年3月22日依约将贷款470000元发放给被告尉清，转入《个人购房借款/担保合同》约定的账户中，贷款到期日为2046年3月22日。三、截至2019年1月10日，被告尚欠原告贷款本金448478.79元，利息3299.77元，且被告已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告尉清及被告青岛天一明峰置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告尉清应当按照合同约定按时偿还贷款本息，否则应当承担相应的违约责任。因被告尉清已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，原告有权根据合同约定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。合同关于年利率及罚息利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告青岛天一明峰置业有限公司自愿对被告尉清的借款承担阶段性连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且保证担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内承担连带偿还责任。对于原告要求对位于青岛市即墨区户房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张，因抵押预告登记与抵押权登记不同，抵押预告登记仅是权利人享有的请求抵押人履行抵押登记义务，并使抵押权成立的请求权，不能产生抵押权设立的结果，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉清于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行截至2019年1月10日的借款本金448478.79元，利息3299.77元，合计451778.56元，并按合同约定偿还自2019年1月11日起至借款本息实际还清之日止的利息及罚息；二、被告青岛天一明峰置业有限公司对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告尉清追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由尉清、青岛天一明峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘紫钰
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1122民初622号原告：中国石油运输有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路**。法定代表人：杨延年，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆普，男，1963年6月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区江城大街44-3-9。被告：班彦波，男，1974年9月19日出生，民族不详，住河南省安阳市滑县焦虎乡焦西村。被告：中牟联运交通运输有限公司，，住所地郑州市中牟县商都大街北经一路、纬一路****法定代表人：曹培友，系该公司执行董事。被告：中国人民财产有限公司中牟支公司，住所地郑州，住所地郑州市中牟县新城区商都大道北温馨小区综合楼一楼东半幅）。负责人：孙亚，系该公司经理。原告中国石油运输有限公司大连分公司与被告班彦波、中牟联运交通运输有限公司、中国人民财产有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中国石油运输有限公司大连分公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石油运输有限公司大连分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石油运输有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告中国石油运输有限公司大连分公司负担。审判员  毛志军二〇一九年三月八日书记员  徐梦蝶
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0323执202号 移送执行人:伊通满族自治县人民法院。 被执行人：王志伍，男，1962年2月14日生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。 本院在执行王志伍罚金一案中，本院立案后在执行过程中，已经申请指定本案由梨树县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）吉0323执202号执行案件按销案处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李春光 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 想
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1076号申请执行人：武汉阿诺精密工具有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**。法定代表人：张元武，总经理。被执行人：襄阳淇源汽车零部件有限公司，住所地：襄阳市高新技术开发区米庄镇。法定代表人：杨少平。申请执行人武汉阿诺精密工具有限公司与被执行人襄阳淇源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉阿诺精密工具有限公司依据武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初1043号民事判决书，于2018年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人襄阳淇源汽车零部件有限公司支付本金198794.65元，支付案件受理费375元及公告费260元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人襄阳淇源汽车零部件有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人未在规定内申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院依法对被执行人襄阳淇源汽车零部件有限公司限制高消费，并以拒不申报财产为由将被执行人襄阳淇源汽车零部件有限公司纳入失信人员名单。并对其法定代表人发出限制高消费令。（四）传统调查及财产控制1、本院于2018年6月26日依法冻结被执行人襄阳淇源汽车零部件有限公司银行存款，账户内无可供执行的款项。2、本院于2019年2月27日前往襄阳高新技术产业开发区汽车工业园办公室（位于襄阳米庄镇镇府内）了解，襄阳淇源汽车零部件有限公司已于2018年搬离工业园，下落不明3、经向襄阳市不动产登记局调查，襄阳淇源汽车零部件有限公司在襄阳市无不动产登记信息。4、2019年3月11日，本院通知申请人到庭终本约谈，将上述财产调查情况告知申请人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的其他财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初1043号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初1043号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一九年三月十三日书 记 员  曹崇文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4770号原告：熊墨平，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。被告：赵杭，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。原告熊墨平与被告赵杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款1150000元及利息损失（利息要求从起诉时开始，按照贷款年利率计算至付清时为止）；2.被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告从2015年开始，因为归还别人借款，陆续从原告处借款还债，截止2017年9月15日，经结算共欠原告借款1150000元。原、被告签订借款合同，同时，被告出具收条一份，证明欠款的事实，后原告多次向被告催讨，均遭拒绝，现被告下落不明。被告辩称，原、被告不存在借贷关系，也没有形成借贷合意，也没有收到款项。自2016年开始，原告一直带被告去赌博打牌，后来让被告签字出具借条，借条实际出具时间不是2017年9月15日，而是提前一个星期左右。本院经审查认为，本案经本院两次公开开庭审理，原告对借款发生的原因、时间、地点、款项交付、如何结算等陈述不一，而被告对原告所述不认可，双方对借贷的发生存在很大争议。结合本院调取的原、被告在公安机关就本案所陈述内容，本院认为本案涉嫌犯罪，不属民事案件审理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊墨平的起诉。财产保全费5000元，由原告熊墨平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘晓序审 判 员  庞珊影人民陪审员  吴晓亮二〇一九年三月十三日书 记 员  顾奕飞
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初7号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人吴金太，男，1956年3月1日出生，汉族，湖北省随州市人，文盲，无业，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现租住河南省信阳市平桥区角。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月21日被行政拘留，2018年11月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人吴金太犯盗窃罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平、林运良出庭支持公诉，被告人吴金太到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年10月20日2时50分许，吴金太在河南省信阳市浉河区统一街军分区家属院内发现一辆白色电动车没有落大锁，随后吴金太将电动车推行至位于信阳市浉河区张李湾附近的家中。被盗电动车为2018年7月份购买的白色“小牛”电动车，购买时4899元。经信阳市浉河区价格认证中心认证，被盗的小牛牌电动车于2018年10月20日的市场价格为人民币4650元。案发后，赃物已追回并退还给被害人。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：身份信息、到案经过、行政处罚决定书等；2.被害人陈述：被害人严某1的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人吴金太的供述；4.鉴定意见：价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人吴金太以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人吴金太对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年10月20日2时50分许，吴金太在河南省信阳市浉河区统一街军分区家属院内发现一辆白色电动车没有落大锁，随后吴金太将电动车推行至位于信阳市浉河区张李湾附近的家中。经信阳市浉河区价格认证中心认证，被盗的小牛牌电动车价值为人民币4650元。2018年10月20日10时许，被告人吴金太被公安机关抓获。被盗电动车已退还被害人。上述事实，被告人吴金太在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴金太在公安机关的供述；被害人严某2的陈述；鉴定意见书；户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金太以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚。赃物已退还被害人，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴金太犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年三月十二日书 记 员  袁铭隆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终607号上诉人（原审被告）：郭家麟，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地址甘肃省白银市靖远县。被上诉人（原审原告）：刘艳芳，女，1990年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人郭家麟因与被上诉人刘艳芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》所载信息，可以认定被上诉人提起本案诉讼时，上诉人郭家麟的经常居住地位于原审法院辖区。原审法院作为被告经常居住地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年三月十五日书记员 黄淑珍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执302号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈永，董事长。 被执行人：晋秀武，男，1978年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：钱传枝，女，1978年8月出生，汉族，现住安徽省全椒县。 全椒县人民法院（2018）皖1124民初1337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋秀武、钱传枝银行账户余额25万元，或查封、拍卖、变卖被执行人晋秀武、钱传枝房屋。 本裁定立即执行。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年三月四日 书记员 张志强
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初398号原告：张学亮，男，生于1962年12月13日，汉族，湖北省建始县人。被告：尹绪双，男，生于1974年10月29日，汉族，湖北省建始县人。原告张学亮与被告尹绪双劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告张学亮到庭参加诉讼、被告尹绪双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动工资人民币12260.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，经李国梅介绍，原告和其他五名工友到被告承包的内蒙古呼和浩特市一建筑工地做工，因被告资金不活，原告一行六人只做工四个多月。年底经结算，被告给原告支付了部分工资。下欠工资经原告追讨，被告于2014年给原告出具了欠条。此后，原告多次给被告打电话讨要欠款，被告均以种种借口推脱。被告尹绪双未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件1份及当事人当庭陈述，能够证明劳务关系产生的经过以及出具欠条讨要工资的事实，本院予以采信。结合原告提交的欠条及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：2013年7月，原告和其他五名工友到内蒙古呼和浩特市被告承包的一建筑工地务工，原告务工四个多月。同年年底，经结算，被告给原告支付了部分劳动报酬，下欠12260.00元未付。2014年2月26日，原告找到被告要求支付欠款，被告遂给原告出具欠条1份，载明“今欠到张学亮工资壹万贰仟贰佰陆拾元，小写12260元，注7月内付清，欠款人尹绪双，2014年2月26日”。2016年，原告曾向本院起诉要求被告支付欠款，后撤诉。本案庭审中，经与被告电话联系，原、被告口头达成一致调解意见，但被告一直未在本院制作的调解协议上签字。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，原告完成了劳务活动，被告应支付原告劳动报酬。经结算，被告给原告就劳动报酬出具了欠条，故原告主张的债权成立，对原告要求被告支付12260.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹绪双自收到本判决之日起三日内支付原告张学亮人民币12260.00元。案件受理费106.00元减半收取53.00元，由被告尹绪双负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  曾姣华二〇一九年三月二十七日书记员  杨苑园
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执124号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人杨肖荣，男，1966年5月17日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨肖荣信用卡纠纷的（2018）浙1127民初575号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨肖荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人杨肖荣需履行100000元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1297元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年01月09日向被执行人杨肖荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨肖荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨肖荣逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨肖荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨肖荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人杨肖荣名下无有价证券。被执行人杨肖荣名下无车辆、房产、股权、工商登记等信息，查明被执行人杨肖荣为景宁xx局的正式职工，本院已另案扣留其工资收入并冻结其公积金账户，2018年9月13日提取工资收入81927.79元，申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司受偿10612元。2019年3月5日提取被执行人杨肖荣在景宁县人民法院的执行款收入39399.27元，申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司受偿5103元。截至2019年03月20日，本案执行标的已执行到位15715元，未执行到位84285元、诉讼费1297元、执行费1400元。暂未发现被执行人杨肖荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨肖荣拒不履行，本院已对被执行人杨肖荣已对被执行人杨肖荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司。申请执行人对本院查控的执行措施予以认可，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人杨肖荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年三月二十日 书 记 员  毛萍萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初5374号原告：于锋，女，1976年12月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘长英，女，1951年7月14日出生，汉族，现住青岛市李沧区，系原告之母。委托诉讼代理人：于卫国，男，1951年7月10日出生，汉族，现住青岛市李沧区，系原告之父。被告：常晓亮，男，1985年12月26日出生，汉族，现住青岛市崂山区。原告于锋与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案，原告于锋于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于锋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年三月一日法官助理王晓晓书记员王鑫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保596号申请人：林州市农村信用合作联社桂林信用社。地址：桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，系该社职工。被申请人：郭文修，男，1960年10月27日生，汉族，住林州市。被申请人：王合苏，女，1963年7月28日生，汉族，住林州市。被申请人：刘文德，男，1964年1月22日生，汉族，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社桂林信用社与被申请人郭文修、王合苏、刘文德金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社桂林信用社于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭文修、王合苏、刘文德111611.88元的财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社桂林信用社提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人郭文修、王合苏、刘文德名下的银行帐户及银行存款111611.88元或者其他价值111611.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斌魁二〇一九年三月十二日书记员  关俊兰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初814号原告：刘波，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：张玉，女，汉族，1988年11月6日生，住河南省确山县。被告：李兵，男，汉族，1989年10月28日生，住河南省确山县。原告刘波与被告张玉、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘波、被告张玉、李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波诉讼请求：判令二被告偿还原告的借款人民币10000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以资金紧张为由向原告借款10000元，2018年2月15日原告通过微信转账的方式向被告张玉转账10000元（手机有记录）。此10000元借款被告夫妻二人用于家族生活共同开资。后，原告多次向被告追要借款，但被告夫妻总以各种理由拒不偿还。被告张玉、李兵辩称，被告李兵与原告系朋友关系，2018年2月13日二人与段冬福等几个朋友一起喝完酒后，在盘龙山金玉堂楼下，原告刘波故意调戏和受害人刘进一起的女生首先挑起事端，刘波等人与受害人刘进等人打架将刘进等人打伤，经鉴定刘进和朋友为轻微伤。后被告李兵被刑事拘留，几位参与打架人与受害方私下达成赔偿协议，约定一次性赔偿受害方医疗费、精神损失费、财物损失费等各项费用共计6万元。其中这6万元分别由被告李兵出2万元、段冬福出2万元、原告刘波出1万元、剩下1万元由打架当天和被告一起吃饭的另外几个朋友共同所出。因当时被告李兵被拘留，原告刘波就以微信转账的方式将1万元转给李兵的妻子张玉，委托张玉替原告刘波将赔偿款转给受害方。后来，虽然将1万元赔偿给了受害人，但法律依然追究了原告刘波刑事责任，以寻衅滋事罪判处刘波有期徒刑七个月，因此刘波埋怨被告未将事情办好为由多次索要1万元，但该1万元被告张玉已赔偿给受害方了，是原告刘波委托张玉给受害方的赔偿款，并非是被告夫妻因资金紧张向原告借的钱。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：原告刘波与被告张玉、李兵原系朋友关系。2018年2月13日21时许，原告刘波与被告李兵等人在确山县盘龙山西段，与他人发生纠纷进而殴打，致他人受伤。因赔偿受害人及取得谅解，原告刘波向被告张玉微信转账10000元，由被告张玉转交他人与受害人协商赔偿及取得谅解事宜。庭审中，原、被告对微信转账10000元系为处理殴打他人赔偿受害人一事均认可，但是否应予返还未提供证据证明。上述事实，由微信转账、证人证言、庭审笔录为据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明。不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告刘波以二被告资金紧张向其借款为由要求二被告清偿借款，但提供证据不能证明原告与二被告存在合法的借贷关系，对于原告刘波请求二被告清偿借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘波负担。本判决为一审终审。审判员 张 娟二〇一九年三月十八日书记员 张海鹤
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初192号   原告：刘强   被告：李志伟   刘强与李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘强于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘强撤诉。   案件受理费562元，减半收取计281元，由原告刘强负担。   审判员 李佳     二〇一九年三月十八日   书记员 李阳
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初592号 原告：李亚能，男，1994年9月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：滕强，男，1987年6月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 李亚能与滕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。李亚能于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李亚能的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李亚能撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李亚能负担。 审 判 员  周清平 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  汪雨婷
灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1081执323号李世彦、吴秀凤、邹学伟本院执行的李世彦等申请邹学伟不当得利纠纷一案，经被执行人邹学伟自动履行，执行金额334721.89万元,申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执532号银川世捷气体有限公司：申请执行人银川世捷气体有限公司与被执行人黄国军、张静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川世捷气体有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10432号民事调解书，确定由被执行人黄国军、张静货款12000元，向本院缴纳执行费80元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川世捷气体有限公司与被执行人黄国军、张静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10432号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初208号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人万兵，男，1986年8月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省南昌市西湖区，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因本案于2018年12月4日被行政拘留十五日，2019年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人万兵犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人万兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月21日下午1时许，被告人万兵在其居住的南昌县小蓝经济开发区恒大城，秘密窃取了被害人熊某1停放在小区四栋楼下的蓝色电动车一辆，经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2217元。案发后电动车已发还被害人，熊某1对被告人万兵的行为表示谅解。2019年1月4日，被告人万兵接到民警电话通知后，主动到南昌县公安局如实供述了盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人万兵自愿认罪认罚，具有自首、认罪认罚、退赃、取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人万兵拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。被告人万兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人熊某1的陈述，证人熊某2、姜某的证言，辨认笔录，谅解书，价格认定结论书，归案经过，认罪认罚具结书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人万兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人万兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人万兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年4月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇一九年三月二十七日书记员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初7191号 原告：宁波市北仑大桥建材市场华宇装璜总汇（统一社会信用代码：92330206MA283MEX3U）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶大桥建材市场****。 经营者：谢明贤男，1960年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：刘琼祥男，1977年3月14日出生，汉族，住甘肃省微县。 本院在审理原告宁波市北仑大桥建材市场华宇装璜总汇与被告刘琼祥买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑大桥建材市场华宇装璜总汇撤回对被告刘琼祥的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑大桥建材市场华宇装璜总汇负担。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  孙幸福 人民陪审员  邬海国 二〇一九年三月六日 代书 记员  朱洁娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1187号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路**。法定代表人：吴四平。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘湘莲，女，1978年7月14日出生，户籍地武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司与被告刘湘莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。因原、被告双方庭外达成和解，原告武汉市同和物业管理有限公司于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市同和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取196元，由原告武汉市同和物业管理有限公司负担。审判员  晋艳影二〇一九年三月十二日法官助理覃伏明书记员徐娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更818号罪犯韦胜，男，1998年2月4日出生，汉族，户籍地广西平南县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年7月28日作出(2016)粤1973刑初1193号刑事判决，以被告人韦胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，同时责令其与同案人退赔被害人人民币5600元。判决生效后，于2016年11月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯韦胜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦胜在服刑考核期间（2016年11月9日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次，2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；累计获得4次表扬，余265分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣64分（其中2017年7月之前累计扣5分），2017年2月28日因欠产被扣3分，2017年4月21日因脱离互监组被扣1分，2017年6月28日因因欠产被扣1分，2017年11月6日因欠产被扣11分，2017年11月14日因争执推拉被扣30分，2018年6月1日因不按要求使用机器被扣10分，2018年10月3日因欠产被扣8分。罚金人民币2000元、追缴赃款5600元未履行，出具了县级以下家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
陕西省乾县人民法院民事 裁 定 书(2019)陕0424民初165号原告:张某某,男。被告:聂某某,男。    被告:苏某某,女被告:邰某某,男本院在审理张某某与聂某某,苏某某,邰某某借款合同纠纷一案中，原告张某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由原告张某某负担。审   判 员  郑  琳二〇一九年三月十八日                                               书 记  员   赵  丹 2
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1566号移送执行人本院刑庭。被执行人尹舒婷，女，1996年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行尹舒婷罚金一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初1060号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费、限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，且未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明被执行人无车辆房屋登记信息、无银行存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月19日，被执行人应向本院缴纳罚金3000元、执行费50元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信人员，限制其高消费，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执1566号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年三月十九日书记员 陈传玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初16号原告：徐丽君，女，1967年7月14出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：姜国平，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。被告：王玉成，男，1973年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李景香，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告徐丽君与被告姜国平、王玉成、李景香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽君到庭参加诉讼，被告姜国平、李景香经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王玉成未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。原告徐丽君向本院提出诉讼请求：判令被告姜国平偿还借款本金40,000元，给付利息14,800元（截止2018年12月31日），并自2019年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息，被告王玉成、李景香承担连带保证责任。事实和理由，2017年6月1日，被告姜国平向原告借款40,000元用于生活用款，约定月利2分，2018年6月30日还清，并由被告王玉成、李景香提供担保。被告出具借据时将到期利息10,000元一并写入借款金额。到期后原告多次催要未果。截止2018年12月31日被告应付利息14,800元。原告要求借款人偿还借款并支付利息，保证人承担连带保证责任。被告姜国平、王玉成、李景香均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提供了借据一份，欲证明被告姜国平向原告借款并由王玉成、李景香提供担保的事实。被告姜国平、王玉成、李景香经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告姜国平向原告徐丽君借款40,000元，约定月利率2%，2018年6月30日还清，并由被告王玉成、李景香提供连带责任保证。被告出具借据时将到期利息10,000元一并写入借款金额。截止2018年12月31日被告应付利息14,800元。该款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜国平向原告借款并出具借据，被告王玉成、李景香在保证人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告王玉成、李景香属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，被告姜国平应及时偿还原告借款并支付利息，被告王玉成、李景香应承担连带保证责任。被告王玉成、李景香承担保证责任后，有权向被告姜国平追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告姜国平、王玉成、李景香经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜国平于本判决生效之日起五日内偿还原告徐丽君借款本金40,000元，给付利息14,800元，并自2019年1月1日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息；二、被告王玉成、李景香对以上还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姜国平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元（已预收585元），减半收取为585元，由被告姜国平、王玉成、李景香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高杰二〇一九年三月二十六日书记员  刘佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4806号 申请执行人：简妙丽,女性,1958年4月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：刘建安,男性,1962年3月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：李自新,女性,1967年3月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人简妙丽与被执行人刘建安、李自新民间借贷纠纷执行一案，（2018）粤1971民初4636号民事判决书、（2018）粤19民终6730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘建安、李自新应偿还申请执行人简妙丽本金230000元、诉讼费2585.97元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院以（2018）粤1971执18612号案依法扣划被执行人李自新银行存款共33282.08元、扣划被执行人刘建安银行存款共2627元，合计执行到位35909.08元；本院于2018年9月4日以（2018）粤1971执18612号案依法查封了被执行人刘建安名下位于东莞市麻涌镇××基街××号的房产【房产证号：粤（2017）东莞不动产权第0××××9号】，本案参与分配；另本院依法直接送达东莞市麻涌镇漳澎村村委会协助执行通知书，协助冻结、扣划被执行人李自新、刘建安在该村的分红款，但该村暂未复函，本院暂无法处理。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁惠章
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7624号原告：赵建政，男，1971年2月25日出生，汉族，住济源市华新**。被告：昆腾置业（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中长江支路**附**2-2。法定代表人：JOSEANTONIOCREMADESPICO,该公司董事长。被告：济源奇正地产有限公司，，住所地：济源市沁园办事处沁园南路**法定代表人：赵显奇，该公司董事长。本院在审理原告赵建政与被告昆腾置业（重庆）有限公司、济源奇正地产有限公司变更公司登记纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  李文昌二〇一九年三月二十二日书 记 员  韩 韦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终68号上诉人（原审被告）：王佳，男，1982年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被上诉人（原审原告）：青县中天商业小额贷款有限公司，住所地河北省青县南环西路北文化大街以东。法定代表人：宋玉莉，该公司经理。原审被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新西道**。法定代表人：孙彦来，该公司经理。原审被告：唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**光明西里****北侧iv>法定代表人：孙彦来，该公司经理。上诉人王佳与被上诉人青县中天商业小额贷款有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。王佳上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。事实和理由：1、原审法院在裁定中以“原告起诉时不知晓被告唐山柒麟正东房地产开发有限公司在起诉前已经被依法裁定破产”为由，适用《最高人民法院》第二十条第二款第四项驳回上诉人申请，属适用法律错误。2、根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债权人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该规定中，明确了破产案件被受理后，发生有关债权人诉讼的管辖法院，应为受理破产案件的法院。而适用《最高人民法院》第二十条的前提为，破产案件受理前未审结的。本案被上诉人一审诉状中显示，其于2018年8月27日起诉，而唐山市路北区人民法院受理原审被告唐山柒麟正东房地产开发有限公司破产案件是在2018年7月16日，原审被告唐山柒麟正东房地产开发有限公司被法院裁定破产，已经依法公告。原审法院认为被上诉人不知晓破产事宜，明显违背了我国民事法律关于公示公信的效力和法律精神。综上，一审法院适用法律错误，恳请二审法院撤销原裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，原审被告唐山柒麟正东房地产开发有限公司于2018年7月13日由唐山市路北区人民法院裁定重整，被上诉人青县中天商业小额贷款有限公司于该日后以唐山柒麟正东房地产开发有限公司为被告提起的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院，故一审法院管辖本案不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2885号民事裁定；二、本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年三月十四日书记员  王 新
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初40号   原告：汪凤英，女，1928年1月5日，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：王喜明，内蒙古方博律师事务所律师。   被告：周丽娟，女，49岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：朱爱林，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告汪凤英诉被告周丽娟、被告朱爱林民间借贷纠纷一案中，原告汪凤英于2019年3月14日向本院提出对被告周丽娟、被告朱爱林的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告汪凤英的撤诉。   案件受理费525.00元（原告已交纳），由原告汪凤英负担。   审判员 包凤莲     二〇一九年三月十四日   书记员 李欣圆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1529号原告：孙长青，男，1989年1月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：韩世超，男，1995年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告孙长青与被告韩世超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孙长青于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙长青撤诉。案件受理费减半收取25元，由孙长青负担。代理审判员  王晓宇二〇一九年三月十二日书 记 员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。