广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终32号 上诉人（原审原告）林日飞，男，1958年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）柳州市公安局城中分局，住所地：广西壮族自治区柳州市弯塘路**。 负责人周卫东，分局长。 被上诉人（原审被告）柳州市公安局，，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区学院路** 法定代表人刘海，局长。 上诉人林日飞因与被上诉人柳州市公安局城中分局、柳州市公安局行政不作为一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，林日飞因其承包的土地被人种植了树苗，故于2018年3月2日以特快专递的方式向柳州市公安局城中分局递交申请，认为在其未签订任何协议，更未获得通知的情况下，其承包的土地被不明人员强行侵占，要求公安机关对强行侵占其承包土地的行为人进行查处，并追究其法律责任。柳州市公安局城中分局于2018年3月5日签收了该特快专递，但未对林日飞的申请进行答复，也未作出任何处理。2018年5月6日，林日飞同样以特快专递的方式向柳州市公安局递交行政复议申请，请求确认柳州市公安局城中分局不履行查处职责的具体行政行为违法，并责令柳州市公安局城中分局在法定期限内履行查处职责。2018年7月5日，柳州市公安局作出柳公复驳字〔2018〕00001号《驳回行政复议申请决定书》，认为政府征地行为不属于《刑法》中违法犯罪，不属于公安机关立案侦查范围，亦不属于公安机关根据《中华人民共和国人民警察法》查处的职权范围，依照《土地管理法》及现行法律法规对政府征地不服可以提出行政复议和行政诉讼，故林日飞要求公安机关履行职责查处征地行为人的申请事项没有法律依据，驳回了林日飞的行政复议申请。 一审法院认为，虽然保护公民的合法财产是人民警察的任务，但人民警察履行职责应当在《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的职权范围内进行。林日飞因承包地被他人种植了树苗，而认为其土地被不明人员强占，实际上是其土地的承包权或使用权受到了他人侵犯，该行为涉及的是民事侵权纠纷，林日飞可以向土地管理部门申请解决或直接提起民事诉讼。如果该行为涉及了政府征地行为，林日飞也可以向土地征收部门提出，或直接提起行政诉讼。因此林日飞申请柳州市公安局城中分局查处的土地被强占的请求并不在《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安机关履行职责范围内，也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的违反治安管理的情形，故不属公安机关的权限范围。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回林日飞的起诉。 上诉人林日飞不服一审裁定，上诉请求：一、撤销一审裁定；二、二审法院立案审理此案或指定柳州市辖区内的其他人民法院立案审理此案；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认为“不明人员强占上诉人合法承包地这一侵害公民合法财产权益的违法行为，不在《人民警察法》第六条规定的履行职责范围内，也不符合《治安管理法》中规定的违反治安管理的情形,故不属公安机关的权限范围”，明显属于故意曲解法律规定而导致的认定事实错误。根据《人民警察法》第二条、第六条、第二十一条以及《治安管理处罚法》第二条的规定，制止和及时查处侵犯公民合法财产权益的违法行为，是《人民警察法》和《治安管理处罚法》明确规定的公安机关义不容辞的法定职责。本案中，上诉人在其合法承包地的财产权益遭到非法侵犯的情况下，向柳州市公安局城中分局报警要求保护其财产权益，合法有据，该局有义不容辞的法定职责进行及时查处，而该局在法定两个月的期限内，不履行立案并查处的法定职责，当然属于行政违法行为，根据《行政诉讼法》第四十七条规定，上诉人提起行政诉讼有合法依据，原审法院驳回上诉人的起诉，公然违法，依法应予撤销。假设柳州市公安局城中分局没有查处的法定职责，其在法定两个月的期限内，不给上诉人任何答复的行为，也明显构成行政不作为。假设柳州市公安局城中分局认定其不具有立案并查处的法定职责，那么根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“（三）对不属于机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定和《治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由”等规定的“书面告知报案人即本案上诉人”的法定附随职责和义务,柳州市公安局城中分局在法定两个月的期限内，不给上诉人任何答复的行为，也明显构成行政不作为，而原审法院竟然驳回上诉人的起诉，法律逻辑混乱，一审裁定依法应予撤销。二、原审法院对柳州市公安局不依法履行复议职责的违法行为不进行审理，程序严重违法。首先，本案经过复议程序，上诉人有权提起行政诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉违法。柳州市公安局作出的案涉《复议决定》驳回了上诉人的复议申请，根据《行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案上诉人依法有权提起行政诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实与适用法律法规均严重错误。其次，原审裁定对柳州市公安局不依法履行复议职责的违法行为不进行审理，程序严重违法。根据《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”结合一审中上诉人的诉讼请求，本案有两个被诉的行政行为，第一个是柳州市公安局城中分局的不履行查处职责的违法行为，第二个是柳州市公安局不依法履行复议职责的违法行为，而原审法院却在一审裁定中遗漏了对柳州市公安局不依法履行复议职责行为的司法审查，明显属于审理程序严重违法，根据《行政诉讼法》第八十七条、第九十一条第一款规定，原审法院审理程序严重违法，一审裁定依法应予撤销。综上所述，原审法院认定事实与适用法律均严重错误，审理程序严重违法，逻辑思维极其混乱，望二审法院在查清事实的情况下裁如所请。 被上诉人柳州市公安局城中分局、柳州市公安局未提出答辩意见。 本院认为，上诉人因其土地被人种植了树苗，而认为其土地被不明人员强占，实际上是土地使用权被人侵占，上诉人应向土地管理部门反映解决或者提起民事诉讼。上诉人申请柳州市公安局城中分局查处土地被侵占的行为不属于《中华人民共和国警察法》第六条规定的公安机关履行职责范围内，也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的违反治安管理的情形，故其申请不属于公安机关的权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”以及该解释第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年三月六日 法官助理韦燕琳 代书记员 黄晶晶