wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4083号原告：林某1，男，2008年1月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市。法定代理人：林某2，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：史颖仪，福建天衡联合(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾璘，福建天衡联合(福州)律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告林某1与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称“理优公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人史颖仪、李艾璘到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余未上课之费用人民币(以下币种相同)59,404.02元。事实和理由：原告与被告订立学员合同，并向被告支付了课时费共计77,208元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价59,404.02元的课时未实际履行，被告的违约行为不但严重侵害了原告的合法利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。被告理优公司未到庭应诉，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。经审理查明，原告与林某2系母子关系。2017年10月27日，原告与被告理优公司(甲方)签订《学员合同》一份，合同载明：“甲方向乙方(学员)林某1提供在线1对1教学等服务，学员购买小四(360)课时常规课，赠送24课时，合同期限自2017年10月27日起至2020年10月26日止，为此原告向被告支付了上述合同服务费25,908元。2018年3月31日，原告与被告理优公司(甲方)签订《学员合同》一份，合同载明：“甲方向乙方(学员)林某1提供在线1对1教学等服务，学员购买小四(180)课时奥赛课，赠送9课时，合同期限自2018年3月31日起至2020年3月31日止，为此原告向被告支付了上述合同服务费20,100元。2018年6月11日，原告与被告理优公司(甲方)签订《学员合同》一份，合同载明：“甲方向乙方(学员)林某1提供在线1对1教学等服务，学员购买小四(420)课时常规课，赠送24课时，合同期限自2018年6月11日起至2021年6月11日止，为此原告向被告支付了上述合同服务费31,200元。另查明，2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗216.50课时，剩余800.50课时。以上事实，由原告提供的户口本、课程消耗截屏、订单详情、付款凭证、学员合同及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故原、被告之间签订的《学员合同》应予解除。现原告要求被告退还剩余课时费，于法有据，且计算方式合理，本院予以支持。被告理优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林某1剩余课时费59,404.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634.92元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年三月二十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1682号 原告：黄莉（又名黄丽），女，1970年10月30日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：韩婷婷，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告黄莉与被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月利率1.5%自借款之日计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩婷婷于2018年3月2日向原告借款50000元，双方约定月借款利率为1.5%，被告收到借款后向原告出具涉案借条。后原告多次向被告追讨借款，被告均以种种理由拒绝偿还。 本院经审查认为，本院按照原告黄莉提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告黄莉在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟亚坤 二〇一九年三月十五日 书记员  张 辉
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初476号 原告：梅河口市乾庄农机有限公司。 委托诉讼代理人：金洪华，女，1965年3月23日出生，汉族，住梅河口市。 被告：杨林峰，男，1982年5月10日出生，汉族，住辉南县。 被告：范丽婷，女，1987年11月3日出生，汉族，住辉南县。 本院在审理原告梅河口市乾庄农机有限公司与被告杨林峰、范丽婷买卖合同纠纷一案中，原告梅河口市乾庄农机有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅河口市乾庄农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梅河口市乾庄农机有限公司撤诉。 案件受理费829元，由原告负担。 审判员  田伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  李薇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄奕桂，男，1989年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄奕桂信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告黄奕桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄奕桂向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,768.39元、利息3,381.03元、违约金9,395.63元、其他费用5,939.62元，共计欠款48,484.67元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：黄奕桂向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年10月11日开户。黄奕桂开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，黄奕桂已累计拖欠信用卡透支本金29,768.39元及利息、违约金、其他费用合计48,484.67元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。黄奕桂未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年10月11日，黄奕桂向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，黄奕桂开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，黄奕桂已累计拖欠信用卡透支本金29,768.39元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以黄奕桂信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。黄奕桂自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现黄奕桂使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。黄奕桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄奕桂应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,768.39元；二、黄奕桂应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.12元，减半收取计506.06元，由黄奕桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终1063号 上诉人（原审原告）：赵统伟，男，汉族，住江苏省赣榆县。 被上诉人（原审被告）：张令涛，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人赵统伟因与被上诉人张令涛车辆租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初7321号民事判决，通过原审法院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭于2019年3月7日审理了本案。上诉人赵统伟到庭参加了诉讼，被上诉人张令涛经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵统伟上诉请求：1.依法撤销原判并改判；2.本案一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、双方2009年6月15日签订《车辆租赁协议》合法有效。之前的三份判决支持了其主张车辆租赁费的请求。二、张令涛自2009年6月15日至今控制、拒绝返还车辆并拒绝支付租赁费。该车的营运手续、车辆牌照、车辆年检等依法应由张令涛办理，而不是由赵统伟承担或者办理。故原审法院认定由赵统伟承担举证责任不公平、不公正。张令涛无合法理由拒不到庭参加应诉质证辩论，应视为放弃权利，并应承担举证不能的法律后果。三、原审法院分配举证责任不公平、不公正，对事实认定错误，适用法律不当。 张令涛未到庭。 赵统伟向原审法院起诉请求：1.张令涛支付自2017年4月18日至2018年4月18日期间的租赁费24000元；2.诉讼费用由对方承担。 原审法院查明，2009年6月15日，赵统伟、张令涛签订《车辆租赁协议》，约定赵统伟将其斯太尔自卸车一部租给张令涛使用，租金每月2000元，张令涛自接手车辆之日向赵统伟预付租金5000元，张令涛接手车辆15日内若车辆发动机变速箱后桥出现异常，费用由赵统伟承担，张令涛还车时应保持车况良好；该协议自签字之日起生效，由双方各持一份。赵统伟就张令涛拖欠其自2009年6月15日至2015年4月15日期间的租赁费向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年5月31日依法作出（2015）黄商初字第1325号判决，判决认定赵统伟与张令涛间存在车辆租赁关系，并判决张令涛支付自2009年6月15日至2015年4月15日期间的租赁费115300元。现该判决已发生法律效力。后赵统伟又以张令涛拖欠其2015年4月16日至2016年4月16日期间的租赁费为由提起诉讼，原审法院于2016年7月21日依法作出(2016)鲁0211民初6947号民事判决，判决张令涛支付自2015年4月16日至2016年4月16日期间的租赁费24000元。2017年7月14日，赵统伟以张令涛拖欠其2016年4月17日至2017年4月17日期间的租赁费为由再次提起诉讼，原审法院于2017年12月6日依法作出(2017)鲁0211民初11276号民事判决，判决张令涛支付自2016年4月17日至2017年4月17日期间的租赁费24000元。 庭审中，赵统伟未提交车辆登记注册的相关手续，未说明车辆注册登记时间和车辆牌照等信息，亦未提交证据证明车辆是否依法依规进行年检。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。因案涉车辆系二手斯太尔自卸车，购买时间为2008年，根据相关法律法规的规定，该类型车辆有强制报废年限的限制，而在法庭审理过程中，赵统伟既未提交车辆登记注册的相关材料，亦未提交证据证明车辆是否依法依规进行了年检，在此情形下，案涉车辆是否仍能合法运营、是否正常行驶、是否达到强制报废年限等，无法确认。又因赵统伟不能举证证明车辆相关登记情况和年检情况，而上述信息关乎合同效力的确定以及合同履行等相关问题的认定，经原审法院释明，赵统伟仍坚持其诉讼请求，不同意将其诉讼请求变更为解除合同，故在赵统伟不能提交证据证明车辆的相关情况的前提下，其所诉证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回赵统伟的诉讼请求。原审案件受理费400元，由赵统伟负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审经审理查明，2012年12月27日，国务院商务部、国家发展和改革委员会、公安部、环境保护部令2012年第12号《机动车强制报废标准规定》第五条规定：各类机动车使用年限分别如下：（八）三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年；（九）有载货功能的专项作业车使用15年，无载货功能的专项作业车使用30年。机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。 二审庭审中，询问前面几个判决的履行、执行情况时，赵统伟主张“之前判决后我已经申请执行了，但还没有执行回来。车还在张令涛手中，还没有结束合同”。 询问车辆状况时，赵统伟主张“据说是在威海开，具体不清楚。但如果车不好的话，他肯定就退给我了”。 二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本案经调解，未能达成协议。 本院认为，张令涛在2009年租赁赵统伟斯太尔自卸车至今，除在原审法院（2015）黄商初字第1325号案件第一次开庭时委托代理人出庭外，既不出庭应诉又不履行生效判决。现赵统伟持有双方签订的《车辆租赁协议》及之前的三份判决主张2017年4月18日至2018年4月18日租赁费，张令涛未出庭应诉，并未抗辩租赁车辆情况，该租赁费应予以支持。赵统伟认为原审法院举证责任分配不当的上诉理由成立，应予支持。张令涛应支付赵统伟2017年4月18日至2018年4月18日租赁费24000元。原审法院判决判决结果应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初7321号民事判决。 二、被上诉人张令涛于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵统伟自2017年4月18日至2018年4月18日期间的租赁费24000元。 原审案件受理费400元、二审案件受理费400元，共计800元，由上诉人张令涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年三月二十二日 书记员  李德军 书记员  隋欣孜
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1424执1237号之二 申请执行人:王万军，男，汉族，1969年9月25日出生，住临邑县。 被执行人:济南三佳建设项目管理有限公司，住所地：济南市市中区济微路**。 法定代表人：郑春艳，总经理。 被执行人：郑春艳，女，汉族，1984年2月13日出生，住济南市槐荫区。 被执行人：谢大磊，男，汉族，1980年10月8日出生，住济南市槐荫区。 申请执行人王万军与被执行人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）鲁14民终1677号民事判决书已经发生法律效力。申请人王万军于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊偿还借款本金30万元及利息、案件受理费2900元、迟延履行期间债务利息。 执行过程中，1.本院于2018年10月10日通过邮寄形式向被执行人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊送达执行通知书、财产报告令，因原址查无此人被退回。后我院公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，谢大磊、郑春艳向我院申报财产。 2.本院通过总对总查控系统分别于2018年10月10日、2019年2月11日，共两次查询济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年2月11日通过人行查询济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊开户情况，未发现财产线索。 3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊作出限制高消费令。 4.经调查，各被执行人无公积金信息，郑春艳、谢大磊在济南市社会保险有养老信息，因未退休暂时无法执行。本院于2018年12月21日冻结济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的优先受偿债权中的600000元。于2019年2月27日轮候查封谢大磊名下所有的位于济南市槐荫区匡山办事处匡山村西区223号，不动产权证书号为槐164057，轮候查封被执行人郑春艳名下所有的位于济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分五区6号楼5-20，不动产权证书号为天233741，轮候查封被执行人郑春艳名下所有的位于济南市槐荫区幸福街19号外海西子城市花园柳莺苑1号楼110，不动产权证书号为槐134165。未发现其它可供执行的财产线索。 5.已查封济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司优先受偿债权，因山东双瑞生物科技有限公司正在破产重整期间，该债权等待破产重整结果后才能实现，现无其它可供执行财产。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案到位案款0元。 综上所述，因本案被执行人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年三月二十一日 书记员 王风金
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0924民初284号原告：张寿林，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：刘双利，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住海兴县。张寿林与刘双利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张寿林于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张寿林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张寿林承担。审判员  呼金昌二〇一九年三月二十九日书记员  孙小文
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执129号 余兵，女，汉族 黄少群，女，汉族 余兵申请黄少群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初443号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人余兵向我院提出因被执行人除工资外无其他可供执行的财产，愿意以工资偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初443号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭建华 执行员  金国红 执行员  钟明华 二〇一九年三月十五日 书记员  李晓清
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执41号关于申请执行人华润吉林医药有限公司与被执行人榆树市人民医院买卖合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2018）吉民终374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华润吉林医药有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中,被执行人榆树市人民医院于2019年3月15日将执行款7562214.92元给付申请执行人华润吉林医药有限公司，已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为吉林省高级人民法院（2018）吉民终374号民事判决书确定的给付内容已自动履行完毕，申请执行人申请执行的内容已得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省高级人民法院（2018）吉民终374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十八日
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0721执966号 申请执行人：苏秋龙，男，1957年11月17日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。 被执行人:兰华荣，男，1977年1月19日出生，畲族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人苏秋龙与被执行人兰华荣民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2018年7月5日作出的（2018）闽0721民初1005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款70000元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2018）闽0721执966号案件查询了被执行人车辆、房产、银行等信息，有登记在被执行人名下的房产，但上述房产已被另案查封、暂无法变现，申请人同意暂不处置该房产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付借款70000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  余世强 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9998号 申请执行人葛洪杰，男，1994年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州猎数网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXXFU0P，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**萧山商会大厦****。 法定代表人陈梦言。 申请执行人葛洪杰与被执行人杭州猎数网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）浙0109民初22361号民事调解书，已经发生法律效力。权利人葛洪杰于2018年12月24日向本院申请执行，申请执行标的为16500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月十二日 书记员 缪      玲      玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5510号之一本院刑一庭移送执行。被执行人赵保恩，男，汉族，1956年8月1日出生，住河南省巩义市。关于本院刑一庭移送执行赵保恩罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初460号判决书已发生法律效力。赵保恩未履行生效法律文书确定的义务。本院刑一庭于2019年3月1日移送申请，本院于2019年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结被执行人赵保恩名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年三月二十七日书记员 刘梓佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34231号原告：范利峰，男，1985年4月11日出生，满族，无职业,住北京市通州区。委托诉讼代理人:冷晓辉，北京和广律师事务所律师。被告：丁建，男，1976年11月23日出生，汉族，北京海通天成信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。原告范利峰与被告丁建民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。原告范利峰于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告范利峰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范利峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告范利峰负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  王金平人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年三月二十五日书 记 员  孙桂祖
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执87号东辽县农村信用合作联社、姜德福：东辽县农村信用合作联社与姜德福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元，执行费172元。经本院立案执行，被执行人主动履行还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的东辽县人民法院（2017）吉0422民初154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1207号 原告：金华市政利纸箱厂，住所地：金华市琅琊镇南山路**。 法定代表人：朱洪方，总经理。 被告：金华市乐旺食品厂，，住所地：金华市婺城区新狮街道道新街** 法定代表人：何勇，总经理。 原告金华市政利纸箱厂与被告金华市乐旺食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月14日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告金华市政利纸箱厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告金华市政利纸箱厂撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取933元。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  朱惠萍 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  方 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玲，女，1963年7月30日出生，汉族，住芜湖市。委托诉讼代理人：卜雯琦，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，芜湖市文化馆工作人员，系朱玲之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城****。法定代表人：阮彤，该公司总经理。再审申请人朱玲因与被申请人深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称华强公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱玲申请再审请求：1、请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审，改判支持其二审上诉请求；2、本案再审费用由华强公司承担。事实和理由：一、二审法院认定案涉《澳然天成物业用房租赁协议》有效适用法律错误。案涉房屋系澳然天成小区物业用房，根据《物业管理条例》第三十七条规定，物业用房对外改为经营用房，需经业主大会表决。物业公司如将房屋对外出租，需要取得业主大会表决授权。即物业公司无权将物业用房变更为经营用房，在未经业主大会授权之前，更无权将物业用房对外违法出租。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人的订立合同后取得处分权的，该合同有效。”华强公司出租案涉房屋，未经业主委员会同意，事后也未得到业主大会及业主委员会追认，故其不享有出租处分权，案涉《澳然天成物业用房租赁协议》应为无效合同，华强公司更无权主张租金等权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，审查认定合同效力应依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应有法律若干问题的规定》等法律法规予以评定。经审查，案涉澳然天成14#楼（原东区物业用房），业已取得建设工程规划许可证，该房屋为合法建筑。案涉房屋的出租亦不违反法律法规效力性强制性规定。因此，一、二审法院认定案涉《澳然天成物业用房租赁协议》有效并无不当。综上，朱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱玲的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年三月八日法官助理李军书记员陈茜
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执34号 申请执行人：深圳勤亿融资租赁有限公司； 住所地：上海市虹口区 法定代理人：罗勇，系该公司总经理； 被执行人：李倩，女，1985年8月6日生，汉族，住上海市杨浦区，公民身份号码：。 申请执行人深圳勤亿融资租赁有限公司与被执行人李倩支付令一案，本院于2018年1月2日作出（2018）黔2731民督26号支付令，已发生法律效力，因被执行人李倩未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。 本院在执行的过程中，依法对被执行人李倩财产状况进行调查，暂无财产可供执行，现阶段不具备执行条件，2019年3月25日，本院向申请执行人深圳勤亿融资租赁有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人蔡关斌与被执行人熊兴海民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民督26号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦   祥 审判员 吴   劲 审判员 龙   祥 二〇一九年三月二十五日 书记员 吴晓（代）
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初520号 原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省分宜县万年路东侧。 法定代表人：张春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易梅兰，女，1974年8月14日出生，汉族，住江西省分宜县，该公司职工。 被告：张南生，男，1964年2月14日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告新余市安佳物业管理有限公司与被告张南生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月7日，原告新余市安佳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张南生的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安佳物业管理有限公司自愿要求撤回对被告张南生的起诉，系其真实意思表示，且没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤回对被告张南生的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。 审判员 李 斌 二〇一九年三月七日 书记员 谢棠霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1752号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住阜阳市颍泉区人民东路**统一社会信用代码5008344。法定代表人：徐杰。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：王英，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：安徽瑞富源农业科技有限公司，住所地：阜阳市颍州区一道河中路**裕兴苑商办楼502统一社会信用代码6677000。法定代表人：徐兆坤。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告王英、徐兆坤、安徽瑞富源农业科技有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回起诉处理。审判员  崔保山二〇一九年三月二十九日书记员  杨 磊
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初296号 原告：张运发，男，汉族，1968年1月12日生，住上犹县。 被告：张开村，男，汉族，成年，住上犹县。 本院在审理原告张运发与被告张开村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张运发未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  魏运常 二〇一九年三月十五日 代理书记员  徐 雪
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1179号之二 申请执行人：杨芝凤，女，1967年8月28日生，汉族，上高县人，住新余市渝水区， 被执行人：巫志平，男，1965年1月8日生，住新余市渝水区， 依据已经发生法律效力的江西省上高县公证处（2016）赣宜上证内字第001号公证书。杨芝凤于2018年10月9日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人巫志平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金等部门调查，查明被执行人巫志平小车壹辆，已查封，但无法控制处理。另查明，被执行人巫志平无银行存款、无房屋、无公司、无公积金、无保险理财等。2018年11月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行202000元及利息，截至2019年3月8日已执行0元，未执行202000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：袁池庚 二〇一九年三月十一日 书记员 ： 龚 定
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4446号原告：嘉兴宏元装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路******。统一社会信用代码：913304026912978930。法定代表人：纪元，执行董事。委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被告：姚崇超，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告嘉兴宏元装饰工程有限公司（以下简称“宏元公司”）诉被告姚崇超装饰装修合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，因被告姚崇超下落不明，需要公告送达，本案于2018年10月16日转为普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告宏元公司法定代表人纪元、委托诉讼代理人陈亚根、被告姚崇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏元公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付工程款17600元；2.支付违约金2640元；3.承担诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订《嘉兴市宏元装饰工程有限公司住宅装修施工合同》一份，约定被告将紫金凰庭38#1702室内装修工程发包给原告装饰装修，工程总价款为88000元，工期自2016年9月11日开工，至2017年1月11日竣工；2016年9月11日被告支付工程款35200元，隐蔽工程完工支付工程款35200元，铺地板完成前支付工程款17600元；原被告双方履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总合同的3%作为违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，原告按约对案涉房屋进行装饰装修，但被告更换门锁拒让原告安装人员进场，迫使装修工程处于停工状态，经原告多次催讨，被告至今未支付工程款17600元。综上，原告认为双方的装饰装修合同关系合法有效，被告迟延履行付款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告姚崇超答辩：认可尚欠原告工程款17600元，对于原告未完工部分不能进行结算，合同约定三个月装修期限，但快半年了工程还没结束，故应由原告承担违约责任；原告所做的工程未经被告验收，没有合格证和品牌证明；装修拆下的门及不锈钢门未经被告同意原告自行处理；现涉案房屋已销售，买房人反映下水管被水泥堵死，应由原告承担责任；2016年11月因为原告管理不到位，被告曾要求更换项目经理，但实际原告未更换；橱柜是自己委托他人做的，不应该计算在总工程款中。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月11日，原告宏元公司（乙方）与被告姚崇超（甲方）签订室内装饰装修施工合同一份，约定被告将其妻子刘美芳名下的位于嘉兴市产交由宏元公司装修，合同约定包工包料，工期从2016年9月11日开工，至2017年1月11日竣工，工程总价款88000元，合同签订2016年9月11日甲方支付乙方工程款的40%35200元，隐蔽工程完工支付工程款的40%35200元，铺地板完成前支付工程款的20%17600元，经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实际工程变更单，在同次付款时结算，本合同签订后，甲方如自购可减少已签字认可的预算内容，须向乙方交纳预算减少额50%违约金，给乙方造成损失的，甲方应予赔偿，双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则将付给对方工程预算总造价的3%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失，合同还对具体施工内容、工程保修等作了约定。合同签订后，原告进场施工，至2017年3月原告安装完地板，被告已支付工程款70400元，尚欠工程款17600元。庭后，原告认可整体橱柜未完工，该部分价款4750元应予扣除。综上，被告尚欠原告工程款12850元。因被告未支付上述款项，遂成讼。本院认为，原、被告间签订的室内装饰装修施工合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应认定有效。合同签订后，原告按约进行了施工，被告亦应按照合同约定的时间节点及时支付工程款，被告逾期未付应承担相应的违约责任。关于原告确认未完工的整体橱柜部分，可在工程款中扣除。原告要求被告支付合同约定的工程预算总造价的3%的违约金2640元，有事实和法律依据，应予以支持。被告辩称原告延误工期、工程质量未经验收等理由，未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚崇超于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴宏元装饰工程有限公司工程款12850元；二、被告姚崇超于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴宏元装饰工程有限公司逾期付款的违约金2640元。三、驳回原告嘉兴宏元装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告嘉兴宏元装饰工程有限公司负担72元，由被告姚崇超负担234元，公告费260元，由被告姚崇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 凌 金 荣人民陪审员 邱 国 春二〇一九年三月十二日书 记 员 王 玮 宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初196号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘百华，曾用名无，男，1979年6月18日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地山东省东明县，现住山东省菏泽市西安路与东方红大街交叉口家电维修门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月10日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）134号起诉书指控被告人刘百华犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人刘百华到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控,被告人刘百华于2018年11月28日18时10分许，酒后驾驶超标电动三轮车沿菏泽市西安路自北向南行驶，行驶至西安路与曹州路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检刘百华血液中检出乙醇成分，含量为153.4mg/100ml。上述事实，被告人刘百华在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘百华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘百华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年三月二十六日书记员  刘 永
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12485号原告：乔文海，男，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成(宁德)律师事务所律师。被告：刘晓平，女，住河南省。被告：上海明明房产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛超。原告乔文海与被告刘晓平、上海明明房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告乔文海在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔文海撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年三月二十二日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0422民初259号原告：肖桂民，男，1974年3月23日出生，汉族，个体，住绥滨县。委托诉讼代理人：黄殿波，黑龙江省畅心律师事务所律师。被告:南通市正百房地产开发有限公司，地址：南通市如皋市。法定代表人:张正全，职务：总经理。委托诉讼代理人：金文成，男，该公司职员。原告肖桂民与被告南通市正百房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂民的委托诉讼代理人黄殿波、被告南通市正百房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖桂民向本院提出诉讼请求:一、要求判令被告给付工程款333,000.00元，利息214,500.00元。利息变更为146，728.13元，本息合计479,728.13元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日，原告与被告签订塑钢窗承包合同，约定将被告开发的延军农场花园小区7号楼的塑钢窗工程由原告承包，承包价款为每平米300元人民币，总面积为1110平方米。完工后，被告于2013年1月1日给原告出具《工程量证明》一份，确认工程价款为333,000.00元，并承诺尽快给付。但直到2016年10月19日，被告才委托代理人贺某同我签订了《结算协议》，同意用花园小区7号楼6单元601室58.38平方米、6单元603室82.93平方米、5单元502室84.91平方米的房屋抵工程款，但未实际履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付工程款333,000.00元，又因被告延期给付，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息之规定，要求被告给付利息146,728.13元。南通市正百房地产开发有限公司辨称：事实存在，对原告主张事实认可。现在资金缺乏，暂时无能力偿还，尚欠本金333,000.00元。利息按法律规定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据一、工程量证明一份，证明工程款为333,000.00元，证据二、结算协议一份，证明2016年10月19日被告用房屋抵顶欠款333,000.00元，但没有实际履行。均无异议，本院对原告提交的证据予以采信，确认并在卷佐证。本院查明本案事实如下:原、被告于2012年4月14日签订塑钢窗承揽合同，被告将开发的延军农场花园小区7号楼的塑钢窗工程发包给原告，约定每平米价款为300元，总面积为1110平方米。未约定给付工程款时间。工程结束后，被告于2013年1月1日给原告出具《工程量证明》一份，确认工程价款为333,000.00元，在2016年10月19日，被告委托代理人贺某与原告签订了《结算协议》，同意用花园小区7楼6单元601室58.38平方米、6单元603室82.93平方米、5单元502室84.91平方米的房屋抵顶工程款，但未实际履行。被告至今没有给付原告工程款333,000.00元。原告主张要求被告给付工程款本金及利息，利息自2013年1月1日起计算至2019年4月1日按人民银行基准利率0.5875计算共75个月计146,728.13元。本院认为,承揽人按照定作人的要求已经完成工作，并交付工作成果，定作人就应该给付报酬，因当事人双方没有约定给付利息，根据法律规定利息按照中国人民银行同期同类基准利率计算。应从结算之日起开始计算，自2016年10月19日起计算至2019年4月1日止，利息为56，734.88元，合计389,734.88元。原告主张要求被告给付工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告肖桂民要求被告南通市正百房地产开发有限公司支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告南通市正百房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖桂民工程款333,000.00元，利息56，734.88元，合计389,734.88元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,275.00元，由原告负担2,128.98元，被告负担7,146.02元。管辖异议费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘 菲审 判 员  高庆芳人民陪审员  郑俊杰二〇一九年三月二十五日书 记 员  段文婷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初34号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人寇某某，男，1968年3月3日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，文盲，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区。2018年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年10月11日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日18时许，被告人寇某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿新华路由西向东行驶至与临沂高新技术产业开发区湖西路交汇处时，与临沂市罗庄区某甲小区居民张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人寇某某负事故的全部责任。经抽取血液进行检测，被告人寇某某事发时血液样本中乙醇含量为206.1㎎/100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故协议书，身份信息，（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC3289号酒精检验鉴定报告，被害人张某的陈述，被告人寇某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人寇某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人寇某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币26000元。(罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 蕾二〇一九年三月二十二日书记员 房树瑞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2047号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：王艺，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王艺金融借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王艺的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十六日书记员  王颢然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4564号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人种祥莉，男，1980年10月18日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与种祥莉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到种祥莉有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23462号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行审74号 申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。 法定代表人种及灵，区长。 委托代理人唐肖肖，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人黄元丽，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。 被执行人冯素华，女，1937年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人冯树生，男，1955年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市涪陵区人民政府于2019年2月25日向本院申请强制执行涪府征补﹝2018﹞92号《关于冯素华、冯树生房屋征收补偿的决定》，即搬迁被执行人冯素华、冯树生位于重庆市涪陵区梨子井15号(原天灯堡巷29号)被征收房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 因重庆市涪陵区人民东路片区旧城(棚户区)改造二期项目的需要，申请执行人在确定征收补偿方案、进行稳定风险评估、征收补偿费足额到位后，于2017年5月3日作出涪府房征﹝2017﹞22号《关于涪陵区人民东路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收决定的公告》并公告。被执行人房屋在该项目征收范围内。根据《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》的相关规定，经公证，确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司为该项目的评估机构。2018年4月24日，评估机构作出重金涪房估（2017）字第0064-（8组）506-1号《房地产估价报告》，申请执行人于2018年1月9日、5月23日分别向被执行人冯树生、冯素华送达《房地产估价报告》。在征收决定规定的签约期限内，被执行人与重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室未达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《涪陵区人民东路片区旧城（棚户区）改造二期国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》的相关规定，于2018年7月10日对被执行人作出涪府征补﹝2018﹞92号《关于冯素华、冯树生房屋征收补偿的决定》，分别以货币补偿和产权调换两种补偿方式对被执行人的房屋作出征收补偿决定，载明“被征收人冯素华、冯树生应在收到决定之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空”，于2018年7月18日、7月19日分别向被执行人冯树生、冯素华送达。在上述补偿决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人于2019年1月21日、1月25日分别向被执行人冯树生、冯素华送达履行征收补偿决定催告书，要求被执行人在收到履行征收补偿决定催告书之日起十日内履行上述补偿决定，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人重庆市涪陵区人民政府提供了规划范围红线图、重庆市涪陵区人民政府关于涪陵区人民东路片区旧城(棚户区)改造二期项目国有土地上房屋征收决定的公告、房地产估价报告及送达回证、关于冯素华、冯树生房屋征收补偿的决定及送达回证、履行征收补偿决定催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。 经审查，本院认为，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，第二十六条第一款的规定，申请执行人重庆市涪陵区人民政府具有在本行政区域内进行房屋征收与补偿工作的法定职权，重庆市涪陵区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，申请执行人有依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职权。申请执行人对被执行人作出的补偿决定符合法律规定，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对涪府征补﹝2018﹞92号《关于冯素华、冯树生房屋征收补偿的决定》，即搬迁被执行人冯素华、冯树生被征收房屋准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 刘 芸 审判员 陈 彬 二〇一九年三月十五日 书记员 黄文亭
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1558号原告：商水县五金交电化工公司，统一社会信用代码：9141162379323798X1。法定代表人：韩学文，男，汉族，系该公司经理。委托代理人：李现俊，男，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。公司住所：商水县行政路东段。被告：王学文，男，汉族，1950年6月7日出生，住商水县。案由：租赁合同纠纷原告商水县五金交电化工公司诉被告王学文租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼。本院组织双方进行了调解,并达成调解协议。原告诉称：被告从2009年开始至今租赁原告周口仓库临街门面房两间，当时约定每年租金6000元，年初缴纳下年的租金。2019年初，原告多次追要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王学文自愿向原告商水县五金交电化工公司支付房租6000元，交付时间为从本调解书生效之日起10日内一次性付清；二、其它概无纠缠。案件受理费减半收取25元由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人同意本调解协议自双方签字后，即发生法律效力。审判员  李广真二〇一九年三月二十九日书记员  童 欣
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初333号 原告：袁善贤，男，1961年1月20日出生，汉族，住江西省上犹县， 委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蔡联高，男，1983年5月21日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告袁善贤与被告蔡联高追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用简易程序进行审理。因被告蔡联高已偿还部分欠款，余款已协商处理，原告袁善贤于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告袁善贤自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁善贤撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元（原告袁善贤已预交），由原告袁善贤承担（已交纳）。 审判员  黄长流 二〇一九年三月二十六日 书记员  高卫民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1035号申请执行人：黑龙江省骏飞汽车信息咨询有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区南直路181盟科视界********。法定代表人：宋晓伟，男，职务总经理。被执行人：刘金宝，男，1979年7月3日生，汉族，住双鸭山市宝清县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7233号民事判决书执行申请执行人黑龙江省骏飞汽车信息咨询有限公司与被执行人刘金宝租赁合同纠纷一案，申请执行标的73500.00元。本院在执行过程中，因双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年三月二十五日书记员  张思文
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初174号原告：邹积龙，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。被告：王焕录，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告：解紫晶，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在审理原告邹积龙诉被告王焕录、解紫晶民间借贷纠纷一案中，原告以二被告已自动履行给付义务为由，依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹积龙撤回起诉。案件受理费1150元（以减半收取）、保全费1020元，合计2170元，由原告邹积龙负担。审判员  金政男二〇一九年三月二十八日书记员  郝 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书内0602执恢2116号之五申请执行人：袁俊荣，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王峰，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：吴海粉，女，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人袁俊荣与被执行人王峰等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人袁俊荣依照本院作出的（2016）内0602民初7087号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款本金237000元。法院受理执行案件后，于2018年7月21日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、2018年7月31日发出限制消费令。在执行过程中，申请执行人已受偿76800元，申请执行费3200元已缴纳，在执行中，本院依法拍卖被执行人王峰名下房产一处，经第二次拍卖流拍后申请执行人申请以物抵债，因申请执行人无法偿还银行贷款，导致以物抵债无法实现。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行员 崔 亮二〇一九年三月十三日书记员 糜源远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1881号原告：刘特考，女，1987年3月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：张转好，女，1963年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告刘特考与被告张转好民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告刘特考到庭参加了诉讼，被告张转好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘特考向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，但借款后被告至今分文未还。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金50000元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告张转好送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、借条、中国农业银行个人明细对账单；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告刘特考与被告张转好系朋友关系。2018年2月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条予以确认，但未约定借款期限。其后，原告向被告的中国农业银行开立的账户62×××77转账支付了50000元。但借款后被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2019年1月9日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了借条、中国农业银行个人明细对账单佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，但被告一直未归还借款本金，因未约定还款期限，故原告要求被告立即归还借款本金50000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，因涉案借款并未约定利息，故原告主张从起诉之日（即2019年1月9日）起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张转好应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘特考归还借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告张转好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年三月十三日书记员  冯伟亮陈玉琳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初195号原告：偃师市森虎包装有限公司。住所地：偃师市首阳山街道办事处香峪村（北环路北），统一社会信用代码：91410381675358828E。法定代表人：董海伟，该公司经理。委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南义腾新能源科技有限公司。住所地河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。法定代表人：朱继中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程钰珉，河南思宏律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告偃师市森虎包装有限公司（以下简称森虎公司）诉被告河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告森虎公司委托诉讼代理人田金立，被告义腾公司委托诉讼代理人毛卫东、程钰珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森虎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款294,326元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月发生业务关系，由原告向被告供应纸箱，并约定付款办法。原告供货后，两个月内开具税务发票，被告付清所欠货款。然而原告在供货并向被告开具税票后，被告违背诚实信用原则，在原告多次催促下，于2018年8月仅向原告付款5万元，下欠294,326元货款至今不予给付。为此提起诉讼，现请求依法支持原告诉求。被告义腾公司辩称，1、被告欠原告货款的准确数额是294,326.2元；2、本案是买卖合同纠纷，不存在利息或者利率的问题，所以原告诉求利息不应当支持；3、被告目前经济十分困难，请求分期支付欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据2、4（2018年7月21日对账单、2018年12月3日对账单），本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1（出库单10份），被告虽然对其中的三张出库单提出了异议，但该10份出库单的货款总额与原告提交证据2、4中的货款总额一致，故该份证据形式合法，且内容与案件事实相关联，本院予以确认；原告证据3（2018年11月16日对账单）因不符合证据的三性特征，本院不予采信。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年5月至8月期间，原告森虎公司向被告义腾公司供应纸箱，双方对供货数量及价款进行了口头约定，截至2018年8月底，原告共向被告供应纸箱价值344,326.2元。另查明，2018年8月10日，被告义腾公司向原告森虎公司支付货款50,000元，2018年12月3日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款294,326.2元。本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告森虎公司要求被告义腾公司给付下欠货款294,326元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告义腾公司自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方当事人在2018年12月3日进行对账时，对于货款支付时间未予明确约定，在依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的情形下，被告应于收到标的物的同时予以支付货款，双方对账之日可认定为货物全部交付之日，而被告逾期支付货款，应当以同期商业银行贷款利率承担延期支付货款之利息，故原告要求被告自起诉之日支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南义腾新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告偃师市森虎包装有限公司货款294,326元及利息（自2019年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,715元，减半收取2,857.5元，由被告河南义腾新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一九年三月六日书记员  张 翼
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初909号 原告：冯利君，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄廷友，男，1974年6月14日出生，汉族。 原告冯利君与被告黄廷友关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 冯利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属社会朋友关系，在2018年8月5日，被告以搞线路工程缺资金为由，向原告借款13万元。原告出于相信朋友，就毫不犹豫地借给了被告13万元人民币。现原告向被告催还借款，但被告以无钱还债为由推脱。原告的合法权益受到侵害，只好起诉到法院，请求判令被告及时归还借款。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告冯利君未向本院提供被告黄廷友的具体身份信息，本案无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释>第二百零八条规定,裁定如下: 驳回冯利君的起诉. 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨建国 二〇一九年三月二十五日 书记员  宋新立
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终219号 上诉人（原审原告）艾加民，男，汉族，1978年5月7日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。 委托代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。 委托代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人艾加民因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4531号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第21289707号图形商标（简称诉争商标）与第G681429号图形商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第36543号《关于第21289707号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回艾加民的诉讼请求。 艾加民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众混淆和误认；诉争商标经过长期使用，已具有能够与引证商标相区分的知名度。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：艾加民。 2.申请号：21289707。 3.申请日期：2016年9月12日。 4.标志： 5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1805）：伞；钱包（钱夹）；背包；手杖；半加工或未加工皮革等。 二、引证商标 1.注册人：FERRARIS.P.A.。 2.注册号：G681429。 3.基础注册日期：1997年7月9日。 4.经续展专用期限至2027年7月9日。 5.标志： 6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804；1806）：皮革和人造皮革；阳伞和手杖；钱包；背包；不属别类的皮革和人造皮革制品；毛皮等。 三、被诉决定 2018年3月7日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 此前，国家工商行政管理总局商标局针对诉争商标作出《商标驳回通知书》，依据商标法第三十条之规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，艾加民向商标评审委员会提出复审申请。 在商标评审程序中，艾加民提交了产品实物及包装等证据，用以证明诉争商标经过长期宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力。 在原审庭审中，艾加民明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。 以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于艾加民明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标均由腾空的马图形构成，二者动作形态相近，仅具有细微差别。鉴于诉争商标与引证商标在构成要素、含义、表现形式、整体视觉效果等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。艾加民提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的知名度。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。 综上，艾加民的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由艾加民负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  苗 兰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1813号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司。 住所：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：何永东。 委托代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：张禁典，男，生于1986年9月25日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告巴中市万佳物业管理有限责任公司诉被告张禁典物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾晓芳 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭兴星 书记员  李 倩
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤民申3824号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市凤岗镇官井头股份经济联合社。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村。 法定代表人：周敏城。 委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琴，广东凯略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：协俊精密制造（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村。 法定代表人：冯就兄，总经理。 委托诉讼代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 一审第三人：宇宙集团科技有限公司。住所地：香港特别行政区新界屯门业旺路**。 法定代表人：陈德和，董事长。 再审申请人东莞市凤岗镇官井头股份经济联合社（以下简称官井头联合社）因与被申请人协俊精密制造（东莞）有限公司（以下简称协俊公司）、一审第三人宇宙集团科技有限公司（以下简称宇宙公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 官井头联合社申请再审称：（一）案涉《集体建设用地使用权出让合同》（以下简称案涉合同）签订时,案涉土地尚未设立土地使用权，无建设用地使用证书，东莞市国土资源局只是批准官井头联合社使用权土地，并无批准出让或由协俊公司使用。东莞市城乡规划局作出的《建设用地规划批准书》显示用地申请单位为东莞市凤岗镇人民政府，并非协俊公司。土地管理法对集体建设用地坚持“谁申请谁使用”的原则，案涉合同违反土地管理法第六十一条、第六十三条、第四十三条的强制性规定，应属无效合同。（二）案涉土地出让没有经过评估，也没有采取招标、拍卖等公开竞价方式，而是直接以协议方式向协俊公司出让，且签订土地出让合同属于集体重大事项，没有经过民主议定程序，直接损害村民集体利益，合同应属无效。综上，请求再审本案。 本院经审查认为,本案是合同纠纷。根据官井头联合社的再审申请，本案应审查的主要问题是案涉出让合同是否有效。 关于案涉合同的效力问题。案涉土地于2009年10月16日经批准由集体农用地转为建设用地，并于2013年6月18日办理了《建设用地规划批准书》。东莞市国土资源局2015年7月31日向二审法院函复，案涉土地为集体建设用地，2014年经东莞市政府同意批准为工业用途，但尚未办理土地登记手续。该复函同时指出，根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》（省政府100号令）和《东莞市集体建设用地使用权流转管理办法》（市政府80号令），集体经济组织可以将已批建设用地使用权对外流转出让，但流转双方应当按规定持相关权属证明、集体建设用地使用权出让合同到该局依法办理手续。工业用地出让最高年限为五十年。据上述复函可知，案涉土地已办理农用地转用审批手续且建设用地规划已获国土部门批准，可以流转出让。官井头联合社以用地手续未完善为由主张案涉合同无效，理据不足。二审法院认定案涉出让合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，并无不当。 至于官井头联合社主张案涉合同未经民主议定程序的问题，经查，官井头联合社提交的《农村（社区）股东代表会议表决情况记录表》显示，官井头联合社、官井头村委会于2010年11月9日召开“农村（社区）股东代表会议”，召集股东代表审议案涉土地转让事项，代表总人数67人，实到代表人数57人，同意转让的代表签名人数46人，表决结果“同意”。官井头联合社未能提交相关证据证明上述民主议定程序违法，所提案涉土地出让事项未经官井头联合社民主议定程序的再审理由与事实不符。 综上所述，官井头联合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东莞市凤岗镇官井头股份经济联合社的再审申请。 审判长  金锦城 审判员  许 娟 审判员  许东平 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈贤璇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初2126号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人：陈建强，该公司总经理。被告：黄斌，男，1977年2月21日出生，汉族，住张家港市。原告江苏今日物业服务有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月18日，原告江苏今日物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员  钱凌虹二〇一九年三月十九日书记员  陈宇婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初375号原告：赵胜利，男，1972年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市华翔装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任永生，职务不详。原告赵胜利诉被告包头市华翔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利到庭参加诉讼，被告包头市华翔装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵胜利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年4月至2017年12月人工费15000元。事实与理由：被告于2015年4月雇佣原告做木工的土建工程，2017年12月离职，被告至今未支付原告2015年4月至2017年12月的人工费15000元。为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。被告包头市华翔装饰工程有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告称曾给被告做木工的土建工程，被告欠其人工费15000元，但原告就上述主张未举证证明。本院认为，原告称其曾给被告做木工的土建工程，被告欠其人工费15000元，因其未举证证明，不予认定，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵胜利的诉讼请求。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏华超 二O一九年三月二十五日书记员 吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7138号原告:北京鑫巡洋商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。法定代表人：刘卫东，经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地，住所地北京市北京经济开发区文化园西路**院**楼**iv>法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，被告公司总经理，住河北省唐山市路**。二被告委托诉讼代理人：肖亮，男，被告公司职员。原告北京鑫巡洋商贸有限公司（以下简称鑫巡洋公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达物流公司）、琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫巡洋公司的委托诉讼代理人崔红秀，博达物流公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫巡洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达物流公司归还代收货款42871元并按同期贷款利率支付自2018年11月20日起至实际还款完毕之日的利息；2.琚建芸对上述还款承担连带责任。事实与理由：我公司系西国贸汽配城的商户，博达物流公司在西国贸汽配城办理物流发货及代收货款业务，双方合作多年。2018年10月中旬，博达物流公司在西国贸汽配城设立的物流站点突然关闭，也不再向商户支付已代收的货款，且至今无法联系。截止物流站点关闭之日，拖欠我公司代收货款为42871元。博达物流公司为自然人独资公司，其法定代表人琚建芸是其全资股东，所有向商户支付的代收货款均由琚建芸个人账户转账。我公司与博达物流公司就代收货款事宜成立委托合同法律关系，博达物流公司已收取货款并向我公司出具代收凭证，应当向我公司归还代收货款，琚建芸作为博达物流公司的法定代表人和全资股东，所有代收款项全部进入其账户，我公司有理由认为博达物流公司的财产和琚建芸的个人财产混同，根据公司法第64条规定，其应对公司债务承担连带责任。博达物流公司、琚建芸辩称，不同意鑫巡洋公司的诉讼请求。鑫巡洋公司提交的小票写着博达物流的小票认可是该公司小票，写着博达邦运的小票，不认可是博达物流公司的小票。博达物流汇款专用章没有加盖公章不予认可。鑫巡洋公司与博达物流公司形成委托关系，与琚建芸个人无关，不同意承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫巡洋公司系西国贸汽配城的商户，与博达物流公司之间存在业务关系，由博达物流公司为鑫巡洋公司运送货物并代收货款。现鑫朝代主张博达物流公司尚欠其部分代收货款未付，并向本院提交自2018年9月26日至2018年10月21日博达物流汇款专用单3份、发货小票22份，代收货款总金额为29314元。其中博达物流汇款专用单左上方标注“博达邦运”、发货小票中部分载明“博达邦运”、部分载明“博达物流”。庭审中，博达物流公司称博达物流汇款专用单无该单位公章不予认可，发货小票中载明博达物流的认可是该公司代收货款，载明博达邦运的是与北京博达邦运供应链管理有限公司形成委托合同关系，同时亦称所有发货小票均更换为博达物流汇款专用单，具体是哪个公司的业务以盖章为准。鑫朝代主张根据双方交易习惯，博达物流公司一直以博达物流名义在西国贸汽配城开展业务，客户收货后，博达物流公司会将发货小票更换为博达物流汇款专用单，鑫巡洋公司有理由相信跟其交易的是博达物流公司，不是北京博达邦运供应链管理有限公司。另查，琚建芸系博达物流公司唯一股东。博达物流公司在经营过程中将代收货款均存入法定代表人琚建芸的个人账户，并一直使用琚建芸的个人账户与鑫巡洋公司进行代收货款结算。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，鑫巡洋公司作为本案原告提交博达物流汇款专用单及发货小票原件，足以证明鑫巡洋公司与博达物流公司成立委托合同关系。博达物流公司在完成送货及代收货款后，理应按合同约定及时将代收到的货款与鑫巡洋公司进行结算。博达物流公司虽然对博达物流汇款专用单及发货小票予以否认，但未提交充足证据，本院不予采信。鑫巡洋公司要求博达物流公司给付款项并支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。琚建芸系博达物流公司唯一股东，其未提交相关证据证明个人财产独立于博达物流公司财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京鑫巡洋商贸有限公司代收货款42871元及利息（以42871为基数，自2018年11月20日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由北京博达物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一九年三月二十九日书记员  卢文婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保152号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段2号一层3号、4号，统一社会信用代码：91510504MA65AEAU4M。 负责人：蒋继恒。 被申请人：尹显伦，男，1972年6月11日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：冯甫方，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹显伦、冯甫方下所有的价值25万元的财产采取保全措施，并自愿以其自有的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尹显伦、冯甫方名下所有的价值25万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 案件申请费1770元，申请人泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年三月二十八日 书记员 张金建
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初799号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街**，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：浦骏翔，总经理。 被告：张航，男，1999年12月3日出生，汉族，现住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告张航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  陈兴全 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋天琴
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0921执1446号申请执行人：张小军,男,1976年1月1日出生,住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：韩万利,男,1952年8月2日出生,住河北省唐山市海港区。被执行人：艾淑玲,女,1954年11月3日出生,住河北省唐山市海港区。本院在执行张小军与韩万利、艾淑玲机动车交通事故责任纠纷一案中，两被执行人在死者韩晓俊遗产范围内赔偿申请执行人的经济损失。本院依法向当地法院委托调查韩晓俊的遗产情况，查封韩晓俊无可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年三月二十九日书记员 张连强
西安市未央区人民法院民事裁定书（2018）陕0112民初18369号原告西安卫泽工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104673287974G。法定代表人季琴，经理。委托代理人杨梅，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托代理人杨晓娜，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告西安嘉翔建筑劳务有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4639。法定代表人朱克军，董事长兼总经理。被告陕西航天建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4183。法定代表人翟再文，董事长兼总经理。委托代理人白莉，女，该公司员工，住西安市新城区。委托代理人胡永敏，男，该公司员工，住西安市新城区。被告朱克军，男，1976年4月26日出生，汉族，西安嘉翔建筑劳务有限公司董事长兼总经理，住安徽省阜阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告诉称，2011年10月31日至2012年10月11日期间其通过第一被告向第二被告承建的凤苑新城项目供应钢材共计3581.088吨，总货款16010008.23元。第一、二被告向其付款1275万元。经双方对账，截至2015年12月31日被告共欠其货款3260008.23元、垫资费150万元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付钢材货款3260008元、垫资费150万元；2、二被告承担本案诉讼费。本院认为，经查原告西安卫泽工贸有限公司已于2018年3月7日注销，故其作为原告主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安卫泽工贸有限公司的起诉。案件受理费44880元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      韩  霞人民陪审员     白  瑛人民陪审员     陈建芳       二0一九年三月二十八日书 记  员     张艳娜 3
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5055号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执5055号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人王强，男，1973年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王强融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王强有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川01民终5415号上诉人（原审原告）：成都博城劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**。法定代表人：蔡晓兵。委托诉讼代理人：陈文，男，系成都博城劳务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：张宇钦，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。上诉人成都博城劳务有限公司（以下简称博城公司）因与被上诉人张宇钦确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博城公司上诉请求：依法改判博城公司与张宇钦之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定的事实、证据不足以证明博城公司与张宇钦之间存在事实上的劳动关系。一审法院没有掌握项目管理和基于劳动关系的行政管理的区别，证人李某的证言只能证明博城公司与张宇钦之间有基于建筑业农民工劳务施工管理的劳务关系，且张宇钦在工地工作还未到三个月的试用期，只有三个月的试用期满，博城公司才会跟其签订劳动合同，故，张宇钦应当主张基于劳务关系的提供劳务损害赔偿，而不是基于劳动关系的工伤赔偿。故请求二审法院支持上诉人博城公司的上诉请求。被上诉人张宇钦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。博城公司向一审法院提出诉讼请求：确认其与张宇钦之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：张宇钦经人介绍到“国道317线岗托至江达段矮拉山隧道工程进口段”（以下简称案涉工程）工作，岗位为炮工。中铁二局第五工程有限公司承建案涉工程，并将该项目的劳务部分分包给博城公司。2016年4月20日，张宇钦在案涉工地受伤。李某系案涉工地现场负责人，张宇钦提交现场录音资料1份，张宇钦的委托诉讼代理人王英称：“那如果说医疗费没有报完的部分，你们要承担不嘛？”李某称：“医疗费本身就是我们出的嘛”……另一名在场人员问：“张宇钦是哪个呢？”李某称：“就是去年那个炮工，五月份那个，我们去年就一直叫他把资料拿过来”；王英称：“他的工资和生活费都是你们博城劳务公司发放的”；李某称：“对的，他现在的（工资）保险公司都要赔的嘛，评残的保险公司都要赔的嘛”；王英称：“保险公司还要赔工资吗”；李某富称：“对的”。一审法院另查明，2018年1月17日，张宇钦以博城公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与博城公司之间2016年3月2日至2016年9月期间存在事实劳动关系。该委于2018年7月13日作出仲裁裁决，确认张宇钦与博城公司之间存在事实劳动关系。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。本案中，博城公司系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，张宇钦系成年人，符合劳动者的主体资格，且博城公司认可张宇钦是“去年那个炮工”“工资和生活费都是你们博城劳务公司发放”。博城公司关于其与张宇钦系劳务关系的主张与相关法律规定相悖，双方建立了事实上的劳动合同关系。故对博城公司要求确认其与张宇钦之间不存在劳动关系的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认张宇钦与博城公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由博城公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据博城公司的上诉理由以及张宇钦的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：张宇钦与博城公司之间是否存在事实劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下：首先，根据本案查明的事实，张宇钦自2016年3月2日进入博城公司承建的工地工作，于2016年4月20日在案涉工地受伤，博城公司亦自认张宇钦当时在炮工班组从事隧道钻探业务，由此可见，张宇钦系从事博城公司的工作内容而受伤。再结合张宇钦代理人与工地项目负责李某富的录音资料内容，可以认定张宇钦系为博城公司提供劳动并从博城公司处获得劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方之间的法律关系性质符合事实劳动关系的法律特征和构成要件，双方之间构成事实劳动关系。故，博城公司主张双方系劳务关系的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，博城公司主张张宇钦工作未满三个月试用期，不符合双方签订劳动合同的条件的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，一审认定张宇钦与博城公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，成都博城劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都博城劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  滕 洁审 判 员  周 文审 判 员  崔俊安二〇一九年三月二十五日法官助理  何琼琳书 记 员  向智玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初71号原告：申志林，男，1952年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：肖同昌，男，1955年10月9日出生，汉族，住河南省长葛市。原告申志林与被告肖同昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告申志林到庭参加诉讼。被告肖同昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款43000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告肖同昌在安阳市干活时因经济困难，向原告借款40000元，之后又因去银川急需用钱向原告借款3000元，共计借款43000元。借款时口头约定利息月息2分。借款后原告多次向被告肖同昌催要欠款，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告肖同昌未到庭，庭后经电话联系，被告辩称其现在在福州工地打工，认可曾向原告借款共计43000元的事实，之前被告已偿还原告2万元钱，仅剩余23000元款项未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申志林提交借条1份、证明1份。被告肖同昌未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的借条载明：“今借到申志林现金40000元正，计肆万元正，借款人：肖同昌，借款日期2013年9月11日”。2.原告提交的证明主要内容为：2015年8月—9月间，申志林同李红蛋、李海林、肖同昌、宋雪生五人在黄河路中段路北某饭店吃饭过程中，肖同昌提起准备去西北中卫办事，急需3000元，并向原告申志林借钱，因当时原告身上未携带现金，遂向李红蛋转借现金3000元，当场交给肖同昌，当时肖同昌承诺从西北回来就还钱，就未让肖同昌出具借条，被告肖同昌至今未还。3.经本院电话联系，被告肖同昌认可曾向原告借款共计43000元的事实，辩称被告已偿还原告2万元钱，仅剩余23000元款项未还。原告对被告辩称还款23000元不予认可，被告未向法庭提交偿还借款的相关证据，4.2018年9月11日，原告向本院递交起诉状，经诉前调解，因未能联系上被告，未能达成一致调解意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申志林主张被告肖同昌偿还借款，提交借据、借款证明予以证明，被告肖同昌对原告主张的借款事实无异议，原、被告之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。关于借款数额，原告主张被告偿还借款本金43000元，被告辩称被告已偿还原告借款2万元，原告对被告的辩称意见不予认可，被告亦未向法庭提交证据证明被告还款情况，对被告该辩称意见，本院不予支持，本院确认被告应偿还原告借款43000元。关于利息，原告主张被告按月息2分支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持，依据借据，原、被告双方未约定利息及还款时间，依据相关法律规定，本院确认被告应向原告支付按年利率6%，自原告起诉之日即2018年9月11日起计算至被告偿还借款完毕之日止的利息。被告肖同昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖同昌于本判决生效之日起十日内偿还原告申志林借款本金人民币43000元及利息，利息按年利率6%自2018年9月11日起计算至判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告申志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告肖同昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年三月十八日代理书记员  李子茜
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228民初183号原告：唐成松，男。特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：芷江宏大房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨卫国，该公司总经理。被告：芷江侗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人：肖孝芳，该局局长。特别授权委托诉讼代理人：蒋晓洪，男，该局市政办主任。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所执业律师。原告唐成松诉被告芷江宏大房地产开发有限责任公司、芷江侗族自治县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告唐成松于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐成松提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐成松撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由唐成松负担。审判员  韩连周二〇一九年三月二十九日书记员  郑 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1822号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1974年2月16日出生，住湖南省冷水江市。被告：张某，女，汉族，1979年7月22日出生，住湖南省冷水江市。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告徐某、张某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩