江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初1183号 原告：杨友霏，女，1950年7月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。 被告：杨蕾，女，1986年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：曹娟娟，女，1966年7月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬海涛，江苏名古城律师事务所实习律师。 原告杨友霏与被告杨蕾、曹娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨友霏及其委托诉讼代理人张建民、被告杨蕾、被告曹娟娟的委托诉讼代理人刘元军、姬海涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告杨友霏向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承杨有震遗产范围内归还借款24.8万元及逾期利息69440元（以24.8万元为基数自2014年5月1日起按年利率6%计算至2019年1月30日止）；诉讼费由两被告承担。庭审中变更逾期利息的诉讼请求为以19.8万元为基数自2014年5月1日起按年利率6%计算至2019年1月30日止；以5万元为基数自2015年3月1日起按年利率6%计算至2019年1月30日止。事实和理由：原告和被告系亲戚关系。原告的亲弟杨有震是被告杨蕾的父亲，被告曹娟娟是杨有震的妻子。2011年初杨有震一家三口要买房子，分别于2011年4月1日、2014年3月1日向原告商借49.8万元用于购房。2018年9月13日，杨有震归还原告25万元，打入原告儿子裴秉璋的账户。杨有震于2018年11月12日因病去世。继而原告向二被告要求归还借款。二被告一直搪塞推诿，至今不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨蕾辩称，清楚杨有震本案借款的事情，杨有震是向原告借了24.8万元，24.8万元杨有震没有归还过，也没有付过利息。我在继承杨有震遗产的范围内同意归还原告的借款，并支付逾期利息。 被告曹娟娟辩称，对于原告提交的两张借条的签名的真实性和内容的真实性认可，但是否实际发生，原告是否按照借条的金额向杨有震提供了借款，被告曹娟娟不知情且不认可。2018年9月13日大概10点被告曹娟娟从苏州广慈医院乘公交车到苏州火车站，再转乘高铁到达上海，当天晚上8、9点从上海回到苏州，杨有震向裴秉璋转账25万元，对该笔转款发生和性质被告曹娟娟不知情，该笔款项是否就是用于归还原告的借款，被告曹娟娟不认可。2017年底，杨有震和被告曹娟娟一起购买了吴中经济开发区xx花园x幢xxxx室的房屋，原告陈述2011年、2014年杨有震向其借款用于买房与事实不符。假设杨有震向原告借款属实，但借款已经超过3年的诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、查档证明、户表、中国农业银行账户交易流水、居民死亡医学证明书、残疾人证、房屋买卖定金合同、不动产权证、火车票、微信记录、转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月1日，杨有震向原告杨友霏出具借条一份，载明：“今借杨有霏人民币肆拾肆万捌仟圆整，借期为壹年。”。 2014年3月1日，杨有震向原告杨友霏出具借条一份，载明：“借杨有霏人民伍万元整，借款日期2014.3.1”。 2018年9月13日，杨有震向原告的儿子裴秉璋转账25万元，原告称该笔系杨有震归还原告的借款。 被告杨蕾系杨有震的女儿，被告曹娟娟系杨有震的妻子，被告曹娟娟陈述，被告曹娟娟与杨有震在2007年11月26日登记结婚，婚姻关系一直存续的。原告系杨有震的姐姐。杨有震于2018年11月12日死亡。 原告陈述，杨有震让我把在相城区xx花园xx幢xxx室房屋卖掉，杨有震在太仓买了地皮造别墅，2011年年初我准备把该房屋卖掉，卖了70万元左右，由于我房子没有证，是拆迁房，我2011年4月1日实际拿到了50多万元，我是先拿了定金10万元，儿子儿媳离婚，我就给了儿媳10万元。2011年4月1日杨有震到我家里来拿钱，我现金给了杨有震44.8万元，现金拿回来就放在家里的，之后杨有震写了借条。当时我、杨有震、我儿子在场，我儿子也看这张借条的。2018年9月13日杨有震归还了25万元，杨有震转到我儿子裴秉璋名下。这笔钱没有付过利息，杨有震是我亲弟弟，就没有要利息。后来杨有震在太仓的房子要造没有钱，向我姐姐借，我姐姐的钱都理财了，我就借给杨有震5万元，2014年3月1日在杨有震的车上给了杨有震5万元现金，现金是从家里拿的，我家里都有放现金的，我给了杨有震5万元后，杨有震给我写了借条，借期一年，这笔钱没有还过，也没有付过利息。杨有震借钱是在太仓买地皮造房子，我弟弟跟我的关系蛮好的，本来都不想让杨有震写借条的，但因为有被告曹娟娟，所以我让杨有震写了借条。我了解被告曹娟娟之前欠过钱不还。借款到期后我一直催讨的，杨有震喜欢到我家里，他一来我就向他催讨的，杨有震说等太仓的房子卖掉就还我，后来杨有震生了病，他说灵堂没有地方放，我说让你先买华韵那边的房子吧，后来2018年9月13日杨有震还了25万元给我，其他就再没有还过，杨有震说12月份有一笔钱到账，会还我的，让我买房子，但杨有震在11月份就去世了。12月份20万元就到被告曹娟娟的账户上，因为太仓买房子是我介绍的，所以我知道这个事情，现在被告曹娟娟不愿意把钱还我。 被告曹娟娟陈述，在2018年9月13日被告曹娟娟因杨有震的疾病去上海华山医院跟医生碰面，2017年底被告曹娟娟和杨有震共同购买了房屋，原告的陈述与事实不符。被告曹娟娟对借款不清楚，但是被告曹娟娟清楚杨有震在太仓买地皮的事情，当时卖太仓的房子被告曹娟娟也签字的，太仓卖房子的钱没有完全按照约定付，太仓卖房子的钱被告曹娟娟都没有拿到。对此原告表示，我诉状中述说的杨有震买房子是杨有震在太仓买地皮造别墅，才向原告借款的，被告曹娟娟所说的后来买的房子跟本案无关，2018年9月13日去上海跟本案没有关系。太仓的房子已经卖掉了，被告曹娟娟是知道的，也签字的，卖了之后才买的华韵的房子。 被告曹娟娟陈述，2018年1月至7月杨有震通过支付宝转账给裴秉璋共计28000元。对此原告表示，有28000元的事情，2018年1月27日杨有震转给裴秉璋的1万元是杨有震还给杨有霆的1万元，是让我代他还的，我儿子后来就给了我1万元现金，我把1万元现金交给了杨有霆。2018年7月4日杨有震转给裴秉璋的1万元是杨有震给裴秉璋的儿子读新区实验中学的赞助费，是杨有震赠予的。杨有震转给裴秉璋的5000元是杨有震让我、裴秉璋、被告曹娟娟三人去广州医院咨询杨有震的病情，这个5000元就是我们三人的花销。还有3000元是杨有震之前向我借的钱，当时向我借钱的时候杨有震还没有生病，所以杨有震还我就打到裴秉璋的账户了。杨有震还有给我孙子压岁钱的。本案借款裴秉璋再没有归还过，也没有再打到我儿子裴秉璋账户上。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告杨友霏提供了由杨有震出具的448000元借条、5万元借条原件各一份，并对款项来源、款项交付方式、款项交付经过、借条出具过程进行了陈述，且杨有震已归还借款25万元，综合上述事实，本院认定杨有震向原告借款498000元的事实已实际发生。原告杨友霏与杨有震之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告曹娟娟抗辩杨有震还归还过原告28000元，对此原告表示该28000元与本案无关，并对该款项进行了说明，考虑到原告与杨有震系亲姐弟关系，本院认定该28000元与本案无关，被告曹娟娟的抗辩意见本院不予采信。 被告曹娟娟认为已超过诉讼时效。对此本院认为，原告陈述借款到期后一直催讨，杨有震于2018年9月13日归还借款25万元，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案并未超过诉讼时效。 现原告要求归还剩余借款248000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以19.8万元为基数自2014年5月1日起、以5万元为基数自2015年3月1日起均按年利率6%计算至2019年1月30日止；符合法律规定，本院亦予以支持。因此，被告杨蕾、曹娟娟作为杨有震的继承人应当在其继承遗产的范围内承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条第一款、《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨蕾、曹娟娟于本判决生效之日起10日内在继承杨有震的遗产范围内归还原告杨友霏借款248000元、支付逾期利息（以19.8万元为基数自2014年5月1日起、以5万元为基数自2015年3月1日起均按年利率6%计算至2019年1月30日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6058元，因适用简易程序减半收取3029元，由被告杨蕾、曹娟娟负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇一九年三月十四日 书记员 卜竞雄