建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初252号 原告：李某云，女。 原告：张某，女。 原告：张某楠，女。 原告：张某鑫，男。 四原告共同委托诉讼代理人：张浩，系辽宁大鸣律师事务所律师。 被告：张某坡，男。 委托诉讼代理人：谢某志，系辽宁某律师事务所律师。 被告：赵某宇，男。 被告：赵某，男。 原告李某云、张某、张某楠、张某鑫诉被告张某坡、赵某、赵某宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某云及委托诉讼代理人张浩，被告张某坡及委托诉讼代理人谢某志到庭参加了诉讼，被告赵某、赵某宇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告经济损失228053元，并承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日被告赵某宇及赵某找到被告张某坡，商谈由张某坡找工人和车辆将某市某经济开发区安胜矿产品综合利用有限公司厂区内的物资、设备等运到厂区外的一片空地上。并约定现场由赵某指挥，人和车的费用由赵某宇先向张某坡支付，再由张某坡向下发放。赵某宇于当日支付张某坡1万元预付款，后张某坡找到张某玉（本案死者）、齐某昌（肇事司机）、张某会、韩某双、李某成等人于2018年6月14日开始作业，其中张某玉为力工，张某坡承诺每天支付其报酬100元。2018年6月16日11时30分左右，齐某昌驾驶货车拉一车床及杂货的过程中，行至时，车上货物及张某玉滑落地面，车床将张某玉砸伤，送往医院途中死亡。经某县公安局交通管理大队辽公交认定［2018］第070030号《道路交通事故责任认定书》认定，肇事司机齐某昌负本次事故的全部过错，张某玉无过错。事后，肇事司机齐某昌已主动赔付部分赔偿金人民币200000元。原告认为，张某玉系受雇于上述三被告，并在从事雇佣活动中遭受损害死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，三告应当承担雇主责任，赔偿原告228053元的损失（不含肇事司机齐某昌已赔付的200000元），并承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告对办理丧葬人员住宿交通费变更为3772元。 被告张某坡辩称：张某坡不是雇主，也是雇员，是受赵某宇和赵某的委托找的工人和车辆，钱由赵某宇和赵某出，工人每天每人100元，张某坡与死者没有法律上的关系。张某坡也曾被列为刑事附带民事被告，原告起诉过被告，得到了20万元赔偿款，在这部分不能重复赔偿，也不应再主张精神损失费，因刑事附带民事案件中按法律规定不应支持精神损失费。张某玉在工作中也有过错应自行承担部分责任，原告的损失不应由张某坡承担，两者没有法律关系。张某坡不是交通事故的当事人。也不是雇佣关系的雇主，没有侵权行为。所以原告损失不应由张某坡赔偿。 被告赵某未答辩。 被告赵某宇未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵某宇于2016年开始在某县从事生产经营活动，被告赵某系赵某宇雇用的管理人员。2018年6月13日，为了将某县某经济开发区安胜矿产品综合利用有限公司厂房内的机器设备搬运出来腾退厂房，赵某宇、赵某通过某镇青石岭村干部王中玉介绍找到被告张某坡（因张某坡有车辆），商谈搬运设备一事。最终确定由张某坡负责联系工人和车辆将某市某经济开发区安胜矿产品综合利用有限公司厂区内的物资、设备等运到厂区外的一片空地上。车辆费用另行结算，工人工资每人每天100元。费用及工资由赵某宇承担，先行支付张某坡1万元预付款。后张某坡找到齐某昌（肇事司机）和张某玉、张某会、韩某双、李某成等人共同实施搬运工作。2018年6月14日开始作业，该搬运作业由赵某负责现场安排、指挥，包括车辆调度，装卸等工作。6月17日11时30分左右，赵某安排齐某昌驾驶货车拉一车床及其他杂货，车床吊运到货车上未进行捆绑固定，由张某玉和李某成分立机床两侧随车而行，行路时，车上货物及车上作业人员张某玉滑落地面，车床将张某玉砸伤，送往医院途中死亡。此事故经某县公安局交通管理大队辽公交认定［2018］第070030号《道路交通事故责任认定书》认定，肇事司机齐某昌负本次事故的全部过错，张某玉无过错。事后，肇事司机齐某昌已主动赔付原告经济损失人民币20万元。2019年1月15日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告李某云系死亡作业人员张某玉的妻子，原告张某（1991年9月19日出生）张某楠（2002年5月15日出生）张某鑫（2004年2月27日出生）系李某云与张某玉的子女。因张某玉身亡发生经济损失如下：死亡赔偿金274940元（2018年辽宁省农村常住居民人均可支配收入13747元×20年），被抚养人生活费32361元张某楠10787元张某鑫21574元），丧葬费31272.5元，处理善后人员住宿费3772元，处理善后人员误工费3525元（2018年6月17日至7月12日，按照2018年辽宁省农业从业人员平均工资47元，以三人核计），精神损害抚慰金50000元。 诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、户籍证明、道路交通事故认定书、尸检报告、住宿费收据、公安机关处理交通肇事案件形成的询问笔录、证人证言等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：本案中死亡的作业人员张某玉为被告赵某宇搬运机器设备，由赵某宇支付劳务报酬，具体工作中接受赵某宇指派的管理人员赵某的指挥，张某玉与赵某宇之间形成了雇佣关系。被告赵某为雇主赵某宇服务，接受赵某宇指示，以拍摄工作进度照片等方式向赵某宇汇报工作，在工作现场组织、指挥、安排张某玉等其他人员工作，其身份属于雇员性质。其在公安机关的询问笔录中陈述由其姐夫介绍到赵某宇处照看机器厂房一节，也与其雇员身份一致。其在笔录所作的没有报酬和与赵某宇的企业无关的陈述，和通过别人介绍到赵某宇处工作的事实及商业活动的常理不符，不足采信。在具体实施机器设备搬运过程中，被告赵某未对临时雇佣人员进行必要的安全生产培训，未采取安全防护措施，安排工人到无挡板货车上扶持货物导致发生重大伤亡事故，其行为具有重大过错。被告张某坡在此雇佣活动中，具体从事雇佣劳动，接受赵某指挥，按照雇佣活动中的贡献值领取报酬和费用，其身份属于雇员性质。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为死者张某玉的近亲属，依据上述法律规定，要求雇主赵某宇与有重大过失的雇员赵某承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但在赔偿数额中，应减除肇事人齐某昌已经赔付的20万元。原告要求被告张某坡承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告赵某宇、赵某连带赔偿原告李某云、张某张某楠、张某鑫死亡赔偿金274940元，被抚养人生活费32361元，丧葬费31272.5元，处理善后人员住宿费3772元，处理善后人员误工费3525元，精神损害抚慰金50000元，合计：395870.5元（执行时应减除肇事人齐某昌已经赔付的20万元）。 二、驳回原告李某云、张某张某楠、张某鑫要求被告张某坡承担赔偿责任的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取820元，由被告赵某宇、赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姜宏涛 二〇一九年三月十三日 书记员  王 妍