河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初657号原告：朱某，男，1969年9月22日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔姝娉，女，系河南明辩律师事务所律师。被告：刘某1，男，1985年9月26日出生，汉族，住淮阳县。被告：张某某，女，1990年4月15日出生，汉族，住淮阳县。系刘某1之妻。原告朱某与被告刘某1、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托诉讼代理人崔姝娉；被告刘某1到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出的诉讼请求：1、依法判准二被告向原告支付代偿款265,769.04元。2、被告刘某1、张某某对上述债务承担连带保证责任，3、本案的诉讼费用均由二被告承担。事实及理由：二被告在2014年10月17日淮阳县农村信用合作联社借款30万元，借款用途是买房，还款来源是工资及其他收入，借款期限为2014年10月17日至2017年10月17日，约定月利率为9.9‰。原告是其二借款人的担保人之一。贷款还款到期后，二被告没有依约还款淮阳县农村信用合作联社申请仲裁，周口市仲裁委员会于2018年4月18日作出（2018）周仲裁字第102号裁决书。周口市中级人民法院依据该裁决书，向原告下发（2019）豫16执8-2号执行裁定书，已扣划原告朱某265,769.04元（财付通账户中22,411.49元、工行淮阳支行账户中67,995.68元、淮阳农信社账户中175,361.87元），用于归还二被告的借款及利息、诉讼费用、执行费用等。在扣除执行费4,931元后，执行款383,033.41元已由申请人淮阳农村信用合作联社领取。至此，周口市仲裁委员会（2018）周仲裁字第102号裁决书已全部执行完毕，现河南省周口市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）豫16执8号结案通知书。原告认为，原告作为担保人代替二被告承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人依法应当予以返还。现原告代二被告归还了淮阳农村信用合作联社的借款、利息、诉讼费用、执行费用等款项265,769.04元，二被告依法应当归还给原告。但二被告以自己没钱还款为由，拒不归还原告代其偿付的借款及利息等款项的行为，严重违反了原告的合法权益。据此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》的相关规定，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告刘某1辩称，2014年10月17日虽以我和我妻子张某某的名义在淮阳农村信用合作联社贷款30万元，但实际用款人是我叔伯哥刘某2，因刘某2的生意做赔，又已故，为此也扣划我3.6万元存款，我也是受害人，并且我与四个担保人根本不认识，他们是刘某2的同学和朋友，他们是为刘某2用款担保，如果不是他们担保，我也不会贷款，银行也不可能贷给我30万元。我虽是原贷，但我没有偿还能力，原告向我追偿的265,769.04元确实超出了我的偿还能力。朱某作为四个担保人之一，也可以向另外几个担保人追偿。被告张某某未答辩。朱某为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据：周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第102号裁决书。证明目的：原告是因为本裁决书的执行才被强行划走265,769.04元，这也是原告据此提起本次诉讼资格的确认。第二组证据：河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16执8-2号执行裁定书以及三份原告朱某在三家银行被划扣信息，金额共计265,769.04元，周口市中级人民法院作出的（2019）豫16执8号结案通知书。证明目的：原告被周口市中级人民法院执行生效裁决书将应当由借款人偿还的借款本金、诉讼费用等，二被告的借款由原告代偿的265,769.04元，已被周口市中级人民法院依法划走，原告的代偿行为已经完毕，依法提起本案对二被告的追偿权，法院依法应当支持。经庭审质证，本院经审理认定事实如下：2014年10月17日淮阳农村信用合作联社与被告刘某1、张某某签订《最高额个人借款合同》一份，双方约定：借款人刘某1、张某某向贷款人淮阳农村信用合作联社申请从2014年10月17日至2017年10月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，授信三年，自2014年10月17日至2017年10月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50‰；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期债务本息和费用，争议解决方式约定提交周口仲裁委员会仲裁。2014年10月17日，淮阳农村信用合作联社与豆某某、冷某某、毛某某、朱某签订《最高额保证合同》一份，双方约定：为确保刘某1、张某某与贷款人淮阳农村信用合作联社在2014年10月17日至2017年10月17日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，豆某某、冷某某、毛某某、朱某自愿为刘某1、张某某在淮阳农村信用合作联社借款提供连带保证担保，担保主债权不超过30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，解决争议的方式为提交周口仲裁委员会仲裁解决。2016年10月20日，淮阳农村信用合作联社向被告刘某1、张某某发放贷款30万元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月20日，借款月利率为9.0626‰，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50‰，逾期月利率为13.59375‰。截止到2017年11月20日，刘某1、张某某拖欠淮阳农村信用合作联社借款本金30万元，拖欠利息、罚息35,192.24元。淮阳农村信用合作联社向周口仲裁委员会仲裁申请仲裁，周口仲裁委员会于2018年4月18日作出（2018）周仲裁字第102号裁决书，裁决如下：一、刘某1、张某某于本裁决书送达之日起偿还淮阳农村信用合作联社本金30万元及利息、罚息（截止2017年11月20日拖欠、利息、罚息共计35,192.24元，自2017年11月21日起至还清之日止，利息按月利率13.59375‰计算）；二、豆某某、冷某某、毛某某、朱某对上述第一项借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该裁决书生效后淮阳县农村信用合作联社向河南省周口市中级人民法院申请强制执行，河南省周口市中级人民法院于2019年1月4日作出（2019）豫16执8-2号执行裁定书，依据该裁定书，扣划了原告朱某存款265,769.04元（其中财付通账户中22,411.49元、工行淮阳支行账户中67,995.68元、淮阳农信社账户中175,361.87元）。该执行款已由淮阳农村信用合作联社领取。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，一、保证合同是保证人和债权人达成明确约定，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案原告朱某为被告刘某1、张某某向淮阳农村信用合作联社借款30万元提供担保，双方与淮阳农村信用合作联社签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，内容合法有效，借贷、担保关系明确，本院对该合同效力予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案原告作为连带保证人之一，在被告不履行还款义务时，债权人淮阳农村信用合作联社要求担保人即本案原告承担保证责任并无不当。由于法院的执行，原告已代为被告履行了还款责任，其承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求告被告偿还265,769.04元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告刘某1提出涉案贷款30万元，自己并未使用，实际用款人是刘某2，因刘某2的生意做赔，人又已去世，为此自己的3.6万元存款也被扣划，也是受害人。并且与四个担保人均不认识，他们全是刘某2的同学和朋友，他们是为刘某2用款作担保，如果不是他们担保，银行也不可能贷给自己30万元。自己虽是原贷，但没有偿还能力，原告向其追偿的265,769.04元确实超出了其偿还能力。原告朱某作为四个担保人之一，也可以向另外几个担保人追偿。本院对其辩称理由不能采信。因被告未提供相应证据加以证实，且承认自己是原贷款人。被告贷款后对钱款已具有支配权，并且可以自由处理该借款，作为完全民事行为能力人，被告对自己的行为所产生的结果应当有预见性，根据民法通则的规定，完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，故被告将涉案借款处置后，再以实际用款人不是自己，超出其偿还能力为由拒绝承担还款责任的理由不能成立。且依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、张某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某代其偿还的款项265,769.04元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643.27元，由被告刘某1、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一九年三月十二日书记员  张明明