福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终262号 上诉人（原审原告）：孙大江，男，1963年2月15日出生，汉族，无业，住武夷山市。 委托诉讼代理人：孙大忠(系孙大江哥哥)，1958年1月4日出生，住武夷山市，武夷山市崇安街道百花社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：武夷山市天元资产投资有限公司，住所地武夷山市五九北路**。 法定代表人：王世勋，总经理。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 上诉人孙大江因与被上诉人武夷山市天元资产投资有限公司（以下简称天元公司）侵权责任纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2018)闽0782民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙大江上诉请求：撤销武夷山市人民法院(2018)闽0782民初2184号民事判决，依法改判支持孙大江的一审诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一审法院既然认定本案案由属于侵权责任法律关系，却在认定因果关系上存在错误。孙大江于1984年10月至1990年11月8日在原崇安县工业供销公司工作，该公司有义务替孙大江上缴养老保险，但原崇安县工业供销公司在收取孙大江个人应缴纳的养老金数额之后，仍未替孙大江缴纳养老保险，导致孙大江自行向社保部门补缴1986年12月1日至1990年11月30日养老保险费用，造成了经济损失41916元，该损失与原崇安县工业供销公司的不缴纳行为存在直接因果关系，由于天元公司有权处理原国有企业改制遗留的历史问题，故该损失应由天元公司承担赔偿。 天元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙大江向一审法院起诉请求：判决天元公司支付养老金代垫款49356元。 一审法院认定事实：1984年10月，原崇安县工业供销公司招用孙大江为合同工，期限为3年。1987年10月7日，原崇安县工业供销公司与孙大江签订《劳动合同制工人续订合同》，约定续订合同期限3年，自1987年11月8日至1990年11月8日，月工资为38元，其他条款予以保留。1993年，武夷山市工业供销公司起诉孙大江债务纠纷一案，经一审法院组织调解，双方达成调解协议，由一审法院制作（1993）武法民初字第221号民事调解书，调解书认定事实为“一九八五年，孙大江向武夷山市工业供销公司借款4000元做生意，以及一九八四年十月至一九八九年六月武夷山市工业供销公司代孙大江垫付的统筹金、养老保险金和其他费用503.41元。孙大江共欠武夷山市工业供销公司各项款4503.41元”。调解达成如下协议：一、孙大江确认尚欠武夷山市工业供销公司款计4503.41元。定于一九九三年九月二十五日前还款2000元，余款2503.41元定于一九九三年十二月十日前还清。二、本案诉讼费190元由孙大江负担，其他诉讼费用50元由武夷山市工业供销公司负担。2002年1月8日，武夷山市经济贸易委员会印发《关于市工业供销公司“全员置换身份、企业关门走人改革实施办法”的批复》武经贸[2002]4号，原武夷山市工业供销公司所有员工领取一定的经济补偿金后，与原武夷山市工业供销公司解除劳动关系。之后，原武夷山市工业供销公司被注销登记。孙大江认为原崇安县工业供销公司代其缴纳的养老保险金未上缴社保公司，导致其应自己缴纳，找到天元公司要求解决未果，于是向仲裁委申请仲裁。仲裁委以孙大江申请超过仲裁时效为由，于2018年8月20日作出闽武劳仲案[2018]08号不予受理通知书。孙大江于2018年8月28日向国家税务总局武夷山市税务局缴纳企业职工基本养老保险基金49356元，发票载明税款所属时期为1986年12月1日至1990年11月30日和2010年1月1日至2010年12月31日。由于孙大江认为该款应由天元公司负担，故而形成诉讼。 另查明，天元公司成立于1999年9月5日，经营范围为国有资产经营管理，国有资产（股）权交易，国有资产投资，资产租赁、社会信息与咨询服务。并有权处理原武夷山市经济贸易委员会下属国有企业改制所遗留历史问题。 一审法院认为，根据民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，孙大江诉请天元公司支付其代垫养老金49356元，该款项孙大江系2018年8月自行向社保公司缴纳而产生的费用，并于2018年11月6日向本院提起诉讼，故孙大江的诉请主张没有超过诉讼时效，对天元公司该项答辩意见，不予采纳。孙大江诉因系认为其1984年至1990年在原崇安县工业供销公司工作，此时原崇安县工业供销公司应为其缴纳养老保险金，且法院调解书已确认其已支付养老金，而原崇安县工业供销公司未将其应缴纳的养老保险金向社保公司缴纳，导致其现在补缴5年养老保险金49356元而要求天元公司支付，实质上属损害赔偿，故本案应为侵权责任法律关系，不属劳动争议法律关系，原定案由劳动争议纠纷不妥，应予更正。侵权损害赔偿应具备四个构成要件：一是有侵权行为；二是有损害结果；三是侵权行为与损害结果之间有因果关系；四是行为人有过错。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”，也即孙大江只要缴费累计满15年，即可按月领取基本养老金。孙大江需要补缴费用，说明其缴费年限不满15年。而孙大江从1984年开始到原崇安县工业供销公司工作，至2018年补缴费用时已达34年。从1990年孙大江离开原崇安县工业供销公司也有28年时间，故即使没有原崇安县工业供销公司缴纳的养老保险金，孙大江也有足够的时间由其新单位或个人缴费15年。综上，孙大江补缴养老保险金与原崇安县工业供销公司是否将其（1993）武法民初221号民事调解书确认的款项上缴社保机构之间没有必然的因果关系，孙大江诉请天元公司支付养老金代垫款49356元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙大江的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人认为一审判决认定事实中“发票载明税款所属时期为2010年1月1日至2010年12月31日”的时间存在笔误，正确时间是“2018年1月1日至2018年12月31日”。本院认为，双方均认可该时间是笔误，且与发票原件核对，正确时间是“2018年1月1日至2018年12月31日”，本院予以纠正。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，2002年，孙大江在领取经济补偿金后，与原武夷山市工业供销公司解除劳动关系，其应当知道原武夷山市工业供销公司并未为其办理社会保险，但孙大江直至2018年8月17日前都未曾提起仲裁或者向有关部门反映，孙大江无证据证明曾发生过仲裁时效中断的情形。虽然生效的民事调解书确认原武夷山市工业供销公司替孙大江垫付养老保险金，而事实上原武夷山市工业供销公司并未替孙大江缴纳养老保险，原武夷山市工业供销公司构成侵权，但从1990年侵权起至2018年已逾20年，孙大江未在法律规定的诉讼时效内向原武夷山市工业供销公司或天元公司主张侵权赔偿，现孙大江要求天元公司赔偿养老金代垫款，天元公司提出孙大江的诉求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对孙大江的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，孙大江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由孙大江负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  黄清曙 二〇一九年三月二十七日                                                                                                                                                       法官助理  邱方平                                                                                                                                                     书记员  赵桑