wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩霏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩霏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩霏归还信用卡透支款146,992.75元。事实和理由：被告韩霏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计146,992.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被告：张广彬，男，1976年2月26日出生，汉族，现住地密山市。被告：齐敏，女，1978年4月20日出生，汉族，现住地密山市。被告：徐守义，男，1979年3月3日出生，汉族，现住地密山市。被告：吕淑平，女，1981年9月19日出生，汉族，现住地密山市。被告：姜朋威，男，1980年9月23日出生，汉族，现住地密山市。被告：吴艳花，女，1984年5月15日出生，汉族，现住地密山市。原告邮储银行密山支行与被告张广彬、齐敏、徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼，被告张广彬、徐守义、吕淑平到庭参加诉讼。被告齐敏、姜朋威、吴艳花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张广彬、齐敏立即偿还贷款本金100000元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花互付连带保证责任；2、要求众被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张广彬、齐敏系夫妻关系。张广彬、齐敏、徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花系为一个联保小组，互为连带保证责任。张广彬、齐敏于2017年2月27日在邮储银行密山支行处贷款100000元，约定年利率10%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法。现张广彬、齐敏违反贷款合同，于2018年2月27日起未按时足额还款。张广彬、齐敏尚欠本金100000元及所产生的利息和逾期利息未予偿还，前述款项经邮储银行密山支行多次催要，未果，因此诉至法院。审理过程中，邮储银行密山支行明确诉讼请求：1、要求被告张广彬、齐敏立即偿还贷款本金100000元及利息和逾期利息（自2017年2月27日起至2018年2月27日止按年利率10%计算利息；自2018年2月28日起至借款还清之日止按年利率13%计算利息），被告徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花承担连带保证责任；2、要求众被告承担本案的诉讼费。被告张广彬辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，现在打工积极努力偿还。被告徐守义辩称，担保属实，但是种地赔了，现在没有能力偿还，争取年底全还完。被告吕淑平辩称，担保属实，但是种地赔了，现在没有能力偿还，争取年底全还完。被告齐敏、姜朋威、吴艳花经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。原告邮储银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告齐敏、姜朋威、吴艳花经传票传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果；被告张广彬、徐守义、吕淑平对邮储银行密山支行在本案中所提供的证据没有异议，本院予以确认。本院认定事实如下:张广彬、齐敏系夫妻关系。张广彬、齐敏、徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花系为一个联保小组，互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。张广彬、齐敏于2017年2月27日在邮储银行密山支行处贷款100000元，约定年利率10%，逾期利率为年利率13%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法。现张广彬、齐敏违反贷款合同，于2018年2月27日起未按时足额还款。张广彬、齐敏尚欠贷款本金100000元及所产生的利息和逾期利息未予偿还。前述款项经邮储银行密山支行多次催要，未果，因此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邮储银行密山支行与被告张广彬、齐敏之间签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。邮储银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，张广彬、齐敏应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内偿还借款本息，系违约行为。邮储银行密山支行要求张广彬、齐敏偿还贷款本金及利息和逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邮储银行密山支行与张广彬、齐敏、徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同成立、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。邮储银行密山支行要求徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。齐敏、姜朋威、吴艳花经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，被告张广彬、齐敏应当偿还原告邮储银行密山支行贷款本金100000元及利息和逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广彬、齐敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金100000元及利息和逾期利息（自2017年2月27日起至2018年2月27日止按年利率10%计算利息；自2018年2月28日起至借款还清之日止按年利率13%计算利息）。于本判决生效后十日内清偿。被告徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花承担前述款项连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取计1150元，由张广彬、齐敏、徐守义、吕淑平、姜朋威、吴艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪军二〇一九年三月二十五日书记员  李盛瀚
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初194号原告：逯长武，男，1970年9月18日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盛泉，男，1969年4月4日生，汉族，住桐柏县。原告逯长武与被告盛泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯长武的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告盛泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯长武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告盛泉立即偿还原告借款190000元及利息（利息从逾期还款之日即2014年7月6日起按照年利率6%支付至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月5日，被告因生意需要向原告借款190000元，被告出具借条一张。该款经原告多次追要至今未还。被告盛泉未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告盛泉向原告逯长武借款190000元，原告当场向被告给付现金190000元，被告出具借条一张，内容为：“借条，今借到逯长武现金壹拾玖万元整。叁个月内还清。借款人：盛泉。2014.4.05。见证人刘某。上述过程中，桑焦伟、刘峰在现场，刘峰作为见证人在借条上签了字。借款期限届满后至今，被告盛泉未予偿还。本院认为，原告作为出借人向被告给付了借款，被告出具借条,系双方真实意思示，且不违反法律规定，原被告双方之间的借款合同成立并于2014年4月5日生效。被告应当按照约定的借款期限向原告偿还借款。现被告未按照约定在2014年7月5日之前偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的利息，因原被告并未明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告自逾期还款之日即2014年7月6日起按年利率6%支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛泉于本判决生效之日起十日内偿还原告逯长武借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按照年利率6%自2014年7月6日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告盛泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王戬二〇一九年三月二十七日书记员  田密
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0525民初87号 原告:黄其华,男,1978年9月1日出生,汉族，住四川省古蔺县。 被告:申艳龙,男,1989年7月11日出生,汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区代召乡代召村北，统一社会信用代码：91130402MA08KP8M2J。 法定代表人：庞旭刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652605。 负责人：温涛。 被告：樊洪伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告黄其华与被告申艳龙、邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、樊洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月13日，原告黄其华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄其华撤诉处理。 案件受理费10元，免收。 审判员  袁莉 二〇一九年三月十三日 书记员  何雪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初624号原告：程某，女，汉族，1989年1月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区.委托诉讼代理人：岳子英，营口市经济技术开发区红海法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，汉族，1964年3月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告程某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人岳子英到庭参加诉讼。被告韩某经本院依法送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后二人未生育子女。原、被告结婚后，经常吵架，夫妻感情破裂。2018年4月26日，被告发短信威胁原告，原告被其行为逼出家门，现双方已经分居一年有余。2018年12月19日，原告打电话与被告提出离婚，被告同意离婚，但总以各种理由不配合到民政局办理相关手续，故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。依据原告提供给证据本院认定事实如下：××××年××月××日，原被告于鲅鱼圈区民政局婚姻登记处登记结婚。原告自述，原被告二人婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债务。上述事实，由原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自愿形成婚姻关系，婚后感情尚可，原告并未提交充足证据证明夫妻感情已经破裂。为维护家庭稳定和睦，应给予双方一次和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相爱护、加强夫妻之间感情沟通和交流，维护家庭和睦团结。故对于原告请求判令原、被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告程某与被告韩某离婚；案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年三月一日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异75号异议人（案外人）：陈某某，男，汉族，1979年11月13日出生，住微山县。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：姬某某，总经理。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地本区济安桥路**，组织机构代码16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈某某称，金城锦绣花园小区14号楼1单元902号房产已于2014年2月17日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人陈某某为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人陈某某于2014年2月17日签订了商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据、银行转账凭证、异议人陈某某交纳的物业费等收据。本院查明,济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。2014年2月17日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人陈某某签订了商品房买卖合同，异议人陈某某已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中异议人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一九年三月十四日书记员  曹 阳
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初71号原告：刘涛，男，1972年3月3日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被告：林金钟，男，1964年3月13日出生，汉族，住保定市北市区。被告:张惠娟，女，1964年4月22日出生，汉族，住保定市北市区。被告：北斗泰宇科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区高里掌**院**楼**101-167。法定代表人：林泰宇，系该公司执行董事。被告：河北博龙泵业有限公司。住所地：保定市工业园区天宁路**。法定代表人：林金钟，系该公司总经理。被告：河北恒源泵业有限公司。住所地：博野县经济开发区博程路**法定代表人：林战良，系该公司执行董事。原告刘涛与被告林金钟、张惠娟、北斗泰宇科技（北京）有限公司(以下简称北斗公司)、河北博龙泵业有限公司（以下简称博龙公司）、河北恒源泵业有限公司（以下简称恒源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼，被告林金钟、张惠娟、北斗公司、博龙公司、恒源公司经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告负连带责任给付原告借款本金320万元及利息；2.因诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：被告林金钟、张惠娟夫妻二人于2018年9月1日向原告借款300万元，并由其他被告提供连带责任担保，月利率2%，借款期限为4个月。现在借款已经到期，但被告不能偿还原告全部借款及利息，为保护原告合法权益，原告对上述被告提出了诉前保全申请，贵院已于2018年12月25日作出（2018）冀0637财保52号民事裁定书，采取了诉前财产保全措施。现原告依法对被告提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告林金钟、张惠娟、北斗公司、博龙公司、恒源公司均未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告林金钟、张惠娟夫妻二人于2018年9月1日向原告借款300万元，用途为“倒贷”，借据中约定综合月利率为3%，借款期限为2018年9月1日到2018年12月31日，并由北斗公司、博龙公司、恒源公司、陈亚飞提供连带责任担保，原告刘涛在本案中未起诉陈亚飞，担保期间为两年，担保范围包括本息、实现债权的费用等。当日原告刘涛通过自己账户分七次给被告张惠娟转款合计300万元。以上有原告提供的各被告签字盖章的保证借款合同、收条、借款借据、银行转账记录为证。被告林金钟、张惠娟利息偿还至2018年12月31日，本金未还，原告要求自2019年1月1日起按月利率2%支付到本息还清之日止。另，为了保护原告合法权益，原告于2018年12月24日对被告林金钟、张惠娟提出了诉前保全申请，本院于当日作出（2018）冀0637财保36号民事裁定书对二被告采取了保全措施。后于2018年12月27日原告追加保全北斗公司、博龙公司、恒源公司名下财产，本院于当日作出（2018）冀0637财保52号民事裁定书对三被告采取了保全措施。原告共预先垫付保全费10000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告林金钟、张惠娟向原告刘涛借款300万元，由被告北斗公司、博龙公司、恒源公司以及案外人陈亚飞作为共同保证人提供连带责任担保，事实清楚，证据确实，对此事实以及证据予以认定。现被告林金钟、张惠娟逾期未偿还本金以及相应利息，违反合同以及法律规定，故对于原告诉求应予支持，其中，被告林金钟、张惠娟应偿还本金300万元，逾期期间占用资金损失没有约定，依法按照月息2%计算，并由被告林金钟、张惠娟自2019年1月1日起支付资金占用期间的利息直至还清之日止。原告刘涛未起诉保证人之一陈亚飞，不影响共同担保人被告北斗公司、博龙公司、恒源公司共同承担保证责任，并依约对于本案本息以及诉讼费、保全费等负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金钟、张惠娟于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金300万元并自2019年1月1日起按照年利率24%计算占用期间利息至实际付清之日止。二、被告北斗泰宇科技（北京）有限公司、河北博龙泵业有限公司、河北恒源泵业有限公司对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16200元、保全费5000元由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吕学军二〇一九年三月八日书记员  王子微
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执504-10号上海浦发银行淮南支行：兹因申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与王广东追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人王广东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初2297号原告：魏某某被告：魏某原告魏某某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告魏某某提出诉讼请求：1、依法判决被告魏某偿还原告借款本金3元及从2015年3月2日起至款项还清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日（农历），被告魏某立据向原告魏某某借款3元，约定月利率2%。借款后被告分文未付。本院认为：原告魏某某未向本院提供被告魏某的明确的住址及联系方式，本院经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费610元，退还原告魏某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审  判  员   杨桂宁 二一九年三月十九日书  记  员   付    欣  1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1479号原告：湖南省自然物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城国际座**。法定代表人：李自然，总经理。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐星宇，湖南通程律师事务所实习律师。被告：陈小虎，男，汉族，1979年11月26日出生，住湖南省新邵县。原告湖南省自然物业管理有限公司与陈小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告湖南省自然物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省自然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省自然物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取132.5元，由原告湖南省自然物业管理有限公司负担。审判员  张建国二〇一九年三月二十七日书记员  甘梦月
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初342号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇育新街。法定代表人：赵士成，该公司董事长。被告：赵克石，男，汉族，年月日出生，现住拜泉县。拜泉县嘉兴热力有限公司与被告赵克石供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年3月4日原告拜泉县嘉兴热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县嘉兴热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拜泉县嘉兴热力有限公司撤诉。案件受理费357.00元减半收取179.00元，由原告拜泉县嘉兴热力有限公司负担。审判员 丁 飞二〇一九年三月四日书记员 于洪洋
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终1845号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初360号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 宋春有以北京市人民政府（以下简称北京市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月23日，其向北京市政府提出行政复议申请后，迄今不予作出行政复议决定。诉讼请求：确认北京市政府对其“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第41号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”的行政复议申请不予作出行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出大量政府信息公开申请，向北京市政府提出大量行政复议申请后，继而向一审法院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,宋春有向海淀区政府提出的政府信息公开申请,实质上系作为行政复议案件的申请人，以信息公开名义要求查阅行政复议案件卷宗材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”在行政复议法已经设置了案卷查阅制度的情况下，作为行政复议申请人的宋春有要获取相关复议案件的信息，应当按照行政复议法的规定办理，不应再适用政府信息公开条例的相关规定，即其所提申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围。北京市政府对宋春有就此提出的行政复议申请不予答复，该行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有所提本案诉讼不符合法定起诉条件。尤其需要看到，宋春有就同类事项多次向海淀区政府提出信息公开申请，在海淀区政府作出答复后，又向北京市政府提起大量行政复议申请，继而向法院提起大量行政诉讼,宋春有就此引发的相关争议提起诉讼，明显没有诉的利益。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十八日 书记员 杜馨蓓
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执99号 李涛（申请执行人）、（被执行人）： 李涛与曾华武婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2757号上诉人(原审原告)：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人:王坤,男，江苏京东信息技术有限公司职员。被上诉人(原审被告)：李培营，男，1978年9月10日出生。委托诉讼代理人：侯凤霞，北京晋熙律师事务所律师。上诉人江苏京东信息技术有限公司因与被上诉人路月明劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初41831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏京东信息技术有限公司于2019年3月19日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，江苏京东信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏京东信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10，减半收取5元，由江苏京东信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘建刚审判员  金妍熙审判员  杜丽霞二〇一九年三月二十七日法官助理王世洋书记员张旭燃书记员高媛
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初778号 原告：郓城县恒基混凝土有限公司，住所地郓城县随官屯镇随西村，统一社会信用代码：91371725693110332A。 法定代表人：张向汉，经理。 委托代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：山东联通建工集团有限公司，住所地菏泽市双河路**。 法定代表人：张维国，经理。 委托代理人：刘建华，公司员工。 委托代理人：侯杰，公司员工。 原告郓城县恒基混凝土有限公司与被告山东联通建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县恒基混凝土有限公司委托代理人李瑞清，被告山东联通建工集团有限公司委托代理人刘建华、侯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2011年5月份至2011年8月10日，我公司累计给被告承建的万象世纪小区7、8号楼发各标号混凝土共计2147立方，截至到2018年2月24日，被告共拖欠我公司货款211730元，被告以各种理由不还，要求被告归还上述欠款，并承担本案诉讼费用。 被告答辩称，1、通过我方庭前阅卷，原告没有任何证据证实与我公司拥有买卖合同关系，也没有任何证据证明向我公司承建的项目发送混凝土。2、原被告双方之间没有任何对账协议和结算协议，原告提交的证据没有我公司的签章。3、通过原告的举证和诉状中的陈述，原告起诉已远超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告为支持自己的主张提交以下证据：送货单一份，对账单一份。被告质证认为：送货单没有我公司的签章且是复印件，对账单也没有我公司的签章，属于原告方的单方陈述，不能作为证据使用，我方对该两组证据的证据三性均有异议。 经审理查明，原告向本院递交了四份孙成彬签名的混凝土发货签证单，但未证实孙成彬的身份。同时原告提交地二份无人签字的往来对账单。对上述证据被告不予认可。 本院认为，原告所提交证据被告不认可，依法就合同关系成立的一方当事人应就合同关系的成立承担举证责任，现有证据不能证明原被告之间存在买卖合同关系，因此原告应承担不利的法律后果，其可待证据充实后另行起诉。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告郓城县恒基混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费2238元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵鑫淼
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初340号 原告：鑫鑫车行修理部，注册号522723600082476。 经营场所：贵定县昌明镇新街。 经营者：罗贤艳，1980年3月23日生，布依族，现住贵州省都匀市环东路**附**，公民身份号码5227231980********。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：代顺龙（小名老胖），男，1969年2月18日生，贵州省贵定县人，家住贵定县昌明镇北门路，公民身份号码5227231969********。 原告鑫鑫车行修理部与被告代顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱克昌到庭参加诉讼，被告代顺龙经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鑫鑫车行修理部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还购车款2,880元及违约金3,500元，共计6,380元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月24日，被告代顺龙在原告店中赊购中豪牌ZH110-2X摩托车，车款2,880元，双方约定于农历2016年1月30日全部还清，若超期每月加付100元违约金。被告违约超期35个月，故违约金为3,500元。现根据合同法的相关规定，向法院提起诉讼。 被告代顺龙未出庭应诉，亦未答辩及向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告代顺龙在原告店中赊购中豪牌ZH110-2X摩托车一辆，车款为2,880元，对此欠款，被告出具借条一份给原告收持，借条载明“今在昌明鑫鑫车行借到购中豪110摩托车款2,880元，约定于2016年正月十五前还清，违约从借款日起每月加罚200元违约金”。双方约定由原告帮被告办理摩托车的上牌手续，但由被告给付原告入户办理费用760元，后因被告未给付此款，原告也未给被告购买的摩托车办理上牌手续。被告在承诺的付款期限到后仍未支付原告款项，原告催款未果后遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告坚持要求被告给付车款2,880元，并要求被告给付违约金1,500元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、借条在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为：被告代顺龙跟原告鑫鑫车行修理部购买摩托车，双方构成买卖合同关系，原告已将摩托车交付被告使用，被告应按约定支付车款，现原告主张被告给付摩托车款2,880元理由正当，予以支持。被告代顺龙未按约定支付车款已构成违约，对于违约金，因双方已明确了违约金的计算方式，现原告只主张被告给付1,500元的违约金，是原告对其权利的处分，本院予以支持。被告代顺龙经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代顺龙于本判决生效后三日内给付原告鑫鑫车行修理部）经营者罗贤艳）购车款二千八百八十元（￥2880.00），并支付违约金一千五百元（￥1500.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代顺龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1471号 申请执行人袁柏辉，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省增城市。 委托代理人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞石碣鸿友电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。 负责人杨伟。 被执行人鸿友国际公司。 申请执行人袁柏辉与被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2016]117号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司应支付申请执行人袁柏辉经济补偿金48574.75元、2015年12月份工资2286.52元、年休假工资2552.37元、高温津贴750元、银行转账手续费和绿化费36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1471号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月十五日 书记员  钟耀文
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初731号 原告：南通市金柜信息技术有限公司,住所地南通市如皋市如城街道万寿南路**软件园**楼**。 法定代表人：乐飞浩，总经理。 委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：蔡京华，男，1974年4月26生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：陈小银，女，1976年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市房产管理处，住所，住所地泰州市海陵区税务桥西街**div> 法定代表人：李国全，主任。 委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：泰州市自然资源和规划局，住所，住所地泰州市凤凰东路**div> 法定代表人：李兴国，局长。 委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。 原告南通市金柜信息技术有限公司（以下简称金柜公司）与被告蔡京华、陈小银、泰州市房产管理处（以下简称房管处）、泰州市自然资源和规划局（以下简称资源与规划局）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金柜公司之委托诉讼代理人张达远，被告蔡京华、陈小银、房管处之委托诉讼代理人张玉宝、资源与规划局之委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金柜公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告扫描款55867.1元及从2016年3月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年3月16日期间，原告应被告房管处工作人员蔡京华、陈小银的要求，为被告房管处扫描档案，并经被告蔡京华、陈小银验收确认，项目总价55867.1元。然上述费用，被告迟迟未付，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。 被告蔡京华辩称，本人在验收报告签名的行为并非是个人行为，系根据档案管理职责，履行职务的行为，相应的法律后果应由单位承担；2016年4月，本人正式调入被告资源与规划局；之前，房管处准备在划拨前将档案规整好，通过开会商定直接联系一家公司，以提供劳务的方式帮助扫描档案并以劳务费用结算，被告便联系了原告公司，原告公司扫描结束后，本人作为工作人员在验收栏签字，本人并非适格被告，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 被告陈小银辩称，被告签字的行为并非个人行为，而是为了单位的档案工作而进行签收确认，明显属于职务行为，后果应由单位承担；2015年底2016年初，房管处部分职能划拨到不动产登记中心，也有部分工作人员一起划拨，2016年3月，本人在房管处处理交接扫尾工作，金柜公司之前很长时间已经在房管处扫描档案，扫描结束后，本人作为工作人员，在房管处的办公地点对数量进行核对并签字，本人于2016年4月正式调入被告资源与规划局，综上，本人并非适格被告，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 被告房管处辩称，原告诉请四被告共同支付服务合同款项不当，原告自身没有理清合同的相对方；被告一、二系职务行为，其陈述事情经过的行为，性质上属于证人证言，而两被告参与了庭审，证言不能采信；且被告一、二系被告四的工作人员，与被告四有利害关系；此外，原告无证据证明其与我处存在服务合同关系，也没有证据证明其合同的成果交付给被告房管处，请求法院驳回对被告三的诉讼请求。 被告资源与规划局辩称，原告在诉状中已陈述，是为被告房管处进行档案扫描，也是第三被告的工作人员进行了最后的签字确认，对该项服务，第四被告毫不知情，根据合同相对性原则，被告四并非是适格被告，请求法院驳回原告对第四被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告蔡京华、陈小银原系被告房管处工作人员，根据泰州市区实施不动产统一登记的相关规定，于2016年4日调入被告资源与规划局。2016年3月16日，被告陈小银、蔡京华在验收报告单签名，上述验收单载明：用户单位被告房管处，供方单位为原告金柜公司，项目名称为泰州市房产管理处档案数字化加工项目，数量为：整理数量11624卷，单价1.8元/卷，扫描数量86973页，单价0.3元/页，条目著录8834条，项目总价55867.1元，经过用户方验收，本项目加工数据符合国家标准计相关规定标准的要求。2018年6月13日，原告金柜公司诉请被告房管处给付服务费用，后因故撤诉，2018年10月18日，原告再次起诉来院，因被告房管处、资源与规划局对验收报告的真实性提出异议，原告再次申请撤诉，现原告又诉讼来院。 本院认为，原告金柜公司受被告房管处工作人员的指示，履行了扫描档案义务，且扫描成果经被告房管处工作人员陈小银、蔡京华验收合格，被告房管处应按约履行服务费用的支付义务，被告房管处未按约支付，构成违约，现原告诉请被告房管处支付服务费55867.1元，符合法律规定；关于原告主张的利息，原告未提供证据证明其与被告房管处对服务款的给付期限及逾期利率有明确约定，故原告主张利息应从原告首次起诉之日2018年6月13日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付。至于被告房管处抗辩其不承担给付义务一节，被告蔡京华、陈小银在2016年4月才调入被告资源与规划局，其此前作为房管处的工作人员验收房产扫描档案，法律后果应由被告房管处承担；被告房管处给付扫描服务费的义务不能因相关房产档案管理职责的调整或其工作人员的职务调动而发生转移，故其抗辩无事实和法律依据，本院对此不予采信。关于原告诉请被告蔡京华、陈小银承担服务款给付义务一节，无事实和法律依据。关于原告诉请被告资源与规划局承担款项给付义务一节，被告资源与规划局并非服务合同的当事人，原告该项诉请亦无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告泰州市房产管理处于本判决生效之日起十日内给付原告南通市金柜信息技术有限公司服务费55867.1元及从2018年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。 二、驳回原告南通市金柜信息技术有限公司对被告蔡京华、陈小银、泰州市自然资源和规划局的诉讼请求和其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币598元，由被告房管处负担（原告已预交，被告房管处于本判决生效之日起十日内迳交原告金柜公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1196元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  赵亚亚 二〇一九年三月十九日 书记员  陈心怡
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初504号 公诉机关大连市城郊地区人民检察院。 被告人张闯，男，1977年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大**，辽宁省瓦房店监狱八监区服刑人员。1995年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2002年1月28日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2004年11月22日，因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；2009年12月2日，被辽宁省沈阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年4月27日。2017年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被隔离关押，接受审查至今。 大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人张闯犯诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市城郊地区人民检察院指派副检察长王跃东、检察员徐晓亮出庭支持公诉，被害人杨某1、被告人张闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市城郊地区人民检察院指控：被告人张闯于2013年5月，在辽宁省凌源第二监狱服刑期间，以违规私藏的手机登陆世纪佳缘网站，以昵称为“街角的幸福”的账号与被害人杨某1聊天，后张闯以QQ、微信及号码为159××××3888、186××××5128的手机等工具与杨某1保持联系，与杨某1发展为恋爱关系。张闯隐瞒了已与李某确定恋爱关系及2014年11月结婚的事实，并向杨某1透露自己家中有住房、门市房，有一处铁矿等虚假事实。自确立恋爱关系后，张闯以办理调监、立功、减刑等诸多理由，向杨某1索要财物。自2015年2月至2017年1月，杨某1向张闯提供的账号汇款共计人民币157,000元，并给张闯4条人民大会堂香烟、18条软中华香烟、10条硬中华香烟，物品价值人民币17,080元，钱款及物品总价值约为人民币174,080元，上述财物被张闯及其妻李某使用。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张闯在服刑改造期间，不思悔改，以非法占有为目的，故意隐瞒事实、虚构事实，骗取被害人杨某1总价值人民币174,080元的款物，用于个人及其妻子使用，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪依法追究被告人张闯刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张闯对公诉机关指控的事实无异议。 经审理查明，2013年5月，被告人张闯在辽宁省凌源第二监狱服刑期间，用违规私藏的手机登陆世纪佳缘网站，以昵称为“街角的幸福”的账号与被害人杨某1聊天，后被告人张闯以QQ、微信及号码为159××××3888、186××××5128的手机等工具与杨某1保持联系，与杨某1发展为恋爱关系。被告人张闯隐瞒了已与李某确定恋爱关系及2014年11月结婚的事实，并向杨某1透露自己家中有住房、门市房，有一处铁矿等虚假事实。自与杨某1确立恋爱关系后，被告人张闯以办理调监、立功、减刑等诸多理由，向杨某1索要财物。自2015年2月至2017年1月，杨某1向被告人张闯提供的账号汇款共计人民币157,000元，并给被告人张闯4条人民大会堂香烟、18条软中华香烟、10条硬中华香烟，经鉴定，上述物品价值人民币17,080元。综上，被告人张闯共计骗取杨某1钱款及物品总价值为人民币174,080元，上述财物被被告人张闯及其妻子李某挥霍使用。 上述事实，被告人张闯在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，辽宁省沈阳市大东区人民法院（2004）大刑初字第571号刑事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2005）沈刑（2）终字第33号刑事裁定书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2009）沈刑执字第3666号刑事裁定书、辽宁省沈阳市大东区人民法院（2001）大刑初字第35号刑事判决书，执行通知书，被告人张闯结婚情况说明、婚姻登记记录查询，辽宁省国土资源厅《关于邱某等人持有矿产情况及相关问题的复函》，房屋查询结果证明，锦州市烟草专卖局《关于协助查询香烟价格信息函的回复》，许某62×××07银行卡交易明细、尤某62×××72银行卡交易明细、赵某62×××82银行卡交易明细、李某62×××90银行卡交易明细，亲情电话记录，物证提取笔录及扣押清单，视听资料，鉴定结论，监狱接见簿，证人张某1、许某、李某、马某、邱某、祝某、张某2、尤某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人张闯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张闯以非法占有为目的，故意隐瞒事实、虚构事实多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张闯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。经查，被告人张闯于2009年12月2日被辽宁省沈阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，故被告人张闯经减刑裁定减去的有期徒刑一年，不计入已经执行的刑期，截止到2019年3月27日，辽宁省沈阳市大东区人民法院（2004）大刑初字第571号刑事判决宣告的被告人张闯犯抢劫罪、抢夺罪没有执行的刑罚是有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。被告人张闯系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又重新犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人张闯当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人张闯具有前科，酌情予以从重处罚。违法所得责令退赔。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张闯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告人张闯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币三万元；与辽宁省沈阳市大东区人民法院（2004）大刑初字第571号刑事判决宣告的被告人张闯没有执行的刑罚有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。 （罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张闯于本判决生效后十日内向被害人杨某1退赔违法所得人民币174,080元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  姜 鹏 人民陪审员  付 龙 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  赵丹丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初721号原告：蓟州区尤古庄镇玉皇阁村民委员会。法定代表人：王春月，村主任。委托诉讼代理人：石海波，天津正轩律师事务所律师。被告：付士尧，男，1944年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：付和来，男，1948年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。原告蓟州区尤古庄镇玉皇阁村民委员会（以下简称玉皇阁村委会）与被告付士尧、付和来排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告玉皇阁村委会委托诉讼代理人石海波，被告付士尧、付和来及其委托诉讼代理人高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉皇阁村委会向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即清除原承包土地范围内的杨树405棵及地上附着物；2.依法判令被告给付原告拖欠土地承包费8500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告的村民。2008年5月1日，二被告承包原告鱼池114亩，年承包费11500元，期限至2018年4月底。合同期满后，二被告拒绝腾退鱼池范围内的杨树及房屋，尚欠承包费8500元。付士尧、付和来辩称，不同意原告诉求，请求依法驳回该诉请。事实是：二被告承包原告鱼池属实，至今承包鱼池实际亩数是57.5亩。在合同履行期间，2013年11月份，原告将二被告承包的鱼池私自转包案外人王福山承包经营，侵犯了二被告的合法权益。案外人在经营沙石料厂期间，占用诉争鱼池，给鱼池造成严重污染，导致二被告身心受到伤害，鱼池严重亏损达50余万元，要求原告予以赔偿。再有原告侵占二被告鱼池补偿款15000元，要求原告予以偿还。本院经审理认定事实如下：2008年5月1日，原被告签订农业承包合同，原告将114亩鱼池发包给二被告经营，期限自2008年5月1日至2018年4月底，每亩每年承包费200元。在经营过程中，该鱼池因周边砖厂挖土制砖，导致鱼池尚有57.5亩。2009年6月5日，双方签订补充协议，约定二被告在鱼池周边种植杨树，树木长成后由原被告按照1:9分成。2010年4月22日，原蓟县尤古庄镇企经委补偿付士尧、付和来鱼池清坑鱼苗损失款95000元，该款被玉皇阁村委会支走，经二被告索要，原告仅归还80000元，尚有15000元未退还。2017年3月份，二被告将鱼池周边全部树木370棵以78000元价格卖与案外人张春宝，但未砍伐。故此，至今在鱼池内仍养有部分鱼，在鱼池现场现有二被告建有的看护鱼池的房屋两处共五间及一些养鱼生产附属设施等。2015年至2017年三年间，二被告应支付承包费34500元，实际支付26000元，二被告合计拖欠原告鱼池承包费8500元。庭审过程中，二被告同意对其主张另行解决。本院认为，原被告签订农业承包合同，原告将其鱼池发包给二被告经营养鱼业，该合同不违法法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，二被告经营鱼池期限至2018年4月底，二被告理应按照合同约定及时清除鱼池，将鱼池归还原告并足额缴纳承包费。现原告起诉有理，本院予以支持。对于鱼池周边树木370棵已转卖他人，原告此主张应另行解决。二被告就其主张及要求部分同意另行解决，本院亦确认。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、付士尧、付和来自本判决生效之日起15日内清除其承包蓟州区尤古庄镇玉皇阁村民委员会57.5亩鱼池内的鱼、鱼池范围的房屋五间及其他附属设施。二、付士尧、付和来给付蓟州区尤古庄镇玉皇阁村民委员会承包费8500元，于判决生效后15日内执行。三、驳回蓟州区尤古庄镇玉皇阁村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由付士尧、付和来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年三月二十二日书记员 王心迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。【特别提示】任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路**）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4086号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：耿惠忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告耿惠忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告耿惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币249,330.89元、利息47,116.66元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,482.69元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年3月14日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计249,330.89元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告耿惠忠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计249,330.89元；二、被告耿惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,039.96元，减半收取计2,519.98元，由被告耿惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4273号原告：韩忠贤，男，汉族，1954年10月29日出生，住所地睢县城关镇袁山一路**。委托诉讼代理：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：卜玉玺，男，汉族，，住所地睢县凤城小区**复式楼****四楼西户。原告韩忠贤与被告卜玉玺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告韩忠贤于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩忠贤自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩忠贤撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩忠贤负担。审 判 长  冯传庚人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年三月四日书 记 员  赵 琳
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执253号申请执行人：常德市锦绣千村植保有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路**。法定代表人：龚佑琼，董事长。诉讼委托代理人：黄平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：朱传柏，男，汉族，1955年11月29日出生，湖南省澧县人，住澧西街道新庙村**。本院在执行申请执行人常德市锦绣千村植保有限公司与被执行人朱传柏买卖合同纠纷一案中，于2019年3月26日向朱传柏发出执行通知书，责令被执行人朱传柏自执行通知书送达之日起2日内履行本院（2018）湘0723民初1746号民事调解书确定的支付常德市锦绣千村植保有限公司18000元的义务，但被执行人朱传柏至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人朱传柏在金融机构有存款。依据巜中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；划拨被执行人朱传柏在金融机构的存款18100元。本裁定立即执行。审判员  章业文二〇一九年三月二十七日书记员  谭 冰
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1624民初286号原告:和平碧桂园房地产开发有限公司,统一社会信用代码91441624MA4UWTYJ7U，住所地：和平县。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邹杨广，该公司员工。委托诉讼代理人：吴嘉敏，该公司员工。被告：黄飞虎，男，汉族，1987年2月28日出生，住和平县。原告和平碧桂园房地产开发有限公司与被告黄飞虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日向原告和平碧桂园房地产开发有限公司发出《预交受理费通知书》，通知其应于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费6873.30元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告和平碧桂园房地产开发有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严春能二〇一九年三月十五日书记员  周 莹
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3001民初78号原告：侯俊峰，男，1975年1月14日出生，汉族住新疆喀什市。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：新疆光生源建设工程（集团）有限公司（原名称为新疆光生源电力技术有限公司），住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区辉煌大道**。法定代表人：王永泉，该公司经理。委托诉讼代理人：王红，新疆庭州律师事务所律师。原告侯俊峰与被告新疆光生源建设工程（集团）有限公司（以下简称光生源公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊峰的委托诉讼代理人张婷，被告光生源的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款195000元；2.请求被告占用资金利息35100元（195000×6%×3=35100）自2015年8月7日起至2018年8月7日止，共计230100元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《安全资质挂靠安全生产责任书》，双方约定每年挂靠费15万元。2015年6月1日，原告利用被告资质与克州百事德新能源开发有限公司签订了关于克州百事德电站35KV输电线路运行维护项目，合同约定克州百事德新能源开发有限公司应向被告支付运维费为195000元含发票价。被告将项目转包给了原告，现工程项目已竣工验收完，且克州百事德新能源开发有限公司早已将所有工程款打给被告，原告也早已开具完所有发票。但被告拒支付原告工程款，故原告诉至法院，望判如所请。被告光生源公司辩称，1.申请法庭对原告的身份主体进行核实；2.原告在诉讼中以挂靠协议为由主张款项及损失，根据合同相对原则，被告与原告无任何施工合同，本案案由不能以建设施工合同立案；3.2015年9月25日被告与百事德公司签订的协议并不等同于原告和被告签订挂靠协议，原告认可双方自2014年10月31日再无签订书面挂靠协议，也并未向被告支付挂靠费，基于本协议所涉及19.5万元的发票产生的税额已由被告承担，无法证实存在挂靠关系，对于原告主张的利息损失系错误，综上，原告以挂靠主张上述费用无法律依据，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的如下证据的真实性，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，包括《运行维护合同书》、《安全生产责任书》、增值税发票，交通银行的付款回单。1.对原告提交的《运行维护合同书》，被告对其真实性认可，但认为原告的证据与诉讼请求没有关系，这份协议是被告公司与百事德公司签订的，不是侯俊峰与该公司签订的挂靠协议。本院认为，该组证据无法证实原告与被告之间有合同或挂靠关系，对该组证据的关联性，本院不予确认；2.对原告提交的《安全生产责任书》、被告对其真实性部分认可，对挂靠费15万元，不予认可，认为合同签订的日期是一年，不是完整挂靠协议。本院认为，该组证据仅能证实2013年10月31日至2014年10月31日，原、被告签订了安装资质挂靠协议，并不能证实2015年双方之间存在安装资质协议关系，故对该组证据的关联性，本院不予确认；3.对原告提交的增值税发票，被告对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为是被告向百事德开具的且已由被告缴纳。本院认为，从该份证据的内容无法证实系原告所缴纳，故对该组证据的关联性，本院不予确认；4.对原告提交的交通银行的付款回单，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实此款应支付给原告。本院认为，从该份证据的内容上无法反映与本案之间的关联，故对该组证据的证明效力，本院不予确认；5.对原告提交的沁阳市公安局大庆路派出所于2017年11月27日出具的户口注销证明及证明，内容为侯国利因重户口，侯国利户口于2017年11月份已注销，现侯国利使用的户口为侯俊峰。证明原告与侯国利系同一人，被告认为法庭核实真实后无异议。该组证据系河南省沁阳市公安局大庆路派出所出具，本院对其真实性予以确认。对被告提交的如下证据的真实性，原告未提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，包括增值税专用发票，记账凭证、资金申请表、工商银行客户存款对账单，税收缴款书两份、英吉沙县天华伟业太阳能科技有限公司20兆瓦光伏发电项目35千伏输出线路工程合同、建筑业统一发票。1.对被告提交的记账凭证、资金申请表、工商银行客户存款对账单，原告对该组证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为与本案无关。本院认为从该份证据的内容上无法反映与本案之间的关联，故对该组证据的证明效力，本院不予确认；2.对被告提交的税收缴款书两份、英吉沙县天华伟业太阳能科技有限公司20兆瓦光伏发电项目35千伏输出线路工程合同、建筑业统一发票，原告对该组证据真实性、合法性认可，对证明的问题不认可。本院认为从该份证据的内容上无法反映与本案之间的关联，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，甲方光生源公司与乙方侯国利签订（安装资质挂靠）安全生产责任书，约定挂靠费用15万元，日期（2013年10月30日-2014年10月31日）；2015年5月29日，甲方克州百事德新能源开发有限公司与乙方光生源公司签订《运行维护合同书》，在乙方光生源法定代表人或授权代表处有侯国利签字。2015年6月7日，被告向克州百事德新能源开发有限公司开具含税额为195000的运行维护费票据；2017年1月18日，克州百事德新能源开发有限公司向光生源付款外线运维费97500元；2017年11月27日，河南省沁阳市公安局大庆路派出所出具侯国利的户口注销证明及证明，内容为侯国利因重户口，按申请侯国利户口于2017年11月份已注销，现侯国利使用的户口为侯俊峰。本院认为，本案属合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告工程款、利息及依据。一、关于被告光生源公司是否应支付原告工程款、利息及依据问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告认为与被告2015年存在挂靠关系，但从原告提供的证据不足以证实其主张，且原告认为克州百事德新能源开发公司与光生源公司签订的《运行维护合同》，被告将项目转包给原告，该工程项目早已竣工验收完，但原告提供的证据不足以证实被告将该工程转包给原告及该工程系原告所维护管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据不足以证实其主张，原告承担不利后果，故被告光生源公司不承担支付原告工程款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告侯俊峰的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告侯俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审判员  纪苏荣二〇一九年三月二十九日书记员  刘丹凤
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执626号 申请执行人:徐彩云，女，1949年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。 被执行人：青岛市即墨区温泉街道办事处，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处府泉路**，统一社会信用代码：11370282005168398W。 法定代表人：万玉刚，主任。 申请执行人徐彩云与被执行人青岛市即墨区温泉街道办事处建设工程合同一案中,（2017）鲁0282民初6752号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年1月28日依法立案执行。 本案在执行过程中,被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初6752号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张春波 审 判 员  胡志喜 代理审判员  解文超 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  江宗世
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民特第17号 申请人：王成宇，男，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：邢玉芬，女，汉族，住长春市朝阳区。 代理人：王海林，男，汉族，住长春市朝阳区。 申请人王成宇申请认定邢玉芬无民事行为能力一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王成宇请求：1、依法认定被申请人邢玉芬为无民事行为能力人；2、指定申请人王成宇为被申请人邢玉芬作为指定监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2017年6月29日被申请人因突发脑梗死，送至吉林大学中日联谊医院就诊，于2017年7月24日出院，出院诊断为脑梗死、脑出血、吞咽障碍、言语障碍、高血压病3级、肺炎等，现被申请人神志欠清，无行为能力，生活完全不能自理。被申请人一直由爱人王成宇照顾，为保障被申请人日后生活和实现各项权益。现依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，依法认定被申请人邢玉芬为无民事行为能力人。 经审理查明，王成宇系邢玉芬配偶，二人育有一子王海林。2019年3月4日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“1、被鉴定人邢玉芬目前为脑血管所致精神障碍；2、无民事行为能力”。被申请人邢玉芬的代理人王海林对申请人王成宇提出的申请事项、事实与理由均无异议。 本院认为，被申请人邢玉芬经鉴定为无民事行为能力人。申请人王成宇请求确认被申请人邢玉芬为无民事行为能力人理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人王成宇系邢玉芬的配偶，为第一顺位监护人，且王海林对王成宇作为邢玉芬的监护人无异议，故王成宇请求由其担任邢玉芬监护人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、邢玉芬为无民事行为能力人； 二、指定王成宇为邢玉芬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 和 二〇一九年三月六日 书记员 刘峻桥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：耿稳，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告耿稳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告耿稳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿稳支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币26,936.84元及自2018年2月9日起至2019年1月19日的利息2,280.02元、违约金7,560.38元、分期付款费用5,156.18元；2.判令被告耿稳支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告耿稳负担。事实和理由：被告耿稳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告耿稳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告耿稳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告耿稳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告耿稳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址昆明市五华区昌源中路假日城市9栋G-1-15号商铺为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿稳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿稳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,936.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告耿稳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告耿稳签收与否，均视为送达。被告耿稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿稳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金26,936.84元；二、被告耿稳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以26,936.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告耿稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3309号之二 申请执行人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路**，组织机构代码:776463352。 法定代表人：沈海波。 被执行人：卢志国，男，1970年2月25日出生，住浙江省三门县。 被执行人：叶青，女，1973年4月23日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人卢志国、叶青金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3468号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人卢志国、叶青偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款349584.88元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费4470元，申请执行费5144元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人卢志国、叶青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人卢志国、叶青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢志国、叶青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢志国、叶青的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢志国、叶青外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但被执行人卢志国名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车。2018年12月14日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。被执行人卢志国名下有股权，经查该股权已注销。鉴于被执行人卢志国、叶青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢志国、叶青采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人卢志国、叶青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇一九年三月二十二 代书记员  杨弘健
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0202民初2961号 原告：刘小平，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人：易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告：杨小辉，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 本院在审理原告刘小平与被告杨小辉劳务合同纠纷一案中，原告刘小平于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小平申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘小平撤回对被告杨小辉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘小平承担。 审判员  游艳 二〇一九年三月八日 书记员  周源
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民初152号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯﹒青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：涡阳县曼哈顿练歌房,住,住所地安徽省涡阳县/div>法定代表人:李冕。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告亳州市秀呔娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。在本案审理过程中,重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  沙启峰人民陪审员  王春影人民陪审员  周文生二〇一九年三月二十日法官助理孙曼书记员张依隽
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执553号之一 申请执行人：徐建平，男，1970年9月23日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：宋连平，男，1966年6月27日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：汪序军，男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人徐建平依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2019）浙0127民特2号民事裁定书于向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人汪序军银行存款4600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章财溪 二〇一九年三月二十六日 () 书记员  王 华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2146号申请执行人：刘知渊，男，1974年9月17日出生。委托代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。被执行人：新立基房地产开发(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘希泳，董事长。委托代理人：刘荣琴，公民身份号码XXXXXXXXXX********，女，汉族，住所上海市长宁区番禺路******。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13541号民事判决，在执行刘知渊与新立基房地产开发(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年三月二十九日书记员 钱 昕
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执519号之六申请执行人：安国市国英食品有限公司，住所地安国市升级工程小区。法定代表人：李国英，系公司经理。被执行人：草原琪琪格望都食品有限公司，住所地望都县高岭乡东后营村村北。法定代表人：李东伟，系公司经理。被执行人：李东伟，男，1982年9月24日生，汉族，望都县人。被执行人：王会朝，男，1984年12月19日生，汉族，望都县人。被执行人：朱永生，男，1977年9月11日生，汉族，望都县人。被执行人：刘军领，男，1975年10月26日生，汉族，望都县人。本院在执行申请执行人安国市国英食品有限公司与被执行人草原琪琪格望都食品有限公司、李东伟、王会朝、朱永生、刘军领买卖合同纠纷一案中，于2019年1月18日查封刘军领名下位于望都县繁荣街南鑫达园11-2-302房产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘军领名下位于望都县繁荣街南鑫达园11-2-302房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  魏 芹审判员  刘 倩二〇一九年三月十八日书记员  秦少龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执748号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：被告孙秀平，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住单县。本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单商初字第1441号民事判决书。责令被执行人孙秀平履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙秀平有银行存款，申请执行人申请冻结扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙秀平的银行存款元。扣划至单县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  程淑慧二〇一八年××月××日书记员  孙 健
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2005号原告：保定市天利达汽车销售服务有限公司，地址：保定市长城南大街**，法定代表人：高福，统一社会信用代码：91130606792682037F。委托代理人：周晓红，保定市天利达汽车销售服务有限公司员工。被告：郄彦廷，男，汉族，1973年4月20日出生，地址，地址：保定市莲池区div>本院在审理保定市天利达汽车销售服务有限公司与郄彦廷合同纠纷一案中，原告保定市天利达汽车销售服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市天利达汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费283元，减半收取计142元，由保定市天利达汽车销售服务有限公司负担。审判员  王贺宾二〇一九年三月二十日书记员  曹子翰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终170号上诉人(原审原告)：睢捍东，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：赵锐芳，系山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓京，系山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安章林，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：杨安平，系山西九星律师事务所律师。上诉人睢捍东因与被上诉人安章林借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于本案诉争的借款700000元及利息，上诉人提供了相关证据证明部分欠款事实的存在，被上诉人抗辩称该笔欠款已经以银行汇票的方式还清。因被上诉人所举银行承兑汇票显示系长治市第二人民医院结算给安盛源药业公司的，上诉人又主张其与安盛源药业公司存在合作关系，如何认定该银行汇票成为本案的关键，是否应当核实上诉人睢捍东、被上诉人安章林以及山西安盛源药业公司之间的关系，对该票据的用途予以进一步核实后再认定案件事实更为恰当，请重审时予以考虑。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1828号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人睢捍东预交的二审案件受理费14880元予以退回。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年三月二十日书记员 赵 敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初3502号原告：孔玉耐，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：李某3，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：李某1，女，汉族，学生，住址同上。法定代理人：李某3（系原告李某1之父）其他情况同前。原告：李某2，女，汉族，学龄前儿童，住址同上。法定代理人：李某3（系原告李某2之父），其他情况同前。被告：泰康人寿保险有限责任公司天津分公司，住所地：天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心****。原告孔玉耐、李某3、李某1、李某2与被告泰康人寿保险有限责任公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔玉耐、李某3、李某1、李某2申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔玉耐、李某3、李某1、李某2撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告孔玉耐、李某3、李某1、李某2负担。审判员  戴永奇二〇一九年三月二十二日书记员  金朝辉
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初2990号   原告：张海平，男，1974年10月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴晓霞，女，1975年8月6日出生，汉族，户籍不详，住榆阳区，无固定职业，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姜海东，男，1971年4月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张海平与被告吴晓霞、姜海东民间借贷纠纷一案中，原告张海平于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张海平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张海平撤回起诉。   案件受理费2060元，由原告张海平负担。     审判员     张 瑜                                     二○一九年三月五日                         书记员     李 雯        1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初751号原告：董龙，男，1983年12月7日出生，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告货款7499元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1929元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月1日，被告为原告车牌号为xxx的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月1日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的9428元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告董龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月1日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告董龙货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月1日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出9428元为限）；三、原告董龙在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保260号申请人：朱建峰，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县杨桥镇里店行政村小李庄57号。身份证号：3412211994********。被申请人：吕春霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。。被申请人：吕建，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街29号。身份证号：412728197005200090。被申请人：吕玉欣，女，1997年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。。申请人朱建峰申请保全被申请人吕春霞、吕建、吕玉欣财产保全一案，要求对被申请人吕春霞、吕建、吕玉欣的银行存80000元进行冻结。经查，发现被申请人有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保126号民事裁定书的执行。执行员  张伟二〇一九年三月二十六日书记员  苗玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6112号申请执行人上海拓展化学有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑琳，总经理。被执行人上海玛兆城家具有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海拓展化学有限公司与被告上海玛兆城家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的(2018)沪0118民初2381号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海玛兆城家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海拓展化学有限公司货款人民币19,485元；二、被告上海玛兆城家具有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海拓展化学有限公司逾期付款利息(以19,485元为本金，自2018年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.10元，由被告负担。届期，被告上海玛兆城家具有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海拓展化学有限公司于2018年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月12日向被执行人上海玛兆城家具有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年12月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人上海玛兆城家具有限公司的住所地上海市青浦区徐泾镇迮庵村**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月6日对被执行人上海玛兆城家具有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年3月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年三月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1556号上诉人（原审被告）：叶炳坤，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马慧卿，女，1977年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。上诉人叶炳坤因与被上诉人马慧卿民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。叶炳坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马慧卿的诉讼请求；2.本案受理费由马慧卿承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，将马慧卿的还款行为错误认定为借款。马慧卿提交的叶炳坤的身份证复印件上虽然标注“此身份证为借款之用”，但没有注明是叶炳坤向马慧卿借款，也没有落款日期，不能证明是马慧卿借款给叶炳坤，而且在双方发生款项往来时连借条都不用出具的情况下，马慧卿称叶炳坤将身份证交给其的说法更是不符合常理。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，马慧卿提供的银行转账凭证和叶炳坤的身份证复印件，只能证明叶炳坤收取了马慧卿的117000元，不能证明该117000元是借款。根据一般生活经验，叶炳坤收取马慧卿的款项可以具有多种原因，既有可能是还款，也有可能是投资款、货款、赠与款、借款等。即使叶炳坤无法证明是还款，但马慧卿的举证责任并未完成，应承担举证不能的法律后果。一审法院认为由于叶炳坤没有充分证据证实117000元是还款，即认定该笔款项是借款，举证责任分配错误，在马慧卿无法提供直接证据证明117000元是借款的情况下，一审判决认定该117000元属于借款是错误的。马慧卿辩称，一、叶炳坤确实向马慧卿借款，实际借款金额是159600元，其中银行转账117000元，现金交付42600元，一审判决仅认定转账的117000元，马慧卿基于自身证据欠缺以及想早日收回借款，故没有提起上诉。二、叶炳坤上诉所称歪曲事实，违背诚信，请求二审法院维持原判，驳回叶炳坤的上诉。马慧卿起诉请求：1.判令叶炳坤立即偿还马慧卿借款本金150600元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由叶炳坤承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、叶炳坤在判决发生法律效力之日起十日内向马慧卿清偿借款本金108000元及利息（利息为以108000元为本金，从2018年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算）；二、驳回马慧卿的其他诉讼请求。叶炳坤如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，叶炳坤没有提交新的证据。马慧卿提交了借款合同、房地产抵押合同、房地产买卖合同各一份，拟证明马慧卿为了出借本案款项给叶炳坤而将自己的房产抵押借高利贷，案外人陈国兴转账给马慧卿的94600元为上述借款合同所涉的10万元借款，马慧卿收到借款后于2014年7月7日转账62000元以及另外取现32600元给叶炳坤，后因叶炳坤拒不还款，马慧卿迫于高利贷压力为还债将房产出售。本院组织叶炳坤进行了质证。本院认为，上述证据涉及的是马慧卿与案外人之间的合同关系，与本案争议的焦点关联性不大，本院不予审查。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是就本案所涉款项，马慧卿与叶炳坤是否存在借贷关系。虽然马慧卿未能提供借条之类的证据，但是其持有叶炳坤的身份证复印件，上面有“此身份证为借款之用”的语句，印证叶炳坤基于借款之目的将自己的身份证复印件交予马慧卿。反观叶炳坤一方，第一，叶炳坤称马慧卿转账的117000元是还款，但叶炳坤无借条、交付款项凭证之类的证据证明马慧卿之前曾向其借款；第二，叶炳坤解释称其为马慧卿向案外人陈国兴的借款作担保，故其将备注上述文字的身份证复印件交给马慧卿，但是，备注的“此身份证为借款之用”并未体现叶炳坤是担保人这一意思，而且该份证据由叶炳坤所称的担保权人陈国兴持有才符合常理，而不是在马慧卿手上；第三，叶炳坤否认马慧卿向其转账的117000元是借款，但叶炳坤在此之后曾向马慧卿转款9000元，对该9000元，叶炳坤在一审中先是称为其出借给马慧卿的借款，后改口称是男女朋友之间给予的日常花销，前后不一。综合上述分析意见，马慧卿所主张的双方就该117000元建立借贷关系具有更高的可能性，一审判决据此判令叶炳坤向马慧卿还本付息正确，本院予以维持。综上，叶炳坤上诉所提，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人叶炳坤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年三月七日书记员 张晓敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3636号原告：黄红珍，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：盛亮，系原告儿子，男，1979年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇华庄村**。委托诉讼代理人：张晓燕，上海市华典律师事务所律师。被告：徐晔，女，1988年12月29日出生，汉族，住，住上海市嘉定区/div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。本院在审理上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄红珍向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄红珍撤诉。本案受理费予以免收。审判员  袁奇钧二〇一九年三月八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……