wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3694号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司。住所地为清远市清新区太和镇建设路**凯旋城**首层商铺101。法定代表人：黄奕强。委托诉讼代理人：向江波，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被告：温俐舒，曾用名温利舒，女，1983年3月21日出生，汉族，户籍住址为清远市清新区，现住清远市清新区，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司诉被告温俐舒物业服务合同纠纷一案,本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向江波、欧颂波到庭参加诉讼，被告温俐舒经公告送达开庭传票，无到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费人民币8080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月,原告与清远市清新区恒信房地产有限公司签订《物业管理合同书》，受托对凯旋城提供物业管理服务。原告按合同约定向被告位于清远市××区××城××号(建筑面积184.48㎡)房屋提供物业服务。被告从2012年4月1日起至2018年4月30日（共73个月）未缴纳物业管理费8080元。经原告多次催促，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告提交的证据：1、营业执照，拟证明原告主体适格；2、《广东省商品房买卖合同》、身份证复印件，拟证明被告主体适格；3、《物业管理合同书》、缴费发票，拟证明原告依约管理凯旋城物业，为凯旋城业主提供物业服务的事实；4、通知、催款通知单，拟证明原告向被告催讨物业管理费的事实；5、业主钥匙移交单，拟证明被告于2012年3月30日收楼。被告温俐舒未答辩，亦未向本院提交证据。由于被告温俐舒没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，清新县恒安物业管理有限公司（以下简称清新县恒安物业公司）与“凯旋城”开发商清新县恒信房地产有限公司签订《物业管理合同书》，约定由清新县恒安物业公司对“凯旋城”提供物业管理服务，主要包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共环境卫生清洁和管理；维护公共秩序和小区交通车辆秩序的管理等。物业管理服务费按电梯楼每月每建筑平方米0.6元收取、步梯楼每月每建筑平方米0.4元收取，车位20元/个/月等。合同订立后，清新县恒安物业公司依约在“凯旋城”提供物业管理服务。被告的房屋位于清远市××区××城××号。2012年3月30日，被告签署业主钥匙移交单。原告称上述房屋的建筑面积为184.48平方米,被告从2012年4月1日至2018年4月30日未向原告交纳物业服务费，经多次催收未果，遂引发本案诉讼。另根据（2017）粤1803民初3042号生效民事判决书查明，原告于2007年9月27日登记成立，清新县恒安物业管理有限公司于2014年11月26日变更名称为清远市清新区恒安物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告是否适格；二、原告主张的各项费用是否有依据，应如何计付。一、关于原告是否适格的问题。清新县恒安物业管理有限公司已变更为清远市清新区恒安物业管理有限公司，其权利义务已由变更后的清远市清新区恒安物业管理有限公司享有和承担，故原告主体适格。二、原告主张的各项费用是否有依据，应如何计付的问题。清新县恒安物业公司与“凯旋城”建设单位签订的《物业管理合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，对双方具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告依约为被告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。被告从2012年4月起未支付物业服务费至原告撤场之日（2018年4月30日），故被告欠原告的物业服务费计算为8080.22元（184.48㎡×73个月×0.6元/月/㎡=8080.22元），原告要求8080元物业服务费，是其对其诉权的处分，应予准许。被告温俐舒经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告温俐舒应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区恒安物业管理有限公司支付物业服务费8080元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告温俐舒负担。此款原告清远市清新区恒安物业管理有限公司已预交，本院不作退回，由被告温俐舒在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区恒安物业管理有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韩 雯人民陪审员  叶少霞人民陪审员  李立宪二〇一九年三月十二日书 记 员  李友珍附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1146号上诉人（原审原告）：哈尔滨市南岗区五厨唐餐厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街**新发小区**。经营者：李洪伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：孙永三，男，1995年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。上诉人哈尔滨市南岗区五厨唐餐厅（以下简称五厨唐餐厅）因与被上诉人孙永三劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五厨唐餐厅上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16436号民事判决,改判确认五厨唐餐厅与孙永三不存在劳动关系。事实和理由：五厨唐餐厅是2018年7月20日批准成立，因装修直至2018年8月20日才开业。孙永三于2018年7月13日到五厨唐餐厅应聘服务员，因未开业，故双方没有签订劳动合同。2018年7月20日至2018年8月11日期间，孙永三没有从事五厨唐餐厅安排的有报酬的劳动，一审法院确认双方存在劳动关系是错误的。孙永三辩称，不同意五厨唐餐厅的意见，孙永三是正式招工入职，在店里统一安排下从事开业前的准备工作。孙永三从事有报酬的工作，但是并未到发放劳动报酬的时间。五厨唐餐厅向一审法院起诉请求：确认五厨唐餐厅与孙永三不存在劳动关系。一审法院认定事实:2018年7月20日，经哈尔滨市南岗区市场监督管理局核准原哈尔滨市南岗区姑爷上门酒店变更为哈尔滨市南岗区五厨唐餐厅即本案原告。五厨唐餐厅在筹备成立前期对外发布招聘服务员等用工信息，孙永三于2018年7月12日到五厨唐餐厅处应聘，由经理马晓辉负责招聘等事宜。孙永三于7月13日入职，约定月工资2800元加满勤奖200元，开业前工资为约定工资的50%加满勤奖200元。孙永三工作至2018年8月11日下午3时左右，在店长李雪琳（李桂玲）组织做游戏时受伤。孙永三于2018年9月18日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认孙永三与五厨唐餐厅存在劳动关系。该委于2018年10月19日作出哈南劳人仲字（2018）第615号仲裁裁决书，裁决：确认2018年7月20日至2018年8月11日期间孙永三与五厨唐餐厅存在劳动关系。五厨唐餐厅不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，五厨唐餐厅于2018年7月20日经市场监督管理局核准成立，其在营业前期招聘相应岗位的劳动者并进行培训符合常理。孙永三自2018年7月13日即与五厨唐餐厅负责招聘的马晓辉经理对其应聘服务员岗位及工资标准达成合意，双方虽未签订劳动合同，但马晓辉招聘的行为属于履行职务的行为，孙永三从事了五厨唐餐厅安排的有报酬的劳动，孙永三提供的劳动是单位工作的组成部分，其接受单位的管理、指挥或监督。故对孙永三所述的2018年7月13日即在五厨唐餐厅成立前应聘服务员并持续提供劳动至2018年8月11日予以采信。对五厨唐餐厅主张的确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、确认2018年7月20日至2018年8月11日期间孙永三与五厨唐餐厅存在劳动关系；二、驳回五厨唐餐厅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由五厨唐餐厅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者是否与用人单位签订书面劳动合同并非是确认双方是否存在劳动关系的唯一依据，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，只要用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，二者之间形成了管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分且系有报酬的劳动，那么用人单位与劳动者即使没有签订书面劳动合同，双方也建立了事实上的劳动关系。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。综合本案现有证据及查明之事实，孙永三受伤时，五厨唐餐厅已依法核准成立，故五厨唐餐厅与孙永三均符合法律规定的主体资格。孙永三通过企业招聘的方式到五厨唐餐厅工作，且其从事的服务员工作是五厨唐餐厅工作的组成部分，在培训中接受管理和指导，且双方约定了劳动报酬。上述事实能够证实五厨唐餐厅与孙永三符合认定构成事实劳动关系的要件，五厨唐餐厅是否实际向孙永三支付了劳动报酬不能作为其否认存在劳动关系的法定理由。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故五厨唐餐厅与孙永三存在事实上的劳动关系。综上所述，五厨唐餐厅的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨市南岗区五厨唐餐厅负担。本判决为终审判决。审判长 赵   丹   晖审判员 尹红杰审判员侯守东二〇一九年三月二十八日法官助理王武书记员李迪
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执279号申请执行人扈保望，男，汉族，1976年11月20日生，住卫辉市。被执行人张永军，男，汉族，1973年9月20日生，住新乡市红旗区。申请执行人扈保望申请执行张永军买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初2350号判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中发现申请执行人依据同一份判决的申请于2019年2月28日已立（2019）豫0781执210号案予以执行，现又立（2019）豫0781执279号案执行系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年三月十八日书记员  郭丽丽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初12768号 原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地山东省胶州市杭州路**福龙园小区**网点楼，统一社会信用代码：913702810934275471。 法定代表人：吕尧海，总经理。 委托诉讼代理人：宋可德，男，汉族，1958年3月17日生，住山东省胶州市，系原告公司员工。 被告：兰德鹏，1985年3月2日生，住山东省胶州市。 原告青岛和润万家物业管理有限公司与被告兰德鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告青岛和润万家物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛和润万家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛和润万家物业管理有限公司负担。 审判长 赵 燕 审判员 陈 敏 审判员 泮晓朋 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘鑫 书记员刘畅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执952号之三 申请执行人李长雄。 被执行人深圳市明鑫泰科技有限公司。 法定代表人刘幸杰。 申请执行人李长雄与被执行人深圳市明鑫泰科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12528号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市明鑫泰科技有限公司应履行支付143677.11元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12528号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21940号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12528号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21940号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年三月二十日 书记员 张珮云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初373号 原告：肖孝伦，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐兴全，四川聚德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许元果，四川聚德律师事务所实习律师。 被告：雷明宣，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：马卫明，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：古明正，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：肖坤伟，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告肖孝伦与被告雷明宣、马卫明、古明正、肖坤伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖孝伦及其委托诉讼代理人唐兴全、许元果，被告雷明宣、马卫明、肖坤伟到庭参加了诉讼，被告古明正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖孝伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租用费175000元及资金占用利息，资金占用利息从2017年12月1日起按年利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月中旬被告雷明宣找到原告要求租赁两台原告的挖机，被告租去后与古明正、肖坤伟、马卫明四人共同使用，截止2017年11月底，经原、被告双方对挖机租金结算，四被告欠原告：238000元。经原告多次催收，2018年6月19日，四被告向原告出具了欠条一张。之后，原告多次催收，四被告共同偿还了38000元，被告雷明宣单独偿还了25000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告肖坤伟辩称，对租赁挖机的具体情况不清楚，结算时在欠条上签字是事实，也认可归还挖机租赁费，但需查明租赁挖机的情况。 被告雷明宣辩称，对资金利息不认可，双方未约定利息，即使要支付利息也应从约定的中秋支付而没有支付时开始起算。 被告马卫明辩称，同意肖坤伟的意见，租赁挖机是事实；不认可资金占用利息，出具欠条时双方约定春节付清，但原告尚未到春节就提起了诉讼。 被告古明正未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖坤伟、雷明宣、马卫明、古明正系合伙关系。2017年5月，四被告因工程需要向原告肖孝伦租赁挖机两台。2017年5月27日第一台挖机进场，双方约定租金标准为38000元/月，2017年6月15日第二台挖机进场，双方约定租金标准为36000元/月。2017年11月4日，2018年1月14日，两台挖机陆续退场。2018年6月19日，原、被告双方经结算后协商，由四被告支付原告尚欠挖机租金238000元。四被告于当日向原告肖孝伦出具欠条一张，载明：“今欠肖孝伦挖机租赁费238000元，分三期付清，2018年7月底付38000元，2018年中秋节付100000元，春节付100000元。”该欠条出具后，四被告共同支付了38000元，被告雷明宣向原告支付了25000元，余款175000元至今未付。 本院认为，原告肖孝伦将挖机出租给被告肖坤伟、雷明宣、马卫明、古明正使用，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的租赁合同关系，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告肖孝伦已按合同约定将租赁物交付给四被告使用，四被告也理应按照约定支付租赁费。经双方结算，四被告向原告出具欠条一张，但四被告未按照欠条约定足额支付租赁费，其行为已构成违约，原告肖孝伦要求四被告支付租赁费175000元的诉讼请求于法有据，应予支持，本院予以确认。关于资金占用利息。本院认为，双方未约定资金占用利息的计算标准，但四被告逾期未支付租赁费的行为已构成违约，原告有权要求四被告赔偿损失支付资金占用利息。原告主张从2017年12月1日起按月利率2%计算资金占用利息的计算标准过高，根据双方欠条约定，该租赁费于2018年春节前付清，四被告未按时支付，本院认为应从2019年2月5日起按年利率6%计算资金占用利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖坤伟、雷明宣、马卫明、古明正于本判决生效之日起十日内支付原告肖孝伦租赁费175000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2019年2月5日起以175000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告肖孝伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1900元，由被告肖坤伟、雷明宣、马卫明、古明正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑 新
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1367号原告：李俊，男，1987年3月11日出生汉族，无业，系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：邱志贤，女，其他自然情况（身份信息）不详。本院在审理原告李俊与被告邱志贤民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住所地是被告女儿生前的住址，原告目前也查找不到被告的准确住址和联系信息，并且无法提供被告的准确身份信息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李俊的起诉。案件受理费19,200.00元（壹万玖仟贰佰元），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇一九年三月十三日法官助理赵杨书记员迟丹
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5826号 申请执行人:浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行 被执行人:绍兴柯桥钱江制管有限公司组织机构代码:146101648 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13575号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴柯桥钱江制管有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明绍兴柯桥钱江制管有限公司名下有车辆(车辆,奥迪浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月二十二日 () 书记员 :张霰霏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保180号原告：青岛正德机械有限公司。住所地：青岛市四方区人民路****楼**，统一社会信用代码：91370203682575097H。法定代表人：杜丽英，经理。被告：山东德洋电子科技有限公司。住所地。住所地：沂南县澳柯玛大道西段会信用代码：91371321687244086R。法定代表人：LEECHUNGYONG原告青岛正德机械有限公司与被告山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院提出财产保全的申请，要求查封被告山东德洋电子科技有限公司的土地、厂房、机器设备及冻结银行存款56万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告青岛正德机械有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封（冻结）被告山东德洋电子科技有限公司银行存款56万元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 璐二〇一九年三月十三日书记员 孙钦鹏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1137号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人吴健，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10462号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吴健给付人民币869,780.68元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1137号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一九年三月十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更518号罪犯陈玉伦，男，1979年11月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年11月5日作出(2014)惠中法刑一初字第120号刑事判决，以被告人陈玉伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月24日作出(2016)粤刑终第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈玉伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈玉伦减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈玉伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并104分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈玉伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉伦予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
结 案 通 知 书（2019）豫0105执恢577号关于李慧申请执行马焕闯借款合同纠纷一案,申请人依据（2017）豫0105民初20859号民事判决书（等法律文书）于2018年9月12日向本院申请执行，执行案号：（2019）豫0105执恢577号。本案已执行完毕。特此通知郑州市金水区人民法院二〇一九年三月八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2763号原告：上海明明房产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛超，总经理。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海雅楠房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：王怀平，投资人。委托诉讼代理人：吕春雨。原告上海明明房产经纪有限公司与被告上海雅楠房地产经纪事务所追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海明明房产经纪有限公司的委托诉讼代理人程苗苗、被告上海雅楠房地产经纪事务所的委托诉讼代理人吕春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明明房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)30,485元；2、要求被告支付利息损失(计算方式：以30,485元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年年初，被告在为案外人陆某某、蔡某某提供房屋买卖居间服务过程中，因为被告自身过错而涉诉，上海市宝山区人民法院审理后认定被告以原告名义与案外人陆某某、蔡某某签订《房地产买卖居间协议》的行为构成表见代理，判决原告赔偿案外人陆某某、蔡某某30,000元及承担诉讼费485元，具体以贵院的(2017)沪0113民初6899号民事判决内容为准，相关款项原告已在2018年5月8日赔付完毕，依据相关法律规定，向被告行驶追偿权。被告上海雅楠房地产经纪事务所辩称，被告不是(2017)沪0113民初6899号民事判决所涉中介活动的经营者，实际经营者另有他人，请求驳回原告诉请。理由如下：一、原、被告不存在加盟关系，从未支付过加盟费，也未使用原告的店招从事中介活动；二、宝山区人民法院的(2017)沪0113民初6899号民事判决事实认定错误，因为：(一)原、被告之间不存在授权加盟关系，双方未签订过加盟协议，在该案审理过程中，原告也无法证实授权加盟关系，仅自称双方曾有过加盟协议，协议在2015年6月到期；(二)被告未实施表见代理行为，与判决书提到的中介活动无关。判决书中原告起诉的店铺并非被告经营的店铺，原告起诉店铺地址为菊太路XXX弄XXX-XXX号，而被告店铺地址为菊联路XXX-XXX号，并且，被告方位于菊联路的店铺于2011年就出租给他人从事房屋中介活动，被告方与租赁人无任何关系，被告的营业执照只是空挂在菊联路的店铺中；涉案中介并非被告开设，被告也未派员参与；原告起诉所提供的中介材料中，没有一份材料上盖有被告方公章或有被告方工作人员签字，说明被告方根本未参与该起中介活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的(2017)沪0113民初6899号民事判决，平安银行电子回单凭证，本院予以确认并在卷佐证，对于被告提供的证据材料，实际上是不服本院生效的(2017)沪0113民初6899号民事判决，被告可通过申诉途径解决，申诉不影响该判决的法律效力。经审理查明，案外人陆某某、蔡某某与上海明明房产经纪有限公司、上海雅楠房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0113民初6899号民事判决已生效，该判决认定上海雅楠房地产经纪事务所以上海明明房产经纪有限公司名义与案外人陆某某、蔡某某签订《房地产买卖居间协议》的行为构成表见代理，代理行为产生的后果由上海明明房产经纪有限公司承担，上海明明房产经纪有限公司应赔偿案外人陆某某、蔡某某30,000元、承担诉讼费485元，共计30,485元。上海明明房产经纪有限公司依生效判决于2018年5月8日履行了全部义务，因向上海雅楠房地产经纪事务所催要未果，故提起涉讼。本院认为，被代理人依照合同法表见代理的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，原、被告间的表见代理行为已为生效的(2017)沪0113民初6899号民事判决所认定，现原告作为被代理人在向相对人(即案外人陆某某、蔡某某)承担民事责任后，向被告上海雅楠房地产经纪事务所追偿，于法有据，原告向被告主张赔付30,485元及相应利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十三条之规定，判决如下：一、被告上海雅楠房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内赔付原告上海明明房产经纪有限公司经济损失30,485元；二、被告上海雅楠房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内支付原告上海明明房产经纪有限公司利息损失(利息计算方式：以30,485元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费减半收取计290元，由被告上海雅楠房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一九年三月十八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初222号 原告：四川禾泽环保工程有限公司 法定代表人：何清明，执行董事。 地址：成都市金牛区。 统一社会信用代码：91510106052181931W。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：巴中市秦川生态牧业有限责任公司 法定代表人：魏源，董事长。 地址：巴中市恩阳区。 统一社会信用代码：91511900078861556J。 委托诉讼代理人（特别授权）：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告四川禾泽环保工程有限公司与被告巴中市秦川生态牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付下欠原告工程款人民币350000元及逾期利息（按月息2%计算至付清之日止），本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月15日签订了巴中市秦川生态牧业有限公司废水处理工程建设承包合同及补充协议，约定被告将其公司的废水处理工程交由原告施工建设。原告按照合同约定完成了工程施工，但被告没有完全履行支付工程款义务。经原告多次催收，被告仍下欠原告工程款350000元。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：双方当事人工商登记信息复印件，建设承包合同复印件一份，补充协议复印件一份，2015年9月12日结算单复印件一份。被告质证认为：合同不是法人签名，结算单属实，但工程并未验收。 被告辩称：被告法人已变更，故主体不适格；原告起诉已过诉讼时效；建设工程合同中有违约金约定，不能按年利率2%计算利息损失。 被告方为支持其答辩主张，提交了如下证据：营业执照复印件一份。原告方质证认为：对该证据无异议，该公司至今仍在经营。 以上证据，经过质证，本院对无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合全案综合认证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2014年12月15日，甲方巴中市秦川生态牧业有限公司与乙方（成都柳意环保工程有限公司、四川禾泽环保工程有限公司）联合体签订了建设承包合同，合同中约定内容（详见合同）略，同日甲方巴中市秦川生态牧业有限公司与乙方四川禾泽环保工程有限公司又签订了补充协议，补充协议内容（详见补充协议）略，两份合同中均由甲乙双方的时任法定代表人魏心平、何清明签名并加盖了单位印章。之后，环保工程由四川禾泽环保有限公司直接负责承包建设，成都柳意环保工程有限公司未实际参与承包建设。2015年9月12日，甲方巴中市秦川生态牧业有限责任公司与乙方四川禾泽环保有限公司对工程进行了结算，结算内容“本次最终会议协商双方就乙方2014年11月进场施工的污水处理池基础、河堤挡墙、片石道路等工程决算价款达成一致协议。双方同意工程决算总价款为600000元，大写陆拾万元整。甲方参加人员魏心平、杨敏、陈能荣、罗明春等人签名，乙方参加人员张小辉等人签名，魏心平表示2016年1月31号前付清工程款。甲方向乙方支付最终决算工程款的时间为2015年10月30日前。四川禾泽环保工程有限公司加盖印章，何清明签名。”在2016年1月31日前，被告巴中市秦川牧有限责任公司向原告四川禾泽环保工程有限公司给付了250000元，还下欠350000元至今未付。 本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，应当依法受到法律保护。被告未按照合同约定完全履行给付工程款的义务，理应承担相应的违约责任，根据原、被告的合同中违约责任约定“甲方未按合同约定向乙方支付合同价款的，每延迟一天，向乙方支付合同总价的0.5%作为违约金。…”故其违约金计算为每月15%。原告方未主张违约金，请求按每月利率2%计算利息损失，不违背强制性规定，本院予以确认。被告公司的法定代表人变更，不影响被告公司对外的承揽业务及责任承担，故被告的辩称理由不成立。原、被告的合同之债已经在2016年1月31日前履行了部分，原告此次起诉在有效的诉讼时效期内，故本案未过诉讼时效。为保护正常市场经济秩序，维护企业合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告巴中市秦川生态牧业有限责任公司在本判决生效后十日内立即向原告四川禾泽环保工程有限公司支付下欠的工程款350000元，并从2016年2月1日起按月利率2%计算利息至偿还清之日止。 案件受理费3275元、保全费2270元，由被告巴中市秦川生态牧业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年三月十八日 书记员 冯小林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执147号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区。 法定代表人：陈建枝，该局局长。 委托代理人：张丽兰，该局工作人员。 委托代理人：庞敏，该局工作人员。 被执行人：东莞市信安汽车租赁有限公司，住所地：东莞市长安镇。 法定代表人：许浩华。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审5214号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司应向申请执行人东莞市交通运输局支付罚款200000元,并承担本案执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述已查封的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月15日依法委托被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月11日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执156号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一九年三月二十一日 书记员  李文超
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更662号罪犯丁楚清，男，1958年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2004年6月9日作出(2004)武刑初字第130号刑事判决，认定被告人丁楚清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年10月11日作出(2004)鄂刑一复字第40号刑事裁定，核准了原判以故意杀人罪判处被告人丁楚清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁楚清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯丁楚清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯丁楚清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁楚清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁楚清的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2024年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 周红川二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18034号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：彭小欢，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭小欢信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还本金9204.14元，利息440.21元（按日利率万分之五计收利息至清偿为止，暂计至2018年6月13日为440.21元），滞纳金及逾期违约金406.04元，共计10050.39元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月2日，被告向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡，被告使用信用卡消费、取现后未按约定的时间偿还透支款项，经原告催收后仍拒不偿还，已侵犯了原告的权益，特向法院提起诉讼。被告彭小欢未作答辩。原告向本院提交了原告的组织机构代码证、营业执照复印件、金融许可证、被告签名的贷记卡申请表及章程、银行交易流水等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年4月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规则。原告向被告发放了账号为62×××23的贷记卡，被告自2017年4月15日开始使用贷记卡，该贷记卡账户的账单日为每月13日。截止至2018年6月13日，被告共拖欠原告贷记卡本金9204.14元。另查明，根据领用合约第四条的约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记帐日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告在庭审中确认其主张的逾期违约金系根据被告申领信用卡时确认的领用合约中约定的滞纳金标准自2017年1月1日起计算，并主张上述滞纳金条款即为双方约定的逾期付款违约金条款。本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款，至庭审调查终结，尚拖欠透支本金9204.14元，应当立即予以偿还；原告主张对拖欠的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持；对原告主张的逾期还款违约金，原告陈述其请求的基础系领用合约中约定的滞纳金，而中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告主张上述领导用合约中约定的滞纳金即为逾期还款违约金的证据不足，视为双方未就逾期违约金达成协议，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9204.14元、利息（利息暂计至2018年6月13日为440.21元，之后的利息以透支本金9204.14元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.26元（原告已预交），由被告彭小欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 冯 清 华人民陪审员 邝 贤 祺人民陪审员 陈 嘉 碧二〇一九年三月五日书 记 员 欧阳佩玲
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执433号申请执行人户志雄，男，1981年6月16日出生，甘肃省环县人。被执行人刘廷平，男，1962年4月9日出生，甘肃省环县人。本院在执行户志雄与刘廷平买卖合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1935号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘廷平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人户志雄于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘廷平支付申请人户志雄剩余柴油款17440元，并承担案件受理费118元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕了全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1935号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）甘1022民初1935号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4668号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人刘娅梅，女，1986年8月30日生，汉族，住云南省宜威市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与刘娅梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘娅梅有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10935号民事判决的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6546号申请执行人刘望木，男，1977年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。原告刘望木与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2018)沪0113民初9638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘望木向本院申请执行，要求义务人上海东方国贸有限公司返还上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓3316号公寓房及支付欠款人民币94,680元。本院受理后，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人仅交还了系争公寓房，欠款至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人上海东方国贸有限公司目前已不经营，其对外所负债务众多，在本院及本市其他法院有众多应付款案件未了。通过银行、房产、车辆等部门查询，发现被执行人在本市的房地产及车辆均被多家法院查封，其名下多家银行帐户也被本院他案[(2017)沪0113执4150号]冻结，但帐户余额累计较少。通过全国法院查控系统查询后，也未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人法定代表人任伟民于2009年5月13日办理了香港永久居民身份证，故本院他案[(2017)沪0113执4150号]已于2017年9月28日起对其采取了限制出境的强制措施。同时，本院依法对被执行人上海东方国贸有限公司法定代表人采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王益奇二〇一九年三月二十七日书记员  冯 雯附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初12号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：王胜科，大谢集清收部总经理。被告：聂景全，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：谢新辉，男，1986年12月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：梁春艳，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。三被告委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告聂景全、谢新辉、梁春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜科到庭参加了诉讼，被告聂景全、谢新辉、梁春艳委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂景全偿还原告借款本金198308.55元及利息、复息、罚息；2.判令被告谢新辉、梁春艳承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告聂景全于2014年9月3日由被告谢新辉、梁春艳以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款20万元，还款期限自2014年9月3日起至2017年9月2日止。2014年9月3日，被告聂景全从原告处借款20万元，到期日：2015年9月2日，利率：10.75‰。合同履行期间，被告于2016年4月27日偿还原告本金109.75元，于2016年4月27日偿还原告本金1581.70元。后经原告多次催要，被告仍欠原告本金198308.55元及利息、复息、罚息。被告聂景全辩称，借款人并未未收到涉案借款，也没有使用该笔借款，该借款合同及担保合同不能成立，被告不应承担任何还款责任。据被告了解，该笔借款系原告工作人员刘士骞所用，刘士骞经公安机关网上通缉，该案借款已涉及刑事案件，应当在公安机关查明后如查明系刘士骞所用，本案被告不应承担任何还款责任；2、依据合同约定，该借款还款日期为2015年9月2日，此后原告从未向被告催要过借款，被告也未在任何时间归还过本金，被告即使归还也会整数归还，不存在有整有零的情形，这明显是原告工作人员为了规避风险，自行偿还的，即便借款合同成立，该案也超过了法定的诉讼时效和担保时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谢新辉、梁春艳答辩意见同被告聂景全答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款记账凭证、（2017）鲁1724民初2272号民事裁定书。三被告对个人借款合同、最高额保证合同、民事裁定书无异议，认定为有效证据；对三被告有异议的证据认定如下：被告未能提供相应证据证实贷转存凭证不真实，且贷转存凭证能够与借款人签订的个人借款合同相互印证，认定为有效证据；被告签订的借款合同中约定还款方式采用委托扣款方式办理，原告提交的贷款还款记账凭证是原告从借款人设立的账户中直接扣收应付款项，对贷款还款记账凭证，认定为有效证据。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年9月3日,被告聂景全与原告所属大谢集信用社签订了个人借款合同。合同约定：借款人聂景全，贷款人谢集信用社；借款种类：短期保证借款；借款用途：运输资金；借款金额：贰拾万元；借款期限自2014年9月3日至2017年9月2日；借款方式为可循环方式：借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款担保为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。为保证被告聂景全归还上述借款及利息，原告所属大谢集信用社于2014年9月3日与被告谢新辉、梁春艳签订最高额保证合同，约定保证人谢新辉、梁春艳自愿为债务人聂景全自2014年9月3日起至2017年9月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大谢集信用社于2014年9月3日，向被告聂景全支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年9月2日，利率10.75‰，被告聂景全在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告于2016年4月27日共归还原告本金1691.45元。原告曾于2017年6月8日提起诉讼，后撤回起诉。本院认为：原告与三被告签订借款合同及保证合同后，原告依约向被告聂景全履行了支付贷款的义务，被告聂景全在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告辩称借款人未收到借款，此借款系原告工作人员刘士骞使用，未提供相应证据，本院不予采纳。被告辩称自借款到期后，原告未主张过任何权利，原告提交民事裁定书证明原告曾在诉讼时效和担保期限内向法院起诉，提交的贷款还款记账凭证证明扣划过借款人存款，对于被告辩称超过诉讼时效和担保时效的辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告聂景全归还借款本金198308.55元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告谢新辉、梁春艳为被告聂景全向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢新辉、梁春艳依法应承担连带清偿责任。被告谢新辉、梁春艳在承担保证责任后，有权向被告聂景全追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告聂景全于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金198308.55元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、由被告谢新辉、梁春艳在担保债权最高余额20万元内承担连带保证责任；三、被告谢新辉、梁春艳承担连带清偿责任后，有权向被告聂景全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告聂景全负担，被告谢新辉、梁春艳负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年三月二十六日书记员 付海心
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2037号之一申请执行人湘潭市雨湖区万楼街道繁城村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区云塘街道韶山东路金色都汇**。负责人：许向军，该村委会主任。被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人：胡智。申请执行人湘潭市雨湖区万楼街道繁城村村民委员会与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3262号民事判决书，依申请于2018年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦B栋1单元0201xxx号及0201xxx号（产权证号：潭房权证湘潭县字第**）房屋的所有权及使用权过户至申请执行人湘潭市雨湖区万楼街道繁城村村民委员会名下；本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  龙 俊二〇一九年三月十二日代理书记员  李冰之附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4189号原告：上海市宝山区水上新村业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：康保祥，主任。委托诉讼代理人：朱征宇。被告：上海宝茂物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪佳，执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：上海市宝山区人民政府友谊路街道办事处，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨遇霖，主任。原告上海市宝山区水上新村业主委员会与被告上海宝茂物业有限公司、上海市宝山区人民政府友谊路街道办事处相邻关系纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区水上新村业主委员会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海市宝山区水上新村业主委员会负担。审判员  鲁晓彦二〇一九年三月二十日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执1025号徐欢喜：苏州秀美纸业有限公司：徐欢喜申请执行苏州秀美纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共55000元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现苏州秀美纸业有限公司已按照执行和解协议约定的内容履行完毕，即已向徐欢喜履行60000元，其中本金60000元。至此，徐欢喜向本院申请执行的相劳人仲案字（2018）第1117号仲裁裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18734号原告：北京民防通信技术有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：张占奎，董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，1963年6月17日出生，汉族，北京民防通信技术有限公司副总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谷万勇，男，1970年10月2日出生，汉族，北京民防通信技术有限公司副总经理，住北京市海淀区。被告：蒋少扬，男，1988年6月6日出生，汉族，北京煜阳欧雅装饰材料有限公司总经理助理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告北京民防通信技术有限公司（以下简称民防通信公司）与被告蒋少扬劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民防通信公司的委托诉讼代理人张辉、谷万勇，被告蒋少扬及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民防通信公司向本院提出诉讼请求：1.判令民防通信公司无需支付蒋少扬2010年12月至2018年1月期间违法解除劳动关系赔偿金63000元；2.本案诉讼费由蒋少扬承担。事实与理由：蒋少扬的劳动合同应于2017年12月31日到期，因其在工作期间违反劳动纪律，经多次警告后未见任何改变，民防通信公司召开公司管理会议决定根据公司规章制度解除与蒋少扬的劳动合同，并于2017年12月25日向其递交了解除劳动合同通知书。民防通信公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2018]第1872号裁决，故起诉。蒋少扬辩称，不同意民防通信公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：蒋少扬2010年12月24日入职民防通信公司，岗位项目经理，蒋少扬2018年1月出勤26.5天，民防通信公司支付了2018年1月份工资，蒋少扬离职前月平均工资为4566.92元。2018年2月12日，蒋少扬到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决：1.支付2011年7月1日至2018年1月31日期间工资差额68590.6元;2.支付违法解除劳动关系赔偿金63000元;3.支付2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖金10000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1872号裁决书，裁决:1.民防通信公司支付蒋少扬2010年12月至2018年1月期间违法解除劳动关系赔偿金63000元；2.驳回蒋少扬其他仲裁请求。民防通信公司不服该裁决，诉至本院。民防通信公司和蒋少扬对上述事实没有争议，本院予以确认。民防通信公司主张蒋少扬多次违反劳动纪律，不按时打卡上下班，其公司依据员工手册依法解除劳动合同。并提交：1.劳动合同书，证明劳动合同约定蒋少扬严重违反其公司的劳动纪律或规章制度，其公司可解除劳动合同；2.员工手册，证明其公司的规章制度，且该制度经过民主程序；3.2017年6月至2017年12月考勤统计表，证明蒋少扬违反劳动纪律，2017年6月1日至2017年12月31日期间150个工作日中没有打卡记录的有78天、打卡记录不全的45天，打卡记录正常的27天，认可蒋少扬存在外面工作无法打卡的情况，但主张需要电话请假，且不应该如此频繁；4.解除劳动合同通知书、会议纪要，证明解除程序合法。蒋少扬对劳动合同中乙方签字的真实性认可，对合同最后一页续订的内容不认可；称其没有见过员工手册，且员工手册未经过民主程序制定；对考勤统计表的真实性及证明目的不认可，称其工作性质经常要去工地不能去公司打卡，考勤记录无法体现是否旷工，且民防通信公司从未以其缺勤为由进行处罚或扣减工资；对解除劳动合同通知书及会议纪要的真实性不认可，称其未收到该解除通知。民防通信公司未举证证明员工手册及解除劳动合同通知书已向蒋少扬送达，且认可2017年6月至2017年12月期间未因缺勤对蒋少扬进行过处罚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。蒋少扬主张其于2018年1月31日被民防通信公司法定代表人口头辞退，民防通信公司认可劳动合同于2017年12月31日解除，主张解除原因为合同到期且蒋少扬劳动表现公司不满意故未续签劳动合同，解除劳动合同的书面材料为2017年12月25日的解除劳动合同通知书。但解除劳动合同通知书载明的解除原因为：“员工不遵守上下班打卡考勤纪律，不打卡，视同于旷工，超过3次不打卡经教育提醒仍无改观”，与民防通信公司当庭陈述不符。民防通信公司主张蒋少扬违反劳动纪律，2017年6月至2017年12月仅正常打卡27天，但蒋少扬对民防通信公司提交的打卡记录不予认可，民防通信公司未提交其他证据与打卡记录相印证，亦未提交证据证明蒋少扬的岗位需每日上下班打卡，应承担不利后果，对其关于蒋少扬违反劳动纪律、应打卡而未打卡的主张，本院不予采信。民防通信公司未举证证明蒋少扬知晓员工手册的规定，亦未提交证据证明已向蒋少扬送达解除劳动合同通知书，亦应承担不利后果。综上，民防通信公司与蒋少扬解除劳动合同缺乏事实依据及规章制度依据，解除程序亦不合法，应认定为违法解除。对民防通信公司不支付蒋少扬违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京民防通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋少扬违法解除劳动关系赔偿金63000元；二、驳回北京民防通信技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京民防通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杨二〇一九年三月二十九日法官助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲书 记 员  王 姝
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执156号申请执行人赵瑛，女，1984年11月6日出生，汉族，住址河南省。被执行人上海裕宸实业发展有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人董建伟。申请执行人赵瑛依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的普劳人仲(2017)办字第801号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海裕宸实业发展有限公司支付申请执行人赵瑛工资人民币6270.39元、佣金提成人民币21817.19元。本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。本院依法去被执行人住所地调查，被执行人已不经营。本院通过另案执行款分配，优先支付申请执行人劳动工资人民币3384元。经查，被执行人涉及众多员工工资、佣金及货款等债务，被执行人无银行存款、车辆、证券、房产(本市)等财产登记记录。另查，被执行人在本院及其他法院已有多案因无财产执行而被终结本次执行程序。申请执行人申请撤销执行，待有新线索后再恢复执行。因被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执156号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荀为华二〇一九年三月二十三日书记员  张 丹附：相关法律条文
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执309号 申请执行人：苏同军，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：陈守娥，女，1949年2月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人苏同军与被执行人陈守娥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈守娥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈守娥在银行的存款1598.75元至岚山区人民法院。 汇款至：日照市岚山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（账号62×××68）。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 执行员 刘慧庆 二〇一九年三月二十日 书记员 王文慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2881号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。被告：覃华晶，女，1989年9月2日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告覃华晶小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加了诉讼，被告覃华晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金71766元以及借款利息、行政管理费、逾期违约金（借款利息、行政管理费、逾期违约金合并按照月利率2%的标准，从2018年6月20日起算计至实际清偿之日止)；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0103521201。贷款合同约定：原告向被告一次性发放10万元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款金额按月利率1.5%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.2%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款,每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款7期，现已逾期，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、贷款合同摘要；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行放款凭证；4.还款计划列表。被告未向本院提交证据。经核对证据原件和庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分24期还款，每期还款5867元。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。同日，原告向被告指定的其名下的平安银行帐户内转入9.8万元（已从贷款金额10万元中扣减贷款手续费2000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第七期的提前还款应还金额77633元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款七期后未再还款；被告尚欠借款本金71766元以及2018年6月之后的利息和行政管理费，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款七期，之后未再还款，尚欠借款本金71766元未还；且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除了贷款手续费；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为9.8万元，被告尚欠的借款本金为69766元（77633-5867-2000）。双方合同约定，利息按照月利率1.5%计算，行政管理费按照月利率0.2%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算。故被告应当向原告偿还剩余借款本金69766元及2018年6月20日至7月19日期间的利息、行政管理费1186元（69766元×1.7%×1）。之后的利息、行政管理费、逾期违约金，原告请求合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告覃华晶签订的《个人信用贷款合同》；二、被告覃华晶应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金69766元及2018年6月20日至7月19日期间的利息、行政管理费1186元；三、被告覃华晶应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付之后的利息、行政管理费、逾期违约金（利息、行政管理费和逾期违约金合并按照月利率2%的标准，以69766元为本金基数，从2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元、财产保全费760元、公告费550元，均由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 刘 劼人民陪审员 郭 源二〇一九年三月五日书 记 员 于胜超书 记 员 鲁丽莉
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1641号 原告：于锡，男，1974年9月13日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：程燏，男，1979年10月31日生，汉族，住江阴市丽都城市。 原告于锡与被告程燏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于锡到庭参加了诉讼，被告程燏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月至8月期间，被告承接家庭装修工程，原告为被告的工程敲墙。被告出具欠条，承诺于2018年7月底结清劳务费28000元，但被告未按约支付，特诉至法院。 被告程燏未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年原告于锡为被告程燏承接的家庭装修工程从事敲墙和搬运工作。2018年7月15日，程燏出具欠条一份，载明结欠于锡敲墙费28000元，于2018年7月底结清。后程燏仅支付8000元，尚余20000元未付。于锡催要无果后，于2019年1月19日诉至本院。审理中，于锡将其诉讼请求变更为要求程燏支付劳务费20000元。 以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案，程燏结欠于锡劳务费20000元，有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。程燏未及时支付款项引起纠纷，应承担给付之责，本院对于锡的诉讼请求依法予以支持。程燏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程燏于本判决发生法律效力之日起十日内支付于锡劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告于锡已预交），由程燏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李友宗 二〇一九年三月五日 书记员  汤 敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2012号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：徐晓原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐晓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告徐晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金11,845.63元，支付利息1,509.79元、逾期还款违约金1,240.51元、分期付款手续费158.66元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,845.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金11,845.63元；二、被告徐晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,845.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.86元，减半收取计84.43元，由被告徐晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2238号之一 申请执行人：乐建军，男，1982年3月1日出生汉族，住开化县。 被执行人：李峰杰，男，1986年10月19日出生汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人乐建军与被执行人李峰杰定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李峰杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐建军向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人李峰杰支付申请执行人乐建军印刷报酬100000元并支付利息、负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人李峰杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人李峰杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李峰杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李峰杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李峰杰名下有银行存款3.34元，被执行人李峰杰名下有车牌号为浙Ａ×××××凯迪拉克牌小型汽车，本院已查封。被执行人李峰杰名下无有价证券、不动产等财产。截至2019年3月6日，被执行人李峰杰尚欠申请执行人印刷报酬100000元及利息。暂未发现被执行人李峰杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李峰杰拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李峰杰司法拘留15日，同时对被执行人李峰杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李峰杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执2238号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 齐 鑫 二〇一九年三月六日 书记员 汪振峰
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0112刑初61号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某1，男，50岁（1968年7月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，出租车司机，住北京市通州区，系本案被害人。被告人贾庆林，男，56岁（1962年4月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人暨诉讼代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1371号起诉书指控被告人贾庆林犯故意伤害罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1、被告人贾庆林及其辩护人暨诉讼代理人李宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月12日中午，被告人贾庆林与邻居被害人高某1因琐事发生争吵；当日13时许，被告人贾庆林在北京市通州区宋庄镇内军庄村309号高某1家门前骑电动车通过时，遇高某1在道路中间阻拦，后被告人贾庆林骑电动车将高某1撞倒，致其左肩关节脱位、左肱骨大结节粉碎性骨折；经鉴定，高某1身体所受损伤属于轻伤一级；被告人贾庆林于2018年11月14日在其家中被民警查获。附带民事诉讼原告人高某1诉称，被告人贾庆林故意伤害其身体，致其遭受经济损失，故要求判令被告人贾庆林赔偿其医疗费4942.97元、误工费24000元、护理费6000元、营养费3000元、交通费260元、伤残补助费1万元，共计人民币48202.97元。被告人贾庆林在开庭审理过程中辩称其没有撞到高某1，高某1自己倒地，高某1身体所受损伤不是其造成的，不同意赔偿附带民事诉讼原告人高某1的经济损失。辩护人暨诉讼代理人李宝华的辩护意见为，公诉机关指控被告人贾庆林犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人贾庆林无罪，不应承担本案民事赔偿责任。经审理查明：2018年9月12日中午，被告人贾庆林与邻居被害人高某1因琐事发生争吵；当日13时许，被告人贾庆林在北京市通州区宋庄镇内军庄村309号高某1家门前骑电动车通过时，遇高某1在道路中间阻拦，后被告人贾庆林骑电动车将高某1撞倒，致其左肩关节脱位、左肱骨大结节粉碎性骨折等；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，高某1身体所受损伤属于轻伤一级；被告人贾庆林于2018年11月14日在家中被民警查获。附带民事诉讼原告人高某1的经济损失经审理核实后确认为：医疗费4862.97元、误工费24000元、护理费3600元、营养费2700元、交通费240元，共计人民币35402.97元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人高某1的陈述证明：邻居贾庆林家和其家有矛盾；2018年9月12日13时许，其在其家门外的路上看到邻居贾庆林骑电动车经过，其招手让贾庆林下车，贾庆林什么都没说，骑车直接将其撞倒，其左肩和左髋骨磕在水泥地上。2、证人贾某（系被害人高某1之妻）的证言证明：2018年9月12日中午，高某1和邻居贾庆林因为琐事互相谩骂，贾庆林总是进进出出从其家门前路过，打扰高某1睡觉，13时许，贾庆林骑着电动自行车从家里出来，高某1站在路中间，不让贾庆林走，贾庆林不但不停车还加速骑车撞到了高某1肚子附近，高某1叫了一声就向左胳膊一侧倒地，撞完之后贾庆林用脚支着电动车，停在路中间，其从家里拿出一根木棍抡贾庆林肩膀，贾庆林用手挡，后其儿子高某2报警。3、证人高某2（系被害人高某1之子）的证言证明：邻居贾庆林和其家有矛盾；2018年9月12日12时许，贾庆林和高某1互相谩骂，后贾庆林总是出来进去的，吵高某1睡觉，13时许，其听到外面有声响，出去后，看到高某1躺在地上，贾庆林和其母亲贾某互相打，其过去打了贾庆林肩膀两三拳；高某1左侧肩膀、左胯部、左腿有伤，其听贾某说是贾庆林骑电动车撞的。4、证人邢某的证言证明：其和贾庆林家是邻居，贾庆林家与高某1家存在矛盾。5、被告人贾庆林在侦查阶段前期的供述证明：2018年9月12日12时许，其和高某1因为之前的事发生口角，互相谩骂，13时许，其骑着电动自行车从家里出来去上班，高某1在路中间拦着不让其过去，其也没减速就直接撞上去，将高某1撞倒在地上，其也摔倒了，之后贾某和高某2就过来打其，其用胳膊挡，然后就报警了。6、诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：高某1被诊断为左肩关节脱位、左肱骨大结节粉碎性骨折、左侧耻骨下肢骨折、左髋关节软组织损伤，其身体所受损伤经鉴定属轻伤一级；贾庆林被诊断为背部外伤等，其身体所受损伤经鉴定属轻微伤。7、现场照片、视听资料证明：案发现场道路的走向、宽度及附近房屋等情况。8、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明证明：本案的案发情况、贾庆林到案的情况及案件侦破情况。9、公安机关出具的户籍信息证明：贾庆林的出生日期、民族、住址等自然情况。10、附带民事诉讼原告人高某1提供的诊断证明、医疗费票据、收据、误工证明等证明：高某1的经济损失情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人贾庆林法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人贾庆林及其辩护人李宝华提出的无罪意见，经查，在案证据相互印证，足以证明本案故意伤害犯罪事实，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，而上述无罪意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人贾庆林在承担刑事责任的同时，还应依法承担给附带民事诉讼原告人高某1造成的经济损失进行赔偿的民事责任。对于本案的民事赔偿数额，本院依据在案确认的证据、附带民事诉讼原告人高某1实际就医情况并结合相关法律标准予以确定。对于附带民事诉讼原告人高某1提出的合理合法的诉讼请求，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人高某1提出的过高的不合理诉讼请求及无法律依据的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人贾庆林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人贾庆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年5月13日止）。二、被告人贾庆林赔偿附带民事诉讼原告人高某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币三万五千四百零二元九角七分，于判决生效之日起七日内执行清。三、驳回附带民事诉讼原告人高某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  郑淑琴二〇一九年三月二十六日法官 助理  杨月兰书 记 员  王 峥
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初612号 原告:王某某 被告:徐某某 原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019 年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款69000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告由于购房向他人借款50000元，月利率2%，原告为担保人，截止2018年被告仍下欠利息4000元，且拒不归还本金，原告作为担保人归还了该笔借款及利息共计54000元，被告于2018年6月1日向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年12月1日，到期后被告只归还了5000元。另外，2014年被告借原告20000元用于购房，2018年6月1日，被告向原告补写借条一份，约定还款日期为2019年6月，该笔借款虽未到期，但是原告对被告的履行能力及诚信产生质疑，故要求被告提前归还。 徐某某辩称，原告所述两笔借款经过及金额属实，但20000元借款的履行期限为2019年6月，现未到还款期限，等到期后再归还。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》两份，被告徐某某无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年被告由于购房向肖广炬借款50000元，月利率2%，原告为担保人。由于被告未按约定还本付息，原告作为担保人在2018年向肖广炬归还了剩余本息共计54000元，被告于2018年6月1日向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年12月1日，到期后被告只归还了5000元。 另查明，被告于2014年购房时向原告借款20000元，2018年6月1日，被告向原告补写借条一份，约定还款期限为2019年6月。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告部分诉讼请求，即同意归还49000元的借款，不违反法律规定，依法予以支持。对于另外的20000元借款，原告在庭审中同意将借款期限延长至2019年12月31日，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 徐某某于判决生效后十五日内返还王某某借款49000元，于2019年12月31日前返还下剩借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一九年三月二十日 书记员  安婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4562号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人杨建军，男，1974年5月20日生，汉族，户籍地山西省太原市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杨建军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨建军有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23460号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终219号上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路**。法定代表人：张开文，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：朱凤章，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉建设公司）与被上诉人朱凤章因合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2018)苏0381民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大汉建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：1、本案所涉的唯一证据“付款证明”是由上诉人向新沂市第一中学（以下简称新沂一中）发出的一份付款证明，证明中明确谈到在收到教育局拨付的工程款中优先发放农民工工资约40万元，然后新沂一中按余款的50%分别支付给上诉人以及被上诉人，上诉人签章并由副经理邱守防签字，此款由新沂一中代扣直接付给被上诉人。可以看出该证明上诉人是向新沂一中出具的，证明的相对人是上诉人与新沂一中，与被上诉人没有关联，且不是一份货款欠据，该证明的本意是上诉人请求新沂一中协助扣款，上诉人不是付款义务人。2、钟文龙、张柱和蒋涛是涉案工程的实际施工人，付款证明中并没有上述三人的签字认可，该案与上述三人有直接的利害关系，应追加上述三人为被告承担本案的民事法律后果，相同案例一审法院已经作出判决，且判决已经生效并执行完毕。3、被上诉人提供的砂石料、门窗等建筑材料远远大于涉案工程应需材料，根据目前的结算此项工程除甲方应给付的工程款外，上诉人尚有300万左右的垫付支出，因此涉案买卖款存在着虚假。综上所述，一审法院判决上诉人直接承担付款义务，并漏列了当事人，且该案存在着虚假事实，恳请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。朱凤章辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，大汉建设公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱凤章向一审法院诉请判令：大汉建设公司偿还材料款共计88.84万元及逾期利息（自2018年7月10日起以88.84万元为本金，按照年利率6%计息至本金付清时止），并负担本案诉讼费用。一审法院查明：大汉建设公司系新沂一中教学楼工程的承包单位，承揽工程后将涉案工程转包给钟文龙。自2014年至2016年，朱凤章向该工地供应砂石、门窗、楼梯扶手等材料。2017年1月10日，经结算朱凤章将相关材料收据交给邱守防，邱守防系大汉建设公司主管工程部的副经理，大汉建设公司出具付款证明一份，证明新沂一中教学楼工程欠朱凤章工程款（砂石料、门、窗、楼梯扶手含人工费）人民币捌拾捌万捌仟肆佰元整，并由邱守防在证明上载明此款由新沂一中代扣直接付给朱凤章本人。后经朱凤章催要，大汉建设公司未予付款，故朱凤章提起诉讼。一审法院认为：大汉建设公司系新沂一中教学楼工程的承包单位，朱凤章向该工地提供砂石料、门窗等建筑材料，后经结算，大汉建设公司出具付款证明，证明欠朱凤章工程材料款88.84万元。经催要，大汉建设公司应予给付。朱凤章主张大汉建设公司支付自2018年7月10日起按照年利率6%计算的利息至付清之日止，不违反法律规定，该院予以准许。欠朱凤章的工程材料款88.84万元及相应利息，大汉建设公司清偿后，应从钟文龙与大汉建设公司的工程款结算中予以扣除，或大汉建设公司可另行提起诉讼。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：大汉建设公司于判决生效后十日内给付朱凤章工程材料款88.84万元及利息（自2018年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费6342元，保全费5000元，由大汉建设公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：一、根据大汉建设公司工程部的副经理邱守防二审期间的陈述，本案付款证明是其首先出具给朱凤章的，该付款证明具有两重含义：一是邱守防代表大汉建设公司签字并加盖印章确认涉案工程欠朱凤章工程材料款88.84万元，大汉建设公司作为该付款证明的出具人确认欠付朱凤章工程材料款，且付款证明没有明确否认其并非义务人，故其应对该欠付款项承担相应的偿还责任；二是邱守防代表大汉建设公司签字并加盖印章同意收到教育局拨付的涉案工程款后由新沂一中按照一定的方式直接支付给朱凤章。因此，大汉建设公司应当承担偿还涉案材料款的责任，债权人朱凤章在未能按照大汉建设公司作出的上述付款方式获得清偿情况下，有权主张大汉建设公司以其全部责任资产清偿涉案欠款。二、邱守防二审期间已经陈述“工程即将完工还未组织验收，钟文龙与蒋涛、张柱分别与刘成彬、朱凤章确认的数额”，即本案付款证明所确认的工程材料款已经钟文龙、蒋涛、张柱确认，大汉建设公司亦未提供否认涉案工程材料款数额的相关证据材料，故大汉建设公司上诉主张本案付款证明中的工程材料款数额与实际不符、一审法院未追加上述三人参加诉讼，均不能成立，本院不予支持。大汉建设公司与实际施工人钟文龙等人之间的纠纷，本案中不予理涉，双方另行解决。综上，大汉建设公司的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12684元，由上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月八日书记员  牛金铭
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执8号之二被执行人焦国印。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执8号之二裁定书，于2019年02月01日向被执行人焦国印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦国印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦国印在中国工商银行17×××41账户内存款人民币122124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵克锋二〇一九年三月二十六日书记员  王石桥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1306号原告：宜兴市鼎强物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路****，统一社会信用代码913202825738201610。法定代表人：潘贵良，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴延吉，该公司员工。被告：江苏永康机械有限公司，住，住所地宜兴市宜城街道荆溪路**一社会信用代码91320282134752881D。法定代表人：盛才良，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛淑卿，该公司员工。本院在审理原告宜兴市鼎强物资有限公司（以下简称鼎强公司）与被告江苏永康机械有限公司（以下简称永康公司）买卖合同纠纷一案中，原告鼎强公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鼎强公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市鼎强物资有限公司撤诉。本案案件受理费181元（已减半收取），由原告鼎强公司负担。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年三月六日书记员  蒋佳能
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初730号之二申请人：陈某某，男，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：潘志勇、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住镇江市。本院在审理原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费370元，合计395元，由原告陈某某负担。审 判 员  成 莲二〇一九年三月二十九日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
文书内容江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2019）苏01民终1395号上诉人（原审原告）：王沙薇，女，1962年11月19日生，汉族。委托诉讼代理人：邱源，男，系王沙薇配偶。被上诉人（原审被告）：赵邦龙，男，1981年3月20日生，汉族.被上诉人（原审被告）：喻存雪，女，1980年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：赵邦龙，系王沙薇配偶，自然信息同上。上诉人王莎薇与被上诉人赵邦龙、喻存雪相邻关系纠纷一案，因上诉人不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初7167号民事判决，向本院提起上诉。，本院于2019年01月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王沙薇上诉请求：一、依法判令被上诉人还原其擅自改扩建、违法违规安装的户门，停止侵害上诉人的合法权益，消除危险，排除妨碍，并按照规划部门核准的规划、设计要求和竣工交付的原貌恢复原状，即恢复原门洞尺寸、户内侧齐墙位置和户内开启方向，以及住宅外楼梯间的相邻墙面、门厅空间、通道等。二、请求依法判决本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实、结论存在错误。其一，客观事实是被上诉人在装修中，擅自在楼道间门厅的户外墙面扩大门洞，将户门洞加宽10余公分、升高20余公分，并将户门扇由内侧外移30余公分至户外侧，改为向户外开启。由此导致其装修安装的防盗门打开至90度，即将上诉人的户门洞完全封死，全部门厅面积和空间占为己用。其二，一审判决没有对户门原状进行专业、细致的判断，既没有对总平面图、楼层平面图证据进行专业解读，也没有与现场照片证据相互印证，更没有现场勘验笔录，与实际情况不符。其三，判决结论逻辑错误。二、一审判决法律法规适用及释法原则存在错误。一审法院判决的假设和推理，也没有制止被上诉人的违法违规行为。被上诉人违规擅自改扩建户门，侵占住宅外楼梯间的门厅、通道等共有共用区域及空间为己有，对相邻权利人一定存在持续妨害情形和安全隐患，这是不争的事实。赵邦龙、喻存雪辩称，显然，妨碍通行、影响公共空间系由户门外开导致，与户门尺寸改变及户门外移至外侧并无因果关系。被上诉人2016年购买501室房屋时户门已经外开，装修时户门尺寸并未超出装修前的历史尺寸，主观并无过错。即使有证据证明该尺寸不符合相关法律法规，也需进一步判断改变门户尺寸的行为是否造成了本案上诉人主张的妨碍通行的安全隐患。故一审认定及判决是合理的。将户门由外开改为内开足以消除危险排除妨碍。王沙薇向一审法院起诉请求：判令被告消除危险、排除妨害，在30日内将其擅自改扩建、违法违规安装的501室的户门按照规划部门核准的规划、设计的要求和竣工交付使用的原貌恢复原状（即原门洞尺寸、户内齐墙位置和户内开启方向）。一审法院认定事实：王沙薇系南京市玄武区厚载巷23号一单元502室（以下简称502室）房屋所有权人，赵邦龙系南京市玄武区厚载巷23号一单元501室（以下简称501室）房屋所有权人，赵邦龙、喻存雪系夫妻关系。501室、502室房屋交付时入户门均为内开式，并未加装防盗门，两户入户门之间形成90度夹角。502室自房屋交付以后一直由王沙薇及家人居住。501室房屋系赵邦龙、喻存雪从案外人处购买后于2016年登记于赵邦龙名下。501室的原房屋产权人在居住过程中安装了防盗门，将户门由内开改为外开。赵邦龙、喻存雪在装修501室房屋时安装的是外开防盗门。501室防盗门打开后紧邻502室户门。另查明：根据原告从南京市城市建设档案馆调取的案涉楼栋4-6层平面图，无法判断501室在设计及竣工交付时户门与内墙平齐还是与外墙平齐。一审法院认为：相邻不动产权利人使用公共通道是其行使不动产权利的延伸，应当以公平合理为限。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准《住宅设计规范》第5.8.5条规定：“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启”。本案中，赵邦龙、喻存雪居住的501室房屋交付时户门为内开，现赵邦龙、喻存雪安装了防盗门，将户门由内开改为外开，导致501室防盗门完全打开时将相邻的502室的入户门口几乎完全挡住。赵邦龙、喻存雪外开防盗门的行为已经超出其合理使用公共通道范畴，给相邻的王沙薇造成了通行妨碍，存在一定的安全隐患，应承担排除妨碍的民事责任。因此，王沙薇要求赵邦龙、喻存雪排除妨害，将501室的入户防盗门由外开改为内开于法有据一审法院予以支持。王沙薇称赵邦龙、喻存雪装修房屋时将户门向外推移了30公分，侵占了公共空间，妨碍和危及原告人身、财产及通行安全，但王沙薇举证的证据不足以证明赵邦龙、喻存雪安装501室防盗户门时向外推移了30公分。即使赵邦龙、喻存雪现在的入户门确实存在向外推移的情形，因只要赵邦龙、喻存雪将户门由外开改回内开，就不会再对王沙薇通行造成重大妨碍，故王沙薇要求赵邦龙、喻存雪将501室户门恢复到原来竣工交付时位置及门洞大小的主张依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵邦龙、喻存雪于判决生效之日起十日内排除妨碍，将位于南京市玄武区厚载巷23号501室的外开防盗户门改装为内开。二、驳回王沙薇的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由赵邦龙、喻存雪负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷，当事人各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被上诉人居住的501室房屋交付时户门为内开，其安装防盗门后改为外开，给上诉人造成了通行妨碍和安全隐患，一审法院判决被上诉人将户门改为内开，处理结果正确，本院予以维持。现上诉人上诉主张被上诉人应还原其擅自改扩建、违法违规安装的户门原门洞尺寸、户内侧齐墙位置等，对此，本院认为，上诉人并无充分证据证实被上诉人安装防盗门时将户门往外推移及扩大门洞的具体尺寸，且客观上被上诉人安装防盗门时移位及扩大门洞一定尺寸的行为并未明显给上诉人通行便利及安全隐患造成重大影响，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，王沙薇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王沙薇负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一九年三月二十八日书记员  陈晓君