浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10798号 原告：缪华英，女，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 被告：潘英英，女，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓********。 负责人：周煦。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告缪华英与被告潘英英、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月19日、2019年2月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹亮良，被告潘英英委托诉讼代理人于岩，被告平安财保公司委托诉讼代理人石铁锋两次到庭参加诉讼，被告潘英英到庭参加第一次庭审。本案鉴定时间为2018年12月6日至2019年1月30日，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告潘英英赔偿原告各项损失合计184089元；二、被告平安财保公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求中关于误工费的主张，第一项诉讼请求变更为被告潘英英赔偿原告各项损失合计156971元。事实与理由：2016年10月15日，被告潘英英驾驶其所有的浙Ｄ×××××的车辆与行人缪华英在绍兴市越城区公交站附近地方发生碰撞，造成原告缪华英受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局城区交警大队认定，被告潘英英为主要责任，原告缪华英为次要责任。据了解，被告潘英英驾驶的车辆在被告平安财保公司处投保保险，事故发生在保险期内，现原告起诉至法院要求被告赔偿损失。 被告潘英英辩称：对于本案交警部门的责任认定存在异议，交警是依据交通事故处理程序进行责任认定，但是本案事故的发生，原告有故意的嫌疑，在视频中也可以看到，所以本案的过错认定应该依照侵权责任法而非交警部门的认定。同时，被告对逃逸这件事情有异议，被告并不知道事故发生，被告在车辆交强险、商业险均在保险期内的情况下无逃逸理由。另，被告在原告住院的时候已经垫付了12000元，保险公司亦垫付过费用，计算时应该剔除。 被告平安财保公司辩称：对交通事故发生有异议，对事故责任认定有异议。交警部门认定错误，案涉车辆在机动车道上正常直行，原告横穿机动车道过程中与被告车辆发生碰撞，且原告不是以走路而是以跑步形式通行，速度较快，应该承担同等以上主要责任，交警部门认定事实有误，应当重新按照查明的事实来认定。保险公司理赔需要事故发生时的有效驾驶证和行驶证，且保险公司不承担商业险中的非医保费用、鉴定费、精神抚慰金。因案涉车辆被交警认定是逃逸，故保险公司不承担责任，保险条款已经交付和明确说明，且合同条款有效。保险公司已经垫付了10000元，应该在本案中扣除。医疗费金额请求法院核实，须扣除：非医保费用5100元。伙食费和营养费应该是20元/天，且营养时间过长。护理时间过长，标准过高，应该按照私营企业标准计算。交通费应该提供有效票据，金额在500元以内。残疾赔偿金不认可。精神抚慰金，因原告应该负主要责任，被告认为不能超过2000元。事故责任上，原告主张的被告90%责任不合理，对事故责任重新调整情况下，若原告为主要责任，被告责任亦不超过40%，依法应该予以调整。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日12时59分，被告潘英英驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区公交站附近地方时在由南向北直行过程中，与由东向西直行的行人缪华英发生碰撞，造成原告缪华英受伤的交通事故，事故发生后，被告潘英英驾车逃逸。该事故经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，被告潘英英承担事故的主要责任，原告缪华英承担次要责任。被告潘英英驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车在被告平安财保公司投有交强险、商业三者险（50万）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另查明，原告缪华英因本次交通事故受伤，被诊断为左股骨颈骨折，在绍兴市中医院进行了两次住院治疗，第一次住院36天，第二次行拆除左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，住院7天。原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其因本次事故所构成的伤残等级及所需误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该所出具鉴定意见为被鉴定人缪华英受伤构成十级伤残，伤后所需误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告为此支出鉴定费1900元。 因被告平安财保公司对投保单及投保人声明中“潘英英”签字是否其本人所签申请鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对该签字进行鉴定，该所出具鉴定意见为《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》及《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）》中的“潘英英”均非潘英英本人所写。被告平安财保公司预付鉴定费4800元。 结合原告诉请，经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费32801.6元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、护理费10044元、残疾赔偿金102522元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计153857.6元。事故发生后，被告潘英英已为原告垫付14000元，被告平安财保公司已为原告垫付10000元。 以上事实由原告提供的事故认定书1份、住院收费票据2张、门诊医疗收费票据26张、其他发票及收款收据4张、住院记录2组、费用清单2组、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、国家统计局的城乡分类代码1份、户口本1本、驾驶证及行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份；被告平安财保公司提供的保险条款1份、投保单及免责说明各1份；经被告潘英英申请，本院向绍兴市公安局越城分局城区交警大队调取的视频光盘1份、询问笔录1份和收据复印件1份；经被告平安财保公司申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份以及当事人的庭审陈述予以证实。事故认定书、本院调取的视频光盘、询问笔录涉及本案事实和责任划分，本院将结合实际予以认定；原告提供的垫子发票、便盒收款收据、助行器拐杖发票，其购买物品系原告住院治疗所需，且与原告病情吻合，价格尚合理，本院予以认定；工作证明及工资发放单，因原告已撤回主张误工费赔偿的诉讼请求，故本院对该组证据不作认定。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本案的争议焦点在于：一、事故事实及责任认定问题。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，被告潘英英认为事故系原告故意造成，且不承认存在逃逸行为，被告平安财保公司对责任认定亦提出异议。根据本院调取的事故发生时的监控视频及笔录，被告潘英英驾驶浙Ｄ×××××的车辆在经过没有交通信号灯的事发地点时，与未走附近人行横道而快速通过的原告发生碰撞。事故发生后，被告潘英英驾车往前开了一两米，停下来7、8秒后驶离。本院认为，被告潘英英在经过该路段时未尽注意义务，并在听到碰撞声音后，在现场稍作停留后离开，存在逃逸行为，应当对本次事故负主要责任；原告缪华英在附近有人行横道的情况下选择了在事故路口横穿马路，且速度较快，应当对本次事故负次要责任。同时，本院根据过错程度，确认被告潘英英承担70%的主要责任。故本院对绍兴市公安局越城分局城区交警大队的交通事故认定书予以认定，对被告潘英英认为并不知晓事故发生，并未逃逸的辩称意见以及被告平安财保公司认为原告应当承担主要责任的辩称意见不予采信。二、被告平安财保公司商业险是否免赔问题。“逃逸”作为法律、法规中的禁止性规定情形，保险公司仅需尽到提示义务即可免责。本案中，案涉车辆所有人潘英英虽承认收到保单，但因被告平安财保公司提供的投保单以及免责说明中“潘英英”的签字，经鉴定均非潘英英本人所写。被告平安财保公司亦未能提供其他证据证明原告已收到条款以及其已尽到提示义务，故应承担举证不能的法律后果，被告平安财保公司仍应在商业险范围内赔偿原告缪华英损失。三、赔偿金额问题。原告主张的各项费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费合理，本院予以支持。残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其系非农户籍，可按城镇标准计算，原告构成十级伤残，故计算为102522元。交通费，原告主张过高，本院结合原告的就医地点、就医次数等酌情调整为600元。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院结合原告的伤情以及在本次事故中的过错程度，酌情调整为2000元，该费用优先在交强险限额内赔付。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失合计153857.6元，由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿给原告120000元，剩余33857.6元按事故责任比例70%计为23700.32元，由被告平安财保公司在商业三者险限额内赔偿给原告。扣除被告潘英英已垫付的14000元，被告平安财保公司已垫付的10000元，故被告平安财保公司尚应赔偿给原告共计119700.32元，并返还给被告潘英英14000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应赔偿给原告缪华英人民币119700.32元，并返还被告潘英英人民币14000元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告缪华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1991元，由原告缪华英负担473元，由被告潘英英负担1518元，应由被告潘英英负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案鉴定费4800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一九年三月六日 法官助理赵益菲 书记员王翌婷 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。