wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2030号 原告：蔡秀洪，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。 被告：吴文杰，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告蔡秀洪与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡秀洪到庭参加诉讼，被告吴文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡秀洪向本院提出诉讼请求：判令吴文杰立即偿还借款本金7万元并支付相应的利息（利息计算方式：以本金7万元为基数，自2019年2月25日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：2017年12月20日，吴文杰立据向其借款7万元，没有约定还款期限，也没有约定支付利息。经其多次催讨，吴文杰以无力偿还为由，让其向法院起诉，故致诉讼。 吴文杰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，吴文杰向蔡秀洪借款7万元，没有约定借款利率和借款期限。吴文杰出具借条一份交由蔡秀洪收执，借条载明：“今向仙游糖厂居委会蔡秀洪借人民币现金柒万元正（70000元）正，借款人：吴文杰……时间，2017年12月20日”。经催讨，吴文杰没有偿还，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有蔡秀洪的陈述、蔡秀洪提供的吴文杰出具的借条一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴文杰与蔡秀洪之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。吴文杰与蔡秀洪未约定借款利率，蔡秀洪主张自起诉之日起按年利率6%计算利息有理，本院予以支持。吴文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文杰应自本判决生效之日起十日内偿还给蔡秀洪借款本金7万元并支付相应的利息，利息计算方法：以本金7万元为基数，自2019年2月25日起按年利率6%计至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈锌湉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初1289号原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路**。法定代表人周良，该公司董事长。委托诉讼代理人宋锡平、张小瑛，该公司员工，特别授权。被告：周立安，男，1967年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告周立安物业服务合同纠纷一案，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。审 判 员 钱伟东二〇一九年三月二十五日法官助理 周 静书 记 员 钱晓芬
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢869号之二申请执行人：重庆江陆激光科技有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路自编**，统一社会信用代码91500113078829919A。被执行人：安徽科润环保科技有限公司，住，住所地濉溪县濉溪镇乾隆湖工业园区一社会信用代码913406215563005781(1-1)。申请执行人重庆江陆激光科技有限公司与被执行人安徽科润环保科技有限公司定作合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初802号民事调解书确定的义务，本院依职权于2018年9月21日立案恢复执行，立案执行标的为1066225元。本院于2018年9月25日受理。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。传统查控中，也未发现被执行人可供执行的财产。本院查明，被执行人安徽科润环保科技有限公司的资产拟被淮北国厚建投资产管理有限公司收购，本院已于2019年2月25日冻结了被执行人安徽科润环保科技有限公司在淮北国厚建投资产管理有限公司拟享有的资产处置款100万元。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人明确的财产线索。经向申请执行人释明后，申请执行人亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢869号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年三月五日书记员 陆 攀
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4007号原告：安国保，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：吴志朝,男，唐河县村民委员会推荐。被告：史富玉，男，1996年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：周明伟，河南良承律师事务所律师。原告安国保与被告史富玉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国保及其委托诉讼代理人吴志朝，被告史富玉及其委托诉讼代理人周明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安国保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付造成交通肇事承担部分损失71595元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与实际车主朱善华签订《仓库出货承包合同》后，被告在2017年6月24日驾驶涉案车辆行驶中与被害人喻某的电动三轮车相撞，造成被害人当场死亡及赵某轻伤的后果；郑州市公安交通警察四大队对事故作出交通事故认定书，认定被告承担主要责任，被害人承担次要责任，赵某无责任；原告也是被害人无责任。原告依据（2018）豫0104民初2527号民事调解书中被告已经承担20%责任赔偿，（2018）豫0104刑初381号刑事附带民事判决书中酌定为80%，原告需赔偿的金额为357978.78元。原告雇佣被告工作，每月工资4500元，被告的肇事行为严重违法，也给原告造成严重的经济损失。为此，原告诉至法院。被告史富玉辩称，1、原告向被告追偿其赔偿交通事故被害人损失中部分损失71595元，缺乏事实及法律依据。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告雇佣被告开车，在劳务过程中发生交通事故，致被害人损伤，双方之间形成劳务关系，依法应由接受劳务一方的原告承担赔偿责任，其向被告追偿缺乏法律依据。2、虽然在交通事故责任认定书认定被告承担事故主要责任，但承担事故主要责任的主要原因是原告让被告驾驶的车辆存在安全隐患，原告对其承包管理的车辆负有安全保障义务，被告就车辆的安全隐患告知原告要求维修，但原告未维修才导致事故的发生，原告也存在不可推卸的责任；被害人也存在过错，被告不存在重大过失，并不能仅凭交通事故认定书就认定被告存在重大过错，其向被告追偿缺乏事实依据及法律依据。3、被告系原告雇佣司机，双方形成个人之间劳务关系，被告给原告提供劳务为原告带来经济利益，原告系受益人，应对被告提供劳务因过失给第三人造成的损害程度赔偿责任，且被告给原告当司机至事故发生，原告承诺每月的4500元工资也未给，并因提供的车辆存在安全隐患才导致事故发生，与原告提供的不安全车辆也存在直接的因果关系；原告不仅未支付被告报酬、误工损失、精神损失，还对被告进行起诉追偿，不符合法律规定。4、关于交通事故被害人的家属提起刑事附带民事诉讼时，已经将原、被告作为附带民事诉讼的被告提起诉讼，经查明后，根据法律规定判决保险公司及原告承担赔偿责任，驳回被害人对被告的赔偿诉请；并且（2018）豫0104刑初381号刑事附带民事判决书足以证明该案已经结案，根据一案不再理的规定，原告无权就本案提起诉讼。综上，原告起诉被告缺乏事实及法律依据，应依法驳回诉请。经审理，本院认定事实如下：2017年6月24日14时25分，被告史富玉驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车沿郑州市郑尉路由北向南行驶至鼎瑞街交叉口处时，与被害人喻某驾驶电动三轮车反向行使至此由西左转弯时相撞，至喻某当场死亡，车上乘客赵某受伤，发生交通事故。该事故经交警部门处理，作出道路交通事故认定书，认定史富玉驾驶机动车上路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条之规定，负事故的主要责任；喻某违规行驶，负事故的次要责任，乘车人赵某无事故责任。事故车辆豫Ａ×××**号轻型厢式货车实际车主为案外人朱善华，其于2016年12月30日与本案原告安国保签订《仓库出货承包合同书》，约定朱善华将该车辆出借给安国保使用，由安国保负责上述车辆的正常保养与保险；该车辆于2017年4月经检验合格。被告史富玉受雇于原告安国保，系货车司机，事故发生于史富玉驾驶车辆送货后往返途中。生效的（2018）豫0104民初2527号民事调解书显示：事故受害人之一赵某于2018年4月3日以史富玉、安国保及朱善华为共同被告起诉至本院，要求三被告支付医疗费、误工费、护理费等共计53687.40元。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，其中史富玉向赵某支付赔偿各项经济损失2000元；安国保向赵某支付赔偿各项经济损失6000元；朱善华支付赔偿各项损失2000元。另生效的（2018）豫0104刑初381号刑事附带民事判决书认定内容：被害人喻某与赵某系夫妻关系，二人共生育一子喻明华，一女喻云云；扣除涉案车辆的承保公司渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司已理赔的110000元，附带民事诉讼原告人赵某、喻明华、喻云云的各项损失共计447473.48元；鉴于被告人史富玉负此次事故的主要责任，本院酌定为80%，附带民事诉讼原告人需赔偿的金额为357978.78元；附带民事诉讼的被告人朱善华无法认定其在本次事故中存在过错，不应承担赔偿责任；被告人史富玉系安国保雇佣的司机，其在从事雇佣活动时发生交通事故，应由安国保对附带民事诉讼原告人的上述费用承担赔偿责任；判决内容二、附带民事诉讼的被告人安国保于该判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金等共计357978.78元。审理中，经调查，原告安国保认可其已履行上述生效的民事调解书及刑事附带民事判决书确定的赔偿内容，双方在执行程序中达成和解，安国保共向被害人赵某及子女支付赔偿款项206000元。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中，因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担了连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。具体到本案，原告与被告之间系雇佣关系，依据交警部门出具的事故认定书认定内容，被告史富玉驾驶机动车上路违规行驶与被害人喻某相撞，而负交通事故的主要责任，史富玉具有重大过失，故原告在承担赔偿责任后有权向其追偿，要求其赔偿所遭受的损失合法，本院予以支持。考虑到本次事故中被害人也存在违规行驶的行为，负事故的次要责任；被告史富玉驾驶的事故车辆的确存在不安全技术性能；原告因车辆运输获利大于被告收益而应承担多的风险等因素；基于以上情形，本院酌定原告追偿权的实现程度以20%为宜。原告虽对另两案的裁决书履行了支付义务，但其实际共向被害人支付的赔偿款项为206000元，故原告此次追偿的款项为41200元。原告主张过高部分缺乏依据，本院不予支持。被告对其辩称未提供充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告史富玉于本判决生效之日起十日内向原告安国保支付款项41200元；二、驳回原告安国保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告安国保负担295元，被告史富玉负担500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年三月二十九日书记员  李 滨
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执443号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙平的银行存款4500元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****。负责人：侯兆坚，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市长江兆业地产开发有限公司。住。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****/div>负责人：甘振宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何卫林，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省南雄市，现住广东省中山市石岐区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟万仪，女，1978年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。再审申请人沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司（以下简称佳尊公司中山分公司）、中山市长江兆业地产开发有限公司（以下简称长江兆业公司）因与被申请人何卫林、钟万仪物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律有误，故申请再审。（一）何卫林、钟万仪不具备原告的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。何卫林、钟万仪仅是商品房买卖合同和《前期物业服务协议》的主体，其与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间不存在车位买卖或租赁合同关系，无权就本案提起诉讼。（二）佳尊公司中山分公司有权出租自有车位。何卫林、钟万仪主张佳尊公司中山分公司按照《前期物业服务协议》约定收取车位出租费，没有法律依据。涉案楼盘属于烂尾楼改造工程。佳尊公司中山分公司在楼盘开发前已经审批免建人防工程，故该楼盘没有人防车位，全部车位均属佳尊公司中山分公司所有。现中山市发展和改革局已于2015年10月起取消对停车保管服务收费的备案，佳尊公司中山分公司有权调整车位出租价格。（三）佳尊公司中山分公司委托长江兆业公司出租车位并收取租金属于代理关系，合同项下的权利义务应由委托人佳尊公司中山分公司承担。二审法院判令长江兆业公司承担责任，并无事实和法律依据。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：何卫林、钟万仪与佳尊公司中山分公司、长江兆业公司之间是否存在合同关系，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司是否应按《前期物业服务协议》的约定履行合同义务。依据原审已查明且当事人均无异议的案件事实，涉案楼盘的配建车位属于长江兆业公司所有，佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业；何卫林、钟万仪与长江兆业公司签订商品房买卖合同购买涉案房产后，又与佳尊公司中山分公司签订《前期物业服务协议》，约定未购买车位的按照每月250元的标准收取车位停放服务费。当事人选择不购买车位而使用他人车位停放车辆的，应与车位物权权利人订立租赁合同并依约支付租金，出租人可以委托他人代收租金。本案中，何卫林、钟万仪知悉佳尊公司中山分公司系长江兆业公司选定的物业服务企业，其在订立《前期物业服务协议》时有理由相信长江兆业公司委托佳尊公司中山分公司处理涉案车位出租事宜。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，涉案《前期物业服务协议》关于未购买车位而支付车位停放服务费的条款，对涉案车位的物权权利人长江兆业公司具有约束力。长江兆业公司在其发出的《关于租赁带租约出售的产权车位问题的通知》中明确其委托佳尊公司中山分公司代办租赁手续，亦可印证其委托佳尊公司中山分公司与他人订立租赁合同的事实。二审法院据此认定何卫林、钟万仪与佳尊公司中山分公司订立物业服务合同及合同中关于车位停放服务的条款对长江兆业公司具有约束力并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司以其与何卫林、钟万仪之间不存在车位买卖或租赁合同关系为由主张何卫林、钟万仪不具备原告诉讼主体资格的依据不足，本院不予支持。涉案《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，故其合法有效，当事人应依约履行合同义务。现长江兆业公司在合同履行期内单方提出调整车位停放服务价格的不足依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二审法院据此判令佳尊公司中山分公司、长江兆业公司继续按照《前期物业服务协议》履行合同义务并无不当。佳尊公司中山分公司、长江兆业公司关于原判决认定事实及适用法律有误的主张于法无据，本院不予支持。综上，佳尊公司中山分公司、长江兆业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司、中山市长江兆业地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年三月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终50号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温贵定（绰号“光头”），男，1970年3月21日出生于龙岩市永定区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地龙岩市永定区。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审被告人王邦举（绰号“王保长”），男，1971年2月10日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省金沙县。2010年11月30日因犯滥伐林木罪被新罗区人民法院判处拘役三个月。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人温贵定、王邦举犯盗伐林木罪一案，于2018年12月25日作出（2018）闽0802刑初803号刑事判决，判决被告人温贵定犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;被告人王邦举犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人温贵定不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人温贵定申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温贵定在二审诉讼期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，且原审判决认定事实清楚，量刑适当，对上诉人的撤诉申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人温贵定撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802刑初803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年三月十一日 法官助理张毅晖 书记员邹毓 附法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 -2- -7-
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1738号上诉人（原审被告）:鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司，住所地：河南省鹤壁市经济技术开发区河海路**。法定代表人：栗国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红广，河南岩石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张竹叶，女，1956年11月12日生，汉族，现住河北省磁县。委托诉讼代理人：陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。原审被告：栗国强，男，1965年1月2日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原审被告：杜瑞琴，女，1964年7月29日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡红广，河南岩石律师事务所律师。上诉人鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司（以下简称迈世通公司）因与被上诉人张竹叶及原审被告栗国强、杜瑞琴民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司委托诉讼代理人胡红广，张竹叶委托上诉代理人陈晓枫，杜瑞琴委托诉讼代理人胡红广到庭参加诉讼，栗国强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初382号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：借款行为是否成立并未经有效证据证明。被上诉人并未向上诉人支付借款条上相应的款项，被上诉人未实际履行借款合同出借合同款项的义务。被上诉人无其他证据证明其履行了合同约定的借款义务。一审仅依据借款条就确认借款合同成立明显证据不充分。上诉人不应当承担还款责任。二、杜瑞琴作为工作人员在借款条上签字并不能成为借款义务主体。杜瑞琴仅代表公司行使了公司的职责，不属于杜瑞琴个人的借款行为，不能据此认定杜瑞琴应当履行还款义务。在主债权是否存在尚不确定的情况下，就成为了还款的共同债务人同样于法无据。张竹叶答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。杜瑞琴答辩称，认可上诉人的上诉意见。张竹叶向一审法院起诉请求：判令三被告共同偿还原告借款194800元及自2017年7月6日起逾期还款的利息，利息按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止。事实和理由：2016年3月14日，被告杜瑞琴与迈世通公司经人介绍共同向原告借款196000元，杜瑞琴收到该笔借款后为原告出具借条，借条上还加盖了迈世通公司财务专用章。后经原告多次向被告杜瑞琴催要借款，杜瑞琴于2016年7月1日和2017年7月6日分别给原告银行卡转账还款200元和1000元，共计还款1200元，后一直推拖不还。该笔借款系被告杜瑞琴与被告栗国强夫妻关系存续期间所借，用于共同生产经营，且明显基于夫妻双方共同意思表示，应为夫妻共同债务。诉诸法院判如前请。一审法院认定事实：2016年3月14日，杜瑞琴、迈世通公司共同向张竹叶借款196000元，杜瑞琴向张竹叶出具的借据载明：借款条，张竹叶196000元，2016年3月14日，杜瑞琴。该借据上同时加盖了迈世通公司的财务专用章。2017年7月6日、2018年1月31日，杜瑞琴分别向张竹叶还款1000元、500元。剩余借款194500元至今未还。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。一审法院认为，杜瑞琴向张竹叶出具的借据上同时加盖了迈世通公司的财务印章，而后由杜瑞琴个人偿还张竹叶借款，以上事实表明，在张竹叶与杜瑞琴、迈世通公司之间成立了特定的债权债务关系，张竹叶为债权人，杜瑞琴、迈世通公司为共同债务人，张竹叶有权要求杜瑞琴、迈世通公司共同依约偿还剩余借款194500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。因有迈世通公司加入到向张竹叶的借款人中，本案并非自然人之间的借贷关系，借款合同成立即生效，杜瑞琴、迈世通公司提出的借款未交付主张不能成立，且也与杜瑞琴事后偿还本案借款的事实相悖，法院不予采信。因张竹叶未向法院提供本案借款是杜瑞琴、栗国强夫妻共同债务的充足证据，故对其要求栗国强承担共同还款责任的诉讼请求，法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张竹叶提出的逾期利息支付主张，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杜瑞琴、鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张竹叶借款本金194500元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月6日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张竹叶的其他诉讼请求。案件受理费4196元，由被告杜瑞琴、鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：迈世通公司是否应对本案诉争借款承担偿还责任。迈世通公司对于张竹叶提交的借据的真实性不持异议，仅主张案涉借款没有实际履行，根据一审中张竹叶提交的银行转款明细，证实杜瑞琴向张竹叶有过几次还款，进一步确认案涉借款是真实存在的。另杜瑞琴作为迈世通公司工作人员，又在借条上签字和履行还款义务，一审法院判决其承担偿还借款的责任，其本人服判未上诉。故迈世通公司主张案涉借款未实际履行的依据不足，本院不予支持。上诉人应对案涉借款承担相应的还款责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4190元，由上诉人鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 陈志明审判员 张增民二〇一九年三月二十五日书记员 常新蕊
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1046号 刘伟清： 关于本院追缴被执行人刘伟清诉讼费一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一九年三月十四日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终291号 上诉人（原审被告）：马鞍山市东方大酒店有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路**。 法定代表人：陈恭旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦明波，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人马鞍山市东方大酒店有限责任公司与被上诉人秦明波劳动合同纠纷一案，不服马鞍山市当涂县人民法院（2018）皖0521民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市当涂县人民法院（2018）皖0521民初2907号民事判决； 二、本案发回马鞍山市当涂县人民法院重审。 上诉人马鞍山市东方大酒店有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年三月十九日 书记员  马婷婷
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初943号原告:奉节县住房保障中心，住所重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236541875594Q。法定代表人：李成，主任。委托诉讼代理人：余江华，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告:万仁龙,男,1960年2月18日出生,汉族，，住重庆市奉节县原告奉节县住房保障中心与被告万仁龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告奉节县住房保障中心于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤回对被告万仁龙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县住房保障中心提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县住房保障中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。审判员  何朝波二〇一九年三月五日法官助理杨鑫书记员  吴文滔
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终341号上诉人（原审被告）:孙佳恒，男，2000年3月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。上诉人（原审被告）：孙兰平，男，1971年3月25日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝**，系孙佳恒之父。上诉人（原审被告）：宋建莲，女，1973年5月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，系孙佳恒之母。孙佳恒、孙兰平、宋建莲共同委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡佳磊，男，2000年2月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被上诉人（原审原告）：胡江元，男，1969年6月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，系胡佳磊之父。被上诉人（原审原告）：张桂霞，女，1968年3月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，系胡佳磊之母。胡佳磊、胡江元、张桂霞共同委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。上诉人孙佳恒、孙兰平、宋建莲因与被上诉人胡佳磊、胡江元、张桂霞追偿权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定胡佳磊、胡江元、张桂霞为孙佳恒、孙兰平、宋建莲垫付赔偿款150000元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1359号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人孙佳恒、孙兰平、宋建莲预交的二审案件受理费3600元予以退回。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年三月二十日书记员  陈 晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终3832号上诉人（原审被告）：郑州怡商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环世贸大厦**。法定代表人：王东霞，总经理。委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢涛，女，1973年11月20日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：司顺鑫，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。上诉人郑州怡商置业有限公司因与被上诉人谢涛商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初18903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州怡商置业有限公司于2019年3月26日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州怡商置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州怡商置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10959元，减半收取5479.5元，由上诉人郑州怡商置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张林利审判员  钟晓奇审判员  刘 敏二〇一九年三月二十八日书记员  王梦娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初1247号 原告：王洪艳，女，1979年2月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：于志强（系王洪艳丈夫），男，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：骆瑞燕（常用名骆彦），女，1977年8月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：刘利君（常用名刘海东），男，1972年4月16日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 二被告共同委托诉讼代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师. 原告王洪艳与被告骆瑞燕、刘利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪艳委托诉讼代理人于志强，被告刘利君及二被告委托诉讼代理人秦嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪艳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金65,000.00元，并支付此款自2018年7月6日始至借款清偿之日止按约定月利率12‰计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月5日，被告向原告借款50,000.00.00元，约定月利率12‰，并为原告出具借据一枚。被告将2018年7月5日之前的利息全部结清。2018年3月16日，被告向原告借款20,000.00元，此款通过手机银行转账，经索要，被告偿还5,000.00元。因上述款项用于二被告共同生活，故二被告应承担还款责任。上述借款本金及剩余利息经索要，被告至今未给付。故诉至法院，望判如所请。 被告骆瑞燕、刘利君辩称，原告所述属实，借款事实没有异议。但二被告无力偿还，因骆瑞燕现在患尿毒症五期，需要大量的医疗费，在原告处借的钱也都用于治病了。 本院经审理认定事实如下：被告骆瑞燕、刘利君系夫妻关系。2017年7月5日，被告骆瑞燕、刘利君向原告王洪艳借款50,000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率12‰，未约定还款日期，被告骆瑞燕在借款人处署名。后被告偿还原告截至2018年7月5日的借款利息。2018年3月16日，被告骆瑞燕、刘利君向原告王洪艳借款20,000.00元，原告通过微信将20,000.00元转账到被告骆瑞燕账户，未约定还款利率、逾期利率，约定还款日期至2018年3月底。后被告偿还原告借款本金5,000.00元。上述尾欠借款本息至今未予偿还。 上述事实有原被告的陈述、原告向本院提交的被告骆瑞燕为其出具的时间为2017年7月5日的借据一枚、原告与被告骆瑞燕微信聊天记录一份、微信转账明细一份在卷佐证，被告对上述证据均无异议，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆瑞燕、刘利君向原告王洪艳借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告骆瑞燕、刘利君偿还借款本金65,000.00元的诉讼请求应予以支持。原、被告双方就2017年7月5日借据约定的利息符合法律规定，应予以支持。2018年3月16日的借款，未约定借期内利率和逾期利率，对于尾欠本金15,000.00元的部分，被告应自逾期还款之日即2018年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求二被告自2018年7月6日始按月利率12‰支付利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告骆瑞燕、刘利君于本判决生效后立即偿还原告王洪艳借款本金65,000.00元； 二、被告骆瑞燕、刘利君于本判决生效后立即偿还原告王洪艳借款本金50,000.00元自2018年7月6日始按月利率12‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止; 三、被告骆瑞燕、刘利君于本判决生效后立即偿还原告王洪艳借款本金15,000.00元自2018年4月1日始按年利率6%计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止; 四、驳回原告王洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,540.00元，减半收取770.00元，保全费716.00元，合计1,486.00元，由被告骆瑞燕、刘利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄志诚
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初1215号原告：宋亚坤，男，1996年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：丁刘德，男，1981年4月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。原告宋亚坤与被告丁刘德民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚坤到庭参加诉讼。被告丁刘德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋亚坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁刘德偿还借款22000元。事实与理由：2016年11月16日，被告向原告借款22000元。后经原告催要，被告至今未偿还。被告丁刘德未答辩。在庭审过程中，原告提供2016年6月28日借条一张，证明被告丁刘德向原告借款现金22000元，至今未偿还。被告丁刘德未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告借款22000元。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁刘德于本判决生效之日起五日内偿还原告宋亚坤借款22000元。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告丁刘德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年三月十五日书记员  李泽中
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执89号申请执行人：和保田，男，汉族1962年7月13日出生，住。被执行人：任怀勤，女，汉族，1958年11月28日出生，住。和保田与任怀勤民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4457号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因暂时无其他财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4457号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年三月十九日书记员  马智群
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17715号 上诉人（一审原告）：邢久荣，女，1981年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：袁建华，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（一审被告）：张玲，女，1962年2月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王延华（系张玲之夫），住四川省西昌市。 被上诉人（一审被告）：杨亚琼，女，1957年2月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（一审被告）：尹贤栋，男，1946年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人邢久荣因与被上诉人袁建华、被上诉人张玲、被上诉人杨亚琼、被上诉人尹贤栋健康权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邢久荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：张玲、尹贤栋在一审中未到庭参加诉讼，已经放弃了质证和抗辩的权利；朱燕锋、邢久荣于2017年7月28日在郫都区政府第二办公区办事离开途中被袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋无端限制人身、抓扯伤害；袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋的行为不是正当维权行为，具有过错，一审法院适用法律错误。 被上诉人张玲答辩称，张玲在拦邢久荣的过程中，邢久荣突然扑咬张玲，还用手机打了张玲的脸；后派出所民警问朱燕锋、邢久荣是否需要验伤，朱燕锋、邢久荣均称不需要。 被上诉人杨亚琼答辩称，因为开发商的问题一直没有拿到房产证，事发当天走到郫都区政府第二办公区看到邢久荣时拦住了他们，当时尹贤栋只是抱住了朱燕锋的脚，与邢久荣没有肢体接触。 被上诉人尹贤栋答辩称，与朱燕锋、邢久荣没有身体接触；派出所民警问朱燕锋、邢久荣是否需要验伤，朱燕锋、邢久荣均称不需要，称自己没有受伤。 袁建华未发表答辩意见。 邢久荣向一审法院起诉请求：判令袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋赔偿医药费275.63元、交通费200元、误工费3116元、精神损害抚慰金5000元，合计8591.63元；判令袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋向邢久荣赔礼道歉。 一审法院认定事实：2017年7月28日，朱燕锋与邢久荣一同前往郫都区政府第二办公区办事，在离开途中被袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋拦住。后双方发生抓扯，致张玲的左手大臂受伤、门牙脱落四颗。经公安机关委托鼎城司法鉴定中心对被告张玲的伤情予以鉴定，张玲的伤情为轻伤一级。 2017年8月13日，邢久荣到四川省人民医院门诊治疗，自述失眠头痛、头昏半月。2017年8月14日，邢久荣再次到该医院诊治，认为噩梦、失眠、恐怖半月。经医生开具药品草酸艾司西酞普兰片、欧兰宁奥氮平片，发生医药费共计275.63元。上述药品均为治疗精神类药品。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、报警记录等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，邢久荣对受袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋侵害的事实以及侵害的结果均负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。但邢久荣现提供的证据不足以支持其诉讼请求。邢久荣对要求袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋支付各项赔偿及赔礼道歉的主张缺乏必要的事实依据。故此，一审法院对此诉讼请求不予支持。 综上，邢久荣的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回邢久荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由邢久荣负担。 各方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邢久荣在本案中主张袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋2017年7月28日在郫都区政府第二办公区无端限制其人身、并对其实施抓扯伤害，但是其向人民法院提及的证据仅能证明邢久荣与袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋于2017年7月28日在郫都区政府第二办公区发生纠纷，张玲在纠纷中受伤的事实。因不能提供证据加以证明袁建华、张玲、杨亚琼、尹贤栋实施侵权行为对其造成了损害，邢久荣应当承担举证不能的法律后果。邢久荣关于医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金和赔礼道歉的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，邢久荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由邢久荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨 琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初743号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：东莞市福丰汽车有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路白马路段**之二。法定代表人，叶建华。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告东莞市福丰汽车有限公司（以下简称东莞福丰公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告东莞福丰公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明。2.被告东莞福丰公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元（经济损失30000元，律师费和公证费5500元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告东莞福丰公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品（以下简称涉案图片），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告东莞福丰公司向本院提交答辩状称：我公司发布涉案微博是结合当时新闻热点随意找的漫画，使用涉案漫画仅为告知车主机动车检验相关信息，并未用于商业用途，也未获得任何经济利益。涉案漫画来源于网络，且并未标注不可转载，我方已将图片及时删除，且我公司粉丝数量很少，关注低极低，未给原告造成不良影响。原告知名度低，且涉案漫画商业价值低，原告并未提交相关损失证明，我方并未给原告造成任何经济损失。请求法院驳回原告诉讼请求。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年6月16日，搜狐网发表了“市场配置6年免检异地免检严禁官办责任倒追……”的文章，使用了一张配图，配图标明新华社发朱慧卿作。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。（2016）许天证民字第4321号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“长安福特东莞福丰4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安福特东莞福丰4S店”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告东莞福丰公司，粉丝量为1037；该微博账号于2014年9月12日发布一条“【六年免检内能不能随意改装汽车的啊？……网页链接”的微博，使用了涉案漫画作为配图。未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了公证费发票一张，该公证书一共公证了多个微博侵权公证，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有著作权不予认可，但未提交相应证据，对其该项辩称本院不予采信。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告东莞福丰公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告东莞市福丰汽车有限公司在其新浪微博“长安福特东莞福丰4S店”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告东莞市福丰汽车有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告东莞市福丰汽车有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告东莞市福丰汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由原告朱慧卿负担144元（已交纳），由被告东莞市福丰汽车有限公司负担200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一九年三月二十九日书记员 李婉玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1021号罪犯吴学林，男，汉族，1990年10月8日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）二中刑初字第12号刑事判决，以被告人吴学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省合肥监狱于2019年3月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年3月19日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年3月19日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警王文韬、张虎出庭参加庭审，罪犯吴学林、证人王青胜到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴学林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴学林提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯吴学林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯吴学林犯罪行为已得到被害人亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实，罪犯吴学林至2018年2月获表扬奖励三次。2、罪犯吴学林的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省肥东县长临河司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴学林所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第12号刑事判决书证实，罪犯吴学林已得到被害人亲属谅解。本院认为，罪犯吴学林已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年2月获表扬奖励三次。经吴学林居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故吴学林符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴学林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年10月7日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  杨以林审判员  吴 陶二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更1058号罪犯李金林，男，1996年10月5日出生，汉族，户籍地广西陆川县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年3月29日作出(2017)粤0307刑初1131号刑事判决，以被告人李金林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年5月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李金林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李金林在服刑考核期间（2017年5月9日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2322分（共3个表扬），2017年11月14日获得表扬，2018年4月13日获得表扬，2018年9月10日获得表扬，剩余考核分522分。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李金林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2794号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区星享喜豹量贩娱乐会，经营场所重庆市渝**双凤桥街道金港国际**裙楼-1-38，注册号500112601252656。经营者：赵谦。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区星享喜豹量贩娱乐会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2014年3月17日，注销时间为2019年1月17日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一九年三月二十七日书记员  曹玉婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1196号 申请执行人:淄博树德经贸有限公司，住所地，淄博开发区南石村西部工业园。 法定代表人：刘超，经理。 被执行人:山东协发化工有限公司，住所地，莒南县经济开发区淮海中西段，现下落不明。 法定代表人：高玉成，董事长。 本院在执行申请执行人淄博树德经贸有限公司与被执行人山东协发化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月14日立案，执行标的370800.63元，于2018年11月15日、2019年2月11日、2019年3月7日、分别对被执行人山东协发化工有限公司提起网络查控，但无可供执行的财产。被执行人山东协发化工有限公司未履行（2018）鲁0391民初512号民事判决书生效判决，申请执行人淄博树德经贸有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王东升 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年三月十九日 书 记 员  于晓艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0404执278号申请执行人：李国兴,男,1956年5月13日出生,汉族,住邯郸市复兴区,被执行人：李国祥,男,1962年10月12日出生,汉族,住邯郸市复兴区,本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初1215号民事判决书被执行人李国祥支付申请执行人李国兴一审案件受理费859元、并向本院交纳申请执行费50元，共计909元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国祥银行存款909元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一九年三月二十五日书记员  郭亚奇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1533号罪犯汪明刚，男，1989年1月3日生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年5月8日作出(2015)徒刑初字第00049号刑事附带民事判决，认定被告人汪明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年十一个月（刑期至2020年6月28日止），并处罚金人民币3000元,尚未追缴、退赔的赃物继续追缴、退赔，民事赔偿29136.38元。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。2017年11月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5022号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯汪明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪明刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汪明刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪明刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪明刚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4100号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：张木彬，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告张木彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  卢书琪 二〇一九年三月二十八日 书记员  万冬妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更370号罪犯刘志华，男，1957年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2016年12月8日，贵州省黔西县人民法院作出（2016）黔0522刑初391号刑事判决，认定刘志华犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年12月9日至2019年12月8日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年4月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯刘志华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘志华减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志华减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年三月十二日法官助理冯雪梅书记员程艳
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初398号原告：柯某某，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省固始县。委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。被告：洪某某，男，汉族，成年人，住河南省淮滨县。本院在审理原告柯某某诉被告洪某某返还原物纠纷一案中，原告祝磊于2019年3月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柯某某撤诉。案件受理费人民币1800元，由原告柯某某负担。审判员 吴 祥二〇一九年三月七日书记员 郭安青
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3025民初15号 原告：登考。 被告：东东。 原告登考诉被告东东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告登考向本院提出诉讼请求：1.判决位于玛曲县赛马场干河桥××号的房屋的所有权归原告，或被告立即将该房屋按现在的市场价13万元一次性补偿给原告。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，被告自称在赛马场有房屋出售，并在房屋墙面上贴有房屋出售公告，出售公告上写明了被告的联系方式，原告看到该公告后，便按公告上的联系方式与被告取得了联系。原告与被告见面后，原告出于对被告的信任，双方就位于玛曲县赛马场干河桥××号的房屋出售买卖事宜进行了协商，就房屋价格协商好后，原告分两次向被告支付了全部房款2.5万元，原告将房屋修缮后入住，原告在入住一段时间后，将房屋借给原告的朋友才让东周租住。2018年，原告与才让东周进行协商，打算将房屋出卖给才让东周，双方协商好了价格，在办理房屋转让手续过程中，原告发现被告出售给自己的该房屋并非被告所有，导致原告现在无法将房屋卖给朋友才让东周。综上，位于玛曲县赛马场干河桥××号的房屋其原告所有，原告当初出于对被告的信任，从被告处购买了房屋，现在原告无法将房屋进行出售，为维护合法权益诉讼到法院，请求依法处理。 经本院审查认为，原告登考起诉的被告信息不符合法律规定，本院于2019年2月28日告知原告登考在法定期限内补充完善被告信息，原告在法定期限内拒不履行法定义务，故被告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告登考的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 ：张永贵 二〇一九年三月十三日 书记员 ：常若苒 （此页无正文） ༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས། 玛曲县人民法院
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初248号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨某，无业。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年2月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人杨某于2018年8月22日19时51分许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按照规定进行安全技术检验（未悬挂机动车号牌）的普通二轮摩托车，沿江阴市华士镇祝陆路由东向西行驶至苗头桥西侧地段时，与由南向北行驶谢某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人杨某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为184mg乙醇/100ml血液。 被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车驾驶证信息查询结果单、车辆信息、情况说明、鉴定委托书等书证；证人刘某、王某、孙某、秦某的证言笔录；被害人谢某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、西侧勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年三月六日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初1号原告：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，安徽省，户籍地安徽省肥东县，实际居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所实习律师。被告：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省合肥市。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路与环翠路交口翡翠花园**商业综合楼****，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，该公司总经理。原告李永龙与被告周宏、安徽建海建设工程有限公司(以下简称“建海公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永龙及其委托诉讼代理人陈琼、陈嘉慧到庭参加诉讼。被告周宏、建海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永龙向本院提出诉讼请求：1.判令周宏、建海公司共同偿还李永龙借款本金100万元并支付利息304000元，合计1304000元（利息自2017年9月14日起暂算至2018年12月14日，按月利率2％计算，其后款清息止）；2.本案全部诉讼费用由周宏、建海公司承担。事实和理由：李永龙与周宏系朋友，周宏是建海公司的法定代表人。2015年3月13日，周宏以资金周转困难为由向李永龙借款100万元。周宏随后向李永龙出具了借条，载明：今借到人民币壹佰万元整（￥1000000元）按月息2％计息（暂定壹年）。周宏在借条下方加盖了建海公司的公章。当日，李永龙通过其个人网银分两笔向周宏的徽商银行账户转款计100万元整。借款后，周宏陆续支付利息至2017年9月13日，其中于2017年3月22日支付利息12万元。停止支付利息后，李永龙多次向周宏及建海公司主张借款本息，其推诿拖延拒不支付。截至2018年12月14日，周宏、建海公司尚欠李永龙本金100万元及利息304000元未付。李永龙认为，周宏是建海公司的法定代表人，相关款项汇入周宏的个人账户，依据相关法律规定及司法解释，周宏、建海公司应承担共同还款责任。周宏、建海公司的失信行为有违诚实守信原则，严重侵犯了李永龙的合法权益。李永龙为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。周宏、建海公司未答辩。李永龙围绕其诉讼请求依法提交了借条、徽商银行网上银行个人转账电子回单、徽商银行客户对账单打印件，周宏、建海公司未到庭提出异议，上述证据具有真实性、合法性能够证明李永龙的主张，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，建海公司法定代表人周宏经手向李永龙出具一份借条，载明：今借到人民币壹佰万元整（￥1000000元），按月息2％计息（暂定壹年）。周宏在借条落款处加盖了建海公司的公章。当日，李永龙通过其个人名下的徽商银行合肥三里街支行账户分两笔向周宏名下的徽商银行合肥大东门支行账户汇款计100万元整。借款后，周宏于2017年3月22日向李永龙的银行账户汇付利息计12万元。之后，经过索要，周宏、建海公司未能按期还款，李永龙遂以周宏、建海公司欠其借款本金100万元及2017年9月13日之后的利息未付为由诉讼来院。庭审中，李永龙陈述：借款后，利息均由周宏支付；周宏每半年支付一次利息，累计支付5次利息，每次付息12万元。本院认为：李永龙同建海公司达成借贷合意后，已经按约交付借款，双方之间成立民间借贷关系。李永龙主张建海公司借款后仅支付其2017年9月13日之前的利息，欠其借款本金100万元及2017年9月13日之后的利息至今未付，已提供借条及银行交易凭证证明，周宏、建海公司既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，本院对李永龙主张的事实依法予以认定。案涉借款100万元虽以建海公司名义所借，鉴于全部借款均汇至该公司法定代表人周宏的银行账户，利息亦由周宏经手支付，并且李永龙主张其清偿案涉借款本息，其并未提出异议，故李永龙主张周宏与建海公司共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据双方约定，借款人应于借款之日起一年内还款。由于李永龙、建海公司未按期还款，现李永龙要求其返还借款100万元，符合法律规定，应予支持。关于利息，李永龙主张的利息实为逾期利息。由于双方仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，李永龙主张自逾期还款之日起按照借期内的利率标准月利率2%支付逾期利息，符合法律规定。因此，李永龙主张周宏与建海公司自2017年9月14日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。按照月利率2%计算，自2017年9月14日至2018年12月14日的利息应为300666元，李永龙主张304000元，数额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安徽建海建设工程有限公司、周宏于本判决生效之日起十日内返还李永龙借款100万元，并按照月利率2%支付自2017年9月14日起至2018年12月14日止的利息300666元，合计1300666元（注：之后的利息按照月利率2%标准顺延计算至借款还清之日止）；二、驳回李永龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元，减半收取计8270元，由安徽建海建设工程有限公司、李永龙共同负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年三月十二日书记员  李 静附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初209号原告：岳永海，男，1966年9月2日出生，汉族，住长春市九台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告岳永海与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永海，被告人保长春市分公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳永海向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告84185.15元；2.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日12时40分许，岳永海驾驶吉A8Y6**号小型轿车，沿长吉北线由东向西行驶饮马河大桥时，撞至前方张兴国停放车牌号为吉A8B1**号大型客车尾部，致车辆损坏，黄泳铭、张中昊、高海程、吕淑芳受伤的交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，岳永海负全部责任，张兴国、黄泳铭、张中昊、高海程、吕淑芳无责任。岳永海驾驶的吉A8Y6**号小型轿车在人保长春市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险及车上人员责任险（司机)，并在人保长春市分公司投保了道路客运承运人责任保险，累计责任限额为180万元，每次事故每座责任限额为45万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告联系保险公司进行索赔，但双方就金额无法达成一致意见，后张中昊、吕淑芳、黄泳铭将原告起诉，法院已依法裁判，具体内容详见判决书。高海程到医院检查花费188元，此款由原告垫付。现原告已将赔偿款给付另案三原告，为维护原告的合法权益诉至法院。人保长春市分公司辩称，1.对本次事故发生的事实和责任认定无异议；2.我公司不承担原告诉请的赔偿款项，原告在我公司投保了道路客运承运责任人保险，期间为2018年1月25日零时至2019年1月24日24时，而本次事故发生在2018年1月14日，故事故发生不在保险期间内，我公司不应赔偿；3.原告如有证据证明事故发生时属于保险期间内，根据双方保险合同的特别约定，应提交被保险车辆的行驶证、准运证、驾驶人的驾驶证、上岗证，否则保险公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下，2017年6月26日，岳永海作为被保险人，为吉A8Y6**号捷达牌车辆在人保长春市分公司投保了道路客运承运人责任保险，主险为道路客运承运人责任，每人（座）责任限额为45万元，投保座位数为4个，累计责任限额为180万元，附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额为45万元，投保座位数为1个，累计责任限额为45万元，保险期间为2017年7月20日零时起至2018年7月19日二十四时止。2018年1月14日12时40分，岳永海驾驶吉A8Y6**号小型轿车，沿长吉北线由东向西行驶至饮马河大桥时，撞至前方张兴国停放的车牌号为吉A8B1**号大型客车尾部，造成车辆损坏，黄泳铭（吉A8Y6**号轿车乘员）、张中昊（吉A8Y6**号轿车乘员）、高海程（吉A8Y6**号轿车乘员）、吕淑芳（吉A8Y6**号轿车乘员）受伤的交通事故。2018年1月17日，长春市公安局交通警察支队九台区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定岳永海负全部责任，张兴国、黄泳铭、张中昊、高海程、吕淑芳无责任。黄泳铭以岳永海为被告，于2018年10月29日诉至本院，本院于2018年12月13日作出（2018）吉0113民初5332号民事判决书，判决“一、被告岳永海于本判决生效后五日内赔付原告黄泳铭医疗费1514.86元、误工费8160元、交通费14元、租赁轮椅费40元，总计9728.86元。……案件受理费130元、邮寄费200元，由被告岳永海承担”；张中昊以岳永海为被告，于2018年7月12日诉至本院，本院于2018年11月16日作出（2018）吉0113民初3408号民事判决书，判决“……二、被告岳永海于本判决生效后五日内赔偿原告张中昊医疗费26204.82元、误工费2578.4元、护理费3769.80元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、后续治疗费6400元、交通费200元、财产损失249元、鉴定费3300元、代理费2000元，合计50202.02元。……案件受理费570元由被告岳永海承担”；吕淑芳以岳永海为被告，于2018年7月16日诉至本院，本院于2018年11月16日作出（2018）吉0113民初3481号民事判决书，判决“……二、被告岳永海于本判决生效后五日内赔偿原告吕淑芳医疗费14415.47元、护理费1500.8元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费1600元、交通费200元、鉴定费2700元、律师代理费2000元，总计24016.27元（扣除被告岳永海垫付的1200元，仍需给付22816.27元）。……案件受理费350元，由被告岳永海承担”。岳永海分别向黄泳铭、张中昊、吕淑芳给付赔偿款10058.86元、5万元、23200元。本院认为，岳永海在人保长春市分公司为吉A8Y6**号车投保了道路客运承运人责任保险，支付了保险金，人保长春市分公司为岳永海出具了保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。岳永海与该车内乘员黄泳铭、张中昊、吕淑芳系运输合同关系，并依照（2018）吉0113民初5332号民事判决书、（2018）吉0113民初3408号民事判决书、（2018）吉0113民初3481号民事判决书向黄泳铭、张中昊、吕淑芳履行完赔付义务，其有权依照道路客运承运人责任保险合同要求人保长春市分公司承担保险责任。关于人保长春市分公司主张涉案车辆未按时年检，属于保险条款规定的免责情形，保险人不应承担赔偿责任的问题。因原、被告双方签订的保险合同为人保长春市分公司提供的格式合同，人保长春市分公司未能在举证期限内向本院提供保险条款证明行车证未年检属于免责条款，且其已向被保险人对该免责条款履行了提示及明确说明的义务，故该免责条款对岳永海不发生法律效力。另本次交通事故起因系岳永海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定所致，与车辆是否年检没有因果关系。故对人保长春市分公司的抗辩意见不予支持。岳永海基于本次事故已经赔偿黄泳铭10058.86元（9728.86元+案件受理费130元+邮寄费200元）、赔偿张中昊5万元、赔偿吕淑芳23166.27元（22816.27+案件受理费350元），人保长春市分公司应予赔偿。对于岳永海多支付给吕淑芳的33.73元，无法律依据，应自行承担。对于岳永海为高海程支付的门诊费188元，仅提供门诊费票据，并非事故发生日且无相关证据予以佐证与案涉事故具有关联性，该费用应由岳永海自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日一次性支付原告岳永海理赔款83225.13元；二、驳回原告岳永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担940元，由原告岳永海自行负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  朴景梅二〇一九年三月八日书记员  陈清炜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2275号 原告：吴岐林，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省厦门市思明区。 被告：张卫根，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市连城县，现住福建省厦门市同安区。 原告吴岐林与被告张卫根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴岐林及被告张卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴岐林向本院提出诉讼请求：请求张卫根赔偿吴岐林因交通事故造成的财产损失20282元。在案件审理过程中，吴岐林将前述请求金额变更为20000元。事实与理由：2018年7月15日凌晨，张卫根驾驶闽Ｄ×××××号轻型厢式货车行驶至厦门市思明区莲前东路973号处，车顶碰撞厦门市思明区娇顶理发店广告牌导致广告牌损坏。经厦门市公安局交通警察支队思明大队认定，张卫根承担事故全部责任。厦门市思明区娇顶理发店经营者吴岐林随后与张卫根联系要求修复。因彼时厦门市思明区娇顶理发店正在装修过程中，吴岐林遂代为联系装修班组获悉可以顺便维修，并将装修班组报价3478.5元发给张卫根，同时，吴岐林还帮助还价到3000元，令张卫根与装修班组直接结算。张卫根未同意上述报价，并未令装修班组实际修复。随后吴岐林再次联系装修班组，装修班组报价11000元。张卫根未接受，并自行联系维修人员现场勘查后获悉维修费用需12000元。双方磋商过程中，吴岐林提醒张卫根广告牌残破裸露经风吹雨淋维修损失会进一步扩大，但张卫根仍未进行维修，只是向吴岐林转账3500元，但吴岐林考虑该费用已无法在当时条件下对广告牌修复如初，故未予接受。其后，厦门市思明区前埔北社区居委会因在2018年度立面整治工作中发现案涉广告牌存在安全隐患，通知厦门市思明区娇顶理发店即刻拆除。吴岐林遂根据通知要求，委托厦门金智鼎文化传播有限公司对案涉广告牌进行了拆除及重新安装，花费20000元。吴岐林主张，张卫根撞坏其广告牌应予修复如初，吴岐林为减少张卫根损失，积极协助其联系维修人员，本来在装修班组装修期间3000元即可修复，但张卫根未积极履行责任，导致装修班组离场后再次进场需要重新组织设备、人员，以致修复费用激增，张卫根自行联系的维修人员报价也应证了此情况。吴岐林自始至终只要求张卫根修复如初无需另行赔偿，但张卫根始终怠于履行，在当地街道社区责令拆除后，吴岐林无奈只能自行修复，但此时因原广告牌框架结构受损长时间未及时修复，导致广告牌构件逐步脱落松散，以致最终更换费用增多，由此据实产生的费用应由张卫根承担。 张卫根认可吴岐林主张的事实，但辩称之所以未履行维修责任，是因为吴岐林首次报价时，其就怀疑维修价格超出实际损伤程度，没几天吴岐林发来的报价就涨到11000元，张卫根事后去现场也发现损坏面积相较事故发生时有扩大，更令张卫根怀疑有二次损坏的存在。双方就维修费用协商不下，吴岐林本应自行先行维修，不应放任损失扩大，故只同意按照吴岐林首次报价价格进行赔偿。 本院认为，张卫根对吴岐林主张的事实未提出异议，本院予以确认。公民的合法财产权遭受侵害，有权要求侵害人恢复原状或赔偿因侵害造成的损失。张卫根驾驶车辆损坏吴岐林经营店面的广告牌，经交警认定承担事故全部责任，吴岐林有权要求张卫根修复如初、恢复原状。张卫根经吴岐林多次催促履行及提醒损失扩大风险，仍未积极履行民事责任，导致案涉广告牌日久失修以致维修支出扩大，张卫根应对怠于履行责任导致损失扩大部分自负其责。吴岐林因维修更换案涉广告牌支出20000元，有施工合同及商业发票为证，本院予以采信，属于因张卫根损坏案涉广告牌而产生的合理损失，应由张卫根进行照价赔偿。至于张卫根质疑报价屡次提高且损坏面积日渐扩大，吴岐林作出的解释尚属合理，并与原被告双方共同出示的现场不同期间段的照片样貌可以吻合，且吴岐林亦未提供充分证据证明案涉广告牌的最终维修支出超过其损坏范围的维修费用，故对张卫根的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款的规定，判决如下： 张卫根应于本判决生效之日起七日内向吴岐林赔偿损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由张卫根负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张希华） 二〇一九年三月二十六日 法官助理（林蕾） 书记员（ 陈 晗 ） 附件1：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《》窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件2：当事人送达地址确认情况 吴岐林向本院确认送达地址如下： 福建省厦门市思明区莲前东路937号，联系电话：17750596789。 张卫根向本院确认送达地址如下： 福建省厦门市同安区西柯镇下山头路641号4楼，联系电话：13860******。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1622民初1339号之二 原告：薛峰，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：曹学亮，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：王玉芹，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，住址同上。系曹学亮之妻。 被告：王洪春，男，1951年1月13日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：王洪祥，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住阳信县。 原告薛峰与被告曹学亮、王玉芹、王洪春、王洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2019年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛峰撤诉。 案件受理费8025元，减半收取4012.5元，保全费5000元，合计9012.5元，由原告薛峰负担。 审 判 长  王洪军 审 判 员  韩玉华 人民陪审员  魏玉和 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王红芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执2277号申请执行人：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族。申请执行人：郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。申请执行人：郑杰，男，1963年4月3日出生，汉族。申请执行人：李艳，女，1975年4月15日出生，汉族。被执行人：永州市振兴房地产开发实业有限公司。法定代表人:王松云，该公司董事长。本院在执行申请执行人邓集亮、郭剑平、郑杰、李艳与被执行人永州市振兴房地产开发实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人邓集亮、郭剑平、郑杰、李艳申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）湘1103执2277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一九年三月二十九日书记员  唐 晗
河北省安新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0632刑初218号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地河北省保定市高阳县。2008年7月11日因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。因犯交通肇事罪于2012年3月26日被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被安新县公安局取保候审，2018年7月30日再次被安新县公安局取保候审，同年8月17日被安新县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审，2019年1月2日经本院决定逮捕，同年1月18日被本院监视居住。同年3月28日，本院决定对其采取逮捕措施，吴某某脱逃。 河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人吴某某、冯某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 在审理过程中，因被告人吴某某脱逃，致使吴某某犯罪部分在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对被告人吴某某中止审理，另案处理。 审 判 长  王 东 审 判 员  张旭东 人民陪审员  曹春林 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 倩
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初1556号申请人:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：张红艳，女，1979年1月20日出生，住天津市武清区。被申请人：康建刚，男，1971年12月1日出生，住天津市武清区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人张红艳、康建刚担保追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红艳、康建刚银行存款248318.8元予以冻结或查封其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张红艳、康建刚银行存款248318.8元或查封其等值财产。案件申请费1761.59元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇一九年三月十三日书记员  王 琳附：裁判文书依据的有关法律规定；1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执486号申请执行人：杨威，女，1975年9月20日出生，汉族。被执行人：湖南省高广投资有限公司，住所地长沙市开福区三一大道**金色比华利大厦**（统一社会信用代码9143000073049222X6）。法定代表人：赵朝阳。被执行人：李捷，男，1973年2月7日出生，汉族。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月14日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3553号民事判决书及长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3003号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人赔偿款104408元，迟延履行期间的债务利息767元（以104408元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年1月25日起暂计算至2019年3月8日止），案件受理费1190元，公告费560元，执行费1466元，以上合计108391元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省高广投资有限公司、李捷的银行账户存款108391元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一九年三月八日代理书记员  杜健伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2211号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马铭君，男，1994年8月15日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：秦继伟，男，1985年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人秦继伟商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇一九年三月十一日书记员  张佳蕊
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初3799号 原告：吴玉坤，男，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。 被告：张锋绪，男，汉族，住山东省齐河县，现住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。 原告吴玉坤与被告张锋绪合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。三次庭审中原告吴玉坤委托诉讼代理人陶陆军，被告张锋绪及其委托诉讼代理人王丽华均到庭参加诉讼，第三次庭审中原告吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款20000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告合伙承包工程，因发包方将工程款均打入被告的指定账号，原被告双方结算完毕后，被告向原告出具欠条，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告张锋绪辩称，原告所诉与事实不符，被告并非不支付该笔2万元，而是双方未结算清楚，在双方合作期间，2013年2月5日，被告通过德州银行支付给原告5万元，但双方结算时并未计入其中，双方在合伙期间均有相关的记账本，原告应向法庭出具双方认可的工程记录，否则应当承担举证不能的法律后果，请求法院查明双方工程结算的事实，同时，提起反诉，要求吴玉坤返回工程款5万元及利息。 因被告张锋绪并未在本院限定的期限内缴纳反诉费，且被告张锋绪反诉的相关内容亦已另行立案起诉，故对被告张锋绪的反诉请求，本院不予审查处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的事实原告方提交：证据一、被告出具的欠条一张，证明被告欠款2万元的事实。证据二、保全费单据一张，证明保全花费为250元。证据三、原告的记账本一份，证明原告对5万元的记账情况，同时申请证人米文凯出庭予以证实。 被告质证后对证据一、证据二的真实性均无异议，但主张该欠条并不是欠款，而是因双方未结算清楚，2013年2月5日，被告通过德州银行支付给原告5万元，双方在结算中并未计算，被告曾多次与原告联系要求对账。被告并不存在拖欠不还的情况，因双方未结算清楚，所以不承担保全费用。对证据三有异议，没有被告的签字，原告所记账目与被告支付的并不是同一款项，双方还是算账不清楚，证人所证明的事实与被告支付的5万元无关，并不是同一款项。 因被告对原告提交的证据一、证据二真实性均无异议，故本院对该两份证据予以采信。对证据三中，米文凯实际收到49550元的事实，原被告双方对此均无异议，本院予以确认。对其他内容因双方存在争议且不能确定其真实性，本院不予认定。 被告对其抗辩主张提交：证据一、德州银行的交易明细一份，证明被告曾于2013年2月5日向原告付款5万元。证据二、双方结算时原告书写的2张结算单据，证明未将2013年2月5日的5万元进行结算。证据三、山东三洋输送有限公司与原被告双方关于工程欠款的和解协议书一份，证明结算工程款的事实，原告全部认可且签字确认。证据四、原被告双方之间的通话录音，证明原告对工程结算后的结果认可，是双方共同结算的，被告提出5万元在算账时漏算了，要求重新算账，原告自己承认有原始证据。证据五、当庭申请证人王运才出庭作证。 原告质证后对证据一真实性无异议，但主张不能证明被告不欠原告2万元，欠条是在双方结算完毕后出具的，被告用2013年2月5日的付款凭证来否认2018年10月6日出具的欠条，显然违背事实。对证据二不予认可，不能证明双方是不是就同一工程进行的结算，也没有原被告双方签字确认。对证据三真实性无异议，恰恰印证了被告欠款的事实。对证据四真实性无异议，但通话录音中被告的通话内容也能证明已经算完账了，原告也在录音中称5万元与别的账弄混了。不同意被告当庭提起的证人出庭申请。 因原告对被告提交的证据一、三、四真实性均无异议，本院予以采信，对被告提交的证据二并无原告本人的签字确认，且不能确定与本案的关联性，故对该份证据，本院不予采信。对被告当庭提交的证人出庭申请，因未经法院通知，证人不得出庭作证，且原告亦不同意被告当庭提起的证人出庭作证申请，故对被告的证人出庭申请，未予准许。 综上，本院认定如下事实：2011年11月30日至2012年期间，原被告双方合伙为山东三洋输送机械有限公司的相关工程进行施工，双方在合伙期间口头约定扣除各自的出资后，利润平均分配。2018年10月6日，双方经结算，被告张锋绪向原告吴玉坤出具欠条一张，欠条中载明“今欠现金贰万元整，月底付完”。 本院认为，原被告双方之间债权债务关系明确，被告张锋绪向原告吴玉坤出具的2万元欠条，是其真实意思表示，应当予以偿还。 对被告张锋绪抗辩的有5万元未计入双方对账的主张，因被告要求原告返还双方未对账的工程款50000元的反诉请求，并未在本院限定的期限内缴纳反诉费，并且其该项请求已另行立案受理，故对被告的该主张，本院不予审查处理。 对原告主张的利息损失，根据被告出具的欠条来看，最后付款时间为2018年10月31日前，故对原告主张的利息损失的计算亦应当自付款时间届满的次日即2018年11月1日开始计算，因原被告双方并未在欠条中约定相应的逾期付款利息，故该欠款的利息支付可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张锋绪于本判决生效后七日内偿还原告吴玉坤20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,保全费250元，合计400元，由被告张锋绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  纪凯 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴会
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民监5号 监督机关：辽宁省丹东市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：凤城宾馆有限责任公司，住所地辽宁省凤城市凤凰城管理区迎宾街**。 法定代表人：迟玉柱，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：唐永健，男，1974年9月23日出生，住辽宁省凤城市。 一审被告：许龙，男，1972年5月13日出生，住辽宁省凤城市。 一审被告：刘志辉，男，1964年12月7日出生，住辽宁省凤城市。 二审上诉人凤城宾馆有限责任公司（以下简称凤城宾馆）与二审被上诉人唐永健、一审被告许龙、刘志辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）辽06民终385号民事判决。辽宁省丹东市人民检察院以丹检民（行）监[2017]21060000239号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 沈 白 审判员 张惠清 审判员 徐 蕙 二〇一九年三月十三日 书记员 方婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25836号原告：张海轮，香港特别行政区居民，男，1974年7月3日出生，内地住广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心1303，委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。被告：刘远深，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告张海轮诉被告刘远深民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼；被告刘远深经由本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海轮向本院提出诉讼请求：判令被告刘远深向原告返还借款19512元及利息（利息以19512元为基数，按月利率2%自2015年5月5日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年12月4日，被告因资金周转，向原告借35000元整,被告签订借据及《还款事宜提醒函》，约定被告按月平均偿还本息3344元。协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定还款。经原告多次催促，被告均以各种形式推托。因被告刘远深下落不明，本院公告通知其应诉，现公告期届满，被告刘远深未在答辩期限内答辩及质证，亦未提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2014年12月4日，刘远深向张海轮借款并出具借据一份，借据载明：借款人刘远深向张海轮借款35000元，借款期限540天，从2014年12月5日至2016年6月5日。当日张海轮以银行转账方式向刘远深交付借款32200元。2014年12月4日，张海轮向刘远深发出《还款事项提醒函》一份，刘远深签收了该函，该函载明：还款金额为每月还款3344元。另外，张海轮称，其以现金方式支付2800元给案外人作为中介费用；双方约定的每月还款3344元，是按照月利率4%计算出的利息加上每月应还本金；借款后，刘远深在2015年5月前偿还借款本金15488元及利息2800元后，未偿还过其他款项。本院认为，本案为涉港民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。张海轮主张刘远深向其借款的事实，提供了借据、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。关于借款金额的认定，因张海轮实际交付给刘远深的借款本金是32200元，本院认定案涉借款的借款本金为32200元。张海轮主张双方在《还款事项提醒函》中约定的每月还款金额3344元，除本金外包含了按月利率4%计算的利息，故双方约定的利息为月利率4%。本院认为，《还款事项提醒函》是张海轮单方面发送给刘远深的通知函件，属于单方意思表示，刘远深在借款人处的签名仅能表示其收到上述函件，未能证明上述函件是双方就每月还款金额及利息约定达成了合意，故函件载明内容对刘远深没有约束力。对张海轮的上述关于约定利息的主张，本院不予采信；本院认定，双方未就利息作出约定。综上，刘远深2015年5月5日前即借款期限内已偿还的18288元全部为偿还借款本金，刘远深实际尚欠借款本金13912元（32200元-18288元）。刘远深收到张海轮的借款，未按约偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现张海轮诉请判令刘远深偿还借款本金13912元并支付利息部分，理据充分，本院予以支持。张海轮诉请判令刘远深偿还超出借款本金13912元并支付利息部分，理据不足，本院不予支持。关于利息问题。因双方约定未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院调整利息计算方法为：按照年利率6%从逾期之日即2016年6月6日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮清偿借款本金13912元并支付利息（利息计算方法：以13912元为基数，从2016年6月6日起按照年利率6%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告张海轮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担408元，由被告刘远深负担304元（该款项被告刘远深于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张海轮）。如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告刘远深可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  吴宏娜二〇一九年三月二十五日法官助理梁健萍书记员王毅