wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8303号 申请执行人赵建芳，男，1958年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人张鸽，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人赵建芳与被执行人张鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2938号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、张鸽支付赵建芳借款本金共计人民币17万元，履行方式为：2018年7月10日前付3万元，2018年10月1日前付3万元，2019年1月1日前付3万元，2019年2月5日前付1万元，2019年5月1日前付3万元，2019年7月1日前付4万元。二、如张鸽按期履行，赵建芳放弃其他诉讼请求，各方就本次纠纷一次性处理完毕，再无纠葛；如张鸽任意一期逾期支付，张鸽需增加支付违约金5万元，赵建芳可就17万元的未履行部分、案件受理费2225元及5万元违约金一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币2225元，由张鸽负担，该款赵建芳已预交，本院不再退还，由张鸽于2018年7月10日前直接支付给赵建芳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理，本案立案标的计人民币222225元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询到被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，已办理查封登记，查封期限自2018年12月11日至2020年12月10日，此外，未发现可供执行的财产。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初2938号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年三月四日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初429号 原告林志辉，男，1979年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住通辽市开鲁县 。 被告付国文，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告林志辉与被告付国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由开鲁县人民法院审判员李全喜独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告林志辉、被告付国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告付国文偿还原告欠款本金人民币89500.00元。事实与理由：被告付国文于2015年12月1日在我处借款本金人民币133000.00元，未约定利息，约定分期分批还款，每年偿还借款66500.00元，两年内还清，后被告曾于2016年偿还了43500.00元，余款被告拒绝偿还，一直推脱至今，故诉至法院，请求法院判令被告付国文偿还剩余借款本金。 被告付国文辩称：原告所述属实，但是暂时没有偿还能力，同意用双泡子村30亩土地经营权，清抵债务。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借据原件一份（1页），用以证明被告付国文在原告处借款的事实。 被告付国文对原告出示的证据没有异议。 以上证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，被告付国文在原告处借款，与原告签订了借款借据，应当按照法律规定及合同约定履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付国文于判决生效后立即偿还原告林志辉借款本金人民币89500.00元。 案件受理费2960.00元，减半收取1480.00元，由被告付国文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李全喜 二〇一九年三月十二日 书记员  陈李斌 注： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经咋还劝人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6384号申请执行人：吴伟，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：李洁，女，1969年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴伟与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的(2018)沪0118民初4512号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款37,000元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟逾期利息(以20,000元为本金，按照24%的年利率，自2017年7月8日期计算至判决生效之日止)；三、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟逾期利息(以17,000元为本金，按照24%的年利率，自2017年9月8日期计算至判决生效之日止)。届期，被告李洁未履行民事判决书规定的支付义务，权利人吴伟于2018年12月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月19日向被执行人李洁发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月11日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国工商银行，中国农业银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年1月30日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2019年3月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人吴伟，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年三月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执633号宋学利：本院已立执行杨远顺申请执行宋学利其他案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月十八日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初628号原告：刘凯新，男，1971年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：李文志，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴爱红（李文志妻子），女，1966年5月28日出生，达斡尔族，村委会委员，住黑龙江省龙江县。原告刘凯新与被告李文志土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告刘凯新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告30亩土地；2、要求被告赔偿原告损失36,000.00元（4年×300元/年、亩×30亩）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原告与安东虚、安猛签订土地承包合同，约定安猛和安东虚将自家承包田30亩，以每年每亩300.00元的价格转包给原告，承包期限为12年。该合同经村委会同意并备案。被告于2015年至2018年强行耕种原告承包的土地，经原告多次索要未果，故依法诉至法院。被告李文志辩称，请求驳回原告诉讼请求；本案诉讼费由原告承担；被告路费等费用由原告报销。理由是：1、原告所主张的30亩耕地，是被告与安猛之间通过签订书面合同而合法占有的土地。2、诉讼时效已过。3、被告不是适格的当事人。综上所述，被告对于安猛家30亩土地的使用行为，于情于理于法都无可挑剔。本院经审理认为，案涉合同双方当事人为刘凯新与安东虚、安猛，李文志作为本案被告主体不适格，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘凯新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李志海二〇一九年三月十三日书记员  张 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执667号被执行人谢锋，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人谢锋盗窃罪一案，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0104刑初511号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月4日立案执行。2019年3月5日，本院向被执行人谢锋送达了执行通知书及报告财产令，被执行人谢锋刑满日期为2019年1月21日。本院于2019年3月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月5日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年3月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，于2019年3月6日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年3月5日通过全国执行指挥系统向湖南省新化县人民法院发出委托，请求查询被执行人在其户籍所在的相关财产情况，均未发现可供执行财产。2019年3月15日，本院对被执行人谢锋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月15日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月15日，本案应当执行的标的金额为13403元，已执行到位0元，尚有13403元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一九年三月十五日书记员  孙 卉
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保273号 申请人：常光平，男，1968年9月17日出生，住淄川区。 被申请人：高雷，男，1969年6月28日出生，住淄川区。 被申请人：刘洪美，女，1968年10月22日出生，住淄川区。 申请人常光平与被申请人高雷等劳务合同纠纷一案，申请人常光平于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高雷、刘洪美银行存款26000元或查封其相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人常光平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高雷、刘洪美银行存款26000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李纯义 二〇一九年三月十一日 代理书记员  鲁嘉琪
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终112号 上诉人（原审原告）徐茂春，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，住所地泰州市高港区金港南路**。 原审第三人泰州市高港区口岸街道朱营社区居民委员会，住所地泰州市高港区口岸街道朱营社区。 法定代表人徐红民，主任。 上诉人徐茂春因不履行法定职责一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，徐茂春因其建设的钢结构地上构筑物被泰州市高港区口岸街道朱营社区居民委员会（以下简称朱营居委会）组织人员拆除，于2017年11月24日向泰州市高港区人民政府口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）邮寄书面申请，申请口岸街道办：1.确认朱营居委会强拆行为违法；2.对直接负责的主管人员和其他责任人员给予处分；3.责令朱营居委会按照口岸地区拆迁补偿标准给予徐茂春补偿。口岸街道办于2017年11月26日收到徐茂春的申请，于2018年1月23日向徐茂春作出回复，主要内容为：“徐茂春所申请的内容属于朱营居委会村民意思自治行为，口岸街道办没有确认该行为违法的法定职责，如徐茂春认为权利受到侵害，可通过司法途径依法维权”。徐茂春于2018年7月23日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院邮寄起诉状，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院释明，徐茂春于2018年8月9日补充材料并明确其诉讼请求为“依法撤销口岸街道办的答复，并判令其重新作出处理。” 一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，徐茂春因其建设的地上构筑物被朱营居委会组织人员拆除，而申请口岸街道办确认朱营居委会组织拆除行为违法并对相关责任人员给予处分、同时要求口岸街道办责令朱营居委会给予其补偿，其所请求履行的法定职责明显不属于口岸街道办权限范围，法院依据上述规定裁定驳回徐茂春起诉。朱营居委会作为基层群众自治组织，如其拆除行为侵害了徐茂春对建筑材料的所有权，徐茂春可通过民事诉讼途径实现权利救济。据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款、第九十三条之规定，裁定驳回徐茂春的起诉。 徐茂春不服，向本院提起上诉称，朱营居委会依据泰州市人民政府《关于整治违法建设行为的通知》作出了《违法建设立即拆除通知书》并实施非法强拆，系经授权履行行政管理职责的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。因此，朱营居委会非法强拆行为属于行政行为，而不是居民自治行为。上诉人向口岸街道办举报朱营居委会非法强拆行为，口岸街道办应当依法进行查处。口岸街道办对上诉人的举报仅作出告知性答复，与上诉人有利害关系，具有可诉性。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令口岸街道办查处朱营居委会非法强拆行为，责令朱营居委会赔偿房屋损失等。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2008年6月17日，泰州市人民政府下发《关于整治违法建设行为的通告》（泰政发[2008]75号），其中第二条规定“各类违法建设须在本通告发布之日起三十日内自行拆除。各部门、单位、乡镇（街道）、村（居）委会负责督促其所属人员、村（居）民将违法建设在规定的期限内拆除。乡镇范围内村庄的违法建设，由乡镇政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，由乡镇政府采取拆除措施。城区违法建设在规定期限内未拆除的，由市城管执法局作出责令停止建设或者限期拆除的决定，逾期不拆除的，分别由海陵区、高港区人民政府、泰州经济开发区管委会等单位组织城管、规划、建设、公安等相关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。” 本院认为，本案争议焦点为上诉人的申请是否属于被上诉人的法定职责。 根据泰州市人民政府《关于整治违法建设行为的通告》第二条规定可知，我市乡镇范围内村庄的违法建设以及城区内违法建设的查处职能主体分别为乡镇政府以及市城管执法局，具体的强制拆除主体分别为乡镇政府以及海陵区、高港区人民政府、泰州经济开发区管委会等单位组织的城管、规划、建设、公安等相关部门，村（居）委会对于其所属村（居）民的违法建设仅具有督促村（居）民自行拆除的职能，相关规定并未赋予村（居）委会对违法建设查处以及强制拆除的职能。综上，上诉人上诉称“朱营居委会依据泰州市人民政府《关于整治违法建设行为的通知》作出《违法建设立即拆除通知书》并实施非法强拆，系经授权履行行政管理职责的行为”，明显与事实不符，本院不予采信。 因此，上诉人对朱营居委会作为基层群众自治组织实施的拆除行为不服，不应通过行政途径予以救济。上诉人申请被上诉人确认该拆除行为违法并对相关责任人员给予处分、同时责令朱营居委会给予其补偿，明显不属于口岸街道办权限范围，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，一审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年三月二十六日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1220号原告：唐合田，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路**，统一社会信用代码91371300767781180W。诉讼代表人：董健，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，山东三禾律师事务所律师。原告唐合田与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐合田的委托诉讼代理人马彦宝、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐合田向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等保险金合计17100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车在被告处投保机动车车损险等险种，保险期间自2017年12月6日至2018年12月15日。2018年10月7日12时许，原告驾驶该车在日照市东港区南沿海路与案外人秦涛驾驶的鲁Ｌ×××**号牌大型普通客车相撞，发生本案保险事故，致使保险车辆损坏。该事故经日照交警东港大队处理，认定原告承担事故的全部责任。现因被告拒不足额赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：本案事故的发生时间和责任认定等被告无异议，但是原告所提起的车辆损失、评估费、施救费过高。本院经审理认定事实如下：原告唐合田系鲁Ｑ×××**号牌小型轿车所有人。2017年12月12日，原告为鲁Ｑ×××**号牌小型轿车在被告处投保商业险，其中，商业险投保险种包括车辆损失保险，保险金额为70342.4元，第三者责任保险，保险金额为100万元，并均投保不计免赔特约险，保险期间自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止。2018年10月7日12时许，原告驾驶涉案车辆沿南沿海公路由北向南行使时与在路边停车秦涛驾驶的鲁Ｌ×××**号牌大型客车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，作出第371102420180007511号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，秦涛无责任。原、被告双方对涉案车损数额未达成一致意见，原告就涉案车损向本院提出鉴定申请，本院依法委托日照仁和信价格评估有限公司对涉案车损进行评估，该公司出具日仁和信价评字［2019］第1-200号评估报告书，作出评估结论为在事故发生日即2018年10月7日，涉案车辆的损失价格为15100元。为此，原告支出评估费1000元。原告还因事故支出施救费1000元。被告对原告主张的车损及施救费、评估费有异议，认为评估费系收据而非发票，且以上损失数额明显过高，但未提交相反证据予以证实。本院认为，原告作为诉争保险车辆鲁Ｑ×××**号牌小型轿车的所有人在被告处投保车辆损失保险、第三者责任险等商业保险，原告与被告的保险合同关系成立且合法有效。投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，保险人亦应按约承担给付保险金的责任。被保险车辆在保险期限内发生事故造成损失，原告依法享有对被告请求给付保险金的请求权。本案双方争议的焦点是被告赔偿原告损失的范围及数额。关于原告主张的车辆损失15100元，系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的评估结论，被告虽主张数额过高但未提交相反证据予以证实，故对其辩解，本院不予采纳，故认定涉案保险车辆因事故造成的车辆损失为15100元。关于原告主张的评估费1000元，系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告负担，被告主张数额过高，未提交相反证据予以证实，对其辩解，不予采纳。关于原告主张的施救费1000元，系施救涉案车辆支出的必要的合理的费用，本院予以支持，被告主张数额过高，未提交相反证据予以证实，对其辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后七日内支付原告唐合田保险金17100元（车辆损失费15100元+评估费1000元+施救费1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张红艳二〇一九年三月二十八日书记员  黄秋扬
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2751号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：义乌市奥纳娱乐厅。经营地址：义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******。 经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告义乌市奥纳娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月26日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年三月二十二日 代书记员  王晓晓
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初630号 原告：赵国忠， 被告：沈孟军， 本院在审理原告赵国忠与被告沈孟军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵国忠的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵国忠撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员 叶 茜 二〇一九年三月十九日 书记员 李旖旎
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初413号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴志期，男，1989年9月11日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省进贤县；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]885号起诉书指控被告人吴志期犯非法侵入住宅罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒丙会出庭支持公诉，被告人吴志期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日23时许，被告人吴志期酒后采用强行拽开铁门的方式进入被害人吕某某位于本市闵行区XXX路XXXX弄XX栋XXXX室的住处，并随意打砸室内煤气灶、电热水壶、电饭煲、保温壶、木制床架等生活用品。经估价，被告人吴志期造成的物损价值人民币576元。2018年12月24日，被告人吴志期主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人吴志期退赔被害人人民币2,000元。上述事实，被告人吴志期在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕铁成的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，证人龙某某、康某、姜某的证言，法院代管款收据，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志期非法侵入他人住宅，造成物损人民币500余元，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人吴志期有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴志期犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）吴志期回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年三月二十七日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2077号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场**。负责人唐湘平，经理。被执行人黄炼，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司与被执行人黄炼追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）湘0121民初2964号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年11月5日，本院向被执行人黄炼邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2018年11月1日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月5日发起总对总网络财产查控，未发现其名下有银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年11月20日，本院向长沙不动产登记中心查询被执行人的不动产，也未发现其有可供执行的财产。2018年11月20日，本院向湖南省保险行业协会和长沙住房公积金管理中心查询黄炼所购买保险及公积金信息，均未有发现。经到黄炼家现场调查查明，被执行人黄炼确属于湖南省长沙县黄兴镇鹿芝岭村对南山组507号，但长期在外，不归家（其父亲称），电话无法接通。上述执行情况及信息，本院于2019年2月26日当面告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司负责人唐湘平，并要求其提供财产线索，但未能提供。本院于2019年11月27日对被执行人黄炼采取了限制高消费措施。本院于2019年2月26日约谈申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司的负责人唐湘平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。当日，申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2019年3月23日，本案应当执行的标的金额为：1、欠款11万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息2079元（暂计至2018年11月5日）；3、案件受理费2500元，执行费1568元。上述款均为执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  汤励农二〇一九年三月二十三日代理书记员  吴利艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24146号 原告：辜庆蓉，女，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王小平，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告辜庆蓉与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员王先容、姜全芬组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告辜庆蓉到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90万元事实和理由：原告与被告是多年同事关系，从2009年开始，被告因工程建设施工资金周转陆续向原告借款，期间部分归还后于2013年6月27日结算，被告尚欠原告人民币90万元整，同时被告出具借条一张，载明金额90万元，约定2016年12月30日之前归还，未约定利息。到期后，被告一直未予归还，原告多次催要无果，故起诉来院。 被告王小平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示了证据。原告举示了借条、转账凭证7份、交易回单。被告未举示证据亦未对原告举示的证据发表质证意见。因原告举示的上述证据均为原件，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告王小平作为借款人出具借条载明：“今借到辜庆蓉人民币90万元（大写玖拾万元整），定于2016年12月30日之前归还。” 原告举示的转款记录如下： 2010年10月22日，原告向被告转账20万元。 2010年10月25日，原告向被告账户存入1万元。 2010年11月9日，原告向被告转账20万元。 2010年12月1日，原告向被告转账10万元。 2012年6月4日，原告向被告转账2万元。 2013年6月27日，原告向被告转账10万元。 2013年6月27日，原告向被告转账20万元。 2013年7月6日，原告向被告转账10万元。 庭审中，原告称共向被告通过银行转账和多次现金方式出借款项140万元左右，后来归还过一些，前期的转账依据时间久了无法提供，2013年6月27日的借条包含了2013年7月6日的借款10万元，因被告当时重新出具借条仅将还款时间延期到了2016年12月30日，但落款的时间没有变。借条中的90万元均是本金，没有利息。借款未约定利息也未支付过利息。 本院认为：被告王小平作为借款人向原告出具借条借款共计90万元，原告陈述是多次借款结算的未归还本金共90万元，其中包含了2013年7月6日的10万元转账，并举示了多次向被告转账的依据，本院认定双方建立了借款合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。 借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告举示了借条显示被告尚欠借款本金90万元，并陈述借条中的90万元均为借款本金，被告王小平未举示归还款项的证据，现也无证据显示90万元是否存在结算利息或超过法律规定的标准的情况，因此本院认定该款项均为借款本金。借条中约定的还款期限为2016年12月30日之前。现还款期限已经经过，故对原告请求被告王小平归还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王小平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应由其自行承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小平于本判决生效后十日内偿还原告辜庆蓉借款900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12800元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张红艳 人民陪审员  王先容 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年三月二十日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执271号申请执行人：张辉，女，汉族，生于1980年8月22日，住邓州市古城街道办事处团结西路**。被执行人：李治国，男，汉族，生于1977年3月6日，住，住邓州市古城街道办事处团结西路**号份证：4113811977********。本院在执行申请人张辉与被执行人李治国为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执271号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初79号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人仇洪波，男，1978年12月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被梅河口市公安局刑事拘留，于2019年2月2日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉﹝2019﹞78号起诉书指控被告人仇洪波犯诈骗罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、夏琳莉出庭支持公诉，被告人仇洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人仇洪波系梅河煤矿已买断工龄的下岗工人，在原单位同事及朋友面前称自己系国家电网通化梅河口供电分公司的职工，并且有能力将熟人办到国家电网工作。自2018年6月至8月间，仇洪波以给各被害人办工作需要拿钱打点为由，骗取陈某1人民币1.2万元（以下币种同）、王某1.5万元、史某1.5万元、李某6000元、巩某5000元、陈某2人民币5000元、闫永利5000元，共计6.3万元，骗取钱款被其挥霍。 2018年12月20日，被告人仇洪波在梅河口市台湾城附近被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 被告人仇洪波对上述事实无异议，并有法律手续、报案记录、户籍信息、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、微信交易记录等在卷证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人仇洪波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仇洪波多次对多人实施诈骗，对其从重处罚；其当庭认罪、悔罪，对其从轻处罚；对其所骗取钱款，依法责令其退赔被害人。综上，根据被告人仇洪波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人仇洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2022年2月27日止；罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人仇洪波退赔陈某1一万二千元，王某一万五千元，史某一万五千元，李某六千元，巩某五千元，陈某2五千元，闫永利五千元（以上币值均为人民币）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蓝晓东 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  于 兵 二〇一九年三月十九日 书 记 员  孙维晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4970号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：刘迅，男。委托诉讼代理人：夏新英，女。被告：陈桂芳，身份情况不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈桂芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3,106.60元、滞纳金100元。事实和理由：原告与上海市徐汇区梓树园业主大会签订物业服务合同，服务期限自2015年5月起至2019年12月。被告系梓树园的业主，应当按照物业服务合同按时缴纳物业费，但其至今仍未缴纳2016年7月至12月、2018年1月至8月的物业费。原告多次催讨未果，故提起上述诉请。审理中，本院要求原告提供确切的被告身份信息，但原告明确表示无法提供。本院认为，起诉必须符合有明确的被告之条件，现原告不能提供真实、确定的被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海益镇物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年三月六日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2532号 原告：杨雨雷，男，1962年8月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。 被告：南京顺隆市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106425891187H，住所南京市。 法定代表人：刘志顺。 委托诉讼代理人：杨静，女，1971年2月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，该公司工会主席，住所地南京市。 委托诉讼代理人：叶琳，女，1972年12月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告杨雨雷与被告南京顺隆市政建设工程有限公司（以下至判决主文前简称顺隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨雷及其委托诉讼代理人张云，被告顺隆公司的委托诉讼代理人杨静、叶琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨雨雷提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2007年5月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2007年5月1日到被告处工作，从事外金川河河道保洁工作，被告开始未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，直至2013年1月才为原告办理并缴纳社会保险。原告为被告提供劳动，受被告管理，被告按月发放原告工资，双方之间依法形成劳动关系。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告顺隆公司辩称：顺隆公司是由南京下关区河道泵站河道管理所改制后成立的，从2004年1月1日开始改制，到2005年改制完成，顺隆公司成立于2005年。被告认可原告与被告之间自2007年5月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，请求法院依法判决。 经审理查明，2008年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动协议书一份，期限为2008年4月8日至2008年10月8日，协议约定甲方安排乙方在金川河泵站岗位工作，甲方为提乙方提供打捞船一条、垃圾车一辆，小修乙方自理。工具：扫把、竹竿、捞污勺、钉耙、叉子等由乙方自理，年易耗工具承包费80元由甲方按月支付。乙方上岗工作期间，应统一穿着有甲方提供的服装、救生衣，做好安全防护。2009年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动协议书一份，期限为2009年6月1日至2010年6月1日，协议约定甲方安排乙方在金川河泵站岗位工作。原告提供的工资发放表显示：原告于2008年5月13日在被告处领取工资651.9元。此后，原告一直在被告处工作并领取工资至今。 庭审中，双方确认顺隆公司在2007年时采用内部承包方式经营，原告在2007年5月1日入职被告处，顺隆公司按月将承包款发放给承包人，由承包人向原告支付2007年的工资。 2018年12月21日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年2月11日，该仲裁委员会作出仲裁决定书一份，决定终结审理。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，由劳动协议书、工资发放表、仲裁申请书、仲裁决定书以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，判断双方是否存在劳动关系，应以劳动者是否在用人单位工作、是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方在2008年签订劳动合同，原告在被告处工作，接受被告管理，被告为原告提供劳动工具，向其发放工资，双方之间形成劳动关系。顺隆公司在2007年采用内部承包方式经营，顺隆公司按月将承包款发放给承包人，承包人向原告支付工资，但该种工资发放方式是被告公司的内部经营方式的转变导致的，不能改变原告在被告处工作的事实，故原告自2007年5月1日至2012年12月31日期间与被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告杨雨雷与被告南京顺隆市政建设工程有限公司自2007年5月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇一九年三月十二日 书记员  马璐璐
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢207号 戴军、卢增辉： 申请执行人戴军与被执行人卢增辉民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初791号判决书已发生法律效力，申请执行人戴军向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢增辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢207号案件执行完毕。 二〇一九年三月十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初924号 原告：林志强，男，汉族，1963年11月28日出生，住晋江市。 被告：林金章，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省晋江市。 原告林志强与被告林金章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后,依法适用简易程序，原告经本院传票传唤于2019年3月5日15时30分到本院陈埭人民法庭二楼开庭审理，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林志强撤诉处理。 案件受理费减半收取为107元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇一九年三月五日 书记员  郭鸿亮 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初280号 原告：邵阳居安物业管理有限公司，住所地邵阳市大祥区。 法定代表人：杨燕平，该公司总经理。 委托代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：黎春娥，女，1966年1月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告邵阳居安物业管理有限公司（以下简称“居安公司”）与被告黎春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安公司的委托代理人邓雄到庭参加诉讼，被告黎春娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 居安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告物业费用4626元、违约金1387.8元，合计6013.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：和兴南方明珠小区由邵阳市锦绣和兴房地产开发有限公司开发建设。被告黎春娥于2012年10月5日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得邵阳市大祥区敏州西路的和兴南方明珠小区房屋。2014年8月14日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，物业费交至2016年2月28日，此后被告一直拖欠未交，至2018年8月26日，被告共欠物业费4626元。原告多次催收，被告拒绝支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 黎春娥未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，和兴·南方明珠小区由邵阳市锦绣房地产开发有限公司开发建设。2012年10月5日被告黎春娥与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得邵阳市大祥区敏州西路的和兴南方明珠小区房屋，建筑面积为128.19平方米。2014年8月14日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.2元。为了便于管理入伙时应一次性预付12个月的服务费，12个月期满后，可按年或半年缴纳。乙方违反约定不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求比较并从逾期之日起按日千分之三的标准缴纳违约金…。协议同时约定了双方的权利和义务。被告于2014年5月16日办理入伙手续，并缴纳了从入住时至2016年2月28日的物业服务费用。被告自2016年3月1日起欠付物业服务费，从2016年3月1日至2018年8月31日，被告应交纳的物业管理费为4614.8元（128.19㎡×1.2元/㎡/月×30个月），因被告一直未予支付。被告不同意原告的诉讼请求，主张原告未尽到维修、养护、管理责任，并提交了照片予以证实。原告以发《缴费催款通知书》的形式多次向被告催收未果，故此成讼。 以上事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、缴费催款通知书、照片等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，原告按合同约定履行了物业服务的义务，有向接受服务的业主收取相应物业费的权利；黎春娥作为小区业主接受原告提供的物业服务，应当依约交纳物业服务费。因此对原告要求被告支付2016年9月1日至2018年8月31日的物业费3789元的诉讼请求，本院予以支持；被告拖欠物业费，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告拖欠物业费，其行为已构成违约，应承担违约责任。《前期物业服务合同》中约定逾期缴费，每逾期一日，按日千分之三的标准缴纳违约金，被告据此承担的违约责任均明显高于其欠缴物业服务费给原告造成的损失，本院不予支持。原告主张的违约金实际上是拖欠物业服务费的逾期付款利息，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（年利率4.35%），参照逾期罚息利率（上浮150%）的标准计算该逾期付款利息。被告应向原告支付逾期付款利息为：451元（922元×4.35%×150%÷12个月×90个月，计算至2018年8月31日），故本院对原告的诉讼请求的过高部分，本院不予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎春娥在本判决生效后三日内向原告邵阳居安物业管理有限公司支付2016年3月1日至2018年8月31日的物业服务费4615元； 二、被告黎春娥在本判决生效后三日内向原告邵阳居安物业管理有限公司支付逾期付款违约金451元（自2016年3月1日起计算至2018年8月31日止，顺延按年利率6.52%照计）。 三、驳回原告邵阳居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费计25元，由黎春娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋建勇 二〇一九年三月二十九日 书记员  周水浩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8101民初425号 原告：阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司，统一社会信用代码91233001781901812A，地址黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局宝泉大街中段。 代表人：金帮河，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张迎，男。 委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。 被告：张国璋，男。 被告：黄丽娜，女。 本院在审理原告阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司诉被告张国璋、黄丽娜追偿权纠纷一案中，原告阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解并履行完毕，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司撤回起诉。 本案受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。 审判员  高炳颐 二〇一九年三月十四日 书记员  李蟪池
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初191号 原告：广元市太和物业服务有限公司，住所地广元市利州区万源新区剑门路碧水云天**，统一社会信用代码91510802742279119J。 法定代表人：张玉明。 特别授权委托诉讼代理人：查勤，公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：刘光勇，公司员工。 被告：张春，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告广元市太和物业服务有限公司与被告张春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告广元市太和物业服务有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或者第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广元市太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  代文金 人民陪审员  孙吉成 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈 应
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1278号申请执行人:唐海霞,女，汉族，1976年12月26日出生，住河南省上蔡县，现住漯河市。被执行人:杜伟，男，汉族，1969年5月2日出生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人唐海霞与被执行人杜伟民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成执行和解协议，申请执行人唐海霞于2019年3月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初2619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年三月十三日书记员 杨磊刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2551号上诉人（原审原告）:周金良，男，1972年4月2日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦春，女，汉族，该公司员工，住安徽省舒城县。上诉人周金良因与被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称“力蕴汽车咨询服务公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初8448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周金良上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由力蕴汽车咨询服务公司承担。事实和理由：1.力蕴汽车咨询服务公司除了向我方发放贷款以外，还向不特定的多数案外人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的营利性质，未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务。应认定借款合同无效。2.对于王迪索要5000元，后返还2000元，尚未返还3000元一事，因王迪系力蕴汽车咨询服务公司人员，王迪的行为属于职务行为，应由力蕴汽车咨询服务公司负责返还。力蕴汽车咨询服务公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周金良的上诉请求，依法维持原判。1.我方系为顾客提供服务，在客户提交购车申请材料之后，我方在确认客户材料无误后，将其推荐给合作的金融机构，达成客户的购车需要，周金良为力蕴汽车咨询服务公司的客户，双方签订的合同为《借款服务合同》，我方为服务人，并非资金出借人。《借款服务合同》为双方真实意思表示，有效并已经履行完毕，力蕴汽车咨询服务公司未收取任何额外费用。2.至于周金良所说的5000元，并非力蕴汽车咨询服务公司收取，周金良也无任何证据证明我方收取了该项费用。周金良向一审法院起诉请求：1、判令力蕴汽车咨询服务公司返还周金良20,537元及自2018年4月20日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、判令力蕴汽车咨询服务公司承担诉讼费用及代理费。一审法院认定事实：2018年4月19日，周金良在瓜子二手车信息网看到一汽大众迈腾车的出售信息，有意向购买，便留下联系方式。2018年4月20日，瓜子二手车信息网销售人员李根与周金良联系，并约车主，以185,000元价格成交。周金良通过转账方式支付购车款85,000元后，其余10万元买车贷款由李根介绍给其爱人王迪负责办理。由王迪介绍当日周金良、力蕴汽车咨询服务公司签订《借款服务合同专用条款》一份。合同约定：周金良向力蕴汽车咨询服务公司借款10万元、GPS费用借款2980元、平台借款金额16,300元、参与个人保障计划费用1800元，借款总金额121,080元，借款利息8.56%（每年），月供金额为3825.56元，借款期限为36个月，并将车辆手续交给王迪办理的抵押贷款。周金良于2018年5月20日按照约定还款3825.56元。该车辆于2018年5月22日卖给案外人王雅健，王雅健于当日按照与周金良的约定，代替周金良还付给力蕴汽车咨询服务公司118,118.14元。一审法院认为，周金良、力蕴汽车咨询服务公司之间的借款协议系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案中，周金良为购车向力蕴汽车咨询服务公司借款所产生的GPS费用、平台费用及参与个人保障计划费用在周金良、力蕴汽车咨询服务公司签订合同时就已发生，系其购车贷款时产生的必要费用，应由其个人承担。周金良因卖车而提前还清贷款，上述费用亦应正常履行，故周金良请求力蕴汽车咨询服务公司退还GPS等费用的主张，一审法院不予支持；关于周金良提出在还贷后为要回抵押车辆的手续，被王迪索要5000元的主张，周金良没有证据证明该款汇入力蕴汽车咨询服务公司账户，故对于周金良主张因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周金良诉讼请求。案件受理费313元，由周金良承担。二审中，周金良提交三份民事判决书，证明力蕴汽车咨询服务公司作为原告向不特定对象提供资金赚取高额利息，其应有从事金融业务的资质及经营范围，但力蕴汽车咨询服务公司并不具备。力蕴汽车咨询服务公司的质证意见为：该证据都是我方因借款服务纠纷与其他客户在上海市浦东新区法院的判决，依据是借款服务合同，自客户逾期没有还款时，我方再代偿，判决中没有显示我方是金融机构，我方是合法经营的公司，没有违法经营行为。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方之间的借款服务合同系双方的真实意思表示，由双方签字盖章确认，约定借款总金额121,080元，月供金额3825.56元。周金良于2018年5月20日按照约定偿还首月贷款3825.56元，后于2018年5月22日将车卖给案外人王雅健，王雅健于当日代替周金良向力蕴汽车咨询服务公司偿还完余款，车辆已交付并办理过户，可见该合同已履行完毕。本案诉争费用包含于借款总金额中，其中大部分欠款已由案外人王雅健代为偿还完毕，现周金良主张该笔费用的返还，于法无据，且其提交的证据也不能证明其主张，故一审法院根据本案的实际情况，判决驳回周金良的诉讼请求，并无不当。关于周金良主张向王迪转款5000元用于取回抵押手续，后返还2000元，尚未返还3000元，要求力蕴汽车咨询服务公司返还的问题。因周金良并未提供证据证明该笔费用系力蕴汽车咨询服务公司收取，故一审法院以因证据不足，对周金良的该主张不予支持，并无不当。综上所述，周金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人周金良负担。本判决为终审判决。审 判 长 高悦审 判 员 郭净审 判 员 范猛二〇一九年三月二十八日法官助理 任玲书 记 员 雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2471号原告：李艳娜，女，汉族，1980年8月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋志强、杨董，北京市京师（郑州）律师事务所。被告:胡保军，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南省芯互联物流有限责任公司，住所地郑州市金水区优胜北路**第****，统一社会信用代码91410100MA3X507636。法定代表人：陈永乐，男，汉族，1984年1月11日出生，住河南省嵩县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许祥，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原告李艳娜与被告胡保军、河南省芯互联物流有限责任公司（以下简称芯互联公司）委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋志强、杨董、被告芯互联公司委托诉讼代理人许祥到庭参加诉讼，被告胡保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告胡保军向原告返还代收货款44338元及占用期间利息（利息起算时间自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告芯互联公司为第一项诉请承担连带还款责任；3、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月29日，芯互联公司成立，胡保军出资为股东，任职该公司经理，无营业执照的太极物流并入芯互联公司，成为芯互联公司的郑州市内分理处，原告多次通过被告芯互联公司分理处太极物流向原告的客户发送货物并代收货款，客户付款时间为：提付。在2016年5月底至2016年8月中旬，被告胡保军代收原告货款44338元。被告胡保军代收货款后未向原告返还。被告胡保军委托胡晓璐于2016年8月30日向原告出具尚欠原告代收货款44338元的证明一张。被告拒不返还原告代收货款，故诉至贵院，望判如所请。被告芯互联公司辩称：原告与被告芯互联公司不存在委托合同关系，被告芯互联公司未代为收取李艳娜的货款，原告主张的代收货款与被告芯互联公司无关，被告芯互联公司不应当承担任何责任。原告主张的代收货款是郑州太极电脑公司胡保军收取的，胡保军是郑州太极电脑公司的法人。根据郑州市公安局东风路分局对胡保军的讯问笔录和报案材料显示原告就是委托郑州太极电脑有限公司发送货物，胡保军也是以郑州太极电脑有限公司的名义代原告收取的货款。原告起诉状的内容均不属实，郑州太极电脑有限公司本身就是独立的法人，有自己的营业执照，并不属于被告芯互联公司，两公司之间仅仅存在合作关系。综上所述，原告主张被告芯互联公司承担连带还款责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回该诉求。被告胡保军未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，芯互联公司注册成立，该公司微信号“芯互联物流”功能介绍载明，芯互联公司是由河南省计算机行业协会、河南省芯互联实业有限公司、芯联会等共同成立的集货物流、信息流、资金流为一体的综合性现代物流公司。郑州太极电脑有限公司于2006年6月23日成立，被告胡保军任该公司法定代表人。该公司经营范围包括计算机系统服务；普通货运、货运信息赔偿等。原告提交自2016年5月18日至2016年8月12日的“太极货运单”，载明原告（卡号3563A）作为发货人发货情况。2016年8月26日，被告胡保军出具《证明》，主要载明：胡保军全权委托胡晓露与广大商户核对代收明细，对于代收金额统计结果绝无异议，予以承认，由胡保军打欠款条。2016年8月30日，案外人胡晓璐出具《证明》，主要载明：经核实，44338元货款已由太极物流胡保军代收，但款项没付给李艳娜。2016年8月23日，被告胡保军在接受郑州市公安局东风路分局治安管理服务大队讯问时称，“2006年06月23日我在郑州市金水区文化路创新大厦对面数码银座楼下注册开办了郑州太极电脑有限公司，我是法人，主要经营计算机信息服务和物流，我经营物流的时都是客户在我这让我们代收货款，我们给客户发货，然后发到之后，货款我们替客户要过来、再转账给客户，中间收取千分之二或千分之三的提成”。本院认为：被告胡保军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。根据原告提交的“太极货运单”、被告胡保军及案外人胡晓璐出具的《证明》，并结合被告胡保军在接受郑州市公安局东风路分局治安管理服务大队讯问时陈述内容，可确认原告委托被告胡保军代收货款并向客户发货，胡保军未将代收货款44338元返还给原告，现原告主张被告胡保军将代收货款44338元及占用期间利息予以返还，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡保军于本判决生效后十日内向原告李艳娜返还代收货款44338元，并支付利息（利息以44338元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月26日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李艳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告胡保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇一九年三月二十日书记员  赵雁波
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终447号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人:张英俊，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田建元，男，1989年7月29日出生，汉族，无业，住东营市利津县。 委托诉讼代理人:蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人田建元财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：一、依法撤销东营区人民法院（2018）鲁0502民初5033号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。 山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的评估报告书，仅是依据对车辆的查勘而作出，被上诉人应当在实际进行维修后提交相应的的维修明细、发票，以确定实际损失情况，仅凭评估报告并不能充分体现该车损失。综上，一审法院对于被上诉人主张的车辆损失的认定存在错误。依法撤销东营区人民法院（2018）鲁0502民初5033号民事判决，依法改判或发回重审。 田建元向原审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失180644元、鉴定费9500元、施救费950元，共计191094元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月19日，原告田建元为鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险等险种，保险期间自2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止。其中机动车损失保险的保险限额为251576元，发动机涉水损失险的保险金额为251576元。 2018年5月16日，原告驾驶涉案车辆鲁Ｅ×××××号车正常行驶过程中，因车辆进水，造成车辆损失。事故发生时，田建元具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。 原告起诉立案时申请本院对鲁Ｅ×××××号小型汽车的损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2018年9月25日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书，确定车辆损失为180644元，原告支出鉴定费9500元。 鲁Ｅ×××××号小型汽车因事故产生施救费950元。 以上事实，有原告提交的保险报案记录、机动车综合商业保险保险单、机动车行驶证、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、施救费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告田建元与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。关于原告主张的车辆损失数额，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为180644元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。鉴定费9500元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费950元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田建元车辆损失180644元、鉴定费9500元、施救费950元，共计191094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人各项损失为191094元有无事实与法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张一审判决采信的凭评估报告并不能充分体现涉案车辆损失，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是一审法院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月二十七日 法官助理张仕倩 书记员刘杨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5545号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 负责人：林杭。 被执行人：傅金钗，男，汉族，1973年7月16日出生，住福建省南安市。 被执行人：蔡宝珠，女，汉族，1975年2月6日出生，住福建省南安市。 被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司，，住所地：双流县九江镇邹家场升平村****** 法定代表人：龚启常。 中国建设银行股份有限公司双流分行申请执行傅金钗、蔡宝珠、成都弘旭建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终1104号民事判决书已发生法律效力，被执行人傅金钗、蔡宝珠、成都弘旭建筑工程有限责任公司至今均未履行生效法律文书所确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司双流分行向本院申请强制执行，申请执行标的3486411.11元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，在执行过程中，本院依职权查封了被执行人傅金钗名下的川Ａ×××××号凯迪拉克牌、闽Ｃ×××××号丰田牌汽车两辆和被执行人蔡宝珠名下的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰克牌汽车一辆，均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人傅金钗、蔡宝珠所有的位于双流区东升街道城北上街686号领宾国际七星公馆1-3-（1-18）号的房屋（签约备案号384112），因该房屋未竣工验收，暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人傅金钗、蔡宝珠名下位于成都市高新区的房屋（不动产权证书号：监证2912235、监证2912234），暂不具备处置条件。另，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权对被执行人采取了限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  唐斌 二〇一九年三月二十八日 法官助理彭海
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1236号被执行人张某，男，生于1978年1月27日，汉族，甘肃省华亭县人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。本院在执行被执行人张某罚金一案中，本院于2018年4月3日作出的（2018）陕0802刑初117号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人张某缴纳处罚金25000元，负担案件执行费280元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院通过网络四查，发现被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑，故本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1222号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判 员  王 俊 山二〇一九年三月二十七日书记 员  张 宏 峰 1
涉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0426执2号薛红伟，男，汉族，1979年9月21日出生，住所地涉县振兴路永兴机电城**3-202，联系电话18931******邯郸市鸿瑞数控雕刻有限公司，男，1982年6月29日出生，住所地涉县辽城乡法定代表人：王晓瑞薛红伟申请邯郸市鸿瑞数控雕刻有限公司劳动争议、人事争议一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1777号；（2018）冀04民终6003号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人薛红伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1777号；（2018）冀04民终6003号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊亮审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一九年三月三十一日书 记 员  李 磊
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3311号孙勤：周玉芳、周三男、钱秀香、陆志华：申请执行人孙勤与被执行人周玉芳、周三男、钱秀香、陆志华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币1192033.00元及一般债务利息。经本院立案受理，已强制执到位人民币1350000元。至此，孙勤向本院申请执行的(2018)苏0591民初1208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0924民初178号 原告：郭竞，男，1967年7月17日生，山西省繁峙县人。 被告：郭森，男，1964年2月8日生，山西省繁峙县人。 原告郭竞与被告郭森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告郭竞、被告郭森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金5000元，截止2019年2月6日利息400元（剩余利息计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日被告向原告借款10000元，约定月息2分，并为原告写下借条一支，"今贷到郭成龙现款10000元整，月息按2分，郭森，2016年2月6日"。2018年10月6日被告向原告结付本金5000元及利息1000元，尚欠本金5000元。并在原来借条上将原来的10000元本金改为5000元。原告多次催要，被告拖延拒付，现依法提起诉讼。 被告郭森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的××居民委员会出具的证明均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日被告郭森向原告郭竞借款10000元，约定月息2分，并向原告出具借条一支。2018年10月6日被告给付原告本金5000元，尚欠本金5000元，利息亦归还至2018年10月6日，后被告再未归还过欠款本息。 本院认为，被告郭森向原告郭竞借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告尚欠原告本金5000元，被告应当按约定偿还原告本金及利息，双方约定的利息为月利率2分，在法律规定的范围以内，故对于原告要求被告郭森偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭森于本判决生效之日起十日内偿还原告郭竞借款本金5000元及利息。（从2018年10月7日始，以本金5000元，按年利率24%的利率计算至本金清偿完毕之日）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  康小磊 二〇一九年三月十九日 书记员  宫雅琪 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更448号罪犯安岭，男，1976年8月8日生，彝族，贵州省威宁县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2013年6月7日，贵州省威宁县人民法院作出（2013）黔威刑初字第117号刑事判决，认定安岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013年8月22日2013）黔毕中刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月16日至2020年10月15日止），2016年12月23日本院作出（2016）27刑更3729号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月15日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯安岭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬，共计4个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯安岭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯安岭减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯安岭减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年三月十二日法官助理裴梧先书记员吴莹
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1528号 原告：张龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：胡子钦，男，1995年1月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告张龙为与被告胡子钦相邻关系纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，原告张龙于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张龙自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张龙负担，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇一九年三月二十一日 法官助理陶昱立 书记员徐敏月
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初509号 原告：贾克华，男，1961年5月26日出生，汉族,住雄县。 被告：衡水利鑫管业有限公司，住所地衡水市桃城区邓家庄乡邓家庄村（邓家庄乡政府对过）。 法定代表人：徐春香,经理。 原告贾克华与被告衡水利鑫管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾克华到庭参加诉讼，被告衡水利鑫管业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾克华诉称，原被告素有业务往来，被告购买原告母料，至2016年4月19日被告仍欠原告货款30600元未付，被告出具了欠条。此后原告多次向被告索要，被告总以种种理由拒不给付欠款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求令被告给付原告欠款30600元，诉讼费用由被告承担。 被告衡水利鑫管业有限公司在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告因购买原告母料，至2016年4月19日下欠原告货款30600元未付，被告给原告出具欠条一份。此款后经原告多次索要，被告至今未给付原告，原告诉至贵院。 上述事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录等证实 本院认为，原告主张的被告因购买原告母料下欠原告货款30600元未付等事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，应合法、有效。被告应按时支付原告货款，其拖欠不付，现原告要求被告给付货款，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告衡水利鑫管业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告衡水利鑫管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾克华货款人民币30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告衡水利鑫管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 琴
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初147号 原告：蔡文松，男，1966年12月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云，福建闽星律师事务所实习律师。 被告：林雅琴，女，1990年12月15日生，汉族，福建省福安市人，现住福建省福安市。 原告蔡文松与被告林雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文松及其委托诉讼代理人陆林、周云到庭参加诉讼，被告林雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡文松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息2.4万元（按月利率2%计算至2019年1月23日，2019年1月23日之后利息计算至款还息止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年5月至8月，被告以其亲戚经商做生意应急周转等为由，多次向原告借款。原告按被告要求陆续通过微信、手机网银转账借给被告20万元，其中微信转给被告97500元，转入被告指定的孙绍智个人银行账户70000元，转入被告指定“芳”微信账户×××元，累计227000元，期间被告归还24858元。后经原告催讨被告出具一张借条给原告，借条中确认借款20万元，约定利息按月利率2%计算，每月付清。后经原告多次催讨，被告以通过标会还款等为由赖账拖欠。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告林雅琴未作答辩。 经审理查明：2018年5月以来，被告以本人及亲戚经商做生意应急周转为由，多次向原告借款，原告通过微信借给被告97500元，通过银手机行转入被告指定的孙绍智个人银行账户70000元，通过微信转入被告指定“芳”微信账户×××元，以上累计227000元。期间被告共计归还原告24858元。2018年8月23日经原告催讨被告无法归还，遂出具借条一张，确定借款金额为20万元，约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨无果。庭审中原告同意从2018年8月23日起按约定月利率2%计算利息。 上述事实有原告蔡文松、被告林雅琴身份证复印件、借条、微信账单打印件10页、借记卡账户历史明细清单3页、被告林雅琴户籍证明以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告林雅琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告蔡文松与被告林雅琴之间订立的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告林雅琴未返还相应款项已构成违约，应承担本案还款付息的全部责任。原告蔡文松主张从2018年8月23日起按约定的月利率2%支付借款利息，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本案予以支持。被告林雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雅琴应于本判决生效后十五日内返还原告蔡文松借款本金20万元及利息（利息以借款20万元为基数，按月利率2%自2018年8月23日至借款还清之日止）。 本案受理费4660元，减半收取2330元，由原告蔡文松负担100元，被告林雅琴负担2230元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘立国 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终22号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨盛东，男，汉族，1988年8月24日出生于山东省莒南县，初中文化，农民，住莒南县。2018年2月8日因涉嫌犯非法采矿罪被莒南县公安局取保候审，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人马金涛，山东学法律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人杨盛东犯非法采矿罪一案，于二O一八年十二月三日作出（2018）鲁1327刑初708号刑事判决。原审被告人杨盛东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨盛东，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月份，被告人杨盛东未经许可在莒南县坊前镇杨家岭村北星石沟开采安山岩3331立方米销售牟利，涉案价值153226元。2018年2月8日，被告人杨盛东主动到莒南县公安局刑警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。莒南县司法局对被告人杨盛东作出调查评估意见，调查结果为被告人杨盛东不适宜社区矫正。上述事实，被告人杨盛东在原审庭审过程中无异议，并有经原审庭审质证、确认的证人聂某、沈某1、韩某、刘某1、刘某2、杨某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，莒南县价格认证中心价格认定结论书，调查评估意见书，立案决定书、抓获经过、户籍证明及被告人杨盛东的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杨盛东违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。被告人杨盛东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨盛东犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。二、依法追缴被告人杨盛东的违法所得，由公安机关依法处理。宣判送达后，原审被告人杨盛东不服，以“原审判决认定的涉案价值超过销赃价值；无前科，主动投案且积极退赃”为由，提出上诉。其辩护人提出“杨盛东系偶犯、初犯，认罪态度较好，有自首情节且积极退赃，具有悔罪表现”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人杨盛东违反法律规定，未取得采矿许可证擅自开采矿产，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。关于上诉人杨盛东所提“原审判决认定的涉案价值超过销赃价值”的上诉理由，经审理认为，原审判决对于本案的涉案价值，是依据物价部门针对杨盛东开采的矿产品价值所出具的鉴定意见而予以认定，客观真实且符合相关法律规定，并无不当。上诉人杨盛东所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨盛东所提“无前科，主动投案且积极退赃”的上诉理由及其辩护人所提“杨盛东系偶犯、初犯，认罪态度较好，有自首情节且积极退赃，具有悔罪表现”的辩护意见，经审理认为，原审判决综合全案，对上诉人杨盛东系偶犯、初犯，投案自首等法定、酌定情节均已认定，并据此已对其从轻处罚，且量刑符合法定刑幅度，并无不当。上述上诉理由、辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年三月十一日法官助理姜洁书记员黄洁琼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执1849号申请人单秋菊，女，1979年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王继红，董事长。申请执行人单秋菊与被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11447号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人单秋菊于2019年2月26日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司给付案款496489元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4本院已依法将被执行人御马坊置业有限公司法定代表人,中弘控股股份有限公司法定代表人列入限制高消费名单。本案被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司在我院涉案众多，所涉标的巨大，被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司在我院现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11447号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年三月二十六日书记员  宋艳凤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4650号申请执行人戴小马，男，1966年11月11日生，汉族。被执行人南京鹏顺机械制作有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道小彭社区。法定代表人王小银，该公司总经理。原告戴小马与被告南京鹏顺机械制作有限公司工资、补偿金劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2018]第1346号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年2月至2018年3月期间的工资差额30000元。因南京鹏顺机械制作有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，戴小马向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京鹏顺机械制作有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现南京鹏顺机械制作有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将南京鹏顺机械制作有限公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人戴小马，要求其向本院提供被执行人南京鹏顺机械制作有限公司其他可供执行的财产线索，戴小马未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京鹏顺机械制作有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现南京鹏顺机械制作有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人戴小马亦未提供南京鹏顺机械制作有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2018]第1346号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月二十七日见习书记员  陈 晨
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初154号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人陈为杰，男，1973年12月28日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，无业因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日被取保候审。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人陈为杰犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人陈为杰于2018年10月26日21时38分许，酒后驾驶鲁xxxxx**号小型轿车，沿济南市市中区卧龙路由东向西行驶至军休大厦路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，陈为杰静脉血中检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年11月29日，公安人员电话通知陈为杰到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人陈为杰的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈为杰拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈为杰及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且陈为杰已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈为杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈为杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  李曦飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3208号 原告：周圣医，男，汉族，1994年6月10日生，住贵州省贵定县。 被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路**蓝天大厦。 法定代表人：蔡剑江。 被告：华夏航空股份有限公司，，住所地贵阳市南明区龙洞堡机场内机场宾馆附楼** 法定代表人：胡晓军。 本院在审理原告周圣医诉被告中国国际航空股份有限公司、华夏航空股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案受理。因原告周圣医于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周圣医的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周圣医撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周圣医负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月十九日 书记员 首自萍
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1526刑初122号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人李强，男，1978年6月13日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，个体经营，住高唐县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人王增森，北京市盈科（济南）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理二十天，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李涛、代理检察员安露露出庭支持公诉，被害人赵某1及其诉讼代理人张某2、被告人李强及其辩护人王增森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年底至2017年10月，被告人李强隐瞒本人已婚的真实婚姻状况，谎称“离异未婚”，以谈恋爱结婚为名，与被害人赵某1交往男女朋友，骗取赵某1的信任，后以做生意需要资金等理由，诱骗赵某1以个人名义为其办理信用卡透支、向小额贷款公司借贷。期间，被告人李强共诈骗赵某1人民币（下同）185831.09元，归个人占有使用。其中，透支信用卡本金75766.41元，取得小额贷款公司贷款203800元（案发前归还93735.32元）。另查明：在审理过程中，被告人李强退赔被害人赵某1经济损失20万元,赵某1对其表示谅解。被告人李强主动交纳了财产刑保证金5万元。上述事实，有物证伪造的结婚证和房产证的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书一宗、浦发银行信用卡（尾号6997）账务明细、中国银行卡（尾号2581）交易明细、中国农业银行卡（尾号4966）的交易明细、高唐农村商业银行的交易明细及中国建设银行银行卡（尾号0916）交易明细清单、银行卡取款凭条二张及中国农业银行银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行取款凭条及一本通/绿卡通交易明细、信和汇金借款申请表复印件、活期账户明细、中国建设银行（尾号8645）取款凭条及活期账户明细、借款担保申请书、结婚登记审查处处理结果表、高唐县房屋所有权登记审批表和本院民事裁定书及协助执行通知书、中国邮政储蓄银行银行卡（尾号1419）交易明细、中国建设银行（尾号8645）活期账户明细、中国建设银行银行卡交易明细清单、赵某1提供的微信转账截图及支付宝账单、聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队出具的证明、上海浦东发展银行银行卡62×××94的开户信息及欠款情况、交通银行卡号62×××97的欠款情况、赵某1的笔记本、高唐县公安局扣押物品文件清单、诺远资产服务平台借款服务申请表及还款事项提醒函和赵某1工作证及身份证复印件、中国建设银行卡复印件（尾号8645）及诺远普惠借款咨询平台信息查询、信和汇金山东地区聊城汇金中心借款申请表及赵某1身份证复印件、李强伪造的结婚证和房产证复印件、高唐县琉璃寺镇政府出具的赵某1工作说明复印件、中国建设银行卡复印件及还款管理服务说明确认书、正合普惠金融借款服务咨询表及赵某1工作证复印件、李强伪造的结婚证复印件及赵某1的照片、李强的行驶证复印件、还款事项提醒函、借款申请表复印件及赵某1工作证明复印件和还款表、高唐县万顺消防器材销售有限公司工商登记信息、诈骗数额明细表、谅解书、被告人李强的户籍证明，证人赵某2、何某、康某、葛某、侯某、孔某、尹某、李某1、宋某、朱某、袁某、张某1、郭某、刘某1、陈某、刘某2、岳某、李某2、赵某3、王某的证言，被害人赵某1的陈述，高唐县公安局辨认笔录，被告人李强的供述等证据证实，足以认定。关于被害人的诉讼代理人所提“本案的犯罪数额应以被害人所有的经济损失共计521640.82元认定”的代理意见，审理认为，相关信用卡透支及小额贷款所产生的利息、滞纳金等，虽然系被害人的经济损失，但被告人李强对该部分钱款并无非法占有的目的，也未实际取得该部分钱款，相关利息、滞纳金等应从诈骗数额中扣除；同时，公诉机关也并未指控该部分数额，因此该代理意见本院不予采纳。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李强当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。根据被告人李强的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。被告人李强归案后未如实供述所犯罪行，不属自首，辩护人所提其系自首的辩护意见，本院不予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  赵 辉人民陪审员  宋东岳二〇一九年三月二十二日书 记 员  石恒晓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1303号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈强，男，1957年9月23日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：陈陇，男，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人陈强、陈陇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一九年三月二十六日书记员  罗海欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1619号 申请执行人张占军，女，1968年9月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。 法定代表人：董建国，职务：董事长。 本院在执行申请执行人张占军与被执行内蒙古清谷新禾有机食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张占军依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1976号民事判决书申请法院执行，要求被执行人内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司偿还申请执行人张占军借款本金100000元，支付利息42500元（2015年5月16至2018年2月15日期间），案件受理费1575.00元，合计144075.00元，2018年2月16日以后利息以借款本金100000元为基数按月利率15‰支付至实际偿还之日止。本院受理执行案件后，依法于2018年6月14日前向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2019年3月30日对被执行人内蒙古清谷新禾有机食品有限责任公司发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人内蒙古清谷新禾有机食品有限责任公司可供执行财产线索，并于2019年3月30日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序内容，尚有144075.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月三十日 书记员  徐伟彦