四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初55号 原告（反诉被告）：雷天军，男，1969年6月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 原告（反诉被告）：杨元秀，女，1962年9月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余碧华，男，1973年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告（反诉原告）：刘利群，女，1986年9月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告雷天军、杨元秀与被告余碧华、刘利群合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告余碧华、刘利群于法庭辩论终结前提出反诉，本院经审查后依法予以受理，并公开开庭合并审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷天军、杨元秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告余碧华、刘利群返还垫付款76150元；2.判令被告余碧华、刘利群支付利润17986.5元；3.判令被告余碧华、刘利群返还剩余的丝杆、火钩、扣子、帽子等材料共计4.5吨；4.判令被告余碧华、刘利群承担诉前财产保全费1070元；5.判令被告余碧华、刘利群承担案件受理费。事实和理由：原告雷天军、杨元秀系夫妻关系，被告余碧华、刘利群系夫妻关系。2018年4月2日，原、被告达成口头合伙协议，约定由原告雷天军、杨元秀出资与被告余碧华、刘利群合伙承包恒大上林苑四期项目的模板支、拆工程，工程款收回后先返还原告雷天军、杨元秀的垫资，如有利润两户均分。原告雷天军、杨元秀按约定垫资392040元，原、被告合伙完成了约定的工程项目施工，于2018年8月29日经结算退场，被告余碧华、刘利群共计收入工程款及其他款项1486488元，支出工资等费用共计1058475元，扣除原告雷天军、杨元秀垫资款后，存有利润35973元，应支付原告雷天军、杨元秀17986.5元；同时剩余合伙财产丝杆、火钩、扣子、帽子共计9吨，按约定应返还原告雷天军、杨元秀4.5吨。被告余碧华、刘利群仅返还垫资款315890元，尚欠76150元拒绝返还。 被告余碧华、刘利群辩称，原告雷天军、杨元秀出资392040元后，从发包方项目部领取了工程款412890元，超额领走资金20850元应退回用于支付工人工资。原、被告合伙承建的工程项目亏损20685元，根据双方口头约定，原告雷天军、杨元秀还应承担亏损的50%。 被告（反诉原告）余碧华、刘利群在法庭辩论终结前向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告雷天军、杨元秀支付亏损10342.5元；2.判令反诉被告雷天军、杨元秀返还多领走的款项20850元。事实和理由与其针对本诉的答辩意见一致。 原告（反诉被告）雷天军、杨元秀针对反诉的答辩意见与本诉主张的事实与理由一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。庭审中，双方当事人对合伙大部分收入、支出以及出资资金达成一致，并一致同意对已达成一致的事实不再进行质证，故对双方当事人提交的垫付款明细及银行转账凭据、退场协议、日常支出记录等证据依法予以采信并在卷佐证。对双方当事人存在争议的事实有关的证据认定如下： 1.原告雷天军、杨元秀提交的由被告余碧华于2018年12月3日出具的金额为77000左右的书面凭据，被告余碧华、刘利群认可由被告余碧华签字出具，故本院依法予以采信，对待证事实在后文评述； 2.2018年11月29日原、被告之间的通话录音，双方当事人对真实性均不持异议，本院依法予以采信，对待证事实在后文评述； 3.被告余碧华、刘利群申请本院调取的《工资分配表》，双方对真实性不持异议，且原告雷天军对其签字的事实予以认可，故本院依法予以采信，对待证事实在后文评述； 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告雷天军、杨元秀系夫妻，被告余碧华、刘利群系夫妻，原、被告经口头协商约定合伙承包位于成都市新都区的恒大上林苑四期模板工程，由原告雷天军、杨元秀负责出资，风险由原、被告各负担50%，利润由原、被告均分。达成协议后，原、被告共同进行案涉工程施工，于2018年4月3日开工，至2018年11月13日完工并与发包方进行了结算。合伙施工过程中，以被告余碧华的名义在发包方承建工程，合伙资金由被告余碧华、刘利群负责保管、支付。 庭审中，原、被告一致确认以下事实：1.原告雷天军、杨元秀垫资392040元；2.合伙事务存在的收入（详见表一）；3.合伙事务存在的支出（含应付款，详见表二）；3.实际剩余价值19040元的火钩、丝杆、扣子、螺丝帽，由被告余碧华、刘利群存放于眉山市东坡区富牛镇牟堰村5组刘水元家中，双方一致确认由被告余碧华、刘利群返还原告雷天军、杨元秀1343套（每套含火钩1个、丝杆1米、扣子2个、螺丝帽2个）。 表一：原、被告无争议的收入明细表 序号项目金额（单位：元）1原告雷天军、杨元秀出资3920402结算工程款10233763退场补偿费368104逾期支付工程款补偿费130005退房定金7006丝杆5527卖给邵勇材料费100008龙飞及刘水元生活费13809被告余碧华使用合伙材料费350合计1478208表二：原、被告无争议的支出明细表（含应付未付款） 序号项目金额（单位：元）1叶大喜班组1619582高强班组424403刘兆兵班组686014杨行班组910125王小涛班组398656邓文斌班组1106187余勇班组1046008贾方刚班组400009点工大彭元安2314010小工唐荣义夫妻2855511点工大罗师傅1584012余春贵300**余武国750014小工罗师娘157515余春医药费2084016堆放材料租金、看管费200017小工木工龙飞810018小工老唐带来三小工1376519小工木工雷请112520小工刘水元225021马富伟前合作人1049922管理人员余忠2400023小工张兵315024管理员李东风2700025介绍人周波2170026杨树、苏培学、王朝金1665027余武红30028郑刚100029木工叶大喜拆模1700030生活费、材料费支出148577合计1053960合伙施工期间，原告雷天军于2018年8月6日在发包方签字领取30000元、8月7日签字领取167000元、9月3日签字领取50000元、11月13日签字领取165890元，合计412890元。原告雷天军签字的《工资分配表》上，同时还有原、被告合伙项目的施工班组人员签字领款，除8月6日的《工资分配表》外，其余3份上均有被告余碧华书写的“余碧华监督发放”内容，其中部分签字领款人员签字领取的资金少于原、被告对账中一致确认的发放资金，例如余武国于2018年8月7日签字领款30000元，双方对账时一致确认的支出中余武国为7500元。原告雷天军陈述，其中2018年8月7日领款中的150000元和11月13日领取的165890元用于返还其出资款外，其余领取的资金交由被告余碧华用于合伙事务支出，实际领取资金315890元。被告余碧华于2018年12月3日出具1份书面材料载明“恒大上林苑雷天军在余碧华手中还有77000元左右，利润以结算为准，在10号之前付给雷天军，在2018.12.10之前付给雷天军。”该书面凭证中除“恒大上林苑雷天军在余碧华手中还有77000元左右”为被告刘利群书写外，其余由被告余碧华书写。2018年11月29日，被告余碧华、刘利群在与原告雷天军、杨元秀的通话中均提及尚欠原告雷天军、杨元秀垫资本金。另被告刘利群于2018年11月13日在工程发包方领取资金20000元，被告刘利群主张系领取的个人工资。 被告余碧华、刘利群陈述，原告雷天军、杨元秀出资金额不足以满足支出需要，自行出资100000元用于合伙事务支出，但已收回107905元，并同意退回多收回的7905元。 关于合伙事务收入和支出，双方存在以下争议：1.被告刘利群主张双方约定应向其支付30000元工资作为履行合伙事务的报酬，且其实际为合伙事务付出了劳动，应当获得报酬，原告雷天军、杨元秀不予认可；2.原告雷天军、杨元秀主张已向罗明勇支付的10300元系被告余碧华向罗明勇的出借款，不应计入合伙支出，被告余碧华、刘利群不予认可。 本院认为，根据本诉、反诉双方当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告雷天军、杨元秀收回的垫资款是315890元还是412890元；二、是否应当支付被告刘利群工资30000元；三、已支付罗明勇的10300元是合伙支出还是被告余碧华个人向罗明勇的出借款？ 一、原告雷天军、杨元秀收回的垫资款是315890元还是412890元。被告余碧华、刘利群虽提交了《工资分配表》证实截止2018年11月13日原告雷天军在案涉工程发包方领取了资金412890元，但原告雷天军、杨元秀提交的证据也证实2018年11月13日案涉工程完工并结算退场后，被告余碧华、刘利群在2018年11月29日与原告雷天军、杨元秀的电话通话中认可尚欠原告雷天军、杨元秀垫资款，后又于2018年12月3日出具书面凭证确认尚欠77000元左右，并承诺了支付日期。原告雷天军领款在先，被告余碧华、刘利群认可尚欠原告雷天军、杨元秀垫资款在后，再结合原、被告旗下班组及工人在发包方签字领取资金多余实际收取资金的事实，同时被告余碧华、刘利群也未提交证据证实其向原告雷天军、杨元秀支付过资金，原告雷天军、杨元秀自认领取315890元，尚欠76150元，与被告余碧华、刘利群出具的书面凭证金额基本吻合，故本院认定原告雷天军、杨元秀收回垫资款315890元，对反诉原告余碧华、刘利群要求反诉被告雷天军、杨元秀返还多领走的资金20850元的反诉请求依法不予支持。 二、是否应当支付被告刘利群工资30000元。被告刘利群主张原、被告就此存在口头约定，原告雷天军、杨元秀不予认可，被告刘利群提交的《工资分配表》虽显示其于2018年11月3日领取20000元，但该20000元是在工程发包方领取，并不足以证实系刘利群参与合伙事务应当领取的工资。被告刘利群主张其为合伙承建的工程项目提供了劳动，其作为劳动者应当取得劳动报酬，该主张系要求雇主支付劳动报酬，即使其主张成立，也应另案主张权利。因此，本院对原告刘利群关于其应领取工资30000元的主张不予支持。 三、已支付罗明勇的10300元是合伙支出还是罗明勇向被告余碧华的借款。双方一致确认被告余碧华、刘利群负责管理、支出合伙资金，一致确认该10300元已实际支付，且罗明勇与案涉工程存在关联，原告雷天军、杨元秀主张该10300元系罗明勇向被告余碧华的借款，不应计入合伙支出，但未提交证据证实。因此，本院认定该10300元应计入合伙支出。 综上，原、被告合伙收入应为双方一致认可的1478208元，加上被告余碧华、刘利群自认超额回收的7905元，共计1486113元。合伙支出应为双方一致认可的1053960元，加上原告雷天军、杨元秀领取的315980元和应收回的投资款76150元，还应将已向罗明勇支付的10300元计入支出，共计1456300元。合伙收入减去合伙支出后应为利润，原、被告完成合伙事务后的利润为29813元，原、被告各应分的14906.5元。合伙存在利润，故本院对反诉原告余碧华、刘利群要求反诉被告雷天军、杨元秀承担亏损10342.5元的反诉请求依法不予支持。合伙资金由被告余碧华、刘利群保管，故被告余碧华、刘利群还应支付原告雷天军、杨元秀出资款76150元、利润14906.5元。双方当事人一致确认被告余碧华、刘利群应向原告雷天军、杨元秀交付剩余材料1343套（每套含火钩1个、丝杆1米、扣子2个、螺丝帽2个），本院依法予以确认。 关于对外应付未付款的问题，因原、被告系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定，本案将合伙利润分配后，并不影响债权人向原、被告主张权利，本案的处理结果也不影响债权人与原、被告之间关于债权债务金额的结算，故对应付未付款部分本案不作处理。关于被告余碧华、刘利群主张出资100000元的争议，因其主张已全部收回，且其二人作为合伙资金保管人，故在该100000元既不计入收入也不计入支出的情况下，并不影响合伙账务结算，不影响本案审理结果，故本院对该争议不作认定。 综上，本院对原告雷天军、杨元秀的部分诉讼请求依法予以支持，依法驳回被告余碧华、刘利群的反诉请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）余碧华、刘利群于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）雷天军、杨元秀垫付的资金76150元； 二、被告（反诉原告）余碧华、刘利群于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）雷天军、杨元秀合伙利润14906.5元； 三、被告（反诉原告）余碧华、刘利群于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）雷天军、杨元秀交付存放于眉山市东坡区富牛镇牟堰村5组刘水元处的材料1343套（每套含火钩1个、丝杆1米、扣子2个、螺丝帽2个）； 四、驳回原告（反诉被告）雷天军、杨元秀的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）余碧华、刘利群的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计1090元，诉前财产保全费1070元，共计2160元，由原告（反诉被告）雷天军、杨元秀负担94元，由被告（反诉原告）余碧华、刘利群负担2066元；反诉案件受理费290元，财产保全费224元，共计514元，由被告（反诉原告）余碧华、刘利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  李光毅 二〇一九年三月二十二日 书记员  沈 锐