海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2019）琼02行终14号上诉人（原审原告）：庞日练，男，1972年4月18日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区城市管理局，住所地海南省三亚市榆亚大道**。法定代表人：李灵，该局局长。委托诉讼代理人：李安，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，该局职员。上诉人庞日练因与被上诉人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）行政处罚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初207号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2016年6月12日，吉阳区城管局在巡查时发现，庞日练在三亚市××区房屋，该房屋二层封顶，框架结构，占地面积100平方米，建筑面积200平方米，已装修入住。吉阳区城管局经绘图拍照后，作出并送达三吉城管（一大队Ⅰ）询字[2016]第6-75号《接受调查询问通知书》，通知庞日练携带身份证、户口本、土地权证及规划报建审批手续等相关资料，于2016年6月15日9时到吉阳区城管局一大队接受调查询问，但庞日练逾期未接受调查询问。2016年8月16日，吉阳区城管局对庞日练作出并送达三吉城管（一大队）罚告字[2016]第148号《行政处罚告知书》，告知庞日练拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。2016年8月30日，吉阳区城管局召开了听证会。2016年10月6日，吉阳区城管局对庞日练作出并送达148B号《处罚决定书》，认定庞日练未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市吉阳区月川社区中兴学校旁建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，决定责令庞日练自行政处罚决定书送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。庞日练不服，遂诉至本院。另查，吉阳区城管局为三亚市吉阳区机构编制委员会决定设置，同时挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子。其具体职能包括：行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除作出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或逾期不拆除的违法建筑。又查，1999年12月修编的《三亚市城市总体规划》（1995年至2010年）明确，三亚市主城区范围为：西起海坡，北接高速公路规划线，东至田独和榆林湾，面积172.76平方公里。三亚市吉阳区月川社区位于三亚市主城区规划内。再查，庞日练在本案提起诉讼前，并未于2017年11月向我院起诉吉阳区城管局作出《强制执行决定书》的行政行为。一审法院认为，根据吉阳区城管局提交的148B号《处罚决定书》的送达回证及图片说明，证实吉阳区城管局的工作人员冯金雄、文涛于2016年10月6日向庞日练留置送达了148B号《处罚决定书》，该送达形式符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，程序合法，并无不当。故庞日练应当自2016年10月6日起已实际知道了吉阳区城管局作出148B号《处罚决定书》的被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。庞日练不服该被诉行政行为而起诉，应当自2016年10月6日起六个月内提出，庞日练至2018年5月21日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。综上，庞日练的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回庞日练的起诉。庞日练上诉称，请求：1、请求贵院依法判决撤销一审法院作出的裁定书并依法裁判;2、由吉阳区城管局承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院将庞日练在起诉吉阳区城管局作出的《强制执行决定书》案件中收到吉阳区城管局提供的证据日期确认为本案中庞日练计算起诉期限的起始时间是错误的。庞日练当天收到的证据中的确包括本案起诉的《行政处罚决定书》，但是该份文书并不是吉阳区城管局依据法律规定进行送达，而是在诉讼程序中提供给法院。庞日练在起诉《强制执行决定书》之前从未收到吉阳区城管局作出的《行政处罚决定书》，所以吉阳区城管局提供的该份证据有可能是吉阳区城管局作出具体行政行为后自行收集的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十一条规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”依据前述规定，该份证据真实性应该经庭审质证后由法院出具生效判决予以确认。所以，本案起诉的《行政处罚决定书》经《强制执行决定书》案件二审判决后才确认了真实性，才是法律规定的起诉期限起算时间，所以本案当中庞日练的起诉并未超出法律规定，一审法院应当予以审理。综上，一审裁定对于本案基本事实并未查明，适用法律错误，为维护自身合法权益上诉至贵院，希望贵院依法查明事实，支持庞日练的上诉请求。本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，2016年10月6日，吉阳区城管局作出三吉城管（一大队）罚决字[2016]第148B号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》上注明“如不服处罚决定，可以自本决定书送达之日起六十日内向三亚市吉阳区人民政府申请行政复议，也可以自本决定书送达之日起六个月内直接向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼”。同日，吉阳区城管局工作人员冯金雄、文涛将该《行政处罚决定书》张贴在庞日练住所及社区公告栏，并拍照记录，且在送达回证上注明“当事人拒签，贴附于当事人所建建筑上，并拍照取证”，并有冯金雄、文涛签名为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，庞日练对该《行政处罚决定书》不服，直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道该《行政处罚决定书》之日起六个月内提出。本案中，吉阳区城管局于2016年10月6日将该《行政处罚决定书》张贴在庞日练住所，庞日练从2016年10月6日开始就应当知道该《行政处罚决定书》，但其至2018年5月21日才向一审法院提起诉讼，已然超过法律规定六个月的起诉期限。因此，庞日练上诉主张本案起诉期限的起算时间应为其起诉吉阳区城管局就涉案房屋作出《强制执行决定书》一案二审判决确认后的时间于法无据，本院不予支持。一审法院以超过起诉期限为由驳回庞日练的起诉并无不当，本院予以维持。但一审法院在裁定中引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项有误，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年三月二十八日书记员 谢材余附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。