wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1584号 原告：张明德，男，1964年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：纪士奎，男，1982年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张明德与被告纪士奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明德到庭参加诉讼，被告纪士奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明德向本院提出诉讼请求：要求被告纪士奎归还原告借款20000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年8月13日，被告因购物需要资金从原告处借款20000元，约定月利率2%，并由被告立下借据。后原告多次向被告索要借款无果，故原告提起诉讼，请求支持其上述诉请。 被告纪士奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告纪士奎向原告张明德借款20000元，约定月利率2%，春节前还款。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告张明德与被告纪士奎之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告纪士奎未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告纪士奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明德支付借款本金20000元及利息（自2017年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告纪士奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵加卓 二〇一九年三月二十一日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终637号 上诉人（原审被告）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶发友，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵太国，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：谢小菊，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵太国、谢小菊房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院缴费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 罗 琴 审判员 冯安石 二〇一九年三月二十二日 法官助理潘怡佳 书记员陈庆
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙刑终42号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王柳，女，汉族，1996年10月30日出生于江西省萍乡市，初中文化程度，无业，户籍地萍乡市安源区。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。 辩护人蒋瑛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王柳犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人杨某2、陈某3提出附带民事诉讼一案，于2018年12月25日作出（2018）浙01刑初143号刑事附带民事判决。王柳对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，并通过浙江省法律援助中心为王柳指派了蒋瑛律师为其提供辩护。现已审理终结。 原判认定：2015年，被告人王柳与被害人杨某1（殁年26岁）成某女朋友，2018年4月底，王柳与杨某1共同居住在桐庐县租房，双方因感情问题多次争吵、打架。同年7月26日晚，王柳得知杨某1在KTV与朋友喝酒娱乐并多次拒接其电话，对此心生怨恨，遂在桐庐县华联超市内购买折叠刀一把，打车前往桐庐县城南街道K歌之王KTV。次日凌晨0时许，王柳在K歌之王KTV的A07包厢内找到杨某1，双方发生争吵，王柳遂持折叠刀刺向杨某1的左侧颈部，致杨某1左锁骨下动脉破裂引起失血性休克而死亡。案发后，王柳随同急救车前往医院。同日0时35分许，王柳在桐庐县人民医院路口被民警抓获。 原审认定被告人王柳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；王柳赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、陈某3经济损失人民币25万元（含被告人王柳家属交纳的代赔款人民币3万元）。 被告人王柳及其辩护人提出，王柳没有杀害杨某1的主观故意，原判认定故意杀人罪错误，应更改为故意伤害罪；其有自首情节，且系初犯，应从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人王柳故意杀人的事实，有易某、黄某1、黄某2、陈某1、陈某2、张某、汪某、邓某、李某1、李某2、杨某2、杨某3、王某1、王某2等人的证言，视频监控、公安机关现场勘查笔录、人身检查笔录、电子物证检查笔录、DNA鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见及扣押的折叠刀一把等证据证实。被告人王柳亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查：（1）被告人王柳因感情纠纷对杨某1心生怨恨，事先购买折叠刀，在与杨某1发生争执后不计后果地捅刺杨某1的要害部位，致其死亡。原判认定其有放任的杀人故意，其行为构成故意杀人罪，并无不当。（2）根据公安机关到案经过及出警视频，民警出警后在案发现场初查时已掌握一名身份不明的女子持刀捅伤一名男子，该女子陪同送受伤男子去桐庐县人民医院。民警前往医院并在医院路口遇到王柳，鉴于王柳身上有大量血迹，据此基本确定王柳即犯罪嫌疑人，且王柳本人供述，其想自杀就走到马路上想被车撞死，来了一辆警车，民警停车询问其的身份信息，将其带回派出所。故王柳未有自动投案的意愿和行为，原判不认定其有自首情节，并无不当。但王柳归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。 本院认为，被告人王柳因感情纠纷持刀捅刺他人，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王柳犯罪后果严重，应予依法惩处。鉴于王柳事后有积极救助行为，且有坦白情节，其亲属代为赔偿被害人部分经济损失，可依法从轻处罚。王柳及其二审辩护人提出的部分理由成立，予以采信。原判定罪正确，审判程序合法。惟量刑偏重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销杭州市中级人民法院（2018）浙01刑初143号刑事附带民事判决对被告人王柳的量刑部分，维持其余部分； 二、被告人王柳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 审判长  邱传忠 审判员  刘启和 审判员  吴郁槐 二〇一九年三月二十六日 书记员  柳迪璐
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终152号上诉人（原审原告）高俊萍，女，1958年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。委托代理人李百会，天津市北辰区青光镇人民政府综治办主任。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人高俊萍因请求确认被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，公民认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。根据上述规定，在请求行政机关履行法定职责的案件中，行政机关不履行法定职责对原告的合法权益可能造成侵害，是原告具有诉讼主体资格的前提条件之一。原告的合法权益是否可能受到侵害，取决于存在争议的行政法律关系中，行政机关是否具有保护原告所主张的个人权利的法定义务，在认定和拆除违法建设的法律关系中，行政机关履行职责维护的是城乡规划秩序，至于违法建设的建设者与其他债权人之间是否基于违法建设存在民事争议，并不属于行政机关查处违法建设所依法应予保护或考量的利益范围。债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，在查处违法建设的行政法律关系中，一般债权人并不具有请求行政机关查处违法建设以保护其债权利益的请求权。原告与案外人签订了民事合同，其并非涉案建设的所有人，如果原告认为其合法权益在合同履行过程中受到侵害，应当通过其他相应的法律途径解决。综上，原告与被告履行查处违法建设职责的行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告高俊萍的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人高俊萍不服一审裁定上诉称，一审人民法院认定上诉人不具有原告主体资格是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告不仅仅是行政相对人，还包括与行政行为有利害关系的公民。同时，根据《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四部分第十八条“其他当事人能够提供证据证明行政机关的事实拆除行为侵犯其合法权益的，具有提起行政诉讼的原告主体资格。如‘大棚房’违法建设的建设者和承租人分离，违法建设承租人的室内物品等合法权益因事实拆除行为受到实际影响，承租人有权以自己的名义针对物品毁损等行为提起行政诉讼，法院应围绕影响承租人合法权益行为的合法性进行审查”之规定，“大棚房”的承租人有权以自己的名义针对物品毁损等行为提起行政诉讼。本案“大棚房”虽然是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给上诉人使用，上诉人在使用中投入了大量资金，由于被上诉人在2016年就已知道铁锅店村农业设施大棚区内存在违章建筑，但是对违章建筑并没有采取任何处理措施，后导致上诉人承租该违章建筑，进而导致涉案房屋农场承包合同期满之前被拆除，并且强拆行为导致上诉人室内物品毁损和丢失，给上诉人造成了财产损失，对上诉人的权利义务产生了实际影响。因此上诉人具备提起涉案行政诉讼的原告主体资格。上诉人请求二审人民法院：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府辩称，上诉人的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人不具备诉讼主体资格，其既不是“大棚房”的所有者也不是建造者，与被上诉人履行查处职责之间不具备行政法上的利害关系。原天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已对刘东进行了处罚。且上诉人也从未向被上诉人提出任何履责申请。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，提起行政诉讼的原告应当符合这一资格条件。上诉人系与案外人签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于该民事合同形成。上诉人并非涉案建筑的建设者和所有权人，行政机关是否履行对违法建筑的查处职责，与上诉人没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法，不具有原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  张 全二〇一九年三月二十二日法官助理张淑萍书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执334号申请执行人：郝丽丽，女，1987年9月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：李洁，女，1982年7月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：聂文杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住太原市。申请执行人郝丽丽与被执行人李洁、聂文杰借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1215号民事判决书，已经生效。被执行人李洁、聂文杰未自动履行生效法律文书，申请执行人郝丽丽于2019年3月14日向本院提出申请，要求对被执行人李洁、聂文杰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李洁、聂文杰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币28700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人李洁、聂文杰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李洁、聂文杰的相应等值财产。四、本案执行费331元由被执行人李洁、聂文杰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年三月二十一日书记员 马 超
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更356号 罪犯吕小辉，男，1984年6月3日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，住福建省将乐县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽0428刑初147号刑事判决，以被告人吕小辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月28日起至2021年6月27日止）。判决发生法律效力后于2016年11月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2019年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕小辉系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年12月累积考核分3090.5分，表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯吕小辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吕小辉减去有期徒刑七个月，刑期自2016年6月28日起至2020年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 正式章 二〇一九年三月十九日 书记员  叶青青
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初493号 原告：于泽成，女，1985年5月25日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：任航律师。 被告：中国联合网络通信有限公司梅河口市分公司。 本院在审理原告于泽成与被告中国联合网络通信有限公司梅河口市分公司所有权确认纠纷一案中，原告于泽成于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于泽成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于泽成撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告负担。 审判员  田伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  李薇
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   (2019)陕0118执418号   侯某某、段某某、西安市鄠邑区XX村民委员会、西安市鄠邑区XX村XX小组：   申请执行人侯某某、段某某与被执行人西安市鄠邑区XX村民委员会、西安市鄠邑区XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初3866号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区XX村民委员会、西安市鄠邑区XX村XX小组逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿奖励款6304元及逾期利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已履行给付义务，利息部分申请执行人自愿予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执418号执行案件执行完毕，于2019年2月20日结案。     二〇一九年二月二十日      1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初505号 原告：刘颖，女，1964年4月13日生，汉族，住长春市朝阳区崇智路**。 委托诉讼代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：长春体育中心，住所长春市自由大路**。 法定代表人：刘维力，主任。 委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。 原告刘颖与被告长春体育中心人事争议一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘颖及其委托诉讼代理人廉颖与长春体育中心的委托诉讼代理人孙殿庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告对原告作出的辞职处理决定；2.请求确认原告与被告存在人事关系；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：刘颖于1983年被分配到长春体育场工作，任教练员、科员。2001年8月，长春体育场与长春五环体育馆、长春市滑冰训练馆合并，成立长春体育中心。2001年，原告作为被告职工享受了正常的调资待遇。2001年12月，被告伪造原告签名填写了辞职申请，并按照原告提出辞职的流程将原告的人事档案报送长春市人才开发服务中心，给原告做了辞职处理。原告知道此事后，一直与被告协商无果。由于被告的过错导致原告未能享受单位给予职工的各项工资待遇，更无法办理退休，严重损害了原告的合法权益。原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委不予受理。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求第三项为：案件受理费、鉴定费由被告承担。 长春体育中心辩称，被告长春体育中心没有对原告作出过辞职处理决定，关于原告所述问题，原告曾多次向被告提出希望解决，被告也以书面形式请示上级主管部门，但该问题至今未能解决，至于辞职表的签字是如何形成的，被告不清楚，因本案属于历史遗留问题，被告服从法院的裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告刘颖于1983年被分配到长春南岭体育场工作，1984年转正，历任教练员、财务科员等职务。1989年、1993年、1995年均享受了正常的调资待遇。1996年，原告办理了停薪留职。2001年5月，原告仍享受了调资待遇。2001年8月，长春体育场与长春五环体育馆、长春市滑冰训练馆合并，成立长春体育中心。2001年12月，原告填写辞职申请表，被告长春体育中心经确认后于2002年1月将原告档案报送至长春市人才中中心，后经鉴定，该辞职申请表中“刘影”签字非刘颖本人所写。后原告多次找到被告，要求恢复其工作及待遇。经被告向上级机关长春市体育局请示，长春市体育局作出如下处理意见：一、同意从现在开始恢复事业编制，由原单位聘用上岗；二、聘用职务为当年停薪留职时的职务，比照现在为9级职员；三、停薪留职期间的医疗保险、住房公积金、社会养老保险等费用，均由个人来处理，单位不负责任何费用；四、个人停薪留职期间，不存在不发工资问题；五、按有关规定，未上班期间工龄不连续计算。后被告长春体育中心一直未能按该处理意见履行，故原告刘颖于2019年1月4日，以本案的诉讼请求作为仲裁请求向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日，作出长劳人仲不字[2019]第008号不予受理通知书并向刘颖送达，刘颖于2019年1月9日向本院起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告于1983年分配到长春南岭体育场工作，2001年，长春体育场与长春五环体育馆、长春市滑冰训练馆合并，成立长春体育中心，应认定原告与被告长春体育中心存在人事关系。原告于2001年提出的辞职申请书非刘颖本人所写，不应认定原告提出了辞职。对原告提出的确认双方存在人事关系的诉讼请求，本院予以支持。另，原告提出请求撤销被告对原告做出的辞职处理决定一节，被告明确表示未对原告作出过辞职决定，且原告无其他证据证明该情况，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条、第七十八条，第七十九条的规定，判决如下： 一、确认原告刘颖与被告长春体育中心存在人事关系； 二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。 案件受理费10元，鉴定费1800元，由长春体育中心负担。（原告已垫付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金荣 二〇一九年三月六日 书记员  丁文怡
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0230财保33号 申请保全人丰都县达丰货物代理部，住所地丰都县三合街道雪玉路**。注册号500230605928856。 经营者王龙旭，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人重庆宝箴塞汽车销售有限公司，住，住所地重庆市万盛区金桥镇金堰村张家湾社一社会信用代码9150011056994919XN。 法定代表人陈明，经理。 被保全人高世权，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请保全人丰都县达丰货物代理部与被保全人重庆宝箴塞汽车销售有限公司财产保全一案，本院于2018年11月26日作出（2018）渝0230执保263号执行裁定：对被保全人高世权挂靠被保全人重庆宝箴塞汽车运输有限公司的渝BS3x**号货车予以查封两年。现申请保全人丰都县达丰货物代理部以“双方当事人已达成和解并兑现完毕”为由向本院申请，要求解除对以上货车的查封。 经审查，本院认为，本案所涉及的诉讼案双方当事人已达成和解并兑现完毕，申请保全人自愿申请解除财产保全措施符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人丰都县达丰货物代理部要求解除财产保全的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任宗荣 二〇一九年三月十一日 书记员  谭力铭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2310号之一 申请执行人艾矿勇，男，汉族，1987年2月15日生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人深圳市鼎盛动力发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道兴龙富创客园兴龙富大厦712-715，统一社会信用代码91440300359456645L。 法定代表人罗俏依。 申请执行人艾矿勇与被执行人深圳市鼎盛动力发展有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20825号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人20161元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执2310号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20825号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1120号之三 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人魏秀妹，女，汉族，身份证地址：广东省连州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏秀妹银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏秀妹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除强制扣划被执行人名下银行存款人民币6546.51元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年三月二十七日 书记员  李思敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8465号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，男，1988年10月8日出生，汉族，该单位法务专员。被告：济南漫索网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李守号，总经理委托诉讼代理人：潘江池，男，1983年9月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：师国辉，男，1986年2月17日出生，汉族，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南漫索网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2019年3月22日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  华 玲人民陪审员  郭小云二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘允赫
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初25号 原告：范国平，男，1968年7月29日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。 被告：李志红，男，1972年1月2日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。 原告范国平与被告李志红健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告范国平于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范国平以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范国平撤诉。 案件受理费25元（原告范国平已预交250元）由原告范国平负担，剩余225元予以退还。 审判员  杨金光 二〇一九年三月二十五日 书记员  苑 艺
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初1544号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所律师。被告：王杰，男，1994年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王杰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  邹利兰二〇一九年三月六日法官助理胡鼎松书记员贺小芩
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫1725执554号 李海立： 关于李国稳申请执行你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）豫1725民初943号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初943号民事调解书所确定的偿还原告李国稳欠款33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（案件受理费437.5元，执行费395元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：河南省确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318******** 特此通知 确山县人民法院 二〇一九年三月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执680号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈裕后，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈裕后信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金63113.56元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执680号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵 华二O一九年二月五日书记员    刘 辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初824号原告：王建涛，男，1976年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：于亚东，男，1982年7月9日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：果然，男，1989年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：苗健，男，1967年9月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：蒙家远，男，1988年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王建涛与被告于亚东、果然、苗健、蒙家远租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王建涛于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建涛撤回起诉。案件受理费582元（已减半），由王建涛负担。审判员  曹希兴二〇一九年三月七日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1251号上诉人（原审被告）：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理****。法定代表人：袁荣华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地徐州市文亭街**iv>法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司职员。原审被告：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐州嘉里资产管理有限公司，住所地徐，住所地徐州市民主南路燎原巷综合楼(建银开发)**v>法定代表人：袁媛，该公司总经理。原审被告：徐州市瑞银物业管理有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市民主南路燎原巷综合楼天禄大厦****法定代表人：袁斌，该公司总经理。上诉人江苏瑞银置地集团有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告袁斌、徐州嘉里资产管理有限公司、徐州市瑞银物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，本院通过邮寄送达传票方式传唤各方当事人于2019年3月7日上午9:20到本院第二十六法庭开庭，上诉人江苏瑞银置地集团有限公司未按时到庭应诉。本院认为，经本院传票传唤，上诉人江苏瑞银置地集团有限公司无正当理由，未按时到庭应诉，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏瑞银置地集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1412.68元，减半后收取706.34元，由上诉人江苏瑞银置地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月七日书记员  牛金铭
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保281号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦,统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，职务：总经理。 被申请人：闵德全，男，汉族，1976年3月26日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：龚良葵，男，汉族，1976年6月5日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：胡著旺，男，汉族，1971年12月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵德全、龚良葵、胡著旺的财产进行保全，冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人闵德全、龚良葵、胡著旺银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇一九年三月六日 书记员  杨莉
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初125号原告：解涛涛，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。被告：王占军，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告解涛涛与被告王占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解涛涛的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告王占军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。解涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款4万元及违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份被告因资金周转困难为由，在巨鹿县向我借款4万元，被告于2017年9月1日向我出具借条一份，载明“借条今借到解涛涛人民币（40000元）肆万元正借款日期2017年9月1日还款日期2017年11月1日，到期间未能还清借款自愿按银行最高利息支付违约金。原受巨鹿县法院管辖借款人王占军”。利息双方口头约定按照2分利息结算，利息已经结算到2018年12月底。该款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，故向你院提起诉讼，请求依法判准我上列诉请。王占军未答辩。原告为支持其主张提交了三份证据：证据1、借条一张，借款时间为2017年9月1日。证据2、通话录音U盘及整理材料，分别是2018年12月28日、2019年3月3日。证据3、被告王占军手机号发票一张，证明134××××****的手机号码使用人系王占军。本院经审理认定事实如下：王占军2017年9月1日向解涛涛借款4万元并向原告出具了借条，其内容为：“借条今借到解涛涛人民币（40000元肆万元整）借款日期2017年9月1日还款日期2017年11月1日到期未能还清借款自愿按银行最高利息支付违约金。原受巨鹿县法院管辖借款人王占军身份证220722196910024015134××××2502”。上述借款及违约金被告至今未还。本院认为，原告要求被告偿还借款并出具了借条，且双方的通话录音中被告王占军对于所欠原告款无异议，能够认定原、被告之间形成了借贷关系，故该款项及违约金被告应予偿还。原告主张2分利息，无证据提交不予认可。被告王占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王占军偿还原告解涛涛借款40000元及该款自2017年9月2日起至偿清之日止的利息（按照同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  夏广庚二〇一九年三月七日法官助理杨彦章书记员马燕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1012号上诉人（原审原告）：缪媛媛，女，1968年6月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：王楠，男，1967年3月29日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：胡杰，女，1966年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人缪媛媛因与被上诉人王楠、胡杰民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。缪媛媛上诉请求：撤销一审裁定，依法改裁一审法院继续审理本案。事实和理由：1、上诉人认为，本案借款通过缪丽丽支付给王楠是事实，但该种支付是源于上诉人缪媛媛的指示，缪媛媛与缪丽丽属于亲姐妹关系，法律性质属于缪媛媛授权缪丽丽代理行为，行为后果依法归属于本人（即上诉人缪媛媛）。2、一审诉讼期间，案外人缪丽丽已出具说明材料，证明此案款项实为上诉人缪媛媛出借的事实。3、在上诉人与王楠对账时，上诉人缪媛媛、被上诉人王楠、案外缪丽丽等人均在现场，大家对于款项直接由缪丽丽支付以及款项实为缪媛媛出借的事实均无异议。4、本案借款的借条是王楠打给缪媛媛的，是王楠签字画押确认无误的。因此，一审法院认为，上诉人主体不适格在认定事实和适用法律上均存在不当之处，为此，特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王楠、胡杰未作书面答辩。缪媛媛向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还原告借款本金500000.00元及利息（2017年2月24日开始按照月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：根据原告缪媛媛补充提交的对账单、银行卡交易明细、存折等证据，被告王楠认可其是从案外人缪丽丽处借款500000.00元，原告与被告王楠均在对账单中签字确认，双方对账单中所体现的每一笔借款已明确是缪丽丽从银行取出或直接通过银行转账的方式交付被告王楠。此外，原告提交的存折等证据也反映出向被告王楠提供的借款系从缪丽丽账户中支出。而本案原告与案外人缪丽丽既无债权转让协议，双方也未书面通知被告王楠债权已转让至原告名下。因此，综合以上因素，除另有其他证据外，缪媛媛作为本案原告起诉二被告偿还借款本息属诉讼主体错误，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告缪媛媛的起诉。案件受理费10000.00元，预收5000.00元，退回原告缪媛媛。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人与案外人缪丽丽没有债权转让协议，上诉人直接起诉被上诉人主体不适格。综上，缪媛媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初526号 原告：李士永，男，1970年4月29日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被告：赵云凤，男，1977年10月29日出生，汉族，住穆棱市穆棱镇。 原告李士永与被告赵云凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李士永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李士永撤回起诉处理。 审判员  解本君 二〇一九年三月十九日 书记员  时亚楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初83号 原告：成都鹤鸣建设开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段**。 法定代理人：陈彬，董事长。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄河，四川蜀泰律师事务所律师。一般代理。 被告：成都花园城大酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路**。 法定代表人：徐云凌，董事长。 委托诉讼代理人：秦海宁，女，1977年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工，一般代理。 原告成都鹤鸣建设开发有限责任公司（以下简称鹤鸣公司）诉被告成都花园城大酒店有限公司（以下简称花园城酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤鸣公司的委托诉讼代理人郭劲松，被告花园城酒店的委托诉讼代理人秦海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鹤鸣公司向本院提出诉讼请求：1.花园城酒店向鹤鸣公司归还借款本金629200元并支付资金占用费（以700000元为基数，按照年利率15%的标准，从2013年9月9日起至2014年9月8日；以700000元为基数，按照年利率18%的标准，从2014年9月9日起至2016年12月20日；以629200元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年12月21日起至本金付清时止，暂计算至2018年12月3日为621711.87元）；2.案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由花园城酒店承担。事实和理由：2013年9月9日，鹤鸣公司与花园城酒店签订《借款协议》约定，花园城酒店向鹤鸣公司借款700000元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2013年9月9日至2014年9月8日，资金占用费按年15%计收，一年期满若不能归还则第二年的利率在此基础上浮20%。合同签订后，鹤鸣公司向花园城酒店出借了700000元，但花园城酒店并未按照合同约定向鹤鸣公司归还借款本金并支付资金占用费。经鹤鸣公司多次催告后，花园城酒店于2016年12月20日归还借款本金70800元，尚欠鹤鸣公司借款本金629200元。鹤鸣公司为维护自身合法权益，诉至法院。 花园城酒店辩称，对借款本金无异议，合同约定的事实认可，利息过高，请求酌情调减。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，花园城酒店（甲方）与鹤鸣公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款70万元，借款用途为流动资金周转，甲方承诺从其收入中优先归还；借款期限为2013年9月9日至2014年9月8日，资金占用费按年15%计收，一年期满若不能归还，则第二年的利率在此基础上浮20%。 2013年9月12日，鹤鸣公司通过在交通银行开立的51×××13账户向花园城酒店在中国建设银行成都市盐市口分理处开立的51×××35账户转款700000元。 2016年12月20日，花园城酒店向鹤鸣公司还款70800元。 以上事实，有鹤鸣公司及花园城酒店的营业执照复印件、《交通银行进账单（回单）》、《中国工商银行业务回单（收款）》以及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，鹤鸣公司与花园城酒店于2013年9月9日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。合同签订后，鹤鸣公司按约向花园城公司转款700000元，本院确认鹤鸣公司与花园城酒店之间的债权债务关系成立。花园城酒店应履行向鹤鸣公司偿还借款本金700000元的义务，花园城酒店仅于2016年12月20日向鹤鸣公司还款借款本金70800元，故鹤鸣公司要求花园城公司偿还剩余借款本金629200元的诉请成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定及根据《借款协议》中“资金占用费按年15%计收，一年期满若不能归还，则第二年的利率在此基础上浮20%”之约定，因花园城酒店已于2016年12月20日向鹤鸣公司还款70800元。花园城酒店应向鹤鸣公司支付资金占用利息，第一笔以700000元为基数，按照年利率15%标准计算，但应从鹤鸣公司出借本金之次日即2013年9月13日起至2014年9月8日止；第二笔以700000元为基数，按照年利率18%标准计算，从2014年9月9日起至2016年12月20日止；第三笔以629200元为基数，按照年利率18%标准计算，从2016年12月21日起至本金实际付清之日止。故鹤鸣公司要求花园城酒店支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，鹤鸣公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告成都花园城大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鹤鸣建设开发有限公司偿还借款本金629200元并支付资金占用利息（第一笔以700000元为基数，按照年利率15%标准计算，从2013年9月13日起至2014年9月8日止；第二笔以700000元为基数，按照年利率18%标准计算，从2014年9月9日起至2016年12月20日止；第三笔以629200元为基数，按照年利率18%标准计算，从2016年12月21日起至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告成都鹤鸣建设开发有限公司的其余诉讼请求。 如果被告成都花园城大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16059元，保全费5000元，共计21059元，该款已由原告成都鹤鸣建设开发有限公司预交，由被告成都花园城大酒店有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都鹤鸣建设开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  邓启惠 二〇一九年三月六日 书 记 员  张文哲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初8613号原告：胡学忠，男，1949年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：张吉全，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告胡学忠与被告张吉全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序审理。后本案裁定转为普通程序审理，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、人民陪审员周德前组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人犹娅菲到庭参加诉讼，被告张吉全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡学忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款60,000元，利息24,000元，共计84,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是亲戚，因被告做生意资金短缺，分别多次在原告处借到人民币共计100,000元，2015年9月7日被告向原告出具借条一张，约定利息24,000元，后经原告多次催促被告才偿还原告借款40,000元，被告至今还欠原告借款60,000元和约定利息24,000元，共计84,000元。被告张吉全未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述原、被告系亲戚，被告因生意周转多次向其借款，其通过转账方式多次借款给被告，后被告偿还54,500元，双方结算后被告向其出具借条。庭审中，原告举示账户交易明细，载明原告在2012年12月向被告张吉全606533013232XXXXXX的账户转账4次，分别是4日转账35,000元，5日转账45,000元，6日转账25,000元，16日转账49,500元，拟证明借款事实。原告另举示借条原件一份，载明：“今借到胡学忠人民币现金壹拾万元整（￥100,000），另外利息：贰万肆仟元正（￥24,000），张吉全，2015.9.7”。原告称该借条系被告书写捺印，现金100,000元系是对之前借款的结算，双方结算此前利息为24,000元，没有约定还款时间，借条出具后被告偿还了40,000元。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、借条等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告以借条为凭，提起民间借贷诉讼，并举示转账明细证明其已履行借款义务，原告向被告转账的金额大于借条载明的金额，虽然借款出具的时间与转账时间不一致，但原告称借条系对之前借款的结算，本院予以采信，对借款真实性予以确认，认定原、被告之间形成借款合同关系。借条载明借款金额为100,000元，另有利息24,000元。原告陈述借款发生后，被告已偿还40,000元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举示其已还款的证据，是对其权利的放弃，故本院采信原告此诉称。认定被告已偿还40,000元，对原告诉称被告尚欠原告借款60,000元和利息24,000元的事实予以确认。因双方未约定还款时间，根据法律规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款60,000元和利息24,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还原告借款60,000元，利息24,000元，共计84,000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉全在本判决生效后十日内偿还原告胡学忠借款本息84,000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告张吉全负担（此款原告胡学忠已预交，被告张吉全在履行前述义务时一并支付原告胡学忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一九年三月二十二日法官 助理  白 杨书 记 员  裴川灵
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执1545号申请执行人：北京铁手信息技术有限公司，住所地北京市丰台区博物馆东路**。法定代表人：王卫,居民身份证号码：。。。住内蒙古自治区兴安盟被执行人：王振峰，男性,1976年10月4日生，汉族。住内蒙古自治区兴安盟；李淑香，女性,1975年11月1日生，汉族。。。住内蒙古自治区兴安盟北京铁手信息技术有限公司：你与王振峰、李淑香借款合同纠纷一案，本院已根据北京铁手信息技术有限公司申请，依据（2018）京0108民初25367号判决书，于2019年2月27日终结执行特此通知承办人 何金生 二Ｏ一九年三月二十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2992号申请执行人：北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：李卫华，局长。委托代理人：陈海，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人：韩丽丽，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被执行人：北京君成园信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区万泉庄**楼**11-1-20法定代表人：郭强，总经理。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与北京君成园信息技术有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京君成园信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京君成园信息技术有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月二十二日书记员  田 杨
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民特154号申请人：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路**。负责人：夏素文，支行行长。被申请人：陈品森，男，1951年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人温州银行股份有限公司国鼎支行（以下简称：温州银行国鼎支行）与被申请人陈品森申请实现担保物权一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人温州银行国鼎支行称：2016年7月22日，被申请人陈品森与申请人签订编号为温银738002016年高抵字00020号《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人陈品森以其所有的坐落于温州市鹿城区飞霞南路飞霞大厦1005室房产作为抵押物，为申请人与债务人钱仁衍在2016年7月22日至2021年7月22日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高债权余额216万元的抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用以及实现债权和抵押权的费用等。同年7月27日，双方办理了上述房产的抵押登记手续。2018年1月9日，债务人钱仁衍与申请人签订编号为738002018个贷字00001号《自然人借款合同》一份，约定：债务人钱仁衍向申请人借款290万元；借款期限为2018年1月8日至2019年1月8日；借款用途为以贷还贷；月利率为6‰；贷款按月结息，债务人钱仁衍应于每月的20日向申请人支付利息，贷款到期时利随本清；债务人钱仁衍未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，债务人钱仁衍未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。申请人按约于同日向债务人钱仁衍发放贷款290万元,但债务人钱仁衍未按《自然人借款合同》的约定支付贷款本息。截止2019年1月20日，债务人钱仁衍尚欠申请人债务本金288万元及相关利息。现请求：1.裁定被申请人陈品森承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区飞霞南路飞霞大厦1005室的抵押物所得价款在216万元范围内优先受偿；2.本案受理费、保全费、公告费由被申请人承担。被申请人陈品森在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人陈品森提供其所有的坐落于温州市鹿城区飞霞南路飞霞大厦1005室的房产作为债务人钱仁衍向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对该抵押物依法享有担保物权。现申请人温州银行国鼎支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：对被申请人陈品森所有的坐落于温州市鹿城区飞霞南路飞霞大厦1005室的房产〔房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第**，土地使用证号：温国用（2008）第-57898号，房屋建筑面积：117.12平方米〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人温州银行股份有限公司国鼎支行在216万元限额内优先受偿。案件受理费12040元，由被申请人陈品森负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 沈 文 江二〇一九年三月七日书记员 诸葛冰洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执1121号 杨英英、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年1月31日立案受理杨英英申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司一案，执行依据（2018）川0106民初11782号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行，现 (2019)川0106执1121号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十四日
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初719号 原告:洮南市百誉支农小额贷款有限公司 法定代表人：陈勇，系总经理 委托诉讼代理人：张红国，系客户经理 被告：杨兴宇，31岁，洮南市人。 被告：王芳芳，32岁，洮南市人。 被告：杨兴勇，34岁，洮南市人。 被告：高坤，35岁，洮南市人。 被告：吕光明，39岁，洮南市人。 被告：杨玉玲，39岁，洮南市人。 被告：田占国，37岁，洮南市人。 被告：宫明浩，38岁，洮南市人。 洮南市百誉支农小额贷款有限公司与杨兴宇、王芳芳、杨兴勇、高坤、吕光明、杨玉玲、田占国、宫明浩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2040.00元，由原告承担。 审判员 何 淼 二〇一九年三月十九日 书记员 潘鑫磊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更340号罪犯李先勇，男，1969年10月10日出生于重庆市南川区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）渝三中法刑初字第51号刑事判决，以被告人李先勇犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日经重庆市高级人民法院（2012）渝高法刑执字第442号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月5日经重庆市高级人民法院（2014）渝高法刑执字第00261号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年；2016年10月27日经本院（2016）渝01刑更2511号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李先勇减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李先勇在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李先勇在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李先勇减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2014年6月5日起至2032年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年三月十四日书记员 李佳芮
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初2200号原告：巢湖市曙东建材经营部，经营场所合肥巢湖市卧牛山街道环城路果品日杂综合楼，统一社会信用代码92340181MA2NT07R57。诉讼代表人：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，住巢湖市居巢区。被告：宋杨，男，汉族，住巢湖市世纪新都**。被告：吴祖华，男，成年，汉族，住巢湖市城市。本院在审理原告巢湖市曙东建材经营部诉被告宋杨、吴祖华买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈效智二〇一九年三月二十九日书记员  张鸿雁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0312刑初55号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人秦某斌，男，生于广西阳朔县，汉族，初中文化，居民，住桂林市象山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月24日被临桂县公安局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人秦某斌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员张平出庭支持公诉，被告人秦某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2018年12月23日6时许，被告人秦某斌因感情纠纷与被害人周某在桂林市临桂区发生争执扭打，后周某跑离现场。秦某斌遂利用在打架过程中获得的周某的车钥匙，找到周某停放在仙湖路某牛肉串店面门口机动车停车位的一辆粤Ｇ×××××黑色凯迪拉克牌越野车。秦某斌用工兵铲将被害人周某的凯迪拉克牌越野车的4个轮胎扎破并将该车钥匙丢弃。经桂林市临桂区价格认证中心认定被毁坏的标的物价值10473元。同日16时许，被告人秦某斌主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人秦某斌的家属赔偿了被害人周某经济损失13000元，周某对秦某斌的行为表示谅解。 上述事实，被告人秦某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人周某的陈述，证人杨某、曾某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、无犯罪前科说明，物证工兵铲一个、指认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、购车发票及维修单，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2018）178号价格认定结论书，收条及谅解书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人秦某斌故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某斌主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 1、被告人秦某斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 2、随案移送作案工具工兵铲一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  欧阳翔 二〇一九年三月十三日 书记员  刘付明
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1525执1377号申请执行人：张尚杰，男，1953年10月1月出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：刘士兴，男，1973年10月20日出生，汉族，住河北省馆陶县。申请执行人张尚杰与被执行人刘士兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张尚杰依据冠县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2957号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行。本院于2018年9月19日依法向被执行人刘士兴送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人刘士兴未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院经全国网络查控系统查询了被执行人刘士兴名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人刘士兴名下有存款5000元，我院依法划拨，扣除853元执行费，剩余4147元已过付给申请人。本院再次经全国网络查控系统查询了被执行人刘士兴名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；2、经向中国人民银行网络查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、本院经传统查控查询了被执行人刘士兴名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、经向被执行人所在村居所调查，未发现可供执行财产线索；5、已对被执行人采取限制高消费措施并已发布，且已办理拘留手续，但被执行人下落不明，拘留措施未予实施。本案申请人申请标的为63554.34元，强制执行5000元，向申请人过付4147元，执行费853元，剩余59407.34元无法执行。经本院向申请执行人张尚杰释明被执行人的财产情况，申请人张尚杰明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘士兴无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张尚杰发现被执行人刘士兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年三月四日书记员  吕志禄
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2599号上诉人（原审被告）：郑州市金水区乐之乐餐馆。经营者丁丁，男，汉族，1986年11月14日出生。被上诉人（原审原告）：李海燕,女,汉族,1985年9月22日出生。原审被告：何小玲,女,汉族,1987年10月5日出生。委托诉讼代理人：黄松涛,北京市盈科(郑州)律师事务所律师。上诉人郑州市金水区乐之乐餐馆因与被上诉人李海燕及原审被告何小玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初29795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州市金水区乐之乐餐馆的经营者丁丁、被上诉人李海燕，原审被告何小玲委托诉讼代理人黄松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州市金水区乐之乐餐馆上诉请求：1、请求法院撤销郑州市金水区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）豫0105民初29795号民事判决书的第三项判决内容，改判为上诉人不需要向被上诉人李海燕支付违约金。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，一审法院作出的（2018）豫0105民初29795号民事判决书认定郑州市金水区乐之乐餐馆单方解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同系事实认定错误。2、上诉人不应当支付被上诉人违约金。3、上诉人并不是单方解除租赁协议，而是与被上诉人协商解除双方签订的租赁协议。在履行租赁协议期间，上诉人并无违约行为，所以，不应当承担违约责任。李海燕辩称，一审法院判决正确，事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。何小玲辩称，驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：李海燕与郑州市金水区乐之乐餐馆签订的《美食广场档口租赁协议》约定，郑州市金水区乐之乐餐馆同意在郑州市××21世纪社区门口乐之乐美食广场为李海燕提供0号区域经营地。李海燕档口名称：包子和水吧。期限为壹年，自2016年11月3日起至2017年11月2日止。李海燕需缴纳进场费，进场费为10000元，进场前三个月不收取，三个月后一次性收取进场费，如三个月内撤场，按每月1000元收取。开业活动费为每户2500元开业前收取。李海燕在签署本协议当日向郑州市金水区乐之乐餐馆支付履约保证金10000元。郑州市金水区乐之乐餐馆按协议的规定向李海燕提供经营场地。协议有效期内，若客观条件发生变化使本协议的部分条款难以执行，双方可以协商对本协议难以执行的条款进行变更。如一方违约，违约方应向守约方承担全部损失，并向守约方支付5万元人民币违约金。2016年10月28日，李海燕以转账方式支付给何小玲30000元，郑州市金水区乐之乐餐馆向李海燕出具收据两份，分别载明“兹收到李海燕（包子，水吧）交来押金壹万元￥10000元”，“兹收到李海燕（包子，水吧）交来租金（2016那年11月-2017年2月3日止）三个月租金贰万元￥20000元”。2017年2月7日，李海燕以转账方式支付给何小玲20000元；2017年4月20日，李海燕以转账方式支付给何小玲20000元；2017年8月7日，李海燕以转账方式支付给何小玲20000元。另，何小玲和丁丁于2015年12月25日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚。一审法院认为，李海燕与郑州市金水区乐之乐餐馆签订的《美食广场档口租赁协议》系当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。李海燕按约支付了进场费10000元及保证金10000元，郑州市金水区乐之乐餐馆于2017年10月2日单方解除合同，且未按约定支付营业款，构成违约，故李海燕主张郑州市金水区乐之乐餐馆返还保证金10000元及一个月租金6667元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。李海燕主张郑州市金水区乐之乐餐馆支付违约金50000元，金额过高，该院支持违约金为5000元。李海燕主张郑州市金水区乐之乐餐馆返还入场费10000元，依据不足，该院不予支持。李海燕就其租赁期间与郑州市金水区乐之乐餐馆产生的债务主张何小玲承担连带责任，依据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、郑州市金水区乐之乐餐馆于判决生效之日起十日内返还李海燕保证金10000元；二、郑州市金水区乐之乐餐馆于判决生效之日起十日内返还李海燕月租6667元；三、郑州市金水区乐之乐餐馆于判决生效之日起十日内支付李海燕违约金5000元；四、驳回李海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取858.5元，由郑州市金水区乐之乐餐馆、何小玲负担243元，由李海燕负担615.5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2016年上诉人郑州市金水区乐之乐餐馆与被上诉人李海燕签订了《美食广场档口租赁协议》，租期为一年，自2016年11月3日起至2017年11月2日止。2017年10月2日郑州市金水区乐之乐餐馆单方解除合同。一审法院依据双方的合同约定，认定郑州市金水区乐之乐餐馆构成违约，并判决其返还李海燕保证金及一个月的租金、违约金等，该判决结果并无不当。郑州市金水区乐之乐餐馆上诉称其不是单方解除合同，不应支付违约金，但未向法庭提交相关证据，予以佐证，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人郑州市金水区乐之乐餐馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区乐之乐餐馆负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  谢颂琳审判员  赵俊丽二〇一九年三月十一日书记员  徐若莹
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1754-13号 执行申请人张东升，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇红河村委红河。 被执行人张建臣，男，1952年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会人民路**。 被执行人刘吉，女，1976年8月26日出生，汉族，住河，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会邱庄**div> 被执行人景青坡，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇红河村委红河。 本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人张东升与被执行人张建臣、刘吉、景青坡民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人刘吉名下银行账户上的存款予以冻结、扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一九年三月十八日 书记员 王平福
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终63号上诉人（原审原告）：王群，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘秋菊，女，1962年8月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人王群因与被上诉人刘秋菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，2018年9月11日，王群申请追加案外人陈艺（陈水生与刘秋菊之女）为本案一审被告，一审法院不予准许该申请违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4142号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。上诉人王群预交的二审案件受理费2275元予以退回。审判长  张海鹏审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一九年三月十九日书记员  范义伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣0103执1283号 申请执行人：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市。 被执行人：熊露,女,1991年8月5日出生,汉族,住江西省宜春市靖安县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初4611号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人熊露发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊露银行存款53640.19元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇一九年三月十四日 书记员  吴 蓉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初341号之一原告:马振勇，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人:郭临生,临清泰恒法律服务所法律工作者。被告:肖成刚，男，1975年8月14日生，汉族，农民,住山东省济宁市梁山县。被告:李平芳，女，1972年3月10日生，汉族，农民,住址同上。本院在审理原告马振勇诉被告肖成刚、李平芳买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告马振勇于2019年3月12日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马振勇撤回起诉。案件受理费711.25元，减半收取，保全费720元，由原告承担。审判员 马 聪二〇一九年三月十二日书记员 于海燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢131号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、胡海兵： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行胡海兵信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人胡海兵已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初71号公诉机关西华县人民检察院。被告人程永光，男，汉族，1983年6月14日出生，初中文化，个体运输户，户籍所在地河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌故意伤害，于2018年3月30日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月20日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月11日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人程永光犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人程永光到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年2月19日下午17时许，在西华县李大庄乡张柿园桥头，周口市川汇区经济技术开发区彭新庄行政村村民彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某7、彭某5、彭某6、彭壮壮八人开四辆车回周口，与开车的程某2、程永光父子因堵车抢道发生争吵，后程某2与对方发生撕扯，被告人程永光打电话喊来张某1、程某1等人，对彭某1、彭某3、彭某4、彭某7、彭某5、彭某6进行殴打，双方打斗过程中，被告人程永光将被害人彭某7的右侧眼眶打伤，经法医鉴定，被害人彭某7的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人程永光积极赔偿被害人彭某7的经济损失，得到被害人彭某7的谅解。上述事实，被告人程永光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案报告、户籍证明、无犯罪记录证明、调解协议、收到条、谅解书、出警经过、情况说明，证人程某2、张某1、彭某1、彭某2、黄某、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、王胸、张某2、程某1、朱某、程某3的证言，被害人彭某7的陈述，被告人程永光的供述和辩解，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程永光故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程永光在庭审中认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人程永光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红梅二〇一九年三月十九日书记员  李灵芝
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初112号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人宁学东，男，1986年1月27日出生，住大连市沙河口区。2003年4月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2004年12月3日因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2005年11月25日因犯故意伤害罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑八年；2015年4月30日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。2015年8月25日被刑满释放；2018年2月8日因吸食毒品经大连市公安局高新园区分局决定被强制戒毒二年。2018年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪经大连市公安局决定被刑事拘留，同年11月23日经大连市人民检察院批准，并于同日由大连市公安局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人宁学东犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人宁学东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宁学东于王某某（另案处理）预谋后，于2016年8月20日21时许，由被告人宁学东通过微信联系、以人民币400元的价格贩卖给李某某冰毒1包，在本市沙河口区烧烤店附近，由王某某送交李某某。经称重，1包白色晶体净重0.78克，经大连市公安局刑事科学技术研究虽鉴定，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人宁学东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某的证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、检验报告、扣押决定书、扣押清单、罚没物品清单、物证照片、称重照片、微信聊天记录截图、微信支付毒资截图、视频资料、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁学东违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁学东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人宁学东应予刑罚处罚。被告人宁学东在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其系毒品再犯，有前科，到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第三百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人宁学东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年7月14日止。） 二、公安机关扣押的华为手机1部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。 审判员  孙锡河 二〇一九年三月二十日 书记员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（病毒），吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1426号原告:朱岩峰，男，1967年11月2日出生，汉族，住东昌府区。被告：朱保臣，男，1950年12月2日出生，汉族，住东昌府区。原告朱岩峰与被告朱保臣占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告朱岩峰于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回诉讼的申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱岩峰撤诉。案件受理费50元，由原告朱岩峰负担。审判员  张强二〇一九年三月九日书记员  贺岩
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初502号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：田加宝，主任。 被告：郭子强，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭立富，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭子龙，男，1961年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郭子强、郭立富、郭子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告郭子强、郭子龙、郭立富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决郭子强立即偿还借款本金45000元，利息15001.61元（计算至2019年1月9日），合计60001.61元，另支付自2019年1月10日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.郭立富、郭子龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月29日，郭子强因借新还旧需要向广平信用社借款45000元，约定借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日止，月利率9.0625‰，郭立富、郭子龙为借款提供连带责任保证。借款到期后，郭子强未能还款，截止2019年1月9日仍欠本金45000元，未付利息15001.61元，计60001.61元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。 郭子强、郭子龙、郭立富未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、郭子强社会保障卡复印件、贷款结欠利息证明等证据，郭子强、郭子龙、郭立富未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，广平信用社与郭子强签订1份《借款合同》，主要内容：郭子强因借新还旧需要向广平信用社借款45000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日止，月利率9.0625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭立富、郭子龙签订1份《保证合同》，约定：郭立富、郭子龙为郭子强该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向郭子强发放了贷款45000元。借款到期后，郭子强未能还款，截止2019年1月9日尚欠本金45000元，未付利息15001.61元，计60001.61元。 本院认为，广平信用社与郭子强签订的《借款合同》以及与郭立富、郭子龙签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，郭子强未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求郭子强立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭立富、郭子龙依《保证合同》约定承担连带责任保证。郭子强、郭子龙、郭立富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭子强应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款45000元，支付利息15001.61元(计算至2019年1月9日)，合计60001.61元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2019年1月10日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）； 二、郭立富、郭子龙对上述郭子强应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由郭子强、郭立富、郭子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴碧莲 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初155号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李志刚，男，1975年4月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因盗窃，于2018年10月8日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留15日。因涉嫌抢夺罪，于2019年1月15日被襄阳市公安局襄东分局抓获并被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人李志刚犯抢夺罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年1月1日12时许，被告人李志刚在本市高新技术产业开发区东风汽车大道悦活荟商场外广场长椅处，趁被害人刘某1（4岁）玩手机不备之机，从其背后将其手中的一部黑色VIVOXPLAY6型手机抢走，后变卖该手机得赃款人民币380元，已被其挥霍。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，被抢的手机价值人民币1099元。上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、手机购买发票、收条、案发时视频截图、现场照片、行政处罚决定书、情况说明、证人刘某3、李某、刘某4的证言、被害人刘某1（付某）、刘某2的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志刚趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。退赔被害人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人李志刚犯抢夺罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李志刚退赔被害人刘某1现金人民币1099元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 挺二〇一九年三月二十八日书记员 荣丽慧
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1342号   原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王培明，董事长。   委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。   被告：赵青怀，男，1973年5月18日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。   原告晋商消费金融股份有限公司与被告赵青怀借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张宝印到庭参加了诉讼，被告赵青怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32696.95元、贷款管理手续费2880元、罚息1499.26元、滞纳金80元，并支付自2018年10月1日起至全部付清之日止就上述应付款项以实际天数按日利率0.05%计算的罚息和以20元/次按逾期次数计算的滞纳金；2、判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费1798.33元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，原被告于2017年9月27日以数据电文形式订立了《个人消费贷款合同》，约定原告审核通过并将贷款发送给被告制定账户时合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行约定。2017年9月30日，原被告签订《一般消费贷款核准确认书》，对贷款用途、借款期限、还款日、贷款管理手续费、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细约定。贷款核准后，原告依约放款80000元，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还逾期贷款本息，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   被告赵青怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过数据电文的形式签订了编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定由贷款人为借款人提供个人消费贷款。未经贷款人书面同意，借款人不得将消费贷款挪作他用。合同约定的主要内容有：关于贷款发放，借款人最终获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率等以贷款人贷款审批通过并发放的实际放款金额、期限、利率、费率为准（具体以贷款核准确认信息为准）。关于贷款息费，贷款利率以本合同记载为准，自放款日计收。利息及其他费用一经产生，借款人即须按照本合同的约定按时偿付，且贷款人收取后不因任何原因而退还或补偿。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日万分之五【0.05%】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元。关于还款方式，借款人须在还款日当日（北京时间15：00）之前将足额款项存入还款账户供晋商银行股份有限公司或贷款人委托的第三方机构按时扣收；即使还款日非工作日，还款时间并不顺延，借款人应提前存入足额款项，借款人在此不可撤销地授权晋商银行或贷款人委托的第三方机构于还款日或改日后从还款账户自行扣收全部到期应付款项。关于违约责任，借款人发生本合同项下任一违约行为时，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时贷款人还有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。合同落款处有借款人签名。2017年9月30日，原告向被告出具《一般消费贷款核准确认书》，约定被告向原告借款，贷款品种为快易贷，借款金额为80000元，借款期限为12个月，每期还款日为放款日对日，利率为0，贷款管理手续费按月利率0.9%收取，还款方式为等额本金还款。当日原告向被告发放贷款80000元，被告已还清1-7期本金（每一期为6666.67元）、1-7期管理手续费（每一期720元）、滞纳金140元，及第8期的罚息111.10元、本金636.36元、管理手续费720元、滞纳金20元。自2018年4月30日起，被告开始逾期还款。截止2018年9月30日尚欠借款本金32696.95元、贷款账户管理手续费2880元、罚息1499.26元、滞纳金80元。   另查明，原告为实现其债权支出律师费1798.33元。   上述事实有《个人消费贷款合同》、《一般消费贷款核准确认书》、付款凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票复印件及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司与被告赵青怀签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还贷款的义务。现被告未按照约定如期还款，已经构成违约，故原告主张被告偿还借款本金、贷款账户管理费、罚息、滞纳金及律师费的请求，本院予以支持。截止2018年9月30日尚欠借款本金32696.95元、贷款账户管理手续费2880元、罚息1499.26元、滞纳金80元，被告应当支付原告。被告逾期还款，还应给付原告从2018年10月1日之后至本判决确定给付之日以借款本金、贷款账户管理费、滞纳金之和37156.21元为基数，按照每日0.05%的标准计算的罚息。滞纳金按照每期20元的标准计算至本判决确定给付之日。关于原告主张的律师费1798.33元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵青怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵青怀于本判决生效之日起五日内支付原告晋商消费金融股份有限公司截止2018年9月30日的借款本金32696.95元、贷款账户管理手续费2880元、罚息1499.26元、滞纳金80元；   二、被告赵青怀于本判决生效之日起五日内支付原告晋商消费金融股份有限公司从2018年10月1日至本判决确定给付之日以37156.21元为基数按照每日0.05%的标准计算的罚息；   三、被告赵青怀于本判决生效之日起五日内支付原告晋商消费金融股份有限公司从2018年10月1日至本判决确定给付之日按每个月20元计算的滞纳金；   四、被告赵青怀于本判决生效之日起五日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费1798.33元；   五、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费387元（原告已预交），由被告赵青怀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年三月十八日   书记员 赵 苗
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初142号原告：王双臣，男，1978年1月18日出生，汉族，现住河北省辛集市。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。统一社会信用代码91130100772787077M。法定代表人：廖俊，该公司总经理。委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄市藁城区晨宏汽车运输有限公司，，住所地石家庄市藁城区廉州镇北马村统一社会信用代码911301823080430906。法定代表人：马军英，该公司负责人。原告王双臣与被告石家庄市藁城区晨宏汽车运输有限公司（以下简称晨宏运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双臣、被告平安保险公司委托代理人褚金荣到庭参加诉讼，被告晨宏运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计40392元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月30日。姚建振驾驶被告晨宏运输公司冀Ａ×××**重型半挂货车牵引车、冀Ａ×××**重型仓棚式半挂车，沿机场路由北向南行驶至衡井线道口向北转弯时，与王双臣驾驶的冀Ａ×××**的轻型货车由东向西行驶相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，此事故经石家庄市栾城区交警大队认定，姚建振负事故的全部责任，王双臣无责任，给原告造成各项经济损失共计40392元。另事故车辆在被告平安保险公司投有交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。故原告的损失应当由被告进行赔偿。现原告诉到法院，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称，涉案车辆在本公司投有交强险、和100万元商业三者险，且不计免赔，同意对原告合理合法损失进行赔付，诉讼费等间接损失不予承担。被告晨宏运输公司未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日,姚建振驾驶被告晨宏运输公司冀Ａ×××**重型半挂货车牵引车、冀Ａ×××**重型仓棚式半挂车，沿机场路由北向南行驶至衡井线道口向北转弯时，与王双臣驾驶的冀Ａ×××**的轻型货车由东向西行驶相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后原告住石家庄市栾城人民医院和辛集市第一医院治疗共计40天，事故经石家庄市栾城区交警大队认定，姚建振负事故的全部责任，原告王双臣无责任。另事故车辆在被告平安保险公司投有交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。平安保险公司辩称，事故发生后支付给原告车损5060元，但未提交证据，原告亦不认可。另查明，河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据公布的交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资68929元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为37349元。原告王双臣的损失情况如下：1、医疗费，原告主张11872.3元，提交了住院病历及票据。被告平安保险公司辩称，对医疗费票据无异议，但外购破伤风票据（345元）无医嘱不认可。本院认为，原告在辛集市第一医院治疗期间，2018年8月30日23：14分临时医嘱载明：肌注破伤风免疫球蛋白250单位（自备药），据此本院予以认定。故本院认定该项费用为11872.3元。2、误工费，原告主张16920元，主张按交通运输业标准每天按188元，计算90天。被告平安保险公司辩称，原告未提交其收入证明以及因事故减少的收入证明，且原告主张90天误工费无医嘱，对该项损失不认可。本院认为，辛集市第一医院出院医嘱载明：嘱出院后继续对症治疗，适当功能锻炼，加强局部热敷促进病情恢复。无异常不适4周后门诊复查，如有异常不适请随时及时就诊，以免延误诊疗。据此，本院认定原告误工期间为住院期间40天、出院后28天，合计68天。其未向本院提交单位营业执照、劳动合同、误工及损失减少证明，本院认为，应当按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据公布的交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资68929元计算。故本院认定该项费用为12841.57元（68929元÷365天×68天）。3、护理费，原告主张6600元，受伤后，由郭西贶进行护理，但未提供该护理人员工作单位的营业执照、劳动用工证明、收入减少证明。被告平安保险公司辩称，原告未提供证据，不予认可。本院认为，可根据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37349元计算，期间为住院40天，故该项费用为4093.04元（37349元÷365天×40天）。4、伙食补助费，原告主张4000元，住院期间为40天，每天100元计算。被告平安保险公司无异议，本院予以认定。5、交通费，原告主张1000元，未提交证据，被告平安保险公司请求法院依法酌定。根据原告伤情及居住地实际情况，本院酌定该项费用为600元。综上，原告因该次交通事故，共造成损失33406.91元。本院认为，原告与被告平安保险公司对事故发生经过、事故责任认定书均无异议，故本院对栾城区公安交通警察大队作出的事故责任认定书予以认定。驾驶人姚建振在事故发生时系驾驶人员，且负全部责任，故其应当承担侵权行为给二原告造成的全部损失，但其系被告晨宏运输公司雇佣人员，事故发生时在执行职务，故其给原告造成的损失应当由晨宏运输公司承担。事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告平安保险公司应当承担保险赔偿责任。原告的损失共计33406.91元。其中医疗费11872.3元、伙食补助费4000元合计15872.3元，平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，其余5872.3元以商业三者险进行赔偿；原告误工费12841.57元、护理费4093.04元、交通费600元合计17534.61元，以交强险伤残项限额赔偿。综上，被告平安保险公司赔偿原告共计33406.91元。被告晨宏运输公司未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告王双臣各项损失33406.91元；二、驳回原告王双臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元减半收取405元，由被告石家庄市藁城区晨宏汽车运输有限公司负担335元，由原告王双臣负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费810元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一九年三月二十一日书记员  裴航航
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0282民初1529号 原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区长城路****楼501。统一社会信用代码：9137021406907856XQ。 法定代表人：唐海斌，总经理。 委托诉讼代理人：牛海燕，系原告处员工。 被告：黄岗，男，1978年2月5日出生，汉族，住即墨区。 被告：万喜凤，女，1980年7月4日出生，汉族，住即墨区。 原告青岛万科物业服务有限公司诉被告黄岗、万喜凤物业服务合同纠纷一案，原告青岛万科物业服务有限公司于2019年3月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告青岛万科物业服务有限公司撤回对被告黄岗、万喜凤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。 审判员 高 燕 二〇一九年三月十二日 书记员 江婷婷