内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2019）内22行终8号上诉人（原审原告）包俊英，女，1977年5月1日出生，蒙古族，无职业。委托代理人包义德日夫，男，1947年12月16日出生，蒙古族，退休教师。被上诉人（原审被告）兴安盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新区盟党政机关大楼。法定代表人王文玺，职务局长。委托代理人王福民，该局工伤保险科科长。委托代理人刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。上诉人包俊英与被上诉人兴安盟人力资源和社会保障局（以下简称盟人社局）工伤认定一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人包俊英的委托代理人包义德日夫，被上诉人盟人社局的委托代理人王福民、刘思哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实：佟额布日勒图系扎赉特旗音德尔镇巴彦乌兰人民政府聘用工作人员，被借调至扎赉特旗市场监督管理局工作，生前工作地与居住地均在扎赉特旗音德尔镇。2016年12月26日中午下班后，佟额布日勒图与同事郑伟、张元春、杨相顺4人由郑伟驾车去巴彦高勒镇。在巴彦高勒镇张元春的岳父家吃完午饭后，下午15时左右，返回单位所在地音德尔镇，行驶至国道111线1304km处时，发生特大交通事故，造成佟额布日勒图、杨相顺当场死亡，张元春经抢救无效死亡，郑伟受伤。佟额布日勒图不承担该起事故的责任。事故发生后，扎赉特旗市场监督管理局和佟额布日勒图妻子包俊英于2017年2月3日向盟人社局提交了关于佟额布日勒图工伤认定的申请及相关材料，2017年6月2日盟人社局作出兴人社工认字[2017]007号《不予认定工伤决定书》。包俊英不服该决定，向兴安盟行政公署申请复议，请求撤销盟人社局作出的兴人社工认字[2017]007号《不予认定工伤决定书》，依法认定佟额布日勒图的死亡为工伤。2017年10月10日，兴安盟行政公署作出兴署复决字[2017]5号《复议决定书》，维持了盟人社局作出的兴人社工认字[2017]007号《不予认定工伤决定》。包俊英仍不服，向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，因兴人社工认字[2017]007号《不予认定工伤决定书》作出时间超过法律规定的60日定期限，属于程序违法，乌兰浩特市人民法院作出判决撤销盟人社局作出的兴人社工认字[2017]007号《不予认定工伤决定书》和兴安盟行政公署作出的兴署复决字[2017]5号《复议决定书》；责令盟人社局重新作出行政行为。盟人社局对判决不服，提起上诉。兴安盟人民法院作出（2018）内22行终7号行政判决：“驳回上诉，维持原判”。后盟人社局重新启动工伤认定程序，于2018年4月24日作出《006号决定书》，认为佟额布日勒图非因工外出，发生事故的路线也非上下班合理路线，发生事故的时间亦不是上下班的合理时间。其情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项认定为工伤的规定，故不予认定为工伤死亡。包俊英不服，诉至法院。原审法院经审理认为，盟人社局负责兴安盟区域内的工伤保险工作，有权对佟额布日勒图受到的伤害是否属于工伤作出认定。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定，本案争议的焦点应当是佟额布日勒图是否属于“因工外出期间”或“上下班途中”受到交通事故伤害而死亡。根据相关证据，佟额布日勒图所在单位当天并未安排其去巴彦高勒镇工作，巴彦高勒镇也不是其单位辖区，故佟额布日勒图到巴彦高勒镇吃饭非因工外出。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险部门认定下列情况为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”的规定，认定“上下班途中”需要满足“合理时间”、“合理路线”两个要素,缺一不可。本案中，佟额布日勒图在中午下班后与他人一同乘车从工作地音德尔镇去居住在40公里外巴彦高勒镇的张元春岳父家吃饭，在饭后返回途中因交通事故而死亡。佟额布日勒图因本次去张元春岳父家吃饭而改变了以往上下班的路线，且去巴彦高勒镇的张元春岳父家吃饭不属于日常工作生活所必需的活动，故返回的路线不能认定为是上班的合理路线,即不满足“上下班途中”的“合理路线”要素，据此，不能认定佟额布日勒图所受伤害属于工伤。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”的规定，盟人社局重新作出的《006号决定书》不违反法律规定。判决驳回包俊英的诉讼请求。上诉人包俊英不服一审判决上诉称，盟人社局作出的《006号决定书》事实不清、证据不足。上诉人之夫佟额布日勒图2016年12月26日午饭后，乘坐郑伟驾驶的车辆在返回单位途中发生交通事故，造成佟额布日勒图当场死亡。扎赉特旗交通警察大队作出《道理交通事故认定书》事故划分：“佟额布日勒图不承担该起事故的责任”。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一，应认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险部门认定下列情况为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，2016年12月26日下午，佟额布日勒图从巴彦高勒镇回单位上班走国道111线是必然合理路线。因佟额布日勒图遭遇车祸时间准确时间无法推测，但2016年12月26日下午14时40分以前发生车祸可能性很大，此时佟额布日勒图等人仅仅是上班迟到状态，但属于上班的合理时间。佟额布日勒图吃完饭从巴彦高勒镇回单位所在地音德尔镇系以上班为目的，在合理时间、合理路线上遭遇车祸，据此,佟额布日勒图应依法认定为因工死亡。综上，请求法院依法撤销被上诉人2018年4月24日作出的《006号决定书》，认定上诉人之夫佟额布日勒图为因工死亡。被上诉人盟人社局答辩称，《006号决定书》作出的程序合法、事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。包俊英的诉讼请求及事实理由不能成立。一、被上诉人《006号决定书》是在判决判定的时间内，根据事实和法律规定，重新作出工伤认定，程序合法，不违反《行政诉讼法》第七十一条的规定，不存在程序违法；二、经调查认定的事实如下：（一）佟额布日勒图非因工外出死亡；（二）佟额布日勒图死亡不符合法定上班途中的情形。上述事实有扎赉特旗市场监督管理局证明等予以证实；三、根据《工伤保险条例》第十四条第五项、第六项之规定，不予认定工伤。综上，请人民法院查明事实，正确适用法律，公正裁决，驳回包俊英的诉讼请求。被上诉人盟人社局向原审法院提供了以下证据、依据：1、乌兰浩特市人民法院作出的（2017）内2201行初44号行政判决书复印件；兴安盟人民法院作出的（2018）内22行终7号行政判决书复印件；2、2018年4月4日盟人社局对扎赉特旗市场监督管理局作出的工伤认定举证通知书复印件；3、扎赉特旗公安交巡警大队事故处理中心出具的佟额布日勒图《死亡证明》复印件；4、扎赉特旗市场监督管理局出具的《关于张元春等3名借用干部发生交通事故死亡的情况的说明》复印件；5、2018年4月13日扎赉特旗市场监督管理局出具的《证明》复印件；6、高德地图导航截屏；7、120出车记录单复印件；8、扎赉特旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》复印件；9、扎赉特旗人民法院作出的（2017）内2223刑初197号刑事判决书复印件；10、中共扎赉特旗纪律检查委员会派驻扎赉特旗市场监督管理局纪检组对刘丽娟、杨成、王有威的调查笔录复印件；11、盟人社局对刘丽娟、杨成、王有威、王晓坤、赵雪峰、郑伟、陈玉明、陈平、张海涛、李国福等人的调查笔录复印件，扎赉特旗人力资源和社会保障局对王晓坤的调查笔录复印件；12、盟人社局作出的兴人社工不字〔2017〕006号不予认定工伤决定书。以上证据欲证明盟人社局作出的《006号决定书》符合法律规定。13、法律法规：《工伤保险条例》第十四条。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条、第六条。2016年3月28日人社部发（2016）29号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》。上诉人包俊英向原审法院提供了以下证据、依据：1.扎赉特旗市场监督管理局2017年1月22日出具的扎市监管[2017]3号《关于杨相顺等4名干部工伤认定的申请》复印件；2.扎赉特旗市场监督管理局2017年1月19日出具的《关于三名借用干部发生交通事故死亡情况的说明》复印件；3.扎赉特旗市场监督管理局2016年12月26日出具的扎市监管[2016]94号《关于呈报“12.26”交通事故应急处置方案的报告》复印件；4.被上诉人提供的中共扎赉特旗纪律检查委员会派驻扎赉特旗市场监督管理局纪检组对刘丽娟、杨成、王有威的调查笔录复印件；5.兴人社工不字[2017]006号《不予认定工伤决定书》。欲证明上诉人主张。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人已故丈夫佟额布日勒图在2016年12月26日中午下班后,与他人一同乘车从工作地音德尔镇去居住在40公里外巴彦高勒镇的张元春岳父家吃饭，在饭后返回途中因交通事故而死亡。佟额布日勒图因本次去张元春岳父家吃饭而改变了以往上下班的路线，且去巴彦高勒镇的张元春岳父家吃饭不属于日常工作生活所必需的活动，故返回的路线不能认定为是上班的合理路线,即不满足《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”规定的“上下班途中”的“合理路线”要素，据此，不应认定佟额布日勒图所受伤害属于工伤。被上诉人盟人社局作出的《006号决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人包俊英负担。本判决为终审判决。审判长 马彦君审判员  张明审判员  敏杰 二０一九年三月十五日书记员 孟佳男附录：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）