广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24576号上诉人（原审被告）：王家俊，男，汉族，1984年7月15日出生，身份证住址辽宁省瓦房店市复州城镇。委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：富昌电子（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：马俊强。被上诉人（原审原告）：富昌电子（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈昌业，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马俊强，系富昌电子（上海）有限公司深圳分公司负责人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。上诉人王家俊因与被上诉人富昌电子（上海）有限公司深圳分公司（以下简称富昌电子深圳分公司）、富昌电子（上海）有限公司（以下简称富昌电子）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王家俊上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求,被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定上诉人经常缺勤、迟到不符合事实。二、原审法院认定被上诉人对上诉人的调岗降薪行为合法、合理系认定事实错误，违反法律规定。被上诉人富昌电子深圳分公司、富昌电子答辩称，一、上诉人王家俊在2017年8月至2018年1月期间存在大量迟到、早退、缺勤以及工作懈怠等情况，严重违反了公司规章制度。二、对上诉人调整岗位是企业行使用工自主权的行为，上诉人多次旷工、迟到、早退，严重违反《员工手册》的规章制度，对其降薪也在合理幅度内，并无侮辱性或者惩罚性。由于上诉人严重违反公司的规章制度，无法胜任原工作岗位，我司对其进行调岗调薪合理合法。上诉人主动提出离职，其诉请支付经济补偿金的理由不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人富昌电子深圳分公司、富昌电子一审诉讼请求：1、二原告无需支付被告2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资差额1513.9元；2、二原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金136334.88元；3、二原告无需支付被告律师费4299.7元。一审法院查明：入职时间：被告于2009年5月4日入职原告富昌电子深圳分公司。二、工作岗位：技术方案经理。三、劳动合同签订情况：原告富昌电子深圳分公司与被告于2014年4月23日签订了无固定期限劳动合同。四、考勤方式：双方确认，被告每天工作8小时（具体工作时间9:00至18:00,中午休息1小时），每周工作5天，以IC卡方式考勤。此外，被告主张，因工作需要，被告经常要到客户处接洽，故经常出外勤，出外勤不必经过领导同意，但如果原告对被告出外勤存在质疑，会通过邮件等方式询问被告。原告则主张，被告的工作确实需要出外勤，但根据公司规定，出外勤需要事先通过手机或者电脑发送信息或邮件告知上级领导，如情况紧急也需要事后汇报。五、离职时间及原因：被告以电子邮件方式向原告富昌电子深圳分公司提出被迫解除劳动合同，理由为不同意原告富昌电子深圳分公司单方调岗降薪，被告于2018年1月31日正式停止工作离职。一审法院认为，本案的争议焦点：一、关于月工资标准及2018年1月工资。用人单位对劳动者的工资标准、工资结构、发放情况负有举证责任。原告对其主张的工资结构未向法院提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，根据双方确认的工资银行流水，被告的平均工资为15148.32元，远高于劳动合同约定的8500元的月工资标准，故法院对原告主张的月工资标准不予采信，对被告主张的月工资标准及结构予以采信。根据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条的规定，原告富昌电子深圳分公司应支付被告2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资差额1513.9元（13300元÷21.75天×12.5天-已支付工资6129.78元）。二、关于解除劳动合同的经济补偿。原、被告双方争议的焦点在于被告是否存在大量迟到、早退、缺勤以及工作懈怠等不良行为以及原告以此为由对被告调岗降薪是否合法、合理。根据双方确认真实性的被告2017年8月至2018年1月的考勤记录，被告存在大量考勤异常情况，被告辩称考勤异常均为因工作需要出外勤，但对此未提交任何证据证明。原告主张被告的考勤异常均是被告未经批准擅自外出，根据原告提交的《员工手册》第1.4.3条（规定员工外出需办理相关手续，并经部门经理批准）以及被告与其上司李勇军之间的工作邮件（邮件多次提到被告未经批准私自外出，违反公司规章制度，且有报告向上司提交拜访客户需求的记录），法院对原告主张员工外出需告知上级领导予以采信，而被告并未提交证据证明其外出告知了相关领导。经查，被告的考勤记录除记载了大量“迟到”、“早退”、“缺勤”情况之外，还有很多“访客”记录，而相应的“访客”时间并未标记为考勤异常。被告确认原告曾向其发出过三封警告信，该三封警告信的内容均涉及被告考勤异常问题，被告虽不认可警告信记载的内容，但并无证据证明被告曾经对警告信内容提出过反驳。且2018年1月被告到新岗位工作后，被告的上司曾经于2018年1月11日、15日、16日多次通过电子邮件告知被告现在的工作不需要外出，而被告此后仍有大量异常考勤记录，被告辩称是因其继续外出从事原岗位工作，但未提交任何证据证明，法院对此不予采信。综合上述情况，法院采信原告的主张，认定被告在2017年8月至2018年1月期间存在大量迟到、早退、缺勤情况。原告多次对被告的上述行为提出书面警告，但被告仍无改善，被告的此种行为严重违反最基本的劳动纪律，原告将被告调岗降薪系用人单位行使经营自主权的行为，且调整后的岗位、薪资标准未超出合理性范围，法院认定原告对被告调岗降薪并未违反法律规定，被告以原告单方调岗降薪为由提出被迫解除劳动合同不能成立。被告诉请原告支付解除劳动合同的经济补偿于法无据，法院不予支持。三、关于律师费问题：被告为本案纠纷支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告应当按照被告的胜诉比例承担被告的律师费47.22元（1513.9元÷160300元×5000元）。四、关于连带责任问题：原告富昌电子深圳分公司隶属于原告富昌电子，系富昌电子的分支机构。根据法律规定，原告富昌电子应对原告富昌电子深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。五、被告的仲裁请求：1、原告富昌电子深圳分公司支付被告2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资9100元；2、原告富昌电子深圳分公司支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金151200元；3、原告富昌电子深圳分公司支付被告律师费5000元；4、请求原告富昌电子承担连带责任。六、仲裁结果：1、原告富昌电子深圳分公司支付被告2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资差额1513.9元；2、原告富昌电子深圳分公司支付被告解除劳动合同经济补偿金136334.88元；3、原告富昌电子深圳分公司支付被告律师费4299.7元；4、原告富昌电子对原告富昌电子深圳分公司的上述支付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条规定，判决：一、原告富昌电子（上海）有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付被告王家俊2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资差额1513.9元；二、原告富昌电子（上海）有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付被告王家俊律师费47.22元；三、原告富昌电子（上海）有限公司深圳分公司无需支付被告王家俊解除劳动合同的经济补偿；四、原告富昌电子（上海）有限公司对原告富昌电子（上海）有限公司深圳分公司上述支付义务承担补充清偿责任；五、驳回原告富昌电子（上海）有限公司深圳分公司、富昌电子（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。对于上诉人的上诉意见，1、被上诉人提交的2017年8月至2018年1月考勤打卡记录显示，上诉人每月迟到、早退均在五次以上，2018年1月出现五次以上缺勤，被上诉人就上诉人的请休假问题向上诉人发出书面警告信，要求其严守工作纪律，上诉人称其没有经常缺勤、迟到，与查明的事实不符。2、被上诉人调整上诉人工作岗位，理由是基于上诉人的工作表现评估以及多次沟通，事实上，上诉人存在经常违反劳动纪律的情形，被上诉人调整上诉人的工作岗位系合法行使用工自主权，关非无故调整，岗位调整后的工资减少未超过1000元，亦属合理范围，上诉人称被上诉人调整其工作岗位存在侮辱性和惩罚性的意味与查明的事实不符。上诉人的上诉意见理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王家俊负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  袁劲秋审判员  黄国辉二〇一九年三月十八日书记员  袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。