河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1123号上诉人(原审被告):海南中晟建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91460100082540886D。住所地：海口市龙华区国贸大道**金融贸易区****楼。法定代表人：沈汉清，该公司经理。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐荣林，男，汉族，1965年10月17日出生住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：黄亚新，又名黄华新，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘永堂，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神州长城（扶沟）贾鲁河综合治理投资有限公司，统一社会信用代码：91411621MA441DEY68。住。住所地：扶沟县花园路南段/div>法定代表人：潘国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。上诉人海南中晟建设工程集团有限公司（以下简称海南中晟公司）因与被上诉人徐荣林、黄亚新、神州长城（扶沟）贾鲁河综合治理投资有限公司（以下简称神州长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海南中晟公司的委托诉讼代理人李明运、被上诉人徐荣林、被上诉人黄亚新的委托诉讼代理人刘永堂、神州长城公司的委托诉讼代理人刘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人海南中晟公司的上诉请求：1、请求撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初4364号民事判决书，依法改判上诉人不承担支付工程款义务或将本案发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人黄亚新不是海南中晟公司涉案工程项目的副经理，不是海南中晟公司员工，黄亚新的行为不是职务行为，系个人行为，应当由其承担合同义务，原审判决不当。黄亚新出具的结算单是其个人出具，并未加盖海南中晟公司印章，根据合同相对性原则，黄亚新应当承担给付工程款的义务，由于合同无效，根据《合同法》的规定，应当由合同双方即黄亚新和徐荣林根据各自的过错，承担相应的责任。所以海南中晟公司并不是本案合同主体，不应当承担支付工程款的义务。被上诉人徐荣林、黄亚新辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。神州长城公司辩称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。徐荣林向一审法院起诉请求：1、依法确认海南中晟公司单方解除与其之间的《贾鲁河扶沟县城区段挖泥船清淤工程承包合》行为构成违约；2、判令海南中晟公司支付工程价款396326.98元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（从合同约定支付日期的次日计算），黄亚新承担连带责任；3、判令海南中晟公司支付损失1159010元，黄亚新承担连带责任；4、判令神州长城公司对2、3项在欠付工程款范围内承担连带责任；5、诉讼费由海南中晟公司、黄亚新承担。一审法院认定的事实：海南中晟公司从神州长城公司承包了贾鲁河扶沟县城区段挖泥船清淤工程，黄亚新系海南中晟公司委派该工程项目的副经理。2018年4月22日，海南中晟公司与徐荣林签订合同，约定将此工程承包徐荣林施工，工期自合同签订之日起180天，工程总量30万立方米，单价13元/立方米（不含税），总计390万元（按实际完成工程数量为准）。尔后，徐荣林即组织人员、机械施工，2018年9月22日，黄亚新出具结算单：总方量34489.46立方米，金额448362.98元，减去借支52000元，应付款396326.98元。一审法院认为，徐荣林与海南中晟公司签订的工程承包合同属违法转包因而无效，应予解除。但徐荣林依据合同约定进行实际施工，海南中晟公司应按项目副经理黄亚新出具的结算单支付徐荣林工程款，神州长城公司应在欠付海南中晟公司工程款范围内对徐荣林承担责任，原审对徐荣林的该项诉请予以支持。徐荣林请求的违约金及其他损失1159010元，经查，合同约定的违约金系工程竣工后，海南中晟公司不按合同付清工程款时予以支付，而工程尚未竣工；其他损失没有提供相关票据予以证明，也无证据证明黄亚新通知其停工，徐荣林该诉请不予支持。黄亚新是职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决：一、海南中晟建设工程集团有限公司于判决生效后五日内支付原告徐荣林工程款396326.98元及利息（自2018年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；二、神州长城（扶沟）贾鲁河综合治理投资有限公司在欠付海南中晟建设工程集团有限公司工程款范围内对徐荣林承担连带责任；三、驳回徐荣林的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18798元，由海南中晟建设工程集团有限公司负担4790元，徐荣林负担14008元。二审庭审中，上诉人海南中晟公司提交一份招投标文件部分内容摘要，证明目的：本案项目经理部组成人员名单其中张玉琴为该项目负责人，黄亚新不是公司委派的人员，其行为系个人行为，不是职务行为，由此产生的责任应由其个人承担，与上诉人海南中晟公司无关。徐荣林质证意见：黄亚新就是上诉人公司的工作人员。黄亚新质证意见：对该证据的真实性有异议，该证据是复印件，且该复印件无法与一审黄亚新提交的证据抗衡。神州长城公司：对其证据无异议。被上诉人黄亚新提交其担任上诉人公司项目常务副经理委派书原件，证明目的：黄亚新是海南中晟公司委派的涉案工程常务副经理。上诉人海南中晟公司质证意见：对其真实性及证明目的均有异议，上诉人并没有向黄亚新出具相关的委托书，且上面加盖的是项目部印章，而且上诉人在招投标文件中显示的项目负责人为张玉琴，而不是黄亚新，黄亚新的行为系个人行为，与上诉人无关。达不到黄亚新证明目的。被上诉人徐荣林质证意见：对其真实性和证明目的均无异议。神州长城公司质证意见：对其真实性和合法性均有异议。神州长城公司提交新证据：调解书若干份，证明黄亚新雇用工人及机械设备所欠付的工资和工程款，在2018年陆续起诉至扶沟县人民法院，而且神州长城公司、海南中晟公司、黄亚新均是被告，经法院调解，达成调解书，由神州长城公司和黄亚新承担支付工程款的责任，充分说明黄亚新与被上诉人徐荣林所签订的合同及雇用工人均是黄亚新的个人行为，黄亚新愿意承担支付责任。所以一审法院认定事实是错误的，黄亚新不是职务行为。上诉人海南中晟公司质证意见：对该证据的真实性和证明目的均无无异议。徐荣林质证意见：对该证据的证明目的有异议，黄亚新是职务行为。黄亚新质证意见：对真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，上诉人海南中晟公司提交的证据是其内部文件，且为复印件，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人黄亚新提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。神州长城公司提交的证据，虽客观真实，但与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据黄亚新提交的上诉人海南中晟公司给予被上诉人黄亚新出具的委派书，委派其为该涉案工程项目常务副经理，黄亚新以上诉人海南中晟公司的工作人员的身份与被上诉人徐荣林进行工程结算，也是以上诉人海南中晟公司的名义支付被上诉人徐荣林部分工程款，黄亚新与徐荣林签订涉案工程承包合同及结算工程款的行为，是代表上诉人海南中晟公司对涉案工程的职务行为，黄亚新因履行职务行为而产生的法律后果，应由其代表的公司即上诉人海南中晟公司承担承担，故上诉人海南中晟公司诉称的不应承担支付工程款义务的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7245元，由上诉人海南中晟建设工程集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年三月六日法官助理石磊书记员潘克宇