黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终503号上诉人（原审被告）：哈尔滨中国旅行社有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街****。法定代表人：李英博，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴哲，男，1977年10月3日出生，哈尔滨中国旅行社有限责任公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨光大国际旅行社有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**北辰国际******法定代表人：丛刚，该公司总经理。上诉人哈尔滨中国旅行社有限责任公司（以下简称中国旅行社）因与被上诉人哈尔滨光大国际旅行社有限公司（以下简称光大旅行社）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国旅行社的委托诉讼代理人朴哲、陈卓，被上诉人的法定代表人丛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国旅行社上诉请求：1.撤销一审判决，驳回光大旅行社的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由光大旅行社承担。事实和理由：中国旅行社未签订案涉协议，合同并未履行；没有证据证明光大旅行社存在实际损失。光大旅行社辩称，经鉴定，包机切位协议真实有效；光大旅行社在黑龙江省机场管理集团有限公司客票销售分公司出票证明及黑龙江省龙旅海外国际航空服务有限公司出票证明证实其全部出票记录；光大旅行社向韩亚航空公司汇款，汇款用途中载明不履行协议按违约处理。光大旅行社向一审法院起诉请求：1.中国旅行社给付机票款444,120元；2.诉讼费由光大旅行社承担。一审法院认定事实：2016年6月，光大旅行社与中国旅行社签订了《2016年哈尔滨釜山/仁川包机切位协议》，协议约定，中国旅行社业务需要购买光大旅行社的机票：1.哈尔滨到釜山7日往返机票：2016年7月20日2310元/张（往返）、2016年8月3日2310元/张（往返）、2016年8月10日2310元/张（往返）、2016年8月27日2310元/张（往返）（后此航班取消）；2.哈尔滨到仁川7日往返机票：2016年7月29日2610元/张、2016年8月26日2620元/张；3.哈尔滨到仁川8日往返机票：2016年7月6日2560元/张、2016年7月13日2710元/张、2016年7月23日2760元/张、2016年8月17日2760元/张、2016年8月24日2560元/张；每个团期均27个往返位置；以上位置不得取消，所有票款必须在出团前七天结算；如出现出票后取消的，税款以实际产生为准（退票后人数未大道mintcp不予退票，mintcp为团队总人数85%）；出团前8天为上名单日期，出团前3天为出票日期；如中国旅行社未在出票期限内付给光大旅行社机票款，所欠机票为中国旅行社对光大旅行社的现金欠款。2016年6月21日，光大旅行社与案外人韩亚航空公司签订了《团队预定deposit合同书》，预定了702个机位，其中有270位切给中国旅行社。2016年7月3日，双方签订《不可撤销担保函》，中国旅行社以公司名义为其组织的出境去韩国的旅客在光大旅行社处提供了担保。2016年6月24日，光大旅行社曾向韩亚航空公司北京办汇款210600元作为哈尔滨到仁川的订金，汇款168,480元作为釜山包机的订金。2016年7月4日至2016年8月10日陆续向韩亚航空汇款，其中包括哈尔滨去釜山7日往返机票7月20号、8月3日、8月10日共计81张，金额为174,980元；哈尔滨去仁川7日往返机票7月29日、8月26日共计54张，金额为97,200元；哈尔滨去仁川8日往返机票7月6日、7月13日、7月23日、8月17日、8月24日共计135张，金额为243,000元，票款共计515,180元。中国旅行社于2016年7月至8月，陆续给付光大旅行社机票款，共计71,060元，现中国旅行社尚欠光大旅行社444,120元未给付。另查明，中国旅行社于2018年4月27日向一审法院提出鉴定申请，要求鉴定光大旅行社举示的《包机切位协议》中国旅行社公章真伪及落款处中国旅行社公章与打印字迹的先后次序。经一审法院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定的鉴定意见为，《包机切位协议》中中国旅行社公章与工商档案备案公章一致，落款处打印字迹在先、加盖公章在后。一审法院认为，双方签订的《包机切位协议》合法有效。协议签订后，双方应按合同约定履行各自义务。光大旅行社依约履行了提供包机机票的义务，如期向韩亚航空购买了往返韩国釜山、仁川的机票，但中国旅行社未按约定履行付款义务，尚欠光大旅行社444,120元，中国旅行社的行为系属违约，应承担相应的违约责任。现光大旅行社主张中国旅行社赔偿机票款444,120元的请求，符合法律规定，应予支持。关于中国旅行社抗辩光大旅行社未履行包机切位协议以及中国旅行社违约并未给光大旅行社造成任何实际损失的主张，无事实及法律依据，不予采信。判决：中国旅行社于判决生效后十日内赔偿光大旅行社机票款444,120元。案件受理费7,962元，由中国旅行社负担。本院二审期间中国旅行社举示哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9911号卷宗（复印件）。拟证明：原一审法院在中国旅行社提出管辖权异议时开庭审理过该案，在当庭陈述中光大旅行社确认了该协议的签订时间为2016年6月30日，但是中国旅行社在调取该份存档记录时发现开庭笔录并不在该案卷中，因此结合本次庭审，并向贵院提出调取证据申请，以证明光大旅行社对该协议签订的时间在庭审中陈述先后不一致。光大旅行社质证意见：对该证据的真实性无异议，因为年代久远,协议签订的时间记不清了，该协议书已经鉴定，以鉴定书为准。光大旅行社举示《不可撤销担保函》两份。拟证明：双方多次合作都是以这种形式签订担保函。中国旅行社质证意见：1页纸的不可撤销担保函并没有在一审提交过，中国旅行社在上诉状所述的未盖章的证据就是这份2页纸的担保函。另外，两份担保函均不能证明光大旅行社欲证明的问题，因为不可撤销担保函仅是保证出国人员按时返回国内，而非对出国人员保留机位的担保，且两份担保函上所列人员也并不是中国旅行社提供过办理的人员。本院认证意见：中国旅行社举示的一审卷宗复印件，光大旅行社对真实性无异议，本院对真实性予以采信。鉴于案涉协议上签订时间为“2016年6月日”，距光大旅行社起诉相差两年时间，虽光大旅行社陈述日期存在差异，但该协议经鉴定，中国旅行社公章系其加盖，该协议书真实有效，签订协议具体日期，不影响协议的效力，本院对该证据拟证明问题不予采纳。光大旅行社举示的两份《不可撤销担保函》与本案无关联性，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本案二审审理的焦点：光大旅行社主张的中国旅行社给付机票款444,120元是否成立。本院认为：案涉《2016年哈尔滨釜山/仁川包机切位协议》经鉴定中国旅行社公章系其加盖,故该协议系中国旅行社与光大旅行社签订，协议真实有效，双方均应依约履行。光大旅行社依约向中国旅行社提供往返机票270张，总价款515,180元。协议约定，以上位置不得取消。中国旅行社已向光大旅行社支付71,060元，尚欠444,120元，上述事实有光大旅行社举示的《团队预定合同书》、《不可撤销担保函》、汇款单、中国旅行社交款收据、黑龙江省机场管理集团有限公司客票销售分公司出票证明及黑龙江省龙旅海外国际航空服务有限公司出票证明等证据予以证实。中国旅行社未按约定支付机票款违约，应承担给付欠款责任。中国旅行社关于案涉协议不真实、没有证据证明光大旅行社存在损失的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,962元，由上诉人哈尔滨中国旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇一九年三月二十五日书记员 胡恬田