北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初6079号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，欧必翼门控科技（北京）有限公司法务助理。被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区新立堡东街**。法定代表人：赵佳，总经理。委托诉讼代理人：唐宇，男，沈阳黎东幕墙装饰有限公司法务。委托诉讼代理人：杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司（以下简称黎东公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，黎东公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2018年6月4日作出裁定，驳回其异议。黎东公司不服该裁定，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年9月13日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员白志社共同组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。欧必翼公司的委托诉讼代理人武志新，黎东公司的委托诉讼代理人杨伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令黎东公司支付欧必翼公司合同款项610000元及逾期支付的违约金438000元；2.判令黎东公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月22日，原、被告就辽河法院项目签订了总价款共计1460000元整的《旋转门销售合同》。事后，欧必翼公司如约积极履行了合同义务，黎东公司亦支付了部分进度款。但时至今日，经欧必翼公司多次催要，仍有610000元合同款未给付欧必翼公司，故诉至法院。被告黎东公司辩称，第一，欧必翼公司未全面履行合同义务，产品存在质量问题，产品脱色，没有验收合格，没有达到付款条件。合同约定欧必翼公司应向黎东公司交付钥匙、产品说明书、出厂合格证（合同5条4款）等，都未向黎东公司交付。欧必翼公司还应为黎东公司培训两位人员，但是欧必翼公司也没培训。双方还有补充协议，第2条约定，在工程整体验收投入使用视为达标，管理费由欧必翼公司负责。补充协议变更了原合同中的部分内容。竣工验收的条件和主体是业主，且投入使用是标准，本案涉及的门之前没使用。签协议时欧必翼公司承诺合同的金额是1290000元，多出部分是欧必翼公司的管理费，与黎东公司无关。所以欧必翼公司主张合同总金额是1460000元，与事实不符。且欧必翼公司主张的违约金过分超出其实际损失，请法庭调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎东公司对欧必翼公司提交的《旋转门销售合同》的真实性认可，欧必翼公司对黎东公司提交的微信聊天记录的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。黎东公司另提交了照片、《补充协议》、《承诺》，欧必翼公司对该部分证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，欧必翼公司（乙方、出卖人）与黎东公司（甲方、买受人）签订了《旋转门销售合同》，约定甲方购买乙方两翼自动旋转门共3樘，备注为铜包饰旋转门；本合同所采购产品总计价格为1460000元，其中包含初次安装调试费用。甲方在本合同签订后向乙方支付200000元；自设备材料到达施工现场安装前，甲方支付乙方650000元；安装调试完毕验收合格交钥匙前，甲方支付乙方545000元；剩余款项65000元于2012年12月前全部付清。合同总工期为60个工作日，自甲方支付预付款至乙方账户当日起算。乙方收到甲方预付款后，甲乙双方分别准备安装旋转门的条件及设施，甲方具备安装条件后，书面通知乙方送货并实施安装，乙方接到甲方书面通知后将货物运抵甲方工地或甲方指定存放地点交付甲方并安装，因甲方原因致使产品不能交付安装的，乙方不承担相应的责任。乙方在甲方能够满足施工条件并接到甲方书面通知后完成安装调试工作。甲方指定收货地址为盘锦辽河中级人民法院审判综合楼。乙方在完成整个门系统的安装调试任务后，甲、乙双方共同派人进行验收。对安装的门进行全面验收，甲、乙双方做好验收运行记录，并在验收合格单上签字、盖章。验收手续应在一周内完成，如因未能按期进行验收，在旋转门安装完成7日后则被自动视为验收合格，甲方应按合同约定付款，乙方在甲方付款后完成全部设备交接手续，即包括提交设备使用有关部门资料及两套钥匙，并代甲方培训两名设备操作人员。乙方应提供保修期为24个月，保修期的期限应以甲乙双方的验收合格之日起计算。任何一方未经对方书面同意而单方面终止本合同，应向对方赔偿相当于本合同总价格30%的违约金。除不可抗力原因外，如果甲方未能按合同规定支付任何款项，或未能在交付日提取设备，或甲方要求乙方推迟交货日，则甲方应向乙方支付逾期违约金，每延误一周，违约金为延误部分合同总金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%；如果延误超过十周，则按合同总金额赔偿乙方30%。该合同落款乙方处有代表人尹晶的签字。上述协议签订后，欧必翼公司对上述约定的旋转门进行了安装。黎东公司支付了前两笔货款共计850000元。欧必翼公司称上述旋转门实际于2012年底安装完毕，黎东公司称其对实际安装完毕的时间不清楚，但其公司于2014年1月撤场。本案诉讼中，黎东公司提交了《补充协议》，载明，就辽河中级人民法院审判综合楼项目旋转门安装，双方达成如下协议：1.乙方自行解决入场人员的住宿、水、电设施，费用由乙方自行承担。2.在工程整体竣工投入使用时，即视为乙方的产品达到要求，工程产品由乙方直接交付业主投入使用，过程中的管理由乙方负责，工程施工过程中的安全、产品使用过程中的维护与保养由乙方负责。3.本工程产品的形式等涉及材料等工作由乙方直接与该工程建设单位联系并确定，并依据确认意见实施。4.乙方在签定合同后，自行到现场确认安装尺寸，尺寸确认后开始加工，甲方在本专业内有业务对安装尺寸给予配合，确认后尺寸经建设单位审定后，作为加工依据。5.本协议如与合同本身相冲突，以本协议为准。乙方落款处有“尹晶”字样。该《补充协议》以上内容均为手写，且为复印件，该复印件上加盖了“欧必翼门控科技（北京）有限公司报价专用章（2）”的印章。黎东公司另提交了《承诺》，载明，辽河中级人民法院审判综合楼旋转门项目，实际合同总额为1290000元，多余为甲方管理费用，与欧必翼公司不发生关系，特承诺按1290000元结算。落款处有“尹晶”字样，落款日期为2011年8月22日。该《承诺》以上内容均为手写，且为复印件，该复印件上加盖了“欧必翼门控科技（北京）有限公司报价专用章（2）”的印章。欧必翼公司对上述《补充协议》、《承诺》均不认可，称其公司没有“欧必翼门控科技（北京）有限公司报价专用章（2）”的印章，其公司有报价专用章，与该证据上的印章不一样，其公司的报价专用章是否经过公安局审批刻的还是其公司自己刻的不清楚，但因为其公司的印章都是北京市公安局出入境管理总队负责审批，而该总队里负责审批印章的部门没有了，所以欧必翼公司现在无法从公安局查询到其公司备案的印章，且报价专用章的应用范围仅限于报合同单价等，签订合同应当盖合同专用章或公章。欧必翼公司提交了录音，证明其无法调取备案印章的事实，黎东公司对该证据不予认可，称该证据不能证明欧必翼公司没有“欧必翼门控科技（北京）有限公司报价专用章（2）”。欧必翼公司的员工佟军与黎东公司的彭振全的微信聊天记录显示：2017年11月9日，彭振全将上述《补充协议》、《承诺》拍照发给佟军，佟军说“好的，彭总，你要有这个东西啊，我单位确实没有这个东西，这个我给你做个证实，没事儿，我一会儿跟尹晶碰一下子啊”，“怪不得咱单位始终那个账给你挂的是那个剩余所有的余款，就是这个协议书没有，这是尹晶当时跟你签的，咱单位没有，我问一下尹晶”，“这有咱单位的戳儿，没事儿，你放心吧”，“我回去之后跟您联系，看具体什么情况，把所有的东西都带着，咱俩对一下”，彭振全说“行，你看着处理一下，然后最关键的，你要把那个对账单拿过来给我，因为我们公司这边也再查一下对账，这样子就把这个合同理清，付款方式理清。你再看一下这个前边那个协议，那个主要证明是你们跟业主直接签的合同，只是从我这走账，因为现在业主还没给我们钱，我们正在跟他打官司，等钱拿到以后，该给你们的给你们”。2017年11月13日，佟军向彭振全发送了《对账单》，说“这个是对账单，然后您看一看，还有一个就是我们单位那个总经理，特意交代我说的话，咱这边的话需要本月底之前必须得给个回复，看完具体什么情况，这事完您看一看吧，我这边儿等消息”。《对账单》写明工程名称为辽河中级人民法院，项目为两翼自动旋转门及边门，合同总额为1290000元，本合同签订后第一笔款为200000元，第二笔款为650000元，第三笔款为验收款440000元（项目未验收），工程验收移交时间为未验收；实际付款情况为2014年2月28日付200000元，第二次2012年11月2日付650000元，本次应收结算款440000元。该《对账单》落款未有欧必翼公司盖章。欧必翼公司称佟军是其公司的销售，是在尹晶离职后负责跟进该项目，但佟军没有跟公司核实《承诺》和《补充协议》的真实性就直接给彭振全发了《对账单》。黎东公司另提交了照片，证明欧必翼公司安装的旋转门存在脱色问题。欧必翼公司称该照片的真实性不能确认，且其公司从未收到黎东公司或业主方提出的关于脱色的反馈。本院认为，欧必翼公司与黎东公司签订的《旋转门销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，《旋转门销售合同》约定合同总价款为1460000元。黎东公司提交了《承诺》及《补充协议》，证明双方就合同总价款及验收条款变更了约定，合同总价变更为1290000元，欧必翼公司虽不认可《承诺》及《补充协议》上“欧必翼门控科技（北京）有限公司报价专用章（2）”印章的真实性，但并未提交充分的证据予以反驳，其应自行承担举证不利的后果。且，欧必翼公司销售人员佟军通过微信向黎东公司发送的对账单中亦载明合同总价款为1290000元。故，黎东公司的证据能够相互印证，本院对《承诺》及《补充协议》的真实性予以确认。黎东公司称涉案工程未经验收合格，其公司撤场时间为2014年1月，距今已有五年之久，且黎东公司未能举证证明工程未验收合格系欧必翼公司方的原因，如工程一直未验收，则将导致欧必翼公司的债权不能实现，不符合公平原则，故应当视为上述旋转门已验收合格，黎东公司应当支付剩余价款。故，对欧必翼公司要求黎东公司支付合同款项440000元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。《旋转门销售合同》约定安装调试完毕验收合格交钥匙前黎东公司支付545000元，剩余款项65000元于2012年12月前全部付清，黎东公司未能按合同约定支付价款超过十周的，则按合同总金额赔偿30%。黎东公司未按合同约定支付合同价款，应当向欧必翼公司支付违约金，但违约金的金额应为1290000的30%，即387000元，超出部分，本院不予持支持。黎东公司抗辩称，欧必翼公司安装的旋转门存在脱色的质量问题，但其未提交充分的证据予以证明，且欧必翼公司亦不予认可，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沈阳黎东幕墙装饰有限公司于本判决生效后十日内支付欧必翼门控科技（北京）有限公司合同款项440000元及违约金387000元；二、驳回欧必翼门控科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元，由沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担12070元（于本判决生效后七日内交纳），由欧必翼门控科技（北京）有限公司负担2162元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 维人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一九年三月二十九日法官 助理  杨 丽书 记 员  杨 卓