wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4594号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林国龙，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林国龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计94,325.99元、利息130,936.81元、费用9,764.67元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,374.22元、其他费用7,390.45元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月29日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,325.99元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告林国龙未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林国龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金94,325.99元；二、被告林国龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825.41元，减半收取计2,412.71元，由被告林国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执121号之一 申请执行人：黄金朝，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中严律师事务所律师。 被执行人：黄水源，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄发星，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄裕庭，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2015]泉仲字218号裁决书，于2019年1月3日向被执行人黄水源、黄发星、黄裕庭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄水源、黄发星、黄裕庭立即向申请执行人黄金朝支付借款本金人民币60万元及利息（利息自2012年9月20日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）和仲裁费人民币12453元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8525元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄水源、黄发星、黄裕庭均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月4日、2019年3月20日先后对被执行人黄水源、黄发星、黄裕庭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄水源、黄发星、黄裕庭名下除累计有少量银行存款及被执行人黄发星名下有牌号为闽Ｃ×××××（雷克萨斯）的车辆外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述查明的车辆因无该车的行踪线索，暂无法扣押、拍卖。 3.2019年2月21日本院向被执行人黄水源、黄发星、黄裕庭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄水源、黄发星、黄裕庭纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2019年3月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2015]泉仲字218号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年三月二十日 书 记 员  徐光坝
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5486号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：吴孔俊，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴孔俊信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴孔俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴孔俊支付截止2019年1月12日的信用卡透支本金85750.61元、利息9812.03元、分期手续费11722.29元、违约金19048.1元，并支付自2019年1月13日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金85750.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴孔俊承担。事实和理由：吴孔俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月12日累计欠款本息共计126333.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴孔俊仍未清偿。 被告吴孔俊未答辩。 经审理查明，2010年8月20日，吴孔俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴孔俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴孔俊发放了信用卡一张。吴孔俊以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年1月12日，吴孔俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85750.61元、利息9812.03元、分期手续费11722.29元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，吴孔俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴孔俊发放了信用卡，吴孔俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴孔俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴孔俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告吴孔俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴孔俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金85750.61元、利息9812.03元、分期手续费11722.29元，并支付自2019年1月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85750.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1413元，由被告吴孔俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初818号原告：熊平，男，1979年9月18日出生，汉族，住南昌县。被告：涂瑞平，男，1966年7月1日出生，汉族，住南昌县。原告熊平与被告涂瑞平合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊平、被告涂瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的转让款14000元及因逾期付款给原告造成的损失（以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日起计算至转让费全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订《转让协议》一份，约定原告将原双龙进贤专线经营权及物资转让给被告，转让金额316000元，其中首付款250000元，余额66000元分二次付清，第一个月付33000元，第二个月付33000元。协议签订后，原告履行义务将转让物资交付给被告，但被告仍欠原告14000元转让费未付，于2016年2月3日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告涂瑞平辩称，原告没有全面履行合同，没有与被告交接、算账，给被告造成很大损失。被告出具欠条后，原告在被告处拿了1000元，并且被告帮原告支付了原来原告欠别人的待收货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据转让协议1份、欠条1份，被告涂瑞平质证时未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告涂瑞平向法庭提供了证据原告协助被告所收款项的单子，原告质证时对证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为单子是记账的钱，是帮被告收的，所收的钱已给了被告。因该证据关联到被告的另一独立诉求，本院不予评议。根据当事人的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，原告熊平（甲方）与被告涂瑞平（乙方）签订了《转让协议》，约定：甲方将原双龙进贤专线经营权及物资转让给被告，转让金额316000元，其中首付款250000元，余额66000元分二个月付清，第一个月付33000元，第二个月付33000元；转让物资包括：赣Ａ×××**大货车一辆、赣Ａ×××**小货车一辆、电动三轮车三辆、摩托三轮车一辆、手动铲车二辆及生活办公用品；签订协议以前的专线经营的法律责任、事故以及转让物资产生的一切债务由甲方承担，之后的债务由乙方承担，签订协议后甲方免费协助乙方在南昌工作一个月，进贤协助工作十天，工作期间不得当搬运工使用甲方。协议还对房租承担、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告熊平向被告涂瑞平交付原双龙进贤专线经营权及相关物资，被告涂瑞平也按协议约定支付了原告熊平首付款250000元，后又支付了第一个月应付款33000元。2016年2月3日，经原告催讨，被告涂瑞平支付了第二个月应付的部分款后对尚欠款向原告出具了欠条，欠条载明：今欠熊平转让原双龙进贤专线转费壹万肆仟元正。被告涂瑞平出具欠条后给付了原告熊平1000元，并代原告熊平支付了一些原熊平应付的代收款（虽经本院释明，被告涂瑞平未能讲明代付款的具体金额）。本院认为：原、被告签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告熊平履行了转让义务，而被告涂瑞平未能按协议约定付清全部转让款，至2016年2月3日尚欠原告转让款14000元未付，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。出具欠条后，被告涂瑞平仅给付了原告1000元，原告熊平对该款也予以认可，因此，原告熊平要求被告涂瑞平给付转让款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《转让协议》约定第二个月付33000元，第二个月是何月不明，欠条也没有约定还款时间，同时，《转让协议》和欠条对逾期付款均未约定利息及利息的计算方法，因此，原告熊平要求被告涂瑞平从2016年2月4日起支付利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持，资金占用期间利息应从起诉日起按照年利率6%计算。被告涂瑞平关于的原告没有全面履行合同，没有与其办理交接、算账，给其造成损失是另一独立诉求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告涂瑞平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告熊平转让款人民币13000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2019年2月18日起按照年利率6%计算至转让款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告涂瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一九年三月二十八日书记员  符 林
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更261号 罪犯李川宝，男，1982年4月15日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯李川宝曾于2005年3月21日因盗窃被陕西省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行；2005年9月16日又因盗窃被四川省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。四川省达州市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）达中刑初字第60号刑事附带民事判决书，以被告人李川宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币13595.50元。四川省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）川刑复字第299号刑事裁定核准原判决。原审附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉后撤回。四川省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）川刑终字第299-1号刑事附带民事裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年1月9日作出（2014）川刑执字第16号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月20日作出（2016）川刑更1362号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年7月20日起至2034年10月19日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李川宝在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关报请对罪犯李川宝减刑，符合法定条件和规定程序，报请减刑幅度适当，请人民法院依法审理裁定。 经审理查明，罪犯李川宝在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本考核期内获得表扬五个，附带民事赔偿人民币13595.50元已全部履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及四川省达州市中级人民法院（2018）川17执147号结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯李川宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机报请减刑幅度适当，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李川宝减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年7月20日起至2034年4月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年三月十九日 书 记 员  付雅颂
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初321号 原告：翁维华，男，1987年4月18日出生，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市永修县。 被告：马娟，女，1982年8月4日出生，汉族，江苏徐州市人，住所地：江苏省徐州市铜山区。 被告：张帅，男，1994年9月24日出生，汉族，江苏徐州市人，住所地：江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199410628634。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地：江苏省徐州市黄河南路金水大厦，统一社会信用代码：91320300836432807Q 法定代表人：刘建忠，系该公司负责人。 讼代理人：李后界，男，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司法律顾问。本院 本院在审理原告翁维华诉被告马娟、张帅、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁维华于2019年3月8日以漏列原告，需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁维华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁维华撤回起诉。 案件受理费4220元减半收取2110元，由原告翁维华负担。 审 判 长  夏小洁 人民陪审员  叶广亮 人民陪审员  丁国平 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张 霞
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执13号申请执行人鲁甸县文屏镇宏宇汽配经营部,统一社会信用代码：92530621MA6NBLR32Q。经营场所：鲁甸县文屏镇联合村9社。经营者：付忠宇，男，汉族，1990年7月11日生，云南省鲁甸县人。被执行人鲁甸县文屏镇鹏华汽修厂经营场所：鲁甸县文屏镇大坪子经营者：赛鹏，男，回族，1989年5月10日生，云南省鲁甸县人。申请执行人鲁甸县文屏镇宏宇汽配经营部与被执行人鲁甸县文屏镇鹏华汽修厂买卖合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）云0621民初1672号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人鲁甸县文屏镇鹏华汽修厂未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人鲁甸县文屏镇宏宇汽配经营部于2019年1月7日向鲁甸县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县文屏镇鹏华汽修厂送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付鲁甸县文屏镇宏宇汽配经营部汽配款50061.00元并承担案件申请执行费651.00元。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人鲁甸县文屏镇鹏华汽修厂定于2019年3月12日前给付申请执行人鲁甸县文屏镇宏宇汽配经营部汽配款20000.00元、下欠30061.00元定于2019年4月20日前一次性支付完毕并承担案件申请执行费651.00.00元。申请执行人鲁甸县文屏镇宏宇汽配经营部同意被执行人鲁甸县文屏镇鹏华汽修厂的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执13号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的自行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  阮雁斌审判员  罗友能二〇一九年三月五日书记员  夏凤娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初2733号 原告：杨昱会，女，汉族，1972年9月29日出生，住西宁市城中区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：文涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司。住所地。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******iv> 法定代表人：肖华群，系该公司总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：。住所地：成都市金牛区星辉中路******v> 法定代表人：唐传碧，系该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都如家酒店管理有限公司。住所地：成。住所地：成都市青羊区正府街照壁巷**> 法定代表人：宋红果，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 本院在审理原告杨昱会诉被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都如家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨昱会于2019年3月12日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都如家酒店管理有限公司的起诉。经审查原告杨昱会的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨昱会撤回对被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都如家酒店管理有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取814元、保全费593元，由原告杨昱会承担（原告杨昱会已预交）。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  冯忠秀 二〇一九年三月十二日 书 记 员  毛 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初501号原告：抚宁县胜利纸制品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖永成，经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：张志远，男，1949年9月21日出生，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告抚宁县胜利纸制品有限公司与被告张志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县胜利纸制品有限公司委托诉讼代理人陈冬梅、被告张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚宁县胜利纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付纸箱款8550元及利息；2.本案的诉讼费用等费用均由被告负担。事实与理由：因被告拖欠原告纸箱款，被告于2017年4月20日给原告出具欠条，证明欠原告方8550元纸箱款。此后经原告方多次催要后，被告于2019年1月11日在欠条上签名，但是至今未能给付所欠款项。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。张志远辩称，我不同意给原告钱，我不欠原告钱，买纸箱我都是一次一付款。本院经审理认定事实如下：张志远在抚宁县胜利纸制品有限公司购买纸箱，2017年4月20日，张志远为抚宁县胜利纸制品有限公司出具欠条一张，承认欠抚宁县胜利纸制品有限公司纸箱款8550元。2019年1月11日，张志远在该欠条上再次签字。该货款至今未付。以上事实，有原告提交的欠条、法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告购买纸箱，应及时支付货款，未给付应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，应当得到支持；原告要求被告给付货款利息，未提交证据佐证，不能得到支持。被告不欠钱的辩解无事实和法律依据，亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张志远于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县胜利纸制品有限公司8550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一九年三月十九日书记员 李明月
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6778号 申请执行人叶再清，女，1973年8月2日出生，其他，住金华市婺城区。 被执行人周忠伟，男，1974年9月21日出生，其他，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人叶再清与被执行人周忠伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执6778号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张标彦 执 行 员 张树成 执 行 员 张志超 二〇一九年三月二十二日 代书记员 章海瑛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更666号罪犯张正兴，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2016年6月29日作出(2016)川04刑初23号刑事判决，以被告人张正兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币1624.071万元,刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张正兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯张正兴减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张正兴在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯张正兴在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张正兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金人民币十万元和退赔1624.071万元未履行。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年10月16日以（2017）川34执132号执行裁定终结凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑初23号刑事判决第一项的本次执行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯张正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张正兴的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张正兴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2029年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初31号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行，住所地景德镇市新厂西路**，统一社会信用代码91360200858791181H。负责人：王新良，该支行行长。委托诉讼代理人：肖国华，该支行客户经理。委托诉讼代理人：李振荣，该支行客户经理。被告：黄国坚，男，1964年5月8日出生，汉族，住景德镇市。被告：涂爱芳，女，1964年1月30日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行与被告黄国坚、涂爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行作为本案当事人，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行以被告黄国坚、涂爱芳已全部归还所欠贷款本息为由，自愿撤回对被告黄国坚、涂爱芳的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行撤诉。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行负担。审 判 长  严 东人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年三月十三日书 记 员  靳晓琳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初743号原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：兰水明，总经理。委托诉讼代理人：陈莲花，女，1969年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。被告：梁多建，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川省金诚物业服务有限公司与被告梁多建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇一九年三月十一日书记员  李 莹
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执370号申请执行人雷云，女，1979年1月12日出生。被执行人谢坤，男，1977年9月13日出生。申请执行人雷云申请执行被执行人谢坤离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）黔0522民初5484号民事调解书，向被执行人谢坤送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人谢坤补偿申请执行人雷云1200**元；缴纳执行费1700元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月26日自愿达成执行和解协议：本案剩余的执行标的确定为71000元，谢坤在2019年7月1日之前偿还完毕；雷云放弃本案其他执行请求；本案执行费1700元由被执行人谢坤负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年三月二十六日书记员  吴 桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保101号解除保全申请人：斯威克电子（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖开发区。法定代表人：王多，董事长。委托诉讼代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人涂圩航，四川川商律师事务所律师。被申请人：北京四达时代软件技术股份有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼****。法定代表人：庞新星。解除保全申请人斯威克电子（苏州）有限公司与被申请人北京四达时代软件技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出了（2019）京0115财保73号民事裁定书，冻结了被申请人北京四达时代软件技术股份有限公司的银行存款人民币1100万元整。后解除保全申请人斯维克电子（苏州）有限公司与被申请人北京四达时代软件技术股份有限公司达成了和解协议且该协议已履行，现解除保全申请人斯威克电子（苏州）有限公司于2019年3月27日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人斯威克电子（苏州）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京四达时代软件技术股份有限公司的银行存款人民币1100万元整的冻结。解除保全申请费30元由被申请人北京四达时代软件技术股份有限公司负担。审判员  杨先成二〇一九年三月二十七日书记员  李 昆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1660号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人谢秀红，男，1967年03月30日生，汉族，住台州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谢秀红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9924号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1116号原告：喻越，女，1991年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被告:廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司），住所地，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****iv>负责人：梁满玉。本院在审理原告喻越与被告长沙荣苑房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告喻越于2019年3月4日向本院提出对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻越撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司）的起诉。审判员  廖龙芝二〇一九年三月四日法官助理张艾书记员杨健
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1503号原告：湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴经济技术开发区中央大道万华金御湾小区******，统一社会信用代码91330522065602598H。负责人：谢敏，该分公司经理。委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。被告：邓增连，男，1971年10月27日出生，汉族，系浙江省长兴经济技术开发区中央大道万华金御湾小区2幢1单元601室业主。被告：邓小英，女，1972年9月17日出生，汉族，系浙江省长兴经济技术开发区中央大道万华金御湾小区2幢1单元601室业主。原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司诉被告邓增连、邓小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月18日，原告以“被告已履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓增连、邓小英的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告邓增连、邓小英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  季庆满二〇一九年三月十八日法官助理徐樱芝书记员施爱峰
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执1082号申请执行人:秦立新。被执行人:黄学堂、陈海刚。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人黄学堂、陈海刚的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单俊岭二〇一九年三月二十日书记员  廖文超
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民辖终2号 上诉人（原审被告）：宁夏伊莎食品发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马成燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人:罗玮，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：宁夏小红雀养生食品有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：崔金荣，该公司总经理。 原审被告：马成燕，女，回族，1982年1月6日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人宁夏伊莎食品发展有限公司因与被上诉人宁夏小红雀养生食品有限公司、原审被告马成燕买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初4240号民事裁定，向本院提出上诉。 宁夏伊莎食品发展有限公司上诉称:1.《枸杞采购合同》约定争议解决的方式为“先经双方协商，若签订合同双方不能协商解决时，双方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，但合同签订的地点为“宁夏银川-中宁”，合同签订地并不明确，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由宁夏伊莎食品发展有限公司住所地银川市金凤区人民法院管辖。一审法院适用法律错误。故本案应移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。 宁夏小红雀养生食品有限公司答辩称：1.《枸杞采购合同》载明签订地点为“宁夏银川-中宁”，在签订合同时，由宁夏伊莎食品发展有限公司负责管理人员携带合同到宁夏小红雀养生食品有限公司签订合同即合同签订地为中宁县，中宁县人民法院对本案具有管辖权；2.双方争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》接收货币一方所在地为合同履行地，双方在履行货款时通过银行转账的方式，宁夏小红雀养生食品有限公司在中宁县收到货款即合同履行地为中宁县，因此本案合同签订地、履行地均为中宁县。综上，原审法院对本案具有管辖权。 原审被告马成燕未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。《枸杞采购合同》约定：“解决合同纠纷的方式先经双方协商，若签订合同双方不能协商解决时，双方均可向合同签订地的人民法院提出诉讼”。双方约定的合同签订地为“宁夏银川-中宁”，宁夏小红雀养生食品有限公司向中宁县人民法院起诉，符合合同的约定；按照上述法律规定，涉案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，宁夏小红雀养生食品有限公司在中宁县。故中宁县人民法院对本案具有管辖权。宁夏伊莎食品发展有限公司请求将本案移送至银川市金凤区人民法院管辖的理由与合同约定和法律规定不符，其理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝正智 审判员  韩金芳 审判员  黄 滢 二〇一九年三月十一日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执264号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人韩兵科，该行行长。 委托诉讼代理人周业雄，湖南南天门律师事务所律师。 被执行人盛秋娥，女，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人盛池盈，男，1951年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行申请被执行人盛秋娥、盛池盈信用卡纠纷一案，经汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初607号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行于2019年3月7日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2019年3月8日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2019年3月14日，本院依法向被执行人盛秋娥、盛池盈送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2019年3月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王代立 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曾润瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13470号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：全蝉迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘忠嘏，男，汉族,住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：刘艳丽，女，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：田勇，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘艳丽，自然情况同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人王敏、刘艳丽、田勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，此次交通事故发生于2016年7月16日，2016年11月22日一审法院对王敏第一次诉讼作出（2016）辽0106民初9128号民事判决书，该判决书认定王敏误工时间为61天。王敏此次诉讼一审法院认定其误工时间是741天，对此保险公司提出对王敏的误工期进行鉴定。故将此案发回重审，应对王敏的误工期进行鉴定后，再依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9091号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一九年三月四日书记员  雷 静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初1281号原告：太和县金粉饰家装饰工程有限公司。住所地:安徽省太和县双浮镇鑫阳幼儿园南路西。统一社会信用代码91341222MA2MXDKF6W。法定代表人：张华龙，公司负责人。被告：沈丘望和易买得超市有限公司。住所地：沈丘县槐店镇兆丰大道吉祥路口。统一社会信用代码91411624MA40POYB70。法定代表人：邹峰，公司负责人。原告太和县金粉饰家装饰工程有限公司诉被告沈丘望和易买得超市有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告太和县金粉饰家装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太和县金粉饰家装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  代志军二〇一九年三月二十日法官助理范双双书记员赵文文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初7620号原告：陈为军，女，1967年11月19日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李继和，男，1960年1月17日出生，汉族，住址同上。被告：王栗华，女，1966年10月30日出生，汉族，住庄河市城关街道富贵苑小区**3-3-1。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。原告陈为军与被告王栗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为军的委托诉讼代理人李继和、被告王栗华及其委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元，并承担诉讼费。事实和理由：被告因做生意于2017年6月4日向原告借款10万元，约定于2018年6月4日付清，当时口头约定按月利率1.5%计算利息。借款到期后经原告多次索要，被告以无钱偿还为由推托至今，故诉至法院，请予以支持。被告辩称，对借据的真实性没有异议，但借据中当时没有原告陈为军三个字，该借据也是另案原告姜淑华拿给被告的。被告的哥哥因经营生态园需要用钱，被告就通过姜淑华多次向他人借款，其中也包括向本案原告借过款，具体借过几次已经记不清楚了。归还借款时，被告向姜淑华还过，也向本案的原告和她的丈夫还过。因为双方都是多年的朋友，借贷关系发生好多次，大家一直信守承诺，还款时借据从未收回，亦未打过收条。在2017年6月4日，姜淑华借给被告20万元，其中一张借据是姜淑华的10万元，另一张借据就是本案原告陈为军的10万元，双方虽然存在借贷关系，但是被告已经通过向姜淑华还款的方式，将其与本案原告之间的债权消灭了，故不同意原告的诉讼请求，请予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告因需向原告借款100000元，并向原告出具了借据一张，约定借款期限从2017年6月4日至2018年6月4日。案涉借款发生之前，原、被告间曾发生过多次借贷关系。2018年10月22日，本院还受理了原告姜淑华与被告王栗华民间借贷纠纷一案[（2018）辽0283民初7619号]。经本院审理查明，原告姜淑华和被告王栗华之间曾发生多次借贷关系，借贷金额总计100余万元，主要用于被告王栗华哥哥在鞍子山养猪场、生态园的投资经营。姜淑华、王栗华和本案原告陈为军之间亦多次通过邓美玲（被告王栗华的侄媳妇）账户进行资金汇转。2018年10月5日，在姜淑华与王栗华间微信记录中载明，姜淑华将包括王栗华向本案原告出具的借条等两张借条以微信的方式发送给王栗华，王栗华承诺将庄河市栗华制米厂不动产出售后用于偿还姜淑华及本案陈为军的借款。2019年3月7日，本院对该案判决如下：被告王栗华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜淑华借款33万元，并承担其中借款本金23万元自2017年3月23日、借款本金10万元自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。在本案诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2018年11月20日作出了（2018）辽0283民初7620号民事裁定，查封被申请人王栗华所有的坐落于庄河市A门市房（建筑面积为49.50平方米）一处。查封期限为三年。原告支付了保全费1020元。本院认为，原告持有被告出具的借据向其主张权利，被告对借据的真实性没有异议，亦认可收到了案涉借款，可以确认原、被告之间存在合法的借贷关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对原告的债权人资格提出异议，并辩称案涉借款已经通过还给另案原告姜淑华的方式予以还清，相应的债权债务关系已经消灭，只是借据尚未收回，但其向本院提供的证据及通过另案原告姜淑华与其民间借贷案件查明的事实，尚不能证明其主张，且其陈述不符合常理，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王栗华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈为军借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（案件受理费1150元、保全费1020元），由被告王栗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一九年三月二十九日书记员  娄严文附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，约定提供借据、收据、欠据等债权凭证意见其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2208号原告：重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路****，统一社会信用代码91500118671029285R。法定代表人：康正贵，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：罗林，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪公司）与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康豪公司的委托诉讼代理人熊巧巧、被告罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康豪公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7月1日至2018年10月31日的物业服务费2698元、公摊费252元、违约金400元。事实和理由:被告系豪禧银山源小区的业主，房屋建筑面积89.22平方米。2014年11月4日，原告与被告签订《物业管理费收取的协议》，约定被告从接房之日起电梯房按1.08元／平方米／月向原告交纳物业服务费。协议签订当日，被告接房。但被告从2016年7月起未交纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。罗林辩称，对所欠的物业管理费用的时间和标准无异议，其不认可公摊费和违约金，公摊费合同中没有约定，收费无依据，不缴纳物管费是因为小区内部管理损害业主利益，露天停车位不准业主使用，在小区挂立广告，摆设摊位，允许私人开办茶楼等等。本院认为，被告作为豪禧银山源小区的业主之一，应当按照与被告签订《物业管理费收取的协议》的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。原告要求被告缴纳公摊费，没有依据，本院不予支持。被告辩称的其他问题，与本案并非同一法律关系，被告可另行诉讼维护其相应权利。结合实际，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗林于本判决生效后三日内支付原告重庆康豪物业管理有限公司物业服务费2698元；二、驳回原告重庆康豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗林负担。本判决为终审判决。审判员  郑双二〇一九年三月二十日书记员  肖露
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2536号原告：长沙市福田置业发展有限公司。住所地长沙市雨花区梓园路**大财门项目。法定代表人：石青，董事长。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鼎彧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。被告：李冬初，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：何卫娥，女，1974年4月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙市福田置业发展有限公司与被告李冬初、何卫娥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告长沙市福田置业发展有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市福田置业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市福田置业发展有限公司撤回对被告李冬初、何卫娥的起诉。案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告长沙市福田置业发展有限公司负担。审判员  肖述华二〇一九年三月二十二日书记员  何润琼
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书鲁14**执427号申请执行人：济南市历城区华安石材经营部，住所地：济南市。被执行人：张泽浩，男，汉族，住齐河县。本院在执行济南市历城区华安石材经营部与张泽浩买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出的（2017）鲁1425民初3989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人济南市历城区华安石材经营部于2018年3月6日申请强制执行，要求被执行人给付申请人16188元及相应利息损失，被执行人依法应承担案件受理费115元、案件执行费145元。在执行过程中，1、本院于2018年3月8日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2018年3月7日、4月3日、5月30日、6月29日、9月7日、10月8日、11月6日、11月27日、12月7日、2019年1月17日、2月11日、2月27日，共12次查询张泽浩名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。2018年9月7日系统反馈被执行人名下的一个账户名下有449.7元，其在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中。被执行人张泽浩名下有车牌号为鲁AS6Z**和鲁AT55**号汽车两辆，还有鲁NTF6**号摩托车一辆，分别对鲁AS6Z**、鲁AT55**号汽车进行了查封锁定，鲁NTF6**号摩托车已达到报废。3、本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年2月27日上午调查张泽浩公积金情况以及张泽浩收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年3月4日上午，本院执行人员到张泽浩户籍地齐河县安头乡冢子张村调查，通过跟安头乡冢子张村村支书沟通了解到被执行人现在在济南打工，已长久不在家，在村里也没有可供执行的财产，联系不到被执行人，无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人的委托代理人郭绍丰并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一九年三月四日书记员  李 琳
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司，住所地新疆和田地区和田市北京西路**，统一社会信用代码91653200MA775RIE8Q。负责人：王柱，系该支公司经理。委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州师事务所律师。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范志国，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：尹和中，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：六安市瑞鑫汽车运输服务有限责任公司，住，住所地安徽省六安市裕安区六佛路三中心一社会信用代码91341500798141741R。法定代表人：罗运礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄从茂，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司（以下简称人保和田支公司）与被上诉人范志国、尹和中、六安市瑞鑫汽车运输服务有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保和田支公司上诉称：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：尹和中驾驶的皖19B00**号拖拉机采取欺骗的形式在上诉人处投保，上诉人根据法律规定在《和田日报》上刊登了解除拖拉机交强险合同公告，一审法院对于已经解除保险合同的事实视而不见，不予采纳系认定事实错误。范志国辩称，损失客观存在，是人保和田支公司或是尹和中赔偿由法院判决。尹和中辩称，范志国系农村户籍，应当按照农村居民标准赔偿。瑞鑫公司辩称，涉案车辆在人保和田支公司投保了交强险，人保和田支公司退保应当通知投保人，但其一直未与答辩人联系，缴纳的保费也未退还，请求二审法院依法判决。范志国向一审法院起诉请求：请求判令尹和中、瑞鑫公司、人保和田支公司赔偿各项损失合计121586.06元。一审法院认定事实：2018年5月2日，尹和中驾驶皖19B00**号拖拉机沿京珠线行驶至1112KM+100M处时，与范志国驾驶的皖Ｎ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成范志国受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：尹和中负事故主要责任，范志国负次要责任。事故发生后，范志国于当日入住六安市市立医院住院治疗，2018年6月3日出院，花费医疗费22250.8元。范志国的伤情经伤残机构评定构成十级伤残，三期评定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1300元。范志国驾驶的二轮摩托车车损经华瑞保险公估有限公司评估车损2465元，支付评估费400元。另查明，事故发生前范志国在位于六安市裕安区城南工业园区的六安市鸿圣铸造有限责任公司工作。尹和中驾驶的皖19B00**号拖拉机在人保和田支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，范志国与尹和中发生交通事故，致范志国受伤，车辆受损。本起事故经交警部门责任认定尹和中负事故主要责任，范志国负次要责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任。人保和田支公司辩称已解除与肇事车辆的保险合同，事故发生在保险合同解除后，证据不足，不予采纳。经核定，范志国的损失为：医疗费22250.8元、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7968元（60天×132.8元/天）、精神抚慰金3500元、交通费400元、误工费13800元（120天×115元/天）、伤残赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、车损2465元、鉴定费1300元、评估费400元，合计118123.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司在交强险限额内赔偿原告范志国各项损失100948元（含精神抚慰金3500元）；二、被告尹和中赔偿原告范志国医疗费12250.8元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、鉴定费1300元、评估费400元、车损465元（2465元-2000元），合计17175.8元的70%即12023.06元；三、原告范志国返还被告尹和中垫付款15000元；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；五、驳回原告范志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由尹和中承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为人保和田支公司是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。人保和田支公司上诉称涉案车辆皖19B00**号拖拉机采取欺骗方式投保，在得知这一情况后该公司已经登报公告并于2018年2月6日解除了与该车辆的交强险合同，而本起事故发生在2018年5月2日，其时，保险合同已经解除。经查，人保和田支公司确于2018年1月29日登报单方解除了与皖19B00**号拖拉机的交强险合同，但其并未将这一情况告知投保人尹和中，且尹和中缴纳的保费人保和田支公司也未退还尹和中，人保和田支公司系单方面解除交强险合同，未将已解除交强险合同这一事实及时告知投保人，对投保人尹和中不产生法律效力，依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立。综上所述，上诉人人保和田支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一九年三月六日书记员 李晓瑞（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5705号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘川，男，1984年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告刘川经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告刘川（乙方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘川向原告平安银行重庆分行支付贷款本金445783.05元以及截止2019年1月14日止的利息36648.13元；支付从2019年1月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金445783.05元为基数，按合同约定月利率1.53%（即年利率18.36%）上浮50%计算的罚息；支付从2019年1月15日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息36648.13元为基数，按合同约定月利率1.53%（即年利率18.36%）上浮50%计算的复利；2.被告刘川向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费4268元，由被告刘川负担。被告刘川未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘川。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，从2018年3月12日至2021年3月12日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：按月等额还款法。欠款情况：截止2019年3月25日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金445783.05元、利息50293.36元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额5600.31元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告刘川未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年3月4日以向法院起诉的方式向被告刘川宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年3月25日，要求被告刘川提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并实际支付了律师费500元。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了借款人的有效送达地址，同时，第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘川签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘川偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年3月25日，被告刘川尚欠的金额为本金445783.05元、利息50293.36元以及按照年利率24%计算的罚息和复利5600.31元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年3月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘川应当支付以未偿还的本金445783.05元为计算基数，按年利率24%计算。被告刘川经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年3月25日的贷款本金445783.05元、利息50293.36元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额5600.31元；支付自2019年3月26日起至本息清偿之日止，以贷款本金445783.05元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告刘川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，减半收取计4268元，由被告刘川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年三月二十九日书记员  胡梦霄
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更814号罪犯时少伟，男，1982年5月16日出生于河北省赞皇县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省赞皇县人民法院于2016年2月4日作出（2015）赞刑初字第141号刑事判决，以被告人时少伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，依法追缴违法所得。被告人时少伟及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年4月20日作出（2016）冀01刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月6日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯时少伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱改造积极分子，考核表扬3次，前已获奖励折算为考核表扬2次，新获考核表扬3次，共计获得考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费612元。有前科，建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯时少伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯时少伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月10日起至2024年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十九日书记员 田家鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢173号 徐峰、何静峰： 申请执行人刘健与被执行人徐峰、何静峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢173号执行案件[执行依据：（2010）湖安梅商初字第00116号]，于二〇一九年三月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月四日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异44号案外人：赵旗，男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：郭芳，女，1973年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行周岚与冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司其他合同纠纷一案中，案外人赵旗、郭芳对执行四川省宜宾市叙州区柏溪镇铁北新区阳光新园X幢X单元X层X号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵旗、郭芳称，其于2015年12月23日购买了四川省宜宾市叙州区柏溪镇铁北新区阳光新园X幢X单元X层X号门面，签订了《商品房买卖合同》，并以430000元全款购买。案涉房屋的销售是合法有效的，且合同现已实际履行。房屋已按正规程序交付使用，由于当时房屋尾房销售，宜宾寅吾房地产有限责任公司未能及时将案涉房屋登记在赵旗、郭芳名下。现得知案涉房屋于2017年12月20日被四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执155号执行裁定予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封。本院查明，案涉房屋于2013年6月27日抵押给宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行。2017年6月2日，本院作出（2017）川15执155号执行裁定,裁定：冻结、扣划被执行人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司银行存款49253729元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。2017年12月20日，本院作出（2017）川15执155号之一协助执行通知书，查封了案涉房屋。另查明，2015年12月23日，赵旗、郭芳与宜宾寅吾房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。按照合同约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用贰佰元人民币。同日，赵旗、郭芳支付了全部购房款430000元以及代收费用19940元、维修基金1290元。同年12月25日，宜宾寅吾房地产有限责任公司向赵旗出具案涉房屋的交付通知书。赵旗与李小松就案涉房屋签订《商铺房屋租赁合同》，租赁期限自2016年8月8日至2021年8月7日。本院查明的事实有《商品房买卖合同》《房产信息查询情况》《房屋交付通知书》《商铺房屋租赁合同》、收款收据等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，赵旗、郭芳在本院查封案涉房屋前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该房屋；已付清全部购房款；宜宾寅吾房地产有限责任公司未能按照合同约定为赵旗、郭芳办理过户登记。赵旗、郭芳的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对四川省宜宾市叙州区柏溪镇铁北新区阳光新园X幢X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月十九日书记员 刘冬梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执1473号 尹前林、成都欧尚超市有限公司： 本院于20179年2月25日立案受理尹前林申请执行成都欧尚超市有限公司一案，执行依据（2018）川01民终10377号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行2616.5元。现 (2019)川0106执1473号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1199号 原告：陈志坚，男，1980年4月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘秀治，女，1965年8月29日出生，汉族，住惠安县。 原告陈志坚与被告刘秀治民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方要庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志坚撤回起诉。 案件受理费117元，减半收取计59元，由原告陈志坚负担。原告陈志坚多预交的58元予以退回。 审判员 孙 莉 二〇一九年三月二十一日 书记员 柳云凤 速录员 陈凤珍
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1010号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：翟魁，男，约52岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告翟魁金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1441号原告:重庆市铜梁区国有资产经营管理中心,住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，主任。委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。委托诉讼代理人：向阳（一般代理），重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。被告:陈黎,男,1959年02月07日出生,汉族,住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与陈黎金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2019年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。审判员  郑世念二〇一九年三月二十五日书记员  颜海燕
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢609号罗力武、宁水生：本院执行的申请执行人罗力武与被执行人宁水生借款合同纠纷一案，被执行人宁水生已履行完毕，申请执行人罗力武同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月三十一日
钟雪与西安市第十一中学劳动争议终结执行裁定书                        西安市未央区人民法院    执 行 裁 定 书    (2019)陕0112执927号         申请执行人钟雪，女，1988年7月27日出生。    被执行人西安市第十一中学。    本院在执行申请执行人钟雪与被执行人西安市第十一中学劳动争议纠纷一案中，申请执行人钟雪依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2018）619-2号裁决书，于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的是为申请执行人补缴自2013年9月至2018年7月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。执行中查明, 依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门进行征缴，对申请执行人钟雪的执行申请依法应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：    驳回申请执行人钟雪的执行申请。    本裁定送达后立即生效。                   审 判 长 康晓纲    审 判 员 贺 诚    审 判 员 王 昆              二0一九年三月一日         书 记 员  关海霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初375号 原告：合浦县沙岗镇贤子山村民委员会贤中村民小组，住所地：合浦县沙岗镇贤子山村委会。 负责人：相守军，该村小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：庞达德，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：黄兆远，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：黄兆进，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：黄子庆，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：黄子祥，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：黄子东，男，1937年5月7日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人（受被告庞达德、黄兆远、黄兆进、黄子庆、黄子祥、黄子东共同委托）：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 被告：顾能远，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 原告合浦县沙岗镇贤子山村民委员会贤中村民小组与被告庞达德、黄兆远、黄兆进、黄子庆、黄子祥、黄子东、顾能远排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。 原告合浦县沙岗镇贤子山村民委员会贤中村民小组向本院提出诉讼请求：七被告停止侵犯原告位于白坟沟的20亩（其中10亩东至沟坎，南至屋地墁，西至耕地，北至本队耕地头；5亩东至沟坎，南至包屋地墁，西至耕地，北至包屋地墁；5亩东至廷田脚，南至包屋地墁，西至耕地，北至本队耕地墁对正）林地的行为，自行清理地上附着物，将涉案林地交还原告。事实和理由：座落于合浦县沙岗镇贤子山村委会贤中队白坟沟的林地，在解放前后均由其行使占有、使用、收益、处分的权利，有合浦县人民政府颁发的662号山界林权证为凭。多年来没有任何组织或个人对其持有的涉案林地的权属提出异议。2000年前后，七被告趁其村青年外出务工之机，蚕食涉案林地累计达20亩之多。其要求村委会、政府处理，经沙岗镇综治办查实，被告黄兆远侵占1.5亩、被告黄子祥侵占5亩、被告黄子庆侵占1.15亩、被告黄兆进侵占1.96亩、被告黄子东侵占1.98亩、被告庞达德侵占1.32亩、被告顾能远侵占1.51亩，经综治办调处多次，但七被告均拒不归还侵占的白坟沟林地无果而终后，其为维护自己的土地所有权不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告如数归还侵占的林地。原告对其陈述的事实提供了1981年证号为662号的《山界林权证》存根及四至图、合浦县沙岗镇社会管理综合治理委员会办公室的《告知书》、合浦县沙岗镇贤子山村民委员会于2018年10月29日出具并有合浦县沙岗镇社会管理综合治理委员会办公室盖章的《证明》、合浦县沙岗镇贤子山村民委员会盖章的2018年6月22日《关于贤中队山界林权证662号证白坟沟（又名东背沟岭摆）20亩土地的权属说明》。 本院经审查认为，本案原告虽然以被告侵权请求法院判决被告停止侵害、排除妨害为由诉至法院，但实质上，原、被告争议的土地的权属不明。原告提交有《山界林权证》，而被告提交有《农村土地承包经营权证》，双方提交的证据存在矛盾，无法确定争议的土地的所有权和使用权，故本案原、被告争议的土地权属不明，属于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合浦县沙岗镇贤子山村民委员会贤中村民小组的起诉。 原告合浦县沙岗镇贤子山村民委员会贤中村民小组已交纳的受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  陈尚希 二〇一九年三月十九日 书记员  陆伟婷 附：本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执104号 申请执行人成华区美瑞华陶瓷经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居市场******，经营者罗勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省高县四烈乡街道**。 被执行人成都金虎装饰工程有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路二段**，统一社会信用代码：91510114MA6CM5DJ02。 法定代表人：马方。 申请执行人成华区美瑞华陶瓷经营部与被执行人成都金虎装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都金虎装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成华区美瑞华陶瓷经营部于2019年1月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5740号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月五日 书记员 王太峰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初108号原告:陈章飞,男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：桂小龙，男，1964年2月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告陈章飞与被告桂小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章飞的委托诉讼代理人陈学志、被告桂小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款20万元及利息1万元。事实和理由：2014年5月被告因做生意向原告借款20万元，并出具了借条。被告当时答应2017年年底付清。后经原告多次催讨未果，故原告具状法院，请求支持其上述诉讼请求。桂小龙辩称，我向原告借款20万元属实，但不是做生意，而是用于买房。原告系做房地产的，我为原告介绍工程，原告承诺给我好处费。后我为原告介绍了君悦广场、伊美、西湖家园的工程，原告说好处费从借款中抵掉。本院经审理认定事实如下：被告因买房需要资金，于2014年5月7日向原告借款20万元，并出具了一张欠条，载明借到原告20万元。后由于被告未及时支付，以致成讼。本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告未及时足额支付，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持。由于在借款时双方对利息未作明确约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中抗辩其为原告介绍工程应得的中介费已抵作了借款，对此，原告不予认可。由于该抗辩与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：一、桂小龙于本判决生效后十日内归还陈章飞借款20万元。二、驳回陈章飞的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由桂小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4450元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李笑枫二〇一九年三月一日书记员  朱文学
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初576号申请人：永州市邦联医药物流有限责任公司。法定代表人：唐仁羡，执行董事。被申请人：湖南钰丹药业有限责任公司。法定代表人：揭武，执行董事。申请人永州市邦联医药物流有限责任公司与被申请人湖南钰丹药业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南钰丹药业有限责任公司的银行存款2088310元或相应资产。申请人永州市邦联医药物流有限责任公司同时在太平财产保险有限公司永州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额2088310元，保险期限自2019年3月9日起至2020年3月8日止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南钰丹药业有限责任公司的银行存款2088310元或相应资产，冻结期限为一年，冻结期间不得给付、转让、赠与或设立担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯玉珍人民陪审员  熊六翠人民陪审员  秦小卫二〇一九年三月十八日代理书记员  陈照君
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初85号 原告：台江县农村信用合作联社 住所：贵州省台江县秀眉广场左侧 法定代表人：杨光荣，系台江县农村信用合作联社理事长。（缺席） 委托代理人：余书国、韩慧芳，系该社员工。代理权限为特别授权代理。 被告：王天国，男，苗族，1977年12月28日出生，住贵州省台江县。 被告：王天勇，男，苗族，1965年8月15日出生，住贵州省台江县。 被告：吴茂英，女，汉族，1967年11月8日出生，住贵州省台江县。（缺席） 被告：王天忠，男，苗族，1974年11月17日出生，住贵州省台江县。（缺席） 被告：王天青，女，苗族，1969年12月26日出生，住贵州省台江县。 被告：杨胜权，男，苗族，1968年6月13日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告王天国等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社委托代理人余书国和韩慧芳、被告王天国、被告王天勇、被告王天青和被告杨胜权到庭参加诉讼。原告台江县农村信用合作联社法定代表人杨光荣、被告吴茂英和被告王天忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天国偿还原告借款款本金4767000.00元及利息1319101.73元(利息只算到2019年1月10日)。2、判令被告王天勇、被告吴茂英、被告王天忠、被告王天青和被告杨胜权承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月30日，六被告向原告提供抵押物和除被告王天国外的另五个被告同原告签订保证合同后，被告王天国在原告处获得借款480万元，借款用途为贷款重组和KTV装修。此笔借款于2018年12月25日到期，结息至2016年10月23日，现被告王天国欠原告借款本金476.7万元及利息1319101.73元。 被告王天国辩称：被告承认借款，现在生意慢慢好起来了，请原告给被告办理贷款重组，如果原告不同意，要卖财产的话先处理被告名下的财产。被告希望原告给宽限时间自己处置抵押物。 被告王天勇辩称：被告承认借款事实，希望原告给点宽限时间，由被告自己变卖抵押的房产。 被告吴茂英和被告王天忠未提交答辩状和相关证据。 被告王天青辩称：如果要处理抵押物，先卖王天国的抵押物，再处置其他担保人的抵押物。 被告杨胜权辩称：如果要处理抵押物，先卖王天国的抵押物，不够再处置其他担保人的抵押物。 经审理，本院认定以下事实：2014年12月30日，六被告向原告提供抵押物和除被告王天国外的另五个被告同原告签订保证合同后，被告王天国在原告处获得借款480万元，借款用途为贷款重组和KTV装修。此笔借款于2018年12月25日到期，结息至2016年10月23日，现被告王天国欠原告借款本金476.7万元及利息1319101.73元（利息算到2019年1月10日）。出庭四被告对借款数额及利息、提供抵押物和签订保证合同的事实均无异议。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。六被告是原告多年的信用客户，因为经营遇到困难才拖欠借款，其提出的要求原告延缓还款时间的主张也有一定的合理性，本院将酌情考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王天国于本判决书生效之日起偿还原告台江县农村信用合作联社借款款本金4767000.00元及利息1319101.73元(利息算到2019年1月10日)。 二、由被告王天勇、被告吴茂英、被告王天忠、被告王天青和被告杨胜权承担连带偿还责任。 案件受理费27201.00元，由被告王天国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年三月二十二日 书记员  顾凤业
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初293号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2018年1月间，被告人吴某某未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，向本区多家小店销售卷烟。2018年1月9日，上海市奉贤区烟草专卖局执法人员联合上海市公安局奉贤分局民警至本区金汇镇金星村继光602号被告人吴某某的暂住处，查获待售利群（新版）、大前门（软）、牡丹（软）等各类卷烟共816条，其中，94条牡丹（软）卷烟、2条利群（软长嘴）和1条玉溪（软）系假冒注册商标且伪劣卷烟，其余719条大前门、红双喜等各品牌卷烟均系真品卷烟。经上海市烟草专卖局核价，查获的816条卷烟，合计价值人民币105029.76元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、李某某、孙某某、汤某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存通知书、案件移送函，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估算明细表，公安机关制作并出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某在家属的帮助下主动退出违法所得人民币20000元，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、查获的各类卷烟八百十六条予以没收。三、违法所得予以追缴。被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年三月二十八日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执异2号异议人（案外人）:曾理民,男,1968年02月28日出生,江西省南昌县人。委托诉讼代理人：熊进光，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅康康，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。申请执行人:徐流文,男,1962年08月14日出生,陕西省岚皋县人。被执行人:岚皋县鑫福煤矿,住所地岚皋县孟石岭镇丰坪村**，统一社会信用证代码：916100000521173823。投资人:谢丁兴，系该公司总经理。本院在执行徐流文与岚皋县鑫福煤矿借款合同纠纷一案中，案外人曾理明对本院对岚皋县鑫福煤矿采取拍卖措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人曾理明称：岚皋县鑫福煤矿虽然登记为个人独资企业，名义投资人为谢丁兴，但实际系谢丁兴、曾理明、徐开敏等合伙开办。因煤矿经营需要，徐开敏长期向异议人曾理明、黎连英等融资，后因煤矿资金链断裂，徐开敏无力还款，经曾理明、黎连英、徐开敏、谢丁兴等多方协商，曾理民、黎连英同意徐开敏以股抵债，并于2014年11月21日签订了《股权转让协议书》。即“徐开敏将其合法拥有岚皋县鑫福煤矿股权的11%转让给异议人曾理明，并且异议人不承担股权转让前岚皋县鑫福煤矿的债务。”上述股权转让有谢丁兴以及岚皋县鑫福煤矿的签字和盖章确认。至此，异议人通过“以股抵债”的方式成为了岚皋县鑫福煤矿的合伙人，对岚皋县鑫福煤矿的财产享有部分所有权。异议人有充分证据证明，该矿并非谢丁兴个人独资，异议人作为该煤矿的合伙人对该矿的财产享有部分所有权。如果我院继续对该矿进行拍卖，经严重损害异议人的合法权益。故向我院提出书面申请，请求我院终止对岚皋县鑫福煤矿的拍卖行为。异议人曾理明提交了股权转让协议书复印件、鑫福煤矿股权确认书、江西省南昌县出具的（2018）赣洪南证内字第306号公证书复印件和居民身份证复印件，拟证实异议人的主张。本院查明，徐流文与岚皋县鑫福煤矿、罗时安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）岚民初字第00224号民事判决：一、由被告岚皋县鑫福煤矿于本判决生效后15日内向原告徐流文偿还借款本金1500000元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息,已支付的利息予以扣减。诉讼中，本院以（2015）岚民初字第00244号民事裁定书，裁定“查封岚皋县鑫福煤矿位于岚皋县孟石乡（现孟石岭镇）丰坪村一组2.9798平方公里的矿山开采权，允许岚皋县鑫福煤矿生产、经营。”判决书生效后，被执行人未依照判决书履行法律义务，徐流文于2016年1月12日向本院申请执行，上述保全措施自动转为执行措施。期间，被执行人岚皋县鑫福煤矿及其投资人谢丁兴又在本院涉案22起，执行标的达1040余万元。2018年5月9日，周家兵、董强等上述22名债权人共同推举申请执行人徐流文处理岚皋县鑫福煤矿偿债。2018年7月26日，本院依法将岚皋县鑫福煤矿的采矿权、经营权以及所有的固定资产公开拍卖，后异议人曾理明向本院提出执行异议。另查明，岚皋县鑫福煤矿系个人独资企业，成立于2010年3月25日，投资人登记为谢丁兴，统一社会信用代码为：916100000521173823.最近核准日期为2017年2月20日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，案外人的股权异议，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断。本案中异议人主张的权利应属于一种股权主张。而根据国家企业信用信息公示系统出具的登记信息显示，岚皋县鑫福煤矿属于个人独资企业，投资人为谢丁兴，谢丁兴享有100%的所有权；本院在执行陕09**执恢98号等系列案中，被执行人为岚皋县鑫福煤矿，本院依法采取拍卖措施的是岚皋县鑫福煤矿的财产。异议人提出对该矿的财产享有部分所有权，本院对岚皋县鑫福煤矿采取拍卖措施侵犯其合法权益，要求本院终止拍卖措施的理由和证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》二十一条规定的人民法院应予支持撤销拍卖的任何一条情形。异议人主张其在企业内部应享有的实体权益，应通过诉讼来解决。故对异议人在执行阶段主张实体权利不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人曾理明的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  龚太刚审判员  唐 兵审判员  梁 君二〇一九年三月十二日书记员  曹 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程慧宏，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程慧宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程慧宏归还透支款179,923.02元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程慧宏系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，程慧宏利用该卡透支资金累计179,923.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程慧宏催款，但程慧宏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程慧宏住所地信息，无法向程慧宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程慧宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程慧宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程慧宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1822民初1049号原告：胡宏战，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：冯杰，男，1987年8月16日生，汉族，居民，住址同上。被告：杨先明，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县。原告胡宏战诉被告杨先明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。胡宏战于2019年3月26日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告胡宏战撤回起诉。案件受理费400元，由原告胡宏战负担。审判员  张庆军二〇一九年三月二十六日书记员  王湖滨
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初367号   原告：曹峰，男，1980年10月21日出生，汉族，住唐山市。   原告：张昊鹏，男，1982年12月18日出生，汉族，住唐山市。   被告：张永钢，男，1974年1月1日出生，汉族，住唐山市，被告张永钢于2019年1月7日去世。   原告曹峰、张昊鹏与被告张永钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。   原告曹峰、张昊鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告张永钢因生意周转不灵，向二原告借款100000元并出具借条。2015年至今，原告多次催促被告偿还借款，被告均已各种理由拖延，所欠款项至今未清偿，故原告起诉至法院。   本院经审查认为，被告张永钢因病于2019年1月7日去世，本案已没有明确的被告，故原告曹峰、张昊鹏的起诉不符法定条件。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告曹峰、张昊鹏的起诉。   案件受理费2300元，退还原告曹峰、张昊鹏。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郭涛     二〇一九年三月二十六日   法官助理 刘蕊   书 记 员 梁曾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初2364号原告河南永安运输有限公司，住所地郑州市金水区花园路**与国基路交叉口，统一社会信用代码91410100665982205M。法定代表人皇振峰。委托代理人林士杰、孙博，河南顺宇律师事务所律师。被告唐晓，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告河南永安运输有限公司诉被告唐晓服务合同纠纷一案中，原告河南永安运输有限公司申请撤回对被告唐晓的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南永安运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南永安运输有限公司负担。审判员 李 莉二〇一九年三月二十六日书记员 徐瑶茹