wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终246号上诉人（原审原告）苏某1，男，xxxx年x月x日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市征地拆迁管理所，住所地浏阳市白沙路。法定代表人蔡江水，所长。被上诉人（原审被告）浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，局长。委托代理人袁持铎，系浏阳市国土资源局法规科科长。委托代理人周建辉，系浏阳市国土资源局法律顾问。原审第三人苏某2（系苏某1之子），男，xxxx年x月x日出生，汉族，居民，住浏阳市。上诉人苏某1与被上诉人浏阳市征地拆迁管理所、被上诉人浏阳市国土资源局、原审第三人苏某2确认征地拆迁协议无效一案，苏某1不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，苏某1与苏某2系父子关系，苏某1系退休职工，为非农户口。其居住的房屋为70年代建造，1992年补办了《集体土地建设用地使用证》，1997年对房屋进行了重大改造。2014年，湖南省人民政府作出了［2014］政国土字第1503号《农用地转用、土地征收审批单》，征收永安镇建新村、礼耕村、永新社区，洞阳镇洞阳、南园社区47.4466公顷作为浏阳市蕉溪岭（G106）--黄花机场公路（浏阳段）一期工程建设用地，苏某1、苏某2的房屋不在征地红线范围内。同年7月16日，浏阳市征地拆迁管理所与苏某2签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》和《室外设施补偿协议》。协议对拆迁房屋面积、各项补偿金额、付款补偿、拆迁期限、征地安置途径进行了约定。协议签订后，房屋主体补偿费、被拆迁房屋室内装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、农用工具及牲畜补偿费、房屋搬迁费、房屋过渡费、购房补助费、按期拆迁奖金共计758649元，室外设施补偿费50836元均已支付给苏某2，苏某2自行拆除了房屋及设施，至2014年9月，双方签订的协议已全部履行完毕。原审法院另查明，浏阳市征地拆迁所系浏阳市国土资源局举办的事业单位，负责新增建设用地的征地、拆迁管理工作。原审法院认为，苏某1请求确认其与浏阳市征地拆迁管理所于2014年7月16日签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》和《室外设施补偿协议》无效。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对于苏某1的起诉应当予以驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回苏某1的起诉。本案受理费50元，退还苏某1。苏某1不服该裁定，上诉称：2014年7月14日，被上诉人浏阳市国土资源局以金阳大道项目工程建设需要为由，对上诉人原位于浏阳市洞阳镇南园社区和平组的房屋进行征收，并由浏阳市征地拆迁管理所具体负责征地拆迁管理工作，直接与原审第三人就上诉人房屋补偿事宜签订涉案协议，导致上诉人至今没有获得任何补偿安置。而上诉人通过信息公开得知其房屋及宅基地根本不在征地红线范围内，没有被征收，故涉案协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，上诉人因此向浏阳市人民法院提出确认协议无效的诉请，一审驳回起诉。上诉人认为一审适用法律错误：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理案件应当根据法律法规、参照规章。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效。目前我国没有明确的法律规定确认合同无效的期限。行政诉讼法也没有规定2015年5月1日之前签订的合同不能起诉。反而在合同法第五十六条中规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故确认合同无效的没有起诉期限和诉讼时效的限制。最高人民法院的司法解释是为了便于理解相关法律，但该解释不是强制新该规定，不属于法律法规规章行列，在有相应的法律可以适用的前提下，应当先行适用法律作出判决。本案诉争协议明显违反了土地管理法关于征收程序的强制性规定，应确认无效，一审法院适用司法解释驳回起诉属于法律适用错误，请求二审法院：1.依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181行初33号行政裁定，并责令其继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。浏阳市征地拆迁事务所答辩称：1.上诉人没有主体资格，其不是农村集体经济成员。2.上诉人提供的集体土地建设用地使用证已经失效。上诉人对房屋进行了改建。3.苏某2与浏阳市征拆所签订协议是自愿行为，没有强迫。4.拆迁补偿符合当时法律法规规定以及政策规定。5.房屋的拆迁系苏某2自行拆除的，与浏阳市征拆所无关。浏阳市国土资源局答辩称：一审行政裁定程序合法，适用法律正确，事实清楚，请求二审法院予以维持。司法解释是全国人大授权最高院及最高检履行的职责，一审法院依据司法解释作出的裁定适用法律正确，一审法院作出驳回起诉的裁定合法，本案是行政行为，不是民事行为，所以只能适用行政诉讼法，不能适用合同法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人苏某2陈述意见称：同意上诉人的上诉意见。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，2014年7月16日，浏阳市征地拆迁管理所与苏某2签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》和《室外设施补偿协议》。2014年9月，以上协议已全部履行。现苏某1请求人民法院确认浏阳市征地拆迁管理所与苏某2签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》及《室外设施补偿协议》无效，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年三月十四日书记员  唐奇祥附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初858号 原告：成都兴慧宇海棉实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，公司员工。 被告：王强，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都兴慧宇海棉实业有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡朝江、王波到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都兴慧宇海棉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款80500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：长期以来，被告一直在原告处购买海棉。2018年1月12日，双方对2016年10月25日至2016年11月30日止的货款进行了结算，被告共计欠货款80500元。该款经原告多次催收均未果。 王强经本院合法送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，王强未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陆续在原告处购买海棉。2018年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到成都兴慧宇海棉实业有限公司2016年10月25日至2016年11月30日海棉款80500元，大写人民币捌万零伍佰元正。欠款人付清成都兴慧宇海棉实业有限公司货款前作为双方往来的欠款凭据。”原告起诉后，被告给付货款3000元，余款77500元至今未给付。 上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未给付其尚欠货款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。原告提供的证据，能够证明被告在2018年1月12日前尚欠原告货款80500元。经查实，被告在起诉后给付原告货款3000元，故对原告在庭审中主张尚欠货款77500元的诉请，本院予以支持。 综上所述，被告应当给付原告货款77500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告成都兴慧宇海棉实业有限公司货款77500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取计906.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 雨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3098号上诉人（原审被告）：北京美悠堂食品有限公司，住所地北京市西城区太平街****E-312。法定代表人：邹晓君，执行董事。委托诉讼代理人：王维，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京开阳福星宾馆有限公司，住所地北京市丰台区开阳里****楼地下**。法定代表人：谢妍，总经理。原审被告：北京万水方物业管理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里****商业。法定代表人：孙铮，总经理。委托诉讼代理人：徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。上诉人北京美悠堂食品有限公司（以下简称美悠堂食品公司）因与被上诉人北京开阳福星宾馆有限公司（以下简称开阳福星公司）、原审被告北京万水方物业管理有限公司（以下简称万水方物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美悠堂食品公司诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需支付赔偿金2000元。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人从未使用卫生间，并在一审庭审中获得万水方物业公司的证实，被上诉人房屋漏水并非上诉人导致；2.被上诉人仅提供一份由万水方物业公司出具的情况说明不能证明被上诉人漏水是由上诉人导致。万水方物业公司是一审被告，为案件利害关系人且就此情况说明表示不可作为勘查证明，其不具有现场勘查资质，应由第三方资质单位进行勘查认定。开阳福星公司辩称：同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由，确实是上诉人使用的房屋漏水。万水方物业公司述称：同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。开阳福星公司向一审法院起诉请求：1.判令美悠堂食品公司赔偿163号房间修复、恢复原状损失2000元；2.判令美悠堂食品公司赔偿因漏水造成我公司自漏水之日起至恢复对163号房间使用之日止的经营损失（每日260元，计15600元）；3.判令美悠堂食品公司赔偿我公司家具财产损失1880元；4.判令万水方物业公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：开阳福星公司租用北京市丰台区开阳里七区2号楼地下一层开设宾馆，美悠堂食品公司租用北京市丰台区开阳里七区2号楼地上一层部分房屋作经营用房。审理中，开阳福星公司提供万水方物业公司2017年5月16日出具的情况说明，载明“2017年1月28号163房间夜间突然漏水，经过第二天现场排查，确认漏水点为原来伊份，现场排查人，万水方赵军，福星宾馆邵国树，双方均确认为来伊份漏水”。美悠堂食品公司质证认为情况说明载明的漏水时间与开阳福星公司起诉书中载明的漏水时间不一致。万水方物业公司质证认为情况说明的章是真的，但是开具人赵军不具有勘查现场资质，现赵军已被辞退联系不上，无法核实情况说明效力。经法庭询问，开阳福星公司称情况说明中漏水日期错写成了1月28日，实际漏水日期为3月28日，万水方物业公司认可漏水时间。审理中，开阳福星公司提交163号房间的12张照片欲证明房间漏水情况。美悠堂食品公司质证称照片没有日期，也无法确定是否是163号房间。万水方物业公司对照片予以认可。审理中，开阳福星公司提交2016年3月8日、3月11日开具的住宿费发票共计两张欲证明163号房间因漏水造成的经营损失。美悠堂食品公司质证认为与本案无关。万水方物业公司质证认为金额由开阳福星公司自行开具，无法确定金额的真实性。庭审中，开阳福星公司提交其与张孟奎签订的163号房间装修合同、与张孟奎的微信转账记录及建行交易明细，欲证明开阳福星公司装修163号房间共支出4000元。对此万水方物业公司、美悠堂食品公司均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据开阳福星公司陈述，163号房间、过道及屋内设施损坏部分现均已修复。结合开阳福星公司举证程度及现有证据，对于其要求美悠堂食品公司赔偿163号房间恢复原状损失2000元的诉讼请求，法院予以支持。关于开阳福星公司主张经营损失的诉讼请求，其未提交充分证据证明损失的实际发生和具体金额，也无合理依据和充分证据证明经营损失系必然发生，故对开阳福星公司此项诉讼请求，法院不予支持。关于开阳福星公司主张家具财产损失的诉讼请求，其未提交证据予以佐证，法院不予支持。另财产损害赔偿系侵权纠纷，开阳福星公司主张万水方物业公司负连带责任，应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等承担举证责任，依据现有证据，无法证明万水方物业公司实施了侵权行为并致损害结果发生，故开阳福星公司要求万水方物业公司承担连带责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京美悠堂食品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿北京开阳福星宾馆有限公司163号房间修复、恢复原状的损失2000元；二、驳回北京开阳福星宾馆有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新的证据材料。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，故本院对一审认定的事实予以确认。经本院主持调解，各方未达成一致意见。本院认为：根据双方诉辩情况，本案争议焦点为开阳福星公司的房屋漏水是否系美悠堂食品公司造成的问题。根据查明的事实，2017年3月28日开阳福星公司经营的163号房间漏水并造成一定损害，而美悠堂食品公司的经营用房位于163号房间之上。本案中，开阳福星公司向法院提交了物业公司出具的情况说明、现场照片等证据材料，一审法院根据上述材料结合漏水的实际位置等情况，确定开阳福星公司的房屋漏水系美悠堂食品公司造成，并支持开阳福星公司要求赔偿恢复原状所发生费用的诉讼请求并无不当；美悠堂食品公司虽坚称漏水非因其公司导致，但并未提供证据予以佐证，本院对其主张不予采信。综上所述，美悠堂食品公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京美悠堂食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈广辉审判员  魏曙钊审判员  屠 育二〇一九年三月八日法官助理张科书记员毕文华
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川20民辖终13号 上诉人（原审被告）：成都红强建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷**。统一社会信用代码：91510107551065388H。 法定代表人：张强富。 被上诉人（原审原告）：冯兵，男，1979年6月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，村民，住四川省苍溪县。 上诉人成都红强建筑工程有限公司因与冯兵劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初37民事裁定，向本院提起上诉。 成都红强建筑工程有限公司上诉称，上诉人不是本案所涉工程毗河供水工程六分部四工区工程总承包方，也未与被上诉人就案涉工程项目签订劳动合同，事实上双方也不存在劳动或劳务关系。原审法院以劳动争议案件确定管辖不符合法院规定，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初37号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 被上诉人冯兵未做答辩。 本院经审查认为，被上诉人冯兵向原审法院提起诉讼，主张上诉人成都红强建筑工程有限公司给付拖欠工资款，该主张从其内容和起诉提交的结算依据以及法律关系性质看，系提供劳务方与接受劳务方因支付劳动报酬提起的诉讼，属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，其案由应当为劳务合同纠纷。原审法院受案案由确定为追索劳动报酬纠纷系最高人民法院《民事案件案由规定》的劳动争议纠纷第三级案由下第四级案由，故原审法院受案案由确定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，为方便诉讼和便于查清案件事实，结合劳务实际履行等情况，本案合同履行地宜按照劳务工程所在地即劳务活动实施地确定，本案案涉工程毗河供水工程六分部四工区，地属四川省乐至县行政辖区。根据上述规定被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。原审原告选择合同履行地法院起诉符合法律规定，上诉人成都红强建筑工程有限公司上诉称，其不是该工程项目总承包方，与被上诉人无劳动合同和劳务合同关系的上诉理由属于案件实体审理的范畴，因此其上诉理由不成立。故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定事实清楚、适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 詹 治 审判员 王旭东 审判员 孙 梅 二〇一九年三月二十五日 法官助理陈光彬 书记员舒馨
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1857号 罪犯李建全，男，1972年12月17日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)九中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人李建全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年11月24日以(2014)赣监刑执字第331号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。本院于2016年12月30日以(2016)赣01刑更字第7860号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李建全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑未交付财产予以没收。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李建全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2014年11月24日起至2034年4月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3509号原告：宿迁市广播电视总台，住所地宿迁市发展大道**。法定代表人：毛峰，台长。委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：宿迁市华昊置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城**8街**。法定代表人：郑红卫，董事长。第三人：宿迁市品德文化传播有限公司，住，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**/div>法定代表人：亢小春，董事长。原告宿迁市广播电视总台诉被告宿迁市华昊置业有限公司、宿迁市品德文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：本案按原告宿迁市广播电视总台撤诉处理。案件受理费16824元，减半收取8412元，由原告宿迁市广播电视总台负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年三月十二日书 记 员  任笑玉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2244号 上诉人（原审原告）：周嘉瑞，男，汉族，1953年6月22日生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珺，山东琴岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛真源置业有限公司，住所地：青岛市城阳区西郭庄社区。 法定代表人：王成卫，该公司总经理。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地：青岛市重庆南路**。 负责人：单正鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人周嘉瑞因与被上诉人青岛真源置业有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周嘉瑞上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5870号民事裁定，指令城阳区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致裁判结果错误。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》针对的是确权案件，而本案系要求办理房屋过户登记的请求之诉，不属于上述规定的应当裁定驳回起诉的情形等。 青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行未作书面答辩。 周嘉瑞向一审法院起诉请求：1、判令被告与第三人解除青岛市城阳区泰成路537号臻园小区360-10号1层1-2户房屋上设定的抵押权；2、判令被告将青岛市城阳区泰成路537号臻园小区360-10号1层1-2户房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告要求确权的涉案房屋已被人民法院依法查封，并已进入执行程序，原告应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《法发[2018]9号最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，裁定：驳回周嘉瑞的起诉。 本院认为，本案所涉已经被人民法院依法查封，根据《法发[2018]9号最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 综上，周嘉瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年三月十九日 书记员 陈 璐
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终211号 上诉人（原审被告）：吴伟明，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：姚水成，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎明，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 上诉人吴伟明因与被上诉人黎明民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，本院于2019年2月21日向吴伟明送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其于收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费4300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但吴伟明未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴伟明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年三月十一日 法官助理郑霞骏 书记员徐铮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初395号原告：马鞍山市正轩物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇杜塘村大队**，统一社会信用代码91340500050159669T（1-1）法定代表人：胡正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：王宗凤，女，1966年5月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告马鞍山市正轩物业管理有限公司与被告王宗凤物业服务合同纠纷一案中，因本案涉及公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  罗美娟二〇一九年三月六日书记员  江 滢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民辖终12号上诉人（原审被告）:吉林省万美房地产开发有限公司，住所地：榆树市帝泊湾小区N13商业楼。法定代表人：李彬博，总经理。被上诉人（原审原告）：安玉珠，女，汉族，1979年4月21日生，住所地：九台区。原审被告：李彬博，男，汉族，1970年11月6日生，住所地：辽宁省市中山区.原审被告：杨特，男，汉族，1970年1月8日生，住所地：辽宁省大连市旅顺口区。上诉人吉林省万美房地产开发有限公司因与被上诉人安玉珠、原审被告李彬博、杨特民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5795-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林省万美房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5795-1号民事裁定；二、本案移送至吉林省榆树市人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间为民间借贷纠纷，不应当为借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：原告就被告原则，由被告住所地法院管辖；二、长春市九台区人民法院不能以被上诉人为接收货币一方所在地为本案的管辖依据，根据《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第72页中明确指出。就本案而言，上诉人为企业法人，向被上诉人偿还借款一般需要通过银行转账完成，也就是需要通过上诉人开户银行完成，偿还借款的银行，也应当确定接受货币的地点为吉林省榆树市，长春市九台区法院也没有案件管辖权。长春市九台区人民法院以被上诉人作为接收货币一方作为管辖依据是明显错误的，本案应当由上诉人住所地即吉林省榆树市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地长春市九台区就是合同履行地。虽然上诉人住所地法院也享有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地法院即长春市九台区人民法院起诉并不违反上述法律和司法解释规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙明歧审判员李雪松审判员张凤英二〇一九年三月十四日书记员 王             建
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初376号 原告：彭国华，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人杨璞，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201310147978。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 法定代表人：王彦，公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男,公司员工。 原告彭国华与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国华的委托诉讼代理人杨璞，被告人保宜宾公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告在高县购买一辆摩托车时，摩托车经销商向原告推销了购买了一份由被告承保的《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险金额3万元。2016年5月12日，原告驾驶摩托车从长宁县往长宁县龙头镇方向行驶,至竹双路二中队辖区4KM+800M处，与货车发生碰撞致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任。原告经住院治疗，产生医疗费130162.48元。经法院委托司法鉴定机构评定，原告构成一个八级、一个十级伤残。根据原告伤残及医疗费用情况，被告应全额赔付30000元保险金。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人保宜宾公司辩称，对原告在公司购意外伤害保险及事故发生的事实无异议，但是对原告要求公司承担的保险金数额有异议。保险合同中约定的医疗费用赔付额为6000元，所以应在保险责任范围内进行赔付。对于意外伤害医疗保险金应按照《人身保险伤残等级评定标准》鉴定伤残等级，保险公司按照伤残等级评定标准比例乘以保险金额给付残疾保险金。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证、被告营业执照、负责人身份证明、长宁县公安局交通管理大队交通事故认定书、驾驶证、病历、出院证、四川鼎城司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据、四川省长宁县人民法院（2017）川1521民初1244号民事判决书；被告提供机动车驾驶人员意外伤害保险条款。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告彭国华在被告人保宜宾公司购买了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日，保障项目意外身故残疾及意外医疗保险金额人民币30000元，意外伤害医疗保险金赔付比例80%，在投保人申明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍条款，尤其对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明。”处无被保险人/投保人/监护人签名，该保单的销售单位为“高县个代”。 2016年6月12日，原告驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车从长宁镇方向从龙头镇方向行驶中，与宋强业驾驶川Ｑ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故;原告承担此次事故主要责任。原告受伤被送往宜宾市矿山医院救治，当日又被送往宜宾市第二人民医院接受治疗，入院治疗56天后出院，用去医疗费101903.80元。之后，原告因左胫腓骨顾着术后骨不连，在宜宾市第二人民医院又住院治疗16天，产生医疗费用27343.68元。原告自行委托鉴定评定伤情为八级和十级伤残、续医费15500元。2017年7月7日，原告向长宁县人民法院起诉要求宋强业、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿各项损失221085元，在该案诉讼过程中，原告的伤残等级经重新鉴定仍为八级和十级伤残。2017年12月25日，长宁县人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险赔偿限额内赔付彭国华121400元、在商业三者险限额内赔付彭国华82559.21元。为此,原告以与被告的保险合同约定为由,向法院起诉并提出如上诉求。 本院认为，原告彭国华在被告人保宜宾公司购买机动车驾驶人员意外伤害保险，双方之间签订的保险合同成立并生效，应按照合同约定履行权利义务；对于原告彭国华驾驶摩托车在保险期间遭受意外受伤及住院的事实和产生的医疗费用，被告公司无异议，本院依法予以确认。关于本案争议焦点：保险公司主张意外伤害损失按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级比例赔付是否在彭国华投保时已明确告知并作出充分说明；原告彭国华称在签订合同时未收到《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》以及不清楚该合同的按比例赔付约定，被告人保宜宾公司则提出在保险条款中约定了应按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付伤残赔偿金，并已告知原告的异议；对此，因在保单投保人声明处无投保人签名，同时，被告人保宜宾公司在举证期限内也未能提供证据证明已将保险合同的赔付标准免责条款交付并明确告知原告，故被告人保宜宾公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，为作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，且原告损失即使按80%计算也已经超出保险限额,故原告依据保险合同要求被告支付保险金30000元,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内向原告彭国华赔付意外伤害保险金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已依法减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  吕双江 二〇一九年三月十六日 法官助理梁小玲 书记员田力
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执316号申请执行人:邵阳市金属结构厂。法定代表人：姚贺熙，该厂厂长。被执行人：湖南汽车制造有限责任公司。法定代表人：梁林河。委托代理人：符伟，该公司法律顾问。委托代理人：廖建新，该公司职员。本院依据已经发生法律效力的本院（2010）双法民初字第168号民事判决书，于2019年3月11日恢复执行并向被执行人湖南汽车制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖南汽车制造有限责任公司在收到执行通知后五日内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人邵阳市金属结构厂于2019年3月15日向本院书面申请撤回恢复执行申请。本院认为，申请执行人邵阳市金属结构厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0502执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张 强审判员 姚新志二〇一九年三月十五日书记员 陈志花
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3023号原告：泊头市京兴建筑材料经销租赁中心，经营场所,泊头市文庙镇文庙村。经营者:王树奎，男，1963年8月19日出生，汉族，住泊头市。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地，如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，系该公司总经理。被告：冯仕明，男，成年人，住安徽省合肥市包河区。被告：鲁仕亮，男，1990年12月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告泊头市京兴建筑材料经销租赁中心与被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告冯仕明、被告鲁仕亮租赁合同纠纷一案，原告泊头市京兴建筑材料经销租赁中心于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泊头市京兴建筑材料经销租赁中心的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泊头市京兴建筑材料经销租赁中心撤诉。案件受理费5430.00元，减半收取计2715.00元，由原告泊头市京兴建筑材料经销租赁中心负担。审 判 长  关志新人民陪审员  陈少华人民陪审员  姚向红二〇一九年三月十三日书 记 员  刘吉国
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3657号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王赪，女，1970年2月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王赪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王赪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王赪归还原告信用卡透支款22,009元[其中本金16,089.87元、利息2,781.29元、滞纳金3,137.84元(暂计至2016年10月28日)]；2.判令被告王赪偿付自2016年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,871.16元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王赪承担。事实和理由：被告王赪在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2016年10月28日,累计22,009元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王赪未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王赪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款22,009元；二、被告王赪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,871.16元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.23元，由被告王赪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终263号 上诉人（原审被告）：杨梓晨，男,1991年8月15日出生，住甘肃省武威市，个体工商户。 被上诉人（原审原告）：王晓兰，女，1986年9月8日出生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：李贤武(系王晓兰之夫），住址同上。 上诉人杨梓晨因与被上诉人王晓兰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初10923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，多次电话、短信通知上诉人杨梓晨前来领取开庭传票等诉讼文书，杨梓晨均拒不到庭。本院遂依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向上诉人杨梓晨送达案件受理通知书、期限举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人杨梓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨梓晨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人杨梓晨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪梅 审判员  周小鹰 审判员  陈 静 二〇一九年三月十五日 书记员  聂 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1357号原告：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路**，统一社会信用代码91320583346526405E。法定代表人：徐兆奇,该公司总经理。被告：江波，男，1973年12月18日出生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏品骏物流有限公司诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，2019年2月27日，原告江苏品骏物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏品骏物流有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告江苏品骏物流有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年三月六日书记员  姚勇明
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢182号申请执行人：缪俊锋，男性，1976年10月24出生，汉族，，住河南省开封县。被执行人：徐法喜，男性，1971年02月20出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。被执行人：蒲勇涛，男性，1972年08月01出生，汉族，，住开封市金明区。本院在执行缪俊锋与徐法喜、蒲勇涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0202民初3098号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人徐法喜、蒲勇涛的银行存款43453.16元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐法喜、蒲勇涛相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一九年三月十九日书记员  杨起龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执恢1002号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 代表人：尤寅生，该支行行长。 被执行人：象山银都汽车销售服务有限公司。住。住所地：象山县丹西街道天安路**-1/div> 法定代表人：伊秀月，该公司经理。 被执行人：黄仁立，男，1977年4月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：伊秀月，女，1976年11月18日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行与被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月向申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行支付5200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄仁立名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园20幢1701室房地产进行拍卖，该房地产拍卖价格为2650000元，坐落于象山县文峰小区******房地产进行拍卖，该房地产拍卖价格为870000元，坐落，坐落于象山县丹东街道象山港路**房地产进行拍卖地产拍卖价格为825000元，坐落于象山县××街道××路××号进行拍卖，该房地产拍卖价格为806000元。截至2019年03月25日，本案执行标的已执行到位4941592.2元，被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月尚应履行执行款258407.8元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年3月19日，本院约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山银都汽车销售服务有限公司、黄仁立、伊秀月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执恢1002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇一九年三月二十五日 代书记员 董釜辰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏浩，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告夏浩经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏浩归还原告信用卡透支款64,492.11元(本金37,814.30元、利息13,243.73元、滞纳金13,425.08元、杂费9元，暂计至2015年8月28日止)；2、判令被告夏浩偿付自2015年8月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：51,058.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏浩承担。事实和理由：被告夏浩在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年8月28日,累计64,492.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告夏浩未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告夏浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款64,492.11元；二、被告夏浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年8月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：51,058.03元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.30元，由被告夏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初3883号原告：杭州日鼎控制技术有限公司，住所浙江省杭州市西湖区文三路**综合楼****，统一社会信用代码913301086798878903（1/1）。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：杨蓉珍，女，该公司工作人员。被告：佛山市快序机械设备有限公司，住所广，住所广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村开发区冼兆妹商铺首层自编**440682000641831。法定代表人：郭卫凯。原告杭州日鼎控制技术有限公司与被告佛山市快序机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告杭州日鼎控制技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州日鼎控制技术有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇一九年三月八日书记员 黄泳欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初783号原告：李娥，男，汉族，1985年2月24日出生。住江西省宜春市袁州区。原告：柳会珍，女，汉族，1985年6月7日出生。住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李娥，系其配偶。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春风路**，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云容，男，1987年12月21日出生，汉族，该公司员工。原告李娥、柳会珍（以下简称原告）与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娥及被告宜春新世界置业有限公司的委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按《商品房买卖合同》赔偿原告交房违约金48180元（自2016年7月1日至2018年6月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月22日认购了新世界凯旋城25栋603室房屋，被告承诺2016年6月30日前交付原告使用，但一直到2018年6月30日才公布可以交付使用，按《商品房买卖合同》第九条第2款约定逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，按合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，被告按日向原告支付已交房款万分之二违约金，请法院予以支持。被告答辩意见如下：逾期交房是事实，原告主张的违约金过高，请求法院予以调低。被告替原告垫付了装修押金、垃圾清运费、电梯运行费2100元。本院查明事实如下：2015年7月22日，原告李娥、柳会珍与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称新世界公司）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：YC201507029624），合同约定：由原告出资购买被告新世界公司开发的宜春凯旋城一期高层25#603室商品房一套（房屋建筑面积114.5平方米，套内面积85.82平方米，房屋总价330000元）。合同第八条载明：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【取得竣工验收备案表】，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条第2项载明：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2015年7月24日，原告向被告支付首付款170000元，原告在江西银行宜春分行办理了房屋按揭手续，以银行商业贷款的形式，通过自己的银行账户，向被告付清了剩余购房款。另查明，宜春凯旋城一期高层25幢楼于2014年10月30日取得预售许可证，2018年6月取得竣工验收备案表，被告于当月通过电话联系方式通知原告2018年6月30日交房。现原告以被告逾期交房为由，向本院起诉，要求被告承担自2016年7月1日至2018年6月30日的违约金48180元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，但被告未按照《商品房买卖合同》第八条约定的2016年6月30日前交付，已构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的标准应如何确定的问题，原告要求按合同约定的标准即按日支付已交付房价款万分之二的违约金，被告认为合同约定的违约金过高，远超出实际损失。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，是原、被告的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的，同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等的追究违约责任。本案中，原告按约履行了付款义务，若调低逾期交房的违约金，即违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易，且合同中有关购房户逾期付款与开发商逾期交房约定的是同样的违约责任，双方权利义务对等。故被告要求减少违约金没有法律依据，本院不予采信。原告主张违约金从2016年7月1日计算至2018年6月30日，共计730天，违约金为48180元（330000元*0.0002*730天），本院予以支持。被告辩称替原告垫付了装修押金、垃圾清运费、电梯运行费2100元，但未提起反诉，与本案无关，被告可就此另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告宜春新世界置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娥、柳会珍支付逾期交房违约金48180元。案件受理费1005元，减半收取计币502.5元，由被告宜春新世界置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1005元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员 李 琼二〇一九年三月二十一日书记员 王洁帆
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终53号上诉人（一审被告）：合肥市同筑房地产顾问有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**经典华城**1710，统一社会信用代码91340100781088825A。法定代表人：欧阳金秀，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：安徽泰睿置业有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处界首路**锦华名郡**商住楼**会信用代码913412003488220640（1-1）。法定代表人：李井坤，该公司执行董事。上诉人合肥市同筑房地产顾问有限公司因与被上诉人安徽泰睿置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初34号民事裁定，向本院提起上诉。合肥市同筑房地产顾问有限公司上诉称，本案双方当事人在合同中约定了可以向两个人民法院诉讼，该约定是不明确的，本案应按照法律规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地与合同履行地均为合肥市高新技术产业开发区，故本案应由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。首先，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案中，双方当事人之间签订的《销售（招商）代理合作合同》及《销售代理补充协议》均载明：“本协议履行期限内如发生争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，双方均可向项目所在地及合肥市人民法院提起诉讼。”该管辖协议所选择的人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，且不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。其中对于“合肥市人民法院”的表述，因未写明具体法院名称，不能作为判断本案管辖权所在的依据；对于“项目所在地”的表述，因案涉《销售（招商）代理合作合同》第一条载明：“甲方（安徽泰睿置业有限公司）委托乙方（合肥市同筑房地产顾问有限公司）独家代理销售甲方所开发‘安徽泰睿国际建材家居生活广场项目’，该项目位于安徽省阜阳市颍泉区太和路”，可以确定项目所在地为安徽省阜阳市颍泉区，且系与本案争议有实际联系的地点，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院为明确具有本案管辖权的人民法院。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”该规定说明允许当事人在订立管辖协议时，约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院，故上诉人提出的协议管辖条款因约定了两个人民法院而无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，根据双方的管辖协议，在起诉时能够确定管辖法院为安徽省阜阳市颍泉区人民法院，应当从其约定，故上诉人提出的本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的上诉意见亦不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一九年三月二十八日法官助理李淑丹书记员周晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初169号原告：徐后山，男，1988年5月13日出生，汉族，住。被告：徐以夫，男，1982年10月2日出生，汉族，住莒县。原告徐后山与被告徐以夫民间借贷纠纷一案，原告徐后山于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐后山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐后山撤诉。案件受理费56元，由原告徐后山负担。审判员  伦志臣二〇一九年三月十九日书记员  王兆静
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更176号罪犯陈建勇，男，1981年10月8日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁1502刑初435号刑事判决，以被告人陈建勇犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年3月4日提出鲁聊狱减建字[2019]第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建勇减去有期徒刑九个月，刑期至2019年4月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  王泽杰
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1485号 申请执行人:马振英，女，1955年3月6日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：青岛恩泽园林有限公司（原青岛亿方达园林工程有限公司），住所地青岛市市**延安一路**黄海饭店****。 法定代表人：陈成强。 申请执行人马振英与被执行人青岛恩泽园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初10214号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 本院（2016）鲁0282民初10214号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1064号 原告：莆田市利源米业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇铁灶村兴利科技园。统一社会信用代码913503036628380059。 法定代表人：阮国森，总经理。 委托诉讼代理人：黄文国，男，1967年5月4日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。 被告：姚清忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市利源米业有限公司（以下简称“利源公司”）与被告姚清忠因买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利源公司的委托诉讼代理人黄文国到庭参加诉讼，被告姚清忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利源公司向本院提出诉讼请求：1.姚清忠归还利源公司货款799926元，并自2017年2月17日起至还款之日止按年息12%计算利息；2.由姚清忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，利源公司、姚清忠经结算，姚清忠欠利源公司米款799926元并由姚清忠出具欠条一份，内容为：“结止公历2015年2月17日总计欠莆田市利源米业有限公司米款人民币小写799926元，大写柒拾玖万玖仟玖佰贰拾陆元正。”利源公司多次向姚清忠催讨，但姚清忠至今不归还欠款。 姚清忠不作答辩。 利源公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：利源公司《营业执照》、《法定代表人证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份，以证明：利源公司的主体适格； 证据二：《欠条》复印件一份，以证明：姚清忠欠款的事实。 本院经审查认为，姚清忠经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。利源公司提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实当事人主体和欠款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：利源公司经营大米加工及销售，其与姚清忠素有交易往来。2017年2月17日，姚清忠向利源公司出具《欠条》一份，确认截至2015年2月17日，姚清忠共欠利源公司米款799926元。因利源公司向姚清忠催讨上述欠款未果，致诉讼。 本院认为，涉案的《欠条》系姚清忠与利源公司的真实意思表示，结合欠条内容及利源公司的经营范围，可以确认双方之间成立合法的买卖合同关系，应受法律保护。现经确认，姚清忠尚欠利源公司截至2015年2月17日的米款799926元，经利源公司催讨后至今仍未偿还，故利源公司诉求姚清忠支付货款799926元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持；但利源公司诉求利息按年利率12%计算缺乏事实依据，本院依法调整利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。利源公司合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。姚清忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚清忠应在本判决生效之日起十日内向莆田市利源米业有限公司偿还货款799926元及自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息； 二、驳回莆田市利源米业有限公司其他的诉讼请求。 如果姚清忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13720元，减半收取计6860元，由姚清忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年三月二十六日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2518号原告：许志国，男，汉族，1987年8月21日出生，住商丘市。被告：闫跃轩，男，汉族，1979年5月11日出生，住漯河市召陵区。本院在适用简易程序审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一九年三月六日书 记 员  刘炎裕
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初655号 原告杨某某，女。 委托诉讼代理人刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告王某某，男，。 委托诉讼代理人王某某，男。 原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，于同年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月经人介绍相识并订婚，婚初关系一般。随着时间的推移，原被告性格上的差异逐渐暴露，由于性格不合，常常发生争吵，被告生性懒惰，不履行夫妻义务，家庭义务，家庭生活负担全由原告承担，并质疑原告正常的社会关系，2018年7月分居。现感情已经破裂，诉讼请求离婚，婚生女王某某由原告抚养，共同财产依法分割。 被告辩称，原被告婚后关系很好，目前感情并未破裂。被告2015年10月发生交通事故，对受害者进行了赔偿，且被告被判处缓刑，外出务工受到限制，且父亲患病，致使家庭困难，这是矛盾的主要原因，但关系一直正常，原被告今年正月15日还在一起。被告今年10月刑期将满，被告会积极工作，搞好家庭建设，希望原告给其一次机会。所以不同意离婚。 经审理查明：原被告于2013年7月经他人介绍订婚，同年10月10日在眉县民政局登记结婚（均系再婚）。婚后关系尚好。2015年10月被告因交通肇事，给受害人赔偿120000元，并支出其他费用，导致家庭经济比较困难。2016年1月30日婚生女孩王某某。后因生活琐事偶有纠纷，但关系正常。2019年正月15日晚，被告从家里送原告到学校上班，后双方发生纠纷。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，结婚证，（2015）眉刑初字第00112号判决书，交通事故赔偿协议书等证据，在卷作证，足以认定。 本院认为：原被告自愿结婚多年，婚后关系尚好，且生育孩子，所以在共同生活中建立了一定的夫妻感情。目前双方因生活琐事发生纠纷，关系不睦，但是感情并未破裂。只要原被告双方互解互谅，珍惜已有的夫妻感情，注重家庭；且孩子尚小，正需要在和谐温馨的家庭环境中茁壮成长，所以应给双方和好的机会，不离为宜。依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 王旭辉 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王玲侠 书 记 员 党瑜玺
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初120号   原告：常晴阳，男，1977年9月13日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：汤海潮，河北佳诚信和律师事务所律师。   被告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路**新华东道南侧。   法定代表人：韩继永，该公司总经理。   常晴阳与唐山华贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告常晴阳于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许常晴阳撤诉。   案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告常晴阳负担。   审 判 员 郭 杰     二〇一九年三月二十一日   法官助理 郑晴月   书 记 员 孟 蕊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6394号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑栋，男，汉族，1983年9月26日出生，住山东省东平县，系该公司员工。被告：重庆海尔家电销售有限公司，住所地：重庆市江**。法定代表人：李华刚。被告：重庆海尔家电销售有限公司长沙分公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：李华刚。原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告重庆海尔家电销售有限公司、重庆海尔家电销售有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年三月二十九日书记员  王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1148号 申请人：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地泰安新泰市双山路**。 法定代表人：宋作军，总经理。 被申请人：唐兴国，男，1965年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：唐甜，男，1993年12月12日出生，汉族，住址同上。 被申请人：侯传山，男，1968年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：张广常，男，1961年9月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：崔茜，女，1991年12月2日，汉族，住泰安市泰山区。 申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司诉被申请人唐兴国、唐甜、侯传山、张广常、崔茜追偿权纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求查封被告名下银行存款共计8万元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被告唐兴国、唐甜、侯传山、张广常、崔茜名下银行存款共计8万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙其运 二〇一九年三月十二日 书记员  辛 建
云南省云县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0922民初164号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶洪宇，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。被告：冉鹏，男，傣族，1988年8月24日出生，务农，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：罗先荟，女，云县栗树乡法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住。住所：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）县幸福镇幸福农场）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成升，男，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告冉鹏、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告中国农业银行股份有限公司云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉鹏偿还借款本金6826.60元，截止2018年12月20日止利息1541.67元，合计8368.27元；2018年12月21日起的利息依据中国人民银行规定计收，复利、罚息按合同相关约定计算；2.借款人无能力偿还借款本金利息，则由担保人负连带担保责任，代为偿还借款本息；3.由二被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2012年11月1日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款人为冉鹏；借款金额20000元；借款用途为种植咖啡；借款期限为5年，自2012年11月1日起至2017年10月31日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为半年，并由临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向原告出具了担保承诺书。因被告冉鹏未按合同约定还本付息，尚欠借款本金6826.60元，经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2019年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金2047.98元；二、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金4778.62元及截至还款之日止按照借款合同约定计收的利息；三、被告冉鹏不承担还款责任；四、案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘明珠二〇一九年三月八日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执510-3号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人刘根与何文银、刘胜、王吉萍民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人何文银、刘胜、王吉萍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1422执1221号本院受理申请执行人许东辉申请执行被执行人刘静、金亚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘静、金亚杰应履行的义务已于2019年3月12日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23288号之二解除保全申请人：向辉辉，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省从化市，被申请人：何群鸣，男，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省，被申请人：冯健英，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，解除保全申请人向辉辉与被申请人何群鸣、冯健英等民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0606民初23288号民事裁定书，并依据该裁定查封被申请人何群鸣名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路50号假日美域花园13栋301房产（证号：0120918），冻结冯健英在平安银行62×××40账户存款820800元（实际冻结1.39元）。于2019年3月5日，解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人何群鸣名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路50号假日美域花园13栋301房产（证号：0120918）的查封；二、解除对被申请人冯健英在平安银行62×××40账户存款820800元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邢 早人民陪审员  蔡协成人民陪审员  韦燕红二〇一九年三月五日书 记 员  黎晓彤
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执168号申请执行人：陈来星，男，汉族，1950年10月6日生，住河北省献县。被执行人：段永盼，男，汉族，1983年9月3日生，住河北省献县。本院在执行陈来星诉段永盼买卖合同纠纷一案中，河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初970号民事判决书已经发生法律效力。陈来星于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初970号民事判决书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年三月八日书记员  杨建华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3348号 原告：卢军，男，彝族，1972年11月4日出生，住成都市青羊区。 原告：包开均，女，汉族，1980年5月23日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告卢军、包开均与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军、包开均的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢军、包开均向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：卢军、包开均于2013年6月11日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区4幢1单元25层2503号房屋，总款为717935元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，约定的违约金过高，请求法院调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 卢军、包开均向中德红谷支付购房款717935元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区4幢1单元25层2503号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，卢军、包开均不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向卢军、包开均支付已付房款万分之一的违约金。 2018年4月25日，中德红谷取得初始登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否过高。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢军、包开均支付逾期办理初始登记违约金38912.08元（按71.7935元/日自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理386元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告卢军、包开均已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告卢军、包开均支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1569号之二申请执行人：张某某，女，1963年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李某某，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蒋某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县。关于张某某与李某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初74号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2018年7月17日向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。本院在执行张某某与李某某、蒋某某借款合同纠纷一案中；一、于2018年7月18日，对被执行人李某某、蒋某某名下的财产进行了网络查控，查控结果为蒋某某名下有银行存款6927.13元，本院已裁定划拨其中1414.5元并发放给申请执行人，剩余部分申请执行人张某某申请暂不扣划；无其他财产；二、于2018年7月29日，对被执行人李某某、蒋某某名下不动产情况进行了传统查控，查控结果为蒋某某名下有房屋一套，本院已裁定查封，申请执行人张某某申请暂不处置。无其他财产；三、于2018年7月24日，向被执行人李某某、蒋某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书；四、于2019年1月23日，再次对李某某、蒋某某名下财产进行了网络查控，结果为无财产；本院于2019年3月18日对申请执行人张某某做了终本约谈，申请执行人张某某同意终结本次执行程序。至此，本院在执行张某某与李某某、蒋某某借款合同纠纷一案中，已查明的财产申请执行人申请暂不处置，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人张某某也未能向本院提供其他执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇一九年三月十八日法官助理吴胜书记员徐明阁
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初297号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某某，男，出生于山东省郓城县（，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2019]178号                               指控事实                       被告人马某某于2018年8月20日20时05分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人马某某负事故主要责任。经抽血检测，被告人马某某血液中乙醇含量为140mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人马某某于2019年3月14日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币9 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年5月13日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                     二0一九年三月二十一日                                     书 记 员 曲 骏 宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3820号 原告：魏磊，男，1989年5月23日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 被告：冯潮阳，男，1995年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：项亚春，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈春明，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 原告魏磊为与被告冯潮阳、项亚春民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，后因双方争议较大，本院依法转为简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告魏磊，被告冯潮阳、项亚春及其共同共同委托诉讼代理人陈春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯潮阳归还借款人民币10000元及利息（从2018年10月22日起按月利率2%计付至实际还款之日止）；2、被告项亚春承担连带清偿责任。事实与理由：两被告因资金周转缺少资金，于2018年10月22日向原告借款1万元，并约定2018年11月21日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还。 被告冯潮阳、项亚春共同辩称：要求驳回原告诉请，被告与原告没有借贷关系，被告当时借的钱是向王志峰（谐音）借的，借条也是出具给王志峰的，钱也是从王志峰手里交付的，2019年1月16日，被告父亲冯沾虎与王志峰联系并通过微信分两次转账给王志峰5000元，一次是2000元，一次是3000元，并于当时写了一张欠条给王志峰，写了冯沾虎名字，因此本案的借款已经履行完毕，要求驳回原告诉请。 针对两被告的答辩，原告补充陈述：被告所称还的5000元和我这笔没有关系，我没有收到过还钱，借钱的时候是我交付给王志峰然后交付给被告的，借条上时间是2018年10月22日，从我公司楼上下来后被告项亚春签的字，之后一同到被告冯潮阳家里，由王志峰把钱给了被告冯潮阳，并且拍了被告冯潮阳身份证及家里地址。被告分清楚自己借了几笔钱，没有和我的有关系。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条、收条一份，证明被告向原告借款1万元的事实，且对利息及违约金等进行约定，证明借款人已收到借款人民币1万元。 两被告的质证意见为：对于借条和收条上的借款人以及借款的数额是由被告冯潮阳写的，被告项亚春也是本人写的，“魏磊”两字不是被告写的，当时实际收到7200元。 两被告为支持其抗辩，向本院提供证据：一、微信聊天记录（被告冯潮阳父亲与王志峰）一份，证明王志峰为本案借款进行了催讨，并承诺自己会去撤诉，原告是自己小舅子，因此，被告父亲为被告归还了借款5000元，并当时写了一份欠条给王志峰，微信号和电话号码是王志峰本人的；二、录音15份（王志峰与被告冯潮阳父亲录音12份，被告冯潮阳与王志峰录音3份），证明王志峰向被告冯潮阳催讨借款，是被告父亲替被告冯潮阳归还借款并写了借条给王志峰；被告冯潮阳与王志峰的录音证明王志峰与魏磊是公司里的同事，且王志峰也承诺会撤诉，也证明了当时总共是借了1万元的事实，王志峰称当时和魏磊每人借了5000元给被告，也承认冯沾虎写借条的事实。 原告的质证意见为：证据一、二，不真实的，被告说归还5000元的凭证在哪里，如果是还给我的，我没有收到过。 本院认证如下：原告提供的证据，本院确认其真实性，可以证明2018年10月22日被告冯潮阳出具借条与收条一份，原告亦认可原出借人处为空白，原告的名字系事后添加。两被告提供的证据，系与案外人的微信聊天记录及通话录音，本院无法核实其真实性。 经审理查明，2018年10月22日，案外人王志峰带被告冯潮阳到原告所在的公司借款，并出具借条一份，载明借款金额为10000元，借款期限至2018年11月21日，利息为月利率2.5%，并在借条下方的收条处签字确认；之后，被告项亚春在担保人处签字，未约定保证方式与保证期间。原告方认可借款是通过王志峰交付被告冯潮阳，借条上出借人处原来是空白的，原告从未向两被告催讨，是通过王志峰催讨的，出具借条当天原告与两被告没有交谈，当时被告可能不认识原告，原告与两被告最早接触是在本案诉前调解阶段。 本院认为，本案的争议焦点为原告魏磊是否具有债权人资格。根据原告的陈述，本案借款是通过王志峰交付给被告冯潮阳，出借人处的名字为事后添加，所有的借款手续均由王志峰办理，原告也通过王志峰向被告催讨借款，故被告冯潮阳完全有理由相信王志峰是借款人。综上，本院认为原告不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。至于原告与王志峰之间，被告冯潮阳与王志峰之间的纠纷，均可另行主张。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告魏磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年三月二十二日 代书记员 丁 宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常鑫，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：董新艳，北京市天坛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京晶蓝国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼******。法定代表人：杜江岩，执行董事。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。再审申请人常鑫因与被申请人北京晶蓝国际教育咨询有限公司（以下简称晶蓝国际公司）股东出资纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常鑫申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杜江岩、申请人、郝健三人虽签订了《投资进度书》，但三方都没有实际按照约定履行义务，《投资进度书》已不再履行。1.《投资进度书》签订后，至今被申请人的法定代表人并没有进行任何变更，仍为杜江岩。2.经查询被申请人的工商登记档案，没有任何证据显示杜江岩和郝健向被申请人交付过财产。3.在《投资进度书》约定增加资本的情况下，三方没有按照法律规定对公司的章程进行相应的修改。以上种种情况足以说明杜江岩、申请人、郝健均已实际不再履行《投资进度书》，申请人当然也不必再履行。（二）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.二审时申请人提交的被申请人住所地照片、被申请人职工工资、公司运营费用流水、公证书等证据均是新证据，这些证据以及一、二审庭审时被申请人证实其早已停止经营，若再通过判决要求申请人继续履行出资义务，已无实际意义。2.因为被申请人已经停止经营，申请人在二审提出的司法审计申请至关重要，一旦进行了司法审计，审计结果足以推翻一、二审判决。鉴于此，申请人再次提出司法审计的申请。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，常鑫、杜江岩、郝键三人签订的《投资进度书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。常鑫应当按照《投资进度书》的约定向晶蓝国际公司支付投资款。常鑫主张另外二位股东未实际支付投资款的理由，不能对抗其应履行的合同义务。因常鑫未按《投资进度书》约定向晶蓝国际公司支付投资款，故晶蓝国际公司要求常鑫支付投资款及违约金的诉讼请求，应予以支持。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，常鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常鑫的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年三月二十九日书记员  杨晓明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2346号之一原告：何玉琴，女，1964年11月12日出生，汉族,扬州市江都区室。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所实习律师。被告：梁建平，男，1962年9月24日出生，汉族，扬州市江都区号。本院在审理原告何玉琴与被告梁建平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何玉琴撤回起诉。本案受理费减半收取为290元、保全费370元，由原告何玉琴负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年三月二十五日书 记 员  吕 娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1600号原告：天津万华车辆配件有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园天成街环湖路东侧**厂房。法定代表人：王继东，董事长。委托诉讼代理人：陈华亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。被告：天津明佳智能包装科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝家华里4-1604。法定代表人：王津文，经理。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。原告天津万华车辆配件有限公司（以下简称万华公司）与被告天津明佳智能包装科技有限公司（以下简称明佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万华公司的委托诉讼代理人陈华亮、王凤亮、明佳公司的委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万华公司向本院提出诉讼请求：判令明佳公司偿还万华公司定作款1774778.48元。事实与理由：万华公司与明佳公司之间素有承揽合同关系，2017年10月19日经双方对账，明佳公司欠万华公司定作款3053667.64元，其中1278889.16元已另行诉讼，剩余1774778.48元明佳公司至今未给付万华公司，故具状起诉。明佳公司辩称，万华公司诉讼请求中的定作款1774778.48元是以对账单为依据，没有相关合同作证，故不同意万华公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.万华公司提交了2016年8月11日、2016年12月12日、2017年10月19日双方签订的对账单各1份，并提交了万华公司为明佳公司出具的天津增值税专用发票35张，证明双方自2013年至2017年存在承揽合同关系，对账单中也记载了万华公司为明佳公司出具的发票单号及金额，被告尚欠原告定作款3053667.64元。明佳公司对该组证据的真实性无异议，对账单中记载发票号、发票金额与发票一致，但认为仅有对账单不能证明承揽合同关系，明佳公司未提交证据予以反驳。万华公司认为，其持有多份与明佳公司订立的合同，为节约时间不再提交，对账单即可证明双方的承揽合同关系。本院认为，万华公司与明佳公司签订了3份对账单，万华公司和明佳公司在该3份对账单上均加盖了公章，其中，双方于2017年10月19日签订的对账单中明确记载了“明佳未付款统计”为3053667.64元。明佳公司作为具有法人资格的民事主体，对出具对账单所产生的法律效力和约束力应有清醒的理解与认知，并应自负其责。万华公司关于与明佳公司有多份承揽合同，提交付款计划书后无需提交合同的解释亦符合常理，万华公司为明佳公司开具的多张天津增值税专用发票也可佐证双方之间存在的业务关系。综上，本院对万华公司提交的对账单、天津增值税专用发票予以采信，对明佳公司的辩解意见不予采信。2.万华公司提交了明佳公司于2017年3月24日为万华公司出具的付款计划书，证明明佳公司就尚欠万华公司款项中的1278889.16元单独出具了付款计划书，余款为1774778.48元。明佳公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，2017年10月19日双方签订的对账单记载的金额扣除付款计划书中记载的金额，为万华公司此次诉讼请求的金额，与本案具有关联性，本院对付款计划书予以采信，对明佳公司的辩解意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年，万华公司按照明佳公司要求为其定作了码垛机、机械配件等物品并已交付，明佳公司给付了万华公司部分定作款。截至2017年10月19日，明佳公司尚欠万华公司定作款3053667.64元，双方签订了“明佳未付款统计”3053667.64元的对账单。2017年3月24日，明佳公司对尚欠万华公司款项中的1278889.16元单独出具了付款计划书。未订立付款计划的款项为1774778.48元。后明佳公司未给付万华公司所诉款项。本院认为，万华公司与明佳公司之间承揽合同合法有效，明佳公司理应支付万华公司定作款。现万华公司持据要求明佳公司支付定作款1774778.48元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告天津明佳智能包装科技有限公司给付原告天津万华车辆配件有限公司定作款1774778.48元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10387元（已减半），由被告天津明佳智能包装科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 白 星二〇一九年三月十三日书 记 员 张学玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终252号上诉人（原审被告）：雷州市南兴镇佳惠购物商场。住所地：广东省雷州市南兴镇兴华路**房内。经营者：刘楚霞。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**/div>法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人雷州市南兴镇佳惠购物商场因与中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2018）粤08民初162号民事判决，向本院提起上诉。经查，湛江市中级人民法院在收到上诉状后，于2018年12月20日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件上诉费1050元。逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人未按照法律规定履行上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷州市南兴镇佳惠购物商场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐○二○一九年三月十八日书记员  阮海锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初625号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 被告：陈平，男，1965年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告绵阳五和置业有限公司与被告陈平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告绵阳五和置业有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳五和置业有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳五和置业有限公司撤诉。 案件受理费收取935元，由原告绵阳五和置业有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年三月十三日 书记员  刘洋