wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西嘉业建设工程集团公司,住所地为江西省南昌市南昌县莲塘中大道**。法定代表人：曾剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐新军，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁校基，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：王国平，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：罗昌军，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人江西嘉业建设工程集团公司因（以下简称嘉业公司）与被申请人王国平、罗昌军民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉业公司申请再审称，1.嘉业公司一审时向法院申请对借条上印章与签名的形成顺序、印章真实性实际形成时间、部分书写内容形成时间进行鉴定，但一、二审法院均未予准许，剥夺嘉业公司的诉讼权利。罗昌军因涉嫌伪造嘉业公司印章，已被江西南昌县公安机关立案，且江西求实司法鉴定中心于2018年11月23日出具赣求司[2018]文鉴字第1134号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为2014年5月4日、2014年6月5日的借条中嘉业公司的公章与嘉业公司提供的样本公章不是出自同一枚印章。2.罗昌军与东莞市建兴桩基础工程有限公司400万的收款收据发生在2014年4月18日，而本案借款形成时间是2014年5月4日、2014年6月5日，可见该收款收据与本案无关，王国平、罗昌军并未能举出其他证据证明借款用于案涉工程。3.案涉两张借条均写明“兹有罗昌军向王国平借款”，借款主体明确为罗昌军个人，且未注明借款用途，嘉业公司与王国平之间并无借款合意。从借款的流向看，也未进入嘉业公司的账户。王国平提交的《委托书》的授权范围为“全权负责广州福得仓储有限公司南沙保税区中转仓库项目一切商务洽谈及施工现场等全部事务”，嘉业公司并未授权罗昌军对外借款。王国平与罗昌军是多年朋友，王国平明知案涉工程系罗昌军挂靠嘉业公司施工，王国平对于罗昌军与嘉业公司之间责任的分担是清楚的，其不符合表见代理中善意相对人的条件，本案不应当认定为表见代理。4.借条中并未约定利息，罗昌军亦不认可《协议书》中关于利息的约定是案涉借款的利息，关于利息应认定为没有约定或约定不明。且《协议书》只有罗昌军签名，不能约束嘉业公司。5.本案已过诉讼时效。案涉两笔借款的还款时间分别为2014年7月15日、2014年7月30日，诉讼时效分别于2017年7月15日、2017年7月30日到期。案涉工地在2014年就已经停工，并解除了与发包方的施工合同关系，嘉业公司与罗昌军的挂靠关系也终止，其后罗昌军未在该工地负责施工。因此，罗昌军2017年3月19日在借条上签名确认同意延期，属于其个人行为，不对嘉业公司发生效力。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.嘉业公司未在一、二审中就时效问题提出抗辩，相关后果由其自行承担，现向本院提出时效抗辩，缺乏法律依据。2.虽两张借条中正文均书写“兹有罗昌军向王国平借款”，但在借款人处加盖有嘉业公司的公章，且罗昌军挂靠嘉业公司承建案涉项目，是案涉工程项目施工负责人，嘉业公司出具《委托书》授权罗昌军“全权负责广州福得仓储有限公司南沙保税区中转仓库项目一切商务洽谈及施工现场等全部事务”，本案事实足以认定罗昌军具备表见代理的权利外观。罗昌军以案涉项目需用款为由向王国平借款，王国平为确保借款用于案涉项目向罗昌军要求提供收款收据、中国人民银行各人结算业务申请书、授权收款书、嘉业公司与案外人东莞市建兴桩基工程有限公司之间的合同等证据复印件，可认定王国平尽到了合理的注意义务。嘉业公司作为案涉项目的承建方，并未举证说明相关工程费用的支付情况以反驳王国平的主张。故二审法院认为王国平关于其诉讼主张的举证情况已达到高度盖然性的证明标准，认为罗昌军的行为足以导致王国平对嘉业公司作为借款主体产生合理信赖，认定罗昌军的行为构成表见代理，并无不当。3.嘉业公司申请再审提交的《文检鉴定意见书》拟证明案涉借条上的公章与其提供的样本不一致，但即使借条上的公章为伪造的，结合其他证据在本案中亦不足以影响表见代理的认定。案外人广东建兴基础工程有限公司出具的《证明》，首先从形式上不符合法律对再审阶段新证据的要求，其次其内容亦无其他证据佐证，不足采纳。4.一审法院根据2017年3月29日罗昌军签字确认的《协议书》认定借款利息并无不当，嘉业公司以签订在前的借条未约定利息不足以否定《协议书》中关于利息的约定，该项再审理由理据不足，本院不予采纳。综上，嘉业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西嘉业建设工程集团公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月十二日书记员  彭欣薇
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初65号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人姚喜国，男，1977年8月20日出生，汉族，盐城市经济开发区启洋电机厂职工，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年3月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人姚喜国犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞、被告人姚喜国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姚喜国于2018年11月16日，至盐城市盐都区盐龙街道东山精密厂北门口，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人李某祥龙牌踏板电瓶车一辆，赃物价值人民币2220元。 被告人姚喜国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人李某损失，取得谅解。 上述事实，被告人姚喜国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人唐某的证言，案件来源及归案经过说明、调取证据清单、价格认定意见书、辨认笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人姚喜国以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人姚喜国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚喜国有退赃情节，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚喜国犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  吴南 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初47号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人胡某某，男，1969年8月18日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月6日投案，同年11月9日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定，于2019年1月16日被取保候审。被告人胡某1，男，1986年8月3日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地襄阳市樊城区，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月9日投案，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定，于2019年1月16日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人胡某某、胡某1犯诈骗罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人胡某某、胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某某伙同被告人胡某1等人低价购进被子、床上四件套等床上用品冒充波司登品牌到襄阳市襄城区卧龙镇高湾村出售，并向村民散布买床上用品次日返还货款并送红包的虚假承诺。2017年10月26日至29日，胡某某、胡某1二人连续在高湾村售卖四天，并承诺该活动会连续进行八天以骗取村民信任。10月30日，村民为期待次日能够如约退还购货款和红包而大量购买被子、床上四件套、眼镜等物品，胡某某、胡某1等人获款59800元，村民发现被骗后报警。2017年11月6日及9日，胡某某、胡某1先后到公安机关投案，如实供述了前述主要事实，并将骗得的钱款全部返还。上述事实，被告人胡某某、胡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、彭某、朱某等人的陈述，证人章某的证言，指认现场照片，接受证据材料清单、返还明细表、发还清单、照片，襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、胡某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某、胡某1能自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且退缴全部赃款，具有法定及酌定从轻处罚情节。被告人胡某某、胡某1认罪认罚，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人胡某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所判罚金均于判决生效后十日内缴纳）。三、在案作案用被子35.5套、床上四件套58.5套、眼镜80副，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 胡 伟人民陪审员 潘 虹人民陪审员 胡靖晖二〇一九年三月四日书 记 员 徐 思
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0327行初17号原告：吴洪梅，女，1972年9月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：罗代学，男，1965年7月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：蔡洪渊，男，1946年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系湄潭县高台镇高台村村民委员会推荐人员。被告：湄潭县高台镇人民政府。地址：湄潭县高台镇人民政府。统一社会信用代码115203280095308418。法定代表人：廖正山，镇长。行政机关出庭负责人：陈守彬，副镇长。委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。原告吴洪梅、罗代学诉湄潭县高台镇人民政府确认行政违法纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告吴洪梅、罗代学于2019年3月20日以起诉主体有误向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告吴洪梅、罗代学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴洪梅、罗代学承担。审 判 长  陈文东审 判 员  吕 品人民陪审员  华明全二〇一九年三月二十日法官助理安雪琴书记员朱艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5329号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街**。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。被告：张双，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：殷海林，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏明伟建设集团有限公司，，住所地阜宁县阜城街道阜城大街**县政府西大院教育局办公楼法定代表人：徐寿金，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告张双、殷海林、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费6068元，减半收取计3034元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。（原告已预交）审判长 刘 干审判员 陈二洪审判员 吴菊兰二〇一九年三月十八日书记员 顾彬彬
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执293号之三 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新。 委托代理人：官兰杰、苏章凌，均系该公司职员。 被执行人：东莞市恒盛实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘年丰山庄年景路**。 法定代表人：黄树浩。 被执行人：普宁市顺启投资有限公司，住，住所地：广东省普宁市流沙河滨西路北段康美医院南侧第****房/div> 法定代表人：陈绍娜。 被执行人：黄树浩，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：李晓生，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：李少平，男，1964年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司、普宁市顺启投资有限公司、黄树浩、李晓生、李少平金融借款合同纠纷一案中，被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司、普宁市顺启投资有限公司、黄树浩、李晓生、李少平未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）69980000元及利息（利息计至2017年6月20日18385446.36元，自2017年6月21日起至还清之日止，逾期罚息按年利率13.98826%计，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）；二、申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人普宁市顺启投资有限公司提供抵押的位于普宁市池尾街道林青村普宁大道南侧的土地使用权[土地使用权证号：普府国用（2013）第特02658号，土地他项权利证号：普国土他项（2015）第0127号]在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被执行人黄树浩、李晓生、李少平对被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费241814元；六、负担本案执行费。经向金融、车管、国土、房管、工商等部门查询，发现被执行人普宁市顺启投资有限公司名下有位于普宁市池尾街道林青村普宁大道南侧的土地使用权[土地使用权证号：普府国用（2013）第特02658号]，本院依法拍卖上述土地，得款27000000元，扣除评估费91200元，执行费94300元，余款26814500元已发放给申请执行人；发现被执行人李少平名下有车牌号为粤Ａ×××××的别克牌汽车、车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车、车牌号为粤Ｖ×××××的巴博斯汽车各1辆，上述3辆汽车均被另案查封。余未发现被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司、黄树浩、李晓生、李少平有可供执行的财产。本院已对被执行人东莞市恒盛实业投资有限公司、黄树浩、李晓生、李少平采取限制高消费措施。2019年3月22日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  卢葆承
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1540号 原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路**时代广场**。 负责人：倪永，支行行长。 委托诉讼代理人：刘人杰，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘圣捷，男，该支行员工。 被告：朱建新，男，1967年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：董苏萍，女，1970年2月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：姜青峰，男，1967年12月13日出生，汉族，住天台县。 被告：辛小红，女，1973年12月24日出生，汉族，住天台县。 被告：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所，住所地：嵊州市三江街道惠民街**div> 法定代表人：姜青峰。 原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行(以下简称绍兴银行嵊州支行)与被告朱建新、董苏萍、姜青峰、辛小红、嵊州市当代阳光商务酒店有限公司（以下简称当代阳光）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴银行嵊州支行的委托诉讼代理人刘人杰、刘圣捷到庭参加诉讼，被告朱建新、董苏萍、姜青峰、辛小红、当代阳光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建新立即归还借款本金175600元，并支付该款自2018年1月21日起至2019年1月20日止的利息、罚息共计10984.56元，自2019年1月21日起至借款付清之日止按年利率9.135%计算的罚息；2.判令被告董苏萍、姜青峰、辛小红、当代阳光对上述第一项债务在人民币1675600元的本金余额及合同约定的其他费用承担连带保证责任（包括利息、违约金、实现债权和担保权利的一切费用）；3.本案诉讼费用由上述各被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告姜青峰、辛小红、当代阳光与原告签订合同编号为093417121201号《最高额保证合同》一份，约定：为确保朱建新在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2017年12月12日至2020年12月12日期间内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票等所形成的债务提供保证担保；担保范围为：主合同项下不超过人民币1675600元的本金余额，以及按约定计收的利息、复利、违约金等；保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。 2017年12月12日，被告董苏萍与原告签订了合同编号为093417121202号《最高额保证合同》一份，约定：为确保朱建新在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2017年12月12日至2020年12月12日期间内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票等所形成的债务提供保证担保；担保范围为：主合同项下不超过人民币1675600元的本金余额，以及按约定计收的利息、复利、违约金等；保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。 2017年12月14日，被告朱建新与原告签订了合同编号为0934171213001号《流动资金贷款借款合同》一份，该合同约定：被告朱建新向原告借款人民币175600元，用于归还编号为0934150422010号《流动资金贷款借款合同》项下的贷款；借款期限自2017年12月14日起至2018年12月6日止；贷款利息为年利率6.09%，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同第八条亦约定，本合同项下的贷款由当代阳光、姜青峰、辛小红、董苏萍提供连带责任保证担保。2017年12月18日，原告向被告朱建新发放贷款175600元,确定的贷款年利率为6.09%，贷款起始时间为2017年12月18日至2018年12月6日止。 借款到期后，被告朱建新未能按期归还借款本息，各保证人亦未履行保证责任，原告经多次催讨未果。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。 被告朱建新、董苏萍、当代阳光、姜青峰、辛小红均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、流动资金贷款借款合同、个人借款借据、流动资金/企业按揭贷款借款申请书、贷款人借新还旧支付通知书、绍兴银行强行扣划业务清单各一份；2、最高额保证合同二份；3、催收及法律文书送达地址确认书各五份；4、利息清单一份；5、逾期贷款催收通知书及国内挂号信函收据各五份，拟证明原、被告之间的借款、担保以及催收等事实。本院经审核认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，均能达到其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确定。被告朱建新、董苏萍、当代阳光、姜青峰、辛小红在法定期限内未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，被告朱建新按约支付借款利息至2018年1月20日止，自2018年1月21日起至法庭辩论终结之日止，被告朱建新仅支付借款利息541.27元。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告当事人均应按约履行各自的合同义务。被告朱建新未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告朱建新返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，但原告计算借款罚息的起算时间有误，本院依法予以纠正，借款罚息的起算点应为2018年12月7日。被告董苏萍、当代阳光、姜青峰、辛小红在主债务人朱建新未履行债务的前提下，应对上述债务承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。各被告在贷款之际出具了送达地址确认书，本院依送达地址确认书确认的地址向被告送达诉讼文书，文书被退回之日即视为送达。被告朱建新、董苏萍、当代阳光、姜青峰、辛小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持；不合理部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱建新返还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金175600元，并就该款支付相应利息、罚息（自2018年1月21日起至2018年12月6日按年利率6.09%计算利息，自2018年12月7日起至付清之日止按年利率9.135%计算罚息，扣除已支付的利息541.27元），款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、董苏萍、嵊州市当代阳光商务酒店有限公司、姜青峰、辛小红对上述第一项确定的朱建新的应履行债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向朱建新进行追偿。 三、驳回绍兴银行股份有限公司嵊州支行的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取2016元，由被告朱建新、董苏萍、嵊州市当代阳光商务酒店有限公司、姜青峰、辛小红共同负担（款限被告方于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨月江 二〇一九年三月二十八日 书记员  金丽燕
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执212号 申请执行人段建雄。 被执行人佐宝鹏。 申请执行人段建雄与被执行人佐宝鹏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因案件执行需要，将被执行人佐宝鹏在中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司的工程款予以扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人佐宝鹏在中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司的工程款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王挺 二〇一九年三月五日 法官助理张贤宇 书记员陈得民
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初976号原告：陈召岭，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：山东隆基机械股份有限公司，住所地龙口市外向型经济开发区。法定代表人：张海燕，任董事长。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。原告陈召岭诉被告山东隆基机械股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召岭及其委托诉讼代理人刘宗晓、被告山东隆基机械股份有限公司（以下简称隆基公司）委托诉讼代理人任永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈召岭向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间自2015年9月份至今存在劳动关系；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年9月份，原告陈召岭到被告处工作，当时以堂弟陈召杰的名义办理入职手续等。原告在被告单位六铸车间从事拉芯工作，平均工资7215元/月。2018年1月9日，原告到被告单位上班途中发生交通事故受伤，被告未支付原告工伤待遇。在原告申请工伤认定时，被告否认双方存在劳动关系。被告隆基公司辩称，我方掌握的《劳动合同书》、《自愿放弃参加社会养老保险声明》和身份证复印件等全部资料，均可以证实我方招聘的员工是陈召杰，并非本案的原告陈召岭。原被告之间不存在劳动关系。请求依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述，经审查确认当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告陈召岭系陈召杰的堂弟。2015年9月11日，原告陈召岭以陈召杰的名义与被告隆基公司签订《劳动合同书》，之后原告陈召岭一直在被告隆基公司工作至今。工资由被告发放到陈召杰的银行账户内，该款均由原告陈召岭领取。2018年1月9日，原告陈召岭因交通事故受伤。原告曾向龙口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自2015年9月1日至今存在劳动关系。龙口市劳动人事仲裁委员会于2019年1月18日作出龙劳人仲案字（2019）第59号仲裁决定，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，原被告均是合格的劳动合同主体。虽然原告陈召岭与被告隆基公司签订劳动合同、办理入职手续等事项均是假借陈召杰的名义进行的，但被告隆基公司认可自2015年9月至今在其单位上班的人是原告陈召岭，故本院认定原被告之间自用工之日（2015年9月）起建立事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告陈召岭与被告山东隆基机械股份有限公司自2015年9月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东隆基机械股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执398号申请执行人：赵雅芬，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初834号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 法定代表人：王晓洋，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：潘云峰，男，1996年3月16日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告潘云峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告潘云峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘云峰立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,526.19元；2.判令被告潘云峰支付原告融易购内江分公司利息（以1,526.19元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告潘云峰承担。事实和理由：2015年9月18日，被告潘云峰为购买由贵州恒运汇通科技有限责任公司销售的小米NOTE-16g白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告潘云峰授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告潘云峰收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告潘云峰推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_1950402（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告潘云峰从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告潘云峰的授权，向商户指定账户支付了被告潘云峰购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告潘云峰每月还款金额251元，还款期数15期。被告潘云峰领取产品后，依约还款8期，合计2,008元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告潘云峰所欠的剩余借款本金和利息等合计1,526.19元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告潘云峰发出债权转让通知书，告知被告潘云峰在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告潘云峰至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告潘云峰未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告潘云峰应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数8期计算，即：647.76元；剩余借款本金以实际借款本金2,699元减去已还款总额2,008元加上还款期限内已还款的利息647.76元计算，即：1,338.76元；未支付的利息以剩余借款本金1,338.76元为基数自被告潘云峰最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告潘云峰所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告潘云峰发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告潘云峰支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告潘云峰追偿并要求被告潘云峰承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告潘云峰承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告潘云峰未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘云峰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,338.76元和利息（以所欠借款本金1,338.76元为基数自被告潘云峰最后一次还款之次日即2016年5月19日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告潘云峰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年三月二十六日 书记员  马 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6990号 原告：金唯丹，女，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝**龙塔街道尚品路**天江鼎城雅园**1-1，统一社会信用代码91500112203183169X。 法定代表人：贾根群。 本院受理原告金唯丹与被告重庆中关村实业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱泽冰 二〇一九年三月二十一日 法官助理 何世海  书记员 郭 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2323号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：李某某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李某某立即向其偿还信用卡欠款本金48323.10元，利息7366.42元，滞纳金7245.84元及其他费用3080元，共计人民币66015.36元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由李某某承担。事实和理由：2015年6月24日，李某某向某信用卡中心申办一张卡号为62596254********的信用卡。李某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，李某某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计66015.36元。李某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 李某某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年6月24日，李某某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62596254********。李某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 李某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金48323.10元、利息7366.42元、违约金0元，滞纳金7245.84元及其他费用3080元合计66015.36元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月1日的155.77元，2015年9月1日的327.74元，2015年10月1日的517.73元，合计1001.24元。经某信用卡中心多次催收，李某某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与李某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。李某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求李某某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金48323.10元、利息7366.42元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求李某某立即偿还截至2018年9月6日的滞纳金7245.84元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求李某某支付三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就李某某连续拖欠前三期的滞纳金即1001.24元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62596254********的信用卡欠款本金48323.10元； 二、李某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596254********的信用卡欠款利息7366.42元及其他费用3080元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、李某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596254********的信用卡拖欠的滞纳金1001.24元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.38元，适用简易程序减半收取725.19元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1600号原告:重庆市铜梁区国有资产经营管理中心,住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，主任。委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住该中心职工宿舍。委托诉讼代理人：向阳，男，1964年8月25日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。被告:周全,男,1954年12月20日出生,汉族,重庆市铜梁区人。本院在审理重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与周全金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。案件受理费81元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。审判员 陈 玉二〇一九年三月二十五日书记员 张贵英
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初118号原告：王忠哲，男，1970年12月29日出生，汉族，农民。委托代理人：祁娜、田宾，辽宁德源律师事务所律师。被告：冯天勇，男，1987年6月14日出生，汉族，农民（缺席）。被告：杨喜坤，女，1957年12月2日出生，汉族，农民（缺席）。原告王忠哲与被告冯天勇、杨喜坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠哲的委托代理人齐娜、田宾到庭参加诉讼,被告冯天勇、杨喜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠哲向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款40,000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告冯天勇、杨喜坤系母子关系，原告与二被告系朋友关系。2016年12月10日，二被告向原告借款人民币肆万元整，约定于2017年2月10日前还款，二被告给原告出具了借条，原告无数次向二被告催要欠款，二被告拒不履行还款义务。被告冯天勇、杨喜坤缺席，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的原、被告身份证复印件、借条、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系母子关系。二被告因种植大棚曾向原告王忠哲借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到王忠哲人民币现金壹拾万元整，还款日期为2017年2月20日，二被告在借款人处签名并捺印。后被告冯天勇、杨喜坤偿还原告6万元，尚欠原告4万元。本院认为，被告冯天勇、杨喜坤从原告王忠哲处借款并出具借条的行为，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款期限届满后，被告冯天勇、杨喜坤尚未履行全部还款义务，已然违约，应依法承担继续偿还借款的违约责任。原告王忠哲要求二被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告冯天勇、杨喜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯天勇、杨喜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠哲借款40,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预交400元），减半收取400元，由被告冯天勇、杨喜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇一九年三月二十五日书记员  张维柱
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保154号 申请人：巢湖市柯瑞达暖通工程有限公司，住所地巢湖市卧龙山庄**楼102，统一社会信用代码913401817529987665（1-1）。 法定代表人：刘迎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 被申请人：安徽华创环境工程有限公司，，住所地马鞍山市花山区金汇城市花园1-335社会信用代码91340500097390040H。 法定代表人：朱亚飞，该公司总经理。 申请人巢湖市柯瑞达暖通工程有限公司诉被申请人安徽华创环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽华创环境工程有限公司名下价值165万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产进行担保。 本院认为，申请人巢湖市柯瑞达暖通工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人安徽华创环境工程有限公司名下价值165万元财产； 二、查封本案担保人刘迎春、王贤翠名下位于巢湖市半汤路与凤凰山路交叉口凤凰名城8幢1单元1102室的房产【房地权证巢湖市字第××号、房地权证巢湖市字第××号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沐敬华 二〇一九年三月七日 书记员  项化雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3675号原告:王勇，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告:肖斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王勇与被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告王勇于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告王勇负担。审判员  胡宇音二〇一九年三月七日书记员  李 玲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初1572号原告:刘盈盈，女，汉族，1995年11月19日生，住河南省登封市。被告：郑州凌云建筑劳务有限公司，住所地：登封市市区少林大道北京大鸭梨酒店院内，统一社会信用代码：91410185MA44EQ5D3Y。法定代表人：郑跃克，系该公司执行董事。被告：河南鸿杰建筑安装工程有限公司，住所地：登封市大冶镇冶南村安置小区**，统一社会信用代码：914101850991677820。法定代表人：张书彬。被告：郑州市锦鹏置业有限公司，住，住所地：登封市少林大道东段锦鹏大厦一社会信用代码：914101857891610703。法定代表人：刘洋洋。原告刘盈盈与被告郑州市凌云建筑劳务有限公司、河南鸿杰建筑安装工程有限公司、郑州市锦鹏置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告刘盈盈于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘盈盈以与被告郑州市凌云建筑劳务有限公司、河南鸿杰建筑安装工程有限公司、郑州市锦鹏置业有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘盈盈撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘盈盈负担。审判员  杨海悦二〇一九年三月十二日书记员  高萌歌
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执111号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人韩佳宁，男，1993年4月14日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031444号裁决书，于2019年3月4日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩佳宁商事仲裁一案。经查，被执行人主要住所地在上虞区，为提高执行效率，便于统一处置执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙06执111号执行案件由绍兴市上虞区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年三月十五日 书记员  沈利军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初9号原告：邵伟宇，男，1986年11月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：曹文彬，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告:贾慧敏，女，1989年1月20日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路**。代表人：张伟刚，经理。本院在审理原告邵伟宇诉被告曹文彬、贾慧敏、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵伟宇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邵伟宇负担。审判员  石勋波二〇一九年三月十二日书记员  周晓辉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初868号原告：罗晓秋，女，汉族，1948年4月27日出生，住杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。本院审理的原告罗晓秋诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告罗晓秋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2018)沪74民初862号孙建喜诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告罗晓秋诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2018)沪74民初862号孙建喜诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  匡丽英二〇一九年三月二十八日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1183号 原告：郑立欣，男，1986年8月4日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 被告：陈世成，男，1992年12月18日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 委托代理人：高晓娟，其母亲。 被告：高晓娟，女，1969年4月22日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 本院在审理原告郑立欣与被告陈世成、高晓娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑立欣申请撤诉，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告郑立欣撤回起诉。 案件受理费一百九十元，减半收取九十五元，由原告郑立欣承担。 审判员  刘秀红 二〇一九年三月二十九日 书记员  金 英
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终186号上诉人（原审原告）：廖定琼，女，1968年12月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审原告）：郝怀学，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审原告）：程潇潇，女，1993年4月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审原告）：陈怡男，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会第二小组。负责人：余发书，组长。上诉人廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男与被上诉人四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会第二小组（以下简称长岭社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男上诉请求：撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3494号民事裁定书，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审裁定案由和事实均认定错误。原告以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为由提起诉讼，而不是就二社用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。一审法院仅对《分配方案》属于村民自治范畴作出认定，没有对其“不得有侵犯村民的合法财产权利内容”作出认定，该《分配方案》内容是不合法。一审裁定法律适用错误。一审法院应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第四十二条第一款第一项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本案属于人民法院受理案件的范围，应发回重审或改判。廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男向一审法院起诉请求：1.判令被告连带支付征地补偿款222199.68元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”长岭社区二组的集体土地被征收后，长岭社区二组已召开村民会议对征地补偿款做出了分配方案。该分配方案系经过了法定的民主议定程序而制定，属于村民自治范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉主张被告支付征地补偿款，本质上是对补偿款分配方案存有异议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男的起诉。本院审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。上诉人廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男主张的是其作为集体经济组织成员，有承包土地，应参与补偿款分配的请求，是基于土地被征收后产生的土地补偿费用分配纠纷，属于民法调整的范围，属于人民法院的受理案件范围。原一审人民法院适用法律不当，裁定驳回起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3494号民事裁定;二、本案指令达州市通川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一九年三月十八日书记员  胡艺兰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1254号上诉人(原审被告):常亚,男,1995年8月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。被上诉人(原审原告):朱传红，男，1977年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。上诉人常亚因与被上诉人朱传红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常亚经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人常亚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理1388元，减半收取694元，由上诉人朱传红负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一九年三月二十五日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民特64号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女，北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：于志龙，男，2000年10月20日出生，满族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人于志龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14508号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。于志龙称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。于志龙为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14508号裁决书，裁决：金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向于志龙支付2018年4月1日至2018年5月27日期间工资5620.69元。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年三月二十日法官助理赵振波法官助理张江南法官助理王力群书记员王婧琦书记员刘佳书记员王晓逊
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2686号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 负责人：黄千文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 被告：姜雪梅，女，1975年5月3日出生，汉族，住烟台市福山区。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告姜雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金42774.75元、零售利息11743.40元，分期手续费1489.50元，共计56007.75元（暂计至2017年12月28日），并自2017年12月29日起至实际还清之日止，仍按领用合约约定给付原告零售利息。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2017年12月28日已累计拖欠原告欠款本息共计56007.75元。经原告多次催要，被告拒不归还。 被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告作为申请人填写的中信银行信用卡柜台确认申请表中声明签署处，有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××13的信用卡，被告消费使用该卡。截至2017年12月28日，被告累计欠款本金42774.75元，产生零售利息11743.40元，分期手续费1489.50元。 本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡柜台确认申请表系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年12月28日，被告透支本金42774.75元，产生零售利息11743.40元，分期手续费1489.50元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2017年12月29日后仍按领用合约约定计算零售利息之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姜雪梅于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金42774.75元、零售利息11743.40元，分期手续费1489.50元，合计金额为56007.75元（暂计至2017年12月28日），同时自2017年12月29日起至实际给付之日止，以56007.75元为基数，仍按领用合约约定给付原告零售利息。 如果被告姜雪梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1200元，由被告姜雪梅负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  顾 磊 人民陪审员  伞银春 人民陪审员  宁雯静 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  孙佳佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1700号原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。法定代表人：康新丽，经理。被告：师群华，男，1969年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告朱远英物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。审判员 刘 灵二〇一九年三月十一日书记员 李俊阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终331号上诉人（原审被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群。被上诉人（原审原告）：重庆富贵万年新材料股份有限公司，，住所地重庆市南岸区樱花路**统一社会信用代码91500108284889808P。法定代表人：黄丽娟。上诉人重庆西江建设（集团）有限公司与被上诉人重庆富贵万年新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初19831号民事裁定，驳回重庆西江建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆西江建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆西江建设（集团）有限公司上诉称，该公司住所地为重庆市江**，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，被上诉人向工程所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月十四日书记员  邹 琴
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0523民初265号 原告：邵阳县三汇实业有限公司，地址：邵阳县九公桥镇桥东路区大院******。 法定代表人：黄中韧。 原告：黄中韧，男，1953年9月18日出生，汉族，住邵阳县。 被告：唐备战，男，1974年12月7日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。 第三人：夏杨中，男，1989年10月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区，现住邵阳县。 委托诉讼代理人：信清莲，女，1965年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区，现住邵阳县。系夏杨中母亲。 原告邵阳县三汇实业有限公司、黄中韧与被告唐备战、第三人夏杨中确认合同无效纠纷一案，本院于二〇一九年一月三十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵阳县三汇实业有限公司、原告黄中韧、被告唐备战及其委托诉讼代理人唐军松、第三人夏杨中的委托诉讼代理人信清莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵阳县三汇实业有限公司、黄中韧于二〇一九年三月二十日本院提起申请，以第三人不是合同相对人为由，要求撤诉。 本院认为，根据第三人委托诉讼代理人夏清莲提供的购房合同，证明涉案房屋买卖合同双方当事人是夏清莲与被告唐备战，不是唐备战与夏杨中签订的房屋买卖合同，因此，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵阳县三汇实业有限公司、原告黄中韧撤诉。 本案受理费减半收取40元，由原告黄中韧承担。 审判员  曾海波 二〇一九年三月二十一日 书记员  银 艳
河南省兰考县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫0225刑初68号 公诉机关河南省兰考县人民检察院。 被告人张四革，又名张传萍，女，1990年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌敲诈勒索，于2018年11月21日被浙江省余姚市泗门派出所抓获，并临时羁押于余姚市看守所，2018年11月25日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年12月8日被兰考县公安局逮捕。 辩护人安德波，河南天基律师事务所律师。 河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张四革犯敲诈勒索罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人张四革及其辩护人安德波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月14日，被告人张四革同方春飞、谢某、侯令斌（三人均已判刑）、吴长领（外逃）等人预谋后，由被告人张四革通过微信聊天将兰考县东方医院医生岳某约出。上午10时许，岳某驾车将张四革带走，谢某与方春飞驾车尾随，后岳某将车停至张君墓镇中刘寨北地树林旁边，谢某与方春飞随即上前，由方春飞冒充被告人张四革丈夫捉奸，并给吴长岭打电话，随后吴长领带侯令斌到场，以协调此事为由，敲诈岳某14000元。 上述事实，被告人张四革在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张四革户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、微信转账记录照片、抓获经过、羁押证明、兰考县人民法院刑事判决书、证人伊某、宋某、张某、徐某证言、被害人岳某陈述、同案犯方春飞、谢某、侯令斌供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张四革以非法占有为目的，与吴长领等人预谋后，由张四革引诱他人与其私下约会，后又以他人与张四革存在不正当关系为由，以影响被害人工作、张四革爱人会找被害人麻烦为威胁，向被害人勒索钱财，数额较大，被告人张四革的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张四革当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张四革犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年11月21日起至2019年6月20日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马俊超 审 判 员  刘瑛瑛 人民陪审员  张居民 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  孙霄珍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1823号原告：李旺，男，汉族，1952年9月15日生，住汝州市。被告：骆安须，男，汉族，成年，住汝州市。被告：祝章留，男，汉族，成年，住汝州市。原告李旺与被告骆安须、祝章留民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李旺撤回起诉处理。审判员  车顺国二〇一九年三月二十日书记员  陈红涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申68号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川嘉事蓉锦医药有限公司（原成都市蓉锦医药贸易有限公司），住所地四川省成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢莲，女，该公司员工。 一审被告：陈艳，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人陈刚因与被申请人四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称蓉锦公司）及一审被告陈艳合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈刚申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。（一）一、二审判决认定陈刚与蓉锦公司之间系无名合同关系错误。另案判决已认定双方存在劳动关系。一、二审判决未确定陈刚是基于买卖关系还是担保关系应对蓉锦公司支付欠款。若蓉锦公司不能提供买卖合同、出库单据、收货单据及相应的税务发票，应承担举证不能的法律后果。（二）蓉锦公司起诉超过诉讼时效。2011年9月7日对账后，各方权利义务明确，诉讼时效起算。陈刚的担保责任期限也已过。（三）二审程序不符合法律规定。二审庭审中仅一名法官和一名书记员参加，其余合议庭成员未参与本案庭审。（四）新证据是蓉锦公司与陈刚在二审判决后于2019年1月16日签订的协议、蓉锦公司的授权委托书及双方签字时的照片，拟证明案涉货款应由商业公司支付，陈刚只是担保，只需要协助蓉锦公司收款。陈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 蓉锦公司提交意见称，（一）双方存在劳动关系的前提下，仍可以另行建立其他合同关系。依据《区域经理目标责任书》附件的结算标准，陈刚在医药销售过程中可以提取约40%的利润，如销售价格高于蓉锦公司定价部分，除去税收均由陈刚享有。蓉锦公司是依据陈刚的要货申请发货，相关货物去向陈刚最清楚。双方已非单纯的管理与被管理关系。陈刚在2019年1月16日向成都市金牛区社会保险事业局递交的申请中也明确双方系合作关系，不存在法律上和事实上的劳动关系。（二）2013年5月10日双方再次签订了《区域经理目标责任书》。双方最后一次对账是2014年7月15日。蓉锦公司2015年12月向陈刚寄送过律师函。蓉锦公司的诉讼时效并未经过。（三）二审法官组织双方进行调查，开庭与调查存在区别，二审程序并无瑕疵。（四）陈刚提交的协议是因为双方存在本案合同纠纷和劳动争议，根据客观情况所作的变通，但不能证明陈刚不应对案涉欠款承担偿还责任，同时该协议可以反映出相关欠条、还款承诺等由陈刚实际掌握。蓉锦公司请求驳回陈刚的再审申请。 陈艳提交意见称，陈刚基于何种法律关系向蓉锦公司支付货款尚不明确，本案已过诉讼时效，陈艳不承担担保责任，请求撤销一、二审判决，驳回蓉锦公司的诉讼请求。 本院经审查认为，从陈刚与蓉锦公司签订的《区域经理目标责任书》内容看，双方在药品区域销售过程中的权利义务，已并非单纯的管理与被管理的关系，而是以平等民事主体的身份在财产关系方面所建立的民事合同关系。该内容既无买卖合同的特征，亦非通常的保证合同关系。因现实经济活动的复杂性和立法的局限性，《中华人民共和国合同法》分则明文规定的十五类有名合同不可能完全涵盖所有的合同类型。因此，一、二审判决将其定性为《中华人民共和国合同法》未明文规定的无名合同，并无不当。陈刚关于二审判决应当将目标责任书界定为买卖合同或担保合同的再审理由不能成立。 根据《区域经理目标责任书》的约定，对账单凭传真件作为有效对账单，与原件具有同等的法律效力；若陈刚因特殊原因没及时对账，双方约定物流公司凭证和陈刚要货单明细、蓉锦公司出货单结合为有效收货证明。2011年9月7日蓉锦公司与陈刚对账时，对账单载明“截止2011年8月31日您共欠成都市蓉锦医药贸易有限公司货款共计金额1262539.91元”，陈刚在该对账单上签字捺印，表明其对欠付货款的事实以及金额已予以确认，无需再以要货明细、出货单等予以证明。因蓉锦公司在诉讼中主张的金额少于前述对账单载明金额，双方均无法举证证明2011年9月1日之后发货、回款的情况，故二审判决支持蓉锦公司主张的金额，证据应属充分。陈刚关于蓉锦公司未提交买卖合同、出库和收货单据等证据以及应当承担举证不能后果的再审理由不能成立。 2011年9月7日的《对账单》仅确认了陈刚欠付货款的事实以及金额，并未对付款期限作出约定，且双方此后一段时间仍存在合作关系。因此，上述《对账单》的形成时间，不能视为双方已明确了陈刚的履行期限，陈刚关于蓉锦公司的起诉超过诉讼时效的再审理由不能成立。另，如前所述，本案并非保证合同纠纷，陈刚关于其保证期间已过的再审理由亦不能成立。 本案中二审法院已组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，可以不开庭审理。故陈刚关于二审庭审程序不合法的再审理由不能成立。 陈刚在申请再审阶段提交的新证据，系二审判决后双方为了一次性了结双方的多个纠纷所作约定，即使一方或双方作出了某种程度的退让或妥协，也不能证明本案二审判决存在应当进入再审的情形。 综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈刚的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄梦奇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初238号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘兴瑞，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月21日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年12月5日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞218号起诉书指控被告人刘兴瑞犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人刘兴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月30日10时许，被告人刘兴瑞窜至昆明市盘龙区，趁被害人王某不备之机，盗窃得被害人放在左边口袋内的玫瑰红色荣耀V10手机一部，后逃离现场，销赃得赃款人民币450元并挥霍殆尽。经鉴定：被盗玫瑰红色荣耀V10手机价值人民币1000元。上述事实，被告人刘兴瑞在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述及报案材料，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知，视听资料及被告人刘兴瑞的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘兴瑞无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘兴瑞当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘兴瑞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被盗手机发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年三月十三日书记员  朱艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初23529号原告杨祥申，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省杭州市萧山区。原告刘宝川，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省杭州市萧山区。原告刘刚，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省杭州市萧山区。被告李建飞，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨祥申、刘宝川、刘刚诉被告李建飞劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年12月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨祥申、刘宝川、刘刚到庭参加诉讼。被告李建飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨祥申、刘宝川、刘刚诉称：2017年5月份，被告雇佣三原告为其提供地坪施工劳务。施工完毕后，经结算，被告还欠三原告劳务费14400元，经催讨，被告于2018年1月9日向原告出具欠条，确认欠款工资款为14400元。被告在出具欠条后，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：被告支付三原告劳务费14400元，并赔偿该款自2018年11月15日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。被告李建飞未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为：三原告与被告之间的劳务合同关系成立。被告未及时支付劳务报酬，应承担民事责任。三原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建飞于本判决生效之日起十日内支付杨祥申、刘宝川、刘刚劳务费14400元，并赔偿该款自2018年11月15日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由李建飞负担。原告杨祥申、刘宝川、刘刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  王条珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  汤婷婷
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行审28号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地在孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：孟州市厚源生物科技有限公司，住所地孟州市化工镇石井村南。法定代表人：卢权，该公司负责人。申请执行人孟州市自然资源和规划局于2019年2月12日向本院提出申请，要求被执行人孟州市厚源生物科技有限公司履行该局于2018年11月27日作出的孟国土资罚字【2018】65号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市自然资源和规划局于2018年11月27日对孟州市厚源生物科技有限公司作出孟国土资罚字【2018】65号行政处罚决定书，认定:你单位占用化工镇许庄村吉祥路南21123．98平方米土地未办理合法用地手续的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《河南省实施〈土地管理法）办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，本机关决定作出如下处罚:1、责令15日内退还非法占用的21123．98平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的21123．98平方米土地新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的57．59平方米基本农田每平方米处20元罚款，计1151．80元；对非法占用的4．98平方米一般耕地每平方米处10元罚款，计49．80元；对非法占用的21061．41平方米其他土地处于10元罚款，计210614．10元，合计罚金为211815．70元。2018年11月27日，孟州市自然资源和规划局将孟国土资罚字【2018】65号行政处罚决定书直接送达孟州市厚源生物科技有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市自然资源和规划局于2018年12月6日向孟州市厚源生物科技有限公司直接送达《履行行政处罚决定催告书》，该公司至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】65号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。孟州市厚源生物科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市自然资源和规划局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】65号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  郭志萍二〇一九年三月十八日书 记 员  廉雅敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执882号 申请执行人攀枝花市仁和现代建设集团有限公司,住所地:仁和区联通街****。 法定代表人胡绍元，董事长 被执行人攀枝花市起辰置业有限公司,,住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道** 法定代表人荀勇,总经理 本院在执行(2018)川0411执882号攀枝花市仁和现代建设集团有限公司申请执行攀枝花市起辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)川0411执882号执行案件终结执行。 本案终结执行后，当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年之内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终74号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原江苏省第一建筑安装有限公司），住所地南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：张敏湘。被上诉人（原审原告）：胡鹏跃，男,1976年8月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。原审被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司内蒙古第一分公司赛罕区教育局项目部，住所地呼和浩特市天赋林溪小区南门物业**。负责人：周绍祥，原审被告：内蒙古华成房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特金桥开发区管委会办公楼**。法定代表人：丁留良。原审被告：内蒙古神华置业集团有限公司（原内蒙古乌海市神华房地产开发有限责任公司），住，住所地乌海市乌达区巴音赛西街**/div>法定代表人：陆克俊，董事长。委托诉讼代理人：阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称“江苏一建公司”）因与胡鹏跃、原审被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司内蒙古第一分公司赛罕区教育局项目部（以下简称“项目部”）、内蒙古华成房地产开发有限责任公司（以下简称“华成公司”）、内蒙古神华置业集团有限公司（以下简称“神华公司”）建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1228号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏一建公司上诉称，本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，为了维护江苏一建合法权益，防止恶意诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）项“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。江苏一建公司的住所地（即主要办事机构）在江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。因此，应将本案移交江苏省泰州市海陵区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程呼和浩特市第十中学新校区建设工程位于呼和浩特市赛罕区榆林镇，项目所在地归属于呼和浩特市赛罕区管辖地域。胡鹏跃向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。江苏一建公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚 二〇一九年三月十八日书记员 武 东
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初377号原告：邢淑凡，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，现住桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：李财腾，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：宫少明，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告邢淑凡与被告李财腾、宫少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑凡及其委托诉讼代理人任孝军、被告宫少明到庭参加诉讼、被告李财腾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢淑凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李财腾偿还原告借款40000元，利息7800元，本息合计47800元；2.判令被告宫少明对被告李财腾的借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月24日，被告李财腾因渔业养殖向原告借款40000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.5分，宫少明为该笔借款作担保。借款到期后，被告李财腾没有向原告履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令被告李财腾向原告支付借款本金及利息，被告宫少明承担连带偿还责任，同时判令诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求借款利息从借款之日给付至判决确定给付之日止。李财腾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。宫少明辩称，对李财腾欠款事实及我为该笔借款担保无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举示的原告身份证复印件、被告李财腾于2017年12月24日出具的借据各1份，证明原告诉讼主体资格及被告李财腾在原告处借款，被告宫少明为该笔借款提供担保。被告李财腾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告宫少明对原告举示的证据无异议。本院审查后认为，原告所举证据客观、真实、合法，能够证明自己的诉讼主张，故对原告所举证据真实性及证明问题予以确认。庭审中，原告邢淑凡陈述该笔40000元借款本金是2016年被告李财腾借的款，由被告宫少明担保，2017年到期后被告未偿还借款，重新给原告出具的借据，并继续由宫少明担保。被告宫少明在庭审中对原告邢淑凡该陈述予以确认。即：2016年，被告李财腾在原告邢淑凡处借款40000元，被告宫少明为该笔借款担保，借款到期后被告李财腾未能偿还借款，于2017年12月24日重新为原告出具借据1份并约定：借款期限一年，到期还本付息，月利息1.5分，担保人宫少明，到期借款还不上，由担保人负责。本院认为，原、被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告按约定将借款交付给被告后，被告未能按照约定履行偿还借款义务，已经构成违约。现原告诉请被告李财腾偿还借款本息，被告宫少明承担连带偿还责任，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李财腾于本判决生效后十日内给付原告邢淑凡借款本金40000元及利息（2017年12月24日至2019年1月23日利息7800元，2019年1月24日至本判决确定给付之日利息按月息1.5分计算）；二、被告宫少明承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李财腾、宫少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇一九年三月十四日书记员  张 欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执568号申请执行人：大庆市萨尔图区三大吊顶材料商店被执行人：朱成关于申请执行人大庆市萨尔图区三大吊顶材料商店与被执行人朱成买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人朱成已履行了大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初255号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初307号原告：刘立，男，1982年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董叶刚，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘立诉被告董叶刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年3月4日依法由审判员肖扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立到庭参加了诉讼。被告董叶刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金87000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月15日之前多次向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款87000元，并于2018年8月15日出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董叶刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年10月份至2018年4月份期间，被告董叶刚多次向原告借款总计142519.36元。2018年8月15日，经双方结算，被告董叶刚尚欠原告借款87000元。因被告未履行还款义务，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告董叶刚因购车需要多次向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款87000元，并出具借据一份。原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告董叶刚应当按照约定偿还原告的借款，故原告要求被告偿还借款本金87000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告董叶刚未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董叶刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘立借款本金87000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由被告董叶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇一九年三月四日书记员 顾虎成
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执835号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年11月05日立案执行申请执行人王银刚与被执行人楼步前商事仲裁一案。执行中，通过对被执行人所持有的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的股权进行依法拍卖,已全额支付给申请人(其中案件执行标的金额107820元，执行费1517.3元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7151号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：洛阳银鑫房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区凤化街锦绣港湾**楼**。法定代表人：刘恩典，该公司经理。委托代理人：王建军，该公司员工。委托代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王同欣，男，汉族，1949年10月29日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。再审申请人洛阳银鑫房地产开发有限公司(以下简称银鑫公司)因与被申请人王同欣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5009号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。银鑫公司申请再审称，（一）双方对逾期交房的责任承担有明确约定，银鑫公司在按照协议履行的情况下，双方协议不应解除。（二）一审判决按照327.41m2计算房屋补偿款错误。（三）一审判决按照每平方米5500元计算房屋补偿款没有依据。（四）生效判决判令银鑫公司支付临时安置补助费27844.74元并支付至判决生效之日止属于适用法律错误。（五）一审判决未扣除银鑫公司已经支付的98399元安置补偿费错误。综上，银鑫公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）银鑫公司与王同欣签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，对双方均有约束力。合同约定银鑫公司最迟应在2013年7月19日前交付房屋。王同欣依约履行了义务，但银鑫公司并未按照合同约定的期限向王同欣履行交房义务，经王同欣催告后至今未能交付房屋，距合同约定交房日期已过4年有余，涉案房屋目前未取得规划许可证且未开工建设，原审法院判令解除合同并无不当。（二）王同欣与银鑫公司签订补偿安置合同是为了取得327.41m2的房屋。银鑫公司不能交付该房屋，原审法院依据安置房屋面积327.41m2的当地市价每平米5500元对王同欣进行金钱补偿并无不当。（三）银鑫公司在不能交付房屋的情况下，原判决解除了安置补偿协议，采用金钱补偿的方式弥补王同欣的损失。在金钱补偿到位前，原判决判令银鑫公司支付临时安置补助费至判决生效之日并无不当。（四）银鑫公司主张其已经支付的98399元安置补偿费应当扣除。从庭审来看，该费用应是临时安置补偿费，即双方所称的过渡费。该费用是银鑫公司从2013年7月至2016年3月向王同欣支付的安置费。由于银鑫公司违约，并且按照协议约定，该项费用应由银鑫公司支付且已经支付。银鑫公司再审主张扣除该费用缺乏依据。综上，银鑫公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳银鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月十八日书记员  谷丽娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1673号 原告：李夕强，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。（温岭市法律援助中心指派） 被告：陈仙云，女，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李夕强与被告陈仙云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告李夕强于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解并履行完毕，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李夕强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李夕强负担。 审 判 员 赵浚澍 二〇一九年三月二十七日 代书记员 徐天舒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初75号原告：曹艳芝承包经营户。代表人：曹艳芝，女，1954年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人：王建国，男，1959年6月26日出生，汉族，赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会副主任，住赤峰市红山区。原告曹艳芝承包经营户与被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会（以下简称八里铺村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳芝承包经营户的委托诉讼代理人商志浩，被告八里铺村民委员会的代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳芝承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款49450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日被告发出通告，对原告的原分地亩数（3.27亩）、现土地承包亩数（2.84亩）及实际占用亩数（0.43亩）进行确认和公布。2016年12月6日被告再次发布通告，除对原告的上述分地亩数进一步确认公布之外，还对每亩单价（115000元）及补偿金额（49450元）进行了确认和通告。其上载明，报赤峰市红山区西城街道办事处批准，按上述标准给予原告土地补偿，即应向原告给付占地补偿款49450元。为此，原告多次要求被告给付上述占地补偿款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告八里铺村民委员会辩称，关于占用土地的情况，村委会成立了调查小组，经过多次调查核实并多次对外公布，确实存在占用原告土地的情况，村委会也认可按照公示内容给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定如下事实：2015年11月18日，被告八里铺村民委员会向八里铺全体村民发出通告，主要内容为：“八里铺村委会本着对全体村民负责的态度和对全体村民公平、公正和公开透明的原则，在政府征占期间，对八里铺村村民各户土地承包面积的确认及分产到户以后村占用个人承包地用于批建宅基地、村办企业占用和规划田间道路占用予以调查核实确认，核实确认的原则和依据：一、原各生产队分田到户时间。一队：1984年12月分地；二队：1983年11月分地；三队：1983年11月分地；四队：1983年3月分地；五队：1983年3月分地。二、红山区政府棚户区改造项目征占村各户土地面积的确认以红山政府发放的土地承包证所载的面积为准。……三、核实审批宅基地、村办企业、规划田间道路占用个人承包地面积，以分产到户时原分得的土地面积为准，减去土地承包证面积，等于村实占面积。村委会给个人在政府征占时测量的数据只作为地上附着物补偿证明，不作为土地权属依据。”被告八里铺村民委员会发出通告，主要内容为：“经八里铺村土地调查小组调查核实，本着对村民公平、公正、公开的原则，现将八里铺村在分产到户以后审批宅基地时占用个人承包地和村办企业占用、规划田间道路占用个人承包地的名单和占用数量向全体村民予以公布。如土地面积不实或村民有异议，可向村委会和土地调查小组进行举报，举报箱设在村委会楼下和土地调查小组门前。”该通告中村委会批宅基地占用村民承包地名单中关于原告曹艳芝承包经营户的公示内容为：姓名曹艳芝，原分地亩数3.27，现土地承包亩数2.84，实际占用亩数0.43，备注原四队郑吉国、顾文明宅基地占用。2016年9月27日，八里铺村民委员会召开村民代表会议，讨论通过的事项包括：村委会用于批建宅基地占用个人承包地，人员17户，占地12.54亩；村委会用于在1998年规划村民田间道路修渠期间占用个人承包地的人员共28户，占地亩数9.26亩。村委会定价按土地基本价格制定，每亩11.5万元。2016年12月6日，被告八里铺村民委员会发出通告，主要内容为：“经八里铺村土地调查小组和村两委班子公示核实，现公示期已过，对下列村民在分产到户以后村委会审批宅基地时占用个人承包地和村办企业占用、规划田间道路占用个人承包地的名单和占用数量并未提出异议，村委会将按照村民代表会议决议，上报西城办事处批准，按此表给予土地补偿。”该通告中村委会批宅基地占用村民承包地名单中关于原告曹艳芝承包经营户的公示内容为：姓名曹艳芝，原分地亩数3.27，现土地承包亩数2.84，实际占用亩数0.43，每亩单价115000，补偿金额49450，备注原四队郑吉国、顾文明宅基地占用。本院认为，被告八里铺村民委员会在审批宅基地时占用了原告曹艳芝承包经营户的部分承包地，后经被告调查核实确定了占用的亩数并以通告的形式予以公示，经村民代表会议确定了补偿金额并以通告的形式予以公示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”的规定，被告应按公示内容给付原告0.43亩土地的补偿款，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照前述法律规定，判决如下：被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曹艳芝承包经营户土地补偿款49450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二〇一九年三月二十日书记员 李媛媛
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1023刑初69号公诉机关河北省永清县人民检察院。被告人王宗磊，男，1994年6月4日出生，汉族，专科文化，河北省霸州市人，现住霸州市。2018年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，2019年1月24日经永清县人民检察院决定被取保候审。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人王宗磊犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人王宗磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月23日10时许，程某（另案处理）、于某（另案处理）等人商量约被告人王宗磊喝酒，后借机开车故意碰撞酒后驾车的被告人，再以被告人王宗磊酒后驾车为由相威胁，借此向其索要钱财。19时许，程某、于某等人陪同被告人王宗磊吃饭喝酒。20时许，同伙丁某（另案处理）驾车在永清县三圣口乡赵家场二村故意开车撞击酒后驾车的被告人王宗磊，双方因赔偿问题产生纠纷，后马驰报警。经检测，被告人王宗磊的血样中检出乙醇成份（含量为123.09毫克／100毫升），属于醉酒后驾驶机动车。同时查明，被告人王宗磊到案后如实供述了犯罪经过。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王宗磊的供述，证人于某、程某、丁某的证言，道理交通事故证明、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、到案经过、案件说明、行驶证及驾驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗磊违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王宗磊的行为构成危险驾驶罪。被告人王宗磊系自首，依法从轻处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王宗磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人王宗磊自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员  李 蓓人民陪审员  郭品佳人民陪审员  刘小通二〇一九年三月二十七日书 记 员  周 娜