wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终806号 上诉人（原审原告）：刘洪强，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住平度市。 委托诉讼代理人：冷建忠，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：徐新，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：王惠英，女，1964年7月4日出生，汉族，居民，住平度市。 上诉人刘洪强因与被上诉人徐新、王惠英买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初4323号民事判决，通过原审法院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭于2019年1月24日、3月11日审理了本案。本案现已审理终结。 刘洪强上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、本案事实清楚，证据确凿。徐新收到货物未付款而出具欠条，从内容、形式不违反任何法律法规，足以证明双方债权，系最有效力的书证。二、原审法院罗列了徐新在“平度市双悦家庭农场”工作，并对买卖合同进行了法理分析、推理，强行将该债务推给案外人，显属偏袒徐新及违反证据规则。三、徐新倒买倒卖化肥不违反法律，况且徐新在平度市双悦家庭农场工作期间为该单位收取货物系以负责人杨忠召名义代写欠条，足以证明徐新书写欠条是单位和个人分工明确，清楚的。 徐新辩称，不认可刘洪强上诉理由，与其无关。当时老板杨忠召没有在家，让给他签字，是打工的，在那带着工人干活。 王惠英未到庭。 刘洪强向原审法院起诉请求：1.依法判令徐新、王惠英偿还欠款42250元；2.本案诉讼费由对方承担。 原审法院查明，徐新、王惠英系夫妻，2015年11月3日，案外人平度市双悦家庭农场购买刘洪强龙大（12-8-10）型号肥料8吨，计款26000元，徐新（系平度市双悦家庭农场雇工）出具欠款条一份；2015年11月12日，案外人平度市双悦家庭农场又购买刘洪强龙大（12-8-10）型号肥料5吨，计款16250元，徐新又出具欠款条一份。 原审法院认为，王惠英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。综合庭审调查及法庭辩论，本案争议的焦点是买受人如何确定。在买卖合同关系中，买受人购买货物都具有合理的动机，一般都是基于某种需要，买卖合意的达成是供求双方双向选择的过程。基于该分析，本案买卖合同的买受人系案外人平度市双悦家庭农场，理由如下：第一，案外人平度市双悦家庭农场系从事果品、农作物种植销售的个体工商户，具有购买大量肥料的合理理由；第二，案外人平度市双悦家庭农场经营场所位于平度市，而在刘洪强出示的两份欠款条中，单位或住址部分载明“旧店镇杨家宅科村”，而徐新、王惠英并非旧店镇杨家宅科村村民，因此刘洪强的送货地点为案外人平度市双悦家庭农场处的可能性较大；第三，在本案所涉买卖发生期间，徐新作为案外人平度市双悦家庭农场工作人员，刘洪强有理由相信徐新可以代为接收货物，因此徐新只是货物代收人，其行为后果应由案外人平度市双悦家庭农场承受。综合上述分析，案涉买卖合同的买受人实质系案外人平度市双悦家庭农场，并非徐新，刘洪强要求徐新、王惠英（系夫妻）还款于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回刘洪强对徐新、王惠英的诉讼请求。原审案件受理费856元，减半收取428元，由刘洪强负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 刘洪强提交另案追加被告申请书、另案中平度市双悦农场负责人杨忠召出具的欠款条。拟证明徐新给双悦农场收的化肥是以双悦农场杨忠召的名义书写的，就是2015年11月12日的欠款条，虽落款欠款人是杨忠召，但实际上欠条是徐新写的，以证明如果是徐新欠款的话会写自己的名义。在起诉双悦农场的原审庭审中杨忠召承认该欠条是徐新书写的。徐新认可11月12日的落款是其写的，当时说是因为徐新点的货，所以让写上其名字。 本院第一次开庭后，徐新寄给本院两份证据，平度市双悦家庭农场出具的证明、传票、诉状、营业执照及民事判决书各一份。徐新主张系要求平度双悦家庭农场负责人杨忠召代其寄给本院的。拟证明徐新是平度双悦家庭农场的职工，肥料是是农场使用的。刘洪强质证称，与上次我提交的判决书是同一份。证据是案外人提交法庭的。平度市双悦农场的证明真实性无异议，对证明事实有异议，双悦农场是家庭农场，是由家庭成员组成的，该证明不能证明徐新就是该农场的职工，否则应该由农场提交的职工劳动保险、工资交易证明才能说明是其职工。对传票和诉状无异议，对营业执照、判决书也无异议，对证明内容也无异议。上述证据是否采信以裁判理由为准。 二审经审理查明，2018年4月10日，刘洪强曾向原审法院起诉过，列明被告为杨忠召、孙玉玲（杨忠召妻子）、杨树生、彭永芳（杨树生妻子）、徐新、王惠英（徐新妻子）、杨学刚和张丽英（杨学刚妻子）。事实与理由部分列明，2015年9月至2016年6月，四被告，即杨忠召、杨树生、徐新和杨学刚共同经营双悦家庭农场，分多次从刘洪强处购买肥料，并出具借条（应为欠条）12份，共计欠款192474元，经索要，被告偿付50000元，尚欠142474元。多次索要拖欠至今。 本院询问上述案件结果时，刘洪强主张“是原告撤诉了，地址错误撤诉了”。询问“主张四被告共同经营家庭双悦家庭农场怎么理解”时，刘洪强主张“一开始起诉时不知道该农场是杨忠召以家庭为单位经营的，在此期间其余被告也参与过该农场的一系列工作，所以上诉人认为是他们共同经营的，经查实是杨忠召家庭经营的，因此撤诉，有双悦农场的工商登记为证”；“是”在诉讼当中知道双悦农场是由杨忠召家庭经营的。询问买卖化肥材料时是和谁谈的时，刘洪强主张“是双悦农场购买的化肥，是和杨忠召谈的，在谈期间被上诉人也曾经了解过该化肥的有关情况，之后被上诉人是以个人名义购买上诉人的化肥，被上诉人在工作期间给单位购买的化肥都是以杨忠召的名义或双悦农场的名义书写欠条，个人购买的化肥是个人名义书写的”。徐新主张“上诉人所说与事实不符。我是双悦农场的职工，没有参入双悦农场的经营，只是管理。我没有参与购买化肥，都是杨忠召通过刘洪强谈好后化肥才会拉过去，这个杨忠召是认可的。我的签名是因为刘洪强说谁收的货就签谁的名，我就写的我名字”。 二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本案经调解，未能达成协议。 本院认为，刘洪强曾向原审法院起诉过，并主张在2015年9月至2016年6月期间，杨忠召、杨树生、徐新和杨学刚共同经营平度市双悦家庭农场，分多次从刘洪强处购买肥料，并出具欠条12份，共计欠款192474元，经索要偿付50000元，尚欠142474元未付。刘洪强自认杨忠召、徐新等共同经营平度市双悦家庭农场并购买其化肥，并支付了50000元货款。现徐新也主张其在平度市双悦家庭农场打工，系平度市双悦家庭农场购买的化肥并使用在了平度市双悦家庭农场。本案中，刘洪强向徐新主张的货款包含在上述期间内，应由平度市双悦家庭农场偿还货款。原审法院判决驳回刘洪强对徐新的诉讼请求，并无不当。刘洪强、徐新提交的其他证据，不予确认。综上，刘洪强的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费856元，由上诉人刘洪强承担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年三月十九日 书记员  李德军 书记员  隋欣孜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602财保188号 申请人：尤可，男，汉族，1988年7月25日出生，住亳州市。 被申请人：张冬方，男，汉族，1981年4月2日出生，住亳州市谯城区。 申请人尤可于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬方所有的皖Ｓ×××××号车辆进行财产保全，保全价值11万元。申请人已向本院提供其与担保人颜潘共有的位于谯城区鸿业路以北建安路以西杉杉国际首府一期7号楼1303（产权证号：皖20**亳州市不动产权第**）不动产为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张冬方所有的皖Ｓ×××××号车辆,期限为二年； 二、查封申请人尤可与担保人颜潘共有的位于谯城区鸿业路以北建安路以西杉杉国际首府一期7号楼1303（产权证号：皖20**：皖20**亳州市不动产权第**限为三年。 案件申请费1070元，由申请人尤可预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇一九年三月十三日 书记员  谭政东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执42号 申请执行人：冯武航，男，1964年7月20日出生，汉族，退休干部，住广西凌云县。 被执行人：龙绍军，男，1981年2月6日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人冯武航与被执行人龙绍军民间借贷纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人龙绍军发出执行通知书，责令被执行人龙绍军在规定期限内按（2018）桂1027民初399号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人冯武航与被执行人龙绍军自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇一九年三月二十日 书记员  冉丽华
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终683号 上诉人（一审原告）吴立建，男，1975年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人（一审原告）霍来庆，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。 法定代表人王力军，区长。 委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室复议应诉科科长。 委托代理人熊英，北京市安理律师事务所律师。 上诉人吴立建、霍来庆因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行行政职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初1141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：2018年7月29日，吴立建、霍来庆等十七人向丰台区政府邮寄《榆树庄村民煤改电申请》，诉求为“希望丰台区政府积极响应国务院及北京市人民政府的文件精神，秉着为人民办实事的宗旨解决榆树庄村村民的取暖问题”。2018年9月6日丰台区政府作出《回复》，答复如下：经核实，花乡榆树庄村已从2016年12月16日启动拆迁腾退工作。根据《北京市人民政府办公厅关于印发＜2016年北京市农村地区村庄“煤改电清洁能源”和“减煤换煤”工作方案＞的通知》（京政办发〔2016〕20号）附件1中“未来5年内区域规划中拟实施拆迁改造的村庄不列入‘煤改电清洁能源’计划”的内容，花乡榆树庄村属于拆迁区域，不列入“煤改电清洁能源”计划。截止到目前，我区未接到市级关于2018年“煤改电清洁能源”工作的相关政策。 一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，吴立建、霍来庆等人向丰台区政府邮寄《榆树庄村民煤改电申请》，申请丰台区政府根据国务院和北京市人民政府相关文件精神，对榆树庄村进行煤改电，但现行法律法规和规章并未规定丰台区政府具有吴立建、霍来庆申请的上述法定职责。据此，一审法院裁定驳回吴立建、霍来庆的起诉。 吴立建、霍来庆不服一审裁定，向本院提起上诉，认为吴立建、霍来庆提交的2016-2017年丰台区“煤改电”政策汇编中明确提到丰台区政府是煤改电实施主体。故请求本院撤销一审法院原审的裁定，重新审理。 丰台区政府未提交二审书面答辩意见。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，吴立建、霍来庆等人于2018年7月29日向丰台区政府邮寄《榆树庄村民煤改电申请》，要求丰台区政府直接履行对榆树庄村进行煤改电的职责。北京市人民政府办公厅于2018年4月14日印发的《2018年北京市农村地区村庄冬季清洁取暖工作方案》（京政办发〔2018〕13号）中指出“为加快推进2018年本市农村地区村庄冬季清洁取暖工作，助力打好蓝天保卫战，现提出以下方案……区政府是推进农村地区村庄冬季清洁取暖工作的责任主体，要研究制定本区具体实施方案，明确年度任务和政策措施，建立健全区领导包镇、镇领导包村、村干部包户的工作机制，确保按时优质完成年度目标任务。”根据前述规定，丰台区政府在2018年推进农村地区村庄冬季清洁取暖工作中所具有的职责属于概括性的责任，并不具有作出影响吴立建、霍来庆权利义务的行政行为的法定职责内容。因此，一审法院认定丰台区政府不具有吴立建、霍来庆等人申请履行的对榆树庄村进行煤改电的职责，并据此裁定驳回吴立建、霍来庆的起诉，并无不当。 综上，吴立建、霍来庆的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡华峰 审判员  贾宇军 审判员  支小龙 二〇一九年三月二十六日 法官助理聂小菁 书记员张路遥
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执382号 申请执行人胡某甲,男,汉族,1967年XX月XX日出生,住城固县XX镇XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人胡某某(已死亡),男,汉族,1974年XX月XX日出生,,住城固县XX街道办事处XX路XX小区**楼****居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人胡某甲依照本院生效的（2018）陕0722民初2538号民事判决书，于2019年1月29日申请执行与胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息。 本院在执行过程中，查明：被执行人胡某某于2018年10月2日死亡，10月17日火化。根据申请人提供的被执行人财产（遗产），本院依法查封了被执行人名下位于城固县XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼商品房一套。因该商品房未办理房产证，且被执行人的继承人现无法取得联系，是否继承财产无法确定，本院查封的财产暂时无法处置、变现。本院向执行申请人释明执行情况后，申请人于2019年3月15日向本院提交书面撤销申请，要求本案暂缓执行，待确定财产继承人后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结陕西省城固县人民法院（20189）陕0722执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇一九年三月二十五日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 刘馨蔚
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初171号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人葛义发，男，1970年12月18日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，住河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2019年3月6日被沈丘县公安局刑事拘留。指定辩护人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人葛义发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、王丽出庭支持公诉，被告人葛义发及其指定辩护人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年3月5日22时许，被告人葛义发酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶在沈丘县北城社区时，被沈丘县交警大队巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，葛义发血液中的乙醇含量为121.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。以上犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人葛义发的行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。被告人葛义发对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘磊提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人葛义发犯危险驾驶罪无异议。被告人葛义发如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小，认罪、悔罪态度较好。建议从轻处罚。经审理查明，2019年3月5日22时许，被告人葛义发酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶在沈丘县北城社区时，被沈丘县交警大队巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，葛义发血液中的乙醇含量为121.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人葛义发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛义发供述，查获经过，酒精呼气检测单，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，现场照片，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案报告，前科情况查询证明和被告人葛义发的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛义发在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛义发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人葛义发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年4月5日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 灵二〇一九年三月二十二日书记员 徐方婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初696号原告：山东省单县建安防腐保温材料有限公司，住所地山东省菏泽市单县单城镇单父路，统一社会信用代码91371722169073002J。法定代表人：闫本旭，该公司经理。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：山东沃德化工有限公司，住所地莒县海右经济开发区**路以西、五号路以北，统一社会信用代码913771122576612851R。法定代表人：马居民，该公司经理。原告山东省单县建安防腐保温材料有限公司(以下简称建安公司)与被告山东沃德化工有限公司(以下简称沃德化工)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼,被告沃德化工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款971910元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日,原、被告签订保温施工合同，合同约定了承包方式、价款等，后经双方结算工程款为1721710元，已付750000元，尚欠971910元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。沃德化工未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告建安公司与被告沃德化工签订保温施工合同，约定由原告建安公司负责被告沃德化工的苯加氢项目保温工程施工。工程完工后经双方结算工程造价为1721910元，截止到2017年1月23日，被告沃德化工已向原告支付工程款750000元，余款971910元至今未付。原、被告约定工程全部竣工验收合格后，按照实际工程量付至总合同款的90%，剩余10%为工程质保金，于质保期满一年后7日内付清。另查，为保障案件执行，依原告申请，本院于2019年1月7日作出（2019）鲁1122财保12号民事裁定书，裁定对被告沃德化工所有的位于莒县海右经济开发区2号路以西、5号路以北该公司院内的催化剂一宗（详见查封清单）予以查封，查封期限为二年。原告建安公司支付保全申请费5000元。本院认为，被告沃德化工将苯加氢项目保温施工工程承包给原告建安公司进行施工，原告建安公司依约进行了施工建设并已将工程交付使用，被告亦应按约定数额和时间向原告支付工程价款。被告沃德化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的相关权利，原告以原、被告签订的建设工程施工合同、工程验收单及被告出具的工程付款进度单为证据主张要求被告支付剩余工程款，本院予以支持。原、被告签订的施工合同中未明确约定欠付工程款利息给付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日起计付。本案中，原、被告对工程竣工时间无明确约定，本院酌定被告应自最后一笔款项打给原告之日起计算利息，即自2017年1月23日起按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东沃德化工有限公司于判决生效后十日内支付原告山东省单县建安防腐保温材料有限公司工程价款人民币971910元及利息（利息以971910元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元,由被告山东沃德化工有限公司负担。案件受理费13520元，减半收取计6760元（收取时已减半），由被告山东沃德化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年三月十五日书记员  牛培培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8311号原告：某某信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何某某。委托诉讼代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：康某某，男，汉族，1982年5月9日出生，住河南省偃师市。原告某某信用卡中心郑州分中心诉被告康某某信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金27031.37元，零售利息4238.55元，滞纳金1518.04元，分期手续费606.39元，违约金3390.17元，合计36784.52元（零售利息、滞纳金、分期手续费、违约金暂计至2018年10月29日，之后的零售利息、滞纳金、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用卡中心郑州分中心委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼。被告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2014年9月17日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止2018年10月29日，上述信用卡贷款余额为36784.52元，其中贷款本金27031.37元，零售利息4238.55元，滞纳金1518.04元，分期手续费606.39元，违约金3390.17元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2018年10月29日信用卡欠款本金27031.37元，零售利息4238.55元，滞纳金1518.04元，分期手续费606.39元诉请，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取滞纳金、违约金，故对原告主张的滞纳金、违约金，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效后十日内偿还原告某某信用卡中心郑州分中心本金27031.37元，零售利息4238.55元，分期手续费606.39元，并支付2018年10月29日之后的利息（自2018年10月29日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，适用简易程序减半收取360元，由原告某某信用卡中心郑州分中心负担48元，由被告康某某负担312元。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年三月二十二日书记员 赵永莉
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1337号 原告严远碧，女，汉族，无业，四川省广安市广安区白市镇 委托代理人王天民，系大连普兰店区正胜法律服务所律师。 被告大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。 法定代表人孙玉强，董事长。 被告大连立新建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路****。 法定代表人朱青锋，总经理。 原告严远碧与被告大连市富强建设集团有限公司、大连立新建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告严远碧诉称，其到被告处从事劳务工作被告因资金紧张，至今尚欠劳务费未给付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳务费1920元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至本息结清日止。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告现有证据无法证明案涉事实与被告有关，被告不明确，主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告严远碧的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退回原告严远碧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李霞南 二〇一九年三月二十一日 书记员  艾 莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4267号原告：张某某，男，2010年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：张柳根，男，系原告父亲。被告：蔡某，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡慧，女。原告张某某与被告蔡某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  余海峰二〇一九年三月六日书记员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96726号原告：王长新,男,1971年1月1日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：邓小华，女，1967年8月1日出生，汉族,住北京市朝阳区。原告王长新（以下简称原告）与被告邓小华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋押金30000元；2、被告支付从2015年9月16日至实际支付之日期间的利息（按月租金的3%计算）。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO14楼905房屋出租给原告，2012年9月14日原告向被告支付押金30000元。2014年8月5日原、被告再次签订租赁合同，合同到期后被告拒绝退还押金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO14楼905房屋出租给原告，租期为2012年9月16日至2014年9月15日，月租金15000元，租金支付方式为押二付三，被告于2012年8月30日、2012年9月3日分别书写收条，称收到原告定金、押金及第一季度租金共75000元。2014年8月5日原、被告再次签订租赁合同，租期为2014年9月16日至2015年9月15日，租金及押金约定同上一期合同。2015年9月15日租赁合同到期后被告未退还30000元押金。本院认为，原告与被告在履行租赁合同过程中，已经履行了己方义务，原、被告的租赁合同已经履行完毕，被告拒绝退还原告30000元押金并无相应依据，故对原告要求被告退还30000元押金的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邓小华于本判决生效之日起七日内返还原告王长新房屋押金三万元；二、驳回原告王长新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，由被告邓小华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 袁 冲二〇一九年三月十九日书记员 纪太恒
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1582号 恒辉电阻（益阳）有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保1582号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封了被申请人深圳市德帮能源科技有限公司①中国工商银行深圳市分行名下账号40×××56账户内银行存款，应冻结人民币728436.18元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），轮候冻结，冻结期限壹年，自2019年03月07日至2020年03月06日止；②机器设备（详见查封清单NO.0015481），查封期限贰年，自2019年03月12日至2021年03月11日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一九年三月十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2019）粤0306执保1582号 深圳市德帮能源科技有限公司： 根据申请人恒辉电阻（益阳）有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保1582号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了你方①中国工商银行深圳市分行名下账号40×××56账户内银行存款，应冻结人民币728436.18元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），轮候冻结，冻结期限壹年，自2019年03月07日至2020年03月06日止；②机器设备（详见查封清单NO.0015481），查封期限贰年，自2019年03月12日至2021年03月11日止。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2019年3月12日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执580号 申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：李君培，主任。 被执行人：张在峰，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）皖0621行审55号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张在峰的存款15633.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年三月四日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初486号 原告：徐绍喜，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省新建县。 被告：叶德广，男，1994年10月27日出生，汉族，住江西省永修县。 原告徐绍喜与被告叶德广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告徐绍喜于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐绍喜撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告徐绍喜负担。 审判员  郭世锟 二〇一九年三月十五日 书记员  韩 靖
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更360号罪犯方安林，男，1974年8月23日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）保中刑初字第750号刑事判决，以被告人方安林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年4月28日、2010年6月30日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年4月30日、2015年9月2日、2016年12月15日七次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方安林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯方安林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方安林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方安林减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4724号原告：杨某，男，1981年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。被告：钱某，男，1963年5月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人黄龙江、吴昊到庭参加了诉讼，被告钱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还15万元借款及相关利息；2、依法判决被告承担案件受理费等必要费用。事实和理由：原告与被告系朋友，曾于2010年4月11日及2010年6月12日向被告分别借款10万元，共计20万元，但至今被告仅偿还部分，尚有15万元没有偿还，原告多次催要未果，为尽早收回欠款，现提起诉讼，请求支持诉请。被告钱某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某陈述与被告钱某系朋友关系，因需资金向原告借款用于周转。原告于2010年4月5日从中国工商银行62×××62账户中提取10万元现金交付给被告。被告于2010年4月11日给原告出具借条一份，注明：“借条今借到现金壹拾万元正。￥100000.00元正借款人：钱某2010年4月11号”。后原告于2010年6月12日从中国农业银行62×××19账户中转入钱鑫（钱某之子）62×××18账户中92000元，同时支付8000元现金。被告于2010年6月12日给原告出具借条一份，注明：“借条今借到现金壹拾万元正。￥100000.00借款人：钱某2010年6月12号”。原告陈述被告借款后曾偿还过5万元现金，本院予以采信。余款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为此原告诉来本院。以上事实有原告陈述、借条、银行卡交易明细清单在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，有借条为证，同时交易明细也证实借款确已实际交付，对此事实本院予以确认，认定原告两次借予被告20万元，该借款被告应予偿还。庭审中，原告陈述被告已偿还过5万元现金，本院予以认定。借款时双方未约定借款期限及利息，原告可随时向被告主张，利息应自2018年9月14日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认应以原告的陈述及提供的证据为依据。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某归还原告杨某借款150000元；二、被告钱某偿付原告杨某以上借款利息（本金按照150000元，自2018年9月14日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部付清借款为止）；三、上述两项，限被告钱某于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平人民陪审员  黄德爱人民陪审员  王运奎二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 霞
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执145号 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 被执行人：李福明，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍所在地新邵县龙溪铺镇。 被执行人：刘色华，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍所在地新邵县龙溪铺镇。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李福明、刘色华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出的(2018)湘0522民初482号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人李福明、刘色华在判决生效10日内共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年2月20日，本院向被执行人李福明、刘色华送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2月26日依法冻结了被执行人银行账户。 本院于2019年2月25日至2月28日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。2019年3月7日前往被执行人户籍地查找被执行人，但未发现被执行人。于2019年3月3日对2名被执行人适用限制高消费措施，同日将2名被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。经本院释明，申请人以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨成林 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙志辉
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝01行赔终10号上诉人（一审原告）周兴玉，女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义务大道**。法定代表人陈正洪，局长。上诉人周兴玉因行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117行赔初117号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据周兴玉递交的诉状上载明，提起赔偿事由为：“合川区公安局在定于2000年10月24日对华某某涉嫌强奸女儿谢某某犯罪一案，作出的字（2000）08号不予立案通知书。原告周兴玉不服”。经查明，该不予立案通知书载明：经审查认为没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案，特此通知。故周兴玉就此提起的赔偿请求并非行政赔偿范畴，一审法院据此裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一九年三月十八日书记员  汪杨
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初825号原告：方红，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：赵晓静，女，1986年11月12日出生，汉族，系平江县第二人民医院护士，户籍所在地为杭州市上城区。原告方红与被告赵晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.要求追讨借款权利所产生的费用2000元及本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告称其父亲做手术急需用钱，向原告借款人民币10000元，约定1个月还。现该笔借款到期后被告未偿还，故起诉。原告提交证据如下：1、原告、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告辩称：借款时预先扣了500元，后来还了1100元给原告。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告赵晓静立据向原告方红借款人民币10000元，口头约定利息为每月500元。原告从借款本金中预先扣除500元利息，实际发放借款金额为9500元。庭审中，原告认可被告已偿还本金1000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告立据借款，双方已构成借款合同关系，被告应履行还款义务。因原告在发放借款时预先扣除500元利息，实际发放的借款金额为9500元，故借款本金应认定为9500元，抵减被告已偿还的本金1000元后，被告还应偿还借款本金8500元。借款利息因原告仅要求被告偿还本金，未主张利息，故本院对借款利息不予处理。原告主张被告承担追讨借款权利所产生的费用2000元，本院认为，双方并未约定因追讨借款所产生的费用由被告承担，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告赵晓静在本判决生效后三十日内偿还原告方红借款本金人民币8500元；二、驳回原告的其余诉讼请求。以上给付内容，请给付义务人支付至履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一九年三月二十一日法官助理书记员
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初703号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被申请人：马有正，男，1957年1月17日生，回族，住甘肃省永靖县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人马有正追偿权纠纷一案，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款101565元或查封、扣押其价值相当的财产，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马有正的银行存款101565元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年三月一日代理书记员  罗世雄
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初764号 原告:郑华平，男，1952年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈家福，男，1979年3月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告郑华平因与被告陈家福民间借贷纠纷，于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请:判决被告偿还原告借款500000元及利息,利息按月利率2%从2017年5月9日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：2017年2月9日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款人民币500000元，约定借款期限三个月，按月利率2%计算利息。当日原告通过银行汇款455000元，现金支付45000元给被告，被告收到汇款及现金后给原告出具一份借条。嗣后，原告需要用钱，要求被告偿还借款本金及利息，被告仅还三个月利息给原告，借款本金500000元及其余利息至今未还。 本院认为，被告陈家福借郑华平500000元，事实清楚,证据确凿充分，且借款利率不违反法律规定,陈家福应积极偿还。故郑华平的诉讼请求本院予以支持。陈家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈家福应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还郑华平借款人民币500000元及利息，利息按月利率2%从2017年5月9日计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，减半收取5700元由陈家福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一九年三月十一日 书记员  林 凤
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1049号上诉人（原审原告）：唐山通广电梯有限公司，住所地：唐山高新区荣华道**（东）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：石玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区国土资源局，，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**法定代表人：蔺进清，该局局长。委托诉讼代理人：宫进华，女，1973年12月25日生，汉族，该局工作人员，现住唐山市路**高新龙泉西里**4门**。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。上诉人唐山通广电梯有限公司因与被上诉人唐山市曹妃甸区国土资源局买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年10月23日，原告唐山通广电梯有限公司（乙方）与被告唐山市曹妃甸区国土资源局（甲方）签订《电梯销售安装合同》，约定乙方就唐山海洋环境监测能力建设项目专业实验室安装工程项目为甲方提供和安装并交付电梯设备，合同总价为人民币317600元。甲方应当在合同签订后十天内支付给乙方相当于合同总价30%的预付款，即人民币95280元；甲方应当在货到现场十天内支付给乙方相当于合同总价40%的款项，即人民币127040元；甲方应当在政府验收合格且审计完成后十天内支付给乙方相当于总价的25%，即人民币79400元，乙方在收到甲方第三次付款后正式向甲方交付设备。余下5%的合同款，即人民币15880元作为本合同的质保金，质保金在质保期满后十天内支付（最终支付总价以审计结果为准）。3.任何一方单方面解除合同的，应向对方赔偿相当于合同总价20%的违约金。除不可抗力原因外，如果甲方未能按合同规定支付款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金，支付方法是每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。如果逾期付款超过十周，则乙方有权视甲方为单方面解除合同。被告唐山市曹妃甸区国土资源局已按照合同约定支付了前两笔款项。所涉工程已委托唐山中元工程造价咨询事务所有限公司进行审计。一审法院认为：原告唐山通广电梯有限公司与被告唐山市曹妃甸区国土资源局之间的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效。原告按照合同约定安装并交付电梯，被告应按照合同的约定履行付款义务。被告辩称第三笔款项应按合同约定待审计结果出具后支付，其不存在违约情况，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，合同明确约定以审计完成作为支付第三笔款项的前提条件，且约定第三次付款系“相当于总价”而非合同总价，并约定最终支付总价以审计结果为准，上述约定均系原、被告于合同中自愿达成的合意，且不违反法律规定，原告主张以被告验收合格作为确定付款时间的依据，并以合同约定价款而非审计结果作为结算的依据，与合同约定内容不符。其亦未提交已审计完成且已出具审计结果的证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山通广电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告唐山通广电梯有限公司负担。判后，唐山通广电梯有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认为合同明确约定以审计完成作为支付第三笔款项有前提条件，且约定第三次付款系“相当于总价”而非合同总价，并约定最终支付总价以审计结果为准是错误的。合同第三条已经明确约定合同总价款为317600元，并且被上诉人在电梯交付之前按该合同第四条约定的相当于总价款的30%和40%分别支付了相应款项。本案买卖合同主体明确，合同中没有关于合同价格为暂定价格，第三次付款应以审计价格为准是恶意拖欠。最高人民法院在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》中答复只有在合同中明确约定以审计结论作为结算依据或合同约定不明确，合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。《全国民商审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第四条第（三）款明确：“除合同另有约定，当事人请求以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论作为工程价款结算依据的，一般不予支持”。2.一审法院以《中华人民共和国合同法》第159、161条做为判决依据是错误的，明确法定了买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，上诉人与被上诉人在合同中已经明确了合同价款和支付时间，而被上诉人并未按合同全面履行。综上，请二审法院依法改判。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人唐山通广电梯有限公司与被上诉人唐山市曹妃甸区国土资源局之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效。合同第4.3明确约定最终支付总价以审计结果为准，上述约定均系双方当事人于合同中自愿达成的意思表示，且不违反法律规定。虽前两笔款项按317600元的30%和40%分别支付，但最终支付总价应以审计结果为准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由唐山通广电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 李建波审判员 毕雪维 二0一九年三月十五日书记员 王 玫
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执383号之三申请执行人刘培德，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人黄兆雄，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人赖思宇，女，1974年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初1958号民事调解书，于2019年03月22日向被执行人黄兆雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄兆雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄兆雄在中国工商银行***071010026***账户内存款人民币575420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即执行。审判员  雷腾科二〇一九年三月二十五日书记员  谢其胜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1003号原告：裴桂荣，女，1955年10月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：李春辉，男，1955年12月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。原告裴桂荣与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，双方当事人达成庭外和解，原告裴桂荣于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴桂荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴桂荣撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告裴桂荣负担。审判员  许树军二〇一九年三月十三日书记员  张鸿瑶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初210号原告:白桂兰，女，满族，1939年12月29日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告:王彦奎，男，汉族，1957年3月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵秀荣，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告白桂兰诉被告王彦奎、赵秀荣排除妨害纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案。原告白桂兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告白桂兰承担。审判员  司文娟二〇一九年三月十八日书记员  李亚辉
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初94号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人黄某华，男，1986年5月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年11月12日被清远市公安局清城区分局取保候审，2019年2月18日被清远市清城区人民检察院取保候审，2019年2月22日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人黄某华犯非法捕捞水产品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人黄某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月13日，被告人黄某华于禁渔期内在广东省清远市清城区飞来峡水利枢纽下游水域，利用塑料电动船为运载工具，使用电鱼机进行非法捕捞水产品，当场被公安人员抓获。2018年11月12日，被告人黄某华到清远市公安局升平派出所投案自首。以上犯罪事实，被告人黄某华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电鱼船一艘等物证；户籍信息、抓获经过、情况说明、清远市农业局关于实施清远市禁渔期制度的通知、证明等书证；证人冯某粤、陈某1、苏某等人的证言；被告人黄某华的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。被告人黄某华辩称，其主动到公安机关投案自首，且是初犯，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人黄某华违反保护水产资源法规，在禁渔期区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人黄某华犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某华对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人黄某华主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某华是初犯，依法可酌情从轻处罚。对被告人黄某华提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以非法捕捞水产品罪判处被告人黄某华一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某华的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人黄某华适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘永坚二〇一九年三月一日书记员  麦倩雯附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执2309号 申请执行人：杨焕邦，男，1956年6月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨焕荣，男，1958年2月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨焕邦与被执行人杨焕荣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效的桂平市人民法院（2018）桂0881刑初67号刑事附带民事判决书,被执行人应赔偿30141.3元给申请执行人，被执行人未全部履行。立案执行后，本院从网络上依法扣划了被执行人杨焕荣名下的银行存款1408元，除此之外，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员黄健安审判员薛荣生 二〇一九年三月二十五日 书记员 郭      德      泉
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖12行终54号上诉人（一审原告）吴桂皊。被上诉人（一审被告）太和县公安局。法定代表人张广杰。委托代理人王大伟。上诉人吴桂皊因行政处罚决定一案，不服安徽省太和县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）皖1222行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人吴桂皊向一审法院诉称，2018年5月31日8时许，其到皮条孙镇派出所办理户口分户。因当时在场的几名民警中有人曾在北京抢过其手机，与他们发生几句口角。太和县公安局无任何能够成立的理由便作出太和县公安局太公（税）行罚决字（2018）1239号行政处罚决定书，以其侮辱的违法行为成立为由，给予其行政拘留五日的处罚。吴桂皊认为，其并无任何违法行为，太和县公安局在事实未调查清楚的情况下，作出治安行政处罚认定事实不清、程序违法。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县公安局对其作出的行政处罚决定，并依法判令太和县公安局赔偿因违法侵犯其人身自由所造成的经济损失6,923.7元。一审法院经审理查明，2018年5月31日8时许，在太和县公安局皮条孙派出所大门口，吴桂皊和皮条孙派出所民警发生纠纷。太和县公安局受案调查。调查后认定：吴桂皊在皮条孙派出所辱骂派出所工作人员，并在派出所院内无理取闹，造成群众围观，给皮条孙派出所造成了不良影响。2018年5月31日，太和县公安局依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二条第（四）项的规定，对其作出了太公（税）行罚决字（2018）1239号行政处罚决定，决定给予其行政拘留五日的行政处罚。吴桂皊不服向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县公安局作出的行政处罚决定，并依法判令太和县公安局赔偿因违法侵犯其人身自由所造成的经济损失6,923.7元。一审法院另查明，2017年12月25日，太和县公安局以吴桂皊扰乱单位秩序为由，作出太公（皮）行罚决字（2017）3052号行政处罚决定，决定给予吴桂皊拘留十日的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。该法第二十条规定：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，吴桂皊与皮条孙派出所工作人员发生争执，在争执过程中，吴桂皊对皮条孙工作人员进行辱骂，并造成群众围观的后果，构成了侮辱他人的违法行为，且其在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚。太和县公安局依法受案调查，确定其违法事实后，依照法定程序，对其作出的太公（税）行罚决字（2018）1239号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当，依法应予支持。吴桂皊要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求不予支持。因吴桂皊要求依法判令太和县公安局赔偿因违法侵犯其人身自由所造成的经济损失人民币6,923.7元的诉讼请求，没有事实和法律根据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回吴桂皊的诉讼请求。吴桂皊上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。其与派出所工作人员争执过程中确有言辞不当，但事出有因，且未对他人人格、名誉造成损害，未干扰他人正常生活，被上诉人据此实施行政处罚错误。请求依法撤销一审判决，并撤销太和县公安局太公（税）行罚决字（2018）1239号行政处罚决定，判令被上诉人赔偿因其违法侵犯上诉人人身自由所造成的经济损失6,923.70元。被上诉人太和县公安局向一审法院提交的证据、依据有：1、吴桂皊的询问笔录；2、皮条孙派出所的情况说明。证明其对吴桂皊作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。3、太公（税）受案字（2018）第3908号受案登记表；4、太公（税）行罚决字（2018）第1239号行政处罚决定书，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第二十条；5、处罚告知笔录；6、太公字（2018）第1003号太和县公安局健康体检通知书；7、（阜）拘收字（2018）1825号；8、太和县公安局行政拘留通知家属记录。证明其办案程序合法。9、《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条、第二十条。证明其适用法律依据正确。上诉人吴桂皊向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件；证明诉讼主体资格。2、太公（税）行罚决字（2018）1239号行政处罚决定书；3、阜拘解字（2018）1765号阜阳市拘留所解除拘留证明书；证明太和县公安局对其作出了行政处罚，并已经执行完毕。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第(四)项规定，违反治安管理，且六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。太和县公安局经调查认定,吴桂皊在皮条孙派出所辱骂派出所工作人员，并在派出所院内无理取闹，造成群众围观，给皮条孙派出所造成了不良影响。太和县公安局依据上述规定，对吴桂皊作出拘留五日的处罚决定，并无不当。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因吴桂皊要求撤销处罚决定的请求不能成立，其赔偿请求缺乏事实根据，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴桂皊负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一九年三月二十六日法官助理耿牛牛书记员李炳彤附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初666号原告：吴臣生，男，1977年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：李玉英，女，1984年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系原告妻子，特别授权。被告：叶鹏，男，1982年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告吴臣生与被告叶鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2019年3月26日进行了公开审理。原告吴臣生的委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴臣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶鹏偿还借款30000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告叶鹏受原告的雇请，给被告60000元用于装修原告在兴国县滨江新城8栋204房屋装修。装修未完成终止合同，被告应当返还原告30000元，但被告没有钱支付，就写下欠条，并承诺于2019年1月30日还清。然而事后，被告不履行约定还款条约，经原告多次电话联系被告。被告都不履行还款。为维护原告合法权益，诉至法院。原告吴臣生就其主张的事实向法庭提供的证据：1、原告的身份证复印件一份一张，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、被告身份证复印件和被告出具的欠条一份各一张、微信转账截屏二张、微信聊天记录截屏二张，证明被告欠款30000元的事实。被告叶鹏未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。因被告叶鹏未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原被告签订装饰装修合同，约定被告为原告装修位于兴国县滨江新城8栋204房屋。合同签订后，原告在2017年7月20日通过微信转账的方式向被告支付10000元，同时向被告支付现金50000元装修款。合同签订后时隔半年，被告装修工程迟迟没有进展。2018年1月25日，经原被告协商：同意终止装修合同，经结算被告应当返还原告30000元，同时被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到吴臣生人民币叁万元整（￥：30000元），于2019年1月30日前还清。欠款人：叶鹏2018年1月25日另注明同意终止滨江新城8栋204房装修工程合同甲方吴臣生乙方叶鹏2018年1月25日”。到期后原告多次电话向被告催收，被告一直拖欠未还，因而成诉。以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订的装饰装修合同合法有效。在2018年1月25日，双方自愿终止装饰装修合同后，根据解除合同协议约定被告叶鹏应当向原告返还装修款，被告怠于返还，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告叶鹏返还装修款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告叶鹏向原告吴臣生返还装修款30000元整；二、被告叶鹏向原告吴臣生支付装修款本金30000元的逾期利息，利息自2019年2月1日起按月利率5‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为275元，原告已预交，由被告叶鹏承担。以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇一九年三月二十八日书记员  袁长权
咸阳市秦都区人民法院                  咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2018)陕0402民初2143号原告：赵某，女，1961年4月2日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX小区。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，系该公司法律顾问杨某。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工王某。被告：某公司彭阳分公司。住所地：彭阳县XX小区XX号，法定代表人王某。委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司项目经理曹某。原告赵某诉被告某公司（某公司）、某公司彭阳分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告某公司的委托代理人杨某及王某、被告某公司彭阳分公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，利息依照月息2%计算，自2015年2月2日至借款还清之日止；2、请求由被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实与理由：2014年被告以工程进度款周转不灵为由向原告借款，经原告多次催要下，被告在2017年9月3日向原告写下175286元的本息借条。利息按照月息2%计算，自2017年9月3日至借款还清之日止。经原告多次讨要无果。现为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。被告某公司与被告某公司彭阳分公司共同答辩称，某公司属于国有独资企业，陶某某私自变更公司的法人，私自对外融资，现在二被告意见是，对进入公司公户的借款予以认可，对未进入公司公户的借款不认可。原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：2017年9月3日某公司彭阳分公司收据一份，冯某某交通银行流水一份。证明2015年2月2日原告将10万元转给了冯某某，同一天冯某某将钱转给了分公司负责人陶某某。被告某公司质证后表示，收据的真实性认可，但是存在瑕疵，没有分公司的出纳和会计的签字，仅是陶某某书写和签字；对银行流水的真实性认可，但是10万元是通过冯某某的账户转入陶某某的账户，证明目的不认可。被告某公司彭阳分公司质证后表示，收据的真实性认可，但是存在瑕疵，没有分公司的出纳和会计的签字，仅是陶某某书写和签字；对银行流水的真实性认可，但是10万元是通过冯某某的账户转入陶某某的账户，证明目的不认可。被告某公司为支持其答辩意见，当庭提举如下证据：（2018）17号文件一份，（2016）36号文件一份，彭阳分公司营业执照一份，2018年5月9日原某公司法定代表人赵拓的情况说明一份，2018年5月8日原彭阳分公司负责人陶某某的情况说明一份。（均为复印件）证明1、某公司及彭阳分公司的性质属于国有企业；2、陶某某在分公司任负责人期间，2、陶某某在任职期间，私自伪造公文，变更项目负责人，陶某某对外集资未用于公司的项目，属个人行为。原告质证后表示，对被告所举证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告某公司彭阳分公司质证后表示，对该证据认可。被告某公司彭阳分公司当庭未举证。经综合评议，对当事人所举证据认定如下：原告所举证据因两被告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。被告某公司所举证据因原告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年2月2日被告某公司彭阳分公司向原告赵某借款10万元，约定利息月利率2%；2014年2月2日原告委托冯某某通过银行转账给被告某公司彭阳分公司经理陶某某10万元。2017年9月3日被告某公司彭阳分公司经结算后，向原告出具收据一份，内容为：交款单位为赵某，收款方式为本息转存，金额为175286元，收款事由为短期借款，利息为月息2%。另查明被告某公司彭阳分公司为某公司依法设立的分公司，不具有法人资质。2013年5月6日陶某某被某公司任命为市房地产开发公司第二项目公司（某公司彭阳分公司）经理；2016年11月11日某公司彭阳分公司在彭阳县市场监督管理局办理的营业执照信息变更，变更后负责人为陶某某；2018年3月12日某公司发文免去陶某某某公司副经理职位、彭阳项目分公司经理职位。2018年12月24日在本院与冯某某的谈话笔录中，冯某某表示：2015年2月2日他接受赵某的委托，通过交通银行将赵某出借给某公司彭阳分公司的10万元转账给某公司彭阳分公司的经理陶某某。本院认为，原告赵某与被告某公司彭阳分公司达成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告将出借资金10万元通过银行转账至被告某公司彭阳分公司当时的经理陶某某账户，被告某公司彭阳分公司向原告出具了加盖有某公司彭阳分公司财务专用章的收据，足以证明某公司彭阳分公司对原告的借款是认可并收到了该借款，又因某公司彭阳分公司系某公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由某公司承担。原告请求判令依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年2月2日至借款实际还清之日止的期间按照月利率2%计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告承担保全费等一切费用的主张，因原告未举证证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告赵某借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按照月息2%计算，期间为从2015年2月2日起至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元（原告已预交），由被告某公司承担3817元，原告承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审 判 长   王光祖人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一九年三月二十七书 记 员  刘勃勃
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初282号之二申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：唐杰，男,1987年11月16日出生,汉族,居民,住湖南省衡南县。被申请人：阳文玲，女,1990年9月25日出生,汉族,居民,住祁阳县。被申请人：唐国民，男,1956年6月9日出生,汉族,居民,住祁阳县。被申请人：齐红英，女,1972年5月25日出生,汉族,居民,住永州市冷水滩区。湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与唐杰、阳文玲、唐国民、齐红英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐杰、阳文玲、唐国民、齐红英在金融机构的存款人民币1400万元。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐杰、阳文玲、唐国民、齐红英在金融机构的存款人民币1400万元；二、上述存款冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄红丽二〇一九年三月二十八日书记员  刘 露
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1915号原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。原告陈开洋与被告江苏雅百特科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案审理过程中原告陈开洋于2019年2月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈开洋申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈开洋撤诉。案件受理费549元，减半收取274.5元，由陈开洋负担。审判长  黄伟峰审判员  夏志阳审判员  王瑞煊二〇一九年三月五日书记员  刘雨晴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                         （2019）宁0122民初1657号 原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃源路东侧月湖名邸**院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：马晓荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：闫莎莎，女，汉族，1988年1月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸****。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告闫莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。                           审   判员毛文亮  二〇一九年三月二十日 法 官 助 理时楠                         书 记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初929号 原告:罗卿云，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：洪安禧，男，1980年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告罗卿云与被告洪安禧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卿云、被告洪安禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗卿云向本院提出诉讼请求：判令洪安禧向罗卿云偿还借款本金90000元及利息（按月利率2%从2017年1月23日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2011年10月份起，洪安禧与罗卿云就已存在民间借贷关系，2017年1月19日，经双方结算，洪安禧尚欠罗卿云借款本金100000元，并向罗卿云出具借据一份，洪安禧承诺于2017年1月23日偿还罗卿云借款本金30000元，余款在2017年7月还30000元及利息，2017年12月30日偿还40000元及利息。但洪安禧于2017年1月23日仅偿还10000元，余款90000元及利息均未及时偿还，经罗卿云多次催讨，洪安禧仍未偿还借款，构成违约，综上，罗卿云的诉讼请求应予以支持。 洪安禧辩称，其对罗卿云所述的事实与理由部分没有异议。但现在资金安排不过来，没有办法立即偿还这笔借款，准备在2019年5月15日前先偿还借款本金20000元，剩余的70000元还不能明确偿还的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪安禧对罗卿云提供证据（借据）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，洪安禧向罗卿云借款，2017年1月19日经双方结算，洪安禧向罗卿云出具一份借款金额为100000元的借据，载明：因本人洪安禧因经营需求向罗卿云借款人民币拾万元整（￥.100000元），承诺于2017年1月23日前先还款人民币叁万元正，余下柒万元为每月利息两分结算利息，月结，2017年7月30号前需还款人民币叁万元正，余下四万元（人民币40000元）2017年12月30号前还清，借款人若违约，除按上述约定支付利息外，另按借款总额的10%弥补出借方损失，借款人自愿接受该项责任，借款人：洪安禧，2017年1月19号，身份证号：3501211980××××××××。之后，洪安禧只于2017年1月23日向罗卿云还款10000元，至今尚欠罗卿云借款本金90000元及利息，审理中，罗卿云与洪安禧均确认双方之间的借款不是因为违法行为所产生的。罗卿云不同意洪安禧的还款方案，经调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。洪安禧尚欠罗卿云借款90000元，有借据及法庭审理笔录为据，事实清楚，证据充分，故可以认定本案借款事实存在，现罗卿云要求洪安禧归还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。洪安禧未按约定还款，已构成违约，罗卿云要求洪安禧按约定的月利率2%支付从2017年1月23日起至实际还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，罗卿云的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 洪安禧应于本判决生效之日起七日内偿还罗卿云借款90000元及利息（按月利率2%从2017年1月23日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元由洪安禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋剑津 二〇一九年三月二十八日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用主要条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2336号原告：魏兰英，女，生于1986年10月21日，汉族。被告：魏希锋，男，生于1963年7月24日，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。原告魏兰英诉被告魏希锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。魏兰英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次治疗费、二次手术费、交通费等共计30000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，魏希锋驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿河南省郑州市中牟县狼万路韦滩村道由东向西行驶至10KV狼8板时，与由北向南魏兰英驾驶的电动三轮车发生事故，事故造成两车不同程度损坏，魏兰英受伤的交通事故。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，魏希锋负全部责任；魏兰英无责任。现原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告所述被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与本案没有法律上的利害关系，依法不应负赔偿责任。原告魏兰英起诉的被告不明确，依法应驳回原告魏兰英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告魏兰英的起诉。案件受理费550元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  朱峰二〇一九年三月十八日书记员  胡洁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执400号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县人民法院。 被执行人：涂金水，男，1978年8月14日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行涂金水危险驾驶罪(2019)闽0821执400号罚金刑一案中，发现该案已于2017年7月26日移送立案执行，案号为（2017）闽0821执1546号，本案属于重复立案，移送执行人于2019年3月26日申请撤回对本案的执行。本院认为，移送执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0821执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王敬生 审 判 员  刘富荣 审 判 员  曾桂英 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  林晓兰 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终881号上诉人（原审原告）：重庆市北碚区小万汽车修理部,住所地重庆市北碚区龙溪路**，统一社会信用代码92500109MA5XEG4W33。经营者：万承才。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔祥一。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。上诉人重庆市北碚区小万汽车修理部（以下简称小万汽修部）因与被上诉人孔祥一工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初11409号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，本院依法按照小万汽修部二审中填写的《送达地址确认书》对其进行传唤，但其并未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按重庆市北碚区小万汽车修理部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市北碚区小万汽车修理部负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文建审判员  李 颖审判员  陈娅梅二〇一九年三月五日（）书记员  廖婧伊
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川1083执58号隆昌市恒泰小区业主委员会、吕凤成：本院于2019年1月4日受理申请执行人隆昌市恒泰小区业主委员会申请强制执行被执行人吕凤成物业服务合同纠纷一案，现被执行人已经自动履行了本院（2018）川1028民初3063号民事判决书确定的义务（支付了物管费1000元，其余358元自愿放弃），本案执行完毕，现已结案。现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。特此通知二〇一九年三月十八日
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初236号 原告：吴勇军。 被告：刘德军。 被告：湖南协和建设有限公司，住所地：湖南省冷水江市新城路**。 法定代表人：王卫军，任公司董事长职务。 原告吴勇军与被告刘德军、湖南协和建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告吴勇军于2019年3月18日向本院提出撤回对被告湖南协和建设有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告吴勇军自愿撤回对被告湖南协和建设有限公司的起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴勇军撤回对被告湖南协和建设有限公司的起诉。 审判员 付 颖 二〇一九年三月十八日 书记员 李昌雄 附：本裁定书所适用的法律条文如下 中华人民共和国民事诉讼法 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保272号 申请人：杨宝玉，男，汉族，1944年8月15日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：张译文，女，汉族，1978年10月31日出生，住临沂市河**。 被申请人：朱军烈，男，成年，住成都市武侯区。 申请人杨宝玉与被申请人张译文、朱军烈的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年03月22日向本院提出申请，要求对被申请人朱军烈所有的川Ａ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人朱军烈所有的川Ａ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇一九年三月二十二日 代书记员 路雪菲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终123号 上诉人（原审被告）四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地：武胜县沿口镇祥升大道**，统一社会信用代码：915116225510260634。 法定代表人：杨成学，公司董事长。 委托诉讼代理人陈登科、刘涛，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨建辉，男，生于1973年7月2日，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人郭忠拳、刘阳，四川精汇律师事务所律师。 原审被告耿庆红，男，生于1972年2月8日，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人许邓，四川德才律师事务所律师。 上诉人四川省祥瑞建筑劳务有限公司与被上诉人杨建辉、原审被告耿庆红追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院（2018）川0524民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，杨建辉于2019年3月27日向本院提交撤回起诉申请。 本院认为，杨建辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，没有损害国家利益、社会利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市叙永县人民法院（2018）川0524民初1310号民事判决； 二、准许被上诉人杨建辉撤回起诉。 一审案件受理费1100元，减半收取550元，由杨建辉 负担；二审案件受理费1100元，减半收取550元，由四川省祥瑞建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 王志红 审判员 李 野 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨 艺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1号原告：武汉鹏众达物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：郭艳涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊青山，湖北秋筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，系该公司员工。被告：湖北川鄂汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区九康大道**。法定代表人：倪友年，该公司执行董事。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区黄环北路**/div>法定代表人：蓝青松，该公司董事长。原告武汉鹏众达物流有限公司（以下简称鹏众达物流公司）与被告湖北川鄂汽车销售有限公司（以下简称川鄂汽车销售公司）、上海依维柯红岩商用车有限公司（以下简称红岩商用车公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告鹏众达物流公司向本院提出诉讼请求：1、两被告依法承担退货责任并向原告支付货款、赔偿款项人民币21500000元及车辆购置税、保险费用1075000元，以上合计22575000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告一签订《商用车购销合同》及其补充协议，约定原告向被告一购置25台CQ5186TBQAMDG401型车辆运输半挂牵引车车辆，单价325000元/台，裸车价共计8125000元。实际上《商用车购销合同》约定的合同单价包含CQ5186TBQAMDG401型车辆运输半挂牵引车（牵引头）和瑞宜达牌LLG9250TCL车辆运输半挂车（挂车），其中车辆运输半挂牵引车215000元/台，车辆运输半挂车110000元/台。合同签订后，原告向上海汽车集团财务有限责任公司融资，以按揭贷款方式向被告支付前述25台车辆的全部费用（每台车车款325000元/台），履行保证金20000元/台，担保费及调查公证抵押费综合收费10000元/台，车辆上户费60000元/台，贷款300000元/台、贷款年利率6.99%，贷款期限两年），共计10375000元。2018年7月11日，被告一依约向原告交付全部车辆，车辆出厂合格证书显示，车辆生产单位为“上汽依维柯红岩商用车有限公司”即本案被告二，且记载“本产品经过检验，符合Q/CQ10096-2009《红岩系列汽车》的要求，准予出厂，特此证明”。2018年10月10日，原告购买的其中一辆重型半挂牵引车在云南省发生一起交通事故，造成一人死亡，一人受伤，九辆商品车报废、一辆重型半挂牵引车报废等严重后果。原告对车辆进行检测，根据《机械工业专用汽车产品质量检测中心》出具的《检验报告》，型号规格为CQ5186TBQAMDG401型的车辆运输半挂牵引车样品检验结果显示，车辆整备质量为7062kg,与车辆出厂合格证书记载的车辆整备质量5620kg不相符，且车辆铭牌无生产日期。因车辆检测出上述问题，驾驶员均拒绝驾驶该批车辆，现车辆均处于停运状态，原告因此蒙受巨大经济损失。原告认为，被告一在明知伪劣车辆存在缺陷的情况下，仍然向原告销售；被告二在明知伪劣车辆存在缺陷的情况下仍然大量生产，均系欺诈行为，给原告造成了财产损失，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，应当承担退货和赔偿责任，特诉至法院，望判如所请。被告川鄂汽车销售公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据案涉的《商用车购销合同》第五条的规定“本合同在履行的过程中若发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政部门协调，协调不成的，可依法在供方所在地当地法院提出起诉。”，案涉合同签订时，川鄂汽车销售公司作为供方，其住所地在武汉市汉阳区彭家岭**，签订合同后于2018年7月25日住所地才变更为武汉市蔡甸经济开发区九康大道**。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖，请求将案件移送武汉市汉阳区人民法院审理。被告红岩商用车公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据案涉的《商用车购销合同》第五条的规定“本合同在履行的过程中若发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政部门协调，协调不成的，可依法在供方所在地当地法院提出起诉。”，案涉合同签订时川鄂汽车销售公司作为供方，其住所，其住所地在武汉市汉阳区彭家岭**法律相关规定，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖，请求将案件移送武汉市汉阳区人民法院审理。本院认为，鹏众达物流公司以购买的25台CQ5186TBQAMDG401型车辆运输半挂牵引车存在质量缺陷为由提起诉讼，本案中存在产品责任纠纷与买卖合同纠纷的竞合，经本院向原告释明，鹏众达物流公司明确以买卖合同纠纷主张权利。而因合同纠纷提起的民事诉讼，依法由被告，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖亦可协议管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。鹏众达物流公司与川鄂汽车销售公司签订的《商用车购销合同》约定“本合同在履行的过程中若发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政部门协调，协调不成的，可依法在供方所在地当地法院提出起诉。”，合同签订后，川鄂汽车销，川鄂汽车销售公司将其住所地由武汉市汉阳区彭家岭**变更为武汉市蔡甸经济开发区九康大道**人民法院关于使用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”及第三十二条“管。”及第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖除外。”的规定，本案应由案涉合同签，本案应由案涉合同签订时川鄂汽车销售公司住所地有管辖权的人民法院管辖法院管辖。综上所述，被告川鄂汽车销售公司、红岩商用车公司的管辖权异议成立，本案应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：被告湖北川鄂汽车销售有限公司及被告上汽依维柯红岩商用车有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 新人民陪审员 鄢 华人民陪审员 李晓林二〇一九年三月一日书 记 员 李 斌
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执547号  申请执行人:郭某某，男性，汉族，1965年07月19日出生，住西安市鄠邑区。  被执行人:杨某某，男性，汉族，1965年05月20日出生，住西安市鄠邑区。 本院在执行郭某某与杨某某买卖合同一案中，本院（2017）陕0125民初2756号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定之义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款81640元，受理费1840元、公告费600元、执行费1160元。本院依法受理。 执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供其可供执行财产线索及确切住址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)陕0118执547号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴超波 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 张晨光
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0230财保41号 申请保全人夏小刚，男,1980年3月31日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人李姗,女,1983年5月9日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人夏小刚与被保全人李姗财产保全一案，本院于2019年3月12日以（2019）渝0230执保76号执行裁定书裁定：一、对被保全人李姗在重庆翰然建筑工程有限公司享有的50%股份（股权）予以冻结一年；二、对被保全人李姗所有的位于重庆市渝北区xx街道xx大道xx号金科东方王府xx幢xx-x（房屋产权证号：**地证2015字第**）房屋予以查封三年。现申请保全人夏小刚以“双方已协商一致达成还款协议”为由向本院申请，要求解除原财产保全的查封。 经审查，本院认为，申请保全人夏小刚自愿要求解除财产保全的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人夏小刚要求解除财产保全的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任宗荣 二〇一九年三月十九日 书记员  谭力铭