河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初428号原告：赵常旭，男，1999年2月8日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：李云，河北东方伟业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司。住所地：武安市放射路西段玉泉新小区临街楼下西边。统一社会信用代码：911304810911347919。代表人：李晓东，经理。委托诉讼代理人：赵月，河北冀恒达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********。统一社会信用代码：9113040079657317X2。代表人：李立刚，经理。委托诉讼代理人：周琪，公司职员。原告赵常旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司（以下简称为人寿财险武安公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为华安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云，被告人寿财险武安公司的委托诉讼代理人赵月、华安财险邯郸公司的委托诉讼代理人周琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵常旭诉称，2018年5月19日22时许，原告赵常旭驾驶冀Ｊ×××**号“长安”牌小型普通客车，沿104国道由北向南行驶至沧县邱庄子桥路口时，与前方在快车道内顺行的郭海志驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，郭海志负事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。经查，郭海志驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车在被告人寿财险武安公司投保有交强险，还在被告华安财险邯郸公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未给予赔偿。原告的损失有医疗费35949元、住院伙食补助费1450元、营养费1350元、误工费19080元、护理费7245元、残疾赔偿金30914元、被扶养人生活费11379元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、车损68005元、施救费400元、评估费4080元、鉴定费1600元，共计188452元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿118988元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2018年11月30日，沧县司法医学鉴定中心作出的沧县司鉴中心【2018】临鉴字CXSJZX2018817号司法鉴定意见书，以证明原告的损伤和相关损失情况。2、2018年6月6日沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出的沧天平鉴字（2018）第070号鉴定评估结论书，以证明原告的车损。3、沧州荣盛达电器有限公司的营业执照复印件以及该单位出具的误工证明、工资表、在职职工增减变化表，以证明原告的误工费损失。4、赵宝军、刘秀梅的身份证、常住人口登记卡复印件；沧州卓达五金制造有限责任公司的营业执照复印件以及该单位出具的误工护理证明、工资表，以证明原告的护理费损失。5、赵久硕的户口簿复印件、出生医学证明，徐艺身份证复印件，以证明原告的被扶养人及共同抚养人情况。6、交通费票据，以证明原告的交通费损失。7、沧州市运河区严严拖车服务中心出具的拖车费票据，以证明原告的施救费损失。被告人寿财险武安公司辩称，冀Ｄ×××**号主车在我公司投保有交强险。对交通事故的事实经过和责任划分无异议。应核实郭海志的驾驶证、从业资格证、冀Ｄ×××**号主车的车辆行驶证、道路运输证是否合法有效，在无免赔拒赔情形下，在交强险的限额内赔偿原告合理合法损失。核实医疗费金额，扣除10%的非医保用药。认可住院伙食补助费按照50元每天计算。原告主张的残疾赔偿金的赔偿系数过高；原告在天津眼科医院病人费用明细清单中包含餐费，应予以扣除其相应的住院伙食补助费。原告主张精神抚慰金不予承担。我公司不承担本案的诉讼费、评估费、施救费、鉴定费等间接损失。被告华安财险邯郸公司辩称，冀Ｄ×××**号主车在我公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。对交通事故的事实经过和责任划分无异议。同意被告人寿财险武安公司答辩意见，对原告超出交强险的赔偿限额的损失，我公司按照30%的责任比例在商业三者险限额内赔偿。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险武安公司的委托诉讼代理人赵月对原告提交的有异议的证据质证称，对证据1有异议，原告的伤残等级过高，误工期限、护理期限、营养期限过长。对证据2有异议，该鉴定评估结论书系原告单方委托，我公司不予认可，原告的车损应以实际维修发票、清单为准。对证据3、4误工费、护理费的相关证据的真实性、合法性均有异议，工资表没有单位负责人和领取人签字及财务公章，原告应提交工资卡的银行流水。另护理人员的护理费证据中工作单位的公章加盖在空白处,其主张的标准也过高对证据5有异议，原告未到法定婚育年龄，对赵久硕的被扶养人生活费不认可，且主张的系数过高。对证据6有异议，交通费部分票据与本案无关联性，且数额过高，请法院酌定。被告华安财险邯郸公司的委托诉讼代理人对原告提交的有异议的证据质证称，对证据2有异议，鉴定评估结论所列损失项目与车辆损失存在明显不符，其余同意被告人寿财险武安公司的委托诉讼代理人赵月的质证意见。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年5月19日22时许，原告赵常旭驾驶冀Ｊ×××**号“长安”牌小型普通客车，沿104国道由北向南行驶至沧县邱庄子桥路口时，与前方在快车道内顺行的郭海志驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2018年6月1日，沧县公安交警大队作出沧公交认字第06011号道路交通事故认定书认定，郭海志负事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。冀Ｊ×××**号“长安”牌小型普通客车的所有人为赵宝军，赵宝军自愿将冀Ｊ×××**号“长安”牌小型普通客车的车损赔偿权利交由原告向被告主张。冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车登记所有人为郭海志。冀Ｄ×××**号主车做为被保险车辆在被告人寿财险武安公司投保有交强险，保险期间为2018年1月16日至2019年1月15日还在被告华安财险邯郸公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为2018年1月17日至2019年1月16日。另查明，事故发生当日，原告被送至南皮县医院治疗，又于当日转入沧州市中心医院住院住院治疗，于2018年6月8日出院，原告住院19天。后于2018年9月3日入天津市眼科医院住院治疗，2018年9月6日出院，原告住院3天。又于2018年10月22日再入天津市眼科医院住院治疗，2018年10月24日出院，原告住院2天。以上共计原告住院24天2018年6月6日，经沧县公安交通警察大队委托，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出的沧天平鉴字（2018）第070号鉴定评估结论书，评估结论为：车损68005元。2018年11月30日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2018】临鉴字CXSJZX2018817号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告之伤残评定为两个十级，误工期限120-180天，营养期限30-45天，护理期30-45天，住院期间2人护理，出院后1人护理。河北省2018年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年可支配收入为12881元；农村居民人均年消费支出10536元；居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资37349元。原告的各项损失为：1、医疗费为35949元，有原告提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。二被告虽有异议，但没有提交证据证明异议的成立，故对此意见不予采纳。2、原告在沧州市地域内住院19天，该期间住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为950元，还在天津市地域内住院5天，该期间住院伙食补助费按每天100元标准计算为500元，以上住院伙食补助费共计为1450元。3、根据上述鉴定意见，确定原告的营养期间为38天，按每天30元标准计算营养费为1140元。原告主张营养期限45天过长，对超出部分，本院不予认定。4、根据上述鉴定意见，确定原告的误工期限为150天，原告主张误工费按每天106元标准计算，较为符合当地务工人员收入水平，本院予以采纳，以此标准计算误工费为15900元。原告主张误工期限180天过长，对超出的误工费，本院不予认定。5、根据上述鉴定意见，确定原告护理期间为38天，住院期间两人护理24天，出院后一人护理14天，根据当前社会情况，本院酌情确定护理费按上述河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资37349元标准计算为6344元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，本院不予认定。6、原告于1999年2月8日生，其损伤被评定为两个十级伤残，确定伤残赔偿系数为12%，原告为农村居民，按照上述河北省2018年度农村居民人均可支配收入为12881元的赔偿标准和上述伤残系数计算20年，原告的残疾赔偿金为30914元。7、原告的儿子赵久硕2018年4月26日生,为农村居民，需要原告扶养，原告主张被扶养人生活费为11379元，较为合理，本院予以认定。8、原告构成两个十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，根据原告在交通事故中的过错，本院确定原告的精神损害抚慰金3000元。原告主张精神损害抚慰金6000元过高，本院不予以认定。9、原告主张交通费为1000元，较为合理，本院予以认定。10、车损为68005元，有原告提交的鉴定评估结论书等证据予以证明，本院予以认定。被告华安财险邯郸公司虽有异议，但没有提交相反证据证明异议的存在，对其意见不予采纳。11、施救费为400元，该费用是原告合理必要的支出，本院予以认定。12、鉴定费、评估费共计为5680元，是原告为确定的身体损伤程度和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为181161元。2019年1月22日，原告以郭海志、人寿财险武安公司、华安财险邯郸公司为被告诉至本院，后于2019年3月5日向本院提出撤回对郭海志的起诉，本院裁定予以准许原告撤回对郭海志的起诉。本院认为，公民的生命健康和合法的财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按责任比例予以赔偿。在本案中，郭海志驾驶的冀Ｄ×××**号主车作为被保险机动车在被告人寿财险武安公司投保有交强险，故被告人寿财险武安公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费35949元、住院伙食补助费1450元、营养费1140元，共计38539元，故被告人寿财险武安公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费15900元、护理费6344元、残疾赔偿金30914元、被扶养人生活费11379元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计68537元，故被告人寿财险武安公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68537元。该交强险的财产赔偿限额为2000元，原告在此限额内的损失为68005元、施救费400元，共计68405元，故被告人寿财险武安公司应在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告2000元，以上共计，被告人寿财险武安公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告80537元。冀Ｄ×××**号主车作为被保险机动车在被告华安财险邯郸公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，故被告华安财险邯郸公司应在该赔偿限额内按责任比例承担原告损失。因郭海志在本案交通事故中负次要责任，故本院确定被告华安财险邯郸公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按30%比例承担原告的其余部分损失。原告的其余部分损失为100624元，按照以上赔偿比例，被告华安财险邯郸公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告30187元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告人寿财险武安公司、华安财险邯郸公司均称不应承担本案诉讼费，根据当事人胜诉和败诉情况决定诉讼费用的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十三四、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告80537元（直接汇入原告赵常旭在沧州银行南皮支行62×××30账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告30187元（直接汇入原告赵常旭在沧州银行南皮支行62×××30账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司负担907元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担340元，由原告负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年三月二十六日书记员  董 雪