河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初917号原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路**。负责人：刘磊，该行行长。委托诉讼代理人：赵义昌，该行员工。被告：巴根才，男，回族，生于1953年3月20日，，住禹州市被告：孙拴，女，回族，生于1951年5月26日，，住址同上被告：赵占强，男，回族，生于1968年8月14日，，住址同上被告：孙书珍，女，回族，生于1967年7月10日，，住址同上被告：李国保，男，汉族，生于1954年10月13日，，住禹州市被告：吴秋花，女，汉族，生于1958年9月9日，，住址同上原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告巴根才、孙拴、赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵义昌到庭参加了诉讼，被告巴根才、孙拴、赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉称：借款人巴根才，于2013年8月30日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率9.6%，期限自2013年8月30日至2014年8月29日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《农户小额贷款面谈记录》；并提交有借款人巴根才、孙拴夫妻户口簿、身份证、惠农卡；担保人赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花二夫妻户口簿、身份证为证。合同签订后，农行将贷款50000元转入巴根才惠农卡62×××18账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分本金利息，下欠本金49681.05元及利息21410.59元（利息计至2018年10月29日）本息合计71091.64元，以后利息另行计算。拒不履行还款义务，已构成违约。根据《农户贷款借款合同》第十条约定，借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任。第三被告及第四被告、第五被告与第六被告均系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告巴根才、孙拴立即偿还原告借款本金49681.05元及利息21410.59元（利息计至2018年10月29日）本息合计71091.64元，以后利息计至本息结清止。2、依法判令被告赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由六被告承担。被告巴根才、孙拴、赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款业务申请表。2、中国农业银行农户贷款借款合同。3、农户小额贷款面谈记录；4、巴根才、孙拴夫妻双方居民身份证、户口簿、惠农卡复印件。5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。6、借款凭证7、巴根才金穗惠农卡62×××18账户明细。8、欠息清单。9、《民事裁定书》（2016）豫1081民初5050号。证明：1、借款人与贷款人所签订的借款申请书、借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2013年8月30日将该款转入巴根才金穗惠农卡62×××18账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约的事实。2、该借款属用于家庭生产经营使用，属家庭共同债务。3、证明该笔贷款在诉讼时效期内。第二组证据：1、保证担保承诺书2份。2、担保人：赵占强、孙书珍夫妻身份证、户口簿。2、担保人：李国保、吴秋花夫妻身份证、户口簿。证明：1、担保人所签订的农户贷款合同、保证担保承诺书是当事人真实意思的表示，合同合法有效。保证担保承诺书是借款合同的组成部分。借期届满，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是赵占强、孙书珍及李国保、吴秋花二夫妻自愿同意担保的行为，属二夫妻共同债务，应承担连带责任担保。被告巴根才、孙拴、赵占强、孙书珍、李国保、吴秋花未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月28日，被告巴根才、孙拴以生产经营需要为名，向原告出具农户小额贷款业务申请书。2013年8月30日，巴根才作为借款人，赵占强、李国保作为担保人与原告签订行农户贷款借款合同，借款合同约定借款金额，可循环借款额度为50000元，借款期限从2013年8月30日至2016年8月29日。合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。同时还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年8月30日被告巴根才向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、个人借款凭证，借得原告款50000元。借款到期后，借款人于2014年8月31日还本金318.95元，累计清息3132.51元。原告于2016年8月25日向六被告主张权利诉至本院，本院作出（2016）豫1081民初5050号民事裁定书。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，巴根才作为借款人，赵占强、李国保作为担保人与原告共同签订的农户贷款借款合同，向原告借款50000元，有其与原告签订的农户贷款借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告仅偿还部分本金318.95元及利息3132.51元，未按合同约定还本金付息，已构成违约，故原告要求被告巴根才、孙拴偿还下欠的借款本金49681.05元并支付利息（自2013年8月30日按双方约定支付至被告清偿之日），本院予以支持。被告巴根才应归还的利息为：以借款本金50000元为基数，分别自2013年8月30日起按年利率9.6%计算至2014年8月29日，自2014年8月30日至2014年8月31日按年利率14.4%计付，扣除已支付的利息3132.51元；以本金49681.05元为基数，分别自2014年9月1日至2018年10月29日按年利率14.4%计付，自2018年10月30日起按年利率14.4%计付至实际清偿之日止。巴根才、孙拴系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，是用于家庭生产经营，孙拴对该笔债务亦知悉，故原告要求孙拴承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求被告赵占强、李国保承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告赵占强、李国保承担保证责任后有权向被告巴根才追偿。原告要求被告孙书珍、吴秋花承担连带还款责任，因双方未明确约定保证期间，按照连带责任保证的方式依法确定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至原告起诉之日，被告孙书珍、吴秋花的保证期间均已超过主债务履行期届满之日起六个月，原告不能证明在上述保证期间内向被告孙书珍、吴秋花主张保证责任，因此，被告孙书珍、吴秋花不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告巴根才、孙拴于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金49681.05元及利息（利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，分别自2013年8月30日起按年利率9.6%计算至2014年8月29日，自2014年8月30日至2014年8月31日按年利率14.4%计付，扣除已支付的利息3132.51元；以本金49681.05元为基数，分别自2014年9月1日至2018年10月29日按年利率14.4%计付，自2018年10月30日起按年利率14.4%计付至实际清偿之日止）；二、被告赵占强、李国保对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，减半收取789元由被告巴根才承担，被告赵占强、李国保承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一九年三月二十二日书记员 ：崔亚萍