wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1025号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：赵军怀，汉族，住庆阳市西峰区市直机关小区。原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告赵军怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年三月一日书记员 刘昊枫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执异4号案外人：王斌，男，1982年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河**。申请执行人：张志刚，男，1962年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津市友顺合发涂料有限公司，住所地天津市北辰区张庄镇大杨庄村东侧。法定代表人：刘燕红，该公司经理。被执行人：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘成华，男，1964年3月8日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行张志刚与天津市友顺合发涂料有限公司、张家祥、张琪、刘燕红、刘成华借款合同纠纷一案中，案外人王斌对本院强制执行天津市南开区凤仪园1号楼3门804号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。王斌称，要求停止执行天津市南开区××楼××号（104021529940）房屋的拍卖、执行程序。事实及理由：坐落于天津市南开区××楼××号房屋登记在张琪名下，为张琪所有。由于张琪与他人存在民间借贷纠纷，贵院将该房屋查封、冻结，即将进行强制拍卖。申请人现在请求贵院停止对张琪名下房屋的强制拍卖，因为张琪名下的涉案房屋已经出租给申请人，申请人缴纳了20年的房屋租金，该房屋一直由申请人占有并使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”贵院如果拍卖涉案房屋必然侵害申请人的合法权益，故请求贵院停止拍卖执行程序。张志刚称：首先，其系天津市南开区××楼××号的房屋的首封人，要求拍卖该房屋有生效法律判决为依据，是符合法律规定的执行行为。其次，王斌所提交的《房屋租赁合同》签订日期为2016年4月5日，在法院查封日期2016年2月15日之后，属于当事人在法院查封之后的擅自处分行为，故王斌所主张的承租权不能对抗张志刚，张志刚也有权要求法院排除王斌对涉案房屋的占有使用。最后，《房屋租赁合同》约定的租期长达20年，却没有对房屋的用途予以约定，且王斌一次性付清20年房租的行为也有悖常理。故要求法院驳回王斌的异议请求。本院查明，2016年2月2日，天津市红桥区人民法院受理了张志刚与天津市友顺合发涂料有限公司、张琪等借款合同纠纷一案。案件审理期间，本院于2016年2月15日查封了被告张琪名下所有的坐落于天津市××与××马路交口西北××楼××号的房屋，查封期限自2016年2月15日至2019年2月14日。2017年9月29日，本院依法作出(2016)津0106民初938号民事判决书，判决:“一、被告天津市友顺合发涂料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张志刚借款本息合计17000000元及逾期利息（以17000000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付逾期利息）；二、被告张家祥、张琪、刘成华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘燕红对被告张琪所负债务承担共同给付责任；四、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。”天津市友顺合发涂料有限公司不服本院一审判决提起上诉，2017年12月18日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终8518号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，各被告未按判决规定履行各自义务，张志刚于2018年1月16日向本院申请执行，2019年1月10日，本院依法作出（2018）津0106执280号协助执行通知书，对南开区凤仪园1号楼3门804号的房屋继续予以查封，期限自2018年1月10日至2022年1月9日。另查，本案执行期间，王斌提交《房屋租赁合同》一份，主张其于2016年4月5日向张琪租赁了天津市南开区××楼××号的房屋，租赁期间自2016年4月5日起至2036年4月4日止，租金总计93万元，已经分两次付清。本院认为，本案的争议焦点为王斌就天津市南开区××楼××号的房屋是否享有合法权利且该权利能否阻却人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”结合所查事实，本院对天津市南开区××楼××号的房屋的查封在前，而王斌签订租赁合同的时间在后，因此不能产生阻却人民法院对该房屋予以执行的法律效果，故王斌要求中止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回王斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 商 轶审判员 张双才审判员 范书静二〇一九年三月二十一日书记员 魏 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申1号申请人：佛山市张槎智顺兴实业有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎三路**张槎工贸大厦。统一社会信用代码91440604719285916Y。法定代表人：李敏宜。委托代理人：罗君应、梁秋华，均系广东广立信律师事务所律师。被申请人：佛山市玻璃工业公司，，住所地：佛山市禅城区张槎聚边桥侧营业执照440602000066004。法定代表人：谭汝湛。申请人佛山市张槎智顺兴实业有限公司以被申请人佛山市玻璃工业公司拖欠债务不能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年3月4日向本院申请对佛山市玻璃工业公司进行破产清算。本院于2019年3月18日通知了被申请人佛山市玻璃工业公司，被申请人复函称对申请人佛山市张槎智顺兴实业有限公司申请其破产清算没有异议。本院经审理查明，2001年8月27日，佛山市玻璃工业公司以向中国信达资产管理股份有限公司支付出清服务费为由，向佛山市张槎智顺兴实业有限公司借款人民币2471705.64元，并承诺在2012年12月14日前向佛山市张槎智顺兴实业有限公司还清。借款到期后，佛山市玻璃工业公司停产停业，严重资不抵债，无力偿还债务，现佛山市张槎智顺兴实业有限公司作为债权人申请佛山市玻璃工业公司破产清算。另查明，佛山市玻璃工业公司于1988年7月20日登记成立，登记机关为佛山市禅城区工商行政管理局，法定代表人为谭汝湛，注册资本贰佰叁拾贰万人民币，，住所地佛山市禅城区张槎聚边桥侧企业类型为集体所有制。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市玻璃工业公司系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市张槎智顺兴实业有限公司申请被申请人佛山市玻璃工业公司破产清算一案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据申请人提供的证据显示，被申请人拖欠申请人债务，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被申请人对申请人申请对其进行破产清算亦没有异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理佛山市张槎智顺兴实业有限公司对佛山市玻璃工业公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年三月十八日书记员  汤丽华附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1581号原告：朱先江，男，1962年5月13日生，汉族，住襄州区。被告：李正斌，男，42岁，汉族，住襄阳市。被告：康玉涛，男，40岁，住襄州区。被告：湖北三箭建筑工程有限公司。住所：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼**。本院在审理原告朱先江与被告李正斌、康玉涛、湖北三箭建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱先江于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱先江撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告朱先江负担。审判员 王 伟二〇一九年三月二十六日书记员 王丽平
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初89号原告：李玉朋，女，1976年12月7日出生，汉族，住曲阳县。被告：赵二河，男，1980年6月30日出生，汉族，住唐县。被告：赵东兴，男，1984年9月26日出生，汉族，住唐县。原告李玉朋诉被告赵二河、赵东兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉朋、被告赵二河、赵东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉朋向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵二河、赵东兴连带偿还原告本金30000元及利息26400元（2014年4月24日至2018年12月31日），并以30000元本金为基数按年利率24%计算从2018年12月31日至还完借款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵二河于2014年1月14日，因资金周转需要从原告处借款30000元，借款期限至2019年1月14日，借款约定月利率2.5%，被告赵东兴承担连带担保责任，原告与借款人、担保人签订了借款合同，被告赵二河结息至2014年4月23日。借款到期后二被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵二河辩称，原告所说借款属实，我结息至2017年8月13日。被告赵东兴辩称，借款情况属实，我不承担担保责任。原告李玉朋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：担保借款合同一份证明二被告借款及担保的事实。对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月14日，被告赵二河因资金周转需要从原告处借款30000元，借款期限至2019年1月14日，约定月利率2.5%，被告赵东兴为该笔借款承担连带担保责任，被告赵二河结息至2017年8月13日。至原告起诉之日止二被告未偿还原告借款及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵二河向原告李玉朋借款并签订了担保借款合同，被告赵东兴承担连带担保责任，且被告赵东兴的担保责任在担保期内，原告起诉要求被告赵二河、赵东兴连带偿还该借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告李玉朋与被告赵二河约定借款利率为月利率2.5%，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定年利率不能超过24%的规定，故本院对原告利率按月利率2.5%计算的请求不予支持，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵二河、赵东兴连带偿还原告李玉朋借款30000元及利息（按年利率24%计算自2017年8月14日至自判决生效之日止），判决生效后十五日内付清。二、驳回原告李玉朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告赵二河负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  朱江伟人民陪审员  卜世英二〇一九年三月二十六日书 记 员  张阁阁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终602号上诉人（原审原告）：朱洁影，女，1971年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区,委托代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军。委托代理人：刘英勋、罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人朱洁影与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初14220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回朱洁影的诉讼请求。本案受理费10元，由朱洁影负担。判后，朱洁影不服该判决，向本院提起上诉。朱洁影的上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资694133.52元，违法解除劳动合同赔偿金838236元、加班工资512622元、代通知金57844.46元，共2102836元。事实与理由：一、被上诉人解除劳动合同的依据是《上海浦东发展银行员工违规行为处理标准》第五条第（九）款的规定，但上诉人在职期间并不存在该条任何行为，特别是没有参与民间融资。被上诉人认为上诉人参与民间融资的依据是案外人高某提供的借款合同复印件，但没有任何证据证明这些借款合同已履行，实际上这些借款合同自始至终没有履行，只是一个意向，没有任何生效的法律文书认定上诉人要承担借款的还款责任或担保责任。因此，被上诉人认为上诉人担任了担保人或借款人的角色依据不足。二、上诉人是否在梧州市银盛公司参股，并非被上诉人解除劳动合同的理由。上诉人是在2009年名义参股，未参与经营管理，银监会及银监局、浦发银行的一系列文件及规定作出的时间分别是2012年、2014年、2017年，以上文件及规定对上诉人2009年的行为没有追溯力，上诉人知道以上规定后，在2015年已从该公司全部退出。因此，一审法院适用《上海浦东发展银行员工违规行为处理标准》第五条第（十二）项的规定，认定上诉人严重违反被上诉人的规章制度与事实不符。三、关于加班工资，上诉人已提供了大量书面证据证实加班的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，被上诉人应提供考勤记录，否则应承担举证不能的责任。四、关于未签订劳动合同二倍工资。被上诉人在2012年10月以后就未与上诉人签订劳动合同，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的精神，被上诉人应支付上诉人一年的二倍工资。朱洁影二审庭审补充意见：涉及上诉人与案外人的民间借贷纠纷的另案上诉，广州市中级人民法院已经受理，上诉人是否参与民间借贷仍在审理当中，没有生效的判决书，故不能认定上诉人参与了民间借贷，我方希望等另案作出生效判决后再做处理。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行二审答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人混淆了参与和是否承担责任的概念，生效判决只是确认是否承担责任和承担何种责任，根据一审证据，上诉人已经在谈话笔录、借款合同、担保合同中签名确认，我方认为上诉人的理由不成立。关于加班工资，上诉人在仲裁期间没有举证期存在加班事实，在一审阶段其提供的微信聊天记录并未提供原件核对，上诉人未完成其举证责任。二审庭审期间，上诉人朱洁影出示新证据如下：广东省非税收入电子票据，拟证明涉及上诉人与案外人高某的民间借贷纠纷另案上诉已由本院受理。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行质证意见如下：对该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人解除与上诉人劳动合同关系是否合法的问题，根据本案《谈话笔录》、《借款合同》等证据，上诉人对其参与借款协议和担保合同的签字是确认的，该行为违反被上诉人规章制度，被上诉人以此解除双方劳动合同关系符合法律规定。上诉人主张本案应等另案处理结果的问题，上诉人在另案中是否对案外人高某承担相应还款责任，并不能排除其参与借款或担保等违规行为，故本院对上诉人的主张不予采纳。关于二倍工资差额、加班工资及代通知金的问题，在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，朱洁影的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱洁影负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年三月二十二日书记员  罗倩雯甄新顺
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初87号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人刘鑫，男，1989年10月13日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地保定市满城区，住保定市满城区，2018年9月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2018年9月21日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人刘鑫犯容留卖淫罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私不公开开庭进行审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘鑫自2017年9月起在保定市旁边租用平房作为容留卖淫的场所，容留李某某、孙某卖淫。2017年11月起被告人刘鑫将该容留卖淫场所交给连某（已判决）管理并负责收账。2018年2月12日晚，被告人容留并以现金、微信等方式收取嫖客嫖资。另查明，被告人刘鑫于2018年9月5日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘鑫在庭审过程中未提出异议，且有到案经过、侦办经过、被告人刘鑫供述、证人连某证言、李某某证言、证人孙某证言、证人刘某证言、证人郑某证言、现场勘验笔录辨认笔录、被告人刘鑫户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人刘鑫明知他人卖淫，仍提供场所予以容留，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘鑫主动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚，且被告人刘鑫系初犯、认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年4月5日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年三月六日法官助理朱超书记员崔梦慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0792民初526号 原告：绵阳兴顺物业服务有限公司，住所地绵阳高新区绵兴中路****。 法定代表人：杜朝阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王海强，男，1982年6月8日出生，汉族，住绵阳高新区。 原告绵阳兴顺物业服务有限公司与被告王海强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告绵阳兴顺物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳兴顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳兴顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳兴顺物业服务有限公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇一九年三月二十五日 书记员  王艳萍
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初1119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城**。负责人：王国胤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。被告：黄瑶，男，1994年3月10日出生，住湖南省衡阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心（以下简称中信银行衡阳分中心）与被告黄瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分中心的委托诉讼代理人蒋月霞到庭参加诉讼，被告黄瑶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄瑶支付信用卡欠款本金31602.25元、零售利息2041.27元、分期手续费833.14元、违约金837.4元、现金利息25.01元，合计35339.07元（截至2018年4月1日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令黄瑶支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，黄瑶在中信银行衡阳分中心申请办理中信银行信用卡，卡号为*****。黄瑶开卡进行消费后，对信用卡欠款不予清偿，至今已发生欠款本息共计35339.07元，经中信银行衡阳分中心多次催收，黄瑶仍未归还欠款本息，故中信银行衡阳分中心向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄瑶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。中信银行衡阳分中心围绕诉讼请求依法提交了黄瑶的身份证明、中信银行信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。黄瑶拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，中信银行衡阳分中心提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行衡阳分中心的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，黄瑶向中信银行衡阳分中心申请办理信用卡，且在申请表上书写及签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。中信银行衡阳分中心审核后，向黄瑶发放了卡号为******的中信银行信用卡（个人卡）。2017年8月2日，黄瑶开始使用该信用卡进行消费。此后，黄瑶偿还了部分本息。截止到2018年4月1日，黄瑶尚欠中信银行衡阳分中心信用卡欠款本金31602.25元、零售利息2041.27元、现金利息25.01元。另查明，黄瑶（乙方）与中信银行衡阳分中心（甲方）签署了中信银行信用卡领用合约，双方约定的主要内容如下：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。4、滞纳金按最低还款额未归还部分的5%收取。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。黄瑶向中信银行衡阳分中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，中信银行衡阳分中心经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。黄瑶使用该卡进行透支消费，却未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。为此，中信银行衡阳分中心请求黄瑶偿还信用卡欠款本金31602.25元、零售利息2041.27元、现金利息25.01元的理据充分，且符合法律规定，本院予以支持；关于中信银行衡阳分中心请求黄瑶支付分期手续费833.14元的诉请，因领用合约中并未对该费用的收取方式及标准进行约定，故本院对该项诉请不予支持；关于中信银行衡阳分中心请求黄瑶支付违约金837.4元的诉请，庭审中，中信银行衡阳分中心陈述违约金即合同中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，中信银行衡阳分中心并未提交证据证明双方就违约金的收取进行了明确的约定，故中信银行衡阳分中心请求黄瑶支付违约金缺乏依据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心欠款本金31602.25元、零售利息2041.27元及现金利息25.01元（零售利息、现金利息暂计算至2018年4月1日止），合计33668.53元，并支付自2018年4月2日起至32259.9元欠款本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。如果被告黄瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费260元，合计950元，由被告黄瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科人民陪审员  曹发科人民陪审员  谭曲峰二〇一九年三月一日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖玉婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执367号 叶宏松与杭州杰秀暖通设备有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2019年01月28日立案执行。现因被执行人杭州杰秀暖通设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0408民初375号 原告：周新梅，女。 委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。 被告：廖莉，女。 被告：祁东县中大正光烟花爆竹厂，住所地：湖南省祁东县砖塘镇黄丫桥村。 法定代表人：周红刚，该公司总经理。 被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。 法定代表人：邹迎宾，该公司董事长。 被告：衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道**众鑫大厦**> 法定代表人：匡朝阳，该公司总经理。 原告周新梅与被告廖莉、祁东县中大正光烟花爆竹厂、湖南湘润汇通融资担保有限公司、衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告周新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁东县中大正光烟花爆竹厂立即偿还借款本金300000元及拖欠的利息108000元（拖欠利息计算至2018年12月20日止），并自2018年12月21日起按月息1.5%计付利息至全部本金付清时止；2、判令四被告共同承担原告维权而支付的律师费20000元；3、被告廖莉、湖南湘润汇通融资担保有限公司、衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司对被告祁东县中大正光烟花爆竹厂的债务及违约责任根据各自的合同约定及承诺承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经被告廖莉说明与被告祁东县中大正光烟花爆竹厂、湖南湘润汇通融资担保有限公司、衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司签订了《民间资本投融资服务合同》，约定原告出借300000元给被告祁东县中大正光烟花爆竹厂，期限自2015年8月20日至2016年2月20日，共6个月，月利率为1.4%，即月利息为4200元，同时约定被告湖南湘润汇通融资担保有限公司为被告祁东县中大正光烟花爆竹厂提供连带保证责任，以及被告衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司的合同义务。合同生效后，原告按约定将借款300000元转至被告祁东县中大正光烟花爆竹厂的账户被退回，遂被告廖莉要求原告将借款汇至被告廖莉账户，再由被告廖莉转账给被告原告祁东县中大正光烟花爆竹厂。2016年2月19日，原告与被告祁东县中大正光烟花爆竹厂、湖南湘润汇通融资担保有限公司、衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司续签了《民间资本投融资服务合同》，约定月息变更为1.5%，借款期限展期至2017年2月19日，其他约定不变。同日，被告廖莉也以个人名义为被告祁东县中大正光烟花爆竹厂的借款本息承诺担保。合同履行初期，被告依约支付了月息。但自2017年1月起，被告开始拖欠月利息至今。2017年4月20日，被告祁东县中大正光烟花爆竹厂再次出具承诺书，但各被告仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告周新梅通过被告衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司向被告祁东县中大正光烟花爆竹厂出借资金，而被告衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司的行为涉嫌集资诈骗犯罪，已被衡阳市公安局立案侦查，并作出了衡公（经）立字［2017］0327号立案决定书，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应对本案裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周新梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 人民陪审员  范召富 人民陪审员  周能富 二〇一九年三月二十一日 法官助理李艳丽 代理书记员  谢唯涛
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初52号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人徐涛，男，1982年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省雄县，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月29日被雄县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2019年2月25日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人徐涛犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2017年12月6日上午，在雄县大营镇大营村被告人徐涛因琐事与被害人徐某1（又名：徐某6）发生口角，进而引起打架，徐涛用拳头将徐某1头面部打伤。经司法医学鉴定：徐某1的伤情属轻伤二级。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人徐涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年12月6日上午，被告人徐涛在雄县发生口角，进而引发打斗，徐涛用拳头将徐某1头面部打伤。经鉴定，徐某1的伤情属轻伤二级。案发后，被告人徐涛对被害人进行了赔偿并获得谅解。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人徐某1陈述证实，2017年12月6日早晨8点多，因其家挖管道跑水将徐涛家的墙根泡了，徐涛媳妇与其对骂，后徐涛拽其头发将其按在地上打，打其头部和脸上，后来被人拦开，其就报警了。2、证人魏某证言证实，2017年12月5日下午，其家房子南边被徐某6挖沟，因地暖施工地暖管漏水，其找村书记将施工放的水都处理了。第二天早晨其听见外面有吵架的声音，其出去看见徐某6，上前质问徐某6挖沟的事，然后二人就吵了起来。徐某6就抓其头发，这时候其老公徐涛过来了就打徐某6，他们二人打了起来，然后被徐某3、徐某2拉开了。3、证人徐某2证言证实，2017年12月6日早，其听到争吵声出去，看到张某和地暖施工人员争吵，因为修地暖将他家地暖关了。这时徐某6和徐涛的家人都出来了，徐涛媳妇魏某和徐某6父亲吵了起来，其就将魏某拉走了，一回头徐涛和徐某6又打起来了，后来就被拉开了。4、证人徐某3证言证实，2017年12月6日早，其去其门市开门，听到争吵，具体吵什么不知道。其开完门出来就看到徐涛和徐某6滚倒在地上，其上去将二人拉开了。5、证人张某证言证实，其知道徐涛和徐某6打架的事，就是在其配件店门口打的，其听到徐某6和徐涛争吵，后来来了买配件的客人其就进店了，其他情况其就不知道了。6、证人李某证言证实，徐某1是其丈夫，他还有一个名字叫徐某6。7、被告人徐涛供述证实，2017年12月6日早晨8点多，其还没起床听见外面嚷嚷，其媳妇先出去看的，其随后出去的。到了外面看见其家南墙根跑了水了，后听见其媳妇和徐某6对骂，徐某6还要动手打其媳妇，其过去就和徐某6打起来。其用手打了徐某6的脸两下，他也打其了，后来被别人拉开就回家了。8、司法鉴定意见书证实，经保定市法医鉴定中心鉴定，徐某1右侧鼻骨及右上颌骨额突骨折，属轻伤二级。9、轻伤害案件和解书、谅解书证实，案发后，被告人徐涛赔偿被害人徐某1各项费用45000元，徐某1对被告人的行为表示谅解。10、到案说明证实，被告人徐涛于2018年1月29日14时许，到雄县公安局大营派出所投案。11、户籍证明信证实，被告人徐涛1982年4月3日出生，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人徐涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；其对被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起诉计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董福印审 判 员  王焕婷人民陪审员  车俊安二〇一九年三月二十八日书 记 员  张宇潮
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0781执恢75号 赵军： 赵军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院执行的(2019)黑0781执恢75号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0682民初309号 原告：张文涛，男，1981年12月25日出生，汉族莱阳市4号。 被告：科盾科技股份有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海四路**。 法定代表人：宋优春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐春艳，该公司法律顾问。 原告张文涛诉被告科盾科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张文涛撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员 孙秀王 二〇一九年三月一日 书记员 吕怡轩
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2187号申请执行人:梅雪梅，女，汉族，生于1987年8月13日，住四川省南充市蓬安县。被执行人:牟祖贵，男，汉族，生于1986年9月29日，住重庆市璧山区。本院在受理申请执行人梅雪梅与被执行人牟祖贵所有权纠纷一案中查明：被执行人应给付案款7.2万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，且发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执2187号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一九年三月二十日书记员  冯志励
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审29号申请执行人灯塔市自然资源局（原灯塔市国土资源局），住所地灯塔市中兴路**。法定代表人王延铭，系局长。委托代理人洪家众，系该局工作人员。被执行人灯塔市铧子镇周达连沟村民委员会，住，住所地灯塔市铧子镇周达连沟村/div>申请执行人灯塔市自然资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行灯国土资监[2018]第093号行政处罚决定书第2项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人灯塔市自然资源局向我院提出撤诉申请。经合议庭评议，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人灯塔市自然资源局撤回申请。审判长  邵惠永审判员  高尚萍审判员  曹 静二〇一九年三月十五日书记员  毕玉姚
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执777号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人张增凯，男，汉族，1987年4月24日，住重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院移送执行张增凯罚金一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）渝0109刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金3000元。本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年2月20日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2019年3月20日，对被执行人进行传统调查。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执777号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年三月二十五日书记员  甘晓婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3748号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路**津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：李洪波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志颖，女，该公司员工。被告：王泽，男，1976年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告王泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  刘德利二〇一九年三月十五日书记员  张霄珂附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执58号申请执行人:高明洪,男,1972年6月14日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人:毛达卫,男,1974年2月5日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。申请执行人高明洪与被执行人毛达卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的(2018)鄂0323民初1213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，并于2019年1月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。本案在执行过程中，申请执行人高明洪与被执行人毛达卫于2019年3月5日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人毛达卫于2019年5月5日前支付申请执行人高明洪案款10000元，于2019年12月31日前支付剩余案款215000元；若被执行人毛达卫未在2019年12月31日前支付剩余案款215000元，其必须提供人民法院确认的任传玉欠其工程款的生效法律文书；二、本案受理费2338元，申请费3275元，由被执行人毛达卫在结案时一并交至法院。因履行期限较长，当事人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，裁定如下：中止本院(2018)鄂0323民初1213号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 飞二〇一九年三月二十日书记员 廖德龙
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初78号原告张部先，男，1953年12月1日出生，汉族，退休教师，住所地宁陵县，现住址宁陵县。被告张荣先，男，1956年6月17日，汉族，农民，住所地宁陵县。原告张部先诉被告张荣先侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张部先及被告张荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张部先向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣先现在盖房不能压住公共出路。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我的宅基地邻前是张友先的宅基地,邻东边是五尺公共出路,路东边是张友先和张荣先的宅基地,他们前后是一段,张友先的宅基在前,张荣先的宅基在后,他们两家宅基是一样宽。1998年,我建房,刚下好地基,张友先找事,说俺的房盖的不正道,吵架一盘,当时,本单位原生产队班子和群众,按原始地界丈量,东西、南北反复丈量后,五尺出路够数,张友先的五丈宽也够数,俺盖的房正好,没压点出路(群众、原生产队会计、盖房包工头都出证明)。二十年后的今天,张荣先盖房西边墙压住1.5尺出路,还剩3.5尺出路。咋叫大家走。村里协调不成,故依法诉至贵院,请依法判决。被告张荣先辩称：一、答辩人对于被答辩人所诉请求不存在侵权事实。答辩人是在原有的老房屋基础上翻盖房屋,该老房屋已经建造了三十多年,与邻居都有灰角,并不存在纠纷,更没有侵占公共出路。被答辩人所诉与事实不符,并且自相矛盾,双方本是亲兄弟,宅基地与出路也是划分好的,根本不存在纠纷。被答辩人自己建造房屋的时候侵占了出路1.7尺,导致与其对面邻居产生纠纷,这个事实被答辩人在诉状中也以承认。现在反而告答辩人侵占,由此可见被答辩人无故找事,在没有任何证据的情况下将答辩人诉至法院,是对法律尊严的肆意践踏,也是对司法资源的严重浪费。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，二、在本案中被答辩人不是适格当事人,应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人在本案中不具有原告资格。答辩人与被答辩人并不是前后邻居,也不是对面邻居,宅基地根本不相邻,答辩人与四邻边界分明不存在任何纠纷,更不存在侵占出路的事实,被答辩人实属无故找事,请求法院在查明事实的情况下,给予答辩人公正裁判。三、被答辩人的行为严重违背了公序良俗，答辩人与被答辩人本事亲兄弟，应团结互助，兄弟之间本该兄友弟恭，相亲相爱。被答辩人在没有任何证据的情况下将亲兄弟告上法庭，致使兄弟反目，对当地的道德伦理造成了极其恶劣的影响，严重的违背了公序良俗。综上，被答辩人的诉讼请求于情于理于法都是站不住脚的，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据无异议的部分，本院予以确认。原告提交的证据2、村委证明一份，证明村委调解不成，请求司法部门处理；证据3、证明一份，证明原村委二队老会计周明臣，村代表周明义二人证明，张部先1998年建房时楼东山以外南北出路5尺宽，张部先的墙没有压住该出路；证据4、证明一份，证明1998年原告建房时包工头李德修证明张部先的房屋由其所建，房屋位置按老地界所建，东山以外有5尺出路，5尺以东是张友先的宅基地，证据5自绘图纸一份，证明被告现建房占住该5尺出路的1.5尺。被告的质证意见为，对证据2村委证明有异议，原告没有找我商量过；对证据3有异议，两位证人说的不对；对证据4有异议，内容不属实；对证据5有异议，图纸不对，张部先的是6丈多宽，张友先的是5丈多，张友先前面李四军的与张友先的一样多，他们三家是一段。对原告张部先提交的证据，本院部分予以采信。被告张荣先提交的证据2、村委证明一份，证明村委出具每家分时一段是5丈宽，三段和四段中间是5尺出路；证据3、证明一份，邻居周明恩证明被告张荣先南邻是张友先，周明臣证明每家分时是5丈宽；证据4、自绘图纸一份，证明共四段从东往西每段都是5丈宽；原告的质证意见为，对证据2有异议，该份证明不完全正确，我居住的是第一段是从西往东分的，该四段二、三段是5丈宽，东边第四段具体多宽我不知道；对证据3有异议，张荣先南邻张友先不错，周明臣证明的不完全对，第一段宽窄不一样；对证据4有异议，是假的。对提交被告张荣先提交的证据，本院部分予以采信。依据上述庭审情况，本院可以确认以下案件事实：原告张部先与被告张荣先系宁陵县黄岗乡小张庄村人，双方系亲兄弟关系。原告张部先现居住的宅基地位于该村（原村委二队分的地）北临张庆先（空白地）、南临张友先（现房屋在建中）、张友先南临李四军家，西临（村委一队的地已建房），东临路,该四家分地时前后系一段宅基地，原告现住的房屋系1998年翻建，主房六间，东西约21.5米，约六丈宽。被告张荣先现建房位置在原告张部先家北临的张庆先（空白地）东侧，中间是条南北路，南临张友先（另外一处空白地），东临周明恩，北临大路，被告张荣先与南临张友先（另外一处空白地）前后系一段宅基地，被告张荣先准备所建的房屋四间（已建地基），东西约16.55米，约五丈宽，双方都没有合法有效的宅基地证书。原告认为被告所建房西边墙压住五尺出路的1.5尺，无法出行，诉讼至法院，要求依法判令被告现盖房不得压住公共出路五尺中的1.5尺。另为查清案件的事实，本院依职权到争议土地的现场进行现场实地勘验，并绘制现场图。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原、被告系邻居又是亲兄弟关系，发生矛盾后，双方本应协商解决、和睦相处，正确处理邻理间及兄弟间的关系。庭审中，原告没有提交合法有效的宅基证件，也没有提供其房屋具体的地界或灰角，原告称与南临张友先及李四军宅基地系一段，但南临张友先及李四军的现房屋与原告的房屋东西宽不相同。本院认为，原告所诉案由系侵权责任纠纷，原告应提供合法有效的宅基地证件，证明其所建的房屋与宅基地证上的相一致，且原告也没有证据证明该争议的五尺出路具体的灰角或定点，且无法对该出路具体宽度进行丈量，所以对于本案所争议土地，应依法向人民政府申请处理，由政府进行解决。故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：驳回原告张部先的起诉。案件受理费100元，退还原告张部先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年三月八日书记员 胡营营
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初1973号原告：陈成玉，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：郭才森（又名郭才深）,男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：河南省鸿盛建筑工程有限公司。住所地：林州市合涧昌平路。统一社会信用代码：9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，任公司总经理。原告陈成玉与被告郭才森、河南省鸿盛建筑工程有限公司（以下简称：鸿盛建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成玉到庭参加诉讼。被告郭才森、鸿盛建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告工资4000元。事实与理由：被告鸿盛建筑公司承建国网鹿邑县供电公司农网工程，被告郭才森雇佣原告施工队施工。完工后，被告郭才森于2018年1月10日给原告结算工资，并答应于2018年2月5日结清。但被告一直未履行承诺，拒不支付。无奈，特提起诉讼，请法院依法判决。被告郭才森、鸿盛建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年年底，原告等人接受被告郭才森雇佣，在被告鸿盛建筑公司承建鹿邑县供电公司的农网工程提供劳务。2018年1月10日，经原告等人与被告结算，被告郭才森应当向原告等人支付劳务报酬54000元。该笔欠款中包括应向原告支付的劳动报酬4000元，并表示于2018年2月5日前支付。结算后，被告向原告等人出具拖欠劳务报酬证明，证明内容为：“证明，鸿盛公司施工队陈兵5队在大季台××××3**个工，钱数伍万肆仟元整（54000），共计13人，以上属实。农历十二月二十结清（2018年2月5日），郭才森，2018.1.10号，李旗威、刘建增、陈学林、程成俊、陈成玉、李昆仑、张留坤、陈兵、张银萍、陈杰、陈五中、陈德生、明俊，”。2019年2月1日，原告等人向被告郭才森催要下欠劳务报酬时，被告再次向原告等人出具拖欠劳务费证明，证明内容为：“证明，鸿盛公司李永超、郭才森欠陈成红施工费伍万肆仟元（54000）。郭才森，2019年2月1号，”。被告向原告等人出具欠款证明后，一直未向原告等人支付下欠劳务报酬，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、欠款证明等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原告等人接受被告郭才森雇佣，在被告鸿盛建筑公司承建鹿邑县供电公司农网工程提供劳务，原告等人与被告郭才森之间成立劳务合同关系。该劳务合同符合法律规定，受法律保护，并对原告等人与被告郭才森具法律约束力，双方应当按照约定享受权利，全面履行自己的义务。原告已经按照约定和指派为被告郭才森提供劳务，被告郭才森应当按照约定向原告支付劳务报酬。由于被告郭才森未按约定向原告支付下欠劳务报酬，构成违约，应当承担及时向原告等人支付下欠劳务报酬的民事责任。关于原告要求被告鸿盛建筑公司支付下欠劳务报酬的诉讼请求，由于原告未提供证据证明被告鸿盛建筑公司应向其支付劳务报酬，故对原告该项诉讼请求，不应支持。综上所述，原告要求被告郭才森支付下欠劳务报酬4000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭才森于本判决生效之日起三日内支付原告陈成玉劳务报酬4000元；二、驳回原告陈成玉要求被告河南省鸿盛建筑工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭才森负担。本判决为终审判决。审判员  张春生二〇一九年三月二十八日书记员  王 凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1890号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：翟来洪，男，1972年6月5日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。关于申请执行人王晓婷与被执行人翟来洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初第8555号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月21日，王晓婷向本院申请强制执行，本院予以受理。现查明，一、本案被执行人翟来洪居住地在济宁市泗水县辖区内，申请执行人王晓婷未提供被执行人翟来洪在济宁市任城区辖区内存有被执行财产的线索。二、本案在审理过程中系采用公告送达方式送达相关法律文书，应视为被执行人放弃管辖权异议的权利。参照山东省高级人民法院《关于全流程解决执行难若干问题的规定》第二十二条规定，应当驳回申请执行人的执行申请，申请执行人可以向被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项之规定，裁定如下：驳回王晓婷的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚洲审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一九年三月二十七日书记员  王 健
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特59号申请人：杨国峰，男，1964年1月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。本院于2018年9月29日至10月1日期间,发布拍卖“帝和”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告最后一次发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人杨国峰因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年10月16日向本院申请债权登记，申请在“帝和”轮登记159105元工资债权。申请人提供了（2016）粤72民初875号民事调解书、生效证明书等证据。2018年12月5日，申请人杨国峰申请登记的159105元债权已通过（2018）粤72执恢116号案件得到清偿。本院经审查认为，申请人杨国峰据以申请债权登记的债权已因得到清偿而消灭，其申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：驳回申请人杨国峰债权登记的申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐春龙二〇一九年三月五日法官助理 刘亚洲书 记 员 蒲美杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初561号 原告:刘远见，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：林琳，女，1989年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许建辉，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城路东侧和成天下**楼****。统一社会信用代码91350302746388023T。 负责人：黄芳，总经理。 原告刘远见与被告林琳、许建辉、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘远见于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘远见以与林琳、许建辉、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘远见撤回起诉。 案件受理费506元，减半收取计253元，由刘远见负担。 审判员  孙金凤 二〇一九年三月四日 书记员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 -2-
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初700号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。法定代表人：时培行，该公司董事长。委托诉讼代理人：包立生，该公司员工。被告：刘连元，男，1957年10月6日出生，汉族，住单县。被告：刘小维，女，1965年10月1日出生，汉族，住单县。被告：尚美玲，女，1983年8月1日出生，汉族，住单县。被告：高清云，女，1974年4月19日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘连元、刘小维、尚美玲、高清云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包立生到庭参加了诉讼，被告刘连元、刘小维、尚美玲、高清云经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘连元、刘小维偿还借款36459.2元，利息14260.05元及2019年2月20日后的相应利息；2.被告尚美玲、高清云承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告刘连元、刘小维因养殖肉鸭需要向山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）借款70000元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率7.79‰，被告尚美玲、高清云与原告签订担保合同，为刘连元、刘小维借款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已届满，经催要被告尚欠偿还借款36459.2元，利息14260.05元及2019年2月20日后的相应利息，故诉至法院。被告刘连元、刘小维、尚美玲、高清云均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文件、借款申请书、贷款办理告知书、农户基本情况、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份。被告刘连元向本院提交贷款还款通知单两份。经审查，上述证据真实、合法、有效、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘连元于2014年7月28日向高韦庄支行申请借款，同日高韦庄支行与刘连元、刘小维签订贷款办理告知书、借款人夫妻双方同意借款意见书，与尚美玲、高清云签订共同还款责任承诺书。2014年7月28日高韦庄支行与刘连元、刘小维签订个人借款合同。约定：借款人刘连元；借款本金70000元，借款方式可循环方式，循环使用期间自2014年7月28日至2017年7月27日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%（即逾期月利率10.13‰）计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日尚美玲、高清云与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，保证方式为在最高余额70000元内承担连带责任；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月14日刘连元与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金70000元，月利率7.79‰，借款期限自2016年7月14日至2017年7月13日。该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，账户为：917050600010104645938，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。2019年1月31日客户名称为刘连元的贷款偿还本金10000元，2019年2月2日客户名称为刘连元的贷款偿还本金20000元。截止至2019年2月20日刘连元、刘小维尚欠原告借款本金36459.2元、利息14260.05元。另查明，原告于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。高韦庄支行系原告下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具备法人资格。本院认为：高韦庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利和义务应由原告享有和负担。故原告提起诉讼，主体适格。刘连元、刘小维向高韦庄支行申请借款，由尚美玲、高清云提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、贷款办理告知书、农户基本情况、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，高韦庄支行已依约交付借款，刘连元、刘小维应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率10.13‰）计收逾期利息，是双方真实的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。尚美玲、高清云对刘连元、刘小维的上述借款在最高余额70000元内提供了连带责任保证，在刘连元、刘小维逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额70000元内承担连带责任；尚美玲、高清云承担连带责任后，有权向刘连元、刘小维追偿。被告刘连元、刘小维、尚美玲、高清云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘连元、刘小维于判决生效之日起十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金36459.2元和利息14260.05元及相应利息（以36459.2元为基数，自2019年2月21日起至清偿完毕之日止，按照逾期月利率10.13‰计算）；二、被告尚美玲、高清云对上述借款本息在最高余额70000元内承担连带保证责任；三、被告尚美玲、高清云承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘连元、刘小维追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告刘连元、刘小维、尚美玲、高清云负担538元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  单士文二〇一九年三月一日书记员  曹传孝
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更479号罪犯江兵华，男，生于1971年3月29日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2011年5月3日作出(2011)黄刑初字第11号刑事判决，以被告人江兵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2013年11月、2015年3月、2016年12月三次经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年2月21日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江兵华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯江兵华在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯江兵华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江兵华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯江兵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯江兵华减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年三月十五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终446号上诉人（原审被告）：尹某1,女,1998年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：尹某2,男,1977年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系尹某1之父）。上诉人（原审被告）：任某,女,1977年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系尹某1之母）。被上诉人（原审原告）：宁某,男,1998年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。上诉人尹某1、尹某2、任某因与被上诉人宁某婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人尹某1、尹某2、任某以双方已经和解为由向本院申请撤回上诉，宁某以双方已经和解为由向本院申请撤回一审起诉。本院认为，双方申请均不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1612号民事判决；二、准许尹某1、尹某2、任某撤回上诉；三、准许宁某撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁某负担，二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由尹某1、尹某2、任某负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 亮审判员 陈 芹审判员 王桂燕二〇一九年三月十九日法官助理赵昱昱书记员梁子雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1408号原告：周红利，男，1988年12月12日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：田昌，男，1952年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告周红利与被告田昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告周红利于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红利申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周红利撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由周红利负担。审判员 高志诚 二0一九年三月六日书记员 江 楠
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1012行初312号原告曾国定，性别××年××月××日生，××族。被告扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。委托代理人吴连宏，该局江阳派出所副所长。委托代理人黄永红，该局法制大队副大队长。本院在审理原告曾国定诉被告扬州市公安局邗江分局履行法定职责一案中，原告曾国定于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国定的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾国定撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告曾国定负担。审 判 长  靳有强代理审判员  赵 峰人民陪审员  武芙蓉二〇一九年三月十一日书 记 员  张培秀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执154号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行,住安徽省马鞍山市雨山区花园路**。负责人：翟建民,该分行行长。被执行人:宋广伟,男,1964年9月8日出生,汉族,住,住安徽省马鞍山市花山区/div>被执行人:朱庆平,女,1967年5月13日出生,汉族,住,住安徽省马鞍山市花山区/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行申请执宋广伟、朱庆平(2019）皖0504执154号金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504民初474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年三月七日书记员  房 杰
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审第29号 申请执行人宜丰县同安乡人民政府，统一社会信用代码：113608290147488107。 法定代表人谌荣，同安乡人民政府镇长。 被执行人朱幸富，男，1980年7月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人毛卫珍，女，1979年8月13日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县同安乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费21000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县同安乡人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出同计生征决（2018）第05号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费21000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人同安乡人民政府对被执行人夫妇作出的同计生征决（2018）第05号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初3746号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：刘某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、刘某向某长沙分行偿还截至2018年12月24日的借款本金132160.51元、利息33561.50元、复利5519.80元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以132160.51元为基数，以月利率2.3%上浮50%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止；3、刘某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年12月19日，刘某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定刘某向某长沙分行借款不超过500000元，还款方式为等额还本付息法，如刘某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，刘某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年12月19日，某长沙分行向刘某发放贷款145000元。截至2018年12月24日，刘某拖欠借款本金132160.51元及利息33561.50元、复利5519.80元。 刘某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年12月19日，刘某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171222002722号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、刘某可向某长沙分行申请借款不超过500000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将135000元借款本金汇入刘某的指定账户内，并注明到期日为2020年12月22日，借款利率为2.3%/月。之后，刘某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月24日，已有11期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金31197.26元，到期应还利息33561.50元，复利5519.80元，另有123290.86元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向刘某提供135000元贷款的义务，但刘某已有11期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与刘某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171222002722号《个人信用贷款合同》，并要求刘某向其偿还截至2018年12月24日的借款本金132160.51元及利息33561.50元、复利5519.80元的诉讼请求合法，本院予以支持。刘某还应当继续向某长沙分行支付逾期还款利息，因双方在《个人信用贷款合同》中约定的罚息利率超过年利率24%，显著背离实际损失，本院将逾期还款利息调整为以借款本金132160.51元为基数，以年利率24%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由刘某承担，故某长沙分行起诉请求刘某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171222002722号《个人信用贷款合同》； 二、刘某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月24日的借款本金132160.51元及利息33561.50元、复利5519.80元，之后的利息以借款本金132160.51元为基数，年利率24%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止； 三、刘某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，因适用简易程序，减半收取1872元，由某股份有限公司长沙分行负担32元，刘某负担1840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月十八日 书记员  颜滔
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初27号原告：谈瑞花,公民身份号码×××,女，汉族，1986年12月20日出生，无固定职业,住西宁市。被告:青海盘古工程咨询有限公司,统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市城**海西西路**金座维尼谷**楼******。法定代表人：李有恒该公司董事长。原告谈瑞花诉被告青海盘古工程咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈瑞花到庭参加了诉讼，被告青海盘古工程咨询有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谈瑞花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告编写费49000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月16日，原被告签订《建设项目环境影响评价编写协议》，被告委托原告编写合同约定范围内的一系列环境影响报告表、环境影响评估表等，由被告向原告支付编写报酬,共计59000元后实际增加至69000元,由被告提供编写所需的文件和技术资料。原告依照约定为被告编写了被告所需的合同约定范围内的所有报告，但被告没有按时支付编写费用。2017年8月20日，被告与原告签订《建设项目环境影响评价编写费用欠款协议》，该协议明确：截止2016年12月15日被告向原告支付编写费用20000元，剩余49000元最晚于2017年9月1日前支付，但被告没有依照约定履行，至今仍然没有支付剩余款项，因此，鉴于被告的严重违约行为，给原告造成很大的损失。现依法提起诉讼，判如所请。被告青海盘古工程咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告曾受被告委托编写有关建设项目的环境影响报告等。原告按照约定完成报告，并交付被告。对于编写费用双方于2017年8月20日达成《建设项目环境影响评价编写费用欠款协议》，该协议总金额为69000元，约定被告于2016年12月15日支付编写费20000元，剩余编写费49000元于2017年9月1日偿还。被告除支付的20000元外，剩余编写费49000元未支付，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，原告提交的《建设项目环境影响评价编写费用欠款协议》在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当履行。被告未按约定支付编写费是引起本案纠纷的原因。原告主张被告支付编写费49000元的请求，因被告未出庭应诉，放弃质证的诉讼权利，对原告该项诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海盘古工程咨询有限公司限判决生效后十日内支付原告谈瑞花编写费49000元。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、减半收取513元，由被告青海盘古工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年三月五日书记员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初1388号原告：刘子钦，男，汉族，1969年4月16日生，住河南省郸城县。被告：张风杰，男，汉族，1967年8月15日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告刘子钦诉被告张风杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款160万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告通过朋友介绍认识，在2018年，被告找我借款需要资金周转，在2018年5月20日、2018年7月27日分别向我借款共计160万元，我通过银行汇款汇给被告，被告给我出具两份借条，内容分别为：“借条，今借刘子钦现金（壹佰贰拾万元整）小写120万，张风杰，2018年5月20日工行62220817170********”、“借条，今借刘子钦现金叁拾万元，张风杰，2018年7月27日”。还有一笔10万借款没有给我出具借据，后来，经我多次催要，被告口头答应很快就归还，但被告至今未归还，无奈诉至贵院，请判如所请。被告张风杰辩称，愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张风杰自愿分批分期归还原告借款160万元（于2019年4月20日归还50万元，于2019年6月30日前再次支付50万元，剩余60万元于2019年9月30日前付清）；二、如被告张风杰未按上述约定时间还款，视为债务全部到期；三、如被告未按上述第一项约定时间还款，被告应当支付利息，利息以160万元本金为基数，从实际借款之日（即2018年7月27日）起至实际还款之日止，按月息2分算。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。案件受理费9600元（减半收取），由被告张风杰自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年三月二十八日书 记 员  于瑞杰
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初834号原告：宋家祥，男，1980年9月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。被告：牛广才，男，1977年8月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。原告宋家祥诉被告牛广才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋家祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告牛广才偿还原告货款143536.94元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包利辛县莱弗广场，原被告双方签订协议，由原告将排水管材管件送往利辛县莱弗广场2号地块。2018年5月29日，双方进行结算，达成往来对账单，被告尚欠143536.94元。经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告牛广才未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。经审理查明：被告牛广才承包利辛县莱弗广场，原被告于2018年3月22日签订供货协议，由原告宋家祥将排水管材管件送往利辛县莱弗广场2号地块，并由委托接收人张炎炎负责接收，同时约定“若有民事纠纷各方同意在出借人所在地或合同签订地利辛县管辖”。2018年5月29日，双方进行结算，达成往来对账单，被告尚欠143536.94元。原告经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实，有身份证、协议、发货清单、送货单三份、往来对账单以及宋家祥当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告宋家祥与被告牛广才双方买卖合同关系依法成立，买卖双方应当履行各自的合同义务。原告履行了供货义务，被告应及时足额支付货款。现被告欠原告143536.94元货款未还，依法应承担给付货款的责任，原告的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，因双方并没有明确约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算。原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，应视为其主张权利，并应将其起诉次日视为利息起算之日。被告经传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛广才于本判决生效之日起五日内给付原告宋家祥货款人民币143536.94元及利息（以人民币143536.94元为本金，从2019年1月30日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告牛广才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 季 飞二〇一九年三月六日书记员 胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5559号原告：王元田。被告：刘晓冬。被告：周伟。原告王元田诉被告刘晓冬、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王元田到庭参加诉讼，被告刘晓冬、周伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告借款利息（以转账本金120000元、年利率24%计算；30000元现金以年利率15%和期满以年利率24%计算到给付之日止），两笔借款利息计为488900元，至起诉之日；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘晓冬、周伟夫妇二人因资金紧张，多次找我帮助解决资金问题。协商同意将其自家房产抵押借款额为壹拾伍万元，双方约定月利率为1.5%支付给出借人（每三个月支付一次利息）。出借人通过农业银行转入刘晓冬、周伟二人提供的周伟农行卡120000元，后又借给现金30000元，由刘晓冬收取。但在转账借款业务时，刘晓冬、周伟却未办理房产抵押手续，其发誓确保一年内本息全部还清。但在承诺期内没有兑现。而后在2008年元月4日找到刘晓冬，并写下保证书：说春节前无论如何先还10000元，其余款项本息2008年付清。特别强调：本保证书有限期全部本息还为止。2014年夏天，又保证一个半月全部还清，但至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。在庭审中，原告王元田明确在本案中仅主张本金120000元（银行转账金额）及利息（包括滞纳金）【借期内利息（以120000元为本金，自2005年2月12日起至2006年2月11日止，按照年利率18%计算），届满后利息（以120000元本金、自2006年2月12日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）】，对借款本金30000元（现金给付金额）及其利息保留诉权。被告刘晓冬、周伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告王元田围绕其诉讼请求，依法提交了借款协议、银行明细、保证书等证据，本院对上述证据依法进行了审查，并对确认的证据在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2005年2月12日，贷款人（甲方）：王元田与借款人（乙方）：刘晓冬签订《借款协议》一份，约定：一、借款期限于金额：为发展经济业务需要，经甲乙双方协商，乙方向甲方借人民币壹拾伍万元整，借、贷期限为壹年整（自2005年2月12日至2006年2月11日止）。双方须严格遵守，不得违约，否则违约方必须向守约方支付违约金壹万元整。二、还款与结算：借款利息按照月息1.5%计算，每三个月结清一次，不得拖结，借款期满时，须本息全部结清。如每拖欠一天加罚滞纳金一百伍拾元整，如展期，双方协商书面决定。该《借款协议》背面载明，“借条今借王元田现金壹拾伍万元正（150000）借款人：刘晓冬2005.贰月拾贰日”。当日，王元田自中国农业银行取款120000元存入周伟账户。2008年1月4日，刘晓冬向王元田出具一份保证书，内容为“欠王元田款还款计划，春节前还现金贰万元正，无论再难必须给钱，其余款2008年付清，本息全部付清。刘晓冬2008.1.4备注：本保证书有限期全部本息还清为止。”在庭审中，王元田陈述刘晓冬、周伟为夫妻，签订借款协议当时刘晓冬、周伟均在场，汇款的账号就是周伟提供。在借款发生后刘晓冬、周伟未向其支付任何本金及利息。因被告刘晓冬、周伟未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立不仅需要双方存在借贷合意，也要双方进行了款项交付。首先，被告刘晓冬向原告王元田出具的借款协议意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意；其次，原告王元田向被告周伟支付了120000元，完成了款项交付。原告王元田陈述签订借款协议时被告刘晓冬与周伟均在场，汇款的账号就是被告周伟提供，被告周伟未提出异议，亦未提供证据予以反驳，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系，被告刘晓冬与周伟为共同借款人。出借人王元田已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款金额问题。1、关于借款本金问题，原告王元田陈述在借款发生后，被告刘晓冬、周伟未向其偿还任何本金，依现有证据，对于原告王元田要求偿还借款本金120000元的主张，本院予以支持。2、关于借期内利息问题。当事人应当按照约定支付利息，根据双方签订的借款协议，原、被告双方约定月利率1.5%（即年利率18%），原告王元田陈述被告刘晓冬、周伟未向其偿还任何利息，故对于原告王元田要求借期内利息，本院予以支持，但利息的起算日应为出借款项的次日，即自2005年2月13日起计算至2006年2月11日止。3、关于逾期利息与滞纳金等问题。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告王元田要求以120000元本金、自2006年2月12日起至实际给付之日，按照年利率24%计算的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘晓冬、周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘晓冬、周伟于本判决生效后七日内偿还原告王元田借款本金120000元，并支付利息（以120000元为本金，自2005年2月13日起至2006年2月11日止，按照年利率18%计算；自2006年2月12日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）。案件受理费10170元、公告费600元，合计10770元(原告已预付)，由被告刘晓冬、周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  任正辉审判员  蒋 敏审判员  刘晓璐二〇一九年三月十三日书记员  张沥丹
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初66号公诉机关金乡县人民检察院。被告人杨某，男，1989年12月9日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被金乡县公安局取保候审，2019年2月26日被金乡县人民检察院重新取保候审。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2018年5月29日3时20分许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车，沿济宁南谢线由东向西行驶至金乡县羊山镇广场西300米处时，与侯某停放在路边的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担本次事故的全部责任。金乡县公安局交通警察大队民警现场勘验完毕后，在金乡县宏大医院对被告人杨某的血样进行提取并送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人杨某的血液中检出乙醇成分含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提交了当事人血样提取登记表等书证，证人侯某的证言，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见，现住勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。公诉意见书认定被告人杨某有自首情节。提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人杨某经传唤到公安机关接受询问，并如实供述了其犯罪事实。还查明，2018年5月30日被告人杨某与被害人侯某自行达成协议并履行完毕，被告人的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人杨某的常住人口基本信息、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿收据、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、第370828120180000106号道路交通事故认定书，被告人杨某的供述，被害人侯某的陈述，济医司鉴【2018】毒鉴字第20176号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某经传唤到公安机关接受询问，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，并为其财产刑的执行提供了执行保证，可对其酌情从轻处罚,根据被告人杨某的犯罪事实、性质及认罪态度，结合金乡县司法局出具的调查评估意见，认为对被告人杨某适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇一九年三月十九日书记员  刘 皖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执保724号申请人陈瑶，男，1989年10月10日出生，汉族，湖南万力建设集团有限公司职员，户籍所在地长沙市雨花区。被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路**长房时代城******。法定代表人熊周妮，总经理。申请人陈瑶与被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司不当得利一案，本院（2019）湘0104民初6号民事调解书已发生法律效力。申请人陈瑶于2019年03月21日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司银行存款16.848万元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人陈瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司的银行存款16.848万元；或扣留、提取被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司经济收入16.848万元；或查封、扣押、冻结被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司价值相应的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇一九年三月二十二日书记员  刘 卓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执101号之三申请执行人：郭登兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：巫厚福，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行郭登兵与巫厚福民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人巫厚福发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巫厚福至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人巫厚福在中国农业银行宿迁开发区支行账户存款1590.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  张 琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初584号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被告：许鹏，男，汉族，1972年11月7日生，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告许鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行提出，本案被告已将信用卡欠款还清，于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回对本案的起诉。 案件受理费223元，减半收取为111.5元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行承担。 审 判 员  杨柳青 二〇一九年三月六日 代理书记员  吕思勰
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初2097号  原告方鑫培，男，1992年4月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告西安市鄠邑区五竹街道方家寨村村民委员会。 法定代表人陈根良，系村委会主任。  被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。  诉讼代表人石毅娃，系组长。  本院在审理原告方鑫培诉被告西安市鄠邑区五竹街道方家寨村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许方鑫培撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 宫美安 二〇一九年三月二十日 书 记 员 李一品
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执2111号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。法定代表人刁辉，任该行董事长。被执行人谢元柱，男，1970年01月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人谢天丁，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人崔明甫，女，1980年01月26日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人谢元柱、谢天丁、崔明甫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1349号民事判决书，依法向被执行人谢元柱、谢天丁、崔明甫发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款300000元及利息、案件受理费4060元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年三月十三日书记员  任 鹏