山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终122号上诉人（原审被告）：程传鑫，男，汉族，1972年7月10日出生，住菏泽市。委托诉讼代理人：秦秋原，女，汉族，1971年9月23日出生，住山东省定陶县，系程传鑫之妻。委托诉讼代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：司林增，男，汉族，1963年5月4日出生，住菏泽市定陶区。上诉人（原审被告）：马军，男，回族，1966年11月20日出生，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）:朱宁，男，汉族，1977年7月13日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨衡，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈成功，男，汉族，1981年5月9日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭世春，男，汉族，1976年6月1日出生，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：陈淑君，女，汉族，1978年12月3日出生，住菏泽市牡丹区。上诉人程传鑫、司林增、马军因与被上诉人朱宁、陈成功、郭世春、陈淑君民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程传鑫、司林增、马军上诉请求：1、撤销（2018）鲁1727民初1012号民事判决，依法改判驳回朱宁的诉讼请求。交公安机关侦查或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、涉案15.1万元是乔某通过银行转帐给陈成功的，证明陈成功与乔某之间存在债权债务关系，与朱宁无任何关系，朱宁不是适格原告。2、涉案借款担保合同上的40万元数额由谁所写什么时候所写一审没有查清，一审认定借款担保合同有效没有事实依据。二、一审适用法律错误。陈淑君是借款人而非担保人。三、一审程序违法。一审期间陈成功未到庭法院应另行公告送达开庭传票。上诉人一审开庭后发现新证据，一审应重新开庭。四、本案涉嫌“套路贷”。被上诉人朱宁答辩称：一、朱宁出借给陈成功40万元事实清楚，朱宁具备诉讼主体资格。涉案借款合同为上诉人本人所签，其为陈成功担保的意思表示真实。借款合同载明出借人为朱宁，且证人乔某已证实15.1万元是朱宁的款。上诉人辩解借款不是40万元，而在庭审答辩补充意见中又陈述40万元是本金与利息相加而成，显然是自相矛盾，不应作为认定事实的证据。二、涉案借款担保合同签订时已载明金额40万元，上诉人所述的是空白合同与事实不符，且根据(2017)最高法民申3858号民事裁定书可知，即便是空白合同，担保人也应在借款范围内承担保证责任。三、根据朱宁、郭世春的陈述及乔某的证明可知，陈淑君真实的意思是作为担保人在借款合同上签字，且陈淑君在借款人的上方签字，表明其是担保人。四、涉案借款当时约定的利息为3分，陈成功借款后支付了部分利息是事实，但一直没有偿还借款本金。五、本案系民间借贷纠纷，上诉人所述是“套路贷”不是事实，一审经公安机关审查，不存在任何违法情形。综上，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人陈成功答辩称，我与朱宁不存在借贷关系，只与乔峰存在借贷关系。我明确告诉几位担保人是借乔峰的钱，他们才愿意担保，否则不会担保。一审诉状陈述借款是40万元，与其陈述的15.1万元相矛盾。本案符合“套路贷”的特征。郭世春答辩称，当时陈成功找我们担保的时候说借十来万，说几天就还上了，我对象是同意我为陈成功担保，我不认可40万合同，这是虚假合同，因为当时没有提过是借40万元，我认为这是虚假合同，陈成功也没给我说借谁的钱，签订担保合同的时候也没说借的谁的钱。陈淑君未答辩。朱宁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈成功因急需用款与原告朱宁签订借款合同一份，载明“甲方（出借方），朱宁，乙方（借款人），陈成功，身份证号码，联系地址明珠嘉园8栋2单元402，联系电话，132××××****，担保人，马军，身份证号，联系地址，明珠嘉园6栋2单元402，联系电话186××******，担保人，程传鑫，身份证号，联系地址，山东定陶二中6#3单元402，联系电话，189××××****，借款金额，人民币（大写），（400000）肆拾万元整，（￥400000.00元），借款人签字，陈成功，陈淑君，担保人签字，郭世春，186××××****，担保人签字，司林增，186××××****,2016年2月3日；附：陈成功、程传鑫、司林增、马军、郭世春身份证复印件）。合同签订后，原告通过乔某的银行账户向借款人陈成功汇款15.1万元，借款人陈成功向法院出具书面证明加以证明。经催要，未果。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借条系证明债权债务关系是否存在的直接证据。原告持有涉案的借款合同上载明了出借方、借款人、借款数额、合同订立的时间、并经借款双方及担保人签字，该份证据系证明债权债务关系存在的直接证据；根据被告的质证意见口头约定借款不超过15万元、被告陈成功书面证言、证人乔某的证言及通过其银行支付的数额，综合分析认定，原告诉称20万元应以实际履行的15.1万元为借款数额，原告称其余的款项是用现金形式支付的，不符合通常的交易习惯，不予采信；原告要求保留其余20万元诉权，属自愿处分，不予审查。涉案被告均系完全民事行为的人，在“借款合同”醒目字体的情况下，仍在格式借款合同上签字、捺印，并将自己的身份信息交于对方时的放任行为，应当预见到由此引起的法律后果。被告将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对借款合同内容（包括保证事项）的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，从而产生实际结果也应由其各自承担。故被告以签订借款合同时没有借款人、没有借款数额、酒后所签、系空白合同，要求法院确认借款合同无效以及担保合同无效等,免除责任的辩解理由，不予成立。被告称，原告不具备诉讼主体资格、系与乔某、乔峰之间的借贷及已经偿还的辩解，在举证期满至法庭辩论结束前，均没有向法院提供合法有效的证据，加以佐证，故对此理由，不予采信。被告程传鑫、司林增、马军、郭世春、陈淑君自愿为该笔借款提供连带保证责任，该担保合法有效，且未超过担保期间，因而原告要求其承担保证责任的诉求，予以支持；被告陈成功、陈淑君经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃权利，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告陈成功偿还原告朱宁借款15.1万元，于判决生效后10日内一次性付清；二、被告程传鑫、司林增、马军、郭世春、陈淑君对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向陈成功追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告朱宁承担1025元，被告陈成功、程传鑫、司林增、马军、郭世春、陈淑君共同承担3275元；财产保全费1520元，由被告陈成功、程传鑫、司林增、马军、郭世春、陈淑君共同负担。本院二审期间，上诉人提交三份证据：1、陈成功借记卡账户交易明细一宗，拟证明2016年2月24日至2017年2月间陈成功通过乔某帐户陆续偿还案涉借款7.8万元。2、农村信用社电汇凭证和借款借据各一份，称据陈成功陈述为偿还乔某借款，陈成功以赵金磊名义从定陶邓集信用社贷款30万元，由赵金磊于2016年5月26日直接支付于乔某的亲属乔婷婷账户，拟证明该30万元是偿还涉案合同借款40万元的一部分。3、菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字438号民事判决书复印件一份，并提交调查申请书一份，拟证明本案可能涉案“套路贷”。经质证，被上诉人朱宁对证据1真实性无异议，认可该明细单中有部分款项确实是偿还涉案借款利息，另有部分是乔某与陈成功的另外欠款。对证据2转账30万元是否于本案有关未予确认。对证据3关联性有异议。被上诉人陈成功对上述证据的真实性均没有异议，认可上诉人的证明意见，并称陈成功只与乔某有借贷关系，并不是借的朱宁的钱。被上诉人郭世春、陈淑君未发表质证意见。经审查，各方当事人对证据1所证转款事实均无异议，本院予以采纳。上诉人对证据2自述称据陈成功陈述为偿还乔某借款，且朱宁对其关联性不予确认，故本院不予采纳。证据3与本案不具关联性，本院不予采纳。另经调查核实，菏泽市定陶区公安局没有涉及本案的“套路贷”立案材料。二审期间，被上诉人朱宁申请证人乔某出庭作证称：陈成功要收山药找我借钱，我当时没钱就给朱宁打电话问朱宁有没有钱，我说三分的利息。朱宁的钱通过我借给了陈成功，当时约定的利息是三分，陈成功不是一次借钱，一开始借了24万有欠条，后把24万撤了之后，加上总共是40万，打40万欠条的时候担保人是司林增、程传鑫、马军。陈成功领着他们仨去的，地点是人民路龙燕阳光城**商铺，签上字以后陈成功把这个金额写上，写的是40万，担保人不够，陈成功又喊了郭世春和陈淑君，在一号商铺签了字。乔峰是我曾用名。上诉人对证人乔某证言有异议，认为证人对于涉案借贷关键性的细节问题无法予以陈述，并与朱宁系同学有利害关系，不应采信。被上诉人陈成功质证意见同上诉人意见。被上诉人朱宁对证人证言无异议。被上诉人郭世春对证人证言有异议，认为证人所说的签字时间及金额不属实，签字时时间及金额都是空白。被上诉人陈淑君未发表意见。经审查，各方当事人对证人乔某证言互有异议，其证言效力应结合其他证据及本案审理情况综合予以认定。根据二审期间各方提供证据及法庭调查情况，本院认定以下事实：案涉借款合同出具后，陈成功于2016年2月24日至2017年2月间向乔某帐户陆续转款7.8万元。对涉案借款利息问题，各方陈述不一，陈成功否认约定有利息。本院查明的其他事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于被上诉人陈淑君的责任认定问题。经查，在案涉借款合同落款“借款人签字”处陈淑君有签字，但在该借款合同上首“乙方(借款人)”处陈淑君没有签字。另，朱宁诉讼请求及陈述、郭世春的陈述及乔某的证明，均认可陈淑君的真实意思为担保，一审据此认定陈淑君为担保人并判决陈淑君对涉案借款承担担保责任并无不当。关于上诉人所反映的一审程序问题。经查，被上诉人陈成功经合法传唤拒不到庭，一审缺席审理不违反法律规定，且陈成功本人并未就此上诉提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。综上所述，程传鑫、司林增、马军二审期间提供新证据，致使一审认定事实发生变化，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初1012号民事判决第二项，即“被告程传鑫、司林增、马军、郭世春、陈淑君对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向陈成功追偿”；二、变更山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初1012号民事判决第一项为：陈成功偿还朱宁借款7.3万元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由朱宁承担2730.5元，由陈成功、程传鑫、司林增、马军、郭世春、陈淑君共同承担1569.5元；财产保全费1520元，由陈成功、程传鑫、司林增、马军、郭世春、陈淑君共同负担。二审案件受理费3275元，由朱宁承担1692元，由程传鑫、司林增、马军共同承担1583元。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年三月二十一日书记员  周广禄