海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1753号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢某，女，2007年11月21日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某，女，1977年11月25日出生，汉族，住海口市，系邢某母亲。委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎青艳，海南法立信律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）因与被上诉人邢某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判邢某不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元、征地补偿款8000元和建设用地项目补偿款80000元，共计704308元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明邢某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以其是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。邢某户籍虽仍在西秀镇新海村，但其并未在新海村入托并长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源，其监护人也没有履行其作为西秀镇新海村村民成员的义务。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是邢某自己也无法否认。且邢某已领取了房屋征收补偿款，无权再重复领取补偿款。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”邢某除了户口登记在新海村外，其与监护人并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，及不能享有新海村委会的土地补偿款。邢某辩称：一、邢某具有新海村集体经济组织成员资格，一审法院认定事实清晰，适用法律正确，应予以维持。邢某主张的以上两笔补偿款均已发放给邢某的母亲李某，邢某作为李某的子女，新海村委会未向其支付任何补偿款。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第四条第二项以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第二十四条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条、三十三条的规定，新海村委会于2015年发放征收补偿公告后已通过向邢某的母亲李某发放补偿款确认了其具有新海村委会集体经济组织成员资格，邢某于2007年11月21日出生，自出生时便落户于新海村，系在征地补偿公告发放前出生，且出生后邢某一直同母亲生活，邢某在父亲的户籍地没有享受到任何的待遇，也没有纳入城镇居民社会保险体系，亦应当认定邢某具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会无视邢某的本村户籍搞差别待遇，剥夺邢某应有的与本村村民平等的土地征用款分配权，侵犯邢某的集体经济组织成员权益。一审法院认定邢某具有新海村集体经济组织成员资格适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。二、新海村委会的上诉请求及理由严重侵害邢某的合法权益，理应予以驳回。在新海村此次整体拆迁征收中，根据政府的征收公告，只应对具有新海村户籍的村民发放宅基地利益款，但新海村委会却在制定《享受新海村宅基地款项利益分配方案》里把一些没有新海村户籍、没有住宅、没有在新海村居住生活的人以及其子孙等与其毫无任何关系的人均给予宅基地利益补偿款，却剥夺了作为真正拆迁户的邢某应该享有的权利，违反了公平公正原则。新海村委会的行为已经严重违背相关法律法规规定，以村委会的意志剥夺少数村民的合法权益，实际上是对“外嫁女”子女的一种歧视，违反《妇女儿童权益保护法》的相关规定。邢某向一审法院起诉请求：判令新海村委会向邢某支付征地补偿款704308元。一审法院认定事实：邢某的母亲李某自出生户口就落户在新海村，为非农业家庭户口。2003年1月6日，邢某的母亲李某与海南省文昌市××村民邢维师登记结婚，并于2007年11月21日生育邢某。邢某随其母亲李某一起生活，户口也落户在新海村。邢某的母亲李某未居住生活在嫁入地，也未将户口迁入嫁入地，在嫁入地未分配承包地及征地补偿款。2015年11月9日，新海村委会及新海村委会村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，方案规定，凡户籍在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款6163038元的分配。根据该方案，新海村委会于2016年7月5日向每位村民发放征地补偿款6163038元。2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，并于2016年11月15日作出《关于新海村2013年安置地征用补偿款发放的请示》，决定向每位村民发放8000元。2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，方案规定向每位村民发放80000元，上述三笔款项共计704308元。新海村委会在发放上述三笔款项时，新海村委会均以邢某系外嫁女的子女为由，未向邢某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，邢某以其具有新海村委会集体经济组织成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，邢某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定邢某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。邢某的母亲李某出嫁后，户口仍在新海村，在嫁入地未分配土地及征地补偿款，因此，一审法院认定邢某的母亲李某具有新海村委会集体经济组织成员资格。作为随母亲共同生活的未成年人，邢某理应也具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会在向村民每人发放征地补偿款704308元，新海村委会均以邢某系外嫁女的子女为由，未向邢某发放上述征地补偿款，侵犯了邢某的合法权益。邢某起诉要求新海村委会支付704308元征地补偿款于法有据，一审法院予以支持。新海村委会关于其不应向邢某支付征地补偿款的抗辩，理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向邢某支付征地补偿款704308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10843元，由新海村委会承担。双方当事人在二审期间均没有新证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：邢某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会主张邢某没有在新海村长期生产生活，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。从本案查明的事实看，邢某的母亲李某自出生户口就落户在新海村，出嫁后未将户口迁入嫁入地，在嫁入地未获得分配承包地及征地补偿款，因此应当认定邢某的母亲李某具有新海村委会集体经济组织成员资格。邢某作为随母亲共同生活的未成年人，户口也落户在新海村，因此应当认定邢某具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会没有证据证明邢某已经丧失了新海村委会的集体经济组织成员资格。新海村委会在向村民发放三笔征地补偿款共计704308元时，以邢某系外嫁女子女为由，未向邢某发放上述征地款，侵害了邢某的合法权利。邢某请求新海村委会向其支付征地补偿款704308元，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新海村委会的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10843元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 林 梅审判员 李家林审判员 刘思其 二〇一九年三月二十九日书记员 陈宁婴速录员 陈祥秀速录员陈祥秀附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。