河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1299号上诉人（原审被告）：张健，男，1989年9月9日出生，汉族，武安市人，现住本村。委托诉讼代理人：李斗贵，男，1954年4月28日出生，汉族，现住武安市。上诉人（原审被告）：陈亮，男，1988年5月15日出生，汉族，武安市人，现住本村。被上诉人（原审原告）：武安市宏丰典当有限公司，住所地武安市中兴路观澜城1–11–1铺、1–11–2铺。法定代表人：郝淑强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。上诉人张健、陈亮因与被上诉人武安市宏丰典当有限公司（以下简称宏丰典当公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张健、陈亮上诉请求：1、撤销武安市人民法院（2018）冀0481民初3552号民事判决，依法改判。2、张健应承担归还被上诉人借款158377.79元的责任。3、陈亮不承担还款保证责任。4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定还款金额错误。其一，2018年3月10日，张健从被上诉人处借款10万元，同日，实际转给上诉人89500元，被上诉人扣除利息10500元，当日，被上诉人让上诉人拿着10500元拍了照片，并写借条一张，被上诉人又将现金要回。2018年3月19日，张健从被上诉人处借款10万元，实际转给张健9000元，当日张健拿着10000元现金拍了照片，并写了借条一张，被上诉人随时又将现金要回。以上两次借款共计179500元。上诉人于2018年4月10日至2018年5月19日，分别8次还款给被上诉人28857元，借款总额179500元减去已还款28857元加应付利息7734.79元，实际应还被上诉人158377.79元。2、陈亮不应当承担还款责任。2018年5月10日张健让陈亮去找被上诉人签一个保证合同，合同空白，没有债权人的签字和印章，也没有借款金额和实际内容，一审开庭后才知道张健从被上诉人处借款20万元。被上诉人将20万元转给张健，张健于2015年5月10日又将款还给了被上诉人，同日借款又同日还款，证明张健不再承担还款义务，担保责任也于同日解除，担保20万元的借款合同也失去了真实意义。宏丰典当公司答辩称，张健于2018年3月份陆续从被上诉人借款20万元，一审提交过借条及转账记录，借款期限是2个月。借款到期后借款人张健无力偿还，张健又从被上诉人处借了20万元以偿还之前的20万元借款，并不是当天借款当天还，因此陈亮应对借款承担连带保证责任。宏丰典当公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张健立即偿还原告借款200000元，并支付原告逾期还款利息16000元（剩余利息至全部还清借款止）；2、判令担保人对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：被告张健于2018年3月10日、3月19日分两笔分别向原告宏丰公司借款10万元，共计20万元，被告陈亮系第一笔10万元借款的担保人，各方签订了借款合同及保证合同，借款利率为月利率27.36‰。但因原告与被告张健口头约定借款利率为月利率7%，被告张健通过微信转帐方式于2018年4月10日还款7000元、4月20日还款7000元、5月10日还款3500元、5月11日还款4000元、5月19日还款7000元（实际转帐7007元，其中7元为提现费）。因借款到期后张健未能偿还借款，被告张健、陈亮于2018年5月10日与原告重新签订20万元的借款合同及保证合同，约定借款期限为2018年7月10日，借款利率为月利率27.36‰。陈亮为张健的20万元借款承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，保证期间自债务履行期限届满之日后三年止。原告于2018年5月10日通过中国农业银行武安东城分理处以转账形式向原告转款20万元，被告张健收款后又将该20万元转回原告工作人员李彦峰。被告张健当日给原告宏丰公司出具了一份借条和一份收款证明。后借款到期后，原告多次催要，未偿还。一审法院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定按时返还借款并结算利息。关于还款责任主体，被告陈亮自愿给原告出具保证合同，对被告张健的主债务自愿承担保证责任，系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。故应依约与张健承担连带还款责任。关于借款利率，从案情分析，本案实质系前期结算后重新出具借据。依照相关司法解释，应以年利率24%为限作为前期计息利率上限，而原、被告双方口头约定的每月7%的借款利率明显超过法律规定的限度，故本案借款利息的计算，应结合被告自愿偿还情况按相关限度对借期内利息予以保护。还款过程中被告张健所还款项依法优先折抵利息，后折抵本金，来确定应还款数额。具体计算如下：年利率24%换算成日利率为0.0658%。①2018年4月10日还款7000元。2018年3月10日至2018年4月10日，100000元借款的利息为2105.6元（100000元×0.0658%／日×32日），2018年3月19日至2018年4月10日，100000元借款的利息为1513.4元（100000元×0.0658%／日×23日），利息合计3619元（2105.6元＋1513.4元）；还款7000元，折抵利息后，折抵本金3381元（7000元－3619元），下余本金合计196619元（100000元＋100000元－3381元）。②2018年4月20日还款7000元。2018年4月11日至2018年4月20日，利息为1293.75元（196619元×0.0658%／日×10日）；还款7000元，折抵本金5706.25元（7000元－1293.75元），下余本金190912.75元（196619元－5706.25元）。③2018年4月21日至2018年5月10日，利息为2512.41元（190912.75元0.0658%／日×20日）；还款3500元，折抵本金987.59元（3500元－2512.41元），下余本金189925.16元（190912.75元－987.59元）。④2018年5月11日还款4000元。利息为124.97元（189925.16元×0.0658%／日×1日）；还款4000元，折抵本金3875.03元（4000元－124.97元），下余本金186050.13元（189925.16元－3875.03元）。⑤2018年5月12日至2018年5月19日，利息为979.37元（186050.13元×0.0658%／日×8日）；还款7000元，折抵本金6020.63元（7000元－979.37元），下余本金180029.5元（186050.13元－6020.63元）。综上，截至2018年5月10日，被告重新出具借据时，受法律保护的借款本金为180029.5元。按照原告所主张的月利率2%的利息请求，截至2018年5月19日，下余本金为180029.5元。原告的利息请求，应自2018年5月20日起至借款还清之日止，以180029.5元为基数按月利率2%为计算标准计算。对于被告陈亮所辩称的保证合同属实空白合同，债权人没有签字印章，没有约定利息，此保证合同不生效的抗辩理由，与事实不符，本院释明后也未申请鉴定，视为其认可，在无证据佐证的情形下，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告陈亮承担保证责任后，可以向借款人张健追偿。判决：一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告武安市宏丰典当有限公司借款180029.5元及利息（利息自2018年5月20日起至借款还清之日止，以180029.5元为基数按月利率2%为计算标准计算）；二、被告陈亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告陈亮承担保证责任后，有权向被告张健追偿；三、驳回原告武安市宏丰典当有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，宏丰典当公司持有张健出具的20万元借款凭证，虽然宏丰典当公司实际向张健转账不足20万元，但有证据证明宏丰典当公司又给付了张健部分现金，张健称宏丰典当公司后又要回了现金，证据不足，故对宏丰典当公司实际向张健出借20万元的事实予以认定。关于陈亮是否应承担保证责任的问题。张健于2018年3月份两次收到宏丰典当公司共计20万元，在未能偿还的情况下，宏丰典当公司又于5月10日转给张健20万元，张健又于同日转回了宏丰典当公司，一审根据上述事实认定本案的实质系前期借款结算后重新出具的借据并无不当。陈亮自认系前期的一笔10万元借款的保证人，后又在更换的20万元借款协议中签字，一审判决其承担保证责任正确。二上诉人称陈亮不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张健、陈亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由张健、陈亮负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  冯 雪审判员  陈志明二〇一九年三月二十二日书记员  郝瑞召