广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初72号原告：江门市新会区冠奇纸品有限公司。住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会晨字围（土名）。统一社会信用代码9144070572878862X8。法定代表人:区丙章。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。被告：江门市蓬江区裕和五金制品有限公司。住所地：江门市杜阮镇杜臂村松园咀工业区**厂房。统一社会信用代码91440703690485913Y。法定代表人：李炳祥。被告：李炳祥，男，1969年2月12日出生，汉族，住江门市江海区。被告：李均达，男，1980年12月26日出生，汉族，住江门市新会区。三被告共同委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。原告江门市新会区冠奇纸品有限公司诉被告江门市蓬江区裕和五金制品有限公司、李炳祥、李均达定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区冠奇纸品有限公司（以下简称“冠奇纸品公司”）的委托诉讼代理人衡森飚，被告江门市蓬江区裕和五金制品有限公司（以下简称“裕和五金制品公司”）、李炳祥、李均达的共同委托诉讼代理人邱亦庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠奇纸品公司向本院提出诉讼请求：1、三被告全额支付拖欠的加工货款281958.15元给原告，并按一月份拖欠的60087.53元从2017年5月1日起计至付清拖欠款项之日止的利息（以上利息从2017年5月1日起开始计算，暂计至2018年12月14日，利息暂计共23714.55元），按二月份拖欠的58085.53元从2017年6月1日起计至付清拖欠款项之日止的利息（以上利息从2017年6月1日起开始计算，暂计至2018年12月14日，利息暂计共21723.99元）；按三月份拖欠的163785.09元从2017年7月1日起计至付清拖欠款项之日止的利息（以上利息从2017年7月1日起开始计算，暂计至2018年12月14日，利息暂计共20562.28元）给原告；2、三被告向原告支付律师费23000元；3、三被告向原告支付担保费1000元；4、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。事实和理由：原告与被告裕和五金制品公司于2015年1月8日签订了《委托加工合同》，被告裕和五金制品公司委托原告加工纸箱，纸箱规格、单价、数量均由被告裕和五金制品公司确认后再生产。被告裕和五金制品公司原名称为江门市蓬江区裕信五金制品有限公司，已于2017年8月21日变更为现名称。原告与被告裕和五金制品公司于2018年6月4日对账统计，2017年1月份尚拖欠原告加工货款60087.53元；2017年2月份拖欠58085.53元，2017年3月份拖欠163785.09元，共拖欠281958.15元。《委托加工合同》第8条约定：“甲方（即被告裕和五金制品公司）必须在付款期内按期付款，如逾期不付款，乙方（即原告）有权不作任何通知即时停止供货，并在逾期当日起按每月加收甲方合同价款的2%作为违约金。并且甲方须承担乙方因主张正当权利而支出的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、担保费、律师费。甲方的法定代表人、股东与甲方对此合同承担连带责任。被告李炳祥为被告裕和五金制品公司的法定代表人，被告李均达为被告裕和五金制品公司的股东。现被告裕和五金制品公司已严重违约，为维护合法权益，原告特提出如前诉讼请求，请依法判决。被告裕和五金制品公司、李炳祥、李均达共同辩称：被告裕和五金制品公司在2017年1月至3月期间已收取原告价值281598.15元的纸箱属实。被告裕和五金制品公司在2017年3月18日至2018年3月16日期间已共向原告支付货款263953.26元。由于被告裕和五金制品公司管理混乱、财务人员及采购人员频繁替换，故至于是否尚有未支付给原告货款的事实暂无法查实。本案货款产生的依据并非以双方于2015年1月8日签订的《委托加工合同》为基础。原告所提在2015年1月8日签订《委托加工合同》，2017年1月、2月、3月才交货与事实不符，亦不符合常理。故三被告无须依据涉案委托加工合同支付利息、律师费、担保费等费用；被告李炳祥、李均达亦无须对涉案货款承担连带清偿责任。综上，请依法驳回原告对三被告的诉讼请求。原告冠奇纸品公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了《委托加工合同》、被告裕和五金制品公司企业信息、通知、往来账款对账单（2017年8月29日）、往来账款对账单（2018年6月4日）、江门市新会区冠奇纸品有限公司2017年1月1月至2017年1月31日月份对帐单、江门市新会区冠奇纸品有限公司2017年2月1月至2017年2月28日月份对帐单、江门市新会区冠奇纸品有限公司2017年3月1月至2017年3月31日月份对帐单、《法律服务委托合同》、律师费发票、保单保函、诉讼财产保全责任保险费发票作为证据。三被告提交了对公账户跨机构出（入）账通知书、江门融和农商银行客户回单作为证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月8日，原告冠奇纸品公司与江门市蓬江区裕信五金制品有限公司（以下简称“裕信五金制品公司”）签订《委托加工合同》，约定裕信五金制品公司因生产需要委托原告加工各种规格纸箱。……裕信五金制品公司收货后月结60天内用支票、现金支付给原告。裕信五金制品公司必须在付款期内按期付款，如逾期不付款，原告有权不作任何通知即时停止供货，并在逾期当日起按每月加收合同价款的2%作为违约金。裕信五金制品公司须承担原告因主张正当权利而支出的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、担保费、律师费。裕信五金制品公司的法定代表人、股东与裕信五金制品公司对此合同承担连带责任。双方在交易过程中，裕信五金制品公司于2017年3月18日至2017年8月15日期间曾四次通过转账向原告冠奇纸品公司支付货款。2017年8月21日，裕信五金制品公司的公司名称变更为被告裕和五金制品公司，法定代表人由黄继光变更为被告李炳祥。2017年8月29日，原告与被告裕和五金制品公司进行对账，双方确认2016年12月货款为70000元、2017年1月货款为147337.53元、2017年2月货款为58085.53元，2017年3月货款为163785.09元，扣除已支付货款77250元，尚欠货款361958.15元。在该次对账后，被告裕和五金制品公司于2017年11月20日支付货款30000元，于2018年3月16日支付货款50000元。双方于2018年6月4日再次进行对账，双方确认尚欠2017年1-3月的货款合共281958.15元。因原告向被告裕和五金制品公司追讨货款无果，故向本院提起诉讼，由此成讼。另查明，2018年12月13日，原告冠奇纸品公司为向三被告追讨货款，与广东真利律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定本案律师服务费为23000元，原告现已支出该笔费用。此外，原告在本案诉讼前申请财产保全，并支出了诉讼财产保全责任保险费1000元。在庭审中，三被告确认自裕信五金制品公司成立至今，被告李均达一直为公司的股东。本院认为：本案系定作合同纠纷。原告冠奇纸品公司与裕信五金制品公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《委托加工合同》，依法应受法律保护，本院予以确认。裕信五金制品公司工商登记变更名称为被告裕和五金制品公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，被告裕和五金制品公司对裕信五金制品公司的合同权利义务应继续享有和承担。三被告辩称本案货款并非因上述合同产生，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三被告对其主张的事实负有举证责任，因三被告未能提供双方签订的其他合同或相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对三被告的抗辩不予采信。关于被告裕和五金制品公司尚欠原告报酬款金额的问题。三被告抗辩认为被告裕和五金制品公司只是对往来账款对账单上显示的2017年1月至3月期间已收取原告纸箱的确认，并非对尚欠货款的确认，本院认为，结合原告冠奇纸品公司提交的往来账款对账单、月份对帐单及被告裕和五金制品公司提交的支付货款的证据，可以印证原告与裕信五金制品公司（其后与被告裕和五金制品公司）在交易过程中是通过往来账款对账单对账，裕信五金制品公司或被告裕和五金制品公司再付款的事实。原告提交的2018年6月4日往来账款对账单是被告裕和五金制品公司付款后双方进行的最后一次对账，被告裕和五金制品公司加盖公章予以确认，因此，本院确认被告裕和五金制品公司尚欠原告报酬款281958.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告裕和五金制品公司支付尚欠报酬款281958.15元的理由充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因《委托加工合同》约定收货后月结60天，在逾期付款当日起按每月加收合同价款的2%作为违约金，原告主张从每笔应付款逾期付款之日起按月利率2%计算违约金有合同依据，本院予以支持。关于原告主张律师费和担保费的问题。因《委托加工合同》明确约定原告为主张权利支出的律师费、担保费由裕信五金制品公司承担，且原告提供的《法律服务委托合同》中约定的律师费没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，原告在本案起诉前实际产生财产保全责任保险费1000元，因此，原告诉请的律师费23000元、财产保全责任保险费1000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李炳祥、李均达承担连带清偿责任的问题。被告裕和五金制品公司的性质为有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”的规定，被告裕和五金制品公司作为独立的法人实体，产生的债务应由公司的财产承担清偿责任。虽然原告及裕信五金制品公司在《委托加工合同》中约定公司的法定代表人、股东对合同承担连带责任，但该约定未得到作为法定代表人的李炳祥及作为股东的李均达确认，故原告要求其二人对被告裕和五金制品公司的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区裕和五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区冠奇纸品有限公司支付报酬款281958.15元及违约金（以月利率2%为标准，以60087.53元为本金从2017年5月1日起计算；以58085.53元为本金从2017年6月1日起计算；以163785.09元为本金从2017年7月1日起计算，均计至实际付清报酬款之日止）、律师费23000元、财产保全责任保险费1000元。二、驳回原告江门市新会区冠奇纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3439.69元、诉前财产保全费2379.79元，合共5819.48元（均已由原告江门市新会区冠奇纸品有限公司预交），由被告江门市蓬江区裕和五金制品有限公司负担。原告江门市新会区冠奇纸品有限公司多预交的一审案件受理费3439.69元、诉前财产保全费2379.79元，合共5819.48元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区裕和五金制品有限公司应向本院补缴一审案件受理费3439.69元、诉前财产保全费2379.79元，合共5819.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李惠冰二〇一九年三月十五日书记员  邓思欣