广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终8233号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖淑莲，女，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖建泉，男，1961年4月26日出生，汉族，住广东省中山市，被上诉人（原审被告）：中山市石化石油气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈建文，该公司董事。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）因与被上诉人肖淑莲、原审被告廖建泉、中山市石化石油气有限公司（以下简称中山石油气公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险中山支公司上诉请求：撤销一审对肖淑莲的伤残鉴定、鉴定费、误工费、被扶养人生活费的认定，重新认定上述费用，争议金额260602.42元。事实与理由：1.广东法源法医临床司法鉴定所（以下简称法源鉴定所）作出的鉴定意见书不能作为定案证据。肖淑莲伤残鉴定不合理，鉴定时未通知上诉人参加，鉴定程序不合理，其单方委托法源鉴定所作出的九级伤残鉴定有失公正；该鉴定未考虑肖淑莲自身身体状况，鉴定方法、表述不严谨，没有写明测量方法、测量过程、计算方法等，测量计算存在一定人为因素，只根据肖淑莲单方陈述进行测量，计算结果不真实；对肖淑莲主张的鉴定费不予认可。2.一审对肖淑莲误工费认定标准不合理，根据平安财险中山支公司提供的查勘资料显示，肖淑莲事故发生时工作单位是生命人寿，工作岗位是业务员，工资主要是佣金提成，收入来源不固定，一审按零售行业在岗职工年平均工资计算误工费不合理，应按城镇居民人均可支配收入标准计算。3.对肖淑莲被扶养人生活费不应当采用城镇标准，其没有提供在城镇居住一年以上的证据，谭桂香应按农村标准计算。肖淑莲辩称，1.肖淑莲伤情达到九级伤残由有资质的司法鉴定机构作出鉴定，该司法鉴定意见可以作为定案依据，平安财险中山支公司没有相反证据证明该鉴定意见书存在不合法的情况；2.肖淑莲事发时在中山市西福汽车服务有限公司工作，事故导致其收入减少，一审法院参照同行业标准作为误工费计算标准符合相关的法律规定；3.由于肖淑莲在城镇居住、工作，所以有关的赔偿项目均应当按照城镇标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中山石油气公司述称,1.是否重新鉴定由法院依法认定；2.对肖淑莲的赔偿款项，我方垫付的医疗款项应当在应得赔偿款中扣减；3.肖淑莲损失应当由平安财险中山支公司在其承保的范围内优先承担赔偿责任。廖建泉未作陈述。肖淑莲向一审法院起诉请求：由廖建泉、中山石油气公司、平安财险中山支公司赔偿交通事故损失共计349675.8元。一审法院认定事实：2016年6月23日14时31分，驾驶人廖建泉驾驶粤Ｔ×××**号中厢式货车沿西区博爱二桥由西区蓝波湾往东区方向行驶，行驶至中山市西区博爱二桥上桥位路口，于右转出路口时与驾驶人肖淑莲驾驶无号牌电动自行车载侯晓凤由博爱二桥逆行驶至时发生碰撞而肇事，事故造成肖淑莲、侯晓凤受伤及车辆损坏，事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2016]第C00141号道路交通事故认定书，认定廖建泉承担事故同等责任；肖淑莲承担同等责任，侯晓凤不承担此事故的责任。廖建泉驾驶粤Ｔ×××**厢式货车登记车主为中山石油气公司，廖建泉是中山石油气公司聘请的司机，该车在平安财险中山支公司购买了交强险和责任限额为50万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。一一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安财产中山支公司承保了粤Ｔ×××**号中厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对肖淑莲在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由廖建泉与肖淑莲按过错比例承担责任，因在本次事故中廖建泉与肖淑莲分别承担此事故的同等责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，确定廖建泉对肖淑莲超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。中山石油气公司作为肇事车辆的车主，廖建泉是中山石油气公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，廖建泉是在执行中山石油气公司职务工作中致人损害的，故廖建泉对肖淑莲的赔偿责任，应当由中山石油气公司直接承担。鉴于粤Ｔ×××**号中厢式货车在平安财产中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故廖建泉承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由平安财产中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由中山石油气公司承担60%的民事赔偿责任。根据双方举证、质证的情况，对肖淑莲的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费66111.8元（按票据计算）；2.住院伙食补助费6500元（以100元/天计算住院65天）；3.营养费1000元，共计73611.8元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中由平安财产中山支公司在保险限额范围内支付给肖淑莲10000元，超出部分63611.8元，由廖建泉承担60%，即38167.08元，因未超出商业三者险，故该赔偿款由平安财产中山支公司直接承担。（二）1．护理费8450元（以130元/天计算住院护理65天）；2.误工费32040元（以2017年国有同行业零售业在岗职工年平均工资58473元计算误工200天）；3.交通费1500元（酌情计算）；4.鉴定费2000元（按实际发票计算）；5.辅助器具费16980元（按实际发票计算）；6.伤残赔偿金150737.2元（按肖淑莲诉求以广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，按九级伤残计算20%）；8.精神抚慰金10000元（酌情计算）；9.被扶养人生活费75825.22元（肖淑莲需要扶养其母亲谭桂香5年，按其要求以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出28613.3元/年计算，以九级伤残计算20%，肖淑莲承担1/4；肖淑莲需扶养其女儿侯晓卿11年，需扶养其儿子侯紫翔13年，按其要求以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出28613.3元/年计算，以九级伤残计算20%，肖淑莲承担1/2）；共计297522.42元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因本次事故还造成另一伤者受伤，确定按1/2分配。其中由平安财产中山支公司在保险限额范围内支付给肖淑莲55000元，超出部分242522.42元，由廖建泉承担60%，即145513.45元，因未超出商业三者险，故该赔偿款由平安财产中山支公司直接承担。（三）车辆损失费300元（酌情补偿），属交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由平安财产中山支公司直接承担。因此，平安财产中山支公司在交强险限额范围内支付肖淑莲交通事故损失65300元。平安财产中山支公司在商业三者险限额范围内支付给肖淑莲交通事故损失183680.53元，事故发生后，中山石油气公司已支付医疗费45416.2元给肖淑莲，已支付的应扣减，故平安财产中山支公司实际在商业三者险范围内支付给肖淑莲交通事故损失138264.33元。中山石油气公司支付的部分，自行到平安财产中山支公司理赔。综上，关于肖淑莲要求赔偿手机损失的问题，因肖淑莲没有提供相关的证据证实，在本次事故中其手机损坏的依据，故对肖淑莲的该项诉讼请求不予支持；平安财产中山支公司、中山石油气公司要求对肖淑莲伤残重新鉴定问题，因平安财产中山支公司、中山石油气公司没有提供充分的证据推翻广东法源法医临床司法鉴定所的该鉴定结论，故对平安财产中山支公司、中山石油气公司的抗辩请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安财险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿65300给肖淑莲；二、平安财险中山支公司应于判决生效之日起三日内在商业三者险责任限额范围内赔偿138264.33元给肖淑莲。三、驳回肖淑莲其他诉讼请求。一审案件受理费6545元减半收取3273元，由肖淑莲负担1368元、平安财险中山支公司负担1905元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：法源鉴定所鉴定意见书记载：经实测，肖淑莲右踝关节被动活动范围：背屈5°，跖屈10°，左踝关节被动活动范围：背屈30°，跖屈50°，相对于左踝关节活动功能，右踝关节活动功能丧失82%。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审中双方当事人主要争议焦点有：一、法源鉴定所作出的《司法鉴定意见书》应否采信。现行法律并不禁止当事人单方委托鉴定，且法源鉴定所及鉴定人员均具备司法鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。法源鉴定所鉴定过程中对肖淑莲进行了医学检查，对骨折愈合后受伤右踝功能进行测量、亦与健侧左踝功能进行比对，得出肖淑莲右踝关节活动功能丧失82%的结论，评定九级伤残有事实依据。平安财险中山支公司虽对法源鉴定所结论不予确认，但其未提供证据上述测量数据不真实，所提异议均系主观质疑意见，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予重新鉴定的情形，故本院不予准许。二、关于误工费。平安财险中山支公司对一审以2017年国有同行业零售业在岗职工年平均工资58473元的标准计算误工费有异议，但平安财险中山支公司提供的反驳证据《人伤住院查勘表》中显示肖淑莲自述月收入为9000元，远高于一审认定标准，在平安财险中山支公司没有提供证据一审认定存在错误的情况下，本院对误工费计算标准不作调整。三、关于被扶养人生活费计算标准问题。肖淑莲提供证据证明其在城镇居住、有经济收入，故一审按城镇标准计算肖淑莲的残疾赔偿金，且平安财险中山支公司二审期间未对此提出异议。由于肖淑莲按城镇标准计算残疾赔偿金，故其被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，平安财险中山支公司要求按农村居民标准计算肖淑莲的被扶养人谭桂香生活费没有依据，本院不予支持。综上所述，平安财险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4371元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 吴朝晖审判员 王 瑄二〇一九年三月六日书记员 伍柳青