山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初443号原告:张英委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所实习律师。被告：徐艺峰被告：盈津法律咨询（上海）有限公司法定代表人：姜纪波。被告：亿兆国际投资管理（深圳）有限公司法定代表人：姜纪波。被告：开永资产管理（上海）有限公司法定代表人：徐艺峰。被告：刘淑梅被告：东玖汇资产管理（上海）有限公司法定代表人：奚春燕。被告：吕贤慧原告张英与被告徐艺峰、被告盈津法律咨询（上海）有限公司（以下简称盈津公司）、被告亿兆国际投资管理（深圳）有限公司（以下简称亿兆公司）、被告开永资产管理（上海）有限公司（以下简称开永公司）、被告徐金平、被告刘淑梅、被告马浩、被告东玖汇资产管理（上海）有限公司（以下简称东玖汇公司）、被告吕贤慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张英申请撤销对被告徐金平、被告马浩的起诉，本院予以准许。2018年8月13日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人国丰华、张杰生到庭参加了诉讼，被告徐艺峰、被告盈津公司、被告亿兆公司、被开告永公司、被告刘淑梅、被告东玖汇公司、被告吕贤慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。一、原告张英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告盈津公司偿还借款本金2500000元及自2017年7月1日起（暂计算至2017年12月31日利息为190521元）至实际清偿之日止的利息；2、判令被告徐艺峰、被告亿兆公司、被告开永公司、被告刘淑梅、被告东玖汇公司、被告吕贤慧对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告盈津公司、被告开永公司、被告东玖汇公司签订《私人法律顾问服务产品销售协议&私人法律顾问服务合同》及《补充条款》。约定：原告购买由被告提供的法律服务产品，期限为12个月，总金额2500000元，年固定折扣率15.2%。上述服务合同名为法律咨询服务合同实为借款协议，该固定年折扣率应认定为双方对借款利率的约定。因此，双方基础法律关系为借贷关系。2016年11月28日，原告向被告盈津公司支付人民币2500000元。被告盈津公司在收到借款后没有按照约定履行还本付息义务，其违约行为严重损害了原告权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐艺峰、被告盈津公司、被告亿兆公司、被告开永公司、被告刘淑梅、被告东玖汇公司、被告吕贤慧均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张英围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《私人法律顾问服务产品销售协议&私人法律顾问服务合同》一份，2、被告盈津公司收款确认函一份以及原告建设银行账户交易明细清单二份，3、原告与盈津公司签订的补充条款一份，4、被告开永公司企业信息公示报告一份，5、被告东玖汇公司企业信息公示报告一份，6、盈津公司、亿兆公司企业信息公示报告各一份，7、青岛东方盛林汇银资产管理有限公司私营企业登记信息查询结果一份，8、青岛市不动产登记审核表一份，9、被告徐艺峰、刘淑梅、吕贤慧身份信息各一份。以上证据，经审查后已存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日及2016年12月28日原告与分别被告盈津公司、开永公司签订《私人法律顾问》服务产品销售协议，载明：原告购买《私人法律顾问》服务产品并非存款或理财产品，购买服务金额在产品约定的服务期内不计利息；被告盈津公司有权依照《私人法律顾问服务合同》规定的收费标准和方式收取相关费用；开永公司应按本协议代理被告盈津公司销售法律服务产品；原告购买《私人法律顾问》服务产品的情况下，在原告的资金成功从其账户足额划转或交付被告的情况下本协议生效。同日，原告与被告盈津公司、被告东玖汇公司签订《私人法律顾问服务合同》一份，载明：原告自愿购买被告盈津公司的私人法律顾问服务产品，被告盈津公司为原告提供法律服务；被告东玖汇公司作为被告盈津公司的战略合作伙伴，为被告盈津公司的服务推广、销售进行监督，并在双方合作中作为被告盈津公司的保证人。被告盈津公司于本合同项下提供的法律服务包括诉讼法律事务和非诉讼法律事务，具体内容详见附件中《产品说明书》；法律服务收费标准：非诉类为每个小时2000元，诉讼类根据案件类型由双方协议定价，标准不低于每小时2000元，详见合同附件；2016年11月28日签订的《私人法律顾问》中约定，原告自愿购买被告的法律服务时间1000小时，总金额为200万元；折扣后服务单价为每小时1780元，折扣金额为220000元；2016年12月28日签订的《私人法律顾问》中约定，原告自愿购买被告的法律服务时间250小时，总金额为50万元；折扣后服务单价为每小时1780元，折扣金额为55000元；以上合同均约定，该笔款项作为原告预付款于本合同签订后二个工作日内一次性支付，服务期满双方结算；本合同项下被告提供法律服务的期限为12个月，服务期限起止日期见服务收款确认书；若被告在约定的服务期限内提供的实际法律服务时间不足约定的工作小时数，被告同意在约定的服务期限届满后三个工作日内按照如下计算方式向原告退还剩余预收服务费用：（合同购买标准服务小时数—已使用服务小时数）*每小时服务费用[每小时服务费=标准服务单价+折扣后差价]；原告购买服务产品到期后，如未全部消费购买的私人法律服务产品，则应当提前15个工作日向被告提交《退款申请书》。合同附件一：法律服务产品说明书、附件二：法律服务内容、附件三：盈津公司办事流程及说明。原告于2016年11月28日、2016年12月28日分别通过银行向被告转款200万元、50万元。被告盈津公司收到款项后向原告出具《收款确认函》，载明原告交纳200万元、50万元，并分别注明期限。另查明，被告盈津公司于2016年1月27日注册成立，注册资本1000万元，经营范围包括法律咨询、财务咨询、投资咨询、企业管理咨询等。被告东玖汇公司于2014年7月11日注册成立，注册资本1亿元，被告吕贤慧系被告东玖汇公司的股东，被告吕贤慧认缴出资额9900万元，实际出资额7900万元，实缴出资时间为2016年12月31日。原告主张，被告盈津公司系合同相对方也是法律服务提供方，被告东玖汇公司系被告盈津公司债务的担保方，在合同上明确约定其系被告盈津公司的债务担保人，被告吕贤慧系被告东玖汇公司的股东，占有99%股份，因其出资不实尚有2千万出资未实际支付，因此根据公司法及相关司法解释被告吕贤慧应在2千万范围内对被告东玖汇公司的债务承担连带责任。在签订合同时，开永资产管理公司未收取任何费用。在原告的交纳200万元的《私人法律顾问》合同中，分别于2017年2月27日、2017年5月28日收到被告转入的利息两笔，每笔76000元，其后，被告不再付款；在原告的交纳50万元的《私人法律顾问》合同中，分别2017年3月27日、2017年6月28日收到被告转入的利息两笔，每笔19000元，其后，被告不再向原告支付利息，亦未返还本金。原告陈述其无需使用法律顾问服务，当时签订涉案合同目的是为了投资。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，依据原告陈述及原告提供的相关合同内容，可以认定原告与被告盈津公司、被告东玖汇公司签订的《私人法律顾问服务合同》，双方之间无提供法律服务的真实意思表示，被告在原告并无法律服务需求的情况下提前收取原告支付的款项且承诺于一定期限内偿还款项本金及折扣差价不符合正常规范的法律服务合同的基本要件约定，且原告向被告支付法律服务费的目的是为获得一定比例的收益回报，综合本案案情，应当认为，原告与被告盈津公司、被告东玖汇公司之间的法律关系名为法律服务合同，实为民间借贷法律关系，原告投入的款项及合同约定其应获得的折扣款系民间借贷法律关系中的本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第（一）款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金”。本案中，被告盈津法律咨询公司、被告东玖汇公司以提供法律服务的名义向社会公众吸收资金，通过开永资产管理公司为其进行宣传销售，并在合同中承诺一定期限内还本付息，其行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，参照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，本案中原告的起诉应予裁定驳回。被告徐艺峰、被告盈津公司、被告亿兆公司、被告开永公司、被告刘淑梅、被告东玖汇公司、被告吕贤慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。案件受理费28324元，退还原告张英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年三月二十二日书 记 员  薛明军