江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终17号上诉人（原审被告）：胡某某1，男，1959年1月15日生，汉族，高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋某某1，男，1973年2月11日生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：乐某某1，男，1961年6月1日生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：乐某某2，男，2013年6月8日生，汉族，高安市人，住高安市。法定代理人：黄某，女，1989年10月1日生，汉族，高安市人，住高安市，系乐某某2之母。法定代理人：乐某，男，1984年5月18日生，汉族，高安市人，住高安市，系乐某某2之父。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。上诉人胡某某1、上诉人宋某某1与被上诉人乐某某1、乐某某2物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡某某1及其委托诉讼代理人王建芬、上诉人宋某某1及被上诉人乐某某1、乐某某2及其委托诉讼代理人谢常华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋某某1的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人宋某某1赔偿被上诉人乐某某124034.08元，赔偿被上诉人乐某某21853.6元。胡某某1的上诉请求：改判上诉人胡某某1无需承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担赔偿责任。被上诉人乐某某1、乐某某2辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。乐某某1、乐某某2的一审诉讼请求：一、请求法院依法判令胡某某1、宋某某1赔偿乐某某1因受伤造成的损失合计人民币107236.2元；二、请求法院依法判令胡某某1、宋某某1赔偿乐某某2因受伤造成的损失合计人民币4834元；三、本案诉讼费由胡某某1、宋某某1承担。原审查明：2017年10月7日11时40分左右，乐某某1、乐某某2从高安市区往高安市城南车站乘车返回田南镇时，途经高安市桥南路城南站星光兽药大超市门口时，星光兽药大超市四楼正在施工，施工时铁架不慎滑落，砸到过路行人乐某某1、乐某某2，且施工未做任何防护安全措施及设置警示标志。事故发生后路人报警，民警赶往现场后，乐某某1被送往高安市立（骨伤）医院治疗。其中，乐某某1住院32天，医疗住院共花费23257.34元，2018年1月25日，乐某某1经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，伤残程度为三个十级，后续治疗费为8000元，花费鉴定费2400元。乐某某2被送往江西省儿童医院医治，住院22天，花费医疗住院费26243.91元。乐某某1、乐某某2住院期间，胡某某1向宋某某1转款25000元用于医治乐某某1、乐某某2受伤，宋某某1垫付乐某某1医疗费23257.34元、另付生活费500元给乐某某1，垫付乐某某2医疗费26243.91元（含乐某某2家属2704.53元），另支付2000元生活费给乐某某2。后乐某某1、乐某某2与胡某某1、宋某某1协商赔偿未果，于2018年8月1日诉至法院。请求法院依法判令胡某某1、宋某某1赔偿乐某某1因受伤造成的损失合计人民币107236.2元，赔偿乐某某2因受伤造成的损失合计人民币4834元，本案诉讼费由胡某某1、宋某某1承担。另查明，乐某某1、乐某某2户籍均系高安市田南镇广城村华塘自然村。乐某某1受伤前在高安市田南粮油管理所上班，月工资为3500元，伤后已停发工资。乐某某2则在田南中心幼儿园上学。原审认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。关于本案胡某某1与宋某某1之间的法律关系争议是雇佣关系还是承揽关系是本案争议的焦点。宋某某1为胡某某1拆装铝合金门窗，不仅要付出劳动，还需要以自己的技能、设备为一定的工作。其次，宋某某1作为个体工商经营者，在民事经济活动中具有一定的自主性，其与胡某某1的民事经济活动地位平等，宋某某1在施工的过程中不受胡某某1的安排、指挥，两者之间不存在支配与服从的关系。第三，宋某某1向胡某某1要交付的是劳动成果，不是劳务本身，拆装铝合金门不是付出劳务就可以得到报酬，还涉及到拆装的质量问题。另外，胡某某1与宋某某1之间对于报酬也未约定是定期支付。综上，胡某某1与宋某某1之间的法律关系特征更切合承揽关系，故认定胡某某1与宋某某1之间是承揽关系。本案中，宋某某1施工用的铁架滑落导致乐某某1、乐某某2受伤是事实，宋某某1对整个工程期间的工地安全负有保障责任，应对工地设置隔离设施、警示标志等，防止工地施工人员以外的其他人员进入，并应有留守工作人员在工地监督，但宋某某1未能提供证据证明其已尽到上述安全保障义务，故事故发生导致乐某某1、乐某某2受伤存在因果关系，宋某某1应对乐某某1、乐某某2损害承担相应责任。胡某某1作为房屋的所有权人，将四楼拆装门窗业务交由宋某某1施工，依据国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》规定：“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。”《中华人民共和国劳动法》第五十五条规定：“从事特种作业的劳动者必须经过专门培训并取得特种作业资格。”而本案中，宋某某1没有相应的资质，胡某某1将工程发包给没有相应建筑资质和安全生产条件的宋某某1，对事故的发生具有一定责任，同时，其也对安全等负有相应的责任。因此，胡某某1应对乐某某1、乐某某2损失承担相应的赔偿责任。根据以上当事人的过错程度，宋某某1使用的施工铁架滑落是乐某某1、乐某某2受伤的主要原因，宋某某1作为侵权人对此承担主要责任，为乐某某1、乐某某2损失的60%，胡某某1将工程发包给无施工资质的宋某某1，与损害结果有一定关联，承担次要责任，酌定为乐某某1、乐某某2损失的40%。乐某某1因本案事故造成的损失:（一）医疗费：23257.34元；（二）误工费：3500元/天÷30天×109天=12717元；（三）护理费：117元/天×32天=3744元，乐某某1主张符合法律规定，予以确认；（四）住院伙食补助费50元/天×32天=1600元；（五）营养补助费：30元/天×32天=960元；（六）残疾赔偿金：28673元/年×20年×12%=68815.2元，乐某某1主张符合法律规定，予以确认；（七）精神抚慰金：本案事故给乐某某1造成了伤残，确实给乐某某1造成了一定的精神痛苦，综合乐某某1住院及手术情况，因此酌定乐某某1的精神损害抚慰金为6000元；（九）交通费未提供票据酌定300元；（十）后续治疗费8000元；（十一）鉴定费2400元，以上损失合计127793.54元。由宋某某1承担60%即76676.12元，由胡某某1承担40%即51117.42元。乐某某2因本案事故造成的损失:（一）医疗费：26243.91元；（二）护理费：117元/天×22天=2574元，乐某某2主张符合法律规定，予以确认；（三）住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；（四）营养补助费：30元/天×22天=660元；（五）交通费酌定300元；以上损失合计30877.91元。由宋某某1承担60%即18526.75元，由胡某某1承担40%即12351.16元。综上，宋某某1应赔偿乐某某176676.12元、赔偿乐某某218526.75元，胡某某1应赔偿乐某某151117.42元、赔偿乐某某212351.16元。乐某某2除医药费外损失为4634元，由宋某某1按比例赔付2780.4元（18526.75-15746.35），由胡某某1按比例赔付1853.6元（12351.16-10497.56）。宋某某1应赔偿乐某某167921.22元{76676.12-（24501.25-15746.35）}，胡某某1应赔付乐某某136614.98元{51117.42-（25000-10497.56）}。乐某某1、乐某某2方垫付2704.53元医疗费与宋某某1支付2500元生活费相抵后，尚有差额204.53元，因乐某某1、乐某某2在本案中未主张医疗费用，该部分差额双方另行协商。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由宋某某1在本判决生效后五日内赔偿乐某某167921.22元、赔偿乐某某22780.4元：二、由胡某某1在本判决生效后五日内赔偿乐某某136614.98元、赔偿乐某某21853.6元：三、驳回乐某某1、乐某某2其他诉讼请求；案件受理费2541元，由乐某某1、乐某某2承担66元、胡某某1承担872元，宋某某1承担1603元。上诉人宋某某1在二审提供了微信截图一份，证明上诉人宋某某1与上诉人胡某某1系雇佣关系。上诉人胡某某1质证认为，对该证据真实性不予认可，且该证据不能证明双方是雇佣关系。被上诉人乐某某1、乐某某2同意上诉人胡某某1的质证意见。本院经综合评议认为，上诉人提供的微信聊天记录系打印件，未有证据来源机关的盖章确认，且该证据内容不能证明上诉人双方系雇佣关系，该证据不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、上诉人胡某某1是否需要对本案高空坠物致人损害承担赔偿责任及上诉人双方责任划分的问题；2、被上诉人乐某某2、乐某某1损失认定问题。一、关于上诉人胡某某1是否需要对本案高空坠物致人损害承担赔偿责任及上诉人双方责任划分的问题。上诉人胡某某1上诉称上诉人在本案中没有过错，不应承担本案赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落致人损害的，所有人、管理人应当证明自己没有过错，上诉人胡某某1在本案中没有举证证明其所搭建的高空设施经过许可、对于上诉人宋某某1的选人不存在过错及其已经尽到安全管理责任，因此，上诉人胡某某1依法应当对本案高空坠物致人损害承担赔偿责任，上诉人胡某某1主张其不承担本案赔偿责任的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持；一审判决根据上诉人胡某某1、宋某某1的过错程度而划分双方应承担的责任，本院不持异议，上诉人宋某某1在二审主张其承担的责任过重的上诉请求，本院依法不予支持。二、关于被上诉人乐某某2、乐某某1损失认定问题。首先，上诉人胡某某1、宋某某1上诉称，被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，但被上诉人乐某某1提供了单位工作证明，证明其在城镇工作，而被上诉人乐某某2也经一审查明在城镇幼儿园就读，一审判决据此按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金符合事实与法律规定，本院依法予以维持；其次，上诉人宋某某1上诉称一审判决关于医疗费的审理超越了被上诉人在一审的诉求，因此程序违法。但根据一审查明的事实，在一审诉讼前两上诉人对被上诉人的医药费进行了垫付，因此被上诉人在一审诉讼请求中没有包含医药费的诉求，而非放弃了对医药费主张。一审经过庭审审理查明被上诉人的医药费支出，并对被上诉人垫付的医药费进行了扣减，并没有重复计算被上诉人的医药费损失，也未加重上诉人宋某某1因承担的责任比例，程序并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持；第三，上诉人胡某某1上诉称不应计算被上诉人乐某某1的误工费，但被上诉人乐某某1在一审提供了单位证明，证明其存在误工损失，上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持；上诉人胡某某1上诉称不应计算被上诉人的护理费，该项上诉请求与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定相违背，本院依法不予支持；上诉人还上诉称被上诉人的鉴定费用中有200元没有正式发票不应支持，本案鉴定费用经一审查明核实，并无不当，上诉人依法应当承担该笔费用支出；最后，上诉人胡某某1在二审主张一审判决按照24％的系数计算被上诉人的伤残赔偿金超出了当事人的诉讼请求，经本院核对，一审判决关于被上诉人乐某某1的伤残赔偿金的计算公式出现笔误，一审法院已经裁定补正，但伤残赔偿金的金额结果是按照12％的系数计算，与被上诉人在一审的诉讼请求一致。综上，一审判决事实清楚，适用法律和处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人宋某某1负担381元、胡某某1负担381元。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  刘思婷二〇一九年三月二十六日书记员  张福娥