wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审768号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]563号责令限期缴存决定。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年5月28日作出中房金责[2017]563号责令限期缴存决定，决定责令中山志和家电制品有限公司(以下简称志和家电公司)于决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈达武2004年1月至2016年3月的住房公积金12519元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别向志和家电公司以及陈达武送达了中房金责[2017]563号责令限期缴存决定书。志和家电公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述责令限期缴存决定。本院于2018年2月23日作出（2017）粤2071行初1470号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤20行终792号行政裁定:1.准许志和家电公司撤回上诉；2.准许志和家电公司撤回起诉，原判决不再执行。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工陈达武的住房公积金12519元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]563号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]563号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十五日书 记 员  郝晓燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初557号原告：张洪生，男，1977年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：梁满仓，男，1971年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上列原告张洪生与被告梁满仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反给付借款义务，拖欠借款11500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款11500元；2.由被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，2015年12月29日，被告欠原告借款11500元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁满仓于本判决生效后三日内向原告张洪生偿还借款11500元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费88元，减半收取44元，保全费135元，合计179元。由被告梁满仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙立东二〇一九年三月四日书记员  刘燕南
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1248号原告：嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司，统一社会信用代码：914101855664532951，住所地：登封市大冶镇冶东村。法定代表人：张红卫，该公司经理。被告：张凤歧，男，1993月2月16日出生，回族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱海田，男,1966年8月31日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨俊峰，郑州市登封天中法律服务所法律工作者。原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司与被告张凤歧劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司的法定代表人张红卫，被告张凤歧的委托诉讼代理人朱海田、杨俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告所称的工资17880元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2019）30号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，裁决结果是错误的。一、原告与被告之间不存在劳动关系。（一）辛军及其委托人无权组织人员在原告处施工作业。辛军虽为原告原股东，但后来由于辛军与刘要西之间存在纠纷，郑州仲裁委员会于2013年作出了（2013）郑仲裁字第149号裁决书，将辛军所持原告的49%股份裁决给了刘要西。辛军自此与原告没有任何法律关系，被告以其2015年受雇于辛军的委托人陈龙党到原告处作业施工为由，证明其与原告存在劳动关系，缺乏基本的事实基础。（二）被告到原告处强行施工作业属强迫交易行为。2015年4月底，已与原告无任何法律关系的辛军，委托陈龙党带领被告等人到原告处强行作业，原告的总经理多次告知他们不能进矿作业，明确告知强行作业引发的欠薪等问题原告不承担，但陈龙党及被告不听劝阻，强行施工。后原告股东郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司有关领导及部门检查人员多次对陈龙党及被告进行劝阻、告诫，均未果。直到2016年2月，登封市大冶镇副镇长郭利锋及相关人员到原告处再次向陈龙党下发告知书，陈龙党等人才陆陆续续撤出原告矿井。被告等人受雇于与原告无任何关系的辛军的委托人陈龙党，在原告总经理明确告知其司法机关的股权纠纷裁决情况，并告知其原告矿井开工手续不全、不能进行施工的情况下，仍不听劝阻，强行施工，属强买强卖、强迫交易的行为。二、被告向仲裁庭提交的证据涉嫌伪造，不能证明原告拖欠其工资。三、本案争议发生在2015年，至今已经超过诉讼时效。据此，原告具文诉讼。被告张凤歧辩称，原告所诉与事实不符，其理由依法不能成立，理应支付工资。其一、原告诉状中明确认可被告在该单位工作的事实，且原告不承认辛军是公司实际股东，而原告的工商登记中仍然是辛军为实际控股股东，辛军委托陈龙党对该公司进行实际管理，并在公司安全会议纪要、工资审批表中签字。其二、原、被告双方提供的安全会议纪要及安全措施上领导审批与被告提供的工资表都有公司受托人陈龙党、公司总工程师张世清及生产矿长的签字审批，并按有指印，证明了原告拖欠被告工资的事实。其三、劳动者索要劳动报酬的不受诉讼时效限制。综上，原、被告已形成事实劳动关系，原告拖欠被告工资有事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合分析认定如下：原告目前的工商登记信息显示辛军为持有原告49%股权的股东，且辛军为原告公司的高级管理人员，因此对原告提交的会议纪要复印件一份、现场检查笔录复印件一份、告知书复印件一份，本院不予采信。原告提交的诚信保证书复印件一份、保证书原件一份、郑重声明原件一份能够印证陈龙党对原告煤矿进行管理的事实，对该事实，本院予以确认。被告提交的安全会议纪要及维修安全措施各一份、原告公司验收单14份、工资汇总表一份，真实客观，本院予以采信。经审理查明，原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于2010年9月30日经批准成立，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司和辛军分别占公司股份51%、49%。2015年6月至11月被告在嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司干杂工工作，2015年6月至11月工资分别为3480元、2520元、3360元、3240元、2160元、3120元，共计17880元，被告讨要未果于2018年12月4日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：依法裁决由被申请人（原告）支付拖欠申请人（被告）在该公司工作的工资计17880元，2019年1月23日登封市人事劳动仲裁委员会作出登人劳仲裁字［2019］30号仲裁裁决书，裁决：被申请人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付17880元，裁决送达后，原告不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司工作，期间的工资为17880元，原告依法应当支付对原告要求判决不承担被告所诉的工资17880元的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动关系问题，因被告申请仲裁时，没有确认劳动关系的仲裁请求，原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求违反了劳动仲裁前置程序，对原告的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、驳回原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张凤歧支付工资17880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段虹钊二〇一九年三月二十七日书记员  刘慧蕾
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初580号 原告：曾伯桥，男，1962年12月25日出生，汉族，住邵东县。 被告：郑鹏虎，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地邵东县，现住。 原告曾伯桥与被告郑鹏虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾伯桥到庭参加诉讼，被告郑鹏虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伯桥向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7000元；2.请求判决被告支付利息2000元。事实与理由：被告欠原告劳务工资7000元，2017年12月26日出具欠条，并承诺于2018年1月18日之前全部付清，经原告多次催讨，被告一直未付。 被告郑鹏虎未作答辩。 经审理查明，被告郑鹏虎雇请原告曾伯桥从事建筑装饰施工，经双方结算，被告欠原告劳务工资7000元，2017年12月26日，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年1月18日之前全部付清，但被告一直拖延未付，故酿成纠纷。 上述事实，有原、被告身份证明、欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告郑鹏虎欠原告曾伯桥工资7000元，被告出具欠条予以确认，并承诺于2018年1月18日之前付清，双方的权利义务关系明确，被告拖欠工资的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明双方约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑鹏虎于判决生效后十日内支付原告曾伯桥工资款7000元； 二、驳回原告曾伯桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑鹏虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  余小军 二〇一九年三月二十五日 法官助理曾晓红 代理书记员  温 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初724号原告：河南渊博商贸有限公司。注册号：411300000014043。住所地：南阳市八一路汇商园******。法定代表人：苏文亮。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨超，男，汉族，1994年1月15日出生。本院认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，且根据原告提供的联系电话，亦无法查找到被告，经比对，原告提供的联系电话与被告身份证号码不一致，原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告河南渊博商贸有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯心霞二〇一九年三月二十二日书记员  来云霄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特67号 申请人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼。统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被申请人：赵熠，男，1974年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司（以下简称百川橡塑公司）与被申请人赵熠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 百川橡塑公司称，请求：1.撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1261-2号仲裁裁决；2.诉讼费由赵熠承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律确有错误，依法应当予以撤销。1.根据《职工带薪年休假条例》第一条关于“为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例”的规定，带薪年休假属于职工的休息休假权利。2.根据《关于工资总额组成的规定》第十条第一款第(一)项、《工资支付暂行规定》第十一条和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十一条的规定，申请人在仲裁阶段已提出被申请人主张的2014年12月之前的未休年休假工资已超过法定仲裁时效，不应当支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3.仲裁计算未休年休假的基数错误。申请人在举证期限内提供了被申请人的工资转账记录，该银行流水显示了被申请人的实发工资数额。申请人在举证期限内也提供了社会保险的缴费记录。因此，被申请人的实发工资由应发工资和社保个人缴纳部分组成，被申请人的离职前12个月没有提供任何劳动而是待岗，因此以被申请人自称的月工资作为计算依据也是错误的。4.未休年休假工资不适用特殊时效。 经审查查明：2018年7月26日赵熠向仲裁委申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人2008年7月8日至2018年3月21日期间存在劳动关系；二、申请人支付被申请人自2015年10月至2018年7月的生活费共计39648元；三、申请人支付被申请人2009年7月至2018年7月年休假工资19112.21元；四、申请人支付被申请人2008年7月8日至2015年9月法定节假日加班费29432.8元、休息日加班费446379元、延长工作时间加班费108700.68元。 2018年11月14日，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1261-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起五日内，百川橡塑公司一次性支付赵熠2009年7月8日至2014年12月31日期间带薪年休假工资6880.39元。对于赵熠其他仲裁请求，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1261-1号仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 百川橡塑公司主张未休年休假工资超过仲裁时效问题。由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故不属于劳动者的劳动报酬，一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。由于用人单位可以根据工作、生产的具体情况，在年度内统筹安排劳动者休年休假，劳动者在每个年度结束之时即应当知道用人单位是否安排其休年休假以及是否依法发放未休年休假工资报酬，即其相关权利是否被用人单位侵害。因此，每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应从下一年度的第一日开始计算。百川橡塑公司已经在仲裁阶段提出时效抗辩，仲裁委认为未休年休假工资在劳动关系存续期间不受一年的仲裁时效期间的限制，属于适用法律错误。因此，柳劳人仲字[2018]第1261-2号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，依法应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字[2018]第1261-2号仲裁裁决。 柳州市华工百川橡塑科技有限公司预交的申请费400元由赵熠负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年三月五日 法官助理黄姣姣 代书记员  樊翔谋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执492号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第二直属支行，住所地广东省湛江市霞山区海景路**首层。 负责人：陈诺雄，行长。 被执行人：朱国锋，男，1977年X月X日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县遂城镇龙英街**，身份证号码：44082XXX********。 被执行人：廖翠球，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县遂城镇龙英**，身份证号码：44082319********。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第二直属支行与被执行人朱国锋、廖翠球借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初2030号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告朱国锋应向原告广东南粤银行股份有限公司第二直属支行偿还借款本金67XXXX元及截止2017年11月5日的利息为10XXXXX46元。并自2017年11月6日起至借款清偿之日止，按照《个人借款合同》约定的利率计算利息、逾期罚息）；被告廖翠球对被告朱国锋的上述第一项债务在90XXX元范围内承担连带清偿责任；原告广东南粤银行股份有限公司第二直属支行对被告朱国锋、廖翠球名下位于湛江市遂溪县银河小区三十米路东、法院用地北5号地的土地使用权（土地使用权证号：遂府国用（2008）第626号）依法折价或者拍卖、变卖所得的价款在90XXXXXX元范围内享有优先受偿权。本院于2018年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法将被执行人朱国锋、廖翠球纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。并裁定拍卖被执行人朱国锋、廖翠球共同共有位于湛江市遂溪县银河小区三十米路东、法院用地北5号地的国有土地使用权[证号：遂府国用（2008）第626号]以偿还债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初407号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。被告：进贤县白金汇时尚娱乐城，住，住所地：南昌市进贤县李渡镇林春花园/div>经营者：吴绍南，男，汉族，1968年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告进贤县白金汇时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  孟李玲二〇一九年三月二十九日法官助理周莉书记员罗春
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初65号原告米子体，男，彝族，1981年7月2日出生，住址：四川省盐源县，被告东莞市公安局，住址：广东省东莞市东城南路**，统一社会信用代码：11441900007331881C。负责人郭向阳，该局局长。委托代理人宋百春，该局工作人员。委托代理人彭可海，该局工作人员。本院在审理原告米子体诉被告东莞市公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，原告以其与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告米子体的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告米子体撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告米子体负担。审审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  张雅芝二〇一九年三月十九日书 记 员  黎淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初683号原告：任君伟，男，生于1994年3月12日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。被告：河南欣豫国际贸易有限公司，住所地：郑州市黄河路**中孚大厦****，统一社会信用代码91410105271722013M。法定代表人：王志成。被告：赵菡，女，生于1991年7月2日，汉族，住郑州市金水区。被告：赵天琦，男，生于1964年11月11日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白永勤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文洁，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：河南省世润国际贸易有限公司，，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路********统一社会信用代码914100003371782696。法定代表人：郭鸿志。被告：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****会信用代码914101006794571299。法定代表人：赵天顺。委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。被告：河南东曦典当有限公司，住所地：郑州，住所地：郑州市郑东新区商务外环路****101代码91410100399985023Q。法定代表人：赵天琦。第三人：郑州银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州，住所地：郑州市中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾**楼）代码91410122569808645L。法定代表人：周岸龙。原告任君伟与被告河南欣豫国际贸易有限公司（以下简称欣豫贸易公司）、赵菡、赵天琦、河南省世润国际贸易有限公司（以下简称世润贸易公司）、河南欣豫国际浆纸有限公司（以下简称欣豫浆纸公司）、河南东曦典当有限公司（以下简称东曦公司）、第三人郑州银行股份有限公司中牟支行（以下简称郑州银行中牟支行）委托合同纠纷一案，本院已立案。原告任君伟诉称：2018年8月30日，原告与被告欣豫贸易公司以及第三人签订《委托贷款合同》一份，约定与原告委托第三人向被告欣豫贸易公司发放贷款500万元，贷款期限自2018年8月30日至2018年10月29日，贷款用途为购纸浆，贷款利息12%，还款方式为按月付息，本金贷款到期一次性还款，逾期还款罚息按照合同约定利率乘1.5，合同签订同时，被告赵菡、赵天琦、世润贸易公司、欣豫浆纸公司、东曦公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为借款人的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告及第三人依约发放了贷款，被告欣豫贸易公司向第三人出具了借据。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告、被告及第三人协商，签订延期协议，还款期限延长至2018年12月29日。但在延期还款期间，被告2018年12月20日利息5万元未偿还，且其之前的借款已经逾期并进入诉讼，根据《委托贷款合同》第九条和第十二条的约定，出借人有权要求借款人提前还款并承担违约责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告欣豫浆纸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，各被告住所地均不在郑州市，原告任君伟所提供证据也无法证明合同履行地是郑州市，故中牟县人民法院对本案并不享有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院，即郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告任君伟（委托人、甲方）与被告欣豫贸易公司（借款人、丙方）、第三人郑州银行中牟支行（受托人、乙方）签订的《委托贷款合同》第十三条约定“甲、乙、丙在合同履行过程中发生的争议或与本合同有关的任何争议，首先应由三方协商解决，协商不成，三方自愿在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决”，而乙方郑州银行中牟支行的住所地为郑州市中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾**楼），属于本院管辖范围，本院对本案享有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南欣豫国际浆纸有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱海岩二〇一九年三月七日书记员  周浩东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4634号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人陈伟财，男，1989年6月15日生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与陈伟财金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈伟财有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58520号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2416号上诉人（原审被告）：顾昊辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吕鸣凤（系上诉人之母），1958年6月15日出生，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：孙中茂，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人顾昊辉因与被上诉人孙中茂民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初16919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人顾昊辉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾昊辉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：曹炳辉，男，1964年5月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曹炳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告曹炳辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹炳辉支付借款本金31223.06元、利息8832.25元（其中零售利息7369.94元、现金利息1462.31元）、分期手续费1520元、年费300元、滞纳金18354.53元（以上截至2017年2月27日，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××40。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告曹炳辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告曹炳辉核发信用卡后，被告开卡使用。截至2017年2月27日，被告曹炳辉欠原告本金31223.06元、利息8832.25元（其中零售利息7369.94元、现金利息1462.31元）、分期手续费1520元、年费300元、滞纳金18354.53元。 另查明，被告曹炳辉在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告曹炳辉向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹炳辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金31223.06元、利息8832.25元、分期手续费1520元、年费300元、滞纳金18354.53元（以上截至2017年2月27日，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取653元，由被告曹炳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖8号原告：孟凡新，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省延津县。被告：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，住河南省延津县。原告孟凡新与被告孟庆纪财产损害赔偿纠纷一案，河南省延津县人民法院于2019年1月8日立案。孟凡新起诉要求责令孟庆纪赔偿强占其0.468亩土地的损失22464元及损害五棵树价款2000元。案件审理中，孟庆纪申请河南省延津县人民法院回避本案的审理。河南省延津县人民法院以双方之间的纠纷历经该院多次审理，当事人认为该院审理案件不公正多次信访，报请本院将本案指定其他法院审理。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省原阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年三月二十五日书记员  朱晓晴
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初241号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍在云南省文山壮族苗族自治州文山市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月18日19时56分许，被告人朱某至本市杨浦区眉州路100弄门口附近，窃得被害人梁某某停放在该处价值人民币1300元的杰宝大王牌TDP2190Z型电动自行车一辆。2019年1月22日，被告人朱某被民警抓获。上述电动自行车已被民警查获且已发还被害人梁某某。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人亢某、余某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、调取证据清单、发还物品清单，监控视频及截图，被窃物品等的照片，发票，杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某的行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱某拘役三个月，罚金人民币一千元。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师庄炜萍见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩 慧二〇一九年三月二十八日书记员 李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初1246号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：欧坤开，男，1974年2月8日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区，被申请人：陈秀，女，1978年2月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告欧坤开、陈秀金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人欧坤开、陈秀名下共计价值139351.97元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人欧坤开、陈秀名下共计价值139351.97元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  刘 芳二Ｏ二Ｏ一九年三月二十七日书记员叶俊
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0303执359号之六申请执行人：高某某，女，1983年4月5日生，汉族，山西省吕梁市临县人，无业，现住本市二矿。被执行人：高某1，男，1978年2月10日生，汉族，山西省吕梁市临县人，阳煤集团职工，现住本市四矿。本院在执行申请执行人与被执行人侵权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某1银行存款16343元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月二十七日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初489号原告：胡泽英，女，汉族，1935年9月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈新军，男，汉族，1963年3月15日出生，住新乡市，系原告儿子。被告：郭庆飞，男，汉族，1988年8月18日出生，住新乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市新飞大道****楼临街**。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：王义德,男，汉族，1991年4月10日出生，户籍地河南省林州市，身份证明号码：410521199104103597，公司员工。原告胡泽英诉被告郭庆飞、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新军，被告郭庆飞，被告平安保险公司委托诉讼代理人王义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食费、营养费、交通费及其他费用共计21667.49元，首先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告郭庆飞赔偿，并由被告郭庆飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日8时15分左右，在牧野区劳动路与建设路东南角便道上，被告郭庆飞驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车倒车时，由于操作不当，将后方驾驶三轮车的原告撞翻，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调查并作出第410710-500000002103号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：在本次事故中，被告郭庆飞承担全部责任，原告不承担责任。原告随即被送到新乡市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、全身多发软组织损伤，住院26天，共支出医疗费12394.49元。被告至今没有向原告赔偿任何费用。另外，被告郭庆飞驾驶的车辆在道路交通事故发生时在被告平安保险公司处投保有交强险，被告平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故事实无异议，我公司在交强险范围内承担责任，其他详见质证意见。被告郭庆飞辩称，我有交强险，保险优先赔付，我垫付了4000元应扣除，原告的要求金额过高，请依法酌减，原告住院期间我两次买了东西去探望。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日8时15分左右，在新乡市牧野区劳动路与建设路东南角便道上，被告郭庆飞驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车倒车时，由于操作不当，将后方驾驶三轮车的原告胡泽英撞翻，造成原告受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调查并作出第410710-500000002103号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：在本次事故中，被告郭庆飞承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送至新乡市第二人民医院住院治疗25天，经诊断为：轻度颅脑损伤、全身多发软组织损伤。门诊和住院花费医疗费共计12474.49元（11557.91+916.58=12474.49）（包含被告郭庆飞垫付医疗费3916.58元）。原告住院期间需一人护理。另查明，被告郭庆飞驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告平安保险公司处投有交强险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭庆飞驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车与原告胡泽英发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本事故经新乡市交通管理支队事故处理大队认定，郭庆飞承担此次事故全部责任，胡泽英不承担事故责任。由此给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。被告郭庆飞驾驶豫Ｇ×××**车辆投有交强险，因此该事故给原告造成的各项损失首先由被告平安保险公司在交强险范围内承担。超出交强险范围部分由被告郭庆飞承担。原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，结合病历、诊断证明书、出院证、费用票据和费用清单，支持医疗费12474.49元。2、住院伙食补助费，原告住院25天，根据法律规定和原告的实际病情，原告主张按每天补助30元符合法律规定，故本院认定该项费用为750元。3、营养费，原告无证据证明构成伤残，不予支持。4、护理费，原告住院期间由一人护理，参照本地区相应年度居民服务业工资标准39522元/年，该项费用为2707元（39522元/年÷365天×25天）。5、交通费，结合原告的住院情况，支持住院期间每天20元，共计500元。上述损失均属于保险公司赔偿范围，被告平安保险公司应在交强险范围内承担以上各项损失共计16431.49元。2018年12月24日新乡市第二人民医院门诊患者费用清单显示原告花费费用为916.58元，原、被告双方对被告郭庆飞垫付的3000元均认可，本院认定被告郭庆飞共垫付3916.58元，为避免当事人诉累，被告平安保险公司应在履行赔偿义务时将被告郭庆飞垫付的3916.58元扣除后支付给郭庆飞。综上，被告平安保险公司应赔偿原告胡泽英12514.91元（16431.49-3916.58）元、支付郭庆飞3916.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胡泽英各项损失共计12514.91元；二、驳回原告胡泽英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费340元，减半收取计170元，由被告郭庆飞负担105元、原告胡泽英负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年三月二十九日书记员 ： 郜 莲
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1102行审17号申请人日照市东港区人民政府，住所地山东省日照市海曲中路**。法定代表人刘祥龙，区长。委托代理人巩怀欣，该单位工作人员。被申请人刘淑兰，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请人日照市东港区人民政府向本院申请强制执行东政征字〔2016〕13号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人日照市东港区人民政府申请强制执行东政征字〔2016〕13号房屋征收补偿决定，要求被申请人限期搬迁腾空房屋。根据城市规划和日照街道香店河片区改造需要，申请人决定实施日照街道香店河片区改建项目，并按法定程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被申请人的房屋位于香店河片区改造区域内，为保证日照街道香店河片区改建项目顺利进行，申请人对该房屋依法予以征收，限其自决定书送达之日起15日内将房屋搬迁腾空，并与东港区房屋征收与补偿管理办公室办理交接及补偿安置手续。在规定期限内，被申请人于2016年12月27日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，日照市中级人民法院于2018年3月9日依法判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月23日判决驳回上诉，维持原判。申请人于2018年12月10日向被申请人送达履行行政决定催告书，限其自收到催告书之日起10日内搬迁腾空被征收房屋。被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未腾空房屋，为此，申请人特申请强制执行。本院认为，申请人日照市东港区人民政府申请强制执行东政征字〔2016〕13号房屋征收补偿决定，该决定的合法性已由日照市中级人民法院、山东省高级人民法院判决确认。申请人于2018年12月10日向被申请人刘淑兰下达了履行行政决定催告书，限其自收到催告书之日起10日内搬迁腾空被征收房屋。被申请人在告知期限内仍未履行上述决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行申请人日照市东港区人民政府作出的东政征字〔2016〕13号房屋征收补偿决定，由日照市东港区人民政府组织实施。审 判 长  赵家娜人民陪审员  潘光妮人民陪审员  陶 冶二〇一九年三月十二日法官助理徐文杰书记员房娟祥
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初385号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人施建颖，男，1981年9月10日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人施建颖犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人施建颖及其辩护人叶阿静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人施建颖在浙江正泰电器股份有限公司终端制造部电子组件板零部件仓库担任保管员一职，负责保管二级管、可控硅、集成块、压敏电阻。2018年8月份，施建颖因赌博欠债，遂产生窃取其他仓库货物的念头，先后四次来到正泰3期2楼采购仓库，趁搬货物之际，把不属于自己管理的电容贴片夹带搬到自己管理的仓库区域，之后把窃取的电容贴片藏到私家车上，并通过德邦物流转卖他人，获利17万余元，销赃所得款项用于赌博及个人消费。经查，施建颖至少窃取被害单位浙江正泰电器股份有限公司国巨牌225型贴片电容990000只、风华牌223型贴片电容720000只、风华牌473型贴片电容2520000只。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币484956元，其中225型贴片电容价值人民币326700元，223型贴片电容价值人民币50400元，473型贴片电容价值人民币107856元。 2018年9月17日，施建颖在被害单位工作人员陪同下主动到乐清市白象派出所投案。 上述事实，被告人施建颖在开庭审理过程中亦无异议，并有货运单、接受证据材料清单、缺失物料清单、银行交易记录、工作证明、社保信息、前科情况核实证明、户籍证明、价格认定结论书，证人王某1、王某2、王某3的证言、到案经过、情况说明，辨认笔录、检查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施建颖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人提出被告人施建颖具有自首情节，案发后积极与被害单位调解退赔事宜，认罪态度好，悔罪意愿强，且平时表现一贯良好，要求对其减轻处罚。该意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。但辩护人提出判处五年有期徒刑并处罚金的建议，不予采纳。公诉机关提出对被告人施建颖判处七年以上九年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及危害后果，被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施建颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2026年9月16日止） 二、责令被告人施建颖退赔赃物折价款人民币484956元，返还被害单位浙江正泰电器股份有限公司。款限本判决生效后十日内交本院转付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑斯斯 人民陪审员  谢传裕 人民陪审员  汤存本 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  王娅婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2651号申请执行人：张芳垒，男，1984年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：陈泰然，男，1991年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人张芳垒与被执行人陈泰然买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）鲁1702民初3383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈泰然未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈泰然偿还申请执行人张芳垒装修材料款5000元。申请执行人张芳垒于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2018年12月11日对被执行人陈泰然的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年03月18日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1702执2651号限制消费令，对被执行人陈泰然限制消费，于2018年12月20日作出（2018）鲁1702执2651号执行决定书，将被执行人陈泰然纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月11日向申请人张芳垒发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人陈泰然可供执行的财产或财产状况，申请人张芳垒未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年03月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人张芳垒同意终结本次执行程序。申请人尚有债权5000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3383号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权5000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年三月二十八日书记员  张 蒙
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初424号之一原告:衡水市橡胶总厂有限公司，住所地:衡水市衡枣路赵辛。法定代表人:赵剑菲,执行董事。委托诉讼代理人:侯晓兰,衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。被告：内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区松山路**街坊。法定代表人：刘喜，经理。原告衡水市橡胶总厂有限公司与被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告衡水市橡胶总厂有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水市橡胶总厂有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水市橡胶总厂有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2666元、诉讼保全费2020元，由原告衡水市橡胶总厂有限公司负担。审判员  宋铁利二〇一九年三月十三日书记员  李桐烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初1365号原告关安頔，女，1995年4月2日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告锦都昌茂（北京）特钢科贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定发表人：滕建，总经理。委托诉讼代理人王旭，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人孟媛，北京海征诚律师事务所实习律师。原告关安頔（以下称姓名）与被告锦都昌茂（北京）特钢科贸有限公司（以下称锦都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关安頔的委托代理人詹振龙，锦都公司的委托代理人王旭、孟媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关安頔向本院提出诉讼请求：1、判决解除关安頔与锦都公司签署的《北京市存量房屋买卖合同》及附件。2、判令锦都公司退还关安頔已支付的购房款195万元。3、判令锦都公司向关安頔支付违约金260万元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：关安頔与锦都公司于2017年6月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》及相关附件。合同约定关安頔购买锦都公司所有的位于北京市朝阳区901号房屋（以下称901号房屋）。由于该房屋上设定了抵押，锦都公司承诺在2017年8月30日前向抵押权人清偿全部借款，办理抵押登记注销手续。房屋成交总价为1300万元，关安頔依约交纳了购房定金，2017年6月5号20万、6月9号30万。房款分成两期支付，2017年7月20日支付145万元，2017年9月30日支付1100万。关安頔依约7月20号支付了145万。锦都公司应于2017年8月30日前向抵押权人光大银行清偿借款600万元，并于2017年9月15日与关安頔共同办理缴税手续，但时至今日，锦都公司依然没有偿还上述借款，该抵押至今未解，导致无法办理缴税手续，房屋买卖合同无法继续履行，致使关安頔根本无法取得该房屋的所有权。根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》附件二第八条第2款(5)之规定，锦都公司已构成根本违约。锦都公司辩称：一、关安頔要求解除与锦都公司签署的《北京市存量房屋买卖合同》于法无据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同……：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人。关安頔与锦都公司签订《北京市存量房屋买卖合同》购买本案房屋时，该房屋已经设定抵押，抵押权人为光大银行，该事项在房屋买卖合同中有明确约定而且关安頔已经知晓并且确认。而且锦都公司迟延解除设定在本案房屋上的抵押，并没有导致无法办理交易手续，不属于根本违约，合同依然可以继续履行。二、关安頔要求锦都公司退还购房定金200万元没有事实依据。根据双方签订的《北京市存量房屋买卖买卖合同》及附件二关于定金的约定，“定金为50万元（不高于房屋成交总价的20%）。”并不是关安頔所称的200万元，而事实上关安頔只支付了定金50万元，预付款145万元，共计195万元。三、关安頔要求锦都公司支付违约金260万元数额过高。根据《合同法解释二》的规定，违约金的适用应该遵循诚信和公平原则，违约金的性质应当以补偿性为主，以惩罚性为辅。本案合同赔偿责任是以填补关安頔所遭受的实际损失为原则，实际损失是关安頔因锦都公司的违约行为使其已经遭受的损失，而不包括预期利益损失。另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，违约金约定过高的可以适当减少。综上，关安頔所诉欠缺事实和法律依据。其所主张的各项诉讼请求均应予以驳回。和关安頔签约合同不久我方就向光大银行申请解除抵押，当时我方资金困难，通过中介找到第三方垫付资金，但是抵押权人光大银行不配合，具体不配合的原因我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月4日，经北京麦田房产经纪有限公司居间介绍，关安頔（买受人）与锦都公司（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及附件，约定：关安頔购买锦都公司所有的901号房屋，建筑面积175．9平方米，成交总价1300万元，其中定金50万元；该房屋已设定抵押，抵押权人为光大银行，抵押数额为600万元，与该房屋有关的借款由出卖人自行清偿，出卖人应于2017年8月30日前向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后10个工作日内申请办理抵押登记注销手续；具备下列情形之一的，出卖人构成根本违约，买受人有权单方解除《买卖合同》，出卖人应于买受人解除合同之日起15日内按房屋成交总价的20%向买受人支付违约金。违约金不足以弥补买受人损失（含房屋差价、维权成本等）的，出卖人还应赔偿买受人损失：(1)出卖人逾期履约超过十五个工作日；……(5)房屋被查封或设置其他权属转移登记限制，导致无法办理交易手续。合同签署后，关安頔依约于2017年6月6日向锦都公司支付了定金20万元、于2017年6月9日支付定金30万元，于2017年7月20日支付房款145万元。锦都公司至今未偿还光大银行的借款，未解除抵押登记。因关安頔申请财产保全，本院于2018年5月25日作出(2018)京0105民初1365号民事裁定书，查封了锦都公司名下诉争的901号房屋。本院认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关安頔在签约后依约履行了付款义务，根据合同约定，锦都公司应于2017年8月30日前向抵押权人申请提前清偿借款并在还清借款后解除抵押，但锦都公司至今未能清偿借款解除抵押，锦都公司未能举证证明其迟延履行上述合同义务有正当理由，锦都公司已构成违约。在锦都公司未依约解除抵押的情况下，关安頔有权行使先履行抗辩权和不安抗辩权，停止支付后续房款。现锦都公司仍未能依约还款解押，逾期履行合同义务，关安頔依据合同条款行使合同解除权，要求解除双方买卖合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关安頔要求锦都公司退还房款195万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关安頔要求锦都公司支付违约金的诉讼请求有合同依据，锦都公司所提违约金过高的抗辩意见有法律依据，本院综合案件情况，对违约金数额酌减为180万元。依据公平原则，本院酌减违约金部分的诉讼费仍由锦都公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告关安頔与被告锦都昌茂（北京）特钢科贸有限公司2017年6月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及附件于本判决生效之日解除。二、被告锦都昌茂（北京）特钢科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告关安頔返还购房款一百九十五万元。三、被告锦都昌茂（北京）特钢科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告关安頔支付违约金一百八十万元。四、驳回原告关安頔的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21600元、财产保全费5000元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年三月十四日书记员  刘 鹤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1473号申请执行人：周炳安，男，1996年1月23日出生，汉族，住宁乡市历经铺乡南太湖村**。被执行人：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：贺赛军，系该公司董事长。担保人：王斌，男，1970年11月1日出生，汉族，，住湖南省益阳市大桃北路**担保人：易正文，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖，住湖南省宁乡市南田坪乡横田村横田湾组**div>申请执行人周炳安与被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）湘0124民初1019号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周炳安于2018年7月10日向本院提出执行申请，本院于2018年7月10日立案执行。2018年7月10日，本院向被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院在执行过程中轮候查封了被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司名下的位于宁乡市历经铺乡义乌小商品批发城房号为A-2005的在建工程商铺，轮候查封了担保人王斌名下的位于宁乡市历经铺乡义乌小商品城5楼5001、5002、5003、5004号商铺，轮候查封了保证人易正文与刘朝辉共有的位于宁乡市南田坪乡横田村的房屋一套【不动产证号：714014221714014223南集用（2014）第078号，易正文占有比例：50%】中易正文占有比例。以上财产目前均由他案首先查封，暂时不宜处置。2019年3月11日申请执行人周炳安与被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请人周炳安申请终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院于2019年3月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月19日，本院将被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司及其法定代表人贺赛军列入失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制消费的措施，以上执行措施在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人周炳安表示同意。本院认为，截止2019年3月22日，本案应当执行的标的金额为125301元，已执行到位44750元，尚有88551元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年三月二十二日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9455号原告：苏州如诺非融资性担保有限公司，住所。地江苏省。法定代表人：胡琴勇，职务不详。委托诉讼代理人：夏军，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告苏州如诺非融资性担保有限公司与被告李玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。苏州如诺非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告《委托保证协议》项下未支付的代偿借款本金及利息、管理费共计99,168元；2.判令被告支付原告以99,168元为基数自2018年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告支付原告律师费12,500元。事实与理由：被告于2018年9月26日经上海商赢乐点互联网金融信息服务有限公司(以下简称商赢公司)旗下的网贷信息中介平台“商赢金服”撮合向该平台上注册的出借人借款96,000元，被告与出借人在“商赢金服”APP平台上签署了线上电子《借款协议》，同日，被告收到借款本金96,000元。同时，被告(甲方、委托人)、铜陵盛博汽车服务有限公司(乙方、推荐人)、原告(丙方、受托人)签订《委托保证协议》，约定原告为被告在《借款协议》项下的债务承担连带保证责任。上述借款到期后，因被告未按约定履行还款义务，原告收到商赢公司代出借人发出的要求原告履行担保责任的《履行担保责任通知书》。原告经核实确认被告未履行还款义务，故于2018年12月24日作为担保人代被告履行还款义务。后原告多次要求被告返还原告代为支付的99,168元，但被告一直未支付，故提出本案诉请。本案受理后，安徽省铜陵市公安局郊区分局向本院送达立案决定书及案件情况通报，载明犯罪嫌疑人瞿某某等人以其经营的铜陵盛博汽车服务有限公司实施“套路贷”行为，而商赢公司与铜陵盛博汽车服务有限公司存在合作事宜，系铜陵盛博汽车服务有限公司资金提供方，现商赢公司涉嫌共同犯罪，对被告等人涉嫌诈骗。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回苏州如诺非融资性担保有限公司的起诉，本案移送安徽省铜陵市公安局郊区分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一九年三月二十八日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵洪玉，男，1964年12月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏立民，男，1962年5月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 原审第三人：盘锦盈友管业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区榆树镇畜牧场村。 法定代表人：曲作友，该公司经理。 再审申请人赵洪玉因与被申请人苏立民买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3241号民事判决和本院（2018）辽11民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵洪玉申请再审称：其与被申请人不存在买卖合同关系、被申请人对主要事实的多次陈述相互矛盾、该案的主要证据是伪造的，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定，故申请再审。 被申请人苏立民未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人之间虽无书面买卖合同，但被申请人出具的欠据中已明确载明再审申请人所欠货款金额，亦有再审申请人本人签字，能够认定双方之间存在买卖合同关系。本案原审第三人已出具声明其与本案债权无关，再审申请人未能提供充分的证据证明欠据中所记载欠款已经支付，故应承担举证不能的不利后果。虽然再审申请人称该案的主要证据是伪造的，但因其未能提供充分的证据予以证明，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 赵洪玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵洪玉的再审申请。 审判长  马晓梅 审判员  李喜凤 审判员  张彦东 二〇一九年三月十三日 书记员  李思宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1214号 原告：樊建明，男，汉族，1984年10月29日出生，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：马长友、张尚知（实习），福建融成律师事务所律师。 被告：福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福州市仓山区。 法定代表人：高榕。 委托诉讼代理人：罗贵斌、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈宝利。 原告樊建明与被告福州市鸿运九州投资管理合伙企业、福建省高新技术产权交易所有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告樊建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州市鸿运九州投资管理合伙企业回购原告持有的福州恒睿达电子科技有限公司19000股的股权，并向原告返还投入资金人民币83500元；2、判令被告福建省高新技术产权交易所有限公司对被告福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，福建省高新技术产权交易所发布《挂牌公告》，公告称，席位投资会员福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）投资福州恒睿达电子科技有限公司500万元人民币，拥有福州恒睿达电子科技有限公司30%股权。席位投资会员福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）向福建省高新技术产权交易所申请股权挂牌上网转让，并经福建省高交所审核同意。席位投资会员在福建高交所同意其挂牌申请后，恒睿达（股权代码100001）已全部托管给福建高交所。对合格投资人的公告说明：根据《席位投资会员设立有限合伙企业章程》，本次投资股权共分4900手挂牌转让，首次发行30%，共计1470手（每手为1000股），每手申购价1100元，最低申购1手，最高10手。《挂牌公告》还公布了其他一些事项。2017年3月9日，原告通过在高交所开设的帐号（66×××01）在高交所交易平台上进行恒睿达股权交易。期间，原告陆续转入资金83500元，未转出过资金，共投入资金358083.8元。2017年7月1日，《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号）正式实施，其中规定各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的区域性股权市场运营机构不得超过1家，福建高交所因此暂停营运。2017年8月10日，福建省人民政府发布《关于区域性股权市场运营机构的通告》，确定海峡股权交易中心(福建)有限公司为福建省区域性市场运营机构，厦门两岸股权交易中心有限公司为厦门市区域性股权市场运营机构。2018年6月27日，证监会公布第二批全国区域性股权市场运营机构备案名单，福建高交所仍未在公布名单之列，这意味着高交所无合法区域性股权市场运营资质，导致福建高交所永久性的终止经营。从2017年3月9日起至2017年7月1日止，原告共投入资金人民币83500元，持有恒睿达股权19000股，市值67450元。因福建高交所永久性终止经营，致使原告持有的恒睿达股权永远不可能通过高交所进行交易，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告通过福建省高新技术产权交易所交易平台购入福州恒睿达电子科技有限公司股权，系出于投资目的，通过高教所平台买卖公司股权赚取利益，而非为了成为福州恒睿达电子科技有限公司股东。因福建省高新技术产权交易所暂停经营，原告已无法通过交易方式出售福州恒睿达电子科技有限公司股权，现原告欲通过被回购股份收回投资款，基于客观上原告已是福州恒睿达电子科技有限公司股东的事实，则股东仅能向持股公司要求回购股份，故原告应向福州恒睿达电子科技有限公司主张其回购请求。本案原告要求福州市鸿运九州投资管理合伙企业（有限合伙）回购其所持有的福州恒睿达电子科技有限公司股权，于法无据，本案被告主体不适格，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告樊建明的起诉。 案件受理费1888元，退还原告樊建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 文 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 冯文龙 二〇一九年三月二十七日 法官助理林海 书记员翁樱滋
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终931号上诉人（原审原告）：卢才林，男，1966年3月12日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人卢才林因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3194号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢才林上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。卢才林向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1987年至1999年在白岭电站工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后，原告先后在被告修水供电分公司下属的白岭供电所、路口供电所、白岭中心供电所、运检班工作至今。2007年9月18日，《江西省电力公司关于印发进一步规范农电用工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理的指导意见》要求组建各县级新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调前述工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未再与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与新农村电力工程服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至法院。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司下发文件的要求于2016年被注销，其人、财、物由新成立的县级供电分公司（即被告修水供电分公司）承继。一审法院认为，被告根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司，被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等相关法律规定，裁定：驳回原告卢才林的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给原告卢才林。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十七日书记员  徐思婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执114号   申请执行人：王巨祥，住清水河县。   被执行人：党军民，住清水河县。   被执行人：党四小，住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的（2018）内0124民初224号民事判决书，于2019年02月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值20860元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 付 悦   审判员 王 斌   审判员 郭 轶     二O一九年三月四日     书记员 曹云鹏
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0591刑初5号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人闫召坤，男，1976年2月24日出生于山东省梁山县，汉族，初中肄业，户籍地山东省梁山县，居住地山东省梁山县。2015年5月7日因犯故意伤害罪被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因使用伪造的机动车驾驶证，于2018年10月23日被东营市公安局东营分局行政拘留十天，罚款人民币2000元。因涉嫌盗窃于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检公诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人闫召坤犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于2019年1月22日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人闫召坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，被告人闫召坤以非法占有为目的，在东营经济技术开发区的万达广场工地内，秘密窃取电梯配重块63块、电瓶1个、油丝绳30米。经认定，被告人闫召坤所盗物品价值人民币8621元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、物证照片、勘验、检查、辨认笔录、书证等证据，认为被告人闫召坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫召坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2017年11月21日晚，被告人闫召坤驾驶鲁Ｈ×××**号面包车，在东营经济技术开发区的位置被万达广场工地施工人员抓获，并被移交公安机关。公安机关从其所驾驶车辆中查获被盗电梯配重块63块，后于2018年11月28日返还被盗人员。2017年11月22日，公安机关对位于东营经济技术开发区黄河路以北、康洋路以东、淮河路以南、莒州路以西的万达广场工地一楼进行现场勘查，在被告人闫召坤使用的储物间内发现电瓶1个、油丝绳1条。被告人闫召坤供认该电瓶及油丝绳系其在万达广场工地所盗物品。被告人闫召坤因犯故意伤害罪于2015年5月7日被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2017年5月21日社区矫正期满。因使用伪造的机动车驾驶证，于2018年10月23日被东营市公安局东营分局行政拘留十天，罚款人民币2000元。上述事实，被告人闫召坤在庭审时均无异议，且有其在公安机关的供述，证人苑某、司某、武某、沈某1的证言，价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、抓获经过、发破案经过、受案登记表、户籍信息、山东省梁山县人民法院（2015）梁刑初字第86号刑事判决书、梁山县司法局大路口司法所《解除社区矫正证明书》、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫召坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫召坤被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被盗财物均被追回，被告人闫召坤亦为其可能判处罚金的执行提供了财产保证，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫召坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华人民陪审员  高兴叶人民陪审员  刘关山二〇一九年三月二十五日书 记 员  燕兆欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执330号申请执行人石某某，女，1962年4月3日出生，苗族，住贵州省铜仁市北关路。被执行人张某某，女，1971年11月12日出生，土家族，铜仁市供电局职工，住铜仁市供电局小区。本院在执行石某某与张某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2207号民事判决书，责令被执行人张某某偿还石某某借款本金34300元及利息（从2018年7月5日起以34300元为基数按照年利率6%计算至上述款项清偿之日止），承担案件受理费350元，执行费415元的义务，但被执行人张某某至今未履行。在执行中，本院另案（2018）黔0602执330号执行裁定书，冻结被执行人张某某工资收入，现双方执行当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：申请执行人石某某同意扣取张某某的工资收入，参与其他案件进行按比例分配，直至付清借款为止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执330号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇一九年三月二十五日法官助理 黄 鑫书 记 员 喻 碧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初708号之一 原告：江文文，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽大富律师事务所律师。 原告：姜足芳，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽大富律师事务所律师。 被告：石继平，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：王慧，女，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告江文文、姜足芳诉石继平、王慧房屋买卖合同纠纷一案，原告江文文、姜足芳于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告石继平、王慧的银行存款1020000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告江文文、姜足芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 冻结被告石继平、王慧的银行存款1020000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年三月八日 法官助理  马静 书记员  王珊
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822破申5号 申请人：常山金鼎装饰材料有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：许国凤，职务：董事长。 2019年3月25日，申请人常山金鼎装饰材料有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人常山金鼎装饰材料有限公司于2009年11月30日在常山县市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，住所地常山县工业园区，公司经营范围集成吊顶制造、销售。2019年3月6日常山县意达笔业有限公司进入破产程序，申请人常山金鼎装饰材料有限公司与常山县意达笔业有限公司为关联企业。另查明，申请人常山金鼎装饰材料有限公司现已停业，其土地、厂房正处于执行拍卖中；申请人目前仅在我院未执行完毕的案件有7件，未执行标的额约435万元；其法定代表人许国凤因涉嫌非法吸收公众存款罪正接受刑事制裁。 本院认为：常山金鼎装饰材料有限公司系在常山县市场监督管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理常山金鼎装饰材料有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  叶根香 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢玉英
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保200号之一 申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地周村新建中路**。 法定代表人：牛文辉，董事长。 被申请人：毕于安，男，1962年12月13日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：孟春美，女，1964年11月30日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：毕于宝，男，1958年11月13日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：刘燕，女，1970年4月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：陈猛，男，1986年6月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：毕文娇，女，1986年12月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人毕于安、孟春美、毕于宝、刘燕、陈猛、毕文娇金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2019）鲁0306民初595号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石爱玲 二〇一九年三月二十日 书记员  吴昱彤
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终243号 上诉人（原审被告）：吴月兰，女，1961年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：祝月香，女，1952年9月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 原审被告：郑祥飞，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人吴月兰因与被上诉人祝月香、原审被告郑祥飞民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2018）闽0921民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴月兰上诉请求：撤销原审判决，改判吴月兰不承担借款本金3万元及相应利息。 事实和理由：吴月兰与郑祥飞系朋友关系，2016年4月7日，郑祥飞因急需资金，向其借款，其一时无法出借，只好与郑祥飞一同找到祝月香，祝月香认为自己平常有向吴月兰累计借款56800元，今天刚好收到一笔鱼款，祝月香就应郑祥飞的要求将现金3万元借给郑祥飞，郑祥飞在出具借条时，祝月香要求吴月兰也要签名，其并不同意，但郑祥飞还是在借条上签上了吴月兰的名字，致使本案借条形成。 2017年3月13日，吴月兰找到祝月香，要求其偿还56800元借款，但祝月香要求用本案的3万元款项抵扣，双方未能达成一致。本案一审诉讼时，郑祥飞承认借款完全是其个人行为，所借款项也是其个人所用，但一审法院却认为吴月兰与郑祥飞向祝月香借款是双方合意，明显与事实不符。 祝月香辩称，首先，吴月兰系讼争借款的共同债务人，而非其在上诉状中所陈述的中间人或担保人。吴月兰与原审被告郑祥飞共同出具的借条可以证明吴月兰与原审被告郑祥飞是共同借款人。借条内容上明确记载：“郑祥飞、吴月兰向月香借人民币叁万元；欠款人郑祥飞、吴月兰”。上述借款内容上明确书写是上诉人吴月兰与郑祥飞共同借款，且欠款人处分别签字并由两人本人捺印。上述借条系当事人的真实意思表示，足以证明两人共同向祝月香借款的事实。因此，吴月兰在上诉状中所述：“其系介绍人，起担保作用等”，与事实不符。 其次，祝月香从未结欠吴月兰借款，吴月兰在诉状中所述：累计向其借款56800元，不是事实。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回吴月兰的上诉请求。 郑祥飞未作答辩。 祝月香向一审法院起诉请求：依法判令郑祥飞、吴月兰共同偿还借款3万元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息。 一审法院认定事实：2016年4月7日，郑祥飞向祝月香借款30000元，并出具欠条交祝月香收执，双方约定利息按月利率2%计算，还款时间为2016年过年前，欠条内容(包含吴月兰的名字)均系郑祥飞所书写，吴月兰名字上的手印系吴月兰本人按捺。 对于双方争议的吴月兰是否系共同借款人的问题，郑祥飞、吴月兰共同确认欠条内“欠款人”一栏中吴月兰的手印按捺系吴月兰本人所为，但分别辩解吴月兰系担保人、介绍人，因吴月兰作为完全民事行为能力人，在欠条上的“欠款人”处按捺手印，系其对借款的真实意思表示且该行为具有与签字或者盖章同等的法律效力，故依法应认为吴月兰系共同借款人。 一审法院认为，债务应当清偿。郑祥飞、吴月兰共同向祝月香借款30000元，事实清楚，有双方共同出具的欠条为凭，双方约定利息按月利率2%计付，不违反法律规定，现郑祥飞、吴月兰逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故祝月香要求郑祥飞、吴月兰共同偿还借款30000元并按月利率2%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息的主张，应予以支持。郑祥飞、吴月兰对于吴月兰系担保人、介绍人的辩解，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：郑祥飞、吴月兰应于本判决生效之日起十日内偿还祝月香借款本金30000元并按月利率2%支付自2016年4月7日起至借款付清之日止的利息。 二审中，当事人没有提交新证据。除了对吴月兰应否就案涉借款本息承担共同还款责任的事实存有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.吴月兰应否对案涉借款本息承担共同偿还责任？2.吴月兰是否对祝月香享有56800元债权而可予抵消本案债务。本院认定如下： 对于争议焦点一，民间借贷法律关系成立应具备两个要件，一是双方达成借贷合意，二是款项已实际交付。根据无争议事实，案涉欠条记载借款已于欠条出具后实际支付给借款人之一郑祥飞，故判断吴月兰与祝月香之间是否成立借贷法律关系，应审查双方是否具备借贷合意。本案中，吴月兰以欠款人身份在案涉欠条上捺印，该行为依法具有与签字同等法律效力，故可认定吴月兰与祝月香之间达成借贷合意，祝月香已完成相应举证责任，吴月兰认为其在欠条上以欠款人身份捺印的行为并非代表其真实意思，应对此承担举证证明责任，但吴月兰对此并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 对于争议焦点二，吴月兰主张其对祝月香享有56800元的债权，应对此承担举证证明责任，但吴月兰并未在本院指定的期限内提供相应证据证明，故吴月兰主张的前述事实除了其本人陈述而没有其他证据证明，应承担举证不能的不利后果，吴月兰所提出的债务抵消的主张自然也就不能成立。 综上所述，吴月兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由上诉人吴月兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年三月十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2860号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：王阳波，男，1997年11月21日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。本院在移送执行王阳波罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106刑初352号刑事判决书，于2019年2月12日向被执行人王阳波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王阳波的银行、车辆、不动产等财产信息进行了查询。未查询到银行存款、车辆、不动产有可供执行的财产。截止到2019年3月21日，被执行人王阳波应支付罚金25000元，应向本院缴纳执行费275元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2860号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年三月二十一日书记员 曾祥莉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审752号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]338号责令限期缴存决定。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年3月24日作出中房金责[2017]338号责令限期缴存决定，决定责令志和家电公司于决定书送达之日起15日内对欠缴职工谢葵山2008年9月至2014年4月的住房公积金6744元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别向志和家电公司以及谢葵山送达了中房金责[2017]338号责令限期缴存决定书。志和家电公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述责令限期缴存决定。本院于2017年12月18日作出（2017）粤2071行初1069号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤20行终621号行政裁定:1.准许志和家电公司撤回上诉；2.准许志和家电公司撤回起诉，原判决不再执行。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工谢葵山的住房公积金6744元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]338号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]338号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月二十二日书 记 员  郝晓燕
拟稿：       审核：     签发：           执行裁定书  （2019）内2222执339号  申请执行人霍阿拉坦苏和，男，1976年12年4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住址科右中旗布敦化牧场八一三队**。被执行人吴大喜，男，1983年11月20日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现，现住址科右中旗杜尔基镇杜锡恩格热嘎查**/strong>本院立案执行霍阿拉坦苏和申请吴大喜合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍阿拉坦苏和于2019年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年3月26日被执行人吴大喜给付申请人霍阿拉坦苏和4000.00元，剩余执行款双方当事人自愿达成和解协议，并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初820号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                         审判长  陈    军                      审判员  赵大勇审判员   吴秀春                           二〇一九年三月三十一日 书记员   陈黎明
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2894号之一申请执行人:朱水池，男，汉族，1974年8月30日出生，住河南省荥阳市。被执行人：朱根凡，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省荥阳市。被执行人：赵爱月，女，汉族，1966年11月2日出生，住河南省荥阳市。本院在执行朱水池与朱根凡、赵爱月民间借贷纠纷一案，根据荥阳法院（2017）豫0182民初699号民事判决书，被告朱根凡、赵爱月于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水池借款44.6万元。被告朱根凡、赵爱月未自动履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人朱水池向荥阳市人民法院申请强制执行，后郑州市中级人民法院将该案指定巩义市人民法院执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年10月27日，以邮寄方式向被执行人巴涛送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、财产申报表、廉政监督卡。2、2018年10月28日,2018年12月21日，2019年3月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人巴涛的银行账户、证券账户、互联网银行、车辆信息进行了查询。查询到被执行人朱根凡、赵爱月名下银行存款有1000多元，申请人表示金额太少，做冻结处理，查询到朱根凡名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，申请人表示暂不做查封处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行期间，依法对被执行人朱根凡、赵爱月采取限制高消费、纳入失信被执行人措施。4、此案件系荥阳市法院转至巩义市法院办理的案件，在本案件中查封有被执行人朱根凡房产一套，现已进入评估拍卖程序，申请人表示正在与被执行人协商解决本案，现向法院申请暂缓处置该房产。5、2019年3月21日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结荥阳市人民法院（2017）豫0182民初699号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年三月二十一日书记员  林永生
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初55号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人刘晓伟。 被告人王凯，男，1968年3月26日出生，汉族，大专文化，职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2019年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，2019年3月7日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年1月29日22时18分许，被告人王凯饮酒后驾驶宁EX**号黑色丰田牌小型轿车从银川市友爱路贺兰山收费站驶入京藏高速，在银西高速公路灵武北收费站出口处被民警现场查获。经宁夏一路平安司法鉴定所鉴定，被告人王凯血液中乙醇含量为121.72mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为被告人王凯犯危险驾驶罪，建议在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。 被告人王凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  戴昕 二〇一九年三月十四日 书 记 员  闫薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。