中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅永强，男，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人傅永强因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅永强因对渝中区政府于2018年1月2日作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号）（以下简称1号征收决定）不服，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求撤销渝中区政府作出的1号征收决定。 重庆市第五中级人民法院经审理认为，渝中区政府作出的1号征收决定事实清楚，符合法律规定，决定程序合法，傅永强要求撤销该征收决定的理由不能成立，遂作出（2018）渝05行初205号行政判决，驳回傅永强的诉讼请求。 傅永强不服上述一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。 重庆市高级人民法院二审认为，渝中区政府作出1号征收决定符合公共利益的需要，程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，遂判决驳回上诉，维持一审判决。 傅永强向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的1号征收决定。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的作法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出的程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位的问题。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院认为，本案争议的焦点是渝中区政府作出1号征收决定是否合法。根据渝中区政府在一审中向法院提交的《重庆市渝中区人民政府关于印发2017年计划报告的通知》（渝中府发〔2017〕4号）、《重庆市渝中区发展和改革委员会关于菜园坝片区改造纳入国民经济和社会发展规划的复函》（渝中发改〔2017〕136号）、《重庆市渝中区国土资源管理分局关于菜园坝片区改造是否符合土地利用总体规划的复函》（渝中国土函〔2017〕63号）、《重庆市规划局渝中区分局关于菜园坝片区改造地块规划情况的复函》（渝规中函〔2017〕42号）、《重庆市城乡建设委员会关于确定2013-2017年城市棚户区改造项目的函》（渝建棚改〔2015〕71号）等材料，能够证明渝中区政府作出被诉1号征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，该项目纳入了重庆市渝中区2017年国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要。 重庆市渝中区房屋管理局拟定《菜园坝旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案(征求意见稿)》后，报渝中区政府。渝中区政府于2017年11月6日发布《关于菜园坝旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》，征求意见时间2017年11月6日至12月5日，并在拟征收房屋范围内多处予以张贴公示。此后，渝中区政府公告了关于《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》征求意见情况及修改情况，并附修改后的安置补偿方案。2017年12月7日，重庆市渝中区房屋管理局将委托重庆创稳社会风险评估中心作出的《渝中区菜园坝片区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（重创稳〔2017〕1201号）报相关部门审核通过。2017年12月20日，渝中区政府第四十次常务会议通过对菜园坝片区改造国有土地上房屋作出征收的决定。2018年1月2日，渝中区政府作出1号征收决定，向被征收人告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将决定书予以公示。上述行为均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，故渝中区政府作出1号征收决定程序合法。 关于再审申请人认为渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”即多数被征收人认为补偿方案不符合条例规定的，市、县人民政府应当组织召开听证会。但本案中，根据渝中区政府关于《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》征求意见情况及修改情况的公告，同意补偿方案的占总户数54.88%，不同意的占8.29%，一审法院经过质证采信该公告的内容，认为本案不属于多数被征收人认为补偿方案不符合条例规定应当进行听证的情形，并无不当。 关于评估机构选定是否违法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第五条第一款规定，“同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。”再审申请人认为渝中区政府将待评估区域“拆一为九”的作法违反上述规定，没有统一评估标准，变相剥夺了被征收人对高资质评估公司的选择权。首先，渝中区政府认为涉案项目范围较大，为保证评估质量，将拟征收区域分为九段，分别确定九个评估公司进行评估，并不违反禁止性规定。其次，根据渝中区政府公告的补偿安置方案，并未对九段区域采用不同的补偿结算标准，评估单价只是从房屋结构、土地使用权类型上进行了区分，再审申请人认为没有统一评估标准的理由不能成立。 关于渝中区政府未在一审举证期限内举证的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款规定，“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定，“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”本案中，渝中区政府在收到起诉状副本之后，于2018年4月8日向一审法院书面提交了《延期举证申请书》，一审法院于同日通过电话方式予以准许。再审申请人认为渝中区政府未在法定期限内举证违反法律规定的理由不能成立。 至于傅永强向本院提交的所谓“新证据”，包括“菜园坝九个段原来房屋状况的照片、对照片的说明及拍照情况介绍”“重庆市渝中组团A标准分区控制性详细规划土地利用规划图”“证人出庭申请书及递交给征收部门2、3、4、5、6、7、8、9段业主集体意见签署表和事项的说明录像，以及录像情况介绍”“五段陈XX夫妇、段XX在五段拆迁办现场指出拆迁办人员擅自在安置补偿方案征求意见登记表上填写同意的情况”“菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案”等。上述证据与同一征收片区范围内其他被征收人在二审程序中向法院补充提交的证据相同。由于上述证据材料系由被征收人自行制作，且未提交证据证明其在一审程序举证期限届满前无法获取其所提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于“新的证据”的认定情形，故本院亦不予认定。 综上，傅永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅永强的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘潋 书记员肖由琴