贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初1191号原告白富荣，男，汉族，1972年1月15日出生，住贵州省。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路**。法定代表人孙绍雪，市长。机关负责人委托出庭工作人员安芳，清镇市房屋征收管理局工作人员。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。原告白富荣诉被告清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）房屋征收决定一案，本院受理后，在法定期限内向被告清镇市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭审理本案，原告白富荣及委托代理人杨高州、被告清镇市政府的委托代理人章根香及机关负责人委托出庭工作人员安芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告清镇市政府于2018年3月28日作出《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋的征收决定》（以下简称《征收决定》），内容为：为全力推进教育现代化，提高教育质量，改变清镇市红枫四小基础设施落后，配套功能不全的现状。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，决定对清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋实施征收。原告白富荣诉称：原告系清镇市××社区××龙村村民。2018年3月28日，被告清镇市政府作出《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋的征收决定》，对清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋实施征收。原告的房屋位于该征收范围内。原告认为，被告的《征收决定》超越法定职权，被告无权对集体土地上房屋实施征收。《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上房屋的征收，不能直接适用于集体土地上的房屋征收。被告作出的《征收决定》违反法定程序，事实依据不足。《征收决定》确定的补偿方案既不合法，也不合理。《征收决定》及补偿方案未遵守土地及房屋征收过程应当遵循的公平公正、决策民主、程序正当、结果公开等原则。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、撤销被告清镇市政府作出的《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋的征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。原告白富荣向本院提交了以下证据：１、征收决定，证明被告的行政行为与原告有利害关系，原告主体适格。２、照片，证明房屋现状及位于征收范围内；３、房屋征收估算表，证明原告属于被征收人。４、光盘，证明房屋周边情况和被告断水断电。被告清镇市政府答辩：一、原告主体不适格。原告系清镇市××社区××龙村村民，其所述房屋位于清镇市红枫四小扩建工程红线范围，系原告及申菊等人共同修建。因原告不能提供房屋确权及修建房屋的相关手续材料，经认定工作组认定为2011年3月至2013年5月期间修建的违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规的规定，被告是针对项目红线范围内的房屋所有权人实施房屋征收，而原告房屋属于违法建筑，不属于实施征收房屋的对象。因此，被告实施征收的行为未侵犯原告的合法权益，原告不具有法律上的利害关系。二、原告的起诉已超过起诉期限。《征收决定》告知被征收人对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定公布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2018年10月10日提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。三、《征收决定》符合法律规定。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对清镇市红枫四小扩建工程红线范围内的房屋实施征收，符合法律规定。四、房屋征收程序正当。被告于2018年3月28日作出《征收决定》前开展房屋征收调查摸底情况公示、选择评估机构通告、社会风险评估等工作。房屋征收部门拟定征收补偿方案后，被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证并根据相关法律法规予以公布，补偿方案程序正当，内容合法。五、原告的诉讼目的不正当。原告要求对其违章建筑按照合法房屋补偿标准进行补偿，不符合法律规定。被告清镇市政府向本院提交证据：第一组：房屋面积认定表三份，是无产权的房屋，证明原告不是法律上的房屋所有权人，不具有利害关系，原告主体不适格。第二组：选择评估机构通告、摸底情况公示、补偿方案征求意见的通告、项目整体评估结果、建设工程规划许可证、可行性研究报告的批复、风险评估报告书、市政府关于征收奖励补助方案的通知、征收决定、征收决定的公告、公示照片、红线图，证明被告依据法律正确、遵循公平公正、决策民主、程序正当、结果公开等原则依法开展征收工作。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第1－4项证据及被告提供的第一、二组证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明：2017年4月28日清镇市房屋征收局作出《清镇市红枫四小扩建工程房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》并向社会公布。2017年9月8日清镇市发展和改革局作出《关于清镇市红枫四小扩建项目可行性研究报告的报复》。2018年1月25日清镇市房屋征收局作出《清镇市红枫四小扩建工程重大事项社会稳定风险评估报告书》。2018年3月16日，清镇市政府作出《清镇市红枫四小扩建工程房屋征收安置补偿方案》。2018年3月28日，被告清镇市政府作出《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋的征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋实施征收。被告于2018年3月28日发布《征收决定》及《清镇市红枫四小扩建工程房屋征收安置补偿方案》。原告白富荣系清镇市××社区××龙村村民，原告的房屋位于清镇市××社区××龙村，属于集体土地上房屋，经被告调查确认该房为砖混结构、建筑面积为1922.82平方米。原告于2018年9月23日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告清镇市政府负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作，具有实施征收国有土地上房屋的法定职权。本案争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告作出的征收决定是否合法。关于原告诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，本案原告因其房屋位于案涉征收红线范围而提起诉讼，符合法律规定，应当确认原告具有本案适格原告主体资格。关于征收决定的合法性问题。因本案讼争的征收项目涉及国有土地上房屋与农村集体土地上房屋的征收。诉讼中，被告清镇市政府未举证证明该征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的事实依据，也未提供征收补偿资金专款存储的事实证据，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”、第十二条的规定。同时，被告未举证证明征收集体土地上房屋已取得土地征收批准文件的事实证据，违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于征收农村集体土地的法定程序。又因该征收项目系公共利益之需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”的规定，应当确认被告清镇市政府作出的《征收决定》违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项的规定，判决如下：确认被告清镇市人民政府作出的《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋的征收决定》违法。案件受理费50元，由被告清镇市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 颜 云审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一九年三月二十九日法官助理吴冬梅书记员潘盛机