湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初3793号 原告：李冲，男，1983年12月27日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：黄兵成，男，1967年9月6日出生，汉族，个体工商户，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所律师。 原告李冲诉被告黄兵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冲的委托诉讼代理人陶红、被告黄兵成及其委托诉讼代理人李义和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李冲向本院提出起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并按年利率24%的标准支付自2018年4月1日至借款清偿之日止的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，被告黄兵成因资金周转向原告借款500000元。当日，原告向被告足额支付了借款本金。双方约定，被告应按月向原告支付利息。如被告逾期偿还本息，被告同意以其位于广济医院对面的房产以500000元的价格出售给原告。双方因此还签订了《房地产买卖合同》。被告收到借款后，自2017年10月开始按月向原告支付利息。自2018年4月开始，被告停止付息。尔后，原告曾多次要求被告还本付息，但被告以各种理由拖延至今。为此，原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告黄兵成辩称，其实际收到原告出借款只有460500元，而不是原告诉称的500000元，其次双方没有约定借款利率，原告主张利息请求无依据，应不予支持。被告借款后，已陆续偿还借款本金202100元，实际只欠原告借款本金252900元。请求人民法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李冲提交了其与被告黄兵成签订的《房地产买卖合同》和中国建设银行个人账户支出交易明细。拟证明原告以与被告签订房屋买卖合同的形式向被告出借500000元，原告以银行转账方式先后向被告支付借款465000元，双方口头约定月利率为7%，并从借款本金中扣除了当月借款利息35000元。被告黄兵成对原告实际支付出借款465000元予以认可，但不能认定借款月利率为7%。另对房屋买卖合同的证明目的提出异议，不能证明原告出借了500000元给被告。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定，对其待证事实，本院将在下文中阐述。 2.被告黄兵成提交了中国建设银行个人活期账户交易明细以及网上支付明细截屏，拟证明其先后向原告李冲还款202100元。原告李冲对被告黄兵成以银行转账方式的付款不持异议，但对以其他方式支付的款项不予认可。本院经审查，对原告李冲不持异议和被告黄兵成以微信方式支付的款项予以认定，并认定被告黄兵成陆续返还原告李冲借款共计112100元。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 2017年9月19日，原告李冲与被告黄兵成签订了一份《房地产买卖合同》，约定甲方（黄兵成）自愿将坐落于广济医院对面的房地产全部（房屋建筑面积356平方米）出售给乙方（李冲）；甲、乙双方协议上述房地产的成交价为500000元，签订合同时乙方付款一次性到账。诉讼中，原、被告均陈述双方的真实意思表示为借贷，原告李冲陈述被告黄兵成向其借款500000元，如逾期支付借款本息，则将其位于广济医院附近的住宅以上述价格出售给原告。被告黄兵成则陈述该买卖合同仅能证明双方之间的借贷关系，但不能证明原告实际出借了500000元。合同签订当日，原告李冲即以银行转账方式两次向原告支付了300000元，同年9月23日，原告再次以银行转账方式向原告支付165000元，三次共向被告黄兵成出借465000元。被告黄兵成获得上述借款后，自2017年11月开始陆续向原告还款，诉讼中被告提交了其以银行转账、微信支付、他人转交等方式还款的证据，但原告仅对其以银行转账方式支付的三笔款项共计80100元予以认可。本院经审查，对被告以银行转账和微信转账方式支付的112100元予以认定。2018年4月后，被告再未向原告还款，原告催讨未果后向本院提起诉讼。 本院认为，原告李冲和被告黄兵成虽然签订了房地产买卖合同，但双方的真实意思表示并不是买卖房屋，而是被告黄兵成向原告李冲借款，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告李冲以银行转账方式向原告黄兵成实际出借465000元，此款应当认定为原告李冲出借的本金。原告李冲主张双方口头约定借款本金为500000元，月利率为7%，故在支付借款本金时扣除了第一个月的利息35000元，但被告黄兵成对此予以否认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款关于借贷双方没有约定利息和自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，本院对原告李冲主张被告黄兵成按年利率24%支付利息的请求不予支持。但依据该司法解释第二十九条第二款第（一）的规定，被告黄兵成应自原告李冲主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 由被告黄兵成偿还原告李冲借款本金352900元，并按年利率6%的标准支付自2018年6月27日起至借款还清之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告黄兵成在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告李冲负担2210元，由被告黄兵成负担6590元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 勇 人民陪审员  郑雁云 人民陪审员  韩秀清 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  姜 李 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。