四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行终13号 上诉人（原审被告）广安市广安区社会保险局，住所地四川省广安市广安区希望街**。 法定代表人吴俊峰，局长。 委托代理人李莉萍，广安市广安区社会保险局工作人员。 委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）何盛平，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）向运莲，女，生于1968年8月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人的委托代理人杨文明，男，生于1977年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原审第三人四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路******。 法定代表人陈俊文，董事长。 委托代理人游斌，四川省西城物业经营管理有限公司工作人员。 上诉人广安市广安区社会保险局与被上诉人何盛平、向运莲，原审第三人四川省西城物业经营管理有限公司劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广安市广安区社会保险局委托代理人李莉萍、文岗，被上诉人何盛平、向运莲的共同委托代理人杨文明，四川省西城物业经营管理有限公司委托代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，何盛平、向运莲之女何某于2016年11月开始在四川省西城物业经营管理有限公司上班，该公司为其购买了工伤保险，并按最低标准缴纳了工伤保险费用。2017年8月17日，王裔忠驾驶川Ｍ×××××号车在广安区内塔路世纪亚奥人家工地大门外右转弯进入工地过程中与何某相撞并碾压，致何某当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队认定王裔忠承担事故全部责任。2017年9月28日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社工决[2017]246号《认定工伤决定书》，对何某2017年8月17日所受伤害性质视同为工亡。2017年9月1日，何盛平、向运莲以王裔忠、王志强、资阳市明鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司为被告向广安市广安区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2017年10月24日作出（2017）川1602民初5038号《民事判决书》，判决中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司支付给何盛平、向运莲因何某交通事故死亡的死亡赔偿金566700元、丧葬费54425元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工损失3000元、交通费3000元，共计人民币629912.5元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司向何盛平、向运莲支付了前述赔偿款。2017年11月，原审第三人四川省西城物业经营管理有限公司向广安市广安区社会保险局递交了《工亡职工待遇申请表》就何某工亡向广安市广安区社会保险局申请工亡待遇。广安市广安区社会保险局于2017年11月27日作出的审核意见为：2016年度全国城镇居民可支配收入为33616元，一次性工亡补助金为：33616×20倍=672320元；2016年广安市职工月平均工资为48054元，丧葬补助金为48054÷12×6=24027元；根据川府发[2003]42号文件规定（第十条）第三方责任人死亡赔偿金低于一次性工亡补助金，社保部门应给予补差，即：105620元。第三方责任人赔付丧葬费高于社保丧葬费补助金社保部门不予补差。2018年1月23日，广安市广安区社会保险局向四川省西城物业经营管理有限公司转款105620元。四川省西城物业经营管理有限公司收到该款后不向何盛平、向运莲支付，何盛平、向运莲遂向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求四川省西城物业经营管理有限公司向他们二人支付工亡待遇，该委当日作出不予受理的通知。何盛平、向运莲遂向广安市广安区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2018）川1602民初2009号《民事判决书》，对何盛平、向运莲认为广安市广安区社会保险局不应只支付交通事故为赔偿的差额部分问题，该院释明应提起行政诉讼解决，该判决书判决四川省西城物业经营管理有限公司向何盛平、向运莲支付因何某工亡的待遇105620元，驳回何盛平、向运莲的其他诉讼请求。何盛平、向运莲不服广安市广安区社会保险局对何某工亡的工伤保险待遇的核定行为，遂起诉至原审法院，请求判决撤销广安市广安区社会保险局2017年11月27日作出的核定何某工亡待遇的行政行为，并判决广安市广安区社会保险局依法重新全额核定何某的工亡待遇。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”和第四十六条第（四）、（五）项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”的规定，广安市广安区社会保险局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《工伤保险条例》第五十五条第（五）项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”的规定，何盛平、向运莲作为工亡者何某的近亲属具备原告诉讼主体资格。 本案争议焦点是因第三方承担侵权责任，何盛平、向运莲已获得相应赔偿金额的情况下，广安市广安区社会保险局在核定工伤保险待遇时是否应当扣除上述款项。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。本案中，何某在上班途中遇交通事故死亡，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，广安市广安区社会保险局应当按照《工伤保险条例》的规定，核定工伤保险待遇，并依法予以支付。广安市广安区社会保险局以何盛平、向运莲已获得相应民事赔偿，按照补足工伤保险相关待遇的辩称意见没有法律依据，该院不予支持。何盛平、向运莲主张撤销广安市广安区社会保险局在2017年11月27日作出核定的工伤保险待遇的行政行为，于法有据，应当予以支持。广安市广安区社会保险局应按《工伤保险条例》规定的标准，依法对何盛平、向运莲主张的工亡待遇进行核定，并予以支付。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决：一、撤销广安市广安区社会保险局于2017年11月27日作出的核定何某工伤保险待遇的行政行为；二、广安市广安区社会保险局在本判决生效之日起十五日内按照规定重新核定何某工伤保险待遇。 上诉人广安市广安区社会保险局上诉请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603行初291号行政判决，改判确认上诉人于2017年11月27日作出的核定何某工伤保险待遇行政行为有效。事实和理由：1.根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的规定，第三方侵权造成工伤，实行“单赔补差”，如果实施“双赔”，会导致处理工伤待遇时遇到相似情形有巨大差异的现象，特别是重伤和死亡职工的理赔额度出现强烈反差。2.“双赔”模式与我省实施了12年的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》相违背。《工伤保险条例》未对因第三人侵权造成职工工伤应享受的工伤保险待遇与第三方责任赔偿出现竞合时如何适用工伤保险待遇标准作出明确规定，法院仅根据司法解释进行判决，缺乏适用法律法规的全面性和综合考虑。3.工伤保险基金是代用人单位承担工伤的补偿责任，实施“双赔”是让社会保险基金为第三人过错买单，偏离了立法本意。4.工伤保险制度的两大重要属性是维护权益和分散风险，既要维护工伤职工合法权益，又要充分考虑分散用人单位的风险，执行“双赔”不符合当前国家应对经济下行压力减轻企业不合理负担的政策导向。5.执行“双赔”易被有心人利用，以骗取工伤基金，造成社会负面效应。 被上诉人何盛平、向运莲辩称，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，本案职工何某在上班途中遇交通事故死亡，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，广安市广安区社会保险局应向他们支付丧葬补助金和因工死亡补助金。尽管何某的伤害在侵权纠纷案件中获得了赔偿，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，广安市广安区社会保险局应全额核定何某的工亡待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，上诉人的上诉事实和理由均不成立，应予以驳回。 四川省西城物业经营管理有限公司述称，何某是他公司的职工，2018年广安市广安区社会保险局支付了赔偿金额105620元到他公司账户，他公司已经将赔偿金全部支付给了被上诉人。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”之规定，广安市广安区社会保险局作为社会保险经办机构具有审核支付工伤保险待遇各项费用的行政职责。由于四川省西城物业经营管理有限公司为其职工何某购买了工伤保险，何某在上下班途中发生道路交通事故死亡后已被依法认定为工伤死亡，死者何某的亲属理应获得工亡职工待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，何盛平、向运莲有权从工伤保险基金中获得工伤保险待遇，而这种获得不以其已对第三人提起民事诉讼为例外，广安市广安区社会保险局对何某的工伤待遇审核时扣除民事赔偿部分作出工伤保险待遇核定的行为，有违《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确；广安市广安区社会保险局的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人广安市广安区社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一九年三月十一日                                                                                                                        法官助理 王茗                                                                                                                       书记员李佼娥 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。