wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初341号原告：刘琦，男，1958年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：傅小青，男，1972年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李细连，女，1976年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘琦（下称原告）与被告傅小青（下称第一被告）、被告李细连（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序,于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金518000元，利息248640元，违约金20000元，合计786640元，并支付自2019年1月1日至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月20日，第一被告因资金周转困难向原告借款350000元，同日原告应第一被告要求将350000元转至第二被告账户，第一被告于同日向原告出具借条一份。2017年1月20日借款到期后，第一被告因资金周转困难向原告重新出具借条一份，借款本金为518000元（本金350000元，利息168000元）。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，第二被告应共同偿还。借款到期后，二被告未按约定履行偿还借款本息的义务，原告向二被告催收借款本息无果遂诉至法院提出前列诉请。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。本院认为，原告提交的借条、转账凭条、补发婚姻登记证审查处理表客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，第一被告因资金周转困难向原告借款350000元，原告于同日应第一被告要求将350000元转至第二被告账户，第一被告于同日向原告出具借条，双方约定借款利息按月息2分计算，借期2年。2017年1月20日借款到期后，第一被告因资金周转困难向原告重新出具借条，载明借到原告518000元，在2017年春节前还200000元，2017年农历2月还150000元，余款在2017年端午节前还清；如未还清应支付20000元违约金；利息为月息2分，计息金额为150000元，如未还清按全额计息。借款到期后，原告向二被告催收借款无果遂诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告于1996年7月1日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2015年1月20日，第一被告向原告借款350000元，该事实有第一被告出具的借条及转账凭条为证，事实清楚，证据充分。关于原告要求第一被告返还借款本金518000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，第一被告于2017年1月20日向原告出具的借条上载明欠到原告借款本金518000元，该518000元借款本金为双方对前期借款本金350000元和利息168000元结算后将利息计入借款本金重新出具的借条，经计算，借款到期后，按年息24%计算，二被告应支付给原告的本息超过了借款到期后最初的借款本息之和，故前期168000元的借款利息不能计入后期本金，借款本金应认定为350000元。第一被告应向原告返还借款本金350000元，故对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定利息按月息2分计算，第一被告如未还清借款应支付20000元违约金，总计超过年利率24%的部分本院不予支持，第一被告应支付原告借款利息331627.4元（350000×0.24÷365天/年×1441天）（自2015年1月21日暂算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的借款利息，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告以第二被告系第一被告妻子为由要求其承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，第二被告虽未在第一被告出具的借条上签名，但原告于2015年1月20日将借款转入第二被告名下银行账户，第二被告对该笔借款应当知情且同意，该借款是基于夫妻双方共同的意思表示，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅小青、被告李细连应于本判决生效之日起十日内向原告刘琦归还借款本金350000元、利息331627.4元，合计681627.4元及自2019年1月1日起至借款本息还清之日止以350000元为基数按年利率24%计算的借款利息；二、驳回原告刘琦的其它诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，财产保全费4520元，合计10354元，由原告刘琦承担1115元，被告傅小青、被告李细连承担9239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇一九年三月四日法官助理周敏书记员彭靖彧
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执保37号申请人：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，职务：总经理。被申请人：许长宝，男，满族，1975年12月8日出生，住保定市易县。被申请人：薛凤芳，女，汉族，1974年7月9日出生，住保定市易县。被申请人：许明月，男，满族，1994年9月26日出生，住保定市易县。本院在审理申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被申请人王雪、王迎祥、李会来追偿权纠纷一案中，申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许长宝、薛凤芳、许明月名下银行存款人民币17700元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司提供担保（保单号：PZDM201913060000000333）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许长宝、薛凤芳、许明月名下银行存款人民币17700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇一九年三月十九日书记员  崔 毅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终936号上诉人（原审被告）：彭国强，男，汉族，1969年5月8日生。委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳青霞，女，汉族，1961年6月15日生。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。上诉人彭国强因与被上诉人柳青霞民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭国强的上诉请求：1．请求撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4580号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判返还上诉人50万元借款并按照月息二分支付利息。2、请求本案一审、二审诉讼费用全部由被士诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张280万元借款没有事实依据。借款合同为实践性合同，自借款人提供借款时生效，一审庭审过程中，被上诉人仅提供《借款合同》一份、证人证言两份证明其诉讼请求，对280万元借款是如何支付于上诉人，被上诉人并没有提供证据来证明，一审判决也未进一步进行查证，仅凭书面借据判决上诉人承担280万元的还款责任，显失公平。二、借款合同中280万元数额是高息重复计算得出，违反法律强制性部分应属无效。上诉人事实上仅在2009年9月28日向被上诉人借款50万元，双方在2018年1月28日签订的《借款合同》中，280万元数额是对先前借款数额的高息重复计算得出，并非借款实际发生的数额，利息计算方法远远超出法律规定的年利率24%，超出部分不受法律保护。柳青霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。双方的借贷关系发生在2009年5月至2016年12月28日期间，上诉人是在2018年1月28日才与答辩人签订的借款合同，被答辩人作为完全民事行为能力人，在双方之间借贷关系持续8年后的第二年（签订借款合同的时间为2018年1月28日）签订的借款合同，是对借款金额280万元实际发生的完全认可，在一审中上诉人辩称280万元没有实际发生，只认可50万元的数额明显与事实不符，也更无证据支持，其上诉的理由不能成立。根据答辩人提供的借款合同，上诉人亲笔备注的内容和字眼可以看出，答辩人向上诉人履行了全部的借款义务，同时也是对双方8年来的借贷关系本金的一个结算和总结。280万元完全系本金，该本金系多次的借贷累计而来，并不存在高息、复利等问题，由于双方是多年的友好关系，利息是双方的口头约定，所以没有显示在合同中。根据上诉人的上诉理由和借款合同备注的内容可以看出，显属上诉人先获资金后签订的借款合同的清形，上诉人称多出的230万元是50万元本金的利息显然远远高出“市场行情”，上诉人作为成年人，智力完全健全，且从事商业数年，难道如其所说借50万就出具280万元的借据？再说，答辩人在息县区域范围内从事“格力”电器专卖30多年，完全有出借280万元人民币的能力，况且该借款合同的签订完全是依据双方多年来多次实际借款的发生而签订。综上所述一审认定事实清楚、适用法律准确，请求维持原判，驳回被上诉人的上诉请求。柳青霞向一审法院请求：①判令双方签订的借款合同有效；②判令被告支付借款280万元及利息。庭审时原告增加一项诉讼请求，要求被告按照借款合同约定，承担违约责任。一审法院认定事实：原告柳青霞系息县宏宇家电销售有限责任公司法定代表人，其与被告彭国强（河南民强房地产开发有限公司法定代表人）系朋友关系。2009年5月至2016年底，被告彭国强因做生意经营之需，数次向原告借款；2018年1月28日，原、被告在杨学成（息县某街某某大道某号居民，电器经销商，与双方认识多年）见证下进行了结算，最后，被告尚欠原告280万元，为此原、被告二人于当日签订一份“借款合同”，约定主要内容为：1、借款280万元，月息为2%；2、归还期为2018年6月28日，逾期加收5‰违约金；3、借款用于“民翔苑”住宅区项目；4、以前彭国强给柳青霞出具的所有借条一律作废（该条款为被告手写添加内容）。因被告彭国强一直未清偿该款，致原告起诉。在本案诉讼过程中，法院应原告申请及担保，于2018年11月22日书面裁定扣押了所有权属于被告的“民翔苑”住宅小区二号楼一单元一楼西户住房一套及“民翔苑”小区车库未销售的部分（被告以扣押财产非其本人所有为由，提出复议申请被驳回）。一审法院认为，依法成立的合同具有约束力。本案借款合同为双方对以前发生的借款事实的总结，体现了当事人的真实意愿，尤其被告彭国强本人在合同最后添加内容，更反映了其对280万借款事实的认可，依法其应清偿该债务；因借款合同约定月息为2%，应按此计息。被告的诉讼代理人的答辩意见无证据证实，依法应不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、双方签订的借款合同合法有效；二、被告彭国强于本判决生效之日起六十日内归还原告柳青霞钱款280万元，并支付相应利息（按年息24%执行，自2018年1月29日至欠款本金全部清偿完毕之日止）；三、驳回原告柳青霞的其他诉讼请求。二审中双方均无新证据提供。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人彭国强对于2018年1月28日其与被上诉人柳青霞签订的《借款合同》的真实性没有异议，彭国强上诉称其仅在2009年向被上诉人柳青霞借款50万，其余230万是高息和复利，但未能提供充分证据予以证明，而原审中柳青霞提供有两个证人出庭证明《借款合同》系彭国强与柳青霞双方在2009年5月至2016年底之间多张借条结算后出具的总借条，故原审支持柳青霞的诉请符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人彭国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29000元，由上诉人彭国强负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇一九年三月二十二日法官助理任明乐书记员张静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初9690号原告：卢亚丽，女，1983年9月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。被告：葛兰，女，1961年11月11日出生，住北京市西城区。法定代理人：毛玉海（葛兰之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭超，男，住北京市朝阳区。原告卢亚丽与被告葛兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚丽之委托诉讼代理人李哲峰，被告葛兰之委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢亚丽向本院提出诉讼请求：1.葛兰继续履行涉案合同，配合我方办理涉案房屋过户手续，将房屋过户至我方名下，我方将剩余购房款一次性支付被告；2.被告向原告支付迟延履行金（按每日1850元，从2016年4月8日起支付至原告实际取得涉案房屋产权证之日至）；3.被告向原告支付其根本违约行为的违约金74万元（总房款的10％）；4.被告向原告赔偿居间代理费81400元；5.被告向原告赔偿保障服务费11100元；6.被告向原告赔偿鉴定服务费6000元、评审费、担保费43000元；7.被告承担本案诉讼费。葛兰辩称，不同意原告全部诉讼请求。葛兰属于精神残疾，于签约当时为无民事行为能力人，故涉案合同为无效合同，我方同意退还定金，并按照人民银行同期贷款利率补偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月29日，卢亚丽（买受人）与葛兰（出卖人）经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为海淀区知春里小区xx号楼xx号。房屋已设定抵押，抵押权人为中国银行，出卖人应于2016年2月20日前办理抵押注销手续。房屋成交价215万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设备等作价155万元。买受人向出卖人支付定金45万元。同日，葛兰（甲方、出卖方）与卢亚丽（乙方、买受方）、链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》、《居间服务合同》，约定：甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。甲方若出现拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的，构成根本违约，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20％向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。居间代理费81400元，甲方或乙方违反合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费，无须退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用；葛兰（甲方）与卢亚丽（乙方）与北京中融信担保有限公司（丙方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定：丙方保障服务费的收费标准为11100元。甲、乙双方中任何一方如未按照本合同约定履行义务，导致本合同迟延履行或无法履行的，违约方应承担违约责任，并赔偿守约方的损失。至2016年2月18日，卢亚丽共向葛兰支付定金45万元。后，葛兰以无行为能力为由未再履行涉案合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：葛兰提交残疾证、三义庙社区居委会证明各一份，证明自己为精神残疾三级，签约当时无民事行为能力。卢亚丽认可残疾证的真实性，但不认可其证明目的。经卢亚丽申请，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对葛兰于签约当时的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构于2018年9月14日作出司法鉴定文书，结论为：被鉴定人葛兰诊断为精神分裂症。据现有资料不足以难以明确被鉴定人葛兰2016年1月29日与卢亚丽签订房屋买卖合同时的精神状态，对其当时的民事行为能力无法判定。卢亚丽支付鉴定费6000元。针对葛兰的行为能力，卢亚丽提供首都医科大学附属北京安定医院情况说明及社保记录，证明葛兰为北京安定医院的正式职工，同时提供法律文书多份及北京银行储蓄挂失申请书一份，证明葛兰多次自行诉讼并办理金融类事项，明显具备行为能力。葛兰对上述证据无异议，但对证明目的不认可。其提供北京大学第六医院门诊病案及诊断证明，证明自己确无行为能力，并进一步提供照片、录像证明自己经常情绪失控与人发生冲突。举证期满后，葛兰再次向法庭提交2016年1月29日病案一份，证明签约当日葛兰还因精神状态严重变差前往北京安定医院就诊，医生建议住院。卢亚丽主张该证据提交时已过举证期，不予质证。本院认为，依据法大法庭科学技术鉴定研究所所做《鉴定文书》结论、葛兰具有精神残疾的事实，及其本人常年不间断的相关病历材料，另结合其日常行为照片及录像等证据综合考虑，法院认为葛兰在与卢亚丽签订涉案房屋买卖合同时，确存在行为能力受限的情况，据此本院认为涉案买卖合同应属无效，卢亚丽要求继续履行合同，本院不予支持。就卢亚丽主张的违约金，因考虑卢亚丽在本案中向葛兰索要的违约金是以继续履行合同为前提的，因本院驳回其要求继续履行合同的诉讼请求，则其相关诉请的请求权基础丧失，故本院对卢亚丽在本案中的其他诉讼请求一并不予支持，双方就合同无效后的其他事宜可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条之规定，判决如下：驳回卢亚丽全部诉讼请求。案件受理费32800元，由卢亚丽负担，已交纳16400元，余款16400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  陈萍芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  张立莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11658号原告：佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业园****车间二。法定代表人：林镒楠，总经理。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：中山市新力量喷涂有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇祥安路**之四圃横路二河路段）。法定代表人：杨承业。原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司（以下简称固丽雅公司）与被告中山市新力量喷涂有限公司（以下简称新力量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告新力量公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固丽雅公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款393259.25元给原告，并自起诉之日起至付清货款之日止按每天千分之五计付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月份签订《产品销售合同》，原告向被告供应涂料，双方另约定违约责任等内容。原告依约供应产品给被告，但截至2018年8月31日，被告欠付原告货款393259.25元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告新力量公司未提交答辩意见，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：固丽雅公司（甲方）与新力量公司（乙方）签订《产品销售合同》，约定如下：一、产品名称、种类、规格、单位、数量（以订货单为准）；二、产品定价以甲乙双方确认报价单为准；三、付款方式：月结60天（含税）；四、合同期限：合约自双方签订日起生效，为期一年；五、违约责任：乙方延付货款的，甲方有权追收乙方滞纳金。滞纳金额按每天千分之五计算。甲方一栏由固丽雅法定代表人林镒楠于2017年11月20日签名，乙方一栏由新力量公司及其法定代表人杨承业于2017年11月15日签章及签名。2017年12月3日、2018年1月5日、2018年2月1日的《固丽雅公司送货单》载明收货单位为新力量公司、编号、规格、包装规格、箱数、数量、单价、金额等各项内容，收货单位一栏分别由邓良南、王姓工作人员、梁喜南等人签收。《固丽雅公司对账单2018年2月1日至2月28日止对账单》载明供方固丽雅公司、需方新力量公司、送货日期、送货单号、名称、单位、数量、单价、实收金额、付款情况、应收明细为2017年11月17194元、2017年12月47083元、2018年1月74321元、2018年2月9405元，截止到2018年2月28日尚欠货款合计148003元，固丽雅公司在制表单位一栏加盖财务专用章，新力量公司在核准单位一栏由梁喜南签名并加盖业务专用章。2018年3月3日至2018年8月21日期间的《固丽雅公司送货单》载明收货单位为新力量公司、编号、规格、包装规格、箱数、数量、单价、金额等各项内容，收货单位一栏分别由邓良南、王姓工作人员、梁喜南等人签收。《固丽雅公司对账单2018年2月1日至8月31日止对账单》载明供方固丽雅公司、需方新力量公司、送货日期为2018年2月1日至2018年8月21日期间、送货单号、名称、单位、数量、单价、实收金额、付款情况、应收明细为2018年1月31900元、2018年2月9405元、2018年3月123987元、2018年4月152557.94元、2018年5月70040.5元、2018年6月24871元、2018年7月15371元、2018年8月-34873.19元（退货+赔款），截止到2018年8月31日尚欠货款合计393259.25元，固丽雅公司在制表单位一栏加盖财务专用章，新力量公司未在核准单位一栏签章。为支付上述货款，新力量公司开具支票号码102××××4430/73514564的中国工商银行、收款人为固丽雅公司、出票人新力量公司加盖财务专用章及签章杨承业、出票金额50000元，出票日期2018年8月31日。后支票无法兑现，固丽雅公司多次催收未果，遂于2018年9月14日诉诸本院。本院认为，《产品销售合同》经双方当事人签名确认，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行相应义务，否则承担相应违约责任。2017年12月3日、2018年1月5日、2018年2月1日《固丽雅公司送货单》载明内容与《固丽雅公司对账单2018年2月1日至2月28日止对账单》载明内容一一对应，且《固丽雅公司对账单2018年2月1日至2月28日止对账单》经新力量公司签章确认，足以证明邓良南、王姓工作人员、梁喜南等人属于新力量公司员工。《固丽雅公司对账单2018年2月1日至8月31日止对账单》虽未经新力量公司签章确认，但固丽雅公司提供2018年3月3日至2018年8月21日期间的《固丽雅公司送货单》由新力量公司员工邓良南、王姓工作人员、梁喜南等人签收，其送货单载明内容与对账单一一对应、相互印证，前述证据已形成完整证据链，足以证明固丽雅公司供货事实，现新力量公司未能提供证据反驳或推翻，因此，本院对新力量公司截止至2018年8月31日尚欠固丽雅公司货款393259.25元予以确认。固丽雅公司依约送货后，新力量公司现未举证证明其支付货款的情形，故固丽雅公司有权向新力量公司追讨前述货款393259.25元。另，新力量公司未付前述货款构成违约，依照《产品销售合同》关于付款方式为月结且延付货款按每日千分之五计付滞纳金的约定，固丽雅公司可向其主张逾期付款违约金。但是，双方约定逾期付款违约金计算标准明显过高，本院调整为按年利率24%计算。被告新力量公司没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市新力量喷涂有限公司于本判决生效之日立即向原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司支付货款393259.25元及其逾期付款违约金（自2018年9月14日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，诉讼保全费2486元，合计9684元，由被告中山市新力量喷涂有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年三月二十日书记员  黎素霞陈泳欣
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0982民初1880号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被申请人：王相英，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住。被申请人：牛发利，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住。本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王相英、牛发利金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王相英、牛发利名下的银行存款20000元或相同价值的财产予以冻结和查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王相英、牛发利名下的银行存款20000元，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守春二〇一九年三月五日书记员  王晓云
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初100号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人胡光升，男，1965年5月22日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被孟州市公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日经孟州市人民检察院决定，被孟州市公安局取保候审，经本院决定，被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2019)85号起诉书指控被告人胡光升犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张妍出庭支持公诉。被告人胡光升到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控称：2019年1月28日22时13分许，被告人胡光升饮酒后驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车，沿孟州市谷黄线由东向西行驶至城伯镇派出所时被查获。经鉴定，被告人胡光升血样中酒精含量检验结果为141.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡光升醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡光升到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，建议对被告人胡光升判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人胡光升对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪。以上事实，被告人胡光升当庭供认不讳，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、抓获证明、发破案经过（2019年2月28日孟州市公安局交通警察大队对被告人胡光升刑事拘留，孟州市看守所因被告人胡光升患高血压三级，广泛前壁心肌梗塞不予羁押）、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、酒精呼气检测结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人杨某、王某的证言；被告人胡光升的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告（141.02mg/100ml）；视听资料：光盘等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人胡光升醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡光升到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡光升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年三月二十六日书记员  刘 晗
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初8063号 原告：王丽强，女，汉族，住荣成市。 被告：徐再花，女，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：朱宝柱（系徐再花之夫），住荣成市。 被告：朱宝柱，男，汉族，住荣成市。 原告王丽强与被告徐再花、朱宝柱合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王丽强、被告徐再花及其委托诉讼代理人朱宝柱到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭时，原告王丽强、被告徐再花到庭参加诉讼，被告朱宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还款项2,820元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告朱宝柱系原告雇员，于2018年9月2日在原告处预支劳动报酬款10,000元，扣除被告朱宝柱在原告处购买的鱼货款、应得劳动报酬及请假三天应扣除劳动报酬，被告朱宝柱尚欠原告2,820元至今未付。因被告徐再花与被告朱宝柱系夫妻关系，故上述款项应由二被告共同偿还。 被告徐再花、朱宝柱辩称，对于2018年9月2日在原告处预支劳动报酬款10,000元及在原告处购买鱼货尚欠鱼货款770元的事实予以认可，但对被告朱宝柱在原告处的工作时间、劳动报酬数额及被告朱宝柱请假时间有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，由此,对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告系经营渔船的业主，被告朱宝柱系原告雇员。被告朱宝柱于2018年8月31日到原告处工作，期间于2018年9月2日在原告处预支劳动报酬款10,000元，并于2018年9月16日，在原告处购买鱼货77斤，金额为770元。 庭审中，原被告对被告朱宝柱在原告处的工作时间、劳动报酬数额及被告朱宝柱请假时间存在争议。 原告主张被告朱宝柱于2018年8月31日到原告处工作，当日在陆地工作一天，每天劳动报酬150元，2018年9月1日至9月16日出海作业16天，每天劳动报酬为600元，但被告朱宝柱请假三天的劳动报酬应从16天出海作业工作日应得劳动报酬款中予以扣除。原告为证实其主张，提交了证据一、原告雇员证人冯某证言，主要内容：被告朱宝柱什么时间到原告处工作，记不清楚。在原告处工作17天，其中在陆地工作1天，出海作业16天。出海作业为每日劳动报酬600元，对于陆地上工作每日为150元还是200元记不清楚。2018年9月16日被告朱宝柱请假一天，对于其他请假时间不清楚。证据二、原告之夫宋鹏晓证言主要证实，被告朱宝柱经吕鹏飞介绍到原告处工作，陆地劳动报酬每天150元，出海作业每天600元，被告朱宝柱于2018年8月31日在原告处陆地工作一天，工作至2018年9月16日。期间被告朱宝柱请假三天。证据三、2018年10月24日，原告与被告徐再花达成调解协议书一份，其主要内容为：“甲方：王丽强、乙方：朱宝柱、徐再花现有王丽强与朱宝柱之间纠纷一事，现双方经协商自愿达成如下协议：一、朱宝柱于2018年9月2日在王丽强预支工资款10,000元，双方确认；二、朱宝柱自2018年9月1日至2018年9月16日工作16天，每天600元，扣除请假3天、陆地干活一天每天150元，剩余工资共计7,650元；三、朱宝柱于2018年9月16日在王丽强处购买鲅鱼39斤、刀鱼40斤，每斤10元，共计890元；四、双方以上三项兑除后，朱宝柱、徐再花自愿给付王丽强款2,940元，于2018年11月24日前付清。款付清后，双方再无任何纠纷。甲方：王丽强乙方：徐再花2018年10月24日”。上述证据经二被告质证，对证人证言证明内容不予认可，无法认定被告朱宝柱的工作时间、劳动报酬数额及请假时间。对调解协议书内容不予认可，因该调解协议书系被告徐再花在不知情和对内容存在误解的情况下签订。被告朱宝柱于2018年8月31日经介绍到原告处工作，做月工，不分工作地点，每月劳动报酬为18,000元，日劳动报酬为600元。当日在陆地上干活，工作至2018年9月18日下船，所以不欠原告款项。对原告主张的请假三天的事实，认可其中一次请假系去处理交通事故，但从早晨7点多钟到下午2点左右，而不是请假一整天。对其他两次请假不予认可。二被告对上述质证意见未提交相应证据予以证明。 综上,对当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年8月31日被告朱宝柱在原告处陆地干活一天，每天150元。自2018年9月1日至2018年9月16日出海作业16天，每天劳动报酬应为600元，但期间被告朱宝柱请假3天的劳动报酬应从16天出海作业应得劳动报酬中予以扣除。故被告朱宝柱应得劳动报酬为：16天×600元/天-（3天×600元/天）+150元=7950元。 被告徐再花对其丈夫朱宝柱在原告处的工作内容、工作时间及劳动报酬标准，有一定程度的了解,且被告徐再花作为完全民事行为能力人，应知晓协议内容及签订协议的法律效果，该调解协议书系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以采信。对被告朱宝柱在原告处的工作时间、劳动报酬数额及请假时间，本院予以认定。 原被告对其诉讼主张再未提供其他证据。 另查明，二被告系夫妻关系。2019年2月11日，原告申请追加朱宝柱为本案被告，经本院裁定准许并依法追加朱宝柱为本案被告。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原告要求被告朱宝柱偿还款项2,820元的诉请，事实清楚，理由正当，且有原告与被告签订的调解协议书在案为凭，足以认定。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。结合被告徐再花与原告签订调解协议书的事实，被告徐再花应当就此项债务与被告朱宝柱承担共同还款责任。故原告请求二被告共同偿还款项2,820元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。二被告认为调解协议书系在被告徐再花不知情及对协议内容有误解的情况下达成，但未提交相应证据予以证明，故对二被告上述主张，本院不予支持。被告朱宝柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐再花、朱宝柱于本判决生效之日起三日内偿还原告王丽强欠款2,820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告徐再花、朱宝柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高超 二〇一九年三月四日                                                              法官助理王华建                                                                书记员殷梦露
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1067号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿，该公司员工。被告：刘夕民，男，汉族，1979年6月8日出生，住安徽省定远县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，财产保全费1,000元，合计2,100元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  朱才新二〇一九年三月二十二日法官 助理  刘江锋代理书记员  谢 欢
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初786号原告周艳，女，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省望城县。被告刘珍初，女，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告周奇斌，男，1974年11月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告周艳与被告刘珍初、周奇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告周艳于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周艳自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周艳撤回起诉。本案受理费775元（已减半收取），由原告周艳负担。审 判 员  禹兵伟二〇一九年三月二十七日代理书记员  张凯元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2800号之一 被执行人：黎浩文，男，汉族，1985年7月30日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。 被执行人黎浩文没收个人财产一案，本院（2016）粤03刑初353号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，被执行人名下有银行存款435.49元、财付通账户余额101.31元，本院已依法扣划并上缴国库。此外，被执行人名下无其他有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤03刑初353号判决关于没收被执行人黎浩文个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年三月二十日 书记员  马丛普
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3746号上诉人（原审被告）：深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路******，统一社会信用代码：914403000627377614。法定代表人：付艳。上诉人（原审被告）：陈嘉庚，男，汉族，1994年12月10日出生，身份证住址：广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：东莞市耐腾电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市凤岗镇麻埔坳工业区震宇科技园****统一社会信用代码：91441900071921122A。法定代表人：张松坤。原审被告：深圳市迪斯科科技有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大坪社区章企路********统一社会信用代码：91440300567062448F。法定代表人：匡政。上诉人深圳壹本会社电子数码科技有限公司、陈嘉庚因与被上诉人东莞市耐腾电子科技有限公司、原审被告深圳市迪斯科科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20881号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院经审查认为，本案一审判决后，一审法院已于2018年8月20日向上诉人陈嘉庚送达了一审判决，但上诉人陈嘉庚应在十五日内向一审法院或者本院递交上诉状，上诉人陈嘉庚迟至2018年9月29日才向一审法院邮寄上诉状，已经超过了法定期限，上诉人陈嘉庚的该上诉不成立。其次，一审法院依法向上诉人深圳壹本会社电子数码科技有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳壹本会社电子数码科技有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人陈嘉庚的上诉不成立。上诉人深圳壹本会社电子数码科技有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年三月二十八日书记员 廖嘉颖(兼)书记员 孙文鑫(兼)
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执1516号之二 申请执行人:杨灵莉，现名YANGLINGLI，女，加拿大籍人，住成都市锦江区。 被执行人：周玉辉，男，汉族，资中县人，住成都市锦江区。 被执行人：李雨虹，女，汉族，成都市人，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初93号民事判决书及（2018）川1024执839号结案通知书，根据申请执行人的申请，立案受理杨灵莉（现名YANGLINGLI）申请执行周玉辉、李雨虹其他权属纠纷一案，要求被执行人周玉辉、李雨虹返还申请人代二被执行人偿还的借款本息1250608.36元及利息，垫付的执行费3691.31元，并承担本案的执行费。在执行过程中，查封了被执行人李雨虹名下的位于成都市锦江区青年路8号1栋2层232号（权证号：25××02）商业用房，该房屋已抵押给渤海银行成都分行，但暂不具备执行条件。同时查封了被执行人名下的车辆但未实际控制，另查明被执行人无银行存款、证券等其它可供执行的财产，同时已将被执行人纳入失信名单及限制高消费。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭建伟 审判员  叶宏书 审判员  周 沁 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭伟峰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初317号 原告：吴建英，女，1977年8月12日出生，侗族，贵州省万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 被告：付天华，男，1973年10月6日出生，土家族，贵州省印江县人，贵州省印江县罗场乡人民政府干部，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告吴建英与被告付天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建英到庭参加诉讼，被告付天华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金30，000元，从2017年8月9日起按24%支付利息至偿还日止。事实与理由： 2017年8月9日，被告以搞工程建设缺钱为由向原告借款30,000元，被告以其位于贵州省××江县××岭镇中洲上城C1幢1层2号的按揭购房协议作为借款抵押。借款于2018年2月12日到期后，被告一直以各种理由拒不还款，原告提起诉讼。 被告付天华提交书面答辩称，对借款金额和事实没有异议，被告提供的按揭房购房合同为复印件原告是明知的，被告不存在诈骗行为。原、被告双方口头约定利息为每月2,000元，第一个月以砍头息的方式支付了利息，实际到手的本金只有28，000元。被告已分别于2017年9月12日、2018年2月14日通过微信转账方式向原告支付利息2,000元和2,500元，还有1,500元的现金是拿给原告所谓的姚姓表哥手中，加上砍头息的2,000元，被告共支付给原告利息8,000元。现因原告无力偿还，愿意服从判决。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原、被告经协商一致，被告向原告借款30,000元，并向原告出具借条一份载明：“今借到吴建英人民币30,000元，于2018年2月12日内还清，利息为2分至还清本金为止”，被告之父付文昌为该笔借款的担保人。原告于同日以微信、支付宝及现金方式支付给了被告出借款项，双方重新口头约定：被告每月向原告支付利息2,000元。借款成立后，被告于2017年9月12日向原告支付利息2,000元，2018年2月14日支付利息2,500元。2018年5月6日被告之父付文昌因病去世。对原告的借款本金及部分利息未支付。 上述事实，有原告的陈述及提交的借条，被告提交的微信支付凭证、印江土家族苗族自治县中医院出具的诊断证明书等证据在卷佐证。原、被告出示的证据能相互印证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，原告吴建英与被告付天华之间的民间借贷关系，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在约定期间内归还借款，应当承担清偿责任。故对原告主张被告偿还借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。原、被告口头约定按照每月2,000元支付利息，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款所规定的36%利率，其超出部分的利息约定无效，本院不予支持。被告每月应当支付利息900元（30,000元×36%÷12个月），已支付利息4,500元，应折算为其已支付原告5个月的利息。原告诉请的逾期利息应从2018年1月9日起算。其主张的逾期利息按年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称在借款时已扣除2,000元利息实际到手的本金只有28,000元及向原告表哥支付利息1,500元的意见，因其无证据向法庭出示，原告亦不予认可，被告自行承担举证不能的不利法律后果，对该意见本院不予采信。被告付天华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付天华于本判决生效之起十日内向原告吴建英偿还借款本金30,000元，并从2018年1月9日起按年利率24%计算支付利息至判决生效之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取339元，由被告付天华负担。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一九年三月二十二日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初字151号原告：周井学，住吉林省榆树市。被告：赵喜国，住吉林省榆树市。原告周井学诉被告赵喜国索要劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，2019年3月12日原告周井学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周井学撤诉处理。案件受理费1280.00元，由原告负担。审判员  孟庆国二〇一九年三月十二日书记员  张冬冬
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初125号公诉机关邓州市人民检察院。被告人谢建国，男，1953年7月16日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，小学文化，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被刑事拘留，经本院决定于2019年2月27日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人谢建国犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰、吴富豪出庭支持公诉，被告人谢建国到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年2月12日15时许，被告人谢建国酒后无证驾驶一辆两轮摩托车沿207国道自南往北行驶至邓州市构林公安检查站处时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，谢建国血液中乙醇成分含量为225.52mg/100ml。上述事实，被告人谢建国在开庭审理过程中亦无异议，并有谢建国正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢建国犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人谢建国无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月20日起至2019年5月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一九年三月八日书记员 宋金涛
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执486号 王传兵、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司： 本院执行申请执行人王传兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司已依法履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执486号申请执行人王传兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡德焜
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初47号 原告：郭海浪，男，1986年5月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：申雄国，湖南志涛律师事务所律师。 被告：刘小林，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：周益兰，女，1975年7月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告郭海浪与被告刘小林、周益兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭海浪的委托诉讼代理人申雄国到庭参加诉讼，被告刘小林、周益兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海浪向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金20000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月27日，被告刘小林因经商需要向原告借款人民币20000元整（并口头约定按季支付借款利息），但被告刘小林自借款之日起付了5个月的利息后就停止支付利息。为此原告多次要求两被告返还借款，但两被告以生意失败无钱还款加以推拖。 被告刘小林、周益兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告刘小林以生意需要资金为由向原告郭海浪借款20000元，被告刘小林并向原告郭海浪出具了借条。借条内容为“借条今借到郭海浪人民币贰万元（小计20000.00元）整。属实借款人：刘小林2013.7.27”借款后，被告刘小林一直没有偿还原告的借款，原告多次催收未果。该借款发生在被告刘小林被告周益兰夫妻关系存续期间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小林向原告郭海浪借款20000元事实清楚、证据充分，被告刘小林未按约定偿还原告郭海浪的借款，已构成违约，应当承担违约责任。借条上虽然只有被告刘小林的签字，但是该借款发生在被告刘小林与被告周益兰婚姻关系存续期间，且用于被告夫妻共同生产经营，故该笔债务系被告刘小林与被告周益兰婚姻存续期间所负共同债务，被告周益兰对该笔20000元债务同样负有清偿义务。因此，原告要求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小林、周益兰于本判决生效后五日内偿还原告郭海浪借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告刘小林、周益兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年三月十二日 法官助理  曾丽贞 代理书记员  曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 第一百一十一条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初288号原告：余炎清，男，1970年1月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：严月清，男，1969年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘松柏，湖北省大悟县志诚法律服务所。代理权限：一般代理。原告余炎清与被告严月清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜莉适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告余炎清的委托诉讼代理人柳永进，被告严月清及其委托诉讼代理人刘松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余炎清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫资款110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月，原告与被告等五人合伙承包天津市武清区小王庄正威燃气站分站。每人所占股份的比例由各方签字确认的股份分成确认书，约定盈利、亏损均按比例确定。在经营过程中，因各种原因合伙时间不长就终止了相关业务。然被告严月清却将原告垫资款110000元长期占为己有，也没有将该笔资金纳入合伙期间的债权债务处理，严重损害了原告的财产权益。原告为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院起诉。为支持其诉讼请求，原告余炎清向法庭提交证据如下：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；二、2015年7月3日严月清书写的收条一份，证明被告严月清收到原告支付的垫付款110000元。三、孝昌县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0921民初408号民事判决书一份，证明原告与被告等五人之间的合伙已经经过结算，本案所涉110000元与合伙清算是没有关系的。被告严月清辩称，原告所诉完全与实际不符。原告所述“垫资款”实际上是被告在筹建五人合伙气站时，自己先垫付合伙费用，而之后由各合伙人按份额（各自出资比例）共同付给被告的款项，原告及其他合伙人在给付出资款（垫资款）时，要求被告统一出具之后给财务留存作为凭证的“收条”。该款项既不是原告一个人所垫付，且该收条不应该是原告所持有。原告所述“垫资款”既已作为合伙人出资份额计算在其名下，并早在2016年8月23日，五个合伙人散伙时已经清算完，该收条只是作为财务留存，证明合伙人已经给付“垫资款”的凭证（应该作废、无效，只是被告既不熟悉财务，又疏忽大意所致），“垫资款”即是合伙人的“出资款”，且该垫资款并不是被告个人占有，不能作为“债权债务”；原告的诉求已经过了诉讼时效，不应受到法律保护。如果本案属于“合伙协议纠纷”，那么该垫资款在合伙期间，没有确认各自的出资款，也没有被计入或被确认出资股份，更没有在之后散伙时进行清算、折抵和扣除，2018年原告向孝昌县人民法院起诉被告及其他几个合伙人时，也没有提到该笔“垫资款”，这显然不符合常理。如果本案不属于“合伙协议纠纷”，根据法律规定，原告的诉讼请求早已经过了诉讼时效，不应受到法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩理由，被告严月清向向法庭提交证据如下：一、严院清书写的《证明》一份；二、孝昌县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0921民初408号民事判决书一份。以上两份证据证明：1、原、被告与其他四人是合伙关系；2、在合伙期间，被告是合伙的筹建人和负责人；3、原、被告在合伙期间出资的份额；4、判决书中原告要求结算之前所有出资包括这110000元。本院经审理认定事实如下：原告余炎清与被告严月清原系合伙关系。2014年8月份，原告余炎清与被告严月清、案外人董中林、余红清、严院清合伙承包天津市武清区小王庄正威燃气站分站。2016年8月23日，原、被告及其他合伙人同意散伙。因合伙结算问题，余炎清作为原告，严月清、董中林、余红清、严院清作为被告，在湖北省孝昌县人民法院提起诉讼，孝昌县人民法院于2018年6月25日作出（2018）鄂0921民初408号民事判决，判决认定的事实是“2016年8月23日，原、被告因各种原因协商后均同意散伙，于当日将合伙经营期间的收入1163436元按出资比例进行了分成，核实了合伙期间债权957634元（附有原、被告签字认可的欠款统计单一份），无债务，并口头约定一起清收债权。”并对原、被告以及其他合伙人在散伙后已清收货款根据出资比例进行了分配。2019年1月25日，原告向本院提出诉讼，认为被告严月清长期占有其垫资款，要求被告严月清返还垫资款110000元。本院认为，原告余炎清以债权纠纷起诉被告严月清，根据庭审查明的事实，双方纠纷不属于债权纠纷，本案案由应定为合伙协议纠纷。原告主张该笔垫资款是原、被告之间的个人债务，本院认为，从收条的内容上看，上书“收条”“垫资款”等字样，不符合债权的一般表现形式；从收条出具的时间上看，出具时间为2015年7月3日，处于原、被告合伙关系存续期间；从垫资款的交付上看，原告称交付的是现金，被告方不予认可，被告称交付的是承兑支票，且不属于原告个人交付；关于该垫资款的交付原因，原告方前后陈述不一，庭审中，前面陈述“2014年开始合伙，2015年经营一段时间后，被告要求原告支付合伙投资款，按照合伙约定，应当由五人指定的财务人员出具，原告要求直接给他，所以被告就直接出具了”，而在后面陈述“这笔款是原告应被告的要求另行支付的，与合伙无关，投资款是由专人管理”，原告陈述前后不一。综上，原告无证据证明原、被告间存在债权债务关系，原告主张该垫资款属个人债务不能成立。根据（2018）鄂0921民初408号民事判决书认定，“合伙散伙时对合伙期间的经营收入按照出资比例进行了分成，核实了债权，无债务”，合伙人在散伙时对合伙期间的账目进行了核实，可以认定原、被告在合伙中的出资情况均已进行了确认，原告要求被告返还合伙垫资款的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余炎清的诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告余炎清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  杜莉二〇一九年三月十三日书记员  周彧附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终2182号 上诉人（原审原告、案外人）：周忠平，男，1942年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人（原审原告、案外人）：梁淑美，女，1942年11月8日生，汉族，住住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周宗强，男，1971年8月17日生，汉族，住徐州市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张用荣，女，1962年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 第三人（被执行人）：周磊，男，1978年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 周忠平、梁淑美不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0302民初5264号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人周忠平、梁淑美于2019年2月4日收到法院上诉费交纳通知单，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周忠平、梁淑美自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王平华 审判员  宋正喜 审判员  王 青 二〇一九年三月十九日 书记员  王 炎
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初522号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，经理。委托诉讼代理人：赵亚星、董娟，公司职员。被告：李春洪，男，1985年1月8日出生，汉族。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告李春洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 杨 建二〇一九年三月七日书记员 胡立欢
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执586号申请执行人：赵玉阳，男，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被执行人：潘飞，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行赵玉阳与潘飞买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执586号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年三月十一日书记员 尤海燕附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初656号原告胡xx，男，1943年12月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人胡zz，女，1964年2月20日出生，汉族，住栖霞市，系原告胡xx女儿。被告刘xx，女，1973年9月30日出生，汉族，住栖霞市。被告周xx，男，1971年2月25日出生，汉族，住栖霞市。原告胡xx与被告刘xx、周xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡xx及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘xx、周xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款9800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月20日，被告刘xx借原告款1800元，2000年7月被告刘xx借原告4000元，2001年10月2日被告刘xx借原告4000元。被告周xx系被告刘xx丈夫。被告刘xx、周xx在法定期限内未提出答辩意见。庭审中，原告提交欠条3份，证实2000年3月20日，被告刘xx出具借条分三次借原告胡xx现金1800元；2000年7月4日，被告刘xx出具借条借原告胡xx现金4000元；2001年10月2日，被告刘xx出具欠条欠原告胡xx4000元，上述款项共计9800元。原告主张被告刘xx一直未能偿还借款。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。庭审中，原告陈述被告刘xx与被告周xx结婚是在借款之后，所以上述借款不能认定为夫妻共同债务。被告刘xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘xx于本判决生效后十日内偿还原告胡xx借款9800元及利息（自2019年1月29日起至实际还款之日按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇一九年三月七日书记员 张虎林
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初475号原告：绥芬河市绥发物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路幸福里小区。法定代表人：王兴刚，经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职工。被告：黄传奇，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市绥发物业管理有限公司与被告黄传奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。绥芬河市绥发物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，绥芬河市绥发物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市绥发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市绥发物业管理有限公司负担。审判员  范欢欢二〇一九年三月十五日书记员  张 岩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初1980号原告：杨玉露，男，1972年2月1日出生，住新沂市。被告：刘洪叶，男，47岁，住新沂市。被告：王宇，男，33岁，住新沂市。被告：刘清园，男，27岁，住新沂市。原告杨玉露与被告刘洪叶、王宇、刘清园民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告杨玉露于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨玉露自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉露撤诉。案件受理费150元，由杨玉露负担。审判员  唐恒涛二〇一九年三月二十五日书记员  王凡凡
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1151号原告:崔明焕，女，汉族，1989年6月23日出生，住灌云县。原告：崔明丹，女，汉族，1989年6月23日出生，住灌云县。原告：崔明能，男，汉族，1994年9月1日出生，住灌云县。原告：崔明满，男，汉族，1998年8月14日出生，住灌云县。被告:吴永柱，男，汉族，1973年3月6日出生，住灌云县。被告：王萍，女，汉族，1977年12月27日出生，住灌云县。原告崔明焕、崔明丹、崔明能、崔明满与被告吴永柱、王萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2017）苏0723民初6151号民事判决书，后被告吴永柱、王萍不服判决向连云港市中级人民法院提出上诉，2018年12月15日江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终3034号民事裁定书将该案发回重审，本院于2019年2月13日立案，组成合议庭重新审理，原崔明焕、崔明丹、崔明能、崔明满于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔明焕、崔明丹、崔明能、崔明满申请撤回对被告吴永柱、王萍的起诉，不违背有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔明焕、崔明丹、崔明能、崔明满撤诉。（此页无正文）审 判 员  夏海洋人民陪审员  孙春艳人民陪审员  李春梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴 冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保71号 申请人孙颖，女，1983年2月8日生，汉族,住临沂市。 被申请人冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。统一社会信用代码：91371300787159153A。 法定代表人陈经，总经理。 申请人孙颖于2019年2月28日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值86742元的财产，并已提供相应的财产担保。2019年3月6日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人孙颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值86742元财产。 案件申请费888元，由申请人孙颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月十一日 书记员  徐从祥
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保183号关于鲍培申请执行胡满红、穆秀珍合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年03月21日立案执行，并于2019年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执421号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：鄢建辉,男,1977年10月26日出生,汉族,住地：惠,住地：惠州市惠阳区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人鄢建辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鄢建辉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行人民币29636.21元及利息15896.23元（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不超过年利率24%）、案件受理费1042元、执行费599元。因鄢建辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执421号案件终结本次执行程序。 被执行人鄢建辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十日 执行员黄小微 书记员祝帅
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更391号罪犯余成文，男，1969年1月19日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2016年2月2日作出(2016)川1112刑初11号刑事判决书，以被告人余成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元未履行，刑期自2015年9月15日至2020年3月14日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余成文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余成文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯余成文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余成文减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年6月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0722民初659号原告：李福林，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：刘国山，男，1966年8月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告李福林与被告刘国山身体权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李福林到庭参加诉讼，被告刘国山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李福林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费11595.91元、误工费、护理费、伙食费、交通费鉴定费共计13700.29元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月21日晚上8时许，在遵化市党峪镇小河村南砖厂院内，原告李福林劝打架的刘国山夫妇，无意杵了刘国山右眼部一下，刘国山不忿回自己屋内拿出菜刀将原告李福林左肩膀处砍伤，当时工厂老板向党峪镇派出所报案，后原告被送往遵化市人民医院住院治疗4天，共花费医疗费11595.91元，护理费4×140.12=560.48元，伙食补助费4×100=400元，误工费4×141.10=564.40元，交通费369.50元，鉴定费210元，共计13700.29元，并要求被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：遵化市人民医院住院病历1份，出院诊断书1张，住院收费票据1张，门诊票据20张，法医临床鉴定书1份，鉴定费票据1张，患者用药清单1份。原告质证表示对上述证据没有异议。被告未提供证据。其他证据：1.（2018）吉0722民初3164号卷宗中公安机关询问笔录，原告质证表示对刘国山的笔录有异议，表示没打刘国山一拳，是拉仗无意碰到刘国山；对裴淑艳、杜永芹、邓华、李福林的笔录没有异议。2.（2018）吉0722民初3164号卷宗中公安机关对刘国山作出的行政处罚决定书，原告质证表示没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日晚上8时许，被告与其妻子发生争执，原告拉架过程中与被告发生肢体接触，后被告将原告砍伤。原告于2018年7月22日零时到遵化市人民医院住院治疗4天，医院诊断为：刀砍伤加害（左肩、三角肌部分断裂；肱骨近端不全骨折）、软组织挫伤（左髋部）。花费医疗费11595.91元。住院期间一级护理为2天、二级护理2天。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费11595.91元、护理费560.48元、伙食补助费400元、误工费564.40元、交通费369.50元，鉴定费210元，共计13700.29元，并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告另外赔偿误工费14110元（141.10元/天×100天）。被告未到庭答辩。本院认为，原告与被告因琐事双方发生肢体冲突，被告在公安机关笔录中承认用刀砍伤原告肩膀，由此可见，被告将原告致伤事实清楚，被告应对原告的损伤后果承担主要赔偿责任。原告遇事未能冷静、理性处理，应承担次要责任。原告主张护理费560.48元（4天×140.12元/天），故以原告请求为限予以保护。原告主张交通费，虽未提供正规票据，但考虑实际花销，酌情保护200元为宜。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告另外赔偿100天误工费，但未提供证据予以支持，故原告的请求本院不予保护。被告无正当理由未到庭，且不做应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘国山赔偿原告李福林医疗费等各项经济损失共计10656.63元｛其中医疗费11595.91元，护理费4天×140.12元/天=560.48元，伙食补助费4天×100元/天=400元，误工费4天×141.10元/天=564.40元、交通费200元，共计13320.79的80%｝，此款于判决生效后立即给付。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担200元、原告负担50元。本判决为终审判决。代理审判员  王洪敏二〇一九年三月二十五日书 记 员  丛冬雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2379号申请执行人武汉市某村民委员会。住所地：湖北省武汉市江岸区。法定代表人：胡某某，村委会主任。被执行人武汉市某有限公司。住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。申请执行人武汉市某村民委员会与被执行人武汉市某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）鄂0116民初3162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市某村民委员会于2018年9月18日向本院申请强制执行，执行标的额为：借款本金、利息合计5210000元及后续利息、法院相关费用，本院于2018年10月16日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。随后申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行和解协议，被执行人已按和解协议内容履行了第一期付款563800元。因和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行和解，双方正在履约，同时申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执2379号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一九年三月二十八日书记员  王晋鹏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4101号之二 申请执行人：周增良，男，1970年11月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：申屠罗新，男，1982年11月29日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初2222号民事调解书，责令被执行人申屠罗新支付申请执行人周增良案款26160元，并承担诉讼费277元、执行费292元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款及相关法院费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人申屠罗新名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  方 涛 二〇一九年三月八日 代理书记员  徐骏扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2425号申请执行人何杨，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省尉氏县，。被执行人郑州晟卓物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。统一社会信用代码91410100681764304D。关于何杨申请执行郑州晟卓物流有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初10312号民事判决书已经发生法律效力。何杨向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2019年2月22日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2019年2月26日、2019年3月19日、2019年3月23日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年3月8日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2019年3月4日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2019年3月8日向被执行人邮寄送达了限制消费令、传票。在2019年3月21日本院工作人员进行现场调查。五、2019年3月26日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2018）豫0191民初10312号民事判决书的本次执行程序。对申请人何杨尚未实现的20000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191民初10312号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  牛建军二〇一九年三月二十六日书 记 员  邵 龙
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初382号原告：周得宇，又名老周，男，1954年5月12日出生，汉族，住河南省南召县。被告：韩国文，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住河南省镇平县。原告周得宇与被告韩国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告周得宇到庭参加了诉讼，被告韩国文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周得宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩国文立即支付拖欠原告的货款40500元；2、本案相关费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告处购买价值55500元的石材，被告于2015年1月31日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告还款15000元，余款40500元至今未还，故诉至法院。韩国文未答辩。因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周得宇在南召县经营石材生意，被告韩国文因之前从原告周得宇处购买石材未及时支付价款，于2015年1月31日给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条于欠南召老周石料款全计（55500元）伍万伍仟伍佰元。韩国文，2015年元月31号”。2016年2月6日，被告韩国文归还欠款15000元，余款40500元经催要至今未还。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告韩国文购买原告周得宇的石材后，经结算向原告出具了条据，原告现要求被告归还欠款40500元，应予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩国文在本判决生效之日起五日内归还原告周得宇欠款人民币40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取407元，由被告韩国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 席 兵二〇一九年三月十四日书记员 石教永
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执2012号之一申请执行人：通许县小额贷款担保中心，住所地通许县城文卫路**。法定代表人：张峰，职务主任。委托代理人：陈国伟，系该单位员工，代理权限特别授权。被执行人：刘国伟，男，汉族，1983年12月30日生，住河南省通许县。被执行人：李振江，男，回族，1972年12月24日生，住河南省通许县。本院执行通许县小额贷款担保中心申请执行刘国伟、李振江追偿权纠纷一案，于2018年12月27日作出（2018）豫0222执2012号执行裁定书，对刘国伟、李振江的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘国伟、李振江存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年三月五日书记员  郝俊鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初114号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人周柏承，曾因犯盗窃罪于2011年9月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月18日刑满释。因犯盗窃罪于2012年11月26日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月2日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月12日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年1月10日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪于2016年5月20日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚执行有期徒刑一年十个月，2017年8月9日刑满释放。现因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人周柏承犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人周柏承到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年10月4日14时许，被告人周柏承在贵州省六盘水市钟山区XX西路与XX北路交汇处，趁被害人陈某不备，将陈某上衣口袋内一部黑色苹果8Plus手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币3994元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人周柏承在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，接受证据清单，刑事判决书及释放证明书，谅解书，情况说明，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人周柏承的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周柏承以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周柏承曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再次犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、并且长期以来多次犯盗窃罪被判处刑罚，属盗窃惯犯，应从重处罚。被告人周柏承到案后认罪悔罪，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周柏承在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周柏承犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年9月7日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇一九年三月五日书记员  赵 悦
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初640号 原告：邓跃奎，男，1970年2月19日生，汉族，住广汉市。 被告：舒焕清，男，1967年4月6日生，汉族，住广汉市。 原告邓跃奎与被告舒焕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告邓跃奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓跃奎撤回起诉处理。 审判员 任 韬 二〇一九年三月二十二日 书记员 曾小玲
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初176号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某，务工。2019年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)89号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院审查后于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年1月12日17时40分许，被告人李某驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅货车沿平日路由东向西行驶，至诸城市境内省道220线93KM+950M（昌城镇道口社区路口）处，与由北向南步行过路口的董某发生交通事故，致董某经抢救无效死亡。被告人李某承担事故的主要责任。 本院另查明，事故发生后，被告人李某电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某积极补偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议、收到条，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李静 二〇一九年三月二十五日 书记员  李娟
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0702执2449-1号之五 申请执行人：刘佰学，男，1960年1月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。。 被执行人：李桂云，女，1952年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人刘佰学与被执行人李桂云民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0702民初3638号民事调解书，内容如下：被告李桂云给付原告刘佰学欠款26万元，并自2017年7月14日起按年利率6厘给付利息。案件受理费已经减半收取3275元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，现被执行人主动履行，本案件执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0702民初3638号民事调解书内容全部执行完毕，申请人权利全部得到实现同意结案。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初3638号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 松原市宁江区人民法院 二〇一九年三月二十二日 审判员欧英伟 书记员 曹世鹏
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初701号 申请人：李有明，男，1974年5月17日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：钟小林，男，1970年11月5日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告李有明与被告钟小林劳务合同纠纷一案，申请人李有明于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟小林的银行存款2.3万元或其价值相当的财产予以冻结或查封（扣押）。申请人李有明已在保险公司购买了保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟小林的银行存款2.3万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 简顺民 二〇一九年三月四日 代书记员 晏 松
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执597号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****。统一社会信用代码91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：贾华保，男，1986年5月15日出生，汉族，住河北省香河县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  李 力代理审判员  李 治二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6757号之一申请执行人：何伍梅，女，1949年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李欣岳，男，1993年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈术萍，女，1977年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：王占军，男，1976年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人何伍梅与被执行人李欣岳、陈术萍、王占军机动车交通事故责任纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何伍梅向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁01民终940号民事判决书，确定被执行人陈术萍赔偿申请执行人何伍梅残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、复印费、精神损害抚慰金合计208418.44元；被执行人李欣岳赔偿申请执行人何伍梅残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、复印费、精神损害抚慰金合计454001.71元，被执行人陈术萍、王占军对被执行人李欣岳所赔偿申请执行人何伍梅上述款项承担连带赔偿责任，赔偿后有权向被执行人李欣岳追偿；一审案件受理费，由被执行人李欣岳负担1953元，被执行人陈术萍、王占军负担913元；鉴定费2400元，由被执行人李欣岳负担；二审案件受理费2066元，由被执行人陈术萍、王占军负担；加倍支付延期履行期间的债务利息（暂未计算）；本案执行费9098元，由被执行人李欣岳、陈术萍、王占军承担。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人陈术萍名下有号牌为宁Ａ×××**，本院于2019年3月6日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人王占军名下位于兴庆区规划北××路北侧胡商国际商贸城XX号楼XX（复式）室（产权证号：房权证兴庆区字第**）、兴庆区规划北××路北侧胡商国际商贸城XX号楼XX室（产权证号：房房权证兴庆区字第**）产，本院于2019年2月28日轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封、有抵押本院目前无法处置。上述财产查封期限届满前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费9098元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月十二日法官助理 李海林书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初2974号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆善仁堂药房北碚区碚峡路店，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109MA5YT76C06。负责人：侯昌琴。原告邓德波诉被告重庆善仁堂药房北碚区碚峡路店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告邓德波在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓德波撤回起诉处理。审判员  张小会二〇一九年三月二十五日书记员  曾 峥
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1577号原告：焦作亿建混凝土有限公司，住所地：焦作市西部产业集聚区雪莲路北。法定代表人：秦连平，董事长。委托诉讼代理人：郑小娇，女，系公司员工。被告：郑州豫华基础工程有限公司，住所地：郑州市金水区政六街**院**楼**。法定代表人：徐红霞，董事长。原告焦作亿建混凝土有限公司与被告郑州豫华基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告焦作亿建混凝土有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告焦作亿建混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作亿建混凝土有限公司负担。审判员  郭岩二〇一九年三月十五日书记员  潘妮附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民初221号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟,浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：南乐县兴华路惠民药店。住。住所地：河南省南乐县兴华路**/div>投资人：霍晓燕，女,1973年4月9日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：罗迎国，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省南乐县。原告上海家化联合股份有限公司诉被告南乐县兴华路惠民药店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗杰、被告委托诉讼代理人罗迎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。南乐县兴华路惠民药店辩称，被告未侵权，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的证据有：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册说明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、取证公证书。被告南乐县兴华路惠民药店未举证。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的证据1-5，被告无异议，予以采信。对于原告举证的证据6，被告提出异议，虽然被告不予认可，但并未举证推翻该份证据的真实性，故本院对原告举证的六份证据予以采信。经审理查明，1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2018年7月31日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告南乐县兴华路惠民药店内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员封某带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了相应的经济损失。被告应停止侵权行为，并且赔偿原告经济损失及维权合理费用。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院依法根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计3000元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、南乐县兴华路惠民药店立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、南乐县兴华路惠民药店于本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计3000元;三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由南乐县兴华路惠民药店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  李 敏二〇一九年三月十五日书记员  侯 锐