重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1903号上诉人（原审原告）：陈茂海，男，汉族，1976年5月29日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：何云才，董事长。委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人陈茂海因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈茂海及其委托诉讼代理人王映雪，被上诉人重庆市长安物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘力嘉、邓丹叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈茂海上诉请求：1、请求撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13783号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人延时加班工资37509.28元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人实际上班时间超过了合同约定，法院应当结合上诉人的特殊工种去认定事实进行裁判，对于上诉人的加班工资应予以支持。重庆市长安物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈茂海向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20520元（2565元×4个月×2倍）；2.判决被告支付2017年1月至6月、8月、11月、12月的延时加班工资工资25550.46元。一审法院认定事实：2007年5月14日，被告经征求员工代表意见召开员工代表会议通过员工手册，并于同年7月26日对员工手册进行公示。员工手册主要载明：第八章、薪酬与考勤管理：第一条、薪酬结构：员工薪资结构由基本工资+工龄工资+绩效工资+加班费组成，加班费的计算基数为员工工作地政府规定的当期最低工资标准。第二条、薪资发放：公司每月以固定日期支付薪资，其中保安、秩序维护员、保洁、钟点工等岗位工资构成中已包含加班费，加班费按实际工作时间支付。第三条、考勤管理：公司员工上、下班必须进行考勤登记，考勤统计以自然月为周期（或工资核算期），其中保安、秩序维护员、保洁、钟点工等岗位每天工作时间中有2小时用餐及交接班时间要从工作时间中扣除，夜间双岗保安、双岗秩序维护员等岗位员工在保证工作正常开展的情况下可以轮流在值班室休息（各项目现场根据实际情况安排，休息时间不算工作时间），每月考勤记录有考勤员统计后上报总经理审批，此表是作为核发薪酬及各类补贴的依据。第九章、奖励与处罚条例：第七条：员工有下列情形之一者，除对因此造成的相关损失承担责任外，公司给予解除劳动合同处理：违反劳动合同或公司规章制度、情节重大或三次及以上违纪屡教不改者，对同仁有暴力行为或有重大侮辱威胁行为者等。2014年7月9日，原告入职被告位于重庆市渝北区的长安锦绣城小区物业管理处从事保安工作，双方签订期限至2017年7月8日的劳动合同，劳动合同约定附件包括员工手册、部门奖惩制度等。2017年7月8日，双方续签期限为以完成一定工作任务的劳动合同，主要约定：被告确因生产或经营需要安排原告加班，加班时间的统计以考勤表的记录和相关审批程序为依据，被告应按国家的有关规定向原告支付加班费或给予相应时间的补休。被告根据其生产经营特点，确定对原告实行基本工资加浮动工资（包含加班工资）。劳动合同附件包括员工劳动纪律考勤管理制度、部门奖惩条例、员工手册等。原告在工作期间存在被奖励和处罚的情形，其中在2017年3月5日，原告与同事争吵，导致业主围观，被告作出记不合格一次的处罚。同年6月1日，原告在上班期间与同事争吵，情节严重，被告作出记小过一次的处罚。2018年4月3日7时50分许，原告与同事商恒在队列调整中发生争吵，其后再次发生争吵并存在打架斗殴情形，最终导致原告头部裂伤、颅脑损伤。同年4月4日，被告组织人员对打架事件进行调查核实。同年4月23日，被告经征求工会同意，决定解除双方之间的劳动关系。同年5月2日，被告作出处理决定，主要载明：原告分别于2017年3月、6月与同事吵架，被记小过2次，于2018年4月与同事发生争吵和打架，围观人员较多，影响恶劣，根据员工奖励和惩罚条例规定，给予其解除劳动合同处理。同年5月16日，被告作出解除劳动合同通知书并向原告送达，该通知书主要载明：解除理由为劳动合同法第三十九条第二款，解除时间为5月17日。被告每月21日左右发放原告上月11日至本月10日期间的工资，原告的工资发放情况如下：2017年1月工资2058.5元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资372元+加班工资固定补助372元+嘉奖50元-养老保险248.4元-医疗保险67.1元）；2月工资3076.74元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资380元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助934元+嘉奖90元-养老保险248.4元-医疗保险67.1元-个人所得税31.76元）；3月工资3076.74元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资360元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助256元-养老保险248.4元-医疗保险67.1元）；4月工资3076.74元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资380元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助646元+嘉奖100元-养老保险248.4元-医疗保险67.1元）；5月工资3076.74元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资380元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助496元+嘉奖50元-养老保险248.4元-医疗保险67.1元）；6月工资3076.74元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资320元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助568元+嘉奖90元+生日贺金50元+补发工资67元-病事假扣款77元-养老保险248.4元-医疗保险67.1元）；8月工资2528元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资388元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助322元+嘉奖140元-养老保险269.6元-医疗保险72.4元）；11月工资2482元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资384元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助400元+嘉奖20元-养老保险269.6元-医疗保险72.4元）；12月工资2450元（岗位工资1200元+工龄工资20元+绩效工资20元+加班工资固定补助800元+加班工资超出补助388元-养老保险269.6元-医疗保险72.4元）。2018年6月6日，原告针对违法解除劳动关系赔偿金、加班加点工资向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未作出仲裁裁决，原告遂诉至一审法院。一审庭审中，原告举示工时统计、考勤登记表的复印件，拟证实原告2017年1月至6月、8月、11月、12月的工作时间。被告质证称不认可该组证据的真实性、关联性、合法性，该组证据没有被告的确认。被告举示考勤记录表的原件，上面有考勤人员和主管人员的签字，被告拟证实原告的工作时间。原告质证称不认可该组证据的真实性、关联性、合法性，该组证据与原告举示的工时统计格式不一致，系被告自行制作。一审法院认为，原告的考勤记录应当由被告进行保管，被告举示的考勤记录表有考勤人员和主管人员签字，与员工手册、劳动合同的约定能够相互印证，一审法院对其真实性予以确认。原告举示的工时统计、考勤登记表系复印件，无原件予以核对，一审法院对其真实性不予确认。一审法院认为，关于赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告在劳动合同中约定员工手册作为附件，员工手册视为双方在劳动合同中的约定，对双方具有法律拘束力。员工手册第九章奖励与处罚条例第七条规定，员工违反劳动合同或公司规章制度、情节重大或三次及以上违纪屡教不改者，对同仁有暴力行为或有重大侮辱威胁行为者，公司给予解除劳动合同处理。原告与同事商恒发生争吵并存在打架斗殴情形，且存在三次违纪行为，被告经过征求工会同意，于2018年5月16日作出解除劳动合同通知书并向原告送达，被告的解除行为具有事实依据，符合上述法律规定，双方之间的劳动关系已经解除。原告仅以其对员工手册中的奖励与处罚条例不知情、被告未组织学习为由主张违法解除，没有事实、法律依据，一审法院不予支持。关于延时加班工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，员工手册第八章约定了原告的薪酬结构、加班费的计算基数、薪资发放、考勤管理，该约定系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。员工手册第八章第一条规定了加班工资以员工工作地政府规定的当期最低工资为标准，被告以重庆市渝北区2017年度最低工资标准1500元进行计算符合双方的约定。员工手册第八章第三条规定了保安岗位每天工作时间中有2小时用餐及交接班时间要从工作时间中扣除，夜间双岗保安岗位员工在保证工作正常开展的情况下可以轮流在值班室休息（各项目现场根据实际情况安排，休息时间不算工作时间），被告在考勤记录表中计算原告的白班有效工作时间为10个小时、夜班有效工作时间为8个小时，符合劳动合同、员工手册的约定，具有合理性，一审法院予以采纳。结合被告举示的考勤记录表和工资发放表，可以表明被告在2017年1月至6月、8月、11月、12月已足额支付原告延时加班工资，原告并未举证证明被告存在拖欠延时加班工资情形，应承担举证不利的法律后果，原告举示的工时统计复印件，无原件核对，一审法院对其真实性不予确认。原告仅以其举示的工时统计为依据主张延时加班工资，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈茂海的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈茂海负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，否则应当承担不利后果。本案中，被上诉人举示的员工手册、考勤记录表、工资发放表能够证实被上诉人按照员工手册规定的工作时间、休息时间安排上诉人的工作、考勤并足额支付了延时加班工资，上诉人辩称被上诉人未严格按照考勤制度执行，但其举示的证据不足以证实其主张，故举证不力的后果应由其承担。上诉人陈茂海的上诉理由不能成立，本院不予支持。其在二审中提出延时加班工资的请求数额超出其一审的主张亦不符合民事诉讼法的相关规定，对其超出部分本院不予审理。综上所述，陈茂海的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈茂海负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年三月二十九日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹