wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执116号 申请执行人李建军，男，汉族，居民。  委托代理人王亚静，女，汉族，居民，系李建军之妻。  被执行人李斌，男，汉族，农民。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。  负责人原廷会，该公司总经理。 本院在执行李建军与李斌、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院发出限期执行通知书前，已将应支付的全部钱款打到了申请执行人的银行账户。申请执行人以其与被执行人李斌经私下协商达成了分期履行的还款协议为由,申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结蓝田县人民法院（2018）陕0122民初914号民事判决书中，关于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应履行义务的执行。 二、终结蓝田县人民法院（2019）陕0122执116号案件的执行。 如果被执行人李斌未按协议履行，申请执行人可在协议约定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王 鹏 晖 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 张 丹   2
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0611刑初57号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人王某甲，男，1997年10月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月27日被取保候审，2019年3月21日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。 江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月间，被告人王某甲伙同他人在南通港闸区盗窃电动自行车电瓶三次，涉案金额共计人民币1590元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某甲多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲有自首情节，可以从轻处罚。 被告人王某甲如实供认其犯罪事实，并自愿认罪认罚。 经依法审查查明，2017年12月至2018年1月间，被告人王某甲分别伙同丁学良（另案处理）、李海洋（另案处理）、张远（另案处理）至江苏省南通市港闸区幸福人家、幸福新居等地盗窃，窃得电动自行车电瓶十组，其中四组电瓶价值人民币1590元， 具体犯罪事实分述如下： 1.2017年12月29日凌晨，被告人王某甲伙同李海洋至南通市港闸区幸福人家30幢、31幢、45幢楼下，窃得被害人朱某甲、王某乙、赵某、车春桦的电动自行车电瓶各一组（无实物和购置发票，无法确定价值）。 2.2017年12月30日凌晨，被告人王某甲伙同丁学良、李海洋至南通市港闸区幸福新居2幢、14幢、23幢楼下，窃得被害人鲍某、周某、黄某、吴某的电动自行车电瓶各一组，价值分别为人民币416元、545元、312元、317元;窃得被害人朱某乙的电瓶一组（无实物和购置发票，无法确定价值）。 3.2018年1月18日凌晨，被告人王某甲伙同张远至南通市港闸区新华三村32幢楼下，窃得被害人顾某的电动自行车电瓶一组（无实物和购置发票，无法确定价值）。 另查，被告人王某甲因犯盗窃罪，于2018年2月28日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，刑罚执行期自2018年1月28日至2018年7月27日。服刑期间，被告人王某甲于2018年7月3日主动向江苏省如东县看守所管教供述了本案所涉盗窃犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证的被告人王某甲的供述及对作案地点的辨认笔录，同案犯丁学良的供述以及对作案地点的辨认笔录，被害人鲍某、周某等人的陈述，南通市价格认定中心出具的鉴定意见，南通市崇川区人民法院刑事判决书，公安机关出具的发破案报告，被告人王某甲的户籍信息等证据予以佐证。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲因犯盗窃罪被宣判后如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，予以从轻处罚。 被告人王某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行的拘役六个月，即自2019年3月21日起至2019年5月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人王某甲向被害人退赔赃物折价款共计人民币1590元，其中，与同案犯丁学良共同向鲍云霞退赔人民币416元，向周夕林退赔人民币545元，向黄永林退赔人民币312元，向吴金萍退赔人民币317元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  周勇强 人民陪审员  凌 燕 人民陪审员  陈天扬 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  许 训
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2759号 申请执行人：郑松峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁福金，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行郑松峰和翁福金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初264号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年11月至2019年3月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初264号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈明霞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初486号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：傅鹏，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告傅鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛、被告傅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年10月至2018年8月期间的物业服务费3780元、公摊费350元、违约金6714.4元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2018年8月30日），共计10844.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区房屋业主，未向原告支付2015年10月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告傅鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，原因：一是原告物业费收费过高，且收费标准不是和我们业主协商的，应是过渡性的，二是原告提供的物业服务没有达到收费标准，已超过了长寿城区的物业费收费标准，三是原告的收费标准未经物价局核定，也没有相关文件，要求按照质价相符原则根据原告的服务情况进行判决。没交费产生违约金是原告先违约，我不应承担违约金和诉讼费。原告服务到2018年8月15日，当天派出所还出面协调物业公司交接问题，保安和保洁人员也更换成了新物业公司的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、水云间小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告傅鹏系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**水云间小区房屋所有权人，房屋建筑面积69.02m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2015年10月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·水云间小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。另，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费107.67元（69.02m²×1.56元/月/m²），原告请求按108元/月计算，本院对超出核算部分不予确认。被告应交纳2015年10月至2018年8月15日期间的物业服务费3343.15元（107.67元/月×34.5月×90%）、公摊费345元（10元/月/户×34.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅鹏于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费3343.15元、公摊费345元，共计3688.15元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费36元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担11元，被告傅鹏负担25元。本判决为终审判决。审判员  张琛琛二〇一九年三月十五日书记员  熊 峥
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2248号之一 原告：台州市路桥巨浪塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区横街镇杨桥村。 法定代表人：卓海观，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：义乌市虎润制衣厂，住所地：浙江省金华市义乌市后宅街道上周村**。 经营者：王彪，该厂厂长。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 本院在审理台州市路桥巨浪塑胶有限公司与义乌市虎润制衣厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司于2019年3月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司负担。 审 判 长 宋 妍 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 夏如珍 二〇一九年三月二十一日 法官助理洪婧 书记员沈梁丹
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初779号原告：石江祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：郑全波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院受理原告石江祥与被告郑全波餐饮服务合同纠纷一案中，原告石江祥于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石江祥的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石江祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石江祥负担。审判员  王振峰二〇一九年三月二十八日书记员  徐志应
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初1697号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江**北。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江**建北八支路**负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。法定代表人：付彬。原告张子琦与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张子琦于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审判员  黄庆华二〇一九年三月二十一日法官助理邓兴娟书记员刘黎
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保59号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖坤成 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请肖坤成借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人肖坤成无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(三)项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年三月四日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执3号 本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：周明军，男，1986年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。现在监狱服刑。 周明军犯运输毒品罪一案，本院2018年8月16日作出（2018）川71刑初26号刑事判决。依该判决：周明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。因周明军未履行财产刑义务，本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理、不动产登记等部门查询了被执行人的财产状况，提审了被执行人周明军并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有财产申报表、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。 本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川71刑初26号刑事判决中关于没收周明军个人财产人民币一万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建明 审判员  方 明 审判员  李 惠 二〇一九年三月十九日 书记员  卢海婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3639号申请执行人江志坤，男，1946年9月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人江苏万达国际拍卖有限公司，住所地无锡市。法定代表人高中胜。关于申请执行人江志坤与被执行人江苏万达国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初9027号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：江苏万达国际拍卖有限公司返还江志坤“大明成化年制”款斗彩花果纹高足杯一只和“大清乾隆年制”款天蓝釉胆瓶一只；如不能返还，则应赔偿江志坤14万元。此项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由江苏万达国际拍卖有限公司负担。因被执行人江苏万达国际拍卖有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人江志坤向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、车辆管部门、不动产登记部门等机构调查未发现该被执行人可执行财产，经向无锡市市场监督管理局调查被执行人江苏万达国际拍卖有限公司于2017年6月27日被吊销，未发现其义务承受人，亦未发现能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初9027号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  戴 锐二〇一九年三月十八日书 记 员  华晓晟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初636号原告：李鑫，男，1981年11月27日出生，满族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。被告：韩旭，男，1983年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：牟宗东，河北山庄律师事务所律师。原告李鑫与被告韩旭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人闫超、被告韩旭委托诉讼代理人牟宗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付房屋过户登记产生的各项垫付费用133,855.06元及利息（按月息2分标准，自2018年3月20日起计算至全部本息还清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀0802执恢105号之二执行裁定书。裁定书裁定被告将自有的承德市双滦区作价折抵给原告，用以偿还双方之间的部分债务。至2018年3月20日双方完成了上述房屋过户登记，过户过程中产生的全部费用合计133,855.06元均由原告垫付。原告认为，原、被告间的以房抵债行为不受房屋拍卖公告的规制，过户过程中产生的费用多为税费，纳税主体有法律的明确规定，以被告为纳税主体的费用应由被告承担；同时公共维修基金为房屋交付时应由原房主交纳的费用，但被告在收房时并未交纳，原告在办理过户中进行了支出，该部分费用也应由被告承担；另外，以物抵债不同于房屋的买卖，以原告为纳税主体的税费也应由被告负担。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。韩旭辩称，1、原告的请求无事实及法律依据。根据拍卖公告及以物抵债裁定的内容，案涉相关税费应由案件申请人即原告负担。2、原告请求按照月息2分的标准支付利息无法律依据，双方既无约定，又无法定，不能类推适用主合同中的利息条款。3、以物抵债裁定明确由原告持裁定到相关机关办理产权过户登记手续，并未要求被告承担任何责任，以物抵债没有相应的税收规定，在执行程序中也并不必然产生税费，以物抵债裁定作出后，被告已将房产移交原告，以物抵债行为已经完成。4、原告接受了以物抵债消灭部分债权债务的行为，即同意按照买受人的地位享有权利义务，实践中大额的契税均是由买受人负担，也即本案原告负担，被告承担的只是小部分的印花税等。本院经审理认定事实如下：原告李鑫与被告韩旭民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年3月18日作出（2016）冀0802民初885号民事调解书，双方同意韩旭于2016年3月22日前偿还李鑫本息92万元。该调解书确定的期限届满后，被告韩旭未按期履行还款义务，案件进入执行程序。在执行过程中，本院依法将韩旭名下位于承德市双滦区的房屋予以拍卖，经二次拍卖均流拍后，经原告李鑫申请，2017年12月15日本院作出（2017）冀0802执恢105号之二执行裁定书，将上述房屋作价抵顶李鑫债务792,420.00元。在该房屋抵顶李鑫后，李鑫在办理过户登记手续过程中支付相关税费如下：1、韩旭为纳税人、交费主体的部分有契税50,400.00元、印花税1,211.20元（630.00元+581.20元）、不动产登记费550.00元、房屋维修基金13,984.00元；2、李鑫为纳税人、交费主体的部分有契税46,496.80元、印花税581.20元、不动产登记费550.00元。另，因案涉房屋在韩旭名下时存有贷款，在原告用房屋自有价值偿还37万元贷款后，原告又偿还逾期贷款19,921.86元。本院认为，司法网络竞拍公告中载明的税费负担方式进针对本次拍卖本身，是人民法院对本次拍卖附加的特殊要求，此种要求通过公告方式广而告之，意欲参加竞买的潜在竞买人在充分知晓的情况下经过衡量作出是否参加竞买的选择。且法律要求每一次拍卖前均要先期公告，以保证潜在竞买人充分知晓拍卖相关事宜，包括设定的各项条件，即意味着每一次拍卖公告的内容不一定完全相同，对税费负担方式的要求也不一定完全一致，司法拍卖公告为一次性行为，此次拍卖结束竞买公告对未参加的竞买人便失去约束力，其效力不应延续到流拍之后的以物抵债。在以物抵债过程中，税费实际负担者应由当事人进行协商，当事人未协商且在以物抵债裁定中亦未明确规定的，法院不能讲此义务强加给债权人。同时，根据税收法定原则，相关税费的纳税人由法律规定，在当事人之间无特殊约定或实际负担者表示同意的情形下，应按照法律规定具体税种的法定纳税人为该税税种的实际负担者。本案，二次流拍后进行了以物抵债，在以物抵债过程中，原、被告未进行具体税费的负担，法院亦未明确税费负担方式，应按照法律规定由法定纳税人支付相关税费。原告李鑫代被告韩旭支付了以其为支付主体的契税50,400.00元、印花税1,211.20元、不动产登记费550.00元、房屋维修基金13,984.00元、逾期贷款19,921.86元等共计86,067.06元，该费用按照法律规定应由被告韩旭支付，故原告李鑫在代被告韩旭支付上述费用后，有权向其追偿；剩余部分交费主体或为李鑫本人，或与案涉房屋以物抵债无关，其无权向被告主张追偿，故本院对原告追偿的诉讼请求予以支持86,067.06元。原告李鑫代被告韩旭支付部分税费后，占用了原告资金，但双方并未对占用利息作出约定，原告主张自其垫付之日按年利率24%支付利息，无法律依据，考虑占用原告资金确给其造成损失，对原告主张的利息，本院自原告起诉之日按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，判决如下：一、被告韩旭于本判决生效之日起十日内返还原告李鑫垫付款86,067.06元及该款自2019年1月22日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元（已减半），由原告李鑫负担700.00元，由被告韩旭负担1,050.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一九年三月十八日书记员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执恢703号 申请执行人：刘中福，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇刘庄街刘庄社区****。 被执行人：杨杰，男，1975年3月6日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区刘庄街, 申请执行人刘中福与被执行人杨杰劳动争议一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）黔0201民初1703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中福向本院申请强制执行，本院以（2017）0201执字第2322号立案执行，因双方达成和解协议，案件于2018年4月18日终结本次执行程序结案。因被执行人杨杰未履行执行和解协议，申请执行人杨杰向本院申请恢复执行，申请标的为152831.25元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月16日立案执行，申请执行费2192元（未交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人杨杰未履行义务，本院于2018年12月19日对其采取限制高消费措施。 经本院于2018年11月16日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月10日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后经申请执行人刘中福提供执行线索，本院于2019年1月24日委托白云区人民法院查询并查封了被执行人杨杰与其妻吴梅共有的名位于白云区刘庄街41栋6单元4层1号共有房产（权利证号：14013228，面积55.50㎡）一套。后申请执行人刘中福与被执行人杨杰于2019年3月18日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人杨杰于2019年4月15日前先偿还申请执行人6000元，余款146831.25元，由被执行人杨杰从2019年8月起，每月30日前偿还申请执行人刘中福2000元，直到偿清所有款项152831.25为止，本案执行费2192元被执行人杨杰连同最后期款项一并给付申请人，由申请人代为向法院缴纳。 本院认为，本案申请执行人刘中福与被执行人杨杰在执行中自愿达成和解协议，由被执行人杨杰分期履行债务。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。因被执行人的债务未清偿，本院手续查封被执行人名下财产暂不予解除查封,对其限制高消费措施暂不予解除。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)黔0201执恢703号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 饶 青 审判员 刘春雷 审判员 杨 霆 二〇一九年三月十八日 书记员 欧钧晟
甘肃省西和县人民法院   民事裁定书   （2019）甘1225民初151号   原告：刘某1，河南省午阳县人，住西和县.   被告：刘某2，甘肃省西和县人，住西和县.   本院在审理原告刘某1诉被告刘某2返还原物纠纷一案中，原告刘某1于2019年3月21日向本院申请，要求撤回对被告刘某2的起诉。   经审查，本院认为，原告刘某1要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许刘某1撤回起诉。   案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘某1承担。     审 判 长 王文义   审 判 员 李志翔   人民陪审员 贾 爱     二〇一九年三月二十一日   书 记 员 刘 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初918号 原告：宁夏博泰行物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：肖雪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡芳，女，1981年2月14日出生，汉族，宁夏博泰行物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：王学云，男，1976年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏博泰行物业服务有限公司与被告王学云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告宁夏博泰行物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏博泰行物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏博泰行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，由宁夏博泰行物业服务有限公司负担。 审判员  杨建军                 二〇一九年三月十三日                     书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初2436号原告：重庆仪才物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道**。社会统一信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，公司董事长。委托代理人：张瑛（系该公司员工），男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘邦禄，男，1963年4月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘邦禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告仪才物业管理有限公司负担。审判员  陈薇薇二〇一九年三月十二日书记员  李 思
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2147号之一 申请执行人：何翠华，女，汉族，1952年1月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：吴志伟，男，汉族，1949年7月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李映洪，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人何翠华、吴志伟与被执行人李映洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）川2002民初1987号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年10月29日，权利人何翠华、吴志伟向本院申请强制执行，要求被执行人李映洪履行法律文书确定的给付申请执行人2017年7月7日起至实际交付房屋之日止的房屋租金（按每月1500元计算）及2015年7月6日至2017年7月6日的房屋租金36000元以及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有房产、有车辆、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李映洪仍欠申请执行人何翠华、吴志伟2017年7月7日起至实际交付房屋之日止的房屋租金（按每月1500元计算）及2015年7月6日至2017年7月6日的房屋租金36000元以及利息。 本院认为，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1987号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十四日 书记员 李 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1804号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人苏瑞海，男，1986年12月16日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人苏瑞海信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金35228.36元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1804号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇一九年三月八日书记员  刘立平
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初1071号 原告：程朝堂，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：邱日旗，男，1979年7月28日生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：张冬荣，女，1983年7月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告程朝堂与被告邱日旗、张冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告程朝堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交，经法院通知其缴费后明确表示不缴交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程朝堂撤回起诉处理。 审判员  谢建华 二〇一九年三月十四日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初119号 原告：羊琛，男，1981年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：洪俊杰，男，1989年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告羊琛与被告洪俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告羊琛到庭参加诉讼，被告洪俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊琛向本院提出诉讼请求：1、被立即偿还借款本金41000元，并支付至债务还清日止的利息（暂算为27000元）；2、被承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息部分明确为支付利息27000元，并支付自提交诉讼后至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：1、2015年2月13日被告因经营周转资金需要与周鹏共同向原告按2%月息借款人民币50000元，约定借款期限3个月，后又延期3个月。到期后周鹏、被告与原告约定该笔欠款由借款二人各承担一半，之后周鹏已偿还其责任部分全部款项，被告未能及时偿还被告责任部分全部利息及本金，经协商原告愿再延迟18个月借款期。延期到期后被告又以各种理由多次推迟。截止2018年12月13日，剩余欠款本金25000元、利息20000元（2015年8月13日至2018年12月13日），合计：45000元整。2、2015年7月6日被因经营周转需要向原告以汽车抵押方式按2%月息借款48000元，约定借款期限5个月。到期后被未能及时偿还全部本金及利息，协商后原告愿意延迟18个月借款期限。到延期后被告又推诿，期间偿还过部分利息。截止2018年12月13日，剩余欠款本金16000元、利息7000元（2018年5月5日至2018年12月13日），合计：23000元。综上，故诉至法院。 被告洪俊杰未答辩。 原告羊琛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条2份，证明被告于2015年2月13日向原告借款50000元，被告于2015年7月6日向原告借款48000元并约定借款利息、期限的事实。2、机动车登记证书1份，证明被告抵押汽车借款的事实。 被告洪俊杰未提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款及约定还款期限和利息的事实有被告出具的借条和原告庭审陈述为凭，应予认定。被告未按约归还，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠借款本金及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告洪俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告羊琛借款本金41000元，支付利息27000元，并支付自2019年1月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告洪俊杰负担。 原告羊琛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章小林 二〇一九年三月十四日 代书记员 孙蕾婕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1536号申请执行人：员宇辉，女，汉族，1992年7月28日出生，住河北省承德市承德县。被执行人：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北二街******。法定代表人：韩春善。本院在执行员宇辉与北京远程视界科技集团有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年三月二十二日书记员  程 鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1851号 上诉人（原审被告）：厦门通万实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****之一。 法定代表人：崔杰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：厦门百城建设投资有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****v> 法定代表人：李清华，董事长。 委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区故宫东路**** 法定代表人：夏红平，执行董事。 原审被告：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人厦门通万实业有限公司因与被上诉人厦门百城建设投资有限公司、原审被告厦门华派机电工程设备有限公司、原审被告孙昕宇买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门通万实业有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门通万实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一九年三月二十七日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6144号 执行申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源。 被执行人吴飞。 被执行人吴德光。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5641号民事判决，于2018年11月5日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行吴飞、吴德光追偿权纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人吴飞名川Ｒ×××××1汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备执行条件。被执行人在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）川0107民初5641号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代工 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年三月十二日 书记员  李杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3929号 原告：陈维毅，男，汉族，住甘肃省合水县，现住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人：王浩年，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：贺琪，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区安化东路豪庭春天**楼。 法定代表人：李崇宪，该公司总经理。 委托代理人：韦怡含，男，汉族，1992年7月15日出生，该公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区泰发路**人寿保险公司家属楼**。 原告陈维毅与被告贺琪、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈维毅的委托代理人王浩年与被告贺琪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人韦怡含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维毅向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告更换宝马5系陕A25W**左前方大灯费用12596.5元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月22日8时40分，被告贺琪驾驶的车牌号为陕A1ME**的私家车与原告停放于西峰区岐黄大道太一地中海C座美年大健康体检中心门口的车牌号为陕A25W**号的“宝马”牌汽车辆发生碰撞，导致原告车辆的前杠、左前方大灯总成损坏，事故发生后，被告贺琪向其车辆所投保被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司报案。保险公司承担了前保险杠、左前方大灯总成的维修费用。由于维修后原告车辆的左前大灯总成灯罩内有颗粒状杂物存在且大灯总成的固定卡子损坏维修时用胶粘连，影响了原告的正常驾驶，我方要求更换左前大灯，被告不予理会，原告遂诉至法院。 被告贺琪辩称，本人买的是全险，事故过程属实。如果要赔偿的话，应该由保险公司赔偿，本人不承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，更换大灯没有达到规定的更换标准，按照相关规定本公司已经予以维修，大灯的更换费本公司不承担，修复费用已经支付了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日8时40分许，被告贺琪驾驶的陕A1ME**的私家车在倒车时，将原告陈维毅停放于西峰区岐黄大道太一地中海C座美年大健康体检中心门口的车牌号为陕A25W**号的“宝马”牌汽车剐蹭，被告贺琪的丈夫邢涛遂向其车辆所投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司报案。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司查验，原告陈维毅的损失有前保险杠皮损坏，左前大灯灯面轻微刮蹭伤，原告陈维毅的车辆遂在庆阳中捷通汽车服务有限公司进行了维修，庆阳中捷通汽车服务有限公司维修后证明：“2018年5月23日，我公司承修了陕A1ME**车辆左前大灯，经我公司检查，大灯灯面轻微刮蹭伤，左上支架轻微裂口，损失较小，可维修。经我公司专业修复，左前大灯已达到使用标准，可安全正常使用，特此证明！”维修费用已由中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司支付。 本院认为，本案争议焦点在于该车左前大灯究竟是否应更换的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告车辆被被告贺琪驾驶的车辆刮蹭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司按照被告贺琪所投保的范围委托庆阳中捷通汽车服务有限公司予以了维修，原告称受损车辆左前大灯影响正常使用，需要更换，但原告提交的证据无法证实该车左前大灯必须予以更换才能正常使用，且庆阳中捷通汽车服务有限公司证明经其公司专业修复，左前大灯已达到使用标准，可安全正常使用。故本院对原告陈维毅的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈维毅的诉讼请求。 案件受理费152元，由原告陈维毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一九年三月七日 书记员 雷                  珍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终397号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张振前，男，1972年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：魏艳丽，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：甘荣红，男，1966年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人张振前因与被上诉人甘荣红买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张振前于2019年3月5日申请撤回上诉。 本院认为，张振前在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张振前撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费229.79元，减半收取114.90元，由上诉人张振前负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 华 审判员 郑洪彪 审判员 李静蓉 二〇一九年三月六日 法官助理张文玲 书记员 武 帆
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终48号上诉人（原审被告）：新乡市众信能源有限公司，住所地：卫辉市工农路中段化肥厂家属院。法定代表人：宋胜雷，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：博爱县煜阳贸易有限公司，住所地：博爱县许良镇陈范村。法定代表人：张小团，系该公司执行董事。上诉人新乡市众信能源有限公司因与被上诉人博爱县煜阳贸易有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初82号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市众信能源有限公司上诉称，本案虽然系煤炭买卖纠纷，但双方并没有签订书面合同，无法确定合同履行地。在此情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定确定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为卫辉市，故该案应当由卫辉市人民法院管辖。请求将案件移送至卫辉市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人并未约定履行地，被上诉人博爱县煜阳贸易有限公司的诉讼请求是要求上诉人支付货款及逾期付款损失，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即被上诉人的住所地河南省。河南省博爱县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年三月二十五日书记员 张明明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14022号原告：马永新，男，1963年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王龙山，男，1979年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(未到庭，以上被告信息由原告提供)原告马永新与被告王龙山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永新到庭参加诉讼，被告王龙山经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30000元，利息5400元（以月利率2%计算自2018年2月13日起至2018年11月13日止，实际利息计算至借款及利息付清之日止），违约金13500元（以月利率5%计算自2018年2月13日起至2018年11月13日止，实际违约金计算至借款及利息付清之日止），以上共计48900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年出借给第三人赵红梅30000元，由被告对该借款进行担保。后原告向赵红梅索要借款未果，便要求被告偿还借款。2018年2月13日，被告向原告出具了《还款计划》，承诺自愿承担30000元债务，每月还款2000元，但被告始终未承担还款责任，故向法院提起民事诉讼。被告王龙山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款计划》一份，被告未予质证。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告王龙山向原告出具《还款计划》一份，载明“我给赵红梅担保借到并收到马永新人民币￥30000元整（参万元整），现赵红梅失踪，所欠马永新借款由我来偿还，计划每月还款2000元（贰仟元）。利息2.3分，如果违约按每月5%执行。担保人：王龙山”。后被告王龙山未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《还款计划》及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告提交的《还款计划》中所载“利息2.3分，如果违约按每月5%执行”的内容系双方对还款期利息及还款逾期利息的约定，上述利息约定违反法律规定，本院不予支持。根据上述法律规定，被告应按照年利率24%支付自2018年2月13日起至判决确定的还款之日止的利息。被告王龙山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙山于本判决生效之日起十五日内向原告马永新偿还借款30000元，并按照年利率24%支付上述借款自2018年2月13日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告马永新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告马永新负担282元，被告王龙山负担740元；公告费300元，由被告王龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一九年三月二十六日法官 助理  张昭苏书 记 员  徐思雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终49号上诉人(原审原告)赵设，男，1958年1月5日，汉族，地址：焦作市马村区。被上诉人(原审被告)史保顺，男，1939年9月25日出生，汉族，地址：焦作市马村区。被上诉人(原审被告)陈新梅，女，1940年1月10日出生，汉族，地址：焦作市马村区。二被上诉人委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)史凯乐，男，2008年4月10日出生，汉族，地址：焦作市马村区，系史小甫之子。法定代理人李玉荣，女，1966年1月1日出生，汉族，住址同上，系史凯乐母亲。被上诉人(原审被告)史晶晶，女，1990年1月8日出生，汉族，地址：焦作市马村区，系史小甫之女。二被上诉人委托诉讼代理人：荣保富，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。上诉人赵设因与被上诉人史保顺、陈新梅、史凯乐、史晶晶合同纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初1085号民事判决；二、本案发回焦作市马村区人民法院重审。上诉人赵设预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  李军审判员  苏杭审判员  柳涛二〇一九年三月十八日书记员  靳园
陕西省富县人民法院 民事判决书 (2019)陕0628民初167号  原告：孔红兵，又名孔晓毛，男，1969年4月17日出生，汉族，陕西省富县居民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：乔广才，男，陕西富华律师事务所律师。  被告：王建坤，又名王牛，男，1974年11月30日出生，汉族，陕西省富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  原告孔红兵与被告王建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔红兵委托诉讼代理人乔广才与被告王建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息（被告于2006年10月6日从原告处借款25000元本金及自2006年10月6日起至实际支付之日止月利率5%的利息、被告于2007年11月4日从原告处借款20000元本金及自2007年11月4日起至实际支付之日止月利率5%的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2006年10月6日被告从原告处借款25000元，约定按月利率5%计算利息，2007年11月4日被告从原告处借款20000元，约定按月利率5%计算利息。被告均给原告出具有借据。后原告因急需资金多次向被告催要借款本息，被告以各种理由搪塞不予清偿，故原告诉至人民法院请求依法维护其合法权益。 被告王建坤辩称，原告陈述事实其不认可，其于2005年7、8月份向原告借款10000元，约定月息1毛，原告扣除1000元的利息，实际上向其提供了9000元的借款，后其向原告清偿了17000元（15000元给原告倒得银行贷款、2000元是现金），现原告提供的这两张借条是其向原告出具的，但该借据是其给原告结算2005年借款的利息欠条，出具这两张借条后原告已将原始条据毁掉；其现在的意见是向原告偿还2005年的借款本金9000元及按照月息2分计算承担这期间的利息（核减已偿还的17000元利息）。 经本院审理查明：被告于2006年10月6日向原告出具金额为25000元的现金借条，于2007年11月4日向原告出具金额为20000元的现金借条。在庭审中，原、被告均认可双方曾约定利息。 本院认为，被告向原告借款，出具借条，双方已经形成特定的借款事实，构成合法的民间借贷关系，应受法律保护，故原告诉请被告偿还其借款本金的请求符合法律规定，应予支持；原告陈述双方曾约定月息5分，被告辩称月息为1毛，该利息均超出法律限制范围，不符合法律规定，故原告诉请被告按照月利率5%承担利息的请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按照年利率24%计算利息；被告辩称其向原告出具的两张借条均为2005年借款结算后的利息欠条，根据被告所述时间、本金、利息计算所得的利息与该两张借条的时间、金额不相吻合，且其未提供任何证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故其答辩理由本院无法采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王建坤于本判决生效之日起10日内向原告孔红兵偿还借款本金25000元，并按照年利率24%计算承担本金25000元自2006年10月6日至实际给付之日的利息； 二、被告王建坤于本判决生效之日起10日内向原告孔红兵偿还借款本金20000元，并按照年利率24%计算承担本金20000元自2007年11月4日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告王建坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 马亮亮 二〇一九年三月十九日 书 记 员 任晓勇 本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   4
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2453号原告:王志，男，1979年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：曲蔚坪，监事会主席。委托诉讼代理人：禹纯辉，男，法务经理，住湖南省双峰县。原告王志诉被告步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志的委托诉讼代理人周灿明、被告步步高公司的委托诉讼代理人禹纯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1、判令步步高公司以1607364元为基数，按日万分之一的标准，从2016年7月1日起到实际办妥不动产权证为止，支付违约金135340元（暂计算至起诉日）2、判令被告承担本案诉讼费。被告步步高公司辩称：步步高公司已履行商铺交付义务，并已为王志办理了不动产权证，通知了王志前来领取；依据合同约定和法律法规的规定，王志的权益未受到任何损害，步步高公司不应当支付违约金。请求法院依据事实和法律，驳回王志的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：1、2014年10月18日，原告王志与被告步步高公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：王志购买步步高公司开发的坐落于岳麓区东方红南路657号步步高梅溪商业中心B区2137号房屋，总房价为1607364元；步步高公司应当在2015年6月30日前交付商品房，在商品房交付后365日内办妥王志的房屋所有权证，455日内办妥土地使用权证，如因步步高公司的责任，致使王志未能在约定期限内办理上述登记，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，步步高公司每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，王志按约定支付了全部房款。王志委托中煌管理公司接收商铺，由中煌管理公司向王志支付管理回报。2、2015年6月30日，步步高公司将商品房交付中煌管理公司，2018年9月25日办理了不动产权证书。2018年10月23日，步步高公司向王志邮寄《关于领取不动产权证的通知》，但王志尚未领取。因面积误差，王志实际支付购房款1621971元。判决的理由与结果本院认为：原告王志与被告步步高公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。对王志诉请要求步步高公司支付逾期办证违约金135340元的诉讼请求，经查，（一）关于违约金的计算时间。根据合同约定，步步高公司应在商品房交付后365日内办妥王志的房屋所有权证，455日内办妥土地使用证，而步步高公司在2015年6月30日交房后，直到2018年9月25日才办妥王志的不动产权证，应承担违约责任。因此，步步高公司从2016年6月30日开始存在办证违约行为，本案违约金应从2016年6月30日起计算至2018年9月25日止，即逾期817天；（二）关于违约金的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，王志没有其他证据证实步步高公司逾期申请办理不动产权属证书的行为所造成损失，且王志委托中煌管理公司对商品房进行管理，有一定的管理回报，其要求按照合同约定每日按已付房款0.1‰的标准支付违约金，过高，应当予以酌减。根据公平原则和诚实信用原则，酌定步步高公司向王志每日按已付房款0.03‰的标准，支付违约金，即39755元。步步高公司辩称违约金过高的理由成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告步步高置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王志一次性支付违约金39755元。二、驳回原告王志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1504元，由原告王志负担1062元，被告步步高置业有限责任公司承担442元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一九年三月二十二日法官助理谢加斌书记员刘珂岸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初63号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人张宣四，男，1967年2月18日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被怀宁县公安局刑事拘留，同年10月26日由该局取保候审，2019年3月1日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2019]59号起诉书指控被告人张宣四犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉、检察官助理张晨出庭支持公诉。被告人张宣四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月18日20时许，被告人张宣四酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行驶至怀宁县高河镇安宁街与河滨路交叉路口处时，被执勤的警察查获，警察现场对被告人张宣四进行了呼气式酒精测试，结果为238.2mg/100ml。随后，警察将被告人张宣四带至怀宁县人民医院提取了静脉血样。经鉴定，被告人张宣四静脉血样中乙醇含量为209mg/100ml。被告人张宣四归案后如实供述了犯罪事实。 为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、现场检查笔录及照片、机动车行驶路线图、呼气式酒精测试仪现场检测报告单、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、视听资料、被告人张宣四的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张宣四醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金人民币3000元至5000元，适用缓刑。 被告人张宣四对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年10月18日中午，被告人张宣四与朋友张某1、张某2在“六八好吃”饭店就餐期间饮用了口子窖牌白酒及雪花牌啤酒。当天晚上，被告人张宣四与张2在一小饭店就餐时又饮用了雪花牌啤酒。餐后，被告人张宣四驾驶皖Ｈ×××××号起亚牌小型轿车从怀宁县高河镇高河大道金三角小区附近出发，途经怀宁县高河镇高河大道、河滨路及政和路后返回，当日20时许，轿车行驶至怀宁县高河镇安宁街与河滨路交叉路口处时，被执勤的警察查获，警察现场对被告人张宣四进行了呼气式酒精测试，结果为238.2mg/100ml。随后，警察将被告人张宣四带至怀宁县人民医院提取了静脉血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人张宣四静脉血样中乙醇含量为209mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张宣四归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张宣四在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的被告人《归案情况说明》、证人张某1、张某2的证言、现场检查笔录及照片、机动车行驶路线图、呼气式酒精测试仪现场检测报告单、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2018]毒鉴字第1128号司法鉴定意见书、无违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、视听资料、被告人张宣四的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人张宣四违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，可能因辨识、反应和控制能力下降而危害他人生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宣四归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人张宣四的每100毫升静脉血液中酒精含量超过200毫克，依法可酌定予以从重处罚。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张宣四犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈流水 二〇一九年三月二十七日 见习书记员  黄美玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执1367号 陈宇鑫、海丰县某中学： 关于陈宇鑫依据海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的海劳人仲案字【2018】82号仲裁裁决书申请执行海丰县某中学解除、终止劳动合同争议一案，经执行，被执行人海丰县某中学已履行完毕上述生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人已实现了本案的全部权利，本案执行标的已执行完毕，执行费500元已交纳，本院（2018）粤1521执1367号予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执580号申请执行人张馨月，女，1991年11月11日出生，汉族，住长春市南关区。身份证号：×被执行人霍尔果斯天天影业有限公司，住所：新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼****。法定代表人:余杨，经理。申请执行人张馨月与被执行人霍尔果斯天天影业有限公司仲裁一案，申请执行人张馨月依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2018】第06552号裁决书要求霍尔果斯天天影业有限公司支付张馨月解除劳动关系经济补偿金一万五千元。本院在执行过程中，依法向被执行人霍尔果斯天天影业有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查：霍尔果斯天天影业有限公司名下在渤海银行、中国民生银行有开户，但账户余额不足，本院亦将该账户冻结。本院已对霍尔果斯天天影业有限公司的法定代表人余杨采取限制高消费的强制措施。申请执行人张馨月不能提供被执行人霍尔果斯天天影业有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2018】第06552号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人张馨月发现被执行人霍尔果斯天天影业有限公司有可供执行的财产后，对霍尔果斯天天影业有限公司应支付张馨月解除劳动关系经济补偿金一万五千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十五日书记员  徐春美
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2765号上诉人（原审原告）：广州市天钰鞋业有限公司。法定代表人：程一方，总经理。委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：关光明。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。上诉人广州市天钰鞋业有限公司（以下简称“天钰公司”）因与被上诉人关光明劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初14384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。天钰公司在原审的诉讼请求：一、判决天钰公司向关光明发放2017年8月3日至2018年3月20日生活费11518元。二、判决天钰公司向关光明支付解除劳动合同关系经济补偿金21885.96元。三、判决天钰公司不予支付关光明未休年休假工资2082.66元。四、本案诉讼费用由关光明承担。原审法院判决如下：一、确认广州市天钰鞋业有限公司与关光明于2012年7月9日至2018年3月20日期间存在劳动关系。二、自判决生效之日起三日内，广州市天钰鞋业有限公司向关光明支付2017年8月1日和8月2日的工资593.46元。三、自判决生效之日起三日内，广州市天钰鞋业有限公司向关光明支付2017年8月3日至2018年3月20日停产期间的工资和生活费16456.03元。四、自判决生效之日起三日内，广州市天钰鞋业有限公司向关光明支付解除劳动关系经济补偿金22648.98元。五、自判决生效之日起三日内，广州市天钰鞋业有限公司向关光明支付未休年休假工资2082.66元。六、驳回广州市天钰鞋业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，天钰公司不服，上诉请求：一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初14384号民事判决第三、四、五项，并依法改判。二、判决天钰公司向关光明支付2017年8月3日至2018年3月20日生活费11518元。三、判决天钰公司向关光明支付解除劳动合同关系经济补偿金20179.98元。四、判决天钰公司不予支付关光明未休年休假工资2082.66元。五、本案一、二审诉讼费用由关光明承担。上诉主要理由：一、天钰公司于2017年8月3日至2018年3月20日期间停工停产，停工停产时间已超过了一个工资支付周期，该期间天钰公司没有给关光明安排工作，根据《广东省工资支付条例》的规定，天钰公司只需按照最低工资标准的80%支付生活费。原审判决天钰公司2017年8月3日至2017年9月1日期间应按照正常工作时间工资标准向关光明支付工资，法律适用错误。二、原审判决认定解除劳动关系的经济补偿金有误。2017年3月至2018年2月期间，关光明的平均工资应为3363.33元，而非3774.83元。三、关光明不愿一次性休年假，故关光明的工资构成中已含加班工资，且关光明已在不同月份带薪休完年休假，关光明在停产期间也已享受了较长的假期并在其他公司任职，因此天钰公司无需向关光明支付未休年休假工资。关光明服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于天钰公司2017年8月3日至2018年3月20日停工停产期间的工资标准问题。《广东省工资支付条例》（广东省第十二届人民代表大会常务委员会公告第65号）第三十九条规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”2017年8月3日至2017年9月1日期间，尚未超过一个工资支付周期，原审判决按照正常工作时间工资标准认定关光明的工资，法律适用并无不当，本院予以确认。天钰公司上诉主张该期间应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十计付劳动者生活费，法律理解不当，本院不予采纳。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，天钰公司主张原审判决认定2017年3月至2018年2月期间关光明的平均工资有误，是因为其认为原审判决认定关光明停工停产期间的工资有误，该理由不能成立，前已论述，故本院亦不予采纳。至于未休年假工资的问题，天钰公司上诉主张关光明已休年休假，缺乏证据予以证实；天钰公司以关光明工资构成中已包含加班工资及关光明在停工停产期间已享受较长假期为由主张无需支付未休年休假工资，缺乏法律依据。故本院对天钰公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，天钰公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各10元，均由广州市天钰鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 何润楹审判员 康玉衡二〇一九年三月十五日书记员 袁小花
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初7号原告：沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区牡丹江街**。法定代表人：李一宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟彤，辽宁德民达功律师事务所律师。被告：葛春利，女，1977年4月29日出生，住址吉林市二道区。原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司诉被告葛春利特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司于2019年3月19日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3361元，减半收取1680.5元由原告承担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年三月十九日法官助理王东阳书记员周璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保646号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人：温嘉希，女，1979年9月8日出生，汉族，居民身份证住址上海市长宁区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人温嘉希银行存款人民币139426.97元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温嘉希名下的银行存款139426.97元或查封等价值的其他财产。案件申请费1217元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇一九年三月二十五日书记员  李璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18746号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李树林，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月21日的本金76375.02元、罚息76.45元、违约金2062.13元；2、判令被告支付自2018年6月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91650元，贷款期限36个月，每期还款2545.83元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月21日，被告尚欠本金76375.02元、罚息76.45元、违约金2062.13元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金76375.02元、罚息76.45元，并支付自2018年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李树林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2062.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李树林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告李树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初1570号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路****1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以露，董事长。委托诉讼代理人：敖以芬，女，系原告公司立和金都项目经理。被告：熊强，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告熊强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，并依法适用简易程序（小额诉讼）审理。原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市卓雅物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  陈永中二〇一九年三月五日法官助理陆世雄书记员王光琴
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执350号之一申请执行人田某被执行人刘某某申请执行人田某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年2月25日作出的（2019）黑0204民初663号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月6日依法裁定扣划被执行人刘某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部账户内存款65，875.00元，并已给付申请执行人田某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初663号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年三月十八日书记员  侯文涛
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1304号原告景德镇汇宇物业服务有限公司。住所地景德镇市昌江区昌南大道（金汇大厦）。统一社会信用代码XXXJ。负责人江春花。被告桂新华，男，1958年1月9日出生，汉族，住乐平市。原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告桂新华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计币25元由原告承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 查小东二〇一九年三月二十七日代书记员 汪 敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0825执119号之六申请执行人敖国华，男，汉族，1952年9月2日出生，现住乌拉特后旗巴音镇。被执行人奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区宝日亥东街十八街坊。被执行人郭兰萍，女，汉族，1968年9月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区宝日亥东街十八街坊。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2017)内0825民初985号民事判决书，于2018年02月09日向被执行人奥文华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人奥文华至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人奥文华在鄂尔多斯银行623093003000249****账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年三月八日书记员 德格吉日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初944号 原告:南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社，住所地南宁市良庆区南晓镇进安街**，统一社会信用代码91450108664811666K。 负责人：农学伦。 被告：黄慧莉，女，壮族，1980年3月1日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社诉被告黄慧莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社撤诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇一九年三月三十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1302号申请人：温团营，男，1977年12月4日出生，汉族，住汝州市。被申请人:樊根帅，男，1988年5月6日出生，汉族，住汝州市。申请人温团营于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊根帅名下的存款90000元或查封其他等额财产（限额90000元）。申请人温团营以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人温团营的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊根帅名下的存款90000元或查封其他等额财产（限额90000元）。案件申请费920元，由申请人温团营负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月二十五日书记员  张艳艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院执行 裁 定 书(2019)陕0103执2143号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人邓前明，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人邓前明信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金21987.97元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2143号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    李 涛二O一九年三月八日                 书记员    柳佳彤
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初284号原告刘福明，男，汉族，1951年3月28日生，住河南省新县。被告新县八里畈镇张店村村民委员会。法定代表人朱成琳，该村委会主任。委托代理人张和贵，男，汉族，1964年12月14日生，住新县。原告刘福明与被告新县八里畈镇张店村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由新县法院审判员方贤利独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘福明及被告委托代理人张和贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年前后，原告接受被告村委会雇佣，建设村卫生室。工程完工验收后，经结算，原告劳动报酬为22600元。原告数次找村委会要求支付劳动报酬，2011年11月30日，村委会出具欠条一张。后经催要，被告一直没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告新县八里畈镇张店村村民委员会辩称，一，原告是承包工程，不是雇佣关系，案由错误，不应是追索劳动报酬纠纷；二、工程完工后，原被告虽进行结算，被告于2011年11月30日出具欠条一张，但原告至今才诉至法院，已经超过诉讼时效。三、原告工程完工后，村委会将村卫生室卖给两个村医了，应该由两个村医来支付这笔钱。综上所述，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年，原告刘福明给被告新县八里畈镇张店村村民委员会建设村卫生室，当年工程即竣工验收。后原告找村委会催要工程款，被告村委会于2011年30日出具欠条一张，载明“今欠到刘福明2011年本村卫生室工程款贰万贰仟陆佰元整￥：22600元情况属实张店村”，该欠条并加盖新县八里畈镇张店村村民委员会公章。原告找被告村委会催要工程款，被告抗辩主张村卫生室已经拍卖给村医张贤斌、张述朝，应由两个村医来支付下欠工程款，但未提供证据证明已获得原告认可。被告胡勤俭从原告新县安太食品有限责任公司购买货物，经结算，被告胡勤俭于2016年12月29日向原告出具欠条一张，载明“今欠安太公司茶油、茶叶货款共计：贰拾贰万叁仟捌佰伍拾圆整（223850.00）南阳七龙山商贸有限公司胡勤俭2016年12月29日”。经原告催要，被告于2017年分两次共计支付货款20000元，余下货款203850元至今未能支付，引起本案诉讼。诉讼过程中，原告主张欠款利息，但未举证证明逾期付款违约金或者违约金计算方法。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、欠条、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。本案中，被告胡勤俭从原告处购买货物，原、被告双方依法形成买卖合同法律关系，双方当事人即应遵守约定全面履行各自的合同义务。原告向被告提供了货物，被告至今未清偿下欠货款，被告即应履行向原告支付下欠货款的合同义务。经原告催要，被告于2017年分两次共计支付原告货款20000元，余下货款203850元经原告催要至今未能支付，构成违约，故应承担继续支付下欠货款的责任。因此，原告起诉要求被告支付下欠货款203850元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付下欠货款利息，但未举证证明逾期付款违约金或者违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，可自本案立案起诉之日即2019年1月9日起按照年利率6%的标准计算逾期违约金至货款清偿为止。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勤俭于本判决生效之日起30日内一次性支付下欠原告新县安太食品有限责任公司货款人民币203850元，并自2019年1月9日起按年利率6%的标准支付逾期付款违约金至该笔货款清偿为止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4357元，由被告胡勤俭负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  田 军二〇一九年三月二十一日书记员  朱重山
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终45号 上诉人（原审原告）彭明清，女，生于1950年6月15日，汉族，重庆市忠县人。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市忠县人民政府新生街道办事处（原忠县新生镇人民政府），住所地忠县新生街道新生场**，统一社会信用代码11500233709321960G。 法定代表人谭曦，该办事处主任。 委托代理人杨声明，该办事处副主任。 委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。 上诉人彭明清因请求确认房屋拆迁协议无效一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月18日，忠县人民政府作出《关于同意新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案的批复》（忠府[2017]7号），该批复第六条：“征地拆迁由县国土房管局政策统筹指导，新生镇人民政府具体组织实施”。重庆市忠县新生港一期工程被重庆市人民政府以渝府办发[2017]21号文列为2017年重点项目。2017年3月20日,彭明清给忠县新生镇人民政府（简称新生镇政府）出具主要内容为同意按忠县人民政府[2017]7号文件进行安置，住房选择货币安置，承包土地交还村集体，承诺安置后无房居住不要求二次安置的《承诺书》，并与新生镇政府签订了《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》。2017年3月23日，彭明清出具拆迁房屋补偿款975817.22元领款领据，同日，新生镇政府接受忠县土地和房屋征收中心委托，将房屋补偿款给付彭明清。2017年7月25日，中共忠县县委以忠县委[2017]10号文件撤销新生镇政府，设立忠县人民政府新生街道办事处。2017年11月9日，忠县国土资源和房屋管理局以忠国土房管征补公[2017]30号作出《关于新生街道香水村二组等二个村（居委）三个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》，2017年11月20日，忠县国土资源和房屋管理局分别以忠国土房管征补公[2017]35、36号作出《关于新生街道香水村二组等二个村（居委）五个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》《关于新生街道果梁村七组等三个村（居委）四个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》。2017年12月5日，忠县人民政府对忠县国土资源和房屋管理局作出忠府[2017]257号《关于同意新生街道果梁村七社等四个组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》。2018年3月7日，忠县万兴生猪养殖有限公司对忠府[2017]7号批复向重庆市人民政府申请复议，要求确认违法并撤销，2018年6月5日，该府以渝府复[2018]239号行政复议决定确认（忠府[2017]7号）批复违法。2018年7月13日，彭明清与忠县土地和房屋征收中心签订《征地人员安置协议》。2018年8月22日，忠县土地和房屋征收中心给法院出具《关于新生港项目征收集体土地补偿安置等标准的说明》：“忠县人民政府于2017年12月5日作出《关于同意新生镇果梁村七组等四个组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》（忠府[2017]257号），与新生镇政府实施的房屋拆迁补偿安置标准完全一致；新生街道办事处与拆迁户签订的《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》本中心认可，本中心还及时与拆迁户签订了《征地人员安置协议》，并由公证处对其进行了公证，两份协议书涉及补偿款也由我中心及时按程序划入相关部门并支付到拆迁户手中。” 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，忠县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的实施主体；新生街道办事处经由土地行政主管部门委托，发放相关补偿款于彭明清，双方签订的协议与（忠府[2017]257号）文件相吻合，且经忠县土地和房屋征收中心出具的《关于新生港项目征收集体土地补偿安置等标准的说明》予以认可，并已履行完毕，忠县土地和房屋征收中心在前期工作基础上，进一步与拆迁户签订《征地人员安置协议》和进行公证，对涉及的补偿款按程序划入相关部门和支付给拆迁户，故应视新生街道办事处的行为是接受土地行政主管部门委托，完成土地行政管理部门交办的事项，基于委托与被委托的关系，土地行政主管部门是事实上的征地补偿、安置方案的实施主体。由于土地行政主管部门既是法定的实施主体，也是本案事实上的实施主体，本案的适格主体应是土地行政主管部门。庭审中，法院向彭明清告知变更被告，彭明清不同意变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”、第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，裁定驳回彭明清的起诉。 彭明清不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，涉案协议没有法律依据，被上诉人并无签订协议的法律授权，不是合法的签订协议主体，新生街道办事处是适格被告，协议应为无效，请求二审改判。 二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于新生街道办事处是否本案的适格被告。本案诉争对象是新生街道办事处以自己的名义与彭明清签订的忠县新生港项目房屋拆迁协议，虽然协议一方是新生街道办事处，但新生街道办事处签订协议的职权依据是忠县人民政府在对忠县国土房管局集体土地征收补偿安置方案的批复（忠府[2017]7号）中明确由新生街道办事处负责实施相关工作，同时忠县土地和房屋征收中心出具《关于新生港项目征收集体土地补偿安置等标准的说明》对协议予以认可，并已履行完毕。因此新生街道办事处的签约行为是接受土地行政主管部门委托，完成土地行政主管部门交办的事项。新生街道办事处基于委托与被委托的关系与彭明清签订房屋拆迁协议，其法律后果应由委托方承担。因此，彭明清对房屋拆迁协议不服，应以忠县土地行政主管部门（原忠县国土资源和房屋管理局，现忠县规划和自然资源局）为被告提起诉讼。一审认定其错列被告是正确的。经法律释明后彭明清拒绝变更，一审法院对其起诉予以驳回并无不当。彭明清关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  刘红霞 二〇一九年三月二十二日 书记员  熊雨来