广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终299号上诉人（原审原告）：黄惠英。委托诉讼代理人：曾展环。系黄惠英的丈夫。被上诉人（原审被告）：曾桂环。被上诉人（原审被告）：曾素香。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张让兰。系曾素香的丈夫。上诉人黄惠英因与被上诉人曾桂环、曾素香生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄惠英上诉请求：1、撤销广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初1475号民事判决；2、改判曾桂环、曾素香承担全部责任，黄惠英不承担责任；3、案件受理费由曾桂环、曾素香负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2018年4月30日，梅北村委会组织双方了解山界问题，而不是组织双方进行调处。二、梅北村委干部了解山林界限问题时，黄惠英只是反映山林界限事实情况，曾素香听了并与黄惠英发生口角，黄惠英更没有针对曾素香用侮辱性语言。三、曾桂（新）环见状，立即上前用左手肘挫，右手冲拳打黄惠英倒地，而不是推倒在地，有现场视频资料（由在场人曾展环用手机录制并提交当地派出所）及黄惠英住院诊断证明书（诊断证明1、双肺挫伤）等证据证实。四、曾素香、曾桂环不但没有协助村委调查了解相关情况，反而殴打黄惠英导致另一矛盾（伤害行为）纠纷的发生，应承担全部责任，黄惠英不存在任何过错行为。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。曾桂环、曾素香辩称：该纠纷是黄惠英侮辱曾素香、侵害他人身体引发的，法医鉴定黄惠英不构成轻微伤。根据黄惠英的住院医疗费详单，黄惠英的床位费仅显示10天，但又注明吸氧时间为480小时，完全不符合常理，因此对黄惠英从2018年4月30日-2018年5月19日（20天）住院产生的费用不予认可。其它与一审答辩内容一致。黄惠英向一审法院起诉请求：1、判令曾桂环、曾素香承担黄惠英各项损失费用合计41751.98元(其中包括:1、医疗费14311.98元；2、救护车费用890元；3、误工费9500元；4、护理费3800元；5、住院伙食补助费2850元；6、交通费3900元；7、营养费2500元；8、后续治疗费2000元）；2、案件受理费由曾桂环、曾素香负担。一审法院查明，2018年4月30日下午3时，五华县梅林镇梅北村村委组织调处黄惠英、曾素香之间山林权属问题。在此过程中，黄惠英与曾素香发生口角，黄惠英用语言侮辱曾素香，致使曾素香用右手打了黄惠英一巴掌，曾桂环（曾素香侄子）上前把黄惠英推倒在地上，后黄惠英受伤住院治疗。黄惠英先被送至五华县梅林镇龙村中心卫生院初步救治，后立即转至五华县人民医院，住院治疗19天，花去医疗费14312元、救护车费用680元。黄惠英经医院诊断结果：双肺挫伤、脑震荡、皮肤多处软组织挫伤、头痛查因。医嘱（处理意见）建议出院后休息治疗2周。纠纷发生后，黄惠英报警处理，五华县公安局梅林派出所对该案进行了受理，并对双方进行调解、制作笔录。2018年5月18日，公安机关对黄惠英进行了司法鉴定，结论为：未构成轻微伤。2018年5月18日，黄惠英对损伤程度评定不服，申请重新验伤。2018年6月28日，梅州市公安司法鉴定中心认为：“因根据法医阅片所见及审查现有资料无法明确目前伤者肺部的异常高密度影是肺部挫伤还是肺部感染所致，且伤者在接到法医验伤通知后不到场配合现场检查，我中心法医无法明确伤者目前具体情况，根据《公安机关鉴定规则》相关规定，现决定对你单位有关黄惠英被殴打案的鉴定委托不予受理。”梅州市公安司法鉴定中心对关于要求对黄惠英进行重新鉴定申请的答复：“……根据《人体损伤程度鉴定标准》，肺部挫伤亦无相应条款进行损伤程度评定。因此，该处损伤不予进行损伤程度评定。”2018年7月17日，五华县公安局对曾桂环处以行政拘留五日的处罚决定、对曾素香处以罚款500元的行政处罚决定。因双方未达成协议，黄惠英于2018年7月18日诉至一审法院，并提出诉请。一审庭审中，黄惠英要求增加诉讼请求，认为误工费应当再加14天，一共18500元。对此增加诉讼请求，曾桂环、曾素香表示无需答辩期限和举证期限，愿意同时审理。曾桂环、曾素香在开庭后提交了医疗费用鉴定申请，经一审法院释明，曾桂环、曾素香撤回了申请。2018年9月21日，曾桂环、曾素香又向一审法院提出鉴定申请。一审庭审中，曾素香认为其也被黄惠英打伤，但没有提出反诉。案经一审法院调解未果。一审法院认为，双方因山岭界限发生纠纷，在村委主持调解时，黄惠英与曾素香发生口角，曾素香没有控制住自己的情绪，打了黄惠英一巴掌。曾桂环本应劝开双方，但是在当时没有控制住自己的情绪，反而用力将黄惠英推倒在地，致使黄惠英受伤住院。根据五华县公安局梅林派出所的笔录以及现场视频资料，曾素香、曾桂环对黄惠英受伤住院应承担主要责任，并依法承担60%的责任，其中曾桂环负担30%，曾素香负担30%。黄惠英在村委主持调解时，用语言侮辱曾素香，应承担本次纠纷发生的次要责任，依法应承担40%的责任。根据公安部门对目击证人的调查笔录以及现场视频资料、医院的收费收据等证据，可以认定黄惠英的伤属于曾桂环、曾素香致伤。虽然曾桂环、曾素香认为黄惠英住院治疗的费用有其他本身性疾病，依据相关规定，仍应属于本次的医疗费范围，受害人原有疾病或生理缺陷虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，受害人不应因为自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险。因此曾桂环、曾素香抗辩认为黄惠英有治疗其他疾病的支出,申请医疗费鉴定，理由不足，不予受理。曾桂环、曾素香抗辩要求减少不合理费用的请求，理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及结合黄惠英的请求，计算如下：1、医疗费14311.98元；2、救护车费用680元；3、黄惠英请求误工费18500元，提交了广东顺德明艺坊红木工艺有限公司出具的收入证明，但是没有出具完税证明以及其他辅助证据证实，对此不予认定，应按照无固定收入计算为3668.7元（40578元/年÷365天×33天）；4、护理费:住院期间的护理人数按1人计算，每天100元计，100元/天×19天＝1900元；5、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；6、对于黄惠英请求交通费3900元，黄惠英没有提供充分的证据证实这是黄惠英必须的费用，不予认定；7、黄惠英请求营养费2500元，没有医嘱，不予认定；8、黄惠英请求至今后续治疗费2000元，没有医嘱，不予认定。以上黄惠英实际损失合计22460.65元，曾桂环应承担6738.2元（22460.65元×30%），曾素香应承担6738.2元（22460.65元×30%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾桂环应在判决生效后十日内赔偿黄惠英损失6738.2元；二、曾素香应在判决生效后十日内赔偿黄惠英损失6738.2元；三、驳回黄惠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由曾桂环负担100元，由曾素香负担70元，由黄惠英负担80元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属生命权、身体权、健康权纠纷。本案二审争议焦点是：黄惠英是否应对其受伤住院承担相应责任。经查，根据五华县公安局梅林派出所所作的调查笔录以及现场视频资料，黄惠英及其他在场人员均确认事发时黄惠英与曾素香发生口角，黄惠英用语言侮辱曾素香，导致了曾素香打了黄惠英一巴掌，曾桂环本应劝开双方，但是在当时没有控制住自己的情绪，并用力将黄惠英推倒在地，致使黄惠英受伤住院。因此，一审法院认为曾素香、曾桂环对黄惠英受伤住院承担主要责任即60%的责任，黄惠英应对其受伤住院承担次要责任即40%的责任并无不妥，应予维持。至于曾素香、曾桂环二审提到的黄惠英住院费用问题。经查，黄惠英的住院费用汇总清单注明住院日期为2018年4月30日至2018年5月19日，其中A级双人房床位费为61元/天，计算为8天，合计488元，A级三人以上床位费为44元/天，计算为10天，合计440元，并非曾素香、曾桂环认为的黄惠英仅住院10天。曾素香、曾桂环亦无其他证据证明黄惠英住院费用不合理，且曾素香、曾桂环对此并未上诉，因此曾素香、曾桂环认为黄惠英住院费用不合理，理由不充分，本院二审亦不予处理。综上所述，上诉人黄惠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（该款已由上诉人黄惠英预交），应由上诉人黄惠英负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一九年三月二十七日书记员  侯敏婷