wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执3710号之一 申请执行人：牛强军，男，汉族，1976年5月23日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：杨兴川，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省射洪县，身份证号码：510XXXXXXX********。 牛强军与杨兴川买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初2245号民事判决书已经发生法律效力。权利人牛强军向本院申请执行，要求被执行人杨兴川向申请执行人支付货款869514.6及违约金（以339735.13元为基数，从2013年4月9日起至实际给付之日按年利率36%计算；以174934.82元元为基数，从2013年5月31日起至实际给付之日按年利率36%计算；以354844.65元为基数从2013年8月29日起至实际给付之日按年利率36%计算），执行费11374元由被执行人承担。本院已依法受理。 在执行过程中。本院向被执行人杨兴川发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人牛强军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）陕0102执3710号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  康建平 审判员  杨 睿 审判员  侯 娟 二〇一九年三月十四日 法官助理杨冰波 书记员孙道柱
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执357号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇。 法定代表人林强，系该行行长。 委托代理人李国怀，系该行职员。 被执行人刘全林、刘士林、刘海林。 本院在执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人刘全林、刘士林、刘海林借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年三月二十八日 书记员  潘 艳
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终147号 上诉人（原审被告）：甘州区上秦镇徐赵寨村民委员会。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1963年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：汤某，甘肃振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。 上诉人甘州区上秦镇徐赵寨村民委员会因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1578号民事判决； 发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人甘州区上秦镇徐赵寨村民委员会预交的二审案件受理费30641元，予以退还。 审判长  袁建银 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇一九年三月二十六日 书记员  张远远 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1505号原告:刘永福男，汉族，1982年12月26日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：师明磊、宋世强，山东胶东律师事务所律师。被告：于喜庆男，汉族，1986年9月7日出生，住乳山市。原告刘永福与被告于喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘永福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36000元及以33700元为基数自2017年9月4日至实际履行之日按年利率24%计算的利息；2.被告赔偿原告律师费损失3000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月被告因资金周转问题先后向原告借款5.4万元，原告按照约定支付了出借款项，被告仅还款1.8万元，余款原告多次索要未果。于喜庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：原、被告于2017年9月3日、9月4日各签订借款合同一份，分别约定被告向原告借款3万元、2.4万元，借款期限均截止2018年3月29日，借款利率为年利率27%（原告自认应为年24%，合同中存在笔误）。合同约定违约责任中载明借款人未按期还款，出借人因此而支付的实现债权的费用由借款人负担。原告分别于合同签订当日向被告转账支付款项28500元、23200元，原告于庭审中承认出借款项时扣除了借期的部分利息，同意按照实际出借的金额计算本金及利息。被告就涉案借款合同向原告偿还了借款18000元。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案，通过原告提交的证据，可以认定原、被告间借贷关系成立。被告未按照约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永福借款本金33700元及利息（以33700元为基数，自2017年9月4日起至实际履行之日止，按年利率24%计算），并赔偿原告律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  邓树善二〇一九年三月十一日法官 助理  姜开堃书 记 员  胡雅楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6164号原告：楚万达，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：刘海燕，男，1983年1月11日出生，汉族，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王书生，聊城鸿顺法律服务所法律工作者。被告：聊城市兴华房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市兴华西路**。法定代表人：许洪敏，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。原告楚万达、刘海燕与被告聊城市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华房地产公司）确认之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚万达、刘海燕及共同委托诉讼代理人王书生，被告兴华房地产公司委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚万达、刘海燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。事实与理由：2009年5月26日，原告楚万达、刘海燕与被告兴华房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得位于聊城市东昌府区房屋，首付购房款33339元，并通过中国银行贷款133000元。贷款期限240个月，该合同在聊城市房地产管理局经济开发区分局预售备案，且原告按规定缴纳住宅专项维修资金及其他费用。被告预售涉案房屋时，告知原告该房屋证件齐全，完全达到预售条件。现房管部门以涉案房屋不在规划之内为由，拒绝为原告办理不动产登记事宜。因涉案房屋先经聊城市房地产管理局经济开发区分局预售备案，后又出现不在规划范围，原告对于这种矛盾现象无法辨明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉求。被告兴华房地产公司辩称：原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，购房事实真实，但被告一直配合办理相关的房屋登记手续，不存在拒不配合的情形，请法院依法查明。本院经审理认定事实如下：2009年5月26日兴华房地产公司作为出卖人，楚万达、刘海燕作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定由楚万达购买兴华房地产公司开发的位于聊城市东昌府区房屋，该商品房建筑面积77.39平方米，单价2060元，储藏室12号，面积4.61平方米，单价6915元。付款方式及期限，买受人按下列第三种方式按期付款，自合同签订之日，须向甲方交纳房款（人民币）计叁万叁仟叁佰叁拾捌元整（￥33338）作为本商品房的首付款，并备齐按揭贷款所需全部资料、于甲方通知（）日内办理按揭贷款，计壹拾叁万叁千元整（￥130000），按揭20年。合同签订后，楚万达向兴华房地产公司履行了交付房款的义务。另查明，兴华房地产公司于2006年5月24日经聊城市城市规划局经济开发区分局批准取得建设用地规划许可证（2006聊开规许地字第0016号），载明：用地单位：山东省聊城市兴华房地产开发有限公公司，有地位置：开发区，用地性质：居住用地，用地面积：9592平方米，建设规模：12500平方米。2008年11月10日兴华房地产公司取得涉案土地的土地使用权，编号为聊开国用（2008）第109号。2008年11月17日经聊城市规划局批准取得建设工程规划许可证（证件号：建字第371501200810021），载明：建设工程位置位于开发区，单项工程名称：临街3#住宅楼，占地面积：79*13，建筑面积8378㎡，层数陆，色彩：浅色，朝向：南。2009年元月四日兴华房地产公司取得商品房预（销）售许可证（编号：聊开房注字第××号）上记载：“房屋预销单位：山东省聊城市兴华房地产开发有限公司，房屋坐落：开发区86#锦绣花园3#楼，房屋用途地址：住宅、储藏室、车库，房屋总建设面积：8231.19平方米，共181套，国内预销售建筑面积8231.19平方米，共181套，有效期十二个月，自二00九年元月四日至二0一0年元月四日”2019年3月19日本院组织原被告双方前往涉案小区锦绣花园3号楼进行现场勘验，勘验内容：：地下车库40间、地下室59间，地上住宅为6个单元其中第二、第五单元1楼只有东户，第一、三、四、六单元共有56套房屋，第二、五单元共有26套房屋，一共为181套（包括第七层）。以上事实有原告身份证复印件、商品房买卖合同、商品房预售许可证、建设规划许可证、建设用地使用证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告兴华房地产公司签订商品房买卖合同时，兴华房地产公司已取得涉案房屋的商品房销售许可证，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。虽然涉案房屋的建设规划许可证未载明涉案房屋，但不影响合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：原告楚万达、刘海燕与被告聊城市兴华房地产开发有限公司于2009年5月26日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费50元，由被告聊城市兴华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年三月二十九日书记员  何冰冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执238号之一 申请执行人：深圳市泰达物业管理有限公司。住所地：深圳市盐田区明珠路裕泰公司大楼**212，统一社会信用代码：91440300797950088T。 法定代表人：王虹。 委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义成，该司经理。 被执行人：杨世旭，男，1970年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：秦小渲，女，1982年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市泰达物业管理有限公司与被执行人杨世旭、秦小渲合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2418号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人连带偿付16718.81元及利息，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结被执行人杨世旭在中国建设银行股份有限公司深圳市分行开设的62×××-1银行账户；冻结被执行人秦小渲在招商银行股份有限公司深圳分行开设的62×××15银行账户及冻结被执行人秦小渲名下粤Ｂ×××××小汽车。 2019年2月14日，两被执行人向本院提出申请，称上述两银行账户已足额清偿本案债务，请尽快予以扣划及解除冻结。2019年3月7日，经申请执行人确认，两被执行人应履行的金额共计16718.81元。本院已在上述银行账户中执行回16718.81元，并将该执行款支付给了申请执行人。申请执行人向本院申请本案结案，并解除对被执行人上述财产的控制措施。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2418号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费151元由两被执行人负担，已从被执行人秦小渲账户中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2418号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除被执行人杨世旭、秦小渲名下财产所采取的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年三月十五日 书记员  梁振鹏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初197之二号原告：杜平，男，1975年9月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：丰城市荣塘镇芳田村委会溪头村小组。代表人：熊水云，系该村小组组长。被告：熊水云，男，1961年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2019年1月18日原告的申请作出（2019）赣0981民初197号诉讼保全民事裁定书，对被告丰城市荣塘镇芳田村委会溪头村小组、熊水云银行存款145000元及同等价值的其他财产予以冻结、查封，现原告与被告方已自行达成调解，并于2019年3月1日向法院提出对被告丰城市荣塘镇芳田村委会溪头村小组、熊水云解除财产保全的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第109条之规定，裁定如下：解除本院对被告丰城市荣塘镇芳田村委会溪头村小组、熊水云的银行存款145000元冻结及同等价值的其他财产冻结、查封手续。审判员  胡亚群二〇一九年三月四日书记员  罗婉婷
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0702执204号申请执行人：张某某，男性，汉族，出生于1976年11月08日，身份号码：61232XXXX6********，住洋县。被执行人：倪某，男性，汉族，出生于1965年12月13日，身份号码：61230XXXX5********，住汉中市汉台区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）陕0702民初719号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请人借款本金21000元；承担本案诉讼费345元、执行费216元，但被执行人倪某逾期未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨或者扣留、提取被执行人倪某银行存款或者经济收入合计1005021561元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王和平审判员  曹 星审判员  熊 伟二〇一九年三月四日书记员  栾佳旎
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8935号 申请执行人钱国萍，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人孙春阳，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人钱国萍与被执行人孙春阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）浙0109民初15357号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钱国萍于2018年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为220498.17元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2019年3月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐阳芷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14340号原告：昆明馨悦物业服务有限公司，住所地：昆明市学府路西段馨悦尚居****，统一社会信用代码：915301007846423187。法定代表人：高蕾英。委托诉讼代理人：陈玫，该公司员工，特别授权代理。被告:李薇，女，汉族，1966年10月10日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告昆明馨悦物业服务有限公司诉被告李薇物业服务合同纠纷一案中，原告昆明馨悦物业服务有限公司于2019年3月6日向本院申请撤回对被告李薇的起诉。本院认为：原告昆明馨悦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明馨悦物业服务有限公司撤回对被告李薇的起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告昆明馨悦物业服务有限公司承担。审 判 长  马俊梅人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年三月八日书 记 员  武 杰
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢248号申请执行人张二冰，男，汉族，1990年8月24日出生，住任丘市。被执行人刘福利，男，汉族，1978年6月6日出生，住任丘市。张二冰申请刘福利其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3050号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张二冰与被执行人张二冰达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3050号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年三月十二日书记员  王 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘述昂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘述昂信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘述昂归还信用卡透支款167,294.56元。事实和理由：被告刘述昂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计167,294.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执338号 王来均，男，1968年6月22日出生，住所地湖南省永兴县。 刘火军，男，1970年11月19日出生，住所地湖南省永兴县。 刘佳莲（刘火军之妻），女，1973年7月21日出生，住所地湖南省永兴县。 王来均申请刘火军、刘佳莲房屋买卖合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2017）湘1023民初2180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王来均向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结永兴县人民法院作出的（2019）湘1023执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曹 钦 二〇一九年三月六日 书记员 曹贵红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初589号原告：湖南图文在线文化传播有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸**房**。法定代表人：胡健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王友华，湖南律言律师事务所。被告：邵阳佳讯网络科技有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省洞口县洞口镇城西大道中段城关三小学校路口第****法定代表人：丁力群。湖南图文在线文化传播有限责任公司诉邵阳佳讯网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月8日,即法庭调查终结前向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南图文在线文化传播有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限责任公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年三月八日法官助理田虎书记员刘超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初976号原告：心动网络股份有限公司,住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：黄一孟，董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：合肥掌胜网络科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市v>法定代表人：李胜路，总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所实习律师。原告心动网络股份有限公司与被告合肥掌胜网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。经双方当事人同意，本院委托上海经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。原告心动网络股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告心动网络股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告心动网络股份有限公司撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年三月二十八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执520号 叶万顺、张飞超： 本院执行的申请执行人叶万顺与被执行人张飞超责令退赔纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102刑初211号刑事判决书第五项执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保425号申请人：吴春兵，男，汉族，1987年1月23日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：陈帅，女，汉族，1988年5月1日出生，住淄博市淄川区。被申请人：刘冰，男，汉族，1975年2月25日出生，住淄博市淄川区。申请人吴春兵与被申请人陈帅、刘冰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月21日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初2839号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈帅、刘冰名下银行账户存款85万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年三月十九日书记员 郭丹丹
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执异96号 案外人朱宏宇，男，汉，住广东省深圳市。 申请执行人李广林，男，住所地长春市朝阳区。 申请执行人贾宇航，男，现住长春市绿园区。 申请执行人陈龙，男，现住长春市南关区。 申请执行人李辉，女，住黑龙省萝北县。 被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人沈强，董事长。 在本院执行申请执行人李广林、陈龙、贾宇航与被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷、申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司民间借贷纠纷七个案件中，案外人朱宏宇就本院查封被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司名下房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱宏宇请求解除对位于长春市绿园区XXXX（宗地代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）3栋2单元505室房屋的查封。事实与理由：案外人于2016年10月26日与吉林省XXX房地产开发有限公司签订了对XXXX楼盘3栋2单元505室房屋的认购协议书，并按约定支付了相应的购房款，已经获得了该房屋的所有权，具有排除阻却法院查封的效力，法院应解除对XXXX楼盘3栋2单元505室房屋的查封。 案外人为证实其请求，向本院提交如下证据：1、商品房内部认购书。内容为2016年10月26日，案外人与吉林省XXX房地产开发有限公司签订了商品房内部认购书，就甲方吉林省XXX房地产开发有限公司开发的位于长春市东起翔运街，西至星宇住宅区，南起二院北胡同，北至阳光路的XXXX项目予以认购，认购房间号3栋2单元505室。2、收款收据两枚。一枚为10，000.00元认购押金，一枚为131，971.00元的购房款；3、查封公告。 本院查明，申请执行人李广林与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终693号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0106执624号；申请执行人贾宇航与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院（2016）吉01民终1268号民事判决书确定的内容和期限履行义务申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0106执626号；申请执行人陈龙与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2015)绿民二初字第839号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0106执625号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初729号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执246号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初730号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执247号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初731号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执248号；申请执行人李辉与被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未能按照黑龙江省宝泉县岭农垦法院作出的（2016）黑8101民初732号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执249号。因上述七个案件的被执行人同为吉林省XXX房地产开发有限公司，经申请执行人申请，本院于2018年12月19日以（2017）吉0106执624号、625号、626号、（2018）吉0106执246号、247号、248号、249号案件共同查封了被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司名下的坐落于绿园区阳光路以南，翔运街以西，宗地代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX土地上的，由被执行人吉林省XXX房地产开发有限公司开发的，坐落于XXXX小区：1栋2单元502室；2栋3单元401室；2栋1单元301室；2栋1单元402室；2栋1单元502室；3栋1单元202室；3栋1单元502室；3栋1单元1002室；3栋2单元304室；3栋2单元804室；3栋2单元904室；3栋1单元401室；3栋1单元501室；3栋1单元503室；3栋1单元701室；3栋1单元703室；3栋1单元801室；3栋1单元803室；3栋1单元902室；3栋1单元1101室；3栋1单元1203室；3栋1单元1301室；3栋2单元306室；3栋2单元504室；3栋2单元505室；3栋2单元606室；3栋2单元704室；3栋2单元705室；3栋2单元805室；3栋2单元806室；3栋2单元1006室；4栋3单元406室；4栋3单元706室；4栋3单元906室；4栋3单元1106室；4栋3单元308室；4栋3单元508室；4栋3单元908室；4栋3单元1006室；4栋3单元1108室；4栋3单元1206室；4栋3单元1208室；4栋3单元1408室房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人虽在本院查封前与吉林省XXX房地产开发有限公司签订了商品房内部认购书，但案外人交付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，因此对于案外人提出的异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱宏宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 放 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  赵红飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5034号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执5034号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人彭文灿，男，1991年6月21日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与彭文灿融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人彭文灿有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执404号孙淑琴、刘占有：本院执行的孙淑琴申请执行刘占有土地承包经营纠纷一案，执行过程中被执行人给付申请执行人全部欠款，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十七日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终81号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年7月31日被辉县市公安局刑事拘留；2018年8月9日被辉县市公安局逮捕。上诉人（原审被告人）张某2，男，1997年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被辉县市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月11日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年6月21日被辉县市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经辉县市人民检察院决定，于2018年8月15日被辉县市公安局取保候审。2018年12月10日被辉县市公安局逮捕。原审刑事附带民事诉讼原告人冯某1，男，住辉县。系本案被害人。原审刑事附带民事诉讼原告人石某，男，住辉县。系本案被害人。刑事附带民事诉讼原告人牛某，男，住辉县。系本案被害人。原审被告人段练，男，1996年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月10日被辉县市公安局刑事拘留；2018年6月21日被辉县市公安局逮捕。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人段炼、张某1、张某2、王少峰犯寻衅滋事罪一案，分别于2018年12月10日作出（2018）豫0782刑初594号刑事附带民事判决、于2018年12月29日作出（2018）豫0782刑初594号之一刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某2、张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审刑事附带民事原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月1日凌晨5时许，在辉县市共和路北侧时代网吧，被告人段练、张某1酒后在时代网吧大厅找人，因大声吵闹与正在大厅上网的石某、牛某、冯某1等人发生争吵，后段练、张某1先后离开网吧，凌晨5时50分许，段练、张某1带领被告人张某2、王少锋（取保脱逃，中止审理）返回网吧大厅对石某、牛某、冯某1等人实施殴打，段练手持碎酒瓶戳石某、牛某头部，张某1用碎酒瓶戳冯某1头部，王少锋和张某2上前对三人拳打脚踢，牛某、石某、冯某1等人挣脱后跑出网吧，段练、张某1追上石某、冯某1并对二人继续实施殴打，致使石某头面部皮肤裂伤，左侧眼眶内侧壁骨折，致使牛某头面部、右前臂、右手背皮肤裂伤，致使冯某1头部皮肤裂伤，后段练、张某1在张某2、王少锋的劝阻下离开现场。经法医学人体损伤程度鉴定，石某、牛某的损伤为轻伤二级，冯某1的损伤为轻微伤。附带民事诉讼原告人冯某1经济损失为4871.96元；附带民事诉讼原告人石某经济损失16623.14元；附带民事诉讼原告人牛某经济损失为14490.35元。2018年3月3日，张某2主动向公安机关投案，2018年7月31日，张某1主动向公安机关投案。2018年6月10日，张某2协助公安机关将段练抓获。认定上述事实的证据有：四被告人的户籍证明，关于被告人张某2前科情况的河南省辉县市（2016）豫0782刑初152号刑事判决书、河南郑州市监狱罪犯档案资料，关于四被告人到案情况的辉县市公安局百泉派出所到案经过、其中张某2、张某1系投案自首，关于张某2、王少峰立功情况的证明，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2018]163号法医学人体损伤程度鉴定书，石某的损伤属于轻伤二级；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2018]164号法医学人体损伤程度鉴定书，牛某的损伤属于轻伤二级；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2018]177号法医学人体损伤程度鉴定书，冯某1的损伤属于轻微伤；现场勘查笔录、现场照片，案发现场视频监控光盘2张，被害人石某、冯某1、牛某的病历资料，证人赵某1、杨某、王某、赵某2、冯某2、张某等人证言，被害人石某、牛某、冯某1陈述，被告人段炼、张某1、张某2、王少峰供述与辩解等证据证实。原审附带民事诉讼原告人冯某1、牛某、石某分别了提供辉县市中医院住院证明及医疗费票据。根据以上事实和证据，原判认定：1.被告人段练犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。2.被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。3.被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。4.被告人王少峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。5.被告人段练、张某1、张某2、王少峰于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1经济损失4871.96元；赔偿附带民事诉讼原告人石某经济损失16623.14元；赔偿附带民事诉讼原告人牛某经济损失14490.35元。上诉人张某1上诉称：其没有纠集张某2、王少峰，原判量刑重。上诉人张某2上诉称：其不是主犯，原判量刑重，二审请求进行民事部分调解。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某1、张某2伙同原审被告人段练、王少锋在网吧内随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某1上诉称，其没有纠集张某2、王少峰，原判量刑重的理由。经查，在案证据网吧监控视频及上诉人张某1、段炼的供述证实，张某1在段炼带领张某2、王少峰到网吧后，手持碎玻璃片参与殴打被害人，在三名被害人逃出网吧后，仍然追赶、打击被害人，致使两名被害人轻伤，一名被害人轻微伤，原判根据其行为性质、社会危害性及认罪态度判处的刑罚并无不当，故上诉人张某1该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某2上诉称，其不是主犯，原判量刑重，二审请求进行民事调解的理由。经查，张某2与王少峰、段炼到达现场时代网吧后，即参与殴打被害人，原判虽认定其为主犯，但已经认定其为作用较小的主犯，上诉人张某2具有自首、立功等法定从轻处罚情节，同时亦具有累犯法定应当从重处罚情节，原判根据其行为性质、社会危害性及认罪态度判处的刑罚并无不当。关于刑事附带民事诉讼部分，二审经过询问原审刑事附带民事原告人，其均表示不愿意单独接受张某1、张某2赔偿，鉴于二审期间双方就赔偿方式及数额无法达成一致，上诉人张某1、张某2请求二审通过民事赔偿得以从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  温晓雯审判员  蔡永广二〇一九年三月十九日书记员  王 珂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初469号 原告：李胜，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：安军，男，1979年8月10日出生，蒙古族，农民，现住沈阳市铁**。 被告：张博，男，1982年2月14日出生，汉族，个体经营，现住沈阳市于洪区。 原告李胜与被告安军、被告张博提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院于2019年01月08日立案后，依法进行审理。 原告李胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计198，835.66；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告安军给被告张博所有的千沐温泉洗浴中心装修干活。2017年12月4日，原告在工作中从高处坠落摔伤。原告被送往医院救治。期间安军垫付医疗费22000元，张博垫付医疗费20000元。现就赔偿问题原、被告未能协商一致，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原、被告双方的陈述，可以确认被告张博原系千沐温泉洗浴中心的职员，案涉安装牌匾工程系为该洗浴中心所属工程。现原告以安军和张博为被告要求赔偿属于被告不完全明确，故暂驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李胜的起诉。 原告预交的案件受理费1494.20元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年三月二十六日 书记员  张明明
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初780号原告:吴贺杰，女，1989年9月21日出生，汉族，住西平县。被告：夏永磊，男，1989年7月10日出生，汉族，住西平县。原告吴贺杰与被告夏永磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告起诉后，被告夏永磊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  焦付耀二〇一九年三月十四日书 记 员  孙莉芳
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执337号之二申请人张振方。被执行人刘春生。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执337号之二裁定书，于2019年03月06日向被执行人刘春生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春生在中国银行22×××44账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年三月六日书记员  杨廷雷
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执复6号复议申请人（异议人、被执行人）：陈敏，男，1985年4月22日出生，汉族，住江西省，申请执行人：冯艳香，女，1975年6月1日出生，汉族，住江西省，被执行人：萍乡市恒庆汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区遵义路**景盛豪庭商铺**，统一社会信用代码91360301MA35UR5J1Q。法定代表人：曾德岳，该公司总经理。被执行人：曾德岳，男，1983年4月16日出生，汉族，住江西省，被执行人：陈普明，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省，被执行人：彭根，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省，萍乡市湘东区人民法院（以下简称湘东区法院）在执行申请执行人冯艳香与被执行人萍乡市恒庆汽车贸易有限公司、曾德岳、陈敏、陈普明、彭根民间借贷纠纷一案[（2018）赣0313执485号]中，查封了陈敏所有的坐落于安源新区井冈山路388号23栋不动产权证号为**房产，陈敏以案涉房产由其父母出资购买，为其父母共同共有为由，向该院提出书面异议，请求撤销对案涉房产的查封，湘东区法院以（2019）赣0313执异1号执行裁定驳回其异议请求。复议申请人陈敏不服湘东区法院（2019）赣0313执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈敏向本院复议称：1.案涉房产为陈敏与前妻林婷及女儿陈语彤的共同财产；2.案涉房产为陈敏与前妻林婷在婚姻关系存续期间向陈敏父亲陈国明借款购买，借款至今未还，故房产应属陈国明所有；3.申请执行人冯艳香与被执行人萍乡市恒庆汽车贸易有限公司、曾德岳、陈敏、陈普明、彭根民间借贷纠纷一案，判决曾德岳、陈敏、陈普明、彭根四人对借款本息承担连带清偿责任，故陈敏只应承担四分之一的责任。因此，请求撤销对案涉房产的查封。陈敏为证明自己的主张，提交了借据、（2013）安民初字第1642号民事调解书等证据。申请执行人冯艳香未答辩，亦未提交证据。湘东区法院查明，冯艳香与萍乡市恒庆汽车贸易有限公司、曾德岳、陈敏、陈普明、彭根民间借贷纠纷一案，该院于2018年7月26日作出的（2018）赣0313民初438号民事判决，判令：一、萍乡市恒庆汽车贸易有限公司偿还冯艳香借款本金100万元及利息8万元（利息自2017年12月24日起至2018年4月24日止，月利率以2%计算，后期利息计算至偿清为止）；二、曾德岳、陈敏、陈普明、彭根对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年9月20日，冯艳香向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2018年11月5日查封了陈敏所有的坐落于安源新区井冈山路388号23栋不动产产权证号为**产，查封期限为三年。另查明，萍乡市不动产登记部门出具的不动产登记信息载明案涉房产权利人为陈敏。湘东区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，该院查封的不动产权产权证号为**，其不动产登记信息显示权利人为陈敏，故该院对陈敏名下上述房产的查封符合法律规定。对于上述房产是否为陈敏父母出资购买不属于本案审查范围。因此，陈敏提出的异议理由不成立，其异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回异议人陈敏的异议请求。本院经审查相关案卷材料，查明的事实与湘东区法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人陈敏系本案被执行人，其主张案涉房产应属案外人陈国明所有，该异议不是被执行人对执行法院执行行为所提的异议，而是主张执行标的属案外人所有的异议，不属于执行异议案件受理范围。因此，陈敏所提执行异议应不予受理。另陈敏提出其只应承担借款本息四分之一的责任的复议理由，依照法律规定连带清偿责任是指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式，该复议理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人陈敏的复议申请，维持萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李烨红审判员  彭 林审判员  易 磊二〇一九年三月六日            本件与原本核对无异      法官助理刘海鹏代书记员黄润华
陕西省子长县人民法院  执行裁定书 (2019)陕0623执216号  申请执行人王振琴，女，1973年5月20日生，汉族，住子长县，居民。  被执行人景三宏，男，1975年6月12日生，汉族，住子长县，系子长县农村公路管理站职工，居民。 本院在执行申请执行人王振琴与被执行人景三宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1673号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人景三宏送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金30000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2017年9月23日起算至履行完毕之日止）；并承担案件受理费342.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2019年3月20日自愿达成和解协议：由被执行人景三宏于2019年3月20日偿付给申请执行人王振琴借款利息8100元及案件受理费342.5元（已履行）；于2019年8月30日前一次性偿付借款本金30000元、利息2250元。执行费350元由景三宏承担。申请执行人王振琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长县人民法院(2019)陕0623执216号案 件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 南 有 强 审 判 员 张 宏 明 审 判 员 常 颖 二○一九年三月二十日 书 记 员 侯 霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终147号上诉人(原审被告)：佛山市奇新家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗联新路**。法定代表人：梅占祺，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘欣芳，女，1975年2月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人佛山市奇新家具有限公司因与被上诉人刘欣芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初200号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市奇新家具有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地不明确，应由被告住所地法院管辖。依据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应由被告住所地法院即佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉买卖双方对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市裕华区石栾路付********，即合同履行地为石家庄市裕华区，故石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年三月六日书记员  张 琳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1350号之十一申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市，统一社会信用代码91370481869898689W。法定代表人韩强，行长。被执行人孔令民，男，1968年11月7日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3795号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔令民在中国工商银行16×××49账户内存款人民币13281.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1295号原告：徐某，男。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：唐某，男。原告徐某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐某立即偿还原告借款人民币100000元及利息（从2018年1月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告借款100000元,双方约定月利率2%，口头约定借期三个月。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告唐某未答辩，亦未提供证据。原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张和支出交易明细一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某于2018年1月1日向原告徐某借款100000元,出具借条载明：“今借到徐某人民币拾万元整（￥100000），今借人：唐某，2018.1.1。180××××****，21023199103074637”后原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告徐某与被告唐某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐某向原告徐某借款后，被告未能履行还款义务，应当承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2018年1月1日，按年利率6%，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元。由被告唐某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  于 健二〇一九年三月二十七日法官助理  闵小立书 记 员  王 程
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申733号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔荣美，女，1967年5月7日出生，汉族，无业，。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王禄，男，1991年5月11日出生，汉族，无业，。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘庆云，男，1974年3月11日出生，汉族，无业，。再审申请人崔荣美、王禄因与被申请人刘庆云追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔荣美、王禄申请再审称，（一）内蒙古自治区杭锦后旗人民法院在审理雷志义诉担保人刘庆云、刘青山一案中，没有追加再审申请人为当事人，以确认债务的真实性是错误的，本案中一审法院以该错误民事调解书为依据也是错误的；（二）本案所涉债务不属于夫妻共同债务；（三）本案应当适用最新发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，由被申请人承担该借款用于再审申请人家庭生活的举证责任。请求提起再审，改判驳回刘庆云诉讼请求。本院经审查认为，刘庆云依据另案生效法律文书向已故王银柱的妻子、儿子行使担保人的追偿权，符合法律规定。再审申请人崔荣美、王禄对另案民事调解书的异议，不属本案再审审查范围。本案中，作为王银柱的法定继承人，崔荣美和王禄均应当依法在继承遗产范围内对王银柱生前债务承担清偿责任。原一、二审法院进一步将债务认定为夫妻共同债务，根据本案借款数额，该认定并无明显不当，不属应由债权人承担进一步举证责任的情形，判决崔荣美与王禄承担还款责任亦无不当。故再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔荣美、王禄的再审申请。审判长  梁建武审判员  梁 宏审判员  薛 敏二〇一九年三月二十六日书记员  鲍琳姝
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初940号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：何亿，该公司法务部员工。 被告：齐林新，男，1977年1月13日生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告齐林新追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年三月十九日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2342号原告：高岳林，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住广州市南沙区。委托代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。委托代理人：杨紫露，广东银德律师事务所实习律师。被告：张锐标，男，1982年6月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：邱剑英，女，1977年9月4日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告高岳林与被告张锐标、邱剑英民间借贷纠纷一案的过程中，原告自愿申请撤回对被告张锐标、邱剑英的起诉。本院认为：原告高岳林撤回对被告张锐标、邱剑英的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高岳林撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告高岳林负担。审判员  李羿盟二〇一九年三月十一日法官助理罗小燕书记员蔡颖欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13059号原告：何立冬，男，1994年10月5日出生，满族，住黑龙江省五常市。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄**。法定代表人：谢吉人,董事长。委托诉讼代理人：张君洁，女，北京易初莲花连锁超市有限公司职员。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司通州店，营业场所北京市通州区运河东大街58号。负责人：金成立，总经理。委托诉讼代理人：张君洁，女，北京易初莲花连锁超市有限公司通州店职员。原告何立冬与被告北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）、北京易初莲花连锁超市有限公司通州店（以下简称易初莲花通州店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立冬，被告易初莲花公司、易初莲花通州店的共同委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何立冬向本院提出诉讼请求：1、要求易初莲花公司、易初莲花通州店共同返还购物款10.9元；2、要求易初莲花公司、易初莲花通州店共同赔偿1000元；3、诉讼费用由易初莲花公司、易初莲花通州店共同承担。事实和理由：2018年8月1日，何立冬在易初莲花通州店购买可比克原味薯片1盒，价款10.9元，商品标注生产日期为2017年8月17日，保质期10个月，购买时已过保质期。被告易初莲花公司、易初莲花通州店共同答辩称：不同意何立冬的诉讼请求，易初莲花通州店经核实没有销售该生产日期批次商品的销售记录，对何立冬购买情况的真实性不予认可。原告何立冬围绕诉讼请求提交以下证据：1、可比克原味薯片1盒，生产日期为2017年8月17日，保质期10个月；2、购物小票，载明购物日期为2018年8月1日，价格10.9元。易初莲花公司、易初莲花通州店认可小票的真实性，但不认可产品实物的真实性。本院认为，何立冬已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。易初莲花通州店销售的商品过期，何立冬要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。易初莲花公司、易初莲花通州店辩称没有销售该生产日期批次的商品，但未提交证据佐证，故对其答辩意见，本院不予采信。涉案商品已过保质期，易初莲花通州店应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。易初莲花通州店系易初莲花公司合法设立的分公司，何立冬要求易初莲花公司与易初莲花通州店共同承担赔偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司、北京易初莲花连锁超市有限公司通州店于本判决生效后十日内共同向原告何立冬退还货款10.9元；二、被告北京易初莲花连锁超市有限公司、北京易初莲花连锁超市有限公司通州店于本判决生效后十日内共同向原告何立冬支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易初莲花连锁超市有限公司、北京易初莲花连锁超市有限公司通州店共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一九年三月二十五日书记员  杨月英
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终365号上诉人（原审被告）：河北吉讯通信技术有限公司，住所地保定市复兴西路**。法定代表人：李志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，河北昊正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京柏瑞安讯科技发展有限公司，住，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**/div>法定代表人：周科军，该公司董事长。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，该公司员工。上诉人河北吉讯通信技术有限公司（以下简称吉讯公司）因与被上诉人北京柏瑞安迅科技发展有限公司（以下简称柏瑞公司）不当得利纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉讯公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、一审诉讼费和上诉费由被上诉人柏瑞公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，未对柏瑞公司提交证据的具体内容进行审核，认定柏瑞公司支付的2726877.13元全部为工程款，与事实不符；2、一审判决认为柏瑞公司存在替北京国信桥通信工程有限公司（以下简称国信桥公司）向吉讯公司代付工程款的代付关系，其向吉讯公司支付的2726877.13元是代付款，未在其他判决中被扣除，判定吉讯公司作为不当得利返还，这就否定了多个已生效判决确认的事实，违背了生效判决认定的事实可直接作为证据使用的法律规定；3、被上诉人的主张超过了诉讼时效。柏瑞公司辩称，经与当时的会计核实，做账时转账凭证上记录的是款项的来源而非用途，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所述上诉事实，应予维持。柏瑞公司向一审法院起诉请求：判令吉讯公司返还柏瑞公司人民币2726877.13元及利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月13日至2011年9月20日，柏瑞公司先后分十五次付款给吉讯公司合计2726877.13元，并自称该款项为国信桥公司与吉讯公司所签订的“通信服务合作框架合同”施工费，但在北京市丰台区人民法院吉讯公司与国信桥公司承揽合同纠纷一案中，吉讯公司否认为施工费，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第20143号民事判决，判决国信桥公司给付工程款8123567.25元，未对该2726877.13元予以扣除，且经上诉予以维持生效。2015年，国信桥公司将柏瑞公司及周科军诉至北京市丰台区人民法院，以其已将施工费用交由周科军及柏瑞公司转付吉讯公司为由，要求其给付（2012）丰民初字第20143号民事判决确定的款项及诉讼费用，北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第12339号民事生效判决，支持了国信桥公司的诉求。柏瑞公司与吉讯公司保裁字［2012］第23号仲裁案、柏瑞公司法定代表人周科军与吉讯公司董事长赵新龙（2012）新民初字第15号及（2012）新民初字第1148号民间借贷纠纷案均已审结，未涉及本案所诉款项。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案，吉讯公司认可已经收取了柏瑞公司款项2726877.13元，但否认该款项系施工费，又未举出因其他合法事由占有该款项的证据，故依法应将该款项返还柏瑞公司。该款项几经诉讼，柏瑞公司在收到北京市高级人民法院（2017）京民终320号民事判决书后，提起本案诉讼，未超过诉讼时效。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。柏瑞公司要求吉讯公司按照中国人民银行同期同类银行贷款利率向其支付利息，依法予以支持，但起算日应以柏瑞公司主张返还时计算，即从本案立案之日2018年8月10日起计算。综上所述，吉讯公司应返还柏瑞公司2726877.13元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月10起计算至返还之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“河北吉讯通信技术有限公司返还北京柏瑞安讯科技发展有限公司2726877.13元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月10起计算至返还之日止），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费28615元，由河北吉讯通信技术有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审判决并未认定柏瑞公司存在替国信桥公司向吉讯公司代付工程款的代付行为，亦未认定柏瑞公司向吉讯公司支付的2726877.13元是代付款，不违背北京市第二中级人民法院（2016）京02民初201号民事判决认定“仅通过本案中柏瑞公司提交的柏瑞公司与吉讯公司、周科军与赵新龙之间的银行汇款凭证，并不足以证明柏瑞公司所主张的代付关系以及代付事实，对柏瑞公司的该项主张不予采信。”的事实，故吉讯公司提出的关于一审判决认为柏瑞公司存在替国信桥公司向吉讯公司代付工程款的代付关系，其向吉讯公司支付的是代付款，否定了多个已生效判决确认的事实的上诉主张，无事实和法律依据，不予采信。一审判决认定吉讯公司认可已经收取了柏瑞公司款项2726877.13元，但否认该款项系施工费，又未举出因其他合法事由占有该款项的证据，故依法应将该款项返还柏瑞公司，并无不当。本案的涉案款项经过多次诉讼，柏瑞公司在收到北京市高级人民法院（2017）京民终320号民事判决书后，提起本案诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，上诉人河北吉讯通信技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28615元，由上诉人河北吉讯通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓彦威审判员  孟丽敏审判员  钱 娜二〇一九年三月二十七日法官助理王雪书记员林冠臣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初726号申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**，统一社会信用代码91210100696523992T。法定代表人：李秋成。委托代理人：张旗，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：刘诗霞，广东诚公律师事务所律师。被申请人：李云刚，男，汉族，1978年10月8日出生，住，住所地广东省深圳市龙华区/div>本院在受理上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封被申请人价值人民币619745.21元的财产，并由担保机构太平洋财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李云刚价值人民币619745.21元的财产。案件申请费人民币3618.72元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年三月十九日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0122民初1579号 原告：福州仁诚物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道江洲楼**。 法定代表人：叶明爱，职务：执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范良玉，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省顺昌县，系公司员工。 被告：黄宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州仁诚物业管理有限公司与被告黄宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福州仁诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州仁诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱启开 二〇一九年三月二十七日 书记员  何诺佳 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2384号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：邹某某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告邹某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邹某某立即向其偿还信用卡欠款本金34946.65元，利息6136.99元，违约金9753.69元，滞纳金87.25元及其他费用6124.26元，共计人民币57048.84元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由邹某某承担。事实和理由：2016年8月15日，邹某某向某信用卡中心申办一张卡号为62508612********的信用卡。邹某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，邹某某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计57048.84元。邹某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 邹某某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年8月15日，邹某某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62508612********。邹某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 邹某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金34946.65元、利息6136.99元、违约金9753.69元，滞纳金87.25元及其他费用6124.26元合计57048.84元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年3月21日的7.02元，2017年4月21日的177.17元，2017年5月21日的269.25元，合计453.44元。经某信用卡中心多次催收，邹某某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与邹某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。邹某某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求邹某某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金34946.65元、利息6136.99元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求邹某某立即偿还截至2018年9月6日的违约金9753.69元、滞纳金87.25元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金和滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金和滞纳金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在邹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求邹某某支付三期之后的违约金和滞纳金有违公平原则，故本院仅就邹某某连续拖欠前三期的违约金即453.44元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62508612********的信用卡欠款本金34946.65元； 二、邹某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62508612********的信用卡欠款利息6136.99元及其他费用6124.26元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、邹某某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62508612********的信用卡拖欠的违约金453.44元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226.22元，适用简易程序减半收取613.11元，由邹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3439号申请执行人:黄锋莉，女，彝族，生于1982年11月16日，现住重庆市铜梁区。被执行人:马朝晖，男，生于1969年7月22日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:胡涛，男，生于1987年4月24日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在受理申请执行人黄锋莉与被执行人马朝晖、胡涛劳动争议一案中查明：被执行人应给付案款0.702万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，且发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执3439号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一九年三月二十五日书记员  冯志励
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3496号 申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市永康街６９７号，组织机构代码:583565942。 法定代表人黄晓峰。 被执行人浙江天球工量具实业有限公司，住所地金华市金衢路**，组织机构代码:25498146X。 法定代表人何海涛。 被执行人金华市鑫程机械设备有限公司，住，住所地浙江金东经济开发区金港大道**织机构代码:554046211。 法定代表人朱桂琴。 被执行人胡颖，男，1976年6月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱知嵩，男，1959年10月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人章胜力，男，1971年9月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何海涛，男，1954年9月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱桂琴，男，1953年11月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何毅，男，1980年7月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司与被执行人浙江天球工量具实业有限公司、金华市鑫程机械设备有限公司、胡颖、朱知嵩、章胜力、何海涛、朱桂琴、何毅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙0702民初5332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月04日立案执行。立案执行标的3000000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（或已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下部分房屋，本院已依法拍卖，但无余额，其它财产另案处置中，尚有3000000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信通知和约谈告知了申请执行人，其无异议并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执3496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 蒋阳平 执行员 闫科望 二〇一九年三月五日 书记员 肖俊秀
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初21号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人张纪嵩，男，1966年12月24日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。住山东省莒县。日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人张纪嵩犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人张纪嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月21日21时许，被告人张纪嵩醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车沿日照经济技术开发区天津路由东向西行驶至天津路与重庆路路口处时，与前方顺向停车等待通行的被害人李某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车追尾相撞，致鲁Ｌ×××**号牌轿车内乘车人郑加德受伤、车辆受损，经鉴定，被告人张纪嵩静脉血中乙醇含量为216.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张纪嵩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对上述指控的事实，被告人张纪嵩无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张纪嵩违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张纪嵩犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人张纪嵩的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人张纪嵩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇一九年三月二十日书记员  周韵扬附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2341号本院于2019年2月22日对原告秦自强诉被告河南纳百德房地产营销策划有限公司郑州分公司房屋租赁纠纷一案作出的（2019）豫0102民初2341号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0102民初2341号民事判决书中第一页正数第三行中、第十二行中、第二页倒数第五行中、第三页正数第三行中的“河南纳白德房地产营销策划有限公司郑州分公司”均补正为“河南纳百德房地产营销策划有限公司郑州分公司”。审判员  史艺娜二〇一九年三月二十五日书记员  张雯霖
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初359号原告：田军，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张衍明，肥城老城法律服务所法律工作者。被告：肥城市金庆装饰中心，住所地肥城市。法定代表人：赵兴金。被告：赵兴金，男，汉族，住肥城市。原告田军与被告肥城市金庆装饰中心（以下简称金庆装饰中心）、赵兴金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告田军及其委托诉讼代理人张衍明到庭参加诉讼，被告金庆装饰中心、赵兴金经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付家具款12600元；2、判令被告自应付款之日起以12600元为基数，按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日被告金庆装饰中心法定代表人赵兴金购买原告田军家具沙发、茶几一宗，计款5900元；2016年12月26日被告再次购买原告家具沙发、茶几一宗，计款5000元；2017年1月24日被告购买原告沙发一套，计款1700元，累计货款12600元。后被告赵兴金出具保证书一份。经原告多次催要，被告至今未付。原告特具状起诉，请求法院判如所请。被告金庆装饰中心未作答辩。被告赵兴金未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告金庆装饰中心的企业信息一份、被告赵兴金出具的保证书一份，因被告未到庭也未提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田军经营家具加工。2016年12月16日被告赵兴金购买原告家具沙发、茶几一宗，价款5900元；2016年12月26日被告赵兴金购买原告家具沙发、茶几一宗，价款5000元；2017年1月24日，被告赵兴金购买原告沙发一套，价款1700元。以上家具款共计12600元，被告赵兴金未向原告支付。经原告催要，被告赵兴金于2018年12月15日出具保证书一份，内容为：“今保证欠田军家具款壹萬贰仟陆佰元，定于2018.12.30号前还款柒仟陆佰元整，剩余伍仟元于2019.元.15号前付清。保证人：赵兴金，2018.12.15号。”另查明，被告赵兴金系被告金庆装饰中心法定代表人。诉讼中，原告主张其未与被告签订书面买卖合同，无法确认是被告金庆装饰中心还是赵兴金本人使用家具。因两被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告田军与被告赵兴金达成的原告向被告出售家具，被告向原告支付货款的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成买卖合同关系，系有效合同，本院依法予以确认。原告向被告赵兴金出售家具后，被告赵兴金尚欠原告家具款12600元，由原告提交的被告赵兴金书写的保证书和原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵兴金支付所欠家具款12600元，符合法律规定，依法应予支持。原告关于被告金庆装饰中心支付家具款12600元及利息的主张，因原告提交的保证书中的保证人为赵兴金，原告未能提交证据证实被告赵兴金系职务行为，故对该主张本院依法不予支持。原告关于利息以欠款12600元为基数，自应付款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兴金自本判决生效之日起十日内，支付原告田军家具欠款12600元；二、被告赵兴金自本判决生效之日起十日内，支付原告田军欠款利息（以本金7600元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以本金5000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告田军对被告肥城市金庆装饰中心的诉讼请求；四、驳回原告田军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计58元（已由原告预交），由被告赵兴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一九年三月十一日书记员 徐东文
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初317号原告：罗某，男。被告：赖某章，男。原告罗某与被告赖某章民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼；被告赖某章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2017年2月28日四张借款本金100000元及至今利息（分别以月利率1.8%计算，还款期限为2017年5月28日的借条是10000元、2017年8月28日的借条是20000元、2017年11月28日的借条是30000元、2018年2月28日的借条是40000元），截至2019年3月8日利息为43680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我以前在黄龙从事银行信贷及保险营销工作，和被告系邻村人。被告以经营汽修店需要资金为由，多次向我借款，到期后又继续延期。2017年2月27日，被告要求延期转借，出具了共计100000元的借款、月利率1.8%的借条四张，并分别约定了还款期限。此后，被告未还款，我只好诉至法院。被告赖某章在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了《借条》，能够证明被告向原告借款100000的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖某章以经营周转为由，多次向原告借款。2017年2月28日，被告向原告出具借款金额分别为10000元、20000元、30000元、40000元的《借条》四张，并约定月利率1.8%，借款到期日分别为2017年5月28日、2017年8月28日、2017年11月28日、2018年2月28日。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系有《借条》，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在借款后，本应在约定的期限内及时向原告归还借款，但却未予还款，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月利率1.8%不违反法律禁止性规定，本院予以支持，原告主张计算2017年2月28日至2019年3月8日期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，经计算，该期间的利息为43680元（计算方式：100000元×1.8%×24个月8天=43680元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖某章应在本判决生效后十日内向原告罗某归还借款本金100000元及利息43680元，合计143680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由被告赖某章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年三月二十五日书记员 尹艳萍相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初534号原告：牛爱君，女，1965年9月8日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告牛爱君与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱君、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛爱君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金8,228.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月12日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过首付及银行按揭贷款方式共付房款总金额210,991元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2017年8月8日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房390天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：210,991元×0.0001×390天=8,228.65元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。6号楼最终尾款交付时间是2017年6月14日，导致被告于2017年7月末通知业主进行入户，最后在2017年8月8日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2017年6月14日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府6号楼1单元011603室的预售商品房，建筑面积79.32平方米，每平方米房屋价格为2,660元，房款总金额210,991元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款210,991元；被告于2017年8月8日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2017年6月14日给付被告税金958,820元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金8,228.65元（210,991元×0.0001×390天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告牛爱君违约金8,228.65元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执恢149号张莉、张赵峰、訾小玲：张莉与张赵峰、訾小玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100900.00元。本院已于2019年3月11日将该款转付给张莉。至此，张莉向本院申请执行的（2018）豫0225民初2596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初1616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。负责人：李勇，职务行长。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：刘福胜，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市梁平区，系公司员工，特别授权。被告：肖高权，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮储银行梁平区支行）与被告肖高权信用卡纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2018年11月13日指定我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行梁平区支行的委托诉讼代理人薛家明、刘福胜到庭参加诉讼，被告肖高权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2014年11月28日，被告向原告申请办理邮储银行标准信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金及发卡方按照有关规定收取的年费及其他费用。原告向被告审批了60000元额度的信用卡，卡号XXXX。二、信用卡使用情况：2014年12月31日，被告激活并开始使用信用卡。2015年3月出现逾期，被告最后一次还款日为2017年12月27日。截至2018年9月26日，尚欠透支本金55352.54元、透支利息3653.74元、滞纳金6963.28元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2018年9月26日，原告和重庆渝豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，该律所接受原告的委托，指派薛家明律师为上述信用卡所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费1500元、案件受理费743元。五、诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截至2018年9月26日的借款本金55352.54元、透支利息3653.74元、滞纳金6963.28元，共计65969.56元；2、判令被告支付原告律师费1500元；3、被告承担诉讼费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，且符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由被告承担；原告主张的滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对上述费用的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖高权在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截至2018年9月26日的透支本金55352.54元、透支利息3653.74元。二、被告肖高权在本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费1500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，已减半收取，由被告肖高权负担（此款原告已垫付，被告应径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 晶二〇一九年三月二十日法官助理  孙家杰书 记 员  陈 辉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14522号 原告：余佰锦，男，1982年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙泽康、吴彦霖，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：何盛，男，1987年10月16日出生，汉族，住慈溪市。 原告余佰锦诉被告何盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。因向被告公告送达，本院于同年12月18日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告何盛即时归还原告借款30000元，并支付自2018年6月28日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告即时向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定本案事实如下：原告余佰锦与被告何盛系朋友关系。被告何盛因需于2018年6月27日向原告余佰锦借款30000元，被告何盛为此向原告出具借条一份，借条未约定借款期限，但载明月息2分，同时载明借款人因违约需承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。后被告何盛未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告何盛于本判决生效之日起七日内归还原告余佰锦借款30000元，并支付原告自2018年6月28日起至借款实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率2%计算的利息； 二、被告何盛于本判决生效之日起七日内支付原告余佰锦律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告何盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  高巧艺 人民陪审员  戚佳钰 二〇一九年三月十九日 代书 记员  黄晓玲
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执319号   王文涛、王新房、武秋云、屈俊虎：   申请执行人王文涛、王新房、武秋云诉被执行人屈俊虎机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初4418号民事调解书已发生法律效力。被执行人屈俊虎逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王文涛、王新房、武秋云向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人屈俊虎应履行案款20000元、案件受理费150元，申请执行费200元。在执行中，被执行人已自动履行完毕全部案款，执行费200元被执行人已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人屈俊虎已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二○一九年三月二十二日1