吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初272号 原告：程梁，男，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市解放大路**。负责人：黄剑文，该行行长。委托诉讼代理人：刘笑辰，中国光大银行股份有限公司信用卡中心员工。 委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告程梁诉被告中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程梁及其委托诉讼代理人彪春禄、韩祎，被告光大银行长春分行的委托诉讼代理人刘笑辰、王氐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程梁向本院提出诉讼请求：1.程梁与光大银行长春分行签署的信用卡借款合同不成立；2.免除程梁的信用卡还款义务；3.恢复程梁的个人征信记录，消除程梁的不良征信记录及影响；4.本案的诉讼费用以及其他一切费用均由光大银行长春分行承担。事实与理由：2017年，第三人王全新带着光大银行长春分行员工到吉林大学口腔医院给科室人员集体办卡，程梁说不需要信用卡，但王全新说不需要激活，只需要填单子就可以，帮忙完成任务。程梁从光大银行长春分行处申领了信用卡，程梁至今未收到卡本，但是梁程接到光大客服通知，程梁名下账号为62********×××光大银行信用卡监测到有套现行为，程梁到电话给王全新问其怎么回事？王全新说不用你管，他找同事处理，结果王全新私自办信用卡办理了分期业务，2018年6月份向长春市公安局经济犯罪侦查大队报案，后经过报案才得知以程梁名义申请的信用卡，信用卡卡本的签收，卡的激活，以及消费均不是程梁本人所为，其中办理分期业务、还款业务和其它业务都不是程梁本人手机号，均为第三人王全新所激活、使用、消费。程梁是在报案后才知道自己信用卡的密码，并且王全新把所有信用卡的密码都改为一个统一密码。光大银行长春分行作为发卡银行，从信用卡的申请、发放、激活、消费的监管均存在责任，其行为均违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》的相关规定，给程梁造成了一定程度的损害，故程梁依法诉至法院。 光大银行长春分行辩称：光大银行长春分行对程梁的诉请均持有异议，认为不能成立。1.光大银行长春分行在程梁申领信用卡后将信用卡邮寄到程梁在申领时所填写的单位地址处，而更为关键的是信用卡的激活必须是由持卡人以预留的电话号码并配合持卡人的身份证通过自动或人工的方式发出激活信息指示，然后在发卡行接获信息后向预留的手机号码发出验证码，才能激活信用卡，缺少上述流程以及各环节的信息都没有办法激活信用卡，因此，光大银行长春分行认为程梁所陈述的没有收到卡本也没有激活信用卡的事实不能成立。2.程梁在光大银行长春分行处办理一张信用卡，时间是2017年11月，通过信用卡交易流水看，信用卡从激活开始在每个月或者交易期限内均存在多笔大额的信息交易，而程梁却陈述是在2018年年中才得知上述交易信息，这也不符合客观交易事实，因为银行对于信用卡的交易都会做出信息交易推送，然后发送信用卡当期对账单，基于以上两点，光大银行长春分行认为程梁的诉请没有事实基础和法律依据，也不是程梁所述的信用卡盗刷的事实，而是程梁自己持卡交易或程梁将卡授权第三方进行交易，恳请法院驳回程梁的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，案外人王全新带领中国光大银行股份有限公司信用卡中心员工到吉林大学口腔医院给医院工作人员办理信用卡。程梁于当日申请办理光大银行信用卡，并在中国光大银行信用卡电子申请授权书、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用申请人签名处签名，并填写了工作单位地址、手机号码、身份证号码等信息。程梁在申请办理信用卡的过程中，声明电子申请表中所填写各项内容均属事实；本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。 程梁的信用卡申请批准后，程梁名下的卡号为62********×××的信用卡被激活使用。自2017年4月5日至2018年5月27日，该信用卡共发生40笔刷卡消费，截止2019年1月5日，该张信用卡累计欠款77317.65元。 信用卡使用前需要进行激活。信用卡的激活必须是由持卡人以预留的电话号码并配合持卡人的身份证通过自动或人工的方式发出激活信息指示，然后在发卡行接获信息后向预留的手机号码发出验证码，才能激活信用卡，缺少上述流程以及各环节的信息都没有办法激活信用卡。光大银行对于信用卡每次交易都会无偿的向持卡人预留的手机号码发送交易信息。 另查明，案外人王全新系程梁所在单位同事的爱人，程梁所在单位的其他五名同事也通过王全新办理了光大银行的信用卡，信用卡存在恶意消费的情形。包括程梁在内六名同事通过王全新还办理了其他银行的信用卡，也存在恶意消费的情形。2018年7月30日，案外人王全新因涉嫌信用卡诈骗犯罪被长春市公安局立案侦查。 上述事实有中国光大银行信用卡电子申请授权书、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、信用卡交易流水及当事人陈述在卷为证。 本院认为：程梁申请办理光大银行龙腾白金信用卡,并在中国光大银行信用卡电子申请授权书、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用申请人签名处签名。在申请办理信用卡的过程中，程梁声明电子申请表中所填写各项内容均属事实；本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；并本人书写了“阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”字样。《银行卡业务管理办法》第五十六条第一款规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定…”因此，程梁在银行信用卡申请表上签字的行为，是一种承诺的行为，双方的合同在程梁签字时即已成立。程梁主张与光大银行长春分行签署的信用卡借款合同不成立的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于信用卡办理、激活、使用流程。该信用卡的申领是在程梁所在单位通过电子APP方式进行，程梁本人在相关电子申领文件上签字，并填写了工作单位地址、身份证号码，特别是手机号码信息。信用卡申请经光大银行信用卡中心批准后，卡本通过中国邮政EMS快递邮寄到程梁所在单位。信用卡使用前需要进行激活，否则不能使用。而信用卡激活须同时具备：预留登记的手机号、持卡人的身份证号码、光大银行发送的验证码（验证码的获取必须是使用预留登记的手机号码拨打光大银行95595热线电话并在用身份证号登录识别后，由光大银行发送验证码），在上述三个数据信息无误方能激活使用。程梁名下的信用卡在被激活后就进行了使用，而且使用的消费频率较高、交易金额较大，光大银行在信用卡每次消费后都会无偿的将交易信息推送至持卡人预留的手机内。而程梁预留的手机号码直至今天仍在使用，其没有收到激活验证码和没有收到交易信息陈述明显有悖常理，产生合理怀疑，且其未能提供没有收到激活验证码及交易信息的证据。程梁称其名下的信用卡卡本的签收，卡的激活，以及消费均不是本人所为，均为第三人王全新所激活、使用、消费。而程梁与王全新在办理信用卡之前就相识，是通过王全新介绍办理的信用卡，证人证实王全新可自由出入程梁工作单位并在办公区域内长期滞留，更为重要的是程梁通过王全新不但办理了光大银行的信用卡，还办理其他银行信用卡，且其他银行信用卡也存在恶意消费的情形。程梁提供王全新涉嫌信用卡诈骗罪的立案告知书，但该案还处在侦查阶段，并没有生效的法律文书确认程梁名下的信用卡非本人激活使用，亦没有证据证明程梁本人没有授权王全新激活使用该卡。因此，通过信用卡的办理、激活、使用流程结合程梁与王全新之间的关系，不排除程梁授权王全新激活使用该信用卡的情形。在程梁没有证据证明银行在信用卡办理、激活、使用过程中存在过错的情况下，程梁主张的免除信用卡还款义务、恢复的个人征信记录，消除不良征信记录及影响的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程梁的全部诉讼请求。 案件受理费1568元，减半收取784元，由原告程梁负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年三月十九日 书记员 胡晓月