广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初82号原告：广东乳源农村商业银行股份有限公司（原乳源瑶族自治县农村信用合作联社），住所地为广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路农村信用合作联社综合楼，统一社会信用代码914402326844378949。法定代表人：张初富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小明，男，1974年10月26日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王金山，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系该公司员工。被告：朱相平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：潘炳连，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。原告广东乳源农村商业银行股份有限公司（以下简称“乳源农商行”）与被告朱相平、潘炳连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告乳源农商行的委托诉讼代理人赵小明、王金山，被告潘炳连的委托诉讼代理人唐剑辉到庭参加了诉讼，被告朱相平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的借款本金100000元，利息6253.74元（欠息计至2018年9月20日，实际计付利息按清偿贷款日计算），本息合计106253.74元。2、判令原告对被告名下的位于乳××县××路泉水电厂八栋703房的房产（粤房地证字第××号）享有优先受偿权，包括但不限于本金、正常利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等。3、本案所产生的一切诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：被告朱相平于2015年12月15日向原告贷款100000元，用于购买车辆，并约定年利率为7.1250%，贷款到期日为2018年11月30日。按合同约定，借款人应按月清偿借款利息及按还款计划还款，经原告多次派人催收，被告拒不履行还款义务，至今利息已逾期超过5个月以上，被告已形成了违约。依据双方签订的《个人借款合同》中相关违约责任的约定，原告要求被告归还所欠的借款本金100000元，利息6253.74元（欠息计至2018年9月20日），本息合计106253.74元。为确保被告朱相平履行借款合同的义务，被告朱相平及被告潘炳连与原告签订了《抵押担保合同》，该合同约定：以被告朱相平名下的位于乳××县××路泉水电厂八栋703房的房产（粤房地证字第××号）作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记。被告潘炳连为该贷款的抵押物权属人之一，对上述债务应承担相应的担保责任。综上，被告的行为属于严重违约，已侵犯了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘炳连在庭审中口头辩称，1、本案的借款纠纷中，实际借款使用人是张雪平，该笔借款的实际还款人也是张雪平，张雪平是村里的干部，其涉嫌犯罪被羁押在乳源看守所，因此其没能按时还款。2、被告潘炳连也曾找过张雪平说借款、还款的事情，借款合同中所说借款用途是购车，也是张雪平说的理由，被告潘炳连只是在抵押担保合同上签了个名，其并不知情借款合同上的内容。3、原告于2015年12月15日向被告放款，即使要计算借款利息也是从放款日开始计算，原告应该首先向被告朱相平主张权利，被告朱相平无能力偿还才能向被告潘炳连主张权利。4、两被告曾是夫妻关系，但被告朱相平向原告借款时，两被告已离婚。被告朱相平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告乳源农商行向本院提交的证据有：1、原告营业执照、核准迁入登记通知书、中国银行业监督管理委员会韶关监管分局出具韶银监复[2008]110号及两被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、借款借据、贷款交易流水明细，证明原告于2015年12月15日向被告朱相平放款，以及证明借款人还款情况；3、被告朱相平的《收入证明》；4、两被告的离婚证复印件；5、乳农信开发区社抵字（2015）第101号抵押担保合同、抵（质）押声明书、抵（质）押物品清单、粤房地证字第**房地产权证、乳源县房地产按揭（抵押）登记证明书、他项权证；6、乳农信开发区社借字[2015]第157号《个人借款合同》。被告潘炳连对原告乳源农商行提交的证据3、4、6表示无异议，予以认可；对证据1、5，因原告未提交原件，不发表质证意见；对证据2的关联性不予认可。原告乳源农商行提交的证据真实客观，来源合法，符合有效证据的条件，本院均予以认可。被告潘炳连向本院提交了一份《离婚协议书》，原告乳源农商行对该证据无异议，该证据与原告提交的证据4相呼应，本院予以采信。被告朱相平未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告朱相平（甲方）与乳源农商行（乙方）签订了《个人借款合同》[编号：乳农信开发区社借字（2015）第157号]，该合同约定的主要内容有：甲方向乙方借款100000元用于购车；借款期限为36个月，即从2015年12月1日至2018年11月30日；本合同约定的贷款利率为浮动利率，本合同项下的利率为月利率，贷款利率的计算：贷款利率=基准利率×（1+上浮比例），上浮比例为50%；基准利率指中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；本合同签订时的基准利率为3.958‰，本合同签订时的贷款利率为5.9375‰；罚息利率：罚息利率为月利率，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）按本合同确定的贷款利率水平上浮50%计收利息；本合同项下的借款采用分期还款的方式还本息，还款总数为6期，还款日为借款发放后每期20日；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订，作为本合同之从合同；甲方违约情形：（一）甲方出现下列情形之一，即构成违约：……3、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的；违约责任：一、甲方出现本合同第十二条第一款规定的任一违约事项，乙方有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……（六）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；……（九）行使担保权利；（十）以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）等由甲方承担。……”。2015年11月24日，被告朱相平向原告乳源农商行提交了《抵（质）押声明书》，拟用被告朱相平名下的位于乳××县××路泉水电厂八栋703房对其贷款行为进行抵押，同日并制作了《抵（质）押物品清单》，被告潘炳连均在“财产共有人”处签名捺印，对被告朱相平的抵押行为进行认可，原告乳源农商行亦同意该抵押。2015年12月1日，被告朱相平与原告签订了《抵押担保合同》[编号：乳农信开发区社抵字2015第101号]，朱相平以其名下座落在乳××县××路泉水电厂八栋703房（建筑面积89.25㎡，房地产权证号：粤房地证字第**，抵押物价值16.9万元）为上述《个人借款合同》的履行提供抵押担保，并于2015年12月8日在乳源瑶族自治县房地产交易所办理了粤房地他项权证乳字第××号抵押登记，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用。被告潘炳连在《抵押物清单》落款“抵押人及其共有人同意以上述财产按《抵押担保合同》的约定提供抵押担保。”处，以抵押人及其共有人的身份签名、捺印对该抵押予以确认。2015年12月15日，原告乳源农商行按合同约定向被告朱相平发放了借款本金100000元。被告朱相平收到原告乳源农商行100000元后，前期均按合同约定偿还利息，但被告朱相平从2018年1月20日开始出现拖欠利息的情况，截止至2018年9月20日，被告朱相平尚欠本金100000元，利息6253.74元。另查明，两被告均从事教师职业，曾是夫妻关系，双方于2013年12月27日协议离婚，并签署了《离婚协议书》，该协议约定：两被告婚后购买的坐落在乳××县××路泉水家属区703房（粤房地证字第××号）的权属归被告潘炳连，夫妻的共同债权债务由被告朱相平承担。被告朱相平2015年11月10日在乳源县东坪小学任教，月收入为4300元。本院认为，原告乳源农商行与被告朱相平签订《个人借款合同》[编号：乳农信开发区社借字（2015）第157号]是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行。原告乳源农商行于2015年12月15日向被告朱相平发放贷款100000元，被告朱相平却未按《个人借款合同》的约定向原告归还贷款本金和支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告潘炳连抗辩称，被告朱相平仅是实际借款人，该笔借款的实际使用人系案外人张雪平，偿还借款本息的责任应由案外人张雪平承担，但其未向法院提交任何证据来支持其抗辩，根据合同的相对性和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院对被告潘炳连的抗辩不予采信，确认被告朱相平向原告乳源农商行借款100000元。原告乳源农商行举证并确认被告朱相平从2018年1月20日开始出现逾期不支付利息，截止2018年9月20日尚欠其借款利息6253.74元（含借期内利息、逾期罚息、复利），并向本院提交了《贷款交易流水明细》，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。”的规定，本院对原告乳源农商行主张被告朱相平尚欠其贷款利息6253.74元的诉请予以支持。关于抵押物优先受偿权问题。两被告于2013年12月27日协议离婚，并签署了《离婚协议书》，对登记在被告朱相平名下的夫妻共同房产（乳××县××路泉水电厂八栋703房）的归属进行了约定，被告朱相平向原告乳源农商行申请贷款时尚未完成过户登进手续。被告朱相平为了能顺利向原告乳源农商行申请贷款，贷款前向原告乳源农商行提交了《抵（质）押申明书》，拟用涉案房产对其贷款行为进行抵押，被告潘炳连在《抵（质）押声明书》、《抵（质）押物品清单》上均以“财产共有人”身份签名捺印，对被告朱相平的抵押行为进行认可，故本院对被告潘炳连庭审中称其只是签了名，对抵押内容、被告朱相平贷款事宜一概不知的抗辩不予采信，确认被告潘炳连自愿同意用涉案房产对被告朱相平的贷款行为进行抵押。因被告朱相平未按时足额偿还债务，故原告实现抵押权的情形已成就，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”的规定，现被告朱相平未按合同约定还款，原告对被告朱相平提供的抵押物乳××县××路泉水电厂八栋703房的折价、拍卖及变卖的价款在《抵押担保合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告朱相平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告朱相平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东乳源农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元和借款利息6253.74元（利息计至2018年9月20日），2018年9月21日至本判决确定的履行之日的利息按照《个人借款合同》约定的贷款利率计付。二、原告广东乳源农村商业银行股份有限公司对被告朱相平、潘炳连为《个人借款合同》项下债务提供抵押并已办理了抵押登记的乳源瑶族自治县南水路泉水电厂八栋703房（粤房地证字第××号）的折价、拍卖及变卖的价款在《抵押担保合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1213元（原告已预交），由被告朱相平负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱惠芬二〇一九年三月十二日法官助理朱义香书记员丘世通