河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终834号上诉人（原审原告）：庞振惠，男，汉族，1959年12月6日生，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：秦兰，河北万里律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北优尔玛商务服务股份有限公司，住所地河北省邢台市桥**钢铁北路。法定代表人：谷晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市金玉嘉年华娱乐有限公司，住所地河北省邢台市桥**钢铁北路西侧。法定代表人：寇立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。上诉人庞振惠因与被上诉人河北优尔玛商务服务股份有限公司（以下简称优尔玛）、邢台市金玉嘉年华娱乐有限公司（以下简称金玉嘉年华）委托合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞振惠的委托诉讼代理人秦兰、吕骏，被上诉人优尔玛的委托诉讼代理人马建辉，被上诉人金玉嘉年华的委托诉讼代理人李计魁、扈世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞振惠上诉请求：1、依法判令优尔玛、金玉嘉年华立即将位于邢台市桥西区房屋腾清，将房屋恢复原状（具备使用条件，独立结构，四面砖墙、地板砖及门窗，独立水电）或按市场价折算赔偿，并返还上诉人；2、依法改判，确认在向上诉人交付商铺前，上诉人与优尔玛之间存在不定期房产委托经营管理协议，并判令优尔玛与金玉嘉年华连带给付上诉人自2017年2月1日起至实际交付商铺之日止的商铺占有使用费，每月809元，并按当期应付租金的万分之三计算迟延付款违约金至履行完毕之日止。事实和理由：上诉人是本案争议商铺的所有权人，2009年1月30日上诉人（甲方）与优尔玛（乙方）签订了《万城·新天地房产委托经营管理协议》，约定甲方同意将案涉商铺委托乙方经营管理，期限为八年。委托期满后，甲方有权决定是否委托乙方继续经营，如继续委托，双方可续签合同，如不再委托，则商铺交由甲方自行处理。根据该协议约定，上诉人有续签合同的决定权。如果不再委托，优尔玛有交付上诉人商铺的义务。但该协议到期后，上诉人决定与优尔玛续签合同，但优尔玛既不与上诉人续签合同，又不将商铺交付给上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。协议第三条约定，乙方保证将收益金按时足额交付到甲方或甲方指定人银行卡号，如委托收益金额不足时，乙方负责贴齐差额。同时在第七条约定，若乙方不能按时支付甲方应得收益金，须按迟延天数支付违约金，计算方式为：当期应付租金的万分之三乘以迟延付款天数。由于优尔玛的行为导致上诉人的租金从2017年2月1日开始至今不能取得，给上诉人造成了巨大的经济损失。一审法院没有依据合同约定确认优尔玛的责任，忽略了其交房义务，而仅以金玉嘉年华实际占有商铺，就认定上诉人与金玉嘉年华形成不定期租赁关系，并让金玉嘉年华依据上诉人与优尔玛签订的委托经营协议约定给付占有使用费，属于认定错误，应当予以改判。另外，现在占用房屋的租金应递增为每月809元，并且应当支付迟延付款违约金。目前嘉年华歌城处于停业状态，并且该状态已经持续了两年有余，既不经营，也不交租，更不腾房。客观上金玉嘉年华的法定代表人已经被列入失信人名单，没有履行能力。如果按照一审法院判决，会使上诉人的财产被继续侵占，损失继续扩大，合法权益得不到保护。优尔玛辩称，1、委托经营管理协议到期后，我方与上诉人未再续约，也未形成任何事实上的委托经营管理关系。2、2017年1月31日我方与上诉人的委托经营合同、我方与金玉嘉年华的租赁协议同时到期，若上诉人不同意续租可直接向金玉嘉年华提出主张，上诉人直至两年后才提起诉讼，怠于行使诉权造成租金扩大的损失不应由我方承担。诉争房屋交回责任并不是必须通过我方才可交回，42户业主中有26户已同金玉嘉年华签约，金玉嘉年华对整个三层重新进行了隔断装修，该情况下我方无法为少数业主收回房屋。起诉业主未满半数，原审对上诉人就收回房屋暂不处理正确。3、委托合同到期前，我方已通知上诉人，并在原审中我方两名管理人员出庭作证，上诉人在与金玉嘉年华就房租等问题未达成一致意见才形成诉讼，由此产生的纠纷与我方无关。金玉嘉年华辩称，1、根据合同相对性，我方与上诉人没有合同关系，我方不应承担租赁费。2、上诉人主张的商铺未能确定在我方租赁范围。3、上诉人参与了堵门造成停业，应承担我方损失。综上应驳回上诉。庞振惠向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间签订的委托经营管理协议和房屋租赁协议。2、判令被告优尔玛、金玉嘉年华于五日内将位于邢台市桥西区房屋腾清，将房屋恢复原状（具备使用条件，独立结构，四面砖墙、地板砖及门窗，独立水电或按市场价折算赔偿），并返还原告。3、被告支付原告租赁费每月800元至实际腾清交付原告房屋之日止，并按当期应付租金的万分之三计算迟延付款违约金至履行完毕之日止。庭审时原告将租赁费变更为每月809元。一审法院认定事实：邢台市桥西区商铺归庞振惠所有，该房屋建筑面积为32.85平方米。2009年1月30日庞振惠与优尔玛签订了《万城·新天地房产委托经营管理协议》，协议约定自2009年2月1日起至2017年1月31日止，优尔玛对庞振惠的商铺进行统一招商以及全权商业经营管理。原告授权优尔玛可根据实际使用情况，对整体商铺进行改动装修，优尔玛对原告的商铺有重新分隔权等。协议期满后，甲乙双方均有权决定是否续签，如续签，在相同条件下优尔玛有优先续签协议的权利。优尔玛与业主签订了委托经营管理协议后，又与金玉嘉年华签订了房屋租赁协议，金玉嘉年华共租赁了包括原告在内42户业主的商铺，租赁合同期限与委托经营管理协议一致。在2017年1月31日上述协议到期后，有26户商铺的业主与金玉嘉年华直接签订了租赁合同。本案原告没有和金玉嘉年华签订租赁合同，现商铺由金玉嘉年华实际占有。一审法院认为，原告与优尔玛的委托经营协议期满，优尔玛与金玉嘉年华的租赁合同也已到期，合同均无需解除，该协议并未约定商铺期满后如何交接问题，原告与金玉嘉年华未签订租赁合同，商铺现由金玉嘉年华实际占有，故原告与金玉嘉年华形成不定期的租赁关系，金玉嘉年华应参照原委托经营协议的约定给付原告自2017年2月1日起至实际交付商铺之日止的占有使用费。在委托经营管理协议中，原告授权优尔玛可根据实际使用情况，对整体商铺进行改动装修，优尔玛对原告的商铺有重新分隔权等。因金玉嘉年华占用多家商铺，并进行了整体装修，而在邢台市桥西区人民法院起诉的商户尚未超过半数以上，故原告要求腾清房屋的主张现不予处理。在本案诉讼结束后，双方可继续进行协商，如果有超过半数以上的商户与金玉嘉年华协商不成，可以另行起诉。判决：一、被告邢台市金玉嘉年华娱乐有限公司给付原告庞振惠自2017年2月1日起至实际交付商铺之日止的商铺占有使用费，费用为每月728元；二、驳回原告庞振惠的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元由被告邢台市金玉嘉年华娱乐有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，案涉三层的商铺形成统一的整体，没有分割，为产权式商铺。本院认为，上诉人是案涉商铺业主，依法享有该商铺的所有权。上诉人与优尔玛签订的委托经营管理协议，优尔玛与金玉嘉年华签订的房屋租赁协议于2017年1月31日同时到期，现商铺由金玉嘉年华实际占有，因上诉人没有和金玉嘉年华签订租赁合同，所以金玉嘉年华占有没有法律依据。但涉案商铺只是三层42间商铺中的一间，案涉三层的商铺形成统一的整体，没有分割，为产权式商铺，所有权人对该种商铺享有的所有权不能等同于独立商铺，为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。金玉嘉年华共占有包括上诉人在内42户业主的商铺，其中26户商铺的业主与金玉嘉年华签订了租赁合同，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”上诉人要求返还涉案商铺的行为会影响该三层商铺整体功能的发挥，使金玉嘉年华无法继续履行与其他商铺业主签订的租赁合同，金玉嘉年华无法继续经营，损害其他商铺业主的权利，造成社会财富的极大浪费，不利于社会经济发展。因此，尽管上诉人拥有涉案商铺的所有权，其要求返还涉案商铺的请求，一审法院现不予处理正确。但金玉嘉年华应支付占有使用费，一审法院参照原委托经营协议的约定确定占有使用费数额并无不妥，本院予以确认。上诉人与优尔玛是委托合同关系，优尔玛并不存在过错和超越权限的情形，上诉人请求优尔玛承担责任没有事实和法律依据。综上所述，庞振惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞振惠负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一九年三月十五日法官助理杨帅书记员梁冰