四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终3409号 上诉人（原审原告）：罗亮，男，生于1977年12月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王桃（曾用名王涛），男，生于1965年11月20日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：李琴琴，女，生于1981年11月28日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人罗亮因与被上诉人王桃、李琴琴买卖合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗亮及其委托诉讼代理人李勇、鲁开燕到庭参加诉讼，被上诉人王桃、李琴琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗亮上诉请求：1.改判被上诉人王桃、李琴琴连带承担上诉人支付挖掘机价款本金20万元，以及以20万为基数自2016年9月1日起至实际还清之日为止按照月息1%计算的资金利息；2.本案一、二审受理费、保全费、公告费等均由被上诉人承担。事实和理由：有充分证据能够证明，被上诉人购买挖机系用于其夫妻共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务。首先，被上诉人购买挖机系在被上诉人李琴琴与王桃夫妻关系存续期间；其次，被上诉人购买挖机系用于为其夫妻共有（且登记在李琴琴名下）的林场修路和经营。依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》应当认定被上诉人李琴琴连带承担向上诉人支付本金20万元，以及以20万元为基数自2016年9月1日起至实际还清之日为止按照月息1%计算的资金利息。 王桃、李琴琴未作答辩。 罗亮向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金20万元，以及以20万为基数自2016年9月1日起至实际还清之日止按照月息1%计算的资金利息；2.本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月5日，被告王桃作为承租方与出租方原告罗亮签订了一份《挖掘机租赁合同》，该合同约定被告王桃租用原告罗亮的挖掘机从2014年11月5日至工程结束为止，使用时间不少于12个月，使用地点为北川；年租金为8万元整，每半年收取一次。该协议签订后，原告将挖掘机交付被告王桃使用，但王桃到期未向原告支付租赁费用。2015年11月1日，王桃向原告罗亮出具借条一份，载明“今王涛借到罗亮现金（人民币）贰拾捌万元整（280000）。2016年5-6月付清。身份证号6521231965××××××××”；2016年6月14日，被告王桃向原告罗亮出具了一份借条情况说明，载明“2015.11.1我向罗亮出具借条一张，金额为贰拾捌万元，现将该借条形成原因说明如下：1）挖机租费2014—2015期间费用捌万未支付。2）小松56挖机作价贰拾万元，自己认可。因款未付，该挖机未过户，但由本人占有使用。3）因本人资金现处困难状况，不能按照约定支付上列款项，从2016年6月14日起，按本金1%支付利息。”在原告履行出租和出卖义务后，经多次催要被告王桃并未按照约定向原告履行还款义务。 另查明：被告王桃曾用名“王涛”，王桃与被告李琴琴原系夫妻关系，两人于2015年11月2日协议离婚；被告王桃向原告租赁挖掘机和出具借条、借条情况说明的过程中，有证人涂某、胡某全程参与并在场见证，原告本人及证人均陈述被告李琴琴不在场。 上述事实，有原、被告身份信息、《挖掘机租赁合同》一份、借条一份、借条情况说明一份、证人证言、离婚登记审查处理表一份、原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，被告王桃向原告罗亮出具的借条及借条情况说明系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应为合法有效。原告与被告王桃之间虽没有签订专门的挖掘机买卖合同，但在借条情况中明确表明“小松56挖机作价贰拾万元，自己认可。因款未付，该挖机未过户，但由本人占有使用。”，经一审法院调查，案涉挖掘机从2014年11月5日至今由被告王桃占有使用，故二人之间的买卖合同关系成立，双方均应按合同约定内容履行其义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告罗亮将案涉挖掘机出卖给被告王桃并交付使用，王桃就应按照双方约定按期足额支付价款。但被告王桃逾期未支付义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告罗亮要求被告王桃支付挖掘机价款本金20万元及按照月息1%计算支付逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。虽被告李琴琴与王桃在2006年1月24日至2015年11月2日期间系夫妻关系，但原告及其证人均陈述被告王桃在租赁挖掘机、出具借条和借条情况说明时被告李琴琴并不在场。故无直接证据表明被告王桃租赁机器及购买挖机用于夫妻共同生产生活和经营，且被告王桃及李琴琴均未到庭，无法核实。因此，关于原告罗亮要求被告李琴琴就上述本金和利息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桃在本判决生效之日起30日内支付原告罗亮挖掘机价款本金200000元，并按月息1%的利率支付该款从2016年9月1日至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告罗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费300元，由被告王桃负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1.四川省林木采伐许可证，拟证明2015-2016年期间，二被上诉人共同在平武县平通镇拱桥村房山村采伐林木；2.视听笔录、录音录像光盘、照片10张，拟证明2015年初到2016年5月二被上诉人在房家山3组经营挖机用于二被上诉人的林场；3.村委会证明，拟证明王桃的挖机从2015年3月开始在平通镇拱桥村三组以李琴琴的名义修路；4.挖机作业证，拟证明二被上诉人将案涉挖机卖于雍春，此期间为挖机的租赁期间。以上四组证据共同证明：二被上诉人共同经营案涉挖机用于被上诉人李琴琴所有的林场，经营挖机期间的所欠租金以及挖机的买卖款项应作为夫妻共同债务。本院认为，证据1-3能够形成证据锁链，可以证明案涉挖机的使用情况以及林场的经营概况，与本案具有关联性，予以采信；证据4系打印件，载明案涉挖机现所有权人为雍春，仅有登记信息不能证明由二被上诉人将案涉挖机卖于雍春，不予采信。 除一审查明事实外，二审另查明：平林证字（2015）第19110165号林权证载明的位于平武县平通镇拱桥村房家山组4785亩林地的使用权权利人、森林或林木所有权权利人为李琴琴。 本院认为，根据上诉人罗亮的诉请，本案争议焦点为被上诉人王桃因购买案涉挖机所负债务是否为其与被上诉人李琴琴在夫妻关系存续期间的共同债务。从罗亮在二审提交的证据并结合一审证人证言可以认定，案涉挖机的主要用途是为李琴琴享有使用权的林地修路，且王桃和李琴琴为了方便管理林地，经常在房兴华家吃住，并授意房顺贵操作案涉挖机进行作业，故李琴琴应该知晓案涉挖机的来源及使用状况。使用挖机进行修路是为了后期砍伐木材的运输，属经营林地的准备阶段，购买挖机的费用系经营林地成本的一部分，故购买案涉挖机所负债务是用于王桃和李琴琴在婚姻关系存续期间的共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李琴琴作为林木所有权权利人及林地共同经营者，应对王桃以个人名义所负的债务承担连带清偿责任。 综上所述，罗亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初571号民事判决； 二、被上诉人王桃在本判决生效之日起十五日内向上诉人罗亮支付挖掘机价款本金200000元，并按月息1%的利率支付该款从2016年9月1日起至还清之日止的资金利息； 三、被上诉人李琴琴对前述第二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元、保全费1520元、公告费300元，由王桃、李琴琴负担。二审案件受理费4300元，由王桃、李琴琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  田 苑 审判员  陈兴旺 二〇一九年三月二十七日 法官助理何云乐 书记员毛玉红