浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9422号 原告：王昌益，男，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：盛小翠，金华市法律援助中心指派律师。 被告:浙江赤诚工贸有限公司，住所地：金华市婺城区临江工业区彩虹路**，统一社会信用代码：91330702307537435J。 法定代表人：夏彪。 委托诉讼代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。 原告王昌益与被告浙江赤诚工贸有限公司（以下简称赤诚公司）劳动争议一案，王昌益不服金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金婺城劳人仲案（2018）0151号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌益及其委托诉讼代理人盛小翠、被告赤诚公司的委托诉讼代理人叶民珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌益向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除劳动关系并由被告向原告支付10.5个月的经济补偿金59766元；2.依法判决被告向原告补足2018年4、5、6月份工资6868元；3.依法判决被告向原告支付2008年3月到2018年7月的加班费241920元；4.依法判决被告向原告支付2008年到2017年的高温补贴9000元；5.依法判决被告向原告补交2008年3月到2018年7月的各项社会保险费差额。以上第1至第4项诉讼请求合计317554元。 事实和理由：2008年3月，原告入职武义高端不锈钢复合材料有限公司（以下简称武义不锈钢公司），在该公司从事金工车间剪板工作到2012年1月，后因业务扩大，公司于2012年2月整体搬迁至金华市婺城区临江工业区彩虹路2号，并变更为金华市高端不锈钢复合材料有限公司（以下简称金华不锈钢公司），原告随公司迁到金华从事原岗位工作,工资及社保也变更为由金华不锈钢公司发放和缴纳。2014年11月，原告发现工资发放和社保缴纳单位已改为被告赤诚公司，遂向公司老板朱国庆询问原因，朱国庆回复说因公司规模扩大，为利于公司发展已更名为“浙江赤诚工贸有限公司”，故而原告打消疑虑继续工作。但在2018年5月份发放4月份工资时，原告发现工资数额有误，找老板核对时，得知原告的计薪方式已由原来的计件制改为计时制。由于被告单方变更劳动合同致使原告每月工资减少过大，双方发生争议，原告于2018年5月29日向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月11日作出浙金婺城劳人仲案（2018）0151号仲裁裁决，驳回了原告的所有仲裁请求。 原告认为： 1.被告未按时足额发放工资。原告正常上班、加班，产量基本不变，但是被告未足额发放2018年4月至6月的工资，6月工资与4月之前工资相差一半多，按原告月均工资5692元计算，三个月合计少发了6868元； 2.被告未依法为原告缴纳社保。原告月平均收入为5692元，被告为原告缴纳的月缴费基数违法，未按原告实际收入缴纳，2017年7月至2018年5月，原告月缴费基数仅为2850元。依照法律规定，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，故按照原告本人工资补足社会保险费，合法合理； 3.被告安排原告加班未支付加班工资。原告入职后，常年加班，但被告从未支付过加班费，从原告提供的工资表以及其他员工申请仲裁的事项来看，均存在被告安排加班不支付加班费的事实； 4.被告未支付年休假及节假日加班工资。原告入职后，从未享受到年休假及节假日带薪休假，被告提出的春节期间休息13天，是无薪的，不是带薪休假，既然原告没有享受带薪休假，应当补发工资； 5.被告未支付高温补贴。原告工作的地方有五百多度的烘箱，没有空调，比室外温度还要高，应当参照室外工作标准支付高温补贴，原告根据浙江省关于高温补贴标准按225元/月计算高温补贴费合法合理； 6.被告应当支付原告经济补偿金。被告未按时足额发放工资、不支付加班费、未依法为原告缴纳社会保险费等违反法律规定，导致原、被告之间劳动合同解除，应依法支付经济补偿金。依照法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故原告的劳动合同期限应从2008年3月计算至2018年7月，原告已工作10年4个月，被告应当支付原告10.5个月工资作为经济补偿。 被告赤诚公司辩称： 1.原告的第一项请求不能成立。原告于2014年11月起至2018年7月18日之间在被告公司上班，原告在其他公司上班情况与本案无关联性。原告在2018年7月18日未请假情况下旷工，当日以邮寄方式向公司辞职，系其主动自愿辞职，辞职原因是负担过重，父母需要看护。所以不存在被告应当支付经济补偿金的情形。 2.原告第二项请求不能成立。原告实行计件工资，被告已按劳动合同约定，根据原告提供劳动情况足额支付劳动报酬，工资单有原告签名认可。原告诉状陈述被告单方变更劳动合同，由原来计件改为计时，每月工资报酬减少过大，与客观事实不符。被告没有单方面变更劳动合同，自2018年4月份以来被告受市场影响，产量需求比往年大大减少，导致原告工资比往年有所减少，原告向被告提出实行每月5000元计时工资，被告考虑用工成本，建议实行计时工资4000元，原告不同意。协商不成的情况下，被告按劳动合同的约定继续实行计件工资，因此原告要求补足工资无事实与法律依据。 3.原告第三项请求不能成立，原告实行的是计件工资，原告没有加班事实，都是在正常工作时间内完成工作。被告在春节期间延长放假13天，安排了年休假，无需支付年休假工资。加班费、年休假工资仲裁时效为2年。 4.第四项诉讼请求被告已支付，且该诉讼请求未经仲裁前置，法院不应审理。 5.原告第五项请求不属于人民法院审理范围，应予以驳回。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1.劳动合同（复印件）、社保参保证明、银行交易明细各一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实以及原告2017年月平均工资数额； 2.仲裁裁决书，用以证明原告就本案劳动争议已申请过仲裁的事实； 3.辞职信、仲裁调解书各一份，用以证明被告有42名员工因被告未支付加班工资等问题申请仲裁，以及被告存在经常安排员工加班的事实； 4.2017年9月份工资表一份，该份工资表显示原告当月上班天数为30天，用以证明被告存在安排员工加班的事实； 5.2016年11月车间考勤表、2018年4月手动车间生产记录表各一份，用以证明原告在周末及法定节假日存在上班情况，原告存在加班的事实。 原告申请的证人李某出庭作证称：武义不锈钢公司、金华不锈钢公司、赤诚公司三家公司是家族企业，证人于2005年8月入职武义不锈钢公司，于2012年2月到金华不锈钢公司上班，于2014年4月到被告赤诚公司上班。因证人患股骨头坏死，被告提出解除劳动合同，证人于2018年3月27日从被告处离职。证人从2007年8月起担任生产厂长直至离职为止，原告在被告处从事剪板工作，是剪板组的组长。原告作为组长，要根据实际的生产量制作生产记录表上报公司，公司以上报的生产记录表作为工资发放的依据。原告实行计件工资，加班时也是计件计算报酬的，节假日有时候会在计件工资外加点，但一般还是和平时计件工资一样。在被告处上班没有休息日，法定节假日有时安排休息一天，一般也不安排的，要看生产任务安排。过年是腊月二十五放假，正月初八上班，放假期间没有工资。被告的特定岗位有高温补贴，但原告这个岗位没有。证人曾经因为与被告发生劳动争议申请过仲裁、提起过诉讼。 为反驳原告的主张，被告赤诚公司向本院提交了以下证据： 1.合同期限为2018年3月1日至2019年1月29日的劳动合同，证明原、被告签订劳动合同并约定实行计件工资制的事实； 2.辞职报告，用以证明在2018年7月18日，原告未向被告请假，通过邮寄辞职报告向被告提出辞职的事实。 本院组织原、被告双方进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 1.被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为参保证明可以证明原告是2014年11月开始在被告处上班的；劳动合同里约定的是计件工资，计件工资按工作量计酬，多劳多得，所以不能以原告提交的银行明细计算出来的平均工资来要求被告补足低于平均工资的差额部分。根据参保证明和劳动合同，本院认定原、被告自2014年11月起建立劳动关系，双方约定实行计件工资制，原告未提供证据证明被告在2018年4月单方面将计薪方式由计件制变更为计时制，故原告以月平均工资数额作为认定原告月工资数额的依据应属不当。本院对该组证据的证明力予以部分确认。 2.被告对原告提交的证据2无异议，本院对该份证据的证明力予以确认。 3.被告表示对原告提交的证据3中辞职信的真实性不清楚；对仲裁调解书的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，被告其他告员工向被告提交的辞职信应在被告处，原告提供这份非其本人的辞职信不合常理，仲裁调解书仅在案件由来部分提到申请人的仲裁请求包括支付经济补偿金、加班工资、补缴社会保险等，不能由此确定被告存在经常安排员工加班以及未支付加班工资的事实，本院对该份证据的证明力不予确认。 4.被告对原告提交的证据4的三性均有异议，对证据来源有异议，对工资数额构成有异议，认为原告实行计件工资，其2017年9月的工资应以原告提交的银行交易明细为准。本院认为，原告“该份证据系被告处以前的厂长提供给原告的，尽管未加盖公章，也可从其他员工及原告工资情况核实是否一致，如是原告单方制作，不可能会知道其他员工的工资”的说法不能合理解释该份证据的真实性，本院对该份证据的证明力不予确认。 5.被告对原告提交的证据5的三性均有异议，对证据来源不清楚，认为两份证据均未加盖公章，也没有负责人签名，应是原告单方行为。原、被告约定实行计件工资制，从原告提交的银行交易明细也可看出，被告给的报酬是合理合法的，且相应的报酬已经全额支付。本院认为，原告自述其是剪板组的组长，有记录生产量的职责，该组证据中仅有考勤和产量记录，而没有审核人员的签字或公司盖章确认，不能保证其真实性，本院对该份证据的证明力不予确认。 6.因证人李某与被告赤诚公司之间发生过劳动争议，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应结合相关证据予以综合认定，故本院对其证言中关于原告在被告处从事剪板工作、实行计件工资等有相关证据印证的陈述予以采信，对其他的证言不予采信。 7.原告对被告提交的证据1无异议，本院对该份证据的证明力予以确认。 8.原告对被告提交的证据2真实性无异议，但对待证事实有异议，认为从辞职报告的内容可以看出，原告辞职的根本原因是由于被告没有足额发放工资、缴纳社保和支付加班费。在辞职报告中没有写明这些内容是因为原告经济困难，还需要被告配合办理领取失业金的手续。本院认为，原告在辞职报告中表述的辞职理由是家庭负担很重，工资收入严重入不敷出，不能证明被告存在违法行为并导致原告单方解除劳动合同的的事实。本院对该份证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月，原告王昌益入职被告赤诚公司，从事剪板工作，双方约定实行计件工资制。2018年7月，原告向被告递交辞职报告提出辞职，双方解除劳动关系。 就本案中双方争议的问题，本院论证如下： 1.关于被告是否应当支付经济补偿金。原告主张被告应当支付经济补偿金的理由是被告未按时足额发放工资、不支付加班费、未依法为原告缴纳社会保险费。根据原、被告陈述及质证情况，原告的月均工资收入有5000余元，与被告处其他员工的收入无明显差异，又因原告实行计件工资制，企业的生产也存在周期性，原告的工资收入上下浮动应属正常现象，且原告要求补足工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，故原告认为被告未按时足额发放工资并要求被告补足工资的请求缺乏依据，本院不予支持；原告在本案中主张的2008年3月至2018年7月的加班费241920元以及2008年至2017年高温补贴9000元未经仲裁前置程序，本院不予支持；从原告提交的社保参保证明以及原告诉请中要求被告补交2008年3月至2018年7月的社会保险费差额来看，被告已经为原告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费，至于缴费基数是否合理，应由社会保险行政管理部门进行审查，不属于法院的审理范围。 2.关于补缴社会保险费差额。如前所述，这个问题涉及人民法院司法职责权限与社会保险行政管理部门行政权能的合理分工，根据《社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，只有未被法律法规明确规定由社会保险行政部门负责处理的事项发生争议的，才纳入人民法院的受案范围。依据有关司法解释，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告要求被告补缴社会保险费差额或将相应差额直接支付给原告的诉讼请求，不属于法院的受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王昌益的全部诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年三月五日 书记员 冀留航