河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民撤1号原告：李华栋，男，1962年4月24日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告：赵震，男，1976年9月28日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：许硕，河南卓衡律师事务所律师。被告：魏永波，男，1972年8月3日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：苗朝刚，河南春恒律师事务所律师。原告李华栋因魏永波与赵震所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫14民再68号民事判决第二项，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年8月24日立案，于2018年8月28日作出（2018）豫14民撤5号民事裁定，因超过了法律规定的6个月起诉期限，裁定不予受理，李华栋向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）豫民终1479号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫14民撤5号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李华栋及委托代理人张坤鹏，被告魏永波的委托诉讼代理人苗朝刚，被告赵震的委托诉讼代理人许硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华栋向本院提出诉讼请求：撤销商丘市中级人民法院（2017）豫14民再68号民事判决第二项；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号对再审申请人赵震与再审申请人魏永波所有权确认纠纷一案作出民事判决书，判决内容为：一、撤销本院(2016)豫14民终4075号民事判决及商丘市梁园区人民法院(2015)商梁民初字第04506号民事判决；二、位于商丘市××中路东侧××号的房屋(房产证号：商丘市房权证2013字第**，**综合楼，面积为821.85平方米)归魏永波所有。赵震于本判决生效后十日内协助办理房产过户手续；三、驳回魏永波的其他诉讼请求。二审案件受理费200元，财产保全费5000元，由再审申请人赵震负担。由于本案原告李华栋于2010年2月16日购买被告赵震名下位于商丘市××中路东侧××号的房屋(房产证号：商：商丘市房房权证2013字第**，*综合楼积为821.85平方米)，虽然因为被告赵震的原因一直没有办理过户手续，但原告一直实际占有，并以原告的名义向外出租该房屋，获得收益。2017年12月25日梁园区人民法院(2017)豫1402民初1335号民事判决书(已生效)确认了上述转让行为的效力。在原告不知情也没有参与的情况下，商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号民事判决书又错误的将争议房屋的所有权确认给了本案被告魏永波，原告方认为：原告作为善意第三人已经对本案房屋合法取得，被告魏永波应依据债权向被告赵震请求偿还或赔偿。商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号民事判决书第二项内容损害了原告李华栋的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。赵震辩称，商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号民事判决第二项应予撤销。涉案房屋是由被告赵震以自己名义参与竞拍而合法取得，并且房屋产权证明以及房屋契税、拍卖佣金等缴费凭证上的记载均能清晰显示赵震为房屋所有权人。魏永波在赵震参与竞拍时垫付的资金，赵震也已偿还，因此，在魏永波没有证据证明其为实际出资人的情况下，再审法院做出房屋归魏永波所有之判决确属错误，应予以撤销二、原告李华栋不能取得涉案房屋所有权。2010年2月16日原告李华栋与被告赵震之间签署的合同实为借款合同而并非房屋买卖合同。并且，涉案房屋一直由被告赵震实际占有，并以赵震的名义向外出租，获得收益。赵震为涉案房屋的所有权人和占有、使用、收益人。因此，原告诉称其作为善意第三人取得房屋所有权与事实不符。魏永波辩称，一、原告不是答辩人与赵震之间的所有权确认纠纷的适格第三人，其无权提起第三人撤销之诉，理由是：1、在本案中，原告与被告赵震系《房屋买卖合同》的双方当事人，不是答辩人与赵震所有权确认纠纷的适格第三人。2、原告与被告赵震之间的《房屋买卖合同》系债权关系，原告请求被告过户房产系债权请求无法对抗答辩人对涉案房产享有的物权。如果原告要求被告赵震过户房屋的债权请求权无法实现，原告应通过另诉方式依据请求赵震进行赔偿损失、承担违约责任等民事责任。据此，原告无权提起第三人撤销之诉。二、退一步讲，即使不考虑上述问题，原告在本案中的诉请也是不应予以支持的，理由如下：1、答辩人诉赵震所有权确认纠纷一案，经梁园区人民法院审理后作出梁园区人民法院(2015)商粱民初字第04506号民事判决书、商丘市中级人民法院二审审理后作出商丘市中级人民法院(2016)豫14民终字第4075号民事判决书，商丘市中级人民法院再审审理后于2017年12月15日作出(2017)豫14民再68号民事判决书并查明①、2006年申答辩人因身份证丢失，委托赵震代为办理竞买商丘市中级人民法院委托商丘市恒信拍卖公司拍卖的商丘市中级人民法院拍卖的位于凯旋中路490号楼一栋(原房产证号为：商地房字**)，2006年4月9日以赵震名义和商丘市恒信拍卖公司签订拍卖成交确认书，答辩人缴纳了房款720000元。②、后来该房产分割为两个房产证号，分别为：1-2层综合楼的房产证号：商丘市：商丘市房权房权证2013字第**8.85平方米；3-5层综合办公楼的房产证号：商丘市：商丘市房权房房权证2006字第**1.6平方米)。2、现已生效的商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号民事判决书已经明确认定答辩人系涉案房产的实际出资人，涉案房产归答辩人所有。根据《物权法》第28条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，据此可以看出，自商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号民事判决书生效后，涉案房产的物权已经由答辩人享有。3、从商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号民事判决书所查明的事实中可以清楚的看出，由于答辩人在竞买涉案房产时系实际出资人，那么涉案房产自始至终应属答辩人所有，赵震根本无权出卖涉案房产。4、原告也没有善意取得涉案房产，对于不动产的善意取得，应满足过户条件，在本案涉案房产并没有过户至原告名下。另外，涉案房产的实际面积与证载面积也根本不符，实际面积远远小于证载面积，原告在本案中的诉请没有任何事实根据及法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。本院（2017）豫14民再68号民事判决认定的事实：再审申请人赵震与再审申请人魏永波所有权确认纠纷一案，一审商丘市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决认定事实，2006年魏永波因身份证丢失，委托赵震代为办理竞买本院委托商丘市恒信拍卖公司拍卖的商丘市××区××路××号楼房一栋（原商商地房字**，2006年4月9日以赵震名义和商丘市恒信拍卖公司签订拍卖成交确认书，魏永波缴纳购房款720000元。赵震出具了“房屋所有权归魏永波所有”的证明。现因赵震拒不返还房屋，双方形成纠纷。另查明：赵震对魏永波提交“证明”中的笔迹、签名、指纹均有异议，申请对该证明作文检鉴定，因赵震未缴纳鉴定费用，导致该鉴定委托被退回。原“商地商地房字**产证已分割为两个房产证，分别为：1、2层1641.6平方米，房产房产证号为2006字0**56号；3、4、5层821.85平方米，房产房产证号为2013字第**。市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决一审判决：一、赵震将涉案商丘市××区××路××号（分别为：1、2层1641.6平方米，房产证房产证号为2006字0**6号；3、4、5层821.85平方米，房产证房产证号为2013字第**）栋过户到魏永波名下，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回魏永波的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由赵震负担。本院（2016）豫14民终4075号民事二审判决认定事实，本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同外，另查明：1.涉案产权证号为2006字第××号的房屋由赵震于2015年4月23日向虞城县农村信用合作联社抵押借款150万元，一年期满后借款未还，虞城农村信用合作联社提起诉讼，涉案房屋被虞城县人民法院查封；2.赵震前妻衡卫忠于2015年10月16日向商丘市梁园区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求确认涉案产权证号为（2013）字第0122427号的房屋归其所有，并判令赵震协助其办理过户手续。商丘市梁园区人民法院于2015年11月30日作出（2015）商梁民初字第04521号民事判决，支持了衡卫忠的诉请；3.根据衡卫忠、魏永波的申请，涉案房屋被商丘市梁园区人民法院查封。本院作出（2016）豫14民终4075号民事二审判决：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决第二项，即：“二、驳回魏永波的其他诉讼请求”；二、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决第一项，即：“一、赵震将涉案商丘市××区××路××号（分别为：1-2层1641.6平方米，房产证号房产证号为2006字0**号；3-5层821.85平方米，房产证号房产证号为2013字第**）过户到魏永波名下，于判决书生效后十日内履行完毕”；三、位于商丘市××区××路××号的房屋（房产证号：200：2006字**，**1641米；房产证号：房产证号：2013字第**，3字第××号，**821有。一审案件受理费100元，财产保全费5000元，二审案件受理费100元，合计5200元，由赵震负担。本院再审（2017）豫14民再68号民事判决认定事实，经再审审理查明的事实除与原二审查明的事实一致外，另查明：（一）涉案房产坐落于商丘市××中路东侧××号，1-2层综合楼的房产证号：商丘市房权证201房权证2013字第×：201房权房权证2013字第**楼的房产证号：商丘市房权证200房权证2006字第×：200房权证2006字第**（证号为商丘市房权证2006房权证房权证2006字第**5年4月23日向虞城县农村信用合作联社抵押借款150万元，一年期满后借款未还，虞城农村信用合作联社提起诉讼，虞城县人民法院作出（2017）豫1425执346号执行裁定书，将涉案的3-5层房屋于2017年11月2日拍卖给案外人；（三）因案外人李华栋的申请，商丘市梁园区人民法院于2017年8月30作出（2017）豫1402民撤1号民事判决书，撤销了（2015）商梁民初字第04521号民事判决。赵震不服该判决，提出上诉。本院于2017年11月30日作出（2017）豫14民终4037号民事判决，驳回上诉，维持原判。（三）根据魏永波、李华栋的申请，涉案房屋的1-2层分别于2015年10月22日和2017年2月14日被商丘市梁园区人民法院查封，魏永波申请的查封为首封。本院再审（2017）豫14民再68号民事判决：一、撤销本院（2016）豫14民终4075号民事判决及商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04506号民事判决；二、位于商丘市××中路东侧××号的房屋（房产证号：商丘市房权证2013房权证2013字第×：013房权证2房权证2013字第**永波所有。赵震于本判决生效后十日内协助魏永波办理房产过户手续；三、驳回魏永波的其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，财产保全费5000元，由再审申请人赵震负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证原告提交证据：证据一：2010年2月16日赵震与李华栋签订的房屋买卖合同一份；证明目的：双方存在真实的买卖关系；证据二：2010年赵振出具的收条一份；证明目的：双方存在真实的买卖关系资金往来；证据三：河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份；证明目的：买卖资金用于了偿还涉案房屋的贷款；证据四：2010年4月1日柘城城关信用社出具的证明一份；证明目的：买卖资金用于了偿还涉案房屋的贷款；证据五：房权证2006房权证20房权证2006字第**的：双方存在真实的买卖关系卖出人将房产证原件交付给原告；证据六：2017年2月22日信用社员工魏永出具的证明一份；证明目的：买卖资金用于了偿还涉案房屋的贷款；证据七：2017年2月21日柘城县人民法院出具的关于柘城县农村信用合作联社申请执行赵震贷款纠纷一案的情况说明；证明目的：买卖资金用于了偿还涉案房屋的贷款；证据八：2017年3月1日赵国立出具的证明一份。证明目的：原告已经实际占用使用涉案房屋。证据九：2017豫14**民初1335号判决书一份。证明目的：房屋所有人是原告。赵震质证认为，涉案房屋在2010年原告与赵震之间签署的合同本意不是房屋买卖，而是借款合同。并且在原告提交的证据里看不到原告占有房屋的证据，只有一份证人证言，赵震手中有与第三人签订的房屋协议。因此赵震对房屋使用和收益，房产没有办理过户手续。原告所称的第三人使用权与事实和法律不符。所以原告不能取得所有权。魏永波质证认为，针对前八份证据，假设买卖真实，也只能说明双方是债权关系，原告起诉赵震进行过户，本案的权属问题已经有中院判决进性了认定，涉案房产的权属是魏永波所有，另外虽然原告使用了房产但是不动产的取得应该是过户为准，本案房产未进行过户。针对九证据，民事判决时是确定合同义务，判决给原告过户也只是对债权请求权的确认，不能对抗被告对房产享有的物权。通过原告提交的证据可以看出双方合同存在事实上的履行不能，原告可以通过其他途径向赵震主张损失。被告魏永波提交证据：第一组证据：1、梁园区人民法院(2015)商梁民初字第04506号民事判决书1份；2、商丘市中级人民法院(2016)豫14民终字第4075号民事判决书1份；3、商丘市中级人民法院(2017)豫14民再68号民事判决书1份。证明涉案房产的所有权人系本案被告魏永波。第二组证据：商丘市人民检察院不支持监督申请决定书1份。证明商丘市人民检察院对(2017)豫14民再68号民事判决作出商检民(行)监[2018]41140000038号不支持监督申请决定。原告李华栋质证认为，对判决真实性无异议。对证据目的有异议。根据（2017）豫14民再68号民事判决不能证明房屋所有权为被告魏永波。被告赵震质证认为，判决真实性无异议，但魏永波没有提供证据证明房子是魏永波的，应该是归赵震所有。被告赵震未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提交的前七组证据证明目的均在证据九原告李华栋诉被告赵震及第三人衡卫忠房屋买卖合同纠纷一案（2017）豫1402民初1335号民事判决体现。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院（2017）豫14民再68号民事判决认定的事实：再审申请人赵震与再审申请人魏永波所有权确认纠纷一案，一审商丘市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决认定事实，2006年魏永波因身份证丢失，委托赵震代为办理竞买本院委托商丘市恒信拍卖公司拍卖的商丘市××区××路××号楼房一栋（原商地房商地房字**006年4月9日以赵震名义和商丘市恒信拍卖公司签订拍卖成交确认书，魏永波缴纳购房款720000元。赵震出具了“房屋所有权归魏永波所有”的证明。现因赵震拒不返还房屋，双方形成纠纷。另查明：赵震对魏永波提交“证明”中的笔迹、签名、指纹均有异议，申请对该证明作文检鉴定，因赵震未缴纳鉴定费用，导致该鉴定委托被退回。原“商地房字商地房字**已分割为两个房产证，分别为：1、2层1641.6平方米，房产证号为20房产证号为2006字0**、4、5层821.85平方米，房产证号为20房产证号为2013字第**。民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决：一、赵震将涉案商丘市××区××路××号（分别为：1、2层1641.6平方米，房产证号为200房产证号为2006字0**4、5层821.85平方米，房产证号为201房产证号为2013字第**）永波名下，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回魏永波的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由赵震负担。赵震、魏永波均不服商丘市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决，向本院提起上诉。本院（2016）豫14民终4075号民事二审判决认定事实，本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同外，另查明：1.涉案产权证号为2006字第××号的房屋由赵震于2015年4月23日向虞城县农村信用合作联社抵押借款150万元，一年期满后借款未还，虞城农村信用合作联社提起诉讼，涉案房屋被虞城县人民法院查封；2.赵震前妻衡卫忠于2015年10月16日向商丘市梁园区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求确认涉案产权证号为（2013）字第0122427号的房屋归其所有，并判令赵震协助其办理过户手续。商丘市梁园区人民法院于2015年11月30日作出（2015）商梁民初字第04521号民事判决，支持了衡卫忠的诉请；3.根据衡卫忠、魏永波的申请，涉案房屋被商丘市梁园区人民法院查封。本院（2016）豫14民终4075号民事二审判决认为，本案双方当事人争议的主要问题为谁是涉案房屋的实际所有人，而且魏永波在本案中的主要诉请是确认涉案房屋归其所有，因此，本案纠纷应属物权保护中的所有权确认纠纷，原审将本案案由确认为不当得利纠纷不当。对于原审程序问题。本案一审经两次开庭审理，第二次庭审时因原合议庭成员邹庆华退休无法参与审理，遂将其更换为代理审判员李勇，并在开庭前将变更通知及开庭传票依法送达当事人，上诉人赵震亦在2016年9月19日的送达回证上签名确认，故上诉人赵震主张原审程序违法的理由不能成立。对于上诉人魏永波的起诉是否超过诉讼时效问题。本案系确认房屋权属的物权请求权纠纷，“确认物权请求权”的目的和作用在于采用诉的方法解决物权争议，维护正常的物权法律秩序，因此“确认物权请求权”不适用诉讼时效，只要物权争议存在，“确认物权请求权”就存在，不受诉讼时效的限制，因此，上诉人赵震关于魏永波的起诉已过诉讼时效的该上诉观点于法无据，本院不予采纳。对于涉案房屋的实际出资人问题。上诉人魏永波主张其为涉诉房屋实际出资人，不仅持有房屋的付款凭证，而且提交了在房屋拍卖成交第二天，即2006年4月12日由上诉人赵震出具的内容为“2006年4月9日，受我朋友魏永波委托，购买由商丘市中级法院委托商丘市恒信拍卖公司拍卖的位于商丘市凯旋中路490号的楼房一幢，房产权号：商地房号：商地房字第**4㎡，总金额72万元，含有过户等手续费（因当时魏永波身份证丢失），购买资金完全由魏永波提供，故此楼实际由魏永波拥有一切权利，我同意将房产证办在我名下，由魏永波持有，实际所有人是魏永波”证明一份。该证明详细记述了竞买涉案房屋的时间、地点、来源、位置、面积、价款及产权证办理在上诉人赵震名下的原因，上诉人赵震既未提交足以推翻该证明的反证证据，亦对其否认该证明的理由不能作出合理的解释；同时，赵震称其购房资金来源系以其爱人名义贷款所得，但并未在规定时间内提供相应的贷款证明。因此，原审认定涉案房屋的实际出资人为上诉人魏永波，事实清楚，证据充分，上诉人魏永波对涉案房屋享有所有权。对于魏永波要求判令赵震注销涉案房屋抵押登记并将该房屋变更登记至魏永波名下的问题。因本案为物权所有权确认之诉，涉案房屋的抵押登记注销问题与本案非同一法律关系，本院对此不予审理。对于魏永波请求将涉案房屋变更登记至其名下问题，因涉案房屋已由赵震抵押借款并进行抵押登记，且分别由虞城县人民法院及商丘市梁园区人民法院查封，在此期间依法不能办理变更登记，原审支持上诉人魏永波的该项诉请不当，二审应予纠正，上诉人魏永波可待上述阻却办理过户手续的情形消除后再行主张。原审认定涉案房屋的实际出资人为上诉人魏永波事实清楚，但在该房屋已抵押登记并被人民法院依法查封的情况下判令将涉案房屋变更登记至魏永波名下不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决第二项，即：“二、驳回魏永波的其他诉讼请求”；二、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2015）商梁民初字第04506号民事判决第一项，即：“一、赵震将涉案商丘市××区××路××号（分别为：1-2层1641.6平方米，房产证号为2006房产证号为2006字0**层821.85平方米，房产证号为2013房产证号为2013字第**）波名下，于判决书生效后十日内履行完毕”；三、位于商丘市××区××路××号的房屋（房产证号：2006字**：2006字**，**16413字第××号，3-5层821.85平：2013字第××号，**82100元，财产保全费5000元，二审案件受理费100元，合计5200元，由赵震负担。赵震、魏永波均不服二审判决，申请再审。本院再审（2017）豫14民再68号民事判决认定的事实除与原二审查明的事实一致外，另查明：（一）涉案房产坐落于商丘市××中路东侧××号，1-2层综合楼的房产证号：商丘市房权证2013字第×房权证2013字第**，市房权证2013字第××房权证201房权证2013字第**××房权证2006字第**，房权证2006房权证2006字第**字房权证2006字第××号商×号房权证2006字第**县农村信用合作联社抵押借款150万元，一年期满后借款未还，虞城农村信用合作联社提起诉讼，虞城县人民法院作出（2017）豫1425执346号执行裁定书，将涉案的3-5层房屋于2017年11月2日拍卖给案外人；（三）因案外人李华栋的申请，商丘市梁园区人民法院于2017年8月30作出（2017）豫1402民撤1号民事判决书，撤销了（2015）商梁民初字第04521号民事判决。赵震不服该判决，提出上诉。本院于2017年11月30日作出（2017）豫14民终4037号民事判决，驳回上诉，维持原判。（三）根据魏永波、李华栋的申请，涉案房屋的1-2层分别于2015年10月22日和2017年2月14日被商丘市梁园区人民法院查封，魏永波申请的查封为首封。本院再审（2017）豫14民再68号民事判决认为，涉案的位于商丘市××中路东侧××号的房屋虽然通过法院拍卖执行程序登记在再审申请人赵震的名下，赵震也提交了房屋产权证明，但因本案属于物权确认纠纷，故该房屋产权证明在本案中不再当然具有房屋权属的推定效力。当事人有证据证明房屋产权证明的记载与真实权利状态不符、其为该不动产真实权利人，亦可请求确认其享有争议房产的物权。涉案房屋的真实出资人是本案争议的关键。关于出资情况，再审申请人魏永波提交了2006年4月12日由赵震出具的证明。在该证明中赵震明确认可受魏永波的委托购买涉案房产，由魏永波出资，因魏永波身份证丢失，所以房产证办到其名下，魏永波拥有该房屋的一切权利。赵震辩称该证明系魏永波为了融资，让其出具以后给融资人看的，但仅是其单方陈述，没有证据证明。且赵震在原一审并未否认涉案房屋的出资人为魏永波，仅是称用涉案房屋抵押贷款都被魏永波使用，后来由其将贷款归还，因此该房屋的所有权应归其所有。在再审审理中，赵震又称涉案房屋抵押贷款都由其自己使用，赵震前后陈述相矛盾，其辩解理由不予采信。故该证明应是赵震向魏永波出具，是双方真实意思表示，赵震称该证明系向第三人出具的理由不能成立，本院不予采信。关于购房资金筹集过程，赵震在二审庭审中称是其妻子在银行用房子抵押贷款缴纳购房款；在再审中称购房资金来源是其妻子自有资金再加上亲戚出借共同筹措的1000000元。关于缴纳拍卖款的过程，赵震在原一审中称拍卖款是将现金720000元一次性存入商丘市中级人民法院的账户；在再审中称拍卖款是将现金1000000元交给商丘市恒信拍卖公司。综上，关于资金来源、拍卖款缴纳的具体过程，赵震在本案的几次审理中陈述均不一致，导致其实际交款的真实性存疑。而魏永波陈述的资金来源、参与拍卖过程及拍卖款缴纳情况一贯、连续、稳定，赵震的陈述与魏永波的陈述相比效力较低。再综合本应由缴款人持有的房屋契税“纳税人完税凭证留存联”、拍卖佣金“付款单位留存联”、土地证办证费“付款单位留存联”均由魏永波持有，商丘市恒信拍卖公司因拍卖房产面积减少的退费亦是由魏永波领取，因此能够认定魏永波系涉案房屋的实际出资人，魏永波对涉案房屋享有所有权。虞城县人民法院于2017年11月2日将涉案房屋的3-5层（商丘市房权证2006字第房权证2006字第****）转移给买受人，至此涉案房屋3-5层的物权已不属于赵震所有，被善意买受人通过合法程序取得。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》法发（2011）15号第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决书或者调解书。”故魏永波要求确认涉案房屋的3-5层（商丘市房权证2006字第×房权证2006字第****）于将涉案房屋1-2层（房产证号：商丘市房权证2013字第××房权证2013字第****，2013字第××号，**房权证2013字第**，字第04521号民事判决已被撤销，阻却办理房屋过户手续的情形已经消失，故魏永波要求将涉案房屋1-2层（商丘市房权证2013字第××号房权证2013字第**第**，其名下的诉请应予支持。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2016）豫14民终4075号民事判决及商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04506号民事判决；二、位于商丘市、位于商丘市××中路东侧××号的房屋（房产证号：商丘市房权证2013字第××号合房权证2013字第**第××号合×房权证2013字第××号合×号××号波魏房权证2013字第**、驳回魏永波的其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，财产保全费5000元，由再审申请人赵震负担。针对（2017）豫14民再68号民事判决，商丘市人民检察院作出商检民监（2018）41140000038号不支持监督申请决定。在魏永波与赵震上述所有权确认纠纷一案诉讼期间，原告李华栋对被告赵震及第三人衡卫忠提起房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1402民初1335号民事判决，该判决认定事实，2010年2月16日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同。甲方为赵震，乙方为李华栋，甲方将坐落于梁园区××中路东侧××层综合楼，建筑面积821.82平方米售给乙方李华栋。双方约定价款150万元。该合同同时特殊约定，甲方曾用该房屋在柘城县城关农村信用合作社抵押贷款本金150万元，该笔贷款由乙方替甲方偿还，余款在办理房屋过户手续后当日一次性支付给甲方。合同约定甲方应于合同生效之日起30日内，将房屋交付并将产权证书过户交付给乙方。逾期超过15日，甲方按乙方累计已付款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，乙方如约向柘城县城关农村信用合作社替赵震偿还了贷款本金150万元。2010年2月16日赵震给原告打一收条：内容为今收到坐落于梁园区××中路东侧××层综合楼房屋150万元整。房款原告依约支付完毕，被告赵震未有按约定履行自己的义务。同时查明：2015年10月16日衡卫忠（本案第三人），曾起诉赵震离婚后财产纠纷，梁园区人民法院作出（2015）商梁民初第04521号民事判决书：商丘市房权证（2013）字第01224**房屋按照离婚协议的约定归原告衡卫忠所有。2017年7月3日，原告李华栋对上述判决不服，提起第三人撤销之诉。商丘市梁园区人民法院作出(2017)豫1402民撤1号民事判决书：撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初第04521号民事判决书。被告赵震、第三人衡卫忠不服该判决提起上诉。商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终4073号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1335号民事判决认为，公民、法人应依照合同约定全面履行自己的义务。在案中，原、被告签订房屋买卖合同，属双方自愿意思表示、平等、公正，且不违反法律规定，属有效合同，原告依法履行了自己的义务，被告本应依约将涉案房屋产权过户至原告名下，被告的违约行为是形成本案纠纷的主要原因，依法应承担协助过户义务及违约责任。本案第三人、被告未对涉案房屋买卖合同行使撤销权，应依法认定其对涉案房屋的处分权，二人自行约定离婚后涉案房屋的归属，损害了善意占有人的民事权益，并不能对抗房屋买卖协议。对此商丘市中级人民法院已作出认定。原告要求被告协助过户的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，违约金约定超出法律规定，本院部分予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第八十五条、八十八条、一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：一、原告李华栋与被告越震鉴定的房屋买卖合同有效。二、被告赵震于本判决生效之日起十日内协助原告办理商丘市房权证2006字第××号房屋权房权证2006字第**×号房告李华房权证2006字第**一审案件受理费22350元，保全费5000元，由被告赵震承担。李华栋和赵震均主张对涉案房屋实际占有。本院认为，原告李华栋诉被告赵震及第三人衡卫忠房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1402民初1335号民事判决。魏永波诉赵震所有权确认纠纷一案，经商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第04506号民事判决、二审（2016）豫14民终4075号民事判决，经再审于2017年12月15日作出（2017）豫14民再68号民事判决，且再审判决（2017）豫14民再68号民事判决早于商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1335号民事判决。（2017）豫1402民初1335号民事判决所判决履行的为合同债权，本院（2017）豫14民再68号民事判决为所有权确认。综上所述，李华栋以生效的商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初1335号民事判决撤销本院（2017）豫14民再68号民事判决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回李华栋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李华栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇一九年三月二十五日书记员  刘 洋