湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1224行初3号原告：通山红树农业开发有限公司。法定代表人：徐红梅，通山红树农业开发有限公司经理。委托诉讼代理人：宋文，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系通山红树农业开发有限公司员工。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：通山县林业局。法定代表人：程涛，通山县林业局局长。出庭人：尹和棣，通山县林业局副局长。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务法律工作者。原告通山红树农业开发有限公司诉被告通山县林业局履行给付造林补偿行政职责一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月9日受理，本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告通山红树农业开发有限公司的委托诉讼代理人宋文、全细喜，被告通山县林业局的行政副职负责人尹和棣及委托诉讼代理人邱守凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年8月12日，原告通山红树农业开发有限公司向被告邮寄书面申请称，2015年至2017年原告通山红树农业开发有限公司在通山县××、××、××、××、××村造林。2016年10月通过湖北省林业厅的抽验，同年底通过被告的验收，217年底再次通过被告验收。但被告拒绝履行颁发《施工合格证》并支付造林总费用50％；《造林质量合格证》并支付造林总费用40％；《抚育管护作质量合格证》并支付造林总费用10％的法定职责，原告诉至本院。原告通山红树农业开发有限公司诉称，2015年底原告与通羊镇衢潭村等几个村签订种植油茶、造林协议，开始造林。2015年底和2016年初，原告完成了割茅、购苗（油茶苗在被告处购买）、栽苗、打药、抚育。通过了林业行政主管部门和通羊林业站检查验收，面积是2886.2亩。在2016年10月份通过了湖北省林业厅的验收。2016年下半年，原告打药、抚育、补栽，在2016年12月份通过了被告林业局的验收。2017年原告完成了补栽、打药、抚育管理等工序，每道工序，被告都安排人员进行指导和监督，被告在2017年底也进行了验收，并验收合格。根据《森林法》第八条第六款规定，造林国家要给付补偿资金。《森林法》第九条规定，地方可以分配基金使用方法，湖北省绿满荆楚每亩补偿400元，通山县一特林木油料补偿每亩600元。虽然2016年4月25日国家林业局《造林质量管理办法》被废止，但被告在2018年1月22日以此办法为依据，对全县造林户进行了发放造林补偿资金，被告是发放补偿资金的管理机关和行政主体。根据《行政诉讼法》第七十三条规定，被告有履行给付的义务。为此，原告于2018年9月14日向被告邮寄书面申请，被告无正当理由拒付。无奈原告特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告通山红树农业开发有限公司诉讼请求：1、判令被告通山县林业局履行给付原告造林补偿资金的义务。2、诉讼费用由被告负担。原告通山红树农业开发有限公司向本院提交了以下证据：证据1、邮签和申请书，证明原告向被告书提出请。证据2、被告回复，证明原告书面申请，被告书面不发放资金书面回复。证据3、被告的答辩状、林木良种种苗标签、苗木质量校验证，证明苗木是良种，成活率都在85％以上，是合格的。证据4、购买发票，证明苗是从被告购买的，成活率都在85％以上是合格的。证据5、林业局公文处理函，证明被告对原告林地项目是对接了的，种植油茶科技是跟踪指导和监管。证据6、验收证明，证明被告2016年春对原告林地进行了验收，并验收合格。证据7、（2018）鄂1224行初15号行政判决书，证明造林事实和面积。证据8、（2018）鄂1224行终57号行政判决书，证明原告没有书面向被告申请驳回上诉，现重新起诉。证据9、林油料（油茶）项目建设资金申请表，证明地方规定，原告造林补偿资金是1000元/亩，在2017年元月16日拨付了原告每亩800元。证据10、监理报告，证明被告委托通山县林业局调查规划设计院和通山县造林绿化工程监理公司对全县造林进行验收，虽然国家林业局2016年4月25日对《造林质量管理暂行办法》废止，但被告2018年1月22日，还在《造林质量管理暂行办法》为法律依据，对全县造林进行使用验收。证明被告在2018年1月22日前《造林质量管理暂行办法》，还以有效法律依据在使用。既然没有对造林户颁发合格证，但对全县大多数林户以此办法发放补偿资金。证据11、《造林质量管理暂行办法》、《行政诉讼法》、《森林法》法律依据。被告通山县林业局辩称，一、原告起诉没有事实依据。原告的诉求是要求答辩人履行造林补偿金的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，其这一诉求没有法律依据。按照原告的诉求，答辩人应该履行的是给付造林补偿金的经济义务，答辩人凭什么要履行这一经济义务，必须有符合行政法规和政策规定的依据，或者是答辩人与其签订的相关合同，而在本案中原告没有任何证据证明其造林标准符合行政法规和政策的规定，再说《中华人民共和国行政诉讼法》并没有“当事人要求行政机关履行给付金钱义务，行政机关而不履行的，当事人可以提起行政诉讼”的规定，因此，答辩人认为，原告这一诉求没有法律依据，不应得到法庭的支持。二、原告之诉没有事实依据。从2015年开始，我县根据湖北省人民政府“绿满荆楚”的项目安排，也安排了“绿满通山”的造林项目，凡是造林达到了该项项目的要求，就可以得到相应的造林补偿款。但造林补偿的条件是造林的成活率要达到85%以上，对造林地进行抚育管理，否则就领不到补偿款。答辩人只是该项项目的组织者，负责对造林成活率和抚育管理进行组织验收。因原告造林的成活率达不到验收标准，管护又不到位，所以达不到领取造林补偿款的要求，怎么能领取造林补偿款呢？这种没有事实根据的诉求能得到法庭的支持吗？针对原告认为省林业厅核查合格，而县级验收不合格的情况说明，省林业厅抽样核查时是上半年，造林刚结束，芭茅在生长期内，还未覆盖苗木，但县级验收是秋季，验收人员是按本县绿满通山行动领导小组出台的验收方案标准进行验收的，县级验收是兑现绿满造林奖补资金的依据。因该造林地管护不到位，芭茅将苗木全覆盖，加之牲畜毁坏严重，苗木成活率极低，故未能达到合格的要求，不能兑现奖补资金。三、原告滥用诉权，无休无止的提起行政诉讼的行为不应得到法庭的支持。原告为了达到领取造林补偿款的目的，在提起此次行政诉讼之前，分别以要求原告颁发造林施工合格证、造林质量合格证、造林抚育管护作业质量合格证向通山县人民法院提起诉讼。通山县人民法院经过审理后，驳回了其的诉讼请求，原告不服，上诉于咸宁市中级人民法院，亦被驳回。两级人民法院生效的法律文书足以证明其因造林成活率达不到85%人上的标准才致败诉。而其又滥兴词讼，就同一造林事实再次提起行政诉讼，显然系滥用诉权，不应得到法庭的支持。综上，请求人民法院依法回原告的诉讼请求，以彰法律之庄严。被告通山县林业局向本院提供及补充提交的证据：证据1、通山县人民法院行政判决书三份，证明原告为了达到领取造林补偿金的目的，分三次向人民法院提起了要求答辩人办法造林施工资格证，造林质量合格证，造林抚育管护作业质量合格证的行政诉讼，因其缺乏事实根据和法律依据均被驳回。证据2、咸宁市中级人民法院行政判决书三份，证明原告诉求被通山县人民法院驳回后不服提起的上诉请求亦被咸宁市中级人民法院驳回，原告因同一造林事实再次提起行政诉讼系滥用诉权，不应得到法庭支持。证据3、通山县人民法院民事判决书一份。证据4、咸宁市中级人民法院民事裁定书一份。证据5、通山县委（2015）2号文件，证明“绿满通山”行动属县委决定，因原告造林未达要求，不能领取补偿款。证据6、湖北省林业厅（2015）69号文件，证明按要求造林成活率要达到85％为合格面积。据7、关于绿满荆楚行动资金筹措及补助政策说明，证明原告诉被告给付，没有法律和政策依据。证据8、通绿组发（2015）1号文件，证明同7。证据9、通绿组发（2016）7号文件，证明同6。证据10、绿满通山行动县级自查表，证明原告造林2000亩中仅有192.8亩合格。证据11、2016年油茶造林项目造林作业设计，证明原告2016年油茶经济林作业设计面积情况。证据12、造林调查情况记录，证明原告造林没有管护，不符合规范要求。证据13、造林验收情况说明，证明同12。在庭审质证中，各方对对方当事人提交的证据进行了质证，并发表了自己的质证意见。一、原告通山红树农业开发有限公司对被告通山县林业局提交的证据认为原告举出的所谓的证据均不是新证据，均已超过了举证期限。对于证据1真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，并且证明对象与本案所诉的请求毫无关联性。证据2真实性、合法性无异议，判决书明确告知原告要向本案被告提出申请，败诉原因是因为原告没有提出正式申请。之后向被告提出了正式申请，被告证据与本案无关联性。证据3、4是民事官司，是宋文的民事官司，与本案行政官司没有关联性。被告超过举证期限举出的证据，我方为了尊重事实发表质证意见。从被告举出的证据来看，被告收到原告的申请之后，没有作出任何行政行为，是行政不作为。对于行政给付我方行为应举出事实与法律依据。原告对被告补充提交的证据质证意见为，我们是行政官司，根据行政诉讼法相关规定，在举证期限没有提交证据，应当视为没有证据。原告认为，超过举证期限，不是新证据，不予质证。对其中的证据1、2相关文件恰好可以说明我们是根据绿满通山行动进行植树造林，造林之后林业主管部门应该给付造林补偿款。证据3、4是造林补偿款的资金来源问题，不能说明原告造林没有达到存活率85％的事实。证据5是2016年11月的抽查，与造林基本存活率85％以上，并且对部分存活率没有达到85％的进行了补栽，登记的是未抚育，被告举证不符合客观事实，既然载明未抚育的，不能说明未存活。补栽的有部分是合格的，不论是合格还是不合格的，被告均未给付不合常理。证据6反映的是原告公司造林补栽的情况，补栽未抚育根据相关文件，是存活率达到85％，未抚育不代表苗木的存活率。证据6以这样的形式抗拒不支付造林补偿款事实与理由不成立。证据7说明原告指派宋文进行了造林的基本事实成立，之所以荒了时间这么久原因很多。证据8、9事实不成立，被告作为林业主管部门，应该由其给付。二、被告通山县林业局对原告通山红树农业开发有限公司提交的证据1认为原告到底要发证还是补偿款，申请不明确。如果是要发证，属重复申请。证据2造林补偿款需要三证，所以我方举证是根据法院的法律文书为主。证据3真实性和本案的关联性有异议，只能证明原告自己没有抚育管护，不能达到本案的证明目的。证据4真实性无异议，买苗是事实，但是原告至今未付款。证据5对接是事实，但不能证明原告的管护合法。证据6是抽查，不是验收合格的证明。证据7、证据8我方已经举证，判决书驳回了原告的起诉，并没有认可面积等事实且没有要求原告另行主张给付。证据9实际上存活率没有达到，验收没有合格，但是为了维稳，才给付了资金。证据10是真实的，恰好证明了验收不合格的事实。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10与本案行政行为具有关联性，但上述证据中原告的申请内容既有向被告申请颁发造林合格证又有支付造林补偿费双重意思，本院认为，原告作为行政行为的相对人已经向行政机关提出申请，被告应当予以受理并进行释明，故对原告该证据的证明对象和目的予以确认。对被告通山县林业局提交的证据1、2、3、4属于生效法律文书，被告补充提交证据符合行政诉讼举证规定且与本案具有真实性、关联性，对其证据效力均予以确认。根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：2015年1月13日，中共通山县委、通山县人民政府为响应全省绿满荆楚行动计划作出《关于加快推进绿满通山行动的决定》，规定目标为用3年时间，到2017年，实现全县宜林荒山荒地、通道绿化地、村庄绿化地应绿尽绿，新增林地面积41.64万亩，森林覆盖率达到66.5％，森林蓄积量达到312.6万m3，林地保有达到259.6万亩，全县3年应完成41.64万亩国土绿化任务。2015年底原告通山红树农业开发有限公司申报绿满通山行动造林项目，分别与通羊镇衢潭、泉港、石航、湄港、宋家桥五村造林签订框架协议，开始造林约2000多亩面积。2015年底起，原告完成了割茅、购苗、栽苗、打药、抚育，在2016年12月至2017年，原告又对管护林打药、抚育、补栽等工序。2017年10月，被告遂依据《通山县绿满通山行动宜林荒山和无立木林地造林》项目要求，对原告通山红树农业开发有限公司造林管护进行了抽查检验，初查检验结果为，原告通山红树农业开发有限公司造林管护项目通羊镇石航村三处需补栽，通羊镇赤城村一处需补栽，通羊镇衢潭村六处需补栽，通羊镇泉港村二处需补栽，初步验收原告造林合格仅为192.8亩。2018年3月5日，原告以被告未履行颁发造林施工证照职责提起行政诉讼，本院以被告颁证的规范性文件已废止驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院维持原审判决。2018年8月12日，原告向被告邮寄书面申请称，2015年至2017年原告通山红树农业开发有限公司在通山县××、××、××、××、××村造林。特向被告申请颁发《施工合格证》并支付造林总费用50％；《造林质量合格证》并支付造林总费用40％；《抚育管护作业质量合格证》并支付造林总费用10％的职责给原告。2018年9月21日，通山县林业局法制办书面回复原告，你公司的上述申请曾以行政诉讼方式诉至两级法院，已被依法驳回你公司的诉讼请求，根据生效判决和相关法律规定，我局已不存在向你公司颁发相关证照，更不存在支付造林费用。原告不服该回复诉至本院。原告请求：1、判令被告通山县林业局履行给付原告造林补偿金的义务；2、诉讼费用由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第八条规定“…国家设立森林生态效益补偿基金，用于提供生态效益的防护林和特种用途林的森林资源、林木的营造、抚育、保护和管理。森林生态效益补偿基金必须专款专用，不得挪作他用。具体办法由国务院规定”，被告享有法律法规规定的履行森林生态效益补偿基金给付审核管理的行政职责，是适格的行政主体。《湖北省绿满荆楚行动资金筹措及补助政策》规定：绿满荆楚行动资金安排与拨付，省级对各县市的补助资金，实行“以造定补、多造多补，少造少补、不造不补”即根据各县市每年实际完成的分类造林面积安排，并按照提前预拨、年度结算和三年清算的方式下达。（一）提前预拨。省林业厅每年11月底之前（2014年为12底以前），根据各县市上报的三年造林总任务和分年造林计划，核定各县市下年度造林指导性计划，作为预拨资金的依据。省财厅在每年12月底之前，根据各县市年度造林指导性计划及分类林面积，按照省级补助资金总额的30%（暂定），预拨各县市当年绿满荆楚资金。（二）年度结算。每年7月底之前，在县级自查、市州复查的基础上，由省林业厅组织对各县市当年造林任务完成情况进行检查验收，核实实际完成面积；9月底之前，由省财政厅根据各县市实际完成的造林面积和分类补助标准，将预拨资金和通过项目安排资金余下的部分，拨付给各县市。（三）三年清算。2017年9月底之前，省财政厅会同省林业厅，根据各县市三年造林任务完成情况，对补助资金落实情况进行最终清算。本案中，原告认为，在绿满通山行动宜林荒山和无立木林地造林项目中与通羊镇衢潭村等五村签订造林协议后开始造林，完成了割茅、购苗、栽苗、打药、抚育、补栽、打药、抚育管理等工序，并经被告组织验收合格。现原告书面向被告提出造林资金补偿申请，虽然，原告的申请内容含有颁证并支付造林补偿款的双重意思，但被告接到行政相对人的书面申请后，应当依照《绿满荆楚行动造林绿化检查验收办法》中造林成活率验收标准要求，严格按照通山县行政机关权责清单规定履行自己的行政职责。庭审中被告对上述履职行为没有提供证据，应认定举证责任不能。原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第七十二条之规定，判决如下：责令被告通山县林业局在法定期限内依造林成活率验收标准要求正确履行行政职责。本案受理费50元，由被告通山县林业局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  成崇喜人民陪审员  顾秋玲二〇一九年三月八日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。