上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90570号原告：吴梁超，男，1982年8月7日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告吴梁超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴梁超的委托诉讼代理人陈海东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴梁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失135,535元(其中原告车辆维修费131,055元、鉴定费3,200元、牵引费1,280元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日13时，原告驾驶车辆(沪A5XX**)在上海市浦东新区新场镇下盐公路康新公路处行驶，与案外人夏某某驾驶的车辆(沪BWXX**)相撞，造成原告车辆受损，经道路交通事故认定书认定原告负全责，案外人吴益华无责任，因此事故造成的车辆损失金额如诉请金额。被告为沪A5XX**车辆的保险人，故依法应当在其保险责任范围内承担赔偿责任，经原告多次与被告协商解决未果，故起诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆是在被告处投保的车损险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的维修费金额不予认可，因为原告系单方评估，其金额与项目不属实，因此向法庭申请对系争车辆进行了重新评估，要求按照重新评估的金额98,500元计算原告的车损。对原告主张的首次鉴定费，由于是原告单方评估，且该评估结论不正确，因此所产生的鉴定评估费用应由原告承担。原告主张的牵引施救费1,280元中，有480元是现场清障费，并非抢救保险车辆的直接损失，不属于保险范围，仅认可其中的800元。重新评估费3,000元是由被告垫付的，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格及车辆登记情况；证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任认定；证据3、交强险、商业险保单，证明事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告损失；证据4、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、维修清单，证明原告车损情况及车损费131,055元；证据5、鉴定费发票，证明原告车损产生鉴定费3,200元；证据6、牵引作业单、牵引费发票，证明原告车辆牵引费1,280元。证据7、维修费发票，证明被保险车辆已经维修完毕，发生了维修费131,055元。被告为证明其辩称，提交以下证据：证据1、车辆估损单及照片，证明被告及时对被保险车辆进行了定损；证据2、重新评估费发票，证明被告垫付了重新评估费3,000元。经本院组织当事人进行质证后，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但对评估意见书的评估金额有异议；对证据5真实性无异议，但由于原告单方委托的评估结论是错误的，故因此产生的鉴定费用应由原告承担；对证据6真实性无异议，但作业单中有480元是现场清理费，不属于保险赔偿范围，仅认可其中的800元；对证据7无异议。原告对被告提供的证据1即定损单真实性不予认可，称没有收到过；对证据2的真实性没有异议。鉴于被告对原告证据的真实性均无异议，原告对被告提供的重新评估费发票无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案的证据。原告对被告提交的定损单不予认可，被告亦未提供其他证据证明其将定损单交付原告，故对定损单本院不予采纳。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告作为被保险人与被告签订机动车商业保险单，被保险车辆为沪A5XX**六座以下客车，投保险种有机动车损失保险(保险金额451,273元)等，含不计免赔，保险期间自2018年3月29日0时起至2019年3月29日0时止。2018年7月18日13时许，原告吴梁超驾驶被保险车辆在上海市浦东新区新场镇下盐公路康新公路处行驶，因未确保安全，与案外人夏某某驾驶的车辆(沪BWXX**)相撞，造成两车车损，经上海市浦东新区公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定吴梁超承担事故全部责任。同日，上海浦汇车辆牵引有限公司在事故发生地点进行了牵引与清障作业，其中牵引费800元，现场清障费480元。2018年8月原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪A5XX**六座以下客车进行修复价格评估，评估公司出具评估报告，载明沪A5XX**六座以下客车的市场修复价格为131,055元，为此支付评估费3,200元。嗣后，原告支付维修费131,055元并获相应金额的发票。审理中，就沪A5XX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪A5XX**车辆维修费用在评估基准日2018年7月18日的评估价值为98,500元。被告垫付了评估费3,000元。原告对重新评估报告的真实性无异议，但对鉴定结论有异议：第一、原告认为此鉴定报告比原告提供的鉴定报告缺少了15％的材料管理费，应当在鉴定报告结论的基础上材料费乘以1.15计算。第二、该鉴定公司是私有制企业，而原告提供的鉴定报告是国有企业作出的，故希望法院采纳原告的鉴定报告。被告对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院认为：(一)关于沪A5XX**车辆损失争议审理中，就沪A5XX**车辆损失争议，被告对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。原告对重新评估报告的真实性无异议，但认为重新评估缺少了15％的材料管理费，应当在鉴定报告结论的基础上材料费乘以1.15计算，且鉴定公司是私有企业，而原告提供的鉴定报告是国有企业作出的，希望法院采纳原告的鉴定报告。本院认为，本次重新评估系依照法律规定的程序进行，现原告对重新评估的结论有异议，但未能提供证据证明上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，也未能提供上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，被告对该鉴定报告亦予以认可，故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力。(二)关于第一次评估费3,200元及第二次评估费3,000元争议原告在和被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托评估，其诉请中3,200元评估费应由其自行承担。重新评估产生的评估费3,000元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。(三)关于480元路面清障费用是否属于保险范围的争议原告要求被告赔偿1,280元牵引费中，其中的480元为清障费用，对此被告认为不属于保险条款约定的赔偿范围，但对此并未提供相应的证据予以证明，被告提供的保险合同条款亦未对“直接损失”的定义作出明确约定，且原告已提供了相应证据证明该项损失已实际发生，故本院对原告主张的施救费用予以支持。综上，就本次事故，被告应赔付原告沪A5XX**车辆损失99,780元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴梁超保险金99,780元；二、驳回原告吴梁超的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010元，减半收取计1,505元，由原告吴梁超负担397元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,108元。重新评估费3,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年三月二十五日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。