wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0722刑初61号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人高某某，男，生于1983年11月1日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，2018年12月8日被三台县公安局刑事拘留，2019年1月10日被三台县公安局取保候审，2019年3月6日经本院决定取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检刑诉（2019）56号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2017年9月至2018年7月21日、7月29日、11月20日、11月25日期间，被告人高某某先后十余次窜至三台县永明镇万家坎村7组居民姜某家，盗走姜某晾晒在屋檐下晾衣杆上的十三条女士内裤、十双丝袜，用于自慰，满足自己的性欲。同时盗走男士衬衣一件，屋檐下价值人民币168元的油泵一台。2018年12月7日22时许，被告人高某某再次窜至姜某家屋外，准备盗窃时，被姜某和丈夫邓某挡获。 公诉机关认为，被告人高某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪态度较好、盗窃金额不大的酌定从轻处罚情节，建议依法判处其一年以下有期徒刑。 被告人高某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。 另查明，案发后，被盗物品已追回并发还被害人。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受理登记表，立案决定书，到案情况说明，被害人姜某、邓某陈述，证人高某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、收款收据、现场监控视频，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片，发还清单，三台县发展和改革局三发认定（2018）168号价格认定结论书，前科查询证明，被告人高某某的供述与辩解，户籍信息等。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实，罪名成立。被告人高某某自愿认罪，且被盗物品已追退，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷正龙 二〇一九年三月十五日                                                                            法官助理  蒋金廷                                                                               书记员   康林
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终544号上诉人（原审原告）：蒙城县王集乡张金召食品销售部，经营场所安徽省蒙城县王集乡石山村后陈庄**。经营者：张金召。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。上诉人蒙城县王集乡张金召食品销售部因与被上诉人陈志强买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018)皖1622民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中,蒙城县王集乡张金召食品销售部向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院经审查认为，蒙城县王集乡张金召食品销售部请求撤回上诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许蒙城县王集乡张金召食品销售部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由蒙城县王集乡张金召食品销售部负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 刘 强审判员 周甜甜二〇一九年三月十五日书记员 康 靖
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终133号 上诉人（原审原告）沛县城区环境卫生管理所，住所地江苏省沛县正阳路**。 法定代表人郝浩，该所所长。 被上诉人（原审被告）沛县人力资源和社会保障局，住所，住所地江苏省沛县沛公路**div> 法定代表人刘胜峰，该局局长。 被上诉人（原审第三人）李文照，男，1977年7月17日生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人沛县城区环境卫生管理所诉被上诉人沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）、李文照工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：李文照之父李广如系沛县城区环境卫生管理所聘用的保洁人员。2017年1月4日14时30分,李广如驾驶电动三轮车在沛敬公路21KM+700M（保洁范围内）巡检保洁作业过程中,与案外人陈运强驾驶的小型轿车发生交通事故。李广如被送往沛县人民医院抢救，经抢救无效于同日死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，李广如在上述事故中无责任。2018年1月2日李文照向沛县人社局申请对李广如认定工伤。沛县人社局于1月15日予以受理。1月22日沛县人社局向沛县城区环境卫生管理所直接送达《工伤认定举证通知书》《工伤认定申请受理决定书》等材料。在举证期限内，沛县城区环境卫生管理所对工伤提出异议，并提交了《环卫保洁劳务合同》《协议书》等材料。经审查，沛县人社局认为李广如受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于3月15日作出被诉认定工伤决定，并于3月19日、3月21日分别向李文照和沛县城区环境卫生管理所直接送达工伤认定决定书。沛县城区环境卫生管理所对上述决定不服，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，沛县人社局作为沛县社会保险行政部门，具有工伤行政确认的法定职责。沛县人社局在行政程序中履行了相应的受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，程序合法。关于沛县人社局作出被诉认定工伤决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。首先，关于李广如所受伤害是否适用《工伤保险条例》。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休。本案中，李广如出生于1948年，受到事故伤害时虽已超过法定退休年龄，但根据李广如的身份证等显示其系江苏省沛县张寨镇李庙村村民，符合上述“超过法定退休年龄的务工农民”的条件，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。李广如所受伤害是否为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：第十四条规定,职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……根据第三人的陈述、事故现场照片，结合道路交通事故认定书、病案材料、书面证人证言、协议书等，能够确认李广如于2017年1月4日14时30分,在沛县城区环境卫生管理所的保洁业务区域沛敬公路21KM+700M处从事沛县城区环境卫生管理所安排的巡检保洁作业过程中发生交通事故死亡的基本案件事实。故，李广如所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，被诉认定工伤决定符合法律规定，沛县城区环境卫生管理所的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沛县城区环境卫生管理所的诉讼请求。 上诉人沛县城区环境卫生管理所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定上诉人与李广如属于劳动关系是错误的。上诉人与李广如无法签订劳动合同。在这种情况下,上诉人与李广如只能签订劳务合同明确劳务关系。因此上诉人与李广如签订劳务合同是合法的,也是正确的,合同以明确侵权损害处理方式,救济途径。综上,请求二审法院：1、撤销徐州铁路运输法院(2018)第8601行初1246号行政判决书；2、撤销被上诉人于2018年3月15日作出的沛人社伤认字(2018)第34号工伤认定书。 被上诉人沛县人力资源和社会保障局的答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；被上诉人具体行政行为有充分的事实和法律依据，程序合法，应予支持，上诉人的上诉请求应予驳回。被上诉人（原审第三人）李文照未提供书面述称意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审查认为： 一、依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人沛县人社局作为沛县社会保险行政管理部门，具有作出涉案工伤认定的法定职权。 二、关于涉案工伤认定决定有无事实和法律依据问题。首先，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，李广如出生于1948年，受到事故伤害时虽已超过法定退休年龄，但根据李广如的身份证等显示其系江苏省沛县张寨镇李庙村村民，符合上述“超过法定退休年龄的务工农民”的条件，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。其次，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”本案中，被上诉人沛县人社局提供的书面证言、事故照片、道路交通事故认定书等证据可以证明李广如在保洁业务区域内从事巡检保洁作业过程中发生交通事故死亡的事实。李广如所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人沛县人社局据此认定工伤并无不当。上诉人沛县城区环境卫生管理所主张其与李广如签订的劳务合同明确约定应以侵权损害进行处理而不能认定工伤的主张无法律依据，本院依法不予支持。 三、沛县人社局在涉案工伤认定程序中履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人沛县城区环境卫生管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  王竞晗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3347号申请执行人史勤仓，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人袁海涛，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省新县。史勤仓与袁海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30587号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告袁海涛于本判决生效之日起十日内向原告史勤仓偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利息6%从2018年10月25日起计至全部清偿之日止）。二、驳回原告史勤仓其他诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告史勤仓承担389元，由被告袁海涛承担566元。袁海涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人史勤仓于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，权利人史勤仓与被执行人袁海涛达成执行和解协议，袁海涛应共向史勤仓支付52500元，袁海涛于2018年3月11日向史勤仓清偿10000元，剩余42500元自4月15日起每月15日向史勤仓清偿不低于4000元，直至清偿完毕，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫0105执3347号案件。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年三月十五日书记员  张 良
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初679号原告：湘潭中环水务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道建设路口潭水大厦**，统一社会信用代码：914303007656437882。法定代表人：李庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。被告：谢和平，女，汉族，1971年05月04日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告湘潭中环水务有限公司与被告谢和平供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湘潭中环水务有限公司于2019年3月12日以被告自动向原告缴纳了水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭中环水务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭中环水务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭中环水务有限公司负担。审 判 员  毛惠娟二〇一九年三月十五日法官助理蔡红代理书记员  叶艳飞本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17912号原告：媒之易（北京）网络科技有限公司。法定代表人：林岩，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，媒之易（北京）网络科技有限公司文员。委托诉讼代理人：秦俊英，女，媒之易（北京）网络科技有限公司文员。被告：被告：卢小刚，男，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省东台市。原告媒之易（北京）网络科技有限公司（以下简称媒之易公司）与被告卢小刚劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦俊英，被告卢小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。媒之易公司向本院提出诉讼请求：不支付卢小刚2018年4月1日至2018年7月31日期间工资48000元。事实和理由：2018年8月29日，卢小刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月14日仲裁庭做出京朝劳人仲字[2018]第17659号裁决书，支持了卢小刚的仲裁申请。媒之易公司认为，仲裁庭认定事实不清。卢小刚于2016年6月20日入职，担任媒介总监，已签订劳动合同。每月15日以银行转账形式支付上月正月工资，于2018年7月31日因个人原因离职。媒之易公司已足额支付卢小刚在职期间工资，所以媒之易公司不应支付卢小刚2018年4月1日至2018年7月31日工资48000元。卢小刚辩称，我不同意媒之易公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。卢小刚就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第17659号裁决书，查明媒之易公司和卢小刚均认可卢小刚月工资12000元。裁决：一、媒之易公司支付卢小刚二〇一八年四月一日至二〇一八年七月三十一日期间工资四万八千元。媒之易公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢小刚于2016年6月20日入职媒之易公司，每月15日以银行转账形式支付上月整月工资，卢小刚正常出勤至2018年7月31日。2018年4月1日至2018年7月31日卢小刚正常出勤，2018年7月31日双方解除劳动关系。关于工资标准及支付情况，卢小刚主张其月工资为12000元，媒之易公司未支付其2018年4月1日至2018年7月31日期间工资。媒之易公司主张双方劳动合同约定卢小刚的月工资为8000元，2018年4月1日至2018年7月31日期间工资已足额支付。卢小刚就其主张提交了《劳动合同书》及招商银行对账单。媒之易公司对《劳动合同书》及招商银行对账单真实性认可。媒之易公司未就其主张提交证据予以证明。本院认为，劳动者的工资标准及支付情况属于用人单位掌握管理事项，如上所述，媒之易公司未就卢小刚工资标准及支付卢小刚2018年4月1日至2018年7月31日期间工资的情况提交证据，且媒之易公司在仲裁期间认可卢小刚月工资12000元，故本院对媒之易公司有关卢小刚月工资标准及支付情况的主张不予采信。本院对于卢小刚主张其月工资12000元，媒之易公司未支付其2018年4月1日至2018年7月31日期间工资的主张予以采信。故媒之易公司应按月工资12000元的标准支付卢小刚2018年4月1日至2018年7月31日期间的工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告媒之易（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告卢小刚二〇一八年四月一日至二〇一八年七月三十一日期间工资差额48000元；二、驳回原告媒之易（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告媒之易（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇一九年三月二十五日书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1110号 普丽敬、广州唯美会科技有限公司： 关于申请执行人普丽敬与被执行人广州唯美会科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州唯美会科技有限公司已经履行穗花劳人仲案[（2018）2070-2079号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0323行审37号申请执行人沂源县卫生健康局(原沂源县卫生和计划生育局)，统一社会信用代码11370323MB2859070U，住所地沂源县城军民路**。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生健康局工作人员。被执行人李传菊，女，1979年8月29日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计征决字[2018]鲁村第12、14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费97332元。2018年5月30日申请执行人作出源卫计征决字[2018]鲁村第12号社会抚养费征收决定，认定被执行人与齐元喜于2015年6月11日在沂源县妇幼保健院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费48666元。并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序等方面的证据和法律法规依据。2018年5月30日申请执行人作出源卫计征决字[2018]鲁村第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人与齐元喜于2017年11月30日在沂源县中医医院生育第四个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费48666元。并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序等方面的证据和法律法规依据。本院认为，申请执行人作出的源卫计征决字[2018]鲁村第12、14号社会抚养费征收决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该两份决定均具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生健康局作出的源卫计征决字[2018]鲁村第12、14号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一九年三月十八日书 记 员  崔 燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2472号申请执行人：刘航，男，1990年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张锋，男，1987年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行刘航与张锋民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘航申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人刘航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0606执2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年三月十四日书记员  张 坤
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初4463号 原告：黄文明，男，1946年2月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄毓进（系黄文明之子），男，1972年9月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：罗明润，女，1976年11月7日出生，住重庆市巫溪县 被告：张忠华，男，1937年7月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告黄文明诉被告张忠华、罗明润民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文明及其委托诉讼代理人黄毓进、被告罗明润到庭参加诉讼；被告张忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文明向本院提出诉讼请求：被告罗明润、张忠华向原告黄文明偿还借款本金30000.00元，并自2015年10月21日起至付清之日止按照月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2015年10月21日，被告罗明润与其亡夫张厚举共同向原告黄文明出具借条一份。借条载明：今借到黄文明叁万元，利息每月600元，借款期限一年还清。2016年，张厚举去世。被告张忠华（系张厚举之父）于2016年4月29日、2016年5月11日向原告黄文明分别出具证明和借条各一份，表示其愿意替张厚举偿还债务。其后，原告黄文明多次向被告张忠华、罗明润催收借款，但其二人至今未归还借款。 被告罗明润辩称，被告罗明润不知道该笔借款的用途，不应承担还款责任。借条上的“罗明润”三个字不是被告罗明润本人书写的，原告黄文明与张厚举就借款事宜协商好后要求被告罗明润从场并签字，被告罗明润因为不识字，所以就没在借条上签字。被告罗明润在借条上捺印是因为张厚举当时病危，受原告黄文明逼迫而为的。 被告张忠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张忠华系张厚举之父，被告罗明润与张厚举原系夫妻关系。 2015年10月21日，被告罗明润与张厚举向原告黄文明借款30000.00元并出具了借条一份，该借条的部分内容为：“今借到黄文明人民币叁万元整，利息每月陆佰元，借款期限一年内还清。” 2016年5月27日，张厚举因病死亡。张厚举死亡前后，被告张忠华先后向原告黄文明出具了证明两份和借条一份。被告张忠华承诺为张厚举的借款本息进行担保，但双方对保证方式和保证期间未进行约定。被告张忠华同时承诺于2016年10月偿还30000.00元；若届时不归还此款，利息就从头算起。2017年2月，原告黄文明前往被告张忠华家催收借款。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。据借条显示，被告罗明润与张厚举为共同借款人；被告罗明润抗辩其在借条上捺印系受原告黄文明的逼迫所为，但被告罗明润并未就其该项抗辩主张提交相应的证据予以证明，故本院对于被告罗明润的该项抗辩主张不予采纳。因此，本院认定被告罗明润系诉争借款的共同借款人。在共同借款人张厚举死亡后，原告黄文明要求被告罗明润承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。借贷双方在借条中约定借款期限内的利息为每月600.00元，未超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率未进行约定，现原告黄文明主张参照借款期限内的利率标准计算逾期利息；原告黄文明的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 被告张忠华在证明和借条中均承诺担保偿还该笔借款，故本院认定被告张忠华为该笔借款的保证人。原、被告在借条中对保证方式和担保期限均未进行约定，那么按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，被告张忠华应当按照连带责任保证承担保证责任，原告黄文明有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张忠华承担保证责任。 综上所述，被告罗明润应当向原告黄文明返还借款本金30000.00元，并自2015年10月21日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；被告张忠华对前述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明润于本判决生效之日起十五日内向原告黄文明返还借款本金30000.00元，并自2015年10月21日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。 二、被告张忠华就本判决第一项确定的金钱给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告罗明润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  钟华明 二〇一九年三月二十一日 书记员  向得翠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初2089号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：熊勇，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告熊勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2019年3月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审判员  董建丽二〇一九年三月十五日法官助理王也书记员袁启超
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5234号 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人朱波物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2018）辽0103民初4743号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人朱波物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月十五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初679号原告：田道香，女，1956年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：尤德明，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：曾照芹，女，1959年9月18日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市樊城区，原告田道香与被告曾照芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田道香及委托诉讼代理人尤德明、被告曾照芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田道香向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾照芹一次性偿还原告借款本金70000元及截至起诉之日的利息35000元，共计105000元。后期利息按年率24％计算至借款还清之日止。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告向原告借款100000元，并约定月利息2000元。后被告每月付息2000元至2014年12月底。原告要求被告还款，被告提出将利息提高至每月2500元，晚点偿还借款本金。被告按月息2500元支付了原告从2015年1月至2016年11月的利息，并于2016年11月偿还了本金30000元。剩余借款本金70000元和后续利息，经原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。被告曾照芹辩称，向原告借款属实，但借款时间比较久，没有和原告对过账，不清楚具体还有多少借款未还。照芹先后向原告田道香借款，共计100000元。2014年1月2日，曾照芹向田道香出具借条一份，借条载明：“借到田道香拾万元整，利率0.02，每月2000元”。2014年1月至2014年12月，曾照芹按月利息2000元向田道香支付了利息。2014年底，双方口头约定将月利息提高至2500元。2015年1月至2016年11月，曾照芹按月利息2500元向田道香支付了利息。2016年11月，曾照芹向田道香偿还了借款本金30000元。2016年11月后，曾照芹未再向田道香支付利息，剩余70000元借款本金也未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾照芹向原告田道香借款100000元，田道香履行了出借义务，曾照芹出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系。该笔借款本金为100000元，2016年11月，曾照芹偿还了田道香借款本金30000元，剩余借款本金70000元未偿还。双方最初约定借款利息为月利率2%，未超过法律规定民间借贷年利率24%的上限，曾照芹亦按照月利率2%支付了一年的利息。2014年底，田道香与曾照芹口头约定将利息变为月利率2.5%，曾照芹亦按照月利率2.5%支付了从2015年1月至2016年11月的利息，视为该笔借款利息变更为月利率2.5%。变更后的借款利息超过了年利率24%，未超过年利率36%，双方对利息的重新约定有效，但未支付的利息应按年利率24%继续支付。双方未约定借款期限，债权人田道香可催告债务人曾照芹在合理期限内偿还。现田道香诉至法院，视为该笔借款到期，曾照芹应偿还借款本金70000元，并支付按年利率24%计算的借款利息。从2016年12月起至2018年12月止，以70000元为本金按年利率24%计算的利息为35000元。故原告田道香要求被告曾照芹偿还借款本金70000元并支付利息35000元，后期利息按年率24％计算至借款还清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告曾照芹偿还原告田道香借款本金70000元，及借款利息35000元，并支付自2019年1月起至借款还清之日止，按年率24％计算的利息。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告曾照芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年三月八日法官助理费丹书记员张夏霖
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初226号原告：格尔木勤获五金机电经营部，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。经营者：曾令容，女，1968年1月8日生，汉族，重庆市铜梁县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：蒋德兵，男，1965年8月16日生，汉族，重庆市铜梁县人，格尔木勤获五金机电经营部雇员，住重庆市铜梁县。被告:青海红亮物业管理有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵红亮，总经理。被告：赵红亮，男，1973年8月12日生，汉族，河南省驻马店市人，青海红亮物业管理有限公司法定代表人，住格尔木市。本院在审理原告格尔木勤获五金机电经营部与被告青海红亮物业管理有限公司、赵红亮买卖合同纠纷一案中，原告格尔木勤获五金机电经营部于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷已解决并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木勤获五金机电经营部撤诉。案件受理费1087元，减半收取543.50元，由原告格尔木勤获五金机电经营部负担（已交纳）。审判员 赵 琰 二〇一九年三月十二日书记员 段瑜君
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初362号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红星，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘红军，男，1961年2月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李红伟，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李相福，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告刘红军、李红伟、李相福借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王红星到庭参加诉讼，被告刘红军、李红伟、李相福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘红军偿还借款100000元及利息；2.被告李红伟、李相福对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月8日，被告在卢氏农商行木桐支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同。2016年6月30日，被告刘红军向卢氏农商行木桐支行借款100000元，利率8.9‰。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。刘红军未作答辩。李红伟未作答辩。李相福未作答辩。卢氏农商围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年8月8日，被告刘红军向原告卢氏农商行下设木桐支行申请金燕快贷通业务。2013年8月8日，被告刘红军与原告卢氏农商行下设木桐支行签订最高额个人借款合同，申请从2013年8月8日至2016年8月8日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过100000元，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李红伟、李相福与原告卢氏农商行下设木桐支行签订了最高额保证合同，约定为刘红军与原告卢氏农商行下设木桐支行在从2013年8月8日至2016年8月8日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2016年6月30日，卢氏农商行木桐支行向被告刘红军发放借款100000元，月利率8.9‰，到期为2016年7月30日。后被告分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘红军向原告卢氏农商银行借款100000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告刘红军应当归还。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。被告李红伟、李相福作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日（2016年7月30日）后两年。原告卢氏农商行可在上述债务履行期届满之日起两年内（即2018年7月30日前）要求被告李红伟、李相福承担保证责任，但原告并未提交证据证明，被告李红伟、李相福免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红军于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2016年6月30起计算至2016年7月30日止，按照月利率13.35‰自2016年7月31日起计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年三月二十七日书记员  李茂森
陕西省咸阳市秦都区人民法院        陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2018）陕0402民初4487号原告：陕西科隆能源科技股份有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：邹某某，该公司董事长。被告：山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司，住所地：吕梁市中阳县。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。原告陕西科隆能源科技股份有限公司诉被告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司名下银行账户存款3820041.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司名下银行账户存款3820041.4元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审  判  长    任  伟                             人民陪审员    程明放                             人民陪审员    谢玉雷                             二0一八年八月十七日                             书  记  员    朱玉湘   2
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终164号 上诉人（原审原告）：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区桃园路**。 法定代表人：蔡武军，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，新疆赛天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：新疆国泰新华矿业股份有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明路** 法定代表人：封春芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王澍，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司新疆分公司因与被上诉人新疆国泰新华矿业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初1524号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。 上诉人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司新疆分公司预交的二审案件受理费19156元予以退回。 审判长  刘秀春 审判员  赵瑞琴 审判员  孙青莲 二〇一九年三月十九日 法官助理李雯 书记员  陈 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5300号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路******(上海新海经济开发区)。法定代表人：李继杭，该公司董事长。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：候令谦，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告候令谦追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年三月二十五日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1096号原告：倪旭，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王涛，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张学蕊，女，1994年11月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告倪旭与被告王涛、张学蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪旭到庭参加诉讼，被告王涛、张学蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王涛于2018年10月11日从原告处借款30000元，被告张学蕊为被告王涛提供担保，被告王涛订立借款合同后，被告张学蕊在借款合同上签字表示自愿提供担保。此款一直未还。原告多次向二被告催要借款，二被告均无故推托，故原告提起诉讼。王涛未作答辩。张学蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王涛于2018年10月11日签订借款合同一份，约定被告王涛向原告借款30000元，被告张学蕊在担保人处进行了签字。原告于当日向被告王涛提供了借款30000元，被告王涛为原告出具收条一份。后该款经原告催要，二被告至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了借款合同和收条各1份，并就被告王涛借款的过程作了详细说明，本院确认被告王涛向原告借款30000元之事实。被告王涛在收到原告借款后，应及时足额偿还借款，但其至今未付，应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款30000元。被告张学蕊在借款合同担保人处签字，且未约定担保方式，故被告张学蕊应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，被告王涛应偿还原告借款30000元，被告张学蕊对此承担连带保证责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛于判决生效后十日内偿还原告倪旭借款30000元；二、被告张学蕊对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王涛负担（交纳时间同上），被告张学蕊承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年三月六日书记员  张笑
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民再7号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江开隆建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市区浮石路**。 法定代表人：魏昌华，董事长。 委托诉讼代理人：毛佩军，浙江东昊律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：熊振，男，1961年2月6日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 原审被告：浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部，，住所地：桑植县澧源镇高家坪科赛新城**工程工地 负责人：金敏良。 再审申请人浙江开隆建设工程有限公司（以下简称开隆公司）因与被申请人熊振、原审被告浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部（以下简称开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部）借款合同纠纷一案，原由熊振于2017年7月3日向湖南省桑植县人民法院提起诉讼，该院于2017年10月26日作出（2017）湘0822民初784号民事判决。开隆公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月9日作出（2018）湘08民终37号民事判决。开隆公司仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘民申2093号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人开隆公司的委托诉讼代理人毛佩军，被申请人熊振及其委托诉讼代理人向润年到庭参加诉讼，原审被告开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 开隆公司申请再审称，请求依法撤销张家界市中级人民法院（2018）湘08民终37号民事判决，发回重审或依法改判开隆公司不承担还款责任。事实与理由：1.原审认定事实不清。原审对借条上金敏良加盖的印章系其私刻的事实没有作出认定错误；原判决认定金敏良系新城项目负责人及金敏良的借款行为构成表见代理错误。2.开隆公司获取了新证据，足以推翻原判决。鉴于金敏良私刻申请人印章对外借款，开隆公司已向衢州市公安局报案，该案已经判决，金敏良已经开始服刑。3.金敏良在其他案件中承认私刻印章、所收款项没有用于工程、并承诺还款责任由其个人承担等事实。 熊振辩称，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任。”开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部作为合同当事人应对金敏良行为造成的后果承担民事责任。开隆公司紫荆苑紫桂苑项目部作为开隆公司合法设立在施工现场的组织机构，根据施工的需要可支配相应的财产，以自己名义对外实施项目所需的民事活动，项目部产生的民事责任由设立它的企业法人即开隆公司承担。 本院认为，本案涉及的借款金额较大，原审未依法查清实际借款人是否将借款用于涉案工程，即开隆公司是否因为金敏良向熊振的借款行为而受益，故原一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终37号民事判决及湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初784号民事判决； 二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。 （本页无正文） 审判长 许 竞 审判员 钟 强 审判员 吕红军 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘少廷 书记员石青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执63-1号申请人：闪文兵,男,1970年9月19日生,回族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人:许超，男，1975年9月12日生，汉族，安徽省淮南市田家庵区组。。本院在执行申请人闪文兵与许超追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0405民初901号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许超名下银行账户，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员 陶 武二〇一九年三月二十六日书记员 徐辑宽
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初516号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人：王庆凯、罗庆旭，公司职员。被告：李焕彩，男，1957年4月1日出生，汉族，住泊头市。被告：李忠刚，男，1962年2月15日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告李焕彩、李忠刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告李焕彩、李忠刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李焕彩、李忠刚偿还借款本金49426元及按合同约定利率给付至本金结清之日止的利息。2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月15日被告李焕彩在原告处办理保证担保贷款50000元，由被告李忠刚提供连带责任担保，2011年3月15日到期，现尚欠借款本金49426元，以上贷款到期后经原告对二被告进行催收，二被告均未偿还。二被告未作答辩。本院经审理查明，2010年3月15日被告李焕彩在原告处办理保证担保贷款50000元，由被告李忠刚提供连带责任担保。合同约定贷款期限为一年，2011年3月15日到期，借款利率为月息8.4075‰，至起诉之日尚欠借款本金49426元，借款利息没有偿还。为支持自己的主张，原告提交证据：1.最高限额保证担保合同一份；2.借款借据一份；3.二被告身份证复印件各一份；4.在河北法制报刊登的催收公告一份；5.存款催收通知书五份；6.2016年10月9日向法院提交的支付令申请一份。本院认为，二被告没有提交答辩，也未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。原告提交的证据能够证实被告借款和担保以及借款没有偿还的事实。借款应当偿还，被告的行为已经构成违约，故对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告李焕彩于判决生效后十日内偿还原告借款本金49426元及利息（自2010年3月15日开始按合同约定利率至本金结清之日止的利息），被告李忠刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一九年三月六日书记员  王春发
吉林省和龙市人民法院财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2406执保17号申请保全人褚衍堂与被保全人于燕亮借款合同纠纷一案，根据本院2019年3月7日作出的（2019）吉2406民初92号民事裁定书，本院执行局于2019年3月11日查封被保全人于燕亮与案外人张秋菊共有的位于和龙市人民大街的房屋，于2019年3月12日查封担保人褚秀芬所有的位于延吉市朝阳街的房屋，保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年三月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6156号原告：涂文春，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：乐棒棒重庆休闲食品有限公司大坪店，营业场所重庆市渝中区轨道交通二号线大坪站站厅5号，统一社会信用代码91500103331597980L。负责人：陆贞贞。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所实习律师。原告涂文春与被告乐棒棒重庆休闲食品有限公司大坪店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告涂文春于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂文春撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂文春负担。审判员  陈卓二〇一九年三月二十七日法官助理王维书记员黄萍
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执439号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇。 法定代表人马红梅，系该行行长。 委托代理人何延祥，系该公司职员。 被执行人王臣，1971年7月11日生，住所地东丰县黄河镇。 被执行人于宝东，1968年11月7日生，住所地东丰县黄河镇。 被执行人郑伟，1977年9月9日生，住所地东丰县黄河镇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人王臣、于宝东、郑伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 于采丘
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初246号 原告：重庆亿联商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：王君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严应斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 被告：江敬，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：余洋，女，1990年5月17日出生，汉族，居民，户籍地湖北省保康县，现住重庆市垫江县。 原告重庆亿联商业管理有限公司与被告江敬、余洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆亿联商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.由江敬、余洋支付重庆亿联商业管理有限公司物业管理费3314元；2.由被告向原告支付违约金3579元。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告就重庆市垫江县桂溪镇牡丹城住宅签订《前期物业管理协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按照合同向原告支付相关费用。被告作为牡丹城小区的业主，自2017年1月起开始拒绝交纳物业管理费，至2018年12月，一共欠交物业管理费3314元。原告多次向被告催交，被告拒不交纳。为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告江敬、余洋辩称，1.被告之所以不交纳物业管理费是因为原告未将其交纳的装修保障金退还给被告；2.因主水管损坏，被告自行垫支修补，该费用应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系垫江县牡丹城小区业主，房屋建筑面积为115.1㎡。2014年6月24日，原、被告签订《前期物业管理协议》。双方约定：在业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘原告为被告所在的牡丹城小区提供前期物业服务；服务内容主要有物业共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆管理、房屋装饰装修管理等；收费标准按住房1.2元/㎡/月计算，商铺按照2元/㎡/月计算；被告需在每月10日前缴纳物业管理费；被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。合同签订后，原告入驻牡丹城小区提供物业服务，被告江敬、余洋从2017年1月起至2018年12月止未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉至本院。另，二被告虽然抗辩称原告应将其交纳的装修保障金予以退还，以及支付其垫支的主水管修补费用，但是并未举示相关证据予以证明。 原告围绕自己的主张向本院提交了《前期物业管理协议》等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《前期物业管理协议》是双方的真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的规定，应当合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据双方签订的《前期物业管理协议》，被告2017年1月至2018年12月尚欠物业费为：115.1㎡×1.2元/㎡/月×24个月=3314元。因此，对原告请求被告向其支付物业管理费3314元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十一条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告江敬、余洋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆亿联商业管理有限公司2017年1月至2018年12月期间的物业管理费3314元； 二、驳回原告重庆亿联商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江敬、余洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一九年三月十六日 书记员  余 杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1101号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司。住所地：强人街**院。法定代表人：邓苏军。委托诉讼代理人：刘更新,灵宝市盛达物业管理有限责任公司职工，代理权限：特别授权。被告：王亚红，男，汉族，住河南省灵宝市。案由：物业服务合同纠纷。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司诉被告王亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。本院通知原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司在七个工作日内缴纳案件受理费，原告没有按期缴纳受理费。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  进占魁二〇一九年三月二十一日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2220号原告：张玲美，女，1970年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘明亮，男，1967年8月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告张玲美与被告刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告张玲美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玲美撤回起诉处理。审判员  汪德义二〇一九年三月二十九日书记员  倪 超
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初288号   原告:周洪福，男，汉族，生于1963年1月12日，海东市乐都区村民。   被告：李玉新，男，汉族，生于1976年4月20日，海东市乐都区村民。   被告：李贤，男，汉族，生于1975年5月13日，海东市乐都区居民。   原告周洪福诉被告李玉新、李贤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告周洪福于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周洪福撤诉。   本案案件受理费减半收取后为25元，由原告周洪福负担。   审判员 董羊措     二〇一九年三月二十六日   书记员 李延业
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初404号原告：苏某，男，汉族，1973年9月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：胡某，男，汉族，1991年9月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某，女，汉族，1990年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：贾某，男，汉族，1976年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告苏某诉被告胡某、陈某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，根据原告提供的被告胡某、陈某的地址，无法通知其应诉，原告也不能进一步提供被告胡某、陈某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告胡某、陈某的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费3500元，全额退还原告苏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二○一九年三月五日书记员 张渊海附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终184号上诉人（原审第三人）靳国超，男，1990年1月16日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。委托诉讼代理人张学敏，山西恒一律师事务所律师。上诉人（原审被告）张瑞玲，女，1965年9月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）张胜泉，男，1971年6月5日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。委托诉讼代理人王鸿超，山西启正律师事务所律师。原审被告靳俊旺，男，1962年10月5日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。原审第三人靳博婕，女，1995年6月3日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。上诉人靳国超、张瑞玲因与被上诉人张胜泉撤销权纠纷一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳国超委托诉讼代理人张学敏，上诉人张瑞玲，被上诉人张胜泉委托诉讼代理人王鸿超到庭参加诉讼。原审被告靳俊旺，原审第三人靳博婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，靳俊旺与张瑞玲原为夫妻关系，靳国超、靳博婕系二人子女。2014年12月，靳俊旺以资金困难为由从张胜泉处借款2000000元。该款经张胜泉多次催要未果，将靳俊旺、张瑞玲诉至法院，并申请诉讼保全。经法院查询才发现，靳俊旺于2015年7月17日，将其名下在山西侯马农村商业银行股份有限公司的500000股金转让给其儿子靳国超；张瑞玲于2015年7月3日，将其购买的位于侯马市纺织东巷南侧锦都经典二期Ｅ－东－6－东户房产转让给靳国超，于2015年8月26日将其购买的位于侯马市金世纪家居城南楼西单元302室房产转让给其女儿靳博婕。张胜泉认为靳俊旺、张瑞玲将主要财产转让给靳国超、靳博婕的行为明显是为了恶意逃避债务，损害其债权，要求撤销。同时查明，2015年6月29日靳俊旺与张瑞玲协议离婚，离婚协议中明确约定所有共同财产归张瑞玲所有。张瑞玲认为，靳俊旺名下侯马农商行的股金实为其出资为第三人靳国超购买，只是当时使用了靳俊旺的名字进行股权登记并提供信用社转款证明六张，靳俊旺于2015年7月17日向山西侯马农村商业银行股份有限公司提出申请，要求将其股金转让给靳国超，靳国超签字同意以650000元受让，并办理了股权转让、变更登记手续，但时至今日靳国超并未支付对价。原审法院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据已生效的临汾市中级人民法院（2018）晋10民终821号民事判决书依法确认张胜泉为债权人，靳俊旺为债务人。靳俊旺与靳国超于2015年7月17日签订《关于山西侯马农村商业银行股份有限公司股份转让的协议》，靳俊旺将其名下在山西侯马农村商业银行股份有限公司的500000股金以650000元的价格转让给靳国超，但靳国超至今并未支付对价。该行为应认定为无偿转让财产，并对张胜泉债权够成损害，应予依法撤销。所签订的《关于山西侯马农村商业银行股份有限公司股份转让的协议》，因损害他人利益而无效。同时，（2018）晋10民终821号民事判决书确认张瑞玲对张胜泉的债权不承担还款责任，不是债务人。因此，对张胜泉要求撤销张瑞玲转让财产行为的诉讼主张，依法不予支持。张瑞玲辩称，靳俊旺名下的股权实为其出资购买，只是使用了靳俊旺的名义入股，该股金的所有权归其所有，但所提供的证据无法证实其观点，依法不予采纳。综上所述，张胜泉的部分诉讼主张，事实清楚、证据充分，依法予以支持。故判决：一、撤销被告靳俊旺于2015年7月17日向第三人靳国超转让500000股权的民事行为。二、驳回原告张胜泉其他诉讼请求。案件受理费1000元，诉讼保全费5000元，共计6000元由被告靳俊旺负担。上诉人靳国超、张瑞玲上诉称，根据原审庭审中张瑞玲提供的股金付款证据，以及庭后经法院允许补充的证据，完全可以证实当时购买股金的全部资金均为张瑞玲出资，而根据山西侯马农村商业银行股份有限公司的入股规则与程序，谁购买股金谁出资，不允许代付。之后张瑞玲也多次找过侯马农商行，该行也承认违规，属于错误登记。所以真正的股权人应为张瑞玲，不应为靳俊旺，原审法院事实认定有误。本案登记股权人与实际出资人不符，涉及到股权所有权确权的问题，应当现行予以确权，然后进行裁判。本案的真正事实是张瑞玲与靳俊旺离婚后，根据离婚协议，张瑞玲将农商行自己出资的股金转让给靳国超，当时靳俊旺也认可并配合办理了股金转让手续，该股金合法有效，不应当予以撤销。综上，上诉人认为原审判决事实认定有误，程序不当，请求二审法院改判驳回被上诉人张胜泉的诉讼请求或者发还重审。被上诉人张胜泉答辩称，原审法院认定靳俊旺持有商业银行股份有限公司的500000股金是正确的，通过原审法院调取的证据，从开设出具的股权证以及三个股份转让协议，股金转让审批表、股权转让银行的记录可以看出靳俊旺是该500000股权的持股人；张瑞玲称该500000股金是其购买，该500000是在2011年持股，上诉人张瑞玲和靳俊旺仍系夫妻关系，至于500000是怎么转到信用社只是其家庭内部的一个情况，不能认定靳俊旺不是该500000股金的持有人；上诉人所谈的离婚协议书约定的所有财产都归张瑞玲所有，这个约定是他们夫妻之间的约定对张胜泉不产生法律效力，靳俊旺欠有债务的情况下约定全部财产归张瑞玲所有，损害债权人合法权益；本案股权是明确的，不应再对股权进行确权，靳俊旺在欠有债务的情况下将其名下的500000股金无偿转让给其子靳国超，是恶意逃避债务的行为，依法应予撤销，综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是被上诉人张胜泉对登记在靳俊旺名下的500000股金能否行使撤销权。根据本院查明事实，涉案股金购买于2011年12月24日，股权证上登记股东为靳俊旺，2015年6月29日靳俊旺与张瑞玲协议离婚。由于500000股金认购时间发生在靳俊旺、张瑞玲夫妻共同生活期间，股金的入股及增资均是以靳俊旺的名义，该股金是从张瑞玲卡中转入侯马农商行不能证明股金就是张瑞玲个人资产。现上诉人张瑞玲诉称，该股金是其出资购买，其本人才是股权人，侯马农商行违规操作，错误将股权登记到靳俊旺名下之理由，缺乏事实及法律依据。2015年7月17日靳俊旺将股权无偿转让给靳国超，确实损害了被上诉人的债权，原审判决撤销靳俊旺的转让行为并无不当。对上诉人上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  吴淑敏审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一九年三月十八日书记员  何 敏
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2409号原告：凌峰，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省吴川市，联系电话17718855123。被告：陈土福，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。原告凌峰诉被告陈土福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，由于被告陈土福下落不明需公告送达，故依法转为普通程序，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告凌峰到庭参加诉讼，被告陈土福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌峰诉称，原、被告是朋友关系，2017年4月12日原、被告双方签订借款合同，合同载明：被告向原告借款人民币32000元，借款期限一年，被告保证按期归还本金及利息，借款逾期的，承担原告因此而产生的全部损失，损失的范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成可由合同签订地所在地人民法院请求裁决。借款合同签订当日，原告以现金方式出借给被告32000元。自2017年10月21日起原告已经无法联系到被告，被告未偿还原告借款。经催促无果，遂具状起诉，请求：1.判令被告偿还借款本金32000元及2018年4月13日至被告还清本金之日止的利息按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告负担。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告身份证，证明原告的主体资格；证据2.借款合同，证明被告向原告借款的事实；证据3.短信截图，证明原告向被告催款的的事实；证据4.银行交易明细，证明原告于2017年4月12日通过银行转账9400元给被告的事实。被告陈土福不作答辩，也没有证据提供。被告陈土福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对证据的真实性予以认定，可作为本案查明事实的依据。经审理查明：原告凌峰称其与被告陈土福是朋友关系，被告在塘尾经营水果摊生意需资金周转向原告借款。原告向本院提交了有被告签名捺印的借款合同、银行交易明细以及手机短信截图显示：2017年4月12日，被告向原告借款32000元，借款期限为一年。签订借款合同当天，原告称其通过现金交付22600元以及银行转账9400元给被告。借款逾期后，经多次催讨无果，原告遂具状诉诸法院，诉如所请。本院认为，被告陈土福借到原告凌峰借款本金32000元，有被告陈土福亲笔签名、捺印的借款合同为凭，有银行交易明细、手机短息截图为佐证，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定期限返还借款给原告而没有返还，是无理的。因此原告请求被告陈土福归还借款本金32000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面没有约定利息，原告请求自逾期之日即2018年4月13日起按年利率6%计算资金占用期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈土福于本判决发生法律效力之日起三天内归还借款本金32000元及支付利息（以32000元为本金，自2018年4月13日起至款项还清日止按年利率6%计算）给原告凌峰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费620元、公告费560元由被告陈土福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  杨柳清人民陪审员  张伟莲二〇一九年三月十二日法官助理陈子考书记员姚梦附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初352号 原告：李义月，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：冯启有，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李义月诉被告冯启有买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义月、被告冯启有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李义月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币6250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯启有欠原告李义月货款，截至2018年3月10日，累计欠款数额达人民币6250元，但是被告迟迟不还款。原告认为被告2016年3月16日在原告处赊欠饲料（有欠条为证），合计6250元，被告无正当理由迟迟不还款，请求法院支持原告诉求。 被告冯启有辩称其已经将钱还给原告，双方交易账本上显示后期的钱都结清了，按照常理前期钱不可能没给清。 本案经审理查明事实如下：原告李义月和被告冯启有均从事肉鸡养殖，原告供应饲料给被告，2016年3月16日被告收到原告饲料小料50包，每包市价125元，共计6250元，被告在收到原告饲料后出具一张欠条给原告。此笔欠款被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请求。 原告李义月为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有欠条一张，证明被告冯启有欠原告李义月货款6250元的事实。该证据系原件，经本院审查予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，应当严格信守，全面履行，否则应承担违约之责任。被告冯启有辩称其已经归还原告李义月饲料款，但未提供有力的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予认可。被告冯启有虽向本院提出申请鉴定欠条的真伪性，但是后期被告自愿放弃申请鉴定，也未在指定的期限内预交鉴定费，故本院视为被告自愿放弃申请鉴定的权利。被告向原告出具的欠条有本人的签名，对饲料的价格予以认可，本院予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以认可。被告冯启有未按约定给付原告李义月饲料款，且原告多次催要货款，被告仍然不能清偿合同货款，显属违约，故原告李义月要求被告冯启有给付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定：判决如下： 被告冯启有于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李义月欠款6250元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯启有承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  李豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初256号原告：王保明，男，住吉林省白山市靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，住所地吉林省白山市靖宇县。法定代表人：惠修成，主任。被告：吉林省正源食品有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。法定代表人：郑立刚，系经理。被告：郑立刚，男，住吉林省白山市靖宇县。王保明与靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、吉林省正源食品有限公司、郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0622民初276号案件审理。审判员  索森宇二〇一九年三月十八日书记员  赵吉祥—1—
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3406号原告：王某，女，1988年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：于某，男，1986年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  李虎二〇一九年三月二十五日书记员  王晓
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终337号上诉人（原审被告）：溧阳市竹箦镇南旺村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇南旺村。法定代表人彭国才，该村支部书记。委托诉讼代理人潘君杰，该村工作人员。被上诉人（原审原告）：张君平，男，1945年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：张倾泉，男，1973年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两被上诉人共同委托诉讼代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。上诉人溧阳市竹箦镇南旺村民委员会（以下简称南旺村委）因与被上诉人张君平、张倾泉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人南旺村委委托诉讼代理人潘君杰、被上诉人张君平以及被上诉人张君平、张倾泉的共同委托诉讼代理人石小毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南旺村委上诉请求：发回重审或依法处理。事实和理由：南旺村委与张君平签订征地补偿协议后，因张君传知晓一审判决，对其中的1.584亩土地主张权利，否认将该土地流转给了被上诉人，认为该土地补偿款不属于张君平、张倾泉。张君传要求南旺村委上诉。张君平、张倾泉答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。张君平、张倾泉向一审法院起诉请求：2009年11月3日，南旺村委就有关征地事宜与张君平、张倾泉订立了一份征地补偿协议，确定征地面积为4.119亩，地上附着物为4942.8元，总计补偿金额121098.6元。南旺村委于2009年12月向张君平、张倾泉给付了部分款项，余款44781元至今不予支付。张君平、张倾泉认为，南旺村委未按协议履行补偿构成违约，故诉至法院，请求判令南旺村委立即给付土地补偿款44781元，并支付利息（自2010年1月1日至实际给付之日止），案件受理费由南旺村委负担。一审法院认定事实：张君平、张倾泉系父子关系。2009年11月3日，张君平与南旺村委签订一份《宁杭告诉铁路安置住房征地补偿协议》，约定为做好宁杭高速铁路拆迁居民新建房屋，征收张君平、张倾泉土地面积4.119亩，征地补偿金额116155.8元，地上附着物补偿4942.8元，合计补偿121098.6元；并约定村委将按主管部门拨款进度支付补偿款，以银行卡汇款方式进行支付。2009年12月，南旺村委向张君平、张倾泉支付了部分款项，对于4.119亩土地中的1.584亩土地（地块名称“大四亩”）补偿费用46569.6元至今未付给张君平、张倾泉，并将其中1900.8元青苗费支付给了案外人葛培华。张君平、张倾泉、南旺村委均认可，案涉“大四亩”地块土地实测面积1.584亩，第一轮土地承包时由案外人张传君承包经营，后张传君于1996年左右将该土地流转给张倾泉（曾用名张健新）种植；第二轮土地承包时，村委未就该地块发放承包经营权证书，张倾泉种植数年后，因外出务工，该土地处于未耕种状态，直至征地补偿协议签订两年前，该土地由案外人葛培华进行耕种至征地为止。对于该土地征用对应的青苗费1900.8元，均认可归葛培华所有。张君平、张倾泉、南旺村委对于该地块权属存在争议，张君平、张倾泉认为该地块实际由其从二轮土地承包时即承包经营至今，张倾泉种植至2003年后外出务工闲置土地，但该土地承包经营权仍属于张君平、张倾泉，张君平、张倾泉多年来也一直缴纳农民负担，在签订协议前村民小组也进行过土地丈量，签协议时也将该地块纳入张君平、张倾泉征地范围，因张倾泉出门在外，故由张君平一并签订征地补偿协议；南旺村委认为，该地块在二轮承包时未确定承包经营权，张君平、张倾泉虽种植过土地也缴纳过农业负担，但之后张君平、张倾泉抛荒土地村民小组已收回土地，并将该土地以60元/亩的标准发包给葛培华种植，故该土地不属于张君平、张倾泉，对应补偿也不属于张君平、张倾泉。以上事实，有张君平、张倾泉、南旺村委提供的书证及双方当事人当庭陈述附卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，张君平、张倾泉、南旺村委于2009年11月3日签订的征地补偿协议合法有效，且至今未被撤销或变更，南旺村委应当依照协议约定向张君平、张倾泉支付补偿款。现仅支付了部分费用，对其中1.584亩土地对应的补偿款46569.6元至今未付，在扣除青苗费1900.8元后，应将剩余款项44668.8元支付给张君平、张倾泉。因张君平、张倾泉系父子关系，张倾泉在本案中亦认可征地补偿协议将该1.584亩土地纳入其中一并处理的事实行为，故张君平可作为协议一方当事人代张倾泉收取该补偿款。对于张君平、张倾泉要求南旺村委支付利息的诉讼请求，因双方协议未约定明确的付款期限，故该院仅支持从张君平、张倾泉起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。对于南旺村委所述将案涉“大四亩”地块错误计入张君平、张倾泉征地面积的意见，该院认为，因张君平、张倾泉、南旺村委在签订协议前，村委和村民小组理应对相关土地情况进行过了解，并对土地实际面积进行了丈量，后与张君平、张倾泉形成了一致意见，在此前提下，南旺村委现提出权属异议，应由南旺村委对案涉“大四亩”地块的权属问题承担举证证明责任。本案及前案审理过程中，南旺村委虽以村委名义出具过书面证明以声明案涉地块不属于张君平、张倾泉所有，但南旺村委本系案件当事人，自行出具对己有利的证明效力不足，而南旺村委亦无法提供其他有力证据证明该土地属于他人或村民小组，对此南旺村委应承担举证不能的法律后果。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决南旺村委于判决生效之日起十日内向张君平支付土地补偿款44668.8元，并按同期银行贷款利率承担自2018年8月10日起计算至实际给付之日止的利息。驳回张君平、张倾泉的其他诉讼请求。案件受理费460元（已减半收取），由南旺村委负担。二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人南旺村委与张君平于2009年签订征地补偿协议，协议合法有效。在签订征地补偿协议前，南旺村委、张君平理应对相关征地丈量、核实、权属确认，该征地补偿协议一经签署具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。现上诉人南旺村委提出案外人张君传主张征地补偿协议中的1.584亩土地权属，该土地补偿款不属于张君平、张倾泉的上诉理由，没有相应的事实和法律的依据。根据最高人民法院相关司法解释，涉及土地所有权和使用权争议而产生的农村土地承包纠纷由当事人协商解决，协商不成，由人民政府解决，人民法院不予受理。现南旺村委提出案涉土地权属于案外人，应由案外人与张君平、张倾泉通过其他法律途径解决，该权属争议不属本案审理内容，亦不属法院处理范围，故对该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费920元，由上诉人南旺村委负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  林 青二〇一九年三月二十七日书记员  朱羲玲
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢47号之二申请执行人胡小松，男，1987年3月12日出生，住蠡县。被执行人张燕，女，1970年6月28日出生，住山东省东营市。本院于2018年10月13日以（2018）冀0635执262号执行裁定对张燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张燕借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张燕在中国工商银行账户内存款人民币1279.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年三月二十五日书记员 黎静云
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8465号原告：张敬国，男，1960年3月8日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。被告：王洪波，男，1981年5月27日生，汉族，淄博市消防支队职工，现住淄博市张店区。被告：赵鹏，男，1989年8月13日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道**。负责人：耿维刚，职务：经理。委托诉讼代理人：汪檬，男，该公司职工。被告：太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，，住所地：淄博市张店区联通路**负责人：国先建，职务：经理。委托诉讼代理人：张艳红，女，该公司职工。原告张敬国与被告王洪波、被告赵鹏、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司(下简称阳光财险)、被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健飞，被告王洪波、被告赵鹏，被告阳光财险的委托诉讼代理人汪檬、被告太平洋财险的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬国向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，起诉的各项费用金额减少为43283.27元。事实和理由：2018年9月7日13时50分左右，原告驾驶二轮电动自行车顺华光路北侧由西向东行驶，行驶至米“丁”字路口，原告驾车从停放于华光路北侧的非机动车道的被告赵鹏所有的鲁Ｃ×××**号小型普通客车的左侧通过时，与由北向西右转弯的被告王洪波驾驶的鲁Ｃ×××**号小型轿车相撞，致使车辆损坏，原告受伤住院，造成交通事故。经查，鲁Ｃ×××**号小型轿车投保交强险于阳光财险，鲁Ｃ×××**号小型普通客车投保于太平洋财险，为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院，形成诉讼。被告王洪波辩称，事故属实，我认为原告让我方承担40%的比例过高。被告赵鹏辩称，事故发生后交警队一星期后联系的我，具体情况不知道，我在太平洋财险投保有交强险和50万不计免赔商业三者险。被告阳光财险辩称，事故属实，事故车辆仅在我公司的投保交强险，已在交强险内垫付1万元，诉讼费等间接损失不予承担。被告太平洋财险辩称，事故属实，事故发生后涉案车辆并未向我司报案，该车并未与原告发生接触，如要我方承担责任，超出交强险部分要求按15%的比例承担责任。当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月7日13时50分左右，原告驾驶二轮电动自行车顺华光路北侧由西向东行驶，行驶至米“丁”字路口，原告驾车从停放于华光路北侧的非机动车道的被告赵鹏所有的鲁Ｃ×××**号小型普通客车的左侧通过时，与由北向西右转弯的被告王洪波驾驶的鲁Ｃ×××**号小型轿车相撞，致使车辆损坏，原告受伤。经淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的《道路交通事故认定书》认定，此次事故原告张敬国负主要责任，被告王洪波、被告赵鹏负次要责任。涉案鲁Ｃ×××**号小型轿车仅在阳光财险投保交强险，鲁Ｃ×××**号小型普通客车在太平洋财险投保交强险和50万不计免赔商业三者险。此后，原告治疗期间发生医疗费等费用，被告阳光财险为其在交强险限额内已支付医疗费10000元，原告向被告方主张其他权利未果，起诉至本院，形成诉讼。对于原告主张的各项具体损失，本院认定如下：1、医疗费77578.08元，各方当事人无异议，故对该金额本院予以确认；2、住院伙食补助费30元/天×21天＝630元，不超过相关标准，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案中，淄博市公安局交通警察支队张店大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因被告王洪波、被告赵鹏作为机动车一方，被认定为负事故次要责任，故对原告的各项损失，被告王洪波应在其交强险限额外不足部分按20%责任比例承担，被告赵鹏应在其交强险、商业三者险限额外不足部分按20%责任比例承担，被告阳光财险、被告太平洋财险应分别在其承保的车辆交强险责任限额内承担相应赔偿责任，被告太平洋财险在交强险责任限额外的部分，应当在50万商业三者险责任限额内按照20%的责任比例承担。综上，原告要求被告阳光财险在交强险责任限额内赔偿其医疗费10000元（已支付）、要求被告太平洋财险在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，要求被告太平洋财险在商业三者险限额内赔偿医疗费（77578.08元-20000元）×20%＝11515.6元、住院伙食补助费630元×20%＝126元，要求被告王洪波赔偿医疗费（77578.08元-20000元）×20%＝11515.6元、住院伙食补助费630元×20%＝126元，要求被告王洪波和被告赵鹏承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。本案经本院组织调解，各方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张敬国医疗费10000元（已支付）；二、被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张敬国医疗费10000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告张敬国医疗费11515.6元、住院伙食补助费126元；三、被告王洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敬国医疗费11515.6元、住院伙食补助费126元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王洪波和被告赵鹏平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安国涛二〇一九年三月十日书记员  逯旖旎
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执214号 邓英德、罗阳海： 申请人邓英德与被执行人罗阳海运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5450.00元。经本院立案执行，被执行人无法联络，申请人亦不能提供联系方式。通过总对总查询，已冻结并扣划被执行人财付通存款5450.00元，申请人已办理领款手续，执行费50.00元申请人已交。本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初34号原告王广兰，男，1973年5月18日出生，××族，住宿迁市宿城区。原告沙沙，女，1975年12月26日出生，××族，住址同上。被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路**。法定代表人张辉，区长。原告王广兰、沙沙诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）农村土地承包经营权证行政登记一案，本院2019年3月20日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王广兰、沙沙诉称，被告宿城区政府2016年5月24日向二原告颁发的农村土地承包经营权证书有关原告承包地块四至范围登记错误，原告为此于2019年1月5日向被告反映过上述问题，但被告一直没有给予答复和解决。原告认为被告的上述不作为已构成违法，严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求确认被告宿城区政府未依法变更纠正错误登记的行政不作为违法，并责令被告依法履行法定职责，并由被告承担本案诉讼费用。本院经阅卷、调查和询问当事人，确认如下基本事实：被告于2016年5月24日为二原告所在家庭颁发编号为321302103210080389J的《农村土地承包经营权证》。原告王广兰于2016年11月11日领取该证书。二原告称于2019年1月5日向被告反映要求变更纠正相关错误登记情况。2019年3月20日，二原告以被告存在不作为为由向本院提起本案诉讼。本院认为，被告登记颁证行为和原告领取承包经营权证书的时间均发生在2016年。本着依法维护原告诉权权利的立场，参照新旧法衔接适用的一般原则，可以适用登记颁证行为作出之时有效的法律和司法解释关于诉权行使的具体规定。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告2016年5月24日为原告所在承包户登记颁发农村土地承包经营权证书，原告于2016年11月11日实际领取该承包经营权证书，故原告此时应当知道被告登记颁证行为的内容。原告如果认为被告登记颁证行为存在错误需要通过诉讼解决，应当在两年内即2018年11月11日前向人民法院提起行政诉讼，但原告提起本案诉讼的时间为2019年3月，明显超过了上述司法解释规定的起诉期限。原告关于在2019年1月5日曾向被告信访、纪检等相关部门反映情况的主张，不能构成阻断起诉期限计算的正当事由，故对其主张本院不予支持。综上，王广兰、沙沙提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王广兰、沙沙的起诉。案件诉讼费50元，退还原告王广兰、沙沙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年三月二十八日书记员 闫 茹
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执恢6号谢林锋：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人谢林锋与被申请人李学强修理合同纠纷一案中，李学强已支付兑现款人民币11900.00元、案件受理费人民币48.00元和执行费人民币106.00元。本院已将上述兑现款支付给了申请执行人谢林锋。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十七日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执恢6号李学强：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人谢林锋与被申请人李学强修理合同纠纷一案中，李学强已支付兑现款人民币11900.00元、案件受理费人民币48.00元和执行费人民币106.00元。本院已将上述兑现款支付给了申请执行人谢林锋。本案现已执行完毕。特此通知2019年3月27日
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审40号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码：1250022741003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，该单位工作人员。 被执行人重庆中锦汽车运输有限公司，住，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内一社会信用代码：91500222688919102D。 法定代表人吴登锡。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2019年2月27日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2018〕182号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人单位车辆于2018年2月2日在重庆市璧山区隧道动态处，被超限运输监控检测执法系统记录存在超限行为。2018年5月21日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路违〔2018〕111号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》。2018年6月14日，申请执行人对被执行人送达了渝璧路罚决〔2018〕182号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准(公路路政部分)》第62项之规定，决定给予被执行人罚款1000元。2019年1月5日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2019〕2号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2018〕182号《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2018〕182号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一九年三月六日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初625号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间2019年2月11日原告原告：厦门骏荣纸箱有限公司，住所厦门市同安区西柯镇同丙路**。 法定代表人：苏翠云，总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。被告被告：厦门凯润达旅游用品有限公司，住，住所厦门市集美区/div> 法定代表人：梁晓山，执行董事兼经理。判决 主文一、被告厦门凯润达旅游用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门骏荣纸箱有限公司支付货款18400元及利息（利息自2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告厦门骏荣纸箱有限公司的其他诉讼请求。诉讼 请求原告厦门骏荣纸箱有限公司请求判令：1、被告支付原告货款人民币18400元及逾期还款利息（利息以18400元为基数，自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等费用）。案件 基本 事实被告厦门凯润达旅游用品有限公司因经营需要向原告厦门骏荣纸箱有限公司购买纸箱。2016年12月28日，原告向被告发出一份对账单，载明“……合计：42301.002016年还款：10000.00截止至2016年9月5日厦门凯润达尚欠厦门骏荣货款人民币：32301.00。确认后请签章回传，传真：，谢谢。客户签章（公章或财务章）：”。被告由苏建华在该份对账单尾部的“客户签章（公章或财务章）”处签名并加盖公司印章予以确认。此后，被告陆续向原告付款合计13901元。裁 判 理 由本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告出具对账单确认其尚欠原告货款32301元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。此后，被告仅向原告付款13901元，尚欠原告货款18400元未付，现原告诉请被告支付货款18400元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，合法有据，本院予以支持，但实际应计算至本判决确定的还款之日止。适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。诉讼 费用本案案件受理费88元，由被告厦门凯润达旅游用品有限公司负担。上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏秋祝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1648号罪犯楼淑鸯，女，1962年11月6日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2014年11月17日作出（2014）金浦刑初字第574号刑事判决，以被告人楼淑鸯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币350000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官张某、王某出庭执行职务，罪犯楼淑鸯到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯楼淑鸯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯楼淑鸯对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯楼淑鸯符合法律规定的减刑条件，从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯楼淑鸯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼淑鸯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关建议的减刑幅度，已经体现检察机关的从严要求。执行机关的建议与检察机关的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楼淑鸯减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月29日起至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十九日书记员 华 郑
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执7号申请执行人：赵志斌，男，1987年11月2日生，汉族，住中牟县。被执行人：陈立刚，男，1986年9月13日生，汉族，住中牟县。关于赵志斌与陈立刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初4549号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵志斌于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行赵志斌与陈立刚借款合同纠纷一案中：一、于2019年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2019年1月4日、2019年2月12日提请两次网络查控，结果均为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；三、于2019年1月3日启动传统查控，结果为被执行人名下无不动产、房产、车辆登记信息；四、于2019年3月13日至陈立刚户籍地中牟县青年路街道办事处六一巷**寻找被执行人陈立刚，对该村村干部和村民进行走访，未找到被执行人线索。本院于2019年3月14日对申请执行人赵志斌做了终本约谈，赵志斌同意终结本次执行程序，至此，本院在执行赵志斌与陈立刚借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李印召人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一九年三月十四日法官助理万少卿书记员张海龙
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1272号上诉人（原审原告）：滦平县盛琦建材有限公司，住所地滦平县城关东街社区富强小区。法定代表人：林祥，职务经理。联系。被上诉人（原审被告）：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地宽城县宽城镇金山街育才苑底商。法定代表人：赵亚旺，职务经理。联系。上诉人滦平县盛琦建材有限公司因与被上诉人宽城亚旺建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。滦平县盛琦建材有限公司上诉请求，1.撤销滦平县人民法院（2019）冀0824民初101号民事裁定，依法改判由被上诉人给付上诉人木材款187050.00，并自2018年2月17日起每日按照货款千分之一支付违约金至给付之日止；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，上诉人一审起诉时双方约定的给付期限已经届满，且已经超期11个月，上诉人具有诉权。双方签订建筑材料供货合同的时间是2017年4月12日，合同约定了具体的结算方式，注明了最后的剩余货款在2018农历年前付清。而“2018农历年”的起止时间是阳历2018年2月16日至2019年2月4日。但双方合同约定的最后的剩余货款是在2018农历年“前”付清，也就是说应当在2018农历年来临之前付清，即最迟应当在阳历2018年2月16日就得付清。上诉人起诉的时间是2019年1月4日，至此已经超过了自动履行期近11个月，已经违约，故上诉人具有诉权。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宽城亚旺建筑安装有限公司未答辩。滦平县盛琦建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告木材款187050.00元，并自2018年2月17日起每日按照货款千分之一支付违约金至给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2017年4月12日，原告滦平县盛琦建材有限公司与被告宽城亚旺建筑安装有限公司签订了《建筑材料供货合同》，《建筑材料供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，供货合同合法有效。该合同第三条第四项约定，剩余货款在2018农历年前付清。“2018农历年”按通常理解应为2018年农历春节之日起至除夕之日止即（阳历2018年2月17日起至2019年2月4日止），此期间为自动履行期，也就是说被告在2019年2月4日之前自动履行均可。故原告起诉时原、被告约定的给付期限尚未届满，原告滦平县盛琦建材有限公司无诉权。超过自动履行期限后，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回原告滦平县盛琦建材有限公司的起诉。本院认为，原审裁定认定事实错误，双方签订的《建筑材料供货合同》第三条第四项约定的“剩余货款在2018农历年前付清”，“2018农历年前”按通常理解应为2018年春节前，即2018年2月16日前，故给付期限已经届满，上诉人具有诉权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初101号民事裁定；二、本案指令河北省滦平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  柴燕宏审判员  侯金声二〇一九年三月二十九日法官助理李春晖书记员张斯文
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执702号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:李闯。被执行人李闯犯盗窃罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2018年6月21日作出（2018）津0114刑初328号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法强制执行。执行案号（2019）津0114执702号。本院在执行关于被执行人李闯犯盗窃罪缴纳罚金一案，执行标的金额41140元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。未发现被执行人名下有证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等登记信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年三月三十日书 记 员  刘 洋