西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初467号原告刘晗，男，1988年8月2日出生，汉族，西安市未央区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX802C。负责人熊海红，总经理。委托代理人刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。委托代理人魏栋，陕西寇弘律师事务所实习律师。原告刘晗与被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晗及委托代理人万雅兰；被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司的委托代理人刘凯、魏栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晗诉称，其于2016年3月14日与被告建立劳动关系，岗位为维修技工。因被告拒不给其缴纳社会保险、且克扣工资，其于2018年8月23日申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金20796元；3.被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金3466元；4.被告为其补缴2016年3月至2018年2月的社会保险；5.被告支付工龄工资2800元；6.被告支付取暖费3200元；7.本案诉讼费由被告承担。被告大连万象美物业管理有限公司西安分公司辩称，1.原告第1、2、3项诉讼请求未经仲裁，应予驳回；2.未办理社保并非因其公司原因，且社保纠纷不属于人民法院审理范围；3.原告主张工龄工资无事实及法律依据；4.其公司并不存在取暖费等福利；5.原告的部分诉讼请求超过一年仲裁时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             经审理查明，2016年3月14日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2016年3月14日至2019年3月13日，试用期3个月，实行综合计算工时制。后原告一直在被告处从事维修技工工作，2018年8月23日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付2016年3月至2018年2月期间社会保险及住房公积金2.56万元、2017年1月至2018年7月期间工龄工资2800元、2017年10月至2018年6月期间延时加班工资1000元、2016年及2017年取暖费3200元。2018年10月24日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）656号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解未果。另查明，2014年11月17日，西安市未央区XX社发[2014]33号文件，同意被告对包括原告所在的工程技术岗等部分岗位工作的职工实行以月为周期的综合计算工时工作制。被告提交的工资显示原告工资构成中并无工龄工资。另，2018年10月30日，被告作出《劳动合同解除通知》，以原告2018年10月1日至24日旷工为由，通知原告自2018年10月1日劳动合同解除，双方劳动关系终止。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             以上事实有劳动合同、未人社发[2014]33号文件、工资明细、考勤表、通知、未劳人仲裁字（2018）656号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故对原、被双方关于补办补缴社会保险的争议，本院不予处理。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的工资表显示原告工资构成中并不含工龄工资，原告亦未提供被告应向其支付工龄工资的其他证据，故对其主张的工龄工资，本院不予支持。因取暖费属于用人单位自主决定的福利待遇，原告并无证据证明被告有该项福利，故对其主张取暖费的请求，依法不予支持。原告的一、二、三项诉讼请求，未经仲裁，且与本案不具有不可分性，属于双方解除劳动合同后发生的独立的劳动争议，原告应就该几项主张另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不予处理。原告对仲裁裁决驳回其住房公积金、延时加班工资的请求并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘晗的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员     李  波二○一九年三月十九日书 记  员     宋旭航