上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7283号原告：吴春彦，男，1964年6月27日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦博，上海天之健律师事务所律师。被告：上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈松青，总经理。委托诉讼代理人：常治国。原告吴春彦与被告上海陈西物流信息有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年11月28日，本案转为普通程序。2019年3月15日，本院公开开庭审理了本案。原告吴春彦及其委托代理人许玉淼、被告上海陈西物流信息有限公司委托代理人常治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿拖车费2000元；二、要求被告赔偿2015年3月21日起至2018年1月22日期间的租赁半挂牵引车的租金损失338450元；三、诉讼费和评估费由被告承担。事实和理由：牌号为沪BSXX**的福田牌半挂牵引车系原告于2012年2、3月间从他人处购买后挂靠在被告名下，并办理了相应的运输手续。2015年3月20日下午17时许，原告驾驶上述车辆及配备的挂车行使至嘉定区翔浏公路、宝凤路附近时，被被告截停。被告以上述牵引车为他人所有，而他人对被告负有债务为由，拟将该车扣押。原告虽予以报警，但警察到场后告知被告方人员将该车开走，挂车及车载货物留在原地。原告为避免损失扩大，另行租用牵引车将挂车及货物运送至目的地，并因此支出拖车费2000元。之后，原告就此事向嘉定区人民法院起诉被告。法院经审理后，于2016年5月31日作出(2015)嘉民二(商)初字第852号民事判决，确认上述牵引车为原告所有，并责令被告返还原告车辆。该判决生效后，被告未按判决履行义务。为此，原告又向嘉定法院申请执行。经法院执行，上述车辆由法院交付了原告，并由2018年1月22日依法获得该车行驶证并重新办理营运许可。鉴于被告违法扣押原告上述车辆，给原告造成巨大经济损失，且有关损失已经评估确定。故原告提起诉讼。被告辩称，原告所述被告扣押车辆，以及因此发生的诉讼、执行等情况属实。但原告现主张的拖车费、租金损失，被告不予认可。原告所依据的评估报告为车辆在区间的租赁评估，而本案所涉车辆在原告所述的生效判决中已明确价值为132000元。现涉案车辆已根据生效判决归还原告，评估期间原告也没有租赁车辆的事实行为。故车辆在此区间的折旧价值应根据国家有关车辆使用年限进行确定，才符合实际情况和法律规定。原告所列举简介损失等，被告不予认可。对相关评估报告也不认可。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因经营所需而于2012年2、3月间，购买福田牌半挂牵引车，并挂靠在被告名下，办理了所有人为被告的机动车行驶证及相关证件，车辆牌号为沪BSXX**。原告取得了上述车辆后，又配备了挂车，并在之后开始营运。2015年3月20日17时许，原告驾驶上述车辆至上海市嘉定区浏翔公路宝凤路附近时被被告截停。被告以该车系他人所有，且他人对被告负有债务为由，拟将该车扣押。原告因此报警。110处警警官到场后，告知被告方人员将上述牵引车开走，挂车及车载货物留在原地。为此，原告另行租用他人牵引车将挂车及车载货物运输至目的地，并因此向他人支出拖车费2000元。事发当月，原告即向本院起诉被告，要求确认沪BSXX**福田牌重型半挂牵引车的所有权归原告，并要求被告返还该车、赔偿因扣车遭受的相关损失。该案审理中，原告又撤回了要求被告赔偿其因扣车所遭受损失的诉讼请求。2016年5月31日，本院经审理后，对该案作出一审判决，确认牌号为沪BSXX**的福田牌重型半挂牵引车属原告所有，并判令被告在判决生效之日起十日内将上述车辆返还原告，被告不能返还的，则应赔偿原告132000元。被告不服该判决，提起上诉。但被告在上诉后，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上海市第二中级人民法院因此于2016年9月25日作出裁定，裁定该上诉案按被告撤回上诉处理，本院一审判决至裁定书送达之日起生效。被告不服该裁定，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院经审查后，于2018年1月26日作出裁定，驳回了被告的再审申请。同时，原告因被告在本院一审判决生效后未按该判决履行还车义务，而向本院申请执行。后经本院执行，上述牵引车由本院强制扣押后发还了原告。原告并于2018年1月22日重新办理了该车的登记和营运等手续。为此，原告又向本院提起本次诉讼。审理中，本院根据原告申请，委托上海申威资产评估有限公司对2015年3月21日起至2018年1月22日止的期间内，租赁与涉案牵引车同类型半挂牵引车的租金进行评估。结论为，2015年3月21日起至2018年1月22日止的期间内，租赁与涉案牵引车同类型半挂牵引车的租金总额为338450元。该评估报告并在报告前部《声明》的第四条中明确，“该评估机构及评估人员提示资产评估报告使用人应当正确理解评估结论，评估结论不等同于评估对象可实现价格，评估结论不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证。”本次评估费为10000元。上述事实，有(2015)嘉民二(商)初字第852号民事判决书、(2016)沪02民终6259民事裁定书、(2017)沪民申2636号民事裁定书、评估报告、评估费发票以及当事人陈述等证据为证。庭审中，原告提供了一份由案外人张胜利出某的收条，以证明其因另行租用他人牵引车将挂车及车载货物运输至目的地，而支出了拖车费2000元。对此，被告不予认可，认为原告可随便找人出某这样的证据，客观上不能证明原告支出2000元的事实。此外，原告还提供了一份其与案外人签某的《货运包车运输合同》以及车辆行驶证、运输证、其自身的驾驶证等，以证明涉案车辆是其用于履行与他人的运输合同，被被告扣押后为了运营另行租赁车辆直至2018年1月22日。对此，被告表示，对其中的《货运包车运输合同》不予认可。但被告对于原告主张的计算租车损失的期间自2015年3月21日至2018年1月22日无异议，对相关评估报告本身及结论也无异议，只是认为评估报告第一页第四条已经载明评估结论不能作为对评估对象可实现价格的保证，故不能凭评估报告的结论来认定原告主张的损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉半挂牵引车一开始虽登记在被告名下，但该车实际为原告所有。被告在原告使用该车从事运营期间，强制扣押该车，已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。原告有权要求其赔偿相应的损失。原告的涉案牵引车在运营途中被被告扣押，客观上需及时采取补救措施，将留在原地的挂车及车载货物拖至目的地，由此也势必会产生相应的损失，要求被告赔偿，合法有据。虽然，被告对原告为证明2000元拖车费所提供的由案外人出某的收条，不予认可。但原告在当时的情形下，租赁车辆拖车具有急迫性和必要性，所主张的相应拖车费2000元也尚在合理范围。故对于原告主张的该部分损失2000元，本院予以确定。原告被扣押的车辆本是从事运营活动，被被告扣押后，客观上导致原告无法使用该车而造成其对该车使用利益的丧失，势必需寻找替代车辆以继续开展运营活动。其主张按被扣期间租赁同类型车辆的租金，计算其因被告扣车所造成的损失，并无不当，本院予以确定。根据评估结论，2015年3月21日起至2018年1月22日止的期间内租赁与原告被扣牵引车同类型半挂牵引车的租金总额为338450元。现被告对于原告按上述期间计算损失无异议，对评估结论亦无异议。故对原告主张的338450元损失，本院亦予以认定。至于评估报告针对报告使用人所作有关声明，仅是从评估专业的角度说明评估确定的金额与评估对象实际可实现的价格是两个不同的概念，而非对自身评估结论的否定。故被告以评估报告中的有关声明，即“评估结论不等同于评估对象可实现价格，评估结论不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证”，认为不能按评估结论来认定原告主张的损失的辩解，不能成立。至于本院在前述案件的判决中确定，被告不能返还车辆的，则应赔偿原告132000元，仅是针对车辆本身价值所作的判决，而本案评估报告确定的金额是针对原告无法使用车辆而造成的使用利益丧失的确定。故也不能以本院前述判决确定的车辆价值，来否定评估报告的结论。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告上海陈西物流信息有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春彦拖车费2,000元；二、被告上海陈西物流信息有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春彦车辆被扣期间的损失338,450元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,406.75元，评估费10,000元，合计诉讼费16,406.75元，由被告上海陈西物流信息有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵永兴人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  王建良二〇一九年三月二十七日书 记 员  谢南南附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。