河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初21号原告：范晨芳，女，1988年2月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宗虎，系原告范晨芳父亲。被告：沁阳市柏香镇范庄村村民委员会，住所地：沁阳市柏香镇范庄村。法定代表人：张胜利，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：沁阳市柏香镇范庄村第三村民小组，住所地：沁阳市柏香镇范庄村。负责人：范天平，该村民小组组长。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。原告范晨芳诉被告沁阳市柏香镇范庄村村民委员会（下称范庄村委会）、沁阳市柏香镇范庄村第三村民小组（下称范庄三组）为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晨芳的委托诉讼代理人崔月华、范宗虎，被告范庄村委会、范庄三组的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晨芳向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告承包的耕地0.88亩，承担原告由此产生的损失，2014年9月至2019年9月损失共计4072.50元，2019年10月之后损失按每年814.50元计算，计算至给原告分地止（其中土地收益704元/年、种粮补贴110.5元/年）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告属于被告范庄**的村民，二被告2014年对范庄村的承包地进行重新调整时，未对原告分配承包地，剥夺了原告依法享有的土地承包经营权，且被告停发了原告的种粮补贴和村民小组土地收益。原告多次要求二被告解决，但二被告未予解决，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告范庄村委会辩称，原告起诉要求被告范庄村委会返还承包地并承担损失的主张，没有事实根据和法律依据，原告对其主张应当承担相应的举证证明责任。被告范庄村委会不存在侵犯原告土地承包经营权的行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。1、原告主张的涉案承包地，如果原告有土地承包经营权的权利依据，也系范庄三组作为集体经济组织所有的集体土地，并非原告村集体所有。2、范庄三组对原告主张的涉案承包地是否调整，由村民小组依法讨论自主决定，被告范庄村委会对此不参与、不干涉，与被告范庄村委会无关，原告起诉被告毫无道理。我国《村民委员会组织法》第8条规定“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权”。第28条规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”。《物权法》第60条规定“对于集体所有的土地，分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”。范庄三组的承包地，依法应由小组村民自主管理，有关小组承包地是否调整事宜，由村民小组依法讨论自主决定，被告范庄村委会应当尊重并支持小组依法独立进行经济活动的自主权。而且，范庄村委会对此不参与、不干涉。因此，原告主张的承包地是否调整，与被告范庄村委会无关，原告起诉村委会毫无道理。3、据了解原告作为被告范庄**所辖村民，一直分有该组的承包地，被告范庄村委会根本不存在侵犯原告土地承包经营权的行为。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求查明案件事实驳回原告的诉讼请求。被告范庄三组辩称，1、原告应当提供证据证明自己享有涉案土地承包经营权，否则，其主张的权利不存在，缺乏权利主张根据，依法应当判决驳回其诉讼请求。2、被告范庄三组在2014年没有剥夺原告的土地承包经营权，不存在未对原告分配承包地的侵权事实，原告一直在三组分配有承包地，只是没有给原告弟媳分地，这完全符合国家政策和法律规定。至于原告的承包地无论由其家庭哪个成员来耕种，并不影响其依法享有的土地承包经营权。如果原告想自己亲自耕种，完全可以向其家庭其他成员讨要。原告意图通过起诉的手段再分得一份承包地的目的，依法不能支持。3、原告的粮食补贴并没有停发。原告要求支付粮食补贴，属于重复主张，原告认为停发粮食补贴的说法明显与事实不符，该主张没有事实根据，依法不应支持。综上所述，原告起诉要求被告范庄三组返还承包地并承担损失的主张，没有事实根据和法律依据，被告范庄三组不存在侵犯原告土地承包经营权的行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告范晨芳依法提交了：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告系柏香镇范庄村村民。2、医疗本、养老保险、社保卡复印件，证明多年来原告一直在范庄村缴纳医疗以及养老保险，其户口一直在范庄村。3、范庄村委会的公告复印件一份，证明村民委员会对土地重新进行调整时的分配政策，无论是依据该政策还是依据土地承包法的规定，原告作为范庄村村民，其应当享有分配承包土地的权利。4、范庄村委会针对原告近年来未分地的讨论决议复印件，证明自2014年至今原告一直未享受土地分配的实际情况，二被告侵犯了原告的合法权益。5、河南省农村信用社（农商银行）存折一份，证明村内每个人每年应当分得的耕地补数额，2017年按3.5个人计算，耕地补为442.11元，每人126.3元。2018年耕地补按3.5人计算为496.98元，每人141.99元。6、范天军与韩青齐签订的土地承包合同书、范小波与范宗虎签订的土地承包合同书、范兵和范宗勤出具的证明、谈话录音，证明土地流转收益为每亩每年800元。7、范宗勤、范兵存折的银行流水，证明2014年至2019年种粮补贴情况。二被告依法提交了：1、沁阳市柏香镇小潘村村民委员会证明一份，证明原告的弟媳范新苗，原系柏香镇小潘村人，1998年起就在小潘村分有责任田，2014年7月因婚迁户口转入原告家庭，但范新苗在小潘村的责任田一直没有取消，一直分有该村的承包地。根据范新苗在小潘村直享有承包地的基本事实，依据《农村土地承包法》第30条关于“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，1998年原告农户家庭载明的承包地人口共有3人，包括有原告在内，并不包括原告的弟媳范新苗。原告在被告范庄三组一直分有承包地，范新苗结婚后在被告范庄三组处一直没有分配承包地，被告不给原告弟媳分地完全符合国家政策和法律规定，被告不存在未对原告分配承包地的侵权事实，没有剥夺原告的土地承包经营权。2、沁阳市柏香镇农业服务中心出具的2018年度粮补底册，证明2018年度原告家庭（以户主原告母亲韩宝珍为银行开户名）粮食补贴面积按人均1亩登记为3.5亩，原告伯父范中杰（即范虎成）家庭（以范中杰妻子即原告伯母张小巧为银行开户名）粮食补贴面积登记为4.5亩。其中原告的粮食补贴直接打入原告母亲的银行账户，原告奶奶范秀珍的1亩地补贴，分为两份，分由原告和原告伯父两家各登记0.5亩，粮食补贴也分别打入原告母亲和原告伯母的两家银行账户。本院组织当事人进行了质证，并对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以相互佐证，证明原告系范庄**村民，予以认定。原告的证据3、4可以相互佐证，反映出2014年秋季范庄三组调整土地时，未给原告分地的事实存在，予以认定。原告证据5、6、7可以相互佐证，证明近年来土地流转价格及种粮补贴情况，予以认定。被告提供的证据1、2客观真实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：范晨芳属于范庄**的村民，在范庄三组分配有承包地，与范庄三组之间成立土地承包合同关系。2014年秋季范庄三组对本组农户承包地进行重新调整时，以范晨芳属已婚出嫁女为由，将范晨芳承包的耕地收回，未给范晨芳分配承包地，且自2014年秋季以后因原告没有承包地而不能享有种粮补贴。2014年秋季范庄三组分地，范晨芳家庭分得土地人口为范晨芳母亲韩宝珍、弟弟范腾腾、弟媳范新苗以及范晨芳奶奶（范晨芳奶奶的责任田由原告家庭和原告伯父家庭每家分得一半），共计分得3.08亩，平均每人0.88亩。自2014年秋季分地后，范庄三组在上报种粮补贴时，将各户承包地和本组场地、菜地一起上报种粮补贴，原告家庭种粮补贴亩数按3.5亩计发。根据原告提供的范宗勤、范兵及原告母亲韩宝珍的银行存折流水载明的耕地补（种粮补贴）数额可以计算得知，2015年至2018年种粮补贴每亩均超过110.5元。另查明，近年来耕种条件较好的土地流转收益一般为800元每亩。此为本案事实。本院认为，首先，二被告是否存在侵犯原告土地承包经营权的行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，虽然被告范庄三组辩称没有侵犯原告土地承包经营权，但从原告提供的范庄三组的讨论决定可以看出，在2014年秋季调整土地时，被告范庄三组未给原告分配承包土地的事实存在，被告范庄三组未给原告分地的行为损害了原告的合法权益，应当承担返还土地、赔偿损失的法律责任。被告范庄村委会不是范庄三组承包土地的调整者，没有侵犯原告的土地承包经营权，不应承担返还土地、赔偿损失的责任。其次，原告损失如何确定。被告范庄三组2014年秋季调整承包地的行为损害了原告的合法权益，在本次调整土地时，范庄三组每人应分承包地0.88亩，因此被告范庄三组应返还原告土地0.88亩，在没有返还原告土地之前，应赔偿原告损失，损失可按本村流转土地收益每亩800元计算。同时在没有返还原告承包土地前，原告不能享有的耕地补贴也是原告的损失，根据2015年来的耕地补贴情况，每年每亩的耕地补贴都超过了110.5元，因此原告要求按每年每亩110.5元赔偿耕地补贴理由正当。从2014年9月至2019年9月共计五年，原告的土地收益和耕地补贴共计4006.20元，被告范庄三组应予赔偿。从2019年10月之后至返还土地前，每年按801.24元赔偿原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告沁阳市柏香镇范庄村第三村民小组应赔偿原告范晨芳2014年9月至2019年9月土地流转收益、耕地补贴损失4006.20元，于判决生效之日起十日内履行。二、被告沁阳市柏香镇范庄村第三村民小组应返还原告范晨芳承包土地0.88亩，于判决生效之日起十日内履行。如不能返还，应按每亩每年910.5元赔偿原告土地流转收益和耕地补贴801.24元。三、驳回原告范晨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告沁阳市柏香镇范庄村第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年三月十一日书记员  淮建勇