wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0723民初917号原告：康保县磐岳石材有限公司，住所地河北省康保县照阳河镇东五福堂村。法定代表人贾念先，该公司总经理。委托诉讼代理人李锦峰、张云鹏，河北正硕律师事务所律师。被告：神华（康保）新能源有限责任公司，住所地河北省张家口市康保县永安大街东粮油市场院内。法定代表人任志波，该公司董事长。委托诉讼代理人曹彦君，该公司综合部专员。原告康保县磐岳石材有限公司与被告神华（康保）新能源有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦峰、张云鹏，被告委托诉讼代理人曹彦君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康保县磐岳石材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告排除对原告开采的位于康保县矿山开采权的妨害，搬离其在该矿山范围内的风力发电设备，恢复矿山原状；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2014年12月取得位于康保县矿山采矿许可证并对该矿山进行开采作业，被告于2018年4月在没有与原告协商更没有征得原告同意的情况下将其所有的风力发电设备搭建在原告开采的矿山范围内，严重影响了原告矿石开采。双方多次协商未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告神华（康保）新能源有限责任公司辩称，一、根据最终的鉴定意见报告书，我方认可AB28和AB29电塔在300米以内，确实压覆了原告的矿产资源；对于AB27电塔和20号风机仅动土范围有小部分范围位于矿区边界外推300米以内，我方认为这两个设备没有压覆原告的矿产资源。二、我公司所建风力发电设备未实际影响原告开采，不认为对其造成侵权。本次庭审，本院依申请委托第三方鉴定机构所作报告书，双方当事人均无异议，本院予以认可。原告向法庭提供颁发采矿许可证通知、采矿许可证、营业执照、占用矿产资源储量登记书、康保县环保局出具的书面证明、康保县住建局出具的书面证明、康保县国土资源局出具的项目意见和占地意见、康保县水务局出具的批复、张家口佩恩测绘服务公司出具的示意图和五组现场勘验照片、坐标对照立体图等证据，结合被告庭审陈述和鉴定意见报告书，本院对以上证据予以采信。被告向法庭提供满德堂乡水晶脑包一期风电项目占地统计表，与本案争议无必然联系，本院对该证据不予采信；康保县国土资源局、张家口市国土资源局、河北省国土资源利用规划院分别出具的国华（康保）二期风电项目无压覆矿产资源书面证明等资料，结合鉴定报告书，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的情况，本院认定事实如下：原告康保县磐岳石材有限公司于2014年12月3日取得位于河北省康保县老虎花岗岩矿合法开采权，采矿许可证号C1307002009017130007028，矿区面积0.032平方公里，有效期限自2014年12月3日至2019年12月3日。被告神华（康保）新能源有限责任公司于2018年4月在未征得原告同意的情况下将其国华（康保）二期风电项目中部分风力发电设备安装在原告矿区边界外推300米范围以内或附近，其中编号为AB28号和AB29号电塔位于矿区边界外推300米以内，已压覆该矿产资源；AB27电塔和20号风机的动土范围有小部分位于矿区边界外推300米以内。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据现有证据和双方庭审陈述，能够证实被告安装的AB28号和AB29号电塔位于矿区边界外推300米以内，构成了对原告矿产资源的实际压覆；AB27电塔和20号风机的主体虽未在矿区边界300米以内，但其动土范围有小部分位于矿区边界外推300米以内，动土范围应视为与电塔、风机的一体设施，该两组风电设施事实上已对原告的正常生产经营活动造成阻碍和限制。综上，被告未经原告同意擅自安装以上四组风电设备的行为，构成侵权。原告取得采矿权在先，被告风电设施安装在后，原告为保护自己的合法权益请求排除妨害并将以上设施移走，合法有据，应予支持。被告的辩称，现有证据无法予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，并参照《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》第六条、第七条、第十三条规定，判决如下：限被告神华（康保）新能源有限责任公司于本判决生效后60日内将原告矿区边界外推300米以内的AB27号电塔、AB28号电塔、AB29号电塔、20号风机及其相关设施全部移除。案件受理费人民币100元，鉴定费33000元，均由被告神华（康保）新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陆青山审 判 员  杨明磊人民陪审员  王小丹二〇一九年三月十八日书 记 员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向所在省、自治区、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》第六条建设单位应在建设项目选址前，向设区市以上国土资源主管部门(或其委托的查询机构)查询拟建项目所在地的矿产资源分布、规划和矿业权设置情况。经查询初步认定评估范围内有已查明重要矿产资源的，建设单位必须首先考虑调整选址方案，不能另行选址的，要统筹兼顾矿产资源的保护和项目的建设，避免压覆或尽量少压覆矿产资源。第七条未经国土资源主管部门批准，不得压覆已查明矿产资源。确需压覆已查明矿产资源的，应履行审批程序，办理压覆矿产资源储量登记或预登记手续。第十三条建设项目压覆矿产资源的评估范围应不小于用地边界外推300米，行业规定保护范围大于300米的，按行业规定评估。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1240号申请人：苏坚志。申请人：苏启华。被申请人：曹贝。被申请人：张江玲。本院在执行申请人苏坚志、苏启华与被申请人曹贝、张江玲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人曹贝、张江玲的银行存款300000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为苏坚志、苏启华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人曹贝、张江玲的银行存款300000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月二十五日书记员  李梦珂
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民 事 判决 书                              （2019）宁0303民初313号     原告: 宁夏娇杞生物科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇银川路**。   法定代表人：杨向兰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜得信，男，系该公司经理。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：赵文华，男，系该公司职员。（特别授权代理）   被告：红寺堡区大河乡河西村村民委员会，，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡河西村   负责人：杨贵仓，系村支书。   被告：周玉学，男，1962年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司与被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会、周玉学买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，与(2019)宁0303民初297-312号、(2019)宁0303民初314-318号案件合并公开开庭进行了审理。原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司法定代表人杨向兰、委托诉讼代理人杜得信、赵文华、被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会负责人杨贵仓、被告周玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告枸杞苗木款2880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会与原告协商，该村村民需要种植枸杞苗，双方口头约定每株单价3元。同年3月30日，被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会通知村民到村部领取枸杞苗，指派村民小组组长穆成林、杨国礼、李风贵等人为村民统一发放，村民领取所需数量枸杞苗后签字确认，被告周玉学领取苗木960株共计2880元。原告多次向二被告索要苗木款，二被告推诿不付，原告遂诉至法院。   被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会辩称，原告没有和村民签订合同，也没有与村民商量，原告将枸杞苗子晚上拉到村委会发放，质量如何大家都不清楚，品种也不清楚，村民就糊里糊涂拿回去种了，之后苗子都死掉了，要钱也没有人给，被告村委会不愿意给钱。   被告周玉学辩称，枸杞苗子是之前的村主任柯占平联系买来的，当时给村民说是国家支持建档立卡户，苗子免费发放，没有与原告签订合同及协议，原告说品种是宁杞7号，村民种植之后苗子一直不发芽，村民的大部分苗子都死了，村民两年时间地里没有收成，原告要赔偿村民经济损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书复印件一份，系生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。河西村村委会便签一份（2017年3月30日）、河西村村委会便签八张，对其真实性予以认定。   被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会、周玉学未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司持有单据一份，内容为：“河西村共需种植枸杞宁杞7号418亩，每亩230株、每株3元，2017.3.30，418亩穆成林，121亩每亩230株杨国礼，72亩每亩230株李风贵，合计611亩”。原告另外持有写有姓名、株数、亩数、电话号码的由被告周玉学等村民签字捺印的单据八张。被告周玉学从红寺堡区大河乡河西村村民委员会处领取了枸杞苗木。   本院认为，被告周玉学从被告红寺堡区大河乡河西村村民委员会处领取枸杞苗木后进行种植，经核实，原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司给红寺堡区大河乡河西村村民提供的苗木出现大面积死亡，村民种植后基本没有成活，可见原告提供的苗木存在重大质量问题，故对于原告要求二被告支付苗木款的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第六十二条规定，判决如下：   驳回原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告宁夏娇杞生物科技开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                               审   判  长     刘成波                            审   判  员     王鹏                            人 民 陪 审 员     马兰      二〇一九年三月二十日   书   记  员     杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国消费者权益保护法》    第五十二条 经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。   第六十二条 农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽06行终22号 上诉人（原审原告）：郎庆艳，女，满族，户籍地凤城市，现住凤城市鸡冠山镇。 委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市公安局，住所地：凤城市邓铁梅路**。 负责人：李伟，系该局局长。 出庭应诉负责人：赵辉，系该局纪委书记。 委托代理人：周远鹏，男，系该局法制大队副队长，住凤城市凤凰城。 委托代理人：李明东，男，系该局凤凰城派出所民警，住凤城市凤凰城。 上诉人郎庆艳因治安行政处罚一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎庆艳及其委托代理人王淑杰，被上诉人凤城市公安局的委托代理人周远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2018年2月19日14时许，在本溪市火车站内，郎庆艳和其兄郎某1、其子孙某1一同欲返凤城。买票时，郎庆艳将其姐郎某2的身份证和孙某1的身份证提供给郎某1由其购买火车票，后三人共同坐火车回凤城。2018年3月5日郎庆艳被凤城市公安局凤凰城分局查获。凤城市公安局根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项之规定，决定给予郎庆艳拘留十日的行政处罚，执行期限自2018年3月6日到2018年3月16日。同时查明，2017年10月郎庆艳因冒用居民身份证被凤城市公安局行政拘留十日。 原审认为，居民身份证是证明持有人公民身份的唯一证据，为保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，每个人均应依法使用自己的身份证件，不得冒用他人居民身份证。本案原告郎庆艳在购买车票时，应遵守规定，无论在何种情形下，均应用自己的身份证购买车票。特别是其曾因冒用居民身份证被凤城市公安局行政拘留十日，在有此违法记录的前提下，其更应谨慎使用身份证。故其称慌乱中误用郎某2身份证购买车票一节本院不予采纳。凤城市公安局在认定郎庆艳冒用居民身份证一案的违法事实成立后，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的”之规定，给予郎庆艳行政拘留十日的行政处罚，该处罚是公安机关在其职权范围内所作的处理决定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求撤销凤城市公安局丹公凤（治）行罚决字【2018】156号行政处罚决定书本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郎庆艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郎庆艳承担。 上诉人郎庆艳上诉称，被上诉人对上诉人无管辖权、查处权，办案程序违法，适用法律不当，量罚不当，违法传唤，扣押超时，原判有失公平，请求撤销原判，发回重审或改判。 被上诉人凤城市公安局答辩称，一、法定职权：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故郎庆艳冒用居民身份证一案可以由凤城市公安局管辖。二、案件事实情况：2018年2月19日14时许，在本溪市火车站内，郎庆艳将其姐郎某2的身份证提供给郎某1由其购买火车票，后郎庆艳用此票坐火车回到凤城市。2018年3月5日郎庆艳被凤城市公安局凤凰分局查获。以上事实有对郎庆艳、郎某2等人的询问笔录等证据证实。我局认定郎庆艳冒用居民身份证一案的违法事实成立，证据确实、充分。凤城市公安局根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）项之规定，给予郎庆艳行政拘留十日的行政处罚。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，法律手续完备，量罚适当。请求人民法院依法维持凤城市公安局丹公凤（治）行罚决字【2018】156号行政处罚决定书之决定，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人凤城市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表，证明案件的来源；2、通（告）知记录、行政处罚告知笔录，证明法定程序合法；3、行政处罚决定书及拘留回执，证明处罚的理由、依据、事实、结果；4、现场笔录及照片、证据保全决定书及清单、解除证据保全决定书及发还清单，证明案件物证及物证去向；5、询问笔录，证明案件事实；6、前科查询及户籍证明，证明处罚是否从重的依据、确定是否负行政责任能力；7、郎某2当时购票信息，上述证据用以证明其作出的处罚决定认定事实清楚，执法程序合法。上诉人向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书；3、郎某2书面证言；4、原告用自己的身份证购买火车票证据；5、郎某1出庭证言；6、凤城市公安局对原告丈夫孙某2的处罚决定书；7、凤城市人民法院（2007）凤民二初字第715号民事判决书、（2008）风刑初字00297号刑事附带民事判决书；8、2018年3月4日公安机关传唤郎庆艳的通话录音，上述证据用以证明被上诉人作出的该处罚决定错误。 上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，本案被上诉人凤城市公安局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者骗领的居民身份证的…。”之规定，本案上诉人郎庆艳使用他人身份证件购买车票并乘车，被上诉人据此决定对其处以拘留十日的治安行政处罚，符合前述法律规定。上诉人曾因冒用居民身份证被凤城市公安局行政拘留十日，在有此违法记录的前提下，其更应谨慎使用身份证，故其称慌乱中误用郎某2身份证购买车票一节本院不予采纳。被上诉人作出被诉行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序，故上诉人的上诉请求和理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郎庆艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  吴 辰 审判员  李 欣 二〇一九年三月十五日 书记员  于冰冰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽振兴光伏新能源有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园,统一社会信用代码91341500570439920D（1-1）。法定代表人：刘祥，该公司董事。委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市裕安区政府院内，统一社会信用代码1341403567527276H。法定代表人：徐祖明，该局局长。委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。原审第三人：侍招弟，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。再审申请人安徽振兴光伏新能源有限公司（以下简称振兴光伏公司）诉六安市裕安区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服六安市中级人民法院（2018）皖15行终112号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人振兴光伏公司向本院申请再审称：1、侍招弟属于无证驾驶车辆，不应当认定工伤。侍招弟驾驶的“无号牌二轮电动车”属于机动车、轻便摩托车，应取得摩托车驾驶证。最高法院批复明确规定无证驾驶行为不应认定为工伤。2、原一、二审判决以（2016）皖1503民初2443号民事判决书确定的民事过错、赔偿责任，推论侍招弟系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，明显不当，适用法律错误。3、被申请人六安市裕安区人社局未对事故伤害展开任何调查核实，工伤认定程序重大违法，原一、二审判决对此未予审查，属于程序违法。综上，请求对本案再审。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定,“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，“人民法院认定是否存在‘本人主要责任’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。上述规定明确了一个原则，即人社部门有权在交警部门对交通事故责任无法查清时对受伤职工是否存在“本人主要责任”进行认定。本案中，在交警部门对侍招弟上班途中发生的交通事故未作出责任认定的情况下，六安市裕安区人社局根据申请人的申请、交警队出具的《道路交通事故证明》、医院门诊病历以及交通事故民事判决书等证据材料，综合分析判断侍招弟系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，认定侍招弟为工伤符合《工伤保险条例》规定的工伤条件。六安市裕安区人社局在工伤认定过程中履行了事先告知用工单位举证的义务，对事故情况进行了调查核实，其工伤认定程序合法。申请人振兴光伏公司关于侍招弟系无证驾驶、原判适用法律错误、程序违法等申请理由缺乏依据，不能成立。综上，振兴光伏公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽振兴光伏新能源有限公司的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年三月一日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执恢261号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人许某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03849号民事调解书，本院责令被执行人许某某偿还申请执行人张某某借款32900元及利息，并承担案件受理费340元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年9月7日申请恢复执行，本院于2018年9月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月7日向被执行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月7日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款、工商无注册信息、财付通无余额、无房产登记信息；被执行人名下有车辆登记信息（车牌号：XXXXX），但该车辆查无下落，暂时无法执行。3.本院在榆林市住房公积金管理中心某某县管理部查询，被执行人许某某无住房公积金账户。4.本院将查询信息告知申请执行人张某某。申请执行人因被执行人许某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李  燕审判员  万  林 二〇一九年三月七日书记员  梁海斌 3
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1963号申请执行人：王淑贞，女，1943年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：粟泽龙，男，1964年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王淑贞与被执行人粟泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）湘0223民初3266号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人粟泽龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑贞于2018年8月17日向本院提出执行申请，本院于2018年8月17日立案执行。2018年8月24日本院向被执行人粟泽龙发出执行通知书和报告财产令，于2018年8月17日向申请执行人王淑贞送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年8月18日、2018年10月4日、2018年12月26日、2019年1月26日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人粟泽龙名下的银行存款、房屋、证劵信息等情况，于2018年8月18日冻结执行人粟泽龙名下银行存款41.27元，截止2019年1月26日其冻结余额为17094.19元，并于2019年2月22日划拨其银行存款17000元并已兑现给申请执行人王淑贞。2018年8月17日向株洲市住房公积金查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人粟泽龙有住房公积金55527.81元，并于2018年10月15日予以冻结。2018年8月20日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人粟泽龙名下的房产信息，查明被执行人粟泽龙与苏灵芝共有已坐落于攸县大同桥镇善桥梁村善灿组自建房一栋（产权证书号为：00001770），并于2018年8月28日予以查封。上述执行情况及财产信息，本院通过谈话告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人其他财产线索但是申请执行人未能提供。本院于2018年9月4日发出限制消费令，限制被执行人粟泽龙高消费。本院于2019年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人王淑贞表明因被执行人粟泽龙有工资和住房公积金，不申请拍卖其房屋，但需继续冻结其工资账户直至偿还债务为止。本院认为，截止2019年3月1日，本案应当执行的标的金额为13.65万元及利息，已执行到位1.7万元，未执行到位11.95万余元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置的不能，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  胡 曦二〇一九年三月一日书记员  夏威奇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初508号原告：王素芬，女，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城**综合楼**楼****。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告王素芬与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告王素芬的委托诉讼代理人戴欣到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理所购商铺维多利摩尔城C座负1层220号的产权证书；2.判令被告立即办理原、被告签订的《商品房买卖合同》的登记备案事宜；3.判令被告支付原告违约金3896.97元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）负1层220号商铺售与原告，总价389,697元，房屋用途为商业；被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金；商品房预售的自本合同生效之日起30天内，由被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告应依照合同约定交付房屋，办理权属证书。但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原告不能按期取得所购商铺的产权证书，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果。无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王素芬围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月22日，时代中天公司（出卖人）与王素芬（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天负1层220号房，建筑面积共8.63平方米，商品房总金额389,697元。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2014年8月22日，时代中天公司出具收据一张，载明收到王素芬交来房款389,697元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。王素芬称，时代中天公司于2014年8月22日向其交付涉案房屋。本院认为，王素芬、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于王素芬主张时代中天公司为其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，本院认为，王素芬已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第十五条约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于案涉房屋存在限制登记的情形，王素芬该诉讼请求在客观上暂时无法实现，王素芬可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。关于王素芬主张时代中天公司支付违约金3896.97元的诉讼请求，本院认为，自房屋交付之日至王素芬起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向王素芬支付违约金3896.97元。关于王素芬主张时代中天公司办理《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至王素芬起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王素芬支付逾期办理房屋权属证书的违约金3896.97元；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、驳回原告王素芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○一九年三月十五日书记员 吴天驹
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执251号 申请执行人：阳泉市某有限公司。 法定代表人：梁某某。 被执行人：王某某，男，1958年10月13日生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市平定县。 申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初936号民事判决书，被执行人王某某已给付申请执行人821.80元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2018）晋0321民初936号民事判决书执行完毕。 审判员  李月平 二〇一九年三月十五日 书记员  张雪峰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执989号申请执行人:安陆市乾丰建筑工程有限公司。住所地:安陆市碧涢路。法定代表人：罗旋，该公司经理。被执行人:湖北华瑞园物流有限公司。住所地:枣阳市吴店镇寺沙路**。法定代表人：余斌，该公司执行董事。本院2018年10月11日立案执行申请执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司与被执行人湖北华瑞园物流有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初2075号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款3192000元。在执行过程中，申请执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司同意被执行人资产处置后偿还所欠工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执989号案件的执行。二、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年三月一日书记员  韩小红
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1372号之二 申请执行人：朱军华，男，汉族，住东明县。 被执行人：吕新华，男，汉族，住东明县。 申请执行人朱军华与被执行人吕新华买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年8月7日作出的（2018）鲁1728民初1989号民事判决书已发生法律效力，因吕新华未履行生效法律文书确定的义务----吕新华应给付申请执行人轮胎款19000元，朱军华于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年10月15日向被执行人吕新华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人吕新华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吕新华至今未自动履行。 本院于2018年10月15日对被执行人吕新华提起第一次网络查询、2019年1月19日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人财产及时采取强制措施：于2018年11月6日作出（2018）鲁1728执1372号执行裁定书扣留被执行人工资收入，2019年2月2日作出（2018）鲁1728执1372号之一执行裁定书扣划了被执行人工资收入，该款项已被领取，2018年10月10日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2018年10月10日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2018年12月30日作出（2018）鲁1728执1372号限制消费令，对被执行人吕新文峰限制消费。 本院于2018年10月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱军华未能提供相应财产线索。本院于2019年3月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱军华，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权15765元未实现。 本院认为，已冻结被执行人工资收入，因履行期限较长，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1989号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15765元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年三月二十八日 书记员  周雅鑫
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初5795号 原告：许丽平，女，1985年，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：易素英，滨海新城法律服务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市梁溪路**。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告许丽平与被告万红洋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告万红洋的起诉，本院予以准许，不再另行裁定。原告许丽平及其委托诉讼代理人易素英、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计124296元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，万红洋驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在滨海县米处路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车部分受损。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，故原告诉至本院，要求被告依法赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。原告属于农村户口，应按照农村标准赔偿，对误工费不予认可，医药费中应当扣除15%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月12日9时，万红洋驾驶车牌号苏Ｂ×××××小型轿车，由北向南行驶在滨海县米处路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车部分受损，后原告被送往滨海县人民医院住院治疗（2018年2月12日至2月20日）。滨海县公安局交警队认定，万红洋负事故主要责任、原告许丽平负事故次要责任。万红洋车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险500000元（不计免赔）。 原告许丽平经鉴定机构鉴定，该起事故导致其受伤构成十级残疾。鉴定机构建议，原告误工期为4个月，护理期为3个月，营养期为3个月。 再查明，原告许丽平事故发生前因小孩在滨淮镇第二中心小学就读一年级，于2016年租住位于凡集街凡集供销社的宿舍两间，同时，原告许丽平还长期帮助邻居做家宴获得一定收入。 本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称本案按农村标准赔偿，本院认为，原告受伤前长期租住在乡镇的街上照顾小孩读书，直到本案诉讼期间仍然租住在街上（其小孩现已就读五年级），并长期帮助他人做家宴获得了较为稳定的非农业收入，应当按照城镇标准予以赔偿为宜，故本院对被告的辩解不予支持。被告保险公司辩称，原告用药清单中包含非医保用药，本院认为，原告受伤住院后用药为医疗机构根据病情确定，有利于伤者治疗及恢复，故本院对被告辩解亦不予支持。 对原告主张的赔偿项目，本院分别认定如下： 1、医疗费8846.2元。原告用去医药费8846.2元，有票据为证，确为原告事故受伤治疗所用，经被告当庭核对无误，本院予以认定。 2、住院伙食补助费240元。原告主张住院8天×30元/天=240元，根据相关标准和原告住院的实际天数，对原告主张的住院伙食补助费予以支持。 3、营养费1350元。原告主张90天×15元/天=1350元，根据原告受伤情况及参照鉴定意见，对原告主张的营养费予以支持。 4、护理费7200元。原告主张80元/天×90天=7200元，根据原告治疗的实际情况，参照鉴定机构意见，本院予以认定。 5、残疾赔偿金94400元。参照鉴定意见，本院认定47200元×20年×10%=94400元。 6、误工费7320元。原告主张120天×120元/天=14400元，参照所在地收入状况、原告从事职业情况，本院支持1830元×4个月=7320元。 7、精神抚慰金4000元。原告因事故构成伤残，确给原告造成精神痛苦，原告主张4000元，结合本地区的生活水平及被告过错程度，本院予以认定。 8、交通费500元。原告主张1500元，考虑到原告就医时间、地、地点院酌情认定500元。 9、财产损失800元。原告主张2000元财产损失，本院酌情认定800元。 以上1-9项费用合计124656.2元。 根据上述情况，被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元；死亡伤残项下赔偿原告110000元；财产损失项下赔偿原告800元。 其余（124656.2元-10000元-110000元-500元）=3856.2元，由保险公司在商业三责险限额内赔偿3856.2元×70%=2699.34元。 综上所述，原告从交强险限额内获得赔偿为10000元+110000元+800=120800元、从商业三者险限额内获得赔偿为2699.34元，两项合计为123499.34元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许丽平123499.34元（该款汇至许丽平帐号：62×××00；开户行：滨海农村商业银行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元、鉴定费（12元+1550元+1750元）=3312元，合计6098元。由原告许丽平负担3000元、由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担3098元（该款汇至许丽平帐号：62×××00；开户行：滨海农村商业银行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2786元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。 审 判 长  张 桐 审 判 员  蒋晓明 人民陪审员  周广兰 二〇一九年三月二十四日 书 记 员  程正荣 附录主要法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初144号 原告：严某，住甘肃省天水市。 被告：张某，甘肃省甘谷县人。 原告严某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告严某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严某提出撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严某负担。 审 判 员 丁俊子 二〇一九年三月二十六日 法官助理 高 琴 书 记 员 刘 蓓
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初52号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人潘岐兵，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区。2018年11月6日被刑事拘留，2018年11月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人潘岐兵犯故意伤害罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员张益华、被告人潘岐兵及其指定辩护人李天育到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年10月11日20时许，被告人潘岐兵与其大哥潘某2因家庭邻里纠纷引发矛盾争吵，争吵中双方想动手打架，潘岐兵跑回家中拿出一把菜刀后，前往潘某2家中，途中遇到其二哥潘某1，因与潘某1平日里有矛盾，潘岐兵动手对潘某1进行推搡并使用菜刀将潘某1的头部、腿部砍伤，潘某3见到潘岐兵拿刀便用砖头将潘岐兵砸伤并将潘岐兵控制报警。经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，潘某1的伤属轻伤一级，潘岐兵的伤属轻微伤。上述事实，被告人潘岐兵在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，受案登记表，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单,行政处罚决定书，证人潘某3、茹某、潘某2、陈某的证言，被害人潘某1的陈述，被告人潘岐兵的供述，鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘岐兵持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘岐兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘岐兵与潘某2发生口角纠纷，携菜刀到现场，在被害人潘某1并未主动参与纠纷的情况下，拿菜刀砍潘某1，并致潘某1轻伤一级，指定辩护人提出被害人在本案中有过错的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳，但本案系因家族、邻里纠纷引发，对被告人潘岐兵可酌情从轻处罚。被告人潘岐兵犯罪后当场被制服并被公安机关抓获，不属于自动投案，不构成自首，对指定辩护人提出被告人潘岐兵有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，但被告人潘岐兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘岐兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪玲二〇一九年三月七日书记员  李玥玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1559号罪犯王强，男，汉族，1985年5月23日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）皖11刑初3号刑事判决，以被告人王强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。案经安徽省高级人民法院审理，于2016年8月29日作出（2016）皖刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王强确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月29日起至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初182号 原告：罗秋萍，女，1989年9月10日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：永安市斯将力道健身俱乐部，经营场所：永安市燕江中路**南门商厦****，统一社会信用代码：92350481MA2YFWGYOD。经营者：郑爱杰，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告罗秋萍与被告永安市斯将力道健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗秋萍到庭参加诉讼，被告永安市斯将力道健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗秋萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付私教健身教练课程6900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年11月29日、2017年12月5日购买了永安市斯将力道健身俱乐部私教健身课程32节，每节课300元，共交9600元，已经上了9节私教课程，剩余23节私教课程，需退还金额6900元。因永安市斯将力道健身俱乐部经营不善，导致原告购买了私教健身教练课程无法兑现。2018年9月10日原告到永安市市场监督管理局申诉举报中心12315进行申诉，请12315帮助协调处理。经12315调解，双方达成调解协议：2018年10月20日之前永安市斯将力道健身俱乐部退还原告罗秋萍剩余23节健身教学课程款6900元（已参加的课程扣除），届时凭协议收据（等证明）办理退款。原告至今未收到被告余款。 永安市斯将力道健身俱乐部未作答辩。 罗秋萍围绕诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）： 证据一：身份证，证明：原告身份。 证据二：2018年9月6日永安市斯将力道健身俱乐部出具的证明2份，证明：原告购买了永安市斯将力道健身俱乐部私教健身课程32节，每节课300元，共交9600元，已经上了9节私教课程，剩余23节私教课程 证据三：消费者申诉调解书，证明：经12315调解，双方达成调解协议：2018年10月20日之前永安市斯将力道健身俱乐部退还原告罗秋萍剩余23节健身教学课程款6900元（已参加的课程扣除）。 证据四：个体工商户登记基本信息，证明：永安市斯将力道健身俱乐部的基本信息。 永安市斯将力道健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。罗秋萍提交的证据具备证据属性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日、2017年12月5日，罗秋萍共购买了永安市斯将力道健身俱乐部私教健身教程32节，每节课300元，罗秋萍已交清9600元，但永安市斯将力道健身俱乐部只完成9节私教课程，剩余23节私教课程未完成。2018年9月10日，罗秋萍等13人向永安市市场监督管理局申诉举报中心投诉，经该中心调解，投诉方与永安市斯将力道健身俱乐部达成调解协议，永安市斯将力道健身俱乐部承诺于2018年10月20日之前退款，但永安市斯将力道健身俱乐部至今未履行。 本院认为，罗秋萍已按约定交清了教程费用9600元，但永安市斯将力道健身俱乐部未按约定履行教学义务，已违约，应当退还罗秋萍多交纳的教程费用。永安市斯将力道健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 永安市斯将力道健身俱乐部应于本判决生效之日起三日内，退还罗秋萍交纳的教程费用6900元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市斯将力道健身俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年三月十五日 书记员 林永虹 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321执保73号之一申请人：屠乃连，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人：钱荣万，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：王从梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人屠乃连于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人钱荣万、王从梅所有的坐落于蚌埠市淮上区，并已提供屠乃连所有的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人屠乃连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人钱荣万、王从梅所有的坐落于蚌埠市淮上区永安街270号上河时代花园10号楼1单元12层2号房屋一套。查封期间交由钱荣万、王从梅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封屠乃连所有的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆。查封期间交由屠乃连看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。案件申请费2770元，由申请人屠乃连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丽二〇一九年三月十一日书记员  张珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终184号上诉人（一审原告）：郭天顺，男，1960年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。监护人：李某，女，1936年9月15日出生，汉族，住抚顺市望花区，系上诉人母亲。委托代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师，系辽宁省法律援助中心指派律师。委托代理人：郭秀莉，女，1966年2月17日出生，汉族，住抚顺市望花区，系上诉人妹妹。被上诉人（一审被告）：抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区丹东路西段**。法定代表人：陈万松，该区政府区长。委托代理人：张建泽，该区征收办主任。委托代理人：张皓添，该区政法委工作人员。被上诉人（一审被告）：抚顺市采煤沉陷搬迁办公室，住所地抚顺市顺城区顺城路**。法定代表人：范长军，该办公室主任。委托代理人：曹伟，该办公室工作人员。委托代理人：迟肖男，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。郭天顺因诉抚顺市望花区人民政府、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室避险搬迁一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年3月19日组织双方当事人进行了询问。上诉人郭天顺的委托代理人任育德、郭秀莉，抚顺市望花区人民政府的委托代理人张建泽、张皓添，抚顺市采煤沉陷搬迁办公室的委托代理人迟肖男、曹伟到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，郭天顺患精神残疾贰级。郭天顺的母亲李某是其监护人。郭天顺房屋位于抚顺市××街××楼（该楼共××）1层，建筑面积258.93平方米，用途为商业。2017年9月14日抚顺市人民政府办公厅下发了抚政办发（2017）52号文件《抚顺市地质灾害区（6141户）非住宅房屋避险搬迁补偿方案》，该文件规定避险搬迁范围是“新抚区、东洲区18.41平方公里采煤塌陷区，东、西露天矿边坡滑移区，新抚区地质断裂带以及望花区演武小煤矿塌陷区内涉及6141户居民避险搬迁楼房下的非住宅房屋。”郭天顺认为其符合上述文件规定的情形，要求抚顺市望花区人民政府、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室给予搬迁。抚顺市望花区人民政府、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室认为郭天顺房屋是非住宅，其楼上亦为非住宅，不属于上述文件规定的6141户居民楼下非住宅，因此未将郭天顺列为搬迁对象，郭天顺因此向一审法院提起行政诉讼，要求抚顺市望花区人民政府、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室给予其避险搬迁。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否符合抚政办发（2017）52号文件规定的情形。郭天顺所在房屋共二层，郭天顺房屋为一层，性质为非住宅，其楼上二层房屋不是避险搬迁的6141户居民住宅。按照抚政办发（2017）52号文件的规定，避险搬迁范围是涉及6141户居民避险搬迁楼房下的非住宅房屋，郭天顺不属于该文件规定的情形，因此对郭天顺的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭天顺的诉讼请求。郭天顺上诉称：一、一审庭审中抚顺市望花区人民政府、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室明确承认郭天顺的房屋属于避险范围且房屋所在地也确实存在塌陷情形。二、郭天顺房屋与望花区演武小煤矿塌陷区内的5、6、7号楼同一年建造同属一项工程且与已拆除的5、7号楼体相连。三、抚政办发（2017）52号文件规定的避险搬迁范围与《地质灾害防治条例》的精神相悖，应当从避险区域内所有居民的生命和财产角度出发，将所处避险区域内的房屋均列为拆迁范围，最大限度保证地质灾害危险地区内居民的生命和财产安全。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。抚顺市望花区人民政府答辩称：涉案房屋在望花区演武小煤矿塌陷区，但不在抚政办发（2017）52号文件规定的避险搬迁范围内，涉案房屋与已列为拆迁对象的房屋之间有伸缩缝，相互独立，互不影响。根据国务院要求腾空避险区域的相关政策，抚顺市望花区人民政府、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室也计划对涉案房屋进行评估，申请拆迁。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。抚顺市采煤沉陷搬迁办公室答辩称：同意望花区人民政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,郭天顺在起诉状中载明的诉讼请求是要求政府履行涉案房屋的避险搬迁义务。主要依据是，国务院关于采煤沉陷区的政策规定以及抚顺市政府作出的《抚顺市人民政府办公厅关于印发抚顺市地质灾害区（6141户）非住宅房屋避险搬迁补偿方案的通知》[抚政办发（2017）52号]。本案的焦点问题是，涉案房屋是否符合抚政办发（2017）52号文件规定的情形。抚政办发（2017）52号文件中规定的避险搬迁范围是，新抚区、东洲区18.41平方公里采煤塌陷区，东、西露天矿边坡滑移区，新抚区地质断裂带以及望花区演武小煤矿塌陷区区内涉及6141户居民避险搬迁楼房下的非住宅房屋。望花区政府认可涉案房屋在望花区演武小煤矿塌陷区区内，是非住宅房屋，但不符合“涉及6141户居民避险搬迁楼房下的非住宅房屋”。其与旁边符合此次搬迁条件的6号楼中间有伸缩缝，是独立存在的楼房。涉案房屋在一层，性质为非住宅，但其楼上不属于“6141户居民住宅”范围，故不符合此次避险搬迁范围。望花区政府对该文件规定内容从字面理解上看没有问题，涉案房屋确实不在抚政办发（2017）52号文件规定的避险搬迁范围内。但是，该理解不具有合理性，涉案房屋所在小区的其他楼房均已拆迁完毕，只剩下该房屋，现已断水断电断气。涉案房屋虽不符合6141户居民住宅楼下的非住宅房屋，但从公平合理的角度讲，政府不能把涉案楼房排除在搬迁范围之外。在二审询问时，望花区政府明确表示，政府已将包括涉案房屋在内的几个非住宅房屋纳入下一步避险搬迁的范围，并向法院提供情况说明和相关文件请批件，用以证明政府拟在4月底启动涉案地区的非住宅房屋征收工作。故，如果依据抚政办发（2017）52号文件的避险搬迁范围，涉案房屋不属于避险搬迁范围，望花区政府已将涉案房屋纳入下一步避险搬迁范围，法院也应尊重政府有步骤的实施搬迁工作。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。郭天顺提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭天顺负担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  邢家新二〇一九年三月二十五日法官助理张廓书记员王巽
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初528号原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。法定代表人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，公司职员。被告：李荣明，男，1945年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。原告河间市农村信用合作联社诉被告李荣明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另查，原告立案时起诉了王树英，王树英已于2018年11月2日因病死亡。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我社借款本金200000元及利息(利息按合同约定计算)；被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2005年4月26日由王树英提供担保李荣明在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款200000元，期限2005年4月26日至2008年4月26日，借款用途落实债务，执行月利率12‰。借款到期后，经多次催费，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告李荣明辩称：原告起诉属实，借款本金无异议，但是利息不知道如何计算的。现在因为李荣明年事已高，身体有疾病，暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、还款协议一份；4、王士由村委会证明一份。以上证据均出示原件，提交复印件。本院组织当事人进行质证，被告对以上证据均无异议，且该部分证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。经审理结合采信的证据查明以下事实：河间市故仙农村信用合作社是原告河间市农村信用合作社的分支机构。2005年4月26日，由王树英提供连带责任保证，被告李荣明向河间市故仙农村信用合作社提出借款申请，当日河间市故仙农村信用社与李荣明(借款人)、王树英(保证人)签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额20000元，借款用途为落实债务，期限自2005年4月26日起至2008年4月26日止，借款月利率为12‰。2015年5月18日，原告河间市农村信用合作联社故仙信用社(甲方)与李荣明(乙方)、王树英(丙方)签订还款协议，内容：甲乙双方在以往的借贷业务中，形成债务共计200000元，经双方充分协商，达成一致意见，还款计划为：2017年5月16日偿还借款本金200000元及并按银行同期借款利率计算利息，丙方对乙方所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。三方在还款协议上签字、捺手印、盖章。另查，王树英已于2018年11月2日因病死亡。本院认为，被告李荣明拖欠原告借款200000元及利息，有原告提交的相关证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告李荣明应按照约定偿还原告借款本金及利息，其拖欠至今未还，对造成纠纷应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李荣明偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款200000元及相应利息利息(利息按照月利率12‰计算，自2005年4月27日起计算至付清之日)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年三月一日书记员  胡玲玉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执158号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，公司总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。住所地:河北省邢台市新河县。委托代理人:李潇，公司员工，特别授权代理。被执行人：李波，男，1984年10月1日生，汉族，四川省邛崃市人，个体户，住四川省邛崃市桑园镇中田村**，身份证号：5101831984********。1986年8月13日被执行人：大理市聚源汽车服务有限公司。法定代表人：李波，职务：总经理。注册号：530000100053964。地址：大理州大理市下关镇小关邑村附**。1986年8月13日被执行人：魏丽娟，女，生，汉族，四川省邛崃市人，个体户，，住四川省邛崃市临邛镇金鹅村**身份证号：5101831986********，系李波妻子。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行李波、大理市聚源汽车服务有限公司、魏丽娟服务合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初159号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款、违约金、案件受理费共计278257.57元。本院于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月31日、2019年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，本院查封被执行人李波名下云Ｌ×××**宝马牌汽车一辆、云Ｌ×××**宝马牌汽车一辆、云Ｌ×××**五菱牌汽车一辆、云Ｌ×××**梅赛德斯-奔驰汽车一辆、被执行人魏丽娟名下云Ｌ×××**帕萨特牌汽车一辆，但均未能实际扣押。2019年2月27日我院查询了被执行人名下的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人李波、魏丽娟，未发现其下落。本院于2019年1月29日将被执行人李波、大理市聚源汽车服务有限公司、魏丽娟依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年3月13日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年三月十三日书记员  李东强
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802财保20号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地雅安市雨城区上坝路**。 负责人：刘翔，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被申请人：杨宗亭，男，1967年8月20日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被申请人：傅新红，女，1965年6月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被申请人：樊建明，男，1966年5月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被申请人：杨宗美，女，1972年9月7日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被申请人：许风华，男，1971年2月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被申请人：李燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住雅安市雨城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被请人杨宗亭、傅新红位于成都市温江区房屋，杨宗亭位于雅安市雨城区滨江西路3号1栋4层51号房屋，杨宗亭位于雅安市雨城区房屋，樊建明、杨宗美位于雅安市雨城房屋，许风华、李燕位于雅安市雨城房屋予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被请人杨宗亭、傅新红位于成都市温江区房屋（建筑面积153.35M2，所有权产证号：温房权证监证字第××号、第××号，土地使用权证号：温国用〈2009〉第**），被申请人杨宗亭位于雅安市雨城区房屋（建筑面积240.66M2，所有权产证号：雅房权证市字第××号，土地使用证号：雅市国：雅市国用〈2014〉第**请人杨宗亭位于雅安市雨城区房屋（建筑面积190.15M2，所有权产证号：雅房权证市字第××号，土地使用证号：雅市国用〈20：雅市国用〈2004〉字第**期限为二年；查封期间，交由杨宗亭、傅新红管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等； 二、对被申请人樊建明、杨宗美位于雅安市雨城区房屋（建筑面积157.74M2，所有权产证号：雅房权证市字第××号，土地使用证号：雅市国用〈2005〉字第1：雅市国用〈2005〉字第**；查封期间，交由樊建明、杨宗美管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等； 三、对被申请人许风华、李燕位于雅安市雨城区房屋（建筑面积146.28M2，所有权产证号：雅房权证市字第××号，土地使用证号：雅市国用〈2009〉字第23064：雅市国用〈2009〉字第**，交由许风华、李燕管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等。 查封期限届满前，未申请延长期限的，查封效力消灭。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐力 二〇一九年二月二十八日 法官助理汤华丽 书记员许菁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1786号 原告：周祥庆，男，汉族，1948年9月19日生，住丹阳市。 被告：何宗宽，男，汉族，1971年2月24日生，住丹阳市。 原告周祥庆与被告何宗宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已主动履行全部付款义务，纠纷得以解决，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周祥庆撤诉。 案件受理费减半收取285元，由原告负担。 审 判 员  姜 蔚 二〇一九年三月二十六日 法官助理  符艳清 书 记 员  唐 鑫
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初86号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人蔡通通，男，1982年1月27日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月11日被徐水区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人蔡通通犯交通肇事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派郄珈宁出庭支持公诉，被告人蔡通通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日15时40分许，被告人蔡通通驾驶冀Ｆ×××**号轻型普通货车，沿107国道由南向北行驶至保定市徐水区田村铺路段时，与由东向西横过公路的田某1驾驶的自行车发生碰撞，造成田某1颅脑损伤当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人蔡通通立即拨打120急救电话和110报警，并等待交通民警到场处置。经事故责任认定，被告人蔡通通负此事故的主要责任；田某1负次要责任。诉讼中，经本院调解，被告人蔡通通、车主郑某、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿被害人田某1亲属经济损失分别为3万元、3万元、16.4万元人民币，被害人田某1亲属对被告人蔡通通表示谅解。上述事实，被告人蔡通通在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、田某2证言，交通事故现场勘查笔录、平面图及现场照片，痕迹勘验意见书及照片，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，刑事附带民事调解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡通通违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人蔡通通有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚及其已赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据被告人蔡通通犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，可对其依法适用缓刑。为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蔡通通犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战审 判 员  赵红梅人民陪审员  高春光二〇一九年三月七日法官助理陈丽思书记员吕彦青
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执481号被执行人丁洪超，男，1985年10月25日出生，汉族，住宜城市。本院在执行丁洪超罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2018)鄂0684刑初168号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人丁洪超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容3000元，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院(2018)鄂0684刑初168号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年三月五日书记员  李德学
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初983号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：庞成刚，男，约54岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告庞成刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0153刑初40号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人胡正伟，男，1981年10月12日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 被告人唐永富，男，1974年9月13日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人胡正伟、唐永富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师王建兰为被告人胡正伟、唐永富提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月24日晚，被告人胡正伟伙同被告人唐永富到荣昌区峰高街道环湖路岳家岩路段，在编号为“10KV梧万1线28”的电桩下面的电缆线通道内，盗割了三段未投入使用的电缆线并剥皮，随后二人将里面的铜线以2700元的价格销赃给黄某（另案处理）。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗电缆线价值9329元。 2019年1月27日晚，被告人胡正伟伙同被告人唐永富在上述地点，盗窃了一段长7.24米的未投入使用的电缆线并剥皮。次日凌晨，二人在前往销赃的路上被民警查获。经重庆市荣昌区价格认证中心认定,被盗电缆线价值1636元。该被盗电缆线（铜丝）已发还给被害人谭某。 被告人胡正伟、唐永富到案后均如实供述了本案犯罪事实。唐永富除被民警扣押了所分得的用剩的950元销赃款外，还主动退赔了被害人谭某1040元并取得其谅解。 另查明，荣昌区公安局从被告人胡正伟处扣押了作案工具人力三轮车1辆、起子1把、夹钳2把、美工刀2把、刀片1盒、手电筒1把。 公诉机关据此认为被告人胡正伟、唐永富的行为已构成盗窃罪。被告人胡正伟、唐永富到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，唐永富赔偿被害人部分损失并获谅解，可对二被告人从轻处罚，建议判处被告人胡正伟有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元；判处被告人唐永富有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元。 被告人胡正伟、唐永富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡正伟、唐永富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年9月27日止。罚金限本判决生效后三十日日内向本院缴纳。） 二、被告人唐永富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年8月27日止。罚金限本判决生效后三十日日内向本院缴纳。） 三、责令被告人胡正伟、唐永富将盗窃的财物连带退赔给被害人（退赔清单附后）；将扣押在案的作案工具人力三轮车1辆、起子1把、夹钳2把、美工刀2把、刀片1盒、手电筒1把予以没收（扣押的作案工具未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 聪 二〇一九年三月二十一日 法官助理  周虹谷 书 记 员  黄均健 退赔财物清单                            序号                       被告人                       被害人                       被盗财物                       备注                               1                       胡正伟、唐永富                       谭某                       电缆线（价值9329元）                       唐永富950元销赃款已扣押；唐永富已退赔1040元                               2                       胡正伟、唐永富                       谭某                       电缆线（7.24米，价值1636元）                       已发还去皮铜丝
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初239号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初239号   原告：吴泰明，男，汉族，住海南省文昌市。   被告：许瑞强，女，汉族，住海南省文昌市。   原告吴泰明与被告许瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告吴泰明于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴泰明以愿意和被告许瑞强自行在庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴泰明撤回起诉。   案件受理费300元减半收取150元，由原告吴泰明负担。原告吴泰明多预缴案件受理费的150元，本院予以退还。   审 判 长 杨秀玲   人民陪审员 林明干   人民陪审员 陈玉榜     二〇一九年三月二十五日   书 记 员 杨紫微   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初781号原告：张金凯，男，汉族，1978年3月11日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。原告：阎凤，女，汉族，1980年4月2日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城项目部，统一社会信用代码：913416210982076315。法定代表人：李新安。原告张金凯、阎凤诉被告涡阳圣火房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金凯、阎凤撤回起诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告承担。审判员 张 杰二〇一九年三月五日书记员 苏玉婷
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终496号上诉人（原审原告）：马蓉军，女，1971年3月4日出生，汉族，现住河北省南宫市。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定州市开元建设工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路（农业局对过）。法定代表人：张玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。上诉人马蓉军因与被上诉人定州市开元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马蓉军的委托诉讼代理人牛荣奎、被上诉人定州市开元建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马蓉军上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：。定州市开元建设工程有限公司答辩称，马蓉军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马蓉军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款226920元及利息。2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月8日，河北九方房地产开发有限公司与被告定州市开元建设工程有限公司签订合同，约定由被告定州市开元建设工程有限公司承建南宫市青年街九方天骄国际商住综合楼工程。原告马蓉军以2012年5月20日经黄占尧与魏红兵签字确认的商品混凝土结算单向被告定州市开元建设工程有限公司主张商品混凝土货款226920元。另查明，魏红兵系原告马蓉军委托的对账人员；黄占尧系被告定州市开元建设工程有限公司第五分公司的职工。一审法院认为，原告马蓉军与被告定州市开元建设工程有限公司之间是否存在买卖关系，是本案相关法律关系认定的基础。原告庭审时述称，双方未签订书面买卖合同，而以黄占尧签订的结算单主张双方之间的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告马蓉军提交的结算单中，被告未加盖公章也没有法定代表人的签字，原告主张交易的相对方系被告定州市开元建设工程有限公司，缺乏直接证据。另外，在无直接证据证明原、被告之间存在买卖关系的情况下，结算单中的黄占尧是否代表被告定州市开元建设工程有限公司与原告进行交易是认定原、被告之间存在买卖关系的关键。原告提供的证据仅证实黄占尧系定州市开元建设工程有限公司第五分公司的员工，对于黄占尧是否取得被告定州市开元建设工程有限公司授权进行对账、结算，原告未提供相应的证据予以佐证，且被告对与原告之间存在买卖合同关系予以否认。因此，原告现有证据并不足以证实原、被告之间买卖商砼关系的存在，对其要求被告支付货款、利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马蓉军的诉讼请求。案件受理费4704元，减半收取2352元，财产保全费1920元，由原告马蓉军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是双方之间是否存在买卖关系。上诉人主张存在买卖合同关系，提交的主要证据是2012年5月20日魏红兵与黄占尧签字的商品混凝土结算单、衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初1824号案卷材料、河北万诚建材有限公司（原冀州市恒基建材有限公司）出具的证明、评价魏红兵出庭作证。被上诉人主张不存在买卖合同关系，提交了南宫市人民法院（2018）冀0581民初910号案件卷宗的庭审笔录材料。根据双方提交的证据分析，上诉人认可双方未签订书面买卖合同，而以黄占尧签订的结算单主张双方之间的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，马蓉军提交的结算单中，被上诉人未加盖公章也没有法定代表人的签字，上诉人主张交易的相对方系被上诉人缺乏直接证据。另外，在无直接证据证明双方之间存在买卖关系的情况下，结算单中的黄占尧是否代表被上诉人与上诉人进行交易是认定双方存在买卖关系的关键。上诉人提供的证据仅证实黄占尧系定州市开元建设工程有限公司第五分公司的员工，对于黄占尧是否取得被上诉人授权进行对账、结算，上诉人未提供相应的证据予以佐证，且被上诉人对与上诉人之间存在买卖合同关系予以否认。因此，上诉人现有证据并不足以证实双方之间买卖商砼关系的存在，原审对其诉讼请求不予支持并无不妥。综上所述，马蓉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4704元，由上诉人马蓉军负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  何秀艳审判员  秦一臣二〇一九年三月二十日法官助理杨帅书记员梁冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执715号 申请执行人:陈洪军 被执行人:马庆柱 关于申请执行人陈洪军与被执行人马庆柱侵权责任纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马庆柱在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈洪军于2019年2月19日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年2月19日向被执行人马庆柱送达了执行通知书，2019年3月7日被执行人马庆柱主动给付案款4000元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初2478号民事调解书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初2478号民事调解书，于2019年3月7日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年三月七日 书记员  韩珍珍
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执417号 本院在执行申请执行人俞璐与被执行人董莹莹民间借贷纠纷一案中，被执行人董莹莹拒不申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将董莹莹（公民身份号码：3302191961××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效，有效期限为二年。 二〇一九年三月二十五日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初312号原告李艳侠，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人毛焕斌，男，1958年7月1日出生，汉族，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告李艳侠与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳侠及其委托诉讼代理人毛焕斌，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳侠诉称，原告在2014年4月21日与被告签订一份商品房屋买卖合同，购买被告开发的连山区东城金科蓝湾小区一套楼，面积69.89㎡，总价款242347.00元，合同中约定被告将于2015年12月31日前让原告入住，可被告不按期交付原告，导致原告不能按期入住，拖至2017年9月1日原告才入住，被告的行为侵害了原告的合法权益，按照合同约定被告承担延期交付导致的违约金。经与被告协商未果，为此诉至法院，请求判决被告即时支付原告购房违约金15120.00元。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，其公司迟延交付房屋系因不可抗力导致，不承担违约责任，其公司也是受害人，希望考量本案的客观事实，结合相应的证据，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李艳侠于2015年7月31日与被告签订《商品房屋买卖合同》一份，约定原告夫妇购买被告开发的金科蓝湾小区XX号楼X单元XXX室，房屋总价款242347.00元。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人于2015年12月31日前将约定的商品房交付买受人，同时约定了逾期交房的违约责任（即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金）。合同签订后，原告方按约定如期交付全额购房款，被告于2017年9月1日向原告交付房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。现原告已依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金。被告提出逾期交房系因不可抗力，但未提交相关证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求的违约金，应从合同约定交付时间的次日（2016年1月1日）起至被告实际交付房屋之日（2017年9月1日）止，按原告交付房款的万分之一计算，即为14540.82元（242347.00元×0.0001/天×600天=14540.82元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李艳侠支付违约金14540.82元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一九年三月二十七日书记员  刘 颖
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初840号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组工作人员。代理权限：特别授权。 被告梁国圣，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告梁国圣金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以双方正在就还款事项进行协商为由，于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告梁国圣的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告梁国圣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告梁国圣的起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  邹铁斌 二〇一九年三月一日 法官助理刘群 代理书记员  周文彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初744号 原告：蚌埠若函数控科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路与影剧院对面，统一社会信用代码91340300059728012C。 法定代表人：郎犇，该公司总经理。 被告：怀远县山石机械配件制造有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海建材综合大市场**楼**，统一社会信用代码91340321MA2MQW0A1C。 法定代表人：邹汉勤，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告蚌埠若函数控科技有限公司诉被告怀远县山石机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠若函数控科技有限公司于2019年3月15日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告蚌埠若函数控科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠若函数控科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠若函数控科技有限公司负担。 审判员 李 庆 二〇一九年三月十五日 书记员 徐力媛
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初255号 原告：吴金龙，男，汉族，1981年11月12日出生，甘肃省环县环城镇人。 委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天上由路**。 法定代表人：来连毛，该公司经理。 委托诉讼代理人：令小琴，陕西策盈律师事务所律师。 被告：沈恩忠，男，汉族，1961年3月23日出生，浙江省上虞市人。 委托诉讼代理人：张玮东，陕西策盈律师事务所律师。 被告：赵雪峰，男，汉族，1982年3月11日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告吴金龙与被告沈恩忠、杭州建工集团有限责任公司、赵雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金龙及其委托诉讼代理人李国强，被告杭州建工集团有限责任公司委托诉讼代理人令小琴、被告沈恩忠及其委托诉讼代理人张玮东、被告赵雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴金龙向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告吴金龙劳务费4300元；2、判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月份，被告沈恩忠借用被告杭州建工集团有限责任公司的资质承包了中盛集团在环县新建的羊场项目工程。新建羊场的过程中，被告沈恩忠又与被告赵雪峰达成协议，约定由被告赵雪峰雇佣工人按照工程的进度支付相应的劳务费。被告赵雪峰按照被告沈恩忠的要求雇佣原告吴金龙贴瓷砖，按照面积计算支付劳务费。约定达成后，原告按照被告沈恩忠的要求提供劳务。2017年11月份，该工程竣工，被告赵雪峰支付原告部分劳务费，尚欠16200元未付。赵雪峰于12月7日向原告出具欠条，承诺2018年1月份付清。后赵雪峰未付，原告申请环县劳动监察大队处理，经环县劳动监察大队处理，被告沈恩忠与赵雪峰向原告支付部分劳务费，尚欠4300元未付。综上，被告杭州建工集团有限责任公司擅自将资质出借给沈恩忠，沈恩忠又非法将工程转包给不具有资质的被告赵雪峰，赵雪峰雇佣原告提供劳务，三被告理应承担连带付款责任。 杭州建工集团有限责任公司辩称，一、被告杭州建工集团有限责任公司和李正明订立了建设施工分包合同，并未和原告建立任何关系，被告杭州建工集团有限责任公司并非本案的适格主体；二、被告杭州建工集团有限责任公司已经依约支付了全部的工程款项，并不存在任何拖欠劳动报酬的情形，不应当再次承担支付劳动报酬的义务；三、被告杭州建工集团有限责任公司此前并不认识原告，即使其为完成涉案项目提供了劳务，依据合同相对性的基本特征，应当由与其建立劳务合同关系的一方当事人承担支付劳动报酬的义务。故原告请求被告杭州建工集团有限责任公司承担连带付款责任于法无据，应予驳回。 沈恩忠辩称，一、案涉肉羊屠宰及深加工项目系杭州建工集团有限责任公司投标所得，且订立有书面的合作协议书，被告沈恩忠仅作为杭州建工集团有限责任公司的职工代表参与项目建设，属履行职务行为，非挂靠杭州建工集团有限责任公司，不应当承担责任；二、被告沈恩忠已代表杭州建工集团有限责任公司将分包给李正明的部分项目款全部结清，依法应当不再承担任何赔偿责任；三、李正明与赵雪峰存在何种法律关系，原告与李正明、赵雪峰是否有劳务关系，劳动报酬的具体数额，被告沈恩忠全然不知，支付劳动报酬的主体应为实际与原告建立劳务关系的主体，而非被告沈恩忠。 赵雪峰辩称，原告诉称全部属实，被告赵雪峰是从李正明处承包劳务工程，雇佣包括原告等农民工提供劳务。被告赵雪峰确实拖欠农民工工资，已经通过环县劳动监察大队向原告支付部分劳务费，现同意向原告支付剩余劳务费4300元，但请求宽延付款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2017年被告杭州建工集团有限责任公司与环县中盛羊业发展有限公司协商达成协议，由被告杭州建工集团有限责任公司承建环县中盛羊业发展有限公司的新建厂区工程。被告沈恩忠系被告杭州建工集团有限责任公司的员工，其负责该项目相关事宜。2017年5月16日，被告杭州建工集团有限责任公司与李正明签订《砌体分包合同》，将环县中盛羊业发展有限公司的新建厂区工程中的宿舍楼、餐厅、屠宰车间、城东塬羊圈施工图纸中所有砌体工程的劳务分包给李正明完成。被告杭州建工集团有限责任公司提供垂直运输、搅拌机、水泥、砂子、砖，铁锨、灰桶等工具由李正明提供。 2017年6月1日，李正明与被告赵雪峰签订《砌砖承包合同》，李正明将环县中盛羊业发展有限公司屠宰加工项目砌砖墙工程劳务分包给被告赵雪峰。被告赵雪峰在签订合同后便雇佣原告在工程中提供贴瓷砖劳务。原告与被告赵雪峰约定按照面积计算支付劳务费。 2017年7月28日，被告杭州建工集团有限责任公司与环县中盛羊业发展有限公司签订《合同协议书》，合同约定工程名称为100万只/年肉羊屠宰及深加工项目，工程内容：员工宿舍框架结构地上2层；冷库、屠宰分割加工车间、待宰圈轻型钢结构地上2层；餐厅轻型钢结构地上1层，总建筑面积16864.19m2。 2017年11月份，原告完成劳务，被告赵雪峰向原告支付了部分劳务费，拖欠原告劳务费16200元未付。被告赵雪峰于同年12月7日向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年1月份付清。后被告赵雪峰未按约定支付，原告将拖欠劳务费之事反映至环县劳动监察大队，被告赵雪峰通过环县劳动监察大队协商处理，其于2018年1月18日向原告支付7800元，于同年1月26日支付2100元、于同年2月13日支付2000元，现剩余4300元劳务费未付。 本院认为，原告与被告赵雪峰口头协商达成劳务协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约提供贴瓷砖劳务，被告赵雪峰应按照协议约定支付劳务费，现其仍拖欠原告部分劳务费未付，已构成违约，应承担违约责任，继续向原告支付剩余劳务费。 本案争议的焦点是被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠是否承担连带付款责任。根据庭审查明，被告沈恩忠系被告杭州建工集团有限责任公司员工，二被告均未与原告发生劳务关系，根据合同相对性原则，被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠非涉案劳务合同当事人，无向原告支付劳务费的责任。而且被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠也未向原告承诺承担连带付款的责任，因此，原告主张被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠连带支付劳务费的请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告赵雪峰于本判决生效后三十日内向原告吴金龙支付劳务费4300元； 二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄丽娟
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1236号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地：福建省永安市窑坑东路**，统一社会信用代码：91350481068795014L。 法定代表人：柏志辉，职务：项目经理。 委托诉讼代理人：高芳，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建省永安市，系福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在职员工。 被告：钟祝添，男，1934年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告钟祝添物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法公开进行审理。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与被告钟祝添已达成庭外和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以与被告钟祝添已达成庭外和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  罗奕音 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏 琳 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终900号上诉人（原审被告）：匡萍，女,1972年3月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：段乐姬，女，1964年4月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：张夏生，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人匡萍与被上诉人段乐姬、张夏生民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人匡萍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人匡萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 祝 群审判员 张益民二〇一九年三月十一日法官助理谢倩书记员石丽娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执208号申请执行人：王桂林，男，1977年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：徐彦，山东汉通律师事务所律师。被执行人：青岛创想机器人制造有限公司，住所地：青岛市李沧区四流北路**。法定代表人：张宏，职务：董事长。申请执行人王桂林与被执行人青岛创想机器人制造有限公司股东知情权纠纷一案的(2018)鲁0213民初1898号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：(2018)鲁0213民初1898号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年三月二十五日书 记 员  曲小平
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初233号原告：耿松，男，1977年5月23日出生，汉族，现住冀州区。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：河北济美采暖设备有限责任公司，住所地衡水市冀州区永兴路北侧、春风大街西侧（河北云彩服饰有限公司院内）。法定代表人：段永山，经理委托诉讼代理人：闫丽燕，女，被告：闫丽燕，女，1976年8月1日出生，汉族，现住冀州区。原告耿松与被告闫丽燕、河北济美采暖设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿松委托诉讼代理人陈卫东、被告闫丽燕、被告河北济美采暖设备有限责任公司委托诉讼代理人闫丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告暖气片喷塑加工费28500元整及利息；2、本案的诉讼费均由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告加工暖气片喷塑业务，欠原告28500元整，2018年7月28日被告闫丽燕为原告书写借条一张，但事实上被告所欠的是暖气片喷塑加工费，针对此欠款，原告多次找被告催要。被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告闫丽燕、河北济美采暖设备有限责任公司辩称，闫丽燕作为被告不成立，不应承担责任，因为闫丽燕是公司的财务管理人员，公司欠喷塑款是事实。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：2018年7月28日闫丽燕书写的借条一张，证明所欠款项系喷塑加工费。被告围绕其答辩事由提交证据如下：公司章程及营业执照，证明被告公司有三个股东，闫丽燕只是作为员工行使职务行为，不是个人欠款。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据的真实性认可，但认为该证据与被告闫丽燕书写借条之间的关联性无关。经本院审查原、被告提交的证据并结合双方的质证意见，本院认为原被告提交的证据均为真实、合法，提交的证据与其主张的待证事实之间均具备关联性，本院均予认可。结合本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告河北济美采暖设备有限责任公司提供暖气片喷塑，至2018年7月28日，被告河北济美采暖设备有限责任公司欠原告28500元喷塑款未给付，被告闫丽燕于2018年7月28日向原告出具名为借条实为欠条的凭据一份，对上述的欠款进行确认，同时在借款人一栏书写有闫丽燕本人姓名及河北济美采暖设备有限责任公司的字样。此后该笔欠款一直未被偿还。本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护合法交易。本案中，原告为被告河北济美采暖设备有限责任公司提供喷塑，被告河北济美采暖设备有限责任公司未依约给付原告喷塑款，严重违反交易规则和契约精神，原告主张按照欠条取得货款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告闫丽燕提出其签署行为系履行职务行为，不应承担还款责任的答辩事由，本院认为一方面涉案喷塑并非用于被告闫丽燕个人，另一方面闫丽燕签署的欠条行为系对公司账目的对账，属于职务行为故本院对被告闫丽燕的答辩事由予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、限被告河北济美采暖设备有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告耿松欠款28500元，并自2019年1月22日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元由被告河北济美采暖设备有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  肖玉山二〇一九年三月七日法官助理刘骐畅书记员郑建东