山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终463号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常新峰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住山东省利津县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人常新峰财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险东营分公司上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院(2018)鲁0591民初2483号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提起本次诉讼已超诉讼时效。人民法院查封并扣押车辆并不足以阻碍被上诉人行使相应权利；二、原审法院认定被上诉人的车辆损失为142872元，事实不清，证据不足。原判决依据的鉴定报告仅是车辆损失价值的一个初步意见，不能作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 常新峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人保东营分公司支付保险理赔款150155元、车辆评估费4500元，共计154655元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月19日21时45分许，程某驾驶原告所有的鲁16／×××××号运输型拖拉机沿辛化路西侧机动车道由北向南行驶至事故地点处时撞至前方等候火车栏杆放行的、崔文祥所驾驶停在道路西侧机动车道内的鲁16／×××××号运输型拖拉机后尾尾部，碰撞后致使崔文祥所驾驶机动车向前移动中，又碰撞至前方等候放行的张洪波所驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车后尾部，程某当场死亡，三车损坏。经鉴定该次事故造成原告车辆损失150155元，发生鉴定费损失4500元，原告车辆在被告处投保机动车损失险等险种，被告应承担保险责任，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告中国人保财险东营市分公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年2月26日，鲁16／×××××号运输型拖拉机在中国人保财险东营市分公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为162000元，并投保不计免赔率险，被保险人为常新峰，特别约定本保险车辆车主为山东省博兴县保水广源物流有限公司，保险期间自2012年2月27日至2013年2月26日。 山东齐都公安局交通巡逻警察支队三大队出具的齐公交认字[2012]第0201号道路交通事故认定书证明，2012年6月19日21时45分许，程某驾驶鲁16／×××××号运输型拖拉机，沿辛化路西侧机动车道由北向南行驶至临淄区辛化路铁道路口北侧路段时，撞至前方等候火车栏杆放行的、崔文祥所驾驶停在道路西侧机动车道内的鲁16／×××××号运输型拖拉机后尾部，碰撞后致使崔文祥所驾机动车向前移动中，又碰撞至前方等候放行的张洪波所驾鲁Ｃ×××××号重型自卸货车后尾部，致程某当场死亡，三车损坏。程某负事故的全部责任，崔文祥、张洪波无事故责任。 事故发生后，关根来诉常新峰等机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年7月25日立案，2013年1月4日作出的（2012）临民初字第1765号民事判决书中认定鲁16／×××××号运输型拖拉机的所有人为常新峰。该案审理过程中临淄区人民法院查封了常新峰鲁16／×××××号运输型拖拉机，后于2018年6月29日解除查封。该判决生效后，依法进入执行程序，临淄区人民法院于2013年11月19日依法冻结了常新峰鲁16／×××××号运输型拖拉机在被告处的保险理赔款，后于2019年1月14日解除冻结措施。 案件审理过程中，根据被告申请，一审法院依法委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对鲁16／×××××号运输型拖拉机的车辆损失进行鉴定，该公司出具滨顺字D（2018年）第1023-014号机动车鉴定评估报告书，鲁16／×××××号运输型拖拉机损失价格为142872元。被告支出鉴定费8007元。 以上事实由原告出具的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定公估报告书、鉴定费发票、淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1765号民事判决书、解除查封扣押物品移交单、执行裁定书、协助执行通知书及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。 一审法院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，一审法院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁16／×××××号运输型拖拉机车辆损失价格为142872元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，一审法院予以采信。对原告主张超出部分，一审法院不予支持。被告认为鉴定数额过高，但未提交相反证据予以证实，故对其抗辩不予采纳。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。鉴定费8007元，应由被告承担。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，一审法院经审理认为，原告提交的证据能够证实涉案交通事故发生后，鲁16／×××××号运输型拖拉机被临淄区人民法院依法查封并扣押至淄博好运来物流有限公司停车场；被告提交的证据亦证实原告涉案车辆的理赔款曾被法院冻结。上述事由的发生阻碍了原告相应权利的行使，故被告关于超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常新峰车辆损失142872元；驳回原告常新峰的其他诉讼请求；案件受理费3393元，减半收取计1696.5元，由原告常新峰负担129.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1567元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失142872元有无事实及法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“被上诉人提起本次诉讼已超诉讼时效，查封并扣押车辆并不足以阻碍被上诉人行使相应权利”的上诉理由，本院认为，现有的证据能够证实涉案交通事故发生后，鲁16／×××××号运输型拖拉机被临淄区人民法院依法查封并扣押至淄博好运来物流有限公司停车场；也有证据说明理赔款曾被法院冻结，上诉人抗辩查封和扣押车辆并不足以阻碍被上诉人行使相应权利无事实和法律依据，主张超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。 对上诉人提出的“鉴定报告认定的损失大于实际合理损失，鉴定报告不能作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据”的上诉理由，本院认为涉案车辆的评估认定是经滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，上诉人虽主张该鉴定机构出具的鉴定报告不应采信，但未提供证据予以证实，因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3157.44元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年三月二十七日 法官助理王妮 书记员刘杨