wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执498号颜美龙、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司本院执行的颜美龙申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26069号原告：牛志强，男，1971年6月13日出生，汉族，亦庄新城公司职员，住北京市大兴区。被告：倪克昌，男，1987年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告牛志强与被告倪克昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛志强到庭参加诉讼；被告倪克昌经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志强向本院提出诉讼请求：1、判决倪克昌偿还牛志强借款本金3万元；2、判决倪克昌偿还牛志强借款利息（以本金3万元为基数，按人民银行同期贷款利息计算，从2017年2月14日起到实际支付之日止）；3、案件受理费由倪克昌负担。事实和理由：倪克昌小名倪强，牛志强与倪克昌系朋友关系。倪克昌在2017年2月14日因资金周转困难，向倪克昌借款3万元整，并口头许诺2017年12月31日前还款。到期后牛志强多次找倪克昌催款，倪克昌以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并躲避见债权人，望判如所请。被告倪克昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因倪克昌未参加庭审，亦未提出书面异议，故对牛志强提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，倪强向牛志强出具借条，载明倪强向牛志强借款3万元整。牛志强称，倪克昌小名倪强，借条中倪强即为倪克昌，该借条为倪克昌所写，借款方式为现金出借。牛志强称未收到倪克昌的还款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，倪克昌无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据牛志强提交的借条及陈述，可以确认牛志强与倪克昌之间存在合法的民间借贷关系，牛志强出借金额为3万元。因借条中并未约定还款时间，本院认定牛志强主张倪克昌还款时间为起诉日，即2018年11月2日；牛志强主张利息并未高于法律规定，故本院对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪克昌于本判决生效后十日内偿还原告牛志强借款本金三万元及利息（以本金三万元为基数，自二〇一八年十一月二日起计算至借款实际还清之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告牛志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由被告倪克昌负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年三月十五日书 记 员  孙学博
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初4876号原告：周则斌，男，1977年8月27日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：李康英，女，1977年9月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告周则斌与被告李康英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周则斌及其委托诉讼代理人周立彬到庭参加了诉讼，被告李康英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息，利息算至本金全部支付完毕之日止)2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告居住在七楼，被告居住在同一栋的六楼。被告声称需要资金周转，于2013年12月30日、2014年1月15日、2014年1月29日分别向原告借现金15万元、5万元、20万元，被告承诺在2014年2月底全部偿还。现原告自己需要资金，多次要求被告归还借款，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李康英未做答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：：一、原告居民身份证，证明原告的身份；二、3份借条原件，证明原告于2013年12月30日、2014年元月15日、2014年元月29日，分别借给被告现金计人民币15万元、5万元、20万元；三、账户明细查询，证明原告于2013年12月30日从银行取款15万元借给被告；四、（2016）赣1103民初4490号民事判决书复印件，证明原来与被告有同居关系的周云海已起诉原告，要求原告归还借款本金25万元，并得到法院的支持，与本案有关联性，本来该案的25万元原告打算用现金归还给周云海，结果周云海说不在家，周云海叫原告把现金交给被告李康英，并叫李康英出具了两份借条，时间和金额与原告出具给周云海的两张借条一样，周云海和李康英串通起来共同欺骗原告。因被告缺席，对原告提供的四组证据，经核实形式合法，借条原件无涂改现象，本院均予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的事实如下：原告与被告系邻居关系。被告声称需要资金周转，于2013年12月30日、2014年1月15日、2014年1月29日分别向原告借现金150,000元、50,000元、200,000元，合计400,000元。被告向原告出具三张借条，但在借条上未约定借款利息及还款日期。借款至今，被告未还分文。本院认为，原告与被告之间借贷有借款借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。双方未约定利率，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李康英在本判决生效后立即归还原告周则斌借款本金400,000元,并从2018年9月27日起按年利率6%计算利息至本息实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李康英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  郑仁杰二〇一九年三月十四日书 记 员  李 璇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初431号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道泰山路黎明花园，统一社会信用代码91520523MA6DQKGY6T。负责人：侯伟。委托诉讼代理人（特别授权）：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。被告:刘汉湘，男，1982年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司与被告刘汉湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告于2019年3月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员  龚雪莹二〇一九年三月十五日书记员  周 曼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保928号申请人：济宁中晋砼业有限公司，住所地济宁市高新区济邹路小郝转盘向东村南1000米，统一社会信用代码9137080034898694XB。法定代表人：晋业峰，总经理。被申请人：金欢，男，1984年7月24日出生，汉族，住济宁市。申请人济宁中晋砼业有限公司与被申请人金欢买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金欢银行存款422170元或查封、扣押其相应价值财产。永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初3561号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金欢银行存款422170元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一九年三月二十一日书记员 任重阳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初600号原告：马磊，男，1983年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：欧阳甲文，男，1972年2月18日出生，汉族，住临沂市平邑县。被告：淄博骏通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：913703035992716585，住所地，淄博市张店区山泉路**。法定代表人：吴爱莲，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300068713453N，，住所地，淄博市张店区房镇镇天乙路**天乙花苑小区南门以东临街营业房法定代表人：魏安，总经理。原告马磊与被告欧阳甲文、被告淄博骏通汽车运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告马磊于2019年3月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马磊撤诉。案件受理费281元（原告已预交），减半收取140.50元，由原告马磊负担。审判员  何会英二〇一九年三月十五日书记员  王 菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6164号原告张娟，女，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人王朝锋、张瑞璞，河南元慧律师事务所律师。被告关银平，女，汉族，1981年3月12日出生，住郑州市金水区。被告关国法，男，汉族，1954年8月25日出生，住河南省。原告张娟（以下简称原告）诉被告关银平、关国法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王朝锋、张瑞璞到庭参加诉讼，被告关银平、关国法经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月5日，原告与被告关银平、关国法签订了《借款合同》，被告关银平在原告处借款15万元，借款期限自2018年2月5日至2018年3月5日，月利率千分之三十，被告关国法提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告关银平支付了15万元，但被告至今未向原告偿还借款本息。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。请求依法判令：1、被告关银平偿还原告借款本金15万元，利息29800元（按年利率24%，自2018年2月6日暂计算至2018年12月1日，之后继续计算至被告实际清偿完全部借款本息之日）。以上共计179800元；2、被告关国法对关银平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。二被告未答辩。经审理查明，2018年2月5日，原告（甲方）与被告关银平（乙方）、关国法（丙方）签订《借款合同》一份，上主要载明：“甲方（××）向乙方（借款人）提供借款壹拾伍万元人民币，月利率30‰，期限2018年2月5日至2018年3月5日，利息从借款期限起始日起算；还款方式为先息后本，按约定还本金；保证方式为甲方收取乙方10%保证金作为保证措施；乙方的借款作为乙方夫妻双方共同债务；丙方（保证人）为乙方的借款向甲方提供连带责任担保，保证期间为该合同借款期限届满之日起两年，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金即实现债权的费用。”同日，原告通过手机银行分三次向被告关银平转账（原告账户：62×××95，被告关银平账户：62×××74），每次5万元，共计15万元。被告关银平向原告出具《借据》、《收据》各一份。《借据》上载明：“今借到张娟人民币壹拾伍万元整，借款期限自2018年2月5日至2018年3月5日；借款人关银平，2018年2月5日。”《收据》上载明：“今收到张娟现金人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：￥150000元整）；借款人为关银平，2018年2月5日。”庭审过程中，原告称借款合同上约定的利息3分过高，实际是按照月息2分计算的。借款出借后，被告没有偿还任何借款本息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》和银行转账流水，能够证明原告和被告关银平之间存在借贷关系。借款期限届满后，被告关银平拒不偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本金15万元并支付利息和逾期利息的违约责任。关于利息，因《借款合同》约定利息过高，原告主张自借款次日起按年利率24%计算利息及逾期利息，本院予以支持。被告关国法为被告关银平的上述借款提供连带保证，故其应对被告关银平的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关银平自本判决生效之日起十日内偿还原告张娟借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年2月6日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告关国法对本判决第一项确定的被告关银平的债务承担连带清偿责任，被告关国法在承担连带清偿责任后，有权向被告关银平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取1948元，保全费1419元，共计3367元，由被告关银平、关国法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一九年三月六日代理书记员  侯梦莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1231号上诉人（原审原告）南贵臣，男，1963年12月29日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李冬冬，男，1991年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）刘猛，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人南贵臣因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4801号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人南贵臣上诉请求：1.请求赤峰市中级人民法院依法撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初4801号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案的事实。2016年11月9日案外人袁某、侯某（系夫妻关系）二人向上诉人借款，并以其所有的位于赤峰市××区金色谷时代广场2#B-25号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续，该笔债权经元宝山公证处出具（2017）赤宝山证执字第5号执行证书公证。该笔借款到期后，案外人袁某、侯某未能如约偿还，故上诉人依据（2017）赤宝山证执字第5号执行证书向赤峰市元宝山区人民法院申请执行上述抵押的房产，经赤峰市元宝山区人民法院依法拍卖，无人竞买致使流拍。后赤峰市元宝山区人民法院作出（2017）内0403执1888号之二执行裁定书，2018年8月16日将位于赤峰市××区金色谷时代广场2#B-25号的房屋给付上诉人以此抵顶案外人袁某、侯某所欠上诉人的借款，上诉人于2018年8月16日取得的涉案房屋的所有权。2016年5月20日，袁某将涉案房屋出租给李冬冬，租赁期限为一年，至2017年5月20日止。另外，在原审庭审过程中，李冬冬明确承认自2016年5月20日起至2018年12月26日涉案房屋一直由其占有使用。2018年8月16日，上诉人依据执行裁定收房时，遭到被上诉人阻拦，且拒绝交付涉案房屋。二、关于证据采信部分。原审法院依据（2018）内0403刑初219号刑事判决书认定上诉人无权向被上诉人主张租赁费及取暖费，与事实不符。在原审庭审过程中，李冬冬明确承认自2016年5月20日起至2018年12月26日涉案房屋一直由其占有使用，据此本案的实际侵权人系李冬冬。2018年8月16日上诉人依据赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403执1888号之二执行裁定书取得了上述涉案房屋的所有权，同日上诉人收房时，遭到被上诉人的阻拦，被上诉人拒绝向上诉人交付房屋。被上诉人李冬冬作为涉案房屋的非法占有人，在上诉人主张权利时未立即将涉案房屋交付上诉人且持续非法占有房屋4个多月，侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人于2018年8月16日依法取得涉案房屋的所有权，在上诉人要求被上诉人交付房屋时，李冬冬在明知自己租赁期已满的情况下继续非法占有房屋的行为给上诉人造成了房屋租赁费及取暖费的损失。请赤峰市中级人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。南贵臣向一审法院起诉请求：l.判令李冬冬、刘猛立即排除妨害，腾出位于赤峰市××区金色谷时代广场2#B-25号房。2.判令李冬冬、刘猛给付南贵臣2018年8月16日起至2018年12月26日止的房屋租赁费6600元及取暖费1215元，合计7815元。3.诉讼费由李冬冬、刘猛负担。一审法院认定事实：案外人袁某、侯某（夫妻关系）二人向南贵臣借款，用其所有的位于赤峰市××区金色谷时代广场2#B-25号房屋作为抵押担保。因未能偿还借款，经该院依法对涉案房产拍卖，无人竞拍后流拍，该院作出（2017）内0403执1888号之二执行裁定书，将该房产给付上诉人用以抵顶二人所欠债务。2018年10月22日，南贵臣办理了房屋所有权证。南贵臣欲收房时，李冬冬占用该房屋，本案审理过程中，李冬冬已经将涉案房屋中的物品搬走，南贵臣将房屋换了新锁，钥匙在南贵臣手中。另查，袁某于2016年5月20日将该房屋出租给李冬冬。2017年1月19日袁某又将涉案房屋出租给案外人沈某，租期四年。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。南贵臣取得涉案房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李冬冬在案件审理过程中已经搬出房屋，对该房屋的使用权和所有权已经由南贵臣实际控制，故对于南贵臣要求李冬冬排除妨害的诉讼请求该院不予支持。南贵臣认为李冬冬在南贵臣取得房屋所有权后仍占用房屋，应给付占用期间的租金及取暖费，根据南贵臣提交的（2018）内0403刑初219号刑事判决书，能够证实涉案房屋在2017年1月19日由案外人沈某承租，故南贵臣无权向李冬冬主张租赁费及取暖费。南贵臣主张要求刘猛排除妨害的请求没有事实依据，该院不予支持。综上，本案涉案房屋已经由南贵臣实际占有，其要求排除妨害的诉讼目的已经实现。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条之规定，判决驳回南贵臣的诉讼请求。案件受理费25元，由南贵臣负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人主张的租赁费和取暖费是否应予支持。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于该争议焦点，本院认为，在原审审理过程中，被上诉人李冬冬已搬离涉案房屋，不再占有涉案房屋，上诉人南贵臣称2016年5月20日至2018年12月26日涉案房屋一直由被上诉人李冬冬非法占有，但其未能提供充分有效的证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。另，2017年1月19日案外人袁某将涉案房屋出租给案外人沈某，租期四年，原审中上诉人南贵臣提交的（2018）内0403刑初219号刑事判决书，亦能够证实涉案房屋在2017年1月19日已由案外人沈某承租，上诉人南贵臣要求被上诉人李冬冬给付租赁费和取暖费的主张，缺乏事实及法律依据。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南贵臣承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 陆广华 二〇一九年三月十九日书记员 聂利博
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124执保10号 申请人：龙萍，女，苗族，1963年1月12日生，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇登高楼居委会。 被申请人：彭清松，男，土家族，1960年9月29日生，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇伍家坡村**。 本院在审理原告龙萍诉被告花垣县天正矿业有限责任公司、彭清松、罗兴芬民间借贷纠纷一案中，申请人龙萍于2019年3月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人彭清松在花垣蓉丰矿业有限责任公司的股权及收益全部冻结。案外人刘远平用其所有的坐落于花垣镇三岔路154号房屋（房产证号：花房权证花镇字第**）为原告龙萍提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人彭清松在花垣蓉丰矿业有限责任公司的全部股权及股权收益； 二、查封刘远平所有的坐落于花垣镇三岔路154号房屋（房产证号：花房权证花镇：花房权证花镇字第**未经本院同意不得买卖、抵押、赠与、毁损。 案件申请费5000元，由申请人龙萍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自行收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐利军 二〇一九年三月十九日 书记员  张 凤 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初186号 原告：惠安县聚友跆拳道馆，住所地惠安县东岭镇华光路****，统一社会信用代码92350521MA31RXXD7K。 代表人：唐添钟（系上述个体工商户经营者），男，1994年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈源，男，1998年6月23日出生，汉族，住长乐市。 原告惠安县聚友跆拳道馆与被告陈源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县聚友跆拳道馆向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还挪用原告的款项15666元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还清款项之日止）；二、判决被告立即支付原告赔偿金100000元。诉讼中，原告放弃诉讼请求第二项。事实和理由：被告原为原告雇请的健身教练。自2017年10月至2018年9月止，被告未经原告同意擅自将部分学员交纳的学费共计15666元截留挪作他用，未交给原告，原告发现后多次找被告交涉，要求其返回全部挪用的款项。后经协商，被告若依约分两次退还全部款项，则原告同意不再追究其法律责任；如被告违约未按期足额返还全部款项，则应支付100000元给原告作为惩罚性赔偿金。双方约定如发生争议则由惠安县人民法院管辖。现承诺返还期限已届满，但被告却分文未退还。 被告陈源未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即《承诺书》1份，以此证明被告挪用原告学员交纳的学费15666元，承诺分两次退还全部款项，若违约则支付100000元给原告作为惩罚性赔偿金。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告原为原告的员工。2017年10月至2018年9月期间，被告未经原告同意擅自将部分学员交纳的学费共计15666元挪作他用。2018年11月6日，被告向原告出具承诺书1份，确认挪用原告学员学费15666元，承诺于当月18日先行退还10000元，余款5666元于2018年11月23日前退还。之后，被告未支付上述款项。 综上事实，本院认为，被告未经原告同意，挪用原告学员学费15666元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应对原告造成的财产损失承担赔偿责任，被告未能按期退款并经原告起诉催告仍未能退款，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还挪用原告的款项15666元，并按年利率6%计算自起诉之日（2019年1月3日）起至还清款项之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息损失的计算标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计，并以不超过原告请求的年利率6%为限，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈源应于本判决生效之日起十五日内退还原告惠安县聚友跆拳道馆学费15666元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2019年1月3日起至还清款项之日止的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告陈源负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县聚友跆拳道馆预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年三月十八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初149号原告：钟少龙，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省，。委托诉讼代理人：李奇华，男，1957年8月24日出生，汉族，住广东省，。被告：雷以铭，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市，。原告钟少龙与被告雷以铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟少龙的委托诉讼代理人李奇华到庭参加诉讼。被告雷以铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷以铭偿还借款本金35000元给原告钟少龙；2.判令被告雷以铭支付利息3592元（从2018年11月20日起按月利率10‰计至还清款之日止）给原告钟少龙；3.本案诉讼费用由被告雷以铭承担。事实和理由：被告雷以铭以开办幼儿园缺乏资金为由，两次向原告钟少龙借款共35000元。其中2017年9月20日被告雷以铭向原告钟少龙借款30000元，约定2017年10月20日还清。《借据》的具体内容为：“借据，本人雷以铭现向钟少龙借款人民币叁万元整，期限在2017年10月20日还清。特立此据。借款人：雷以铭。2017年9月20日”。2017年9月22日被告雷以铭又向原告钟少龙借款5000元，约定2017年9月25日还清。《借据》的具体内容为：“借据，本人雷以铭现向钟少龙借款伍仟元（￥5000元）。在2017年9月25日还清。特立此据。借款人：雷以铭。2017年9月22日”。被告雷以铭均在《借据》的借款人处亲笔签名并按指模。借款期限届满后，被告雷以铭没有按期偿还借款。经原告钟少龙多次催收，被告雷以铭以没有钱偿还为由久拖不还。为维护合法权益，原告钟少龙根据民法总则的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告钟少龙的诉讼请求。被告雷以铭未作答辩。本案在审理过程中，原告钟少龙提供的证据及证明内容如下：A1.原告钟少龙身份证复印件一份。证明原告钟少龙的基本身份信息情况。A2.原告钟少龙户口本复印件一份。证明原告钟少龙的基本身份信息情况。A3.被告雷以铭身份证复印件一份。证明被告雷以铭的身份情况。A4.《借据》（2017年9月20日）复印件一份。证明2017年9月20日被告雷以铭向原告钟少龙借款30000元，用于开办幼儿园，是以现金方式借的，双方约定在2017年10月20日还清。A5.《借据》（2017年9月22日）复印件一份。证明2017年9月22日被告雷以铭向原告钟少龙借款5000元，用于购置校车使用，双方约定在2017年9月25日还清。被告雷以铭没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告钟少龙与被告雷以铭系朋友关系。被告雷以铭因开办幼儿园欠缺资金于2017年9月20日向原告钟少龙借款30000元，并签订《借据》一份给原告钟少龙收执。《借据》约定：被告雷以铭现向原告钟少龙借款30000元，在2017年10月20日还清。2017年9月22日，被告雷以铭又以欠缺资金为由向原告钟少龙借款5000元，并签订《借据》一份给原告钟少龙收执。《借据》约定：被告雷以铭现向原告钟少龙借款5000元，在2017年9月25日还清。上述两笔借款期限届满后，被告雷以铭没有依约偿还借款给原告钟少龙。经原告钟少龙催收，被告雷以铭仍不归还。原告钟少龙于2019年1月8诉至本院，提出上述的诉讼请求和事实理由。本院认为，原告钟少龙与被告雷以铭所签订的两份《借据》系双方自愿签订的，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。被告雷以铭使用借款后，没有依约偿还借款给原告钟少龙，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告钟少龙的借款35000元（30000元+5000元）负偿还的民事责任。关于原告钟少龙请求的借款利息是否支持的问题。原告钟少龙与被告雷以铭分别于2017年9月20日、2017年9月22日签订的《借据》中没有约定借期内的利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告雷以铭应按年利率6%支付逾期利息给原告钟少龙。原告钟少龙请求利息按月利率10‰（即年利率12%）计算已超出法律规定，应予调整。又因被告雷以铭借款后没有支付过利息，至2018年11月19日止，本金30000元的利息可计算395天（从2017年10月21日起计至2018年11月19日）为1975元（30000元×395天×6%÷12个月÷30天）；本金5000元的利息可计算420天（从2017年9月26日起计至2018年11月19日）为350元（5000元×420天×6%÷12个月÷30天）。综上所述，被告雷以铭应偿还借款本金35000元及利息【利息计至2018年11月19日止为2325元（1975元+350元），此后利息从2018年11月20日起按年利率6%计至还清款之日止】给原告钟少龙。虽然被告雷以铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告雷以铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35000元及利息（利息计至2018年11月19日止为2325元，此后利息从2018年11月20日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告钟少龙。驳回原告钟少龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告钟少龙负担32元，由被告雷以铭负担733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  潘关保人民陪审员  张栋才人民陪审员  黎琼芳二〇一九年三月六日书 记 员  周 妙附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执465号 向树云、都江堰市明星建筑安装有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1806号民事判决，受理向树云申请执行都江堰市明星建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人都江堰市明星建筑安装有限责任公司纳入失信被执行人名单库，并限制其法人高消费。2019年3月19日都江堰市明星建筑安装有限责任公司支付申请人向树云619**元，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2015）都江民初字第2700号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2913号上诉人（原审被告）：韩小红，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人（原审被告）：马会祥，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1990年3月5日出生，汉族，工人，现住迁安市。被上诉人（原审第三人）：付才，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审第三人）：马玉华，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审第三人）：付友，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人韩小红、马会祥因与被上诉人赵磊、付才、马玉华、付友案外人执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩小红、马会祥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩小红、马会祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋志勇审 判 员 裴 兴审 判 员 周 欣 二〇一九年三月二十六日法官助理 钱明浩书 记 员 李 淼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初672号 原告：曹众，男，1986年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：曹英福，男，1960年6月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告曹众诉被告曹英福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹众撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。 审判员  常闻赫 二〇一九年三月二十五日 书记员  张晓萌
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12840号 原告：顾朝晖，男，1970年5月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼新，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：宋武君，女，1971年10月16日出生，汉族，住余姚市。 原告顾朝晖与被告宋武君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告顾朝晖请求：1.被告归还原告借款70000元，并支付自2008年6月22日起至实际履行日止的利息，利息按月利率3%计算；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2008年6月22日，被告向原告借款70000元，并出具《民间借款凭证》、《民间抵押（担保）借款合同》一份。在《民间抵押（担保）借款合同》上记载借款人的身份号码为3302191971××××××××，案外人提供担保，借款期限为2008年6月22日起至2008年10月21日止，月利率3%。合同到期后，被告未还款，担保人也未履行担保责任。2017年4月7日，原告曾以借款人“宋英君”、担保人洪利明为被告诉至本院，要求“宋英君”归还借款、洪利明承担担保责任，本院作出（2017）浙0281民初4261号民事判决书，判决“宋英君”归还原告借款70000元并承担相应的利息；驳回了原告顾朝晖其他的诉讼请求。该案生效后，经本院院长提交审判委员会讨论，裁定本案由本院再审。在再审中，原告以尚需补充证据为由，申请撤回起诉，经审查，本院予以准许。以上事实由原告陈述及提交的民间借款凭证、民间抵押（担保）借款合同、民事判决书、民事裁定书等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当在借款到期后及时归还原告借款。原告要求被告支付借款及利息，本院予以支持，但诉请的利息超过规定部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋武君支付原告顾朝晖借款70000元，并支付自2008年6月22日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告顾朝晖其他的诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1550元，由被告宋武君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨全军 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一九年三月七日 书 记 员  郑璐璐
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审89号申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街**。法定代表人张海波，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。被执行人：马红彬，男，1978年1月27日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县国土资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2018】008号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人马红彬于2009年9月未经国土部门批准，擅自占用赵各庄村集体土地1029.52平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】008号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2018】008号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2018】008号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年三月八日书记员  李 朔
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更429号罪犯张春雨，男，汉族，1981年7月1日出生于河北省献县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年3月19日作出（2012）朝刑初字第749号刑事判决，以被告人张春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月28日作出（2017）冀08刑更105号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关承德监狱于2019年1月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年3月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张春雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张春雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】10号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张春雨减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年三月二十八日书记员杨文静
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初829号原告：孙红霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住址庆安县。被告：吴爽，女，1978年4月1日出生，汉族，住址庆安县。原告孙红霞与被告吴爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告孙红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙红霞撤回起诉处理。审判员 李 平二〇一九年三月二十日书记员 王慧聪
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0322民初311号原告：李吉奎，男，1971年1月6日出生，汉族，住山东省高青县。被告：魏小芳，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省高青县。原告李吉奎与被告魏小芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告李吉奎于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉奎的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李吉奎撤回起诉。案件受理费25元，由李吉奎负担。审判员  王国祥二〇一九年三月四日书记员  窦丽君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1684号原告：周曙光，男，汉族，1986年8月9日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵,河南良承律师事务所律师。被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市金水区政七街**********，统一社会信用代码914101007241014722。法定代表人：刘东霞，总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，该单位员工。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师。原告周曙光诉被告河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曙光及其委托诉讼代理人杜慧梅、彭兵兵、被告兴达公司的委托诉讼代理人段颖杰、刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于二七区郑密路东、赵庄街北1号楼2单元14层1411的房屋一套，房屋建筑面积为102.17平方米，房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米7534.3元。被告应当在交房后的360日内协助原告办理房屋产权证书。2014年2月14日，被告以代为办理不动产权证书为由向原告收取工本费60元。被告交房后一拖再拖，直至2017年才将办理不动产权证书的资料提供给原告。原告持上述资料自行向郑州市不动产中心提出商品房转移登记申请并支付了办证工本费，现原告已拿到上述房屋的不动产权证书，但不动产权证书上登记的房屋实际建筑面积为102.1平方米，比合同约定的面积缩小0.07平方米。被告收取原告的工本费后并未履行代办不动产权证书的义务，未向房屋管理部门缴纳办证的工本费，因此应当将收取的工本费退回退还原告。对于房屋面积误差部分，应当按照商品房买卖合同第五条的约定据实退还原告相应差价。因被告未在交房后360日内协助原告办理房屋产权证书，应根据合同第十五条的约定，按照已付房价款的0.2%支付违约金。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告退还原告房屋差价527元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月15日起至实际返还之日止的利息；2、判令被告退还原告工本费60元；3、判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金1540元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、根据双方签订的商品房买卖合同第15条的规定，被告在案涉房屋交付原告后，应在360日内完成产权登记机关备案义务。本案案涉房屋是在2014年的2月14日交房，被告应在2015年2月9日前完成备案义务，被告实际完成的时间是2015年的2月2日，不存在违约行为。2、原告要求支付逾期办证违约金属于合同之债，适用诉讼时效的有关规定，原告的权益假如受到侵害，应当2015年2月9日起开始计算诉讼时效，自原告起诉之日已经超过诉讼时效。3、本案案涉房屋由原告自行办理房屋权属证书，原告将产权证办理完毕后并未告知被告面积存在误差，如果确实存在面积误差，被告同意将房屋差价款退还给原告。本院经审理确认事实如下：1、2013年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，其中约定：原告以769779元的价格购买被告位于二七区××、××北××单元××号房屋，建筑面积为102.17平方米，单价为7534.3元；原告于2013年5月15日交付首期房款231779元，剩余房款538000元由银行办理按揭贷款；根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房地产登记部门核准面积为准，单价不变，据实结算，多退少补；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。在上述合同的实际履行中，原告已按照约定支付购房款，原告于2014年2月14日向被告缴纳办理不动产权证书的工本费60元，被告于2014年2月14日向原告交付涉案房屋，原告于2017年11月份收到被告交付的涉案房屋的房屋登记簿，后原告自行办理了涉案房屋的不动产权证书，编号为豫（2017）郑州市不动产权第0201887号，登记时间为2017年12月7日，其中载明的房屋面积为102.1平方米。后原被告双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告退还原告房屋差价527元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月15日起至实际返还之日止的利息；2、判令被告退还原告工本费60元；3、判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金1540元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告已按照约定支付购房款，已履行合同约定的义务，合同中约定的涉案房屋面积为102.17平方米，涉案房屋的不动产权证书载明的房屋面积为102.1平方米，该房屋单价为7534.3元，房屋差价为527元，故原告要求被告退还原告房屋差价527元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月15日起至实际返还之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案房屋买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，本案中，被告于2014年2月14日向原告交付涉案房屋，于2017年11月份将涉案房屋的房屋登记簿交给原告，被告提供的证据不能证明其在交付涉案房屋后360日内办理了涉案房屋的产权备案手续，故原告要求被告支付1540元逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年2月14日向被告缴纳办理不动产权证书的工本费60元，但涉案房屋系原告自行办理的不动产权证书，且被告也同意退还原告60元工本费，故原告请求被告退还原告工本费60元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河南省兴达置业有限公司于判决生效后十日内退还原告周曙光房屋差价527元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月15日起至实际返还之日止的利息；被告河南省兴达置业有限公司于判决生效后十日内退还原告周曙光工本费60元；被告河南省兴达置业有限公司于判决生效后十日内支付原告周曙光逾期办理不动产权证书的违约金1540元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省兴达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年三月一日书记员  高重坤
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初308号原告:龚明文，男，1948年8月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：李纪红，男，1969年11月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告龚明文诉被告李纪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告龚明文到庭参加诉讼，被告李纪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚关系，2014年被告夫妻因生意需要向原告借取现金20万元，2015年再次向原告借取现金10万元，均口头约定月利率2%，并分别立下借条。2018年2月15日原告将原借条交给被告，由被告夫妻重新出具一份金额为30万元的借条，被告口头承诺几个月还款，但并未按期还款，原告多次催要无着。为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及2016年至2017年二年应付利息11万元，并以借款30万元为本金，自2018年2月16日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：一、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格；二、被告户籍信息复印件一份，证明被告身份信息及主体适格；三、借条、欠条各一份，证明2018年2月15日被告出具借条、欠条各一份，借取原告现金30万元，并拖欠原告2016年至2017年应付利息11万元。四、李纪红出具的还款承诺，证明原、被告之间的债权债务关系，以及被告承诺还款但未履行的事实。被告未答辩、未举证质证。根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和举证材料，本院查明如下案件事实：原告经营日杂生意，与被告系同村村民，相距较近。2014年被告因自家建房及个人承包工程向原告借取现金20万元，2015年再次向原告借取现金10万元，约定支付利息并分别立下借条，后被告仅支付部分利息。2018年2月15日，原告将原借条交给被告，由被告重新出具一份金额为30万元的借条，借条载明“今借到龚明文现金款叁拾万元整，300000元，年息20%，年息6万，借款人：李纪红、温士芝，2018年2月15日”。被告另就2016年至2017年二年应付利息11万元向原告出具一份欠条。后因原告向被告催款无着，遂于2019年2月28日诉至本院，要求被告李纪红及其妻子温士芝偿还借款本息。本院受理后依法向被告李纪红及温士芝送达了相关诉讼文书，但未收到被告李纪红及温士芝的答辩和证据材料。本案在审理过程中，原告于2019年3月26日向本院申请撤回了对温士芝的起诉。本院认为，被告因自家建房及个人承包工程向原告借取现金共30万元，并约定年利率为20%，现拖欠2016年至2017年应付利息11元，有被告出具的借款借条、利息欠条、还款承诺等在卷佐证，且双方约定的利率不违反法律规定，事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的借款事实予以认定。本院已向被告送达相关应诉材料，但被告却不举证和抗辩，应视为其放弃权利。本院认为借款合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定依法诚信履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款本金30万元，并支付利息，理由充分，符合法律规定，应予支持；但原告诉请按月利率2%支付利息无证据佐证，本院不予支持，本院认为应以借条约定的年利率20%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纪红偿还龚明文借款本金30万元，2016年至2017年应付利息11万元，合计41万元，于本判决生效后十日内付清；并以30万元为本金自2018年2月16日起按年利率20%支付利息至借款还清之日止；二、驳回龚明文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由李纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许涛二〇一九年三月二十六日书记员  方欣附本院账号（汇款请注明案号或当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执异19号案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王莉。委托代理人：李国文、史明月，公司员工。申请人：东海建科混凝土外加剂有限公司，住所地东海经济开发区。法定代表人周建：董事长。被申请人：江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李中明，总经理。本院在审理东海建科混凝土外加剂有限公司与武汉市四洲化学建材有限责任公司、江苏华中水泥制品有限公司（下称华中水泥公司）买卖合同纠纷一案中，依据东海建科混凝土外加剂有限公司的申请，本院于2015年9月11日作出（2015）宿豫来民初字第00723号民事裁定书，查封了华中水泥公司名下的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号三辆大型车辆。异议人认为，苏Ｎ×××**车辆系异议人所有，故向本院提出保全异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。案外人提出异议称：就法院查封的苏Ｎ×××**车辆，案外人向湖南省长沙县人民法院提出诉讼，该院已经作出生效判决，认定涉案查封车辆系案外人所有，因此贵院查封异议人的车辆没有任何事实依据和法律依据。请求法院解除对该车辆的查封。经审查查明：2015年7月23日，本院立案受理东海建科混凝土外加剂有限公司与武汉市四洲化学建材有限责任公司、江苏华中水泥制品有限公司（下称华中水泥公司）买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院依据东海建科混凝土外加剂有限公司的申请，于2015年9月11日作出（2015）宿豫来民初字第00723号民事裁定书，查封了华中水泥公司名下的苏Ｎ×××**号车辆一台。后案外人中国康富国际租赁股份有限公司就其与华中水泥公司等主体融资租赁合同纠纷一案向湖南省长沙县人民法院提起诉讼，提出解除与华中水泥公司就涉案标的物所签订的融资租赁合同并支付租金等诉讼请求。2016年10月26日，该法院作出判决，支持了异议人要求解除融资租赁合同、给付租金、华中水泥公司协助办理车辆产权证照变更手续的诉讼请求。上述事实有案外人提供的（2016）湘0121民初1098号民事判决书一份在卷佐证。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款亦规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在本案中，本院就涉案车辆作出查封时，查封车辆在被申请人名下，异议人提交的（2016）湘0121民初1098号民事判决出具时间亦在本院查封之后，因此本院查封涉案车辆行为符合法律规定，并无不妥，案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长 姜丽娜审判员蔡萌审 判 员 路   景   兰二〇一九年三月二十八日法官助理 戴      维书 记 员 陈      璐
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初141号公诉机关济源市人民检察院。被告人卢小森，又名老憨，男，1982年5月15日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，河南晶能电源有限公司员工，住济源市。曾因犯抢劫罪于2009年7月9日被济源市人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2017年7月31日被济源市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年12月4日被济源市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人卢小森犯敲诈勒索罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人卢小森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月12日23时许，被害人晋某因醉酒在济源市泰宏天安售楼部附近无法回家，遂打电话给范某请求帮助。范某和与其在一起喝酒的被告人卢小森、李某1（另案处理）一起赶到泰宏天安售楼部门口。见到晋某后，卢小森、李某1以晋某曾要求其二人帮忙要账，后又不让二人要账为由，对晋某进行殴打，要求晋某赔偿损失1万元，并要求第二天将款交给范某由范某转交。在晋某答应此要求后二人才让晋某离开。经鉴定，晋某损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人卢小森在开庭审理过程中无异议，且有同案人李某1的供述与辩解，被害人晋某的陈述，证人范某的证言，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，发、破案经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢小森以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人财物1万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。卢小森已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。卢小森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。卢小森到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢小森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一九年三月二十八日书记员  韩雨廷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初267号 原告：吴雨函，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：徐经华，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：邹环宇，系辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东江户置业有限公司，住所地丹东临港产业园区。 法定代表人：二宫正辉，系该公司执行董事。 第三人：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：王铭成，系该公司经理。 委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 原告吴雨函诉被告丹东江户置业有限公司、丹东鸭绿江投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐经华、邹环宇到庭参加了诉讼。被告丹东江户置业有限公司、第三人丹东鸭绿江投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月16日原告与被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买X座XXX室商品房，面积53.54平方米，总价247500元；原告交清了全部房款，被告为原告出具了收款收据。2016年9月16日，被告为原告开具了入户通知单，双方签订了业主装修管理协议、物业服务管理协议，原告按照协议约定将房屋装修，并实际入住使用至今。此后，原告多次找到被告要求办理房屋产权登记，被告以各种理由推拖。据悉，被告已经将本案原告购买的房屋备案登记到第三人名下。后经查证，被告与第三人之间并非真实的房屋买卖，而实际是借贷关系，原告才是房屋的买受人。原告诉至法院，请求判令确认原告与被告之间的商品房买卖合同成立有效；请求判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续；请求确认被告与第三人之间备案的该房屋买卖合同无效；请求第三人配合原告撤销被告与第三人之间房屋买卖合同备案；被告承担诉讼费。 被告丹东江户置业有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。 第三人丹东鸭绿江投资有限公司未出庭，提供书面意见述称：一、原告与被告签订的商品房认购协议书系无效合同。原被告签订商品房认购协议书的事实第三人并不知情。原被告签订协议书期间，涉案房屋已经抵押给银行，按照法律相关规定在抵押期间转移财产的应当经过抵押权人同意，没有经过抵押方同意就转移财产的违反了法律规定，该转让行为无效。二、第三人与被告签订的合同有效。第三人与被告签订商品房买卖合同，并且已办理预售商品房备案登记。该合同不存在导致合同无效的、被撤销的法定事由。因此，原告要求为其办理房屋所有权登记，于法无据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2016年9月16日，原告与被告就坐落于江户城X座XXX室（丹东市鸭绿江大街XXXXX号XXXX室）房屋签订《商品房认购协议书》，当时约定房屋建筑面积为53.54平方米，房款总价为247500元。原告一次性付清了房款。 2016年9月16日，被告向原告出具了涉案房屋的入户通知单，原告也实际入住涉案房屋。现涉案房屋仍未办理房屋权属证书。 现涉案房屋备案登记在第三人名下，第三人未能提供其如何实现备案登记的相关依据，涉案房屋亦未由第三人占有使用。 本院所确认的上述事实，有《商品房认购协议书》、收款收据、入户通知单及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷裁判的依据。被告违反合同约定未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，至今未协助原告办理房屋所有权登记手续，应承担继续履行的民事责任。关于原告要求确认被告与第三人间的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院审查认为，因各方当事人均未提供原告所主张的被告与第三人间的商品房买卖合同，故其效力本院暂不作审查认定，故该诉讼请求本院不予支持。原告提出的关于撤销被告与第三人房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，本院审查认为，虽涉案房屋登记在第三人名下，但第三人未能提供其取得备案登记的相关依据，应当承担举证不能的法律后果，其与被告是否因房屋买卖合同关系取得备案无法确定，故第三人的备案登记不能对抗原、被告之间的合同关系，故该部分诉讼请求本院予以支持。被告丹东江户置业有限公司、第三人丹东鸭绿江投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴雨函与被告丹东江户置业有限公司关于江户城X座XXX（丹东市鸭绿江大街XXXXX号XXXX室）房屋买卖合同有效； 二、被告丹东江户置业有限公司于本判决生效后5日内协助原告吴雨函办理坐落于江户城X座XXX（丹东市鸭绿江大街XXXXX号XXXX室）房屋所有权登记手续； 三、被告丹东江户置业有限公司与第三人丹东鸭绿江投资有限公司于本判决生效后5日内协助原告吴雨函向房产管理部门申请撤销被告丹东江户置业有限公司与第三人丹东鸭绿江投资有限公司房屋买卖合同的备案登记； 四、驳回原告吴雨函的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告丹东江户置业有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月二十二日 书记员  田 湘
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初825号 原告：广东粤佳饲料有限公司，住所地广东省湛江市坡头区官渡工业园。 法定代表人：郑石轩，董事长。 被告：邢波，男，汉族，1966年9月22日出生，住海南省文昌市。 原告广东粤佳饲料有限公司与被告邢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告广东粤佳饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东粤佳饲料有限公司撤回起诉处理。 审判长  蔡红胜 二〇一九年三月六日 书记员  林芳朝
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3101执恢330号向心军、田永明：本院执行的向心军申请田永明借款合同纠纷一案，经强制执行，执行金额217000元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月十八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初21号 原告莫国莲，女，1974年8月23日生，壮族，住广西河池市金城江区。 特别授权委托代理人李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 被告韦龙军，男，1990年9月21日生，壮族，住广西环江县。 委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 原告莫国莲诉被告韦龙军合同纠纷一案，本院2019年1月3日受理后，依法由审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告莫国莲及其特别授权委托代理人李元锋、被告韦龙军及其委托代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫国莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付88000元承包金给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月1日，原告（丙方）与被告（乙方）及甲方（环江县驯乐乡上朝采石场）签订协议书。该协议书约定，由被告（乙方）承包经营环江县驯乐乡上朝采石场，时间从2018年8月1日到2018年12月31日止。被告承包经营期间应每个月30日前支付原告（丙方）人民币22000元，如违约按月息2%支付资金占用费。合同生效后，至今被告并没有按约定时间向原告支付上述资金。经原告催收，被告仍不履行支付义务，损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 原告莫国莲向法庭提供的证据有： 1、居民身份证，证明原告是本案适格主体； 2、协议书，证明原被告双方对乙方承包经营期间的约定，被告每个月应付22000元给原告。 被告韦龙军辩称，1、合同签订是事实，因为被告在承包期间行政机关下文要求石场停产，所以为了查明案件事实，应当追加石场作为本案第三人参加诉讼；2、被告从收到行政机关停产通知之后在11月1日之后就不再生产，在之前正常生产的期间他是应该支付承包金给原告，但是因为原告别案的原因，被告替原告代为执行了12万元，所以被告一直没有支付承包金给原告，所以被告认为本案如果要解决，需要将采石场追加作为当事人并进行结算。 被告韦龙军向法庭提供的证据有： 1、《关于责令停产整顿的通知》，证明由于政府行为被告停止生产； 2、执行裁定书、执行案件结案通知书、案款票据两张，证明原告是被执行人之一，被告代为支付执行款12万元后执行案件已结案。 被告对原告提供的第1份证据没有异议；对第2份证据三性均无异议，但该份协议也约定了如果政府行为、自然灾害等，乙方不再支付剩余承包金。原告对被告提供的第1份证据被告没有提供原件，且没有在法定期限内进行举证，因此对于这份证据不予质证；对第2份证据的付款凭证有异议，付款人与本案无关，且收据没有法院公章，认为该份证据与本案无关联性。 本院认为，原、被告向法庭提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下案件事实：2018年8月1日，原告莫国莲（丙方）与被告韦龙军（乙方）及环江县驯乐乡上朝采石场（甲方）签订协议书。该协议书约定，由被告（乙方）承包经营环江县驯乐乡上朝采石场，时间从2018年8月1日到2018年12月31日止。被告承包经营期间应每个月支付甲方承包金总额85830元，原告（丙方）占有股份份额比例为0.25635，由乙方每月30日前分配支付给丙方金额为人民币22000元，如违约按月息2%支付资金占用费。2018年11月2日被告收到环江县安全生产监督管理局《关于责令停产通知书》后就不再生产。合同生效后，被告至今没有按约定时间向原告支付承包金。经原告催收，被告仍不履行支付义务，为此，原告特诉至本院，请求依法判决。又查明，因为别案的原因，被告替自己、原告以及其他人代为履行了执行案款12万元，但未经各方结算。 综合全案证据，本案争议焦点是： 1、原被告所签订的本案协议书是否合法有效？ 2、本案是否应当追加上朝采石场作为本案当事人？ 3、在采石场停产整顿期间被告是否应当继续向原告支付承包金？承包金总额是多少？ 4、被告代付的执行案款是否应当在本案中结算？ 5、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，原、被告与环江县驯乐乡上朝采石场2018年8月1日签订的《协议书》是各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，应属合法、有效的协议，各方当事人均应依约履行。上朝采石场虽是该协议签订的一方，但本案原、被告之间的权利、义务关系有明确的约定，应依约履行，与上朝采石场没有直接的关系，故上朝采石场不应作为本案诉讼主体参加诉讼。在采石场停产整顿期间被告依约不应当继续向原告支付余下的承包金，故本案被告尚欠原告承包金应为66000元（时间从2018年8月1日到2018年11月2日止）。被告代付的执行案款属多人欠款，各方均未结算，该债务如何承担尚未明确，故不应当在本案中一并处理，被告有权提起追偿权之诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告韦龙军应当向原告莫国莲支付66000元承包金； 二、驳回原告莫国莲的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告韦龙军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年三月十一日 法官助理蔡诚诚 书记员蒙媛媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初195号 原告：官却，男，1979年5月20日生，藏族，农民，住贵德县，住贵德县。 被告：宋发海，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住贵德县，住贵德县。 原告官却与被告宋发海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告官却与被告宋发海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购羊欠款共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告宋发海到原告家购买绵羊，被告当时没有支付购羊款，出具一份40000元的欠条，双方约定2017年10月9日前一次性还清。还款期限到期后因被告没有履行还款义务，原、被告再次协商将还款日期延至2018年5月5日还款10000元、2018年12月30日还剩余的30000元。约定的第一笔还款日期到期后被告仍拒绝履行偿还义务。原告无奈诉至贵德县人民法院，现该案已经到了强制执行阶段。现第二笔还款期限也到期，但被告仍然无视国家法律，拒不履行还款义务。原告家庭条件寒酸，被告不还欠款的行为给原告本身困难的家庭雪上加霜，现原告迫于无奈将被告再次诉至法院，望判如所请。 被告在法定的答辩期内未向法庭提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状中所述被告欠原告购羊款30000元的事情属实，但是该欠款是以合作社的名义欠的，被告是合作社的法人，现在没有能力偿还该笔欠款，只能将合作社变卖以后才能向原告偿还欠款。 为证明上述事实，原告向法庭提交了欠条复印件一份，拟证明被告欠原告购羊款30000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院依法予以确认。 经审理查明：2017年被告从原告处购买绵羊，当时被告未向原告支付购羊款，后经原告多次催讨，被告于2018年3月4日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到河东乡边都村3社官却羊款40000元整（肆万元整），欠款人为宋发海，并约定了给付时间，之后被告并未在约定的还款时间内向原告支付欠款，该欠款至今未还。 另查明，原告提交的欠条原件在本院受理的（2018）青2523民初736号相关联案件的案卷中，被告对此也予以认可，并表示同意原告以该欠条的复印件主张债权。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的欠条足以证明被告欠原告购羊款30000元至今未还的事实，被告对此也予以认可，被告对此欠款应承担清偿义务，故对原告要求被告向其支付购羊款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称，购羊款是以合作社的名义欠的，他个人没有还款能力，只能将合作社变卖以后才能向原告支付欠款，但原告提交的欠条上注明的欠款人是宋发海个人，欠条上也没有合作社的盖章，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋发海于本判决生效后立即向原告官却支付购羊款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋发海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇一九年三月十四日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0829民初64号原告：娜某，女，佤族，1987年01月18日生，云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人，现住云南省普洱市西盟县。被告：岩某，男，佤族，1977年01月16日生，云南省西盟县人，云南省普洱市西盟县勐卡镇班哲村五组。原告娜某与被告岩某离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告娜某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请合法，不损害他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告娜某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娜某负担。（此页无正文）审判长  余莲花二〇一九年三月十三日书记员  雷灿红
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0922执136号张共阳、詹赛君、龙跃：本院执行的张共阳、詹赛君申请龙跃机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议即由被执行人龙跃当庭履行赔偿款100000元（已履行），余款13198.36元申请执行人自愿予以放弃，受理费1023元，执行费1598元已由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年三月十二日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终25号上诉人（一审原告）曾付顺。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区财政局，住所地武汉市硚口区中山大道**。法定代表人刘文杰，局长。被上诉人（一审被告）武汉市硚口区人民政府，，住所地武汉市硚口区沿河大道**法定代表人刘丹平，区长。曾付顺请求法院撤销武汉市硚口区财政局作出的政府信息公开申请答复书及武汉市硚口区人民政府作出的行政复议决定一案，曾付顺不服武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：曾付顺向武汉市硚口区财政局提交政府信息公开申请表，申请公开“2008年市财政局拨款1.26亿用于解私工作后余款的记录信息”的信息，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。曾付顺虽以申请政府信息公开的方式向武汉市硚口区财政局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故武汉市硚口区人民政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回曾付顺的起诉。上诉人曾付顺不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.1.26亿系“解私”专项资金，并非“处理私房改造遗留问题”专项资金，更不属于涉及“处私”的房地产纠纷，一审裁定认定事实、定性错误，应予撤销。2.法院应该根据原被告提出的事实、理由依法作出裁判，一审裁定在两被告未提供证据、依据的情况下，代替被告答辩并作出裁判不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求：1.撤销一审裁定，按照上诉人的一审诉讼请求依法作出判决。两被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人曾付顺申请公开“2008年市财政局拨款1.26亿用于解私工作后余款的记录信息”的信息属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前特殊历史时期遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，一审法裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年三月四日书记员 涂圣洁
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初549号之一原告：朱万华，男，汉族，1958年10月22日出生，住宁津县。被告：杨春来，男，汉族，1969年8月14日出生，住宁津县。本院在审理原告朱万华与被告杨春来劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。2019年3月4日原告朱万华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱万华的撤诉理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱万华撤回对被告杨春来的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告朱万华承担。审判员  郑福强二〇一九年三月四日书记员  尚淑霞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保55号申请人：郭家海，男，1963年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被申请人：黄乾乾，男，1983年2月出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理申请人郭家海与被申请人黄乾乾买卖合同纠纷一案中，申请人郭家海于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄乾乾银行存款26000元予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人郭家海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄乾乾在合肥科技农村商业银行南二环分理处（6229538100102108873）账户内存款26000元。二、冻结期限为一年（2019年3月20日起至2020年3月19日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张文庆二〇一九年三月二十日书记员  刘振胜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12694号之一申请执行人：佛山市典尚居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会新丰路**4、5楼及1楼和6楼左侧，统一社会信用代码91440606056829766R。法定代表人：陈忠华。被执行人：南京优品惠智能家居有限公司，住所地南京市玄武区中央路**，统一社会信用代码91320102MA1MDD7501。法定代表人：童铭。被执行人：南京零公里投资管理有限公司，住，住所地南京市玄武区玄武门**一社会信用代码91320102MA1MCU9DXU。法定代表人：童铭。关于佛山市典尚居家具有限公司与南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市典尚居家具有限公司清偿货款人民币911572元以及相应的利息（利息自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费减半收取为6457.86元（原告已预交），由被告南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司共同负担。因南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市典尚居家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对申请执行人提供的被执行人南京优品惠智能家居有限公司有银行账户43×××81的财产线索进行查核，查明被执行人中国工商银行股份有限公司江苏省南京城东支行开设该银行账户，本院依法予以冻结（2019年10月24日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），并已扣划银行存款7861.21元。该款项在扣缴被执行人应承担的案件受理费6457.86元及（2018）粤0606执14409号案执行费50元后，余款1453.35元作为本案执行费扣缴。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托被执行人住所地所属南京市玄武区人民法院调查被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12694号案终结本次执行程序。被执行人南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司负有继续向申请执行人佛山市典尚居家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  梁伟财执行员  赖俊鑫二〇一九年三月六日书记员  周瑞鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24911号 原告:重庆赛高建材有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道**附3-1芳草地.自由港湾**3-5，统一社会信用代码915001120598756020。 法定代表人：彭传兵，总经理。 委托诉讼代理人：彭传东，该公司员工。 被告：蒋练，男，1992年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆赛高建材有限公司与被告蒋练买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆赛高建材有限公司委托诉讼代理人彭传东到庭参加了诉讼。被告蒋练经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆赛高建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2万元及利息（以2万元为基数，从2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日至2016年7月4日，被告在原告处购买瓷砖胶、勾缝剂等产品，累计货款为2万元。按照双方约定，被告应于供货当日付清货款。迄今为止，虽然原告多次要求被告支付，但被告至今未付。2017年5月5日，被告向原告出具欠条一份，欠款金额2万元，承诺于2017年7月31日前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院。 被告蒋练未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：被告因承接工程需要向原告采购粘贴剂等产品。2017年5月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告粘贴剂贰万元，承诺该款于2017年7月底前付清。原、被告对账后，被告未支付上述货款，原告遂诉至本院。 上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据随案作证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买粘贴剂等产品，原、被告之间的买卖关系成立并有效。原告向被告提供货物后，被告应及时向原告支付货款。被告于2017年5月5日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款2万元。现原告诉请被告支付该所欠货款，本院予以支持。被告承诺于2017年7月31日前付清上述货款，但至今未付，已构成违约，应从其逾期付款之日即2017年8月1日起赔偿原告逾期付款期间的资金占用利息。关于资金占用利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出上述法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋练于本判决生效后三日内支付原告重庆赛高建材有限公司货款20000元，并向原告重庆赛高建材有限公司支付以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计算至货款付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告重庆赛高建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月六日 书记员  陈从富
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执648号申请执行人上海邦达隆飞物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人严鹏。被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人成国祥。申请执行人上海邦达隆飞物流有限公司依据本院作出的(2018)沪0115民初61394号民事调解书于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，于2019年2月20日轮候冻结了被执行人的银行存款，于2019年3月6日轮候查封了被执行人的车辆，于2019年2月27日轮候查封了被执行人的房产，查冻期限分别为一年、两年、三年，并将上述查控情况告知了申请执行人。因上述查控措施均系轮候查控，暂不具有变现的条件，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初61394号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  谈卫峰二〇一九年三月二十二日书记员  周 红
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初536号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，中安金控资产管理有限公司员工。被告：张文军，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，人民路以东，北二街以北，乌拉特大街以南鸿臣-欧洲假日小区A29-1-902。被告：王玉霞，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，人民路以东，北二街以北，乌拉特大街以南鸿臣-欧洲假日小区A29-1-902。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控）与被告张文军、王玉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告张文军、王玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中安金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文军偿还原告代偿款55152.08元并支付利息（按日利率0.067%计算，28018.15元自2018年6月22日起暂计算至起诉之日止的利息4389.5元，27133.93元自2018年10月26日起暂计算至起诉之日止的利息1971.7元，并追付至实际付清之日止）；2.判令被告王玉霞对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求暂计算为61513.28元）事实与理由：原告与被告张文军签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告张文军通过《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保，同时为保证张文军全面履行合同义务，被告王玉霞为张文军向原告提供反担保。后被告张文军逾期还款导致原告承担担保责任，即2018年6月21日向银行代偿到期透支款28018.15元，2018年10月25日向银行代偿到期透支款27133.93元，共计替被告张文军代偿55152.08元。被告张文军需及时偿还贷款并承担相应的违约责任。现二被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成巨大损失，依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法判决。张文军、王玉霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文军因购买轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，并于2018年1月3日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为175000元，分期期数为36期。2018年1月3日，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任。2017年12月8日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）、张文军（乙方）、中安金控（丙方）、王玉霞（丁方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告张文军逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告张文军承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日应按代偿款总额的0.067%计算），被告王玉霞向原告提供反担保，自愿为张文军的全部债务承担连带清偿责任。被告张文军获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的要求，于2018年6月21日代偿28018.15元，于2018年10月25日代偿27133.93元，代偿共计55152.08元，用于垫付被告张文军因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告张文军未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为张文军垫付代偿款55152.08元，原告根据合同约定向被告张文军行使追偿权进行追偿，被告王玉霞为被告张文军的贷款向原告提供了连带保证责任的反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。被告张文军、王玉霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为二被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，二被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款之日起每日以垫付款的0.067%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文军于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币55152.08元，并支付利息（按照每日0.067%利率，以28018.15元为基数，自2018年6月22日起计算至实际给付之日止，以27133.93元为基数，自2018年10月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告王玉霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，本院已减半收取，由被告张文军、王玉霞共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年三月二十五日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小红，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人张小红因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张小红向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号）（以下简称1号征收决定）。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的作法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出的程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位的问题。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院认为，本案系张小红对渝中区政府于2018年1月2日作出的1号征收决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由要求人民法院对该决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将傅永强诉请撤销1号征收决定一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定提出诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理傅永强诉请撤销1号征收决定案件过程中，在开庭前向张小红送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知张小红，同时告知其可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明。二审法院针对张小红等部分被征收人在二审程序中补充提交的证据材料接纳问题也作出了不予接纳的说明。由于张小红在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中傅永强的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与傅永强案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用傅永强案的判决结果，并无不当。对于傅永强案，本院已作出（2019）最高法行申3016号行政裁定，驳回了傅永强的再审申请。在本案张小红申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2019）最高法行申3016号行政裁定的审查意见驳回张小红的再审申请。 综上，张小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张小红的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  戚凤梅 附： 最高人民法院（2019）最高法行申3016号行政裁定书
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3205号 原告：四川旗人汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：孙铸秋，总经理。 委托诉讼代理人：李玉强，四川智见成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥骏，四川智见成律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川旗人汽车租赁有限公司与被告刘伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告四川旗人汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川旗人汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇一九年三月二十日 书记员  张 玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4232号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，营业地福州市仓山区建新镇红江路****楼**。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈少波，公司职员。 被告：冯宗寿，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘秀妹，女，1980年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中安金控资产管理有限公司与被告冯宗寿、刘秀妹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  苏凤生 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈 晓