wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1549号原告薛洪臣，男，1982年5月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告林树忠，男，1961年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告曹淑芹，女，1962年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告薛洪臣与被告林树忠、曹淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告薛洪臣、被告林树忠、曹淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛洪臣诉称，一、请求人民法院判令二被告立即偿还原告本金12,600.00元，并从2016年2月24日开始按约定月利率2分计算利息至实际给付之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。被告林树忠辩称，借款属实，钱是高利贷，利息利滚利的钱，以前票据就借10,000.00元都给了，现在原告起诉是利息钱，其得看看票据是否属实，同意给，欠钱还钱。被告曹淑芹辩称，同意被告林树忠答辩意见。原告薛洪臣为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据一份，用以证明2016年2月24日二被告在原告处借款12,600.00元，并约定2016年12月末付清，如付不清按月利率2分计算利息。经被告林树忠质证称，对真实性无异议，是其签的字，有异议，当时是利息钱，说还10,000.00就行。经曹淑芹质证称，对真实性无异议，是其签的字，有异议，当时是利息钱。被告林树忠、曹淑芹未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处借款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,二被告系夫妻关系，2016年2月24日在原告处取得借款12,600.00元，约定月利息为2分，还款期限2016年12月末，同时二被告给原告出具借据一张。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告薛洪臣与被告林树忠、曹淑芹之间借款合同关系成立。二被告在庭审中虽陈述欠的是利息钱，但二被告在新的借据上签了字，产生了新的借贷关系，而且该借贷关系不违反相关法律规定。二被告应及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：被告林树忠、曹淑芹本判决生效后3日内给付原告借款12,600.00元及利息（自2016年2月24日至给付时止，按月利率2分计算）。案件受理费57.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一九年三月十九日书记员王赢
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初787号 原告：黄钦明，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王长城，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告黄钦明与被告王长城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄钦明到庭参加诉讼，被告王长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄钦明诉讼请求如下：1、判被告王长城立即归还原告借款本金20000元及利息1820元，共计21820元。2、判本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：2017年12月28日，王长城因买房需要，向原告借款，共计20000元，利息每月7‰计算。本人明确上述借款均通银行账户转账到62×××15账户。“但此后被告却未能依约归还借款本金并拒绝签署借据拒绝还款，原告多次催讨未果。现维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 王长城在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 黄钦明为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 一、转账凭证，二、微信聊天记录，证明被告向原告借款20000元的事实。 王长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 经审理查明，2017年12月28日，黄钦明通过银行向王长城转账借款计人民币20000元，双方未约定偿还期限以及相应的利息，王长城亦未向黄钦明出具借条。后黄钦明为了用款，数次通过电话、微信向王长城催讨，未果，故引起纠纷。审理中，王长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。 另,本案在审理过程中，王长城于2019年3月6日16时44分许通过银行转账系统偿还黄钦明借款2000元。 本院认为，黄钦明主张王长城向其借款计人民币20000元，已偿还2000元，尚欠18000元未予偿还，有黄钦明提供的银行转账记录以及黄钦明与王长城之间微信聊天及法庭庭审记录等为依据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 关于黄钦明主张王长城支付逾期利息1820元的问题，本院认为，因黄钦明未举证证明其与王长城有约定利息的依据，且王长城亦未到庭证实，故对黄钦明的此项主张，本院应以黄钦明起诉之日起计付利息，利息按年利率6﹪计算，计至王长城还清借款之日止。 王长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权并依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、王长城应自本判决生效之日起七日内偿还黄钦明借款合计人民币18000元及利息，利息按年利率6﹪计算，自2019年1月14日起至王长城还清借款之日止。 二、驳回黄钦明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收173元，由王长城负担（该费王长城应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一九年三月七日 书记员  黄君娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执32号申请执行人:汨罗市卫生和计划生育局。住的所地：汨罗市。被执行人：周升平，男，1981年出生，汉族，住汨罗市。被执行人：黄林美，女，1983年出生，汉族，住汨罗市。关于汨罗市卫生和计划生育局与申请执行周升平、黄林美行政非诉一案，本院作出的（2018）湘0681行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周升平、黄林美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周升平、黄林美送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证劵机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周升平、黄林美名下财产。1、查明被执行人周升平、黄林美在金融机构有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人周升平、黄林美的名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产。三、已将被执行人周升平、黄林美纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。四、拟终本前，本院已于2019年3月26日再次对被执行人周升平、黄林美发起总对总查控，未发现被执行人有新的财产及线索。本院已向申请执行人汨罗市卫生和计划生育局告知了本案执行的相关情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人周升平、黄林美新的财产及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）湘0681行审2号行政裁定书的本次执行程序。二、被执行人周升平、黄林美负有继续向申请执行人汨罗市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。三、申请执行人汨罗市卫生和计划生育局发现被执行人周升平、黄林美有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年三月二十七日书记员 黎尚俊
执行裁定书                  （2019）陕0112执异44号异议人（案外人）：徐慧琴，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张良义，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：杨正猛，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人：西安茂源建筑劳务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132556982185R。法定代表人：徐勇，总经理。本院在执行申请执行人杨正猛与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司（以下简称茂源公司）劳务纠纷执行一案，案外人徐慧琴提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人徐慧琴委托诉讼代理人张良义，申请执行人杨正猛委托诉讼代理人陈晓妮到庭参加听证，被执行人茂源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人徐慧琴称，2013年异议人被刘雄文叫到XX路XX段XX村建设立文阳光小区四栋住宅楼，工资由刘雄文发放。2014年5月该工程停工，并拖欠农民工工资646649元。刘雄文于2017年自筹资金进行诉讼，一、二审法院判决汕头市达濠建筑总公司应支付茂源公司631404元。汕头市达濠建筑总公司三原项目是由包工头刘雄文挂靠茂源公司进行施工，刘雄文个人投资及组织施工，实际施工人是刘雄文，茂源公司没有出资且未实际参与施工，只是向包工头刘雄文收取挂靠管理费。根据最高人民法院关于审理建筑工程案件司法解释，三原项目劳务工程款631404元不属于茂源公司所有，法院将该款项视为茂源公司的“到期债权”不符合客观事实，该款项属实际施工人刘雄文应支付其拖欠四年的农民工工资，属实际施工人刘雄文及全体异议人所有。杨正猛与茂源公司一案是2015年申请执行的案件，该案与异议人所干的达濠公司三原项目并非同一项目，异议人在三原项目干活并领取工资。建筑工程各项目实行独立核算，债权债务各自自行承担。法院将属于农民工工资款作为茂源公司的到期债权进行执行的行为，侵害了异议人的合法权益。故请求法院停止执行茂源公司的到期债权中其工资，停止向申请执行人杨正猛支付，并将该款项中11070元支付拖欠异议人的工资。申请执行人杨正猛称，茂源公司与汕头市达濠建筑总公司及汕头市达濠建筑西安分公司建设工程施工合同纠纷一案一二审民事判决书都确认该到期债权属于被执行人茂源公司的到期债权，并且在诉讼中能够显示刘雄文作为被执行人的代理人即公司项目经理的身份出庭。刘雄文只是作为三原工地的负责人，代表的是被执行人。刘雄文作为被执行人员工的身份，其不享有排除本案执行的权利，刘雄文、张良义等35个工人的异议属于重复异议，法院的执行依据及措施合法合理，法院执行的该笔案款中不包含异议人的工资。请求人民法院裁定驳回异议人的异议请求。本院查明，杨正猛与茂源公司劳务合同纠纷一案，2015年10月26日，本院作出（2015）未民初字第01813号民事判决：“一、被告茂源公司于本判决生效后十日内向原告杨正猛支付劳务费522406.05元，付款利息1.56万元，合计538006.5元。二、驳回原告杨正猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（原告已预交），由被告茂源公司承担，于上述付款时一并向原告支付。”因茂源公司未履行生效判决书确定的义务，2015年12月16日，杨正猛向本院申请强制执行。2016年3月8日，本院作出（2015）未执字第02620号执行裁定：“冻结、划拨被执行人茂源公司银行存款60万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”同年9月1日，本院作出（2015）未执字第02620-1号执行裁定：“终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01813号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。”2018年6月4日杨正猛向本院申请执行被执行人茂源公司对汕头市达濠建筑总公司的到期债权。同年11月28日，本院向汕头市达濠建筑总公司发出（2015）未执字第2620号通知书：“你单位收到本通知后的十五日内向申请执行人杨正猛履行对被执行人茂源公司到期债务631404元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人茂源公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提异议的，本院将强制执行。”同年12月11日，本院执行款专户工行西安经开支行帐号XXXXXXXXXXXXXXX0000收到汕头市达濠建筑总公司转入的631404元。后案外人徐慧琴以达濠公司三原项目工地劳务工程款系其工资为由，向本院提出书面执行异议。另查明，原告茂源公司与被告汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市三原县人民法院于2018年6月4日作出（2018）陕0422民初127号民事判决：“原、被告双方签订的《建设工程施工劳务扩大清包施工合同》于2017年12月20日解除；二、限判决生效后30日内被告汕头市达濠建筑总公司向原告支付劳务费500000元、钢管扣件租赁费49204.20元、塔吊租赁费55000元、人工工资20000元，共计624204.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。”茂源公司不服该判决向咸阳市中级人民法院提起上诉，2018年11月5日，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终1586号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”听证会中，徐慧琴提供证据诉讼协议书，用于证明刘雄文系涉案项目的实际施工人，对该项目的所有债权享有权利，本案所涉款项亦有其工资款。申请执行人质证认为，该协议书的甲乙方，即异议人与茂源公司本身存在利害关系，异议人为茂源公司员工，故对协议书的真实性及证明目的均不认可。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中茂源公司作为被执行人，本院对生效法律文书确认的其享有所有权的到期债权进行执行，符合法律规定。现案外人徐慧琴依据咸阳市三原县人民法院2018年6月4日作出的（2018）陕0422民初127号民事判决书，认为本案涉案执行标的中11070元系其工资，不能排除执行，应通过民事诉讼解决。故徐慧琴的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐慧琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                      审 判 长    宋春芳人民陪审员    郭金山人民陪审员    满选利                      二〇一九年三月十二日                                                  书 记 员    陈燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36251号原告：孙司辰（公民身份号码×××），女，1976年8月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌新，北京市华城律师事务所实习律师。被告：石腾跃（公民身份号码×××），男，1977年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙司辰与被告石腾跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙司辰的委托诉讼代理人王茹、李昌新，被告石腾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙司辰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金23.5万元，以及自2013年12月12日借款之日起至一审判决作出之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙司辰与石腾跃系同学关系。2012年12月，石腾跃因从事个体经营急需资金周转等原因向孙司辰提出借款，孙司辰先后向石腾跃出借38万元、50万元、15万元，双方签有《借款合同》等。前述借款中，50万元由案外人安领霞、白云使用。38万元、15万元由案外人石腾宇及石腾跃本人使用。2013年11月初，石腾跃再次口头向孙司辰提出借款用于购车，孙司辰应石腾跃要求，于2013年11月30日向石腾宇（即石腾跃弟弟）转账2万元、于2013年12月12日向北京波士通达汽车销售服务有限公司（以下简称“4S店”）转账21.5万元，向石腾跃合计提供借款23.5万元，石腾跃购买了该4S店销售的一辆二手奔驰汽车（以下简称“该车辆”）。由于石腾跃没有北京市小客车指标，故其借用案外人张合财的购车指标，该车辆登记在张合财名下，车牌号为×××。该车辆一直由石腾跃占有、使用。借款后，石腾跃以各种理由拒绝归还该笔借款。故原告诉至法院。石腾跃辩称：不同意原告诉讼请求，原被告原来是同学，后来双方是合作关系，原告从美国回国后放高利贷为业，被告只是中间人，原告让被告给她找借款人，原告出借。例如被告向被告弟弟实际出借，但是以被告为借款人。案涉的车款是原告需要买车，被告给找的指标。实际购车过程被告不清楚、没参与。当事人依法提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方针对真实性无异议的如下证据本院予以确定并在卷佐证：原告提交的中国工商银行理财现金账户历史明细清单、机动车登记证书、车辆购置税完税证明（正本）、机动车交强险保险单、机动车商业保险单、保险费发票、石腾跃书写的字据、（2015）丰民（商）初字第02450号民事判决书、（2016）京0118民初8215号民事判决书、（2017）京03民终3815号民事裁定书，被告提交的2012年借款合同、2013年借款合同、2014年石腾跃出具借据。本院经审理认定如下事实：2013年12月12日，孙司辰向北京波士通达汽车销售服务有限公司（以下简称波士通达公司）转账215000元，同日波士通达公司出具交款单载明：车型C260，价款215000元。北京市交管局出具的机动车登记证登记栏显示：转移登记日期：2013-12-13；姓名：张合财；获得方式：购买；机动车登记编号：×××。2016年8月25日，石腾跃为×××车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，成为该车辆的被保险人。2014年6月17日，石腾跃出具字据一张载明：“……×××车奔驰C260为孙司辰出资所买，车牌为张合财所有，无论何时，车款归孙司辰所有。”后，孙司辰因与张合财就案涉车辆发生纠纷，以不当得利纠纷为由将张合财诉至法院，该案经审理，法院以（2016）京0118民初8215号民事判决书认定：汽车属于特殊动产物权，在无相反证据的情况下，车辆的登记人应为车辆的所有人，但车牌号为×××的奔驰C260一辆，张合财既未出资，亦未实际占有使用该车，车辆一直由孙司辰和石腾跃占有使用，原告要求被告返还奔驰C260汽车一辆缺乏事实及法律依据，本院不予支持。该民事判决已经生效。庭审中，本院在询问有关车辆的占有使用及实际控制情况时，孙司辰称车辆购买后由石腾跃使用，孙司辰曾把车取回，其持有车钥匙一把，石腾跃持有一把。石腾跃称双方都使用该车，孙司辰私自将车开走后石腾跃就此报案，车辆被公安机关扣押。经查，石腾跃所述报警情况与（2016）京0118民初8215号民事判决书载明内容相印证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张其通过实际支付购车款的方式向被告出借借款。被告认为并未向原告借款购车、车辆并非其所有且并非其自己使用。对此，本院分析如下：第一，关于借款合意。原告据以主张双方存在借款合意的2014年6月17日字据仅载明孙司辰是案涉车辆的实际出资人，其内容缺乏石腾跃向孙司辰借款购车的意思表示，据此不足以认定双方具有借款合意。第二，关于车辆使用人是否应认定为借款人。庭审中，原告陈述，其与被告各自持有一把车钥匙，即原告对车辆具有控制权，结合原告己方证据生效判决书（2016）京0118民初8215号民事判决书查明内容：车辆一直由孙司辰及石腾跃占有使用，故，车辆购买后并非始终由被告占用使用。因此，对于孙司辰主张石腾跃为使用人故车款为其所借的意见本院不予采纳。综上所述，现有证据不足以证明孙司辰与石腾跃就购车款达成借款合意，孙司要求石腾跃偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙司辰全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2413元，由原告孙司辰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年三月二十日书记员 温倩茜
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执505-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄云追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人黄云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行审67号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路**。法定代表人张力，该局局长。委托代理人高学民，该局监察科科长。委托代理人孙涛，该局监察科科员。被执行人刘俊国，男，1971年9月15日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2019年3月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2018]291号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年6月15日作出津国土房静海监[2018]291号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人刘俊国未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年在杨成庄乡梅厂村占地707.15平方米（1.06亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据该法第七十六条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用规划的707.15平方米土地上新建的房屋和建筑物，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局在本院审查期间提出被执行人已经实际履行处罚决定书所处罚的事项，已无标的物可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2018]291号违法用地案件行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初688号原告：藁城区天安电器开关厂，住所地：河北省石家庄市藁城区。经营者：吴艳力，男，汉族，1965年7月27日出生，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙瑞田，女，汉族，1966年3月6日出生，住石家庄市藁城区。系吴艳力之妻。被告：藁城区常安镇锁家寨新区，住所地：石家庄市藁城区。负责人：李文华。被告：李朋，男，1989年2月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告：藁城区常安镇锁家寨村委会，住所地：锁家寨村。法定代表人：聂成山。被告：藁城区第六建筑工程有限公司（现变更为河北一方建设工程有限公司），住所地：藁城区。法定代表人：赵永尚。委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。原告藁城区天安电器开关厂与被告藁城区常安镇锁家寨新区、李朋、藁城区常安镇锁家寨村委会、藁城区第六建筑工程有限公司（现变更为河北一方建设工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。诉讼中，原告以被告李朋已给付121000元，双方已达成和解，其他互不追究为由，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告藁城区天安电器开关厂撤诉。案件受理费1550元，由原告藁城区天安电器开关厂承担。审判员  郝路祥二〇一九年三月十五日书记员  韩思瑶
山西省大同市云州区人民法院民 事 调 解 书（2019）晋0215民初151号原告：臧丽丽。被告：刘艳斌。原告臧丽丽与被告刘艳斌离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产位于许堡乡许堡村住宅平房三正三南院落两处（价值12万元左右）。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍认识，双方均系再婚，2013年3月登记结婚，婚后没有生育孩子。婚后，开始双方感情尚可，后因为家庭琐事经常吵架，目前原被告行同路人，已经分居，夫妻感情彻底破裂。被告刘艳斌辩称，同意离婚，原告要求分割的两处院落属于被告婚前财产。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告臧丽丽提出离婚，被告刘艳斌同意离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告臧丽丽负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 彪二〇一九年三月十二日书记员 徐梦真
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初716-2号 申请人：赵某某，男，汉族，1956年11月7日出生，住益阳市资阳区。 被申请人：叶某某，男，汉族，1959年10月18日出生，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：孔某某，黄冈市浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 本院在审理赵某某诉叶某某买卖合同纠纷一案中，申请人赵某某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人叶某某的银行存款660000元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人丁佑群名下的牌照为“湘Ｈ×××××”的小汽车一辆； 二、冻结被申请人叶某某的银行存款660000元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费3820元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长  郭澄清 二〇一九年三月二十九日 法官助理龚伟芳 书记员（兼）  龚伟芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16947号之三解除保全申请人：深圳哥伦布启航创投中心(有限合伙)，住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：深圳哥伦布启航资本管理有限公司(委派代表：陈晓斌)。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被申请人：王东东，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被申请人：冯建邦，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。被申请人：上海花事电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。原告深圳哥伦布启航创投中心(有限合伙)与被告王东东、冯建邦、上海花事电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)沪0118民初16947号民事裁定，查封、冻结王东东、冯建邦、上海花事电子商务有限公司价值人民币850万元的财产。现深圳哥伦布启航创投中心(有限合伙)向本院申请解除对三被告申请人财产的财产保全。本院经审查认为，申请人撤回保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王东东、冯建邦、上海花事电子商务有限公司价值850万元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建雷人民陪审员  钱继强人民陪审员  张水英二〇一九年三月二十日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保378号申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地在徐州市经济开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阔。被申请人：李渔江，1982年4月11日生，住四川省平昌县。被申请人：四川省永生车辆维修有限公司，，住所地成都市青羊区文家乡张家碾村**法定代表人：崔烈元，该公司董事长。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人李渔江、四川省永生车辆维修有限公司追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李渔江、四川省永生车辆维修有限公司银行存款97万元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李渔江、四川省永生车辆维修有限公司银行存款97万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。代理审判员  尹晓琦二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘 静
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初624号   原告：燕霞霞，女，1987年10月4日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王震泉，山西晋泰律师事务所实习律师。   被告：姚新月，女，1980年12月15日出生，住山西省大同市。   原告燕霞霞与被告姚新月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉的申请。   本院认为，原告以调查收集证据后再行诉讼为由向本院提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告燕霞霞撤诉。   案件受理费减半收取1150元，由原告燕霞霞负担。   审判员 李 毅     二〇一九年三月二十八日   书记员 王俊梅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民终216号 上诉人（原审原告）：张燕，女，1980年3月7日出生，汉族，系无业人员，现住额敏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广辉，男，1978年4月7日出生，汉族，现住额敏县，系原告张燕之兄。 被上诉人（原审被告）：陈卫红，女，1970年10月10日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 原审第三人：萧美群，女，1976年8月11日出生，汉族，系公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱嵩，系新疆楚呼楚律师事务所律师。 上诉人张燕因与被上诉人陈卫红、原审第三人萧美群侵权责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2018）新4221民初1100号民事判决，向提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张燕自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人张燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，投递费100元，合计2625元，由上诉人张燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 努斯拉提 审判员 余 永 君 审判员 张 清 霞 二〇一九年三月三十日 书记员 杨 晓 翠
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执120号申请执行人史尚伟，男，汉族，生于1956年12月17日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王铁屯，男，汉族，生于1959年10月1日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人史尚伟与被执行人王铁屯买卖合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、因被执行人王铁屯躲避执行拒不到庭，本院于2019年1月18日向被执行人王铁屯妻子秦玉棉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁屯履行生效法律文书确定的义务和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院于2019年2月25日向被执行人王铁屯送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人王铁屯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。3、通过三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人王铁屯名下车辆，但未发现被执行人王铁屯名下有车辆。4、通过司法查询，被执行人王铁屯的中国邮政储蓄银行有存款19.64元；河南省农村信用社联合社存款分别为10.3元，2.84元，0元，0元；中国建设银行存款为3.64元。5、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市不动产登记中心、青岛市不动产登记中心查询被执行人王铁屯房产情况，但均未发现被执行人王铁屯名下有房产。7、经查询被执行人王铁屯家庭成员名下房产，发现被执行人王铁屯儿子王明辉与其妻子刘翠翠名下有位于三门峡市湖滨区车站东16号楼1单元16层1602房屋一套（产权证号1801005626-1）已被本院查封，但该房产被执行人王铁屯有无份额及份额多少，需通过析产之诉来确认，故暂无法处置。8、经查询被执行人王铁屯在三门峡市陕州区菜园乡西凡村一组有宅院一座（含平房五间、地下室一间、伙房两间）已被本院查封，但该宅院系农村集体组织成员宅院，现无法处置。9、因被执行人王铁屯在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年1月24日作出的(2019)豫1222执173号决定书对被执行人王铁屯决定拘留15日，但因其长期下落不明，未能实施，故本院于2019年2月26日向三门峡市陕州区公安局发出协助采取临控措施函，协助本院对被执行人王铁屯采取全省临控措施。10、因被执行人王铁屯收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王铁屯拒绝报告财产，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执120号决定书决定对被执行人王铁屯罚款人民币1000元。11、因被执行人王铁屯拒不履行已经发生法律效力的民事判决，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执120号之一决定书决定对被执行人王铁屯拘留15日。12、被执行人王铁屯行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移有关部门依法追究。本院已穷尽调查措施未发现被执行人王铁屯有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，并书面告知申请执行人史尚伟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的本院随时依法执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月三十日书记员  刘汝毅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8699号 原告：庄智云，男，1972年9月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：泉州鑫通箱包有限公司，住所地泉州市惠安县东桥镇东桥派出所旁边，统一社会信用代码913505215917103881。 法定代表人：贺学文。 被告：戴小婷，女，1988年9月7日出生，汉族，住惠安县。 原告庄智云与被告泉州鑫通箱包有限公司（简称鑫通箱包公司）、戴小婷运输合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告戴小婷到庭参加诉讼，被告鑫通箱包公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄智云向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告运费34154元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止）。事实和理由：被告因生产经营需要，委托原告承运箱包、服装等，约定运费事后支付。经结算，被告于2017年5月8日、2017年6月8日、2017年8月14日分别出具结算单给原告收执，由戴小婷签字确认尚欠原告运费27854元、3810元、1700元、790元，合计34154元。 被告鑫通箱包公司未作答辩。 被告戴小婷辩称，戴小婷是鑫通箱包公司的员工，原告持有的结算单需要戴小婷签字，戴小婷系履行职务行为，不用承担支付责任，支付运输费的责任应由鑫通箱包公司承担。鑫通箱包公司结欠原告运输费用34154元属实。 在本院审理过程中，原告提供：证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即企业信息公示表1份，以此证明鑫通箱包公司的主体信息。证据3即结算凭证4份，以此证明被告尚欠原告运费34154元。被告戴小婷质证称：证据1、2均无异议。证据3，无异议，结算单上面戴小婷的签名均是其本人所书写。被告戴小婷提供：证据4即居民身份证1份，以此证明戴小婷的身份基本情况。证据5即个人网银电子回单3份，以此证明鑫通箱包公司原来的法定代表人庄朝南汇工资款给戴小婷。证据6即工资单4份，以此证明戴小婷在泉州鑫通箱包有限公司就职工作。证据7即银行交易明细清单1份，以此证明鑫通箱包公司于2017年间发放给戴小婷的工资情况。证据8即证人黄某、陈某的证言，以此证明戴小婷是鑫通箱包公司的财务人员。证人黄某出庭作证称：其和戴小婷之前在鑫通箱包公司是同事，其于2012年5、6月至2017年农历年底一直在鑫通箱包公司上班，其是公司的主管；戴小婷之前是鑫通箱包公司的财务人员，负责签单，比如鑫通箱包公司买布料等会产生费用，需要经戴小婷核对，戴小婷也负责运输费的签单事务；庄朝南原是鑫通箱包公司的老板，老板把工人工资拿到财务人员即戴小婷那里由她发放给工人，工人领取工资时需要签名。证人陈某出庭作证称：其和戴小婷在鑫通箱包是工友，其是2012年8月至2017年农历年底在鑫通箱包公司工作，是公司的生产线上的工人；戴小婷是公司的财务，负责公司财务事务，具体干什么的，其不知道，因为其和戴小婷不在同一岗位。工人领工资时要签名。原告质证称：证据4－7，原告并不清楚，这些证据体现的是两被告内部的事情，但原告对戴小婷是鑫通箱包公司的财务人员无异议。证据8，对戴小婷是鑫通箱包公司的财务人员无异议，其他的事情原告不清楚。 本院经审查认为，被告鑫通箱包公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1－3，具有真实性、合法性，被告戴小婷无异议，能够证明原告的举证主张。戴小婷提供的证据4－8，具有真实性、合法性，可以证明戴小婷的举证主张。 经庭审认证，结合原告、被告戴小婷的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告鑫通箱包公司系经工商主管部门登记，以生产、加工、销售各类箱包、服装等为经营范围的有限责任公司；原法定代表人为庄朝南，于2018年1月29日变更登记为贺学文。被告戴小婷原系被告鑫通箱包公司的员工，工作期间为2012年间至2018年2月，从事工人工资发放、进购材料货款和运输费用核对签单等财务工作事务。被告鑫通箱包公司因生产经营需要，委托原告承运箱包等货物，后经结算，被告戴小婷分别于2017年5月8日、2017年6月8日、2017年8月14日确认尚欠原告运费27854元、3810元、2490元，合计34154元。被告戴小婷出具结算凭证4份交原告收执。之后，两被告均未支付原告上述运输费用。 综上事实，本院认为，被告鑫通箱包公司委托原告运输箱包等货物，双方之间形成的运输合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告鑫通箱包公司结欠原告运输费34154元，有其财务人员即被告戴小婷签名确认的结算凭证为据，事实清楚，应予认定。被告鑫通箱包公司未能及时付清原告运输费，应承担相应民事责任。原告请求被告鑫通箱包公司支付结欠的运输费34154元，并支付自起诉之日（2018年10月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止的利息损失，理由充分，应予支持。被告戴小婷作为被告鑫通箱包公司的员工，与原告结算运输款并在结算凭证上签名确定，明显属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告鑫通箱包公司承担。故原告请求被告戴小婷共同承担付款责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告鑫通箱包公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州鑫通箱包有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄智云运输费用34154元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月10日起至付款之日止的占用资金期间的利息损失。 二、驳回原告庄智云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告泉州鑫通箱包有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告庄智云预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  陈玲玲 人员陪审员康玉金 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1360号原告：大连恒咹物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委国奥园**延安路南段****。统一社会信用代码：91210283MAOQCTTY8U。法定代表人：孙玉石，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：姜明芳，女，1981年3月3日出生，汉族，住庄河市。原告大连恒咹物业管理有限公司与被告姜明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连恒咹物业管理有限公司以其已与姜明芳达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连恒咹物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告大连恒咹物业管理有限公司负担。审判员  宋相官二〇一九年三月二十六日书记员  孙东梅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执496号 钟桦： 本院受理佛山市三水区西南街道市政管理所申请执行钟桦租赁合同纠纷一案，案号（2019）粤0607执496号，经本院采取执行措施后，被执行人已履行完毕（2018）粤0607民初6443号民事调解书确定的义务，佛山市三水区西南街道市政管理所已向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保290号一、当事人基本情况申请人陈阵涛，男，汉族，1976年10月22日生，住河南省尉氏县永兴镇李岗村**。被申请人王敬新，男，汉族，1988年4月25日生，住山东省冠县兰沃乡王曲村**。二、案件的由来关于陈阵涛于2019年3月25日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫0223财保146裁定书，裁定要求保全被申请人王敬新驾驶的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车。2019年3月25日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月25日予以审查立案，并于2019年3月25日按裁定要求保全被申请人王敬新驾驶的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：王志伟二〇一九年三月二十六日书记员 ：郑芸芸
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初696号 原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区金水湾·境界·群贤苑商铺1#2楼。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，该公司职员。 被告：袁某。 原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年三月二十七日 书记员  易济敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2551号 申请执行人：许朝华，女，1965年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：颜金坚，男，1965年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行许朝华与被执行人颜金坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3443号民事调解书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人130000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄炜杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终421号上诉人（原审被告）：唐颖，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。上诉人（原审被告）：张芳，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：唐湘桥，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。原审被告：唐元桃，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。上诉人唐颖、张芳因与被上诉人唐湘桥、原审被告唐元桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐颖、张芳上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项关于“偿还借款本金70000元”的内容，改判为偿还借款本金45000元；2、请求依法撤销原审判决第二项所确定的逾期利息起算日期，改判为“自2017年7月24日起计算”；3、依法摊派一、二审诉讼费的承担比例。事实与理由：1、一审法院认定事实所依据的证据不足；2、唐颖、张芳并未对“唐湘桥实际向唐颖、张芳支付了70000借款”进行自认；3、从唐颖、张芳与唐湘桥之间的借条内容来推定“唐湘桥已经实际支付借款”不符合生活常理和交易习惯；4、本案对案件事实的认定，不符合证据规则及相关法律的规定；5、一审案件受理费全部由唐颖、张芳承担有失公正。唐湘桥、唐元桃未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。唐湘桥向原审法院起诉请求：1、判令唐颖、张芳立即偿还唐湘桥借款本金70000元及借款利息27387元（利息计算至2017年5月31日，后段利息依约另行计算至实际清偿之日止）；2、判令唐元桃对上述款项中担保的55000元的清偿承担连带责任；3、由唐颖、张芳承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：唐颖与张芳系夫妻关系。2015年10月6日，唐颖向唐湘桥出具借条一张并捺印，内容为“借条今借唐湘桥贰万伍仟圆整（25000）。借款人：唐颖2015.10.6担保人：唐元桃”；2015年10月14日，唐颖又向唐湘桥出具借条一张并捺印，内容为“借条今借唐湘桥叁万元整（30000）借款人：唐颖2015.10.14担保人：唐元桃”；2015年10月27日，唐颖再次向唐湘桥借款，并出具借条一张且捺印，内容为“借条今借唐湘桥壹万伍仟元整（15000）。借款人：唐颖2015.10.27”。唐元桃在其中2015年10月6日、14日的两张借条上“担保人”处签名并捺印。唐湘桥认为唐颖在取得上述借款后未能偿还，担保人唐元桃亦未履行担保责任，故诉至原审法院，酿成纠纷。原审法院认为,该案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。唐湘桥与唐颖之间的债权债务关系明确，唐颖应当偿还借款，故对唐湘桥要求唐颖、张芳偿还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。唐颖虽提出有一笔20000元的借款唐湘桥未实际给付不负偿还责任的意见，因其向原审法院提交的证据系其父亲唐雨清的证言，原审法院不予采信（理由见认证部分）。因双方在借条中未对利息进行约定，唐湘桥虽提出双方口头约定有月利率2分的意见，唐颖、张芳唐颖予以否认，且唐湘桥未能提供相应证据予以证明，故唐湘桥要求唐颖、张芳支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持；因双方未约定还款期限，故唐湘桥可随时向唐颖主张权利，但唐湘桥未能提供相应催收证据，故唐颖应按年利率6%的标准自起诉之日即2016年12月21日起计算逾期利息至本息实际清偿之日止。该三笔债务发生在唐颖、张芳夫妻关系存续期间内，虽张芳提出唐颖借款是用于赌博的意见，但未能提供相应证据予以证明，原审法院不予采信，且未能够证明该三笔债务已明确约定为个人债务，也不属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该三笔债务系夫妻共同债务，张芳应承担连带责任。唐元桃自愿为其中2015年10月6日、14日的两笔借款进行担保，其担保行为合法有效，故对唐湘桥要求唐元桃对55000元债务承担担保责任的诉讼请求，原审法院予以支持。唐元桃拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐颖、张芳共同向唐湘桥偿还借款本金70000元；二、唐颖、张芳按年利率6%的标准共同向唐湘桥支付自2016年12月21日起至本息实际清偿之日止的逾期利息；上述应给付款项，限唐颖、张芳于判决生效之日起三日内支付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、唐元桃对其中55000元的借款清偿承担连带担保责任；四、驳回唐湘桥的其他诉讼请求。案件一审受理费2234元，减半收取1117元，由唐颖、张芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人唐颖对向被上诉人唐湘桥出具的三张借条的事实没有异议，双方成立合法的债权债务关系，唐颖应对借款承担清偿责任，唐元桃在2015年10月6日、14日的两张借条上作为担保人签名，自愿为唐颖的借款承担担保责任，故应对该两笔借款承担连带清偿责任。唐颖上诉提出2015年10月6日的借条没有实际支付，一则唐颖没有提供证据证明，二则依照常理，若第一笔借款没有收到，唐颖不可能一而再再而三的向唐湘桥出具借条，故其所提上诉理由没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元，由上诉人唐颖、张芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一九年三月十九日书记员  张依伦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初6916号 原告：宋鑫，女，汉族，1967年2月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳运通房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌路**。 法定代表人：李渡江，董事长。 委托诉讼代理人：廖德智，公司法律顾问。 被告：湖南豪门物业管理有限公司，住，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦/div> 法定代表人：易军，经理。 委托诉讼代理人：唐高峰，公司职员。 原告宋鑫与被告岳阳运通房地产开发有限公司、湖南豪门物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鑫以及委托诉讼代理人刘岳璨、被告运通公司的委托诉讼代理人廖德智、被告豪门物业的委托诉讼代理人唐高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋鑫诉请本院判令：1、第一被告拆除阻碍原告日常通行的违章建筑围墙，排除妨碍，为原告提供出行通道；第二被告协助履行前述拆除义务。2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2015年6月25日与岳阳市群益房地产有限公司签订《协议书》,购买了位于龙骧华城西南角的一栋旧平房,原告购买的平房一直以来进出通道都是走汽车维修保养厂。后来因兴建龙骧华城项目时,被告在没有与原告任何商议的情况下、没有考虑附近居民的出行的情况下,在原告上述房屋家门前修了一道围墙,使原告进出无路,当时修围墙时,原告多次与被告交谈,商量,仍阻止无果。 被告运通公司辩称：一、被告经过规划审批同意并公示,在自己的土地上进行房地产开发建设,没有对原告宋鑫的通行形成障碍,相邻权侵犯之说不成立。二、岳阳市群益房地产开发有限公司(下称群益公司)于2011年4月19日吊销企业法人营业执照,其民事权利能力已丧失,所签房屋买卖协议当属无效,原告不能自然取得协议约定之房产所有权。三、龙骧华城住宅小区在2015年8月30日开工建设,该小区在2013年就得到了规划部门的规划许可,在小区建设之前,宋鑫的诉状中所称的保养厂己拆迁完毕,保养厂也无法再借道给案涉房屋使用人通行,不必然构成对通行权的侵害。 查明的事实 一、2015年6月26日，原告（乙方）宋鑫与岳阳市群益房地产开发有限公司（甲方）签订了一份协议书，协议约定：1、甲方将五星小区南端一间平房出售给乙方，约56平方米，具体位置为：东至保养厂内道路，南靠甲方平房，西抵农机研究所家属房，北共五星小区南围墙。2、房屋售价12万元。之后该房屋由原告占有使用，但房屋一直没有办理产权证。岳阳市群益房地产开发有限公司于2011年4月19日吊销企业法人营业执照,但未注销。 二、被告运通公司龙骧华城住宅小区项目在2013年得到规划部门的规划许可，在2015年8月30日开工建设，于2018年11月7日竣工。原告购买的房屋在购买时的出行通道为原汽车保养厂，该通行的土地属于被告所有，被告建设龙骧华城住宅小区项目后对在小区周围建设了封闭式的围墙，原告原来出行的通道被堵，原告的该房屋现在无出行通道。龙骧华城住宅小区目前的物业管理公司为被告豪门物业。 判决的理由与结果 本院认为，一、关于原告宋鑫是否有权主张相邻权的问题，根据相关规定，相邻关系是指相邻各方在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互之间依法应给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。相邻权的主体包括相邻不动产所有人与使用人，本案原告系通过买卖合同取得房屋的占有使用权，虽然未取得房屋产权证，但作为该房屋的占有使用权人，依法享有相邻权；二、关于被告运通公司是否侵犯了原告的通行权的问题，本案被告开发的“龙骧华城”住宅小区项目虽然得到了相关部门的批准，系合法开发，但其仍应正确处理相邻关系，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案原告据以出行的通道所有权人虽然是被告，但按照法律规定被告不得堵塞，现被告因开发需要导致原告出行通道堵塞，侵犯了原告的通行权。故本院对原告请求被告为其提供出行通道的诉讼请求予以支持。对于原告提出拆除违章建筑围墙的请求，违章建筑的认定以及是否应拆除由相应的行政机关处理，不属于人民法院的审理范围，故本院对该诉讼请求不予支持。对于被告豪门物业的责任，物业公司只是受聘行使物业管理职责，没有侵犯原告的相邻权，不对原告承担责任。三、关于原告与岳阳市群益房地产开发有限公司签订的协议的效力问题，岳阳市群益房地产开发有限公司虽然被吊销，但并未注销，其仍具有法人主体资格，不影响其与原告之间的合同效力。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国物权法》八十四条、八十七条之规定，判决如下： 一、被告岳阳运通房地产开发有限公司为原告宋鑫位于岳阳楼区五星小区南端的房屋提供出行通道； 二、驳回原告宋鑫的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定办理。 案件受理费100元，由被告岳阳运通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院 审判员  陈正荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  方 向
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2218号原告：尤玉楼，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：秦宁，上海元才律师事务所律师。被告：尤永春，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：董艳艳，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：尤博文，男，2003年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：尤永春，系本案被告。上列三被告共同委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。原告尤玉楼与被告尤永春、被告董艳艳、被告尤博文所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告尤玉楼于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤玉楼撤诉。案件受理费减半收取计25元，由尤玉楼负担。审判员  阮广斌二〇一九年三月十四日书记员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特4号申请人：马颖。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，职务：总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，职务：总经理。本院于2019年3月13日立案受理申请人马颖与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请人因住宅买卖合同纠纷，于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人马颖交付冠宇项目x组团x号楼x单元xxx、xxx室住宅：1.1申请人马颖交纳剩余购房款大写：贰万陆仟七百零贰元肆角（小写：¥26702.4元），应领补偿款贰万玖仟叁佰柒拾陆元（小写：¥29376元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人马颖按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人马颖自行向相关税务部门交纳。2、申请人马颖自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人马颖自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房，按照200元/平方米对申请人马颖进行一次性补助；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人马颖承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人马颖应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马颖与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年3月13日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈卫东二〇一九年三月十三日书记员  苗晓楠
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执196号 申请执行人：景琪，男，汉族，生于1981年11月3日，农民，住定西市安定区。 申请执行人：陈彦伟，男，汉族，生于1983年3月10日，农民，住定西市安定区。 申请执行人：陈耀利，男，汉族，生于1970年12月13日，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘文海，男，汉族，生于1972年2月11日，农民，住定西市安定区。 申请执行人景琪、陈彦伟、陈耀利与被执行人刘文海劳务合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初1775号民事调解书生效后，申请执行人景琪、陈彦伟、陈耀利于2019年1月10日申请强制执行，申请执行人申请的标的款为64008元，案件受理费1004元，执行费860元，共计65872元。本案在执行中，第三人王秉彦为被执行人刘文海提供连带保证，申请执行人景琪、陈彦伟、陈耀利口头撤回执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一九年三月七日 书记员  王 鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1070号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执171号之七申请执行人李来贵，男，1941年6月8日出生，汉族，住太谷县。被执行人范世胜，男，1975年12月10日出生，汉族，住介休市。关于李来贵申请执行范世胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初21号民事判决书，向被执行人范世胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范世胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范世胜在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一九年三月五日书记员  孙安佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执714号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号 被执行人曾剑军，男，汉族，1989年07月14日生，住浙江省泰顺县。 被执行人郑秀君，男，汉族，1987年03月03日生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与曾剑军、郑秀君金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8840号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为476569.05元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8840号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年三月十四日 书记员  罗 兰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初779号原告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇，统一社会信用代码：913401237901200224。法定代表人：段启掌，总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。被告：湖南金湘叶茶业股份有限公司，住所地湖南省安化县田庄乡鹊坪村，统一社会信用代码：914309235809278646。法定代表人：黄乐安，总经理。原告安徽中科光电色选机械有限公司与被告湖南金湘叶茶业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告安徽中科光电色选机械有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽中科光电色选机械有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽中科光电色选机械有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽中科光电色选机械有限公司负担。审判员  徐星煌二〇一九年三月二十九日书记员  张媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈明，男，1989年5月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币44,187.47元及自2017年12月13日起至2018年9月6日的利息3,945.88元、违约金6,838.45元；2.判令被告陈明支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈明负担。事实和理由：被告陈明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区顾唐路XXX号银联数据大楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈明签收与否，均视为送达。被告陈明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金44,187.47元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以44,187.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年12月13日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初297号原告:中国银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街**，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：彭志雲，行长。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所实习律师。被告:许杨,男,汉族,1985年12月29日出生,住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称中行江津支行）与被告许杨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告中行江津支行的委托诉讼代理人王圣东、王言到庭参加了诉讼，被告许杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡尚欠本金909982.13元及截至2018年11月24日的利息32690.95元、手续费5334.55元，合计948007.63元，并从2018年11月25日起以拖欠的本金909982.13元为基数，按每日万分之五计收逾期利息;以利息948007.63元为基数按每日万分之五计收违约金;直至清偿本息为止。2、被告承担原告为本案已支付的律师费4740元。3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡，卡号:XXX。被告在取得信用卡后，透支信用卡本金909982.13元，且未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护原告的合法权利，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告许杨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告提交《长城美国运通卡申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的申请人签名中签字。2014年3月1日，原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。截至2018年11月24日，被告已累计逾期本金909982.13元、利息32690.95元、手续费（违约金）5334.55元未付。原告为催收本案欠款，委托了重庆比君律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费4740元。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》利息和收费第一条载明：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止……第二条载明：乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种首付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款第四条载明：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可以至甲方任一网点柜台办理存款或还款业务。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失效，乙方须主动缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有的欠款，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。本院认为，被告向原告申请办理中国银行信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、细则约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利的责任，本院予以支持。对关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于律师服务费的问题，原、被告未对律师服务费的承担进行约定。故对原告律师服务费的请求，本院不予支持。被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告许杨在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行本金909982.13元；二、被告许杨在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行截至2018年11月24日的利息32690.95元；及从2018年11月25日起至透支本金结清日止的利息（利息以所欠本金为基数，以日利率万分之五计算）、复利（复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告许杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，减半收取计6640元，诉讼保全费5000元，合计11640元，由被告许杨负担。由被告许杨在履行上述判决义务时一并支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年三月十九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执1025号申请执行人:廖利锋，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：李清元，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：王玉霞，女，1986年4月19日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：刘光华，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院在执行申请人廖利锋与被执行人李清元、王玉霞、刘光华买卖合同纠纷一案中，因申请人廖利锋代理人廖八顺申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）湘1003执1025号案件的执行。二、如被执行人有可供执行财产，申请人豆国平可以在申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷小明审判员  李 乐审判员  朱易南二〇一九年三月八日书记员  曹志惠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1348号原告：刘长金。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘长金与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长金的委托诉讼代理人甄妮参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘长金向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告购房款人民币100000元；3.请求判令被告支付原告逾期办理产权登记的违约金人民币21000元；4.请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月25日，原告刘长金与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘长金购买位于XX广场XX号，面积为10平方米的商铺，同时双方约定被告应在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权，原告因被告原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告向原告支付己付房屋价款21%的违约金。同日，原告刘长金与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司指定的内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《XX广场委托经营合同书》，将上述房屋于2012年3月25日承租给其经营，租赁期限为5年，自2012年3月25日起至2017年3月24日止。该公司自2013年9月1日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2018年6月1日共计拖欠租金人民币80552.05元，产生违约金人民币180120.28元。现涉案房屋不能办理房屋权属登记，被告指定的公司也未向原告支付租金，原告签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告指定的公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》获取租金。被告既不能为原告办理产权过户登记，其指定的公司也不能依约向原告支付租金的行为己使得原告签订合同时的根本目的不能实现，原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失以及逾期办理产权登记的违约金,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XX广场XX号商铺，建筑面积共10平米，并支付了房款100000元购房款。该《商品房买卖合同》约定，被告赔偿原告购房款100000元的21%的损失。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能按约定支付原告租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告已经支付的购房款及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘长金与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订XX号的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘长金购房款人民币100000元人民币并赔偿损失21000元人民币及利息（自2019年3月22日起至实际返还日止，以100000元人民币为基数，按照6%年利率计算）。案件受理费1460元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初55902号原告：钟后松,男,1980年6月28日出生,汉族,住贵州省遵义市。被告：北京智融时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦可，经理。委托诉讼代理人：潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。原告钟后松与被告北京智融时代信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，因原告钟后松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟后松撤诉处理。案件受理费150元，由原告钟后松负担（已交纳）。审 判 长  方 洁人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年三月十二日书 记 员  刘丝雨
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1123财保70号 申请人：宋春玲，女，1954年3月5日出生，汉族，现住逊克县。 被申请人：唐兴录，男，1959年1月25日出生，现住逊克县。 申请人宋春玲与被申请人唐兴录民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐兴录名下的坐落于逊克县奇克镇000001室（房产证号S2013XXXX-1/2、S2013XXXX-2/2）房屋予以查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将逊克农商银行623516XXXXXX0027066账户内的存款冻结180000元。（此款是申请人宋春玲申请保全提供的担保金）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马红霞 二〇一九年三月十五日 书记员  刘洪江
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2010号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：徐玲，女，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告徐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司委托诉讼代理人杨文明，被告徐玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2016年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费2368.8元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订《XX·XXX前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆升乾实业有限公司开发建设的XX·XXX小区提供物业服务。被告系该小区**房屋产权人，该房屋建筑面积为65.8平方米。原告为XX·XXX小区提供了物业服务，但被告未支付2016年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费2368.8元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告徐玲辩称，拖欠原告物业服务费的时间及金额属实。被告未交物业服务费的原因为：原告未充分履行物业服务职责，如未及时清理小区垃圾、对小区公共设施维护不到位、绿化管理维护差等。此外，原告还擅自动用大修基金，也未公示和分配小区公共收益。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区开发商在2013年2月1日签订的《XX·XXX前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效，对包括被告在内小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告基本履行了前期物业服务合同约定的相关义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告以原告提供的物业服务存在未及时清理小区垃圾、对小区公共设施及绿化维护不到位等瑕疵而拒交物业服务费的理由不能成立。至于被告辩称的原告擅自动用大修基金及未公示、分配小区公共收益等，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。被告对2016年6月1日至2018年1月31日期间物业服务费为2368.8元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐玲于本判决生效后三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2016年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费2368.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈从富
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24833号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市**兴文路**远洋城万象花园199卡之一，统一社会信用代码914420006650282439。法定代表人：刘恩伟。委托诉讼代理人：刘静莉，该司员工。被告：肖继序，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称为远洋物业公司）与被告肖继序物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖继序向原告远洋物业公司支付2018年1月至2018年9月期间共9个月的物业管理费4155.75元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费461.75元为基数，分别从欠费当月6日起按利率万分之八计算至清偿之日止，暂计至2018年9月为398.95元）；2.被告肖继序向原告远洋物业公司支付2018年1月至2018年9月期间共9个月的车位（两个车位）管理费720元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费80元为基数，分别从欠费当月5日起按利率万分之八计算至清偿之日止，暂计至2018年9月为69.12元）。事实和理由：被告肖继序未按时交纳物业管理费，经原告远洋物业公司多次催收均拒不支付。被告肖继序未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：肖继序、黄翠系中山市东区兴文路99号远洋万象花园4幢202房（建筑面积：164.91平方米）的业主及肖继序系中山市东区兴文路99号远洋万象花园1-34幢地下车库1-123号车位、1-125号车位的业主。2014年1月10日，肖继序、黄翠与远洋物业公司签订《前期物业服务协议书》，约定：由远洋物业公司为远洋城小区万象花园物业提供物业管理服务；住宅高层（11层以上）物业管理费按建筑面积每月2.80元/平方米收取；每次收取物业管理费的时间为当月的5日前收取；业主或非业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰交纳滞纳金处理；小车车位服务费40元/月；服务期限自签订之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2014年10月3日，肖继序办理了案涉房产的收楼手续，2015年8月31日办理了案涉两个车位的接受手续。肖继序从2018年1月至2018年9月期间未支付物业管理费共4155.75元及车位服务费720元【物业管理费每月461.75元（164.91平方米×2.8元/平方米/月），共9个月；车位服务费每月40元，2个车位，共9个月】。远洋物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，远洋物业公司表示涉案小区已成立业主委员会，但没有签订新的物业服务合同。并以未知房产另一产权人黄翠的身份信息为由，在本案放弃对黄翠的起诉。本院认为，远洋物业公司与肖继序签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。远洋物业公司为肖继序的物业提供了管理服务，肖继序不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向远洋物业公司支付物业管理费及车位服务费外，还应按合同约定支付因逾期交纳管理费所产生的滞纳金。滞纳金的性质实为违约金，在肖继序未抗辩的情况下，远洋物业公司主张按每日万分之八计收违约金，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有超过合同约定的计收标准，本院予以支持。至于违约金的起算时间，应按合同约定的从逾期之日起计收，现合同约定物业管理费及车位服务费的缴费时间是当月的5日前收取，故应从逾期当月6日起开始起算违约金，远洋物业公司诉请从欠费当月5日起计收逾期车位服务费的违约金欠妥，本院予以纠正。远洋物业公司在本案放弃对另一共有产权人黄翠的起诉，系其对自身民事诉讼权利的自主处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。但亦由其承担相应的诉讼风险和后果。肖继序经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖继序于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2018年1月至2018年9月期间的物业管理费4155.75元、车位服务费720元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费541.75元为基数，分别从欠费当月6日起至清偿之日止，按每日日利率万分之八的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告肖继序负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  黄丹民二〇一九年三月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1491号原告：昆明俊兴工贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城镇环城北路**。法定代表人：李欣堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：和慧莲，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁增辉，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市华兴飞扬贸易有限公司，住所地深圳市福田区福华路**公汽大楼****。法定代表人：邓满英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘彬，系北京大成（广州）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明俊兴工贸有限公司与被告深圳市华兴飞扬贸易有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于2019年1月9日通知原告于七日内预交案件受理费，原告于2019年1月18日转账支付案件受理费时已超过法定交纳期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按昆明俊兴工贸有限公司撤回起诉处理。昆明俊兴工贸有限公司转入本院账户的8463元予以退还。审判员  唐旭霞二〇一九年三月八日书记员  陈 渝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终252号 上诉人（原审原告）：陈昭才，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，户籍地址广西陆川县，现住广西桂林。 被上诉人（原审被告）：陈光昌，男，1945年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人陈昭才因与被上诉人陈光昌返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈昭才上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审认定在2004年时陈光昌兑换吕赞飞户的水田建房，并以200元的价格购买了陈昭才的水井是错误的。上诉人陈昭才从来都没有将涉案水井卖给被上诉人陈光昌。上诉人陈昭才在1989年挖好水井后，刚开始是自家使用，陈光昌户住在附近也过来使用。陈光昌在2004年兑换吕赞飞的土建房时也是使用上诉人所挖的水井。但是后来是因为上诉人陈昭才到桂林福达机电股份有限公司工作后，长期不在家，涉案的水井就由陈光昌户占用了，久而久之，陈光昌就占由自用，用围墙围起来。2、本案无论是在司法调解时还是在一审法院开庭时，上诉人陈昭才从来都没有承认将水井卖给被上诉人陈光昌，上诉人还提供了大量的证人证实涉案的水井的所有权是其的。相反，被上诉人在一审时不到庭，也没有任何的证据提供，而不知一审法官以何为依据就判决被上诉人陈光昌在2004年时用了200元买到上诉人陈昭才的水井。综上所述，上诉人认为，一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，违反相关法律精神，请求二审根据事实予以改判，以维护上诉人的合法权益。 陈光昌未作答辩。 陈昭才向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告陆川县米场镇五柳村新城队的水井所有权。 一审法院认定的事实：1989年左右，原告在吕赞飞户的田角处挖了一口水井并支付了费用给吕赞飞户，彻好水井后共有约20户村民一起使用。2004年左右，被告陈光昌兑换原告水井旁边吕赞飞户的水田建房，并以200元的价格购买了原告的水井，建好的房屋将水井围住，此后，双方一直无异议。2018年3月，原告向被告提出要求使用该水井，被告以该水井已卖给其为由，拒绝原告使用，从而引起本案纠纷，经五柳村委会及米场司法所调解未果，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼。 一审法院认为，2004年左右，被告陈光昌兑换吕赞飞户的水田建房，并以200元的价格购买了原告的水井，建好的房屋将水井围住，此后，双方一直无异议。现原告以收到被告的200元不是卖水井给被告，而是收取被告使用水井的费用，不符合事实，因此，原告的诉讼请求依法不成立，该院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，该院判决：驳回原告陈昭才的诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由原告陈昭才负担。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，1989年10月23日，陈昭才支付挖水井费用70元给吕赞飞，并由吕赞飞立据给陈昭才。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，自2004年以来，陈光昌兑换吕赞飞户的水田建房并占有使用涉案水井，对此陈昭才并无异议，足以认定其对陈光昌长期占用水井最初认同。2018年双方发生纠纷后，陈昭才主张陈光昌占用涉案水井，陈光昌所给付的200元是水井使用费，不是购买水井费用，但其未能提供证据加以证明该费用不属购买水井费用的事实，对此应当承担举证不能的法律后果。陈昭才在一审庭审中承认陈光昌的老婆给了200元水井费用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”对陈昭才承认收到200元水井费用视为陈光昌长期而占用水井的费用。 综上所述，上诉人陈昭才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈昭才负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨祖石 审判员  雪丽峰 审判员  卢有南 二〇一九年三月二十二日 法官助理姚莉 书记员莫婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6589号之一 申请执行人:钱伯治，男，1948年1月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:范志平，男，1964年12月13日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人钱伯治与被执行人范志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初4956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱伯治于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人范志平给付申请执行人款项150000元及相关利息，并缴纳案件受理费3300元、执行申请费2150元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人范志平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人范志平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范志平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：被执行人范志平名下位于慈溪市××××村的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人范志平的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人范志平在慈溪市掌起模具加工中心有限公司的一笔款项进行了划拨。截至2019年3月28日，申请执行人在本次执行程序中受偿60000元，被执行人还应负担本案案件受理费3300元、执行申请费2150元。本院暂未发现被执行人范志平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人范志平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人范志平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范志平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱伯治。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范志平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年三月二十八日 代书记员 罗少丹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初15号之一解除申请人：李占兴，男，1987年7月22日出生。被申请人：冠县清泉街道办事处。本院依据被申请人的申请，于2019年1月4日作出（2019）鲁1525民初15号财产保全的裁定，冻结了上述解除申请人在金融部门的存款6.3万元。2019年3月29日，解除申请人以被申请人撤诉为由，申请解除对解除申请人在金融部门存款的冻结措施。本院经审查认为，解除申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1525民初15号民事裁定书中对解除申请人在金融部门存款6.3万元的冻结。审判员  翟坤达二〇一九年三月二十九日书记员  杨 力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初21751号原告（申请执行人）：河南强盛混凝土有限公司，住所地郑州金水区龙子湖街柳园口第**。法定代表人：张艳娜，总经理。被告（案外人）：范在增，男，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳市。被告（案外人）：赵朝恩，男，1971年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（案外人）：常卫东，男，1970年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（案外人）：吕雪亮，男，1967年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（案外人）：黄为民，男，1966年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（案外人）：何增，男，1978年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（案外人）：明书良，男，1970年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（案外人）：濮阳市公路管理局，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**。法定代表人：郑蒲华。第三人（被执行人）：濮阳市通达公路工程有限公司，住，住所地濮阳市人民路**/div>法定代表人：麻红涛。原告河南强盛混凝土有限公司与被告范在增、赵朝恩、常卫东、吕雪亮、黄为民、何增、明书良、濮阳市公安路管理局及第三人濮阳市通达公路工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月26日立案。原告河南强盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南强盛混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  耿 沛二〇一九年三月十三日书 记 员  李真真
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初161号原告：谢志雄，男，汉族，1968年10月16日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：冯可立，男，汉族，1996年1月10日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：冯海志，男，汉族，1986年9月15日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：冯亚荣，男，汉族，1973年8月26日出生，住肇庆市鼎湖区，原告谢志雄诉被告冯可立、冯海志、冯亚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志雄,被告冯亚荣到庭参加诉讼。被告冯可立、冯海志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月2日被告冯可立、冯亚荣、冯海志因资金需要向原告现金借款30000元，并立下借据、借款过了一年。原告多次催讨，被告三人相互推搪，拒不还款。为此，现向法院起诉，请求判令：1、被告冯可立、冯海志、冯亚荣清还原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告向原告借款的事实。被告冯亚荣辩称:借款30000元是事实，计划2019年3月5日前支付10000元，3月30日前还清剩余的20000元。被告冯亚荣没有证据提供。被告冯可立没有答辩及举证。被告冯海志没有答辩及举证。经审理查明：2015年12月2日,被告冯可立因资金周转需要向原告借款30000元，并立下借据给原告，约定借款于2018年12月2日前还清，被告冯海志、冯亚荣在借据中的担保人处签名，为该借款作担保。借款逾期后，被告冯可立至今仍未还款。2019年1月9日，原告提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告冯可立、冯海志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告冯可立向原告借款30000元，被告冯海志、冯亚荣为上述借款作保证责任担保的事实，有三被告立下的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，借款和保证关系合法有效。借款逾期后，被告冯可立至今没有归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告冯可立归还借款30000元，理据充分，本院予以支持，被告冯海志、冯亚荣对该借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯可立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志雄归还借款30000元。被告冯海志、冯亚荣对上述判项一确定的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告冯可立、冯海志、冯亚荣共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年三月七日书记员  邵仲强