贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初27号 原告（反诉被告）：李红宝,男，1995年10月8日出生，苗族，住贵州省普安县， 委托诉讼代理人：黄礼政、张辅，均系贵州政睿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张定江，男，1993年4月2日出生，苗族，住贵州省普安县， 委托诉讼代理人：李廷祥、张雄今，均系贵州同根律师事务所律师。 被告（反诉被告）：胡龙江，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县， 委托诉讼代理人：李良才，系浙江宾虹律师事务所律师。 被告：余学良，男，1977年6月14日出生，蒙古族，住贵州省普安县， 原告（反诉被告）李红宝与被告（反诉原告）张定江、被告（反诉被告）胡龙江、余学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，被告（反诉原告）张定江在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李红宝及其委托代理人张辅、黄礼政，被告（反诉原告）张定江及其委托诉讼代理人李廷祥、张雄今，被告（反诉被告）胡龙江及其委托诉讼代理人李良才、被告余学良到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李红宝向本院提出以下诉讼请求：1.判令张定江、胡龙江、余学良赔偿李红宝经济损失176834元；2.案件受理费由张定江、胡龙江、余学良承担。事实和理由：2017年10月8日，李红宝乘坐张定江驾驶的摩托车由普安龙吟镇大坪村往龙吟镇街上方向沿县道636线行驶，于19点45分行驶至县道636线42公里加200米处，撞上胡龙江停放在路边维修的轮胎式装载机，造成乘车人李红宝受伤和贵Ｅ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故，该事故经普安县公安局交通警察大队认定：张定江承担此次事故的主要责任，胡龙江承担此次事故的次要责任，李红宝不承担此次事故的责任。李红宝受伤后先后到普安民心医院、贵州盘江投资股份有限公司总医院住院治疗29天后出院，由于其内固定未拆除，经兴义市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，后续治疗费16000元，所受伤残等级鉴定为九级伤残，此次事故造成李红宝各项经济损失（包括医疗费、输血费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等）共计176834元。 被告（反诉原告）张定江辩称，李红宝在本次事故中的损失应由胡龙江在机动车交通强制保险范围内先行承担，不足部分按各方当事人过错承担责任，由于胡龙江未投保交强险，对于李红宝的损失，胡龙江应当在交强险限额内承担责任，虽然张定江负本次事故主要责任，但案发时张定江与李红宝系免费帮工关系，张定江作为帮工人并无重大过失，依法不承担任何责任。张定江也是本次交通事故的受害者，发生事故与李红宝没有尽到管理和劝阻义务有因果关系，李红宝在明知张定江饮酒且无驾驶资格的情况下，没有尽到告知和劝阻义务，是本次交通事故的重要原因。李红宝主张的损失金额不合理，医疗费以实际发票和病历及诊断证明来确定，住院伙食补助费、交通费用没有票据，不认可，摩托车损失费应有评估报告，损失无法确定，误工与护理的时间计算过长，营养费、后续治疗费、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。 被告（反诉原告）张定江向本院提出以下反诉请求：1.判令李红宝、胡龙江赔偿张定江经济损失271933元；2.反诉案件受理费由李红宝承担。事实及理由：张定江与李红宝是朋友关系，事故发生当天李红宝邀约张定江与其朋友喝酒，喝酒共有七个人，共计喝了五件啤酒。喝酒后，李红宝明知张定江饮酒而让张定江驾驶其所有的摩托车，事故经交警部门认定张定江承担主要责任，胡龙江承担次要责任。交通事故造成张定江身体严重受伤，伤情经鉴定构成九级伤残。张定江因本次事故共计产生各项经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、主要伙食补助费等）共计271933元，综上，李红宝有严重过错，应对张定江的损失承担赔偿责任，胡龙江违法停车妨碍通行，亦应承担过错责任。 反诉被告（本诉原告）李红宝辩称，对于张定江提出的反诉，要求我赔偿271933元的请求没有事实和依据。张定江与李红宝不存在帮工关系，是张定江主动要求驾驶车辆，本案是交通事故责任纠纷与其主张帮工不是同一法律关系。张定江没有任何证据和事实来证明其反诉主张，其反诉请求依法不能成立。 被告（反诉被告）胡龙江对于本诉及反诉辩称，维修店业主余学良指定胡龙江将轮胎式装载机停放在路边维修，有偿委托承揽关系中，余学良负有提供安全合法停车场所的义务，应当承担责任。轮胎式装载机当时在维修，是静态物，且轮胎都没有装好，并不构成《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款所规定的“应当投保机动车交通事故责任强制保险的机动车”的“机动车”，该轮胎式装载机不是机动车，理由有三，第一、在工地上作业使用，极少用于道路的客货运输，第二、本案装载机在维修中，并非在道路上行驶，第三、轮胎式装载机都没有在公安机关交通管理，不能登记上牌，保险公司也不接受其对交强险的投保。综上，即使胡龙江承担次要责任，也不应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定进行赔偿，而应当按照双方在事故中各自过错的比例承担责任，即对张定江的损失，我方承担10%的责任。 被告余学良辩称，我在龙吟镇从事汽车修理工作，2017年10月8日，胡龙江驾驶装载机到我修理店门前的道路上停下，要求我为其更换一根刹车管和刹车皮碗，其便在装载机驾驶室内等待。约19时45分左右，张定江驾驶摩托车并搭载李红宝路过，撞上胡龙江停在路边的装载机，导致本次事故的发生。装载机系胡龙江自行驾驶停放，且在发生事故后离开现场，我方仅是按其要求为其更换刹车管，故交警部门认定事实充分、公平公正，交警部门出具事故认定书后，胡龙江也未提出行政复议或行政诉讼，应当视为胡龙江对责任认定无异议，应当依法由被告张定江、胡龙江承担事故赔偿责任。胡龙江申请人民法院追加我方为被告无法律依据。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，张定江驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载李红宝（乘车人）由普安龙吟镇竹溜坪村往龙吟街上方向沿县道636线行驶，于19时45分，行驶至县道636线42公里加200米处，撞上胡龙江驾驶的停放在路边维修的轮胎式装载机，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人张定江、乘车人李红宝受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年11月20日普安县公安局交通警察大队作出普公交认字【2017】第0057号道路交通事故认定书认定：张定江承担此次交通事故主要责任；胡龙江承担此次道路交通事故次要责任；李红宝不承担此次道路交通事故责任。 事故发生后，李红宝于2017年10月9日到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，2017年11月7日出院，共住院29天，李红宝伤情经诊断为右股骨髁骨及髁骨上粉碎性骨折、右侧髌骨粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤、右跟部及双手拇指、食指皮肤软组织挫伤。上述治疗合计产生医疗费87710.74元。 2018年1月11日，兴义市人民医院法医司法鉴定所对李红宝的伤残等级进行鉴定、对其后续治疗费进行评估。经鉴定，李红宝伤者关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残，经评估，后期治疗费为16000元。支付鉴定费700元，评估费600元。胡龙江对上述鉴定意见有异议，经本院询问是否申请重新鉴定，其不申请重新鉴定，张定江、余学良均对鉴定意见无异议。 2017年10月8日，张定江被送往普安县人民医院治疗，住院23天，入院诊断为：全身多发伤。2017年10月12日，出现性胸闷不适，考虑霉菌感染，对症治疗。于2017年10月31日出院，出院诊断为：1、全身多发伤。2、霉菌性××。2018年3月19日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张定江的伤情构成九级伤残。 另查明，胡龙江驾驶的轮胎式装载机的所有人为胡龙江，该车未投保交强险。李红宝系张定江驾驶的贵Ｅ×××××号车辆的所有人。 上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的李红宝提交的住院病历、医疗发票、张定江提交的住院病历、日费用清单，双方提交的鉴定意见书、道路交通事故认定书，普安县公安局龙吟派出所的询问笔录等证据材料在卷为据，应予认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李红宝与张定江在本案中的损失如何确定；2、本案的责任主体及责任份额如何确定。 关于争议焦点一：本院对李红宝的损失认定如下： 1.医疗费及输血费87710.74元。以李红宝提交的正规发票为准，其余无有效发票证明的不予支持； 2.误工费14350.5元，李红宝无固定收入且未向本院提供近三年来的收入情况，参照贵州省统计部门公布的统计数据，农、林、牧、渔行业年收入58198元计算，每日收入为159.45元，其诉请误工费计算至鉴定前一日，根据其伤残鉴定意见，结合本案另一当事人张定江的损伤情况，误工期综合考虑为90日，误工费即为159.45元/天×90天＝14350.5元； 3.护理费3103元。李红宝未提供护理人员的收入标准，参照贵州省居民服务业年收入标准107元/天计算，其护理费为107元/天×29天＝3103元； 4.住院伙食补助费2900元。本院参照本地国家机关工作人员县内出差标准，按100元/天予以支持,共100元/天×29天＝2900元; 5.残疾赔偿金35476元。其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持； 6.交通费600元。李洪宝主张交通费2000元，其未提交合法有效票据予以证明，从其居住地至治疗××××沟桥、鉴定地兴义市间隔距离方面考虑，应产生相应费用，本院酌情支持600元； 7.营养费无医疗机构或者鉴定机构出具证明其需要加强营养，本院不予支持； 8.精神抚慰金5000元。李红宝因本次事故造成九级伤残，给其今后生活造成一定的影响，结合本地区的经济情况，其诉请本院予以采纳，支持5000元； 9.财产损失，李红宝提交的发票仅能证明购买车辆的价格，不能证明车辆在本案中造成的损失，李红宝亦未提交其他证据证明其具体损失情况，对其主张的财产损失，本院不予支持； 10.鉴定及评估费1300元。系实际产生，本院予以支持； 11.后续治疗费16000元。鉴定机构出具了鉴定意见，该部分费用虽未实际产生，但为了减轻当事人诉累，从实际出发，本院参考鉴定意见对此予以支持16000元。 综上，李红宝因本次事故产生的损失为166440.24元。 对张定江的损失，本院认定如下： 1.医疗费79441.22元。张定江驾驶摩托车搭载李红宝撞上胡龙江停在路边维修的轮胎式装载机受伤后，在普安县人民医院住院治疗23天。张定江虽然未能提交正式医疗发票，但是向本院提交其在普安县人民医院的住院病历、入院及住院记录、疾病诊断证明、日费用清单等证据材料来佐证，证明其确实存在因本次交通事故受伤住院的事实，并实际产生相应的医疗费，对其在普安县人民医院住院治疗期间产生的医疗费用，本院予以支持。但其在科开大药房购买治疗霉菌性××药物费用10107元，因该费用凭证不是合法发票，同时与治疗本案疾病没有关联性，该费用不予支持； 2.误工费14350.5元。张定江未提供其有固定收入的证据，也未提供近三年来的平均收入，本院参照贵州省统计部门公布的统计数据每日计算标准，农、林、牧、渔行业年收入为58198元，每日收入为159.45元，同时结合其伤残等级，其诉请要求计算至定残前一日，本院结合本案中另一当事人李红宝的损伤情况，误工期综合考虑为90日。误工费即为159.45元/天×90天＝14350.5元； 3.护理费2461元。张定江未提供护理人员的收入标准，参照国家统计部门公布的贵州省居民服务业年收入标准107元/天来计算，其护理费为107元/天×23天＝2461元； 4.住院伙食补助费2300元。本院参照本地国家机关工作人员县内出差标准，按100元/天予以支持,共100元/天×23天＝2300元; 5.残疾赔偿金35476元。张定江所提交证明不足以证明其收入来源于城镇、生活在城镇，本院按农村居民标准进行计算，即：8869元/年×20年×20%＝35476元； 6.交通费400元。张定江主张2000元，其未提交合法有效票据，结合从其居住地至治疗地普安县人民医院、鉴定地兴义市的实际情况，本院酌情支持400元； 7.结合张定江的伤情，医疗机构在其住院期间未作出需加强营养辅助治疗的医嘱，营养费不予支持； 8.精神抚慰金5000元。张定江系九级伤残，给其今后生活造成一定影响，结合本地经济情况，本院支持5000元； 9.鉴定费方面，张定江未提供合法有效票据证明其具体鉴定费金额，本院不予支持。 综上，张定江因本次事故产生的损失为139428.72元。 关于争议焦点二，公民的合法权益受法律保护，侵害公民生命健康造成损失的应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，张定江驾驶的车辆与撞上胡龙江驾驶的停放在路边维修的轮胎式装载机，导致乘车人李红宝及驾驶人张定江受伤。张定江在本次事故中承担主要责任，胡龙江在本次事故中承担次要责任，李红宝在本次事故中不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”之规定，李红宝与张定江的损失本应由承保胡龙江机动车交强险的保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，按照各方当事人的过错承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。”之规定，胡龙江作为其驾驶车辆的投保义务人，未按照规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”之规定，胡龙江应在交强险责任限额122000元的范围内对李红宝、张定江的损失承担赔偿责任。不足部分，由主要责任人张定江承担70%的责任，次要责任人胡龙江承担30%的责任。因李红宝系张定江驾驶车辆的所有人，其明知张定江醉酒且与没有与准驾车型相符合的驾驶证，而让张定江驾驶其车辆并乘坐该车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，……”之规定，李红宝对自己在本案中的损失存在过错，应承担相应的责任，即李红宝自行承担张定江在交强险责任外的承担损失的70%中的20%的责任。 综上，胡龙江在交强险限额内赔偿李红宝：122000×【166440.24÷（166440.24+139428.72）】=65880元，赔偿张定江：122000×【139428.72÷（166440.24+139428.72）】=56120元。不足部分，由主要责任人张定江赔偿李红宝（166440.24-65880）×70%×（1-30%）=49274.52元，张定江对自己的损失承担70%的责任即58316.10元【（139428.72-56120）×70%】；由次要责任人胡龙江赔偿李红宝：（166440.24-65880）×30%=30168.07元，赔偿张定江：（139428.72-56120）×30%=24992.62元。 关于胡龙江辩称其轮胎式装载机不属于机动车及不能投保交强险的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮胎式车辆”。本案轮胎式装载机系进行工程专项作业的轮式车辆，属于机动车。应当按照规定投保交强险。并且，胡龙江亦未能提供证据充分证实其所有的轮胎式装载机不需要购买交强险，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，胡龙江应承担举证不利的后果。 关于胡龙江申请追加余学良作为被告承担责任的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，胡龙江在余学良维修店维修系服务合同纠纷，属于另一法律关系，其可另行主张权利，余学良在本案中不承担责任。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉被告）胡龙江于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告李红宝（反诉被告）65880元,交强险责任外的损失30168.07元,合计赔偿96048.07元; 二、被告（反诉被告）胡龙江于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿被告张定江（反诉原告）56120元、交强险责任外的损失24992.62元,合计赔偿81112.62元； 三、被告（反诉原告）张定江于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李红宝49274.52元； 四、被告余学良在本案中不承担赔偿责任； 五、原告（反诉被告）李红宝其余诉讼请求不予支持； 六、被告（反诉原告）张定江的其余反诉请求不予支持。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3836，减半收取计1981元，由李红宝负担313元，胡龙江负担1086元，张定江负担582元；反诉案件受理费5378元，减半收取计2689元，由胡龙江负担913元，张定江负担1776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 吴  朝  良 二〇一九年三月二十九日 书记员 冯剑平（代）