广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初1617号原告：余朝伦，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄伟强，男，是广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕江，男，是广东烽庭律师事务所律师助理。被告：开平金牌洁具有限公司，住所地：开平市水口镇寺前西路**。法定代表人：简永，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：余惠玲，女，是广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，女，是广东知成律师事务所律师。原告余朝伦与被告开平金牌洁具有限公司（以下简称金牌洁具公司）健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月25日公开开庭审理了本案。原告余朝伦及其委托诉讼代理人黄伟强、被告金牌洁具公司的委托诉讼代理人余惠玲、苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余朝伦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付残疾赔偿金250199.15元（37684.30元/年×20年×40%=301474.40元，减去一次性伤残补助金37510.46元及一次性伤残补助金差额13764.79元，等于250199.15元）；2、被告向原告支付被扶养人生活费35289.65元[继父黄国文的生活费为28613.30元/年×5年×40%÷4=14306.65元；母亲陈炳珍的生活费为28613.30元/年×（7年+4个月）×40%÷4=20983元]；3、被告向原告支付精神损害抚慰金40000元；4、被告向原告支付住院伙食补助费差额2820元[（100－70）元/天×94天=2820元]；5、被告向原告支付2015年8月至2017年2月期间误工费差额74940.75元（3944.25元/月×19个月=74940.75元）；6、被告向原告支付营养费10000元；7、被告向原告支付交通费3000元；8、本案诉讼费由被告承担。以上款项共计416249.55元。事实与理由：原告于2004年5月入职被告处从事注浆工作，在工作中接触粉尘。2014年6月18日原告在广东省职业病防治院进行健康体检，体检结果为“双肺纹理增多增粗，双肺隐约见小点状影”，结论为考虑间质××变，建议定期（一年）复查胸片。2015年4月28日，原告再次到该院体检，体检结果为“双肺纹理增多增粗紊乱，双肺隐约可见小阴影”，建议复查高KV胸片，再作评价。2015年5月18日，原告第三次到该院体检，体检结果为双肺散在不规则小阴影，结合临床考虑，结论为疑似职业性尘肺病，建议职业病诊断。2015年8月10日原告因“反复胸痛、活动后气紧1年”入院，2015年8月10日至2015年8月21日住院观察11天，2015年11月13日至2016年2月4日住院治疗83天，合计住院治疗94天。2015年10月16日，原告被广东省职业病防治院诊断为“职业性矽肺壹期”。2015年11月10日，开平市人力资源和社会保障局认定原告所得的职业病“职业性矽肺壹期”为工伤。2016年10月14日，江门市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为伤残七级。因被告没有从源头上控制和消除职业病危害，导致原告在工作中长期接触粉尘而罹患“职业性矽肺壹期”，被告存在过错。原告罹患“职业性矽肺壹期”为目前医疗水平无法治愈的疾病，随时间推移会逐渐加重直至死亡。该病不仅使原告丧失部分劳动能力，而且使原告及其家人遭受巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则和公平原则，原告依据《职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第十六条等法律法规提出上述请求。被告金牌洁具公司辩称，一、本案虽为生命权、健康权、身体权纠纷，但原、被告之间因职业病引起的工伤纠纷，属单一的法律关系。关于工伤保险待遇纠纷，在法院判决后，被告已支付原告各项工伤保险待遇及差额，足以弥补原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、即便原告仍存在损失，理应依据侵权责任法的相关规定，明确原告的损失情况及双方应承担的责任份额。1、本案中，原告所提供的证据中未能证实其实际的损害情况。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[（2013）他8复函]的答复:“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。因原告所主张的民事权益并非工伤赔偿，依法应按照民事法律法规处理。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”据此，评定伤残的标准应与计算损失赔偿的标准相互对应，不应根据《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》作出的柒级伤残确认人身损害的伤残等级。2、原告在被告处工作期间是从事注浆工作，该岗位的特殊性就在于其本身可能具有潜在的某些职业病危害因素，且就现有技术该危害因素是不可避免的。被告已对原告工作岗位可能存在的潜在危害因素进行提前告知，并依法落实职业病预防措施，采用有效的职业病防护设施，为原告提供个人使用的职业病防护用品，定期依法对员工进行职业健康检查等法定安全保障义务。且原告在发生职业病后，被告已积极履行了支付、垫付医药费、支付停工留薪期待遇等法律义务，并在法院判决后支付给了原告各项工伤保险待遇及差额，故应减轻被告的民事赔偿责任。三、针对原告主张的赔偿损失项目及数额。1、残疾赔偿金250199.15元。残疾赔偿金与一次性伤残补助金实为同种请求。原告已领取社会保险基金计发的一次性伤残补助金，在（2018）粤07民终330号案件中已经主张一次性伤残补助金并予以支持，原告该项主张实属重复，没有事实和法律依据，不应支持。另外，原告主张的残疾赔偿金计算错误，其所主张的民事权益并非工伤赔偿，不应根据《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》作出的柒级伤残确认人身损害的伤残等级，不能按照40%来计算相应的人身损害损失。另外，原告为农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准14512.20元/年计算。2、被扶养人生活费35289.65元、精神损害抚慰金40000元。原告提供的劳动能力伤残鉴定结论不能作为计算其被扶养人生活费、精神损失费的依据。根据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知﹝法办[2011]442号﹞第37条：“审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算。”及参考《深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第13条：“计算被扶养人生活费，依被扶养人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准。被扶养人有数人且既有城镇居民又有农村居民的，对于各被扶养人所得被扶养人生活费，按各自的身份状况适用相应标准；对于赔偿义务人应支付的年赔偿总额，依城镇居民标准计算。”的规定，本案被扶养人为农村户口，平日在农村生活，在农村消费，被扶养人生活费应按照农村生活消费性支出12414.80元/年计算。3、住院伙食补助费差额2820元。《广东省工伤保险条例》第25条规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。”因被告已为原告购买工伤保险，应由工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，不应由被告支付。且原告在（2018）粤07民终330号案件中已经有该项主张并予以支持，原告属重复主张，不应支持。4、误工费差额74940.75元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”原告于2016年10月14日被确认为“职业性矽肺壹期”，并自定残之日起享受相应的伤残待遇。按照公平合理的原则，原告的误工时间应计算为2015年8月至2016年10月，原告主张2015年8月至2017年2月的误工费没有事实和法律依据。5、营养费10000元。原告没有提供相关的医嘱证明其需要加强营养，其主张没有事实和法律依据。6、交通费3000元。《广东省工伤保险条例》第25条规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”原告的交通费用亦应由工伤保险基金支付，不应由被告支付。且原告每次外出治疗均由被告安排车辆接送，不产生交通费，原告的主张没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金牌洁具公司是于2007年3月16日登记成立的有限责任公司，公司经营范围为：生产经营卫生洁具及配件、建筑陶瓷、蒸汽房、按摩浴缸、水咙喉、浴室柜。余朝伦于2004年6月至2015年8月期间在金牌洁具公司的成型车间从事注浆工作，工作中接触粉尘。2015年10月16日，余朝伦被广东省职业病防治院诊断患“职业性矽肺壹期”职业病。余朝伦患职业病前12个月在金牌洁具公司工作的月平均工资为3944.25元。2015年11月10日，开平市人力资源和社会保障局作出开人社工认[2015]B556号《工伤认定决定书》，认定余朝伦所患职业病“职业性矽肺壹期”为工伤。2015年8月10日至2015年8月21日（合共12天）、2015年11月13日至2016年2月4日（合共84天）期间，余朝伦因“粉尘作业职检（待诊断）”、“尘肺壹期”两次在广东省职业病防治院住院治疗。2016年10月14日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴开[2016]153号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定余朝伦的劳动功能障碍程度为伤残柒级。2015年8月，金牌洁具公司支付了余朝伦停工留薪工资1000元；2015年9月至2016年12月期间，金牌洁具公司按每月3000元的标准向余朝伦支付了停工留薪工资48000元（16个月×3000元=48000元），合共支付了余朝伦停工留薪工资49000元。另查明，金牌洁具公司自2012年2月起至2017年3月期间为余朝伦参加包括工伤保险在内的社会保险。经确诊患职业病后，开平市社会保险基金管理局向余朝伦支付了一次性伤残补助金37510.46元、向金牌洁具公司支付了医疗报销费用40022.76元和住院伙食补助费5810元。2017年3月6日，余朝伦以金牌洁具公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年4月21日作出开劳人仲终字（2017）189号仲裁裁决，驳回余朝伦的全部仲裁请求。后余朝伦不服，诉至本院，请求金牌洁具公司赔偿其一次性伤残补助金、住院伙食补助费、工资差额、职业病危害岗位津贴、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、误工费、营养费、交通费等损失，后自愿撤回工资差额的诉求。本院于2017年11月22日作出（2017）粤0783民初1426号民事判决书，对余朝伦请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿项目不作处理，依法判决金牌洁具公司支付余朝伦一次性伤残补助金差额13764.79元、住院伙食补助费6580元。余朝伦不服该判决，提起上诉。江门市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）粤07民终330号民事判决书（以下简称330号民事判决书），判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金牌洁具公司按照判决内容向余朝伦支付了一次性伤残补助金差额13764.79元和住院伙食补助费6580元。后余朝伦就工伤保险赔偿项目不足部分向金牌洁具公司请求赔偿，并自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准进行评定。该鉴定所于2018年6月9日作出《司法鉴定不予受理通知》，认为余朝伦诊断为矽肺，按照《人体损伤致残程度分级》标准无受理条件，故对余朝伦的伤残鉴定不予受理。诉讼过程中，余朝伦和金牌洁具公司确认，由金牌洁具公司和胡光亮在（2018）粤0783民初1621号案（同一系列案件）中委托中山大学法医鉴定中心对胡光亮的人身损害伤残等级进行鉴定，并同意该案的鉴定情况和鉴定结论适用于本案。经查，（2018）粤0783民初1621号案中，经金牌洁具公司和胡光亮双方协商一致，本院于2018年10月10日委托中山大学法医鉴定中心对胡光亮进行人身损害伤残等级鉴定。该鉴定中心于同年10月15日作出《不予受理函》，以“被鉴定人诊断为职业性矽肺壹期，因《人体损伤致残程度分级》尚无相对应的鉴定条款”为由，对该鉴定委托不予受理。金牌洁具公司对该鉴定结果不服，要求再次摇珠确定鉴定机构并移送鉴定，胡光亮和余朝伦则认为已经两次委托鉴定，鉴定结果一致，不同意再次鉴定。再查明，余朝伦的生父余少文于1975年前死亡，其继父是黄国文，1935年1月4日出生，2017年8月24日死亡；母亲是陈炳珍，1943年2月16日出生。除余朝伦外，黄国文和陈炳珍还养育有子女余朝英、余朝梅、易传贵，三人均已成年。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称职业病防治法）第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，根据相关民事法律向用人单位请求尚未获得的赔偿的权利。本案中，余朝伦经诊断患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权就依照民事法律可获得而尚未获得的赔偿项目，以及侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出主张。本案争议的焦点在于：一、余朝伦的损失应如何确定；二、本案的赔偿责任应如何承担。一、关于余朝伦的损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，余朝伦请求的各项损失为：1、残疾赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”余朝伦基于患职业病的事实主张人身损害赔偿，在诉讼前已自行委托鉴定机构进行人身损害伤残等级鉴定，但鉴定机构对此不予受理。诉讼过程中，本院亦于（2018）粤0783民初1621号案中委托中山大学法医鉴定中心对该案原告胡光亮的人身损害伤残等级进行鉴定。该鉴定机构同样以“被鉴定人诊断为职业性矽肺壹期，《人体损伤致残程度分级》尚无相对应的鉴定条款”为由，对鉴定委托不予受理，以致无法鉴定受害人的人身损害伤残等级。事实上，余朝伦、胡光亮等人患职业病“职业性矽肺壹期”，人身损害事实确实存在，而无法鉴定的原因又不能归责于余朝伦。考虑到余朝伦受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，故本院对余朝伦请求参照劳动能力鉴定委员会鉴定的劳动功能障碍程度伤残七级的等级标准计算人身损害赔偿项目的主张予以支持。余朝伦虽为农业家庭户口，但其在被诊断患职业病前已在金牌洁具公司连续工作一年以上，有稳定收入来源于城镇，故本院对余朝伦主张参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算残疾赔偿金予以支持。余朝伦于2016年10月14日被鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，年满47周岁，计得其残疾赔偿金为301474.40元（37684.30元/年×20年×40%=301474.40元）。由于一次性伤残补助金与残疾赔偿金性质相同，根据损失填平原则，余朝伦已从开平市社会保险基金管理局取得的一次性伤残补助金37510.46元和根据330号民事判决书取得金牌洁具公司支付的一次性伤残补助金差额13764.79元，均应予以扣减。扣减后，金牌洁具公司还应支付余朝伦残疾赔偿金250199.15元（301474.40元－37510.46元－13764.79元=250199.15元）。被扶养人生活费。根据人身损害赔偿司法解释第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，余朝伦于2016年10月14日被鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，其继父黄国文于2017年8月24日死亡，故可计算黄国文上述期间（合共315天）的被扶养人生活费。母亲陈炳珍年满73岁零8个月，其生活费应计算6年零4个月。黄国文和陈炳珍共养育包含余朝伦在内的四个子女，均已成年，故余朝伦应承担四分之一的扶养份额。因本院已确认余朝伦为七级伤残，且应按城镇户口标准计算其残疾赔偿金，故余朝伦请求参照广东省2017年度城镇居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算被扶养人生活费可予以支持。计得黄国文的生活费为2469.40元（28613.30元/年÷365天×315天×40%÷4人=2469.40元）；陈炳珍的生活费为18112.20元（28613.30元/年×6.33年×40%÷4人=18112.20元）。以上合计20581.60元（2469.40元＋18112.20元=20581.60元）。余朝伦主张的超出部分，本院不予支持。综上，余朝伦的残疾赔偿金为270780.75元（其中残疾赔偿金250199.15元、被扶养人生活费20581.60元）。2、精神损害抚慰金。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”余朝伦患有职业病并经鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，这确实对其身心造成损害，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌定支持余朝伦精神损害抚慰金20000元。余朝伦主张的超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费差额。根据余朝伦提供的出院小结，其于2015年8月10日至2015年8月21日、2015年11月13日至2016年2月4日期间在广东省职业病防治院住院治疗，合共住院治疗96天，按照100元/天的标准计得其住院伙食补助费为9600元（96天×100元/天=9600元）。由于余朝伦已依据本院330号民事判决书取得金牌洁具公司支付的住院伙食补助费6580元，应予扣减，扣减后金牌洁具公司还需支付余朝伦住院伙食补助费差额3020元（9600元－6580元=3020元）。余朝伦主张的2820元没有超过上述标准，本院予以支持。4、误工费差额。经查实，余朝伦未根据《工伤保险条例》的规定享受停工留薪工资待遇，故其可根据人身损害赔偿司法解释和侵权责任法的相关规定请求误工费损失。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（在岗）职工的平均工资计算。”余朝伦于2015年8月11日被安排停工，金牌洁具公司对此无异议，本院予以认可，可自2015年8月11日开始计算余朝伦的误工费。余朝伦于2016年10月14日被鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，故其误工时间应计算至2016年10月13日，合计430天。余朝伦主张计算至2017年2月没有法律依据，本院不予支持。330号民事判决书已认定余朝伦患职业病前12个月在金牌洁具公司工作的月平均工资为3944.25元，本院对此予以认可。计得余朝伦的误工费损失为56534.25元（3944.25元/月÷30天×430天=56534.25元）。由于金牌洁具公司于2015年8月至2016年12月期间已支付停工留薪工资合共49000元给余朝伦。扣减后，金牌洁具公司仍需支付余朝伦误工费差额7534.25元（56534.25元－49000元=7534.25元）。5、营养费。人身损害赔偿司法解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然余朝伦未能提供医疗机构出具的意见证明其需加强营养，但余朝伦被确诊为“职业性矽肺壹期”并评定为劳动功能障碍程度伤残七级，需要长期治疗，为增强免疫力确需加强营养，本院对此酌情支持营养费3000元。余朝伦主张的超出部分，本院不予支持。6、交通费。经查实，余朝伦没有根据《工伤保险条例》的有关规定享受交通费工伤保险待遇，且余朝伦已明确其请求的交通费损失为除经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复产生的交通费，主要为开具医疗证明、进行职业病、工伤、劳动能力伤残等鉴定以及在江门市地区内治疗发生的交通费用，故其按照人身损害赔偿司法解释的规定请求交通费损失可予以支持。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，余朝伦因治疗和办理上述与职业病相关事宜确需发生交通费，本院对此酌情支持交通费1000元。余朝伦主张的超出部分，本院不予支持。综上，余朝伦请求的各项损失为：残疾赔偿金270780.75元（其中残疾赔偿金250199.15元、被扶养人生活费20581.60元）、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费差额2820元、误工费差额7534.25元、营养费3000元、交通费1000元，合共305135元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。职业病防治法第四条规定：“用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。”；第五条规定：“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任。”；第十四条规定：“用人单位应当依照法律、法规要求，严格遵守国家职业卫生标准，落实职业病预防措施，从源头上控制和消除职业病危害。”可见，用人单位负有控制、消除职业病危害，向劳动者提供符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，保障劳动者职业健康的义务。本案中，余朝伦入职金牌洁具公司从事注浆工作，工作中接触粉尘。根据开平市疾病预防控制所出具的检测报告，金牌洁具公司提供给余朝伦的工作场所于2010年至2014年期间的粉尘浓度均不符合国家的职业卫生标准。金牌洁具公司作为用人单位，既未能提供符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，采取为余朝伦等劳动者提供个人使用的职业病防护用品、建立职业健康监护档案、定期更换工作岗位等职业病防护措施，在发现工作场所的职业危害因素（粉尘浓度）不符合国家职业卫生标准时，又未能及时采取治理措施，导致粉尘浓度这一职业病危害因素持续多年超标，致使其员工余朝伦等人患职业性矽肺壹期，且金牌洁具公司未能举证证明余朝伦在入职前已患该职业病。因此，金牌洁具公司应对余朝伦患职业病承担全部过错责任。金牌洁具公司主张余朝伦亦有过错，应承担部分责任，对此未能提供相应证据证实，本院不予认可。综上，金牌洁具公司应对余朝伦因患职业病导致的上述损失305135元承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第四条、第五条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十二条第二十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平金牌洁具有限公司应在本判决生效之日起10日内赔偿305135元给原告余朝伦；二、驳回原告余朝伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，（此款原告余朝伦已申请缓交），由原告余朝伦负担689元，由被告开平金牌洁具有限公司负担1892元。原告余朝伦应向本院补缴案件受理费689元，被告开平金牌洁具有限公司应向本院补缴案件受理费1892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年三月二十二日书记员  梁佩琼