浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14623号 原告：姚金国，男，1989年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律服务工作者。 被告：章元林，男，1965年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：周彩仙，女，1965年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：章琴，女，1988年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：章佳威，男，1992年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚淑萍，女，1994年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上述五被告共同委托诉讼代理人：方丽娟，浙江兴替律师事务所律师。 原告姚金国（下称原告）为与被告章元林、周彩仙、章琴、章佳威、姚淑萍（下称五被告）分家析产纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永连，五被告的委托诉讼代理人方丽娟到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2018年11月28日转为普通程序审理，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李明达、陈小莉组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑忠东，五被告的委托诉讼代理人方丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告原系家庭共同成员，原告与被告章琴原系夫妻关系，于2018年4月25日离婚。2013年3月31日，五被告的房屋被拆迁。2016年12月16日，五被告得到安置的房屋为：杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑5幢2单元1202室，面积123.46平方米；杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑2幢3单元601室，面积123.44平方米；杭州市余杭区，面积122.6平方米；杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑11幢1单元302室，面积101.97平方米；杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑21幢3单元1001室，面积91.68平方米，另坐落于杭州市余杭区农民多高层公寓90平方米尚未交付，但已经确定并且五被告已经领取政府的返租金每月每平方米13元。原告被纳入被安置人员并享有80平方米的安置房屋份额，根据政策规定，安置方案确定时原告与被告章琴享有未出生子女的安置房屋80平方米，该房屋40平方米份额应当归原告所有，另40平方米归被告章琴所有，因此原告享有120平方米的份额。坐落于仓前街道仓溢东苑******安置房屋面积为122.6平方米，最接近原告享有的份额，因此该房屋应当归原告所有。原告认为，现原告与五被告之间不存在家庭成员关系，安置给原告享有的房屋应当归原告所有。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、确认原告享有拆迁安置房屋120平方米份额并判令将位于杭州市余杭区房屋归原告所有；2、本案案件受理费由五被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、《民事调解书》一份，用以证明原告与被告章琴已经离婚，并非五被告家庭共同成员的事实。 2、《安置房分配协议书》一份（复印件），用以证明具体安置房面积、坐落位置的事实。 3、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份（复印件），用以证明房屋拆迁时所安置人口为4人的事实。 4、《余杭区农村居民多（高）层公寓安置表》一份（复印件），用以证明安置房屋分配确定为6人加2人，原告及未出生子女纳入被安置人口对象的事实。 五被告答辩称：原告提出的享有120平方份额的诉求是不当的。第一，根据最高法院的相关规定，虽然五被告与原告不具有家庭成员关系，但是结合本案还需考虑安置房屋的来源基础、婚姻存续期间共同花销情况，且房屋是被告章元林、周彩仙建造的。原告和被告章琴于××××年××月××日登记结婚，但在婚后不到一个月的时间里，原告就在被告章琴不知情的情况下借了高利贷，并由五被告家庭去归还的，甚至还偷偷开走了被告章琴的车去做抵押，并且被告章琴去报警。所以，双方婚后不久就分居了，且双方未育，原告与被告章琴在2018年4月25日调解离婚。第二，关于未生育多分的80平方米归属情况，五被告认为，对于80个平方米没有意见，但是奖励的80个平方米不应给原告，要分也不能分一半；原告是离婚过错方；安置房都由五被告出资购买，如果原告要分配应该支付相应房款，还有装修款。第三，安置房出资是由被告章元林出资的，原告未做任何出资。综上，请法院作出公正判决。 五被告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、《民间借款合同》二份、情况说明一份，用以证明原告在家庭共同生活中对家庭没有贡献，应当少分共同财产的事实。 2、照片一组，用以证明案涉房屋五被告已经进行装修，共花费50多万元的事实。 庭审中，对原告提供的证据1-4，经五被告质证后认为，对证据1-4的三性均没有异议。本院经审核后认为，原告提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。 庭审中，对五被告提供的证据1-2，经原告质证后认为，对证据1，该证据为复印件，无法确认是否真实，也与本案无关；对证据2，因五被告没有提起反诉，这个属于反诉部分，对三性均有异议，照片来源不清楚，主张的50多万元也没有进行评估。本院经审核后认为，五被告提供的证据1、2，不能证明其待证事实，本院不予确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2013年3月31日，被告章元林（户主）与杭州市人民政府仓前街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，被告章元林（户主）所有的位于杭州市余杭区仓前街道朱庙村10组朱村里20号的房屋被杭州市人民政府仓前街道办事处拆迁，总建筑面积为883.85平方米，常住在册户籍人口4人（农业人口），即被告章元林、周彩仙、章佳成、章琴。2016年12月16日，被告章元林（户主）与杭州市人民政府仓前街道办事处签订《余杭区农村居民多（高）层公寓安置表》一份，安置共有人六人即原告及五被告，安置的房屋分别为：杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑5幢2单元1202室（面积123.46平方米）；杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑2幢3单元601室（面积123.44平方米）；杭州市余杭区.6平方米）；杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑11幢1单元302室（面积101.97平方米）；杭州市余杭区仓前街道仓溢东苑21幢3单元1001室（面积91.68平方米）；杭州市余杭区农民多高层公寓90平方米（尚未交付，但已经确定并且五被告已经领取政府的返租金每月每平方米13元）；共计安置房屋面积653.15平方米。 另查明：原告与被告章琴于××××年××月××日登记结婚，于2018年4月25日调解离婚。原告被纳入被安置人员并享有80平方米的安置房屋份额，根据中共杭州市余杭区委办公室文件【区委办（2008）62号】《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》的规定，安置方案确定时，已婚夫妇未育子女的家庭按增加一人计算。原告与被告章琴享有未出生子女的安置房屋为80平方米，被告章佳威、姚淑萍享有未出生子女的安置房屋为80平方米。为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，本案系分家析产纠纷，原、被告在房屋拆迁安置过程中，安置人口为6＋2人，即原、被告等6人及原告与被告章琴享有未出生子女为1人，被告章佳威、姚淑萍有未出生子女为1人。实际安置的房屋为上述6套房产，共计安置房屋面积为653.15平方米，应属于原、被告家庭共同财产。原告与被告章琴已于2018年4月25日调解离婚，原、被告之间的共有关系终止，原告要求分割家庭共有财产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告章琴享有未出生子女的安置房屋为80平方米，属于对原告及被告章琴独生子女的奖励面积，应由原告与被告章琴共同享有，即增加的其中一个安置人口面积80平方米，应由原告与被告章琴各半享有，即每人享有40平方米，故原告共计享有122.19平方米的房屋（原、被告每人享有82.19平方米）。本院从本案的实际情况，确认位于杭州市余杭区.6平方米）归原告所有较为合理；对于原告多得的2.6平方米房屋面积房款，按成本价折抵原告可得的其他辅助设施的分配（配套储藏室及申购地下停车位等）,故不再由原告对差额面积房款向五被告进行补偿。但已由五被告支付的属于原告向政府购买的120平方米（80平方米+40平方米）的购房款177000元，应由原告支付给五被告。五被告的辩称，理由不足，且无相应的证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下： 一、位于杭州、位于杭州市余杭区）归原告姚金国所有，被告章元林、周彩仙、章琴、章佳威、姚淑萍于本判决生效后十日内将上述房产腾空交付给原告姚金国居住使用。 二、原告姚金国支付被告章元林、周彩仙、章琴、章佳威、姚淑萍购房款177000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17403元，减半收取8701.50元，由原告姚金国负担1450.25元；由被告章元林、周彩仙、章琴、章佳威、姚淑萍共同负担7251.25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 原告姚金国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章元林、周彩仙、章琴、章佳威、姚淑萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李明达 人民陪审员  陈小莉 二〇一九年三月一日 法官助理吴宁 书记员郑旭昶