wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8339号原告：蔡潜艇，男，1986年11月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。被告：施鑫华，男，1991年9月14日生，汉族，住启东市。原告蔡潜艇诉被告施鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡潜艇的委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼，被告施鑫华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡潜艇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并支付自2018年8月3日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告因缺少资金向原告借款15万元，当即双方签订了借款协议一份，同日，原告通过微信转账给被告5万元，通过手机银行转账给被告10万元。借款到期后，被告只归还了借款本金50000，剩余借款本息至今未予归还，故原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。被告施鑫华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告施鑫华向原告蔡潜艇借款，并签订借款协议一份，主要载明：“甲方（出借人）：蔡潜艇，身份号码；乙方（借款人）：施鑫华，身份号码：,；一、乙方向甲方借款人民币15万元整（￥150000元）；二、借款期限为一个月，自2018年8月3日起至2018年9月2日止；三、借款利息为月利率3%；五、违约责任：甲乙双方必须遵守本协议，如乙方在借款到期后不能及时归还本息，则甲方为追索债务花去的诉讼费、保全费、律师费、车旅费等全部由乙方承担。”被告在该借款协议中签名、捺印，并在借款协议下方注明：“伍万元微信支付，拾万元手机银行汇款”。庭审中，原告自认被告于2018年10月份归还了50000元，剩余借款本息至今分文未还。另查明，原告为本案支付律师费3000元。上述事实，有原告提供的借款协议、转账业务回单、委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施鑫华向原告蔡潜艇借款15万元的事实，由原告提供借款协议、转账业务回单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已归还了本金50000元。被告未按约定归还借款，理应承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金100000元并支付自2018年8月3日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的3000元律师费，根据借款协议约定，且该数额并未超过当地律师行业的收费标准，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告施鑫华经本院合法传唤，未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施鑫华于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡潜艇借款本金100000元及该款利息（自2018年8月3日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。二、被告施鑫华于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡潜艇律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，保全费1270元，共计3750元（原告已预交），由原告蔡潜艇负担310元，被告施鑫华负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴启飞人民陪审员  张永刚人民陪审员  徐莉娟二〇一九年三月十一日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
云南省云县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0922民初229号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶洪宇，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。被告：陈顺高，男，汉族，1983年4月25日出生，务农，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：罗先荟，女，云县栗树乡法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住。住所：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）县幸福镇幸福农场）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成升，男，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告陈顺高、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告中国农业银行股份有限公司云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈顺高偿还借款本金6562.46元，截止2018年12月20日止利息1585.91元，合计8148.37元；2018年12月21日起的利息依据中国人民银行规定计收，复利、罚息按合同相关约定计算；2.借款人无能力偿还借款本金利息，则由担保人负连带担保责任，代为偿还借款本息；3.由二被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款人为陈顺高；借款金额12000元；借款用途为种植咖啡；借款期限为5年，自2013年7月16日起至2018年7月15日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为半年，并由临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向原告出具了担保承诺书。因被告陈顺高未按合同约定还本付息，尚欠借款本金6562.46元，经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2019年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金1968.74元；二、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金4593.72元及截至还款之日止按照借款合同约定计收的利息；三、被告陈顺高不承担还款责任；四、案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘明珠二〇一九年三月八日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初6635号原告：彭玉博，男，1992年6月5日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：梁天华，男，1994年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。彭玉博诉梁天华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭玉博到庭参加诉讼，梁天华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。彭玉博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款140000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月5日，被告梁天华向原告借款合计140000元，并出具借条一张，此后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今分文未付，也未向原告提供债务履约的担保。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第206、207条关于借款合同的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。梁天华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定，梁天华于2018年5月5日向彭玉博借款140000元，并向彭玉博出具借条，该借条并未约定还款期限。在审理过程中，因梁天华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有原告的当庭陈述和相关书证在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁天华向彭玉博借款并出具借据系双方的真实意思表示，现彭玉博要求梁天华依据借条归还借款，符合法律规定，本院予以支持。就彭玉博主张的利息问题，因双方签订的借条并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中彭玉博虽然主张自己曾多次向梁天华催要欠款，但并未能提供证据证明。故本院以本案开庭传票公告送达梁天华之日（即2019年1月24日），作为彭玉博正式要求梁天华履行债务的时间，并将彭玉博应给予梁天华必要的准备时间确定为彭玉博正式要求梁天华履行债务次日起15日。故从2019年2月9日起，梁天华欠彭玉博的债务以逾期，本院酌定梁天华从2019年2月9日起开始支付彭玉博逾期履行债务利息，并依据彭玉博诉讼请求酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算梁天华应支付彭玉博的逾期还款利息。梁天华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁天华于本判决生效后七日内偿还彭玉博借款140000元。二、梁天华于本判决生效后七日内支付彭玉博自2019年2月9日起至实际还清之日止的利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果梁天华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由梁天华负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3100元，由梁天华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振甫人民陪审员  金志生人民陪审员  于长瑜二〇一九年三月八日法官助理李睿熙书记员郝文婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执7311号之一 申请执行人:伏洋洋,女,1988年1月18日出生,30岁,汉族,住四川省眉山市仁寿县, 被执行人:成都宏业远图置业投资顾问有限公司,住成都市青羊区顺城大街**凯乐广场**。 法定代表人：罗时南。 伏洋洋与成都宏业远图置业投资顾问有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2018）第00290号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为4710元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2018）第00290号仲裁调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年三月十四日 书记员  黄维聪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申80号 再审申请人(原审原告)：杜焕林，男，1960年9月1日生，汉族，住平度市。 被申请人(原审被告)：杜广伟，男，1972年5月20日生，汉族，住平度市。 被申请人(原审被告)：徐建国，男，1951年11月9日生，汉族，住平度市。 被申请人(原审被告)：平度市人民政府白沙河街道办事处东杜家村民委员会，住所地平度市人民政府白沙河街道办事处东杜家村。 负责人：张锡玉，村党支部书记。 再审申请人杜焕林因与被申请人杜广伟、徐建国、平度市人民政府白沙河街道办事处东杜家村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初1674号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜焕林申请再审称：1、原审认定再审申请人与村委签订的合同对徐建国和杜广伟不产生法律效力，是适用法律错误。2、徐建国和杜广伟签订的合同是伪造的，不具有法律效力。 本院认为，杜焕林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年三月十二日 书记员 袁付娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初829号 原告：周德元，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：崔得桂，女，1983年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李有勇，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周德元与被告崔得桂、李有勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告周德元到庭参加了诉讼，被告崔得桂、李有勇经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周德元向本院提出诉讼请求：1．判决被告崔得桂、李有勇向原告支付货款9,186元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告周德元将利息的起止时间明确为2015年11月22日至付清货款之日。事实和理由：从2015年起，被告崔得桂陆续从原告处购买茅台酒，因累计拖欠货款共计9,186元没有支付，原告多次打电话催促两被告要求支付，但被告至今一直没有支付。原告认为，被告从原告处购买酒品后，应当本着最基本的诚实信用原则向原告支付货款，被告拒不支付货款损害了原告的合同权益。被告崔得桂购买茅台酒，发生在与李有勇的夫妻关系存续期间，且为家庭共同生活所需，按照规定应当认定为夫妻共同债务，被告李有勇对此也应当偿还。为维护原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告崔得桂、李有勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了《售货凭证（净营业额）》，送酒记录，被告崔得桂、李有勇的身份信息及结婚登记资料予以证明。 认证原告提供的证据，并结合原告的当庭陈述，认定本案如下事实： 2015年11月12日，被告崔得桂在《售货凭证（净营业额）》的购货人签署处签名，该凭证主要载明：产品名称为贵州茅台，单价为599元，数量为12瓶，购货金额为7,188元。2016年1月21日，被告崔得桂在送酒记录的“2016年元月21日晚上茅台酒2×999=1,998元未付款”后签署了“崔得桂未付款”。原告据此催收货款未果，遂提起诉讼。 同时查明，2012年7月12日，被告崔得桂、李有勇办理结婚登记手续。 本院认为，原告周德元提供被告崔得桂签名的《售货凭证（净营业额）》和送酒记录虽然没有记载债权人名称，但由于没有原告周德元不是这些凭证权利人的相反证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本院亦认定原告周德元与被告崔得桂存在买卖茅台酒的合同关系，以及被告崔得桂收取了茅台酒14瓶和下欠货款9,186元的事实。原告要求被告崔得桂支付下欠货款9,186元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告崔得桂未在收货凭证上明确应付货款的时间，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，确定其应付货款的时间为分别收取茅台酒的时间，其应当从此时起承担逾期付款的违约责任，原告周德元要求被告崔得桂按同期银行贷款利率承担应付货款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予支持。 原告所举证据虽能证明二被告系夫妻关系，但却不能证明被告崔得桂所欠货款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告周德元要求被告李有勇承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告崔得桂在本判决生效后五日内向原告周德元支付货款9,186元及利息（其中7,188元的利息从2015年11月12日起算，1,998元从2016年1月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款时止）； 二、驳回原告周德元的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德元负担5元，被告崔得桂负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭栋平 二〇一九年三月十四日 书记员  赵英孜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初217号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘海银，男，1963年10月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，2018年12月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2019］185号起诉书指控被告人刘海银犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘海银于2018年12月1日9时许，经过长沙市岳麓区金梅溪湖壹号小区9栋12号门面前时，将被害人刘某停放在该处的一台价值人民币1647元的捷安特牌山地车盗走，随后销赃给他人。2018年12月13日，被告人刘海银被传唤到案，并如实供述了上述事实。被告人刘海银于2019年3月19日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘海银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘海银曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘海银具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好，自愿认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人刘海银六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以下的刑罚。被告人刘海银在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘海银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘海银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月13日起至2019年8月12日止。）二、责令被告人刘海银退赔赃物折合人民币一千六百四十七元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年三月二十七日法官助理李泱书记员张睿亮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初1222号 原告：张凤姐，女，1940年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：董开荣，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告张凤姐与被告董开荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤姐到庭参加诉讼，被告董开荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张凤姐向本院提出诉讼请求：1、依法判令董开荣偿还给张凤姐借款6.2万元及自2015年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由董开荣承担。事实与理由：2015年9月22日，董开荣因资金周转需要向张凤姐借款6.2万元，约定按月利率2%计息，每三个月付息一次。后经多次催讨，董开荣借故拒不归还。 董开荣未作答辩。 张凤姐向本院提供证据借条一张，证明董开荣于2015年9月22日向张凤姐借款6.2万元，双方约定按月利率2%计息，每三个月付息一次的事实。 董开荣未向本院提供证据。 本院经审查认为，张凤姐提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月22日，董开荣因经商需要向张凤姐借款6.2万元，约定按月利率2%计息，时由董开荣向张凤姐出具借条一张为凭。后经多次催讨，董开荣借故未还。为此，张凤姐诉至本院，案经审理，因董开荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，董开荣向张凤姐借款6.2万元，约定按月利率2%计息，有张凤姐提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。张凤姐请求董开荣偿还借款6.2万元及自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。董开荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 董开荣应在本判决生效之日起五日内归还给张凤姐借款6.2万元，并自2015年9月22日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2507元，减半收取1253.5元，由董开荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年三月二十日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执异30号 案外人杨晓伟，男，汉族，住长春市朝阳区。 申请人吉林建工集团有限公司，住所地：长春市宽城区。 法定代表人张旭，总经理。 被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人李强，总经理。 在本院执行申请人吉林建工集团有限公司与被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案中，案外人杨晓伟就本院查封被执行人吉林省先行房地产开发有限责任公司名下房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨晓伟称，2005年12月21日案外人与先行房地产公司签订《商品房买卖协议》，协议约定先行房地产公司将位于长春市朝阳区工农大路**先行家苑住宅楼******出售给案外人，案外人按照约定已支付了全部购房款，2008年12月案外人正式入住至今。未办理产权手续是因为先行房地产公司手续不全，过错不在案外人。要求法院立即解除对位于长春市朝阳区工农大路X号先行家苑住宅楼X座X单元XXXX房的查封。 案外人杨晓伟为证实其请求，向本院提交如下证据：1、2005年12月22日张耀元与被申请人先行房地产公司签订的商品房买卖协议一份，买卖标的物为中贸家园XXXX号房屋，买卖协议中买受人一栏由张耀元变更为杨晓伟（落款为2011年11月3日更名）。2、2011年10月9日张耀元与案外人杨晓伟通过长春市明辉房地产代理有限公司签订的房屋买卖定金合同一份、房屋买卖合同一份，买卖标的坐落于工农大路X号，建筑面积91.41平方米，第12层。合同中约定了张耀元负责在房屋开发商处（将房屋）直接更名到杨晓伟名下。3、被申请人吉林省先行房地产有限责任公司出具的购房款票据一份，交款单位原为张耀元，变更为杨晓伟。4、物业费、电梯费、垃圾费、供热费等收款凭证。5、长春市绿园区人民法院（2018）吉0106财保150号之二民事裁定书。 本院查明，申请人吉林建工集团有限公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人林省先行房地产开发有限责任公司名下房屋及土地，并提供担保。本院于2018年11月29日作出民事裁定书查封了被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市朝阳区工农大路**，先行家苑X、X座，丘地号X-XX/X-XX，XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号房。现案外人杨晓伟要求解除对位于长春市朝阳区工农大路X号先行家苑住宅楼X单元XX层XXXX房的查封。 另查，被申请人先行房地产公司开发的先行家苑X、X、X幢已经取得预售许可证（长房售证XXXX第XXX号），被申请人在销售房屋时自行编排的房间号与在房产部门登记备案房间号不一致，为此被申请人出具情况说明一份，证明XXXX与XXXX为同一房屋，房屋买受人为杨晓伟。房屋销售时整个项目未备案，当时房间号与现在备案房间号不符，但房间是同一个，签网签合同时房间号就会与备案号相符。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持，其一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二是在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；其三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；其四是非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定结合本案，案外人提供的证据可以证明杨晓伟与被申请人先行房地产公司在本院查封前签订了合法有效的商品房买卖协议，交付全部购房款，并已实际占有使用，亦无证据证明未办理过户登记系因杨晓伟自身原因所致，故本案应中止对被申请人先行房地产公司开发的先行家苑住宅楼X座X单元XXXX房的执行，案外人的请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春市朝阳区工农大路X号先行家苑住宅楼X座X单元XXXX房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  常 弘 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一九年三月十二日 书 记 员  赵红飞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初718号原告：嘉兴市秀洲区洪合沈睿毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪新大道**嘉兴毛衫城电商众创中心****。统一社会信用代码：92330411MA2F2WPT9W。经营者：沈睿，男，1970年2月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：庄建炳，浙江图腾律师事务所律师。被告：林海塘，男，1975年5月27日出生，汉族，住平阳县。原告嘉兴市秀洲区洪合沈睿毛纱经营部诉被告林海塘买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄建炳到庭参加诉讼。被告林海塘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款187623元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2017年8月1日起计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：被告从事羊毛衫生产销售业务，自2017年5月始向原告购买毛纱，被告仅支付部分毛纱款，截至2017年7月1日，尚欠原告货款187623元，该货款经原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。原告为证明以上事实向本院提供了送货单四份。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提交的日期为2017年6月27日，货款金额为147623元的白色送货单，欠款人处有被告林海塘签字确认，本院予以认定。原告提交的日期为2017年7月1日，货款金额为187623元的白色送货单，并无被告签字确认，本院不予认定。原告提交的日期为2017年7月1日的绿色送货单，虽有被告在收货单位处签字，但该证据仅能证明被告向原告购买染色毛纱，送货单中对货款未作约定，原告庭审中陈述染色毛纱的价格为40元每公斤，并提供日期为2017年6月25日与案外人钱沈才发生交易的送货单予以佐证，但案外人钱沈才并未出庭质证，对该份送货单的真实性无法确定，即使是真实的，案外人钱沈才的送货单中载明规格及颜色为“焦糖色”等，被告林海塘的送货单中载明规格及颜色为“121-203焦糖色”等，无法证明二者购买的染色毛纱规格一致，致使无法确定二者购买的染色毛纱价格一致。因原告提交的日期为2017年7月1日的绿色送货单中对染色毛纱价款未作约定，亦未有其他证据证明双方存在约定或交易习惯，原告庭审中亦陈述日期为2017年7月1日的绿色送货单中所载的染色毛纱价格与被告签字确认的送货单中白色毛纱价格并不一致，而送货单载明所送货物规格及颜色为“121-203焦糖色”等，无法确定具体规格，致使难以确定市场价，故原告主张染色毛纱的价格为40元每公斤依据不足。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因生产经营需要向原告购买毛纱，截至2017年6月27日，被告尚欠原告货款147623元未付，该货款经原告多次催讨未果，遂诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买毛纱后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告的货款金额为147623元。对原告主张要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方未约定付款时间，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以147623元为基数，自原告起诉之日即2019年1月28日起计算至被告实际履行之日止。对原告主张被告另行向其购买1000公斤的染色毛纱，后退货650公斤，应计算货款14000元（350公斤×40元/公斤=14000元）的诉讼请求，因该染色毛纱的价格无法确定，本院无法支持，原告如有其他证据，可另行主张。被告林海塘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海塘于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合沈睿毛纱经营部货款147623元及逾期利息损失（以147623元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月28日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合沈睿毛纱经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2195元，财产保全费1570元，合计3765元由原告嘉兴市秀洲区洪合沈睿毛纱经营部负担750元，被告林海塘负担3015元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张春二〇一九年三月十五日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执305号之一 申请执行人：管成虎，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：胡纪，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李瑞颖，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人管成虎申请执行被执行人胡纪、李瑞颖民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付149832元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一九年三月二十九日 书记员 李想龙
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执12-1号 被执行人周志兵，男，1980年1月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，户籍地湖南省祁东县，住云南省景洪市。 被执行人管双喜，男，1978年7月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，户籍地及住所地湖南省祁东县。 被执行人周发吉，男，1982年1月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，户籍地及住所地云南省景洪市。 被执行人张新源，男，1987年5月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，户籍地及住所地湖南省祁东县。 被执行人周太平，男，1977年2月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，户籍地及住所地湖南省祁东县。 湖南省衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人周志兵、管双喜、张新源犯贩卖、运输毒品罪，被告人周发吉、周太平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）湘04刑初32号刑事判决书、湖南省高级人民法院作出的（2017）湘刑终188号刑事裁定书已经发生法律效力，判决没收被执行人周志兵全部财产、判决没收被执行人管双喜全部财产、判决没收被执行人周发吉财产五万元、判决没收被执行人张新源财产三万元、判决没收被执行人周太平财产一万元。本院刑事审判第一庭于2019年1月2日移送执行，在执行过程中，本院于2019年2月25日依法将被执行人周发吉在银行的存款11325.25元划拨至本院执行款专户，并上缴国库，同时对剩余被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘04刑初32号刑事判决书的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇一九年三月六日 法官助理唐玮尉 书记员谭娟
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初207号原告：霍园园，女，汉族，1989年8月26日出生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师.被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒州镇太行路中段**，统一社会信用代码：911306346720864339。负责人：吴向伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告霍园园与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司进行车辆损失评估鉴定，2019年2月13日鉴定终结,依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告霍园园委托诉讼代理人徐志磊、被告保险公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告此次交通事故冀Ｆ×××**小型轿车车辆损失、施救费、评估费共计50000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告赔付原告冀Ｆ×××**小型轿车各项损失共计55058元。事实和理由：2018年12月19日，原告驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿迎宾东街由西向东行驶至团结路交叉口向北左转弯时，因操作不当致使所驾车辆与路边树木相撞，造成树木、车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。保险公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律予以确定。诉讼费、公估费等间接损失不承担。经审理查明，冀Ｆ×××**轿车行驶证登记车主为原告霍园园，该车在被告处投保机动车损失保险（201800元）不计免赔险等险种，被保险人为原告霍园园，保险期间自2018年6月30日0时至2019年6月29日24时。保单第一受益人是中国银行股份有限公司保定市东城支行。2018年12月19日，原告驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车因操作不当致使所驾车辆与路边树木相撞，造成树木、车辆损坏的交通事故。冀Ｆ×××**行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**的车辆损失经原告申请本院委托，河北得正保险公估有限公司进行了评估，损失金额为50058元，原告支付公估费3500元，河北得正保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费2000元，提交保定市清苑区鑫双兴汽修厂发票一张。被告质证意见：1、公估报告鉴定数额过高。2、施救费不具有关联性，因与事故发生时间相隔甚远。3、公估费不属于保险赔偿范围。本院于2019年2月19日向原、被告双方送达公估报告书后，在本院指定的举证期限内均未提出异议。另查明，冀Ｆ×××**车辆系贷款车，原告提交中国银行股份有限公司保定市东城支行与保定卓顺汽车贸易有限公司的权益转让书，同意将本次事故的赔款权益转让给原告霍园园。本院认为，原告霍园园作为冀Ｆ×××**车辆的所有权人及被保险人，在被告处投机动车辆损失保险不计免赔险等险种，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。原告的冀Ｆ×××**轿车因交通事故受损，驾驶人负全部责任，有交警大队出具的交通事故认定书为证，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××**车辆损失50058元经河北得正保险公估有限公司进行了评估，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3500元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。原告主张施救费2000元，虽提交了国家税务发票，但开票时间为2019年3月10日，显然与本案事故不具关联性，本院不予支持。以上原告损失共计53558元，本院予以认定。被告应当在机动车损失保险范围内赔偿。对于原告的损失及公估报告，被告在庭审中提出异议，但被告在举证期内未提交反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告霍园园车辆损失、公估费共计53558元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元减半交纳588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担570元，原告霍园园负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年三月十三日书记员  邵 晶
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，地址长春市朝阳区前进大街****。 负责人：汪洪彬，行长。 被告：王磊，男，1980年08月11日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。 审判员  张明远 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐 杰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初311号 原告：曾祥洪，男，1977年4月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 原告：胡玉英，女，1974年5月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路**。 法定代表人：江炳志。 原告曾祥洪、胡玉英与富顺县志远纺织服装产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告曾祥洪、胡玉英于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾祥洪、胡玉英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾祥洪、胡玉英撤诉。 案件受理费减半收取为4034元，由原告曾祥洪、胡玉英负担。 审判员  窦雨 二〇一九年三月二十一日 书记员  兰浩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执722号 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路**附**。 负责人罗米力，行长。 被执行人陈娇娇，女，汉族，1986年1月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏丽杭，男，汉族，1987年2月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人叶青红，女，汉族，1973年2月24日出生，住浙江省泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与陈娇娇、夏丽杭、叶青红金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10408号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为302800.68元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10408号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年三月十二日 书记员  刘宇
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初843号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：张永俊，男，约52岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张永俊金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1024执1273号之二 申请执行人：永清环保股份有限公司。 被执行人:成渝钒钛科技有限公司。 申请执行人永清环保股份有限公司依据四川省内江市中级人民法院(2016)川10民初40号民事判决书向四川省内江市中级人民法院申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：工程款1845.5万元及利息364.79万元（止于2018年7月31日），四川省内江市中级人民法院指定本院执行。本院在执行中，轮候查封被执行人房产，冻结被执行人开设的银行账户。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行的工程款1845.5万元及利息364.79万元（止于2018年7月31日）继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 叶宏书 审判员 郭建伟 二〇一九年三月四日 书记员 曾洪建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10004号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：林月芬，女，1981年3月14日出生，汉族，住福建省。被告：龚万桂，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林月芬、被告龚万桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告林月芬、被告龚万桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林月芬、被告龚万桂归还原告借款本金28,744.94元，支付原告利息、逾期利息3,523.12元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告林月芬、被告龚万桂与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林月芬、被告龚万桂向原告贷款96,000元，用于购买福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L1FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林月芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林月芬、被告龚万桂自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林月芬、被告龚万桂构成违约，截止至2019年1月31日，被告林月芬、被告龚万桂尚欠原告贷款本金28,744.94元，利息、逾期利息3,523.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林月芬、被告龚万桂在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市惠安县东岭镇前林村龙村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林月芬、被告龚万桂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林月芬、被告龚万桂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林月芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林月芬、被告龚万桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林月芬、被告龚万桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,744.94元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息3,523.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林月芬、被告龚万桂届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林月芬协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L1FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林月芬、被告龚万桂继续清偿。案件受理费606.70元，减半收取计303.35元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年三月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执603号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：廖云艳，女，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省大悟县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与廖云艳银行卡纠纷一案中，经查，被执行人廖云艳应当履行本院（2018）鄂0107民初2090号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款99988元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以99988元为基数，自2018年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费2911元、执行费1902元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人廖云艳应承担的一般债务利息为30560.06元，截至2019年3月13日，被执行人廖云艳应承担的迟延履行期间的债务利息为1907.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖云艳的银行存款人民币137268.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月十三日书记员  袁岸舒
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初575号 原告：蒲世江，男，1949年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告：邓建国，男，1974年3月19日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告蒲世江与被告邓建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒲世江向本院提出诉讼请求：1.被告邓建国支付原告劳务费10000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告雇请原告在其承包工程的工地上做小工，每天工资180元。2015年12月2日，双方对劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费10000元。被告无现金支付，于是在当天给原告出具欠条一张，并承诺在2015年年底将劳务费结清。可是，被告没有按照承诺支付劳务费，并且一再推托。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。 被告邓建国在电话中辩称，2015年，被告雇请原告蒲世江在其工地上做小工属实，现在尚欠原告劳务费10000元亦属实。被告会先向原告支付一部分劳务费，然后在今年年底支付清结。 经审理查明，被告邓建国在重庆市江北区承包一处工程，其在2015年雇请原告蒲世江在该工程的工地上做小工，双方约定每天的劳务费为180元。2015年12月2日，原、被告对劳务费进行结算后，被告给原告出具欠条一张。此欠条载明：“今欠蒲世江工资10000元（壹万元整）。欠款人：邓建国15.12/2。”事后，被告一直没有向原告支付劳务费，原告遂诉至法院，请求作出诉讼请求之判决。 本院认为，原告蒲世江为被告邓建国提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。根据原告当庭出示的欠条及本院庭审中与被告的电话联系内容，足以认定被告尚欠原告劳务费10000元的事实。故原告要求被告支付劳务费10000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓建国在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒲世江支付劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗钰蓉 二〇一九年三月二十一日 书记员  李正太
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏08民辖终52号 上诉人（原审被告）：朱水明。 被上诉人（原审原告）：淮安市淮京新型建材有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇平桥居委会花园****。 法定代表人：王金友，该公司经理。 原审被告：亚都建设集团有限公司，，住所地浙江省桐乡市屠甸镇振兴路** 法定代表人：张元锋，该公司董事长。 上诉人朱水明因与被上诉人淮安市淮京新型建材有限公司、原审被告亚都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初7431号民事裁定，向本院提起上诉。 朱水明上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至浙江省桐乡市人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省桐乡市，故本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。 被上诉人淮安市淮京新型建材有限公司未作答辩。 原审被告亚都建设集团有限公司未作陈述。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的江苏省涟水县人民法院管辖。上诉人认为本案应适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，要求将本案移送其住所地的浙江省桐乡市人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 坚 审判员 许银朋 审判员 宋慧林 二〇一九年三月十九日 书记员 张 登
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2252号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人谭志军，男，1976年5月7日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谭志军小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16107号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭志军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月六日 书记员 年鹤童
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初557号 原告：胡谷丰，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住桃江县。 原告：胡杰妮，女，1988年4月2日出生，汉族，居民，住桃江县。系胡谷丰之女。 两原告的共同委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陶佩夫，女，1976年1月8日出生，汉族，居民，住沅江市。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告胡谷丰、胡杰妮与被告陶佩夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡谷丰、胡杰妮及其委托诉讼代理人项奇，被告陶佩夫的特别授权委托诉讼代理人姚少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡谷丰、胡杰妮向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告陶佩夫偿还原告借款94667.46元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告陶佩夫与原告胡谷丰的妻弟原系恋爱关系。被告因经营幼儿园需要资金，便向原告借款，原告当时并无存款，只得到银行贷款以支持被告。2015年1月28日，原告在中国邮政银行桃江支行贷款130000元后，当即将115000元通过原告胡杰妮的账户汇款给被告，另15000元放在原告胡谷丰的账户以归还部分贷款，该笔贷款以等额本息形式逐月偿还。2018年10月前，被告每月均按1493.71元的约定标准还本付息，但之后不再履行，中国邮政银行桃江支行遂向原告胡谷丰追偿，原告只得于2019年2月28日将余下的贷款本息88692.62元全部偿还，并依法提起上述诉讼。 被告陶佩夫辩称：当时向原告借款是实，但实际借款只有115000元，不是130000元，其中15000元应予以扣除。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了银行贷款借据、汇款收据、还款计划表、微信记录、提前还款单、还款交易明细表等证据，以证实其借款、还款、欠款的情况。 本院经审理认定如下事实：被告陶佩夫因经营幼儿园需要资金，便向原告借款，原告到银行贷款以支持被告。2015年1月28日，原告胡谷丰在中国邮政银行桃江支行贷款130000元后，当即将115000元通过原告胡杰妮的账户汇款给被告陶佩夫，另外15000元仍放在原告胡谷丰的账户以归还部分贷款，该笔贷款以等额本息形式逐月偿还，被告每月均按1493.71元的约定标准还本付息。2015年10月31日前，所还款项均从存放在原告胡谷丰账户上的15000元中予以扣除，之后，由被告陶佩夫在沅江的相关银行还款至2018年7月25日，然后，通过其他方式还款至2018年10月28日，但之后不再履行还款义务。中国邮政银行桃江支行遂向原告胡谷丰追偿，原告只得按月替被告偿还欠款，共替被告还款4期，合计还款5974.84元，并于2019年2月28日将余下的贷款本息88692.62元全部偿还，并依法提起上述诉讼。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护；现原告要求偿还，被告应予偿还。被告认为其实际借款只有115000元，不是130000元，其中15000元应予以扣除无证据证实，也并非客观事实，故对被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告陶佩夫于判决生效后10日内偿还原告胡谷丰、胡杰妮借款94667.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告陶佩夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  宋照林 二〇一九年三月二十九日 法官助理范丹 书记员刘亚飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初5748号之一 原告：鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司，住所地东胜区天骄路西创业大厦。 法定代表人万光俭，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁慧、朱忠合，系北京市常鸿律师事务所律师。 被告：康光华，男，1954年4月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区校园路**街坊凤凰新城。 身份证号：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘禹君，系内蒙古良科律师事务所律师。 本院在审理原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司诉被告康光华商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11279元，由原告负担25元，退还原告11254元。 审判员  张海涛 二〇一九年三月七日 书记员  张 弘
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初50号 原告：张海，男，1977年11月1日生，穿青人，户籍所在地,纳雍县，经常居住地，贵州省赫章县。 被告：贵州飞腾服装实业有限公司，住所地，贵州省毕节市赫章县铁匠乡小城镇**楼，统一社会信用代码：91520527MA6EA5C80M。 法定代表人：张义聪，系该公司董事长。 原告张海诉被告贵州飞腾服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊英寿于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼，被告贵州飞腾服装实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款5000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，张义聪来铁匠乡办理服装厂，需装修厂房，在原告处购买灯泡、电线、开关等物资，未当场付款，定于2017年底一次性付款。到期后被告支付了部分款项，尚欠5000.00元未付清。被告与原告再次约定于2018年2月付清欠款。到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告拒付。 被告贵州飞腾服装实业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年，贵州飞腾服装实业有限公司在赫章县铁匠乡××楼处装修厂房（该公司于2017年9月设立），向原告购买有关材料。截止2018年10月11日，被告尚欠原告货款5000.00元，被告法定代表人张义聪于该日签署欠条一张交原告收执，欠条载明：贵州飞腾服装实业有限公司欠张海材料款5000.00元。欠条有张义聪签名并加盖贵州飞腾服装实业有限公司印章。 本院认为，原、被告双方达成买卖合同协议，协议系双方真实意思表示，协议成立并生效。双方应按照协议约定履行义务。原告履行了交货义务。被告应当按照约定向原告支付货款。原告主张被告贵州飞腾服装实业有限公司因向原告购买货物尚欠其5000.00元，提供了加盖贵州飞腾服装实业有限公司公章并由该公司法定代表人张义聪签名的“欠条”佐证，足以认定该事实存在。双方约定的支付货款期限已经届满。故原告请求被告给付其欠款5000.00元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州飞腾服装实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张海欠款5000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贵州飞腾服装实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年三月一日 法官助理王华 书记员刘科
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执异36号案外人：孙秀梅，女，47岁。委托诉讼代理人：孙孝奎（与孙秀梅兄妹关系），住双鸭山市尖山区。申请执行人：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇安邦街**。法定代表人：胡磊，该公司董事长。被执行人：双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所，住所地双鸭山市尖山区建设路新城小区div>法定代表人：吴光浩，该公司董事长。本院在执行集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与双鸭山市腾远房地产开发有限公司（以下简称腾远公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙秀梅于2019年3月4日对本院查封的集贤县福利镇站前新城1号楼1层南侧东边数第2个商服房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙秀梅称，2015年2月2日，孙秀梅与腾远公司签订《房屋认购书》，购买其开发的案涉房屋，并于当日交纳了购房款46.5万元。案涉房屋至今未交付。集贤县人民法院（2016）黑0521执355、356、357、358号之三、（2018）黑0521执1115号执行裁定将案涉房屋查封，因案涉房屋为孙秀梅所有，应停止执行，解除查封。申请执行人华融公司未提出意见。被执行人腾远公司称，事实是腾远公司向孙秀梅借款，以案涉房屋作为抵押，现已无力偿还借款。本院查明，本院在执行华融公司与腾远公司民间借贷纠纷一案中，华融公司要求腾远公司给付借款2161682元及利息，本院于2018年9月7日作出（2016）黑0521执355、356、357、358号之三、（2018）黑0521执1115号执行裁定查封了集贤县站前新城1#楼1-10号商服（3817）平方米（包括案涉房屋）、35-130号住宅（8282.40平方米）、143-192号住宅（4214.74平方米）。2015年2月2日孙秀梅与腾远公司签订《房屋认购书》，约定在腾远公司开发建设的案涉房屋正式销售时，孙秀梅优先取得该房屋的购买权，房屋面积93平方米，单价5000元/平方米；孙秀梅于2015年2月2日之前一次性交付诚意金46.5万元，腾远公司在收到款后向孙秀梅出具收据。《房屋认购书》第八条载明：“上述房为借款抵押，待甲方（腾远公司）还款后乙方（孙秀梅）无条件退还给甲方上述房，此认购书作废。”腾远公司于2015年2月2日出具了46.5万元收据。本院认为，本案的争议焦点是案外人孙秀梅的异议请求是否能对抗本院的执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，孙秀梅的异议请求要排除执行需满足上述两条法律规定中任意一条的全部条件。孙秀梅与腾远公司签订的《房屋认购书》第八条明确约定：“上述房为借款抵押，待甲方（腾远公司）还款后乙方（孙秀梅）无条件退还给甲方上述房，此认购书作废。”通过该条款及腾远公司的陈述，可以认定《房屋认购书》性质为抵押合同，系为双方借贷关系进行的担保，确保孙秀梅在其借款无法获得清偿时可以直接获得标的物，而非以支付房款为代价取得房地产权利的房屋买卖，故该《房屋认购书》非买卖合同。不符合前述两条法律规定关于支持异议请求的情形。综上，孙秀梅对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，故对孙秀梅的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人孙秀梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟成博审判员  张 艳审判员  徐 岩二〇一九年三月十四日书记员  杨志远
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申319号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董连刚，男，1961年8月1日出生，汉族，北京市顺义区人。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王红英，女，1959年10月16日出生，汉族，北京市顺义区人。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柳桂芝，女，1938年4月21日出生，汉族，北京市顺义区人。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李存江，男，1961年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李宝珍，女，1963年11月8日出生，汉族，北京市顺义区人。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李存海，男，1967年11月2日出生，汉族，北京市顺义区人。再审申请人董连刚、王红英因与被申请人柳桂芝、李存江、李宝珍、李存海确认合同有效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终10917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董连刚、王红英申请再审称，（一）原审关于李茂明其他宅基地情况、买卖房屋草契真实性、宅基地地址认定事实均不清。（二）原审适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,李茂明与董连刚、王红英自1998年3月28日签订买房契约与卖房契约至今已20余年，李茂明已于1998年7月1日将其户口迁入宅基地所在地河南村，户籍为农民，李茂明生前对涉案房屋已经形成稳定的占有和居住关系，且涉案房屋买卖协议并未违反相关法律规定，董连刚、王红英称买卖房屋草契上签名并非董连刚本人所签、房屋未办理变更登记等辩解，均不影响买房契约与卖房契约的效力，原审认定李茂明与董连刚、王红英之间签订的买房契约与卖房契约为有效合同并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人董连刚、王红英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董连刚、王红英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年三月二十七日书记员 吴莎莎
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初203号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：渝北区渝顺五金机电经营部，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**一社会信用代码92500112MA5UJ5TK9X。经营者：高强，男，1973年5月20日出生，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告渝北区渝顺五金机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。宁波市福达刀片有限公司诉称，其是国内目前最大的美工刀片生产企业，其旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，其在第16类商品上取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，其发现被告未经其允许，在经营的场所内销售涉嫌侵犯上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元整；3.依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告指控被告销售的被控侵权商品为啄木鸟刀片。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定，为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。第十四条规定,驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。第三条第一款规定，在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告请求认定涉案商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的注册商标是驰名商标为事实依据。且原告指控被告销售的被控侵权商品与原告主张被侵权的注册商标核定使用的商品属于相同商品，不涉及商标跨类保护的问题。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，本院对原告请求认定涉案商标为驰名商标的请求不予审查。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖”的规定,本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年三月五日书 记 员 谭友佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执231号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：蒋恩廷，男，1977年3月27日出生，汉族，住山东省青岛胶州市，户籍地山东省东平县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒋恩廷借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  周光保二〇一九年三月一日法官助理程智书记员陈晨
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执455号申请执行人：鲁宝平，男，50岁。被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区祥晖路**。法定代表人：孙传胜，董事长。被执行人：孙传胜，男，47岁。申请执行人鲁宝平诉被执行人吉林祥晖胶带有限公司、孙传胜借款合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1318号民事判决书，主文内容：被告吉林祥晖胶带有限公司与被告孙传胜于本判决生效之日立即共同偿还原告鲁宝平借款本金995万元。案件受理费40900.00元（缓交），由被告吉林祥晖胶带有限公司与孙传胜负担。该判决已发生法律效力，申请执行人鲁宝平于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费77355.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司已停产多年，其所有的厂房、土地及设备均已抵押贷款。现吉林市中级人民法院正在对吉林祥晖胶带有限公司的财产进行评估拍卖，因评估拍卖期限较长，被执行人吉林祥晖胶带有限公司暂无其他财产可供执行，且有多件作为被执行人的案件尚未执结，故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年三月二十六日书记员  鲍 晶
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初76号公诉机关习水县人民检察院。被告人刘某某，男性，1966年12月24日出生，居民身份号码522132196612242615，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县桑木镇森林村同心组，不是中共党员，不是人大代表或政协委员。因涉嫌盗窃罪，经习水县公安局决定，于2018年12月3日被刑事拘留；经习水县人民检察院批准，于2018年12月17日被习水县公安局逮捕。指定辩护人胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员郑炳利出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡青焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月2日22时许，被告人刘义权到习水县桑木镇森林村同心组（小地名：涂家沟）陈龙住宅处，通过牛圈门进入陈龙的住宅二楼房间，被告人刘某某打起手电筒在陈龙住宅二楼的房间内翻找物品实施盗窃，大约几分钟后被陈龙的邻居陈永强发现，被告人刘某某便躲藏在陈龙住宅二楼房间床底下，陈永强立即通知陈龙及周围邻居到迗现场后，陈龙与其父亲陈永华进入住宅在二楼房间床底下将刘某某抓获并报警，民警到达现场将被告人刘某某抓获归案。公诉机关认为，被告人刘某某入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在拘役六个月至一年的幅度内量刑。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人刘某某具有坦白情节，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人刘某某认罪悔罪态度好，系未遂犯，无犯罪记录且系初犯，可以从轻处罚。综上，望法庭对被告人刘某某从轻处罚，并建议对被告人刘某某在拘役三个月的幅度内量刑。公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘某某不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在盗窃过程中由于意志以外原因未实际窃得财物，系犯罪未遂，可依法比较既遂犯从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第二十三之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年5月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 煜二〇一九年三月七日书记员 田旭芳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初605号申请人:阳海燕,男,1977年11月20日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人:卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被申请人:黄珂,男,1987年7月16日出生,汉族,住宁阳县。被申请人:乔苗苗,女,1988年11月8日出生,汉族,住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款280000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予阳海燕的申请。案件申请费1920元,由申请人阳海燕预交。审判员  钱爱菊二〇一九年三月五日书记员  陈 铎
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保296号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路**。被执行人：王新荣，女，1958年12月1日出生，汉族，住宁阳县。本院在山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王新荣金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初1067号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结王新荣银行存款5000元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 孟 建二〇一九年三月二十二日书记员 汪冉冉
咸阳市渭城区人民法院            咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2019)陕0404民初1129号      原告:陈某,女,汉族,无业。    被告:袁某某,男,汉族,无业。    被告:胡某某,女,汉族。    被告:某某建设工程有限公司。法定代表人：惠某某，该公司董事长。原告陈某诉被告袁某某、某某建设工程有限公司、胡某某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，按照原告陈某在诉讼状上所提供的三被告的住址及详细联系办法，向三被告多次送达相关法律文书，均未果。本院限期要求原告陈某提供三被告的家庭情况、住所地（经常居住地）及联系办法的证据，但原告陈某至今未提供。本院认为：原告陈某起诉的三被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。预交的案件受理费已减半收取36807元，予以退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审 判  员    赵  斌                                                          二〇一九年三月二十七日                              书 记  员    王维佳   2
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执622号 冯永钊： 关于本院移送执行被执行人冯永钊居间合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执622号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2412号原告：王征，男，1992年10月2日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1972年4月26日出生，汉族，住山西省武乡县。被告：祁县盛世远东贸易有限公司，住所地山西省晋中市祁县东关镇东关村。负责人：唐虎生，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地山西省晋中市太谷县立纺路**。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告王征与被告李鹏飞、祁县盛世远东贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征委托诉讼代理人高玉霞，被告人保财险太谷支公司委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼。被告李鹏飞、祁县盛世远东贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王征向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成全部损失173,181.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日13时40分许，李鹏飞驾驶其所有的车牌号为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车辆沿241省道由西向东行驶至曲阳县卧羊沟村路段时，与原告驾驶的晋Ｃ×××**车辆相撞，造成两车损坏。经曲阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李鹏飞负本次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的晋Ｃ×××**车辆损失经公估定损为164,931.06元，原告花去公估费8250元，损失共计173,181.06元。人保财险太谷支公司为晋Ｋ×××**号车辆承保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）各一份。李鹏飞未作答辩。祁县盛世远东贸易有限公司未作答辩。人保财险太谷支公司辩称，1.在原告证据充分，被保险车辆手续合法没有拒赔免赔的情况下，公司同意按照保险合同约定及法律规定赔偿原告的合理损失；2.公司依法不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.曲阳县公安局交通管理大队第16180055号道路交通事故认定书1份；2.晋Ｃ×××**号车辆行驶证复印件1份；3.人保财险太谷支公司保险单抄件1份；4.李鹏飞驾驶证及晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车行驶证复印件各1份；5.河北子胜保险公估有限公司公估报告书1份；6.北京全天候保险公估有限公司公估费票据1张（计8250元）。人保财险太谷支公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日13时40分许，李鹏飞驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂货车沿241省道由西向东行驶到曲阳县处，超车时，与相对方向行驶的王征驾驶的晋Ｃ×××**号轿车相挂，发生交通事故。致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出第16180055号道路交通事故认定书，认定李鹏飞负此事故的全部责任，王征无责任。事故发生时晋Ｃ×××**号车辆登记车主系王征，晋Ｋ×××**号牵引车登记车主系祁县盛世远东贸易有限公司，该车在人保财险太谷支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。另王征单方委托北京全天侯保险公估有限公司对晋Ｃ×××**号车辆损失进行评估鉴定，该公司出具公估报告书，确定车损金额为164,931.06元。本案在审理过程中，经人保财险太谷支公司申请重新鉴定，本院委托河北子胜保险公估有限公司对晋Ｃ×××**号车辆损失进行评估，该评估机构出具公估报告书，确定晋Ｃ×××**号车辆损失为116,779元。对于王征主张的损失、举证，人保财险太谷支公司质证、举证及对争议的事实认定情况如下：1.车辆损失116,779元。王征认可晋Ｃ×××**号车辆估损金额为116,779元。人保财险太谷支公司称河北子胜保险公估有限公司公估报告估损金额偏高，重新公估并没有进行现场勘查及拆检车辆，只是根据原告提供的公估报告所附的照片进行的估损，且公估金额已经超出车辆实际价值，应按报废处理。因车损报告是人保财险太谷支公司申请本院委托有资质机构作出，人保财险太谷支公司虽有异议，但无据反驳，故车辆损失认定为116,779元。2.公估费8250元。人保财险太谷支公司称该费用应由原告自行承担。因本院未采纳王征单方委托公估机构作出的公估报告，故其主张的公估费系单方扩大损失，不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队对王征诉称的交通事故已作出事故认定书，认定李鹏飞负此事故的全部责任，王征无责任。此事故认定书并无不妥之处，依法应予认定。王征因此事故遭受的合理损失为车辆损失116,779元，因李鹏飞负事故全部责任，其驾驶的晋Ｋ×××**号车辆在人保财险太谷支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，且王征损失数额未超出保险责任限额，故人保财险太谷支公司应按法律规定和合同约定对王征合理损失予以全额赔偿。因王征损失已确定由人保财险太谷支公司负担，故李鹏飞、祁县盛世远东贸易有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，人保财险太谷支公司应赔偿王征车辆损失116,779元；李鹏飞、祁县盛世远东贸易有限公司不再承担赔偿责任；驳回王征的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王征车辆损失116,779元；二、被告李鹏飞、祁县盛世远东贸易有限公司不再承担赔偿责任；三、驳回原告王征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，原告王征负担1226元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担2538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽审 判 员  王 红人民陪审员  董庆芝二〇一九年三月十二日书 记 员  肖 云
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825财保9号申请人：崔强，男，1981年10月11日出生，汉族，住新乡市。被申请人：晁芳芳，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。申请人崔强于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人晁芳芳所有的位于温县振兴路盛世阳光新城5号楼3单元3层西户的房产（房权证号：温房权证温字第**）进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人崔强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人晁芳芳所有的位于温县振兴路盛世阳光新城5号楼3单元3层西户的房产（房权证号：温房权证温字第**）（期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建都二〇一九年三月十一日书记员  郭文静
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终111号 上诉人（原审原告）陈明华，男，1956年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局奉化分局，住所地宁波市奉化区锦屏街道长汀西路**。 法定代表人马亚伟，局长。 委托代理人竺轶材（特别授权代理），宁波市公安局奉化分局民警。 上诉人陈明华因诉被上诉人宁波市公安局奉化分局公安不履行法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年12月29日作出的（2018)浙0212行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月28日中午，原告陈明华拨打110报警，称其在溪口镇榆樟杨村村内的沟渠遭到破坏，被告下属的溪口派出所接警后，指派民警出警，经了解原告所反映的沟渠被填埋的行为系该村经有关部门批准建设榆樟杨村服务中心的建设行为，不属于故意毁损财物行为，不应由公安机关调查处理。出警民警当场把情况现场告知原告，建议其到相关部门反映。原告不服，向该院起诉，要求被告依法履行其法定职责。 原审法院认为，根据《浙江省公安机关110接处警疑难警情处置工作指导意见》第二十五条的规定，对疑难警情中不属于公安机关管辖范围的，指挥中心应按110应急联动有关规定办理，或告知当事人向有关主管部门反映或通过法律途径解决，并做好必要的解释。原告报警虽不属疑难警情，但属于村、镇的建设行为。公安机关依法行使本行政区域内治安管理的职责。被告接到原告报警后，及时出警，在处警过程中，了解到原告报警的内容系原告所在村经有关部门批准建设村服务中心的建设行为，不属于公安机关调查处理的职责范围，现场告知原告可寻求其他途径解决，已履行了其职责，也符合有关的法律规定及公安机关的办理治安案件的相关程序规定。原告之诉，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈明华的诉讼请求。 上诉人陈明华上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误：一、一审法院认定涉案行为是经过有权部门批准的合法建设行为没有事实和法律依据。上诉人一审时提交的证据足以证明案外人陈义方故意破坏侵占上诉人所承包的耕地，对上诉人的财产造成了侵害，构成违法行为，被上诉人理应处理。二、上诉人在一审时曾要求对《奉化市发展和改革局关于同意溪口镇班溪村等八个村村庄整治工程建设项目的复函》（奉发改溪投[2013]1号）文件进行一并审查并要求被上诉人赔偿上诉人1000元，但一审法院遗漏了上诉人的诉讼请求。三、在一审时上诉人要求对被上诉人提交的光盘予以播放，但一审法院未当庭播放，剥夺了上诉人的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人宁波市公安局奉化分局辩称，一审法院认定事实清、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理认定的事实与一审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。上诉人在一审开庭时提出对《奉化市发展和改革局关于同意溪口镇班溪村等八个村村庄整治工程建设项目的复函》（奉发改溪投[2013]1号）文件进行审查及行政赔偿1000元等两项新的诉讼请求，但未说明正当理由，亦未获得原审法院的准许。故上诉人认为原审判决遗漏诉讼请求的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在收到被上诉人提交的证据后，依法向上诉人寄送了证据副本，其中包括被上诉人提交的视频光盘。一审开庭时，原审法院已组织质证，未当庭播放该视频证据存在不当，但并不影响对本案基本事实的认定，且上诉人未在庭审前自行观看该视频光盘亦存在过错，对于原审程序存在的瑕疵本院予以指正。在案证据能够证明上诉人所投诉的事项属于经批准实施的村、镇建设行为,上诉人认为该行为属于公安机关调查处理职责范围缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人接到上诉人报警后，及时出警，并现场告知上诉人可寻求其他途径解决，符合相关法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈明华负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 陈 晴 审判员 贾红霞 审判员 贺 磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理沈骋 书记员王鸿
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。 负责人潘修武，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洋君、周崇成，浙江万松律师事务所律师。 被告：林普玲，男，1972年10月5日出生汉族，住瑞安市。 被告：董文兰，女，1974年2月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：吴新琳，男，1957年11月30日出生汉族，住瑞安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告林普玲、董文兰、吴新琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洋君、被告吴新琳到庭参加诉讼，被告林普玲、董文兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林普玲、董文兰偿还原告借款本金58998.35元，并支付约定利息（截至2018年12月10日，欠期内利息1124.36元、逾期利息1116.77元、复利26.94元，以后至实际清偿完毕之日的逾期利息、复利分别以未还本金、所欠期内利息为基数按年利率10.4%计算），并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3200元；2.依法判令被告吴新琳对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。 本院经审理认定，2016年1月15日，原告与被告林普玲签订编号为33006XXX913号《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为10万元，额度期限为2016年1月14日至2019年1月14日，贷款利率以《小额贷款额度借款支用单》约定为准，逾期利率为贷款利率上浮30%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款，被告董文兰以配偶身份在借款合同上签字确认。同日，原告与被告吴新琳签订编号为33006XXX7052号《小额贷款最高额保证合同》，约定为被告林普玲签订的编号为3300XXX93913号《小额贷款最高额保证合同》项下债务承担最高限额为10万元的连带责任保证，担保债权确认的期间为2016年1月14日至2019年1月14日，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2017年11月，被告林普玲、董文兰向原告出具编号为330XXXX06162号《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用10万元。 原告于2017年11月17日依约发放贷款10万元，约定年利率8%，到期日为2018年11月17日，阶段性等额本息的首次还本月数为第7个月。截至2018年12月10日，被告林普玲、董文兰尚欠原告借款本金58998.35元、期内利息1124.36元、逾期利息1116.77元、复利26.94元。 另查明：原告为本案实际支出律师代理费3200元。 本院认为，结合本案案情及原告实际支出，本院酌情支持代理费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林普玲、董文兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行编号为330XX3913号《小额贷款额度借款合同》项下借款本金58998.35元、期内利息1124.36元、逾期利息（1116.77元及以本金58998.35元为基数自2018年12月11日起按年利率10.4%计算至实际履行完毕之日止）、复利（26.94元及以欠息1124.36元为基数自2018年12月11日起按年利率10.4%计算至实际履行完毕之日止）、律师费2000元； 二、被告吴新琳对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告吴新琳对其签订的编号为3300XXX913号《小额贷款最高额保证合同》项下所有债务承担连带保证责任的限额为10万元，被告吴新琳承担保证责任后，有权向被告林普玲、董文兰追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1412元，减半收取706元，由原告负担15元，由被告林普玲、董文兰、吴新琳共同负担691元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1412元，于本判决生效之后退回1397元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年三月十四日 书记员  徐杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2362号原告：中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：张保全，男，汉族，1976年5月22日出生，住河南省虞城县。被告：卢冬丽，女，汉族，1975年5月9日出生，住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告张保全、卢冬丽借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。在庭审前本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国银行股份有限公司商丘分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行自动撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一九年三月十六日书记员  王 静