河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初65号原告：赵启田，男，1951年11月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心律师。执业证号14116201080302470。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵峰，沈丘县法律援助中心律师。执业证号14116200680918073。代理权限为一般代理。被告：中国邮政集团公司河南省沈丘县分公司（原沈丘县邮政局）。住所地：沈丘县槐店镇闸南路**。统一社会信用代码914116247067236810。法定代表人：魏华，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200810295632。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201511488278。代理权限特别授权。原告赵启田与被告中国邮政集团公司河南省沈丘县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵启田及其委托诉讼代理人赵峰、唐凌，被告中国邮政集团公司河南省沈丘县分公司委托诉讼代理人孙海峰、孙静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵启田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告存款23369元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日、2015年5月12日，时任沈丘县邮政局大邢庄支局局长刘洪军以沈丘县邮政局开展物流存款业务和利息高、赠送礼品等诱引原告存款13369元和10000元，向原告出具了现金存款通用凭证，并加盖了沈丘县邮政局大邢庄邮政支局的公章。几年中，被告通过同样的手段吸纳群众存款高达500多万元。2018年4月，被告单位大邢庄支局局长刘洪军被沈丘县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元，虽经刘洪军上诉，二审法院维持原判。（2018）豫1624刑初7号刑事判决书责令刘洪军退赔，但在2018年7月份执行时，沈丘县人民法院以确无可供执行财产为由终结执行。三年来，原告多次向被告催要该两笔存款及利息，但被告一拖再拖不肯偿还原告的存款及利息。原告认为刘洪军身为被告单位大邢庄支局局长，宣传并吸纳社会存款属职务行为，根据民法通则和相关法律规定，其所造成的损害后果应当由其单位即被告承担。为维护合法权益，原告提起诉讼。中国邮政集团公司河南省沈丘县分公司辩称：一、原告的损失系遭受刘洪军诈骗所致，且已经刑事判决责令退赔，原告无权再行提起民事诉讼。首先，沈丘县人民法院做出的（2018）豫1624刑初7号刑事判决书，已经查明原告的钱款（含23369元）系被刘洪军骗取，刘洪军因构成诈骗罪被追究刑事责任，同时责令其退赔原告73.01833万元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条的批复》法[2013]229号规定，被告人非法占有、处置被害人财产的、应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其次，生效的刑事判决书已经责令刘洪军退赔原告损失，并且正由国家公权力依法为其挽回损失，从司法层面上原告的损失已经得到救济。原告向被告主张偿还存款的事实与刘洪军的诈骗犯罪行为属于同一事实。如原告本次诉请得到支持，从法律意义上原告将得到双重赔偿，这显然相互矛盾且不符合我国法律所规定的损失填补原则。因此，原告无权就被骗钱款再行提起民事诉讼，应依法驳回原告的起诉。二、刘洪军宣传并吸纳社会存款的行为属于诈骗犯罪，并非职务行为，由此给原告造成的损失不应由被告承担。首先，在本案生效的刑事判决中，刘洪军的行为系诈骗犯罪，并未被认定为职务犯罪。其次，本案所谓的“物流存款”储蓄业务系刘红军虚构，被告单位根本不存在该项储蓄存款业务，该存款业务不属于被告单位正常的业务范围，刘洪军为原告办理“物流存款”业务没有基本的职权依据，更与职务行为无关。同时，刘红军虽然是被告单位的工作人员，并曾担任大邢庄邮政支局长，但其并非邮储银行授权的储蓄存款柜台工作人员，其办理储蓄存款业务已超出工作职权。第三，职务行为应当是在营业时间营业场所代表单位实施的经营活动行为。本案中，根据原告在公安机关的陈述，原告的钱款均是在其家中交付给的刘洪军，并非刘洪军在大邢庄邮政储蓄营业柜台当场为原告办理的存款业务。可以看出，原告办理所谓“物流存款”业务的地点的不在被告的营业场所，这与个人存款业务应到金融机构营业柜台办理的基本要求和常识不符。刘洪军在原告家中办理“物流存款”业务的行为已经超出其应在营业场所履行职责的范围，属于其个人行为，与职务行为无关。第四，根据刘洪军在公安机关的供述，本案的“物流存款单”系其个人为了诈骗利用空白通用凭证制作，虽加盖有大邢庄邮政支局印章，但并非银行真实存款单。刘洪军制作该虚假银行存单的目的是为了辅助其诈骗行为顺利得逞，属于实施诈骗犯罪虚构事实的行为，不是其代表单位从事的经营行为，不应认定为职务行为。被告认为，原告将钱款交给刘洪军后损失即已客观发生，事后该“物流存款单”是否加盖公章或者所该公章真伪不是造成损失的原因，原告的损失与该存单是否加盖公章不存在法律上的因果关系。综上所述，原告的损失已得到生效刑事判决的确认和救济，其无权就被骗钱款再行提起民事诉讼。原告与被告之间不存在真实的存款合同关系，刘洪军伪造虚假银行存单的诈骗行为不属于职务行为，原告不应承担任何民事责任，请求依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2015年8月，刘洪军任沈丘县邮政局大邢庄邮政支局支局长，2015年8月13日调离沈丘县邮政局大邢庄邮政支局，到沈丘县邮政局刘庄店支局任职，2016年初被免去支局长职务。刘洪军以沈丘县邮政局物流存款高息为由，自制物流存款条加盖沈丘县邮政局大邢庄邮政支局公章，先后骗取现金5020183.3元。2018年4月12日，刘洪军因犯诈骗罪被沈丘县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元，责令刘洪军退赔被害人损失5020183.3元。沈丘县人民法院申请强制执行后，因刘洪军无财产可供执行，本院于2018年7月24日裁定终结本次执行程序。原告赵启田与刘洪军认识，刘洪军以物流存款高息为由让原告在其处存款。2015年2月3日，原告在原告家中交给刘洪军现金13369元，后刘洪军交给原告存条一份，内容为：今收到赵启田现金存款壹万叁仟叁佰陆拾玖元【13369】【物流款】经办人刘洪军2015年2月3日存该存条上刘洪军加盖个人私章和沈丘县邮政局大邢庄邮政支局公章。2015年5月12日，刘洪军在家中收取原告赵启田现金10000元，为原告赵启田出具台头为中国邮政储蓄银行通用凭证的存条一份，内容为：今收到赵启田现金存款壹万元【10000元】【物流款】【2016年5月12日到期，利息600元】2015年5月12日存【1年期】经办人刘洪军。该存条上刘洪军加盖个人私章和沈丘县邮政局大邢庄邮政支局公章。该存款已被（2018）豫1624刑初7号刑事判决书所认定。刘洪军在任沈丘县邮政局大邢庄邮政支局支局长期间和调离大邢庄邮政支局后，均在大邢庄邮政支局院内居住。经本院现场查看，沈丘县邮政局大邢庄邮政支局邮政业务与中国邮政储蓄银行沈丘县大邢庄营业所邮政储蓄业务在同一场所办公、同一个大厅。邮政储蓄存单的公章为“中国邮政储蓄银行股份有限公司XX营业所业务专用章”，存单上有印制的编号，部分内容为已印制好的，存单上有事后监督、复核、经办等，台头为“中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单”。原告提交的中国邮政储蓄银行通用凭证”的存条上公章为“沈丘县邮政局大邢庄邮政支局”，通用凭证上内容为全部空白。沈丘县邮政局于2018年7月5日工商登记名称变更为中国邮政集团公司河南省沈丘县分公司。2018年2月7日，沈丘县邮政局工作人员在沈丘县大邢庄派出所为群众兑现8%的款项，原告赵启田兑现1869.52元。原告赵启田因刘洪军未退赔款项，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，刘洪军在任沈丘县邮政局大邢庄邮政支局支局长和调离大邢庄邮政支局后，一直在大邢庄支局院内居住，擅自使用单位公章，吸收群众存款，被告对刘洪军管理过程中存在明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间存在因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任。赵启田虽申请执行退赔，但因刘洪军无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序，且被告无证据证明刘洪军向原告退赔有款项。综合本案案情，本院考虑原告未到储蓄专柜办理存款业务，此“通用凭证”与“存单”及上面加盖的公章明显不同，原告负有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，被告以赔偿23369元中刘洪军不能退赔部分的70%为宜。剩余部分损失，由原告自行承担。刑事法律规范与民事法律规范具有不同的立法目的，对行为人的行为在刑法上的评价并不能取代该行为在民法上的处理。行为人的行为构成刑事犯罪，不意味着其所在的法人当然无须承担民事责任。故被告辩称已经判令刘洪军退赔，原告不应再提起民事诉讼的理由，本院不予采信。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司河南省沈丘县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵启田财产损失23369元中刘洪军不能退赔部分的70%，已赔偿的1869.52元予以扣除。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告赵启田负担175元，被告中国邮政集团公司河南省沈丘县分公司负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  齐 伟人民陪审员  马红旗二〇一九年三月二十九日书 记 员  李晓庆