山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终301号上诉人（原审原告）：成燕敏，女，1993年3月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成俊金，男，1979年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人成燕敏因与被上诉人成俊金排除妨碍纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成燕敏上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误。郁建文在上诉人村庄建有房屋一套，2012年3月8日郁建文将涉案房屋出售给闫某，2012年11月15日闫某又以147000元的价格将涉案房屋出售给上诉人。上诉人购买该房屋后、就一直占有并使用涉案房屋。2018年8月29日成俊金无故强行占领该房屋，并将成燕敏及其家人的物品强行扔出，有证据支持。二、一审判决适用法律错误。首先，郁建文与闫某之间的合同、闫某与上诉人之间的合同、郁建文与成俊金之间的合同均为有效合同，一审判决认定无效是错误的。其次，郁建文就涉案同一套房屋一房二卖，但郁建文与闫某的合同在先、郁建文与成俊金的合同在后，上诉人购买后就一直占有并使用涉案房屋，成俊金一审时明确承认没有使用过涉案房屋。成燕敏对涉案房屋具有占有、使用权。再次，一审判决将排除妨害等同于所有权的法律适用错误。物权不仅包括所有权，还包括占有、使用权、用益物权以及担保物权，不论成燕敏是否对涉案房屋具有所有权，因成燕敏对涉案房屋具有合法的占有、使用权，其都有权主张排除妨害或者消除危险。三、一审判决对诉讼费用的收取错误，本案系非财产案件，案件受理费为100元，本案系适用简易程序审理，案件受理费应减半收取为50元，但一审判决适用简易程序但未减半收取，对诉讼费用的收取错误。被上诉人成俊金答辩称，成俊金购买开发商郁建文的房屋，缴纳了购房款14.7万元，购买后搬进去使用的，用这个房子当仓库，成俊金在附近有烟酒门市，成燕敏的父亲看到被上诉人搬进去就把这个房子的锁砸了，当时在2012年的时候被上诉人就在吴店镇派出所报警了，派出所说因双方都有合同，应该由法院处理。郁建文后来在派出所报案说成燕敏和闫某的合同是假的，郁建文也说房子交给被上诉人了，认为一审判决正确，要求维持原判。成燕敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，搬出原告所有房屋并恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：郁建文在原告村庄建有位于刘寨村南、菏鄄路路东的房屋一套，2012年3月8日郁建文将涉案房屋出售给闫某，2012年11月15日，闫某又以147000元的价格将涉案房屋出售给原告。原告购买该房屋后，就一直占有并使用涉案房屋。2018年8月29日，被告成俊金无故强行占领该房屋，并将成燕敏及其家人的物品强行扔出。经原告以及家人多次催促被告停止侵权，搬离所非法侵占的房屋，但被告既不与原告协商，也拒不搬出，严重侵害了原告的合法权益。原告成燕敏为支持其主张提交以下证据：1、2012年11月15日闫某与成燕敏《房屋买卖合同》一份。证明闫某将涉案房屋以147000元的价格出售给原告；2、2013年7月3日村委会证明一份（复印件），证明郁建文开发的房屋有原告一套；3、证人证言。证明原告2012年购买涉案房屋后一直占有并使用，2018年8月29日，被告强行占有该房屋并将原告的东西强行扔出，严重侵犯了原告的权利；4、照片8张。证明目的同上；5、光盘一份。证明目的同上。被告成俊金对以上证据质证认为：对证据1，我不认识闫某，他们之间的房屋买卖我不清楚，我买的开发商郁建文的房子；对证据2，有异议，复印件没有法律意义，郁建文答应该房屋只卖给刘寨一队的人，但被闫某卖给了外面的人；对证据3，证人证言有异议，不是这个情况；对证据4，照片有异议，没有这种事，不予认可；对证据5，视频有异议，里面的东西是我的，外面的东西不知道。对以上原告成燕敏提交的证据，一审法院审查认为：证据1，2012年11月15日闫某与成燕敏签订的《房屋买卖合同》中渉案房屋不能证实出卖人闫继堂有所有权，与本案的关联性被告有异议，故该合同在本案中的证明力一审法院不予认可；证据2，2013年7月3日村委会证明系复印件，不符合证据的形式要件，一审法院不予采信；证据3,2018年9月10号成洪国、2018年9月12号闫某分别出具的书面《证明》，被告有异议，且二证明人未出庭作证，一审法院不予认可；证据4、5，照片8张及视频，被告有异议，该组证据不能证实原告的证明目的。被告成俊金为支持其主张提交以下证据：1、《购房合同》一份。证明郁建文将涉案房屋以147000元的价格卖给了我，并有郁建文给我出具的收据；2、提交（2018）鲁1702民初2722民事判决书一份。证明判决生效后，郁建文没钱偿还，将该房屋抵给我了。原告成燕敏对上述证据质证意见为：证据1，对《购房合同》及交款单真实性无异议，对证明目的有异议，已经被法院确认为无效合同；对证据2，判决书真实性无异议，判决书已经确认被告提交的《购房合同》为无效合同，并且判决购房款返还给被告，足以证明房屋不是被告的，从被告提供的证据上没有显示郁建文将房屋抵给被告，也没有抵押手续。对以上被告成俊金提交证据，一审法院认为：证据1,2012年4月28日被告成俊金与郁建文签订的《购房合同》已被（2018）鲁1702民初2722民事判决书认定无效，但能够证实已付房款的事实；证据2，一审法院于2018年7月24日作出的（2018）鲁1702民初2722民事判决书已于2018年8月13日生效，为有效证据。一审法院认为：2012年11月15日闫某与原告成燕敏签订《房屋买卖合同》一份，将位于刘寨村南、菏鄄路路东的涉案房屋以147000元的价格出售给成燕敏。该房屋建设用地的性质已被（2018）鲁1702民初2722号民事判决书查明认定为农村集体土地，所建房屋未依法确权登记，没有房屋建设许可证，出售的房屋违反法律、行政法规的强制性规定，故闫某与成燕敏签订《房屋买卖合同》一审法院不予认可。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”原告成燕敏未能举证证明实际入住和占有及被告侵权的相关证据，在没有涉案房屋所有权的情况下请求判令被告立即停止侵权，搬出涉案房屋并恢复原状无法律依据，其请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告成燕敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告成燕敏负担。本院审理期间，上诉人成燕敏提交下列证据：证据一、2013年7月3号刘寨村委会出具的证明，该证据一审时没有找到原件，现在向二审法庭出示。证据二、2015年11月27日成俊金的起诉状一份，拟证明成俊金在诉状中认可其没有占有使用过涉案房屋。证据三、郁建文和闫某的房屋买卖合同一份，拟证明郁建文将涉案房屋出售给闫某的时间是2012年3月8日，早于郁建文出售给被上诉人的时间。证据四、申请证人闫某、成某出庭作证，闫某称其和郁建文的合同是因为双方之间有借贷关系，他长期不还帐，抵给了六套房屋，抵账的协议就是本案2012年3月8日闫某与郁建文签订的买卖合同，后来闫某就把其中一套房屋卖给了成燕敏；成某称曾经与成燕敏一块在刘寨买的房子，成燕敏在涉案房子里放过东西。被上诉人的质证意见是：对证据一有异议，对证据二有异议，涉案房屋的土地是刘寨一队的村集体土地，只能卖给刘寨一队的村民，不能卖给闫某，所以说闫某不能买这个房子，当时郁建文把钥匙给成俊金后就要搬进去，对方阻拦，他们把门锁砸了，后来就报警了。对证据三无异议，当时为了要房子起诉他们的，当时没交诉讼费，后来也没再处理。对证据四证人证言有异议。本院审查认为，被上诉人对上述证据提出异议，应当综合分析认定其证据效力。本院查明的事实与原判一致。本院认为，本案的争议焦点是：成燕敏请求排除妨害、腾退房屋是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系民事侵权纠纷，上诉人起诉主张成俊金占有涉案房屋的行为侵犯了其合法权益，并据此寻求司法救济。因此，上诉人应当提供确实充分的证据证明其对涉案房屋具有排除他人占用的民事权益等基本待证事实。本案中，成燕敏没有办理涉案房屋的产权证书，亦无具有法律效力的民事判决书或者仲裁文书确认其享有所有权，据此尚无法从物权登记或者生效法律文书确权的角度认定其享有所有权。成燕敏主张对涉案房屋具有占有使用权的主要证据是2012年11月15日闫某与成燕敏签订的房屋买卖合同，经查该签订日期晚于涉案房屋开发商郁建文与成俊金签订房屋买卖合同时间2012年4月28日，况且因为涉案房屋纠纷成俊金曾经在2015年通过法律途径主张过权利，成燕敏未能举证证明实际入住、先行合法占有及成俊金侵权的相关证据，即现有在案证据尚无法充分证明成俊金是否侵犯了成燕敏的占有使用权。成燕敏请求排除妨害、腾退房屋，证据不足，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理案件，应当减半收取一审案件受理费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。成燕敏的上诉请求，主要证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成燕敏负担；二审案件受理费100元，由上诉人成燕敏负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年三月十九日书记员  邢 辉