wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1588号之二申请执行人：李俊霞，女，汉族，1965年2月6日生，住洛阳市老城区。被执行人：郭金明，男，汉族，1969年8月8日生，住新安县。被执行人：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD,****，**。法定代表人：郭金明，董事长。本院在执行李俊霞与郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案件于2018年9月29日立案，依据由我院于2017年9月29日作出的（2017）豫0323民初2299号民事调解书，调解已发生效力，但被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司一直未按生效的法律文书所确定的义务履行。本院于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示，责令郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，本院于2018年9月30日对被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司进行网络查控未发现被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司名下有可供执行的财产，我院于2018年10月9日对被执行人发出限制消费令，2018年10月15日对被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司名下的房产登记信息、住房公积金信息进行调查，经查询被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司名下没有房产登记信息、没有公积金信息，2018年10月19日对被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司名下的工商信息进行查询，工商局没有被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司的登记信息，于2018年11月2日对被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司进行第二次网络查询，未发现被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司有可供执行的财产，2018年11月12日我院执行干警到被执行人郭金明的居住地新安县城关镇江庄村自来水公司家属院调查，邻居说被执行人郭金明长期在外打工一直未在家并附照片一份，2018年12月11日对被执行人郭金明纳入失信被执行人名单，2019年2月13日对被执行人进行第三次网络查询发现被执行人圣华元国际融资租赁有限公司在金融机构有存款，我院已冻结、扣划，但其余额不足，2019年3月12日约谈申请人李俊霞告知申请人目前被执行人无财产可供执行申请人也提供不到有效的财产线索，申请人李俊霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年三月十三日书记员  蒋高峰
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申20号 喻明李： 你因投机倒把、非法捕杀国家重点保护的珍贵、濒危野生动物一案，不服陕西省汉中地区中级人民法院汉中法刑一判字（1991）25号刑事判决，陕西省高级人民法院陕高法刑三上字（1991）35号刑事裁定、（2015）陕刑监字第38号驳回申诉通知,向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖终3号 上诉人：中科光电（长春）股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区常德路**。 法定代表人：张立，董事长。 被上诉人：珠海金晟照明科技有限公司，住所，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇大托村刘家环工业区水厂路**div> 法定代表人：畅玉科，总经理。 上诉人中科光电（长春）股份有限公司专利权权属、侵权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01民初179号民事裁定，向本院提起上诉。 中科光电（长春）股份有限公司上诉称：本案为原告提起的专利侵权诉讼，依据《民事诉讼法》第二十九条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”即侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，上诉人被控侵犯原告外观设计专利权的侵权行为地应该在专利产品销售安装及使用地，即吉林省四平市。另外根据原告所提交的现有证据证明原告的专利设计是由四平市富国投资开发有限公司招标采购的用于四平市市政道路的路灯，即招标采购、销售安装均在四平市，原告所诉涉嫌侵权的侵权行为地也只能四平市，应由侵权行为地法院即吉林省四平市中级人民法院管辖。综上上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求法院依法撤销原审法院的民事裁定，将移送到吉林省四平市中级人民法院立案审理。 本院经审查认为，本案系外观设计专利权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定法规标题最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.29时效性现行有效》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告人中科光电（长春）股份有限公司住所地为长春市，属吉林省辖区。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定法规标题最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.29时效性现行有效》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”本案应由吉林省人民政府所在地的中级人民法院即长春市中级人民法院管辖，故原审裁定驳回中科光电（长春）股份有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人中科光电（长春）股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄一鸣 代理审判员  孙 妍 代理审判员  杨丽娜 二〇一九年三月四日 书 记 员  王东波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12404号之一 申请执行人：孙锦华，女，1973年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳伯驹，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人孙锦华与被执行人欧阳伯驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳伯驹应于本法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙锦华清偿借款本金71万元及利息。案件受理费11176.6元由被执行人欧阳伯驹负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人欧阳伯驹分别有位于佛山市顺德区均安镇××村委会××路××号（产权证号03××50）、位于佛山市顺德区均安镇××村委会××路××街××巷××号（产权证号03××92）两房产；查询到欧阳伯驹与案外人共同共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处××社区居民委员会××路××花园××座××（产权证号××××××，××××××）、××花园××地下停车场××等两房产，被执行人欧阳伯驹占该两房产的二分之一份额。上述四房产被本院以（2018）粤0606执6139号一案在诉讼过程中首封，现已进入评估拍卖程序，待变现后再对所得款项进行分配。 2.查明被执行人欧阳伯驹有两辆汽车（车牌号分别为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现两车本院已以（2018）粤0606执6093号案依法查封；上述车辆去向不明，本院已发函公安机关进行查扣，但至今未能扣押。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人欧阳伯驹发出限制消费令。 本院已于2019年1月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为820552.58元（含执行费10500.52元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0606执12404号一案的本次执行程序。 被执行人欧阳伯驹负有继续向申请执行人孙锦华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年三月十二日 书记员 吴 颖 茵
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初690号 原告：罗锡东，男，汉族，生于1981年5月23日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：江油市天顺生态农业开发有限公司，住所地青莲镇粉竹街**，统一社会信用代码：91510781097676153T。 法定代表人：王顺。 被告：王顺，男，汉族，生于1972年9月20，四川省江油市人，住江油市。 被告：吴小兵，男，汉族，生于1974年5月11日出生，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：白仕松，四川良序律师事务所律师。 被告：朱锡勇，男，汉族，生于1974年2月6日出生，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：白仕松，四川良序律师事务所律师 原告罗锡东诉被告江油市天顺生态农业开发有限公司（以下简称天顺公司）、王顺、吴小兵、朱锡勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗锡东及其委托代理人李光明、罗俊，被告天顺公司法定代表人王顺、被告吴小兵、朱锡勇委托诉讼代理人白仕松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锡东诉称：2016年9月至2017年4月底，被告王顺让原告到被告天顺公司项目工地做漆工，结算时应付原告工资83000元。其中原告在务工期间领到工资及借支共计40000元，被告还应向原告支付33000元。经原告多次催要，被告均推脱拒付。2019年1月26日，双方经沟通形成书面欠款单一份，载明天顺公司欠到罗锡东漆工工资33000元整。被告吴小兵、朱锡勇对原告做工事宜均表示同意且均在欠款单上签名。为了维护原告自身权益来院诉请：1.判令被告支付原告劳务工资33000元并支付利息（从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告天顺公司及王顺辩称：1.原告在天顺公司项目工地做漆工属实，确实欠付原告工资33000元；2.天顺公司是股份公司，除了被告王顺、吴小兵、朱锡勇之外，还有一个股东张译匀，但其很少参与公司事务管理，董事会成员由王顺、吴小兵、朱锡勇构成，故所欠原告工资应当由王顺、吴小兵、朱锡勇共同偿还。 被告吴小兵辩称：1.自己与原告之间不存在任何劳务关系，自己不是本案适格主体；2.自己在原告欠条上签名的行为是履行职务行为，不是个人的债权债务行为。因为吴小兵系天顺公司的部门管理人员，2019年1月26日，原告因劳务费纠纷找到当地政府，经当地政府协调和天顺公司法定代表人要求，自己才在欠条中签名，这只是履行一种职务行为而已。综上，请求驳回原告对自己的诉讼请求。 被告朱锡勇的辩称意见与吴小兵相同。 案经审理查明以下事实： 一、被告王顺系被告天顺公司法定代表人。2016年9月至2017年4月底，原告经过王顺同意到天顺公司项目工地做漆工，结算时原告应得工资83000元，其中原告在务工期间领到工资及借支共计40000元。经原告催讨2019年1月26日，被告向原告出具欠款单一份载明“天顺农业生态园欠罗锡东漆工工资33000元（大写叁万叁仟元整）。经手人：吴小兵2019.1.26朱锡勇2019.1.26王顺2019.1.26”； 二、天顺公司成立于2014年4月21日，系有限责任公司。注册资本1800万元，股东王顺认缴出资比例40%即720万元，股东张译匀认缴出资比例20%即360万元，股东吴小兵认缴出资比例20%即360万元，股东朱锡勇认缴出资比例20%即360万元，上述出资认缴时间均为2024年4月14日； 三、庭审中，原告对其要求三自然人被告承担责任的补充理由为：天顺公司所有出资、立项、债务清偿都是股东按出资比例清偿，因此要求股东按比例承担连带责任。另，张译匀是挂名股东，不起诉他。 上述事实，有原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表、户籍信息3份、欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告罗锡东在被告天顺公司处从事漆工工作，下欠劳务工资33000元未付属实，本院予以确认。被告天顺公司作为发包方，向原告出具欠条载明旗下“天顺农业生态园”下欠原告漆工工资33000元，欠款金额明确，故被告天顺公司对此债务负有清偿责任。关于三自然人被告应否承担责任的问题，首先，欠条主文内容载明了欠款事由是被告天顺公司旗下“天顺农业生态园”下欠原告漆工工资，是公司债务而非个人债务；其次其中两人签有“经手人”，是在履行职务行为，故三自然人被告不因签名而承担共同还款责任；最后，原告在庭审中主张天顺公司应当由王顺、吴小兵、朱锡勇按出资比例连带清偿债务。本院认为，被告天顺公司是有限责任公司，要突破公司责任追究股东个人责任，须于法有据。经查，天顺公司是认缴制下设立的公司，被告王顺等股东的出资时间为2024年4月14日，现在未到期，原告主张三自然人被告按投资比例承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。另，原告也没有举证证明三自然人被告具有应当承担连带清偿责任的情形，故被告王顺、吴小兵、朱锡勇不应承担清偿债务的责任。 关于利息问题，虽然当事人没有约定，但被告天顺公司至今没有依约付款的行为构成违约，且给原告造成资金利息损失，故依法应当承担违约责任，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计收逾期付款利息。故被告天顺公司支付从2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中和人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江油市天顺生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告罗锡东支付劳务工资33000元，并支付从2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告罗锡东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计162.5元，由被告江油市天顺生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年三月二十一日 书记员 李文雯
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁08执恢77号之六 申请执行人：冯学银，男，1967年1月15日出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：济宁通用砂轮制造有限公司，住所地：济宁市任城开发区金沙江路南，太行山路东。 法定代表人陈廷干，经理。 被执行人：陈廷干，男，1962年4月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行（2014）济民初字第271号民事判决书一案中，已向被执行人济宁通用砂轮制造有限公司、陈廷干发出执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票，并多次对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息、有价证劵进行了网络查控和传统查控，依法对被执行人进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院在审判阶段查封了被执行人的土地、房屋等不动产，并续封至今，但由于系轮候冻结，本院暂时无法处置。本院未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯学银释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兆军 审判员  李 彤 审判员  于 涛 二〇一九年三月十一日 书记员  仲 夏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3457号 申请执行人：杨宗明，男，1969年12月13日出生，住兰溪市。 被执行人：叶小军，男，1974年10月4日出生，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初2750号民事调解书，于2018年9月25日立案执行申请执行人杨宗明与被执行人叶小军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方已经自行达成还款协议。本院认为，本案双方当事人已经达成还款协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0781执3457号案件的执行。 若被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可凭此裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年三月二十日 代书记员 郑 腾
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执185号之一申请执行人：王付田，男，1941年6月27日出生，汉族，广平县十里铺乡杜村，被执行人：高会生，男，1956年2月27日出生，汉族，现广平县十里铺乡杜村。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初842号民事判决书，申请执行人王付田于2019年3月7日向本院申请执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高会生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高会生银行存款10100元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年三月八日书 记 员  芦亚辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终3192号 上诉人（原审原告）：余恩勤，男，1967年11月27日出生，仡佬族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区黄甲大道1段**。 法定代表人：吴明全。 被上诉人（原审第三人）：成都天府新区华天兴能燃气有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳广都上街**。 法定代表人：刘建国，董事长。 上诉人余恩勤因与被上诉人成都双华通缆有限公司及原审第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余恩勤在收到法院缴纳案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余恩勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月八日 书记员 龙春光
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督2号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄世洞，男，1947年2月23日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年3月4日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费262.97元及违约金262.97元，共525.94元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄世洞送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督2号督促程序。审判员  杨新清二〇一九年三月二十七日书记员  张金榜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7334号原告郑州宝之赫商贸有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路街道办事处永兴南路**，统一社会信用代码914101053300675231。法定代表人党如泉，男，1963年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王满行，河南千业律师事务所律师。委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。被告商丘市康硕工贸有限公司，住所地：河南省夏邑县城关镇孔祖大道北段，统一社会信用代码914114263358032193。法定代表人苗国旗。被告张宪，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告邓先进，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告郑州宝之赫商贸有限公司诉被告商丘市康硕工贸有限公司（以下简称康硕公司）、张宪、邓先进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告委托代理人王满行，被告张宪、邓先进到庭参加了诉讼，被告康硕公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款105943.6元及利息4378.4元（利息按月利率1.5%计算，其中1.5万元欠款利息自2018年3月1日起暂计算至2018年6月30日为900元；5万元欠款利息自2018年4月1日起暂计算至2018年6月30日为2250元；40943.6元欠款利息自2018年5月1日起暂计算至2018年6月30日为1228.4元，其余利息自2018年7月1日起，以105943.6元为基数，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月起向被告康硕公司供应口杯淋膜纸。2018年1月17日，经双方核算，张宪、邓先进向原告出具还款计划，约定被告康硕公司尚欠原告纸款190943.6元，分期付款方式付清，被告张宪、邓先进作为欠款人共同偿还。约定付款日期到期后，被告康硕公司尚欠原告105943.6元货款，后虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。被告张宪、邓先进辩称：被告在2019年2月3日向原告还款1万元，剩余95943.6元未支付。双方没有约定利息，利息不应当支付。原告没有多次催要，都是我们主动给原告联系，但原告不接电话。被告康硕公司未到庭亦未答辩。经审理查明：原告提交的订货单显示，被告张宪从原告处购买纸张；原告提交的还款计划载明：“还款计划现有商丘康硕工贸有限公司欠郑州宝之赫商贸有限公司纸款共计￥190943.60（人民币壹拾玖万零玖佰肆拾叁元零陆角），以分期付款方式付清。还款方式如下：从2018年元月1号起至2018年4月30号分四个月全部还清；2018年元月底付伍万元整；2018年2月底付伍万元整；2018年3月底付伍万元整；2018年4月底结清余款。欠款人张宪、邓先进2018年元月17号。”庭审中，被告张宪称原告起诉后支付过1万元且原告对此予以认可。本院认为：被告康硕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供货，被告未向原告支付全部货款，有被告张宪、邓先进出具的还款计划在卷为凭，本院予以确认。原告起诉后，被告又支付货款1万元应当予以扣除，故被告张宪、邓先进仍应向原告支付剩余货款95943.6元。关于原告主张的利息，本院确定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，其中0.5万元欠款利息自2018年3月1日起计至全部清偿之日止；5万元欠款利息自2018年4月1日计至全部清偿之日止；40943.6元欠款利息自2018年5月1日计至全部清偿之日止，原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告请求被告康硕公司承担责任的诉讼请求，虽还款计划中写有“现有商丘康硕工贸有限公司欠郑州宝之赫商贸有限公司纸款”字样，但被告康硕公司并未予以确认，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宪、邓先进于判决生效后十日内向原告郑州宝之赫商贸有限公司支付95943.6元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，其中0.5万元欠款利息自2018年3月1日起计至全部清偿之日止；5万元欠款利息自2018年4月1日计至全部清偿之日止；40943.6元欠款利息自2018年5月1日计至全部清偿之日止）。二、驳回原告郑州宝之赫商贸有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由原告郑州宝之赫商贸有限公司负担127.5元，被告张宪、邓先进负担1094元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年三月二十一日书记员 卢圣鹤
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0822执恢25号 万荣县豪杰汽车运输有限公司、贾伟国： 申请执行人万荣县豪杰汽车运输有限公司与被执行人贾伟国分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人贾伟国应支付申请执行人万荣县豪杰汽车运输有限公司车款39763元及利息。经本院立案执行，双方当事人已达成和解协议，并按和解协议履行完毕。至此，万荣县豪杰汽车运输有限公司向本院申请执行的（2016）晋0822民初601号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  董殿勇 二〇一九年三月十八日 书记员  李雨蓉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执603号 张功琼、四川佳芳置业有限公司： 张功琼与四川佳芳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600.00元。本院已于2019年3月4日将该款转付给张功琼。至此，张功琼向本院申请执行的(2019)川0603民初506号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执463号 惠东县水务局、惠东县悠然温泉度假村、曾伟红： 惠东县水务局与惠东县悠然温泉度假村、曾伟红行政处罚一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2019年3月18日将该款转付给惠东县水务局。至此，惠东县水务局向本院申请执行的（2017）粤1322行审1518号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1897号 上诉人（原审被告）：吴炜桦，男，1983年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：商锋，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 原审第三人：吴文杰，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所实习律师。 上诉人吴炜桦因与被上诉人商锋、原审第三人吴文杰债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴炜桦未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按吴炜桦自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年三月十八日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初477号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王鸿旻，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：翟凯，男，1989年2月2日出生，汉族，现住东营市东营区。中银消费金融有限公司与翟凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按双方在合同中约定的地址进行了送达，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王鸿旻到庭参加诉讼，被告翟凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.判令被告立即偿还现贷余额90800.79元及对应的利息和滞纳金共7940.71元（暂计算至2019年1月11日）；3.判令被告以现贷余额90800.79元为基数按照年利率24%支付利息及滞纳费（自2019年1月12日起算至实际清偿之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1974.8元（上述2-4项合计100716.3元）；5.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。庭审过程中原告将其主张截至2019年1月11日的利息和滞纳费变更为7813.74元，将律师代理费变更为1904元。事实与理由：2018年3月9日被告翟凯与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告翟凯提供99000元贷款，年利率20.88%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告翟凯在本案审理过程中未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，翟凯向中银消费金融有限公司提交【新易贷-信用贷】贷款正式申请表。同日，翟凯向原告提交【新易贷】用款申请表，并与中银消费金融有限公司签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，该合约约定：翟凯向中银消费金融有限公司借款99000元整用于家装，使用期限为36个月，固定年利率20.88%，每月等额本息还款；如逾期还款将按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0-10000元每日滞纳费5元，10000元-20000元每日滞纳费10元，依此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息，原告可提前宣告合同项下贷款到期，要求提前结清贷款，并要求被告赔偿因实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等损失；双方对通讯地址进行了约定，即东营市东营区恒大黄河生态城5-1-2902，并将该地址作为诉讼文书送达地址。2018年3月10日中银消费金融有限公司向翟凯发放贷款99000元，至2018年8月1日翟凯按期付款，自2018年9月1日开始逾期，仅于当日偿还利息126.75元，2018年9月15日偿还滞纳费0.01元，2018年9月21日偿还滞纳费0.21元，至本案庭审之日再无其他还款。截至2019年1月11日，被告尚欠原告借款本金90800.79元。因合同约定的利息和滞纳费合计超出年利率24%，原告以本金90800.79元为基数按年利率24%主张利息和滞纳费，截至2019年1月11日的数额为7813.74元（已扣除已偿还的利息126.75元、滞纳费0.22元）。中银消费金融有限公司与山东青大泽汇律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定按案件金额的2%支付律师费，并已向该律师事务所支付包含本案律师费在内的法律服务费1904元。以上事实由原告提交的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、确认函、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、还款记录、《外包诉讼合作协议》、律师费发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表，并与原告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，均为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约遵守。原告主张提前收回借款，并要求被告偿还借款本金90800.79元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息和滞纳费，因合约约定的数额过高，原告主张以欠付的借款本金90800.79元为基数，按年利率24%主张两者总计之和，不违反法律规定，予以支持。原告主张的律师费1904元，符合合同约定，本院予以支持。被告翟凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金90800.79元、截至2019年1月11日的利息和滞纳费7813.74元、以及自2019年1月12日至实际清偿之日止的利息和滞纳费（利息和滞纳费总和以尚欠的贷款本金90800.79元为基数，按年利率24%计算）。二、被告翟凯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1904元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取计1157元，保全费1120元，由被告翟凯负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中银消费金融有限公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年三月二十九日书记员 燕兆欣
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初43号原告：无锡市旭仓科技有限公司，统一社会信用代码913202145738026254，住所地无锡市新区长江北路**金城大厦****。法定代表人：赵亚林，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁煜，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧>法定代表人：施积昌，该公司总经理。原告无锡市旭仓科技有限公司与被告江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市旭仓科技有限公司委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼。被告江苏扬泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市旭仓科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告货款98700元及利息（2018年9月1日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月至8月，被告多次向原告购买乳胶手套、活性炭口罩等劳保产品，合计104100元，原告已向被告开具相应增值税发票。2018年9月双方对账，被告盖章确认欠原告货款98700元。原告多次催要未果。被告江苏扬泰电子有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至8月，被告多次向原告购买乳胶手套、活性炭口罩等劳保产品，货款合计104100元，原告已向被告开具相应增值税发票。2018年9月，原、被告以电子邮件方式对账，被告盖章确认截止2018年8月31日尚欠原告2017年货款98700元。原告催款未果，于2019年1月诉至本院。上述事实，有原告陈述、增值税发票、电子对账单等为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效。被告所欠原告货款98700元，有原告陈述、增值税发票、电子对账单等为证，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告应当承担给付原告货款98700元的民事责任。2018年9月双方对账确认截止2018年8月31日被告尚欠原告2017年货款98700元，故原告主张2018年9月1日至实际给付之日以银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏扬泰电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告无锡市旭仓科技有限公司支付货款98700元及利息（2018年9月1日至实际给付之日，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 王 震二〇一九年三月十三日书记员 张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。被执行人：王春武，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告王春武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)沪0118民初10045号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王春武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金人民币4,979.01元；二、被告王春武应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定]。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因被告王春武未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2018年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月8日向被执行人王春武发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月10日冻结了被执行人开设于平安银行上海青浦支行XXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人开设于广发银行股份有限公司上海外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年三月五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初123号 原告：林建锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市，现住漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：何新美，女，汉族，1969年9月19日出生，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。 原告林建锋与被告何新美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告林建锋于2019年3月18日以其需另行组织材料重新起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林建锋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告林建锋撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告林建锋负担。 审判员 赖  家  懋 二〇一九年三月十八日 书记员 柯丽雅（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1125号原告：陶国江，男，1981年2月13日出生，苗族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权代理）：郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师被告:温州市友利合成革有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路**，统一社会信用代码91330303745829593R。法定代表人：朱爱弟，系公司总经理。原告陶国江与被告温州市友利合成革有限公司劳动争议一案，在审理过程中，原告陶国江于2019年3月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶国江的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶国江撤回起诉。审判员  林华二〇一九年三月二十七日法官助理陈冬克书记员余温艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14896号原告：北京世纪宝丰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**（招商局院内）。法定代表人：常瑜。委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。被告：吴彬，男，1969年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沙云翠，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉瑶，北京市信凯律师事务所实习律师。原告北京世纪宝丰房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告吴彬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月11日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将位于北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术区D区内的租赁房屋腾退并交付原告；2、要求判令被告按照每月158197元为标准支付原告自2018年10月2日至被告实际腾退并交付房屋时止的房屋租金。事实和理由：2008年10月1日，被告与北京凯亚特投资顾问有限公司签订《北京一号地国际艺术区D区房屋租赁合同》，合同租期为10年，自2008年10月1日至2018年10月1日止。房屋年租金为173000元。房屋租赁三年后按国家上一年度GDP增长值递增房屋年租金，每三年递增一次。后北京凯亚特投资顾问有限公司无力经营园区业务退出园区经营，原告作为园区所有权人接管园区管理。经过商议,原、被告同意按照被告同北京凯亚特投资顾问有限公司的房屋价格履行房屋合同至2018年10月1日，被告如约向原告缴纳房屋租金。2018年10月1日后，原、被告未能就租赁合同达成一致，原告多次告知被告腾退房屋，被告拒绝腾退搬出房屋，并占有使用至今。为维护原告合法权益，故原告根据相关法律，提起诉讼。本院经审查认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款。当事人达成仲裁协议的，应由约定的仲裁委员会对当事人之间的纠纷进行仲裁。本案中，被告（乙方）与北京凯亚特投资顾问有限公司（甲方）于2008年10月1日签订的《北京一号地国际艺术区D区房屋租赁合同》约定，本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由北京仲裁委员会仲裁。现原告主张原、被告同意按照被告同北京凯亚特投资顾问有限公司的房屋价格向原告履行房屋合同。本院认为，原合同中甲方是否变更为本案原告，不影响原合同中仲裁条款的效力，现原、被告因租赁物及租金发生争议，应按照仲裁条款约定的方式解决。综上，本案并非人民法院受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京世纪宝丰房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 全 军二〇一九年三月四日书记员 毕晓宇书记员 高艺林
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜新舟，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市娄星区民政局，住所地娄底市娄星区新星南路。法定代表人刘正才，该局局长。原审第三人胡芳姣，女，汉族，1974年4月19日出生，住湖南省涟源市。再审申请人颜新舟因诉被申请人娄底市娄星区民政局婚姻登记行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13行终143号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜新舟申请再审称：（一）申请人前妻傅剑平是限制行为能力人，被申请人准予申请人与前妻傅剑平离婚登记的行政行为违法；（二）被申请人以前述离婚登记为依据作出的申请人与原审第三人胡芳姣结婚登记的行政行为亦属违法，应予撤销；（三）二审开庭时，合议庭成员未全部到庭，违反法律规定的诉讼程序。请求立案再审。本院经审查认为，申请人颜新舟的诉讼请求是，请求撤销娄底市娄星区民政局为其与原审第三人胡芳姣颁发结婚证的行政行为，故该结婚登记行为系本案被诉行政行为。《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”《婚姻登记条例》第六条规定：“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（一）未到法定结婚年龄的；（二）非双方自愿的；（三）一方或者双方已有配偶的；（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲关系的；（五）患有医学上认为不应当结婚的疾病的。”本案中，申请人颜新舟与原审第三人胡芳姣到被申请人处申请结婚登记时，既提交了《婚姻登记条例》第五条第一款规定的材料，又不存在《婚姻登记条例》第六条规定的不予登记的情形，故被申请人对申请人与原审第三人胡芳姣提出的结婚登记申请作出准予登记的行政行为并无不当。另，本案审查对象是被申请人作出的申请人与原审第三人胡芳姣的结婚登记行为，而申请人与其前妻傅剑平的离婚登记属于前置关联行政行为，人民法院对此只作一般性审查，即有效性审查，审查标准是重大明显违法。从本案证据看，不能证明该前置离婚登记行为存在重大明显违法情形，故申请人以该行为违法为由申请再审，本院不予支持。颜新舟还提出二审开庭时，合议庭成员未全部到庭的问题。经查，本案二审采用书面审理方式，未开庭审理，但已调查询问了当事人，二审程序并无不当。申请人的该项申请再审理由系个人理解有误，不能成立。综上，颜新舟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回颜新舟的再审申请。审判长  黄安审判员  王帅审判员  王慧二〇一九年三月五日法官助理冯振营书记员粟雅莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初635号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓少林，男，1980年11月23日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，务工人员，住平乐县，因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人文葆春，广东国慧律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]470号起诉书指控被告人邓少林犯开设赌场罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉。邓少林及其辩护人文葆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至11月期间，被告人邓少林在南海区桂城街道平洲夏西综合楼一楼无牌麻将馆内开设赌场，吸引群众以“三公大吃小”的形式进行赌博，从中“抽水”牟利共1000多元。同年11月15日凌晨2时许，民警在该麻将馆抓获邓少林和梁某等参赌人员，现场起获无人认领的赌资2350元、木凳4张、绿色麻将台面板1块、扑克牌1副。就上述指控，公诉机关向本院提出的证据有：廖某、梁某、郭某等证人的证言，案发现场的勘验笔录及照片，扣押物品清单，抓获被告人邓少林经过的说明，邓少林在侦查阶段的口供笔录及审讯视频等；并认为，被告人邓少林开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邓少林如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邓少林对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人邓少林开设赌场时间较短、能如实供述罪行、是初犯等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邓少林开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓少林开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。邓少林如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人邓少林犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年4月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、警方查获的赌资人民币2350元，予以没收并上缴国库；麻将台面、扑克牌等赌具，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年三月十一日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0382刑初111号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人赵胜，男，1984年7月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。2019年3月6日仁怀市公安局刑事拘留，同月因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人赵胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽、助理检察员娄芳华出庭支持公诉，被告人赵胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月24日21时许，被告人赵胜饮酒后持证驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至仁怀市妙音寺路段时，被民警当场查获。对赵胜进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为152.86mg/100ml。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车及驾驶人查询结果单、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场视频等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人赵胜违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵胜系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告人赵胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 科二〇一九年三月二十九日书记员 赵小方
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0117民初469号 原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。 法定代表人张小春，该公司经理。 委托诉讼代理人余亮，湖北维力律师事务所律师。 被告余珍，男，1985年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）与被告余珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人余亮、被告余珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保湖北分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告余珍立即偿还原告平安财保湖北分公司先予垫付赔偿金人民币120000元。事实和理由：2017年2月20日，被告余珍醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新洲区汪集街陈孔公路自南向北行驶至汪集街转弯路段时。因未确保行车安全，所驾驶车辆与前方同向万汉生驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成万汉生死亡及车辆乘客张杏娥、周冬珍受伤的交通事故。事发后，经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告余珍负此事故的全部责任，万汉生、张杏娥、周冬珍不负事故的责任。武汉市新洲区人民检察院向本院提起公诉，武汉市新洲人民法院作出了（2017）鄂0117刑初266号刑事附带民事判决书，判决原告平安财保湖北分公司赔偿万汉生家属人民币110000元，赔付案外人张杏娥保险金10000元，上述两项共计120000元。原告平安财保湖北分公司按照判决书履行了其全部赔偿义务。原告平安财保湖北分公司认为被告余珍醉酒后驾驶机动车造成案外人万汉生死亡，案外人张杏娥受伤，原告平安财保湖北分公司在交强险范围内向案外人赔付后，有权在赔偿范围内向被告余珍主张追偿权。 被告余珍辩称，我认为受害人对保险公司进行起诉了，法院作出的（2017）鄂0117刑初字第266号刑事附带民事判决书已经判决由保险公司赔偿，如果保险公司不同意判决结果应该在上诉期内上诉，现在已经过了上诉期，因此我不应该再赔偿。 原告平安财保湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告余珍对原告平安财保湖北分公司提交的证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2017年2月20日13时，被告余珍醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新洲区汪集街陈孔公路自南向北行驶至汪集街转弯路段时。因未确保行车安全，所驾驶车辆与前方同向万汉生驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成万汉生死亡及车辆乘客张杏娥、周冬珍受伤的交通事故。事发后，经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告余珍负此事故的全部责任，案外人万汉生、张杏娥、周冬珍不负事故的责任。鄂Ａ×××××小型轿车为被告余珍所有，交通事故发生之时，被告余珍醉酒驾驶机动车。该车在被告平安人民财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险。湖北省武汉市新洲区人民检察院向本院提起公诉指控被告余珍犯交通肇事罪，2017年8月25日，武汉市新洲人民法院作出了（2017）鄂0117刑初266号刑事附带民事判决书，判决原告平安财保湖北分公司赔偿万汉生家属人民币110000元及赔偿张杏娥人民币10000元.原告平安财保湖北分公司按照判决书支付了赔偿款120000元。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告余珍醉酒上道路行驶发生交通事故，事故发生之后，经法院判决，原告平安财保湖北分公司在交强险的赔偿限额内向万汉生家属及张杏娥承担赔偿责任，并已向万汉生家属及张杏娥共赔偿交强险保险金120000元，被告余珍作为侵权人，原告平安财保湖北分公司有权向被告余珍行使追偿权。故原告平安财保湖北分公司要求被告余珍返还120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余珍于本判决生效之日起十五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险金120000元。 案件受理费减半收取1350元，由被告余珍负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  童安林 二〇一九年三月十五日 书记员  曹光中
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终3476号上诉人（原审被告）：郑州金成时代广场建设有限公司，住所郑州市东明路**金成大厦****。法定代表人：祁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，河南钟秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵自洋，女，1989年5月4日出生，汉族，住河，住河南省长垣县div>上诉人郑州金成时代广场建设有限公司因与被上诉人赵自洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初34101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州金成时代广场建设有限公司于2019年3月29日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，郑州金成时代广场建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州金成时代广场建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州金成时代广场建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇一九年三月二十九日书记员  王云霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初160号 原告：李翰滔，男，1996年2月25日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧伟，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：何卫新，女，1959年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：谭雄勇，男，1979年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告李翰滔与被告胡萍、何卫新、谭雄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，于2019年2月27日适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人欧伟,被告委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金500000元及到2018年12月15日止的利息101826元，之后利息以500000元为基数，按月利率2.5%计算至被告清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，三被告向原告借款200000元，用于归还银行贷款，三被告共同出具借据交原告收执，约定借期45天，月利率2.5%，逾期则按每日300元支付违约金。原告于当日向被告胡萍银行账户转账200000元。2017年10月15日，三被告向原告借款300000元，用于归还银行贷款，三被告共同出具借据交原告收执，约定借期15天，月利率2.5%，逾期则按每日250元支付违约金。原告于当日向被告胡萍银行账户转账300000元。后三被告向原告支付了85000元的利息，其余本息至今未归还，原告遂诉至法院。 原告为其主张向本院提交了借款协议、借条、银行流水。 三被告共同辩称，对借款事实无异议，确认尚欠原告借款本金500000元，但是月利率2.5%超过了法律规定，应当按月利率2％计算。三被告为其辩称无证据向本院提交。 经质证，被告对原告证据真实性无异议。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，三被告共同向原告借款，当事人之间成立借贷关系，三被告应向原告归还借款本金及利息。关于借款利息，原告主张按双方约定的月利率2.5%计算，因该约定超过了法律的规定，本院依法调整为按月利率2%计算借期内利息。双方约定了逾期违约金，但原告主张按借款期内利率计算逾期利息，逾期利率亦应为月利率2%。被告已支付了85000元的利息，该部分利息应予扣除，按原利率计算85000元是支付至2018年4月8日止的利息，故从2018年4月9日起应以500000元为基数，按月利率2%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告胡萍、何卫新、谭雄勇应归还原告李翰滔借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%，从2018年4月9日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）； 案件受理费9818元，减半收取4909元（原告已预交），由被告胡萍、何卫新、谭雄勇负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓媛 二〇一九年三月五日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终412号上诉人（原审被告）：湘潭县醉爱食品有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇峡山口龙华村（原红旗钢铁厂内）。法定代表人：徐耀坚。上诉人（原审第三人）：王先，男，1981年1月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：湖南长藤实业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路**三和医药商业广场**。法定代表人：贺盛伟。委托诉讼代理人：姜有为，湖南道宽律师事务所律师。上诉人湘潭县醉爱食品有限公司、王先因与被上诉人湖南长藤实业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2018)湘0321民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭县醉爱食品有限公司、王先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湘潭县醉爱食品有限公司、王先撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5375元，减半收取2687.5元，由上诉人湘潭县醉爱食品有限公司、王先负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年三月二十九日代理书记员  许玉婵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0521刑初145号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人施教泉，男，1977年5月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于2019年2月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人施教泉犯妨害公务罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人施教泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月16日2时许，泉州市公安局台商投资区分局洛阳派出所接到施某民报警。接警后，执勤民警谢某辉带领协勤员张某凯、王某峰、陈某江等人，身着制式警服驾驶警车到达现场，在施某民指认下敲开被告人施教泉家门，发现施教泉持一把菜刀站在房内，谢某辉等人立即要求施教泉放下菜刀配合工作，但被告人施教泉仍持菜刀在房内大叫称“你们进来啊”。协勤员王某峰取来盾牌、钢叉等警械后，谢某辉等人将施教泉控制住，并向施教泉表明警察身份，口头传唤其到派出所接受调查。在谢某辉等人准备将施教泉带离现场时，被告人施教泉挣扎反抗、用脚乱踢，将谢某辉脸部踢伤，后被增援民警强制带至派出所。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人施教泉血样中乙醇含量为123.84mg/ml。经法医鉴定，谢某辉的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人施教泉在开庭审理中无异议，且有证人陈某江等人的证言，辨认笔录及照片，惠公鉴〔2018〕44号鉴定书及伤情照片，报警登记及监控截图，警官证等，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施教泉采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施教泉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人施教泉案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人施教泉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年6月11日止。先前羁押的13日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年三月十三日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海军，男，1968年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1972年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。再审申请人何海军因与被申请人王军民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9029号民事判决及本院（2018）苏07民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何海军申请再审称：请求撤销一、二审判决，再审此案。事实和理由：案件审理中，申请人何海军提供了三张收条以证明已向被申请人王军还款111650元，王军申请对3张收条上“王军”是否为其书写进行鉴定，原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，因鉴定机构的检材取样不全面，王军未提供与检材同一时期的样本，不能反映王军的书写习惯，导致南京东南司法鉴定中心的鉴定意见偏离事实，应当重新鉴定。二审法院也未进行重新鉴定而径行判决，申请人强烈要求重新鉴定，查明事实真相。被申请人王军发表意见称：请求驳回再审申请人何海军的再审申请，维持一、二审的判决。何海军没有任何新的证据，没有任何事实根据和法律依据，按照法律的相关规定应当驳回其再审申请，申请人要求再次对三份收条进行重新鉴定是无理要求，法院原审中进行了大量工作，提取了241个样本，样本都是经过申请人参与和认可，由南京东南司法鉴定中心进行的，鉴定的每一个环节都是公正公开合法的，鉴定样本都是双方确认的。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，再审申请人王军与被申请人何海军之间借款事实，有借条等证据予以证实，事实清楚。关于何海军提出的申请再审理由，经查，原审审理中，原审法院根据当事人的申请，委托南京东南司法鉴定中心对涉案3张收条上“王军”的笔迹进行鉴定，鉴定机构接受委托后，提取了被鉴定笔迹人王军2011年及2014年多个签名“王军”的样本，又提取了2017年1月10日，在何海军见证下王军书写的211个“王军”样本，另还提取了2017年1月12日，由原审法院组织的何海军、王军及其委托代理人何勇共同见证王军书写的25个“王军”样本，上述241个“王军”样本，是王军在多个不同场合、不同时期签名的字样，鉴定样本系经双方质证认可，鉴定机构南京东南司法鉴定中心以及本案的鉴定人员具备相关的鉴定资格，何海军提出的鉴定机构的检材取样不全面的理由，没有事实依据，也无证据证明鉴定程序存在严重违法和鉴定结论明显依据不足。何海军不认可该鉴定意见，申请对3张收条上“王军”字迹是否为王军书写进行重新鉴定无事实及法律依据，一、二审法院不予采纳并无不当。本院审查期间,何海军又提出重新鉴定申请无法律依据，本院不予支持。故何海军的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海军的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年三月六日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1232号 罪犯吴世军，男，1976年8月21日出生，汉族，湖南省娄底市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省新余市渝水区人民法院于2014年8月21日作出(2014)渝刑初字第00170号刑事判决，认定被告人吴世军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元），追缴赃款148064元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月10日以（2017）赣01刑更5960号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴世军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年12月，先后获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库，并提供了原判法院出具的证明，证实追缴赃款判项已结案处理，取得了被害人谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯吴世军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴世军减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年12月11日起至2022年9月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执802号 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人李文捷物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行我院做出的（2018）辽0103民初4738号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人李文捷物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2669号之一申请执行人:徐晋伍，男，1961年3月13日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：许才明，男，1962年9月9日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。申请执行人徐晋武与被执行人许才明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的(2018)苏0923民初641号民事判决书已发生法律效力，判决如下：“被告许才明于本判决生效之日起十日内向原告徐晋伍偿还借款XXX元及利息（从2018年2月7日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。案件受理费XXX元（原告已预交），由被告许才明负担。”因被执行人许才明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐晋武向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人许才明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人许才明名下无不动产登记信息，无银行存款；被执行人许才明名下存有号牌为苏Ｊ×××**的车辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。本院已将被执行人许才明列入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现本院未发现被执行人许才明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人徐晋武同意终结本次执行程序，待发现被执行人许才明有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一九年三月二十日法官助理徐宽书记员刘春艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7483号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗天宝，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗天宝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗天宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗天宝支付截至2018年7月31日的信用卡透支本金274003.87元、利息45318.33元、截至2016年12月31日的滞纳金10249.76元、费用2300元；并支付自2018年8月1日至欠款付清时止，以信用卡透支本金274003.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由罗天宝承担。事实和理由：罗天宝向平安银行重庆分行申请办理信用卡，现拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，罗天宝仍未清偿。被告罗天宝未答辩。经审理查明，2012年11月28日，罗天宝向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗天宝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向罗天宝发放了信用卡一张。罗天宝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月31日，罗天宝尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金274003.87元、利息45318.33元、截至2016年12月31日的滞纳金10249.76元、费用2300元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求罗天宝支付2018年7月31日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗天宝与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向罗天宝发放了信用卡，罗天宝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗天宝应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与罗天宝通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告罗天宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天宝在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月31日的信用卡透支本金274003.87元、利息45318.33元、截至2016年12月31日的滞纳金10249.76元、费用2300元；并支付自2018年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金274003.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3139元，由被告罗天宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2019)川1028民初855号原告：四川元贞物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：谢礼彬委托诉讼代理人：张德辉，男，1952年8月27日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。被告：肖阳淑，女，1963年9月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川元贞物业管理有限公司诉被告肖阳淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川元贞物业管理有限公司的委托诉讼代理张德辉、被告肖阳淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川元贞物业管理有限公司提出诉讼请求：一、要求被告给付物业服务费1,146.20元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系隆昌市×小区的业主，原告与被告小区业主委员会签订了物业管理服务合同。原告履行了物业服务义务，被告自2017年1月起至2018年12月止，共计24个月拖欠原告物业服务费1,146.20元。原告用各种方式催收未果。肖阳淑辩称：1、物管涨价不合理，公示说好的物业费涨价5分/平方米，而最终涨了1.1角多/平方米，同样的服务，涨价不一样，不公平；2、被告没有与原告签订物业服务合同，对物业服务合同不知情；3、小区门卫不称职，对地上卫生未打扫，小区花园不打理，并砍掉了小区两颗绿化树。本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系×小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出的三个抗辩理由，其一，被告仅凭一份物业费专用收据作为证据，认为物业公司的涨价不合理、不公平，缺乏证据支撑，本院不予认定；其二，被告认为其未与原告签订物业服务合同，不清楚合同内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告这一抗辩理由不成立；其三，被告认为原告服务不到位的问题，其未提供相应的证据予以证明。被告提出的三个抗辩理由均不构成拒交物业费的有效抗辩。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费除用于企业自身运转外，还是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。要构建和谐的小区，提高业主居住生活质量，需要物业服务企业和业主的共同努力。原告作为服务型企业应当加强与业主的沟通，不断改进和完善自己的工作；被告作为业主亦应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与业主委员会、业主与物业公司之间的关系，通过正当途径反映问题、向正确的主体主张维护自身合法权利。原、被告双方均应相互尊重、支持与理解，积极履行各自负担的义务，才能促进道观坪小区的发展，创造和谐的生活环境。如果物业公司的服务达不到业主的要求，大多数业主都对物业公司不满意，被告作为业主，可以通过业主委员会依法更换其他物业公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告肖阳淑在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告四川元贞物业管理有限公司2017年1月至2018年12月期间的物业服务费1,146.20元（含垃圾清运费、梯间照明费）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告肖阳淑负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员 李 红二〇一九年三月二十一日书记员 钟佳音附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初2168号 原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，所在地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：913508228579483190。 负责人：吴培超，该行行长。 委托诉讼代理人：黄莒彩，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：廖志彬，男，系该行员工。 被告：郑冬娣，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王永巧，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告郑冬娣、王永巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行以郑冬娣已归还逾期欠款，贷款已转正常，并自愿追加其亲友为其每月按期归还贷款本息作连带责任保证为由申请撤诉，系中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤诉。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。 审判员 阙 周 平 二〇一九年三月二十五日 书记员 阙珊（代） -2-
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初891号原告：正定县新城铺镇新城铺村民委员会法定代表人：魏春河，系该村委会主任。委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。被告：安某，男，1969年5月5日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：安某，男，1965年1月1日生，汉族，住正定县。原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会与被告安某排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安某的起诉。本院认为，原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会撤回对被告安某的起诉。案件受理费80元，减半收取，剩余40元由原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会负担。审判员  闫建霞二〇一九年三月二十九日书记员  信佳诺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2677号申请执行人：高丽霞，女，1982年8月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海零人文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。申请执行人高丽霞与被执行人上海零人文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院的(2018)沪01民终14074号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海零人文化传播有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币10,137.93元、迟延履行的债务利息及执行费52.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海零人文化传播有限公司银行存款人民币10,190元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年三月十五日书记员  王超附：相关法律条文
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481财保41号申请人：杨某某，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：河南某某有限公司，住所地舞钢市寺坡。法定代表人：李某某。申请人杨某某于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于舞钢市小石门某某号两套房屋予以查封（两套总限额94万元）。申请人杨某某以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保单保函（豫41001300006453）提供担保。本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南某某有限公司名下位于舞钢市小石门某某号两套房屋予以查封（两套总限额94万元）。案件申请费5000元，由杨某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹俊美二〇一九年三月二十八日书记员  李 旭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2076号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：印力（重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工），男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。被告：何建学，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告何建学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人印力到庭参加诉讼，被告何建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由何建学立即偿还借款本金84314.97元及截至2018年5月3日的利息1686.39元元、罚息258.84元、复利23.48元；2.判决何建学负担从2018年5月4日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以84314.97元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均在中国人民银行同类同期贷款利率上浮10%的基础上再上浮50%计算）；3.本案的案件受理费由被告负担；4.判决原告对被告提供的车架号为XXXX的现代牌汽车享有抵押权，有权对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在前述三项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月1日，何建学与农商行永川支行签订借款合同，约定何建学向农商行永川支行借款140000元用于购买车架号为XXXX的现代牌汽车，并以该车为抵押。该合同还约定了贷款利率为基准利率水平上浮10%；若何建学不按合同约定按时足额偿还借款，农商行永川支行有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等。根据合同规定，何建学未按合同约定履行义务，农商行永川支行有权提前收回贷款。被告何建学未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年9月1日，何建学与农商行永川支行签订了合同编号为“永川支行2016年个贷字第XXXX号”的《个人贷款合同》，该合同约定何建学向农商行永川支行借款140000元用于购买汽车；借款期限为36个月即从2016年9月1日起至2019年8月31日；借款执行利率为基准利率水平上上浮10%；还款方式为等额本息还款法；何建学未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，农商行永川支行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求何建学立即归还贷款本息及相关费用；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；若何建学未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；何建学以车架号为XXXX的北京现代牌汽车向农商行永川支行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和农商行永川支行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。2016年9月1日，农商行永川支行按约向何建学支付了借款140000元。何建学履行还款义务中出现逾期。截止2019年2月27日，何建学尚欠农商行永川支行借款本金84314.97元（其中已到期本金55351.02元）、利息3699.47元、罚息2684.54元、复利201.7元。庭审中，农商行永川支行的代理人陈述原、被告双方并未就《个人贷款合同》中约定的车辆办理抵押登记。本院认为，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款，双方形成的借款合同关系真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行借款义务后，被告未严格按照约定按期还款，构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还全部尚欠的贷款本息，并支付约定罚息、复利的诉讼诉求予以支持。此外，原、被告双方虽然在《个人贷款合同》的抵押物清单中载明以被告作为抵押人，以车架号为XXXX的北京现代牌汽车为案涉借款提供抵押担保，但原告未能举示证据证明车架号为XXXX的北京现代牌汽车为被告所有，故本院对原告主张对车架号为XXXX的北京现代牌汽车享有抵押权，并要求就该车折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何建学于本判决生效后十五内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金84314.97元及利息、罚息、复利（截止2018年5月3日，利息为1686.39元、罚息为258.84元、复利为23.48元；从2018年5月4日起，罚息以84314.97元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均在中国人民银行同类同期贷款利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至借款本息付清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告何建学负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行已预交，由被告何建学在履行前述还款义务时一并直付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 杰二〇一九年三月十八日书记员 刘月洋
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执330号之一 申请执行人：邱学峰，男，1968年2月11日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：张香梅，女，1964年2月14日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：邱国磊，男，1989年9月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杜振国，男，1970年3月1日生人，汉族，住莘县。 被执行人：王月莲，女，1970年5月14日生人，汉族，住莘县。 申请人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，本院依照法律规定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜振国的银行存款54000元。 划拨被执行人王月莲的银行存款48000元。 本裁定立即执行。 审判员  王子强 二〇一九年三月二十日 书记员  路 通
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执152号之一 申请执行人：郑永涛，男，汉族，1985年8月14日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳市前海搜配资金融服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区五和大道南星河****6B，统一社会信用代码：914403003351439000。 法定代表人：余伟。 关于申请执行人郑永涛与被执行人深圳市前海搜配资金融服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7521.5元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市前海搜配资金融服务有限公司劳动争议主动履行（2018）粤0391民初3614号民事判决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人郑永涛以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初3614号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初3614号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年三月十九日 书记员  张海平
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终659号上诉人（原审被告）：江西华海电力工程有限责任公司，公司住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区火炬大道**，统一社会信用代码913608005610850598。法定代表人：姚金贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习李敏，男，1972年7月23日出生，汉族，吉水县人，个体，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。上诉人江西华海电力工程有限责任公司与被上诉人习李敏不当得利纠纷一案,不服江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，被上诉人习李敏挂靠上诉人江西华海电力工程有限责任公司与吉安市大周实业有限公司签订《电力工程安装施工承包合同》，但江西华海电力工程有限责任公司于2016年12月30日已解除了与习李敏的挂靠关系，双方没有对前期习李敏负责施工的工程进行结算，从本案现有证据并不能证明截止双方解除挂靠关系止，该电力工程安装施工项目习李敏已全部完工或经过竣工验收。况且，习李敏亦认可该项目之后的工程是由江西华海电力工程有限责任公司负责完成。故本案习李敏与江西华海电力工程有限责任公司对该电力工程安装施工合同中各自应享有权利的事实没有查清。根据二审上诉人江西华海电力工程有限责任公司提供的证人证词及相关证据，可以证明江西华海电力工程有限责任公司在接手该电力安装工程后，存在代习李敏支付其拖欠的涉及该工程项目前期的材料款及其他工程款，本案对该部分事实没有查清。综上，本案因对双方在该电力工程安装施工合同中各自应享有权利的事实没有查清；对江西华海电力工程有限责任公司代习李敏支付其拖欠的相关涉及该工程项目材料款及其他工程款的事实没有查清；且案由确定错误。故本院将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初2687号民事判决；二、本案发回吉安县人民法院重审。二审案件受理费10972元，退回上诉人江西华海电力工程有限责任公司。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇一九年三月二十六日书记员 张淑芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初197号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘运平，男，1987年6月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住湖南省城步苗族自治县。2017年12月20日因犯妨害信用卡管理罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。2018年11月11日因本案临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2018年11月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年12月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人戴敏坤，男，1999年1月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住湖南省武冈市。2018年11月27日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年12月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人刘运平、戴敏坤犯妨害信用卡管理罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：被告人刘运平、戴敏坤受刘某某（未成年人，另案处理）雇佣，伙同刘某1（已判刑）、陈某（另案处理）在南昌市冒用他人身份办理银行卡，从中牟利。2017年7月11日10时55分许，被告人刘运平持“尚高龙”的身份证并冒用“尚高龙”的身份在中国建设银行办理了银联复合洪城一卡通卡，并办理U盾；2017年7月8日13时许，被告人刘运平持“王富民”的身份证并冒用“王富民”的身份在中国建设银行办理了银联复合洪城一卡通卡，并办理U盾；2017年7月22日10时许，被告人刘运平持“巫殷衡”的身份证并冒用“巫殷衡”的身份在中国建设银行办理了银联复合洪城一卡通卡，并办理U盾。刘运平将办理成功的银行卡和U盾都交给了刘某某，赚取好处费200元。2018年11月11日16时许民警在深圳市土洋西路2号文恒利网吧将刘运平抓获，临时羁押于深圳市龙岗区看守所。2017年7月4日9时许，被告人戴敏坤持“杜金洪”的身份证并冒用“杜金洪”的身份在中国建设银行办理了银行卡；2017年7月4日，被告人戴敏坤持“谢稷”的身份证并冒用“谢稷”的身份在中国建设银行办理了银联复合龙卡通卡；2017年7月8日11时许，被告人戴敏坤持“陈姜文”的身份证并冒用“陈姜文”的身份在中国建设银行办理了银联复合洪城一卡通卡；2017年7月8日，被告人戴敏坤持“王宇豪”的身份证并冒用“王宇豪”的身份在中国建设银行办理了银联复合洪城一卡通卡；2017年7月8日14时许，被告人戴敏坤持“赵加俊”的身份证并冒用“赵加俊”的身份在中国建设银行办理了银联复合洪城一卡通卡；2017年7月11日，被告人戴敏坤持“金发吉”的身份证并冒用“金发吉”的身份在中国建设银行办理了银行卡。戴敏坤将办理成功的银行卡都交给了刘某某，赚取好处费一千余元，并将钱款挥霍。2018年11月27日16时许民警在武冈市政务中心将戴敏坤抓获，羁押于武冈市看守所，2018年12月1日换押至南昌市第一看守所。公诉机关认为，被告人刘运平、戴敏坤应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。其中刘运平骗领信用卡三张；戴敏坤骗领信用卡六张。两被告人系共同犯罪，均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘运平有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人戴敏坤有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人刘运平、戴敏坤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘运平、戴敏坤犯妨碍信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘运平犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年7月10日止。）二、被告人戴敏坤犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年三月二十一日书记员  袁 芳