湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终123号 上诉人（原审原告）洪文华 被上诉人（原审被告）武汉市青山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市青山区和平大道**青山广场**。 法定代表人秦文莉，该办公室主任。 委托诉讼代理人范新起，该办公室工作人员。 委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地，住所地武汉市青山区临江大道**iv> 法定代表人刘栿堂，该局区长。 委托诉讼代理人王君怡，该政府工作人员。 委托诉讼代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人洪文华因诉被上诉人武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称青山区房屋征收办）、武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）政府信息公开、行政复议决定一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107行初92号行政判决书，向本院提起上诉。本院2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月2日，洪文华以挂号信方式向青山区房屋征收办邮寄编号为003的《政府信息公开申请表》并附相关证明材料，要求公开“青山区‘三旧’改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查公示表（有关青山区新沟桥18街坊7门2号房屋公示内容的相关页）”，该申请表上载明联系地址为武汉市青山区苏家湾国电青山热电有限公司，获取信息的方式为邮寄。2018年4月11日，青山区房屋征收办作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“关于你申请公开的‘青山区三旧改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查公示表（有关青山区新沟桥18街坊7门2号房屋公示内容的相关页）’的信息：该项信息已于2017年5月10日至5月15日在拟征收范围内公示，现将《青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》中载有你房屋相关信息的公示表复印件随本答复书附后向你公开。”该答复书及附件《青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查公示表》于2018年4月20日向洪文华邮寄送达。洪文华对该政府信息公开答复不服，于2018年6月11日向青山区政府申请行政复议。次日，青山区政府受理了洪文华的行政复议申请。同月14日，青山区政府向洪文华送达了青政复受字〔2018〕第9号《青山区人民政府行政复议申请受理通知书》，向青山区房屋征收办送达了青政复答字〔2018〕第9号《青山区人民政府法制办公室行政复议答复通知书》。青山区房屋征收办向青山区政府提交了《行政复议答复书》，青山区政府经审查，于2018年8月9日作出青复决字〔2018〕第23号《行政复议决定书》，维持了青山区房屋征收办作出的政府信息公开答复行为，并驳回了洪文华的全部行政复议请求，该决定书于次日向洪文华进行了邮寄送达。现洪文华不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告青山区房屋征收办作出的《政府信息公开申请答复书》；2、确认被告青山区房屋征收办未按原告对政府信息内容的描述依法提供相应政府信息的行为违法；3、撤销被告青山区政府作出的青复决字〔2018〕第23号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，青山区房屋征收办具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，洪文华申请公开“青山区‘三旧’改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查公示表（有关青山区新沟桥18街坊7门2号房屋公示内容的相关页）”的政府信息，青山区房屋征收办收到洪文华的政府信息公开申请后，将其制作保存的信息向洪文华进行了公开并作出政府信息公开答复的行为并无不当。洪文华对青山区房屋征收办的政府信息公开答复不服，向青山区政府申请行政复议。青山区政府于2018年6月12日受理洪文华的复议申请后，经审查认为洪文华申请复议的理由不成立，遂于2018年8月9日作出驳回复议申请的决定，并于次日向洪文华邮寄送达，该行为符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，且复议程序合法。综上所述，洪文华的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告洪文华的全部诉讼请求。 上诉人洪文华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、青山区房屋征收办公开的附件信息不是其《政府信息公开申请答复书》指称的信息，属于遗漏错误违法提供，上诉人要求公开的信息根本不存在。二、青山区房屋征收办和评估公司在信息公开中虚构篡改伪造信息。三、青山区政府的复议决定错误。四、青山区政府的送达程序错误，超过了法定期限。综上，请求：1、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107行初92号行政判决书；2、依法确认青山区房屋征收办对未知的信息虚构改造向上诉人公开的行为违法；3、依法撤销青山区房屋征收办作出的《政府信息公开申请答复书》；4、依法撤销青山区政府作出的青复决字〔2018〕第23号《行政复议决定书》；5、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青山区房屋征收办及青山区政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。 原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定,被上诉人青山区房屋征收办具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责；根据《中华人民共和国行政复议法》的规定,被上诉人青山区政府具有对申请人提出行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定,“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……。”被上诉人青山区房屋征收办针对上诉人洪文华申请公开的“青山区‘三旧’改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查公示表（有关青山区新沟桥18街坊7门2号房屋公示内容的相关页）”，因该项信息已于2017年5月10日至5月15日在拟征收范围内公示，被上诉人青山区房屋征收办在了解上述情况后，仍然于2018年4月11日向上诉人洪文华作出《政府信息公开申请答复书》，一方面对上述情况进行了明确告知，另一方面将申请的该信息再次向其公开，在作出答复的同时附上了《青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》中载有上诉人房屋相关信息的公示表复印件。上诉人洪文华为青山区新沟桥18街坊7门**房屋的所有权人，其要求公开该房屋的房屋征收调查公示表，被上诉人将载有上诉人房屋相关信息的公示表向其公开的答复并无不当，关于上诉人洪文华所称青山区房屋征收办和评估公司在信息公开中虚构篡改伪造信息，其不属于本案的审理范围，其应通过其他途径予以解决，因此被上诉人青山区房屋征收办作出的政府信息公开答复不存在违法之处，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。被上诉人青山区政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，认定青山区房屋征收办已经履行了政府信息公开的法定职责，作出被诉《行政复议决定书》程序合法、复议结论正确，上诉人的该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪文华负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇一九年三月十五日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟