.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终873号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街。负责人：郭春，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁树文，男，1969年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人梁树文机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财产保险公司上诉请求：改判伤残赔偿金为71340元并不予支持精神损害抚慰金。事实与理由：一审判决被上诉人两处10级伤残赔偿金的赔偿系数为15%没有法律依据，理由是：现行的伤残等级的鉴定标准没有规定多处伤残的赔偿系数，该规定属于最高人民法院等多部门联合发布的，具有较高的法律阶位，应当遵照执行，而此前对多等级伤残的赔偿依据均已废止。一审判决精神抚慰金4500元违反法律规定，本案既然已经查明侵权人被追究了交通肇事罪，其民事部分就应当受到刑事法律规定的约束，而我国刑事诉讼法已经明确规定，此种情形下另行提起民事诉讼的精神抚慰金不予支持。被上诉人梁树文服判。梁树文向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费48295.61元、住院伙食补助费6700元（67天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、护理费8528.24元（108.64元×67天+108.64元×23天×50%）、交通费200元、残疾赔偿金107010元（35670元×20年×15%）、精神损害抚慰金4500元、误工费10154.7元（90天×112.83元）、鉴定费1870元、鉴定检查费745元，合计197003.55元；由被告承担诉讼费。一审法院查明事实：2018年3月15日3时许，于涛驾驶的赤峰中昊汽车服务有限公司所有的×××号中型普通客车，沿G111线由西向东行使致549KM+300M处时，车辆自行驶入道路南侧路下翻覆与树木相撞，发生致乘车人姚某当场死亡，于涛及乘车人梁树文等人受伤，车辆及路下树木损坏的单方重大交通事故。此事故经赤峰市公安局松山分局交警大队出具事故认定书认定，于涛负本次事故的全部责任，梁树文等人无责任。于涛驾驶的中昊公司所有的×××号中型普通客车在被告保险公司投保有车上人员责任险（乘客），限额500000元，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗67天，原告支付医疗费48295.61元。原告之伤被诊断为：右侧肱骨果骨粉碎性骨折，左侧锁骨骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤，皮下气肿，胸骨柄骨折，多发软组织损伤。出院医嘱：1、普食；2、定期复查（术后叁、陆、十二个月），左肩关节正斜位，右肘正侧位、胸部正侧双能DR片；3、如左肩关节及右肘关节异物感明显可待骨折完全愈合后取出内固定物；4、右肘适当负重运动，左上肢适当运动；5、根据病情我科随诊。本案在审理过程中，原告向一审法院提出鉴定申请，要求对原告伤残等级护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人梁树文所受损伤，应评定为十级、十级伤残。所受损伤的护理期为90天左右，营养期为90天左右。原告梁树文支付鉴定费1870元。另查明，2018年4月2日，该起事故另一乘车人死者姚某的近亲属就赔偿事宜诉至一审法院，一审法院作出了（2018）内0404民初3004号民事判决书，在判决书中认定事故车辆并未改变使用性质，保险公司的免责事由不能成立。保险公司不服上诉于赤峰市中级人民法院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。2018年9月18日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4473号民事判决书，认为“保险公司关于涉案车辆因中昊公司的出租行为而改变使用性质的主张，缺乏事实和法律依据”，驳回起诉，维持原判。再查明，于涛驾驶的×××号中型普通客车系赤峰中昊汽车服务有限公司所有。一审法院认为，此次交通事故发生属实，被告于涛负事故全部责任，原告梁树文无责任的事实清楚，有交通事故认定书足以认定。于涛驾驶的赤峰中昊汽车服务有限公司所有的×××号中型普通客车在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），每座限额为500000元，事故发生在保险期间内。依据投保单，被告保险公司应在车上人员责任保险限额500000元内赔付原告梁树文的合理经济损失。原告梁树文主张的医疗费48295.61元，有住院收费收据及病历、费用清单在卷佐证，一审法院予以支持；住院伙食补助费6700元（67天×100元/天），依据原告住院天数计算，依法有据，一审法院予以支持；营养费9000元（90×100元/天），依据鉴定意见，一审法院予以支持；护理费依据鉴定意见应为9777.6元（90天×108.6元/天），原告主张8528.64元，符合法律规定，一审法院予以支持；误工费10154.70元（90天×112.8元/天），结合原告伤情及住院天数，符合事实，一审法院予以支持；伤残赔偿金107010元（（35670元×20年×15%））、精神损害抚慰金4500元，依据鉴定意见佐证，一审法院予以支持；鉴定费1870元、鉴定检查费745元，有鉴定费收据及检查费收据佐证，系原告实际支出，一审法院予以支持；交通费200元，原告提交了票据，结合原告出入院及治疗的实际情况，一审法院予以支持。对被告保险公司辩称的本案应属于保险合同关系，被告与原告未形成保险合同关系，因原告乘坐于涛驾驶的赤峰中昊汽车服务有限公司所有的×××号中型普通客车受伤，该车在保险公司投保了车上人员责任险，事故发生于保险期间，原告起诉保险公司，并无不当，故对保险公司此辩解理由，一审法院不予支持；对被告辩称的被保险人改变使用性质且未及时通知保险人,导致危险程度显著增加,保险人不负责赔偿得辩解主张，因涉案车辆所有人赤峰中昊汽车服务有限公司将车辆临时出租给于涛，于涛具有合格驾驶资格，其驾驶该车仍用于载客，并未改变车辆载客的使用性质，另，车辆出租行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，于涛租赁车辆后并未利用租赁车辆从事营利性的道路运营经营行为，被告亦未有证据证明车辆所有人长期将该车辆用于出租经营，故仅凭于涛的该次行为就认为涉案车辆非营业使用的性质发生变化，依据不足。另，车辆所有人赤峰中昊汽车服务有限公司将投保的车辆用于租赁，虽然在一定程度上可能会导致保险标的危险程度增加，旦增及的危险属于保险合同订立时保险人预见或应当预见的保险合同承保范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第二款规定，此情形不构成危险程度显著增加，故对被告此辩解主张，一审法院不予支持；对被告辩称的肇事司机已受刑事处罚，其不再承担精神损害抚慰金的辩解主张，因《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，刑事责任是一种刑罚机制，而精神损害抚慰金系对受害人所受精神损害的补偿，二者并不矛盾，故一审法院不支持被告的辩解主张；对被告辩称的营养费无医嘱，伤残等级不能叠加的辩解理由，因有鉴定机构出具的鉴定意见在卷佐证，且被告没有证据证明伤残等级不能叠加的依据，故一审法院不予支持；对保险公司书面辩称的诉讼费、鉴定费不予承担的主张，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、第三十四条、三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险500000元限额内赔偿原告梁树文医疗费48295.61元、住院伙食补助费6700元、营养费9000元、误工费10154.70元、护理费8528.24元、伤残赔偿金107010元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费1870元、鉴定检查费745元、交通费200元，合计197003.55元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于上诉人人民财产保险公司主张一审法院确认被上诉人梁树文的伤残赔偿金标准错误的问题，《人体损伤致残程度分级》系为司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定的统一适用标准，仅针对损伤后果，即从专业角度说明残疾后果的严重程度，而非对赔偿范围予以规制。《人体损伤致残程度分级》总则中明确规定“受伤人员符合两处以上致残程度等级者，鉴定意见中应该分别写明各处的致残程度等级”。本案中，被上诉人梁树文的伤情经有资质的鉴定机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梁树文所受损伤，应评定为十级、十级伤残。因被上诉人梁树文的损伤属于不同部位的伤残，故一审法院以十级伤残赔偿指数为基础，酌情增加伤残赔偿附加指数并确认残疾赔偿金并无不当。关于人民财产保险公司上诉称本次交通事故中的肇事司机已经构成交通肇事罪，被上诉人梁树文的精神抚慰金不应予以赔付的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，明确了同一个行为在应当承担刑事责任的情形下，不能免除其依法应当承担的民事侵权赔偿责任。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素，判决人民财产保险公司赔偿梁树文精神抚慰金4500元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年三月二十八日书记员 刘雨杭