安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终3319号上诉人（原审被告）：董强，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：萧县房地产开发公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段。法定代表人：姜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兵，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。上诉人董强与被上诉人萧县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年3月19日作出（2018）皖1322民初391号民事判决。董强不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月17日作出（2018）皖13民终1296号民事裁定，发回重审。一审法院于2018年9月18日作出（2018）皖1322民初4604号民事判决，董强不服该判决,向本院提起上诉，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回萧县房地产开发公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由萧县房地产开发公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审法院认定双方对房屋计价方式、面积确认及面积差异处理是按照建筑面积为依据，无事实依据，与双方商品房买卖合同中第五条的约定相悖。首先，商品房买卖合同签订后，董强已按照约定履行了支付全部购房款的义务，而且是按照约定的价款给予的优惠，合同第六条有具体约定，一审对此事实避而不见。其次，双方约定以套内建筑面积为计价、面积差异的标准及依据，房款按交房时实际丈量面积结算，交房时多退少补，也是约定按套内建筑面积计算，一审按建筑面积计算不当；再之，商品房买卖合同第十五条约定，萧县房地产开发公司应在商品房交付后90日，提供相关材料协助董强办理产权登记。萧县房地产开发公司却将董强购买的房屋登记在其公司名下，侵犯了董强的财产权，一审错误的认定萧县房地产开发公司为董强办理了不动产权证书，且产权证记载的套内面积与约定的面积不一致，萧县房地产开发公司应退还购房款。萧县房地产开发公司辩称，1.一审认定董强应按合同约定的登记面积给付购房款具有事实和法律依据。商品房建筑面积由套内面积和分摊面积组成，分摊面积作为共有产权，买受人享有权利，也应承担义务。双方在商品房买卖合同中约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”，萧县房地产开发公司提供了国家机关颁发的产权证书，有权要求董强支付剩余面积的购房款。2.萧县房地产开发公司取得的房屋权属证书是初始登记，在董强交纳相关税费后，会按照规定变更至董强名下。其主张该房屋产权现登记在萧县房地产开发公司名下，侵犯了其所有权，理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。萧县房地产开发公司向一审法院起诉请求：1．判令董强给付（分摊面积）购房款136170元；2．本案诉讼费由董强承担。一审法院认定事实：2009年1月19日，萧县房地产开发公司与董强签订商品房买卖合同，约定萧县房地产开发公司将其开发的萧县新龙城农贸市场101、104号商铺出售给董强；单价每平方米9000元，总金额345240元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积方式差异，双方自行约定：房款按交房时实际丈量面积结算，交付时房款多退少补。合同还对交付期限，违约责任等事项进行了约定。此后，董强按照合同约定支付了购房款338335元，萧县房地产开发公司将萧县新龙城农贸市场101、104号商铺交付给董强使用。2017年12月8日，萧县房地产开发公司为101、104号商铺办理了皖（2017）萧县不动产权第0011810号《不动产权证书》，该不动产权证书载明：建筑面积48.29㎡，专有建筑面积33.16㎡、分摊面积15.13㎡，其中101铺建筑面积24.32㎡、104铺建筑面积23.97㎡。双方因对商铺的计价方式问题产生纠纷，萧县房地产开发公司诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。依照住建部《商品房销售管理部分》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有产权，买受人按照法律、法规的规定对其享有权利，承担责任。涉案商品房买卖合同中载明：面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，房款按交房时实际丈量面积计算，交房时房款多退少补。萧县不动产登记局颁发的不动产权证确认涉案房产的建筑面积为48.29㎡，董强应当按照合同约定的产权登记面积给付购房款。现萧县房地产开发公司要求董强按照产权登记面积补交购房款，符合法律规定和合同约定，应予支持。但萧县房地产开发公司主张购房款数额计算有误，应于更正。董强已付建筑面积38.36㎡的购房款，尚欠9.93㎡（48.29㎡﹣38.36㎡）的建筑面积购房款，即89370元（9000元/㎡×9.93㎡）。董强辩解其已经按照合同约定给付购房款全款的理由不能成立，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：董强于判决生效后十日内给付萧县房地产开发公司购房款89370元。案件受理费3023元，由萧县房地产开发公司负担1033元，由董强负担1990元。二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明：双方对商品房买卖合同的计价方式、价款、面积差异及结算方式存在争议。本院认为，董强与萧县房地产开发公司对商品房买卖合同中的商品房价款计价方式、面积确认及面积差异处理中的约定产生争议，董强请求按照套内建筑面积计算案涉房屋价款，而萧县房地产开发公司则主张双方约定了“房款按交房时实际丈量面积结算、交房时多退少补”，鉴于双方对计价方式的约定上下文不一致，视为约定不明。而萧县房地产开发公司作为该商品房买卖合同格式条款的提供者，其对上述约定不明晰存在一定过错，对此，应结合双方签订商品房买卖合同时的文义、建造项目成本、商铺实际使用面积及生效裁判对案涉项目其他纠纷的处理等情况来确定案涉商品房的计价方式，本院裁决由董强再支付给萧县房地产开发公司49153.50元为宜，董强请求按照套内面积计算案涉房屋价款的理由依据不足，本院不予采纳。虽萧县房地产开发公司将案涉房屋登记在其名下，但不影响董强依约请求萧县房地产开发公司协助办理变更登记手续，董强称萧县房地产开发公司的登记行为侵犯了其财产权，不属于本案审理范围，双方可另行协商解决。董强以案涉范围的登记面积与商品房买卖合同中约定的面积不一致为由，请求萧县房地产开发公司退还购房款，与上述裁判理由相悖，本院亦不予支持。综上，鉴于一审对案涉商品房的计价方式认定欠妥，致判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、变更安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初4604号民事判决“董强于判决生效后十日内给付萧县房地产开发公司购房款89370元”为“董强于本判决生效后十日内给付萧县房地产开发公司购房款49153.50元”；二、驳回萧县房地产开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3023元，由萧县房地产开发公司负担2089元，由董强负担934元。二审案件受理费3023元，由董强负担934元，由萧县房地产开发公司负担2089元。本判决为终审判决。审判长 丁 伟审判员 吴昊彧审判员 赵 路二〇一九年三月二十七日法官助理王珊珊书记员张猛附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。