wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初232号原告：石家庄锦晟交通设施有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路西头。统一社会信用代码：91130185798412994W。法定代表人：刘全顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立雷，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴琦，河北天宏律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**新石中路******。统一社会信用代码：91130100MA083UCT6F。负责人：韩非，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯昭鹏，男，该公司职员。被告：张树元，男，1986年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：贾彦民，男，1990年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告石家庄锦晟交通设施有限公司与被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张树元、贾彦民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄锦晟交通设施有限公司的委托诉讼代理人李立雷、吴琦、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人侯昭鹏、被告张树元、被告贾彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄锦晟交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告的财产损失共计69120元；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2018年12月8日21时30分许，被告张树元驾驶冀Ａ×××**号货车沿衡井线由西向东行驶至平赞高速桥下（衡井线159公里200米）时，将公路上设置的智能限高杆撞断。经井陉县公安局交通警察大队第130121420180000555号交通事故认定书认定，张树元负此事故全部责任。涉案智能限高杆由原告负责维修维护，被告张树元的行为直接造成智能限高杆的控制系统、液压系统、卡口系统等损坏，原告为维修限高杆花费了共计69120元。涉案车辆在第一被告处投保了交强险和商业险，第一被告应在保险范围内承担赔偿责任；被告贾彦民是事故车辆的实际车主，张树元为司机，二人应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。经原被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提出诉讼，望法院判如所请。被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××**在我司投保交强险和商业三者险30万元附加不计免赔，在事故双方提供真实合法有效的证件、资料后，我司在交强险、商业险限额内赔付。诉讼费、鉴定费等所有间接损失，我司不予承担。被告张树元辩称，诉讼费、保全费等所有费用不承担。被告贾彦民辩称，诉讼费、保全费等所有费用不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日21时30分许，被告张树元驾驶冀Ａ×××**号江铃牌轻型厢式货车沿衡井线由西向东行驶至平赞高速桥下（衡井线159公里200米）时，将公路上设置的智能限高杆撞断，造成该车轻微受损，智能限高杆的控制系统、液压系统、卡口系统及门架（智能限高杆）损坏的交通事故。经井陉县公安局交通警察大队勘验及调查，并作出第130121420180000555号道路交通事故认定书，认定张树元负此事故全部责任。车牌号为冀Ａ×××**号江铃牌轻型厢式货车的车主为被告贾彦民，该车在被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，商业三者险30万元附加不计免赔。事故发生在保险期间内。原告为证明其主张提交智能限高门架验损单一份、红绿灯加固改造工程预算清单两份，证实其损失金额为69120元。被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提交证据提出如下质证意见：我司对原告提供的红绿灯加固改造工程预算清单两份不认可，此清单与本次事故没有一点联系，是原告正常的维护，应由原告自己承担。我司对原告提交的智能限高门架验损单不认可，没有证据证明验损单上设施设备损坏，也没有证据证明验损单上的价格是合理的，我司不认可原告提交的三份单据。被告张树元质证称，不认可单据。被告贾彦民质证称，对于原告提交的智能限高门架验损单的真实性有异议，红绿灯加固改造工程预算清单与本案没有任何关系。庭审中经被告贾彦民申请，本院依法委托河北正鸿保险公估保险有限公司对涉案的智能限高杆的损失进行鉴定。2019年3月18日河北正鸿保险公估保险有限公司作出编号为ZHFC2019-0125公估报告，智能限高杆损失为50040元，鉴定费3860元。原告石家庄锦晟交通设施有限公司对该公估报告质证称：该份公估报告系被告申请由井陉县法院委托公估机构作出的公估报告，对该公估报告的真实性予以认可，涉及的相关费用请求法院依法酌定或根据公估报告的价格确定原告的损失。被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对该公估报告质证称：我司对公估报告不认可。公估师在没有见到实际损失物品，只根据照片和原告提供的损失单据而得出的结果明显对原告有利。而本次鉴定是对本次事故造成的损失进行鉴定，公估师在未见到任何实物损失的情况下出具该报告，明显违反了公平公正的原则。事故现场照片已表明升降梁断裂倒地，该公估报告直接出具单价明显不合理。调试费用该公估报告没有一处指明该费用的来历。综上，对该报告的真实性、公平性不认可。被告张树元、贾彦民对该公估报告均无意见。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、智能限高门架验损单、红绿灯加固改造工程预算清单、河北正鸿保险公估保险有限公司公估报告及公估费发票等证据可证，并当庭质证。本院认为，原、被告双方对井陉县公安局交通警察大队作出的第130121420180000555号道路交通事故认定书并无异议，按此认定书认定张树元负此事故的全部责任。本案中冀Ａ×××**号江铃牌轻型厢式货车在被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，商业三者险30万元附加不计免赔。该车在行驶过程中致使智能限高杆受损，驾驶员负事故全责，事故发生在保险期间，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付保险金义务。根据原告提供的证据及鉴定公估报告，智能限高杆损失确定为50040元。鉴定公估费3860元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由被告予以承担。综上，原告损失共计53900元。该损失属于交强险、商业三者险承保范围，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告石家庄锦晟交通设施有限公司53900元。二、驳回原告石家庄锦晟交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，保全费820元，共计1584元，由被告贾彦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年三月二十二日书记员  梁 瑛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3603号原告：刘兴碧，女，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。原告刘兴碧与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案。原告刘兴碧于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴碧撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 史春亚二〇一九年三月十八日法官助理 李翠华书 记 员 王 倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0303执425号单岭山：杨屹与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初2194号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年三月十三日
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执474号 申请执行人：辽宁维远商品混凝土有限责任公司，地址：绥中县西关街**。 法定代表人：张泽平，系该公司总经理。 委托代理人：王永新，系葫芦岛兴城市东辛庄满族镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李春梅。 本院在执行辽宁维远商品混凝土有限责任公司与李春梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李春梅应于判决生效后五日内给付申请执行人辽宁维远商品混凝土有限责任公司混凝土货款533090元及利息。被执行人李春梅应负担案件受理费4570元，邮寄送达费120元。现申请执行人与被执行人执行和解，经双方协商，被执行人给付申请执行人货款420000元。现申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下： 终结（2019）辽1421执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年三月五日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3422号 申请执行人：李洪芝，男，1965年9月1日出生，汉族，住址瓦房店市。 身份证号码：××× 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住所瓦房店市文兰办事处西长春路一段604。 统一社会信用代码：91210281MA0P5UY13N 法定代表人：陶思翌，系该公司经理。 本院在执行申请执行人李洪芝与被执行人青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年3月18日作出限制高消费令，经对被执行人银行、房产、车辆等财产信息的查询，被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月十九日 书记员  王征强
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1238号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，韩国国籍，委托代理人：赵家和，男，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市。系郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。委托代理人：陈志华，男，汉族，住中华人民共和国河南省。系郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。被告：汕头市澄海区越达五金工具商行，住所地中华人民共和国广东省汕头市澄海区。经营者：陈汉跃。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告朴振奎与被告汕头市澄海区越达五金工具商行、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20152081××××.2、名称“一种手机支架”】纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年8月27日，朴振奎向本院提出撤诉申请。同时提出变更诉讼请求，请求将诉讼请求中的金额由100000元变更为10000元。本院认为，朴振奎申请对汕头市澄海区越达五金工具商行、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许朴振奎撤诉。案件受理费为1000元，因撤诉减半收取计500元，由朴振奎负担。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一九年三月十二日法官助理冯海青书记员顾文琪
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执1985号申请人：郑某，女，汉族，住济源市。申请人：张某，女，汉族，住济源市。被执行人：王某，男，汉族，住济源市。关于郑某、张某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，（2018）豫96民终1624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某位于济源市玉川绿城一期南区2号楼2单元401号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年三月二日书记员  苗苗
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0523民初134号原告：陈有凯，男，1975年8月14日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：王显灯，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。现住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：黄明景，金桥法律服务所法律工作者。原告陈有凯与被告王显灯借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息35,000元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙开办金属破碎厂，被告以个人入股资金不足为由，于2017年12月23日向原告借款50,000元并书写《借条》一份。该借条载明了利息及结算日期。被告向原告借款后，未依照约定按月支付相关利息，截止2019年2月14日利息共计35,000元。原告多次催促被告清偿借款本金及利息未果，为维护合法权益提起诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。王显灯辩称，没有向陈有凯借款50,000元。因被告王显灯欠原告陈有凯姐姐陈菊兰借款50,000元，陈菊兰又欠陈有凯借款，当时原、被告口头约定该50,000元算作原告就金属破碎厂的投资。原告写好字据要被告签字以作证明，于是被告在借条上签名。该资金不能作为借款，应当作为原告的投资款。原告所主张的事实与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，陈有凯、王显灯、陈会川等在结算合伙开办金属破碎厂购买设备出资过程中，陈有凯妻子马义凤书写借条1份，载明“今借陈有凯现金50,000元，利息为5%，月结息。每月结息时间为23号，借款日期为2017年12月23日。”王显灯当场在该借条“借款人”处签名。以上事实当事人双方没有争议，且有双方无异议的原告向本院提交的《借条》原件1份在卷，并与本院经双方同意当庭向在场人陈会川核实的情况相互印证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款事实和借款数额。对于《借条》所载借款50,000元，被告主张为陈菊兰转让债权而来且属于开办金属破碎厂原告的出资。本院通知陈有凯、王显灯、陈菊兰三人于2019年3月23日同时到庭核实，三人确认陈菊兰当时转让予陈有凯的借款债权为40,000元，现王显灯还欠陈菊兰借款10,000元。本院认为，基于前述事实，被告王显灯主张借款属于陈菊兰转让借款债权而来，原、被告之间不属于民间借贷行为，陈有凯妻子马义凤2017年12月23日书写《借条》时存在以上基础法律关系，本院确认王显灯借款数额为40,000元；其余10,000元是否存在陈有凯、王显灯之间其他债权债务关系，在案无相关证据，本院不予确认。因此，王显灯的抗辩成立。王显灯主张借款作为开办金属破碎厂原告的出资，未向本院提供相应证据，其主张不能成立。2.关于利息。基于前述被告王显灯关于债权转让的基础法律关系抗辩成立，原、被告之间债权纠纷非民间借贷行为引起，本院按照基础法律关系审理。原告未向本院提交陈菊兰所转让的借款债权中关于利息约定的相关证据，因此，对《借条》中书写“利息为5%，月结息”不能认定为双方关于利息的约定。本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告根据借款债权转让的基础法律关系提出的抗辩成立，原、被告双方之间债权纠纷非民间借贷行为引起，是因陈菊兰将对王显灯享有的借款债权40,000元转让予原告陈有凯而导致，应当按照基础法律关系审理，本院确认王显灯借款数额为40,000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未向本院提交陈菊兰所转让的借款债权中关于利息约定的相关证据和借款期限约定的证据，对其利息主张不予支持。对原告请求被告偿还借款的主张，本院确认部分予以支持。综上所述，原告的请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王显灯于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈有凯借款40,000元；二、驳回原告陈有凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由陈有凯负担510元，由王显灯负担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  罗永佺二〇一九年三月二十七日书记员  杨开宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初419号 原告：袁淀红，女，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张增宪，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告丈夫。 被告：李成云，男，1955年5月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告袁淀红与被告李成云民间借贷纠纷一案，原告袁淀红于2019年3月11日向本院申请撤回对被告李成云的起诉。 本院认为，原告袁淀红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告袁淀红撤回对被告李成云的起诉。 案件受理费减半收取为2063元由被告李成云承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东旭 二〇一九年三月十一日 书记员  倪泽恬
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执5300号申请执行人：朱大春，男，1958年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行朱大春与汪坤勇买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日作出的（2018）渝0117民初8732号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人汪坤勇应于判决生效后10日内支付给申请执行人货款158563元及利息。判决书生效后,因汪坤勇未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人朱大春于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，被执行人的财产为：1、汪坤勇位于合川区渭沱镇×××号房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案属于轮候查封；2、汪坤勇名下的渝×**号长安牌汽车1辆，该车涉及查封，本案查封为轮候查封。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。2019年3月14日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为货款本金158563元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了朱大春，朱大春对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封的房屋和车辆均涉及查封，在本案中不具备处置条件。未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一九年三月十四日书记员  邹 旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2730号申请执行人：北京汉邦高科安防科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼裙房****。被执行人：潍坊市博澳达经贸有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区工业四街****楼2-10v>本院在执行申请执行人北京汉邦高科安防科技有限公司与被执行人潍坊市博澳达经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年2月28日达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2019）京0108执2730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年三月四日书记员 刘 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2825号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:曾赓，男，1980年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。本院移送执行曾赓罚金一案，于2019年2月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0106刑初1008号刑事判决书，于2019年2月11日向被执行人曾赓发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人曾赓履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人曾赓拒不申报财产，至今亦未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾赓的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。本院向被执行人居住地村委会去函查询下落、财产线索等，未收到复函。截止到2019年3月25日，被执行人曾赓应缴纳罚金5000元；应向本院支付执行执行费50元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执2825号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一九年三月十八日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初787号 原告：张辉，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺市顺城区会元乡人民政府，住所地抚顺市顺城区会元乡会元村，统一社会信用代码：11210411001416067F。 负责人：刘宝军，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：崔志，该乡人大主席。 被告：国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司，住所地抚顺市顺城区宁远街**楼，统一社会信用代码：91210411094554687K。 负责人：陈永铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。 原告张辉诉被告抚顺市顺城区会元乡人民政府（简称会元乡人民政府）、国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司（简称东北电力抚电能源分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉、被告会元乡人民政府委托诉讼代理人崔志、被告东北电力抚电能源分公司委托诉讼代理人王前、李东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东北电力抚电能源分公司赔偿因渗水造成我房屋损失约6万元；2.诉讼费由被告东北电力抚电能源分公司承担。事实和理由：2015年10月9日，因被告东北电力抚电能源分公司贮灰场渗水，二被告达成补偿协议，对康乐村42户村民进行补偿。但在补偿名单中，将我遗漏，未对我进行补偿。后我多次找到二被告要求补偿，二被告均以已经补偿完毕为由拒绝向我补偿，故诉至法院，要求判如所请。 被告东北电力抚电能源分公司辩称，我公司与被告会元乡人民政府核实，2015年，我公司对康乐村42户村民进行补偿事宜已经公示，在公示期内原告未提出相关异议，原告由于自身原因错过主张权利的期限。同时贮灰场已于2011年停产，原告要求赔偿房屋损失在2013年便已超过诉讼时效，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。 被告会元乡人民政府辩称，同意被告东北电力抚电能源分公司答辩意见，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：张辉系村民。抚顺发电有限责任公司（现已注销登记，其权利义务由东北电力抚电能源分公司承继）在建有贮灰场，因该贮灰场渗水，村民与抚顺发电有限责任公司产生纠纷。2015年10月9日，抚顺发电有限责任公司与抚顺市顺城区村民委员会、会元乡人民政府签订补偿协议，约定：“对涉及到的42户村民，按照D、C、B、A、O五个等级的鉴定评估结果，分别按照750元/平方米、600元/平方米、300元/平方米、150元/平方米、50元/平方米五个标准进行补偿。补偿费用总计125.0526万元。”张辉认为其房屋因贮灰场渗水，造成其房屋受损，而其并不在补偿人员之内，多次找二被告要求赔偿未果。现张辉以诉称理由来院告诉，要求赔偿。 本院所确认的上述事实，有张辉提供的信访事项不予受理告知书、信访事项答复意见书，东北电力抚电能源分公司提供的补偿协议、会议纪要、房屋安全鉴定报告、补偿明细及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张辉主张因抚顺发电有限责任公司所建的贮灰场渗水造成其房屋受损，但在诉讼中并未提供其在的房屋受损，且所受到的损害系因贮灰场渗水造成的证据，而东北电力抚电能源分公司对张辉的主张不予认可，故张辉应当承担举证不能的后果；关于张辉要求会元乡人民政府赔偿一节，会元乡人民政府根据村民委员会报送的名单，与抚顺发电有限责任公司签订补偿协议，该行为并无过错，张辉此请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张辉诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告张辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王忠华 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨 航
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初123号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人胡朝平，男，1974年4月2日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯危险驾驶罪，于2013年7月19日被江苏省江阴市人民法院判处拘役一个月，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月9日被云阳县公安局民警抓获，2018年8月28日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人胡朝平犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。经被告人胡朝平同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人胡朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月9日晚，被告人胡朝平饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车(机动车状态为注销)，由云阳县江口镇向南溪镇方向行驶。20时许，该车行至江口镇石桥渡时与林某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成林某某受伤、二车受损的交通事故。经云阳县交巡警大队认定，胡朝平承担本次事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，胡朝平血液中乙醇含量为162mg/100m1。事故发生后，被告人胡朝平将伤者林某某送至云阳县第二人民医院治疗。被告人胡朝平明知他人报警，仍在医院等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人自愿认罪认罚。2019年3月12日，被告人胡朝平赔偿被害人林某某2500元，取得其谅解。上述事实，被告人胡朝平在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、驾驶人及机动车信息查询结果、前科材料(刑事判决书)、谅解书、认罪认罚具结书等书证;证人胡某某、滕某某的证言;被害人林某某的陈述;被告人胡朝平的供述和辩解；重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告;血液提取笔录、封存笔录及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡朝平违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，可能对不特定他人的人身和财产安全造成危害，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡朝平犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡朝平明知他人报警，仍在医院等候处理，到案后如实供述了其犯罪事，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其已经赔偿被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人胡朝平曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，本次醉酒后无证驾驶已被注销的机动车，且负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人胡朝平的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡朝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年三月二十六日书记员 雷童琼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初951号原告：刘书明，男，1954年4月2日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。住所地：方城县城关镇裕州南路**。统一社会信用代码：914113227906444162。法定代表人：曹新超,该公司经理。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告刘书明与被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书明及其委托诉讼代理人孙付强，被告阳光公司的委托诉讼代理人王瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书明诉称，被告因生意需要分别于2016年8月21日、2016年12月6日、2017年5月22日向原告借款共计43800元。后经原告多次追要，被告不予归还。原告特起诉，请求依法判令被告阳光公司归还原告借款本金43800元并按约定利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。原告刘书明为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条3份及曾用名证明1份。被告阳光公司辩称，借款属实，但被告目前资金周转暂时困难，希望能够延期归还借款。被告阳光公司未向法庭提交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2016年8月21日、2016年12月6日、2017年5月22日，被告阳光公司向分三次向原告刘书明借款25000元、11000元、7800元，约定利息为年息一分。被告阳光公司的会计曹某向原告出具了借条3份，并加盖了阳光公司的发票专用章。原告刘书明于2019年2月21日起诉至本院，请求依法判令被告阳光公司归还原告借款本金43800元并按约定利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。另查明：1、以本金25000元为基数，年利率10%，自2016年8月21日至2019年2月21日利息计算为6347.22元；2、以本金11000元为基数，年利率10%，自2016年12月6日至2019年2月21日利息计算为2465.83元；3、以本金7800元为基数，年利率10%，自2017年5月22日至2019年2月21日利息计算为1386.67元。综上事实，本院认为：被告阳光公司向原告借款共计43800元，有被告出具的借条为凭，原被告间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。截止到原告起诉之日，被告共拖欠原告利息10199.72元。被告应当自2019年2月21日起以43800元为基数，按照年利率10%计算利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告刘书明归还借款本金43800元及利息10199.72元，并自2019年2月21日起以43800元为基数，按照年利率10%计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇一九年三月五日书记员  李 昂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终302号上诉人（原审被告）：李应政，男，汉族，1981年2月13日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈正华，男，汉族，1962年8月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。原审被告：陈正国，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨自强，男，汉族，1958年1月17日出生，住河南省正阳县。上诉人李应政因与被上诉人陈正华、原审被告陈正国合同纠纷一案，不服河南省驻马店市正阳县人民法院（2018）豫1724民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李应政的委托诉讼代理人熊新政，被上诉人的委托诉讼代理人何素林，原审被告的委托诉讼代理人杨自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应政上诉请求：撤销河南省驻马店市正阳县人民法院（2018）豫1724民初4172号民事判决。事实与理由：被上诉人与案外人隗仁军签订的置换协议被法院确认无效，上诉人与被上诉人签订的协议是补充协议，也应认定为无效协议，且被上诉人已经就土地和房屋得到案外人隗仁军的补偿，原审认定事实错误，适用法律不当。陈正华辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案争议的协议并不是置换协议的补充协议，二者赔偿范围不同，置换协议是对土地的赔偿，协议是对地上附属物的赔偿。协议是双方真实意思表示，合法有效。原审被告陈正国辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈正华向一审法院起诉请求：1、请求陈正国、李应政支付欠款58880元；2、诉讼费由陈正国、李应政承担。一审法院认定事实：陈正国与李应政系合伙关系，在正阳县××沟镇共同开发建设房屋。2014年陈正华（甲方）与陈正国、李应政（乙方）签订一份协议，约定：“经双方协商达成协议，乙方承诺所欠甲方树与房子补贴钱伍万捌仟捌佰元整（58880.00元）。如果小洛庄乙方所建房子在卖一套就立即付清所欠甲方钱款。如隗仁兵不买该地情况下，该地块所有权由乙方按照当初与隗仁兵所签合同来接收该地使用权”。协议签订后，陈正国、李应政房屋建设完毕，陈正华多次向陈正国、李应政催要此款，二人没有按照协议支付58880元补偿款。一审法院认为，从事民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案陈正华与陈正国、李应政签定房屋补偿协议，系双方真实意思表示，且陈正国当庭不持异议，故陈正华请求陈正国、李应政支付补偿款58880元，不违反法律规定，予以支持。李应政辩称没有砍掉陈正华树木及扒掉房屋的事实，在协议上按手印不是其真实意思表示，但对其主张所依据的事实并未提交任何相关证据予以证明，对其辩解，不予采纳。一审法院判决：限陈正国、李应政于本判决生效后五日内向陈正华支付补偿款58880元，陈正国、李应政承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由陈正国、李应政负担。二审中，上诉人提交河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初1354号民事判决书一份，拟证明陈正华与案外人隗仁军签订的房屋置换土地协议经法院确认无效，本案协议同样应为无效协议，且置换的1.43亩承包地包括地面上的树，树是隗仁军使用，不应由上诉人作出赔偿。被上诉人对该证据证明目的有异议，认为1354号民事判决书所涉及的土地置换协议与本案争议的协议所涉赔偿项目不同，土地置换协议无效并不影响本案协议的效力，且上诉人亦未在一年内要求撤销协议。本院认为，1354号民事判决所涉及的协议系陈正华、陈正国与案外人隗仁军所签订，以陈正华、陈正国的承包地（包括地面上的树）永久对换隗仁军开发的房屋，本案所争议的协议系陈正华与陈正国、李应政所签订，由陈正国、李应政给付陈正华树和房子补贴钱58880元，该两份协议内容不同，前份协议无效并不必然导致后份协议无效，对上诉人提交的的该证据本院不予采纳。被上诉人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈正华与陈正国、李应政签订协议，约定由陈正国、李应政支付陈正华树和房子补贴钱58880元，双方均签字捺印，且陈正国当庭不持异议，足以证明该协议系双方真实意思表示，故陈正华要求陈正国、李应政支付钱款，有事实和法律依据，应予支持，原审判决正确。关于李应政上诉称该协议无效，其并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，李应政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由李应政负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  王东风审判员  于俊义二〇一九年三月七日书记员  魏 冉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初172号 原告：尹玉华，女，1976年8月16日出生，汉族，教师，户籍登记地址为：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告：通辽市金港房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区民航路**（军盛综合楼）。 法定代表人：刘华强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告尹玉华诉被告通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉华及其委托诉讼代理人王景和、张蕊，被告委托诉讼代理人吴文学、吴美君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹玉华提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告迟延办证违约金52010.40元（按照原告已付购房款总额的10%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月27日原告与被告签订《金港物流园认购书》，约定原告以总价款585000.00元购买被告开发的金港物流园A区A8号109号商业楼，协议书签订后原告向被告实际缴纳购房款520104.00元，被告将该处房屋于2012年4月25日交付原告使用，至今没有办理该房屋的产权证书。房地产开发企业应当在商品房交付使用后，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地行政管理部门，协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。被告未按法律规定报送材料，没有履行相关登记备案手续，致使原告至今得不到房屋权属证书，被告已经构成违约。本案，因原被告签订的预付定金协议书并未约定被告迟延办理房屋权属证书的违约金，且原告损失又难以确定，故原告在法律规定的范围内，按照原告已付购房款总额的10%要求被告支付迟延办证违约金。 被告通辽市金港房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订合同事实予以认可。原告不能在法定或约定时间内办理房证的事实也不否认，但我方售楼时是五证俱全，因为政府大网没有接通，造成涉案房屋没有综合验收，该问题是由于政府方面导致，该违约不能完全归结于被告。因此原告主张的违约金过高,应当适当降低。我方认为违约金调整为已交付购房款的5%标准计算为宜。 原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、金港物流园认购书1份,证明：原被告于2010年9月27日签订了认购书，认购书约定原告以总价款585000.00元购买被告开发的金港物流园×××；2、出示购房发票1枚,证明：原告向被告交付购房款520104.00元;3、出示科尔沁区人民法院判决的（2018）内0502民初757号民事判决书、通辽市中级人民法院判决的（2018）内05民终1487号判决书各一份,证明：涉案房屋原告购买、占有后由于被告欠光大银行等债务被新疆高级人民法院予以查封，原告购买入住在先，查封在后，对此两级法院予以认定，被告违约致使不能办理房证;4、出示结婚证原件1份,证明：尹玉华与徐锋为夫妻关系。 被告未提供证据。 经审核，原告所举证据1、2、3、4来源合法、客观真实、与待证事实具有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2010年9月27日原告与被告签订《金港物流园认购书》，约定原告以总价款585000.00元购买被告开发的金港物流园A区A8号109号商业楼，建筑面积为133.36平方米，协议书签订后原告向被告实际缴纳购房款520104.00元，被告将该处房屋于2012年4月25日交付原告使用，至今没有办理该房屋的产权证书，该房屋没有经过综合验收。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议书中对涉案房屋的面积、价款、结算方式、支付期限、坐落位置等约定具体明确，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条的规定，且原告支付了全部购房款，被告亦按照约定向原告交付了房屋，且开具了《内蒙古增值税普通发票》，该协议书依法应当认定为商品房买卖合同。在不动产买卖中，作为房屋的出卖人，除应按照合同约定履行向买受人交付房屋的义务，还应当履行协助买受人办理房屋产权过户登记手续的附随义务。本案中，由于被告的原因，造成原告在法律规定的期限内未能取得房屋权属证书，其行为已构成违约，依法应向原告承担违约责任。被告辩称未能协助原告办理房屋产权过户登记是由于政府大网没有接通，造成涉案房屋没有综合验收，该问题是由于政府方面导致的，因其未提供相应证据，故对其辩解意见本院不予采纳。关于违约金的数额，双方在协议书中没有约定，依法可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告主张按照已付购房款总额的10%标准计算违约金额度明显低于上述规定。但被告提出原告主张的违约金过高，并要求法院调整为已付购房款的5%标准计算没有事实和法律依据。原告主张的违约金数额符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告通辽市金港房地产开发有限公司支付原告尹玉华逾期办理房屋权属证书违约金52010.40元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告通辽市金港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年三月十四日 书记员  邓薇薇
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初17号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人李大海，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。2018年6月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2019年1月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人汤恒俊、邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕867号起诉书指控被告人李大海犯非法经营罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人李大海及其辩护人汤恒俊、邬敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年1月至案发，被告人李大海同王睿（另案处理）雇佣王某等人，在南昌市青山湖区南京东路“天御国际”小区723A室为他人垫还信用卡后再用销售点终端机具（POS机）套现，从中收取“手续费”，非法牟利。其间，李大海等人使用网上银行先后为魏某、陈某1、陈某2、马某、范某等持卡人垫还信用卡欠款，尔后通过虚构交易的方式，使用POS机将资金刷卡套出并留存，垫还信用卡金额共计人民币6648900元，套取资金共计人民币7077955.4元。2018年6月7日，被告人李大海被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李大海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，证人魏某、陈某1、范某、马某、陈某2、胡某2、刘某、王某、月某、方某、谢某、艾某、万某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人李大海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大海违反国家规定，以非法营利为目的，同他人支付资金为持卡人归还信用卡欠款的同时，通过虚构交易，使用销售点终端机具（POS机）刷卡后将资金留存，变相延长信用卡还款期限，套现金额共计人民币7077955.4元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人李大海系从犯，主观恶意小，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人李大海违反国家规定，以非法营利为目的，通过虚构交易的方式使用销售点终端机具（POS机）套现金额共计人民币7077955.4元，扰乱市场秩序，情节严重，其在共同犯罪过程中并非起次要、辅助作用，不属于从犯，且主观恶性较大，本案社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人李大海系初犯，无前科劣迹，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李大海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 锋人民陪审员  张晓华人民陪审员  魏筱兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  成梦琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院           西安市灞桥区人民法院执 行  裁  定  书                                          （2019）陕0111执异16号异议人（被执行人）刘某某。异议人（被执行人）罗某。申请执行人田某某。本院在执行田某某与刘某某、罗某借款保证合同纠纷一案中，刘某某、罗某因不服本院对其的执行行为，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。异议人刘某某、罗某称，其出于对担保人王某某的信任，由王某某安排与田某某签订借款保证合同及公证文书，并在王某某的监督下由田某某将款转至异议人公司账户，再由异议人公司账户中转入王某某的会计个人账户。其并未使用该项借款，故要求终结本案执行。经查，2017年11月14日申请执行人田某某依据（2016）西莲证经字第1xxxx号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、罗某归还借款本金200万元；自2016年5月7日至2016年10月6日的利息20万元；至款还清之日的违约金（按每月2%计算）及其他费用（执行费、公证费、律师费、交通费）。执行中，本院于2017年12月4日将刘某某名下位于西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号大明宫中央广场住房两套（合同号Y1311xxxx、Y1311xxxx）、罗某名下位于西安市未央区浐灞生态区东湖路北中新浐灞半岛A6区住房一套（房产证号1200114011-1-1-9-xxxx-1）查封。被执行人刘某某、罗某对本院的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院经询被执行人刘某某，其承认借款合同、公证文书系自己所签，只是在签字时出于对王某某的信任未阅读合同和公证文书内容，认为公证文书中有保证人王某某，但是申请执行人田某某却有意未将保证人作为被执行人申请执行。提出借款虽经过自己公司账户，但随即就转入王某某的会计个人账户中，借款的实际使用人是王某某而非异议人，为证明其观点刘某某提交2016年4月22日网上银行电子回单佐证，要求终止案件执行。本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘某某、罗某均是成年人，具有完全民事行为能力，在从事重大民事活动即签订借款保证合同和办理借款公证时，理应仔细阅读合同、公证文书内容，确认无误后签字。至于刘某某所说是出于对某人信任而为的观点，不能成为其不承担法律责任的理由，只能认定为是异议人刘某某、罗某对合同内容和公证文书内容知情权的放弃，因此异议人必须对自己的放任行为承担法律后果，本院对异议人刘某某、罗某的执行行为并无不当。至于异议人刘某某、罗某对执行证书的意见可通过申诉由公证机关审核解决，或通过司法途径撤销执行依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第二百二十五条之规定裁定如下：驳回刘某某、罗某的执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判  长   任晓华审 判  员   吴  波审 判  员   党鹏刚二0一九年三月六日书 记  员   白  清 3
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1498号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：刘佳威，男，1992年7月26日出生，住址广东省广州市荔湾区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045808号裁决，向本院申请执行,要求被执行人偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年三月二十九日书记员  何琼宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7896号 申请执行人:深圳市格瑞卫康环保科技有限公司。住所地：深圳市南山区琼宇路特发信息科技大厦**F，统一社会信用代码91440300732065299K。 法定代表人:易海霞。 被执行人:东莞市宁浩实业有限公司。。住所地东莞市常平镇陈屋贝村贝村坣贝街统一社会信用代码441900001336705。 法定代表人:王乃石。 申请执行人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司与被执行人东莞市宁浩实业有限公司保管合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初14812号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人东莞市宁浩实业有限公司：一、向申请人返还叁套塑胶模具（分别为型号GW-5613车居两用多功能空气净化器/GW-3806车居两用多功能空气净化器/GW-3903车载手机伴侣空气净化器）；向申请人支付违约金人民币210760元（暂计至2018年12月24日，违约金计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、支付强制执行费人民币3561.40元。本院于2018年12月17日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。叁套塑胶模具现下落不明，且经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人东莞市宁浩实业有限公司法定代表人王乃石拘留十五日，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年三月二十七日 书记员  李琳琳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执463号申请执行人：山西华尧游乐园有限公司。法定代表人：张海鑫，总经理。被执行人：山西天海泵业有限公司。法定代表人：刘院昌，董事长。申请执行人山西华尧游乐园有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3506号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西天海泵业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西天海泵业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西天海泵业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西天海泵业有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年三月二十日书记员  黄英英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4090号原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街**4门。法定代表人：姜振杰，该公司经理。委托代理人：王秀芹，该公司工作人员。被告：刘九林，男，1970年12月3日，住址辽宁省义县。原告沈阳宏鑫盛运输有限公司诉被告刘九林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告沈阳宏鑫盛运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳宏鑫盛运输有限公司撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年三月二十五日书记员 张金鑫
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初596号原告：王贺，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住甘南县。被告朗笑梅，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县。本院受理的原告王贺与被告朗笑梅民间借贷纠纷一案，原告王贺于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贺的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贺撤回起诉。案件受理697.50元，减半收取348.75元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年三月十一日书记员 赵振甲
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1702刑初191号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人石某某，男，1986年7月30日出生，汉族，高中肄业，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月5日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留；2018年11月16日被该局执行逮捕，2018年12月29日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2019年3月19日被本院取保候审。指定辩护人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2019］130号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人石某某及指定辩护人姜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年7月27日23时40分许，被告人石某某在驻马店市驿城区前进路北段某KTV内，因琐事与刘某等人发生争执，后发生相互厮打，在厮打过程中，石某某将被害人刘某打伤。经鉴定，刘某四颗牙齿折断露髓，属轻伤二级。案发后，石某某赔偿被害人刘某经济损失11万元，刘某表示谅解石某某。另查明，被告人石某某与被害人刘某等人相互厮打中，致石某某眼部及体表多处软组织损伤。经鉴定，石某某的身体损伤已构成轻微伤。案发后，公安机关对造成石某某身体轻微伤的刘某一方人员已进行行政处罚。还查明，2018年11月5日9时许，被告人石某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述在驻马店市驿城区前进路北段某KTV内打伤被害人刘某的事实。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对石某某的犯罪指控成立，应予支持。石某某接电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，石某某赔偿刘某经济损失并取得谅解，刘某对引发本案存在过错，在对石某某量刑时均予以酌情考虑。对指定辩护人提出石某某具有自首情节、案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人存在过错，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。鉴于双方矛盾已化解，根据社区矫正部门出具的社会调查报告，对石某某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人石某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇一九年三月二十六日书记员  张 娇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初702号原告王勇，男，1968年9月1日出生，汉族，住遂平县。被告魏满良，男，1973年8月24日出生，汉族，住遂平县。原告王勇与被告魏满良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王勇于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王勇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王勇负担。审判员  郭继东二〇一九年三月十二日书记员  于婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3988号 原告：张启德，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告：幸琪玲，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都华鼎房地产开发有限公司，住所地成都高新区新光路**。 法定代表人：杨辉。 原告张启德、幸琪玲与成都华鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张启德、幸琪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张启德、幸琪玲撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十五日 书记员  易亚楠
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1214号 原告：周某1，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄华锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：郭某，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：周某2，女，1995年4月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告周某1诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，周某1以诉讼主体错误由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予周某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由周某1负担（已缴纳）。 审判员 李 平 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑美婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初459号原告：黄建中，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。被告：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊（长风厂家属区），统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。委托诉讼代理人：林吉星，被告重庆市江津区长青机械厂厂长，特别授权。原告黄建中诉被告重庆市江津区长青机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄建中及其委托诉讼代理人谭林，被告重庆市江津区长青机械厂的委托诉讼代理人林吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建中向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年至2018年未休年休假工资4620元。事实和理由：原告于2009年3月受聘到被告处工作，工资为3358元/月。2016年至2018年期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假待遇，故原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出渝津劳人仲案字（2018）第976－978号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至贵院请求判如所请。被告重庆市江津区长青机械厂辩称：2016年至2018年，被告受市场经济影响，销售量急剧下降，生产任务未达到饱和，处于半停产状态，车间无法组织正常生产，故全厂生产工人和后勤都上自由班。原告每天上午8点30至9点才开始上班，11点至11点30下班，下午2点30至3点才开始上班，5点至5点30下班。原告于2016年全年累计休假60天，于2017年7带薪休假30天，休假期间被告向原告发放了500元/月的工资。2018年，被告更是基本处于瘫痪状态，1月至4月进入停产收尾阶段，员工上班来去自由，无人管理。5月至9月被告全面停产，所有员工未再上班，被告向员工发放了500元/月的工资。根据《职工带薪年休假条例》第四条第二款的规定，职工请事假累计20天以上且单位按规定不扣工资的，不能再享受当年年休假。第五条规定：单位根据生产工作具体情况，并考虑职工本人意愿统筹安排职工年休假。因原告工作期间上班自由，也已享受了超过年休假的假期，不再符合享受年休假的条件。此外，2019年4月26日，被告经全体职工代表大会表决通过了职工安置方案，对所有在职职工的经济补偿金、工伤人员安置、欠费的处置、欠发的工资及欠发退休人员非统筹费用等均进行了安置，而年休假待遇和其他福利待遇都不属于职工安置范围。该安置方案从公示到解除劳动合同发放相关待遇期间，员工从未提出异议。现在被告的职工已全部安置完毕，所有的资产也已处置完毕，无法再支付原告未休年休假待遇，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月到被告处工作。2016年起，被告生产任务下降，经营出现危机。2016年期间，被告未安排原告休年休假。2017年7月，被告安排原告休假，原告未正常上班，被告每月向原告发放基本工资500元。2018年5月至9月，被告全面停产，原告未正常上班，被告每月向原告发放基本工资500元。其中，2018年7月至8月，被告按病假待遇给原告发放工资。2018年9月18日，被告向原告送达《解除（终止）劳动合同通知书》。同日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，载明双方劳动关系于2018年9月18日终止，被告支付原告一次性经济补偿金和欠发的其他相关费用共计32573.95元。2018年10月16日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案一致。该委于2018年11月19日作出渝津劳人仲案字（2018）第976－978号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明：原告2016年剔除加班工资后的应发工资为：2467.45元、3031.73元、1502.61元、2943.11元、2986.88元、1693.40元、2296.38元、3760.89元、1293.39元、2732.30元、2931.33元、4227.61元。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同通知书、协商解除劳动合同协议书、损益表及工资表等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《职工带薪年休假条例》第一条规定：“为了维护职工休息休假的权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例。”第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。……”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；……”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”。可见，《职工带薪年休假条例》的立法本意为维护正常工作的职工休息休假权利，调动职工工作积极性，以便其更好的投入工作，故职工应依法正常连续工作才可享受当年度带薪年休假。因被告2016年未安排原告休年休假，也未举示证据证明原告未正常工作，故应支付原告2016年未休年休假工资。原告2016年剔除加班工资后的平均工资为2655.59元/月，应享受的年休假为5天，参照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条的规定，被告应支付原告2016年未休年休假工资1220.96元（2655.59元/21.75天×5天×200%）。因被告已根据生产任务安排原告2017年7月休假，且该期间原告也确未正常上班。而被告于2018年5月已全面停产，此后原告未再正常上班，并于2018年7月至8月享受了两个月病假，故该两年期间原告并未连续正常工作，且所享受的假期天数已远远多于应享受的年休假天数，不应再享受年休假。故原告要求被告支付2017年和2018年未休年休假工资的诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《职工带薪年休假条例》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市江津区长青机械厂于本判决生效后七日内支付原告黄建中2016年未休年休假工资1220.96元。驳回原告黄建中的其他诉讼请求。如果被告重庆市江津区长青机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市江津区长青机械厂负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李希琳二〇一九年三月十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 周 寒
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初23号 原告俞涛宗，男，1969年9月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人王玉亮，副区长。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人赵新刚，济南市市中区人民政府工作人员。 本院在审理原告俞涛宗诉被告济南市市中区人民政府履行法定职责一案过程中，原告俞涛宗自愿向本院撤回对案件的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、撤诉权等诉讼权利。原告俞涛宗自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告俞涛宗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞涛宗负担。 审 判 长  李国才 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  吴凤琴 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  常 玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2931号原告:郝虎梅，女，1982年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:宁夏银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚，该公司总经理。（以上被告身份信息由原告提供）原告郝虎梅与被告宁夏银川力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。因原告需要补充证据，故于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝虎梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝虎梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郝虎梅负担。审判员  马立忠二〇一九年三月十五日法官助理胡娜书记员王璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初291号原告：济南金鼎房地产开发有限公司，住所地：平阴县。统一社会信用代码：91370124762877765M法定代表人：王玉鑫，总经理。委托诉讼代理人：孟广敏、刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：山东东安土木工程有限公司，住所地：济南市。法定代表人：崔茂良,总经理委托诉讼代理人：孙强，男，1980年10月22日出生，汉族，系单位职工。原告济南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告山东东安土木工程有限公司（以下简称东安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人孟广敏、刘凡波，被告东安公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，并办理商品房预售合同备案撤销手续；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月6日，被告购买原告开发的商品房并签订《商品房买卖合同》，所涉商品房为B2-3-302号，并约定2015年7月5日前一次性交清付款。后该合同于2015年8月12日在平阴县不动产登记中心办理了预售合同备案手续。后原告多次催促，但被告至今仍拖延支付购房款，根据合同第七条的约定，原告有权解除涉案合同，故起诉，诉求同前。被告东安公司辩称，与原告签订商品房买卖合同属实。当时签订合同的目的是为了帮助原告烘托销售业绩，并达到阻止原告的债权人对其提出破产申请的效果。该合同签订后，被告协助原告办理了备案登记，但原告的债权人依然对其提出破产申请。被告认为该合同无继续履行的必要，就没有再履行合同义务。综上，请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人的质证意见，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告金鼎公司作为出卖人，被告东安公司作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同主要约定，被告购买原告开发的住宅一套，坐落位置为：B2楼东3单元301号。付款方式为：一次性付款，买受人须于2015年7月5日一次性交清所购房屋总价款571585.00元。如逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2015年8月13日，该合同在平阴县不动产登记中心办理了备案登记，合同备案号为：B2-20号。审理中，双方当事人均认可，签订该合同的目的是为烘托销售气氛，提升原告的销售业绩，故被告至今未缴纳购房款。原告因要求解除合同，起诉来院。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，原告与被告均认可，双方签订合同的目的在于制造虚假的销售业绩，意图达到阻止债权人申请原告破产清算之目的，而非真实的商品房买卖关系，故原被告双方签订的《房屋买卖合同》应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，不动产登记部门为该合同办理的不动产登记备案亦无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告济南金鼎房地产开发有限公司与被告山东东安土木工程有限公司于2015年7月6日签订的商品房买卖合同（楼号：B2楼东3单元302号，合同备案号：B2-20）为无效合同。案件受理费减半收取50元，由原告济南金鼎房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇一九年三月二十日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1891号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第一季第3期《五虎》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第一季第3期《五虎》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第一季第3期《五虎》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第一季第3期《五虎》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书、证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第3期《五虎》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第3期《五虎》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第3期《五虎》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初203号原告：曾婉珍，女，汉族，1948年5月26日出生，住址蕉岭县，被告：张振海，汉族，1960年5月24日出生，住址蕉岭县，原告曾婉珍与被告张振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾婉珍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾婉珍负担。审判员 丘 吉二〇一九年三月二十九日书记员 赖仕友
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初285号原告张嘉慧，女，汉族，1996年8月6日出生，住湛江市赤坎区，被告黄师友，男，汉族，1992年6月30日出生，住湛江市霞山区，原告张嘉慧诉被告黄师友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉慧，被告黄师友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即偿还原告借款本金26000元；2、向原告按借款本金每月0.05%的利息支付逾期违约金，直至本金利息全部归还止；3、承担本案的诉讼费用事实与理由：原、被告借款前系男女朋友关系，双方在交往期间，被告以资金周转为由一直持有原告的信用卡并使用。双方在2018年7月1日经核对后，确认被告向原告借款总计人民币48000元整，约定借款期限为2018年7月1日到2018年12月31日。被告借款期间仅归还人民币22000元，尚有26000元以及逾期违约金拒不支付。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉求。被告辩称：当时我与原告是情侣关系，因我是开店的，因为资金周转出现问题通过原告办理的信用卡进行资金周转，一开始双方是没有签订借据的，是分手后才结算签订了借据。之后因为我资金周转不过来，在原告需要钱时我无法偿还，故原告起诉。但是，双方在借据中并没有约定何时需要还清，而我也偿还了部分借款。另外原告在起诉前就在朋友圈对我进行曝光，严重影响了我的社交关系，现在想借钱还给原告都无法借到。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金26000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告于2018年10月5日出具的《借条》作为依据，该《借条》主要内容为“因黄师友需要资金周转借款，共借人民币肆万捌仟元整。借款期限为2018年7月1日到2018年12月31日。违约金按借款每月0.05%的利息增加，直至还清本息。出借人张嘉慧（签名），借款人黄师友（签名），2018年10月5日”。被告在庭审中确认通过信用卡借到原告的48000元，已偿还借款22000元，尚欠借款26000元至今未还。由于被告未按借条约定偿还清借款本息，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告通过信用卡向被告支付48000元借款，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的26000元借款本金向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》约定利息从2019年1月1日起按月利率0.05%（折算为年利率0.6%）计算，原告请求借款从逾期之日即2019年1月1日起按月利率0.05%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告黄师友于本判决生效之日起十日内偿还借款本金26000元及支付利息（利息计算：以26000元为基数，从2019年1月1日起按月利率0.05%计至还清借款之日止）给原告张嘉慧。案件受理费225元，由黄师友承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年三月二十一日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1384号之一申请执行人：傅克钊，男，1986年5月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王宁，男，1986年4月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于傅克钊申请执行王宁民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初954号民事判决书已发生法律效力，被执行人王宁应偿还借款本金71000元及利息，并承担案件受理费1575元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人王宁送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人王宁送达限制消费令、失信决定书。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，发现被执行人王宁名下有位于平顶山市湛南路东段路北东方星河湾第4#楼18层1810号房产、位于平顶山市新华路南段岳庄村大乘.领仕馆第05幢3层301号房产，但均被多家法院查封，我院轮候查封，现无法执行。此外被执行人无其他可供执行的财产。4、2019年3月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为71000元及利息、案件受理费1575元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔  昭审 判 员 于 春 芳代理审判员 胡 红 军二〇一九年三月二十五日书 记 员 :秦向梅
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3728号原告肖小妹，女，1982年8月29日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告杨敏，男，1979年2月15日出生，汉族，住邵东县。被告赵建新，男，1980年10月3日出生，汉族，住邵东县。原告肖小妹诉被告杨敏、赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长与人民陪审员魏小青、谭科银组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告肖小妹及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告杨敏、赵建新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖小妹诉称：2014年11月9日被告杨敏向原告借款40000元用于经营，约定2014年12月31日归还，由被告赵建新提供担保，被告杨敏出具借条给原告。2016年11月13日被告归还10000元利息，现被告欠原告本金40000元及利息，特诉请法院判令：一、要求被告杨敏立即归还借款本金40000元及2018年9月30日以后的利息（2018年9月30日以后利息按年利率6%计算至还清为止）；二、要求被告赵建新对被告杨敏向原告借款的本金40000元及2018年9月30日以后的利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨敏、赵建新未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，2014年11月9日，被告杨敏向原告肖小妹借款人民币40000元，约定于2014年12月31日付还，由被告杨敏出具欠条，未约定利息，被告赵建新在借条上作为担保人签字。2016年11月14日，被告杨敏支付了10000元给原告。上述事实，有原、被告的身份证明、借条、银行交易记录以及原告在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护，被告杨敏向原告肖小妹借款40000元，双方未约定利息，被告杨敏偿还的10000元应该抵扣借款本金，被告杨敏尚欠原告的借款本金30000元应当予以偿还。被告赵建新虽然作为担保人，但借条约定借款还款期限为2014年12月31日，原告起诉时已经超过被告赵建新的担保期限，原告诉请要求被告赵建新承担连带清偿责任，本院依法不予支持；原告要求自2018年9月30日起按年利率6%计算借款利息至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告肖小妹借款本金30000元及利息（利息自2018年9月30日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告肖小妹的其他诉讼请求。如被告杨敏未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，均由被告杨敏承担。如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  魏小青人民陪审员  谭科银二〇一九年三月五日法官助理刘磊代理书记员  禹阳春附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0703执恢113号 关于申请执行人连云港市连云区环境卫生管理处申请执行连云港市院前建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1037号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初607号原告：尹斌，男，1984年1月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：徐新，男，1991年12月1日出生，汉族，住沧州市沧县，经常居住地：沧州市新华区千童南大道物化中心****。原告尹斌与被告徐新租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告尹斌及被告徐新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹斌向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的《出租车租赁协议书》2.请求贵院判决被告向原告支付赔偿金10750元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尹斌与冀Ｊ×××**车辆车主刘宗华于2018年5月份签订了《出租车租赁协议书》，约定由原告承租该车经营出租车营运业务，同时协议约定原告可以转租。后原告与被告徐新于2018年5月24日签订了《出租车租赁协议书》，由被告租赁原告出租车，进行夜班营运。同时协议约定，被告应当向原告交纳1万元押金，协议期限至2019年5月24日。协议签订后，被告只交纳了5000元押金，剩余5000元双方约定分六个月补齐。2018年12月30日凌晨2点左右，徐新违反交通规则，在沧州市口左转弯时，与其他车辆发生碰撞，导致本车辆严重损坏,车辆无法营运，在维修厂维修15天，此期间，原告因修车花费4540元（已由保险公司理赔）；因车辆损坏导致误工15天，每日营运损失300元，共计4500元；因车辆损坏严重、导致车辆贬值10000元，车主正在向原告进行索赔；同时被告拖欠2018年12月20日至2019年1月13号租金，每日50元，共拖欠租金1250元。至今被告仍未补齐另外5000元押金，且被告此前经常发生车祸，其行为严重违反了双方签订的《出租车租赁协议书》，已严重违约，根据双方签订的《出租车租赁协议书》违约责任，被告应将押金作为违约金，赔偿原告10000元整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，原告请求贵院判决被告向原告支付违约金5000元、营运损失4500元、租金1250元等各项费用，共计10750元，并解除双方《出租车租赁协议书》,由被告承担诉讼费用，同时，原告保留向被告追索车辆贬值损失的权利。综上，原告向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。被告徐新辩称，我们租赁的车辆，车主不是原告，原告要求车损赔偿不合理。车辆损坏后的所有赔偿金是直接打到原告账户。押金我们约定是6个月补齐，但是之后和原告协商，押金可以缓缓再给。之前我没有经常发生事故，只因酒驾被处罚过，这不是解除合同的理由。我缴纳的租金及保险应包含着车损的贬值等。原告如解除合同属于违约，应当赔偿我违约金10000元。原告为证实其主张，提供如下证据：1、租赁协议2份。2、事故认定书、行驶证、驾驶证一份。3、车辆损失照片3张。4、营运记录照片证明事故车辆停运15天每天300元。被告对原告提供的证据质证称，当时我们协商过5000元的押金可以缓缓再给。因此我不存在违约。如解除租赁合同要求原告退还我押金。对原告与车主刘宗华的协议的真实性不能确定，因为我没有见过车主本人，我是从原告处转租的车辆。对行驶证、驾驶证无异议。我不同意给付违约金。在出事故的第二天31号白天原告就将车开走了，并带着中间人来找我说口头终止协议，该车一直在原告处，车辆和车钥匙都被原告扣留，因此不能产生租金。租金可以补齐至事故当天，车辆停运应当是13天。原告行车电脑上的显示不能证明营运损失，因为即使没有拉着乘客开着表也显示金额。原告如让我赔偿营运损失，应当让评估机构评估。被告为证实其主张，提供聊天记录一份，证明双方经协商，原告同意可以暂缓缴纳押金。原告对被告提交的证据质证称当时同意被告暂缓交纳押金，但没有说多长时间。经审理查明，2018年5月20日,原告尹斌与冀Ｊ×××**车辆车主刘宗华签订了《出租车租赁协议》,约定由原告承租该车，经营出租车营运业务，同时协议约定原告可以转租。后原告与被告徐新于2018年5月24日签订了《出租车租赁协议书》,由被告租赁原告出租车，进行夜班营运。同时协议约定，被告应当向原告交纳1万元押金，协议期限至2019年5月24日。协议签订后，被告交纳押金5000元，剩余5000元双方约定后续补齐。2018年12月30日，被告徐新驾驶该车与其他车辆发生碰撞，导致本车辆严重损坏。原告因修车花费4540元,该损失已由保险公司理赔。原告称各项损失为：1、停运损失4500元，原告提交营运记录照片。被告辩称车辆停运应当是计算13天且停运损失未经过评估鉴定,该部分损失不予认可。经审查，因原告驾驶的车辆系出租车，根据实际情况，其因交通事故势必会造成停运损失，但原告要求按每天停运损失300元计算数额过高，可参照河北省2018年度交通事故赔偿相关标准全省交通运输平均工资68929元计算，本院酌情支持自事故发生次日起至车辆修复之日共计14天的停运损失2644元。2、租金1250元,原告主张被告拖欠2018年12月20日至2019年1月13号租金，每日50元，共拖欠租金1250元。被告辩称租金认可补齐至事故当天,因事故发生后原告实际扣留该车,本院支持被告支付2018年12月21日至2018年12月31号共计10天的租金500元。3、原告主张被告严重违约,其未补齐剩余的5000元押金应作为违约金赔偿给原告，被告辩称原告在租赁期内将车及钥匙取走，亦属于违约,原告应赔偿被告违约金。根据双方签订的《出租车租赁协议书》中第十一条"租赁到期后乙方应交回机件无损,性能良好的车辆,甲方如数返还乙方押金”，被告驾驶车辆过程中发生交通事故将车辆损坏,属于违约事由,但原告在被告租赁期间将车辆及钥匙取走,亦属违约,鉴于原被告双方均出现违约事由,故原告的该项主张,本院不予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原被告签订的《出租车租赁协议书》合法有效,事故当日原告扣留该车辆,现距离合同终止时间已不足两月,该租赁协议已无履行的必要性,本院准予解除该租赁协议书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告与被告之间的租赁合同；二、被告徐新自判决生效之日起十日内给付原告尹斌停运损失和租金共计3144元。三、驳回原告尹斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由原告尹斌负担10元,被告徐新负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  郑云赏二〇一九年三月二十八日书记员  张 欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执异8号申请人（申请执行人）：张程，男，1999年11月4日出生，汉族，住湖南省。被申请人：李雄，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：赵晓举，男，1984年4月26日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：唐琳，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场****。法定代表人：李雄，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张程与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司（以下简称：新学途公司）教育培训合同纠纷一案中，申请人张程于2019年1月17日向本院提交追加被执行人申请书，请求追加李雄、赵晓举、唐琳为（2019）湘0124执1996号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人张程称：张程与新学途公司教育培训合同纠纷一案，宁乡法院于2018年7月5日作出（2018）湘0124民初4511号民事调解书，确认新学途公司需退还申请人张程培训费19680元，并支付相应诉讼费用。该案已移送执行，案号为（2019）湘0124执1996号。被执行人新学途公司无可供执行的财产。经查明，新学途公司的出资情况与注册情况不实，三位股东李雄、赵晓举、唐琳存在虚假出资的情况。依据有关法律的规定，现特申请将李雄、赵晓举、唐琳三人追加为（2019）湘0124执1996号执行案件被执行人。经查，2012年8月17日，被申请人李雄、赵晓举、唐琳共同设立新学途公司，并形成《湖南省新学途教育科技有限责任公司章程》。该章程载明：公司注册资本为人民币200万元，实收资本人民币200万元；公司注册资本实行一次到位，三位股东出资时间均为2012年8月17日；股东李雄实缴出资102万元实缴出资占比51%，股东赵晓举实缴出资74万元，实缴出资占比37%，股东唐琳实缴出资24万元，实缴出资占比24%。后新学途公司办理了公司设立登记手续。新学途公司在办理登记手续时提交的材料中，还有载有“湖南百业联合会计师事务所”出具的《验资报告》（百业会验字2012Y-A0036）。该报告载明：截至2012年8月17日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰佰万元整，各股东以货币出资200万元。该报告还附有《注册资本实收情况明细表》、《验资事项说明》，其中3张《长沙银行现金存款单》及《银行征询函》注明三位股东李雄、赵晓举、唐琳均已将出资实缴至新学途公司在长沙银行湘府路支行开立的人民币临时存款账户80×××49账号内。申请执行人张程诉新学途公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）湘0124民初4511号民事调解书，确认被执行人新学途公司退还申请执行人张程19680元。由于被执行人新学途公司未及时履行本院生效法律文书中确定的法律义务，张程遂向本院申请强制执行，案号为（2019）湘0124执1996号。在执行过程中，本院向长沙银行湘府路支行核实新学途公司注册验资账户80×××49情况时，该行向我院出具说明：“我行新旧核心系统未找到该账户，也未找到包含’新学途’字样的账户信息，无此法院提供的账号80×××49”。对于新学途公司注册时提交的材料中3张《长沙银行现金存款单》及《银行征询函》，长沙银行湘府路支行出具说明：“以上复印件上用章非我行印章”。后本院向湖南百业联合会计师事务所发送《调查通知书》，要求该所就新学途公司注册时提交的材料中的《验资报告》（百业会验字2012Y-A0036）出具说明。该会计师事务所出具《关于我所从未出具过百业会验字2012（Y-A0036）的情况说明》,该情况说明载明：“经核查，我所从未出具过《调查通知书》中所列验资报告。并且以我所2012第1号《验资报告》对比该《验资报告》，存在以下不符：1、我所抬头下并无英文拼写；2、编号不符合我所编号规则，我所验资报告编号为百业验字2012（YZ-0001）；3、我所鉴证业务报告均有注协贴花防伪标识，按理无防伪贴花的《验资报告》工商部门是不予认可的；4、公章与私章样式均与我所启用的样式不一致，显属伪造”。本院认为，被申请人李雄、赵晓举、唐琳明在设立新学途公司时，利用伪造的《验资报告》等材料骗取公司设立登记，在没有证据证明已经履行了出资义务的情形下，出示不真实的银行出资账户存款单等材料，三人的行为足以认定系未缴纳出资或未足额缴纳出资的情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，现被执行人新学途公司无力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张程要求新学途公司出资人李雄、赵晓举、唐琳对新学途公司的应付款项承担清偿责任，本院依法予以支持。故对于申请执行人张程请求追加李雄、赵晓举、唐琳为（2019）湘0124执1996号执行案件被执行人的请求，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加李雄、赵晓举、唐琳为（2019）湘0124执1996号执行案件被执行人。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 治审 判 员  周清香审 判 员  欧建良二〇一九年三月二十五日代理书记员  文 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。