广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6057号 原告：姚杰文，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：姚健全，系原告姚杰文父亲。 被告：广州市天河区人民政府天河南街道办事处，地址：广东省广州市天河区体育东路体育西横街**，统一社会信用代码：11440106K31592024N。 负责人：刘杨新，职务主任。 委托代理人：宋丹丹，该单位工作人员。 委托代理人：常琪，广东卓信律师事务所律师。 第三人：广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社，地，地址：广东省广州市天河区天河路**华普大厦东侧**，社会诚信服务凭证用户号1491494-3。 负责人：姚沛源，职务董事长。 委托代理人：李志华，张俊锋，广东合盛律师事务所律师。 原告姚杰文不服被告广州市天河区人民政府天河南街道办事处（以下简称天河南街道办）、第三人广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社（以下简称杨箕股份联社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告姚杰文于2018年10月11日向本院提起行政诉讼，于2018年10月22日补齐材料，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理本案。原告姚杰文及其委托代理人姚健全，被告天河南街道办委托代理人宋丹丹、常琪，第三人杨箕股份联社委托代理人张俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚杰文诉称，依照1991年《杨箕村股份合作经济联社章程》规定：“与非本村人结婚，而户ロ又在本村的社员子女只计一个人头股。”1995年《杨箕村股份制工作补充细则》亦明确，凡属于半工农的子女只计一个人头股。2018年5月31日被告作出穗天南综信字［2018］5号告知书，根据历届章程中解释说明半工农户是指：夫妻双方其中一方是杨箕村农业户ロ并享受社区股东待遇，另一方是居民户口或非杨箕村人。原告母亲原是第三人成员，后于1984年10月10日转为居民户口，原告父亲至今为第三人成员，原告属于章程规定的半工农子女。原告于1986年出生后一直生活在杨箕村，遵守章程义务，享有村民待遇和福利，户口在杨箕村原行政区划范围，符合该章程有关配股规定，但被告及第三人未依照该章程规定给原告配置人头股，致使原告一直未能享有杨箕股份联社成员的所有权益。被告认为依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，原告出生时户口为城镇居民户口，故不符合配发人头股的资格条件。1991年《杨箕村股份合作经济联社章程》中并未明确要求社员的子女户口须登记在杨其村《农业户口登记册》，该规定明确了户口在本村社员，与非本村人结婚，其子女只计一个人头股。更有1995年《杨箕村股份制工作补充细则》加以明确，凡属于半工农的子女只计一个人头股，即并未要求社员子女户口须登记在杨箕村《农业户口登记册》。2006年《广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社章程》规定：“新出生的小孩，户口在1995年12月31日在原杨箕村的，可计人头股。”该规定明显与前面章程矛盾，应以前面章程规定内容为准。《广东省农村集体经济组织管理规定》2006年10月1日起施行，2006年《广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社章程》为2006年1月17日通过，无论是该法亦或是该章程都无溯及既往的效力。2006年杨箕村章程中也未明确“户口在原杨箕村”，是指户口所在地址在原杨箕村行政区划内，还是指户口登记在杨箕村《农业户口登记册》内。原告一直享有第三人成员的各项村民待遇和福利，也证明了原告实际上被认定为成员资格。原告未能进入杨箕村《农业户口登记册》是因为当时户籍政策，新生子女随母亲入户。而列届章程均表述为“半工农户ロ子女可计一人头股”，而按照被告、第三人的理解，该章程应为“女性社员与非本村人结婚，其子女只计一个人头股。”。显然两者之间的含义是有重大差异的，更与被告作出的穗天南综信字［2018］5号对半工农户的解释有重大差异和矛盾。经济联社章程是村民自治自理的集中体现，2006年的章程中要求社员子女“户ロ在原杨箕村”的表述非前面章程的应有之意，而是曲解误读，违反了常人的语言逻辑，因此该款规定应是无效的。综上所述，为维护合法权益，特提起诉讼，请求：撤销被告于2018年4月4日作出的穗天南行决字[2018]8号行政处理决定书并判令被告重新作出处理。原告向本院提交如下证据、依据：1-2.原告及其父母的户口簿，以上述证据证明原告具备符合历届章程有关配股规定；3.原告及其父母的身份证，以此证明原告一直享有第三人资格福利待遇，实际上拥有第三人成员资格；4.穗天南综信字[2018]5号告知书，以此证明半工农户口子女可只计一个人头股，而不需子女在本村《农业户口登记册》；5.穗天南行决字[2018]8号行政处理决定书，6.《广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社章程》（2006年1月17日股东代表大会讨论通过），以上述证据证明被告及第三人未依照章程规定给原告配置人头股，致使原告一直未能享有杨箕股份联社成员的所有权益；7.协议书及账户交易明细查询清单。 被告天河南街道办辩称，一、被告依法有权作出行政处理决定，行政主体合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项的规定，第三人在被告负责管理的辖区内，对于针对第三人提出集体财产收益分配涉及个人财产权益的行政处理请求，属于被告对辖区内社会管理的职责范围，被告有权就原告的行政申请作出处理决定。二、第三人有权自主制定村民自治章程，章程内容合法，被告依据章程规定已查明事实，作出处理决定的证据确实、充分，适用法律、法规、规章和其他规范性文件正确。（－）第三人有权自主制定村民自治章程，章程内容合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省实施办法》第二十五条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项之规定，被告对第三人的经营管理仅具有指导、支持和帮助的职能。第三人依法有权自主制定村民自治章程、村规民约或村民会议、村民会议决定。第三人制定的《杨箕村合作经济股份制章程》（1987年）《杨箕村股份合作经济联社章程》（1991年）《杨箕村股份经济合作联社补充章程的实施细则》（1995年），《杨箕村股份制工作补充细则》（1995年）《广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社章程》（2006年）均是其依法有权自主制定的村民自治章程，上述章程内容未出现与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的条款，未出现有侵犯村民人身权利、民主权利、合法财产权利的情形，上述章程的制定程序合法，均已向相关政府部门备案。其中，根据《杨箕村合作经济股份制章程》（1987年）第六条对于股权划分的规定：“第一是人头股。以目前享受村民待遇的人口基数加一九七八年以来招工转业人口及随迁家属人口核定人头股，每人一股。”《杨箕村股份合作经济联社章程》（1991年）第七条股份类别规定：“（一）人头股，凡属于本经济社户ロ，从一九六六年至一九八九年止，属本经济社人口的，均计算人头股一股，（包括劳动力，退休社员，小孩）。”《广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社章程》（2006年）第七条：“股东的股权配置已按区有关股份制的精神在1995年年底进行一次性确认，2003年章程和本章程的修改都不涉及对任何股东和股权的调整，对此，不存在任何异议。”第八条第一款关于计股时间规定：“从1966年1月1日起至1995年12月31日止，1995年12月31日后不再发展股权。”第八条第三款关于人头股规定：“凡是符合下列条件之一者配一人头股，但属于半工农户口的子女，每户只能其中一个小孩配人头股。1.1989年12月31日户口在原杨箕村，并且享受本组织村民持遇的村民。2.1990年后回村的新增劳动力、新媳妇、新出生的小孩，且1995年12月31日户口在原杨箕村、享受本组织村民待遇的村民。”上述章程中均对配置股份的时间、配股的办法作出明确规定，且该规定并未出现与法律、法规和国家政策相抵触的条款，未出现有侵犯村民人身权利、民主权利、合法财产权利的情形，被告依据上述章程、法律法规，作出原告不符合配发人头股的资格条件，对原告要求补发股份分红及其他集体福利的请求不予支持的处理决定，法律适用正确。（二）被告作出该处理决定的程序合法，认定的事实清楚，作出处理决定所依据的证据确实、充分。原告于2018年1月5日向被告提出行政处理申请，被告受理后于2018年2月1日向第三人发函进行核查，鉴于案件涉及人员较多，情况复杂，资料年限较长，被告于同年3月2日对该申请的核查予以延长30日的办理期限，同年4月4日作出处理决定并送达原告及第三人。被告作出该处理决定的程序合法。根据原告及第三人提交的广州市居民常住户口登记表、农业户口登记册、农村劳动力招工审批表、户口簿、结婚证显示，原告于1986年7月19日出生，其有一胞弟姚杰维，1988年9月10日出生，其父姚健全是第三人社区股东，其母姚瑞儒于1984年10月10日随招工转为居民户ロ，不是第三人社区股东。原告是其母招工转居后生育，自出生便户口随母，户籍性质为城镇居民户口。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户籍加义务”原则，具有农村集体经济组织户籍是最基本的要件。原告自出生即随母入居民户口，不是第三人社内村民，其福利待遇随其母，不符合第三人章程规定应配发人头股的资格。三、原告的起诉已过法定诉讼时效，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款规定，本案中，被告在处理决定书中已释明告知原告对于该处理决定不服可在收到本决定书之日起60日内向天河区人民政府申请复议或在6个月内依法向广州铁路运输法院提起行政诉讼。原告于2018年4月8日已收到该处理决定书，但本案的起诉时间是2018年10月11日，原告未在6个月期限内起诉，已超过法定诉讼时效，应依法驳回起诉。综上，被告具有合法行政的主体资格，被告作出该处理决定的程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，第三人依法自治制定的章程已明确规定1995年12月31日后不再发展股权，并对配股时间及配股办法作了详细规定，被告依据相关章程、法律法规的规定作出原告不符合配发人头股的资格条件，对原告要求补发股份分红及其他集体福利的请求不予支持的处理决定，法律适用正确。原告的诉请没有事实根据和法律依据，且起诉已超过法定诉讼时效，恳请法院依法回原告的起诉。被告向本院提交如下证据、依据：1.（1）穗天南行决字[2018]8号行政处理决定书，（2）行政处理申请书，（3）关于协助调查姚文杰杨箕集体经济组织成员资格及股份分配等问题的函，（4）杨箕原村民股份情况调查表，（5）天河南街签收表，（6）身份证，（7）户口簿，（8）结婚证，（9）农业户口登记册，（10）广州市居民常住户口登记表，（11）农村劳动力招工审批表，（12）杨箕经济联社历年章程，以上述证据证明被告依法作出的穗天南行决字（2018）8号行政处理决定书认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法；2.（1）《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，（2）《中华人民共和国村民委员会组织法》，（3）《广东省实施中华人民共和国村民委员会组织法办法》，（4）《广州市街道办事处工作规定》，（5）广东省农村集体经济组织管理规定，以上述证据证明被告作出行政处理决定书的法律适用正确。 第三人述称，1.原告的起诉超过法定期限，应当依法驳回起诉，原告是2018年4月8日收到被告作出的行政处理决定书，2018年10月11日才向法院提起诉讼，超过法定的六个月的起诉期限，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释裁定驳回起诉。2．即使原告没有超过法定起诉期限，原告的起诉也没有事实理由，请法院依法驳回其全部诉讼请求，原告在第三人成立之前即1986年已经出生，且入户为居民户ロ，至今一直为居民户口，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原告不属于第三人的农村集体经济组织成员，也不符合人头股的配股资格，原告起诉状所述的情况和事实不符，原告起诉状所称原告母亲是第三人成员，原告母亲并不是第三人的集体经济组织成员，在1987年第三人成立之前，其已转为居民户口，不属于第三人的组织成员。关于原告是否属于第三人的半工农子女问题，原告不属于半工农子女，章程规定的半工农子女，首要的要求是该子女需为农业户口，而原告不是。原告关于其一直生活在杨箕村，遵守章程义务等叙述与事实不符，原告是否生活在杨箕村，第三人不清楚，因为原告出生以来就不是第三人的成员，原告也没有履行第三人的有关义务，也没有享受相关的权利。判断是否具有农村集体组织成员资格需具备两个要件：一是为农村户口，二是对集体经济组织履行相关的义务，而原告是居民户口，没有履行相关的义务，也没有享受相关的权利。 经庭审质证，本院认为原告姚杰文提供的证据7与本案无关，其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告、第三人提出的异议不成立，依法予以采信；被告天河街道办提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告、第三人无异议，依法予以采信。 经审理查明，原告父亲姚健全为第三人社区股东，原告母亲姚瑞儒于1984年10月10日因招工转为居民户口。原告姚杰文于1986年7月19日出生，出生后随母落户，户口性质为居民户口。第三人认为原告户口性质为居民户口，不具有集体经济组织成员资格，故拒绝为其配发人头股。2018年1月5日，原告向被告申请行政处理，请求责令第三人为原告配发集体经济组织成员应享有的股份，并责令第三人向原告补发股份分红及其他集体福利待遇。同年4月4日，被告作出穗天南行决字[2018]8号行政处理决定书，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省实施办法》第二十五条、《广东省农村集体经济组织管理规定》(2006年10月1日起施行)第二条、第十五条第一款、第二款、第四款规定，第三人历年的章程均对配置人头股的条件作出了规定，该规定并未与法律、法规和国家政策相抵触，并未侵犯村民人身权利、民主权利、合法财产权利，而原告出生时户口为城镇居民户口，因此，原告不符合第三人配发人头股的资格条件，决定：一、原告不符合第三人配发人头股的资格条件；二、原告要求第三人补发股份分红及其他集体福利请求不予支持。原告于2018年4月8日签收了上述行政处理决定。原告不服，于2018年10月11日起诉至本院。 本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告天河南街道办于2018年4月4日作出穗天南行决字[2018]8号行政处理决定，原告于2018年4月8日签收该行政处理决定书。按照上述规定，原告最迟应于2018年10月8日前提起诉讼，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由，故对原告姚杰文的起诉应依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚杰文的起诉。 本案不缴纳案件受理费。原告姚杰文起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  谭碧仪 人民陪审员  卢绮婷 人民陪审员  孙燕妮 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  吴桂蓉