河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终875号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司息县供电公司，住所地息县产业集聚区，统一社会信用代码91411528MA40WNY83T。负责人：包明，公司总经理。委托诉讼代理人：梁海涛，公司员工。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桃花，女，1982年3月3日出生，汉族，住河南省息县，系余辉之妻。被上诉人（原审原告）：余全友，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省息县，系余辉之父。被上诉人（原审原告）：余俊杰，男，2005年10月22日出生，汉族，住河南省息县，系余辉之子。被上诉人（原审原告）：余思美，女，2007年5月14日出生，汉族，住河南省息县，系余辉之女。余俊杰、余思美法定代理人：王桃花，系余俊杰、余思美之母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。上诉人国网河南省电力公司息县供电公司因与被上诉人王桃花、余全友、余俊杰、余思美触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南省电力公司息县供电公司的委托诉讼代理人梁海涛、汤益红，被上诉人余全友及四被上诉人共同委托诉讼代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网河南省电力公司息县供电公司上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初5001号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，判决结果错误。余辉在电力线路保护区内从事法律禁止行为，上诉人不承担责任于法有据。上诉人架设的电力线路符合国家安全技术规范。余辉作为完全民事行为能力人，应当预见碳素材质鱼竿的高导电性，其手持六、七米长的鱼竿在有高压线及警示标志牌的地方钓鱼，具有重大过错。余辉受到10KV高压线电击是事实，但因其家属不同意解剖尸体进行鉴定，依据现有证据不足以证明余辉系受电击死亡。被上诉人为农村户口，主要收入来自农业，应按照农村标准计算相关费用。二、原审法院判决上诉人承担70%责任与客观事实不符，于法无据，且上诉人出于人道主义已垫付10000元丧葬费，不应承担任何责任。王桃花、余全友、余俊杰、余思美辩称：一、答辩人近亲属余辉系触电死亡。息县公安局临河派出所出警时拍摄的视频资料、接出警登记表和息县人民医院出具的死亡证明，足以证实余辉系钓鱼时鱼竿不慎触碰到鱼塘上方10KV裸铝架空高压线导致触电死亡，具有高度盖然性。上诉人在自己打印的借款协议中也明确承认余辉系触电死亡，原审法院认定事实清楚。二、高压电经营活动属于高度危险作业，上诉人作为事故高压线路的所有者、管理者和经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担的是无过错责任。上诉人引用的触电人身损害赔偿司法解释已被废止。息县公安局临河派出所出警时拍摄的视频资料证实上诉人未设置安全警示标志和防护措施。答辩人亲属拍摄的照片亦能印证。上诉人提交的照片中显示的安全警示标志系事后添加的。事发地系人口密集的小集市，上诉人架设的高压线对地高度没有达到6.5米，且裸露在外，不符合国家标准，存在安全隐患，加之现场大叔多，树叶浓密，高压线和电线杆被大树遮挡，不易引人注意。上诉人未尽到安全提示和防护义务，存在明显过错，应当承担责任比例更大。三、原审判决按照城镇标准支持死亡赔偿金和被扶养人生活费有事实和法律依据。答辩人提交的息县项店镇董围孜村委会、项店村委会、项店镇中心学校出具的证明、购买地基协议书、房屋照片、证人证言、电费票据证明余辉生前在息县××街道自××房屋××（××街道09台区），余辉夫妻及两个孩子于2013年入住，余辉生前在项店镇街上从事建筑粉刷，两个孩子在项店镇中心学校就读，其经常居住地和主要收入来源地均来自城镇，按照城镇标准计算正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。王桃花、余全友、余俊杰、余思美向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失630163.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月14日下午，原告近亲属余辉在息县临河乡××村砖场鱼塘钓鱼，钓鱼竿不慎触碰到鱼塘上方的10千伏裸铝架空高压线上，造成触电死亡。经息县人民医院死亡证明显示，余辉因电击后呼吸、心脏停止，无生命迹象，经抢救无效后死亡。经息县公安局临河乡派出所提供的现场视频能够显示，在事故发生地并无被告方设置的警示标志及防护措施。事故发生地位人群聚居和人流量较大的区域，供电电压为10KV高压，线路为裸铝线。另查明，受害人余辉及其家属即本案四原告自2013年起在息县项店镇居住。受害人余辉与原告王桃花生育一子余俊杰，2005年10月22日出生。生育一女余思美，2007年5月14日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案为高压电触电致人死亡，应当适用高度危险责任。被告国网河南省电力公司息县供电公司作为高度危险作业高压线的产权人、管理人和经营者，系高度危险作业致害的赔偿责任主体，应当对高度危险作业造成的损害程度承担无过错赔偿责任。被告国网河南省电力公司息县供电公司不能提供证据证明事故系受害人余辉自己故意造成或提供证据证明其有其他法定免责事由，作为本案高压线路的经营者应当承担损害赔偿责任。被告国网河南省电力公司息县供电公司虽然在高压线路附近设置过警示标志，但未全面覆盖，事发地并无明显的警示标志及防护措施，应当承担相应的责任。同时，本案受害人余辉作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线下钓鱼及持鱼竿穿行的危险性，其未尽到合理的安全注意义务，导致事故的发生，自身存在一定的过失。综合本案实际情况，被告国网河南省电力公司息县供电公司承担70%的责任，受害人余辉承担30%的责任。关于赔偿标准问题，受害人及四原告虽然系农村户籍，但其经常居住地和收入来源地为项店镇，两名子女亦在项店镇中心学校就读，故其赔偿标准应按照河南省城镇赔偿标准计算。原告赔偿损失计算如下：1、死亡赔偿金29557.86元/年×20年=591157.2元。2、丧葬费50028元/年×0.5=25014元。3、被抚养人生活费19422.27元/年×（5年+7年）÷2=116533.62元。4、精神抚慰金50000元。5、亲属办理丧葬费事宜的必要费用5000元。上述总计787704.82元。被告国网河南省电力公司息县供电公司总计承担赔偿数额为787704.82元×0.7=551393.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条之规定判决：一、被告国网河南省电力公司息县供电公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告王桃花、余全友、余俊杰、余思美死亡赔偿金等费用共计551393.37元。二、驳回原告王桃花、余全友、余俊杰、余思美其他诉讼请求。本案诉讼费10101元，由被告国网河南省电力公司息县供电公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，围绕国网河南省电力公司息县供电公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：1、国网河南省电力公司息县供电公司是否应当承担赔偿责任；2、一审法院划分的责任比例是否适当；3、一审按照按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，当事人对余辉受到高压电电击的事实予以认可，息县人民医院出具的死亡证明显示余辉因电击后呼吸、心脏停止，无生命迹象，经抢救无效后死亡，余辉的死亡与高压电电击之间存在因果关系。国网河南省电力公司息县供电公司未能证明触电系余辉故意或者不可抗力所致，依法应当承担侵权责任。余辉系完全民事行为能力人，应当知道在高压线下钓鱼及持鱼竿穿行的危险性，其对事故的发生存在过错，可以减轻国网河南省电力公司息县供电公司的责任。一审法院综合全案实际判决国网河南省电力公司息县供电公司承担70%责任、余辉自担30%责任并无不当。王桃花、余全友、余俊杰、余思美虽系农村户口，但其向一审法院起诉提交了村委会和学校出具的证明、购买地基协议书、照片、证人证言等证明余辉的经常居住地和主要收入来源地均来自城镇，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。国网河南省电力公司息县供电公司虽有异议但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对其上诉意见本院不予采纳。综上所述，国网河南省电力公司息县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10101元，由上诉人国网河南省电力公司息县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇一九年三月十八日书记员  李亚楠