江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初2283号 原告：楼某1，男，1953年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：楼某2，男，1955年1月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：楼某3，女，1956年11月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：楼某4，女，1985年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：楼某5,女,汉族,号码320504196108142521,住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人(代理上述六原告)：严长华，江苏苏合律师事务所律师。 被告：顾某1，女，1963年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：顾某2，男，1958年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人(代理上述两被告)：徐宇，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人(代理上述两被告)：袁敏，江苏颐华律师事务所律师。 原告楼某1、楼某2、楼某3、阮某某、楼某4、楼某5与被告顾某1继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，经当事人申请，本院依法追加顾某2作为本案被告参加诉讼；原告阮某某申请撤回起诉，本院照准。2019年3月14日本案公开开庭审理，原告楼某1、楼某2、楼某3、楼某5以及原告共同委托诉讼代理人严长华，被告顾某1、顾某2的委托诉讼代理人徐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼某1向本院提出诉讼请求：1、对顾某、谈某名下的彩香二村某房屋、彩香一村某房屋继承。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:楼某某、谈某系夫妻关系，共生育子女五个为：楼某1、楼某2、楼某7、楼某4、楼某5，其中楼某7于2000年7月17日去世，阮某某系其配偶，楼某4系其独生女。楼某某于1989年5月9曰去世，谈某、顾某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。顾某1系顾某与原配偶生育的女儿。顾某于2005年去世，谈某于2017年12月23日去世。涉案两套房屋分别登记在顾某和谈某名下，为双方夫妻共同财产。对谈某名下房屋，同意归并产权至楼某2名下，由楼某2支付相应对价给其他继承人；对顾某名下的房屋，同意归并至两被告名下，由两被告共同支付相应对价给五原告。 被告顾某1、顾某2辩称：案涉房产分别为两被继承人的个人财产，应分别由两被继承人的法定继承人进行继承。如法院认定案涉房产为谈某和顾某的夫妻共同财产的，要求按照法定继承。对顾某名下的房屋，要求明确各继承人的产权份额；对谈某名下的房屋产权同意归并至楼某2名下，由楼某2支付相应对价给其他各继承人。 经审理查明：被继承人谈某和顾某是夫妻，于××××年××月××日结婚，未生育子女。顾某于2004年1月22日死亡，其与前妻育有一子顾某2、一女顾某1。庭审中，顾某2、顾某1均确认顾某的父母均已先于顾某死亡。谈某于2017年12月23日死亡，其与前夫育有楼某1、楼某2、楼某3、楼某7、楼某5五个子女，其中楼卫某7于2000年7月17日死亡，生前育有一女楼某4。谈某的父母均先于谈某死亡。 另查明，苏州市彩香二村某房屋，由谈某前夫（于1989年死亡）的工作单位分配居住，1996年由谈某作为购买人按照房改政策根据工龄等优惠折算后购入，并于1996年7月登记产权在“谈某”名下。××××年谈某以产权证中产权人名字误写为由申请更正，并在申请书中就本人婚姻状况声明：“1989年5月9日丧偶后至××××年9月9日未再婚”,产权登记部门于××××年9月13日将上述房屋产权人姓名更正为“谈某”，共有情况为“单独所有”，并在附记中注明“此房产为谈某单独所有按房改政策售房”。各原告一致确认，该房屋近年来由原告楼某2居住使用。 苏州市彩香一村某房屋，由顾某的工作单位于1983年分配居住，1996年由顾某作为购房人按照房改政策根据其个人工龄等优惠折算后购入，并于1996年7月登记产权在顾某名下。 审理中，经当事人申请，苏州天仁信达土地房地产资产评估有限公司对上述两处房产进行了价格评估，评估结论为：苏州市彩香二村某房屋价值699985元，室内装修价值24090元，合计724075元；苏州市彩香一村某室房屋价值1219075元，室内装修价值4886元，合计1223961元。评估费15590元由原告方预交。 审理中，各方当事人一致确认，两被继承人无遗嘱。 上述事实，有户口登记表、户口注销证明、职工情况登记表、死亡证明、结婚证、房产证、土地证、房屋权属登记、房改房产权转移申请表、优惠售房审批表、优惠住房买卖契约、商品房交易发票、离退休人员登记表、离退休人员增加离休费审批表、出售公有住房审批表、出售公有住房明细表、房改办证明、房地产评估报告以及各方当事人陈述等证据，经庭审质证所证实，本院予以确认。 根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点在于,涉案两套房屋分别属于两被继承人的个人财产还是两被继承人夫妻共同财产。原告认为，上述两套房屋均系在双方婚姻关系存续期间出资购入，虽登记在个人名下，但实际仍属于双方夫妻共同财产。被告认为，两套房屋分别系两被继承人购入的房改房，购买房屋时所享受的工龄、职务等政策性福利均在双方婚前已经形成，购入后房产也登记在各自名下，应属于各自所有的个人财产，婚后支付的一次性购房款可作为债权主张。 本院认为，首先，被继承人谈某名下的苏州市彩香二村某房屋虽然目前登记为谈某个人单独所有，但系因其在××××年申报时隐瞒了再婚情况所致，不能据此即认为是其个人所有；其次，该房屋在购入时所享受的工龄优惠等仅属于一种政策性补贴，而非财产或者财产权益，据此推定房产为个人所有，于法无据；第三，该房屋购入时，谈某和顾某已结婚多年，购房款来源于双方共同积蓄的盖然性较大。综上，本院认为，苏州市彩香二村某房屋系谈某和顾某婚姻关系存续期间共同购入产权，应属于双方夫妻共同财产。综合考虑该房屋的来源、性质、购入时享受的优惠等，谈某在该房屋产权取得上的贡献较大，占60%产权份额，顾某占40%产权份额。同理，苏州市彩香一村某房屋亦为谈某和顾某的夫妻共同财产，其中顾某占60%产权份额，谈某占40%产权份额。 根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承，由第一顺序继承人，包括被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中，两被继承人的父母均已先于两被继承人死亡，两被继承人的子女在两被继承人结婚时均已成年，无形成有抚养关系的继子女的情况。故被继承人顾某的法定继承人包括其配偶谈某、儿子顾某2、女儿顾某1；被继承人谈某的继承人包括其子女楼某1、楼某2、楼某3、楼某7、楼某5；其中楼某7先于谈某死亡，由楼某7的女儿楼某4代位继承。综上，顾某死亡后，苏州市彩香一村某房产中属于其所有的产权份额和苏州市某房产中属于其所有的产权份额，由谈某、顾某1、顾某2各继承三分一。谈某死亡后，其原有的房产份额以及其从顾某处继承所得的房产份额，由楼某1、楼某2、楼某3、楼某5、楼某4各继承五分之一。考虑本案实际情况，参照房屋评估价值以及各方当事人意愿，本院确认，苏州市彩香一村某房产，归被告顾某1和顾某2共同共有，被告顾某1和顾某2共同支付给五原告房屋折价款共734377元；苏州市彩香二村某房产归原告楼某2所有，原告楼某2支付给原告楼某1、楼某3、楼某4、楼某5房屋折价款各106197元，支付给被告顾某1和顾某2房屋折价款193088元。 关于原告楼某2提出苏州市彩香二村某房屋购买时其有出资2000元、房屋中装修为其出资，主张该房屋15%的产权份额以及全部装修应归其个人所有、不属于遗产的观点，其他当事人不予认可，亦无是事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、苏州市彩香二村某房产归原告楼某2所有，原告楼某2支付给原告楼某1、楼某3、楼某4、楼某5房屋折价款各106197元，支付给被告顾某1和顾某2房屋折价款合计193088元。 二、苏州市彩香一村某房产，归被告顾某1和顾某2共同共有，被告顾某1和顾某2共同支付给原告楼某1、楼某2、楼某3、楼某4、楼某5房屋折价款共734377元。 上述所有钱款，于本判决生效之日十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22332元，评估费15590元，共计37922元，由原告楼某1、楼某2、楼某3、楼某4、楼某5共同负担24650元，由被告顾某1和顾某2共同负担13272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 审 判 员  丁春雷 人民陪审员  刘之慧 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  沈 珏