上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12789号上诉人（原审原告）：郑振轴，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：任玉红，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡明强，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄志鹏，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人郑振轴因与上诉人胡明强、被上诉人庄志鹏民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑振轴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判以85万元为基数，自2016年1月4日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算逾期还款违约金。事实和理由：本案违约金不应当按照未归还的30万元为计算基数，借款合同中借款金额为100万元，即便按照起诉时的本金85万元，也应以85万元为基数计算违约金，故请求二审法院予以纠正。律师费符合本市律师收费标准，应予维持。胡明强上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，改判：违约金以本金30万元为基数，按照不超过总额10%计算违约金，即违约金不超过3万元；律师费不超过5000元。事实和理由：其认可一审法院认定的逾期还款违约金计算基数，但认为年利率24%过高，应当按照10%计算。郑振轴主张的律师费没有法律依据且金额过高，请求二审法院予以纠正。庄志鹏未答辩。郑振轴向一审法院起诉请求：1、胡明强偿还郑振轴借款本金850,000元及利息（自2016年1月4日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、胡明强支付本案律师费用30,000元；3、庄志鹏对胡明强所需偿还款项承担连带担保责任。一审法院认定事实：郑振轴、胡明强、庄志鹏签订借款协议一份，载明胡明强向郑振轴借款人民币1,000,000元，借款期限为2014年8月19日至2015年5月19日，胡明强应按借款协议约定的期限还款，否则应每月按借款本金5%的比例支付违约金。担保人庄志鹏作为共同连带担保人，愿为胡明强应归还借款本金、利息、违约金及因郑振轴追索债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费等）共同承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款人处签有胡明强字，担保人处签有庄志鹏字。胡明强、庄志鹏出具收条一份，载明收到郑振轴人民币1,000,000元，其中转账1,000,000元。2014年8月19日，郑振轴向胡明强转账900,000元，2014年8月20日转账50,000元。后郑振轴与胡明强又签订借款协议一份，载明2015年5月19日胡明强向郑振轴借款250,000元，还款期限为2015年5月22日，胡明强应按借款协议约定的期限还款，否则应每月按借款本金5%的比例支付违约金。胡明强出具收条一份，载明收到郑振轴250,000元现金。一审法院另查明：郑振轴在2017年5月18日向一审法院邮寄本案立案材料，后于5月22日邮寄了相关补充材料。一审审理中，郑振轴与胡明强确认：胡明强于2014年9月25日归还50,000元、2015年6月24日归还100,000元、2015年12月9日归还150,000元、2015年12月11日归还150,000元、2015年12月28日归还100,000元、2016年1月4日归还100,000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。首先，关于胡明强向郑振轴借款本金的数额，其中1,000,000元借款，郑振轴主张950,000元转账，50,000元现金，胡明强否认收到50,000元现金，根据胡明强出具的收条，载明的是转账1,000,000元，显然与现金50,000元相矛盾，且郑振轴在转账950,000元的情况下仅有50,000元现金交付也不符合常理，故一审法院确认实际交付借款金额为950,000元。对于250,000元的借条，胡明强否认收到钱款，该笔借款金额较大，郑振轴主张现金交付但没有提供证据，故对该笔借款不予确认。综上，郑振轴实际交付胡明强借款金额为950,000元。对于借款期间内的利息，借款协议并未作约定，郑振轴也没有证据证明有口头约定，现郑振轴主张借款期间存在利息的约定，一审法院难以采纳。故胡明强在此后向郑振轴归还的共计650,000元应视为归还本金，故借款本金尚余300,000元。对于郑振轴主张的逾期利息，郑振轴认为利息和违约金之和超出了法律规定，故按月利率2%调整并无不当，应予以确认。因郑振轴无证据证明双方有利息约定，故一审法院支持逾期还款违约金，对于计算方式，郑振轴主张自2016年1月4日起算，此前的利息及违约金经本院释明后仍坚持不再主张，故2016年1月4日起的违约金应按剩余本金300,000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日。对于律师费，双方在借款协议中对律师费进行了约定，现根据郑振轴出具的律师费发票，结合本案实际案情，一审法院支持10,000元。对于庄志鹏的担保责任，庄志鹏虽否认借款协议上的签字为其本人所签，同时提出了笔迹鉴定，但后又撤回了鉴定申请，所产生的不利后果应由其自行承担，故一审法院确认庄志鹏签字的真实性，根据郑振轴向一审法院起诉的时间，尚在担保期限内，故庄志鹏对胡明强的借款、逾期违约金及律师费应承担连带保证责任。判决：一、胡明强于判决生效之日起十日内归还郑振轴借款本金300,000元；二、胡明强于判决生效之日起十日内支付郑振轴逾期还款违约金（自2016年1月4日起以本金300,000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；三、胡明强于判决生效之日起十日内支付郑振轴律师费10,000元；四、庄志鹏对胡明强的上述一、二、三款项承担连带清偿责任。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,005元，公告费760元，合计诉讼费15,765元由郑振轴负担6,355元，由庄志鹏、胡明强负担9,410元。本院认定事实如下：原审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于逾期还款违约金。本案中，借贷双方没有约定利息，故不予支持借期内利息。本案借款协议约定逾期还款，胡明强每月按借款本金5%的比例支付违约金。一审中，郑振轴主张自2016年1月4日起算违约金。因此时胡明强尚欠本金30万元，以实际违约的部分金额作为计算违约金的基数，公平合理。鉴于双方约定的违约金超过了年利率24%的法定上限，故一审法院对逾期还款违约金所作的调整并无不当。关于律师费。借款协议约定了胡明强违约时，胡明强应承担因诉讼产生的各项费用，如律师费等。一审法院根据郑振轴出具的律师费发票，结合本案标的金额、案件难易程度等实际情况，所酌定的律师费金额并无明显不当。综上所述，郑振轴、胡明强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由郑振轴负担15,005元，胡明强负担15,005元。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  刘 江二〇一九年三月四日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……