大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初406号 原告何海，男，1986年3月21日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告福州比格艾普科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金达路****楼****。 法定代表人褚英杰。 被告杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人朱宁，总经理。 委托代理人贾晟，男，1988年11月20日生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。 原告何海诉被告福州比格艾普科技有限公司、杭州起码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告何海到庭参加诉讼，被告福州比格艾普科技有限公司（以下简称“比格艾普公司”）、被告杭州起码科技有限公司（以下简称“起码公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月19日，原告购买了被告比格艾普公司在有赞平台开设的比格优品店铺销售的“美国SuperBar可吸入式能量棒”，订单号：E20181019072504043900002支付金额969元。收货后发现其问题如下：一、其宣称系进口产品，但收到的产品包装上没有任何中文标签。也无产品的执行标准。二、其宣称系美国正品，但此商品品牌superbar系国内品牌。三、其宣称戒烟功能含有少量尼古丁。而其包装上英文标签里也没有标明其成分里含有尼古丁，同时其没有销售烟制品资质。且其系吸入式产品，而我普通食品或保健品均不能含有尼古丁。且产品的美国检测报告系美国FDA出具。而FDA系美国食品和药物管理局。故其产品实际上应当为食品或药品。故其销售的产品不符合《食品安全法》的规定。故诉至法院，请求判令：1、被告比格艾普公司退货退款并赔偿9690元；2、被告起码公司承担连带责任。 被告福州比格艾普科技有限公司未到庭，书面意见：1、被答辩人提出“宣称进口，无中文标签，无行业标准”，首先，何海所购买渠道为深圳市康酷乐科技有限公司所持有或者授权的官方渠道。其商标的注册人，使用人，均为深圳市康酷乐科技有限公司，比格艾普仅为推广角色，不存在售假说法。其次，产品为国产，不存在中文标签说法。产品销售地区为国内和国外，存在中文版和英文版两种包装。根据厂家的解释，该产品在宣传页面外包设计时，由于外包设计公司误解，导致宣传失误，已经被公司分别处罚500元。最后，关于执行标准。英文版确实没有执行标准，因为电子烟行业执行标准于2018年初刚刚制定，并且仅仅针对中国境内。因此，深圳市康乐科技有限公司所生产产品针对中国境内的中文版确实存在执行标准。针对境外销售的英文版因为欧美并无相关标准，故英文包装不存在执行标准。2、原告提出“销售烟制品资质，以及FDA认证，武断判定为烟草，或者食品”是不具备法律依据的。首先，戒烟功能确实含有尼古丁，但是尚无法律规定含有尼古丁等同于烟草。不能判定为食品，或者保健品。其商标归类为34类烟草以及附属配件，但也并不是烟草。其执行标准也是2018年刚刚制定。其次，FDA认证仅为深圳市康酷乐科技有限公司为了自证安全，找第三方机构做的认证，并不等同于将本产品认定为食品。故原告诉求不符合法律事实。3、何海为职业打假人，涉嫌敲诈，不具备消费者享有的权利。何海恶意通过电商平台寻找作案产品，恶意购买并进行敲诈，谋取不正当利息。其明知产品存在不规范问题，多次多渠道恶意购买，其向商家索要高额赔偿的行为，涉嫌违法违规。 被告杭州起码科技有限公司未到庭，书面意见：1、原告诉讼主体不适格。原告提交的证据不足以证明其系交易订单上的买受人，亦未能证明其系购物账号注册人，因合同具有相对性，原告主体不适格。2、答辩人系第三方平台，不是买卖相对方。被告起码公司系“有赞网”电子商务平台经营者，为被告比格艾普公司提供交易报合、信息发布等服务，不是交易相对方。3、原告提交的产品照片和公众号宣传推广文章不符合证据要求的“真实性、合法性、关联性”。4、原告所诉商品无从查找，其无有效证据证明答辩人对该商品侵权事实明知或应知且未采取必要措施。鉴于原告所诉商品由平台商家独立发布并销售，同时平台存在其他大量商家发布及经营的海量商品信息，尽管为保证消费者的人身、财产安全要求被告起码公司采取了必要的风控策略和措施，但面对几十万商家和海量商品数据现有技术下无法对所有信息一一甄别。故被告起码公司认为对购买的该商品侵犯合法权益的事实“知道或应当知道”的理由不成立。被告起码公司已在平台显著位置明确告知作为平台用户，平台无法逐一审查交易所涉及的商品。5、原告未向被告起码公司反馈其消费权益被侵害问题，其要求答辩人承担连带责任的诉讼请求不成立，被告起码公司作为网络交易平台，在不能提供销售者真实名称、地址和有效联系方式时，消、地址和有效联系方式时赔偿。截至原告何海提起诉讼之日，答辩人作为有赞网的经营者，未收到任何原告所称的其购买的“美国SuperBar可吸入式能量棒”商品侵害其合法权益，并要求原告协助处理的反馈。故原告要求平台赔偿的诉讼请求不具有合法依据，不应予以支持。6、原告何海涉嫌职业打假人。原告提交的证据不足以证明被告所售商品属于食品药品。按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行，对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。 经审理查明，2018年3月9日，被告比格艾普公司在被告起码公司搭建的“有赞微商城”创建店铺“比格优品”。2018年10月19日，原告在被告比格艾普公司的店铺“比格优品”购买美国SuperBar可吸入式能量棒戒烟棒（浅色蓝）8根、能量棒（芒果色）7根，单价均为64.6元（订单编号：E20181019072504043900002），成交价格为969元。原告购买时，被告比格爱普商品网页对于案涉商品宣传“美国SuperBar可吸入式能量棒”。原告下单后，被告比格艾普公司将案涉商品邮寄给了原告，原告认可收到该商品。后原告将被告起码公司投诉至杭州市西湖区市场监督管理局，该市场监督管理局查明该商品的实际经营者为被告比格艾普公司，并告知原告被告比格艾普公司的经营地址等信息。庭审中，原告提供了案涉商品，经查看外包装上的文字均系英文，无中文标签。 本院所确认的上述事实，有原告提供的订单详情、物流单、交易快照、产品照片及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告通过网络形式从被告比格艾普公司经营的网店购买了案涉商品并支付了货款，且实际收到商品，双方成立网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者实效日期；……。本案中被告比格艾普公司销售给原告的涉案产品系国产商品，但外包装上张贴的均为外文标识，产品存在标签瑕疵，不符合法律规定。根据《中华人民共和国消费者》第五十五条第一款的规定，经营者对于消费者提供商品或者服务存在欺诈的情形，消费者有权要求经营者赔偿购买商品或接受服务的费用的三倍。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示。本案中，被告比格艾普公司销售的美国SuperBar可吸入式能量棒提神系国内企业生产，但其外包装上却张贴了外文标识而未张贴中文标识，被告以“美国SuperBar”对外进行宣传销售，其行为严重误导了消费者，构成欺诈。故原告主张的退货并赔偿的诉讼请求合理，但赔偿金额应为2907元（969元×3），超出部分本院不予支持。 关于原告主张被告起码公司承担连带责任的诉讼请求。因原告未能提供证据证明其向被告起码公司即网络交易平台反馈其消费权益被侵害且被告起码公司不能提供销售者真实名称、地址和有效联系方式时等事、地址和有效联系方式时等事项台的赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。 关于二被告均主张原告为职业打假人，并非普通消费者的意见。本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条并未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者，故本院对于二被告的该项抗辩意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州比格艾普科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何海退还货款969元； 二、被告福州比格艾普科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何海支付赔偿款2907元； 三、原告何海于本判决生效之日起十日内向被告福州比格艾普科技有限公司退回其所购买的涉案美国SuperBar可吸入式能量棒戒烟棒（浅色蓝）8根、能量棒（芒果色）7根，如未能退还，则应按相应单价在上述判项一被告福州比格艾普科技有限公司应返还的货款中予以扣除； 四、驳回原告何海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告福州比格艾普科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宁波 二〇一九年三月十九日 书记员  董月