wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣03行终55号上诉人（原审原告）江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司，住所地江西省芦溪县万龙山东坑村，统一社会信用代码9136032355088375XC。法定代表人刘圣国，董事长。委托代理人欧运贤，江西金鳌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦溪县人力资源和社会保障局，住所地江西省芦溪县芦溪镇凌云路，统一社会信用代码11360323014576393F。法定代表人石出高，该局局长。委托代理人龙骥昆，该局监察员。委托代理人陈光，该局法律顾问。江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司（以下简称万龙峡漂流公司）诉芦溪县人力资源和社会保障局（以下简称芦溪县人社局）劳动、社会保障行政处罚一案，萍乡市安源区人民法院于2018年10月17日作出（2018）赣0302行初25号行政判决。万龙峡漂流公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人万龙峡漂流公司委托代理人欧运贤，被上诉人芦溪县人社局委托代理人龙骥昆、陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2017年7月20日，况庆林等44人向芦溪县人社局投诉用人单位万龙峡漂流公司拖欠2014年至今的工资418400元，芦溪县人社局受理了该投诉，进行了相关调查取证。2017年7月24日，芦溪县人社局送达芦人社监令字[2017]17号《限期改正指令书》，指令万龙峡漂流公司于2017年8月2日前支付员工况庆林等44人工资共计418400元，并在2017年8月2日前将改正情况以书面形式报送芦溪县人社局所属的劳动监察大队。同日，芦溪县人社局送达（芦）人社监薪支告字[2017]17号《责令支付工资报酬责令告知书》给万龙峡漂流公司。因万龙峡漂流公司未在规定时间内改正违法行为，未报送改正情况，芦溪县人社局于2017年8月4日向万龙峡漂流公司送达（芦）人社监告字[2017]17号《行政处罚告知书》、（芦）人社监听告字[2017]17号《听证告知书》。2017年8月29日，芦溪县人社局作出（芦）人社监薪支字[2017]17号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。同日，芦溪县人社局作出（芦）人社监罚字[2017]17号《行政处罚决定书》，认定2017年7月24日芦溪县人社局下达限期改正指令书，万龙峡漂流公司未在规定时间内改正其违法行为，并未报送改正情况材料。根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条规定，依法对万龙峡漂流公司处以20000元的罚款。万龙峡漂流公司2017年8月30日收到行政处罚书后不服，提起行政诉讼，请求撤销（芦）人社监罚字[2017]17号行政处罚决定书。一审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条、《劳动保障监察条例》第三条、第十八条、第二十六条、第三十条、《工资支付暂行规定》第十八条之规定，芦溪县人社局作为劳动保障行政部门，具有受理投诉本辖区内用人单位拖欠工资等违反劳动保障法律、法规或者规章的行为并作出处理、处罚的法定职权。本案争议焦点是芦溪县人社局所作行政处罚决定是否符合法律规定。《劳动保障监察条例》第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；（四）打击报复举报人、投诉人的。违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案芦溪县人社局受理况庆林等人的投诉后，进行了调查并收集了相关证据，向万龙峡漂流公司送达了《限期改正指令书》，要求万龙峡漂流公司在2017年8月2日前将改正情况以书面形式报送芦溪县人社局。但万龙峡漂流公司收到后，置之不理，既未在规定时间内改正违法行为，也未报送改正情况材料。故芦溪县人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条规定对万龙峡漂流公司予以罚款20000元，符合法律规定。在程序方面，芦溪县人社局作出处罚前，送达了行政处罚告知书、听证告知书，告知了拟作处罚20000元及万龙峡漂流公司享有的听证、陈述和申辩权，故程序合法。综上所述，芦溪县人社局对万龙峡漂流公司所作的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。万龙峡漂流公司的诉讼请求，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万龙峡漂流公司的诉讼请求。上诉人万龙峡漂流公司上诉请求撤销一审判决，并撤销（芦）人社监罚字[2017]17号行政处罚决定书。其提起上诉的主要事实和理由有：万龙峡漂流公司与况庆林并非劳动关系，而是工程承包关系，芦溪县人社局作出的（芦）人社监罚字[2017]17号行政处罚决定书属越权行政，请求予以撤销。被上诉人芦溪县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审补充查明，芦溪县人社局向万龙峡漂流公司送达（芦）人社监告字[2017]17号《行政处罚告知书》载明，该公司未在规定时间内改正违法行为并未报送改正情况材料，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定。二审另查明，万龙峡漂流公司不服芦溪县人社局2017年8月29日对万龙峡漂流公司作出的（芦）人社监薪支字[2017]第17号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定，另案提起了行政诉讼，请求撤销该决定。本院于2019年3月1日作出的（2019）赣03行终12号行政判决，判决撤销芦溪县人社局2017年8月29日作出的（芦）人社监薪支字[2017]第17号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定。本院认为，本案被诉的行政行为是芦溪县人社局于2017年8月29日作出（芦）人社监罚字[2017]17号《行政处罚决定书》，芦溪县人社局认为万龙峡漂流公司未按照其限期改正指令的要求于2017年8月2日前支付况庆林等人工资共计418400元，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”之规定，对万龙峡漂流公司处以20000元罚款。经查，芦溪县人社局认定万龙峡漂流公司与况庆林系劳动关系、涉案款项属于劳动报酬缺乏事实依据，从芦溪县人社局提交证据来看，万龙峡漂流公司与况庆林存在工程承包业务往来，万龙峡漂流公司经理何雪梅接受芦溪县人社局调查时并未明确该公司与况庆林系劳动关系，芦溪县人社局作出万龙峡漂流公司支付况庆林等人工资418400元的指令缺乏事实依据，万龙峡漂流公司未按指令支付工资，不应受到行政处罚。综上，芦溪县人社局于2017年8月29日作出（芦）人社监罚字[2017]17号《行政处罚决定书》主要证据不足，应判决撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初25号行政判决；二、撤销芦溪县人力资源和社会保障局于2017年8月29日对江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司作出的（芦）人社监罚字[2017]17号《行政处罚决定书》；一、二审案件受理费共计100元，由芦溪县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年三月一日书记员  邱玉西
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执3237号 申请执行人：靳忠信，男，1968年2月27日生，住山西省曲沃县。 委托代理人：李廷祥，系贵州同根律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：郑维维，系贵州同根律师事务所实习律师，特别授权。 被执行人：贵州达瑞商贸有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办桔山大道金地首座**。 法定代表人：张启平，系该公司监事。 本院依据已经发生法律效力的义龙新区劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字(2018)第223号调解书，于2018年10月9日受理了靳忠信申请执行贵州达瑞商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。义龙新区劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字(2018)第223号调解书载明：贵州达瑞商贸有限责任公司于2018年8月12日前支付申请人靳忠信工资6100元。本院立案受理后于2018年10月10日向被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行向靳忠信支付工资6100元，承担申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行，也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年10月10日起通过网络执行查控系统对贵州达瑞商贸有限责任公司的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人住所地进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司工商登记信息：贵州省黔西南州兴义市桔山办桔山大道金地首座B幢; 二、被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司无银行账户信息； 三、被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品； 四、被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司无车辆登记信息； 五、被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司无不动产登记信息； 六、本院到被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司住所地调查，未发现被执行人，公司已未在住所地经营。 2018年10月29日，根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人在黔西南州星光移民就业项目开发有限公司厂区内及门口有铁矿石和两套破碎系统，已被本院以（2018）黔2301执3007号案件查封，本案无其他可执行财产。 2018年12月20日，本院依法对被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人靳忠信实现债权0元，尚未受偿的工资6100元。 2018年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人李廷祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人特别授权的委托代理人李廷祥对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对义龙新区劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字(2018)第223号调解书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人特别授权的委托代理人李廷祥书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结义龙新区劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字(2018)第223号调解书本次执行程序； 二、申请执行人靳忠信实现债权0元，尚未受偿的债权为6100元被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇一九年三月二十日 法官助理 刘植根 书 记 员 贺太卫
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执95号申请执行人水亚良，男，汉族，生于1963年6月12日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王铁屯，男，汉族，生于1959年10月1日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人水亚良与被执行人王铁屯买卖合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、因被执行人王铁屯躲避执行拒不到庭，本院于2019年1月18日向被执行人王铁屯妻子秦玉棉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁屯履行生效法律文书确定的义务和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院于2019年2月25日向被执行人王铁屯送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人王铁屯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。3、通过三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人王铁屯名下车辆，但未发现被执行人王铁屯名下有车辆。4、通过司法查询，被执行人王铁屯的中国邮政储蓄银行有存款19.64元；河南省农村信用社联合社存款分别为10.3元，2.84元，0元，0元；中国建设银行存款为3.64元。5、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市不动产登记中心、青岛市不动产登记中心查询被执行人王铁屯房产情况，但均未发现被执行人王铁屯名下有房产。7、经查询被执行人王铁屯家庭成员名下房产，发现被执行人王铁屯儿子王明辉与其妻子刘翠翠名下有位于三门峡市湖滨区车站东16号楼1单元16层1602房屋一套（产权证号1801005626-1）已被本院查封，但该房产被执行人王铁屯有无份额及份额多少，需通过析产之诉来确认，故暂无法处置。8、经查询被执行人王铁屯在三门峡市陕州区菜园乡西凡村一组有宅院一座（含平房五间、地下室一间、伙房两间）已被本院查封，但该宅院系农村集体组织成员宅院，现无法处置。9、因被执行人王铁屯在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年1月24日作出的(2019)豫1222执173号决定书对被执行人王铁屯决定拘留15日，但因其长期下落不明，未能实施，故本院于2019年2月26日向三门峡市陕州区公安局发出协助采取临控措施函，协助本院对被执行人王铁屯采取全省临控措施。10、因被执行人王铁屯收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王铁屯拒绝报告财产，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执95号决定书决定对被执行人王铁屯罚款人民币1000元。11、因被执行人王铁屯拒不履行已经发生法律效力的民事判决，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执95号之一决定书决定对被执行人王铁屯拘留15日。12、被执行人王铁屯行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移有关部门依法追究。本院已穷尽调查措施未发现被执行人王铁屯有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，并书面告知申请执行人水亚良。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月三十日书记员  刘汝毅
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初534号 原告:粟强林，男，汉族，出生于1971年10月22日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴纪宏，四川丘山律师事务所律师。 被告：四川省岳池送变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**，社会统一信用代码：91511621209753097X。 法定代表人：郑志文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告:邓菊，汉族，50岁，住四川省成都市青羊区。 被告：屈成辉，男，汉族，出生于1963年12月8日，四川省武胜县号. 本院在审理原告粟强林与被告四川省岳池送变电工程公司、邓菊、屈成辉劳务合同纠纷一案，原告粟强林于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告粟强林撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告粟强林负担。 审判员  郑仲 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈辉
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初149号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人缪嘉，男，1984年4月7日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，无业，户籍地福安市，现住福安市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年11月22日被福安市公安局刑事拘留，同年12月6日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人陈青荣、陈巧凤，福建联宏律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）75号起诉书指控被告人缪嘉犯骗取贷款罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人缪嘉及其辩护人陈青荣、陈巧凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年9月24日，被告人缪嘉利用其与霞浦县渔丰贸易有限公司签订的虚假《工矿产品购销合同》等材料，以其个人名义向福安市农村信用合作联社群益信用社申请贷款200万元，由福安市闽鸿电机有限公司及范志云、施平光等个人提供担保。2013年2月4日，被告人缪嘉骗得福安市范某用合作联社贷款200万元，用于偿还其个人民间债务及公司生产经营。2013年12月10日贷款到期后，被告人缪嘉无力偿还贷款。 2018年11月22日，被告人缪嘉在福安市穆阳镇被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人郭炜华、陈纳新、徐文启、王丽芳、赵希霞、范志云、郭碧芳、郭力斌、王晖、缪志敏、陈红、缪剑亮的证言，福安市农村信用合作联社提供的借款申请报告、自然人借款申请表、购销合同、贷款审批表、借款合同、保证合同、贷款放款通知书、借款借据、转账专用凭证、银行往来户历史明细清单等贷款材料、《关于缪嘉贷款的情况说明》、本院（2015）安民初字第1565号民事判决书，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明及被告人缪嘉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪嘉以欺骗手段取得金融机构贷款200万元，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，辩护人的相同意见，予以采纳。据此，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人缪嘉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月22日起至2019年8月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员 李 艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15214号之二 申请人执行人：深圳市胜科钣金制品有限公司,住深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区****102，统一社会信用代码914403005642256194。 法定代表人：陈近刚。 被执行人：深圳凯信智通科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道兴业路**宝安互联网产业基地****220，统一社会信用代码91440300073358468D。 法定代表人：盛加彦。 申请执行人深圳市胜科钣金制品有限公司与被执行人深圳凯信智通科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本院依法以（2018）粤0306执15214号执行裁定书查封、冻结了被执行人名下的财产。现本案被执行人自动履行完毕，并足额缴纳了执行费。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初9248号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年三月一日 书记员  邱志航
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1486号原告：史娟，女，汉族，1975年9月13日，住山东省胶州市。被告：张志强，男，汉族，1982年8月14日生，住山东省胶州市。被告：姜秀珍，女，汉族，1960年1月23日生，住山东省胶州市。二被告的委托诉诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。原告史娟与被告张志强、姜秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史娟，被告张志强、姜秀珍的委托诉讼代理人逄金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款本金50000元，并给付约定的利息20400元，以上共计70400元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其起诉时将被告姜秀珍诉成姜绪珍，申请变更被告的姓名，被告姜秀珍予以同意；另庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告张志强偿还原告借款本金50000元以及截止2019年1月25日的利息20400元；被告姜秀珍承担连带担保责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月29日和2014年2月11日，由被告姜秀珍作为借款保证人，被告张志强向原告借款50000元，并约定月息1分，但时至今日，原告多次向二被告索要借款利息，二被告无理拒付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告答辩称，借款属实，被告张志强借款后一直向原告偿还利息，偿还至2015年6月29日，被告借款的时间为2013年6月29日和2014年2月11日，原告于2019年1月起诉，已经超过两年期限，保证人姜秀珍不应该承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，二被告质证称对借条的真实性没有异议，但2014年2月11日的10000元借款，双方没有约定利息，因此原告无权向被告主张该10000元的利息。经庭审质证，原被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志强于2013年6月29日向原告借款40000元，于2014年2月11日向原告借款10000元，共计借款50000元，并分别于借款当日向原告出具借条两份，其中2013年6月29日出具的借款本金为40000元的借条，约定利息为月息1分，被告张志强已经按照月息1分支付至2015年6月29日。上述借条被告姜秀珍均作为担保人签字。上述借款，原被告并未约定借款期限，截止到目前为止，二被告尚欠原告借款本金50000元及利息。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告张志强向原告借款50000元，事实清楚，有被告张志强为原告出具的借条为证，故，原告主张被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息项，对于2013年6月29日借款本金为40000元的利息，原被告均认可约定的利息为月息1分，已经支付至2015年6月29日，现原告主张被告张志强支付截止到2019年1月25日的利息，经本院核算，具体数额应为17161.6元（40000元×12%/365×1305天结果四舍五入）；对于2014年2月11日借款本金为10000元的利息，原告称约定的月息亦为1分，但二被告均不认可，现原告并未提交证据予以证明双方就该笔借款约定了利息，且双方并未约定还款时间，故，对于该笔借款，原告主张被告张志强支付其截止到2019年1月25日的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，截止到2019年1月25日，被告张志强共计拖欠原告利息17161.6元。关于担保人姜秀珍是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，当事人未约定保证方式及保证期间，视为连带责任保证人，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，被告姜秀珍庭审中抗辩已过担保期，不应该承担担保责任，但双方并未就还款时间作出约定，原告于2019年1月25日起诉至法院主张权利，故应以本日期作为原告向二被告主张权利之日，故担保期间应该从该日起计算6个月，被告姜秀珍应该承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内向原告史娟偿还借款本金50000元以及截止到2019年1月25日的利息17161.6元，共计67161.6元。二、被告姜秀珍对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告史娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告史娟负担35.9元，被告张志强、姜秀珍负担744.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年三月二十五日法官助理赵文倩书记员薛冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4739号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人郑安贵，男，汉族，1985年11月27日出生，户籍地：湖北省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与郑安贵融资租赁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑安贵有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  沈 纯
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初1086号原告：季某，男，汉族，1993年5月1日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，女，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：乔某，女，汉族，1996年10月10日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李永霞，女，河南陈州律师事务所律师。原告季某与被告乔某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告季某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某撤诉。案件受理费837.5元，由原告季某负担。审判员  孙臣忠二〇一九年三月二十九日书记员  李浩源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1950年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少辉，女，1985年12月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传智，男，1989年8月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘杰，男，1950年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公证处。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高亚兰，女，1941年1月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人刘杰、刘少辉、刘伟、刘丽、刘静、张传智、因与被申请人抚顺市公证处、高亚兰公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杰、刘少辉、刘伟、刘丽、刘静、张传智申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。抚顺市公证处与高亚兰恶意串通，在被继承人刘振阳已经去世、户口和身份证已注销的情况下为虚假的房屋买卖合同制作公证书，导致刘振阳的房屋被过户到案外人名下，给其造成严重经济损失。抚顺市公证处应当对此承担全部的赔偿责任。原审仅判令抚顺市公证处承担40%的过错责任错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是抚顺市公证处应承担何种责任问题。根据《最高人民关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。恶意串通，是以损害他人利益为目的而相互通谋、相互勾结做出的意思表示。本案中，抚顺市公证处在办理案涉公证事项时，对刘振阳已死亡的事实未尽到审查、核实义务，刘杰等人亦未提交有效证据证明抚顺市公证处明知高亚兰提供的材料虚假，与高亚兰存在相互通谋、勾结行为。因此，原审认定抚顺市公证处应承担与其过错相应的补充赔偿责任，即按损失金额承担40%的赔偿责任，并无不当。关于刘杰等再审申请人提出“抚顺市公证处与高亚兰恶意串通，应当承担全部赔偿责任”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，刘杰、刘少辉、刘伟、刘丽、刘静、张传智的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杰、刘少辉、刘伟、刘丽、刘静、张传智的再审申请。审判长 丁 海审判员 姜 峰审判员 关鹿凝二〇一九年三月二十五日书记员 韩雨萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2042号上诉人（原审起诉人）：云南锐景科技有限公司。住所：昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台******。法定代表人：吴仕相。上诉人云南锐景科技有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南锐景科技有限公司上诉称：上诉人虽未与云南仕耀科技有限公司就地域管辖问题做过约定，但上诉人与云南泰焱继燚经贸有限公司就地域管辖的约定依旧有效，应属于多个人民法院均对本案有管辖权的情形。上诉人曾向五华法院起诉，五华法院认为本案应由双方协议约定的人民法院管辖，裁定对上诉人的起诉不予受理。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，应当以接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地，因被起诉人，因被起诉人的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区云南锐景科技有限公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。关于协议管辖的问题，签署协议管辖的双方当事人为云南锐景科技有限公司、云南泰焱继燚经贸有限公司，故协议管辖不能拘束于未签署协议的云南仕耀科技有限公司。上诉人认为本案应当适用协议管辖的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年三月二十日书记员 周星妤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初893号 原告：深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区。 负责人：任小东。 委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。 被告：周倝，男。 原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司（以下简称天健物业公司）诉被告周倝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天健物业公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告周倝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天健物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费12382.3元（自2015年6月1日起至2018年8月31日止）及违约金3095.6元（双方合同约定违约金为每日按欠费总额的1‰，原告自愿调整为欠费总额的25%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并为其提供了物业管理服务。根据《前期物业服务合同》约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月2.4元/平方米，及逾期缴纳物业管理费的应每日按欠费总额的千分之一标准支付违约金。因被告所购买天健芙蓉盛世二期，住房建筑面积为132.29平方米，且被告享受了原告提供的物业管理服务。被告从2015年6月1日至2018年8月31日止共拖欠39个月的物业管理费，金额为12382.3元（2.4元/平方米/月×132.29平方米×39个月）。经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告周倝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了入伙手续书、《前期物业服务合同》、不动产登记情况表、律师函及快递单、《业主临时管理规约》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 长沙市天健房地产开发有限公司系天健芙蓉盛世花园（二期）项目的开发商。长沙市天健房地产开发有限公司（合同甲方）与深圳市天健物业管理有限公司（合同乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对天健芙蓉盛世二期提供前期物业管理服务，合同期限自2014年10月30日至2017年10月30日止，合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议。合同期限届满后，长沙市天健房地产开发有限公司出具通知函，同意延长合同期限至天健芙蓉盛世一期、二期小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》之日止。 被告周倝系天健芙蓉盛世花园二期房屋所有人，该房屋建筑面积132.38平方米。2014年11月28日，被告周倝（合同甲方）与原告天健物业公司（合同乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业为2.4元/月/平方米；业主应在开发商《入伙通知书》确定的收楼日期起交纳物业服务费用；违约责任中约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按欠费总额的千分之一标准向乙方支付违约金，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的15日前向甲方缴付当月物业服务费用；合同期限自2014年12月1日至2017年11月30日止，本合同期满前三个月，业主大会尚未选聘物业服务企业的，本合同顺延执行至业主大会选聘新的物业服务企业，乙方履行物业管理责任至新物业服务企业接管本物业区域之日止。同日，被告周倝办理完毕入伙手续。 合同签订后，原告对天健芙蓉盛世二期进行了物业管理。但被告未按合同约定交纳物业服务费，截至2018年8月31日，被告周倝已欠缴物业管理费39期，共计12382.3元，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法进行选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此,原告与开发商长沙市天健房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，且原告天健物业公司与被告周倝签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，2015年6月1日至2018年8月31日期间，被告应交纳的物业管理服务费为12382.3元（2.4元/平方米/月×132.29平方米×39个月），经书面催交，被告在合理期限内仍未交纳物业费，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方虽在《前期物业服务合同》中约定逾期缴纳物业费，每日按欠费总额的千分之一标准向支付违约金，但原告在被告欠缴物业费后未及时通过诉讼途径催缴，对于损失的扩大负有一定责任，故本院酌定违约金为欠费总额的10%，计1238.23元（12382.3元×10%）；三、被告周倝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周倝于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司支付2015年6月1日起至2018年8月31日止的物业管理服务费12382.3元及违约金1238.23元； 二、驳回原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费180元，因适用简易程序减半收取90元，由被告周倝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王利兵 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  沈 沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法进行选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执796号上海市松江区人民法院执行裁定书（2019）沪0117执796号申请执行人：陈再泉，男，1969年11月10日生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道周湖段******。被执行人：上海敦富坊实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路**。法定代表人：郭战，总经理。被执行人：郭战，男，1967年4月4日生，汉族，住浙江，住浙江省瑞安市玉海街道玉树巷**iv>原告陈再泉与被告上海敦富坊实业有限公司（以下简称敦富坊公司）、郭战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）沪0117民初13400号民事判决书，已经发生法律效力。因被告敦富坊公司、郭战未按该民事判决书规定履行义务，原告陈再泉向本院申请执行，要求被告归还借款本金20,000,000元；支付借款利息（其中至2018年6月30日止为17,750,529元，2018年7月1日起以20,000,000元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日）；如被告郭战到期不履行上述付款义务，原告陈再泉可以与被告敦富坊公司协议，以坐落于松江区洞泾镇洞舟路518号1、3、4幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按抵押权顺位优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海敦富坊实业有限公司所有，不足部分由被告郭战清偿。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2019年2月1日通过邮政特快专递向被执行人敦富坊公司、郭战发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人至期均未履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郭战名下位于上海市松江区翔峰路371弄162号1-2层店铺；轮候查封了被执行人敦富坊公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞舟路518号1幢、3幢、4幢及松江区洞泾镇4街坊42/7丘4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#厂房。因上述房产均已被其他法院查封在先，故本院暂不宜处分。除此之外，本院通过网络执行查控系统进行财产查询后，未能发现其他的可供执行的财产。本院已决定对上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年3月18日以书面形式告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一九年三月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终288号 上诉人（原审被告）：杭州平克雕塑工程有限公司，住所地：杭州市下城区观巷****。统一社会信用代码：91330103060970500T。 法定代表人：林发平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州傲天雕塑设计有限公司，住所，住所地：杭州市转塘街道美院南街****社会信用代码：913301063524890492。 法定代表人：陈河兵，该公司总经理。 上诉人杭州平克雕塑工程有限公司（以下简称平某公司）因与被上诉人杭州傲天雕塑设计有限公司（以下简称傲天公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7377号民事裁定，向本院提起上诉。 平某公司上诉称，案涉《石材浮雕制作合同》中约定由傲天公司负责石材浮雕的制作与安装。该石材浮雕属于不动产，其制作与安装应为建设工程，故该合同应为建设工程分包合同。本案争议标的为其他标的而非给付货币，故合同履行地为履行义务一方所在地即平某公司所在地，故福建省龙岩市永定区人民法院对本案依据具有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至福建省龙岩市永定区人民法院管辖。 本院经审查认为，现傲天公司基于双方签订的《石材浮雕制作合同》，诉请判令平某公司支付所欠制作费等。本案起诉案由为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因平某公司住所地位于浙江省杭州市下城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。平某公司关于案涉石材浮雕属于不动产故案涉合同为建设工程分包合同的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，平某公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月十二日 书记员 汪美凤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更508号罪犯胡兴朋，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2008年11月5日作出（2008）绍刑初字第837号刑事判决，以被告人胡兴朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡兴朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡兴朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡兴朋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡兴朋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月16日起至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文霞审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年三月二十六日法官助理夏霞琦书记员张欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复110号 复议申请人（被执行人）：四川鑫星融资担保有限公司，住所地四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊，董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：四川岷江硅业集团有限责任公司，住所地汶川县水磨镇马家营村。 法定代表人：吴应俊，董事长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。 申请执行人：成都富临长运集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路****。 法定代表人：李胜华，董事长。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师。 第三人：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所，住所地成都市青羊区广富路****第**div> 法定代表人：吴纯权，董事长。 复议申请人四川鑫星融资担保有限公司（以下简称鑫星公司）、四川岷江硅业集团有限责任公司（以下简称岷江公司）不服成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）（2019）川0106执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金牛法院在执行申请执行人成都富临长运集团有限公司（以下简称富临公司）与鑫星公司、岷江公司及第三人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（以下简称鑫帝公司）损害公司利益责任纠纷一案中，鑫星公司、岷江公司以富临公司申请执行主体不适格为由，向金牛法院提出书面异议。 金牛法院查明，富临公司诉冯建滔、鑫星公司、岷江公司及第三人鑫帝公司损害公司利益责任纠纷一案，金牛法院于2018年9月10日作出（2018）川0106民初3540号民事判决，判决：一、岷江公司于本判决生效后十日内一次性向鑫帝公司偿还借款本金3200000元及利息、逾期利息、违约金（利息以3200000元为基数，按照月利率1.2%，从2014年9月4日起计算至2016年5月3日止，应扣除已偿还的31000元；逾期利息及违约金以3200000元为基数，按照年利率24%，从2016年5月4日起计算至款项付清时止）；二、鑫星公司对上述债务承担连带清偿责任，鑫星公司承担连带保证责任后，有权向岷江公司追偿；三、鑫帝公司于本判决生效之日起十日内向富临公司支付保全担保费用4200元；四、驳回富临公司的其他诉讼请求。 2018年11月12日，富临公司向金牛法院申请强制执行，案号为（2018）川0106执5816号。2018年11月16日，金牛法院作出（2018）川0106执5816号执行通知书，通知鑫星公司、岷江公司按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 另查明，（2018）川0106民初3540号民事案件系富临公司向金牛法院提起的股东代表诉讼，富临公司系鑫帝公司股东。 金牛法院认为，本案的争议焦点是富临公司是否具备合法申请执行主体的资格。本案属于股东代表诉讼在执行阶段的自然延伸。2006年1月1日施行的《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，公司的董事、监事、高级管理人员侵害了公司权益，而公司怠于追究其责任时，符合法定条件的股东可以自己的名义代表公司提起诉讼。在股东代表诉讼中，股东个人的利益并没有直接受到损害，只是由于公司的利益受到损害而间接受损，因此，股东代表诉讼是股东为了公司的利益而以股东的名义直接提起的诉讼，相应地，胜诉后的利益归于公司。本案执行依据（2018）川0106民初3540号民事判决正是参照公司法中关于股东代表诉讼的规定，认定富临公司具备提起诉讼的主体资格。同样，当股东代表诉讼进入执行程序后，股东代表出于继续维护公司利益的目的，向人民法院申请执行生效法律文书，符合股东代表诉讼这一制度设计的内在逻辑。因此，富临公司在鑫帝公司怠于主张自身权利时，有权向法院申请执行。鑫星公司、岷江公司提出富临公司不是生效文书确定的权利人，不是提起强制执行的适格主体，该异议无事实和法律依据，金牛法院不予支持。据此，裁定驳回鑫星公司、岷江公司的异议请求。 鑫星公司、岷江公司向本院申请复议称，本案执行依据载明债权权利人为鑫帝公司，富临公司申请执行主体不适格，法律仅赋予股东代表公司提起诉讼的权利，未赋予股东申请执行的权利，请求撤销（2019）川0106执异8号执行裁定，撤销（2018）川0106执5816号执行案件，驳回富临公司对该案的执行申请。 本院对金牛法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，鑫帝公司股东富临公司为了维护鑫帝公司利益，以自己名义向金牛法院提起股东代表诉讼，（2018）川0106民初3540号民事判决书确认富临公司原告主体身份的同时，判决岷江公司向鑫帝公司支付借款本金、利息等，即明确富临公司原告主体适格的同时明确胜诉后的权益属于鑫帝公司。而根据《中国人民共和共民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，（2018）川0106民初3540号民事判决生效后，在被告鑫星公司、岷江公司不履行生效法律文书确定的义务时，原告富临公司向金牛法院申请强制执行，是为了继续维护鑫帝公司利益，实际执行的权利受益人仍然属于鑫帝公司，这既符合股东代表诉讼制度的内在逻辑，属于股东代表诉讼在执行阶段的自然延伸，也符合法律规定。故鑫星公司、岷江公司认为富临公司申请执行主体不适格的理由不能成立，其请求撤销（2019）川0106执异8号执行裁定，撤销（2018）川0106执5816号执行案件，驳回富临公司的执行申请，本院不予支持。（2019）川0106执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川鑫星融资担保有限公司、四川岷江硅业集团有限责任公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 明 静 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年三月二十五日 书记员 汪云川
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723执保69号 申请人：杨云，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：任逸帝，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人杨云与被申请人任逸帝申请诉中财产保全一案，杨云于2019年3月18日向本院提出申请，请求依法冻结任逸帝的银行存款3.5万元。 本院经审查认为，杨云的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结任逸帝的银行存款3.5万元。 案件申请费370元，由杨云预交，执行后按实际保全的财产数额计算申请费，由杨云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王波 二〇一九年三月十九日 法官 助理  喻丹 代理书记员  赵华
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执265号之一 申请执行人海微通(舟山)卫星通讯有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路**科技置业大厦1101，组织机构代码:MA28K67U3。 法定代表人王国强。 被执行人浙江海视通电子科技有限公司，住所，住所地舟山市普陀区浦西海洋高科技创业中心内机构代码:77939329X。 法定代表人李强。 本院在执行申请执行人海微通(舟山)卫星通讯有限公司与被执行人浙江海视通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人自行协商并订立了执行和解协议，被执行人浙江海视通电子科技有限公司向本院支付了诉讼费52246元、执行费55575元，申请执行人于2019年3月8日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请并要求本院解除对被执行人除车辆外的保全措施。 本院认为，申请执行人海微通(舟山)卫星通讯有限公司提出撤回对被执行人浙江海视通电子科技有限公司强制执行申请是对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年三月二十日 代书记员 樊宏波
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初445号原告：抚顺乐活物业管理有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区扬帆路**。法定代表人：何德新，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏伟，系该公司法律顾问。被告：栾瑞波，女，1983年2月12日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：丛培礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住抚顺经济开发区。原告抚顺乐活物业管理有限公司与被告栾瑞波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺乐活物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙鹏伟、被告栾瑞波的委托诉讼代理人丛培礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的物业费（2016年9月1日-2018年12月31日）4469.94元和违约金11412.39元，合计15882.33元；2、一审案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告前来原告处，办理了568庄园209号楼3单元301室房屋入住手续，接受了原告的物业服务。同时，双方签订了《前期物业服务协议书》，书面确定原告按每月每平方米1.8元收取被告的物业费，被告无异议，并缴纳了到2016年8月31日止的物业费，计3827.18元。现从2016年9月1日至2018年12月31日止，被告一直拖欠物业费未交，虽经原告多次催促，并在单元门内公告板上进行了书面公告和电话通知，被告仍不主动交纳物业费，给原告造成了一定经济损失。请人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告辩称，原告物业公司自业主入住以来，收取高额物业费不服务。夏天不除草，冬天不扫雪，围墙破烂不堪，卫生无人打扫，门卫只是负责看住没有购买和租赁车位的业主车辆进入其他什么都不管，致使小区内失窃事件经常发生，消防通道常年锁着，消防栓没有水，严重威胁业主生命和财产安全。物业合同中只有业主交纳物业费标准，免除物业服务标准，业主拒绝交纳物业费是无奈之举，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2011年12月31日，抚顺乐活房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定：抚顺乐活物业管理有限公司对高湾经济区568庄园北岸星钻一、二期提供前期物业服务，物业管理期限暂定为6年，自本合同生效之日起至2017年12月31日止，及对物业管理服务内容与标准、合同双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。2017年12月31日，抚顺乐活房地产开发有限公司与原告再次签订《前期物业管理服务合同》，委托期限暂定为2年。2014年7月16日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，协议约定:18层及以上住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取，11层、河景房、无电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元收取；业主应按时缴纳本协议规定的各项费用，如果逾期缴纳，除补交所欠费用外，还应缴纳违约金，违约金的计算方法为应缴纳物业费金额×逾期天数×3‰；逾期三个月仍未交纳，物业公司有权向所在地人民法院提起诉讼，依法解决等。被告房屋位于抚顺市高湾开发区（建筑面积88.59平方米）洋房。2016年9月1日起至今，被告未缴纳物业费。本院所确认的上述事实，有入住收费一览表、入住缴费明细、前期物业服务协议书及当事人签字确认的庭审笔录等在案为凭，这些证据已经当庭质证，本院予以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系建设单位选聘的具有相应资质的物业服务企业，双方签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于原告主张被告给付2016年9月1日至2018年12月31日物业费4469.94元一节，双方在合同中约定物业费为每月每平方米1.8元，物业费应为88.59㎡×1.8元/㎡×28个月=4464.94元。关于原告主张被告支付滞纳金一节，被告抗辩称因物业服务有瑕疵而未交纳物业费，并非无故不交纳物业费，故该主张本院不予支持。关于被告辩称原告物业服务有瑕疵一节，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益，被告所提出的物业公司存在的问题不属于根本违约的情形，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故该主张本院不予支持，但原告应当对业主提出的意见进行沟通整改，完善服务质量，构建和谐的园区环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告栾瑞波于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺乐活物业管理有限公司物业服务费4464.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取99元，由原告抚顺乐活物业管理有限公司承担74元、由被告栾瑞波承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年三月二十二日书记员  张慧
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终15号 上诉人（原审被告）：昆明泰吉美装饰工程有限公司。 住所地：昆明市西昌路**昆安大厦****。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王红霞，女，汉族，1966年3月10日生，大学文化，湖北省蕲春县人，昆明泰吉美装饰工程有限公司办公室主任，住昆明，住昆明市盘龙区iv> 被上诉人（原审原告）：昆明越润装饰工程有限公司。 住所 住所地：昆明市西山区前兴路及广福路交叉口大商汇商贸中心******商铺iv> 法定代表人：楚志文，该公司总经理。 上诉人昆明泰吉美装饰工程有限公司因与被上诉人昆明越润装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昆明泰吉美装饰工程有限公司于2019年3月5日以涉案工程质量问题没有界并保留另案起诉权为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人昆明泰吉美装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人昆明泰吉美装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1020.00元，减半收取510.00元，由上诉人昆明泰吉美装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建华 审判员  王雪飞 审判员  马 昕 二〇一九年三月六日 书记员  冯宁慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1057号申请执行人：纪强，男,1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白德喜，男,1972年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4702号民事判决书，受理了纪强申请执行白德喜关于借款合同纠纷一案,现因申请人纪强已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)内0521执1057号案件中对被执行人白德喜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月十一日书记员  任庆杰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4584号之一 原告：杜志芳，女，1978年3月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东民杰律师事务所实习律师。 被告：滨州市坤威商务信息咨询有限公司，住所地滨州市滨城区长江三路渤海十三路梅贵嘉苑**商铺，社会统一信用代码91371602MA3ERMFQ0X。 法定代表人：张月月，该公司董事长。 被告：张月月，男，1992年11月6日出生，汉族，滨州市坤威商务信息咨询有限公司董事长，住滨州市滨城区。 被告：刘建鹏，男，1991年9月26日出生，汉族，居民，滨州市坤威商务信息咨询有限公司监事，住滨州市。 原告杜志芳与被告滨州市坤威商务信息咨询有限公司（以下简称坤威公司）、张月月、刘建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。 杜志芳向本院提出诉讼请求：1.判令坤威公司偿还杜志芳借款本金90000元，其中：以30000元本金为基数自2018年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；以30000元本金为基数自2018年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；以30000元本金为基数自2018年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；2.判令张月月和刘建鹏对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费和保全费等费用均由三被告负担。事实与理由：2018年1月27日，坤威公司与杜志芳签订《服务合同》一份，合同约定：杜志芳（甲方）为实现资产的保值、增值，委托坤威公司（乙方）进行有关保底，增值信息的服务，乙方以公司储备人才和信息优势为依据，制定和推广个人信用类、企业信用类、动产质押、不动产抵押等业务的中介咨询服务，使得甲方资产能够达到保值增值，并以委托资产的安全性、收益性为原则，乙方接受甲方的服务请求；委托资产的种类为人民币货币资金；甲方将人民币30000元汇入坤威公司开设的指定受托银行账号，约定服务时限为1个月，即2018年1月27日至2018年2月27日；收益率按照每月2%执行。杜志芳依约将30000元款项支付至坤威公司指定的刘建鹏银行账户（刘建鹏，农业银行，62xxxx72）内。2018年2月27日、2018年3月27日、2018年4月27日、2018年5月27日，每当借款期限届满时，坤威公司都与杜志芳续签《服务合同》，将借款展期1个月，收益率仍按每月2%执行。期间，坤威公司通过刘建鹏的银行账户每月向杜志芳支付利息。2018年6月23日，该笔借款即将到期时，坤威公司与杜志芳又续签订《服务合同》一份，将该笔借款展期1个月，即2018年6月23日至2018年7月23日，收益率按照每月2%执行。2018年4月19日，坤威公司与杜志芳签订《服务合同》一份，约定杜志芳将人民币30000元汇入坤威公司开设的指定受托银行账号，约定服务时限为3个月，即2018年4月19日至2018年7月19日，收益率按照每月2.3%执行。杜志芳依约将30000元款项支付至坤威公司指定刘建鹏的银行账户（刘建鹏，招商银行，62xxxx52）内。坤威公司通过刘建鹏的银行账户每月向杜志芳支付利息。2018年7月20日，坤威公司又与杜志芳重新签订《服务合同》，将2018年6月23日、2018年4月19日这两笔借款（共计60000元）进行了展期，约定服务时限为1个月，即2018年7月20日至8月20日，收益率按照每月2%执行。2018年8月20日，该笔借款到期时，坤威公司归还借款本金30000元；剩余借款本金30000元，坤威公司仍按照收益率月2%执行，由刘建鹏每月向杜志芳支付利息，利息支付至2018年9月20日。2018年2月27日，坤威公司与杜志芳签订《服务合同》一份，约定：杜志芳将自有人民币30000元汇入坤威公司开设的指定受托银行账号，约定服务时限为3个月，即2018年2月27日至2018年5月27日，收益率按照每月2.3%执行。杜志芳依约将30000元款项支付至坤威公司指定刘建鹏的银行账户（刘建鹏，招商银行，62xxxx52）内。该笔借款期限届满后，2018年6月23日，坤威公司与杜志芳续签《服务合同》，约定服务时限为3个月，即2018年6月23日至2018年9月23日，收益率按照每月2.3%执行。由刘建鹏每月向杜志芳支付利息，利息支付至2018年9月23日。2018年6月28日，坤威公司与杜志芳签订《服务合同》一份，约定：杜志芳将人民币30000元汇入坤威公司开设的指定受托银行账号，约定服务时限为1个月，即2018年6月28日至2018年7月28日；收益率按照每月2.3%执行。杜志芳依约将30000元款项通过支付宝支付至坤威公司指定的刘建鹏的支付宝账户内（户名：刘建鹏，账号：10×××09）。2018年7月28日该笔借款到期后，坤威公司与杜志芳续签了《服务合同》，将该笔借款进行了展期，约定服务时限为3个月，即2018年7月28日至2018年10月28日；收益率按照每月2.3%执行。由刘建鹏每月向杜志芳支付利息，利息支付至2018年9月27日。以上三笔借款共计90000元期限届满后，坤威公司未支付利息，亦未归还本金。另查明，坤威公司为一人有限责任公司，张月月为该公司的股东，股权比例为100%，刘建鹏为该公司的监事，该公司由张月月和刘建鹏共同经营，且坤威公司多次指定由张月月和刘建鹏的个人银行账户收取公司的营收款。坤威公司与杜志芳签订的虽然是《服务合同》，但依据《服务合同》的内容，双方之间实际是民间借贷法律关系，应当按照民间借贷纠纷裁处。《服务合同》的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。坤威公司为一人有限责任公司，张月月为该公司的唯一股东，其应当对坤威公司的债务承担连带责任；刘建鹏为坤威公司的监事，且与张月月共同经营，亦存在将公司营收款存入个人银行账户等情形，其应当对坤威公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，杜志芳特具状法院，请求依法裁判。 经本院审查认为，涉案当事人坤威公司因涉嫌非法吸收公众存款已被滨州市公安局滨城分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回杜志芳的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜志芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王宁宁
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初164号公诉机关温县人民检察院。被告人褚佳斌，男，1991年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被刑事拘留,3月20日被逮捕。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人褚佳斌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、刘海欣，被告人褚佳斌到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日22时许，被告人褚佳斌酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车，由东向西行驶至获轵线60km+150m处时，与同方向在前被害人宋某驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（牵引豫HT9**重型仓栅式半挂车）发生交通事故，造成褚佳斌受伤、两车不同程度损坏。经检验，褚佳斌血液中酒精含量为180.04mg/100ml。经认定，褚佳斌负事故的主要责任，被害人宋某负事故的次要责任。2019年2月18日褚佳斌赔偿宋某损失2000元并取得谅解。案发后，褚佳斌经公安机关电话通知后到案。上述事实，被告人褚佳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人褚某的证言、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明、协议书及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚佳斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其有自首情节，依法从轻处罚；其能悔罪且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人褚佳斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年6月12日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢栋二〇一九年三月二十七日书记员  康西
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执1074号申请人：高玉凤，女，1946年10月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。。被执行人：林素枝，女，1948年12月16日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。。本院在执行高玉凤申请执行林素枝刑事附带民事赔偿纠纷一案中。申请人于2018年10月19日申请执行。我院受理后，于2018年10月22日将被执行人列入限制高消费。经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 吴延岭二〇一九年三月一日书记员 刘腾飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执恢589号之一 申请执行人：张锡坤，男，汉族，1982年6月30日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。 被执行人：叶凤兰，女，汉族，1971年10月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张锡坤与被执行人叶凤兰其他民事执行一案，本院作出的（2014）东一法道民一初字第526号民事调解书、（2015）东一法道执字第342号之一执行裁定书及(2016)粤1971执恢589号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶凤兰应向申请执行人张锡坤归还借款1509450元及律师费10000元，并承担本案诉讼费9272.33元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人叶凤兰名下粤Ｓ×××××号车，成交价为34130元，扣除相关费用后，本案实分配到17165.36元，退回诉讼费9272.33元。另本院申请执行人与被执行人正协商还款，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本案执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执恢589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一九年三月十八日 书记员  何永康
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4588号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫建立，男，1979年7月29日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闫建立信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告闫建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计55,327.69元、利息71,618.53元、费用7,968.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,120.20元、其他费用4,847.81元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月12日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计55,327.69元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告闫建立未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告闫建立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金55,327.69元；二、被告闫建立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.28元，减半收取计1,499.14元，由被告闫建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更80号罪犯高文官。陕西省榆林市中级人民法院于2011年05月11日作出（2011）榆中法刑二终字第49号刑事裁定，维持了陕西省府谷县人民法院（2011）府刑初字第61号刑事判决，以被告人高文官犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年09月26日起至2021年09月25日止）。于2014年05月09日经本院裁定减刑十个月；2016年05月25日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2020年01月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯高文官在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”19个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高文官在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯高文官减刑六个月（刑期执行至2019年07月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  苏小娟审判员  尚二平二〇一九年三月二十一日书记员  闫霞霞
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书                                                         (2018)辽0103初18959号 原告：鄂玉洋，男，1970年4月28日出生，满族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓巍，辽宁鑫利律师事务所律师。 被告：沈阳农业科技开发院有限公司，住所地沈阳市沈河区金家街**。 法定代表人：王晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。 原告鄂玉洋与被告沈阳农业科技开发院有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月26日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开独任审理。原告鄂玉洋的委托诉讼代理人王立新、董晓巍，被告沈阳农业科技开发院有限公司的委托诉讼代理人张力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂玉洋向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2001年3月-2011年12月工资总计139594.70元。 事实与理由：原告于1997年4月进入沈阳农业科技开发院工作，2007年1月5日双方签订了聘用合同书，约定原告为资产经营管理科科长，约定原告正常工作时间月工资为720元，保险及福利待遇均为国家、省、市和本单位有关规定。至2018年1月原告调离至沈阳农业科技开发院。沈阳农业科技开发院欠付原告自2001年-2011年工资总计139594.70元。2018年7月3日沈阳市委办公厅发布《中共沈阳市委办公厅关于印发的通知》，沈阳农业科技开发院改为沈阳国际工程咨询集团有限公司所属的沈阳农业科技开发院有限公司（即被告），原告也随之改在被告处任职。同时沈阳市科学技术局、沈阳市农业科技开发有限公司和沈阳国际工程咨询集团有限公司共同签署《关于沈阳农业科技开发院债权债务清算情况的说明》，约定沈阳市农业科技开发院的原有债务全部由被告承担、负责。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。 被告沈阳农业科技开发院有限公司辩称：我院原系自收自支事业单位，下设“农业科技产业开发中心”，2005年政府核定撤销该企业，原有人员由沈阳农业科技开发院承接，工资薪金及福利待遇比照事业编制人员执行。2018年《中共沈阳市市直经营性单位实施方案》的通知，沈阳农业科技开发院全部资产整体移交至沈阳农业科技开发院有限公司，原有债权债务全部由沈阳农业科技开发院有限公司承担、负责。从1997年1月至2011年12月，根据沈阳市人事局历年的工资变动情况，答辩人应按照“工资变动审批表”调整工资、但由于单位经营困难，的确存在拖欠问题，包括基本工资，岗位工资和绩效工资等，拖欠的工资长达10多年，职工对此意见很大，多次要求解决。2018年对于拖欠的工资委托了“沈阳力亚全盛联合会计师事务所”进行了“专项审核报告”，将每个人拖欠的工资情况及公积金进行了统计审核。对于拖欠的事实及数额以审计报告为准。但现在暂无力偿还，等企业有该笔资金后，一定尽快支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下： 原告于1997年4月到沈阳农业科技开发院工作。2007年1月5日，原、被告双方签订了聘用合同书，并约定原告从事为资产经营管理科科长，工资标准为720元/月，保险及福利待遇均为国家、省、市和本单位有关规定执行。2018年1月原告离开沈阳农业科技开发院调至其他单位。沈阳农业科技开发院欠原告自2001年-2011年工资总计139594.70元。2018年12月8日原告鄂玉洋向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年12月13日出具沈河劳人仲不字[2018]2721号不予受理通知书。原告对该裁决不服,起诉来院。 沈阳市委办公厅文件沈委办发[2018]56号，关于印发《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》的通知，沈阳农业科技开发院、沈阳市农业科技服务中心等11家并入沈阳国际工程集团有限该公司。沈阳农业科技开发院全部资产整体移交沈阳农业科技开发院有限公司，原有债权债务全部由沈阳农业科技开发院有限公司承担。 沈阳力亚全盛联合会计事务所-沈力会审[2018]085号专项审核报告中对沈阳农业科技开发院、沈阳市农业科技服务中心、沈阳农业科技开发中心三个单位，从1997年1月至2011年12月止，应补发的职工工资、住房公积金、一次性绩效工资的情况进行审核。根据该审核报告结果，对原告鄂玉洋在2001年-2011年应补发工资128356.70元、一次性绩效工资11238元、公积金19067.40元，累计158662.10元。 本院认为，关于原告主张要求被告支付2001年3月至2011年12月期间拖欠工资139594.7元的请求，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提供的沈阳力亚全盛联合会计事务所-沈力会审[2018]085号专项审核报告及相关证据，被告在庭审中并未提出异议，且被告承认存在拖欠原告工资的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下： 被告沈阳农业科技开发院有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告鄂玉洋支付2001年-2011年拖欠工资人民币139594.70元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，由被告沈阳农业科技开发院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇一九年三月七日 书记员  刘薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初170号原告：齐建勋，男，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：鲍冬梅，河北君兴律师事务所律师。被告：王强，住河北省承德市兴隆县。原告齐建勋与被告王强身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告齐建勋及其委托代理人鲍冬梅、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费，共计105,531.64元。2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系兴隆县新天翼源后厨凉菜间厨师。2018年7月12日上午，因原告没有戴厨师帽的问题双方发生争吵，被告气急败坏将手里的菜刀砍向原告并将原告的左手砍伤。原告伤后被送到兴隆县人民医院住院治疗，其中医疗费全部由被告承担，但被告对原告故意伤害行为产生的其余损失原告没有赔偿。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项的损失合计105,531.64元。被告王强辩称，2018年7月12日上午，因原告没有戴厨师帽，我好意提醒原告，但原告不领情，因此原告和我发生争吵。因为原告说“要不你爸死的早”的话语激怒了我，我将菜墩上的菜刀扔向原告，扔出去的菜刀划伤了原告的左手手背。原告受伤后到兴隆县人民医院住院治疗的医疗费12,172.97元由我全部负担。因为我和原告发生口角的过程中原告存在一定过错，我们应承担对等责任，另原告主张的误工费和护理费的期间过长，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系兴隆县新天翼源后厨凉菜间厨师，原告系凉菜间厨师长。2018年7月12日上午，因原告没有戴厨师帽，被告提醒原告，因此原告和被告发生争吵。双方争吵过程中，原告曾经说“要不你爸死的早呢”的话语激怒了被告，被告将菜墩上的菜刀拿起扔向原告，扔出去的菜刀划伤了原告的左手手背。原告伤后到兴隆县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费12,172.97元，该款由被告全部负担。兴隆县人民医院出院记录载明，原告的伤情为1、左手背锐器伤；2、左手第2指伸肌腱、固有伸肌腱断裂；3、左手第3指伸肌腱断裂。医嘱：注意休息，加强营养；进行功能锻炼；2周后门诊复查；每月门诊复查一次；如有不适随诊。原告的伤情经兴隆县公安局委托兴隆司法鉴定中心鉴定该伤情属于轻微伤。现原告诉至本院要求被告赔偿原告伤后167天的误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计105,531.64元。在本案审理过程中，被告认为原告主张的误工期和护理期过长，认为原告主张的精神抚慰金没有法律依据。本院在庭审过程中明示原告就其的伤情所需的误工期和护理期及伤情的伤残等级是否符合法定的支持其精神抚慰金的标准向本院申请鉴定程序，但原告在本院指定的期限内未向本院申请鉴定程序。本院认为，原、被告发生争执原因是因为原告没有戴厨师帽，被告提醒原告，双方在言语沟通过程中发生了口角，被告不能冷静处理，将菜墩上的刀扔向原告，扔出的刀划伤了原告的左手。发生争执的原因虽然是被告好意提醒原告，但被告的行为失当造成原告左手受伤，被告存在主要的过错，对原告的损失，被告应该承担主要的赔偿责任（即80%）。原告作为厨师长对被告的好意提醒未能冷静处理，导致双方发生口角，原告对自己的损失应该承担次要责任（即20%）。关于被告认为原告主张的误工期和护理期过长，认为原告主张的精神抚慰金没有法律依据。本院在庭审过程中明示原告就其的伤情所需的误工期和护理期及伤情的伤残等级是否符合法定的支持其精神抚慰金的标准向本院申请鉴定程序，但原告在本院指定的期限内未向本院申请鉴定程序。综合原告提交的相关证据及审判实践中的惯例本院酌定原告伤情的误工期为120天，护理期和营养期为60天。综上，原告的损失为：医疗费12,172.97元；误工费每月6,906.72元，120天的误工费为27,626.88元；护理费每月5,394.00元，60天的护理费为10,788.00元；营养费每天20.00元,60天合计1,200.00元；住院伙食补助费每天50.00元，住院27天伙食补助费合计1,350.00元；鉴定费1,000.00元，以上合计54,137.85元。原告主张的其他损失证据不充分，本院不予支持。被告应该赔偿原告损失的数额为43,310.28元。被告已经负担的医疗费12,172.97元应该予以扣除，被告应赔偿原告的损失数额为31,137.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告齐建勋各项损失31,137.31元。二、驳回原告齐建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交980.00元，减半收取490.00元，由被告王强负担250.00元，原告齐建勋负担240.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一九年三月十九日书记员  韩颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1734号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人方进贵，男，1967年11月10日生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人方进贵信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11811号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初41号原告：杜喜明，男，1963年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：甘旭，男，1995年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。被告：甘华贵，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路**蠡园开发区创意园********。代表人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宁，该公司职员。原告杜喜明与被告甘旭、甘华贵、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜喜明之委托诉讼代理人张泳寿，被告保险公司之委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼，被告甘旭、甘华贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜喜明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损110000元、施救费400元、评估费5500元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由甘旭、甘华贵承担。事实和理由：2018年11月20日，甘旭驾驶苏Ｂ×××**号小轿车与其驾驶的苏Ｂ×××**号小轿车发生碰撞，致其车辆损坏产生上述损失。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议，杜喜明主张的车损系单方面鉴定确认，且维修价格不合理，其不予认可，申请重新鉴定，不认可评估费，施救费发票为200元，其余200元为停车费发票。被告甘旭、甘华贵未答辩未到庭。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月20日，甘旭驾驶登记在甘华贵名下的苏Ｂ×××**号小轿车，沿锡山区锡东大道由南向北行驶至泾石路路口往西左转弯时，遇杜喜明驾驶苏Ｂ×××**号小轿车由北往南行驶，结果两车发生碰撞，致两车损坏（苏Ｂ×××**号小轿车清障）。该事故经公安交警部门认定，甘旭负事故的全部责任。保险公司为苏Ｂ×××**号小轿车承保了交强险、商业三者险及不计免赔等险种，其中商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。二、2018年11月27日，经杜喜明委托，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××**号小轿车车损价格进行评估，定损价格为110000元，产生评估费5500元。后无锡市兴发汽车维修有限公司于2018年12月3日出具修理费发票共计110000元。另无锡市泰丰交通救援服务有限公司出具施救费发票200元，锡山区靖枫停车场出具发票200元。三、保险公司提供的定损单显示估损价格为包干修复35000元。以上事实有原被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于杜喜明产生的各项损失，本院根据杜喜明的主张及现有证据，确认车损110000元、施救费200元、评估费5500元，超出部分依据不足，本院不予支持。对于保险公司提出的抗辩意见，本院认为，发生保险事故后，保险公司可以自行对损失标的进行定损，杜喜明也有权委托第三方鉴定机构对损失标的进行评估，保险公司对杜喜明委托的第三方鉴定机构的鉴定资质并无异议，结合双方作出的定损单及评估报告，双方主要差异在于维修价格上，保险公司也未能提供相应依据证明鉴定机构出具的维修价格不合理，而杜喜明已提供修理费发票证明由此产生的修理费，故保险公司要求重新鉴定，缺乏合理性、必要性，本院不予准许。施救费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。因保险公司为苏Ｂ×××**号小轿车承保了交强险及商业三者险，故上述损失合计115700元由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杜喜明115700元；二、驳回原告杜喜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告杜喜明负担2元，由被告保险公司负担1308元（杜喜明同意其预交的上述费用1308元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谭学勤二〇一九年三月十三日书记员  于志立
张海功,许学斌与李启球建设工程合同纠纷终结本次执行程序裁定书                       西安市未央区人民法院     执 行 裁 定 书        陕0112执7216号           申请执行人许某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住河南省横川县XX乡XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人张某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住河南省横川县XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李某某，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人许某某、张某某与被执行人李某某合同纠纷一案中，申请执行人许某某、张某某已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9292号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为57000元。执行中查明，被执行人李某某名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户我院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人李某某；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。                    审 判 长 石 东 彦    审 判 员 党 白 鹭    审 判 员 王 峥 伟            二0一九年三月二十七日              书 记 员 吴 立 旺        打印人：吴立旺 校对人: 党白鹭 送达时间 2018年 月 日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1286号原告马本熊，男，回族，1984年5月20日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲、刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：戴余兴，男，汉族，1990年3月27日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人：卢辉，系公司总经理。住所地：昆明市富民县赤就乡政府内。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人：刘秀志，系公司董事长。住所地：重庆市江**读书一村**5-1。原告马本熊诉被告戴余兴、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，本院依法进行了审理。原告马本熊诉称，昭通市泰华开发投资有限公司将其开发的昭通市北部新洲小区别墅工程承包给云南明辉建筑有限公司承建，劳务分包给重庆路宇建筑劳务有限公司，被告戴余兴从重庆路宇建筑劳务有限公司分包了部分工程进行施工，原告在该工地从事泥工工种，2018年8月10日经被告戴余兴结算，被告尚欠原告工资3320元，原告经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求一、判令三被告连带付拖欠原告的工资3320元，并按银行同期贷款利率计算从2018年8月10日至本案判决执行完毕期间的资金占用费；二、本案的诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实他们之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告马本熊主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马本熊的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年三月二十八日书记员  高 扬
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初594号 原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。 负责人庞彩霞，主任。 委托代理人张勇勇，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市。 委托代理人高利强，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市。 被告安红燕，女，1983年08月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人崔振刚，原系安红燕之丈夫，汉族，住太原市。 被告李晋强，男，1984年11月22日出生，汉族，住太原市。 原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与被告安红燕、李晋强借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员任启英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社的委托诉讼代理人张勇勇、高利强，被告安红燕的委托诉讼代理人崔振刚、被告李晋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社诉称，2015年2月4日原告与被告安红燕签订了《贷款合同》（编号011014311502042A0001），约定由被告安红燕向原告借款人民币29.9万元，贷款期限共12个月，自2015年2月4日起至2016年2月3日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告李晋强签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告李晋强提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2015年2月4日向被告安红燕发放全部贷款29.9万元，贷款于2016年2月3日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2019年1月7日被告欠我社贷款本金299000元，截止2019年1月7日利息及罚息109195.59元，本利合计408195.59元，及从2019年1月7日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。诉讼请求：1．判决被告安红燕清偿原告贷款本金299000元，截止2019年1月7日利息及罚息109195.59元，本利合计408195.59元，及从2019年1月7日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2.判决被告李晋强对上述债务承担连带清偿责任；3、判决二被告共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。 被告安红燕辩称，原告陈述的是事实。 被告李晋强辩称，担保情况属实。 经审理查明，2015年1月27日，被告安红燕向原告提出借款申请，载明：借款的用途为房屋装修，借款29.9万元，期限为一年。借款的还款来源为本人的工资收入。申请人安红燕签字捺印。2015年2月4日，借款人被告安红燕签署了《还款计划及承诺书》，载明：借款29.9万元，借款期限一年。本人已经清楚知悉上述借款的详细情况及其所产生或将要产生的法律后果。本人还款方式：1、贷款期限在一年以内（含一年）的采用按月（季）付息，到期一次性还本。2、贷款期限在一年以上的可采用等额本金或等额本息还款方式，也可采用按月或按季付息、分期还款方式，每半年至少还款一次，每次本金还款不少于贷款金额的10%。本人同意以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告安红燕签字捺印。2015年2月4日，原告与被告安红燕签订了《贷款合同》（编号011014311502042A0001）。约定，被告安红燕向原告借款29.9万元，用途为房屋装修，贷款期限从2015年2月4日起至2016年2月3日止，贷款利率为年利率9%。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约足额放贷。截至2019年1月7日被告欠原告借款本金余额299000元，利息及罚息109195.59元。2015年2月4日，原告与被告李晋强签订了《保证合同》（编号011014311502042A00012A01）。约定，被告李晋强为被告安红燕签订的《贷款合同》（编号011014311502042A0001）提供连带责任保证。2015年2月4日，保证人被告李晋强签署了《保证人同意保证承诺书》，载明：本人已经清楚知悉被告安红燕向原告借款29.9万元，借款期限一年，并知悉担保所产生或将产生的法律后果，同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。被告李晋强签字捺印。 以上事实有，有原告企业信息、被告身份信息、借款申请，贷款合同、还款计划及承诺书、借款借据、贷款明细查询及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告安红燕签订的《贷款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告安红燕签订贷款合同后即履行义务发放贷款，被告安红燕未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本息及利息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社借款本金299000元。 二、被告安红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社利息、罚息109195.59元（计算至2019年1月7日），从2019年1月8日至全部欠款清偿之日止的利息、罚息按照涉案《贷款合同》约定的利率计付。 三、被告李晋强对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1856元，由被告安红燕、李晋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 任启英 二〇一九年三月二十八日 代书记员 薛艳花