北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初36号原告北京中隆兴雅国际体育文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区田各庄**。法定代表人苏晖，执行董事。委托代理人李振龙，北京中隆兴雅国际体育文化传媒有限公司工作人员。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市丰台区西站南路**/div>法定代表人肖敬，局长。出庭负责人姜丽洁，北京市丰台区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人于伟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘旭升，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。第三人郭劲涛，男，1997年4月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省长武县。原告北京中隆兴雅国际体育文化传媒有限公司（以下简称中隆兴雅公司）不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知利害关系人郭劲涛作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告中隆兴雅公司的委托代理人李振龙，被告丰台人保局的出庭负责人姜丽洁及委托代理人于伟、刘旭升，第三人郭劲涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月13日，丰台人保局应郭劲涛母亲王某某的申请，作出京丰人社工伤认（1060T0359838）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定书），认定2018年3月27日，郭劲涛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，经中国人民解放军总医院诊断为：腰1椎体骨折，腰4椎体骨折，腰4椎体右横突骨折。郭劲涛受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告丰台人保局在法定期限内提交以下证据，证明其作出的被诉认定工伤决定书符合法律规定：1、第三人提交的工伤认定申请表、郭劲涛身份证复印件及照片；2、诊断证明书、病历等；3、《劳动合同》及《劳动合同的补充约定》；4、企业信用信息公示报告；5、第三人提供的事故报告及所附相关材料、协议书；6、会员消费账单；7、微信记录、马术课程预约表；8、送达地址确认书；9、原告提交的工伤认定申请材料清单、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件；10、关于郭劲涛受伤情况的说明、关于郭劲涛落马时马匹受伤的情况说明、员工信息登记表及第三人的身份证复印件、学生证、证人证言及证人身份证明；11、京丰人社工受字[2018]第0306676号《工伤认定申请受理决定书》；12、京丰人社工限字[2018]第22号《限期举证通知书》、调查笔录；13、被诉认定工伤决定书；14、送达回证、送达记录单及邮政快递信息单。被告丰台人保局以《工伤保险条例》第十四条第（一）项作为法律依据。原告中隆兴雅公司诉称，第三人在2018年3月27日落马受伤时，其身份为在校大学生，根据《中华人民共和国劳动法》等规定，在校学生不符合建立劳动关系的主体资格，不能适用《工伤保险条例》进行工伤认定。此外，第三人是利用课余时间兼职从事马工工作，具体负责打理马、备马等工作，不包括任何骑马活动，第三人落马受伤完全是因其违反公司管理规定和马工职责擅自骑马导致，与其工作无关。综上，被告作出的被诉认定工伤决定书适用法律错误，事实认定不清，请求人民法院予以撤销，诉讼费由被告承担。原告中隆兴雅公司提交了刘某某的马术教练资格证书，证明第三人不具有马术教练资格，不能骑乘马匹。被告丰台人保局辩称，其作出的被诉认定工伤决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭劲涛述称，第三人在原告处工作时已经离校，不属于在校学生，属于全日制在岗工作，工作目的亦不是勤工助学，且第三人与原告签订了劳动合同，存在劳动关系。被告认定第三人所受伤害为工伤正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭出示证据。上述证据经过质证，本院认为，被告的全部证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，郭劲涛出生于1997年4月17日。2018年2月底，郭劲涛入职中隆兴雅公司。双方于同年3月1日签订的《劳动合同》载明，郭劲涛的工作岗位为马工，工作地点为中隆兴雅公司经营地和业务发生地，并约定了劳动报酬、福利待遇等。2018年3月27日，郭劲涛在中隆兴雅公司室外马术场对责任马匹进行日常骑乘工作时，从马背摔落受伤。经中国人民解放军总医院诊断为：腰1椎体骨折，腰4椎体骨折，腰4椎体右横突骨折。2018年4月16日，郭劲涛之母王某某向丰台人保局申请对郭劲涛作出工伤认定，并同时提交工伤认定申请表、郭劲涛身份证复印件及其照片、中国人民解放军总医院门（急）诊证明书和病历等材料、《劳动合同》及《劳动合同的补充约定》、企业信用信息公示报告、事故报告、会员消费账单、微信记录、马术课程预约表、送达地址确认书等材料。当日，丰台人保局予以受理，同时作出京丰人社工限字[2018]第22号《限期举证通知书》并依法送达中隆兴雅公司。中隆兴雅公司收到该举证通知书后，向丰台人保局提交了中隆兴雅公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件、关于郭劲涛落马时马匹受伤的情况说明、员工信息登记表、学生证、证人证言及证人身份证明等材料。中隆兴雅公司提供的员工信息登记表和学生证表明，郭劲涛曾为西安翻译学院大专班学生，学习时间为2015年9月至2018年6月。当日，丰台人保局对中隆兴雅公司的工作人员姜某某进行调查并制作了笔录。2018年6月13日，丰台人保局作出被诉认定工伤决定书并送达各方当事人。该决定书内容如前所述。中隆兴雅公司不服，遂直接提起本诉讼。本案庭审中，郭劲涛述称，2018年2月底是其在西安翻译学院大专班学习的最后一个学期，并主张国家允许即将毕业的在校大学生在这个阶段找工作并签订劳动合同。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告丰台人保局作为本市丰台区政府社会保险行政部门，有权依法对本辖区内相关企业或个人提出的工伤认定申请进行受理并作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，各方对于第三人郭劲涛受伤的时间、地点等、地点等事实并无分歧点为：一是第三人郭劲涛与原告中隆兴雅公司是否存在劳动关系；二是第三人郭劲涛是否因工作原因受伤。关于第三人郭劲涛与原告中隆兴雅公司是否存在劳动关系问题。本院认为，第三人郭劲涛在与原告中隆兴雅公司签订劳动合同时已年满20周岁，符合《中华人民共和国劳动法》规定的就业年龄，具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》仅规定了公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆不适用劳动法，并未将即将毕业的在校学生排除在外，学生身份并不当然限制郭劲涛作为普通劳动者加入劳动力群体。该意见第12条规定“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”该规定应指在校学生不以就业为目的，利用学习之余的空闲时间打工补贴学费、生活费的情形。本案中，第三人郭劲涛明确向原告中隆兴雅公司表达了求职就业愿望，双方签订了劳动合同，明确了第三人郭劲涛的工作岗位、劳动报酬、福利待遇等，此情形不属于利用业余时间勤工助学。双方签订劳动合同时，原告中隆兴雅公司对第三人郭劲涛的学生身份完全知情，双方在此基础上就应聘、录用达成一致意见，签订了劳动合同，并没有违反法律规定，劳动合同合法有效，故第三人郭劲涛与原告中隆兴雅公司之间在2018年3月27日第三人郭劲涛受到事故伤害时存在劳动关系。对原告中隆兴雅公司有关第三人郭劲涛系利用课余时间兼职从事马工工作的主张，本院不予支持。关于第三人郭劲涛是否因工作原因受伤。原告中隆兴雅公司主张第三人郭劲涛的岗位为马工，具体负责打理马、备马等工作，不包括任何骑马活动，第三人郭劲涛落马受伤完全是因其违反公司管理规定和马工职责擅自骑马导致，与其本人工作无关，但是根据被告丰台人保局调查所取得的会员消费账单、第三人郭劲涛微信工作群聊天记录等材料及庭审过程中各方陈述可知，骑乘马匹是第三人郭劲涛工作内容的一部分，原告中隆兴雅公司主张第三人郭劲涛受伤非工作原因导致不能成立。综上，2018年3月27日，第三人郭劲涛从马背摔落受伤，系在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害。被告丰台人保局认定第三人郭劲涛所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项有关在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之规定，证据充分，程序合法。原告中隆兴雅公司请求撤销被诉认定工伤决定书的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京中隆兴雅国际体育文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京中隆兴雅国际体育文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张崇燕二〇一九年三月二十一日法官 助理  冯黎明书 记 员  刘荣华