辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终66号上诉人（原审原告）：王刚，男，1974年10月25日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原市利钧房地产开发有限公司，住所地：开原市。法定代表人：杨威，该公司经理。委托诉讼代理人：韩英杰，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地：开原市。法定代表人：吴志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王闯，该公司法律顾问。上诉人王刚与被上诉人开原市利钧房地产开发有限公司、开原伟民建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，开原市利钧房地产开发有限公司不服开原市人民法院（2017）辽1282民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月7日作出（2018）辽12民终1068号民事裁定将案件发回重审。开原市人民法院依法重审后作出（2018）辽1282民初2291号民事判决，王刚不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人王刚及其委托诉讼代理人徐娜、被上诉人开原市利钧房地产开发有限公司（以下简称利钧公司）委托诉讼代理人韩英杰、被上诉人开原伟民建筑工程有限公司（以下简称伟民公司）委托诉讼代理人王闯进行询问查明事实。本案现已审理终结。上诉人王刚的上诉请求：1、请求撤销原审民事判决，依法改判二被上诉人连带给付工程款755,430.26元及利息，给付面积差价款181,700元及利息，给付配合费22,996.49元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定利钧公司支付了全部的工程款，包括社保统筹、试验检验费是错误的。社保统筹和试验检验费不应由王刚承担，应由利钧公司承担。2、建筑面积差价款181,700元应由利钧公司补偿给上诉人。被上诉人利钧公司辩称，1、被上诉人已经全部支付了工程款，上诉人承包的承包H1、I1号楼和合同外附加H1b号楼（西厢门市两层）共计结算工程款11,390,557.50元。我公司以22套楼抵顶工程款5,125,936.88元、供材价款5,402,322.59元、代扣代缴规税费847,420.50元、社保统筹229,964.90元、检测试验费34,746.39元、留置质保金345,000.00元，合计实际结算支付11,424,904.68元，与按合同承包价及合同外附加应支付的11,390,557.50元多支付34,347.18元。2、检测费根据国家住房和城乡建设部、财政部建标（2013）44号关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知中，明确了检测费、试验费是施工企业管理费构成的一部分，企业管理费计入工程造价成本中，双方合同及补充条款同时约定甲方供应材料，按预算书中扣除。我公司提供了向开原市质检站检测中心实际缴纳该两笔费用，二原告未提供缴纳证据，我公司在结算的工程款中扣除合理、合规。3、关于劳动保险统筹费问题，是为施工企业缴纳在职工养老和支付离退休职工的生活费，应属于工程造价的一部分，应当由上诉人承担，该笔费用已由我公司代缴，就应当从工程结算款中扣除。国家住房和城乡建设部、财政部建标（2013）44号关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知中明确，建筑安装费用按费用构成要素划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润，规费和税金共七大项，社会养老保险包括养老、失业、医疗、剩余、工伤保险费，统称社保统筹费，它包括在规费之中，是建筑安装工程中费用构成要素之一，是建筑施工单位（原告）必须承担的。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人伟民公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。王刚向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带给付工程款755430.26元并支付利息，2、要求二被告连带给付工程面积差价款181700.00元及利息，3、要求二被告连带给付工程配合费22996.49元，4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月1日，被告利钧房地产公司（发包方）与被告伟民建筑公司（承包方）签订建筑工程施工合同，被告伟民建筑公司承揽被告利钧房地产公司开发建设的开原市东方家园商住项目。被告伟民建筑公司未实际建筑，2012年，原告王刚（乙方）与被告利钧房地产公司（甲方）签订工程合同补充条款，主要内容如下：第一条工程承包价格小高层含多层990.00元/平，多层920元.00/平，包干结算建筑面积依据为房产测绘面积为准，不论结构差异，居室面积大小，均按此价格结算包干；合同履行期间，如遇国家下达调整工程造价的文件，本工程不做调整；第二条甲方负责供应钢材、水泥、砖、外墙砖、保温材料、水暖所用管材、件、电照用的穿线管、电线、电缆、砂子、河石。甲方供应所有材料按预算书中的价格扣除；第三条付款方式，以东方家园北区小高层住宅楼折抵工程款，以售楼处标价为准。甲方统一交纳施工管理费，乙方发生的各种税款由甲方代扣代缴，从乙方工程费中扣除。被告伟民建筑公司在被告利钧房地产公司保留的合同上加盖公章。事后原告王刚承建了东方家园H1、I1、H1B、I1B号楼，2013年完工后将工程交付被告利钧房地产公司。2014年9月双方核对债权债务，被告利钧房地产公司实际结算支付原告王刚11424904.68元（包括被告利钧房地产公司抵顶原告22套楼房折抵工程款5125936.88元、供材价款5402322.59元、代扣代缴规税费847420.50元、社保统筹229964.90元、检测试验费34746.39元、留置质保金345000.00元）；按房产测绘面积及合同外面积计算，被告利钧房地产公司应给付原告工程款11390557.50元（包括H1号楼面积5270.98平方米，每平方米990.00元，结算价款5218270.20元，I1号楼面积5228.99平方米，结算价款5176700.10元，合同外附加H1b号楼（西厢门市两层），面积542.2平方米，价格每平方米920.00元，结算价款498824.00元，I1b号楼539.96平方米，每平方米920.00元，结算价款496763.20元）。原告以实际建筑面积超出合同约定面积181.7平方米。原告事后获悉被告利钧房地产公司超额扣留税费、试验费、统筹、维修基金、管理费而于2017年10月27日诉至本院。一审法院认为，原告王刚经被告伟民建筑公司同意以该公司名义与被告利钧房地产公司签订建筑工程补充合同，原告作为被告利钧房地产公司开发建设的开原市东方家园商住项目实际承建人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告为本案直接利害关系人，有权作为原告提起诉讼。原告王刚与被告利钧房地产公司均履行了合同及补充协议所规定义务，被告利钧房地产公司全部支付了原告王刚的工程款11424904.68元（其中包括被告为原告代缴的社保统筹费、检验试验费），根据国家住房和城乡建设部、财政部建标（2013）44号关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知中，明确建筑安装费用按费用构成要素划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润，规费和税金共七大项。关于检验试验费是否在工程造价中扣除一节，在合同补充条款中未考虑材料检测费，但在（2013）44号关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知中明确材料检测费是企业管理费构成的一部分，企业管理费计入工程造价成本之中，同时补充条款第二条约定被告利钧房地产公司负责供应的材料按预算书中的价格扣除，从合同中的有关条款和相关规定来看该笔费用应从合同总价款中扣除。关于社保统筹费问题，经审查劳保统筹费是建筑施工企业基本劳动保险基金实行行业统筹，按规定计取的规费，对施工企业采取预算取费在建设项目投资中支付的。是建设行政主管部门对建筑施工企业基本劳动保险基金统一筹集、调剂使用的一项行政性规费行为。养老保险是依据国家劳动法和相关政策规定，用人单位以劳动关系为基础，为职工、聘用人员办理社会保险（养老保险、失业保险、医疗保险）。劳动统筹与养老保险同属，是社会统筹的组成部分，是统一制度下的两种形式，两者互为补充。对原告申请提出的辽建价（2014）8号，关于印发《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》的通知中1.3认为，对于税务部门代缴的这部分社会保障费，不计入工程造价的问题，该《会议纪要》是2014年12月8日印发，本案工程于2014年10月竣工，对本案不具备追溯调整力。故对原告要求被告不应代扣代缴的社保统筹费、检验试验费诉讼请求，不予支持。关于原告提出H1号楼面积差70.87平方米、I1号楼面积差110.83平方米，要求被告给付面积差价款181700.00元，现被告利钧房地产公司按照有效的房产测绘面积报告中的面积全部支付了原告工程款，不存在面积差价款问题，故对原告的该请求不予支持。原告要求被告给付配合费用无证据证明，不予支持。至于原告提出返还税费一节，现依据不足，本案中不予认定。被告利钧房地产公司提出本案超过诉讼时效一节，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条（诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算）之规定，诉讼时效应自知道或者应当知道权利被侵害时起计，原被告在核对账目后就涉案工程款仍有业务往来，故对被告提出超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王刚的诉讼请求。案件受理费6700.00元，由原告王刚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于社保统筹费、检验试验费是否应当在工程造价中予以扣除的问题。第一、社保统筹费问题。国家住房城乡建设部、财政部建标[2013]44号关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知中，明确了建筑安装工程费用按费用构成要素划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金，共七大项。社会保险费包括养老、失业、医疗、生育、工伤保险费，统称社保统筹费，它包含在规费之中，规费是建筑安装工程费用构成要素之一，故社保统筹费应在工程造价中扣除。第二、检验试验费问题。双方在合同补充条款中明确没有考虑材料检测费，依据住房城乡建设部、财政部建标[2013]44号关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知明确检验试验费是企业管理费构成的一部分，企业管理费计入工程造价成本之中，同时补充条款第二条约定利钧公司负责供应的材料按预算书中的价格扣除，从合同中的有关条款和相关规定来看该笔费用应从合同总价款中扣除。且王刚作为原告应当对其诉讼请求提供充分证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担对其不利的法律后果，利钧公司已经提交证据证明已缴纳检验试验费，王刚没有提交其支付该款项的相关证据。故检验试验费应从工程总价款中扣除。综上，上诉人的该项上诉请求不能得到支持。关于王刚主张的面积差价款问题。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王刚并未提供证据证明《房产测绘报告》中的测绘面积并非建筑面积。其次，根据双方的签订的《东方家园北区工程合同补充条款》第一条约定：“建筑面积依据房产测绘面积为准”。故原审法院认定利钧公司按照有效的房产测绘面积报告中的面积全部支付了工程款，不存在面积差价款问题并无不当。关于配合费一节。王刚并未提交证据证明双方对此进行了约定，王刚作为实际施工人亦没有依据向工程的建设单位主张配合费。故此节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,700元，由上诉人王刚负担。本判决为终审判决。审判长 冯景芳审判员贾春红审判员裴好生二〇一九年三月六日法官助理高彤书记员蒋厦