wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终630号上诉人(原审被告)：顾益平，男，1965年4月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈顺，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。上诉人顾益平因与被上诉人陈顺民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初14451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾益平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求。事实和理由：涉案款项实际出借人是案外人陈某某，陈顺只是表面的出借人，涉案款项的实际用款人是案外人李某，顾益平只是在其中扮演书面借款人的角色。涉案借款发生后，顾益平向陈某某给付了共计人民币(以下币种同)28万元现金款项，本息早已还清。陈顺对该节事实知情，现要求顾益平还款涉嫌套路贷。请求法院进行测谎。陈顺答辩称，不同意顾益平的上诉请求。顾益平具有一定社会阅历，其声称还钱只还现金并且没有收据，不符合常理。陈顺并没有指示顾益平向陈某某还款，顾益平和陈某某之间的钱款往来陈顺也不清楚。一审判决正确，要求维持原判。陈顺向一审法院起诉请求：1.判令顾益平支付借款本金150,000元；2.判令顾益平支付借款利息，以150,000元为基数，按年利率6%，自2018年7月10日起至顾益平实际清偿之日止。一审法院认定事实：2016年4月7日，顾益平向陈顺借款150,000元，并向陈顺出具借据一份，载明“因经营需要，本人顾益平身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到(出借人)陈顺现金人民币拾伍万元整(150,000)作为周转资金，……借款人：顾益平电话XXXXX****XX日期2016年4月7日”。同日，陈顺通过工商银行卡向顾益平转账150,000元。一审法院经审理后认为，陈顺、顾益平的陈述及陈顺提供的借据、银行交易明细相互印证了2016年4月7日顾益平向陈顺借款150,000元的事实，故陈顺、顾益平间的借贷法律关系明确。顾益平关于其已向陈顺的朋友陈某某归还陈顺借款并支付利息共计280,000元的观点，因顾益平未提供任何证据证实，故不予采信。顾益平借款后，理应依约及时归还借款，现顾益平拖欠借款不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。陈顺、顾益平间未就系争借款约定借款利息，故系争借款应为无利息的借款，因顾益平已逾期履行还款义务，故陈顺要求顾益平自陈顺诉讼时即2018年7月10日起按照年利率6%支付逾期利息的要求，合法有据，予以支持。判决：顾益平应于判决生效之日起十日内偿还陈顺借款150,000元；并以150,000元为基数按照年利率6%，自2018年7月10日起计付利息，利息计算至判决限定的付款期限届满之日止；顾益平提前还清借款的，利息计算至顾益平实际还清借款之日止。本院二审期间，顾益平提供陈顺的借记卡账户历史明细清单一份，以证明陈顺与陈某某之间有钱款往来。陈顺质证称，该材料与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾益平对涉案借款的发生及数额并无异议，但其上诉主张涉案款项实际出借人及借款人另有其人，其已归还给实际出借人28万元款项、涉案借款系套路贷等，均缺乏相应证据予以证明，故对其此项事实主张，本院不予采纳。一审法院依据在案证据，认为顾益平与陈顺之间存在15万元的借贷关系，判令顾益平承担还款责任，合理有据，本院予以确认。上诉人顾益平上诉要求不承担本案还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人顾益平负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊审判员  周喆审判员  熊燕二〇一九年三月二十二日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初642号申请人:董春玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：林海英，女，1968年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：常继德，男，1968年5月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人董春玲与被申请人林海英、常继德民间借贷纠纷一案，申请人董春玲于2019年3月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人林海英、常继德银行账户存款490000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人董春玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林海英、常继德银行账户存款490000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2970元，由申请人董春玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀桥二〇一九年三月四日书记员  贵俊丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5312号申请人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。委托诉讼代理人：杨阳。委托诉讼代理人：郑渐。被申请人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。被申请人：石远昌，男，1977年5月6日出生，苗族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：刘平，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。被申请人：石远勋，男，1966年10月1日出生，苗族，户籍地湖南省。被申请人：施青玉，女，1970年7月26日出生，苗族，户籍地湖南省。被申请人：刘光，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被申请人：张甜，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告杭州银行股份有限公司上海分行诉被告上海仕天工程塑料有限公司、石远昌、刘平、石远勋、施青玉、刘光、张甜金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海分行于起诉时向本院申请财产保全，请求对被申请人上海仕天工程塑料有限公司、石远昌、刘平价值人民币9,102,007.50元的财产进行冻结、查封、扣押；并查封被申请人石远勋、施青玉名下位于上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封被申请人刘光、张甜名下位于上海市嘉定区安勇路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人杭州银行股份有限公司上海分行为此提供了担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海仕天工程塑料有限公司、石远昌、刘平银行存款人民币9,102,007.50元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人上海仕天工程塑料有限公司、石远昌、刘平相应价值的其他财产；并查封被申请人石远勋、施青玉名下位于上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封被申请人刘光、张甜名下位于上海市嘉定区安勇路XXX弄XXX号XXX室的房产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年，查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 浩二〇一九年三月五日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9865号 申请执行人高基甸，男，1986年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人寿天奇，男，1989年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人高基甸与被执行人寿天奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）浙0109民初11691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高基甸于2018年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月十九日 书记员  徐阳芷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3008号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姜峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应东，上海市协力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿兵，男，1961年7月27日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇，江苏金平川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇通掘路**。法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。再审申请人姜峰因与被申请人瞿兵、江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称通州二建）内部承包合同纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜峰申请再审称，1.瞿兵的诉讼请求已过诉讼时效。案涉工程款于2011年12月31日前全部结算完毕，瞿兵作为工程总包方应知工程款数额。2.瞿兵未要求姜峰承担责任，一、二审判决姜峰向瞿兵返还税金违反不告不理原则。3.一、二审未查清姜峰领取的安装部分工程款具体数额，对事实认定有误，在姜峰未足额领取工程款的前提下判决姜峰按照工程结算造价承担税金错误。4.姜峰与瞿兵间无任何占用资金利息结算的约定，一、二审判决姜峰支付利息没有依据。5.一、二审计算税金的方式没有依据，通州二建虽然陈述综合税率为5.491%，但未提供证据证明。请求依法再审本案。瞿兵提交意见称，本案未超过诉讼时效，应当自整个支付结束之日开始计算。姜峰系案涉工程受益者，应当承担相关税费。所有工程款结算均系按工程价款5.491%的比例计算税金。请求驳回姜峰的再审申请。通州二建提交意见称，诉讼时效应从最后一笔工程款实际取得后开始计算，本案未超过诉讼时效。一、二审判决明确姜峰与通州二建可另行结算。通州二建已提交证据证明合计税负比例为5.491%。请求驳回姜峰的再审申请。本院经审查认为，关于诉讼时效问题，瞿兵因与通州二建内部承包合同纠纷提起本案诉讼，但相关工程款至2015年仍在支付与结算过程中，故一、二审判决认定瞿兵的诉请未超过诉讼时效，并无不当。关于一、二审是否超出诉讼请求判决的问题。瞿兵的一审诉讼请求为，请求判令通州二建支付工程款1512667.66元及工程奖励8000元并支付利息1406780.92元（以1512667.66元为基数，按月息1.5%自2012年1月计算至2016年2月）。在一审法院依通州二建申请追加姜峰作为第三人参加诉讼后，瞿兵明确要求一审法院根据查明的事实依法确定当事人的责任。据此，一、二审法院判决姜峰承担税金返还责任，未超出当事人的诉讼请求。姜峰作为安装工程分包人，领取安装工程款后未缴纳或扣减相应税金，其与瞿兵之间就安装工程税金亦未作出明确约定，按照通行做法收取工程款一方应承担相应税金，故二审判决认定姜峰系案涉税金的最终承担主体，并无不当。百家湖整体工程税金已由瞿兵全部承担，姜峰应向瞿兵返还安装工程部分的税金。瞿兵诉讼中要求法院根据通州二建和姜峰各自应负的责任就款项给付义务进行区分，故一、二审法院判决由姜峰直接向瞿兵返还税金，并无不当。通州二建与瞿兵在合同中约定工程税费由瞿兵承担，通州二建亦提交了工程所在地完税凭证，并对企业缴纳所得税率的调整和案涉工程综合税率的构成进行了说明，上述税率承包人瞿兵予以确认并已实际结算承担。在姜峰与瞿兵无特别约定的情况下，一、二审判决认定应当由收款一方按通州二建和瞿兵共同确认的5.491%综合税率计算税金及实际占用资金期间的利息损失，并告知姜峰就其与通州二建之间的工程款可另行结算，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜峰的再审申请。审判长  薛山中审判员  赵 俊审判员  陆轶群二〇一九年三月十九日书记员  傅门雪
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执恢343号原告何六良，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告何建军，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告湛红亮，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告余五先，男，1954年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告蔡齐放，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人余飞燕，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人何六良、何建军、湛红亮、余五先、蔡齐放与被执行人余飞燕租赁合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余飞燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月11日向本院申请强制执行。经过网络查控和传统查控等措施，查明被执行人余飞燕名下车辆已拍卖处理，现已无财产可供执行，且已入刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结汨罗市人民法院作出的（2015）汨民初字第134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 志审 判 员  王凤鸣人民陪审员  胥 扬二〇一九年三月二十七日书 记 员  胡新明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终97号上诉人(原审被告)：上海我映文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙宝旌，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：星月(上海)影业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆毅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。上诉人上海我映文化传播有限公司(以下简称我映公司)因与被上诉人星月(上海)影业有限公司(以下简称星月公司)委托创作合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初1664号一审民事裁定，向本院提起上诉。上诉人我映公司上诉称，请求撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初1664号一审民事裁定，将案件移送上海市宝山区人民法院审理。事实和理由：涉案合同已由双方约定管辖，该约定没有违反法律规定，故一审法院对本案没有管辖权，故本案应移送至上海市宝山区人民法院。本院经审查后认为，本案系委托创作合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的涉案合同第十四条约定，双方履行过程中产生的纠纷，协商不成的，任何一方应向星月公司住所地人民法院提起诉讼。本案中，星月公司住所地位于宝山区，而根据上海市高级人民法院关于本市一审知识产权案件管辖的相关规定，发生在宝山区的著作权纠纷由杨浦区人民法院，即本案一审法院管辖，双方因未能对涉案合同履行协商一致，星月公司向一审法院提起诉讼，一审法院据此对本案行驶管辖权，于法有据，并无不当。据此，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 杨馥宇审判员 陈瑶瑶二〇一九年三月二十八日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7430号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院**。法定代表人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：王梦晗，女，1995年11月28日出生，公司文员。被告：梁淑贞，女，1948年11月21日出生，住北京市房山区。原告北京韩建物业管理服务有限公司与被告梁淑贞物业服务合同纠纷一案,经人民调解员彭天君调解，双方同意协商解决，原告北京韩建物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韩建物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京韩建物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十九日书记员  刘欣然
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初326号原告汪兴明，男，汉族，1967年7月1日出生，住河南省信阳市平桥区。被告闫国银，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省信阳市羊山新区。原告汪兴明诉被告闫国银劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴明到庭参加了诉讼，被告闫国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兴明诉称，2016年初，原被告口头协商，约定被告雇佣原告使用挖掘机为原告工作，每小时支付原告280元，工时345小时，共计费用96600元。被告于2016年2月6日向原告出具了欠条一张，载明了结算方式和实际欠款金额。由于工作期间原告的挖掘机需要加油，被告向原告支付了油款41000元，后于年底又支付了10000元，剩余45600元被告不给。原告多次向被告索要剩余款，被告一直不予理会，严重损害了原告的合法权益。故要求判决被告支付原告剩余款45600元，并承担本案诉讼费。被告闫国银未到庭，亦未提供书面答辩状及其他证据材料。经审理查明，2016年原被告口头约定由被告雇佣原告使用挖掘机为其工作，工作每小时支付280元，工时345小时，共计费用96600元。被告于2016年2月6日向原告出示欠条：今欠到汪兴明挖机费捌万陆仟陆佰圆（86600元），并注明借支油款（）、345小时*280、落款闫国银。由于在工作期间原告的挖掘机需要加油，被告向原告支付了油款41000元。2016年底被告又支付给了原告费用10000元。剩余款项被告未付。后原告多次找被告索要此款，被告一直不付。故原告起诉来院，要求被告支付剩余款45600元并承担诉讼费。需要说明的是，庭审中原告汪兴明变更诉讼请求，要求被告支付剩余款35600元。对此变更的诉讼请求，本院予以准许。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合同的双方应按照约定和法律规定，全面履行合同义务。本案原被告双方口头约定的协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属有效合同。现双方已履行完毕，被告应按协议支付给原告费用，长期拖欠不付，被告应承担偿还责任。原告要求被告支付剩余费用35600元理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫国银在本判决生效后十日内支付原告汪兴明费用35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告闫国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  王晓蕾二〇一九年三月十三日书记员  卢晓莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3387号原告：北京红叶供暖服务有限责任公司，住所地北京市通州区北苑壹号**。法定代表人：赵永，经理。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金波，北京市德通律师事务所实习律师。被告：柳琳，男，1972年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京红叶供暖服务有限责任公司（以下简称原告）与被告柳琳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白金鹏、孙金波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其所拖欠的2014．11．15-2016．3．15、2017．11．15—2018．3．15三个供暖季的供暖费12015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月，原告根据与北京福润达房地产开发有限公司的合同开始为通典铭居全部业主供暖，与其达成事实供暖合同。根据《北京市住宅锅炉供暖管理规定》，自2006年起，原告已于每年11月15日至次年3月15日向被告提供供暖服务，且温度达标。被告作为接受供暖服务的一方，应当于每个供暖季度开始前，即当年11月15日前交纳该年度供暖费。依照北京市物价局的相关规定，供暖费价格为30元／平方米。现被告以种种理由拖欠2014、2015、2017年度供暖费12015元（133．5平方米×30元／平方米×3年），经原告多次催缴仍拒不支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，我曾经四次到原告处协商报停并且要求按照60%标准交纳，每个供暖季期间都去，原告不同意也不协商。2016年供暖季按照60%标准交纳，2016年确实停暖了，但是是否签署协议我记不清了。2014年和2015年之前也已经停了，应当按照60%标准交费。要求按照60%标准交纳所述三个供暖季供暖费及以后供暖季供暖费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区八里桥**房屋的所有权人，建筑面积为133．5平方米。原告系该小区的供暖公司。2013年11月15日，原、被告签订《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），约定原告为供热人（乙方），被告为用热人（甲方），采暖计费面积为133．50平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计4005元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖季足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖季的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60%支付。甲方申请暂停用热应当办理的具体手续，由双方另行约定。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，自2013年11月15日至2014年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。此外该合同还约定了其他事项。2017年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《停止供暖申请协议》，约定经双方协商，达成如下协议：一、甲方停止为乙方供暖，期限为自2016年11月15日起至2017年3月15日止。二、乙方按供暖费60%的标准支付管道、锅炉等设备的日常维护、维修、改造、更换费用及管道热量损耗费用。此外该协议还约定了其他事项。庭审中，被告称由于其房屋一直无人居住，故从2014年开始，其每年均向原告提出按照60%的标准交纳供暖费，但原告一直不同意，2016年经与原告协商一致按照60%交纳了费用，那年后家里的暖气片也一直是凉的。原告对被告所述不予认可，称被告只办理了2016年供暖季的报停手续，其他供暖季未向原告申请停暖，办理停暖手续，2016年当年停暖只签了一年，2017年之后都是正常供暖。2019年1月18日，本院前往涉诉房屋进行现场勘察，勘察情况显示被告家的供暖设备管井阀门均为开放情形，处于正常供暖状态。现场触摸涉案房屋中所安装的暖气片，有三处是凉的，四处是温的，体感温度因为未现场测温，无法核实。经核算，被告未向原告支付2014．11．15-2016．3．15、2017．11．15—2018．3．15三个供暖季的供暖费12015元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告给付2014．11．15-2016．3．15、2017．11．15—2018．3．15三个供暖季的供暖费共计12015元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称上述三个供暖季已经停暖、要求按照60%交纳供暖费，鉴于原、被告在该三个供暖季并未就停暖协商一致，签订停暖协议，被告主张该三个供暖季事实处于停暖状态，亦未提交有效证据予以证明，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告柳琳于本判决生效之日起七日内支付原告北京红叶供暖服务有限责任公司2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日三个采暖季的供暖费共计12015元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年三月十二日书记员  刘云飞
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0302民再1号 原审申请人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码：91620300739622350L。 法定代表人：李万福，职务董事长。 委托诉讼代理人：牛强，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。 原审申请人：金昌安详园殡仪服务有限公司，，住所地金昌市重庆路以北酒泉路以西。 统一社会信用代码：916203023161053279。 法定代表人：廖竞，职务董事长。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 原审申请人八冶建设集团有限公司与原审申请人金昌安详园殡仪服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年5月28日作出（2018）甘0302民特89号民事裁定书，确认原审申请人八冶建设集团有限公司与原审申请人金昌安详园殡仪服务有限公司达成的调解协议有效。该裁定已经发生法律效力。2018年12月26日，本院作出（2018）甘0302民监4号民事裁定书，认为（2018）甘0302民特89号民事裁定确有错误，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 原审申请人八冶建设集团有限公司称,我公司与金昌安详园殡仪服务有限公司达成的调解协议是在金昌市金川区滨河路人民调解委员会的主持下进行调解自愿达成的协议，合法有效，不存在违反法律规定和胁迫行为的情形，双方均签字认可。人民调解协议与金川区人民法院（2018）甘0302民特89号民事裁定都是有效的。 原审申请人金昌安详园殡仪服务有限公司称，我方认为人民调解协议上没有人民调解委员会的印章，也没有给我方送达，属于没有生效的协议；金川区人民法院（2018）甘0302民特89号民事裁定书对没有生效的调解协议进行确认，是错误的；人民调解协议确定的工程价款明显错误，我方提交的工程结算及付款协议能够予以证明;当时我方不同意在协议书上签名，八冶建设集团有限公司以不给我方办理竣工验收手续为由胁迫我方签名。故应当撤销金川区人民法院（2018）甘0302民特89号民事裁定。 经审查查明，2018年5月28日金昌市金川区滨河路街道办事处人民调解委员会主持调解原审申请人八冶建设集团有限公司与原审申请人金昌安详园殡仪服务有限公司的建设工程施工合同纠纷，调解中人民调解员就纠纷事实进行了询问，经调解，双方申请人达成了调解协议，并在调查记录、调解记录及金滨街诉前民调字第（2018）011号诉前人民调解协议书上签名。同日，原审申请人八冶建设集团有限公司与原审申请人金昌安详园殡仪服务有限公司共同向本院申请司法确认调解协议效力，并提供了相关资料。人民调解员提供给本院的诉前人民调解协议书上无金昌市金川区滨河路街道办事处人民调解委员会印章。本院在审查调解协议时对双方申请人进行了询问，双方申请人表示调解协议是其真实意思表示。本院经审查，于同日出具了金川区人民法院（2018）甘0302民特89号民事裁定书，确认金昌市金川区滨河路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金滨街诉前民调字第（2018）011号人民调解协议有效，该裁定于当日送达双方申请人。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》明确规定，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。金昌市金川区滨河路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金滨街诉前民调字第（2018）011号人民调解协议确系双方当事人自愿达成，内容合法，意思表示真实，但出具给本院的金滨街诉前民调字第（2018）011号人民调解协议书未加盖印章，系没有生效的人民调解协议。对没有生效的人民调解协议书，本院应当驳回申请，予以确认调解协议有效确有错误。故本院经审查作出的（2018）甘0302民特89号确认调解协议有效的民事裁定应当予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 撤销甘肃省金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民特89号民事裁定。 审 判 长  张晓宁 人民陪审员  曾令柱 人民陪审员  魏兆英 二〇一九年三月七日 书 记 员  李紫萍
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保106号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。被申请人:王恒，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人:王雯雯，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王恒、王雯雯金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王恒、王雯雯的银行存款6万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 岩二〇一九年三月四日书记员 张龙帅
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初239号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈需要，男，1986年11月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：湖南省邵阳市双清区。曾因犯盗窃罪于2007年5月22日被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，因两次传唤不到案于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2019年2月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人陈需要犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人陈需要到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月22日，被告人陈需要伙同陈某2经预谋准备通过盗窃车辆的后视镜，然后向车主索要钱的方法出去搞点钱，并事先准备好写着“想要此镜请加微信×××”（微信号是陈某2的手机号码）纸条。当日16时许，陈需要伙同陈连祥来到温州市龙湾区门口，由陈某2望风，陈需要将停放于此处的一辆白色卡宴越野车的左右两个后视镜镜片撬走，并将事先准备好的纸条放在后视镜框内，将窃取的车辆镜片藏匿在附近的草丛里后，二人离开现场。事后，二人欲向车主索取人民币500元。经鉴定，被盗的左后视镜玻璃一块价值人民币1020元；右后视镜玻璃一块价值人民币875元，合计人民币1895元。2016年5月24日，被告人陈需要及陈某2被公安机关抓获，同日陈需要带领民警在温州市龙湾区附近空地的草丛里找到被盗车辆后视镜镜片。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈需要的行为已构成盗窃罪，属数额较大，但有坦白情节，依法可从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人陈需要在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈需要对指控的事实无异议。经审理查明：2016年5月22日，被告人陈需要伙同陈某2预谋以盗窃车辆的后视镜向车主索要钱的方法搞钱，并事先准备好写着“想要此镜，加微信号×××”（该微信号是陈某2的手机号码）的纸条。同日16时许，陈需要伙同陈连祥来到温州市龙湾区门口，由陈某2望风，陈需要将被害人谢某停放于此处的一辆白色保时某凯宴越野车的左右两个后视镜镜片撬走，并将事先准备好的纸条放在后视镜框内，欲向车主索取人民币500元，后二人将窃取的车辆镜片藏匿在附近的草丛里。经鉴定，被盗的左后视镜玻璃一块价值人民币1020元，右后视镜玻璃一块价值人民币875元，合计人民币1895元。2016年5月24日，被告人陈需要被公安机关抓获，后如实供述了上述事实经过。同日，陈需要带领民警找回被盗车辆的后视镜镜片，现已发还被害人谢某。上述事实，有被告人陈需要及同案犯陈某2的供述，被害人谢某的陈述，证人陈某1的证言，地点辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人陈需要的前科刑事判决书，情况说明、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈需要曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为1895元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈需要归案后能如实供述自己的罪行，被盗物品已经追回返还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈需要犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年6月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 辉人民陪审员 陈 芬人民陪审员 施经鹏二〇一九年三月二十五日代书 记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初717号起诉人：张会平，女，1966年4月10日生，满族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。2019年3月12日，本院收到张会平的起诉状，起诉人张会平向本院提出诉讼请求：1.撤销辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第00266号民事调解书，被告王宝海、王建伟之间不存在借贷关系；2.被告王建伟返还原告在辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第00266号民事调解书所得到的全部执行款项；3.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年10月14日，辽宁省义县人民法院作出（2015）义民初字第01259号民事判决书，判决第一被告王宝海给付张会平合伙款项，张会平对此判决书不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。经该院（2015）锦民二终字第00034号民事判决书，判决第一被告王宝海给付张会平合伙亏损款项人民币136336元，两审人民法院案件受理费用人民币5272元。为此张会平向辽宁省义县人民法院申请执行。2018年10月24日辽宁省义县人民法院作出（2016）辽0727执20号执行裁定书，认定第一被告王宝海的财产只能偿还第二被告王建伟的债务，终结了张会平的执行程序，并向张会平提供了辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第00266号民事调解书。张会平此时才知道第一被告王宝海为了不偿还张会平的执行款项，与第二被告王建伟恶意串通，其相互之间的诉讼不符合民间借贷的规定，属于虚假诉讼。为此请求人民法院依法判决。本院经审查认为，第三人行使对已发生法律效力的判决、裁定、调解书的撤销权，在起诉时应当提供不能归责于本人的事由未参加诉讼和发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或者部分内容错误及发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料。起诉人张会平仅向本院提交（2015）义民初字第01259号民事判决书、（2015）锦民二终字第00034号民事判决书、（2016）辽0727执20号执行裁定书和（2015）义民大初字第00266号民事调解书四份法律文书，因此其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张会平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 利审 判 员  林 艺人民陪审员  郭虹雷二〇一九年三月十五日书 记 员  厉 楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2574号原告：辽宁新途网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（16-5）。统一社会信用代码912101003131421069。法定代表人：孙黎江，该公司董事长。委托代理人：石志强、刘思岐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：赵翰文。委托代理人：赵福龙，男，1961年11月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系被告父亲。原告辽宁新途网络科技有限公司诉被告赵翰文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁新途网络科技有限公司的委托代理人刘思岐、被告赵翰文的委托代理人赵福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新途网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2万元履约保证金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月23日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定被告将位于沈河区产权标识16层4号房（实际标识B座1604室），建筑面积122.75平方米以及产权标识16层5号房（实际标识B座1605室），建筑面积133.39平方米的两间房屋出租给原告，合同第三条约定租赁期限为3年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止。合同签订后，原告按照第五条约定向被告支付两间房屋的履约保证金共2万元。根据《关于廉租住房经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》规定，对个人出租住房，不区分用途，在3%税率的基础上减半征收营业税，按4%的税率征收房产税。即房屋租赁税，税金应当由出租方缴纳。经与被告协商原告欲与被告共同承担房屋租赁税，被告却不予配合，导致原告提前解除合同，且被告不予返还原告已经支付的履约保证金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告赵翰文答辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，因原、被告签订的房屋出租合同第8.1条明确约定：乙方（原告）按时足额缴纳房屋租金及使用该房屋产生的各种税费等有关费用，故原告主张原、被告共同承担房屋租赁税，属无事实与法律依据，因此，解除租赁合同系原告违约在先，依据合同第5.3条的约定，原告无权主张返还履约保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及依法确认的证据，认定案件事实如下：2015年12月23日，原告与被告签订《房屋出租合同》二份、《租房合同补充条款》一份，约定被告将自有房屋两处出租给原告使用：内容是：一、该房屋位于沈河区，产权标识16层4号房（实际标识B座1604室），建筑面积122.75平方米以及产权标识16层5号房（实际标识B座1605室），建筑面积133.39平方米；二、租赁用途是办公使用；三、本合同租赁期为3年，即自2016年2月1日起至2019年1月31日止；四、4.1该房屋每年的租金按建筑面积计算为800元/平方米/年（税后租金），年租金为共计98200元（大写：人民币玖万捌仟贰佰元整），租赁期内的租金税费、物业费等其他房屋使用费用由乙方承担；4.2乙方采取按每壹年为一期支付的方式向甲方交付租金，并在每一期到期前30个工作日向甲方支付下一期租金，每一期的租金计98200元人民币（大写：玖万捌仟贰佰元整），第一期的租金应在合同签订后2016年1月1日之前付清；4.3因为乙方原因提前解除房屋租赁合同资金不予退还；五、5.1履约保证金按1个月租金标准收取；5.2双方签订本租赁合同后，乙方应于合同签订时支付履约保证金（计：10,000元人民币）；5.3履约保证金的退还：租赁期满，经甲方验收，若乙方承租的房屋无损坏（双方特殊约定和自然磨损除外），且无其它条款，在乙方办理退房手续时退还（不计息）；若因乙方违约导致合同提前解除或终止，履约保证金不予退还。同日，双方签订《租房合同补充条款》，约定：一、乙方应在交付租金的同时将同年物业费交给甲方，甲方给乙方提供物业费发票；二、免租期为31天，从2016年1月1日到2016年1月31日，这期间的物业费乙方承担。另一份合同年租金为106,712元，其他条款与签一份合同内容一致。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行。2018年初，因租赁费用承担问题双方发生纠纷，原告提前一年解除合同。现原告为索要履约保证金20,000元，起诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》、《租房合同补充条款》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方已按合同约定实际履行两年，双方发生纠纷是因房屋租赁税承担问题，根据合同约定：该房屋产生的各种税费等有关费用应由原告承担，被告在履行合同中并不存在违约行为，不应承担违约责任，《关于廉租住房经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》对个人出租住房，不区分用途，在3%税率的基础上减半征收营业税，按4%的税率征收房产税，该通知是对个人出租房屋收税做出的规定，该通知并未排除出租、承租双方对租赁房屋所产生的费用可以协商处理，故原告以被告拒绝承担房屋租赁税为由解除《房屋出租合同》、要求被告退还履约保证金缺少法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁新途网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告辽宁新途网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王新国二〇一九年三月四日书记员  戴 玥本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的的法庭审理前款以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11752号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特南京卡德尔物流有限公司法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：深圳市享一达物流有限公司,住所地深圳市盐田区深盐路**荣丰大厦**。法定代表人：徐平。被告：徐平，男，1971年9月28日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告深圳市享一达物流有限公司（以下简称享一达公司）、徐平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人邓予静到庭参加了诉讼。被告享一达公司、徐平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、享一达公司支付合同项下已到期未付租金和未到期租金共计43599.99元；2、享一达公司支付截至2019年3月12日的逾期罚息11126.72元，并以43599.99元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年3月13日起至实际给付之日止的逾期罚息；3、徐平对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任;4、享一达公司、徐平承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与享一达公司签署了《融资租赁合同》，以售后回租形式向享一达公司提供车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给享一达公司，享一达公司按期支付租金。徐平作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字确认，对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。享一达公司在获得融资车辆后逾期支付租金，徐平亦未承担连带保证责任，故德融公司诉至法院。被告享一达公司、徐平未出庭、未作答辩、未提交证据。经审理查明：2018年1月22日，甲方德融公司与乙方享一达公司、丁方（保证人）徐平均签订《融资租赁合同（商用车法人版）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丙方作为融资的共同申请人，丁方愿意为融资提供担保。融资金额为80000元；租赁期数共10期；基本租金总额87199.98元；每期租金14533.33元；逾期罚息为逾期租金的每日1‰；履约保证金按照融资额的0%计收。乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权。甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用。销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物。本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有。还款方式为授权银行扣款。扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款。丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租金到期之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丙、丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丙、丁任一方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丙、丁方须在甲方向其发出通知后10个工作日内履行相关合同义务。租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。与《融资租赁合同》同时签署的还有：享一达公司签署的付款申请书、《扣款授权协议书》、租赁物交接单、租金支付表以及徐平作为保证人签署的《担保函》。2018年1月22日，德融公司作为甲方与享一达公司作为乙方签署《车辆转让协议书》，载明乙方为了从甲方获得融资，以其所拥有的车辆转让给甲方，由甲方向乙方支付车辆转让款以获得融资款，再由甲方将车辆回租给乙方使用，乙方在租赁期间向甲方支付租金；甲方向乙方支付车辆转让款共计8万元。2018年1月22日，德融公司按照合同约定，将8万元融资款付至深圳市共创投资发展有限公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，享一达公司自2018年3月开始出现逾期。截至2019年3月12日，享一达公司尚欠已到期、未到期租金共计43599.99元、逾期罚息11126.72元。关于逾期罚息，德融公司认可《融资租赁合同》约定的罚息利率过高，自愿调整为按照年利率24%的标准计算。本院认为：德融公司与享一达公司签订《融资租赁合同》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，享一达公司逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求享一达公司一次性支付合同项下全部已到期租金，并主张合同项下未到期全部租金加速到期，并按照自愿调整后的年利率24%标准支付相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。徐平作为连带保证人，承诺对享一达公司在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求徐平对享一达公司的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐平承担连带保证责任后，有权向享一达公司追偿。享一达公司、徐平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市享一达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金43599.99元及截至2019年3月12日的逾期罚息11126.72元，并以43599.99元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年3月13日起至实际给付之日止的逾期罚息；二、被告徐平就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告徐平承担连带保证责任后，有权向被告深圳市享一达物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元、公告费260元，均由被告深圳市享一达物流有限公司、徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔 军人民陪审员  黄 敏二〇一九年三月二十日书 记 员  柏振芳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1392号 申请执行人熊太明，男，1958年5月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人袁宇铜，男，1968年11月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0481民初399号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁宇铜银行存款200000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年三月五日 书记员  李小芬
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9084号 原告：陈翠女，女，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：邵芝湘，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：邵苋翔，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈翠女与被告邵芝湘、邵苋翔劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠女到庭参加诉讼，被告邵芝湘、邵苋翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠女向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资21026元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自2018年9月1日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月两被告雇请原告为其做花边检验，2018年6月11日双方结算，两被告还欠原告工资21026元，由被告出具欠条一张，约定2018年9月1日前付清。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，陈翠女向本院提交了2018年6月11日由两被告出具的欠条一份，本院予以认定并在卷佐证。 邵芝湘、邵苋翔均未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对被告邵芝湘、邵苋翔尚欠原告陈翠女工资款21026元的事实予以确认。 本院认为：根据邵芝湘、邵苋翔出具的欠条，可以认定陈翠女与邵芝湘、邵苋翔之间已形成事实上的劳务合同关系。邵芝湘、邵苋翔雇请陈翠女从事花边验收工作，理应及时足额支付相应的劳动报酬，其逾期不付是一种违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告陈翠女之诉请，合理合法，本院予以支持。被告邵芝湘、邵苋翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邵芝湘、邵苋翔支付原告陈翠女工资款21026元及利息损失（自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告费650元，合计人民币976元，由被告邵芝湘、邵苋翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨珊珊 人民陪审员  周彩燕 人民陪审员  张君丹 二〇一九年三月三十日 申请执行期限两年逾期不予执行 代书 记员  张渊洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初2127号原告：刘某，女，2010年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。法定代理人：陈某（原告母亲），女，1980年9月20日出生，汉族，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。被告：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所地沈阳市和平区青年大街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：倪志鑫，系该校董事。委托诉讼代理人：倪琛善，男，1956年4月2日出生，汉族，系该校员工，住沈阳市和平区十四纬路**1-6-2，公民身份号码×××。被告：沈阳市铁西区青旅创艺教育培训学校。法定代表人：倪志鑫。被告：倪志鑫，男，1985年9月8日出生，汉族，，住沈阳市和平区公民身份号码×××。原告刘某与被告沈阳青旅创艺教育培训学校、被告沈阳市铁西区青旅创艺教育培训学校、被告倪志鑫教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。被告沈阳青旅创艺教育培训学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告沈阳青旅创艺教育培训学校的主要办事机构所在地为沈河区哈尔滨路168号金融购物中心2楼B007，并不是沈阳市和平区青年大街288号，本案应由沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告沈阳青旅创艺教育培训学校注册地址在沈阳市和平区青年大街288号，但其主要办事机构所在地为沈河区哈尔滨路168号金融购物中心2楼B007，并已实际经营一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条"对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖"之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条"公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。"之规定，本案应由被告沈阳青旅创艺教育培训学校主要办事机构所在地即沈阳市沈河区人民法院管辖，故被告沈阳青旅创艺教育培训学校所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告沈阳青旅创艺教育培训学校对本案管辖提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 叶菁菁 二〇一九年三月十三日书记员 罗思雨
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执394号申请执行人崔福胜，男，汉族，1971年9月14日出生，住所地任丘市，联系。被执行人胡桂文，女，汉族，1968年12月25日出生，住所地任丘市，联系。本院依据河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1330号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡桂文银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年三月十八日书记员  王 磊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终50号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）铁某，女，1968年10月5日出生，四川省宜宾市人，汉族，高中文化，住四川省南充市顺庆区。2018年6月3日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人铁某犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月3日作出（2018）川1302刑初452号刑事判决。原审被告人铁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅了铁某及其辩护人的上诉和辩护意见，讯问了铁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月3日民警在被告人铁某居住的南充市顺庆区模范街凯旋帝景1单元22楼9号房间内将其抓获后，立即依法对该房间进行了搜查，在卧室靠窗子旁边的桌子左边抽屉内搜出疑似冰毒一包；从中间抽屉内搜出疑似冰毒四小包和疑似海盐一包；从其桌子上面的抽屉内搜出疑似冰毒一小包和疑似麻古一颗。经依法称重：该6包疑似冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从铁某处查获的6包疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。1包疑似麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的下列证据予以证实： 1.到案经过，证实2018年6月3日16时许，南充市公安局顺庆区分局民警接群众举报在顺庆区模范街凯旋帝景有人吸食毒品，民警遂出警在顺庆区模范街凯旋帝景1单元门口抓获一名可疑女子，经现场盘问该女子名叫铁某，并从其居住的顺庆区模范街凯旋帝景1单元22楼9号家中查获疑似冰毒和麻古，经称重，疑似冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克。 2.户籍证明，证实被告人铁某的身份情况。 3.尿液提取笔录、检测报告书，证实被告人铁某的检测试剂检测为阳性。 4.搜查笔录、现场指认照片、扣押清单、扣押决定书、称重报告、称重照片，证实公安机关在被告人铁某住处搜查的6包疑似冰毒净重11.55克、疑似麻古一颗净重0.11克，并进行了现场指认。 5.鉴定委托书、鉴定结论、鉴定意见通知书，证实公安机关对从被告人铁某住处查获的疑似冰毒和疑似麻古委托了鉴定，从疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 6.证人王某（侦查人员）的证言，证实在抓获现场进行了录像，因为被告人铁某拒不配合，房间又很小，现场很混乱，现场条件不适合称重，遂依法将案涉毒品装进证物袋在见证人见证的情况下立即带到办案区进行称重。 7.被告人铁某的供述，证实2018年6月1日中午，其从成都一个藏族人那里购买了15克冰毒，280元一克，一共用了4500元，那个人向其送了一颗麻古和一袋海盐。同时证实民警当面向其称重，疑似冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克。 公诉机关针对指控2018年6月3日侦查机关从被告人铁某房间查获的疑似海盐6.66克，经鉴定含有甲基苯丙胺的事实，向法庭出示了如下证据： 1.搜查笔录、现场指认照片、扣押清单、扣押决定书、称重报告、称重照片，证实公安机关在被告人铁某住处搜查的6包疑似冰毒、疑似麻古一颗，疑似海盐一包。疑似冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克，疑似海盐净重6.66克，并进行了现场指认。 2.理化检验鉴定结论、鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人铁某住处查获的疑似海盐6.66克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。 原判认定控辩双方争议的焦点为该案涉6.66克疑似海盐是否应认定为被告人铁某非法持有的毒品。原判认为，公安机关出具的抓获经过、立案登记表以及鉴定委托书中均没有载明该疑似海盐，且公安机关在委托鉴定书中未对该疑似海盐进行委托鉴定的情况下，鉴定结论中却对该疑似海盐进行了认定，对证据之间存在的矛盾没有作出合理的解释，故不应将该6.66克疑似海盐认定为铁某持有的毒品。 原判认为，被告人铁某非法持有甲基苯丙胺11.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。铁某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人铁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺11.66克和疑似海盐6.66克予以没收，由扣押机关处理。 上诉人（原审被告人）铁某的上诉意见是：1.公安机关没有对毒品进行现场称重和封存，不能保证毒品的同一性；称重的秤没有经检验合格，不能保证称重结果的准确性。2.其认罪、悔罪，急需照顾患病母亲，原判量刑过重。其辩护人所提辩护意见与铁某所提上诉意见基本一致。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）铁某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.66克，其行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。铁某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。铁某及其辩护人关于“公安机关没有对毒品进行现场称重和封存，不能保证毒品的同一性；称重的秤没有经检验合格，不能保证称重结果的准确性”的上诉和辩护意见。经查，在案证据证实，民警在搜查出涉案毒品后，在见证人的见证下，当着铁某的面将毒品装入证物袋后，及时将毒品带至公安机关办案场所进行称重和封存，对毒品移动前后的状态进行了录像，并作出书面说明，毒品亦经铁某进行了确认；对称重所使用的秤，公安机关提供了南充市衡器检定站出具的检定证书。铁某及其辩护人关于“其认罪、悔罪”的上诉意见与查明的事实相符，但原判已经考虑该情节，并对铁某给予了相应的从轻处罚，二审不再重复评价。铁某关于“其需要照顾患病母亲”的上诉意见不影响本案定罪量刑。铁某及其辩护人关于“原判量刑过重”的上诉和辩护意见。经查，原判根据铁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。综上，铁某及其辩护人所提上诉和辩护意见均不成立，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年三月一日 书记员 罗 杨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终773号 上诉人（原审原告）：宁波市海曙杰玛数码压花有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道后仓村。 法定代表人：李来兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈方圆，浙江甬正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志军，男，1972年5月23日出生，汉族，住象山县。 原审被告：象山志诚针织有限公司。住所地：象山县爵溪东塘开发区。 法定代表人：王志军，该公司总经理。 上诉人宁波市海曙杰玛数码压花有限公司因与被上诉人王志军、原审被告象山志诚针织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宁波市海曙杰玛数码压花有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误。宁波市海曙杰玛数码压花有限公司在一审中已经提交了证明象山志诚针织有限公司系一人有限公司的公司登记基本情况，且王志军系象山志诚针织有限公司的自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》的规定，当一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带清偿责任。 王志军未答辩。 象山志诚针织有限公司未作陈述。 宁波市海曙杰玛数码压花有限公司向一审法院起诉请求判令：1.象山志诚针织有限公司支付加工款83645.20元，并支付逾期付款的利息损失1758元（从2017年12月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂算至2018年3月26日）；2.象山志诚针织有限公司支付宁波市海曙杰玛数码压花有限公司因案件支出的律师费6800元；3.王志军对上述款项承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：象山志诚针织有限公司委托宁波市海曙杰玛数码压花有限公司加工印花业务。2017年10月27日，宁波市海曙杰玛数码压花有限公司与象山志诚针织有限公司结算后，签订了《三方协议》，载明：至2017年10月，象山志诚针织有限公司欠宁波市海曙杰玛数码压花有限公司加工费83645.20元，承诺分三笔付清。第一笔20000元于2017年11月30日前付，第二笔30000元于2017年12月31日前付，第三笔33645.2元于2018年1月31日前付。若不能按时足额支付，承担违约责任及发生的律师费。协议签订后，象山志诚针织有限公司未按约支付欠款。 一审法院认为：宁波市海曙杰玛数码压花有限公司为象山志诚针织有限公司提供印花加工业务，双方加工合同成立。宁波市海曙杰玛数码压花有限公司与象山志诚针织有限公司经结算后，双方签订的《三方协议》，明确了双方债权债务关系并约定了支付期限和违约责任，系双方真实意思表示，故宁波市海曙杰玛数码压花有限公司要求象山志诚针织有限公司支付加工欠款并支付利息损失，符合法律规定，该院予以支持；宁波市海曙杰玛数码压花有限公司诉称王志军系象山志诚针织有限公司的投资人，应对象山志诚针织有限公司的债务承担连带偿还责任，于法无据，该院不予支持；象山志诚针织有限公司、王志军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、象山志诚针织有限公司支付宁波市海曙杰玛数码压花有限公司加工款83645.20元并支付逾期付款的利息损失（自2017年12月1日起至款项付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、象山志诚针织有限公司支付宁波市海曙杰玛数码压花有限公司自2017年12月1日起至款项付清之日因本案支出的律师费6800元；上述一、二两项均于判决生效后十五日内付清；三、驳回宁波市海曙杰玛数码压花有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2105元，由象山志诚针织有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为王志军是否要对象山志诚针织有限公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，一人有限责任公司的股东应对公司财产与股东财产相互独立承担举证责任。王志军、象山志诚针织有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了向法院作出相关证明的权利，故王志军未能举证证明其财产是独立于象山志诚针织有限公司财产的，应承担举证不能的责任，王志军应对象山志诚针织有限公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，宁波市海曙杰玛数码压花有限公司的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初3601号民事判决第一、二项，即：一、原审被告象山志诚针织有限公司支付上诉人宁波市海曙杰玛数码压花有限公司加工款83645.20元并支付逾期付款的利息损失（自2017年12月1日起至款项付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、原审被告象山志诚针织有限公司支付上诉人宁波市海曙杰玛数码压花有限公司自2017年12月1日起至款项付清之日因本案支出的律师费6800元；上述一、二两项均于本判决生效后十五日内付清； 二、撤销浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初3601号民事判决第三项； 三、被上诉人王志军对原审被告象山志诚针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费2105元，由被上诉人王志军、原审被告象山志诚针织有限公司负担；二审案件受理费2105元，由被上诉人王志军负担。 本判决为终审判决。 审判长 孔 华 审判员 毛 姣 审判员 梅亚琴 二〇一九年三月二十六日 书记员 夏晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初384号原告：赵恩琦，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，湖南五之律师事务所律师。被告：蔡静，女，1981年12月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王玉铭，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。原告赵恩琦（以下简称原告）诉被告蔡静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇，被告的委托诉讼代理人王玉铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息8520元（利息以120000元为基数，从2017年9月16日开始，按照年利率6%的标准暂计算至2018年11月15日，此后的利息按照此标准计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年左右，原、被告经人介绍相识。后被告由于资金周转困难提出向原告借款，原告表示同意。2017年8月6日、8月10日，原告通过银行转账的方式分两次向被告账户转款120000元。款项到账后，被告向原告出具了一份《借条》，约定于2017年9月15日前归还。借款到期后，被告没有履行任何还款义务。原告多次催促要求被告归还上述借款，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，被告向原告借款120000元情况属实，被告借款主要用于东莞市君维家具有限公司发放员工工资。由于公司经营困难，被告暂时无力偿还原告借款。被告承诺于2019年年底前还清原告借款。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2017年8月6日、8月10日通过银行转账的方式向被告支付借款20000元、100000元，合计120000元。之后，被告向原告出具一张《借据》，载明：今收到赵恩琦借款120000元（大写壹拾贰万元整），于2017年9月15日前归还。之后，被告未按约偿还原告借款。原告遂于2019年1月7日起诉至本院，请求依法裁决。以上事实，有《借据》、银行转账流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款120000元未还，已向本院提供了《借据》、银行转账流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。被告亦对借款数额没有异议。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年9月16日起计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡静应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵恩琦借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年9月16日起计算至借款付清之日止）。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，因适用简易程序减半收取1435元，保全费1170元，合计2605元，由被告蔡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一九年三月十八日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1540号 罪犯华正国，男，1981年8月2日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2015年06月16日作出（2015）蓬溪刑初字第131号刑事判决书，以被告人华正国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元人民币；被告人华正国2013年3月25日因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，减去已经执行的刑期，剩余刑期为三年七个月零二十三天，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。责令被告人华正国退赔被害人张军人民币4000元；责令被告人华正国、黄小全退赔被害人陈某现金及衣物、手机损失共计人民币8328元；责令被告人华正国、黄小全、鄢华彬退赔被害人何章亮烟酒损失共计人民币2000元，退赔被害人杨某人民币1200元。刑期自2015年1月22日至2020年1月21日。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯华正国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯华正国被判罚金人民币15000元，责令退赔各被害人共计人民币15528元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯华正国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯华正国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年六月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 静
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。被告：张社永，男，1980年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告张社永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金96038.45元及利息、逾期罚息、复利7056.41元（暂计至2018年9月26日），共计103094.86元，并自2018年9月27日起按《个人点即贷借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利至实际偿还全部本息之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。2016年12月19日被告通过网络平台在线与原告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告从原告处贷款101000.00元，贷款期限为一年（自2016年12月19日起至2017年12月19日止），贷款利率为年利6.960%，还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定向被告的银行卡全额支付了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，自2017年12月19日开始逾期。截止2018年9月26日欠付本金96038.45元、利息、复利、逾期罚息7056.41元，共计103094.86元。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一九年三月十八日书记员 曹子龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王健康，男，1970年3月9日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王健康信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王健康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健康支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币32,936.15元及自2018年3月16日起至2019年1月19日的利息2,923.36元、违约金9,049.16元、分期付款费用7,821.33元；2.判令被告王健康支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王健康负担。事实和理由：被告王健康向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王健康未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王健康未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王健康未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王健康在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区罗丈村农贸市场5栋一1号商铺昆明市盘龙区食悦冷冻食品店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王健康在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王健康借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,936.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王健康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王健康签收与否，均视为送达。被告王健康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健康应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金32,936.15元；二、被告王健康应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以32,936.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月16日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，减半收取计559元，由被告王健康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初513-1号原告：刘海石，男，1990年6月9日出生，汉族，群众，大专文化，住河北省衡水市故城县。被告：郑建新，男，1999年11月28日出生，汉族，群众，大学在读，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：黄静，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。原告刘海石与被告郑建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭审理了本案，原告刘海石、被告郑建新委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海石向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因此次事故造成的财产损失共计7500元。2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日被告郑建新驾驶两轮电动车沿武城县城区少年路由北向南行驶至事发地点向东转弯时，与原告相撞，致使原告车辆受损。后经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的第371428120190000033号道路交通事故认定书认定被告郑建新承担事故的主要责任，原告刘海石承担事故的次要责任。被告郑建新辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议，原告起诉被告赔偿损失没有法律依据，请求法院驳回原告对被告的起诉。原告刘海石围绕诉讼请求向本院提交证据：1.德州市公安局交通警察支队武城大队出具的第371428120190000033号道路交通事故认定书复印件一份。2.故城县郑口佳运汽车修理厂维修单一份、故城县郑口佳运汽车修理厂营业执照复印件一份。被告郑建新对于原告提交的证据1真实性无异议，对于责任划分无异议；证据2有异议，质证认为原告提供的维修清单维修配件费用过高，价格不是正常维修价格范围，高于4S店维修价格，并且原告要求被告赔偿没有法律依据；对于故城县郑口佳运汽车修理厂营业执照不予认可。原被告对于道路交通事故认定书载明的事故发生时间、地点、原因、事实及责任划分无异议，本院据此予以确认：2019年2月9日18时00分许，被告郑建新驾驶两轮电动车沿武城县城区少年路由北向南行驶至武城县城区少年路与振华街路口北处向东转弯时，与由南向北行驶的原告刘海石驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车相碰撞，致使车辆损坏，被告郑建新受伤，造成道路交通事故。德州市公安局交通警察支队武城大队出具的第371428120190000033号道路交通事故认定书认定被告郑建新承担事故的主要责任，原告刘海石承担事故的次要责任。本院认为，本案争议的焦点为原告刘海石主张的赔偿请求是否应该得到支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第二款的规定，在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，应通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，机动车一方存在的免责事由仅为事故的发生系行人、非机动车故意所为，即该法条规定适用的是无过错责任原则，根据上述法律规定，对于机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼请求应不予支持。本案中，原告刘海石驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车与被告郑建新驾驶的两轮电动车相碰撞，发生交通事故，原告刘海石未提交证据证实被告郑建新驾驶的两轮电动车为机动车，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘海石的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘海石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝子勇二〇一九年三月二十日书记员  唐 宁
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执303号之三申请执行人：王殿胜，男。被执行人：卞德强，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1122民初2457号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卞德强在山东省农村信用社联合社622×××10账户内的存款10540元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  公方红二〇一九年三月十一日书记员  曹晨曲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17449号原告：许丽娟，女，1965年11月14日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：黄梦，男，1993年7月1日生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：黄山区荣盛农机服务部，统一社会信用代码92341003MA2NR0703P，住所地安徽省黄山市。经营者：梁玉康，该服务部负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，统一社会信用代码91653200710835563D，住所地新疆和田地区。负责人：赵普泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告许丽娟与被告黄梦、黄山区荣盛农机服务部、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，许丽娟于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许丽娟撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许丽娟撤诉。案件受理费已减半收取963元（许丽娟已预交），由许丽娟负担。审 判 员  包 彬二〇一九年三月八日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金宝，男，1965年2月28日出生，汉族，打工，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金亭，男，1954年3月12日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。 再审申请人王金宝与被申请人刘金亭追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁11民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王金宝申请再审称，一、提交新证据《协议合同》、（2012）日开民一初字第697号民事判决书、（2011）东民一初字第458号民事判决书，欲证明再审申请人与被申请人之间的所有账目早已结清，被申请人的追偿请求没有任何事实依据。二、二审法院在没有查清事实的基础上，做出与上述四份判决书之间相互矛盾的判定，这不仅仅是认定事实错误，更是破坏了人民法院民事判决的既判力。三、审判组织的组成不合法。二审法院开庭时没有依法组成合议庭进行审理，且没有对于本案的关键性证据进行审查，致使再审申请人的合法权益得不到根本保障。 本院经审查认为，王金宝分得2.5亩土地并接入动力电，实际履行了租赁合同,刘金亭已经将王金宝应交的租赁费及动力电设施接入费为其垫付，其在垫付后有权依据上述约定向王金宝进行追偿。王金宝主张其已经付清全部租赁费及动力电设施接入费，但未提供充分的证据证实其主张，本院不予支持。本案二审 依法组成合议庭进行了审理，不存在审判组织组成不合法的问题。王金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金宝的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年三月三十日 书记员 惠 超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3311号原告：余碧华，女，1958年9月28日出生，汉族，住南京市玄武区。诉讼委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。诉讼委托代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所实习律师。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。原告余碧华与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，余碧华以江苏方洲实业有限公司、王玉华为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年三月六日书记员  刘雨晴
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执429号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**。统一社会信用代码914102228709153006。法定代表人：徐银廷，任行长职务。被执行人：侯新勇，男，1980年10月29日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张瑞义，男，1952年12月24日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：王永林，男，1968年4月21日生，汉族，住河南省通许县。本院执行中国农业银行股份有限公司通许县支行与侯新勇、张瑞义、王永林借款合同纠纷一案，于2019年2月21日作出(2019)豫0222执429号执行裁定书，对侯新勇、张瑞义的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对侯新勇、张瑞义存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年三月二十一日书记员  李 鹏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0802执369号申请执行人：王光光，男，1987年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王经磊，男，1994年2月18日出生，汉族，住是解放区王。本院在执行申请执行人王光光申请执行王经磊民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人王光光于2019年3月7日向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初4012号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院(2019)豫0802执369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年三月七日书记员  许嘉琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：钟韵，女，1981年3月3日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告钟韵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告钟韵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟韵支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币31,140.02元及自2017年1月13日起至2019年1月19日的利息7,360.72元、违约金2,951.93元；2.判令被告钟韵支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟韵负担。事实和理由：被告钟韵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟韵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟韵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告钟韵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟韵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址昆明市五华区钱局街XXX号XXX幢附1号昆明中利恒经贸有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟韵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟韵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,140.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟韵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟韵签收与否，均视为送达。被告钟韵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟韵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金31,140.02元；二、被告钟韵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以31,140.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月13日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告钟韵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更615号罪犯金华斌，男，生于1963年6月20日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年5月9日作出(2013)鄂西陵刑初字第00081号刑事判决，以被告人金华斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。执行中，2016年8月经本院裁定减刑十个月（罚金已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金华斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯金华斌在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯金华斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金华斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯金华斌在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯金华斌减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年三月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初1115号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号：15203201611921750。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号：15203201811037614。被告：七星关区云香食品批发部，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步村创美市场****。投资人：向云香。原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司与被告七星关区云香食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，开庭审理前，原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年三月五日法官助理张玉梅书记员龙珍珍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保56号申请人：李孔，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：焦守富，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AU22**重型货车一辆，保全金额26000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AU22**重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年3月18日至2021年3月17日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年三月十八日书记员  秦方洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终255号上诉人(原审被告)：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅。被上诉人(原审原告)：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：文开福，董事长。上诉人锐嘉科集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。锐嘉科集团有限公司上诉称，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的日常营业地在上海市浦东新区秀浦路3188弄58－60号，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市青浦区沪青平公路XXX号，该址即为其住所。因该址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一九年三月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执242号 被执行人：厉建新，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省五莲县中至镇中至村**， 被执行人厉建新盗窃罪罚金一案，五莲县人民法院于2019年2月25日立案执行，执行标的为2000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人厉建新已缴纳全部罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 厉建新盗窃罪罚金一案，予以结案。 二〇一九年三月十一日