镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初3156号 原告：镇江丰鼎机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇宝堰中学东大门对面。 法定代表人：周媛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔宪根，江苏江成律师事务所律师。 被告：南京市江宁区忠皓机械厂，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇。 投资人：厉有忠（该厂厂长），男，1965年4月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 第三人镇江市丹徒区荣丰机械铸造厂，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村（后亭片）附近。 法定代表人陈蓉，该厂厂长。 原告镇江丰鼎机械有限公司（以下简称丰鼎公司）与被告南京市江宁区忠皓机械厂（以下简称忠皓机械厂）、第三人镇江市丹徒区荣丰机械铸造厂（以下简称荣丰铸造厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰鼎公司法定代表人周媛及其委托诉讼代理人王钰璋、孔宪根，被告忠皓机械厂投资人厉有忠及其委托诉讼代理人唐可勋、陈辉平，第三人荣丰铸造厂法定代表人陈蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰鼎公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1348520元；2、判令被告向原告赔偿利息损失5624.99元（暂时计算至2018年9月26日，2018年9月26日后的利息按照同期银行贷款基准几率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作伙伴。2016年起，原告为被告加工一批输入轴并送货至被告处，共计送货4872件，被告均已签收，货款合计1388520元。后经原告多次催要并开具发票300000元，被告以账上没钱为由仅于2018年8月20日支付40000元，同月22日被告否认双方之间的业务关系并退回发票。原告系依法登记设立的企业法人，具有独立的主体资格，原告向被告交付产品，被告应及时支付货款，迟延支付的应赔偿相应损失，至于本案所涉产品如何生产和加工并不影响原告向被告交付的事实。 被告忠皓机械厂辩称，本案加工合同的双方并不是原告与被告，实际上是与原告存在关联关系的以其母亲陈蓉为投资人的第三人镇江市丹徒区荣丰机械铸造厂（以下简称荣丰铸造厂），我公司与原告丰鼎公司并无加工合同关系；原告交付的货物，应是受荣丰铸造厂委托交付，收款的主体也应当是荣丰铸造厂,之所以将40000元货款给原告公司，是因为周媛要款时称其母亲被抓了，荣丰公司的账户也被封了；从丰鼎公司的规模、成立日期、生产力、生产时间，均不能够生产出4872件货物；我司与荣丰铸造厂洽谈到收货付款，均由周媛参与，故本案所涉发货人为周媛的送货单，送货单位也应当是荣丰铸造厂，周媛在发货时也未向我司明示其货物跟荣丰公司独立，可独立收款；公司混同，从荣丰铸造厂和丰鼎公司组织架构来看，均为周媛及其父母一家。 第三人荣丰铸造厂述称，对于周媛之前多次代表第三人向被告送货及收取货款的事实无异议，但2016年6月21日送货单中的货是原告公司向被告所发的货，第三人与被告2017年10月26日签订协议中结算的货款并不包括该批货的货款，同时该协议仅表明第三人与被告公司在2016年5月至协议签订之日即2017年10月26日期间的货款。 经审理查明，2016年6月21日，原告丰鼎公司法定代表人周媛以公司名义向被告供应输入轴成品共计4872件，被告忠皓机械厂投资人厉有忠签收。2018年8月20日，原告向被告出具增值税专用发票300000元，同日，被告支付原告加工费40000元。同月22日，被告以与原告无任何业务关系为由将上述发票退回原告。庭审中，原告陈述原告公司只做最后的精加工，初加工由常州公司进行，而与常州公司谈业务需要半个月，原告为被告加工（精加工）输入轴4872件需20几天。 审理过程中，第三人荣丰公司称因欠付戴兹乐公司加工费被常州金坛法院执行，公司法定代表人陈蓉于2018年8月17日被拘留，同时公司两个账户也被法院查封，后因与对方达成还款协议，公司法定代表人陈蓉才于8月20日解除拘留，公司账户也于同日解封。同时，也因为急需筹款，实际上周媛于2018年8月17日就向被告催要货款，被告要求原告出具发票方同意先给10万元，否则原告也不会开具发票了，后因被告反悔只给了4万元并退回发票。 另查明，原告丰鼎公司成立于2016年6月8日，属自然人独资有限责任公司，该公司监事为周芬荣。第三人荣丰铸造厂成立于2005年7月25日，属个人独资企业，投资人为陈蓉。上述周芬荣、陈蓉系原告法定代表人周媛之父母。 2016年5月17日，被告忠皓机械厂与第三人荣丰铸造厂签订《产品购销合同》，约定被告向荣丰机械厂采购NGW51-2101输入轴15000件，含税价格220元/件，完成期限为2016年7月5日前，交货方式为送至被告指定地点，付款方式为被告前期先按135元/件支付给荣丰铸造厂作为前期材料款，被告在收到全部产品后15天内，按85元/件一次性付清。合同签订后，荣丰铸造厂自2016年6月10日至2017年9月11日期间，分八次共向被告交付输入轴成品12686件（含2016年6月21日1428件）、半成品462件、毛坯1309件。2016年5月13日至2018年3月23日期间，被告分多次支付荣丰铸造厂加工费1918904元（被告辩称已实际支付1958904元，包括2018年8月20日支付给原告的40000元），其中2017年10月28日之后四次共支付718904元。在荣丰铸造厂与被告上述合同履行过程中，原告法定代表人周缓多次代表荣丰铸造厂交付产品并收取加工费。 2017年9月6日，因第三人荣丰铸造厂委托无锡市顺达内燃机械配件厂（以下简称顺达配件厂）加工的输入轴系供应给被告的产品，且荣丰铸造厂欠顺达配件厂加工费900000元等事宜，为此三方协商签订《协议》一份，约定：荣丰铸造厂欠顺达配件厂加工费900000元由被告代为支付，顺达配件厂应开具给荣丰铸造厂1600000元增值税专用发票出具给被告。 2017年10月26日，因被告加工输入轴业务发生变化，第三人荣丰铸造厂（周芬荣为经办人）与被告签订《协议》一份，约定：双方2016年5月签订的输入轴加工合同取消，2016年5月1日至2017年10月26日期间，荣丰铸造厂所加工输入轴成品、半成品及毛坯料子产生的加工费、材料费合计2070000元由被告承担并于同月28日付清，双方没有任何争议。上述协议签订后，被告自行向荣丰铸造厂提取输入轴成品4629只及毛坯220只。 2018年7月2日，江苏丹正律师事务所根据第三人荣丰铸造厂委托，向被告致函一份，函载：忠皓机械厂向荣丰厂共购买输入轴部件19780只，毛坯1529只，半成品462只，价款约为4625885元，于2017年9月6日三方（另无锡顺达厂方）约定欠无锡顺达配件厂加工费（毛坯）90万元及票据有贵厂承担处理，后又于2017年10月26日双方妥协荣丰铸造厂让步达成欠加工费207万元，在同月28日有贵厂付清207万元给荣丰机械铸造厂（不附条件）的协议。后贵厂未能按该协议履行，贵厂前后仅付了163万元，尚欠44万元。 以上事实，由当事人提供的送货单、发票、电子银行交易回单、企业信息登记材料、发货明细、产品购销合同、收款票据、发票退回说明、协议、江苏丹正律师事务所函及该所律师出具的情况说明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能认定其与被告间存在加工合同关系。理由：首先，双方未签订书面协议，也未有证据证明存在口头协议。原告公司成立于2016年6月8日，交货日期为2016年6月21日，依照原告庭审中关于“原告公司只做最后的精加工，初加工由常州公司进行，而与常州公司谈业务需要半个月，原告为被告加工（精加工）输入轴4872件需20几天”的陈述，原告公司不可能在成立后的13天就向被告交货4872件；其次，从本院查明的事实看，截止2017年9月，第三人共向被告交付输入轴成品12686件，半成品462件、毛坯1309件。2017年10月26日被告与第三人签订协议后，被告自行至第三人处提取输入轴成品4629件，毛坯220件。同时本案争议的送货单中显示2016年6月21日，被告收取由周媛经手的输入轴成品4872件。而2018年7月2日江苏丹正律师事务所根据第三人委托向被告所发的函中明确记载“忠皓机械厂向荣丰厂共购买输入轴部件19780只，毛坯1529只，半成品462只，价款约为4625885元，于2017年9月6日三方（另无锡顺达厂方）约定欠无锡顺达配件厂加工费（毛坯）90万元及票据有贵厂承担处理，后又于2017年10月26日双方妥协荣丰铸造厂让步达成欠加工费207万元，在同月28日有贵厂付清207万元给荣丰机械铸造厂（不附条件）的协议。”由此可见，第三人认可的交付给被告的输入轴成品19780件中，不仅包括双方无争议的12686件，还应包括或部分包括本案争议的4872件及被告自行提取的4629件，且律师函中半成品的数量与双方认可的一致，双方认可的毛坯的数量（1309件）与加上之后被告提取的220件后与律师函中记载的数量（1529件）一致，结合原告法定代表人曾多次代表第三人向被送货及收取货款的事实，不能认定本案争议的4872件输入轴成品系原告公司向被告交货；最后，原告虽提供了有原告公司名称的送货单及被告已向原告公司转账支付40000元货款的银行交易凭证，但根据第三人关于被告向原告支付40000元货款期间，因第三人荣丰机械厂被执行，其法定代表人陈蓉（即原告法定代表人周媛母亲）被法院决定拘留而第三人的两个银行帐号正处于查封状态的陈述，结合被告在收取原告公司开具的发票后及时退回并否认双方之间存在加工合同关系的事实，可以表明被告关于因陈蓉被拘留及第三人银行帐号被查封，才根据原告法定代表人周媛要求将给付第三人的货款转入原告银行帐号的抗辩意见合乎情理。 综上所述，原告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告镇江丰鼎机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费16987元，由原告镇江丰鼎机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  凌鸿波 人民陪审员  凌江虹 人民陪审员  凌木兰 二〇一九年三月十八日 法官 助理  沈 陈 书 记 员  季玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。