wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行初111号 原告梁汉声，男，1946年9月20日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 委托代理人韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人陈润安，合浦县国土资源局工作人员。 委托代理人罗林，合浦县国土资源局工作人员。 第三人包百英，女，1925年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人梁慧声，女，1947年12月25日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人梁玲声，女，1950年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人梁富声，男，1954年1月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人伍国裕，广西先导联合律师事务所。受上述第三人共同委托。 原告梁汉声诉被告合浦县人民政府土地行政登记、第三人包百英、梁慧声、梁玲声、梁富声参加诉讼一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月21日作出（2017）桂05行初106号行政裁定，驳回原告梁汉声的起诉。原告不服上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月20日作出（2017）桂行终1339号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年9月12日重新立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告梁汉声认识到实行不动产统一登记后，合浦县人民政府并非本案适格被告。原告于2019年3月18日向本院重新递交起诉状，将本案被告由合浦县人民政府变更为合浦县国土资源局。 本院认为，经本院释明，原告梁汉声重新递交起诉状，将本案被告变更为合浦县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”、第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于基层人民法院管辖的一审行政案件，且合浦县人民法院为涉案不动产所在地法院，本案应由合浦县人民法院行使一审管辖权。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送合浦县人民法院管辖。 审判长 吴 慧 审判员 席淑燕 审判员 侯应蓉 二〇一九年三月二十日 法官助理范柳婷 书记员陈莹莹 附本裁定适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级法院管辖的案件 第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于法院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围：第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2322民初107号 原告：本加，男，1985年5月15日出生，住尖扎县。 被告：韩金，男，1966年7月2日出生，住尖扎县。 原告本加与被告韩金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本加到庭参加诉讼，被告韩金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本加向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告即刻偿还借款20000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日被告找到原告称因家中有事急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具书面借条。当时原告与被告相识不好推脱，便答应借钱给被告，还款期限约定为两个月。目前被告承诺的还款期限已届满，原告曾多次索要均遭拒绝，为维护原告合法财产权益，请求人民法院判如所请。 被告韩金没有向法庭提交答辩意见和证据。 本院依据原告出具的证据借条认定事实如下：被告韩金以家中急需为由，于2018年3月18日向原告借款20000元，双方约定借款期限为两个月，没有约定利息。借款到期后被告韩金未偿还借款导致纠纷产生。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告本加与被告韩金之间形成的借贷关系，是合法有效和受法律保护的，因此原告本加要求被告韩金偿还借款的请求成立，本院应予支持。被告韩金经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩金于本判决生效之日起三日内偿还原告本加借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取150元，由被告韩金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员   乔国胜 二〇一九年三月二十日 法官助理   吴艳萍 书 记 员   蒲海霞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初7147号原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。被告：山东健民药业有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：刘彪，该公司经理。原告安徽华源医药股份有限公司诉被告山东健民药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案。原告安徽华源医药股份有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽华源医药股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回对被告山东健民药业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华源医药股份有限公司负担。审判员  栾夫兴二〇一九年三月五日书记员  蔡沛达
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执54号申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市牡丹南路**。统一社会信用代码：911101050996xxxxxx。负责人：刘俊彦，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤梧，男，1964年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住菏泽市牡丹区。被执行人：尤振伟，男，1993年12月4日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：菏泽开发区时代汽车服务有限公司。。住所地：菏泽市广州路东侧润华汽车园对面。统一社会信用代码：913717003490xxxxxx。法定代表人：杨道银，该公司总经理。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与尤振伟、菏泽开发区时代汽车服务有限公司金融借款纠纷一案，被执行人住所地在山东省东明县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲字第1194号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，指定由山东省东明县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年三月二十六日书记员  丁娣娣
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4160号 申请执行人：朱彩英，女，1962年6月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市环达印刷厂。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村南童村**。统一社会信用代码：91330281739463265M。 法定代表人：张功宝。 被执行人：张功宝，男，1966年7月27日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0281民初10138号民事调解书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制评估、拍卖登记于被执行人余姚市环达印刷厂名下位于余姚市城区苏家园区南童67-1号的房地产，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十二日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初359号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人乔某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]905号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年12月14日5时许，被告人乔某某在上海市青浦区盈港路635号中数网吧门口发现被害人李某某停放在该处的一辆东方菱致牌电动自行车未上锁，遂趁无人之际以直接骑走的方式窃得该车。经估价，被盗电动自行车价值人民币1,687元。另查明，被告人乔某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人李某某。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害人李某某的陈述笔录，车辆照片，工作情况，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，发还物品清单，案发经过表格、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人乔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人乔某某的犯罪罪名及如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年4月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年三月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1861号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：姜栋，男，1989年1月7日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人姜栋劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与姜栋之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付姜栋劳务报酬的连带责任；4.武船重工、姜栋承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与姜栋之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与姜栋是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与姜栋不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.姜栋提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 姜栋答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就姜栋20998元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、姜栋承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。姜栋等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间姜栋等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同，自2017年5月开始天津宝路达开始拖欠职工工资，2017年11月19日姜栋等168名职工停止工作，天津宝路达欠姜栋工资20998元未付。 姜栋等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付姜栋等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1、天津宝路达支付姜栋工资20998元;2、驳回姜栋的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及姜栋均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为姜栋发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，姜栋等168名职工系由天津宝路达所招聘，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。姜栋为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付姜栋劳动报酬，对姜栋要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条之规定，一审判决：一、天津宝路达海洋工程有限公司于判决生效之日起10日内付给姜栋工资20998元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、青岛武船重工有限公司对以上数额不承担连带责任；本案案件受理费10元，由天津宝路达海洋工程有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与姜栋等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与姜栋之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年三月十三日 书记员  韩明玉 书记员  王冉冉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初164号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人鲁某某，男，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。辩护人李云祥、王颖，上海瀛泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)938号起诉书指控被告人鲁某某犯妨害公务罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人鲁某某及其辩护人李云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月16日3时25分许，被告人鲁某某与出租车司机刘某某在本市徐汇区东湖路近淮海中路口发生冲突，上海市公安局徐汇分局民警山某某、田某接处110警情后赶至现场，将鲁某某带至处警警车后排右侧座位，准备开警车至派出所处置警情。在民警山某某驾驶警车行驶的过程中，被告人鲁某某情绪激动、言语辱骂民警，并伸出右脚踢向民警山某某右手手臂，造成民警山某某右手手臂软组织挫伤，该伤势经鉴定已构成轻微伤。被告人鲁某某到案后能供述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人鲁某某的刑事责任。被告人鲁某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。被告人鲁某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人鲁某某到案后有坦白情节，在家属及朋友的帮助下赔偿了出租车司机的经济损失，并向受伤民警表达歉意，其社会危害性较小且系初犯，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人山某某、田某、刘某某的证言及辨认笔录，人民警察证复印件、验伤通知书及司法鉴定所司法鉴定意见书，接报回执单、受案登记表、立案决定书、情况说明及被告人鲁某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人鲁某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人鲁某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方提出的量刑意见和建议符合罪刑相当原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年5月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年三月十四日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初520号原告周广燕，女，生于1970年4月19日，汉族，住禹州市。委托代理人杨刚，禹州市君安法律服务所律师。被告赵百卿，男，生于1970年2月23日，汉族，住禹州市。被告郭秀红，女，生于1974年5月20日，汉族，住禹州市。委托代理人张平均，男，生于1954年10月10日，汉族，住禹州市。原告周广燕诉被告赵百卿、郭秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广燕及其委托代理人杨刚、二被告之委托代理人张平均，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日，被告赵百卿因家里急需用钱，向原告借款30万元，双方口头约定借款利率为月息2分，赵百卿给原告出具了借条。后原告多次找二被告要求归还30万元借款及其利息，而被告至今未还。故起诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款30万元及利息。被告赵百卿辩称，借原告这笔款项已经偿还，我不应当再次偿还；我在外打工为他人借款，与我家庭毫无关系。我给原告打借条属实，但我并没有使用这笔款项，原告向我追要，我已履行了我的义务，催促吴玉安早已还清，只是原告没把借条还我。请依法驳回原告的诉讼请求。被告郭秀红辩称，我与赵百卿系夫妻属实，赵百卿向原告借款我毫不知情，是吴玉安在郑州开了一个公司，赵百卿在该公司打工，是吴玉安急用钱，原告把款打到赵百卿的银行卡上，赵百卿随时就转给了吴玉安，根本不是我夫妻共同生活用钱，不属于夫妻共同债务。请驳回原告对我的起诉。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，原告借记卡账户历史明细一份。证明：原告于2015年2月12日，将30万元借款通过银行存取方式直接出借给了本案被告赵百卿。二被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：赵百卿银行明细清单一份。证明：此笔借款由原告转给被告的次日，经原告丈夫孙召伟操作转给了吴玉安，即此笔借款没有用于被告的家庭生活，被告郭秀红不应该承担还款责任。经庭审质证，二被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对于原告所举证据无异议，但事实上被告已将此笔款项通过原告之丈夫孙召伟用房屋和打款的形式，由吴玉安还清。2、原告的证据不能证明此笔款项与被告郭秀红有关系。原告对二被告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对清单的证明目的有异议。1、通过转款记录，不能证明该款项于2015年2月13日由孙召伟转给了吴玉安，只能证明被告把钱转给了吴玉安。2、同时证明本案被告确实收到了原告的30万元借款。3、被告认可吴玉安是二被告的亲戚，因此被告2015年2月13日向吴玉安的转款行为视为二被告对30万元款项的处分。这30万元，不排除是被告夫妻原欠吴玉安30万元款，而还给吴玉安的钱。所以该30万元款也应该视为其夫妻共同使用，用于夫妻共同生活。本院审查后认为，原、被告双方提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月12日，被告赵百卿向原告借款30万元，出具了“今借周广燕现金叁拾万圆整”的借条。当日，原告将30万元借款支付给赵百卿，赵百卿于次日将该款转付他人。后该款未还，原告遂诉诸本院。本院认为，债务应当清偿。被告赵百卿欠原告借款30万元，有其出具的借据及双方的银行明细清单为凭，该借款应偿还原告。原告要求被告赵百卿偿还30万元借款的诉求，应予支持。由于原告提供的证据未能证明赵百卿所借款项用于家庭生活，故要求被告郭秀红共同偿还借款的诉求，不予支持。用于原告提供的证据未能证明借款时口头约定有月息2分，故原告要求的利息，可自起诉之日起，按法律规定的年利率6%计付。被告所辩于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告赵百卿于本判决生效后五日内偿还原告周广燕借款30万元，并自2019年1月17日起诉之日起，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告周广燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵百卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一九年三月十九日书记员  陈晓鹏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执892号 申请执行人王赛飞，女，1983年2月2日出生，住。 被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:MA28GQRG9。 法定代表人陈水金。 本院依据已经发生法律效力的浙天台劳人仲案（2019）28号仲裁调解书，责令被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司支付申请人王赛飞工资3634.3元及相应利息，负担案件执行费50元。但被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司的银行存款人民币3934.3元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一九年三月八日 书记员  余斌
浙江省湖州市吴兴区人民法院 纳 入 失 信 名 单 决 定 书 （2019）浙0502执486号 本院在执行申请执行人马军国与被执行人蓝小勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝小勇有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下： 将蓝小勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年三月二十八日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执166-1号申请执行人：丁仁国，男，回族，1975年5月5日出生，住孟州市南庄镇。被执行人：王帅，男，汉族，1986年5月2日出生，住巩义市回郭镇。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883执166号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人王帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王帅在中国工商银行账户内存款人民币82572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一九年三月九日书记员  韩 敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3379号之二原告（申请执行人）:威海信悦小额贷款有限公司，住所地威海市昆明路**，统一社会信用代码91371002587184899J。法定代表人：傅元惠，董事长。委托诉讼代理人：王××，该公司客户经理。被告（案外人）:邵××。委托诉讼代理人：邵振扬，男，汉族，系原告邵××之子。被告（被执行人）:威海亿鑫房地产开发有限公司，，住所地威海市文登区文山东路**诉讼代表人：山东胶东律师事务所，系威海亿鑫房地产开发有限公司管理人。原告威海信悦小额贷款有限公司因与被告邵××、威海亿鑫房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。威海信悦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：准许对位于威海市文登区中央龙湾居民小区8号楼402室执行。事实和理由：在原告与被告威海亿鑫房地产开发有限公司借款合同一案中，原告依法申请法院对涉案房产进行了查封，后被告邵××主张其取得涉案房屋物权期待权，但其所提供证据不足以证实其主张，故诉至法院，要求处理。本案在审理过程中查明，2018年6月14日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10破申21号裁定，裁定受理福州市第三建筑工程公司对威海亿鑫房地产开发有限公司的破产清算申请。同年7月10日，该院作出（2018）鲁10民辖33号裁定，裁定该案由威海市文登区人民法院审理。后威海市文登区人民法院受理该案并作出（2018）鲁1003破6－1号决定，指定山东胶东律师事务所担任威海亿鑫房产公司的管理人。本院经审查认为，在诉讼进行过程中，因发生某种情形，导致诉讼程序继续进行已没有必要或不可能继续进行，人民法院应当裁定终结诉讼。因本案审理过程中，法院已受理关于威海亿鑫房地产开发有限公司的破产清算申请，威海亿鑫房地产开发有限公司所涉执行程序需裁定予以终结。原告作为债权人，应根据《中华人民共和国企业破产法》等相关规定向破产管理人申报债权，其债权利益需通过破产财产分配方案得以实现，可见威海亿鑫房地产开发有限公司进入破产程序后，执行异议之诉不再存在法院对执行财产强制执行的可能。据此，原告提起执行异议之诉，请求对执行标的强制执行的基础和前提已不复存在，申请执行人及案外人对于案涉财产的利益均可以通过破产程序予以确认，因此执行异议之诉不再具有诉的利益，对于邵××是否享有足以排除强制执行的民事权益已无审查之必要，故应当终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。威海信悦小额贷款有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。审 判 长 孙 博 碕人民陪审员 罗 室 波人民陪审员 刘 俊 珍二〇一九年三月十四日书 记 员 高颖（代）
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬妍，女，汉族，1987年9月17日出生，住河南省开封市。委托代理人：于巧玲，住址同上。系姬妍母亲。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明月，女，汉族，1989年8月7日出生，住河南省通许县。再审申请人姬妍因与被申请人张明月房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬妍申请再审称：申请人与被申请人从未直接签订过房屋买卖合同，双方于2017年5月14日和2017年5月23日签订的《房屋买卖合同》、《开封市不动产买卖契约》与事实不符，申请人只是在合同签名页签字，并未看到完整的合同，双方并未直接达成买卖合意，原审法院判决继续履行合同错误。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求法院维护申请认定的合法权益，依法再审。本院经审查认为：姬妍对双方于2017年5月14日和2017年5月23日签订的《房屋买卖合同》、《开封市不动产买卖契约》上其本人签名不持异议，但辩称其是在空白纸上签名，签订买卖合同不是其本人真实意思表示，但其并未提交充分证据证明其主张，故一、二审判决根据双方签订的买卖合同判令姬妍按照约定向张明月交付涉案房屋并无不当。姬妍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，姬妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姬妍的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一九年三月二十六日书 记 员  郭书含
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初802号申请人:李锡坤，男，汉族，1972年2月12日出生，住四川省大竹县。被申请人：陈建华，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省大竹县。被申请人：叶应琼，女，汉族，1969年4月1日出生，住四川省大竹县。原告李锡坤与被告陈建华、叶应琼民间借贷纠纷一案，申请人李锡坤于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建华、叶应琼银行存款80000元。本院经审查认为,申请人李锡坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条之规定,裁定如下：冻结陈建华、叶应琼名下银行存款80000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  廖淑慧二〇一九年三月五日书记员  庞钦心
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）冀02刑申34号杜艳芝：你因金涛、白敬颖、张楠、代素艳犯诈骗罪一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初136号刑事判决及（2018）冀02刑终229号刑事裁定，以你不应为本案“被害人”，而是“证人”为主要理由向本院提出申诉。经审查，原审裁判依据被告人供述和辩解、被害人陈述、相关证人证言、鉴定意见通知书等证据，认定金涛、白敬颖、张楠、代素艳构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。你所提不应为本案“被害人”，而是“证人”的理由，并非申诉审查的范围，因此你的申诉理据不足，本院不予采信。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二0一九年三月二十日
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执66号之一申请执行人：甘旭东，男，回族，1986年12月01日生，住定州市。被执行人：赵龙，男，汉族，1989年12月15日生，住安国市。被执行人：史文利，男，汉族，1991年6月13日生，住安国市。申请执行人甘旭东与被执行人赵龙、史文利为借款合同纠纷一案，本院于2018年09月05日以（2018）冀0683执保187号保全案件额度冻结了被执行人史文利账号存款11000.00元。现因申请人撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被被执行人史文利6235010151700600716_1账户内存款人民币11000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年三月二十日书记员  司 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15129号 申请执行人：邓书望，男，1966年8月23日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：佛山市喜德佳机械有限公司（原名佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司），住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地迎金四路**（车间B）第二层之二，营业执照：91440605557319326T。 法定代表人：何志杰。 申请执行人邓书望与被执行人佛山市喜德佳机械有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4223号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付报酬81612.5元及本案受理费924.03元予申请执行人邓书望。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付报酬81612.5元、诉讼费924.03元，以上暂计82536.53元。本院于2018年10月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案依法扣划了被执行人银行账户4380.69元、另案（2018）粤0605执7751号扣划了被执行人银行账户15685.1元，以上共执行得款20065.79元。经分配，本案得款14514.36元，扣除本案执行费1138.05元，剩余案款13376.31元已依法退予申请执行人。经现场调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款13376.31元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年三月十九日 书记员  张 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1674号原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300050162593G。法定代表人：陈欣，该公司执行董事兼总经理。被告：郭本贵，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司与被告郭本贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告蚌埠星宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠星宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 珊二〇一九年三月二十九日书记员 朱晓芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初8001号原告:马超，男，1986年9月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王攀登，男，1982年12月11日生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。原告马超与被告王攀登民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告马超于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马超负担。审判长  任丙申审判员  田淑平审判员  陈明飞二〇一九年三月二十六日书记员  周 敏
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初115号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人张某某，曾用名张某1，男,1971年5月1日出生于河南省平顶山市新华区，汉族，初中文化，农民,住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被宝丰县公安局刑事拘留。辩护人亢冠华，河南碧野律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人亢冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。宝丰县人民检察院指控，2019年3月6日9时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××**号红色建设牌普通二轮摩托车，沿宝丰县X013县道由西向东行驶至宝丰县杨庄镇石灰窑村东路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为103mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解，户籍证明、前科证明、证明、受案登记表、立案决定书、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、发破案经过，舞阳县疾病预防控制中心检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。关于辩护人提出的被告人张某某无前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述且当庭自愿认罪，有从轻处罚的情节，请求对被告人张某某依法从轻处罚的意见经查证属实，本院予以采纳。被告人张某某持有与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶达到报废标准的机动车辆上路行驶,本院在量刑时予以考虑。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。审判员  王晓芬二〇一九年三月二十六日书记员  李东许
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终630号上诉人（原审被告）:张都成，男，汉族，1965年12月22日生，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）:胡强，男，汉族，1985年11月24日生，住睢宁县。上诉人张都成因与被上诉人胡强劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初7265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张都成于2019年3月18日书面向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张都成撤回上诉。二审案件受理费404元，减半收取为202元，由上诉人张都成负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一九年三月二十一日书记员  宗 正
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1525号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人陈启豪，男，1995年11月10日出生，住广东省汕尾市。申请执行人薛偕兴与被执行人陈启豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15831号民事判决书已发生法律效力。因陈启豪未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人陈启豪给付薛偕兴借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人陈启豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈启豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈启豪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15831号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初5168号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟韬，北京市中闻律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1981年8月21日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托代理人李志修、孟韬到庭参加了诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令王珊珊偿还贷款本金34921.43元，截至2018年5月17日的利息6261.82元和滞纳金12420元；2、判令王珊珊支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以34921.43元为基数，按月利率1.5%的标准计算）和滞纳金（以每日20元的标准计算）；3、诉讼费由王珊珊负担。事实和理由：2015年4月23日，王珊珊与中银消费公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费公司向王珊珊提供贷款20万元，用途家装，月利率1.5%，贷款期限36个月，若王珊珊未按期归还贷款本息，中银消费公司有权解除合约，同时王珊珊仍应偿还剩余贷款和相应利息及相关费用。2015年4月28日，中银消费公司向王珊珊发放贷款20万元，王珊珊自2017年8月起逾期还款。被告王珊珊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与中银消费公司所述一致。另查明，2015年4月23日，中银消费公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）王珊珊签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度20万元，实际放款金额不得超过此额度；本合约项下贷款用途为家装，未经甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途；乙方确认发放贷款金额为20万元；乙方贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为动用金额的1%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准按后附表格计算；未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，及要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2015年4月28日，中银消费公司向王珊珊发放贷款20万元，自2017年9月起，王珊珊出现逾期还款。截至2018年5月17日，王珊珊尚欠贷款本金34921.68元，利息6261.82元；中银消费公司称起诉后，王珊珊于2018年11月23日还款0.25元，中银消费公司将上述还款抵扣未还本金，截至2018年12月10日，王珊珊尚欠贷款本金34921.43元，利息6261.82元。本院认为：中银消费公司与王珊珊签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。中银消费公司依约履行了向王珊珊发放贷款的义务，王珊珊作为借款人应按期偿还贷款本息。现王珊珊未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，中银消费公司有权宣布贷款提前到期，并要求王珊珊偿还全部贷款本息并自逾期之日起支付滞纳金。中银消费公司主张的借款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持；中银消费主张的滞纳费虽有合同依据，但该标准已超过法律规定，本院予以调整。王珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珊珊于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付贷款本金34921.43元，截至2018年5月17日的利息6261.82元，及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（两项合计以34921.43元为基数、按年利率24%标准计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费260元，由被告王珊珊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  赵向东二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘 茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4550号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宁宁，女，1984年1月25日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计43,668.06元、利息57,490.25元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计935.75元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月10日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计43,668.06元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告王宁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金43,668.06元；二、被告王宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,341.88元，减半收取计1,170.94元，由被告王宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初880号原告：邹斌，男，1986年5月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：张俊平，男，1984年6月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告邹斌（下称原告）与被告张俊平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告提供的被告联系方式又长期无法接通，造成本院对案件无法送达，故本院认定被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗建新二〇一九年三月二十九日书记员  季理芳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保84号申请人：齐春桀，男，汉族，1987年4月12日出生，住吉林省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人。申请人齐春桀因被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人欠付其劳务报酬，故以为确保其权利得以实现为由，于2019年3月5日向本院申请诉前扣押被申请人所有或光船租赁的“GLORYSEA”轮，请求本院责令被申请人提供人民币70000元的担保。本院经审查认为，申请人齐春桀的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条，第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(二)项，第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人齐春桀的诉前财产保全请求；二、在上海港扣押被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“GLORYSEA”轮；三、责令被申请人“GLORYSEA”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币70000元的现金担保或本院认可的其他担保；四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 韦 杨审判员 顾晓飞审判员 陈咸斌二〇一九年三月五日书记员 朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。……第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2250号之一被执行人黄丽琼。关于人罗春贵、郭茂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日冻结了被执行人黄丽琼在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币10002.00元，现因本案执行完毕，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄丽琼在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币10002.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年三月二十三日书记员 曹文娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初83号 原告：张玉，居民。 原告：胡甜甜，居民。 二原告共同委托诉讼代理人：吕龙章、沈岳先，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。 被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**。 法定代表人：欧阳少华，董事长。 委托诉讼代理人：罗威，湖北众焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖绪强，湖北众焱律师事务所实习律师。 原告张玉、胡甜甜与被告黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称黄石三江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉及原告张玉、胡甜甜的共同委托诉讼代理人吕龙章、沈岳先，被告黄石三江公司的委托诉讼代理人罗威、肖绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉、胡甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延迟交房每日按购房总额万分之二的违约金118944元；2、判令被告继续履行将水、电、燃气送到户的合同义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告签订了《黄石市商品房买卖合同》，以每平方米4273.82元的价格购买了被告开发的三江共和城12号楼2单元1104室（建筑面积126.16平方米）房屋一套。原告依约付清了购房款539185元。按合同约定，被告应当于2015年10月30日前向原告交付符合住用条件的房屋。但被告违约至2018年11月13日临时交房，迟延交房达1103天。按合同约定，被告应当向原告支付按购房款总额日万分之二计算的违约金118944元。时至今日，被告仍未履行将水、电、燃气送到户的合同义务。因此，原告诉至法院，望判如所请。 被告黄石三江公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为是施工方停工等复杂的原因导致延期交房，案涉房屋早已符合居住条件。目前，案涉房屋的水、电、燃气已经到户可以临时使用了，只是没有分到各户。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《黄石市商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效并生效。原、被告双方均应按案涉合同约定履行各自义务。原告作为买受人已按约交付全部购房款，被告作为出卖人应按案涉合同第九条约定于2015年10月30日前履行交房义务，现被告延期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同第十一条约定，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。根据庭审查明的事实，被告逾期交房的时间从2015年10月31日起至2018年11月13日止共计1110天，原告主张逾期交房的天数为1103天，属于对其权益的合法处置，故对于原告要求被告支付逾期违约金118944元（539185元×万分之二／天×1103天=118944元）的诉请，本院予以支持。案涉合同第九条约定，出卖人交付的房屋应符合的条件之一是：供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。本案中，虽原告可以临时使用水、电和燃气，但未达到正常使用的标准，故对原告要求被告继续履行合同义务，使水、电、燃气达到合同约定的正常使用标准的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉、胡甜甜逾期交房违约金118944元。 二、被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效后60日内使原告张玉、胡甜甜购买房屋的水、电和天然气达到合同约定的正常使用标准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1339元，由被告黄石市三江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 田 田 二〇一九年三月二十七日 法官助理何雷 书记员 桂丽婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2101号上诉人（原审被告）：李立今，男，1960年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：董莹，1983年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审原告）：哈尔滨市第一职业高级中学校，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：孙梅英，校长。委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。上诉人李立今因与上诉人哈尔滨市第一职业高级中学校房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李立今在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期间内依法向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李立今自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年三月二十日书记员 张 佳 蕊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3190号之一 申请执行人孙华建，男，1992年9月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人金鑫，男，1985年9月24日出生，住浙江省天台县。 申请执行人孙华建与被执行人金鑫民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3103号民事调解书，被执行人金鑫应归还申请人孙华建借款57000元及相应利息，负担案件受理费545元，执行费842.64元，但被执行人金鑫未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年9月19日向被执行人金鑫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金鑫既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人孙华建未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人金鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金鑫有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月5日，本院到被执行人金鑫住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人孙华建的涉案债权暂无法实现。 2019年3月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙华建，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金鑫目前有财产可供执行，申请执行人孙华建亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3190号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金鑫有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月一日 代书记员  鲍立波 合议庭评议笔录 时间：2019年03月01日16时00分～16时30分 合议庭成员：王卫、忻鹏宇、王其委 代书记员：鲍立波 评议（2018）浙1023执3190号一案终结本次执行程序 记录如下： 王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2018）浙1023执3190号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2018年9月19日向被执行人金鑫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金鑫既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人孙华建未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人金鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金鑫有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月5日，本院到被执行人金鑫住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人孙华建的涉案债权暂无法实现。 2019年3月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙华建，听取其对终结本次执行程序的意见。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人孙华建亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人孙华建同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人孙华建亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人孙华建同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人孙华建同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2018）浙1023执3190号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初1184号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚春生，该公司职工。被告：于法德，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：刘守会，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：任建勋，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：范成芳，女，1974年11月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：曹永国，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：徐全娟，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：张家国，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：刘国霞，女，1966年8月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告于法德、刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚春生到庭参加诉讼，被告于法德、刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于法德偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金177804.37元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令于法德、刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：于法德在我行借款200000元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月20日，年利率10.44%，借款用途为进化肥农药，逾期利率为加罚50%。由刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞提供连带责任保证。该笔贷款于2018年10月22日归还本金295.61元，于2018年12月21日归还本金0.02元，于2018年12月25日归还本金1900元，于2019年2月28日归还本金20000元，尚欠借款本金177804.37元及利息等。该笔借款已经逾期，特诉至法院。于法德、刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，于法德与山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行签订（沂库)个借字（2016）年第273号《个人借款合同》，约定：借款人：于法德；贷款人：沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行。借款种类：短期贷款。借款用途：为进化肥农药等。借款金额：贰拾万元。借款利率：为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款期限：2016年12月23日到2018年12月5日。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定记收复利。2016年12月23日，刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞与山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行签订（沂库）高保字（2016）年第273号《最高额保证合同》，约定：刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞为于法德与山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行签订的（沂库)个借字（2016）年第273号《个人借款合同》提供担保；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2017年10月31日，山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行将借款200000元发放至于法德的银行账户（卡号：62×××80），约定月利率为8.7‰,到期日为2018年10月20日。上述借款，于法德已偿还借款本金22195.64元，尚欠借款本金177804.36元。借款利息支付至2018年11月22日。山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行系山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司。本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于金融借款合同于法德与山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行签订（沂库)个借字（2016）年第273号《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。于法德未按约履行偿还借款义务，山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行作为山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司，山东沂南农村商业银行股份有限公司有权要求于法德偿还借款177804.36元及利息、复利、罚息。庭审中，山东沂南农村商业银行股份有限公司要求于法德自2018年12月21日起至实际给付之日止的借款利息、复利，本院予以准许。山东沂南农村商业银行股份有限公司主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。二、关于担保合同刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞在保证合同中约定，为于法德的涉案借款提供连带责任保证。现于法德在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，山东沂南农村商业银行股份有限公司可以要求于法德履行债务，也可以要求保证人刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞在其保证范围内承担保证责任。于法德、刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对其不利的后果，由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。综上所述，山东沂南农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于法德于本判决生效之日起十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金177804.36元，并支付山东沂南农村商业银行股份有限公司以177804.36元为基数计算的自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、复利及自2018年10月21日起至实际给付之日止的罚息【均按《个人借款合同》及借款借据约定的标准执行】；二、刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞对本判决第一项确定的债务承担连带责任，刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞承担保证责任后，有权向于法德追偿；三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取计1928元，由于法德、刘守会、任建勋、范成芳、曹永国、徐全娟、张家国、刘国霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高雁坤二〇一九年三月二十八日法官助理陶志美书记员王璐瑶
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执266号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人韩兵科，该行行长。 委托诉讼代理人周业雄，湖南南天门律师事务所律师。 被执行人陈菊花，女，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行申请被执行人涂呈祥信用卡纠纷一案，经汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初579号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行于2019年3月7日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2019年3月8日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2019年3月14日，本院依法向被执行人涂呈祥送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2019年3月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王代立 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曾润瑶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终346号上诉人（原审原告）：胡庆保，男，1975年7月6日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：全海兰，男，1973年4月17日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：王生平，男，1969年6月15日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省宜兴市。上诉人胡庆保因与被上诉人全海兰、王生平建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡庆保上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：全海兰、王生平出具承诺书明确给其的22000元实际为程广源组织维修的费用，一审相关证据可以证明工程结束后程广源确实进行过维修，该费用已由其代为支付，不应包含在之前约定的劳务费用中。王生平二审辩称：工程是其承接的，事后与全海兰合伙做的。当时其回重庆了，全海兰打电话说给胡庆保加了22000元，让他负责维修，如果维修这个钱就给他，如果没有负责维修就不给。后来全海兰打电话给胡庆保去维修，但没有打通电话，并和其说胡庆保没有去维修，也就不要给维修费22000元。况且，业主和总包单位还在诉讼，这个维修的事情一直也没有解决。全海兰二审未作答辩。胡庆保向一审法院提出诉讼请求：判令全海兰、王生平立即支付尚欠的劳务款22000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：全海兰、王生平承接宜兴98创新科技工业园土建项目后将部分施工项目交于其完成，完成施工后，全海兰理应将暂扣的质保维修尾款付清，但约定的质保期届满后仍未付款。全海兰、王生平一审辩称：胡庆保施工的工程应该保质保量，2017年胡庆保并未履行维修义务，也没有提供维修依据，因此无需付款。一审法院根据双方当事人提供的证据并结合当事人陈述，认定事实如下：江苏丰义建筑安装工程有限公司承接九局房地产(宜兴)有限公司开发的宜兴98创新科技园一标段8幢房屋土建工程后，与全海兰、王生平于2015年4月25日签订了《工程施工协议》，承包方式为在土建工程范围内的包人工、包辅材的大清包模式（不含主材及重型机械），约定的竣工日期为2015年9月30日。全海兰、王生平承包劳务后又将其中的1-5幢交由方文干施工，6-8幢交由胡庆保施工，98创新科技园主体工程完工后双方于农历2016年底即2017年1月23日结清了相应的劳务工资，2017年1月23日胡庆保、全海兰、王生平、方文干共同承诺：“胡庆保、方文干施工的1-8号楼后期维修按照施工单位要求做到合格，维修期限到2017年下半年截止，22000元到完工结束支付”。嗣后胡庆保以质保期已过为由向法院提起诉讼。一审中，胡庆保认为涉案工程在2016年底前已经维修过多次，发生的费用22000元与他无关，是全海兰叫他找人修理并承诺付工资22000元，由于全海兰认为2017年还要修所以延长维修期限到2017年下半年，在下半年之前如果需要修的话，他则需承担相应的义务，修完后就要付款了，后来他找到油漆工程广源维修，把所有楼面用胶水重新做一遍，由于方文干施工的部分没有人维修，所以一并让他维修，22000元维修费应全部为他个人所得，完工后年底向全海兰要钱，才有了承诺。全海兰则称，2016年阴历年底之前对于主体工资及修补工资都付清了，承诺是为了解决2017年维修而协商决定的金额，写了之后电话通知胡庆保维修但是打不通，胡庆保也没有去维修，因此该款不用支付。胡庆保还提供方文干、程广源出具的书面证明，程广源在书写的证明中称，宜兴98创新科技园维修工作由他组织人员负责维修，2017年上半年多次组织人员施工维修，2017年农历年底，维修款项由胡庆保微信转帐和现金已支付到位。方文干出具的证明称，创新科技园维修款属于胡庆保一人的，活也是胡庆保干的。对于两份证明，全海兰、王生平均不予认可，并认为2017年4月份打电话给胡庆保未接通，转而打给胡庆保的工人蒋鹏辉，也未能落实维修事宜，程广源证明中的维修是2016年的维修而不是2017年的维修，2017年没有修过，因为开发商与建筑商在打官司。对此胡庆保称2016年修好了，2017年确实是没有修也不需要修，也没有接到过要求维修的电话，蒋鹏辉与本案无关。另查明，九局房地产(宜兴)有限公司与江苏丰义建筑安装工程有限公司就宜兴98创新科技园的工程施工事宜从2015年至2017年期间已产生多起纠纷，目前仍有工程款及质量纠纷在法院审理中（2017苏02**民初3210号）。上述事实，有工程施工协议、承诺及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：承包人江苏丰义建筑安装工程有限公司承接发包人九局房地产(宜兴)有限公司开发的宜兴98创新科技园一标段8幢房屋土建工程后将该工程的劳务全部转包于全海兰、王生平，全海兰、王生平又将劳务施工分包于胡庆保及他人施工，一系列的行为违反了我国建筑法有关“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人、禁止分包单位将其承包的工程再分包”“严禁个人承揽分包工程业务”的强制性规定，因此江苏丰义建筑安装工程有限公司与全海兰、王生平之间的劳务分包关系及全海兰、王生平与胡庆保之间的劳务分包关系均应认定为无效，但双方之间就劳务工资进行的结算行为系双方真实意思的表示且不违反法律规定，本院予以确认。本案中胡庆保向全海兰主张权利的证据仅为当事人共同签名的承诺，该承诺实质为附条件的民事法律行为，即实际施工人胡庆保需进行后期维修并按照施工单位要求做到合格后，全海兰、王生平才应支付款项22000元，而本案付款条件并不成就，理由如下：首先双方当事人在庭审中均承认2017年春节前已经结清了所有工资，既然结清了那么此时应不存在欠款，又何来胡庆保所称22000元系之前结欠的款项？其次，胡庆保提供的程广源的证明中称其于2017年上半年多次组织人员施工维修，而胡庆保在庭审中又承认2017年确实是没有修、不需要修、也没有接到过要求维修的电话，该陈述与程广源的证明内容明显相矛盾，因此胡庆保称22000元为2016年前多次维修的费用的意见法院不能采信。第三，2015年至2017年期间法院确实受理了涉案工程发包人与承包人之间的多起案件，目前仍有工程欠款、质量方面的案件在审理中，在该案审理结束前无法确认胡庆保施工的工程是否达到合格状态。综上，胡庆保的诉请于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款的规定，判决如下：驳回胡庆保对全海兰、王生平的诉讼请求。本案受理费减半收取175元由胡庆保负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：2017年1月23日的承诺书载明后期维修按照施工单位要求做到合格，维修期限到2017年下半年截止，22000元到完工结束支付。该承诺明确表明是“后期维修”，故维修费针对的是承诺出具之后的维修行为，而且要维修到合格。胡庆保在一审中明确表示维修行为是发生在2016年，2017年并没有维修，而双方在2017年1月23日已经结清了劳务工资，既然维修行为发生在2016年，则结算劳务工资时也应就维修费一并结算或作为履行质保义务处理。更何况，业主和总包单位还就工程质量问题在法院诉讼，说明质量问题还没有得到完全解决，也不符合维修到合格的条件。综上，胡庆保上诉主张该22000元维修费依据不足，一审认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人胡庆保负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇一九年三月十八日书记员  程夫栎
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执139号申请执行人：徐梅花，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：姚婷，女，汉族，无职业，住吉林省白山市。被执行人：王玉娟，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人徐梅花与被执行人姚婷、王玉娟民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2573号民事调解书：姚婷于2018年12月15日前偿还徐梅花借款本金2万元及自2016年11月8日至2018年8月8日按本金2万元、月利率1.5分计算的利息6300元，2018年8月9日至实际给付之日的利息按本金2万元、月利率1.5分给付时另行计算；二、王玉娟对本调解协议第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费229元，由姚婷、王玉娟负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执139号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年三月二十日（院印）书记员  郭延玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初6396号 原告：湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市巴陵西路**。 主要负责人：杨文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。 被告：吴琪，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司与被告吴琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法进行审理。因原告仅提交了被告身份证复印件，未提供其明确的地址，其提供的联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  郑雁云 人民陪审员  韩秀清 二０一九年三月四日 书 记 员  冯颖玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12139号 原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道**东海水景城豪苑****水景城会所。 法定代表人：闻海钢，系董事长。 委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。 委托代理人：尤培银，系公司员工。 被告：吴斌豪，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院受理原告杭州东海物业有限公司（下称原告）诉被告吴斌豪（下称被告）物业服务合同纠纷一案后，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1556元，减半收取778元，由原告杭州东海物业有限公司负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年三月四日 书 记 员  郑旭昶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执578号申请人：四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行，住所地四川省安岳县。被执行人：郭宗敏，男，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行与被执行人郭宗敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初2439号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人郭宗敏发出执行通知书，责令被执行人郭宗敏履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行偿还借款本金18000元及利息（其中2018年3月21日前的利息28655.82元，2018年3月22日起至借款清偿之日止的利息按照双方约定月利率9.45%计算），并支付案件受理费250元、公告费600元和申请执行费170元。但被执行人郭宗敏未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郭宗敏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人郭宗敏在中国农业银行股份有限公司账户上的人民币2523.69元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人郭宗敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的人民币120.2元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年三月一日书记员 张 慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1005号申请人：张建平，男，汉族，1981年2月2日出生，住沧州市新华区东环中街沧县。委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被申请人：乔培超，男，1971年2月11日出生，住沧州市运河区清池大道沧县。被申请人：张骞，男，1982年2月23日出生，住沧州市新华区。原告张建平与被告乔培超、张骞房屋买卖合同纠纷一案，申请人张建平请求查封被申请人乔培超名下沧州市运河区御河新城小区东区18栋3单元2401号房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人乔培超名下沧州市运河区御河新城小区东区18栋3单元2401号房屋。二、查封申请人张建平名下位于新兴街棉麻宿舍5#-3-501（房产证号：房权证沧市字第**）；三、查封申请人张建平提供的担保物：章平名下位于新华区欣怡小区19#楼4-501室（房产证号：冀（20**）沧州市不动产权第0024820号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 代 丽二〇一九年三月十五日书记员 王庆鹏
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初674号 原告:徐利民，女，1973年7月10日出生，汉族，住金华市金**。 被告：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区浏阳路**。 法定代表人：姜罗章，总经理。 原告徐利民诉被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐利民到庭参加诉讼，被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐利民向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司支付原告货款14410元及逾期付款利息（利息自2018年9月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因金华涵碧紫金湾精装公寓项目装饰工程施工需要，多次向原告购买黄沙。2018年7月31日，经原、被告结算，确定货款34410元，双方签订付款协议，约定在2018年8月1日前付2万元，余款14410元于2018年9月15日前付清。由被告员工周贵锋在付款协议签字，并加盖了被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司金华紫金湾精装公寓工程项目部专用章。但被告至今未支付第二期款14410元。 原告向法庭提供付款协议一份，证明2018年7月31日，经原告、被告的结算，双方签订付款协议，明确货款为34410元，约定被告于2018年8月1日前付2万元，尾款14410元于2018年9月15日一次性付清。被告员工周贵锋在付款协议上签字，并加盖了江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司金华涵碧紫金湾精装公寓工程项目部专用章。 被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，被告因工程施工需要，向原告购买黄沙，欠货款14410元逾期未付，事实清楚，证据充分。被告拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方未约定逾期利率，故本院酌定按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐利民黄沙款14410元及利息（按年利率6%，从2018年9月16日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告徐利民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（已减半收取），由被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年三月二十日 书记员  郑 靓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初2518号 原告：顾金红，女，1973年7月11日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。 被告：于明，男，1974年11月24日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾金红与被告于明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾金红及其委托代理人王建祥到庭参加诉讼，被告于明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明立即偿还原告借款14100元；2被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告开办的服装厂的工人，2016年2月7日，被告向原告借款16600元，出具了借条，后被告的家人代为偿还了2500元，尚欠14100元未偿还。 被告于明未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告欠原告借款16600元有其向原告出具的借条为证，在偿还了2500元后，对尚欠的14100元，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告于明于本判决生效后十日内偿还原告顾金红借款人民币14100元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告于明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  丁新春 二〇一九年三月十九日 书记员  张 莹
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终317号上诉人（原审原告）：许传亮，男，1969年2月28日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：陈晶，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。法定代表人：师廷明，任董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人许传亮因与被上诉人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2018）云0423民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许传亮上诉请求：撤销原审判决，支持其一审诉讼请求；由化工公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对本案的主要事实没有认定，其工伤期间的工资，化工公司没有按照相关法律的规定足额支付，而只是发了基本生活保障的工资；二、《工伤赔偿和解协议书》仅仅是对伤残补助金达成协议，而其一直主张的是劳动报酬和护理费，非《工伤赔偿和解协议书》中约定的赔偿责任；三、根据《工伤保险条例》的规定，化工公司应足额发放其工伤期间的工资和护理费。化工公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。许传亮向一审法院起诉请求：一、撤销通海县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书；二、判决化工公司向其支付扣发的工资29031.24元；三、判决化工公司向其支付护理费41650元，以上合计70681.24元。一审法院认定事实:1992年12月，许传亮进入化工公司上班（原系云南省通海县氮肥厂），一直在生产岗位，系操作工。工作期间许传亮与化工公司签订书面劳动合同。化工公司经通海县人民政府批复于2003年10月1日改制为民营企业，并于2003年12月30日下发通化责司[2003]43号文件，通知：“原企业全体职工的身份于2003年9月30日终止，原劳动合同也同时解除；选择自谋职业的职工办理解除劳动合同手续后与新企业再无任何关系；新企业聘用的人员与新企业签订新的劳动合同，其在新企业的工作年限自2003年10月1日开始计算，今后涉及劳动关系的经济补偿金计算年限亦自此时计算。”改制后，许传亮仍在化工公司处上班，并签订了书面劳动合同。2016年2月16日，许传亮在上班检修时从楼梯上摔下致腰1椎体压缩性骨折、腰背部软组织伤。经医治后，玉溪市人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出《认定工伤决定书》，认定许传亮受到的事故伤害为工伤。玉溪市劳动能力鉴定委员会于2016年11月11日作出《关于许传亮因工伤残鉴定结论的通知》，认定许传亮因工伤残达玖级。在许传亮受伤后的一段时间内，化工公司按每月880元的标准，支付了许传亮护理费，并按每月1180元发放许传亮工资。2018年4月10日，化工公司因未能取得《安全生产许可证》而停产。2018年5月28日，许传亮与化工公司解除了劳动合同并领取了经济补偿金等费用。2018年7月3日，许传亮作为甲方与化工公司作为乙方签订《工伤赔偿和解协议书》，协议书中约定双方于2018年5月28日解除劳动合同，化工公司按照《工伤保险条例》的相关规定，赔偿许传亮一次性伤残就业补助金76414元等内容，其中第三条约定：“乙方支付上述费用后，不再承担其他任何赔偿费用，甲方亦不得以其他任何理由或情形，要求甲方承担任何赔偿责任。如甲方违反该约定，除退还上述款项外，还须承担乙方因此支付的交通费、律师费等费用。”许传亮、化工公司的法定代表人在和解协议书上签字，并加盖了化工公司的公章。当天，化工公司支付了许传亮赔偿款76414元。2018年7月16日，许传亮向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、化工公司向其支付工伤期间扣发的工资29031.24元；二、化工公司向其支付护理费41650元。2018年9月27日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字（2018）第105号仲裁裁决，裁决：“对申请人许传亮申请仲裁院依法裁决被申请人云南省通海化工有限责任公司支付工伤期间扣发的工资及护理费的仲裁主张，本院不予支持。”收到仲裁裁决后，许传亮不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条规定：“经调解达成协议，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，许传亮、化工公司针对解除劳动关系及工伤赔偿事宜达成一致意见，并签订了《工伤赔偿和解协议书》，许传亮、化工公司及法定代表人在协议书上签字和盖章，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，合同双方当事人应按协议内容全面履行自己的权利和义务。现化工公司已按该协议书约定的内容支付许传亮工伤赔偿费用。协议书第三条约定双方之间的权利义务关系结清。综上，对许传亮的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告许传亮的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对一审认定案件事实的意见，双方均表示无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”现许传亮主张其工伤期间化工公司未足额支付其劳动报酬和护理费，经审查，2018年7月3日，许传亮与化工公司签订《工伤赔偿和解协议书》，约定化工公司赔偿许传亮一次性伤残就业补助金76414元，其中第三条约定：“乙方支付上述费用后，不再承担其他任何赔偿费用，甲方亦不得以其他任何理由或情形，要求甲方承担任何赔偿责任。如甲方违反该约定，除退还上述款项外，还须承担乙方因此支付的交通费、律师费等费用。”因上述协议合法有效且化工公司已实际履行完毕，故本院对许传亮上诉要求补发其工伤期间工资和护理费的主张不予支持。综上所述，许传亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许传亮负担。本判决为终审判决。审判长  李建国审判员  荆 燕审判员  吴析咛二〇一九年三月十五日法官助理吴佳黛书记员王珺
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0503民初237号原告姚作胜，男，汉族，1934年10月2日出生，住邵阳市大祥区。被告姚建平，男，汉族，1973年2月3日出生，住邵阳市大祥区。原告姚作胜与被告姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，原告姚作胜于2019年3月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚作胜撤回起诉。本案减半收取案件受理费650元，原告姚作胜自愿负担。（本页无正文）审判员 周 智 勇二〇一九年三月四日书记员 夏何曦子
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更236号罪犯冶由四夫，男，1958年9月10日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海东地区中级人民法院于2006年4月4日作出(2006)东刑初字第12号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月21日再次经该法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冶由四夫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶由四夫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯冶由四夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶由四夫减刑七个月（刑期至2027年5月20日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2453号原告：严志军，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：庄建，男，1993年7月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告严志军撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 姒 勇二〇一九年三月二十七日书记员 曹燕炜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3583号 原告：桓台县泓基农业专业合作社。住所地：桓台县新城镇崔楼村。统一社会信用代码：93370321349260008R。 法定代表人：于昌江，理事长。 委托代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：耿利，男，1968年2月3日出生，汉族，桓台县人，现被有关部门采取强制措施。 被告：桓台县新城镇崔楼村村民委员会。住所地：桓台县新城镇崔楼村。 法定代表人：毛民基，村民委员会主任。 被告：毛清华，女，1979年6月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告桓台县泓基农业专业合作社与被告耿利、被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会、被告毛清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。 原告桓台县泓基农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告耿利、被告毛清华偿还原告借款本金200000元、支付借款利息14000元，被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告耿利是被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会的法定代表人，2017年9月14日，被告耿利、被告毛清华自原告处借款200000元，并说明以个人名义借款用于被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会，三被告至今未还款，故原告提起本诉。 本院经审查认为，根据本院审理查明事实、桓台县公安局相关书面材料、及本院向公安机关和纪检监察机关调查询问情况，公安机关已对耿利涉嫌犯罪立案侦查，纪检监察机关亦对耿利涉嫌违纪问题立案调查，耿利被有关部门采取了强制措施，现有关案件正处于刑事侦查、纪检调查阶段。故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告桓台县泓基农业专业合作社的起诉。就涉案债务，原告可向有关部门进行报案、举报，经有关部门、通过相应程序进行处理。如经有关部门侦查、调查，未确定耿利等人存在犯罪行为、违纪行为，或未确定耿利等人所涉犯罪行为、违纪行为与本案事实存在关联，则原告桓台县泓基农业专业合作社可再行通过民事诉讼方式主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告桓台县泓基农业专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇一九年三月四日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲