北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14724号原告：朱广平，男，1975年5月7日出生，汉族，无业，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王学武，北京市德鸿律师事务所律师。被告：德才装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。法定代表人：叶德才，董事长。委托诉讼代理人：田保华，男，1987年12月17日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：孟楠，男，1982年1月23日出生，该公司员工。第三人：冯恒祥，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告朱广平与被告德才装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，追加冯恒祥为第三人，公开开庭进行了审理。原告朱广平的委托诉讼代理人王学武，被告德才装饰股份有限公司的委托诉讼代理人田保华、孟楠，第三人冯恒祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款756050元，并支付自2015年6月18日至判决生效之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年8月28日，原告同青岛德才装饰安装工程有限公司（后更名为德才装饰股份有限公司，即被告）签订协议，约定由原告对被告发包的位于北京市东城区“龙潭湖项目茶室等二期工程装饰总承包工程”水电工程部分进行改造。合同签订后，原告按约定进行了施工。2012年3月，上述工程竣工并交付业主使用。根据双方结算，被告应付工程款总计1526050元，尚欠工程款756050元至今未支付，故原告诉至本院要求被告支付欠付工程款，并自结算单中冯恒祥签字之日的次日起开始起算利息。被告德才装饰股份有限公司辩称：被告和原告没有签过协议，也从未和原告进行过结算，亦未向原告支付过工程款，被告与原告不存在发包与承包关系。假设原告证据为真，其施工项目竣工已达6年，在此期间从未与被告结算，被告也从未付款，其债权已超过诉讼时效。且与原告签订协议、结算、付款的一方是冯恒祥，应由冯恒祥履行合同。被告与第三人系挂靠关系，第三人并非被告员工。原告无权以施工人身份要求被告承担责任，即便原告以实际施工人身份向被告主张权利，被告也只承担人工费，材料费、代购费等应由第三人支付。第三人冯恒祥述称：2011年，第三人受聘成为被告员工，负责承包相关工程项目。龙潭湖项目是被告承包后，由第三人进行内部承包。结算由第三人办理。被告收到钱款，在扣除管理费后，将剩余钱款转给第三人。原告所述涉诉工程、结算金额、未付金额等情况均属实。因净雅公司未将剩余20%钱款支付给被告，故被告也没有支付给原告。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，青岛德才装饰安装工程有限公司净雅项目部（发包方）与朱广平签订《净雅装饰工程水电施工内部承包协议书》，约定由朱广平负责内部承包部分（水电）施工任务事项。工程名称为龙潭湖项目茶室等二期工程装饰总承包工程，工程地点为北京龙潭湖公园。承包范围为图纸及招标文件中的全过程，变更，洽商等及文明施工。开工日期为2011年9月1日，完工日期为2012年3月1日竣工。合同暂定总价为1520000元。承包方式为劳务扩大（清工加辅料）及部分主材代购。上交方式为按决算总价上交发包方各项费用18%在每次支付工程款中扣除。冯恒祥在发包方代表处签字，朱广平在承包方代表处签字。2012年5月12日，发包人北京瀚海净雅餐饮管理有限公司与承包人青岛德才装饰安装工程有限公司签订《龙潭湖项目茶室等二期工程装饰总承包施工合同书》。约定：工程名称为龙潭湖项目茶室等二期工程装饰总承包工程；工程地点在北京市左安门内大街乙一号龙潭湖公园内；开工日期2011年7月13日，竣工日期2012年4月30日；合同价款暂估金额1870万元。2012年5月18日，青岛德才装饰安装工程有限公司（发包方、甲方）与冯恒祥（承包方、乙方）签订《分包协议书（龙潭湖项目茶室等二期工程装饰总承包工程）》，约定由乙方承包龙潭湖项目茶室等二期工程装饰总承包工程，工程地点位于北京市左安门内大街已一号龙潭湖公园内，承包范围为甲方与业主签订的施工合同（投标报价书）内的所有装饰、土建、安装等施工内容（包含施工过程中的变更、追加部分），合同造价18700000元。甲方负责提供本项目的施工合同、经确认的施工图纸、与确认的施工图纸配套的施工预算书并负责组织施工合同、施工图的“交底”和施工组织方案的审定以及建设单位、地、地方社会环境资源的联系衔接助乙方组织竣工验收、竣工决算和评优申报，具体施工及相关费用由承包项目部负责承担。乙方负责竣工验收和竣工结算，提供和准备相关技术经济资料；施工过程中施工图的绘制、竣工图绘制、经济签证、竣工结算的标志均由乙方负责完成。甲方在收到建设方支付的工程款后，按收款比例扣除甲方管理费及其他应付款后，余款划入乙方指定的账户。2013年4月7日，青岛德才装饰安装工程有限公司变更为青岛德才装饰股份有限公司。2013年5月10日，青岛德才装饰股份有限公司变更为德才装饰股份有限公司。2015年6月，朱广平作为分包施工队负责人、冯恒祥作为工程总监/总指挥在《分包施工队结算单》上签字，结算单载明工程结算总价款1526050元，扣除已付工程款770000元，未付工程款756050元。朱广平的签字日期为2015年6月11日，冯恒祥的签字日期为2015年6月17日。2017年4月，德才装饰股份有限公司将净雅食品股份有限公司、北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司起诉至本院，要求净雅食品股份有限公司、被告北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司向其支付拖欠的北京龙潭湖项目茶室等二期工程的工程款2933683．88元及违约金。北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司亦提起反诉，要求德才装饰股份有限公司支付擅自分包、转包诉争合同的违约金1954717．67元及使用非本单位全职人员的技术负责人的违约金10万元。该案庭审中，原、各方均认可诉争合同中约定的施工工程开工日期早于签订合同之日。2018年2月27日，本院作出（2017）京0101民初7172号民事判决书，判决：一、北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司与净雅食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付德才装饰股份有限公司欠付的工程款人民币二百九十三万三千六百八十三元八角八分；二、北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司与净雅食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内按照每日万分之二的标准给付德才装饰股份有限公司违约金，自二Ｏ一五年九月二十六日至二Ｏ一五年十月二十五日以人民币五十万元为基数，自二Ｏ一五年十月二十六日至二Ｏ一五年十一月二十五日以人民币一百万元为基数，自二Ｏ一五年十一月二十六日至二Ｏ一五年十二月二十五日以人民币一百五十万元为基数；自二Ｏ一五年十二月二十六日至二Ｏ一六年一月二十五日以人民币二百万元为基数，自二Ｏ一六年一月二十六日至二Ｏ一六年二月二十五日以人民币二百五十万元为基数，自二Ｏ一六年二月二十六日至本判决生效之日以人民币二百九十三万三千六百八十三元八角八分为基数予以给付；三、德才装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司违约金人民币十万元；四、原告德才装饰股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司的其他反诉请求。该判决现已生效。庭审中，原告主张第三人与被告系内部承包关系，第三人有权代表被告与原告签订合同，故原、被告之间存在合同关系。涉诉工程于2012年3月交付并实际使用，原告所分包的项目业已竣工结算完毕，被告理应按照第三人与原告签订的结算单向原告支付工程款。第三人认可其与被告系内部承包关系，并称被告为其交纳过社保，但未向第三人发放过工资，应由被告来承担支付工程款的责任。被告表示，被告与第三人并非内部承包关系，亦不存在任何隶属关系，双方系社保代缴关系，社保资金由第三人自己提供，以被告名义缴纳。第三人不接受被告管理，工程风险亦由第三人自行承担。涉诉工程系第三人与净雅食品股份有限公司接洽，因第三人无相关资质，故挂靠被告与发包方净雅食品股份有限公司签订施工合同，被告亦收取了挂靠费。被告不认可第三人与原告签字的结算单，原告应向第三人主张工程款。另，关于诉讼时效问题，原告称，就本案诉讼请求，原告曾于2017年提起诉讼，因被告准备起诉净雅食品股份有限公司，担心受到原告起诉的影响，故被告与原告协商，待被告与净雅食品股份有限公司诉讼完结后，被告再向原告付款，故原告先行撤诉，诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，第三人冯恒祥与被告德才装饰股份有限公司签订分包协议书，约定由冯恒祥承包龙潭湖项目茶室二期工程装饰总承包工程，且冯恒祥的社保由被告缴纳，应认定德才装饰股份有限公司与冯恒祥为内部承包关系。被告虽称其与冯恒祥系社保代缴关系，但并未就此提供证据予以证明，被告的该项答辩意见，本院不予采纳。冯恒祥以德才装饰股份有限公司名义将涉诉工程部分劳务分包给原告朱广平，朱广平作为实际施工人起诉德才装饰股份有限公司要求支付工程款及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告与冯恒祥之间的权利义务关系，可另行解决。德才装饰股份有限公司的相关答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京德才装饰股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱广平工程款756050元；二、被告北京德才装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告朱广平自二〇一五年六月十八日起至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由被告北京德才装饰股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王轶楠人民陪审员  张 艺人民陪审员  夏英敏二〇一九年三月二十七日法官 助理  郑文思书 记 员  孙 墨