广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终1377号 上诉人（一审被告）：岑溪市波塘镇合水陈真志电器店。 经营者：陈真志，男，1981年11月17日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴大武，男，1977年10月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：胡永波，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋春兰，广西昌义律师事务所实习律师。 上诉人岑溪市波塘镇合水陈真志电器店因与被上诉人吴大武商品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出（2018）桂0481民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈真志的上诉请求为：1、请求撤销一审判决第一项“岑溪市波塘镇合水陈真志电器店经营者应赔偿114885元给原告吴达武”的判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人吴大吴承担。事实和理由：一、上诉人只是产品的销售者，与被上诉人之间只是买卖关系，不是受害者的侵权人。1、被上诉人付完货款，双方之间的权利义务已经履行完毕，对于受害人李连庆的死亡，上诉人没有侵权行为；2、上诉人出卖的热水器属于合格产品；3、上诉人出售热水器给被上诉人时，一并将产品《使用说明书》交给了被上诉人，热水器作为普通家电，被上诉人应该清楚使用常识，热水器安装位置是应被上诉人的意思安装的；4、根据另案中没有追加上诉人参加诉讼可知，受害人李连庆的死亡与上诉人无关，不应承担责任。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人只有提供合格产品的义务，没有安装的义务，上诉人进行安装是应被上诉人要求无偿帮工，且安装位置也是被上诉人预先确定好的；3、根据被上诉人在（2018）桂0481民初17号中的自认，其称“其浴室内安装有窗户、排气扇，如果正确使用是不会发生液汽化中毒的”，所以才将热水器安装在浴室内。三、一审适用法律错误。一审判决适用的《民法总则》第一百二十二条是针对不当得利，不能适用涉案的产品销售者责任问题；一审判决适用的《责任侵权法》第三十四条是用人单位用工责任问题，也不适用本案。且根据判决适用《责任侵权法》第四十二条、第四十三条、第四十四条中仅与本案有关的第四十二条第一款中规定，销售者承担责任的条件为,一销售者有过错，二是过错造成产品存在缺陷。上诉人不存在过错亦不存在产品缺陷，不应承担责任。四、一审判决处理不当。1、被上诉人作为产品使用者没有请专业人员安装，也没有尽到注意和保障安全的责任，而上诉人只是销售者，不是专业的安装人员。一审判决被上诉人承担次要的40%责任明显存在错误。2、一审诉讼费为4497元，承担40%责任的被上诉人仅承担697元，诉讼费分配不公。 被上诉人吴大武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 吴大武的一审诉讼请求为：请求法院判决陈真志赔偿原告的经济损失200275元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告吴大武与案外人李连庆是朋友关系。2017年原告在岑溪市都份组建成了新居一座，计划于2017年12月22日进新居时设宴请客，邀请李连庆等亲朋好友来庆贺。2017年12月18日，李连庆应邀到原告家并在原告新居居住。2017年12月20日，原告的妻子李燕到岑溪市波塘镇合水陈真志电器店以价格450元购买了广东省中山市百乐热能科技有限公司生产的C55免水压三角牌燃气热水器一台，并由陈真志将热水器安装在原告新居一楼的浴室内，热水器没有安装有排烟管。被告主张是原告指定其安装在浴室内，没有提供证据证实。陈真志安装完热水器后交给原告一份家用燃气热水器使用说明书，该说明书对燃气热水器的安装要求有明确规定，其中第一点规定热水器严禁安装在浴室，第三点规定热水器必须安装排烟管，排烟管必须通向室外。18时30分左右，原告及其亲人在新居吃饭时，因电网停电，就用借来装修房屋使用的发电机发电使用；同日19时左右，李连庆在原告的新居一楼浴室开始洗澡，但没有打开浴室内的排气扇抽风，也没有将浴室窗户适当打开通风；同日20时左右，原告发现李连庆洗澡很长时间没有出来，就叫妻子李燕去浴室门外呼喊，因李连庆不回答，后破门而入，发现李连庆晕倒躺在浴室地上，原告等人即抬李连庆出到新居屋厅处采取胸外按压、人工呼吸等措施进行抢救，与此同时，又拨打“、“求救；同日20时40分左右，岑溪市波塘镇卫生院的医生覃志雄、岑溪市公安局波塘派出所的民警先后来到原告家。据出诊抢救记录记载：医务人员到达现场后，考虑李连庆是急性煤气中毒立即予以吸氧，同时采取其他急救措施，同日21时28分，李连庆经医生尽力进行抢救无效后宣布临床死亡。医生覃志雄在公安机关询问的笔录里说到据其判断李连庆的死亡是因急性煤气中毒死亡。岑溪市公安局物证鉴定室出具关于李连庆尸表检验的情况说明，对李连庆的死亡，排除机械性窒息死亡，排除严重外来暴力致死，排除触电身亡，排除溺水死亡，排除暴力性侵犯。后经岑溪市公安局波塘派出所、岑溪市波塘镇法律服务所、工商所组织原告及李连庆家属就李连庆死亡赔偿款问题进行协商未果，原告未经李连庆家属同意便雇请杨裕宏将李连庆的尸体运去冰冻，主张尸体运费及冰冻费8800元，未得到李连庆家属的认可。2018年1月2日，李连庆家属诉至该院，请求原告赔偿李连庆的死亡赔偿金231900元、丧葬费30720元、交通费5000元，抚养费110650.75元，合计414270.75元。2018年4月24日该院作出（2018）桂0481民初17号民事判决，认定李连庆死亡造成的各项经济损失为350950元，按各自过错程度，判定李连庆及原告应当各负50%责任，原告应赔偿李连庆家属175475元，另外补偿精神抚慰金15000元，合计190475元。负担诉讼费1000元。原告向该院提起诉讼，请求被告赔偿由于安装燃气热水器不合格造成原告的损失200275元（含尸体运费及冰冻费8800元）。庭审中增加请求交通费1000元（无票据）、误工费1872元（包括2人处理事故误工各5天、两案开庭误工6天，共16天）、精神抚慰金10000元，增加请求后的赔偿数额为213150元。同时书面申请变更被告为岑溪市波塘镇合水陈真志电器店。 一审法院审理认为，燃气热水器具有高度的危险性，燃气热水器的安装应由符合要求的专业人员按照产品使用说明书的安装要求进行安装。本案原告妻子李燕到被告处购买燃气热水器，并由被告的经营者陈真志安装，陈真志将热水器安装在原告新居一楼浴室内，热水器没有安装有排烟管，明显不符合产品使用说明书关于热水器严禁安装在浴室，热水器必须安装排烟管的安装要求，案外人李连庆是在使用该热水器洗澡过程中中毒死亡，被告经营者陈真志作为热水器的销售者和安装者，因其不按产品使用说明书的安装要求进行安装导致事故的发生，可认定其主观上存在重大过错，应负主要过错责任。李连庆是原告邀请到其家准备庆贺新居的朋友，李连庆在原告新居进住前到原告家居住，依法原告有在其能力许可范围内注意和保障李连庆安全的义务，由于李连庆进入浴室洗澡时间长达一个小时原告才发现李连庆没有出来，致使其在浴室洗澡时发生事故并经抢救无效死亡，可认定原告没有尽到安全注意义务；原告在安装热水器时没有请专业人员安装，也存在有过错，为此，应负次要责任。综合全案，对李连庆死亡致原告负担的损失有：该院生效的判决确定原告应赔偿李连庆家属175475元，精神抚慰金15000元，应负担诉讼费1000元，合计191475元予以确认。原告主张李连庆的尸体运费及冰冻费8800元，因原告未经李连庆家属同意自行叫人拉李连庆的尸体去冰冻，且其支出该项的费用并没有得到李连庆家属的认可，因此该费用由原告自行负责。庭审中原告增加请求交通费1000元、误工费1872元（包括2人处理事故误工各5天、两案开庭误工6天共16天）、精神抚慰金10000元，根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定，其赔偿范围是（1）造成人身伤残的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入、治疗期间护理费等，（2）造成受害人死亡的，除死亡前的有关抢救费用外，还应当支付丧葬费、残疾赔偿金、生前扶养者必要的生活费等。本案是产品销售者责任纠纷，原告不是在使用产品过程中自身受到人身伤害，故原告增加的请求不符合有关法律规定，不予支持。上述原告因李连庆的死亡被判决应负责的损失合计191475元，该损失根据双方的过错程度，该院确定原告在本案中负40%责任即负担76590（191475元×40%），被告的经营者陈真志在本案中负担114885元（191475元×60%）。综上所述，原告的请求，合法部分，该院予以支持，不合法部分予以驳回；被告抗辩其是按原告的指示将热水器安装在浴室内，对事故的发生其没有责任或只负较轻责任，因其没有提供是根据原告的指示进行安装的证据，同时原告也予以否认，该院对被告此抗辩的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十二条、四十三条、四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告岑溪市波塘镇合水陈真志电器店经营者陈真志应赔偿114885元给原告吴大武；二、驳回原告吴大武的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人提交了《检验报告》一份，拟证明涉案热水器是检验合格的。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，本案是因为安装问题而不是质量问题。鉴于被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，根据上诉人提交的证据及其所想证明内容，与本案中因安装问题而导致受害人一氧化碳中毒的关联性不大，对证据的关联性不予认可。由于上诉人与被上诉人均无法举证否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否承担赔偿责任的问题。本案被上诉人主张其在上诉人处购买的热水器因上诉人安装不当导致受害人李连庆一氧化碳中毒死亡，上诉人应当对受害人的死亡承担相应的赔偿责任，提交了热水器安装情况的照片、（2018）桂0481号民初判决书等证据予以证实，经一审查明，热水器没有安装排烟管，且上诉人在安装热水器时未按照产品使用说明书要求安装，导致受害人李连庆一氧化碳中毒死亡，上诉人存在过错，应当承担相应的赔偿责任，一审法院因此认定上诉人应向被上诉人进行赔偿正确。对于上诉人主张热水器的安装位置是应被上诉人要求进行安装的问题，二审期间，由于被上诉人所举证据不足以证实热水器是应被上诉人的要求进行安装，且上诉人作为合法经营热水器的销售者及实际安装者，理应知道热水器的安装要求及规范，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”的规定，上诉人在安装热水器时也没有严格按照产品使用说明书要求进行安装，导致本案损害后果发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条规定，上诉人应对其过错承担责任，一审法院因此认定上诉人对涉案纠纷承担过错责任并无不当，本院予以维持。对上诉人提出一审法院适用法律存在不恰当的问题，本院予以采纳，但该不当引用条文不影响本案的实体处理。综上所述，一审判决事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人上诉的实体部分理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2597元，由上诉人岑溪市波塘镇合水陈真志电器店负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 林 远 审判员 刘创祥 二〇一九年三月六日 书记员 苏 琳