wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初71号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谢双泉，男，1978年11月23日出生于广东省德庆县，汉族，初中文化，系开平市御龙泉生态农业发展公司法定代表人，住广东省德庆县。因本案于2018年6月25日被取保候审。辩护人余玉华，女，1978年9月26日出生，住广东省鹤山市，是被告人谢双泉的朋友。被告人谢双成，男，1982年9月23日出生于广东省德庆县，汉族，初中文化，农民，住广东省德庆县。因本案于2018年6月22日被取保候审。辩护人卢伟定，男，1977年4月12日出生，住广东省云浮市郁南县，是被告人谢双泉的朋友。被告人麦康养，男，1959年7月25日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。2006年6月5日因犯合同诈骗罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年12月24日刑满释放。因本案于2018年6月22日被取保候审。辩护人唐亚智，男，系广东金匠律师事务所律师，是被告人麦康养的辩护律师。被告人陶开友，曾用名陶开斌，男，1996年8月20日出生于云南省广南县，苗族，初中文化，农民，住云南省广南县。因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，11月6日被取保候审。辩护人吴贵堂，男，1968年5月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，是被告人陶开友的表舅。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人谢双泉、谢双成、麦康养犯滥伐林木罪，被告人陶开友犯包庇罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，四名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢双泉未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，指使被告人谢双成雇请工人2018年4月11日、被告人麦康养联系挖掘机并在被告人谢双成的指挥下采用放火烧、用挖掘机填埋等手段在位于开平市大泊水库的山林地滥伐林木。案发后，被告人陶开友明知放火烧毁林木的事实，并在被告人谢双成、麦康养的教唆下，谎称是其吸烟无意造成的火灾为由到公安机关报案。经鉴定，滥伐林木面积93.2亩，滥伐树木蓄积82.1立方米，木材材积为49.0立方米（其中已采挖被烧毁树木面积为77.4亩，采挖树木蓄积为57.3立方米，木材材积为34.2立方米；未采挖被烧毁树木面积为15.8亩，未采挖被烧毁树木蓄积24.8立方米，木材材积为14.8立方米)，折算重量为56.35吨，案发日价格为19723元。另查明，经公安机关传唤，四名被告人到公安机关接受调查，其到案后均能如实供述上述的犯罪事实。被告人麦康养于2006年6月5日因犯合同诈骗罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年12月24日刑满释放；其在本案的共同犯罪中起辅助作用。再查明，案发后，四名被告人对涉案的山地进行植被复绿，生态功能得到一定程度的恢复。上述事实，被告人谢双泉、谢双成、陶开友及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；被告人麦康养及其辩护人在庭审中否认控罪，庭审后又向本院提交了认罪书和辩护意见，表示对指控的犯罪事实和罪名无异议；上述事实有四名被告人的供述、辩解及辨认笔录，证人陈某1、谢某1、杨某1、陶某1、杨某2、侯某1、杨某3、吴某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及指认照片，鉴定意见，受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，接受证据清单、承包合同、林权证、营业执照，林木采伐许可证复函及相关政策规定，常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、释放证明、证明、前科查询记录，企业信用信息查询单、林地现场照片、林地现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢双泉、谢双成、麦康养无视国家法律，未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人陶开友明知是犯罪的人而为其假冒犯罪人作虚伪供述，帮助其逃避司法机关的侦查，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控四名被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人麦康养在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；本案的四名被告人到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；四名被告人案发后对涉案山地进行复绿、在庭审后主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。对于被告人麦康养的辩护人提出被告人麦康养属从犯、植被复绿的意见，经查属实，本院予以采纳；其提出的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪情节，四名被告人的认罪态度、悔罪表现、社区监管条件以及植被恢复状况等因素，本院认为四名被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百一十条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人谢双泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢双成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人麦康养犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陶开友犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  周淑璇二〇一九年三月十九日书 记 员  梁富强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2862号 原告：唐邕，男，1999年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：陈鑫河，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈伟飚，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓********，统一社会信用代码91330621745800088W。 代表人：周煦，公司经理。 委托诉讼代理人：陈雨桑，公司员工。 原告唐邕与被告陈鑫河、陈伟飚、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐邕撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇一九年三月十二日 书记员  袁嘉文
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初279号 原告：陈永江，男，1976年8月24日出生，汉族，住德阳市罗江区（原四川省罗江县）。 被告:范平，男，1990年6月8日出生，汉族，德阳市罗江区（原四川省罗江县）。 原告陈永江与被告范平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告陈永江于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永江撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由陈永江负担。 审判员  刘小燕 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡声巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初502号   原告郝彦国，男，1970年11月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘贵友，男，汉族，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告郝彦国诉被告刘贵友民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 刘则民     二0一九年三月十二日   书记员 冯艳秋
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初1410号 原告：孙养元，男，1970年7月23日出生，汉族，住济阳区 委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。 被告：艾洪军，男，1972年4月25日出生，汉族，住济阳区 原告孙养元与被告艾洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙养元及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告艾洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙养元向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告劳务报酬4300元及利息损失（自2017年4月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月份，被告承包了广饶天泰的工程，并雇用原告为其提供贴地砖、墙砖等劳务，当时承诺工完帐清。被告因资金周转困难，便分别于2017年3月30日、4月24日给原告出具了欠款证明条。后经原告催要，被告给付了2000元，尚有4300元迟迟才不能给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 艾洪军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：艾洪军与孙养元系雇佣关系。2017年3月30日，艾洪军出具欠条一份，载明艾洪军欠孙养元工时费3200元，后2017年4月24日出具证明一份，载明艾洪军欠孙养元广饶天泰工程施工工资3100元，载明证明人为艾名刚。孙养元自认艾洪军已偿还欠付工资2000元，剩余工资至今未清偿。 本院认为，艾洪军雇佣孙养元为其工作，并出具欠条，其应当遵守诚信原则，及时足额给付孙养元劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告艾洪军于本判决生效之日起十日内给付原告孙养元劳动报酬4300元及利息（以4300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月25日计至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由艾洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年三月二十五日 书记员 卢勤琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2376号 原告:高继和，男，1952年6月12日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县法律援助中心法律工作者。 被告：高金岭，男，1973年9月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告高继和及其委托代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告高金岭经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费5000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年原告为被告提供劳务，为其做技术员。2014年6月28日，经结算劳务费，被告向原告出具欠据一张，共欠劳务费5000元。后经原告多次索要未果，原告无奈起诉至法院请求处理。 被告高金岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告承建厂房时提供劳务，后经结算，被告欠原告劳务款5000元。2014年6月28日，由被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到高继和官东小区厂房工资伍仟元整今欠人高金岭2014年6月28号”。现原、被告因上述劳务款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：公民的合法权益依法受到保护，当事人应按约定享有权利、承担义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告欠付原告款共计5000元，由被告出具欠条对上述债务进行确认。现因被告违约未付款，原告要求被告支付尚欠的劳务款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高金岭于本判决生效之日起十日内给付原告高继和劳务款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高金岭负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一九年三月二十五日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事判决书 (2019)陕0902民初96号  原告杨成斌，男，1963年9月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX杨成斌，男，1963年9月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区金州南路85号30室，公民身份证号码：612421196309040358。  被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6158喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区教场村3组163号，公民身份证号码：612401196301066158。  委托代理人李波，男，1969年1月20日出生，汉族，住安康市汉滨区，系同康药业公司员工，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李波，男，1969年1月20日出生，汉族，住安康市汉滨区西大街68号，系同康药业公司员工，公民身份证号码：612401196901200036。 原告杨成斌与被告喻武剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成斌、被告喻武剑的委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年8月15日向原告借款6万元，并向原告出具借条，载明：“借到杨成斌现金6万元整”。后原告多次向被告催要无果。现请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告就其诉讼请求向本院提交以下证据： 2018年8月15日被告给原告出具的借条一份。 被告喻武剑辩称：借款属实，借条是喻武剑本人写的。 被告喻武剑未向本院提交证据。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 被告喻武剑于2018年8月15日向原告杨成斌借款6万元，并向原告出具了借条，借条载明：“借到杨成斌现金6万元整”。后原告多次向被告催要无果，现诉至本院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻武剑向原告杨成斌借款并出具借条，双方借贷关系明确，依法予以确认。现原告杨成斌主张由被告喻武剑偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告喻武剑在本判决生效后七日内偿还原告杨成斌借款人民币60000元。 依如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告喻武剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员   刘宝江 二〇一九年二月十四日 书  记 员   来 聪 2019090296196101063163612401196101066158196309048561242119630904035820190108
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1164号申请执行人永康市安发化工有限公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金山大厦**西侧，组织机构代码:063195642。法定代表人陈衎。被执行人大连闻达化工股份有限公司，，住所地：辽宁省大连保税区慧能大厦**组织机构代码:604879052。法定代表人王金宏。本院在执行申请执行人永康市安发化工有限公司与被执行人大连闻达化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人大连闻达化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连闻达化工股份有限公司履行已生效的（2018）浙0784民初10505号民事判决书确定的义务，但被执行人大连闻达化工股份有限公司至今未履行。本院在审理永康市安发化工有限公司与大连闻达化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，依永康市安发化工有限公司的诉讼保全申请，于2018年12月28日冻结了大连闻达化工股份有限公司开设在中国农业银行大连星海支行美金账户34×××69中的存款251370美元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院(试行)》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人大连闻达化工股份有限公司所有的银行存款251370美元。冻结期限为十二个月。二、划拨被执行人大连闻达化工股份有限公司所有的银行存款251370美元至本院银行账户（开户银行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，户名：永康市人民法院，缴款账号：62×××75）。本裁定立即执行。执 行 员 吕学聪二〇一九年三月十九日代书记员 周 璇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审601号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]619号责令限期缴存决定。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市公积金中心于2017年5月28日作出中房金责[2017]619号责令限期缴存决定，认定中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）未按规定为职工伍文杰开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2000年6月至2016年3月的住房公积金41676元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令志和公司于中房金责[2017]619号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工伍文杰2000年6月至2016年3月的住房公积金41676元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向志和公司于2017年6月7日送达了中房金责[2017]619号责令限期缴存决定书，并于同年6月21日向伍文杰送达该决定书。志和公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述限期缴存决定。本院于2018年3月12日作出（2017）粤2071行初1526号行政判决，驳回志和公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤20行终843号行政裁定，准许志和公司撤回上诉。该裁定现已生效。经催告，志和公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和公司缴存欠缴职工伍文杰的住房公积金41676元。本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2017]619号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心作出的中房金责[2017]619号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年三月十一日书 记 员  孙倩衡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5532号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：夏惠庄，女，1969年6月3日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行夏惠庄金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人夏惠庄偿还1757397.72元、案件受理费20617.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年三月十八日书记员  侯 旭
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执839号被执行人：杨春林，男，1988年7月19日出生于辽宁省铁岭市昌图县，汉族。我院执行廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行杨春林罚金一案，本院作出（2018）冀1002刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑庭向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨春林缴纳罚金20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书，被执行人未实际履行。二、2018年10月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，无财产可供执行。三、被执行人服刑中，未到庭。四、2019年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、2019年3月15日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2019年3月29日本院依法将被执行人杨春林限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。七、经查控，被执行人确无财产可供执行，本案执行标的2万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，因该案为罚金案件，本院依法组合议庭合议该案件，本案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002刑初11号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  邓慧芳审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一九年三月二十九日书记员  闫新铭
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初338号原告:烟台市芝罘诚达工贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区大海阳路付**，统一社会信用代码：91370602165134058U。法定代表人：郝仲轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝俊，该公司总经理。被告：栖霞市中桥润通汽车修理厂，住所地，住所地：栖霞市经济开发区泥厂对面），注册号：370686600169578。法定代表人：刘涛，该厂厂长。原告烟台市芝罘诚达工贸有限公司与被告栖霞市中桥润通汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝俊到庭参加了诉讼，被告的法定代表人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市芝罘诚达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款5960元；2、责令被告赔偿拖欠原告的货款利息596元（自2017年9月至2018年11月以5960元为基数按照月利率0.67%计算）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：2017年8月被告累计从原告处进货尾款5960元，当场进货都写下欠条。然而被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害原告合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告5960元及利息，并承担诉讼费，维护原告合法权益。被告栖霞市中桥润通汽车修理厂答辩称，因为原告给我供的机油导致我的车发动机损坏，原告一直未向我要款，等车的问题解决后再解决货款问题。货款的数目没有问题。我提起反诉，要求原告赔偿我的直接损失50000元。本院当庭向被告释明，其提出的反诉与本案并非同一法律关系，可另行起诉。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告烟台市芝罘诚达工贸有限公司围绕其诉讼请求提交了载有被告向原告购买货物名称、单位、数量、单价和金额等记录的“欠条”1张。经质证，被告对原告所提供的证据均无异议。被告未提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年1月20日，被告从原告处购买价值10960元的货物，2017年8月25日，被告向原告支付货款5000元。因此，被告尚欠原告货款5960元。本院认为,本案是买卖合同纠纷。原告烟台市芝罘诚达工贸有限公司与被告栖霞市中桥润通汽车修理厂之间的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。被告栖霞市中桥润通汽车修理厂辩称原告的货物质量有问题，并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，本院认定被告栖霞市中桥润通汽车修理厂欠原告货款5960元。被告应及时将该款给付原告。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告应自原告起诉之日即2019年1月17日至债务清偿之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息，因原告的诉求利息为596元，对于原告多出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:一、被告栖霞市中桥润通汽车修理厂于本判决生效后十日内向原告烟台市芝罘诚达工贸有限公司清偿货款5960元并支付以上述款项为基数自2019年1月17日起至债务清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，总额不超过596元）；二、驳回原告烟台佳靖商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告栖霞市中桥润通汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇一九年三月十二日书记员  王兴华
云南省高级人民法院决 定 书(2019)云刑更361号罪犯熊兴宏，男，1979年10月18日出生于云南省云县，彝族，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）临中刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人熊兴宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人熊兴宏不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）云高刑终字第1640号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第324号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2019年3月11日提出（2019）杨狱减假第161号提请减刑建议书，报请本院审理。2019年3月19日云南省杨林监狱向本院书面申请将该犯的提请减刑建议书撤回。经审查，本院认为云南省杨林监狱撤回对罪犯熊兴宏的提请减刑建议书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省杨林监狱将（2019）杨狱减假第161号提请减刑建议书撤回。二〇一九年三月二十七日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终65号上诉人（原审原告）：罗胜丰，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：熊卫平，女，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省桃江县大粟港镇。被上诉人（原审被告）：何志群，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省桃江县大粟港镇。被上诉人（原审被告）：何志欧，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：熊淑英，女，1926年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县大粟港镇。被上诉人（原审被告）：李志高，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇金光山村。委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审第三人：金强，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人罗胜丰因与被上诉人何帅仁、李志高、原审第三人金强民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初921号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人何帅仁于2018年12月20日死亡。本院依法通知何帅仁继承人熊卫平、何志欧、何志群、熊淑英参加诉讼。上诉人罗胜丰的委托诉讼代理人符庚申、被上诉人熊卫平、何志欧、何志群的委托诉讼代理人夏伟中、李志高的委托诉讼代理人胡学明、原审第三人金强及其委托诉讼代理人彭学明到庭参加诉讼。本院认为，一审程序违法，应追加桃江县同旺投资咨询有限公司为本案诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初921号民事判决；二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。上诉人罗胜丰预交的二审案件受理费7300元，应予退还。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年三月二十六日书记员  张 楠
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执303号申请执行人：河北银瑞商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区黎明街**1市。被执行人：陈进歧，男，1966年8月22日出生，汉族，现住石家庄裕华区。本院在执行河北银瑞商贸有限公司与陈进歧买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈进歧名下的银行存款18150元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年三月十九日书记员  左少林
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初4号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李某，男，1958年11月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月9日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，11月22日被汶上县人民检察院决定取保候审。辩护人梅长伟，汶上县法律援助中心律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2019年1月3日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人梅长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年10月8日18时30分许，被告人李某驾驶电动三轮车沿333省道由东向西行驶至333省道153KM+100M附近时，与步行的胡某荣发生交通事故，造成胡某荣当场死亡。经认定，李某承担事故的主要责任。事故发生后，李某主动到汶上县公安局交警大队投案；2018年11月16日，李某亲属与胡某荣亲属达成谅解协议。公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人李某系自首、初犯、偶犯，积极赔偿被害人方经济损失，取得被害人家属谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、办案说明、居民死亡医学证明（推断）书、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收款条、谅解书以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人李某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人就上述事实提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇审 判 员  丁桂云人民陪审员  刘 燕二〇一九年三月七日书 记 员  刘 涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1405号原告：李金花，女，1974年1月22日出生，汉族莱阳市2号。委托诉讼代理人：徐冰、迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：莱阳万事兴农牧有限公司，住所地莱阳经济开发区珠江路中段。法定代表人：黄磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。原告李金花与被告莱阳万事兴农牧有限公司（以下简称万事兴公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、判决被告立即付清2019年1、2月的工资8000元；3、判决被告支付经济补偿金4000元；4、判决被告支付带薪年休假工资1609元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日原告到被告处工作。2018年12月被告因经营发生变化，拖欠原告2019年1、2月的工资8000元。为此具状法院，请求依法处理。被告提交答辩状辩称，一、被告同意解除双方的劳动合同；二、被告同意1月份按照实际工作天数支付原告工资，2月份未开工，不应支付工资；三、公司从2019年1月因经营困难停工，现在处于放假状态，原告要求赔偿经济补偿金无事实及法律依据，不应支持；四、原告要求带薪休假，无事实及法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告李金花2018年3月12日到被告万事兴公司工作。2018年12月底，被告经营发生困难。原告月平均工资为4000元，被告拖欠原告2019年1、2月的工资6000元。2019年2月15日，李金花申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、被申请人（万事兴公司）支付工资；2、支付社保费用；3、支付经济补偿金；4、支付销售人员担保押金；5、解除劳动合同；6、支付带薪年休假工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，用人单位对劳动者的工作时间、工资发放情况负有举证责任。本案中，被告万事兴公司未对原告李金花的工作时间和工资发放情况举证，故对原告主张的于2018年3月12日到被告处工作本院予以认定，对原告主张的月平均工资4000元，本院亦予以认定。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告于2019年2月15日提起仲裁要求解除劳动关系，其2月份工资应计算半个月，被告欠原告2019年1、2月的工资应为6000元，被告应当支付。被告拖欠原告的工资导致原告提出解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿金，自2018年3月12日至2019年2月15日，原告在被告处工作半年多不足1年，经济补偿金应为4000元（4000元×1个月）。职工连续工作一年以上，享受带薪年休假。原告不符合享受带薪年休假的条件，原告要求被告支付未休带薪年休假工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告李金花与被告莱阳万事兴农牧有限公司之间的劳动关系解除；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资6000元、经济补偿金4000元，共计10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一九年三月十四日书记员 吕怡轩
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保183号 刘龙福申请张斯宇、吴昊财产保全一案，申请保全标的16万元，实际保全标的16万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十六日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1040号 原告：温玉枝，女，1937年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘成进，山东朗湖律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，青岛市市南区。 负责人：谢俐俐，经理。 委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。 原告温玉枝与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成进、被被告大地财产保险公司委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告徐占森，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失49237.50元，并承担本案诉讼费。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年9月5日9时30分，徐占森驾驶鲁G*L***号三轮汽车沿青沙路由东向西行驶至夏邱镇草阁潘家村碑处与由北向南横过道路的温玉枝相碰撞，造成车损，温玉枝伤。莱州交警大队认定，徐占森承担事故的主要责任，温玉枝承担事故的次要责任。鲁G*L***号车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。 二、关于原告的损失： 原告开始主张的经济损失有：医疗费28138.10元、住院伙食补助费810元、鉴定费2080元、残疾赔偿金7559元、护理费13260元、交通费200元；审理中，原告损失中交强险以外的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）与徐占森达成协议并已理清。现要求被告大地财产保险公司赔偿交强险以内的经济损失医疗费10000元、残疾赔偿金7559元、残疾器具辅助费470元、护理费13260元、交通费200元；提交了医疗费单据、病历、司法鉴定书、证明、工资表、发票。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，伤后护理期90日（其中住院期间2人护理，余1人护理）。 审理中，医疗费10000元、残疾赔偿金7559元、交通费200元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、残疾器具辅助费470元；被告大地财产保险公司有异议，称没有相关证明相互印证，本院认为原告提交的证据能够认定其该项损失，对该费用本院予以确认； 2、护理费13260元；原告主张住院期间由其子女潘同梅、潘同海护理，出院后由潘同梅护理，二人均在莱州市春光石材有限公司工作，潘同梅、潘同海在原告伤前三个月工资收入均为7310元，因护理原告单位停发工资；被告大地财产保险公司对原告提交的护理人员的证明、工资表等证据有异议，并认为护理时间过长，住院期间也不应当两人护理，但对鉴定结论没有异议。本院认为，根据鉴定结论，本院确认原告伤后护理期为90日，其中住院期间（27日）2人护理，余1人护理。原告提供的证据亦能够证明护理人员因此的误工收入，但原告计算错误，本院确认为9503元[（3400+3400+510）÷3÷30×(27+90)]； 综上，原告的损失，本院认定为27732元，包括医疗费10000元、残疾赔偿金7559元、残疾器具辅助费470元、护理费9503元、交通费200元；均属于交强险范围。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。徐占森驾驶鲁G*L***号三轮汽车与由北向南横过道路的温玉枝相碰撞，造成车损，温玉枝伤。莱州交警大队认定，徐占森承担事故的主要责任，温玉枝承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁G*L***号车在被告大地财产保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告大地财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 原告温玉枝的经济损失27732元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.94元，收取515.94元，由原告负担（已交纳）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年三月二十一日 书记员  姜 雨
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更195号罪犯雷东升，男，1972年12月16日出生，汉族，大专文化，四川省蓬安县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2016年12月1日作出了（2016）川1902刑初178号刑事判决，以被告人雷东升犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，对被告人雷东升及同案未退赃款予以继续追缴。被告人雷东升同案不服，提出上诉。经四川省巴中市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川19刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省巴中市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）川19刑再2号刑事裁定，维持（2017）川19刑终13号刑事裁定和（2016）川1902刑初178号刑事判决。刑期自2015年7月5日起至2019年7月4日止。于2017年5月16日送入四川省达州监狱服刑改造。罪犯雷东升现应于2019年7月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯雷东升在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯雷东升减刑案符合条件，建议依法办理。经审理查明，罪犯雷东升在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。罪犯雷东升在参加劳动中完成任务较好，严格遵守规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获得表扬2个。已退缴赃款4000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、缴款书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯雷东升在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷东升减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨兴敏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执异20号案外人：付金现，男，1972年5月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。申请执行人：李占魁，男，1972年6月3日生，汉族，住林州市。被执行人：张玉东，男，1971年1月9日生，汉族，住林州市。被执行人：彭改荣，女，1968年5月25日生，汉族，住林州市。在本院执行李占魁申请执行张玉东、彭改荣民间借贷纠纷一案中，案外人付金现于2019年2月18日对本院查封、拍卖被执行人张玉东名下位于林州市长安嘉惠苑9号楼1单元302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付金现称，张玉东于2014年6月2日因急需资金将其按揭购置的林州市长安嘉惠苑9号楼1单元302室房产以28万元转让给付金现，双方签订有协议，并一次性付清了房款，张玉东给付了付金现该房产钥匙及购房手续，签订协议后至今一直是付金现缴纳该房产的物业费、水电费。根据以上事实，双方按照协议履行完毕付款义务并交付了房产及全部购置手续，该协议是在法院查封之前已经成立，属于合法有效协议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，付金现对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。请求：撤销林州市人民法院（2017）豫0581执3134号查封、拍卖执行裁定书，并终止对林州市长安嘉惠苑9号楼1单元302室房产的查封、拍卖执行措施。其提供有协议、案涉房产的购置手续等证据材料。申请执行人李占魁称，付金现与被执行人恶意串通签订房屋买卖协议就是阻止法院的强制执行。案件进入执行程序后，法院向张玉东送达执行手续时，张玉东的妻子彭改荣及孩子均在案涉房屋内居住生活，根本不存在案涉房屋卖给他人的事实。该房屋被查封一年之久，付金现在此期间没有任何异议行为，显然不符合逻辑。付金现没有提供相应的转账记录及取款记录，不能合理排除虚假买卖的可能性。案涉房屋未办理物权变更登记，至今房屋的户主仍然是张玉东，而银行房贷及物业费水电费仍由张玉东缴纳。申请执行人保留追究相关人员涉嫌提供虚假证据及妨碍民事诉讼、执行等违法行为。故付金现所提异议不能够阻碍法院的强制执行。本院查明，原告李占魁与被告张玉东、彭改荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月7日作出（2017）豫0581民初5268号民事判决：一、被告张玉东、彭改荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李占魁借款300000元及利息50000元；二、被告张玉东、彭改荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李占魁借款利息（以300000元为本金，自2017年1月4日起至本金借款清偿之日止，按照年利率5.8%计算）；三、被告张玉东、彭改荣于本判决生效之日起十日内给付原告李占魁分红款50000元；四、驳回原告李占魁的其他诉讼请求。判决生效后，被告张玉东、彭改荣没有履行义务，李占魁向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年2月8日作出（2017）豫0581执3134号执行裁定：查封被执行人张玉东名下林州市长安嘉惠苑9号楼1单元302室房产一套。本院于2019年2月14日作出（2017）豫0581执3134号拍卖裁定：拍卖被执行人张玉东所有位于林州市长安嘉惠苑9号楼1单元302室房产。该房产原始登记在张玉东及彭改荣名下，目前没有办理不动产登记证书。本院认为，本院依据《最高人民法院》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”的规定进行审查，案涉房产原始登记在被执行人张玉东、彭改荣名下，故本院的查封措施并无不当。关于案外人付金现提出其于2014年6月2日与张玉东签订房屋买卖协议并完成交付，该房屋应归其所有的问题，因张玉东、彭改荣没有办理不动产登记证书，即使付金现与张玉东签订有房屋买卖协议，因双方自身原因也未办理过户登记手续，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的一般买受人物权期待权的保护条件。综上，案外人付金现的理由不能够阻却本院的执行措施，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，应当予以驳回，如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人付金现的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王建华审 判 员  党保红人民陪审员  李 静二〇一九年三月五日书 记 员  刘文军
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0725刑初24号 公诉机关福建省政和县人民检察院。 被告人郑必文，男，1970年5月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因本案于2018年9月28日被取保候审。 指定辩护人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 政和县人民检察院以政检生态刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人郑必文犯非法占用农用地罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员魏桂娥出庭支持公诉，被告人郑必文及其指定辩护人高机焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关以被告人郑必文违反土地管理法规，非法占用林地11.931亩，园地、沟渠等农用地0.666亩，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提起公诉，要求判处。 被告人郑必文对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。 被告人郑必文指定辩护人高机焕提出：被告人郑必文具有自首情节，可从轻、减轻或者免除处罚；被告人具有悔罪表现、是初犯，均可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，政和县牛押坑建筑用石料场成立于2004年，登记为个体工商户，经政和县国土资源局批准办理了采矿许可证，并向石屯镇长城村村委会和村民租用“牛押坑”山地用于采石。2009年3月，被告人郑必文入股牛押坑建筑用石料场，于2010年2月将牛押坑建筑用石料场的个体工商登记经营者变更为郑必文。郑必文在2010年3月9日至2018年4月2日经营管理期间，在办理部分林地使用审批手续的情况下，采取少批多占的方式，在林地上以剥山皮的方法进行爆破采石，还在林地、园地和沟渠等农用地上搭盖工棚和堆放碎石，造成土地被毁坏。经政和县林业局工程师鉴定和政和县行政执法局土地勘测：郑必文在经营期间超出林地使用审批范围非法占用林地11.931亩，园地、沟渠等农用地0.666亩。 被告人郑必文于2018年9月28日主动到政和县公安局森林分局投案并如实供述自己犯罪事实。同日，政和县公安局森林分局暂扣被告人郑必文上交生植被恢复费用人民币173333元。 案发后，被告人郑必文自愿进行补种复绿并缴纳补种复绿保证金。 本案审理期间，罗源县司法局受本院委托对被告人郑必文进行审前社会调查。罗源县司法局认为被告人郑必文符合实施社区矫正条件。 上述事实颜某人李某在叶某1理倪某均郑某，周某人叶某2信陈某案徐某营业执照、个体工商户登记基本信息、土地勘测定界技术报告书、使用林地审核同意书、卫星影像图、采矿许可证、集体山使用经营合同书、用地租赁合同书、收条、征用林地林木赔偿协议书、行政处罚决定书、扣押清单、调查评估意见书等书证，证人颜某荣、李某宏、叶某福、倪某斌、郑某生、周某、叶某铭、陈某华、徐某荣等人的证言，被告人郑必文的供述与辩解，指认笔录、照片，现场勘查笔录、照片、示意图，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郑必文违反土地管理法规，非法占用林地、其他农用地共计12.597亩，改变被占用土地用途，造成土地严重毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚，辩护人该节辩护意见，本院予以采纳；被告人自愿进行补种复绿并缴纳补种复绿保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，经审前社会调查，具备对其实施社区矫正的条件，可对被告人适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至四个月的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郑必文犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢乐仲 二〇一九年三月一日 法官助理曾小丽 书记员吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执异43号异议人（被执行人）：沈丘县富邦房地产开发有限公司。住所地：沈丘县槐店镇水岸名家。统一社会信用代码91411624070051786M。法定代表人：王丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。申请执行人：丁子信，男，1950年3月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。在本院执行申请执行人丁子信与被执行人沈丘县富邦房地产开发有限公司（以下简称沈丘富邦公司）合同纠纷一案中，异议人沈丘富邦公司对周口市中级人民法院（2018）豫16执287号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月19日举行了听证。沈丘富邦公司的委托诉讼代理人窦坤明、申请执行人丁子信及其委托诉讼代理人周军伟参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。沈丘富邦公司称，一，请求周口市中级人民法院终止拍卖异议申请人的房产；二、请求周口市中级人民法院对查封的异议申请人的房产进行解封。事实与理由：异议申请人沈丘富邦公司与中请人丁子信系合作关系，双方于2012年10月22日订了合作开发协议、2013年8月5日签订了补充协议合同，该两份合同均约定：“丁子信以10亩零1分土地与异议申请人合作开发房产，在变更和建设施工过程中所需要的一切费用均由异议人承担。异议人按照每亩3套房产给丁子信，共计30套房产，每建筑面积116平方米。2016年3月份丁子信以沈丘富邦公司逾期交付房屋为由向沈丘县人民法院提起民事诉讼，沈丘县人民法院作出（2016）豫1624民初893号民事判决书判令：一、丁子信与沈丘富邦公司的合作协议继续履行。二，沈丘富邦公可于判决生效后三个月内向丁子信交付房屋（按照双方约定的交付标准和选房清单交付，详见查明部分），并支付约金150万元。三，驳回了子信的其他诉讼请求。丁子信不服一审判决提出上诉，周口市中级人民法院于2017年7月27日作出了（2017）豫16民终2717号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。判决生效后丁子信申请强制执行，沈丘县法院为执行150万元的违约金于2018年3月15日作出（2017）豫1624执1108－2号民事裁定书查封了富邦地产公司的6套房产。后案件转至周口市中级人民法院执行，本院于2018年8月2日作出栽定书查封了富邦地产公司的108套房产。本院执行局在执行过程中依职权委托了房地产司法签定机构对其查封的108套房产进行价格评告，并多次口头通知沈丘富邦公司的法定代表人及其代理人要对查封的108套房产进行司法拍卖。异议人认为，本院执行局却拒不执行生效判决确定的义务，反而以合同无履行希望为由查封沈丘富邦公司108套房产做出价格评估欲进行司法拍卖的行为有违生效判决的确定性、唯一性、稳定性。从法理上来讲，人民法院生效的裁判文书不可以随意撤销或者改变，当事人对裁判的内客不可以再次争议，法院也要受其约束。人民法院生效裁判文书的既判力的价值主要在于维护人民法院通过行使司法权所最终确认或者确定的法律关系的稳定性。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而非生效判决主文以外的臆想或理由。异议人认为，周口市中级人民法院拍卖异议人房产的行为有违我国《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释）关于执行行为的规定。本院查封异议人108套房产欲进行司法拍卖的行为有违生效判决确定的义务，在生效判决尚未依据法定程序撤销或者更改的情况下，执行法院必须严格按照生效判决确定的义务进行执行，执行法院的执行行为不能擅自更改生效判决确定的义务。否则，有违我国法律的相关规定。在建工程目前情况：B栋楼房已经达到交房条件，部分购房业主已装修入住，异议人已将B栋楼17套房产的钥匙交付给丁子信。A栋楼主体工程已完工，近期即可达到交付条件。综上，申请周口市中级人民法院终止拍卖异议申请人的房产并予以解封，以便于异议人早日将生效判确定的房产交于丁子信。本院查明，本院在执行申请执行人丁子信与被执行人沈丘县富邦房地产开发有限公司、王丽合同纠纷一案中，依法查明被执行人沈丘县富邦房地产开发有限公司在沈丘县集贤路都市名苑小区有房地产两栋，即A栋和B栋，依据相关规定，本院于2018年8月2日依法作出（2018）豫16执287号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人沈丘县富邦房地产开发有限公司所有的位于沈丘县集贤路都市名苑小区A栋一楼自西向东第6间（售楼部）房屋一间（一至二层），A栋楼过道以西一至二层全部门面房（约700平方米），以及A栋楼东单元3层东户，A栋楼东单元6层东户，A栋楼9至17层东、西单元的所有房屋共计54套；B栋楼东单元1至12层东户，16、17、19、20、21层东户，B栋楼东单元2至12层西户、19层西户，B株楼东单元19、21层南户，B栋楼西单元2至11层东户，B栋楼西单元19、20层东户，B栋楼西单元10、11层西户；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。并于2019年2月15日依法作出（2018）豫16执287号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人沈丘县富邦房地产开发有限公司位于周口市沈丘县集贤路都市名苑小区的B栋楼东单元2层西户、B栋楼东单元3层东户、B栋楼东单元3层西户、B栋楼东单元4层东户、B栋楼东单元4层西户、B栋楼东单元5层东户、B栋楼东单元5层西户、B栋楼东单元6层东户、B栋楼东单元6层西户、B栋楼东单元7层东户、B栋楼东单元7层西户、B栋楼东单元8层东户、B栋楼东单元8层西户、B栋楼东单元9层西户、B栋楼西单元2层东户、B栋楼西单元3层东户、B栋楼西单元4层东户、B栋楼西单元5层东户、B栋楼西单元6层东户、B栋楼西单元7层东户、B栋楼西单元8层东户、B栋楼西单元9层东户、B栋楼西单元10层东户、B栋楼西单元11层东户、B栋楼西单元12层东户、B栋楼西单元13层东户、B栋楼西单元14层东户、B栋楼西单元15层东户、B栋楼西单元16层东户、B栋楼西单元17层东户、B栋楼西单元19层东户、B栋楼西单元20层东户的房屋。本院认为，本案争议的焦点为：沈丘富邦公司申请理由对查封异议的房产是否解封并是否终止拍卖异议人的房产。本案在执行过程中，异议人在房地产拍卖评估时签字认可，并未提出异议。拍卖19套房产是为了弥补房产半成品与成品的差价，也是经过异议人同意认可的。本院执行法官对申请人法定代表人王丽作了询问笔录，王丽同意以B栋楼15套房产具体包括：从最东单元201到801，从203到903共计15套房屋作为150万元违约金的查封标的物，且保证该15套房产没有争议没有售出。为弥补半成品与成品差价，王丽同意查封B栋楼西单元从2楼到20楼共计19套房产，因异议人不能保证按照沈丘法院判决交付丁子信27套房屋，所以法院查封异议人108套房产，并没有改变了沈丘法院的判决。故本院查封沈丘富邦公司房产做出价格评估欲进行司法拍卖的行为符合法律规定，其所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回沈丘县富邦房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年三月二十一日法官助理石磊书记员潘克宇
文书内容            河南省宜阳县人民法院      民事判决书      (2019)豫0327民初747号                  原告              胡留杰，男，汉族， 1987年9月5日出生，住河南省伊川县。                  被告              黄占表，男，汉族， 1964年10月16日出生，住河南省宜阳县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。                  本院于2019年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡留杰到庭参加诉讼，被告黄占表经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：被告黄占表欠原告胡留杰10000元，有原告提供的银行业务回单及双方微信聊天记录相互印证，被告应予偿还。因双方未明确约定借款利息，原告要求给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、限被告黄占表于本判决生效后十五日内向原告胡留杰付清欠款10000元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费25元，已减半收取，由被告黄占表承担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   金鹏飞                           二〇一九年三月二十八日              书  记  员   王佳明
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0304执75号 申请执行人苏福兵，男，1958年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 被执行人张建军，男，1971年7月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 苏福兵与张建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）内0304民初1296号民事调解书：由被执行人张建军于调解生效后十日内给付欠原告30000元。法律文书生效后，因张建军未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，苏福兵向本院申请强制执行。 本院于2019年1月8日立案执行后，2019年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对张建军的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的30000元，受理费76元均未执行到位。2019年3月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，以及2019年3月18日去被执行人张建军户籍登进的地址调查均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了苏福兵，苏福兵无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人张建军现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  田利民 审判员  王 静 二〇一九年三月十九日 书记员  周进密
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终91号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨冠东，男，1962年8月12日生，无业，住江苏省启东市。曾因诈骗，先后于2010年11月27日、2015年8月17日、2016年6月21日分别被启东市公安局行政拘留十五日、十五日、十日；曾因犯诈骗罪，先后于2013年12月16日、2017年12月20日分别被启东市人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万元、有期徒刑九个月并处罚金人民币九千元，于2018年7月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月19日被刑事拘留，于2018年11月23日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人杨冠东犯诈骗罪一案，于2018年12月25日作出（2018）苏0681刑初672号刑事判决，认定被告人杨冠东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；追邀被告人杨冠东赃款及赃物折价款合计人民币6350元，分别发还被害人倪某1950元、朱永兴3250元、施继琴65元，黄东兵950元、张辉135元。原审被告人杨冠东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨冠东表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人杨冠东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人杨冠东表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨冠东撤回上诉。 江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初672号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方永梅 审判员  顾峰峰 审判员  杜吉华 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 哲
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初100号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李修桥，男，1994年4月9日出生，无业，住南京市玄武区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人李修桥犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人李修桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，被告人李修桥与骆松松系男女朋友关系。2017年8月31日，骆松松因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局秦淮分局抓获，后被告人李修桥以使用信用卡透支等方式帮助骆松松聘请律师、找警察打点关系为由，骗取骆松松的姐姐骆某帮其归还信用卡欠款共计人民币102525元，以及用微信转账的方式转给被告人李修桥共计人民币7000元。期间，因被害人骆某经济紧张，在征得被告人李修桥同意的情况下，使用被告人李修桥的两张信用卡，刷卡用于个人消费共计人民币50920元。综上，被告人李修桥实际骗得被害人骆某共计人民币58605元。2018年10月20日17时许，被告人李修桥被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李修桥在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡交易明细等书证；被害人骆某的陈述；证人骆松松、王某、李某乙、徐某甲、徐某乙等人的证言；扣押决定书、扣押清单；刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李修桥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李修桥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李修桥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李修桥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2021年1月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李修桥退赔被害人骆某某经济损失人民币58605元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一九年三月六日见习书记员  苗 天
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初1588号原告：合肥文辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心运营服务中心**，统一社会信用代码91340122MA2MU1WL21（1-1）。法定代表人：张继文，总经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：徐林晨，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：胡成玲，女，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理原告合肥文辉置业有限公司与被告徐林晨、胡成玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥文辉置业有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥文辉置业有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告合肥文辉置业有限公司负担。审判员  蔡为国二〇一九年三月四日书记员  任莉莉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1725号申请执行人孙佑丽，女，1960年2月22日生，汉族，住。被执行人鞠洪山，男，1975年3月23日生，汉族，住惠园**。申请执行人孙佑丽与被执行人鞠洪山民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3504号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人鞠洪山于2019年6月10日前支付申请人孙佑丽人民币20000.00元。逾期不付，申请人可按判决要求法院继续执行并要求被执行人支付全额利息。被执行人承担200元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3504号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十一日书记员  于明文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初920号原告：徐某，男，1993年4月22日生，汉族，住郯城县，村民。委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：邵某，女，1996年3月18日生，汉族，住郯城县，村民。被告：刘某，女，1954年7月7日生，汉族，住郯城县，村民，系被告邵某之母。原告徐某与被告邵某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还彩礼现金、见面礼、驾校报名费、购买地砖的花费等共计64200元及黄金项链、黄金戒指、黄金耳环；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐某与被告邵某经人介绍相识，双方于2018年农历二月初八订亲，原告按照农村风俗经媒人向被告递送彩礼：现金120000元、黄金项链、黄金戒指、黄金耳环以及衣服化妆品等，后被告邵某到原告家时，原告按照风俗给予被告见面礼2600元。随后的时间里，原告又陆陆续续为被告购买了价值8000元的地砖以及为被告邵某交纳驾校报名费3600元。后被告于2019年2月1日以双方性格不合为由提出解除婚约，并向原告返还部分彩礼，其余彩礼经原告索要，被告拒不返还。被告邵某辩称，12000元彩礼钱及“三金”属实，定亲后和原告去南通生活7个月因怀孕流产等生活支出已花完彩礼钱中的50000元，剩余70000元已退还原告；驾校报名费3600元、见面礼2600元包含在上述共同花费的50000元中；8000元购买地砖的钱我不认可，地砖不是买给我的，是原告打着买给我的幌子，我不知道是买给谁的；是原告主动提出的退亲。被告刘某答辩意见同被告邵某。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告邵某经人介绍相识后于农历2018年2月8日订亲、“传启”，原告徐某给付被告邵某彩礼钱120000元及黄金项链、黄金戒指、黄金耳环。原告徐某与被告邵某后在江苏省南通市租房同居，在同居期间被告邵某怀孕并流产，双方后因故终止恋爱关系。关于彩礼返还事宜，经媒人居间协调，被告返还原告彩礼70000元。另查，原告购买“三金”（黄金项链、黄金耳环、黄金戒指）花费人民币8394元，现在被告邵某处。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。原告徐某在与被告邵某恋爱期间给付被告的数额较大的现金和物品，是以缔结婚姻关系为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立。原告徐某在与被告邵某因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼现金、三金首饰，被告应适当予以返还。原、被告均认可被告共收到原告给付的彩礼120000元及被告已退还原告70000元，本院对此予以确认。被告虽辩称在同居期间已将其余彩礼花费，但未提供相关证据证实，本院对此不予采信。原、被告同居生活并致被告邵某怀孕并流产，这对被告邵某的身心造成一定的伤害。按照农村婚约解除（俗称“退婚”）通常做法，一般由媒人出面协调，双方达成一致后，再经媒人之手退还彩礼。因此，原告经媒人居中协调后接收被告退还彩礼的行为应视为双方就退婚事宜基本达成一致。本着兼顾善良风俗、诚实守信的原则，本院酌情确定被告邵某返还原告徐某彩礼款80000元（含已返还的70000元）。原、被告之间彩礼的给付、接受均是发生在双方家庭之间，被告刘某作为家长应和婚约关系人共同承担返还责任。原告徐某在定亲时交付给被告邵某的“三金”首饰，因被告予以认可并同意返还，对此本院予以确认。对于原告主张要求被告返还的驾校报名费3600元、见面礼2600元，因被告主张上述款项均从彩礼中支出，原告亦未提供证据证明上述两笔款项系其自行支出，即使被告的抗辩不成立，原告支付的见面礼、驾校报名费系其为提升与被告的关系亲近程度而自愿支出，应当认定为赠与，被告可不予返还。对于原告主张返还的为被告邵某姐姐购买的地板砖，亦系原告自愿赠与被告的亲属，原告要求被告返还依据不足。被告还辩称因与原告同居致使其怀孕流产，并要求原告赔偿精神损失费等费用，因无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告徐某要求被告邵某、刘某返还彩礼64200元及三金首饰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵某、刘某于本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼款共计人民币10000元(不含已返还的70000元)及黄金项链、黄金戒指、黄金耳环；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取计705元，由原告徐某负担400元，被告邵某、刘某负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一九年三月十一日法官助理孙柳书记员杜雨珊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终473号上诉人（原审被告）：熊磊，男，汉族，1985年5月28日生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1959年4月30日生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1964年10月22日生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：冯某，女，汉族，1983年1月12日生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，2016年11月19日生，住重庆市丰都县。法定代理人：冯某，系陈某2的母亲，汉族，1983年1月12日生，住重庆市垫江县。四被上诉人共同委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区城市管理局，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**建设大厦**，统一社会信用代码：11500107009293305G。法定代表人：周云江，局长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，住，住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段**一社会信用代码：11500107009293671C。负责人：王文星，职务镇长。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区农业农村委员会，住所，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街**社会信用代码1500107009292863M。法定代表人：王万友，主任。委托诉讼代理人：戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄耀辉，男，汉族，1993年2月23日生，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：郎凤群，女，汉族，1986年8月8日生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：李星，女，汉族，1991年9月5日生，住四川省泸州市。被上诉人（原审被告）：张辛，男，汉族，1995年8月18日生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：邹怡，女，汉族，1992年4月16日生，住重庆市大渡口区。上诉人熊磊因与被上诉人陈某1、刘某、冯某、陈某2、重庆市九龙坡区城市管理局、重庆市九龙坡区华岩镇人民政府、重庆市九龙坡区农业农村委员会、黄耀辉、朗凤群、李星、张辛、邹怡健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初9270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊磊于2019年3月26日以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，熊磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4628元，减半收取2314元，由上诉人熊磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 胡 军审 判 员 刘健红二〇一九年三月二十六日法官助理 李睿龙书 记 员 何 婷
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审180号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：吴国桐，男，汉族，1953年12月29日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第08029号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地300平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中的内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第08029号行政处罚决定，该决定第一项尚在起诉期限内，不予受理；该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第08029号政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋"的内容,由沧县崔尔庄镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年三月二十五日书 记 员  高 冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21290号原告：周俊杰，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘锦威，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告周俊杰与被告刘锦威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加诉讼。被告刘锦威经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告刘锦威向原告归还借款20000元及自2016年11月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息（暂计至2018年10月22日的利息为9546.67元）；2.本案的诉讼费由被告共承担。事实和理由：被告因供车资金周转需要于2016年11月6日向原告借款20000元，期限自2016年11月6日起至2017年3月6日止，按年利率24%计算利息。借款到期后，被告至今未向原告归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘锦威没有答辩亦未提交书面答辩状。原告周俊杰围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、行驶证复印件及被告身份证复印件佐证，被告刘锦威经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告刘锦威作为甲方与原告周俊杰作为乙方签订了《借款合同》，内容为：甲方因生产、经营资金周转需要向乙方借款，借款金额为20000元，现金交付，借款利率按年利率24%计算，借款期限自2016年11月6日起至2017年3月6日止。借款利息借款本金于2017年3月6日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。被告刘锦威在行驶证及身份证复印件上签名确认“已拿2万元整”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告周俊杰主张向被告刘锦威出借20000元，被告刘锦威已签订《借款合同》对借款事实予以确认。原告虽未能提供借款交付的凭据，但被告已书面确认收到原告交付的20000元。被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金20000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定借款期利息按年利率24%计算及逾期利息按年利率24%上浮20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条的规定，利息应以年利率24%为限，故本案的利息应以20000元为本金，从2016年11月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。综上所述，被告刘锦威经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘锦威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元，并支付以20000元为本金，从2016年11月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告周俊杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.66元（原告已预交），由被告刘锦威负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的538.66元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年三月七日书 记 员  黄楚怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6378号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张一丰，男，1993年11月26日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张一丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张一丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97879.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97879.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初85号原告：牟光齐，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林填宝，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：陈子龙，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省武城县。原告牟光齐与被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟光齐及其委托诉讼代理人林绍兵到庭参加诉讼，被告陈子龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟光齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金29万元及利息（利息自2016年2月28日计算至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告因家庭生活需要为由向原告提出借款，并承诺一年内还清借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄26万元现金借给被告，2016年2月28日陈子龙给原告出具了借条一张，承诺两年内还清，月利息一分，每年按10个月计算利息。此后被告先后支付利息3万元，还款期限届满原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。被告陈子龙未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告牟光齐与被告陈子龙的姑父马某系同村村民并且是多年的好友。经马某介绍，被告陈子龙向原告借款。2016年2月8日以前，被告陈子龙分二次出具借据向原告借款22万元，约定利息每年1万元利息1000元。该22万元原告多次以现金形式交付给被告。2016年2月8日，双方将原来的借款22万元及利息4万元汇总结算，被告陈子龙出具欠原告牟光齐26万元的借条，马某作为证明人在借条上签字。被告陈子龙的还款情况如下：2017年3月10日还款6000元；2017年4月4日还款2500元；2017年5月7日还款1500元；2017年6月20日还款10000元；2017年10月7日还款5000元；2017年11月5日还款5000元；2018年10月还款1000元；合计还款31000元。后经催要未果，原告诉来本院。以上事实有原告提供的借条原件、借条复印件还款记录、录音资料、证人马某的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告陈子龙应及时偿还借款。借款时原、被告双方约定利息年利率10%，应受法律保护。被告的还款，应优先偿还利息。经计算，被告的还款31000元可以偿还一年零70天的利息，原告的利息请求应自2017年4月18日开始计算。被告陈子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子龙于本判决生效之日起十日内给付原告牟光齐借款本金26万元及利息（自2017年4月18日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告牟光齐的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3278元，由被告陈子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  梁洪田二〇一九年三月十日书记员  耿红娥
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初4397号原告李某某，男，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。委托诉讼代理人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。被告：甘肃裕丰园保温材料工程有限公司，住所地兰州市城关区雁北路****702。法定代表人：谢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人张袭飞，甘肃融博律师事务所律师。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼div>法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人王海霞，女，兰州碧桂园房地产开发有限公司法务。委托诉讼代理人马一冉，女，兰州碧桂园房地产开发有限公司法务。被告：中建五局第三建设公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路中建大厦v>法定代表人：唐德文，该公司经理。委托诉讼代理人马晓庄，男，中建五局第三建设公司法务。原告李某某诉被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司（以下简称：裕丰园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告以兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）系工程发包人、中建五局第三建设有限公司（以下简称：中建五局三公司）系工程总包人为由申请追加其作为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。后因本案案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕丰园公司、碧桂园公司、中建五局三公司共同向原告支付保温工程款1561040.69元，并自2018年2月11日起按照月息2%支付资金利息93662.40元；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：兰州碧桂园二期G1404地块4#组团保温工程的发包人系被告碧桂园公司，中建五局三公司系总承包人。被告裕丰园公司从中建五局三公司承包该工程后，与原告口头协商，将其中的11#-16#楼保温工程分包给了原告施工。原告于2016年4月入场施工。工程完工并验收合格后，原告与被告裕丰园公司对账确认被告尚欠原告的工程款总计1008434.16元。另外原告认为改性板、砂浆的总价款应为1856269.66元，原告只应承担的检测费为55083元，且原告不认可贺天的履约保证金利息以及税金的金额173539.19元，因此被告裕丰园公司应当在原有结算额的基础上增加552606.53元。被告裕丰园公司从承包人处收取工程款后未向原告支付工程款，故原告作为工程实际施工人提起本案之诉。在诉讼过程中，原告与被告裕丰园公司就兰州碧桂园二期1404#地块11#-16#保温工程签订了最终结算书，双方确认截止2019年1月23日，被告裕丰园公司在扣除所有费用（如材料、人工、检测、税收、提成、吊篮）后，还应支付原告125万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司确认其拖欠原告李某某工程款125万元。二、上述款项由被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司按以下方式支付：1、因被告中建五局第三建设有限公司尚有被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司质保金398973.50元未付，被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司同意被告中建五局第三建设有限公司直接将该笔质保金支付给原告李某某以抵扣部分工程款，被告中建五局第三建设有限公司同意于2019年5月30日给原告李某某支付359076.15元，于2022年5月30日给原告李某某支付39897.35元；2、剩余工程款851026.5元由被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于2019年4月30日前支付10万元、于2019年8月31日前支付751026.5元。三、如果被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司未按上述约定时间向原告李某某足额支付工程款，原告李某某可就剩余全部工程款申请法院强制执行。四、如质保期内被告中建五局第三建设有限公司根据其与被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司签订的《西北分公司兰州碧桂园二期G1404地块4#组团工程外立面装修专业分包合同（Ⅲ标段）》约定扣除了被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司的部分或全部质保金，则被告中建五局第三建设有限公司仍应将剩余质保金支付给原告李某某，扣除的部分款项由被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于2022年6月30日前直接向原告李某某支付。五、原告李某某预交的案件受理费（已减半）9846元、保全费5000元，由被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于2019年8月31日前向原告李某某支付。六、原告李某某自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。审 判 长  祝 静人民陪审员  张文刚人民陪审员  王 冰二〇一九年三月十一日书 记 员  张燕冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终12969号 上诉人（原审被告）：詹朝玉，女，1976年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：刘萧，男，1995年9月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人詹朝玉因与被上诉人刘萧房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹朝玉上诉请求：一、撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2171号民事判决或予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由刘萧负担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。1.刘萧作为完全民事行为能力人，经多次查看市场铺面，并联系詹朝玉，其知晓市场具体经营时限，转让协议也是刘萧书写，明知烧烤摊位系临时综合市场，协议明确是临时租用，市场管理部门至今未书面通知市场要拆除，当时双方口头说明不是收到的“转让费”28000元；而是补偿詹朝玉原投资烧烤工具的财产部分。根据《合同法》相关规定，合同系双方真实意思表示，且自愿订立，不违反国家法律强制性规定，因此合同应当有效。二、刘萧经营烧烤的盈利予以返还詹朝玉。2018年3月30日双方自愿签订的《转让协议》后，刘萧资金困难等原因，欲放弃经营，但从2018年4月5日—5月9日期间，经詹朝玉现场拍照和视频资料，一审查明是刘萧本人经营“干锅烧烤店”的照片，其在签订协议后正常经营了一个月，可证明合同有效。 刘萧辩称，关于詹朝玉所说的成本，根据一审认定，其搭建部分未得到社区及政府认可，故刘萧认为一审认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 刘萧向一审法院起诉请求：1、撤销双方2018年3月30日签订的《转让协议》；2、詹朝玉退还刘萧转让费28000元；3、詹朝玉赔偿刘萧损失9000元；4、詹朝玉承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月30日，刘萧、詹朝玉签订《转让协议》，约定詹朝玉将位于郫都区蜀都新村临时综合市场一摊位转让刘萧，转让费28000元，同日，詹朝玉向刘萧出具收条，载明收到转让费28000元，刘萧在经营中发现市场即将面临拆除，詹朝玉签订转让协议中故意欺诈，侵犯其合法权益，遂诉讼至一审法院。 一审同时查明，案涉摊位系临时建筑，刘萧、詹朝玉协商转让时并未明确具体租赁期限，转让后直接向市场管理方交纳费用经营。 一审法院认为，刘萧并未提供充分详实证据证明刘萧、詹朝玉签订转让协议时，詹朝玉存在欺诈行为，故刘萧诉请撤销《转让协议》，于法无据，一审法院不予支持。但出租人就未经批准建设或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。刘萧、詹朝玉签订的转让协议，实际上为刘萧将案涉摊位经营权转让刘萧，案涉市场为临时搭建市场，系未经合法许可建设的建筑，双方签订的转让合同暨《转让协议》无效，詹朝玉因合同取得的财产，应当予以返还，同时，案涉市场即将面临拆除，刘萧根本无法投入经营，转让协议亦不符合公平、诚实信用原则，不符合社会主流价值取向，故刘萧诉请詹朝玉返还转让费28000元，一审法院予以支持。关于刘萧诉请詹朝玉赔偿损失9000元，无证据证明，一审法院不予支持。詹朝玉先于市场经营，对市场概貌、权属凭证等方面较刘萧具有更大的合同审查义务，由其负担70%诉讼费用。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、詹朝玉于判决生效后五日内返还刘萧28000元；二、驳回刘萧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取363元，由詹朝玉负担254.1元，刘萧负担108.9元。 二审中，詹朝玉未向本院提交新的证据，刘萧向本院提交如下新证据：拆迁视频刻制的光盘。拟证明：案涉商铺已经被拆迁。詹朝玉质证认为，真实性、合法性无异议。商铺已经拆迁，但不知具体拆迁时间。根据刘萧手机显示，拍摄时间为2018年6月21日，詹朝玉认可该时间市场已经拆迁。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院现对双方无异议事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：一、案涉租赁合同是否合法有效？二、刘萧是否实际使用了案涉商铺？ 关于合同效力的问题。本院认为，本案中，詹朝玉与刘萧签订的《转让协议》实质系对临时建筑物使用权的转让，詹朝玉作为使用权的出让方，未能提交案涉租赁建筑物的任何规划、许可手续，无证据显示任何行政机关、主管部门许可该市场的存在或建筑物的合法性。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，詹朝玉与刘萧签订的《转让协议》无效。 本案中，詹朝玉提交了其称在五月份拍摄的照片，但根据查明的事实，至迟于2018年6月案涉市场已经拆迁，而双方签订协议为3月30日，故刘萧关于其4月份准备开展经营时知晓市场面临拆迁的陈述符合常理，在此情况下，刘萧未实际开展经营活动属正常、必要的防止损失扩大行为。同时，即便詹朝玉的照片真实，亦仅能反映在2018年5月市场上仍有人开展经营活动，不能证明刘萧实际开展了经营活动。因此詹朝玉应全部返还刘萧基于无效合同支付的转让款28000元。 综上所述，詹朝玉的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审法院确定的方式执行；二审案件受理费726元，由詹朝玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇一九年三月十一日 书记员  李 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1168号原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司。法定代表人：孙胜军，职务：董事长。住所地：滑县道口镇滑州路西段。委托诉讼代理人：贾振洋，系该单位工作人员。被告张静，女，1983年9月13日生，汉族，住滑县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，职务：总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告郭胜利，男，1962年1月1日生，汉族，住，住河南省滑县/div>原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司与被告张静、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司的委托诉讼代理人贾振洋，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘宪强，被告郭胜利到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告微卡口立杆等各项损失3160元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日12时13分许，被告张静驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿滑州路自东向西行驶至大宫桥西桥头处时，与沿大宫桥西路自南向北行驶的被告郭胜利驾驶的四轮内燃汽车发生碰撞，双方车辆发生碰撞后豫Ａ×××**号小型轿车失控撞到微卡口立杆。造成双方车辆及微卡口立杆不同程度损坏的交通事故。经认定：被告张静负事故的主要责任，郭胜利负事故的次要责任。因本次事故，造成原告所有的微卡口设施等物品严重毁损，给原告造成经济损失。经查：豫Ａ×××**小型普通客车系被告张静其本人所有，已在第二被告投保了交强险、商业三责险。郭胜利驾驶的四轮内燃汽车系其本人所有。在协商无果的情况下，现依法具状起诉，望人民法院依法判如原告所请。被告张静缺席未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩意见：该事故是由两辆机动车共同造成，所以我方公司应当与郭胜利在交强险限额内共同分担原告的合理合法损失，评估费、诉讼费不放不予承担，原告诉请过高。被告郭胜利答辩意见：我与原告方没有直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交：事故认定书一份，车物损失评估结论书，评估费发票，保险单，被告的驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件等证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日12时13分许，被告张静驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿滑州路自东向西行驶至大宫桥西桥头处时，与沿大宫桥西路自南向北行驶的被告郭胜利驾驶的四轮内燃汽车发生碰撞，双方车辆发生碰撞后豫Ａ×××**号小型轿车失控撞到微卡口立杆。造成双方车辆及微卡口立杆不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：被告张静负事故的主要责任，郭胜利负事故的次要责任，滑县广播电视信息网络传输有限责任公司无责任。豫Ａ×××**号小型轿车登记车主为张静，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及限额100万元的商业第三者责任保险。2019年1月10日，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对微卡口设施估损值为2810元，支付评估费350元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告张静、被告郭胜利对本事故责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。因被告张静驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元的商业第三者责任险，故对原告主张的损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿；被告郭胜利驾驶机动车应当投保交强险而未投保，故也应在交强险限额内优先赔偿。原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司的合理合法损失有：1、物损2810元，2、评估费350元，共计3160元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。原告的合理合法损失未超出二被告两辆机动车交强险财产损失限额之和，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与郭胜利应按照其责任限额与责任限额之和的比例分别承担二分之一的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司1580元；二、被告郭胜利于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司物损1580元；三、驳回原告滑县广播电视信息网络传输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告张静承担12.5元，由被告郭胜利承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 贾 佳二〇一九年三月二十五日书记员 任文伟
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保397号罗丫君、刘鲜群、郭爱枚、刘康荔：本院于2019年3月18日立案执行的罗丫君与刘鲜群、郭爱枚、刘康荔民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)湘0581民初2366号民事裁定书，刘鲜群、郭爱枚、刘康荔欠罗丫君46400元，查询刘鲜群、郭爱枚、刘康荔的银行存款，网络查询无标的物可保全，现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十二日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1350号之二申请执行人：中国人民武装警察部队九江支队，住所地江西省九江市濂溪区庐山大道**，统一社会信用代码A1100000MK0045500E。负责人：罗满，该支队支队长。委托代理人：张剑，该支队战勤计划股股长。被执行人：九江尚庭酒店管理有限公司，，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**统一社会信用代码9136040306537007XT。法定代表人：余让文，该公司总经理。委托代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。本院在执行中国人民武装警察部队九江支队与九江尚庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法以本院（2018）赣0403执1350号执行裁定书扣押了被执行人九江尚庭酒店管理有限公司所有的在九江市浔阳区长虹北路39号内的电脑、空调等机器设备、设施、物品，并对上述扣押的财物在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，均无人竞拍。鉴于申请人已明确表示不接受以物抵债，本院扣押的上述财物依法应予解除扣押，退还给被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人余让文、毛林凤所有的在九江市浔阳区长虹北路39号内的电脑、空调等机器设备、设施、物品的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一九年三月十三日书记员  陈祖荫