wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）兵0601刑初196号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人何勇，男，1971年12月4日出生，住新疆五家渠市。2018年4月26日因开设赌场罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年5月25日被变更强制措施为取保候审。同年12月19日因本案被本院取保候审。   辩护人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人何勇犯开设赌场罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人何勇及其辩护人蔺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2012年7月至2013年8月期间，被告人何勇在五家渠市老工程处平房经营棋牌室期间，以炸金花、推二八杠等方式聚众赌博，由何勇组织人员参与赌博，并在赌博期间抽水，抽水盈利合计达到15000元，非法获利用于生活开销。   2015年6月至2018年4月，被告人何勇在五家渠市粮油厂小区平房经营棋牌室期间，以推牌九的方式聚众赌博，由何勇组织人员参与赌博，并在赌博期间抽水，抽水盈利合计达13000元，非法获利用于生活开销。   针对上述指控的事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及被告人的供述，认为被告人何勇非法开设赌场，聚众赌博并从中营利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何勇有坦白情节，建议对被告人何勇在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。   被告人何勇对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   被告人何勇的辩护人提出，被告人何勇系残疾人，为初犯，具有坦白情节，且自愿认罪，请求对被告人何勇适用缓刑。   经审理查明，2012年至2013年8月期间，被告人何勇在新疆五家渠市友好花园小区北侧平房区经营棋牌室期间，组织人员以“炸金花”等方式赌博，被告人何勇从中抽水，非法获利15000元。   2015年至2018年4月期间，被告人何勇在新疆五家渠市粮油厂小区1号楼旁边的车库经营棋牌室期间，组织人员以“炸金花”、“推牌九”等方式赌博，被告人何勇从中抽水，非法获利13000元。   另查明，2018年4月23日，参赌人员兰某向公安机关举报被告人何勇涉嫌开设赌场，同年4月26日公安机关在被告人何勇的住处将其抓获，其如实供述了开设赌场的事实。2019年3月18日，被告人何勇退缴全部违法犯罪所得28000元。   上述事实，被告人何勇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的书证举报材料、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放证明书、入所体检表、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过，证人巩某、兰某、陈某、张某、韩某、赵某、向某、李某、刘某、罗某、蔡某、姜某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，被告人何勇的供述予以证实，足以认定。   本院认为，被告人何勇提供赌博场所及赌博用具，供他人在其中进行赌博，并从中牟利，其行为符合开设赌场罪的主客观要件，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何勇归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人何勇自2012年起至案发，持续开设赌场，严重妨害了当地的社会管理秩序和社会风尚，对其不宜宣告缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人何勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关建议对被告人何勇在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人何勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押29天，即自2019年3月18日起至2020年2月17日止。）   二、违法犯罪所得28000元，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长甘卫东   审判员丁文灿   人民陪审员马新疆                                  二〇一九年三月十八日     书记员周雪
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5365号 原告：杨玉凤，女，1953年9月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：朱建华，男，1964年12月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告杨玉凤与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉凤到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告是邻居关系。2012年3月，被告夫妻向我借款，多年不还，在我多次催下要，被告于2017年1月21日重新向我出具借条一份，内容为：今借到杨玉凤现金柒万元整。今借人：朱建华。2018年9月，因我家中急需用钱，向被告索要借款，被告却拒不偿还且态度蛮横。现请求支持我的上述诉讼请求。 被告朱建华未答辩，亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告朱建华向原告杨玉凤借款5万元。2017年1月21日，原告杨玉凤向被告朱建华索要借款，被告朱建华向原告杨玉凤出具借条一份，载明：“借条今借到杨玉凤现金柒万元整，￥70000元。今借人：朱建华（签名）2017年1月21日。”借条出具后，被告朱建华未按约偿还借款，原告杨玉凤催要未果，遂于2018年10月17日向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述、借条、银行存款凭条、银行储蓄存单等证据在卷证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告杨玉凤与被告朱建华之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告朱建华向原告杨玉凤出具的案涉借条，系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该利率没有超过法律规定的年利率24%，故被告朱建华向原告杨玉凤重新出具的借条中载明的借款7万元应认定为本案借款的借款本金。被告朱建华作为借款人应按其所出具借条的约定向原告杨玉凤偿还借款，其未按约履行义务对纠纷的形成负有全部责任。现原告杨玉凤主张被告朱建华偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建华应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告杨玉凤借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡树祥 人民陪审员  吴春湘 人民陪审员  吴春花 二〇一九年三月一日 法官助理董文臻 书记员李玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6161号原告：于磊，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王书生，聊城鸿顺法律服务所法律工作者。被告：聊城市兴华房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市兴华西路**。法定代表人：许洪敏，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。原告于磊与被告聊城市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华房地产公司）确认之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于磊及委托诉讼代理人王书生，被告兴华房地产公司委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。事实与理由：2009年3月18日，原告于磊与被告兴华房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得位于聊城市东昌府区房屋，首付购房款32130元，并通过中国银行贷款125000元。贷款期限360个月，该合同在聊城市房地产管理局经济开发区分局预售备案，且原告按规定缴纳住宅专项维修资金及其他费用。被告预售涉案房屋时，告知原告该房屋证件齐全，完全达到预售条件。现房管部门以涉案房屋不在规划之内为由，拒绝为原告办理不动产登记事宜。因涉案房屋先经聊城市房地产管理局经济开发区分局预售备案，后又出现不在规划范围，原告对于这种矛盾现象无法辨明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉求。被告兴华房地产公司辩称：原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，购房事实真实，但被告一直配合办理相关的房屋登记手续，不存在拒不配合的情形，请法院依法查明。合同签订后，于磊向兴华房地产公司履行了交付房款的义务。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日兴华房地产公司作为出卖人，于磊作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定由于磊购买兴华房地产公司开发的位于聊城市东昌府区房屋，该商品房建筑面积74.74平方米，单价2000元，储藏室8号，面积5.1平方米，单价7650元。付款方式及期限，买受人按下列第三种方式按期付款，自合同签订之日，须向甲方交纳房款（人民币）计叁万贰仟壹佰叁拾元整（￥32130）作为本商品房的首付款，并备齐按揭贷款所需全部资料、于甲方通知（）日内办理按揭贷款，计壹拾贰万伍千元整（￥125000），按揭30年。另查明，兴华房地产公司于2006年5月24日经聊城市城市规划局经济开发区分局批准取得建设用地规划许可证（2006聊开规许地字第0016号），载明：用地单位：山东省聊城市兴华房地产开发有限公公司，有地位置：开发区，用地性质：居住用地，用地面积：9592平方米，建设规模：12500平方米。2008年11月10日兴华房地产公司取得涉案土地的土地使用权，编号为聊开国用（2008）第109号。2008年11月17日经聊城市规划局批准取得建设工程规划许可证（证件号：建字第371501200810021），载明：建设工程位置位于开发区，单项工程名称：临街3#住宅楼，占地面积：79*13，建筑面积8378㎡，层数陆，色彩：浅色，朝向：南。2009年元月四日兴华房地产公司取得商品房预（销）售许可证（编号：聊开房注字第××号）上记载：“房屋预销单位：山东省聊城市兴华房地产开发有限公司，房屋坐落：开发区86#锦绣花园3#楼，房屋用途地址：住宅、储藏室、车库，房屋总建设面积：8231.19平方米，共181套，国内预销售建筑面积8231.19平方米，共181套，有效期十二个月，自二00九年元月四日至二0一0年元月四日”2019年3月19日本院组织原被告双方前往涉案小区锦绣花园3号楼进行现场勘验，勘验内容：：地下车库40间、地下室59间，地上住宅为6个单元其中第二、第五单元1楼只有东户，第一、三、四、六单元共有56套房屋，第二、五单元共有26套房屋，一共为181套（包括第七层）。以上事实有原告身份证复印件、商品房买卖合同、商品房预售许可证、建设规划许可证、建设用地使用证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告兴华房地产公司签订商品房买卖合同时，兴华房地产公司已取得涉案房屋的商品房销售许可证，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。虽然涉案房屋的建设规划许可证未载明涉案房屋，但不影响合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：原告于磊与被告聊城市兴华房地产开发有限公司于2009年3月18日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费50元，由被告山东省聊城市兴华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年三月二十九日书记员  何冰冰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1019号原告张维元，男，1963年3月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告大连正泰天宇集团有限公司，住所地大连市中山区民寿街******。法定代表人郑希勇，系该公司董事长。委托代理人吕胜利，男，系该公司副总经理，住大连市中山区。委托代理人薛莉，女，系该公司办公室主任，住大连市中山区。被告大连陆通道桥工程有限公司，，住所地普兰店市同益乡西韭村法定代表人韩兆斌，系该公司总经理。委托代理人李桂杰，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人徐杨，男，系该公司职员，住大连市中山区。被告大连市土地储备中心，，住所地大连市西岗区新开路**法定代表人汤凯，系该中心主任。委托代理人朱文增，男，系该中心工作人员，住大连市沙河口区。原告张维元诉被告大连正泰天宇集团有限公司（以下简称正泰天宇公司）、被告大连陆通道桥工程有限公司（以下简称陆通道桥公司）、被告大连市土地储备中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维元的委托代理人白恩惠，被告正泰天宇公司的委托代理人吕胜利、薛莉，被告陆通道桥公司的委托代理人李桂杰、徐杨，被告大连市土地储备中心的委托代理人朱文增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司为完成其从被告大连市土地储备中心处承揽的位于大连港东部地区的大连港东部地区搬迁改造项目——道路二期工程施工，雇佣原告等十五人进行火烧板及边石铺装。原告与其他人于同年11月按约定要求完成了施工。经核算确认，被告陆通道桥公司的法定代表人韩兆斌于同年11月1日向原告等人出具了“大连正泰天宇东港项目部火烧板及边石铺装工程量确认单”，确认人工费为人民币890955.95元。又经原告等人计算，原告应得人工费51080元。原告等人曾经数次找被告索要人工费，但被告一直拖欠不付。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司共同给付原告拖欠的人工费人民币51080元，被告大连市土地储备中心承担连带给付责任；由被告承担本案诉讼费。被告大连正泰天宇集团有限公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，原告所述的劳务费金额我公司均不知情。我公司与被告陆通道桥公司签订有承揽工程协议书，按照协议，我公司在扣除管理费后，已经将收到的工程款给付了被告陆通道桥公司。2017年12月13日，被告陆通道桥公司给我公司出具了书面的证明函，证明截止至2017年12月12日，我公司不拖欠被告陆通道桥公司的任何款项。原告现在起诉我公司已经突破了合同的相对性，于法无据。故不同意原告的诉讼请求。被告大连陆通道桥工程有限公司辩称，原告在大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）施工属实，我公司法定代表人给原告出具的确认单也属实。因为被告正泰天宇公司和被告大连市土地储备中心拖欠我公司工程款，我公司无法将劳务费给付原告，才导致了本案的发生，出现了劳务纠纷，对此另外两个被告应当承担主要责任。我们希望法院用我们剩余的工程款支付原告的人工费。被告大连市土地储备中心辩称，原告以我中心为被告主张权利，属于诉讼主体错误。我中心从未雇佣原告从事劳务工作，双方无直接法律关系，原告要求我中心对劳务费承担连带给付责任没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对我中心的诉讼请求。经审理查明，被告大连市土地储备中心作为发包人与承包人被告大连正泰天宇集团有限公司签订了合作协议书，工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）。2011年9月1日，被告正泰天宇公司作为发包人与承包人被告大连陆通道桥工程有限公司签订了一份承揽工程协议书，工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）。2017年7月18日，原告张维元与其他十四个案外人共同为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）进行火烧板及边石铺装工程施工，2017年11月1日，被告陆通道桥公司的法定代表人为原告所在的施工队出具工程量确认单，确认原告所在的施工队的施工工程量价值为890955.95元。经工程队核算，原告应得的劳务费为51080元。2017年12月13日，被告陆通道桥公司给被告正泰天宇公司出具了一份证明函，证明截止至2017年12月12日，被告正泰天宇公司不拖欠被告陆通道桥公司任何款项。该笔劳务费被告陆通道桥公司至今没有支付给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的合作协议书、工程量确认单、明细表、被告正泰天宇公司提供的承揽工程协议书、证明函及原告、各被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告所在的工程队为被告陆通道桥公司承揽的工程进行了施工，被告陆通道桥公司在对工程量进行确认后，理应按时、足额给付原告劳务费。现原告起诉，要求被告陆通道桥公司给付劳务费51080元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司共同给付劳务费的诉讼请求，被告正泰天宇公司辩称截止至2017年12月12日，不拖欠被告陆通道桥公司的任何款项，被告陆通道桥公司虽然辩称没有支付给原告劳务费是因为被告正泰天宇公司和被告大连市土地储备中心拖欠给付工程款所致，但被告陆通道桥公司在2017年12月13日给被告正泰天宇公司出具的证明函中明确写明，截止至2017年12月12日，被告正泰天宇公司不拖欠其任何款项，而原告主张劳务费的工程于2017年11月1日之前已经完工，包含在证明函证明的时间段内，被告陆通道桥公司以被告正泰天宇公司拖欠工程款为由不支付给原告的劳务费显然与实际不符，被告陆通道桥公司又没有提供其他证据加以佐证，故对被告陆通道桥公司的该节辩称，本院不予采信，对原告要求被告正泰天宇公司承担共同给付义务的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告大连市土地储备中心承担连带责任的诉讼请求，因原告与大连市土地储备中心之间亦不存在雇佣关系，原告要求其承担连带责任没有事实依据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。因综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告大连陆通道桥工程有限公司给付原告张维元劳务费51080元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1080元，由被告大连陆通道桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇一九年三月二十六日书记员  于颖超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4150号申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。负责人：李磊磊，行长。被执行人梁孟谦，男,汉族。被执行人姚金霞，女，汉族。关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人梁孟谦、姚金霞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初9814号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁孟谦、姚金霞名下的银行存款388159元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月十一日书记员  赵海峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2869号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANG*，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄某某，男，1982年2月25日生，汉族，住广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金104,392.32元(3,262.26元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁梅赛德斯—奔驰进口B级2009款2.0LCVTB200动感型汽车一辆(车架号WDDFH3DB2AJ584256)，融资总额94,267元，租赁期限为36个月，每月租金3,262.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款870,656元，其中所涉被告融资款为86,940元(已扣除GPS费用2,980元，帐户管理费4,347元，合计扣除7,327元)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金104,392.32元；二、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447元，减半收取1,223.50元，由被告黄某某负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年三月二十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执2405号 申请执行人张芳。 被执行人汪国华。 被执行人梁曙霞， 本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的申请人张芳与汪国华、梁曙霞合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪国华、梁曙霞银行存款及利息或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李魁 二〇一九年三月三十日 书记员  李玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初543号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**。 诉讼代表人：骆田华。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢新富，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：严厚鑫，男，该公司员工。 被告：刘虎宾，男，1970年2月13日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商银行大同支行）与被告刘虎宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行大同支行的诉讼代理人谢新富到庭参加诉讼，被告刘虎宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告农商银行大同支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘虎宾归还原告借款本金100000元，并支付利息5360.49元（该利息计算至2019年1月12日，自2019年1月30日起至判决确定给付之日止的利息按《个人循环借款合同》约定另行计付）（自愿放弃2019年1月13日至2019年1月29日期间的利息）；2.被告刘虎宾承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告刘虎宾签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告刘虎宾发放借款额度为100000元的贷款，在2017年11月22日至2020年11月20日期间，被告刘虎宾可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.690000%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年11月22日，原告向被告发放贷款100000元，约定月利率7.666894‰。借款发放后，被告仅支付利息5296.49元。被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告刘虎宾未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告农商银行大同支行依约履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。本案中，被告未按约支付利息，故原告有权提前收回未到期贷款。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘虎宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘虎宾于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元，并支付利息5360.49元（该利息计算至2019年1月12日止，自2019年1月30日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉《个人循环借款合同》约定另行计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，财产保全申请费1020元，合计2224元，由被告刘虎宾负担。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘虎宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  童霞露 二〇一九年三月十一日 书记员  费 月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保245号申请人：唐晓甜。被申请人：于宗民。被申请人：王素荣。被申请人：于楚函。被申请人：王悦文。被申请人：刘秀贞。被申请人：潍坊昌达精工机械有限公司。法定代表人：王素荣。申请人唐晓甜与被申请人于宗民、王素荣、于楚涵、王悦文、刘秀贞、潍坊昌达精工机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年03月08日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币100000元或其他相等价值的财产予以冻结，申请人以自有资金提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人唐晓甜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年三月十一日代书记员 张 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15233号 申请执行人：邓文边，男，1970年4月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：佛山市喜德佳机械有限公司（变更前名称：佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司），住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地迎金四路**（车间B）第二层之二，营业执照：91440605557319326T。 法定代表人：何志杰。 申请执行人邓文边与被执行人佛山市喜德佳机械有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4226号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付报酬31612.5元予申请执行人；本案受理费336.28元，由被执行人负担304.58元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付报酬31612.5元、诉讼费304.58元，以上暂计31917.08元。本院于2018年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案（2018）粤0605执15129号案件扣划了被执行人银行存款4380.69元及（2018）粤0605执7751号案件扣划了被执行人银行存款15685.1元，以上共执行得款20065.79元，经分配，本案得款5551.43元，扣除本案执行费378.76元，剩余案款5172.67元已退予申请执行人。经现场调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5172.67元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年三月十九日 书记员  张 洁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初978号原告：王广南，男，汉族，1983年8月12日出生，住漯河市郾城区。被告：杨伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省。被告：许亚南，女，汉族，1981年7月13日出生，住漯河市郾城区。原告王广南诉被告杨伟、许亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广南到庭参加诉讼。被告杨伟、许亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2015年7月26日起按照月息2分计算至被告还清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，杨伟向原告借现金100000元，并出具借条一份，许亚南作为担保人在借条上也签了字。现原告需要资金，向被告催要，被告总是答应马上还钱，但迟迟未还。故具状起诉，请求法院依法判决，支持原告诉请。二被告未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：2014年年底，原告经案外人周春锋介绍认识被告杨伟。2015年7月26日，被告杨伟以生意周转、需要资金为由向原告借款100000元，许亚南作为担保人，二人向原告出具借条一份，载明“借条，今借王广南现金拾万元整（计100000.00元整），借款人：杨伟，担保人：许亚南，2015年7月26日”。庭审中，经询问，原告称借款时口头约定利息为月息2分，且被告从未还本付息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨伟下欠原告借款本金100000元，有借条及庭审陈述互相印证，本院予以确认。关于原告诉请利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告虽称双方口头约定了利息，但借条中未载明，故借期内利息本院不予支持。但被告杨伟在原告催要后怠于还款的行为构成违约，对此，被告杨伟应当承担违约责任，即支付逾期利息。逾期利息应自原告主张权利之日（2018年12月4日）起按照年利率6%计算至被告清偿完毕之日止。关于被告许亚南的还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告许亚南在借条中以担保人身份签字摁印，故应对被告杨伟下欠借款本金及利息承担连带责任保证。被告许亚南承担保证责任后，有权向被告杨伟追偿。被告杨伟、许亚南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效后十日内偿还原告王广南借款本金100000元并支付逾期利息（自2018年12月4日起以100000元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。二、被告许亚南对本判决书第一项承担连带清偿责任，在被告许亚南承担连带清偿责任后，有权向被告杨伟追偿。三、驳回原告王广南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1930元，由被告杨伟、被告许亚南连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年三月十八日书记员  刘 宁
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3197号 原告：朱亚萍，女，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州融欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y20AXP，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告朱亚萍与被告杭州融欣房地产开发有限公司（以下简称“融欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷所涉商品房预售合同关系的买受人一方即原告为二人以上；其诉讼标的系同一种类，即各买受人与出卖人即被告融欣公司之间的商品房预售合同关系，以及要求融欣公司严格按照杭州市萧山区萧山经济技术开发区国之璟府项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工的诉讼请求；且案涉纠纷系基于同一事实发生的纠纷，即均指向融欣公司未按样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工这一事实。综上，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）浙0109民初2961号案件审理。 审判员  任子飞 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈小红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢25号申请执行人田回，男，1982年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王正刚，男，1983年12月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初5939号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王正刚与其前妻付正云共有的位于湘龙街道办事处贺龙体校路6号好望谷云邸4、5栋405房（权证号：湘20**长沙县不动产权第0004293、0004294号），现申请执行人申请对上述房屋进行拍卖，付正云也同意法院进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王正刚与其前妻付正云共有的位于湘龙街道办事处贺龙体校路6号好望谷云邸4、5栋405房（权证号：湘20**长沙县不动产权第0004293、0004294号），拍卖所得款项清偿银行抵押债权后的一半用于清偿被执行人王正刚的债务。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年三月十二日书记员  刘 卓
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初83号 原告：邹圣章，男，1947年12月7日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：邹习生(原告邹圣章之子),1974年2月27日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：钱坤，男，1968年12月3日出生，住重庆市武隆区。 被告：钱春霖，男，1968年12月25日出生，住重庆市武隆区。 被告：任洪梅，女，1963年4月26日出生，住重庆市武隆区。 上列三被告共同委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：黄国胜，男，1975年1月28日出生，，住重庆市武隆区。 原告邹圣章诉被告钱坤、钱春霖、任洪梅、黄国胜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员左兵独任审理，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告邹圣章的委托代理人邹习生、应远华、被告钱坤、钱春霖、任洪梅的委托代理人左永胜及被告黄国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹圣章向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告黄国胜与被告钱坤、钱春霖、任洪梅于2018年11月23日签订的《房屋买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费用。主要事实及理由：2012年左右，被告任洪梅的丈夫钱明胜与被告钱坤、钱春霖以及原告邹圣章共同在XX乡XX村XX村民小组审批拨用了一块农村建设用地用于共同修建一栋综合楼。2013年左右，房屋建成后由大家共同对外出售。2018年11月23日，被告钱坤、钱春霖、任洪梅在原告不知情的情况下将上述房屋中部分房间转让给了被告黄国胜。因被告黄国胜系武隆区XX乡XX村XX组集体经济组织成员，且在该村民小组已经审批拨用了宅基地并修建房屋，故此被告黄国胜无权在XX乡XX村XX组拥有宅基地。综上，被告钱坤、钱春林、任洪梅与被告黄国胜签订的《房屋买卖合同》系三被告无权处分，且该合同转让的标的物违反法律禁止性规定，该合同应属无效。 被告钱坤、钱春霖、任洪梅共同辩称，原告起诉主体不适格，应由法院裁定驳回起诉。被告钱坤、钱春霖、任洪梅共同在重庆市武隆区XX乡XX村XX组修建房屋一栋，因建房需要审批宅基地，故找到同集体经济组织成员原告邹圣章共同进行审批，被告为此向其支付3000元费用，原告实际并未参与建房，亦对房屋不享有产权，原告亦向被告承诺对涉案房屋的产权无任何关系，故此，原告邹圣章与本案四被告之间所签订的《房屋买卖合同》不具有利害关系，应裁定驳回其起诉。另，涉案房屋没有进行分割，原告不能认定向被告黄国胜出售的房屋系原告的产权。 被告黄国胜辩称，第一，原告诉讼请求不成立，原告与本案不具有法律上利害关系，其主体不适格，应驳回起诉。即使原告与其余三被告有关系，也应属另一法律关系；第二，四被告所订立的《房屋买卖合同》不具有法律上无效的情形，应属有效；第三，涉案房屋在未进行拆除之前，被告黄国胜享有房屋的使用权，并不取得宅基地，若是房屋被拆除，则被告不享有使用权。 经审理查明，原告邹圣章及被告钱坤、钱春霖、任洪梅均系重庆市武隆区XX乡XX村XX村民小组的村民。2012年左右，被告钱春霖等人在武隆区XX乡XX村XX组修建房屋一栋，该房屋共六层。2013年10月25日，原告邹圣章取得上述房屋房产证，登记为武集用房地证XXXXX字第XXXXX号，房地籍号2062XXXXXXXX，房屋用途为住宅。2013年11月10日，原告邹圣章向被告钱春霖出具承诺书，该承诺书载明：“本人：邹圣章，家住武隆县XX乡XX村**，自愿将自己的户头转让给钱春霖办理房屋产权证（房屋座落于武隆县XX乡XX村新街），该房屋产权一切属钱春霖所有。户头转让费3000元（大写叁仟元整），本人郑重承诺决不发生与该房屋产权的相关事宜。承诺人：邹圣章同意邹习生2013年11月10日”。2018年11月23日，被告钱坤、钱春霖、任洪梅作为卖房方（甲方）与被告黄国胜签订《房屋买卖合同》，该合同约定：“一、甲方将其拥有位于XX乡XX村XX组（大院子）一栋商品房整个负一楼的房屋，以人民币13.2万元整出售给乙方。二、本合同签订时，乙方一次性全额支付甲方购房款13.2万元整。三、本合同签订时，本房屋属于小产权房，甲乙双方都不具备过户条件……”。 另查明，被告黄国胜系重庆市武隆区XX乡XX村XX村民小组村民，其在大田村有宅基地及房屋。 上述事实，有原告邹圣章，被告钱坤、钱春霖、任洪梅、黄国胜的当庭陈述与答辩，原告邹圣章向本院提交的《房屋产权证》《房屋买卖合同》以及被告钱坤、钱春霖、任洪梅向本院提交的《承诺书》等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据审理查明的事实及本院认定的证据，本院认为，本案争议焦点为：一、原告邹圣章是否是本案适格原告。二、四被告签订的《房屋买卖合同》效力如何。本院分别评述如下： 一、原告邹圣章是否是本案适格原告。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告必须是与案件具有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，四被告所订立的《房屋买卖合同》中所涉的转让标的物登记于原告邹圣章名下，本院认为，其与本案具有直接利害关系。被告辩称邹圣章已出具承诺表明其与涉案房屋不产生产权纠纷，故其无权提起本案诉讼，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、消灭经登记发生效力。故此，被告的辩称理由于法无据，本院不予采信。综上，原告邹圣章与本案有直接利害关系，其作为原告主体适格。 二、四被告签订的《房屋买卖合同》效力如何。 本院认为，原告主张被告钱坤、钱春霖、任洪梅因无权处分位于重庆市武隆区XX乡XX村XX组的房屋，故三被告与被告黄国胜订立的《房屋买卖合同》应属无效。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，对无权处分的合同主张无效的，人民法院不予支持。故此，本院对原告邹圣章的该主张不予支持。原告亦主张被告黄国胜非XX乡XX村XX组集体经济组织成员，其购买农村宅基地有违农村村民一户一宅之禁止性规定，故此双方所设合同无效。本院认为，农村宅基地是指本集体经济组织内部符合规定的成员按照法律规定标准享受使用建造自己居住房屋的农村土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。而本案中，被告黄国胜属重庆市武隆区XX乡XX村**村民，其亦在XX村民小组内已拥有一处宅基地，故其无法再拥有位于XX乡XX村XX村民小组的宅基地。故此，被告黄国胜与被告钱坤、钱春霖、任洪梅所订立的《房屋买卖合同》违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效。 据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认被告钱坤、钱春霖、任洪梅与被告黄国胜于2018年11月23日签订的《房屋买卖合同》无效。 本案案件受理费2940元，减半收取1470元（原告邹圣章已预交），由被告钱坤、钱春霖、任洪梅、黄国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇一九年三月二十日 书记员 戴瀚琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执442号申请执行人:王洪山，男，1967年7月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托诉讼代理人：乔殿安（申请执行人妻弟），男，1979年6月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：姜立红，女，1978年8月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：陶玉莉，女，1971年11月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：陶士德，男，1966年7月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人王洪山与被执行人姜立红、陶玉莉、陶士德民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）内0783民初1509号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人陶玉莉在中国工商银行06072805XXXXXXXXXXX账户内存款款予以冻结，期限为一年；二、将被执行人陶玉莉在中国农业银行622848XXXXXXXXXXXXX账户内存款予以冻结，期限为一年；三、将被执行人陶士德在中国农业银行6228481XXXXXXXXXXXX账户内存款予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  张杰二〇一九年三月十四日书记员  曹源
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执572号 沁阳市宏伟置业有限公司： 你与张会娟为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年7月17日作出的（2018）豫0882民初1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付90000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。。 负担案件受理费1025元，申请执行费元1250元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年三月十一日
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院  民 事 判 决 书     (2018)兵1201民初692号   原告：孙毅，男， 1988年2月28日出生，现住新疆新源县。   被告：杜超，男， 1969年1月19日出生，现住重庆市合川区。   被告：谭青贵，男， 1963年10月16日出生，现住重庆市合川区。   原告孙毅与被告杜超、谭青贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅、被告杜超、谭青贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告付款172600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月至2016年3月，杜超、谭青贵、廖占生雇用原告拉运土方，经结算欠付劳务费172600元，多次催要未付，故诉至法院。   杜超、谭青贵辩称，1、对欠付原告租赁费的事实不持异议，但应扣除原告借支费用5000元；2、杜超、谭青贵、廖占生三人系合伙关系，利润分成按谭青贵占45%、廖占生占35%、杜超占20%，所有风险均按比例承担，廖占生因病去逝，故申请追加廖占生妻子朱全碧为本案被告参加诉讼，并按比例承担责任。   原告孙毅同意扣减借支费用5000元。   本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年8月，因杜超、谭青贵、廖占生三人承包淖毛湖农场煤矿土方工程，雇用原告李永贵拉运土方，2016年8月5日，杜超、廖占生谭青贵向孙毅出据欠条，载明欠款金额为172600元，经当庭结算，孙毅同意扣减借支费用5000元。   另查明：2015年10月21日，杜超、谭青贵、廖占生签订“合作协议”一份，协议对垫资方式、利润分成方式、风险承担方式作了约定。2018年2月12日，廖占生因病去逝。   本院认为，两被告对欠原告租赁费172600元的事实不持异议且有欠条证实，本院予以确认，原告认可并同意扣减借支费用5000元，不违反法律规定，本院予以支持。本案的焦点是，应否追加朱全碧为本案被告并承担付款责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本院对杜超、谭青贵要求追加朱全碧为本案被告并承担还款责任的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民法通则》第三十五条、《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、 第一百七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：   被告杜超、谭青贵于本判决生效后三十日内支付原告孙毅劳务费167600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3752元，依法减半收取1876元，由原告负担50元，被告杜超、谭青贵负担1826元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院       审判员 马近灿     二〇一九年三月二十二日     书记员 柯苗苗   1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执3778号申请执行人周洪胜，男，1965年2月11日生，汉族，淄博金升印刷有限公司员工，住张店区。被执行人淄博金升印刷有限公司，住所地，张店区科技工业园一帆路**。法定代表人李强，执行董事。被执行人淄博盛泉节能环保科技有限公司，，住所地，张店区科技工业园一帆路**法定代表人伊兰花，执行董事兼经理。本院在执行周洪胜诉淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2565号民事判决书，于2018年5月14日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计19173元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年3月26日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年3月26日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执3778号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  臧 伟审判员  邵昌学二０一九年三月二十六日书记员  郑文文
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初110号原告：赵某某，汉族，农民，住合水县。被告：赵某甲，汉族，农民，住合水县。赵某某与赵某甲身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某的向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告赔偿原告各项损失3195.27元，其中医疗费2167.07元，误工费678.2元，伙食补助费200元，营养费150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2010年3月份原告将与被告相邻的承包地租赁给他人栽植松树，后承包人将松树送于原告。因松树长大后树枝延伸至被告承包地里。2018年10月23日，被告将松树越界的树枝砍掉，原告发现后前去被告家中与其理论，遭被告辱骂，原告质问被告时，被告抡拳头击打原告头部、面部等身体多处，继而发生互相撕打，撕打中将原告致伤，原告家人向吉岘派出所报案。当天原告被送往合水县人民医院治疗，诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组织损伤；3、高血压2级，住院5天，花医疗费2167.07元，好转出院，被告拒不承担原告医疗费，遂提起诉讼。提交的证据有：1、身份证复印件；2、诊断证明1份；3、出院诊断书1份；4、住院病历1份。被告赵某甲辩称，1、原告所陈述事情的起因不实，我砍的是越界的松树树枝；2、原告到我家来闹事，而且是其先动手，互相撕打中我也受伤，要求赔偿；3、原告在我家推门时将我孙子的头部撞伤，应予以赔偿；4、原告的药费部分与外伤无关。本院向双方当事人出示了合水县公安局（2018）合公吉行字第25号行政案件卷宗：结案报告、行政处罚决定书、受案登记表、对赵某甲的询问笔录、对赵某某的询问笔录、对丑书红的询问笔录、对丑万峰的询问笔录、勘查笔录、现场照片3张、赵某某的诊断证明书、出院诊断书、住院结算单1张、门诊收费票据7张。赵某甲对行政处罚决定书、对丑书红、丑万峰的证言有异议，双方对其他证据均无异议。本院经审理认定事实如下：赵某某与赵某甲系邻居关系且相邻种地，2018年10月23日，赵某甲因赵某某家地里栽植的松树树枝越界影响了其种植作物，将越界的树枝砍掉，赵某某发现后前去赵某甲家中质问，二人发生争执。赵某甲谩骂赵某某，赵某某上前打了赵某甲一拳，赵某甲还手打了赵某某一拳，将赵某某打倒在地。赵某某捡起一只鞋子扔向赵某甲，赵某甲又将鞋子扔过去打在赵某某身上。赵某某到房后准备拿扁担，被赵某甲按住，在争夺扁担中，双方用脚在对方身上互踢，被路人拉开。赵某某家人向吉岘派出所报案。赵某某于2018年10月25日前往合水县人民医院住院治疗，诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组织损伤；3、高血压2级。住院5天，花医疗费2317.35元，与外伤无关的药物为57.48元，好转出院，遂提起诉讼。赵某甲未作诊断也未进行治疗。本院认为：公安机关对案件事实已经查明，赵某甲对公安机关的行政处罚不服但未提出复议，本案中采纳公安机关对案件事实的认定。赵某某与赵某甲系邻居关系，理应和睦相处，互谅互让，互相帮助，即使产生纠纷也应通过合法途径解决。赵某某处事不冷静，不找相关组织处理纠纷，主动前去赵某甲家中与其发生争执，其对事故的发生有相当大的过错。赵某甲在赵某某找其理论时不好好解释，谩骂赵某某，导致了事态恶化，且在二人相互撕打中将赵某某致伤，公安机关已对其行为予以了行政处罚，仍应承担民事赔偿责任。赵某某的医疗费中与外伤无关的药物应予以去除。其请求的医疗费、误工费、伙食补助费均有事实依据，且符合证据规定，应予以支持。营养费没有相应医嘱，不予支持。赵某甲损坏他人财物不属于本案人身权纠纷的处理范围。赵某甲辩解的其孙子及其本人受伤要求赔偿，未提出反诉，且未进行治疗，没有赔偿的事实依据。综上，赵某某的医疗费等费用应由双方按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵某某的医疗费2167.07元，误工费678.2元，住院伙食补助费200元，共计3045.27元，由赵某甲赔偿1522.6元，其余赵某某自负；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某某、赵某甲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年三月十九日书记员  何伊博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43187号原告：深圳市福田区某某发化工五金店，住所地深圳市福田区皇岗村。经营者：黄某发，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：雷兵，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所实习律师。被告：庄某田，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省揭西县，原告深圳市福田区某某发化工五金店与被告庄某田买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市福田区某某发化工五金店的经营者黄少发及其委托诉讼代理人雷兵、彭梅林到庭参加诉讼。被告庄某田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款375666.5元及利息4857.05元（以所欠货款为本金，按照被告最后还款日中国人民银行同期同类贷款利率4.35％，自2018年6月13日计算至货款付清日止，现暂计至2018年9月30日止，共107天）；2.诉讼费由被告承担。以上共计380523.55元。事实和理由：原告在深圳福田区经营五金配件、水暖、灯饰等室内装修配件的买卖。2017年2月，原告与被告达成口头约定，原告给被告承揽下的室内装修工程供货，货款每三个月结一次。原告自2017年2月开始给被告的工程供货，货直接送到工地，由被告的员工签收。原告每次按约定催收被告给付货款，被告均以其资金紧张为由拖欠货款，并承诺等其资金宽裕了一定优先给付原告货款，原告为了确保自己的权益就让被告在每一张送货单上签字确认原告给被告工程送货的数量及货款数额。现经原、被告双方确认的送货单金额累计479166.5元。2017年11月30日，被告通过名称为*佳敏的微信号转账30000元，此后被告有陆陆续续的小额还款。到了2018年3月，为了督促被告按约结清货款，原告与被告签订了一份总结，双方一致确认被告尚欠原告444000元货款，并约定分别于2018年3月10日给付10万元，2018年3月25日给付10万元，2018年4月25日给付15万元，2018年5月底付清所有货款。但被告再次违约，并没有按照总结上的约定给付货款，只分别在2018年3月16日通过被告的微信转账10000元、2018年4月3日通过深圳市科源建设集团有限公司的账户转账57000元及2018年6月13日通过被告的微信转账6500元。2018年6月12日，被告出具了一份付款承诺书，将通过深圳地大娱乐有限公司于2018年7月份付款10万元给原告，但未能兑现。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告庄某田未做答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，自2017年2月到2017年12月间，原告多次向被告提供装修材料。经原、被告结算，被告庄某田向原告出具《总结》一份，载明“总单欠444000元，还款计划为2018年3月10日还10万元、2018年3月25日还10万元、2018年4月25日还15万元、2018年5月底付清”，但未约定逾期利率。被告出具《总结》后，于2018年3月16日通过微信转账支付了原告10000元，2018年4月3日通过深圳市科源建设集团有限公司的账户转账支付了原告57000元，2018年6月13日通过微信转账支付了原告6500元，合计73500元。2018年6月12日，被告出具一份《承诺书》，载明被告与深圳地大娱乐有限公司相商支付原告金色年华货款10万元，付款时间2018年7月份。原告称该10万元并未实际支付。本院认为，原告主张的供货事实有送货单、《总结》、《承诺书》等证据证实,事实清楚,证据充分,原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以认定。原告出具《总结》确认欠付货款444000元，后陆续还款73500元，故本院认定欠款本金为370500（444000-73500）元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告提出的利息问题,被告出具《总结》承诺2018年5月底付清欠款，因此，原告以2018年6月13日为起算时间要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，系其对权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄某田应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区某某发化工五金店支付货款370500元，及以该款为本金自2018年6月13日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告深圳市福田区某某发化工五金店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元（已由原告预交），本院减半收取3504元，由原告深圳市福田区某某发化工五金店负担819元，被告庄某田负担2685元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱龙二〇一九年三月六日书记员  周艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5498号原告：北京峰霸天嘉科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******。法定代表人：汪芳芳，董事长。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告：北京金鹏兴业电子科技有限公司，住，住所地北京市海淀区苏州街****/div>法定代表人：陈洪星，经理。原告北京峰霸天嘉科技发展有限公司（以下简称峰霸天嘉公司）与被告北京金鹏兴业电子科技有限公司（以下简称金鹏兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰霸天嘉公司委托诉讼代理人谢常中、被告金鹏兴业公司的法定代表人陈洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰霸天嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鹏兴业公司支付剩余货款24500元；2、被告金鹏兴业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2016年7月22日签订《买卖合同》，约定峰霸天嘉公司向金鹏兴业公司提供松下原装电池，数量128，单价740元，总价94720元。双方约定了质量标准、交货期、结算方式等。峰霸天嘉公司依约履行了供货义务并开具了全部发票，金鹏兴业公司自2016年11月9日起，陆续通过银行转账的方式支付货款70220元，余款24500元至今未付。被告金鹏兴业公司辩称：1、峰霸天嘉公司所提供的电池存在质量问题，不符合合同约定的质量标准；2、峰霸天嘉公司未按约履行对产品的售后服务；3、峰霸天嘉公司先行违约拒绝履行售后服务，在未完成售后服务期间，金鹏兴业公司有权拒绝支付质保金。4、峰霸天嘉公司未按相关法律规定向金鹏兴业公司承担产品质量不合格的补救措施。综上请求法院驳回峰霸天嘉公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告峰霸天嘉公司向法庭提交了如下主要证据：1、买卖合同；2、北京银行付款凭证；3、增值税发票；4、转账支票。被告金鹏兴业公司对上述证据均无异议。被告金鹏兴业公司向法庭提供如下主要证据：1、金鹏兴业公司的设备安装记录表；2、金鹏兴业公司与松下电池总代理国业宏达公司的电子邮件；3、2018年7月至2019年1月间金鹏兴业公司法定代表人的通话详单；4、北京中科润达机房设备有限公司的UPS设备巡检报告；5、金鹏兴业公司法定代表人与峰霸天嘉公司人员的通话录音。原告峰霸天嘉公司对上述证据的真实性及与本案的关联性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告峰霸天嘉公司（供方）与被告金鹏兴业公司（需方）于2016年7月22日签订《买卖合同》，主要内容：一、标的名称松下原装电池；数量128块；单价740元；总价94720元（含税）；二、质量标准：执行国家标准；三、供方对质量负责的条件及期限：按松下标准质保三年，非人为原因除外；四、交货期：2016年7月23日货到邯郸；五、运输方式及到达站和费用负担；六、检验标准：国家标准；七、结算方式：延期支票（30个工作日）；需方如未按本合同的规定支付款项，应向供方支付违约金；每超过一天，应支付合同总额的5%作为违约金。2016年7月25日，金鹏兴业公司收到上述货物，并于7月28日安装完毕。峰霸天嘉公司已向金鹏兴业公司出具全额的增值税发票。金鹏兴业公司分别于2016年9月30日、11月9日、2017年1月1日、1月18日、8月28日分别支付货款3000元、11000元、30720元、3000元、2500元，后又于2017年9月20日向峰霸天嘉公司出具金额为44500元的转账支票一张，该支票被退票后，金鹏兴业公司于2017年9月22日、2018年2月5日分别向峰霸天嘉公司支付货款15000元、5000元，余款24500元至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告峰霸天嘉公司与被告金鹏兴业公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦符合法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告金鹏兴业公司在收到原告峰霸天嘉公司提供的产品后仅支付部分货款是造成本案纠纷的主要原因。被告金鹏兴业公司主张原告峰霸天嘉公司提供的产品存在质量问题及双方就质保金进行了约定，因其所提证据不足以证明其辩称事项，故本院对其辩称事项不予采信。现峰霸天嘉公司要求金鹏兴业公司给付尚欠货款24500元，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京金鹏兴业电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京峰霸天嘉科技发展有限公司货款24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告北京峰霸天嘉科技发展有限公司已预交），由被告北京金鹏兴业电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告北京峰霸天嘉科技发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年三月二十五日书记员  罗怡珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2082号原告：李春艳，女，1969年3月16日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李春艳与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25立案。原告李春艳于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李春艳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春艳撤诉。案件受理费50元（李春艳已预交），减半收取25元，由李春艳负担。审判员 李 默二〇一九年三月二十日书记员 王宝启
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初1085号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告:王顺芳，女，1973年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告王顺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员  秦 川二〇一九年三月二十八日法官助理  漆华一书 记 员  黄 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执224号申请执行人：李爱娜，女，1990年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人:吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司（组织机构代码：MA005xxxx），住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼613。法定代表人：王述进，未到庭。李爱娜申请执行吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第0468号裁决书已发生法律效力。李爱娜向本院申请执行，要求被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司按照判决给付工资5000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李爱娜亦未提供被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李爱娜申请执行的给付工资5000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李爱娜确认，被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李爱娜享有要求被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司负有继续向申请执行人李爱娜履行债务的义务。申请执行人李爱娜发现被执行人吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十八日书记员 苏井友
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5396号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王刚，男，汉族，1974年7月6日出生，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王刚立即支付截止2018年12月17日的透支本金49960.92元、透支利息4983.8元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金49960.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王刚承担。事实和理由：王刚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计54944.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，王刚仍未清偿。 被告王刚未答辩。 经审理查明，2017年9月，王刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王刚发放了信用卡。王刚从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，王刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49960.92元、利息4983.8元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，王刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王刚发放了信用卡，王刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告王刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金49960.92元、利息4983.8元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金49960.92元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费624元，由被告王刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初272号 原告：常州市众成禽业有限公司。住所地常州市金坛区金城镇后阳村委达亭村**。 法定代表人：徐昌木，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王静，江苏融畅律师事务所律师。 被告：彭明，男，住常州市金坛区。 原告常州市众成禽业有限公司（以下简称众成公司）诉被告彭明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告彭明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众成公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币58164元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆续在原告处购买鸡，截止2017年9月13日共计欠货款67164元，并出具欠条，言明2018年2月5日付清，后仅支付货款9000元，尚欠58164元，现依法主张权利。 被告彭明未作答辩、举证。 经审理查明，被告陆续在原告处购买鸡，截止2017年9月13日共计欠货款67164元，并出具欠条，其内容为：即止2017年9月13日共计欠众成公司成品鸡款合计人民币67164元（陆万柒仟壹佰陆拾肆元整），归还日期为2018年2月5日。后被告仅支付部分货款9000元，尚欠58164元，原告于2018年12月诉至本院。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据欠条在卷佐证。 本院认为，涉案交易不违反我国法律及行政法规规定，当属合法有效。原告所举证据能证明双方间的交易事实清楚、被告欠原告货款数额确定，被告应当按照约定给付原告货款，对原告的诉请，本院予以支持。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭明于本判决生效之日起10日内给付原告常州市众成禽业有限公司货款人民币58164元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币628元，由被告彭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1256元。                            审 判 员                                             崔竹云                                                                                                         二〇一九年三月十二日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             王利莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初403号原告：李爱梅，女，汉族，1967年6月6日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：刘华峰，男，汉族，1979年6月24日生，住河南省项城市。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司。负责人：王大军，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。负责人：李华鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴乾坤，该公司员工。原告李爱梅诉被告刘华峰、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司、被告太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱梅委托诉讼代理人袁留洋、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李斌、被告太平财产保险有限公司周口分公司委托诉讼代理人吴乾坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计150000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月16日13时许，刘华峰驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿周口市火车站广场北部东西路机动车道路入人行道时与李爱梅驾驶两轮电动车沿周口市火车站广场北部东西路南侧人行道由西向东至该处相碰，造成两车损坏，李爱梅受伤的交通事故。2018年3月16日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第201803161130号道路交通事故认定书认定被告刘华峰承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查询，被告车辆投保有保险，保险公司在保险限额内作出赔偿，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘华峰辩称：我投有保险应当由保险公司承担赔偿责任。被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司辩称：在合理合法的范围内承担原告各项诉请，保险公司不是直接侵害人，所以不承担本案的诉讼费以及鉴定费，对原告的伤情我们暂不认可与交通事故有关，申请因果关系鉴定。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称：除亚太公司答辩意见外，原告的合法合理的损失应在交强险各项限额内有限赔偿，超出交强险部分我司商业险按责任比例赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日13时许，刘华峰驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿周口市火车站广场北部东西路机动车道路入人行道时与李爱梅驾驶两轮电动车沿周口市火车站广场北部东西路南侧人行道由西向东至该处相碰，造成两车损坏，李爱梅受伤的交通事故。2018年3月16日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第201803161130号道路交通事故认定书认定被告刘华峰承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告李爱梅住院治疗61天，花去医疗费11774.58元。经河南唯实司法鉴定中心鉴定原告李爱梅构成伤残等级为十级。另查明，豫Ｐ×××**小型普通客车在被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有商业第三者责任险500000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。再查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省服务行业人均可支配收入标准为39522元／年。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，后经交警部门认定，刘华峰本次事故全部责任，本院予以采纳。原告李爱梅虽为农村户口，但其经常居住地及主要收入均来源于城镇，故其赔偿标准应按城镇标准计算豫Ｐ×××**小型普通客车在被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有商业第三者责任险500000元且不计免赔，该事故发生在保险期内，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告李爱梅诉讼请求的合理部分的赔偿数额为：1.医疗费11774.58元；2.住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；3.营养费1220元（20元／天×61天）；4.护理费原告实际请求6158元[6605.04元（39522元／年÷365天×90天）]；5.误工费原告实际请求21319.9元[23484.32元（29557.86元／年÷365天×290天）]；6.残疾赔偿金59115元（29557.86元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定700元；9.鉴定费1926元；以上各项共计110263.48元。被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险保险责任范围内应承担103255.9元[10000元+6158元+21319.9元+59115元+5000元+700元+（1926元×50%）]，被告太平财产保险有限公司周口分公司在商业第三者责任险保险责任范围内应承担7007.58元[11774.58元+3050元+1220元-10000元+（1926元×50%）]依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告李爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计103255.9元。被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告李爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7007.58元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告李爱梅承担300元，被告刘华峰承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  薛艳伟审 判 员  朱 巍人民陪审员  王玉海二〇一九年三月二十八日书 记 员  王苗苗
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终180号上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，1971年2月21日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：上饶市万力时代置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区体育馆路与滨江西路交叉口万力时代广场，统一社会信用代码：91361100558478337T，组织机构代码558478337。法定代表人：滕略成，该公司董事长。委托诉讼代理人：任基南，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈静雯，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。上诉人张波因与被上诉人上饶市万力时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后,因双方当事人没有提出新的证据、事实和理由,本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张波上诉请求：1、请求撤销信州区人民法院（2018）贛1102民初4624号民事判决，将该案依法改判支持上诉人诉请；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定上诉人根据没有成立的合同请求被上诉人提供车位给其使用，没有事实和法律依据，属于事实认定不清；2、上诉人张波与被上诉人上饶市万力时代置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定"室内车位120元/月"，该约定是对车位租赁的金额约定明确，租赁标的物为万力时代小区的室内车位。―审法院竟然对该条约定视而不见，主观臆断的认为这不是租赁合同，纯属荒谬；3、虽然没有约定具体的租赁期限、车位等内容，但《商品房买卖合同》应作有利于购房者的解释，购房者对于该条约的理解为长期固定的租赁费用，实际上该室内车位租赁合同已经成立，被上诉人应该把车位租赁给上诉人使用。被上诉人上饶市万力时代置业有限公司辩称，1、双方并没有租赁关系，也不存在继续履行合同的可能性；2、即使是存在租赁关系，那么上饶市万力时代置业有限公司也可以随时解除合同，因为这是不定期的租赁；3、月租赁费120元已经远远低于市场价，该条款实际是不公平的条款。张波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定，按照120元/月提供室内车位给原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月27日原告张波与被告上饶市万力时代置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万力时代小区7幢1单元403号商品房一套，合同第二十二条第三款约定“室内车位120元/月”。签订合同后，双方均未按照该条款履行。一审法院认为，根据合同法的相关规定，合同的内容应当具体明确，除当事人的名称等，至少包括明确具体的标的、价款、履行的期限、地点、方式、违约责任等，缺失必要的合同条款，合同依法不成立。本案中，原告张波与被告上饶市万力时代置业有限公司的《商品房买卖合同》中仅仅约定了室内车位120元/月，没有其他内容，如果系车位租赁合同，缺失作为租赁合同必需具备的条款，如具体明确的标的物——车位的编号或具体明确的位置、租赁的期限——明确具体的起止日期、租金的数额——一定租赁期限内的租金数额、租金的支付方式、违约责任等等。如果系车位买卖合同，同样缺少买卖合同必备的条款；并且根据合同法第六十二条、第一百二十五条之规定也无法确定合同的内容，应当认为双方关于车位的约定仅为双方初步的意向，不构成租赁合同或其他合同，双方关于车位的合同不成立。根据民诉法及民诉讼法解释的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。本案中，原告根据没有成立的合同请求被告提供车位给其使用，没有事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十二、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告张波负担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然上诉人张波与被上诉人上饶市万力时代置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中有：“室内车位120元/月”的内容，但对车位的具体位置、使用方式、使用期限、违约责任等却并没有具体约定，仅在合同第二十二条约定：“规划的车位、车库，室内车位120元/月，露天车位按上饶市相关法规规定”，结合双方合同全文，可见双方对商品房基本状况、价款、商品房交付条件与交付手续、质量及保修责任等均作了详细明确的约定，而对车位使用问题双方并未达成最终明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对合同约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案上诉人张波与被上诉人上饶市万力时代置业有限公司就此未能达成补充协议，根据“万力时代”小区其他业主的交易习惯，本院认为，上诉人张波要求被上诉人上饶市万力时代置业有限公司按照120元/月提供室内车位使用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张波的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张波承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  孙 阳审判员  范全敏二〇一九年三月二十九日书记员  曹 颖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1178号申请执行人：柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县。。被执行人：郭红建，男，1973年12月29日出生，汉族，住温县。。申请执行人柴应军与被执行人郭红建借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1771号民事判决书已经生效，现查明被执行人郭红建在温县武园小区3号楼1单元402号（产权证号：04××**）面积：99.34平方有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭红建位于温县武园小区3号楼1单元402号（产权证号：04××**）面积：99.34平方房产。二、被执行人郭红建负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭红建可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇一九年三月十五日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执1178号温县房产管理局：关于申请执行人柴应军与被执行人郭红建借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825民初1771号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郭红建位于温县武园小区3号楼1单元402号（产权证号：04××**）面积：99.34平方房产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执1178号温县不动产登记中心：关于申请执行人柴应军与被执行人郭红建借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825民初1771号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郭红建位于温县武园小区3号楼1单元402号（产权证号：04××**）面积：99.34平方房产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院合议笔录时间：2019年3月15日地点：执行局办公室审判长：牛卫平审判员：杨太平、杨得坡书记员：刘建纯汇报人王瑞峰：申请执行人柴应军与被执行人郭红建借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1771号民事判决书已经生效，被执行人均未按照判决书确定的期限履行义务，本院在执行中查明被执行人郭红建位于温县武园小区3号楼1单元402号（产权证号：04××**）面积：99.34平方房产，请合议是否查封上述财产，是否允许使用及查封期限。杨得坡：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。杨太平：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。牛卫平：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。合议结果：查封被执行人郭红建位于温县武园小区3号楼1单元402号（产权证号：04××**）面积：99.34平方房产。查封期三年。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2613号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：傅达琼，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告傅达琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉、被告傅达琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费3392.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2013年7月1日至2018年12月31日累计欠费3392.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告傅达琼辩称，其2013年7月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费情况属实。被告的房屋系楼梯房，目前小区内的电梯房不再交纳电梯费。小区内没有安装消防设施，被告房屋的墙壁有问题原告也没有维修，被告交纳了大修基金。经审理查明，傅达琼系位于重庆市北碚区XX街道XX路X号XX家园XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为102.82平方米。两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区XX家园（一期）前期物业服务合同》、《两江新区XX家园（一期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。傅达琼拖欠2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3393.06元（102.82平方米×0.5元/月/平方米×66个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。傅达琼作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，傅达琼提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。傅达琼拖欠2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3393.06元，两江新区物业公司要求其支付3392.4元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：傅达琼于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3392.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由傅达琼负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇一九年三月二十五日书记员  刘 静
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执29号 王清贵、郑洪国、杨正川： 关于申请执行人王清贵与被执行人郑洪国、杨正川租赁合同纠纷一案。根据申请人王清贵的申请，本院立案执行，申请执行标的额为28000元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初235号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇一九年三月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）赣0791刑初91号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人钟某兴，男，1980年02月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省赣州市赣县区，户籍所在地江西省赣县区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人钟某兴犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员王小海出庭支持公诉，被告人钟某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日晚上，被告人钟某兴在赣州水西木材厂吃饭，其间，饮用了约一杯2两的42°牛栏山白酒。饭后，钟某兴驾赣Ｂ×××××号小轿车搭载朱某和两个同事准备去华坚附近逛街，随后钟某兴驾驶车辆在金东路行驶至金邮路路口时被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，其血液内酒精含量为137mg/100ml。经鉴定，送检的钟某兴血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，被告人钟某兴对此鉴定结论无异议。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、查获经过、常住人口信息及前科证明等书证；2.赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；3.被告人钟某兴讯问同步录音录像光盘1张；4.证人朱某的证言；5.被告人钟某兴的供述与辩解。被告人钟某兴在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人钟某兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某兴所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟某兴在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人钟某兴判处拘役1个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人钟某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年4月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈小金 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  何旻珺
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初224号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人洪某，男，1984年8月4日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，系苏州市易高物流有限公司员工，户籍地河南省夏邑县，暂住江苏省苏州市相城区。被告人洪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人洪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年9月23日3时15分许，被告人洪某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市凤凰镇程墩路由西向东行驶至该镇夏市村路段，发生单方交通事故。经鉴定，被告人洪某血液中的乙醇浓度为126mg/100ml。 被告人洪某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人洪某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、情况说明、赔偿调解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人洪某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某归案后如实供述自己的犯罪事实等，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一九年三月十二日 书记员 李瑞霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2805号上诉人（原审原告）：关雷，男，1989年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，营业场所北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：李刚，副总经理。委托诉讼代理人：胡俊才，男，该公司法律事务部高级主管。委托诉讼代理人：化国宇，男，该公司消防支队党群工作部主任。上诉人关雷因与被上诉人中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司(以下简称中石化燕山分公司)劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初16490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。关雷上诉请求:请求撤销一审判决，改判中石化燕山分公司支付2015年4月20日至2018年4月18日加班工资差额299637元，或将本案发回重审。事实和理由：我在岗的48小时在中石化燕山分公司的严格控制下，均应视为工作时间；一审法院未就具体加班时间及是否存在拖欠延时加班工资进行详细审查和计算，属于认定事实不清；我已经证明中石化燕山分公司掌握加班事实存在的证据，应该由中石化燕山分公司就加班问题承担举证责任。中石化燕山分公司辩称，同意一审判决，不同意关雷的上诉请求。关雷向一审法院起诉，请求判令中石化燕山分公司支付2015年4月20日至2018年4月18日加班工资差额299637元（月平均工资5037元/21.75天/8小时×1.5倍×每年延时加班2300小时×3年）。一审法院认定事实：关雷与中石化燕山分公司于2015年4月20日订立劳动合同，担任消防员岗位，合同期限为5年零1个月，自2015年4月20日起至2020年5月19日止，其中试用期6个月，自2015年4月20日起至2015年10月19日止。中石化燕山分公司安排关雷执行综合计算工时制度，上48小时，休48小时。关雷月固定收入包含基本工资2419元、保健100元、超时补贴1000元，以及月奖金、单项奖、法定节假日加班工资等。关雷向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请劳动仲裁，要求中石化燕山分公司支付2015年4月20日至2018年4月18日超时加班工资299637元。房山区仲裁委于2018年7月10日作出京房劳人仲字[2018]第1749号裁决书，裁决：驳回关雷的申请请求。关雷不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。关雷主张在岗48小时均系工作时间，中石化燕山分公司对此不认可。中石化燕山分公司提交了《燕山石化消防支队管理规定汇编》，其中《一日作息管理规定》规定了在岗时间安排，整理内务：早6:00-6：10为起床和简单处理个人事务时间；6：10-6：30出操；6:30-7:00由各班长负责清理、检查责任区灭火工具和车辆及环境卫生工作，填写交班日记；7：00-7：30整理内务、洗漱、就餐。早8:00为交接班时间。业务训练：上午8:30-11:30；下午14:30（15:00）-17:00(17:30)。其他：11:30-12:30午餐；12:30-14:00午休；18:00-18:30晚餐；18:30-19:00巡道；19:00-19:45收看电视新闻；19:45-22:00队内集体活动或自由活动；22：00-23:00洗漱；23:00就寝。关雷称实际在岗时间内工作、生活内容与上述《一日作息管理规定》基本一致，但每个月均不定时进行夜间战术训练，每次时间1小时左右，以及夜间战备掩护、救灾等。另外，关雷任战斗员期间需夜间轮流站岗，转为战勤员后无需夜间站岗。1995年，经《关于石化企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》劳部发[1995]127号文件批复，同意中国石油化工总公司对所属企业部分工作岗位的职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制，其中包含石油化工企业中各类保证生产正常运行的部分生产性值班岗位的职工。中国石油化工总公司根据批复要求制定了《关于部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的实施办法》并抄送劳动部等，其中第四条第四项规定：对各类保证生产正常运行的部分生产性值班人员，可结合具体岗位的工作特点，采取相应的班制与休息方式，以周、月、季、年为周期综合计算实际有效工作时间。实际有效工作时间不包括在岗睡眠等休息时间。实际有效工作时间由用人单位认定，并取得同级工会的认同。各类生产性值班人员中包括企业专职消防员。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关雷的岗位为消防员，所在岗位实行综合计算工时工作制，关雷在岗的48小时包含就餐、休息等时间，且在就餐、休息等时间与通常情形下的工作内容、工作强度、业务情况上均有明显区别，故关雷主张其在岗的48小时均属于工作时间，不予采信。关于关雷主张中石化燕山分公司支付加班工资差额299637元，根据关雷的工作性质、在岗工作时间等，结合其基本工资、中石化燕山分公司按月支付的超时补贴及实际支付的加班工资情况，关雷主张中石化燕山分公司给付加班工资差额，缺乏事实与法律依据，故对其该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回关雷的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关雷提交2018年11月和2019年2月工资条，其上显示发放加班费2001.93元和500.48元，证明48小时存在加班，中石化燕山分公司发放加班费表示该公司认可存在加班。中石化燕山分公司对工资条的关联性和证明目的不予认可，称其公司如果有加班，会及时发放加班费。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，中石化燕山分公司对关雷从事的消防员岗位执行综合计算工时制，关雷在岗的48小时包括就餐、休息等时间，上述时间与正常工作时间在内容和强度上均存在区别。故一审法院对关雷在岗48小时均属于工作时间的主张不予采信，是正确的。关雷工作期间，中石化燕山分公司支付给关雷超时补贴及加班工资，关雷上诉以48小时均属工作时间为由，主张加班工资差额，无事实与法律依据，本院不予支持。关雷上诉请求将本案发回重审，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由关雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王丰伦审判员  庞 妍审判员  张玉贤二〇一九年三月十九日法官助理易晶晶书记员王伟