北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1903号上诉人（原审被告）：周岩，男，1978年2月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京千里日成广告有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**（海泰大厦南裙楼）****。法定代表人：祁国晟，总经理。委托诉讼代理人：李江，北京培宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京翼赞律师事务所律师。原审被告：北京枫蓝伟业投资有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区前半壁街****楼北京祺祥福招待所**法定代表人：王华卫。上诉人周岩因与被上诉人北京千里日成广告有限公司（以下简称千里日成公司）、原审被告北京枫蓝伟业投资有限公司（以下简称枫蓝伟业公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周岩上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初28223号民事判决第二项，改判驳回千里日成公司对周岩的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由千里日成公司负担。事实和理由：周岩不应是本案被告。周岩作为枫蓝伟业公司的员工与千里日成公司接洽合同事宜，履行职务代表枫蓝伟业公司与千里日成公司签署了《付款承诺》，周岩不是《付款承诺》的一方主体。周岩仅是枫蓝伟业公司的员工，既不是公司法定代表人，也不是公司股东，对枫蓝伟业公司的债务承担连带清偿责任，有失公平，周岩也无力负担。千里日成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。枫蓝伟业公司未作陈述。千里日成公司向一审法院起诉请求：1.枫蓝伟业公司支付千里日成公司广告推广发布费2017844.69元；2.周岩对枫蓝伟业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由枫蓝伟业公司和周岩共同承担。一审法院认定事实：2014年6月10日，甲方枫蓝伟业公司与乙方千里日成公司签订《框架合同》，经友好协商就双方商定网站上进行网络推广发布一事达成如下合同，甲方保证严格按照《框架合同》及乙方的要求提供物料，并全面适当的履行合同义务。乙方按照《框架合同》项下各期合同的约定对甲方提供网络推广服务。甲方在合同有效期内的投放总金额（指本框架合同有效期内乙方确认收入并在规定时间内收到甲方投放款的总金额）不低于捌仟万元人民币，甲方须在本框架合同生效后支付投放总金额的5％，即肆佰万元作为50％保证金。自合同生效起至2015年4月30日，乙方同意每季度按上季度实际投放（不含配送）并付款到乙方银行账户的金额双方核算确认。按照上述确认总额的6.02％计算，扣除本合同第七条约定确认总额2.5％的系统服务费，乙方在收到甲方相应金额的发票后10日内实际按照上述确认总额的3.52％支付甲方。计算方式：季度返点=甲方季度实际消费实际现金×6.02％。《框架合同》还对双方其他权利义务进行了约定。2015年6月29日甲方枫蓝伟业公司与乙方千里日成公司签订《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方就百度网络推广服务合作事宜于2014年6月10日签订了《框架合同》，在原合同服务期限内2014年6月1日至2015年4月30日，乙方为甲方投放的广告发布费用共计8870万元整，甲方实际支付乙方广告发布费用共计6815万元整，甲方至今尚欠乙方广告发布费用共计2055万元。现双方同意达成如下一致：1、双方同意根据原合同第4.2、4.3条之规定将原合同项下的保证金金额400万元无息转做网络推广发布款，该发布款用于抵扣甲方拖欠乙方的合同欠款；2、双方同意根据原合同第6.1条之规定将原合同项下乙方给予甲方2015年第一季度优惠返点金额1219250.3元用于抵扣甲方拖欠乙方的合同欠款；3、双方同意将原合同项下乙方给予甲方2015年第二季度优惠返点金额以百度实际结算金额为准，故以实际发生金额作为抵扣甲方拖欠乙方的合同欠款；4、甲方实际应当向乙方支付的款项为：欠款总额2055万元减去保证金400万元减去2015年第一季度返点1219250.3元减去2015年第二季度优惠返点（以百度实际结算为准）；5、根据上述条款相关约定，甲方的还款时间以及相应的还款金额为：2015年6月29日、2015年7月1日、2015年7月8日、2015年7月15日、2015年7月22日各付款200万元、2015年7月29日支付剩余金额。《补充协议》还对违约责任等事项进行了约定。千里日成公司根据百度实际结算金额计提枫蓝伟业公司第1、2季度返点，共计2032155.31元。2015年6月29日、7月8日、7月16日、7月29日，上海龙询投资有限公司代枫蓝伟业公司向千里日成公司各支付100万元，共计400万元。2015年6月30日、7月8日、7月17日、7月29日、8月12日、8月13日北京西南利成投资管理有限公司（以下简称西南利成公司）代枫蓝伟业公司分别向千里日成公司支付100万元、100万元、100万元、100万元、10万元、90万元，共计500万元。2015年8月12日、8月13日，北京畅想宏图投资管理有限公司代枫蓝伟业公司分别向千里日成公司支付10万元、90万元，共计100万元。2015年8月28日，周岩出具《付款承诺》，内容为：“周岩承诺代枫蓝伟业公司于2015年9月11日前支付千里日成公司欠款人民币2000000.大写：贰佰万元整，剩余欠款2300000.大写贰佰叁拾万元整，于2015年12月31日前支付，在此期间每月至少回款人民币500000.大写伍拾万元整，剩余款项于2015年12月31日前一次性结清。”2015年9月11日、2015年11月16日，西南利成公司代枫蓝伟业公司分别向千里日成公司支付200万元、50万元，共计250万元。余款2017844.69元枫蓝伟业公司及周岩至今未付。一审法院认为，千里日成公司与枫蓝伟业公司签订的《框架合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依约履行各自义务。依据《补充协议》的约定，枫蓝伟业公司实际应当向千里日成公司支付的款项为：欠款总额2055万元减去保证金400万元减去2015年第一季度返点1219250.3元减去2015年第二季度优惠返点（以百度实际结算为准）。一审庭审中，千里日成公司主张第一、二季度优惠返点金额共计2032155.31元，再扣除枫蓝伟业公司于2015年6月29日至2018年8月13日期间支付的1000万元及签订《补充协议》之后支付的250万元，枫蓝伟业公司尚欠广告发布费2017844.69元。该款项枫蓝伟业公司至今未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，枫蓝伟业公司承诺分期支付剩余款项，最后一期的支付时间为2015年7月29日，故本案诉讼时效应自该日起算，至2017年7月24日千里日成公司提起本案诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效期间，故周岩关于千里日成公司的起诉超过诉讼时效的答辩意见，该院不予采信。千里日成公司要求枫蓝伟业公司支付尚欠广告发布费2017844.69元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于千里日成公司要求周岩对枫蓝伟业公司的债务承担连带清偿责任一节。该院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周岩辩称其出具《付款承诺》系受胁迫，并非其真实意思表示，但并未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该院对其该项答辩意见不予采信，对《付款承诺》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。周岩向千里日成公司出具《付款承诺》，同意就枫蓝伟业公司所欠千里日成公司款项承担还款责任，且并未涉及枫蓝伟业公司退出该笔债务承担的问题，因此周岩出具《付款承诺》的行为应认定为债务加入，因此周岩应当就涉案债务承担连带清偿责任。故对于千里日成公司要求周岩承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。债务加入中债务人和第三人承担的是同一债务，无保证期间适用的空间。故周岩关于本案已超过担保期间的答辩意见，亦不予采信。枫蓝伟业公司经该院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.枫蓝伟业公司于判决生效后10日内向千里日成公司支付广告推广发布费2017844.69元；2.周岩对枫蓝伟业公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：周岩在上诉状中，称《付款承诺》是被胁迫出具，经本院询问，周岩主张签署《付款承诺》是职务行为，由周岩代枫蓝伟业公司与千里日成公司协商还款，不再主张受胁迫出具《付款承诺》。周岩称，《付款承诺》是按照千里日成公司的要求书写，其没有考虑行文规范，仅认为是代枫蓝伟业公司出具。千里日成公司认为，枫蓝伟业公司没有任何授权文件，其不认可周岩是职务行为。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，枫蓝伟业公司与千里日成公司签署的《框架协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。枫蓝伟业公司应按照上述约定向千里日成公司支付广告发布费用。本案二审期间争议焦点是周岩是否应对枫蓝伟业公司的上述债务承担连带清偿责任。对此本院认为，周岩系枫蓝伟业公司与千里日成公司诉争合同的接洽人，周岩于2015年9月11日向千里日成公司出具《付款承诺》，承诺代枫蓝伟业公司支付欠款合计430万元，并承诺了分期付款时间和付款金额，千里日成公司依据《付款承诺》要求周岩在枫蓝伟业公司剩余欠款2017844.69元的范围内承担连带清偿责任，未超出上述《付款承诺》的范围，应予支持。周岩抗辩《付款承诺》系代枫蓝伟业公司出具，其签字是职务行为，并非其本人还款的意思表示，但《付款承诺》明确还款主体是周岩，并由周岩签字确认，在周岩未能提供证据证明《付款承诺》系职务行为，千里日成公司对此亦不予认可的情况下，本院对周岩的抗辩不予采信。一审判决认定《付款承诺》是周岩真实意思表示，合法有效，并判决周岩承担还款责任，具有事实和法律依据，本院对周岩的上诉意见均不予支持。综上所述，周岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22943元，由周岩负担。本判决为终审判决。审判长  甄洁莹审判员  刘海云审判员  徐 硕二〇一九年三月二十日法官助理张岩书记员李连漪