安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初176号原告：梁正秀，女，1946年8月18日出生，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省芜湖市镜湖区。原告：邓理强，男，1968年6月28日出生，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省芜湖市镜湖区。原告：邓理会，女，1971年9月17日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告：邓理平，男，1973年5月16日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。四原告共同委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张玉，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被告：芮修蓉，女，1989年6月1日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被告：江涛，男，1989年9月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。二原告共同委托诉讼代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849497861N（1－1）。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告梁正秀、邓理强、邓理会、邓理平诉被告芮修蓉、江涛、中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正秀、邓理强、邓理会、邓理平及其委托诉讼代理人音邦定、张玉，被告芮修蓉、江涛的委托诉讼代理人胡华荣，被告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正秀、邓理强、邓理会、邓理平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告道路交通事故致人死亡的各项损失共计296895元（死亡赔偿金189840元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费41480元、误工费和交通费3000元，共计346895元，扣除被告已支付的50000元，现主张296895元）。事实和理由：2018年10月26日8时，被告芮修蓉驾驶皖Ｂ×××**号轿车，沿镜湖区黄山东路由西向东行驶至弋江泵站东侧路段时，车辆前部与在该路段由南向北推行自行车横过的死者邓某发生碰撞，造成邓某当场死亡。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具道路交通事故证明，被告芮修蓉未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款，因事故地点无视频监控资料，经二次检验、鉴定无法计算事故车在事故中的行驶速度，无法确定事故碰撞在地面形成的接触点，使交通事故基本事实无法查清、成因无法判断。但是事故地点有限速40码的醒目标识，而该速度不足以造成死者当场死亡，而且事故造成肇事车辆挡风玻璃在事故中被撞击粉碎、发动机舱盖被撞击凹陷、死者与肇事车辆分离十米多远、死者身上物品散落各地，显然上述事故现场系远远超过40码的车速才会造成的，被告芮修蓉显然超速行驶，应承担全部赔偿责任。被告江涛系肇事车辆所有人，被告人保财险芜湖分公司系肇事车辆的保险公司。死者邓某生前系退休职工，每月的退休金2705元，其妻子已丧失劳动能力且无收入来源，一直与死者一起生活，全靠死者的退休金维持生计。现原告为维护合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告芮修蓉、江涛辩称：对事故发生的事实无异议，被告芮修蓉驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××**号小型轿车在被告人保财险芜湖分公司投保了交强险和100万元商业三者险，四原告的损失应当由被告人保财险芜湖分公司承担。事故发生后，两被告已垫付54711.17元，我们要求保险公司予以返还。被告人保财险芜湖分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实没有异议。交警部门就本起事故未作出事故认定，仅出具了事故证明书，但根据交警部门先期收集的相关材料反映，本起事故的受害人邓某在本起事故中亦存在过错，我公司建议邓某在本起事故中应承担次要责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内根据合同的约定承担理赔责任，但需要核实驾驶员的驾驶证及车辆行驶证。对于原告诉请赔偿项目及金额，我公司认为部分过高，部分无法律依据。对于精神损害抚慰金，我公司建议应当按照过错予以计算；被抚养人生活费，由于受害人邓某已年满74周岁，其本身已属于被扶养人，我公司不予认可；亲属办理丧葬事宜的误工费我公司认为以2000元为宜；我公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日08时53分，在芜湖市镜湖区黄山东路“弋江泵站”出口东侧路段发生一起交通事故，机动车驾驶员为被告芮修蓉，事故导致邓某死亡。同年12月4日，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出道路交通事故证明，该份证明分别对交通事故时间、交通事故地点、当事方基本情况和调查交通事故得到的事实作了记载。其中在当事方基本情况项下第3项“道路情况”表述为：“事故地点位于镜湖区黄山东路“弋江泵站”出口东侧路段，本路段双向六车道，道路中间设有隔离花坛。事故地点西南侧有一缺口，通向弋江泵站，事故地点道路中心隔离花坛处有一缺口，宽8米，两缺口垂直距离相距21米。北侧机动车道与非机动车道设有绿化带隔离，该路面为沥青路面，路面完整，干燥。2018年10月26日08时53分，芮修蓉驾驶皖Ｂ×××**号轿车，沿黄山东路由西向东行驶至弋江泵站东侧路段时，车辆前部与在该路段由南向北驾驶自行车横过的邓某发生碰撞，造成邓某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故”。在调查交通事故得到的事实处表述为“经调查，芮修蓉驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；邓某驾驶自行车横过机动车道，其行为违反了《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通事故安全〉办法》第三十四条第三款“借道通行的车辆，应当让在本车道内行驶的车辆或者行人优先通过。借道前，须停车或减速观望，确认安全后，方可通行……”之规定”。因事故发生地点无视频监控资料，经二次检验、鉴定无法计算本起事故中皖Ｂ×××**号轿车行驶速度，无法确定事故碰撞在地面形成的接触点，使交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，出具交通事故证明。事故发生后，邓某被送往芜湖市第五人民医院抢救，后因抢救无效于当日死亡，期间产生的抢救费用2111.17元，由被告尚修蓉支付。另查明：1.被告芮修蓉驾驶的肇事车辆登记在被告江涛名下，在被告人保财险芜湖分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2.受害人邓某于1944年9月3日出生，2018年10月26日死亡，死亡时74周岁。原告梁正秀系受害人的妻子，二人育有二子一女，即原告邓理强、邓理会、邓理平。事故发生前，邓某与妻子梁正秀居住在安徽省芜湖市镜湖区棠梅路棠梅园。3.事故发生后，被告芮修蓉支付四原告50000元。上述事实，有原、被告提供的户籍信息、结婚证、居住证明、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、急诊就医记录、死亡证明书、火化证明、收条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2018年10月26日，被告芮修蓉驾驶皖Ｂ×××**号轿车，在沿黄山东路由西向东行驶至弋江泵站东侧路段时，车辆前部与在该路段由南向北驾驶自行车横过的邓某发生碰撞，造成邓某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。邓某的死亡与芮修蓉的侵权行为之间存在因果关系，芮修蓉对邓某的死亡，应承担民事法律关系上的赔偿责任。四原告作为赔偿权利人，应获得相应赔偿。同时，根据芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队对事故的调查，事故发生时，邓某系驾驶自行车横过机动车道，其行为违反了《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条三款“借道通行的车辆，应当让在本车道内行驶的车辆或者行人优先通过。借道前，须停车或减速观望，确认安全后，方可能行……。”的规定，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院确定，被告芮修蓉对本起事故造成的人身损失，向四原告承担80%的民事赔偿责任。被告江涛虽为该车的所有人，本案现有证据不能证明被告江涛对本起事故发生有过错，故其不承担本案的赔偿责任。四原告的各项损失本院确定如下：1.死亡赔偿金189840元（31640元/年×6年）和丧葬费32575元（65150元/年÷12×6），不违反法律规定，本院予以确认。2.处理丧葬人员交通费、误工费，原告主张3000元，本院予确定。3.精神损害抚慰金，本院确定为70000元。4.根据法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告梁正秀与受害人邓某系夫妻关系，虽我国婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，但夫妻间的扶养关系不同于婚姻法规定的抚养、赡养关系，夫妻间在生活上相互供养的义务是基于婚姻的效力而产生的，一般只在婚姻关系存续期间发生，且是附条件的，它以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限。而本案中，邓某生前对梁正秀没有法定抚养义务，现双方的夫妻关系又随着邓某的死亡自动解除。同时，梁正秀尚有三名健康的成年子女，均可以对其尽赡养义务，故对梁正秀主张的被扶养人生活费，本院不予支持。综上，四原告损失共计295415元，对四原告超出部分，本院不予支持。被告芮修蓉驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××**号轿车在被告人保财险芜湖分公司投保了交强险及100万元商业三者险，并附加投保了不计免赔，四原告的上述损失应由被告人保财险芜湖分公司在交强险项下赔偿110000元，剩余185415元，被告人保财险芜湖分公司在商业三者险项下承担148332元【（295415元-110000元）×80%】。鉴于事故发生后，被告芮修蓉已向四原告支付了50000元，被告人保财险芜湖分公司现实际应赔偿四原告的各项损失为208332元（110000元+148332元-50000元）。被告芮修蓉在本案中不承担给付责任。被告芮修蓉主张的垫付医疗费和支付的寿衣费。首先，对于医疗费，因不在原告诉讼请求范围内，芮修蓉可另行向其车辆投保的保险公司申请理赔。其次，被告提交了芜湖市利民丧事服务部出具的寿衣、垫盖被手工发票三张，共计2600元，主张其垫付的丧葬费，四原告对此不予认可，且仅从发票记载也无法证明上述物品用于了邓某的丧葬事宜中，故对被告芮修蓉该部分主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干部问题的解释》第一条、第十七条第二、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁正秀、邓理强、邓理会、邓理平各项损失共计208332元；二、被告芮修蓉在本案中不承担给付义务；三、驳回原告梁正秀、邓理强、邓理会、邓理平对被告江涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2877元，由原告梁正秀、邓理强、邓理会、邓理平负担858元，被告芮修蓉负担953元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1066元（案件受理费四原告已预交，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何媛二〇一九年三月二十九日书记员  姚婉附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干部问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……