wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16957号 原告：成都中德红谷投资有限公司，住所：成都高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李东平，男，汉族，1974年5月24日出生，住，住成都市青羊区工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张长根，男，汉族，1955年3月24日出生，住，住成都市高新区/div> 委托诉讼代理人：张永利，女，汉族，1980年9月28日出生，住，住成都市高新区被告张长根之女，特别授权代理人。 原告成都中德红谷投资有限公司与被告张长根合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告成都中德红谷投资有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中德红谷投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2090元，由原告成都中德红谷投资有限公司负担。 审判员  曾洁 二〇一九年三月二十二日 书记员  王苗
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初2037号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市二环路西二段**。 负责人：杜小全，行长。 委托诉讼代理人：骆朝伟，男，汉族，1990年6月26日出生，住四川省雅安市名山区。该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓娟，女，汉族，1989年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。该公司员工。 被告：李世智，男，汉族，1990年2月4日出生，四川省万源市号。 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商行青羊支行）与被告李世智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告农商行青羊支行委托诉讼代理人骆朝伟到庭参加了诉讼，被告李世智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行青羊支行于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李世智立即偿还信用卡透支本金14938.60元，并按照信用卡申请表的约定支付利息、费用至付清用信本息之日止（截至2018年6月1日，欠付利息15948.01元、费用11379.84元，合计42266.45元）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告李世智全部承担。 被告李世智未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月17日，李世智向农商行青羊支行提交了《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）申请表，承诺愿意遵守《天府信用卡（个人卡）领用合约》的规定。李世智领取了卡号为62×××04的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李世智在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农商行青羊支行要求李世智偿还信用卡透支本金14938.60元、利息15948.01元及从2018年6月2日起至还清时止利息的诉讼请求以及农商行青羊支行要求李世智支付“费用”中分期付款手续费300.40元、提前还款手续费154.06元、预借现金手续费24元部分的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于农商行青羊支行要求李世智支付“费用”中滞纳金部分的诉讼请求，审理中，农商行青羊支行称诉请中“费用”11379.84元包括2014年6月1日至2015年6月1日期间的滞纳金10901.38元、分期付款手续费300.40元、提前还款手续费154.06元、预借现金手续费24元。鉴于李世智的违约行为给农商行青羊支行造成的损失是资金占用损失，农商行青羊支行主张的利息已经能够弥补李世智违约所造成的损失。根据公平原则，本院对农商行青羊支行要求李世智支付“费用”中滞纳金10901.38元部分的诉讼请求不予支持，对其他实际产生的分期付款手续费、提前还款手续费、预借现金手续费等三项费用的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李世智于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还因信用卡透支产生的本金14938.60元、利息15948.01元（截至2018年6月1日），分期付款手续费300.40元、提前还款手续费154.06元、预借现金手续费24元，并按照领用合约支付自2018年6月2日起至付清用信本息之日止的利息。 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司青羊支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取857元，李世智负担800元，成都农村商业银行股份有限公司青羊支行负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年三月二十日 书记员 杨淋舒
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保39号申请人：陈景兰，女，汉族，1953年1月7日出生，住河南省太康县。被申请人：马铁，男，汉族，1962年11月5日出生，住平舆县。申请人于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马铁名下轿车一辆，车牌号为：京Ｑ×××**。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人名下轿车予以查封，车牌号为：京Ｑ×××**。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一九年三月十九日书记员  周来鹤
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执434号 关于申请执行人朱志清与被执行人大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行后，向有关部门送达了协助执行通知书。现有关部门已协助办理了不动产登记手续。2019年3月18日，申请执行人朱志清向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人朱志清申请执行的（2019）鄂0281执434号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初198号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地屯昌县昌盛路**。   负责人：华景胜，该行行长。   委托诉讼代理人：刘全财，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：朱大先，男，1971年12月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：黎凤，女，1974年6月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：王和天，男，1985年11月24日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：王春菊，女，1982年4月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：邱天顺，男，1972年8月13日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：韦进荣，女，1972年5月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：王和南，男，1981年9月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被告朱大先、黎凤、王天和、王春菊、邱天顺、韦进荣、王和南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月25日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行撤诉。   案件受理费115.45元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行负担。   审判员 陈政     二〇一九年三月二十五日       《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保273号申请人周某某，女，1974年9月22日出生，汉族，住青州市。被申请人闵某某，女，1957年1月13日出生，汉族，住青州市华裕小区。申请人周某某与被申请人闵某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款60000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人闵某某名下财产60000元，详见保全清单。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年三月十二日书记员  刘媛丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2449号上诉人（原审被告）：高荫生，男，1950年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：高印领，女，1941年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，系被上诉人高荫生之姐。委托诉讼代理人：郭涛，石家庄市长安天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：正定县正定镇胜利街村民委员会，住所地正定县正定镇胜利街。法定代表人：张景虎，该村委会主任。委托诉讼代理人：王四林，该村委会副主任。委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。上诉人高荫生因与被上诉人正定县正定镇胜利街村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高荫生上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院忽略了协议签订的背景，对协议条款的理解有偏差，导致对协议租赁期限的性质未正确认定，该租赁协议是一个附条件的长期协议，而非不定期的协议。在乙方按照交租金的情况下，甲方没有单方的解除权，甲方要求解除协议也不符合法定的解除权情形，应驳回其诉讼请求。对村民代表意见书有异议，不符合村民委员会组织法的规定。一审法院对合同期限定性错误，导致适用法律错误。正定县正定镇胜利街村民委员会答辩称，高荫生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。正定县正定镇胜利街村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告签订的租赁协议；2.判令被告腾清租赁原告的原鞋厂厂房及院落。一审法院认定事实：原告作为甲方、被告作为乙方，于1999年5月27日签订租赁协议，原告将村原鞋厂厂房及院落租给被告使用，租期为1999年6月1日-2000年5月31日，租赁费为每年10000元。合同第六条约定：乙方在租赁期间如需国家、集体占用、甲方需在6个月前通知乙方，乙方须在6个月内腾清房屋及院落，另外如遇开宽街道，拆除房屋，价格下浮双方商定。第七条约定：租赁期满后，如乙方遵守执行协议按时交纳租金，本合同继续履行。合同到期后，双方多次以在原《租赁协议》的文本上盖章签字确认的方式续延租赁期限至2005年5月31日。对此原被告无异议。2011年11月15日，原被告签订就高荫生在自己宅基地范围内盖房事宜签订协议：一、被告必须在自己土地使用证面积基础上进行施工，因被告在盖满房屋没有留有遮影采光的间距，所以原告改造建房时，被告不得干涉原告施工和提出遮影采光的任何要求。二、被告完工验收后，投入使用前必须将原告围墙砌成装饰通透式围墙。三、原被告双方在解除租赁合同后，被告必须将原告围墙和东房一间恢复地貌。2013年5月23日原告以危房改造为由，向被告发出通知，要求被告腾清租赁的房屋及院落。自2016年6月1日原告拒绝收取被告租金。2016年7月16日，原告召开村民代表会议，讨论决定依法收回被告所租赁的原鞋厂厂房及院落，征求意见中有18位村民代表签字按印。被告对此征求全体村民代表意见书有异议，认为格式不规范、手印真实性无法确认。原告还主张，被告在盖房时把自家门照盖在了所租村委会的院落内，占了村委会的土地，并擅自拆除了原告原有的一间半房屋，没有通知村委会，有补充协议为证。被告擅自将其所租村委会的房屋出租给他人，可以看现场。被告家在所租房屋的房顶上放置了大型的金属、木质结构的鸽子窝，严重危及了所租房屋的安全，所以经村民代表大会多次研究并决议与被告解除该合同。涉案协议属于合同法规定的不定期租赁，所以原告有权主张与被告解除。被告称，合同第七条约定只要被告按时交纳租金，本合同应继续履行，这延长了合同租赁期限。从原被告双方已经履行了16年情况来看，该协议是一个长期租赁协议，也就是合同法上约定的20年合同。租赁期间被告对租赁物投入大量物力、财力进行了修缮，面貌得到改变，合同解除是附条件的解除，原告给被告发的通知收回房屋不是国家、集体占用，是为了另行出租获利，不同意解除合同。以上事实，有原告提供的租赁协议书、通知、征求全体村民代表意见书、照片及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告约定租赁期限为一年，租赁到期后双方多次以在原《租赁协议》的文本上盖章签字确认的方式续延租赁期限至2005年5月31日，2005年6月1日之后，双方未再以盖章签字确认的方式延续合同，但租赁物一直由被告租赁占用，并交纳租金至2015年5月31日，所以应当仍视为不定期租赁。现原告请求解除该协议并收回租赁物，并在2013年5月23日向被告发出了通知，给被告预留了合理的期限；该租赁物属于村民集体所有，涉及村民利益，原告通过村民代表会议征求了村民代表的意见，符合相关法律程序，被告虽对此征求意见书有异议，但未提供证据推翻此意见书，故原告的主张符合法律规定，本院予以采信。被告主张若解除合同原告应赔偿其损失，因其未提出反诉，本案不予处理，被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定、判决：一、解除原告正定县正定镇胜利街村民委员会与被告高荫生于1999年5月27日签订的《租赁协议》；二、被告高荫生于本判决生效之日起十五日内腾清所租赁的原告原鞋厂厂房及院落。本案诉讼费80元，由被告高荫生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正定县正定镇胜利街村民委员会与高荫生在1999年5月27日签订的《租赁协议》约定租赁期限为一年，租赁到期后双方曾多次以在原《租赁协议》的文本上盖章签字的方式续延租赁期限，2007年6月1日之后双方未再盖章签字确认，但一直由高荫生租赁占用，正定县正定镇胜利街村民委员会未提出异议，且双方还曾在2011年11月15日协议约定过租赁合同解除恢复地貌，故应认定原有租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。高荫生主张双方所签订的协议是附条件的长期协议，缺乏相应的事实和法律依据，不予采信。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。正定县正定镇胜利街村民委员会已书面通知高荫生解除租赁协议，并就解除租赁协议事项征求了村民代表意见，一审法院据此判决解除租赁协议，符合法律规定，并无不当。综上所述，高荫生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人高荫生负担。本判决为终审判决。审判长  王海强审判员  许毅鹏审判员  岳桂恒二〇一九年三月十八日书记员  姚 璇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异102号异议人（申请执行人）：北京远大永恒房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇营城子村**南。法定代表人：范宝林，董事长。委托代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。被执行人：广州市宏沃投资有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区新华街兰花路**锦尚名苑北商场**商铺div>法定代表人：陈强。被执行人：北京康尔森生物科技有限公司，住所，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**div>法定代表人：李勇。被执行人：北京康尔森投资有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼**v>法定代表人：王丹丹，执行董事。委托代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。本院在执行北京远大永恒房地产开发有限公司（以下简称远大永恒公司）与广州市宏沃投资有限公司（以下简称宏沃公司）、北京康尔森生物科技有限公司（以下简称生物公司）、北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）股权转让合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）一中民初字第274号民事判决书]过程中,于2019年1月29日作出执行通知书，申请执行人远大永恒公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。远大永恒公司述称：请求撤销法院于2019年1月29日作出的执行通知书。一、关于迟延履行期间债务利息计算的截止日期应计算至分配方案确定之日止。法院在计算迟延履行利息的截止时间确定为2015年1月21日没有任何法律依据。二、计付迟延履行利息时确定的计算基数错误,应当纠正。在计付康尔森投资公司应当支付给远大永恒公司迟延履行利息时，扣除部分款项没有任何依据，应当以8000万元为计算基数计算。三、未计算迟延履行期间的一般利息是错误的。逾期履行义务的，被执行人除支付逾期期间的一般利息外还应当加倍支付迟延履行利息。本案中仅将一般债务利息计算到2014年9月13日，之后的利息均没有计算，违反法律规定，应予纠正。康尔森投资公司辩称：不同意远大永恒公司的异议，请求法院驳回其申请。一、法院在计算迟延履行利息的截止时间确定为2015年1月21日是完全正确的。康尔森投资公司与远大永恒公司互负给付义务，依法不应当计算迟延履行利息。康尔森投资公司为金钱给付义务，远大永恒公司为股权给付义务。判决确定30日内返还股权并协助办理工商变更登记手续，7日内返还股权转让款，有23天的时间差，故给予了远大永恒公司23天的迟延履行利息，法院的工作是十分细致而且公正的。将迟延履行利息计算到实际给付之日是完全无理要求。康尔森投资公司于2018年1月26日已经将21案的本金及利息全部交付。一中院计算迟延履行利息的时间是法院工作时间；康尔森投资公司及各申请执行人发现计算结果存在问题，提出执行异议，是行使权利的行为，不属于案款分配的时间，更不属于归责于被执行人的原因。如果都计算迟延履行利息，严重损害康尔森投资公司的合法权益。二、迟延履行利息计算基数7500万元没有错误，符合法律及司法解释规定。本案中判决本金为7500万元，500万元系违约金，本质是被占用资金的利息损失，且在计算利息时进行了扣除。三、本案的一般利息是由判决书确定的，本案的计算方式符合判决书内容。判决书明确利息损失计算至判决所确定的给付之日止。综上，请求法院驳回远大永恒公司的异议。本院经审查查明：2014年8月22日，本院作出（2014）一中民初字第00274号民事判决书，判决：一、解除《框架协议》及《实施协议》；二、远大永恒公司于判决生效后30日内将其持有的生物公司全部股权返还给宏沃公司，并协助生物公司办理工商变更登记手续；三、宏沃公司、生物公司于判决生效后7日内返还远大永恒公司股权转让款7500万元；四、宏沃公司、生物公司于判决生效后7日内向远大永恒公司支付违约金500万元；五、宏沃公司、生物公司于判决生效后7日内向远大永恒公司支付7500万元股权转让款被占用期间的利息损失（以2500万元为基数，自2010年9月30日计算至判决所确定的给付之日止；以3000万元为基数，自2010年10月11日起计算至判决所确定的给付之日止；以2000万元为基数，自2010年10月28日起计算至判决所确定的给付之日止；以上利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并扣除500万元）；六、康尔森投资公司对宏沃公司、生物公司所承担的上述第三项至第五项债务承担连带清偿责任；七、康尔森投资公司在承担上述第六项的债务后，有权向宏沃公司和生物公司追偿；八、驳回远大永恒公司的其他诉讼请求；九、驳回宏沃公司的全部反诉请求。2014年12月12日，北京市高级人民法院作出（2014）高民(商)终字第4489号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因宏沃公司、生物公司、康尔森投资公司均未履行生效判决书，远大永恒公司向法院申请强制执行。除本案外，本院另有多件康尔森投资公司作为被执行人的案件合并执行。执行中，截至2018年1月26日，康尔森投资公司共计向本院交付案款384337016.5元人民币。截至2018年2月23日，康尔森投资公司共计向本院交付案款4.5亿元人民币。2019年1月29日,本院作出执行通知书,通知康尔森投资公司其作为本案被执行人，应立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用，应给付案款95190364.44元，执行费142850.69元，案件受理费及保全费按照民事判决书给付。其中，利息损失的结算点为2014年9月13日，迟延履行期间的债务利息基数为75000000元，结算点为2015年1月21日，计算天数为23天。本院认为：依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算基数仅为执行依据确定的主债务本金，不含一般债务利息、违约金、罚息、滞纳金等。本案中，本院执行通知中关于利息损失的结算点及迟延履行期间债务利息的计算基数符合上述法律规定。同一执行依据确定双方当事人互为给付义务，并由同一法院执行，且一方当事人为金钱给付义务，一方当事人为行为给付义务，若义务履行无先后顺序，双方当事人均迟延履行的，共同的迟延履行期间均不计付迟延履行利息或迟延履行金。本案中，生效判决书确定远大永恒公司30日内返还股权，康尔森投资公司等被执行人7日内返还股权转让款7500万元及支付违约金500万元。本案判决生效后，双方均未履行法定义务。故在双方共同的迟延履行期间均不应计付迟延履行利息，康尔森投资公司23天的迟延履行期间应计付迟延履行利息。本院执行通知中关于迟延履行期间债务利息的计算截止日期符合上述法律规定。综上，远大永恒公司所提异议缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京远大永恒房地产开发有限公司所提异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 阎 军审 判 员 娄玉玲审 判 员 范红萍二〇一九年三月二十日法官助理 王慧若赵翔书记员乔晓柳王新子
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初15号原告：张兵，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张健，女，住张家口市崇礼区，系张兵近亲属。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：韩光全，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。原告张兵与被告韩光全不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张兵以其与被告韩光全达成庭外和解为由于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兵撤诉。案件受理费减半收取计995元，由张兵负担。审判员  张丽佳二〇一九年三月十九日书记员  刘宝燕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初165号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人薛某某，男，1983年10月29日生，汉族，户籍地本市虹口区，住本市虹口区。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]760号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月5日22时30分许，被告人薛某某酒后驾驶牌号为沪NPXX**的蓝色大众牌轿车行驶至金沙江中山北路路口附近发生两车事故，民警到场处理，经对被告人薛某某进行呼吸式酒精测试，结果为125mg/100ml。经司法鉴定科学研究所司法鉴定，案发时被告人薛某某血液中乙醇含量为1.34mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人薛某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人薛某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、张某某的证言，查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪事实及罪名成立。被告人薛某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一九年三月十八日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执4789号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。被执行人秦秀勇，男，汉族，1986年07月25日出生，住河南省浚县。一汽汽车金融有限公司诉秦秀勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19842号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告秦秀勇于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金29332.61元，贷款利息1640.38元（利息暂计至2018年03月02日，之后的利息以本金29332.61元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）;二、若被告秦秀勇未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告秦秀勇抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。因秦秀勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令等法律文书；2、执行过程中于2019年2月25日、2019年3月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下人行信息、银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，秦秀勇名下查无车辆、证券信息；未发现其他可供执行财产；3、限制被执行人秦秀勇高消费；4、经传统查控，秦秀勇名下无公积金缴存记录；5、派工作人员前往郑州市不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现可供执行财产；6、将秦秀勇列入失信被执行人名单；7、将被执行人秦秀勇名下所有的豫Ａ×××**一汽牌轿车一辆予以查封，经与申请人沟通，该车辆无法实际控制；8、本院于2019年3月18日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序未能实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执4789号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年三月十九日书记员  郭剑锋
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初352号 原告：何攀军，男，1949年10月25日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐。 被告：织金县欧华水电有限公司，住所地，贵州省毕节市织金县马场乡龙井村。统一社会信用代码：91520524755390385Y。 法定代表人：王剑，董事长。 委托诉讼代理人：杨霞（特别授权），贵州蕴诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴崇雷（一般授权），贵州蕴诚律师事务所实习律师。 原告何攀军与被告织金县欧华水电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告何攀军于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何攀军自愿放弃本次诉讼请求，向本院提出撤诉申请，其处分诉权的行为不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何攀军撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，免予收取。 审判员 袁 海 二〇一九年三月二十九日 书记员 罗理伦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1753号 原告：浙江蓝天生态农业开发有限公司。住所地：杭州市余杭区径山镇西山（原湖羊场）。 法定代表人：白植标，董事长。 委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州径山畜禽屠宰有限公司。住所地：杭州市余杭区径山镇小古城村。 法定代表人：胡代宝。 第三人：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江蓝天生态农业开发有限公司（以下简称原告）为与被告杭州径山畜禽屠宰有限公司（以下简称被告）、第三人李雪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告为生猪养殖企业，被告有收购生猪并屠宰出售的资质。被告原法定代表人即本案第三人李雪华分别于2017年3月13日、2017年3月14日向原告购买生猪110头，总计价值234320元，约定在2017年3月底前付清所欠款项，并分别于2017年3月13日、2017年3月14日出具欠条二份为证。至约定还款日，被告及第三人未向原告支付生猪款。经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，第三人李雪华自2016年7月27日至2017年5月16日期间担任被告的法定代表人。因本案的处理结果与第三人李雪华有法律上的利害关系，故把李雪华作为本案的第三人。原告认为：被告未按约支付生猪款，已属违约。故原告依据《合同法》等法律、法规的规定向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告生猪款234320元；2、判令被告支付逾期付款利息损失28702元（以未支付款项234320元为基数，自2017年4月1日起至2018年12月31日止，按人民银行基准贷款利率4.75%上浮50%计息（年利率7分），并要求被告按照前述标准支付自2019年1月1日起至货款全部付清时止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、过磅单二份，用以证明被告向原告购买生猪的数量、单价、金额及约定付款时间等相关的事实。 2、欠条二份，用以证明被告欠原告生猪款总计234320元的事实。 3、企业信用公示报告一份（打印件），用以证明第三人李雪华曾担任被告的法定代表人，根据国家规定，收购生猪是需要相应的资质，个人是不能收购的，被告公司具有相应的资质，故是被告公司欠原告货款的事实。 被告及第三人均未作出答辩与陈述，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明认定的事实与原告庭审中诉称陈述的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后未按约及时支付货款，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告浙江蓝天生态农业开发有限公司货款234320元，限于本判决生效后十日内付清。 二、判令被告杭州径山畜禽屠宰有限公司支付原告浙江蓝天生态农业开发有限公司逾期付款利息损失28702元（自2017年4月1日起至2018年12月31日止，按年利率7%计算；自2019年1月1日起至货款付清时止的逾期付款利息损失，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州径山畜禽屠宰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告杭州径山畜禽屠宰有限公司负担。原告浙江蓝天生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州径山畜禽屠宰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5246元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审 判 员 单贤福 二〇一九年三月二十一日 代书记员 余保中
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初36号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王玉东，男，1989年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市左云县，捕前住山西省朔州市开发区锦秀小区15号楼2单元601室。2013年11月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年10月30日因盗窃，被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元，并于同年11月9日解除行政拘留，移交办案单位处理；同年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月6日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]45号起诉书指控被告人王玉东犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官朱德出庭支持公诉，被告人王玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年7月份，被告人王玉东窜至朔州市开发北路健康网吧盗窃一部华为Mate9手机，后经朔城区价格认证中心认定，该手机标的于基准日的市场二手手机价格为1000元。2.2018年7月份，被告人王玉东窜至朔州市张辽路同昌网吧，盗窃一部OPPOR7T手机，后经朔城区价格认证中心认定，该手机,标的于基准日的市场二手手机价格为50元。3.2018年9月份，被告人王玉东窜至朔州市圣厚源大酒店前台盗窃一部OPPOA73手机，后经朔城区价格认证中心认定，该手机标的于基准日市场二手手机价格为700元。上述事实，被告人王玉东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色OPPOR7T手机一部、咖色华为Mate9手机一部、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、朔州市公安局朔城分局刑侦大队情况说明、吸毒现场检测报告书、扣押及发还物品清单、朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书、解除拘留决定书、（2013）朔刑初字第228号刑事判决书、（2016）晋0602刑初13号刑事判决书、（2016）晋0602刑初264号刑事判决书、辨认笔录、指认笔录及照片、鉴定意见朔区价认字[2018]第（77）号价格认定结论书、（朔）公（司）鉴（电子）字[2018]第（75）号检验报告及检验结果光盘、证人韩某1、张某、韩某2证言、被害人白某陈述、被告人王玉东供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉东以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人王玉东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王玉东当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳)二、随案移送白色OPPOR7T手机一部、咖色华为Mate9手机一部，予以没收，存档备查。三、责令被告人王玉东退赔被害人白某经济损失人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年三月十四日书 记 员 苏秀超
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初48号   原告：阳高县华盛加油站，住所地阳高县狮子屯乡西双寨村西。   负责人：张志平，该加油站站长。   委托诉讼代理人：崔日芳，女，1978年10月20日生，汉族，阳高县华盛加油站职工，住阳高县大白登镇周官屯村育才区****，身份证号×××。   被告:吴辉（别名吴超），男，1989年4月8日生，汉族，阳高县狮子屯乡狮子屯村农民，现住阳高县。   原告阳高县华盛加油站与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。阳高县华盛加油站于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，阳高县华盛加油站向本院提出的撤诉申请,符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阳高县华盛加油站撤诉。   案件受理费25元，由阳高县华盛加油站负担。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 王生根   人民陪审员 卫志霞     二〇一九年三月八日   书 记 员 薛斌瀚
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更404号 罪犯李福东，男，1985年11月30日出生，汉族，小学文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2016年1月11日作出(2015)永刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人李福东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年4月6日起至2026年4月5日止）；责令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46497.68元，并对赔偿款项总额人民币91445.43元与同案犯互负连带责任；责令其赔偿附带民事诉讼原告人维修费用人民币2967元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)闽05刑终180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1569号刑事裁定，对罪犯李福东不予减刑。 执行机关福建省永安监狱于2019年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李福东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年4月至2018年12月累积考核分3021分，表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯李福东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李福东减去有期徒刑七个月，刑期自2015年4月6日起至2025年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年三月二十九日 法官助理张伟 书记员叶青青
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特68号申请人：景均，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市长寿区。被申请人:重庆市富盈置业有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**，统一社会信用代码9150011505645946XA。法定代表人：刘学斌，经理。申请人景均诉被申请人重庆市富盈置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月15日立案后进行了审查。申请人景均于2019年3月4日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人景均的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人景均撤回申请。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年三月五日书记员 胡      艳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初569号原告：朱德领，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：孙全状，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住单县。原告朱德领与被告孙全状买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱德领、被告孙全状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德领向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款3800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年春天被告种植山药，在原告门市上赊欠化肥、农药。同年麦收后，被告没有支付原告现金，给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不还钱，为此，特向人民法院提起诉讼。被告孙全状辩称：原告起诉的欠化肥款属实，自2008年用原告的化肥已经7、8年了，2016年年初经原告联系的戴革胜的化肥、农药有质量问题，造成原告种植的山药没有收益，要求原告给予被告赔偿。本院经审理认定事实如下：原告在单县龙王庙镇戚集街上经营化肥、农药多年，2015年春天被告种植山药，在原告门市上赊欠部分化肥，欠原告款2830元，被告为原告出具了黄楼孙全状欠2830元的欠据一份。同年6月份被告又在原告门市上赊欠化肥，计款分别为480元、490元，被告并将欠款金额写在原欠条上，被告共欠原告化肥款3800元。经原告催要未果，原告诉讼来院。庭审时，被告辩解2016年年初经原告联系的戴革胜的化肥、农药有质量问题，造成原告种植的山药没有收益，要求原告给予被告赔偿。原告称，2016年被告所用的是戴革胜的化肥，其只是联系人，化肥不是原告的，其不同意承担被告的损失。被告对其辩解未提供相应证据。本院认为：原被告自2008年发生化肥、农药买卖的业务往来，2015年被告赊欠原告的化肥，共欠原告化肥款3800元，并给原告出具了欠条，故原被告双方的买卖合同法律关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。原告要求被告支付所欠化肥款3800元的请求应予支持。被告辩解2016年年初经原告联系的戴革胜的化肥、农药有质量问题，造成原告种植的山药没有收益，要求原告给予被告赔偿。被告不同意赔偿。被告的辩解与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告孙全状于判决生效之日起十日内支付原告朱德领化肥款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙全状负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年三月十三日书记员  孙涛
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行初1135号  原告朱亚权，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。  委托代理人朱云朋，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址同上，系原告之子。  被告西安市临潼区人民政府，住所地陕西省西安市临潼区。 法定代表人王浩，区长。  委托代理人刘永杰，政府工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告朱亚权诉被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。  原告朱亚权诉称，2018年3月临潼区行者街办干部将原告承包地内果木及附属物毁坏。经询问，被告知因政府需要修建黄金大道工程，对原告土地进行征收，街办实施了相关地面附属物的清表工作。但至今行者街办未提供任何土地征收和拆迁的相关依据，并未给予合理补偿。根据相关法律规定，原告于2018年7月11日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，请求共计两条：1、XX大道XX庙村建设工程涉及申请人全村的征地补偿登记材料以及该补偿登记材料法定的公开公示过程证明材料；2、要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。被告收到该申请后，作出[2018]第175号《政府信息公开告知书》，拒绝公开。依据《土地管理法》、《信息公开条例》等法律之规定，被告负有主动公开信息的职责而未公开，严重损害了原告的合法权益。原告依据《行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，向法院提起诉讼，请求：1.确认被告作出的[2018]第175号《政府信息公开告知书》的行政行为违法；2.责令被告依法对原告提出的信息公开申请进行公开；3.本案诉讼费由被告承担。 被告临潼区政府辩称， 一、原告申请公开的“征收补偿登记”事项不属于政府信息，答辩人信息公开答复的内容符合法律规定。原告信息公开申请的“征收补偿登记”，从其申请的内容中可以看出，其申请公开的信息均为村民委员会依照《村民委员会组织法》第三十条的规定实行村务公开的内容，而非政府信息。该申请事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息公开范围，且其行为明显具有信访性质。因此被告向原告作出的信息公开告知书内容符合法律规定。二、被告信息公开答复的程序符合法律规定。2018年7月12日，被告收到原告递交的信息公开申请后，对原告信息进行了查找。因申请事项涉及多个部门，故于2018年7月27日作出《政府信息公开延期告知书》并向原告送达。后经查询，原告所申请公开信息不是政府信息，无法提供。被告于2018年8月21日作出了《信息公开答复告知书》，并向原告送达，原告于次日签收。综上，被告所作答复的内容、程序均符合法律规定，履行了政府信息公开的法定职责，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。  经审理查明，原告朱亚权为西安市临潼区XX街XX村XX组村民。2018年7月11日，原告以邮寄方式向被告临潼区政府递交《XX大道XX村建设工程的征地补偿登记材料信息申请书》一份，申请：1、XX大道XX庙村建设工程涉及申请人全村的征地补偿登记材料以及该补偿登记材料法定的公开公示过程证明材料；2、要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。被告于次日收到该申请。2018年7月16日，被告向行者街办作出转办，要求行者街办予以回复。2018年7月27日，被告向原告作出《政府信息公开延期答复告知书》称：“您提交的17件政府信息公开申请本机关于2018年7月12日收悉。现此申请正在办理中，需延期答复（最晚不超过2018年8月22日）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，现予告知。”该《延期答复告知书》通过邮寄方式于2018年7月29日向原告送达。2018年8月20日，行者街办向临潼区XX中心作出《关于朱亚权申请黄金大道相关信息公开情况说明》，称：“XX大道XX庙村建设工程涉及申请人全村的征地补偿登记材料以及该补偿登记材料法定的公开公示过程证明材料（按照职能划分，该信息属于村务公开）” 。2018年8月21日，被告作出[2018]第175号《政府信息公开告知书》，答复：申请人所申请公开的信息并非行政机关制作或保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，现予告知。原告于2018年8月22日签收该《政府信息公开告知书》，2018年12月28日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。  本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿款的使用、分配方案属于村民自治范围，经村民会议讨论决定方可办理；根据该法第三十条第二款第（一）项、第三十五条第一款第（五）项之规定，征地补偿费的使用、分配情况属于村民委员会应及时进行村务公开的事项并在村民委员会成员任期和离任时实行经济责任审计，接受村民监督。因此，对于原告所提出的XX大道XX村建设工程涉及申请人全村的征地补偿登记材料以及该补偿登记材料法定的公开公示过程证明材料”的信息公开申请，被告临潼区政府明显不具有相关法律职责。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱亚权的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告朱亚权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 柴  苗 人民陪审员 王聪 人民陪审员 李瑞芳 二〇一九年三月二十四日  书 记 员 张慧子   6
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初165号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人侯杰，曾用名侯双吉，男，1986年10月7日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人侯杰犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李玉伟、被告人侯杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月20日20时20分许，被告人侯杰醉酒驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿国道205线由北向南行驶至郯城县高峰头镇富海加油站交叉路口，与前方顺行左转弯李某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致两车部分损坏。经鉴定，侯杰血液中乙醇含量为2.2mg/ml，构成醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，书证110接警信息、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息查询结果单、驾驶证、行驶证副本、抓获经过、血样提取笔录、现场照片，宿迁子渊司法鉴定意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯杰违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量达220mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人侯杰到案后如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年7月3日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐开志二〇一九年三月七日书记员  刘 茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3622号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**（梅湾街******）。统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 被执行人：吴国良，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人吴国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金77976.07元并支付截至2018年6月22日的贷款利息（含罚息、复利）4823.29元（此后以77976.07元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费935元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询;查明被执行人名下浙Ｅ×××××的汽车，本院已委托湖州市吴兴区人民法院在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2018年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年3月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3622号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  郁俭军
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初298号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人薛姣，男，1983年1月5日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月4日被刑事拘留，2018年11月9日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]124号起诉书指控被告人薛姣犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人薛姣到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年11月4日零时46分许，被告人薛姣饮酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色吉利牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区，被民警查获。经鉴定，被告人薛姣静脉血中检出酒精（乙醇）成分，含量为117.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人薛姣在开庭审理过程中亦无异议，且书证案件来源、查获经过、机动车驾驶证、饮酒地点指认照片、现场查处照片、司法鉴定检验报告书及被告人薛姣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛姣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人薛姣能自愿认罪，积极交纳罚金，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，故对被告人薛姣可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人薛姣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘倩 二〇一九年三月二十日 书记员  李雪 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 《中华人民共和国刑法》第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况; (三)遵守考察机关关于会客的规定; (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初20号公诉机关安平县人民检察院。被告人李少华，男，1987年12月27日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因犯盗窃罪于2009年9月30日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月23日被抓获，同年8月2日被释放，同年8月3日被取保候审，2019年3月1日被逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人李少华犯盗窃罪于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人李少华到庭参加诉讼。现已审理终结。安平县人民检察院指控，2018年7月23日1时许，被告人李少华在被害人王某与刘某租住在安平县新盈街旺家客超市对过三楼的出租房内实施盗窃，被刘某发现后逃离现场。公诉机关提交了相应的证据，提请本院以盗窃罪追究被告人李少华的刑事责任。经审理查明，2018年7月23日凌晨1时许，被告人李少华驾车来到安平县新盈街旺家客超市对面出租楼下，走到三楼被害人王某与刘某共同租住的房间，用类似的钥匙打开房门并进屋翻找财物，被回房间的刘某发现后逃离现场，后再次回到出租楼下时被民警当场抓获。另查明，被告人李少华到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人李少华在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局扣押物品文件清单及扣押物品照片、证人李某1、李某2的证言、被害人王某、刘某的陈述、安平县公安局勘验笔录及现场照片、河北省安平县人民法院（2009）安刑初字第139号刑事判决书、被告人李少华的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李少华以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人李少华此前因犯盗窃罪被判处刑罚，系同种犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李少华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李少华到案后如实供述了其犯罪实施，可从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李少华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年5月20日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高广超人民陪审员  乔建磊人民陪审员  陈长旭二〇一九年三月八日书 记 员  汪圣伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1504号上诉人(原审原告)：新乡县宏伟建筑设备租赁部（个体工商户），住所地河南省新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣，女，1965年3月9日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司，住所地河南省辉县市城北街东段南路。法定代表人：张景义。被上诉人（原审被告）：薛同顺（曾用名薛顺顺），男，1985年3月4日生，汉族，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：薛童林，男，1992年7月31日生，汉族,住获嘉县。上诉人新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被上诉人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司（以下简称辉县城建第八分公司）、薛同顺、薛童林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。宏伟租赁部上诉请求：撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理本案。理由如下：1、宏伟租赁部依据《租赁合同》第八条约定，向牧野区法院提起诉讼，当事双方签订的《租赁合同》内容符合相关法律规定，约定的管辖法院不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和地域管辖的强制性规定，且系当事人之间真实的意思表示签订的具有法律效力的建筑设备租赁合同。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送至有管辖权的人民法院，而不应当裁定驳回诉讼请求。宏伟租赁部向原审法院提起诉讼请求：1、判令辉县城建第八分公司、薛同顺、薛童林依照租赁合同的约定向宏伟租赁部支付设备租赁费（截至2017年7月31日）暂计78339.98元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年7月15日开始计算）；2、判令辉县城建第八分公司、薛同顺、薛童林立即返还在租钢管2552米，若辉县城建第八分公司、薛同顺、薛童林逾期不能返还，应当按租赁合同的约定价照价赔偿；3、判令案件受理费等相关费用由辉县城建第八分公司、薛同顺、薛童林承担。原审法院认为：宏伟租赁部起诉应向有管辖权的法院起诉。双方在签订租赁合同时，双方对管辖权的约定不符合法律规定，且辉县城建第八分公司住所地或合同履行地均不在原审法院管辖范围内，故宏伟租赁部的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回宏伟租赁部的起诉。宏伟租赁部预交1760元诉讼费用予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向由管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本案中，原审法院在立案受理本案后认为其对该案无管辖权，正确的处理方式应当是将该案移送至有管辖权的人民法院，由受移送的人民法院来审理该案，因此原审法院以自己无管辖权为由裁定驳回宏伟租赁部的起诉违反法定程序，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2553号裁定书；二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案依法进行处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年三月二十五日法官助理黄轩书记员徐坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终1297号上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆科中建材有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路**306统一社会信用代码91500107060547550U。法定代表人：刘深潭，执行董事。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人重庆科中建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆建工第二建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工第二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 骞审判员 向 川审判员 章兴东二〇一九年三月六日法官助理张迁书记员文苑
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1024号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，地址大连市旅顺口区。法定代表人：孙晓杰，该局局长。被执行人：大连智博热力工程有限公司，地址大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212行审125号行政裁定书,关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与大连智博热力工程有限公司行政非诉一案，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币570000元并承担本案执行申请费8100元。被执行人尚未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行暂无可供执行财产。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年三月十三日书记员  苏梦涵
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4221号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码：913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司总经理。被执行人：张紫玥，女，1989年10月4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：丁传贵，男，1956年7月5日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：张星星，男，1988年5月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司与被执行人张紫玥、丁传贵、张星星追偿权一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324执496号民事调解书，本院于2018年9月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司的申请，本案的执行内容为：张紫玥偿还泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款51704.86元及利息（自2015年5月3日起以未偿还代偿款为基数按年利率8.4%计算至实际偿还之日止），分别于2018年4月17日前偿还1704.86元代偿款，自2018年5月1日起至2019年1月31日止分别于每月25日前偿还5000元代偿款，2019年2月25日前偿还剩余代偿款5000元及利息。如张紫玥有一期到期未履行，原告泗洪县盛达咨询担保有限公司可就全部未到期款项一并申请强制执行。丁传贵、张星星对上述款项承担连带偿还责任，丁传贵、张星星承担责任后有权向张紫玥追偿。案件受理费1118元，减半收取559元，由张紫玥、丁传贵、张星星负担（已履行）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人张紫玥、丁传贵、张星星未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年9月16日,本院向被执行人张紫玥、丁传贵、张星星发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况；2、2018年9月14日、11月15日、2019年3月5日对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查询到张星星所有的苏Ｃ×××**小型汽车与丁传贵所有的苏Ｎ×××**小型汽车，申请执行人不要求查封；3、2018年9月17日对被执行人限制高消费；4、2018年11月24日前往被执行人住所地调查，未找到被执行人及相应财产线索；5、2018年12月20日与申请执行人谈话，告知申请执行人本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年三月十三日书 记 员  卢瑶
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1572号上诉人（原审被告）：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，2013年10月7日出生，汉族，住太原市。法定代理人：裴某（系李某母亲），女，1983年2月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人太原市万柏林区金色起点幼儿园（以下简称金色起点幼儿园）因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫，被上诉人李某的委托诉讼代理人刘爱梅、张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色起点幼儿园上诉请求：1、撤销(2018)晋0109民初4136号民事判决，改判金色起点幼儿园向李某退还保教费金额为l050元；2、本案一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：一审法院认定金色起点幼儿园因自身原因导致李某转园就读，应全额退还保教费属部分事实认定错误。一、针对太原市万柏林区教育局作出的万教函【2018】74号通知书，金色起点幼儿园已向大原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，现该案件已立案，案号为（2018）晋0107行初306号，故太原市教育局出具要求金色起点幼儿园停止办园的通知是否有效尚未确定。二、金色起点幼儿园为李某上学提供了相应的教学服务。金色起点幼儿园2018年6月26日与山西华普瑞科技有限公司签订《校车接送服务合同》及2018年8月1日与山西众合校车服务有限公司签订《校车租赁合同》，并支付校车租赁费的事实，可证明金色起点幼儿园安排李某在太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就学，现因李某自身原因不能就学。三、依据2013年3月5日山西省物价局、山西省教育厅及山西省财政厅联合发布的《山西省幼儿园收费管理暂行办法》(晋价费字【2013】65号文件)第二十一条第三款规定“幼儿因故缺勤的，当月缺勤法定工作日不足一月的，不退费，足月缺勤的应退还当月保教费的50%”。在本案中金色起点幼儿园在2018年7月对园舍进行加固处理，并租赁校车为李某提供就学服务，现因李某自身原因缺勤，按照该办法应退还当月保教费的50%。综上，金色起点幼儿园应退还李某2018年7、8月份保教费共计1050元。李某辩称，一、金色起点幼儿园在2017年12月31日以后不具有办学条件，后期停止办园，金色起点幼儿园另行安排李某转园就读，李某享有选择权，李某在相应期间没有接受正常的学前教育服务，金色起点幼儿园应当全额退还上述期间的保教费。二、李某在上述期间没有接受正常学前教育服务的原因是由于金色起点幼儿园自身存在各种问题，致使合同目的不能实现，全部责任在于金色起点幼儿园，李某的行为不属于自身缺勤的情形。综上，金色起点幼儿园的上诉请求不能支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某向一审法院起诉请求：1、判令金色起点幼儿园退还李某保教费2100元（2018年7月、8月）、秋季书费300元、2018年7月、8月伙食费和2018年3月至6月请假天数伙食费1042元，合计3442元；2、诉讼费由金色起点幼儿园承担。一审法院认定事实：金色起点幼儿园为全日制民办幼儿园。2017年9月至2018年4月金色起点幼儿园收到李某母亲代其交纳的保教费、伙食费、书费等费用。2018年6月5日，太原市万柏林区教育局下发万教函【2018】74号通知书，要求金色起点幼儿园于2018年6月20日前停止办园。现金色起点幼儿园未将李某交纳的费用退还。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李某向金色起点幼儿园交纳了相关费用，金色起点幼儿园应向李某提供相应的幼教服务，现金色起点幼儿园无法继续办园致使李某合同目的不能实现，因此金色起点幼儿园应将李某已交纳的2018年7月、8月保教费用2100元予以全额退还。金色起点幼儿园对李某主张的书费300元、伙食费1042元无异议，法院予以认定。故李某的诉请，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，一审判决：“被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告李某3442元”。本院二审期间，金色起点幼儿园围绕上诉请求依法提交的证据为：山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初306号行政判决书，证明目的：金色起点幼儿园停园的直接原因是行政行为所致，并非其自身原因。李某质证认为：该行政行为虽被撤销，但通知书反映的基本事实没有错误，停园是金色起点幼儿园自身造成的。李某提交的证据为：2019年1月30日太原市万柏林区教育局公告，证明目的：金色起点幼儿园从2017年12月31日起就不具备办学资格，该幼儿园从2018年6月就无法为李某提供正常的入园环境。金色起点幼儿园质证认为，该公告与本案无关联性，不予认可。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为金色起点幼儿园是否应全额退还李某的保教费。首先，当事人协商一致，可以变更合同。李某在交纳保教费后，金色起点幼儿园应按李某交费时的标准提供就园环境、就园场所等教育服务。金色起点幼儿园在2018年7月后将李某安排至太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就读，属于合同内容的变更，该变更应当与李某协商一致生效。金色起点幼儿园在不能证明双方协商一致同意转园的情况下，应全额退还保教费。其次，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。金色起点幼儿园收取保教费后，未能使李某接受相应的教育服务，致使李某合同目的不能实现的原因并非李某自身违约，金色起点幼儿园的上诉请求不符合法律规定及合同相对性原则，本院不予支持。金色起点幼儿园二审提供的（2018）晋0107行初306号判决书，是其与第三方之间的纠纷，与本案无关，金色起点幼儿园可另行处理。最后，金色起点幼儿园租赁校车接送学生的行为，属双方协商一致同意变更合同后其履行变更合同的情形，故金色起点幼儿园提供的《校车接送服务合同》及《校车租赁合同》与是否应全额退还保育费无关联性。《山西省幼儿园收费管理暂行办法》第二十一条第三款规定退还50%保教费的前提是幼儿因故缺勤，而本案中，李某未进行学前教育并非其自身原因造成，金色起点幼儿园要求退还50%保教费不符合该规定的情形，金色起点幼儿园提供的上述两份证据无法证明其上诉请求。综上所述，金色起点幼儿园的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金色起点幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 米青山审判员 李铁柱 二O一九年三月二十五日书记员 李 钰
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更457号 罪犯张宝德，男，1980年11月12日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)漳刑初字第60号刑事判决，认定被告人张宝德犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元（以下币种同）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出(2012)闽刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张宝德在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月3日对其减去有期徒刑十个月；2017年6月23日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年10月3日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张宝德在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯张宝德到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张宝德系破坏金融管理秩序罪罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年3月至2018年12月累计考核分2876.5分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张宝德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张宝德系破坏金融管理秩序罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；在减刑考核期内月均消费高达500余元，而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张宝德减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2019年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  雷小琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6802号原告：张某某，女，1988年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：韩某某，男，1983年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许,且原告未缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  秦玉罕二〇一九年三月一日书记员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初860号 原告:王高开，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告:覃进，男，1979年6月27日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告王高开诉被告覃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告覃进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王高开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.判令被告按照农商行同期同类贷款利率从2018年9月15日起支付利息至履行完毕之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告以资金周转为由向原告借款175000元。原告偿还13万元后，尚欠45000元一直未偿还，于2018年9月15日就未偿还的借款45000元出具了借条一张给原告。该借条出具后就一直未偿还该款。后经原告多次催收未果，为了维护自身的合法权益。特向人民法院提起诉讼。 被告覃进信息辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告以需要资金周转为由共向原告借款175000元，偿还13万元后尚欠45000元未偿还，被告并于2018年9月15日出具45000的借条给原告。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行流水在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告向原告所借款项，应当按照约定偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定偿还原告借款本金并支付利息。对于原告主张偿还本金45000元，予以支持。对于原告主张按照农村商业银行支付利息，未违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告覃进在本判决书生效之日起15日内偿还原告王高开借款本金人民币45000元及利息（利息以45000元为基数，按照贵州思南农商行同期同类贷款利率计算自2018年9月15日起至本息偿清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，已减半收取460元，由被告覃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。 审判员 田 勇 二〇一九年三月二十八日 书记员 李婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀党生，男，1954年7月1日出生，汉族，北京市西城区展览路街道退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：物华置业股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**。法定代表人：孔庆祥，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万华置业有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街**物华大厦B2301法定代表人：杨奇，董事长。再审申请人冀党生因与被申请人物华置业股份有限公司（以下简称物华公司）、被申请人北京万华置业有限公司（以下简称万华公司）人格权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀党生申请再审称，原审判决缺乏证据证明，对被申请人制造伪证、隐瞒证据“无法认定”的理由不仅适用法律错误，而且违背刑事二审判决，有失公正。依法应予改判。万华公司提交意见，申请人并未提供新证据足以推翻原判决且申诉意见与原审庭审意见无异。依法应予驳回。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人冀党生未能提供足以推翻原判决的证据。原审对驳回其诉讼请求，作出了详实的阐述，本院不再赘述。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冀党生的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冀党生的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年三月二十七日书记员 吴莎莎
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终11号 上诉人（原审原告）刘金才，男，汉族，1964年2月1日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。 委托代理人郑庆全，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）万年县医疗保险事业管理局，住所地江西省万年县万盛大道附近。 法定代表人俞威雷，局长。 委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权。 上诉人刘金才因与被上诉人万年县医疗保险事业管理局（以下简称万年县医保局）不履行法定职责一案，不服江西省德兴市人民法院于2018年12月9日作出的（2018）赣1181行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审查明，刘金才是江西省万年县华盛工矿工程有限公司（以下简称华盛公司）的法定代表人，已投保了城乡居民基本医疗保险。华盛公司与江西万年青工程有限公司签订承包检修机器设备的协议。2017年7月28日，刘金才与华盛公司的员工祝跃明在履行华盛公司与江西万年青工程有限公司协议的工作中受伤。刘金才出院后，向万年县医保局提出报销医疗费用，万年县医保局没有给予报销。2018年10月12日，刘金才提起诉讼，要求判令万年县医保局履行为刘金才报销住院医疗费用的法定职责，即给刘金才花去的医疗费524,003.02元按规定给予报销。 原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定:“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：(一)应当从工伤保险基金中支付的；(二)应当由第三人负担的；(三)应当由公共卫生负担的；(四)在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，刘金才虽然已投保了城乡居民医疗保险，出院后向万年县医保局要求在基本医疗保险基金中支付医疗费用，但是刘金才作为华盛公司的法定代表人，其在工作中受伤，应向华盛公司主张工伤保险待遇，而非从基本医疗保险基金中支付。万年县医保局在基本医疗保险基金中不予报销其医疗费用的行政行为程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘金才诉讼请求。 上诉人刘金才不服该判决，向本院上诉称：1.上诉人是万年县农民，按规定缴纳了农村合作医疗费用，按规定应当享受农村合作医疗的权益。刘金才因2017年7月28日受伤的费用自己承担，其参加了农村合作医疗保险，被上诉人有义务为上诉人报销其该项医疗费用。2.2017年7月28日，刘金才与雇佣的员工在万年青水泥公司1号媒磨袋收尘处制作平台为焊接平台栏作准备时，收尘器防爆阀炸开，造成两人受伤。被上诉人未提供相关证据证明该事故是他方责任引起，上诉人提供的万年青水泥厂的《证明》证明该事故不是刘金才两人违规操作造成，系意外事故，被上诉人应该予以报销相关费用。3.刘金才系普通打工者，长期在万年青水泥公司打工，万年青水泥公司为了减少风险度要求上诉人成立公司，以公司名义与之签订检修合同，否则不让上诉人打工。因此，上诉人才成立华盛公司，该公司实际只有上诉人一名股东，是个人独资公司，上诉人集公司老板和打工者于一身，属于自己为自己打工，一审法院要求上诉人从公司获得赔偿等于是要求自己赔偿。4.本案属于《中华人民共和国社会保险法》第三十条第三款规定的情形，即医疗费依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定的，由基本医疗保险基金先行支付。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人履行报销上诉人医疗费用的法定职责。 被上诉人万年县医保局答辩称，1.上诉人受伤系工伤。华盛公司系刘金才与刘欢宗共同成立的公司，主要从事机电设备维修、劳务承包等。该公司于2016年12月与江西万年青工程有限公司签订《劳务承揽合同》，承包了玉山县水泥厂筑炉维修等工程。2017年7月28日下午4时许，上诉人与祝跃明在玉山县水泥厂工作中因违反操作规程，引起煤粉爆炸被烧伤。上诉人与祝跃明均是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，属于工伤。祝跃明本次受伤也于2018年2月9日被玉山县人力资源和社会保障局认定为工伤。上诉人虽是公司法人代表和股东，同时也是公司员工，其在履行工作职责中受伤，也是工伤。2.上诉人因工伤发生的医疗费，不纳入基本医疗保险基金支付范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，应当从工伤保险基金中支付的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。《上饶市城乡居民基本医疗保险实施办法》第三十六也规定由工伤、生育保险支付的医疗费用不列入城乡居民基本医疗保险统筹基金支付范围。答辩人依照上述规定在基本医疗保险基金中不予报销上诉人的本案医疗费，符合法律规定。3.上诉人可向华盛公司主张工伤保险待遇。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘金才与他人成立华盛公司，该公司于2016年12月21日与江西万年青工程有限公司签订安全生产协议，承揽2017-2018年度江西万年青工程有限公司筑炉维修业务。刘金才既是华盛公司的法定代表人，也是该公司职工。2017年7月28日刘金才与华盛公司职工祝跃明在江西玉山万年青水泥有限公司1号煤磨袋收尘处为焊接栏杆作准备时因爆炸受伤。刘金才虽为华盛公司法定代表人，同时也是该公司的职工，其当日受伤系作为公司职工在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定。且一同受伤的祝跃明亦被玉山县劳动人事争议仲裁委员会作出生效仲裁，确认祝跃明当日受伤为工伤，由华盛公司向祝跃明支付工伤保险待遇。因此，刘金才本次受伤应主张工伤保险待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第一项之规定，应当从工伤保险基金中支付的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合标准的，从工伤保险基金支付。第六十二条规定，依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人刘金才虽然是华盛公司的法定代表人，但华盛公司为有限责任公司，具有独立的人格，以公司名义独立从事民事活动并承担相应责任，刘金才个人不等同于华盛公司。故上诉人认为向华盛公司主张工伤保险待遇等于刘金才向其本人要求赔偿的上诉理由，本院不予采纳。综上，被上诉人万年县医保局以刘金才受伤医疗费用应从工伤保险基金中支付，不属于基本医疗保险基金中支付范围而拒绝为其报销该医疗费用并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘金才负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 王 鹿 审判员 余细花 二〇一九年三月十四日 书记员 张耀龄
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣1103民初989号原告：曾欢，男，1990年8月20日生，汉族，江西省永丰县人，个体户，住。被告：吕鑫，男，1992年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区下溪街道大坪社区岔路头**，现住。原告曾欢与被告吕鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告曾欢于2019年3月28日向本院提交撤回对被告吕鑫起诉的申请。本院认为，原告曾欢撤回对被告吕鑫的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告曾欢撤回对被告吕鑫的起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。审判员 罗 杰二〇一九年三月二十八日书记员 杨园园
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终53号上诉人（原审被告）：临沂华玺置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路星河晶都现代城**楼**。法定代表人：史玉芝，总经理。委托诉讼代理人：彭思泉，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙运伟，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。上诉人临沂华玺置业有限公司（以下简称华玺置业）因与被上诉人孙运伟民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院作出的(2018)鲁1311民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华玺置业诉讼委托代理人彭思泉、被上诉人孙运伟诉讼委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华玺置业上诉请求：1.撤销原审错误判决；2.依法判决孙运伟欠我公司二十万元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与孙运伟没有施工承建项目的往来和相关手续，被上诉人所持的借据是无效的，被上诉人诉讼的理由是自己编造，无事实依据和法律效力。原审未查清事实作出错误判决是无效的。孙运伟辩称，上诉人借款的事实有借条和银行转账记录，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。孙运伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款230000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月23日，被告临沂华玺置业有限公司出具借据一份，载明：借款日期：2017年10月23日，借款人：临沂华玺置业有限公司。用途：曹庄东山前社区项目。金额：230000元。该借据加盖被告临沂华玺置业有限公司公章，借款人处由史玉玺签字确认。庭审过程中，原告提供银行转账及业务回执证明向被告实际转款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙运伟提供被告临沂华玺置业有限公司出具的借条证明被告临沂华玺置业有限公司借款的事实，被告临沂华玺置业有限公司没能提供证据予以反驳，对原告孙运伟与被告临沂华玺置业有限公司存在民间借货关系，本院应予认定。民间借贷系实践性合同关系，原告负有举证证明支出借款的义务，原告举证证明通过个人转账、其他人转款方式转款，作为借款行为中，出借方款项的交付形式灵活，并非必须限制由出借人本人亲自办理，借款款项的交付应着重于款项的交付结果，而非款项交付的形式，原告提供的款项交付形式不违反法律法规的强制性规定，且被告方未能提出其他证据证明与其他转款人存在债权债务关系，且原告方将款项交付借据中记载的实际经手人史玉玺，也符合借款的交易习惯，因此，原告提供的证据能够相互印证，应认定原告完成了交付借据中约定的借款款项的义务，对被告临沂华玺置业有限公司借原告230000元的事实，应予认定。原告要求被告临沂华玺置业有限公司返还借款230000元，理由正当，本院予以支持。被告临沂华玺置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告临沂华玺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙运伟借款230000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告临沂华玺置业有限公司负担。二审期间，上诉人华玺置业提交农村商业银行汇款凭证一份，证明本案借款与上诉人无任何关联性，实际是上诉人借孙勤龙23万元，在2018年1月4日史玉玺通过银行转账给孙勤龙包括以上往来共计995000元，该23万元已归还，被上诉人主张的债权不能成立。被上诉人孙运伟质证意见：对于证据的真实性无异议，对于关联性有异议，无法证明上诉人向孙勤龙还款，不能证实与本案借款有关联，被上诉人持有借据原件，且有加盖上诉人财务印章，上诉人主张无借款事实与事实不符。本院认为，该证据所显示的995000元无交易对方名称，该交易清单凭证不能证实与本案有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。另查明，上诉人认可已收到借条中的23万元，其中包括通过被上诉人及自案外人王广彬帐户打款至上诉人经手人史玉玺账户的款项，但上诉人主张该23万元系向案外人孙勤龙借款。本院认为，债务应当清偿。被上诉人孙运伟持有上诉人华玺置业出具并加盖其公司公章的23万元借据及部分转账回执证明，上诉人亦认可通过包括被上诉人在内的多人转帐等方式收到借条中的23万元，上诉人虽主张系向案外人孙勤龙借款并向孙勤龙出具涉案借条，不能提供有效证据证实，应认定上诉人向被上诉人借款的事实成立，上诉人对该款应予偿还。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人临沂华玺置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一九年三月二十六日书记员 侯俊娜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终550号上诉人(原审被告)：秦长红，男，1977年11月2日出生，汉族，住焦作市修武县。委托诉讼代理人：孙波，男，1973年10月26日出生，汉族，住修武县。系秦长红的妹夫。被上诉人（原审原告）：修武县郇封镇小纸坊村村民委员会，住所地：修武县郇封镇小纸坊村。法定代表人：赵战平，村委负责人。上诉人秦长红因与被上诉人修武县郇封镇小纸坊村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秦长红于2019年3月7日向申请提出撤回上诉申请。本院认为，秦长红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦长红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人秦长红负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年三月十五日书记员 王向静
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民终25号 上诉人（原审原告）：秦楷峰，男，1994年1月10日生，住吉林省和龙市。 上诉人（原审原告）：韩波林，男，1989年2月23日生，住吉林省和龙市。 被上诉人（原审被告）：李海峰，男，1984年12月21日生，住吉林省和龙市。 上诉人秦楷峰、韩波林因与被上诉人李海峰民间借贷纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2018）吉7502民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦楷峰，韩波林及其委托诉讼代理人高翠永，被上诉人李海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦楷峰、韩波林上诉请求：一、撤销和龙林区基层法院（2018）吉7502民初110号民事判决书;二、判决李海峰偿还借款人民币12万元及利息;三、李海峰承担诉讼费。事实和理由：李海峰因个人经营圆通公司不善，多次向韩波林、秦楷峰借钱维持圆通公司的经营。韩波林通过转账和现金等形式累计借给李海峰75000元。秦楷峰累计借给李海峰45000元，合计借给李海峰12万元。对该借款事实，双方在2018年2月28日核对无误后，签订了书面借条，确认了借款事实及金额。根据以上事实和证据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。但原审判决以韩波林、秦楷峰提供证据，不能证明双方存在借贷关系，而驳回诉讼请求，原审认定的事实不清，证据不足，应依法撤销，判决李海峰偿还借款12万元。 李海峰口头辩称，欠条是韩波林、秦楷峰胁迫李海峰写的，根本不存在民间借贷的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确。 秦楷峰、韩波林向一审法院起诉请求：李海峰偿还原告借款本金12万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日李海峰因经商需要资金周转向韩波林借款7.5万元，向秦楷峰借款4.5万元，约定月利息3%，并于2018年6月30日之前还款，要求李海峰偿还借款12万元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，韩波林、秦楷峰虽然提供借条和收条，但在庭审中自认借给李海峰的12万元是替李海峰偿还债务形成的，李海峰认为韩波林、秦楷峰主张不属实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，韩波林和秦楷峰针对其主张所提供的证据，不足以证实双方当事人之间有借款事实存在，应对此承担举证不能的法律后果。故韩波林、秦楷峰要求李海峰偿还借款本金12万元及利息的主张事实不清，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韩波林、秦楷峰的诉讼请求。案件受理费2700.00元，由韩波林、秦楷峰共同负担。 二审庭审中双方当事人对本院归纳的无争议事实没有异议，当庭确认如下：李海峰与延吉圆通公司签订合同，加盟圆通公司并经营和龙圆通公司，李海峰经营至2018年3月末。李海峰在韩波林、秦楷峰起草的落款为2018年2月28日的填充式借条及收条（打印在一张纸）上签名并按手印。 二审期间，韩波林为证明与李海峰之间存在借贷关系提交延边嘉通快递服务有限公司36143元收据一份、邮政储蓄银行迟家祥账户取款40000元明细的流水单两份。因该两份证据只能证明韩波林与延边嘉通快递服务公司往来和从迟家祥账户取款事实，而不能证明韩波林与李海峰之间借贷关系事实，对该证据不予采信。秦凯峰为证明与李海峰之间存在借贷关系提交微信转账记录截图6张，金额共计13081元，对该证据直接转账给李海峰的仅为1300元，并且文字表述上无借款内容，其余转账记录并非转账给李海峰，而是给当时和龙圆通快递公司员工的转账记录，亦不能证明双方之间形成借贷关系，无法作为认定借贷法律关系形成的证据不予以采纳。韩波林、秦凯峰为证明借条及收条形成的事实，向本院提供的证人王某某出庭主要证实借条及收条形成过程，且李海峰承认在借条及收条上签字并按手印，对该证人证言予以采信。李海峰为证明与韩波林、秦凯峰之间为合伙关系提交与延吉圆通公司高强经理通话录音一份，但该通话录音内容不清，从可辨析的内容中并不能证明李海峰想要证明的问题，且通话对方身份不详，对该音频证据无法予采信。 本院认为，根据当事人的诉求可以认定本案为民间借贷纠纷。秦楷峰和韩波林据以提出诉讼请求的证据为借条及收条，并主张李海峰在经营和龙圆通快递公司时分别向二人多笔借款，但在庭审中调查借款经过时二人仅提供微信转账记录和第三人账户取款记录，但其所提供的转账记录中并没有李海峰借款内容，向和龙圆通公司财务人员转账记录亦无证据证实系李海峰借款所付，并且所提供的证据中显示数额与所主张数额不符，差距比较大。本案借贷事实不清，款项交付亦无确切证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及以证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，综合分析各方当事人所主张的事实及所提供的证据，无法认定民间借贷形成事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人秦楷峰、韩波林所提供证据不足以证实其主张，其上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回秦楷峰、韩波林的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700.00元，由上诉人秦凯峰、韩波林负担。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  赵晓丽 二〇一九年三月五日 法官助理苏前玮 书记员  翟倬慷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2141号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊,浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：杨月微，女，1966年5月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：戚国光，男，1966年11月29日出生，汉族，住诸暨市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告杨月微、戚国光金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨月微向原告偿还贷款本金318951.44元，利、罚息16238.46元，复利691.83元，合计人民币335881.73元（利息、罚息、复利暂算至2018年12月9日，以后按照合同的约定计付至本息实际履行完毕之日止）；2、被告戚国光对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、吴晓虎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月17日，被告杨月微与原告签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款34.9万元，借款期限120个月，还款方式为等额还款。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告戚国光与原告签订《保证担保合同》一份，约定为被告杨月微的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告杨月微发放了贷款34.9万元，借款年利率为15.12%。贷款发放后，被告按约归还了2018年7月16日前的款项，此后仅支付利息8.76元。原告为此向被告发出借款提前到期通知书，要求被告提前归还所有欠款。截止2018年7月16日，被告尚欠原告借款本金318951.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨月微于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币318951.44元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2018年7月17日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息8.76元）。二、被告戚国光对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年三月十三日书记员  吴瑶琳