wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王瑞辰，男，1983年09月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王瑞辰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王瑞辰归还透支款188,605.13元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王瑞辰系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，王瑞辰利用该卡透支资金累计188,605.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王瑞辰催款，但王瑞辰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王瑞辰住所地信息，无法向王瑞辰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王瑞辰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王瑞辰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王瑞辰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初949号原告：李纯洁，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘满江，重庆元炳律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，中铁十一局集团第五工程有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，，住所地重庆市长寿区邻封正街**1-5统一社会信用代码91500115203362706A。法定代表人：王山岗，重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。原告李纯洁与被告中铁十一局集团第五工程有限公司、重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李纯洁于2019年3月7日提出撤诉申请。本院认为，原告李纯洁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李纯洁撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈泫华二〇一九年三月十三日书记员  杨 美
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0104执296号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。被执行人：陈艳，女，汉族，1992年8月24日出生，住，住所地江西省南昌市南昌县/div>申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行申请被执行人陈艳信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初2366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初2366号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  于先宝审判员  万晶晶二〇一九年三月十九日书记员  张 华
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初566号 原告：罗雄，男，1967年3月3日出生，住重庆市武隆区。 原告：吴成兰，女，1969年8月15日出生，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告罗雄、吴成兰与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，由审判员吴晓林适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗雄、吴成兰的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雄、吴成兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计21094元并支付资金占用期间的利息（从2013年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2013年3月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计21094元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋产权证时统一向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2015年6月14日，罗雄、吴成兰（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，罗雄、吴成兰购买银盾公司开发的位于武隆区房屋一套。第七条约定，甲方应当在2014年10月18日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。2015年6月17日，罗雄、吴成兰向银盾公司支付税费和大修基金共计21094元。截至法庭辩论终结之日，银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2019年1月21日，罗雄、吴成兰提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人。罗雄、吴成兰与银盾公司在补充协议中约定由银盾公司代收，故银盾公司依约负有代为收取并代为缴纳税费及大修基金的合同义务。根据前述规定，银盾公司最迟于交付房屋之日前向相关部门缴纳税费和大修基金，但合同中关于房屋交付时间约定为2014年10月18日前，早于合同签订及契税、大修基金交付时间，故本院酌定银盾公司应当在收到原告交付的契税、大修基金之日起3个月的合理期限内（即2015年9月17日前）代为交纳上述费用。银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还罗雄、吴成兰税费和大修基金共计21094元，由罗雄、吴成兰自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，其应当从2015年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付罗雄、吴成兰资金占用期间的利息。 综上，罗雄、吴成兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告罗雄、吴成兰税费和大修基金共计21094元并支付资金占用利息（利息计算方式：以21094元为基数，从2015年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告罗雄、吴成兰的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取164元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月八日 书记员  黄 杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终696号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海睿耘化学技术有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村******。法定代表人：王清春，董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海华理化工科技发展有限公司，住所地，住所地上海市金山区学府路******iv>法定代表人：徐殿胜，董事长。委托诉讼代理人：刘源，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。上诉人上海睿耘化学技术有限公司（以下简称睿耘公司）因与被上诉人上海华理化工科技发展有限公司（以下简称华理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人睿耘公司上诉请求：撤销一审判决主文第三项，改判被上诉人赔偿经济损失人民币（下同）130万元。事实和理由：被上诉人将没有环评手续的实验室租赁给上诉人，致使上诉人与客户间的合同无法履行；上诉人不仅不能实现合同预期利益，还被客户追偿违约损失。被上诉人华理公司辩称，上诉人与客户间合同的真实性无法确认；上诉人主张的损失为其单方陈述，没有证据证明，故其认为一审判决正确，要求维持原判。睿耘公司诉至一审法院，请求判令：1、华理公司赔偿睿耘公司经济损失130万元；2、华理公司赔偿睿耘公司装修损失10万元。原审诉讼中，睿耘公司变更第二项诉讼请求，请求判令华理公司赔偿装修损失233,470元。华理公司则提出反诉，请求判令：睿耘公司支付2015年1月1日至2015年6月31日期间租金57,356.1元，2015年4月至6月期间水电费8,902元，违约金13,345.24元，合计79,603.34元；原审诉讼中，华理公司放弃违约金13,345.24元的主张。一审法院认定事实：睿耘公司与华理公司自2008年起即建立了租赁关系。2015年1月1日，双方签订《实验室租赁合同》，明确华理公司将其华东理工大学XX园区内化工楼五楼共计17间实验室出租给睿耘公司作办公、科研使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，每年租金为107,310.00元，每季度支付26,827.50元，物业管理费每年7,402.20元，每季度支付1,850.55元，合同押金13,345.24元作为违约保证金。合同签订后，睿耘公司未支付租金，仅支付了2015年1月至3月期间水电费。2015年6月9日，上海市金山区环境监察支队向华理公司发送《约见通知书》，询问XX路XX号化工楼内企业情况；7月2日，因化工楼内小企业未经环评审批同意即投入生产，要求立即停止生产并于三个月内搬迁。2015年8月31日，华东理工大学XX园管理委员会向园区内各企业发送《关于驻化工楼公司限期搬迁的相关通知》，要求各公司包括睿耘公司在内于2015年9月15日前搬离。嗣后，睿耘公司寻找搬迁场地，直至2016年5月才搬离。原审中，睿耘公司确认尚欠华理公司2015年1月1日至2015年6月31日期间租金57,356.1元，2015年4月至6月期间水电费8,902元。华理公司确认睿耘公司及睿耘公司以上海A有限公司的名义支付押金14,345.24元，双方均同意押金在租金中予以抵扣。原审法院根据睿耘公司申请，依法委托上海沪港建设咨询有限公司对案涉房屋内的装饰装修进行鉴定，审价建议为工程造价233,470元，其中1、土建装饰造价为166,653元；2、安装造价为66,817元。双方当事人对鉴定意见均无异议。一审法院认为：睿耘公司与华理公司签订的《实验室租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行，而华理公司在合同未期满时，即以上海市金山区环境监察支队的整改通知为由，要求睿耘公司搬离，属单方面解除合同；首先，华理公司以此为由解除合同不符合法定解除的条件；其次，环保部门的整改通知系针对华理公司提出，而非睿耘公司，华理公司应对园区的环评负责；而华理公司作为出租人应当保证租赁物的正常使用，现合同因此无法履行，责任在华理公司；故法院认定，华理公司单方面解除合同，属违约，应承担相应的法律后果。法律规定，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期间内装饰装修残值损失的，应予支持，故睿耘公司要求华理公司赔偿其租赁期间装饰装修损失，法院予以支持；因双方对鉴定机构出具的鉴定意见均无异议，故法院确定华理公司应当赔偿的金额为233,470元。睿耘公司要求华理公司赔偿经济损失130万元的诉讼请求，其根据《委托开发合同》及《订单》的合同金额来确定其经济损失，依据不足；其次，该两份合同尚未实际履行，或许合同履行后可以获得一定利益，但睿耘公司并未就其可能获得的利益提供证据证明，故睿耘公司的该项诉请，法院不予支持。原审中，睿耘公司确认尚欠华理公司2015年1月1日至2015年6月31日期间租金57,356.1元，2015年4月至6月期间水电费8,902元，应予支付。对于睿耘公司支付的押金14,345.24元，双方均表示在租金中予以抵扣，故睿耘公司尚应支付华理公司租金及水电费51,912.86元。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,于二〇一八年十月二十三日判决：一、华理公司于判决生效之日起十日内赔偿睿耘公司损失233,470元；二、睿耘公司于判决生效之日起十日内支付华理公司租金及水电费51,912.86元；三、驳回睿耘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,700元，由睿耘公司负担7,375元，华理公司负担1,325元。反诉案件受理费895元，由睿耘公司负担745元，华理公司负担150元。睿耘公司与华理公司所负之款于判决生效之日起七日内缴纳法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方间签订的《实验室租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。本案双方的争议焦点为睿耘公司主张的130万元经济损失是否成立。对此本院评述如下：双方一致确认租赁合同对此内容并无约定；睿耘公司出示的其与Z公司、上海C有限公司间的合同与订单均未实际履行；二审中，睿耘公司表示当时客户因其经济困难未追究损失，现从2019年起扣除损失，但目前尚未发生。综合前述情形，本院认为，睿耘公司就其主张未能出示有效证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，上诉人睿耘公司关于撤销一审判决主文第三项，改判华理公司赔偿经济损失130万元的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,500元，由上诉人上海睿耘化学技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶振军审判员  蒋辉霞审判员  刘 佳二〇一九年三月十三日书记员  郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初6080号原告：孙学友，住河北省秦皇岛市。被告：顾玉新，住长春市九台区。被告：于淑香，住长春市九台区。原告孙学友与被告顾玉新、于淑香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告顾玉新、于淑香现均已去世，故二被告主体不适格。原告孙学友的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙学友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一九年三月十八日书记员 马秋实
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执239号申请执行人:齐娇被执行人：杜明明、孙丽丽本院在执行申请执行人齐娇与被执行人杜明明、孙丽丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0321执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘洪洋二〇一九年三月二十一日书记员  冷寒冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初108号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人唐为东，男，1969年2月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，无业，家住永州市冷水滩区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2019年1月3日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人唐为东犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国庭支持公诉，被告人唐为东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年12月30日20时30分许，被告人唐为东酒后驾驶无牌三轮摩托车途径冷水滩区上岭桥镇官冲村路段时发生交通事故，被赶到现场处理事故的冷水滩区交警大队民警查获。后对其收取血液样本送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定：唐为东血液中的乙醇含量为154.11mg/100ml。 上述事实，被告人唐为东在开庭审理中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，刑事照片，抓获经过，户籍信息，视听资料光盘，司法鉴定意见书，被告人唐为东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐为东在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐为东犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐为东犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐为东犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐为东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘辉 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  屈永
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1383号申请执行人:张梁，男，1993年6月24日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。公民身份号码：×××。被执行人：李振良，男，1972年5月3日出生，汉族，北京市崇文区居民。公民身份号码：×××。申请执行人张梁与被执行人李振良劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初4634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张梁于2019年1月22日向我院申请执行，要求被执行人李振良给付劳务费4160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，1.本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按时到庭并未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人李振良名下无银行存款；被执行人李振良名下无登记车辆；被执行人李振良名下无房产登记信息；被执行人李振良名下无证券信息；被执行人李振良名下无互联网银行存款。3.在执行过程中，本院依法冻结被执行人李振良名下中国工商银行账户。4.在执行过程中，本院已依法对被执行人李振良采取限制高消费措施。5.执行过程中，执行人员于2019年3月14日前往被执行人李振良住所地北京市崇文区×××查找被执行人，该地址所在区域现挂牌为“北京文化产权交易中心”。据该地区的东城守望岗志愿者称得丰西巷早已拆迁，拆迁之前是住宅，具体拆迁时间不明。6.本院于2019年3月20日通过电话方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人张梁，并要求申请人提供被执行人李振良的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)京0117民初4634号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张梁发现被执行人李振良有可供执行的财产后，对要求被执行人李振良所应给付劳务费四千一百六十元，加倍支付迟延履行期间的债务利息可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年三月二十二日书记员  王 新
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执恢178号 申请执行人刘月庭与被执行人李名发、李大宾劳动争议一案，经本院执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人刘月庭向本院申请执行的(2017)鄂02民终767号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初27号公诉机关姚安县人民检察院。被告人胡波，男，1984年12月20日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，无业，住姚安县。2018年11月12日因涉嫌盗窃罪被姚安县公安局刑事拘留，同年11月23日被姚安县公安局逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人胡波犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派副检察长马正宽出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：1、2018年6月3日中午12时，被告人胡波窜至姚安县边，盗窃董某牌号为云Ｅ×××**的两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1880元。2、2018年6月4日16时许，被告人胡波窜至姚安县昌兴农贸市场南门口，盗窃杨某停放在自己卖菜摊位处的红色电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1614元。2018年6月4日18时许，被告人胡波将盗窃所得的董某的摩托车、杨某的电动车，以500元的价格卖给姚安县宝城路与南永连接线处的春勇摩修摩配店店主张某。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录、监控视频等证据予以证实，并认为被告人胡波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计价值人民币3494元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人胡波在有期徒刑一年以下的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人胡波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：1、2018年6月3日中午12时，被告人胡波窜至姚安县原诺达马特超市门口，盗窃董某停放在街边牌号为云Ｅ×××**的两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1880元。2、2018年6月4日16时许，被告人胡波窜至姚安县昌兴农贸市场南门口，盗窃杨某停放在自己卖菜摊位处的红色电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1614元。2018年6月4日18时许，被告人胡波将盗窃所得的摩托车和电动车，以500元的价格卖给他人。另查明，案发后，被告人胡波盗窃并销赃的摩托车和电动车，已被公安机关追缴并发还了被害人董某和杨某。上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人胡波质证无异议的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、前科证明、现场检测报告书、接受证据材料清单、购买电动车的收据、电动车合格证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证、物证照片、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、被害人董某、杨某的陈述、被告人胡波的供述和辩解、证人张某的证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币3494元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡波归案后能如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物已被公安机关追缴并发还了被害人，本院决定对其从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人胡波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  庄兆芳二〇一九年三月十三日书 记 员  马加余
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1245号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：王洪金，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴王洪金罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王洪金的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一九年三月二十八日书记员 王 鹏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0106民初292号解除保全申请人：王朝阳，男，1991年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇水道口村**。被申请人:张彦军，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。被申请人:张艳红，女，1969年10月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：张福军，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：张红军，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张彦军，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省荥阳市高山镇白水峪村绿竹组。张彦军、张艳红、张福军、张红军与王朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）豫0106财保81号民事裁定，裁定扣押王朝阳名下车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车一辆，查封张福军位于上街区许昌路10号院6幢4层2单元22号产房一套（房产证号：郑州市房权证上街区字第**）。王朝阳于2019年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王朝阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：一、解除对王朝阳名下车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车一辆的扣押；二、解除对张福军位于上街区许昌路10号院6幢4层2单元22号产房一套（房产证号：郑州市房房权证上街区字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦鹏二〇一九年三月一日书记员  王佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执324号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：吉会玲，女，1960年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。 关于申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人吉会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日冻结了被执行人吉会玲在兴业银行52×××06账户内存款人民币170.51元，现因被执行人履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吉会玲在兴业银行52×××06账户内存款人民币47996.92元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年三月二十日 书记员 周笑笑
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初8186号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。被告：蒋喜金，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住。被告：蔡移，女，1987年4月1日出生，汉族，居民，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告蒋喜金、蔡移金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告蒋喜金、蔡移经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告蒋喜金、蔡移共同偿还原告贷款本金50000元，利息4248.46元（利息算至2017年3月13日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算本息还清之日止），本息合计54248.46元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告蒋喜金与蔡移系夫妻关系，两人于2015年1月20日与原告签订最高额借款合同，合同约定两被告在2015年1月20日起至2017年1月20日止的期间内可循环使用原告50000元的借款额度，每笔贷款的起始日、到期日、期限、利率及金额以被告蒋喜金签字确认的放款确认书为准，按月支付利息。2016年1月11日原告向被告发放借款50000元，定于2017年1月11日到期，年利率为6.96%。借款后被告未支付利息，到期后亦未偿还本金。目前尚欠原告借款本金50000元，至2017年3月13日的利息4248.46元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋喜金、蔡移未提交答辩意见。在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张提供了如下证据：1、最高额借款合同（福祥便民卡），拟证明原告与两被告于2015年1月20日签订最高额借款合同，合同约定该合同项下的最高借款本金额度为50000元，被告在2015年1月20日起至2017年1月20日止的期限内，可循环使用上述借款额度，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同时约定该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；2、湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证，拟证明原告于2016年1月11日向被告蒋喜金发放贷款50000元，约定借款到期日为2017年1月11日，年利率6.96%；3、共同借款人承诺书，拟证明两被告向原告承诺需向原告借款50000元，推荐蒋喜金作为代表到原告方办理有关借款手续，并承诺该笔借款系两人的共同债务；4、结婚证，拟证明被告蒋喜金与被告蔡移系夫妻关系。被告蒋喜金、蔡移未提交证据。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-4份，本院认为内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告蒋喜金与蔡移系夫妻关系。2015年1月20日，被告蒋喜金、蔡移与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定该合同项下的最高借款本金额度为50000元，被告在2015年1月20日起至2017年1月20日止的期限内，可循环使用上述借款额度，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同时约定该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年1月11日，原告向被告蒋喜金发放贷款50000元，到期日期为2017年1月11日，借款年利率为6.96%。借款后，两被告从未支付利息，亦未偿还本金。至今尚欠原告借款本金50000元，应支付至2017年3月13日止的利息4432.17元。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。两被告与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。至2017年3月13日，两被告尚欠原告借款利息4432.17元，但原告只要求4248.46元，以原告要求为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋喜金、蔡移偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告蒋喜金、蔡移支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息4248.46元及后段利息（利息已计算至2017年3月13日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期利率标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计54248.46元限被告蒋喜金、蔡移于本判决生效之日起3日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，公告费560元，共计1618元，由被告蒋喜金、蔡移负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春松人民陪审员  龙志明人民陪审员  左天苗二〇一九年三月七日书 记 员  刘 文附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3520号原告：深圳市绿景房地产开发有限公司佐阾香颂分公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403000589668449。法定代表人：黄某。委托代理人：刘某，男，汉族，1991年3月28日出生，身份证住址山东省莱阳市，系该公司员工。被告：深圳市伟顺餐饮有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300064972968H。法定代表人：赖某。委托代理人：赖某，男，汉族，1975年9月12日出生，身份证住址湖南省望城县，该公司法定代表人。原告深圳市绿景房地产开发有限公司佐阾香颂分公司与被告深圳市伟顺餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市绿景房地产开发有限公司佐阾香颂分公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年三月二十八日书记员 陈伯莉
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执978号申请人:孙玲,女,1982年6月18日出生,汉族,住蒙城县。被执行人:蒙城县新淮中超市有限公司，住所地蒙城县宝塔东路，统一社会信用代码913416225757238083。法定代表人：张军，该公司经理。委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人孙玲与被执行人蒙城县新淮中超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人蒙城县新淮中超市有限公司的执行案件被本院以（2019）皖1622执491号执行决定书决定进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2018）皖1622民特144号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鹏审判员  黄辰审判员  汪丽二〇一九年三月二十二日书记员  陆莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初1475号 原告：郭盼，男，1986年11月06日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘海东，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告：邓皓，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：张芹，女，1989年10月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告郭盼与被告邓皓、张芹民间借贷纠纷一案，本院受于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盼及其委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告邓皓、张芹经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭盼向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告邓皓、张芹连带偿还原告郭盼借款本金280800元；二、本案的诉讼费用由被告负担。 被告邓皓、张芹未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2017年12月期间，被告邓皓以资金周转为由向原告郭盼借款280800元，原告郭盼将借款以现金、银行转账汇入被告邓皓指定的账户的方式借款给被告。被告邓皓为原告郭盼出具了借条。以上借款，被告邓皓至今未还。被告邓皓、张芹为夫妻关系。 上述事实有原告的陈述及原告提交的借条六份、银行交易明细四份、被告结婚证复印件一份在案为凭，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告郭盼与被告邓皓之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。双方签订后，原告郭盼已经根据双方的约定履行了自己的借款义务，被告邓皓应根据双方的约定履行还款义务，被告邓皓至今未偿还原告郭盼借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告邓皓、张芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓皓于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭盼借款本金280800元； 二、驳回原告郭盼对被告张芹的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告邓皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郝东光 二〇一九年三月二十八日 书记员  崔孟琦 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉05刑更180号 罪犯鞠鹏，男，1973年2月28日出生，汉族，上海市人，大学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2017年9月12日作出(2017)吉06刑终83号刑事判决，以被告人鞠鹏犯虚开发票罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2015年3月15日起至2019年8月12日止）。 执行机关吉林省通化监狱以罪犯鞠鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年2月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯鞠鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑，检举他人犯罪，有立功表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《吉林省办理减刑、假释案件实施细则》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鞠鹏减去有期徒刑余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  郭丽萍 审判员  王均红 二〇一九年三月十三日 书记员  邹金伶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初654号 原告：魏旭鹏，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区， 被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区， 原告魏旭鹏与被告汪诚服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告魏旭鹏于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏旭鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏旭鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏旭鹏负担。 审判员  郑灵芝 二〇一九年三月二十六日 书记员  严 曦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州恒隆置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：冯涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭航，河南世纪通律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小妞，女，汉族，1989年12月18日出生，住河南省临颖县。再审申请人郑州恒隆置业有限公司因与被申请人王小妞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终17291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州恒隆置业有限公司申请再审称：一、二审判决认定起算办理房产证的起始日期，即交房日期错误；一、二审判决认定申请人应办理权属登记手续的最后期限错误；因政府行为这一不可抗力导致申请人无从办理权属登记备案手续；一、二审判决认定申请人违约，逾期办理房产权属登记备案手续错误；一、二审判决认定申请人应承担违约责任，向被申请人支付违约金错误。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求进行再审。本院经审查认为，申请人郑州恒隆置业有限公司未在合同约定的期限内向被申请人交付房屋，亦未在合同约定的期限前将办理房屋初始登记的资料报送房屋管理机关，没有履行商品房买卖合同的约定构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人在商品房买卖合同中未约定逾期办理房屋产权登记备案的违约金的计算方式，一、二审综合考量实际情况，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，在合理范围内并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。郑州恒隆置业有限公司未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州恒隆置业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年三月二十二日书记员 张轩嘉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22434号 原告：周建浩，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 被告：章秋，女，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告周建浩为与被告章秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、严卫星组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月1日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元，被告取得借款后向原告出具借条一份，确认收到上述款项。借款后，被告仅于2017年7月15日归还20000元，剩余借款原告一直催讨，但至今为归还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院对该证据予以确认。 根据原告在庭审中陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章秋返还原告周建浩借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告章秋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告章秋负担。 原告周建浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  单贤福 人民陪审员  严卫星 人民陪审员  蔡国忠 二〇一九年三月二十八日 法官助理余保中 书记员董尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0104行初58号原告合肥市先锋装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**海巷东都大厦第**东半部，统一社会信用代码91340100149120334B（1-1）。法定代表人蔡若辰，总经理。委托代理人张鹏，安徽高速律师事务所律师。委托代理人陈竹，安徽高速律师事务所律师。被告肥西县人力资源和社会保障局，住，住所地肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口人社局综合楼一社会信用代码113401235717731115。法定代表人李侠法，局长。被告合肥市人力资源和社会保障局，住，住所地合肥市政务新区政务环路**一社会信用代码11340100002990693K。法定代表人吴松保，局长。原告合肥市先锋装饰工程有限公司不服被告肥西县人力资源和社会保障局作出的肥西工认（2018）0326号工伤认定决定和被告合肥市人力资源和社会保障局作出的合人社复决（2018）93号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告合肥市先锋装饰工程有限公司于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告合肥市先锋装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告合肥市先锋装饰工程有限公司负担。审 判 长  朱传年人民陪审员  汤炳华人民陪审员  韦章树二〇一九年三月十九日书 记 员  程宝玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4415号之一 申请人:山东同瑞达商业运营管理有限公司，住所地兰山区通达路与涑河南街交汇处，统一社会信用代码：913713005926393418。 法定代表人：舒海瑞，经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:潘微金，男，1977年2月4日生，汉族，住临沂市。 申请人山东同瑞达商业运营管理有限公司与被申请人潘微金租赁合同纠纷一案，山东同瑞达商业运营管理有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人潘微金的价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人潘微金的价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东同瑞达商业运营管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨娜
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保29号申请人：武会玲，女，汉族，1964年12月1日出生，住址：高碑店市。被申请人：张金英，女，汉族，1970年6月5日出生，住址：高碑店市。被申请人：高碑店市玉兔皮具有限公司。法定代表人：张金英地址：河北省保定市。申请人武会玲向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以查封。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高碑店市玉兔皮具有限公司名下座落于（房权证号：保定市房权证白沟新城字第**）房产，查封期限三年，自2019年3月25日至2022年3月24日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。申请费5000元，由武会玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员 姜 静二〇一九年三月二十五日书记员 张德新
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初119号 原告：廖昌淡，女，1970年8月5日出生，汉族，住永安市，现住永安市。 被告：揭美银，女，1949年12月28日出生，汉族，住永安市。 原告廖昌淡与被告揭美银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌淡到庭参加诉讼，被告揭美银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖昌淡向本院提出诉讼请求：1.揭美银偿还借款本金42,000元；2.由揭美银承担本案诉讼费用。事实和理由：揭美银以急需资金周转为由，于2016年分两次向廖昌淡借款共计42,000元。揭美银收到借款后即出具两份借条。后廖昌淡多次向揭美银催讨借款，未果。 揭美银未作答辩。 廖昌淡围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。本院组织当事人进行了证据交换，揭美银未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法进行审查，对廖昌淡所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，揭美银向廖昌淡借款20,000元，廖昌淡将借款本金20,000元交付给揭美银。同日，揭美银向廖昌淡出具一份借条，该份借条载明：本人向昌淡借20,000元整。 2016年6月13日，揭美银又向廖昌淡借款22,000元，廖昌淡将借款本金22,000元交付给揭美银。同日，揭美银向廖昌淡出具一份借条，该份借条载明：本人向昌淡借22,000元整。 揭美银借款后，未偿还借款本金，尚欠廖昌淡借款本金42,000元。 本院认为，揭美银向廖昌淡借款未还，有揭美银出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，廖昌淡依法有随时要求揭美银还款的权利，揭美银有随时还款的义务。廖昌淡要求揭美银偿还借款本金的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 揭美银应于本判决生效后十日内偿还廖昌淡借款本金42,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由揭美银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐娟 二〇一九年三月十四日 书记员  刘艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1899号上诉人（原审原告）：仲凯茜，女，1985年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞境置业有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：刘幼华，总经理。委托诉讼代理人：宋成海，男，1978年3月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞境置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘幼华，总经理。委托诉讼代理人：宋成海，男，1978年3月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。上诉人仲凯茜因与被上诉人山东瑞境置业有限公司章丘分公司（以下简称瑞境置业章丘分公司）、山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境置业公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲凯茜上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院认定案件事实不清、适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审法院之所以适用上述法律规定将本案出借人的起诉予以驳回，是因为一审法院认定瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司涉嫌非法集资犯罪，但非法集资并非是独立的罪名，刑法上的非法集资是指非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。综合案件事实来看，瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司并不涉嫌犯罪，理由如下：非法吸收公众存款罪是指违反国家法律法规的规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。非法吸收公众存款罪的“公众”是指社会公众的多数人或者不特定人，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款。本案出借人之所以将款项借给瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司是基于亲属、朋友系瑞境置业公司、瑞境置业章丘分公司工作人员。相对于瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司来讲，本案出借人并非不特定人，而是特定人员。即便是瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司向不特定人借款并涉嫌犯罪，但本案出借人并非是被侵害的对象，就本案而言，一审法院不应当以涉嫌经济犯罪为由予以驳回起诉，而应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，对本案继续进行审理。集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资并达到法律规定的数额和情节的行为。1.其中诈骗方法就是指欺骗行为，集资诈骗罪必须满足诈骗罪的行为构成。欺骗的内容和本质是通过虚构事实或者隐瞒真相，使对方陷入处分财产的错误意识，而本案仲凯茜出借给瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司款项是因为该公司要开发房地产，瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司之前已在章丘区开发了一部分房地产项目并在章丘区大站水库东岸有土地，具备偿还借款能力。在整个借款过程中，瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司不存在虚构事实隐瞒真相的方法使其陷入了错误意识。2.非法集资是指单位和个人，违反法律法规，向社会公众募集资金即作出虚假承诺回报的行为。瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司并未对仲凯茜作出过虚假承诺及回报，借款协议当中明确约定了年息为12%，并不超出法律规定。3.主观要求是以非法占有为目的。仲凯茜不清楚瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司将上述借款及其他出借人出借的款项用于何处，即便是其未用于房地产开发而是用于挥霍或其他目的，也不能仅凭该单一要件就认定瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司构成集资诈骗犯罪。而且，本案一审中相关的证据均无法证实本案存在经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，特向贵院提起上诉，请求依法审查本案并裁定一审法院进行实体审理。瑞境置业章丘分公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。瑞境置业公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。仲凯茜向一审法院起诉请求：1.依法判令瑞境置业章丘分公司与仲凯茜解除借款协议，瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司偿还仲凯茜借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；2.本案诉讼费、保全费及保险费用等费用由瑞境置业章丘分公司、瑞境置业公司承担。一审法院认为：本案不属经济纠纷而是有经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理，仲凯茜起诉应予驳回。裁定：驳回仲凯茜的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”经查，济南市公安局章丘区分局于2019年1月17日对瑞境置业公司非法吸收公共存款案予以立案侦查，故根据上述司法解释规定，本案应裁定驳回仲凯茜的起诉。综上，仲凯茜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔绪晓审判员  李 静审判员  刘 洋二〇一九年三月二十五日书记员  姚 敏
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初356号 原告：王某，住陕西省。 委托诉讼代理人：孙某，西安市未央区，代理权限：一般代理。 被告：侯某，住甘肃省泾川县。 被告：甘肃省泾川县林塬果业有限责任公司(以下简称“泾川林塬果业公司”) 法定代表人:侯某 地址：泾川县窑店镇凤口开发区。 统一社会信用代码：XXX 原告王某诉被告侯某、甘肃省泾川县林塬果业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人孙某，被告侯某及甘肃省泾川县林塬果业有限责任公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付工程欠款490000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告侯某与杨某签订合同书一份，侯某及泾川林塬果业公司将在飞云镇修建钢结构库房一栋，有关事项进行约定，侯某及泾川林塬果业公司的钢结构及土建工程承包给杨某，承包款约定为530000元。杨某资金周转困难无法施工，于2016年7月27日经被告侯某同意将此项工程转让给原告王某，三方当天签订了工程转让合同书一份。原告王某按期限及合同约定完成了飞云20**吨果库工程建设，果库交付使用后，侯某及泾川林塬果业公司利用该果库储存果品，收益及其可观，但被告侯某及泾川林塬果业公司仅向原告王某支付工程款40000元，剩余490000元原告王某多次索要未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我支付给杨某的40000元及之前工程进行时所欠材料款10000多元都应该从工程款中扣除，530000元工程款我不认可。 本院经审理认定如下事实：2016年5月1日，被告侯某作为发包人，将案涉工程承包该案外第三人杨某，双方签订了建设工程施工合同，后在三方即本案原告王某、被告侯某、杨某同意下，将该工程承包人杨某变更为本案原告王某，并于2016年7月27日三方签订了工程转让合同。工程总价款530000元，扣除被告已支付的40000元后，下剩490000元未支付。以上事实有合同书、工程转让合同、当事人称述在案佐证，以上证据形式要件合法，与本案有关联，能够客观反映本案事实，本院予以确认。 本院认为，充分尊重当事人的意思自治是民事领域的根本遵循，只要双方当事人之间达成的协议意思表示真实、自由，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定其合法有效。反观本案，原告在没有相关建筑资质的情况下，与被告侯某签订了建设工程合同，违反建筑法的相关强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定双方签订的建设工程施工合同无效。但是，即便本案原告没有相关建筑资质而被认定该建设工程合同无效，亦不影响原告在被告已使用该建设工程后要求其支付相应工程欠款的相关权利。本案中，案涉工程现已交付被告使用，在被告无证据证明案涉工程存在质量不符合相关标准或者竣工验收不合格等情况时，根据相关证据及双方当事人陈述、案涉工程现状等，推定案涉工程已经竣工验收合格并无不当。当然，不可否认的是原告王某作为承包人，在建设工程的合理寿命内保证地基基础工程和主体结构质量亦是其分内责任。据此，被告应按照合同约定支付案涉工程款490000元，故对原告要求被告支付剩余工程款490000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告泾川林塬果业公司是否为本案适格被告问题。因案涉合同当事人信息中仅有原告王某与被告侯某的签字确认，并无泾川林塬果业公司的相关签字或者盖章，故原告不应被随意突破合同相对性而加重相对方责任。原告亦未向本院提供任何证据证明被告侯某与其所属泾川林塬果业公司存在财产及人格混同，故泾川林塬果业公司并非本案适格被告，对原告要求被告泾川林塬果业公司承担责任的请求，本院不予支持。 被告侯某称其向杨某支付的40000元及之前所欠材料款10000多元都应该从工程款中扣除，不认可530000元工程款的答辩及辩论意见，因被告侯某在庭审始末，经本院释明的情况下始终未向本院提交任何证据对其抗辩主张加以证明，故对被告的答辩及辩论意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告侯某支付原告工程欠款490000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人应当在本判决生效后10日内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：XXX，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元由被告侯某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张人民 二〇一九年三月二十一日 法官助理王发财 书记员路小翠
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初640号原告：代宜平，男，1982年4月3日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。被告：吴开贵，男，1964年2月1日生，汉族，住四川省夹江县。被告：天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东路**附**雄飞综合楼**。负责人：陈启东，天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。本院在审理原告代宜平与被告吴开贵、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代宜平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代宜平撤诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告代宜平负担。审判员  雷雯霞二〇一九年三月二十二日书记员  江子昂
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初2101号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，经理。 被告：贤述忠，男，汉族，1969年2月27日生，住胶州市。 被告：王世彩，女，汉族，1971年10月27日生，住胶州市。 审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告贤述忠、王世彩保险人代位求偿纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告信息，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确信息。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  范少恒 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 鹏
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1597号申请执行人永嘉县江北富茂化工原料经营部，注册号：330324603199283。住所地：永嘉县江北街道清水埠清华东路**。负责人：王新武，该经营部经理。被执行人任丘市冠信科技有限公司（曾用名任丘市华成粉沫涂料有限公司）。。住所地：任丘市议论堡乡邢村法定代表人：马运强，该公司经理。本院依据已发生法律效力的河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初364号民事判决书，在执行永嘉县江北富茂化工原料经营部与任丘市冠信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0982执1597号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一九年三月二十六日书记员 王  勇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3089号原告赵松敏，女，汉族，1972年8月27日生，住河南省新密市。被告王运召，男，汉族，1969年6月9日生，住郑州市。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人刘建军。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，，住所地：开封市大梁路西段**负责人于江。委托代理人付永红，该公司员工。原告赵松敏诉被告王运召、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告承担原告车辆损失费1761元、交通费155元、营运损失3天1636元，估价费85.44元，共计3646.44元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵松敏到庭参加了诉讼。被告王运召、人民洛阳公司、人民开封公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月4日10时，在大学南路与鼎盛大道路口，被告王运召驾驶豫Ａ×××**号车沿大学路由南向北行驶时，遇前方郑利创驾驶豫Ａ×××**号车、右侧前方陈伟驾驶豫Ａ×××**号车停车等信号，三方发生交通事故。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：王运召承担全部责任，陈伟、郑利创无责任。豫Ａ×××**号车实际车主为原告赵松敏，该车系出租车。豫Ａ×××**号车在被告人民开封公司处投有交强险，在被告人民洛阳公司投有10万元三责险含不计免赔，发生事故时，上述保险均在有效期内。被告人民开封公司已将豫Ａ×××**号车在交强险财损保险限额内的2000元赔付给豫Ａ×××**号车的投保人王旭。原告车辆损失经评估为1761元、评估费88元。2018年1月17日，郑州平达智能交通信息有限公司对豫Ａ×××**号车自2018年1月1日至2018年1月3日的营运数据出具证明一份。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王舒慧的起诉，本院予以准许。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王运召在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告王运召负事故全部责任，原告无责任。关于被告人民洛阳公司提出停运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，豫Ａ×××**号车的投保人王旭在保单上签字确认，被告人民洛阳公司履行了提示义务，对该辩解意见，本院予以采信。对原告因本次交通事故造成的损失应由被告王运召赔偿。原告要求车损1761元、评估费85.44元，有票据为证，本院予以支持；原告要求营运损失1636元，本院结合原告车辆受损情况、维修平均耗时及车辆平均营运收益，酌定豫Ａ×××**号车的营运损失为1386.97元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运召赔偿原告赵松敏车损1761元、评估费85.44元、营运损失1386.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王运召负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一九年三月八日书记员  赵浩羽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执320号申请执行人：朱焕枝,女,1964年5月16日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：平喜凤,女,1969年7月2日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李春阳，男，1971年2月10日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）荥民二初字第484号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2019年1月17日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；2、于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、于2019年2月2日向被执行人发出限制高消费、纳入失信决定书等法律文书；4、于2019年3月8日到荥阳市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人有登记信息；5、于2019年3月11日与申请执行人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2019年3月19日将查询到的被执行人相关情况及流程节点情况反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行的意见，当日申请法院本案终结本次执行程序。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0182执320号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年三月二十九日书记员  杨 振
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初827号原告邝海浪，男，1992年4月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告胡斯权，男，1983年6月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告邝海浪诉被告胡斯权民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邝海浪到庭参加了诉讼，被告胡斯权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝海浪诉称，2018年初，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款1万元，并约定2018年还清，原告立下借据一份。但时至今日，被告并未如期还款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款1万元；2、被告自2018年1月19日起至归还欠款之日止按照同期银行贷款利率计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告出具的借条。被告胡斯权未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方于2017年认识。2018年1月19日，被告因资金周转困难为由向原告借款1万元，约定还款时间为2018年1月底，被告向原告出具借条一份对该借款事实予以确认，原告通过微信转账的形式交付该借款。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款1万元并立下借条，原告亦通过微信转账的形式交付了该借款，被告向原告借款1万元事实清楚，被告胡斯权应予偿还上述借款本金。原告主张利息自2018年1月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题，因双方未约定借期内的利息，故原告主张借期内的利息缺乏事实依据，但原告主张逾期利息于法有据。被告胡斯权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告胡斯权于本判决生效之日起五日内偿还原告邝海浪借款本金10000元及利息（从2018年2月1日起以10000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邝海浪的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告胡斯权负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一九年三月十八日书记员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更246号 罪犯陈炎，男，1972年2月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄市人民法院于2012年5月16日作出（2012）楚刑初字第117号刑事判决，以被告人陈炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈炎不服，提出上诉。本院于2012年6月27日作出（2012）楚中刑终字第79号刑事判决，改判被告人陈炎有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。本院于2016年7月18日、2017年11月8日二次刑事裁定对该犯共减刑五个月，减刑后刑期至2019年5月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈炎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈炎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈炎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈炎减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月20日起至2019年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一九年三月十三日 书记员  戴 瑾
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长庆，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人:童思惠，该公司董事长。委托诉讼代理人:苏建红，重庆合纵律师事务所律师。再审申请人李长庆因与被申请人重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长庆申请再审称，（一）南部公司不能证明其制定的《劳动用工管理办法（试行）》《安全生产法管理考核办法》是合法的，即便是合法制定，李长庆屏蔽车辆GPS信号的行为也不属于严重违反公司劳动纪律或规章制度的情形，用人单位不能据此解除劳动合同。（二）南部公司未告知工会解除李长庆劳动关系的理由，构成违法解除劳动合同的情形，应当承担赔偿责任。相关法律法规没有规定职工代表大会有审议解除职工劳动合同的职权。综上，李长庆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于南部公司制定的规章制度是否合法以及李长庆的行为是否严重违反公司规章制度的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，南部公司在2015年、2016年经过职工代表大会通过制定了《劳动用工管理办法（试行）》《安全生产法管理考核办法》，制定程序合法并予以公示，应属合法有效的规章制度。上述规章制度明确规定，员工故意破坏、移动、屏蔽GPS监控或车载视频监控设备的，公司有权解除劳动合同。该规定属于用人单位行使用工管理权的范畴，南部公司提供了李长庆参加规章制度学习的会议记录及学习签到表，李长庆也自认曾经参加过公司组织的关于GPS相关管理规定的学习，应知晓相关内容及行为后果。2017年5月25日，李长庆在驾驶公交车的过程中携带并使用了GPS信号屏蔽器，其行为已经严重违反了上述规章制度的相关规定，南部公司有权解除劳动合同。一、二审法院认定南部公司制定的规章制度合法以及李长庆的行为属于严重违反该规章制度并无不当。（二）关于南部公司解除与李长庆的劳动合同的程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同未事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。根据上述规定，事先依法告知并听取工会的意见是用人单位解除劳动合同时应当履行的法定程序。本案中，南部公司在2017年5月27日作出解除李长庆劳动合同的情况说明，并于2017年6月8日通过职工代表大会第一届23次联席会议审议确认李长庆严重违反公司制度被解除劳动合同。根据法律规定，工会通过职工代表大会或者其他形式，组织职工参与本单位的民主决策、民主管理和民主监督。南部公司在解除与李长庆的劳动关系之前经过了企业职工代表大会讨论通过，且职工代表大会中部分人员系南部公司工会成员，在解除李长庆的劳动合同过程中已充分听取了职工代表及工会成员的意见，进行了民主决策和民主监督，保障了李长庆的合法权益。据此，李长庆认为南部公司解除劳动合同的决议未通知工会属于违法解除的理由不成立，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，李长庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长庆的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年三月二十八日书记员  刘治江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2823号原告何镇元，男，汉族，1961年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵凤甫，广东文功律师事务所律师。被告黄铿蓓（又称黄育生），男，汉族，1973年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠退货款，遂于2019年1月22日提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还原告823580元及利息（按银行同期贷款利率计自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄铿蓓应于本判决生效之日起十日内向原告何镇元偿还退货款823580元及逾期还款利息（以823580元为基数从提起本案诉讼之日即2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年三月十九日书记员 许家丽书记员 陈家慧
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初114号 原告：江苏神彩商贸有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托诉讼代理人：常某某，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地泰州市。 法定代表人：潘某某，总经理。 委托诉讼代理人：毛某某，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。 原告江苏神彩商贸有限公司与被告江苏澳伦特印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏神彩商贸有限公司的委托诉讼代理人常某某，被告江苏澳伦特印刷器材有限公司的委托代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏神彩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款2700000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系业务往来单位，截止2018年12月25日，被告尚欠原告4075890.24元，此后被告又结算了部分往来款，并约定12日内结清拖欠货款，但被告没有及时结清货款。目前被告共欠原告货款2700000元，原告故诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即偿还原告货款2122796.03元；2.被告承担本案诉讼费。 江苏澳伦特印刷器材有限公司辩称，尚欠原告2122796.03元货款是事实，由于被告公司目前资金紧张经营困难，恳请分期6个月分期付款该笔货款。 审理过程中，本院依原告江苏神彩商贸有限公司申请，依法对被告江苏澳伦特印刷器材有限公司的财产进行了诉讼保全。 经审理，本院认定以下事实：原、被告系业务往来单位，由被告向原告购买铝卷等金属制品。2018年12月25日，被告向原告出具对账单一份，载明被告尚欠原告货款7535072.7元，后被告未能及时清偿全部货款。2019年1月2日，原告持上述债权凭证诉至本院。 本院认为，被告向原告购买铝卷等金属制品等设备，双方形成买卖合同法律关系。原告主张被告尚欠原告货款2122796.03元，被告对此不持异议，本院予以确认。现原告要求被告立即支付上述货款，于法不悖，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江苏澳伦特印刷器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏神彩商贸有限公司货款2122796.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23782元，减半收取计11891元，保全费5000元，合计16891元，由被告江苏澳伦特印刷器材有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  鞠绮 二〇一九年三月六日 书记员  张楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60143号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，该公司职员。被告：陈耀龙，男，1976年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告陈耀龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼，被告陈耀龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向我公司支付2013年1月1日至2015年11月10日的物业费共计2322.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2000年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园安和园小区全体业主提供物业服务。陈耀龙系北京市海淀区天秀花园安和园×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）的业主。2002年8月22日，我公司与天秀花园安和园物业管理委员会签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但陈耀龙入住房屋后拖欠上述期间的物业费至今未付，我公司多次催缴未果。故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告陈耀龙未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：陈耀龙系×号房屋的业主，该房屋建筑面积84.51平方米。2002年8月22日，天秀花园安和园物业管理委员会与安居物业公司下属的第四分公司签订《天秀花园安和园物业管理委托合同》，合同约定天秀花园安和园物业管理委员会将天秀花园安和园委托安居物业公司第四分公司实行物业管理，物业管理服务收费价格为住宅每月每平方米0.8元，物业管理服务费用可按季度、半年或年收取。业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应交费用的万分之三滞纳金。上述合同签订后，安居物业公司依约为天秀花园安和园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.8元的标准收取物业费。陈耀龙未交纳2013年1月1日至2015年11月10日的物业费共计2322.76元。另查，安居物业公司为安和园小区提供物业服务至2015年11月10日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司第四分公司与天秀花园安和园物业管理委员会签订的《天秀花园安和园物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，对小区业主有约束力。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，陈耀龙与安居物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，陈耀龙作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业费。现陈耀龙未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求陈耀龙交纳物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈耀龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈耀龙于本判决生效后7日内向北京安居物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年11月10日的物业费共计2322.76元。如果陈耀龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京安居物业管理有限公司已预交25元），由陈耀龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京安居物业管理有限公司已预交），由陈耀龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年三月二十八日书记员  郭沛泉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终647号上诉人（原审被告）：吴选进，男，1971年7月22日生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：扬中市金大地混凝土有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：马群，总经理。上诉人吴选进因与被上诉人扬中市金大地混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴选进在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴选进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一九年三月十八日书记员  王思倩
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初270号原告：曹旭东，女，于1976年6月8日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：万宝仁，男，于1974年3月13日出生，汉族，农民，住汤原县。原告曹旭东与被告万宝仁修理合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹旭东与被告万宝仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭东向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告修理费2160元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：自2017年，被告万宝仁在原告处修车，共拖欠修车费10160余元。偿还部分后，尚欠2160元。被告于2018年4月19日向原告出具欠据一张，约定了2018年12月末偿还修车费。现因原告多次催要欠款，被告始终拒绝偿还。为此，原告起诉至法院。被告万宝仁辩称，原告向我索要的修车费过高，且原告给我购买的油缸没有安装，应在修车款中扣除，欠据是在派出所的强制下出具的，现我只同意给原告1000元。原告曹旭东围绕诉讼请求向本院提交了欠据一张。经庭审质证，被告对欠据的真实性无异议，但认为欠据是在汤原县东城派出所的强制下出具的。本院经审查后认为，被告对欠据的真实性未提出异议，本院结合被告常年在原告处修车，且拖欠修车费共计10000余的事实，认为被告反驳意见在没有证据佐证的前提下，不能成立。故本院对欠据的真实性及证明的问题予以采信。被告万宝仁未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：自2017年，被告万宝仁在原告处修车，共拖欠修车费10000余元，偿还部分后，尚欠2160元。被告于2018年4月19日向原告出具欠据一张，约定了2018年12月末偿还修车费。本院认为，1、依据原、被告双方提交的证据及庭审陈述、并结合原告从业（车辆修理）性质认为，原告已经如约向被告万宝仁提供了修理服务，且双方均认可拖欠的修理费10000余元，给付部分后剩余欠款2160元。被告万宝仁以出具欠据的形式确认了欠款金额。故被告应已约履行自己的义务，偿还原告剩余修车款2160元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告万宝仁于本判决生效之日一次性偿还原告曹旭东修车款2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 吴 越二〇一九年三月二十五日书记员 柳玉梅
鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初35号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人王小孩，男，1986年6月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省沁阳市，现住河南省沁阳市。因犯盗窃罪于2006年9月4日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，2008年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2018年11月29日被鄂托克前旗公安局取保候审，经鄂托克前旗人民检察院决定，于2019年1月21日被取保候审，由沁阳市公安局执行。被告人田丰杰，男，1993年3月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省沁阳市，捕前住河南省沁阳市沁圆办事处普罗旺世小区售楼部后第一排第七号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2018年12月28日被鄂托克前旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。被告人王林科，男，1992年1月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省沁阳市，捕前住河南省沁阳市沁圆办事处普罗旺世小区售楼部后第一排第七号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2018年12月28日被鄂托克前旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞36号起诉书指控被告人王小孩、田丰杰、王林科犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察出庭支持公诉。被告人王小孩、田丰杰、王林科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日凌晨，被告人王小孩、田丰杰、王林科驾驶车牌号为×××的蓝色“别克”牌商务车来到鄂托克前旗城川镇二道川村3社14号康某家草牧场内，盗窃绵羊20只（价值7800元）。王林科负责抓羊，田丰杰负责往商务车旁送羊，王小孩负责装羊。盗窃成功后，三人驾车将羊只运送至甘肃省会宁县河畔镇张亚顺家，谎称该20只绵羊羔是买来的，请求张亚顺帮忙卖羊，后张亚顺以5000元的价格将20只绵羊羔卖予田玉虎。2018年11月22日，被告人王小孩、田丰杰、王林科在甘肃省会宁县河畔镇的一家宾馆被鄂托克前旗公安局办案民警抓获。2018年12月6日，三被告人赔偿了被害人康某的损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“别克”牌商务车、现金5000元、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、焦作市监狱罪犯前科证明、扣押决定书及清单、指认照片、刑事谅解书、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小孩、田丰杰、王林科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人王小孩、田丰杰、王林科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小孩、田丰杰、王林科共同故意犯罪，是共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三被告人赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王小孩有前科，应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王小孩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年9月29日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。被告人田丰杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。被告人王林科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。二、随案移送的现金5000元返还被告人王小孩、田丰杰、王林科。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏尼日哈勒二〇一九年三月七日书记员 莲   花
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2424号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人朱香建，男，1986年3月2日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱香建小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16288号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱香建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月六日 书记员 年鹤童
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1797号原告：蒋湘平，男，汉族，1985年10月20日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南工总律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，系公司董事。委托诉讼代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，公司员工。原告蒋湘平诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨意丰，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告蒋湘平向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告继续履行与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交付经竣工验收合格房屋的义务；二、请求法院判令被告向原告支付逾期交付经规划验收合格房屋的违约金9574.88元；三、请求法院判令被告继续履行与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的将房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案的义务；四、请求法院判令被告向原告支付逾期履行办理房屋权属证书义务的违约金4787.44元；五、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤回第一、第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于利海·世纪绿洲花园项目中的三期A区高层2幢8层803号房产，购房总金额为人民币481841元;被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经消防验收合格、综合验收合格以及竣工验收合格且符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应在商品房交付使用之日起720日内，将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，而原告不退房的，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房价款的1%。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，经原告多次催告之后，被告仍未依照合同约定对房屋进行验收，也未履行办理房屋权属证书等义务，已经严重违反合同约定。原告为未婚自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，原告不认可被告交付了符合合同约定的房屋，故被告办证的条件尚未成就，即使按合同约定的起算逾期办证，也应该以交付房屋为准。经审理查明：原告与被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告利海·世纪绿洲花园项目中三期A区高层X幢X层X号，购房金额为481841元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条规定，被告应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。被告至今未履行为原告到产权登记机关办理备案的义务。另查明，2016年9月20日，原告在被告出具的收楼确认书上签字确认。2018年2月2日，涉案商品房经过消防验收合格。2018年4月19日，涉案商品房经竣工验收合格。以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专项维修资金票据、契税票据、消防验收意见书、竣工验收备案表，及当事人陈述等材料予以证明，并经质证，本院予以认定。本院认为，一、关于要求被告继续履行将资料报产权登记机关备案的请求。现原告已经全部缴纳了购房款并已经办理了收房手续，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续，因被告至今尚未履行该义务，故本院对原告要求被告继续履行与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的义务的诉讼请求予以支持。二、关于逾期办证违约金。按照双方合同约定，被告应该按时（2014年12月31日前）交房给原告并在交房后720天内（即2016年12月20日前）将办理房屋权属登记需要提交的相关资料提交产权登记机关备案，现因被告自身原因导致逾期交房，且被告至今也未履行将相关资料提交产权登记机关备案的义务，应当承担逾期办证的违约责任。根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%，故本院对原告诉讼请求中逾期办证违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持，被告应支付原告逾期办证违约金4818.41元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司继续履行将办理原告蒋湘平所购“利海.世纪绿洲花园”三期A区高层X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告蒋湘平逾期办证违约金4818.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年三月十七日法官助理孙颖书记员刘恋附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初字1339号原告：贵州天保生态股份有限公司，地址贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路**北大资源梦想城****。法定代表人王兴，该公司董事长。委托代理人李文，系该公司法务部主管。被告：水城鼎丰投资有限公司，地址贵州，地址贵州省六盘水市水城县滥坝镇小山社区小山组v>法定代表人谢礼奎，系该公司董事长。原告贵州天保生态股份有限公司诉被告水城鼎丰投资有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。在本院开庭审理前，原告贵州天保生态股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州天保生态股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许贵州天保生态股份有限公司撤回起诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由贵州天保生态股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年三月十一日书记员  龙珍珍