重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终34号原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）覃昌林，男，1969年4月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。1993年2月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，同年4月9日保外就医；1996年8月8日因犯故意伤害罪、流氓罪、脱逃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑二十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利五年，2013年11月22日刑满释放。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人张克银，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）吴义乾，男，1976年3月25日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万州区住重庆市万州区。2016年6月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）曾进，男，1988年1月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。2008年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；2012年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，2016年4月10日刑满释放。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）罗育军，别名罗军，男，1971年10月15日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。2006年12月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年8月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人张宏国，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）马斌，男，1975年1月16日出生于四川省武胜县，回族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2001年4月24日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、脱逃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年12月21日刑满释放。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）向松，男，1973年9月28日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年5月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2002年1月16日因吸毒被劳动教养三年；2005年12月31日因吸毒被劳动教养一年；2011年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2012年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月18日刑满释放。因本案于2017年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人覃昌林、吴义乾、罗育军、马斌犯贩卖、运输毒品罪、被告人曾进犯运输毒品罪、被告人向松犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月16日作出（2018）渝02刑初19号刑事判决。原审被告人覃昌林、吴义乾、曾进、罗育军、马斌、向松均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第二中级人民法院判决认定，（一）2017年3月中旬，被告人吴义乾联系被告人覃昌林购买2000克甲基苯丙胺（冰毒）。覃昌林与毒品上家高某某（另案处理）联系成功后，吴义乾安排被告人马斌于同月21日驾驶一起亚牌轿车前往四川省运输毒品。同月22日，马斌在四川省仁寿县文宫镇从高某某处取到2000克甲基苯丙胺并驾车返回重庆市万州区。当晚，吴义乾将所购甲基苯丙胺贩卖给他人。（二）2017年4月，被告人吴义乾再次联系被告人覃昌林购买3000克甲基苯丙胺。同月7日，吴义乾安排被告人曾进前往四川省将毒品运回，并许诺支付报酬5000元。同日下午，曾进驾驶一丰田牌轿车前往四川省等待交易。同月10日，覃昌林与被告人罗育军等人在高某某带领下前往四川省成都市中和镇购买约4000克甲基苯丙胺，并运至四川省仁寿县视高镇。同日13时许，罗育军受覃昌林安排将取得的毒品在视高镇一偏僻处交给曾进，曾进随即携带毒品驾车返程。同日17时许，曾进在四川省广安市武胜县飞龙服务区被公安人员抓获，当场从其驾驶的丰田轿车内查获罗育军交付的甲基苯丙胺3997.04克，另查获甲基苯丙胺3.57克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）31.81克、氯胺酮0.89克、海洛因0.25克。（三）2017年4月23日，被告人向松经电话联系后，在重庆市万州区三峡中心医院御安分院附近，将约20克甲基苯丙胺贩卖给任某某，任某某共支付向松毒资1600元。同日，公安人员分别抓获向松、任某某，从任某某处查获从向松处购买的甲基苯丙胺19.82克，从向松处查获甲基苯丙胺5.46克、甲基苯丙胺片剂0.11克。（四）2017年4月10日，被告人吴义乾、马斌被抓获；同月14日，被告人覃昌林被抓获；同月23日，被告人罗育军被抓获。经现场检测，吴义乾、马斌、向松的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样及封存笔录、辨认笔录、扣押清单、毒品检验报告、尿液现场检测报告书、银行交易明细、车辆通行记录、住宿登记信息、监控视频、手机通话及短信记录、微信聊天及转账记录、通话录音记录、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第二中级人民法院认为，被告人覃昌林贩卖、运输甲基苯丙胺5997.04克，被告人吴义乾贩卖、运输甲基苯丙胺5000克，被告人罗育军贩卖、运输甲基苯丙胺3997.04克，被告人马斌贩卖、运输甲基苯丙胺2000克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人曾进运输甲基苯丙胺4000.61克、甲基苯丙胺片剂31.81克、氯胺酮0.89克、海洛因0.25克，其行为已构成运输毒品罪；被告人向松贩卖甲基苯丙胺25.28克、甲基苯丙胺片剂0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。覃昌林、曾进、马斌、向松系累犯，应从重处罚。覃昌林、曾进系毒品再犯，应从重处罚。吴义乾在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。覃昌林、罗育军系共同犯罪，覃昌林系主犯，罗育军系从犯，应从轻或减轻处罚；吴义乾、曾进、马斌系共同犯罪。曾进、罗育军、马斌有坦白情节，可从轻处罚。覃昌林、吴义乾贩卖、运输毒品数量大，罪行极其严重，依法可判处死刑，但可不立即执行。根据覃昌林的犯罪情节、社会危害性、人身危险性、认罪态度等，决定对其限制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人覃昌林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对被告人覃昌林限制减刑。三、被告人吴义乾犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销万州区人民法院（2016）渝0101刑初590号刑事判决以故意伤害罪判处被告人吴义乾有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人曾进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。五、被告人罗育军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。六、被告人马斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。七、被告人向松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。八、查获的毒品予以没收并销毁、涉案手机3部予以没收、扣押在案的涉毒现金7813元予以没收。上诉人覃昌林提出，没有贩卖、运输毒品。辩护人提出，认定覃昌林贩卖、运输毒品的证据不足；即使覃昌林构成犯罪，也系居间介绍贩卖毒品，应认定为从犯；涉案毒品未流入社会，可对覃昌林从轻处罚。上诉人吴义乾提出，没有贩卖、运输毒品；其有罪供述系公安人员疲劳审讯及以家属相威胁形成，原判驳回其非法证据排除的申请不当；同案人员曾进、向松、马斌的供述有非法取证的嫌疑，申请予以排除。辩护人提出，原判认定吴义乾贩卖、运输毒品的证据不足；即使吴义乾构成犯罪，但吴义乾系吸毒人员且涉案毒品未流入社会，原判对吴义乾量刑过重。上诉人曾进及其辩护人提出，曾进系受人指使运输毒品，原判未认定曾进系从犯不当；原判对曾进量刑过重。辩护人还提出，曾进有坦白情节且涉案毒品未流入社会。上诉人罗育军及其辩护人提出，罗育军系从犯且有坦白情节，原判对罗育军量刑过重。上诉人马斌及其辩护人提出，原判认定马斌犯贩卖、运输毒品罪不当，马斌的行为仅构成运输毒品罪；马斌系受人指使运输毒品，原判未认定马斌系从犯不当；原判对马斌量刑过重。辩护人还提出，原判认定马斌运输毒品的数量不准。上诉人向松提出，其有罪供述系公安人员刑讯逼供及疲劳审讯形成，原判驳回其非法证据排除的申请不当；与任某某见面后因未拿到毒品并未进行交易，系犯罪未遂，从任某某处查获的冰毒与自己无关；原判未予认定其协助公安机关抓获董某某系立功表现不当；原判未考虑其吸毒情节而认定查获毒品数量为其犯罪数量，量刑过重。辩护人提出，应认定向松的立功表现；涉案毒品未流入社会，原判对向松量刑过重。重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人覃昌林、吴义乾、曾进、罗育军、马斌、向松及各辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人吴义乾、向松提出有罪供述系公安人员采用刑讯逼供、疲劳审讯及其他非法方法收集，原判未作为非法证据排除不当的上诉意见。经查，对吴义乾、向松在一审中提出排除非法证据的申请，一审法院召开庭前会议对相关证据收集的合法性进行了审查，在法庭调查中也充分听取了控辩双方的意见，吴义乾、向松有罪供述的同步录音录像显示，公安人员的讯问过程合法规范，无殴打、引诱、威胁行为，吴义乾、向松供述自然、表达流畅，吴义乾虽在第一次供述中精神状态不佳，但系其自身原因所致，公安人员对吴义乾、向松均给予了必要的休息时间，且吴义乾的第二次供述、向松的第三次供述均是在看守所内所作，侦查人员已予更换或部分更换，吴义乾、向松仍作出自愿供述。吴义乾妻子的吸毒行为系违法行为，本属公安机关依法处理打击的职责范围，故不存在采用严重损害近亲属合法权益相威胁的方法取证的行为。入所体检表及医院检查报告单证实，向松体表、体内未见明显异常，抓捕视频显示，向松脚踝处轻微擦伤系在民警抓捕时激烈反抗所致。综上，审理认为，现吴义乾、向松在二审中未提供新的相关线索或材料，根据一审法院经审查确认的相关证据材料，足以排除吴义乾、向松的有罪供述存在刑讯逼供、疲劳审讯等非法取证情况。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴义乾提出同案人员曾进、向松、马斌的供述有非法取证的嫌疑，申请予以排除的上诉意见。经查，吴义乾并未提供公安人员涉嫌对上述同案人员非法取证的相关线索或材料，该排除非法证据的申请不符合法律规定，本院不予受理。关于上诉人覃昌林及其辩护人提出覃昌林没有贩卖、运输毒品及原判认定覃昌林贩卖、运输毒品证据不足的上诉、辩护意见。经查，关于覃昌林贩卖、运输甲基苯丙胺2000克的事实，有相互印证的证实覃昌林与吴义乾、马斌、高某某联系情况的通话清单、证实覃昌林与吴义乾商定运毒人选、覃昌林安排马斌接头地点、对象及毒资支付方式的通话录音记录、证实将覃昌林联系购买的毒品交与马斌的高某某证言、证实通过覃昌林与高某某联系后取得毒品的马斌供述、证实通过覃昌林联系成都上家购买毒品并将毒资交与覃的吴义乾供述等证据证实；关于覃昌林贩卖、运输甲基苯丙胺3997.04克的事实，有相互印证的现场查获的毒品、证实覃昌林与吴义乾、曾进、罗育军、马斌、高某某联系情况的通话清单、证实曾进向吴义乾汇报与覃昌林联系毒品交接地点情况的通话录音记录及手机短信记录、证实覃昌林与吴义乾、马斌、罗育军、王某某毒资流转情况的支付宝转账账单、银行卡交易明细、证实覃昌林等人前往四川省联系购买毒品的车辆通行记录及高速公路卡口信息、证实覃昌林与高某某、罗育军在成都市中和镇取款的银行监控视频截图、证实高某某给覃昌林发送上家账号的手机微信聊天记录、证实吴义乾向其告知吴找覃昌林购买毒品及受吴安排向覃交付毒资的马斌证言、证实马斌以现金和转账方式向覃昌林付款的熊某证言、证实应覃昌林要求购入毒品后将毒品交给覃和罗育军的高某某证言、证实跟随覃昌林、罗育军去四川仁寿后罗将毒品带回宾馆并交与曾进的卿某某证言、证实受覃昌林安排一同前往四川省购毒并将毒品交与曾进的罗育军供述、证实根据覃昌林指示到接头地点取得毒品的曾进供述、证实通过覃昌林购买毒品并向覃支付毒资及覃前往成都联系购毒的吴义乾供述等证据证实，覃昌林对收到吴义乾、马斌钱款及与罗育军等人前往四川省的事实亦供认。综上，覃昌林贩卖、运输甲基苯丙胺5997.04克的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人覃昌林的辩护人提出覃昌林即使构成犯罪也系居间介绍贩卖毒品，应认定为从犯的辩护意见。经查，吴义乾通过覃昌林联系上家购买毒品并支付毒资，再由覃昌林向高某某完成毒品的购进，吴义乾与高某某并不相识及发生联系，尤其在第二笔事实中，覃昌林从高某某处接收毒品后直接控制毒品，并指示罗育军与曾进完成毒品的交付，且根据高某某、吴义乾关于毒品卖出、购进价格及吴义乾关于覃昌林抽取利润的证言、供述，覃昌林将高某某提供的毒品贩卖给吴义乾以赚取中间差价的目的明确，因此，覃昌林直接参与毒品交易，在高某某、吴义乾毒品犯罪之间系独立的毒品交易主体，不属居间介绍买卖毒品，与高某某、吴义乾不构成共同犯罪，亦不符合从犯的法律规定。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴义乾及其辩护人提出吴义乾没有贩卖、运输毒品及原判认定吴义乾贩卖、运输毒品证据不足的上诉、辩护意见。经查，关于吴义乾贩卖、运输甲基苯丙胺2000克的事实，有相互印证的证实吴义乾与覃昌林、马斌等人联系情况的通话清单、证实吴义乾与覃昌林商定运毒人选的通话录音记录、证实吴义乾与马斌、向松、曾进之间转账情况的银行卡交易明细及支付宝转账记录、证实将覃昌林帮万州的“风儿”（即原审被告人吴义乾）购买的毒品交给马斌的高某某证言、证实通过马斌从吴义乾处购买毒品的曾进、向松证言、证实受吴义乾安排前往四川省运回毒品并分别交付给曾进、向松的马斌供述等证据证实，吴义乾在侦查阶段的有罪供述中也予以供认；关于吴义乾贩卖、运输甲基苯丙胺3000克的事实，有相互印证的现场查获的毒品、证实吴义乾与覃昌林、曾进、马斌等人联系情况的通话清单、证实曾进受吴义乾安排前往四川省并向吴汇报行程、吴义乾询问交易情况及指示曾进关闭手机逃避侦查的通话录音记录、证实吴义乾与覃昌林、马斌、曾进之间毒资流转情况的支付宝转账账单及银行卡交易明细、证实吴义乾原计划安排马斌到四川省运输毒品及受吴安排向覃昌林交付毒资的马斌证言、证实听到吴义乾安排曾进运输毒品的陈某证言、证实受吴义乾安排前往四川省运输毒品的曾进供述等证据证实，吴义乾在侦查阶段的有罪供述中也予以供认。综上，吴义乾贩卖、运输甲基苯丙胺5000克的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马斌的辩护人提出原判认定马斌运输毒品数量不准的辩护意见。经查，马斌于2017年3月22日运输2000克甲基苯丙胺回到万州区后，将其中1000克交与曾进，将其中800克交与向松，将剩余200克交与吴义乾，曾进又将1000克甲基苯丙胺中的200克交与吴义乾的事实，有相互印证的证人高某某、曾进、向松证言及吴义乾供述证实，上诉人马斌也予以供认，原判认定马斌运输毒品数量为甲基苯丙胺约2000克的证据确实、充分，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人向松提出没有贩卖毒品给任某某的上诉意见。经查，向松将20克甲基苯丙胺贩卖给任某某的事实，有相互印证的从任某某处现场查获的毒品、从向松处现场查获的部分毒资、证实向松与任某某联系的通话清单、证实二人商定毒品交易数量、价格及交易地点的手机短信记录、证实任某某通过微信将部分毒资转账给任某某的微信转账记录及证人任某某证言等证据证实，向松在侦查阶段的有罪供述中也予以供认，证据确实、充分，足以认定。该上诉意见及向松提出系犯罪未遂的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人覃昌林、吴义乾、罗育军、马斌违反国家毒品管理规定，分别贩卖、运输甲基苯丙胺5997.04克、5000克、3997.04克、2000克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人曾进违反国家毒品管理规定，运输甲基苯丙胺4000.61克、甲基苯丙胺片剂31.81克、氯胺酮0.89克、海洛因0.25克，其行为已构成运输毒品罪。关于马斌及其辩护人提出马斌仅构成运输毒品罪及原判对马斌定性不当的上诉、辩护意见，经查，马斌不仅实施了前往四川省运输毒品的行为，而且受吴义乾安排实施了将毒资尾款转交给上家、将运回的毒品分装后分发给购毒者等行为，其行为符合贩卖、运输毒品罪的构成要件，原判对马斌定性正确。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于曾进及其辩护人、马斌及其辩护人提出曾进、马斌受他人指使运输毒品，原判未认定曾进、马斌系从犯不当的上诉、辩护意见，经查，曾进、马斌虽系受指使参与犯罪，但独立完成运输毒品的实行行为，在运输毒品过程中行为积极、主动，并非处于从属地位。该上诉、辩护意见均不能成立，不予采纳。覃昌林、曾进、马斌系累犯，依法应从重处罚。覃昌林、曾进系毒品再犯，依法应从重处罚。吴义乾在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。覃昌林、罗育军系共同犯罪，覃昌林系主犯，罗育军系从犯，依法应从轻或减轻处罚。吴义乾、曾进、马斌系共同犯罪。曾进、罗育军、马斌到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于覃昌林的辩护人提出涉案毒品未流入社会，可对覃昌林从轻处罚；吴义乾的辩护人提出吴义乾即使构成犯罪，但吴义乾系吸毒人员且涉案毒品未流入社会，原判对吴义乾量刑过重；曾进及其辩护人提出涉案毒品未流入社会且曾进有坦白情节，原判对曾进量刑过重；罗育军及其辩护人提出罗育军有从犯及坦白情节，原判对罗育军量刑过重；马斌及其辩护人提出原判对马斌量刑过重的上诉、辩护意见，经查，本案部分毒品已流入社会，且部分毒品未流入社会系公安机关及时查获所致，不能成为对覃昌林、吴义乾、曾进从轻处罚的理由；覃昌林、吴义乾、罗育军、马斌贩卖、运输毒品数量大，曾进运输毒品数量大，均应依法惩处，虽吴义乾系吸毒人员，但不足以对其从轻处罚；原判决根据覃昌林、吴义乾的犯罪事实、数量及情节，对覃昌林、吴义乾判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对覃昌林限制减刑的量刑适当；原判决根据曾进、罗育军、马斌的犯罪事实、数量及量刑情节，已对曾进、罗育军、马斌从轻处罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑适当。前述上诉、辩护意见均不能成立，不予采纳。上诉人向松违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺25.28克、甲基苯丙胺片剂0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。向松系累犯，依法应从重处罚。关于向松及其辩护人提出原判未予认定向松协助公安机关抓获董某某系立功表现不当的上诉、辩护意见，经查，向松被抓获当日供述了在董某某出租房内分装毒品的事实，并带领民警寻找证人董某某，民警到达董某某租住房后发现董有容留他人吸毒的行为，遂将董抓获，审理认为，向松事前并不知晓董某某容留他人吸毒的犯罪行为，而董在民警到达前尚属于本案证人而不属于其他犯罪嫌疑人，向松主观上并无协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的意图，董某某的犯罪行为客观上也系民警偶然发现，故向松的行为不符合立功的相关法律规定。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于向松及其辩护人提出原判未考虑向松吸毒情节而认定查获毒品数量为其犯罪数量、涉案毒品未流入社会及原判对向松量刑过重的上诉、辩护意见。审理认为，涉案毒品未流入社会系公安机关及时查获所致，不能成为对向松从轻处罚的理由；向松被查获毒品数量为甲基苯丙胺25.28克、甲基苯丙胺片剂0.11克，其中19.82克已贩卖完成，贩卖毒品数量较大，应依法惩处，即使酌情考虑其吸食毒品的情节，也应在七年以上有期徒刑幅度内量刑，且向松无其他从轻处罚情节，原判根据向松的犯罪事实、数量及累犯情节，判处向松有期徒刑十年，量刑适当。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐晓军审判员  杨 兵审判员  贺双林二〇一九年三月二十七日法官助理李洋书记员马洁