云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初894号原告:欧某某，男，1951年3月29日出生，汉族，文盲，农民。委托诉讼代理人：孙健滨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。一般授权代理。被告：黄明，男，1938年5月15日出生，汉族，初中文化，居民。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师。特别授权代理。原告欧某某与被告黄某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托诉讼代理人孙健滨，被告黄某及其委托诉讼代理人郭兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除支砌在原告与被告共用滴水面积上的砖墙（该砖墙东到西长度为2.4米、高2.2米、宽0.24米），并清除地面杂物；2.判令被告空留出从原告主房外墙皮起北边（东到西）宽2.17米，南边至被告井围栏（东到西）宽3.14米的共用滴水面积；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告欧某某与被告均属同一村人，且相邻居住多年。1996年原告在祖遗地上建盖了坐西朝东的砖混结构房屋。2015年被告在原告的房屋西边建盖了自己的房屋。2015年11月18日，原、被告双方在村组领导的同场下，以弥渡县新街镇永祥黄旗厂人民调解委员会形式，达成书面协议，其协议名称为《民间纠纷受理调解登记表》。该《民间纠纷受理调解登记表》所载明的协议约定：欧某某所建盖砖混在东，黄某所建盖的砖混整栋在西。欧某某户南边0.7米滴水，现黄某户拆旧建新围留同0.7米。欧某某西边主房所留北头2.17米，南至井围3.14米。于1996年11月24日双方及其村组负责人立约签字认可。黄某户今后对欧某某所留滴水不能侵占，不能借用墙堆物及搭建临时用房。欧某某户修建或另盖，黄某下代要给搭架子至修造建盖为止。在签订协议时，被告当场提出将原告房屋南边属于被告跟欧早归并的房屋，以原告房屋为直线向南延伸，以东的面积调换给原告，让被告将大门建盖与原告房屋相隔20公分，双方的滴水面积仍然不变。为此，该书面约定，在增加黄某建盖大门必须与欧某某后墙相隔0.2米的文字添加之后，由于纸张不够，所以没有书写上被告承诺的其他调换内容，但被告第二天就反悔。由于我方不懂法，而不知道法律维护途径，造成了被告欺骗善良的违法行为，形成了存在记载矛盾的调解事实。2015年12月，原告与被告因为被告修建大门及其围墙滴水问题发生争议。2018年4月9日，被告将原告诉讼至弥渡县人民法院。弥渡县人民法院经过审理，作出2018云29**民初310号民事判决书，在确认上述协议内容有效的同时，确认被告黄某建盖大门必须与欧某某后墙相隔0.2米的距离。至于双方约定的其他滴水面积、距离，仍然有效。但是，被告至今没有空留双方约定的协议及其（2018）云2925民初310号民事判决书确认的原告户及其双方留空的滴水面积，并且支砌砖墙一堵，将滴水面积占为己有。村委会等部门进行调解，但是由于被告始终认为是他们自家的面积，而没有达成任何协议。原告的上述事实有村组干部、村民、相关证据等证明，并且都支持原告起诉和意愿出庭作证，迫于无奈只得依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告黄某辩称，答辩请求：1.驳回原告的所有诉讼请求；2.判令原告自行承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，本案我不存在侵权行为，我在自家地基范围内修砌防盗、安全防护墙的行为并未违反法律规定，原告无权要求我予以拆除。首先原告诉称的砖墙系在我自家地基上砌成，并未侵犯任何人的合法权益。原告既非权利人，其权利也未受到任何形式的侵害，无权要求我拆除该砖墙。其次，由于原告拒不履行法院生效判决，多次非法阻挠我修建大门，导致我的房屋及院子至今没有大门和围墙予以安全防护。我修建安全防护墙的行为系按照有关法律规定、为保障自身和他人生命财产安全的目的，这既是我的一种权利，也是一种善意管理、合理管理的行为，并非侵权行为，依法应当受法律的保护。第二，原告房屋山墙以西的范围均属我户的宅基地使用范围，原告房屋与我户的宅基地之间不存在共用滴水，原告无权要求予以预留。首先，原告（西边）外墙皮后，之所以有北头2.17米，南至井围3.14米的两个尺寸，是以原告在1996年建房时，需拆除与我家相邻的旧土墙。为制约原告拆旧建新基础后移侵占后面两家的面积，村组领导就根据当时的现状，分别找了北头与答辩人家原有房屋山尖墙石脚、南以水井井栏两个参照点而丈量的尺寸，属原告房后两户人家历代同时出入的大门通道和共用院心。当时还约定了今后重建大门靠拢原告家后山墙原告无权干涉的内容，而且北头2.17米，南至井围3.14米的尺寸也没有再增加，足以说明原告没有空留滴水。其次，历史以来我户大门就紧靠原告房屋后山墙，现状也充分说明原告房屋后山墙与我的宅基地之间不存在滴水。再次，原告与我之间有过“滴水”约定，指的是原告房屋南山墙与我户南面房屋之间，而不是指原告房屋后山墙与我的宅基地之间，原告要求我户空留出“共用滴水”，完全严重混淆了双方当初约定的初衷和本意，属于偷换概念，不能获得法律的支持。因此，原告后山墙以西的土地属于我户自由管理、使用的土地范畴，原告无权要求我户空留出所谓的“滴水”面积，原告的主张实属无任何法律依据的无理要求，应依法驳回。上述事实，生效的（2018）云2925民初310号民事判决书予以了认定，应当直接引用作为定案的依据。综上所述，本案我户所修砌的安全防护砖墙，处于自己的宅基地使用范围，我户的行为没有侵害原告的权利；原告房屋后山墙与我户的宅基地之间不存在滴水，原告无权要求予以空留滴水。原告无视客观事实，混淆是非，在自身违法的情况下，恶意起诉我户，实属滥用诉权的行为，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据：1、《协议书》1份，2、《民间纠纷受理调解登记表》复印件1份，符合证据“三性”，予以确认；3、平面图1份，因系原告单方制作，形式要件不合法，不予确认；4、证明1份，因形式要件不合法，不予确认。对被告提交的证据：5、《土地房产所有权证》1份，符合证据“三性”，予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧某某与被告黄某同村相邻居住，原告户房屋在东，被告户房屋在西。本案现场情况为：原告户坐西向东混凝土房屋西边后墙与被告户坐西向东“7”字型混凝土房屋东边从北向南依次为大门前空地，空地东北角长1.68米、高1.71米、宽0.24米的砖墙，被告现有大门南端往东新建的长2.26米、高2.52米、宽0.24米砖墙，院子、院内空心砖等杂物、水井等处相邻；原告坐西向东房屋南边墙、短墙及坐南向北石棉瓦西边墙以西与被告空地相邻。原告户的房产系继承欧嘉荣户财产所得，原告当时继承得的房产为坐北向南土木结构房屋两格，北边为村中大路。被告户房屋系继承其岳父欧尧房产所得，被告当时取得的房屋为土木结构坐北向南三格、坐西向东两格（厨房、厩各一格）。欧尧于1954年取得的《土地房产所有证》中记载的房屋四至为：东至欧嘉荣、西至路、南至院心、北至路；院心的四至为：东至欧嘉荣、西至自己、南至欧嘉盛、北至自己。因原告户在继承所得土地上建房时双方发生纠纷，1996年11月24日，在村组干部同场下双方达成协议：一、欧某某房地基坐西朝东建盖房子与欧加胜（被告舅老公）东边接界的至码：北头至欧加胜坐北朝南现有的山尖石脚北头贰米壹寸柒，南头至井围叁米壹寸肆。欧某某建房空够此标准。二、欧加胜重盖大门，大门靠拢欧某某的后山墙。欧某某无权干涉。……。被告向欧早归并得南边宅基地。2015年，被告户拆旧建新及在两户相邻处北边建盖大门，双方发生纠纷。2015年11月18日，双方经永祥村委会黄旗厂村人民调解委员会调解，达成调解协议：欧某某所建盖砖混在东，黄某所建盖砖混一栋在西，欧某某户南边0.7米滴水，现黄某户折旧建新围留同0.7米。欧某某西边主房所留北头2.17米，南至井围3.14米。于1996年11月24日双方及村组负责人立约签字认可。黄某户今后对欧某某所留滴水不能侵占，不能借围墙堆物及搭临时用房。欧某某户修补或另建盖，黄某方下代要给搭架，直至修造建盖为止。黄某建盖大门必须与欧某某后墙相隔0.2米。协议达成后被告继续修建大门，新建大门距原告西边后墙0.2米。此后，被告新建大门，但只建了被告北边空地东北角长1.68米、高1.71米、宽0.24米的砖墙。一年多前，被告建盖了其老大门南端向东延伸至原告房屋后墙（未全部与原告后墙相连接）长2.26米、高2.52米、宽0.24米砖墙。2018年4月9日，因欧某某阻止黄某建盖大门，黄某向本院提起民事诉讼，经本院审理后作出（2018）云2925民初310号民事判决，判决内容为：由被告欧某某赔偿原告黄某经济损失800元，不得阻止原告黄某在北边距其户西墙0.2米处修建大门。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告方于1954年取得的《土地房产所有权证》，证明被告的房屋、院子的东至均为欧嘉荣；1996年11月24日双方达成的协议对争议的土地北头2.17米、南头至井围3.14米的表述为“接界的至码”，而不是原告主张的共用滴水面积；2015年11月18日的《民间纠纷受理调解登记表》记载的协议中欧某某西边主房所留北头2.17米、南至井围3.14米的内容并未明确争议面积为共用滴水；《民间纠纷受理调解登记表》记载的协议中黄某建大门必须与欧某某后墙相隔0.2米，并未禁止黄某使用原告后墙以西的争议土地。综合上述分析，原告坐西向东房屋后墙以西的争议土地属于被告管理、使用面积，两户之间并无共同滴水面积。原告所主张争议面积为共用滴水面积，无证据证明，不能成立。原告以被告占用共用滴水面积为由，要求被告拆除争议砖墙、清除地面杂物、空出共用滴水面积的主张，不能成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告欧某某的诉讼请求案件受理费100元，由原告欧某某负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  杨凤林审判员  徐凤平审判员  张鸫霞二０一九年三月二十九日书记员  谢海月