wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终192号 上诉人(原审被告)：陇西天涯商贸有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇西大街**。 法定代表人：韩立鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张辉，男，汉族，1971年4月13日出生，江苏省启东市人，农民，住陇西县。 上诉人陇西天涯商贸有限公司(以下简称天涯公司)因与被上诉人张辉承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。天涯公司委托诉讼代理人王鸿成、陈健超,被上诉人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天涯公司上诉请求：撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初3253号民事判决，依法改判，本案一、二诉讼费由张辉承担。事实和理由：1、司法鉴定意见书中明确表述涉案工程为“未完工交付使用”，具体工程量不明确，鉴定意见不完整，一审依据该司法鉴定意见书认定事实不清。双方装修合同约定，在工期完成总量的95%之前，天涯公司只需支付合同总价的60%，即318240元，而天涯公司实际已付350000元，已远远超付，一审在没有确定工程量这一基本事实的情况下判令天涯公司支付人工费75880元，于法无据。2、一审认定本案为承揽合同纠纷，应当明确承揽合同的特点，即以完成一定的工作并交付工作成果为目的。本案中，张辉作为承揽人，其工作成果并未达标，构成严重违约，如果不审核合同的履行情况，不确定工程量，而粗略结算人工费用，有违法律的规定。 张辉辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、判决结果公平合理，应予维持。 张辉向一审法院起诉请求：判令天涯公司立即支付拖欠的人工费288400元，并承担本案的诉讼费。诉讼中变更诉讼请求为立即支付拖欠的人工费75880元，并承担本案的诉讼费和鉴定费6000元。 一审法院认定事实：2016年11月15日，张辉与天涯公司法定代表人韩立鹏口头约定由张辉以包工不包料的形式，装修天涯公司位于陇西县××号的宾馆。2018年1月，双方补签了书面装修合同，对2016年11月15日双方达成的口头协议内容进行了确认。书面合同约定该工程总造价为530400元，张辉进场后，天涯公司预支合同总造价的60%，当工期完成总工程量的95%时，支付至合同造价的85%，待工程竣工验收合格后90日内结算10%，剩余5%作为质保金，待工程质保期满后支付。天涯公司陆续向张辉支付了350000元，后双方因装修内容、效果及增加的装修工程发生纠纷停工，工程尚未完工也未结算。2018年8月6日，张辉申请法院对该工程的已完成部分进行鉴定，天涯公司以鉴定与其没有关系为由拒绝配合。后法院依职权于2018年9月29日委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对双方当事人争议的已完成工程量及价格进行了鉴定。经鉴定张辉承包的天涯公司位于陇西县××楼的宾馆已完成装修工程量及人工费为425880元。 一审法院认为，本案当事人签订的合同为承揽合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当根据合同约定全面履行自己的权利义务。张辉按照天涯公司法定代表人韩立鹏的要求进行施工，天涯公司辩称施工质量不合格与其在庭审中自认的“我边发现问题边让原告及时整改”陈述相矛盾，故张辉诉请由天涯公司支付剩余人工费的请求于法有据，本院予以支持。天涯公司辩称张辉所干工作成果不符合标准的理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陇西天涯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张辉人工费75880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，鉴定费6000元，合计11630元，由陇西天涯商贸有限公司负担。 二审时，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 二审查明与认定事实与一审查明及认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，张辉与天涯公司签订的装修合同合法有效，双方当事人应当根据合同约定全面履行各自的权利义务。本案中，双方在合同的履行过程中，因故发生争议，致使装修工程撤场停工，根据各自的陈述，撤场停工既有合同外增加工程量后拖欠人工费的原因，也有对装修工程的质量标准认识不同而引起的返工问题等，故合同因撤场停工无法继续履行，双方均有责任，应当各自承担违约的法律责任。对于已付工程款，双方并无异议，张辉已完成的工程量经司法鉴定予以确认，故一审据此判决由天涯公司支付欠付的工程款75880元，处理并无不当，本院予以确认。对于天涯公司认为工程质量不达标且张辉应该就工程质量达标提出证据证明的主张，本院认为，天涯公司认为工程存在质量不达标，其应该承担举证责任，因其法举证证明，故其应承担举证不能的责任，对其主张的事实不予认可。 综上所述，天涯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1697元，由陇西天涯商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利宏 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年三月十二日 法官助理吴善善 书记员屠竟之
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4891号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 法定代表人：仇峻松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司员工。 被告：纪腊叶，女，1971年8月10日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告纪腊叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国、被告纪腊叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年6月1日至2018年12月31日止的物业费1899元及公共能耗费387元，合计2286元；2、被告支付原告违约金2606元（计算至2018年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。 纪腊叶辩称，被告房子门口楼梯间油漆全部掉了，小区公共设备不维护，原告服务态度不好，小区内广告的收费业主不知道，所以被告不愿意交物业费。 经审理，本院认定事实如下：2014年4月30日，纪腊叶与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，约定小高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费小高层住宅每月50元，物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如纪腊叶逾期支付物业服务费、公共运行能耗费的，万成物业公司有权要求纪腊叶支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。纪腊叶自2017年6月1日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为11层，9楼的楼层分摊系数为1.1；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 另查明，万成物业公司在对香格里拉小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2017年6月1日至2018年12月31日被告的物业服务费为1899元，原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费为387元，并无不当，两项合计2286元，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对其违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告纪腊叶于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2017年6月1日至2018年12月31日物业服务费及公共能耗费2286元； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告纪腊叶负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年三月七日 书记员  宋霂清
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初255号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人裴某，男，1988年12月9日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，暂住南京市，户籍所在地：安徽省濉溪县。2019年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年12月7日上午7时许，被告人裴某至南京市，在门缝里找到钥匙并打开房门，进入该宿舍窃得被害人唐某的联想牌笔记本电脑一台、黑色背包一个及现金人民币7000元。次日，经唐某联系后，裴某将被盗笔记本电脑及黑色背包还至南京市。经鉴定，被盗电脑价格为人民币410元。 2019年1月10日，裴某在南京市。归案后，裴某如实供述了盗窃财物的事实并向被害人退赔人民币7000元，取得了被害人谅解。       公诉机关认为，被告人裴某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对裴某判处拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人裴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人裴某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年三月十八日 见习书记员  王晨辰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初841号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，董事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产管理部职员。 被告：杨广发，男，1969年4月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孙红飞，女，1979年5月28日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨广发、孙红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告杨广发、孙红飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨广发、孙红飞共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，我行与被告杨广发签订了编号为20161209001786号的《农户信用借款合同》，约定被告杨广发向我行王府支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月9日至2017年12月8日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告孙红飞（系杨广发妻子）在《农户信用借款合同》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告杨广发发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告杨广发、孙红飞均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告杨广发、孙红飞未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告杨广发、孙红飞系夫妻。贷款后，被告杨广发、孙红飞尚欠借款本金3万元及相应利息。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨广发、孙红飞签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨广发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孙红飞与杨广发系夫妻，且孙红飞在《农户信用借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告杨广发、孙红飞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨广发、孙红飞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告杨广发、孙红飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年三月二十日 书记员  韩思同
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初12428号原告：周伯达，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，重庆索达律师事务所实习律师。被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路****，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇。委托诉讼代理人：杨顺杰，男，该公司员工。原告周伯达诉被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伯达的委托诉讼代理人程茂荣、张红艳，被告顺禄公司的委托诉讼代理人杨顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伯达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6426元；2、判令被告支付原告工资补偿费用103500元[300元/天×345天（2017年9月17日至2018年8月28日）]；3、判令被告支付原告火车票退票损失700元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2017年5月起在被告承包的新疆吉木沙尔北一电厂项目工地上班，从事钢筋工。2017年9月16日，原告离开被告处时，原被告双方对工资支付问题达成协议。但被告未按协议约定支付所欠工资。2018年8月28日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付拖欠工资、工资补偿费用、火车票退票损失合计110626元。仲裁委员会于2018年11月1日作出碚劳人仲案字（2018）1107号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，起诉来院。被告顺禄公司辩称，原告不是被告员工，原被告未签订劳动合同，被告未为其购买养老保险，也从未从账上支付原告工资。原被告双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付拖欠工资、工资补偿费用、火车票退票损失合计110626元。仲裁委员会于2018年11月1日作出碚劳人仲案字（2018）1107号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服起诉来院。庭审中，原告举示了《钢筋配料表》复写件，载明：余工资48851元，金平，9月22日，余10月份清账。原告拟证明原告等7人至被告承包的新疆吉木沙尔北一电厂项目工地从事钢筋工作，完工时，被告员工金平（也叫金胜平）向原告出具了结算，尚欠原告等7人的工资合计48851元。被告对证据的真实性有异议，并陈述金平（金胜平）不是被告员工。该结算单上并无被告授权的工作人员签字，也无被告签章。原告举示了协议的照片，拟证明被告在甲方处签章确认尚欠原告等7人工资，并承诺支付每人每天300元的补偿，及火车票的退票损失700元。协议的甲方处加盖了被告印章，乙方处由金胜平签字。被告对证据的三性均有异议，且认为甲方处签字的贾宇蒙不是被告的员工，照片中的印章是虚假的。庭审中，原告邀请证人周达才、周建国作证。证人周达才当庭陈述：证人与原告一起至涉案工地做工，是同一个班组，做的是钢筋工，有时也做点工，工资是算总量按出勤进行分配。工地上是金胜平安排做工，金胜平是被告公司的一个代班。证人与原告无亲属关系，证人本次也进行了诉讼。证人周建国当庭陈述：证人与原告一起至涉案工地做工，是同一个班组，做的是钢筋工，有时也做点工，工资是算总量按出勤进行分配。每吨550元是给整个班组的价格。包工部分是由证人等自己决定出勤情况。工地上是由金胜平代班安排工作。是唐德川叫证人等去工地做工。之前发放的工资是由唐德川账上转给周忠伟，再由周忠伟拿给证人的。唐德川与被告公司可能是朋友关系，在被告承包了涉案工程。证人与原告无亲属关系，证人本次也进行了诉讼。原告邀请证人作证，拟证明原告在被告处做工，被告尚欠工资。被告认为证人证言仅能证明原告等可能在新疆做工，但不能证明与被告有关，两证人与原告与被告无劳动关系。庭审中，原告陈述其系唐德川叫去做工的，工资标准是与唐德川谈的，每吨550元。工资是由金胜平发放的，是从唐德川账上转给周忠伟，再由周忠伟分给其他工友。唐德川是被告的员工。涉案工程系被告承包的工程。被告陈述涉案工程不是被告承包的，而是中国电力集团重庆分公司承包的。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告举示协议系照片，且不能证明原被告之间的用工关系。其次，原告举示结算表也系复写件。本院对其真实性无法认定。最后，原告也未举示证明其陈述的涉案工程系被告的承包范围。故本院认为，原告举示的证据不足以证明其系受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，也未举示证据证明其提供的劳动系被告业务组成。故本院认为，原告认为双方存在劳动关系的证据不足，对原告以劳动合同法律关系要求被告支付工资、工资补偿、火车票退票损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周伯达的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周伯达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年三月十三日书记员 王怡云
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更513号罪犯张建芳，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2010年8月9日作出（2010）绍刑初字第507号刑事判决，以被告人张建芳犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张建芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张建芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建芳在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年3月2日起至2023年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉文审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一九年三月二十六日法官助理夏霞琦书记员张欣
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初770号原告：陈爽，女，汉族，1995年5月15日出生，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：谢文学，系原告父亲。委托诉讼代理人：张正，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李红，男，汉族，1992年11月13日出生，湖北省红安县人，无业，住红安县，被告：徐建兵，男，汉族，1981年12月16日出生，湖北省红安县人，务工，住红安县，被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路**远洋大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLTPC3L。负责人：孙立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳鑫，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈爽诉被告李红、徐建兵、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈爽的委托诉讼代理人、被告李红、被告徐建兵及被告太平财产保险有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费等各种费用合计29683元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日15时20分许，被告驾驶的鄂Ｊ×××**号小型面包车由麻城市顺河镇护林岗村方向行驶，15时20分许，该车行驶至护林岗村刘家畈路段时，将路上行人原告带倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经麻城市公安局交警大队作出认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。发生交通事故后，原告被送往麻城市人民医院治疗，麻城市人民医院出具诊断证明书，医嘱1、全休3月，2、两周后复查。自发生交通事故至今，原告多次找被告协商赔偿事宜，但是至今无果，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李红辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；事故发生后，我为原告垫付了2000余元，其中医疗费1000余元，现金给了1000元，请求法院一并处理。被告徐建兵辩称，对于交通事故的事实我不清楚，肇事车辆的车主是我，我是将车借给亲戚郑四海，郑四海又转借给李红。被告太平财产保险有限公司武汉分公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；我公司愿意在事实清楚、证据确实充分的情况下在交强险范围内承担赔偿责任；原告部分诉请过高，请求依法核减；我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院逐一认定如下：对于原告提交的证据三，该组证据来源合法，内容证实，对该证据本院予以采信；对证据四的真实性本院予以采信，对于其拟证目的本院将另行认定；证据五的交通费票据存在瑕疵，但该费用属于合理费用，本院将另行认定。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月18日，被告李红驾驶鄂Ｊ×××**号小型面包车由麻城市顺河镇护林岗村方向行驶，15时20分许，该车行驶至护林岗村刘家畈路段时，将路上行人原告陈爽带倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经麻城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：“此次交通事故李红承担全部责任，陈爽无责任”。事故发生后，原告被送往麻城市人民医院治疗，花费医疗费1227元（其中医院花费979元，院外购药花费248元）。事故发生后至今，被告李红共向原告垫付了医药费1227元，另支付了现金1000元。另查明，肇事车辆鄂Ｊ×××**小型面包车系被告徐建兵所有，徐建兵将该车出借给被告李红使用，徐建兵为该车在被告太平财产保险有限公司武汉分公司处投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本案原告陈爽因此次交通事故造成的经济损失依法应当得到赔偿。本案肇事车辆在被告太平财产保险有限公司武汉分公司投保了交强险及第三者责任险，故本案原告的损失应先由太平财产保险有限公司武汉分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内进行赔偿，不足部分再由被告李红承担赔偿责任。被告徐建兵将合法车辆出借给具备合法驾驶资质的被告李红使用，徐建兵对于本次事故的发生没有过错，故被告徐建兵对于原告因本次事故的损失不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费1227元中的院外购药248元，因无相关医嘱，对该院外购药248元，本院不予支持，但该费用系原告实际发生的费用，应由被告李红承担；误工费因原告已提交医嘱证实其需全休三个月，故其误工时间应当按照三个月计算，原告提交的收入证明虽然不能充分证实原告的月收入情况，但因被告太平财产保险有限公司武汉分公司同意按照每月5000元标准计算误工费，故原告的误工费计算为5000元／月×3个月=15000元；营养费2700元，因原告未提交其需加强营养的相关医嘱，故对该营养费本院不予支持；对于护理费，原告虽未提交相关医嘱，但其伤情为骨折，确需照料，且被告太平财产保险有限公司武汉分公司也愿意按照2018年湖北省居民服务业标准计算一个月的营养费，故其护理费计算为35214元／年÷365天×30天=2894元；对于交通费，虽然原告提交的票据存在瑕疵，但该费用属于合理费用，结合原告的治疗情况，本院酌定为200元。综上，原告陈爽因本案交通事故受伤后的各项损失为：医疗费979元；误工费15000元；护理费2894元；交通费200元，合计19073元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陈爽因本案交通事故受伤后的所有损失，由被告太平财产保险有限公司武汉分公司向原告陈爽赔偿19073元；由被告李红向原告陈爽赔偿院外购药248元（该款已支付）；二、原告陈爽向被告李红返还1979元；二、驳回原告陈爽的其他诉讼请求。以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年三月二十八日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录一、原告陈爽提交的证据和证明目的如下：证据一、原被告身份信息证明材料，拟证明1、原被告身份信息，诉讼主体适格；2、李红驾驶的鄂Ｊ×××**号机动车登记车主是徐建兵；证据二、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过、事故的成因及李红承担事故的全部责任，原告无责任；证据三、麻城市人民医院病例资料一组，拟证明原告受伤在麻城市人民医院接受合理治疗的事实；证据四、收入证明一份、工资流水一份，拟证明原告交通事故受伤期间工资是6000元每月的事实；证据五、交通费发票，拟证明原告因交通事故所花费的交通费用情况；
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保208号申请人：胡桂花，女，生于1955年11月18日，汉族。被申请人：张博，男，生于1995年11月9日，汉族。原告胡桂花与被告张博、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡桂花于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张博停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型普通客车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人胡桂花提供担保，担保金额30000元。本院经审查认为，申请人胡桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张博停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型普通客车予以就地查封。案件申请费320元，由申请人胡桂花预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 锋二〇一九年三月二十一日书记员 李文凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3597号原告：盛永全，男，1974年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告及原告盛永全之法定代理人：赵立红，女，1976年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段。负责人：王美森，总经理。委托诉讼代理人：李毅，男，该公司职工。原告盛永全、赵立红诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告盛永全的法定代理人赵立红到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛永全、赵立红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金11000元。事实和理由：2018年2月4日11时40分许，盛欢驾驶捷达小汽车，车牌号为×××，由西向东行至房山区房窑路普安屯村时，驶入道路左侧，适有杜敏驾驶长安面包车，车牌号×××，由东向西行驶，两车相撞，盛欢死亡、杜敏受伤。此事故经房山交通支队处理，认定盛欢负事故全部责任，杜敏无责任。盛欢系盛永全、赵立红夫妻所生儿子。杜敏驾驶的车辆在保险公司投保交强险。故诉至法院，请依法判决。保险公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，事故车辆在我公司只投保交强险。对本次事故的事故责任无异议。在本案驾驶人员有合法驾驶责任的情况下，我公司在机动车交通事故交强险责任险赔偿限额（医疗项限额1000元，伤残项限额11000元）内承担赔偿责任。根据我公司与被保险人的合同约定，鉴定费以及诉讼费不属于保险理赔项目，不予认可，不应该由我公司承担，由肇事方承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日11时40分，盛欢驾驶“捷达”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区房窑路普安屯村时车辆驶入道路左侧，适有杜敏驾驶“长安”牌小型面包车（车号：川YW59**）由东向西驶来，小型轿车左侧与小型面包车前部相撞，后小型轿车左前部撞南侧道路外路树，造成盛欢死亡，杜敏受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定盛欢负事故全部责任，杜敏无责任。盛永全系盛欢之父，赵立红系盛欢之母。另查，杜敏驾驶的事故车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，本次交通事故，公安机关交通管理部门作出盛欢为全部责任、杜敏为无责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。杜敏驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期内，故保险公司应当在交强险无责限额内进行赔偿。盛永全、赵立红主张的死亡赔偿金，于法有据、数额合理，本院予以支持。保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛永全、赵立红死亡赔偿金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告盛永全、赵立红负担（已交纳）。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年三月二十六日书记员  朱月君
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初2075号 原告：陈金堂，男，汉族，住磐安县。 被告：郑仁根，男，汉族，住仙居县。 被告：陈华，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 原告陈金堂与被告郑仁根、陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因被告郑仁根下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈金堂、被告陈华的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告郑仁根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告陈金堂诉讼请求：被告郑仁根归还借款本金4万元及利息3744元（利息已计算至2018年11月6日，此后利息按月利率6厘计算至借款本息实际归还之日止）；被告陈华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告郑仁根未作答辩。 被告陈华辩称：一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告没有向被告郑仁根交付借款，所以被告郑仁根无返还借款义务，被告陈华无须承担保证责任。二、本案原告没有在保证期间内向保证人陈华要求承担保证责任，所以保证人陈华依法免除保证责任。综上，请求驳回原告对被告陈华的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月25日，被告郑仁根向原告陈金堂借款4万元，并出具借条一份，载明借款金额4万元，每月支付利息按月息六厘计算，到2017年8月底归还。被告陈华为担保人在借条上签字。后被告郑仁根仅付息至2017年7月24日，余款至今未还。 上述事实，有借条一份、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告郑仁根向原告借款而形成的民间借贷关系依法成立并有效。被告郑仁根应承担还本付息的责任。被告陈华为该借款担保，未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，因原告在上述保证期间内未要求被告陈华承担保证责任，故被告陈华免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑仁根于本判决生效之日起十日内归还原告陈金堂借款本金4万元及利息3704元（利息已计算至2018年11月6日，此后利息按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈金堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由被告郑仁根负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈益民 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一九年三月五日 代书 记员  陈 云
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行被执行人:姜秀军本院在执行中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行与姜秀军信用卡纠纷纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姜秀军有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)辽0304民初2292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇一九年三月二十七日书记员 姜忠良
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初946号原告：张李兵，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆重庆天宇三星律师事务所律师。被告：朱宝剑，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：谭书国，男，1963年9月13日出生汉族，住重庆市丰都县。原告张李兵与被告朱宝剑、谭书国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李兵及其委托诉讼代理人李谊、被告谭书国到庭参加诉讼。被告朱宝剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张李兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告将坐落于丰都县X街道X路X号房屋(不动产权证号：渝X丰都县不动产权第**）办理过户登记给原告；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年9月14日，朱宝剑与张李兵签订《集资建房协议》和《房屋转让合同》，合同约定：朱宝剑将装修好的X路X路X号X房（现该房不动产权登记地址：丰都县X街道X路X号，不动产权证号：渝X丰都县不动产权第**），以131800元的价格（包产权）卖给原告。原告按约定支付了购房款，但被告至今未办理过户登记，原告多次要求办理过户无果。该房屋现登记在谭书国名下。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原告与被告朱宝剑签订的《房屋转让合同》有效。谭书国辩称，同意过户，对原告起诉的事实无意见。但谭书国与朱宝剑签订的是集资建房协议，与朱宝剑和原告签订的房屋买卖协议不一样。谭书国不应承担过户费。被告朱宝剑未作答辩。经审理查明，2006年6月22日，谭书国与朱宝剑签订《集资建房协议》，协议载明：谭书国在新县城X小区通过边坡整治取得的土地建一幢砖混结构住宅一套，朱宝剑委托其在该区内修建住宅一套，预订1楼1-2号，房屋总造价70000元。之后谭书国将该房屋即本案讼争房屋（坐落于丰都县X街道X路**，建筑面积97.37㎡，套内面积89.17㎡）交付朱宝剑。朱宝剑接收该房后，对其进行了装修。2006年9月14日，朱宝剑与张李兵签订《集资建房协议》，该协议中约定：朱宝剑负责本案讼争房屋配套费、办理房屋产权证费用；同时，朱宝剑与张李兵签订《房屋转让合同》，约定：朱宝剑将本案讼争房屋以131800元价款（包产权）卖给张李兵。合同签订后，张李兵对讼争房屋管业至今。本案讼争房屋仍登记于谭书国名下。上述事实，有《集资建房协议》、《房屋转让合同》、收款收据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当依循合同之本旨，按照合同约定履行自己的义务。朱宝剑与谭书国签订的《集资建房协议》，是双方当事人的真实意思表示，谭书国对该协议无异议。朱宝剑取得本案讼争房屋后，又与张李兵签订《房屋转让合同》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且朱宝剑已将本案讼争房屋交付原告管业。对于房屋买卖合同，办理房屋产权过户登记是出卖人应当履行的协助义务。被告朱宝剑既未出庭应诉，也未向本院递交答辩状，也未提供相关证据以抗辩原告的主张，由此对其带来不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张李兵与朱宝剑签订的《房屋转让合同》有效；二、朱宝剑、谭书国自本判决发生法律效力之日起30日内协助张李兵办理坐落于丰都县X街道X路X号房屋产权过户登记(渝X丰都县不动产权第X号，登记权利人谭书国）；三、因房屋买卖和产权过户登记产生的税费由朱宝剑承担。案件受理费2936元，减半收取1468元，由朱宝剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇一九年三月二十八日法官助理 范家成书 记 员 周 银
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初754号 原告：陈丹，女，1990年8月26日出生，汉族，河北省人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：银川金凤万达广场投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：齐界，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明利、胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务律师。 原告陈丹诉被告银川金凤万达广场投资有限公司（以下简称银川金凤万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告陈丹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失17833元(按照每月1000元的标准自2017年5月7日计算至2018年10月23日,此后按照每月1000元的标准计算至房屋漏水处实际修复之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告从被告处购买位于银川金凤某号房屋，该房屋是精装修，保修期为5年。被告向原告交付该房屋后，卫生间房顶出现漏水情况，,原告多次要求被告修复未果，2016年10月向银川市金凤区人民法院诉讼，经审理后作出(2016)宁0106民初5156号《民事判决书》，判令：限被告在该判决生效后三十日内将涉案房屋的卫生间恢复;赔偿原告经济损失6000元。该判决生效后，原告向银川市金凤区人民法院申请对该判决强制执行，但被告仍然未能履行修复卫生间房顶的义务，导致该卫生间目前仍处于漏水状态给原告造成了极大地经济损失。原告多次与被告就此事协商未果，诉至贵院，请求判如所请! 本院经审查认为，原告所主张赔偿经济损失的诉讼请求，与本院2017年4月6日作出的（2016）宁0106民初5156号民事判决书中所涉及案件当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，且该民事判决书生效后，原告已向本院申请强制执行，故原告此次诉讼属于重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈丹的起诉。 案件受理费123元（已减半收取），待民事裁定书生效后退还原告陈丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年三月十八日 书记员 杨晓云 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ………. 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ………. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初10号公诉机关南皮县人民检察院被告人韩非，男，1990年2月5日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因犯寻衅滋事罪，于2017年2月3日被南皮县公安局取保候审，2018年4月19日被南皮县人民法院取保候审。现居住在家。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉(2018)36号起诉书，指控被告人韩非、丛立伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月6日作出（2018）冀0927刑初54号刑事判决，被告人韩非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人韩非不服判决，提出上诉，沧州市中级人民法院于2018年9月7日做出（2018）冀09刑终520号刑事裁定，撤销南皮县人民法院（2018）冀0927刑初54刑事判决对被告人韩非的定罪量刑部分，发回南皮县人民法院对被告人韩非重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、冯雅新出庭支持公诉，被告人韩非到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2016年10月19日22时许，被告人韩非、丛立伟开车行驶到南皮县，将在前面行驶的刘某车拦下，丛立伟和刘某打招呼时，坐在刘某车上的李某1下车后骂了一句街，丛立伟和韩非下车后与李某1用拳头巴掌互相殴打，随后韩非和丛立伟从自己汽车后备箱里拿出两把砍刀将李某1砍伤。经鉴定李某1为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人韩非、丛立伟的行为已构成寻衅滋事罪，要求依法判处。被告人韩非对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，称其已认识到错误，希望法庭从宽处理。在上诉期间举报在逃犯罪嫌疑人林某现正在家中的线索，公安机关将林某在家中抓获，属于立功表现，要求从轻处罚。经审理查明：2016年10月19日22时许，被告人韩非与丛立伟开车行驶到南皮县，无故将在前面行驶的刘某车拦下，把坐在刘某车上的李某1拽下车后，丛立伟和韩非与李某1用拳头巴掌互相殴打，随后韩非和丛立伟从自己汽车后备箱里拿出两把砍刀，将李某1脖子及左眉处砍伤，同时殴打李某1同行的马某，并把车砸坏，经鉴定李某1的伤情为轻伤二级。案发后，韩非、丛立伟赔偿李某1医药费、精神损失费29000元，其中包括马某汽车损坏的损失。公诉机关认为，被告人韩非为公安机关提供犯罪嫌疑人林某的线索而将其抓获，且南皮县人民法院对林某已作出有罪判决，对韩非的立功表现认可。上述犯罪事实有下列证据予以佐证：1.被告人韩非的供述。2.同案犯丛立伟的供述。3.被害人李某1的陈述。4.证人刘某、马某的证言。5.沧州市司鉴中心【2016】临鉴字870号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某1之损伤评定为轻伤二级。6.辨认笔录。7.轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条。8.办案说明，韩非投案自首，有犯罪记录证明（犯前罪时不满十八周岁）；韩非、丛立伟砍伤李某1的关某刀在案发现场未找到。9.韩非、丛立伟李某1刚马某亮常住人口基本信息。10.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片。11、南皮县公安局乌马营派出所证明二份、抓林某强证明一份内容为，2018年6月22日17时许，接韩非电话举报网上在逃犯罪嫌疑林某强现正在家中的线索，民警让韩非继续监林某强的动向，后民警在韩非引领下林某强在万庄村家中抓获。12、南皮县人民法院（2018）冀0927刑初167号刑事判决书，证林某强被判处有期徒刑三年零六个月。上述证据来源合法，客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人韩非与丛立伟在公共场所持刀随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩非主张向公安机关举报犯罪嫌疑林某强的藏身地点，引领公安民警林某强抓获，有立功表现，公诉机关亦认可，依法予以采信，可以从轻或减轻处罚；被告人韩非有自首情节，可从轻处罚；案发后，被告人韩非积极赔偿了受害人的损失，取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十八条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告人韩非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨    志    杰审判员 刘金龙人民陪审员逯敏二〇一九年三月十三日书记员 刘        萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2069号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人李广要，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省郏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告李广要借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22901号民事判决书，判决如下：被告李广要于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金58365.66元，零售利息2134.48元，分期手续费1782.98元，合计62283.12元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月5日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.收案后以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年1月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券账户等财产进行查控，未发现被执行人名下可供执行财产；3.2019年2月2日限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤及调查方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2069号案件本次执行程序。被执行人李广要负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年三月十一日书记员  赵 凯
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初49号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某，男，汉族，1979年8月22日出生于广东省乐昌市，身份证号码*****，文盲，在外务工，户籍地乐昌市沙坪镇马子坪村委会，捕前住乐昌市火车站附近出租屋。2019年2月10日因无证驾驶被乐昌市公安局处以行政拘留十五日及罚款1000元（与本案有关联，罚款未缴纳）。2019年2月18日因本案被立案侦查，同月25日被刑事拘留。现羁押于乐昌市看守所。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派易芳律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，2019年2月9日21时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌（套牌号粤FN****）二轮男装摩托车由乐昌市铅锌矿往乐昌市长来镇五汪村方向行驶，当行驶至乐昌市长来镇Y651乡道五汪村路段时，与对向行驶的由潘培城驾驶的粤F****5号小轿车发生轻微刮蹭。经广东金域司法鉴定所鉴定，张某血样中乙醇含量为121.44mg /100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月十日起至二〇一九年三月十九日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审  判  员   彭 淑 贞            二〇一九年三月四日         本件与原本核对无异      法官助理    孙 学 姣      书  记  员  蓝    倩
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执118号申请执行人：贺理，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人：桃江县国晟房地产开发有限公司，住所地：桃江县。申请执行人贺理与被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,湖南省桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1458民事判决已经发生法律效力。由于被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人贺理于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求由被执行人办理金沙商业广场的房屋产权登记手续并支付违约金，本院于2019年3月4日依法受理。2019年3月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年3月5日，向被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。本院于2019年3月5日、2019年3月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司无银行存款、无工商登记、无证券开户、无车辆信息等。2019年3月26日向桃江县不动产登记中心查询被执行人的不动产（无法处置）。2019年3月27日向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院曾于2018年9月11日向桃江县不动产登记中心发出执行裁定书、协助执行通知书要求办理金沙商业广场房屋房屋产权登记。桃江县不动产登记中心于2018年9月21日回复：1、金沙商业广场项目至今没有验收合格的结论；2、申请执行人转移登记不能提供完税凭证，故桃江县不动产登记中心无法协助本院办理转移登记手续。2019年3月28日，本院对被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司法定代表人孙明限制消费措施，对桃江县国晟房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索。但申请执行人在限期内未能提供。本院认为，桃江县不动产登记中心无法协助办理金沙商业广场房间至申请执行人名下，本案被执行人桃江县国晟房地产开发有限公司目没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇一九年三月二十九日法官助理潘维峰书记员吴霞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1035号申请人：枣阳市光武石化运输有限公司。法定代表人：唐树华，该公司总经理。被申请人：倪晓军，男，1973年11月26日出生，汉族，深圳前海方悦石油化工有限公司董事，住深圳市南山区。本院在审理申请人枣阳市光武石化运输有限公司与被申请人倪晓军租赁合同纠纷一案中，申请人枣阳市光武石化运输有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪晓军所有的银行存款200000元。申请人枣阳市光武石化运输有限公司自愿用其所有的鄂Ｆ×××**号重型罐式货车作为担保。本院经审查认为，申请人枣阳市光武石化运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人倪晓军所有的银行存款200000元，冻结期限为一年。二、冻结申请人枣阳市光武石化运输有限公司提供担保的鄂Ｆ×××**号重型罐式货车的处分权,冻结期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张家政二〇一九年三月六日书记员  王玉爽
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0826执195号关于陈景超申请执行承德盛林建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案执行，并于2019年3月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行审10号申请人菏泽市牡丹区文化体育局。住所地：牡丹区公务大厦**。法定代表人朱启允，局长。委托代理人季君礼，牡丹区文化市场综合执法局副局长。委托代理人孙占军，牡丹区文化市场综合执法局法制科科长。被执行人森夜练歌房。负责人王付立。申请人菏泽市牡丹区文化体育局向本院申请强制执行牡文罚字（2018）第030号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以被执行人森夜练歌房擅自从事娱乐场所经营活动，违反了《娱乐场所管理条例》第九条的规定，依据《娱乐场所管理条例》第四十一条之规定，作出牡文罚字（2018）第030号行政处罚决定，决定给予依法取缔的处罚。经审查，申请人菏泽市牡丹区文化体育局作出的牡文罚字（2018）第030号行政处罚决定行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据方面合法。申请人菏泽市牡丹区文化体育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予执行牡文罚字（2018）第030号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  苏 红审 判 员  郭银生人民陪审员  尘君荣二〇一九年三月八日书 记 员  孙 咏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初242号 原告：佟春鹏，男，1981年5月18日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟娜，系辽宁顺清满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟春杰，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区（系原告姐姐）。 被告：张志静，女，1980年3月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：赵文涛，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 原告佟春鹏与被告张志静合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人孟娜、佟春杰，被告张志静及其代理人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求与被告立即返还合伙投资款10万元。诉讼费被告承担。2018年8月，原告与被告分别投资10万元用于经营饭店，约定共同经营、平分利润。但从饭店开业至今被告以各种理由没有分配给原告利润，经原告催要，被告拒不支付。随后原告提出退出经营，被告不同意。 被告辩称，原、被告之间不存在合伙经营关系。同时，原告没有对被告经营的饭店进行过投资。不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年经民政部门自愿登记离婚。2018年7月18日，被告从罗道彬处转兑沈阳市大东区润源餐馆，费用为79,700元。 原告提交的证据：1.证人乔丽证实材料、身份证、借条，其中借条是原告自己给证人出具的，并没有被告签名，且证人证实听原、被告说“要合伙开饭店”，即使原告向证人借用了5万元，但证人不能证明原告借钱用于合伙投资； 2.证人刘思宁证言、身份证、欠条，欠条是原告自己给证人出具的，且证人证实“佟春鹏找我说要和张志静开饭店”，即使原告向证人借用了2万元钱，也证实不了原告借用的这2万元用于双方合伙投资了； 3.欠条、银行业务凭证、交易明细清单、结婚证，原告向本院提供了袁春霞两次给被告转款的银行凭证，该两次转款均是在2018年的8月3日，而原告给袁春霞的丈夫佟春福出具的欠条时间是2018年8月7日，前后矛盾，不能证明原告向佟春鹏借款用于合伙投资； 4.佟欣蔚的证言，证人不能证明原、被告合伙的事实，并且其证实的事实均是“听说”； 5.佟书羽的证言，证人仅仅年满11周岁，其虽证明了与原、被告去向乔丽借钱的事实，但不能证明原告向乔丽借钱用于合伙经营的事实。 以上原告提交的证据均无法证明原告主张的与被告合伙开饭店的事实，对原告提交的证据，本院不予确认。 被告提交的证据：1.营业执照；2.2017年5月8日租房协议；3.前经营者罗道彬身份证；4.罗道彬收条；5.任全安收条；6.2018年7月18日租房协议；7.2018年8月1日员工宿舍租房协议；8.建设银行交易明细；9.农业银行交易明细；10.邮政储蓄银行存折，均可证明原告独立经营饭店的事实，本院予以确认。被告提交的证据：11、农业银行交易明细清单3张，体现出被告的银行卡于2018年8月4日体现2.6万元，但不能证明被告主张的是原告到银行进行的体现即不能证明该款由原告取走，本院不予确认。 本院认为，我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告间系合伙开饭店，利润平分，事实不清、证据不足，且原告向本院提交的起诉状与庭审陈述相关内容相矛盾，对原告的请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据即使可以证明原告向他人借款的事实，但也不能证明原告向他人借款用于与被告合伙开饭店的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告佟春鹏要求被告张志静返还投资款10万元的诉讼请求。 案件受理费1,150元（系减半收取），由原告佟春鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇一九年三月六日 书记员  肇 林
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1329民初1142号原告：张文田，男，1976年9月7日生，汉族，居民，住临沭县。被告：高英，女，1989年5月9日生，汉族，居民，住临沭县。原告张文田与被告高英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文田到庭参加诉讼，被告高英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文田向本院提出诉讼请求：依法判决高英偿还借款5000元及利息。事实和理由：2017年4月至6月期间，高英先后以给父母治病家庭生活困难为由向张文田借款5000元，由微信转账凭证为证。后经催要未果，故诉至法院。高英未答辩。张文田围绕诉讼请求依法提交了微信转账及聊天记录、手机号159××××****（登记姓名高英）的短信聊天记录，以及本院与高英的微信聊天记录，因高英未到庭，无法进行质证，但该证据与本案有关联性，应作为定案的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，张文田通过微信转账方式分两次借款给高英5000元，一次2000元，一次3000元。后张文田通过微信及短信方式向高英催要借款，高英答应发工资给至今未果，张文田于2019年2月27日诉至本院。庭审中，张文田放弃利息。本院认为，高英向张文田借款5000元，由微信聊天转账及短信聊天记录等证据相互佐证，事实清楚，证据充分，高英对借款应予返还。张文田放弃利息，不违反有关法律规定，本院予以确认。综上所述，张文田的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高英于本判决生效后十日内返还给张文田借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由高英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈清寒二〇一九年三月五日法官助理石晓慧书记员班彦银
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终614号上诉人（原审被告）：覃圣园，男，1982年8月16日生，汉族，湖南省辰溪县人，户籍所在地湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：江西惠亚经贸有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇，组织机构代码68852019-3。法定代表人：周南阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周险峰，该公司员工。原审被告：杨勤，女，1985年4月3日生，汉族，广东省江门市人，户籍所在地广东省江门市蓬江区。上诉人覃圣园因与被上诉人江西惠亚经贸有限公司、原审被告杨勤买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人覃圣园上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年，上诉人出资成立了蓬江区昇源玻璃贸易部，并以贸易部的名义对外从事玻璃贸易，与上诉人有关的玻璃贸易纠纷均应以该贸易部作为诉讼主体，本案中，被上诉人直接将上诉人列为被告，属主体错误。原审被告杨勤代上诉人签名的《货款欠条》对上诉人不产生法律效力。虽然杨勤签名时与上诉人系夫妻关系，但夫妻间仅仅在处理日常家庭事务时具有家事代理权，并不必然具备商事活动代理权，且本案中，被上诉人主张双方之间有买卖合同关系，但未提供双方之间的发票、送货单等材料，并不能证实双方之间存在买卖关系。即使认为《货款欠条》可以证实上诉人（蓬江区昇源玻璃贸易部）拖欠被上诉人货款的事实，被上诉人要求在本案中支付铁架押金也不应当得到支持。被上诉人江西惠亚经贸有限公司辩称，我公司自2013年起一直与覃圣园有业务往来，欠条是2016年出具的，上诉人与杨勤离婚是在2017年。做业务时，都是杨勤负责转款，出具欠条时我公司和杨勤都经过对账，覃圣园后来也通过他人还了9万元。我公司有2014年期间与杨勤及上诉人弟弟覃晓明的银行往来资金凭证。江西惠亚经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告覃圣园、杨勤共同向原告支付玻璃款及铁架押金共计人民币431736.01元；2、被告覃圣园、杨勤支付逾期付款利息自2016年1月1日起算，按年贷款基准利率4.75%计算至债务清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年，被告覃圣园自原告江西惠亚经贸有限公司处购买玻璃等货物。2016年1月1日，覃圣园原配偶杨勤经结算后，向江西惠亚经贸有限公司出具《货款欠条》，其主要内容如下：“覃圣园今欠江西惠亚经贸有限公司玻璃款398736.01元，铁架52个（铁架押金123000元）。欠款人：杨勤代。日期2016.01.01”。2016年8月14日、2017年1月24日，覃圣园委托其弟覃晓明向江西惠亚经贸有限公司经理周险峰给付货款人民币20000元、40000元。2018年2月7日，覃圣园委托其案外人梁志伟向江西惠亚经贸有限公司经理周险峰给付货款人民币30000元。2017年10月24日，覃圣园、杨勤协议离婚并领取了离婚证。截止庭审终结前，覃圣园尚欠江西惠亚经贸有限公司玻璃款、铁架押金人民币431736.01元未予归还。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告经结算后向原告出具欠条，其应按照欠条数额向原告江西惠亚经贸有限公司给付相应的货款，而被告覃圣园仅向原告支付了9万元货款后，对剩余欠款一直未予支付，其行为已构成违约，被告杨勤应对其夫妻存续期间共同债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告覃圣园给付货款及押金共计人民币431736.01元，被告杨勤承担连带清偿责任的诉请，予以支持。对于原告江西惠亚经贸有限公司要求被告承担逾期付款利息的诉请，一审法院认为，被告出具欠条未约定履行期限，原告应及时向被告主张权利，故对于原告要求自主张权利之日起，即2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款利息至债务清偿之日止的诉请，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告覃圣园于本判决生效后十日内向原告江西惠亚经贸有限公司支付货款及押金共计人民币431736.01元及逾期履行利息（以431736.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月23日起算至债务清偿之日止），被告杨勤承担连带清偿责任；二、驳回原告江西惠亚经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4424元，其中638元由原告江西惠亚经贸有限公司负担，3786元由被告覃圣园、杨勤负担。上诉人覃圣园二审期间向本院提交江门华尔润玻璃有限责任公司尾号7567的提货凭证、尾号为16039号的成本出库单，拟证明上诉人的货物都是从该公司提货，没有在被上诉人处提货。被上诉人质证称：对上述证据的真实性不清楚，但上诉人与华尔润公司之间发生的业务与本案没有关联。被上诉人江西惠亚经贸有限公司向本院提交二张电子渠道来往账信息查询表，拟证明上诉人与被上诉人自2013年起一直有业务往来，杨勤及上诉人的弟弟覃晓明与被上诉人之间资金往来频繁。上诉人覃圣园质证称：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为是被上诉人公司资金周转不过来找上诉人借款周转。本院对双方提交的证据的真实性予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人向法院提交了覃圣园的前妻杨勤于2016年1月1日出具的《货款欠条》及杨勤、上诉人的弟弟覃晓明与被上诉人经理周险峰之间的资金往来记录，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及上诉人欠款的事实，杨勤出具《货款欠条》时，与上诉人系夫妻关系，从被上诉人提供的资金往来账可看出，杨勤亦参与了上诉人与被上诉人之间的买卖业务，故杨勤出具的欠条对上诉人具有法律效力。上诉人辩称杨勤转给被上诉人经理周险峰的款项系临时借款周转，但未提供证据证实，本院对此抗辩不予采信。上诉人提供的江门华尔润玻璃有限责任公司提货单，只能证明其进货渠道，并不足以否认其与被上诉人之间的买卖关系。关于铁架押金，因上诉人未及时归还铁架导致被上诉人押金损失，上诉人应予赔偿。因为欠条上写明的欠款人是覃圣园，故一审法院将上诉人覃圣园作为诉讼主体并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人覃圣园的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8846.83元，由上诉人覃圣园负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 李 进二〇一九年三月二十二日书记员 励 佳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民监6号 监督机关：辽宁省丹东市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：凤城宾馆有限责任公司。住所地辽宁省凤城市凤凰城管理区迎宾街**。 法定代表人：迟玉柱，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：丁斌，男，1963年4月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 一审被告：姜丽华，女，1958年7月1日出生，住辽宁省凤城市。 一审被告：刘志辉，男，1964年12月7日出生，住辽宁省凤城市。 二审上诉人凤城宾馆有限责任公司（以下简称凤城宾馆）因与二审被上诉人丁斌、一审被告姜丽华、刘志辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）辽06民终384号民事判决。辽宁省丹东市人民检察院以丹检民（行）监[2018]21060000237号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 沈 白 审判员 徐 蕙 审判员 张惠清 二〇一九年三月十三日 书记员 方婷婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执异39号 案外人（异议人）：李顺厚，男，1943年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：杨泽，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：李万兵，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行（2018）川0114执3073号杨泽与李万兵民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人李万兵所有的位于成都市成华区××街××号×栋×单元×楼×号（权31××15）房屋予以查封。执行过程中，案外人李顺厚以其是涉案房屋的实际所有人为由向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李顺厚异议称，李顺厚与李万兵系父子关系，涉案房屋乃是其单位分的福利房，2015年因李万兵需要用涉案房屋作抵押贷款，于是将涉案房屋转登记在李万兵名下，用于办理银行贷款。实际上涉案房屋的所有权人和使用人是李顺厚，该房屋是李顺厚与妻子胡开兰的唯一住房。为此，李顺厚提出前述执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，停止对该房屋的执行。 李顺厚为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 成房权证监证字第××号房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，用以证明涉案房屋的所有权人为李顺厚。 杨泽对李顺厚提出的执行异议请求及所提交的证据均不予认可，房屋作为不动产，其产权应以所有权登记的所有人为准。 李万兵对李顺厚提出的执行异议请求及所提交的证据均予认可。 本院认为，李顺厚所提交的证据仅有复印件，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予采信。 本院查明，李顺厚与李万兵系父子关系。根据房屋信息查询记录显示，2015年11月11日，李万兵以存量房买卖的方式取得涉案房屋的所有权，涉案房屋现登记在李万兵名下。另查明，本院在执行（2017）川0114执3073号杨泽与李万兵民间借贷纠纷一案过程中，于2018年8月29日作出（2018）川0114执3073号之一执行裁定书，裁定将被执行人李万兵（共有人陈群）所有的涉案房屋予以查封，查封期限3年。 以上事实，有（2018）川0114执3073号之一执行裁定书、房屋信息查询记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，案外人提出排除执行异议，应对执行标的享有真实、合法、能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中，房屋信息查询记录显示涉案房屋登记在李万兵、陈群名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院对登记在被执行人李万兵名下的、登记状态为李万兵与陈群共同共有的涉案房屋予以查封并无不当。且李顺厚提交的证据不能证明涉案房屋实际为李顺厚所有，也未提交相应的证据证明涉案房屋系其与胡开兰的唯一住房，故李顺厚以其是涉案房屋的实际所有人为由主张解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行的异议请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下： 驳回案外人李顺厚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一九年三月十三日 书记员  许小红
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终614号上诉人（原审被告）：张书芬，女，1965年10月12日出生，汉族，现住隆尧县。被上诉人（原审原告）：杨英棉，女，1963年8月26日出生，汉族，现住隆尧县。上诉人张书芬因与被上诉人杨英棉机动车交通事故纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人张书芬与被上诉人杨英棉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张书芬上诉请求：一、撤销一审法院（2018）冀0525民初2150号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人因交通事故引发的纠纷，应以机动车交通事故责任纠纷案由立案，原审错误的以生命权、健康权、身体权纠纷为案由立案，显属定性有误，故请求撤销原审判决。二、一审举证期限内及庭审过程中，被上诉人并未提交任何鉴定机构对其误工期、护理期的鉴定结论，而原审法院自作主张枉法裁判，明显依据不足应予撤销。综上，恳请二审法院公平、公正、判决。被上诉人杨英棉辩称，1、非机动车发生交通事故后，造成人身伤害的，可以按照生命权、健康权、身体权主张权力，这并没有出现定性错误。2、虽然被上诉人没有做伤残鉴定，一审法院根据公安部发布的人身损害赔偿标准酌定误工期、护理期、营养期并无不当。综上，上诉人上诉的理由不能成立，请二审维持。杨英棉向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费11676.22元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月2日10时41分许，被告张书芬骑电动自行车，沿南侧柏人商城向北侧中国农业银行行驶，行驶至中国农业银行门前处时，与骑电动车由东向西行驶的原告杨英棉（载李雨桐）发生交通事故，事故造成原告受轻微伤，电动自行车损坏。经隆尧县公安局交通警察大队事故责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任，李雨桐无责任。事故发生后，原告被送往隆尧县医院治疗，经诊断为左手第3指指骨骨折，住院2日。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费936.22元。原告主张医疗费936.22元，有医院出具的正规票据证实，法院予以认可。2、误工费64元×55日=3520元。根据公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）10.2.7，本院酌定杨英棉误工期为55日。3、护理费102元×25日=2550元。因原告未提交事故发生前六个月护理人员的工资银行流水，故对原告主张护理费计算标准，本院不予支持，护理费标准按居民服务业日工资标准102元计算。根据公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）10.2.7，本院酌定杨英棉护理期为25日。4、营养费30元×25日=750元。根据公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）10.27，本院酌定杨英棉营养期为25日。5、住院伙食补助费50元×2日=100元。原告主张住院伙食补助费100元，被告不持异议，本院予以支持。6、交通费100元。根据原告住院天数及受伤情况，本院酌定交通费100元。以上共计7956.22元。一审法院认为，被告张书芬骑电动自行车，与骑电动车的原告杨英棉（载李雨桐）发生交通事故，造成原告损失共计7956.22元。被告应当承担侵权赔偿责任。在本次交通事故中，被告张书芬负全部责任。被告辩称应承担50%的赔偿责任，因未提交证据，法院不予采纳。原告要求被告赔偿电动车损失，因未提交证据，法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：被告张书芬在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨英棉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计7956.22元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人张书芬与被上诉人杨英棉发生交通事故，致使被上诉人杨英棉受伤事实存在，且隆尧县交警部门对本起事故出具了事故认定书，明确上诉人张书芬对本次事故负全责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定的责任并无不妥，本院予以认可。关于上诉人诉称因被上诉人没有做伤残鉴定，一审认定的误工费、护理费不当的问题，虽然被上诉人没有做伤残鉴定，但受伤客观事实存在，其受伤后住院治疗必然产生误工理损失和护理费用。一审法院依照公安部发布的人身损害赔偿标准确定误工期、护理期赔偿标准没有违反法律规定，本院予以确认。对于一审认定的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费双方当事人没有异议，本院予以确认。关于上诉人张书芬提出一审法院立案案由的问题，因被上诉人杨英棉在本次事故中生命和财产受到侵害，在双方达不成调解意见后被上诉人有权向人民法院起诉，虽然一审法院选择案由不妥，但适用法律正确，本院应予维持。综上所述，张书芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，虽然一审确定案由不当，但判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张书芬承担。本判决为终审判决。审判长  温立营审判员  张庆安审判员  杨拥军二〇一九年三月二十一日法官助理杨冬梅书记员李晓敏
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执2212号申请执行人张建文，男，1966年7月24日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被执行人承德高新区冯营子镇上栅子村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇上栅子村。法定代表人李长民，职务村主任。申请执行人张建文与被执行人承德高新区冯营子镇上栅子村村民委员会合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张建文向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币1.8113万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年5月26日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。二、2018年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。三、2019年3月6日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。四、2018年6月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。五、2019年3月30日已经告知申请执行人本院将终结本次执行程序。六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4137号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  范海泉审判员  傅东辉二〇一九年三月三十日书记员  张 旭
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执265号被执行人：郑斌，男，1992年10月8日出生于山西省五台县，汉族，中专文化，山西省五台县东雷乡小王村后沟街西巷**人。本院在执行(2018)鲁1524刑初57号刑事判决书被告人郑斌涉嫌诈骗罪一案中，于2019年2月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人亲属签收后，未实际履行。于2019年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑斌名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年2月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人郑斌名下的车辆信息，发现被执行人郑斌名下车辆，但未找到车辆下落。于2019年2月22日通过房管局查询了被执行人郑斌的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月25日将被执行人郑斌对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月25日通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人正在服刑确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额为50000元，已执行0元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 明审 判 员  夏绪军人民陪审员  李婷婷二〇一九年三月二十五日书 记 员  郭 伟
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0521民初1325号原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：辽宁省xxx。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，系该公司工作人员。被告：王某，其他身份信息不详。原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。审 判 员 崔丽丽 二〇一九年三月二十七日法官助理 侯 楠书 记 员 叶馨平
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执496号申请执行人：余平江，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨磊，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人余平江与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的(2018）渝0115民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余平江于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨磊偿还借款5800元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，经采取查询被执行人杨磊银行存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金等执行措施，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人余平江亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执496号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年三月二十六日法官助理 李建明书 记 员 梁小庆
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执132号之一被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，1973年3月3日出生，汉族，下岗工人，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，1969年1月15日出生，汉族，无业，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，1971年3月11日出生，汉族，下岗工人，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，1983年10月13日出生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，1981年9月3日出生，汉族，无业，住河南省安阳市文峰区。被执行人：侯广峥，男，1987年11月13日出生，汉族，无业，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，1987年11月10日出生，汉族，无业，住河南省焦作市。被执行人：刘伟，男，1969年6月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人徐卫东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐卫东在中国工商银行XXX账户内存款人民币50,000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  聂峰二〇一九年三月十二日书记员  王越
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更226号罪犯周永平，男，1982年4月21日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省都昌县人民法院于2014年11月19日作出（2014）都刑一初字第125号刑事判决，认定被告人周永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人周永平不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）九中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日对其减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周永平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年11月，获得监狱考核表扬4个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年12月1日起至2027年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 俞燕君
湖北省孝昌县人民法院 刑事判决书 （2019）鄂0921刑初27号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人刘某甲，务农。2018年11月5日被广州铁路公安处抓获，同年11月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2019年2月22日由本院决定取保候审。 被告人刘某乙，务农。2019年1月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被孝昌县公安局取保候审。同年3月1日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉［2019］20号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯敲诈勒索罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2018年3月底至4月初，明少武的养鸡场租用孝昌县邹岗镇宇堂村吹皮顶村村民土地，被告人刘某甲、刘某乙以明少武租用养鸡场实际承包土地面积与租用合同土地面积要求不相符为由，以保证吹皮顶村民不再找其麻烦为要挟，向明少武敲诈勒索土地补偿费4000元，二人各分得2000元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述及证人证言；出示了抓获经过、收条、谅解书、情况说明、土地有偿使用合同、户籍证明等证据材料。公诉机关认为二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，并建议对二被告人在有期徒刑四个月至六个月内量刑。二被告人在庭审过程中对自己的犯罪事实亦供认不讳，足以认定。 本院认为：被告人刘某甲、刘某乙以占用土地为由，向他人索要财物共计4000元，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人刘某乙经公安机关口头传唤后主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚情节。二被告人已全部退出赃款，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10000元。 被告人刘某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵新华 二〇一九年三月六日 书记员  刘 辰
湖南省资兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1081执199号 李含海、黄梅： 本院执行的李含海申请执行黄梅离婚纠纷一案，经被执行人黄梅自动履行，执行金额3000元，李含海自愿负担申请执行费50元，已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十二日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初377号原告：岳安星，男，1958年6月23日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：徐昕，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：张志福，男，1980年10月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李伟，山西艾伦律师事务所律师。被告：中铁十二局集团股份有限公司，住所地太原市西矿街**。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：杜白晔，北京（德恒）太原律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住，住所地太原市小店区人民南路**/div>负责人：张隽，董事长。委托诉讼代理人：王旭峰，男，中铁十二局集团第二工程有限公司项目部安全总监。委托诉讼代理人：杜白晔，北京（德恒）太原律师事务所律师。本院在审理原告岳安星与被告张志福、中铁十二局集团股份有限公司、中铁十二局集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告岳安星于2019年3月13日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳安星的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳安星撤回起诉。案件受理费5127元减半收取2563.5元，已缓交。审判员  杜志立二〇一九年三月十三日书记员  魏 超
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初279号 原告：唐德一，男，汉族，住德惠市。 被告：万胜军，男，成年人，汉族，住德惠市。 原告唐德一与被告万胜军排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 唐德一向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权立即迁出在原告承包林地上的坟墓；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日原告回家祭祖时发现原告承包的林地中出现了新坟墓，原告经询问得知系被告私自迁入的坟墓，原告找被告协商，被告拒绝迁出坟墓，原告遂诉至法院。 本院认为，唐德一起诉万胜军排除妨害纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现原告不能明确万胜军准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回唐德一的起诉。 案件受理费50.00元返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  陈大辉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王一竹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初962号 原告：汤霞，女，1988年6月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：尹震寰，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告汤霞、尹震寰与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤霞、尹震寰向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5360元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费5360元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年5月16日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5360元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5360元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告汤霞、尹震寰预收代办费5360元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年三月二十日 书记员 陈艳燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终11681号上诉人(原审被告)：陈义华，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地福建省。被上诉人(原审原告)：贾济香，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。上诉人陈义华因与被上诉人贾济香民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7360号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人陈义华预缴的二审案件受理费人民币9,694.50元，予以退回。法官助理董娟子审判长  蒋晓燕审判员  汤佳岭审判员  熊 燕二〇一九年三月二十五日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初252号原告：范素兰，女，1987年5月31日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟宪，上海星图律师事务所律师。被告：上海冠艺电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张燕，总经理。原告范素兰与被告上海冠艺电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告范素兰及其委托诉讼代理人李明，被告上海冠艺电子科技有限公司的法定代表人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范素兰向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告赔偿35,100元。事实和理由：2017年3月29日，原告进入被告处工作，主要从事行政工作，因被告规模较小，原告也兼职采购及出纳工作，原告为国际贸易专业，被告未对原告进行过财务方面的系统培训。工作期间，被告内部通过QQ聊天工具进行工作上的沟通及交流。2017年8月29日，犯罪分子利用QQ聊天工具对原告实施网络诈骗，导致原告将被告公司钱款转出117,000元。当日，原告向上海市公安局松江分局报案，该案件已立案侦查，松江分局于2017年8月30日向原告出具《立案告知书》。原告认为，该事件是一起刑事案件，目前刑事程序尚未结束，应当遵循“先刑后民”原则，仲裁在刑事案件尚未查明事实的情况下进行裁决，违背了该原则。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海冠艺电子科技有限公司辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决的内容，因原告工作失职，故应当承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月29日进入被告处从事行政、财务工作，具体工作内容包括前台、采购、行政与财务工作。双方于2017年7月12日签订期限为2017年7月12日至2019年7月11日的书面劳动合同，合同约定原告每月基本工资3,500元，岗位工资1,000元，考核工资400-1,000元。原告最后工作至2017年9月15日，被告支付原告工资至2017年7月，未支付原告2017年8月、9月工资。2017年8月29日下午2点左右，原告接到自称是东申公司员工的电话，告知有笔93,000元的货款将打入被告的账户，并让原告添加显示为“东申出纳”的QQ，添加该QQ后，“东申出纳”的QQ向原告发送了一张转账93,000元的截图。之后，有显示为“张燕”的QQ向原告发消息，询问东申电子科技是否与原告联系及款项是否已经收到，当时被告的法定代表人张燕并不在公司，原告向该QQ回复说没有收到。此时，显示为“张燕”的QQ提供了一个名为“李二雷”的个人银行账户，要求原告向该账户打款117,000元，并要求原告在汇款完成后进行截图，原告按照该指令进行了操作。1个小时以后，显示为“张燕”的QQ再次要求原告向上述账户汇款70,000元，原告发现QQ头像有问题，且当时张燕本人在公司，故前去询问，得知被骗，随后原告立即报警。2017年8月30日，上海市公安局松江分局向原告出具立案告知书，该案件目前还在侦查过程中，至今仍未侦破。另查明，原告工作期间，被告的法定代表人张燕通过QQ向原告下达各种工作指令，包括支付钱款等。再查明，2017年9月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告赔偿给被告造成的损失117,000元。2018年11月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第2828号裁决书，裁决：原告赔偿被告损失35,100元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、QQ聊天记录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者在与用人单位劳动关系存续期间，所进行的与其工作内容相关的业务活动，应属职务行为。劳动者因履行该职务行为而使用人单位遭受的损失也应当由用人单位承担，此乃用人单位在选择劳动者时所应承担的用人风险。但若劳动者在工作中存在一定的工作失误，该劳动者则应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。本案中，原告作为被告公司的财务人员，对于公司款项的支付负有一定的注意义务，而原告却轻信网络诈骗误将公司钱款汇出，对此具有一定的过错。而钱款被骗，公安机关立案后，至今仍未侦破，也未追回被告被骗钱款。被告在报警未果的情况下，要求原告赔偿经济损失并无不当，故对原告提出的先刑后民之抗辩，本院不予采纳。对于原告应当承担的具体比例，本院认为原告虽辩称被告法定代表人一直通过QQ聊天的方式，向原告发送包括汇款在内的工作指令，且未对原告进行过财务方面的系统的培训；但原告在与诈骗人员聊天时，未能识别出诈骗人员的QQ号码及QQ头像均与被告处法定代表人的QQ账号不一致，导致轻信诈骗人员指示将钱款汇出，原告对于将钱款汇出这种重大敏感的事情未尽到足够的注意义务，对此，原告具有重大的过失。仲裁裁决认定原告需承担损失30%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。原告关于无需向被告赔偿损失的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定判决如下：原告范素兰于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海冠艺电子科技有限公司损失35,100元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范素兰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 明二〇一九年三月二十日书记员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2016号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：杨万林（曾用名杨万里、杨红），男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告杨万林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告杨万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2016年1月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费2185.65元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的“XX”小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为48.57平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付2016年1月1日至2018年1月31日期间的物管费2185.65元。原告多次催收未果。 被告杨万林未作答辩。 被告杨万林在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告杨万林系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为48.57平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2016年1月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，故在2016年1月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为2185.65元（1.8元/月/平方米×48.57平方米×25个月）。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告杨万林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2016年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费2185.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨万林负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩冰丽