云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初312号原告刘波，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址长春市朝阳区。委托代理人杨颖韬、张世锦，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明中樾置业有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村****办公楼**。法定代表人唐晓东，职务董事兼总经理。委托代理人吴光瑜，女1988年10月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系被告昆明中樾置业有限公司公司员工，特别授权代理。原告刘波诉被告昆明中樾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2019年3月1日公开开庭进行审理。原告刘波的委托代理人杨颖韬、张世锦，被告昆明中樾置业有限公司的委托代理人吴光瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波诉称：2018年11月13日，原告与被告签订《昆明中南碧桂园樾府认购书》，约定原告向被告购买昆明中南碧桂园樾府花园洋房，合同约定原告向被告支付定金2万元，签订认购书当天原告依约向被告支付了2万元定金，并根据被告要求于2018年11月14日支付房款8万元。2018年11月18日，原告与被告签订了《昆明中南碧桂园樾府认购书》，约定于2018年11月25日之前付清第一期房款627506元，原告应于2018年11月25日前签订合同约定的相关文件。同时约定，2018年11月13日签订的认购书自动终止，原告按原认购书支付的定金转为2018年11月18日认购书的定金。2018年11月18日，原告根据被告的通知到昆明签订认购书第五条第1款约定的相关文件，在支付了第一期楼款627506元（含定金）及签订了其他相关文件后，却被告知暂时无法签订《商品房买卖合同》，后又告知原告购买的该房屋已被被告出售给第三人，无法签订《商品房买卖合同》。原告一直按照双方签订的认购书履行约定的义务，并按照被告的要求支付了相应首付房款，现却因为被告的恶意违约无法实现购买该房屋的目的。从选房开始，原告委托了第三人选定该房屋并办理相关交接手续，后本人又到昆明签订相关协议均浪费原告大量时间精力，被告明知该房屋已出售给第三人，仍然要求原告支付购房款及到场办理相关手续，事发后，原告多次与被告协商无果。原告现向法院起诉，请求：1、判令解除原被告签订的《昆明中南碧桂园樾府认购书》；2、判令被告向原告双倍返还已付定金2万元，即返还4万元；3、判令被告返还原告已支付购房款8万元，并承担购房款一倍的赔偿责任即赔偿16万元；4、判令被告承担原告的损失共计2148元。本案诉讼费被告承担。以上合计202148元。被告昆明中樾置业有限公司答辩称：1、同意解除与原告签订的《昆明中南碧桂园樾府认购书》；2、解除双方签订的《昆明中南碧桂园樾府认购书》，并提供办理退款所需资料后，同意退还原告支付的20000元定金，但不同意双倍返还，双方未能签订正式的商品房买卖合同并非被告不愿意签订，而是原告不愿意签订，因此无事实及法律依据要求双倍返还定金；3、原告支付的80000元购房款已经于2019年2月20日退还，原告要求被告赔偿一倍的购房款于法无据，请求法院驳回；4、原告主张的2148元损失没有证据证明损失的发生，请求法院驳回。原告为证明其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：第一组证据：昆明中南碧桂园樾府认购书、第二项刷卡小票、第三项定金收据，证明原被告签订认购书约定原告购买被告开发的碧桂园樾府花园房。并支付约定的20000元定金。第二组证据：证据微信聊天记录（原告与被告的销售人员）、账户交易明细款8万元、微信聊天记录（原告与被告的销售人员的聊天记录）、昆明中南碧桂园樾府认购书、刷卡小票两份（支付购房款共计527506元）、机打收据两份（共计527506元），证明1、被告通知原告可以签订商品房买卖合同，并通知原告办理银行按揭贷款手续、公证后签订购房合同，2、房屋总价款1617506元，原告按照被告的要求支付了房屋的第一期款项；第三组证据：委托改造协议、按揭受理函、公证受理通知书，证明原告按照被告的要求签订《商品房买卖合同》做了充分的准备，申请了按揭贷款、做了贷款公证，却因为被告隐瞒将该房屋卖给第三人无法签订商品房买卖合同，被告有过错，应承担赔偿责任；第四组证据：商品房买卖合同登记备案表、微信聊天记录（原告与美的顺成府销售的聊天记录），证明1、被告在与原告签订认购书之前就将该房屋卖给第三人并登记备案，合同金额1785887元，是导致原被告无法签订购房合同的原因，被告应当双倍返还定金；2、被告明知该房屋已经出售给第三人，仍与原告签订认购书，并通知原告从长春到昆明支付首付办理按揭为签订购房合同做好了一切准备，被告故意提供虚假情况，应承担赔偿责任；3、因被告未及时退款，原告没有足够的首付支付周边楼盘的与本案近似首付款，原告因为被告的行为交易机会损失，被告应当赔偿；4、被告出售涉案房屋获益差价168381元，原告丧失交易机会的损失数额按照该金额酌情主张8万元；第五组证据：公证书及公证费发票（340元）、航空运输行程单共四份（共计1640元）、酒店结算单及刷卡小票（168元），证明原告为此次购房实际产生直接损失共计2148元。经质证，被告原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，但是被告指出认购书是原告委托朋友刷其朋友的卡支付的定金，不是刘波本人支付的定金。对第二组证据的三性无异议，对证明内容不予认可，针对刷卡小票两份（支付购房款共计527506元）、机打收据两份（共计527506元）表示已经通过撤销交易的方式将款项退还给了原告。对第三组证据的三性无异议，对证明内容不予认可，被告没有隐瞒房屋的出售情况，被告没有将涉案房屋出售给任何人，只是在房管局的备案登记错误，我方在当天发现错误后就告知了原告，没有隐瞒真实情况。对第四组证据中商品房买卖合同登记备案表的证据三性认可，对微信聊天记录（原告与美的顺城府销售）的三性不予认可，备案表不能证明被告将房屋卖给了第三人，备案只是房屋管理部门的一个行政管理行为，它并不是买卖合同生效或成立的要件。第二，这个房屋实际上没有出售给任何人，原告是可以与被告签订买卖合同的，只是当时是告诉原告签订买卖合同之后在房管局进行备案的时间会推迟一段时间，为此我们也愿意承担因为这个时间推迟给他造成的损失的一个补偿。对第五组证据的三性认可，但对公证书及公证费发票，认为它不属于损失不应当主张由被告来赔偿。被告针对其答辩意见向本院提交证据如下：第一组证据：昆明中南碧桂园樾府认购书（认购人郑金学、张海燕）、商品房买卖合同（由郑金学、张海燕签订）、情况说明、知悉证明，证明内容：证明的内容是郑金学张海燕于2018年的9月25日购买了中南碧桂园樾府花园房。但是在进行买卖合同备案的时候，因为网签操作员录入错误的原因导致在房管局办理商品房买卖合同备案的时候，错误的将房号录入为，现在郑金学张海燕以及办理2002号房屋贷款的兴业银行昆明分行和被告已经共同向房管局提交了申请撤销房屋的备案表，变更为备案樾府项目房屋的商品房，补充说明，在商品房买卖合同的正文当中将录入错误的信息在证据第7页第三条，商品房基本情况这里就是录入错误的地方，就是该商品房为第一条规定项目中的。这就是录入错误的地方。但是在我们就这一份商品房买卖合同所签订的补充协议当中已经是明确了郑金学向被告所购买的房屋是房屋。然后以及后面的这个情况说明，还有银行所出具的知悉证明，都能够共同印证这一点，这是一个操作错误所产生的结果；第二组证据：昆明中南碧桂园樾府认购书（刘波），碧桂园集团通用机打收据、pos机刷卡小票，证明刘波于2018年的11月13日委托其朋友林旭与被告签订了樾府项目16栋1-2202号房屋的认购书，并通过其朋友林旭刷卡支付了2万元定金，刘波于2018年11月18日与被告重新签订了樾府项目16栋1-2202号房屋的认购书；第三组证据：微信聊天记录，证明因为刘波未按期与被告签订商品房买卖合同，被告通知刘波办理退款手续，但刘波一直未提供相关的材料办理退款；第四组证据：中国银行国内支付业务付款回单、退款告知函及寄送、签收证明，因原告变更诉请，我方放弃举证。经质证，原告对被告提交的第一组证据中昆明中南碧桂园樾府认购书、商品房买卖合同的证据三性予以认可，情况说明的证据真实性予以认可，合法性关联性不予认可，情况说明是被告单方出具的，知悉证明的证据真实性认可，合法性关联性不认可，仅仅说明银行与客户签署的购房合同为准。另对证明内容亦不予认可，无法证明录入错误，无法证明案外第三人已申请了撤销备案，而证明被告与案外第三人在2018年9月25日就签订合同，在与原告签订第一份认购书前，就已将涉案房屋出售给第三人并进行了备案；第二组证据中认购书的三性予以认可；第四组证据中中国银行国内支付业务付款回单的证据真实性合法性予以认可，关联性不认可，该证据的内容是被告单方通知原告，且认定原告未签订购房合同是原告放弃购买，因此原告才未办理退款手续，而且被告在该聊天记录中也说明只退还所交付的款项，认为自己没有任何过错。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的除第四组证据中微信聊天记录（原告与美的顺城府的销售）以外，其他证据从形式、来源、内容上看，与本案具有关联性，本院予以采信，而证据微信聊天记录（原告与美的顺城府的销售）从来源的真实性不明、内容的关联性与本案无关，故本院不予采信。被告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以采信。根据庭审和原被告双方举证，本院确认本案法律事实如下：2018年9月25日，被告与案外人郑金学、张海燕签订了编号为16-1-2002号《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同载明：“案外人郑金学、张海燕向被告购买中南碧桂园樾府花园（一期）16栋1单元2202号房屋，价款为1785887元，而《补充协议》中约定的房号为中南碧桂园樾府花园（一期）16栋1—2002。”，后被告与案外人郑金学、张海燕于2018年9月26日办理了商品房买卖合同登记，合同登记备案表中载明郑金学与张海燕所购房屋的房号为中南碧桂园樾府花园（一期）16栋1单元2202号。2018年11月13日，原告与被告签订编号为KMZNYF20181162号《昆明中南碧桂园樾府认购书》一份，载明：“原告向被告认购昆明中南碧桂园樾府花园（一期）16栋1-2202(C型）洋房，认购价为1899368元，同时约定原告向被告支付定金20000元。在本认购书约定的签约时间届满前，被告不得将乙方认购的物业另行出售。双方约定的签约时间为2018年11月16日，如因原告原因未能签约的定金不予返还，被告违反约定义务的，应双倍返还定金。”，当日原告依约向被告支付了20000元定金。另应被告要求原告需先行支付房款80000元，原告于2018年11月14日按要求向被告支付房款8万元。2018年11月18日，原告与被告再次签订了相同编号的《昆明中南碧桂园樾府认购书》一份，该认购书除房屋价款变更为1617506元、约定签约时间变更为2018年11月25日之前及第一期房款627506元外，其他内容与2018年11月13日签订的认购书一致。原告按2018年11月13日的认购书支付的定金转为2018年11月18日认购书的定金。2018年11月18日，原告以银行转账的方式分两笔支付了第一期房款，其中一笔450506元，另一笔77000元。原告刘波为准备与被告签署《商品房买卖合同（预售）》办理了按揭贷款相关手续以及借款合同公证手续。另，被告于2019年2月20日向原告退还购房款80000元。原告为签订合同支出公证费340元、住宿费168元、交通费1640元。故原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原、被告双方签订的两份《昆明中南碧桂园樾府认购书》，均系双方真实意思表示，2018年11月18日签订的《昆明中南碧桂园樾府认购书》签订在后且金额已有变更，故本案对原、被告双方具有法律约束力的为2018年11月18日签订的《昆明中南碧桂园樾府认购书》，现原告诉请解除该份认购书，被告亦同意，故本院确认双方于2018年11月18日签订的《昆明中南碧桂园樾府认购书》解除；对原告诉请被告向原告双倍返还已付定金4万元的诉请，《昆明中南碧桂园樾府认购书》约定“如因原告原因未能签约的定金不予返还，被告违反约定义务的，应双倍返还定金”，本案中，被告与案外人郑金学、张海燕于2018年9月25日签订了《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》并于次日办理商品房买卖合同登记备案登记，虽《商品房买卖合同（预售）》合同编号为16-1-2002及《补充协议》约定的房号为中南碧桂园樾府花园（一期），但合同载明的房号为将中南碧桂园樾府花园（一期），且合同备案登记的房号亦为2202号，故被告与原告再就2202号房屋于数月后达成认购书，被告确有失查之责，但该责任系被告内部管理问题并不足以作为排除己方合同义务的辩解，故被告存在明显的过失，被告按上述法律规定及认购书约定应承担双倍返还定金的合同义务，原告该项诉请，本院予以支持；原告支出的住宿、交通、公证费用，由于被告的过失导致《商品房买卖合同》不能按时签订，而原告已依约为签订合同做好了办理公证手续的准备，也为缔约而支出了交通费和住宿费，被告行为明显损害了原告的信赖利益，原告因此而产生了直接损失，费用损失明确具体，本院予以支持；关于原告请求被告承担80000元的赔偿责任的诉请，虽然本案中被告存在过失，有违诚实信用原则，但本案中原告并非完全丧失了交易机会，原告可与被告就其他楼层或房号的房屋进行磋商，并且原告主张80000元的损失所提交的证据亦不足以证实其主张成立，故本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘波与被告昆明中樾置业有限公司2018年11月18日签订的《昆明中南碧桂园樾府认购书》解除；二、由被告昆明中樾置业有限公司于本判决书生效之日起三日内双倍返还原告刘波已支付的20000元定金，共计40000元；三、由被告昆明中樾置业有限公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘波经济损失公证费340元、住宿费168元、交通费1640元，共计2148元；四、驳回原告刘波的其他诉讼请求。案件受理费4332元，减半收取后由被告昆明中樾置业有限公司承担1300元，由原告刘波承担866元，剩余2166元退还原告刘波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  彭毅二〇一九年三月十八日书记员  张志