wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终20号上诉人(原审被告)：中交路桥华南工程有限公司，住所地广东省中山市**兴政路**中山中环广场****商铺。法定代表人：欧阳瑰琳，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市中安电力开发有限责任公司，住所，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**(琳海花园锦江阁**)div>法定代表人：吴长江，该公司总经理。上诉人中交路桥华南工程有限公司因与被上诉人重庆市中安电力开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0243民初241号民事裁定，向本院提起上诉。中交路桥华南工程有限公司上诉称，其与被上诉人无任何法律关系，国道319线长里大桥段是毕洪祥承接和施工的，本案的主体应是被上诉人和毕洪祥。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其它组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在广东省中山市**，故本院应由广东省中山市第一人民法院管辖，请求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。重庆市中安电力开发有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，根据重庆市中安电力开发有限责任公司提起本案诉讼的请求、事实理由，结合其举示的《电气安装工程合同》等证据判断，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程的施工地位于彭水苗族土家族自治县境内，故彭水苗族土家族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。至于上诉人称其与被上诉人无任何法律关系，国道319线长里大桥段是毕洪祥承接和施工的，本案的主体应是被上诉人和毕洪祥的问题，该问题系案件进入审理程序后需查明的问题，不属于管辖异议程序审查的对象，故本院对上诉人该主张不予采纳。综上，中交路桥华南工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年三月十三日书记员  喻 雷
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终128号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏雄，绰号“雄伢子”，男，1993年12月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。2014年10月14日因犯妨害公务罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月31日刑满释放。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月11日被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人苏雄犯聚众斗殴罪一案，于2019年1月31日作出（2019）湘0681刑初11号刑事判决。苏雄不服，向本院提起上诉。汨罗市人民法院于2019年3月5日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。汨罗市人民法院认定：2017年5月份，被告人苏雄在汨罗市飞龙公司修理汽车时对该公司维修情况不满意，因协商不成便带人于5月21日到了飞龙公司，飞龙公司经理李某2喊来廖乐（绰号“大乐别”，在逃）帮忙协商不成，苏雄离开。23日下午16时左右，苏雄再次带仇绵、孟天雄、郑如意（均已判决）等人携带砍刀来到公司，协商不成后，经理李某2又通知了廖乐（绰号“大乐别”）。之后，廖乐（绰号“大乐别”）电话通知了廖乐（绰号“细乐别”）。廖乐（绰号“细乐别”）接到电话后开车搭载廖乐（绰号“大乐别”）和许德全（已判决）到了飞龙公司，在公司门口廖乐（绰号“大乐别”）与苏雄争吵并发生了肢体冲突。苏雄从仇绵手中接过一把砍刀将廖乐（绰号“大乐别”）砍伤。随即，苏雄和廖乐（绰号“大乐别”）喊来的人都拿出了砍刀，对方持械对峙发生斗殴。案发后，苏雄于2018年10月11日被公安机关抓获到案。上述事实有到案经过、户籍证明、湖南省汨罗市人民法院（2014）汨少刑初字第5号刑事判决书、汨罗市看守所释放证明书等书证，现场视频资料及截图照片，辨认笔录，证人李某1、何某1、李某2、杜某、周某、何某2、李某3的证言，同案叶汨波、许德全、郑如意、廖乐的供述，被告人苏雄的供述等证据证明。汨罗市人民法院认为，被告人苏雄的行为构成聚众斗殴罪。苏雄属主犯，并系累犯。同时，还具有坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪判处苏雄有期徒刑四年八个月。原审被告人苏雄上诉提出，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。在二审审理期间，上诉人苏雄未提供新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，上诉人苏雄伙同他人破坏社会秩序，纠集众人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴犯罪过程中，苏雄纠集人员、主动挑衅并积极参与械斗，属主犯。对持械聚众斗殴犯罪中积极参加者，依法可对其在有期徒刑三年以上十年以下判处刑罚，原判综合苏雄属主犯，系累犯，并具有的坦白等量刑情节，依法已对其予以从轻处罚，并无不当。二审期间，苏雄基于与一审相同的事实和量刑情节，请求二审对其进一步予以从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 李某3斌审判员 王 继 华审判员 汤  卫二〇一九年三月二十一日书记员 李 奕 宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终156号上诉人（原审被告）辽宁百特物业管理有限公司阜新分公司(下称百特物业)。法定代表人高雅君，公司经理。委托诉讼代理人赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向斌委托代理人芦慧梅,系向斌妻子。被上诉人（原审被告）中国人民解放军31694部队（下称31694部队。法定代表人黄庆利，部队长。委托代理人张家奇，部队保障部助理。上诉人百特物业与被上诉人向斌、31694部队财产损害赔偿一案，细河区人民法院于2018年10月11日作出（2018）辽0911民初985号民事判决。百特物业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。百特物业委托代理人赵凯，向斌及委托代理人芦慧梅，31694部队委托代理人张家奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：中国人民解放军65667部队为军韵家园小区的开发单位，2014年1月15日，中国人民解放军65667部队与百特物业签订《军韵家园》前期物业管理合同，中国人民解放军65667部队将军韵家园委托百特物业实行前期物业管理，约定合同自2014年1月1日开始，至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后65667部队将军韵家园商铺网点及所有配套设施移交给百特物业管理。现军韵家园小区由百特物业提供物业管理服务。2014年11月，原告向斌向中国人民解放军65667部队营建办购买军韵家园小区的39号地下仓房。2018年2月27日早晨5点35分，百特物业保安巡检车库时发现39号仓房跑水，经排查确定94-3-5网点卫生间自来水管冻裂跑水所致，导致39号仓房内的物品被淹。百特物业从部队工作人员处借来钥匙将冻坏自来水管的漏点解决。经阜新市中级人民法院委托，阜新市正和价格评估有限公司于2018年9月12日出具评估报告，向斌家地下室物品因水淹损失评估值为26475元。向斌支付鉴定费5000元。另查明，中国人民解放军65667部队与中国人民解放军65559部队调整组建为被告中国人民解放军31694部队，隶属于中国人民解放军31671部队。自2017年4月开始，原中国人民解放军65667部队的权利义务由中国人民解放军31694部队承继。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告中国人民解放军65667部队将军韵家园商铺网点及所有配套设施移交给百特物业，百特物业应负有对未出售网点进行管理、维护的义务，虽百特物业辩称案涉94-3-5网点的钥匙在中国人民解放军65667部队处，由中国人民解放军65667部队占有使用，但并不能因此免除百特物业应尽的管理、维护义务，同时百特物业作为物业管理部门应预见到未出售的网点在冬季可能发生自来水管道冻裂的风险，应采取必要的措施防止此种情况的发生，并且该网点的自来水管道总阀门在室外，而百特物业并未关闭自来水管道总阀门导致发生此次漏水事件，故百特物业应对原告的损害承担主要责任，本院酌定为70%。因中国人民解放军65667部队仍保管案涉94-3-5网点的钥匙，其也应对该网点尽一定的管理义务，由于其疏于管理，对漏水事件的发生也存在一定过错，故其对原告的损害应承担次要责任，本院酌定为30%。对原中国人民解放军65667部队应承担的赔偿责任现应由31694部队承担。关于财产损失的具体数额，本院依据阜新市正和价格评估有限公司出具的向斌家地下室物品因水淹损失评估报告书认定26475元。关于原告主张二被告对水管进行整改，避免再次发生漏水情况，因漏水事件发生后百特物业对于冻坏的自来水管道进行了维修，未再发生漏水事件，故本院对其主张不予支持。据此判决如下：一、被告辽宁百特物业管理有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告向斌损失18533元（26475元×70%）；二、被告中国人民解放军31694部队于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告向斌损失7942元（26475元×30%）；三、驳回原告向斌的其他诉讼请求。百特物业上诉称：百特物业与31694部队签订的先期物业合同约定将网点及配套设施移交百特物业管理，其移交的只是物业管理，不是空置房屋的所有权和使用权，涉案房屋水管冻裂的产权主体是部队，房屋由部队占有使用，钥匙由部队保管，其有义务关闭水电阀门，百特物业无权对部队使用的房屋关闭水阀。另部队未缴纳涉案房屋采暖费与水阀冻裂有因果关系。故请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。向斌答辩称：对百特物业与部队是如何交接和约定的不清楚。31694部队答辩称：涉案网点房屋已整体移交百特物业管理，部队曾多次告知百特物业对网点房屋巡查管理，要求物业对网点房屋停水停电，是物业巡查不到位导致隐患出现。该网点房屋原来交给物业后，物业曾使用并对卫生间改造。故不同意百特物业的上诉意见，应维持原判。本院审理查明：31694部队系涉案卫生间水管冻裂网点房屋的产权人，又是实际占有、使用及管理人。该网点房屋虽整体移交给百特物业进行物业管理，但未交纳物业费，事故发生时部队掌管该房屋钥匙并存放物品。部队没有对该房屋交纳采暖费。其他事实与原审认定一致。本院认为：31694部队做为涉案水管冻裂跑水致害的房屋所有权人，又是掌管该房屋钥匙,实际占有使用该房屋的管理人，明知未交纳该房屋采暖费，又不及时关闭该房屋的供水阀门，导致卫生间水管冻裂跑水致害，理应承担主要赔偿责任。百特物业既然整体接收了商铺网点及所有配套设施的物业管理，就负有相应管理和维护义务，即便是对未售出且未交纳物业费的涉案网点房屋，亦应加强巡视检查并及时与31694部队沟通，采取必要的防范措施防止损害事件发生，故百特物业应承担次要赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：一、撤销细河区人民法院（2018）辽0911民初985号民事判决。二、由中国人民解放军31694部队于本判决发生法律效力后十日内赔偿向斌损失18533元（26475元×70%）。三、由辽宁百特物业管理有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿向斌损失7942元（26475元×30%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，鉴定费5000元，合计6050元，由中国人民解放军31694部队负担4235元，由辽宁百特物业管理有限公司阜新分公司负担1815元。二审案件受理费1050元，由中国人民解放军31694部队负担735元，由辽宁百特物业管理有限公司阜新分公司负担315元。本判决为终审判决。审 判 长 常广俊审 判 员 崔立春代理审判员 王 玥 二O一九年三月四日书 记 员 刘思琪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初277号原告：罗建军，住遂川县。委托诉讼代理人：冯某某(原告儿媳)，住遂川县。被告：李瑞，住遂川县。原告罗建军诉被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元，并支付利息至实际付清款项日，暂计至2019年1月21日的利息为31740元，以上合计131740元。事实和理由：被告以生意周转资金需要为由，于2017年6月25日和2017年6月29日分别向原告借款2万元和8万元，共借款10万元。2017年6月25日借款2万元承诺2017年12月31日还清，2017年6月29日借款的8万元，约定按月息2分计息，并承诺于2018年12月31日还清本息。借款到期后，被告没有偿还借款和利息，原告曾多次要求被告归还本息，被告均以种种理由推诿。被告李瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告出具的借条符合法律规定，应受法律保护。被告未依约履行还款义务，应依法承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞于判决生效之日起十日内偿还原告罗建军借款20000元，并按年利率6%计付该款从2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息；二、被告李瑞于判决生效之日起十日内偿还原告罗建军借款80000元，并按月利率2%计付该款从2018年6月30日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由被告负担。原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年三月十四日书记员  罗 群
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执604号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人周金标，男，1963年4月10日出生，住衢州市衢江区。 被执行人陈明突，女，1975年12月1日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年07月22日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2220号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周金标、陈明突的银行存款18384.9元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄兴鑫
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初310号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周建伟，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：戴叶虹，女，系原告公司员工。被告：陈国兵，男，1988年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县,现住浙江省嘉兴市南湖区。原告维仕担保有限公司与被告陈国兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后依法适用普通程序进行审理。2019年3月15日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告陈国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项29286.72元，并支付违约金13200元，合计42486.72元（在庭审中，原告变更诉讼请求为请求支付代偿款29286.72元，支付违约金8255.21元，合计37541.93元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原告（担保人）、被告（借款人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款44000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率1.1%；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应自贷款发放次月起连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时足额偿还任何一期本息及其他费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元，并应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，贷款人有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠本金及剩余贷款期的利息和其他应付费用；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿中发生的律师费、交通费、案件受理费等费用外，还应支付违约金13200元。合同签订后，贷款人依约将44000元交付被告，被告于2016年1月起不再归还本息及支付相关费用，总计归还12期本息。维仕金融公司发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告要求在规定日期内偿还贷款期限内的全部款项，但被告以各种理由拒绝还款。2016年4月29日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担担保责任。2016年7月25日，原告为被告承担保证责任向贷款人支付31102.72元（其中本金29333.36元，拖欠利息1452元，罚息317.36元）。此后，被告向原告偿还垫付款1816元。为此，原告提起诉讼。为证明其主张，原告维仕担保有限公司提交下列证据：1．原被告及外经贸公司、维仕金融公司于2014年12月29日签订的编号为021001514010001017的《个人消费信托贷款及服务合同》1份，用以证明四方签订合同约定借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．被告陈国兵于2014年12月29日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》1份，用以证明合同签订后，外经贸公司依约发放借款44000元。3．维仕金融公司于2016年3月29日发给被告的《特别告知函》1份，用以证明被告违约及催款的事实。4.外经贸公司于2016年4月29日发送给被告的《解除合同通知书》1份，用以证明外经贸公司依约解除了四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》。5．外经贸公司于2016年7月28日出具给原告的《已履行担保责任确认书》及确认书明细各1份，确认书及明细载明：原告按照合同于2016年7月25日为陈国兵的欠款履行了担保责任，支付拖欠本金29333.36元，拖欠利息1452元，罚息317.36元，合计31102.72元。原告用以证明合同解除后原告垫付各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各1份，用以证明其具有发放个人消费信用贷款的资质。被告陈国兵未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据内容真实，除证据1关于“逾期偿还贷款本息按0.1%计付罚息”条款苛处违约责任过重，应予调整外，其他证据形式合法，与本案待证事实有关联，予以确认。综上，根据以上确认的证据，并鉴于被告未就债务履行情况提出主张和证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：原告为被告向外经贸公司的借款提供保证担保，并实际承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告可得请求的范围包括：（1）代偿款项31102.72元，扣除已付1816元，计29286.72元，予以支持；（2）原告主张违约金8255.21元，结合代偿的借款本金、代偿时间（2016年7月25日）等因素考量，计算至今的年利率约11%，未过分高于原告所受损失，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国兵于本判决生效后十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款29286.72元、违约金8255.21元，合计37541.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告陈国兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年三月十八日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初529号原告：文道军，男，1972年7月8日出生，满族，个体业户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：侯文瑞，女，1966年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：张玉军，男，1967年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告文道军与被告侯文瑞、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文道军、被告侯文瑞到庭参加诉讼，被告张玉军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文道军向本院提出诉讼请求：一、被告候文瑞给付借款人民币200000元；二、被告张玉军承担连带保证责任；三、案件受理费由侯文瑞、张玉军负担。事实和理由：2018年7月15日，候文瑞从文道军处借款人民币200000元，张玉军作为担保人。后文道军多次索要未果。被告侯文瑞辩称，同意给付原告文道军欠款，但本金不是人民币200000元，本金是人民币140000元，当时借款时书面约定了利息，是5分利息，是2014年12月分两笔借的，一笔是人民币50000元，另一笔2015年借的人民币90000元。被告张玉军经本传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2016年，被告候文瑞在原告文道军处借款共计人民币140000元，2018年7月15日，候文瑞给文道军出具借据一张，上述候文瑞借文道军人民币贰拾万元，定于2018年9月30日之前归还，张玉军在担保人处签字。庭审中文道军与候文瑞均认可双方借款本金是人民币140000元，其余人民币60000元是利息，当庭文道军变更请求诉讼请求给付利息人民币35000元。上述事实，有借据等证实，本院予以确认。本院认为，原告文道军与被告候文瑞、张玉军签订的借据，系三方真实意思表示，合法有效。候文瑞应当偿还借款，现文道军主张候文瑞给付借款人民币140000元及利息35000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张玉军在担保人处签字，因未约定保证方式，应为连带保证责任，现文道军主张张玉军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候文瑞于本判决生效后十日内给付原告文道军借款本金人民币140000元及利息人民币35000元；二、被告张玉军对上述债务承担连带保证责任。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告候文瑞、张玉军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年三月二十一日书记员  王 娇
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁14行终31号 上诉人（原审原告）周金香，女，1972年1月19日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托代理人王俊洪，男，1972年3月7日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）临邑县公安局孟寺派出所，所在地址山东省临邑县孟寺镇政府驻地。 负责人马文彪，所长。 委托代理人黄浩，该所副所长。 委托代理人梁辉，临邑县公安局法制大队民警。 上诉人周金香因治安行政处罚一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年8月9日早7时许，原告周金香与吴吉静因宅基地发生纠纷，临邑县公安局孟寺派出所于2017年12月27日作出临公（孟寺所）行罚决字[2017]10041号行政处罚决定书：决定给予周金香罚款伍佰元的行政处罚，并于当日对周金香进行了送达。 原审法院认为，自原告周金香收到行政行罚决定书之日起至起诉之日已经超过六个月，根据法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定：驳回原告周金香的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人周金香不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销临邑县人民法院（2018）鲁1424行初21号行政裁定书，发回临邑县人民法院重新审理。事实与理由：上诉人没有念过书，不识字，从来没有签过送达回证，被上诉人也没有给过法律文书，是吴吉静、王长贵、李枝花起诉后才知道有临公（孟寺所）行罚决字[2017]10041号行政处罚决定书，才去被上诉人处要来的。从被上诉人给上诉人法律文书之日起没有超过六个月，一审裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 被上诉人临邑县公安局孟寺派出所答辩称，行政案件起诉期限为6个月，上诉人周金香没有在法定期限内提出自己的诉讼请求，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。 二审中，被上诉人临邑县公安局孟寺派出所向本院提交视频光盘一张，用于证实其向上诉人周金香告知了相关处罚内容。经质证，上诉人周金香认可对其进行了告知，但不认可对其进行了送达，主张是2018年8月27日到被上诉人处要来处罚决定书。被上诉人临邑县公安局孟寺派出所表示，没有证据证明于告知当日向上诉人周金香进行了送达。本院认为，该视频证据能印证被上诉人告知上诉人处罚内容和代为签字的事实，但不能证实在上诉人表示不识字的前提下告知了其起诉期限，亦不能证实被上诉人于当日向上诉人进行了送达。因一审法院未进行询问、调查，也未开庭审理，所以该视频证据虽系在二审期间提交，但可以作为认定案件事实的证据，本院予以采纳。 本院审理查明，2017年12月27日，临邑县公安局孟寺派出所作出临公（孟寺所）行罚决字[2017]10041号行政处罚决定书，决定给予周金香罚款伍佰元的行政处罚，并于当日向周金香告知，由民警代签后周金香捺印确认，但临邑县公安局孟寺派出所无证据证明向周金香告知了起诉期限以及当日进行了送达的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，现有证据不能证实被上诉人临邑县公安局孟寺派出所告知了上诉人周金香起诉期限的事实，因此，自上诉人周金香于2017年12月27日知道行政行为内容，至其2018年9月4日提起本案诉讼，未超过一年的法定起诉期限。一审法院对此认定错误，应予纠正。另，因案件处理结果与处罚决定涉及的吴吉静、王长贵有利害关系，应当追加其二人为第三人进行审理。综上，原审裁定部分事实认定错误，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销临邑县人民法院（2018）鲁1424行初21号行政裁定。 二、本案指令临邑县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一九年三月十五日 法官助理郝帅 书记员李杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1640号 原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪金龙路**，统一社会信用代码91500112622097126x。 法定代表人：刘顺进，总经理。 委托诉讼代理人：陈震，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖作然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆环城物业管理有限公司，住，住所地渝**回兴街道凯歌路**一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆渝安物业管理有限公司与被告重庆环城物业管理有限公司合同纠纷一案，原告重庆渝安物业管理有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2320元减半收取1160元，由原告重庆渝安物业管理有限公司负担。 审判员  黄明真 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 洁
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初455号之一原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**，统一社会信用代码：91370500562505983M。法定代表人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：袁国政，男，1985年10月1日生，汉族，原住山东省即墨市，现住址不详。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告袁国政信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王飞虎人民陪审员  高兴叶人民陪审员  卢守礼二〇一九年三月十八日书 记 员  陈姗姗
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初468号 原告：宁夏永通路业有限公司，住所地彭阳县城信合路东侧（原就业局楼）。 法定代表人：贺永聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆际能，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：翟有坤，男，汉族，1985年5月24日出生，甘肃省环县甜水镇人。 原告宁夏永通路业有限公司与被告翟有坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏永通路业有限公司委托诉讼代理人陆际能到庭参加了诉讼，被告翟有坤经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 宁夏永通路业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54670.80元及利息6068.46元（按银行贷款利率6%自2017年3月20日计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，被告在原告公司购买沥青36.06吨，单价3180元/吨，货款共计114670.8元。被告在收货当日向原告支付货款60000元，下剩54670.80元货款原、被告于2017年3月20日进行了签字确认。 翟有坤未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对原告提交的客户销售明细表，证实被告拖欠原告54670.80元货款未付的事实。经审查，该份证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，被告经合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，故对该份证据的证明效力予以采信。 本院经审理确认如下事实：2016年7月25日，被告翟有坤在原告宁夏永通路业有限公司购买沥青36.06吨，单价3180元/吨，货款共计114670.8元，被告在收货当日向原告支付货款60000元。原、被告于2017年3月20日签订客户销售明细表，对下剩54670.80元货款进行了签字确认。此后，货款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间达成的买卖协议主体适格、内容明确、意思表示真实，被告拖欠原告54670.80元货款至今未付构成违约，应承担继续支付的法律责任。原告的利息诉请无事先约定，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告翟有坤于判决生效后十五日内支付拖欠原告宁夏永通路业有限公司货款54670.80元。 二、驳回原告宁夏永通路业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由翟有坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员解爱民人民陪审员魏登选 二〇一九年三月十五日 书记员 贾       雁       雁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8185号之一原告：郑秀红，女，1976年12月16日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告郑秀红与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑秀红的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑秀红向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费5,779.26元。事实和理由：原、被告于2018年3月24日订立一份《学员合同》，《学员合同》中乙方(学员)闫紫玉系原告女儿，原告支付了课时费8,200元。2018年10月23日原告发现网络培训课程突然不能继续，尚余计价5,779.26元的课时未实际履行。后来，原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，合同应当依法予以解除，其违约行为不仅严重影响了学员的学习，也损害了原告的经济利益。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告理优公司未到庭亦未提供证据。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》、订单合同截屏，证明原告购课情况；2.账单详情、微信交易明细证明，证明原告已支付课程的全部费用；3.课程消耗截屏，证明学员已消耗27.75课时，剩余66.25课时；4.出生医学证明，证明原告与学员系母女关系；5.被告关于停课停运的通知等照片。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告郑秀红与被告理优公司(甲方)于2018年3月24日订立了一份《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)闫紫玉(原告之女)提供在线1对1教学等服务。2018年3月24日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买小五94课时常规课，甲方赠送0课时给学员。3.合同服务费用8,200元。4.合同期限至2019年3月26日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗27.75课时，剩余66.25课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现双方订立的合同已经到期，被告未能全面履行合同义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑秀红剩余课时费用5,779.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年三月二十七日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0528执579号新宁县森林公安局；夏登刚：本院受理申请执行人新宁县森林公安局与被执行人夏登刚行政非诉一案，本院在执行过程中查明，被执行人已向本院主动履行并支付本案标的金额0.4691万元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年三月十五日附：相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执1383号 申请执行人贺清求，男，1962年9月26日出生，湖南省隆回县人，汉族，住隆回县。 被执行人肖利，男，1990年6月7日出生，湖南省隆回县人，汉族，住隆回县。 本院依据已经发生法律效力（2017）湘0524刑初567号刑事附带民事判决书，于2018年12月12日向被执行人肖利发出执行通知书，责令被执行人肖利履行判决义务，但被执行人肖利至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人肖利银行存款5679元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郭兵凡 二〇一九年三月十一日 代理书记员  罗喜红
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初372号 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区三经街**。 负责人汪某，系该行行长。 委托代理人宫翠茹、姜琰，均系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告汤某，男，1960年2月26日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告汤某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤某立即偿还信用卡借款本金69892.97元，并自2017年8月5日起按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定支付利息、违约金、手续费至本息实际给付之日止。二、判令被告汤某承担原告为实现债权发生的追索费用。三、由各被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告汤某向原告递交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向原告申领信用卡，约定若被告汤某未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告汤某未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。之后经原告审核批准向被告发放了卡号为62596503********的信用卡。 2016年10月18日，被告汤某向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请84000元贷款，分期期数为36期，手续费分次收取（月）手续费率0.4%，月手续费金额为336元。被告汤某和原告达成《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，该条款第二条第一款第4项规定：“被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。...被告在到期还款日前未按对账单列示全部还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”第5项规定“被告出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于:...被告拒绝向建设银行支付各类费用，自被告账户发生欠款后第一个可账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额...）时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定若被告汤某未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告汤某未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。被告汤某自2018年2月12日起逾期未按期足额还款，其行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求贵院依法维护原告合法权益。 本院经审理认为，被告汤某已于2017年07月20日死亡销户，汤某无法作为被告参加诉讼。原告表示现在没有查清被告汤某的合法继承人，要求法院驳回本次诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的起诉。 案件受理费2078元，减半收取1039元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇一九年三月十三日 书记员  马 丽
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初391号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所地保康县城关镇光千路**。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：付某，男，湖北保康农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：望某，男，1986年11月27日出生，汉族，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工，住保康县。被告：黄某，男，1968年9月14日出生，汉族，住保康县。被告：姜某，女，1966年2月6日出生，汉族，住保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告黄某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡俊峰二〇一九年三月二十三日书记员  彭玉兰
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执807号李生雷：你与河南省金山置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的豫08**民初1300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省金山置业有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初1300号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2619号 原告：方习贵，男，1971年10月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：柯建华，女，1977年5月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告;张同强，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 被告：徐士海，男，1973年3月5日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程传兵，安徽经合律师事务所律师。 本院在审理原告方习贵、柯建华、张同强与被告徐士海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方习贵、柯建华、张同强撤回起诉。 案件受理费11788元，减半收取5894元，由原告方习贵、柯建华、张同强负担。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 珊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初4307号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区****。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。被告：钟淑婷，女，1972年4月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司诉被告钟淑婷物业服务合同纠纷一案中，因被告钟淑婷已缴清物业管理费，原告浙江利轩物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一九年三月十八日书记员  杨科晔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市。被执行人：黄江华，男，汉族，1979年9月2日出生，住江西省高安市。关于本院执行的中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与黄江华信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行于2019年3月27日向本院书面提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执206号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇一九年三月二十七日书记员  钟 婧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2063号申请执行人：车占法，男，1960年4月16日生，汉族，，住登封市。被执行人：赵丰伟，男，1987年2月27日生，汉族，，住登封市。车占法与赵丰伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3477号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人赵丰伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丰伟银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月二十五日书记员 刘彬彬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1298号反诉人：王元锋，男，汉族，1984年10月20日出生，住佛山市三水区西南街道高丰新村六巷**102,公民身份号码:。2019年3月19日，本院收到王元锋的反诉状。反诉人王元锋向本院提出反诉请求：1.判令张启能偿还王元锋本金2000元,并由张启能负担诉讼费。事实和理由：2019年1月11日、同月30日，张启能以还债、回家过春节为由，共向王元锋借款2000元未还，故向法院起诉请求依法裁决。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，人民法院才合并审理。王元锋的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故对其反诉不予受理。王元锋可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对王元锋的反诉，本院不予受理。审判员  周淑华二〇一九年三月二十日书记员  陈晓英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执27号被执行人崔新勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于崔新勇犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2019年1月4日立案执行。依照本院已经发生法律效力的（2018）豫0192刑初511号判决，被执行人崔新勇应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中实施以下执行行为:1.2019年1月4日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2019年1月4日通过网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现银行存款1500元，本院已依法扣划并上缴国库，未发现其他可供执行的财产。3.2019年1月9日，向郑州不动产登记中心调查,未发现被执行人不动产登记信息。4.2019年1月23日,对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年2月27日，前往被执行人的居住地执行，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一九年三月四日法官助理张明杰书记员张艳涛
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执841号之三 申请执行人:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）**，统一社会信用代码913507840687910218。 负责人：黄宁玲，行长。 委托代理人：黄彩丽，女，系原告公司员工，住福建省建瓯市，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：翁雪兴，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：朱伟英，女，1983年3月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市，现住福建省南平市建阳区。 本院在执行福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人翁雪兴、朱伟英债权纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)闽0703民初2601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1500000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人翁雪兴、朱伟英发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院查封被执行人翁雪兴、朱伟英共有的坐落于南平市建阳区XX街道XX巷X层XXX房、X层XXX房、X层XXX房的房产［所有权证：潭房权证建阳字第20XXXX07-X、20XXXX07-××号；潭房权证建阳字第20XXXX08-X、20XXXX08-××号；潭房权证建阳字第20XXXX11-X、20XXX11-××号；土地使用权证：潭国用（20XX）第0XXX8号；潭国用（20XX）第0XXX1号；潭国用（20XX）第0XXX2号］的房产，并依法通过淘宝网对此房产进行司法拍卖，但此房产于2019年2月26日变卖结果为流拍，且申请执行人不同意以物抵债。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示亦未能提供被执行人财产线索，且明确表示已去被执行人所在地进行调查，不需要本院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为1500000元及相关利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 池 强 二〇一九年三月二十二日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60030号申请执行人丁某被执行人范某申请执行人丁某与被执行人范某离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一九年三月二十二日书记员  冯永飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑10行终18号 上诉人(原审原告)四平市英迪化纤有限公司，住所地四平市铁**化纤路**。 法定代表人周焕庆，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中华人民共和国东宁海关，住所地黑龙江省东宁市东宁镇中华南路**。 法定代表人翟德军，男，该海关关长。 行政负责人张永涛，职务副关长。 委托代理人姜淞惠，女，1992年3月12日出生，汉族，中华人民共和国东宁海关办公室科员。 委托诉讼代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 上诉人四平市英迪化纤有限公司因被上诉人中华人民共和国东宁海关行政强制一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审法院审理查明，2012年8月16日，原告从俄罗斯进口三车货物，车牌号为黑C889**号、黑C833**号、黑C835**号。三车货物在东宁海关报关时申报的货物名称均为PET废塑料及下脚料。同年8月20日，东宁海关对三车废塑料进行查验，发现三车货物除一少部分为申报货物外，其余货物均与申报不符，经鉴定，未申报的废塑料为PE。原告负责该货物运输的代理人承认装错了货物，并答应将装错的货物退回，被告于2014年12月12日作出东关责退字[2014]001号责令退运决定并向原告送达，责令原告在收到该决定书后三十日内将未申报的PE废塑料予以退运，并收取原告缴纳的20000元罚款保证金。2017年11月30日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初96号走私废物罪刑事判决书，认定原告从俄罗斯用车牌号为黑C889**号、黑C833**号、黑C835**号的货车进口的货物经鉴定主要成分属于国家限制进口类固体废物PE。判决由侦查机关扣押的PE等赃物，依法没收，上缴国库。2018年6月26日黑龙江省高级人民法院（2018）黑刑终25号刑事裁定书，裁定维持黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初96号刑事判决。 原审法院认为，被告东宁海关依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十八条“违反本法规定，将中华人民共和国境外的固体废物进境倾倒、堆放、处置的，进口属于禁止进口的固体废物或者未经许可擅自进口属于限制进口的固体废物用作原料的，由海关责令退运该固体废物”作出的东关责退字[2014]001号责令退运决定书责令退运决定，主体适格。东宁海关责令原告退运的PE废塑料与黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初96号刑事判决书及黑龙江省高级人民法院（2018）黑刑终25号刑事裁定书中的涉案PE赃物系同一标的物，生效的法律文书判处“由侦查机关扣押的PE等赃物，依法没收，上缴国库”。因此，东宁海关责令原告退运的PE废塑料已被生效的刑事法律文书所羁束。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第九项之规定，裁定驳回原告起诉。 上诉人四平市英迪化纤有限公司诉称，原审法院违法中止审理本案，属程序严重违法；原审法院认定事实错误；货物总量缺少六吨多，原审法院只字不提；没有任何证据强行认定上诉人的货物变成了赃物；被上诉人超两年没有发现上诉人有任何违法行为，所以不应再对上诉人进行处罚，责令退运决定应予撤销；被上诉人违法收取的两万元罚款保证金应予退还；原审法院径行驳回起诉，属适用法律错误，请求本院依法撤销原审裁定，继续审理本案，支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人中华人民共和国东宁海关辩称，原审中止案件审理符合法律规定；原审认定事实正确；原审适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院审理查明，2012年8月16日，上诉人四平市英迪化纤有限公司从俄罗斯进口三车货物，车牌号分别为黑C889**号、黑C833**号、黑C835**号。三车货物在被上诉人东宁海关报关时申报的货物名称均为PET废塑料及下脚料。同年8月20日，东宁海关对三车废塑料进行查验，发现三车货物除一少部分为申报货物外，其余货物均与申报不符，经鉴定，未申报的废塑料为PE。上诉人负责该货物运输的代理人承认装错了货物，并答应将装错的货物退回。被上诉人于2014年12月12日作出东关责退字[2014]001号责令退运决定并向上诉人送达，责令上诉人在收到该决定书后三十日内将未申报的PE废塑料予以退运，并收取上诉人缴纳的20000元罚款保证金。2017年11月30日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初96号走私废物罪刑事判决书，认定上诉人从俄罗斯用车牌号为黑C889**号、黑C833**号、黑C835**号的货车进口的货物经鉴定主要成分属于国家限制进口类固体废物PE。判决由侦查机关扣押的PE等赃物，依法没收，上缴国库。2018年6月26日黑龙江省高级人民法院（2018）黑刑终25号刑事裁定书，裁定维持黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初96号刑事判决。 另查明，2019年3月1日，被上诉人中华人民共和国东宁海关将上诉人四平市英迪化纤有限公司缴纳的保证金2万元及利息257.83元，通过中国银行东宁支行转账到上诉人公司账号。 本院认为，关于上诉人在原审中请求依法撤销被上诉人于2014年12月12日作出东关责退字[2014]001号责令退运决定的问题。由于被上诉人东宁海关责令上诉人退运的PE废塑料与黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初96号刑事判决书及黑龙江省高级人民法院（2018）黑刑终25号刑事裁定书中的涉案PE赃物系同一标的物，生效的刑事法律文书判处“由侦查机关扣押的PE等赃物，依法没收，上缴国库”。因此，被上诉人东宁海关责令原告退运的PE废塑料按生效的刑事法律文书裁判结果依法没收并上缴国库，致使上诉人所诉行政行为已被生效的刑事法律文书所羁束，且已无实际退运可能。关于上诉人主张的行政赔偿及返还保证金问题。由于上诉人所诉行政行为已被生效的刑事法律文书所羁束，且2019年3月1日，被上诉人中华人民共和国东宁海关已将上诉人四平市英迪化纤有限公司缴纳的保证金2万元及利息257.83元，通过中国银行东宁支行转账到上诉人公司账号，因此，被上诉人的行政行为并未对上诉人的合法权益造成实质损害。因此上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘中元 审 判 员 赵秀玲 审 判 员 岳春刚 二〇一九年三月二十五日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 刘 璐
双流县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初213号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨学云，男，1965年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市双流区。1996年5月31日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八年,2003年1月29日刑满释放。2018年11月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 指定辩护人罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人杨学云犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人杨学云及其指定辩护人罗子荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2018年2月13日12时30分许，在成都市双流区黄水镇杨公兴旺正街53号被告人杨学云家门口，因被害人张某向杨学云讨要工钱发生纠纷，杨学云便用拳头击打张某的面部，致张某左侧眼眶下壁骨折、左上中切牙脱落。经鉴定：张某的面部损伤程度为轻伤二级。 被告人杨学云自愿认罪，辩称系因被害人张某先打其，其才动手打人。其指定辩护人提出，本案被害人有一定过错，且被告人杨学云能如实供述其罪行，请求对其从轻、减轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人杨学云的供述、被害人张某的陈述、证人曹某、王某等人的证言、被告人杨学云与被害人张某相互辨认的辨认笔录及照片、证人对被告人杨学云的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人杨学云对现场的辨认笔录及照片、成都市双流区中医医院出具的诊断证明书、成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2018]90号法医学人体损伤程度鉴定意见书、四川省崇州市人民法院出具的（1996）崇刑初字第50号刑事判决书、释放证明书、被告人杨学云的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学云故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。被告人杨学云曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。对被告人杨学云辩称系因被害人张某先打其，其才动手的意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。对被告人杨学云的指定辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。对被告人杨学云的辩护人提出被告人杨学云能如实供述其罪行的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人杨学云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨学云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年2月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  王 茂 人民陪审员  刘 平 二〇一九年三月十三日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初644号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省泰和县澄江镇白凤大道**，统一社会信用代码号：91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，行长。 委托代理人：袁礼俸，该行风险经理，特别授权。 被告：徐飞云，男，1975年6月28日出生，汉族，江西省泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告徐飞云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告徐飞云依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行提出诉讼请求：被告徐飞云偿还信用卡欠款本金7139.69元及手续费、违约金、利息等1600.59元，合计8740.28元（暂计算至2018年11月30日），并承担此后至实际清偿之日止的贷款利息、违约金、手续费。事实与理由：2011年9月7日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号53×××39。2011年9月19日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年11月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金7139.69元及手续费、违约金、利息等1600.59元，合计8740.28元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行有权要求持卡人立即偿还全部欠款。经原告中国建设银行股份有限公司泰和支行多次催索，被告徐飞云均未归还上述欠款本金，原告遂依法起诉。 被告徐飞云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、被告身份证、行驶证、驾驶证复印件；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件；3、被告徐飞云银行卡的交易明细复印件。证明原、被告间金融借款关系及被告欠借款本金7139.69元及手续费、违约金、利息等1600.59元，合计8740.28元（暂计算至2018年11月30日）未还的事实。被告徐飞云未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月15日，被告徐飞云与原告中国建设银行股份有限公司泰和支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号53×××39。上述龙卡领用协议约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期。2011年9月19日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年11月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金7139.69元及手续费、违约金、利息等1600.59元，合计8740.28元。原告起诉后，被告未归还任何欠款本息。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与徐飞云之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金7139.69元及手续费、违约金、利息等1600.59元，合计8740.28元（截止至2018年11月30日），并承担此后至还清期间的借款利息、手续费、违约金，本院予以支持。被告徐飞云未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告徐飞云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行信用卡借款本金7139.69元及手续费、违约金、利息等（截止至2018年11月30日为1600.59元,其后手续费、违约金、利息等按合同约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐飞云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟琼 二〇一九年三月二十日 书记员  徐琰
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执681号路某某：你与河北某某有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2009号判决书已发生法律效力。申请执行人河北某某有限公司于2019年03月11日向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人购车款本金及利息等共计1515049.89元。(2)负担本案执行费17551元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年三月十三日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初372号 (2019)吉0202执保27号 申请人：张美佳，女，住吉林市昌邑区。 被申请人：孙建，男，住吉林市昌邑区。 申请人张美佳与被申请人孙建民间借贷纠纷一案，申请人张美佳于2019年3月5日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人孙建所有的车牌号为吉X**号路虎揽胜运动白色越野车（车架号XXX、发动机号XXX），并提供中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人张美佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙建所有的车牌号为吉X**号路虎揽胜运动白色越野车（车架号XXX、发动机号XXX），查封期限为二年。 案件申请费2,220元，由申请人张美佳预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵明强 二〇一九年三月五日 书记员  程洪月
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执54号申请执行人李孟国，男，1969年3月1日出生，汉族，住辽宁省。被执行人李占良，男，1969年7月2日出生，汉族，住任丘市。申请人李孟国与被执行人李占良机动车交通事故责任纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1852号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李占良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李孟国于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院于2019年1月20日对被执行人李占良发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人李占良目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本案尚有41930.24元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年三月十三日书记员  崔洪瑞
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1469号被执行人王某，男，生于1972年11月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。本院在执行被执行人王某罚金一案中，本院于2018年11月9日作出的（2018）陕0802刑初746号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人王某缴纳处罚金5000元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院通过网络四查，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人王某正在服刑，故本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1469号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判 员  王 俊 山二〇一九年三月二十九日书记 员   张宏 峰 1
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异24号案外人:王景贤，男，1970年1月21日出生，汉族，住焦作市解放区人民公园**楼****。申请执行人：河南西比尔新能源设备有限公司，住所地：焦作市塔南路**。法定代表人：李峰，董事长。被执行人：刘文堂，男，1963年11月2日出生，汉族，，住焦作市山阳区太行中路**院****被执行人：河南文昌建设集团股份有限公司，住，住所地：焦作市山阳区岭南路与北环路交叉口/div>法定代表人：李国顺，董事长。本院在执行河南西比尔新能源设备有限公司与刘文堂、河南文昌建设集团股份有限公司不当得利纠纷一案中，案外人王景贤对本院拍卖焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号楼1层4号房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王景贤称，案外人与被执行人河南文昌建设集团有限公司双方于2015年11月27日签订《商品房买卖合同》，约定合同总价款伍拾肆万零贰佰陆拾元整(540260.00元)，被执行人将其位于焦作市山阳区岭南路**云河丹堤**楼****房屋出售给案外人，案外人于2015年11月27日向其支付房款贰拾肆万零贰佰陆拾元整，作为首付，余款公积金贷款。被执行人于2015年12月27日出具了“河南文昌建设集团股份有限公司承诺云河丹堤小区客户王景贤，如因我公司未与签订《商品房买卖合同》。导致其不能享受契税差额部分我公司承担”的证明。法院在执行(2016)豫0802执735号该案民事判决书过程中将案外人的财产予以查封，损害了案外人的合法权益。故此提出异议。故请求本院停止对焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号楼1层4号房产的拍卖。本院查明：河南西比尔新能源设备有限公司与刘文堂、河南文昌建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，河南西比尔新能源设备有限公司在诉讼过程中申请财产保全，焦作市山阳区人民法院于2016年1月26日向焦作市房管局送达(2016)豫0811民初211号协助执行通知书，查封了河南文昌建设集团股份有限公司名下位于焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号住宅楼共计85套房屋（包含本案7号楼1单元43号房屋在内），查封期限自2016年1月26日至2019年1月26日。2016年4月5日，焦作市山阳区人民法院作出（2016）豫0811民初211号民事判决书，判决如下：一、被告刘文堂于判决生效后十日内给付原告河南西比尔新能源设备有限公司借款787.236469万元及利息53.97189万元（利息自2014年9月30日起至2016年2月6日止为53.97189万元，2016年2月7日起到被告实际履行义务之日止的利息应当按照年利率24%给付）；二、被告河南文昌建设集团股份有限公司对被告刘文堂所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南西比尔新能源设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费102050元，由原告承担30615元，二被告承担71435元，保全费5000元由二被告承担（二被告承担部分暂由原告垫付、代执行时一并交付给原告）。该文书生效后，原告申请执行案件异地管辖，由焦作市解放区人民法院执行。2016年12月2日，本院作出（2016）豫0802执735号执行裁定书，终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初211号民事判决书的本次执行程序。2019年1月25日，本院向焦作市不动产登记中心送达（2016）豫0802执735号协助执行通知书，对河南文昌建设集团股份有限公司名下位于焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号住宅楼共计85套房屋（包含本案7号楼1单元43号房屋在内）进行续查封，查封期限自2019年1月25日至2022年1月24日。2019年2月26日，本院作出（2019）豫0802执恢60号恢复执行通知书，恢复对焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初211号民事判决书的执行。2019年3月7日，本院向河南西比尔新能源设备有限公司发出网拍时间告知书，告知法院将依法拍卖焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤住宅小区7号楼共计84套房屋（包含本案7号楼1单元43号房屋在内）。拍卖时间定于2019年4月9日10时至2019年4月10日10时止。2019年3月18日，案外人王景贤向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，并中止对该房屋的拍卖。另查明，2018年8月20日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民初179号民事判决书，该判决查明：2014年3月27日，交通银行股份有限公司焦作分行与河南文昌建设集团股份有限公司签订《固定资产贷款合同》及《抵押合同》，约定河南文昌建设集团股份有限公司向交通银行股份有限公司焦作分行贷款2000万元，并将在建工程云河丹堤住宅小区7#、8#住宅楼抵押给交通银行股份有限公司焦作分行，2015年6月26日交通银行股份有限公司焦作分行取得焦房建字第2015036号权利证书。该判决第二项确定：交通银行股份有限公司焦作分行对焦房建山阳字第2015036号、焦房建山阳字第2015037号、焦房建山阳字第2015039号、焦房建山阳字第2015040号四份证书项下的抵押物享有优先受偿权。2019年1月31日，交通银行股份有限公司焦作分行与本案申请执行人河南西比尔新能源设备有限公司达成拍卖款分配协议，双方均同意对焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤住宅小区7号楼共计84套房屋以评估价作为一拍起拍价，同时双方约定了拍卖价款的分配比例。再查明，案外人王景贤与被执行人河南文昌建设集团有限公司于2015年11月27日签订《商品房买卖合同》，约定合同总价款伍拾肆万零贰佰陆拾元整(540260.00元)，被，被执行人将其位于焦作市山阳区岭南路**云河丹堤**楼****房屋出售给案外人，人于2015年11月27日向其支付房款贰拾肆万零贰佰陆拾元整，作为首付。本院认为，本案的关键在于案外人王景贤对本案执行标的是否具有排除执行的权利。根据法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，焦作市山阳区岭南路111号云河丹堤7号楼在建工程的抵押权人为交通银行股份有限公司焦作分行，抵押权登记时间为2015年6月26日。被执行人在抵押期间将涉案房屋售与案外人，并未征得抵押权人同意，而抵押权人与本案申请执行人已经达成了拍卖价款的分配协议，案外人购买涉案房屋在2015年11月27日，作为房屋买受人，应当尽到注意义务，由于案外人在购买房屋时未尽谨慎义务，并未前往不动产登记机关查询涉案房屋的抵押、查封信息，由此产生的法律后果应由其自己承担。故案外人要求解除查封并中止拍卖涉案房屋并无事实与法律根据。综上，案外人王景贤对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王景贤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋秀梅审判员  陈 娟审判员  秦立群二〇一九年三月二十八日书记员  庞召召
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6618号原告：杜迎春，男，汉族，1984年12月4日出生，现住衡水市桃城区。被告：烟德，男，汉族，1981年10月12日出生，现住衡水市枣强县。被告：尹伟超，女，汉族，1987年4月15日出生，住所地衡水市饶阳县，现下落不明。原告杜迎春诉被告烟德、尹伟超民间借贷纠纷一案本院于2018年12月3日立案，因被告尹伟超下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，原告杜迎春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1350元，由原告杜迎春负担。审判员  杜会君二〇一九年三月四日书记员  贡 颖
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0324民初444号原告：广方舟（曾用名广方春），男，汉族，1961年01月29日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：张芳文，正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。被告：广远安，男，汉族，1972年04月13日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：刘在群，女，汉族，1972年04月04日出生，贵州省正安县人，住正安县。系被告广远安之妻。委托诉讼代理人：郑洁梅，正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。被告：周维强，男，汉族，1977年09月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告广方舟与被告广远安、周维强排除妨害纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广方舟及其委托诉讼代理人张芳文，被告广远安及其委托诉讼代理人刘在群、郑洁梅，被告周维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广方舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复承包土地原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年02月16日，被告广方舟需要使用原告承包的地名为“庙对门”的一块田，经双方协商，广远安补偿原告8,800.00元，原告将该田转让给广远安。由于原告全家在贵阳务工，对该田周围约300㎡的承包地不便管理，便委托广远安管理使用，待原告回来后交还给原告。2018年年初，原告回家后发现被告广远安、周维强在田内修建了房屋，并将田相邻的土地硬化为院坝、水泥板和通道，原告要求被告归还未转让的承包地，被告广远安以田、土全部转让给他，被告周维强以自己用15000.00元从广远安手中转让该土地为由，均拒绝归不原告未转让的土地，后经村委会调解未果。二被告的行为侵犯了原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼主张。被告广远安、周维强辩称，2008年，原告与被告签订《转让土地协议书》，该协议书对转让的田、土并没有实际丈量面积，而是明确具体的四至界畔，原告诉称转让的田的相邻有约300㎡的承包地根本不是事实，因除了转让的田具有使用经营价值外，其余地方满是碎石、长满杂树，没有任何使用价值，并且协议书中对四至界畔约定非常清楚，包括了田以及水沟边土地和树木一并在转让范围之内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十二条的规定，双方经协商一致同意达成的土地转让协议，符合法律的规定，合法有效，被告后来将转让取得的土地的其中一部分又转让给周维强，同样没有违反法律的规定，二被告在转让取得的土地上通过村委会和土管部门同意并审批合法建房，取得了土地的使用权，依法受法律的保护。综上所述，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告周维强辩称，我是从被告广远安手中通过转让取得的土地使用权，并且通过合法审批建房，原告的主张与我没有关系。各方当事人围绕诉讼请求，分别向法院提交了证据，对当事人无异议的原告提交的《土地承包合同书》、《转让土地协议书》、瑞溪镇燕子坝村调解委员会调解意见书、现场照片，被告广远安、周维强提交的《集体土地使用证》，本院主持双方的现场勘验笔录，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证人广某的书面证实，因并非系广某亲笔书写，且与广某的当庭证言不相符，因此，本院对该证实内容不予认定；对广某的当庭证言，其证明自己系原告与被告广远安土地转让的缘中人（介绍及见证人），对转让的田是清楚的，对除田以外的土地是原告与广远安协商的，自己不清楚情况。广某的当庭证言中证明转让田的事实，本院予以确认，但其认为不清楚其余土在是否转让，根据双方签订的《流转土地协议》的内容，对转让土地的范围作了具体的界定，广某作为在场人在协议书上签名，不清楚其余土地是否转让显然不符合客观事实。本院经审理认定事实如下：1994年01月01日，原告广方舟取得《土地承包合同书》，该合同书载明其中地名为“庙对门”承包地为0.6亩。2008年02月16日，原告与被告广远安签订《转让土地协议书》，该协议书载明“经双方共同协商并同意，将东抵任昌友的田为界，南抵广远连的土为界，北抵吴忠旭、广远连的田坎为界，西抵原老公路为界，包括土地上所有树木，总款为捌仟捌佰元，至付款之日起，本土、田将永远归乙方（广远安）所有”。后被告广远安与被告周维强签订协议，广远安将上述原告转让给广远安的土地中面积为250㎡的部分转让给被告周维强。2013年，被告广远安通过审批在转让取得的土地上修建房屋，并于2013年04月09日取得集体土地使用证。2013年，被告周维强通过审批在转让取得的土地上修建房屋，并于2013年04月11日取得集体土地使用证。2018年年初，原告广方舟回家后提出自己转让给被告广远安的只是田，不包括其他土地，而二被告修建房屋，其院坝及院坝坎下面的一块土被二被告占用，侵害了原告的承包权，要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复承包土地原状，双方发生争议，经瑞溪镇燕子坝村调解委员会调解未果。本院认为，双方争议的焦点是原告主张的二被告修建房屋的院坝及院坝坎下面的一块土地是否包含在原告转让给被告广远安的土地范围之内。对于原告与被告广远安以及广远安与周维强土地转让的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原告与被告广远安之间以及被告广远安、周维强之间土地转让，未违反法律的规定，但须经发包方同意，根据被告广远安、周维强取得的《集体土地使用权证》，表明发包方村民委员会认可双方的转让行为，本院予以确认。根据原告与被告广远安签订的《转让土地协议书》，明确界定了东抵任昌友的田为界，南抵广远连的土为界，北抵吴忠旭、广远连的田坎为界，西抵原老公路为界，包括土地上所有树木，虽然将东、南、西、北的方向定向错误，但抵界的人的土地地点是无误的，其四至界畔清楚无误，原告提出的二被告房屋的院坝及院坝坎下面的土，经现场勘量，是在距广远连的田坎界的范围之内，因此，原告认为现二被告房屋的院坝及院坝坎下面的土不在转让的土范围之内以及转让的只是田不包括其他土地的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复承包土地原状的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广方舟的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告广方舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁定刚二〇一九年三月二十五日法官助理郑红丽书记员骆海兵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵01民终125号 上诉人（原审被告）：周锋，男，1975年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）:席新利,男，1958年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。 原审被告：李玲玲（周锋之妻），女，1985年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原审被告：新疆江腾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652901MA7779447E，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市北大街**热斯特社区办公**。 法定代表人：何波，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪升，男，1958年6月26日出生，新疆江腾房地产开发有限责任公司副总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人周锋因与被上诉人席新利、原审被告李玲玲、新疆江腾房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周锋于2019年3月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周锋在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人周锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14,146元，减半收取7073元，由上诉人周锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  王 绯 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈鑫铃 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保23号申请人：贵阳白云东方房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区白云中路****，统一社会信用代码：915201137501777966。法定代表人：凌伟。委托代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。委托代理人：石荣旭，贵州标博律师事务所实习律师。被申请人：李世强，男，汉族，1980年11月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李世强价值240,000.00元的财产，申请人以申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司银行账户上存款余额240，000.00元提供担保（开户行：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司人民路支行，账号：2201030101201100027258）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李世强价值240,000.00元的财产；二、冻结申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司银行账户上存款余额240，000.00元（开户行：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司人民路支行，账号：2201030101201100027258）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月二十一日法官助理袁俊斓书记员饶佳
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初167号 原告：丁有庆，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：丁爱清（与原告丁有庆系姐弟关系），女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：连根轩，女，1948年11月25日出生，汉族，住福明溪县。 被告：肖才兴，男，1943年6月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：肖先发，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告丁有庆与被告连根轩、肖才兴、肖先发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁爱清、被告肖才兴到庭参加诉讼，被告连根轩、肖先发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁有庆向本院提出诉讼请求：1、判令连根轩、肖才兴、肖先发偿还借款100000元及利息（利息按月率2%计算至债务全部清偿日止，暂从2015年11月1日计算至2019年1月1日利息76000元），合计176000元；2、连根轩、肖才兴、肖先发承担本案诉讼费。事实和理由：原告与连根轩系朋友关系。2015年11月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄60000元和向他人借的40000元，共人民币100000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明，借现金100000元，按月利率2%计息。后被告共支付了原告6个月的利息。但后期，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均以种种理由拖延还款。 连根轩、肖先发未作答辩。 肖才兴辩称：对连根轩、肖先发向原告借款这件事情不知情，不承担还款责任，但是可以帮助传话，并督促尽快还款。连根轩、肖先发是向原告的父亲借款100000元，连根轩从2015年12月1日到2017年5月1日，每个月有支付利息2000元给原告父亲，2017年6月6日连根轩支付给原告父亲5000元，说要看病用，总共支付了41000元利息给原告父亲。一直到2017年7月1日连根轩出国打工就没有再付，剩余本息连根轩说会在今年年底回国后支付给原告。 经审理查明：2015年11月1日，连根轩向丁有庆借款100000元，并出具借条一张。该借条上载明，连根轩向丁有庆借款100000元，利息按月利率2%计算，肖先发签名担保。后连根轩支付了6个月利息，即支付了至2016年4月30日止的利息。 丁有庆为证明自己的主张，提供借条一张，证明连根轩、肖先发于2015年11月1日向丁有庆担保借款100000元的事实。 本院分析认为，丁有庆提交的上述证据借条一张，证明内容与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，本院认为：连根轩向丁有庆借款100000元，由肖先发提供担保，事实清楚，证据充分，连根轩对所欠借款负有及时偿还责任，并支付自2016年5月1日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，肖先发承担连带还款责任；肖才兴称对连根轩、肖先发向原告借款这件事情不知情，对此，丁有庆未能根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故丁有庆要求肖才兴承担还款责任的主张，证据不足，不予支持。连根轩、肖先发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连根轩欠丁有庆借款100000元及自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，该款应于本判决生效之日起十日内偿还。 二、肖先发对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回丁有庆的其它诉讼请求。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由丁有庆负担120元，由连根轩、肖先发负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邱德全 二〇一九年三月二十一日 书记员  阮美清 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更629号 罪犯黄永才，男，1963年3月18日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄永才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省高级人民法院于2006年8月31日做出(2006)云高刑终字第1463号刑事判决，认定黄永才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止；本院于2011年5月10日至2016年11月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2025年12月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄永才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄永才减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2025年4月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月十一日 书记员  舒 英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21891号原告：薛士强，男，1982年10月13日出生，汉族，北京鑫融融汇投资管理有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏超，北京市京兴律师事务所律师。被告：陆剑，男，1976年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市奉贤区。原告薛士强与被告陆剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛士强及其委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告陆剑经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛士强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆剑偿还借款本金46000元及逾期还款违约金4600元，共计50600元;2.本案诉讼费用由被告陆剑承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年12月15日，被告陆剑向原告薛士强借款46000元用于资金周转，并签订《借款协议》，约定借款期限自2015年12月15日至2016年12月15日止，分12个月还清，未按还款时间足额还款，逾期还款违约金按照当月应还款额的10%计算。借款到期后，经原告薛士强多次催要，被告陆剑一直以没有钱为由拒绝偿还，故诉至法院。被告陆剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告薛士强围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：信用借款协议、借条。被告陆剑未向法庭提交证据。本院对原告薛士强提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛士强为北京鑫融信诚经济贸易咨询有限公司经理，被告陆剑曾为该公司员工。2015年12月15日，被告陆剑以偿还信用卡欠款为由向原告薛士强借款46000元，并签订《信用借款协议》，内容为：借款人陆剑因自用向出借人薛士强（身份证号：×××）借款肆万陆仟元正（小写：46000元），还款分期月数为12个月，如未按本协议规定的还款时间足额还款，则按照当月应还款额的10%计算逾期违约金，不低于100元人民币，每月单独计算。被告陆剑在落款借款人处签字。当日，原告薛士强给付被告陆剑现金46000元，被告陆剑收到借款后向原告薛士强出具借条一张，内容为：今向薛士强借款人民币肆万陆仟元整（￥46000），该借款已全部收到，同意按借款合同履行相应义务。被告陆剑在落款借款人处签字。后经原告薛士强多次催要，被告陆剑至今尚未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆剑向原告薛士强借款并出具信用借款协议及借条，原告薛士强向被告陆剑提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告薛士强要求被告陆剑偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期还款违约金的计算标准，符合法律规定，故对原告薛士强要求被告陆剑给付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆剑于本判决生效后十日内偿还原告薛士强借款本金46000元及逾期还款违约金4600元，以上共计50600元。如被告陆剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元及公告费260元，由被告陆剑负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告薛士强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王爱清人民陪审员  李生陆二〇一九年三月一日法官助理乔晗书记员孙佳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保165号原告：黑龙江君聚生物科技有限公司。住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区电机厂北委，统一社会信用代码91230205MA1B4BJ953。法定代表人：曲青，经理。被告：沂南万事兴农牧发展有限公司。住所地：沂南县经济开发区开元路南段，统一社会信用代码：9137132159917893X6。法定代表人：闫兵，董事长。被告：山东万事兴农牧集团有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**，统一社会信用代码：913713006931098337。法定代表人：贾强，董事长。原告黑龙江君聚生物科技有限公司与被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月28日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款，并向本院已提供担保。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司银行存款262455.22元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 璐二〇一九年三月五日书记员 孙钦鹏
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执119号   申请执行人：米涛,男,1991年10月2日生,回族，陕西省宝鸡市人，个体，住青海省格尔木市。   被执行人：马玉明,男,1973年8月6日生,东乡族，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。   本院在执行申请执行人米涛与被执行人马玉明买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月22日达成和解协议，被执行人马玉明于2019年3月22日付2万元，2019年5月底付15000元，2019年7月底付15665元。上述款项履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执119号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年三月二十二日   书记员 唐荣军
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0622执恢42号 贵州铜仁九州通医药有限公司、玉屏侗族自治县朱家场镇鱼塘村卫生室： 申请执行人：贵州铜仁九州通医药有限公司，住所地江口县凯德街道。 被执行人：玉屏侗族自治县朱家场镇鱼塘村卫生室，住所地玉屏侗族自治县朱家场镇鱼塘村。 申请执行人贵州铜仁九州通医药有限公司与被执行人玉屏侗族自治县朱家场镇鱼塘村卫生室买卖合同纠纷一案，于2019年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人依照本院作出的（2018）黔0622民初329号民事调解书，支付申请执行人尚欠的货款50200元、利息1000元、负担案件受理费723元。本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人直接向申请执行人偿还上述全部欠款。至此，本案执行完毕。现通知如下： 本院(2019)黔0622执恢42号执行案件执行完毕，于2019年3月4日结案。 二〇一九年三月四日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初717号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市**延安三路**慧园商务楼**。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省新泰市，系该单位员工。被告：胡军英，女，1978年6月15日出生，汉族，住青岛市开发区。本院在审理青岛睿海物业管理有限公司与胡军英物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的委托诉讼代理人的联系方式，经本院多次通知均无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马晶二〇一九年三月二十七日书记员  陈芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2101号原告张照阳，男，1989年9月9日生，汉族，滑县慈周寨乡后柿园村人，住。被告武永强，男，1967年2月14日生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市松山区。原告张照阳诉被告武永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照阳到庭参加诉讼，被告武永强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照阳诉称，2018年5月，被告从原告处拉走圣女果价值16万元未付款，后支付4万元，下欠12万元由被告向原告出具欠条，但经多次催要，被告拒不支付。起诉要求判令被告给付货款12万元及利息；诉讼费用由被告负担。被告武永强缺席未答辩。经审理查明，2018年8月6日，被告拖欠原告货款12万元，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条本人武永强由于在河南省滑县慈周寨乡后柿园村购买圣女果的事情，于2018年5月19日尚欠张照阳人民币120000元整（壹拾贰万元整）本人答应于2018年10月30日前偿还全部欠款。欠款人：武永强2018年8月6日”。经催要，被告至今未付。以上事实，有原告提供的欠条、通话录音材料、聊天记录可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告给付货款12万元的请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时起按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武永强于本判决生效之日起五日内给付原告张照阳货款人民币12万元及利息（自2018年12月5日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告武永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年三月十四日书记员  王舒舒