福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终534号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：邓象贵，三明市三元区法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘苏闽，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：胡庆妹，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。 上诉人李勇因与被上诉人刘苏闽、胡庆妹民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院(2018）闽0403民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定审理了本案。上诉人李勇的委托诉讼代理人邓象贵，被上诉人胡庆妹及其委托诉讼代理人魏宝闽到庭接受询问。被上诉人刘苏闽经本院传票传唤，未到庭接受询问。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：依法撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初180号民事判决，依法改判胡庆妹与刘苏闽共同归还20000元借款。事实和理由：一、一审判决错误的认定刘苏闽的借款不属于夫妻共同债务。本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，借款时夫妻双方关系尚好，家庭经济收入及日常开支都是共同管理，胡庆妹出国打工是为了改善二人生活，刘苏闽向李勇借款系生意周转也是为了改善生活，借款本金才20000元，应当认定为夫妻共同债务。二、一审判决错误的理解《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷法律有关问题的解释》。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。现结合本案刘苏闽在原工作单位下岗后从事木材经营，因缺少资金向李勇借款，且借款的资金较少，借款资金用于生意周转，应认定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初180号民事判决，并依法改判刘苏闽、胡庆妹共同承担归还20000元借款的责任。 胡庆妹辩称，一、本案借款属于个人借款。借条证实刘苏闽因生意周转需要向李勇借款，并非用于夫妻家庭生活。借条上只有刘苏闽的签名，没有胡庆妹的签名；二、借款时，胡庆妹不在国内。2010年2月20日，胡庆妹出国到帕劳共和国务工，2012年1月20日回国。刘苏闽出具给李勇的借条是2010年7月24日，是胡庆妹未在三明期间。胡庆妹的孩子于2008年参加工作，独自生活，刘苏闽不需要为家庭生活而借贷。事实上胡庆妹与刘苏闽早就没有共同生活，刘苏闽长期在外居住，从事代办运输业务，根本不可能因为家庭生活而借贷；三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，此借款并非是为了家庭日常生活需要所负的债务，依法由刘苏闽个人承担。综上，本案借款并未用于夫妻家庭生活，属于刘苏闽的个人借款，请求驳回李勇对胡庆妹的诉讼请求。 刘苏闽未作答辩。 李勇向一审法院起诉请求1.判令刘苏闽、胡庆妹归还借款本金20000元；2.判令刘苏闽、胡庆妹支付借款利息（自2018年1月2日起按年利率4.35%计算至借款本金还清止）。 一审法院认定事实：2010年7月24日，刘苏闽向李勇出具借条一张，载明：今向李勇借款人民币贰万元整(20000.00)，因生意周转。借款人：刘苏闽。2010.7.24。事后，李勇以现金方式支给刘苏闽。借款后，刘苏闽未还本付息。 一审法院另查明，刘苏闽与胡庆妹系夫妻关系，双方于1987年7月22日登记结婚，于1989年9月14日生育一女刘薇，刘薇从2008年8月起在三元区富兴堡街道办事处卫生与计划生育办公室工作。本案借款发生于刘苏闽、胡庆妹夫妻关系存续期间。胡庆妹以夫妻感情破裂为由，于2012年3月28日向该院起诉要求与刘苏闽离婚，该院依法判决驳回了胡庆妹的诉讼请求。胡庆妹于2010年2月19日前往帕劳共和国，于2012年1月21日回国。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘苏闽向李勇借款20000元的事实，有李勇提供的由刘苏闽出具的借条原件一份为据，应予确认。借条未约定借款期限，李勇可随时向刘苏闽主张还款，故李勇要求刘苏闽归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。李勇、刘苏闽在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，从李勇起诉之日起刘苏闽仍未归还，刘苏闽的行为应已构成逾期还款，现李勇要求刘苏闽支付从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算借款利息符合法律规定，予以支持。本案借款虽发生在刘苏闽与胡庆妹夫妻关系存续期间，且数额较小，但刘苏闽向李勇借款时胡庆妹已前往帕劳共和国务工，刘薇已有独立生活能力，李勇未提交证据证明该笔借款已用于刘苏闽、胡庆妹的共同生活、共同生产经营，或经胡庆妹同意才借款，故该笔借款不属夫妻共同债务，应由刘苏闽负责清偿。刘苏闽未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院》第二条、第三条，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘苏闽应于判决生效后十日内归还李勇借款本金20000元；二、刘苏闽应向李勇支付从2018年1月11日至借款还清时止，以借款本金20000元为基数按年利率4.35%计算的借款利息，与第一项合并执行；三、驳回李勇要求胡庆妹对刘苏闽上述借款本金及其利息承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费400元，由李勇负担100元，刘苏闽负担300元，公告费600元，由刘苏闽负担。 二审中，胡庆妹提交（2018）闽0403民初392号民事判决书，拟证明本案诉讼期间胡庆妹与刘苏闽已经离婚并生效。李勇质证认为，胡庆妹与刘苏闽在本案一审判决之后离婚，本案的债务发生在胡庆妹与刘苏闽婚姻关系存续期间。本院对胡庆妹二审中所提交证据的真实性予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，胡庆妹于2010年2月19日前往帕劳共和国，于2012年1月21日回国。刘苏闽与胡庆妹仅生育一女刘薇。刘薇从2008年8月起在三元区富兴堡街道办事处卫生与计划生育办公室工作。而本案讼争的借款发生在2010年7月24日，该时间段胡庆妹不在国内，未与刘苏闽生活在一起，刘薇已有独立生活能力。综上，刘苏闽向李勇的借款20000元无法认定为家庭日常生活所需所负担的债务。而根据李勇陈述及借条载明的内容，刘苏闽向李勇借款20000元系用于做木材生意，李勇承认胡庆妹未参与木材生意的共同经营，也未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活，或该笔借款经胡庆妹同意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，现有证据无法证明本案讼争借款系刘苏闽与胡庆妹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。李勇主张要求胡庆妹与刘苏闽共同偿还20000元借款的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年三月二十六日 法官助理黄莉花 书记员王倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-