江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初3756号原告：昆山平成电子科技有限公司,统一社会信用代码91320583772450677B,住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路**。法定代表人：张进益，该公司总经理。委托诉讼代理人：周钦逢，该公司员工。委托诉讼代理人：李洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高峰，男，1975年06月01日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：高清，男，1977年02月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师，代理上述两被告。原告昆山平成电子科技有限公司（以下简称“平成电子公司”）与被告高峰、高清返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月3日和2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周钦逢、李洁，被告高峰及两被告委托诉讼代理人糜英培到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告平成电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告别克SGXXXAB多用途乘用车并配合办理变更登记（车牌号：沪Ｂ-×××**,发动机号码:151700184)；2.诉讼费费用由两被告承担。事实和理由:原告因上海客户需求，考虑实时服务客户，需购买上海牌照汽车用于上海业务拓展。又因原告设址于昆山，无法以原告名义购买上海车牌的车辆，经与被告高峰(时任原告公司车队长)沟通，由被告高峰代原告持有车辆。被告高峰同意后，原告于2015年10月23日向被告高峰支付货款425000元。被告高峰收到货款后，以其弟被告高清(身份证号：）名义购买涉案车辆。上牌后，车辆为原告经营使用，养护。保险费、加油及过路过桥等车辆费用均由原告承担。2017年2月，被告高峰因严重违反公司规定，原告与其解除劳动关系。随后原告多次要求返还车辆，但被告等均以各种理由拒绝返还。被告行为已经严重侵害原告合法利益故原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告高峰辩称，被告高峰投资的昆山速奔汽车租赁有限公司（以下简称“速奔公司”）与原告之间存在汽车租赁关系。2015年10月，因原告提出需要向速奔公司承租汽车使用(包括需要承租上海牌照的车辆)，在双方协商确定后，先由原告向速奔公司支付预付租金，款项通过银行转账方式支付至被告高峰个人银行账户。被告高峰按照双方租赁约定置办符合原告要求的车辆供原告使用，并按照原告需求时间向原告开具租赁发票总金额为901044.00元。原告支付租金300348元，扣除2015年10月23日所汇预付租金后，剩余租金175696.00元至今未付。故原告支付至被告高峰个人账户下的款项为汽车租赁费用，不存在原告认为的该款项为购车款。2、本案涉案车辆为被告高峰为配合原告公司要求进行购买并登记在高清名下后出租给原告使用，并约定了车辆使用期间维修费、保养费用均由原告公司承担，所以涉案车辆在租赁期间的维修费、保养费等费用出现在原告报销凭证上合情合理。3、经被告与涉案车辆销售方核实，购车款金额总计为466725元，远超原告所述2015年10月23日汇至被告高峰个人名下的款项，按照原告认定该车为原告所有的逻辑推断，被告高峰应当将超出的金额向原告方进行报销。本案即使原告所述真实，也应当提供购买车辆报销凭证或入账凭证，更何况该车辆登记在被告高清名下，原告也从未提过异议。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告高清辩称，本案涉案车辆沪Ｂ×××**为被告所有，车辆所有权登记在被告高清名下，现在也由被告高清在使用，与原告无关。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行业务回单、全日制劳动合同及养老缴费明细、机动车强制险保单、商业险保单、报销单、银行业务回单，银行转账凭证（中国工商银行）、申请证人戴某出庭，被告高峰提供增值税发票及开票收款统计表、工商登记信息资料、购车证明、车辆租赁协议、情况说明及开票收款凭据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工商银行业务回单、全日制劳动合同及养老缴费明细、机动车强制险保单、商业险保单、报销单、银行业务回单，银行转账凭证（中国工商银行）、增值税发票及开票收款统计表、工商登记信息资料、车辆租赁协议、开票收款凭据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰曾为原告平成电子公司的员工，从事司机工作，原告为被告缴纳养老费用的时间为2007年12月至2016年12月。两被告高峰、高清是兄弟关系。2015年10月23日，原告通过中国工商银行向被告高峰转账425000元,转账凭据载明用途为货款。本案的讼争车辆为登记在被告高清名下的别克SGXXXAB多用途乘用（车牌号：沪Ｂ-×××**,发动机号码:151700184),该车辆登记时间为2015年10月28日。该车辆购买了交强险及商业保险，且在2016年期间的保养、维修等费用均在原告公司报销。原告认为，涉案车辆是原告与被告高峰(时任原告公司车队长)沟通，由原告向被告支付货款，由被告高峰去购买，被告高峰代原告持有车辆。后被告高峰以其弟被告高清的名义购买了涉案车辆。上牌后，车辆为原告经营使用，养护。保险费、加油及过路过桥等车辆所有费用均由原告承担。被告认为，涉案车辆为被告高峰控股的速奔公司出租给原告使用，且约定了原告承担车辆的保养、维修等费用，所以车辆保养、维修费用出现在原告公司报销凭证上合乎情理。庭审中，原被告均确认，原告公司与两被告曾有如下操作，即原告委托被告代持车辆。操作模式为原告把购车款打给被告高峰，高峰把钱打给被告高清，之前购买的车辆为奔驰车，牌照为沪Ａ×××**，该车辆登记在被告高清名下。原被告同时确认该牌照为沪Ａ×××**的奔驰汽车已经归还给原告。另查明：案外人速奔公司成立于2015年6月24日，系有限责任公司（自然人独资），速奔公司的法定代表人即为本案的被告高峰。速奔公司与原告曾有车辆租赁协议。2016年10月1日，速奔公司（甲方）与原告（乙方）签订车辆租赁协议，约定甲方同意专门为乙方提供10俩东风风行汽车、3俩广本汽车租赁给乙方使用，并提供司机为乙方工作。租赁期限为一年，自2016年10月1日至2017年9月30日，租金每月人民币145850元。协议签订后，原告与速奔公司的租金支付，均通过公对公账户往来。被告认为，涉案别克SGXXXAB多用途乘用车车辆，牌照沪Ｂ-×××**也是速奔公司出租给原告使用。但关于该涉案车辆，被告及速奔公司未与原告签订过书面的租赁合同。原告亦否认关于该涉案车辆与被告及速奔公司存有口头的租赁合同关系。另外，庭审中，被告高清明确购买涉案车辆的购车款并非由其支付。本院认为，当事人有证据证明物权的记载与真实权利状态不符、其为物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案的争议焦点为涉案车辆别克SGXXXAB多用途乘用车（车牌号：沪Ｂ-×××**,发动机号码:151700184)的真正权利主体系谁？原告认为其为案涉车辆的实际购买人，并提供了2015年10月23日向被告高峰转账425000元的凭据，转账凭据载明转款用途为货款，但经查，被告高峰曾为原告公司的工作人员,原告与被告高峰之间并无买卖交易往来。原告陈述涉案车辆是原告与被告高峰(时任原告公司车队长)沟通，由原告向被告高峰支付货款，由被告高峰去购买，被告高峰代原告持有车辆，后被告高峰以其弟被告高清名义购买涉案车辆。上牌后，车辆为原告经营使用，养护。保险费、加油及过路过桥等车辆所有费用均由原告承担。关于原告陈述的操作模式,原被告曾有过先例，即原告曾把购车款打给被告高峰，高峰把钱打给被告高清，购买了一辆牌照为沪Ａ×××**的奔驰汽车，该车辆也登记在被告高清名下。现原被告一致确认该牌照为沪Ａ×××**的奔驰汽车已经归还给原告。被告高峰对收到425000元没有异议，但认为是涉案车辆为被告高峰控股的速奔公司出租0015年10月23日原告向其转账425000元系车辆租赁预付费用，本院不予以认定。原告向被告高峰转款的时间为2015年10月23日，涉案车辆登记时间为2015年10月28日。另外，被告高清也陈述涉案车辆的购买费用不是由其支付的。上述事实以及原被告之前的操作模式佐证了原告的陈述，原告提供的证据能形成锁链,故可认定原告出资购买了涉案车辆,其系该车辆的实际购买人。一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定车辆的归属，原告购车本质上属于“借名买车”。故原告主张该车辆的实际购买人，要求被告立即返还原告别克SGXXXAB多用途乘用车并配合办理变更登记（车牌号：沪Ｂ-×××**,发动机号码:151700184)的诉讼请求，本院予以支持。至于被告高峰提及的涉案车辆购车款与原告汇款425000元不一致，存有差价的问题。本院认为，双方可凭购车资料（合同、发票等）另行结算，多退少补。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：两被告高峰、高清于本判决生效后十日内将别克SGXXXAB多用途乘用车（车牌号：沪Ｂ-×××**,发动机号码:151700184)返还原告昆山平成电子科技有限公司，并配合原告办理车辆所有权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，由两被告负担。两被告负担之部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一九年三月一日书 记 员  夏 明