wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民事裁定书   (2019)兵06民终56号   上诉人（原审被告）：袁清周，男，1971年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖总场。   上诉人（原审被告）：吴梅，女，1970年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖总场。   二上诉人共同委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨建升，男，1977年11月5日出生，汉族，个体，住新疆玛纳斯县新湖总场。   上诉人袁清周、吴梅因与被上诉人杨建升民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2018)兵0603民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审对被上诉人杨建升是否于2016年5月7日借给上诉人袁清周、吴梅现金270000元的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2018)兵0603民初374号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。   上诉人袁清周、吴梅预交的二审案件受理费6099元,予以退回。           审判长  慕新伟   审判员  刘君   审判员  李霞                     二○一九年三月十八日     书记员  黄洁茹      1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2291号 申请执行人陈建云，男，1964年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郑娜，女，1972年5月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陈建云与被执行人郑娜借用合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1892号民事判决书已发生法律效力，权利人陈建云向本院申请执行，要求被执行人郑娜返还黄金项链（净重76.15克）一条，如逾期不能返还，则按判决生效之日的黄金价格折价赔偿损失。本院于2018年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人郑娜下落不明，未返回黄金项链。 本院认为被执行人郑娜未在限定的时间返回黄金项链，视为已毁损或者灭失，现双方当事人无法就折价赔偿进行协商，虽对该黄金项链折价赔偿损失同时作出判决，但未表述黄金项链成色等相关内容，故亦无法确定该黄金项链的具体赔偿价格，致使案件不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执2291号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年三月十九日 代书记员 朱旭东
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初1017号 原告：刘婷婷。 委托诉讼代理人：刘媛。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司。 法定代表人：陆柏霖。 原告刘婷婷与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年4月27日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳会员使用费1400元，会员协议约定：会籍类别为买一年送一年单人卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2020年7月1日。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日视为原告通知被告解除会员协议之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会员使用费损失，因会员协议约定履行期为二年，即2020年7月1日履行期届满，被告已履行合同的三个半月会员使用费扣除后，剩余期间的会员使用费应当返还原告，故被告应赔偿原告20.5个月的会员使用费1195.83元（1400元/24个月×20.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘婷婷与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘婷婷会员使用费1195.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨志宇 二〇一九年三月二十五日 法官助理 龚 会 书 记 员 徐晓琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初591号原告：马圣凯，男，1982年6月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：陆幸媛，女，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：152022011110371894。委托诉讼代理人：王圆中，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201610888430。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事兼总经理。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路**附******一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，系该公司执行董事兼总经理。原告马圣凯、陆幸媛与被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告马圣凯、陆幸媛于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马圣凯、陆幸媛以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马圣凯、陆幸媛撤回起诉。案件受理费106元，因适用简易程序减半收取53元，由原告马圣凯、陆幸媛负担。审判员  赵用二〇一九年三月二十五日法官助理秦洋书记员尹玉庭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5814号原告：杨善明，男，1958年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：朱妍，女，1958年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨善明。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨善明、朱妍撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  卢华艳二〇一九年三月二十六日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴凤娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住滦县滦州。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原审被告：徐凤海，男，1981年7月11日出生，汉族，住乐亭县。原审被告：田立强，男，1971年3月24日出生，汉族，住乐亭县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦负责人：刘金龙，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人吴凤娟、原审被告徐凤海、田立强、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人提交的鉴定报告为单方委托，鉴定程序不合法，该鉴定报告结论过高，配件价格明显高于市场价格，没有维修配件明细，全部是更换项目，明显不客观、不公正。一审法院应当根据维修情况对鉴定报告数额进行扣减。二、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。被上诉人吴凤娟答辩称，车辆在定损和公估时均通知了上诉人，我方提交了维修发票及配件清单能够和公估报告相对应，公估费是确定损失的必要费用，应当由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担赔偿责任，诉讼费应当由上诉人承担。吴凤娟向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令被告支付给原告经济损失109050元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：×××号重型半挂牵引车的行驶证登记车主为被告徐凤海，该车以被告徐凤海为被保险人分别在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000.00元），交强险的保险期间自2016年11月12日起至2017年11月11日止，商业三者险的保险期间自2016年11月26日起至2017年11月25日止。2017年9月30日5时许，被告田立强驾驶被告徐凤海的×××/×××号车倒车时，与王记停放的原告吴凤娟的×××号重型自卸货车发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，田立强负此次事故的全部责任，王记无责任。此次事故给原告吴凤娟造成的损失为×××号重型自卸货车的车损100950元、公估费3100元、施救费3000元，共计107050元人民币。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。×××号重型半挂牵引车在二被告唐山联合保险和唐山人保处投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在保险合同的保险期间内，二被告保险公司承保车辆的驾驶人承担本案所涉事故的全部责任，因此二被告应当按照法律规定和保险合同的约定，向原告吴凤娟赔付×××号重型自卸货车的损失保险金。被告唐山人保要求对×××号车的损失进行重新鉴定，因为原告提交了修理费发票及修理清单，能够与公估报告互相印证，因此对于被告重新鉴定的申请，本院不予支持。被告关于公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围的辩解，因为公估费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担，诉讼费也应由当事人依法负担，对于被告的该辩解，本院不予采信。综上所述，原告的×××号车的损失共计107050元人民币，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔付原告吴凤娟保险金2000元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在其承保的商业三者险限额内赔付原告吴凤娟保险金105050元人民币。判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告吴凤娟保险金2000元人民币；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告吴凤娟保险金105050元人民币；以上判决第一、二项均于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告吴凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元人民币，减半收取计1241元人民币，由原告吴凤娟负担12元人民币，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担12元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1217元人民币。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人吴凤娟就其车辆损失提交了车辆损失公估报告、维修发票等证据证实，上诉人主张鉴定报告结论过高，配件价格明显高于市场价格，公估结论不客观、不公正，因上诉人未提交证据证实，本院不予支持。上诉人要求对鉴定报告数额进行扣减的理据不足，本院不予支持。公估费属于确定损失的必要开支，应当由保险人负担。上诉人承担相应的诉讼费亦符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵阳利审判员 孙光军 二〇一九年三月一日书记员 李晓乐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金平，男，汉族，1973年11月11日出生，住湖南省湘潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南和顺置业有限公司，住所地长沙市开福区福元西路**。法定代表人：蔺晓瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚莎，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏倩云，湖南金州律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：长沙市开福区色宴时尚餐厅，住，住所地长沙市开福区福元西路**万科城河马公园/div>经营者：黄金平。原审第三人：湖南百思特企业发展有限公司，住所地，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路**金茂苑商业**楼**房iv>法定代表人：彭赳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓博，湖南金州律师事务所律师。再审申请人黄金平因与被申请人湖南和顺置业有限公司（以下简称和顺置业公司）、一审被告长沙市开福区色宴时尚餐厅（以下简称色宴餐厅），原审第三人湖南百思特企业发展有限公司（以下简称百思特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金平申请再审称，申请人在一审中提交的《租金催缴通知书》、《催收函》，都系由第三人百思特公司向申请人发出，系第三人的真实意思表示，原审应予采信。根据该两份证据确定的拖欠租金金额，减去申请人已支付的2万元租金及空调管理费9311.64元、物业管理费21321.36元，申请人无需再支付租金。二审法院认定本案申请人截止到2017年8月24日尚欠被申请人139917元租金，缺乏证据证明。请求撤销二审判决，驳回和顺置业公司要求申请人支付截止至2017年8月24日所欠租金的诉讼请求；由和顺置业公司承担全部诉讼费用。和顺置业公司提交意见称，二审法院认定申请人截止2017年8月24日欠付被申请人租金139917元，符合合同约定及法律规定，认定事实清楚。第三人于2017年8月15日向申请人出具的《催收函》，要求申请人缴纳2017年2月25日至2017年8月24日的租金及延迟缴付违约金共计49703元，该数额低于合同约定的租金数额较多，是为激励和督促申请人尽快履约，同时该函明确写明申请人应在收到函件后3日内将函件所述金额支付到位，否则，被申请人有权依据合同约定，追究申请人的违约责任。因申请人并未按照函件要求履行义务，被申请人有权按照合同约定追究其违约责任，有权要求申请人按合同约定支付拖欠的租金、违约金，没收保证金，有权解除合同，要求申请人交还承租商铺等。申请人称其曾与被申请人就租金减免事宜达成一致，与事实不符。《租金催缴通知书》在原审中未作为证据提交，不能作为本案认定事实的依据。请求驳回申请人的再审申请。百思特公司同意和顺置业公司的意见。色宴餐厅陈述称，商铺里存在很多问题没有解决，一是进门本来有二十个平方，但被挤占缩小了四五个平方；二是商铺从装修进场到现在一直漏水。其它商户都享受了优惠政策，我们没有享受到。同意黄金平的再审申请理由。本院经审查认为，虽然百思特公司向黄金平、色宴餐厅发出的《租金催缴通知书》、《催收函》中明确的租金数额远低于合同约定的租金数额，但同时也明确了黄金平、色宴餐厅如未按指定时间支付该数额的租金，则百思特公司将视其单方违约，由此引发的一切后果及损失由其承担及追究其违约责任。故此时的优惠系以黄金平、色宴餐厅按时支付为条件，而非就此降低了租金标准。因黄金平、色宴餐厅并未及时支付，原审按合同约定确定尚欠租金，并无不当。黄金平提出应按《租金催缴通知书》、《催收函》确定其应支付租金数额的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄金平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年三月十五日法官助理沈雅书记员李睿茜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终366号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李鹏程，男，1998年7月31日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因吸毒，2017年5月25日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李鹏程犯故意伤害罪一案，于2019年1月24日作出（2019）湘0181刑初63号刑事判决。原审被告人李鹏程不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李鹏程向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李鹏程撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李鹏程撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎璠审判员  何琳审判员  刘刚二〇一九年三月十一日书记员  鲁幸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初780号原告：蒋迎蓝，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市。被告：肖飞华，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省。原告蒋迎蓝与被告肖飞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋迎蓝到庭参加诉讼，被告肖飞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋迎蓝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元及其借款期间按国家同期利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，因被告在做生意中资金周转困难，于2013年9月29日向原告借款100000元并向出据了《借条》。此后，原告多次向被告要求归还借款，被告才于近期归还了原告10000元，余款90000元至今未归还。现被告拒绝与原告联系，遂起诉要求判如所请。被告肖飞华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2013年9月29日被告肖飞华因故向原告蒋迎蓝借款100000元并出据内容为“今在蒋迎蓝这里借现金拾万元整”的《借条》，原告通过提取其母马永碧的银行存款后现金向被告交付了借款。被告肖飞华借款后，未及时归还原告借款。原告经向被告多次催收后，被告仅归还原告借款10000元，尚余90000元借款至今未归还。现被告断绝与原告的通讯联系，原告遂诉至本院要求被告偿还借款。上述事实，有当事人的陈述，肖飞华出据的《借条》，户名为马永碧的整存整取定期存单等证据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告肖飞华向原告蒋迎蓝借款后，借条虽未约定明确的归还期限，但被告肖飞华应当按照原告蒋迎蓝的要求及时归还借款。被告未在原告要求期间及时向原告归还借款，对本案纠纷的产生负有完全责任。但被告向原告出据的《借条》并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告的利息请求不予支持。综上，原告蒋迎蓝诉请被告肖飞华偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条(内容见前述)之规定，判决如下：一、被告肖飞华在本判决生效之日起十日内归还原告蒋迎蓝借款90000元。二、驳回原告蒋迎蓝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元由被告肖飞华负担。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在其履行本判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年三月五日书记员  王纯群
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1204号原告：蔡宏学，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东华谦信息技术工程有限公司。住所地东港市新城区环城大街**。法定代表人：徐跃东，总经理。被告：中移建设有限公司丹东分公司。。住所地丹东市振兴区兴五路**负责人：房得光，经理。被告：中移建设有限公司辽宁分公司。住所地。住所地沈阳市和平区安图街**iv>法定代表人：郑洪方，经理。本院在审理原告蔡宏学与被告王峰、丹东华谦信息技术工程有限公司、中移建设有限公司丹东分公司、中移建设有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡宏学撤回对四被告的起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王家峰二〇一九年三月二十八日书记员  王翠娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5232号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省郸城县，系公司员工。被告崔春霞，女，汉族，1977年2月14日出生，住河南省登封市。原告维仕担保有限公司诉被告崔春霞追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款29879.23元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月13日至实际偿清之日止）、违约金9900元及诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年5月18日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款33000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9900元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具33000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年5月19日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账32340元。2016年5月13日，原告向信托公司转款2306115.37元，其中代被告偿还借款共计29879.23元。2016年5月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：崔春霞拖欠本金28316.65元、利息1089元、扣款失败手续费247.50、罚息226.08元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为33000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款32340元，本案借款本金应认定为32340元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求，故原告多代偿部分应予以扣除。对原告主张其代偿的利息1089元、扣款失败手续费247.50、罚息226.08元，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持被告偿还原告代偿款29219.23元。原告主张利息以29219.23元按照年利率6%计算，同时主张被告支付违约金9900元，其主张金额过高，本院酌定对利息及违约金按照年利率24%予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔春霞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29219.23元及利息、违约金（自2016年5月14日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告崔春霞负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年三月二十日书记员  刘赛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1948号上诉人（原审原告）：怀化交通运输（集团）有限责任公司，住所地怀化市鹤城区富程路**，统一社会信用代码91431200188922794H。法定代表人：邹学华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。被上诉人（原审第三人）：湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途货运分公司，住，住所地怀化市鹤城区本业大道**一社会信用代码91431200779004100R。负责人：龚亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：龙洪林，湖南宏锋律师事务所专职律师。被上诉人（原审第三人）：湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司，住所地，住所地会同县林城镇中心街**会信用代码91431225889363673A。负责人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈善会，湖南金锦律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：粟五娥，女，1957年5月5日出生，侗族，农民，住会同县。委托诉讼代理人（特别授权）：聂鹏天，公民代理，会同县林城镇东门社区、坪村镇毛田村村委会共同推荐，住会同县，系粟五娥之表弟。委托诉讼代理人：张文彬，住会同县，系被告粟五娥之子。上诉人怀化交通运输（集团）有限责任公司（以下简称怀化交运公司）因与被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司长途货运分公司（以下简称怀化货运公司）、被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司（以下简称会同湘运公司、被上诉人粟五娥劳动争议纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人怀化交运公司的委托诉讼代理人颜学军，被上诉人怀化货运公司负责人龚亚平及其委托诉讼代理人龙洪林，被上诉人会同湘运公司的负责人陈建华及其委托诉讼代理人陈善会，被上诉人粟五娥及其委托诉讼代理人聂鹏天、张文彬到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初266号民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。上诉人怀化交通运输（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年三月十五日法官助理尹俊代理书记员  易星萍
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初151号 原告：冯莉，女，1997年1月2日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：冯官蔚（特别授权），男，1991年12月15日出生，居民，住四川省宁南县。 被告：梁吉康，男，1973年6月19日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告冯莉与被告梁吉康合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告冯莉于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯莉负担。 审判员 张 涛 二〇一九年三月二十二日 书记员 赵洁滢
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1731号 原告：诸城市洪星装饰材料店，住所地：诸城市密州商城市场街南首路西。 投资人：李者忠，男，1962年12月13日生，汉族，住诸城市。 被告：王安顺，男，成年，汉族，住诸城市。 原告诸城市洪星装饰材料店与被告王安顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市洪星装饰材料店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年三月十二日 书记员 朱兆荣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初333号原告：王孟，女，汉族，1986年5月20日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨嘉玲、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。被告：徐银洲，男，汉族，1990年5月10日出生，住佛山市三水区。原告王孟与被告徐银洲居间合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶慧琳，被告徐银洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还居间费100000元及利息(利息自起诉之日起以所欠款项为本金，按中国银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，在2018年12月初，被告声称可为原告引荐江门台山市的恒大名都园建工程项目业主方进行洽谈，为原告承建该项目进行居间介绍。其后，原告应被告要求出具承诺书，承诺成功承建该项目后应向被告支付居间费用1023485元，在原告与该项目业主方签订完正式合同时，原告向被告支付10万元，并于2018年12月10日下午14时之前打入被告账户，其余款项将于签订承诺书后15天内一次性付清。若原告公司未成功与业主签订正式的施工合同，则本承诺书无效。承诺书签订之后，被告即要求原告先支付居间费10万元，并变更收款账户，原告为尽快促进本次交易，出于对被告的信任，便向被告支付了10万元居间费。原告支付了上述费用后，为承建该项目做准备的过程中，通过实地到台山市恒大名都项目进行了考察，发现该项目存在诸多问题。经原告与被告多次沟通，被告均无法对相应问题进行回应，导致原告至今未能与业主方签订正式的施工合同。被告的居间活动未有成效，未符合原告支付居间费用的条件。为此原告要求被告退还居间费用，被告亦口头承诺退还，但经原告多次催收至今分文未还，故原告诉至法院。被告辩称，2018年11月份，经江门市任宇军牵头介绍说台山市有位朋友认识深圳市宏华达环境艺术工程公司项目负责人，说该公司于2018年10月18日通过投标取得台山市恒大名都楼盘二期园建工程项目，计划分包给有实力的施工队。我们通过多方面了解并与江门台山市几位朋友多次接触确认了上述园建项目的真实性，而后我介绍给王孟计划承接。经原告多次反复考虑并到台山市恒大名都楼盘现场考察了解工地，并与台山市几位朋友多次见面取证，查看资料、工程清单，认为有信心对接该项目，后来我和台山市的朋友一起带原告前往番禺区深圳市宏华达环境艺术工程公司副老总黎永存面谈，亦多次交流咨询，详细查阅资料。回来后，原告与其工程技术人员研究分析后决定前往对接，结果在2018年12月9日中午在番禺区与深圳市宏华达环境艺术工程公司签订承包台山市恒大名都楼盘二期园建工程的合同书，当时黎永存如实反映给原告结算方式是用银行电子承兑汇票支付结算，估计要带资3-5百万元才能完成该项目，并且合同约定从签订合同当日即需交5万元合同保证金，并且按合同总工程金额下浮12%返还给甲方（中标方）。合同签订当日，原告提出当日未有钱交保证金，待明天以手机银行方式转给黎永存，由于工程项目是台山市及江门市几位朋友与答辩人一起介绍给原告的，故经答辩人与原告磋商，决定支付劳务费给答辩人及朋友，并签订劳务居间合同书，由原告给我方几位介绍人劳务费约一百万元，并承诺若对接成功后，立即支付十万元给台山的几位朋友，以后则再按工程的进度支付劳务费。原告经一天后先支付了第一笔十万元的劳务费给我，当时我如实转账给了台山市的几位介绍人。过了几天，原告由于资金不足，没有实力来承接上述工程项目，迟迟无法履行合同直接拖延了十几天，也未缴交五万元的保证金，结果是原告拿着合同到处找人转包分包，想把该工程项目转给他人从中获利，但由于深圳市宏华达环境艺术工程公司已经下浮12%转给原告的，属第三手，利润比较低，哪有工程队再接手第四手工程？转包事情不成功后，原告开始提出各种借口，想借机索回10万元劳务费。其实如果原告按约缴交保证金，然后深圳市宏华达环境艺术工程公司可以安排人员前往台山市恒大名都项目部进行三方对接，并将中标书、工程图纸、工程清单等文件移交给原告方，清清楚楚取得恒大项目部的认可。但由于原告不缴交保证金，导致自身违约，最后深圳市宏华达环境艺术工程公司取消了原告的对接资格。故整个事情，答辩人及其朋友付出了不少的劳力，也实际促成了原告签署合同，只是因为原告自身的问题，最后没有履行，故责任不在答辩人，应由原告自身承担。原告在诉讼中举证如下：1.居间承诺书1份，证明原告与被告之间存在居间合同关系。2.支付宝转账截图原件5份，证明原告通过支付宝向被告的指定账户转账91491元。3.微信聊天记录原件，证明原告通过微信向被告转账8510元，且被告确认已收到原告居间费10万元。4.微信聊天记录原件，证明被告向原告介绍工程，并要求原告签订居间服务的承诺书及转账至其指定账户。5.中国银行交易流水明细清单原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件、借记卡交易明细对账单原件，证明原告分别有7500元、9990元、49500元三笔中介费通过支付宝由其名下银行卡向被告指定账户转账居间费用。6.支付宝截图原件，证明原告有一笔24500元中介费通过支付宝余额向被告指定账户转账的支付宝账户是原告本人拥有。被告在诉讼中举证如下：微信聊天记录，证明我已将部分中介费转给其他介绍人，我自己留下4万元。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告为原告介绍台山市恒大名都楼盘的园建工程项目，经过实地查看及洽谈等，原告与关联方签订了合同。随后，2018年12月9日，原告向被告出具《居间承诺书》，同意按合同总价20469699.9元的5%支付居间费用给被告，并约定甲方(即原告）与业主签订完正式合同，甲方支付乙方第一笔费用10万元，该款于2018年12月10日下午2时前汇入被告银行账户，其余居间费用则于签订该承诺书的15天内一次性付清。出具了该承诺书后，原告于2018年12月10日向被告支付了居间费用10万元。本院认为，被告为原告提供订立合同的机会，原告向被告出具《居间承诺书》，双方之间形成居间合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。在本案中，经过被告的介绍、洽谈等服务，原告取得了订立合同的机会（原告在庭审中陈述其与相关公司签订了合同，但原告认为其所签订的合同并非被告答辩状所称的合同，本院认为此时举证责任应归原告，原告没有向本院提供该合同，无法证明其签订的合同与本案居间事项没有关联，故本院推定原告陈述的合同即为本案相关联的工程合同），且在订立相关工程合同之后，向被告出具《居间承诺书》，并依约支付了居间费用10万元。上述事实足以认定，原告在取得签订合同的机会之后才向被告出具承诺书及支付部分居间费用，现原告认为被告理应返还居间费用，未能举证证明被告应予返还的事实，故本院对原告的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王孟的诉讼请求。案件受理费减半收取即1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一九年三月二十七日书记员  卢 恩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3981号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：程红光，男，1980年12月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：程山，男，1955年6月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告程红光、程山借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年三月二十八日书记员 刘莲红
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1860号 原告：胡康水，男，1956年7月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：吴克耐，男，1974年10月23日出生汉族，住江西省上饶地区鄱阳县。 原告胡康水为与被告吴克耐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告胡康水在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡康水撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇一九年三月二十六日 代书记员 张 羽
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1542号之一原告：刘生全，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：丰都县轩诚汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：刘川，经理。本院在审理原告刘生全与被告丰都县轩诚汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘生全于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘生全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘生全撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘生全负担。审 判 长  代孝国人民陪审员  江其祥人民陪审员  杨龙海二〇一九年三月二十八日法官 助理  周 蓉书 记 员  杨明容
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1383号申请执行人：朱文凯，男，1972年４月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李铁，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨云英，女，1981年5月9日出生，汉族，户籍地四川省珙县。朱文凯与李铁、杨云英民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终2112号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李铁、杨云英未履行生效判决确定的义务，权利人朱文凯于2018年9月21日向本院申请执行，申请执行标的18000元。本院于2018年10月8日立案执行。本案在执行中，申请执行人朱文凯于2019年3月27日以与被执行人协商还款事宜向本院提交撤回执行申请，两年内被执行人未偿还清借款本息，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1521执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一九年三月二十七日书记员  许德宾
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初377号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。（特别授权）被告陈春梅，女，汉族，1969年3月12日生，住陕州区。被告曲小秃，男，汉族，1968年3月22日生，住陕州区。被告王跃平，男，汉族，1970年8月20日生，住三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告陈春梅、曲小秃、王跃平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈春梅、曲小秃偿还原告借款本金11.5万元及利息32779、罚息17388元（利息、罚息暂算至2018年10月25日），；2018年10月25日后按月10.8‰承担利息、按月5.4‰承担罚息；2、依法判令被告陈春梅、曲小秃承担原告为实现债权的费用2500元；3、依法判令被告王跃平对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告陈春梅以购汽车为由，从原告处借款11.5万元。约定借款期限36个月，自2016年6月25日起至2019年6月25日止；月利率10.8‰，每月20日结息，逾期加收50%罚息。被告王跃平提供担保，约定担保期限至最后一期还款期限届满之日后2年。2016年6月25日，原告发放了贷款。发放贷款后，被告陈春梅归还了利息1997元后，剩余本息至今未归还。经原告催要无果，现诉至法院。本院经审查认为：本院依据原告提供的诉状地址无法找到被告陈春梅、曲小秃、王跃平，原告亦未能向本院提供被告陈春梅、曲小秃、王跃平准确的送达地址信息。故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3654元，全额退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年三月十八日书记员  贺文倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17917号原告：冯光，男，1968年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。被告：朱春波，男，1976年1月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告冯光与被告朱春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因无法向被告朱春波送达诉讼材料，本案于2018年12月4日依法组成合议庭进行审理，并向被告朱春波公告送达有关诉讼材料。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告冯光到庭参加诉讼，被告朱春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80,000元；2、判令被告返还原告借款利息，以80,000元为本金，从2018年6月14日起按年息百分之二十四计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年6月12日被告来找原告借80,000元，做防水涂料生意周转，原告于6月12日给了被告现金8,050元，2018年6月14日建设银行转账汇入被告银行卡20,000元，2018年6月15日建设银行转账汇入被告银行卡51,950元。一个月后被告告诉原告生意失败还不上钱了。约定年利息为银行同期借款利率四倍，没有约定借款期限。被告至今分文未付，故诉至法院，请求判如所诉。被告朱春波未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告于2018年6月14日向原告出具的借据一份，载明：今有借款人朱春波向出借人冯光借款人民币捌万圆整，……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应本付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息银行同期借款利率的四倍计算。……。备注直系亲属、紧急联系人处为朱春波签名。证明被告向原告借款事实。2、手机短信一页，证明2018年6月14日本人名下建设银行尾号3401的银行卡向被告尾号3303银行卡转账20,000元，2018年6月15日本人名下建设银行尾号3401的银行卡向被告尾号3303银行卡转账51,950元，证明原告通过转账给被告借款。3、庭后中国建设银行个人活期账户交易明细1份，明细显示，原告于2018年6月14日向被告尾号3303银行卡转账20,000元，2018年6月15日向被告尾号3303银行卡转账51,950元。证明原告将借款交付被告的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，理应予以归还，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉请于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告朱春波应于本判决生效之日起十日内归还原告冯光借款80,000元；二、被告朱春波应于本判决生效之日起十日内偿付原告冯光利息损失(以80,000元为本金，按照年利率24%，自2018年6月14日计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元由被告朱春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  张水英人民陪审员  王 瑜二〇一九年三月二十八日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初23号原告：周海燕。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳霞，垦利区法律援助中心律师。被告：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）。住所地：东营市垦利区孤岛林场。统一社会信用代码12370500553356488T。法定代表人：路峰，站长。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴波。原告周海燕与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托诉讼代理人侯爱萍、蒋艳霞，被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）的委托诉讼代理人于海生、刘兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2002年3月5日至2010年12月31日存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:自2002年3月5日，原告在被告处工作，并于2002年3月5日签订用工合同，合同到期后，双方未解除劳动关系，原告一直在被告处工作，直至2010年12月31日。原告和被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；被告依法执行的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此，原、被告自2002年3月5日至2010年12月31日一直存在劳动关系。东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2018）第347号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法利益，保障劳动者的合法权益，向法院院提起诉讼，请求法院依法判决。被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）辩称，1、原告系老职工子女，为了照顾职工子女与原告签订了秋季防火临时用工合同，合同期限共计11个月，之后双方再未签订书面劳动合同。2、根据2008年之前的劳动法，党政机关事业单位未签订书面劳动合同的按雇佣关系处理。3、2008年1月1日之后按现行劳动合同法处理。2005年12月至2010年12月，原告在东营市新大地湿地生态旅游公司工作，2012年7月之后到东营市旅游公司工作至今，工资在该公司发放。自2011年1月起为原告办理了社保手续，交纳了养老、医疗、失业、生育、工伤保险和住房公积金。综上，劳动仲裁认定事实和适用法律正确，请求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1：东劳人仲案（2018）第347号仲裁裁决书一份。证明：原告与被告劳动争议纠纷一案经劳动仲裁庭开庭审理，原告提起民事诉讼符合程序规则，同时根据裁决书的内容，被告认可原告自2002年3月5日至2010年12月31日一直在被告处工作，服从被告的管理与安排，认可原、被告之间存在劳动关系。证据2：《用工合同》一份、2002年4月10日至2010年12月31日工资表复印件101页。证明：2002年3月5日，原、被告双方签订用工合同，双方存在劳动合同关系，合同期限2002年3月5日至2003年2月4日，合同到期后原告继续在被告处工作，双方仍继续履行劳动合同，工资表是从2002年4月10日至2010年12月31日的工资发放情况，双方之间一直存在劳动关系。经质证，被告认为，对仲裁裁决书没有异议。对合同没有异议，但是合同签订的主体是垦利区孤岛林场，被告与孤岛林场是一个班子两个牌子。合同约定期限为11个月，合同第八条约定合同期满双方解除合同，如继续留用重新续订合同。对工资表没有异议，但是在2005年、2006年、2007年的工资都是在东营市湿地旅游公司发放，原告的劳动关系归入东营市新大地湿地生态旅游公司，在2005年12月、2006年1月、2006年4月、2007年12月原告的工资由东营市新大地湿地生态旅游公司发放。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2002年3月5日，原告与地方国营农场垦利县孤岛林场签订了《用工合同》，合同期限自2002年3月5日至2003年2月4日，合同到期后，原告继续在地方国营农场垦利县孤岛林场工作，地方国营农场垦利县孤岛林场与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）系一套班子两个牌子。期间，原告在被告成立的东营市新大地湿地生态旅游公司工作，原告从2002年4月10日至2010年12月31日的工资有地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉发放。原告就与被告自2002年3月5日至2010年12月31日存在劳动关系，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年11月29日作出东劳人仲案（2018）第347号仲裁决定书，确认原、被告自2002年3月5日至2003年2月4日存在劳动关系，自2008年1月1日至2010年12月31日存在劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，2002年3月5日，原告与地方国营农场垦利县孤岛林场签订了《用工合同》，约定期限为11个月。同时，该合同第八条约定，合同期满时，双方解除合同关系，如继续留用，可以重新续订用人合同。合同到期后，地方国营农场垦利县孤岛林场虽然没有与原告继续签订合同，但双方仍然存在劳动关系。理由如下：劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬。本案中，原告自2002年3月5日至2010年12月31日期间，一直在地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉工作，而地方国营农场垦利县孤岛林场与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）是一个班子两个牌子，东营市新大地湿地生态旅游公司是被告设立的单位，故本院认定三单位存在隶属、关联关系。原告接受被告及隶属、关联单位的管理，从事被告及隶属、关联单位安排的工作，并从垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司处领取劳动报酬等事实，足以认定双方之间的法律关系符合劳动关系的特征。且被告在东营市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，亦同意为原告缴纳社会保险，应视为对原、被告之间存在劳动关系的自认行为。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：确认原告周海燕与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）自2002年3月5日至2010年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年三月二十日书记员  盖辽菁
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1028民初3050号 原告：代明玉，男，1965年3月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘伟，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：隆昌市金鹅街道光星社区四组，住所地：四川省隆昌市金鹅街道光星社区**。 负责人：方孝文，男，1956年3月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系隆昌市金鹅街道光星社区四组组长。 委托诉讼代理人：唐忠远，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。 原告代明玉与被告隆昌市金鹅街道光星社区四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告代明玉及委托诉讼代理人刘伟、被告原负责人冯兴根到庭参加诉讼。2018年10月29日因被告原负责人冯兴根辞去被告组长职务，本案于2018年10月31日裁定中止诉讼，待被告选出新的负责人方孝文后本案恢复继续审理。因案情复杂，本院于2018年11月20日依法将本案转为普通程序，于2018年12月7日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告代明玉及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告负责人方孝文及委托诉讼代理人唐忠远到庭参加诉讼。 原告代明玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付中铁二期土地补偿款4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年10月19日庭审中，原告当庭增加一诉讼请求，请求被告向原告支付中铁一期土地补偿款2550元。事实与理由：2011年4月26日，原告与被告集体经济组织成员刘某在隆昌县民政局婚姻登记处登记结婚。原告与刘某结婚后，原告根据国家有关法律、法规的规定，依法向户口登记机关申请夫妻投靠，将自己的户籍从隆昌县山川镇蔡家村**迁入至其妻刘某所在地即被告隆昌市金鹅街道光星社区**成为女方家庭成员，与妻子长期共同居住、生活。但原告在办理户口迁移手续时，遭到被告的强烈反对，强迫要求原告必须承诺，承诺自己的户口迁入被告处是空挂户，终身不享有该集体经济组织成员所享有的权利，否则不准予迁入被告处落户。对被告提出的违法要求，原告被逼无奈，只得按照被告的要求做出承诺，才被允许原告申请夫妻投靠，成为女方家庭成员的合法要求得以实现。由于被告违法强迫要求原告迁移户口时做出承诺的行为，导致原告至今无法享受该集体经济组织成员所应享有的权利，原告多次向被告提出自己应依法享有该集体经济组织成员所应享有的权利，被告均以原告之前有承诺终身不享有该集体经济组织成员为由而予以拒绝。 2018年8月31日，被告贴出告示，对中铁二期土地补偿费进行分配，但领取补偿人员名单中没有原告。原告找到被告要求参与分配，但被告以原告曾承诺终身不享有集体经济组织成员为由拒绝向原告支付中铁二期土地补偿费4600元的要求，经原告多次与被告交涉未果。 被告强迫要求原告承诺终身不享有该集体经济组织成员的权利，否则不准迁移户籍的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国胡户口登记条例》第六条、第十九条等法律、行政法规的强制性规定，人民法院应当依法确认该承诺无效，并同时认定原告自户籍迁入之日起，就具有该集体经济组织成员资格。另外，增加要求被告支付2011年第一次分配土地补偿款2550元。原告为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》9条、《户口登记条例》第6条、第19条、《物权法》第59第1款、第63条第2款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定。诉致你院，请依法裁判。 本院经审查后认为：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，被告认为原告不应分配土地补偿款的主要辩称理由是不认可原告是其集体经济组织成员的身份，即并非依法享有土地承包经营权的集体经济组织成员，故原告虽主张的是土地补偿款，但原、被告双方争议的焦点是集体经济组织成员资格的确认。本案中，被告基于召开社员大会制定的分配方案、原告入户被告处时出具的书面承诺书及原告仍是原户籍地农村土地承包经营户的理由，否定原告代明玉是被告处集体经济成员的资格，不予分配土地补偿款。本院审查后认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，故基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。原告代明玉认为被告的决定侵害其合同权益，应当向其所在的乡、民族乡或镇的人民政府申请责令改正。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代明玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黄纯玉 审判员  徐 平 审判员  李丽叶 二〇一九年三月七日 书记员  罗静雯
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初122号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张潮，男，1990年5月3日出生，汉族，高中文化，睢县金亿车城东风日产4S店销售，住河南省睢县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年11月26日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，于2018年12月1日被商丘市公安局平原分局取保候审，于2019年1月28日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2019年3月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人任秋霞，法律援助律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人张潮犯妨害公务罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张潮及辩护人任秋霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年11月25日16时，被告人张潮驾驶无牌、无证的三无白色斯柯达SUV行驶至商丘市梁园区民主路与平原路交叉口红绿灯处，拒不配合交警队协警郝某对该车辆例行检查。拖行被害人郝某约200米至平原路与货场路交叉口将车停下，停车后张潮与郝某发生撕扯，被随后赶来的交警当场抓获。案发后，被告人张潮与被害人郝某达成民事调解协议，取得谅解。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人张潮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，请求依法判处。被告人张潮对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人张潮系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，属坦白，已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，请求法庭对其判处缓刑。经审理查明：2018年11月25日16时，被告人张潮驾驶无牌、无证的三无白色斯柯达SUV行驶至商丘市梁园区民主路与平原路交叉口红绿灯处，拒不配合交警队协警郝某对该车辆例行检查。拖行被害人郝某约200米至平原路与货场路交叉口将车停下，停车后张潮与郝某发生撕扯，被随后赶来的交警当场抓获。案发后，被告人张潮与被害人郝某达成民事调解协议，取得谅解。上述事实，被告人张潮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张潮的供述、被害人郝某陈述、证人张某的证言、谅解书、收条、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张潮以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人辩称被告人张潮系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，属坦白，已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以支持。根据被告人张潮的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张潮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 华 兵审判员 卢新言审判员 李 冰二〇一九年三月三十日书记员 杨楠楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初745号 原告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地东莞市高埗镇。 法定代表人：黄建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 被告：鸠江区承志五金经营部，住所地安徽省芜湖市。 被告：芜湖友杰五金经营部，住所地安徽省芜湖市。 本院在审理原告广东唯美陶瓷有限公司诉被告鸠江区承志五金经营部、芜湖友杰五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东唯美陶瓷有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回对被告鸠江区承志五金经营部、芜湖友杰五金经营部诉讼的申请。 经审查，原告广东唯美陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广东唯美陶瓷有限公司撤回对被告鸠江区承志五金经营部、芜湖友杰五金经营部的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东唯美陶瓷有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年三月二十六日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初2069号原告：王良宽，男,1971年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。被告：陈伍，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王良宽诉被告陈伍承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月29日，原告王良宽以和被告陈伍已经协商处理为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，王良宽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王良宽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王良宽负担。审判员  叶小军二〇一九年三月二十九日书记员  周佳佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执83号之一申请执行人：刘志国，男，1980年4月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯平，男，1963年11月1日出生，汉族，住牡丹区。本院在执行申请人刘志国与被执行人侯平民间借贷纠纷一案，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院于2018年10月11日作出（2018）鲁1702民初3825号民事调解书确定的标的额为40000。在执行过程中申请人刘志国与被执行人侯平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1702民初3825号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年三月十四日书记员  何启文
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽11民辖终15号上诉人（原审被告）：凡建，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青山，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人凡建因与被上诉人李青山、买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盘锦市双台区人民法院（2018）辽1102民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。凡建上诉称，被上诉人提供的所谓证据均未经当庭质证，被上诉人的答辩理由均是其单方面的陈述，收货单上的签字并非上诉人本人签字，也不是上诉人授意他人在收货单上签字的，故无法认定本案属于买卖合同纠纷或民间借贷纠纷。在无法确定案件事实的情况下，原审法院单方面确认所谓事实，属于违法裁判，程序违法。被上诉人李青山未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》的规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”。本案对合同履行地没有明确约定，应以双方约定履行的交货地点盘锦市双台子区为合同履行地。故盘锦市双台区人民法院具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一九年三月二十三日书记员  师 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初671号原告吴某1。法定代理人吴某2。系吴某1的父亲。委托诉讼代理人孙盼、段俊钦。被告何某。原告吴某1与被告何某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及委托诉讼代理人孙盼、段俊钦和被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某向原告吴某1支付抚养费7200元（自2018年3月24日计算至2018年12月24日，此后抚养费以每月800元的标准按月支付至原告年满18岁）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴某1主张的事实和理由：2013年6月24日，被告何某与原告吴某1的父亲协议离婚，离婚协议书明确约定：原告吴某1由父亲吴某2抚养，被告同意每月支付每个小孩生活费和教育费800元。被告何某自2018年3月24日起未支付抚养费。请求支持原告的上述诉讼请求。被告何某辩称：我是2018年3月24日起未支付抚养费，因为我在老家照顾我妈妈，我妈妈得了老年痴呆，生活不能自理，24小时需要人照顾，我有兄弟姐妹6个人，商量每个人都要照顾我妈妈两年，我现在没办法去工作，所以现在我没有能力支付抚养费，只有等我以后出去工作了再慢慢给。本院经审理认定事实如下：原告吴某1的父亲吴某2和母亲何某登记结婚后，于××××年××月××日生育女儿吴某1。2013年6月24日，吴某2和何某登记离婚。离婚协议书约定：女儿吴某1由男方抚养，女方同意每月支付抚养费800元。协议签订后，因被告何某自2018年3月24日起未支付吴某1的抚养费而引起双方争诉。本院认为，婚姻法及相关司法解释规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。吴某2与何某登记离婚时，对吴某1抚养费的支付进行了约定，后何某未依协议约定支付抚养费，故吴某1主张要求何某给付抚养费的的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起十日内给付吴某1子女抚养费7200元（自2018年3月至2018年12月共计9个月）。二、何某自2019年1月起，每月28日前支付吴某1抚养费800元，至吴某1年满十八周岁且能独立生活时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一九年三月二十五日书记员  付文强
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终289号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人(原审被告人)郑文成，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住福建省闽侯县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人郑文成犯抢劫罪、非法转让土地使用权罪一案，于2018年12月20日作出(2018)闽0121刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人郑文成不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、抢劫罪的事实 1992年11月21日9时许，被告人郑文成与郑宗相（已判决）、郑明官（另案处理）经事先策划后，前往闽侯县青口镇前洋机砖厂抢劫福清人赌资。被告人郑文成等三人冲进机砖厂房间，殴打正在赌博的郑某1、张某，被告人郑文成随后搜走郑某1身上人民币2160元。 认定上述事实的证据有：被害人郑某1、张某陈述，证人郑某2（坤）、郑某3、郑某4（嫩嫩俤）、郑某5、郑某6证言，（2018）00390号受案登记表，立案决定书，户籍证明，情况说明，呈请拘留报告书、提请批准逮捕书，证明三份，传唤证，闽侯县人民检察院提请逮捕人犯建议书，闽侯县公安局提请批准逮捕书，闽侯县公安局起诉意见书，同案犯郑宗相判决书，同案人郑明官、郑宗相供述。 二、非法转让土地使用权罪的事实 被告人郑文成2003年至今任闽侯县青口镇前洋村新洋联队的联队长（2006年后兼任前洋村经济合作社主任），于2006年3月至2013年3月期间，未经土地主管部门审批擅自以每平方80元-180元的收费标准，以建房补偿款、土地使用费、赞助款及捐助集体等多种形式共收取青口镇前洋村新洋联队林某和、陈泽平等41户村民厝地款总计993720元并开具收款票据（共计46张），并将闽侯县青口镇前洋村集体土地交付上述村民违规占地建设房屋，收取的厝地款用于青口镇前洋村新洋联队日常集体开支。经调查，41户中刘宇、陈泽泉已取得相关部门审批，2户村民共收取16192元人民币，其余39户村民共收取977528元人民币。2018年4月26日，被告人郑文成经传唤到公安机关接受调查。 认定上述事实的证据有：证人郑某7、赖某、林某和等人证言，户籍证明，到案经过，刑事判决书，新洋联队2007年至2017年会议纪录，青口镇人民政府的任免通知，土地权属权证，国土资源局案件移送书及相关材料等书证，福建科劲测绘服务有限公司《青口前洋村违章用地房屋测量数字化地形图测量及面积报告书》，被告人郑文成的供述。 原判认为，被告人郑文成以非法占有为目的，采取暴力手段，?劫取赌资人民币2160元，其行为已构成抢劫罪；被告人郑文成以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让集体所有的土地用于他人建房，从中非法获利共计人民币977528元，用于该村新洋联队日常集体开支，情节严重，其行为又构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，予以支持。被告人郑文成归案后对非法转让土地使用权的犯罪事实如实供述，该部分认定为坦白，可以从轻处罚。鉴于非法转让土地使用权罪的牟利所得用于本村新洋联队日常集体开支，该部分的违法所得不宜责令被告人郑文成个人退赃。抢劫罪违法所得同案犯判决时已经做出追缴1921元属于赌资，予以没收的处理，剩余赃款本案予以追缴。被告人郑文成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款及现行《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑文成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10万元。 二、责令被告人郑文成退出违法所得人民币239元，予以没收，上缴国库。 上诉人郑文成上诉称：认定抢劫罪证据不足，且已过诉讼时效。其不构成非法转让土地使用权罪。辩护人持相同辩护意见。 本院二审期间上诉人郑文成及其辩护人没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人郑文成抢劫、非法转让土地使用权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑文成以非法占有为目的，采取暴力手段，?劫取赌资人民币2160元，其行为已构成抢劫罪；上诉人郑文成以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让集体所有的土地用于他人建房，从中非法获利共计人民币977528元，用于该村新洋联队日常集体开支，情节严重，其行为又构成非法转让土地使用权罪，应依法对其数罪并罚。上诉人郑文成归案后如实供述非法转让土地使用权的犯罪事实，该部分认定为坦白，可以从轻处罚。诉辩称认定抢劫罪证据不足，且已过诉讼时效，不构成非法转让土地使用权罪的意见，经查，抢劫案虽已过20多年，但案发当天被害人就已报案，公安机关对案件进行了立案侦查并明确上诉人郑文成伙同郑宗相、郑明官参与作案，现场目击证人多为上诉人郑文成的同村村民，均互相认识，他们的证言能与被害人的陈述、同案人供述相互印证，足以认定；上诉人郑文成以牟利为目的，违反土地管理法规，未经国家主管部门批准就私自将土地使用权转让给他人使用，对国家的土地管理制度造成破坏，情节严重，应依法认定构成非法转让土地使用权罪，诉辩理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 李 颖 审判员 邱 宁 二〇一九年三月八日 书记员 叶聿伟
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢54号 刘梅： 你刑事罚金及责令退赔一案，申请执行标的共计8700元。经本院立案受理，现已强制执行到位8700元，至此，本院执行的（2017）苏0813刑初28号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初28号 原告：桦甸市胜利街益安农资商店，住所地吉林省桦甸市北台子供销社北侧。 经营者：孙建波，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：刘喜君，该单位营业员。 被告：焦文玉，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市,其他情况不详（缺席）。 原告桦甸市胜利街益安农资商店（以下简称益安商店）与被告焦文玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益安商店的委托诉讼代理人刘喜军到庭参加诉讼。被告焦文玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益安商店向本院提出诉讼请求：1.判令焦文玉给付化肥款4704元（其中本金2489元，利息2215元，自2011年7月1日到2018年11月30日，89个月×月息24.89元），从2018年12月1日至实际给付之日的利息，按月息1分另行计算；2.判令焦文玉给付化肥款7866元（其中本金4140元，利息3726元，自2011年6月1日到2018年11月30日，90个月×月息41.4元），从2018年12月1日至实际给付之日的利息，按月息1分另行计算；3.判令焦文玉给付化肥款4887元（其中本金2715元，利息2172元，自2012年3月9日到2018年11月8日，80个月×月息27.15元），从2018年11月9日至实际给付之日的利息，按月息1分另行计算；4.判令焦文玉给付化肥款4401.6元（其中本金2620元，利息1781.6元，自2013年3月22日到2018年11月21日,68个月×月息26.2元），从2018年11月22日至实际给付之日的利息，按月息1分另行计算；5.判令焦文玉给付化肥款3814.2元（其中本金2445元，利息1369.2元，自2014年3月3日到2018年12月2日,56个月×月息24.45元），从2018年12月3日至实际给付之日的利息，按月息1分另行计算，合计25742.8元。事实和理由：焦文玉分别于2011年1月14日、2011年3月22日、2013年3月22日、2014年3月3日、2015年3月9日，在益安商店购买化肥，尚欠化肥款14409元，约定月息1分。后经多次索要未果，现诉到法院。庭审中，益安商店变更诉讼请求为：要求焦文玉给付欠款9409元，并自愿放弃对利息的主张。 焦文玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月14日、2011年3月22日、2012年3月9日、2013年3月22日、2014年3月3日，焦文玉先后在销售清单、明细表中以欠款人身份签字，欠款金额分别为2489元、4140元、2715元、2620元、2445元，均约定逾期月利率（1%）和还款期限（7月1日前付款不计息），合计14409元。此后，焦文玉给付欠款5000元，尚欠9409元。 认定上述事实的证据有销售清单、明细表及益安商店的陈述。 本院认为，益安商店提供的销售清单载明了签订的时间、出售商品名称、单价、数量、总金额、利息及还款期限，该销售清单具有买卖合同的性质，焦文玉在上述销售清单中以欠款人身份签字，是对双方之间买卖合同关系的确认。焦文玉未按照销售清单中载明的期限给付欠款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。益安商店自愿将诉讼请求减少至9409元，并放弃利息的主张，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律法规的规定，本院准予。 综上所述，焦文玉应给付益安商店欠款9409元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦文玉于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街益安农资商店欠款9409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告焦文玉负担172元，由原告原告桦甸市胜利街益安农资商店负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  王灿 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张羽
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执4664号关于毕红顺申请执行张国利人格权一案，本院于2019年03月05日立案执行，并于2019年3月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终87号上诉人（一审被告）：长沙市雨花区叁好童车商行，住所地湖南省长沙市雨花区。经营者：吴寒冰，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（一审原告）：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市石排镇。法定代表人：王志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，广东诺品律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区叁好童车商行因与被上诉人东莞市智乐堡儿童玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，本院按照一审送达地址确认书上载明的收件人、地址、电话等信息，以法院专递方式向长沙市雨花区叁好童车商行寄送了开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，但邮件被退回。邮局改退批条上记载：“地址查无此人，电话联系收件人，要求改址。”基于上述情况，本院的法院专递邮件于2019年3月8日被退回之日视为送达之日。本院依法于2019年3月18日开庭审理本案时，长沙市雨花区叁好童车商行无正当理由拒不到庭参与诉讼。综上，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按长沙市雨花区叁好童车商行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由长沙市雨花区叁好童车商行负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年三月二十日书记员 肖 彤
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执661号申请执行人：原鹏，男，1991年7月1日出生。被执行人：赵希阳，男1987年4月9日出生。本院在执行申请执行人原鹏申请执行被执行人赵希阳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人在执行阶段达成长期和解协议，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  张 凡二〇一九年三月二十六日书 记 员  张雪平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初796号原告：石文才，男，1951年11月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李根深，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：鄂州市兴盛源房地产有限公司。住所地：鄂州文星路（盛源综合楼）。法定代表人：陈新波，该公司经理。被告：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告陈昶，男，1988年10月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告石文才诉被告鄂州市兴盛源房地产有限公司、陈银波、陈昶民间借贷纠纷一案中，石文才于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对鄂州市兴盛源房地产有限公司、陈银波、陈昶的起诉。本院经审查认为，石文才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石文才撤回起诉。本案案件受理费12876元减半收取为6438元，由原告石文才负担。审判员  ：杨磊二〇一九年三月二十八日法官助理：刘霁萱书记员：袁满
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初478号原告：李双成，男，汉族，1965年9月27日出生，住河南省嵩县。被告：段长栓，男，汉族，1966年12月1日出生，住河南省嵩县。原告李双成与被告段长栓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告李双成于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双成撤诉。本案受理费25元，由原告李双成承担。审判员  席晓峰二〇一九年三月二十一日书记员  杨 波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7664号之二原告：靖江恒成纸制品有限公司，住所地靖江市西来镇土桥村郁家村**。法定代表人：侯小怀,经理。委托诉讼代理人：肖凤筹，许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。被告：深圳美安可自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路上雪科技园****厂房**西边。法定代表人：胡兆斌，董事长。原告靖江恒成纸制品有限公司与被告深圳美安可自动化设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告靖江恒成纸制品有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江恒成纸制品有限公司撤诉。案件受理费1170元减半收取585元，保全费620元，合计1205元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  陶永华人民陪审员  徐卫明人民陪审员  刘增康二〇一九年三月二十日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执327号申请执行人：王志华，女，1982年4月3日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东七里堡置业有限公司，住所地济南高新区舜风路**生产厂3-1-201，组织机构代码（672246257）。法定代表人：高安红。申请执行人王志华与被执行人山东七里堡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0191民初1643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信、限制高消费名单。2019年3月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一九年三月十一日书 记 员  李伟伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终952号 上诉人（原审被告）:王斌，男，1985年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：王吉业，男，1960年4月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：亓景梅，女，1962年9月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：淄博豪飞房地产服务有限公司。住所地：山东省淄博市张店区张南路**。 上诉人王斌、王吉业、亓景梅因与被上诉人淄博豪飞房地产服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人王斌、王吉业、亓景梅发出书面预交费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按王斌、王吉业、亓景梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 王鲁建 审判员 高振涛 二〇一九年三月二十九日 书记员 孙雅斐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初335号原告姚海峰，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告韩美，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市市驿城区。本院在审理原告姚海峰与被告韩美恢复原状纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  肖 静审 判 员  刘 林人民陪审员  董铁柱二〇一九年三月十五日书 记 员  石正阳
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236财保292号 申请人:彭家才,男,1966年1月28日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。 法定代表人：徐胜博。 申请人彭家才与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人彭家才于2019年3月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价3123.95元的财产。 本院经审查认为，申请人彭家才的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明霞 二〇一九年三月十五日 法官助理李倩 书记员张腾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1557号罪犯王广七，男，汉族，1974年11月29日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年6月2日作出（2016）皖0304刑初第109号刑事判决，以被告人王广七犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万三千元。被告人王广七不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）皖03刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王广七确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王广七在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王广七在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王广七在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王广七减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月29日起至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2951号 原告:张某,女,汉族,2003年10月13日出生,住成都市双流区。 法定代理人：秦华（张某之母），住成都市双流区。 被告:成都中德红谷投资有限公司,住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 原告张某与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年3月21日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告张某负担。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 茜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初188号 原告：孙铭遥，女，1984年7月8日出生，汉族，无职业，住德惠市泊林郡小区******。 被告：杨洪超，男，1984年4月14日，汉族，无职业，住德，住德惠市龙凤翔城********div> 原告孙铭遥与被告杨洪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭遥到庭参加诉讼。被告杨洪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。 孙铭遥向本院提出诉讼请求：依法判令杨洪超偿还借款本金14万元并自2015年4月2日起至清偿日时止按照法定利率标准计算逾期利息。事实和理由：2014年10月25日，被告因急需用钱在我处借款本金15万元，并为我出具借条一枚，约定还款时间是2015年4月1日。此后该借款经我多次催要已偿还1万元，现尚欠14万元本金推拖至今未还。 杨洪超在法定期间内未提出书面答辩。 孙铭遥对其主张提供证据如下： 1、原始《借条》一枚，证明杨洪超借款本金为15万元，并约定还款时间为2015年4月1日； 2、中国银行流水三份和邮政储蓄银行流水一份，证明孙铭遥自2013年11月19日至2014年10月25日期间陆续提供给杨洪超借款114,500.00元，其余款项为现金支付； 3、通话录音一份，证明孙铭遥通过电话向杨洪超催要借款的事实； 4、微信转账凭证一份，证明杨洪超分别于2019年2月25日和2019年2月28日两次偿还借款1万元。 本院经审理认定事实如下：孙铭遥与杨洪超系朋友关系。杨洪超于2013年11月19日至2014年10月25日期间陆续在孙铭遥处借款本金15万元，用于土建工程资金周转，并于2014年10月25日为孙铭遥出具《借条》一枚，约定还款时间为2015年4月1日。后杨洪超于2019年2月25日和2019年2月28日两次还款1万元，现尚欠借款本金14万元未还。 本院认为，孙铭遥与杨洪超之间成立民间借贷法律关系。该事实有杨洪超为孙铭遥出具的原始借据以及其他相关证据予以佐证。因此杨洪超作为债务人负有向债权人孙铭遥清偿借款本金以及逾期利息的义务。鉴于借贷双方对借期内的利率和逾期利率均未作明确约定，孙铭遥只是要求自逾期还款之日起按照法定利率标准，即年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。至于杨洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。 综上所述，孙铭遥合理诉讼请求本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨洪超于本判决生效之日起一次性给付原告孙铭遥借款本金14万元并自2015年4月2日起至实际清偿日时止以14万元为计算基数按照年利率6%计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由杨洪超负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李奕衡 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘浩然
本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2019）辽0503民初403号   原告：刘某，女，1969年8月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市。   被告：杨某，男，1974年10月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某是铁路沈阳电务段本溪信号车间工人，与2018年10月3日向原告刘某借款20000元整（贰万元整），由于原告2019年1月需要交保险，所以被告承诺在2019年1月3日之前偿还20000元整（贰万元整），绝不影响原告缴费。但到期后被告没有按时履行还款协议，多次索要一直拖延，致使原告身心备受煎熬，被告要么各种借口不还款，要么不接电话。致使原告现在心情烦闷、失眠。所以烦请法院判令被告偿还欠款为盼。   被告胡晓芳提交书面答辩状辩称：答辩人与原告之间有难以启齿的关系。答辩人与原告李天华相识于13年前，双方相差22岁。相识时双方都有家庭，原告整天纠缠答辩人，答辩人不同意与其相好，原告就将答辩人骗至原告经营的华顺装修材料店，强奸了答辩人，事后答辩人怕传出去丢人，没有报警。后来原告找各种理由骚扰答辩人，采取把答辩人的儿子接到他家不让走，然后给答辩人打电话过去接儿子等种种方式，强迫答辩人过去找他，甚至通过各种手段不让答辩人与其他男人接触，以此控制答辩人，破坏答辩人家庭，强迫答辩人离婚。答辩人无奈离婚后，被迫与其住在了一起。原告起诉答辩人欠款75000元的事实根本不存在，答辩人根本不欠他钱。而且答辩人不识字，欠条根本不是答辩人书写。原告之所以起诉答辩人，是因为答辩人实在不能继续忍受原告长年毒打，已经正式提出了分手。原告这么多年一直霸占答辩人的房子住着不走，如今为了迫使答辩人不与他分手，原告才编造的答辩人借款一事。综上，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、欠条一份，证明目的：证明被告拖欠原告75000元的事实。2、银行流水两份，证明目的：原告有60000元的交易，通过取现、转账、ATM机转款的形式借给了被告。被告未到庭提交证据。   根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告李天华与被告胡晓芳相识多年。原告李天华自述自2013年起，被告胡晓芳以买房、买保险、回老家等理由，累计向原告借款共75000元。被告胡晓芳向原告李天华出具欠条，内容为：“胡晓芳欠李天华7万5千元，在8月23日还清，如不还清以房子做”底“押。欠款人胡晓芳”。经庭审调查，该欠条内容系原告李天华所写，被告胡晓芳在上面签字确认并在名字上按了手印，对该欠条本院予以采信。因该份欠条没有写明日期，只约定了还款时间为8月23日，结合原告李天华提交的银行流水明细，2015年6月5日原告李天华向被告胡晓芳转款30000元，可以确定欠条形成的时间在2015年6月5日之后，原告在庭审中自述形成的时间为2016年8月18日，约定还款时间为2016年8月23日，对此本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡晓芳累计向原告李天华借款75000元，并出具了欠条，因此被告胡晓芳应当按照约定履行还款义务。对于被告胡晓芳提出其与原告有不正当关系的辩解，本院认为，双方之间相识后如何相处，以及双方关系的处理，均为双方的个人行为，本院不予审查。对于被告提出欠款事实不存在的辩解，本院认为，该欠条上有被告胡晓芳签字并按手印予以确认，系其真实意思表示，且在出具欠条后，被告胡晓芳未主张撤销或无效。从原告提交的证据中亦能表明，原告与被告之间确实存在银行转账等多笔交易，与原告的陈述相吻合，因此对于原告李天华主张被告胡晓芳偿还欠款75000元的诉讼，本院予以支持。对于原告李天华主张被告胡晓芳应当自2016年8月23日起支付利息一节，因双方没有书面约定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告李天华主张被告胡晓芳偿还欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡晓芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告胡晓芳于本判决生效后十日内偿还原告李天华借款七万五千元；   二、驳回原告李天华其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费一千六百七十五元，由被告胡晓芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 曹洪鑫   人民陪审员 关锁志   人民陪审员 应 勇     二Ｏ一九年三月十四日   书 记 员 斗 洋   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初1353号 原告：赖中舰，男，1965年12月31日出生汉族，住天台县。 原告：孙卫芬，女，1973年11月17日出生汉族，住天台县。 被告：陈小女，女，1964年1月29日出生汉族，住天台县。 原告赖中舰、孙卫芬与被告陈小女相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告赖中舰、孙卫芬于2019年3月28日向本院申请撤回对被告陈小女的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系行使诉讼权利的民事行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖中舰、孙卫芬撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赖中舰、孙卫芬负担。 审 判 员  王秀锋 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  杨添辉
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初71号原告薄宝江，男，汉族，1962年6月1日出生。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人周飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告薄宝江不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有建设用地挂牌出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告薄宝江诉称：2018年12月25日、2019年1月8日市规自委作出《北京市怀柔区雁栖镇XXX村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《国有建设用地使用权挂牌出让公告》）及《关于北京市怀柔区雁栖镇XXX村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称《补充公告》），薄宝江位于XXX村的宅基地、菜园子在上述出让地块范围内，但涉案地块并不符合净地出让条件，前置征地程序存在不符合土地征收条件、征收地类认定与事实不符、侵害被征收人的知情权与听证权、先拆迁后征地等诸多违法情形，而前述征地程序的违法必然导致挂牌出让行为违法，故请求法院依法撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》。市规自委辩称，第一，市规自委具有挂牌出让国有建设用地使用权的行政职权，其挂牌出让行为程序合法，事实清楚。涉案出让土地位于XXX村土地一级开发项目范围内，该项目于2018年8月18日取得北京市人民政府的征地批复，11月29日形成国家建设征收土地结案表，故市规自委依照法定程序在土地交易场所公开挂牌出让国有建设用地使用权，符合法律规定；第二，薄宝江不具有提起本诉的原告主体资格。薄宝江作为被拆迁人已经签订了拆迁补偿协议并享受了相应的安置，涉案地块已被征为国有，土地所有权性质属于国有而非集体，故市规自委挂牌出让国有建设用地使用权未侵犯薄宝江的任何权利，其无权提起本案诉讼，请求法院依法驳回薄宝江的诉讼请求。经查，XXX村土地一级开发项目于2010年启动，由北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储怀柔分中心）为主体负责实施，2016年8月3日，土储怀柔分中心取得京建怀拆许字【2016】第X号房屋拆迁许可证（以下简称X号拆迁许可证）。2018年，包括薄宝江在内的XXX村村民共计94人向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区法院）提起行政诉讼，要求撤销8号拆迁许可证，在案件审理中，其中三名原告撤回起诉。2018年7月20日，怀柔区法院作出（2018）京0116行初263号之一行政裁定书，认定案件原告已经签订了拆迁补偿协议，与被诉8号拆迁许可证不具有利害关系，依法驳回起诉。原告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终656号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，薄宝江要求撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，但涉案土地在挂牌出让之前已经完成了征收，土地性质由集体变为国有，薄宝江并非被诉行为的相对人亦非利害关系人，如其与土地征收人之间存在纠纷，应在土地征收环节与征收人进行协商或者以诉讼的形式予以解决，故薄宝江与市规自委作出的国有建设用地挂牌出让行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薄宝江的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告薄宝江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  邱春阳审判员  孟 强审判员  李炎铎审判员  郭 伟审判员  佟艳艳二〇一九年三月二十六日法官助理毕安迪书记员刘云鹏书记员管骄