wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保350号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：李栋，男，1970年7月20日生，汉族，住上海市普陀区。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2019年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李栋的银行存款人民币267,375.96元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月11日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李栋的银行存款人民币267,375.96元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初29号原告赫玲，女，1957年4月22日出生，满族，住北京市东城区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人郭卫东，镇长。委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村。法定代表人马长新，主任。委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。原告赫玲诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告赫玲，被告兴寿镇政府的委托代理人裴娜、李玄，第三人肖村村委会的法定代表人马长新及委托代理人郭宏到庭参加诉讼。被告兴寿镇政府的镇长郭卫东出庭应诉。本案现已审理终结。原告赫玲诉称，原告于2009年2月22日与北京市肖村都市农业种植专业合作社（以下简称肖村都市合作社）签订《土地承包合同书》，合同约定原告承租肖村都市合作社位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号A7的土地，期限为30年。原告支付220000元用于建造温室大棚。合同签订后，双方按照合同实际履行了义务。被告作为行政机关，对于大棚的建设予以认可。2009年7月2日，关于大棚的建设标准，被告、肖村都市合作社以及承租户代表在被告三楼会议室，就大棚的拆改问题达成协商会议纪要，同时形成了大棚标准的示意图并加盖被告公章，由被告出资按照大棚图纸的标准进行改造，经区各职能部门验收合格后交付承租户继续使用。被告给予承租户3万元的扶持金。2009年10月之后此标准一直沿用至今。2018年6月25日，被告在没有对原告进行任何通知的情况下，对原告的院墙大门进行了强制拆除，造成原告种植的植物以及大棚内种植的蔬菜等毁损，现原告大棚的院墙以及大门等设施已彻底拆除。被告实施拆除行为没有履行任何程序，被告的行政程序违法。同时，原告的大棚标准于2009年得到被告的认可，根据行政法的信赖保护原则，被告如果对大棚继续拆改，被告应当对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告于2018年6月18日至25日强制拆除原告位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法。被告兴寿镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述拆除大棚围墙护栏、大门的行为，系肖村村委会为维护村域内土地权益，在开展自查自纠工作中，委托拆除公司针对违法违规大棚围墙护栏、大门作出的拆除行为，非被告作出的行政行为。故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖村村委会述称：一、对案涉的农业种植园的拆除行为是肖村村委会组织实施；二、第三人实施的拆除行为所拆除的对象是农业种植园内违法违规的农业设施大棚房、围墙护栏等与农业生产无关的设施以及建筑物，另外还包括其他非农业设施；三、该拆除行为针对的对象是肖村都市合作社，第三人与原告无合同关系，本次拆除也并非针对原告；四、第三人在自查过程中发现了肖村都市合作社存在违法使用土地的行为，经第三人告知后仍不予以整改，第三人便行使自治权，以确保集体土地的合法使用。经查，肖村都市合作社（甲方）与赫玲（乙方）于2009年2月22日签订《土地承包合同书》，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为A7号的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，种植项目以草莓为主，不得改变农业用地的性质。赫玲认为兴寿镇政府没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法，向本院提起行政诉讼。庭审中，兴寿镇政府否认实施了赫玲所诉拆除行为，肖村村委会认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赫玲认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此赫玲的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赫玲的起诉。原告赫玲预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  窦振利二〇一九年三月二十八日法官 助理  李劲松书 记 员  彭 程
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1446号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董迎春，女，1968年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王雅红，女，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省。二审被上诉人(一审被告)：董晓春，男，1965年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土东路******。再审申请人董迎春因与被申请人王雅红及一审被告董晓春第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董迎春申请再审称，系争调解书所涉债权债务关系明确，借款事实有转帐记录、借条为证，原审对上述主要证据未经质证，一审法院以简单推理而非证据认定本案事实不当。二审法院认为王雅红不知晓该调解事项无证据证明，事实是董迎春提起诉讼并查封了董晓春名下房产，王雅红不可能不知道起诉一事。原审认为系争调解书所涉债权债务是否属实非本案审理范围属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，系争调解书是以董迎春和董晓春双方的合意认可为基础确定了双方的借款金额及还款方式，相关的借款事实未经法院审查。根据本案当事人提供的证据，董迎春及董晓春各自的银行明细虽均有金额进出，但均称大部分借款交付方式为现金给付，此外在日期、金额上也不能完全对应；因董迎春、董晓春为兄妹关系，仅以借条和上述部分银行记录尚不足以确定双方间债权债务关系真实存在。董迎春、董晓春在调解书中确定的借款及履行的还款显然涉及了董晓春与王雅红夫妻共同债务的认定与夫妻共同财产的处分，在王雅红未参与该借贷诉讼及调解的情况下，系争调解书的内容有损王雅红的利益。董迎春以调解前已对董晓春名下房产予以查封主张王雅红应当知道该诉讼依据不足。同年，董迎春、董晓春之间达成的另一份民事调解书已经法院判决撤销。综合上述事实，原审法院判决支持王雅红的撤销请求并无不当。综上，董晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董晓春的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年三月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终138号上诉人（原审原告）：彭晋沛，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：习婷姿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎胜奎，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省陆河县。被上诉人（原审被告）：叶晓岚，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省陆河县。二被上诉人委托诉讼代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余辉腾，男，1962年11月5日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：丘红玉，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省陆河县。上诉人彭晋沛因与被上诉人黎胜奎、叶晓岚、余辉腾申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，各方当事人对案涉转让协议、租赁合同、收款收据形成时间是否存在串通倒签，以及签名、租金收取是否真实的事实发生重大争议，而一审判决查明事实尚不足认定上述争议，且当事人已一致同意申请委托司法鉴定确定案件事实真伪以断讼争。因上述司法鉴定结果对案外人主张的实体权利能否阻却强制执行有法律上因果关系，为保护当事人诉讼救济权利。据此，上述司法鉴定事项应由一审法院依法委托办理，后根据司法鉴定意见、出租收益合法占有等相关事实，再对案外人主张的实体权利主张能否阻却强制执行的问题作出裁判。各方当事人对二审法院释明将本案裁定发回重审均无异议。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初281号民事判决；二、本案发回广东省陆河县人民法院重审。上诉人已预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年三月十八日法官助理黄彬斌书记员杨清隆
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1172号 原告：刘艳丽，女，1983年10月29日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张平轩，男，1965年6月5出生，汉族，居民，住东平县。 原告刘艳丽与被告张平轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘艳丽撤诉。 案件受理费950元，保全费860元，由原告刘艳丽负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘晓萌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初996号 原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路**。 法定代表人：宋爱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：许春辉，该公司员工。 被告：朱永台，男，1961年9月12日出生，汉族。 原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告朱永台买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 佳 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行审57号 申请人东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市人民政府****。 法定代表人吕良勇，局长。 被申请人东阳市南马镇华西村村民委员会，住，住所地东阳市南马镇华西村/div> 申请人东阳市自然资源和规划局于2018年6月20日对被申请人东阳市南马镇华西村村民委员会作出东土资罚字（2018）61号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的540.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用的540.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的540.4平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用540.4平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计11348元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市自然资源和规划局于2018年6月26日向被申请人东阳市南马镇华西村村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市自然资源和规划局于2019年3月17日向本院申请强制执行东土资罚字（2018）61号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定虽具有强制执行的内容但客观上无法强制执行。故，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请人东阳市自然资源和规划局的执行申请。 如对裁定有异议，可在自收到裁定之日起十五日内向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  葛 剑 二〇一九年三月二十日 代书 记员  徐鹏飞
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁11刑终45号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐凤霞（别名：徐红丹），女，1986年2月19日出生于山东省日照经济技术开发区，汉族，高中肄业，无业，住日照市日照经济技术开发区。2018年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。 辩护人焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 原审被告人刘超（别名：刘涛），男，1991年3月12日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，快递员，住日照市东港区。因犯盗窃罪，于2012年7月27日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元，2014年12月12日刑满释放。2018年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。 山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人刘超、徐凤霞犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年一月二十九日作出（2018）鲁1102刑初739号刑事判决。原审被告人徐凤霞不服，提出上诉。本院于二○一九年三月五日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，及听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1、2018年3月，被告人刘超、徐凤霞驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车到广东汕尾市联系他人以6000元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）20余克，同年3月23日19时许返回日照后，经被告人徐凤霞联系张建，以1万元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给张建。 2、2018年8月1日，被告人刘超、徐凤霞驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车到湖北襄阳市联系他人以3万元的价格购买甲基苯丙胺四包，共计164.98克，并将冰毒放至被告人刘超黑色手提包内。2018年8月2日10时许二人返回日照时，在日照市零点高速出口被抓获，将上述甲基苯丙胺四包当场查获，并从车后排座、黑色手提包侧袋后查获甲基苯丙胺一宗，当场查获甲基苯丙胺191.77克。 上述事实二被告人及其辩护人均无异议，二被告人当庭表示自愿认罪，还有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，微信转账记录,手机账单照片，扣押决定书，扣押清单及照片；证人张建、肖某等人的证言；被告人刘超、徐凤霞的供述和辩解；检验报告，吸毒现场检测报告书等鉴定意见；辨认笔录，勘验检查记录，称重笔录，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。 同时查明，被告人刘超因犯盗窃罪，于2012年7月27日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元，2014年12月12日刑满释放。2017年8月3日，被告人刘超、徐凤霞被公安机关抓获归案。 上述事实有日照市东港区人民法院（2012）东刑初字第310号刑事判决书，释放证明书，抓获经过予以证实，足以认定。 原审法院认为：被告人刘超、徐凤霞贩卖甲基苯丙胺五十克以上，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人刘超、徐凤霞自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐凤霞在第二起犯罪事实中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人徐凤霞以贩养吸，所查扣的毒品计入贩毒数量，在量刑时对二被告人均应予以考虑。二被告人因第二起贩卖毒品事实被查获后，主动交代第一起贩卖毒品的犯罪事实，系如实供述同种较轻事实，不能认定为自首。扣押在案的疑似毒品、自封袋、吸管、试管等物品一宗系违禁品，依法应予没收，由扣押机关依法处理。据此，对被告人刘超依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定；对被告人徐凤霞依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二十万元；被告人徐凤霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；扣押在案的疑似毒品、自封袋、吸管、试管等物品一宗系违禁品，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 一审宣判后，原审被告人徐凤霞不服，提出上诉称：1、上诉人自愿认罪，原审判决量刑过重；2、涉案毒品全部被缴获，没有流入社会，且上诉人系以贩养吸。其与辩护人均提出：1、上诉人徐凤霞是陪同他人贩卖毒品，涉案毒品全部被收缴，没有流入社会造成实质性危害；2、上诉人以贩养吸，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人徐凤霞、原审被告人刘超贩卖甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。原判定性准确。关于上诉人徐凤霞及其辩护人提出“自愿认罪、以贩养吸，涉案毒品未流入社会，原审判决对其量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决在综合认定其系从犯并对其减轻处罚的基础上，结合上述酌定情节，对其作出有期徒刑十年的量刑，量刑适当，本院不再予以调整，故上诉人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 周 涛 审判员 赵艳霞 二〇一九年三月二十六日 法官助理王学文 书记员张永乐
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）云7101民初194号原告：昆明亚大旅游汽车有限公司。住所：昆明市春城路**。法定代表人：李启俊。委托诉讼代理人：王锋力，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：文燕，该公司员工。特别授权代理。被告：云南途悦旅行社有限公司。住。住所：云南省昆明市官渡区官南路******/div>法定代表人：马俊。原告昆明亚大旅游汽车有限公司（以下简称亚大公司）与被告云南途悦旅行社有限公司（以下简称途悦公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告亚大公司的委托诉讼代理人王锋力、文燕到庭参加诉讼。被告途悦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告途悦公司向原告支付运输款209532元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亚大公司与被告途悦公司通过云南省旅游局设立的“旅游数字管理平台”进行接单交易，由原告提供车辆服务，被告支付运输款。2018年，原、被告双方通过对账，被告方负责人万晓俊、操作人黄艳于2018年8月8日在《2018年3月1日—7月31日云南途悦旅行社有限公司欠亚大六部用车款明细》上签字，确认欠原告运输款252300元，后被告合计支付了40000元运输款以及扣除退货金额2768元，现被告还欠原告209532元至今未支付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告途悦公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《企业信用信息公示报告》《车队订车统计表》《2018年4月1日—8月7日云南途悦旅行社有限公司欠亚大六部用车款明细》《函》《借记卡账户历史明细清单》，以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告途悦公司系独立的企业法人，其股东为云南假日风光国际旅游集团有限公司（以下简称假日旅游公司），该公司为途悦公司提供旅游服务平台服务，但由途悦公司对外独立核算、自负盈亏。原告亚大公司与假日旅游公司通过云南省旅游局设立的“旅游数字管理平台”进行旅游车辆的接单交易，由原告的“亚大六部”向被告途悦公司提供旅游汽车服务，被告支付运输款。2018年，原告与被告通过对账，被告的负责人万晓俊于2018年8月8日在《2018年4月1日—8月7日云南途悦旅行社有限公司欠亚大六部用车款明细》上签字并加盖途悦公司的印章，确认欠原告运输款209532元，并注明“以上金额已核对正确，未付”。本院认为，原告亚大公司向被告途悦公司提供旅游汽车服务，被告向原告支付运输款，原告与被告之间形成了公路旅客运输合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告已依约履行了提供旅游车辆服务的义务，但被告未向原告支付相应的运输款，其行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运输款209532元的诉讼请求予以支持。被告途悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告云南途悦旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明亚大旅游汽车有限公司支付运输款209532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告云南途悦旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 阳 睿人民陪审员 陈 挚人民陪审员 李云成二〇一九年三月一日书 记 员 马铃鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423民初317号 原告:林人勇，男，1974年11月12日，汉族，福建福清市人,个体户，住广西壮族自治区龙州县。 被告:黄好鼎，男，1979年1月24日，汉族，广东阳春市人,个体户，住所地广东省阳春市，现去向不明。 原告林人勇诉被告黄好鼎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告林人勇于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林人勇在诉讼过程中,以进一步收集证据为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林人勇撤诉。 案件受理费722元，公告费350元，共计1072元，由原告林人勇负担。 审 判 长  邓昭建 人民陪审员  李雄飘 人民陪审员  肖耀春 二〇一九年三月十九日 法官助理黄振海 书记员周莹洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执1123号申请执行人：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路****。负责人：张海文，该行行长。被执行人：李茂光，男，1965年11月19日出生，汉族，住韶关市武江区。被执行人：都萍，女，1973年8月20日出生，汉族，住韶关市武江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司韶关分行与被执行人李茂光、都萍金融借款合同纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初2810号民事调解书，被执行人李茂光、都萍应向申请执行人中国银行股份有限公司韶关分行支付欠款本金1936444.99元，利息183905.64元，并承担案件受理费11375元、保全费5000元。因被执行人李茂光、都萍未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司韶关分行向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人李茂光、都萍发出执行通知书和报告财产令等材料，但其未按生效判决书确定的内容履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产、工商、公积金管理等部门查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况，并到被执行人住处、所在居委调查被执行人的财产状况、债权债务等，经本院查证，被执行人李茂光名下的位于韶关市武江区沿江西路x花园x幢x房、被执行人都萍名下的位于韶关市武江区沿江西路x花园x幢x房，该两套房产均已在本案的财产保全阶段进行了查封，但属轮候查封，无法处置；被执行人李茂光名下的粤Fxxx**、粤Fxxx**、粤Fxxx**被执行人都萍名下的粤Fxxx**,均被本案查封，但没有实际控制该四辆车，无法处置；被执行人名下的位于乳源瑶族自治县大布镇白坑村委白竹坑1575亩林地、大布镇白竹管理区长牛坪1000亩林地，本案均已作查封，但属轮候查封，无法处置，因该两块林地是申请执行人抵押物，目前正在被乳源县人民法院拍卖，本院已发函主张本案优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人对本院的上述财产调查情况表示认可，并表示目前不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文武审判员  何少维审判员  黄智霄二〇一九年三月七日书记员  张剑龙
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终87号 上诉人（原审被告）：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区。 法定代表人：黄惠，总经理。 委托诉讼代理人：周明明、朱一帆，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程彬，男，1988年4月23日生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审原告）：王秀铃，女，1987年2月18日生，汉族，住南通市通州区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。 上诉人南通华大置业有限公司（以下简称华大置业公司）因与被上诉人程彬、王秀铃商品房销售合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华大置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判决“违约金”没有合同依据。在双方没有约定的情况下，只能适用合同法的规定赔偿损失，应驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人不存在任何实际损失，一审法院认定其因房屋未取得权属登记而丧失潜在交易机会属于客观事实，系事实认定错误。3、即便认定本公司需赔偿被上诉人的实际损失，一审法院的计算基数和计算认定错误。本公司曾向被上诉人退还部分房屋差价，该笔退款相应减少了被上诉人的已付房款。被上诉人购买案涉房屋付款方式为部分按揭贷款，决定了其对房屋的融资、转让等行为均存在一定限制，不存在所谓的潜在交易机会。若参照逾期贷款利息作为违约金计算方法所确定的违约金数额过高。此外2016年是闰年，计算时应除以366天而非365天。 程彬、王秀铃辩称，虽然双方没有约定违约金，但不能排除适用法定违约金。一审法院参照相关司法解释作为判决并无不当。一审法院按照一年365天计算相关违约金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 程彬、王秀铃向一审法院起诉请求：1.判令华大置业公司支付违约金45557.06元（以815114元为基数，按照年利率6%，自2016年5月2日计算至2017年4月6日）；2.诉讼费由华大置业公司负担。 一审法院认定事实：2014年1月20日，程彬、王秀铃与华大置业公司签订商品房买卖合同，约定：1.购买富都豪园6幢16单元1603室，价款815114元，建筑面积130.69平方。2.交付期限为2015年6月30日前，将取得商品房交付使用备案证明书的商品房交付买受人使用。3.逾期交房的，逾期不超过60日，自最后交房期限次日至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二承担违约金；超过60日，买受人有权解除合同，如继续履行，则自应最后交房期限的次日起至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二支付违约金。4.关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人选择退房，则书面通知出卖人，房款无息退还，并赔偿已付房款价款的1%。如买受人未书面通知出卖人，视为买受人选择不退房，出卖人与买受人重新协商确定权属登记时间。 另查明，程彬、王秀铃实际付款金额为815114元。2016年2月2日华大置业公司将符合商品房买卖合同约定的商品房交付程彬、王秀铃使用。2017年4月6日华大置业公司通知程彬、王秀铃办理房屋权属登记相关手续。2017年4月18日程彬、王秀铃就案涉房屋领取不动产权证，为程彬、王秀铃共同共有，建筑面积130.69平方。 审理中，华大置业公司确认曾就案涉房屋向程彬、王秀铃退差价70833元。程彬、王秀铃提供延期交房回复公告函，拟证明所退差价款系华大置业公司因逾期交房向程彬、王秀铃所作赔偿。 一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因华大置业公司原因致程彬、王秀铃不能在原合同约定期限内取得房地产权属证书。程彬、王秀铃选择不退房系其合同权利，但华大置业公司未能与程彬、王秀铃就权属登记时间达成新的合意，故仍应按照原合同约定履行合同义务。无论房地产权属证书名称是否发生变化，均不能免除华大置业公司提供权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务。因华大置业公司于2016年2月2日交付房屋后，应在2016年5月3日前完成办理权属登记所应由出卖人承担的相关义务，但直至2017年4月6日才通知程彬、王秀铃可以办理权属登记手续，故华大置业公司存在违约行为。华大置业公司认为程彬、王秀铃未及时行使合同解除权存在过错及造成损失扩大、超出违约责任合理预期的抗辩意见无事实依据，不予采纳。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然本案商品房买卖合同未明确约定因出卖人责任导致未能办理权属登记情况下，买受人选择不退房的违约金金额或计算方式，程彬、王秀铃亦未能提供证据证明其损失数额，但考虑到近年来房地产市场行情的变化，程彬、王秀铃因案涉房屋未取得权属登记而丧失了潜在的交易机会属客观事实，酌情参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。经审理查明，案涉房屋存在延期交房的事实，结合程彬、王秀铃提供的回复函及相关当庭陈述，一审法院认定退差款性质为华大置业公司就延期交房向程彬、王秀铃支付的赔偿款，而非对已付房款的减免，故对华大置业公司主张计算违约金时，应在已付房款中扣减退差款的抗辩不予采纳。华大置业公司应以815114元为基数，自2016年5月3日至2017年4月6日止，按照年利率6%的标准承担违约责任，依法支持45289.07元（815114元×6%÷365天×338天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，一审判决：一、南通华大置业有限公司于判决生效之日起十日内向程彬、王秀铃支付违约金45289.07元；二、驳回程彬、王秀铃的其他诉讼请求。案件受理费938元，保全费520元，合计1458元，由程彬、王秀铃负担10元，由南通华大置业有限公司负担1448元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，由于出卖人的原因，买受人在约定期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，因华大置业公司原因，被上诉人未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书，华大置业公司应承担相应的违约责任。由于双方未对该项违约情形的违约金进行约定，故一审法院参照司法解释的规定判决华大置业公司支付违约金正确。被上诉人请求按照年利率6%的标准（每年365天）计算违约金，属通常计算方法，且违约时间段跨年度，一审法院计算的违约金并无不当。 华大置业公司辩称已退还部分房款，但结合回复函及当事人陈述，应认定该款为华大置业公司就延期交房支付的赔偿款，而非对已付房款的减免，故本院对华大置业公司该抗辩不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费938元，由上诉人南通华大置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 吕 敏 审判员 杜太光 二〇一九年三月二十八日 书记员 施惠惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初198号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人阿布力米提·艾海提，男，1990年6月4日出生于新疆喀什市，维吾尔族，本科文化程度，乌鲁木齐市***大厦软件开发程序员，住乌鲁木齐市天山区。2019年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人阿布力米提·艾海提犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连某出庭支持公诉，被告人阿布力米提·艾海提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日3时31分许，被告人阿布力米提·艾海提酒后驾驶新A**1号黄色东风日产牌小型客车在乌鲁木齐市水磨沟区路段挪车时被社区民警查获。经抽血检测，被告人阿布力米提·艾海提血液中的酒精含量为138mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人阿布力米提·艾海提在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口信息表等书证及被告人阿布力米提·艾海提在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿布力米提·艾海提违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到138mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人阿布力米提·艾海提犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人阿布力米提·艾海提系醉酒后移动车辆过程中被查获，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿布力米提·艾海提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年4月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一九年三月二十一日书记员  刘晓敏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1889号之一申请执行人：庄伟，男，1961年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：苏州元鑫置业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人:胡泉生，董事长。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在执行申请执行人庄伟与被执行人苏州元鑫置业有限公司股东知情权纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执1889号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  王程昊二〇一九年三月十五日书 记 员  李晓波
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更250号罪犯张春刚，男，50岁（1968年4月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2011年6月17日作出（2010）顺刑初字第676号刑事判决，认定被告人张春刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人张春刚不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）二中刑终字第1631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1764号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月1日以（2016）京01刑更142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市良乡监狱于2019年3月20日提出对罪犯张春刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯张春刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年12月、2018年6月、2019年1月获得三个表扬奖励。北京市良乡监狱根据张春刚的改造及奖励情况，提出对张春刚的减刑建议。经审理查明，罪犯张春刚在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、北京市人民法院案款收据及张春刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张春刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯张春刚系抢劫罪罪犯且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张春刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2024年6月13日止，剥夺政治权利改为二年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 京审判员 刘玉红审判员 纪艳琼二〇一九年三月二十九日法官助理刘燕风法官助理王铁兵书记员王梦洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执3059号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，该公司董事长。申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人DusanMalota，该公司执行董事。被执行人刘成，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉刘成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25899号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘成于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金39448.93元、违约金240元、保险手续费307.20元、利息2719.68元，共计42715.81元；二、被告刘成于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费3398.55元。被执行人刘成未履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2019年1月29日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、于2019年1月30日、2019年3月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产；3、于2019年3月2日限制被执行人刘成高消费；4、于2019年3月19日将被执行人刘成列入失信人员名单；5、传统查控采取了向被执行人户籍地发出协查函调查及查询起住房公积金缴纳情况，未查找到可供执行的财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2019)豫0105执3059号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年三月二十日书记员  李博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2268号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**。 负责人：张蓬，法定代表人。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：樊柏初，男，汉族，1984年6月4日出生，住湖南省资兴市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告樊柏初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。樊柏初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年7月23日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉之日止暂为883.30元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年8月23日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉之日止暂为216.32元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月23日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180723151718。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月23日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180723151758)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币10000元用于装修，贷款期限为12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月23日，采取等额本金还款法，每月23日为还款日，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年7月23日向被告发放了贷款10000元。但被告自2018年8月23日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 被告樊柏初未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，樊柏初与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月23日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，合同约定：借款本金10000元，借款期限为12个月，由樊柏初分12期偿还。樊柏初作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向樊柏初指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，樊柏初并未按期足额偿还借款。截止2019年3月27日尚欠借款本金10000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与樊柏初签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给樊柏初10000元贷款，但樊柏初未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金10000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，本院认定对2018年7月23日后的利息及罚息，以未还本金10000元为基数，总计按照年利率24%计算至实际付清之日止。根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张樊柏初为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张樊柏初承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告樊柏初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金10000元及相应利息和罚息（以未还本金10000元为基数，从2018年7月23日起至本金实际付清为止，总计按照年利率24%计算）； 二、被告樊柏初于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告樊柏初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十七日 书记员 文艺洁
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初3862号原告张某1，男，1957年5月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师。委托代理人杨丽霞，江西赣鄱律师事务所实习律师。原告张某2，男，1949年8月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告张某3，男，1952年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告张某4，女，1955年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告李玮珊，女，1987年5月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。原告李某1，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人李玮珊，系原告李某1妹妹。原告李某2，女，1985年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人李玮珊，系原告李某2妹妹。被告张某5，男，1961年6月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人戴晓华，女，1968年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告张某5妻子。第三人张某6，男，1989年1月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告张某1、张某2、张某3、张某4、李玮珊、李某1、李某2诉被告张某5、第三人张某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，本院依法通知张某2、张某3、张某4、李玮珊、李某1、李某2作为共同原告参加诉讼。原告张某1及委托代理人洪田、杨丽霞、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告李玮珊（原告李某1、李某2委托代理人）及委托代理人万红星、被告张某5及委托代理人戴晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，鄱阳县棚户区改造建设工程需要征收鄱阳镇环湖路120-3号房屋，2018年5月24日，被告张某5与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收与补偿安置协议》，获征收补偿款911787元，该款项全部汇至第三人张某6（原告张某3之子）账户。鄱阳镇环湖路120-3号房屋产权人为案外人沈碧娥，沈碧娥于2014年12月25日去世，其丈夫张金达于1990年8月23日去世，两人生前生有原告张某3、张某2、张某1及被告张某5兄弟四人。原、被告母亲沈碧娥去世后未留遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告张某3、张某2、张某1及被告张某5对该房屋享有同等继承权，故原告张某1可享有房屋征收补偿款的四分之一即227946.75元。因被告张某5与第三人张某6收取补偿款后未将该款项分割，原告张某1为维护自己的合法权益向法院起诉并提出以下诉讼请求：1.确认原告张某1享有分得鄱阳镇环湖路120-3号房屋征收补偿款227946.75元的继承权；2.判令被告张某5支付227946.75元给原告张某1；3.本案诉讼费由被告承担。原告李玮珊、李某1、李某2（通知）诉称，1.原告李玮珊、李某1、李某2母亲张小妹系张金达与沈碧娥女儿，张小妹先于被继承人沈碧娥死亡，原告李玮珊、李某1、李某2享有代为继承权；2.本案遗产除了鄱阳镇环湖路120-3号房屋外，还包括鄱阳镇环湖路126-2号房屋及原被告父母遗留的土地，上述遗产征收补偿款共计2417009元，原告李玮珊、李某1、李某2要求一并依法分割；3.原告张某2、张某3、张某1及被告张某5对被继承人沈碧娥尽到了主要抚养义务，原告李玮珊、李某1、李某2愿意让尽到主要抚养义务的人多分配一点。原告张某2（通知）诉称，其自建房占用的土地系原告张某2所有，非父母遗产。原告张某3（通知）诉称，无异议，自建房都办理了房产证。原告张某4（通知）诉称，要求所有遗产一并分割，请求法院依法判决。被告张某5辩称，对原告李玮珊、李某1、李某2所述遗产范围无异议，同意一并分割。第三人张某6陈述称，原告张某1所述鄱阳镇环湖路120-3号房屋征收补偿款确实打入其账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告李玮珊提供的鄱阳县棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿方案及征收与补偿安置协议（5份），因本院已裁定驳回原告张某4、李玮珊、李某1、李某2当庭提起的新诉，故对该两组证据本院不予认定。本院经审理查明，被继承人沈碧娥于2014年12月25日去世，其丈夫张金达于1990年8月23日去世，两人共生育原告张某2、原告张某3、原告张某1、被告张某5、原告张某4及原告李玮珊、李某1、李某2的母亲张小妹（2012年5月4日去世）。2018年，鄱阳县棚户区改造建设工程需要征收鄱阳镇环湖路120-3号房屋，该房屋登记所有人系被继承人沈碧娥。同年5月24日，被告张某5与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收与补偿安置协议》，获征收补偿款911787元，该款项全部汇至第三人张某6（原告张某3之子）账户由其代为保管。因被继承人沈碧娥去世后未留遗嘱，原、被告就该征收补偿款如何分配多次协商未果。本院认为，原告张某2、原告张某3、原告张某1、被告张某5、原告张某4及张小妹是被继承人沈碧娥所生子女，均系本案的法定继承人，有就被继承人的遗产进行继承的权利。张小妹先于被继承人沈碧娥死亡，原告李玮珊、李某1、李某2作为张小妹所生子女，可代位继承张小妹有权继承的遗产份额。鄱阳镇环湖路120-3号房屋系沈碧娥遗留的遗产，其征收补偿款应作为遗产按六份均等分割，但鉴于原告李玮珊、李某1、李某2在庭审中陈述尽到主要抚养义务的继承人可人多分遗产，该陈述系当事人对自己权利的处置，本院予以确认。综上，涉案房屋征收补偿款合计为911787元，原告张某2、原告张某3、原告张某1、原告张某4及被告张某5各继承的房屋征收补偿款为155964.4元，原告李玮珊、李某1、李某2共继承的房屋征收补偿款由本院酌情认定为131965元。因涉案房屋征收补偿款由第三人代为保管，故第三人张某6应按原、被告各继承的份额将该房屋征收补偿款支付给原、被告。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于鄱阳镇环湖路**房屋征收补偿款911787元，原告张某2、原告张某3、原告张某1、原告张某4各继承155964.4元，原告李玮珊、李某1、李某2共继承131965元，被告张某5继承155964.4元；二、第三人张某6在本判决生效十五日内分别支付原告张某2、原告张某3、原告张某1、原告张某4人民币155964.4元，共计支付原告李玮珊、李某1、李某2人民币131965元；支付被告张某5155964.4元；三、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12918元，由原告张某2、原告张某3、原告张某1、原告张某4及被告张某5各负担2153元，原告李玮珊、李某1、李某2共负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张住强人民陪审员  汤文钊人民陪审员  桂付英二〇一九年三月十九日书 记 员  胡晓燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初195号原告：马满良，男，1989年9月19日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告马满良与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马满良的委托诉讼代理人罗计，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马满良向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款17565元及利息（以17565元为基数，自2018年10月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：马满良与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将马满良的货物送至指定地点后代收货款并交还马满良。截至2018年10月底，博达公司尚有17565元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，马满良提供的均为北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）的运输单，与博达公司无关；本案系运输合同纠纷，琚建芸与本案无关。本院经审理认定事实如下：马满良提交博达邦运发货小票19张。博达公司对博达邦运发货小票的真实性认可，但对其中两张发货小票中改动电话号码的真实性不认可。经本院查看，其中一张小票（编号：0052737）载明发货方：腾程伟业，发货电话：5722****，后手写字体将电话改为“5722****”；另一张小票（编号：0124259）载明发货方：60624492，发货电话：6062****，后手写字体注明电话5722****，博达公司对上述两张小票的手写内容不认可，马满良称博达公司员工操作失误故手动修改，但未提交相应证据，本院对于手写内容不予认可，以打印内容为准。因上述两张小票无法证明马满良系委托人，故扣除上述两张小票中载明的代收款420元及240元，经核算，其余17张单据载明的代收货款金额共计16905元。博达公司提出博达邦运发货小票的经营主体是邦运公司，与博达公司无关。庭审中，博达公司认可其同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。马满良提出，博达邦运是博达公司注册的商标，博达公司将商标授权给邦运公司使用而未进行任何公示，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号，两者无法进行区分，马满良有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。马满良作为本案原告提交了博达邦运发货小票，足以证明马满良与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。本案中，马满良以运输合同纠纷诉至本院，本院依法将案由变更为委托合同纠纷。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且博达邦运发货小票上的二维码经扫描后进入的是博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为马满良有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明马满良明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向马满良支付代收货款16905元。马满良要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月2日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向马满良支付代收货款16905元及利息（以16905元为基数，自二〇一九年一月二日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回马满良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由马满良负担9元（已交纳）；由北京博达物流有限公司、琚建芸负担111元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年三月二十八日书记员  赵家璐
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5655号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李宝光,男,1972年10月27日出生,汉族,住广西兴业县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李宝光借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24538号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金341716.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李宝光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴 诗 思
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2019）辽02执复76号复议申请人（被申请人）：伊素琴。委托诉讼代理人：王战、侯家妮，系辽宁双护律师事务所律师。申请人：高敏。委托诉讼代理人：陈兆良、王显维，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：王德智。被申请人：大连创富商贸有限公司，住所地大连普湾新区石河街道华农村。法定代表人：耿广永，系该公司经理。复议申请人伊素琴不服大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211执异398号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，该院于2018年5月30日作出（2018）辽0211民初836号民事裁定书，裁定查封被申请人王德智配偶名下伊素琴所有的两处房产，查封期限三年，自2018年5月30日至2021年5月29日。据异议人提供的离婚证以及离婚协议书载明，异议人与被申请人王德智已于2010年8月31日登记离婚，离婚时双方协议案涉房屋所有权归婚生子王凯（1998年生）、王兵（2002年生）。大连市甘井子区人民法院认为，本案系异议人对案涉房屋的保全行为提出异议，异议人首先应与案涉房产或执行行为具有利害关系，依据异议人提供的离婚协议书，在异议人与被申请人王德智离婚时双方已约定案涉房屋归婚生子所有，即异议人不具有提出异议的权利。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人伊素琴的异议申请。复议申请人伊素琴向本院申请复议称，请求撤销(2018)辽0211执异398号执行裁定及（2018）辽0211民初836号民事裁定书；解除对案涉两处房屋的查封。事实与理由：一、案涉两套房屋与高敏诉王德智、大连创富商贸有限公司民间借贷纠纷案件无关。本案的争议发生在复议申请人与王德智离婚之后，在离婚协议中约定，该两套房产归婚生子所有。二、复议申请人有权提起异议。案外人王凯曾向法院提出过异议，法院作出（2017）辽0211执异266号执行裁定，认定虽然离婚协议约定上述房产归王德智之子所有，但因房屋登记在复议申请人名下，因此案外人王凯无权对上述房产的查封提出异议，驳回了王凯的执行异议请求，现本案原审又认定复议申请人无权提出异议。上述房产登记在复议申请人名下，因此复议申请人有权提出执行异议。本院对大连市甘井子区人民法院查明的以上事实予以认可。本院认为，当事人对执行标的主张异议必须是基于其系该实体权利的权利人，也就是说，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。本案中，复议申请人请求排除对案涉房屋查封措施的理由为案外人系该房屋的实际所有权人。故而，本案应由案外人以其系案涉房屋所有权人为由，向法院主张排除执行。本案复议申请人主张排除执行的主体身份不适格，原审认定复议申请人“不具有提出异议的权利”并无不当。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回伊素琴的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211执异398号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵 二〇一九年三月六日书记员 杨 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初4327号原告：张宁，女，1988年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁中恒信人力资源管理有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**（2503）。法定代表人：宿仕亮。被告：辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区友好街**（2502）span>法定代表人：崔若竹。本院在审理原告张宁诉被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司劳动争议一案中，本院于2019年2月19日立案受理后，被告辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为辽宁中恒信人力资源管理有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司住所地及原告的劳动合同履行地均位于沈阳市沈河区，本案应移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，本案二被告的住所地分别位于沈阳市沈河区友好街**（2503）、沈阳市沈河区友好街**（2502），原告认可其劳动合同履行地位于沈阳市沈河区，故我院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂淼 二○一九年三月二十九日书记员 徐瑶
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初245号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人：袁华平，男，汉族，1991年5月8日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年10月23日被富源县公安局决定取保候审，同年10月29日被富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人袁华平犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。后本院于2018年12月10日将本案退回富源县人民检察院补充侦查，于2019年1月10日恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某1、石某2、涂某1向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人袁华平的刑事责任，并要求附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市支公司在保险范围内承担赔偿责任，被告人袁华平和附带民事诉讼被告人刘某、曾某、李某、康某承担连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员严学花、赵小兴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某1、石某2的法定代理人石某3及其委托诉讼诉讼代理人胡某，附带民事诉讼原告人涂某1的委托诉讼诉讼代理人张小康，被告人袁华平，附带民事诉讼被告人刘某、曾某，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市支公司的委托诉讼代理人雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控： 2018年8月31日，被告人袁华平驾驶云Ａ×××××号小型轿车由富源县富村镇方向往老厂镇方向行驶，车上载着张某、袁某1、袁某2。11时36分许，当车行至富源县米处时与对向刘某驾驶的云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成张某当场死亡，袁华平、袁某1、袁某2受伤。经鉴定，张某系颅脑损伤死亡。2018年9月28日，富源县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，袁华平承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任，张某、袁某1、袁某2不承担此事故责任。 公诉机关当庭提交提交了书证，证人证言，鉴定文书，勘验、检查、辨认等笔录，被告人的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为被告人袁华平的行为已构成交通肇事罪，被告人袁华平系自首。现提请本院依法判处。 被告人袁华平对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出希望从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 2018年8月31日，被告人袁华平驾驶云Ａ×××××号小型轿车载着张某、袁某1、袁某2由富源县富村镇方向往老厂镇方向行驶，11时36分许，当车行至富源县米处时与对向刘某驾驶的云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成张某当场死亡，袁华平、袁某1、袁某2受伤的交通事故。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，张某系颅脑损伤死亡。后经富源县交通警察大队认定，袁华平承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任，张某、袁某1、袁某2不承担此事故责任。事故发生后，经公安民警通知，袁华平主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，附带民事诉讼被告人刘某、曾某垫付了张某的丧葬费人民币43300元。袁华平、袁某1、袁某2自愿表示在本案中不提起附带民事诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市支公司自愿赔付附带民事诉讼原告人石某1承、石某2人民币121220元，涂某1人民币60160元（均已履行）；被告人袁华平自愿返还附带民事诉讼被告人刘某、曾某人民币42000元（已履行25000元）；附带民事诉讼被告人李某、康某不再承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人石某1、石某2、涂某1自愿谅解袁华平的犯罪行为，并请求本院对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交及本院依法调取，并经庭审质证、认证的受理交通事故案件登记表、立案决定书，到案情况说明，户口及前科证明，呼气酒精检测告知书、检测照片，道路交通事故现场指认图，现场指认笔录，车辆痕迹勘查笔录，指认现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故调查报告集体研究记录，道路交通事故认定书，富公（交）鉴（尸）字【2018】032号法医学尸体检验意见书、尸体检验意见告知书，道路交通事故技术鉴定委托书、曲恒通【2018】车鉴字第1259号检验鉴定意见书、鉴定意见告知书，交通事故抢救费垫付通知书，人口基本信息、户口证明、身份证复印件，常住人口登记卡、出生医学证明、证明，驾驶人信息查询结果单，机动车行车证，机动车信息查询结果单，机动车保险单，车辆信息登记表，二手车交易协议，返还物品凭证，刑事附带民事调解书，收条，领条，谅解书，情况说明，证人刘某、龚某、李某的证言，被告人袁华平的供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人袁华平违反交通运输管理法规,未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，行驶时超速且未实行右侧通行，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人袁华平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，被告人袁华平主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人袁华平的认罪态度、悔罪表现、社会危害性等犯罪情节，本院决定对被告人袁华平从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁华平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿孔梅 人民陪审员  刘锐华 人民陪审员  田连跃 二〇一九年三月十八日 书 记 员  尹雅林
陕西省澄城县人民法院民事 判 决 书(2019)陕0525民初184号原告吴王辉，男，1982年4月8日出生，汉族，现住澄城县，公民身份号码：61052XXXX204084352被告严建荣，男，1964年12月23日出生，汉族，现住澄城县，公民身份号码：61212XXXX412234315原告吴王辉与被告严建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴王辉与被告严建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴王辉诉称，2014年至2015年期间被告严建荣在原告吴王辉处购买水泥和石子，2018年3月28日经双方结算，被告严建荣给原告吴王辉出具欠条内容为“水泥款26500元和石子款10000元”。后经多次索要无果，提起诉讼，要求被告严建荣清偿水泥款、石子款共计36500元，自诉讼之日起至还清之日止的利息。原告吴王辉为支持其主张，提供以下证据证明：  欠条一张，证明被告严建荣欠原告水泥款26500元，时间为2018年3月28日。  欠条二张，证明被告严建荣欠原告石子款10000元，时间为2018年3月28日。被告严建荣对原告出具的证据真实性无异议。被告严建荣辩称：该款系四个人所欠的钱，并非是一个人欠的。被告严建荣为支持其主张，提供以下证据证明：证据一、结算清单二份，证明2014年12月27日施工队欠严建荣413762元，2017年5月12日施工队欠严建荣48607元。证据二、账本记账流水，证明四人的分红情况。原告吴王辉对证据1一、2二的质证意见为施工队与被告严建荣的结算与其没有关系，记账流水与被告严建荣应清偿其欠款没有关系。对原告吴王辉出示证据1一的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年至2013年原告吴王辉为被告严建荣供应水泥和石子，2018年双方结算，被告严建荣给原告吴王辉出具了欠条二份，内容为：“欠条欠王辉水泥钱共26500元 欠钱人 严建荣 2018年3月28日”、“欠条欠王辉石子钱壹万元整（10000.00元） 欠钱人  严建荣 2018年3月28日”。后经原告吴王辉多次索要无果，提起诉讼。上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吴王辉与被告严建荣口头达成的买卖协议合法有效。被告对所欠原告的石子款10000元、水泥款26500元无异议。原告吴王辉要求被告清偿货款的诉讼请求合情合理合法，应予支持。关于原告吴王辉要求被告严建荣承担货款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故原告要求被告自诉讼之日至清偿完毕之日的利息的请求，符合相关法律规定，应按年利率9%计算。被告严建荣辩称其并非个人欠款，而是四人借款之辩称理由，因提供的施工队结算单为施工队欠严建荣个人，而非四人的货款，其提供的记账流水与本案没有关联性，故其辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告严建荣在本判决生效后十日内清偿原告吴王辉货款36500元及利息（利率按年9%自2019年1月17日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元减半收取356.5元，由被告严建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                  审 判  员   杨富明                                        二〇一九年三月二十日                           书 记 员 王  丽 3
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保51号 申请人：郑金凤，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建乾元金融控股集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈金曙，该公司总经理。 被申请人：陈金曙，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：陈国剑，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 郑金凤与福建乾元金融控股集团有限公司、陈金曙、陈国剑合同纠纷一案,申请人郑金凤于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建乾元金融控股集团有限公司、陈金曙、陈国剑银行存款4,938,082元或查封、扣押其价值相当的其他财产。保险人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于2019年3月4日以其与郑金凤签订财产保全责任险合同的方式为本案财产保全提供担保，并向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人郑金凤申请财产保全，已依法提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建乾元金融控股集团有限公司、陈金曙、陈国剑银行存款4,938,082元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5,000元，由申请人郑金凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高辉耀 二〇一九年三月四日 书记员  罗舜华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1015号原告：马德新，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。被告：周林，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：罗磊，公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**新闻大厦**楼****主要负责人：郭振雄，公司总经理。被告：梁东明，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告马德新诉被告周林、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、梁东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告马德新委托诉讼代理人练昌沛，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼，被告周林、太平洋保险深圳分公司、梁东明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求马德新的诉讼请求：三被告赔偿原告损失共计人民币54059.52元[损失明细：医疗费31510.70元，住院伙食补助费5500元（100元/天×55天），营养费1650元（30天×55天），护理费8250元（150元/天×55天），交通费1500元，误工费19788.82元（62808元/年×115天），财产损失(维修费860元)]。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月9日，周林驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车行至锦绣海湾城畅海园1卡商铺（逸天装饰）对开路段时，与马德新驾驶的自行车发生碰撞后，再碰撞临时停泊在路边的粤Ｂ×××**号小客车（驾驶人梁东明），造成三车损坏及马德新受伤。交警部门认定：周林承担事故全部责任，马德新、梁东明无责任。2.工作情况：马德新主张其于事故发生前从事室内装修工作，但没有提供相应证据。3.伤情及治疗情况：马德新因伤住院共55天，医疗诊断为左髌骨粉碎性骨折，左尺桡骨远端骨折等，出院医嘱休息2月。事故发生后，平安保险中山支公司、周林分别支付了10000元、5000元。4.车辆保险情况：粤Ｂ×××**号小客车在太平洋保险深圳分公司投保了交强险；粤Ｃ×××**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系周林，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。因平安保险中山支公司承保了粤Ｃ×××**号小型轿车的交强险及第三者责任险，其应先在交强险各限额内向马德新承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定由在第三者责任险限额内赔偿。本案中，梁东明不存在过错，另，马德新与粤Ｂ×××**号小客车并没有发生碰撞，其未能举证证明其受伤的结果与该小轿车有因果关系，故该小轿车的承保单位即太平洋保险深圳分公司及梁东明均无需承担赔偿责任。本院对马德新的损失作如下确认：1.医疗费31510.70元（按单据）；2.住院伙食补助费5500元（55天×100元/天）；3.营养费500元（酌定）；4.护理费8250元（住院55天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院按150元/天计算，即150元/天×55天）；5.误工费12784.85元（住院55天，医生建议休息2月，误工共115天，其未能提供证据证明其于事故发生前的工作情况，参照2018年广东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资酌定按40578元/年计算，即40578元/年÷365天×115天）；6.交通费1500元（酌定）；7.车辆损失费860元（按发票）。上述1-3项合计37510.70元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险中山支公司在该限额赔付；不足部分27510.70元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔偿。上述4-6项合计22534.85元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由平安保险中山支公司在该限额范围内赔付。上述7项860元，属交强险财产损失赔偿金限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由平安保险中山支公司在该限额范围内赔付，其与周林已分别支付的10000元、5000元应予扣减，周林支付的前述款项可另行向平安保险中山支公司索赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿45905.55元给原告马德新；二、驳回原告马德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取576元（原告已预交576元），由原告马德新负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担489元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一九年三月二十八日书记员 程杰殷谢俊花
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初336号 原告：赵亚男，女，1971年6月16日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县营城子镇社会保障服务中心 法定代表人：吕拓然，系营城子镇社会保障中心主任。 原告赵亚男诉被告伊通满族自治县营城子镇社会保障服务中心追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，原告于2019年3月15日向本院提出撤回对被告伊通满族自治县营城子镇社会保障服务中心的起诉。 本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告赵亚男撤回对被告伊通满族自治县营城子镇社会保障服务中心的起诉； 本案受理费39元，由原告赵亚男负担。 审判员  张丽梅 二〇一九年三月十五日 书记员  韩 阳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初2932号申请人：徐安国，男，1957年10月4日生，汉族，住新沂市。申请人：刁云娥，女，1958年1月10日生，汉族，住址同上。被申请人：宋福平，男，1959年7月20日生，汉族，住新沂市。被申请人：宋先美，女，1956年10月15日生，汉族，住址同上。申请人徐安国、刁云娥与被申请人宋福平、宋先美民间借贷纠纷一案，申请人徐安国、刁云娥于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人宋福平、宋先美在新沂市人民法院的执行案款30万元。申请人徐安国、刁云娥已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人宋福平、宋先美在新沂市人民法院的执行案款30万元。扣留期限为三年。二、查封申请人徐安国、刁云娥提供的登记在魏某某名下的用于担保的位于新沂市。查封期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年三月十八日书记员  王肖肖
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初311号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人及辩护人      基本情况              被告人徐权，男，1991年5月15日出生于江西省弋阳县，身份证号码362********，汉族，大学文化，自由职业者，户籍地江西省弋阳县弋江镇余家村**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2019]271号                  指控事实              2018年3月7日18时许，被告人徐权在本市崂山区海尔路X号某花园X号楼X单元XX户暂住处，以人民币700元的价格贩卖给刘某0.1克甲基苯丙胺。      2018年3月30日13时许，被告人徐权在本市崂山区海尔路X号某花园X号楼X单元XX户暂住处，以人民币3 400元的价格贩卖给刘某4克甲基苯丙胺。      后被告人徐权因吸毒被抓获到案，主动供述该贩卖毒品事实。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金                  被告人及辩护人      意见              被告人徐权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人请求人民法院对被告人徐权从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐权犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐权系自首，当庭认罪认罚并积极退交违法所得、预交罚金，依法可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，已予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人徐权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年10月14日止。罚金已缴纳。）      二、被告人徐权退交违法所得人民币4 100元，予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                  二〇一九年三月二十六日                  书  记  员   袁 春 梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8591号 原告:周章领,男,汉族,1981年5月3日出生,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:何莉,女,汉族,1975年2月26日出生,住四川省达州市通川区, 被告:成都大唐融锦城房地产经纪有限公司,住所地成都市成华区。 法定代表人：马琨，店长。 原告周章领与被告何莉、成都大唐融锦城房地产经纪有限公司（以下简称大唐经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行审理，原告周章领及其委托诉讼代理人张舰化，被告大唐经纪公司的法定代表人马琨到庭参加诉讼。被告何莉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周章领向本院提出诉讼请求：何莉、大唐经纪公司向周章领连带双倍返还定金40000.00元。事实及理由：2017年10月14日，周章领经大唐经纪公司介绍称，何莉有一套位于郫都区犀浦镇房屋要出售。当天，周章领、何莉及大唐经纪公司三方签订一份《购房协议》。约定何莉承诺，当周章领在大唐经纪公司支付贰万元定金后，何莉保证将房屋卖给周章领，成交房价108万元，周章领为全款购房。周章领于当天向大唐经纪公司支付购房定金2万元。随后，何莉因没有出售条件而不能履行《购房协议》，又不退还定金。 何莉未到庭参加诉讼，庭审后，经本院询问何莉，何莉辩称，大唐经纪公司马琨将定金2万元转给了何莉。某公司让何莉帮他们处理房屋，周章领去看了房屋，价格也满意。因为房屋在某公司名下，何章领要购买，只能全款，收了定金才能由何莉或某公司办理相关手续后才能过户。大唐经纪公司也告诉了周章领上述情况。大唐经纪公司后打了很多电话叫周章领办手续，但周章领一直拖，后面就说不要了。周章领已订了房屋，不可能退还定金。 大唐经纪公司辩称，当时是大唐经纪公司作为中介方牵线，案涉房屋所属一个公司名下，大唐经纪公司已经出售过几套，知晓是可以销售的。是周章领说不购买这个房屋了，这个房屋才会考虑到卖给其他人，关于楼层是进行变换过一次，楼层后来还是变回来的，如果6楼不同意还是可以出售5楼。但周章领还是不买。 经审理查明，何莉受某公司委托出售该公司房屋，并将案涉房屋交于中介大唐经纪公司居间出售。周章领之妻在互联网上查询到该套房屋，遂与中介大唐经纪公司联系购房事宜。之后，大唐经纪公司工作人员打开所售房屋带领周章领查看了房屋并告知周章领该房屋系何莉从某公司抵债的房屋，周章领对房屋及价格均表示满意。2017年10月14日，周章领与何莉、大唐经纪公司签订《购房协议》，该协议载明“何莉承诺，当周章领在大唐经纪公司支付贰万元定金后，何莉保证将房屋卖给周章领，成交房价108万元，周章领为全款购房。房屋地址：。签订上述协议后，周章领于当天向大唐经纪公司马琨支付购房定金2万元，马琨出具收条载明：今收到周章领购房定金2万元，定金由大唐房屋马琨代收，双方交易房屋时，由马琨转交给房东何莉。之后，马琨将上述定金转给了何莉。 购房协议签订后，期间何莉通过大唐经纪公司告知周章领，由原定的5楼房屋改为6楼，周章领未同意。后何莉、大唐经纪公司又仍以约定的5楼房屋出售并通知周章领办理相关手续时，周章领以该出售房屋没有房屋权属证明、何莉的授权委托继续交易可能存在纠纷为由不再购买，并要求退还定金未果，遂诉讼至法院。 另查明，案涉房屋现已由他人出售。 上述事实，有周章领、何莉及大唐经纪公司陈述及购房协议和定金收条证实。 本院认为，案涉房屋非何莉所有的房屋，但由何莉将案涉 房屋交由大唐经纪公司居间交易，且大唐公司也带领周章领到实地查看了案涉房屋。上述行为能够证明何莉系受房屋产权人委托出售房屋，即能证明何莉对案涉房屋的买卖有代理权。但购房协议仅约定了房屋总价款及房屋房号，未对房屋价款支付时间及方式、房屋交付时间、产权办理时间等主要内容进行约定；从协议内容看，系何莉向周章领作出的承诺和保证而非正式交易合同，且三方明知案涉房屋并非何莉所有，买卖完成须以产权人签订正式买卖合同，故能认定购房协议系预约合同，而非本约买卖合同。同时，购房协议内容明确约束的是何莉与周章领。故该购房协议对何莉及周章领具有约束力。预约合同签订后，因周章领一直没见到何莉及大唐经纪公司向其出示房屋权属证明及相应的授权委托，认为其继续交易可能存在风险拒绝进行交易，应属正当的风险防范范畴，其拒绝继续交易并无不当。如上述分析，周章领交付的定金为预约定金，且预约合同签订后，双方也进行了诚实谈判，虽何莉有权出售房屋也没有证据证明何莉有违约行为，但因何莉未向周章领披露真实产权人并完善相关手续证明案涉房屋能正常交易以消除周章领的风险认识，周章领在此情况下拒绝继续交易的行为恰当、符合情理，不应视为违约行为。案涉房屋已由他人出售，双方现已无继续完成交易的可能。因此能够认定未能继续签订房屋买卖合同原因不能归责于双方，不应适用定金罚则，故周章领主张双倍返还定金不当。预约合同其目的为将来订立本约合同，因双方未能最终签订本约合同，且该原因不归责于双方，何莉应当将其收取的2万元定金返还给周章领。因大唐经纪公司仅为居间人而非购房协议履行义务的相对人，其收取定金是代何莉收取，且其已将收取的定金支付给了何莉，周章领要求大唐经纪公司承担责任的理由不当，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告何莉于本判决生效之日起十日内退还原告周章领定金20000元； 二、驳回原告周章领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告周章领负担200元，由被告何莉负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘宗华 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 岚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初753号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**负**，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪，系该公司店长。委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈亚平诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托诉讼代理人王伟华、被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年12月5日在被告处购得贤哥散装面筋一包，该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……”，经查证，调味面制品属于方便米面制品类别，脱氢乙酸钠并不适用该类产品，故该产品属于超范围使用食品添加剂。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告家乐福公司辩称：1、根据《食品安全法》第148条第二款规定，被告审查了涉案产品的生产厂家提供的营业执照、食品生产许可证、检验报告、河南省卫计委及药监局豫卫食品函（2018）9号复函、河南省药监豫食药监食生函（2017）242号、郑州市豁达食品厂关于“脱氢乙酸钠”情况说明、河南省地方标准DB41/T515-2007等相关材料，被告已经尽到了相关检查验收义务；2、原告陈述的瑕疵也不是被告作为经营者知道或应当知道的情形，被告主观上没有明知的故意，不应当承担赔偿责任；3、原告系职业打假人，多次在家乐福公司下属各个门店购买同样的产品分别向多个人民法院提起诉讼，其行为系明知涉案产品可能存在瑕疵而故意进行购买并意图通过诉讼的合法手段获取不当利益，有违诚信原则，其行为不应当获得支持；4、原告购买的产品并未食用，未对其人身或财产造成损害，涉案产品严格按照现行有效的河南省地方标准DB41/T515-2007(调味面制食品)中食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定，是符合国家及地方相关食品安全标准的。即使标签有瑕疵，也不能证明产品存在食品安全问题；5、被告已经对产品停止销售并下架，符合经营对标签有瑕疵的处理方式，不存在因标签问题而继续产生不良影响。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年12月5日，原告陈亚平在被告家乐福公司处购买了贤哥散装面筋一包，价格为4.30元。该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……受托方：郑州市豁达食品厂，委托方：广州市特贤食品有限公司”。另查明，2017年6月22日河南省食品药品监督管理局对北京市食品药品监督管理局作出的豫食药监食生函[2017]242号函《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》中明确：关于调味面制品食品标准适用问题，河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）现行有效。就调味面制品添加剂判定依据问题，提出意见为对涉及我省的调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定此外，在河南省质量技术监督局发布的《调味面制品（DB41/T515-2007）》4.5食品添加剂的使用要求中，明确“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。”2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅在对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函[2017]748号复函中明确表示：调味面制品归为方便米面制品。再查明，根据《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》附录A中，脱氧乙酸及其钠盐允许使用品种中，不包含方便米面制品。审理中，被告举示郑州市豁达食品厂出具的《关于“脱氢乙酸钠”情况说明》中载明：我厂生产是严格按照现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007（调味面制食品）中食品添加剂的使用应符合GB2760-2014（参照糕点类、膨化食品类）的规定添加与使用的，多次经过省抽、市抽、自查为合格产品，并由当地食品药品监督管理所严格监督……。本院认为，原告陈亚平与被告家乐福公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的规定，食品添加剂使用时应在达到预期效果的前提下尽可能降低在食品中的使用量。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。且在《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中并未允许方便米面制品中添加脱氧乙酸及其钠盐。而河南省食品药品监督管理局《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》明确调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定即“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定”。国家食品药品监管总局的《复函》及GB2760-2014（国家标准）的效力高于河南省食品药品监督管理局的函及DB41/T515-2007（（地方标准，，地方标准比国家标准严格的除外故涉案产品存在超范围使用食品添加剂（脱氧乙酸及其钠盐）的情形，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一九年三月二十八日书记员  陈佩宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终529号上诉人（原审被告）：洪锐。委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美苹。委托诉讼代理人：王慧凡，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人洪锐因与被上诉人王美苹民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪锐及其委托诉讼代理人郝龙彬，被上诉人王美苹及其委托诉讼代理人王慧凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪锐上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，本案所涉款项实际是被上诉人王美苹向我方偿还的前期借款，而非我方借款；2.我方作为复员军人，有固定的职业收入，而被上诉人并无固定的职业和收入。故我方无借钱的动机，对方亦无出借款项的能力。被上诉人王美苹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王美苹向一审法院起诉请求：1.请求法院判令洪锐支付借款55000元；2.请求判令洪锐支付利息271元[55000元×6%÷12个月×1个月（2018年8月25日-2018年9月25日）]，合计55271元；3.请求法院判令洪锐承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。一审法院认定事实：王美苹、洪锐曾系男女朋友关系。王美苹提供微信支付交易收支明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明其于2018年7月25日、26日，通过微信转账借给洪锐55000元。洪锐抗辩称上述款项系王美苹偿还其借款，并提供微信转账截图及银行卡交易明细用以证明其向王美苹陆续出借50000元。其中2017年12月13日向王美苹微信转账2000元、12月26日微信转账1000元、2018年5月9日通过农业银行卡转账10000元，以上合计13000元，剩余37000元由洪锐取现借与王美苹。王美苹对转账10000元及微信转账合计3000元认可，对洪锐其余取现不认可。王美苹为反驳洪锐的上述意见，提供2018年1月22日至6月30日的微信转账截图，显示王美苹通过微信向洪锐转账共计27937元。上述事实有微信支付交易收支明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图、账单详情、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中洪锐对王美苹提供的转账凭证提供了相应的证据进行抗辩，对其提供的微信转账及银行转账共计13000元，原审法院确认系给王美苹借款，但王美苹针对被告的抗辩理由亦提供了相应的微信转账截图，所欠被告借款已经还清，对此原审法院予以确认。对于被告现金取款部分，不能证明款项交于王美苹，故对该部分取现金额原审法院不予认定系借款。结合原、被告提供证据，原审法院确认被告洪锐向王美苹借款55000元的事实，故被告洪锐应当偿还王美苹借款55000元。因原、被告双方未约定还款期限，故王美苹主张2018年8月25日至2018年9月25日期间的期利息原审法院不予支持。判决：一、被告洪锐偿还王美苹借款55000元；二、驳回王美苹要求被告洪锐给付利息的诉讼请求。二审期间上诉人洪锐提交了通过金融风险信息共享平台A**查询的被上诉人王美苹信用情况，用以证明被上诉人王美苹无出借款项的能力。被上诉人王美苹对该证据的三性均不予认可。本案中，被上诉人王美苹已提供了其支付款项的银行转款凭证，故对于该证据的关联性，本院不予确认。当事人对一审法院查明的案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明基本案件事实予以确认。本院认为，被上诉人王美苹已提交了其银行转账记录，用以证明其已将5.5万元款项交付上诉人洪锐。故对于上诉人洪锐关于被上诉人无出借款项的能力的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人洪锐上诉称5.5万元系还款而非借款，故不应当承担偿还责任，并提供了其银行分多次取款共计5万元的记录，用以证明其向被上诉人王美苹交付现金借款5万元的事实。对此本院认为，上诉人洪锐提供的其取款记录，仅能证明其曾支取现金的事实。而以上取款现金是否实际交付本案被上诉人王美苹的事实，该证据无法证明。上诉人亦未提供其它证据证明已将取款现金交付被上诉人王美苹的事实。故上诉人洪锐抗辩转账系偿还双方之前借款，但并未对其主张提供证据加以证明。对于该项上诉意见，本院亦不予支持。一审中上诉人洪锐提供的微信转账及银行转账共计13000元，对于该部分款项，原审法院虽确定为被上诉人王美苹向洪锐的借款，但同时王美苹亦提供了2018年1月22日至6月30日的微信转账记录证明王美苹通过微信向洪锐转账共计27937元的事实。故原审法院认定上述借款1.3万元王美苹已偿还完毕亦并无不当。综上所述，洪锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由上诉人洪锐承担。本判决为终审判决。审判长 蔡联审判员王宏审判员 潘     涛二〇一九年三月十二日书记员 李     建