内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终188号上诉人（原审被告）：尹丽华，女，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陈艳清，女，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于鹤，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。上诉人尹丽华因与被上诉人陈艳清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹丽华上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回陈艳清的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不全面，判决错误。一审法院仅依据孙胜所出具的欠条认定双方债权债务关系存在，没有依据相关法律规定对这起民间借贷的全部事实情况做调查了解，所以判决错误。1.一审法院没有依据法律规定对陈艳清是否有出借能力进行审查，在庭审中，陈艳清为了证明所出借钱款的来源，找了两位证人，一位证人表示根本不认识陈艳清，另一位证人明确表示没有借钱给陈艳清。同时，陈艳清也没有出具任何证据证明其具有出借能力。事实是陈艳清家每年靠租种农场土地维持生活，根本没有出借能力。2.欠条不符合常规，欠条明确注明欠款时间为2018年4月16日，而出具欠条的时间为2018年4月26日，欠条书写时间与欠款时间相隔十天，给钱时不打欠条，两个人一同在哈尔滨时才打欠条，所以该欠条的产生不符合常规，同时从2018年4月16日起至尹丽华的丈夫孙胜去世，在孙胜的所有银行卡中也没有存入20000元的记录，孙胜在哈尔滨治病期间所有的结算都是用银行卡进行的，如果当时孙胜手里有20000元现金，为什么不用现金反而用银行卡。更重要的一点是从2018年4月16日起，尹丽华始终与孙胜在一起，如果陈艳清借给孙胜20000元现金，在其为孙胜结算住院费时为什么不用现金结算，而用孙胜的银行卡结算。3.庭审中，尹丽华为了证明借贷关系不存在出具了尹丽华及孙胜当时的收入情况，证明当时家中有存款十多万元，足以用于孙胜治病，根本不需要借钱。同时尹丽华又出具了陈艳清与孙胜的部分短信内容以及孙胜的记录本，证明孙胜生前多次给陈艳清购买东西，给陈艳清钱款打麻将，但是法庭因陈艳清认为这些证据与该案无关不予采信，而事实上陈艳清与孙胜多年来就有不正当的男女关系。因为陈艳清的不道德行为，导致尹丽华与孙胜夫妻感情危机，特别是2018年4月16日开始，陈艳清明知孙胜有妻子，家中有存款，治病根本不需要借钱，不知陈艳清以什么身份以为孙胜治病为由到处借钱，在没有借到钱的情况下，又是从什么地方得到的20000元钱，一审法院没有调查清楚。同时，陈艳清又是以什么身份陪同孙胜去哈尔滨治病，又为什么在孙胜出院后陈艳清将孙胜的银行卡以及其他证件全部留在其居住在哈尔滨的亲属家，所有这些问题一审法院根本没有查清，只是听信陈艳清一面之词。二、该案尚未审理终结。一审中，因为陈艳清没有出庭，代理人对很多问题不知情，无法回答，为此一审法院口头裁定要求陈艳清七日内到庭接受询问。根据一审法院的要求，尹丽华等待七日后继续开庭。但是不知什么原因，七日后没有开庭就下达了一审判决书，因为尹丽华有很多意见没有发表，等待继续开庭时发表，一审法院这种做法无形中剥夺了尹丽华的权利。陈艳清辩称，一、一审判决确认的事实清楚。一审法院查明：2018年4月16日，尹丽华的丈夫孙胜因治疗疾病，从陈艳清处借款20000元，至今未还。孙胜于2018年5月21日逝世，其全部遗产由尹丽华继承，仅现金就多达100000余元。借款当时没有出具借据或欠条。2018年4月26日，孙胜补出了一份欠条。关于欠条的真实性，尹丽华并没有证据予以否认，由此可以确认该案涉及的债权债务真实存在。一审法院确认孙胜欠陈艳清20000元真实清楚。二、一审判决证据确实充分。一审法院确认孙胜欠陈艳清20000元，有孙胜出具的欠条佐证。尽管尹丽华辩称不知情，但尹丽华没有证据否认欠条的真实性，亦没有申请对其真实性予以鉴定。一审法院确认孙胜于2018年5月21日因病逝世，有证人王某予以迁实，尹丽华予以认可。至于孙胜遗产由尹丽华继承，仅存款就多大100000余元，有尹丽华举证的《公证书》、《孙胜工资卡》予以证实，尹丽华并予以认可。2018年4月16日至2018年4月27日之间，陈艳清陪孙胜去哈尔滨治疗疾病，有孙胜医疗费收据存于陈艳清手中的事实、孙胜请假登记表、孙胜记录支出明细、短信截图予以证实，尹丽华亦无异议。孙胜治疗疾病缺乏资金，有证人胡某证词予以证实。三、一审判决适用法律准确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审判决判令孙胜偿还借款，符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，结合孙胜已经逝世，其全部遗产由尹丽华继承的实际情况，一审判决尹丽华清偿涉案债务，完全符合法律规定。四、一审判决程序合法。尹丽华一审没有出庭是对其自身权利的放弃，并不影响案件的审理。尹丽华的代理人出庭参加庭审符合法律规定，至于代理人是否了解案情，代理人为什么无法回答法庭询问的问题在于尹丽华与其代理人的沟通，并不能成为该案尚未审理终结的理由。陈艳清向一审法院起诉请求：1.尹丽华立即清偿借款20000元；2.尹丽华承担该案诉讼费。一审法院认定事实：尹丽华与孙胜系夫妻关系。2018年4月26日，孙胜为陈艳清出具欠条一份，欠条内容如下："今欠陈艳清贰万元，欠款时间2018年4月16日，欠款人：孙胜，2018年4月26日。"2018年5月21日，孙胜因病死亡。孙胜死亡后，尹丽华于2018年5月31日在鄂伦春自治旗公证处办理继承权公证，孙胜遗产（存款35833.46元等）均由尹丽华继承。因陈艳清向尹丽华索要欠款无果，致使陈艳清诉至该院。另查明，孙胜于2018年4月18日至2018年4月23日入住哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，经该院诊断孙胜患有结肠息肉、肝功能异常、肠易激综合征。2018年4月18日，由陈艳清为孙胜在哈尔滨医科大学附属第二医院办理交款手续。孙胜共支出医疗费5164.53元。一审法院认为，该案双方争议的民事法律关系应为被继承人债务清偿纠纷。争议焦点为：孙胜与陈艳清民间借贷关系是否成立并生效。鉴于孙胜生前与尹丽华夫妻感情出现危机，孙胜为了治疗疾病在陈艳清处借款为治疗做准备符合常理，且孙胜系完全行为能力人，应当知晓为他人出具欠条的法律后果，结合本地借贷交易习惯，借款20000元交付现金亦符合常理，故孙胜与陈艳清民间借贷关系成立并生效。关于陈艳清诉讼请求，要求尹丽华返还借款20000元，因尹丽华系孙胜财产唯一继承人，且其继承的财产价值超出该案孙胜债务数额。因此，对陈艳清诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：尹丽华在本判决生效后立即返还陈艳清借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由尹丽华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为：涉案借款20000元是否实际发生，尹丽华是否应当承担涉案借款20000元的偿还责任。陈艳清主张孙胜向其借款20000元并提交欠条一份，且能够合理说明借款发生的具体情况，尹丽华认可该欠条真实性，但主张其与孙胜生活期间有存款且孙胜生前多次给付陈艳清款项，涉案借款并未实际发生。本院认为，孙胜于2018年4月18日至4月23日在哈尔滨医科大学治疗，孙胜和尹丽华夫妻一方为治疗疾病支付医疗费用应属于夫妻双方共同生活的支出，而在孙胜治疗期间，尹丽华并给付孙胜款项用于治疗，根据孙胜工资卡明细，2018年3月31日余额为23965.41元，2018年4月27日发放工资6370.39元，在孙胜赴哈尔滨治疗时卡内余额为23965.41元，因此，孙胜为了治疗疾病向陈艳清借款20000元符合常理。尹丽华与陈艳清均认可在其居住地古里农场本地并没有可以取款的银行，因此，陈艳清主张家中存款是现金并通过现金方式交付借款亦符合常理。尹丽华主张孙胜多次向陈艳清支付款项并提供孙胜自己的记录本，但孙胜记录的款项是否实际交付，款项与本案借款是否有关联性，尹丽华并未提交有效证据证实。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条"......被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生"的规定，尹丽华抗辩借款未实际发生没有提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，尹丽华应当承担举证不能的不利后果，一审判决并无不当，尹丽华应当向陈艳清偿还借款20000元。综上所述，尹丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人尹丽华负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  张静超审判员  阿 润二〇一九年三月二十二日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。