贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初687号 原告：宋浩，男，1973年5月15日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。 被告：佘健，女，1975年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所实习律师。 原告宋浩与被告佘健同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩及其委托诉讼代理人李黔峰、被告佘健的委托诉讼代理人何德凯、何月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原、被告双方在同居期间的共同财产差额人民币115,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系同居关系，2013年至2017年双方在同居期间，原告通过转账的方式共计向被告支付278,606元。2013年，双方共同在遵义市红花岗区状元路X小区购买X栋X号住房一套（登记在被告名下），2014年，双方在广东和遵义分别举办了结婚典礼，但并未实际领取结婚证。2016年，双方因为感情出现问题面临分手。2017年，被告告知原告，让原告转钱给自己，方好好过日子，谁知原告转完账后，被告竟将原告的所有联系方式拉黑，全然不念双方的感情。被告的这些行为，实在令原告心寒，双方一起四年，共同在广东购买了一套房屋（已出售），在遵义市购买了一套房屋（现被告居住）。这些财产，均系双方共同努力创造，应系双方共同共有。现双方感情破裂，被告理应补偿差价给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告佘健辩称，1、原告的诉请不合法，同居析产只能要求分割，不应当主张返还；2、原、被告曾经谈过恋爱，但是并未同居生活，更未举行婚礼；3、原、被告曾经在广东共同购买房产属实，但已被原告出售；4、在遵义购买的房子，也就是被告现在所居住是被告个人所得，并非原告购买；5、原告曾经向被告汇钱属实，但其中200,000元属广东共同购买的房屋出卖之后应当分得的款项，其余的款项是原告汇给被告作为原告的儿子在遵义读书的费用以及办理迁户口的费用，与遵义购买的房屋无任何关联。原告与被告恋爱期间所支付给被告的款项有部分应当是赠与，因为每隔几个月付千把元不可能用来购买房屋，且原告所主张的同居期间时间很短暂，2013年至2014年期间，但被告购买房屋的时间却在原告主张的同居时间前，综上，驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，照片、协议书、二手房买卖合同，银行流水29张。被告依法提交了民事裁定书复印件，合伙购房协议书，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、收款收据、发票、银行业务凭证。本院对原告、被告提交的上述证据予以确认并在卷作证。对原告提交的生活留言、礼单，因不符合证据的真实性和关联性，本院不予认定。对原告证人宋培训的证言证实双方系恋爱关系，本院予以采信，对证言的其余部分，本院不予采信；对证人曾某的证言，因无相应证据佐证，不符合证据的真实性，本院不予采信。对根据原告的陈述和被告的答辩，并经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告宋浩自1993年8月至今在广东中山务工，生活。被告佘健在遵义居住。原、被告于2011建立恋爱关系。2012年元月8日，原告宋浩（甲方）、被告佘健（乙方）签订《合伙购房协议书》，《合伙购房协议书》载明：甲乙双方经过平等、充分协商，就双方共同投资购买位于广东省××镇丽景名筑X栋X单元X房的相关事宜，达成如下协议，以资信守。一、甲乙双方共同投资购买一套位于广东省××镇丽景名筑X栋X单元X房产，房产总价40万元。二、此房产由甲、乙双方共同出资购买。三、无论甲方、乙方出资的多少，甲方、乙方均享有所购房产的百分之五十的产权，也就是一人一半的产权。四、甲乙双方共同对所购房产进行了考察、了解，均出于自愿。五、房地产权证署名为甲方，由乙方保管。六、甲乙双方共同行使所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利。如有一方依法书面授权，另一方也可代为行使，但房产买卖、抵押、担保必须有双方同意。七、如甲乙双方共同决定出售所购房产，依法进行并办理相关手续，盈利和亏损均由甲乙共同承担，在同等条件下，甲乙双方任何一方均有优先购买权，若通知后30日不予书面答复的，视为同意出售房产，如果不同意出售房产又不愿意购买或30日内不以实际行为履行购买承诺的，视为同意出售房产，并给予积极配合……。2016年6月7日原告宋浩通过中山市振兴房地产经营服务有限公司东升乐意居分公司案外人李可彬签订二手房买卖合同，将双方购买的位于广东省××镇丽景名筑X栋X单元X房出售，二手房买卖合同载明出售房屋总价款为398,000元。原告宋浩于2013年1月13日、1月28日、3月19日、6月27日向被告转款共计7,000元；2014年1月28日、4月29日、8月31日、9月26日原告向被告转款共计24,000元；2015年1月2日、1月3日、1月18日，2月1日，3月2日、3月26日，4月24日，5月26日，7月23日，11月24日，12月22日原告向被告共计转款26,056元；2016年5月30日、6月16日、7月19日、7月27日，8月8日、8月11日、8月19日，9月14日，10月2日、10月15日、10月28日，11月24日，12月27日原告向被告转款共计185,550元；2017年1月8日、1月9日，2月11日原告向被告转款共计36,000元，综上，原告宋浩向被告佘健转款总计278,606元。被告佘健于2013年11月26日和2016年7月14日向原告宋浩分别转账2,500元和25,300元，共计金额27,800元。 2013年11月3日被告佘健与遵义市云海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为20130171XX，被告佘健购买位于遵义市红花岗区状元路云海××阳光小区××楼××单元××室，建筑面积124.34平方米，总价款489,741元，首付款294,741元，并于2013年12月12日签订《个人购房担保借款合同》，向中国农业银行贷款195,000元。2013年9月18日被告佘健缴纳上述房屋维修基金、他项权证等费用共计8,875元，同日，被告通过中国农业银行缴纳房款120,000元。2013年10月28日被告佘健缴纳房款95,000元。2014年1月20日被告缴纳房款20,000元。2015年8月25日遵义市云海房地产开发有限公司向被告出具上述房屋购房款发票，金额为489,741元。2018年8月6日被告佘健提前偿还房款贷款124,692.04元。2016年12月原告宋浩与被告佘健结束恋爱关系。现原告主张被告购买的红花岗区状元路云海塞纳阳光小区18号楼1单元25-2室是其和被告佘健共同购买，结合其转账给被告的款项，原告要求被告返还双方同居期间的共同财产差价115,000元，双方酿成诉争。 本院认为，本案中，根据原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：遵义市红花岗区状元路X小区X号楼X单元X房屋是否系原告和被告共同购买及原告诉请的115,000元差价有无事实和法律依据。原告宋浩提起本案诉讼，以红花岗区状元路X光小区X号楼X单元X房屋是双方同居生活期间购置，应系共同共有，要求被告补偿差价给自己，其应当举证证明涉案房屋系双方同居生活期间共同所得购置的事实。首先，关于双方同居的事实和涉案房屋的购置时间，从现有证据显示原告提起的涉案房屋购买于2013年11月。原告宋浩主张双方在2013年至2017年同居生活，对此，被告佘健予以否认，认为其与原告宋浩2011年开始恋爱，原告居住在广东，被告居住在遵义，客观上无法同居，双方不存在同居关系。宋浩未能提供证据证明其2013年至2017年购置涉案房屋时双方同居生活的事实；其次，关于购置红花岗区状元路X小区X号楼X单元X房屋的资金来源。2013年至2017年原告向被告共计转款278,606元。而被告佘健于2013年11月购置涉案房屋，支付首付款294,741元，而原告宋浩2013年转款给被告的金额为7,000元，该款项不足以支付被告的首付款。又因原、被告在2012年元月8日签订《合伙购房协议书》，双方购买了位于广东省××镇丽景名筑X栋X单元X房屋，于2016年6月7日原告将位于广东省××镇丽景名筑17栋一单元2108房出售，二手房买卖合载明出售房屋总价款398,000元，按照约定，双方各分得一半，即199,000元。原告宋浩的278,606元转款记录中包含被告应分得的房款。原告宋浩无证据证明被告佘健购买红花岗区状元路XX光小区X号楼X单元XX房屋时自己出资的情况，因此，宋浩在本案中主张红花岗区状元路云海塞纳阳光小区X号楼X单元X房屋是双方同居关系期间共同购买，证据不足，事实不充分，本院不予采信。原告宋浩要求被告佘健返还双方同居期间的共同财产差价115,000元，其提供的证据不足，事实不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宋浩的诉讼请求。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告宋浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王继霞 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 蕾