陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，该公司总经理。被上诉人(原审原告):李志刚，男，1984年3月3日出生。被上诉人(原审原告):榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路。法定代表人：高建雄，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人李志刚、榆林佳日集团物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初11370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，驾驶员高建东驾车驶离现场，即逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、行政法规的禁止性规定，根据保险法解释（二）第十条之规定，上诉人将准驾不符、逃逸列为免责情形，仅需对投保人尽到提示义务即可。上诉人在保单中的重要提示栏部分，以黑体字提醒投保人详细阅读保险条款，故上诉人已对免责条款履行了提示义务，不应承担赔偿责任。被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司作为上诉人长期合作的公司，对上诉人的条款理应熟知。李志刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。榆林佳日集团物流运输有限公司未作答辩。李志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险责任范围内赔偿李志刚车辆损失费58025元、鉴定费1800元、施救费3923元，共计63748元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、榆林佳日集团物流运输有限公司承担。一审法院认定事实：2018年10月1日20时15分许，高建东驾驶陕KD****/陕K***V挂重型牵引半挂车沿210国道由南向北行驶至251KM+200M处时，与沿210国道由北向南行驶的朱辽辽驾驶的陕KAF***轻型厢式货车发生碰撞，致朱辽辽受伤、双方车辆受损的道路交通事故，后高建东驾车驶离现场。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2018年10月12日作出第610813120180000172号道路交通事故认定书，认定高建东承担此次事故的全部责任，朱辽辽无责任。陕KAF***江淮牌轻型厢式货车的车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队三大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评2018-0428号价格评估意见书，评估结论为陕KAF***江淮牌轻型厢式货车事故损失金额为58025元，为此，李志刚支出鉴定费1800元，并支出施救费3923元。陕KAF***轻型厢式货车车主为李志刚，陕KD****/陕K***V挂重型牵引半挂车登记车主为被告榆林佳日集团物流运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为155万元（主车150万元、挂车5万元）的第三者责任保险各一份，保险期间为2018年6月5日0：00时起至2019年6月4日24:00时止，事故发生在保险期间。一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案发生的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定高建东承担此次事故的全部责任，朱辽辽无责任，依法予以确认。本案中，陕KD****/陕K***V挂重型牵引半挂车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险及保险限额为155万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故李志刚合理损失首先由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿，下剩部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。李志刚因此次交通事故造成各项损失依法确认为：车辆损失费58025元、鉴定费1800元、施救费3923元，共计63748元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额赔付2000元，下剩61748元在第三者责任险限额内予以赔偿。因中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司足额赔偿，榆林佳日集团物流运输有限公司不再承担赔偿责任。审理中，1、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司以“原告应提交驾驶员从业资格证，否则本案予以免赔”为由进行抗辩，但其未提交证据支持其抗辩，故本院对该抗辩不予采纳；2、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司以“此次交通事故认定书载明事故发生后驾驶员高建东驾车驶离现场，依据保险合同约定，被告在商业险限额内不承担赔偿责任，且该项免责事项在保险单中重要提示栏已向投保人进行了告知”为由进行抗辩，经审查，保险单中载明内容无法证明保险公司之抗辩，且再未提交其他证据佐证其抗辩，故本院对该抗辩不予采纳；3、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院递交车辆损失重新鉴定申请书，但未向一审法院提交证据反驳该鉴定意见书，故重新鉴定本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额内赔偿原告李志刚保险理赔款2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李志刚保险理赔款61748元；两项共计63748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否因涉案车辆驾驶人在事故发生后驶离现场而免除赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……”、第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，交警部门并未认定为驾车逃逸，涉案车辆驾驶人在事故发生后未保护现场，驶离现场，保险公司只要尽到了相应的提示义务即可免除其责任。但上诉人仅提交了保险单不足以证明其已向投保人交付保险条款且已就保险合同中的相关免责条款向投保人履行了提示义务，所以该免责条款不产生效力。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽审 判 员  郭 瑶二〇一九年三月二十五日法官助理  郭 敏书 记 员  白 辽