山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终3363号上诉人（原审被告、执行案外人）：高唐蓝山房地产开发有限公司。住所地：山东省高唐县滨湖北路**。负责人：张燕朝，总经理。委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、申请执行人）：高唐县大兴机械有限公司。住所地：山东省高唐县东兴路**。法定代表人：张秀云，经理。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：山东省高唐蓝山集团总公司。。住所地：山东省高唐县滨湖北路**法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：许鑫，男，该公司副总经理。上诉人高唐蓝山房地产开发有限公司（以下简称蓝山房地产公司）因与被上诉人高唐县大兴机械有限公司（以下简称大兴公司）、山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称蓝山总公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝山房地产公司上诉请求：依法撤销高唐县人民法院（2018）鲁1526民初827号民事判决，发回重审或改判驳回大兴公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。涉案房产是2004年3月31日蓝山总公司以朱玉芬个人的名义购买的，2010年4月16日，上诉人支付蓝山总公司140万元购买了涉案房产，因此，上诉人对该房产已从事实上享有所有权，虽未办理房产登记，但并不是上诉人的原因，涉案房产所处的高唐县鲁西农机商城的所有楼房都没有办理产权登记，且上诉人对涉案房产已经支付了对等的价格，一审法院仅以上诉人向蓝山总公司转账凭证上记载的货款及蓝山总公司出具的收据也未注明为购楼款为由，认定上诉人对涉案房产不具有所有权，很显然属于认定事实错误，二审法院依法应予以纠正。被上诉人大兴公司辩称：一、上诉人所述与事实完全不符，且没有充分合法的证据证明其主张。上诉人是蓝山总公司出资设立的房地产开发公司，两公司之间人格混同，办公场所、人员、财物混同，2010年法定代表人是同一人。两公司是两块牌子一套人马混同经营，两公司之间资金相互往来频繁。上诉人提供的2010年4月16日汇款140万元的凭证，清楚的注明系货款，蓝山总公司出具的收据也未注明为购楼款，140万元的金额与楼房价格也完全不符，另外，两公司之间没有签订房产买卖合同，上诉人没有实际占有使用涉案房产，涉案房产购买合同登记的是个人，且至今也没有办理产权登记，因此上诉人没有充分的证据证明购买了涉案房产，上诉人不具备排除执行的法定条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人蓝山总公司辩称，同意上诉人的意见。大兴公司向一审法院起诉请求：请人民法院继续执行坐落于高唐县鲁西农机商城34号楼102、103、104、107、202、203、204、207房产。一审法院认定事实：蓝山总公司以朱玉芬（时为其公司职工）的名义，于2004年3月31日购买高唐县鲁西农机汽车商城34号楼102、103、104、107、202、203、204、207房产，蓝山总公司向高唐县鲁西农机商城有限公司出具了中国农业银行转账支票，支付购楼款1175597.6元。2010年4月16日，蓝山房地产公司通过中国建设银行向蓝山总公司转款140万元，转账凭证上记载为货款，蓝山总公司出具的收据也未注明为购楼款。2010年5月7日，朱玉芬与高唐县鲁西农机汽车商城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买高唐县鲁西农机汽车商城34号楼102、103、104、107、202、203、204、207房产，并于2010年5月11日，在高唐县房地产交易中心进行了登记备案。2016年12月15日，高唐县人民法院作出（2016）鲁1526民初2738号民事判决，判令蓝山总公司偿还大兴公司担保借款250万元及利息。判决生效后蓝山总公司未履行上述还款义务，大兴公司向法院申请强制执行。执行过程中，法院于2017年10月12日作出（2017）鲁1526执1072-1号执行裁定，查封蓝山总公司出资购买的高唐县鲁西农机汽车商城34号楼102、103、104、107、202、203、204、207房产。2018年1月9日蓝山房地产公司对于上述查封的房产提出执行异议。2018年1月22日，高唐县人民法院作出（2018）鲁1526执异字第3号执行裁定，认定涉案房产产权人是蓝山房地产公司，裁定中止对涉案房产的执行。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。蓝山房地产公司与蓝山总公司未签订书面的房屋买卖合同，蓝山房地产公司向蓝山总公司转款140万元的转账凭证上记载为货款，蓝山总公司出具的收据也未注明为购楼款。蓝山房地产公司对其是涉案房产的产权人未提供充分证据证明其主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，蓝山房地产公司主张对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：准许执行高唐县鲁西农机汽车商城34号楼102、103、104、107、202、203、204、207房产。案件受理费26800元，由蓝山总公司、蓝山房地产公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月12日高唐县人民法院执行人员对朱秀芬调查时，朱秀芬称涉案房产不是其本人的，是蓝山总公司法定代表人许兰山让其顶名签的合同，具体楼房是蓝山总公司的或是蓝山房地产公司的不清楚。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议的焦点问题为案外人蓝山房地产公司对涉案执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，本案所涉执行标的物系不动产，蓝山房地产公司主张其已经支付了购房对价，且非因本公司原因未履行权属登记，故其具有诉争房屋的所有权。对此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，不动产所有权的继受取得，除法律另有规定外，只有在不动产登记簿上记载之后，受让人才能取得包括所有权在内的所有不动产物权，未经依法登记，不产生法律效力。本案中，蓝山房地产公司明显不具备诉争房屋所有权人的法定要件，该公司主张其已取得诉争房屋的所有权，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于蓝山房地产公司对诉争房产是否享有足以排除强制执行的其他民事权益，人民法院对相关证据应当从严审查，即使被执行人认可案外人的主张，也不能因此免除案外人的举证证明责任。诉讼中，对于蓝山房地产公司与蓝山总公司之间的是否存在真实的房屋买卖关系并已支付全部价款，蓝山房地产公司提供了2010年4月16日该公司向蓝山总公司汇款140万元的银行凭证及同日蓝山总公司给该公司出具的140万元收据，但根据该证据所载内容，不能充分证明蓝山房地产公司的主张，另结合诉争房产所涉购房合同系朱秀芬与高唐县鲁西农机汽车商城置业有限公司所签订，而朱秀芬在法院对其调查时，就诉争房产的实际买受人是蓝山总公司还是蓝山房地产公司却表示“不清楚”。故蓝山房地产公司主张对诉争房产享有实体权利，证据不足，本院不予采信。据此，蓝山房地产公司对诉争房产亦不享有足以排除强制执行的其他民事权益，不能阻却人民法院对该标的物的强制执行。综上所述，上诉人蓝山房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人高唐蓝山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年三月十四日书记员  蔺清霞