河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2099号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦民，男，1968年8月18日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚宁，男，1987年9月9日出生，汉族，住深泽县。被上诉人（原审被告）：王亚壮，男，1989年4月18日出生，汉族，住深泽县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地河**十一经路**/div>负责人：高健，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天津乾坤物流有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中心商务区北仑里12-2-106div>被上诉人（原审被告）：李建品，男，1976年10月18日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“湖北保险公司”）因与被上诉人李彦民、李亚宁、王亚壮、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“天津保险公司”）、天津乾坤物流有限公司（以下简称“乾坤物流公司”）、李建品机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北保险公司委托诉讼代理人潘会娟、被上诉人李彦民及其委托诉讼代理人赵占强，被上诉人李亚宁、王亚壮到庭参加诉讼。被上诉人李建品、天津保险公司、乾坤物流公司未到庭。本案现已审理终结。湖北保险公司上诉请求：请求上级人民法院对本案发回重审或者查明事实后依法改判。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人李彦民的残疾辅助器具费374000元证据不足。首先，被上诉人李彦民提供的恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司的配置残疾器具的证明材料不能被采信。假肢制作师执业证已经过了有效期，没有了相应资格。因此对应的公司出具的证明是由没有资质的工作人员检查后出具的，此证据不能被采纳。其二，恩德菜康复器具（北京）有限公司石家庄分公司的经营范围为假肢、矫形器的装配和销售，但经营范围并没有对假肢的费用进行评估及装配期间需要陪护和食宿费用评估的资质。因此，恩德莱康复器县（北京）有限公司石家庄分公司出具的证明超出了它的经营范围，不能被采信。其三，恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司不是第三方评估机构，出具的证明没有公信力。其四，购买残疾辅助器具费用应提供发票，被上诉人只提供了5000元的收据。其余费用并未实际产生，可待实际产生后再进行主张。二、被抚养人生活费14048元计算错误，被抚养人在一审法庭辩论终结前已经满73周岁，应按7年计算被抚养人生活费。三、被上诉人的营养费和交通费判决金额过高，且交通费没有证据。综上所述，请求上级人民法院对本案发回重审或者查明事实后依法改判。李彦民答辩称，一、《假肢制作师执业证书》是否过期，不影响奥德莱康复器具（北京）有限公司作出的《关于李彦明配置残疾辅助器具证明》的效力。2015年7月20日国务院颁布《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》国发（2015）41号，附件《国务院决定取消的职业资格许可和认定事项》共计62项，取消的专业技术职业资格认定和认定事项，第一项就是假肢与矫形器制作师。也就是说国务院已经取消了假肢制作师的职业资格许可，放低了准入的门槛。上诉人在上诉状中称执业证已经过了有效期，没有了相应资质，出具的证明不应被采纳的说法，是由于其不了解上述国务院的决定造成的错误认识，假肢制作师执业证未年检注册，是由于国务院取消了该类职业资格的许可和认定，并非证件被注销或吊销造成，所以即使证书过期也不影响证明的效力。二、一审法院认定被上诉人李彦明的残疾辅助器具费374000元，事实清楚，证据确实充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。答辩人在奥德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司配置假肢，该公司就是上述法律规定中的辅助器具配置机构，该机构依法有权利出具费用标准、更换周期和赔偿期限的意见，而且其意见依法应予以采纳。一审阶段参照该公司的意见，综合确定了李彦民的残疾辅助器具费用为374000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定。三、一审法院计算被抚养人生活费按八年计算是正确的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，虽然未明确被扶养人生活费计算开始之日，但司法实践中法院一般原则从事故发生之日起计算。上诉人主张应从法庭辩论终结之日确定抚养期间，没有任何法律依据。四、一审法院认定的交通费、营养费完全正确。答辩人在事故中造成一腿高位截肢，住院35天，伤情严重。在住院期间及出院后，省三院在诊断证明中出具了“加强营养，促进皮肤及软组织愈合的”的医嘱，一审法院以此确定营养费4000元在情理之中。另外，答辩人从事发后送省医院及出院、多次复查、配置辅助器具、恢复锻炼等多次往返石家庄，虽未保存交通费票据，但根据相关就医花费能确定交通费已实际发生，且数额不菲。一审法院结合实际情况确定交通费的数额为3000元合情合理。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。李亚宁答辩称，维持一审判决。王亚壮答辩称，维持一审判决。李建品、天津保险公司、乾坤物流公司未到庭陈述意见。李彦民向一审法院起诉请求：一、要求被告李建品、王亚壮、李亚宁连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计676,345元，被告天津保险公司、湖北保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月14日1时45分，被告王亚壮驾驶李亚宁名下的车牌号为冀Ａ×××**的重型普通货车沿302省道由西向东行驶至302省道张铺村西路段与前方同向被告李建品停放在道路右侧津Ａ×××**、津Ｃ×××**的重型半挂牵引车起步时相撞，造成两车受损、冀Ａ×××**重型普通货车乘坐人李彦民受伤的交通事故。经认定，王亚壮负事故的主要责任，李建品负事故的次要责任，李彦民无责任。被告李建品所驾驶车辆在天津保险公司投保交强险，在湖北保险公司投保100万元的商业险及不计免赔。车主李亚宁雇佣原告李彦民和被告王亚壮开车送货，原告李彦民日工资120元。事故发生后原告被送至饶阳县人民医院进行急救，后转至河北医科大学第三医院住院治疗35天。被告李亚宁垫付医疗费用114,077.75元、全部的交通费用及鉴定费1,500元、残疾器具部分款5,000元及押金200元。经鉴定，原告李彦民的伤残程度为六级伤残。一审庭审中，原告称，原告的误工天数为118天；护理天数为135天；营养费9,000元；交通费4,500元，请法庭结合实际认定；残疾辅助器具费452,000元。湖北保险公司称，认可原告的误工期为118天，误工标准应按照居民服务业标准102元/天计算；护理标准为按居民服务业102元/天，护理天数为65天；营养费按照每天30元计算，营养时间为住院期间65天；原告的救护费用数额过高，不合理，请法院酌定交通费用；被扶养人生活费应计算7年；精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿12,000元。原告李彦民提交证据如下：1、事故认定书；李建品的驾驶证复印件；保险单复印件；王亚壮的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证。被告湖北保险公司、王亚壮、李亚宁对该证据无异议，予以认定。2、病历、诊断证明、每日清单。被告湖北保险公司、王亚壮、李亚宁对该证据无异议，予以认定。3、营业执照、劳动合同和工资表、误工证明，原告用以证明护理人李彦军在石家庄华建冶金阀门有限公司上班，日工资为102元。被告湖北保险公司对该证据的质证意见是，对证据真实性有异议，护理标准按居民服务业标准102元/天计算。被告王亚壮、李亚宁对该证据无异议。因被告湖北保险公司对该证据有异议，但无证据证实，且被告王亚壮、李亚宁对该证据无异议，予以认定。4、救护车费票据，原告用以证明从饶阳去省三院产生急救车费1,800元。被告湖北保险公司对该证据的质证意见是，数额太高，请法院酌定。被告王亚壮、李亚宁对该证据无异议。根据原告的伤情，确需花费交通费用，被告王亚壮、李亚宁对该证据无异议，予以认定。5、恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司出具的营业执照复印件、资格认定证书、执业证书及《关于李彦民配置残疾辅助器具证明》，原告用以证明假肢安装机构的资质证明及安装意见，假肢价格54,800元，硅胶套1万元，假肢寿命约为4年，硅胶套使用寿命约为2年，要求被告一次性给付残疾辅助器具费452,000元。被告湖北保险公司对该证据的质证意见是，对购买辅助器具的费用应提供发票，对提供的假肢安装机构资质证明缺乏公信力，对将来可能产生的费用，可待实际产生后再进行主张，对于证明当中的食宿费用，不属于辅助器械费用。被告王亚壮认为应依法判决。被告李亚宁对该证据无异议。被告湖北保险公司对该证据虽有异议，但无证据证实，被告李亚宁对该证据无异议，对该证据的真实性予以认定。被告李亚宁提交证据如下：1、住院票据共计114,077.75元。2、部分假肢款票据5,000元及押金票据200元。3、鉴定费票据1,500元。以上证据被告李亚宁用以证明自己垫付医疗费114,077.75元及假肢款5,200元、鉴定费1,500元。因原告认可以上费用由被告李亚宁垫付，予以认定。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案的交通事故，交警部门认定王亚壮负事故的主要责任，被告李建品负次要责任，原告李彦民无责任，双方当事人对此均无异议，深泽县交警大队作出的责任认定结论为本案责任认定的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告李亚宁系肇事车辆的车主，李亚宁雇佣被告王亚壮为司机，被告王亚壮负事故的主要责任，属于重大过失致人损害，应当与雇主李亚宁承担连带赔偿责任。故原告要求被告李亚宁和王亚壮承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告的具体损失如下：1、医疗费114,077.75元。由被告李亚宁提供住院票据及原告提供的病历、诊断证明、每日清单证实。2、误工费14,160元。原告李彦民是被告李亚宁雇佣的跟车人员，日工资为120元，被告李亚宁当庭予以证实，误工天数自事故发生之日2018年6月14日起至定残前一天2018年10月9日为计算118天，故误工费为14,160元。被告保险公司主张按照居民服务业的工资标准102元/天计算，没有事实依据，不予采纳。3、护理费10,200元。护理人员为原告的哥哥李彦军，李彦军在石家庄华建冶金阀门有限公司工作，日工资标准为102元，由原告提供的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明证实。根据原告的伤情，护理期限计算100天，故护理费为10,200元。4、住院伙食补助费3,500元。住院35天，每天100元，共计3,500元。5、营养费4,000元。根据原告李彦民的伤情，确需加强营养，酌定营养费为4,000元。6、交通费3,000元。根据原告的伤情，确需花费交通费用，酌定交通费用为3,000元。7、被扶养人生活费14,048元。原告的母亲刘灵岩于1945年11月16日出生，事故发生时刘灵岩72周岁，计算8年，刘灵岩有三个子女，按照上年度农村居民年人均消费支出10,536元计算，被扶养人生活费为10,536元×8年×50%÷3=14,048元。由原告提交村委会证明、刘灵岩身份证、户口本复印件、鉴定意见书证实。8、残疾赔偿金128,810元。原告李彦民现年50周岁，系农业户口，其伤情经评定为六级伤残，按照上年度农村居民人均纯收入12,881元/年计算，残疾赔偿金为12,881元/年×20年×50%=128,810元。9、精神损害抚慰金20,000元。原告因交通事故遭受严重精神损害，应当给予精神损害抚慰金，酌定精神损害抚慰金20,000元为宜。10、残疾辅助器具费374,000元。根据原告提供的残疾辅助器具证明，假肢价格54,800元，寿命约为4年；硅胶套1万元，使用寿命约为2年，原告要求一次性给付，但最长不超过20年，如期限届满仍然存活的，原告可另行主张残疾辅助器具费，故残疾辅助器具费54,800元×（20年÷4年）＋1万元×（20年÷2年）=374,000元。原告要求给付残疾辅助器具费452,000元，数额过高，超过部分不予支持。以上原告的损失共计114,077.75元＋14,160元＋10,200元＋3,500元＋4,000元＋3,000元＋14,048元＋128,810元＋20,000元＋374,000元=685,795.75元。由被告天津保险公司在交强险范围内赔偿1万元，其余的114,077.75元＋3,500元＋4,000元-1万元=111,577.75元，由被告湖北保险公司承担30%的责任即111,577.75元×30%=33,473元，其余111,577.75元-33,473元=78,104.75元由被告李亚宁、王亚壮连带承担赔偿责任。其余14,160元＋10,200元＋3,000元＋14,048元＋128,810元＋20,000元＋374,000元=564,218元，其中被告天津保险公司在交强险范围内赔偿11万元，其余564,218元-11万元=454,218元，由被告湖北保险公司承担454,218元×30%=136,265元，其余454,218元-136,265元=317,953元由被告李亚宁、王亚壮连带承担赔偿责任。因被告李亚宁已垫付医疗费114,077.75元、交通费3,000元、残疾辅助器具费5,200元，共计122,277.75元，尚余78,104.75元＋317,953元-122,277.75元=273,780元，由被告李亚宁、王亚壮连带承担赔偿责任。综上，被告天津保险公司赔偿原告12万元；被告湖北保险公司赔偿原告33,473元＋136,265元=169,738元；被告李亚宁、王亚壮连带赔偿原告273,780元。鉴定费1,500元因被告李亚宁已垫付，故不作处理。被告李亚宁主张“原告的损失扣除保险后，我应该承担次要责任”，无事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李彦民经济损失12万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李彦民经济损失169738元。三、被告李亚宁、王亚壮于本判决生效后十日内连带赔偿原告李彦民经济损失273780元。四、驳回原告李彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5282元（原告已预交），由被告李亚宁、王亚壮连带负担3682元，被告李建品负担1600元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致本院认为，一、关于残疾辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。被上诉人在奥德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司配置假肢，该公司依法出具费用标准、更换周期和赔偿期限的意见。一审阶段参照该公司的意见，综合确定了李彦民的残疾辅助器具费用为374000元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被扶养人生活费，上诉人主张应按一审法庭辩论终结前的时间节点计算被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。三、关于营养费，上诉人主张一审认定营养费过高，但未提供证据证明，本院不予支持。四、关于交通费，虽然被上诉人没有提供票据，但根据原告的伤情及治疗情况，确需花费交通费用，一审法院酌定交通费用为3000元并无不当，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3695元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  李秀云审判员  高瑞江二〇一九年三月十二日书记员  王 琪