wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更170号罪犯郭显春，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省泰和县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2012年11月26日作出（2012）泰刑初字第105号刑事判决，认定被告人郭显春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年03月24日以(2017)赣08刑更337号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭显春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭显春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未缴纳原判财产刑，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭显春减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年7月11日起至2022年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十五日书记员  刘阳秀
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更71号罪犯黄华，男，1983年1月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2016年10月21日作出(2016)赣0781刑初177号刑事判决，认定被告人黄华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯黄华减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月期间，获得监狱计分考核表扬3次。另查明，罪犯黄华已向原审法院履行财产刑5000元，该事实有江西省政府非税收入一般缴款书证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年4月29日起至2022年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员 张淑芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保405号申请人:湖南省优渥潼臻教育咨询有限公司。法定代表人：谭晓倩。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：黄湘群。被申请人：长沙航阳建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈韬任。被申请人：王湘栋。申请人湖南省优渥潼臻教育咨询有限公司于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长沙航阳建筑装饰工程有限公司、王湘栋的银行存款65万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为章林的本次保全申请提供财产保全责任保险担保，保险金额为65万元,如申请人因错误申请财产保全致使被申请人遭受损失，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。保险期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人湖南省优渥潼臻教育咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结长沙航阳建筑装饰工程有限公司、王湘栋名下银行存款650000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费3770元，由申请人湖南省优渥潼臻教育咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 敏二〇一九年三月六日书记员 叶慧灵
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0830刑初106号 公诉机关盱眙县人民检察院。 被告人李志军，劳务人员。被告人李志军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被盱眙县公安局取保候审,2019年2月25日被盱眙县人民检察院取保候审,同年3月15日被本院继续取保候审，同年3月25日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，在执行过程中，盱眙县看守所以其患有疾病为由拒收，同日本院对其变更强制措施为取保候审。现取保候审于其住所地。 盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）46号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李志军的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察卢成出席法庭，被告人李志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 盱眙县人民检察院指控，2018年6月6日，被告人李志军饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××黑色弯梁普通二轮摩托车由北向南行驶在盱滁线248省道上，当日14时8分左右，行驶至盱滁线248省道2km+500m（盱眙县古桑街道与唐古路红绿灯）处时，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李志军被查获时血液中乙醇浓度为251.2mg/100ml。 被告人李志军归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中亦无异议，盱眙县公安局制作发破案及抓获经过，现场照片及行驶路线图，现场监控视频及执法讯问视频光盘，被告人接受酒精测试仪呼气检测照片及检测结果，抽取当事人血样登记表及照片，行政强制措施凭证，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书,驾驶人信息查询结果单、盱眙县农机安全监理所出具的证明、机动车整车公告产品详细信息、车辆信息照片，被告人李志军的户籍信息、前科查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李志军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李志军犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙在桐 二〇一九年三月二十五日 书记员  夏 青 附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终141号上诉人（原审原告）：苏仝军，男，汉族，1975年4月3日生，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘柱，男，汉族，1982年12月7日生，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乐，男，汉族，1981年1月26日生，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱红青，女，汉族，1981年5月20日生，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人苏仝军因与被上诉人刘柱、王乐、邱红青不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的证据、事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。苏仝军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人收购银行汇票的行为并不是非法行为，其已支付了对价，其将承兑汇票转让给被上诉人，系双方真实意思表示，双方成立以票据本身为标的物的买卖关系。最高人民法院的公报案例认定《票据法》第十条第一款的规定为管理性强制性规定，民间票据贴现行为有效。关于涉案票据，在被上诉人的刑事案件中，上诉人系受害人，其遭受的损失在刑事判决中并没有涉及，现上诉人通过民事诉讼维护权益，合理合法。2、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定驳回上诉人的请求属于适用法律错误。上诉人的6325000元的损失在刑事案件中没有得到法院的明确认定，被上诉人的受益属于不当得利，上诉人作为受损方提起民事诉讼，应属于民事诉讼法调整的范围。刘柱辩称，本案的被上诉人均以非法经营罪被法院认定有罪，法院生效判决认定被上诉人与上诉人之间以及上诉人与其上线之间的行为均是违法行为，均涉及犯罪，因此不能简单用票据行为有效或无效进行衡量。对于刑事案件涉及到的犯罪财产属性法院已依法进行认定，本案中上诉人不是单纯的刑事诉讼中的被害人，其也被认定为有罪，在此情况下，本案中不存在对犯罪行为人的财产进行追缴或者退赔的说法。综上应维持一审裁定。王乐、邱红青辩称，本案当事人都因倒卖承兑汇票的行为，被判决犯有非法经营罪，上诉人不是案涉票据的合法权利人，其违法持有票据是为了通过非法经营的方式获取贴现差价，这是法律明令禁止的行为。在关联刑事案件中已经查明案涉票据未被追回，即使被追回上诉人也应当启动票据确权之诉。上诉人不是被上诉人刑事案件的受害人，其合法利益没有受损。苏仝军向一审法院起诉请求：判令刘柱、王乐、邱红青给付苏仝军6325000元；本案诉讼费由刘柱、王乐、邱红青承担。一审法院认定事实：2015年7月，苏仝军以牟利为目的非法向他人收购银行承兑汇票6325000元倒卖给王乐、刘柱、邱红青，后因王乐倒卖汇票获利不大，且又到处转借他人高利贷经济状况渐渐陷入亏损，终至资金链断裂，导致苏仝军倒卖给其的价值6325000元的承兑汇票未能贴现。后苏仝军因犯非法经营罪，被乌海市海勃湾区人民法院判处免于刑事处罚；王乐、邱红青、刘柱犯非法经营罪，被乌海市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现上述法律文书已生效。一审法院认为，苏仝军与刘柱、王乐、邱红青之间的纠纷，经海勃湾区人民法院(2016)内0302刑初244号及乌海市中级人民法院（2017）内03刑终73号生效判决书确认，苏仝军及刘柱、王乐、邱红青构成非法经营罪，苏仝军免于刑事处罚，刘柱、王乐、邱红青被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因双方之间买卖承兑汇票的行为违反《中华人民共和国票据法》的有关规定，苏仝军所主张的权益不是合法的民事权益，不属于民事诉讼法调整的范围。综上，该院对苏仝军提出的请求判令刘柱、王乐、邱红青给付6325000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回苏仝军的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，一审法院裁定驳回苏仝军的诉讼请求，不属于法律规定的裁定适用范围，故一审法院裁定结果不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初675号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 娜审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇一九年三月十三日书记员 李金金
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行赔初5号 原告郑辉鹏，男，汉族，1978年7月2日生，住龙南县。 被告龙南县人民政府，住所地：龙南镇龙翔大道**。 法定代表人邱建军。 委托诉讼代理人：廖日淦，龙南县法制办干部。 委托诉讼代理人：凌丽华，龙南县法制办干部。 原告郑辉鹏因与被告龙南县人民政府行政赔偿一案，于2018年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告郑辉鹏，被告龙南县人民政府的委托代理人凌丽华、廖日淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑辉鹏诉称，请求：判令被告赔偿违法强制搬迁财产损失57970元（详见清单），其他损失10000元，合计67970元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月29日，被告发布《关于迎宾大道（龙南镇段）建设项目地块国有土地上房屋征收的决定》。2016年3月12日，龙南县土地房屋征收办公室与原告郑辉鹏签订《龙南县房屋征收补偿安置协议书》。同年10月21日，被告组织县征收办、县法院、公安局、交警、城管及龙南镇政府等单位数十人对被征收房屋实施了强制拆除，2018年4月28日，江西省高级人民法院作出（2018)赣行终141号行政判决，确认被告强制搬迁行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第六十八条规定，违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;据上，被告应当依法赔偿因其违法实施的行政强制行为造成的财产损失。现依《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法裁判。 原告向本院提交了以下证据：证据一、洗衣机1台，金额3500元；证据二、冰箱一台，金额1800元；证据三、24寸液晶电视一台，金额1800元；证据四、21寸普通彩电1台，金额1200元；证据五、电脑及路由器、网络终端一套，金额4500元；证据六、茶几及沙发、低柜2套，金额4000元；证据七、饭桌及骨排凳1套，价值1100元；证据八、煤气灶代煤气管1套，借450元；证据九、电磁炉3只，金额1450元；证据十、热水器1套，金额1100元；证据十一、竹椅5张，价值150元；证据十二、竹椅床1张，金额220元；证据十三、钳工工具5套，金额5500元；证据十四、电焊机（直流450便携式）及焊线30米2台，金额6000元；证据十五、豆腐作坊工具1套，金额5000元；证据十六、普通床架及床上用品3套，金额2400元；证据十七、新丝被4床，金额2000元；证据十八、办公桌2张，金额500元；证据十九、打电脑桌及配套椅1套，金额750元；证据二十、小衣柜1个，金额400元；证据二十一、电风扇（其中大吊扇一只）共3只，金额600元；证据二十二、梳妆台1套，金额450元；证据二十三、高低床及席梦思（2M*2M）1套，金额2500元；证据二十四、（2M*2M）床上用品2套，金额1000元；证据二十五、大衣柜1只，金额2500元；证据二十六、饮食用具若干，金额600元；证据二十七、菜柜2只，金额500元；证据二十八、其他物品及农具（包括衣服）若干，金额6000元。 被告龙南县人民政府辩称，原告未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定，依法应当驳回原告起诉。 被告龙南县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、（2016）赣虔龙证内字第667号公证书原件一份，（公证书中含有A4纸彩色打印照片16张），证明对原告的物品依法进行了公证和妥善办理。证据二、《房屋征收补偿安置协议书》，证明原告自愿与征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》；证据三、房屋征收补偿资金汇总表，证明原告足额领取了补偿款。证据四、关于限期完成搬迁公证的通知，证明增说部门已经多次催收原告搬离已经征收的房屋。 原告郑辉鹏对被告的证据质证意见为：针对证据一、我方对该公证书有异议，当时是龙南县人民政府违法搬迁作出的公证。对于限期搬迁通知书，拆迁协议上都已经注明了按协议，按照法律途径走，当时被告没有按照法律途径走，法院的强制执行书被告能提供给我吗？《补偿协议书》是我签的，《补偿资金汇总表》上的签名也是我本人签的，限期完成搬迁通知的通知书我并没有收到。被告对原告的证据质证意见为：我方对该所有证据的三性均有异议，洗衣机价值如何？是否有收据发票？证据无法体现，洗衣机的所有权是否是原告也不知道，该证据目录所有物件的关联性在这张清单里都无法体现是搬迁造成的损失。 本院对上述证据认证如下：被告提交的《公证书》、《补偿协议书》、《补偿资金汇总表》的关联性、真实性予以认定。 本院依法进行了调查。原告的父亲陈述：房屋征收前他与原告共同居住在被征收房内，被告在拆除房屋时是把房内的物品搬到他现居住房，因当时现居住房还在修建，故他请人把物品搬到他临时居住的里仁镇房管所。里仁镇房管所负责人陈述：原告的父亲原来是粮食局的职工，粮食局同意原告方把被征收房内的物品搬入里仁镇房管所空闲房内，后来，原告到里仁镇房管所空闲房内搬回部分物品到原告父亲新建好的房里，现仍有部分原告的床、柜之类的物品在里仁镇房管所空闲房内。 经审理查明，2016年2月3日，赣州金诚房地产评估有限公司出具《被征收房屋价值评估报告》，评估出原告房地产价值826815.04元。2016年3月10日，赣州金诚房地产评估有限公司又出具《被征收房屋价值评估报告》补充报告，评估出原告房屋装修价值31048.00元。2016年3月12日，原告与被告签订《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，约定：扣除相关费用后被告支付原告征收补偿款850661元，补偿资金到位后，原告一个月搬迁房屋并弃房，否则强制执行，由此发生的一切费用及损失由原告承担。2016年3月25日，原告签名从被告处领取征收补偿款850661元。2016年10月21日，龙南县公证处出具（2016）赣虔龙证内字第667号《公证书》，证明对原告房屋和屋内物品现状进行了现场记录和现场拍照。之后，被告考虑到原告与其父亲共同居住在被征收房，遂将被征收房屋内物品搬至原告父亲现居住地后将被征收房强制拆除。 本院认为，2016年3月12日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了龙南县房屋补偿安置协议书，约定：补偿资金到位后，原告一个月搬迁房屋并弃房，否则强制执行，由此发生的一切费用及损失由原告承担。当月，龙南县土地房屋征收办公室将全部补偿款支付给了原告。在补偿安置协议效力未被推翻的情况下，根据该协议约定，原告的房屋已被征收，被告于2016年10月拆除原告房屋并无不当。虽然被告拆房未申请人民法院强制执行，但屋内物品已强制搬迁至原告父亲现居住处。因此，原告请求行政赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑辉鹏的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  刘定丰 审 判 员  周洋发 审 判 员  肖东长 二〇一九年三月十八日 代理书记员  龚三妹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终401号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报蒋华虎，绰号“小虎子”，男，2000年3月3日出生于贵州省毕节市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。2018年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报李有学，绰号“马竿”，男，1973年9月5日出生于贵州省毕节市，彝族，小学肄业，无固定工作，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。2018年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人蒋华虎、李有学犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年一月二十五日作出（2019）沪0105刑初68号刑事判决，对被告人蒋华虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人李有学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人蒋华虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋华虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋华虎、原审被告人李有学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋华虎撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一九年三月二十二日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终47号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭波，男，1977年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告、反诉被告）：万仕珍，女，1963年5月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市王义贞镇新借街1137，现住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王哲，女，1987年3月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原审被告：武汉龙华顺物流有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园。统一社会信用代码：91420114MA4KWJM683。法定代表人：倪兰年，该公司经理。委托诉讼代理人：丁燕芳，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。主要负责人：刘方明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人彭波因与被上诉人万仕珍、王哲及原审被告武汉龙华顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，经本院主持，上诉人彭波与被上诉人万仕珍、王哲自愿达成如下和解协议：“一、彭波应赔偿万仕珍、王哲的数额，扣减彭波已经垫付8000元后的部分与万仕珍、王哲应赔偿彭波的数额相互抵消。抵消后，双方当事人因本次事故产生的权利义务就此终结。二、二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人彭波负担。三、本协议经双方当事人签字后即生效。”后上诉人彭波以其已与被上诉人万仕珍、王哲自愿达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭波撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人彭波负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年三月六日书记员  刘 思
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1972号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：邓国栋，男，1970年7月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告邓国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼、被告邓国栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81358.93元（截止2018年11月12日，欠款本金71791.39元，利息2424.52元，费用7143.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告邓国栋未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年8月26日，被告邓国栋在招行信用卡中心处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××27的信用卡。被告邓国栋持上述卡进行了消费。但被告邓国栋在使用信用卡的过程中，自2018年9月5日起产生利息及费用。截止2018年11月12日，被告尚欠借款本金71791.39元及利息、费用。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告、账单查询表、催收记录、打款凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告邓国栋向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，且原告已按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式对相关收费项目及标准的调整进行了公告，被告应当受该条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告支付违约金，但原告主张的利息及费用总额不应超过年利率24%。截止2018年11月12日止，被告尚欠原告本金71791.39元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邓国栋于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金71791.39元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自2018年9月5日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费917元，由被告邓国栋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十九日书记员  陶志明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初71号原告：苏州策通机电设备有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路**峰汇商务广场****。法定代表人：邹孟良，总经理。被告：苏州圣嘉能源科技有限公司，住所地，住所地苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****iv>法定代表人：薛金圣。原告苏州策通机电设备有限公司诉被告苏州圣嘉能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告苏州策通机电设备有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州策通机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州策通机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告苏州策通机电设备有限公司负担。审判员  吴婕二〇一九年三月十五日书记员  周萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申111号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张满成，男，汉族，1965年11月20日出生，个体工商户，住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处，住所地新疆吐鲁番市。负责人：王强，该办事处主任。委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。再审申请人张满成因与被申请人中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处（以下简称军区房管局吐鲁番办事处）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2018）新21民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张满成申请再审称，1.军区房管局吐鲁番办事处作为原告主体不适格。2.军区房管局吐鲁番办事处请求解除的是2014年8月2日签订的《军队房地产租赁合同》，该合同已经届满。在未变更诉讼请求的情况下，法院判令解除合同超出诉讼请求范围。3.原审未予准许承租人要求对租赁物即房屋及增添物进行评估错误。4.合同第八条第（三）项约定改造装修、增扩固定设施，新建、添建的建筑物、构筑物，解除合同时无偿移交军区房管局吐鲁番办事处。该条约定交还的财产不包括房屋这个租赁物本身。合同第九条约定的应无条件交还军区房管局吐鲁番办事处的全部财产亦不包括房屋这个租赁物本身。5.上述合同条款的约定致使承租人在租赁物上增添、新建、装饰装修投入与承租期内的产出存在巨大差距，有悖常理，该条款应属无效。原审依据上述合同条款的内容判令不支持张满成的赔偿请求是错误的。请求新疆高级人民法院再审本案。军区房管局吐鲁番办事处答辩称，1.我方签订并履行涉案租赁合同，我方具有独立的公章，张满成向我办事处支付租赁费，我方作为独立主体对外承担责任、履行义务，故我方具有诉讼主体资格。2.双方当事人于2014年8月2日签订的租赁合同到期后一直在履行，并未解除，形成了不定期的租赁关系，故原审判决解除并未超出诉讼请求。3.根据合同第八条第（三）项及第九条第（二）项约定，张满成新建、添建的建筑物、构筑物权属归我方所有，张满成所承租的房地产需要交还。4.因合同约定非军事需要解除合同时，张满成需将房屋及场地无偿移交我方，没有必要评估，张满成申请评估没有依据。5.张满成作为完全行为能力人，自愿签订合同，不存在合同无效情形。6.原审判决不存在法律适用错误的问题。请求驳回张满成的再审申请。本院经审查认为，一、关于诉讼主体的问题。军区房管局吐鲁番办事处与张满成签订《军队房地产租赁合同》，并依据合同约定将由其管理的财产交付张满成使用。军区房管局吐鲁番办事处与本案有直接利害关系，其主张解除该合同并诉至法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、关于一审判决解除合同是否超出诉讼请求范围的问题。双方于2014年8月2日签订《军队房地产租赁合同》租赁期限届满后，未再续签租赁合同，张满成继续使用租赁物。军区房管局吐鲁番办事处因军队改革等重大政策调整需要，主张解除《军队房地产租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”的规定，原审判令解除合同符合法律规定，未超出原告诉讼请求范围。三、关于双方签订的《军队房地产租赁合同》效力的问题。双方签订的《军队房地产租赁合同》内容不违反法律禁止性规定且已实际履行，应认定合同有效。张满成主张合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于张满成主张的损失是否赔偿的问题。《军队房地产租赁合同》第八条第（三）项约定“……确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方”。该条款对租赁期满或解除合同后移交的财产包含房屋以及移交财产的无偿性约定明确。因此，张满成主张移交的财产不包括房屋，并要求赔偿自建房屋以及增添、新建、装饰装修部分的费用，与合同约定不符，原审未予支持，并无不当。综上，张满成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张满成的再审申请。审判长 李   阿   丽审判员 木尼拉阿不力米提审判员 宋   振   芹二〇一九年三月二十五日书记员 翟   伟   妙
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐连贵，男，汉族，1971年9月12日出生，户籍住所地四川省资阳市安岳县，现住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局渝中区分局，住所地重庆市渝中区管家巷**。 法定代表人鲁荣锋，该分局局长。 唐连贵因行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行赔终35号行政赔偿判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 唐连贵申请再审称，其于2017年9月26日晚八点左右在上清寺交巡警移动平台车询问自己8月13日的交通事故一事时，被一民警撇断手指，身体被拖伤，依法要求行政赔偿。综上，请求撤销一二审判决，依法进入再审。 重庆市公安局渝中区分局（简称渝中分局）未提交书面答辩意见。 本院认为，行政赔偿责任的构成要件包括行为主体要件、行为要件、损害结果要件和因果关系要件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，唐连贵举示的证据不能证明渝中分局民警在履行职责过程中有违法执法行为，也不能证明渝中分局的履职行为与唐连贵外伤之间的因果关系，尚未构成行政赔偿责任的行为要件和因果关系要件。故唐连贵的赔偿请求不成立，原审判决对其赔偿请求不予支持并无不当。 综上，唐连贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐连贵的再审申请。 审判长 王 乐 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇一九年三月二十七日 书记员 王 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1844号上诉人（原审被告）：李文馥，男，1954年7月13日出生，汉族，住沈阳市大**.委托诉讼代理人：郭明，辽宁元直律师事务律师。被上诉人（原审原告）：张玲杰，女，1958年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区.。委托诉讼代理人：刘智欣，辽宁春明律师事务所律师。上诉人李文馥诉被上诉人张玲杰物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文馥上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一审认定“原告虽在2017年6月2日给被告出具的协议书中承诺被告可在诉争房屋居住至被告的沈阳市新城子清水台镇清水台村的房子动迁后，被告有自己名下的房屋时止，但双方在民政机关办理离婚登记手续签订的离婚协议中并未有此约定，视为双方对居住条款进行了变更，因该房屋的相关权利归原告所有......”一审法院认定该事实错误，上诉人已经提供了被上诉人于2017年6月2日亲笔为上诉人书写离婚协议书，单独就上诉人的居住权进行了明确的承诺。时隔12天后的6月14日双方就到民政局办理了离婚手续。在民政局双方签署的离婚协议中并未就上诉人的居住权进行约定，不能认定视为对上诉人的居住权进行了变更。合同法明确规定，当事人协商一致，可以变更合同。被上诉人为达到顺利离婚的目的，已允诺上诉人对其所有的房屋享有居住权为由而欺骗上诉人，现又以物权保护为由将上诉人诉讼到法院，达到一箭双雕的目的。该行为违反了民法的诚实信用原则。张玲杰辩称，上诉人上诉理由不成立，没有法律依据，被上诉人同意一审法院判决。1.上诉人提供的2017年6月2日的“离婚协议”，只有被上诉人张玲杰的签字，没有上诉人的签字，这份“协议”不是双方达成的离婚协议，只是被上诉人的单方承诺。2.被上诉人同意上诉人离婚后暂时居住3-5个月，而不是永久居住。3.上诉人不能以被上诉人同意暂时居住的承诺，对抗双方在民政局签订的离婚协议，应以在民政局签订的离婚协议为准。4.上诉人与被上诉人在民政局签订的离婚协议中，没有被上诉人同意上诉人居住的内容字样，上诉人在协议上签字说明是同意认可的。故上诉人要求居住被上诉人房屋属无理要求，请求法院予以驳回。张玲杰向一审法院起诉请求1.要求被告腾退沈阳市大东区望花中街111-8号6栋1-14-1号的房屋；2.要求被告支付居住期间的房屋租金13,200元（2017年6月15日至2018年5月15日）。一审法院查明的事实，原告与被告原系夫妻关系，于2014年1月14日登记结婚，2017年6月14日登记离婚。2017年6月2日，原告给被告出具离婚协议一份，承诺原告自愿将沈阳市大东区望花中街111-8号6栋1-14-1号（本案诉争房屋）由被告居住至被告沈阳市新城子清水台镇清水台村的房子动迁后，被告有自已名下房屋时止。2017年6月14日，原、被告双方至沈阳市沈河区民政局办理离婚登记手续，并在该民政局签订了离婚协议书，该协议书房产处理关于本案诉争房屋部分仅约定本案诉争房屋归原告所有，并未约定由被告继续占有使用。2018年5月6日，原告通过微信与被告联系，要求被告腾房未果，被告继续占有使用房屋至今。另查明，本案诉争房屋系原告与被告办理结婚登记手续前由原告于2013年8月27日与案外人辽宁城投地产开发有限公司签订合同，原告出资购买,贷款由原告偿还。被告在沈阳市新城子清水台镇清水台村有62.7平方米房屋一处。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，位于沈阳市大**望花中街******房屋（即本案诉争房屋）系原告与被告结婚登记前由原告出资购买，房屋贷款由原告偿还，且原、被告双方在办理离婚手续前的离婚协议及在民政局办理离婚手续时签订的离婚协议书中均约定该房屋归原告所有，故该房屋的相关权利归原告所有。原告虽在2017年6月2日给被告出具的协议书中承诺被告可在诉争房屋居住至被告的沈阳市新城子清水台镇清水台村的房子动迁后，被告有自已名下的房屋时止，但双方在民政机关办理离婚登记手续签订的离婚协议书中并未有此约定，视为双方对居住条款进行了变更，因该房屋的相关权利归原告所有，现原告要求被告腾房，被告应将房屋腾空交还原告，故对原告要求被告将位于沈阳市大东区望花中街111-8号6栋1-14-1号房屋腾空交还原告的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告给付2017年6月15日至2018年5月15日房屋使用费的诉讼请求。因被告系在与原告夫妻关系存续期间经原告允许在本案诉争房屋居住，原告在2018年5月6日才要求被告腾房，要求被告腾房亦应给被告必要准备时间，故对原告要求被告给付2017年6月15日至2018年5月15日房屋使用费的诉讼请求，一审法院不予支持。若被告在本案判决生效后仍拒绝腾房，原告有权主张此后的房屋使用费。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告李文馥于本判决生效之日起30日内将位于沈阳市大东区望花中街111-8号6栋1-14-1号房屋腾空交还原告张玲杰；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5998元，由原告承担130元，被告承担5868元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋系被上诉人与上诉人结婚前购买，房屋贷款亦由被上诉人偿还。在双方在民政局办理离婚手续时签订的离婚协议书亦约定案涉房屋归被上诉人所有。上诉人主张被上诉人曾于2017年6月2日承诺其在诉争房屋居住至其在沈阳市新城子清水台镇清水台村的房屋动迁后，但该承诺发生在双方签属离婚协议前，在双方签订离婚协议对房屋权属进行约定的同时，并未对于房屋的使用权进行约定，故被上诉人作为案涉房屋的所有权人要求上诉人腾退房屋于法有据，本院予以支持。上诉人主张依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5998元，由上诉人李文馥负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年三月二十五日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民申9号再审申请人（原审被告）陕西鸿铸建筑工程有限公司。法定代表人杨春雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。被申请人（原审原告）渭南市经开区辛市镇小霍村村民委员会。负责人李百丰，该村委会主任。再审申请人陕西鸿铸建筑工程有限公司（下称鸿铸公司）因与被申请人渭南市经开区辛市镇小霍村村民委员会（下称小霍村委会）劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿铸公司申请再审称，原审向申请人送达诉讼文书等采取公告送达方式程序严重违法，剥夺了申请人依法享有的诉讼权利，导致申请人的合法权益受到极大侵害。请求对本案依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审认定双方当事人对劳务费用已经确认的事实清楚，故判决申请人应按双方确认的金额向被申请人支付并无不当。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，原审受理本案后，曾派员赴申请人住所送达诉讼文书未果，后经了解该住所常年无人居住，故采取公告送达并未违背相关法律规定，亦不存在程序严重违法的情形，加之本案审查期间申请人未提供足以推翻原审判决的相关证据，因此，申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。综上所述,鸿铸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回陕西鸿铸建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王少锋审判员  李光华审判员  王米米二〇一九年三月二十日书记员  丁林华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初17189号原告：袁棋栋，男，1993年4月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：北京咖啡易融科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，女，1992年11月1日出生，汉族，北京咖啡易融科技有限公司法务，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：陈秋夷，女，1991年12月10日出生，汉族，北京咖啡易融科技有限公司职员，住辽宁省凌海市。被告：民生易贷（珠海）互联网金融信息服务有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：陶静远，总经理。委托诉讼代理人：姚婉婷，女，1988年10月22日出生，汉族，民生易贷（珠海）互联网金融信息服务有限公司法务主管，住长春市二道区。原告袁棋栋（以下简称原告）与被告北京咖啡易融科技有限公司（以下简称咖啡易融公司）、民生易贷（珠海）互联网金融信息服务有限公司（以下简称民生易贷公司，合并称为二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑XX，咖啡易融公司委托诉讼代理人刘X、陈X、民生易贷公司委托诉讼代理人姚X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销我与二被告签订的《借款合同》；2、要求注销原告在咖啡易融公司内的账户。事实和理由：2018年1月20日，我到尚德机构宁波分校报名参加培训，当时学费7000多元，尚德机构的工作人员告知我可以先支付10%的学费，其他学费可以分期支付并不用支付利息，但没有告知其他细节，我在尚德机构工作人员的误导下用咖啡易融软件申请了分期支付学费。2018年1月23日咖啡易融公司才将电子合同给我，我细读合同后发现该合同有多处并不是我的真实意思，如个人信息同意咖啡易融公司给第三方使用，这些在办理时工作人员没有给我解释清楚，因此该合同是我在重大误解下签订的，对我不公平，为维护我的合法权益，我要求撤销该合同，请法院支持我的诉讼请求。咖啡易融公司辩称，原告与我公司、民生易贷公司在自愿、平等、真实的基础上，于2018年1月20日通过咖啡易融软件平台签订了编号为XXX的《借款合同》（以下简称借款合同），约定原告借款6282元，分12期偿还，每期偿还523.5元。2018年1月23日，民生易贷公司按照合同约定将款项发放至原告指定的案外人北京尚德在线教育机构有限公司（以下简称尚德教育）帐户内，履行了放款义务。2018年2月23日，原告偿还了第一期款项523.5元。后，原告与尚德教育协商退款，退款金额6282元。2018年3月1日，尚德教育退还5758.5元至民生易贷公司，尚德教育退还503.5元至原告处，我方依据合同第五条第四款收取原告还款计划变更服务费用20元。依据合同第十条，《借款合同》已履行完毕，各方权利义务关系消灭。因此，《借款合同》不存在法定撤销事由，签订合同时不存在重大误解，咖啡易融软件中多次出现“贷款金额”、“分期借款”等字样，故我方不同意撤销《借款合同》。鉴于双方合同关系终止，我方同意将原告在“咖啡易融APP”后台系统中留存的个人注册信息进行删除处理。民生易贷公司辩称，同咖啡易融公司的答辩意见。2018年1月23日原告通过咖啡易融公司向我公司合法运营的互联网金融平台投资人申请了个人消费借款6282元，并签署了《借款合同》，借款期限为2018年1月23日起至2019年1月23日止，我公司及平台投资人按照合同约定于2018年1月23日向原告发放了借款，原告于2018年3月1日已全部提前结清该笔借款本息，就该《借款合同》各方权利义务均已全部履行完毕。我方不同意撤销《借款合同》，原告陈述在注册时未看到合同不属实，在注册帐户过程中都会出现《咖啡易融注册协议》、《咖啡易融网站相关协议》，填写相关项目后就可以预览合同。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月23日，原告（甲方）与民生易贷公司（乙方）、咖啡易融公司签订《借款合同》，约定：“甲方系咖啡易融推荐的借款人，甲方同意遵守本合同约定，向乙方申请融资服务；甲方承诺其为符合咖啡易融及乙方事先约定标准的借款申请人，同时甲方承诺提供的全部申请材料均为真实有效的，不存在任何虚假陈述及作假行为。甲方自主自愿依据本合同第一条及本合同附件一约定的内容，向乙方申请借款融资服务。《借款合同》附件一载明：“借款详细用途，个人教育消费；借款本金数额6282元；借款期限12；借款月利率0%；还款方式，等本等息；还款日，每月23日；月偿本息数额523.5元；还款起止日期，2018年1月23日至2019年1月23日。”现各方均表示《借款合同》已经履行完毕。庭审中，原告提交（2018）浙杭钱证内字第X号《公证书》，咖啡易融公司提交咖啡易融软件注册流程照片，均显示咖啡易融软件首页下方有“同意《咖啡易融注册协议》”标识，注册后页面中部有“教育机构”、“产品分类”、“贷款金额”、“分期数”、“每期应还”的填写项目，下方显示“借款金额和期限以实际审批为准”的字样及“立即申请”按键，下方可以勾选“同意《咖啡易融消费分期协议》”。另，咖啡易融公司提交视频光盘及截图，显示已注销原告在咖啡易融公司内的账户，原告表示不发表质证意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告主张其在重大误解情况下与二被告签订了《借款合同》，但其提交的证据不能证明其主张，故原告要求撤销《借款合同》没有事实和法律依据，本院不予支持。现咖啡易融公司已注销原告在其后台的原告账户，原告仍坚持诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告袁棋栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁棋栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹审 判 员  吴 娜人民陪审员  洪 光二〇一九年三月十一日书 记 员  黄孟歆
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执366号申请执行人：宋天平。被执行人：张王兵。申请执行人宋天平与被执行人张王兵运输合同纠纷一案，本院已根据申请人马继兵的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特20号民事裁定书，于2019年3月20日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执957号 申请执行人：王正、朱玲珠 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人王正等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保33号 申请保全人：郭秀英 被保全人：王明兵 申请保全人郭秀英与被保全人王明兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已对被保全人王明兵在华润雪花啤酒（四川）有限责任公司应领的款项120000元进行了查封、冻结。至此，郭秀英向本院申请执行的（2019）川0726民初726号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行审12号申请执行人庄河市农村经济发展局，住所地庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：112102830016525887。负责人：吕纯忠，系该局局长。委托代理人：王文武，系该局工作人员。被执行人：尹祖敏，男，1959年10月9日出生，汉族，户籍所在地庄河市，现住庄河市。申请执行人庄河市农村经济发展局于2019年2月22日向本院申请强制执行庄农（畜产品）罚[2018]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请执行人及被执行人均参加了听证。本案现已审理终结。申请执行人庄河市农村经济发展局称：2016年10月19日，大连市某区市场监督管理局工作人员抽检检出“氟苯尼考”药物残留的鸡蛋，是尹祖敏销售的，2018年4月10日，庄河市人民法院以尹祖敏犯有生产、销售有毒有害食品罪，科已刑罚。2018年5月21日，庄河市人民检察院的函提出，按照法律规定，应承担行政责任。尹祖敏的经营行为是销售含有违禁药物的动物产品用于食品消费的行为，实现销售收入330元，其行为违反了《兽药管理条例》第四十三条“禁止销售含有违禁药物或者兽药残留量超过标准的食用动物产品”及《中华人民共和国农业部（第235庄某公告》“氟苯尼考”是食用鸡蛋禁止检出的之规定。由于本案涉及的含有违禁药物的鸡蛋已无法追回，根据《兽药管理条例》第六十三条、《大连市农委兽药行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，2018年6月29日对尹祖敏作出庄农（畜产品）罚[2018]1号行政处罚决定书，决定：1.没收违法所得330.00元；2.处罚款71000.00元。罚没款合计71330.00元。被执行人在收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的行政处罚决定，经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定，特此申请依法审查，准予强制执行。申请执行人庄河市农村经济发展局向本院提交如下证据：证据1.行政处罚决定书，证据2.行政处罚立案审批表，证据3.庄河市人民检察院函，证据4.（2018）辽0283刑初45号刑事判决书，证据5.张继海询问笔录，证据6.尹祖敏讯问笔录，证据7.尹德雁讯问笔录，证据8.市、县级局食用农产品抽样检验抽样单，证据9.个体工商户营业执照，证据10.庄河英那河宏旭鸡蛋经销处发票，证据11.营业执照（副本），证据12.检验报告，证据13.搜查证，证据14.搜查笔录，证据15.扣押决定书、扣押清单，证据16.销货清单，证据17.尹祖敏英那河禽业养殖中心现场照片、养殖车间照片、发现的禁用兽药照片及指认照片，证据18.随案移送清单，证据19.犯罪嫌疑人的一寸免冠正面照片，证据20.案件集体讨论笔录，证据21.重大行政处罚案件法制审核表，证据22.案件处理意见书，证据23.行政处罚事先告知书，证据24.告知书，证据25.履行行政处罚决定催告书，证据26.送达回证。被执行人尹祖敏对申请执行人庄河市农村经济发展局处罚事项无异议，表示刑事罚金3000元已交，现在没有钱交罚款。本院认为，申请执行人庄河市农村经济发展局提交的证据，符合证据的三性原则，可以作为其行政行为合法的证据；申请执行人庄河市农村经济发展局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市农村经济发展局于2018年6月29日作出的庄农（畜产品）罚[2018]1号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林荣祥审 判 员  张维唯人民陪审员  孙 敏二〇一九年三月十六日书 记 员  王晓杰
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初596号 原告：姜波，男，1973年10月7日生，汉族，农民。现住吉林省镇赉县。 被告：赵有昌，男，1966年10月30日生，汉族，农民。现住吉林省镇赉县。 原告姜波与被告赵有昌保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波、被告赵有昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 姜波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵有昌给付欠款15500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，吕国友经被告赵有昌担保在原告姜波处借款15500元，并给原告姜波出具借据一份，约定2018年12月1日还款。到期后，原告向吕国友和被告赵有昌索要时，被告一直推托未给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 赵有昌辩称，欠款属实，同意承担担保责任，但现在没有能力立即给付。 认定上述事实的证据有借据一份、当事人陈述。 本院认为，赵有昌就吕国友借款为其担保一事给姜波出具欠据，双方形成了保证合同关系。因双方对保证方式没有约定，故应视为连带责任保证。赵有昌作为担保人应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，赵有昌作为保证人，应积极向姜波偿还欠款。综上所述，姜波要求赵有昌给付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下： 赵有昌于本判决生效后五日内偿还姜波欠款15500元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（已减半收取），由赵有昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  周庆林 二〇一九年三月二十日 书记员  牟云鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保87号之二 申请人：朱红翠，女，汉族，1975年8月10日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：刘美莲，女，汉族，1976年5月12日出生，住泰安市岱岳区。 申请人朱红翠于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款44万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2720元并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人朱红翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘美莲名下银行存款44万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵忠臣
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3450号 原告：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：焦作日报社，住所地：河南省焦作市解放区人民路**。 负责人：杨法育，总编辑。 原告雷蕾诉被告焦作日报社侵害作品信息网络传播权纠纷十二案,本院于2019年3月11日立案。原告雷蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷蕾撤回起诉处理。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 周跃飞 二〇一九年三月十九日 书 记 员 梁 意
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执2353号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所。被执行人刘云生，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市武陵区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2018）渝0243民初2469号民事判决书申请执行刘云生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年11月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人刘云生支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其垫付的抢救费用21500元以及迟延履行期间债务利息，负担申请执行费223元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有银行存款及其他相关金融登记信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人刘云生应支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其垫付的抢救费用21500元以及迟延履行期间债务利息，负担申请执行费223元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执2353号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年三月二十一日书记员  徐从发
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更820号罪犯薛官平。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)通中刑初字第0021号刑事判决，认定被告人薛官平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯罪所得予以追缴，并返回被害人家属。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2014年12月19日作出(2014)苏刑执字第00848号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2014年12月19日起至2034年11月18日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3690号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2034年1月18日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯薛官平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛官平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯薛官平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。该犯对判决追赃未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛官平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、且因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛官平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年三月二十八日书记员 鲍 清
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1387号原告：张玉虎，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王亚敏，江苏善融律师事务所律师。被告：王亚林，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：无锡市锦华快运有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**C8213。法定代表人：蒋道新，执行董事。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。原告张玉虎与被告王亚林、无锡市锦华快运有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告张玉虎于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉虎撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张玉虎负担。审判员 凌 晨二〇一九年三月二十二日书记员 李艳婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终149号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1970年7月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1976年1月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1973年2月14日出生，汉族，住西平县。原审第三人：陈某4，男，2000年5月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3继承纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审首次开庭适用简易程序由审判员独任审判对案涉主要证据进行了庭审举证、质证，后变更为普通程序组成合议庭对本案进行审理，重新组成的合议庭在二次开庭时仅对资产评估报告进行了举证、质证，对首次庭审中案涉证据未予再次开庭审理，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销西平县人民法院（2018）豫1721民初3504号民事判决；二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人陈某1预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月二十二日书记员  曾 克
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执761号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行：被执行人王维、王凤喜：申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王维、王凤喜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共192990.62元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位7488.20元及全部执行费2795元。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月4日达成长期和解协议，本案终结执行（双方一致同意解除本案已经采取了的查封及冻结措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇一九年三月十三日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初948号原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街**，统一社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：曾洪元，男，汉族，生于1992年1月1日，该公司工作人员，住重庆市南岸区。被告：文玉琼，女，汉族，生于1979年6月10日，住四川省平昌县。原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司(以下简称恒泰公司)与被告文玉琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼。被告文玉琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的车辆代管合同；2、被告支付管理费10000元、违约金30000元。事实和理由：因被告存在欠付原告挂靠管理费用、未按约交纳保险费用致使车辆脱保等情形，原告遂提起本案诉讼。文玉琼未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订《营运车辆代管合同》，约定被告将渝X**号车挂靠在原告处经营，挂靠费用为500元/月。对被告未按时缴纳保费造成的车辆脱保，视为解除合同。合同同时约定违约方应支付违约金30000元。庭审中，原告陈述被告在立案后开庭前已缴清了挂靠费用，自愿放弃第二项诉讼请求；现仅以车辆脱保为由要求解除合同并自愿承担本案诉讼费用。而涉案车辆保险到期日期为2018年5月8日。本院认为，被告未到庭应诉视为对自身诉讼权利的放弃。因被告未按约缴纳保险费用，致使车辆脱保，属于约定合同解除的情形，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告放弃第二项诉讼请求并自愿承担诉讼费用，本院予以尊重。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：重庆恒泰汽车运输有限责任公司与文玉琼签订的《营运车辆代管合同》于本判决生效之日即行解除。案件受理费减半收取400元，由重庆恒泰汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年三月十二日书记员  苟鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终291号上诉人（原审被告）：辽宁中信水利工程有限公司，住所地阜新市细河区四合镇河西商业一条街。法定代表人：张淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙立波，男，1970年4月8日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙力，男，1966年3月19日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：徐永山，阜新市西苑法律服务所法律工作者。上诉人辽宁中信水利工程有限公司（以下简称中信公司）与被上诉人孙立波、孙力因劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日开庭进行了审理。上诉人中信公司的委托诉讼代理人安英伟，被上诉人孙立波的委托诉讼代理人王洋、被上诉人孙力的委托诉讼代理人徐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信公司上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3264号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。辽西北供水（四段）工程由上诉人承建。承建后，中信公司将该工程的部分工程及一些零工发包给孙力。孙力又招募若干农民工进行施工，这些农民工的日常工作均是由孙力分配并听从其指挥，与上诉人无关。孙立波系孙力招募的工人，在2016年初，因工资问题阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院曾对孙立波的申请进行仲裁，经裁决阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院对孙立波的申请不予支持，且被上诉人孙立波未在法定期限内向人民法院提起诉讼。阜蒙劳人裁字[2016]第46号仲裁裁决书已发生法律效力。根据民事诉讼"一事不再理"的原则，应驳回孙立波的诉讼请求。中信公司与孙力及其招募的农民工在施工及干零工期间，累计发生工程款649713.5元，中信公司已于2015年2月17日以现金形式全部支付给孙力。孙立波的工资应由孙力给付。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现中信公司不拖欠孙立波的工资，故不承担给付孙立波工资的责任。直至今日，中信公司也不清楚孙立波与孙力之间拖欠工资的具体数额是怎么计算的。综上，应驳回孙立波对中信公司的诉讼请求。孙立波辩称：1.一直通过孙力找中信公司讨薪。不应认定超过时效。2.劳动者的劳务是建筑工程（成果）中的一部分，劳动报酬应是施工成本，作为人工费从应付工程款中支付。3发包方为用工单位责任主体。4.孙力借款不能与应发工资合并计算，中信公司与孙力、当地农民、商店有其他经济往来，目前还没有结算清楚。欠付的工资款不能"以与孙力和公司之间存在欠款"之事合并结算。5.工资表是真实的。孙力辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙力一直在向中信公司讨要工资，没有超出诉讼时效。当年孙力找来很多农民工为中信公司施工，中信公司并未授权孙力管理农民工，也没有任何书面协议，仅是中信公司口头说孙力是"包工头"，至今孙力每月8000元工资中信公司没有给付。每次给农民工开支均是中信公司的会计在场发放，中信公司至今未给付农民工工资不合理。孙立波向一审法院起诉请求：要求中信公司、孙力给付工资3200元。一审法院认定：2014年4月中信公司承包辽西北供水工程(四段)管道建安工程，三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募刘秀田为力工。现欠孙立波劳务费3200元。另查，中信公司分六笔支付给孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万元，计319688元。一审法院认为：孙立波此次诉讼与2017年劳务人员康万和等诉讼相同，查明事实相同，当庭举证相同，已有生效的二审民事判决书（维持原判）佐证。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。孙力应承担给付工资的责任。本案中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的自然人孙力，属违法发包。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定："工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。"因此中信公司对拖欠孙立波工资承担连带责任。另外，孙立波索要工资虽经仲裁，但不影响其诉权的主张。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）项之规定判决：辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付孙立波劳务费3200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中信公司、孙力共同承担连带责任承担。二审中双方当事人未提交新证据。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：中信公司作为涉案承包人，将自己承包工程中的劳务部分分包给未取得建筑施工资质自然人孙力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应认定该分包行为无效。中信公司系违法分包人，不是涉案工程的发包人。孙立波为中信公司承包的工程提供劳务后未足额获得劳务费，对此中信公司作为违法分包人理应因其违法分包行为与违法承包人承担连带给付责任。本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，即发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，故中信公司提出的因其已支付全部工程款不应给付被上诉人孙立波工资的主张不能成立。故原审确定中信公司承担清偿拖欠工资的连带责任并无不当，应予维持。关于本案是否适用"一事不再理"原则的问题。阜蒙劳人裁字[2016]第46号仲裁裁决书认为，"被申请人已经将承包款人工费部分足额支付给第三人，不存在拖欠承包款行为，承包人孙力确系存在拖欠人工费行为，但第三人属自然人，不具备法定用工资质，不属于我院受理范围"，该仲裁裁决对孙立波的仲裁请求不予支持，未对案件的实体问题予以裁决。孙立波向中信公司、孙力主张拖欠的工资，不符合"一事不再理"原则。综上，中信公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中信水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常广俊审判员 杨晓光审判员 崔立春 二Ｏ一九年三月十四日书记员 娄 岩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初631号原告：吴雪峰，男，1975年3月1日生，汉族，现住黑龙江省。被告：侯文和，男，1979年5月19日生，汉族，现住青冈县。本院在审理原告吴雪峰与被告侯文和买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪峰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴雪峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴雪峰负担。审判员  李国臣二〇一九年三月五日书记员  兴亮亮
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初701号原告许秀珍，女，汉族，1969年5月6日出生，住上蔡县。被告位得伟，男，汉族，1974年11月19日出生，住上蔡县。被告戚枝花，女，汉族，1975年6月12日出生，住址同上。原告许秀珍与被告位得伟、戚枝花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀珍到庭参加诉讼，被告位得伟、戚枝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许秀珍诉称，二被告在上蔡县杨集镇经营一家农资门店，2015年开始原告多次向被告供应化肥、种子、农药等农资，2016年6月15日进行结算，二被告尚欠原告价款145500元未付，被告位得伟出具欠条一张予以确认，后经原告多次追要，二被告仅支付部分货款后至今未还。特提起诉讼，要求二被告连带支付原告欠款141500元及利息。被告位得伟未答辩。被告戚枝花未答辩。经审理查明，原告许秀珍经营供应化肥、种子、农药等农资，被告位得伟、戚枝花家庭经营一家农资门店经常从原告处购买农资产品，发货后被告位得伟、戚枝花并未全部支付货款，2016年6月15日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“下欠三妮货款145500元整，大写：壹拾肆万伍仟伍佰元整”。2017年1月23日，被告归还原告4000元货款后，原告多次催要货款无果，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条、戚枝花通话记录、位得伟、戚枝花户籍信息等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与二被告经口头约定购销农资产品，系双方真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,该买卖合同合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。原告向二被告提供了农资产品,二被告向原告出具欠条，下余货款141500元,久拖不付,有悖于诚信原则,应当承担违约责任。被告位得伟、戚枝花属于家庭经营，被告戚枝花应对被告位得伟欠款负连带偿还责任，对于原告要求被告位得伟、戚枝花偿还货款141500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告位得伟、戚枝花偿还货款141500元利息的诉讼请求，因双方没有约定给付时间及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告位得伟、戚枝花于本判决生效后十日内偿还原告许秀珍货款141500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告位得伟、戚枝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一九年三月一日书记员  许新科
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1000号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京奇保良制冷设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路******厂房****。法定代表人：刘权，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，北京奇保良制冷设备有限公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈白露，女，1988年6月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：袁大晟（陈白露之夫），男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京奇保良制冷设备有限公司因与被上诉人陈白露买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初25935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京奇保良制冷设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持北京奇保良制冷设备有限公司的一审全部诉讼请求，不支持陈白露的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由陈白露承担。事实和理由：1.一审查明的兰舍设备漏装一台和格力设备错装一台的事实符合双方合同约定，设备功能及使用效果均优于原合同设备的技术参数，并不影响正常使用。2.变更设备数量及型号陈白露是知情且认可的。3.一审法院以北京奇保良制冷设备有限公司漏装和错装的事实来认定没有全面履行合同，在所有设备均已安装完毕的情形下，判决陈白露无需支付剩余款项是错误的。陈白露辩称，同意一审判决，不同意上诉请求及理由。案情事实是陈白露作为消费者跟供应方的曾经有过明确的合同，但是陈白露没有收到我方所要的产品，给陈白露交付的产品本身与当时签订合同所描述的产品是有差别的，在有差别情况下再进行安装之前没有给过我们任何交流的机会，也没有给过陈白露表达反对意见的机会，直到陈白露后来自己发现情况以后才与对方进行了交涉沟通，但始终没有得到一个满意的答复，所以在这个意义上对陈白露消费者的自主权和知情权是一种剥夺，同时也给陈白露正常的装修有了相当的破坏，使得陈白露本该提前一年入住新房却始终没有做到，直到今天还在租房来住，给陈白露造成了经济损失。陈白露认为对方的行为构成了严重的侵权及对合同的根本违约。北京奇保良制冷设备有限公司向一审法院起诉请求：1.陈白露给付北京奇保良制冷设备有限公司合同款52000元；2.陈白露向北京奇保良制冷设备有限公司支付违约金13000元；3.本案案件受理费由陈白露承担。陈白露向一审法院起诉请求：1.解除双方之间签订的《中央空调新风地暖净水销售安装合同》；2.北京奇保良制冷设备有限公司支付违约金12600元；3.拆除已安装设备并恢复房屋主体结构原状；4.北京奇保良制冷设备有限公司支付其不履行合同造成的房租经济损失10万元；5.本案反诉案件受理费由对方承担。一审法院认定事实：2017年9月12日甲方陈白露与乙方北京奇保良制冷设备有限公司签订中央空调新风地暖净水销售安装合同，工程合同总造价63000元。合同约定选用兰舍空调设备2台，格力空调设备6台。合同第六条工程验收及保修条款约定：主机设备和附属设备的进场验收。室内部分工程完工后当天由甲方验收签字，甲方不验收或者验收无异议的，视为验收合格。竣工验收，安装完工，调试运行，乙方通知甲方进行验收。合同第七条付款方式记载：签订合同时即付合同总金额的30%，即13000元。设备进场时即付合同总金额的70%，即50000元。陈白露提交付款凭证打印件证明其已向北京奇保良制冷设备有限公司付款13000元，北京奇保良制冷设备有限公司表示认可首付款13000元。本案审理过程中，双方一致确认兰舍设备漏装1台，格力设备错装1台。上述事实，有当事人陈述、中央空调新风地暖净水销售安装合同、付款凭证打印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审法院查明的事实，北京奇保良制冷设备有限公司与陈白露之间买卖事实清楚，证据充分。根据合同的付款条款，设备进场即付合同总款70%，庭审中双方确认存在漏装和错装的现象，足以认定北京奇保良制冷设备有限公司没有全面履行合同义务，对北京奇保良制冷设备有限公司要求陈白露支付货款和违约金的诉讼请求，一审法院难以支持。基于北京奇保良制冷设备有限公司已经完成部分安装的事实，该公司未构成根本违约，且陈白露在北京奇保良制冷设备有限公司设备进场且已实施安装行为的情况下，也未积极履行付款及验收义务，现陈白露要求解除买卖合同、支付违约金及恢复房屋主体结构原貌的诉讼请求，一审法院不予支持。针对要求北京奇保良制冷设备有限公司因不履行合同造成陈白露房租经济损失10万元的诉讼请求，陈白露提交的证据不能充分证明其诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定，判决：一、驳回北京奇保良制冷设备有限公司的全部诉讼请求；二、驳回陈白露的全部反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，北京奇保良制冷设备有限公司与陈白露签订的合同约定付款条件为设备进场即付合同总款70%，而双方确认设备存在漏装和错装的现象，能够认定北京奇保良制冷设备有限公司没有按照合同约定履行向陈白露交付约定的设备的义务，付款条件尚未成就，故对北京奇保良制冷设备有限公司要求陈白露支付货款和违约金的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，北京奇保良制冷设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由北京奇保良制冷设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  金妍熙审判员  杜丽霞二〇一九年三月二十五日法官助理张雅霖法官助理王雯雯书记员刘波书记员陈昭希
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执2290号   申请执行人：王晓海，男，1970年10月15日出生，职业工人，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。   被执行人：代栓柱，男，1971年5月21日出生，职业牧民，蒙古族。   本院在执行申请执行人王晓海与被执行人代栓柱执行一案中，申请执行人王晓海于2018年10月8日依照（2018）内2221民初176号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人代栓柱履行给付执行款30135元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人代栓柱邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2018年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人代栓柱未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人代栓柱居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人代栓柱到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30135元。   2019年3月27日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人代栓柱纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人代栓柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初176号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年三月二十七日   书记员 刘 哲
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终256号 上诉人（原审原告）：福建青云建筑材料有限公司，住所地福建省上杭县临城镇宫桥村坝哩组水井头，统一社会信用代码91350823691925845Q。 法定代表人：陈青云，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾贞祥，男，1952年6月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：张新贤，男，1972年8月27日出生，汉族，福建省上杭县。 上诉人福建青云建筑材料有限公司（以下简称青云公司）因与被上诉人曾贞祥、张新贤合伙协议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。本案中青云公司的法定代表人陈青云分别与曾贞祥、张新贤签订了《租地合作协议》，协议虽未加盖青云公司印章，但协议内容均体现合作一方主体为青云公司，根据协议相关约定与上杭县临城镇水西村三一组、三二组、五一组签订《空地租赁合同》并在诉讼中承担责任的主体也是青云公司，因此，陈青云与曾贞祥、张新贤签订《租地合作协议》的行为应当认定为代表青云公司履行职务的行为，青云公司与曾贞祥、张新贤虽未成立合伙体，但存在事实上的合伙关系。一审法院仅以青云公司与曾贞祥、张新贤没有合伙协议，未进一步查清合伙事务执行情况、合伙人实际使用租地及应承担费用等事实，即驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初1075号民事判决； 二、本案发回福建省上杭县人民法院重审。 上诉人福建青云建筑材料有限公司预交的二审案件受理费5265元予以退回。 （本页无正文） 审判长  张煌忠 审判员  陈水柏 审判员  范文祥 二〇一九年三月二十六日 法官助理张婷婷 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林兴源，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚仕廉，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 一审被告（二审被上诉人）：敬永成，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人林兴源因与被申请人龚仕廉、敬永成合伙协议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林兴源申请再审称：1.本案并非原审认定的合同纠纷，而是合伙纠纷，双方应根据合伙协议的约定进行清算，按投资比例承担亏损责任，不是全部退还投资款。2.本案的合同履行地在四川省康定县，合同签订地在绵阳，一审法院无管辖权。林兴源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 关于本案是否为合伙纠纷的问题。经本院审查查明，林兴源系于2011年6月20日与四川省康定县呷巴乡呷巴上村村民委员会以36万元的补偿费用签订《合同》，取得呷巴乡呷巴上村然巴下据六贡桥以下河滩河坝三年的砂石开采权后，又作为甲方与龚仕廉、敬永成作为乙方于2011年10月31日签订的《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目合作协议》，约定龚仕廉、敬永成出资230万元承交本项目三年开采期的《河道采砂许可证》办理费、砂石资源费、当地政府及村民赔偿、补偿等费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第30条“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，认定合伙须合伙人之间存在共同劳动和共同经营的行为，且共同承担亏损及分享收益。本案中，龚仕廉、敬永成是通过向林兴源支付230万元取得的三年期砂石开采权，并非龚仕廉、敬永成、林兴源为取得三年期砂石开采权共同向四川省康定县呷巴乡呷巴上村村民委员会支付补偿款，而林兴源除该230万元款项外，还无视开采成本,另行在砂石销售时直接按固定标准提成，上述情形不符合合伙的特征。原审以合同纠纷审理本案，判决解除合作协议并判令林兴源返还投资款和支付违约金并无错误，本院予以认可。 关于四川省自贡市自流井区人民法院有无管辖权的问题。本院认为，林兴源在本案诉讼期间提出管辖权异议，经四川省自贡市自流井区人民法院和四川省自贡市中级人民法院审查后予以驳回。林兴源在一审程序和二审程序后，申请再审时再次提出四川省自贡市自流井区人民法院管辖错误的事由，不符合法律规定，本院不予审查。 综上，林兴源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林兴源的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年三月二十九日 书记员 何秀芬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民特61号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女，北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：李胜兰，女，1969年9月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人李胜兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14505号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。李胜兰称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。李胜兰为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14505号裁决书，裁决：金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向李胜兰支付2018年3月1日至2018年5月27日期间工资10057.47元。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年三月二十日法官助理赵振波法官助理张江南法官助理王力群书记员王婧琦书记员刘佳书记员王晓逊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2429号申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人姜绪庚，该公司董事长。被执行人肖国清，男，1958年12月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人韩立玉，女，1960年1月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人江苏金绿丰种业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人陆风华，该公司总经理。申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人肖国清、韩立玉、江苏金绿丰种业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日作出（2018）苏0925民初227号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告肖国清、韩立玉共同偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利罚息40803.46元（截止2017年2月7日），并承担借款本金30万元自2017年2月8日起至本判决确定给付之日止按个人借款合同约定的利罚息：于本判决生效十日内付清。二、被告肖国清、韩立玉共同承担原告建湖中成村镇银行股份有限公司实现债权费用13300元。于本判决生效十日内付清。三、被告江苏金绿丰种业有限公司对上述一、二项债务负连带清偿责任。四、如被告肖玉清、韩立玉不能按时足额履行上述第一、二项义务时，原告建湖中成村镇银行股份有限公司有权对被告江苏金绿丰种业有限公司所有的坐落于建湖县庆丰镇庆丰东路84号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，在执行中依法轮候查封被执行人江苏金绿丰种业有限公司所有坐落在建湖县××××房产及土地，于2019年3月29日对其进行了限高并将其列入被执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的车辆予以处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一九年三月二十九日书记员 李高亮
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初39号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人裴霞，女，1972年3月17日出生，汉族，中专文化程度，原泸州玉宇电力有限责任公司收费员，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌挪用资金罪，于2018年4月12日被合江县公安局取保候审。经本院决定，由合江县公安局于2019年3月12日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人裴霞犯挪用资金罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员胡元泽、书记员曾媛出庭支持公诉，被告人裴霞及其辩护人朱华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人裴霞于2017年1月至2018年3月期间，利用担任泸州玉宇电力有限责任公司电费收费员的职务便利，采取收取电费不存入公司账户的方式，将其收取的电费人民币1962177.83元归个人使用。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人裴霞利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并建议在有期徒刑三年以上五年以内量刑。 被告人裴霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节无异议，并表示暂时无法全额退还挪用的资金，但愿意想办法退还，希望从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控亦无异议，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的被告人的主要犯罪事实、情节与公诉机关指控的一致。被告人裴霞归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，在侦查过程中，被告人裴霞退还了挪用的资金人民币50000元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、主体身份材料、接受证据材料清单及应收款明细、扣押决定书、扣押清单、返还清单、调取证据通知书及催款证明、协助查询财产通知书及银行开户信息和交易明细、接受证据清单及泸州市玉宇电力有限公司开出的应收电费发票明细统计表、裴霞2017年1月至2018年3月应收款明细及缴款依据、裴霞2017年1月至2018年3月缴款依据、裴霞交回公司未收电费发票复印件、2017年1月至2018年3月裴霞实收电费月报表、泸州市玉宇电力有限公司关于裴霞挪用资金的情况说明、裴霞交回应收未收电费发票核减金额汇总、裴霞2018年应收未收电费发票、调取证据通知书及裴霞交回的应收未收电费发票、证人徐某、陈某1、陈某2、陈某3、成某的证言、裴霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴霞利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币1962177.83元归个人使用，数额较大不退还的行为，已经构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人裴霞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；尽管被告人裴霞暂时无力退清挪用的全部资金，但其在案发后已退还单位资金人民币50000元，且愿意想办法全额退还，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一.被告人裴霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人裴霞的刑期从2019年3月12日起至2023年3月11日止。) 二.责令被告人裴霞退赔被害单位泸州玉宇电力有限责任公司人民币1962177.83元。（已退赔人民币50000元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  李洪云 人民陪审员  王贤权 二〇一九年三月十四日 法官助理王冰镕 书记员何琴 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初363号原告：周中云，男，1966年10月16日生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：荆州富阳农业科技有限公司，住所地荆州市荆州区川店镇太阳村。法定代表人：张元全，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海，该公司员工。原告周中云诉被告荆州富阳农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金65000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2017年间，原被告签订养殖合同，并交纳了65000元押金。该合同约定原告交纳了押金后生效。现在，原告按照合同要求履行了义务兵进行了养殖期间的清算，清算好后把押金条据交给被告，被告承诺把押金汇至原告账户，但是被告至今都未履行。为此，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告荆州富阳农业科技有限公司承认原告周中云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告荆州富阳农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周中云返还押金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告荆州富阳农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年三月二十五日法官助理冯路书记员聂奇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初937号 原告:孙秀兰，女，1948年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。 被告：张宪峰，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。 原告孙秀兰与被告张宪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告孙秀兰于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙秀兰撤诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告孙秀兰承担。 审判员  李恋恋 二〇一九年三月六日 书记员  李 欣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1433号原告：邓婕，女，1986年9月4日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：欧梦泽，女，1985年8月10日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：崔志健，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告邓婕与被告欧梦泽（下称第一被告）、崔志健（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告邓婕，被告欧梦泽、崔志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还本金550000元，利息264000元（从2016年12月9日至2019年2月10日），及自2019年2月11日起至实际本息还清之日止的利息;2、判令第二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用5970元由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告是大学同学，第一被告在2016年12月中旬向原告反映因做生意需要资金周转，需向原告借款60万元，利息按月息2分支付，原告从2016年12月19日至2017年2月9日共5次通过网上银行转给第一被告共计55万元，第一被告收到原告的55万元之后于2017年5月3日写了借条给原告，并承诺在2017年5月31日前归还本金和利息。第一被告在借款日期到期后，并没有归还，原告多次催促被告归还借款，但第一被告总借口资金紧张为由推延。第二被告与第一被告是夫妻关系，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判决，支持原告的全部诉求，判令第一被告立即归还原告借款本金和利息，第二被告承担连带清偿责任。第一被告辩称：因投资需要，第一被告确实向原告借了55万元，并约定月息2分。现在投资收不回，第一被告愿意承担本金，但无力承担利息。第二被告辩称：第二被告与原告并不认识，第一被告向原告借款的事情他并不清楚，不应当承担连带责任。经审理查明，第一被告因投资需要，于2016年12月19日开始向原告借款，款项分4次（2016年12月19日5万、2017年1月3日15万、2017年1月4日5万、2017年1月14日20万）转入第一被告账户，另一次转入第一被告指定的第三人账户（2017年2月9日10万），共计550000元。第一被告收到原告的550000元后于2017年5月3日向原告出具借条，承诺于2017年5月31日前还清借款，并约定借款月息2分。借款期限届满后，第一被告向原告归还了9000元利息，本金及剩余利息未归还。二被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、转账凭证以及庭审笔录佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款550000元，约定月息2分，并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，第一被告未归还借款,属第一被告违约，第一被告辩称无力承担利息，于法无据，本院不予支持。对原告要求第一被告归还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的转账凭证及月息2分的约定，截至2019年2月10日，利息合计274000元，故对原告要求第一被告归还利息264000元及自2019年2月11日起至实际本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告并未提供证据证明本案借款已用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于二被告夫妻双方共同意思表示所形成的债务，故，对第二被告的辩称本院予以支持，对于原告要求第二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告欧梦泽应于本判决生效之日起十日内归还原告邓婕借款本金550000元、利息264000元（暂算至2019年2月10日），合计814000元，及自2019年2月11日起至实际本息还清之日止的利息。二、驳回原告邓婕的其他诉讼请求。案件受理费5970元，由被告欧梦泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一九年三月二十一日法官助理晏辉艳书记员黎香兰