上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8929号原告：陈明仙，女，1962年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张丽，女，1986年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张旭良，男，1989年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾文娟，女，1935年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：景叶华，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘芬，女，1983年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。主要负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。，住所地上海市虹口区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告陈明仙、张丽、张旭良、顾文娟与被告景叶华、潘芬、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明仙、张丽、张旭良及四原告的共同委托诉讼代理人金逸凡，被告景叶华，被告潘芬,被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人王媛媛,被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明仙、张丽、张旭良、顾文娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项损失共计1,488,037元，该损失先由被告人寿上海分公司、太平洋上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告景叶华、潘芬予以赔偿。事实和理由：原告陈明仙系受害人张建华的妻子，原告张丽、张旭良系受害人张建华的子女，原告顾文娟系受害人张建华的母亲。2018年6月14日6时20分许，在东大公路两港大道路口处，被告景叶华驾驶沪C5XX**小型轿车沿东大公路由西向东行驶至两港大道路口遇红灯向南右转弯时，适遇被告潘芬驾驶沪CWXX**小型轿车沿两港大道由北向南遇绿灯驶至，两车相撞后被告景叶华右驾方向，又与同向张建华骑行的电动自行车发生碰撞，致张建华受伤不治当场死亡。经交警部门认定，被告景叶华负事故主要责任，被告潘芬负事故次要责任，张建华不负事故责任。另沪C5XX**小型轿车在被告人寿上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、含不计免赔险)，沪CWXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元、含不计免赔险)。本起事故造成原告方损失为死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,792元、处理事故人员误工费12,565元、物损费(电动自行车和衣物)2,000元、律师费20,000元，共计1,488,037元。被告景叶华辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议，其同意依法承担相应赔偿责任。被告潘芬辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议，其同意依法承担相应赔偿责任。被告人寿上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及机动车保险事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险责任，但对原告方主张的损失持有异议。被告太平洋上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及机动车投保事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险责任，对原告方主张的损失亦持有异议。审理中，原告方和被告景叶华、潘芬一致确认事发后被告景叶华已赔付原告方现金50,000元、被告潘芬亦已赔付原告方现金50,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告方提交了下列证据：1、户口簿、上海市浦东新区书院镇桃园村民委员会证明，可确认张建华于1963年3月17日出生；原告陈明仙是张建华的妻子，原告张丽、张旭良是张建华的女儿和儿子，原告顾文娟是张建华的母亲；张建华的父亲张新根已先于张建华死亡。2、劳动合同、工作证明，可确认张建华自2015年7月起由上海南惠人力资源有限公司劳务派遣至上海海港新城物业服务有限公司工作。3、上海市公安局书院派出所证明，可确认本区书院镇桃园村户籍总人口数为5,317人，其中非农业人口为3,381人、农业人口为1,936人。4、委托协议、律师费发票，可确认原告方为本次诉讼支出了律师费20,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于两辆机动车和非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定被告景叶华负事故主要责任，被告潘芬负事故次要责任，受害人张建华不负事故责任。故对原告的合理损失，本院确认先由被告人寿上海分公司、太平洋上海分公司分别在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告景叶华一方承担70%的责任份额，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告景叶华予以赔偿；确认由被告潘芬一方承担剩余30%的责任份额，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告潘芬予以赔偿。本案原告方合理损失的确认：1、丧葬费，根据本市职工年平均工资标准计算6个月，现原告方主张42,792元，并无不当，本院予以照准。2、处理事故人员误工费，原告方提供的证据不能直接证明具体误工损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。3、死亡赔偿金，根据张建华生前的住所地及收入来源情况，可确认其生活状态更为接近于城镇居民，现原告方主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持；具体金额，张建华死亡时未满60周岁，按照2018年度本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为68,034元)，计算20年，现原告方主张1,360,680元，符合相关规定，本院予以照准。4、精神损害抚慰金，张建华的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及侵权人的责任范围等因素，现原告方主张50,000元，并无不当，本院予以支持。5、物损费，原告方未举证，本院根据案件具体情况酌情支持500元。6、律师费，本院根据涉诉标的、案件难易程度等因素，酌情支持10,000元。综上，根据保险的责任限额及赔偿范围、侵权人的责任份额，本院确认，在本案中，被告人寿上海分公司应当承担的交强险赔偿款为110,250元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款250元)、商业三者险赔偿为865,530.40元；被告太平洋上海分公司应当承担的交强险赔偿款为110,250元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款250元)、商业三者险赔偿款为370,941.60元。不属于保险责任范围的律师费10,000元，由被告景叶华承担7,000元，现被告景叶华已赔付原告方50,000元，多支付了43,000元，该款应由原告方返还被告景叶华；由被告潘芬承担3,000元，现被告潘芬已赔付原告方50,000元，多支付了47,000元，该款应由原告方返还被告潘芬。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明仙、张丽、张旭良、顾文娟975,780.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明仙、张丽、张旭良、顾文娟481,191.60元；三、原告陈明仙、张丽、张旭良、顾文娟应于本判决生效之日起十日内返还被告景叶华43,000元；四、原告陈明仙、张丽、张旭良、顾文娟应于本判决生效之日起十日内返还被告潘芬47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,393元，减半收取计8,696.50元(原告方已预交)，由原告陈明仙、张丽、张旭良、顾文娟负担145.50元，被告景叶华负担421元，被告潘芬负担396元,被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担5,414元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年三月二十六日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。