河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初296号原告：王守钦，男，1963年2月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：单俊杰，男，1956年8月22日出生，汉族，住河南省淅川县，现住郑州市。被告：刘红丽，女，1967年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市。单俊杰、刘红丽委托诉讼代理人：别海军，男，住郑州市金水区，系单俊杰、刘红丽所在单位河南黄洛文化传播有限公司推荐。被告：孙志霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王守钦与被告单俊杰、刘红丽、孙志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王守钦，被告单俊杰及单俊杰、刘红丽委托诉讼代理人别海军，被告孙志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守钦向本院提起诉讼请求：1．要求三被告连带偿还23万元借款及利息（自2018年12月1日至还清为止，诉前暂定5000元），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月22日、2016年6月28日，三被告分两次借原告现金33万元。后还款10万元，下欠23万元。并为原告出具了借条。请求法院支持原告的诉讼请求。单俊杰、刘红丽辩称：单俊杰与刘红丽系夫妻关系。单俊杰与孙志霞系邻居。王守钦与孙志霞系朋友关系。单俊杰通过孙志霞认识了王守钦。王守钦让单俊杰为其子女安排工作。单俊杰的朋友黄春有在省人事厅工作，答应通过黄春有为其子女安排工作。2015年11月22日，王守钦将17万现金交给孙志霞。孙志霞向黄春有通过银行转账15万元，剩余2万元交给了单俊杰。2016年6月28日，王守钦将16万元现金交给刘红丽。刘红丽为王守钦写了收条。后来，黄春有失联了，工作的事也没有办成。王守钦向郑州市金水区东风路公安分局报案，至今黄春有没有到案。王守钦及其亲属多次到单俊杰及孙志霞家中闹事，在软暴力的情况下，为了不让孙志霞受委屈，单俊杰还给了王守钦10万元，并写下了23万元的借条，但这是违心写下的，不是真实意思。孙志霞辩称：孙志霞与王守钦系朋友关系，王守钦通过孙志霞认识了单俊杰。王守钦想让单俊杰为其子女安排工作。单俊杰答应通过黄春有为其子女安排工作。2015年11月22日，王守钦将17万现金交给孙志霞。2015年11月24日，孙志霞将15万元通过中国农业银行转账给黄春有。在转款的时候，发现王守钦交给孙志霞的现金少了300元。当时，就给王守钦说明。王守钦后来又补给孙志霞300元。汇款后，孙志霞将汇款凭证交给了王守钦。剩余2万元，孙志霞交给了单俊杰。孙志霞不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：王守钦与孙志霞系朋友关系。单俊杰与刘红丽系同居关系（二人未领取结婚证）。单俊杰、刘红丽与孙志霞系邻居关系。单俊杰通过孙志霞认识了王守钦。王守钦让单俊杰为其子女安排工作。单俊杰答应帮忙，承诺为其子女安排工作。2015年11月22日，王守钦将17万现金交给孙志霞。孙志霞为其出具了收条一份。2015年11月24日，孙志霞通过中国农业银行向黄春有转账15万元，剩余2万元交给了单俊杰。2016年6月28日，王守钦将16万元现金交给刘红丽。刘红丽为王守钦出具收条一份。因安排工作的事也没有办成，王守钦以单俊杰、刘红丽、孙志霞涉嫌诈骗向郑州市公安局金水区东风路公安分局报案。郑州市公安局金水区东风路公安分局以民事纠纷为由未予立案。王守钦及其亲属找单俊杰、孙志霞要钱，单俊杰还给了王守钦10万元。2018年2月4日，单俊杰为王守钦出具借条一份，内容为：“今借王守钦现金贰拾叁万元（230，000元）借款人单俊杰，担保人孙志霞还款日期2018年12月一（以）前，2018年2月4日。”王守钦据此起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：1．王守钦与单俊杰、刘红丽、孙志霞是否存在真实的借贷关系？单俊杰、刘红丽、孙志霞对王守钦应当如何承担责任？2．孙志霞转账给黄春有的15万元应如何认定？3．关于单俊杰为王守钦出具的23万元的借条如何认定？1、关于王守钦与单俊杰、刘红丽、孙志霞是否存在真实的借贷关系及单俊杰、刘红丽、孙志霞对王守钦应当如何承担责任问题。王守钦为安排子女工作，通过孙志霞认识单俊杰，分别交给孙志霞现金17万元，交给刘红丽现金16万元。孙志霞、刘红丽收到现金后，分别为王守钦出具了收条。王守钦认可交给孙志霞的17万元是为了让单俊杰、孙志霞为其子女安排工作；王守钦交给刘红丽的16万元，是单俊杰、刘红丽因二人孩子在英国留学而向其借款。关于王守钦交给刘红丽的16万现金是借款或是为给其子女安排工作如何认定，刘红丽给王守钦出具的是收条。但单俊杰予以认可该款的交付，并补签了名字。在王守钦多次向单俊杰催要此款后，单俊杰偿还10万元。剩余6万元。结合单俊杰后来为王守钦出具的23万元的借条，包含该剩余的6万元，单俊杰对该款也予以认可，并同意偿还。本院对王守钦陈述该16万元系借款的陈述，予以采信。因此，王守钦要求单俊杰、刘红丽偿还6万元借款，属于民间借贷关系，本院予以支持。孙志霞在单俊杰为王守钦出具的借条上签字担保，属于真实意思表示，应当承担连带清偿责任。王守钦要求单俊杰、刘红丽、孙志霞偿还王守钦为安排子女工作而交给孙志霞的17万元，王守钦认可是为了为其子女安排工作，不属于民间借贷关系，本院不予支持。孙志霞向黄春有转款15万元后，将剩下的2万元转给了单俊杰，未经王守钦同意。王守钦对该笔17万元，可另案起诉。2．关于孙志霞转账给黄春有的15万元的认定问题。王守钦通过孙志霞、单俊杰为其子女安排工作。孙志霞收到王守钦17万现金后，转账给案外人黄春有15万元。有孙志霞提交的转账凭证在案佐证。并把转账凭证原件交给了王守钦。对于孙志霞转账给黄春有15万元的事实，本院予以采信。对于孙志霞转账给黄春有的15万元的用途，是用于为王守钦子女安排工作，或者用于其他目的，因王守钦未起诉黄春有，经本院征求王守钦意见，王守钦不同意追加黄春有为本案共同被告。因该笔17万元不属于民间借贷关系，本院对此不予审理。3．关于单俊杰为王守钦出具的23万元的借条如何认定问题。孙志霞收到王守钦17万元。刘红丽收到王守钦16万元。共计33万元。后单俊杰向王守钦还款10万元。剩余23万元。2018年2月4日，单俊杰向王守钦出具了23万元的借条。从本案查明的事实分析：该23万元，包含了刘红丽收到王守钦的16万元（已还10万元，下余6万元），也包含王守钦交给孙志霞的17万元。单俊杰、刘红丽没有偿还的下余6万元，可以认定系单俊杰、刘红丽向王守钦的借款；对于该17万元，系王守钦为安排其子女工作的目的，王守钦与单俊杰没有借贷的合意，不能认定为单俊杰向王守钦的借款关系。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，王守钦要求单俊杰、刘红丽偿还王守钦借款6万元及利息（实际交付16万元，已返还10万元）。本院予以支持。孙志霞应当承担连带保证责任。王守钦要求单俊杰、刘红丽、孙志霞偿还王守钦为安排其子女工作而交给孙志霞的17万元及利息。与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：单俊杰、刘红丽于本判决生效之日起十日内偿还王守钦60，000元及利息（利息计算：以60，000为基数，自2018年12月1日起至还清之日止，按年利率6％计算）；孙志霞承担连带清偿责任。驳回王守钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由王守钦负担1751.5元，由单俊杰、刘红丽负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一九年三月十三日法官助理师晓梅书记员张芳华