重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终927号上诉人（原审原告）：张道宪。被上诉人（原审被告）：重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**11-14，统一社会信用代码91500000MA5UJPOK9X。负责人：黄小林，总经理。委托诉讼代理人：吴雪梅，女，该公司员工。上诉人张道宪因与被上诉人重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初19734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张道宪上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.判令被上诉人向张道宪赔礼道歉；3.判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、住宿费、交通费、误工费共计5976.35元；4.判令被上诉人赔偿精神抚慰金100000元。事实及理由：张道宪在被上诉人经营的玛雅水寨游玩中溺水是事实，原审对损害责任比例划分不当，被上诉人应当承担全部赔偿责任，原审对举证责任的分配不当，同时上诉人因此受到精神损害原审未主张精神抚慰金错误。被上诉人重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司答辩：不认可一审认定事实，被上诉人已尽到安保义务，在本案中并无责任，被上诉人是基于人道主义才未对原审判决提出异议，同意一审判决。张道宪在一审法院起诉请求：1.请求判令重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司向张道宪赔礼道歉；2.判令重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司赔偿医疗费533元、住宿费130元、交通费314元、误工费616元、门票费300元，共计1893元；3.判令重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司赔偿张道宪精神损害抚慰金30000元。一审法院查明事实：2018年8月26日17时左右，张道宪一家三人到重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司经营的玛雅水寨游玩，张道宪支付了门票费110元。张道宪在玛雅水寨项目玩滑道项目时，在下滑入水时发生溺水，后被重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司工作人员救起并扶到长椅上休息。因张道宪头痛被送到被告医务室服去痛片、吸氧并进行了头部按摩。2018年8月27日，张道宪因头痛到重庆两江新区第一人民医院门诊治疗。门诊病历载明：主诉：头痛1天。现病史：患者自述1天前到“玛雅海滩水公园”溺水后出现头痛，现场救生人员求助后（吸氧等）及口服去痛片后症状有所缓解，回家后症状反复。无发热、意识障碍、呕吐、咳嗽、呼吸困难、胸闷、胸痛、心悸、腹痛、抽搐。诊断：1.头痛待查；2.可能高血压。建议全休2天。张道宪支付医疗费450.30元。当晚，张道宪在三和鑫宾馆住宿支付住宿费130元。2018年8月29日，张道宪到重庆市巴南区界石镇中心卫生院门诊治疗。门诊病历载明：主诉：失眠、头晕、情绪不稳3天。现病史：3天前患者被水淹后出现头晕、乏力、害怕，继出现失眠，焦虑，情绪不稳，反复出现当时审美观点淹情景，不能正常上班。建议休息3天。张道宪支付了门诊医疗费82.19元。张道宪系重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场公司员工，月平均工资2680元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司作为游乐场所的管理人和经营者，应当对张道宪尽到安全保障义务。在张道宪发生溺水后，重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司无证据证明对张道宪进行了及时的救助，应当承担本案民事责任。张道宪作为完全民事行为能力人，在游乐过程中应当对自身情况及游乐项目可能存在的风险作出预判，从而慎重选择自己适合的项目进行游玩。张道宪忽视自身安全及对所选择项目可能存在风险的预判不当，是其溺水的主要原因，对其损失应当承担主要责任。根据本案实际，张道宪与重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司间的责任比例按6︰4确定为宜。张道宪的损失包括：1.医疗费：该费用经查明为532.49元。2.住宿费：该费用有相关票据证明，为130元。3.交通费：根据张道宪的治疗过程等酌情主张300元。4.误工费：根据医嘱，张道宪需休息5天，张道宪月平均收入为2680元，其误工费为446.67元（2680÷30×5）。5.门票费：该费用经查明为110元。6.精神损害抚慰金：因张道宪所提供的证据不足以证明给其造成了精神损害，且张道宪溺水主要系自身原因造成，该费用不予支持。张道宪的以上损失共计1519.16元。综上，张道宪的损失共计1519.16元，由重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司赔偿607.66元，其余部分张道宪自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、被告重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张道宪医疗费、住宿费、交通费、误工费、门票费等共计607.66元；二、驳回原告张道宪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司负担80元，原告张道宪负担120元。二审审理中，张道宪举示病历五份、检查报告共13页，证明由于重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司的过错导致其记忆力受损且情绪不稳定。重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司对张道宪就诊事实无异议，但质证认为与本案无关，与其溺水事实也无关。本院对证据真实性予以认可。审理中张道宪陈述，其第一次发出求救信号后，工作人员拉了一下又放了，后再发出求救信号，工作人员才把张道宪拉起来，当天张道宪即要求查看监控视屏，次日，张道宪还到当地派出所要求协助查看监控视屏未果。二审中，张道宪请求对重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司经营的“玛雅水寨”游乐项目以及医务室2018年8月26日的监控视频进行证据保全。本院于2019年2月26日组织双方到涉案游乐场进行了现场勘验。勘验情况如下：1.“玛雅水寨”游乐区，目前处于季节性闭园期间。现场有5个滑水道，坡度不等，滑道接触地面的缓冲水道长度3米至10米不等，缓冲水道内壁空高一般45-46CM左右，最低处为15CM，滑道外水池里水痕在40CM左右。“玛雅水寨”游乐区门口设有安全提示标牌；2.游乐场医务室门诊工作日志显示2018年8月26日张道宪的接诊记录；3.游乐场监控室，查看实时状态的游乐场视频，经现场点击2018年8月26日，监控视频中游乐场所有监控范围包括“玛雅水寨”游乐项目以及医务室，视频画面均显示“没有录像”，现场技术人员称游乐项目正常营业是视频保存2个月，闭园时只保存20天。张道宪及重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司对上述勘验情况无异议。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争执焦点是：一、重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司是否尽到安全保障义务，在本案中应否承担全部责任；二、本案应否主张精神损害抚慰金。对此本院作如下评述：一、重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司是否尽到安全保障义务，在本案中应否承担全部责任1.重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司是否尽到安全保障义务重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司作为游乐场所经营人，应尽到合理限度范围内的使他人免受人身财产损害的义务。结合双方陈述及现场勘验，游乐场使用的建筑物、配套服务设施及设备并不存在安全隐患，张道宪也未举证证明重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司在此方面存在过错。但是，涉案游乐项目系高空滑水，虽然从现场勘验情况看，滑水道接触地面的缓冲水道即使装满水内空高度仅45-45CM，然而游客经较大坡度的滑水道快速冲入地面缓冲水道时，客观上存在呛水、溺水的可能性，重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司应在滑水道及缓冲水道配备专业救生人员，以便及时帮助并保护游客安全。本案中，张道宪发生溺水，之后被工作人员救起并到医务室进行了接诊处理，但重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司的工作人员是否及时救助现无据可证。根据张道宪的陈述，其第一次发出求救信号后，工作人员拉了一下又放了，后再发出求救信号，工作人员才把张道宪拉起来。结合游乐场安装有监控，工作人员在张道宪溺水后是否及时施救，重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司是有条件予以举证证明该事实的，且张道宪在事发当日和次日均找到游乐场要求看监控视频，而在此情况下，重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司仍没有保存监控视频予以还原事实原貌。故本院推定张道宪的主张成立，即认定重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司在张道宪溺水后未虽进行了救助，但未保证救助的及时性，重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司履行其安全保障义务尚不充分。2.重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司在本案中应否承担全部赔偿责任如前所述，重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司未未尽到充分的安全保障义务，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。但张道宪作为完全民事行为能力人，在游乐过程中应当对自身情况及游乐项目可能存在的风险作出预判，从而慎重选择自己适合的项目进行游玩。张道宪忽视自身安全及对所选择项目可能存在风险的预判不当，是其溺水的主要原因，对其损失存在较大过错，可相应减轻重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司的责任。原审根据本案实际，认定张道宪与重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司间的责任比例按6︰4确定并无不当。张道宪要求重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、本案应否主张精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害者对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，张道宪溺水主要原因系自身原因造成，且其主张其溺水后记忆力减退、情绪不稳定亦缺乏充分证据证实，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张道宪负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一九年三月十一日法官助理王美阳书记员石依