wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初60号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人陈菊（又名杨娟），女，1991年11月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）60号起诉书，指控被告人陈菊犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡章梅出庭支持公诉，被告人陈菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月至12月，被告人陈菊在被害人蒙某开设在纳雍县雍熙办事处万象商城“佐色服装店”内从事服装销售员，期间，陈菊趁蒙某不在店内之机，盗走蒙某现金5100元及价值2233元的手机一部，盗窃金额共计7333元。具体事实如下： 1.2018年12月初的一天上午，被告人陈菊趁蒙某不在店内之机进入该店收银台后面的库房内，盗走蒙某放在库房黑色皮包内的现金人民币3600元，用于生活消费。 2.2018年12月中旬的一天，被告人陈菊趁蒙某不在店内之机，将蒙某的一部红色美图T8S手机盗走，后带回纳雍县龙场镇以扒村大房组老家家中藏匿。案发后，公安机关已将被盗手机追回发还被害人蒙某。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2233元。 3.2018年12月28日中午，被告人陈菊趁蒙某不在店内之机进入该店收银台后面的库房内，盗走蒙某放在库房黑色皮包内的现金人民币1500元，用于生活消费。案发后，被告人陈菊退赔被害人蒙某被盗现金人民币5100元，并取得蒙某的谅解。 上述事实，被告人陈菊在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单，收条及谅解书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录及照片，鉴定意见书及告知书，户籍证明，被害人蒙某陈述，证人朱某某证言，被告人陈菊供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈菊以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币7333元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人陈菊归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于案发后被盗手机已被追回，被告人陈菊已退赔被害人蒙某被盗全部现金，并取得被害人谅解，可对被告人陈菊酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈菊有期徒刑六个月以上十一个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年7月1日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 嘉 二〇一九年三月二十二日 书记员 周雪雪
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1282执328号 关于申请执行人王玉祥与被执行人刘金贵侵权责任纠纷一案，（2018）辽12民终1998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉祥于2019年01月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2018）辽12民终1998号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王玉祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 开原市人民法院（2018）辽12民终1998号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员 陈 明 二〇一九年三月二十六日 书记员 宋永强
山西省武乡县人民法院民事裁定书（2019）晋0429民初115号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成职务：董事长委托诉讼代理人：何静，山西长兴律师事务所律师。被告：吴惠兵，男，1985年9月25日出生，汉族，山西省武乡县人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴惠兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告吴惠兵已向原告还款完毕为由向本院提出撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 武文军 二〇一九年三月十二日书记员 李 杨
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温志慧，女，满族，1982年4月8日生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高长生，男，汉族，1981年2月14日生。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连德泰控股有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**工业团地管理中心**。法定代表人：朱宝峰，该公司总经理。再审申请人温志慧、高长生因与被申请人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5519号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温志慧、高长生申请再审称，一、案涉《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德泰公司未在合同约定期限内到房屋产权登记机关办理相应备案，违反合同约定，应当承担违约责任。二、依照合同相对性原则，德泰公司依法应当承担违约责任。大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）并非案涉合同当事人，人民法院的执行行为只能说明德泰公司及人民法院为解决办证问题做出过积极努力，但无法改变德泰公司逾期办证的事实。松源公司的行为以及人民法院的执行工作不能减损或免除德泰公司的违约责任。三、德泰公司迟延办理产权登记的原因不属于不可抗力，不能免除其违约责任。故温志慧、高长生以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，虽然温志慧、高长生与德泰公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，但从一、二审判决查明事实可知，案涉楼盘原开发单位为松源公司，松源公司因自身原因不能继续开发建设案涉楼盘，为维护众多购房人利益，德泰公司作为国有独资企业受政府委派接替松源公司续建案涉楼盘。众所周知，解决此类历史遗留问题，既要维护购房人利益，亦要依法依规补办或完善相应报批或备案手续。德泰公司为使案涉楼盘完成工程竣工验收备案手续，取得房屋初始登记，令案涉房屋具备办理权属证书条件，通过诉讼、申请执行等法律程序一直在积极履行续建者义务，亦是在积极维护购房者的权利。在2015年7月8日即人民法院相关执行裁定生效前，均非德泰公司原因致使购房者不能如约取得房屋权属证书。因此，原一、二审判决结合本案实际情况，认定德泰公司自2015年7月8日始应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担相应的违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温志慧、高长生的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁 二〇一九年三月二十五日书记员 张 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执185号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。被执行人孟晓兵，男，汉族，1982年9月24日生。被执行人河南省聚宝鑫汽车销售有限公司。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与孟晓兵、河南省聚宝鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2352号民事判决书，向被执行人孟晓兵、河南省聚宝鑫汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院通过网络查控系统对被执行人孟晓兵、河南省聚宝鑫汽车销售有限公司名下的银行、房产、车辆等财产信息经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一九年三月十三日书记员  常 磊
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执125号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：董林，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住址：兰西县远大乡丰收村华家窝堡屯。被执行人：王占荣，女，1976年1月9日出生，汉族，农民、住址：兰西县远大乡丰收村华家窝堡屯。被执行人：祖永泉，男，1966年10月25日出生，汉族，农民、住址：兰西县远大乡丰收村华家窝堡屯。被执行人：赵亚珍，女，1968年4月9日出生，汉族，农民、住址：兰西县远大乡丰收村华家窝堡屯。被执行人：辛志国，男，1981年2月25日出生，汉族，农民、住址：兰西县远大乡丰收村华家窝堡屯。被执行人：刘红梅，女，1982年11月4日出生，汉族，农民、住址：兰西县远大乡丰收村华家窝堡屯。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人董林、王占荣、祖永泉、赵亚珍、辛志国、刘红梅金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2019）黑1222执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇一九年三月十三日书记员  吕铭泽
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初300号原告：甄文龙，男，1989年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。被告：马子成，男，1995年4月5日生，汉族，住安徽省来安县。原告甄文龙与被告马子成民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。甄文龙向本院提出诉讼请求：1.判令马子成偿还其借款150000元；2.本案诉讼费用由马子成承担。事实及理由：2018年5月15日，马子成以开饭店为由从其处借款150000元，口头约定月利率3%，后经多次催要，马子成均没有偿还。为了维护自身的合法权益，故提出诉讼。经审查,本院按甄文龙提供的马子成住所地多次进行送达，均无法找到马子成，导致无法送达。本院释明,要求甄文龙提供马子成的准确送达地址，而甄文龙不能提供送达地址,致使案件诉讼文书等材料无法向马子成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告甄文龙的起诉。案件受理费3300元，依法退给原告甄文龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  孙正斌二〇一九年三月二十六日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市。 负责人：唐晓东，该行员工。 委托诉讼代理人：张佳音，男，该行员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市新文广告有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：李宝财，该公司员工。 再审申请人中国农业银行股份有限公司松原分行（以下简称农业银行）因与被申请人松原市新文广告有限公司（以下简称新文广告公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农业银行申请再审称，1.原审判决认定事实错误，双方并无广告尾款抵顶贷款的口头约定。一审、二审庭审中，我方均无口头认可该事实的记录。并且我方对《广告费结算通知》真实性有异议。一审法院在无广告尾款抵顶贷款的书面证据，也无口头约定的抵顶的情况下，认定抵顶事实存在，属于认定事实错误。2.原审判决适用法律错误，新文广告公司诉讼请求已过诉讼时效。双方签订的《广告业务发布合同》约定的时限为1998年10月1日至2001年10月1日，据新文广告公司起诉时已过近18年。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”规定，新文广告公司诉讼请求已过诉讼时效。农业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1.农业银行主张新文广告公司于2001年7月11日用本案争议的10万元广告费偿还贷款，新文广告公司对此并不认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”规定，农业银行应对其上述主张负举证责任。为此，农业银行又提交了2011年7月11日新文广告公司的还款凭证，但该证据仅能证明新文广告公司于2011年7月11日偿还贷款10万元，并不能证明该笔贷款是用本案争议的10万元广告费偿还的。农业银行又未提出其他证据进行佐证，因此应当承担举证不能的不利后果。在农业银行认可已支付新文广告公司广告费20万元，又未能举证证明剩余的10万元广告费已经实际支付的情况下，一、二审认定农业银行尚欠新文广告公司10万元广告费，认定事实清楚，适用法律正确。2.诉讼时效制度设立的目的在于督促当事人积极行使权利，由怠于行使权力的当事人承担不利后果。本案中，农业银行虽在一审、二审及本院再审审查期间否认本案争议的10万元广告费抵顶贷款尾款，否认口头认可存在抵顶协议，但根据现有证据，农业银行未向新文广告公司支付剩余的10万元广告费，新文广告公司未偿还贷款尾款本金11.7万元，新文广告公司主张其认为该两笔款项已相互冲抵，具有合理性，不能据此认定新文广告公司怠于行使权利。且新文广告公司在2017年4月5日向债权受让人前郭县国有资产经营公司偿还11.7万元后，于2018年1月4日向法院起诉本案，并未超过诉讼时效，故农业银行提出的本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，农业银行主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司松原分行的再审申请。 审 判 长  杜小雨 审 判 员  高 光 代理审判员  吕佳航 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郭天虹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终73号上诉人（原审被告）：河北瑄瑄科技有限公司。住所地：河北省邢台市桥**邢煤路与祥和大街交叉口**。法定代表人：商天彦，经理。被上诉人（原审原告）：黄骅市鑫骅石化运销有限公司。;'>住所地：河北省黄骅市吕桥镇河北村div>法定代表人：徐恒新，董事长。上诉人河北瑄瑄科技有限公司因与被上诉人黄骅市鑫骅石化运销有限公司买卖合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5181号民事裁定，向本院提起上诉。河北瑄瑄科技有限公司上诉称，2018年6月6日上诉人与被上诉人签订《购销合同》，购销合同上显示合同签订地为“河北邢台”，合同签订后，上诉人将燃烧机送到物流公司，物流公司将货物送至被上诉人处，后上诉人公司的工程师前去被上诉人公司安装调试。这就是整个买卖的过程。因此本案是购销合同纠纷，争议标的是“产品质量是否存在缺陷”，一审法院认定本案“原、被告争议标的为给付货币”明显错误。即便认定“接受货币一方所在地为合同履行地”，也是上诉人所在地法院管辖，而不是被上诉人所在地法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的合同中虽没有约定合同的履行地，但是明确约定合同签订为“河北邢台”，上诉人是售货人，是接受货币的一方，被上诉人是支付货币的一方。本案中所售机器设备是否存在质量问题，还待法院审查认定。因此根据民事诉讼法第24条、第25条的规定，本案应由上诉人所在地的邢台市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2018年6月6日签订《购销合同》，约定被上诉人从上诉人处购买燃烧机和气泵，现被上诉人诉请法院判令终止双方签订的合同、上诉人返还货款、赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖有证据无法确定合同履行地，故本，故本案应由原审被告河北瑄瑄科技有限公司的住所地人民法院管辖。一审法院认定被上诉人的住所地为合同履行地事实和法律依据，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5181号民事裁定；二、本案移送河北省邢台市桥西区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一九年三月十四日书记员  李 爽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初1110号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江炳宽，男，该公司员工。 被告：吴文武，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川立森物业管理服务有限公司与被告吴文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川立森物业管理服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川立森物业管理服务有限公司撤诉。 审判员  邹赤波 二〇一九年三月二十五日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初51号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人冉浩，男，2000年8月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被查获，2019年1月24日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人冉浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月26日0时许，被告人冉浩酒后驾驶两轮摩托车自奉节县西部新区“澳海澜庭”小区附近往朱衣镇黄果社区行驶，车辆行驶至黄果社区小地名“观音堂”处村道时摔倒在地。民警出警后对冉浩进行酒精呼气测试，其结果为214mg/100ml。经鉴定，冉浩血液中乙醇含量为203mg/100ml。公诉机关认为，被告人冉浩违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。被告人冉浩到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人冉浩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。建议判处被告人冉浩拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人冉浩对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁进万二〇一九年三月十三日法官助理向娜书记员周婧
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)粤13刑终28号原公诉机关惠州市博罗县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某1，女，1984年3月11日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省龙江县。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）潘必展（绰号“阿三”），男，1990年8月2日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因犯抢夺罪，于2013年3月份被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年9月22日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2018年4月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月31日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被上诉人（原审被告人）陈榕城（绰号“阿陈”），男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因犯盗窃罪，于2017年6月29日被博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年2月16日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2018年4月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月31日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。惠州市博罗县人民法院审理惠州市博罗县人民检察院指控原审被告人潘必展、陈榕城犯抢夺罪一案,于2018年12月14日作出（2018）粤1322刑初667号刑事附带民事判决，认定原审被告人潘必展犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；原审被告人陈榕城犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；原审被告人潘必展、陈榕城于本判决生效之日起十日内连带赔偿人民币3360元给原审附带民事诉讼原告人夏某1。原审附带民事诉讼原告人夏某2不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322刑初667号刑事附带民事判决；二、发回惠州市博罗县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  罗书勇审判员  严丽芳审判员  张晓燕二〇一九年三月八日法官助理莫小莉书记员杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保122号申请人：赵攀。被申请人：熊春华。申请人赵攀与被申请人熊春华诉前财产保全一案，申请人赵攀于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊春华名下银行存款25万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份担保书提供担保。本院经审查认为，申请人赵攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊春华名下银行存款25万元或冻结、查封等额价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  伍劲松二〇一九年三月十二日法官 助理  周 栋代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13437号原告：罗华锋，男，1982年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一飞、杨蝶，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国兴，男，1965年4月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告罗华锋诉被告李国兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗华锋的诉讼代理人赵一飞、杨蝶到庭参加诉讼，被告李国兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款40000元及违约金（从2018年7月1日起至款项付清之日，以同期银行贷款利率的1.5倍计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售塑料瓶，被告向原告支付货款。2017年11月6日，经双方对帐，被告欠原告货款共计40000元，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年11月前偿还欠款。但是，被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告再次承诺于2018年6月底还清欠款。此后，原告多次与被告联系，要求其支付欠款，但被告始终未履行还款义务。据此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李国兴未到庭应诉答辩。原告罗华锋围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、公告费发票、邮寄费收据等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告罗华锋向被告李国兴出售塑料瓶，2017年11月6日，经双方结算后被告李国兴向原告出具一份《欠条》，确认被告李国兴尚欠原告货款40000元，并承诺于2017年11月前还。到期后被告未支付上述款项，双方再次协商，确认被告应于2018年6月底支付。后被告李国兴未向原告支付货款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告罗华锋与被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的欠条等证据，本院依法确认原告罗华锋与被告李国兴成立了买卖合同关系，且合同成立并生效，双方合法的权利义务受法律保护。原告依照合同约定履行了供货义务，被告有义务支付相应的货款，其未按照约定支付全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。且依据被告出具的《欠条》，本院依法认定被告李国兴尚欠原告货款40000元。故对原告要求被告李国兴支付所欠货款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，因被告承诺于2018年6月底支付欠款，被告未按照约定期限支付货款，原告要求被告支付以未支付货款40000元为基数，自2018年7月1日起至款项付清之日按照同期银行贷款利率的1.5倍即年利率7.125%的标准计算的违约金，未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国兴于本判决生效之日起十日内支付原告罗华锋款项人民币40000元，并支付该款自2018年7月1日起至全部款项付清之日止按照年利率7.125%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元、公告费人民币400元、邮寄费人民币21元，由被告李国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年三月二十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633财保108号之一申请人：田雨，男，汉族，1989年3月12日出生，住址易县。被申请人：刘国健，男，汉族，1993年8月12日出生，住址易县。申请人田雨与被申请人刘国健申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0633财保108号民事裁定，裁定扣押登记在被申请人刘国键名下存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××**号小型普通汽车一辆。申请人田雨于2019年3月8日以双方间交通事故纠纷经法院调解已结案为由向本院申请解除上述诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人刘国键名下存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××**号小型普通汽车一辆的扣押。案件申请费320元，由田雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章红彬二〇一九年三月八日书记员  李 娜
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民督11号申请人：金有新，男，汉族，1976年1月14日出生，住江西省万年县。被申请人：李胜湖，男，汉族，1973年11月21日出生，住江西省万年县。申请人金有新与被申请人李胜湖申请支付令一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月15日发出（2019）赣1129民督11号支付令，限令被申请人李胜湖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李胜湖向本院提出书面异议，其认为与申请人金有新无债务纠纷，系对债务本身提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）赣1129民督11号支付令自行失效。申请费71元，由申请人金有新负担。审判员  汤颖青二〇一九年三月二十九日书记员  陈高雄
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初551号原告：魏红婷，女，1993年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆爱灵洛菲特酒店有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路******，统一社会信用代码91500110MA60XXXXXX。法定代表人：郑爱妮，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师(重庆)律师事务所律师。原告魏红婷与被告重庆爱灵洛菲特酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏红婷的委托诉讼代理人汪瀚波，被告重庆爱灵洛菲特酒店有限公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红婷向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告支付原告遭受的损失人民币63236元(资金占用损失应当从2018年12月25日开始以63236元为基数，以同期银行贷款利率的4倍为标准计算至原告实际收到被告支付的全部损失止，暂计至起诉之日为人民币125元);二、公证费2000元;截止起诉之日，原告诉讼请求合计人民币65361元;三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：被告经营场所洛菲特酒店位于原告经营的舞蹈培训中心楼上，原告所经营培训中心自2018年9月10日开业以来因被告经营场所在装修过程中并未做好防水工作导致多次漏水，但被告一直未修复好漏水部位，而此时已经造成原告所经营的培训中心地板严重损坏，无法继续维持教学活动，培训中心已经无法展开任何正常经营活动，而被告拒不赔偿原告任何费用，甚至在2018年12月16日原告又发现了漏水情况。被告因装修不当导致漏水已经致使原告经营的培训中心设施严重损坏，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次催促未果，故向法院提起诉讼。经审理查明，本案原告魏红婷系万盛经开区爱舞悦瑜伽馆的经营者，该瑜伽馆的类型为个体工商户，统一社会信用代码92500110MA60XXXXXX，经营范围为瑜伽健身服务、服装零售。此瑜伽馆在经营过程中，以被告重庆爱灵洛菲特酒店有限公司未尽修缮义务，严重违约，导致其无法继续实现合同目的为由，由魏红婷作为原告提起诉讼，要求被告重庆爱灵洛菲特酒店有限公司赔偿损失63100元、支付公证费1000元、资金占用损失等费用。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。万盛经开区爱舞悦瑜伽馆系个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，魏红婷个人不具备诉讼主体资格，其以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回魏红婷的起诉。魏红婷预缴的案件受理费717元，本院予以退还(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 剑二〇一九年三月二十八日书记员 钟瑞雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）辽0922执248号   孙艳辉、白庆全：   本院执行的孙艳辉申请白庆全婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人白庆全自动履行，执行金额3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2019年3月5日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7307号申请执行人：朱红梅，女，1972年7月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：苏嵘，男，1979年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江阴市。申请执行人朱红梅与被执行人苏嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0281民初11542号民事调解书已发生法律效力。依该调解：苏嵘结欠朱红梅借款30000元，该款由苏嵘自2017年2月起至2017年11月止于每月的30日之前给付朱红梅3000元。案件受理费275元，由苏嵘负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。执行过程中，申请执行人朱红梅于2019年3月12日以已与被执行人苏嵘达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人朱红梅以已与被执行人苏嵘达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伯军审判员  陈红英审判员  韩鹏彦二〇一九年三月十五日书记员  陈 宸
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行审30号申请人：博爱县公安交通警察大队，住博爱县东关。负责人：牛献平，大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。被执行人：毋小永，1979年02月19日出生，住河南省焦作市博爱县。申请人博爱县公安交通警察大队于2019年2月20日向本院提出申请，要求执行该单位2018年6月14日对被申请人毋小永作出的410822-1007019113号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1007019113号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1007019113号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人博爱县公安交通警察大队对被申请人毋小永作出410822-1007019113号公安交通管理简易程序处罚决定书后，被申请人毋小永在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请人博爱县公安交通警察大队申请本院执行410822-1007019113号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1007019113号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  李在胜二〇一九年三月十一日书记员  丁月月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1483号原告：遵义市泰来房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91520300741149734L。住所：贵州省遵义市汇川区沈阳路。法定代表人：杨寅寅，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘锋，系该公司员工。被告：赵拉，女，汉族，1993年9月23日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：刘磊，男，汉族，1993年4月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：唐成波，男，汉族，1990年5月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：唐天合，男，汉族，1989年11月13日出生，重庆市人，住重庆市渝**。本院在审理原告遵义市泰来房地产有限责任公司诉被告赵拉、刘磊、唐成波、第三人唐天合房屋租赁合同纠纷一案中，原告遵义市泰来房地产有限责任公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市泰来房地产有限责任公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市泰来房地产有限责任公司撤回起诉。案件受理费1,480.00元（依法减半收取），由原告遵义市泰来房地产有限责任公司自行承担。审判员  杨茂艳二〇一九年三月八日书记员  赖曙红
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋03刑更117号 罪犯樊宏，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省大同市城区人民法院于2012年1月4日以（2012）城刑初字第10号刑事判决书,以被告人樊宏犯盗窃罪,判处其有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。宣判后，该犯提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）同刑终字第43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年3月29日起至2024年3月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月13日以（2016）晋03刑更1335号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2023年5月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2019年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，并于2019年2月27日至3月3日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯樊宏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯樊宏减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯樊宏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯樊宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊宏减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年3月29日起至2022年10月28日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 张爱国 审判员 江彦辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理周  超 书记员 张 姝
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初417号 原告：陈某某，男，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 原告陈某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付下欠劳务费3879元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原告到被告店里打工，至2018年7月30日，被告不再经营，下欠原告劳务费3879元未付。 被告辩称，2017年原告为学徒，是免费教他的，不存在欠他钱，18年和他是合伙关系，但他没有投资，每月给他3000元是分红。而且微信聊天是在半夜，自己当时意识不清。当晚给原告转了2000元，实际应该欠原告1000元。 本院组织当事人进行了证据交换，并当庭举证质证，原告向法庭提供了微信聊天记录。被告对原告证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为通话是在半夜，自己意识不清。被告的证据与原告提供的微信记录截图一致，证明给原告付了2000元，现在应该欠原告1000元。原告承认当晚给了2000元，但自己已经扣除过了，现在下欠3329元。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日，原告到被告店里打工，每月工资2000元，2018年每月3000元。至2018年7月30日，被告不再经营，共下欠原告劳务费3329元未付。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告下欠原告劳务费，有微信通话记录证明，故应当及时清偿。被告对原告提供的证据证明目的虽不予认可，但没有提供证据证明自己的主张，其辩称理由不能成立，故对被告的辩称理由本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杨某某于判决生效后十日内支付原告陈某某劳务费3329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，（原告已预交），由被告杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一九年三月十一日 书记员 何方元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初178号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：周元胜，男，1985年10月30日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告周元胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人刘小英、被告周元胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金84428.96元；2、判令被告支付原告滞纳金2758.52元（从违约日2018年9月5日暂计至2019年2月28日），以及2019年3月1日至实际付清之日止的滞纳金（计算标准：月租金3837.68元×实际逾期天数×1.2‰/天）；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；以上合计90187.48元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，汇通信诚公司向法庭明确，对于滞纳金，只主张2758.52元（从违约日2018年9月5日暂计至2019年2月28日），对于“2019年3月1日至实际付清之日止的滞纳金”因为没有明确的数额，故不再主张。事实与理由：2017年5月25日，我公司与周元胜签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定我公司出资104868元向周元胜购买宝马一辆，并将该汽车以融资租赁形式出租给周元胜使用，租赁期限为36个月，每期租金3837.68元。合同签订后，我公司依约支付了周元胜申请的融资款并向其交付了车辆，但周元胜仅支付了14期租金，2018年9月5日起再未支付租金，严重违返双方合同约定，造成我公司重大损失。故我公司诉至法院，要求周元胜支付剩余租金，并支付滞纳金及律师费。被告周元胜辩称，我认可原告的诉讼请求，对原告陈述的事实及理由也无异议，但是我目前经济紧张，无力偿还。经审理查明，2017年5月25日，原告汇通信诚公司（出租人）与被告周元胜（承租人）经协商一致，签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同编号SXJ601-1705-847882，其中合同主要条款约定：出租人按照承租人的要求向承租人购买宝马BMW07CC/三厢轿车一辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给承租人占有使用，发动机号03346553，车架号LBVNU98047SB46984；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；车辆购车款总额125000元，融资总额104868元,融资首付款25000元，出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款，起租日自本合同签署之日起计算；租赁期限36个月，每期租金支付金额3837.68元；承租人同意将合同涉及的由承租人支付的购车首付款25000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款100000元委托出租人支付至承租人指定汽车经销商账户（户名：伊犁中尚商贸有限公司）。同时约定，租赁期内承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准向承租人收取迟延履行金；宣布解除合同、收回租赁车辆；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等；支付违约金（所有未付款项的20%）。本合同所列明的地址适用于包括立约各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件、法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。汇通信诚公司与周元胜均在合同上盖章、签名、捺印。双方约定融资首付款于签订合同当日支付，36期租金每期支付日为每月3号，第1期租金支付日2017年6月25日，支付租金频率为月付。2017年5月25日，汇通信诚公司与车辆经销商伊犁中尚商贸有限公司、周元胜共同签署《租赁车辆交接单》，确认就涉案车辆已完成交付，承租人周元胜确认租赁物经验收合格。2017年5月25日，该车辆转移登记至被告周元胜名下。2017年5月25日，办理了抵押登记，登记在乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司名下，作为被告周元胜对汇通信诚公司的担保。后，汇通信诚公司向被告周元胜指定车辆经销商账户支付了相应融资款项。被告周元胜承租后，向汇通信诚公司仅支付了14期租金，2018年9月5日起未再支付租金，汇通信诚公司多次催要无果，故向本院起诉。另查明，汇通信诚公司为进行本案诉讼，聘请律师进行代理，支付律师代理费3000元。上述事实，有汇通信诚公司提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》、《补发入账证明书》、《机动车登记证书》、《滞纳金计算明细表》、律师费发票，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案中，原告与被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付融资购车款后向被告交付车辆，被告未按约定期限向原告支付租金已构成违约。现原告要求被告付清剩余租金84428.96元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告分段主张的2018年9月5日至2019年2月28日期间逾期付款滞纳金实为违约金，被告已构成违约，应按合同约定向原告支付滞纳金，故本院对原告要求被告支付逾期付款滞纳金2758.52元的诉讼请求予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元客观真实，原告要求被告承担因此支出的3000元律师代理费合法有据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：一、被告周元胜支付原告汇通信诚租赁有限公司租金84428.96元；二、被告周元胜支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金2758.52元；三、被告周元胜支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。上述被告周元胜给付原告汇通信诚租赁有限公司款项共计90187.48元，被告周元胜应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2054.69元（原告已预交），现减半收取计1027.35元，由被告周元胜负担，剩余1027.34元，由本院退还原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李刚二〇一九年三月二十二日书记员  张政
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0130执133号申请执行人杨某某，男，1979年5月11日出生，汉族，无极县人。被执行人杨某某，男，1981年2月15日出生，汉族，无极县人。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某某为买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，并已履行完毕，申请执行人杨某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  司永宾二〇一九年三月十八日书记员  张一琦
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执恢23号 涂存远、周密、杨剑： 本院执行涂存远与周密、杨剑民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，于2019年3月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2305号申请人王某，男，1971年3月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，被执行人田某，男，1963年7月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，申请人王某与被执行人田某合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）鄂0116民初3143号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王某于2018年10月11日向本院申请执行，同日本院依法立案。本案执行中，经本院查询未发现被执行人田某有可供执行财产，并向申请人告知了查证结果。申请人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院依法终结本案本次执行程序。本院已将被执行人田某纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初3143号民事调解书的本次执行程序。被执行人田某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3143号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年三月十三日书 记 员  赵青松
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终1338号 上诉人（一审起诉人）：李福金、周百来等129人。 诉讼代表人：李福金，男，1957年2月12日出生，汉族，住济南市。 诉讼代表人：周百来，男，1970年4月30日出生，汉族，住济南市。 上诉人李福金、周百来等129人不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初693号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李福金、周百来等129人上诉请求：依法撤销（2019）鲁0112民初693号民事裁定，由一审法院受理本案。事实和理由：上诉人均系济南市历城区彩石镇西彩石四村四小组的村民，均具有合法的村集体经济组织成员资格。济南市历城区彩石镇西彩石四村民委员会（以下简称西彩石四村委会）未经上诉人所在四小组全体村民的同意，将有关土地补偿款按照以2001年山东商职学院征收西彩石四村的742亩土地时各村民小组各自承包耕种土地占该742亩土地的比例套入本次征地使用，将本次补偿款发放给了本村所有的集体成员，上诉人所在村民四组每人仅分配约3300元。西彩石四村委会此次采用的分配方案改变了原来征地过程中按各组实际所占土地比例进行分配的方案，若按照原来的方案进行分配，则本次补偿款应全部给予上诉人所在村民**的全体村民。虽然该分配方案系经村民小组会议决定，但方案侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起民事诉讼，由此引发的纠纷属于人民法院受理范围。西彩石四村委会未遵循法定程序，仅召开村民小组会议就做出了涉案决议，程序违法。综上，上诉人的起诉符合法定受理条件，且本案属于人民法院受案范围，一审法院应当受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系李福金、周百来等129人认为西彩石四村委会作出的征地补偿费的分配方案侵害了其合法权益而请求予以撤销，该事项属于农村集体经济组织成员自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故上诉人李福金、周百来等129人的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 卫 审判员 彭 辉 审判员 崔宝宁 二〇一九年三月十三日 书记员 石 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1455号原告：梅敏锋，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张新山、熊姗，湖北三象律师事务所律师（特别授权）。被告：张金安，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖武汉市黄陂区。被告：戴先忠，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖武汉市黄陂区。本院在审理原告梅敏锋诉被告张金安、戴先忠劳务合同纠纷一案中，原告梅敏锋在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李大兴二〇一九年三月十四日法官助理陈青书记员杨艳芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3331号 原告：赵铁英，1964年1月30日，汉族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：许红娥，系该公司总经理。 被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，1987年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告赵铁英诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）、被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁英及其委托诉讼代理人刘杨、二被告共同委托诉讼代理人许容豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵铁英向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告煤气管网费1600元；2、判令被告支付占用煤气管网费期间利息4400元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告购买了位于沈阳市于洪区广业西路（丁香湖畔新城）H2号151室住房一套，2008年4月26日由被告代收1600元煤气管网费，但到现在也没安装煤气。原告多次与被告协调此时要求安装煤气设施或返还此笔费用，但都未果。特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告明昀港物业公司辩称：原告要求返还1600元煤气管网费无事实依据及法律依据，具体理由为：2008年9月10日，辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》，明确在2008年11月1日之后，对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用，应当计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。而本案开发建设行为在2008年11月份之前，按照当时的政策，可以收取本案燃气管网建设费用。目前煤气住户专有面积部分的煤气管网已经施工完毕，燃气没有开通是市政燃气管网未与本小区连接造成，与被告无关。就本案小区煤气管网建设施工而言，被告收取的1600元施工费为代收费用，无返还义务。2005年9月28日，案外人于洪区丁香村委会与沈阳市安然燃气工程有限公司签订《燃气工程施工协议书》，该协议书约定，本小区的小区煤气配套工程由沈阳市安然燃气工程有限公司统一施工，施工费为每户1600元。由于该园区用户较多，由于洪区丁香村委员会或沈阳市安然燃气工程有限公司收取相关费用实属不便，因此由答辩人代其收取，且该笔费用已如数交给施工单位，施工单位也为业主建设了专有面积部分的燃气管网。关于利息部分，1600元的施工费用已经交给施工单位，所以我们没有义务给付利息。 被告云升房地产公司进行辩称：同明昀港物业公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告购买了被告云升房地产公司开发的位于沈阳市于洪区广业西路36-9号151室住房一套。2008年4月26日，被告明昀港物业公司受被告云升房地产公司的委托向原告收取煤气管网费1600元。 2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区的煤气配套工程。 2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。” 2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区(二期)的煤气配套工程。 现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。 被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。 关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升房地产公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵铁英煤气管网费1600元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年三月二十日 书记员  李 爽
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初27号公诉机关秭归县人民检察院。被告人卢燕丽，女，1982年8月20日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，中专文化，个体经营者。户籍地宜昌市夷陵区，现住秭归县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人卢燕丽犯寻衅滋事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人卢燕丽到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，被告人卢燕丽与杜某1、邓某、杜某2、田某2、刘某2、赵某、韩某（均已判决）均居住在秭归县湖景天成小区，因停车收费问题，业主与开发商、物业管理公司有积怨。2017年8月2日晚，卢燕丽与杜某2、刘某2、赵某、韩某等人在秭归县“朱老幺”餐馆吃饭，杜某2、刘某2提议饭后前往湖景天成小区后门采用堵塞出口、辱骂物业保安等方式滋事，卢燕丽与赵某、韩某等人一致表示同意。饭后，卢燕丽等人驾车来到湖景天成小区出口，刘某2下车在出口处以道闸杆碰其头部为由，搬弯道闸杆，卢燕丽将刘某2拉至道路中央，刘某2便躺在道路中央，引起围观群众骚动。随后刘某2妻子袁彩云到达现场后在未了解事情真相的情况下打砸该处物管岗亭，并砸坏物管电脑。随后杜某1、田某2到达现场，田某2对物管保安进行推搡，杜某1用拳头打碎岗亭窗户玻璃并扳倒损毁现场物管监控设施。邓某用脚踢踏监控设备。卢燕丽与杜某2、韩某、赵某等人在现场起哄，怂恿煽动业主，造成现场失控，多名业主将物管岗亭掀翻。2017年8月11日，经秭归县物价局价格认定中心鉴定，造成财物损失8642元。2017年8月14日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，保安刘某1的伤情为轻微伤。被告人卢燕丽于2018年1月15日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人卢燕丽与他人在公共场所挑起事端，起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请法院依法判处。并随案移送了相关证据材料。被告人卢燕丽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人卢燕丽与杜某1、邓某、杜某2、田某2、刘某2、赵某、韩某（均已判刑）均居住在秭归县湖景天成小区，因停车收费问题，业主与开发商、物业管理公司有积怨。2017年8月2日晚，卢燕丽与杜某2、刘某2、赵某、韩某等人在秭归县“朱老幺”餐馆吃饭，杜某2、刘某2提议饭后前往湖景天成小区后门采用堵出口、辱骂物业保安等方式滋事，卢燕丽与赵某、韩某等人一致表示同意。饭后，卢燕丽等人驾车来到湖景天成小区出口，刘本正下车在小区出口处以道闸杆碰其头部为由，搬弯道闸杆，卢燕丽将刘某2拉至道路中央，刘某2便躺在道路中央，引起围观群众骚动。随后，刘某2的妻子袁彩云到达现场，在未了解事情真相的情况下打砸该处物业管理岗亭，并砸坏物业管理电脑。随后，杜某1、田某2到达现场，田某2对物业管理保安进行推搡，杜某1用拳头打碎岗亭窗户玻璃、扳倒损毁现场物业管理监控设施，邓某用脚踢踏监控设备。卢燕丽与杜某2、韩某、赵某等人在现场起哄，并怂恿煽动业主，造成现场失控，多名业主将物管岗亭掀翻。2017年8月11日，秭归县价格认定中心作出秭价认〔2017〕43号《价格认定结论书》，造成财物损失8642元。2017年8月14日，保安刘某1的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。同时查明，1.案发后，被告人卢燕丽被秭归县公安局网上追逃，2018年1月15日，卢燕丽主动到秭归县公安局茅坪派出所投案，如实供述了主要犯罪事实；2.在公安机关立案侦查期间，同案人杜某1、杜某2、韩某、田某2等人的家属赔偿了湖景天成小区公共设施设备及保安刘某1的经济损失；3.本院受理本案后，委托秭归县社区矫正工作管理局对卢燕丽能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查，认为卢燕丽社区矫正环境较好，适用非监禁刑对社区无重大不良影响。上述事实，被告人卢燕丽在开庭审理过程中无异议，并有卢燕丽及同案人在公安机关的供述与辩解，证人宋某、崔某、吴某、马某、王某1、聂某、鲁某、田某1、王某2、刘某1等人的证言，秭归县公安局的《案件来源》《犯罪嫌疑人卢燕丽到案情况说明》《犯罪嫌疑人基本情况》，本院（2018）鄂0527刑初1号《刑事判决书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县价格认定中心秭价认〔2017〕43号《价格认定结论书》，现场勘验笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人卢燕丽与他人在公共场所挑起事端，起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。卢燕丽在被网上追逃后主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；卢燕丽作为一名具有完全行为能力的成年人，应当认识到其与同案人的行为会发生社会危害性，仍积极参与共同实施犯罪，系主要实行犯，但卢燕丽在共同犯罪中的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；同案人杜某1、杜某2、邓某、韩某、田某2等人的家属赔偿了湖景天成小区公共设施设备及刘某1的经济损失，可酌情对卢燕丽从轻处罚。鉴于卢燕丽确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢燕丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁华强人民陪审员  孙烈雄人民陪审员  傅永兰二〇一九年三月六日书 记 员  周士棋
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘11民终749号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路**。 负责人：唐波。 委托诉讼代理人：蒋文，女，公司员工。 被上诉人(原审原告)：韩洪禄，男，1971年11月10日出生，汉族，住祁阳县。 被上诉人(原审被告)：陈桥，男，1989年11月10日出生，汉族，住祁阳县。 被上诉人(原审被告)：张承华，男，1964年9月23日出生，汉族，住祁阳县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司因与被上诉人韩洪禄、陈桥、张承华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2018)湘1121民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司以双方已协商和解为由于2019年3月6日申请撤回上诉。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司在二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5522元，减半收取2761元，由中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  彭卫民 二〇一九年三月六日 书记员  唐 云
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6753号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人吴滨权，职务行长。 被执行人陈小珑，男，汉族，1981年9月7日出生,住身份证地址福建省漳平市，实际住址成都市温江区万春镇和林村11组。 平安银行股份有限公司成都分行与陈小珑金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初9062号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为310559.14元。 执行中，本院查封了被执行人陈小珑名下位于成都市温江区万春镇春江西路268号2栋3单元30层3004号（权0017032号）的房屋，但上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院查封了被执行人陈小珑名下车牌号川Ａ×××××6的车辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9062号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 默
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1408号之一 申请执行人：成都市易涂乐化工有限公司,住所地：四川省大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：孙红旭，总经理。 被执行人:胡德平,男,汉族,住四川省宣汉县。 本院在执行成都市易涂乐化工有限公司与胡德平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，于2019年2月查封被执行人冀Ａ×××××车，同年3月查封被执行人冀Ａ×××××车,并划拨被执行人存款1546元，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  米可洪 审 判 员  金忠友 代理审判员  且国治 二〇一九年三月十八日 书 记 员  伍治龙
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初565号原告：王某，男，1981年8月30日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市路**。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**。法定代表人：肇野，该公司经理委托诉讼代理人：邢某，男，1985年1月27日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省锦州市古塔区。原告王某与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月1立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付车辆损失人民币38235元，评估费1148元，车辆施救费2500元，共计：41883元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2019年1月11日晚20点左右，秦某驾驶车牌冀Ｂ×××**小型轿车沿丹绥线由西向东行驶至丹绥线凌海市大有乡南柳路口时，由于天黑路光看不清，车辆车底与路面上的沟发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。秦某及时报险，被告到现场进行勘察拍照，到现场后，被告却以车辆漏检为由，对车辆损坏不以定损拒赔，双方就此事多次协商未果，经委托信德保险公估有限公司对车辆损失评定，结论车损为38235元。原告认为车辆漏检与此次交通事故没有因果关系，原告给车辆上保险时，保险公司相关人员没有告知车辆漏检发生事故不予理赔的相关保险条例。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告在保险合同责任范围内支付车辆损失38235元，评估费1148元，车辆施救费2500元，共计41883元。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在投保期内，但原告没有对车辆进行年检，不符合上路行驶条件，所以保险公司不同意赔偿。原告要求回唐山维修造成拖车费用过高，我公司认为拖车费为800元为宜。委托鉴定程序不符合规定我公司提出重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：1、关于施救费收据，被告保险公司认为原告将车拖回唐山施救费过高，被告保险公司认可施救费为800元。因事故发生在凌海市境内，原告可就近进行维修因此被告提出施求费过高的事实存在，可认定施救费为800元为宜。2、原告提交信德保险公估有限公司唐山分公司对车辆损失进行评估报告，被告公司认为单方委托鉴定要求重新鉴定，本院向被告公司释明在7个工作内提供证据，如不能提供足以反驳的相关证据，应采信原告提交的鉴定意见报告。现被告保险公司逾期未能提交证据，所以采信原告提交的评估报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日20时许，秦某驾驶原告王某所有的车牌为冀Ｂ×××**号大众高尔夫牌小型轿车，沿丹绥线由西向东行驶至丹绥线凌海市大有乡南柳路口时，车辆底盘与路面上的沟发生碰撞，造成车辆底盘、油底盒里面的泵等多处损坏。原告委托信德保险公估有限公司唐山分公司对车辆损失进行评估结论车损为38235元，车辆评估费为1148元，车辆施救费为800元（酌定），共计损失40183元。原告王某所有的冀Ｂ×××**号大众高尔夫牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车损失保险限额为129709元，不计免赔率，保险期间2018年7月13日至2019年7月12日止，事故发生在保险期间内。原告所有的事故车辆在事故发生时超过该车安全检验有效期至2018年10月未进行安全检验，被告保险公司到现场进行勘察拍照，以车辆漏检为由不给定损拒赔。事后原告将车维修后对该车进行的检验合格有效期至2019年10月。原、被告双方就此车损坏理赔问题多次协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告王某对其所有的冀Ｂ×××**号大众高尔夫牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司为原告出具了保险单系双方真实意思表示，不违反法律，本院予以确认。合同订立后，双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆在保险期内，因交通事故造成的合理经济损失40183元被告应予赔付，其中车辆损失评估数额未超过车辆损失险保险限额，且原告主张的损失并未超出保险理赔限额，被告应予赔偿。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司认为评估结论数额过高，并以单方委托鉴定程序不符合规定为由，要求重新鉴定，现因被告不能提供足以反驳的证据，其重新鉴定的要求不予支持。被告提出原告将车拖回唐山维修增加了拖车费用，应给付原告800元拖车费的意见较为合理，本院予以采纳。至于被告提出评估系原告单方委托鉴定费不予理赔的意见，因评估费系确定投保车辆损失所支出的必要的费用并实际已经发生，应由被告保险公司赔偿，其辩驳意见不予支持。关于被告保险公司提出原告所有的事故车辆发生交通事故时该车超过安全检验有效期未进行机动车安全检验，不符合上路行驶条件，依据保险合同的约定属于免责情形，不予理赔的辩驳意见。原告提出对投保时保险合同约定了该免责条款不知情。因保险合同是被告一方提供的格式合同，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险责任的条款应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告保险公司未能提供相应证据予以证明，故其该免责辩驳意见因证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内向原告王某支付机动车损失保险金38235元（车辆损失）；二、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内向原告王某支付机动车损失保险金800元（车辆施救费）；三、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内向原告王某支付机动车损失保险金1148元（车辆损失评估费）；四、驳回原告王某其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司承担407元，由原告王某承担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 侯 禹二〇一九年三月二十七日书记员 闫晓彤
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1147号原告：张某，女,1988年7月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：黄某1，男，1977年3月1出生，汉族。住河南省新蔡县。原告张某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女黄某2由原告抚养。事实和理由：2004年原、被告经人介绍认识并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子黄某3，××××年××月××日婚生一女黄某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气，致使夫妻感情破裂。为此起诉，请求判决。被告黄某1辩称，坚持不同意离婚，我为了孩子，还有为了这个家庭。本院经审理认定事实如下：2004年原、被告经人介绍认识并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子黄某3，××××年××月××日婚生一女黄某2。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年三月二十一日书记员  李沛霖
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1495号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 负责人：奚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，该公司职员。 被告：黄水斌，男，1982年8月6日生，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄水斌物业合同纠纷一案于2019年3月受理后，诉讼过程中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。 审判员  葛传文 二〇一九年三月二十五日 书记员  潘 曌
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执222号申请执行人：安广银，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张国珍（系本案被告固镇县连城张国珍轮窑厂经营者），男，1951年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：张乐乐，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人安广银与被执行人张国珍、张乐乐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安广银于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张国珍、张乐乐给付申请执行人安广银284285万元，并承担案件受理费2783元及本案的执行费4164元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人张国珍、张乐乐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张国珍、张乐乐名下的财产信息，无足额存款、互联网金融，无证券、车辆等信息。另外通过传统查控方式分别查询了被执行人张国珍、张乐乐的房产及不动产信息。对被执行人在金融机构的存款11951.23元，本院已依法予以扣划，并发放给申请执行人。无其他财产可供执行3、本院已依法向将被执行人张国珍、张乐乐纳入失信被执行人并送达了限制消费令，限制其消费；4、因被执行人张乐乐拒不申报财产、拒不履行人民法院生效判决，本院分别对张乐乐司法拘留十五日。另查明，被执行人张国珍正在服刑。5、本院于2019年3月5日将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等书面告知了申请执行人安广银。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张国珍、张乐乐无财产可供执行，申请执行人安广银认可本院已采取的执行措施，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张国珍、张乐乐应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安广银发现被执行人张国珍、张乐乐有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年三月五日书记员  余迪迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0113民初819号 原告：成都兴成物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路**附**。 法定代表人：许红武，经理。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉伟，四川智解律师事务所律师。 被告：邓永珍，女，1966年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：温佐富，男，1967年2月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都兴成物业管理有限公司与被告邓永珍、温佐富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月22日，成都兴成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都兴成物业管理有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都兴成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都兴成物业管理有限公司承担。 审判员 唐 园 二〇一九年三月二十二日 书记员 许春月
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3505号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：陈建强，男，1988年11月15日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市德化县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈建强金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈建强偿还1068291.72元、案件受理费13786元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年三月十二日书记员  侯 旭
抚顺市新抚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0402刑初47号 公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2012年4月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2018年10月30日被取保候审。 抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]337号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月21日23时30分许，被告人李某某酒后驾驶五菱牌小型普通客车，沿着抚顺市新抚区碾三线由西向东行驶时，与前方同向行驶的鄂某某驾驶的解放牌重型自卸货车追尾，后又将刘某某停在路边的解放牌重型半挂牵引车刮撞，造成李某某受伤，三方车辆受损的后果。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定：李某某静脉血中检出乙醇成份136毫克/lO0毫升。经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某醉酒驾驶机动车，与前车未保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十三条第一款之规定，是该起事故形成的主要原因和过错；当事人鄂某某驾驶机动车，违章超载，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，当事人刘某某驾驶机动车，车辆发生故障停靠在路边未按规定设立警告标示，其行为违反《道路交通安全法》第五十二条之规定，是该起事故形成的次要原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定李某某负事故的主要责任，鄂某某和刘某某共同承担事故的次要责任。 被告人李某某于2018年10月26日被公安人员抓获。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，证人鄂某某等人的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗跃辉 人民陪审员  贾耕堮 人民陪审员  吕海欧 二〇一九年三月五日 法官 助理  张力扬 代书 记员  华文榕
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初122号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘硕安，男，1974年12月15日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，驾驶员，住重庆市大足区双桥经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局执行取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]115号起诉书指控被告人刘硕安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月30日20时许，被告人刘硕安驾驶核载人数为9人的小型普通客车在重庆市大足区某镇某厂门口运客，共载客31人后驶往重庆市大足区双桥经济技术开发区，在某路段被查获。案发后，刘硕安如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘硕安违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘硕安拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人刘硕安对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘硕安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对于刘硕安实行社区矫正，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘硕安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡孝松二〇一九年三月二十七日书记员  谭书斌
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19937-1号 原告：陈新芳，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：张文娟，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告陈新芳与被告张文娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈新芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款29320元并赔偿利息损失（自2018年7月20起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 本院认为：本案所涉货款可能涉嫌经济犯罪，原、被告已向公安机关报案，公安机关已在侦查中，故本案应裁定驳回原告陈新芳的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告陈新芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  黄盼蓉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执481号 曾晓云、邝少聪: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与曾晓云、邝少聪受理费纠纷一案，本院已于2019年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执365号邢子严、李卫华申请执行邓普红侵权责任纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人邓普红履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  王雅军二〇一九年三月十三日书记员  何多云
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初591号之一 申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街**。 法定代表人：聂新章，董事长。 被申请人：万荣县红正果蔬有限公司，住，住所地：山西省万荣县/div> 法定代表人：陈正宾，董事长。 被申请人：陈正宾，男，1982年6月10日出生，汉族，万荣县居民。 被申请人：陈武宾，男，1990年3月9日出生，汉族，万荣县居民。 被申请人：王晓艳，女，1992年7月1日出生，汉族，临猗县居民。 本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告万荣县红正果蔬有限公司、陈正宾、陈武宾、王晓艳金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人万荣县红正果蔬有限公司、陈正宾、陈武宾、王晓艳所有的553300元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。 本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 在553300元范围内，对被申请人万荣县红正果蔬有限公司、陈正宾、陈武宾、王晓艳在银行的存款予以冻结（以法院查控系统为限）。冻结期限为一年。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年三月一日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初986号原告：马某，男，1984年8月20日生，汉族，住四川省叙永县。被告：郭某，男，1969年6月11日生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告马某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告马某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。审判员  朱瑞生二〇一九年三月四日书记员  刘志昂
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更183号罪犯朱枫林（别名朱林），男，1981年4月8日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2013年6月21日作出（2013）昌刑初字第387号刑事判决，认定被告人朱枫林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。朱枫林不服，提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）一中刑终字第3341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯朱枫林减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯朱枫林在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励、2017年12月、2018年6月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯朱枫林的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯朱枫林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯朱枫林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯朱枫林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于朱枫林在服刑期间的改造表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱枫林减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月17日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  黄晓丰审判员  刘 璐二〇一九年三月二十八日法官助理赵海洋法官助理张彦雅书记员张雪冬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初961号原告:马玉松，男，1954年9月3日出生。被告：周金英，女，1958年5月21日出生。原告马玉松与被告周金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张欢独任审判。原告马玉松到庭参加诉讼，被告周金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉松向本院提出诉讼请求：1.周金英归还马玉松本金300000元及利息，现暂从2016年11月1日计算至利息债务全部清偿之日止；2.诉讼费由周金英负担。庭审中，马玉松变更第一项诉讼请求为要求周金英归还马玉松借款130000元并按月息2%的标准支付自2014年5月7日起至款实际付清之日止的利息。事实及理由：马玉松与周金英系朋友关系。因为双方关系不错，马玉松借给周金英300000元，分为两笔，一笔借款是130000元，另一笔借款是170000元，因170000元未到约定的还款期限，马玉松先不在本案中主张。2014年5月7日，周金英为马玉松出具借条对借款130000元予以确认，约定月息2%。2018年，周金英针对借款170000元向马玉松出具还款计划。马玉松认可周金英曾向其还款40000元，马玉松认为该40000元用于归还借款170000元的本金。经马玉松多次催要，周金英未归还借款130000元及相应利息，故马玉松持诉讼请求诉至法院。周金英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，周金英向马玉松借款并出具借条，内容为：“今从马玉松处借人民币壹拾叁万元正￥130000元。月付息2%。”出具借条后，周金英未归还借款及相应利息。本院认为：周金英从马玉松处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。马玉松交付借款后，周金英应及时归还借款。没有约定还款期限的，出借人可以随时要求归还，并给付合理期限，逾期未归还的，应承担违约责任。故对马玉松要求周金英归还借款130000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周金英经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周金英于本判决生效后七日内返还马玉松借款130000元并按照月息2%的标准支付自2014年5月7日起至款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由周金英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年三月十二日书记员 王婷婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1110号 申请执行人：杨基梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：盛冬文，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5671号民事判决书，执行申请执行人杨基梅与被执行人盛冬文民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人盛冬文名下的银行存款141974元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年三月一日 书 记 员  柯畅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5803号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：郑昭峰，男，1981年6月20日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郑昭峰金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郑昭峰偿还1107974.9元、案件受理费14772.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  贾志涛
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初55号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王克书，男，1970年12月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人王克书犯故意伤害罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人王克书及其辩护人李慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月25日12时许，被告人王克书与陈某在镇雄县雨河镇乐利村环路组小地名叫财子洞的地点因土地纠纷发生打架，王克书持一把锄头将陈某左手打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王克书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人王克书对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人李慧英提出本案因邻里纠纷引发，受害人有重大过错，且被告人王克书有自首情节，是初犯，建议对被告人王克书判处拘役，并适用缓刑。经审理查明，被告人王克书系受害人陈某的外侄，二人居住于同一村民小组。2018年11月25日12时许，陈某以镇雄县雨河镇乐利村环路组财子洞处村民行走的道路被王克书种上庄稼后影响其和附近村民生产生活为由，遂与其儿媳魏某到该地段把覆盖在道路上的土挖掉，王克书得知此情况前去阻止并与陈某发生争执。双方在争执中，王克书用锄头将陈某左手打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某此次损伤程度鉴定构成轻伤二级。同年12月9日，公安民警持传讯证到王克书家中将王克书传讯到案。2019年3月28日，王克书家属代为王克书一次性赔偿了陈某医疗等费人民币20000元，陈某对王克书表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人陈某的陈述，证人王某1、王某2、魏某、张某1、张某2、谢某、周某、王某3、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，伤情检查、DR检查报告及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户口证明，抓获经过及被告人王克书的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王克书故意伤害陈某身体致陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案因邻里纠纷引发，且被告人王克书认罪态度较好，其家属已代为赔偿了受害人经济损失，取得受害人的谅解，可对王克书从轻处罚。辩护人提出王克书系自首，因抓获经过、传讯证相互印证了王克书是公安民警持传讯证到其家中将其传讯到案，不是王克书主动到案的，故该辩护人观点本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，因未考虑王克书获得受害人的谅解这一情节，量刑建议较重，本院不予采纳。辩护人建议对王克书适用缓刑，因王克书的行为不符合适用缓刑的法定条件，该建议本院不予采纳。据此，根据被告人王克书的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王克书犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年4月8日止）。二、作案工具锄头一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱启奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年三月二十八日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0323行初6号 原告张文凤，女，1955年6月7日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会，住所地伊通满族自治县伊通镇内。 被告伊通满族自治县农村集体资产管理局，住所地伊通满族自治县伊通镇内。 本院在审理原告张文凤诉被告伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会、伊通满族自治县农村集体资产管理局土地承包经营权纠纷一案中，张文凤自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告张文凤撤回起诉。 案件受理费25元由原告自愿负担。 审 判 长  邱海霞 审 判 员  王 月 人民陪审员  姜致文 二〇一九年三月四日 书 记 员  郑 月