wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1217号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：周钗仙，女，1972年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：王建中，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省郫县。 中国民生银行股份有限公司成都分行诉周钗仙、王建中金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人周钗仙、王建中的财产在710017.84元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周钗仙、王建中的财产在710017.84元的范围内予以查封、扣押、冻结。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨杰媚 二〇一九年三月十五日 书记员  刘俊兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初1639号 原告：青岛佳施化工有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：LEESUNGKI，董事长。 被告：李元植，男，1955年2月2日出生，住XXX。 本院在审理原告青岛佳施化工有限公司与被告李元植损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛佳施化工有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计520元，由青岛佳施化工有限公司负担。 审判员  陈茂太 二〇一九年三月二十九日 书记员  段玉川
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督9号申请人：蒋敏，女，1994年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人蒋敏于2019年3月4日向本院申请支付令。申请人蒋敏称，2018年11月13日，被申请人李应和向申请人借款5000元用于生意周转，约定借款期限为一个月，到期后，经申请人多次催收未果。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人，要求被申请人李应和给付申请人蒋敏借款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李应和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋敏借款5000元。申请费17元，由被申请人李应和负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇一九年三月四日书记员  方 馨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民再22号再审申请人（原审被告）：焦海霞，女，1981年11月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：赫崇旭，佳木斯市济世法律事务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳区长安路**。负责人：任铁成，该行行长。委托诉讼代理人：武道朋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张明龙，男，1981年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：金娜，黑龙江合林律师事务所律师。再审申请人焦海霞因与被申请人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行（以下简称工行通江支行）、张明龙借款合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2197号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日作出（2019）黑08民申14号民事裁定，本案由本院提审，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦海霞申请再审称，请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2197号民事判决；2.被申请人承担一审诉讼费。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。再审申请人与张明龙并非夫妻关系，原审法院认定事实的主要依据即结婚证是伪造的；再审申请人一直在身份证信息所记载的地址居住，工行通江支行起诉时提交的申请人住址有误；再审申请人从未向工行通江支行申请贷款，借款合同中焦海霞签名是伪造的；2.再审申请人未收到一审法院的开庭传票等相关文书，不知道本案的审理情况，直到2018年10月，再审申请人外出要购买机票，得知被列入失信被执行人名单，才知道一审判决并申请再审。工行通江支行辩称，1.经与信贷员核实，借款合同中焦海霞的签名是真实的，焦海霞是以共同借款人的身份在借款合同中签名并捺印。该借款合同是当事人真实意思表示，依法成立并生效；2.工行通江支行作为金融机构，无法辨别结婚证的真伪，只能进行形式审查。本院再审审查期间，焦海霞向本院提交焦海霞与张晓权的结婚证1份，意证明：张明龙申请贷款时所提供的结婚证是伪造的，其与焦海霞之间并不存在夫妻关系，焦海霞不应承担连带还款责任。被申请人工行通江支行质证认为，1.该结婚证真实性无法核实；2.该结婚证与张明龙、焦海霞申请贷款时所提供的结婚证不一致，故其与本案没有关联性。依据焦海霞申请，本院向佳木斯市郊区民政局婚姻登记管理中心就张明龙、焦海霞婚姻登记状况进行调查，该局婚姻登记管理中心出具《关于焦海霞婚姻状况一事证明》。工行通江支行质证认为，对该证明的真实性没有异议，但对其与本案的关联性不发表质证意见。在本院再审期间，焦海霞申请对借款合同中其签名真实性进行笔迹鉴定。本院再审认为，因再审申请人焦海霞提供新证据，原审判决认定张明龙与工行通江支行签订借款合同发生在焦海霞与张明龙婚姻关系存续期间、应当按夫妻共同债务处理的事实缺乏证据证明，原审判决认定事实错误。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2197号民事判决；二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  周 辰二〇一九年三月二十七日书记员  张 晶
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更144号报请机关河北省深州监狱。罪犯吴作兵，男，1974年12月27日出生，湖北省竹山县人，汉族，文盲文化。2003年6月16日入河北省深州监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）邯市刑初字第163号刑事判决，以吴作兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，与前犯犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审判决认定其系累犯等情节。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为无期徒刑，政治权利终身；于2011年5月6日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年5月6日起至2030年11月5日止）。本院分别于2013年10月11日、2015年9月2日裁定减去有期徒刑一年五个月、一年，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第60号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变，于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]64号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：获2015年度狱级改造积极分子一次，记功二次，表扬五次。2016年7月18日因违纪禁闭处分一次。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、服刑人员禁闭审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯吴作兵在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴作兵减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年5月6日起至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一九年三月二十日书记员  张 倩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初396号原告：叶蝉，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：黄建起，男，1962年11月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市鸿诺佳建筑工程有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇。法定代表人：黄建起。叶蝉与黄建起、天津市鸿诺佳建筑工程有限公司合同纠纷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。叶蝉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶蝉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许叶蝉撤诉。案件受理费25元，由叶蝉负担。审判员  赵琨二〇一九年三月二十一日书记员  张璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1494号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：华永健，男，1971年7月5日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。原告广发银行股份有限公司诉被告华永健信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费885.20元，减半收取计442.60元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年三月十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终599号上诉人（原审被告）：广州百翼涂料有限公司。法定代表人：赵红，总经理。委托诉讼代理人：柳天海，公司职员。被上诉人（原审原告）：立凡（广州）科技技术有限公司。法定代表人：张马志，总经理。上诉人广州百翼涂料有限公司（以下简称“百翼公司”）因与被上诉人立凡（广州）科技技术有限公司（以下简称“立凡公司”）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人百翼公司上诉请求：1.撤销原审判决，予以改判；2.本案诉讼费用由立凡公司承担。事实与理由：立凡公司的服务有疏漏，立凡公司承诺百翼公司“企业知识产权管理规范（贯标）”代理完成后可以达到区、市、省三级政府补助条件，经百翼公司了解国家相关政策后，发现立凡公司的服务根本达不到市、省两级政府补助的条件，导致百翼公司的利益无法保证，这点在合同付款方式中“拿到政府第一批补助款、付尾款30000元”中可以体现。立凡公司涉嫌欺骗，诱导百翼公司与之签约。立凡公司存在明显违约的过错行为，极大地损害了百翼公司的合同利益。被上诉人立凡公司答辩称：协议约定百翼公司先支付第一期资金10000元，后领到政府第一批补助支付尾款30000元。请求二审法院维持原判。立凡公司向原审法院起诉，请求：1.百翼公司构成违约；2.百翼公司按照原合同约定，支付尾款30000元；3.百翼公司承担案件的诉讼费、误工费、交通费等合理支出，其中误工费、交通费等支出5000元。原审法院认定事实：立凡公司向原审法院提交了：证据1、第LFKJ20170027《科技项目委托代理合同》，证明：百翼公司向立凡公司承诺展会位置。证据2、百翼公司第一个期费用付款凭证，证明：百翼公司支付第一期的费用的情况。证据3、知识产权管理体系认证证书，证明：立凡公司已经完整履行了合同义务。证据4、百翼公司确定收到政府奖励的聊天记录，证明：百翼公司已经符合需要支付第二期费用的条件。证据5、立凡公司为了履行合同约定的事项的工作证明，证明：立凡公司花费了大量的心血办理百翼公司的委托事项。证据6、百翼公司拒绝履行付款义务的聊天记录，证据7、合同违约警告函，证据6—7证明：立凡公司员工多次通知百翼公司付款，百翼公司均不履行。证据8、2017年广州市知识产权局关于“贯彻知识产权管理规范”的奖励文件，证明：合同签订当时的广州市政府奖励标准。证据9、2018年广州市知识产权局关于“贯彻知识产权管理规范”的奖励文件，证明：合同履行完毕当时的广州市政府奖励文件。证据10、百翼公司参加其他科技项目认定的材料，证据11、其他科技项目认定的政府奖励变化的证明材料，证据10—11证明：百翼公司不仅一次参加科技项目认定，应当知晓政府的变动性。经质证，百翼公司对上述证据均无异议，确认欠付合同款30000元。立凡公司还主张百翼公司支付误工费、交通费5000元，并于原审庭后提交了交通费发票若干及维权支出费用明细，百翼公司不同意支付该款项。立凡公司于维权支出费用明细列明因本案催款、立案、补充证据材料、开庭产生人工工资、油费、停车费、快递费合计803元。原审庭审中，立凡公司撤回第一项诉讼请求。原审法院认为：立凡公司主张百翼公司欠付合同款30000元，百翼公司予以确认，该款理应支付。本案系委托合同纠纷，立凡公司主张百翼公司赔偿误工费，缺乏法律依据，不予支持。立凡公司还主张百翼公司赔偿交通费，提供了若干票据证实，经原审法院核算，酌情支持立凡公司因主张本案债权而产生的交通费损失150元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，于2018年10月29日作出判决：一、广州百翼涂料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向立凡（广州）科技技术有限公司支付30000元；二、广州百翼涂料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向立凡（广州）科技技术有限公司赔偿交通费损失150元；三、驳回立凡（广州）科技技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由立凡（广州）科技技术有限公司负担94元、广州百翼涂料有限公司负担586元。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：百翼公司与立凡公司签有《科技项目委托代理合同》，合同约定立凡公司为百翼公司完成企业知识产权管理规范（贯标）项目的申报代理工作，现百翼公司已取得《知识产权管理体系认证证书》及获得政府补助，立凡公司要求百翼公司支付尾款30000元符合合同约定，原审法院予以支持立凡公司的该诉讼请求依据充分。现百翼公司提出其还应取得市、省二级政府的补助，立凡公司的服务存在漏洞。本院认为，百翼公司的该主张在合同中没有明确约定，对于百翼公司的该主张，本院不予采信。至于百翼公司称立凡公司涉嫌欺骗，其签约是受立凡公司诱导也无相关证据证实，本院对此亦不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。百翼公司在原审诉讼中对立凡公司主张的30000元诉讼请求明确表示予以确认，其二审又予以否认有违诚实信用原则。上诉人百翼公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人广州百翼涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  徐 艳审判员  唐佩莹二〇一九年三月二十一日书记员  黄怡斐
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初128号 原告：滕照平，男，1970年12月4日生，汉族，农民，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：周立仁，江源区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：滕照花，女，1960年7月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区，与滕照平系姐弟关系。 被告:白山市江源区孙家堡子温馨园养老院，住所地：白山市江源区丽江嘉园**楼103-203门市。 经营者：皮桂霞，女,1969年10月15日生，汉族，住白山市江源区丽江嘉园小区**楼103-203门市。 委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：刘朝堂，男，1965年1月6日生，汉族，无职业，，住白山市江源区 二被告委托诉讼代理人：白羽，吉林龙达律师事务所律师。 原告滕照平与被告白山市江源区孙家堡子温馨园养老院（以下简称温馨园养老院）、刘朝堂服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕照平委托诉讼代理人周立仁、滕照花，被告温馨园养老院经营者皮桂霞及其委托诉讼代理人崔卫国，被告刘朝堂及其委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕照平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失18183.05元。事实和理由:原告于2018年夏季患癫痫、脑病，卧床不能动弹。为解决原告的生活，2018年11月6日，原告的亲属和被告协商达成口头托养服务协议，原告家属每个月向被告支付2000元服务费，被告接纳原告入住温馨园养老院生活。2018年11月16日，原告的亲属到养老院看望原告，发现原告两眼和额头部位乌青，身体虚弱无力。原告的亲属当即问被告是如何造成的，被告说是原告自己跌倒摔伤的。原告的亲属拨打120将原告送入白山泰康医院救治，诊断为癫痫发作、脑病、高血压3级、双侧多发肋骨骨折、右额部软组织损伤。原告住院32天，住院期间2级护理32天。综上,原告和被告建立了托养服务法律关系,被告在服务过程中,没有尽到安全保障义务，导致卧床不起的原告受伤，被告不能做出合理的解释及证明自己没有过错,依法应当承担赔偿原告医疗费5999.21元、护理费4483.84元、住院伙食费3200元、营养费4500元的赔偿责任。庭审中，原告放弃对4500元营养费的主张，但保留诉权，另案处理。 温馨园养老院、刘朝堂辩称：原告所诉与事实不符，原告自身有癫痫病，身体上的擦皮伤及其他伤情为原告犯病时自身所为，但不排除被告照顾不周的情形。对原告主张的赔偿数额被告认为过高。其次，原告在入住我养老院时未向我方示明滕照平患有癫痫病，滕照平在我院住了10天，因为晚间自己乱动造成一些体表擦伤不可避免，我方也仅对治疗其体表擦伤承担责任。原告不能证实其多处骨折为我方所造成，且本纠纷也不属于法律规定的举证责任倒置范围，举证责任不在我方，原告应提供充分的证据证明原告所提出的人身损害结果为我方造成。 经审理查明：2018年8月16日，原告滕照平因患癫痫、脑病，被其亲属送到白山泰康医疗养护服务有限公司白山泰康医院（以下简称白山泰康医院）进行救治。病情有所好转后其亲属欲将其送往养老院生活。经与温馨园养老院业主协商，其同意接收滕照平入住该养老院，每月收取2000元费用，该费用包括滕照平的吃、住和护理费。2018年11月6日16时许，滕照平的亲属雇用白山泰康医院的救护车，将滕照平从白山泰康医院直接送到温馨园养老院，并于当日交纳了2000元托老费。2018年11月16日，滕照平的亲属到养老院看望原告时，发现其两眼和额头部位乌青，随即用120救护车将滕照平送到白山泰康医院进行诊治。原告共住院治疗32天，于2018年12月17日出院，花医疗费5999.21元。出院诊断为癫痫发作、脑病、高血压病3级、双侧多发肋骨骨折、右额部软组织损伤。 另查明，温馨园养老院于2016年10月28日注册登记，类型为个体工商户，经营者为皮桂霞。但实际是皮桂霞和刘朝堂二人合伙经营。另，2018年11月16日，温馨园养老院退还给滕照平亲属1000元托老费。 认定上述事实的证据有：白山泰康医院的住院病案、白山泰康医院救护车转运患者知情同意书、出院诊断、出院结算凭证、照片、收据及原、被告陈述、举证、质证意见等。 本院认为，原告的亲属与温馨园养老院达成口头协议，支付了相关费用后，将滕照平送到温馨园养老院并办理了入住，双方已形成服务合同关系。温馨园养老院在接收滕照平时已经知道其生活不能自理，被告有义务根据滕照平的健康状况及自理能力，为其提供相应的养老服务及安全保障措施。在入住温馨园养老院期间，滕照平两侧肋骨多发骨折，温馨园养老院未举证证明滕照平所受伤害与其提供的养老服务无关，其对滕照平的损失应当承担全部赔偿责任。故二被告主张对滕照平用于治疗骨折的费用不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。由于刘朝堂与皮桂霞系合伙关系，滕照平要求温馨园养老院与刘朝堂对其损失共同承担赔偿责任的诉求应予支持。 对本案原告合理损失的确认：1、医疗费5999.21元，系由原告垫付，本院予以确认。2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告滕照平住院32天，医院出具的护理证明为二级护理，护理人员没有收入，其标准应当按照2017年度吉林省居民服务业职工平均工资计算，即为140.12元／天×32天=4483.84元，原告的诉请本院予以支持。温馨园养老院以滕照平受伤前就需要人护理其生活为由主张滕照平受伤后无需支持护理费的理由不能成立，依法不予支持。3、住院伙食补助费，根据《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，原告住院32天，住院伙食补助费应为100元／天×32天=3200元，本院予以支持。 综上，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条《养老机构管理办法》（民政部令49号）第十条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 白山市江源区孙家堡子温馨园养老院、刘朝堂于本判决生效之日起十日内赔偿滕照平医疗费5999.21元、护理费4483.84元、住院伙食补助费3200元，总计13683.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元减半收取127元，由白山市江源区孙家堡子温馨园养老院、刘朝堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐 红 二〇一九年三月二十一日 书记员 于慧敏
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执恢32号申请执行人左应翠：被执行人李玉华：本院在执行左应翠申请执行李某民间借贷纠纷即（2019）云2328执恢32号[执行依据为（2016）云2328民初2号民事调解书]一案，在执行过程中，被执行人李某已按生效法律文书履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  杨映华二〇一九年三月十五日书记员  李得菲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1008号罪犯孙德玲，男，1988年9月26日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2017年9月12日作出（2017）云0524刑初142号刑事判决，以被告人孙德玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙德玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙德玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙德玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙德玲减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年三月二十九日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1281行初9号原告：孙罕伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：三门峡市陕州区国土资源局，地址陕州区陕州大道。法定代表人：范英锋，该局局长。原告孙罕伟诉被告三门峡市陕州区国土资源局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院说明理由。本院认为，原告向本院递交起诉状后，本院2019年1月9日书面通知原告缴纳受理费，但直至目前原告依然没有缴纳案件受理费，应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宪二〇一九年三月八日书记员  张 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初448号原告：甘正亮，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：沈志权，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告甘正亮与被告沈志权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告以已收到被告支付的租金5万元为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘正亮撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元。由原告甘正亮负担。审 判 员 黄雯思二〇一九年三月一日法官助理董温毓代书记员 张浩然
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初542号 原告：范金宏，男。 委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 被告：单海龙，男。 原告范金宏与被告单海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金宏委托诉讼代理人郭文生到庭参加了诉讼，被告单海龙经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 范金宏向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金100000元，并承担利息（2015年5月26日至2019年1月6日共计44个月利息，每月利息2000元×44个月）=88000元，本息合计188000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月26日，被告说在郭家堡信用社要倒10万元贷款，倒完后在贷出来就归还给我，并承诺在两个月内还清，并答应每万元每月给200元的利息。并有原告书写的借条一张为证。“今借到范金宏现金100000元，大写壹拾万元整，并用六号养殖园区一号养殖场作为抵押，借款人单海龙，2015年3月26日”。经原告年年催要被告每年都答应给钱，但就是给不上，被告一直不偿还借款及借款约定2%的利息，为了维护原告的合法权益，请市法院判如所请。 单海龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，范金宏为支持自己的主张，提供了以下证据： 1、借条，证实单海龙从范金宏处借款100000元的事实； 2、敦煌农商银行兰亭分理处账户明细，证实范金宏取钱96000元整并转至单海龙账户的事实。 上述证据相互印证，真实有效，故本院予以采信。 单海龙未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2015年3月26日，单海龙欲向范金宏借款100000元，范金宏从其甘肃敦煌农村商业银行兰亭分理处账号为×××的账户中向单海龙转账96000元，扣除了4000元作为两个月利息，单海龙于同日向范金宏出具借条，该借条载明：“借条，今借到范金宏现金100000元，大写壹拾万元，我用六号养殖园区1号养殖场作为抵押，借款人：单海龙，2015.3.26”，借款到期后范金宏多次催要未果，遂于2019年2月25日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；单海龙从范金宏处借款的事实，有范金宏出具的证据予以证实，故本院对该事实予以确认；庭审中范金宏认可其向单海龙借款本金为96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院依法确认借款本金为96000元，范金宏要求单海龙支付其2015年5月26日至2019年1月6日利息88000元，因借条未对借款利息进行约定，故对该诉讼请求本院不予支持；单海龙经本院传票合法传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、单海龙偿还范金宏借款本金96000元，限本判决生效后三十日内履行； 二、驳回范金宏的其他诉讼请求。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元（范金宏已预交），由范金宏负担993元，单海龙负担1037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一九年三月二十日 法官助理 车文卿 书 记 员   路晓风
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1438号原告：大连银城房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区华北路****楼**，统一社会信用代码912102006611099515。法定代表人：郭喜梅，系经理。委托诉讼代理人：鲁海云，系辽宁亚太律师事务所律师。被告：韩建月，女，1978年12月17日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：肖虎，系被告韩建月丈夫，1974年11月3日生，汉族，住址同上。原告大连银城房地产开发有限公司诉被告肖虎、被告韩建月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。经审查，原、被告签订的《房屋买卖合同》第十三条对发生争议已经进行了约定：“若协商不成，任何一方可申请提交大连仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原、被告对争议管辖所进行的仲裁约定合法、有效，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告大连银城房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  富国周二〇一九年三月二十二日书记员  宋雅楠
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0131执584号 被执行人：张苏法，男，1958年6月19日生，汉族，住平山县。 关于执行张苏法罚金一案，（2018）冀0131刑初62号刑事判决书，判决：处被告人张苏法罚金50000元。被执行人张苏法未在规定的期限内履行，平山县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。进入执行程序后，向被执行人张苏法发出执行通知书，本院依法对被执行人张苏法银行存款、房产、车辆、工商登记信息、住房公积金、银行金融理财产品、保险收益等进行了查询，被执行人张苏法无可供执行的财产。经调查被执行人张苏法户籍所在地平山县南甸镇雁子头村村主任电话，该村主任称被执行人张苏法患有癌症，其妻子也患有心脏病，一直靠儿女给付生活费维持生活，村中只要旧房子一套，也是其本人的，提供不出其有可供执行财产。后经本院合议庭研究决定，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0131执584号终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范风军 审判员  崔新民 审判员  韩新会 二〇一九年三月十三日 书记员  韩 峰
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2019）桂0721民督18号 申请人：灵山县中医医院，住所地：灵山县灵城街道燕山路**。医疗机构执业许可证登记号：49973837-X45072211A2101。 法定代表人：梁大全，该院院长。 委托代理人：张薇，女，该院职工。 委托代理人：梁青，女，该院职工。 被申请人：梁振权，男，1964年1月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人灵山县中医医院于2019年3月22日向本院申请支付令。申请人灵山县中医医院称，被申请人因外伤于2018年2月21日至3月16日在申请人处住院治疗，住院医疗费15016.50元，已付1000元，尚欠申请人住院医疗费14016.50元。被申请人出院后，申请人多次向被申请人催交医疗费，但被申请人至今仍然未予给付。被申请人拖欠申请人住院医疗费的行为，严重损害申请人的利益。现要求被申请人梁振权向申请人灵山县中医医院支付尚欠的住院医疗费14016.50元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁振权向申请人灵山县中医医院支付住院医疗费14016.50元。 申请费50元，由被申请人梁振权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李靖 二〇一九年三月二十六日 法官助理黄士轩 书记员李佟桃
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2312号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧**。负责人：靳向东，该公司总经理。委托代理人：曹海静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李玲玲，女，1988年4月11日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人李玲玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、上诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆定损金额过高，同时被上诉人未提交维修发票及付款凭证不能证实车辆损失。公估报告中残值扣减过低。被上诉人李玲玲辩称：维持一审判决。李玲玲向一审法院起诉请求：要求被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿×××、×××车辆损失211750元、公估费10500元、吊运费2500元、施救费2000元，合计226750元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，×××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车损失保险(含不计免赔险)，保险金额为315000元，保险期间为2017年6月26日00时起至2018年6月25日24时止。2017年9月18日21时0分，徐志朋驾驶×××、×××车辆由东向西行驶至南二环西路影大影城路段时，与王军驾驶的×××、×××车辆发生交通事故，造成×××、×××车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，徐志朋承担事故的全部责任。本院依被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的申请，对原告主张的×××车辆损失依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了重新鉴定，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定，×××车辆损失为177761元。吊运费2500元，提交吊运费票据一张、施救费2000元，提交施救费发票一张。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应依保险合同的约定赔偿原告损失。原告施救费系原告为救援事故车辆、确认损失所开支的必要费用，且原告提交了相关票据，本院依法予以支持。原告主张×××车辆损失，向本院提供了该车辆保险单复印件，但被告抗辩该车辆未在该公司投保商业保险，因原告未向本院提交保险单原件，且被告不予认可，故本院无法核实保险单的真实性，本院认为，该部分损失待原告提供充分证据后另案处理。综上，本院依法确认原告损失为：车辆损失177761元、施救费2000元、吊运费2500元，合计182261元。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在车辆损失险下赔偿原告李玲玲保险赔偿金182261元。判决：由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玲玲保险金182261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，减半收取计2350.5元，由原告李玲玲负担362.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担1987.6元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人亦无异议，本院对案涉道路交通事故的发生予以确认。关于案涉事故车辆损失，李玲玲提交单方委托的公估报告后，上诉人不予认可并申请法院重新鉴定，后一审法院委托有资质的公估公司对事故车辆损失重新鉴定，上诉人对重新鉴定的公估报告仍不予认可，但未提交相反证据，一审法院对事故车辆损失的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3945元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一九年三月二十二日书记员 段铮铮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保82号申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。主要负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：参与本案的开庭审理，发表代理意见，代为办理立案手续，代为变更诉讼请求，申请调查取证，调解一、二审诉讼事宜。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限：参与本案的开庭审理，发表代理意见，代为办理立案手续，代为变更诉讼请求，申请调查取证，调解一、二审诉讼事宜。被申请人：襄阳市新怡印务有限责任公司。住所地：襄阳市××区××号。法定代表人：王甜甜，该公司经理。被申请人：王甜甜,女，1979年7月19日出生，汉族，住襄阳市××区××大道××号。公民身份号码：。被申请人：李军，男，1976年8月1日出生，汉族，住襄阳市××区××号。公民身份号码：。被申请人：王辉俐，女，1976年10月12日出生，汉族，住襄阳市××区××号。公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）诉被申请人襄阳市新怡印务有限责任公司、王甜甜、李军、王辉俐金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行襄阳分行于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳市新怡印务有限责任公司、王甜甜、李军、王辉俐在450万元价值范围内的银行存款或相应价值的下列财产予以查封、冻结：1.王甜甜所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢2单元3层2室（不动产单元号：420606009013GB00045F00010200,不动产权证书号：樊城区70013916）房屋；2.王甜甜所有的位于襄阳××××区朝阳路（市卷烟厂）6幢2单元5层左室（不动产单元号：420606009007GB00121F00010014,不动产权证书号：樊城区字第70081754号）房屋；3.王甜甜所有的位于襄阳市××区××路××山大厦××单元××室（不动产单元号：420606007001GB00075F00010886,不动产登记证明号：60023828）房屋。本院经审查认为，申请人中国银行襄阳分行的上述申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封王甜甜所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢2单元3层2室（不动产单元号：420606009013GB00045F00010200,不动产权证书号：樊城区70013916）的房屋；查封王甜甜所有的位于襄阳市樊城区朝阳路（市卷烟厂）6幢2单元5层左室（不动产单元号：420606009007GB00121F00010014,不动产权证书号：樊城区字第70081754号）的房屋；查封王甜甜所有的位于襄阳市樊城区长虹路谷山大厦1幢1单元7层1室（不动产单元号：420606007001GB00075F00010886,不动产登记证明号：60023828）的房屋；四、冻结襄阳市新怡印务有限责任公司、王甜甜、李军、王辉俐的银行存款450万元。以上查封、冻结襄阳市新怡印务有限责任公司、王甜甜、李军、王辉俐的财产总价值以不超过450万元为限。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 员 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年三月十五日法官助理赵冉冉书记员周琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83422号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨露，上海市国泰律师事务所律师。被告：范建华，男，1963年12月18日出生，汉族，住上海市。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告范建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晨露到庭参加诉讼，被告范建华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建华归还借款本金人民币22,224元；2.判令被告范建华承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月17日签订编号XXXXXXXXX-9-01的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，月利息为1.3%，贷款期限为18个月，每月为一个还款期，原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如被告违反合同的任何一期还款义务的，则原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。合同签订后原告于2013年4月17日将款项汇至被告指定账户，被告收到款项后仅归还了部分本金及利息。经原告多次催讨后被告仍有本金22,224元及相应的利息、违约金未归还。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.银行付款回单；4.贷款总账报表。鉴于被告范建华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《个人信用贷款合同》约定，贷款金额4万元，期限18个月，月利率为1.3%，按照贷款金额2%计算贷款手续费800元，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止的管理费400元。贷款签订后，原告扣除贷款手续费800元后，发放39,200元至被告账户，被告归还部分借款本金、利息、管理费共计25,946元后未能按约还款。原告表示，自起诉至庭审之日，被告范建华未曾还过款，尚欠借款本金22,224元，原告仅主张被告归还借款本金，不再主张逾期违约金等其他款项。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范建华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金22,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元(原告已预缴)，由被告范建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  马戈锝二〇一九年三月十五日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：许峰，男，1989年12月11日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告许峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.许峰偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计83351.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.许峰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：许峰向兴业银行申领信用卡，后许峰透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。许峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、许峰向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，许峰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与许峰均有约束力；如许峰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，许峰尚欠兴业银行信用卡欠款共计81851.25元。本院认为，兴业银行与许峰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。许峰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现许峰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求许峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许峰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计81851.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元及公告费（以实际发生额为准），由许峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526财保70号申请人：张长江，男，1964年10月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：高唐县美禾农业科技有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道王签庄村南段。法定代表人：李兵，该公司经理。申请人张长江根据已经生效的山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初3445号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司的银行存款187841元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司的银行存款187841元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1459元，由申请人张长江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇一九年三月十三日书记员  焦秀丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1218号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县。 负责人：林石武，行长。 委托代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。 被执行人：谢兆兵，男，1973年7月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：汤惠珍，女，1979年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈冬勇，男，1974年5月15日出生，汉族，广东省汕头市人，住惠东县。 被执行人：吴丽红，女，1979年2月26日出生，汉族，广东省汕头市人，住惠东县。 被执行人：朱如安，男，1973年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：叶赛利，女，1980年7月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1323民初871号民事判决书，被执行人谢兆兵、汤惠珍应于判决生效之日起10日内一次性共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金52554.16元，截止至2017年1月11日的利息（含罚息、复利）10129.42元，合计62683.58元，并按借款合同约定的逾期贷款利率支付从2017年1月11日起计至本息清偿之日止的利息；被执行人谢兆兵、汤惠珍应于判决生效之日起10日内一次性共同支付律师代理费3000元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行；被执行人陈冬勇、朱如安对上述债务承担连带清偿责任；被执行人吴丽红对被执行人陈冬勇的上述债务承担共同还款责任；被执行人叶赛利对被执行人朱如安的上述债务承担共同还款责任；因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年3月12日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成庭外和解约定：朱如安确定欠款本息合计人民币共28783.65元（此后利息按合同约定的逾期利率计算至清偿日止）；被执行人朱如安承担案件受理费1445元、执行费907元、律师费3000元。朱如安承诺自2019年10月30日前支付欠款本金，剩余利息自4月1日起每月向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，还款4150元至全部借款款项清偿为止。 申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执1218号的执行程序。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年三月十五日 书记员  沙迪嘉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初65号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人邓成勇，男，出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业，捕前住拉萨市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年11月29日被抓获并羁押，2018年11月30日被刑事拘留，2018年12月12日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人邓成勇犯非法持有毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人邓成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日19时许，被告人邓成勇在本市纳金路***小区吕某出租房内被拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所民警抓获，并当场从被告人邓成勇身上搜出二包用白色塑料袋包装的可疑物及一包用黑色塑料袋包装的可疑物。经称重，三包可疑物共净重13.71克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人邓成勇的行为构成非法持有毒品罪，鉴于被告人有坦白情节，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人邓成勇在开庭审理中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、证人马喝木某、马某、吕某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、扣押清单（物品未移送）、抓获经过、毒品细目照、称重及取样指认照、毒品检验委托书、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、拉萨市禁毒支队出具的证明及情况说明、被告人供述、视听资料等证据在卷证实、足以认定。本院认为，被告人邓成勇无视国法，明知是毒品而非法持有,且数量较大,其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑到被告人邓成勇归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人邓成勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月29日至2019年7月28日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案毒品13.71克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王  纷二〇一九年三月十八日法官助理 格桑玉珍书 记 员 益西泽珍
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执恢10号洛阳市隆盛冶金设备有限公司、江苏成钢集团有限公司：洛阳市隆盛冶金设备有限公司与江苏成钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院已全部执行到位。其中实际执行到位43000元。不足部分申请执行人予以放弃。收取执行费545元。现本案已结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇一九年三月五日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11327号之一申请执行人：陈绍昌,男,1978年2月25日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被执行人：蒋加润，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省道县，原告陈绍昌与被告蒋加润买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初16400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付拖欠货款14029元及利息，并承担案件受理费150.72元。因义务人蒋加润未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈绍昌向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋加润没有可供执行有银行存款；2.查明被执行人蒋加润在佛山市范围内没有房产登记；3.查明被执行人蒋加润在佛山市范围内没有车辆登记；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14911.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11327号案终结本次执行程序。被执行人蒋加润负有继续向申请执行人陈绍昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一九年三月四日书记员  李嘉良
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初84号原告：魏泗萍，女，1961年12月9日出生，汉族，住五华县，被告：魏俊模，男，1967年11月6日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：杨红斌，男，1963年6月18日出生，汉族，住五华县。第三人：魏亚林，男，1950年7月14日出生，汉族，住五华县，第三人：李小平，女，1961年5月20日出生，汉族，住五华县，原告魏泗萍与被告魏俊模，第三人魏亚林、李小平因不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏泗萍与被告魏俊模的委托诉讼代理人杨红斌到庭参加了第一次诉讼。本院依法追加了魏亚林、李小平作为本案第三人参加诉讼，原告魏泗萍与被告魏俊模，第三人李小平均到庭参加了诉讼，第三人魏亚林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏泗萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏俊模立即归还土地转让费28000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计）给原告魏泗萍；2.本案诉讼费由被告魏俊模承担。事实和理由：被告魏俊模的兄嫂魏淋模、李小平在五华县横陂镇近江村拱桥村民小组祖伯公边分有山地。2017年1月1日，被告主动找到原告，称其有权转让兄嫂魏淋模、李小平在祖伯公边的山地，原告觉得被告的话可信，自己又想在祖伯公边种植、开发，便与被告协商，最后商定魏淋模、李小平在祖伯公边的全部山地以28000元的价格转让给原告永久使用，从2017年1月1日起生效，当天在原告家里付清了转让款28000元给被告，但原告要求被告在拟好的《土地转让协议》上签名时便说无需签订协议了，其说话算数。从2017年开始，原告便在上述转让的山地上种了果树、花生等作物，被告及魏淋模、李小平均无异议。但在2018年8月，魏淋模和李小平回来时，发现其家在祖伯公边的山地被原告种植后，便以其没有委托被告转让山地及原告擅自种植等为由，砍掉、铲除原告种植的果树等作物。被告无法制止魏淋模夫妻的行为，也不能协调处理，原告只好要求被告在《土地转让协议》上签名确认，并报警及投诉村、镇有关部门。在调处期间，被告拒不退回土地转让费给原告，对原告的果树、作物等损失也不赔偿，因此造成了原告的经济损失，2018年12月14日，横陂镇人民调解委员会向原告发出告知书，告知原告可向法院提起诉讼解决等问题。综上，被告擅自将魏淋模、李小平的山地转让给原告永久使用是我国法律法规所禁止的，即使形成了《土地转让协议》也是无效的，被告从中收取原告的土地转让费28000元应当无条件返还原告，但被告至今不还。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉求。被告魏俊模辩称，一、被告主体不适格，根据《土地转让协议》载明的内容来看答辩人只是该协议上的见证人或者代理人，并非转让土地的当事人。答辩人签名明确载明“见证人”足于说明答辩人只是协议签订的见证人，根据合同相对性的原则，协议所产生的权利和义务应该由合同当事人承受，原告起诉答辩人是被告主体不适格；二、涉案《土地转让协议》未成立，根据协议原告是土地的接收方，案外人被告的兄嫂魏淋模、李小平为土地的转让方，但作为合同当事人转让方的魏淋模、李小平并没有在协议上签名确认，虽然协议上载有“委托被告全权签土地转让协议的字样，但答辩人并没有魏淋模、李小平的授权书或代理书。协议是原告拟造的，但未经当事人签名及确认，事后也未经当事人签名与追认，根据有关法律规定，协议未成立。另协议只是注明的转让款28000元，但没有注明已经交付，事实上答辩人没有收取原告的28000元，进一步说明原告起诉被告是错误的；三、《土地转让协议》的落款时间是答辩人存在伪造的，协议签订的落款时间是2017年1月1日，但该协议是原告于2018年6月4日出具的，石场在场人的身份签名的魏定芳、刘锡灵落款时间为2018.6.4可以证实。答辩人在近江石场上班，在协议上签名是应石场老板的要求，且答辩人本以为原告与魏淋模、李小平已经协商好，才以见证人身份签名的。据答辩人所知，2017年1月间原告是要求答辩人代收28000元，但后来没有，所以才一直没有形成协议。至于魏淋模、李小平有无收取原告的28000元，答辩人不清楚。综上本案被告不适格，协议未成立也未履行。答辩人没有实际收到原告的28000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求与起诉。据说，原告已经实际控制了魏淋模、李小平的土地，如果魏淋模、李小平确实收了原告的28000元完全可以要求魏淋模、李小平退回，但应将土地归还给魏淋模、李小平。第三人李小平述称：第三人铲了原告的冬瓜苗、花生、一条桃驳果、一条柚子树，因为地方是第三人的。在第三人的地方下面还有一个“金骯”。第三人也没有委托被告卖地方，不管何人拿了原告的钱应该还给原告，但第三人的地方要恢复原样。本院经审理认定事实如下：原告魏泗萍作接收方，被告魏俊模作为见证人，产生了一份《土地转让协议》。该份协议的内容如下：“兹有魏淋模、李小平夫妻家的祖伯公边所有山地委托魏俊模全权签土地转让协议，转让给魏泗萍永久使用，转让时间从二Ο一七年一月一日起签定协议之日起生效，转让费为28000元整（贰万捌仟元整）。特此协议。二Ο一七年一月一日。转让方：（空白）。接收方：魏泗萍。见证人：魏俊模代。石场在场人：魏定芳，刘锡灵。2018年6月4日。”该协议是在2017年1月1日所写，但各方签名是在2018年6月4日所签写。在该份协议中转让方签名处为空白，没有人签名，被告只是在见证人签名处进行了签名。第一次庭审后本院依法追加了魏亚林、李小平作为本案第三人参加诉讼。在第二次庭审中，第三人确认并没有委托被告进行案涉地方的买卖，也没有收到过原告支付或是被告转支付的款项，并表示不认可也不追认被告的行为。被告也确认第三人并没有委托其进行案涉地方的买卖，确认收到了原告支付的28000元并同意原告的利息诉讼请求。庭审中被告和第三人都提出要求原告退还土地。本院认为，本案应为不当得利纠纷。庭审中第三人和被告确认并不存在委托和被委托关系，在《土地转让协议》上，被告只是作为见证人进行了签名，明确表明不是协议的当事人。故原告和被告之间并不存在合同关系，原告支付给被告的28000元就没有合法的根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应返还28000元给原告。被告认可原告的利息诉讼请求，且该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告和第三人提出要求原告退还土地的问题，由于本案是不当得利纠纷，如果第三人认为原告侵犯其案涉土地的权益，第三人可以另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告魏俊模应在本判决发生法律效力之日起五日内返还28000元及利息（自2019年1月3日起至还清之日止按月利率0.5%计）给原告魏泗萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由被告魏俊模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年三月二十九日书记员  张梦宇
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1681执恢37号 张泽明、李斌： 张泽明申请执行李斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13900元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并于2019年1月23日支付给申请人张泽明。至此，张泽明向本院申请执行的（2019）川1681执恢37号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2284号上诉人（原审被告）：冯炽培，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：段付喜，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原审被告：广州市富悦机电工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区港湾路****。法定代表人：黄卫。上诉人冯炽培与被上诉人段付喜，原审被告广州市富悦机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2018）粤0112民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年12月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯炽培撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  肖逸思审判员  彭 湛二〇一九年三月十二日书记员  张海燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初2029号申请人：袁彬斌，男，1988年11月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被申请人：张帆，男，1989年5月5日出生，汉族，住。申请人袁彬斌与被申请人张帆民间借贷纠纷一案，申请人袁彬斌于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张帆名下的价值相当于119000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人袁彬斌的保全申请提供了担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁彬斌所有的坐落于宁乡市玉潭镇二环路（中央花园）商业街栋199室的房屋（房产证号：71××**）。案件申请费1115元，由申请人袁彬斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春松二〇一九年三月二十九日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对主当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1428号罪犯何伟，男，1984年11月20日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市新吴区人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏0214刑初834号刑事判决，认定被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期至2019年8月3日止），并处罚金人民币三千元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯何伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何伟减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月获得表扬一次。经查，该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯何伟减去有期徒刑四个月（刑期至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4325号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张兴旺，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告张兴旺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张兴旺偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币4,999.14元(币种下同)、利息1,274.63元、逾期还款违约金1,282.58元、分期付款手续费117.59元，共计7,673.94元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月26日，张兴旺向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张兴旺发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，张兴旺使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为4,999.14元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张兴旺未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张兴旺的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金4,999.14元、利息1,274.63元、逾期还款违约金1,282.58元、分期付款手续费117.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币4,999.14元；二、被告张兴旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币1,274.63元、逾期还款违约金人民币1,282.58元、分期付款手续费人民币117.59元；三、被告张兴旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告张兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714路，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：万国平，男，汉族，1977年11月26日生，住南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2363号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万国平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万国平无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年3月22日本院已向被执行人万国平发出限制消费令，并因被执行人万国平未向本院报告财产已将被执行人万国平纳入失信被执行人名单。截至2019年3月27日被执行人万国平选未执行到位款项2789.62元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万国平其他可供执行的财产，于2019年3月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年3月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨海兰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初775号 原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，系该司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗淆，系该公司员工。 被告：罗显萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省内，住四川省内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗显萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。成都忠信物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，被告罗显萍已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 徐 科 二〇一九年三月二十日 书记员 邓琪鲤
河南省正阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）豫1724执353号 本院在执行河南正阳农村商业银行有限公司与曾照荣、刘立业、牛项华、曾照梅、史学琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾照荣、刘立业、牛项华、曾照梅、史学琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人曾照荣、刘立业、牛项华、曾照梅、史学琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月五日
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执422号林跃成、柴燕：你/你单位与自贡市自流井区人民法院责令退赔一案，自贡市中级人民法院作出的(2018)川03刑终101号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于二Ｏ一九年三月一日移送强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、履行(2018)川03刑终101号刑事判决书确定的义务；二、负担案件执行费35583.92元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年三月八日承办法官：牟高泉联系电话：0813-470****法官助理：何山联系电话：0813-470****本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执791号申请执行人：新野县人民检察院被执行人：汪金昭本院在执行新野县人民检察院与汪金昭为危险驾驶罪一案中，经查，汪金昭在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪金昭的银行账户，限额为2000元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年三月二十九日书记员  卢明洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3122号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海拱北粤海东路**，统一社会信用代码：91440400X17503368W。 法定代表人：黄曙光。 被执行人：吴锦全，男，汉族，1987年05月24日出生，住：，住：中山市div> 关于中国银行股份有限公司珠海分行与吴锦全金融借款合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2017）粤0402民初9196号已经发生法律效力，但被执行人吴锦全在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司珠海分行依据生效法律文书要求吴锦全向其偿还借款本金550579.56元及利息，本院于2018年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，本院依法拍卖了被执行人吴锦全位于珠海市××区××区××房的房产，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行得款人民币512966.2元，但申请执行人仍未足额受偿，此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人认可本院调查的被执行人财产情况并未能提供被执行人的财产线索。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院（2018）粤0402执3122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年三月四日 书记员  陈振良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19081号之二原告黄敏，女，汉族，1978年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告武志文，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费2474元，减半收取1237元，保全费1064元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年三月二十五日书 记 员  魏 肖书 记 员  陈家慧
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初746号原告：王忠波，男，1967年10月18日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：王彬，男，1975年4月25日出生汉族，农民，现住依兰县。第三人：魏锁柱，男，1987年3月18日出生汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告王忠波与被告王彬、第三人魏锁柱土地承包经营权纠纷一案中，原告王忠波于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠波撤回起诉。案件受理费36.25元，由原告王忠波负担。审判员  刘艳红二〇一九年三月二十一日书记员  汪 雪
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初894号 原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，总经理。 被告：刘廉，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告刘廉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。 审判员  张玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  余丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执377号之一 申请执行人：饶德生，男，1973年4月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：黄健嫦，系广东国晖（江门）律师事务所律师。 被执行人：高朝彬，男，1976年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人饶德生与被执行人高朝彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6271号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款132000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月21日、3月1日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并通过被执行人住所地的网格员调查其财产情况，除查封高朝彬名下的粤Ｊ×××××号汽车之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述车辆属轮候查封故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年三月二十六日 书记员  钟冠昌
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初101号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人彭某，绰号曹某，女，1999年12月15日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市织金县，现住地：贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌拐骗儿童罪，于2018年10月l9日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年11月1日贵阳市花溪区人民检察院以介绍卖淫罪批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人谢瑶环，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201711012846。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人彭某犯介绍卖淫罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人彭某及其指定辩护人谢瑶环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至10月，被告人彭某为谋取利益，介绍贵阳市第三十四中学（位于贵阳市经济技术开发区）的学生龙某(14岁)、石某1（13岁）、俞某（13岁）等人到贵阳市乌当区“帝豪铭都”KTV、贵阳市云岩区“夏日”KTV等夜场从事卖淫活动，并从中抽取上述人员的卖淫费用共计2000余元。另查明，公安机关扣押了被告人彭某作案时使用的作案工具红色OPPO手机一部。庭审中，被告人彭某对公诉机关指控的事实无辩解意见，其辩护人则提出如下辩护意见“被告人彭某当庭自愿认罪，被羁押后认识到自己所犯错误，主观恶性不大，社会危害性较小建议法庭从轻处罚”。上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，且有被告人彭某的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；报案材料；微信截图；被害人袁某的陈述；证人龙某、俞某、石某1、吴某、唐某、徐某、陈某1、陈某2、柳某、黄某等人的证言；现场辨认笔录；辨认笔录及照片；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以牟利为目的，明知是未成年人而介绍其卖淫，其行为已触犯刑法，构成介绍卖淫罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人彭某的辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。结合被告人彭某的犯罪情节及社会危害后果以及悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人彭某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2020年4月18日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、查获的被告人彭某作案时使用的作案工具红色OPPO手机一部予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  逄 军人民陪审员  宋升光二〇一九年三月一日书 记 员  刘焕令
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初18440号原告：张某1，女，1977年5月9日出生，汉族，北京公安局西城分局广外派出所中新佳园警务站站长，住址北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：秦某1，女，1973年12月30日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇第二中心小学教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：秦某2，男，1975年2月10日出生，汉族，职业不详。被告：张某2，女，1949年3月19日出生，汉族，北京双花鞋业公司退休员工，住北京市通州区。原告张某1与被告秦某1、秦某2、张某2继承纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人薄纯清、被告张某2、被告秦某1的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。被告秦某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市通州区马驹桥镇X村X号院房屋中北房三间及东厢房三间由原告继承。事实和理由：原告张某1系北京市通州区马驹桥镇X村村民。被继承人秦某3与张某2系夫妻关系，双方系再婚，1995年将北京市通州区马驹桥镇X村X号院房屋进行翻建，后形成正房五间、东西厢房6间。2018年3月26日，被继承人秦某3去世，去世前被继承人明确表示其财产由原告继承。为合法解决本案，特诉至法院。秦某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，在原来北房旁边又建了一间次北房，北房变成了六间，遗嘱没有包含这一间房屋，公证遗嘱也没有这一间房屋，公证遗嘱有瑕疵，不认可公证遗嘱，关于房子调解书有问题，故不同意原告的诉讼请求。张某2辩称我没有意见，我同意原告的诉讼请求。被告秦某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院审理查明的事实：被继承人秦某3与前妻熊士俊于1970年7月结婚，婚后生育一子秦某2、一女秦某1。熊士俊于1992年9月10日病故。1993年4月14日张某2携二女张争（1974年7月20日出生，1993年4月14日时已年满十八岁）、张某1（1977年5月9日出生，1993年4月14日未成年）与秦某3结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。秦某3与张某2再婚后与秦某1、秦某2二人关系不睦，1993年因继承遗产，秦某3将其子女秦某1、秦某2诉至本院，在起诉状中诉称，熊士俊生前与秦某3有共同财产北房5间、东厢房两间、牡丹牌18寸彩色电视机一台、美多牌录音机一台、落地电扇一台、大衣柜两个、写字台一个、自行车四辆、人民币6700元。该案经本院调解，双方达成协议：一、坐落在北京市通州区马驹桥镇X村的**5间、东厢房2间及其他财产归秦某3所有；2、人民币6700元及自行车两辆、被褥两套等物归秦某1、秦某2所有（已执行清）。1996年4月2日，经原通县马驹桥人民政府批准，秦某3和被告张某2对原有北房进行翻建，将二间东厢房扩建为三间，并新建三间西厢房。2001年3月1日，秦某3立下遗嘱，载明：我叫秦某3，1942年7月13日出生，现住北京市通州区马驹桥镇X村，我于1993年5月1日与张某2再婚，现在只有继女张某1与我们共同生活，继女对我挺好，我和妻子张某2于1996年翻盖了5间北房、6间东西厢房，现针对房产问题订立本遗嘱如下：坐落在通州区马驹桥镇X村**5间、东西厢房六间，该房产中属于我自己所有的部分，待我去世后，由继女张某1继承。本遗嘱系我自愿订立。本遗嘱委托宋福强（男，1963年7月1日出生，现住北京市通州区马驹桥镇一街村）执行。本遗嘱一式三分，我执一份、遗嘱执行人执一份、通州区公证处保存一份。秦某3在立遗嘱人处签字。同日，张某2也在该公证处立下遗嘱。同日，二份遗嘱均在原北京市通州区公证处进行了公证。2018年3月23日，秦某3因病去世。秦某3之父秦朝生于1973年1月26日因死亡注销户口，其母袁宝金于1987年10月去世。上述事实，有结婚证、夫妻关系证明、居民死亡证明、火化证明、户口簿、派出所证明信、公证书、遗嘱书、北京市潞州公证处说明、通县人民政府农村个人建房使用土地许可证、集体土地建设用地使用证、通县人民法院（1993）通民初字第193号民事调解书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有参与庭审答辩、举证质陈述最后意见等诉讼权利，本案被告秦某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店**院内的房产经我院调解归被继承人秦某3所有，故该院落的房产在被继承人与张某2再婚前属于被继承人秦某3的婚前财产。被继承人秦某3与张某2结婚后，经批准，二人于1996年将涉诉房屋进行翻、扩建，该院落房屋由此转变为秦某3与张某2的夫妻共同财产。夫妻共同财产，在分割时，若双方没有约定，应认定为双方各享有二分之一的份额。涉案房屋在1993年经本院调解已归被继承人秦某3所有，故其在1993年后在涉诉宅基地翻、建房屋与被告秦某1、秦某2已无利害关系。关于被继承人秦某3所享有的房产份额的继承问题，因秦某3去世前留有遗嘱，表明其名下的房产份额在其去世后由张某1继承，该遗嘱的内容不违反法律规定，合法有效，故秦某3的遗产应按照遗嘱继承，即涉诉房屋中属于被继承人秦某3的二分之一，应作为秦某3个人的遗产由原告张某1继承。关于原告张某1多要求继承的部分，虽然被告张某2庭审中表示同意，双方又系母女关系，但张某2依然健在，继承尚未开始，故与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。关于秦某3个人遗产的划分问题，因原告张某1及被告张某2均要求张某1继承涉诉的东厢房，为便于遗产的合理分割与使用，对于五间北房，本院认为原告亦应继承东边北房为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市通州区马驹桥镇X村**院内的**五间中东数2.5间由原告张某1继承；二、位于北京市通州区马驹桥镇**院内的东厢房三间的相关权益由原告张某1继承；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张某1负担（已交纳）。公告费以实际发生为准，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 越审 判 员  吴连启人民陪审员  翟玉刚二〇一九年三月二十六日书 记 员  周 洲-2--1-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2609号原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。被告召明，男，1973年10月4日出生，蒙古族，农民。原告达力白乙拉诉被告召明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告达力白乙拉于2019年3月27日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达力白乙拉自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告达力白乙拉撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告达力白乙拉负担。审判员  德山二〇一九年三月二十七日书记员  宝泉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初1225号原告：衡水恒富物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区河东办事处北门口村。法定代表人：邴敬锐，经理。委托诉讼代理人：张萍，系公司员工。被告：王瑞存，男，1970年6月1日出生，汉族，住衡水市。被告：孙文英，女，1971年3月15日出生，汉族，住衡水市。原告衡水恒富物业服务有限公司与被告王瑞存、孙文英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告衡水恒富物业服务有限公司于2019年3月14日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水恒富物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水恒富物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡水恒富物业服务有限公司负担。审判员  王春雷二〇一九年三月十四日书记员  夏秋冬
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初340号原告：张红珍，女，1981年8月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师，执业证号11305201011713462。被告：刘立省，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍所在地邢台市威县，现住石家庄市。被告：庞丽丽，女，1983年4月26日出生，汉族，户籍所在地邢台市威县，现住石家庄市。被告：肖东辉，男，1972年8月11日出生，汉族，现住邢台市高开区。本院在审理原告张红珍诉被告刘立省、庞丽丽、肖东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张红珍于2019年3月12日以“原告张红珍与被告肖东辉达成和解协议，且被告肖东辉已替被告刘立省、庞丽丽履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红珍撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告张红珍负担。审判员  王颖二〇一九年三月十二日书记员  赵爽
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执3908号之一 申请执行人：刘同虎，男，1966年6月4日出生，住泗阳县。 被执行人：王甫清,男,1976年2月3日出生，住泗阳县。 申请执行人刘同虎与被执行人王甫清担保追偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理，本案执行标的101362元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年10月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号和苏Ｊ×××××号车辆，多案查封，尚未扣押，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇××室房产，本院已处置完毕，本案参与分配14891元。 4.本院至被执行人住所地泗阳县××××南首进行调查，被执行人长期外出，家中无人。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 6.2019年1月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位14891元，尚有执行标的86471元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  杨如春 审判员  李娅娜 二〇一九年三月五日 书记员  朱秀芸
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3982号之一 申请执行人丁式东，男，1964年1月13日出生，住天台县。 被执行人张杰，男，1985年12月29日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5037号判决书，责令被执行人张杰偿还申请人丁式东借款218000元及相应利息，负担案件诉讼费1750元、执行费3170元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人张杰所有的财产。在查封期间，被执行人张杰已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张杰所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年三月二十七日 代书记员 余斌
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1497号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。被告：李秀梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住普兰店市。原告大连英邦物业管理有限公司与被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的之规定，裁定如下：准予原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。一审件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员 吴 娜二〇一九年三月十八日书记员 孙玉颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书                                                                               （2019）宁0205执310号申请执行人：寇某甲，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人：王某某，女，1950年5月20日出生，汉族，系石嘴山ＸＸＸ退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人：寇某乙，女，汉族，1966年6月15日出生，系中国人民银行ＸＸ支行职工，住石嘴山市。被执行人：寇某丙，女，汉族，1968年6月5日出生，系中国银行银川市ＸＸ职工，住银川市兴庆区号。被执行人：寇某丁，女，汉族，1969年12月5日出生，系宁夏XX职工，住石嘴山市惠农区。被执行人：寇某戊，男，汉族，1973年12月11日出生，系石嘴山市XXX职工，住石嘴山市大武口区。申请执行人寇某甲与被执行人王某某、寇某乙、寇某丙、寇某丁、寇某戊继承纠纷一案，本院作出的（2019）宁0205民初492号民事调解书已经发生法律效力，调解书第一项内容为“被继承人寇天奎名下的位于石嘴山区XXX号房屋（面积134.1平方米，房权证石嘴山字第**5055号）归原告寇某甲所有”。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被继承人寇天奎名下的位于石嘴山市惠农区XX号房屋（面积134.1平方米，房权证石嘴山字第**5055号）归申请执行人寇某甲所有；二、申请执行人寇某甲可持本裁定登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。                              审判员   田莉                              二〇一九年三月十四日                              书记员   贾琪琳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初3448号原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。法定代表人：杨莉，总经理。被告：彭长伦，女，1973年2月26日出生，汉族，住万州区。原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告彭长伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆敬言健坤商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一九年三月二十二日法官助理 张 亢书 记 员 范中梅