山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5494号上诉人（原审被告）：赵某，女，1944年7月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜同梅，女，1972年10月4日出生，汉族，住烟台市福山区，系上诉人儿媳。委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1971年6月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨艳梅、韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1969年3月23日出生，汉族，烟台市金康股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。上诉人赵某因与被上诉人刘某1、刘某2继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：依法对一审判决第一、二项予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人并未全部领取拆迁补偿款112181.4元，仅领取了37400.4元，剩余补偿款并未领取，一审认定上诉人领取了全部拆迁补偿费是错误的。2、一审律师没有经过上诉人同意，即表示对析产比例无异议不当。上诉人一审中提供遗嘱证实涉案房屋应为上诉人所有。上诉人与刘金城结合在一起时口头约定上诉人将刘金城伺候到老，刘金城承诺将他的房子给上诉人及其儿子刘家宝，对此有证人可以证实。上诉人及其儿子将刘金城养老送终，履行了口头协议，理应分得刘金城的房屋，二被上诉人没有尽到赡养义务，对老人不闻不问，应当剥夺二被上诉人的继承权。被上诉人刘某1、刘某2辩称，上诉人所述不是事实，也没有证据证明其主张。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。刘某1向一审法院起诉请求：1、对坐落于烟台市芝罘区西大街38号内1209号房产以及产权调换过程中的补偿款、补助费等112181.40元进行法定继承。2、要求被告赵某腾出上述房屋、配合原告刘某1拍卖房产，实现房产分割。一审法院审理查明，被继承人刘金城、牟启萍系夫妻，二人婚后共育有两个女儿，即原告与被告刘某2。牟启萍于2005年11月17日去世，刘金城于2007年8月26日去世。二人父母均先于二人去世。刘金城于××××年××月××日与被告赵某登记结婚，二人未生育子女。坐落于烟台市芝罘区宴芳北街付**房屋系被继承人刘金城、牟启萍二人生前共有财产，登记在刘金城名下。2007年10月14日，被告赵某代替刘金城作为被拆迁人与烟台世界广场房地产开发有限公司、烟台房地产开发集团中房拆迁安置有限公司签订房屋拆迁产权调换协议一份，约定刘金城名下的上述房产纳入拆迁安置范围。经原告申请，一审法院取证，调换后的房产为烟台市芝罘区西大街38号内1209号房屋，面积为95.33平方米，且赵某领取了拆迁补偿款112181.40元。对于上述财产，原告主张按法定继承办理，由原告刘某1与被告刘某2各分得房产十八分之七的份额，被告赵某分得九分之二的份额，依此比例，原告刘某1与被告刘某2各分得拆迁补偿款43626.10元，被告赵某分得24929.20元。第一次庭审，被告赵某主张刘金城在生前留有两份遗书，明确其房屋权利由被告赵某及其儿子刘家宝继承，并提交遗书两份，落款日期均为2007年2月1日，但遗书内容令人无法领会，被告赵某亦无法对内容做完整肯定的表述。原告对遗书的真实性有异议，认为被告也不确定其提交的遗嘱的具体内容，且两份遗书的笔迹不相同。第二次庭审，两被告对原告主张的析产比例无异议。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。烟台市芝罘区宴芳北街付6－7号房屋系被继承人刘金城、牟启萍二人生前共有财产，二人去世后，上述房产应为二人遗产。2007年底，该房产经拆迁，其衍生利益可进行析产继承。庭审中，对上述房屋拆迁安置后取得的烟台市芝罘区西大街38号内1209号房产及拆迁补偿款112181.40元，原、被告对析产比例达成一致，法院予以确认，即原告刘某1与被告刘某2各分得房产十八分之七的份额，被告赵某分得九分之二的份额，原告刘某1与被告刘某2各分得拆迁补偿款43626.10元，被告赵某分得24929.20元。原告要求被告赵某腾出上述房屋、配合原告刘某1拍卖房产，无法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、坐、坐落于烟台市芝罘区西大街**内**房产的房产权利由原告刘某1告刘某2各分得十八分之七，由被告赵某分得九分之二。二、被告赵某领取的拆迁费用112181.40元，由原告刘某1、被告刘某2各分得43626.10元、赵某分得24929.20元。限被告赵某于判决生效之日起10日内分别给付原告刘某1、被告刘某2各43626.10元。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告赵某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元，由原告刘某1自行负担4444元，由被告刘某2负担4444元、由被告赵某负担2538元，因原告已向一审法院全额预交，故限被告刘某2、赵某于判决生效之日起10日内分别给付原告4444元、2538元。二审中，上诉人提交：证据一、2008年2月4日关于宴芳北街付6-7号拆迁协议补充条款及2018年12月12日烟台房地产开发集团中房拆迁安置有限公司由出具的芝罘区宴芳北街付6-7号房屋拆迁补偿说明，证明涉案房屋拆迁补偿款上诉人未全部领取；证据二、日记本一份，主张是刘金城的日记本，以证实诉争遗书是刘金城所写。经质证，被上诉人对证据一的真实性不予认可，主张不能证实上诉人所主张的内容，且一审庭审中上诉人也对领取两笔款项事实予以认可；证据二与本案无关，不能证实是刘金城的物品，也不能证实上诉人的主张。经本院落实烟台房地产开发集团中房拆迁安置有限公司，该公司出具证明证实已支付给赵某拆迁补偿款57350.7元，该款包括2007年10月14日领取的37400.4元（搬迁补助费800元、速迁奖励费10000元、临时安置补助费26600.4元）及2010年10月回迁安置时支付的临时安置费19950.3元，2010年10月回迁安置时结算实际剩余70863.6元未领取，此款需待该户家庭纠纷解决后再予支付。经质证，上诉人、被上诉人对此均无异议，本院对该事实予以认定。另，被上诉人提交书面材料，表示同意上诉人已领取的搬迁补助费、速迁奖励费和临时安置补助费归上诉人所有，其余拆迁补偿款依法处理。本院查明的其他案件事实同一审查明事实一致。本院认为，位于烟台市，位于烟台市芝罘区宴芳北街付**房屋系被继承人刘金城生前共有财产，刘金城、牟启萍去世后，因该房被拆迁，上诉人代替刘金城与拆迁部门签订房屋拆迁产权调换协议，安置房产位于烟台市芝罘区西大街38号内1209号即诉争房产，以上事实清楚，本院予以确认。现双方争执的焦点问题为诉争房产应如何处理；诉争房屋的拆迁补偿款应如何分配。上诉人主张被继承人刘金城生前留下遗嘱将其所有涉案房产由上诉人及其儿子刘家宝继承，但一审所提交证据不足以证实其主张。二审上诉人主张其与刘金城结婚前有口头协议，将刘金城所有房产处分给上诉人及其儿子刘家宝，二被上诉人未对刘金城履行赡养义务，无权继承诉争房产，对此亦未提交充分证据证实其主张，本院对此不予支持。一审结合本案实际情况，认定上诉人及被上诉人对诉争房产的产权份额，于法有据，应予维持。上诉人主张诉争房产应由其与刘家宝继承，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人领取拆迁补偿款的数额，经本院查明上诉人已领取拆迁补偿款57350.7元，尚有70863.6元未领取，一审认定上诉人领取拆迁补偿款112181.40元不正确，本院予以纠正。二审中，被上诉人同意上诉人已领取拆迁补偿款57350.7元归上诉人所有，系对其权利的处分，本院予以准许。对于尚未领取的拆迁补偿款70863.6元，根据双方的产权份额，上诉人应分得九分之二即15747.5元，被上诉人刘某1、刘某2各分得十八分之七即27558.05元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5366号民事判决第一、三项；二、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5366号民事判决第二项。三、上诉人赵某已领取的拆迁补偿款57350.7元归上诉人赵某所有，尚未领取的搬迁补偿款70863.6元，由上诉人分得15747.5元，被上诉人刘某1、刘某2各分得27558.05元。一审案件受理费11426元，二审案件受理费11426元，合计22852，由上诉人赵某负担5078元，被上诉人刘某1、刘某2各负担8887元。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年三月十五日书记员  王雪燕