山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终277号 上诉人(原审原告)：济南恒荣祥汽车销售服务有限公司。住所地：山东省济南市市中区双龙庄村委会对面。 法定代表人：王永，总经理。 委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司。住所地：山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。 法定代表人：黄舜宝，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。 上诉人济南恒荣祥汽车销售服务有限公司（以下简称恒荣祥公司）因与被上诉人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（以下简称长泰公司）买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒荣祥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，2018年8月26日通过传真签订《汽车销售合同》，上诉人向被上诉人订购广汽本田飞度2018款CVT舒适版7辆，广汽本田飞度2018款CVT两驱舒适版6辆，车辆总价款1153300元，预付定金13万元，被上诉人应于2018年8月30日将车辆交付上诉人。2018年8月27日，上诉人按照约定向被告支付13万元。原庭审中，上诉人向法庭提交了《汽车销售合同》及打款记录，该打款记录明确记载转款用途为“车辆订金”，两份证据能够印证上述事实。同时上诉人向一审法院提交了《声明函》，被上诉人对其内容是予以认可的，该函能够证明被上诉人由于内部管理的原因，未能履行与上诉人的汽车销售合同，仅仅是其未能及时履行的众多合同之一，能够间接证明上诉人支付订金、被上诉人未能依约履行的事实。其次，上诉人与被上诉人原有业务往来并不能成为被上诉人侵吞本次13万元车辆订金的理由。2017年8月26日、8月28日、8月30日、9月7日上诉人向被上诉人购买四台车辆，每笔转账均注明有车型，至今被上诉人仅向上诉人开具了部分发票，本案与上述购买的四台车没有任何关系，一审法院以上诉人向被上诉人曾经购买过车辆而否认本次交易，没有事实和法律依据。 长泰公司辩称，第一，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，但并不存在上诉人所称的汽车销售合同。根据上诉人陈述和被上诉人内部核查，可以确认双方存在长期的交易往来，确实存在上诉人提车、支付部分车款然而双方并未签订书面合同的事实。上诉人称向被上诉人订购广汽本田飞度2018款CVT舒适版7辆，广汽本田飞度2018款CVT两驱舒适版6辆，车辆总价款1153300元，明显低于市场价格，该约定内容严重损害被上诉人利益，被上诉人不予认可，事实上，从未有过此类约定。上诉人在上诉状中所称的“通过传真签订”与其在一审诉状中的陈述相矛盾，对该份合同真实性我方不予认可。第二，上诉人主张的款项为双方实际交易过程中其应当支付的车款。经核查，上诉人先后从我处提车17台，但我方开具发票后，未收到相应车款。2018年8月27日，上诉人以其法定代表人王永的名义一次性打到被上诉人账户13万元，我方认为应作为所提车辆价款的一部分。第三，对于其此前未付清的车款，我方保留法律权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 恒荣祥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告已付购车订金13万元；2、判令被告支付2018年8月28日至2018年9月27日期间的利息487.50元（按照银行同期贷款利率4.5%计算）；3、判令被告自2018年9月28日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率支付原告利息；4、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月27日，王永账户向泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司、账号为16×××89的账户打款130000元。原告主张通过单位法定代表人王永账户向被告汇款。被告认可收到该款。原告提交汽车销售合同复印件一份，主张通过传真形式与被告签订销售合同。被告主张合同为复印件，并陈述被告方并未签订过该销售合同。 原告提交2017年8月26日至2017年9月7日的卡号为62×××32、姓名为王永的银行卡交易明细，主张在此期间向被告汇款五笔、金额为704200元。被告陈述未收到该五笔款项，主张该银行流水信息不明确，不能证实对应的交易。一审法院审查该交易明细，加盖印章下半部分显示“业务已受理，待后续处理（6）”。 被告提交2018年3月31日开具给原告济南恒荣祥汽车销售服务有限公司的增值税发票四份、金额281600元。原告认可系之前购买车辆的发票。被告提交开具给非原告名称的多份增值税发票，主张系按原告工作人员隋翠翠的指示开具。原告主张均不是被告开具给原告的，与原告无关联性，提交的所有发票与本案均无关联性，原告要求的是被告退回2018年8月27日支付给被告的13万元，与之前的业务没有牵扯。 另查明，泰安长兴文泰汽车销售有限公司于2018年6月20日通过泰安市岱岳区工商行政管理局变更为泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司。 一审法院认为，原告提交向被告打款130000元的银行交易明细，被告也认可收到该款，对此一审法院予以确认。被告陈述与原告有多次业务往来，并提交了增值税发票予以证实，原告亦认可此前在被告处提过车。原告主张在2017年8月26日至2017年9月7日通过王永账户向被告汇款704200元，提交的证明与其提交的向被告汇款130000元账户交易明细的规范性不一致，加盖的印章不一致，且印章内容所显示的“业务已受理，待后续处理（6）”，并不能足以证实已将款项汇入相应的账户，被告亦不认可收到该款项，不能达到证明向被告汇款704200元的要求。原告仅就单笔汇款130000元进行诉讼，而被告提交的四份增值税发票数额为281600元，原、被告存在长期汽车买卖关系，不能简单的将单笔款项与双方业已存在买卖关系割裂开来，原告要求被告返还案涉款项及利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告济南恒荣祥汽车销售服务有限公司对被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告济南恒荣祥汽车销售服务有限公司负担。 二审中，上诉人提交中信银行业务凭证客户回单5份，证明上诉人一审时提交的王永2017年8月26日至2017年9月27日向被上诉人分5笔汇款704200元是真实的，一审法院不予认定该几笔汇款不符合事实。被上诉人质证认为该证据原件与复印件一致。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人一审中提交的证据，2018年8月27日，上诉人一方支付给被上诉人的13万元，银行业务凭证中明确备注为“车辆订金”，而2017年8月26日至2017年9月7日的五笔共计704200元汇款则以车辆型号加“车款”字样备注，如“奥德赛车款”等。2018年12月6日，被上诉人向上诉人发来《声明函》，解释因第三方涉嫌犯罪而给业务带来不便，其中虽没有具体记载其与上诉人业务的详细内容，但与上诉人陈述、13万元的“车辆订金”履行行为等结合来看，上诉人称被上诉人收取了上诉人13万元“车辆订金”后未能继续履行合同义务，符合事实，应予认定。因系被上诉人一方的原因不能履行，上诉人有权主张解除合同、退还已经支付的价款13万元并支付逾期不予退还的利息。对于被上诉人提出的双方存在其他买卖业务、上诉人没有足额付款的主张，其可待证据充分后另行处理。 综上所述，恒荣祥公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5216号民事判决； 二、泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内，退还济南恒荣祥汽车销售服务有限公司13万元并支付相应的利息（自2018年10月23日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）； 三、驳回济南恒荣祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1450元、二审案件受理费2900元，由泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  朱 峰 二〇一九年三月五日 书记员  崔晓元