成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6780号 原告(反诉被告):曾维全,男,汉族,1965年4月8日出生,住四川省绵竹市。 被告（反诉原告）:许建华,男,汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡世君，四川建投律师事务所律师。 原告（反诉被告）曾维全与被告（反诉原告）许建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，曾维全，许建华及其委托诉讼代理人胡世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾维全向本院提出诉讼请求：许建华一次性支付装修未付余款97352元。事实及理由：曾维全与许建华于2017年12月15日签订意特陶陶瓷展厅装修合同。许建华未按协议支付装修款，装修工程完工后经营数月，一拖再拖，分期也不付款，直到富森市场收回许建华的铺面都未付清款。合同价235200元，还欠付97352元，多次催收无果，故起诉至法院。 许建华辩称，1.装修合同真实，合同款项也真实。但在装修过程中曾维全存在严重的违约行为，未按照工期完成装修，按照合同约定2018年2月8-10日完工，直到2018年4月底都没有完成该工程。质量存在严重的安全隐患，导致许建华无法经营，富森美家居也没进行验收。2.付款条件不成就，根据双方的合同第4条第1款的约定是要厂家验收合格才支付，到现在为止因装修质量问题，厂家未对铺面进行验收，所以曾维权请求付款的条件不成就，请求法院依法驳回曾维全的诉讼请求。 许建华向本院提起反诉请求：曾维全赔偿许建华的各项损失178380元（门面租金121680元、员工工资26700元、可得营业收益3万元）。事实及理由：曾维全与许建华于2017年12月15日签订装修合同。约定由曾维全为许建华装修位于北门富森6区现代馆，面积240平方米，工程价款235200元（包工包料），工期50天（2017年12月28日至2018年2月8日）。2017年12月27日至2018年3月4日，许建华支付135000元装修费用。曾维全于2017年12月28日进场施工。曾维全进场后，未按约定计划施工，中途擅自撤走工人，停工致工期延误。且装饰存在严重的质量问题。许建华多次催促曾维全复工，加快进度，并对存在的质量问题进行整改，以减少许建华的损失。但曾维全没有采取有效措施，直至2018年4月底仍未完工。为减少损失，不得已，经曾维全同意，许建华另聘他人完成后续贴板工作。因为装修质量问题未整改，没有对案涉装修工程进行验收，致使许建华一直不能营业。曾维全的行为给许建华造成损失178380元（门面租金121680元、员工工资26700元、可得营业收益3万元），并另行支付装修人工费及材料费2848元。 曾维全针对反诉辩称，实际动工是2018年1月5日，工期50天，竣工时间以实际进场时间为准。2018年2月7日就把所有的东西做完了，只有电工没搭线还有推拉板的样砖没有贴，电工是做了只是没搭开关线，想约束许建华付款，过年时欠曾维全13万多，让许建华付款却不付。施工进度、质量都由富森美家居验收了的，如果没验收就不能封顶和亮灯。等许建华付装修款，就可以给他做完。许建华从开始就没有按合同约定来支付装修款。后面收尾的贴样砖许建华另行支付装修人工费及材料费2848元。经双方核对，曾维全已在工程款中扣除了2848元。 经审理查明，曾维全与许建华于2017年12月15日签订装修合同。约定由曾维全为许建华装修位于北门富森6区现代馆（即意特陶陶瓷展厅），面积240平方米，工程价款235200元（包工包料），工期50天（2017年12月28日至2018年2月8-10日，年前拆围、亮灯），以进场施工为准。合同一经签订许建华即应付100%工程材料款和施工费的30%，当工期进度过半，第二次付施工费的30%，剩余40%尾款待许建华对工程验收后结算，第三次付20%，尾款20%厂里验收合格后一次性付清。 装修合同签订后，许建华向成都富森美家居股份有限公司（以下简称富森美公司）提交装修申请表。2018年1月4日，富森美公司批准其装修申请。2018年1月5日，曾维全进场施工。许建华向曾维全支付装修款项如下：2017年12月27日转款30000元，2017年12月31日支付40000元，2018年1月21日支付30000元，2018年3月3日支付10000元，2018年3月4日支付5000元，2018年4月5日支付20000元，上述共计135000元。因许建华未按约定的施工进度支付款项，曾维全停工。后期收尾贴样砖工作许建华另行聘请工人装修，许建华于2018年3月6日、4月16日、4月20日、4月23日支付人工费及材料费共计2848元。之后，许建华进入商铺进行经营。2018年6月1日，富森美公司向许建华发出通知函，以许建华未按合同约定在2018年4月30日之前向其缴纳案涉商铺2018年6月1日至2018年8月31日的房屋租金及服务费违约为由，通知解除双方签订的《富森美家居现代装饰材料物流中心入市经营合同》。之后，许建华撤出商铺，富森美公司收回案涉商铺。 审理中，曾维全为证明其按约定施工且许建华已实际经营，提供了装修商铺的室内室外照片，室内照片显示商铺已装修完毕，且室内搬入有办公桌椅及相关办公用品、空调柜机、饮水机等物品、陶瓷样品展板上贴有商品价签。许建华为证明曾维全施工不符合合同约定及工程未经验收提供了申请装修表，其与富森美公司签订的《富森美家居现代装饰材料物流中心入市经营合同》及视频资料等证据。申请装修表系许建华为装修向富森美公司提交的装修申请。《富森美家居现代装饰材料物流中心入市经营合同》系许建华为经营商铺与富森美公司签订的出租合同，该合同约定富森美公司将案涉商铺出租给许建华，面积240平方米，商铺租金每月104元/平方米，服务费每月65元/平方米，每月计40560元，每3个月付费共计121680元。视频资料显示，有一扇叶展板一松手就会自动展开。并称因装修不合格，致富森美公司与其解除合同。 上述事实，有曾维全、许建华陈述，装修合同、照片、通知函、付款凭据、装修申请表、视频资料、《富森美家居现代装饰材料物流中心入市经营合同》、缴纳租金发票等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为曾维全是否有延误工期的行为，及许建华的付款条件是否成就。本院评判如下： 关于曾维全是否有延误工期的行为。本院认为，合同约定工期为50天，以进场施工为准，而曾维全实际入场时间为2018年1月5日。按工期50天计算，竣工时间应为2018年2月24日。按合同约定，工期进度过半时，许建华除应向曾维全支付全部工程材料款外还应支付施工费的60%（即使将工程款全部纳入施工进度计算，签订合同时应支付30%即70560元，工程进度过半时支付60%即141120元），而实际支付情况是许建华于2017年12月27日支付30000元，2017年12月31日支付40000元，2018年1月21日支付30000元，2018年3月3日支付10000元，2018年3月4日支付5000元，即合同签订前许建华支付了70000元，曾维权进场施工后，许建华在2018年1月21日支付第二笔款，能够确定曾维全此时施工进度已过半，但此时，许建华共计仅支付了100000元。因此，能够认定许建华从合同履行开始就未按约定的施工进度付款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据上述法律规定，曾维权施工进度过半时，许建华应先支付相应工程款，曾维全才能继续履行施工义务。曾维全辩称因约束许建华付款，未做完后续工作的理由，符合上述法律规定，本院予以支持。即曾维全因许建华的违约行为而停工，未完成后续小部分工作并无不当。因此，能够认定曾维权不存在延误工期的行为。 关于许建华的付款条件是否成就问题。本院认为，装修合同约定：剩余40%尾款待许建华对工程验收后结算，第三次付20%，尾款20%厂里验收合格后一次性付清。从曾维全提供的证据可以看出，在装修商铺内许建华已安置了相关办公用品及其他设施设备，商品样品也贴有价签。曾维全提供的证据能够证明许建华已接收、使用装修商铺。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。根据查明事实及上述司法解释的规定，应当认定曾维全装修工程符合合同约定，许建华接收、使用装修商铺后，按合同约定应当与曾维全办理结算支付工程款至80%。装修合同还约定“尾款20%厂里验收合格后一次性付清”。因曾维全并不知悉许建华的商品厂家，联系、通知厂家验收，应系许建华的附随合同义务，许建华怠于履行该义务并最终因其拖欠富森美公司租金及服务费而被解除租赁合同，该不利法律后果应由许建华承担。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：当事人为自己利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当促成条件成就的，视为条件不成就。许建华的上述行为符合上述法律规定，应当视为付款条件成就，其应承担给付曾维全剩余工程款的义务。许建华辩称，因装修不合格，致富森美公司与其解除商铺租赁合同，其提供的证据不能达到其证明目的，本院对该抗辩意见不予以支持。 综上，装修合同约定总价款235200元，扣除已支付的135000元及许建华垫付的尾款2848元，曾维全主张许建华支付剩余工程款97352元的理由成立，本院予以支持。如上所述曾维全不存在工期违约行为，许建华以曾维全延误工期为由反诉要求曾维全赔偿其各项损失178380元，（门面租金121680元、员工工资26700元、可得营业收益3万元）的理由不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、许建华于本判决生效之日起十日内支付曾维全工程款97352元； 二、驳回许建华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2704元减半收取1352元，反诉案件受理费1934元，合计3286元，由许建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年三月十二日 书记员  杨 岚