江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0583行初230号原告苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊沈阳路**。法定代表人许新武，该公司总经理。被告江苏省太仓市公安局交通警察大队车辆管理所，，住所地江苏省太仓市经济开发区常州路**负责人杨律，该所所长。出庭负责人杨波，该所指导员。委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告苏州同瑞装饰实业有限公司（以下简称同瑞公司）诉被告江苏省太仓市公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称太仓车管所）公安行政登记一案，本院2018年9月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案，原告同瑞公司的法定代表人许新武、被告太仓车管所的出庭负责人杨波及其委托代理人陈碧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月17日，被告太仓车管所向原告同瑞公司作出《关于大型汽车苏Ｅ×××**申请变更登记的答复》，内容为“有关您申请的大型汽车苏Ｅ×××**车辆变更事宜，经我所查验后发现该车已改变原来车辆外形，且为个人私自行为，属于非法改装车辆，按照《机动车登记规定》第十五条第二款之规定，决定不予受理”。原告同瑞公司诉称，原告拟购置优质大货车作为专门旅游的主要交通工具，在大货车上再载一辆小型越野车作为辅助交通工具。鉴于这种用车情况不多见，慎重起见，我2017年底开始查资料，咨询相关我国的现行法律和管理部门，带着装修设想的图纸向被告咨询，被告前台基本不看，找到所领导，说帮助我问问，多次咨询无果，只好我找到被告的上级单位市公安局法制科，进行咨询，说明情况，给了他们图纸后，得到法制科办公室第一排的30岁左右年轻男性工作人员的答复是可以，先买车，再上牌，然后再装璜。所幸，当时怕有其他问题，公安局分管局长严国强和其他两位领导来到法制科，也得到了他们的肯定和支持。我2017年12月15日购买了小越野车，于2018年1月10日购买了五十铃大货车，进行装璜，只对车厢内进行了装修，成为了一个带车位的小屋，车顶平铺了太阳能电池板，里面有固定的一张小床，固定的一个办公桌，一个固定座椅，一个固定卫生间和一些摄影照相设备。车头，发动机和车架都没有作任何改动。总装货的质量为5吨，在标准核载的9.9吨范围内；不超过载货的高度，只有3.7米高；把货物中最重的部分就是水，放在底盘下面，既可以做成了防止卷入的围挡，又合理的把重心移到下面，更安全；所有的东西都在安全规定的尺寸内，是能确定在所有的安全标准以内的，我本人也更看重的就是安全。实际就是大货车拉了一个固定的货物“专用的带车位的小屋”，是名副其实的专用车。2018年7月装好后，前往被告处申请变更登记或报备，得到的答复是不予受理。我是咨询后来申请变更登记或报备，被告的答复也是适用法律错误的，按照机动车登记规定第十五条第二款规定“第十五条有下列情形之一的，不予办理变更登记：（二）改变已登记的机动车外形和有关技术数据的，但法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外；”被告没有看全面，后半句是“但法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外；”那么在法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外，而原告的情况是符合国家强制性标准“国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》”中的关于专用车的标准的。目前我国改装汽车一般有两种情况：一是指专门生产改装汽车的厂家，用国家鉴定合格的发动机、底盘或总成，重新设计、改装与原车型不同的汽车；二是已领有牌照的汽车，为了某种使用目的，在原车总成的基础上，作一些技术改造。改装出来的汽车，统称为改装车。已领牌照的汽车进行改装时，应向车管所登记申报，其改装技术报告经车管所审查同意后，方可进行改装。改装完毕，还要到车管所办理改装变更手续。因此被告应该有所作为，依法为原告办理变更登记或报备。请求：1、不服《关于大型汽车苏Ｅ×××**申请变更登记的答复》，请求法院裁定被告受理变更登记或予以报请备案；2、裁定由被告承担诉讼费。原告同瑞公司向本院提供的证据、依据：1、申请书；2、关于大型汽车苏Ｅ×××**申请变更登记的答复；3、改装图纸；4、涉案汽车改装后的照片3张。被告太仓车管所辩称，答辩人对被答辩人所有的大型汽车苏Ｅ×××**的变更登记申请，审查后认为该车已经改变原来车辆外形，且属于个人私自行为，系非法改装车辆。故，按照《机动车登记规定》第十五条第二项的规定（有下列情形之一的，不予办理变更登记：（二）改变已登记的机动车外形和有关技术数据的，但法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外）答复不予受理。答辩人的答复具有事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告太仓车管所向本院提供的证据、依据：1、关于大型汽车苏Ｅ×××**申请变更登记的答复；2、苏Ｅ×××**大型汽车基本信息和照片、车辆型号为QLXXXXFR公告信息和照片、变更后苏Ｅ×××**大型汽车车辆照片4张。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款、《机动车登记规定》第十五条。经庭审质证，原告同瑞公司所举证据，被告太仓车管所对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，也是证明了被告依法做出了不予受理的答复；证据3是原告单方提供以及描述，对证据3真实性不予认可；对证据4的真实性予以认可，也是证明了原告非法改装车辆，改变了外形和相关的技术数据。被告太仓车管所所举证据，原告同瑞公司对证据1-2的真实性没有异议，他们说的都是真的，相关法律法规都是事实，根据我国很多的相关法律，我到了车管所的上级单位，也就是太仓市公安局法制科去了解这些事情的时候，车子在登记办好之前或办好之后都是可以申请改装的，我就是在申请的过程中，我认为车子买回来以后我找到了公安局的法制科了解情况，得到了他们的正面支持但是没有书面答复，我相信我们国家的法律武器国家窗口，我去到法律的正规的法制部门了解情况，向他们出示了我要改装的性质、内容、尺寸，得到明确的答复是“你把车子买回来之后可以改装”，我连那个人姓什么叫什么也记不住，只记得是法制科第一排的小伙子接待我的，当时这个情况还惊动了公安局的几个局长，他们了解了我的想法之后还说“人们对美好生活的向往是我们的追求”，我的情况也给了管理的部门做了简单的叙述，我是准备退休了。对关联性有异议。法律法规另有规定的除外，我认为我的申请变更的情况是符合国家强制性标准的要求的。本院对上述证据认证如下：原告同瑞公司所举证据1-4、被告太仓车管所所举证据1-2，本院均予以确认。经审理查明，2018年1月18日，被告太仓车管所对苏Ｅ×××**大型汽车办理初始登记，该车辆所有人为原告同瑞公司。2018年7月12日，原告同瑞公司向被告太仓车管所申请对改装后的上述车辆报备或者变更登记。2018年7月17日，被告太仓车管所向原告同瑞公司作出《关于大型汽车苏Ｅ×××**申请变更登记的答复》，内容为“有关您申请的大型汽车苏Ｅ×××**车辆变更事宜，经我所查验后发现该车已改变原来车辆外形，且为个人私自行为，属于非法改装车辆，按照《机动车登记规定》第十五条第二款之规定，决定不予受理”。本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第三款规定，县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。第十条第一款规定，已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（一）改变车身颜色的；（二）更换发动机的；（三）更换车身或者车架的；（四）因质量问题更换整车的；（五）营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的；（六）机动车所有人的住所迁出或者迁入车辆管理所管辖区域的。被告太仓车管所作为涉案车辆的初始登记部门，具有受理并决定是否给予办理变更登记的法定职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点是被告太仓车管所针对原告同瑞公司的申请是否依法履行了法定职责。《机动车登记规定》第十五条规定，有下列情形之一的，不予办理变更登记：（一）改变机动车的品牌、型号和发动机型号的，但经国务院机动车产品主管部门许可选装的发动机除外；（二）改变已登记的机动车外形和有关技术数据的，但法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外；（三）有本规定第九条第（一）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的。第十六条规定，有下列情形之一，在不影响安全和识别号牌的情况下，机动车所有人不需要办理变更登记：（一）小型、微型载客汽车加装前后防撞装置；（二）货运机动车加装防风罩、水箱、工具箱、备胎架等；（三）增加机动车车内装饰。本案中，根据原告同瑞公司、被告太仓车管所提交的涉案机动车改装前后照片及原告同瑞公司当庭陈述，涉案机动车加装了水箱、工具箱、锂电池、发电机、空调外机、板房式货厢、停放小型汽车的车位、太阳能电板等，机动车外形发生明显改变，且超出了《机动车登记规定》第十六条所规定的不需要办理变更登记的加装范围，其改装行为也不符合“法律、法规和国家强制性标准另有规定的”除外情形。被告太仓车管所作出不予办理变更登记决定符合法律规定。需要指出的是，第一，被告太仓车管所所作答复中引用的法律条款存在笔误，应为“《机动车登记规定》第十五条第二项”，而非“《机动车登记规定》第十五条第二款”；第二，根据上述答复的理由，被告太仓车管所对原告同瑞公司的申请作出了实体处理，而非程序上不予受理，结合被告太仓车管所当庭陈述，相应的行政处理决定应该是“不予办理变更登记”，上述答复中的“决定不予受理”措辞不当。对于上述问题，被告太仓车管所在将来工作中应注意改进。2018年7月12日，原告同瑞公司向被告太仓车管所提出涉案申请，2018年7月17日，被告太仓车管所作出答复，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州同瑞装饰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏州同瑞装饰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  季志康人民陪审员  王丽娟人民陪审员  张桃英二〇一九年三月八日书 记 员  吴昱珊