广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终2591号上诉人(原审原告)：简某某，男，汉族，1971年12月24日出生，住广州市天河区。被上诉人(原审被告)：广州市城市管理综合执法局天河分局，住所地广州市天河区翰景路天华街****。法定代表人：杨某，局长。委托代理人：林某某，该局工作人员。委托代理人：刘某，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市天河区人民政府，住所，住所地广州市天河区天府路**div>法定代表人：陈某某，区长。委托代理人：周某某，该单位工作人员。委托代理人：林伟某，广东格林律师事务所律师。上诉人简某某因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称城管执法天河分局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政通知及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4346号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明，2009年10月12日，广州市天河区市政河涌管理所作为拆迁单位与原告作为被拆迁单位签订《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》，征地拆迁地址为新塘村西约西边坑下一巷3号-1。广州市天河区市政河涌管理所征拆原告在整治红线范围内的砖木结构无证面积（310平方米以内），面积为113.72平方米。征拆协议已经完全履行。涉案建筑位于广州市天河区新塘街合景路跨涌桥以北150米。2016年8月4日，广州市天河区住房和建设水务局向广州市天河区水环境整治联席会议办公室作出《关于核查河涌蓝线范围建（构）筑物的复函》，根据该复函所附核查表，案涉建筑位于河涌规划蓝线范围内。2016年11月11日，广州市天河区水环境整治联席会议办公室向被告等单位印发《天河区河涌管理范围违法建设专项整治工作实施方案》，要求在2017年底前完成车陂涌、猎德涌、棠下涌、乌涌（天河段）4黑臭河涌管理范围内违法建设的整治；成立清拆行动组，设在区城管局（综合执法分局），按照“属地管理”及“谁主管、谁负责”的原则，组织各街道办事处对辖区4条河涌管理范围内确认要依法拆除的违法建设，责令限期拆除或依法强制拆除。2017年5月4日，城管执法天河分局的工作人员对案涉建筑进行现场检查，现场房屋为一栋一层砖瓦结构、占地面积76平方米，简某某为业主且无法出示该房屋产权有效证明。同日，城管执法天河分局向简某某出具穗综天责字[2017]33439号《责令限期改正通知》，认定简某某于2017年5月4日在合景路杨梅河涌边搭建一层砖瓦房屋存在占用河涌蓝线行为，违反了《广州市城乡规划条例》的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款之规定，责令简某某在2017年5月6日12时前自行拆除占用河涌蓝线建筑物。另，简某某对上述《责令限期改正通知》向原审法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤7101行初2516号，原审法院于2017年10月25日作出一审判决，判决撤销城管执法天河分局于2017年5月4日作出的穗综天责字[2017]33439号《责令限期改正通知书》，该案目前在二审过程中。2017年7月9日，城管执法天河分局再次派员到上述地址检查，并发出穗综天责字[2017]33757号《责令限期改正通知书》，根据笔录记载当事人拒签，该局留置送达，拍照取证。照片显示工作人员将《责令限期改正通知书》张贴在铁闸门上。穗综天责字[2017]33757号《责令限期改正通知书》认定简某某于2017年7月9日在杨梅左河岸进行违法建设，违反了《广州市城乡规划条例》的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）（二）（三）项的规定，责令立即停止违法行为，并在2017年7月14日前自行拆除。简某某主张涉案建筑于2017年8月8日已被拆除，城管执法天河分局确认涉案建筑已被拆除的事实。2017年8月29日，简某某向天河区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销穗综天责字[2017]33757号《责令限期改正通知书》。天河区政府于2017年9月6日受理并于2017年9月12日向城管执法天河分局送达《被申请人答复通知书》。2017年9月20日，城管执法天河分局作出《行政复议答复书》。2017年10月31日，天河区政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，表明因相关事实和证据需进一步调查核实，决定延长审限30天。2017年11月28日，被告作出天河府行复[2017]94号《行政复议决定书》，决定维持城管执法天河分局作出的穗综天责字[2017]33757号《责令限期改正通知书》。诉讼中，简某某主张《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》涉及的征拆地址为新塘村西约西边坑下一巷3号-1，而涉案地址为广州市天河区新塘街合景路跨涌桥以北150米，二者建筑不是同一地址，且涉案建筑系90年代搭建的，未被征收。城管执法天河分局主张涉案地址与《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》的征拆地址实际是同一地址，系被征收完毕之后简某某新建的。原审法院认为，本案为城建行政命令纠纷。《广州市城市管理综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。”第二十二条第一款第（一）项规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述规定，城管执法天河分局具有对违法建设行使限期拆除的职权。城管执法天河分局认定简某某于2017年7月9日在杨梅左河岸进行违法建设，该行为违反了《广州市城乡规划条例》的规定。但是本案相关证据不能反映涉案建筑在2017年7月9日仍属于在建的违法建设，且该被诉限期改正通知没有明确告知简某某该行为违反《广州市城乡规划条例》的具体条款。《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定“对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施”，但城管执法天河分局作出被诉限期改正通知亦应遵守正当程序的原则告知简某某有陈述和申辩的权利，而非迳行作出认定。综上，城管执法天河分局作出的被诉限期改正通知证据不足、查明事实不清、程序不当，天河区政府作出行政复议决定维持被诉限期改正通知亦属不当。简某某请求撤销被诉限期改正通知及行政复议决定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项的规定，判决：一、撤销被告广州市城市管理综合执法局天河分局于2017年7月9日作出的穗综天责字[2017]33757号《责令限期改正通知书》；二、撤销被告广州市天河区人民政府于2017年11月28日作出的天河府行复[2017]94号《行政复议决定书》。上诉人简某某不服原审判决，向本院提起上诉称，2009年10月签订的《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》中，是针对上诉人位于新塘村西约西边坑下一巷3号-1的部分房屋所签订，并不包括涉案的房屋，原审判决错误认定是针对全部的房屋且认定上述征迁协议已经全部履行，上诉人已提供了涉案房屋的相关证明文件，该房屋地处不在河涌整治蓝线范围之内。原审认定事实错误，请求二审对原审认定上述错误的事实予以纠正。被上诉人城管执法天河分局答辩称，上诉人简某某称涉案房屋是其在90年代建设，并非拆迁房屋的辩解没有事实依据。视频材料可证实简某某所建房屋为新建，简某某没有证据证明涉案房屋建于90年代，涉案房屋所在地与原新塘村西约西边坑下一巷3号-1为同地址，该址房屋在政府征收之后，简某某又新建涉案房屋。原审判决认定涉案房屋为违法建设的事实清楚。被诉《责令限期改正通知书》是执法过程性文件，不是最终行政处罚，对简某某不产生独立的、最终的行政法律效果。简某某在该局于2017年5月4日对涉案房屋发出《责令限期改正通知书》后，曾提出书面意见，已行使了陈述申辩权利，该局经审查后不立，遂在之后再次发出被诉的《责令限期改正通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正当，程序正当。简某某的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。被上诉人天河区政府答辩称，原新塘村西约西边坑下一巷3号-1与天河区车陂涌杨梅支涌左岸合景路跨桥以北150米处是同一地址，2009年简某某原有的砖木结构无证房屋被征收后，又在该处新建涉案房屋，属于违法建设，城管执法天河分局依法作出被诉《责令限期改正通知书》，责令其停止并改正违法建设行为，事实清楚，证据充分，程序合法，该府作出被诉行政复议决定依法予以维持，原审判决均予以撤销错误。上诉人的上诉请求不能成立，请求撤销原审判决，改判驳回上诉人的所有诉讼请求。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。另查明，本院受理简某某不服城管执法天河分局作出的穗综天责字［2017］33439号《责令限期改正通知书》上诉一案，并于2019年1月22日作出(2018)粤71行终354号行政判决，撤销广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2516号行政判决，确认城管执法天河分局于2017年5月4日作出的穗综天责字［2017］33439号《责令限期改正通知书》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因简某某在合景路杨梅左河岸边占用河涌红线搭建案涉建筑，城管执法天河分局认定系违法搭建，依法应予拆除，并先后出具穗综天责字［2017］33439、33757号《责令限期改正通知书》，该两份通知书在查处事实和适用法律完全相同，只是在限期自行拆除案涉建筑的期限有所不同，33439号通知书要求在2017年5月6日12时前拆除，33757号通知书则要求在2017年7月14日前拆除。简某某不服城管执法天河分局作出穗综天责字［2017］33439号《责令限期改正通知书》提起行政诉讼，本院已作出二审行政判决，确认该行政行为违法，简某某的合法权益已得到保障。故城管执法天河分局作出穗综天责字［2017］33757号《责令限期改正通知书》系对案涉建筑的重复处理，没有为简某某设定新的义务，对其合法权益明显不产生实际影响。根据上述法律规定，简某某对该行政行为及行政复议决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4346号行政判决；二、驳回上诉人简某某的起诉。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年三月七日法官助理张天晟书记员陈土飞