wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初95号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，公司经理。委托诉讼代理人：周驰，男，系原告云南蓝洁物业服务有限公司的项目经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：代兴树，男，1973年12月26日生，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告代兴树物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼，被告代兴树经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告2016年8月至2018年7月的物业服务费4044元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，由原告向被告收取0.6元/月/㎡的物业管理费、0.38元/月/㎡的电梯费（从三层开始收取，每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡。从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地，地下车位卫生清扫费120元/位/年修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故诉至法院。被告代兴树未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系通海县紫金花苑小区2B-3-302号房屋的房主（房屋面积为152.54平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方与乙方通海蓝洁物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，约定：第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如因乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地、地方物业管理服务收费规定物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三楼开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地，地下车位卫生清扫费120元/位/年修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，通海蓝洁物业服务有限公司从2016年8月1日至今对该小区进行物业管理。但被告未按合同规定交纳物业管理费。另查明，通海蓝洁物业服务有限公司于2010年5月7日登记注册成立，经营期限至2020年5月7日，2018年6月21日通海蓝洁物业服务有限公司变更为云南蓝洁物业服务有限公司。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告自2016年8月1日至今已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。现被告未按合同约定向原告交纳物业管理费构成违约，原告要求被告交纳2016年8月1日至2018年7月31日期间的物管费2197元（0.6元/月/㎡×152.54㎡×12个月×2年）、电梯费1391元（0.38元/月/㎡×152.54㎡×12个月×2年）、二次加压费360元（180/户/年×2年）、垃圾代运费96元（48/户/年×2年），共计4044元，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告代兴树于判决生效后三日内支付原告云南蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至2018年7月31日止的物业管理费4044元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告代兴树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇一九年三月十四日书记员  文学赋
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初107号公诉机关文山市人民检察院。被告人韦永康，男，1994年6月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因犯盗窃罪于2018年1月25日被文山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年12月1日被文山市公安局刑事拘留，2019年1月7日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人韦永康犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人韦永康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韦永康于2018年11月21日下午在文山市卧龙街道办事处文山市公安局出入境大厅门口盗窃被害人姚某停放于此的一辆蓝色小飞哥电动车。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1400元。另查明，民警于2018年11月30日持传唤证将被告人韦永康传唤到案。被告人韦永康因犯盗窃罪于2018年1月25日被文山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月15日刑满释放。上述事实，被告人韦永康在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：梅花起子一把，书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单，被告人韦永康的供述及辩解，被害人姚某的陈述，证人杨某、夏某证言，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦永康以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人韦永康的刑事责任。被告人韦永康因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；为吸食毒品而实施盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人韦永康判处九个月至一年零三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人韦永康的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦永康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月1日起至2020年1月31日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具梅花起子一把，依法予以没收；被告人韦永康的违法所得依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年三月二十日书记员  冷欣洁
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初5487号 原告：张奇林。 被告：西安市天洋集团贝斯特预混砂浆有限公司，住所地不详。  法定代表人：不详。 本院在审理原告张奇林与被告西安市天洋集团贝斯特预混砂浆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张奇林于2019年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张奇林撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。  审 判 员 韩艳梅 二〇一九 年 三月 二十 日 书 记 员 杨 健     2
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0405执108号李克金、胡洪武：本院执行的向涛与胡洪武民间借贷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月七日
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执144号四平市铁东区叶赫镇清真烧麦馆：四平市铁东区叶赫满族镇双合村民委员会：申请执行人四平市铁东区叶赫镇清真烧麦馆与四平市铁东区叶赫满族镇双合村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初2821号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人四平市铁东区叶赫满族镇双合村民委员会给付申请执行人四平市铁东区叶赫镇清真烧麦馆饭费款8593元，承担申请执行费50元。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法提取了四平市铁东区叶赫镇双合村民委员会在四平市铁东区叶赫镇农村经济管理站的存款8593元和申请执行费50元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2018）吉0303民初2851号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇一九年三月二十一日
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0621民初445号 原告：王海鹏，男，1967年9月27日生,汉族，住抚松县抚松镇。 被告：窦育清，男，1987年12月23日生,汉族，住抚松县抚松镇。 被告：张海义，男，1965年10月6日生,汉族，住抚松县松江河镇。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司抚松支公司,住所地:抚松县松江河镇。 法定代表人:李茂然,系该公司经理。 被告:中国平安人寿股份有限公司抚松支公司,住所地:抚松县松江河镇。 法定代表人:庞泽民,系该公司经理。 原告王海鹏诉被告窦育清、张海义、中国太平洋财产保险股份有限公司抚松支公司、中国平安人寿股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王海鹏于2019年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告窦育清、张海义、中国太平洋财产保险股份有限公司抚松支公司、中国平安人寿股份有限公司抚松支公司的起诉。 本院认为，原告王海鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王海鹏撤回对被告窦育清、张海义、中国太平洋财产保险股份有限公司抚松支公司、中国平安人寿股份有限公司抚松支公司的起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由王海鹏承担。 审判员  张岩 二〇一九年三月十八日 书记员  董静
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审44号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐梁路万通大厦对面。 法定代表人陈龙,该局局长。 委托代理人蔡伟峰，该局工作人员。 被执行人朱华美。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2019年3月12日向本院申请强制执行丹市监案字[2018]3052号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年7月3日作出丹市监案字[2018]3052号行政处罚决定书，认定被执行人于2017年7月31日在丹阳市导墅镇金鹤市场内销售茶干5㎏，进价8元/㎏，售价10元/㎏。谱尼测试集团上海有限公司对上述批次的茶干进行了抽检，检验结论为不合格。截至案发，涉案不合格茶干已售出4.5㎏，剩余0.5㎏当事人已自行销毁，货值金额50元，共获利9元。调查过程中，因被执行人未履行进货查验义务，申请执行人于2017年12月28日对其制发了丹市监导当处字[2017]1228号《当场处罚决定书》，责令被执行人改正上述违法行为并作出警告的处罚。另查明，被执行人有营业执照一份，注册号为321181600762464，经营范围为豆制品零售的，但并未办理《食品经营许可证》。自开业至今货值金额共计7800元，获违法所得950元。案发当日，申请执行人对被执行人经营的豆制品采取了扣押的强制措施，因物品易腐烂变质，经被执行人同意进行了销毁。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第三十五条第一款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定：1、没收违法所得950元；2、罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：行政决定履行催告书、立案（不予立案）审批表、行政处罚听证告知书、当场行政处罚决定书、先行处理物品通知书、检验报告、检验（检测、检定、鉴定）结果通知书、现场检查笔录、询问（调查）笔录、案件来源登记表、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、案件法制审核表、重大案件核审记录等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚没款缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行罚没款50950元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字[2018]3052号行政处罚决定书。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年三月十五日 书 记 员  盛梦楠 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢189号申请执行人刘金宽，男，汉族，1970年6月30日出生，住涡阳。被执行人宁文清，男，汉族，1968年8月5日出生，住涡阳县。被执行人刘金文，男，汉族，1958年11月23日出生，住涡阳县。申请执行人刘金宽与被执行人宁文清、刘金文民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人刘金宽向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执恢189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜运发二〇一九年三月二十六日书记员  石 明
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初292号 原告：袁新志，男，1975年11月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。 委托诉讼代理人：张海林，男，1974年12月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 被告：王小新，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 原告袁新志诉被告王小新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁新志的委托诉讼代理人张海林、被告王小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁新志向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付4万元及利息，利息按银行同期借款利率计算，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在深圳沙井开店经营淼鑫猪肚鸡，2015年9月28日，被告要求原告出资4万元入股，承诺不需要原告参与经营管理，不承担风险，按十分之一股分红。在原告交付4万元现金后，被告出具了收条一张。但被告在收到钱后，前后经营不到2个月就将店子关闭，撤走全部资产，既未向原告分红，也未退还原告的入股金额，经多次催讨，被告仍然拒绝返还。该行为已经侵害了原告的利益。根据法律规定，名为入股，不参与经营管理，不承担风险，只分红的入股，实际上是民间借贷法律关系，故请求人民法院依照民间借贷的法律关系判决被告向原告返还本金4万元及利息。 被告王小新辩称：2015年被告在深圳市沙井开淼鑫猪肚鸡店，本来有三个人合伙，因为资金不足，装修期间邀请原告去察看，后原告同意入股40000元，由被告向原告出具了一张收条。因淼鑫猪肚鸡店开业后生意不好，亏损大，不到三个月就关了门，投入成本共计430000元，全部亏损完了。后来原告找被告要求偿还4万元，被告认为被告与原告是共同做生意亏了本，故无法归还4万元。后来被告与原告协商，愿意归还，但被告现在没有偿还能力，只能分期分批偿还。 原告袁新志围绕诉讼请求依法向本院提交了被告王小新向原告出具的一张《收条》。被告王小新当庭质证对《收条》的真实性没有异议。本院对原告提供的《收条》证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月被告王小新在广东省深圳市沙井与人合伙开办淼鑫猪肚鸡店，共计投资400000元，被告王小新占股60%。因被告缺少资金，被告要求原告出资4万元入股，承诺不需要原告参与经营管理，不承担风险，按十分之一股分红。在原告交付4万元现金后，被告出具了收条一张（今收到袁新志淼鑫猪肚鸡沙井分店入股金肆万元整，按十分之一股份分红。袁新志不参与经营不承担风险。收款人王小新20**年9月28日）。淼鑫猪肚鸡沙井分店开业后，因经营亏损大不到三个月就关了门，投入成本共计430000元全部亏损完了。后原告多次要求被告退还交纳的股金40000元均未果。 本院认为，根据民法通则第三十条、第三十一条的规定，个人合伙的最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。本案中被告在收条中承诺原告投资“按十分之一股份分红。袁新志不参与经营不承担风险”，实际上该承诺是保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人均保证投资人投入的财产不受损失，即只参加分红、不承担亏损。根据民法通则第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不符合个人合伙的基本法律特征。根据合同法第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方当事人的权利义务为：原告向被告提供贷款，被告依约定向原告支付利息（分红）；原告不参加被告的经营管理；对被告的经营损失不承担风险。原告借给被告40000元现金，虽然没有约定相关利率、但约定了分红，本金不承担风险，即约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，符合借款合同的要求，被告出具的《收条》实质应为借条。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，故本院认定原告与被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，被告应承担相应的偿还债务的责任。但被告承诺的分红条款不能认定为对借款利息的约定，应视为双方对于借款利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告支付按银行同期，借款利率计算的利息的主张，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下： 一、被告王小新在本判决生效后10日内向原告袁新志偿清借款本金40000元； 二、驳回原告袁新志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告王小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘太平 二〇一九年三月十五日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初29号 原告冀某忠。 委托诉讼代理人王某。 委托诉讼代理人王某生。 被告建昌县某村民委员会。 法定代表人成某亮。 委托诉讼代理人王某赐。 原告冀某忠与被告建昌县某村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冀某忠、委托诉讼代理人王某，被告法定代表人成某亮、委托诉讼代理人王某赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告承包林地补偿款共计23400元；二、判令被告承担本案诉讼费，邮寄费等。事实和理由：原告系建昌县某村村民。原告在村前山南侧有多亩承包林地。2018年3月份，因建昌县政府修建外环需要征占原告林地0.45亩，并按照每亩5.5万元给原告征地补偿款，该款已经下发到被告马场村村委会。被告已经召开村民代表大会协商，决定村委会每亩地留存3000元，剩余按照每亩5.2万元给付原告，共计应给付原告23400元。但被告在议定后一直未给付原告任何征地补偿款。 被告辩称，一、本案无论是原告还是被告，主体都不适格。2018年，因建昌县政府修建外环征占原告承包地0.45亩，但土地补偿款应发给谁，由谁领取，法律是由明确规定的，作为村民个人是无资格直接主张领取土地补偿款的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”。这就表明，土地补偿款只能给土地所有权人，而非林地承包人。因此，本案的林地补偿款的领取者应由村委会到政府代领，个人主张直接领取该土地补偿款没有法律依据。二、原告直接向被告主张支付土地补偿款，承担诉讼费和邮寄费用，不符合法定程序，也没有事实依据。根据我国村民委员会组织法第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿款使用与分配必须先制定方案，交由村民大会讨论决定，才可以实施发放”。本案的林地补偿款必须现交由村民会议决定后，才可发放，个人主张直接领取林地补偿款，既无资格，也违反法定程序。因此，原告的诉求不能成立。三、本案不属于人民法院受案范围，应裁定驳回。土地补偿款应如何分，怎样分，这是村民自治的范围，不属于人民法院的审理范围，人民法院受理土地补偿款纠纷，前提条件是村民大会讨论通过了土地补偿款分配方案，而个别村民不服，向人民法院提出审查分配方案是否合法的诉求，人民法院可以受理，或者分配方案已经村民会议通过，但有关组织未按分配方案的标准发放补偿款，当事人向人民法院起诉，人民法院可以受理。如果前置条件未解决，人民法院是不能直接受理的，即使受理，也应予以驳回。本案正是属于村民自治的事务未解决的前提下，请求人民法院直接判决给付土地补偿款，是没有法律依据的。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条有全面的解释，该条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，请人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告系建昌县某村村民。2008年3月1日，原告向被告交纳了一次性的林地承包费108元，承包村前山南侧多亩林地。承包期限为30年，届至2038年3月1日。2018年3月份，因建昌县政府决定修建外环，需征占原告林地。征收完毕后，政府已经将所征收的原告承包林地上的林木等附着物相关补偿款23000余元给付了原告。对于土地补偿款，因未制定分配方案，现未予分配。 上述事实，有原告林权证、承包费收据及当事人当庭陈述载卷为凭。 本院认为，本案主要争议焦点为本案争议是否属于人民法院受案范围。对于如何分配集体组织收到的征地补偿款，全体村民有权通过民主议定程序，制定并通过分配方案。该事项系村民自治范畴。承包地征收补偿费用分配纠纷的前置条件是村民大会讨论通过了土地补偿款分配方案。本案，被征收土地的所有权人为集体组织村民，征地补偿款的分配方案应由村民大会讨论通过，原告的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费预收385元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  程伟利 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 淼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2572号 原告：舒银贵，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊建林，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山市亘祥汽车租赁有限公司，住所地四川省乐山市市中区四方街**，统一社会信用代码：91511100MA6282NH4F。 法定代表人：周建军，执行董事兼董事长。 本院在审理原告舒银贵与被告乐山市亘祥汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案中，原告舒银贵于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舒银贵撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告舒银贵负担。 审判员  杨春霞 二〇一九年三月十八日 书记员  徐诗雅
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初552号之一原告：魏胜杰，男，1969年4月4日出生，汉族，住长垣县。被告：郭军强，男，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王村晓（曾用名：王爱粉），女，1973年11月17日出生，汉族，住长垣县。被告：王清义，男，1955年10月10日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告魏胜杰与被告郭军强、王村晓、王清义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告魏胜杰于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏胜杰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏胜杰撤诉。案件受理费6265元，减半收取3133元，由魏胜杰负担。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年三月一日书记员  刘海莉
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执349号 申请执行人张还火，男，1969年2月1日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张还一，男，1968年4月17日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人张还火与被执行人张还一为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初2405号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张还一在（2019）浙1127执349号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海龙 二〇一九年三月五日 书记员  毛萍萍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初6204号 原告：泸州纳溪晋恒物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富桥，统一社会信用代码：915105036735439661。 法定代表人：李云林，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒲云琦，四川普佑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 法定代表人：王敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 第三人：刘富君，男，汉族，1989年9月3日生，住四川省内江市东兴区。 原告泸州纳溪晋恒物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险纠纷一案，本院立案后，原告泸州纳溪晋恒物流有限公司及第三人刘富君以需要调取新的证据为由于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州纳溪晋恒物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州纳溪晋恒物流有限公司、刘富君撤回起诉。 案件受理费本院减半收取1082元，由原告泸州纳溪晋恒物流有限公司负担。 审判员 伍 杰 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘俊麟
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初45号 原告吴起玖，男，汉族，高安市人。 被告高安市公安局交通警察大队，住所地高安市桥北路**，统一社会信用代码11360883492120331Y。 法定代表人胡浩，该大队大队长。 本院在审理原告吴起玖诉被告高安市公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告吴起玖于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告吴起玖自愿向本院申请撤诉，原告的撤诉符合法律的规定，且不损害国家、社会利益或第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴起玖撤诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告吴起玖承担。 审判员  吴莉霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  喻斌婷
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初426号 原告：聂文鹏，男，汉族，1987年5月19日生，永丰县人，住永丰县，联系。 被告：陈海勇，男，汉族，1986年8月30日生，永丰县人，住永丰县，联系。 本院在审理原告聂文鹏与被告陈海勇民间借贷纠纷一案中，原告聂文鹏于2019年3月12日以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂文鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告聂文鹏撤诉。 案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交340元），由原告聂文鹏负担。 审判员  曾国平 二〇一九年三月十二日 书记员  张 伟
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执恢68号申请人：赵燔，女，1970年3月16日生，汉族，导游，住兴城市。被执行人：张伟，男，1980年5月20日生，住兴城市。申请人赵燔与被执行人张伟民间借贷纠纷，本院作出的（2018）辽1481民初801号民事判决书已发生法律效力，本案于2019年3月12日恢复执行，本院在执行过程中，查明被执行人无财产，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院（2018）辽1481民初801号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  杨晓东二〇一九年三月十二日书记员  张静琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终7267号上诉人(原审原告)：冯帅，男，1992年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南肖亚公寓管理有限公司。被上诉人（原审被告）：肖振亚，男，1990年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖振博，男，1997年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈世松,男，1998年11月17日出生,汉族。被上诉人（原审被告）：朱笑壮，男，1997年10月3日出生，汉族。上诉人冯帅因与被上诉人河南肖亚公寓管理有限公司、肖振亚、陈世松、肖振博、朱笑壮房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初19095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，冯帅于2019年3月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，冯帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年三月二十九日书记员  王晓真
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终470号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901（0-1）。公司住所：信阳市北京路中段君安小区**楼。法定代表人：郭韶光，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆珊珊，系该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：姚中华，男，汉族，1970年1月8日出生。身份证住址河南省固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人姚中华保险纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆珊珊和被上诉人姚中华的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚中华起诉称：2017年4月29日,原、被告签订了“道路客运承运人责任保险合同”，由原告投保豫Ｓ×××**五菱牌小客车的座位险和司乘险，保险额300000元，2017年6月8日，原告驾驶该车在204省道固始县李店乡田庙村路段与豫Ｓ×××**箱式货车发生碰撞。造成原告损失50余万元，请求人民法院判令被告赔偿原告司乘人员责任险300000元并承担本案的诉讼费。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称：在核实原告行驶证、驾驶证、营运证合法有效的情况下，该公司在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。承运人保单每人每次责任30万元整，包括伤残身故责任限额25.5万元，意外医疗责任限额3万元，财产损失1.5万元，每次事故免赔额200元或责任损失的10%，二者以高者为主。涉及医疗费用的扣除10%非医保用药，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一审查明：2017年4月29日,原、被告签订了“道路客运承运人责任保险合同”，由原告投保豫Ｓ×××**五菱牌小客车的座位险和司乘险，保险额300000元。2017年6月8日，原告驾驶该车在204省道固始县李店乡田庙村路段与豫Ｓ×××**箱式货车发生碰撞。造成原告损失50余万元，为此诉请依法处理。另查明，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3741号民事判决书，认定原告姚中华在本次交通事故中造成的损失有：医疗费290953.25元、误工费21864.82元（29558元/年÷365天×270天）、护理费12114元（36848元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费15600元（156天×100元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费4923元、交通住宿费40000元、车损7500元、施救费和车损鉴定费1700元、住院期间生活用品费用1000元、残疾赔偿金135966.8元（29558元/年×20年×23%）、精神抚慰金13000元、被抚养人生活费60305.31元（19422元/年×27年÷2×23%）、矫形器具费6500元、二次手术费7492元。合计621619.18元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内承担122000元。下余499619.18元，由被告许保东承担349733.43元，剩余149885.75元，由原告自行负担，原告在开庭时明确要求该部分损失，由被告在保险范围内予以赔偿。认定上述事实的证据：1.身份证、运输证、驾驶证、行车证复印件，座位、驾乘保险合同。2.交通事故认定书。3.住院病历及医疗费用票据，交通住宿费用票据。4.法医鉴定意见书，鉴定费票据。5.家庭成员信息，原告的收入证明。一审认为：原告依据保险合同，要求被告赔偿其因交通事故所造成的损失，符合法律规定，应予支持。被告辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，据此判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告损失149885.75元。案件受理费2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司不服上述判决，上诉称：1、根据保险合同约定，精神损害赔偿金和施救费、鉴定费、生活用品费用等间接损失不属于保险赔偿范围；2、原判计算各项赔偿数额过高。被上诉人姚中华的委托诉讼代理人王金波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司和被上诉人姚中华均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，公民人身权受到侵害有依法受到赔偿的权利。针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉理由，经查：其一，关于精神损害赔偿金问题。从卷宗“保险合同”中未查到“精神损害赔偿金不属于保险赔偿范围”这样约定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定的规定，原判决依法判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿精神损害抚慰金依法有据；其二，关于施救费、鉴定费、生活用品费用问题。施救费系保险车辆发生交通事故后救援必然发生的费用；鉴定费系交通事故受害人为维权时鉴定其损伤程度等必要支出费用；生活用品费用系受害人因交通事故致其肌体部分功能受伤而需要使用特殊用品所产生的费用。上述费用均必不可少、必然发生的费用，均系交通事故所造成的损失，在“保险合同”中未约定属于免赔事项，该费用属于保险责任赔偿范围；其三，关于原判计算各项赔偿数额过高问题。经查，原判所确定的赔偿数额系生效的河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3741号民事判决所确认的数额，均系按照法律规定和标准计算而来，不存在赔偿数额过高问题。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 涛审判员 吴 斌审判员 王道新二〇一九年三月十二日法官助理黄涛书记员刘唱
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初98号公诉机关沧县人民检察院。被告人宗霞，女，1993年2月6日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省东光县。因犯盗窃罪分别于2014年1月、2015年11月被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2018年6月14日被沧县公安局刑事拘留,同年7月18日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人宗霞犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人宗霞及其辩护人宫业星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沧县人民检察院指控：1、2018年6月3日9时许，被告人宗霞到沧县仵龙堂乡王官屯村杨某1家中实施盗窃，被杨某1发现后逃走。2、2018年6月3日15时许，被告人宗霞到沧县仵龙堂乡何官屯村赵某家中盗窃现金600元。3、2018年6月3日16时许，被告人宗霞到沧县仵龙堂乡何官屯村方某1家中盗窃现金120元。4、2018年6月4日9时许，被告人宗霞到沧县仵龙堂乡何官屯村朱某家中实施盗窃，被朱某发现后逃走。5、2018年6月4日9时许，被告人宗霞到沧县仵龙堂乡何官屯村殷某家中实施盗窃，被殷某发现后逃走。6、2018年6月14日10时许，被告人宗霞到沧县仵龙堂乡小高庄村王某1家中实施盗窃，被王某1现场抓获。上述事实，被告人宗霞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、抓获经过、刑事判决书等书证；证人杨某2、于某、方某2、王某2、马某等人的证言；被害人杨某1、赵某、方某1、朱某、殷某、王某1的陈述；被告人宗霞的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宗霞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人关于被告人自愿认罪、部分未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人有前科犯罪，应酌定从重处罚；其自愿认罪，部分犯罪系未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人宗霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年3月13日止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学文二〇一九年三月十九日书记员  高丽英
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初465号 原告黄丹红，女，1969年5月25日生，壮族，住广西壮族自治区河池市南丹县。 被告方雪，女，1973年12月7日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告黄丹红诉被告方雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告黄丹红到庭参加诉讼，被告方雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄丹红向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告尚欠本金160000元及利息165600元(利息计算方式：1、以200000元本金为基础，按月利率2%，从2015年6月1日起算至2017年7月2日止的利息为100000；2、以180000元本金为基础，按月利率2%，从2017年7月3日起算至2018年7月2日止的利息为43200元；3、以160000元本金为基础，按月利率2%，从2018年7月3日起算至还清借款之日止，暂算至2019年2月3日的利息为22400元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方雪于2014年5月31日向原告借款200000元，用于投资房地产项目，此后被告仅偿还借款本金40000元，余款至今仍未还清，经原告多次催收，被告均借故不还款，故诉至本院。 被告方雪未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告方雪因从事房地产开发需资金周转，于2014年5月31日向原告黄丹红借款人民币200000元，原告黄丹红于当日通过银行转账的方式将借款200000元转入被告方雪的账户，2014年6月1日，被告方雪确认收到原告转来的200000元借款后，向原告黄丹红出具借条一份，认可上述借款事实，并约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。此后，被告方雪于2017年7月3日向原告偿还借款本金20000元、2018年7月3日向原告偿还借款本金20000元。余款经原告多次催收，被告均未能还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有借条、银行卡交易清单及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成借款协议，并立有借条，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，经原告催还，被告方雪未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告方雪偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告方雪偿还原告黄丹红借款本金人民币160000元及利息(利息以本金200000元为基数，按月利率2%，从2016年6月1日起计算至2017年7月2日止；以本金180000元为基数，按月利率2%，从2017年7月3日起计算至2018年7月2日止；以本金160000元为基数，按月利率2%，从2018年7月3日起计算至借款实际清偿之日止)。 案件受理费3092元，由被告方雪负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年三月二十七日 书记员  石乃璇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初64号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王大鑫，男，1983年1月2日出生，汉族，初中毕业，务工，现暂住河南省南召县（户籍地：河南省南召县）。因涉嫌故意伤害，于2018年10月16日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月13日经本院批准逮捕，于同日由该局执行逮捕。被告人李虎成，男，1986年4月3日出生，汉族，初中毕业，经商，现暂住南阳市卧龙区（户籍地：南阳市卧龙区）。因涉嫌故意伤害，于2018年11月9日被南阳市公安局仲景分局取保候审。2018年12月24日经宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]1422号起诉书，起诉指控被告人王大鑫、李虎成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王大鑫、李虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2018年1月21日晚，被告人王大鑫、李虎成在南阳市宛城区独山大道盛唐KTV唱歌，当晚23时许，被害人赵某和朋友到该KTV唱歌，房间内有闰德武、纪辰辉、王某1、王大鑫、李虎成等人。22日凌晨1点左右，赵某等人离开，在KTV门口往南30米路边，闰德武与王某1发生撕扯，赵某上前拉架，赵某在拉架时被才从KTV出来的王大鑫、李虎成殴打，致使赵某受伤。2018年10月16日、11月9日，王大鑫、李虎成先后到公安机关投案。经伤情鉴定，赵某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，王大鑫等赔偿被害人10万元。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人王大鑫、李虎成的供述，2、被害人赵某的陈述，3、证人王某1、王某2等的证言，4、伤情鉴定意见，5、到案经过、身份证明、刑事判决书等。起诉认为，被告人王大鑫、李虎成故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪分别追究其刑事责任。被告人王大鑫、李虎成虽系投案，但在到案后并未如实供述，依法不予认定为自首。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王大鑫辩称，对起诉指控无异议，认罪。被告人李虎成辩称，对起诉指控无异议，认罪。经审理查明，2018年1月21日晚，被告人王大鑫、李虎成在南阳市宛城区独山大道盛唐KTV唱歌，当晚23时许，被害人赵某和朋友到该KTV唱歌，房间内有闰德武、纪辰辉、王某1、王大鑫、李虎成等人。22日凌晨1点左右，赵某等人离开，在KTV门口往南30米路边，闰德武与王某1发生撕扯，赵某上前拉架，赵某在拉架时被才从KTV出来的王大鑫、李虎成殴打，致使赵某受伤。经伤情鉴定，赵某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2018年10月16日、11月9日，王大鑫、李虎成先后到公安机关投案。案发后，双方达成赔偿协议，王大鑫等赔偿被害人10万元。另查明，2014年12月18日被告人王大鑫因吸食毒品被南召县公安局行政拘留10日，12月23日被告人王大鑫因吸食毒品被南召县公安局强制隔离戒毒两年。认定上述事实的证据如下：1、被告人王大鑫、李虎成的供述，2、被害人赵某的陈述，3、证人王某1、王某2等的证言，4、伤情鉴定意见，5、到案经过、身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等。上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本院认为：被告人王大鑫、李虎成故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王大鑫、李虎成虽系投案，但在到案后并未如实供述犯罪事实，依法不予认定为自首。被告人王大鑫有劣迹，可酌定从重处罚；被告人王大鑫、李虎成当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；被告人王大鑫、李虎成和被害人达成赔偿协议且已履行，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚；结合二被告人的犯罪事实，犯罪情节，犯罪后果，悔罪表现及对李虎成社区调查评估意见书，对李虎成适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王大鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年4月15日止。）二、被告人李虎成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玉明审 判 员  秦 柯人民陪审员  杜学兰二〇一九年三月十四日书 记 员  郜彬博
黑龙江省绥滨县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0422行初1号原告陈振山，男，1968年11月7日出生，汉族，绥滨县公安局民警，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人黄殿波，男，黑龙江畅心律师事务所律师。被告绥滨县公安局交通警察大队，住所地：绥滨县松滨大街西段北侧。代表人沈延军，职务：绥滨县公安局交通警察大队大队长。出庭负责人张诚，职务：绥滨县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人王立恩，男，1978年2月12日出生，汉族，绥滨县公安局交警大队民警，住绥滨县。原告陈振山不服被告绥滨县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日受理后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告陈振山及其委托代理人黄殿波，被告绥滨县公安局交通警察大队出庭负责人张诚及其委托代理人王立恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥滨县交通警察大队于2018年7月12日作出的鹤公交决字（2018）第230422—2900083757号公安交通管理行政处罚决定，以原告陈振山于2018年7月12日8时30分，在松滨大街实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为（代码57042），罚款5,000.00元行政处罚。被告于2019年1月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：绥滨县公安交警大队交通管理行政处罚卷宗一本（复印件）。证明被告对原告处罚符合法律规定。原告陈振山诉称，1、判令依法撤销被告绥滨县交警大队公安交通管理行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日我和绥滨县政法委以及法院有关领导为了下乡检查派出所、法庭和司法所的工作情况，我向绥滨县富强乡居民张宝恒借了一辆牌照黑Ｈ××××**小型轿车，我当时并不知道张宝恒的车使用的假牌照，但绥滨县公安局交警大队于2018年7月12日对我进行了罚款5,000.00元、驾驶证扣12分的行政处罚，我认为被告的行政处罚违法，依法应予撤销。撤销理由有三点：一、原告的行为不是“使用他人机动车号牌”，而是“驾驶使用其他车辆机动车号牌的机动车上道路行驶”，该处罚决定书认定事实错误。二、“驾驶使用其他车辆机动车号牌的机动车上道路行驶”并不是法律明确规定的违章行为，因此，原告无论故意或过失，均不应当受到处罚，该处罚决定书适用法律错误。因此被告依据自己的理解而不是具体法律规定施以处罚，属于处罚没有法律依据。三、退一步讲，即使原告构成违法，因为是职务行为，责任也应由机关法人承担。综上，请求法庭依据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决撤销被告的行政处罚。原告庭审中未向法庭提交证据。被告绥滨县公安局交通警察大队辩称，1、2018年7月12日绥滨县公安局督察大队大队长朱涛指派我大队，对陈振山涉嫌于2018年4月12日至13日期间，在绥滨县境内驾驶机动车，使用其他机动车号牌的违法行为依法处理，并附相关证据，鹤岗市公安局督察队陈振山询问笔录复印件，陈振山驾驶机动车通过各卡口相关照片。经我大队办案民警询问陈振山，并核实相关证据材料确认，陈振山驾驶的白色捷达轿车号牌为黑Ｈ×××**，在道路上行驶悬挂黑Ｊ×××**号牌系双鸭山市华烨热力有限公司，所属机动车为长安牌轻型普通货车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款之规定，我县交警大队对陈振山作出罚款5,000.00元，记12分的处罚。2、道路交通安全违法行为的主观方面是指道路交通安全违法行为人对自己的行为可能造成危害后果在主观意识上所抱有的心理态度，包括故意或者过失两种形式，统称为过错。3、陈振山驾驶车辆上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，其主观上存在过失，客观上驾驶了悬挂其他机动车号牌的的车辆上路行驶。综上所述，绥滨县交通警察大队依法对陈振山作出的处罚合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。原告对被告提交的卷宗一本的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该卷宗中所有证据仅能证实原告驾驶了使用他人机动车号牌的机动车上道路行驶，不能证明原告使用了他人机动车号牌，使用他人机动车号牌的是张宝恒（车主），陈振山本人愿意接受处罚的承诺，只能认定为原告严格自律，不能证明原告实施了使用他人机动车号牌的行为。被告提供公安卷宗一册，其中抓拍截图时间与处罚决定书时间不一致，本院不予采信。经审理查明，2018年4月12日，原告陈振山借用朋友张宝恒所有的白色捷达轿车一台，悬挂的牌照为黑Ｊ×××**，真实号牌为黑Ｈ×××**，在松滨大街行驶。绥滨县公安局交通警察大队于2018年7月12日作出鹤公交决字（2018）第230422—2900083757号公安交通管理行政处罚决定，认定原告陈振山于2018年7月12日8时30分在松滨大街实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第九十六条第三款规定，决定给予原告陈振山罚款5,000.00元的行政处罚。本院认为，被告绥滨县交通警察大队于2018年7月12日作出的鹤公交决字（2018）第230422—2900083757号公安交通管理行政处罚决定中，认定违法事实发生于2018年7月12日8时30分，与公安卷宗中的截图抓拍照片及相关证据体现的被处罚行为事实的时间不符，决定认定违法事实时间错误，该处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政法》第七十条之规定，判决如下：撤销绥滨县公安局交警大队鹤公交决字（2018）第230422-2900083757号公安交通管理行政处罚决定。案件受理费50.00元，由被告绥滨县交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  石宝鑫审 判 员  高崇淞人民陪审员  郑俊杰二〇一九年三月二十八日书 记 员  张 航
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保392号 申请人：邹琼蓉，女，1964年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：叶红，女，1975年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：李某，女，2007年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 担保人：郑柯强，男，1985年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邹琼蓉诉被告叶红、李某房屋买卖合同纠纷一案，申请人邹琼蓉于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人叶红、李某价值50万元的财产，并提供了案外人郑柯强所有的位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段号的商铺作为担保。 本院经审查认为，邹琼蓉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人叶红、李某共同共有的位于金牛区嘉泽路号的房屋在50万元范围内予以查封。 二、对案外人郑柯强所有的位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段号的商铺予以查封。 案件申请费3020元，由申请人邹琼蓉负担。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴荣霞 二〇一九年三月七日 书记员  陶 林
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初10402号 原告：王昌军，男，1974年10月8日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 被告：焦大忠，男，1971年9月14日出生，住苏州市。 被告：泗阳县海天康庭名苑业主委员会。 被告：宿迁吉盛美嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码：913213233549562881，住所地：泗阳县众兴镇财富广场****。 法定代表人：江宝林。 本院在审理原告王昌军与被告焦大忠、泗阳县海天康庭名苑业主委员会、宿迁吉盛美嘉物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王昌军撤回起诉。 案件受理费已减半收取2035元，由原告王昌军负担。 代理审判员  陈小明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  葛天民
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5388号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村，统一社会信用代码×××00Ｋ。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇上海园民华联超市增光加盟店，住所地江苏省昆山市张浦镇南港增光村综合楼(沪光路)。经营者：赖子华。被告：莆田市华大食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇前黄村**，统一社会信用代码×××643。法定代表人：戴玉山。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市张浦镇上海园民华联超市增光加盟店、莆田市华大食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇一九年三月二十日书记员  刘思聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15862号 原告：陈赛华，男，1988年10月22日出生，汉族，住所江西省上饶市余干县。 被告：吴斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住所义乌市。 原告陈赛华为与被告吴斌民间借贷纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈赛华到庭参加了诉讼；被告吴斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈赛华诉称，判令被告支付原告借款30000元及利息（自2017年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）。 被告吴斌未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2017年12月16日向原告借款30000元，双方约定于2017年12月26日归还借款，但未约定利息。经原告催讨，被告至今未归还分文借款。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款30000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴斌偿还原告陈赛华借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2017年12月27日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一九年三月七日 书 记 员  骆光雷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初1322号 原告:阳光洁,男,1993年11月16日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:广安市万佳房地产开发有限责任公司,住所地广安市广安区洪州大道东段。 法定代表人：贾虎，总经理。 原告阳光洁与被告广安市万佳房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本院根据原告阳光洁提交的民事起诉状载明的地址，向其邮寄送达的受理案件通知书、交纳诉讼费通知书于2019年2月21日被退回，原告阳光洁因此未在规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案按原告阳光洁撤诉处理。 审判员  郭栋平 二〇一九年三月七日 书记员  赵英孜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 第七条因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。 第八条第一款第（二）项当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别按以下情形处理： （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料载明的自己的地址为送达地址；
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执268号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县。法定代表人：崔某某，该行行长。被执行人孟某某，女，汉族，1972年出生，住平舆县庙湾镇。被执行人李某某，男，汉族，1971年出生，住平舆县庙湾镇，与孟某某系夫妻关系。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被执行人孟某某、李某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初3685号民事判决书确定的义务，但被执行人孟某某、李某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟某某、李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟某某、李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年三月七日书记员  麻 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初2169号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告崔某，男，1987年6月7日出生，汉族，住甘肃省定西市安宁区。兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告崔某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》及相关附件，并配合原告办理注销合同备案手续。2、判令被告向原告支付违约金139078元。事实及理由：2017年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2017预42270号，下称《合同》）。《合同》主要约定：由被告购买原告位于兰州市城关区青白石街道白道坪兰州碧桂园J83005006幢1单元2201号商品房（下称：“该商品房”），该商品房的面积为180.47平方米，并对房屋价款及付款方式进行了约定。《合同》约定：如被告付款逾期超过90日的，原告权解除该合同，且被告应按累计付款的10%向原告支付违约金。《合同》约定至2017年12月3日前，被告应向原告支付房款达到486773元。但被告一再拖延付款，对于合同义务消极履行。原告在此期间多次通过电话、短信等方式要求被告履行付款义务，但被告至今仍不履行。综上所述，根据我国《合同法》的相关规定，合同的义务应当被诚实恰当的履行，被告拖欠楼款的行为违反了合同的约定和相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。同时，根据《合同》第七条第一款的约定，本合同中原告的约定解除权条件已经达到，因此，原告可以解除合同并要求被告按照合同约定承担违约责任。为此，依据有关法律约定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查，被告现已将购房款交纳完毕，原告同意继续履行商品房买卖合同，关于违约金，原告要求与被告另行协商解决。现本案原告诉讼请求已全部实现，已无诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州碧桂园房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1541元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 柴宗海二〇一九年三月十八日法官助理 张 琴书 记 员 徐 萍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2238号申请执行人：唐杨，男，1992年2月3日生，住东台市。被执行人：梅根进，男，1987年11月30日生，住东台市。申请执行人唐杨与被执行人梅根进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)苏0981民初1040号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告梅根进于本判决生效之日起三十日内给付原告唐杨工资款14000元。案件受理费150元，由被告梅根进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2018年11月12日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；2、本院于2018年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；3、本院他案于2018年12月15日到东台市××郎村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，经查，被执行人长期外出，下落不明，未发现有可供执行财产；4、本院于2018年12月17日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有其他可供执行的财产；5、本院于2019年2月15日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2019年3月11日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王秀丽审判员  冯友林审判员  吴 奇二〇一九年三月十四日书记员  刘陈晨
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1947号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：李守涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住黑龙江省穆楼市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告徐飞邵长征李守涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告邵长征李守涛徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金60150.07元、支付截止至2019年1月9日的利息5829.91元、违约金13137.11元、分期付款手续费6561.45元。嗣后利息以欠款本金60150.07元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月4日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。 被告徐飞邵长征李守涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 20142016年498月16254日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金60150.07元、利息5829.91元、分期付款手续费6561.45元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金60150.07元； 二、被告李守涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息5829.91元、分期付款手续费6561.45元，嗣后利息以60150.07元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告李守涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年三月二十一九日 代理书记员李秀娟
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初730号原告：高振超，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住成安县。被告：史进朝，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住临漳县。原告高振超与被告史进朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振超到庭参加了诉讼，被告史进朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振超向本院提出诉讼请求：1、要求史进朝偿还借款本金16900元及利息；2、诉讼费由史进朝负担。事实和理由：2015年，史进朝因购买高振超销售的图书，欠高振超19900元，并给高振超写了欠据。后来史进朝因结婚用钱，提出将欠高振超的图书款转化为借款，2017年10月7日，史进朝将欠据更换为借据。之后，经催要，史进朝通过微信转账还高振超3000元，尚欠16900元未还。史进朝应诉后未答辩。高振超为支持其诉讼请求，向法院提交借据一份，内容为“借条今借到高振超书款壹万玖仟玖佰（19900）史进朝2017.10.7号”。史进朝未提供证据。经审查，高振超提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，史进朝因购买高振超的图书，欠高振超19900元。2017年10月7日，史进朝将欠据更换为借据，将欠高振超的图书款转化为借款。之后，史进朝还高振超3000元，尚欠高振超16900元。本院认为，史进朝因购买高振超的图书，欠高振超19900元，之后将欠款转化为借款，史进朝应当按照约定履行还款义务。高振超请求史进朝偿还欠款16900元，有证据证实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史进朝在判决生效后五日内给付原告高振超借款16900元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半交纳，由被告史进朝负担111.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年三月十四日书记员  李亚峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1441号罪犯蔡李卫，男，1975年3月15日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2011年9月15日作出(2011)东刑二初字第118号刑事判决，认定被告人蔡李卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月13日止），并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第1012号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年9月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蔡李卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡李卫减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯蔡李卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月、2016年2月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年11月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡李卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡李卫减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初584号原告：周武，男，1989年3月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：左青，男，1987年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告周武与被告左青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年3月19日，原告周武以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周武撤诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴祥考二〇一九年三月十九日书记员  聂俊艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1269号 原告曹爽，住沈阳市皇姑区。 委托代理人张浩智，系原告曹爽丈夫，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。 法定代表人张希才，系该公司总经理。 委托代理人李飞，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。 原告曹爽诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告曹爽委托代理人张浩智、被告委托代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告支付逾期交房违约金49129元（自2016年11月2日暂计算至2018年11月1日），按已交纳房款的日万分之一计算。 被告辩称：存在逾期交房的事实，同意原告要求按已交房款日万分之一计算违约金及违约金时间段。 经审理查明：2013年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区建筑面积81.91平方米商品房一套，房价款为673000元；关于商品房交付期限，合同第八条约定，出卖人于2014年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定，如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘至今尚未建设完工，被告逾期且不能履行交房义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、（2016）辽0105民初9654号民事判决书等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同、购房发票，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。 关于逾期交房的违约责任问题。合同约定被告应在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告至今不能履行交房义务，已构成违约，对原告要求被告承担逾期交房的违约责任，依法应予支持。 关于逾期交房违约金计算的问题。因本案所涉房屋逾期交房违约金案件曾经我院（2016）辽0105民初9654号依法判决，判决被告给付原告自2014年11月1日至2016年11月1日止的违约金，故被告应给付原告自2016年11月2日至2018年11月1日止，共计930天的逾期交房违约金49129元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东昊地产有限公司给付原告曹爽逾期交房违约金49129元（2016年11月2日至2018年11月1日），于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回当事人其他诉讼请求。 上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收到514元（原告已预交），由被告沈阳东昊地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年三月十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2699号 申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许永发，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：余文花，女，1978年5月13日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行林文水和许永发、余文花民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初926号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款14000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年11月至2019年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初926号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一九年三月二十五日 书记员  姚赛琼
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终79号上诉人（一审被告）：何建芳，男，1974年10月18日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周荣，女，1974年4月16日出生，系何建芳妻子。代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：裴友谊，男，1982年1月2日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：赵全录，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人何建芳因与被上诉人裴友谊确认合同无效纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何建芳的委托诉讼代理人牛正龙、周荣，被上诉人裴友谊及其委托诉讼代理人赵全录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何建芳上诉请求：撤销一审判决，发还重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定房屋抵债协议无效适用法律不当，双方协议是一份代物清偿协议，已经履行完毕，债权债务已经消灭，协议成立合法有效。被上诉人裴友谊二审答辩：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求贵院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。裴友谊一审诉讼请求：1、请依法判决房屋抵债协议无效，判令被告向原告姚向丽偿还借款本金7万元，按年利率24%支付自2016年1月1日起到借款清偿完毕之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告何建芳向原告裴友谊借款7万元，被告承诺月利率为2%，被告支付利息到2015年年底，后被告未还款。2017年8月3日，在原告不情愿情况下，原、被告签订了房屋抵债协议，因协议中的房屋不属于被告所有，导致原告无法取得房屋所有权，也无法出售房屋。何建芳一审辩称：原告认为房屋抵债协议无效于法无据，原、被告签订的协议合法有效，原告的意思表示真实，且协议中已注明该房屋不能办理过户手续，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。一审法院查明：2015年12月1日，被告何建芳向原告裴友谊借款7万元，后被告何建芳未还款。2017年8月3日，原、被告及案外人姚向丽签订了房屋抵债协议，何建芳自愿将位于义马市××院××单元××楼西户的房屋抵债给裴友谊和案外人姚向丽，用于抵顶被告何建芳欠裴友谊的7万元和欠案外人姚向丽的8万元。三方对协议签订后，被告何建芳将房屋钥匙、房产证（登记的所有权人为雷元成）、1998年6月2日雷元成与何建芳签订的卖房协议交给案外人姚向丽，本案原告裴友谊当场见证并同意，现该房屋由姚向丽实际占有。一审法院认为，本案所涉及的位于义马市××院××单元××楼西户房屋，该房屋所有权证上显示所有权人为“雷元成”，且附记中载明“按房改327元/㎡购房，个人占产权80%，单位占产权20%”，由此可以看出，被告何建房并未依法取得该房产的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，被告不具有处分该房屋的权利，原、被告间对该房屋的抵债本质上系转让，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项内容“共有房地产，未经其他共有人书面同意的”和第五项内容“权属有争议的”，本案中的房屋系共有财产，原、被告关于房屋的抵押协议中，也未经过其他共有人的书面同意，且原、被告对该房屋权属存在巨大争议，故依法不得转让，另依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项内容“违反法律、行政法规的强制性规定”，原告要求确认房屋抵债协议无效，有事实和法律依据，本院予以支持。在房屋抵债协议被确认无效后，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，该合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持，涉案房屋由姚向丽实际占有，在另案中已予处理。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原告未提供相关证据证明该利息主张的成立，且原告在本协议签订过程中也未尽到注意义务，存在一定的过错，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未办理物权登记，不影响合同效力，且原告违背诚实信用的原则，首先，民事法律行为是建立在合法的基础上，在不合法的前提下，其它原则也就无从谈起；关于合同效力方面，原、被告间的房屋抵债协议在被依法确认无效前是生效的，但并不影响合同当事人依法提出确认无效的主张，在被确认合同无效后，合同自始没有约束力。由此，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。关于本案所交纳的诉讼费，因原、被告在签订协议中均存在违反法律强制性规定的行为，诉讼费由原、被告平均承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四和第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年8月3日签订的《房屋抵债协议书》无效；二、被告何建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告裴友谊借款7万元；三、驳回原告裴友谊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1550元减半收取775元，原、被告各承担387.5元。二审另查明：1、双方及案外人姚向丽2017年8月3日签订的《房屋抵债协议书》还载明：裴友谊与姚向丽之间双方自行约定达成了债权转让协议，裴友谊自愿将何建芳折抵给其的房屋价值的70000元债权转让给姚向丽，即由姚向丽独自占有该房屋的全部权利，裴友谊与姚向丽之间的债权转让协议其中一份交由何建芳留存；该抵债房屋属于何建芳从雷元成手中购买的单位房改房，因此该房无法办理过户变更登记；2、2017年8月3日，裴友谊向何建芳出具证明：今签定房屋抵债协议书，何建芳于今日已履行还款义务柒万元整。今后不存在任何债权债务关系。其他事实与一审查明的一致。本院认为，裴友谊自愿将70000元债权转让给姚向丽并通知了债务人何建芳，有三方签订的债权转让协议和房屋抵债协议书为证，裴友谊还向何建芳出具了双方债权债务消灭的证明，该两份协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。裴友谊将债权转让给姚向丽后，债权人已变为姚向丽，就该债权姚向丽与何建芳之间如何处理已与裴友谊无关，其没有再以抵债协议无效为由向何建芳主张70000元债权及利息的主体资格。故上诉人何建芳上诉成立，应予支持。裴友谊起诉应予驳回。另外，一审判决主文既部分支持了一审原告的诉讼请求，又驳回了一审原告的诉讼请求，亦不妥当。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2018）豫1281民初1186号民事判决；二、驳回裴友谊的起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，退还裴友谊；二审案件受理费1550元，上诉人何建芳已预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月二十日书记员  马志光
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1253号原告：重庆市璧山区四维冷却设备有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道石梁村，统一社会信用代码91500227203900375U。法定代表人：罗文章，董事长。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：遵义市播州区立农泰丰化肥厂，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区关门山，统一社会信用代码915203216224542775。法定代表人：刘金洲。原告重庆市璧山区四维冷却设备有限公司与被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区四维冷却设备有限公司的委托诉讼代理人蒋伯勇到庭参加诉讼，被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区四维冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52000元，并以此为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方从2014年起发生货物买卖关系，经双方于2018年4月1日对账，被告共欠原告货款52000元未支付。特提起诉讼。被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂未作答辩。经审理查明，2014年原告将一台价值为102000元的玻璃钢冷却塔DFNL-600T销售给被告前身贵州省遵义县综合化肥厂，该厂于同年10月28日以承兑汇票的方式向原告付款5万元。2017年贵州省遵义县综合化肥厂更名为遵义市播州区立农泰丰化肥厂（即被告）。2018年4月1日经原、被告双方对账，被告法定代表人刘金洲签字并加盖被告公章确认尚欠原告货款52000元。此款后经原告催收未果，诉至本院。上述事实有原告提供的2018年4月1日的对账单原件、安装单、增值税发票、承兑汇票等及原告的陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告货款52000元的事实成立，有被告法定代表人签字并加盖被告公章进行确认的对账单为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款52000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告支付从起诉之日，即2019年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的资金占用利息（实为逾期付款损失）的问题，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂于本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区四维冷却设备有限公司支付所欠货款52000元，并支付以此为基数，自2019年2月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一九年三月二十一日书记员 王明静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民催16号申请人：陕西四达全轴承有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**，统一社会信用代码916100006237496590。法定代表人：邵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璞，女，该公司员工。申请人陕西四达全轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2018年12月18日立案后，依法于2018年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、陕西四达全轴承有限公司持有的号码为*******/*******、票面金额为人民币51264元、出票人为安徽华菱汽车有限公司、付款银行为马鞍山农村商业银行资金清算中心、收款人为安徽福马汽车零部件集团有限公司、出票日期为2018年7月11日、汇票到期日为2019年1月11日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人陕西四达全轴承有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人陕西四达全轴承有限公司负担。审判长  蔡云审判员  杨芬审判员  陈龙二〇一九年三月四日书记员  杜瑾
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初870号 原告：宋洪建，男，汉族，1976年11月18日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告：孙召建，男，汉族，1980年8月30日出生，住灌云县。 被告：孙召祥，男，汉族，1984年6月5日，住灌云县。 两被告共同委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告宋洪建与被告孙召建、孙召祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋洪建及其委托的诉讼代理人林凤颖，被告孙召祥及被告孙召建、孙召祥共同委托的诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本院于2019年3月13日对本案再次公开开庭进行了审理。原告宋洪建及其委托的诉讼代理人林凤颖，孙召祥及被告孙召建、孙召祥共同委托的诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋洪建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款190000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，两被告系亲兄弟。2014年3月11日，被告孙召建在外做工程缺少资金向原告借款260000元，约定2015年3月11日还款，当时经杨集法律服务所见证。被告孙召建自2015年至2017年期间共还款70000元。2017年10月4日，经原、被告结算，被告孙召建向原告重新出具190000元借条，约定2018年10月4日还款，并由被告孙召祥作担保。到期后，原告一直催要，但是被告至今未履行给付义务。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告孙召建、孙召祥辩称，一、原告宋洪建诉称2017年10月4日被告孙召建向其出具190000元借条，被告孙召祥提供担保是事实。二、2018年2月9日原告宋洪建收取了被告孙召祥持有的案外人宋成好向孙召祥借款142000元的借条，又收取了案外人万兴兴向孙召祥借款22000元的借条，该两张借条作为被告孙召祥承担担保责任质押给原告宋洪建的，现该两张借条原告宋洪建称已丢失，被告孙召祥已另案提起诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告孙召建向原告宋洪建借款260000元，并出具借条，约定2015年3月11日还款，被告孙召祥作为担保人在借条上签字。到期后，被告孙召建陆续向原告宋洪建偿还了部分借款。2017年10月4日，经原告宋洪建与被告孙召建结算，尚有190000元余款未还，被告孙召建就余款向原告宋洪建重新出具一张借条，被告孙召祥作为担保人在该借条上签字。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙召建、孙召祥未能按约还款，原告宋洪建要求被告孙召建、孙召祥返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（利息按年利率6%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告孙召建、孙召祥主张的孙召祥将案外人宋成好142000元的借条、案外人万兴兴22000元的借条均质押给原告宋洪建的抗辩，因原告宋洪建不予认可，且原告宋洪建与被告孙召祥之间还有其他的资金往来，另外，被告孙召祥已就两张案外人的借条另行向原告宋洪建提起质权纠纷诉讼，故本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告孙召建于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪建借款190000元并支付利息（以190000元为本金，按年利率6%从2019年1月25日起计算至实际给付之日止）。 二、被告孙召祥对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告孙召建、孙召祥连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 战传福 二〇一九年三月十八日 法官助理 刘静文 书 记 员 葛 岩 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保108号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：楚朝阳，山东京鲁律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被申请人：张国玲，女，1974年1月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：李光国，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：付光平，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：赵美荣，女，1969年11月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：王素真，女，1950年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：张璐，女，1985年7月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：王光明，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：山东欧德商用厨具有限公司。住。住所地：滨州市博兴县兴福镇北工业区刘徐村一社会信用代码91371600798669685C。法定代表人：王素真，总经理。被申请人：山东省博兴县华谊厨业有限公司。住。住所地：博兴县兴福镇一社会信用代码9137162577318602XF。法定代表人：付光平，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人张国玲、李光国、付光平、赵美荣、王素真、张璐、王光明、山东欧德商用厨具有限公司、山东省博兴县华谊厨业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国玲、李光国、付光平、赵美荣、王素真、张璐、王光明、山东欧德商用厨具有限公司、山东省博兴县华谊厨业有限公司名下的银行存款2539812.73元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国玲、李光国、付光平、赵美荣、王素真、张璐、王光明、山东欧德商用厨具有限公司、山东省博兴县华谊厨业有限公司名下的银行存款2539812.73元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一九年三月二十五日书记员  闫茂平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民申108号 再审申请人（一审被告）：张道琼，女，1937年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郭月民，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 一审被告：鲜晓华，女，1972年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人张道琼因与被申请人郭月民、一审被告鲜晓华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初13011号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张道琼申请再审称：其一审向鲜晓华出具的《授权委托书》中并未载明特别授权鲜晓华代为参与调解的权限，且张道琼与鲜晓华也并非近亲属，故鲜晓华与被申请人郭月民达成的调解协议并非张道琼真实意思表示。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之相关规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，由于本案一审调解书已于2018年3月26日发生法律效力，故张道琼于2019年1月23日向本院提起再审申请确已超过法定申请再审期限。综上，对张道琼的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张道琼的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  刘建凯 审判员  钟 宏 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭玉红