上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终305号上诉人(原审被告)：王某某，女，1970年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：崔某1，男，1990年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：崔某2，女，1991年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高某某，男，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。上诉人王某某、崔某1、崔某2因与被上诉人高某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初28012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某某、崔某1、崔某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求，并由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人并未通过刑事诉讼方式报案或控告，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中时效中断的适用情形。被上诉人于2014年6月11日的起诉并未引起诉讼时效的中断。即使认定被上诉人的起诉引起诉讼时效中断，在《中华人民共和国民法总则》(以下简称“《民法总则》”)实行前已经满两年，不能适用《民法总则》所规定的三年的诉讼时效。故被上诉人提起的诉讼已经超过诉讼时效。一审适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。高某某辩称，被上诉人于2014年6月10日因本案所涉债权向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)提起诉讼，因未缴纳诉讼费，法院以谈话笔录形式按撤诉处理，此节事实已引起诉讼时效中断，重新计算时效的时间节点应是2014年7月2日。被上诉人向江苏省射阳县人民法院起诉的时间为2017年6月19日，后因管辖移送至一审法院，故被上诉人行使诉讼权利的时间节点在有效的诉讼时效内。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。高某某向一审法院起诉请求：判令王某某、崔某1、崔某2在崔明杰遗产范围内清偿被继承人债务人民币(以下币种均为人民币)3,500,000元。一审法院认定事实：2013年4月15日，高某某与崔明杰签订借款及保证合同，约定崔明杰向高某某借款3,500,000元，借期五天，限定还款期限为2013年4月19日，如违反本合同任一项义务，甲方(高某某)有权要求乙方(崔明杰)支付贷款金总额10%违约金，同时有权采取下列一项或多项措施，1、逾期偿还部分或全部贷款本金的，自逾期之日按本合同约定利率上浮50%计付罚息，直至本息还清为止，逾期偿还贷款本息超过30日的，除按上述约定支付罚息外，还应按贷款金额的30%支付违约金。……。当日，崔明杰出具借条：“今高某某出借给崔明杰身份证号XXXXXXXXXX********，人民币叁佰伍拾万圆整即3,500,000元，借款期限自2013年4月15日起至2013年4月19日止，共5天，最后还款期限为2013年4月19日。如不能按期足额归还借款，借款人承诺将按[2013－D(033)]借款及保证合同的违约条款严格处理。本次借款由上海九亭金属保温炉厂承担担保责任。”收款凭证：“借款人崔明杰已确认收到全额借款人民币叁佰伍拾万元整，已转入本人指定的银行账户。户名：崔明杰，开户行：工商银行美丽园支行。账号XXXXXXXXXXX********”。该日，崔明杰还向高某某交付了股东(大会)/董事会决议(借款担保)决议书：“上海九亭金属保温炉厂借款会议决议于2013年4月15日在公司会议室召开，公司实际控制人崔明杰主持会议……经我公司股东会研究决定，同意本公司为崔明杰借款人民币叁佰伍拾万元整，承担连带担保责任……”。2013年4月15日，高某某通过中国农业银行账户(账号********…9713)向崔明杰银行账户(账号********...9358)转款3,500,000元。另，2013年11月20日，崔明杰因病去世。其与配偶(王某某)生育一子一女(崔某1、崔某2)，崔明杰之父崔庆义于2001年1月22日去世，其母王新(心)勤于1995年间去世，王某某、崔某1、崔某2系崔明杰的法定继承人。2014年6月11日，高某某就崔明杰借款向浦东法院提起诉讼，因高某某未缴纳案件诉讼费用，浦东法院按高某某撤诉处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据高某某提供的其与崔明杰之间签订书面的借款合同，银行转账事实，一定程度上可以反映当事人的真实意图及汇款款项的性质，且无证据表明上述款项已清偿。高某某提供的证据可以证明，高某某和崔明杰之间存在债权债务关系，在崔明杰去世后，王某某、崔某1、崔某2为崔明杰的法定继承人。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限。现王某某、崔某1、崔某2未表示放弃继承权利。为此，王某某、崔某1、崔某2在继承崔明杰遗产的同时，应当在继承崔明杰遗产范围内承担其生前所负债务的清偿责任。故高某某请求法院判令王某某、崔某1、崔某2在继承崔明杰遗产的范围内偿还高某某借款之请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于诉讼时效一节。当事人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。现王某某、崔某1、崔某2主张因高某某未缴纳诉讼费用，诉讼时效未中断，现诉讼时效已过的辩解意见，一审法院不予采信。一审法院判决：王某某、崔某1、崔某2自判决生效之日起十五日内，在其继承崔明杰遗产的范围内偿还高某某借款3,500,000元。一审案件受理费34,800元，由王某某、崔某1、崔某2负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，被上诉人高某某因本案所涉债权于2014年6月10日向浦东法院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，浦东法院于2014年7月2日口头裁定该案按撤诉处理。后，被上诉人高某某因本案所涉债权向江苏省射阳县人民法院提起诉讼，江苏省射阳县人民法院于2017年6月19日受理该案，因王某某、崔某1、崔某2提出管辖权异议，该案移送一审法院处理，即本案。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案所涉3,500,000借款的还款期限为2013年4月19日，被上诉人向浦东法院提起诉讼，未缴纳诉讼费裁定按撤诉处理的时间节点为2014年7月2日，之后，被上诉人再次就本案涉案债权提起诉讼的时间为2017年6月19日。故，在《民法总则》施行之前，被上诉人的主张已经超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。上诉人的上诉请求，有相关事实和法律依据，本院予以支持。一审适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初28012号民事判决；二、驳回高某某的诉讼请求。一审案件受理费34,800元，由高某某负担。二审案件受理费人民币34,800元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长 江 南审判员 岑华春审判员 王江峰二〇一九年三月二十八日书记员 张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…….(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…….