四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初56号 原告：成都市顺昱吊装有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇鸿雁路**（天慧国际外滩）******，统一社会信用代码91510185MA6CNX3J95。 法定代表人：吴昌霖，董事长。 被告：重庆祥仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**，统一社会信用代码915002335520098209。 法定代表人：高治华。 委托诉讼代理人：张建，公司员工。 委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。 原告成都市顺昱吊装有限公司（以下简称顺昱公司）与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司（以下简称祥仁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，立案后，被告祥仁公司提出管辖权异议申请，本院经审查后依法裁定驳回被告祥仁公司的管辖权异议申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昱公司的法定代表人吴昌霖，被告祥仁公司的委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺昱公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠租金42800元；2.判决被告支付合同约定的进出场费10000元；3.判决被告承担违约金9000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顺昱公司从事吊车租赁业务。祥仁公司在简阳市雄州大道修建下穿隧道，与顺昱公司素有业务往来。双方签订了一份《吊车租赁合同》，顺昱公司按照合同约定履行了合同业务，出场时祥仁公司出具了结算单。祥仁公司一直未按照合同约定支付租金，顺昱公司多次催收未果，故依法起诉至法院。顺昱公司认为，祥仁公司出具结算单载明的租金38000元不真实，按照合同约定租金应为42800元，顺昱公司法人在结算单上签名，也不表示顺昱公司认可该租金金额，仅是载明收款的银行及开户人姓名。其次，因祥仁公司未按时支付租金，按照合同约定的应该支付进出场费用及违约金。 祥仁公司辩称，经过双方结算吊车租金总金额为38000元，我公司已支付20000元，尚欠租金18000元。在本次合同履行过程中，祥仁公司并没有违约行为，不应该承担违约责任。祥仁公司的负责人曾多次通过电话和短信与顺昱公司的法定代表人联系，称需经办人携带领款手续到公司领取现金，但顺昱公司均不予配合，导致剩余租金未能及时支付。祥仁公司之前因其他纠纷，对公账户及会计账户均被法院查封，无法通过转账方式支付租金。因合同约定的进出场费及违约金均系惩罚性赔偿，不能同时主张，且祥仁公司认为合同约定的违约金明显过高，请求法院依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，顺昱公司与祥仁公司签订《吊车租赁合同》一份，合同载明“出租方：成都市顺昱吊装有限公司（简称甲方）承租方：重庆祥仁建筑劳务有限公司（简称乙方）”“乙方因简阳雄州大道下花园下穿道工程需要，租用甲方25吨4节汽车吊，主臂米，经双方友好协商，达成协议如下：一、租期自2018年4月21日至2018年5月20日内。最低起算租金30000元（大写：叁万元整）。二、租金按月计算，租金（税后）每月30000元（大写：叁万元整）……三、结算方法：租金按月计算，满月后2日内乙方主动向甲方银行账户支付租金，（开户行：农业银行叙永县支行，账号：62×××75），户名：吴昌霖。甲方无需签字办手续……十、工程结束，合同到期，当月租金【余款】必须在工地结清，如有延期，吊车在工地的时间，每天算1600元租金。由乙方负责一切费用。直至退场当天也算租金……十二、其他：本协议甲乙双方约定甲方车辆进出场费用10000元，按合同履行的由甲方承担，如乙方未按照本合同约定时间支付租金的由乙方承担。未按照合同约定的时间付款的，乙方应承担未付款总额50%的违约金……十四、合同有争议时协商解决，协商解决不好的，双方可以依法向甲方或者债权受让方住所地人民法院起诉。” 合同签订后，顺昱公司按照合同约定向祥仁公司提供了吊车租赁服务，双方均认可吊车租用的时间为2018年4月21日至2018年5月29日，共计38天。 2018年9月20日，祥仁公司的的经办人冉谚洪向顺昱公司出具一份带有结算性质的手写单据，载明“重庆祥仁建筑劳务有限公司（带开发票）型号中联25T进场时间：2018.4.21出场时间：2018.5.29合计一个月零八天租金：30000元/月×38天=38000元大写：叁万捌仟元整经办人：冉谚洪转账信息账号：农业银行叙永县支行62×××75姓名:吴昌霖”。该单据上有祥仁公司的印章及经办人冉谚洪的签名，顺昱公司的法定代表人吴昌霖签名。同日，祥仁公司通过其会计黄丽娟的个人账户向顺昱公司的法定代表人吴昌霖中国农业银行账户（账号62×××75）转账支付20000元租金。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告的企业营业执照、吊车租赁合同、进场单、吊车施工记录表、结算单、转款记录等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中顺昱公司与祥仁公司签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方应当按照合同约定，全面履行各自的合同义务。合同签订后，顺昱公司按照合同约定，向祥仁公司提供了吊车租赁服务，履行了合同义务，有权按照合同约定收取租金。 关于租金的金额问题。顺昱公司立案时提交的一份结算单据复印件，载明了吊车租金合计38000元，该单据上有大写金额、有祥仁公司的经办人冉谚洪签名及公司印章，有顺昱公司法定代表人的签名，单据内容也符合一般结算单的要件，且顺昱公司的法定代表人吴昌霖当庭认可，出具单据当天，祥仁公司支付租金20000元。按照一般常理，如果该份单据是祥仁公司单方面出具的，顺昱公司并未认可，双方对租金总金额有争议，祥仁公司不会于当日先行支付租金20000元。顺昱公司当庭提交的结算单原件明显有改动的痕迹，与立案时提交的复印件不一致，顺昱公司在诉状中也认可祥仁公司出具了结算单。故本院认为双方经过结算后确认的租金为38000元，祥仁公司已支付租金20000元，尚欠18000元。对顺昱公司主张租金总金额为42800元，本院不予采信。 关于祥仁公司是否违约的问题。根据《吊车租赁合同》的约定，吊车租金应当在工地结清，双方认可吊车于2018年5月29日就已退场，按照合同约定此时祥仁公司就应当支付租金。且从合同第三条约定的结算方式看，祥仁公司应直接将租金转入顺昱公司的收款账户内，顺昱公司无需签字办手续，且祥仁公司也通过银行转账的方式支付过部分租金，不是必须支付现金。因此，本院认为祥仁公司关于未按时支付租金的抗辩理由均不具有合理性，不能成立，至顺昱公司起诉时，祥仁公司已欠付租金半年之久，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于合同约定的进出场费10000元性质问题。合同约定，祥仁公司未按照合同约定支付租金需负担进出场费，按照合同履行的，则由顺昱公司自行承担。该条规定与违约责任规定在同一条中，分别系不同的两款。顺昱公司辩称该费用系实际产生，但并未举证证明该费用是否实际产生及具体金额，故本院认为该进出场费用，顺昱公司应是纳入了其成本核算的，是为了约束祥仁公司按时支付租金而设定，故该进出场费用带有惩罚性质，与违约金系相同性质，顺昱公司不能与违约金同时主张。 关于合同约定的违约金是否恰当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案合同约定的违约金是未付款总额50%，欠付租金18000元，违约金按照合同约定应为9000元。顺昱公司并未举证证明其所遭受的损失，本院认为顺昱公司因祥仁公司未按时支付租金所遭受的损失即资金占用费的损失。祥仁公司欠付租金为18000元，从2018年5月29日起至顺昱公司起诉之日即2019年1月2日，祥仁公司已逾期付款6个月。按照民间借贷案件中，法律保护的最高借贷利息年利率24%计算，祥仁公司欠付租金18000元，逾期6个月，利息为2160元，也远远低于约定的9000元违约金。因此，本院认为双方在合同中约定的违约金过高，本院依法予以调整。考虑到祥仁公司违约的实际情况，过错程度等，本院酌定祥仁公司支付顺昱公司违约金为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市顺昱吊装有限公司设备租金18000元； 二、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市顺昱吊装有限公司违约金2000元； 三、驳回原告成都市顺昱吊装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计673元，由被告重庆祥仁建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年三月十八日 书记员 李颍健