wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初248号 原告：维仕担保有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈振江，男，1989年8月14日出生，汉族，该单位职工，住济南市历，住济南市历下区> 被告：戴洪亮，男，1965年12月6日出生，汉族，住淄博市张，住淄博市张店区> 原告维仕担保有限公司与被告戴洪亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈振江到庭参加诉讼。被告戴洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴洪亮偿还原告代其支付的担保代偿款18499.43元（其中包括拖欠本金17777.76元、拖欠利息540元、罚息131.67元）；2.判令被告依据合同约定支付原告担保费9600元；3、判令被告支付违约金8000元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，原告、被告戴洪亮与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）四方签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》（下称“合同”），约定由被告向外贸信托公司借款人民币20000元，维仕金融对被告的借款提供相关服务，原告向外贸信托公司提供连带责任担保保证。同时，合同约定贷款月利率为0.90%，借款期限为36个月。2015年8月7日，外贸信托公司向被告借款时提供的银行账户一次性转账19600元（扣除合同约定的手续费400元）。自2016年1月份起，外贸信托公司及维仕金融公司多次向银行划扣被告贷款本息，但因账户余额不足均未能成功。基于此原因，外贸信托公司通知被告还清所欠款项，后被告一直未予归还，外贸信托公司宣布贷款提前到期。2016年7月25日，原告按照合同约定向外贸信托公司承担了对包括被告在内的相关借款人的担保责任并代为支付了被告贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计18499.43元。2016年7月28日，外贸信托公司向原告发出了《已履行担保责任确认书》，确认原告已于2016年7月25日为被告的欠款履行了全部担保责任，支付了被告拖欠的全部费用。原告多次向被告追偿，但被告未予偿还。为此，原告诉至本院。 被告戴洪亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告戴洪亮作为借款人与贷款人外贸信托公司及维仕金融公司（服务方）、原告维仕担保有限公司（担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告戴洪亮向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，维仕金融公司与原告提供相关服务并担保，贷款金额20000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修/家居，月利率0.90%，贷款手续费400元，借款人（被告戴洪亮）授权贷款人在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；借款人同意向维仕金融公司、原告按每月贷款金额的1.50%（即每月300元）支付服务费及担保费，直至贷款期限届满。合同还约定，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额为1035.56元（其中：本息735.56元，服务费及担保费300元）。若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项及承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若本合同被宣布提前到期或提前解除，致使原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付服务方和担保方的款项外，还应支付给原告6000元的违约金；若被告不能按本合同约定如期向支付服务费及担保费，则担保方和服务方有权向法院提起诉讼要求被告立即将本合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给担保方和服务方，同时被告应支付给担保方和服务方2000元的违约金。合同签订后，外贸信托公司向被告戴洪亮发放了贷款。在合同履行过程中被告戴洪亮未按合同约定按时足额归还借款及支付担保费，2016年7月25日，原告履行担保责任代偿了18499.43元（包括：拖欠本金17777.76元、拖欠利息540元、罚息131.67元）。 本院认为，原、被告与外贸信托公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告戴洪亮未按合同约定及时足额偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了18499.43元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告戴洪亮追偿其贷款款项。根据合同约定，被告应每月向原告支付300元担保费，被告欠款后未再支付担保费，原告主张剩余32期担保费9600元，本院予以支持。 关于违约金问题，根据合同约定，因被告的违约行为导致原告履行担保责任的，被告应支付违约金6000元，被告未按约定支付担保费或服务费的，还应另支付违约金2000元，故原告要求被告支付违约金8000元，该数额未超出法定标准，本院予以支持。 被告戴洪亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴洪亮偿还原告维仕担保有限公司担保代偿款18499.43元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告戴洪亮支付原告维仕担保有限公司担保费9600元，于本判决生效后十日内支付； 三、被告戴洪亮支付原告维仕担保有限公司违约金8000元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702.49元，减半收取计351.25元，由被告戴洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周建声 二〇一九年三月十四日                                                                 法官助理   徐鹏                                                                  书记员  刘奕君
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初293号   原告：徐庆元，男，1967年12月生，汉族，居民。   被告：迁安市君滔运输有限公司，住所地：迁安市蔡园镇刘庄子村南，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨雪梅，总经理。   委托代理人：刘存，男，1988年3月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。   被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**翔云道西侧学院路北侧，统一社会信用代码：×××。   原告徐庆元与被告迁安市君滔运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆元、被告迁安市君滔运输有限公司委托代理人刘存到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐庆元诉称：原告2017年10月31日凌晨2时00分，被告王治国驾驶被告迁安市君滔运输有限公司所有的×××/冀B2U**号重型半挂牵引车行驶至乐港路王各庄中石化加油站门口时，与原告驾驶的×××型货车相撞，造成两车车辆、货物及加油站院墙受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：王治国负事故的全部责任，徐庆元无责任。2017年12月22日，乐亭县公安交警大队委托河北省鑫广泰保险公估责任有限公司出具公估报告书，对原告车辆损失进行了核定。发生事故时原告车上载有从他人处购买的价值63162元的海鲜，王治国驾驶的车辆将原告车辆撞翻后，海鲜散落一地，原告雇人将海鲜转到别的车上再卖与他人，造成很大损失。原告曾向乐亭县人民法院起诉，法院已就车辆损失费用作出判决，因车上货物、设备物品损失及车辆停运损失需要评估，后来由唐山市中级人民法院委托评估机构对上述损失进行评估，即2018年12月，河北子胜保险公估有限公司出具评估报告，因此次事故造成原告×××号车运输货物损失53822元，设备物品损失5512元，车辆停运损失40004元，共计99338元。原告支付公估费8447元。王治国驾驶被告迁安君滔运输有限公司的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和商业险，肇事发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应负有赔偿责任。原告要求被告赔偿车上货物、设备物品损失及车辆停运损失99338元；并承担此次评估费8447元及诉讼费用。   被告迁安市君滔运输有限公司辩称：原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司没有尽到明确提示义务，请法院依法判决。   被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。   经审理查明：2017年10月31日2时，王治国驾驶被告迁安市君滔运输有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车行驶至乐港路王各庄中石化加油站门口时，与原告徐庆元驾驶的×××轻型货车相撞，造成两车、货物及加油站院墙受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，王治国负事故的全部责任，徐庆元无责任。原告徐庆元因本次交通事故曾向乐亭县人民法院起诉，乐亭县人民法院（2018）冀0225民初1964号民事判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9728号民事判决书对徐庆元×××号车辆损失费用作出判决，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内共赔偿徐庆元×××号车辆损失、公估费、施救费61816元。关于原告徐庆元×××号车上货物、设备物品损失及车辆停运损失经唐山市中级人民法院对外委托河北子胜保险股份有限公司进行公估，公估结论为：本次由于×××车上货物、设备物品的损失及事故发生后维修车辆造成的车辆停运，所造成的财产损失人民币99338元。因此次公估原告徐庆元垫付公估费8447元。王治国驾驶的×××车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险（财产损失限额2000元）及商业第三者责任险（责任限额500000元）且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。   本院认为：王治国与原告徐庆元发生道路交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，王治国负事故全部责任，原告徐庆元无责任。该事故认定书客观合法，本院予以采信。原告徐庆元的×××车上货物、设备物品损失及停运损失费共计99338元及公估费8447元，以上损失证据充分，本院予以确认。王治国驾驶的×××车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险（〔2018〕冀02**民初1964号民事判决中已用尽2000元财产损失赔偿限额）及第三者责任保险，且不计免赔。关于原告徐庆元的货物损失、车上设备损失、车辆停运损失及公估费共计107785元，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任承担100%赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告徐庆元因本次交通事故造成的车上货物、设备物品损失及停运损失公估费共计107785元。   上述给付款项限被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、于本判决生效后五日内履行。   二、驳回原告徐庆元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1140元（已按简易程序减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1140元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵永春     二〇一九年三月二十二日   书记员 於垚旭
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执687号 申请执行人：宁波市公共交通总公司，统一社会信用代码91330200144055000M，住所地浙江省宁波高新区江南路****。 法定代表人：朱德志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：杜德进，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：郑峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行（2019）浙0211执687号宁波市公共交通总公司与杜德进、郑峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杜德进等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜德进、郑峰所有的银行存款人民币1572968.53元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人杜德进、郑峰所有的价值相当于人民币1572968.53元的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 郑淑红 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保372号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李亚云，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亚云的银行存款人民币317,679.97元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月19日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李亚云的银行存款人民币317,679.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1922号 上诉人（原审原告）：刘兆铭，男，1931年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘建美，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人刘兆铭因与被上诉人刘建美房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘兆铭申请缓交上诉费未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘兆铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年三月八日 书记员 王亚珊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初543号 原告：魏双顶，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。 被告：周金炉，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告魏双顶诉被告周金炉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告周金炉下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  吴义进 人民陪审员  朱克文 人民陪审员  蒋玉霞 二〇一九年三月一日 书 记 员  洪 梅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初330号原告：张开会，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄街道宝白路东侧锦绣香江花园。法定代表人：翟栋梁，总经理。委托代理人：李贵芝，该公司职员。原告张开会与被告天津市森岛置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑善礼二〇一九年三月二十八日书记员  郑 猛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执321号申请执行人：龚伟，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4228号原告：巫某，男，汉族，1986年8月5日出生，户籍住址广东省五华县，委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。被告：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**曙光大厦14F，统一社会信用代码：91440300359527546L。法定代表人：李某。被告：李某，男，1989年10月10日出生，户籍住址湖北省宜昌市枝江市，本院在审理原告巫某诉被告深圳市驾到汽车租赁有限公司、李某合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一九年三月二十一日书记员 徐文嘉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民终489号上诉人（原审被告）：向义英，女，1972年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：黄向忠，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：涂军、李新强，重庆尚润律师事务所律师。上诉人向义英因与被上诉人黄向忠合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向义英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人向义英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人向义英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年三月十三日代书记员  周枫劭
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初172号 原告：曹永明，男，1971年3月11日出生，汉族，现住全南县。 委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘发福，男，1985年12月30日出生，汉族，现住全南县。 被告：缪月娥，女，1986年6月17日出生，汉族，现住全南县。 原告曹永明与被告刘发福、缪月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹永明申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹永明撤诉。 案件受理费1150元，由原告曹永明负担。 审判员  陈良泉 二〇一九年三月十四日 书记员  何 华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初791号原告：鞠建涛，男，1977年9月13日生，居民份号码321086197709133810，汉族，住靖江市。被告：侯晓东，女，1969年1月2日生，汉族，住靖江市。原告鞠建涛与被告侯晓东为租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鞠建涛到庭参加诉讼。被告侯晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金12500元并承担自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。事实与理由：2018年6月，原告购买被告位于靖江市房屋后，被告称新房尚未装修好，要求原告将该房屋出租给其使用一段时间。当月，双方签订房屋租赁合同，约定租期为3个月，租金计7000元。租赁到期后，被告仍继续使用该房屋，直至2016年6月。2016年6月7日，被告就结欠的租金12500元向原告出具了借条。原告多次催要无着，故提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2015年6月，原告及案外人刘静与被告签订房屋买卖中介协议，约定被告将其所有的位于靖江市房屋出售给原告及刘静。后原告及刘静又与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租上述房屋，租期为3个月，租金计7000元。2016年6月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到鞠建涛现金人民币壹万贰仟伍佰元整”。后原告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的房屋买卖中介协议、房屋租赁合同和借条（均系原件），以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告的陈述和举证可以确认被告尚欠原告租金12500元的事实成立。被告承租原告的房屋后，依法负有按约支付租金的义务。现原告要求被告立即支付租金12500元并承担自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯晓东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鞠建涛租金12500元并承担自2019年1月25日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，减半收取计56元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张学军二〇一九年三月十一日书记员  陈 晨附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初700号原告：贵州高原山乡有机食品有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲经开区特色食品产业园，统一社会信用代码：91520300580654173F。法定代表人：胡雾凤，职务：财务总监。委托诉讼代理人：夏昌友，男，汉族，住遵义市播州区，系该公司员工。被告：汇川区嗨吧食时尚餐吧，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园****，工商注册号：520303600329744。经营者：张安妮。原告贵州高原山乡有机食品有限公司与被告汇川区嗨吧食时尚餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告贵州高原山乡有机食品有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州高原山乡有机食品有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告贵州高原山乡有机食品有限公司负担。审判员  郭文书二〇一九年三月四日法官助理钟梦婷书记员李博闻
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民催2号申请人：常州鑫安货运有限公司，住所地常州市新**通江中路****。法定代表人：潘云，执行董事。委托诉讼代理人：吴银，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。申报人：新北区汤庄仁庄建材经营部，住所地新**，住所地新**罗溪镇汤庄集镇人民路**代表人：吴娟娣，女，1973年6月12日出生，汉族，住江苏省常州市新**。申请人常州鑫安货运有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票号为32000051/24808472，票面金额为100000元，出票日期为2018年9月21日，到期日为2019年3月21日，出票人为长兴润涛物资贸易有限公司，收款人为长兴富祥进出口有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行夹浦支行），向本院申请公示催告。本院于2019年3月1日立案后，于2019年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人新北区汤庄仁庄建材经营部已于2019年3月18日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人常州鑫安货运有限公司负担。审判员  臧峻月二〇一九年三月十八日书记员  文 丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初243号 原告沈阳市鼎信种植专业合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人刘静，系该合作社理事长。 委托代理人崔周波，男，汉族，住址辽中区，系原告员工。 被告李长辉，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告韩丹，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市鼎信种植专业合作社诉被告李长辉、韩丹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市鼎信种植专业合作社的委托代理人崔周波到庭参加诉讼，被告李长辉、韩丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市鼎信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长辉、韩丹共同偿还借款本金4万元及利息款；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告李长辉、韩丹系夫妻关系，于2015年11月10日向原告借款4万元，约定月利息13.5‰，借款期限12个月，并于每月20日前结息.借款后被告胡士敏结算利息至2016年8月20日，下欠借款本金4万元及部分利息至今未还。 被告李长辉、韩丹未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李长辉、韩丹系夫妻关系。于2015年11月10日向原告借款4万元，约定月利息13.5‰，借款期限12个月，并于每月20日前结息，逾期还款加收100%利息。借款逾期后，被告李长辉、韩丹未按约定时间偿还借款本金，结算利息至2016年8月20日。 认定上述事实的依据：原、被告签订的社员保证担保借款合同、社员借款申请书、担保承诺书及原告的陈述，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李长辉、韩丹经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告李长辉、韩丹未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；、关于原告要求被告李长辉、韩丹承担逾期利息并加收100%罚息一节，因双方对逾期罚息已有约定，但总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长辉、韩丹于本判决书生效后3日共同偿还原告沈阳市鼎信种植专业合作社借款本金4万元及利息（利息计算：从2016年8月21日起按年利率24%计算，至实际还款之日止）； 如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（减半收取），由被告李长辉、韩丹承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 爽
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审70号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：刘法春，男，1979年1月9日生，汉族，住，住新泰市/div> 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字2018-14-017号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘法春未经依法批准占用放城镇河北村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字2018-14-017号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的405平方米土地；2、自接到本行政处罚决定书之日15日内拆除在非法占用405平方米土地上的新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字2018-14-017号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字2018-14-017号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由违法建筑物所在乡镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  王宗平 二〇一九年三月二十二日  书记员陈燕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1960号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司被执行人：吉林省卡伦湖股份有限公司本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林省卡伦湖股份有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省卡伦湖股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省卡伦湖股份有限公司给付欠款本金4050000元及利息和相关费用。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年11月16日通过邮寄送达形式向被执行人吉林省卡伦湖股份有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2019年12月4日在长春市房产档案馆查询被执行人的房产信息。4、本院于2012年12月13日去通过公告送达形式向被执行人吉林省卡伦湖股份有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。5、本院于2019年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2019年3月13日将被执行人吉林省卡伦湖股份有限公司纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年三月十三日书记员  金宇翔
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终614号上诉人（原审被告）：何建勋，男，1966年5月19日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：段娟琴，女，1968年7月18日生，汉族，住灵宝市。系何建业之妻，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：何建业，男，1968年6月6日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：范文亮，男，1972年8月26日生，汉族，住河南省卢氏县。系何建业之妹夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵鑫乐，男，2009年3月22日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：赵军业，男，1968年12月7日生，汉族，住址同上。系赵鑫乐父亲。法定代理人：王瑞霞，女，1969年3月13日生，汉族，住址同上。系赵鑫乐母亲。上诉人何建勋、何建业因与被上诉人赵鑫乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何建勋、何建业于2019年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何建勋、何建业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何建勋、何建业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何建勋、何建业负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月十三日法官助理辛喜艳书记员申胜男
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2032号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：梁山青原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁山青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告梁山青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金20,061.46元，支付利息3916.48元、逾期还款违约金3,315.71元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,061.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁山青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年1月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金20,061.46元；二、被告梁山青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,061.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.58元，减半收取计333.29元，由被告梁山青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初833号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：郭英超，该公司法务工作人员。被告：李明勇，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省。被告：王德印，男，1981年4月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告李明勇、王德印融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费11703元，减半收取计5852元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。审判员 刘 松二〇一九年三月十二日书记员 崔朝宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3825号之三申请执行人新兴重工内蒙古能源投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人关鹏，系该公司董事长。被执行人内蒙古飞航煤炭运销有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人薛强，系该公司经理。本院在执行申请执行人新兴重工内蒙古能源投资有限公司与被执行人内蒙古飞航煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人新兴重工内蒙古能源投资有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）内0602民初1781号案件中对被执行人内蒙古飞航煤炭运销有限公司的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  杨林二〇一九年三月十二日书记员  刘洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初573号 原告于开圣，男，1983年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告吴黑小，男，1972年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告于开圣与吴黑小买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于开圣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于开圣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于开圣负担。 审判员  张纯东 二〇一九年三月八日 书记员  赵守泽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1832号原告罗永旺，男，1986年6月13日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。被告侯吉伦，男，1983年6月19日生，汉族，住河南省。原告罗永旺与被告侯吉伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理。经审查，原告提供的欠条上的签名与本院调取的河南省新乡市卫滨区新建街14号新电小区4号楼1单元12号户主信息均是候吉仑，而非侯吉伦，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗永旺的起诉。案件受理费142元，退还原告罗永旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇一九年三月十三日书记员  李 兰
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执236号 申请执行人彭华阳，男，1976年7月20日出生，住平江县。 被执行人陈日红，男，1971年12月26日出生，住平江县。 彭华阳申请陈日红侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初298号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 本案申请标的7000元，在执行过程中，被执行人陈日红支付了3000元给申请执行人彭华阳，剩余4000元双方约定于2019年端午节前付清，申请执行人彭华阳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初298号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年三月二十七日 书记员 田枝柱
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4483号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594689166595W，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区苏州。主要负责人：季志华，该公司经理。委托代理人：顾培君，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人：赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。被执行人：苏州得宝科技有限公司，组织机构代码67095873-6，住所地中华人民共和国江苏省苏州。法定代表人：金圣烈（KIMSEONGRYOUL）。被执行人：金奎锡（KIMKYUSEOK），男，1988年01月23日生，韩国人，住韩国。申请执行人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司与被执行人苏州得宝科技有限公司、金奎锡（KIMKYUSEOK）追偿权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2018年4月26日作出的（2017）苏05民初457号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州得宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司苏州分公司自2014年8月19日起计算至2017年4月18日的违约金（以4608600.8元为本金，按照年利率24%计算）；二、原告平安普惠融资担保有限公司苏州分公司有权就上述违约金以被告金奎锡（KIMKYUSEOK）名下位于苏州工业园区天域花园23幢1901室房产（他项权证号苏房他证园区字第××号）的拍卖款优先受偿（原告平安普惠融资担保有限公司苏州分公司在本案与（2015）园商外特字第00001号案件中优先受偿的金额以最高额人民币600万元为限）；三、被告金奎锡（KIMKYUSEOK）对被告苏州得宝科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30397元，财产保全费5000元，合计35397元，由被告苏州得宝科技有限公司、金奎锡（KIMKYUSEOK）负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2018年10月19日指定该案由本院执行，本院于2018年10月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年10月、2019年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因数额太小，无扣划价值。3、2018年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人金奎锡（KIMKYUSEOK）名下有位于苏州工业园区天域花园23幢1901室房地产，该房地产已由本院另案予以处置，本案申请执行人受偿2791270.2元。5、2018年12月26日，本院执行指挥中心工作人员赴苏州工业园区东富路8号东景工业坊12号厂房走访调查，现场未发现被执行人行踪。6、2019年3月，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2984901.5元，实际执行到位2791270.2元，剩余193631.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 辉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终11号上诉人(原审原告)朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市。上诉人(原审原告)陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市。上诉人(原审原告)陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2018年6月13日上海市人民政府(以下简称“市政府”)受理了朱仁娣、陈玉坤、陈啸提出的行政复议申请。三人要求撤销上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)2018年6月8日作出的《函复》，要求静安区政府依法履行政府信息公开的法定职责，要求静安区政府因未履行法定职责侵害申请人合法权益而进行赔偿。同年6月15日，市政府向静安区政府作出行政复议答复通知书，静安区政府于同年6月22日提交行政复议答复书，认为三人提交《请求函》，要求公开撤销委托书，但撤销委托书并未作为作出房屋征收补偿决定的依据，且撤销委托书既然是朱仁娣本人提交，三人对该信息的知情权缺乏予以法律保护的必要和基础，静安区政府作出“不属于政府信息公开工作范畴”的《函复》，并无不当。2018年8月10日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十一条第一款的规定，延长审理期限，并将行政复议延长审理期限通知书送达至朱仁娣、陈玉坤、陈啸及静安区政府。2018年8月30日，市政府作出沪府复字(2018)第574号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)，认定朱仁娣、陈玉坤、陈啸提出的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件，故根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回行政复议申请。朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销市政府作出的被诉复议决定，并请求判令市政府重新作出行政复议决定。原审另查明，朱仁娣向静安区政府提交《请求函》，请求静安区政府依法提供其保存的“曲阜西路XXX号朱汝南户的撤销委托书，该份撤销委托书是静安区政府在(2015)闸行初字第6号行政案件庭审证词中认定2014年7月17日的调解会上，朱仁娣提供给区政府工作人员的撤销委托书”。原审庭审中，朱仁娣自述，其从未向静安区政府提交撤销委托书，其只提交过在房屋征收补偿过程中从未委托过他人的三份声明。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，朱仁娣、陈玉坤、陈啸向静安区政府提出政府信息公开申请，要求获取静安区政府自称的已收到的2014年7月17日房屋征收补偿调解会上朱仁娣提供给静安区政府工作人员的撤销委托书，理由是，朱仁娣从未提交撤销委托书，朱仁娣只提交过在房屋征收补偿过程中未委托任何人的声明，静安区政府依据撤销委托书作出房屋征收补偿决定，导致朱仁娣在房屋征收补偿过程中的合法权益受损。原审法院认为，朱仁娣、陈玉坤、陈啸一方面称朱仁娣从未提交过撤销委托书，另一方面却要求静安区政府向其提供撤销委托书，其实质是对房屋征收补偿决定的合法性存在异议，因此，静安区政府作出的《函复》对朱仁娣、陈玉坤、陈啸的信息知情权不产生实际影响，进而市政府就该《函复》作出的被诉复议决定，对朱仁娣、陈玉坤、陈啸的合法权益也明显不产生实际影响。朱仁娣、陈玉坤、陈啸就被诉复议决定提出的起诉不符合法定的起诉条件，不属于人民法院受案范围。原审法院遂裁定驳回朱仁娣、陈玉坤、陈啸的起诉。朱仁娣、陈玉坤、陈啸对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸上诉称：静安区政府拒绝政府信息公开，以不属于政府信息公开范畴为由作出《函复》，变相阻碍了上诉人申请权和知情权的行使。该份《撤销委托书》涉及上诉人的切身利益，上诉人没有提供过撤销委托书，而静安区政府认定朱仁娣本人提交了该《撤销委托书》。被上诉人没有依法审查上诉人要求公开的信息是否属于政府信息，也没有在行政复议决定中依法认定要求公开的信息是否属于政府信息公开范畴，侵犯了上诉人的知情权等合法权益。故请求撤销一审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的目的之一在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。本案中，朱仁娣向静安区政府提交《请求函》，请求静安区政府依法提供“……，朱仁娣提供给区政府工作人员的撤销委托书”。而根据上诉人朱仁娣在原审庭审中的自述，其从未向静安区政府提交过撤销委托书，只提交过在房屋征收补偿过程中从未委托过他人的三份声明。因此，原审法院结合相关证据，认定其实质是对房屋征收补偿决定的合法性存在异议，并无不当。上诉人在本案上诉时再次表示朱仁娣没有提供过撤销委托书。鉴于此，静安区政府对上诉人所作“不属于政府信息公开工作范畴”的《函复》，并未对上诉人知情权的保护产生不利影响，与该《函复》相关的行政处理行为对上诉人的权利义务也无实际影响。上诉人就市政府的驳回行政复议申请决定提起本案行政诉讼，其起诉明显不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年三月二十八日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4984号原告：吴有幸，男，1971年6月20日出生，汉族，北京市丰台区政府职员，住北京市丰台区。被告：张斌，男，1968年5月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张波（被告之弟），1971年6月18日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：冯雁妮（被告之母），1937年9月10日出生，汉族，无业。原告吴有幸与被告张斌不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有幸，被告张斌及其委托诉讼代理人张波、冯雁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴有幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其支付（2017）京0106民初8909号判决书和（2018）京02民终8239号判决书下超出合同签订的金额的437024.42元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款年利率从2018年5月3日计算至被告实际付款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月14日经中介签订《北京市房屋买卖合同》，购买位于北京市丰台区长辛店***102号（以下简称102号）房屋，后发现102号房屋有多笔抵押和查封，原告为了完成合同于2017年1月10日诉至法院。在法院审理中，原告代被告偿还了（2017）京0106民初8909号判决书和（2018）京02民终8239号判决书中被告欠崔世臣的借款30万元、欠侯晓宇的借款25万元，并代被告支付了诉讼费3000元及查封执行费1550元。在法院判决后，原告又代被告偿还了（2016）京0102民初19130号民事调解书下中信银行股份有限公司总行营业部的全部款项计811896.42元和（2017）京0102执255号裁定书中的执行费10578元。原告购买102号房屋时，与被告签订合同约定房价为164万元，后原告向被告支付了首付70万元，原告代被告偿还以上两份判决书中的欠款等共计1377024.42元，原告实际付款2077024.42元，超出购房房价437024.42元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。张斌辩称，原被告签订合同时，中介公司是知道被告有借款的，且原告是自愿帮助被告偿还债务的，既然原告自愿还钱就不应该再向被告主张返还，原告这是无理请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，吴有幸与张斌签订《北京市房屋买卖合同》，购买张斌名下的102号房屋，双方约定房屋交易价格为164万元。合同签订当日，吴有幸支付定金10万元。7月18日，吴有幸支付首付款30万元。8月1日，吴有幸又支付首付款30万元。8月10日，吴有幸与张斌办理了102号房屋的网签手续。11月19日，吴有幸与张斌、北京中盛恒泰房地产经纪有限公司（以下简称中盛公司）签订《存量房屋买卖合同补充协议》，约定102号房屋房款为164万元，定金、首付款共三次，共计70万元，并约定解抵押、过户等相关期限、违约责任等。后张斌未按约定完成解抵押手续等。2017年3月20日，吴有幸以房屋买卖合同纠纷一案将张斌、中盛公司、中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行总行营业部）等诉至本院。2018年5月3日，本院作出（2017）京0106民初8909号民事判决书，判决：张斌继续履行与吴有幸签订的《北京市房屋买卖合同》及《存量房屋买卖合同补充协议》；张斌、中信银行总行营业部协助吴有幸办理其代张斌向中信银行总行营业部一次性结清（2016）京0102民初19130号民事调解书项下的全部款项及迟延履行金等。该判决现已发生法律效力。在上述案件审理过程中，吴有幸代张斌向崔世臣偿还借款30万元、向侯晓宇偿还借款25万元。另查，（2016）京0102民初19130号民事调解书对应（2017）京0102执255号执行裁定书。2018年11月7日，北京市西城区人民法院出具结案证明，载明：“本院受理的（2017）京0102执255号案件，申请人中信银行总行营业部与被执行人张斌金融借款合同纠纷一案，现被执行人张斌已全部履行案件的相关法律义务，本院已予以结案，经本院于申请人中信银行总行营业部核实确认，吴有幸共代张斌支付欠款811896.42元及执行费10578元，该涉案房屋本院已于2018年10月29日解除查封。”庭审中，吴有幸称其还代张斌支付了执行费4550元，并就此提交执行费票据2张，张斌对此予以认可，但认为吴有幸系自愿支付，不应再让其偿还。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，吴有幸与张斌签订房屋买卖合同，购买张斌名下的102号房屋，后因该房屋存在抵押、查封等情况，吴有幸为继续履行合同代张斌清偿了债务以消灭102号房屋的抵押权。吴有幸代张斌清偿的债务数额超过了102号房屋的购房价款，现吴有幸要求张斌返还超过部分的金额及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方法由本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、张斌于本判决生效之日起七日内返还吴有幸437024.42元并支付相应利息（利息以437024.42元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自二〇一九年一月十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回吴有幸的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，减半收取3928元，由张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 然二〇一九年三月二十五日书记员 唐元奇1-2--1-
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执保25号 申请人：梁锦斌，男，1975年8月6日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：周磊，男，1986年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人梁锦斌与被申请人周磊民间借贷纠纷一案，申请人梁锦斌与2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周磊的×××号奔驰牌车辆（价值200000元）予以保全。申请人梁锦斌提供其位于××县房屋【不动产证号：新（2016）呼图壁县不动产第0000133号】作为担保。 本院审查认为，申请人梁锦斌申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人周磊的×××号奔驰牌车辆一辆，查封期限为两年，自2019年3月6日至2021年3月5日； 二、查封申请人梁锦斌位于××县房屋【不动产号：新（2016）呼图壁县不动产第0000133号】，查封期限为两年，自2019年3月6日至2021年3月5日。 案件申请费1520元，由申请人梁锦斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽萨 二〇一九年三月六日 书记员  李常旭
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终845号上诉人（原审被告）：庞彦玲，女，汉族，1969年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：宋中华，男，汉族，1966年2月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。上诉人庞彦玲因与被上诉人宋中华民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庞彦玲，被上诉人宋中华及委托诉讼代理人郭爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞彦玲上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人已经全部偿还了被上诉人的借款7万元。上诉人先后通过银行汇款和现金支付，共偿还8万元，其中现金支付3次，第一次1万元，第二次9000元，第三次11000元，通过银行汇款5万元，银行汇款现有存款条8张总计32200元，还有丢失的银行汇款单。原审以汇款单无上诉人的名字不予认定，请法院调取宋中华2016年1月1日至2017年1月1日的银行流水核实。被上诉人已起诉一次，没有道理就撤诉了。宋中华辩称，被上诉人与上诉人存在借贷关系，事实清楚，在一审中已经充分认定，上诉人有还款的义务。上诉人的还款是为案外人李长青的还款。2015年的时候李长清总借被上诉人18万元，其中有10万元是打的借条，8万元的是没有打借条，李长清中间还了部分利息以及部分本金大概有4万元左右，目前还欠我18万元。被上诉人总共收到上诉人还款5000元。银行汇款单是李长清偿还给被上诉人的，还款有银行转账以及微信转账。宋中华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告70000元及利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月13日，被告给原告出具欠条一张，证明被告借原告现金70000元。后经原告多次催要被告偿还5000元，下余欠款没有偿还，原告诉至法院。一审法院认为，原告与被告在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告为原告出具了借据，是对债权债务的认可，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。原告按约定履行了合同义务，被告没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告庞彦玲偿还本金的诉求应予支持，原告要求被告支付利息的诉求没有提交证据证实约定利息，故对原告要求利息的诉求不予支持。被告辩称欠款已还清提交的证据达不到证明目的，对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告庞彦玲于本判决生效后五日内偿还给原告宋中华借款65000元；二、驳回原告宋中华的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告庞彦玲负担700元，原告宋中华负担75元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交8张总计32200元的银行交易凭条时间均在涉案借款发生之后，均显示宋中华账号；宋中华对该还款凭条予以否认，但宋中华无有效证据证明是归还其他借款的凭条，宋中华应承担举证不能的责任，原审证据采信不当，本院二审予以纠正。上诉人分8次总计向被上诉人归还借款32200元。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，双方当事人对涉案借款70000元的事实无异议。上诉人主张通过现金还款，被上诉人不认可，上诉人也无其他有效证据佐证，故对上诉人关于现金还款的主张不予支持。上诉人提交8张总计32200元的银行交易凭条时间均在涉案借款发生之后，显示宋中华账号；宋中华对该还款凭条予以否认，但宋中华无有效证据证明是归还其他借款的凭条，故宋中华应承担举证不能的责任。综上所述，庞彦玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8374号民事判决第二项，即“驳回原告宋中华的其他诉讼请求”；二、变更商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8374号民事判决第一项“被告庞彦玲于本判决生效后五日内偿还给原告宋中华借款65000元”为庞彦玲于本判决生效后五日内偿还给宋中华借款32800元；三、驳回宋中华的其他诉讼请求；四、驳回庞彦玲的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费1400元，总计2175元，由庞彦玲负担1019元，宋中华1156负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇一九年三月二十一日书记员  刘 洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执811号之一申请执行人：魏世梅，女，汉族，1961年8月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：袁卫霞，女，1973年10月19日生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：镇江格威服饰有限公司，住所地：句容市郭庄镇金星村，统一社会信用代码：913211007168266929。法定代表人：袁卫霞，该公司董事长。本院在执行魏世梅申请执行袁卫霞、镇江格威服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人魏世梅向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0122民初985号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫平人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一九年三月二十七日法官助理张勇军书记员马航
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执665号 广州市奥美特涂料厂有限公司、安社华： 关于申请执行人广州市奥美特涂料厂有限公司与被执行人安社华民间借贷纠纷一案，被执行人安社华已经履行（2017）粤0114民初3925号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执107号申请执行人：李现永，男，1965年11月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人：张福伟，男，1994年11月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人：李亚红，女，1995年5月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人：李双红，女，2001年5月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被执行人：董文杰，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，现河北省保定监狱服刑。关于申请执行人李现永、李亚红、李双红、张福伟与被执行人董文杰刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018)冀06刑初91号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月21日依法立案执行。（一）本院于2019年2月21日向被执行人董文杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人董文杰未实际履行生效法律文书确定的义务。（二）经本院执行法官通过河北省高级人民法院执行办案系统两次网络查询其名下财产，发现被执行人董文杰有银行存款1073元，该银行存款于2019年3月14日被本院执行法官通过执行办案系统冻结，除上述存款外发现被执行人董文杰无其他银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无金融理财产品购买记录。（三）本院主办法官于2019年3月5日到保定市住房公积金管理中心查询被执行人董文杰的住房公积金存储情况，到阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询被执行人董文杰的收益类保险购买情况，到曲阳县不动产登记中心查询被执行人董文杰的不动产登记情况，均未查询到被执行人董文杰有可供执行的财产。（四）本院主办法官于2019年3月5日前往被执行人董文杰户籍所在地河北省××曲阳县××乡××村进行实地走访调查，因被执行人董文杰家中无人，经向该村村书记了解，被执行人董文杰哥哥因身体原因，无子女、无配偶，系该村贫困户，一直靠被执行人董文杰家供养，被执行人董文杰无工作，无固定收入。家中现有一个孩子，其孩子在上学，家庭生活现主要靠被执行人董文杰妻子打零工维持，被执行人董文杰妻子无固定工作，无固定收入。此次实地走访调查，未查询到被执行人董文杰有可供执行的财产。（五）因被执行人董文杰未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，为保护申请执行人合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2019年3月6日对被执行人董文杰采取了限制消费措施，限制被执行人董文杰高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院主办法官通过面谈的形式告知了申请执行人李现永、李亚红、李双红、张福伟本案无财产可供执行的情况，并要求申请执行人李现永、李亚红、李双红、张福伟提供被执行人董文杰的财产线索，申请执行人李现永、李亚红、李双红、张福伟确表示无法提供被执行人董文杰的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有255780.06元标的未能执行。综上所述，因本案被执行人董文杰无财产可供执行，申请执行人李现永、李亚红、李双红、张福伟也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即发生法律效力。审判长  吕建军审判员  李伟仲审判员  张济平二〇一九年三月十五日书记员  李 鑫
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终61号 上诉人（原审原告）：南昌经济技术开发区心相约网吧，住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇下罗村张家自然村。 负责人邓胜华，该网吧投资人。 被上诉人（原审被告）：南昌市公安局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**。 法定代表人万秀奇，该局局长。 委托代理人彭宇全，该局网安支队二大队大队长。 委托代理人张振兴，该局网安支队二大队副大队长。 上诉人南昌经济技术开发区心相约网吧（以下简称心相约网吧）因诉被上诉人南昌市公安局行政强制一案，不服南昌铁路运输法院于2018年11月14日作出（2018）赣7101行初854号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 心相约网吧向原审法院起诉称：自2016年以来，被告以网络安全技术措施为由，违反国家规定，强行要求原告安装其指定的网盾2013监管软件，非法限制上网消费者只能持二代身份证上网消费，侵害原告网吧企业经营自主权及损害上网消费者上网消费的权益，给原告造成经济损失系违法行使职权。为维护原告合法权益，故请求法院判决确认被告强制原告安装网盾2013软件的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明：《南昌市公安局关于将互联网上网服务营业场所网络安全管理审批及审验权下放到各公安分、县局网安部门的通知》及《南昌市公安局关于将互联网上网服务营业场所网络安全行政审批权下放的实施方案》规定，自2013年7月起，有关互联网上网服务营业场所信息网络安全相关工作由各公安分、县局网安大队最终审批及审验。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告所提交的证据不足以证明被告实施了强制其安装网盾2013软件的行政行为，故原告的起诉缺乏事实依据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告南昌经济技术开发区心相约网吧的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 心相约网吧不服原审裁定，上诉称：撤销一审法院（2018）赣7101行初854号行政裁定，确认被上诉人强行上诉人安装“网盾2013安全管理软件”违法。 上诉事实和理由：一审法院仅对被上诉人提供的证据予以确认，而对上诉人提供的证据予以否认是错误的。被上诉人提供的所有证据，只能证明安装网吧安全管理软件有法律依据，并不能证明网盾2013安全管理软件在使用功能上完全符合《互联网上网服务营业场所管理条例》第23条的要求。上诉人为了取得直接证据，曾多次走访经开区公安局和新建区公安局网监部门，他们一致表明安装“网盾系列安全管理软件”是被上诉人的要求，所以县区公安局网监部门并不承认被上诉人下放了这项权利，由于各种原因，他们也不肯出书面文字和录音。 被上诉人南昌市公安局答辩称，互联网上网服务营业场所依法必须具备健全、完善的信息网络安全管理制度和安全技术措施，上诉人诉称答辩人强迫其安装管理软件没有任何事实和法律依据。根据相关规范性文件规定，互联网上网服务营业场所信息网络安全相关工作由各公安分、县局网安大队或相关责任部门最终审批，答辩人并不是落实网吧安装互联网上网服务营业场所安全管理软件的直接职能部门，不是本案适格被告。 本院二审除认可一审的事实外，另查明，上诉人提供的证据不能证明被上诉人对其实施了强制安装网盾V6.0互联网上网服务营业场所信息安全管理系统的行政行为。 本院认为，起诉权是法律赋予公民、法人或者其他组织的一项重要诉讼权利。同时，起诉权的行使也要符合一定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，上诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对其实施了强制安装网盾V6.0互联网上网服务营业场所信息安全管理系统的行政行为。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 闻 审判员 郑红葛 审判员 项 伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理 陈安 书记员 高煜格
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民申5号 再审申请人(一审被告)：蒲海燕，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人谭成机，重庆简繁律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：梁国平，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人(一审被告)：陈坤寿，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。现羁押于贵州省独山县看守所。 再审申请人蒲海燕因与被申请人梁国平、陈坤寿民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)渝北法民初字第02740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲海燕申请再审称，第一、被申请人陈坤寿在原审中坚称未收到该100万元借款，被申请人梁国平借款的证据不能证明借贷关系真实成立，该100万元实质系案外人晨焽公司支付给案外人安泰公司的用于工程发包的保证金利息及违约金，原审认定事实不清。第二、对于陈坤寿对外借款，蒲海燕毫不知情，并未在借条上签字，事后也未追认该借款，陈坤寿亦在庭审中陈述借款100万元是用于资金周转，并非用于蒲海燕与陈坤寿的家庭共同生活与共同经营，不应认定是夫妻共同债务，不应由蒲海燕承担还款责任；第三，原审适用法律确有错误。综上，请求再审，予以改判。 本院经审查认为：再审事由不成立，不符合再审条件，现本院逐一评述。 第一，关于原审案件事实认定是否清楚问题。原审中，原告梁国平举示有陈坤寿书写的《借条》一份，载明收到现金100万元，并有银行取款凭证，借贷关系证据充分。申请人称原审认定事实错误的理由不能成立。至于该笔100万元借款系工程保证金问题，我院(2014)渝北法民初字第02741号案件审理的是重庆市安泰建筑工程有限公司与陈坤寿、重庆晨焽实业有限公司系建设工程施工合同纠纷，与本案没有关联性。 第二，关于债务是否为蒲海燕与陈坤寿夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”蒲海燕与陈坤寿于2012年4月25日登记结婚，2014年4月28日离婚，原审认定陈坤寿向梁国平所借的款项100万元，产生于2013年6月24日。因此，该笔借款100万元发生在陈坤寿与蒲海燕夫妻关系存续期间。蒲海燕未举示该笔借款系陈坤寿个人债务的相关证据，故原审将涉案债务认定为蒲海燕与陈坤寿婚姻关系存续期间的夫妻共同债务并无不当。 第三，关于法律适用是否错误问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，不具有溯及力。而原审判决于2014年11月28日作出，故该司法解释并不适用于原审案件。因此，申请人称原审适用法律错误的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲海燕的再审申请。 审判长  朱泽冰 审判员  黄雅莉 审判员  赖希娟 二〇一九年三月七日  法官助理  肖 焱 书记员 幸婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1696号申请执行人::兰州维晟信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路**。法定代表人：周洪锋。被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街****/div>法定代表人：游熙平。本院在执行兰州维晟信息技术有限公司与北京市软思电子技术服务有限公司服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一九年三月二十六日书记员  李 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2253号之一原告王俊，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告吴俊岭，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司。住所地：遂平县嵖岈山风景区。法定代表人周伟，总经理。本院于2019年3月7日作出（2019）豫1702民初2253号民事裁定书，依据该裁定书本院冻结被告吴俊岭、驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司615.9784万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2019年3月18日，因原、被告双方达成调解，现原告申请解除对被告吴俊岭、驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告吴俊岭、驻马店市嵖岈山旅游发展有限公司名下银行账户615.9784万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周岩二〇一九年三月十九日书记员  肖琦
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执528号 梁桂秀、陈元英、梁文利、梁贵连、梁美君、立马车业集团有限责任公司 本院执行的梁桂秀等申请立马车业集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  严楚军 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢映尧
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑更32号罪犯吴健德，男，生于1989年9月22日，汉族，甘肃省金昌市金川区人，高中毕业，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年5月28日作出（2013）永刑初字第30号刑事判决，以被告人吴建德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。2015年5月、2016年12月共被本院裁定减刑两年。执行机关甘肃省金昌监狱于2019年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关金昌监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。本院经审理查明，罪犯吴健德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。并于2018年10月15日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吴建德确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯吴健德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴健德减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年3月22日起至2020年12月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  徐 兴审判员  张晓育二〇一九年三月七日书记员  李旭文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更886号罪犯程康，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年4月11日作出(2016)浙0212刑初369号刑事判决，以被告人程康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人程康不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙02刑终255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯程康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，已履行财产刑人民币30000元。另查明，该犯系累犯，多次因吸毒被处行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程康在服刑期间，确有悔改表现，但罪犯程康系累犯，且多次因吸毒被处行政拘留，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程康减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月2日起至2024年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月四日书记员  戴皖涢
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民抗4号抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。申诉人（原审被告、被申请人）：张传山，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申诉人（原审原告、再审申请人）：梁爱华，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告（被申请人）：叶荣兰，女，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申诉人张传山因与被申诉人梁爱华、原审被告叶荣兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民再2号民事判决，向检察机关申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以马检民（行）监[2018]34050000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  叶文胜审判员  李孝兰审判员  赵庆飞二〇一九年三月二十日法官助理张瑞菊书记员李云娇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初114号 原告：雍鑫，男，汉族，生于1994年11月28日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：周建军，男，汉族，生于1970年7月30日，住南充市高坪区。 被告：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨园园，四川建投律师事务所律师。 原告雍鑫诉被告周建军、正大建设集团有限公司（简称正大建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年3月5日开庭审理，原告雍鑫及其委托诉讼代理人蒙绍贵、被告周建军、正大建设公司的委托诉讼代理人杨园园律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告雍鑫诉称，2015年9月至2016年6月被告周建军先后邀原告等十人带车到被告正大建设公司所属青莲镇第二期还房工地从事土石方运输，共计发生运费140530元。2017年11月18日被告周建军向原告等十位运输车主出具运输车车数清单，并在清单上书写了证明，确认共欠运费140530元（注：其中包含欠原告运费4050元）。此后原告多次催收无果，现来院起诉，请求判令被告周建军立即向原告支付运费4050元并承担资金占用利息，诉讼费用由被告周建军承担。庭审中原告明确表示其起诉列正大建设公司为共同被告的目的是为了取证。 被告周建军辩称，原告等十人确在青莲白山沟还房项目拉运过土石方，运费是真实的；运输车车数清单上的证明是我书写的；我是原告与正大建设公司项目部之间的介绍人、证明人，原告等人应该找正大项目部结算运费，与我无关。请求法院驳回原告对我的起诉。 被告正大公司辩称，原告等人由周建军雇请，周建军已经将原告等十人的运输费纳入了其向高坪区人民法院起诉的另一案件的诉讼请求中，该案正在审理之中。 经查，周建军因与正大建设公司等存在建设工程分包合同纠纷已于2018年底起诉到本院，本院立案受理，案号为（2018）川1303民初3540号，该案正在审理之中。周建军已将雍鑫等十人应得运费纳入该案诉讼请求中，但雍鑫等人至本案庭审时才知晓。 原告提交的主要证据有：运土车车数清单（注：清单上周建军书写了一份证明），用以证明原告驾驶自有川Ｒ×××××号重车运输土石方81车，发生运费4050元，此款应由周建军支付。被告周建军认可证明内容是其书写的，表示不清楚运输车车数清单的来历。 被告周建军未提交证据。 本案双方的争议焦点在于：被告周建军应否清偿原告雍鑫应得报酬？本院经审查认为：周建军2017年11月18日在运土车车数清单的第二页上书写的证明记明：“以上车数属实，总共运费壹拾肆万零伍佰叁拾元正，小写140530.00元。实际按正大二期还房（郑元金）项目拨款为准，由周建军代为收，以正大实际到账再转付。”结合周建军在另案中已经将原告等十人应得运费纳入其诉讼请求，周建军已经以自己的行动表明其应当清偿雍鑫等人的报酬。 基于上述，本院将案件事实确认为：被告周建军约在2015年取得了青莲镇白山沟还房项目部分机械作业的承包权，2015年9月至2016年6月周建军先后邀约原告雍鑫等人带车到工地从事土石方运输，共计发生运费140530元分文未付，其中欠原告运费4050元。 本院认为，债务应当清偿，被告应支付原告运费4050元。由于被告周建军并非无故拖欠，而主要缘于工程款拨付不到位，因此本院酌定利息自本院立案受理时按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告周建军在本判决生效后十日内向原告雍鑫支付运费本金4050元及利息，利息自2019年1月10日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付； 二、驳回原告雍鑫的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告雍鑫已经预交，由被告周建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蔡爱民 二〇一九年三月十八日 法官助理何儒泽 书记员杨康礼
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初89号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人杨爱平，男，1967年10月13日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年3月5日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人杨爱平犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人杨爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月5日20时许，被告人杨爱平酒后驾驶陕KXXXXX号“五菱”轻型普通货车由靖边县天赐湾镇杨渠村出发准备驶往靖边县XX镇XX沟湾方向，沿307国道行驶至1005KM+200M处下坡路段时，车辆侧翻至路右水渠内，在现场被民警查获。经鉴定：杨爱平血醇浓度为98.21mg/ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告及抓捕经过、现场照片、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、被告人杨爱平的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨爱平违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨爱平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杨爱平在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人杨爱平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5起至2019年4月4日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利         二○一九年三月十一日     书记员  马雍凯          1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4014号申请执行人：李霞。申请执行人：杜昌朋。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人李霞、杜昌朋等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月十八日书记员 张 鑫
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪朋，男，汉族，1978年12月20日出生，现住黄骅市。委托诉讼代理人：王彦、王瑞，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李洪朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判我司少承担20000元。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、本案车损鉴定报告鉴定车辆损失数额过高。根据鉴定报告中损坏配件照片及上诉人在事故现场查勘，本案涉案车辆的发动机并没有发生损坏，鉴定机构对残值定价过低。该鉴定报告对残值定价过低且直接将残值冲抵损失的行为明显违背鉴定的相关准则；根据中院处理保险纠纷会议纪要的精神，对于车辆残值不应由鉴定机构直接定价并冲抵损失，而且本案中鉴定报告认定车辆全损，依据《保险法》规定，保险标的全损的，保险合同终止，残值归属保险公司或协商确定，故该份鉴定报告不应当作为定案依据使用。二、拆检费属于重复主张费用，不应得到支持。被上诉人陈述车辆拆检行为发生在鉴定过程中，鉴定机构已经就其拆检车辆鉴定损失收取了鉴定费，拆检费应包括在鉴定费之中，不应重复主张。三、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李洪朋答辩称，鉴于被上诉人没有看到上诉人提交的新证据，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，原审诉讼过程中，双方选定的鉴定机构由人民法院依法委托，作出的车损鉴定报告，程序合法，鉴定结果公正客观，一审判决予以采信符合法律规定。上诉人所主张的根据照片显示车辆发动机并没有损坏以及所谓的评定残值过低，没有事实根据。另外，鉴定报告中已经将残值在被上诉人的损失中扣除，因此残值的所有权属于被上诉人，上诉人无权要求残值的所有权。关于拆解费，被上诉人一审庭审中已经提交了河北得正保险公估公司出具的证明，证实鉴定机构收取的鉴定费中并不包括被上诉人为配合车损评估而自行支付的车辆拆解费，因此拆解费、鉴定费都属于被上诉人为查明财产损失而支付的合理的必要的损失。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。李洪朋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计65900元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年8月10日9时14分，张瑞梅驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车行至黄骅市(岐银线)处时发生交通事故，造成车辆损坏。后黄骅市公安交警大队做出第201808100920070760058号道路交通事故认定书，认定张瑞梅负此次事故的全部责任。另查明，原告李洪朋系冀Ｊ×××**号车辆的所有权人，该车在被告处投保有限额为71800元的机动车损失保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行鉴定，经鉴定，车损为56800元；原告因鉴定支付拆检费2480元、鉴定费3400元。原告因此次事故支付施救费用2700元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险，现该车辆发生交通事故致车辆受损，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车辆损失，被告虽对车损鉴定意见持有异议但未在指定期限内申请鉴定人员出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。拆检费、鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的交通费不属于车损险保险责任赔偿范围，故本院对此不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计65380元（56800+2480+3400+2700）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李洪朋保险理赔款共计65380元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告李洪朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告李洪朋负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担718元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，被上诉人所有的涉案车辆在上诉人处投有保险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认，上诉人应按法律规定和合同约定履行赔付义务。本案鉴定报告是原审法院委托由具有资质的鉴定机构作出的，程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条:人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，上诉人未提供足以反驳的相反证据和理由，故一审采信该鉴定评估报告，并无不当。关于拆解费和鉴定费，被上诉人提交了相关发票予以证实，原审法院支持拆解费、鉴定费并无不当。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  李美华二〇一九年三月二十一日书记员  靳 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2205号原告：吴德寿，男，1963年5月12日生，汉族，住如皋市。原告：高红兰，女，1975年2月11日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：于美庆，男，1975年7月22日生，汉族，住如皋市。原告吴德寿、高红兰与被告于美庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴德寿、高红兰的特别授权委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告于美庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告人工工资欠款计人民币9540元，并承担自2018年2月11日起至实际给付之日止按年息6%的逾期利息。2、被告承担诉诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，2017年度两原告跟随被告于美庆打工，至2018年1月6日被告共计欠两原告人工工资9540元。被告出具欠条一份给原告，欠条写明“今欠吴往来、高红兰人工费玖仟伍佰肆拾元（9540元），在2018年2月10日还清”。该款到期后原告多次索要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，特诉具状贵院，请求依法裁决。被告于美庆未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2018年1月6日，经原被告双方结算，被告于美庆于2018年1月6日出具欠条一份，载明：“今欠吴往来、高红兰人工费玖仟伍佰肆拾元，在2018年2月10日前还清”。另查，两原告系夫妻关系。原告吴德寿乳名为吴往来，吴德寿与吴往来系同一人。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、结婚证、如皋市吴窑镇沈徐村村民委员会等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告于美庆尚欠两原告人工工资9540元的事实，有其出具的欠条可以证明，被告应予偿还。欠款已届清偿期，被告未能偿还，因双方未约定逾期利息，故被告应承担自逾期之日即2018年2月11日至实际给付之日止，以9540元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。被告于美庆无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于美庆于本判决生效后立即支付原告吴德寿、高红兰人工工资9540元并赔偿逾期利息损失（自2018年2月11日至实际给付之日止，以9540元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告于美庆负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于美庆给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年三月二十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初135号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，系该社理事长。 被告：刘海全，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告盐亭县农村信用合作联社与被告刘海全金融借款合同纠纷一案中，原告盐亭县农村信用合作联社于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。 审 判 长  刘丹丹 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  蒲春太 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  廖马源
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初68号原告武汉中英实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人周英，董事长。被告武汉市工商行政管理局，住，住所地武汉市江汉区香港路**/div>法定代表人刘涛，局长。第三人武汉中英集团股份有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区新华路**iv>法定代表人彭池，董事长。原告武汉中英实业有限公司诉被告武汉市工商行政管理局工商登记行政管理，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告武汉中英实业有限公司向本院提起申请，自愿申请撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告武汉中英实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉中英实业有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元由原告武汉中英实业有限公司负担（已付）。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一九年三月五日法官助理肖雪君书记员刘宇强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行,住所地：嘉兴市景湖路**，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：李良。 被执行人：吴钰，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人吴钰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）浙0402民初3791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴钰的银行存款人民币35884.92元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  夏正银 二〇一九年三月十一日 书记员  朱益清
王天寿与赵会民借款合同纠纷结案通知书                       陕西省合阳县人民法院   结案通知书         (2019)陕0524执恢49号         王某某、赵某某：    申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0524民初802号民事调解书、（2018）陕0524执600号之四执行裁定书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行完该民事调解书确定的义务，本院依法恢复执行，要求被执行人赵某某偿还3000元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人赵某某当庭偿还了剩余的3000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2018)陕0524民初802号民事调解书执行完毕，于20 年3月12日结案。               承办人：雷宏    二〇一九年三月十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执803号申请执行人：陈兆斌，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：王保根，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：蒋本全，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人陈兆斌与被执行人王保根、蒋本全劳务合同纠纷一案，经查，被执行人王保根、蒋本全名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王保根、蒋本全价值人民币23908元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年三月十一日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。