黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终97号上诉人（一审被告）：王凤山，男，1964年1月11日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司黑龙江省直属支行友谊支行兴隆分理处职员，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：孙国江，友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王淑清，女，1954年6月26日出生，汉族，系友谊县友邻乡退休教师，住黑龙江省友谊县。原审被告：赵贵明，男，1960年10月6日出生，汉族，系友谊农场第九管理区第四作业站职工，住黑龙江省友谊县。上诉人王凤山因与被上诉人王淑清、原审被告赵贵明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2018）黑0522民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王凤山及其委托诉讼代理人孙国江，被上诉人王淑清，原审被告赵贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤山的上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足，认定事实与原告诉状中不符。原审认定上诉人2006年1月6日到被告赵贵明处借款100000元，赵贵明2008年到原告处借款60000元，只有赵贵明的陈述，没有证据证明。原告称2006年1月6日到被告赵贵明处借款100000元，偿还40000元，原审认定赵贵明2008年到原告处借款60000元，打借条70000元，而赵贵明陈述到原告处借款70000元，还给案外人，原告及赵贵明庭审陈述前后不一致。二、原告与赵贵明恶意诉讼，原审支持原告诉讼请求不合理，应予以撤销。王淑清辩称，2008年赵贵明到我这借款60000元，没说用途，2009年开始他每年还我本息，壹分利，同年赵贵明就领着王凤山到我家去，他说以前是王凤山借他的60000元钱，这样咱俩调换一下借条，他说转给王凤山，他在我家说让王凤山给我打个条，我说我也不认识他，我怎么向他要钱，他说我给你当保人，然后当时王凤山就给我打了一个60000元的借条，一年后我向赵贵明要利息，他说向王凤山要，赵贵明没给，王凤山也没有给付利息，这我才起诉。赵贵明辩称，2006年1月6日王凤山说贷款期限到了，要借100000元，我说我这没有，到我同学兰家春处以壹分利借用一个月，倒贷就还钱，王凤山是二分场或三分场的农行主任，兰家春的妹夫是他单位的职员，我与王凤山认识也是通过兰家春的妹夫，我做买卖手里钱不够就向兰家春借钱，过一个月之后还了20000元，转第二年又还了20000元，就余欠60000元，因为当时是倒贷，工作都忙，我没有让他出手续，然后每年给他打电话，找不到人时去他妻子学校找，他妻子说两人已经离婚，房子归他妻子，与期妻子无关。后听说王凤山在福利，我又给他打电话，我家没有办过不是人的事，手机号我不会变，你看我手机号变了就说明我外边一分钱不欠了。到第6年时我说你如果把钱给我，我现在就把利息给你负责了，原以为能用这个感动他，但他确实没有能力还钱，他原单位职员小武告诉我说他又回来工作了，你可以上单位去找他，我到他单位我说这些年你也一直没给钱，条也没有打，你把借条给我打了吧，他当时说条我一定给你打，但你千万别告我，我说那你把现在的利息从今以后每年都给我，他当时答应了。然后一直就本利都没有给，我跟王淑清包括九分场我都倒过很多钱做买卖，利息该谁拿谁负责，我就领王凤山去王淑清家，跟王淑清说利息不是我不给你，王凤山连本都没给，你就让他给你打个条，我做保人，原条是2006年1月6日，就按原条1分利出的欠条，我签的保人，随后王凤山把给我打的欠条要回去了，当场撕毁，我没有保留证据。王淑清向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告王凤山偿还原告借款本金60000元及利息（自2006年1月6日起以60000元为本金按月利率1分计算利息至实际给付之日止）；2.判令被告赵贵明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2006年1月6日，被告王凤山因急需100000元资金进行周转，便找到被告赵贵明借钱，而赵贵明称手里没钱，但是能帮忙借到。两天后，赵贵明将从案外人栾某某处为王凤山借到的100000元交付给王凤山。后王凤山于2006年、2007年分两次偿还40000元欠款给赵贵明，赵贵明将此款自行留用。2008年，因案外人栾某某急需用钱向赵贵明索要欠款，赵贵明找到王凤山催要剩余60000元借款，王凤山表示暂时还不上，要求赵贵明垫付。赵贵明便联系到本案原告王淑清，在王淑清处借款60000元，同时为王淑清出具70000元欠条一张（含利息10000元）。赵贵明将60000元及之前留存王凤山偿还的40000元共计100000元返还给案外人栾某某。2012年左右，王凤山为赵贵明出具欠条一份。后王淑清多次向赵贵明索要欠款，赵贵明称此款不能由其偿还，便于2017年8月30日与王凤山相约来到王淑清家，共同为王淑清出具欠条一张，欠条载明：欠王淑清人民币陆万元整，小写60000元，欠款日期为2006年1月6日，欠款利息为壹分。欠款人王凤山、担保人赵贵明在借据上签字。与此同时，赵贵明将为王淑清出具的欠条收回，王凤山将为赵贵明出具的欠条撕毁。上述事实有欠款人王凤山、担保人赵贵明为原告出具的欠条、原、被告双方的陈述意见、答辩意见及本院审理查明的事实予以佐证。被告王凤山、赵贵明对其反驳的事实未提交任何证据加以证明。一审法院认为，被告王凤山通过被告赵贵明在原告王淑清处借款60000元的事实，有原告陈述、被告王凤山及赵贵明的答辩意见及二被告为原告出具的欠据予以证实，虽然王凤山否认拿到这笔借款，但承认因为急用60000元钱与赵贵明到王淑清家借钱为王淑清出具一张60000元借条的事实，并未针对其反驳意见（即未收到此笔借款）提供证据加以证明，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》理解与适用第九十条之规定，应承担不利后果。故原告要求被告王凤山偿还借款，赵贵明承担连带偿还借款责任的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告王凤山为原告王淑清出具欠据的时间为2017年8月30日，此时双方即建立起借贷合同关系，但借贷双方对利息的约定与客观事实不符，虽然王凤山与赵贵明的借贷关系及王淑清与王凤山之间的借贷关系相关联，但根据合同相对性原则及本院审理查明的事实，此笔借款利息的起算时间应为王凤山为王淑清出具欠据的时间，即2017年8月30日。原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告王凤山应遵循诚实信用原则依法履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”原、被告双方虽在借款合同中没有书面约定保证方式，但保证人承认且同意在债务人不能偿还借款时由其负责偿还借款及利息。故被告赵贵明应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定承担连带给付责任。综上所述，原告王淑清要求被告王凤山偿还借款及利息的诉讼请求符合客观事实及法律规定，本院予以支持；要求被告赵贵明与王凤山连带承担借款的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款，最高人民法院《民事诉讼法司法解释》理解与适用第九十条之规定，判决：一、被告王凤山于本判决生效之日起十日内给付原告王淑清借款人民币60000元；同时以60000为基数，按月利率1%支付原告自2017年8月30日起至全部借款偿还之日止的利息；二、被告赵贵明对王凤山的上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告王凤山、赵贵明共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明事实。本院认为，2017年8月30日上诉人王凤山为被上诉人王淑清出具60000元的欠条，是基于之前王凤山拖欠赵贵明60000元，赵贵明拖欠王淑清60000元，三方约定抹账，确认王凤山拖欠王淑清60000元而达成的借款合同，赵贵明承担保证责任，是三方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合同签订时，既成立并生效，对三方当事人均具有约束力。合同签订时就发生了合同拘束力。合法的借贷关系受法律保护。上诉人对欠条的真实性不持异议，但所提没有收到借款的抗辩与客观事实不符，对其主张亦没有证据支持。根据证据高度盖然性原则，本案欠款真实有效，上诉人应当承担还款责任。综上所述，上诉人王凤山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人王凤山负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  杨志超二〇一九年三月十三日书记员  樊 蕾