四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14872号 原告：黄俊，男，1957年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡建国，男，1959年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐萍，女，1969年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告黄俊与被告胡建国、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人任磊到庭参加了诉讼。被告胡建国、徐萍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄俊向本院提出诉讼请求：1.胡建国、徐萍共同偿还黄俊借款本金104万元及资金占用利息（其中14万元的利息自2013年3月1日起，90万元的利息自2015年10月29日起，按年利率6%支付至借款清偿时止）；2.胡建国偿还黄俊欠款本金20万元及资金占用利息（利息自2015年10月29日起，按年利率6%支付至借款清偿时止）；3.本案诉讼费、公告费等黄俊实现权利的费用由胡建国、徐萍承担。 事实和理由：胡建国、徐萍于2011年9月2日向黄俊出具欠条，明确欠黄俊14万元；于2012年7月2日向黄俊出具借条，确认从黄俊处借款90万元。2013年6月19日，胡建国向黄俊出具借条，确认向黄俊借款20万元。以上款项共计124万元，胡建国、徐萍至今未还。黄俊为维护其合法权益，遂起诉来院。 胡建国、徐萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 黄俊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.欠条、《证明》，证明黄俊将其名下所有的车辆转移至胡建国名下，与胡建国、徐萍之间建立了合法的借贷关系。 2.2012年7月2日的借条，证明胡建国、徐萍于2012年7月2日向黄俊借款90万元。 3.2013年6月19日的借条，证明胡建国向黄俊借款20万元。 4.受理案件通知书，证明黄俊向胡建国、徐萍主张还款的时间为2015年10月29日。 胡建国、徐萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄俊所举证据放弃质证。对黄俊所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据黄俊的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2011年9月2日，胡建国、徐萍向黄俊出具欠条，载明：今日欠到黄俊车款14万元，于2013年2月付清。 2013年6月15日，黄俊向中国工商银行申请综合消费贷款88万元，指定转入胡建国中国工商银行62×××76的账户中。2012年7月2日，胡建国、徐萍向黄俊出具借条，载明：今日借到黄俊现金90万元。注：原出具85万元的借条作废。 2013年6月19日，胡建国向黄俊出具借条，载明：今日借到黄俊现金20万元。 黄俊于2018年11月21日起诉来院。 另查明，1.黄俊曾于2015年10月29日以民间借贷为由起诉胡建国、徐萍至本院，其所诉徐萍的公民身份证号为5101281964××××××××，非本案被告徐萍。 2.本案被告徐萍与胡建国曾系夫妻关系，二人于2011年5月6日办理离婚登记。 审理中，黄俊陈述：1.2011年9月2日欠条载明的14万元，系黄俊将汽车卖给胡建国，胡建国当时没有付款能力，故出具欠条，黄俊并提交成都市公安局交通警察支队车辆管理所于2016年6月16日出具的《证明》一份，载明“经查询，川Ａ×××××车主：黄俊，于2011年12月09日办理该车所有权转移至胡建国”。黄俊同时表示胡建国、徐萍出具欠条系基于车辆买卖关系出具，欠条确认了欠付车款的事实、金额，系对债权债务关系的确认，并承诺了还款时间，故认为胡建国、徐萍出具欠条即由买卖关系转换为借贷关系。2.2012年7月2日的借条载明的借款90万元，其中88万元系黄俊以其所有的房屋进行抵押贷款，由银行直接支付至胡建国账户，另2万元系现金支付。另，借条上备注内容，系因最初黄俊申请贷款被告知仅能贷款85万元，故由胡建国、徐萍出具了85万元的借条，后经银行评估可以实际贷款88万元，所以在借条上注明之前出具的85万元的借条作废。3.2013年6月19日的借条载明的借款20万元，系其以现金方式交付，其资金来源系黄俊经营保健品所得。4.欠条与借条上胡建国、徐萍的签字系其本人亲笔签名。至于欠条、借条系于胡建国、徐萍二人离婚后出具，黄俊称在2013年6月19日胡建国向其出具借条时才告知黄俊其已与徐萍离婚。 本院认为，一、对欠条载明的14万元欠款性质的认定，根据黄俊的陈述并结合公安机关出具的《证明》，可以确认该欠条中确认款项系胡建国向黄俊购买车辆的欠款，欠条出具系基于双方间车辆买卖关系，胡建国、徐萍向黄俊出具欠条并不足以证明该欠款性质转换为民间借贷，故对黄俊主张胡建国、徐萍向其偿还14万元借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 二、对90万元借款。（一）对于本金。黄俊提交了中国工商银行个人借款凭证证明其资金来源及借款出借方式，胡建国、徐萍向黄俊出具借条，确认借到黄俊90万元借款，可以确认黄俊履行了出借款项义务，黄俊与胡建国、徐萍之间就该90万元借款建立了合法有效的民间借贷关系。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，黄俊可催告胡建国、徐萍在合理期限内返还，现黄俊以诉讼方式主张胡建国、徐萍还款，故对黄俊主张胡建国、徐萍偿还90万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。（二）对于利息。该笔借款系不定期借款，且双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对黄俊主张胡建国、徐萍支付利息，以90万元为基数，自2015年10月29日起至付清时止，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院认为，1.对胡建国的利息主张，黄俊于2015年10月29日诉至法院要求胡建国还款，故黄俊对胡建国的利息主张，符合法律规定，本院予以支持；2.对徐萍的利息主张，因黄俊2015年10月29日所诉徐萍非本案被告徐萍，应以本案起诉日期确认黄俊向徐萍催告还款，故本院支持徐萍对前述胡建国应支付利息中共同承担利息部分为以90万元为基数，从2018年11月21日起至付清时止，按照年利率6%计算。 三、对20万元借款。胡建国向黄俊出具借条确认收到20万元借款，应系其真实意思表示，黄俊陈述其以现金方式出借该款，胡建国未到庭答辩，故可以认定黄俊出具了借款，双方间该20万元的借贷关系属合法有效。该笔借款未约定借款期限、借款利息，黄俊起诉来院，视为催收。对黄俊主张胡建国归还借款本金20万元及以20万元为基数，自起诉之日即2015年10月29日起至付清时止按年利率6%计算的利息，理同上，本院予以支持。 综上，对黄俊的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡建国、徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还黄俊借款本金90万元； 二、胡建国于本判决发生法律效力之日起十日内向黄俊支付以90万元为基数，自2015年10月29日起按照年利率6%计算至付清时止的利息； 三、徐萍对第二项中以90万元为基数，自2018年11月21日起按照年利率6%计算至付清时止的利息向黄俊承担共同清偿责任； 四、胡建国于本判决发生法律效力之日起十日内向黄俊归还借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2015年10月29日起按年利率6%计算至付清时止的利息； 五、驳回黄俊的其余诉讼请求。 如果胡建国、徐萍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元（该款由黄俊预交），由黄俊负担1802元，由胡建国、徐萍负担14158元，胡建国、徐萍在履行上述给付义务时一并支付给黄俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 王 川 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 唐丽萍