山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2890号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村**。主要负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：高虎，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心员工。被告：刘虎，男，1986年12月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处金谷社区居民，住阳谷县。与刘勇）系同一人。被告：张玉娥，女，1964年7月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被告刘虎（刘勇）之母。被告：许晓林，女，1987年3月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处许庄村村民，住。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：布占高，男，1968年1月4日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。被告：张凤英，女，1966年10月18日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布占高之妻。被告：师朝锋，男，1971年9月19日出生，汉族，阳谷县张秋镇曹堤口村村民，住。被告：马风英，女，1972年1月23日出生，汉族，职业、住址同上，系被告师朝锋之妻。被告：司景涛，男，1984年6月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处司营村村民，住。被告：门英翠，女，1983年2月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告司景涛之妻。被告：刘伟，女，1983年7月15日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告刘虎（刘勇）、张玉娥、许晓林、布占高、张凤英、师朝锋、马风英、司景涛、门英翠、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎、被告许晓林及其委托诉讼代理人纪榕榕、被告刘伟及其委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。被告布占高、张凤英、司景涛、门英翠经本院传票传唤，被告刘虎（刘勇）、张玉娥、师朝锋、马风英经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虎（刘勇）、张玉娥、许晓林共同偿还借款本金199726.51元及相应利息；2、被告布占高、张凤英、师朝锋、马风英、司景涛、门英翠、刘伟承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，刘勇与我行签订借款合同，向我行借款20万元。被告张玉娥、许晓林出具承诺书，承诺共同偿还借款。被告布占高、张凤英、师朝锋、马风英、司景涛、门英翠、刘伟为借款提供连带责任保证。借款合同签订次日，刘勇向我行借款20万元，2014年7月1日到期。借款到期后，借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠借款本金199726.51元及相应利息未还。被告许晓林辩称：原告称借款到期后多次上门催收，与事实不符。原告在借款到期后至起诉之日，从未向我主张过权利。原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告是否向刘虎发放了借款，我不知情。被告刘伟辩称：担保属实。本案借款到期日为2014年7月1日，到现在已经超过了三年的诉讼时效。原告起诉前从未向我主张过权利，且不存在诉讼时效延续的情况，应依法驳回原告的诉讼请求。至于原告是否向刘虎发放了借款，我方也不知情。被告刘虎（刘勇）、张玉娥、布占高、张凤英、师朝锋、马风英、司景涛、门英翠均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年7月8日，被告刘虎使用“刘勇”之名与原告签订（大布支行）个借字（2013）年第30102013070008号《个人借款合同》。约定：借款人刘勇；贷款人阳谷县农村信用合作联社大布分社；借款用途食品厂；金额贰拾万元整；期限为2013年7月8日至2014年7月5日；借款在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告布占高、师朝锋、司景涛、刘伟与原告签订《最高额保证合同》，为被告刘虎（刘勇）借款提供连带责任保证。合同约定：保证人自愿为原告与债务人刘勇自2013年7月8日起至2014年7月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告张玉娥与被告刘虎（刘勇）系母子关系。被告许晓林与被告刘虎（刘勇）于2010年7月9日登记结婚，2015年1月9日登记离婚。2013年7月8日，被告张玉娥、许晓林分别向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人刘勇的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张凤英与被告布占高、被告马风英与被告师朝锋、被告门英翠与被告司景涛系夫妻关系。2013年7月8日，被告张凤英、马风英、门英翠分别向原告出具《担保承诺函》，承诺自愿以夫妻共同财产及各自名下私有财产为刘勇在原告处申请的贰拾万元贷款及债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月9日，被告刘虎（刘勇）向原告借款20万元，2014年7月1日到期，利率10.80‰。原告出具了贷转存凭证（借款借据），将款项支付至刘勇名下62×××34账户内。借款后，被告刘虎（刘勇）共支付利息9866.07元（利息结清至2013年11月20日）。原告于2015年10月26日在其账户中扣收现金273.49元，冲抵了本金。现该笔借款尚欠本金199726.51元及自2013年11月21日起的利息未还。2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社大布分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。本院调取自阳谷县公安局的《常住人口详细结果》显示：刘虎（身份证号码：）与刘勇（身份证号码：）系同一人，其中姓名为刘勇的户籍于2013年9月10日注销。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1.借款申请、个人商务“一保通”贷款评级授信申请调查表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2.保证人实地调查表四份；3.个人借款合同；4.共同还款责任承诺书两份；5.最高额保证合同；6.担保承诺函三份；7.贷转存凭证（借款借据）；8.银行卡活期交易明细查询、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；9.被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经当庭质证，被告许晓林、刘伟对上述证据的真实性均无异议。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。针对被告提出的诉讼时效抗辩，原告当庭提交了本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁1521民初4036号民事裁定书，该裁定书载明:“原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告刘勇、张玉娥、许晓林、布占高、张凤英、师朝锋、马风英、司景涛、门英翠、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行在收到本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费”，故裁定该案按撤诉处理。经当庭质证，被告许晓林认为:该裁定书显示的立案时间是2016年9月14日，后因原告未交纳案件受理费被裁定撤诉，说明该案并未进入审理程序，且其并未收到过起诉状等文书，不能证明原告向其主张过权利。被告刘伟认为：本案诉讼时效届满日是2016年6月30日，原告不能证明诉讼时效延续。其他同许晓林的质证意见。庭后，原告又提交了《阳谷县法院诉讼材料接收登记与立案台账》复印件，该台账上记载有“递交诉讼材料日期2016.5.20；递交人李恒言；当事人原告大布支行被告刘勇”的内容，拟证明其在2016年5月20日向本院西湖法庭递交了诉讼材料，产生诉讼时效中断的效力。本院调取了《阳谷县法院诉讼材料接收登记与立案台账》原件，该台账上记载有上述内容，但台账中显示的与该记录相连贯的前、后案件的立案时间均为2月1日。经质证，被告许晓林对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，认为当事人立案的时间前后应当具有连贯性，且该登记记录只有原告方书写了递交材料日期，没有法院相关人员的确认，该登记案件与（2016）鲁1521民初4036号案是否系同一件案件也无法确定，诉状等材料并未送达给被告，不产生诉讼时效中断的效力。被告刘伟对该证据提出异议，认为记载不规范，前后立案登记时间不连贯，应以法院案件信息系统记载为准。该证据显示的被告仅有刘勇一人，与保证人无关，不能作为对刘伟诉讼时效中断的证据，其他同许晓林意见。被告许晓林向本院提交了《离婚证》，离婚证字号L371521-2015-000026，登记日期2015年1月9日，证明其已与刘虎离婚的事实。其他被告均未提交书面证据。本院认为，本案争议焦点为：一、被告刘虎（刘勇）向原告借款20万元是否属实。二、本案是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，根据原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）可以认定被告刘虎使用“刘勇”之名向原告借款且原告已发放借款的事实。原告按合同约定向被告刘虎（刘勇）发放了借款，履行了合同义务，但被告刘虎（刘勇）却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告刘虎（刘勇）偿还尚欠借款本金199726.51元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于焦点二，本案是否超过诉讼时效期间的问题。因本案借款约定到期日为2014年7月1日，故诉讼时效期间应自借款到期之次日即2014年7月2日开始计算。原告于2015年10月26日在被告刘虎（刘勇）账户中扣收现金273.49元，冲抵了借款本金，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力。”的规定，原告的扣款行为产生诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效期间应自原告扣款之次日即2015年10月27日重新计算。原告提交的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4036号民事裁定书，显示的立案时间是2016年9月14日，该裁定书系已经生效的法律文书，对其证明力本院予以确认，故应认定2016年9月14日为原告再次主张权利之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案诉讼时效期间应自（2016）鲁1521民初4036号民事裁定书作出之次日即2016年9月22日重新计算，至2018年8月9日原告向本院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告许晓林、刘伟“原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求”之辩称，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提交《阳谷县法院诉讼材料接收登记与立案台账》，拟证明其在2016年5月20日主张了权利，诉讼时效发生中断。该台账虽显示有登记记录，但台账中“递交诉讼材料日期”栏所填写的日期“2016年5月20日”，与台账中登记的前、后案件的立案日期（2月1日）不仅相隔时间较长且前后不相连贯。原告提交的该证据的形式要件不完备，对其证明效力本院不予认定。被告许晓林向原告承诺作为刘虎（刘勇）的共同还款人，对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途并有借款的合意，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，由被告许晓林、刘虎共同承担偿还责任。被告张玉娥亦自愿承诺作为刘虎（刘勇）的共同还款人，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故本案借款应由被告刘虎、张玉娥、许晓林三人共同偿还。被告布占高、师朝锋、司景涛、刘伟自愿与原告签订保证合同，被告张凤英、马风英、门英翠自愿向原告出具承诺函，为被告刘虎（刘勇）的借款提供连带责任保证，应在约定的保证期间内承担连带保证责任。根据《最高额保证合同》的约定，被告布占高、师朝锋、司景涛、刘伟的保证期间为“决算期（自2013年7月8日起至2014年7月5日止）届至之日起两年”，即应自决算期届至之次日即2014年7月6日计算至2016年7月5日；根据《担保承诺函》的约定，被告张凤英、马风英、门英翠的保证期间为“借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日（2014年7月1日）起两年”，即应自借款到期之次日即2014年7月2日计算至2016年7月1日。原告应在上述期间内向保证人主张权利，因原告未能提供在上述期间内向保证人主张权利的有效证据，故按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告布占高、张凤英、师朝锋、马风英、司景涛、门英翠、刘伟的保证责任应予免除。被告刘虎（刘勇）、张玉娥、师朝锋、马风英经本院公告传唤，被告布占高、张凤英、司景涛、门英翠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎（刘勇）、张玉娥、许晓林于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金199726.51元及相应利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2013年11月21日至2015年10月26日的利息以本金20万元为基数、自2015年10月27日至实际给付之日的利息以本金199726.51元为基数，均按合同约定利率计算）。二、驳回原告要求被告布占高、张凤英、师朝锋、马风英、司景涛、门英翠、刘伟承担连带保证责任的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由被告刘虎（刘勇）、张玉娥、许晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏人民陪审员  张跃国人民陪审员  席红梅二〇一九年三月五日法官助理刘新秀书记员张明