wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初421号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人詹世明，男，1977年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市鼎城区，因犯容留他人吸毒罪于2013年7月17日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处拘役二个月。因本案于2018年12月19日被羁押,次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人詹世明犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人詹世明及到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日21时许，吸毒人员苏某通过微信联系名为“娇声灌耳（啦啦）”的微信账号购买毒品。当日22时40分，被告人詹世明受“波哥”（在逃）的指使，带苏某到珠海市香洲区友谊酒店对面公共汽车总站停车场路边空地上拿到事先放置在此的一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.72克），并向苏某收取毒资人民币800元时，被公安机关当场抓获，并缴获联系工具手机一部。上述事实，被告人詹世明当庭表示没有异议，并有证人苏某的证言及辨认笔录，检查笔录，提取笔录，户籍证明存根，抓获经过，查获经过，现场检测报告书，称量取样笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，行政处罚决定书，鉴定事项确认书，毒品检验报告，鉴定意见通知书，情况说明，提请法院判决物品、文件清单，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，聊天记录截图，微信截图，手机一部，光碟一张，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹世明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人詹世明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹世明当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人詹世明有犯罪前科，予以从重处罚。根据被告人詹世明的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人詹世明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年5月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年三月二十六日书记员  程 茜谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1066号上诉人(原审被告)：陈勇，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：李美华，女，1983年11月22日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人李美华健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初18396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判上诉人不承担本案的赔偿责任。事实和理由：交警部门出具的事故认定书不符合事实，上诉人并未碰撞被上诉人，对于被上诉人的损失不存在过错，因此不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法审理，支持上诉人的诉请。被上诉人李美华辩称：上诉人在超车过程中碰倒被上诉人，导致被上诉人受伤，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李美华向一审法院起诉请求：判令陈勇赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)52,386.60元(已扣除住院期间膳食费216元)、交通费500元、衣物损500元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金125,192元、营养费4,800元、护理费6,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、律师费3,000元、后续治疗费30,000元。一审法院认定事实：一、2017年8月16日8时25分许，在上海市宝山区江杨北路出绥化路北约150米处，陈勇骑驶电动自行车，与骑驶电动自行车至此的李美华发生交通事故，致李美华受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，陈勇负事故全部责任，李美华无责。二、事发后，李美华就医治疗，支出医疗费52,386.60元(已扣除住院期间膳食费216元)。住院12天，李美华支出护理费1,080元。李美华治疗尚未终结。另，李美华为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、经鉴定，李美华因交通事故所致左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养90日、护理120日。其后续治疗取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该项医疗费。为此，李美华共支付鉴定费2,600元。四、事发后，陈勇支付李美华现金67,000元，李美华对此无异议，并同意在本案中一并处理。五、李美华系外省市农村户籍。李美华与案外人黄某某系夫妻。2018年7月26日，上海市宝山区月浦镇月浦九村居民委员会出具证明，李美华自2013年至今一直居住于上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室。案外人黄某某与黄进伟系父子。2014年3月4日，案外人黄进伟登记为月浦九村****房屋权利人。2016年10月1日，李美华与上海中油泰和加油站有限公司签订《劳动合同书》，合同自2016年10月1日起生效，至2017年6月31日止。李美华参保个人城镇基本养老保险，自2016年11月至2018年6月，缴费单位是上海中油泰和加油站有限公司。截至2018年6月，李美华已累计缴费73个月。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。陈勇辩称本起事故系李美华碰撞陈勇造成，其不应负事故全责，其在事故中无责，但陈勇未能举证证明，故一审法院对陈勇的辩称不予采信。本案中，陈勇负事故全部责任，故一审法院确定李美华所受合理损失由陈勇予以赔偿。李美华要求赔偿医疗费52,386.60元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，主张金额合理，且有相应依据，一审法院均予以支持。李美华实际住院12天，故一审法院支持住院伙食补助费240元。根据鉴定结论，并参考李美华所提交的证据，一审法院酌情支持残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)6,600元。根据本案实际案情，一审法院酌情支持交通费200元、衣物损100元。李美华尚未行内固定拆除术，后续医疗费待实际发生后再行主张。以上李美华各项损失合计198,918.60元。与陈勇先行垫付的67,000元相抵扣后，陈勇还需赔偿李美华131,918.60元。一审法院据此判决：一、陈勇赔偿李美华医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，合计131,918.60元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、对李美华的其余诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽对于本案系争交通事故的责任认定存在异议，但并未提供足以推翻交警支队出具的事故认定书的反证，故一审法院根据事故认定书判令上诉人承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。一审法院认定的各项赔偿项目及金额亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,938.37元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审判长  朱红卫审判员  武之歌审判员  汤佳岭二〇一九年三月二十七日书记员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4936号 申请执行人：王忠宜，男，1961年4月10日生，住江苏省丹阳市。 被执行人：丹阳市欧峰电器有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人周八斤。 申请执行人王忠宜与被执行人丹阳市欧峰电器有限公司工伤待遇争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12作出的丹劳人仲案字【2018】字749号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付530733.10元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年10月22日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年11月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其银行存款信息、车辆登记信息。2019年2月19日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年11月13日依法向被执行人发出限制消费令，2018年12月10日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月25日，本院依法作出对被执行人丹阳市欧峰电器有限公司法定代表人周八斤司法拘留十五日的决定，因未查找到被执行人的下落，故未实际实施。被执行人丹阳市欧峰电器有限公司法定代表人周八斤已被其他多个案件采取司法拘留强制措施。 2018年11月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现其名下可供执行的财产。 2019年2月26日，本院与申请执行人进行了终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丹劳人仲案字【2018】字749号仲裁裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  顾玉辉 审判员  王 鹏 二〇一九年三月四日 书记员  徐 白
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5279号原告：董云峰，女，1985年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京顺金发纸业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村**窑路南侧**。法定代表人：王金荣，经理。原告董云峰与被告北京顺金发纸业有限公司（以下简称顺金发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告董云峰，被告顺金发公司的法定代表人王金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董云峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元并支付逾期利息18000元，利息按年利率21.6%计算，自2018年1月16日起至2018年11月16日止。事实和理由：被告因企业经营周围需要资金，于2015年4月16日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币100000元，借款约定利息为月息1.8%，利息按季度支付，每季度支付利息5400元。自2018年4月16日借款人未支付到期利息后，原告多次通知被告归还本金及利息，被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求被告偿还所欠借款并支付利息。顺金发公司当庭答辩称，我方确实向原告借款10万元，但后来还了多少本金及利息还需要回去查一下账，后在本院限期届满后，顺金发公司未向本院说清其已还清原告多少本金及利息，也未向本院提交任何其向原告还款的证据。原告董云峰为证明自己的诉讼请求向本院提交《借款协议》原件1张、中信银行账户交易明细及中信银行业余凭证1组，用于证明被告向原告借款100000元，原告通过银行转账的形式将上述款项交付被告，被告曾偿还原告部分利息的事实，被告认可上述证据，本院对上述证据予以确认。被告顺金发公司未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《借款协议》，该协议是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，被告认可其确向原告借款10万元，因其未在本院限定期限内提交其曾偿还原告借款本金及利息的证据，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告自认被告曾偿还其部分利息，只要求被告支付自2018年1月16日至2018年11月16日期间的利息18000元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：北京顺金发纸业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还董云峰借款本金及利息共计118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京顺金发纸业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年三月十四日书记员  张 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终531号上诉人（原审被告）：钟正我，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：刘尚达，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人钟正我因合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0106民初26254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，案涉《协议书》约定的管辖法院为广州市越秀区人民法院，合同签订地及合同履行地均在广州市越秀区，故广州市越秀区人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年三月二十七日书记员  谢爱君
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初130号 原告惠某某，男，汉族，农民。 被告吕某某，男，汉族，农民。 原告惠某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员王绥平适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年7月3日，被告吕某某向原告惠某某借款10000元，未约定利息和还款期限，并立有借据一支。借款后被告于2015年11月20日偿还了5000元,剩余借款经原告多次催要，被告一直推脱拒付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 证据是借据一支，主要证明吕某某于2015年7月3日向原告惠某某借款10000元的事实。 被告吕某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告所举的证据系原件，因被告吕某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，应视为被告对原告所诉事实予以默认，对该证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年7月3日被告吕某某向原告惠某某借款10000元，双方未约定利息和还款期限，借款后被告吕某某于2015年11月20日偿还原告5000元，剩余借款经原告催要未还，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告惠某某诉被告吕某某借款未还之事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告吕某某于本判决生效后三日内给原告惠某某偿还借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王绥平 二〇一九年三月十四日 书记员  齐浩宇
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3127民初1279号 原告向蓉蓉，女，1988年3月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。（系原告向蓉蓉祖父） 被告李顺军，男，1984年2月14日出生，住湖南省永顺县。 原告向蓉蓉诉被告李顺军民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月31日公开开庭审理了本案。原告向蓉蓉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李顺军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向蓉蓉诉称，2015年3月28日，被告向原告借款4万元，口头约定月利息2分。利息已付至2015年6月，之后被告不再向原告偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收借款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告自2015年7月1日起支付利息，至本息还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告向蓉蓉为支持其主张，向本院提供了借条原件一份，拟证明被告李顺军向原告向蓉蓉借款4万元的事实。 被告李顺军未到庭，未进行答辩。 被告李顺军未向本院提供证据。 被告李顺军未对原告提供的证据发表质证意见。 经当庭举证，本院认为，原告向蓉蓉提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定以下法律事实： 2015年3月28日，被告李顺军向原告向蓉蓉借款4万元，并出具了借条，借条未约定利息。后被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告李顺军向原告向蓉蓉借款，并出具了借条，事实清楚，双方的借贷关系成立，被告李顺军应当对债务进行清偿，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李顺军于本判决生效后十日内给原告向蓉蓉偿还借款本金4万元。若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告向蓉蓉的其它诉讼请求。 案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告李顺军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  高昌明 人民陪审员  田 婷 人民陪审员  向仍勇 二〇一九年三月三十一日 法官助理彭君君 书记员丁艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 …… 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执178号 申请执行人：王振华，男，1957年8月12日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：刘跃垒，男，1987年5月22日出生，住阳信县。 申请执行人王振华与被执行人刘跃垒提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人刘跃垒履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘跃垒银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长  赵芳德 审判员  李培东 审判员  张国强 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭 程
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执62号申请执行人：任剑，男，1969年2月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：石小云，女，1960年7月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：姜宏，男，1968年9月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：邓建国，男，1955年8月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：申和求，男，1956年8月12日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请执行人任剑与被执行人石小云、姜宏、邓建国、申和求（2017）湘0503民初85号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行执行通知书确定的义务。执行过程中，依法对被执行人石小云、姜宏、邓建国、申和求名下银行存款、车辆、房产、股权、股息红利等财产进行了查询。冻结了被执行人银行存款，并从中扣划了25662元支付给申请执行人，其他未发现有可供执行的财产。本院2019年2月2日作出（2019）湘0503执62号决定书，对被执行人石小云、姜宏、邓建国、申和求限制高消费，进行信用惩戒。截止2019年6月14日，本案执行标的111306元，执行到位25662元。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年三月二十二日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初718号原告：杨庆九，男，1971年4月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：曾庆珍，女，1975年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，贵州律林律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼。法定代表人：汪启平，系公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒南路（市总工会大楼内）。法定代表人：刘智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹泊航，贵州黔鹰律师事务所律师。原告杨庆九、曾庆珍诉被告仁怀文兴房地产开发有限公司、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年3月21日，原告杨庆九、曾庆珍及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告杨庆九、曾庆珍撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告杨庆九、曾庆珍负担。审判员  史列强二〇一九年三月二十二日书记员  田 军
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25762号 申请执行人：吴凯武，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市纪家镇纪家圩*号，身份证号码******************。 被执行人：黄己民，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省徐闻县南山镇海珠港村***号，身份证号码******************。 吴凯武与黄己民民间借贷纠纷一案，本案执行中，经审查，本案与(2017)粤0106执12081号案的执行依据、执行请求均一致，属重复立案，不符合立案条件。 本院认为，本案属于重复立案，不符合立案条件，依法应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回吴凯武的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1422号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人钱永智，男，1976年3月6日出生，汉族，住所地，住所地湖北省咸宁市咸安区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人钱永智信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币123522.04元，执行费1753元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初620号 原告：国融君嘉融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6。 法定代表人：周有，总经理。 委托诉讼代理人：赵莉娜，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：王辉，男，系原告职员。 被告：杨辉赞，男，1972年11月11日生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：梁小兰，女，1973年11月27日生，汉族，住湖南省隆回县。 原告国融君嘉融资租赁有限公司为与被告杨辉赞、梁小兰合同纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2019年2月11日正式立案，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莉娜到庭参加诉讼。被告杨辉赞、梁小兰经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、两被告按汽车租赁合同约定向原告支付所有剩余租金91831元并向原告支付违约金34200元；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告确认违约金系因被告违约给原告造成的损失。 被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，原告和两被告签订汽车买卖合同一份，约定两被告向原告出售斯威牌汽车一辆，价款95000元，原告需足额将车款支付至两被告指定的账户。同日，原告向两被告指定账户转账款项95000元。同日，原告和两被告签订车辆交接书一份，原告确认两被告所交付车辆符合合同约定，同意接受。 同日，原告和两被告签订汽车租赁合同一份，约定两被告将其自有车辆出售给原告，再由被告杨辉赞将该车辆从原告处租回进行使用并向原告支付租金，为方便车辆上路行驶，车辆登记在被告杨辉赞名下，租赁费用总计114000元，租期自2018年1月26日至2021年1月25日止，每月为一期，共36期，月租金3167元，每月25日支付当月租金，任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付合同项下约定任何费用及款项的，按照未支付款项每日千分之一的标准向对方支付逾期利息；如本合同非因原告的原因被依法解除、撤销或者宣告无效而终止履行，被告杨辉赞应当赔偿原告的所有经济损失，在被告杨辉赞向原告支付本合同项下全部到期款项和未到期租金、违约金（按合同总价款的30%计算）、其他应付款项后，车辆归被告杨辉赞所有；如被告杨辉赞未按合同约定时间和金额向原告支付保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则按照未支付款项每日千分之一的标准向原告支付逾期利息；若被告杨辉赞未支付相关费用达10日以上，仍未向原告付清拖欠的相关费用和相应逾期利息的，则原告有权单方面解除本合同，要求被告杨辉赞返还车辆并付清拖欠的相关费用及违约金（按合同总价款的30%计算）；如被告杨辉赞发生违反本合同项下的任何约定情形，原告除有权要求其承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止合同，向被告杨辉赞追索合同项下所有到期未付违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。双方还约定，前述汽车买卖合同为该租赁合同的附件之一，是该租赁合同的组成部分，双方签订汽车买卖合同且原告向被告杨辉赞指定账户支付汽车买卖合同约定购车款后，即视为被告杨辉赞将合同约定车辆转让给原告，租赁期间车辆登记在被告杨辉赞名下，但并非意味着被告杨辉赞取得车辆所有权，原告拥有车辆所有权。被告梁小兰同意对被告杨辉赞向原告所有应付债务承担共同还款责任，范围包括按照合同应支付的所有租金及其他应付款项、违约金按照合同总价款的30%计算。2018年3月27日，前述车辆登记在被告杨辉赞名下。后两被告支付完毕截止至2018年8月25日的租金，之后租金未予以支付，原告因此诉至法院。 本院认为，根据原被告所签订的买卖合同与租赁合同所约定的权利义务内容以及双方的实际履行情况，实际上是原告根据被告杨辉赞对租赁车辆的选择，向出卖人支付了购车款，将所购车辆登记在被告杨辉赞名下由被告杨辉赞占有使用，并由被告杨辉赞向原告支付租金，因此，应认定原告和被告杨辉赞之间就案涉车辆构成融资租赁合同关系。原告已履行其作为出租方的支付租赁车辆价款及交付租赁车辆的义务，被告杨辉赞亦应依约履行相应支付租金的义务。被告杨辉赞在签订合同并实际取得承租车辆后未按约履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部剩余租金。因此，原告诉请被告杨辉赞支付剩余全部租金，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告杨辉赞赔偿违约损失，本院认为，根据原告实际支出购车款的时间、数额以及被告逾期支付租金的实际情况，同时考虑到原被告约定的租金总额中已包含了原告的合理利润，原告诉请的损失金额相对于原告的实际损失过高，故本院予以酌情调整为8000元，对超出部分不予支持。被告梁小兰在共同还款人中签字，本院确定的被告杨辉赞的还款义务均在共同还款范围内，故应和被告杨辉赞共同承担清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨辉赞、梁小兰于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付租金91831元； 二、被告杨辉赞、梁小兰于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付违约损失8000元； 三、驳回原告国融君嘉融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由被告杨辉赞、梁小兰负担1123元，由原告国融君嘉融资租赁有限公司负担287.5元。 原告国融君嘉融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨辉赞、梁小兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一九年三月十一日 法官助理侯艳芳 书记员赵悦
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执115号之十四申请执行人：李志祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：李伟，男，1993年4月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：庄永建，男，1982年6月28日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行李志祥与李伟、庄永建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟在中国建设银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年三月十五日书记员  徐新江
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初404号 原告陈海华，男，汉族，住磐安县。 委托代理人吕华静、吴刚方，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告超帅集团有限公司，住所地磐安县安文街道昌文路。 法定代表人吕高松。 被告浙江高尔帅工贸有限公司，住所地磐安县新城区迎宾路**。 法定代表人吕兰芬。 本院受理原告陈海华与被告超帅集团有限公司、浙江高尔帅工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈海华起诉称：原告系两被告员工，2008年至2013年期间原告在两被告处从事司机工作，月工资3000元左右。2011年下半年开始，原告每月的工资不能足额发放，2014年底公司基本停止经营。2015年2月13日，经与两被告结算，两被告尚欠原告工资73600元，并由两被告出具欠条一张。上述工资经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求法院判令两被告向原告支付工资73600元，并承担本案诉讼费。 本院认为，在本案审理过程中，根据原告提交的证据、本院依职权调取的银行交易记录和部分原告的谈话笔录等材料反映，本案系以超帅集团有限公司和浙江高尔帅工贸有限公司为共同被告追索劳动报酬纠纷三十二件系列案之一。该批系列案原告提交的欠条格式统一且出具的时间相同，但各原告有关案件事实所作的包括实际欠条出具时间、欠款构成等诸多陈述互相矛盾或自相矛盾，与本院调取的证据严重不符。本院认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈海华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施江飞 二〇一九年三月二十二日 代书记员 潘 乔
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终19号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱元清，男，1989年7月1日出生，四川省资中县人，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省资中县，住四川省眉山市。因涉嫌犯伪造货币罪,于2018年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人吴明万，四川陵州律师事务所律师。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人朱元清犯伪造货币罪一案，于2019年1月9日作出（2019）川1402刑初26号刑事判决。被告人朱元清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月初，被告人朱元清通过QQ在网上购买了用于制造假币的打印机和面值20元、10元人民币的假币电子模板，在其租住的仁寿县文林镇建设路二段77号4栋4单元9层2号的住房内制造面值20元人民币的假币，通过物流将假币邮寄给买家。2018年8月1日，眉山市公安局东坡区分局民警在朱元清租住的住房内查获用于制造假币的打印机2台，电脑1台，面值20元人民币假币半成品1136张，成品1张；在中通快递仁寿分公司朱元清邮寄到外省的一个包裹内查获面值20元人民币假币130张。 另查明，被告人朱元清销售伪造货币的违法所得为人民币900元。 还查明，被告人朱元清被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。 公安机关将假币半成品1136张、假币成品131张、防伪白纸100张、电脑1台、打印机2台、手机1部扣押在案。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，货币真伪鉴定书，电子证据检查笔录，扣押决定书、扣押清单，QQ聊天记录截图，到案经过，情况说明，证人杨某、徐某、廖某的证言，辨认笔录及照片，认罪认罚承诺书，被告人朱元清的户籍信息及其供述等证据予以证实。 原判认为，被告人朱元清违反国家货币管理法规，非法制造假人民币并出售，其行为构成伪造货币罪。被告人朱元清被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且其当庭承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出判决：被告人朱元清犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；对被告人朱元清的违法所得900元予以追缴；由扣押机关将扣押在案的假币、防伪白纸、电脑、打印机、手机全部予以没收。 原审被告人朱元清以原判量刑过重为由提出上诉。 辩护人以相同理由为其辩护。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱元清违反国家货币管理法规，非法制造假人民币并出售，其行为构成伪造货币罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的坦白等情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一九年三月五日 书记员  毛 捷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1319号之二 申请人：朱映华，女，1962年11月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李德燕，女，1983年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2544号民事调解书，向被执行人李德燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 根据申请人朱映华提交的《个人购房借款/担保合同》（复印于中国工商银行股份有限公司泸州分行）、《商品房买卖合同》材料以及本院在泸州市不动产登记中心调取的《不动产权利及其他事项登记信息》显示，被执行人李德燕与案外人泸州天成房地产开发有限公司签署商品房买卖合同购买位于泸州市江阳区春景中路×××××号房屋，而该房屋的所有权人为案外人泸州天成房地产开发有限公司。为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封案外人泸州天成房地产开发有限公司位于泸州市江阳区春景中路×××××号房屋〔不动产权证号：川（×××××）泸州市不动产权第×××××号〕，查封期限为三年（该房已经预售登记备案在被执行人李德燕名下）。 案外人泸州天成房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  邱绍春 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 攀
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执1069号申请执行人秦蕊，女，1981年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人邓伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。关于秦蕊与邓伟民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初694号民事调解书已经发生法律效力。秦蕊依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款451400元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月二十六日书记员  郭 静
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初66号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人杨岩，男，1966年出生，住阳泉市城区。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2019年1月31日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人杨瑾敏山西硕明律师事务所律师 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2019）58号起诉书指控被告人杨岩犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李含微、书记员吕筱鑫出庭支持公诉。被告人杨岩及其辩护人杨瑾敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨岩三个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨岩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的辩护意见：辩护人对起诉书指控被告人杨岩涉嫌危险驾驶罪的事实和罪名无异议，但认为被告人存在法定和酌定的从轻量刑情节。1、被告人杨岩系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，没有造成严重的危害后果；2、被告人杨岩到案后能够如实供述自己的罪行，积极配合公安机关的调查，应当认定为坦白；3、被告人杨岩自愿认罪、悔罪，认罪态度较好。综上，被告人杨岩之行为构成危险驾驶罪，理应受到法律的制裁，但具有上述从轻减轻情节，请合议庭对上述意见予以考虑。 经审理查明： 2019年1月4日20时32分许，被告人杨岩醉酒后驾驶晋C*****号黑色奥迪牌小型轿车由西向东行驶至本市开发区平阳路珍宝园口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警查获，经呼气酒精含量检测，结果为：84.8mg/100ml。后民警将被告人杨岩带至阳煤集团总医院抽取血液并送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的杨岩血液中检出酒精含量为157.06mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实：2019年1月4日20时32分许，杨岩驾驶晋C*****号黑色奥迪牌小型轿车由西向东行驶至本市开发区平阳路珍宝园口路段时，被正在执勤的阳泉市公安局交通警察支队四大队民警示意靠边停车接受检查，因杨岩涉嫌饮酒后驾驶机动车，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对杨岩进行呼气酒精含量检测，结果为84.8mg/100ml。因杨岩涉嫌醉酒后驾驶机动车，2019年1月4日21时01分，民警立即将杨岩带至阳煤集团总医院抽取血液，当日将杨岩的血样送往山西方正司法鉴定所进行鉴定，2019年1月7日收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的杨岩血液中检出酒精含量为157.06mg/100ml，2019年1月21日该案移交阳泉市交警支队秩序科处理。 2、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的扣押物品、文件清单可证实：吊销被告人驾驶证5年。 3、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的接受证据材料清单可证实：阳泉市公安局交通警察支队接受交警四大队移交的本案证据材料。 4、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人杨岩无犯罪记录。 5、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人杨岩的出生日期等基本信息。 6、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶证信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件可证实：被告人杨岩驾驶证的基本信息及其所驾驶车辆的基本信息。 7、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具的现场检测报告书可证实：被告人杨岩的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 8、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的呼气酒精含量检测结果单及照片可证实：被告人杨岩的呼气酒精含量检测结果为84.8mg/100ml。 9、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的杨岩血液中检出酒精含量为157.06mg/100ml。 10、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。 11、被告人供述称：2019年1月4日中午12时左右，我一个人在家里吃饭时喝了半斤多白酒，晚上7点多我驾驶晋C*****号黑色奥迪牌小型轿车去市里闲逛，行驶至开发区平阳路珍宝园路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精含量检测，结果为84.8mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院提取血液。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：157.06mg/100ml。）没有异议。 本院认为，被告人杨岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与本案事实证据相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已交） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芬 人民陪审员  刘军辉 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  高小龙 书 记 员  张晋艳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，地址：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：沈洪毅，职务：行长。委托代理人：普文成，男，1992年6月1日生，彝族，住蒙自市。系公司职员，代理权限为特别授权代理。被告：和汝莲，女，1989年11月9日生，傈僳族，住云南省迪庆州香格里拉县。被告：孔垂猛，男，1990年4月15日生，汉族，住云南省宣威市。被告：杨猛，男，1987年4月22日生，汉族，住红河州蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告和汝莲、孔垂猛、杨猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行撤回对被告和汝莲、孔垂猛、杨猛的起诉。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行负担。审判员 王 飞二〇一九年三月十三日书记员 张应龙
云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0927刑初26号公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。被告人卫塞者，男，1982年8月4日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，文盲，农民，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。因本案于2018年9月11日被沧源佤族自治县公安局取保候审。指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人卫塞者犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人卫塞者及指定辩护人胡美林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月26日15时30分，被告人卫塞者未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车从沧源佤族自治县勐来乡驶往勐董镇方向，途径沧源佤族自治县耿（永和）沧线K76+300M处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人卫塞者血液中乙醇含量为252.3mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。后被告人卫塞者因被列为网上追逃人员，于2018年9月10日乘坐沧源前往昆明的云Ｓ×××**客车途径河底岗检查站时被执勤人员查获到案。公诉机关认为被告人卫塞者的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对其定罪处罚。上述事实，被告人卫塞者和指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、酒精呼气测试结果单及告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、电话通知记录、情况说明、被告人卫塞者的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫塞者违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人卫塞者无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量为252.3mg/100m1，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人卫塞者归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人卫塞者具有坦白情节、能当庭认罪及属初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人卫塞者犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 燕二〇一九年三月二十一日书记员 赵文洲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2875号申请人长沙市技术进步投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林国际******。法定代表人常跃勤。被申请人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地长，住所地长沙市宁乡县朱良桥农业科技园v>法定代表人黄运英。被申请人黄运英，女，1971年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告长沙市技术进步投资管理有限公司与被告长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运英民间借贷纠纷一案中，申请人长沙市技术进步投资管理有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运英银行存款7340000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市技术进步投资管理有限公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人长沙市技术进步投资管理有限公司申请财产保全错误致使被申请人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运英遭受损失的，依法应由申请人长沙市技术进步投资管理有限公司承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运英在7340000元限额内进行赔偿。本院认为,申请人长沙市技术进步投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运英银行存款7340000元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕 鸣人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  章小桃二〇一九年三月十四日书 记 员  杨浩波
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初855号原告：朋某，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：蒋某，男，1982年8月7日生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告朋某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告朋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朋某撤回起诉处理。审判员  黄啸松二〇一九年三月十九日书记员  李 玲
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初742号原告：刘某，男，汉族，1967年9月12日出生。委托诉讼代理人：李某，河北章理桥律师事务所律师。被告：邢台精诚轧辊有限公司，住所地南和县城西工业园区世纪大道北侧，社会信用代码911305277870477688。法定代表人：冀某，该公司总经理。被告：冀某，男，汉族，1966年5月13日出生。被告：冀某1，男，汉族，1972年2月3日出生。被告：范某，男，汉族，1971年6月24日出生。原告刘某与被告邢台精诚轧辊有限公司（以下简称“精诚公司”）、冀某、冀某1、范某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告精诚公司、冀某、冀某1、范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息和违约金；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告邢台精诚轧辊有限公司因资金周转所需向原告借款，原告与被告邢台精诚轧辊有限公司法定代表人冀某于2014年12月26日签订借款合同，借款合同中约定：借款期限自2014年12月26日至2016年12月25日，借款本金金额60万元，其中约定月利息为1.2％，同时约定借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算。同时原告与被告冀某1、范某签订担保合同，被告对上述借款承担连带责任，并约定承担利息和违约责任。在被告冀某收到款项后向原告出具借条一张，并由被告冀某、范某签字。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告精诚公司、冀某、冀某1、范某未答辩。经审理查明，2014年12月26日，原告刘某与被告冀某签订借贷合同，约定冀某向原告借款600000元，借款期间自2014年12月26日起至2016年12月25日，借款利率为月利率1.2%，逾期支付借款本金20%的违约金及每日万分之五的利息。同日，原告与冀某1、范某签订担保合同，冀某1、范某为冀某向原告的借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。同日，原告向冀某指定的银行账户（被告精诚公司的出纳肖霞的个人账户）转入581604元。之后，冀某向原告支付了2个月利息，但没有归还借款本金。另查明，本院根据原告的申请，于2018年4月13日作出（2018）冀0527民初742号民事裁定书，裁定在价值600000元以内查封被申请人邢台精诚轧辊有限公司名下的土地及房屋，期限为三年。本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、借贷合同；2、担保合同；3、转账凭证；4、借条；5、（2016）冀0527民初135号民事判决书；6、当事人的庭审陈述。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冀某向原告刘某借款，有借贷合同、借条及转帐凭证为证，属于合法有效的民间借贷关系。冀某作为被告精诚公司的法定代表人与原告签订借贷合同，所借款项转入精诚公司的出纳人员账户，可以证明该款项用于企业生产经营，故对原告要求精诚公司与冀某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。原告向冀某指定的账户转账581604元，但冀某出具借条写明收到600000元，且原告认可收到借款期内前2个月利息，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，本院认定原告预先在本金中扣除了前2个月的利息及手续费，故精诚公司与冀某应当按照实际借款数额581604元计算利息。利息应分两个时间段计算，自借款之日（2014年12月26日）至借款到期之日（2016年12月25日），利息按年利率14.4%计算；借款到期后，精诚公司与冀某还应支付违约金及逾期罚息，但总计超过了年利率24%，本院依法确认利息、违约金及逾期罚息合计按年利率24%计算。被告冀某1、范某与原告签订了担保合同，自愿为精诚公司与冀某向原告的借款提供连带责任保证，故对原告请求冀某1、范某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台精诚轧辊有限公司、冀某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某借款本金581604元及利息（分两个时间段计算，自2014年12月26日至2016年12月25日，利息按年利率14.4%计算；自2016年12月26日至本金付清之日，利息、违约金及逾期罚息合计按年利率24%计算）。二、被告冀某1、范某对本判决第一项被告邢台精诚轧辊有限公司、冀某的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告邢台精诚轧辊有限公司、冀某、冀某1、范某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一九年三月七日法官助理李海涛书记员赵冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12258号之一 申请执行人：深圳市华鑫保安服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦厦安街**，统一社会信用代码：91440300398477078P。 法定代表人：陈显华。 委托代理人：曾港军，广东微众律师事务所律师。 被执行人：深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司，住所地：广东省罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DH06N74。 法定代表人：王天峰。 申请执行人深圳市华鑫保安服务有限公司与被执行人深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司保安服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初2138号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：保安服务费155200元并自2018年1月11日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金至履行完毕之日、解除合同违约金116400元、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年9月24日起计算至实际付清之日止）、案件受理费5592元、公告费450元、本案执行费2450元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。因被执行人未履行完毕，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘文静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执800号 申请执行人：程珍光，女，汉族，1983年8月16日出生，原系江西樟乐精细化工有限公司员工。 被执行人：江西樟乐精细化工有限公司，地址：江西省樟树市**，统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：王深木，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2018】512号仲裁调解书，责令被执行人江西樟乐精细化工有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西樟乐精细化工有限公司的银行存款计人民币15933元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年三月十一日 书记员  蒋旺旺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执565号申请执行人：蒋庆明，男，1961年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：徐世全，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市新县。蒋庆明与徐世全合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初251号法律文书已发生法律效力。蒋庆明于2019年1月7日向我院申请执行，要求徐世全给付欠款人民币共计30850元及利息。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐世全送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人徐世全名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人蒋庆明申请执行的欠款人民币共计30850元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人徐世全采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人徐世全确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初251号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年三月二十七日书记员  李 健
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2816号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉、杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：张源狮，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告张源狮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以拟庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年三月十五日 书记员 方灵杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初308号 原告：唐婷，女，汉族，生于1983年11月08日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**楼****，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：吴涛，董事长。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**楼****，信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：官宇，男，系公司员工。 原告唐婷诉被告南充嘉德商业管理有限公司（以下简称嘉德公司）、南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐婷，被告嘉德公司、朗瑞公司的共同委托诉讼代理人官宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告唐婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉德公司立即按合同约定支付2017年租金收益12092.22元、2018年租金收益28215.18元，共计40307.40元，被告朗瑞公司承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告朗瑞公司签订房屋商品房认购书并交纳了部分购房款，2015年12月22日与朗瑞公司签订《商品房买卖合同》，并交付了所购商铺的全部房款。其合同约定朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区都尉路一段269号、南充儿童公园商业广场负一层284号商铺，建筑面积为17.94㎡，以总价403074元出售给原告。同时签订了《委托管理及代租协议》和《委托管理及代租协议补充协议》。其协议约定了原告购买的商铺由嘉德公司进行代租和管理相关事宜，也对商铺基本情况、委托期限、双方的权利义务及违约责任等事项做了明确约定，被告嘉德公司将原告购买南充儿童广场-284号商铺代为管理及代租，被告朗瑞公司作为担保方。租金从2014年12月10日至2017年12月19日，共计3年，租金比例为原告商铺价款的6%计算。2017年12月30日起至2022年12月19日，共计3年，租金比例为原告商铺价款的8%。从2023年12月20日起至2026年12月19日，共计3年，租金比例为原告商铺价款的9%。从2015年开始每年度12月31日前支付本年度租金。 综上所述，原告购买商铺后，将商铺委托给嘉德公司进行代租，并签订了委托代租协议，嘉德公司应按照合同约定履行自己的义务按时支付租金收益，朗瑞公司作为补充协议的担保方应承担连带责任，现嘉德公司不按合同约定履行合同，故提起诉讼。 被告嘉德公司、朗瑞公司共同辩称，对原告诉称的事实无异议，被告经营困难，正努力筹集资金支付，希望原告能够给予被告一定时间，尽快向原告方支付欠付的租金收益。 本院认为，被告嘉德公司、朗瑞公司承认原告唐婷在本案中主张的事实，故对原告唐婷主张的事实予以确认。原、被告签订的《委托管理及代租协议》、《补充协议》系双方自愿签订，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行各自义务。被告经营困难，不是拒绝支付租金的理由，被告嘉德公司应当按约定支付租金。被告朗瑞公司作为原告唐婷与被告嘉德公司《委托管理及代租协议》的担保方，承诺在被告嘉德公司未按期支付租金的，由朗瑞公司直接支付，故被告朗瑞公司应承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告唐婷支付2017年半年及2018年的租金收益40307.40元； 二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对被告南充嘉德商业管理有限公司的上述给付义务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取404元，由被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一九年三月十四日 书记员 张新宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执197号之一 申请执行人：左永胜，男，汉族，1976年10月2日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华，职务：总经理。 本院于2019年1月29日作出的执行裁定书冻结了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款3678元，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款3678元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年三月七日 书记员  王涵
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民监1号 原审原告：李国群，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原审被告：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区红星路********。 法定代表人：李启明，董事长。 原审被告：薛明玖，男，1976年5月19日出生，汉族，住古蔺县。 原审被告：王朝芬，女，1971年4月17日出生，汉族，住古蔺县。 原审被告：泸州市博文房地产开发有限公司，住，住所地泸州市江阳区康宁路**楼**/div> 原审原告李国群与原审被告泸州市龙城房地产开发有限公司、薛明玖、王朝芬、泸州博文房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）川0525民初3095号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋学梅 审判员  曾凡争 审判员  明 勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 艳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初231号 原告:陈邦铁，男，1972年8月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告:广西德保华宏糖业有限公司，住所地:广西壮族自治区德保县那甲镇巴深村。 法定代表人：焦志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗蓝忠，男，该公司副总农艺师。 委托诉讼代理人：陆富兴，男，该公司原料部主管。 原告陈邦铁与被告广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄玉桂，被告广西德保华宏糖业有限公司的委托诉讼代理人罗蓝忠等到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运蔗保证金1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2013年11月28日将运蔗保证金1000元通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金。自2013-2014年榨季到2017-2018年榨季，原告一直为被告运输原料蔗，该笔押金一直沿用作为历年运蔗保证金。2017-2018年榨季结束后，原告多次催促被告将原告缴纳的运蔗保证金返还给原告，但被告却迟迟未返还。综上所述，根据国家的相关法律法规规定，原告提起本案诉讼，提出如上诉讼请求，恳请人民法院支持。 被告辩称，原告主张的保证金系广西富方投资有限公司托管期间形成的，目前我公司没有相关证据能够证明对方诉求的真实性和有效性，我公司对于原告证据的真实性和有效性不予认可；原告主张的保证金已过诉讼时效，法院不应予以支持。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：1.原告的主张是否已超过诉讼时效；2.如果没有超过诉讼时效，原告要求被告返还保证金1000元的主张是否有事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.现金缴款单，拟证明原告通过德保县农村信用社向被告缴纳运输原料蔗保证金；3.国家企业信用信息公示系统，拟证明被告基本信息；4.《榨季运蔗车辆管理规定》，拟证明被告规定榨季结束后15天内退回运蔗保证金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。 被告广西德保华宏糖业有限公司就其答辩理由，没有向本院提交相应的证据材料。 结合原告的举证和被告质证意见，本院认证如下：原告的证据1至4被告均无异议，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，将作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，并根据被告《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2013年11月28日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金1000元。2013-2014年榨季结束后，原告要求被告返还保证金未果，之后双方口头商定将该笔保证金推作后面榨季的保证金，直至2017-2018年榨季也还沿用该笔保证金。2017-2018年榨季结束后，原告多次催促被告返还保证金，但被告仍未予返还。为此，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼主张。 本院认为，原告按照被告提供的《榨季运蔗车辆管理规定》的要求，向被告缴纳运蔗保证金并为被告运输原料蔗，双方之间形成运输合同法律关系，原、被告应当按照《榨季运蔗车辆管理规定》的约定全面履行自己的义务，即原告完成运输工作后，被告应按约退还原告缴纳的保证金。虽然诉争的保证金原系2013-2014榨季的保证金，但该榨季结束后，经双方商定该笔保证金继续推作后面榨季的保证金直至2017-2018年榨季，显然该笔保证金已转为2017-2018年榨季的保证金，原告现主张被告返还该笔保证金尚未超过法律规定的三年诉讼时效，本案被告对于诉讼时效的抗辩理由不成立。因此，被告至今未返还原告保证金的行为，显属违约，应当承担相应的法律后果。原告诉请被告退还保证金1000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西德保华宏糖业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈邦铁退还运蔗保证金1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交25元)，依法减半收取25元，由被告广西德保华宏糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄元营 二〇一九年三月二十日 书记员  梁芷琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初258号原告：黑龙江金粒肥业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街****。法定代表人：刘文忠，总经理。委托诉讼代理人：季桂艳，女，该单位工作人员。被告：王金良，男，出生日期、民族不详，住齐齐哈尔市龙江县。原告黑龙江金粒肥业有限公司与被告王金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款本息46,112.00元。事实和理由：被告在齐齐哈尔市××县××乡经营化肥与农药，截至2002年10月25日，被告欠原告化肥款16,000.00元，被告承诺10年内还清，并出具欠据。后经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至本院。本院经审查认为，根据起诉状上写明的地址，无法向被告送达起诉状等诉讼文书，经查证后，原告仍无法提供被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江金粒肥业有限公司的起诉。案件受理费953元，在本裁定生效后，退回原告黑龙江金粒肥业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年三月十二日书记员 李济文
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行终14号上诉人:朱成洋，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人朱成洋因与五河县粮食局房屋拆迁管理其他行政行为纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322行初18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322行初18号行政裁定，依法改判；责令被上诉人五河县粮食局将上诉人198平方米的房屋恢复原状，赔偿违法拆迁时物品损失89220元；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原裁定适用法律有误，处理结果失当。原审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉，但上诉人从来没有在五河县人民法院对五河县粮食局提起过行政诉讼，也是首次对其提起行政诉讼。故本案不属于重复起诉，符合起诉条件，应予立案。安徽省高级人民法院（2016）皖行终367号行政裁定书第三页说明上诉人的房屋是五河县粮食局强行拆除，没有细化五河县粮食局法律责任，根据《中华人民共和国物权法》第三章第三十八条的规定，侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，五河县粮食局强行拆除上诉人房屋属于侵害物权，理应承担赔偿责任，原审法院应当给予立案。综上，请求本院撤销原裁定，给予改判，予以立案。本院认为，已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖行终367号行政裁定认定，上诉人朱成洋认为五河县粮食局强行拆除其房屋，没有事实根据，原一审裁定驳回其起诉并无不当，故裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，朱成洋就同一事实再次起诉属于重复起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年三月二十一日法官助理祁克轩书记员蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4895号申请执行人：JIANGSophieJiaJia，女，1997年2月10日出生，现住上海市静安区。被执行人：陈旭，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行本院(2018)沪0110民初6192号JIANGSophieJiaJia诉陈旭房屋买卖合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆、房产等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年三月二十八日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11090号原告：岳慧。原告：廖红。原告：魏群。原告：龚湘鲁。原告：张银锋。原告：朱军强。原告：王彩。原告：邓昉。原告：李赟。原告：李湘群。共同诉讼代表人：龚湘路、邓昉。被告：湖南长沙长鸿房地产开发有限公司。法定代表人：吴杰锋。本院在审理岳慧、廖红、魏群、龚湘鲁、张银锋、朱军强、王彩、邓昉、李赟、李湘群与湖南长沙长鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日通知岳慧、廖红、魏群、龚湘鲁、张银锋、朱军强、王彩、邓昉、李赟、李湘群在接到本院受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，但岳慧、廖红、魏群、龚湘鲁、张银锋、朱军强、王彩、邓昉、李赟、李湘群在本院指定的期限内未预交。本院认为，岳慧、廖红、魏群、龚湘鲁、张银锋、朱军强、王彩、邓昉、李赟、李湘群未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  侯意辉二〇一九年三月十九日法官 助理  邓韩英书 记 员  汪梦瑶附裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初277号原告：刁某，女，1948年2月10日出生，汉族，原淮北市二轻局钟表店退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：王某1，男，1965年6月13日出生，汉族，淮北市水泥厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告：王某2，男，1968年5月3日出生，汉族，淮北师范大学办公室职工，住安徽省淮北市相山区。被告：王某3，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。原告刁某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托诉讼代理人李刚，被告王某1、王某2、王某3共同的委托诉讼代理人祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人王传启所有的位于淮北市相山区东山路100号30#204室房屋一套为原告继承所有；2、判决被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告之夫王传启立下自书遗嘱，遗嘱载明“淮师大材料长王传启已退休，愿把30栋204室住宅面积78.68㎡的房屋所有权交给刁某，望儿女们给予支持”。原告之夫王传启于2016年12月4日因病医治无效，不幸去世。被继承人王传启死亡时留下遗产为：位于淮北市相山区东山路******房屋**。被继承人立遗嘱房屋由原告继承，被告无权继承该房屋。被继承人死亡后，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝原告继承被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王某1、王某2、王某3辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。1、涉案房屋的产权并不是王传启的个人财产，除了淮师大的20%份额外，剩余产权属于家庭共有，王传启无权单方面处分；2、根据淮师大与王传启签订的公有住房优惠购房协议书的约定，涉案房屋不得赠与他人，即使转让，淮师大亦有优先权；3、原告提供的遗嘱没有征得继承人的同意，也未取得淮师大的认可，因此并未生效。综上，原告的诉求是确权之诉，其没有提出遗产继承之诉，在遗产继承解决之前不具备确权的基础，因此请人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：王传启（1943年8月6日出生，2016年12月4日死亡）原为淮北煤炭师范学院（现淮北师范大学）科长。1998年6月30日，淮北煤炭师范学院（甲方）与王传启（乙方）签订《公有住房（优惠购房）协议书）》，协议约定：甲方自愿将坐落在甲方内的（相山区东山路100号）30#204室78.68平方米出售给乙方；乙方购买上述住房，夫妇双方建立公积金前的工龄之和48年，甲方保留20%产权，乙方实付购房款26746元。购房申请表载明申请人王传启、爱人管洪英。1999年11月9日，王传启取得该房屋产权证，载明产权比例为个人80%、单位20%。王传启所占80%产权应为其与管洪英的夫妻共同财产。2007年，王传启之妻管洪英去世，管洪英的法定继承人配偶王传启、子女王某1、王某2、王某3等未对管洪英所占该房屋产权份额进行继承分割。××××年××月××日，王传启与刁某登记结婚。2016年4月1日，王传启自书遗嘱一份，载明淮师大王传启已退休，愿把30栋204室住宅面积78.68平方米的房屋所有权交给刁某，望儿女们给予支持。王传启于2016年12月4日死亡，此后，刁某与王某1、王某2、王某3因该房屋的继承问题发生争议，遂诉至本院。上述事实，有刁某提供的居民死亡医学证明、户籍证明、遗嘱、房屋产权证、结婚证，王某1、王某2、王某3提供的《公有住房（优惠购房）协议书）》、购房申请表、价格核定表、本户成员索引，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；遗嘱人以遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中，王传启所立遗嘱处分的涉案房屋，并非全部系其个人财产，其中还含有淮北师范大学所占20%份额和管洪英遗产所占份额，对这些份额的处分，本院认定无效。故刁某关于认定涉案房屋为其继承所有，王某1、王某2、王某3应协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：驳回原告刁某的诉讼请求。案件受理费6550元，因本案适用简易程序，减半收取3275元，由原告刁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  翟文彦二〇一九年三月十五日书记员  范兴宗附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21128号申请人：李逍，男，1980年10月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：陈渊，上海高源律师事务所律师。被申请人：徐家宏，男，1978年10月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。被申请人：杜家芬，女，1982年7月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：唐娟娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。申请人李逍与被申请人徐家宏、杜家芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人李逍于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜家芬名下位于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人李逍以案外人陈某某名下位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、查封案外人陈某某名下位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封被申请人杜家芬名下位于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人李逍负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏婷婷二〇一九年三月二十六日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初31号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片**地块（锦绣华庭小区******），统一社会信用代码：914506813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：李宏，男，1976年10月8日出生，汉族，住东兴市。 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告李宏物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼，被告李宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天荣公司向本院提出诉讼请求：被告李宏支付原告各项物业欠费合计171元（其中：物业服务费76.6元、水费＋加压费38.1元、垃圾处理费7元、公摊费用3.3元、电动车停车费26元、小车停车费20元，上述为2017年5月的欠费）。事实和理由：2015年10月30日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《锦绣华庭小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对锦绣华庭小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取；电动车按每月13元缴纳停车服务管理费等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系锦绣华庭小区2-3-702号房的业主，2017年5月欠缴各项物业费用共计171元。 被告李宏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告天荣公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 另查明，被告为案涉锦绣华庭小区2-3-702号房的业主；被告在2017年5月期间欠缴物业服务费、水费＋加压费、垃圾处理费、公摊费用、停车费等各项费用合计171元。 本院认为，东兴市锦绣华庭小区业主委员会与原告天荣公司签订的《锦绣华庭小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，锦绣华庭小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付2017年5月欠缴的各项物业费用，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 限被告李宏在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司2017年5月的各项物业欠费171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  简钱舟 二〇一九年三月十八日 书记员  秦秋蓉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更789号罪犯李宁霞。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市玄武区人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏0102刑初106号刑事判决，以被告人李宁霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年9月1日起至2019年8月31日止），并处罚金人民币五万元，责令退赔集资参与人的经济损失。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）苏01刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月9日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2019年3月8日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2019年3月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年3月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省镇江女子监狱指派警官赵欣出庭履行职务。罪犯李宁霞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李宁霞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李宁霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯李宁霞于2016年9月9日入监，在服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李宁霞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯李宁霞的财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯李宁霞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宁霞的刑罚减去有期徒刑五个月三日（减刑后刑期至2019年3月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  周俊辰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执549号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区环球金湾商务中心**。负责人：黄诗江，经理。委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。被执行人：曹兴明，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初1798号民事判决书立案执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人曹兴明借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人曹兴明所有的银行存款130000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一九年三月十八日书记员  尤官正
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1040号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：付明娟，女，1976年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告付明娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人孙绍亮及被告付明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计90359.63元及自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告付明娟在原告处申请办理龙卡信用卡及装修分期付款，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后原告为被告付明娟核准办理了信用卡并发放分期款，截至2018年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计90359.63元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告付明娟辩称，原告起诉的欠款数额我无法确认。我只偿还本金，利息、违约金、手续费我不应偿还，且我现在经济困难，还不上。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告付明娟填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》向原告申请办理信用卡分期业务，申请金额为90000元，并声明愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。…申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡引用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。…若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币……”。 2017年3月9日，经原告核准，同意向被告付明娟卡号为43×××58的信用卡发放了分期款30000元，期限36个月。后被告付明娟拖欠分期款和消费透支款，截至2018年7月31日，被告付明娟尚欠原告本金73997.34元，利息4435.83元，违约金9526.46元，手续费2400元，共计90359.63元。原告经多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告付明娟向原告建行罗庄支行出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理信用卡分期业务，系其真实意思表示，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及信用卡领用协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告付明娟未按分期通约定条款及信用卡领用协议的约定偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金73997.34元及计算至2018年7月31日的利息4435.83元、违约金9526.46元、手续费2400元，合计90359.63元并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金应以欠款本金73997.34元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告付明娟偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金73997.34元及计算至2018年7月31日的利息4435.83元、违约金9526.46元、手续费2400元，合计90359.63元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告付明娟支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以73997.34元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元，保全1020元，共计3079元，由被告付明娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吕 雪
河南省南乐县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0923刑更1号暂予监外执行申请人王殿收，男，1971年11月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，个体工商户，住南乐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪2014年8月23日被河北省衡水市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，同年11月10日被取保候审；2015年2月13日被南乐县公安局取保候审，2016年2月13日被监视居住；2016年8月30日被南乐县人民检察院取保候审，2017年8月29日被本院取保候审。2018年7月26日本院作出（2017）豫0923刑初259号刑事判决，判决被告人王殿收犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。2018年7月31日，罪犯王殿收向本院申请暂予监外执行。经查，2018年8月27日，河南大学第一附属医院做出河大一附院刑医临鉴字[2018]第47号刑事诉讼医学鉴定意见书，认为罪犯王殿收患有：1、腹主动脉-髋总动脉起始部动脉瘤;2、纵膈囊肿；3、高血压病3级很高危；4、高尿酸血症。2018年9月29日，濮阳市中级人民法院司法鉴定技术处就罪犯王殿收所患疾病作出专家审查论证意见书，审查意见为：罪犯王殿收所患疾病达到保外就医严重疾病范围。经本院审判委员会讨论，并征求南乐县人民检察院的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯王殿收暂予监外执行一年(期限自2019年3月26日起至2020年3月25日止）。二〇一九年三月二十六日
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初44号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人张某某，男，1971年10月23日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人张某某曾因赌博，于2017年2月26日被张家港市公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。被告人张某某曾因犯聚众斗殴罪，于2011年1月28日被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。被告人张某某因涉嫌犯赌博罪，于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2019年3月18日经本院决定，3月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1601号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月10日至9月11日间，被告人张某某纠集李某、陈某、黄某等人到张家港市杨舍镇乘航街道安庆西路利航机械厂二楼东侧北面房间聚众赌博4次，并从中抽头渔利共计7400余元。具体分述如下： 1.2018年9月10日下午和晚上，被告人张某某纠集李某、陈某、黄某等人到张家港市杨舍镇乘航街道安庆西路利航机械厂二楼东侧北面房间，采用扑克牌以“梭哈”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计3000余元。 2.2018年9月11日下午和晚上，被告人张某某纠集李某、陈某、黄某等人至张家港市杨舍镇乘航街道安庆西路利航机械厂二楼东侧北面房间，采用扑克牌以“梭哈”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计4400余元。 被告人张某某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。 案发后，扣押违法所得人民币5200元，暂存于张家港市公安局。 以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、吴某、李某、陈某、黄某、姚某、朱某甲、张某、周某、杨某、朱某乙的证言、案件查破经过、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行、部分违法所得已退出等情节，可从轻处罚；被告人张某某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年7月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。 二、暂存于张家港市公安局的违法所得人民币5200元，由该局予以没收，上缴国库。 三、责令被告人张某某退出尚未追缴的违法所得人民币2200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 玉 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 殷