wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6499号 申请执行人：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路**。 负责人：杨敏，行长。 委托诉讼代理人：周贞贞，该行职工。 委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。 被执行人：张礼官，男，1973年5月9日出生，汉族，住临海市。 被执行人：周红顺，男，1971年12月25日出生，汉族，住临海市。 申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人张礼官、周红顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初7580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人张礼官、周红顺偿付申请执行人台州银行股份有限公司临海支行贷款197631.4元及相应的利息，并负担案件受理费2864元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人张礼官、周红顺发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知传票，要求张礼官、周红顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张礼官、周红顺逾期未履行且未报告财产情况，亦未依据传票前来配合调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张礼官、周红顺的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人目前下落不明，名下无大额存款、车辆、房产、公积金、收益类保险及有价证券，暂未发现被执行人张礼官、周红顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张礼官、周红顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张礼官、周红顺采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人张礼官、周红顺进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司临海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执6499号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐周 二〇一九年三月二十五日 书记员  项旭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1792号申请执行人：常勤忠，男，1960年10月11日出生，汉族，住河南省睢县，。被执行人：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**华锦苑****。法定代表人：聂向东。被执行人：新郑市中医院，住所地新，住所地新郑市郑新路西侧**v>法定代表人：赵培林，董事长。关于常勤忠申请执行海南中航天建设集团有限公司、新郑市中医院建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5095号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赵有财应返还保证金25万元，赵有财应返还保证金80万元利息，赵有财应支付工程款640578.21及利息，新郑市中医院在欠付工程款范围内对上述25万元、640578.21元及利息承担支付责任。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、在期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年9月6日、2019年1月16日、2019年3月2日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的不动产、银行账户、证券账户等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年9月17日，将被执行人纳入失信人名单，并在限高系统限制其高消费；4、执行中，新郑市中医院向本院出具情况说明，新郑市中医院与海南中航天建设集团有限公司无欠款纠纷；5、在新郑市房管和不动产登记部门查询被执行人房产及土地信息，被执行人名下均无房产及土地；6、于2019年3月3日对申请执行人进行终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年三月四日书记员  高 昭
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4712号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人文革兵，该行行长。被执行人万红，女，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道。被执行人王志勇，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道。被执行人重庆鹏康装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****统一社会信用代码91500107054816136M。法定代表人况克拉，该公司总经理。被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****会信用代码915001076912102924。法定代表人龙世国，该公司总经理。关于中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行万红、王志勇、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）渝0109民初1701号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年10月24日立案受理，执行请求为1.责令被执行人支付申请人借款79579.48元、截至2017年11月1日的透支利息18212.07元、滞纳金2000元；2.责令被执行人支付申请人2017年1月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息，该利息以尚欠的借款79579.48元为基数，按每日万分之五计算，息随本清；3.重庆鹏康装饰设计工程有限公司对以上第一、二项确定的款项承担连带清偿责任，重庆千恒非融资性担保有限公司在300000元限额内对以上第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；4.责令被执行人支付申请人案件受理费2396元；5.责令被执行人支付申请人迟延履行利息；6.请求法院将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院向万红、王志勇、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院采取将其纳入失信被执行人名单、对其限制高消费等强制执行措施。经查询万红、王志勇、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司名下财产，未查找到可供执行的财产。经向中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行询问，中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行未能提供万红、王志勇、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。本院认为，由于万红、王志勇、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司目前暂无财产可供执行，中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行也未能向本院提供万红、王志勇、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4712号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一九年三月十二日法官助理  李 开书 记 员  王 婷
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0925民初112号原告：郑华军，男，1958年4月8日出生，陕西省岚皋县人，农行退休职工，住陕西省岚皋县。被告：赖邦成，男，1963年8月18日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。被告：黄新，男，1966年9月13日出生，陕西省岚皋县人，农行职工，住陕西省岚皋县。原告郑华军诉被告赖邦成、黄新无因管理纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告郑华军于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告赖邦成、黄新已经履行了原告诉请的给付义务（二被告各自给付1000元，原告已经领取），故原告向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑华军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑华军负担。审判员  朱益虎二〇一九年三月十五日法官助理陈丹丹书记员曾艳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢194号付某、廖某：本院于2019年2月18日申请恢复执行的（2019）云0111执恢192号申请执行人付某与被执行人廖某继承纠纷一案，因申请人付某与被执行人廖某达成和解，被执行人廖某已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人付某申请结案。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初124号 原告：李红梅，女，汉族，1985年2月11日出生，住西安市长安区。 被告：南京博源学府教育科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W0YRW4H，住所地南京市栖霞区仙林街道文澜路**南京信息技术学院大学科技园的****。 法定代表人付蓉，该公司总经理。 委托代理人谭冬灵，该公司人事。 原告李红梅与被告南京博源学府教育科技有限公司（以下简称博源公司）劳动争议一案，本院于2019年1月4日受理，依法适用简易程序于2月21日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、被告给付违法解除劳动关系赔偿金8000元（一个月工资8000元）。2、补缴2018年9月和10月两个月的社保公积金。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2018年9月3日到被告公司入职，口头约定工资8000元每月，试用期2个月。2018年11月3日被告无故辞退本人。 被告博源公司辩称：1、补缴社保没有问题。2、公司不存在违法解除，不予支付赔偿金。原告入职时接受了培训，明确转正需要考核，原告不愿意接受考核。入职时签订了岗位责任书，业务考试需要合格，但原告的考试没有合格，不足以胜任该岗位。3、转正考核通过的情况下工资是8000元。试用期工资是正式工资的80%，即6400元。 经审理查明，原被告签订了2018年9月3日开始的为期2年的劳动合同，约定试用期2个月。合同未写明原告工资标准。 原告在被告处实际从事教育培训工作，2018年10月23日，原告填答了被告“南京学府第三次考试试卷”，未完成答卷，得分仅有50分。被告于2018年10月15日、11月27日分别支付原告6158.13元、6400元。 2018年11月3日，被告给原告发出解除合同通知书：由于您不能接受公司中高层转正考核管理办法，本公司决定于2018年11月3日与您解除劳动合同。 南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日受理了原告仲裁申请：要求博源公司支付赔偿金8000元。2019年1月4日，该委作出终结审理决定。原告后诉至本院。 本院认为，被告对原告进行业务考核并无不当，但被告未提交解除劳动合同事前通知工会的证据、规章制度经过民主程序制定的证据，故解除合同违法，被告应支付原告赔偿金。原告主张月工资8000元没有事实依据，本院根据原告以往工资发放情况，酌定原告2018年11月3日前月工资标准为6400元。根据原告工作年限，其只能主张赔偿金6400元。原告要求补缴社保的诉请不属于法院受理范围，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告南京博源学府教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李红梅违法解除劳动合同赔偿金6400元。 案件受理费10元，免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一九年三月十九日 书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9065号原告：广州市百佳洋服饰有限公司，住所地广州市天河区大淋岗大路街******401。法定代表人：李国斌。委托诉讼代理人：何永坚，系该司职员。被告：赤峰玉龙国宾馆有限公司，住，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大道北林西路东侧/div>法定代表人：吉兴民。本院在审理原告广州市百佳洋服饰有限公司与被告赤峰玉龙国宾馆有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年3月20日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市百佳洋服饰有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费5380元，减半收取2690元，由原告广州市百佳洋服饰有限公司负担（原告已向本院预缴受理费2690元）。审判员  赵心晶二〇一九年三月二十六日书记员  赖嘉涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执854号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段**金融城**楼。 被执行人：黄金平，男，1977年07月26出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：王秀英，男，1981年08月26出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人黄金平、王秀英金融借款合同纠纷一案中，轮候保全查封被执行人黄金平、王秀英名下有位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元13楼1304号（监证3××7，监证3××8）不动产一处，查封期限三年，本案已发出《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁 勋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521财保8号申请人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所集贤县福利镇福双路**。人：张兴华，该公司董事长。委托诉委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司丰乐支行副行长。被申请人：张兴金，男，住，住集贤县/div>申请人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴金在黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司丰乐支行账号为80×××39的账户冻结存款人民币48000.00元。本院经审查认为，申请人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的请求合理、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张兴金在黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司丰乐支行账号为80×××39的账户存款人民币48000.00元，期限为壹年。案件申请费500.00元，由申请人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一九年三月二十七日官助理陈晓冬书记员 曾祥宇
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初44号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司。住所地：山东省济南市经十东路**汉峪金谷A2-5-10F。法定代表人：江建华，总经理。被告：惠民县三宏加油站。住所。住所地：山东省惠民县东关街转盘以北大济路**div>原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告惠民县三宏加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年三月二十二日书记员  王凯丽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1525号原告:中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，职务：行长。诉讼代理人：王丽君，该单位职员。被告：潘美婷，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告潘美婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月14日通过网点超级柜台申请ECT卡，符合发卡条件。2017年9月8日为其发放信用卡一张，卡号62×××19，担保方式为信用，授信额度10000元，临时额度20000元，持卡人首次透支时间为2017年10月9日，透支金额4988元，后进行多次透支。2017年11月30日为其发放信用卡一张，卡号62×××94，首次追索时间2018年2月28日，截至2019年1月10日，两张卡共透支人民币本金19870.28元，利息3709.30元，逾期还款违约金819.71元，合计24399.29元未能偿还。被告未答辩。经审理查明：2017年6月14日被告通过原告网点超级柜台申请ECT卡，符合发卡条件。2017年9月8日被告为其发放信用卡一张，卡号62×××19，担保方式为信用，授信额度10000元，临时额度20000元，持卡人首次透支时间为2017年10月9日，透支金额4988元，后进行多次透支。2017年11月30日为其发放信用卡一张，卡号62×××94，首次追索时间2018年2月28日，截至2019年1月10日，两张卡共透支人民币本金19870.28元，利息3709.30元，逾期还款违约金819.71元，合计24399.29元未能偿还。以上事实，原告提供的证据有：1、申请表一份；2、流水2份；3、身份证复印件一份。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告潘美婷签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按合同的约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘美婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币24399.29元（本金19870.28元，利息3709.30元，逾期还款违约金819.71元，截止到2019年1月10日）；二、被告潘美婷于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2019年1月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费1000元，由被告潘美婷承担。此款已由原告垫付，被告潘美婷在履行本判决确定给付义务时加1409元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一九年三月二十日书 记 员  张 莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初3538号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：徐加彬，男，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告徐加彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年3月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 潘明心二〇一九年三月七日法官助理 李 诗书 记 员 骆 漪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初155号原告：贺香生，男，1972年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：吴昌禹，男，1976年1月28日出生，汉族，江西省安福县人，中学校长，住安福县。被告：王利林，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，环卫所职工，住安福县。原告贺香生与被告吴昌禹、王利林承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺香生，被告吴昌禹、王利林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺香生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告铲车费共计人民币壹拾叁万肆仟伍佰伍拾元（134550.00元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自己购买了铲车，经常做工程，2009年原告通过被告王利林进入泰山沙场做事，泰山沙场是被告吴昌禹与被告王利林合伙经营。原告的铲车在被告沙场做事，按包月，每个月13000元计算报酬，一直做到2012年1月份。后原、被告对铲车费用进行了核算，截至到2012年元月17日，总共费用为272000元。两被告当天出具了欠条，减去结算时已经支付的115450元，尚欠原告154550元。在出具欠条时，被告表示余款会尽快支付，但在2012年2月份支付20000元后，再也没有付款。被告吴昌禹辩称，原告的计算有误，根据我做的施工记录并没有达到23个月；2、13000元/月需按照每月工作22天,每天8小时，但是原告并没有达到工作时间；3、原告起诉已超过诉讼时效,我与被告王利林并不是合伙关系。被告王利林辩称，我们是欠了原告的铲车费，我们当时也结算清楚了，欠了这么长的时间，应该结算给原告。本院经审理认定事实如下：原告为铲车司机，被告吴昌禹与被告王利林合伙经营泰山沙场，被告吴昌禹负责管理合伙账目，收取沙场部分卖沙款。2009年10月至2012年1月原告按照与被告王利林达成的约定，自带铲车进入泰山沙场做事，报酬为13000元/月。2012年1月17日原告贺香生与被告吴昌禹、王利林经过结算，被告吴昌禹、王利林尚欠原告154550元报酬未付。为此，被告吴昌禹与被告王利林共同签名出具一张欠条，欠条载明：“贺香生在泰山沙场铲车费共计贰拾柒万贰仟元正。截止2012年元月17日共计付款壹拾壹万伍仟肆佰伍拾元正。尚欠人民币壹拾伍万肆仟伍佰伍拾元正。此据泰山沙场：吴昌禹王利林2012.元.17”。2012年2月份被告向原告支付20000元后，原告一直向被告追讨余款，但被告至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等证据证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽未签订书面合同，但双方口头约定，由原告承揽被告沙场铲车工作，故原、被告之间承揽合同依法成立，双方均应履行相应义务。被告吴昌禹、王利林与原告贺香生经过结算后，未付报酬由两被告出具了欠条，事实清楚，证据充分。现被告吴昌禹、王利林尚欠原告报酬款134550元未付，故原告要求被告吴昌禹、王利林支付报酬134550元的诉请，本院予以支持。被告吴昌禹主张原告计算有误，每月工作时间未达约定时间，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。原、被告结算后，原告一直要求被告支付劳务报酬未果，本案诉讼时效未过，故对被告吴昌禹主张本案诉讼时效已过的辩解，本院不予采信。被告吴昌禹主张与被告王利林不是合伙关系，但其负责管理合伙账目，收取沙场部分卖沙款，且欠条为两被告一起向原告出具，故对被告吴昌禹主张与被告王利林不是合伙关系的辩解，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴昌禹、王利林于本判决生效后十日内支付原告贺香生报酬134550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由被告吴昌禹、王利林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王金龙人民陪审员  彭世锋人民陪审员  彭晓梅二〇一九年三月十九日书 记 员  李 玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0529执18号申请执行人：向某某,男性,1982年2月28日出生,住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：张某某,男性,1980年8月2日出生,住湖北省五峰土家族自治县。本院在执行申请人向某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，经过线上总对总查询系统查询，被执行人张某某无银行存款、无机动车登记等财产信息。经过多次实地走访，查明被执行人常年外出无法联系，本院将被执行人列入失信被执行人名单、采取限制高消费等强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0529民初429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 汤建新审判员 罗培庆二〇一九年三月二十九日书记员 王 利
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0381刑初112号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人周成柱，1975年7月18日出生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，经新沂市公安局决定，于2018年7月3日被该局取保候审。2019年1月18日被本院决定继续取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2018〕745号起诉书指控被告人周成柱犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人周成柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月12日10时许，被告人周成柱在新沂市时集镇蒋沟村东湖在其承包地边打渠与相邻的万某乙发生争执并打斗，后周成柱持铁锨夯砸万某乙头部，致万某乙头部外伤，经CT检查示左侧额骨、蝶骨骨折，左侧软组织稍肿胀。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，万某乙的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人周成柱被新沂市公安局时集派出所民警传唤到案，如实供述上述犯罪事实。并已赔偿被害人万某乙医药费人民币12000元；在本院审理期间，经调解被告人周成柱又赔偿被害人万某乙经济损失30000元，取得了被害人万某乙的谅解，并撤回附带民事诉讼请求。 上述事实，被告人周成柱在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局时集派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、赔偿款收条、撤回附带民事诉讼申请书、谅解书等书证，被害人万某乙陈述，证人万某甲、朱某的证言，被告人周成柱供述及辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周成柱因琐事纠纷，故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人周成柱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人周成柱有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，经新沂市社区矫正管理部门调查评估认为，符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周成柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李福航 人民陪审员  李 剑 人民陪审员  龚亚丽 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陆成立
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1420号 罪犯朱亨燕，男，1983年7月26日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌经济技术开发区人民法院于2016年8月27日作出（2016）赣0192刑初60号刑事判决，认定被告人朱亨燕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害人63088元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱亨燕在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库，并提供了2018年1月27日在原判法院缴纳罚金2000元的证据，还提供了2018年12月20日在原判法院缴纳责令退赔款2000元的证据，但责令退赔判项尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱亨燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱亨燕减去有期徒刑六个月二十五天。 （减刑后刑期：自2016年1月27日起至2019年5月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初1489号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路**。统一社会信用代码：91210100410623593D。法定代表人：刘元卿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆铁，男，1959年4月22日出生，该公司办公室主任，住沈阳市铁西区被告：林建成。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告林建成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。沈阳房产经理有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房产经理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳房产经理有限责任公司负担。审 判 员 陈晓光二〇一九年三月二十六日法官助理 王翠玲书 记 员 阎 爽
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3637号 原告：岳池鑫立方房地产开发有限公司。 法定代理人：朱洛霆，该公司执行董事。 住所地：四川省广安市岳池县。 统一社会信用代码：91511621337760128N 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。 被告：刘洪远，男，汉族，生于1977年3月27日，住四川省岳池县。 被告：吴竟，女，汉族，生于1985年10月14日，住四川省南江县。 原告岳池鑫立方房地产开发有限公司与被告刘洪远、吴竟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告岳池鑫立方房地产开发有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳池鑫立方房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费5300元，由原告岳池鑫立方房地产开发有限公司负担。 审 判 长  曾晓洪 人民陪审员  雷三仕 人民陪审员  姚建军 二〇一九年三月八日 书 记 员  刘 柯
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执357号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人全慧的银行存款2700元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初53号原告马占群，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人赵大海，河南有道律师事务所律师（法律援助）。委托代理人李腾飞，河南有道律师事务所律师（法律援助）。被告张志祥，男,汉族,1975年7月27日出生，住河南省西华县。委托代理人邓果，河南金苑律师事务所律师。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人刘定国委托代理人胡瑞胜，系公司员工。原告马占群与被告张志祥、河南省第一建筑工程集团有限责任公司(以下简称“河南一建”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占群及委托代理人李腾飞，被告张志祥及委托代理人邓果，河南一建委托代理人胡瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费20680元;2.依法判令赔偿原告利息(按照银行同期贷款利率,自起诉之日开始计算,计算至实际履行之日止)3.判令被告支付原告垫付的工人生活费及施工日常费用38102元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至2015年10月，原告在被告张志祥承包的工地施工，该工程由被告郑州铁路职业技术学院发包，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司承建，分包给被告张志祥部分工程。该工程原告作为负责人，工程施工结束后，被告拒不支付原告劳务费用以及由原告垫付的为完成工程项目所花费的工人生活费用及施工的日常费用，经过多次催讨至今未果。原告特依法诉诸法律，请求依法判令所请。被告张志祥辩称，被告张承包工程就是为了盈利，所得收益应当归被告张志祥所有，张志祥只需支付应当支付的工人劳务费、生活费及日常施工费用即可，无需向原告支付该工程所有所得款项。依据贵院（2016）豫0191民初417号案件，河南省第一建筑集团有限公司向贵院提交的证据二涉案工程施工现场负责人马占群出具的借据及凭条39张，证明马占群领取工人劳务费、生活费及日常施工费用共计人民币663000元。2018年1月和2月间，被告张志祥又向马占群支付涉案工程工人劳务费、生活费及日常施工费用共计3万元。另，2014年底，被告张志祥给付马占群现金5万元，至此，被告张志祥已向马占群支付共计743000元。本案所涉工程工人劳务费、生活费及日常施工费用已经全部结清，被告张志祥已不欠任何款项，之前所支付款项已经超出被告张志祥所应当支付的全部数额，因此，原告主张不应被支持。河南一建辩称，原告起诉河南一建于法无据，请驳回。1.原告与河南一建无任何关系；2.河南一建按照合同和两级人民法院的判决，河南一建已将涉案全部款项于合同向乙方张志祥结清。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2014年6月18日，被告张志祥与被告河南一建集团签订《工程劳务承包合同》，约定被告张志祥承包郑州铁路职业技术学院新校区文科教学楼工程，地，地上**建筑面积164802元，地，地下室建筑面积6152㎡包方式包清工、包机械加工制作及安装设备，包达到水电安装工程测试合格及竣工验收合格，承包范围工科类实训楼及地下室工程中强电系统、弱电系统、消防系统、给排水系统、监控系统、排风系统、消防联动系统及供暖系统等施工蓝图所示全部水电安装工程，施工过程中配和临时水电安装；结算方式本工程合同总价按照建筑面积乘以单价计算，工科类实训楼单价45元/平方米，地，地下室单价43元/平方米同总价款为1006154.9元；剩余5%作为质保金，质保期期满后返还（质保期按国家相关规定执行）。2015年1月20日，郑州铁路职业技术学院新校区文科教学楼工程及地下室工程验收合格。2015年1月20日涉案工程验收合格后，原告从被告河南一建处借支工人劳务费144300元。2018年1月2日，被告张志祥向原告转账2万元。2018年2月12日被告张志祥向原告转账1万元。2018年2月10日，原告与被告张志祥通话，被告张志祥认可尚欠工人工资。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告马占群为被告张志祥提供劳务，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应当及时足额支付给原告相应的劳动报酬。原告诉称，被告张志祥尚欠原告劳务费20680元，但被告辩称已向原告支付劳务费、生活费等共计693000元。涉案工程于2015年1月20日竣工验收，但从被告提交的原告从被告河南一建借支的劳务费时间和原告提交的考勤表时间可以印证，2015年4月和2015年5月，原告依旧在涉案工地施工。被告张志祥在2018年2月通话录音中认可尚欠原告劳务费，并于2018年2月12日通过银行转账向原告账户转入1万元，可见双方劳务费并未结算完毕，被告也并未提交相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院采信原告的主张，依法推断被告张志祥尚欠原告劳务费20680元。原告未向本院提交相关证据证明双方对逾期支付利息有明确约定，原告主张参照银行同期贷款利率从2018年4月24日原告起诉之日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告垫付的工人生活费及施工日常费用的诉讼请求,原告提交的证据仅是个人的记账,无任何人的签字确认,也无其他的收据或发票予以佐证,也无法证明该费用用于涉案工程,故对于原告主张被告支付原告垫付的工人生活费及施工日常费用38102元的诉讼请求,本院不予支持。原告起诉河南一建主张权利证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志祥于本判决生效后十日内支付原告马占群劳务费20680元及利息（以20680元为基数,参照银行同期贷款利率从2018年4月24日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告马占群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.0元，保全费782元,原告马占群承担552元,被告张志祥承担1082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年三月十八日书记员  戴子翔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初936号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地广西南宁市武鸣区城厢镇兴武大道**祥福公寓**门面，统一社会信用代码：91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦义成，职务：该行资产风险合规部经理。 委托诉讼代理人：陆虹辰，职务：该行资产风险合规部副经理。 被告：蒋新富，男，1970年12月26日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 被告：雷蓉，女，1968年12月11日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 被告：蒋发现，男，1976年9月9日出生，汉族，住广西桂林市灌阳县。 被告：吴秀福，女，1977年2月14日出生，汉族，住广西桂林市灌阳县。 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称漓江银行）与被告蒋新富、雷蓉、蒋发现、吴秀福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告漓江银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄斯 二〇一九年三月二十二日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4334号申请执行人：沈阳市顺鑫高强度紧固件厂，住所地沈阳市于洪区。被执行人：辽宁沈重华扬冶矿机械有限公司，住所地辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人沈阳市顺鑫高强度紧固件厂与被执行人辽宁沈重华扬冶矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初553号民事判决书所确定的1.618742万元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  汪计洲执行员  胡 涛二〇一九年三月二十七日书记员  崔 毅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3404号原告：贺君华，男，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨坤龙，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告贺君华与被告杨坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告贺君华于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺君华的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺君华撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贺君华负担。审判员 彭 英二〇一九年三月八日书记员 秦雨薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执2195号广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司、潘雯：关于申请执行人广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司与被执行人潘雯服务合同纠纷一案，现因云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）云0111民初10516号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人潘雯已全额履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十八日
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初64号 原告：胡长林，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师。 被告：常德市安远物流有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区杨微灌溪镇兴发垸村**（兴发安置小区******）。 法定代表人：孙丰信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：史维利，该公司员工。 原告胡长林与被告常德市安远物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告胡长林于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：胡长林在诉讼过程中申请撤回对常德市安远物流有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许胡长林撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由胡长林交纳。 审 判 员 张冬武 二〇一九年三月一日 法官助理 张 威 书 记 员 王 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2811号上诉人（原审被告）：廖星彬，男，1997年6月2日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审原告）：胡霞，女，1982年7月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：周婷婷，女，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被上诉人（原审原告）：邓敏仪，女，1996年12月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人廖星彬因与被上诉人胡霞、周婷婷、邓敏仪合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2018)粤0117民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖星彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖星彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费979.9元，减半收取489.95元，由上诉人廖星彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘革花审判员  张朝晖审判员  练长仁二〇一九年三月二十五日书记员  陶智斌韦伊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执687号申请执行人：杜月春，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执50号 申请执行人：田朝晖，女，1969年12月18日出生，汉族，住所地成都市高新区。 被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司。 法定代表人：阎海玉。 住所：成都市金堂县。 关于申请执行人田朝晖与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司劳动争议一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2017）第00365号仲裁裁决书已发生法律效力。本院受理执行后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到后按照生效文书所确定的义务向申请执行人支付所拖欠的工资140000元，执行费2000元。至今被执行人未履行。 执行中查明被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司涉案众多尚在执行过程中，且经本院总对总查询及传统查询被执行人名下无可供执行财产线索登记。经本院向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产线索，符合法律规定应终结执行本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 叶 林 二〇一九年三月十一日 书记员 朱俊霖
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初729号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。住所地渭南市。负责人：纪明岐，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该支行工作人员。被告：闫晓利，女，汉族，1985年12月15日出生，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张渭，男，汉族，1982年1月16日出生，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石渭军，男，汉族，1980年11月10日出生，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：计永发，男，汉族，1978年5月23日出生，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政银行西五路支行）与被告闫晓利、张渭、石渭军、计永发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行西五路支行委托诉讼代理人张涛与被告张渭、石渭军、计永发到庭参加诉讼，被告闫晓利经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行西五路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫晓利、张渭共同归还借款本金89418.02元及利息（自2016年1月1日至借款清偿之日止按年利率18.954%计算，含2015年12月29日归还利息1418.02元）；2.被告石渭军、计永发承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年7月30日,原告邮储银行西五路支行与被告闫晓利签订《小额贷款借款合同》，约定由原告邮储银行西五路支行向被告闫晓利提供借款100000元，利率为14.58%/年，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订时，被告张渭与被告闫晓利系夫妻关系，其作为共同借款人一并签名捺印。同日，原告邮政银行西五路支行分别与被告石渭军、计永发签订《小额贷款保证合同》，被告石渭军、计永发为被告闫晓利上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告邮储银行西五路支行向被告闫晓利发放借款100000元。借款发放后，被告闫晓利在2015年12月29日归还10581.98元本金，利息归还利息1418.02元,其余本息再未清偿。原告邮储银行西五路支行多次催款未果，故诉至法院。被告闫晓利未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告张渭对原告主张的借款合同内容及还款情况无异议，并表示愿意归还借款。被告石渭军、计永发对原告主张的保证担保事实无异议，表示愿意承担连带清偿责任。原告邮政银行西五路支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.闫晓利、张渭、石渭军、计永发身份证复印件、结婚证复印件各一份，用于证明被告闫晓利、张渭、石渭军、计永发主体资格及身份关系。2.小额贷款借款合同、还款计划表一份，用于证明原告邮政银行西五路支行与被告闫晓利签订的借款合同关于借款本金、利率、借款期限等约定内容。3.放款单、借款借据各一份，用于证明原告邮政银行西五路支行在2015年7月30日向被告闫晓利发放借款100000元的事实。4.银行流水、银行系统截图各一份，用于证明被告闫晓利在2015年12月29日归还本金10581.98元、利息1418.02元。5.保证合同二份，用于证明被告石渭军、计永发提供连带责任保证。被告闫晓利、张渭、石渭军、计永发均未提供证据。以上证据已当庭出示，本院经审查依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邮政银行西五路支行主张的全部事实予以认定。本院认为，原告邮政银行西五路支行与被告闫晓利自愿签订《小额贷款借款合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，当事人之间的借款合同关系合法有效。原告邮政银行西五路支行依照约定向被告闫晓利发放借款100000元，被告闫晓利亦应按照约定还本付息。现借款期限已届满，但被告闫晓利仅清偿本金10581.98元，故被告闫晓利应向原告邮储银行西五路支行归还下余借款本金89418.02元。借款到期后，被告闫晓利未能足额归还借款本息，故利息应自逾期之日起计算利息，结合原告诉请，应按逾期利率18.954%/年自2016年1月1日起计算至清偿之日止。被告张渭作为共同借款人一并签订涉案借款合同，故被告董风信应承担共同还款责任。被告石渭军、计永发自愿提供连带责任保证，故依法应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定之规定，判决如下：一、被告闫晓利、张渭于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行借款本金89418.02元及利息。（利息计算办法：自2016年1月1日起至清偿之日止按年利率18.954%/计算。）二、被告石渭军、计永发对上述履行内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告闫晓利、张渭、石渭军、计永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员      王卓雅 二O一九年三月二十七日 书  记  员      崔燕钰1
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0802执异31号异议人（被执行人）：承德京顺诚房地产开发有限公司,住所地：承德市双桥区大桥头**承德大厦4001、4005。统一社会信用代码：91130802788653858M。法定代表人：何潍言,职务：董事长。委托代理人：林森，男，1955年5月14日出生，汉族，承德京顺诚房地产开发有限公司法律顾问，住承德市双桥区。申请执行人：李翠平，女，1964年6月24日出生，满族，住承德市承德县。申请执行人：陈继红，女，1969年4月10日出生，汉族，住承德市承德县。申请执行人：武桂书，女，1946年11月17日出生，汉族，住承德市承德县。申请执行人：舒冠维，男，1988年12月13日出生，满族，住承德市双桥区。申请执行人：李秀芬，女，1962年8月24日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人：孟琦，女，1985年6月27日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人：邱国志，男，1946年1月18日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。申请执行人：罗士刚，男，1978年2月11日出生，满族，住承德市双桥区。申请执行人：袁清玉，女，1970年10月21日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人：赵卫东，男，1962年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人：马艳，女，1968年1月19日出生，回族，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人：贾桂珍，女，1954年9月3日出生，汉族，住承德市承德县。申请执行人：李秀芬，女，1975年6月20日出生，满族，住承德市双桥区。申请执行人：王振文，男，1959年11月26日出生，满族，住承德市平泉县。申请执行人：张桂云，女，1964年1月23日出生，满族，住承德市双桥区。本院在执行李翠平、陈继红、武桂书等人与承德京顺诚房地产开发有限公司代位权纠纷一案中，异议人承德京顺诚房地产开发有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人承德京顺诚房地产开发有限公司称，本案同一法院，同一法庭，同一主审法官作出了(2015)双桥民初字第4131号和(2016)冀0802民初46号两份判决，承德市中级法院又维持了一审判决，由异议人对同一笔债务重复承担两份债务，与法律相悖。异议人与申请执行人之间不存在借贷关系，根据合同相对性，异议人与申请执行人不具备本案的诉讼主体资格，应驳回申请执行人的起诉。申请执行人将非法集资款汇入第三人承德圣地投资公司的账户，而异议人是与第三人吕素艳签订的借款合同，并由吕素艳将借款汇入异议人的账户，而不是第三人承德圣地投资公司将款汇入异议人账户，故异议人与申请执行人不存在债权债务关系。所谓的《债权转让协议书》是申请执行人和第三人单方面为异议人设定的义务，没有异议人的盖章签字，依法无效。第三人承德圣地投资公司的《债权转让通知》，第一、收件人是董仕勇公民个人，与异议人无关；第二、邮件的内容无法确定；第三、债权转让必须经债务人予以签收，才能发生效力；第四、第三人承德圣地投资公司与异议人之间不存在借贷合同关系，不是债权人无权转让不存在的债权，该转让不产生任何法律效力；该债权转让通知己被一审予以否定。因此，异议人与申请执行人之间不存在债权债务关系。既然一审否定了债权转让通知，第三人承德圣地投资有限公司与异议人又不存在借贷关系，不是债权人，申请执行人根据什么行使的代位权呢？并据此认定异议人要承担责任，自相矛盾。本案异议人与第三人吕素艳之间名为房屋买卖，实为借贷，以合法形式掩盖非法目的，异议人明知不是卖房，第三人吕素艳明知不是买房，购房款实为贷款。因此，该行为无效。本案第三人涉嫌非法集资，非法吸收公众存款罪，涉及本案的两个责任人已经被追究刑事责任。因此，应依法先刑事后民事。综上，请贵院根据事实依法支持异议人的异议请求，以便维护异议人的合法权益，维护社会公共利益。本院查明，本院在执行李翠平、陈继红、武桂书等人与承德京顺诚房地产开发有限公司代位权纠纷一案中，异议人承德京顺诚房地产开发有限公司以异议人与申请执行人之间不存在借贷关系，异议人与申请执行人不具备案件的诉讼主体资格，应驳回申请执行人的起诉为由提出书面异议。本院认为，异议人针对与申请执行人之间不存在借贷关系，申请执行人不具备诉讼主体资格等为由提出执行异议，该异议系对一审程序及生效法律文书有异议，不符合执行异议受理条件，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：不予受理异议人承德京顺诚房地产开发有限公司所提异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕文胜人民陪审员  贾连升人民陪审员  温秋环二〇一九年三月二十日书 记 员  陈 曦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5813号 原告：安丘市永佳物流有限公司。住所地：安丘市石埠子镇西召忽村。 法定代表人：刘振杰，经理。 委托诉讼代理人：夏丽萍，女，1982年10月20日出生，汉族，安丘市永佳物流有限公司法律顾问，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 原告安丘市永佳物流有限公司与被告中国人保财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏丽萍，被告人保潍坊分公司委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘市永佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损96600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业险。2018年7月26日原告所有的车辆在安丘市××××庄处发生单方事故，造成车辆损失。经潍坊国泰价格评估中心价格评估报告评估，原告的车损价格为87800元，评估费4800元，拆检费4000元，共计96600元。事后，原被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告人保潍坊分公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××在我公司投保机动车损失险，限额360000元，投有不计免赔。鲁Ｖ×××××投保机动车损失险，限额113000元，投有不计免赔。事故发生在保险期限内，但因事故发生时主车年检正常，但挂车处于脱审状态，根据双方签订的保险合同约定，被告不应承担赔付责任。诉讼费、评估费等间接损失被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号半挂牵引汽车在被告处投保交强险及商业险各一份，其中机动车损失险保险限额为360000元，并投保不计免赔，保险期间为2017年7月28日零时起至2018年9月24日二十四时止；2017年7月21日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号挂车在被告处投保商业险一份，其中机动车损失险保险限额为113000元，并投保不计免赔，保险期间为2017年7月21日二十时起至2018年8月18日二十四时止。2018年7月26日，案外人姚洪武驾驶上述牵引车及挂车行驶至潍坊市××××与坊子搭届处时，因道路不平导致车辆侧翻，造成车辆受损，无人员伤亡。事故发生后，驾驶员姚洪武立即向被告保险，被告派勘察人员查勘现场。 事故发生后，原告自行委托潍坊国泰价格评估有限公司就涉案车辆损失价格进行评估，认定鲁Ｇ×××××号半挂牵引车车损价格为45800元，鲁Ｖ×××××号挂车车损价格为42000元，合计87800元，原告为此支出拆检费4000元及评估费4800元；被告对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，安丘市人民法院技术室委托潍坊朝日价格评估有限公司重新作出价格评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号半挂牵引车车损价格为38190元，鲁Ｖ×××××号挂车车损价格为35140元，合计73330元，被告为此支出评估费4000元。因原被告双方对重新鉴定评估结论书均无异议，故本院据此认定涉案车辆事故损失价格为73330元。 事故发生时主车鲁Ｇ×××××号半挂牵引车年检正常，但鲁Ｖ×××××号挂车事故发生时处于脱审状态，事故发生后原告鲁Ｖ×××××号挂车于2018年8月13日委托检验被退办，2018年12月15日经检验合格。被告主张因原告挂车在事故发生时未按规定年检，根据双方签订的机动车综合商业保险条款第八条第三项第一款约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”保险人不负责赔偿，并提交鲁Ｖ×××××号挂车保险投保单一份，以证明就上述免责条款向投保人原告尽到了提示及明确说明义务，其中投保人声明处载明：“保险人已经本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的内容，自愿投保上述险种”该投保单落款处原告加盖单位公章。原告对上述保险条款、投保单质证后真实性无异议，但称保险公司以未年检作为免责事由显示公平，而且事故车辆事后经检测各项技术状况正常，不存在安全隐患，被告应依法赔偿。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为事故车辆的所有人，有权按照保险合同约定向被告主张车损。双方当事人争议的焦点是：事故发生时投保车辆未按规定检验的,保险公司是否应予赔偿。被告在保险合同中就发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格,保险人不负责赔偿作出约定,目的是为了杜绝投保标的危险系数增加而导致保险公司承担过重的风险,但车辆未按时进行年检并不能必然推出车辆安全检验不合格、车辆危险程度增加的结论。具体本案而言，保险公司应对涉案事故造成的损失承担赔付责任，因事故发生后保险公司派员勘察事故现场，并记录出险经过为路不平车辆侧翻，并未载明系因车辆自身存在安全隐患导致事故发生，且事故发生后,涉案挂车已补检合格,检验有效期至2019年6月,应视为事故发生时该车安全性能符合要求，且被告未提供证据证明原告的车辆未按时进行年检是导致此次事故发生的直接原因。综上,双方签订的涉案保险合同条款不应机械统一适用，本案中被告应承担理赔责任,原告涉案车辆事故损失价格为73330元，该数额并未超出保险限额规定，故被告应支付原告车损理赔款73330元。对于原告单方委托支出的拆检费、评估费因该单方委托评估报告本院未予采信，故上述费用应由原告自行负担；对于被告重新委托鉴定支出的评估费4000元，系被告为查明本次事故损失的合理费用，且未超出保险限额规定，故应当由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告安丘市永佳物流有限公司保险理赔款73330元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘市永佳物流有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元（已减半），由原告安丘市永佳物流有限公司负担291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担817元；鉴定费用4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇一九年三月二十七日 书记员  毕清香
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初494号 原告：衡阳市华憬物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路**。 法定代表人：崔杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹振蔚。 被告：叶懿锋，男。 被告：邓友芳，女。 原告衡阳市华憬物业管理有限公司与被告叶懿锋、邓友芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告衡阳市华憬物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市华憬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市华憬物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告衡阳市华憬物业管理有限公司负担。 审 判 员  滕丽华 二〇一九年三月二十八日 法官助理彭霞 代理书记员  谢唯涛
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保68号申请人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新区前进大街**。法定代表人：唐颖，行长。被申请人：管茂文，男，汉族，1989年1月17日生，住长，住长春市绿园区div>被申请人：王杰，女，汉族，1990年7月24日生，住长，住长春市绿园区div>本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告管茂文、王杰金融借款合同纠纷一案中，申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告管茂文、王杰银行存款57330.64元或查封、扣押其等价值财产并已提供担保。案号为（2019）吉0193执保68号。保全案件于2019年3月26日立案移送后，本院足额冻结了被申请人王杰在中国邮政储蓄银行白山市大通沟营业所购买的金融理财产品，冻结期限一年，自2019年3月29日起至2020年3月28日止。本案现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。执行员  呼均雷二〇一九年三月二十九日书记员  王云龙
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终46号上诉人（原审被告）：陕西恒远生物科技有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区秦王二路中段双创科技园**楼****。法定代表人：李相文，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司。。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北一路****厂房法定代表人：田红，董事长。上诉人陕西恒远生物科技有限公司（以下简称陕西恒远公司）因与被上诉人珠海市新依科蓝氧科技有限公司（以下简称珠海新依科公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8105号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在受理珠海新依科公司诉陕西恒远公司合同纠纷一案后，陕西恒远生物科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，双方虽然签订了《产品委托加工框架协议》，但该协议并未实际履行。由于珠海新依科公司没有生产许可，该协议无法实际履行。按《医疗器械生产监督管理办法》（7号令）规定，医疗器械委托生产的受托方应当是取得受托生产医疗器械相应生产范围的生产许可或者办理第一类医疗器械生产备案的境内生产企业。因为珠海新依科公司没有向所在地广东省食品药品监督管理局申请牙齿脱敏剂注册，所以珠海新依科公司医疗器械生产许可证中没有“6863齿科预防保健材料”这一生产范围，即珠海新依科公司并没有生产《产品委托加工框协议》中约定的产品的资质。所以双方签订的《产品委托加工框协议》的履行地不是也不可能是珠海新依科公司，客观上该协议也没有实际履行。本案中《产品委托加工框架协议》并未实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因而本案应由陕西恒远公司所在地西安市临潼区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案珠海新依科公司向陕西恒远公司支付了合同约定的保证金，合同已经开始履行，并非陕西恒远公司所主张的没有履行，至于合同目的是否实现以及合同责任问题，属于实体审理范围。同时，由于双方签订的《产品委托加工框协议》并未约定合同履行地，故应当按照争议标的确定履行地。珠海新依科公司的诉讼请求是要求陕西恒远公司向珠海新依科公司支付款项，其争议标的为给付货币，故珠海新依科公司作为接受货币的一方，其所在地为履行地。因此，原审法院作为珠海新依科公司所在地法院，对本案享有管辖权。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回陕西恒远公司对本案管辖权提出的管辖异议上诉人陕西恒远公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院审理。本院经审查认为，按照被上诉人珠海新依科公司的诉请及事实理由，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，珠海新依科公司诉请陕西恒远公司返还保证金及利息，本案争议标的为给付货币，作为被告的陕西恒远公司住所地和合同履行地人民法院均对本案有管辖权。关于本案的合同履行地，由于当事人未约定合同履行地点，原审法院详细阐述了作出认定的依据及理由，本院不再赘述，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，珠海新依科公司选择向该院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人陕西恒远公司提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年三月二十二日书记员  杨紫程
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1181刑初51号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人张某某，男，1968年12月15日出生。2018年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年11月26日被衡水市冀州区公安局取保候审，2019年2月28日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日19时50分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｔ×××**号银灰色捷达轿车从河北省衡水市冀州区信都路东北排骨馆回长安西区家中，行驶至化肥厂南门附近时，下车查看车辆状况后回到车内睡觉，后被冀州区交警带至衡水市冀州区医院进行抽血检查，完毕后由家属接回家中。2018年11月15日，被告人张某某到衡水市冀州区投案，并如实供述了酒后驾驶的罪行。经鉴定，被告人张某某所检血中乙醇成分为244.57mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人张某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人张某某的供述与辩解；3、证人张某、赵某、郭某的证言；4、被告人张某某的血样提取登记表、衡水市公安局物证检验报告及送达回执、被告人张某某驾驶车辆的行车证复印件及本人驾驶证复印件、被告人张某某的户籍证明信及身份证复印件；5、衡水市冀州区出具的发破案经过（到案情况说明）。上述证据取证程序合法、内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某的血液酒精含量超过200mg/ml，可酌情从重处罚；系自首，可依法从轻处罚；系初犯，主动缴纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪的危险性，以及适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，结合衡水市冀州区司法局出具的评估意见，决定对被告人张某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李鹏飞人民陪审员  刘美霞人民陪审员  周洪岚二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 亚
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2968号 被执行人：庄学孟，男，1985年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人庄学孟罚金一案中，于2018年11月16日向被执行人庄学孟发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其均未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄学孟的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄学孟纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年三月二十八日 书记员  施宣锚 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1550号申请执行人：刘化俊（刘华俊），男，汉族，生于1969年2月17日，住邓州市。被执行人：孙钦，男，汉族，生于1964年8月18日，住邓州市。本院在执行刘化俊（刘华俊）与孙钦为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询；被执行人长期外出，下落不明；房管部门无房产；车管部门无车辆；金融部门无存款，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 潘清富二〇一九年三月六日书记员 易蒙阳
山西省兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1123民初131号 原告:张某云，男，1965年11月6日出生，汉族，住山西省兴县蔚汾水磨滩**。 被告：张某，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇枣峁梁**。 被告：张某书，女，汉族，1996年10月10日出生，农民，住，住山西省兴县蔚汾镇枣峁梁**/div> 原告张某云诉被告张某、张某书不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告张某云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某和被告张某书向原告返还不当得利237000元，并由被告张某和被告张某书向原告支付占用上述款项期间的利息77656.83元（利息暂计至2018年12月31日）以上合计314656.83元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月，原告经郭雨儿介绍认识被告张某。被告张某承诺其有能力替原告的两儿子安排正式工作，但是需要原告向被告张某支付一定款项用于疏通关系。为了给原告儿子安排工作，原告共分四次向被告张某交付242000元。具体交付情况如下：（1）2012年3月22日原告从其账号为55112101010*********0的农信社账户中取出60000元以现金方式交付给被告张某；（2）2013年1月17日原告儿子张军向被告张某书的账号为62128055100********的账户中转账100000元；（3）2013年10月22日原告从其账号为55112101010*********0的农信社账号中取出42000元以现金方式交付给被告张某；（4）2013年12月13日原告向被告张某账号为62158055100********的账户中转账40000元。被告张某在收取原告上述款项后无法为原告儿子安排工作，并且拒绝向原告返还上述款项。在原告多次催要下，被告张某仅在2018年3月4日向原告返还5000元，剩余款项迟迟不予返还。被告张某和被告张某书没有合法根据，取得不当利益，给原告造成了巨大损失，其应当将取得的不当利益返还给受损失的原告。为维护原告合法权益特提起请求诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案在审理中，因相关人员可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告张某云的的起诉。 案件受理费6020元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白玉平 二〇一九年三月十一日 书记员  贾红红
陕西省高级人民法院民事裁定书(2019)陕民申365号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：榆林市榆阳区环境卫生管理局，住所地：榆林市榆阳区上郡北路9号。法定代表人：秦刚，该局局长。委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：曹月英，女，汉族。委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。再审申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局因与被申请人曹月英劳动争议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林市榆阳区环境卫生管理局申请再审称，曹月英早在2007年2月1日，已年满50周岁，就已经达到法定退休年龄，已经符合法定退休条件，不再是劳动争议的适格主体，依据相关法律、法规、司法解释的规定以及相关参考案例的判决结果，超过法定退休年龄的劳动者与用工单位应当认定为劳务关系。榆林市榆阳区环境卫生管理局已经向曹月英支付了11150元的经济补偿金，不需再向被申请人支付12920元的经济补偿金，只需再支付1770元补偿差额即可，二审法院对于申请人已经支付的经济补偿金未进行认可，属于事实认定错误，依法应当撤销或者改判。曹月英提交意见称，曹月英与榆林市榆阳区环境卫生管理局存在合法的劳动关系，一、二审判决认定双方存在劳动关系正确。虽然曹月英达到法定退休年龄，但是并没有享受养老保险待遇或领取退休金待遇，曹月英的日常工作均由榆林市榆阳区环境卫生管理局安排和管理，并由其按月发放工资，双方存在劳动关系。榆林市榆阳区环境卫生管理局应当依法向曹月英足额支付经济补偿金，其已支付的养老保险台账补助和家庭困难补助，与经济补偿金无关，二者不应当抵充，二审判决认定事实正确。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动者与用人单位劳动关系终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述法律规定，用人单位与达到法定退休年龄的劳动者之间关系的认定应以劳动者是否依法享受基本养老保险待遇衡量。本案中，榆林市榆阳区环境卫生管理处与曹月英在2004年9月建立劳动关系，后榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局，曹月英继续在榆林市榆阳区环境卫生管理局工作，榆林市榆阳区环境卫生管理局在曹月英达到退休年龄时没有按照规定为其办理退休手续，曹月英也没有领取退休金，故双方之间用工关系应按照劳动关系处理，榆林市榆阳区环境卫生管理局该项再审理由不能成立。关于养老保险台账9150元及困难补助金2000元的性质认定问题。根据榆林市榆阳区环境卫管理局提交《榆阳区环卫局关于清退超龄人员费用补偿情况说明》的内容可以认定，两部分款项虽然在名称上予以区分，但仅在计算标准上存在差异，困难补助金的计算标准为2012年3月前，给予劳动者2000的补偿；养老保险台账的计算标准为2012年3月后，按照劳动者实际工作月份，给予每月150元的补偿。两者款项均系用工单位未给劳动者缴纳基本养老保险而造成劳动者损失的补偿款，其性质并不等同于因用人单位解除劳动合同应支付的经济补偿金。故榆林市榆阳区环境卫生管理局该项再审理由不能成立。综上，榆林市榆阳区环境卫生管理局提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回榆林市榆阳区环境卫生管理局的再审申请。审判长赵学玲审判员胡晓晖审判员张奋霆二〇一九年三月二十九日法官助理高 高书记员郭晨晨
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更589号罪犯王振。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2014年8月29日作出（2014）开刑初字第0103号刑事判决，认定被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。2017年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1147号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王振减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王振在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王振减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员 周俊辰
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽04行终36号 上诉人（一审起诉人）：胡玉棋，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人胡锡仁因诉尤溪县国土资源局其他行政行为纠纷一案，不服建宁县人民法院作出的（2018）闽0430行初48号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人胡锡仁上诉称：1.上诉人在尤溪县梅仙镇梅仙村出生和成长，工作后户籍挂靠在单位集体户。2.具有起诉资格的村集体不敢提起诉讼。3.尤溪县人民法院虽已作出（2018）闽0426行审93号行政裁定书，但违建行为仍未停止，证明尤溪县国土资源局不作为。综上，请求：1.撤销建宁县人民法院（2018）闽0430行初48号行政裁定；2.确认尤溪县国土资源局不作为；3.督促尤溪县国土资源局执行法院裁定，拆除违法建筑。 本院经审理认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条明确，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。此类协议依该规定，属于民事合同范围。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施,对于新行政诉讼法施行之前形成的类似协议,根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法,一般不纳入行政诉讼受案范围。涉诉征收补偿协议形成于2012年，对于该协议因履行引起的纠纷，一般不纳入行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  林玮玮 二〇一九年三月五日 书记员  张 婕 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2-
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初491号原告：李希祥，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：河北华宇建设集团有限公司，住所地河北省易县开元北大街**。法定代表人：魏国华，该公司经理。被告：许胜利，男，1967年10月17日出生，汉族，住河北省易县。李希祥与河北华宇建设集团有限公司、许胜利租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李希祥于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李希祥撤诉。案件受理费减半收取计284.0元，由原告李希祥负担。审判员  罗永刚二〇一九年三月一日书记员  张新媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初126号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人张新贵，男，1972年12月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。2013年3月因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处拘役四个月；2015年12月因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因本案于2018年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2019］114号起诉书指控被告人张新贵犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人张新贵及其辩护人李咸武到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年11月24日19时40分左右，被告人张新贵在长沙市芙蓉区远大一路华天紫东阁酒店门口，扒窃游客卢某的一台金色“iPone”6SPLUS型手机，价值2880元。公诉机关认为被告人张新贵的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相应证据，提请本院依法判处。被告人张新贵辩称：当天他确实到了华天紫东阁酒店门口的旅游大巴停靠点准备偷东西，但他没有发现可偷的财物，所以本案不是他所为。被告人张新贵的辩护人辩称：现场监控视频截图只能证明张新贵到过现场、接近过被害人，不能证明张新贵扒窃了手机，不能排除其他人作案或被害人自己遗失手机的可能；目击证人的证言可能带有主观猜测。因此认定张新贵实施扒窃的证据不足，请法庭依法裁决。经审理查明：2018年11月24日19时40分左右，被告人张新贵来到长沙市芙蓉区远大一路华天紫东阁大酒店前的旅游大巴停靠点，趁一辆旅游大巴停靠、车上乘客忙于拿行李之机，挤入拿行李的人群，扒窃游客卢某放在外衣口袋内的一台金色“iPone”6SPLUS型手机（经鉴定价值2880元），得手后张新贵逃离现场。2018年11月25日3时左右，张新贵在长沙市芙蓉区朝阳一村金苹果网吧内被公安机关抓获到案。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人张新贵的户籍证明，证明被告人张新贵的身份。2、（2017）湘0104刑初657号《刑事判决书》，证明被告人张新贵曾因犯罪被判刑的情况。3、线索来源及抓获经过，证明张新贵被抓获到案的事实。4、搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的蓝柄测电笔的照片等。5、现场监控视频截图，证明当天大巴车停靠的情况，张新贵在案发现场，并挤入拿行李的游客中，靠近失主后离开。6、芙价认定[2018]327号《价格认定结论书》，证明被盗手机的价格。7、证人黄某、武某的证言和辨认笔录，两人均为与被害人卢某同车到达的游客，两人均亲眼看到一名穿黑衣、有点秃头的男子扒窃卢某的手机的过程。经辨认，两人均辨认出被告人张新贵就是动手扒窃的人。8、被害人卢某的陈述，证明在大巴停靠后，她将手机放在外衣口袋里，下车拿行李时感觉外衣口袋被人动了一下，拿好行李后她跟导游往酒店走时，发现手机被盗，前后时间不到五分钟。9、被告人张新贵的供述，证明在案发现场出现的嫌疑男子就是张新贵。本院认为：被告人张新贵以非法占有为目的，扒窃取他人财物，价值2880元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张新贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张新贵动手扒窃的事实，有两名现场目击证人指证，且有现场监控视频印证；被害人卢某可以证明手机被盗发生在她下车至拿到行李之间短短几分钟时间里，监控视频显示这段时间出现在现场的犯罪嫌疑人为被告人张新贵；这些证据形成完整的证据锁链，可以认定张新贵扒窃的事实。被告人辩称其没有动手扒窃、辩护人提出证明张新贵实施扒窃证据不足的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告人张新贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年9月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张新贵退赔违法所得财物或对应价款2880元，发还被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖贞英人民陪审员  廖水月人民陪审员  刘 强二〇一九年三月二十八日法官助理秦国艳书记员叶倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。……
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1025行审78号申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。法定代表人张凤鸣，任局长。被执行人邱双华。申请执行人大城县国自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大国土资罚字[2017]3-94号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大国土资罚字[2017]3-94号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人邱双华未经县级以上人民政府批准，于2017年3月28日非法占用芦庄村集体土地342平方米建房养羊。原大城县国土资源局于2017年5月26日作出大国土资罚字[2017]3-94号行政处罚决定，于2017年5月26日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除邱双华非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；3、缴纳罚款7680元。另查明，2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。申请执行人申请的大国土资罚字[2017]3-94号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的大国土资罚字[2017]3-94号行政处罚决定。强制执行内容如下：一、责令邱双华退还非法占用的342平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地）二、拆除邱双华非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县自然资源和规划局指导，北位镇人民政府组织实施。三、缴纳罚款7680元。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一九年三月二十一日书记员  佟俊苓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初1083号原告田晨可，女，2009年10月21日生，汉族，现住任丘市。法定代理人田某，男，1986年12月12日生，汉族，现住任丘市。法定代理人杨某，女，1989年12月12日生，汉族，现住任丘市。委托代理人陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告任丘市北辛庄乡姜临河学校，地址：姜临河村。法定代表人谢辉，该学校校长。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，地址：任丘市建设路。统一社会信用代码91130982700661491M。法定代表人马俊峰，该公司经理。委托代理人王战胜，该公司员工。原告田晨可与被告任丘市北辛庄乡姜临河学校、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告田晨可的法定代理杨某冬及委托代理人陈学锋，被告任丘市北辛庄乡姜临河学校的法定代理人谢辉、被告保险公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晨可向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、伤残补助金、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计68497.77元，其中事故发生后，谢辉个人代表学校为原告田晨可垫付了4000元，被告保险公司已经赔偿田晨可2489.48元，（2489.48元在谢辉处）。原告同意将得到被告保险公司赔偿原告的医疗费1510.52元给付谢辉。2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系任丘市北辛庄乡姜临河学校小学二年级的学生。2018年5月4日下午第三节课，上体育课时因教师管理不善，致使原告在护栏处跌下摔倒，受伤住院治疗。田晨可投保校方责任险，原告在校期间发生安全事故，应由被告任丘市北辛庄乡姜临河学校以及被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担赔偿责任。被告任丘市北辛庄乡姜临河学校辩称，原告田晨可在学校护栏上摔下来发生意外，因学校教师管理不善，学校承担责任。投有校方责任险，原告损失应由被告保险公司承担。事故发生后，谢辉个人代表学校为原告田晨可垫付了4000元，被告保险公司已经赔偿田晨可2489.48元，（2489.48元在谢辉处）。被告保险公司辩称，该公司投保校方责任险，保额每个学生50万元，只赔医药费，没有误工护理。根据校方责任，如果学校负责任该保险公司负责，反之不承担责任。经审理查明，原告田晨可系任丘市北辛庄乡姜临河学校小学二年级的学生，2018年5月4日下午第三节上体育课期间，原告田晨可在护栏处跌倒摔倒受伤，在任丘市中医院、任丘法医医院住院治疗共18天，共产生医疗费12185.77元（含任丘法医医院检查费用），其中被告任丘市北辛庄乡姜临河学校校长谢辉垫付医疗费4000元，被告保险公司赔付原告医疗费2489.48元（该2489.48元在任丘市北辛庄乡姜临河学校校长谢辉处）。原告田晨可同意将得到被告保险公司赔偿原告的医疗费1510.52元给付谢辉。任丘市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：原告田晨可损伤属于十级伤残，住院期间需二人护理，出院后需壹人护理60日。产生鉴定费1600元。另查明，被告保险公司投保有校方责任险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，任丘市中医院诊断证明书、住院病历、任丘市法医医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、保险单、保单名单等证据证实。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案原告田晨可作为限制民事行为能力人上体育课时在护栏处跌倒摔倒，被告任丘市北辛庄乡姜临河学校未尽到教育、管理职责，应当承担责任。因投保校方责任险，事故发生后在保险期间内，故原告田晨可的损失应由被告保险公司承担。原告主张医疗费12185.77元，有医疗费等票据证实，其中被告保险公司已赔付2489.48元，赔付款被告任丘市北辛庄乡姜临河学校校长谢辉已经支取，没有交付原告，原、被告均对此事实认可，剩余医疗费9696.29元，本院予以支持；原告主张住院期间伙食补助费1900元，因原告住院18天，故本院支持1800元；原告主张营养费950元，因医疗机构未出具加强营养建议，且被告保险公司持有异议，故对原告该项主张，本院不予支持；原告主张伤残补助金25762元（12881元*20年*0.1），符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费14700元（19天*150元*2人+60天*150元*1人），有工资表、误工证明等证据证实，未超过纳税标准，因原告主张住院期间19天，而原告住院共计18天，故本院支持护理费14400元（18天*150元*2人+60天*150元*1人）；原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定支持5000元；原告主张交通费3000元，未提供证据证实，结合原告治疗情况，本院酌定支持300元。原告上述损失共计56958.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晨可各项损失共计56958.29元。二、被告任丘市北辛庄乡姜临河学校不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、鉴定费1600元，由原告田晨可承担398元、由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一九年三月十三日书记员  张桂毓
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初232号原告：丁彦永，男，1990年9月8日生，汉族，甘肃省金塔县人，个体，住甘肃省酒泉市。被告：谢长杰，男，1994年6月27日生，汉族，四川省广汉市人，现役军人，住格尔木市。被告：谢永贵，男，1985年5月29日生，汉族，贵州省安龙县人，现役军人，住格尔木市。原告丁彦永与被告谢长杰、谢永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦永到庭参加诉讼，被告谢长杰、谢永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁彦永向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年6月9日急需用钱向原告借款2万元，并言明2018年7月9日归还，但被告不守信用，至今未还，原告经多次催讨，一再推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢长杰未作答辩。被告谢永贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告谢长杰向原告丁彦永借款2万元，原告丁彦永通过微信向被告谢长杰转账18000元，剩余2000元以现金方式提供。同日，被告谢长杰、谢永贵填写原告丁彦永打印的空白《借条》壹份，该《借条》载明“今借到丁彦永人民币现金20000元（大写：贰万整）用于个人周转，经双方约定于2018年7月9日前一次性还清，空口无凭，特立此据。此据！借款人：谢长杰，身份证号码：×××，电话：131XX****XX。担保人：谢永贵，身份证号码：×××，电话：131XX******,185XX****XX。”该借条中“见证人”的相关信息未填写，“借款人信息”处被告谢长杰填写了父母电话及借款人电话，未填写妻子电话。被告谢长杰在借款金额，日期及其姓名处签字、捺印，被告谢永贵在其签名处捺印。2019年3月11日，被告谢长杰通过微信转账方式归还原告丁彦永16000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庭审提交的《借条》及微信聊天截图可以证明原告向被告以转账方式提供18000元，同时被告谢长杰在微信聊天中自己陈述“18000转账，2000现金”，该陈述构成自认，本院确认被告谢长杰收到借款2万元，故原、被告之间的借款合同已经成立，被告应按照约定的时间归还借款，原告丁彦永庭审中自认被告谢长杰通过微信转账方式归还16000元，因此被告归还的数额应为4000元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中被告谢永贵在“担保人”处签字的行为即表明其同意承担保证责任，因《借条》未对保证方式作出约定，故被告谢永贵应按照连带责任保证对被告谢长杰未归还的4000元借款承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告谢长杰、谢永贵未出庭参加诉讼也未向本院提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，被告谢长杰、谢永贵应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢长杰归还原告丁彦永借款4000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告谢永贵对上述借款承担连带保证责任;三、驳回原告丁彦永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告谢长杰、谢永贵连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 韩春英 二〇一九年三月二十七日法官助理 谭 夏书 记 员 汪 宁
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2722号上诉人（原审原告）：刘兴志，男，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李润泽，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：洪萍，女，回族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳东，女，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审第三人）：刘莉，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人刘兴志因与被上诉人洪萍、刘莉债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘兴志于2019年3月13日向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为：刘兴志撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘兴志撤回上诉。二审案件受理费44000元，减半收取22000元，由刘兴志负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年三月十五日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1391号之四 申请人:吴运动，男，1965年12月13日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区古溪镇溪口村金竹坑组。 被申请人：陈宏霞（王晓宝前妻），女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:王文艺（王晓宝女儿），女，1992年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人吴运动与被申请人陈宏霞、王文艺民间借贷纠纷一案中，申请人吴运动于2019年3月12日向本院申请财产保全，要求冻结王晓宝（已死亡，公民身份号码3425011967××××××××）在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的所有银行卡（账号：10002623057910000000032）（保全金额28万元），并提供房屋担保【已在（2019）皖1802民初1391号之二民事裁定书中裁定查封】。 本院认为，申请人吴运动的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结王晓宝（公民身份号码3425011967××××××××）的银行账户（宣城皖南农村商业银行股份有限公司，账号：10002623057910000000032）（保全金额28万元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一九年三月十二日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。