广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25796号原告：广州金发绿可木塑料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁志敏。委托诉讼代理人：吴文昌、陈剑逸，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：林孚孺。委托代理人：邓鸿进，系公司职员。原告广州金发绿可木塑料科技有限公司（以下简称金发公司）诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告金发公司的委托诉讼代理人吴文昌、陈剑逸、被告中深建公司的委托诉讼代理人邓鸿进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金发公司起诉请求：1.请求判令中深建公司支付货款186098.79元；2.请求判令中深建公司支付违约金29589.71元（自2017年9月20日起算，按照每日万分之五的标准计算，暂算至2018年8月3日，要求支付至本案债务清偿之日）；3.请求判令中深建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金发公司是中深建公司的供货商，双方有着多次交易合作。2015年12月29日，中深建公司通过签订《产品订货单》、《绿可木购销合同》的方式向金发公司订购户外地板6、户外地板转角收边条、户外地板不锈钢卡扣3等产品。根据双方约定，上述产品金额为194519.69元。上述合同签订后，金发公司己依约向中深建公司完成交货义务。然而，针对该合同中深建公司仅向金发公司支付了部分货款，虽经金发公司多次敦促，至今仍拖欠186098.79元未予支付。中深建公司拖欠货款的行为造成了金发公司不必要的巨大损失，严重侵害了金发公司的合法权益，因此特将其诉至贵院，请求贵院判如所请。被告中深建公司答辩称：金发公司作为生产者应该保证其产品的质量，但是金发公司提供的产品存在严重的质量问题，主要出现在塑木地板发黑、掉漆、两边翘起等不规则的情况，中深建公司立即要求金发公司解决这些问题，但是金发公司以负责人离职、停职没有负责人为由拒绝解决产品质量问题，给中深建公司造成严重的经济损失，金发公司在跟中深建公司签订合约以及订货单之后存在严重的迟延发货情况，拖延时间长达两个半月之久，这给中深建公司造成工期延误，员工等费用损失核算较大；因金发公司提供的产品质量业主非常不满意，要求中深建公司提出整改，中深建公司被迫花费大量的人力财力购买原材料雇佣了工人多次进行维修，但仍无法达到业主方的要求，总支出费用达到14万元多，该部分费用给中深建公司造成了巨大的损失，因为金发公司的延期发货以及产品的质量问题造成这块地板在业主验收时无法通过，目前中深建公司费用无法结算，造成巨大损失，综上，因质量问题以及产品迟延发货造成的损失，请求法庭作出公证的判决。经审理查明：2016年1月1日，中深建公司（甲方、购方）与金发公司（乙方、销方）签订《绿可木购销合同》就订购户外地板（价格及明细详见《产品订货单》）达成约定。质保情况：乙方保证所供的木塑产品质量及质保范围见乙方提供的质保书，技术标准符合国家木塑标准。包装及验收标准：甲方在收到货物后，及时对货物进行检验，如发现货物质量、数量、颜色、型号、规格不符合本合同的规定，应在收到货物十日内书面通知乙方，并提供异议产品的照片、书面数量数据及其他书面凭证。如甲方未能在该时间内提出异议及书面证明给乙方，视为该批次货物合格并符合合同约定。交货时间为2016年1月13日。生产及结算方式：本合同货款含税价总金额194519.69元；生产完毕，甲方在收到乙方付款通知后5天内支付总价款的95%即184793.71元，木塑板安装完成进行验收后，甲方收到乙方开具的发票后25天内付清全部余款（含补单产品）。甲方逾期付款的，按照应付未付款项金额的每日万分之五作为违约金支付给乙方，直至甲方付清之日止等条款。后附《金发公司产品订货单》，其中列明详细的购买产品情况及价格，总货款金额为194519.69元。金发公司出具：1.销售出库单2份（日期为2016年1月18日）及佛山市某物流公司出具的证明，该证明确认自2015年以来，金发公司委托该物流公司运输货物至涉案酒店项目共计五次，其中第五次（第8批）户外地板、收边条、底座货物出库时间为2016年3月19日，签收日期为2016年3月23日。2.《艾迪逊酒店客房门板及门框部位的污渍、霉菌清理现场培训》，培训时间2017年9月20日。3.（针对中深建公司已支付30%货款提交的证据）《销售出库序时簿》及《销售出库单》、《订货单》，欲证明从2015年6月10日至2016年3月25日期间金发公司与中深建公司之间的历史交易记录，其中总货款金额为383166.79元，中深建公司支付197068元（其中一笔汇款数额为175068元，偿还的是之前拖欠的货款），尚欠货款186131.80元，经核对销售出库单及订货单上的数额与销售出库序时簿上的记录基本上一一对应。（金发公司称案涉交易中深建公司仅支付8420.90元货款）中深建公司确认收取金发公司价值194519.69元的货物，但其已支付其中30%的货款58355.88元，且涉案地板存在质量问题，其产生了相应的维修费用损失。其出具以下证据：1.塑木地板维修照片、时间地点照片、地板问题分析报告、微信截图照片、工作联系函、维修费用清单等证据，2017年9月28日维修，欲证明涉案地板存在质量问题及维修等事实。2.2016年1月18日工商银行付款凭证，欲证明案外人周某驰在2016年1月18日代中深建公司向金发公司支付货款（三亚艾迪逊酒店别墅木塑地板货款）金额为175068元。庭审中，中深建公司称金发公司未向其开具发票，金发公司称需要中深建公司提供相应的发票信息，本院遂要求中深建公司在庭审后5天内向金发公司提供开票的资料，逾期承担相应的法律责任。2019年2月21日金发公司向本院出具说明称中深建公司至说明作出之日止仍未向其提供开票信息，无法开具相应的发票。本院将该说明送达中深建公司要求如有异议应于收到后三日内向本院提出书面意见，其逾期未发表意见。本院认为：审查金发公司和中深建公司出具的证据及陈述，金发公司与中深建公司之间签订的《绿可木购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。合同签订后，金发公司向中深建公司运送相应的货物，金发公司确认收取价值194519.69元的货物，其依约应当清付对应的货款。对于中深建公司尚欠货款数额，金发公司主张中深建公司仅支付8420.90元，中深建公司主张其已支付总货款的30%即58355.88元，虽出具相应的付款凭证确认于2016年1月18日向金发公司支付货款175068元，但是金发公司出具与中深建公司的历史交易明细记录合理解释上述175068元系其他交易钱款的支付，中深建公司在收取金发公司的的合理解释说明及相关证据后，未出具其他证据予以证实其交付的175068元的付款凭证属于本合同项下的货款支付，故其依法应承担举证不能的民事责任，况且双方并没有在合同中约定30%的货款支付方式，本院对其抗辩不予采信。据此，中深建公司尚欠金发公司涉案的货款金额为186098.79元。另对于本案违约金的支付问题。涉案木塑板已安装完成并投入使用，中深建公司应当在收取金发公司开具的发票后25天内付清全部款项，鉴于金发公司未向中深建公司开具发票，故其主张自2017年9月20日支付违约金不当，本院不予支持。但是，在庭审中，金发公司已明确表示可以开具发票，要求中深建公司重新提供发票开具信息，中深建公司不予配合，后本院要求中深建公司在庭审后5天内向金发公司提供发票开具信息，但金发公司仍未收到相应的信息，基于有关的税务改革需要重新提供发票信息，故逾期开具发票的责任应当由中深建公司承担。因此，中深建公司应当自其（本案庭审日为2019年1月4日）逾期开票之日起25天内（即2019年2月3日）向金发公司按每日万分之五支付逾期付款违约金。此外，关于中深建公司在本案中主张金发公司存在逾期发货造成工期延误损失以及涉案产品存在质量问题造成维修费用损失等问题，属于权利的主张，鉴于中深建公司未在本案中反诉主张权利，其可另寻法律途径解决，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金发绿可木塑料科技有限公司偿付款186098.79元及违约金（以186098.79元为本金，自2019年2月4日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告广州金发绿可木塑料科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由原告广州金发绿可木塑料科技有限公司负担540元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘    永    纯人民陪审员 叶曼玲人民陪审员刘淑贞二〇一九年三月十一日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞