湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0611民初812号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住岳阳市君山区柳林洲镇君山大道**。负责人：沈正伟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亮，该支行副行长，一般授权。委托诉讼代理人：蔡德明，该支行员工，一般授权。被告：周正安，男，1960年3月27日出生，汉族，，住湖南省岳阳市君山区被告：李子国，男，1974年2月26日出生，汉族，，住湖南省岳阳市君山区被告：孙明，男，1962年10月26日出生，汉族，，住湖南省岳阳市君山区原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告周正安、李子国、孙明金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行委托诉讼代理人陈亮、蔡德明，被告周正安、李子国、孙明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本息77792.5元，其中贷款本金50000元，已产生利息27792.5元（利息计至2018年6月20日止）及2018年6月20日以后产生的利息计算至还清日止；2.请求被告李子国、孙明承担连带保证责任；3.请求判令被告承担与诉讼有关的一起费用。事实和理由：被告周正安(借款人)于2013年11月20日因生产经营周转需求资金向原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式（三户联保），担保人李子国、孙明。被告周正安（借款人）和被告李子国、孙明（担保人）与原告签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施催收。到2018年6月20日止，被告周正安欠银行贷款本息77792.5元，其中贷款本金50000元，已产生的利息27792.5元（另外2018年6月20日以后产生的利息计算至结清日止）。原告在向被告周正安催收的同时向担保人李子国、孙明进行了贷款催收，担保人至诉讼日未能履行还款责任。被告周正安辩称，答辩人只签了名，借款、担保答辩人都不了解，是答辩人的朋友胡新生要答辩人帮忙为彭岩清贷款。答辩人都是受害者。被告李子国辩称，1、答辩人只签了名，没拿钱，不承担偿还责任。被告孙明辩称，1、答辩人都是受骗者，也是受害者，都没有看到钱；2、答辩人是三户联保贷款，答辩人本人有不良记录，贷款没有发放下来，所以答辩人作为担保人签名的款项也不应承担责任。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录，拟证明被告向原告自愿申请贷款和担保；2.原告营业执照、组织结构代码证、借款人和担保人身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；3.借款人、担保人的联保情况表，拟证明担保人履行担保职责；4.借款人、担保人签名的农户贷款借款合同，拟证明贷款人、借款人、以及担保人权利及义务；5.借款人签名的放款凭证，拟证明贷款人已经履约和借款人已经收到贷款；6.借款人、担保人签名的贷款逾期催收通知书，拟证明原告向被告进行了多次贷款催收；7、银行系统生成的借款人尚欠贷款本息及还款记录，拟证明借款人借款的详细收据。被告周正安、李子国、孙明对原告方的上述证据进行质证，认为上述证据的签名是真实的，没有异议，但被告自己都没有看到钱。本院对原告方提交的证据作如下认证：原告方提交的证据1、2、3、4、5、6、7，符合民事证据客观性、合法性、关联性的要求，且被告方没有异议。故本院对上述原告方的证据予以采信，并附卷佐证。经审理查明，被告周正安于2013年10月28日向原告申请贷款50000元，用于生产经营周转。2013年10月28日，原、被告四方签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额50000元，借款期限为1年，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期还款利息按借款利率基础上上浮30%的利率计算至本息清偿之日为止。借款担保采用多户连保的保证方式，保证期间为借款期限届满之日起二年，同时还约定了其他权利义务。合同尾部原告在贷款人处加盖公章，被告周正安在借款人处签名，被告李子国、孙明在多户联保担保人处签名。2013年11月20日，原告向被告周正安发放贷款50000元，并出具贷款发放凭证，被告周正安在贷款发放凭证上签了名。发放贷款凭证上注明，贷款金额50000元，贷款的生效日期2013年11月20日，贷款到期日期为2014年11月19日，正常年利率9%，逾期利率11.7%。贷款到期后，到2018年6月20日止，被告周正安欠银行贷款本息77792.5元，其中贷款本金50000元，已产生的利息27792.5元（另外2018年6月20日以后产生的利息计算至结清日止）。2015年10月17日原告向被告周正安送达了《债务逾期催收通知书》，2015年10月17日原告向被告李子国送达了《担保贷款逾期催收通知书》，2015年10月17日原告向被告孙明送达了《担保贷款逾期催收通知书》。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告周正安、被告李子国、孙明之间签订的《农户贷款借款合同》，系四方真实意思表示，合法有效，原告与被告周正安的借款合同关系成立，原告与被告李子国、孙明的担保合同关系成立。被告周正安借款后未按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告李子国偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告李子国、孙明作为连带责任保证人，同意对该笔贷款担保，应依法承担连带保证责任。《农户贷款借款合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间届满之日为2016年11月19日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告于2015年10月17日向保证人李子国、孙明催收主张权利，此时，保证合同不再适用保证期间，而是开始适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百四十条，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告向被告李子国送达《担保贷款逾期催收通知书》是2015年10月17日，原告向被告孙明送达《担保贷款逾期催收通知书》是2015年10月17日，此时适用三年的诉讼时效期间，本案于2018年6月29日向法院起诉，保证合同未过诉讼时效，被告李子国、孙明应当承担本案的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：由被告周正安偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行借款本金50000元及截止2018年6月20日的利息27792.5元。由被告周正安偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行从2018年6月21日以后的借款利息（以本金50000元为基数，按年利率11.7%计算至还清之日止）。以上一、二项债务于本判决生效后十日内一次性支付完毕。被告李子国、孙明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告周正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵青春人民陪审员  王文彬人民陪审员  黎永久二〇一九年三月八日书 记 员  宋 仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。