wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初140号 原告：谭正英，女。 委托诉讼代理人：谭正玉（谭正英妹妹，特别授权），住湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡胡家村**。 被告：黄伟，男。 原告谭正英与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正英的委托诉讼代理人谭正玉及被告黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭正英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金8万元并支付利息（利息按月息2分从2018年1月计算至还清本息之日止）。事实和理由：2017年底，被告因做柑橘生意缺乏资金，向原告借款并自愿承担每月5分的利息。2017年12月17日，原告借给被告3万元，约定月息5分，3个月内还款；同月29日，原告再次借给被告5万元，约定月息5分，2018年底还款。被告借款后未按照约定还款并支付利息，原告多次催收，被告拒不还款。 被告黄伟辩称，借款是事实，愿意每月分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认如下案件事实： 2017年12月17日，被告黄伟因做柑橘生意缺乏资金，向原告借款30000元，口头约定月息5分（年利率60％），并约定3个月内还款，黄伟向谭正英出具借条1份，内容为：“本人黄伟今日到谭正英借款3万元人民币，限3个月还清”后谭正英在预先扣除1个月利息1500元后交付黄伟28500元；同月29日，黄伟再次向谭正英借款50000元，同样口头约定月息5分，黄伟出具借条1份，内容为：“本人黄伟因收橘子资金不足，到谭正英那借人民币5万元”后谭正英在预先扣除1个月利息2500元后交付黄伟47500元。借款后，黄伟按月息5分向谭正英支付了6个月利息，之后经双方协商变更利息为月息3分，黄伟按月息3分支付利息至2019年1月。此后因黄伟未继续支付利息，谭正英遂诉至本院。 本院认为，：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告将借款交付给被告后，被告应当承担偿还借款的义务。被告黄伟向原告谭正英所借30000元的借款虽约定3个月内还清，但借款到期后黄伟继续支付利息，谭正英继续收取利息，应视为双方对借款期限的变更，同时50000元借款无证据证实双方约定了借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告借款符合法律规定，本院应予支持。 关于本金及利息的计算，谭正英在支付30000元及50000元借款时预先分别扣除1500元、2500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，两笔借款应分别认定为28500元、47500元，共计76000元。除预先扣除利息外，原告另按月息5分收取6个月利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条规定，在扣除利息后，多付部分应抵偿借款本金。截至2018年6月30日，借款本金为65680元，此后谭正英按本金80000元，月息3分又收取黄伟7个月利息，多收利息部分仍应扣除本金，截至2019年1月31日，借款本金为62672.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，根据《最高人民法院的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谭正英借款本金62672.8元并支付利息（利息按年利率24％从2019年2月1日起支付至借款全部还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告谭正英的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由原告谭正英负担410元，被告黄伟负担1480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年三月五日 代理书记员  曾福霖
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初320号原告:戴国仲,男,汉族,1963年7月12日出生,湖南省湘阴县人,住湘阴县。委托诉讼代理人:戴昔桂,男,汉族,1953年3月19日出生,湖南省汨罗市人,住汨罗市湘阴县。系原告姐夫，特别授权。被告:汨罗市佳鑫房地产开发有限公司,住所地汨罗市白水镇湘北路**。法定代表人:于三林，总经理。诉讼代表人：汨罗市佳鑫房地产开发有限公司管理人。法定代表人：陈清云。委托诉讼代理人：郭坤坤，男，汉族，1986年5月24日出生，广西崇左市人，住广西崇左市江州区。系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：吴陕西，女，汉族，1995年11月10日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。系公司员工，一般代理。原告戴国仲与被告汨罗市佳鑫房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2019年1月24日立案,原告戴国仲于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告戴国仲的撤诉申请是其真实意思表示,不违反法律规定,本院依法予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告戴国仲撤诉。本案案件受理费500元,减半收取计250元,由原告戴国仲负担。审 判 长  王光星人民陪审员  黄玉葵人民陪审员  向 静二〇一九三月二十日书记员兰若媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初457号原告：张帆，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：石运飞，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。原告张帆诉被告石运飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张帆及委托诉讼代理人胡卫民、被告石运飞及委托诉讼代理人周子游到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49万元；2、判令被告支付原告借款利息125900元（249900-124000），借款利息自2017年7月8日计算至2019年1月8日止，后段利息计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月，被告以在益阳承包工程项目需交付保证金为由向原告借款，原告为解被告燃眉之急，于2017年4月7日支付现金4万元和被告指定账户（杨文超6215****6376），四次手机银行转账各5万元，合计20万元。2017年4月12日，2017年6月18日分四次以手机银行转账至被告（账号62×××51）账户20万元，共计借款给被告49万元。借款时约定3个月内归还，如期归还则不计算利息，逾期偿付则按月利率3分计算借款利息，被告借款后，未在3个月内支付借款本金，仅分次支付借款利息12.4万元。被告石运飞辩称，纵观原告所诉，原告之所以要求偿还借款49万和利息125900元。其理由是：答辩人因益阳承包工程项目需要交保证金向原告借款，故要求答辩人承担上述还款义务。答辩人认为原告所述与客观事实不符，于法律无据，其理由是：一、原告起诉事实与客观事实不符，答辩人没有向原告借款，也没有要求原告向杨文超支付任何款项。答辩人与原告系朋友关系。原告知道答辩人要承包益阳的一个项目，原告想挣钱，便要求与答辩人一起合伙承包这个项目。2017年4月12日，益阳项目要求交项目诚意金，原告与答辩人等人在一起凑钱，原告主动向答辩人转账10万元。因资金缺口大，原告又提供了一台车给答辩人，要答辩人去抵押借钱。答辩人用原告的车从朋友唐宇处借到现金30万元用于交项目诚意金。当时原告承诺答辩人借的30万元，两人一人承担一半。所以原告于2017年6月18日主动向答辩人转账15万元，要答辩人归还唐宇的借款。因此，原告称答辩人在益阳承包工程项目向原告借款明显与客观事实不符。答辩人没有向原告借款，是原告为了承包益阳项目主动缴纳的项目诚意金。因为是合伙一起包项目的资金支出，双方没有约定利息。而且答辩人已将原告向其缴纳项目诚意金通过长沙玉潭建筑安装有限公司向湖南中弘晟世投资管理有限公司缴纳。答辩人没有私吞和截留，因此即使要退，也应当由湖南中泓晟世投资管理有限公司退还，原告起诉答辩人要求偿还没有事实和法律依据。答辩人没有要求原告向杨文超的账户转账。据答辩人向杨文超的调解了解，原告起诉标的中的4万元现金系原告与杨文超之间的私人借贷。另20万元是原告向杨文超缴纳的益阳项目诚意金，与答辩人没有关联。二、因原告资金压力大，多次要求答辩人联系湖南中弘晟世投资管理有限公司退款，答辩人考虑与原告朋友关系，自己垫钱退还原告部分项目诚意金。具体如下：2017年5月7日，7000，2017年9月29日，3000，2017年11月16日，20000，2017年12月7日，8000，2017年12月12日，40000，2018年2月12日，30000，3月2日，50000，2018年4月30日，10000，2018年7月5日，4000，7月6日，20000，8月9日，3000，9月3日，500，11月19日，3500。合计199000元。综上，答辩人没有向原告借款，原告向答辩人支付的25万元钱系原告投资益阳项目的诚意金，答辩人已如数缴至湖南中弘晟世投资管理有限公司，原告应当要求湖南中弘晟世投资管理有限公司退还。原告要求答辩人退还没有事实和法律依据，请法院依法驳回。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告与杨文超、姜正斌、袁海南四人合伙在益阳承包工程项目。因需要交纳项目保证金，被告向原告借款，2017年4月12日，原告通过微信转账二次共计10万元，2017年6月18日，原告通过手机银行转账三次共计15万元给被告石运飞。原告合计转账支付被告25万元。后因项目未中标，被告多次通过微信转账给原告共计129000元。本院认为，1、原告向被告支付了出借资金，被告虽未出具借条，但被告提交的证据不能证实双方系合伙投资经营，且被告多次向原告返还资金，故原、被告之间形成合法有效的借贷关系。2、原告支付给被告的资金25万元，支付到他人账户的资金，系与他人的另一法律法律关系，应另行处理。3、原告支付出借资金25万元，被告返还129000元，尚欠121000元，庭审中，被告亦承认此款应返还给原告，故被告偿还原告借款金额为121000元。因双方未签订借款合同，且原告亦无证据证实被告应支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告石运飞偿还原告张帆借款本金121000元；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取4980元，诉讼保全费3720元，合计8700元，由原告张帆负担5000元，被告石运飞负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年三月二十六日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初320号原告：李付芳，女，汉族，1962年4月24日生，住固始县。委托代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：孙其荣，女，汉族，1950年1月9日生，住固始县。原告李付芳诉被告孙其荣健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年1月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付芳、被告孙其荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：要求判令被告赔偿给原告造成的损失39972.74元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日下午5点左右，原告发现两被告在其小草山院墙队边界上种地，其原告走进一看这不是俺家的山吗，随后原告就到其地的旁边找到两被告说这是俺家的地，给你们说几年了，你们为啥要在俺家的地上插红薯，原告去阻扰不让其插红薯，被告就用锄头砸原告的左腿,这时孙其荣拽住原告的头发，其王中兴将原告按倒后就用脚向原告的胸部连续踹了四脚，原告在被打期间一直在不停的呼叫救命,被告发现原告没有还手之力就松开了。这时原告被松开后就跑回到家中就打电话给其丈夫，其丈夫回来后拨打了110，其110赶到现场后，经过一番询问及拍照，就让其到医院检査，原告到医院检査后发现其肋骨被打断4根，在住院期间原告伤情经派出所委托鉴定，其鉴定结论为轻伤二级，被告被固始县公局刑事拘留14天后取保在家，原告岀院后就民事赔偿部分多次要求被告进行赔偿，可被告一拖再拖拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，特向贵院依法提起民事诉讼。恳请法院依法支持原告诉求。被告辩称：我没有打她，对事实认定不服，我没有赔偿能力。经审理查明：2018年5月29日17时许，原告李付芳与被告孙其荣因土地纠纷在固始县田地里发生撕打，在撕打过程中，导致李付芳受伤。李付芳受伤后送往固始县中医院住院治疗18天，固始县人民法院委托安徽高诚司法鉴定所对李付芳的伤情进行了“三期”鉴定，鉴定结论为误工期120日、护理期60日、营养期60日。以上事实，由当事人身份证复印件等证据在卷证实。本院认定原告的费用为：1、医疗费：11960元（12330-370）2、误工费：40990元/年÷365天×120天=13476元3、护理费：39522元/年÷365天×60天=6497元4、住院伙食补助费：50元/天×18天=900元5、营养费：20元/天×60=1200元6、交通费：860元（酌定）7、鉴定费600元，上述费用合计35493元。本院认为：身体受到他人的非法损害应当得到相应的赔偿，但受害人对该损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案被告孙其荣因土地纠纷与原告李付芳发生撕打并导致李付芳受伤，应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定被告赔偿原告总额的70%即24845元（35493元X70%）。原告本人也参与了撕打，对该事故的发生也存在过错，可减轻侵权人孙其荣相应的赔偿责任，本院酌定原告自负总额的30%即10648元（35493元X30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告孙其荣于本判决书生效后赔偿原告李付芳各项费用合计24845元。案件受理费400元，由被告孙其荣负担211元，原告李付芳自行负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年三月二十七日书记员 何祥辉
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执42号申请执行人：陈淑文，女，1973年3月13日生，汉族，住址：吉林省长春市二道区。被执行人：华煤集团有限公司，地址：吉林省长春市高新区创誉街**。法定代表人：ANGANG。申请执行人陈淑文与被执行人华煤集团有限公司借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1728号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人华煤集团有限公司未向申请执行人陈淑文履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人华煤集团有限公司名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无工商、证券等相关财产信息。3、本院于2019年3月5日进行传统查控，将被执行人华煤集团有限公司房屋产权进行了查封。4、本院于2019年3月1日将被执行人华煤集团有限公司土地籍进行了查封。5、本院于2019年3月22日对华煤集团有限公司进行了限制高消费。6、本院于2019年3月22日将华煤集团有限公司名下的吉AM71**号丰田牌轿车、吉ACQ0**福田牌轿车、吉AD26**海诺牌轿车、吉AEU1**红旗牌轿车、吉AHM6**丰田牌轿车、吉AHM9**丰田牌轿车、吉AWU6**长城轿车、吉A23C**广州雅阁轿车、吉AEC0**松花江轿车、吉AHM6**梅赛德斯-奔驰牌轿车车籍进行了查封。7、本院已于2019年3月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。8、根据申请人提供的财产线索，即被执行人在案外人内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司的到期债权，我院已经于2018年1月17日向内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司发出履行到期债权通知书，内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司已经于2019年1月28日向本院提出异议，本院现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条二款：该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。即次债务人在履行通知指定期限内对到期债权提出异议的，执行法院不得对此债务人强制执行，对其提出的异议不在审查。现将内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司已经提出异议的事实告知于申请人，如果申请人认为内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司异议不成立，可参照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人华煤集团有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海峰代理审判员  郭鹏飞代理审判员  王庆岐二〇一九年三月二十二日书 记 员  赵闻龙
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1122号申请执行人赵伍杰，男，1976年11月12日生，汉族。被执行人郑州中元置业有限公司，住所地郑州市惠济区。本院申请执行人赵伍杰与被执行人郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)豫0108民初4372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州中元置业有限公司在银行（或信用社）的存款4739.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十八日书记员  靳旭东
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1722号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：方漫凝，女，1967年6月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告方漫凝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告方漫凝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方漫凝支付借款本金36369.2元、利息12087.92元、滞纳金8276.23元（以上截至2015年5月28日，自2015年5月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××21。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告方漫凝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告方漫凝核发信用卡后，被告开卡使用。截至2015年4月28日，被告方漫凝欠原告本金36369.2元、利息12087.92元、滞纳金8276.23元。 另查明，被告方漫凝在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告方漫凝向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方漫凝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金36369.2元、利息12087.92元、滞纳金8276.23元（以上截至2015年5月28日，自2015年5月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2015年5月29日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，由被告方漫凝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年三月二十二日 书记员  任倩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2182号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠东县。 负责人：丘志群，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐明文、罗悦，系广东百德律师事务所律师。 被执行人：惠东县剑兴鞋业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：陈剑平。 被执行人：陈剑平，男，汉族，1969年7月8日出生，广东省惠东县人，住。 被执行人：黄云新，女，汉族，1975年2月11日，广东省惠东县人，住。 本院作出的（2017）粤1323民初2027号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应于2017年9月10日前向申请执行人一次性偿还借款本金400万元及相应利息、罚息、复利和申请执行人为实现本案债权所需支付的案件受理费19807元、保全费5000元、律师代理费126000元；申请执行人就上述债权对被执行人陈剑平名下位于惠东县××地段国有土地使用权及地上房屋、对被执行人黄云新名下位于惠东县××地段国有土地使用权及地上房屋的处置所得价款享有优先受偿权。因被执行人未依期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人财产状况及处置情况如下： 1、被执行人陈剑平、黄云新名下多个银行账户有零星存款，已全部作冻结措施； 2、本院于2018年9月28日通过广东省惠东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人黄云新名下位于惠东县××地段国有土地使用权及地上房屋，变现价款2502524元。因被执行人涉及本院另案受理的欠薪系列案件，分配后，支付（2018）粤1323执197号等44宗支付劳动报酬系列案件案款272476元、执行费3047.92元；扣缴本案执行费24470元；余款2202530.08元已支付本案申请执行人。 3、对被执行人陈剑平名下位于惠东县××地段国有土地使用权及地上房屋评估后，于2018年8月2日10时至2018年8月3日10时止，以666610元为底价在广东省惠东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，无人竞价未成交；2018年9月27日10时起至2018年9月28日10时止，再次在上述网络平台以533288元为底价进行拍卖，仍未成交。经询问申请执行人，表示不同意以物抵债，本院遂于2018年12月27日10时至2019年2月25日10时期间，在上述拍卖平台进行变卖，仍未成交。申请执行人不接受以物抵债。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对未能变现的财产申请执行人不同意以物抵债，已发现的其他财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执2182号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年三月十八日 书记员  赖运贵
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1008号 原告：罗英，女，1969年1月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所,法律工作者。 被告：资中县球溪插花铸造厂，住所地资中县球溪镇插花坪村十二社。 法定代表人：罗桂英，厂长。 原告罗英与被告资中县球溪插花铸造厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗英的委托诉讼代理人张勋、被告资中县球溪插花铸造厂的法定代表人罗桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告从1996年1月至2009年12月与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起在被告处工作，从事机床操作，工资实行的是计件发放，至2009年12月止，在这工作期间，被告未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险费，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2019年2月25日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年2月26日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县球溪插花铸造厂承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告资中县球溪插花铸造厂承认原告罗英在本案中主张的事实，故对原告罗英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但被告认可双方自1996年1月至2009年12月建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，自原告到被告单位工作之日即从1996年1月至2009年12月止，原、被告双方建立了劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告罗英与被告资中县球溪插花铸造厂在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告罗英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡相林 二〇一九年三月十六日 书记员  周雪梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2109号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，法律文书送达地址同住所（代收人徐卫）。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告:虞科约，男，1963年8月14日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告虞科约信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。后原告申请对被告名下的银行账户在9800元的范围内予以冻结，本院依法予以准许，并作出了相应的财产保全措施。本案依法适用小额诉讼程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告虞科约未还本付息为由，向本院提出变更后的诉讼请求：1.请判令被告虞科约即时偿还所欠原告透支款本金8285.08元、利息1526.19元，并支付自2019年2月3日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金8285.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明事实如下： 2016年7月19日，被告向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，申请账户信用额度为20000元，表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡）,卡号为62×××36，丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定。对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五。并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2019年2月2日，共透支借款本金8285.08元、利息1526.19元。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告虞科约领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠透支款本金及利息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞科约于本判决生效之日起三日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司本金8285.08元、利息1526.19元，并支付自2019年2月3日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金8285.08元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费118元，合计143元，由被告虞科约负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇一九年三月二十七日 代书记员  陆潇潇
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1503执290号申请执行人：刘诗权，男，1977年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：朱永明，男，1980年7月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行刘诗权与朱永明债务纠纷一案中，经查，车牌号为皖Ｎ×××**号小型车辆登记在朱永明名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱永明的车牌号为皖Ｎ×××**号小型车辆。本裁定立即执行。执行员  龙波二〇一九年三月四日书记员  张娟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1722号之一原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人王雪琴，董事长。委托诉讼代理人穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：宋玉学，住大连市沙口区。本院在审理原告大连万佳物业管理有限公司与被告宋玉学物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费89元（原告已预交），退回原告44.5元，由原告负担44.5元。审判员  谭隽婷二〇一九年三月二十八日书记员  邹若云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初208号原告：马树星，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。被告：胡德超，男，1985年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告马树星诉被告胡德超劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一九年三月一日书 记 员  邢丽燕
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初156号之二 原告张凌，男，汉族，1988年1月8日出生，住浙江省义乌市。 原告义乌市国亨实业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇岩口湖度假区。 法定代表人贾纪泉，总经理。 两原告共同委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 两原告共同委托代理人覃珊，北京吴少博律师事务所律师。 被告义乌市上溪镇人民政府，住所地浙江省义乌市上溪镇兴华路**。 法定代表人杨斌，镇长。 委托代理人陈烈，义乌市上溪镇人民政府工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，，住所地浙江省义乌市县前街** 法定代表人王健，市长。 委托代理人杨帆，义乌市上溪镇人民政府副镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告张凌、义乌市国亨实业有限公司诉被告义乌市上溪镇人民政府、义乌市人民政府建筑物行政强制一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年11月13日作出（2018）浙07行初156号行政裁定，依法裁定驳回原告对本案被告义乌市人民政府的起诉。两原告均不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。本案因需等待浙江省高级人民法院审理结果为依据，于2018年12月6日裁定中止诉讼。2019年2月15日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1701号行政裁定，维持本院裁定，故本案依法恢复审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。现依据浙江省高级人民法院已发生法律效力的终审裁定，可以确定义乌市人民政府并非本案适格被告，义乌市上溪镇人民政府是本案唯一被告，故本案依法不属于本院一审管辖范围。原告直接向本院起诉违背级别管辖的法律规定，应移送有管辖权的法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送义乌市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一九年三月二十二日 代书记员 朱丽敏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1228号上诉人（原审被告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路**，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨盼盼、郑书剑，公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住，住所地安徽省合肥市荣事达大道**北都花园****一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。上诉人中科电力装备集团有限公司（以下简称中科电力公司）因与被上诉人合肥开达机电有限公司（以下简称开达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中科电力公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院判决中科电力公司支付逾期利息错误。被上诉人提供的产品及安装验收合格单上没有上诉人公司盖章，上诉人从未授权顾文峰代表公司进行验收。被上诉人未提交相关证据证明验收时间，故一审判决认定验收时间为2016年10月17日没有事实依据；2.一审判决确定的利息标准过高，请二审法院予以降低。开达公司辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人签订买卖合同，被上诉人依据合同的约定履行了自己的义务，并且经上诉人工作人员顾文峰签收并验收；2.一审判决以年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定。开达公司向一审法院起诉，请求判令：1.中科电力公司支付开达公司货款28180元（含安装费），利息2164元（按照年利率6%，自2017年4月27日计算至2018年8月22日，之后利息顺延至款清时止），合计30334元；2、由中科电力公司承担案件的全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：2016年10月，中科电力公司因承建“蚌埠高新迎宾城项目”安装工程需要，向开达公司采购一批连接铜排及其附属配件等产品（详见发货清单）。2016年10月12日，开达公司依约将货物送至蚌埠高新迎宾城项目工地，中科电力公司项目经理马新建在发货清单上签字确认。2016年10月17日，开达公司就案涉货物安装结束并验收送电，中科电力公司案涉项目负责人顾文峰在安装结束验收单上签字确认。2016年10月19日，双方当事人就案涉货物买卖补充签订书面《工业品采购合同》，合同约定开达公司（合同乙方）供给中科电力公司（合同甲方）一批铜排及其附属配件等产品（详见合同产品清单)，合同总价款28180元。结算方式约定为，合同签订后乙方安排生产，货到验收合格后1个月付至合同金额的30%，安装结束验收送电6个月付到合同金额的95%，留5%质保金，两年到期后1周内付清。此后中科电力公司一直未按合同约定支付货款。一审法院认为，中科电力公司与开达公司签订案涉合同，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。开达公司依约向中科电力公司发货并完成安装验收送电，履行合同义务后，中科电力公司应当依照合同约定支付货款。开达公司安装结束验收送电时间为2016年10月17日，中科电力公司应于安装结束验收送电6个月即2017年4月16日付到合同金额的95%，即28180元×95%=26771元。因开达公司起诉时两年质保期尚未届满，故该院对开达公司要求中科电力公司支付货款的诉讼请求仅支持总货款的95%计26771元，对于剩余部分不予支持。关于开达公司所主张的利息，其性质等同于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。开达公司主张按照年利率6%标准计算，自2017年4月27日计算至2018年8月22日，之后利息顺延至款清时止，该计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，计算期间有事实和法律依据，该院予以支持。经计算自2017年4月27日计算至2018年8月22日利息计算为26771元×6%/365×482天=2121.14元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决，一、中科电力公司于判决生效之日起十日内向开达公司支付货款26771元及利息2121.14元（以26771元为基数，按照按年利率6%的标准自2017年4月27日计算至2018年8月22日，之后利息顺延计算至实际清偿完毕时止)；二、驳回开达公司的其他诉讼请求。案件受理费612元、减半收取计306元，由中科电力公司负担。本案双方当事人在二审期间均未提供证据。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为中科电力公司应否向开达公司支付逾期付款违约金。双方签订的《工业品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。双方对于货款均无异议，本院予以确认。中科电力公司公司以《产品及安装验收合格单》没有加盖公司印章且在《产品及安装验收合格单》上签字的人员未经授权为由，否认《产品及安装验收合格单》上签署的验收时间，但未提供证据加以证明，本院对其该项主张不予支持。根据双方合同约定的付款条件及时间节点，付款条件已成就，中科电力公司未按约付款，构成违约，应当支付逾期付款违约金。一审判决确定的逾期付款违约金标准及计算方式不违反合同约定及法律规定。综上所述，中科电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人中科电力装备集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一九年三月二十九日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1027号原告张广柱，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告大连正泰天宇集团有限公司，住所地大连市中山区民寿街******。法定代表人郑希勇，系该公司董事长。委托代理人吕胜利，男，系该公司副总经理，住大连市中山区。委托代理人薛莉，女，系该公司办公室主任，住大连市中山区。被告大连陆通道桥工程有限公司，，住所地普兰店市同益乡西韭村法定代表人韩兆斌，系该公司总经理。委托代理人李桂杰，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人徐杨，男，系该公司职员，住大连市中山区。被告大连市土地储备中心，，住所地大连市西岗区新开路**法定代表人汤凯，系该中心主任。委托代理人朱文增，男，系该中心工作人员，住大连市沙河口区。原告张广柱诉被告大连正泰天宇集团有限公司（以下简称正泰天宇公司）、被告大连陆通道桥工程有限公司（以下简称陆通道桥公司）、被告大连市土地储备中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈向真独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广柱的委托代理人白恩惠，被告正泰天宇公司的委托代理人吕胜利、薛莉，被告陆通道桥公司的委托代理人李桂杰、徐杨，被告大连市土地储备中心的委托代理人朱文增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司为完成其从被告大连市土地储备中心处承揽的位于大连港东部地区的大连港东部地区搬迁改造项目——道路二期工程施工，雇佣原告等十五人进行火烧板及边石铺装。原告与其他人于同年11月按约定要求完成了施工。经核算确认，被告陆通道桥公司的法定代表人韩兆斌于同年11月1日向原告等人出具了“大连正泰天宇东港项目部火烧板及边石铺装工程量确认单”，确认人工费为人民币890955.95元。又经原告等人计算，原告应得人工费67000元。原告等人曾经数次找被告索要人工费，但被告一直拖欠不付。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司共同给付原告拖欠的人工费人民币67000元，被告大连市土地储备中心承担连带给付责任；由被告承担本案诉讼费。被告大连正泰天宇集团有限公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，原告所述的劳务费金额我公司均不知情。我公司与被告陆通道桥公司签订有承揽工程协议书，按照协议，我公司在扣除管理费后，已经将收到的工程款给付了被告陆通道桥公司。2017年12月13日，被告陆通道桥公司给我公司出具了书面的证明函，证明截止至2017年12月12日，我公司不拖欠被告陆通道桥公司的任何款项。原告现在起诉我公司已经突破了合同的相对性，于法无据。故不同意原告的诉讼请求。被告大连陆通道桥工程有限公司辩称，原告在大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）施工属实，我公司法定代表人给原告出具的确认单也属实。因为被告正泰天宇公司和被告大连市土地储备中心拖欠我公司工程款，我公司无法将劳务费给付原告，才导致了本案的发生，出现了劳务纠纷，对此另外两个被告应当承担主要责任。我们希望法院用我们剩余的工程款支付原告的人工费。被告大连市土地储备中心辩称，原告以我中心为被告主张权利，属于诉讼主体错误。我中心从未雇佣原告从事劳务工作，双方无直接法律关系，原告要求我中心对劳务费承担连带给付责任没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对我中心的诉讼请求。经审理查明，被告大连市土地储备中心作为发包人与承包人被告大连正泰天宇集团有限公司签订了合作协议书，工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）。2011年9月1日，被告正泰天宇公司作为发包人与承包人被告大连陆通道桥工程有限公司签订了一份承揽工程协议书，工程名称为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）。2017年7月18日，原告张广柱与其他十四个案外人共同为大连港东部地区搬迁改造项目--道路二期工程施工（四标段）进行火烧板及边石铺装工程施工，2017年11月1日，被告陆通道桥公司的法定代表人为原告所在的施工队出具工程量确认单，确认原告所在的施工队的施工工程量价值为890955.95元。经工程队核算，原告应得的劳务费为67000元。2017年12月13日，被告陆通道桥公司给被告正泰天宇公司出具了一份证明函，证明截止至2017年12月12日，被告正泰天宇公司不拖欠被告陆通道桥公司任何款项。该笔劳务费被告陆通道桥公司至今没有支付给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的合作协议书、工程量确认单、明细表、被告正泰天宇公司提供的承揽工程协议书、证明函及原告、各被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告所在的工程队为被告陆通道桥公司承揽的工程进行了施工，被告陆通道桥公司在对工程量进行确认后，理应按时、足额给付原告劳务费。现原告起诉，要求被告陆通道桥公司给付劳务费67000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告正泰天宇公司与被告陆通道桥公司共同给付劳务费的诉讼请求，被告正泰天宇公司辩称截止至2017年12月12日，不拖欠被告陆通道桥公司的任何款项，被告陆通道桥公司虽然辩称没有支付给原告劳务费是因为被告正泰天宇公司和被告大连市土地储备中心拖欠给付工程款所致，但被告陆通道桥公司在2017年12月13日给被告正泰天宇公司出具的证明函中明确写明，截止至2017年12月12日，被告正泰天宇公司不拖欠其任何款项，而原告主张劳务费的工程于2017年11月1日之前已经完工，包含在证明函证明的时间段内，被告陆通道桥公司以被告正泰天宇公司拖欠工程款为由不支付给原告的劳务费显然与实际不符，被告陆通道桥公司又没有提供其他证据加以佐证，故对被告陆通道桥公司的该节辩称，本院不予采信，对原告要求被告正泰天宇公司承担共同给付义务的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告大连市土地储备中心承担连带责任的诉讼请求，因原告与大连市土地储备中心之间亦不存在雇佣关系，原告要求其承担连带责任没有事实依据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。因综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告大连陆通道桥工程有限公司给付原告张广柱劳务费67000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由被告大连陆通道桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈向真二〇一九年三月二十六日书记员  于颖超
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0131执663号 被执行人：马希财，男，1984年1月20日生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。 关于执行马希财罚金一案，（2015）平刑初字第154号刑事判决书，判决：处被告人马希财罚金15000元。被执行人马希财未在规定的期限内履行，平山县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。进入执行程序后，向被执行人马希财发出执行通知书，本院依法对被执行人马希财银行存款、房产、车辆、工商登记信息、住房公积金、银行金融理财产品、保险收益等进行了查询，被执行人马希财无可供执行的财产。经调查被执行人马希财户籍所在地宁夏回族自治区同心县王团镇虎湾子村，该村主任称被执行人没有固定工作，在家天天无所事事，村里有一处旧院子是其父亲的，提供不出其有可供执行财产。后经本院合议庭研究决定，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0131执663号终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范风军 审判员  崔新民 审判员  张永生 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩 峰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初975号 原告：大连瑞和祥建筑装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区金新路********。 法定代表人：于淼，总经理。 被告：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**/div> 法定代表人：吕益逊。 原告大连瑞和祥建筑装饰工程有限公司与被告上海英模特制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于淼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款105777.74元。事实和理由：2018年9月5日，原、被告签订《工程合同》，约定原告承包被告位于大连佳兆业广场L115号艾格集合店的装修工程。原告按照合同约定的标准规范及质量要求如期完成了该项目的施工，并经竣工验收交付使用。经双方结算，工程款总计为105777.74元。原告已应被告要求向其开具了发票，但被告至今拖欠工程款，故原告提起诉讼。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《工程合同》、《大连佳兆业艾格改造工程结算确认表》、增值税发票等证据材料。本院对原告提交的前述证据予以开庭审查，并予以确认，该证据均在卷佐证。依据前述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2018年9月20日，原、被告订立《工程合同》，约定：原告承包被告位于大连佳兆业一楼L115号艾格集合店的装修工程；工程预算造价为105777.74元；开工日期为2018年9月3日，竣工日期为同年9月19日；工程竣工，原告需提交工程决算书交被告确认；工程全部完工、满足验收及使用要求后，原告应于20个工作日内向被告提交发票，被告完成决算审核并收到原告提交的有效发票后30日内向原告支付工程款。 前述合同订立后，原告依约履行了合同义务。 2018年9月30日，原、被告共同签署《大连佳兆业艾格改造工程结算确认表》，载明：“经双方确认最后工程款为105777.74元”。同日，原告向被告开具了金额合计为105777.74元的增值税普通发票。 因被告未向原告支付工程款，原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告订立的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方当事人负依约履行之义务。原告完成了合同约定的施工义务后，被告亦应依据合同的约定向原告支付工程款。根据《工程合同》的约定，被告向原告支付工程款的条件包括工程竣工、被告对工程决算书予以确认、被告收到原告开具的工程款发票等。本案中，原、被告签署《大连佳兆业艾格改造工程结算确认表》对工程款共同确认及原告向被告开具金额合计为105777.74元增值税发票的行为，表明合同约定的付款条件成就。据此，原告要求被告给付工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海英模特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连瑞和祥建筑装饰工程有限公司工程款105777.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由被告上海英模特制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李欣欣 二〇一九年三月十三日 书记员  王 立 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执455号 申请执行人：袁仕华，女，1974年03月17日出生，汉族。 被执行人：孙春燕，女，1974年07月29日出生，汉族。 被执行人：云超，男，1970年08月13日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3120号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙春燕、云超的银行存款153720.00元(其中含借款本金150000.00元，案件受理费3720.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2206.00元，一并从被执行人孙春燕、云超处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年三月七日 书记员  敬桂兰
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审59号申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人何敬兴，主任。被执行人韩文军，男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会于2019年2月27日向本院申请强制执行编号东大营508宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议。本院即日立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年4月29日，申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会（原天津市宁河区建设委员会）与被执行人韩文军签订编号东大营508《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》，约定，因宁河区旧城改造（棚户区改造），依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》及《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，申请执行人征收被执行人坐落于宁河区芦台镇东大营街东风里1排14号房屋二间（用途住宅，建筑面积43.8平方米，用地面积73.79平方米），房屋征收补偿安置方式为产权调换，还迁房位于芦台一中片区还迁房建设区域内，分别为房型面积120平方米楼房一套，并给予被执行人包括被征收房屋残值补偿费、临时过渡期安置费在内的各项补偿款63000元；被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空交付给申请执行人；其他权利义务。上述协议签订后，被执行人没有在约定的期限内履行将被征收房屋腾空交付给申请执行人的义务。2019年2月18日，申请执行人向被执行人送达《宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收补偿项目履行征收补偿协议催告书》（编号：ddy—009），限被执行人自收到催告书之日起3日腾空被征收房屋并交付申请执行人。被执行人在限定期限内未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了下列材料:1.强制执行申请书；2.编号东大营508《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》；3.《房屋征收决定》[津房征（2018）第1号];4.《天津市宁河区人民政府房屋征收公告》[津房征公字（2018）第1号];5.《宁河区棚户区改造国有土地上房屋(一中片区)征收补偿安置方案》；6.《宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收补偿项目履行征收补偿协议催告书》（编号：ddy—009）及留置送达照片；7.社会稳定风险评估报告；8．被执行人不履行协议的理由说明。本院认为，依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款的规定，区房屋行政管理部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会作为本辖区房屋行政管理部门，具有与被拆迁人订立国有土地上房屋征收补偿安置协议的主体资格及法定职权。申请执行人与被执行人韩文军之间的编号东大营508《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》是在申请执行人履行法定职责中，与被执行人平等协商的基础上订立的，且未违反法律明文规定，是合法有效的，协议双方应按协议的约定享受权利，履行义务。被执行人在协议约定的期限内，没有腾空被征收房屋并交付房屋，由于上述协议具有的行政性，申请执行人可以通过申请人民法院强制执行，从而实现协议的目的。此外，申请执行人申请人民法院强制执行上述协议，不会损害被执行人的合法权益。在被执行人不履行协议约定义务的情况下，申请执行人进行催告，被执行人仍然不履行腾空、交付房屋义务，已具备强制执行的全部条件。申请执行人申请强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会与被执行人韩文军于2018年4月29日签订的编号东大营508《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》中第三条第（二）项第5目即：“被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空交付给申请执行人”强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年三月一日书 记 员  李 莹
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0921刑初9号公诉机关黑龙江省勃利县人民检察院。被告人安某，男，汉族，小学文化。因本案于2017年12月27日被勃利县公安局刑事拘留，2018年1月9日经勃利县人民检察院不批准逮捕，同日被勃利县公安局取保候审。2019年1月14日经本院决定取保候审，同年1月25日经本院决定予以逮捕，同年2月15日被乌兰浩特市公安机关抓获并羁押于乌兰浩特市看守所，同年2月17日被勃利县公安局解回并刑事拘留，现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，后因被告人安某逃避审判，本院于2019年1月28日决定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。勃利县人民检察院指控，2017年9月6日4时许，被告人安某在黑龙江省勃利县城西街某某宾馆209房间内盗窃被害人孙某1的邮政储蓄银行卡一张，事前被告人已获知该卡密码，盗卡后离开勃利县。2017年9月6日，被告人安某到依兰客运站附近邮政营业厅窗口，从盗窃卡内取走现金人民币6,900元；2017年9月9日，在兴安盟的一个邮政营业厅窗口取了人民币70元，共计盗取人民币6,970元钱。所获赃款中人民币1200元被被告人安某用于其父亲治病，另人民币3,000元用于信用卡还款，剩余人民币2770元被其用于日常花销。针对上述指控，公诉机关向法庭提供相应的证据，并认为被告人安某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某到案后能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚。建议判处被告人安某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院考虑其已将赃款全部退赔被害人并取得谅解等情节，从轻处罚。经审理查明，2017年9月6日4时许，被告人安某在黑龙江省勃利县城西街某某宾馆209房间内，盗窃被害人孙某1的邮政储蓄银行卡一张。因此前孙某1曾让被告人安某帮助持该卡在自动取款机上取款，被告人因此获知该卡密码。被告人安某盗卡后即乘车离开勃利县。2017年9月6日，被告人安某到依兰县客运站附近邮政营业厅窗口，从盗窃卡内取走现金人民币6,900元；2017年9月9日，在兴安盟的一个邮政营业厅窗口取走人民币70元，共计盗取人民币6,970元钱。所获赃款中人民币1200元被被告人安某用于其父亲治病，另人民币3,000元用于偿还信用卡欠款，剩余人民币2770元被其用于日常花销。另查明，2017年11月14日，被害人孙某1向公安机关报案称“自己的干儿子安某从外地来看自己，后将自己的银行卡盗走并取款6970元。”公安机关经侦查后，于2017年12月27日在勃利县学府路“烽熔网吧”将被告人安某抓获。被告人安某到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。2018年1月20日，在公安机关的主持下，被告人安某与孙某1达成刑事和解协议，并将赃款6970元全部退赔给被害人。孙某1对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对被告人从宽处理。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证被盗邮政储蓄银行卡照片，书证被告人户籍证明、存取款业务凭单、刑事和解协议书等，证人吴某的证言，被害人孙某1的陈述，被告人安某的供述与辩解，勃利县公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安某以非法占有为目的，盗窃他人储蓄卡并盗取现金6970元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。考虑到被告人与被害人已经达成刑事和解协议并全部退赔赃款，可予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2019年5月31日止。罚金于判决生效后十日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘志远人民陪审员  刘 义人民陪审员  吕 晶二〇一九年三月二十一日书 记 员  季亚男
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终872号上诉人（一审被告）：无锡市柏吉思家居有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业园春联路**。法定代表人：何荣义，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯凯，男，1992年10月28日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。上诉人无锡市柏吉思家居有限公司（以下简称柏吉思公司）因与被上诉人冯凯定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柏吉思公司上诉请求：变更一审判决主文第二项为上诉人仅向被上诉人支付100000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人出示的两份收据存在瑕疵，不应视为上诉人收取100000元款项。2、即便认定上诉人收取了100000元款项，本案适用定金罚则也应考虑与被上诉人所受损失相当。本案中被上诉人在履行付款义务时存在明显过失，上诉人也是受害方，要求上诉人双倍返还定金有失公允。冯凯答辩称：1、涉案销售合同是在柏吉思公司签订，该公司业务员李路峰作为代表人在销售合同上签字并加盖公章，被上诉人将合同价款十万元交李路峰，李路峰和柏吉思公司出具了收据，完全符合交易习惯。至于李路峰是否将合同价款交柏吉思公司财务是其公司内部的管理问题，与被上诉人无涉。2、适用定金罚则时可以不考虑实际损失问题，上诉人提出的违约金过高并不成立。一审判决正确，请求维持原判。冯凯一审诉讼请求：1、判令解除其与柏吉思公司签订的销售合同，柏吉思公司双倍返还定金57200元及返还货款71400元，共计128600元。2、诉讼费用由柏吉思公司承担。一审法院查明事实：2018年3月28日，冯凯（甲方）与柏吉思公司（乙方）签订销售合同，约定甲方定制产品的总价款为143000元。合同签订后，甲方向乙方支付产品货款的70%，即100000元作为定金，确认方案下单前，甲方再次向乙方支付产品总货款的20%，即28600元作为生产金，尾款为14300元在货到合同约定的地点后，经甲方确认后一次付清。交货时间：乙方自合同签订后，甲方确定复量下单图纸并收到甲乙双方事先约定的货款之日起，正式启动产品生产，全屋整木定制60天。合同落款处，冯凯在甲方处签名，李路峰在乙方处签名且有柏吉思公司的盖章确认。2018年3月26日，冯凯已向李路峰支付49500元，2018年3月28日，冯凯向柏吉思公司、李路峰支付50500元。围绕上述证据，冯凯作出如下陈述：冯凯经过朋友介绍认识柏吉思公司的业务员李路峰,冯凯于2018年3月26日到柏吉思公司厂房二楼样品陈列室内签署了销售合同,当场交了49500元的定金,后因销售合同的定价过高,3月28日又签订了一份新的销售合同即本案所涉的销售合同,原合同作废,合同约定定金为100000元,当场又交50500元的定金。根据李路峰的指示,两次都是通过支付宝转账给李路峰,柏吉思公司出具了收据,第一张收据是李路峰签字的,第二张是柏吉思公司盖章、李路峰签字。后2018年6月左右，冯凯让柏吉思公司来量尺寸，柏吉思公司不肯过来，说李路峰拿了钱跑掉了，冯凯又到柏吉思公司协商未果，柏吉思公司要求其一起去公安报案，不肯量尺寸。2018年7月20日，冯凯的父亲与柏吉思公司的法人何荣义通电话，问柏吉思公司还做不做，何荣义说不做了，故诉至法院。柏吉思公司陈述，李路峰在柏吉思公司只做了一个月不到，李路峰是跑单的，介绍业务给柏吉思公司做，拿提成。签合同的时候，何荣义不知情，是其老婆事后告诉他，李路峰向其老婆拿公司公章盖一下。定了合同后，李路峰5月初联系不上了，过了一个月左右，冯凯父亲就找到厂里来，其说是李路峰拿的钱，柏吉思公司没有收到钱。冯凯提交2018年7月20日，冯凯父亲冯建平与何荣义的通话记录，柏吉思公司法人何荣义对该证据的真实性无异议，该通话记录载明，何：你最好到我厂里来一趟，我们碰个面，或者一起去派出所报案。冯建平：现在的问题不是这个，合同是我和你公司订的，现在的问题是你们做还是不做？何荣义：你这样的话，我们就没法做了。冯建平：没法做意思是你们不履行合同是不是？何荣义：不是不履行合同，我没收到一分钱，你让我怎么履行合同。审理中，柏吉思公司向法庭陈述，同意解除合同，但只同意归还100000元，并要求分期付款。一审法院认为：冯凯与柏吉思公司签订的销售合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。柏吉思公司的业务员李路峰接受价款100000元，应视为冯凯已向柏吉思公司支付价款100000元，李路峰未将相应款项缴纳公司的行为，是其内部的管理问题。故对柏吉思公司的相关抗辩意见不予采信。柏吉思公司不履行双方签订的销售合同，冯凯主张解除销售合同，柏吉思公司同意解除合同，该院对冯凯解除合同的主张予以支持。柏吉思公司作为接受定金的一方不履行销售合同约定的义务，应当双倍返还定金。根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案双方虽约定定金为100000元，但原告现主张28600元（合同标的143000元的20%），其余71400元系支付的价款，并要求柏吉思公司双倍返还定金即57200元及价款71400元，共计128600元（71400元+57200元），符合法律规定，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除冯凯与无锡市柏吉思家居有限公司签订的销售合同。二、无锡市柏吉思家居有限公司应于本判决生效后10日内向冯凯支付128600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，由柏吉思公司负担（该款已由冯凯预交，冯凯同意其预交的1436元由柏吉思公司于本判决生效10日内向其直接给付，该院不再退还）。二审查明事实与一审相同，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为：冯凯与柏吉思公司签订的销售合同真实有效，双方均应依约履行。销售合同加盖柏吉思公司的公章，由李路峰作为代表人签字，因此，冯凯支付给李路峰的款项应认定为柏吉思公司收取的款项。柏吉思公司收取合同款项又不履行合同，应承担违约责任。柏吉思公司称冯凯在履行付款义务时存在明显过失，与事实不符，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，应当维持。柏吉思公司上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872元由柏吉思公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年三月二十六日书记员  周桂芳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初294号原告滕伟民（腾卫民），男，1962年8月2日出生，汉族，住临颍县。被告谢敬宣，男，1990年5月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告滕伟民因与被告谢敬宣劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，原告滕伟民、被告谢敬宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告雇佣我在新疆进行室内装修，拖欠工钱8000元未付。故起诉要求被告立即偿还工钱8000元及利息（利息从原告主张权利之日至被告还款之日按银行同期同类贷款利率计算）。被告辩称：我承揽了室内装修工作，其中油漆工作包给了原告，因原告油漆不合格，我又重新返工，造成很大损失，原告找我要工钱，我碍于亲戚关系，给他打了个欠条。我不同意偿还欠款。本院经审理查明：2013年原告给被告做室内装修工作，被告欠原告工钱8000元，2016年2月4日被告给原告出具了内容为“今欠腾卫民8000元（大写捌仟元整）。”的欠条一份，该款至今未付。本院认为：原告滕伟民给被告谢敬宣提供劳务，被告支付相应的报酬，双方之间为合法的劳务合同关系，应受法律保护。被告欠原告工钱8000元，并出具了欠条，应履行支付工钱的义务。原告要求给付工钱8000元之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称理由，未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢敬宣于本判决生效之日起三日内给付原告滕伟民工钱8000元；二、驳回原告滕伟民的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年三月十四日书记员  赫培刚
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1081民初1025号原告：薛冬立，男，1986年2月3日出生，汉族，住霸州市。被告：郭洪波，男，1981年9月17日出生，汉族，住霸州市。原告薛冬立与被告郭洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告薛冬立的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款200000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月1日被告因经营周转向原告借款200000元，期限3个月。借款到期后经原告多次催要，被告始终未予偿还，为此原告诉至来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭洪波下欠原告薛冬立借款本金200000元，被告郭洪波定于2019年6月15日偿还原告50000元，自2019年7月15日起每月偿还原告10000元，直至借款本金全部还清为止，如被告按时履行上述还款义务，则原告放弃利息，如被告有一期逾期不予偿还，则原告可以就剩余全部借款本金申请法院强制执行，被告并支付原告按月利率2%计算，自2018年6月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由被告承担；其他别无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蔡德胜二〇一九年三月十四日书记员  李 波
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1323执恢433号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司,地址南阳市独山大道中段,法定代表人：李红卫。委托代理人：张良乾，该行员工。被执行人：西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司,地址西峡县五里桥镇郝岗工业集中区，法定代表人：马明君。委托代理人：王新成。被执行人：西峡县昊泰碱性特种耐火材料有限公司，地址西峡县五里桥镇郝岗工业集中区，负责人：刘振洲。被执行人：西峡县宏泰镁橄榄石有限公司，地址西峡县西坪镇，法定代表人：李小平。被执行人：马明君。被执行人：马毅。被执行人：张果。南阳村镇银行股份有限公司申请执行西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司、西峡县昊泰碱性特种耐火材料有限公司、西峡县宏泰镁橄榄石有限公司、马明君、马毅、张果借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2706号民事判决书已经发生法律效力，原案件（2018）豫1323执303号案，因在评估过程中有争议，案件终结本次执行程序，后案件恢复执行，本院于2018年10月30日立案恢复执行。在执行程中，经强制执行到位金额49199元，现我院正在对西峡县佳泰冶金辅助效力有限公司（以下简称佳泰公司）所有的土地及房产正在进行评估，因佳泰公司对评估内容提出异议，后又进行了补充评估，补充评估报告已于2019年3月19日送达双方当事人，因评估报告尚在异议期，案件到期，佳泰公司又无其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，于2019年3月26日约谈了申请执行人南阳村镇银行股份有限公司，告知其执行情况及终结本次执行程序后享有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2706号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 张丽萍审判员 何洪豪二〇一九年三月二十六日书记员 袁孟龙
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2485号 原告：朱志英。 委托代理人：郑杰，代理权限系特别授权。 被告：徐涛。 委托代理人：刘安国，代理权限系特别授权。 委托代理人：赵惠明，代理权限系特别授权。 被告：刘素平。 委托代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 原告朱志英与被告刘素平、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱志英及委托代理人郑杰，被告徐涛及委托代理人赵惠明、刘安国，被告刘素平的委托代理人彭楷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱志英请求判令：二被告在继承徐建龙遗产限额内清偿借款本金44万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付）；原告对二被告继承徐建龙名下的位于武陵区丹阳街道建民巷社区房屋就上述借款享有抵押优先受偿权；被告承担本案诉讼费。 刘素平辩称：刘素平对徐建龙借款不知情，不构成夫妻共同债务，本案缺乏事实依据，答辩人未继承遗产，答辩人自愿放弃遗产继承权，因此不需要承担该笔债务。 徐涛辩称：该案应为抵押借款合同纠纷，起诉徐涛主体错误，房屋抵押权证是无效的，原告起诉标的44万元及利息缺乏事实依据。 经审理查明，本院确认如下法律事实：徐涛系徐建龙之子，刘素平系徐建龙之妻，双方系再婚。2015年至2017年间徐建龙因资金周转数次向朱志英借款，朱志英通过银行转账方式及给付现金方式支付借款，徐建龙均向其出具了借条。2017年7月30日徐建龙与朱志英经结算，徐建龙向朱志英出具结算借条一份，借条载明“经结算截止2017年，本人徐建龙向朱志英借款合计肆拾肆万元整（440000）因无力偿还，本人同意以坐落在武陵区丹阳街道建民巷社区的住房做抵押，抵押数额增至肆拾肆万元。借款人徐建龙，2017年7月30日”。案件受理后，徐涛向本院申请对该借条借款人处“徐建龙”签名是否属其书写提出了鉴定申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：借条上借款人处徐建龙签名笔迹与其提供的样本上徐建龙签名笔迹是同一人书写。 坐落在武陵区丹阳街道建民巷社区的房屋房屋所有权人徐建龙，于2015年4月27日徐建龙因向朱志英借款并办理了抵押登记，房屋他项权利人朱志英，债权数额8万元，他项权证号：常房他证他权字第**。 2018年4月徐建龙因故去世，2018年11月25日刘素平出具放弃遗产声明，声明自愿放弃徐建龙所有遗产的继承权。朱志英多次向被告催收借款，经人民调解委员会调解未果，遂原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，首先关于本案借贷关系的认定，徐建龙生前向朱志英数次借款，朱志英向本院提交了借款凭据、银行转账记录、他项权证证实借款的事实及合同履行情况，且案件受理后对借款凭据中借款人处“徐建龙”签名是否属其书写委托了司法鉴定，其鉴定意见为：借条上借款人处徐建龙签名笔迹与其提供的样本上徐建龙签名笔迹是同一人书写，原告已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，借贷关系成立，合法有效，本院对借款的事实予以确认。关于朱志英主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借款凭据中未对借款期内利率约定，应视为借款期限内不计付利息，关于原告主张的利率，本案自从原告主张权利之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。其次，关于还款主体，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，徐建龙与刘素平系夫妻关系，借款凭据中刘素平未签字确认系共同所负债务，朱志英亦未举证证实该债务系婚姻关系存续期间徐建龙以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，且徐建龙去世后刘素平书面声明放弃遗产继承，故刘素平在本案中不应承担偿还责任。被告徐涛属徐建龙遗产继承人，作为债务人的继承人应当在继承债务人财产的范围内承担债务人债务。关于抵押，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，本案中朱志英享有抵押权的依据是常房他证他权字第01071**他项权证，虽然借款凭据中约定了徐建龙以坐落在武陵区丹阳街道建民巷社区的住房做抵押，抵押数额增至肆拾肆万元，但他项权证所记载的数额明确为8万元，在两者不一致的情形下，案涉抵押担保范围应以登记记载的内容为准，就超出部分无权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐涛在继承徐建龙的遗产实际价值范围内承担偿还原告朱志英债务440000元及利息（从2018年7月13日起至还款之日止按年利率6%计付）； 二、原告朱志英对徐建龙名下的坐落于武陵区丹阳街道建民巷社区（房屋所有权证号监证0384655，他项权证号：常房他证他：常房他证他权字第**请拍卖、变卖该抵押物所得价款中80000元优先受偿； 三、驳回朱志英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900元，由被告朱志英负担1000元，徐涛负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  徐小恒 人民陪审员  姚艳华 人民陪审员  邓晓丽 二〇一九年三月十九日 代理书记员  田 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执1080号本院在执行谢林江与浙江麦特尔门业有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人浙江麦特尔门业有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将浙江麦特尔门业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初1964号原告：洪海洲，男，1971年6月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被告：北京吉康天地科技有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-403。法定代表人：户齐浩，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈彤彤，北京市华海律师事务所律师。第三人：李海峰，男，1991年2月24日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王海静，北京辉远律师事务所律师。原告洪海洲与被告北京吉康天地科技有限公司（以下简称吉康公司）、第三人李海峰股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。洪海洲向本院提出诉讼请求:1.确认登记在李海峰名下的吉康公司50%股权（对应出资额50万元）归洪海洲所有；2.李海峰、吉康公司协助洪海洲将登记在李海峰名下的吉康公司50%股权（对应出资额50万元）变更登记至洪海洲名下。事实与理由：2013年11月，洪海洲出资贰佰万元注册了吉康公司，注册资本为贰佰万元。因洪海洲公司较多，经常要处理与公司相关的各项事务，为节省时间和精力，洪海洲经常安排别人代持。吉康公司洪海洲安排了两位从外地农村招聘来的二十多岁的员工代持，一位是李海峰、一位是户齐浩，分别代洪海洲持有吉康公司百分之五十的股权，户齐浩担任吉康公司的法定代表人；洪海洲依照法定程序共出资贰佰万元，完成了吉康公司的注册登记手续。综上，登记在李海峰名下的吉康公司50%股权（对应出资额50万元）的实际出资人是洪海洲，李海峰未出分文。李海峰只是代洪海洲持有吉康公司的50%股权，该等股权应归洪海洲所有。现李海峰拒不承认上述代持事实，拒不配合洪海洲将登记在其名下的前述股权变更登记至洪海洲名下，故洪海洲诉至法院。李海峰对管辖权提出异议认为，吉康公司的注册地虽然在平谷区，但是主要办事机构所在地在朝阳区。根据《公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“由公司所在地人民法院管辖因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的诉讼”，吉康公司的住所地为北京市朝阳区，请求将本案移送至北京朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，洪海洲以股东资格确认纠纷为由主张确认登记在李海峰名下的吉康公司50%股权归洪海洲所有，本案应属财产权益纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李海峰请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，洪海洲、吉康公司表示同意。对此，本院亦不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：李海峰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年三月十一日书记员  赵颖
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1984号申请执行人肖春平，女，汉族，1973年5月1日出生，住任丘市。被执行人丁振兴，男，汉族，1988年9月14日出生，住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3711号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人丁振兴银行存款130405元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年三月十日书记员  李刘宁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1407号原告：张纪高，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：程大庆，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告张纪高诉被告程大庆买卖合同纠纷一案中，原告张纪高于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程大庆的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张纪高撤回对被告程大庆的起诉。案件受理费2735元(已减半收取)，收取25元，由原告张纪高负担。审判员  陈浩二〇一九年三月二十六日书记员  王满
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初162号 原告：刘化龙。 被告：徐建飞。 本院在审理原告刘化龙与被告徐建飞民间借贷纠纷一案中，原告刘化龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费85元减半收取43元，由原告刘化龙负担。 审判员 苏 光 二〇一九年三月六日 书记员 刘秀伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初194号原告:王婷，女，汉族，1990年11月10日出生，住安徽省无为县。委托代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。委托代理人：夏玲，安徽金鸿律师事务所实习律师。被告：安庆丁乙网络科技有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：刘胜军，该公司总经理。被告：刘胜军，男，汉族，1986年11月9日出生，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告王婷诉被告安庆丁乙网络科技有限公司、刘胜军合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出对被告安庆丁乙网络科技有限公司、刘胜军的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王婷撤回对被告安庆丁乙网络科技有限公司、刘胜军的起诉。本案案件受理费1698元，减半收取849元，由原告王婷负担。审判员  胡建节二〇一九年三月四日书记员  朱文鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保212号申请执行人刘伟飞，男，1969年1月20日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。被申请执行人刘雪勇，男，1983年5月20日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。申请执行人刘伟飞与被申请执行人刘雪勇机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保44号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，扣押了被申请执行人刘雪勇驾驶的车牌号为湘Ｋ×××**小型汽车一辆，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保44号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李秋成二〇一九年三月一日法官助理谭鹤书记员谭鹤（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9797号原告：宿迁百视车汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MQJ6HXH（1/1），住所地宿迁市宿城区龙庭国际**。法定代表人：杜伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁香民，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄宏伟，江苏首诚律师事务所律师。被告：张超，男，1982年3月15日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁百视车汽车租赁有限公司（简称百视车公司）诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百视车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年7月10日签订的《借款合同》；2.判令被告支付原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年12月10日按月利率2%计算至实际给付之日）；3.判令被告支付原告因主张该债权支付的律师费5000元；4.确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费各项费用。事实和理由：2017年7月10日，被告以车牌号为苏Ｎ×××**和苏Ｎ×××**两辆车作为抵押物，向原告借款60000元，双方于当日签订借款合同、抵押合同和还款说明书，并办理抵押登记相关手续。借款协议中约定借款金额为60000元，借款期限为24个月，逾期按每日借款总额1%支付滞纳金。现被告仅向原告支付四期借款本息，现被告尚有50000元借款本金及利息未支付，原告多次催要，被告拒不支付。被告张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原被告签订借款合同、抵押合同各一份，借款合同约定原告向被告出借借款60000元，借期24个月，还款期限自2017年7月10日至2019年7月9日；被告车牌号为苏Ｎ×××**和苏Ｎ×××**车辆作为抵押物，并作价壹拾贰万元；被告如逾期还款按每天借款总额百分之一收取滞纳金。抵押合同对原被告双方因涉案借款抵押事宜作相关约定，原被告并于当日对上述两辆车辆办理抵押登记。被告于当日出具借据一份，借据载明“今借到人民币陆万元整，其中8000元为现金支付，52000元为银行转账支付”。根据被告出具的还款管理服务说明书，自2017年12月10日起，被告尚欠借款本金50000元及利息。另，原告因本案诉讼花费法律服务费5000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告签订借款合同、抵押合同，被告出具借条、还款管理服务说明书，系原被告双方真实意思表示，本院予以确认。根据原被告合同约定，被告每月应偿还借款本息3568元，自2017年12月10日起，被告未偿还借款本息，被告已迟延履行主要债务，并经催告在合理期限内仍未履行，原告要求解除借款合同并要求被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的逾期利息标准超出法律规定的利息最高标准，原告现要求自2017年12月10日起按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于法律服务费，原被告在借款合同中约定如被告不履行还款义务将承担该费用，对该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2017年7月10日签订的借款合同；二、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁百视车汽车租赁有限公司借款50000元并支付利息、逾期利息（以50000元为基数，自2017年12月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、原告宿迁百视车汽车租赁有限公司对被告张超所有的车牌号为苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**重型普通半挂车享有抵押权，以第二项判决内容确定的债务金额为限，原告可就拍卖、变卖上述车辆所得的价款优先受偿；四、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁百视车汽车租赁有限公司法律服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告张超负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。代理审判员  朱立申二〇一九年三月四日书 记 员  孙 阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南联发置业有限公司。住所地潢川县产业集聚区。法定代表人：唐永彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州通和品牌营销管理顾问有限公司。住所地郑州市金水区金水路**银基王朝****楼****。法定代表人：戴树慧，该公司经理。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。再审申请人河南联发置业有限公司（以下简称联发公司）因与被申请人郑州通和品牌营销管理顾问有限公司（以下简称通和公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院(2017)豫15民终字第4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联发公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。事实和理由：因为存在联发公司自留房，故双方口头约定佣金按0.7%计算，不再剔除自留房。原审据以认定结算依据的《佣金结算表》不能证明实际债权债务的存在。《结佣表》与《佣金结算表》内容自相矛盾。《佣金结算表》真实出具时间是2017年3月，而非2016年3月31日，应当以《结佣表》作为结算依据。二、原审不采信联发公司提交的第二组证据两份证言、第三组证据我方有选择性的提交的六份抵扣工程款房屋销售合同、第四组证据销售发票最后结算佣金凭证，认定事实错误。通和公司提交意见称，一、联发公司提出以房抵工程款部分不应计入的理由不成立，以房抵工程款的房屋不是合同约定的自留房，以房抵款部分房屋都是通过通和公司销售并签订合同，应属通和公司销售范围；二、《结佣表》的结算方式是阶段性的预付款，不是最终的结算，也没有变了原有合同的比例。2016年3月31日合同解除后双方对整个佣金进行了最后结算，形成经过双方签字盖章确认的《佣金结算表》，是双方权利义务的最终确认；三、再审审查法院已经依法送达询问传票，但是联发公司没有及时参加，应该驳回其再审申请。本院经审查认为：根据已查明事实，2010年8月6日，联发公司与郑州和黄地产顾问有限公司签订《委托策划销售代理合同书》，约定代理佣金及服务费基准比例为实际销售额的1%（甲方自留房）除外，并约定若乙方足额完成阶段销售任务，则每次结算甲方支付乙方应结代理佣金的80%，剩余20%作为保证金，待各开发分期内的销售率达到80%后一个月内一次性支付乙方。后郑州和黄地产顾问有限公司将上述合同权利义务转让给通和公司。联发公司与通和公司履行合同期间，双方按阶段形成的《结佣表》均以0.7%佣金比例计算当期佣金。2016年3月31日，联发公司和通和公司解除合同，联发公司加盖公章的《佣金结算表》载明，自2010年8月起至2016年3月31日止，合同应结佣金753.5636万元，实际结佣金527.4945万元。现联发公司申请再审称该《佣金结算表》不能作为双方佣金结算依据，应当以《结佣表》作为结算依据，但以0.7%的佣金比例结算的《结佣表》仅是合同履行过程中分期结算凭证。联发公司原审提交的相关证人证言系该公司原股东出具，抵付工程款房屋销售合同不能证实所涉房屋属于合同约定的联发公司自留房，销售发票上单方注明的内容亦不能作为结算依据认定，上述证据均不足以否认双方对真实性均无异议的《佣金结算表》，原审以《佣金结算表》作为双方债权债务最终确认的结算依据，并无不当。综上，联发公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回河南联发置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月十八日书记员  郭家玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2027号 张翰宇、东莞市明德精密五金有限公司： 申请执行人张翰宇依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1430号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞市明德精密五金有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市明德精密五金有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月五日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初321号原告：邓蕾，女，1988年12月7日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：王勇，男，1976年9月26日出生，汉族，江汉油田供应处职工，住潜江市。被告：欧阳琴，女，1973年7月10日出生，汉族，江汉油田水电厂职工，住潜江市。第三人：吕葵良，男，1972年9月24日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。原告邓蕾与被告王勇、欧阳琴，第三人吕葵良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓蕾、第三人吕葵良到庭参加诉讼。被告王勇、欧阳琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓蕾向本院提出诉讼请求：判令王勇、欧阳琴返还邓蕾借款本金2万元并支付从2017年2月起至实际清偿之日止，按月利率30‰计算的利息。事实和理由：2016年12月27日，王勇、欧阳琴因生意周转向吕葵良借款2万元，王勇、欧阳琴向吕葵良出具借条一份，并在借款人处签字捺印，吕葵良将2万元现金交付王勇、欧阳琴。2017年2月5日，吕葵良将上述债权转让给邓蕾，签订了债权转让协议书，并通知了王勇、欧阳琴，但至今王勇、欧阳琴未向邓蕾偿还借款本息。现提起诉讼，请求判如所请。王勇、欧阳琴未作答辩。吕葵良述称，邓蕾陈述的事实属实。邓蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，王勇、欧阳琴未到庭质证，第三人吕葵良对邓蕾提交的证据均无异议。对邓蕾提交的证据，本院审查认为，邓蕾提交的证据一邓蕾的居民身份证复印件1份，证据二王勇、欧阳琴、吕葵良的居民身份证复印件各1份，能够证明邓蕾、王勇、欧阳琴、吕葵良的身份情况，本院依法予以采信；邓蕾提交的证据三借条1份，能够证明王勇、欧阳琴与吕葵良之间借款合同关系成立并已实际履行的事实，本院依法予以采信；邓蕾提交的证据四债权转让协议及债权转让通知书各1份，能够证明吕葵良将对王勇、欧阳琴债权转让给邓蕾，并通知债务人王勇、欧阳琴的事实，本院依法予以采信；邓蕾提交的证据五微信截屏2份，能够证明王勇、欧阳琴认可与邓蕾之间债权债务关系成立的事实，本院依法予以采信。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：2016年12月27日，王勇、欧阳琴向吕葵良出具借条一份，载明，今已借到吕葵良现金2万元整，月息3分。2017年2月5日，邓蕾与吕葵良签订债权转让协议一份，约定吕葵良将2016年12月27日王勇、欧阳琴借吕葵良的现金2万元的债权转让给邓蕾，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。邓蕾同意受让该债权，以后由邓蕾按照该协议直接向王勇、欧阳琴主张债权等。同日，邓蕾向被告王勇、欧阳琴发送债权转让通知书一份，告知上述债权转让情况，要求王勇、欧阳琴收到该债权转让通知后向邓蕾履行全部义务。2019年1月22日和2月27日，邓蕾分别与王勇、欧阳琴微信联系，王勇、欧阳琴分别认可与邓蕾之间存在债权债务关系，但欧阳琴认为已向邓蕾还款5000元，承诺尚欠5000元于下月偿还。庭审中，邓蕾认可于2018年夏天收到欧阳琴通过微信向其转账支付的5000元利息。本院认为，吕葵良与王勇、欧阳琴之间借款合同关系成立并已实际履行，吕葵良将其债权转让给邓蕾，并向债务人王勇、欧阳琴履行了通知义务，王勇、欧阳琴应向该债权受让人邓蕾返还借款，其拒不返还，构成违约，对此应承担相应的民事责任。故邓蕾要求王勇、欧阳琴返还借款本金2万元并从2017年2月起支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但应扣减欧阳琴已支付的利息5000元。邓蕾主张按月利率30‰的标准支付利息，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定不符，其利率应按年利率24%计算。欧阳琴在与邓蕾微信联系过程中，陈述已向邓蕾还款5000元，邓蕾亦认可收到该笔款项，但认为该款系王勇、欧阳琴向其支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，本案中，王勇、欧阳琴向吕葵良出具的借条中对利息的支付时间约定不明，欧阳琴在借款期限届满一年以后向邓蕾支付5000元，故邓蕾认为该5000元系支付的利息的主张本院依法予以支持。王勇、欧阳琴未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王勇、欧阳琴于本判决生效之日起五日内返还原告邓蕾借款本金2万元，并从2017年2月起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止按年利率24%支付利息（已支付的利息5000元予以扣减）。二、驳回原告邓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王勇、欧阳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇一九年三月二十日书记员  戴 璇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初2646号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李淑杰，职务系经理。委托诉讼代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区。被告：魏长友，地址不详。本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告魏长友物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳金奥物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年三月四日书记员  胡 月