安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖01行终1号上诉人（原审原告）：孙林，男，汉族，1980年11月8日出生，户籍地合肥市庐阳区，经常居住地合肥市。委托代理人查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，局长。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所，住所地安徽省合肥市金寨路**社会信用代码91340100711759136A。负责人陈奇，行长。委托代理人姜啸旻，该公司合肥金寨路支行员工。原审第三人李晓娣，女，1978年1月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。上诉人孙林因诉合肥市国土资源局（以下简称市国土局）他项权登记行为一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：合肥市绿城桂花园映闻莺苑8幢102室房屋所有权人为原告孙林，被告于2005年7月22日向原告颁发了房地权合产字第07××08号房地产权证。2013年1月21日，原告孙林、第三人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行（以下简称工行金寨路支行）持其夫妻双方身份证、警官证、结婚证和合肥市鹏运楼餐饮有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证（副本）、该公司法人身份证、合肥市鹏运楼餐饮有限公司与工行金寨路支行签订的《小企业借款合同》、原告孙林夫妻与工行金寨路支行签订的《最高额抵押合同》等资料，到被告处要求将其合肥市绿城桂花园映闻莺苑8幢102室房屋，为合肥市鹏运楼餐饮有限公司向工行金寨路支行借款申请抵押登记。被告收取以上资料后，经审核确认原告孙林递交的资料完整、房屋权属清晰，于2013年1月23日向工行金寨路支行颁发了合产210125741号房屋他项权利证书，该证书记载：房地产权利人为原告孙林，房地产权证号为合产078808，房屋坐落为绿城桂花园映闻莺苑8-102，他项权利种类为抵押权，抵押权数额为66万元，登记时间为2013年1月23日，附记最高额抵押。原告不服提起诉讼，请求依法撤销合产20125741号他项权利证书。本案诉讼费由被告承担。另查，孙林、李晓娣以工行金寨路支行为被告要求确认本案《最高额抵押合同》无效纠纷一案，高新区法院于2017年12月15日作出（2017）皖0191民初5218号民事判决，驳回原告孙林、李晓娣的诉讼请求。孙林、李晓娣上诉后，合肥市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）皖01民终3099号民事裁定，准许上诉人孙林、李晓娣撤回上诉和一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现高新区法院（2017）皖0191民初5218号民事判决已发生法律效力。一审法院审理认为：一、根据《房屋登记办法》第四条之规定，被告为本案房地产抵押登记的法定职能部门。二、本案中，被告收到申请人所递交的申请和材料等，符合《房屋登记办法》第五十条、第五十一条的规定。被告经受理、审核、登记等程序，确认该抵押登记权属清楚、材料齐全，其应当予以核准登记。三、原告孙林诉称否认抵押登记申请签名、抵押合同签名以及被告询问笔录签名的真实性，并要求对其签名予以鉴定。对此本院于2017年5月31日开庭审理中，已明确予以回复，并认为：1、被告本案抵押登记审核，仅能在被告职权范围内进行有限审查，对于最高额抵押合同签名的真伪性，在没有经过专业技术鉴定前，要求被告在抵押登记审核中予以确定，显属不当；2、原告要求确认该最高额抵押合同无效之诉，高新区法院已作出驳回原告诉讼请求的生效判决；3、原告诉称其“不知情、不知晓和未到被告处办理”从而否定被告收到的抵押登记申请签名和被告询问笔录签名的真实性。因被告办理房屋抵押登记中，要求申请人在抵押申请和询问笔录中签名属于被告的基本工作要求。现被告收到的《最高额抵押合同》为有效合同、主债权合同未予以否定和原告孙林及李晓娣身份证、警官证、房屋所有权证，均为真实有效的前提下，在原告孙林无证据证明被告本案抵押登记行为存在滥用职权和存在违反《城市房地产抵押管理办法》第五条“房地产抵押，应当遵循自愿、互利、公平和诚实信用的原则”情形下，本院应当认定被告提供的当事人抵押登记申请和被告的询问笔录等，均具有法律效力，即原告孙林在抵押登记申请和询问笔录签名确认属实。综上，被告作为房地产抵押登记的职能部门，其依照《房屋登记办法》等规定，对申请人提供的登记材料进行“形式性审查”后颁发房屋他项权证，符合法律规定。原告所诉与事实法律不符，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回原告孙林的诉讼请求。上诉人孙林上诉称：市国土局在办理涉案的他项权登记时，所依据的最高额抵押合同中所涉及的上诉人以及李晓娣的签名均系他人伪造，该最高额抵押合同属于无效合同，并不产生相应的法律效力。因为他项权利证书的基础在于最高额抵押合同，因此，涉案的他项权利登记行为依法应予以撤销。请求：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初94号行政判决；二、依法判决支持上诉人的一审全部诉讼请求，即依法撤销合产20125741号他项权利证书；三、一、二审案件受理费由市国土局承担。被上诉人市国土局辩称：上诉人提出的上诉理由仍然是认为最高额抵押合同的签名系伪造，最高额抵押合同应属无效。该上诉理由显然与人民法院在民事诉讼中作出的生效法律文书直接冲突，不能成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人工行金寨路支行辩称：关于最高额抵押合同的效力问题，人民法院已作出终审判决。上诉人的诉讼请求无法律依据，属于浪费社会资源。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李晓娣没有向本院提出答辩意见。原审原告孙林向原审法院提供的证据有：1、原告孙林的身份复印件；2、被告身份信息。证据1、2证明原、被告系本案适格主体。3、房地权合产字第07880房地产权证复印件，证明该房屋系原告所有。4、房地产他证合产字第210125741号他项权证、合产078808《房屋所有权登记、转让审核表》、他项权利证号为合产210125741号《房地产他项权登记审批书》，证明其房屋已被被告办理他项权证的事实。5、《最高额抵押合同》，证明该合同涉及原告的签名系他人伪造的事实。原审被告市国土局向原审法院提供的证据有：1、被告2013年1月21日的（类别为最高额抵押登记、收件编号为2013001548）《房地产业务受理单》和《收款通知书》以及《合肥市房地产他项权利登记申请（审核书）》；2、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》；3、原告的身份证、警官证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、委托书；4、被告2013年1月21日的询问笔录；5、合产078808《房屋所有权登记、转让审核表》、他项权利证号为合产210125741号《房地产他项权登记审批书》；法律法规：《房屋登记办法》（节选）。原审第三人工行金寨路支行向原审法院提供的证据有：（2017）皖0191民初5218号民事判决书和（2018）皖01民终3099号民事裁定书。上述证据均已随案移送本院。原审第三人李晓娣没有向原审法院提供证据。本院认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，应予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：针对上诉人以及李晓娣提出的要求确认涉案最高额抵押合同无效的诉讼请求，人民法院经审理后，已作出发生法律效力的判决，驳回了上诉人以及李晓娣的诉讼请求。现上诉人仍然以最高额抵押合同属于无效合同，并不产生相应的法律效力为由提起上诉，要求撤销涉案的他项权利登记行为，无事实法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由孙林负担。本判决为终审判决。审判长 黄           成审判员 应     道     荣审判员 李进学二○一九年三月十一日书记员 胡           健附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。