广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1775号原告：广东罗定农村商业银行股份有限公司（原罗定市农村信用合作联社）。住所地：广东省罗定市迎宾三路**。统一社会信用代码：91445381895XXXXXXM。法定代表人：范石坚，董事长。委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。被告：云浮新艺华石材有限公司。住所地：云浮市云城区河口街道云浮石材博览中心**第****B卡。法定代表人：林土娇（本案被告之一）。被告：林肇周，男，1971年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，现去向不明。被告：谢世娟，女，1971年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，现去向不明。被告：林土娇，女，1982年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，现住广东省云浮市云城区。被告：杨忠铮，男，1978年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省沪州市纳溪区，现住广东省云浮市云城区。原告广东罗定农村商业银行股份有限公司（以下简称罗定农商银行）与被告云浮新艺华石材有限公司（以下简称新艺华公司）、林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗定农商银行的委托诉讼代理人卓影到庭参加了诉讼，被告林土娇、杨忠铮经传票传唤未到庭参加诉讼，被告新艺华公司、林肇周、谢世娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗定农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新艺华公司偿还借款本金7500000元，从2016年3月11日至2018年7月9日止的利息（含拖欠利息、拖欠利息的复利、拖欠本金的罚息）1077880.08元，合计8577880.08元；以及从2018年7月10日起至清偿之日止的利息；2.判令被告新艺华公司支付律师费120000元，以上一、二项合计：8697880.08元；3.判令被告林肇周以其抵押物（详见抵押物清单）的价值范围对第一、二项请求的借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮对第一、二项请求的借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年11月8日，被告新艺华公司因购买石材需要向原告申请借款，并与原告签订了《借款合同》，约定被告新艺华公司借款金额为24000000元，借款年利率为8.613%，借款期限为1年即从2016年3月10日至2017年3月9日。同日，被告林肇周与原告签订了《抵押担保合同》，约定以其所有的位于云浮市××XXXXX的房地产（详见抵押物清单）为被告新艺华公司的借款本息及费用等全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮分别与原告签订了《保证合同》，为被告新艺华公司的借款本息及费用等全部债务提供保证担保。上述合同签订后，原告于2016年3月11日向被告新艺华公司发放贷款7500000元。2017年3月8日，原告与被告新艺华公司、林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮签订《借款展期协议》，约定借款展期至2018年3月5日。贷款发放后，经原告多次催收，被告新艺华公司仍无法按期支付利息和偿还本金。截至2018年7月9日，被告新艺华公司拖欠原告借款本金7500000元及利息1077880.08元，合计8577880.08元。原告认为，原、被告之间借贷、担保关系明确，合法有效，被告新艺华公司逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。被告林肇周作为抵押担保人，应在其提供抵押担保的抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告有权以其抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮作为连带保证人，应承担连带清偿责任。被告新艺华公司、林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮均未提出答辩和质证意见，也未提供证据。原告罗定农商银行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.罗定市农村信用合作联社的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.营业执照、身份证复印件，证实被告的身份情况；3.新艺华公司与罗定市农村信用合作联社签订的《借款合同》，证实原、被告之间的借贷关系；4、《抵押担保合同》及抵押物清单，证实原、被告之间的抵押担保关系；5.《保证合同》、股东会决议，证实原、被告之间的保证担保关系；6.不动产登记证明，证实案涉抵押物已经办理抵押登记，原告对抵押物具有优先受偿权；7.借款借据，证实原告已经按照借款合同约定发放了贷款；8.拖欠借款本息清单，证实被告拖欠原告借款本息的情况；9.《民事委托代理合同》、粤价﹝2006﹞298号文件，证实原告因追讨债务产生的律师费及律师费计费标准符合规定的事实。10.《关于广东罗定农村商业银行股份有限公司开业的批复》、广东罗定农村商业银行股份有限公司营业执照、《核准迁入登记通知书》，证实原罗定市农村信用合作联社改制为广东罗定农村商业银行股份有限公司，债权债务由变更的公司承受。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，罗定市农村信用合作联社作为贷款人，被告新艺华公司作为借款人，双方签订了合同编号为10020169910976949的《借款合同》，约定：被告新艺华公司向原告借款7500000元；借款用途为购买石材；借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日；借款利率为固定利率8.613%；还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用。为保障《借款合同》的履行，2016年3月10日，原告还与被告林肇周签署了编号为第10120169910472271的《抵押担保合同》和编号为第10120169910471415号的《保证合同》，分别约定林肇周以其所有的位于云浮市××河口街XXX（一期）首层A1-06号商铺、A1-07号商铺的房地产（不动产权证号：粤房地权证云字第**、粤房房地产权证云字第**）原告提供抵押担保，以及林肇周作为保证人为被告新艺华公司提供连带保证担保。该两份合同约定的保证范围均为前述《借款合同》为主合同项下债务人应承担的全部债务（包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间均为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。此外，被告谢世娟、林土娇、杨忠铮均在同一天分别与原告签订了约定内容相同的《保证合同》，为案涉借款提供连带责任保证。2016年3月11日，原告与被告林肇周就编号为第10120169910472271的《抵押担保合同》项下的抵押物办理了抵押登记，不动产他项权证号分别为粤房地他项权证云第000002XXXX号、粤房地他项权证云第000002XXXX号，抵押权利范围均为房屋所有权连同该房屋占用范围内土地使用权，债权数额为7500000元。在上述借款、抵押、保证合同签订及抵押物抵押登记完成后，原告于2016年3月11日向被告新艺华公司的指定账户发放了贷款7500000元，履行了合同义务。发放贷款当天，被告新艺华公司出具《借款借据》一张给原告收执，《借款借据》载明被告新艺华公司向原告借款7500000元。2017年3月8日，原告与被告新艺华公司签订《借款展期协议》，将案涉借款展期至2018年3月5日，另外四被告均在该协议担保人处签名。借款展期后，被告新艺华公司无法按展期后的期限还本付息。原告向被告催收贷款未果，遂于2018年7月9日与广东恒晟律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理起诉五被告追讨本案借款本息，并于2018年7月27日诉至本院，要求处理。暂计至2018年7月9日止，被告新艺华公司尚欠原告借款本金7500000元、利息（含正常利息、复息、罚息）107788.08元，合计8577880.08元。诉讼过程中，原告罗定市农村信用合作联社因企业改制变更为广东罗定农村商业银行股份有限公司，向本院申请将原告变更为广东罗定农村商业银行股份有限公司，本院经审查后依法裁定准许广东罗定农村商业银行股份有限公司替代罗定市农村信用合作联社作为本案原告参加诉讼。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。2016年3月11日，原告与被告林肇周就抵押物办理的不动产抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，亦应合法有效。现原告已依约发放了贷款7500000元给被告新艺华公司，履行了《借款合同》的义务，而被告新艺华公司在还款期限届满后，未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，应向原告承担逾期还款的违约责任。截至2018年7月9日止，被告新艺华公司尚欠原告借款本金7500000元、利息107788.08元的事实清楚，原告诉请被告新艺华公司偿还借款本金7500000元及其相应利息、罚息、复利，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告新艺华公司支付的律师费120000元，虽然原告与被告新艺华公司在《借款合同》第十条第二款第六项约定，原告为实现债权和担保权而发生的律师费等一切费用均由被告新艺华公司承担，但对于律师费的支出，原告仅提供了其盖章出具的《民事委托代理合同》，而未能提供相关收据、银行转账记录或发票等付款凭证证实原告已实际支出律师费120000元，故原告主张的律师费属于当事人约定支出的费用，并非原告的实际损失。并且就本案而已，原告主张的律师费数额较大，在被告未参加诉讼的情况下，人民法院待原告的损失实际发生后再作处理对于本案被告更为公平合理。综上，原告的该项律师费请求，理据不充分，本院在本案中不予支持。原告可待其实际支付该项费用后再另行主张。相应地，对原告要求其他四被告对该笔律师费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。至于被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮的担保责任问题，原告与被告林肇周签订《抵押担保合同》，约定以被告林肇周名下位于云浮市××××云浮石村XXX（一期）首层A1-06号商铺、A1-07号商铺（不动产权证号：粤房地房地权证云字第**、地产房地产权证云字第**）借款本息提供抵押担保，并在相关产权部门办理了不动产抵押登记，登记债权数额为7500000元，双方设立的抵押关系已依法成立，原告依法对上述抵押物享有抵押权，故原告主张对上述抵押物在拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的债权7500000元范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对超出抵押登记的部分债权数额，本院予以驳回。此外，被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮作为本案借款的连带责任保证人，与原告签订的《保证合同》第二条第3点约定“当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物保还是其它形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先分顺序”。该项约定内容对于物的担保和人的担保实现顺序已作明确约定，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……。”的规定，故原告诉请被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮对本案被告新艺华公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予支持。被告新艺华公司、林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云浮新艺华石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东罗定农村商业银行股份有限公司清偿借款本金7500000元及利息[暂计至2018年7月9日止的利息（含正常利息、复息、罚息）为107788.08元，从2018年7月10日起至借款本息还清之日止的利息按双方签订的《借款合同》约定的标准执行]。二、原告广东罗定农村商业银行股份有限公司有权对被告林肇周提供抵押的云浮市云城区河口街大岗山云浮石村博览中心（一期）首层A1-06号商铺、A1-07号商铺（证号为“粤房地权证房地权证云字第**”地产权房房地产权证云字第**拍卖、变卖后所得价款在7500000元债权范围内优先受偿。三、被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮承担清偿责任后，有权向被告云浮新艺华石材有限公司追偿。四、驳回原告广东罗定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72685元（原告已预交），由原告广东罗定农村商业银行股份有限公司负担1003元，由被告云浮新艺华石材有限公司、林肇周、谢世娟、林土娇、杨忠铮共同负担71682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光审 判 员  王节林人民陪审员  周万清二〇一九年三月四日书 记 员  辛 婕黄阳阳