北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38652号原告：蔡新峰，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：雷高林，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告蔡新峰与被告雷高林承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡新峰及其委托诉讼代理人申红军，雷高林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡新峰向本院提出诉讼请求：1.雷高林给付蔡新峰承揽费160728元；2.本案诉讼费用由雷高林负担。事实和理由：自2016年开始，蔡新峰多次为雷高林加工定作广告标识等，雷高林至今尚欠蔡新峰承揽费160728元。雷高林辩称，不同意蔡新峰的诉讼请求。蔡新峰与雷高林之间存在承揽合同关系，北京立日装饰工程有限公司（以下简称日立公司）与雷高林向蔡新峰下单，雷高林向蔡新峰所下订单均以注明：“同意，请安排发货”字样为准。蔡新峰提交的部分单据没有雷高林或其授权的人员签字，故雷高林对于蔡新峰主张的承揽费数额不予认可。本院经审理认定事实如下：蔡新峰与雷高林之间存在承揽合同关系，雷高林通过微信向蔡新峰发送订单，蔡新峰为欧亚童装制作灯箱、LOGO等。蔡新峰称其主张的承揽费计算方式为：2016年的承揽费62367元，2017年的承揽费178783元、库存货物63648元、灯片费5930元，扣除雷高林已经支付的15万元承揽费，雷高林尚欠蔡新峰承揽费160728元。关于2016年的承揽费，蔡新峰向本院提交了2016年童装发货清单，该清单中载明的2016年发货总金额为58167元。雷高林对于该份清单的真实性认可。蔡新峰称其主张的62367元包括清单中载明的58167元及补货部分4200元，因补货部分的计算方式蔡新峰记不清楚，故2016年的承揽费其仅主张58167元。关于2017年的承揽费，蔡新峰向本院提交的订货合同单20份及微信聊天记录。雷高林对于涉及银川、湖北武汉中百、贵州宅吉、西安万达、银川万达、延吉百利城、长沙泊富、银川金凤万达、陕西安康天一广场、长春卓展、北京金源燕莎十一个订货合同单的真实性认可，对于涉及北京合生汇、北京世界之花店、北京东直门来福士、山西太原华宇百花谷、山西太原梅园百盛、河北沧州华北商贸、山东东营银泰、辽宁营口友谊商城、内蒙古巴彦淖尔维多利、2017年9月15日的订货合同单有异议，认为上述订单系日立公司（章冬林，日立公司负责人）向蔡新峰下单，与雷高林无关，同时雷高林对于蔡新峰提交的上述订货合同单中的单价并无异议。其中2017年9月15日的订单蔡新峰并未在本案中主张。蔡新峰称其与雷高林的合作模式为：日立公司与雷高林签订合同，约定雷高林为日立公司提供展柜和灯箱、LOGO等，雷高林将制作灯箱、LOGO的工作交由蔡新峰负责，故其主张的订单均系雷高林向蔡新峰下单，为了工作方便，有时候章冬林、雷高林及蔡新峰会在微信群中进行沟通。对于雷高林有异议的订货合同单，蔡新峰提交了相应的聊天记录。其中北京东直门来福士的订货合同单显示的微信聊天记录为2017年10月17日，章冬林向“A展柜雷”（雷高林）和“彩云追月”（蔡新峰）发送消息“今天晚上10:20把字和造型灯送到，东直门来福士购物中心地下2层卸货区，谢谢”、“到了联系159XXXX****高”、“因为这个店19号就要开业，非常着急”，雷高林向蔡新峰发送信息“你安排下吧”。雷高林亦向本院提交了“OHYA2代形象物料-北京日立”订单列表，内容为“北京-来福士OHYA店北京需要发货”，雷高林表示该订单即为上述微信聊天记录中章冬林要求发货的明细单。北京世界之花店的订货合同单显示的微信记录为2017年10月10日，章冬林在其与雷高林、蔡新峰三人群聊中发送PDF格式“OHYA北京世界之花店物料订单表-深圳吉美瑞”订单列表，同时发送“＠A展柜雷赶紧看看，能不能月底补齐”，稍后雷高林发送了两段语音。当日蔡新峰发送微信“东直门和世界之花是一个单子吗，还是两个店面”，雷高林回复“二个吧，你没有备货么”，章冬林回复“东直门来福士一个，世界之花一个，一共2个单子”。雷高林向本院提交了“OHYA2代形象物料-深圳吉美瑞”订单列表，内容为“OHYA北京世界之花店铺道具”，该份订单列表上方手写有“同意发货，大概月底要货，10.30日左右。陈运龙，2017.10.10”。雷高林称该份订单列表即为微信记录中章冬林发送的PDF格式的文件，订单列表陈运龙是日立公司的员工。山东东营银泰显示的微信记录在2017年8月22日，章冬林在其与雷高林、蔡新峰微信群聊中发“OHYA山东东营银座店物料订单表”PDF格式文件，同时发送消息“这个27号发货”、“前几天就发你邮箱和微信里面了”，雷高林用语音回复，后章冬林回复“最近几天吧，我说的9.1前”；2017年8月29日，章冬林在群聊中发送“＠彩云追月山东东营补一套字，帮忙赶紧做出来”，蔡新峰回复“好的”，章冬林“山东省东营市东营区东三路138号银座商城东城店三楼OHYA生活馆，杨红霞186XXXX****”、“做完你直接发过去吧”。辽宁营口友谊商城显示的微信聊天记录在2017年8月16日，章冬林在群聊中发送了“OHYA辽宁营口友谊商城店道具物料订单表”PDF格式文件，并发送“＠彩云追月＠A展柜雷暂定23号发货，帮忙备齐货品，谢谢！”；2017年8月22日，章冬林在群聊中发送“＠A展柜雷辽宁的货准备好了吗，明天晚上要装车呀”同时发送了“OHYA山东东营银座店物料订单表”PDF格式文件，雷高林语音回复。河北沧州华北商贸在2017年7月1日雷高林和蔡新峰的微信聊天记录中，雷高林向蔡新峰发送了“沧州-华北商贸OHYA店铺道具清单”PDF格式文件，并发送“老款”，蔡新峰回复“我这面都10万了。我是备货还是暂停？压不起了。半年的账了，一单没结”，后雷高林用语音向蔡新峰发送信息。山西太原梅园百货显示的微信聊天记录在2017年7月3日群聊中，雷高林发送了“太原-梅园百盛OHYA店铺道具清单（1代形象物料）”PDF格式文件及“太原-梅园百盛OHYA店铺道具清单（2代形象物料）”PDF格式文件。内蒙古巴彦淖尔维多利显示微信记录在2017年7月29日群聊中，雷高林发送了“内蒙古-巴彦淖尔维多利OHYA店铺道具清单”PDF格式文件，蔡新峰回复“雷哥，悬吊式LOGO施工图给我发过来”。山西太原华宇百花谷显示微信聊天记录在2017年7月5日，雷高林向蔡新峰发送了“太原-华宇百花谷OHYA店铺道具清单-（1代物料清单）PDF格式文件”及“太原-华宇百花谷OHYA店铺道具清单-（2代物料清单）PDF格式文件”，蔡新峰回复“雷总：听你上次说，10号左右能结一点款。到了吗？”北京合生汇显示的微信聊天记录在2017年9月15日群聊中，章冬林发送“收到了吗＠XWS”，同时发送“北京-合生汇OHYA店铺道具清单”PDF格式文件并发送“＠A展柜雷＠XWS就按这个清单配货，图纸已经发＠XWS你邮箱了，谢谢”，XWS回复“收到”。XWS是雷高林公司的员工。蔡新峰称其主张的金额中本来包括灯片费和运费，但现在其明确表示对于灯片费和运费不再主张。雷高林称其已经在北京市昌平区人民法院起诉日立公司要求日立公司支付承揽费，上述有异议的9份订货合同单中部分定货合同单雷高林已经向日立公司主张，部分单据没有向日立公司主张，因为单据太多。关于库存的货物。蔡新峰称雷高林定期通过邮箱和微信向蔡新峰发送物料清单，要求蔡新峰备货，故现在还存有部分货物没有发送。蔡新峰向本院提交了“OHYA2代形象物料”清单，载明库存货物的数量及价格，金额共计63648元。雷高林对于蔡新峰提交的“OHYA2代形象物料”清单的真实性认可，但不同意支付该笔款项，称库存备货单并不是最终确定的单据，以签字的单据为准。蔡新峰称所有的库存货物放在通州区于家务神仙村229号。经本院释明，雷高林表示对于库存的货物不再接收。蔡新峰称库存的货物都是按照要求定作，只能用于欧亚童装的店面装饰，若雷高林放弃库存货物，则要求雷高林赔偿损失63648元。关于已付款的金额，蔡新峰与雷高林均认可已付款的金额为15万元。另，雷高林称2017年9月份雷高林委托蔡新峰做了一套灯饰，位于崇文门新世界百货“ANJOR恩佐”，雷高林支付蔡新峰加工费4540元；但蔡新峰交付的成果出现了问题，客户要求重新做，雷高林要求蔡新峰进行修改，蔡新峰要求另行找他人修改，后来蔡新峰修改了两次客户都不满意，故最终客户找其他人进行了修改；蔡新峰交付的成果不符合要求，故雷高林不应针对该工作支付4540元。雷高林向本院提交了其与蔡新峰之间的微信聊天记录，显示2017年9月24日下午雷高林向蔡新峰转账4540元；2017年9月25日上午雷高林向蔡新峰发送几张图片，并发送“字不亮，线在外面，今天晚上要修”，蔡新峰回复“在哪里。晚上吧！工人今天都去工地了”，雷高林回复“崇文门新世界”，蔡新峰回复“好的”，雷高林向蔡新峰发送了现场的图片，蔡新峰回复“不亮的那几个是一根线，是不是没接好”，随后双方进行了语音交谈并互相发送一张照片，蔡新峰回复“工艺都不一样的。一个是亚克力迷你字，一个是树脂字，现在灯是一样的，但是面板都不一样材质，发光和面板有很大关系”，雷高林回复“一个线外漏，还有不亮”，蔡新峰回复“在公司都是亮的，上次那套，把电线在中间都拉断了。工人去从新接的”、“笔画都是分开的，每个笔画都有出线，就两个吊杆”、“设计的时候没考虑出线，我们后期也没敢改动”，雷高林回复“现在不验收，客户不说我不会找你”、“好多事情没完成不给我款”；2017年10月16日雷高林向蔡新峰发送语音信息及图片，蔡新峰回答“这面都在加班做童装天花，找人做吧”，雷高林回复“能拿回来改吗”。蔡新峰“4000K灯就是不太亮，改更费劲。让她找人做吧”。现雷高林要求将4540元抵充本案诉争加工费。蔡新峰称该笔款项及指向的定作项目与本案无关，属于另外的订单，且在雷高林提出问题后，蔡新峰进行了修改，不同意4540万元抵充本案诉争的加工费。经本院询问，雷高林称其并未向蔡新峰告知新世界百货的加工费4540元不应支付给蔡新峰，因为双方一直存在合作关系，其他的项目也应该向蔡新峰支付加工费。上述事实，有蔡新峰向本院提交的微信聊天记录、2016年童装发货清单、定货合同单、“OHYA2代形象物料”库存清单，雷高林向本院提交的微信聊天记录、物料清单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：蔡新峰与雷高林之间存在承揽合同关系。本案的争议焦点在于雷高林尚欠蔡新峰加工费的金额。首先，关于2016年加工费的数额。蔡新峰提交了2016年童装发货清单，雷高林对此予以认可，现蔡新峰主张该清单载明的数额58167元，本院对此不持异议。其次，关于2017年加工费的数额。对于雷高林无异议的定货合同单及其金额本院予以确认。对于雷高林有异议的9份定货合同单，本院认为虽然雷高林称9份订货单系日立公司向蔡新峰下单，合同关系发生在日立公司（章冬林）与蔡新峰之间，但是根据双方提交的证据可以看出，雷高林有异议的9份定货合同单基本上是在章冬林、雷高林与蔡新峰群聊的微信中提及，章冬林在群聊中发送每个项目所需物料清单，向雷高林或蔡新峰发出指令。若合同关系直接发生在日立公司（章冬林）与蔡新峰之间，章冬林可以直接向蔡新峰发出指示，无需通过雷高林，雷高林亦无需参与章冬林与蔡新峰的微信聊天并向蔡新峰发出指示。且雷高林就上述单据将日立公司已经诉至北京市昌平区人民法院，如果雷高林认为上述9份定货合同单并非其与日立公司之间的业务往来，雷高林不会就上述定货合同单向日立公司主张承揽费。故本院认为雷高林有异议的9份定货合同单亦属于雷高林与蔡新峰之间的业务往来，雷高林应支付上述9份定货合同单确定的价款。关于运费和灯片费，现蔡新峰明确表示不再主张，本院对此不持异议。经本院核算，2017年的加工费金额为185833元，蔡新峰主张178783元，本院对此亦不持异议。再次，关于库存货物的问题。根据本案查明的事实，雷高林对于蔡新峰提交的“OHYA2代形象物料”库存清单真实性认可，雷高林应支付库存清单的货物定作费63648元。现雷高林明确表示不接收库存货物，且蔡新峰定作的物料均用于欧亚童装店面装饰，具有特定性，雷高林拒绝接收库存货物给蔡新峰造成了损失，现蔡新峰主张雷高林赔偿损失63648元于法有据，本院对此予以支持。最后，关于崇文门新世界百货订单4540元应否抵充本案加工费的问题。该笔订单与蔡新峰主张的诉争定作费所指向的订单并无任何关系，雷高林亦认可在其提出问题后蔡新峰维修过两次，现雷高林称客户自行委托他人进行维修并未提交相关证据予以证明，雷高林无法证明就新世界百货订单不应支付蔡新峰4540元，且雷高林与蔡新峰亦未就4540元抵充本案诉争定作费达成一致意见。故本院对于雷高林主张的该笔款项应抵充本案诉争定作费不予采信。雷高林如认为其与蔡新峰就该笔订单的费用存在争议可以另行诉讼解决。综上，经本院核算，雷高林应给付蔡新峰定作费86950元，并赔偿蔡新峰损失63648元。对于蔡新峰主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告雷高林于本判决生效之日起7日内给付原告蔡新峰定作费86950元；二、被告雷高林于本判决生效之日起7日内赔偿原告蔡新峰损失63648元；三、驳回原告蔡新峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由原告蔡新峰负担101元（已交纳），由被告雷高林负担1656元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年三月二十一日书记员  甄 硕