北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24422号原告(反诉被告)：阮国，男，1953年3月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：阮文明，男，1982年8月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告（反诉原告）：黄坡，男，1969年3月26日出生，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。原告（反诉被告）阮国诉被告（反诉原告）黄坡农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阮国及其委托诉讼代理人阮文明、被告（反诉原告）黄坡及其委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）阮国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告果园转包费22万元、劳务费5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为顺义区×××村民，原告承包了位于本村南约5.68亩果园，2017年6月30日，原被告协商一致，被告给付原告47万元，原告将果园转包给被告，被告2017年6月30日前给了原告5万元定金，剩余转包费22万元至今未付，同时被告一直让原告代为看管果园，双方协商被告给原告5万元劳务费也一直未付，故诉至法院。被告（反诉原告）黄坡辩称，不认可阮国的诉讼请求和事实与理由，阮国提交的承包合同书是2015年1月10日，但是事实上该合同实际签订日期为2016年7月13日。之所以合同写2015年是因为签订合同的时候，有可能被征地拆迁，为了有利于拆迁才写成的是2015年，其次，在签订该合同的时候，原告承诺对合同中所记录的7亩土地全部享有合法的使用权及转租的权利，并且明确表示原告与村经济合作社所约定的租期到2020年，在2020年之前的土地租赁费用，都已经如数向村里面交齐，原告在涉诉土地上不存在任何拖欠费用和纠纷，我方在此前提下，与原告签订土地租赁合同。但是在被告与原告签订合同且给付部分款项后，才得知原告从村里承租的土地只有5.6亩，原告与村里签订的合同在2015年9月30日就已经合同到期了，同时原告从2008年开始就一直拖欠土地租金，分文未交，村委会多次向原告催讨租金，但是原告拒绝给付，到2018年涉诉土地需要拆迁，拆迁方要求向村里补足地租，否则不给予作价补偿。我方迫于无奈于2018年5月16日向村里替原告补交租金120300元，关于劳务费问题，我方从来没有与原告协商过劳务费的问题，原告也没有向我方提供劳务，原告的劳务费主张没有事实及法律依据。综上，我方认为原、被告在签订合同时，原告与村委会签订的合同已经过期，原告属于无权处分，收取租金的合法主体应当是村集体，在被告已经向村委会补交租金的情况下，合同中约定的5万元租金，就不能重复给付原告，已经给付依法应当予以返还。第二，原告与被告签订合同时，向被告隐瞒转租土地面积超过承租面积，拖欠多年的租金未付的事实，严重损害了被告的权益，如果被告在签订合同的时候，知道上述情况，我方不会与原告签订涉诉合同。即使签订，也应从地租款中予以扣减，因此我方认为我方替原告补交的120300元钱在应付款中予以扣除。我方同意给付原告地上物补偿物49700元，驳回原告的其他诉讼请求。且我方当庭提出反诉，要求原告返还我方补交的地租款及利息。被告（反诉原告）黄坡向本院提出反诉诉讼请求：1、阮国赔偿黄坡120300元及利息；2、诉讼费由阮国承担。事实与理由：2016年在签订该合同的时候，原告承诺对合同中所记录的7亩土地全部享有合法的使用权及转租的权利，并且明确表示原告与村经济合作社所约定的租期到2020年，在2020年之前的土地租赁费用，都已经如数向村里面交齐，原告在涉诉土地上不存在任何拖欠费用和纠纷，我方在此前提下，与原告签订土地租赁合同。但是在被告与原告签订合同且给付部分款项后，才得知原告从村里承租的土地只有5.6亩，原告与村里签订的合同在2015年9月30日就已经合同到期了，同时原告从2008年开始就一直拖欠土地租金，分文未交，村委会多次向原告催讨租金，但是原告拒绝给付，到2018年涉诉土地需要拆迁，拆迁方要求向村里补足地租，否则不给予作价补偿。我方迫于无奈于2018年5月16日向村里替原告补交租金120300元，故诉至法院。原告（反诉被告）阮国答辩称，不同意黄坡的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2000年10月9日，北京市顺义区×××经济合作社作为甲方与作为乙方的阮国签订《养殖小区承包合同书》一份，合同中约定，承包土地面积5.6亩，承包期限从2000年10月1日起至2015年9月30日止。2006年12月5日，拆迁人北京市顺义区仁和镇城镇管理工作站作为甲方与被拆迁人阮国作为乙方签订《北京市集体土地企业拆迁货币补偿协议书》一份，协议中约定因顺平路绕城线工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的集体土地上的房屋和附属物，拆迁补偿补助款为399800元。并约定乙方应在2006年12月8日前完成搬迁，并将原集体土地及其上房屋和附属物交甲方拆除。乙方应将原集体土地使用证、房屋所有权证移交甲方，统一办理注销登记手续。庭审中，阮国认可2006年12月5日拆迁土地地块与本案涉诉土地系同一地块，其与经济合作社之间的原合同已经被收走。庭审中，阮国与黄坡认可双方采取倒签时间的形式签订《土地承包合同》一份，合同中约定，甲方将位于北京市顺义区仁和镇×××以北的7亩土地承包给乙方，承包期限为5年，即自2015年1月10日起至2020年1月9日止。承包期内承包金及补偿金总计47万元，乙方分二次付款，合同签订之日，乙方付甲方承包金5万元，2017年6月30日前将剩余金额42万元付给甲方。该合同落款时间为“2015年1月10日”。庭审中，黄坡称涉诉合同实际签订日期为2016年7月13日，之所以合同写成2015年是因为签订合同的时候，有可能被征地拆迁，为了有利于拆迁才写成2015年。另，北京市顺义区仁和镇临河村经济合作社出具《证明》一张，该证明中称阮国自2008年10月1日起即欠付租金加上超占面积共计欠付120300元。2018年5月16日，黄坡交付了上述租金。上述事实，有原告（反诉被告）阮国提供的养殖小区承包合同书、补偿协议书、土地承包合同，被告（反诉原告）黄坡提供的证明、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为农村土地承包合同纠纷案，现阮国要求黄坡支付劳务费的诉讼请求应另诉解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2006年12月5日涉诉土地已经被相关部门拆迁，并进行了货币补偿，经本院查明涉诉土地又于2018年前后再次被拆迁亦进行了补偿。且阮国与黄坡以有利于拆迁为目的，采取倒签合同时间的形式再次签订涉诉合同。综合上述情况，本院认为，涉诉合同应属无效。阮国的其他诉讼请求和黄坡的反诉请求均以涉诉合同合法有效为前提，现涉诉合同被本院认定为无效合同，故阮国的诉讼请求和黄坡的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）阮国的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黄坡的全部反诉请求。本诉案件受理费二千六百七十五元，由原告（反诉被告）阮国负担（已交纳）。反诉案件受理费一千三百五十三元，由被告（反诉原告）黄坡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年三月十二日书记员 聂佳飞