wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1083号上诉人（原审被告）:惠州市伽蓝数控精密机械有限公司，住所地广东省惠州市博罗县,统一社会信用代码91441322MA4UQRT953。法定代表人：岳小宝，总经理。被上诉人（原审原告）:济南汉世数控科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104351751500J。法定代表人:张之学，总经理。委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。上诉人惠州市伽蓝数控精密机械有限公司（以下简称伽蓝公司）因与被上诉人济南汉世数控科技有限公司（以下简称汉世公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伽蓝公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法对案件进行改判，驳回汉世公司的诉讼请求；3.一、二审全部诉讼费用由汉世公司承担。事实和理由：一、汉世公司经我公司催告迟延向我公司交付产品，已构成合同法定解除条件。我公司与汉世公司在2017年7月签订产品购销合同，约定汉世公司于8月底交货，期间我公司多次催告交货均未果，实际交货时间为2017年9月23日，经催告汉世公司并未在合理期限内完成交付义务，实属迟延履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，我公司有权解除合同。二、汉世公司交付产品确有瑕疵，一审中我公司未及时提交相应证据，也未向法院申请司法鉴定。汉世公司在生产产品中，经我公司调研后发现汉世公司生产能力有限，无资格也无能力生产此产品，产品完成后可能会存在质量风险。2017年9月23日我公司收到产品，经测试后发现该批产品确与合同约定的质量和性能不符。在一审中我公司并未对我公司提出的产品质量问题进行鉴定，导致无法认定汉世公司提供了与合同约定不一致的产品，导致一审法院对双方违约问题的认定存在偏差。因此，未通过对产品质量和性能的鉴定，从而一审法院做出我公司违约的认定是错误的。汉世公司辩称，一、我公司在2017年9月份将货物发至伽蓝公司，我公司已履行了合同义务，伽蓝公司也签收了设备，并要求我公司开具发票，其合同目的已实现，再要求解除合同并不符合法律规定，也违背了诚信原则。二、伽蓝公司无证据证明设备不符合合同约定，该设备我公司是完全按照伽蓝公司的标准制订，符合质量要求，在我公司催要货款时，伽蓝公司从未提到过设备不符合约定，只是一再以在外地等各种理由推迟不付款，我公司有理由认为其在诉讼中提到设备质量问题只是另一个拒不付款的理由。汉世公司向一审法院起诉请求：1.判令伽蓝公司支付剩余货款109600元；2.判令伽蓝公司支付逾期付款利息3244元（利息按照同期银行贷款利率自汉世公司开具发票之日即2017年10月23日起计算至2018年6月26日止；3.诉讼费用由伽蓝公司承担。一审法院认定事实：2017年9月，汉世公司与伽蓝公司经协商一致，签订买卖合同，约定伽蓝公司向汉世公司购买雕刻机一台，价款129600元。合同签订后，汉世公司依约提供了设备，伽蓝公司在收到雕刻机之后由其公司法定代表人岳小宝出具收条一张。汉世公司按照合同约定，在2017年10月23日向伽蓝公司开具增值税专用发票两份。至起诉之日，伽蓝公司支付汉世公司货款20000元，尚有109600元合同款项未付。一审法院认为，汉世公司与伽蓝公司间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。2017年9月30日，伽蓝公司法定代表人岳小宝出具收条一份，确认收到汉世公司的设备。汉世公司依约提供设备后，伽蓝公司未支付全部设备款项，显属违约，其辩称汉世公司设备有质量问题，未提供证据，应当承担举证不能的责任，其辩称不予采纳。汉世公司主张伽蓝公司支付剩余货款109600元，伽蓝公司对欠款数额没有异议，该诉讼请求，予以支持。汉世公司主张的利息，未超过法定限额，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、伽蓝公司于判决生效之日起十日内支付汉世公司货款109600元。二、伽蓝公司于判决生效之日起十日内支付汉世公司利息3244元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取计1278.5元，由伽蓝公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月26日，汉世公司与伽蓝公司签订《机械设备采购合同》，约定设备款为129600元，签订合同后伽蓝公司付2万元作为定金，汉世公司开始生产，待设备生产完后伽蓝公司付清余款，汉世公司发货到伽蓝公司指定地点，交货期为签订合同起25-30天。伽蓝公司主张在交货期内多次催告汉世公司交货均未果，未有证据证明。二审中，伽蓝公司申请对汉世公司交付雕刻机的质量与性能进行鉴定。因伽蓝公司迟延支付剩余货款，汉世公司多次向伽蓝公司主张货款，伽蓝公司均请求延迟支付，对设备的质量问题及迟延交货问题，伽蓝公司未向汉世公司主张。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，虽然伽蓝公司主张汉世公司未按照合同约定的日期交付设备，应解除合同，但其未有证据证明在交货期内其多次催告汉世公司交货，在汉世公司交货时其也未提任何异议，在汉世公司向伽蓝公司催要货款时，伽蓝公司亦未就此问题提出异议，故伽蓝公司的该主张，证据不充分，本院不予支持。伽蓝公司收到货物后并未对设备的质量问题提出异议，其也未有证据证明汉世公司交付的设备存在质量问题，特别是在汉世公司催要货款时，伽蓝公司均请求延迟支付，对设备的质量问题，伽蓝公司亦未向汉世公司主张，故在设备交付1年后的诉讼中，伽蓝公司提出设备存在质量问题，证据不足，本院不予支持。因伽蓝公司未有证据证明设备存在质量问题，且其在一审中并未提出鉴定申请，故伽蓝公司在二审中提出鉴定申请，本院不予准许。综上，伽蓝公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2557元，由上诉人惠州市伽蓝数控精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇一九年三月十二日书记员  穆瑜
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初335号 原告：金虎男，男，1989年6月15日出生，朝鲜族，住珲春市。 委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：宋晓燕，女，1989年6月8日出生，朝鲜族，住延吉市。 原告金虎男与被告宋晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金虎男的委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼。被告宋晓燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 金虎男向本院提出诉讼请求：要求宋晓燕立即偿还借款本金165000元。事实和理由：金虎男因在韩国找宋晓燕进行韩币兑换人民币业务，向宋晓燕共计转账3000万韩币，按照1万韩币兑换58.70元人民币的汇率，宋晓燕应向金虎男兑付人民币176100元。2018年7月9日，因宋晓燕尚余165000元人民币未予兑付，故金虎男与宋晓燕签订借款协议，约定宋晓燕向金虎男借款165000元，借款期限自2018年2月10日至2018年8月10日。2019年2月20日，因宋晓燕未按期还款，金虎男通过微信向宋晓燕催要，宋晓燕要求再给一段时间。但宋晓燕至今未履行还款义务，故要求宋晓燕立即偿还借款本金165000元。 宋晓燕逾期未进行答辩。 金虎男围绕诉讼请求依法提交了2018年7月9日借款协议及2019年2月20日微信聊天记录，以此证明双方确认借款事宜及催要情况，本院经庭审调查，对上述证据予以采信。 本院认为，金虎男委托宋晓燕将韩币兑换成人民币，宋晓燕在收到韩币后未足额完成兑换，并针对尚未兑付的人民币165000元与金虎男签订借款协议，确认向金虎男借款165000元，故双方之间的借贷关系合法有效。双方在借款协议中约定借款期限至2018年8月10日，现借款期限已届满，宋晓燕未能履行还款义务，故金虎男的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋晓燕于本判决生效后，立即偿还金虎男借款本金人民币165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，，减半收取计1800元，由宋晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年三月二十日 书记员 李双华 —3—
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6261号 申请执行人：成都和芯科技有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：邹铮贤。 被申请人：石松伦,男，汉族，1968年11月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院于2018年10月30日立案执行申请人成都和芯科技有限公司申请执行石松伦房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请人房屋租金、水电费、物业费共计1125478.41元，并支付资金占用利息13365元，还需向原告支付资金占用利息（利息计算方法：以尚欠款项为基数，自2018年8月4日起按年利率4.75%计算至付清之日止），支付（2018）川0191民初8861号案件受理费9606元，以上暂计1148449.41元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人石松伦的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2019年3月8日向申请执行人成都和芯科技有限公司司送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年3月8日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人石松伦名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的1148449.41元，被执行人石松伦应根据（2018）川0191民初8861号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初8861号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年三月二十日 书记员  向忻
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1750号   原告：白宝宝，男，住托克托县。   委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。   被告：徐水美，住托克托县。   原告白宝宝与被告徐水美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝宝的委托诉讼代理人云永生、被告徐水美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白宝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于鸿泽佳苑第6号楼1单元402号东户的房屋,对被告前期交付的购房款不予退还（房价18万元）；2.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年7月22日,原告与被告签订《购房协议》。原、被告双方协商决定,原告将其做工程抵顶的位于鸿泽佳苑第x号楼x单元xxx号东户房屋(面积为75.67平方米)以180000元的价格出售给被告。支付方式中约定,被告于2017年7月22日向原告支付首付150000元整,剩余房款被告在2018年5月1日之前全部付清。如到期日尚未全部付清该房款,原告有权收回此房,并对前期交付的购房款不予退还。到了2018年5月1日,被告拒绝向原告支付剩余的购房款。原告依据原被告双方签订的《购房协议》的约定,收回房屋。并对前期支付的购房款不予退还。因被告已经构成违约，白宝宝向法院提起诉讼。   被告徐水美辩称，因原告在卖房时承诺该房屋为70年产权的住宅楼，实际交付房屋发现该房屋为40年产权的商业住宅楼，如果能变更产权时间，愿意支付剩余房款。   原告白宝宝围绕诉讼请求依法提交的证据为：《购房协议》、《欠条》。被告徐水美对原告白宝宝所举证据真实性认可。本院对原告白宝宝所举证据真实性予以认定。   被告徐水美围绕辩称提供的证据为：录音证据，证明原告承诺该房屋为70年产权。原告未发表质证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，白宝宝与徐水美签订《购房协议》，约定将位于泓泽佳苑第x号楼x单元xxx东户的房屋以180000元的价格出售给徐水美，徐水美于2017年7月22日给付房款150000元。同日，徐水美向白宝宝出具《欠条》，约定于2018年5月1日前给付剩余尾款30000元。因徐水美未按约定给付剩余房款，白宝宝诉至本院。   本院认为，案涉房屋产权未明确，原告未提供相应证据证明其权属，原告要求返还房屋并不退还房款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：   驳回原告白宝宝的诉讼请求。   案件受理费3900元（原告已交纳1950元），由原告白宝宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 婷婷   人民陪审员 王海燕   人民陪审员 王    芳     二〇一九年四 月 二日     书记员 张 丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初2079号 原告：四川川西坝子餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：雍小强，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马坤，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都川西坝子红码头餐饮管理连锁有限公司高新分公司，，住所地四川省成都高新区天府大道南段****** 负责人：胡建清。 原告四川川西坝子餐饮管理有限公司诉被告成都川西坝子红码头餐饮管理连锁有限公司高新分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，四川川西坝子餐饮管理有限公司在缴纳本案诉讼费前，于2019年3月14日自愿向本院申请撤回对成都川西坝子红码头餐饮管理连锁有限公司高新分公司的起诉。 本院认为，原告四川川西坝子餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都川西坝子红码头餐饮管理连锁有限公司高新分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川川西坝子餐饮管理有限公司撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 范建国 二〇一九年三月十八日 书 记 员 周 言
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初269号 原告：郭明晶，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省江油市，现住浙江省云和县。 被告：陈忠平，男，1968年9月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告郭明晶因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈忠平归还原告借款本金2000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2019年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郭明晶到庭参加诉讼，被告陈忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告陈忠平于2018年8月6日向原告郭明晶借款2000元，原告郭明晶通过支付宝转账的方式将上述款项交付至被告陈忠平所有的159××××7385支付宝账户。事后，被告陈忠平未向原告郭明晶归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠平于本判决生效之日起五日内归还原告郭明晶借款本金2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄绍林 二〇一九年三月二十六日 书记员  邱百和 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执36号 申请执行人:章亚辉,女,1965年4月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人：周铁,男,1983年3月5日出生,，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 申请执行人章亚辉与被执行人周铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为285500.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年三月四日 书记员  魏蓉蓉
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初12539号 原告：游亮，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘珏玉，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：古瞻，女，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告游亮与被告古瞻民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游亮及其委托诉讼代理人刘珏玉到庭参加诉讼，被告古瞻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告游亮向本院提出诉讼请求：判令古瞻返还借款本金及支付利息共计66800元（计算方式为：7400元*12个月+15000元-7400元*5个月）。事实和理由：古瞻因资金周转困难向游亮借款8万元，游亮通过支付宝分别于2016年11月6日和2016年11月8日向古瞻转账75000元和2100元，加上现金借款2900元，共计8万元。古瞻向游亮出具了《借条》，载明古瞻今日向游亮借款8万元，并约定了还款金额、还款期限及利息等。古瞻借款后，于2016年12月至2017年5月履行了还款义务，共还款37000元，但其后古瞻以资金困难为由，拒绝向游亮还款。游亮多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告古瞻未答辩。 经审理查明，2016年11月6日，游亮通过支付宝向古瞻转账支付75000元；2016年11月8日，游亮通过支付宝向古瞻转账支付2100元；两次转账合计77100元。2016年11月8日，古瞻出具《借条》一张，主要载明：本人古瞻于今日向游亮借款8万元，并于每个月20日前还款7400元，还款12个月，即借日期一年后另付游亮利息15000元。 2016年12月16日、2017年1月19日、2017年2月25日、2017年4月22日、2017年5月23日，古瞻分五笔向游亮转账支付7400元，合计37000元。 庭审中，原告游亮陈述：1.借款8万元中除转账支付的77100元外，另有2900元系用于抵扣古瞻前夫对游亮的欠款；2.因游亮借给古瞻的款项系通过信用卡贷款而来，按照信用卡分期还款的方式计算，游亮每月应还7400元，故其与古瞻在《借条》上约定每月还款7400元（其中约含利息733.3元），另借款一年到期后古瞻还应支付利息15000元；3.根据双方约定的每月还款金额及利息金额，游亮测算认为双方约定的实际利率已经超过年利率24%，故游亮自愿变更诉讼请求，主张按照年利率24%自2016年11月8日起计算利息，古瞻已经支付的款项亦按该标准先行抵扣借款利息，再归还借款本金。 上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，游亮向古瞻转账支付借款77100元，同时游亮陈述双方另有2900元系用于抵扣古瞻前夫对游亮的债务，故借款总额为8万元，该陈述与古瞻出具的《借条》上载明的金额相吻合，同时古瞻亦按照借款总额8万元每月归还7400元的约定归还了五笔款项，因此，本院认定双方借款关系成立并生效，借款本金为8万元。古瞻收到借款后，应当按约于2017年11月7日归还借款本金，并支付相应利息。根据双方关于每月还款7400元及借款到期时支付利息15000元的约定，实际借款利率已经超过年利率24%，现游亮主张古瞻归还借款本金，并自愿按照年利率24%的标准主张其计付自2016年11月8日起的利息，符合法律规定，古瞻向游亮支付的五笔款项应当按照年利率24%的标准先行抵扣借款利息，再行支付借款本金。据此规则计算，截至2017年11月7日借款到期时，古瞻尚欠游亮借款本金51850.72元，利息5761.82元，合计57612.54元，故对游亮主张古瞻支付借款本息合计66800元的诉讼请求，本院仅对57612.54元的部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古瞻于本判决生效之日起十日内向原告游亮归还借款本金51850.72元并支付利息5761.82元，合计57612.54元； 二、驳回原告游亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由原告古瞻负担230元，由被告古瞻负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李桂红 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年三月一日 法官 助理  吴梦琪 书 记 员  孙小容
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初217号原告：吴长军，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告：向宗华，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。原告吴长军与被告向宗华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长军委托诉讼代理人高文书到庭参加诉讼，被告向宗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬81584元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向宗华在巴东县××××、界河村承揽了扶贫搬迁安置房建设工程后，于2017年4月左右将前述两个村安置房建设工程中木工劳务交由原告实施。截止2017年11月16日，经双方结算，被告向宗华应付原告劳务报酬165184元。尔后，被告向宗华累计向原告支付了83600元劳务报酬，尚下欠81584元未付，被告向宗华遂向原告出具欠条1份，约定前述欠付劳务报酬于2018年5月1日前付清。但被告承诺的给付期限届满后，经原告数次向被告催收，但迄今未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。向宗华未作答辩，亦未向本院提交证据。吴长军围绕诉讼请求依法提交了向宗华于2017年8月25日、11月16日出具的证明、向宗华于2018年2月12日出具的欠条。本院认为，吴长军提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初，被告向宗华将其承建的巴东县××××、界河村扶贫搬迁安置房建设工程中的木工劳务交由原告施工。原告施工结束后，双方于2017年8月25日、11月16日分别对龙洞河村、界河村安置房木工劳务报酬进行结算，其中龙洞河村应付原告劳务报酬60100元、界河村应付原告劳务报酬105084元，共计165184元。2018年2月12日经双方结算，被告向宗华已累计向原告支付了劳务报酬83600元，对余款81584元向宗华当日给吴长军出具欠条一份，并约定2018年5月1日付清。到期后，吴长军多次催讨未果。为此，吴长军于2019年1月11日诉至本院，请求解决。另查明，诉讼中，向宗华之妻陈忠敏于2019年3月16日向原告支付了劳务报酬20000元，尚下欠61584元。本院认为，向宗华欠吴长军劳务报酬的事实清楚，有向宗华给吴长军出具的证明及欠条在案佐证。向宗华逾期未支付吴长军劳务报酬的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，吴长军要求向宗华支付下欠劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼过程中，向宗华已给付原告20000元，故还应向原告支付劳务报酬61584元。向宗华虽未到庭参加诉讼，但本案事实在向宗华未到庭参加诉讼的情况下已详查清楚，故可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：向宗华支付吴长军劳务报酬61584元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由向宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃方平二〇一九年三月十八日书记员  黄海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0502执1393号 申请执行人：何旭峰，男，1986年2月26日出生，汉族，甘肃航天信息有限公司天水分公司职工，住天水市秦州区。 被执行人：马长军，男，1988年8月14日出生，汉族，天水市恒峰汽修厂员工，住天水市秦州区。 本院在执行何旭峰与被执行人马长军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人马长军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。2018年12月7日，经总对总查控被执行人马长军银行存款，车辆信息，互联网银行，工商登记，证券等五项信息，发现马长军在各银行共开有5各账户，在中国建设银行三个账户内存款总余额为134.98元，已对其全部冻结，马长军名下财付通账户内有存款252.72元，此账户本院已冻结；2018年12月29日对马长军进行了第二次网络查控，财产状况均未发生变化，无房产登记信息，无工商登记及证券信息；2019年1月24日，本院对马长军拘留十五日；2019年3月11日，本院依法向被执行人马长军发出限制消费令，并于同日将其纳入失信人名单。本院决定本案终结本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将本案执行情况，采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有执行的线索后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 刚 审判员 陈建生 审判员 吴全弟 二〇一九年三月十一日 书记员 刘玉聪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1138号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。 负责人：赵元新，系该分行行长。 委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所实习律师。 被告：金东龙，男，1966年5月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告金东龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人施江、裘辉到庭参加诉讼，被告金东龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金23815.97元、利息27437.89元、滞纳金7929.88元、其他费用1252.6元，共计人民币60436.34元（利息、滞纳金等费用暂计算至2018年11月30日，其余利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。 被告金东龙未出庭答辩也未出示证据。 本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，被告金东龙向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告金东龙发放了卡号为52×××58的信用卡。被告持卡进行了消费，自2010年2月22日开始，被告信用卡开始逾期产生违约金，截至2018年12月29日，被告尚欠原告本金23315.97元、利息27437.89元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2018年12月29日，被告尚欠原告欠款本金23315.97元、利息27437.89元，本院予以确认。虽《领用合约》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请的杂费，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金东龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金23315.97元及利息、滞纳金（利息截止2018年12月29日为27437.89元，自2018年12月30日起至给付之日止；滞纳金自2010年2月22日起至2016年12月31日止；均以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费655元，由被告金东龙承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年三月八日 书记员  陶志明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2741号之一 申请执行人：惠东县铁涌官田石场,住所地惠东县铁涌镇。 投资人：陈昌。 被执行人：林伟源,男,1976年1月8日出生,汉族,广东省惠东县，住惠东县。 申请执行人惠东县铁涌官田石场与被执行人林伟源买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2429号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林伟源应向申请执行人惠东县铁涌官田石场偿还货款345317元及利息（利息以345317元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部清偿之日止），负担案件受理费6780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计元，本院已扣划55426.48元，扣缴执行申请费5181元后余50245.48元，已支付给申请执行人；名下有粤Ｌ×××××号小型车辆等财产，本院已作出裁定查封该车辆，因该车辆下落不明，无法处理。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2741号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一九年三月四日 书记员  周锦鹏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终215号上诉人（原审原告）：李春林，男，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市弘一医院有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区大汉新城******，统一社会信用代码91430603MA4L1D784N。法定代表人：王玉象，院长。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。上诉人李春林因与被上诉人岳阳市弘一医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”李春林向一审法院提出了相关鉴定申请，一审法院未予准许，导致被上诉人的诊疗行为是否有过错、其过错参与度、上诉人是否构成伤残等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603民初479号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。上诉人李春林预交的二审案件受理费1050元予以退还。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一九年三月二十五日书记员 黎雨薇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1585号之一 申请执行人：王元华，男，1976年5月10日出生，汉族，住水城县， 特别授权委托代理人：何珅品，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号324091703104。 被执行人：六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司，住所地：六盘水市钟山区世纪馨苑水城河**门面。 法定代表人：张志坚， 本院在执行申请执行人王元华与被执行人盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司劳务报酬纠纷一案，立案标17667元，本院依法采取措施，传唤被执行人，按程序开展工作，查明被执行人暂无财产可供执行，后经开展保险救助工作，申请执行人已获得司法救助17667元，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0201执1585号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  饶 青 审判员  刘娇娇 二〇一九年三月五日 法官助理苏春 书记员费诚
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执复8号 复议申请人（被执行人）:王某，男，2001年12月23日生，汉族，现住阳泉市郊区。 法定代理人：王芬林，女，1974年10月20日生，汉族，现住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：赵建民，男，1962年4月23日生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人：史双喜，男，1971年6月1日生，汉族，现住阳泉市郊区。 申请执行人：赵永平，男，1970年5月25日生，汉族，现住阳泉市郊区。 申请执行人：史晓清，男，1985年4月5日生，汉族，现住阳泉市郊区。 被执行人：王顺梅，男，1943年1月15日生，汉族，现住阳市郊区。 被执行人：曹双果，女，1946年6月4日生，汉族，现住阳泉市郊区。 复议申请人不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王某的异议请求：1.依法撤销郊区人民法院（2018）晋0311执593号执行裁定书；2.依法撤销郊区法院（2018）晋0311执593-595号执行通知书；3.依法撤销郊区人民法院（2018）晋0311执593-595号限制消费令。 阳泉市郊区人民法院查明，原告史双喜与被告王芬林、王某、王顺梅、曹双果委托合同纠纷一案，郊区人民法院于2018年8月8日作出(2018)晋0311民初652号民事判决，判令：一、被告王某、王顺梅、曹双果在王某甲遗产继承范围内返还原告史双喜款项（以49000元为限）；二、驳回原告史双喜其他诉讼请求。原告赵永平与被告王芬林、王某、王顺梅、曹双果委托合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院于2018年8月8日作出(2018)晋0311民初653号民事判决，判令：一、被告王某、王顺梅、曹双果在王某甲遗产继承范围内返还原告赵永平款项（以50000元为限）；二、驳回原告赵永平其他诉讼请求。原告史晓清与被告王芬林、王某、王顺梅、曹双果委托合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院于2018年8月8日作出(2018)晋0311民初654号民事判决，判令：一、王某、王顺梅、曹双果在王某甲遗产继承范围内返还原告史晓清款项（以50000元为限）；二、驳回原告史晓清其他诉讼请求。判决生效后，史双喜、赵永平、史晓清向郊区人民法院申请执行。2018年10月11日郊区人民法院立案执行。2018年10月15日、2018年10月l6日，分别向王某、王顺梅、曹双果送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年12月24日，郊区人民法院向被执行人王某送达查封王某甲所有的位于阳泉市郊区室房屋一套的(2018)晋03ll执539号执行裁定书，王某母亲王芬林签收。同日，法院向阳泉市丽玉房地产开发有限公司送达（2018）晋0311执539号执行裁定书、（2018）晋0311执539号协助执行通知书。2019年1月24日，被执行人王某向提出书面执行异议。 阳泉市郊区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”郊区人民法院作出的(2018)晋0311民初652号、653号、654号民事判决发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人申请执行，法院向被执行人王某、王顺梅、曹双果发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行裁定书，符合法律的规定。被执行人王某请求撤销执行通知书、限制消费令、执行裁定书，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人王某的异议请求。 王某向本院申请复议称，依法撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异7号执行裁定书和各项执行措施。事实和理由：1.原执行裁定程序违法，申请人史双喜在异议程序时并未出庭，亦未授权其妻参加执行庭审，该执行裁定认定申请执行人史双喜不同意撤销法院执行文书没有依据；2.涉案房屋已于2014年3月15日依法卖给了外甥张某，有房屋转让书为证，法院不能执行已卖房屋；3.申请人没有签收执行裁定书；4.申请人已经依法放弃了继承，不应该再执行涉案房屋。 本院查明事实与阳泉市郊区人民法院查明事实一致。 本院认为，第一、关于复议申请人所提出的执行法院程序违法问题，在执行法院听证过程中，复议申请人王某的法定代理人王芬林并未对申请执行人史双喜之妻杨建英的代理身份提出异议，并且执行法院依法向复议申请人王某送达了有关执行文书，送达回证上有王某的法定代理人王芬林的签字捺印，故复议申请人认为执行法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持；第二、关于王某提出的涉案房屋已经卖于张某的问题，因其陈述已经提起执行异议之诉，故在本案中本院不予以审查；第三、关于各项执行措施是否正确的问题，原生效判决确定王某在王某甲遗产范围内承担相应的返还责任，执行法院依法向王某下达执行通知书、报告财产令、执行裁定书符合法律的规定，执行法院的执行措施并无不当，但是本案执行依据为判决王某在王某甲遗产范围内承担相应的返还责任，并非由王某直接承担责任，故执行法院对王某作出限制高消费的措施不妥，应予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异7号异议裁定； 二、撤销阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311执593-595号限制消费令； 三、驳回王某的其他异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  郭严旻 审判员  郭丽丽 二〇一九年三月十八日 书记员  王晋华
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初175号 原告：户县马氏建材厂。  住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村。  经营者：马九东，男，1984年XX月XX日生，汉族，农民，  住山东省郯城县。身份证号码：371XXXXXXXXXXXXXXX. 委托代理人：王露，陕西朱西江律师事务所律师。 委托代理人：朱斌，陕西朱西江律师事务所实习律师。  被告：严朝强，男，1975年生，汉族，农民  住西安市周至县。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告户县马氏建材厂与被告严朝强买卖合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告户县马氏建材厂之委托代理人王露、朱斌到庭参加了诉讼，被告严朝强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告户县马氏建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款157496元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金以157486为基数，按银行同期贷款年利率5.75%计算，从第一次逾期还款之日即2018年4月30日算至实际给付之日3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告出售保温板材料。经结算，被告累计拖欠原告货款157496元，被告向原告出具了欠条并承诺按期付款，后经原告索要未果，故提起本次诉讼。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款157496元的事实。 被告严朝强运缺席未作答辩。 对原告提交的证据，因被告缺席视为放弃质证，本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。 经过原告举证和庭审陈述，本院确认以下事实：被告严朝强自2016年1月2日起多次在原告处购买保温板材料。2018年3月29日经双方结算，被告应付原告货款157496元，同日，被告向原告出具欠条一份，内容为 “欠款 今欠户县马氏建材厂保温板人民币（壹拾伍万柒仟肆佰玖拾陆元整）157496元 4月给50000元，5月给完107496元 严朝强2018.3.29”。 嗣后被告未能如期付款。原告索要未果，提起本次诉讼。被告严朝强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告严朝强从原告处购买保温板材料，双方形成事实买卖合同关系，被告应依据约定承担付款责任。现原告持被告书写的欠条索要货款及资金占用利息，与法有据，依法应予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严朝强自本判决生效之日起10日内给付原告户县马氏建材厂货款157496元，并承担该款自2018年4月30日起算至实际给付之日按照银行同期贷款利率计付的资金占用利息； 本案案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 阙宏志 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 石琬婷     -3-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5887号 （2018）吉0104民初5887号之二 原告：长春市融德汽车销售有限公司，住所地：长春市南关区解民********。 法定代表人：姜怡冰，总经理。 被告：吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司，住所地，住所地：长春市朝阳区集安路****楼2门**iv> 法定代表人：宋迎新，执行董事兼总经理。 被告：宋迎新，男，户籍所在地：长春市南关区。 被告：李彤，女，户籍所在地：长春市绿园区。 原告长春市融德汽车销售有限公司与被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司、宋迎新、李彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告长春市融德汽车销售有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回对被告宋迎新、李彤起诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市融德汽车销售有限公司撤回对被告宋迎新、李彤的起诉。 审判员  孙彦辉 二〇一九年三月十二日 书记员  吴佳音
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2237号之一 申请执行人何小玲，女，汉族，1961年12月20日出生，住址为湖南省邵阳市双清区。 被执行人东莞市通航电子有限公司，住址为东莞市。 被执行人尹利云，女，汉族，1974年10月19日出生，住址为湖南省临湘市。 被执行人李中辉，男，汉族，1971年7月22日出生，住址为湖南省临湘市。 申请执行人何小玲与被执行人东莞市通航电子有限公司、尹利云、李中辉买卖合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初4285号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判文书，被执行人应支付申请执行人货款224500元及利息，违约金22450元，受理费6200元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到被××人东莞市通航电子有限公司的经营地址进行调查，没有找到该公司及其所属的财产。另，本院继续依法调查了被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人的财产情况如下：一、位于湖南省××牌乡示范茶场的房产（产权证号：临房权证五里区字第××号）登记在被执行人李中辉、尹利云名下，经向湖南省临湘市人民法院调查了解，上述房产已被临湘市人民法院依法处置完毕；二、位于湖南省××绿化广场××房产（产权证号：临房权证长安区字第××号）登记在执行人李中辉名下，本院已于2018年11月17日档案查封上述房产，查封期限为叁年，自2018年11月17日起至2021年11月16日止，该房产现由湖南省临湘市人民法院处理，本案已向该法院作债权申报；三、车牌号为粤Ｓ-×××××的小型汽车及粤Ｓ-×××××小型汽车登记在李中辉名下，本院予以档案轮候查封，车牌号为粤Ｓ-×××××的小型汽车（已抵押）及粤Ｓ-×××××小型汽车（已抵押）登记在尹利云名下，本院予以档案轮候查封。上述车辆的查封期限为两年，从2018年7月17日起至2020年7月16日止。但至今均未能找到上述的车辆。本院已告知申请执行人如需对上述财产进行续封，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致查封期限届满自行解封的，后果将由申请执行人自行承担。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执2237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈柳鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2342号原告谢启亮，男，汉族，1969年12月19日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人郭素红、王艳蕊，河南启点律师事务所律师。被告周士伟，男，住址濮阳市华龙区。被告北京航宇顺昌装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街****。法定代表人冀高平。本院在审理原告谢启亮诉被告周士伟、北京航宇顺昌装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告谢启亮应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一九年三月七日书记员  魏香玲
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初260号 原告：周年军，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇向荣村二村民组**。 委托诉讼代理人：艾立文，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告:唐建山，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇华南村四村民组**。 被告:文小凤，女，1987年10月15日出生，汉族，，现住湖南省沅江市黄茅洲镇华南村四村民组** 两被告共同委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、代为提起管辖异议，代为答辩、提交证据，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限。 原告周年军与被告唐建山、文小凤合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周年军及其委托诉讼代理人艾立文、何成干；被告唐建山及两被告共同委托诉讼代理人姚洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周年军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金246100元及利息款；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因购买沅江市南大膳镇兴达路农贸综合市场9栋155号、156号门面，在沅江农商行南大膳支行办理了按揭贷款，至2017年11月23日，两被告余欠贷款246100元。两被告请原告代替偿还此款，并与案外人徐杰共同向原告约定：原告代还此款加案外人徐杰的债务款，两被告将按揭所购门面房两间过户给原告。可是事后两被告不按约定将门面过户给原告。原告向两被告索款未果，两被告所贷之款年利率为5.2249%，如果原告未在2017年11月23日代两被告还清该笔贷款，两被告应当按此利率支付利息。原告代两被告还款造成了原告的经济损失，两被告应按此标准支付原告的利息损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告唐建山、文小凤辩称，对借款246100元本金的事实我方认可，但双方没有约定利息，故不应主张利息，请驳回原告该条诉求。 本院经审理认定事实如下：被告唐建山与被告文小凤系夫妻关系，两被告因购买沅江市南大膳镇兴达路农贸综合市场9栋155号、156号门面，在沅江农商行南大膳支行办理了按揭贷款。被告唐建山与原告周年军达成协议，由周年军代偿信用社贷款后，将已抵押的门面过户给周年军。2017年11月23日，原告为两被告偿还银行贷款246100元，后原告要求被告唐建山办理门面过户手续，因故没有办成。原告周年军多次要求两被告共同归还所垫付的246100元及利息，被告仍未归还，故酿成纠纷。 本院认为，原告周年军为被告唐建山所垫付的246100元银行贷款，因被告唐建山未能依法为其办理门面过户手续，应当对周年军垫付的贷款承担偿还责任，并承担资金占用期间的利息，对于原告周年军要求被告唐建山按农商银行年贷款利率5.2249%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文小凤系唐建山妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生活生产经营，故被告文小凤应对该笔债务承担共同偿还责任。根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百零六、二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条之规定，判决如下： 由被告唐建山、文小凤于本判决书生效后十日内共同偿付原告周年军246100元，并自2017年11月23日起至还清之日止，按年利率5.2249%计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2592元，财产保全费1750.5元，由被告唐建山、文小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李国宏 二〇一九年三月七日 法官助理 石 雨 书 记 员 张亚宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1024执1375号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司威远支行。住所地：威远县严陵镇南大街**。统一社会信用代码：915110249067026072。 法定代表人：崔敏阳。 被执行人：肖友英，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：张贵明，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司威远支行依据四川省威远县公证处（2017）威证执字第017号执行证书申请执行肖友英、张贵明其他合同一案，申请执行标的：借款156726.55元及利息。在执行中，查封被执行人肖友英、张贵明位于本县严陵镇顺城街西段城市花园51幢1单元6层19号住宅房（产权号20××51）。查明二被执行人均于2013年9月4日因其他交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1024执1375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 叶宏书 审判员 郭建伟 二〇一九年三月二十二日 书记员 李乐召
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初824号 原告：林开停，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈春江，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省达县。 原告林开停与被告陈春江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林开停到庭参加诉讼，被告陈春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林开停向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款5700元。事实和理由：2017年7月1日至2017年12月30日期间，原告向被告提供鞋材脚模包装材料，原、被告双方建立了买卖合同关系。后经双方结算，被告于2018年1月14日向原告出具《欠款》一张，确认被告欠付原告货款5700元。原告多次催要，但被告至今未向原告支付所欠货款，原告因此诉至法院。 被告陈春江未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 以上事实有，《欠款》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应按照经双方核算确认的数额支付货款。本案中，被告向原告出具《欠款》，确认其尚欠原告货款5700元，被告未向本院提交证据证明已支付该货款，故对原告要求被告支付5700元货款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈春江于本判决生效之日起十日内向原告林开停支付货款5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春江负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭静 二〇一九年三月六日 书记员  张丹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异38号 异议人（被执行人）：柳珊，女，1991年2月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 异议人（被执行人）：张雪梅，女，1964年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 申请执行人：赵水成，男，1945年1月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 在本院执行申请执行人赵水成与被执行人柳珊、张雪梅民间借贷纠纷一案中，异议人柳珊、张雪梅对本院对其强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人柳珊、张雪梅称，异议人与申请执行人达成和解协议，异议人应给付申请执行人借款23万元，由异议人于2017年11月30日给付15万元，于2018年12月30日给付8万元。异议人按约给付了15万元。后异议人经济困难，双方就余款8万元签订补充协议，约定由异议人于2018年12月31日前给付3万元，2019年2月4日给付2万元。异议人按照该协议履行了付款义务。现申请执行人违背事实，恶意申请执行，致异议人财产被法院冻结。请求中止执行，并解除对异议人的执行措施。 本院查明，申请执行人赵水成与异议人（被执行人）柳珊、张雪梅民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议:张雪梅、柳珊应给付赵水成借款本金230000元，此款于2017年11月30日前给付150000元，于2018年12月30日前给付80000元；赵水成自愿放弃本金70000元以及相应的利息；如张雪梅、柳珊有一期未能按时足额履行，则赵水成不再放弃本金70000元，可就所有未付款以及本金70000元一并向法院申请执行。2017年10月25日，本院出具（2017）苏1181民初8227号民事调解书对上述协议予以确认。2017年11月30日，异议人张雪梅给付赵水成15万元。后双方签订补充协议，并确认异议人尚应偿还赵水成借款本金5万元，由异议人张雪梅、柳珊于2018月12月31日前给付3万元，于2019年2月4日给付2万元。异议人按上述约定履行完付款义务后，双方之间的债权债务即处理完毕，再无任何纠葛。异议人在该协议中签署的时间为2018年12月30日，赵水成在该协议中签署的时间为2018年12月31日。2018年12月31日，异议人张雪梅给付赵水成3万元。2019年2月3日，异议人柳珊的姑姑柳荷琴代为给付赵水成2万元。赵水成向本院申请执行，申请执行标的为12万元。本院于2019年2月12日立案，案号为（2019）苏1181执1057号。在执行中，本院向异议人发出执行通知书，要求异议人履行标的12万元、执行费1700元及债务利息，并对异议人张雪梅、柳珊采取了限制消费措施，对异议人张雪梅、柳珊相关银行账户存款进行了冻结。 本院认为，本案当事人在执行前自愿达成的和解协议，并不违反法律规定，具有民事合同的效力，该协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。但生效法律文书是否予以执行，应依法律规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕后，人民法院作执行结案处理；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。可见法律赋予全部履行完毕的和解协议以法律效力，而不允许当事人对已经履行完毕的和解协议反悔，否则，不符合诚实信用原则的要求。依据和解协议，异议人张雪梅、柳珊尚应偿还赵水成借款本金5万元，由异议人于2018月12月31日前给付3万元，于2019年2月4日给付2万元。在执行程序开始前，和解协议已由异议人按约履行完毕，原民事调解书确定的债务已经消灭，本院不能再以该调解书为依据强制执行，本案应作结案处理。异议人的异议理由成立，本院予以支持。本院对异议人（被执行人）采取的措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第十九条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初8227号民事调解书的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一九年三月二十八日 书记员  薛 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初1348号原告:张学英,女,1988年10月24日出生,住酉阳县。委托诉讼代理人：刘大钧，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告:酉阳县龙城房地产开发有限责任公司。地址：酉阳县钟多镇桃花源南路457号。法定代表人：郭绍全。统一社会信用代码：91500242678670489Y。原告张学英与被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免收。审判员  喻梅二〇一九年三月二十一日书记员  倪勤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2147号原告:曹智衡，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周炼，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告:广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广州市天河区花城大道**环球都会广场****。法定代表人：楚成发，执行董事。委托诉讼代理人：杨雅婷，女，1986年7月7日出生，汉族，系被告公司员工，住广东省广州市海珠区。原告曹智衡（以下简称原告）与被告广州卡拉宝饮料有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告诉称，2017年3月13日，原告与广州快联商贸有限公司建立劳动关系，2018年1月1日，广州快联商贸有限公司与原、被告签署三方协议书，约定原劳动合同的用人单位主体变更为被告，原、被告同日遂重新签订劳动合同。2018年11月1日，被告向原告下达《解除劳动合同通知书》，单方强行解除劳动合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金51751.2元；2.被告向原告支付加班费97547.2元；3.被告向原告支付2018年10月18日、25日、26日三日工资共计1544.83元；4.被告承担诉讼费、保全费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告已于2019年2月14日就长劳人仲案字（2018）1279号仲裁裁决不服向广州市天河区人民法院提起诉讼，由于该院规定诉前联调是诉讼必经程序，故诉前联调受理时间即为案件受理时间，本案应由广州市天河区人民法院管辖；2.原告的劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点包含长沙，原告据此向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告在仲裁答辩期间提出管辖异议，主张原告具体工作地点具有不固定性，劳动合同履行地并不确定。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出长劳人仲案字（2018）1279号终局决定书，驳回被告的管辖异议，后于2019年1月23日作出长劳人仲案字（2018）1279号裁决书。原、被告不服该裁决分别向本院及广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2019年2月14日收件，经过诉前调解阶段，受理此案时间为2019年2月26日，而本院受理此案时间为2019年2月20日，根据前述法律规定，本院因先立案受理对本案享有管辖权，且广州市天河区人民法院已于2019年3月18日作出（2019）粤0106民初5200号民事裁定书，裁定将其受理的案件移送本院审理，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广州卡拉宝饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年三月二十二日书记员  肖倩
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初348号 原告成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人张荣修，该公司总经理。 被告杨林，男，生于1978年12月9日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨林的起诉。 本院认为，原、被告现已自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇一九年三月四日 书记员  冉志敏
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初145号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王来弟，男，1995年6月19日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2019年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江苏省南京市公安局鼓楼分局抓获，当日羁押于南京市第二看守所，当月8日被怀远县公安局刑事拘留，31日被怀远县人民检察院批准逮捕，同年2月1日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人王来弟犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人王来弟及其辩护人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：晚23时许，在怀远县上，被告人王来弟伙同常毛毛、赵金豹（均已判刑）等人无故对褚集村村民褚某1进行殴打，造成褚某1鼻部受伤。怀远县公安刑事科学技术室鉴定：褚某1的鼻部损伤程度构成轻伤二级。 2018年3月11日，同案犯赵金豹、常毛毛与被害人褚某1就民事部分自愿达成调解协议，共同赔偿被害人经济损失12万元，取得了被害人的谅解。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王来弟结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人王来弟对公诉机关指控无异议。 辩护人提出：被告人王来弟有坦白情节，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：晚23时许，在怀远县上，褚集村村民赵金豹（已判刑）酒后无故殴打路过该处的本村村民褚某1，赵金豹内弟常毛毛（已判刑）和被告人王来弟等人见状亦参与对褚某1实施殴打，共同致褚某1鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。怀远县公安刑事科学技术室鉴定：褚某1的鼻部损伤程度为轻伤二级。 案发后，同案犯赵金豹、常毛毛与被害人褚某1就民事部分已达成调解协议，共同赔偿被害人经济损失12万元。 上述事实，被告人王来弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某1陈述、同案犯赵金豹、常毛毛供述、证人褚某2、褚某3、吴某、杨某证言、户籍证明、抓获经过、陶圩卫生院ＣＴ报告单、怀远县中医院病历、蚌埠市第一人民医院ＣＴ报告单、勘验检查笔录、辨认笔录、现场视频、现场视频截图、怀远县人民法院（2018）皖0321刑初701号刑事判决书及怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2017）88号法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人王来弟结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王来弟归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪，且系初犯，此外，本案的民事赔偿已妥善解决，有法定和酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。针对辩护人提出对被告人王来弟适用缓刑的意见，本院根据被告人王来弟的犯罪性质、犯罪情节及危害结果，认为对其不宜适用缓刑。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下： 被告人王来弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  刘志强 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12042号之一 申请执行人：佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村委会百安路北水工业区。 法定代表人：伍广科，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。 被执行人：梁钜铿,男,1986年11月10日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司与梁钜铿买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2694号民事判决主文第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2694号民事判决主文第一项为：梁钜铿应于判决发生法律效力之日起10日内向佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司支付货款24215元及利息（利息计算方法：以24215元为本金从2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费629.54元，减半收取计314.77元，由梁钜铿负担238.77元，佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司负担76元。二审案件受理费50元，由梁钜铿负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，只发现被执行人有银行存款1676.68元（在扣缴执行费289.52元后，余款1387.16元由申请执行人受偿），并冻结了被执行人在中国农业银行佛山分行（账号62×××73、42×××17）、广发银行佛山分行（账号62×××61）的银行账户，冻结期限至2019年9月28日止,申请执行人如需要续封的，应在冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于禅城区房屋（与他人共有），但被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初300号案查封[执行案号为（2018）粤0604执3878号]，本案已对其份额作轮候查封（本院已向禅城区法院发函参与分配）；上述房屋份额的查封期限为转为正式查封后三年，申请执行人如需要续封的，应在冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｅ×××××号汽车一辆【已被（2018）粤0604民初300号案查封，本案已作轮候查封,查封期限为转为正式查封后两年，申请执行人如需要续封的，应在冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请】，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问申请执行人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人梁钜铿发出限制消费令，并依法将被执行人梁钜铿纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1676.68元（含执行费289.52元），本案债权尚余23066.61元及利息未能实现。 本院认为，除上述款项、房屋、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12042终结本次执行程序。 被执行人梁钜铿负有继续向申请执行人佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年三月十一日                               书记员何国裕
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执669号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜忠诚，男，1969年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终19号刑事裁定书，于2019年3月8日向被执行人姜忠诚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姜忠诚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜忠诚银行存款、收入150000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年三月二十三日书记员  肖 旭
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执恢419号申请执行人：奚晓华，女，汉族，1964年1月26日生，住淮安市清江浦区。被执行人：韩海军，男，汉族，1978年1月1日生，住淮安市淮阴区。被执行人：赵正霆，女，汉族，1990年2月4日生，住淮安市淮阴区码头镇旧县。被执行人：淮安宝原房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：卜婧，该公司总经理。奚晓华与韩海军、赵正霆、淮安宝原房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）河民初字第3381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、韩海军、赵正霆、淮安宝原房地产经纪有限公司本判决生效之日起十日内一次性偿还奚晓华借款本金人民币39.8万元、利息2000元，合计40万元，并以40万元为基数按年利率6%标准自2015年12月29日起向奚晓华支付利息至实际还款之日止；二、案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由韩海军、赵正霆、淮安宝原房地产经纪有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了赵正霆所有的位于华德力运河城一期雅芳园4号楼100B室不动产，此不动产由淮阴区人民法院处置，本案等待参与分配案款。另，被执行人均下落不明。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的410420元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，查封了赵正霆所有的位于华德力运河城一期雅芳园4号楼100B室不动产，此不动产由淮阴区人民法院处置，本案等待参与分配案款。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年三月十三日书记员 张 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初6733号原告梁斌，男，汉族，1978年11月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人李美玲，女，汉族，1952年6月10日，住郑州市金水区。系原告母亲。被告刘惠锋，男，汉族，1979年12月18日出生，住郑州市金水区。被告元喜军，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市中原区。原告梁斌诉被告刘惠锋、元喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌委托代理人李美玲到庭参加诉讼，被告刘惠锋到庭参加诉讼，被告元军喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月29日，被告以生意资周转困难向原告借款，人民币肆拾万元整，月息2.5%，期限2个月，但到期后，一直未还本金，原被告双方于2017年3月9日达成还款协议，40万本金，月息2%，于2017年10月31日前全部还清，但经多次催要，至今一直未还本金及利息，综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百十九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请，诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金肆拾万元整（400000）及利息壹拾肆万肆仟元（14400）和清偿期间利息、起诉费及费用。被告刘慧锋辩称，我叫刘慧锋，在2017年9月底我替元军喜担保向我同学梁斌借40万元用于元军喜使用，在当时元军喜以5分利息每月支付梁斌，最后因元军喜没有按时支付利息梁斌也找过我问这件事，元军喜因生意不好，总共支付梁斌8万元利息，再无能力支付，我做为担保人也多次催元军喜归还梁斌本金，元军喜元也一直说没问题但多次催也没有结果，在半个月前我打电话还能联系到元军喜，元军喜还说再想办法凑钱，从此以后再打电话一直没人接听，到现在为至元军喜电话一直没人接，于是我和梁斌商量调解，调解结果是在给我一年时间，我想办法归还梁斌的40万元本金，我作为担保人也是被元军喜欺骗，这事梁斌也很清楚，但是我既然担保了，经与梁斌调解愿意给我一年时间去解决，我也同意区承担责任。被告元军喜未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2016年9月29日，元军喜、刘惠锋向梁斌出具借条，载明：今借到梁斌肆拾万元整，月利率2.5%，借款期限自2016年9月29日至2016年11月28日，债务人：刘惠锋、元军喜，债权人梁斌。同日，梁斌向刘惠锋账户转账38万元。2、2017年3月9日梁斌与刘惠锋、元军喜签订还款协议书一份，载明双方基于上述借据达成如下还款协议：一、乙方借取甲方的40万元本金，自2017年3月9日起按月利率2%计息，此40万元本息，元喜军、刘惠锋分三次全部还清，还款方式按先息后本、利随本清的方式进行。本院认为，借款应当清偿。2016年9月29日二被告刘惠锋、元军喜向原告出具有借条，原告向被告刘惠锋账户转账38万元。后2017年3月9日被告刘惠锋、元军喜与原告又签订《还款协议书》一份，约定借款本金为40万元，自2017年3月9日起按照月息2%计算利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本院认为《还款协议书》中载明的本金40万元于法有据，本院予以支持。利息方面应自2017年3月9日起按照年利率24%计算利息至被告清偿借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惠锋、元军喜于本判决生效后十日内偿还原告梁斌本金40万元及利息（利息自2017年3月9日起按照年利率24%计算利息至被告清偿借款之日止）；案件受理费9260元减半收取4630元，保全费3240元，由被告刘惠锋、元军喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月十日书记员 裴淼淼
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初102号原告：黄成华，男，1983年5月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈恒，男，1977年8月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告黄成华与被告陈恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄成华到庭参加了诉讼；被告陈恒经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元按月利率2%计算，暂计至起诉之日，尚欠的利息为10000元）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月14日，被告因生意上需要资金，向原告借款50000元，约定还款日期为2018年2月28日。被告出具《借据》一张交由原告收执。借款期限届满后，被告未及时归还借款。2018年3月至8月期间，原告多次向被告催讨借款，被告均以没有钱为由拒绝还款。原告认为，被告向原告借款后依法应当承担还本付息的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中，原告明确要求被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年2月28日计至借款还清之日止）。被告陈恒既没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借据，证明被告向原告借款50000元的事实；2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年2月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告于当天将现金50000元交付给被告。被告收到涉案借款当即立下《借据》交由原告收执。原、被告双方在《借据》中约定还款日期为2018年2月28日，借款人逾期还款应一次性支付欠款金额的40%作为违约金并按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告在其所立的《借据》中借款人栏处签名、加盖指模及书写身份证号码、住址、联系电话。借款期限届满后，被告未能依约还款，经原告多次追讨，被告仅归还1000元款项，其余款项均未偿还。原告因此诉至本院，请求处理。审理中，原告明确《借据》中的“银行利率”即中国人民银行同期同类贷款基准利率，并称被告偿还1000元是在2018年3月底。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，其中一年内（含一年）的基准利率为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的被告签名出具的《借据》等证实，本院对上述借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但没有提供证据证实，且双方在《借据》上未对利息进行约定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款借期内视为不支付利息。被告在2018年3月底偿还的1000元不足以清偿涉案债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，该1000元还款应当先抵充逾期利息，剩余部分再抵充借款本金。涉案借款的中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%，原、被告双方关于逾期利息按照双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其年利率为17.40%，未超出法律规定年利率24%的限度，本院予以认可。由于原告未具体明确被告归还1000元款项的日期，本院折中以2018年3月28日为还款日期。直至2018年3月28日，被告尚欠原告的逾期利息为725元（50000元×17.40%÷12个月×1个月），故被告偿还的1000元款项，其中725元抵充逾期利息，剩余部分275元（1000元-725元）抵充借款本金。由此可知，被告尚欠原告的借款本金为49725元（50000元-275元），故对于原告请求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院仅在上述核定的借款本金49725元及逾期利息（以本金49725元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率17.40%从2018年3月29日计至还清之日止）的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告陈恒经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒于本判决生效之日起五日内向原告黄成华偿还借款本金49725元并支付利息（以本金49725元从2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率17.40%计至借款本息还清之日止）。二、驳回原告黄成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告黄成华负担40元，由被告陈恒负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年三月十三日书记员  黄阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初1484号原告：蔡瑞强,男,汉族,1979年1月27日出生,住址：广东省东莞市,被告：黄挽，男,汉族,1983年9月16日出生，住址：广东省东莞市，原告蔡瑞强诉被告黄挽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞强到庭参加了诉讼。被告黄挽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞强诉称，2017年11月22日，因被告资金需要周转，向原告借款50000元，同日，原告将借款50000元以现金的方式全部支付给被告，被告签订了借款合同并向原告出具了借据，但被告借款后拒不还款，为了维护原告的自身合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告借款50000元及利息3000元（利息以50000元为本金，按照年6%的标准从2017年11月22日计算至清偿之日止，暂计至2018年11月29日为3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄挽未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2017年11月22日，被告向原告借款50000元。以上事实，有借款合同、借款借据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄挽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、借款借据佐证，足以证实借款的真实性，被告理应向原告归还借款本金50000元。至于利息，因案涉借款并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条之规定，按照原告诉请的年利率6%的标准从2019年1月8日（起诉之日）起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄挽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡瑞强归还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，从2019年1月8日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡瑞强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，原告蔡瑞强已预缴，由原告蔡瑞强负担48元，被告黄挽负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年三月二十七日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1345号原告：阙香连，女，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址福建省上杭县，原告：邱某1，男，汉族，2007年11月27日出生，身份证住址福建省上杭县，原告：邱某2，女，汉族，2005年12月5日出生，身份证住址福建省上杭县，三原告共同委托诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师，执业证号：1350。三原告共同委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所律师，执业证号：135。被告：罗利庆，男，汉族，1972年1月14日出生，身份证住址广东省顺丰县，委托诉讼代理人：余雪松，广东始必慎律师事务所律师，执业证号：144047。原告阙香连、邱某1、邱某2与被告罗利庆生命权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙香连及委托诉讼代理人黄家焱、罗伟，被告罗利庆的委托诉讼代理人余雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阙香连、邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1555322元（赔偿项目和计算方式详见事实和理由）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2018年期间，被告罗利庆以高额赔率为诱饵诱惑原告阙香连的丈夫邱凤春赌博，骗取了邱凤春大额投注款，并用欺骗的方式让邱凤春欠下大额赌债。被告罗利庆骗取了邱凤春大额投注款后仍不满足，不断以威胁、逼迫的方式向邱凤春索要债务，最终导致邱凤春不幸逝世，该情况经深圳市罗湖区人民法院审理查明，被告罗利庆已经刑事判决。邱凤春生前长期居住、工作在深圳市，有深圳市莲塘街道办事处畔山社区工作站出具的《内地居民采集表》为证，故因其死亡产生的人身损害赔偿应根据粤高法[2018]157号《广东省高级人民法院关于印发（广东省2018年度人身损害赔偿计算标准）的通知》来计算：死亡赔偿金1058760元（20×52938）、丧葬费75222元（150444÷2）、被抚养人生活费268240元[原告邱某2（18-12）×38320÷2+原告邱某1（18-10）×38320÷2）]、处理丧葬事宜的误工费6600元、交通费6000元、住宿费40500元、精神损害抚慰金100000元。邱凤春逝世后，被告罗利庆未赔偿分文，故依法提起诉讼。被告罗利庆辩称：1.原告在诉状中称被告以高额赔率为诱饵诱惑邱凤春赌博，并骗取其大额投注款，不是事实。根据已生效的深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2106号判决书所查明的事实，被告罗利庆与邱凤春从2014年开始合伙做香港外围“六合彩”庄家，并租赁罗湖区莲塘仙湖枫景A栋1508房作为窝点，专门接受他人香港“六合彩”外围投注，从中非法牟利。由此可见，罗利庆与邱凤春是共同犯罪的关系，而不存在罗利庆诱惑邱凤春赌博的事实。2.原告在诉状中称被告用欺骗的方式让邱凤春欠下大额赌债，不是事实。被告罗利庆与邱凤春之间只有1笔借款，即2017年12月1日邱凤春向罗利庆借款20万元，并向罗利庆写下《借条》，当日罗利庆通过银行转账给邱凤春19.5万元（预扣利息5千元）。原告在诉状中称被告骗取了邱凤春的大额投注款后仍不满足，不断以威胁、逼迫的方式向其索要赌债，最终导致邱凤春不幸逝世，不是事实。根据已生效的深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2106号判决书所查明的事实，2018年2月11日晚22时许，邱凤春在1508房跳楼自杀。而在整个案件的侦查过程中并没有发现任何被告罗利庆威胁、逼迫死者邱凤春的证据。综上，原告所诉均无事实与法律根据，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2106号刑事判决书认定：罗利庆与邱凤春系朋友关系，自2014年开始二人合伙做香港外围“六合彩“庄家。2018年2月11日晚22时许，邱凤春在聚赌点仙湖枫景A栋1508房跳楼自杀。后罗利庆因犯赌博罪，被依法判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4万元。被告主张其与邱凤春合伙期间，邱凤春仅向被告借过一笔款项，金额20万元，被告提供借条及银行流水予以佐证。被告提供的银行流水显示：2017年12月1日至2017年12月24日期间，被告共向邱凤春转账5笔；被告提供的借条内容为“本人向罗利庆借人民币200000元整贰拾万元整”，未约定利息。庭审中，原告明确其要求被告对邱凤春的死亡承担赔偿责任的理由为：邱凤春与被告合伙开设赌场，应共担风险，由于经营一直处于亏损状态，且被告多次向邱凤春放高利贷，导致邱凤春精神压力过大而选择轻生，被告对于邱凤春的死亡存在过错。本院认为，本案为生命权纠纷。邱凤春系自杀身亡，现有证据不能证明被告对邱凤春的死亡负有过错，原告要求被告对邱凤春的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阙香连、邱某1、邱某2的全部诉讼请求。案件受理费4138元，由原告阙香连、邱某1、邱某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年三月二十五日书记员  殷雨晴
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1325号上诉人（原审原告）：何增峰，又名何金山，男，汉族，1972年2月17日出生，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：何宣言，男，汉族，1944年10月26日出生，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：何庆江，又名何保良，男，汉族，1971年10月13日出生，住鹿邑县。二被上诉人共同委托代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人何增峰因与被上诉人何宣言、何庆江健康权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人何增峰，被上诉人何宣言、何庆江的委托诉讼代理人杨亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何增峰上诉请求：1、依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初828号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计20556.77元。事实和理由：1、一审判决说上诉人的伤情是在犯罪行为中形成的，不符合事实。事实上，被上诉人殴打上诉人在前，被上诉人何庆江手持铁锨，被上诉人何宣言手持钢筋棍将上诉人胳膊打伤，上诉人在忍无可忍情况下才被迫自卫。2、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第194条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止（一）不可抗力；（五）其他导致权利人行使请求权的障碍。上诉人在2016年1月10日被被上诉人打伤，2016年11月30日被鹿邑县公安局刑事拘留，2018年11月29日刑满释放。因上诉人被羁押无法维权，符合诉讼时效中止的情形，上诉人于2019年2月18日立案起诉被上诉人，没有超过法律规定的诉讼时效。3、一审适用法律错误。一审引用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款，这都是关于证据方面的规定，法庭上上诉人向法院提供了充分的证据，证明上诉人被被上诉人打伤的事实。综上，上诉人认为，一审判决不支持上诉人诉请的理由错误，判决超过诉讼时效错误，适用法律法规错误，请求二审公正审理。被上诉人何宣言、何庆江辩称，1、被答辩人上诉状的陈述不符合事实，同时也有悖法律的规定。首先，被答辩人的违法行为在先。该事实有氯乙酰人民法院（2017）豫1628刑初406号刑事附带民事判决书为证，被答辩人已经服判认罪。因此，被答辩人的违法行为造成自己的损失应该有其本人承担。法律保护的是公民的合法权益而不是违法行为。2、被答辩人以一审判决认定错误和适用法律错误上诉理由是不能成立的。关于时效问题，被答辩人虽然在羁押服刑，但是被答辩人及其家人完全可以聘请律师代为申诉和起诉，十被答辩人放弃了自己的权利。3、一审判决所查事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，二审应驳回其上诉。请求二审维持一审判决。何增峰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计20556.77元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告家因道路通行发生纠纷，2016年1月19日15时许，原告与被告何宣言的儿子发生争执引起打架，原告将何宣言打伤，经鉴定何宣言伤情为轻伤一级，原告受伤，经鉴定为轻微伤，住院治疗22天，花医疗费13516.77元，2017年9月28日原告被本院判处有期徒刑二年。一审法院认为，原、被告发生争执引起打架，原告已构成犯罪，原告的伤情是在犯罪行为中形成的，并且原告起诉已超过诉讼时效，原告的请求得不到人民法院的支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决：驳回原告何增峰的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否应当得到支持、本案起诉是否超过诉讼时效及一审适用法律是否正确。上诉人何增峰上诉称其诉讼请求应当得到支持、本案起诉并没有超过诉讼时效及一审适用法律错误，经查，上诉人何增峰没有提供充分的证据证明其伤如何形成，且其与被上诉人发生争执引起打架的行为已构成犯罪，被判处有期徒刑二年。上诉人何增峰起诉时间为2019年2月18日，其伤形成时间是2016年1月19日，其称该期间被羁押，无法行使权利，存在诉讼时效中止情形，但其被羁押并不属于法定的诉讼时效中止的情形，故本案起诉已超过诉讼时效。一审引用证据方面的法律规定并无不当。综上所述，上诉人何增峰的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人何增峰负担。本判决为终审判决。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年三月二十八日法官助理田亚美书记员李文博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初3623号申请人：谢某。被申请人：何某某。被申请人：王某。本院在审理申请人谢某与被申请人何某某、王某房屋买卖合同纠纷一案中，谢某于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何某某、王某采取诉讼保全措施，保全金额70万元，并自愿提供担保。本院认为，谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准予谢某采取诉讼保全措施的申请。二、采取保全措施的同时查封申请人谢某对上述申请提供的担保。本裁定送达后立即执行。审判员  朱玉红二〇一九年三月十三日书记员  李 颜
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初240号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县。法定代表人:刘军,职务：董事长。委托诉讼代理人：李金贵，该行职工。被告：李利英，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：马东，男，汉族，住河北省邯郸市。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：谢杰涌，职务：董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李利英、马东、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1396元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张玉成二〇一九年三月二十二日法官助理周玉迪书记员王岳
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1286号原告：石永浩，男，1995年9月18日出生，汉族，住河北省河间市。被告：韩孟忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住济阳县。原告石永浩与被告韩孟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，2019年3月13日原告李超以与被告韩孟忠已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石永浩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告石永浩负担。审判员 王 莹二〇一九年三月十三日书记员 卢勤琪
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初108号原告：陈计元，男，1964年8月5日出生，汉族，住曲周县。被告：张付民，男，1972年1月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。陈计元与张付民劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告陈计元于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈计元撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告陈计元负担。审判员  苏庆新二〇一九年三月十四日书记员  李 晶