湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终63号上诉人（原审被告）：贵州水晶化工股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇。法定代表人：赵国伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处宏伟北路。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。原审被告：湖北振源石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市曹市镇振声工业园区。法定代表人：叶丽琼，该公司总经理。原审被告：叶丽琼，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原审被告：夏昌雄，男，1965年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原审被告：叶江华，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原审被告：湖北楚湘石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市曹市镇振声城中心大道。法定代表人：严家银。原审被告：严家银，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人贵州水晶化工股份有限公司.（下称贵州水晶公司）因与被上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（下称洪湖农商行），原审被告湖北振源石化设备有限公司（下称振源石化公司）、叶丽琼、夏昌雄、叶江华、湖北楚湘石化设备有限公司、严家银金融借款合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2018)鄂1083民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日进行了审理。上诉人贵州水晶公司的委托诉讼代理人杨红红，被上诉人洪湖农商行的委托诉讼代理人高明、梅平到庭参加诉讼。原审被告振源石化公司、叶丽琼、夏昌雄、叶江华、湖北楚湘石化设备有限公司、严家银经本院合法传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。贵州水晶公司上诉请求：撤销原审判决第三项，依法驳回洪湖农商行对贵州水晶公司的诉讼请求。事实和理由：一、罗伟志是贵州水晶公司的财务部长，签订协议及审核合同明显不属于其职权范围内的事项，且罗伟志的行为构成刑事犯罪，明显不是在执行贵州水晶公司的工作任务。一审认定罗伟志的行为构成职务行为没有事实和法律依据。（一）一审判决认定事实不清。首先，一审判决据以定案的《三方协议》系由案外人李序松签字并由其加盖夏昌雄私刻的公章，而李序松并非贵州水晶公司员工，亦未获得贵州水晶公司的授权，其签订的《三方协议》当然不构成职务行为。其次，罗伟志在《三方协议》的签字过程中未签字亦未加盖公章，从洪湖农商行一审中提交的公安机关询问笔录看，罗伟志与李序松、夏昌雄的陈述相互矛盾，罗伟志陈诉其从未向洪湖农商行核实实收账款，亦不清楚李序松擅自以贵州水晶公司名义签订《三方协议》。第三，罗伟志在贵州水晶公司的职务是财务部长，众所周知，企业的财务人员在法律职权范围内并不具备对外签订协议等事项的权限，洪湖农商行并未举证证明罗伟志取得公司允许其对外签订协议的授权。第四，夏昌雄等人因私刻公章、伪造材料骗取贷款的行为涉嫌骗取贷款犯罪已被提起公诉，《三方协议》等材料是夏昌雄等人为骗取贷款伪造的，故罗伟志即使存在协助核实应付货款的行为，其不是执行贵州水晶公司的工作任务，而是进行犯罪活动，不应认定为职务行为。（二）一审判决适用法律错误。夏昌雄等私刻贵州水晶公司公章签订经济合同骗取贷款的行为，符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”规定的情形，贵州水晶公司不应承担民事责任。二、夏昌雄的行为不具备真实的权利外观，洪湖农商行对该行为不具有合理信赖，其在签订《三方协议》过程中存在过失。（一）案涉贵州水晶公司印章及签字人身份均系伪造的，夏昌雄等人的行为不具有真实的权利外观，不构成表见代理。（二）洪湖农商行对夏昌雄等人的行为未形成合理信赖，其未尽法定审查义务，不是善意无过失的相对人。1、洪湖农行商作为商业银行，应当知道贵州水晶公司作为国有企业，合同或协议的签订过程及公章的保管比一般公司更严格，但从洪湖农商行工作人员的询问笔录看，洪湖农商行人员在前往贵州水晶公司后，只要求查看财务部长罗伟志的身份证，从未找过其他人了解情况，且罗伟志没有贵州水晶公司的任何授权或文件洪湖农商行作为商业主体应当知道公司财务人员没有签订合同、保管或者调配公章的权限，其在《三方协议》的签订过程中对“不知道李序松没有代理权限”具有主观过失；2、洪湖农商行两次前往贵州水晶公司，均是夏昌雄开车接待，所谓的考察均是在夏昌雄而非贵州水晶公司工作人员的陪同下进行的。贵州水晶公司从未为其提供考察上或其他便利条件；3、案涉《三方协议》等相关材料中伪造的贵州水晶公司的公章上均有编码，洪湖农商行应当知晓有编码的公章均需通过公安机关备案登记，但未尽到合理审查。根据《中华人民共和国商业银行法》第四条“商业银行以安全性为首要经营原则”，第七条“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。”为此，该法第三十六条第一款规定“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”而从本案中洪湖农商行提供的证据可以看出，其在发放涉案贷款的过程中未按上述规定严格履行审查义务，违法了商业银行安全性的经营原则。三、《三方协议》等材料是夏昌雄以合法形式掩盖非法目的所伪造的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的违反法律禁止性规定的合同，为无效合同。洪湖农商行据此诉请贵州水晶公司承担合同责任无事实和法律依据。且案涉借款有明确的借款人及担保人，在洪湖农商行未采取方式向借款人和担保人行使权利时，其诉讼损失不确定。洪湖农商行答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。振源石化公司在向洪湖农商行申请贷款时，提供了其对贵州水晶公司的应付货款作为订单质押担保，为了确保贷款安全，洪湖农商行派人到贵州水晶公司核实应付货款的真实性和具体金额，并签订了三方协议确定回款渠道。在贵州水晶公司财务部长罗伟志的办公室，罗伟志认可了订单的真实性，并电话通知李序松代表贵州水晶公司在《三方协议》和《应付货款确认函》上加盖印章，承诺将货款汇入振源石化公司在洪湖农商行的账户。放款后，发现夏昌雄未将贷款用于购买原材料，向公安机关报案。罗伟志在洪湖市人民法院审理的（2018）鄂1083刑初197号刑事案件中已自愿认罪。洪湖农商行到贵州水晶公司调查核实应付货款的真实性时，罗伟志作为财务部长，对公司是否存在应付账款以及如何给付作出了回应，是其职权范围内的事务，完全属于履行职务行为，无须证明罗伟志是否获得了贵州水晶公司的授权。即便罗伟志无权对外签订三方协议，但是基于罗伟志的身份、洽谈场所以及其安排李序松签订协议、加盖行政章和财务章的行为，足以证明罗伟志具有职务代理的权利外观。罗伟志的上述行为产生的法律后果应由贵州水晶公司承担。二、上诉人的上诉理由不能成立。一审中洪湖农商行提交的夏昌雄、李序松、罗伟志涉嫌骗取贷款罪案卷材料中的相关证据，能够清楚的证明夏昌雄、李序松、罗伟志事前共同合谋骗取750万元贷款，上诉人贵州水晶公司对其真实性并未否认。罗伟志虽然不是履行贵州水晶公司的工作任务，但其实施的所有行为都代表贵州水晶公司，罗伟志受到刑事追究的同时，上诉人贵州水晶公司作为罗伟志实施这些行为时所代表的公司，仍然应承担由此产生的民事责任，二者并不矛盾。三、洪湖农商行在贷款过程中尽到了审慎、尽责的调查义务，完全遵守了银行的经营准则。首先，振源石化公司申请订单质押贷款时提供的订单表明其在贵州水晶公司有近3000万元的应付货款，洪湖农商行到贵州水晶公司是为了落实账款金额和回款渠道，而不是与其签订经济合同。因此贵州水晶公司的财务主管人员罗伟志对口接待并办理相关事宜并无不妥之处。其次，虽然在与贵州水晶公司联系的过程中夏昌雄提供了便利和协助，只是为了提高时效，况且夏昌雄联系的罗伟志的确是贵州水晶公司的财务主主管人员，在核实了罗伟志的身份后，在罗伟志的办公室进行核实、洽谈，已充分尽到了审查义务。第三，放款的目的是为了支持生产，促进地方经济的发展，洪湖农商行的调查人员与夏昌雄、罗伟志等不存在串通，也不存在任何过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告振源石化公司、叶丽琼、夏昌雄、叶江华、湖北楚湘石化设备有限公司、严家银均未到庭陈述。洪湖农商行向一审法院起诉请求：1、判令湖北振源石化设备有限公司立即偿还洪湖农商行借款本金750万元及利息（其中利息按年利率11.16%自逾期之日起计算至清偿之日止，罚息按借款利息总额的50%计算）；2、判令叶丽琼、夏昌雄、叶江华对750万元借款本息承担连带保证责任；3、判令湖北楚湘石化设备有限公司、严家银对上述借款本息承担连带保证责任；4、判令贵州水晶公司对750万元本息承担全部赔偿责任；5、湖北振源石化设备有限公司、叶丽琼、夏昌雄、叶江华、湖北楚湘石化设备有限公司、严家银、贵州水晶公司共同承担律师费4万元及诉讼费用。一审法院认定：2015年12月30日，振源石化公司的实际负责人夏昌雄（叶丽琼之夫）以履行订单为由，向洪湖农商行提供了一份振源石化公司与贵州水晶公司签订的《工业品买卖合同（贮罐）》和与洪湖市君源金属材料有限公司签订的《购销合同》，要求贷款750万元用于购买原材料。据此，洪湖农商行下属的曹市支行与振源石化公司签订《流动资金借款合同》、《质押合同》各一份。《流动资金借款合同》约定：洪湖农商行向振源石化公司提供流动资金贷款750万元，期限10个月，年利率11.16％，按月结息，到期还本。如逾期还款应按所欠利息金额加收50％罚息；还款方式为“按月结息，到期还本”；该笔贷款系用于购买原材料，未经贷款人书面同意不得改变用途。《质押合同》约定：振源石化公司以其与贵州水晶公司签订的《工业品买卖合同（贮罐）》的合同款作为质押，用于担保贷款本息的偿还。2015年11月7日叶丽琼、夏昌雄、叶江华均出具了连带还款责任承诺书，自愿对前述借款本息承担连带还款责任。2016年1月31日洪湖农商行向振源石化公司发放贷款750万元。楚湘石化公司也与洪湖农商行签订一份《保证合同》，自愿对全部借款本息和洪湖农商行实现债权的费用承担连带还款责任。为了核实订单情况，2015年12月27日洪湖农商行派工作人员到贵州水晶公司处实地查看。在与贵州水晶公司的财务部长罗伟志取得联系后，罗伟志认可了订单的真实性，并安排司机将洪湖农商行与夏昌雄一起接到贵州水晶公司的办公室洽谈。围绕洪湖农商行方提出的核实合同真伪、签订《三方协议》、《应付货款确认函》及查看项目基地三项工作内容，罗伟志核对无误后，经过一番商谈，罗伟志表示公司同意签订《三方协议》、《应付货款确认函》，承诺根据合同条款按进度及时将货款采用电汇方式汇入振源石化公司在洪湖农商行开立的结算账户。接着就打电话要李序松到办公室代表贵州水晶公司签订了一份《三方协议》、《应付货款确认函》并加盖贵州水晶公司的行政印章和财务专用章以及该公司法定代表人赵国伦的私章。完成所有的调查程序后，洪湖农商行于2016年1月31日发放750万元贷款给振源石化公司。在该笔贷款再次到期后，洪湖农商行多次上门催收，振源石化公司总是以各种理由拖延，至今仍未偿还贷款。经过调查了解，洪湖农商行发现振源石化公司并未将贷款用于购买原材料，《工业品买卖合同（贮罐）》纯属伪造。目前，夏昌雄与罗伟志、李序松等人涉嫌骗取贷款罪已被采取刑事强制措施。案外人李序松向洪湖农商行已赔偿了本金20万元、罗伟志已赔偿了本金25万元。一审认为，各方当事人对借款给湖北振源石化设备有限公司750万元及约定的利息没有异议，本案的争议焦点为：一、贵州水晶公司的财务部长罗伟志的行为是否构成表见代理？贵州水晶公司是否应当承担赔偿责任？二、其余被告是否及如何承担责任？一、贵州水晶公司的财务部长罗伟志的行为是否构成表见代理？贵州水晶公司是否应当承担赔偿责任？表见代理是指行为人之代理行为，虽无代理权，而有可使第三人信赖其有代理权之事由而与其为法律行为，该代理行为有效。本案中贵州水晶公司的财务部长罗伟志系该公司的财务部长，三方就湖北振源石化设备有限公司在贵州水晶公司是否存在应付货款以及如何给付应付货款进行核实并签订三方协议的行为，是其履行职权范围内的活动，那么财务部长罗伟志的代理就是职务代理，而非表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。因此，贵州水晶公司的财务部长罗伟志指使他人在《三方协议》、《应付货款确认函》加盖该公司的行政章和财务章，是在实施其职权范围内的事项，其行为已经构成职务代理，对该公司已经发生效力，其法律后果也应当由该公司承担。同时基于湖北振源石化设备有限公司的股东夏昌雄、贵州水晶公司的财务部长罗伟志、案外人李序松合伙恶意串通，骗取洪湖农商行的贷款，损害了洪湖农商行的利益，那么洪湖农商行与湖北振源石化设备有限公司、贵州水晶公司签订的《三方协议》无效，导致洪湖农商行与湖北振源石化设备有限公司签订的《质押合同》也无效，湖北振源石化设备有限公司、贵州水晶公司、案外人李序松对此存在过错，三方对洪湖农商行的损失应当承担连带赔偿责任。但是洪湖农商行仅主张要求贵州水晶公司承担赔偿责任，未主张追究另外两方的赔偿责任，符合法律规定。因此，贵州水晶公司对湖北振源石化设备有限公司到期不能偿还其所借款项750万元及利息承担连带赔偿责任。但是鉴于案外人李序松已赔偿了本金20万元、罗伟志已赔偿了本金25万元，应当从借款本金损失中予以扣除。二、其余被告是否及如何承担责任？洪湖农商行和振源石化公司签订的借款合同合法有效，双方应当依约履行,振源石化公司没有按期偿还借款，应当支付逾期利息。叶丽琼、夏昌雄、叶江华均签署《连带还款责任承诺书》，自愿为振源石化公司借款承担连带还款责任，但是在该《连带还款责任承诺书》上洪湖农商行与叶丽琼、夏昌雄、叶江华没有约定保证期限，该保证期限只能视为六个月。现洪湖农商行要求叶丽琼、夏昌雄、叶江华承担保证责任，因保证期限已超过六个月，故对洪湖农商行的诉讼请求不予支持。洪湖农商行未能就严家银是否签署《连带还款责任承诺书》提供证据，应当由其承担举证不能的法律后果，因此对于洪湖农商行要求严家银承担连带保证责任的诉讼请求，一审不予支持。湖北楚湘石化设备有限公司与洪湖农商行签订了《保证合同》，自愿对全部借款本息和洪湖农商行实现债权的费用承担连带还款责任，且保证期限为两年。因此，湖北楚湘石化设备有限公司对湖北振源石化设备有限公司不能按期偿还借款应当承担连带保证责任。同时洪湖农商行要求振源石化公司、叶丽琼、夏昌雄、叶江华、湖北楚湘石化设备有限公司、严家银支付律师费4万元，但是该诉讼请求双方既没有约定，洪湖农商行也没有就该笔律师费实际支出提供证据，故一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告湖北振源石化设备有限公司于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金705万元并支付利息（其中以750万元为基数的利息从2017年1月31日起至2018年9月28日止，以705万元为基数从2018年9月29日起借款还清之日止按年利率16.74%计算）；二、被告湖北楚湘石化设备有限公司对上述借款本息逾期不能偿还承担连带保证责任；三、被告贵州水晶公司对上述借款本息逾期不能偿还承担连带赔偿责任；四、驳回原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费109400元，减半收取54700元，财产保全费5000元，共计59700元由被告湖北振源石化设备有限公司、湖北楚湘石化设备有限公司、贵州水晶公司共同平均负担。二审期间,贵州水晶公司向本院提交湖北省洪湖市人民法院（2018）鄂1083刑初197号刑事判决书。拟证明：1、案涉贵州水晶公司相关材料系夏昌雄、罗伟志、李序松三人伪造，用以进行犯罪活动并已构成犯罪，贵州水晶公司对该三人的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任；2、被上诉人洪湖农商行在与罗伟志签订的《刑事和解协议书》及其出具的谅解书中，承诺无需罗伟志向其退赃或退赔（见刑事判决书第5页第2段）。说明其已放弃向罗伟志追索案涉借款，其再主张贵州水晶公司对罗伟志的行为承担民事责任无事实依据。洪湖农商行的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该证据一方面确认了罗伟志参与共同串通骗取银行贷款的犯罪事实，罗伟志也当庭认罪，这与本案认定的事实是相符的，另外，洪湖农商行作为刑事案件中的被害人，出具的谅解书只是对刑事部分表示谅解，并没有放弃民事部分的追偿权利。本院认为，对该证据的真实性予以采信。贵州水晶公司应否承担还款责任，在本院认为部分予以论述。二审查明，夏昌雄在得知洪湖农商行有用央企或上市企业的订单作为质押贷款的信贷品种后，振源石化公司与洪湖农行签订借款合同，以振源石化公司虚假的《工业品买卖合同》应收账款作质押，签订质押合同，于2015年2月6日获得750万元的贷款，到期未还。于2016年1月31日再次获得750万元的贷款，偿还前笔贷款。洪湖农商行分别于2015年1月、12月两次到贵州水晶公司实地查看核实。二审另查明，夏昌雄及案外人罗伟志、李序松因犯骗取贷款罪已被追究刑事责任，洪湖市人民法院（2018）鄂1083刑初197号刑事判决已生效。案外人罗伟志、李序松分别于2018年9月6日、9月21日赔偿给洪湖农商行25万、20万。2018年10月28日振源公司向洪湖农商行偿还贷款40万元。涉案2016年1月31日发放的贷款，振源石化公司利息还至2017年1月31日。二审另查明，贵州水晶公司作为甲方，振源石化公司作为乙方，洪湖农商行作为丙方，签订了《三方协议》，协议第二条约定“凡涉及该合同项下甲方向乙方支付的所有人民币款项，甲方一律通过金融机构结算，不直接采取现金方式向乙方支付货款。如以银行账户结算，甲方一律采取电汇方式，通过金融机构直接将款项汇入乙方在丙方开立的结算账户（账号：82×××28）；如甲方以银行承兑汇票方式向乙方支付货款，应由丙方陪同乙方或由丙方向乙方出具书面的《授权委托书》后，甲方方可办理”。第三条约定“本协议对甲方是否支付乙方货款无约束力，但如果甲方向乙方支付涉及该合同执行的所有款项，甲方均应按上述第二条约定办理结算，如因未执行上述约定，造成丙方资金不能按期收回，由甲方向丙方进行经济赔偿，赔偿数额与甲方违约支付货款额相等，但不超过丙方应向乙方收回的资金额度”。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：罗伟志在办公室接待洪湖农商行的工作人员，与洪湖农商行签订《三方协议》和《应付货款确认函》的行为是否是职务行为，贵州水晶公司对本案的欠款应否承担还款责任。罗伟志在贵州水晶公司的职务是财务部部长，其主要分管和负责的是公司的财务，洪湖农商行的工作人员到贵州水晶公司实地考察，到该公司财务部部长办公室，由财务部部长罗伟志亲自接待，罗伟志出具加盖贵州水晶公司财务专用章的《应付货款确认函》是其职权范围。尽管该《应付货款确认函》还加盖了私刻的贵州水晶公司假的行政专用章和私刻的法定代表人的印章，但都是时任财务部部长的罗志伟在其办公场所安排他人加盖。洪湖农商行两次到贵州水晶公司实地考察，针对《工业品买卖合同》的真假，应收账款均进行了审查，且考察人员目睹了《三方协议》的签订过程和盖章过程。因罗伟志是财务部部长，洪湖农商行进行了两次复核，均是在公司财务部长的办公室，已经尽到了审查义务。找公司财务部门核实是否存在债权也符合一般的交易习惯,相对人银行有理由相信财务部长行为系代表公司履行职务的行为,因此质押合同无法履行，贵州水晶公司应承担赔偿责任。根据《三方协议》第二条、第三条的约定，贵州水晶公司造成洪湖农商行资金不能按期收回，由贵州水晶公司向洪湖农商行进行经济赔偿，赔偿数额与贵州水晶公司违约支付货款额相等，但不超过洪湖农商行应向振源石化公司收回的资金额度。该约定不损害国家、集体、第三人的利益，故贵州水晶公司应按该约定承担赔偿责任，该赔偿责任以洪湖农商行的借款无法得到偿还部分为限。只有法律明确规定承担连带赔偿责任的，才能判决赔偿义务方承担连带赔偿责任，本案中贵州水晶公司承担责任的依据是其与洪湖农商行签订的《三方协议》，故一审判决贵州水晶公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院予以纠正。因案外人罗伟志、李序松分别于2018年9月6日、9月21日赔偿给洪湖农商行25万、20万。2018年10月28日振源公司向洪湖农商行偿还贷款40万元，以上还款数额及对应的利息应予以扣除。综上所述，上诉人贵州水晶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，但一审判决贵州水晶公司承担连带责任不当。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初676号民事判决；二、湖北振源石化设备有限公司自收到本判决之日起七日内偿还所欠湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金665万元并支付利息（其中以750万元为基数的利息从2017年1月31日起至2018年9月6日止，以725万元为基数从2018年9月7日起至2018年9月21日止，以705万元为基数从2018年9月22日起至2018年10月28日止，以665万元为基数从2018年10月28日起至借款还清之日止按年利率16.74%计算）；三、湖北楚湘石化设备有限公司对上述借款本息逾期不能偿还承担连带保证责任；四、贵州水晶化工股份有限公司.对上述借款本息逾期不能偿还部分承担赔偿责任五、驳回湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109400元，减半收取54700元，财产保全费5000元，共计59700元，由湖北振源石化设备有限公司负担29850元、由湖北楚湘石化设备有限公司负担29850元。二审案件受理费109400元，由贵州水晶化工股份有限公司.负担。本判决为终审判决。审判长  谢本宏审判员  杜坚松审判员  王同军二〇一九年三月十五日法官助理黄芳书记员王昌宇