江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终1号 上诉人（原审原告）：盱眙龙强防腐保温材料有限公司，住所地盱眙县盱城街道赵岗村方庄组**。 法定代表人：张仕国，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：夏雨涛，男，1965年1月4日出生，汉族，公司职员，住盱眙县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：江苏威盛电源有限公司，，住所地盱眙县经济开发区工十路 法定代表人：谢建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雨涛，该公司质检部副总经理。 上诉人盱眙龙强防腐保温材料有限公司（以下至判决主文前简称龙强公司）因与被上诉人夏雨涛、江苏威盛电源有限公司（以下至判决主文前简称威盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙强公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付工程款18000元。事实与理由：上诉人已经对“包工包料”承揽的“环氧地面工程”施工完成，被上诉人以“工程有质量问题”不予给出验收合格证明并因此拒付18000元工程款。关键是一审诉讼时被上诉人表述对上诉人已经完成的工程请第三方“重做环氧地面……投入使用”，而上诉人并不认可上诉人施工的工程本身有质量问题。被上诉人既然对原工程地面实际使用，也已经不存在验收合格前提，同时没有通过第三方鉴定合格与否的物质基础。因此原审判决认为“涉案工程尚进行竣工验收，据此……付款条件未成就”是对涉案工程已经实际完工、建设方单方以质量有问题拒绝验收、原工程已经被实际使用这一客观事实过程的定性错误，永远也得不出验收合格的结论。请求二审法院以建设方提供不了涉案工程质量有问题的实际证据，同时涉案工程已经交付使用为依据，撤销原审判决，径行改判被上诉人支付工程款18000元。 被上诉人夏雨涛、威盛公司共同辩称：在把上诉人做的地面铲掉时，上诉人是有人在现场的，并且上诉人还有人报警的。由于上诉人地面没有做好，导致被上诉人威盛公司生产无法正常进行，经过反复修理没有修好，其他同一审答辩意见，一审中已经提供了相关照片。 龙强公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告给付工程款18000元；2、诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：原审原告龙强公司系从事防腐材料等销售、钢结构工程、建筑工程施工的企业。 2018年4月13日，原审原告龙强公司（乙方）与原审被告威盛公司（甲方）签订《环氧地面制作协议》，原审被告威盛公司将其厂区内三分厂加酸车间环氧地面制作安装交由原审原告龙强公司施工。工程内容及方式：环氧地面制作，包工包料；承包价格：打磨清理+环氧地面施工，单价150元/㎡（不含税），总计约100㎡，按完工后实际测量制作地面平方数为准；工程期限：2018年4月13日至4月17日前完成，拖后逾期一天罚款200元，依此类推；质量要求：符合甲方验收标准，石英砂拌浇环氧地面，厚度≥5mm，牢固，包一年；付款方式：工程完成验收合格（可投入使用）付95%，余款满一年后付款；…… 一审审理过程中，原审被告威盛公司自认：合同签订后，原审原告龙强公司遂组织人员进行了施工。原审原告龙强公司主张在施工过程中，还未达凝固条件、未交付使用时，原审被告威盛公司的车辆擅自碾压导致环氧地面毁坏，故要求原审被告威盛公司支付工程款约18000元。 一审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。本案中，原审原、被告就案涉的威盛公司厂区内三分厂车间的环氧地面工程签订制作协议，原审原告龙强公司主张按照合同约定原审被告威盛公司应向其支付工程款18000元，对此一审法院认为，原审原告龙强公司认可案涉工程尚未进行竣工验收，据此，按照协议约定，付款条件未成就，故其依据协议要求原审被告威盛公司支付工程款无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。对于原审原告龙强公司主张的因原审被告威盛公司的车辆擅自碾压导致环氧地面毁坏的情况，属侵权纠纷审查的范畴，如原审原告龙强公司坚持可收集证据另行处理。 一审法院判决：驳回原审原告龙强公司的诉讼请求。一审案件受理费250元，减半收取125元，由原审原告龙强公司负担。 二审经审理，确认一审法院查明的案件事实。 二审中，被上诉人威盛公司陈述上诉人龙强公司完成了涉案地面的制作，但是比双方约定的时间推迟了一个星期以上，铲下来的上诉人龙强公司制作的地面的东西已经不存在了；上诉人龙强公司陈述涉案地面是在双方合同约定的期限内做好的，涉案地面做好两天后被上诉人威盛公司打电话通知上诉人龙强公司到场，说地面有开裂的情况，当时被上诉人威盛公司承认是车辆压过的，让上诉人龙强公司修补一下，由于这个地面是生产必须要走的，上诉人用东西拦着不给走，但是被上诉人威盛公司的车辆还偷偷从上面走，上诉人去修了有三次左右。 二审中，经本院现场勘验，上诉人龙强公司与被上诉人威盛公司确认上诉人龙强公司制作的地面面积为10.25米*10.85米=111.21平方米。 本院认为：被上诉人威盛公司认可上诉人龙强公司完成了涉案地面的制作，被上诉人威盛公司也认可其已经将上诉人龙强公司制作的地面铲除，上诉人龙强公司与被上诉人威盛公司亦均陈述上诉人龙强公司对涉案地面进行了维修。但是，对于维修的原因，双方陈述不一，上诉人龙强公司主张是因为被上诉人威盛公司车辆在涉案地面养护期内擅自从涉案地面上行驶导致，而被上诉人威盛公司主张是因为涉案地面存在质量问题，但是，双方提供的照片，均不足以证明其各自的上述主张。而上诉人龙强公司制作的地面被铲下来的东西已经不存在，故现已无法查明上诉人龙强公司制作的地面是否存在质量问题。由于被上诉人威盛公司将上诉人龙强公司制作的地面铲下来且没有进行保存，由此造成的无法查明上诉人龙强公司制作的地面是否存在质量问题的后果应由被上诉人威盛公司承担。由于上诉人龙强公司已经完成了涉案地面的制作，而被上诉人威盛公司亦不能提供充分证据证明上诉人龙强公司制作的地面存在质量问题，因此，被上诉人威盛公司应当按照双方协议约定支付工程款。被上诉人威盛公司主张上诉人龙强公司完成涉案地面比双方约定的期限有所推迟，对此，上诉人龙强公司予以否认，被上诉人威盛公司亦没有提供相关证据证明，本院对被上诉人威盛公司该主张不予采信。涉案环氧地面制作协议是被上诉人威盛公司与上诉人龙强公司签订，被上诉人夏雨涛在协议中的身份是被上诉人威盛公司的代理人，上诉人龙强公司要求被上诉人夏雨涛承担付款责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。涉案环氧地面制作协议约定承包价格为150元/平方米（不含税），上诉人龙强公司制作的地面面积为111.21平方米，故涉案工程总价为16681.5元。由于上诉人龙强公司制作的地面已经被铲除，因此，已不存在保修期的问题，被上诉人威盛公司应当按照上述总额向上诉人龙强公司支付涉案工程款。 综上所述，上诉人龙强公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4652号民事判决； 二、江苏威盛电源有限公司于本判决生效之日起七日内向盱眙龙强防腐保温材料有限公司支付工程款16681.5元； 三、驳回盱眙龙强防腐保温材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，减半收取125元，由江苏威盛电源有限公司负担108.5元，盱眙龙强防腐保温材料有限公司负担16.5元；二审案件受理费250元，由江苏威盛电源有限公司负担217元（收到本判决书后七日内缴纳），盱眙龙强防腐保温材料有限公司负担33元。 本判决为终审判决。 审判长 华 林 审判员 徐 炜 审判员 李前兵 二〇一九年三月二十二日 书记员 孙 欣