wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执45号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行懂事。被执行人：林光群，女，1979年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行林光群网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的证据证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，本案仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁决违反了强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E028906号仲裁裁决书的执行申请。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年三月十九日书记员  邓 凯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2050号上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇泰和辉模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光路****。经营者：姚国术，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博，男，1993年1月10日出生，汉族，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。上诉人昆山市张浦镇泰和辉模具厂（以下简称泰和辉模具厂）因与被上诉人张博确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰和辉模具厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张博未提供证据证明其与泰和辉模具厂之间存在劳动关系，徐满容的转账只能证明发放工资，但不能证明徐满容与泰和辉模具厂存在何种关系。张博答辩称，其提供的微信聊天记录及微信转账足以证明双方之间存在劳动关系。泰和辉模具厂向一审法院起诉请求：泰和辉模具厂与张博自2017年2月4日起不存在劳动关系；诉讼费用由张博承担。一审法院认定事实：张博于2017年2月4日进入泰和辉模具厂从事开模床操作工作。2018年5月11日张博在泰和辉模具厂受伤，并进入苏州市吴中区甪直人民医院治疗。2018年6月12日，张博向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认泰和辉模具厂、张博存在劳动关系。2018年7月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：泰和辉模具厂、张博自2017年2月4日起存在劳动关系。一审另查明，双方在仲裁期间认可“135××××****”的手机号系姚国术使用，一审法院通过微信添加好友功能查找，该手机号对应的微信号名称为姚国术，与张博提供给一审法院的微信相一致，泰和辉模具厂经营者姚国术通过微信询问张博“张博明天要晚班，行吗”，并要求张博“19号来上晚班，记得按时吃药哦”。泰和辉模具厂经营者妻子徐满容通过微信向张博转账，备注为12月工资及3月份工资。因泰和辉模具厂、张博就是否存在劳动关系存在争议，故泰和辉模具厂起诉至法院。一审法院认为，合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。张博在泰和辉模具厂工作，所从事的工作系泰和辉模具厂的主营业务，张博与泰和辉模具厂的经营者姚国术的微信聊天记录中也要求张博到泰和辉模具厂处上晚班。泰和辉模具厂也未能举证证明徐满容发放工资系其他事务的工资，徐满容作为泰和辉模具厂经营者的妻子，向张博发放工资也符合常理。同时结合泰和辉模具厂受伤的地点，一审法院采信张博陈述，认可其从2017年2月4日起进入泰和辉模具厂处工作，双方存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：确认泰和辉模具厂与张博之间自2017年2月4日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由泰和辉模具厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，确认劳动关系，应由劳动者提供初步证据予以证明。张博为证明双方之间存在劳动关系，提供了徐满容的微信转账与微信聊天记录。泰和辉模具厂虽认为徐满容的微信转账并不能证明双方之间存在劳动关系，但徐满容系泰和辉模具厂经营者姚国术的妻子，泰和辉模具厂具有举证徐满容的微信转账并非代表其发放工资的便利但并未提供证据予以证明。结合泰和辉模具厂经营者姚国术在微信聊天记录中明确要求张博回厂上班及其受伤的地点为泰和辉模具厂工作区域的事实，应认定张博就双方之间存在劳动关系提供了初步证据。泰和辉模具厂认为双方之间不存在劳动关系，并未提供证据予以证明。综上所述，泰和辉模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由昆山市张浦镇泰和辉模具厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年三月十三日书记员 张 韵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初5925号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张水美。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张水美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年三月二十日书记员  穆金帅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执13号 申请执行人：徐尚友，男，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：刘德标，男,1965年5月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人徐尚友与被执行人刘德标劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年三月三十一日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0711刑初45号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人丁振锋，男，1967年3月19日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，货车司机，捕前住河南省。因涉嫌交通肇事，于2018年12月3日被刑事拘留,于2018年12月10日被取保候审；于2019年1月16日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2019年2月15日被逮捕。辩护人封宗华，河南中同合律师事务所律师。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人丁振锋犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人丁振锋及辩护人封宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2018年11月5日13时47分许，被告人丁振锋驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××**号重型仓栅式半挂车沿新乡市北环路由西向东行驶至栗屯村路口时，因采取制动措施不当致使车辆失控，与旁边骑电动车行驶的被害人王某发生碰撞，致使被害人王某当场死亡。肇事后，被告人及时拨打110并在现场等候公安处理。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：王某系开放性颅脑损伤死亡；经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：丁振锋驾驶机动车遇雨天时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；经河南省天衡机动车技术检验：冀冀Ａ×××**豫豫Ａ×××**制动系统技术性能符合要求。公诉机关认为，被告人丁振锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致使一人死亡且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。被告人丁振锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是被告人丁振锋无前科，属过失性犯罪，有自首情节，当庭自愿认罪，案发后对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，应从轻或减轻处罚，符合社区改造条件，建议对其判处缓刑或免于刑事处罚。经审理查明，2018年11月5日13时47分许，被告人丁振锋驾驶冀冀Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫Ａ×××**重型仓栅式半挂车沿新乡市北环路由西向东行驶至栗屯村路口时，因采取制动措施不当致使车辆失控，与旁边骑电动车行驶的被害人王某发生碰撞，致使被害人王某当场死亡。肇事后，被告人及时拨打110并在现场等候公安处理。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：王某系开放性颅脑损伤死亡；经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：丁振锋驾驶机动车遇雨天时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；经河南省天衡机动车技术检验：冀Ａ冀Ａ×××**Ａ豫Ａ×××**动系统技术性能符合要求。另查明，案发后，被告人丁振锋赔偿被害人近亲属58000元整，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人照片、户籍证明证实被告人丁振锋的基本信息及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。2、违法犯罪查询记录证实被告人丁振锋无前科。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场方位及现场情况。4、公安交通管理行政强制措施凭证证实，公安机关对丁振锋采取扣留机动车、驾驶证及检验血液的行政强制措施。5、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人丁振锋准驾车型为A2E及涉案车辆信息。6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。7、结婚证、户口本及身份证复印件。8、死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明证实被害人王某于2018年11月5日因交通事故死亡，2018年11月14日火化。9、归案情况说明、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单证实，案发后被告人丁振锋拨打110报警，在现场等候民警处理，并在接受调查询问时对交通事故事实供认不讳。10、谅解书、收到条证实，案发后被告人丁振锋赔偿被害人近亲属58000元整，并取得谅解。11、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被鉴定人王某系开放性颅脑损伤死亡。12、当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋。13、新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，被告人丁振锋血样中未检出乙醇成分。14、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证实，冀Ａ冀Ａ×××**Ａ豫Ａ×××**辆制动系统技术性能符合要求，台克牌电动二轮车制动装置效能符合相关要求。15、道路交通事故认定书证实，被告人丁振锋驾驶机动车遇雨天时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。16、视听资料光盘一张。17、证人秦某的证言证实，其和丁振锋都是大车司机，2018年11月5日在西环和北环交叉口接车后，由丁振锋驾驶冀Ａ冀Ａ×××**型半挂牵引车往东走，其坐在副驾驶看手机，一直到事故发生其才反应过来。18、证人段某的证言证实，2018年11月5日中午其驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**型普通货车从朱召市场准备去北环路栗屯东边的修理厂修车，行驶至栗屯路口西侧时车辆熄火打不着了，其把车辆往路口南边推了点，之后就坐在车里等修车师傅，没几分钟听到车辆尾部被撞的声音，其就头晕迷糊了。出过事后看到前面有一辆大货车斜停着。19、证人刘某的证言证实，案发当天中午其妻子王某驾驶电动自行车从西王村到华伟汽配公司上班途中发生交通事故。20、被告人丁振锋的供述与辩解证实，2018年11月5日中午其驾驶冀Ａ冀Ａ×××**型半挂牵引车牵引豫Ａ豫Ａ×××**仓栅式半挂车，准备去石家庄装货，秦某在车上乘坐，沿北环路由西向东行驶至栗屯村口西边，当时其的车速是40公里时速，下雨路面湿滑，路口变红灯其就刹车，但是车辆侧滑，车头朝南拐弯，撞到路口里面停着的一辆小货车，挂车又向东甩碰到一辆电动自行车，其下车查看发现驾驶电动车的人死亡，其就赶快报警了。上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人丁振锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致使一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁振锋拨打报警电话并在现场等候，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人丁振锋赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人丁振锋无前科，有自首情节，案发后对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，应从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人丁振锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王宝峰人民陪审员  韩吉梅人民陪审员  贾东杰二〇一九年三月二十八日代书 记员  赵茹宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保165号之二申请执行人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津**小站镇东西庄房村，统一社会信用代码92120112MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市绿泽建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明大道****楼**，统一社会信用代码91120110MA05PF5W25。法定代表人：刘艳，执行董事。被执行人：李钢,男，1976年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李钢名下银行账户存款967207元；二、冻结期限一年，自2019年3月14日至2020年3月14日。本裁定送达后立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年三月十四日书记员 司马守卫
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉昌，男，1967年10月22日生，汉族，现住阳泉市平定县。 委托诉讼代理人：赵海芳，女，1973年9月3日生，汉族，现住平定县，系赵玉昌之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武红鹰，女，1967年6月15日生，汉族，现住阳泉市。 被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：赵青，女，1994年5月17日生，汉族，现住阳泉市。 再审申请人赵玉昌因与被申请人武红鹰、赵青合同纠纷一案，不服本院（2018）晋03民终1034号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵玉昌申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。2017年9月10日三方所签协议不是再审申请人的真实意思表示，根据合同法第五十四条规定，再审申请人有权请求法院或者仲裁机构变更或撤销；2、原判适用法律错误。三方签订的协议是有偿赠与，当初合同约定拆迁款到帐后给我3万元，合同才会生效，没有给我3万元该赠与合同不生效。故请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1034号民事判决书；2、依法改判赵玉昌与赵青、武红鹰签订的协议无效，被申请人返还再审申请人拆迁补偿款；3、诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，赵玉昌在一审的诉讼请求为请求人民法院依法撤销原、被告及第三人于2017年9月10日签订的协议书。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的；（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，赵玉昌主张2017年9月10日签订的协议书系在违背其真实意思的情况下签订的，要求撤销该协议，但未提供充分证据证明其主张符合法律规定的可撤销情形。故，一二审法院驳回赵玉昌的该项诉讼请求，并无不当。 关于再审申请人所提“依法改判赵玉昌与赵青、武红鹰签订的协议无效，被申请人返还再审申请人拆迁补偿款”的再审请求，不属于再审审查范围，应予驳回。关于再审申请人所提交的证据材料，因不属于新证据，本院不予审查。 综上，赵玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵玉昌的再审申请。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  魏增玲 审 判 员  赵林英 二〇一九年三月二十八日 法官助理  赵俊峰 书 记 员  张均程
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特57号申请人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****。法定代表人：任永平，董事长。委托诉讼代理人：侯雅晴，女,北京金百万四道口餐饮有限公司员工。被申请人：杨明帅，男，1998年2月9日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所实习律师，由北京市法律援助中心指派法律援助。申请人北京金百万四道口餐饮有限公司（以下简称金百万四道口公司）与被申请人杨明帅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。金百万四道口公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14501号仲裁裁决。事实和理由：金百万四道口公司未收到仲裁出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。金百万四道口公司与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司于2018年5月28日达成协议，约定2018年5月27日之前发生的债权债务由北京金百万餐饮娱乐有限责任公司承担，仲裁裁决金百万四道口公司承担责任是错误的。杨明帅称，同意仲裁裁决结果，金百万四道口公司的撤销理由缺乏事实依据。海淀仲裁委在无法直接送达的情况下采取公告送达，不存在违反法定程序的情形。杨明帅为金百万四道口公司提供劳动，双方存在劳动关系，金百万四道口公司应当支付工资。经审查查明：2018年12月11日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第14501号裁决书，裁决：金百万四道口公司自裁决书生效之日起十日内，向杨明帅支付2018年3月1日至2018年5月27日期间工资10000元。2018年8月15日，海淀仲裁委到金百万四道口公司住所地北京市海淀区学院南路****进行送达，在现场发现店外标识已更改，此处已由其他单位经营。2018年8月31日，海淀仲裁委以公告方式向金百万四道口公司送达申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。本院认为，金百万四道口公司主张未收到出庭通知，仲裁裁决违反法定程序。但本案中，，海淀仲裁委于2018年8月15日向金百万四道口公司住所地进行送达发现该处已由其他单位经营，导致送达失败，之后，海淀仲裁委又于2018年8月31日通过公告方式向金百万四道口公司送达立案通知书、举证通知书及出庭通知书等材料，上述送达程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，不存在其公司主张的违反法定程序的情形。金百万四道口公司主张的其他理由并非法律规定的仲裁裁决撤销事由，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，对金百万四道口公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回北京金百万四道口餐饮有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京金百万四道口餐饮有限公司负担。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年三月二十日法官助理赵振波法官助理张江南法官助理王力群书记员王婧琦书记员刘佳书记员王晓逊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6679号 申请执行人：包振生，男，汉族，1956年6月21日出生，住东阳市。 被执行人：金大跃，男，1960年5月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：程晓华，女，1964年1月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人包振生与被执行人金大跃、程晓华债权转让合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初16185号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款85万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年10月17日立案执行，并于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年1月22日将被执行人金大跃、程晓华纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金大跃、程晓华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人金大跃、程晓华有房产、车辆等财产可供处置；发现被执行人金大跃、程晓华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年3月25日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执6679号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 应赛帅 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈 特
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更85号 罪犯王景玉，男，1987年3月5日出生，满族，原户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，因强奸罪经辽宁省抚顺市望花区人民法院于2016年8月4日以（2016）辽0404刑初109号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年2月10日起至2019年8月8日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得折抵表扬3次。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王景玉减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年三月十五日 书记员  芦 斌
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异40号案外人：蒋自成，男，1954年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：王晓梅，女，1972年12月出生，汉族，照顾四川省宜宾市叙州区。申请执行人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行周岚与冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司其他合同纠纷一案中，案外人蒋自成、王晓梅对执行四川省宜宾市叙州区柏溪镇滨河人家X幢X单元X层X号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋自成、王晓梅称，其于2017年4月22日购买了四川省宜宾市叙州区柏溪镇滨河人家8幢1单元1层28号商品房，签订了《商品房买卖合同》，并以360000.00元全款购买。另维修基金7200元、契约等费用13580元。案涉房屋的销售是合法有效的，且合同现已实际履行。房屋已按正规程序完清全部购房款并已交付使用，由于当时房屋尾房销售，宜宾寅吾房地产有限责任公司未能及时将案涉房屋登记在蒋自成名下。现得知案涉房屋于2017年12月20日被四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执155号之一执行裁定予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封。本院查明，案涉房屋于2013年7月3日抵押给宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行。2017年6月2日，本院作出（2017）川15执155号执行裁定,裁定：冻结、扣划被执行人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司银行存款49253729元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。2017年12月20日，本院查封了案涉房屋。另查明，2017年4月22日，蒋自成、王晓梅与宜宾寅吾房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。按照合同约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用贰佰元人民币。2017年4月22日，蒋自成、王晓梅支付了全部购房款360000.00元以及维修基金7200元、契约等费用13580元。2017年6月21日宜宾寅吾房地产有限责任公司将房屋交付与蒋自成、王晓梅。同年7月13日蒋自成与曹自翔就案涉房屋签订了《房屋租赁协议》，租赁期限为2017年7月15日至2018年7月14日。本院查明的事实有《商品房买卖合同》《房产信息查询情况》、收款收据、《房屋租赁协议》等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，蒋自成、王晓梅在本院查封案涉房屋前已签订合法有效的书面买卖合同；已付清全部购房款；已合法占有该房屋；因案涉房屋已设立抵押登记，宜宾寅吾房地产有限责任公司未能按照合同约定为蒋自成、王晓梅办理过户登记。蒋自成、王晓梅的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对四川省宜宾市叙州区柏溪镇滨河人家X幢X单元X层X号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 张 羽审判员 陈 曦二〇一九年三月二十一日书记员 刘冬梅
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执722号之一 申请执行人：全州县湘江源小额贷款有限公司，住所地全州县全州镇集才社区杨家村****。 法定代表人：邓锦娟，该公司执行董事。 被执行人：唐海勇，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：黄健萍，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司与被执行人唐海勇、黄健萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0324执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  盘宇星 二〇一九年三月二十日 法官助理唐柳军 书记员  胡丽兰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3329号原告：刘红蝶，女，1980年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:余新星，女，1984年7月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘红蝶与被告余新星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红蝶、被告余新星及其委托诉讼代理人钦世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红蝶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余新星立即归还原告光大信用卡所欠费用7万元和农商行信用卡所欠费用3万元（以信用卡所有费用总实际金额为准）；2、归还原告2张信用卡；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告为原告办理了光大信用卡9万额度，于2016年9月19日先后刷走了9万元。2017年3月，被告拿走原告农商行的信用卡并刷走2万元。2018年5月，由于被告拒不还款导致原告农商行信用卡逾期并冻结。2018年6月，由于被告逾期还款导致原告光大信用卡冻结。原告以电话和短信通知被告，被告拒接电话，不回信息。原告被迫于2018年6月7日与被告签了信用卡还款协议，协议明确规定被告保证原告信用卡不得逾期，但现在原告两张信用卡均严重逾期并已冻结。被告违约已超过90天导致原告征信严重失信，给原告生活造成严重影响。被告行为构成民间借贷，被告逾期不还款的行为属于违约，应当承担相应的民事责任。请求法院依法判如所请。被告余新星辩称，原告原来是被告的公司会计，双方之间比较熟悉。借款10万元是事实，目前被告已经通过微信及银行转账已经返还了58896元，银行的流水已经申请打印，其他的银行还款流水以实际打印出来的为准，我们已经基本还完了这10万元。今天同原告核对后，我们如果还有欠款，我们予以认可。因为被告现在经济困难，希望原告能够给被告一个期限，对剩余款项逐步予以返还。经审理查明,原告刘红蝶原系被告余新星公司会计。2016年9月19日，原告刘红蝶将其账号为62×××27光大银行信用卡借给被告余新星，被告分三笔刷出共计9万元。借款后，被告余新星将卡交给案外人以刷卡养卡方式保证原告信用卡不逾期。2017年3月6日，原告刘红蝶又以同样方式将其账号为62×××72农商银行信用卡借给被告余新星，被告从中刷出29947元，被告余新星仍以刷卡养卡方式保证原告信用卡不逾期。后原告刘红蝶因信用卡出现逾期，要求被告还款，被告余新星于2018年6月6日向原告刘红蝶光大银行信用卡内还款3万元，并于2018年6月7日签订《信用卡使用协议》，协议主要内容为被告余新星向原告刘红蝶所借两张信用卡款项自2018年6月7日起两年内还清，被告在每月还款日前还款，不得逾期。但被告余新星未按协议约定还款，为此，原告刘红蝶于2018年8月27日诉至本院。另查明，截止到2018年11月3日，原告刘红蝶账号为62×××27的光大银行信用卡尚欠80141.34元未偿还，账号为62×××72的农商银行信用卡尚欠30314.28元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余新星向原告刘红蝶借款，从刘红蝶两张信用卡中支出共计119947元,被告余新星承诺信用卡由其偿还，但其于2018年6月6日偿还3万元后，剩余欠款没有全部清偿,导致刘红蝶信用卡逾期，故原告刘红蝶信用卡中的欠款本金及因逾期产生的利息等费用均应由被告余新星清偿。截止到2018年11月3日，原告刘红蝶光大银行信用卡欠款及因逾期而产生的利息等合计应还金额为80141.34元，农商银行信用卡欠款及及因逾期而产生的利息等合计应还金额为30314.28元，两张信用卡欠款共计110728.62元，依法应由被告余新星予以清偿；原告刘红蝶信用卡自2018年11月3日之后产生的费用可待其实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告余新星于本判决生效之日起七日内偿还原告刘红蝶借款110728.62元。案件受理费2300元，由被告余新星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年三月十二日书 记 员  陈清华
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初50号原告曹秋菊，女，1969年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人郭卫东，镇长。委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村。法定代表人马长新，主任。委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。原告曹秋菊诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告曹秋菊，被告兴寿镇政府的委托代理人裴娜、李玄，第三人肖村村委会的法定代表人马长新及委托代理人郭宏到庭参加诉讼。被告兴寿镇政府的镇长郭卫东出庭应诉。本案现已审理终结。原告曹秋菊诉称，原告于2015年11月14日与北京市肖村都市农业种植专业合作社（以下简称肖村都市合作社）签订《土地承包合同书》，合同约定原告承租肖村都市合作社位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号A22的土地，期限为30年。原告支付135000元用于建造温室大棚。合同签订后，双方按照合同实际履行了义务。被告作为行政机关，对于大棚的建设予以认可。2009年7月2日，关于大棚的建设标准，被告、肖村都市合作社以及承租户代表在被告三楼会议室，就大棚的拆改问题达成协商会议纪要，同时形成了大棚标准的示意图并加盖被告公章，由被告出资按照大棚图纸的标准进行改造，经区各职能部门验收合格后交付承租户继续使用。被告给予承租户3万元的扶持金。2009年10月之后此标准一直沿用至今。2018年6月25日，被告在没有对原告进行任何通知的情况下，对原告的院墙大门进行了强制拆除，造成原告种植的植物以及大棚内种植的蔬菜等毁损，现原告大棚的院墙以及大门等设施已彻底拆除。被告实施拆除行为没有履行任何程序，被告的行政程序违法。同时，原告的大棚标准于2009年得到被告的认可，根据行政法的信赖保护原则，被告如果对大棚继续拆改，被告应当对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告于2018年6月18日至25日强制拆除原告位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法。被告兴寿镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述拆除大棚围墙护栏、大门的行为，系肖村村委会为维护村域内土地权益，在开展自查自纠工作中，委托拆除公司针对违法违规大棚围墙护栏、大门作出的拆除行为，非被告作出的行政行为。故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖村村委会述称：一、对案涉的农业种植园的拆除行为是肖村村委会组织实施；二、第三人实施的拆除行为所拆除的对象是农业种植园内违法违规的农业设施大棚房、围墙护栏等与农业生产无关的设施以及建筑物，另外还包括其他非农业设施；三、该拆除行为针对的对象是肖村都市合作社，第三人与原告无合同关系，本次拆除也并非针对原告；四、第三人在自查过程中发现了肖村都市合作社存在违法使用土地的行为，经第三人告知后仍不予以整改，第三人便行使自治权，以确保集体土地的合法使用。经查，肖村都市合作社（甲方）与曹秋菊（乙方）于2015年11月14日签订《土地承包合同书》，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为A22号的土地承包给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质。曹秋菊认为兴寿镇政府没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法，向本院提起行政诉讼。庭审中，兴寿镇政府否认实施了曹秋菊所诉拆除行为，肖村村委会认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，曹秋菊认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此曹秋菊的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曹秋菊的起诉。原告曹秋菊预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  窦振利二〇一九年三月二十八日法官 助理  李劲松书 记 员  彭 程
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初729号原告：宋红田，男，汉族，1948年7月3日出生，住濮阳县，现住濮阳县。委托诉讼代理人：安继开、李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：李仲飞，男，汉族，1985年5月15日出生，住濮阳县。原告宋红田与被告李仲飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安继开，被告李仲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告宋红田各项损失共计21340.06元，分别为医疗费7486.72元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费700元（50元/天×14天）、误工费3640元、护理费2826.68元（36845元/年÷365天×14天×2人）、交通费420元（30元/天×14天）、财产损失费6200元、评估费500元、后期治疗费3866.62元，以上共计26340.06元，减去被告已经垫付的医疗费5000元，为21340.06元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日17时，被告李仲飞驾驶挖掘机，沿S215省道靠道路东侧由北向南行驶至濮阳县庆祖镇张贾村好口福食品厂口北100米处，与原告宋红田驾驶四轮电动车由南向北行驶时相撞，造成原告宋红田受伤和驾驶的四轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后经濮阳县公安局交警大队对该事故进行认定，被告李仲飞对该事故负全部责任。原告受伤住院后，被告李仲飞只垫付了5000元医疗费，其他款项经协商无果，故根据我国有关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求依法公断。被告李仲飞辩称，1、发生交通事故属实，但是对交通事故认定书认定我负全部责任有异议。原告驾驶的四轮电动车属于机动车，原告应该有驾驶证，而且驾驶中没有系安全带，都是造成事故的原因。另外，我驾驶的挖掘机最高行驶速度每小时4.5公里，我认为造成车损、人伤的主要原因还是宋红田的车速过快造成的，所以原告对交通事故的发生也有责任，我不应是全部责任。2、原告误工不属实，发生交通事故时原告正在家里盖房，并没有在单位上班。3、评估费是原告自行委托，我不应该承担。4、有过住院伙食补助费了，不应该再有营养费。5、后期治疗费必须有票据，原告没有提交票据，我不应承担。6、我已经为原告垫付了5500元医疗费，500元住院伙食补助费，法院判决应该减去6000元。经审理查明：2018年5月7日17时20分许，被告李仲飞驾驶挖掘机，沿S215省道靠道路东侧由北向南行驶至濮阳县庆祖镇张贾村好口福食品厂口北100米处，与原告宋红田驾驶的四轮电动车由南向北行驶时相碰，造成四轮电动车损坏、原告宋红田受伤的道路交通事故。报案后，濮阳县公安交通警察大队经现场调查、当事人陈述，于2018年5月17日作出李仲飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，行驶靠左是此事故的主要原因，应负事故的全部责任，宋红田无责任的道路交通事故认定书。原告受伤后首先被送往濮阳县××岸镇卫生院治疗，支出医疗费372元，当天转至濮阳县人民医院，住院14天，支出医疗费7114.72元，共计7486.72元。原告宋红田住院期间的长期医嘱记录单显示，2018年5月7日至2018年5月15日陪护2人。原告住院期间，被告李仲飞于2018年5月7日、5月9日、5月11日、5月14日，分别为原告宋红田预交医疗费2000元、1500元、1000元、1000元，共计5500元。2018年11月15日，经濮阳县人民法院委托，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对原告宋红田驾驶的御捷四轮电动车的损失价值进行评估，估损价值为6260元。原告诉求后续治疗费3866.62元没有提供证据。诉求误工损失提供河南佳和肿瘤医院有限公司证明，内容为，宋红田系河南佳和肿瘤医院有限公司保卫，月工资1600元，于2018年5月8日至2018年7月12日未上班，扣发工资3460元，落款是2018年7月13日，河南佳和肿瘤医院有限公司，并加盖该公司印章。被告李仲飞辩称已经为原告支付500元住院伙食补助费没有提供证据。宋红田驾驶四轮电动车没有驾驶证，被告李仲飞申请对原告宋红田驾驶的四轮电动车是否机动车进行鉴定。以上事实有濮阳县公安交通警察大队交通事故认定书、濮阳县人民医院住院病历、医疗票据、濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估报告、被告提交的姓名为宋红田的病人住院预交款收据等证据证明。本院认为：濮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书是在现场调查、当事人陈述的基础上，根据当事人的过错与事故发生的原因之间的关联性作出的。从交通事故认定书可以看出，交通事故发生的原因是因为被告李仲飞行驶靠左造成的，与原告驾驶的四轮电动车是否机动车、原告是否持有驾驶证、被告驾驶的挖掘机的速度，均无关联性，故被告辩称意见不能成立。被告辩称发生交通事故时原告没有系安全带，没有提供证据证明，本院不予采信。综上，本院对2018年8月17日濮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书依法予以采信，被告李仲飞要求对原告宋红田驾驶的四轮电动车是否属于机动车进行鉴定的申请，本院不予准许。濮阳县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告李仲飞在交通事故中负全部责任，其应当承担侵权责任。被告对原告提交的住院病历、医疗费票据、濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估报告、交通费票据及原告对被告提交的病人住院预交款收据均无异议，本院依法予以采信。原告诉求医疗费7486.72元，有医院病历及医疗费票据证明，本院依法予以支持；诉求营养费证据不足，不予支持；诉求住院伙食补助费700元（50元/天×14天），符合相关规定，本院依法予以支持；诉求误工费，仅提供河南佳和肿瘤医院有限公司出具的证明一份，没有其他证据相佐证，且证据形式不合法，证据不足，本院不予支持；原告住院期间2人护理时间为9天，护理费为2321.74元（36845元/年÷365天×9天×2人＋36845元/年÷365天×5天×1人）；交通费为280元（20元/天×14天）；濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估报告显示原告车损为6260元，原告诉求6200元，系其对自己权利的自由处分，本院依法予以支持；原告诉求评估费系其自行委托产生，本院不予支持；诉求后期治疗费没有提供证据证明，本院不予支持。被告辩称已经给付原告住院伙食补助费500元，没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告宋红田各项损失为医疗费7486.72元、住院伙食补助费700元、护理费2321.74元、交通费280元、车损6200元，共计16988.46元，被告李仲飞已经为原告垫付医疗费5500元，应予以扣减，扣减后为11488.46元，被告李仲飞应予赔偿。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告李仲飞赔偿原告宋红田医疗费各项损失共计11488.46元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费167元，由被告李仲飞承担90元，原告宋红田承担77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一九年三月八日书记员 王振东
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1245号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**，统一社会信用代码：913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律服务工作者。被告:郑伟峰，男，1961年5月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告郑伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市李沧房地产物业管理中心未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉处理。审判员  王志华二〇一九年三月二十日法官助理刘洪伟书记员方婷婷
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：刘钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被告：樊银辉，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）与被告樊银辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通诉讼程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告邮政银行湘潭县支行的委托诉讼代理人邱孟华到庭参加诉讼，被告樊银辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告樊银辉偿还原告借款本金99887.53元，手续费、利息、逾期利息、费用等36058.14元（至2018年6月11日止，以后的按合约续计）；2、由被告樊银辉承担本案诉讼费用；3、由被告按贷款本息总额30%支付律师费用。事实和理由：被告于2012年3月27日向原告申办信用卡，并承诺接受《领用合约》的约束，原告向原告发放了卡号为62×××17的标准金卡，额度为50000元。截至2018年6月11日止，被告共欠原告借款本金99887.53元，手续费、利息、逾期利息、费用等36058.14元。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告樊银辉未进行答辩。原告邮政银行湘潭县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊银辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告樊银辉未提交证据。对原告提交的原、被告企业登记信息及个人身份信息资料、信用卡申领表、信用卡财务信息表、历史交易查询单、利息计算表等证据，本院认为客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。对原告提交的民事委托代理合同，因原告在庭审前变更了委托人，未提供后续合同及相应发票，故不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告向原告申办信用卡，原告为其办理发放了卡号为62×××17的信用卡，信用卡初始额度为50000元，后期调整至100000元。自2017年10月起，被告共逾期8期，截止至2018年6月11日止，共欠付原告借款本金99887.53元，手续费、利息、逾期利息、费用等36058.14元。自2018年6月12日起，原告已对被告樊银辉的该信用卡进行停用，并停计息费。因被告迟迟不能归还上述借款本金及利息、费用，原告遂诉至本院。本院认为：原告根据被告樊银辉的申请为其办理信用卡，双方之间成立信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务。被告樊银辉所办信用卡的初始额度虽为50000元，但已通过被告樊银辉本人的申请调整至100000元，且有银行历史交易情况证实其确实已透支消费至99887.53元，故原告要求被告偿还借款本金99887.53元的诉请成立，本院予以支持。被告樊银辉迟延偿还信用卡欠款的行为构成违约，应当承担支付利息、费用的相应违约责任，故原告要求被告偿还利息及各项费用共计36058.14元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于后续利息及费用的问题，因该卡已停用，原告系统内亦显示停计息费，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的诉请，原告虽提交了委托合同，但并提供相应发票予以佐证，且该费用并非原告主张权利的必要支出，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊银辉在判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金99887.53元及利息、费用等36058.14元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由被告樊银辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  马金连人民陪审员  马新文二〇一九年三月一日法官助理高喜朝代理书记员  侯如意附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执62号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：李大森，男，1976年6月18日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张继瑞，女，1969年10月4日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：李大虎，男，1983年10月14日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：李丹，女，1989年4月13日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：李彤，女，1992年12月11日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：东阿鼎力大型钢板库开发有限公司，住所地：东阿县工业园区长江路**，法定代表人：贾海成。山东东阿农村商业银行股份有限公司与李大森、张继瑞、李大虎、李丹、李彤、东阿鼎力大型钢板库开发有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初295号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年1月9日向法院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行。本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年1月11日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，被执行人长期履行，属和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初295号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一九年三月十九日书记员 周中华
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初1779号原告彭斌，男，生于1971年8月18日，苗族，湖北省利川市，居民，住利川市。被告杜飞燕，男，生于1970年11月11日，土家族，湖北省利川市人，公务员，现住利川市。原告彭斌诉被告杜飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭斌到庭参加了诉讼，被告杜飞燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告彭斌诉称：被告因经营需要，于2015年3月15日在原告处借款100000元，约定月利率2%，原告当日给被告转账100000元，被告出具借条一张。后因被告未继续还本付息，经原告多次催收，被告至今未偿还清楚。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币90000元及从2017年7月起按照月利率2%给付至还款之日的利息。2、判令被告承担诉讼费。原告彭斌为支持自己的主张向本院提交了原、被告身份信息、被告于2015年3月15日出具的借条复印件一张，被告于2018年11月3日出具的借条原件一张，原、被告于2016年9月3日签订的协议原件一张及原告的两次收款收条复印件佐证。被告杜飞燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2015年3月15日，被告因需资金向原告请求借款100000元，并约定按照月利率2%给付利息，原告同意后当日给被告转账人民币100000元。被告给原告出据借条一张，借条载明：“借条/今借到彭斌人民币壹拾万元(100000.00元)，按月息2%计息，按月付息。/电话:132××******/杜飞燕/2015.3.15/”。2016年9月3日，原被告对借款进行结算，被告尚欠原告本息共计110000元，原、被告签订协议，协议约定被告于2017年1月26日还清本息。此后，被告仍然未还清，被告于2018年11月3日再次与原告结算后重新给原告出具借条一张，借条载明：“借条/今借到彭斌现金人民币壹拾贰万元整(120000.00元)（其中本金玖万元整，2017.7-2018.11月利息叁万元整），按月息2%计息/借款人杜飞燕/身份证：/2018.11.3/”此后，经原告多次催收，被告仍然未还本付息。原告遂向本院提起诉讼。此案在审理中，因被告杜飞燕未到庭参加诉讼，本院调解未成。本院认为，债务应当清偿。被告杜飞燕向原告借款的事实，有被告出具的借条，签订的协议等佐证，其借贷关系成立，本院予以确认；被告没有按照约定的期限偿还视为违约，原告要求被告及时偿还，本院应予支持；原、被告约定的月利率为2%，未超过法律规定的利率标准，原告现要求被告从2017年7月按照月利率2%支付利息，利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜飞燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杜飞燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金人民币90000元及利息（利息计算方法：从2017年7月起，按照月利率2%支付下欠本金的利息，利随本清。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杜飞燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓉二〇一九年三月二十九日书记员  易畅
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0723执65号 申请执行人：龙丹，女，1994年5月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片**。 被执行人：傅关勇，男，1990年6月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧南镇张家滩村**。 被执行人：黄梦婷，女，1993年6月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧浦街道办事处多安桥社区居委会219。 本院在执行申请执行人龙丹与被执行人傅关勇、黄梦婷民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2019年3月26日达成执行和解协议，且需长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省澧县人民法院(2019)湘0723执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  刘庆华 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭 冰
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3022民初100号 原告：周祖安，男，1958年5月9日出生，汉族，务工人员，住阿克陶县。 被告：新疆阿克陶县原种场。住所地：阿克陶县阿克陶镇四大队。 法定代表人：王斌，原种场场长。 原告周祖安与被告新疆阿克陶县原种场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周祖安于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周祖安撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告周祖安负担。 审判长 杨   桂   芬 审判员 李      梅 审判员 依力哈木·艾麦提 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐      倩
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终115号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋巧艳，女，1977年12月20日出生于河南省林州市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市。因犯诈骗罪于2017年8月20日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月24日从河南省女子监狱解回。辩护人杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人宋巧艳犯诈骗罪一案，于2018年12月18日作出（2018）豫0823刑初648号刑事判决。原审被告人宋巧艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月份，被害人张某3、赵某2听闻赵某1认识能够跑关系上大学的人，便通过赵某1认识了被告人宋巧艳。宋巧艳向张某3、赵某2谎称其有关系，可以帮助二人之子张某4上大学。2016年高考结束后，宋巧艳向张某3、赵某2提供了十余家大学的名单让二人选择。张某3、赵某2从中选取了中国人民解放军装备指挥技术学院，宋巧艳称如想上该大学需支付60万元用于活动，张某3、赵某2于2016年6月22日将60万元支付给宋巧艳。张某3、赵某2发现被骗后向宋巧艳讨要60万元，宋巧艳未予退还。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人宋巧艳的供述、被害人张某3、赵某2的陈述、被害人张某4的陈述、证人赵某1的证言、郑州市二七区高等学校招生委员会办公室出具的证明以及证人马某、张某1的证言、证人张某2的证言及银行交易明细、证人魏某的证言及银行交易明细、证人李某的证言及银行交易明细、证人杨某的证言、微信聊天记录、落款为中国人民解放军装备指挥技术学院的证明、特殊入学通知书以及标题为中国人民解放军装备指挥学院的英语模拟考试卷、收据、借据、汇款收据、银行交易明细、辨认笔录及照片、河南省汤阴县人民法院刑事判决书、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证明，足以认定。关于被告人及辩护人提出的被告人宋巧艳与被害人张某3、赵某2之间系借款关系的辩解辩护意见。经查，在案证据中三被害人均陈述被告人宋巧艳声称有关系，可以帮助被害人张某4上军校，并以此收取款项。同时，介绍被害人与被告人相识证人赵某1证实，被害人张某3、赵某2找被告人宋巧艳的目的就是为了让其帮忙，让被害人张某4上大学，被告人宋巧艳也称没有问题。在后期交往中被告人不仅在聊天记录中提到其正在为张某4上军校一事活动，张某4已在中国人民解放军装备指挥技术学院备案等虚假事实，并且还伪造了该大学的特殊通知和证明等虚假材料发给被害人。上述证据相互印证，足以证实被告人宋巧艳虚构事实，骗取钱财的犯罪行为，对该辩解辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的本案部分证据搜集程序违法，不能排除合理怀疑的辩护意见。经查，公安机关在询问魏某时不仅制作了询问笔录，而且组织了辨认，辨认笔录中显示辨认时间为询问结束后两分钟，组织辨认的地点为安阳市文峰区广厦新苑。魏某在后期公安机关询问时也确认了对其第一次询问的地点是安阳市文峰区广厦新苑，因此，将魏某询问笔录的询问地点书写为“武陟县公安局刑警大队第二责任区刑警队询问室”系笔误。公安机关在询问证人时出示了证件，表明了身份，并告知了相关权利义务，没有证据证明存在违法取证的情形。对此辩护意见不予采纳。原判认为，被告人宋巧艳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人宋巧艳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案之罪没有判决，应当数罪并罚。判决如下：一、被告人宋巧艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，与原判“犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元”并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人宋巧艳于判决生效后三日内退赔被害人张某3、赵某2人民币六十万元。原审被告人宋巧艳上诉及其辩护人辩称，上诉人系宋巧艳不具有非法占有他人财物的目的，且没有实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，上诉人与张某3、赵某2系民间借贷关系，一审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人宋巧艳犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人宋巧艳以帮助远低于军校录取分数线的学生上军校（有军籍）为由，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人宋巧艳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。关于宋巧艳上诉及其辩护人辩称上诉人宋巧艳不构成诈骗，其与被害人之间系民间借贷关系的理由，经查，对其实施诈骗的犯罪事实，有经原审庭审举证质证的被害人陈述、银行交易明细、证人证言、微信聊天记录、落款为中国人民解放军装备指挥技术学院的证明、特殊入学通知书以及标题为中国人民解放军装备指挥学院的英语模拟考试卷等证据在案证实，足以认定，该理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  张国胜审判员  李元成二〇一九年三月五日书记员  王宜丛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5024号之一 申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司，住所地：石狮市八七路信义大厦****。 法定代表人李贤义。 被执行人柯国程，男，1983年12月19日出生，住永春县。 本院于2018年11月28日立案执行申请人石狮市义德房地产开发有限公司与被执行人柯国程房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5099号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4191号民事判决书，被执行人柯国程应支付申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司款项85102元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯国程发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯国程至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯国程发出限制高消费令（2018年12月25日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯国程有可供执行的财产。现被执行人柯国程尚有款项85102元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯国程暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年三月十九日 书记员  龚晓茵
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更294号 罪犯吕晓华，男，1981年8月21日出生,重庆市合川区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省华蓥市人民法院于2016年1月19日作出（2015）华蓥刑初字第84号刑事判决，以吕晓华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）川16刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月13日起至2029年11月12日止判决发生法律效力后于2016年5月10日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吕晓华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯未履行没收财产50000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吕晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吕晓华减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二九年六月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  青 卓
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初862号原告：孙伟，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告：席伟虎，男，1994年4月25日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王伟，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告孙伟、席伟虎与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孙伟、席伟虎于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟、席伟虎以与被告王伟私下协商解决为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙伟、席伟虎撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙伟、席伟虎负担。审 判 员 庞锦辉 二〇一九年三月二十一日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
海南藏族自治州中级人民法院 决 定 书 （2018）青25法赔1号 赔偿请求人青海百富矿业有限公司。所在地址西宁市城中区生产巷。 法定代表人苏封百，公司执行董事。 委托代理人金福，青海泰宏律师事务所律师。 委托代理人金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。 赔偿请求人青海百富矿业有限公司于2018年12月10日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中,青海百富矿业有限公司认为,海南藏族自治州中级人民法院执行裁定虽对涉案采矿权采取了保全等措施，但采矿权转让未经国土资源主管部门批准，不具有实现力，采矿权不产生物权变动效果。执行裁定和涉案采矿权废止不存在因果关系的释明和解释比较中肯，符合本案实际。据此，2019年3月5日青海百富矿业有限公司以导致涉案采矿权废止的巨大损失，并非海南藏族自治州中级人民法院执行裁定造成为由，提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院认为，赔偿请求人青海百富矿业有限公司撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，没有侵害他人的合法权益和公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条第一款决定如下： 准许赔偿请求人青海百富矿业有限公司撤回国家赔偿申请。 二〇一九年三月五日 附： 本决定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》 第九条人民法院作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，人民法院应当准许。 赔偿请求人撤回赔偿申请后，在国家赔偿法第三十九条规定的时效内又申请赔偿，并有证据证明其撤回申请确属违背真实意思表示或者有其他正当理由的，人民法院应予受理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2057号原告:重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**,统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。被告:邱祥万,男,1975年10月3日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理重庆市华强物业管理有限公司与朱琰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费293.24元，减半收取146.62元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  金宏二〇一九年三月二十日书记员  谭婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初489号原告廖接权，男，汉族，住五华县。被告刘广飞，男，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告廖接权诉被告刘广飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖接飞到庭参加了诉讼，被告刘广飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖接权诉称，原、被告相识十几年，2017年8月23日被告刘广飞因做生意资金周转需要向原告借款45000元，约定借款期限三个月，到期后经原告多次催收被告仍未偿还借款，因此起诉到法院，请求法院判令被告偿还借款45000元。原告为支持其诉请向本院提供了借据一份作为依据。被告刘广飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。经审理查明，原、被告是相识十几年的朋友，2017年8月23日被告刘广飞因做生意资金周转需要向原告借款45000元，约定借款期限三个月，但没有约定借款利息。上述借款到期后，被告刘广飞在2017年春节前偿还借款3000元，后经原告多次催收，被告直到现在再未偿还借款。原告因此于2019年2月15日提起本案诉讼。案经调解未果。上述事实，有原告廖接权提交的被告刘广飞身份证复印件、借据、当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的双方当事人应当按照约定给付借款，偿还借款本金及利息，没有利息约定的视为借款不支付利息。原告廖接权主张被告向其借款人民币45000元，为此向本院提交了被告刘广飞的身份证复印件、借据予以证实，可以认定被告向原告借款45000元的真实性。上述借款到期后，被告刘广飞在2017年春节前偿还借款3000元，后经原告多次催收，被告直到现在再未偿还借款。原告诉请被告偿还仍欠的借款42000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告刘广飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘广飞应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还其仍欠借款人民币42000元给原告廖接权。被告刘广飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘广飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇一九年三月二十一日书记员  朱文斌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1328号原告：安峤（天津）光伏科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：王振利，职务：经理。委托诉讼代理人：郑開元，系该公司员工，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：朱纪宝，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告安峤（天津）光伏科技有限公司与被告朱纪宝供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。2019年3月12日，原告安峤（天津）光伏科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安峤（天津）光伏科技有限公司撤诉处理。案件受理费150元，由原告安峤（天津）光伏科技有限公司承担。审判员  井志辉二〇一九年三月十二日书记员  何演霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保347号付冬华:关于申请人付冬华与被申请人庞红安财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7066号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人付冬华名下位于银川市金凤区蓝山名邸18号楼1单元502室房屋产权产籍的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人付冬华与被申请人庞红安财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7066号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执6385号 申请执行人：吴秋燕。 被执行人：广州开发区家永综合厂。 关于吴秋燕申请执行广州开发区家永综合厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4903号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：广州开发区家永综合厂应承担向吴秋燕支付经济补偿金42000元及执行费530元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人广州开发区家永综合厂未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据吴秋燕的申请，本院已于2018年12月21日依法立案执行。 执行过程中，本院作如下执行工作：一、2019年1月2日，本院执行人员前往广州开发区家永综合厂法定代表人的住所地作执行调查并送达传票。二、2019年1月25日，本院外勤组对广州开发区家永综合厂作现场调查，未寻得该厂，申请人证实该厂原址已废弃并已于2018月12月19日注销工商登记。三、因被执行人广州开发区家永综合厂拒不履行生效判决确定的义务，其法定代表人拒不协助履行，本院于2019年2月25日将法定代表人送至黄埔区拘留所并执行拘留（已于2019年3月12日期满释放）。四、经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。五、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人陆永珍作出限制高消费令。 2019年3月21日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁洪鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终945号上诉人（一审起诉人）：金峰，男，1960年3月13日出生，汉族，现住山西省朔州市。上诉人金峰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金峰上诉请求：请求撤销（2019）晋0107民初265号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案；要求判令山西二建集团有限公司履行劳动合同，安排上诉人上岗工作；请求补发上诉人的待岗生活费756000元；为上诉人补办五险一金社会保险；赔偿上诉人遭受的经济损失；驳回山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。事实与理由：上诉人称其与山西二建集团有限公司形成无固定期限劳动合同关系，从1998年开始一直处于待岗状态，后来公司改制，单位无人过问上诉人，上诉人待岗期间的生活费及应享有的各项社会保险都没有，后上诉人向上述公司的上级单位山西省建筑工程（集团）总公司、省信访局、国家信访局反映情况，但山西二建集团有限公司一直未解决我的问题，只是让上诉人领取退还的老保险基金的答复，按当年扣3元补偿10元办法一次了结，损害其合法权益。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。一审法院裁定不予受理适用法律错误，请求撤销原裁定，指令其立案受理。本院认为，本案涉及国有企业改制问题，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原审人民法院作出不予受理的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年三月十二日书记员 侯小敏
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执273号郸城县农村信用合作联社：郸城县农村信用合作联社与郸城县宁平镇永威肉联厂、郸城县千百亿投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一九年三月十三日书记员  段瑞朋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫12民终700号上诉人（一审被告）:任安让，男，汉族，1960年11月25日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:张华、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）:贺邦升，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）:河南锦荣水泥有限公司,住所地：三门峡市陕州区张茅乡后崖村。法定代表人:肖笑，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭胜利、刘芳（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人任安让因与被上诉人贺邦升、河南锦荣水泥有限公司（以下简称锦荣公司）侵权纠纷一案,不服三门峡市陕州区人民法院(2018)豫1203民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人任安让的委托诉讼代理人张华、何柳，被上诉人贺邦升及委托诉讼代理人张玉民，被上诉人锦荣公司的委托诉讼代理人郭胜利、刘芳，到庭参加诉讼。上诉人任安让上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人贺邦升诉讼请求。理由：1、一审判决认定贺邦升、任安让、杨建康对陕县精细矿产品公司是否享有股权与本案纠纷的处理结果无任何法律关系；2、任安让不存在滥用股东权利情形，一审认定任安让侵犯了贺邦升的合法权益无事实依据，更不符合法律规定；3、任安让转让给锦荣公司的仅系自己经营的采区资产，不包含贺邦升的资产；4、本案为侵权责任纠纷，一审将举证责任分配给任安让，明显违反法律规定；5、任安让与锦荣公司签订《股权过户协议》仅是为了办理工商登记，并非任安让与锦荣公司履行的真实转让协议；6、一审超出了贺邦升的诉讼请求并径行变更双方之间的法律关系侵犯了上诉人的答辩权及举证权利，违反了不告不理的法律原则，程序违法。本院认为，一审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院(2018)豫1203民初2693号民事判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。二审案件受理费13133元，上诉人任安让已预交，予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月二十五日书记员  马志光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初153号原告:李云爽，男，1963年11月12日出生，汉族，个体，现住吉林省农安县。被告:莫力达瓦达斡尔族自治旗福润肉类加工有限公司，住所地内蒙古自治区。第三人：王杰，男，汉族，1954年2月27日出生，个体，现住吉林省。本院在审理原告李云爽诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗福润肉类加工有限公司、第三人王杰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年01月09日立案，原告李云爽于2019年03月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云爽提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李云爽撤回起诉。案件受理费2412.6元已减半收取，由原告李云爽负担。审判员  周浩然二〇一九年三月十三日书记员  孟志红
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初338号 原告：于本金，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：陈村，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告于本金与被告陈村买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告于本金的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告陈村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于本金向本院提出诉讼请求：1.判令陈村给付于本金货款51900元，并自2017年10月1日起，按年利率6.525%的标准支付利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费由陈村负担。事实及理由：于本金专业从事建筑材料销售业务。自2017年5月起，陈村多次从于本金处购买建筑材料。2017年9月27日，经结算，陈村确认尚欠于本金货款51900元，并向于本金出具欠条1份，言明上述欠款事实。后于本金多次催要货款，陈村至今未履行付款义务。 陈村未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 于本金提交的证据：于本金身份证复印件、陈村人口信息查询单打印件、欠条等证据。本院经审查认为，于本金提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 陈村多次从于本金处购买建筑材料。2017年9月27日，经结算，陈村向于本金出具欠条1份，载明：“今欠到于本金材料款人民币（大写）伍万壹仟玖佰元整，￥51900元，5月份23833元，8月份22135元，9月18日5988元。”陈村在具条人处签字。现于本金起诉要求陈村支付货款及逾期利息。 另查明，2017年10月1日，中国人民银行一年期银行贷款年利率为4.35%。 本院认为，陈村从于本金处购买建筑材料，经结算后向于本金出具欠条，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陈村出具欠条后未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。故于本金要求陈村给付货款51900元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。双方未约定付款期限，陈村应当于结算当日履行付款义务，逾期支付的，依法应自逾期之日（2017年9月28日）支付逾期付款利息。于本金要求陈村自2017年10月1日起，按银行贷款年利率4.35%的1.5倍（即年利率6.525%）支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈村经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈村于本判决生效之日起十日内给付于本金货款51900元，并自2017年10月1日起，按年利率6.525%的标准支付逾期利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由陈村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 子 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初602号原告：杨军，男，1967年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉承诚投资担保有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场。主要负责人：邱桥。被告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场****。法定代表人：杨鹏。原告杨军与被告武汉承诚投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称承诚襄阳分公司）、武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告协助为原告办理解除鄂Ｆ×××**车辆的抵押登记手续；2、依法判决二被告退还收取原告的履约保证金8220元，并从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息；3、诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告为购车，在被告承诚襄阳分公司的担保下向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行办理了信用卡汽车专项分歧付款，贷款金额274000元，期限36期，原告向被告承诚襄阳分公司办理了该车辆的抵押反担保手续。2018年11月7日，原告已经结清全部贷款本息，多次联系被告承诚襄阳分公司协助办理该车辆的抵押解除登记手续，但被告均以各种原因推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告承诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《个人汽车消费贷款担保合同》第二十二条规定，本合同履行过程中，甲乙双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为武汉市汉阳区王家湾顶琇广场14层，故本案应由被告承诚公司所在地武汉市汉阳区人民法院管辖，故请求将案件移送武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷。杨军与承诚公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，约定承诚公司为杨军办理汽车消费贷款提供担保服务，合同的双方为杨军和承诚公司，虽然杨军将承诚襄阳分公司列为被告，但该分公司并非合同的相对方，且办公场所已迁至武汉总部，故不应以其注册登记地确定案件管辖。《个人汽车消费贷款担保合同》虽然约定“合同履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖”，但未载明具体的合同签订地，且双方当事人对合同签订地存在争议，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定的根据管辖协议，起诉时不能确定起诉法院的情形，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，杨军主张承诚公司退还履约保证金8220元及利息损失，虽含有支付货币的内容，但该支付货币并非基于本案合同基础法律关系而产生，故本案应由履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。承诚公司的住所地为武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场****，故武汉市汉阳区人民法院享有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告武汉承诚投资担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年三月二十二日书记员  马 季
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3151号申请执行人范晓复。申请执行人曾嵘。被执行人彭文虹。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初866号民事调解书，已向被执行人彭文虹发出执行通知，责令被执行人彭文虹接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭文虹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭文虹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭文虹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭文虹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭文虹财产以人民币505757元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭海宁二〇一九年三月二十五日书记员  姜 淼
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初506号原告：肖扬声，男，1957年12月30日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：陈晓阳，遂川县法律援助中心法援律师。被告：刘贤彬，男，1972年3月2日生，汉族，住遂川县。被告：黄庭监（曾用名黄庭淦），男，1976年12月1日生，汉族，住遂川县。被告：何红生，男，1976年8月4日生，汉族，住遂川县。被告：刘国光，男，1969年8月8日生，汉族，住遂川县。本院在审理原告肖扬声诉被告刘贤彬、黄庭监、何红生、刘国光劳务合同纠纷一案中，原告肖扬声于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖扬声撤回起诉。本案受理费258元（已减半收取），由原告肖扬声负担。审判员  廖小安二〇一九年三月十九日书记员  吴奕琦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1035号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：朱兰，女，1983年11月27日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告朱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，原告于2019年3月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月二十八日 书记员 欧阳博缘
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执644号之二 申请执行人邓元风，女，1941年6月1日生，汉族，住赣州市赣县。 被执行人谢子香，女，1978年3月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1054号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人谢子香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢子香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢子香在赣州银行28×××22账户内存款人民币7572.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年三月十八日 书记员  肖 坤
台州市路桥区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙1004执恢827号金礼行、周桂忠：你们与台州银行股份有限公司信用卡纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2017）浙1004民初526号调解书已发生法律效力。台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的234433.55元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司户名：台州市路桥区人民法院执行款专户金礼行（缴款账号：62×××07）周桂忠（缴款账号：62×××23）二〇一九年三月二十七日本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：联系电话：
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢151号申请人:德州市德城区农村信用合作联社，住所：德州市大学西路**。被执行人：赵兴明，男，1964年2月16日出生，住址，住址：德州市德城区div>被执行人：吕学会，男，1966年10月2日出生，住址，住址：山东省德州市德城区div>被执行人：宋玉美，女，1964年4月6日出生，住址，住址：山东省德州市德城区div>本院在执行申请人与被执行人公证债权一案，申请人申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：德城区人民法院（2015）德众信执字第158号执行证书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年三月二十五日书记员  朱 骏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初377号 原告:高俊峰，男，汉族，1974年9月17日出生，住内蒙古杭锦后旗。 原告委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：田军，男，汉族，47岁，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张小英，女，汉族，44岁，住内蒙古杭锦后旗。 本院在审理原告高俊峰与被告田军、张小英民间借贷纠纷一案中，原告高俊峰于2019年3月6日向本院提出对二被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高俊峰撤回对被告田军、张小英的起诉。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告高俊峰负担。 审判员  王广文 二〇一九年三月六日 书记员  张 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3840号原告闫明江，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人雷亚飞，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王宜飞，河南亚太人律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏经典小区**门市。法定代表人田建华。原告闫明江与被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷亚飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原被告约定由原告负责郑州国际陆港多式联运集疏中心项目郑欧班列仓库的水电工作，面积共计11167平方米，价格约定每平方米25元。原告组织施工并按工期约定完成水电工作，原告应得工程款为279175元。截至2018年1月24日，被告共计向原告支付工程款219000元，尚欠原告工程款60175元，2019年2月3日，被告向原告转账1万元。经催要未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款50175元；被告按照年利率6%支付原告自2018年1月24日起至实际偿还之日止的利息，暂计算至2018年12月18日的逾期付款利息为2392元；由被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2015年，原告为被告承揽的位于郑州国际陆港多式联运集疏中心项目郑欧班列仓库实施水电工程。2016年9月14日，被告通过纪希华的账户向原告转账70000元。2017年1月25日、2018年1月24日，被告法定代表人田建华分别向原告转账10000元、20000元。2018年11月21日，原告制作结算单一份，载明，郑州国际陆港多式联运集疏中心项目郑欧班列仓库面积11167平方米，单价为25元每平方米，总价为11167×25=279175元，现共计付21.9万元，下欠60175元未付。同日，原告将该结算单通过短信形式发送给被告法定代表人田建华，电话号码为183××******。被告法定代表人田建华收到短信后并未提出异议。2019年2月3日，被告法定代表人田建华向原告账户转账10000元。另查明，被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为田建华。以上事实由原告提交的图纸、短信聊天记录、查询明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承揽被告承包的位于郑州国际陆港多式联运集疏中心项目郑欧班列仓库的水电工程，原告按照被告要求完成水电工作，交付工作成果，被告陆续向被告支付工程价款，故原、被告双方形成承揽合同法律关系。原告依照结算单向被告主张权利，本院认为，该结算单虽为单方制作，但以通过短信形式告知被告法定代表人田建华，被告对此结算单未予以否认，故本院予以确认。据结算单显示，被告尚欠原告60175元，结算单出具后被告又还款10000元，故对原告主张被告支付工程款50175元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付原告自2018年1月24日起至实际偿还之日止的利息，暂计算至2018年12月18日的逾期付款利息为2392元，本院认为，因双方对此并未进行约定，本院酌定自起诉之日即2018年12月25日，以50175元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际偿还欠款之日止。被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫明江工程款50175元及自2018年12月25日起至欠款实际清偿之日止的后续利息（以50175元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；驳回原告闫明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告廊坊市华素建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年三月十二日书记员  刘宏丽
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20387号(2018)沪0115执20387号申请执行人：朱善忠，男，1959年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾建荣，男，1964年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱善忠与被告顾建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初49100号民事判决书已发生法律效力。权利人朱善忠于2018年10月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付395万元及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费41，900元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执20387号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一九年三月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初849号 原告：定远县宏祥农机有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇农机大厦楼下,统一社会信用代码91341125196836078479。 法定代表人：刘家洪，总经理。 被告：余升高，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县宏祥农机有限公司与被告余升高买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案。原告定远县宏祥农机有限公司于2019年03月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告定远县宏祥农机有限公司申请撤回对被告余升高的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定远县宏祥农机有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由定远县宏祥农机有限公司负担。 审判员  秦明军 二〇一九年三月七日 书记员  齐福灵
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初430号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：翁祥华，男，1985年5月3日出生，汉族，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告翁祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年3月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年三月十三日 书记员  廖 琦