山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终3号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住桓台县。 被上诉人（原审被告）桓台县公安局，统一社会信用代码11370321004221134K，住所地:桓台县张北路**。 法定代表人张京义，局长。 委托代理人王国伟，桓台县公安局民警。 委托代理人边强，桓台县公安局民警。 被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所，住所地:桓台县中心大街**div> 法定代表人边江风，县长。 委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（原审第三人）张祥，男，1990年11月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人耿家峰因诉被上诉人桓台县公安局、桓台县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年12月22日12时许，原告耿家峰报警称其在马桥镇××楼下被人殴打。马桥派出所立即处警，按照法定程序立案，进行了询问、调查，认定第三人张祥，以及常书兴、赵飞、“小军”等四人殴打原告耿家峰的违法事实成立。因原告耿家峰要求做伤情鉴定，马桥派出所于2016年12月22日给原告耿家峰开具了法医鉴定委托书。2018年5月23日，原告耿家峰到马桥派出所自行书写不要求做法医鉴定的证明。2018年5月25日，被告桓台县公安局向第三人张祥告知其有权申请告知陈述、申辩后，依法对第三人张祥作出桓公（马）行罚决字[2018]150号《行政处罚决定书》，给予第三人张祥行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，并送达各方当事人。原告耿家峰不服，向被告桓台县政府申请行政复议。2018年9月19日，被告桓台县政府作出桓政复[2018]第22号《行政复议决定书》，决定维持被告桓台县公安局作出的《行政处罚决定书》。原告耿家峰不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告桓台县公安局作出的桓公（马）行罚决字[2018]150号《行政处罚决定书》和被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第22号《行政复议决定书》。另查明，2017年3月4日，原告耿家峰曾因犯寻衅滋事罪被桓台县人民法院判处有期徒刑一年两个月，2018年4月18日刑满释放。 原审法院认为，2016年12月22日12时许，原告耿家峰在马桥镇××楼下被第三人张祥以及常书兴、赵飞、“小军”等四人殴打。被告桓台县公安局处警受理后，经立案调查认定第三人张祥等四人殴打原告耿家峰。上述事实根据张祥、常书兴、赵飞的陈述和申辩、耿家峰的陈述、现场照片、户籍材料等事实证据，足以证实第三人张祥殴打原告耿家峰的违法行为成立。因此，被告桓台县公安局根据以上事实作出桓公（马）行罚决字[2018]150号《行政处罚决定书》对第三人张祥行政拘留十日并处罚款伍佰元，认定事实清楚，证据充分。关于原告耿家峰提出本案中第三人张祥等四人是受人指使对其殴打，并不是因为别车，属于寻衅滋事和团伙作案的刑事犯罪等主张，没有相关证据证实，法院不予支持。根据现有证据，“因别车心生怨恨，伺机报复”是当事人常书兴自述的殴打他人的原因，在没有其他证据佐证的情况下，被告桓台县公安局对此加以认定并无不当，不影响本案中违法事实的认定和治安处罚的幅度。被告桓台县公安局接到原告耿家峰报案后，当天立案受理，进行询问、调查。原告耿家峰申请伤情鉴定时间不计入办案期限。被告桓台县公安局依法对第三人张祥履行了告知义务后，于2018年5月25日依法对第三人张祥作出桓公（马）行罚决字[2018]150号行政处罚决定书，并送达各方当事人。因此，被告桓台县公安局作出的《行政处罚决定书》程序合法。被告桓台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”对张祥作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告桓台县公安局作出的桓公（马）行罚决字[2018]150号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。被告桓台县政府在收到原告耿家峰的行政复议申请后，进行了初步审查并立案受理，在五日内决定受理并于当日向原告耿家峰送达了行政复议申请受理通知书，向被告桓台县公安局送达了提出行政复议答复通知书。被告桓台县公安局在十日内提出书面答复。被告桓台县政府采取听证审理该复议申请，仔细听取了耿家峰和桓台县公安局的意见。被告桓台县政府及时作出复议决定书并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，程序合法。被告桓台县政府认定的事实同被告桓台县公安局认定的事实一致。被告桓台县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定作出桓政复[2018]第22号复议决定书，适用法律正确。综上，被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第22号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿家峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿家峰负担。 上诉人耿家峰上诉称：2016年12月18日辛庄村村主任郭士勋从金城石化往马桥镇辛庄村村西北角运输化工废渣，污染土地，原告向桓台县环保局、淄博市环保局、山东省环保厅、环保部举报。12月19日我去北京环保部举报，马桥镇政府三名工作人员、马桥镇派出所一名警官还有辛庄村村民委员会郭涛拦截阻止，不让我去环保部举报并用马桥镇政府的车辆在12月21日晚上强制带回马桥辛庄村，郭涛知道我和桓台县马桥镇政府丁军镇长约好12月22日上午谈话，谈话至11:30分结束，我从马桥镇政府回家到楼下11:45分左右，这时从楼道出来四个人抡起橡胶管打我，一边打一边说“叫你挡郭士勋财路再举报还打你”，我当时头破血流，立即拨打110报警，马桥派出所出警并将我送到马桥医院住院，马桥派出所在医院给我记录了报案笔录。过后我多次找马桥镇派出所边强所长了解案情，要求查看监控录像，边所长说我没这个权利，又没查到犯罪嫌疑人，所以我没有做鉴定。我举报后不但没有对违法排污的村主任郭士勋处理，马桥派出所没有履行法定职责查处打人事件还把举报人的原告在2017年3月4日定了寻衅滋事罪关押桓台看守所，我的车被违法扣押344天。马桥派出所为包庇郭士勋把我车里的主要证据毁灭，导致我没有做鉴定并留下常年半头疼病。行政复议决定书桓政复（2018）第22号，2017年2月20日，常书兴投案自首，马桥派出所没有依据“挡郭士勋财路而挨打的真实情况对案情调查立案”，不调取常书兴通话记录也没有对其他三人立案，而是包庇郭士勋作为了打人凶手的保护伞。因为我从未在高淄路上与任何人有别车行为和事件，我与这些人既不认识也没有恩怨，他们明显是受人指使，这四人所说的理由，没有任何证据证明我在高淄路别了他们的车，他们之间的言语不能采纳，这四人是同案犯，触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条规定，第二百九十三条第一款第二款规定，桓台县人民政府在没有调查落实的情况下就出具维持复议决定书，属于典型行政不作为违法。郭士勋的证人证言一份是在2016年12月27日14时8分至2016年12月27日14时50分做的笔录，郭士勋分明做了虚假陈述，当时是郭士勋安排周全广他外甥先到现场和我打架，视频里说就是让他运输的那个人就是郭士勋的外甥周全广。郭士勋说和我没矛盾是虚假陈述。桓台县公安局马桥派出所严重违反《公安机关执法公开规定》第十六条，被上诉人桓台县公安局称我没有这个权力，违反了相关规定。赵飞的虚假陈述2018年5月15日13时40分至2018年5月15日14时50分记录材料是来投案自首的。桓台县公安局马桥派出所在2017年2月20日对常书兴投案自首后和张祥2017年2月23日来投案自首，已经证明是四个人一起作案，马桥派出所没有对赵飞进行一次传唤，没有对其进行询问笔录，马桥派出所包庇辛庄村郭士勋徇私枉法案，严重违反了《公安机关执法公开规定》第十六条的规定。张祥询问时间是2017年2月23日13时50分至2017年2月23日15时10分来投案自首，马桥派出所对其记录犯罪事实就让他走了，马桥派出所为了包庇郭士勋徇私枉法办案，严重违反了《公安机关执法公开规定》第十六条规定。我申请桓台县人民政府行政复议，“复议过程中要求调取别车视频和调取在2016年11月份那一天在什么时间什么地点，我开的什么车的证据”，桓台县人民政府没有调取别车证据就做出的行政复议决定，属于行政不作为。上诉人提供的证据1和证据2运输化工废渣的照片和视频证据，证明了2018年12月18日我在录制视频照片证明郭士勋对我打击报复。2016年12月22日12时许上诉人在马桥镇××楼下被常书兴等四人殴打已经违反了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条以及第二百九十三条第一款第二款规定。原审法院对我申请调取别车的证据没有调取，违反了刑法相关规定，综上，请求法院依法撤销原审判决，依法撤销被上诉人桓台县公安局作出的治安行政处罚决定书，依法撤销桓台县人民政府作出的行政复议决定书。 被上诉人桓台县公安局答辩称，2016年12月22日12时许，上诉人拨打110电话报警，在马桥镇××楼下被打。民警处警完毕后将上诉人送往医院治疗，随后民警在医院为上诉人做询问笔录，马桥派出所将此案立为行政案件调查，并向上诉人出具受案回执及法医鉴定委托书。通过调查发现，确定涉案嫌疑车辆登记车主为常书兴的妻子，常书兴涉嫌殴打耿家峰。随后，桓台县公安局马桥派出所立即组织报案人辨认嫌疑人，但耿家峰未能辨认出该案嫌疑人。案发后，桓台县公安局马桥派出所民警到常书兴住处多次传唤，但均未在家。2017年2月20日，涉案嫌疑人常书兴迫于压力到桓台县马桥派出所投案。据常书兴陈述：其因之前在高淄路上被耿家峰别车，遂怀恨在心伺机报复，并于2016年12月22日上午纠集张祥、赵飞、“小军”殴打了耿家峰。2017年2月23日，另一涉案嫌疑人张祥主动到公安机关投案。同年2月28日，桓台县公安局马桥派出所组织耿家峰辨认嫌疑人，但耿家峰未能辨认出该案嫌疑人。2018年5月15日，该案嫌疑人赵飞主动到公安机关投案。该案涉案的另一名嫌疑人“小军”未到案。据常书兴陈述，“小军”系东北人，不知道其真实姓名和身份，现已回东北老家，无联系方式，故不能确定其真实身份。2017年3月4日，耿家峰因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年因犯寻衅滋事罪被桓台县人民法院判处有期徒刑一年零两个月。2018年4月18日耿家峰刑满释放后，桓台县公安局马桥派出所多次告知上诉人作出法医鉴定，耿家峰均未明确表示。同年5月23日耿家峰到桓台县公安局马桥派出所自行书写不要求做法医鉴定的亲笔证词。2018年5月25日，桓台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第四项之规定作出行政处罚，对张祥行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。在办理案件过程中，办案单位依法履行了受理、告知、作出处理决定、送达等法定程序，程序合法。二、被处罚人张祥殴打他人的事实清楚，证据确实充分。经调查认定，2016年12月22日12时许，常书兴以2016年11月份在公路上别车，心存怨恨伺机报复为由纠集张祥、赵飞、“小军”在桓台县马桥镇××小区××楼下对耿家峰实施殴打。被处罚人张祥殴打他人的违法行为事实清楚、证据确实充分，足以认定。综上，请求依法予以维持。 被上诉人桓台县人民政府答辩称，被上诉人桓台县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》规定，在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，作出了合法决定，适用法律正确。一、上诉人于2018年7月23日向桓台县人民政府提起行政复议申请。桓台县人民政府经过审查，在五日内于2018年7月23日决定受理并于当日向上诉人送达了行政复议申请受理通知书，向被上诉人桓台县公安局送达了提出行政复议答复通知书。二、桓台县公安局在收到申请书副本后于2018年7月31日提交了行政复议答复书和证据，符合行政复议法的规定。三、该行政复议案件采取听证审理的办法，桓台县人民政府于2018年9月4日依法举行听证，仔细听取了上诉人与被上诉人桓台县公安局的意见，符合行政复议法的规定。四、行政复议机关于2018年9月19日依法作出了桓政复（2018）第22号行政复议决定书，并于2018年9月21日送达双方当事人，符合行政复议法第三十一条规定。五、桓台县人民政府依法作出了行政复议决定，是符合法律规定的，不存在侵害上诉人合法利益的情况。复议机关认定桓台县公安局作出的治安处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。故依法作出予以维持的行政复议决定。综上，上诉人的诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被上诉人桓台县公安局依据张祥、常书兴、赵飞、耿家峰的询问笔录、耿家峰现场受伤照片等证据能够证明2016年12月22日12时许，被上诉人张祥以及赵飞、常书兴、“小军”四人在马桥镇××楼下结伙殴打耿家峰的事实，被上诉人桓台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项之规定，作出桓公（马）行罚决字[2018]150号《行 政处罚决定书》，决定给予张祥行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。被上诉人桓台县公安局依法履行了受理、调查、鉴定、辨认、告知、作出决定、送达等法定程序，程序合法。 被上诉人桓台县人民政府作出桓政复[2018]第22号行政复议决定，认定的事实与被上诉人桓台县公安局所作桓公（马）行罚决字[2018]150号行政处罚决定所认定的事实一致，事实清楚，证据充分。被上诉人桓台县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持桓公（马）行罚决字[2018]150号行政处罚决定，适用法律正确。此外，被上诉人桓台县人民政府受理行政复议申请后，依法履行了审查、听证、审批、作出行政复议决定并依法送达等程序，程序合法。 综上所述，本案被上诉人桓台县公安局依据调查的事实认定常书兴以及赵飞、张祥、“小军”四人结伙殴打耿家峰适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行治安处罚并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人耿家峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇一九年三月二十八日 法官助理 孙立平 书 记 员 高梦琪