鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3994号原告：辽宁禹王防水工程有限公司，住所:辽宁省盘锦市兴隆台区兴油街南、经二路西。法定代表人：于在河，经理。委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁坤言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。被告：沈阳吉隆建筑安装工程有限公司，住所:沈阳市于洪区东平湖街**。法定代表人：吉全，总经理。委托诉讼代理人：黄旭，该公司工作人员。原告辽宁禹王防水工程有限公司（以下简称禹王公司）诉被告沈阳吉隆建筑安装工程有限公司（以下简称吉隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日、2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛浩然、李义、被告委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。禹王公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠工程款990571.32元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原被告于2016年8月签订建设工程施工承包合同一份，约定将中央储备粮鞍山千山直属库建仓项目中，201＃-204＃仓内地面防水单层3厚ＳＢＳ改性沥青防水卷材（聚酯胎）；101＃-102＃仓、201＃-204＃仓顶屋面防水3+3厚ＳＢＳ改性沥青防水卷材（聚酯胎）等工程发包给原告。承包方式为包工包料，工程款按施工完成后实际面积计算，单层34元／平，双层71.5元／平。合同签订后，原告依约按期完工，此部分工程完工后，被告又将防腐与涂料工程发包给原告，原告亦依约完成所承包的工程内容。此后被告未能依约支付原告工程款，经原告多次催要，至今尚欠原告工程款990571.32元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。吉隆公司辩称，一、原被告于2016年8月签订建筑工程施工合同一份，合同约定将中央储备粮鞍山千山直属库建仓项目中，201＃-204＃仓内地面防水单层3ｍｍ厚ＳＢＳ改性沥青防水卷材（聚酯性）；101＃-102＃仓，单层34元／平；201＃-204＃仓顶屋面防水3+3厚ＳＢＳ改性沥青防水卷材（聚酯脂），双层71.5元／平。施工完成后，结算工程款为515955元。被告通过其他工程项目已经给付原告75294.48元，实际尚欠原告工程款440660.52元。二、被告没有给付原告工程款的原因是原告的施工质量不合格，没有按照国家标准进行搭接，施工完成后中央储备粮鞍山千山直属库多次打电话给被告说有漏水的现象。三、原告主张的工程外的防腐和涂料工程是被告与其他公司口头约定的工程，该部分与原告无关。四、原被告并未就违约金进行约定，因此，被告不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《建设工程施工承包合同》，证明原被告就中央储备粮鞍山千山直属库地面及屋顶防水工程的施工进度及工程款的给付进行了约定。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的付款协议书，被告对该证据的真实性提出异议，该份证据中没有被告吉隆公司的印章，原告也没有提供证据证明签字人周政刚的身份。故对于该份证据本院不予采信。原告提供的《千山、黑山防水涂料结算》及影像资料，证明原被告就工程款的结算进行过协商。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的中央储备粮鞍山千山直属库有限公司证明材料，证明该公司2015年度建仓项目的防水、防腐、涂料施工由被告吉隆公司外包给原告禹王公司。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的营业执照、法定代表人授权委托书，证明北京金隅涂料有限责任公司授权原告禹王公司，以北京金隅涂料有限责任公司的名义处理中储粮项目辽宁地区的相关事宜。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的北京金隅涂料有限责任公司的情况说明，证明北京金隅涂料有限责任公司授权原告禹王公司处理中央储备粮鞍山千山直属库有限公司防腐、涂料项目，因该项目产生的权利、义务由原告禹王公司承担。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的网上银行电子回单，证明被告已经给付原告工程款450000元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，北京金隅涂料有限责任公司出具法定代表人授权委托书，载明：“本授权书声明：我陈军系北京金隅涂料有限责任公司法定代表人，现委托刘俊福为饿哦公司授权代理人，以我公司名义负责处理中储粮项目辽宁地区的相关事宜。授权人针对本项目辽宁地区签署的相关文件和处理有关事务。我公司均予承认。授权代理人要严格按照授权范围履行职责，不得超越代理权限。对于无权代理、越权代理行为，授权人不予承认、追认，因此产生的法律后果由无权代理人、越权代理人承担。授权期限：自2016年1月1日至2016年12月30日止。被授权人为唯一法定授权代理人，无权转让，特此授权。”2016年8月，原告禹王公司与被告吉隆公司签订《建设工程施工承包合同》一份，约定由原告承建中央储备粮鞍山千山直属库建仓项目。工程范围为：201＃-204＃仓内地面防水单层3厚ＳＢＳ改性沥青防水卷材（聚酯胎）；101＃-102＃仓、201＃-204＃仓顶屋面防水3+3厚ＳＢＳ改性沥青防水卷材（聚酯胎）。合同第二条约定，承包方包工、包全部材料。合同第三条约定，本工程总价款按施工完成后实际面积计算（单层34元／平，双层71.5元／平）。合同第四条约定，合同生效后，发包方（被告吉隆公司）按照约定分次向承包方（原告禹王公司）支付工程款，预留工程款总价的5%作为质保金。合同第九条第3款约定，质保期为5年，质保期内维修费用由承包方承担，质保期满30日内退还质保金（不计利息）。2016年11月4日，被告通过黄旭的账户向原告指定的代理人刘俊福账户汇款50000元。2017年1月26日，被告通过黄旭的账户向原告指定的代理人刘俊福账户汇款400000元。2018年11月29日，中央储备粮鞍山千山直属库有限公司出具证明，载明：“中央储备粮鞍山千山直属库有限公司2015年度建仓项目的防水、防腐、涂料施工由沈阳吉隆建筑安装工程有限公司外包作业给辽宁禹王防水工程有限公司。”2019年1月27日，北京金隅涂料有限责任公司出具情况说明，载明：“北京金隅涂料有限责任公司授权辽宁禹王防水工程有限公司处理中央储备粮鞍山千山直属库有限公司防腐、涂料项目，因该项目产生的权利、义务由辽宁禹王防水工程有限公司承担，该项目应得的款项归辽宁禹王防水工程有限公司所有。”本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告就中央储备粮鞍山千山直属库建仓项目进行了施工。被告辩称没有给付原告工程款是因为原告的工程质量存在问题，但被告并没有提供证据予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。原告诉求的款项包括两部分，一部分为工程款，结合原告提供的千山、黑山防水涂料结算单中中央储备粮千山项目部仓盖双层防水397382.70元、雨达单层防水3177.30元，仓底单层防水115395元，共计515955元。对该部分工程款的数额被告予以认可。第二部分为货款，原告主张被告向原告购买了钢结构油漆90000元，仓面涂料317416.32元，仓洞涂料67200元，共计474616.32元。对该部分货款被告不予认可，庭审中被告陈述该部分涂料及油漆是其口头与北京金隅公司订立的买卖合同。结合中央储备粮鞍山千山直属库有限公司的证明及北京金隅涂料有限责任公司的授权委托书，情况说明，证明北京金隅涂料有限责任公司已经授权原告禹王公司以其名义订立合同，因此产生的权利义务归原告禹王公司所有。因此，被告吉隆公司认可的与北京金隅涂料有限责任公司订立的口头买卖合同的民事权利，应由原告禹王公司享有，即原告禹王公司有权利向被告吉隆公司主张该部分货款。原告提供的千山、黑山防水涂料结算单虽然没有原被告的签字确认，但被告代理人当庭认可结算单是其通过邮箱的形式发给原告的，因此，应确认被告对结算单中记载的货款是认可的，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。结合原被告签订的建设工程施工承包合同约定，被告可以预留工程款5%作为质保金，质保期满后30日内予以返还，合同约定的质保期为5年，截止原告主张权利之日，质保期尚未届满，因此，原告诉求的工程款应扣除25797.75元，即被告吉隆公司应给付原告禹王公司工程款490157.25元及货款474616.32元，共计964773.57元。关于原告要求被告承担利息一节，原被告签订的建设工程施工承包合同中并没有关于违约责任的约定，但在金钱给付义务中，因被告迟延给付工程款及货款，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告主张权利之日，即2018年12月6日计算至款项付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沈阳吉隆建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告辽宁禹王防水工程有限公司工程款490157.25元及货款474616.32元，共计964773.57元及利息（以964773.57元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年12月6日计算至款项付清之日）案件受理费14159.78元及保全费5000元（原告已预交），由原告辽宁禹王防水工程有限公司承担350.78元，被告沈阳吉隆建筑安装工程有限公司承担18809元，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  曹明锐二〇一九年三月二十日书 记 员  杨玉旸