上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11558号原告：鋆馨供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌军，执行董事。委托诉讼代理人：张力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕云，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢虹，女，1964年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：马自强，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，职务不详。原告鋆馨供应链管理(上海)有限公司(以下简称鋆馨公司)诉被告谢虹、马自强、第三人上海鸿洋电子商务股份有限公司(以下简称鸿洋公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，因公告送达依法适用普通程序。本院于2019年3月5日公开开庭进行了审理，鋆馨公司的委托诉讼代理人张力、滕云到庭参加诉讼。被告谢虹、马自强、第三人鸿洋公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鋆馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢虹、马自强对鸿洋公司应支付给鋆馨公司的3,559,317.81元承担连带清偿责任；2.判令谢虹、马自强对支付鸿洋公司应支付给鋆馨公司的以3,559,317.81元为基数，按日千分之一标准，分别自每一笔应付日期的次日起至实际清偿日的滞纳金承担连带清偿责任，具体分六笔，分别为：第一笔——579,366.41元，起算日期为2018年4月10日；第二笔——812,240.99元，起算日期为2018年4月12日；第三笔——260,554.95元，起算日期为2018年5月30日；第四笔——772,611.19元，起算日期为2018年6月2日；第五笔——941,012.21元，起算日期为2018年6月3日；第六笔——193,532.06元，起算日期为2018年6月27日；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费由谢虹、马自强承担。事实和理由：2017年5月19日，鋆馨公司与鸿洋公司签订了编号为YX-XXXX-XXX-XX的《供应链管理服务协议》(以下简称“服务协议”)。根据《服务协议》的约定，鋆馨公司为鸿洋公司提供供应链管理服务，其中包括了由鋆馨公司作为买方向鸿洋公司指定的供应商采购建筑材料等货物。在执行前述服务协议的过程中，鋆馨公司与鸿洋公司于2017年6月20日签署了编号为XXXXXXXXXX.XXX的《委托采购框架合同》(以下简称“采购合同”)，并且鋆馨公司、鸿洋公司、以及鸿洋公司指定的供货商签订了多份《供应链三方补充协议》(以下简称“补充协议”)。根据采购合同和补充协议，鋆馨公司作为买方向鸿洋公司指定的该等供货商采购货物、支付货款。另，根据鋆馨公司与鸿洋公司之间的约定，在鋆馨公司完成前述采购货物、支付货款义务后的(120个自然日)内，鸿洋公司作为买方、自鋆馨公司处采购对应的货物并支付货款及综合服务费。然而，截止至起诉日，鸿洋公司未能按照《服务协议》的约定妥善履行采购义务的采购款已达到人民币3,559,317.81元，滞纳金暂计为人民币109,704.11元。另，根据《服务协议》第四条的约定，鸿洋公司的实际控制人谢虹、其配偶马自强对鸿洋公司在《服务协议》项下的义务承担连带保证责任。有鉴于此，鋆馨公司特此提出本次诉讼，请求本院判如诉请，依法维护鋆馨公司的合法权益不受损害。谢虹、马自强未作答辩。鸿洋公司未作陈述。本院认定事实如下：2017年5月19日，鋆馨公司与鸿洋公司签订了编号为YX-XXXX-XXX-XX的《供应链管理服务协议》(以下简称“服务协议”)。根据《服务协议》的约定，鋆馨公司为鸿洋公司提供供应链管理服务，其中包括了由鋆馨公司作为买方向鸿洋公司指定的供应商采购建筑材料等货物并支付货款。另外，根据约定，在鋆馨公司完成前述采购货物、支付货款义务后，鸿洋公司作为买方、自鋆馨公司处采购对应的货物并支付货款及综合服务费。《服务协议》经鸿洋公司盖章确认，谢虹、马自强均在担保人处签字确认。另查明，鸿洋公司未能按照《服务协议》的约定履行支付义务的款项为3,559,317.81元，并且产生相应的滞纳金。依据《服务协议》第5.2条规定，滞纳金的计算依据为：自逾期的第二日起，按应付但未付之货款总额及综合服务费的金额的千分之一/天乘以实际逾期天数计算。系争滞纳金，具体分六笔，分别为：第一笔——579,366.41元，起算日期为2018年4月10日；第二笔——812,240.99元，起算日期为2018年4月12日；第三笔——260,554.95元，起算日期为2018年5月30日；第四笔——772,611.19元，起算日期为2018年6月2日；第五笔——941,012.21元，起算日期为2018年6月3日；第六笔——193,532.06元，起算日期为2018年6月27日。再查明，因鸿洋公司、谢虹、马自强下落不明，故引发诉讼。上述事实，有《服务协议》、垫付清单及付款明细、催收函、对账单、电子邮件、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，鋆馨公司与鸿洋公司签订，并由谢虹、马自强为鸿洋公司提供担保的《服务协议》系各方之间的真实意思表示，各方均应恪守履行。现鸿洋公司未按《服务协议》的约定履行支付义务，已构成合同约定的违约情形，理应承担相应的本金支付和滞纳金义务，且滞纳金日千分之一标准系当事人真实意思表示，标准合理，因此事实清楚，证据确凿。谢虹、马自强作为鸿洋公司的担保人(连带保证人)，理应就鸿洋公司(被保证人)上述义务承担连带清偿责任。系争案件，鋆馨公司仅单独就连带保证人谢虹、马自强诉讼并主张权利，本院认为属于当事人自由处分权利，且符合法律规定，予以支持。审理中，谢虹、马自强、鸿洋公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃各自诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢虹、马自强于本判决生效之日起十日内支付鋆馨供应链管理(上海)有限公司款项3,559,317.81元；二、谢虹、马自强于本判决生效之日起十日内支付鋆馨供应链管理(上海)有限公司以3,559,317.81元为基数，按日千分之一标准计算至实际支付之日止的滞纳金(其中，以579,366.41元为基数，自2018年4月10日起算；以812,240.99元为基数，自2018年4月12日起算；以260,554.95元为基数，自2018年5月30日起算；以772,611.19元为基数，自2018年6月2日起算；以941,012.21元为基数，自2018年6月3日起算；以193,532.06元为基数，自2018年6月27日起算)；三、谢虹、马自强承担本判决第一、二项的清偿责任后，有权向上海鸿洋电子商务股份有限公司追偿；案件受理费36,152元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，合计41,712元，由谢虹、马自强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏人民陪审员  刘绿华人民陪审员  宋雷萍二〇一九年三月十一日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。