湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3127民初1827号 原告彭武贵，男，土家族，1943年10月18日出生，住永顺县。 原告彭武金，男，土家族，1955年6月18日出生，住永顺县。 原告杜春香，女，汉族，1965年2月18日出生，住永顺县。 三原告共同委托代理人田仁辉，男，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。 被告谭忠华，男，1976年9月16日出生，土家族，住永顺县。 被告谭忠云，男，1968年5月8日出生，住永顺县。 二被告共同委托代理人李军，男，湖南三页律师事务所专职律师。 原告彭武贵、彭武金、杜春香诉被告谭忠华、谭忠云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭武贵、彭武金、杜春香及其共同委托代理人田仁辉、被告谭忠华、谭忠云在外地打工，未到庭参加诉讼，但二被告的委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：一、原告三户属原艾坪公社艾坪大队十二生产队第三小组社员,1981年责任制到户时,因两被告的母亲彭武玉在解放前就是基湖村人,在生产队时嫁到原匀哈乡基湖村,责任制到户时,彭武玉为了给几个孩子解决上学问题,请求将其一家5口人户籍作为外挂户迁到了我们艾坪村,当时具体情况是空挂户是没有分任何田、土、山林和其他生产资料的。由于二被告的亲舅彭武保(杜春香老公的父亲)时任当时的大队副书记,就把彭武玉一家人的户籍迁来了。“朵朵坪”三丘田当时分到彭武保、彭武贵、彭武金三家,并由彭武保一家管理耕种,后面彭武保死后,彭武玉找其儿媳何翠兰借种,随后她租给別人,被告一家至始沒有管理耕种该土地。随后在二被告及其两个妹妹长大成人后,将其争议的“朵朵坪”三丘田退回,随后一直闲置至今。二、现由于永顺溪州新城建设,该三丘田被列为征收范围,二被告提供的土地承包经营权证,是承包的鹭鸶村的土地,而该争议三丘田1.8043亩是我艾坪大队原十二生产队第三小组的田,也是当时分给原告三家的田,存在给被告一家借种的事实,不能作为承包经营权的事实依据,第三小组在“朵朵坪”都分有田,被告一家根本不在我们分田到户的128人名单之列。两被告的土地承包经营权证显然是虚假的,首先是鹭鸶村,二是没有填写承包地的名称,三是没有填写土和山林。何况我们艾坪村的空挂户、外挂户非常之多,但没有一户在我们村或组实际上分得田、土和山林,如果该被告能分有田,那么土和山林又分到哪里，他们根本无法自圆其说。 综上所述,现位于“朵朵坪”1.8043亩的争议地的三丘田是责任制到户时原艾坪大队第三小组分给彭武保、彭武贵、彭武金三兄弟的责任承包田,现永顺县溪州指挥部要求征收,我们会积极配合,但是不能因为该地借种的事实,就让两被告侵害我们享有征收补偿的权益和利益,据此,原告根据《土地管理法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,特向法院起诉，请求判令一、原艾坪公社艾坪大队十二生产队第三小组“朵朵坪”1.8043亩农田征收补偿款归三原告所有；二、本案诉讼费由两被告承担。 原告为证明其主张向本院提交下列证明： 2016年7月15日彭继祥、何翠兰、彭武贵、彭武金四人的申请报告，拟证明原告方在2016年已经向政府申请解决争议地的征收补偿问题； 2017年3月21日杜春香、何翠兰、彭武贵、彭武金四人的承包经营权确认调解申请书，拟证明原告方在2017年已向永顺县灵溪镇人民政府申请对争议田的经营管理权进行确认的事实； 证人曾召锦的书面证言，拟证明被告方母亲彭武玉落户鹭鸶村，征收纺织厂、预制厂时，被告方只有青苗补偿费，土地权属归原告方所有； 2016年艾坪社区调委会的调解意见书，拟证明艾坪社区调委会意见：建议双方向政府申请确权或走司法程序主张权益； 证人彭善荣的书面证言，拟证明被告母亲彭武玉迁到艾坪村时，队里分成三个小组，总人口为128人，没有给被告家分田土，彭武贵、彭武金给彭武玉借种的事实； 证人谢建平的书面证言，拟证明1981年责任到户时是128人参与分田土，三个小组分别是彭友松组、胡正立组、彭武金组，没有给被告母亲彭武玉分到田土，争议地是彭武玉借种的事实； 证人杨政付的书面证言，拟证明1981年责任到户时是128人参与分田土，三个小组分别是彭友松组、胡正立组、彭武金组，没有给被告母亲彭武玉分到田土，争议地是彭武玉借种的事实； 证人胡正立的书面证言，拟证明艾坪大队十二生产队128人分田时，胡正立组30人，彭友松组59人，彭武金组39人，没有给被告家分田土，是给被告家借种的事实； 证人黄昌友的书面证言，拟证明黄昌友本人在1978年迁到艾坪村落户后未分得田土，其屋场都是向十二生产队买的事实； 艾坪社区的证明，拟证明原告杜春香与彭继强是夫妻关系； 杜作兵的承包土地地块登记，拟证明其在朵朵坪有2分田，上面与彭继祥搭界，下与彭善云搭界； 1980年第十二生产队承包到户花名册，拟证明**59人，二组30人，三组39人，均没有被告母亲彭武玉的名字； 证人何翠兰在2016年6月12日的证明，拟证明，争议地的2亩在1980年至1991年间都是其耕种，后其姑姑彭武玉向其借种，彭武玉借种几年后也没种了，而是又租给了别人种； 灵溪镇人民调委会的证明，拟证明2018年6月5日灵溪镇调委会听取双方意见后认为争议地纠纷不需要确权，通过仲裁或诉讼解决； 溪州指挥部的征地花名册，拟证明争议地面积1.8043亩，征收款合计115715元； 征收地形图，拟证明争议地图纸； 国家建设征用土地协议纪要，拟证明80年代征收永顺县纱厂会议纪要； 证人彭超和的书面证言，拟证明被告母亲彭武玉在1986年纱厂附近征地14.86亩，彭武玉已经领取青苗补偿费的事实； 1991年艾坪乡艾坪村四组农业税任务到户花名册，拟证明1991年艾坪乡艾坪村四组农业税任务到户花名册没有被告一家人的名字； 证人彭武翠的当庭证言，拟证明责任到户时，艾坪村第十二生产队田土分配的情况，争议地是分给彭武金、彭武贵、彭武保三人的； 证人向佩玉的当庭证言，拟证明责任到户时，艾坪村第十二生产队田土分配的情况，争议地是分给彭武金、彭武贵、彭武保三人的，争议地的征收补偿款应归原告方所有； 证人彭超信的当庭证言，拟证明责任到户时，艾坪村第十二生产队田土分配的情况，争议地是分给彭武金、彭武贵、彭武保三人的，争议地的征收补偿款应归原告方所有； 证人彭金付的出庭证言，拟证明在被告母亲彭武玉迁入艾坪村时没有分到田土，争议地是分在彭武金、彭武贵、彭武保名下的。 被告辩称:三原告彭武贵、彭武金、杜春香在民事起诉状中诉称不是事实,本案“朵朵坪”1.8043亩稻田承包经营权纠纷一案已经永顺县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决,在本案仲裁庭开庭审理过程中,二答辩人谭忠华和谭忠云向仲裁庭提交征地补偿花名册、征地图、土地承包经营权证等共计15份证据来举证证明“朵朵坪”1.8043亩稻田承包经营权属于两被告谭忠华和谭忠云户所有这一客观事实；永顺县农村土地承包仲裁委员会作出永农仲案[2018]第01号仲裁决定书裁决涉及争议的朵朵坪面积为1.8043亩田的承包经营权为申请人谭忠华、谭忠云户所有，上述裁决认定事实清楚,认定证据扎实充分,裁决程序合法,适用法律正确。综上所述答辩中事实及理由，请求人民法院驳回三原告的诉讼请求，判决维持永顺县农村土地承包仲裁委员会作出的永农仲案[2018]第01号仲裁决定书，即裁决涉及争议的朵朵坪面积为1.8043亩田的承包经营权归二答辩人谭忠华、谭忠云户所有，且本案诉讼费由三原告承担。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 永农仲案[2018]第01号永顺县农村土地承包仲裁委员会仲裁决定书，拟证明争议地朵朵坪面积为1.8043亩田，承包经营权裁决归谭忠华、谭忠云所有的事实； 征地补偿花名册和征地图，拟证明1.8043亩由被告征收的事实及征收地理位置； 土地承包经营权证，拟证明彭武玉承包争议地的事实； 证人李发义的书面证言，拟证明李发义租种谭忠云、谭忠华朵朵坪一大田、三小田的事实； 基湖村委会证明，拟证明谭绍华、彭武玉在基湖村没有参加分田地的事实； 谢茂龙的询问笔录，拟证明谭绍华和彭武玉在基湖村没有分得承包田地的事实； 杜作兴的询问笔录，拟证明39人组给彭武玉分得朵朵坪三丘田的事实； 彭金付的询问笔录，拟证明39人组给彭武玉分朵朵坪和何家包两个地方稻田的事实； 黄昌军的询问笔录，拟证明彭武保所在生产小队给彭武玉分了田的事实； 彭继珍的询问笔录，拟证明彭武金、谭绍华一家分的田是十二生产队三个作业组分的 谭忠华的询问笔录，拟证明争议地上稻田责任到户时是分给彭武玉、谭忠华一家人的； 陈喜柏的询问笔录，拟证明争议地稻田是第十二生产队集体所有； 高满玉的询问笔录，拟证明彭武玉、谭绍华在基湖村到户之前就迁出基湖村，在基湖村没有分到田地； 彭武贵的询问笔录，拟证明彭武玉耕种朵朵坪三丘稻田的事实； 申请报告，拟证明朵朵坪有2、3亩稻田被征收与他人发生争议，要求解决处理的事实。 经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，被告提出其仅为申请解决的报告，不能证明争议地权属问题，该组证据具备客观、关联、合法性，为有效证据；原告提交的证据3、5、6、7、8、9、13、14、18、19，被告对其真实性均有异议，证据3、5、6、7、8、9、13、18均为书面证言，证人无正当理由未出庭作证，且无其他类型证据予以佐证，真实性无法查证，本院不予采纳；证据14具备客观、关联、合法性，为有效证据；证据19没有制作人的签字和盖章或说明，真实性无法确定，本院不予采纳；原告提交的证据4，被告提出该证据证明了争议地存在权属问题，该组证据具备客观、关联、合法性，为有效证据；原告提交的证据10、12，被告对其合法性有异议，证据10具备客观、关联、合法性，为有效证据；证据12具备客观、关联、合法性，且可与其他证据中关于分组的问题相佐证，为有效证据；原告提交的证据11、17的关联性有异议，证据11、17与本案待证事实无关，为无效证据；原告提交的证据15、16，被告无异议，该证据具备客观、关联、合法性，为有效证据；原告方的证人彭武翠、向佩玉、彭超信、彭金付的出庭证言，证人彭武翠、向佩玉、彭金付在本案前期仲裁程序中系当事人，具有一定的利害关系，其证言中关于争议地权属的部分本院不予采纳；证人彭金付的证言与其在被告提供的询问笔录中陈述不一致，其证言本院不予采纳； 被告提交的证据1，原告提出该仲裁决定书事实不清证据不足，适用法律错误，不能作为证据使用，该证据证明目的是争议地面积，可与本案原、被告陈述的争议地面积及其他证据相符，能证明争议地经过农村土地仲裁委员会仲裁的事实，为有效证据；被告提交的证据2，原告提出该证据达不到被告的拟证明目的，本院认为该证据仅能证明争议地被征收的事实，不能证明权属问题；被告提交的证据3、15，原告对其证据三性均有异议，证据3与本案无关，不是争议地的土地承包经营权证，为无效证据；证据15具备客观、关联、合法性，为有效证据；被告提交的证据4、6、7、8、9、10、12、13原告对其真实性均有异议，该组证据均为书面证言，证人无正当理由未出庭作证，且无其他类型证据予以佐证，真实性无法查证，本院不予采纳，被告提交的证据5，原告对其关联性有异议，证据5与本案无关，为无效证据；被告提交的证据11、14为本案当事人的陈述，不可作为证据使用。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：本案争议地地名为“朵朵坪”的农田属于原艾坪大队第十二生产队集体所有，面积为1.8043亩。原告三户原属艾坪大队第十二生产队村民，两被告父母彭武玉、谭绍华原属基湖村村民，1978年被告父母户口迁至艾坪村。1981年责任到户时，第十二生产队分为三个小组，三原告户属第三小组，争议地系第三小组分得的承包地，第十二生产队分地时被告家不在名额内，但被告系争议地的实际经营管理人。双方的争议焦点是争议地“朵朵坪”1.8043亩农田是三小组“借用”给被告家耕种还是“承包”给被告家的经营管理，因原、被告均没有争议地的承包经营权证，争议地权属不清。2016年11月8日该争议地被溪州新城指挥部征收，征收款为115750元尚未发放，双方因此产生纠纷。双方就此争议多次申请解决无果，被告于2018年向永顺县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，永顺县农村土地承包仲裁委员会于2018年11月28日作出永农仲案[2018]第01号仲裁决定书，原告方不服仲裁决定，遂于2018年12月24日向本院提起诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方都主张对争议地“朵朵坪”的1.8043亩农田享有土地承包经营权，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，当事人对征收地享有承包经营权是解决本案争议的关键，但双方均未向本院提供土地承包经营权证，无法确定权属归属，所以分配无法进行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在本案审理过程中，原告未向本院提供充足证据证明其对争议地享有承包经营权证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告方提交的永顺县农村土地承包仲裁委员会于2018年11月28日作出的永农仲案[2018]第01号仲裁决定书，原告方不服仲裁决定，并在法定时间内向法院起诉，故此仲裁决定书没有发生法律效力。根据《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。建议双方当事人先向人民政府申请解决争议地的权属问题。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告彭武贵、彭武金、杜春香的诉讼请求。 案件受理费2614元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  兰丰平 二〇一九年三月二十一日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国土地管理法》 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》 第四十八条当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》 第三条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。