wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终218号上诉人（原审原告）：陈宝传，男，1964年6月24日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段**。法定代表人：王景涛，该区政府区长。委托代理人：张楠，该区政府法制办工作人员。委托代理人：张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。陈宝传因诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）履行行政复议职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年2月13日晚，陈宝传到位于抚顺市××街的大商新玛特超市选购了两盒咯咯哒安心鸡蛋，标签价格显示为每盒9.50元，购物交易票据显示为每盒247.50元，实际结算按每盒16.50元收取。陈宝传向顺城区市场监督管理局投诉，经顺城区市场监督管理局报抚顺市市场监督管理局，抚顺市市场监督管理局的崔主任和另外一名工作人员找到新玛特主管领导王军进行调解，大商新玛特超市同意赔偿陈宝传人民币500元。该赔偿款已被陈宝传于2018年3月14日领取，并给大商新玛特超市出具了收条。原审法院认为：陈宝传向顺城区市场监督管理局投诉商品价格问题，顺城区市场监督管理局报抚顺市市场监督管理局，抚顺市市场监督管理局找到商家沟通调解，经调解，商家已经为陈宝传赔偿了损失。两级市场监督管理局均已履行了相应的职责。陈宝传现提起行政诉讼，请求顺城区人民政府受理其复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈宝传诉请顺城区政府为其行政复议，复议什么内容，事实根据是什么，都不具体、不明确，应视为没有具体的诉讼请求。因此，陈宝传的起诉，不符合起诉条件，诉讼的理由不成立，无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回陈宝传的起诉。案件受理费50元，返还陈宝传。陈宝传上诉称：1、原审认定事实不清，市、区两级市场监督管理局没有履行职责，500元赔偿是陈宝传自己沟通取得的。2、诉讼符合条件，理由成立。商家没有退还多收14元差价款，侵权事实存在，提出诉讼复议均有事实根据，有具体的诉讼请求。3、原审法院存在没有开庭审理等多处诉讼程序错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费由顺城区政府负担。顺城区政府答辩称：陈宝传复议申请不属于复议范围，且没有提供行政机关不履行法定职责的证据。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原载定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：本案陈宝传的诉讼请求是：确认顺城区政府不受理行政复议申请，不出具《不予受理告知书》的行为违法，并要求继续履行法定职责。该请求具体明确，原审法院认为没有具体的诉讼请求不当，应予以纠正。陈宝传本案申请行政复议的事项为：“请求复议机关确认顺城区市场监督管理局不予出具《不予受理通知书》的行为违法，责令其为申请人出具《不予受理通知书》”。根据大商抚顺新玛特有限公司出具的情况说明，陈宝传的投诉经相关部门调解已经达成协议，陈宝传领取了500元赔偿款，陈宝传的诉求在提起行政复议前已经得到圆满解决，陈宝传的复议请求没有事实根据。另外，陈宝传投诉的内容为：在新玛特超市购买鸡蛋标示价格与结算价格不符。该项诉求顺城区市场监督管理局已经告知其依据《价格法》、《禁止价格欺诈行为的规定》、《辽宁省消费者权益保护条例》的规定，不属于市场监督管理局的职责范围。陈宝传请求顺城区市场监督管理局履行职责也没有法律依据。顺城区政府未就陈宝传的复议请求进行复议并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。顺城区政府认为陈宝传的复议请求不符合受理条件，应当书面告知陈宝传，顺城区政府没有作出《不予受理告知书》存在程序上的瑕疵。但因陈宝传的复议申请不符合受理条件，顺城区政府未作出《不予受理告知书》并不影响陈宝传申请行政复议的实际利益，责令顺城区政府重新作出《不予受理告知书》也没有实际意义。本院对陈宝传请求确认顺城区政府不受理行政复议申请、不出具《不予受理告知书》的行为违法，并要求继续履行法定职责的请求不予支持。关于原审法院没有开庭审理是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院没有开庭审理并无不当。综上，陈宝传的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判长  徐桂伶二〇一九年三月二十五日法官助理李鑫书记员鞠林
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1719号原告：刘晓起，男，1996年10月25日出生，汉族。被告：柴茂森，男，1993年10月2日出生，汉族。原告刘晓起与被告柴茂森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓起到庭参加诉讼。被告柴茂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓起向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4,137.65元。事实和理由：2018年12月11日20时55分许，柴茂森驾驶无号牌两轮摩托车在巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至孙坡村口处时，与前方同向行人刘晓起相撞，致刘晓起受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，柴茂森承担事故的全部责任，刘晓起无责任。刘晓起的损失为医疗费1,093元、住院伙食补助费90元、营养费140元、护理费706.65元、误工费2,014元、交通费100元。柴茂森未答辩。本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定柴茂森负事故的全部责任，柴茂森应赔偿刘晓起因此事故造成的医疗费1,093元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费324.84元（39,522÷365×3）、误工费2,014元（40,990÷365×18，刘晓起主张2,014元）、交通费60元，计3,641.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓起损失3,641.84元；二、驳回原告刘晓起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由柴茂森负担。本判决为终审判决。审判员  王景峰二〇一九年三月四日书记员  曹盈盈
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初1129号原告：刘某，男，汉族，1998年3月21日生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘洪义，男，汉族，1971年11月23日生，住郸城县。系原告刘某之父。特别授权。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：晋某1，女，汉族，1994年4月17日生，住郸城县。被告：晋某2，男，汉族，1972年5月15日生，住郸城县。系被告晋某1之父。被告：孟某，女，汉族，1973年3月5日生，住郸城县。系被告晋某1之母。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：胡鑫，河南覃思律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告刘某与被告晋某1、晋某2、孟某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘洪义、赵晓珍，被告晋某1、晋某2、孟某及其委托诉讼代理人崔新亚、胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼现金46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告晋某1经人介绍认识，2015年3月2（农历正月十二）订婚，订婚时原告给被告方彩礼现金23000元。××××年2月13日（农历2017年腊月二十八），原告要媳妇时给被告方彩礼现金20000元及3000元见面礼。××××年期间，原告方多次要求结婚，被告方不愿意履行婚姻。××××年春节前后，原告方多次找被告商量结婚事宜，被告避而不见，经村委会干部多次调解，被告就结婚一事没有回应。综上，原告要求被告方依法返还彩礼现金，诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告晋某1、晋某2、孟某自愿于当庭返还原告刘某彩礼现金15000元；二、原告刘某自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费475元(已减半收取)，由原告刘某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李文静二〇一九年三月十四日书记员  王琛玙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2382号上诉人(原审被告)：许雯燕，女，1945年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周金龙，总经理。委托诉讼代理人：韩明德。委托诉讼代理人：顾延霖。上诉人许雯燕因与被上诉人上海爱仁物业有限公司(以下简称“爱仁公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初17994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许雯燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回爱仁公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、爱仁公司催告许雯燕支付物业服务费的信件没有签收，公告张贴无人证明，即上述催缴方式不能达到中断诉讼时效的后果；二、爱仁公司超越资质违规收费，许雯燕可以此拒交物业服务费；三、一审法院审理过程中存在错误适用简易程序进行审理、法官助理应当回避未回避、违法剥夺许雯燕辩论权、定案证据未经质证等程序违法行为；四、爱仁公司将一个物业管理区域内的全部物业业务一并委托给他人的行为违法；五、爱仁公司系无证无照且未经批准跨区经营，故其与江杨家园业主大会签订的《物业服务合同》无效。被上诉人爱仁公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。《物业服务合同》的签订符合法定程序，应属合法有效，许雯燕欠付物业费缺乏依据，依法应予补交。爱仁公司向一审法院起诉，要求判令：一、许雯燕支付2013年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)8,065.20元(按物业服务费122.20元/月计算)；二、许雯燕支付滞纳金3,226元。一审法院认定事实如下：许雯燕系上海市虹口区江杨南路******产权人，该房建筑面积101.77平方米。2012年5月20日，上海市虹口区江杨家园业主大会(甲方)与爱仁公司(乙方)签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2012年6月1日起至2015年6月30日止。该合同约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业高层商品房1.20元/月/平方米，上述物业服务收费分项标准为综合管理0.19元，保洁0.14元，公共秩序0.20元，绿化养护0.04元，公共部位、公共设备运行保养0.05元，供水0.04元，公共照明0.06元，消防0.015元，弱电0.05元，避雷系统0.015元，电梯0.40元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的季末前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，乙方可从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。2015年7月，上海市虹口区江杨家园业主大会(甲方)与爱仁公司(乙方)再次签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止。该合同约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业高层商品房1.20元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的季末前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，乙方可从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。2013年1月起许雯燕停止支付物业服务费，2014年12月17日、2015年12月27日、2017年2月9日、2018年1月19日，爱仁公司通过挂号信函向许雯燕发出了催款通知书，催讨物业费，但未提及滞纳金。一审审理中，爱仁公司表示，其除了通过挂号信函方式催讨物业服务费，每年亦通过在小区楼道张贴公告形式催讨物业服务费，由于许雯燕长期欠付物业服务费，爱仁公司还专门在许雯燕家门口的鞋柜旁张贴公告以催讨物业服务费。一审审理中，爱仁公司表示，其诉请计算有误，每月物业服务费应当为122.124元，故申请将要求许雯燕支付2013年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费8,065.20元(按物业服务费122.20元/月计算)的诉讼请求调整为要求许雯燕支付2013年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费8,060.184元(按物业服务费122.124元/月计算)。一审法院认为,公民及法人的合法权益受法律保护。2012年5月20日及2015年7月，爱仁公司与江杨家园业主大会签订的《物业服务合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。爱仁公司作为江杨家园小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后有权依据物业服务合同的约定向小区业主主张物业服务费。许雯燕辩称因爱仁公司未经批准跨区经营，故其与江杨家园业主大会签订的《物业服务合同》不合法，缺乏依据，对该抗辩意见法院不予采纳。关于诉讼时效，许雯燕称从未收到爱仁公司发出的挂号信，爱仁公司的诉讼请求已超过诉讼时效。对此法院认为，爱仁公司采用信件及公告的方式催告许雯燕履行支付物业服务费的义务，可以达到诉讼时效中断的法律后果。至于许雯燕认为爱仁公司系二级物业管理服务资质，不得按照三级收费标准收取物业服务费，法院认为系争的物业服务合同约定的相关物业服务收费标准系爱仁公司与业主大会协商一致后确定的，合法有效，且许雯燕主张的爱仁公司为三级资质与物业收费标准无必然关联关系，故对许雯燕的该辩称意见不予采信。关于许雯燕认为爱仁公司挪用维修基金和公益性收入、未亲自参与小区物业管理等答辩意见不能作为其不交纳物业服务费的正当理由。许雯燕若认为爱仁公司违反物业应尽义务，服务不到位，服务质量不符合要求，其可以向爱仁公司提出整改意见，要求其按照物业管理行业规范和物业管理服务合同的要求，努力改进工作中存在的不足和差距，提升服务质量和水平，但不能以拒付物业服务费来对抗物业服务中可能存在的瑕疵。作为物业公司应增强服务意识，认真听取业主的批评和建议，加强与业主的交流与沟通，对小区业主提出服务不到位的地方，予以重视和整改。关于滞纳金，因《物业服务合同》虽对业主有约束力，但毕竟由物业公司与业主大会签订，业主对其内容未必知晓，需要由物业公司对业主就物业费标准以及违约责任进行告知。物业公司应当进行书面催告时告知滞纳金的相关约定，否则对业主而言显失公平，本案中爱仁公司书面催讨物业费时，未向业主告知滞纳金的相关约定，故其就滞纳金提起的诉请，法院不予支持。一审法院判决：一、许雯燕应于判决生效之日起10日内支付爱仁公司2013年1月1日至2018年6月30日的物业服务费8,060.184元；二、驳回爱仁公司的其他诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，江杨家园业主大会代表小区业主与爱仁公司签订的《物业服务合同》对许雯燕具有拘束力，鉴于爱仁公司依约履行了物业管理义务，故许雯燕应当按照合同约定的标准缴纳物业服务费。关于许雯燕上诉重复提到的诉讼时效及爱仁公司服务资质等问题，一审法院已详尽阐述，本院予以认同，相应理由不再赘述。此外，许雯燕虽上诉认为一审审理存在程序违法行为，但并未提供确凿证据予以证明，本院无法支持。综上所述，许雯燕的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82.27元，由上诉人许雯燕负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年三月二十一日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保563号申请人：林州市农村信用合作联社原康信用社。地址：林州市原康镇原康村。负责人：李晓，系该社主任。委托诉讼代理人：秦军安，系该社职工。被申请人：任林瑞，女，汉族，1978年1月15日生，住林州市。被申请人：李青松，女，汉族，1982年6月8日生，住林州市。被申请人：杨春山，男，汉族，1967年7月3日生，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社原康信用社于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全。申请人林州市农村信用合作联社原康信用社向本院提出诉前财产保全：依法查封、冻结被申请人任林瑞、李青松、杨春山等3人名下银行存款97000元及至还清贷款之日的利息，或查封、扣押其他相当于97000元贷款及利息动产不动产等额的诉前财产保全。事实与理由：2014年2月28日申请人与被申请人任林瑞、李青松、杨春山等3人签订金融借款合同纠纷一案，为了防止以上被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条等相关规定，特申请人民法院对以上被申请人名下银行存款97000元及至还清贷款之日的利息，或查封、扣押其他相当于97000元贷款及利息动产不动产等额的诉前财产保全。经审查，本院认为，被告杨春山因涉嫌犯罪，有关国家机关正在处理中，原告可向侦查机关移送相关线索，并申请对涉案财产采取措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人林州市农村信用合作联社原康信用社的申请。审判员  高斌魁二〇一九年三月二十七日书记员  关俊兰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初50号原告：孙某，女，1992年1月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：邵某1，男，1989年5月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告孙某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告邵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生女孩邵某5归原告抚养，邵某1每年给付抚养费3,600.00元。事实与理由：孙某与邵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩邵某5。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常口角打仗，现已感情破裂，无法共同生活，故起诉离婚。邵某1辩称，同意离婚。婚生女孩邵某5由邵某1抚养，孙某每月支付抚养费1,000.00元。因结婚前给付彩礼款240,000.00元，导致家庭经济困难，要求孙某退还50,000.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，证人邵某2出庭证实：2014年1月12日，邵某1在邵某2处借款30,000.00元用于结婚费用，该款至今未还,邵某2当庭出示借据一份；证人邵某3出庭证实：2014年1月15日，邵某1父亲邵某4和到邵某3处借款30,000.00元用于邵某1结婚费用，该款至今未还,邵某3当庭出示邵某4和借据一份；证人王某出庭证实：2014年1月10日，邵某1父亲邵某4和到王某处借款40,000.00元用于邵某1结婚费用，该款至今未还,王某当庭出示邵某4和借据一份；证人刘某出庭证实：2014年1月18日，刘某陪同邵某1在孙某家给付230,000.00元彩礼款，结婚时给付改口钱10,000.00元，共计240,000.00元的事实。原告孙某质证称，邵某1和邵某4和在邵某2、邵某3、王某处借款，与本人无关，对刘某出庭证实的事实没有异议。证人当庭提供邵某1和邵某4和的借据、证人证言和安达市宝星村委会出具的证明，本院予以确认。本院认定邵某1婚前给付孙某彩礼款240,000.00元导致家庭贫困的事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，孙某与邵某1登记结婚，婚后生育一名女孩邵某5（××××年××月××日出生）。婚初感情尚好，后因性格不和，现已分居一年。婚前邵某1给付孙某彩礼款240,000.00元。双方用彩礼款购置结婚用品，支付房租及日常生活用品，共计30,000.00余元。余款在孙某处保管。因给付彩礼款数额较大，导致邵某1及父母生活困难。本院认为，孙某与邵某1登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护，但双方均未能妥善解决夫妻矛盾，导致分居生活，现双方均认为感情破裂；无和好可能，一致同意离婚，经调解和好无效，故对孙某的离婚诉讼请求予以准许。关于子女抚养权和抚养费问题，双方已达成一致意见。孙某称彩礼款全部消费，但无证据证实。因给付彩礼款导致邵某1及父母生活困难，对邵某1要求退还彩礼款100,000.00元诉求，本院予以适当支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：准予孙某与邵某1离婚；孙某与邵某1的未成年女孩邵某5由邵某1抚养，孙某每月给付抚养费300.00元，自2019年3月1日起至邵某518周岁或独立生活时止；孙某每三个月探望邵某5一次，邵某1予以协助；孙某返还邵某1彩礼款20,000.00元，于判决生效后三日内履行。案件受理费25.00元，由孙某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇一九年三月十八日书记员 张依子暄
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保164号 申请人:吴顺章，男，汉族，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：谭正林，男，汉族，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。地址安徽省合肥市长江东路 本院依据（2019）川0504财保67号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人谭正林、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人谭正林、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司名下价值8.5万元财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  薛山 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执1259号 申请执行人：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李慧清，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初4593号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人李慧清发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李慧清银行存款54277.61元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇一九年三月十四日 书记员  吴 蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初305号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。被告：金华市梦印画摄影有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区金茂大厦******iv>法定代表人：祁宝贵。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告金华市梦印画摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月20日，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年三月二十日法官助理马光祥书记员刘婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2153号之一原告：宋桂香，女，1938年9月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：耿景艳，辽宁大东律师事务所律师。被告：李克明，男，1950年11月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告宋桂香与被告李克明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋桂香撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇一九年三月四日法官助理于颖书记员赵家艺
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执548号 被罚款人：余梅生，男，1963年07月15日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行储德才与余梅生民间借贷纠纷一案，查明被执行人余梅生拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对余梅生罚款500元，限在2019年3月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十六日
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初984号原告：闫文华，男，1943年8月12日出生，汉族，住高碑店市。被告：赵金丽，女，1967年8月4日出生，汉族，住高碑店市。原告闫文华与被告赵金丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告闫文华于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫文华撤诉。案件受理费275元（已减半收取）由原告负担。审判员  高斌二〇一九年三月二十八日书记员  张蔷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初987号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务董事长。委托代理人：李明，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告岳俊川，男，1958年8月21日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告岳存，男，1980年11月6日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告岳俊川、岳存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告岳俊川、岳存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金58900.00元、利息8156.40元，本息合计67056.40元（利息计算至2019年2月25日），2019年2月25日之后的利息计算至贷款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告岳俊川从克勒沟支行借款58900.00元，约定2018年11月30日归还，由被告岳存为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告岳俊川、岳存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交诉讼证据有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告岳俊川借款、担保人承担担保责任的事实存在。本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2017年12月1日，被告岳俊川从克勒沟支行借款58900.00元用于种地，约定借款利率为月利率8.528333‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2017年12月1日至2018年11月30日，结息方式为利随本清。由被告岳存为岳俊川的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告岳俊川发放贷款58900.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息。截至2019年2月25日，被告尚欠原告贷款本金58900.00元，利息8156.40元，本息合计67056.40元。本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告岳俊川签订的个人借款合同及与被告岳存签订的保证合同，系双方真实意思表示，其内容合法，为有效合同。原告围场农商行已按合同约定如约履行了合同义务，但被告岳俊川未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告岳存作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告岳俊川偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金58900.00元，利息8156.40元（利息计算至2019年2月25日），本息合计人民币67056.40元。2019年2月25日之后的利息计算至贷款还清为止。由被告岳存承担连带保证责任。二、被告岳存承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.40元，减半收取738.20元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  邵国军二〇一九年三月二十日书记员  李永波本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初901号 原告：韩玉林，男，生于1968年4月2日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何生明，男，生于1960年7月23日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯玉斌，男，生于1969年11月29日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩玉林与被告何生明、冯玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉林到庭参加了诉讼，被告何生明、冯玉斌经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以月利率19‰计算，从2014年11月24日起至执行完毕之日止）；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元所产生利息16657元（利息以19‰计算，从2014年3月1日起至2014年11月24日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告何生明因资金周转困难向原告借款100000元，约定利息为19‰，未约定还款期限，该借款由被告冯玉斌进行担保，并向原告出具借款条据1支。后被告何生明于2014年11月24日向原告偿还借款本金80000元。剩余借款本金及利息经原告向二被告索要未果，无奈涉诉法院。被告何生明、冯玉斌均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告韩玉林围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告韩玉林提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告何生明因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为19‰，未约定还款期限，该借款由被告冯玉斌进行担保，未约定保证人的保证方式及期限，并向原告出具借款条据1支。后被告冯玉斌于2014年11月24日向原告偿还借款本金80000元。剩余借款本金及利息经原告向被告何生明、冯玉斌索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何生明向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且双方约定利息未违反法律规定，故对原告韩玉林诉求由被告何生明偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案中，原告韩玉林与被告冯玉斌系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告冯玉斌作为保证人，未就保证方式与原告韩玉林明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，推定被告冯玉斌为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，且双方约定利息未违反法律规定，故对原告诉请由被告冯玉斌偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告何生明、冯玉斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何生明于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩玉林借款本金20000元及利息（利息以月利率19‰计算，从2014年11月2425日起至执行完毕之日止）。二、由被告何生明于本判决生效之日起十五日偿还原告韩玉林100000元借款本金所产生利息款16657元（利息以19‰计算，从2014年3月1日起至2014年11月24日止）。三、由被告冯玉斌对上述两项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告何生明、冯玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  员  薛梅    二O一九年三月十八日 书  记  员  冯向龙   1
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执324号 申请执行人：刘莉，女，19XX年X月X日生，住锦州市凌河区。 被执行人：黄锦龙，男，19XX年X月X日生，住锦州市凌河区。 本院在执行申请执行人刘莉与被执行人黄锦龙租赁合同纠纷一案中，被执行人黄锦龙履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0703执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 竹 审判员 李 伟 审判员 边德柏 二〇一九年三月二十七日 书记员 张熙越
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4836号申请执行人：方婷，女，1997年2月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：泉都游(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人方婷与被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司仲裁纠纷一案，普劳人仲(2018)办字第2303号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请人方婷于2018年12月3日向本院申请执行，要求泉都游(上海)网络科技有限公司支付共计人民币2.206087万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年12月3日向被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汤 晔审判员 朱 俊审判员 张 凯二〇一九年三月十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初275号 原告：宋韶涛，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人:张丁荣，该公司董事长。 原告宋韶涛与被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 宋韶涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元，并从2018年6月22日按月利率2%支付利息到本息付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告向原告借款25万元并出具借条，约定月利率2%。但到起诉日，被告尚欠原告本金25万元，利息一分未付。 本院经审查认为，本案被告向多人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，2019年3月5日汝城县公安局决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋韶涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 柳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初584号原告：黄华，男，1979年3月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：王哲,男,1984年10月29日生,汉族，住扬州市邗江区。被告：罗春宣，女，1960年2月8日生，汉族，户籍地在黑龙江省七台河市勃利县，现住扬州市邗江区。原告黄华与被告王哲、罗春宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华到庭参加诉讼，被告王哲、罗春宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华向本院提出诉讼请求：判令被告王哲、罗春宣偿还借款22万元并从借款之日起按每月1万元标准支付利息至款项付清之日。事实与理由：原告与被告王哲系朋友关系。2017年被告王哲分多笔零星向原告借款，总计欠款7万元。2017年9月6日，被告王哲以卖房还债需要偿还银行贷款为由向原告借款15万元，加上之前借款，被告一并出具了22万元的借条，约定借款期限1个月，被告王哲的母亲罗春宣为该笔借款提供担保。之后，原告多次催要，被告王哲仅还利息2500元，其余分文未付，故诉至法院。被告王哲未答辩，也未提供证据。被告罗春宣未答辩，也未提供证据。当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条、招商银行交易明细单、支付宝转账记录，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证。经举证、质证，本院确认如下事实：原告黄华与被告王哲系朋友关系，被告罗春宣系被告王哲母亲。2016年7月至2017年7月期间，原告黄华分多次向被告王哲转款约6万元。2017年9月6日，原告黄华向被告王哲转账15万元。王哲当日出具借条一张，载明向黄华借款22万元，借款期限1个月，月利率1万，于2017年10月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（注：月服务费1万元，如未还，以此类推，如没有偿还能力，窦庄新村小学室房屋无条件过户至黄华名下）。被告罗春宣作为担保人在借条上签字。2018年3月6日，原告向被告索要债务，罗春宣在借条下方添加“担保人罗春宣在本月3月31日还清”的字样。以上借款到期后，被告王哲支付了利息2500元，其余本息至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告王哲向原告借款22万元，有借条、银行交易明细单为证，本院予以确认。上述借款付履行期限已经届满，原告主张归还借款本金22万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的按每月1万元计算的利息，因已超过法定利率的上限，本院依法调整为按年利率24%计算。对原告主张被告罗春宣承担责任的诉讼请求，本院认为，被告罗春宣为被告王哲的借款提供担保，应当承担担保责任。原告在2018年3月6日向被告罗春宣主张承担担保责任，被告罗春宣加入债务履行且上述主张权利在保证期间内，故原告主张被告罗春宣共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王哲、罗春宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲、罗春宣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄华借款本金22万元并承担利息（以22万元为本金，从2017年9月6日起，按年利率24%计算至款项付清之日，同时扣减已付利息2500元）；二、驳回原告黄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告王哲、罗春宣承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇一九年三月十八日书记员  朱 雯
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初677号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市仁豪酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：卓文明，执行董事。委托诉讼代理人：周华进，系该公司职员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋、被告的委托诉讼代理人周华进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告诉讼请求              被告停止侵权，删除案涉侵权作品；赔偿经济损失和合理费用合共10000元；承担本案诉讼费用                  被告答辩要点              被告不构成侵权，并向原告缴纳了2016年前的版权使用费；因特殊原因曾停业整顿并重组装修至2018年3月开始试营业，营业期间收到系统公司和市场反映原告不能解决全部版权纠纷且停止收费，未继续向原告交纳版权费用。      （二）本案查明相关事实            案涉MTV作品              《明白》                  著作权人              滚石国际音乐股份有限公司                  诉请权利事项              复制权、放映权                  权利证明              《流行歌曲经典（第二辑）》                   权利行使依据              2012年3月6日，著作权人与原告签订《音像著作权授权合同》授权原告对案涉MTV的放映权、复制权等进行信托管理，授权期限至2020年12月31日。                  被诉侵权行为              被告在其经营场所内的点唱机中收录，并以      卡拉OK方式向公众放映原告管理的案涉MTV音乐电视。                  比对结果              公证保全内容与诉请保护MTV音乐电视相同                  被告经营情况              2006年6月成立，注册资本2000万元，经营范围餐饮服务、卡拉ok歌舞厅等。2018年2月11日，企业名称由广东帝豪国际酒店投资管理有限公司变更为现名。                  原告合理费用票据金额              公证费1000元、取证消费费985元、餐饮费311元、停车费7元、住宿费288元及机票费6276元。      裁判理由本院认为：案涉MTV音乐电视《明白》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、造型、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》系合法出版物，包装上标示的版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，本院可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案MTV音乐电视的著作权人。原告根据其与上述著作权人签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。本院对原告要求被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视的诉请予以支持。关于本案的赔偿数额，因案中证据难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，综合考虑案涉作品的市场影响力及知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为的情节及原告采用批量保全的方式调查取证，其中所主张的公证费及取证消费费系针对本案被告60件系列案所产生；餐饮费、停车费、住宿费及机票费系针对当月取证的39家KTV经营者所产生，上述费用均应进行个案分担；相应的律师费无票据，但有律师实际到庭，本案的维权难易程度及相关律师费收费标准等因素；本院酌定被告应在本案中赔偿原告经济损失及合理费用合共800元，原告主张超出部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第五、十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《明白》；二、被告佛山市仁豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用合共800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市仁豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一九年三月十八日书记员  王明诗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6183号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨洋，女，1986年06月22日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58705.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58705.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执恢43号柳雪辉、宋柳钰、长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民小组本院执行的柳雪辉等申请长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初849号原告郭韬，女，1994年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人曾献志，湖南天舒律师事务所律师，特别授权。被告陈伏初，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告谢从辉，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告郭韬诉被告陈伏初、谢从辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月7日立案。原告郭韬于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭韬自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭韬撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告郭韬承担。审判员  谢振宁二〇一九年三月二十五日书记员  宾宇霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）晋10刑申3号张文选：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2016）晋10刑终212号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法为由，向本院提出申诉。本院经审查，你在担任苏村村委会主任期间，与杨某、贾某等人为逼迫企业接受提高的占地费，共同谋划并煽动群众连续围堵科森搅拌站四天，致使该企业的生产、经营无法正常进行，造成严重损失。以上事实有证人证言、“还我土地，村民自主”红色条幅及参与堵门的村民名单、2014年4月1日苏村村委会与科森公司签订的租赁协议等证据证明，形成了完整的证据链，证明你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。你所称此次围堵为村民自发行为、维权行为，《价格鉴定结论书》不客观不公正等，缺乏证据与法律支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年三月二十五日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1326执621号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：蔡长青。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡长青借款合同纠纷一案中，向被执行人蔡长青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡长青在中国农业银行账户内存款人民币219772.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇一九年三月八日书记员  徐纪亮
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初574号原告：魏志政。被告：袁战营。原告魏志政与被告袁战营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志政到庭参加诉讼，被告袁战营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏志政向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款20000元；2.责令被告偿还原告借款利息5600元；3、责令被告偿还原告因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告借款20000元，约定利息2%，薛书民给袁战营担保，到期后多次与二人联系索要借款。被告袁战营未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告借款20000元，约定月利息2%，并由薛书民担保。被告向原告出具《借据》一张，后经原告催要未果。诉讼中原告撤回对薛书民的起诉。本院认为，被告因经商需资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现经原告催要，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。原告放弃要求被告薛书民的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁战营于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志政借款本金人民币20000元及其利息5600元（利息自2017年10月13日起至起诉之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一九年三月十八日书记员  张宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2974号原告:崔玉苹，女，1967年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:宁夏银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚，该公司总经理。（以上被告身份信息由原告提供）原告崔玉苹与被告宁夏银川力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。因原告需要补充证据，故于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉苹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔玉苹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔玉苹负担。审判员  马立忠二〇一九年三月十八日法官助理胡娜书记员王璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终759号 上诉人（原审被告）：朱家昂，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人（原审被告）：谢小华，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述二上诉人委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡叙招，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 上诉人朱家昂、谢小华因与被上诉人胡叙招民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2018）浙0329民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，朱家昂、谢小华于2019年3月12日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱家昂、谢小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人朱家昂、谢小华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费5530元，减半收取2765元，由上诉人朱家昂、谢小华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高兴兵 审判员  潘海津 审判员  何士锋 二〇一九年三月十二日 书记员  项道德
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初431号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁镇莘张路****。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，汉族，1971年3月21日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赵阳，男，汉族，1988年10月15日生人，住聊城市东昌府区。 被告：刁迎雪（赵阳之妻），女，汉族，1987年5月20日生人，住址同上。 被告：郭海波，男，汉族，1973年10月8日生人，住莘县。 被告：赵言会，男，汉族，1980年12月4日生人，住莘县。 被告：莘县耀顺能源有限公司，住所地：莘县张鲁镇马西村。 法定代表人：赵阳，总经理。 本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告赵阳、刁迎雪、赵言和、郭海波、莘县耀顺能源有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行负担。 审判员  任善林 二〇一九年三月六日 书记员  王少森
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更181号 罪犯杨金保，男，1984年9月17日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省平顺县人民法院于2010年5月25日作出（2010）平刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨金保犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自2009年12月22日起至2021年12月21日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2013年12月18日以（2013）阳刑执字第1711号刑事裁定和2017年4月28日以（2017）晋03刑更52号刑事裁定，两次共计对该罪犯减去有期徒刑两年三个月，刑期执行至2019年9月21日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2019年2月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后依法于2019年3月5日至3月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯杨金保在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯杨金保在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨金保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨金保减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月22日起，至2019年6月21日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 张爱国 审判员 江彦辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理王  倩 书记员 史嘉瑞
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1109号 原告王振山，男，汉族，1987年1月17日出生，住址：山西省晋中市榆次区，公民身份号码：14240XXXX70117****。 委托代理人李战胜，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被告西安西元朗金传热技术有限公司，住址：西安市高新区。 法定代表人宋志卫，该公司总经理。 委托代理人朱丽君，该公司员工。 本院2019年1月17日受理的原告王振山诉被告西安西元朗金传热技术有限公司劳动争议纠纷一案与2019年1月18日受理的原告西安西元朗金传热技术有限公司诉被告王振山劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决,均向同一人民法院起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：  本案与原告西安西元朗金传热技术有限公司诉被告王振山劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。 审  判 长 刘延钰 审 判 员 王  华 人民陪审员 高平安     二〇一九 年 二 月 二十 日   书 记 员 向 琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初6758号原告薛鸿修，男，汉族，1937年2月10日出生，住河南省原阳县。委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。被告王弈翔，男，汉族，1991年11月9日出生，住河南省郑州市金水区。被告鲁广振，男，汉族，1997年5月5日出生，住河南省原阳县。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：陈文委托代理人魏少娟，河南良承律师事务所律师。原告薛鸿修诉被告王弈翔、鲁广振、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鸿修委托代理人朱俊彪，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告王弈翔、鲁广振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月23日11时20分许，被告鲁广振驾驶豫Ａ×××**临北京现代牌小轿车在河南省××路将原告撞伤，事发后经河南省原阳县公安交警大队调查并出具原公交认字[2016]第000068号交通事故认定书，认定鲁广振负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告进入原阳县××十字医院住院治疗，出院诊断为：1、头部外伤；2、硬膜外血肿；3、闭合性脑挫裂伤；4、头皮下血肿；5、右侧捏骨骨折；6、牙齿＋III度松动；7、脑部受伤后诱发双侧硬膜下血肿、××变。被告王弈翔擅自将车辆借给实习驾驶员鲁广振在本次事故中具有重大过错，致使车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有强制险种与商业险。因此被告鲁广振、王弈翔依法承担连带责任，保险公司应承担保险责任。诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告各项损失共计62671元。2、本案诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在核对原告提供的保单、驾驶证、行驶证真实性的情况下，保险公司愿意在合同约定及法律规定的范围内进行赔偿，但原告诉请过高部分，保险公司不予承担。鉴定费、诉讼费、公告费保险公司不予承担。被告王弈翔、鲁广振未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2016年9月23日11时20分许，被告鲁广振驾驶豫Ａ×××**临北京现代牌小型轿车顺幸福路由东向西行驶到官厂鸿基汽车销售综合展厅路口处，与同向在前行驶的薛鸿修驾驶的自行车相撞，造成两车损坏及薛鸿修受伤的交通事故。事发后经河南省原阳县公安交警大队调查并出具原公交认字[2016]第000068号交通事故认定书，认定鲁广振负全部责任,薛鸿修无责任。豫Ａ×××**临车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。2、事故发生后，薛鸿修于2016年9月23日至原阳县××十字医院进行治疗，于2016年10月13日出院，住院共计21天。3、原告提出司法鉴定，经本院委托，2018年11月27日，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，意见书载明“被鉴定人薛鸿修不构成伤残，护理期为出院后40日，营养期为出院后40日”。鉴定费1300元。本院认为，本案中交警出具的事故认定书并无不妥，本院予以认可。本次事故中鲁广振负全部责任,薛鸿修无责任。豫Ａ×××**临车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告诉求的损失有：1、医疗费37500.4元，于法有据，予以支持；2、护理费6605元，予以支持；3、住院伙食补助费2100元，过高，本院按照每日30元，共计支持630元；4、营养费1525元，予以支持；5、交通费1660元，过高，酌定为500元；6、鉴定费1300元，予以支持；7、住宿费2000元，过高，酌定为1000元；8、精神损害抚慰金5000元，原告伤情未构成伤残，对该诉求不予支持；9、自行车损坏费300元，原告提交的证据不足以证明该部分费用的具体数额，但该事故造成原告自行车损坏系事实，故本院酌定该部分费用应为150元；予以支持。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计39655.4元，应首先由交强险医疗限额赔付10000元，余下29655.4元由被告保险公司在商业险限额内赔付。鉴定费1300元，由被告鲁广振予以赔付。余下8255元，由被告保险公司予以赔付。原告诉求的利息于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计47910.4元；二、被告鲁广振于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1367元，减半收取683.5元，公告费560元，由原告负担198.5元，被告鲁广振负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年三月十八日书记员  杨萌
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执保183号 申请人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区，统一社会信用代码915001106664371297。 法定代表人：黄福平，执行董事。 委托诉讼代理人：重庆市世亚房地产开发有限公司管理人，住所地：重庆市江**。 被申请人：唐小林，住重庆市万盛经开区。 本院在办理申请人重庆市世亚房地产开发有限公司与被申请人唐小林商品房预约合同纠纷一案中，本院作出（2017）渝0110执保465号执行裁定书，保全查封了重庆市世亚房地产开发有限公司名下的财产。现因重庆市世亚房地产开发有限公司已进入破产审理程序，重庆市世亚房地产开发有限公司管理人于2019年3月25日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，重庆市世亚房地产开发有限公司管理人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定裁定如下： 解除对重庆市世亚房地产开发有限公司的房屋的查封； 解除对担保人邓华名下房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  舒 辑 二〇一九年三月二十五日 法官助理  苗玉明 书 记 员  刘 飞
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执3653号之一 申请执行人：南通市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区（清之华园）。 法定代表人：盛刚，该公司董事长。 委托代理人：吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。 被执行人：南通长虹印染有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：汤仲贤。 被执行人：汤继贤，男，1966年4月8日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：汤叶飞，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：陈琳，女，1984年3月3日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：汤仲贤，男，1955年4月3日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：黄殿玉，女，1954年10月10日生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人南通市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人南通长虹印染有限公司、汤继贤、汤叶飞、陈琳、汤仲贤、黄殿玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年3月7日,申请执行人南通市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人汤继贤自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、被执行人应归还申请执行人借款本金31万元,另支付上述借款的逾期利息(以借款31万元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿之日止，年利息由18%调整为12%计算)，申请执行人自愿放弃6%的利息；二、借款及利息分期给付，每月归还2.5万元，2020年3月份之前全部清偿;三、被执行人如未按上述协议如期如数给付，申请执行人依据法院作出(2018)苏0602民初2773号民事判决申请法院恢复强制执行。同时，申请执行人南通市禾裕科技小额贷款有限公司申请保留对被执行人所采取的限制高消费、纳入失信、冻结及查封等执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执3653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年三月七日 书记员  袁 婧
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保125号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人杨翔、康忠辉金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 二〇一九年三月十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保140号申请人：韩青莲，女，1956年6月12日出生，汉族，住河南省。被申请人：郭浩龙，男，1996年10月7日出生，汉族，住河南省。申请人韩青莲于2019年3月19日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人郭浩龙驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭浩龙驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇一九年三月十九日书记员  张 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执115号之一申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人乔阳，该公司董事长。被执行人廖余生，男，1964年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，被执行人罗桂香，女，1966年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人廖余生、罗桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初1682号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2019年2月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人廖余生、罗桂香的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2019年3月11日，未查询到被执行人廖余生、罗桂香名下不动产信息；2、截至2019年3月11日，未查询到被执行人廖余生、罗桂香名下车辆信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2019年2月22日，本院向被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人下落及财产状况，未查询到其他财产；4、2019年2月20日，本院依法对被执行人廖余生、罗桂香采取限制高消费措施；同年3月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人廖余生、罗桂香名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0191民初1682号民事判决书的本次执行程序。被执行人廖余生、罗桂香应当继续履行本院作出的（2016）鄂0191民初1682号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱 密
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5144号原告：张殿利，男，1970年4月27日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：陈美霞，女，67年10月5日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被告：龙口市芦头镇唐家春磊石材厂，住所地：龙口市芦头镇唐家村，统一社会信用代码：913706817544800120。法定代表人：陈学耀。本院在审理原告张殿利诉被告陈美霞、龙口市芦头镇唐家春磊石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张殿利于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张殿利撤回对被告陈美霞、龙口市芦头镇唐家春磊石材厂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张殿利承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一九年三月二十日书 记 员  王嘉广
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执恢123号 申请执行人：田玉华，女，1954年4月8日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：曾勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住简阳市。 本院执行申请执行人田玉华申请恢复执行被执行人曾勇借款合同纠纷一案中，于2019年2月13日扣划了被执行人曾勇的银行存款55436.17元至本院案款账户，后向申请执行人田玉华发放案款52481.17元，余款2955元转为本案申请执行费。2019年2月26日，本院继续冻结了该银行账户，冻结期限一年。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人曾勇的户籍地调查，查明被执行人曾勇现无其他财产可供执行，本案尚有借款151188.83元未执行兑现，申请执行人田玉华同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年三月七日 书记员  钟 东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4968号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:郑立旺，男，1975年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郑立旺金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年01月28日依法向本院申请执行，要求郑立旺支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,605,048.63元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人郑立旺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,605,048.63元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年三月十八日书记员 曹 爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1768号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住阜阳市颍泉区人民东路**统一社会信用代码5008344。法定代表人：徐杰。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所实习律师。被告:徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：安徽瑞富源农业科技有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**裕兴苑商办楼502，统一社会信用代码91341200560667700C。法定代表人：徐兆坤。被告：杨金英，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与徐兆坤、安徽瑞富源农业科技有限公司、杨金英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回起诉处理。审判员  崔保山二〇一九年三月二十九日书记员  杨 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保65号申请人：武汉昊力行起重装卸有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道**（长利玻璃工业园隔壁）。法定代表人：吴红萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红彦，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：荆州市楚湘建筑设备租赁有限公司，住，住所地：荆州市荆州区桔颂街**/div>法定代表人：姚世辉。被申请人：姚世辉，男，1966年5月24日出生，汉族，住湖南省南县。申请人武汉昊力行起重装卸有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人荆州市楚湘建筑设备租赁有限公司、姚世辉名下价值80000元的财产或银行存款。申请人武汉昊力行起重装卸有限公司为此提交了担保人吴某出具的担保金额为80000元的《担保书》进行担保。本院经审查认为，申请人武汉昊力行起重装卸有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人荆州市楚湘建筑设备租赁有限公司、姚世辉名下价值80000元的财产或银行存款；二、冻结担保人吴利平名下在中国建设银行股份有限公司80000元的银行存款；三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年三月十八日书记员  胡晶晶
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执57号之一申请执行人：陈剑。被执行人：罗小平。申请人陈剑与被执行人罗小平借款合同纠纷一案，湖南省北湖区人民法院（2017）湘1081民初885号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗小平未能履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人陈剑向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈剑于2019年3月29日向本院提交申请，申请撤回对罗小平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结（2019）湘1081执57号陈剑与罗小平借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年三月二十九日书记员  王志刚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2920号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行,住所地晋江市安平工业综合开发区第****,统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行行长。 委托诉讼代理人：周鸿艺，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市钜铖进出口贸易有限公司,住,住所地晋江市一社会信用代码9135058255757321XC。 法定代表人：许文萍，该公司执行董事。 被告：许文萍，男，1970年10月19日出生，汉族。 被告：福建晋江兴利皮革制品有限公司,住,住所地晋江市一社会信用代码9135058270523208XA。 法定代表人：许水利，该公司董事长。 被告：许水利，男，1956年3月3日出生，汉族。 被告：王英丽，女，1971年6月20日出生，汉族。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告晋江市钜铖进出口贸易有限公司（以下简称锯铖公司）、许文萍、福建晋江兴利皮革制品有限公司（以下简称兴利公司）、兴利公司、许水利、王英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人周鸿艺、吴诗晓到庭参加诉讼，被告锯铖公司、许文萍、兴利公司、许水利、王英丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令锯铖公司归还晋江农商银行安平支行借款本金778948.22元及截至2019年1月20日已欠的利息、罚息、复息36191.07元，自2019年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许文萍、兴利公司、许水利、王英丽对锯铖公司所负上述债务承担连带清偿责任。 锯铖公司、许文萍、兴利公司、许水利、王英丽均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2017年9月13日与锯铖公司签订一份《借款合同》，约定：由晋江农商银行安平支行向锯铖公司提供借款100万元，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%，本合同签订时执行月利率8.3125‰，按月等额本息分期还款，借款期限自2017年9月13日至2020年9月12日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，晋江农商银行安平支行与锯铖公司、许文萍、兴利公司、许水利、王英丽签订《保证合同》，约定：许文萍、兴利公司、许水利、王英丽为锯铖公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安平支行依约发放贷款，锯铖公司仅支付部分本息，未能按期偿还借款，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市钜铖进出口贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金778948.22元及截至2019年1月20日已欠的利息、罚息、复息36191.07元，自2019年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许文萍、福建晋江兴利皮革制品有限公司、许水利、王英丽对晋江市钜铖进出口贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，许文萍、福建晋江兴利皮革制品有限公司、许水利、王英丽承担保证责任后有权向晋江市钜铖进出口贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11951元，因适用简易程序减半收取计5975.5元，由晋江市钜铖进出口贸易有限公司、许文萍、福建晋江兴利皮革制品有限公司、许水利、王英丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 -4- -3-
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市华中化工有限公司。。住所地：漯河市经济开发区解放路南段法定代表人：姜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范静静，该公司法律顾问。再审申请人漯河市召陵区农村信用合作联社（简称召陵区农村信用联社）因与被申请人漯河市华中化工有限公司（简称华中公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫11民终1671号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫11民申1745号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人召陵区农村信用联社的委托诉讼代理人董晓东，被申请人华中公司的委托诉讼代理人范静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。召陵区农村信用联社申请再审称，1、原判决认定基本事实不清，以房抵债协议使申请人有理由相信债权可以获得抵偿，基于法院确认本案抵押权消灭导致抵债协议无效，申请人才提起了借款诉讼。2、本案借款没有超过诉讼时效，另案认定抵押权不受法律保护不代表主债权超出诉讼时效。请求再审撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。华中公司辩称，1、本案借款没有实际支付给华中公司，而是支付给了河南省土产进出口公司漯河综合加工中心。2004年三方协议签订后，贸易中心也履行了交房义务，没有过户的原因是税款比较多。贸易中心起诉撤销房屋抵押效力申请人就应该知道债权实现有风险，但其一二审败诉后仍没有与华中公司联系催款，信用社因自己的原因导致其债权不能实现不应有华中公司承担责任。2、本案诉讼时效应当从贸易中心起诉信用社时即2013年9月起算，申请人于2016年1月起诉已超过诉讼时效。3、三方协议签订后并没有不能过户的原因，华中公司不应再继续承担责任。请求维持原判。本院再审认为，1、本案借款到期后，债权人、债务人、抵押担保人三方协议以抵押房产抵偿债务并签订以房抵债协议且实际交付履行，在新债履行完毕之前旧债并不消灭，新旧债务处于衔接并存状态，新的债务合法有效并得以实际履行完毕后，完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。本案借款实体债权并未消灭。2、本案诉讼时效应当从信用社知道以房抵债协议不能实际履行之日起计算，即从收到另案抵押担保人起诉请求确认抵押权消灭二审判决（2014年4月24日）时起算。3、本案起诉明显不超过诉讼时效，原审未对当事人债权债务关系的真实性、合同效力等案件实体部分基本事实进行审理认定，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，本案应当发回重审后，由原审法院对本案基本事实进行审理、认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫11民终1671号民事判决和召陵区人民法院（2016）豫1104民初325号民事判决；二、本案发回召陵区人民法院重审。审判长 李 军审判员 刘光耀审判员 蔡宁宁二〇一九年三月二十二日书记员 佟宗霖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1958号 申请执行人：林贵末，男，1967年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林培麟，男，1996年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林贵末以本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0623民初3121号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林培麟偿还案款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林贵末与被执行人林培麟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林培麟名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 执行员  刘文勇 审判员  杨福财 二〇一九年三月十五日 书记员  刘必阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终129号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈瑞，男，1980年11月11日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2014年1月因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日；2016年7月11日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2018年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人陈瑞犯盗窃罪一案，于2018年11月13日作出（2018）皖0102刑初890号刑事判决。原审被告人陈瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2018年7月1日凌晨，被告人陈瑞至合肥市新站区新蚌埠路与天水路交口金辉悦府小区北门附近路边，将被害人张某停于此处一辆起亚牌轿车的车窗玻璃砸碎，盗得车内现金人民币200元；二、2018年7月3日凌晨，被告人陈瑞又至金辉悦府小区附近路边，先后将被害人尹某、季某、蒋某、黄某停于此处的四辆轿车的车窗玻璃砸碎，共计盗得车内现金人民币500元；三、2018年7月4日凌晨，被告人陈瑞至合肥市新站区兴海苑四期地下车库，将被害人段某停于此处的一辆现代牌轿车的车窗玻璃砸碎，盗得一个咖啡色钱包（经鉴定价值人民币615元），内有现金人民币30余元、银行卡1张等物品；后被告人陈瑞又将被害人王某停于此处的一辆大众牌轿车的车窗玻璃砸碎，盗得7包黄山天都牌卷烟（经鉴定价值人民币630元）、1包中华牌卷烟（经鉴定价值人民币65元）。另查，公安机关于2018年7月4日在合肥市长丰县快乐在线网吧将被告人陈瑞抓获归案。案发后，公安机关从被告人陈瑞处扣押的咖啡色钱包，已发还被害人段某。经查，被害人尹某车内被盗人民币300元；被害人蒋某车内被盗人民币200元；被害人季某及被害人黄某没有财物损失。以上被告人陈瑞盗窃计价值人民币2040元。原判认定上述事实的证据有：人口信息查询、归案经过、扣押清单、发还清单、鉴定意见、指认现场照片、刑事判决书、被害人尹某、季某、蒋某、黄某等人的陈述、被告人陈瑞的供述与辩解等。原审法院认为：被告人陈瑞以非法占有为目的，趁夜间无人之机，携带锤子等工具，采取暴力砸碎车窗玻璃等手段，至他人车内窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈瑞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈瑞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈瑞所盗财物部分追回，并已发还被害人段某，可酌情从轻处罚。但被告人陈瑞使用破坏性手段多次实施盗窃，又可酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈瑞退赔被害人张某经济损失人民币200元；退赔被害人蒋某经济损失人民币200元；退赔被害人尹某经济损失人民币300元；退赔被害人段某经济损失人民币30元；退赔被害人王某经济损失人民币695元（于判决生效后十日内付清）。原审被告人陈瑞上诉认为：原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人陈瑞犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为：上诉人陈瑞以非法占有为目的，趁夜间无人之机，携带锤子等工具，采取暴力砸碎车窗玻璃等手段，至他人车内窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈瑞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人陈瑞归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人陈瑞所盗财物部分追回，并已发还被害人段某，可酌情从轻处罚。但上诉人陈瑞使用破坏性手段多次实施盗窃，又可酌情从严惩处。原判结合上诉人陈瑞的犯罪事实及量刑情节对其予以综合量刑并无不当，故对上诉人陈瑞所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 汪蕾审判员高晓云二〇一九年三月十五日书记员 刘   佳   慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢586号 申请执行人王甲润等37人（详见附表）。 被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园**商场101、201、301之**铺，组织机构代码080773360。 法定代表人陈儒能。 申请执行人王甲润等37人与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司应履行支付294839元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 林文贤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终59号上诉人（原审原告）：孙志娟，女，1985年6月20日生，蒙古族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1990年3月7日生，汉族，农民，住建昌县。原审被告：苏桂娟，女，1989年10月26日生，汉族，农民，住建昌县。上诉人孙志娟因与被上诉人李涛、原审被告苏桂娟民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志娟的委托诉讼代理人王天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志娟上诉请求：撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初2249号民事判决，一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人谎称自己已离婚没有生活费、称承包工程用于工人生活费、称买机器和材料需要资金、称有车贷和高利贷等理由向上诉人借了多种款项，一审法院仅认定一部分，与实际借给被上诉人的资金数目相差很多，对于微信昵称“涛哥”“珍惜”的所转账款项由李涛接收，一审法院没有认定，属于认定事实不清。李涛未答辩。孙志娟向一审法院起诉请求：要求二被告归还借款十万元并支付占用期间的利息，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告通过朋友介绍相识。二被告以亲戚有病和生意上需要资金周转等理由，多次向原告借款，原告通过微信转账、现金、网络贷款等方式共借给二被告十万元，经原告多次催要被告未能偿还欠款，因此起诉。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与被告李涛经过朋友介绍于2017年7月相识，其后关系逐渐亲密。2017年9月26日至2017年11月5日期间，原告通过微信转账向账号为qq15×××19、昵称为“一生有你”的微信账户转账七笔，款项合计25300元，结合本案证据，可以认定该微信账号由被告李涛使用。2018年3月16日至2018年5月19日期间，原告通过支付宝分五次转账给被告李涛款项合计10120元。原告于2018年8月21日向本院提起诉讼。一审法院认为，综合本案证据，可以认定原告通过微信转账和支付宝转账共给付被告李涛35420元。被告李涛未能提供证据证明该款项属于赠予或者是其他经济往来，故应认定该款项为借款，被告李涛应当予以偿还。原告未能提供证据证明该借款用于被告李涛和被告苏桂娟共同生活，故其要求被告苏桂娟偿还借款的请求一审法院不予支持。原告主张微信昵称为“涛哥”和“珍惜”的微信号是被告李涛所用，所汇款项也是由李涛接收，但未能提供语音鉴定等确凿证据，一审法院对其请求不予支持，原告可在取得充足证据后另行起诉。因借款时双方未约定利息，故对原告要求给付借款利息的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李涛偿还原告借款35420元（此款于判决生效后60日内付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李涛承担。二审中，孙志娟向本院提交了转账给涛哥、转账给一生有你的微信截屏，本院庭后组织了质证，李涛的质证意见为：一生有你、涛哥都是孙志娟的手机号，没有向孙志娟借过钱。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，孙志娟向一审法院请求李涛、苏桂娟偿还借款10万元，李涛、苏桂娟否认向孙志娟借款。根据举证责任原则，应由孙志娟提供双方存在借贷关系的证据。而孙志娟提供的证据是微信转账和支付宝转账的截屏，李涛对部分微信截屏认可，但否认双方是借贷关系，一审法院认定李涛向孙志娟借款35420元，并判决李涛偿还，李涛未上诉，本院对此节不予审查。关于孙志娟主张的其他借款，一审法院认定孙志娟可在取得充足证据后另行起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由孙志娟承担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  宋冬梅审判员  周 萍二〇一九年三月二十八日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。