文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1049号上诉人(原审原告)：张辰祝，女，1951年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胥绍斌，男，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告)：张扣兰，女，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人张辰祝因与被上诉人胥绍斌、张扣兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辰祝上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,依法改判。2.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决被上诉人张扣兰不承担还款责任没有事实根据。上诉人一审提交的证据证明涉案借款用于两被上诉人的家庭共同生活。在上诉人起诉之前，张扣兰仍以债务人身份还息15000元。上诉人有新证据证明张扣兰在2017年承诺还款的事实。张扣兰没有举证证明涉案借款用于其他用途。2.一审判决被上诉人张扣兰不承担还款责任没有法律依据。胥绍斌、张扣兰均未提交答辩意见。张辰祝向一审法院起诉请求：请求法院判令胥绍斌、张扣兰偿还借款本金154000元及利息（2014年11月20日之前产生的利息39000元；10万元借款利息从2014年11月20日起借款之日起至全部偿还之日止，利率按年息24%计算，54000元的利息从起诉之日起按年息6%计算，均支付至实际偿还之日止）。一审法院经审理查明：2014年4月12日，胥绍斌向张辰祝出具4000元借条一份，但仅注明还款时按约定时间计算利息。2014年11月20日，胥绍斌又出具5万元借条一份，并载明按约付息、2014年10月21日利息4500元未付、到2014年春节归还等内容。同日，胥绍斌另出具10万元借条一份，载明利息每月3000元，自2014年11月1日起算至2015年11月20日归还。同日，胥绍斌还出具39000元借条一份，载明为所欠利息、到2015年春节归还。2015年4月22日、11月22日，胥绍斌出具保证书各一份，确认借贷事实并承诺还款。胥绍斌还曾出具借条一份，载明：“今借到张辰祝人民币现金合计壹拾伍万肆仟元正（￥154000.00元）。注：2012年10月17日借伍万元、2012年元月16日借伍万元整、2012年4月12日借肆仟元整、2012年7月21日借伍万元整，三河家园购房合同一份，交款发票2张作抵押”。对于上述借款的情况，张辰祝陈述为：“2012年1月16日、4月12日、7月21日、10月17日分别借款给胥绍斌5万元、4千元、5万元、5万元，合计154000元。后因无力偿还，债务到期后重新出具借条。39000元的借条是结算的从2012年借款时到2014年11月20日期间的利息”。张辰祝还持有胥祝斌2011年4月10日签订的商品房买卖合同原件一份，该房产位于盐城市区，登记为胥绍斌、张扣兰共有。庭审中张辰祝还自认，张扣兰分别于2015年年底偿还2000元、3000元;2016年年底，张扣兰又分别偿还5000元、3000元、2000元；合计偿还15000元。张辰祝还陈述，张扣兰也曾向其承诺还款。证人王某1、戴某和也都到庭陈述张扣兰向张辰祝偿还借款以及承诺还款的情况。另查明，胥绍斌、张扣兰于1995年10月27日登记结婚，2014年6月16日，经一审法院调解双方协议离婚。（2014）亭民初字第2097号民事调解书载明：1.张扣兰要求离婚，胥绍斌表示同意；2.婚生男孩胥磊（1998年8月31日生）随张扣兰生活，胥绍斌从2014年7月起每月负担胥磊抚育费1200元至其独立生活时止，此款由双方自行交付；3.座落在盐城市区间（建筑面积47.25平方米）及家具、电器和家庭物品归张扣兰所有。各人衣物归各人所有；4.各人经手的债务由各人负责偿还。本案在审理期间，张辰祝于2018年7月2日向一审法院提出财产保全申请，一审法院经审查于同日作出（2018）苏0902民初3575号民事裁定，并依法采取了保全措施。上述事实，有借条、婚姻登记证明、购房合同、保证书、证人证言及当事人陈述等证据证明，依法予以确认。一审法院认为，关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，根据胥绍斌出具相关借条的记载，案涉原始借款发生于2012年。双方在借款发生后的2014年4月和11月，又通过重新出具借条的形式再次进行了确认。后胥绍斌又出具了总借条以及相关还款承诺。上述证据能够充分证明胥绍斌向张辰祝借款的事实。故依法确定双方构成民间借贷的法律关系，合法有效，胥绍斌应当承担相关的还款责任。关于利息的问题。在2014年11月20日，10万元的借条上约定的月利率为3%，已超出相关法律规定，依法调减为月利率2%计算。至于其余部分，张辰祝现主张从本案起诉之日起，按年利率6%计算，符合相关法律规定，依法予以照准。至于2014年11月20日之前的利息，胥绍斌也以出具借条的形成进行了确定，结合借款发生的原始时间，经核算并未超出相关法律的规定，金额39000元依法予以照准。庭审中，张辰祝在庭审中自认已收到还款15000元，但未有相关具体约定，故依法确定冲抵先期发生的利息39000元，故至2014年11月20日尚欠利息24000元。关于张扣兰是否承担偿还责任的问题。案涉原始借款发生在2012年，到期后未能偿还。胥绍斌以个人名义向张辰祝出具了的借条。特别是考虑到本案大部分借条均出具于胥绍斌、张扣兰离婚后。张辰祝以及两位证人虽到庭陈述，张扣兰曾口头作出承诺，但在此情形下张辰祝完全可以让张扣兰单独出具相关承诺或是在原借条上签字予以确认。至于借款用途的问题，案涉借款原始发生在2012年，而胥绍斌购房发生于2011年4月，存在差异。综上，现有证据尚不足以认定，张扣兰具有借款的合意，也不能证明案涉借款用于了胥绍斌、张扣兰婚姻存续期间的家庭共同生活或共同经营。故依法认定张扣兰对于案涉借款无需承担偿还责任。一审法院遂判决：一、胥绍斌应于判决生效之日起十日内偿还张辰祝借款人民币154000元并支付利息（2014年11月20日之前尚欠的利息24000元；其余利息计算方式：以10万元借款为本金，自2014年11月20日起起至全部偿还之日止，按年利率24%计算；以54000元借款为本金，自2018年6月12日起按年利率6%计算；均支付至实际偿还之日止）。二、驳回张辰祝的其它诉讼请求。本案二审中，张辰祝向法庭提交证据材料：1.胥绍斌出具的承诺书一份，拟证明经营摊点是由胥绍斌、张扣兰共同经营，共同苦钱还债。2.（2015）亭民初字第1419号、1470号民事判决书，系其他债权人起诉本案两名被上诉人的民间借贷纠纷，法院判决由夫妻双方共同偿还债务，涉案借条均由胥绍斌一人出具。上诉人认为本案也应由张扣兰承担偿还责任。张辰祝同时申请证人严某、王某2出庭作证，两证人陈述曾听张扣兰说过，张扣兰承诺归还张辰祝的借款。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因为借条上没有张扣兰的签字，现张辰祝主张涉案债务系夫妻共同债务，但没有提供充足有效的证据证实涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，张辰祝二审时提供的证据材料、证人证言也不足以证实张扣兰对涉案债务有共同举债或追认的意思表示。综上，张辰祝的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由张辰祝负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘圣磊审 判 员 吕伟平审 判 员 朱 倩二〇一九年三月二十一日法官助理 张秀芳书 记 员 王圆圆