呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终37号原公诉机关和林格尔县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈栋宇，男，1981年9月10日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化，系内蒙古中晨路桥工程有限公司法定代表人，户籍所在地河南省漯河市郾城区，捕前住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年4月24日被和林格尔县公安局刑事拘留并临时寄押于银川市看守所，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。辩护人刘文学，河南开瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢小平，男，1967年10月8日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，中专文化，系内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司副总经理，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月6日被和林格尔县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。辩护人王利明、孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玉平，男，1951年2月16日出生于河北省滦平县，汉族，初中文化，系内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司法定代表人，户籍所在地河北省承德市双滦区，捕前住河北省承德市双滦区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月6日被和林格尔县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。辩护人艾国平、杨雪松，内蒙古善衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张玲凤，曾用名张龙凤，女，1964年6月20日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，大专文化，系内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司办公室副主任，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月6日被和林格尔县公安局决定取保候审，2018年2月11日被和林格尔县人民法院决定取保候审，2018年11月27日经和林格尔县人民法院决定由和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。和林格尔县人民法院审理和林格尔县人民检察院指控原审被告人陈栋宇、谢小平、王玉平、张玲凤犯合同诈骗罪一案，于2018年11月23日作出（2018）内0123刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人陈栋宇、谢小平、王玉平、张玲凤均不服，分别提出上诉。本院于2019年2月14日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷、讯问各上诉人、听取辩护人的意见，现已审理终结。原审判决认定，2012年被告人王玉平与张某1以北京华信电子企业集团名义到和林格尔县申报120MW联产设施农业相结合高倍聚光太阳能发电项目，和林格尔县发改局向呼和浩特市发改局上报了该项目的立项请示，但该项目后来一直未取得政府主管部门的立项文件或备案批复，也未取得项目用地，不具备开工建设条件。2015年6月24日，内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司（以下简称华信汇联公司）注册成立，王玉平为公司法定代表人、执行董事兼经理。（一）谢小平、王玉平共同诈骗的事实2015年11月6日，经被告人谢小平介绍，王玉平代表华信汇联公司与白某1挂靠的广东中海建设集团内蒙古源兴工程有限公司签订内蒙古和林格尔县120mw设施农业光伏电站土建工程施工总承包合作协议，骗取张某2工程保证金25万元，张某2另委托白某1给谢小平5万元现金。（二）陈栋宇、谢小平、张玲凤共同诈骗的事实2015年10月，被告人张玲凤介绍被告人陈栋宇认识被告人谢小平，称谢小平是华信汇联公司的总经理，自己是该公司的办公室主任。之后被告人谢小平、张玲凤在被告人王玉平不知情的情况下私自与被告人陈栋宇签订合同，将和林格尔县120MW光伏发电项目工程承包给陈栋宇。2016年5月份，陈栋宇成立中晨路桥建筑（北京）有限公司内蒙古办事处（以下简称中晨内蒙古办事处）并任总经理，赵某1任副总经理。2016年5月24日，内蒙古中晨路桥工程有限公司（以下简称内蒙古中晨公司）注册成立，陈栋宇为法定代表人、执行董事、经理。2015年12月至2016年8月期间，被告人陈栋宇代表中晨内蒙古办事处、内蒙古中晨公司以发包和林格尔县120MW光伏发电项目或华信汇联公司60兆瓦×2并网光伏发电项目工程名义陆续与承包人签订合同并骗取保证金：与丁某1达成工程承包协议，骗取丁某1合同保证金2万元；与尤某1签订光伏安装工程和场地平整合同，骗取尤某1工程保证金20万元，又以该项目临建房费名义骗取尤某133600元，后以该项目名义再次与尤某1签订土方工程承包合同，骗取尤某1工程保证金20万元；与官某1、李某1签订前期场地平整及防洪沟开挖合同，骗取官某1工程保证金10万元、活动生活房款2万元，骗取官某1合伙人李某2工程保证金20万元；与路某1签订承包工程项目所有内容、前期场地平整的合同，骗取路某1工程保证金30万元、彩钢房预订款1万元；与辛某1、齐某1签订承包该项目10MWP工程所有内容的合同，骗取齐某1工程保证金20万元；与郑某1签订承包该项目10MWP工程所有内容的合同，骗取郑某1工程保证金50万元、彩钢房费53600元；与马某1挂靠的青海福茵新能源开发有限公司签订承包该项目20MWP工程所有内容的合同，骗取侯某1工程保证金27万元；委托赵某1与张某3签订承包该项目10MWP工程所有内容的合同，骗取张某3工程保证金20万元；委托赵某1与马某2签订承包该项目5MWP工程的合同，骗取马某2工程保证金10万元；与张某4签订商砼供应合同，骗取张某4工程保证金5万元；与杨某1签订承包厂区道路的合同，骗取杨某1工程保证金10万元；与官某1签订土方工程承包合同，骗取王某1工程保证金10万元。以上共计265.72万元。2016年3月至2016年8月，被告人陈栋宇将骗取的工程保证金陆续分给谢小平108万元，分给张玲凤4.5万元，谢小平将分得款项又分给张玲凤9万元。期间，因陈栋宇收取工程保证金后工程一直不能开工，谢小平、张玲凤以华信汇联公司名义多次到中晨公司项目部向施工队人员解释工程不能开工的原因并作出开工时间的承诺，安抚施工人员的情绪。（三）陈栋宇、谢小平、王玉平、张玲凤共同诈骗的事实2016年3月至8月，被告人谢小平、张玲凤多次到河北承德市王玉平住处找王玉平协商和林格尔县120MW光伏发电项目承包事宜，积极促成陈栋宇与王玉平签订合同。同时，被告人谢小平、张玲凤由被告人王玉平下聘书，分别任职为华信汇联公司经理、办公室副主任。2016年8月26日，被告人王玉平代表华信汇联公司与陈栋宇代表的内蒙古中晨公司签订《华信汇联公司60兆瓦×2并网光伏发电项目合作协议书》，约定内蒙古中晨公司承包位于呼和浩特市和林格尔县的华信汇联公司60兆瓦×2并网光伏发电项目工程，陈栋宇在签订合同后需向王玉平交纳600万元保证金。2016年9月20日，被告人王玉平向陈栋宇催要工程保证金50万元，并且承诺保证金到账后即可设备调迁进场，2016年9月26日，陈栋宇与谢小平、张玲凤召集路某1、雷某1等人协商出资事宜，路某1等人为了能尽快开工建设同意出资45万元，由杨某2（雷某1妻子）给王玉平打款40万元，给陈栋宇5万元现金，2016年11月30日，陈栋宇与谢小平、张玲凤、王玉平又以项目缺少资金为由向路某1等人借款，并承诺至迟2017年5月1日前开工，路某1等人为了尽快开工同意出借30万元，后由路某1向王玉平打款30万元。当日下午，王玉平又退回27万元。2016年12月，被告人谢小平、张玲凤以华信汇联公司名义通知承包工程施工的尤某1等人将于2016年12月21日在内蒙古中晨公司项目部召开总结大会结算工程款，2016年12月21日，内蒙古中晨公司项目部人去楼空。（四）陈栋宇诈骗的事实1、2015年7月，时任宁夏中财源林公司副总经理的陈栋宇明知内蒙古武川县风力发电项目虚假，仍介绍吴某1与该公司总经理周某1签订项目承包合同，吴某1给陈栋宇交纳工程保证金10万元。2、2016年6月，被告人陈栋宇与瑞德兴阳新能源技术有限公司、嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司签订《嘉峪关瑞德兴阳49.5MWP（一期15MWP）光伏电站项目合作开发协议》，2016年7月11日，陈栋宇在明知该项目土建工程无法按期完工的情况下仍与易某1签订该项的后续安装承包合同，收取易某1合同保证金90万元，因工程一直不能开工，2016年11月11日双方解除合同，陈栋宇一直未退还易某1保证金、未赔偿损失。3、2016年6月16日、10月18日，被告人陈栋宇以内蒙古中晨公司名义两次和酒泉金晶新能源科技有限公司签订金塔红柳洼11MW并网光伏发电项目转让合同，但在合同签订后陈栋宇未在约定期限内履行支付合同款义务，导致转让合同均已作废。但2016年4月，陈栋宇便以该项目承包商名义将项目工程转包给杨某3，骗取杨某3工程保证金29.5万元；2016年9月，陈栋宇又将该项目所有劳务施工内容发包给司某1等人，骗取司某1工程保证金11万元。综上，被告人陈栋宇伙同王玉平、谢小平、张玲凤共同骗取钱款75万元；陈栋宇伙同谢小平、张玲凤共同骗取钱款265.72万元；王玉平伙同谢小平共同骗取钱款30万元；陈栋宇单独骗取钱款140.5万元。陈栋宇参与合同诈骗金额481.22万元，得款325.72万元，大部分用于场地租赁、建设、办公用品购置、员工工资发放等；谢小平参与合同诈骗的金额370.72万元，得款104万元，其中80多万元支付工程款；王玉平参与合同诈骗的金额105万元，得款68万元，大部分用于房租、员工工资；张玲凤参与合同诈骗340.72万元，得款13.5万元，归还谢小平9万元，退赃款4.5万元。原审判决认定上述事实的证据，有被害人报案材料及陈述、书证、证人证言、被告人供述等。原审判决认为，被告人谢小平、张玲凤在2015年10月份，既不是华信汇联公司的员工，也没有受该公司法定代表人、执行董事兼经理王玉平委托，假借华信汇联公司名义与被告人陈栋宇签订合同，将没有批准立项、也未确定项目用地的“和林格尔县120MW光伏发电项目工程”承包给陈栋宇，之后陈栋宇非法又将该项目工程以中晨路桥建筑（北京）有限公司内蒙古办事处或内蒙古中晨路桥工程有限公司的名义向多人分包、转包，签订承包合同，收取保证金的行为；被告人王玉平明知华信汇联公司在和林格尔县120MW设施农业光伏电站项目及和林格尔县60兆瓦×2并网光伏发电项目没有批准立项且无项目用地的情况下，仍经谢小平介绍与张某2签订土建工程总承包协议、与陈栋宇签订项目合作协议书，收取保证金的行为；被告人陈栋宇明知项目虚假或不能开工、完工、承包合同无效的情况下，与他人签订施工承包合同、工程转包合同，并收取保证金的行为，均构成合同诈骗罪，被告人王玉平、陈栋宇、谢小平应认定为坦白；被告人张玲凤在共同犯罪中，起辅助作用，处于次要地位，应当认定为从犯，同时退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陈栋宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元;二、被告人谢小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元;三、被告人王玉平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元;四、被告人张玲凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。原审被告人陈栋宇上诉称，其没有和谢小平、王玉平等人共谋实施诈骗，其收取的大部分保证金都交给了王玉平和谢小平等人，其行为客观上只起到了帮助作用，请求二审法院对其予以从轻处罚。原审被告人陈栋宇的辩护人提出的辩护意见是：1、陈栋宇对谢小平等人发包的工程没有批准立项不知情，也未与谢小平等人共谋实施诈骗，其行为仅起到帮助作用；2、陈栋宇不知道武川风力发电项目是虚假的，对吴某1的10万元没有非法占有目的；3、陈栋宇就嘉峪关光伏电站项目收取90万元保证金的行为应认定为合同纠纷；4、陈栋宇已将10万元保证金交给了酒泉金晶能源公司，不存在诈骗行为。原审被告人谢小平上诉称，其没有和被害方签订合同，也未收取任何款项，其只是履行公司经理的职责，且其积极为合同履行创造条件，即使最终没有履行合同也不构成犯罪，请求二审法院依法改判其无罪。原审被告人谢小平的辩护人提出的辩护意见是，谢小平没有与被害方签订合同或者收取钱财，其收到陈栋宇的105万元是工程保证金，其也只是履行了经理职责，并未与陈栋宇共谋实施诈骗，故原审判决认定谢小平构成合同诈骗罪事实不清、证据不足。原审被告人王玉平上诉称，谢小平等人是在其不知情的情况下私自与陈栋宇签订承包合同并收取张某230万元保证金的，不应认定其构成共同犯罪；其是在受蒙蔽的情况下与陈栋宇签订的承包合同，其与谢小平、张玲凤不存在共同诈骗故意。综上，请求二审法院考虑其构成自首的情况下对其予以从宽处罚。原审被告人王玉平的辩护人提出的辩护意见是：1、原审判决没有体现王玉平的自首情节；2、王玉平与陈栋宇等人不构成共同犯罪。原审被告人张玲凤上诉称，其没有实际参与陈栋宇签订承包合同的事宜，也未收取承包人保证金，陈栋宇、谢小平给其的9万元是借款，且该款已经退赃；在项目建设过程中，其始终相信项目可以建设完成，其在王玉平和谢小平的指示下完成工作且没有非法占有他人财物的故意，其行为不构成合同诈骗罪。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，且有经一审当庭举证、质证并经二审依法审查的下列证据证实：1、被害人吴某1、李某3、郑某1、丁某1、王某1、侯某1、尤某1、张某3、张某2等人的报案材料及陈述，证明吴某1、李某3等人通过陈栋宇承揽了光伏发电项目并交纳了保证金，但工程迟迟不能开工建设，后就无法联系到陈栋宇了；张某2从白某1处承揽了和林格尔县太阳能光伏工程，给华信汇联公司转款25万元保证金并将转款凭证交给了谢小平，王玉平开了收据。2、被害人王某2、张某5、王某3、司某1等人的报案材料及陈述，证明2016年8月，张某5、司某1等人从陈栋宇处承包了金塔红柳洼光电项目工程并支付保证金11万元，后工程无法开工，也无法联系上陈栋宇。3、被害人杨某3的报案材料及陈述，证明2016年4月，其从陈栋宇处承揽了金塔红柳光伏项目并交纳了20万元保证金，陈栋宇称已将该项目承揽下来；后因工程不能开工，无法联系到陈栋宇，其才了解得知陈栋宇由于没有交够保证金并没有承揽上该工程并将该工程又发包给了王某2。4、被害人易某1的报案材料及陈述，证明2015年10月，其从赵某1处承揽了中联时代（通渭）发展有限公司光伏扶贫农光一体化项目并交纳保证金50万元，但是工程一直没有开工；2016年，赵某1让其到和林格尔县工地施工并承诺一定可以开工，但是这个工程仍无法开工，于是赵某1在2016年7月又让其到嘉峪关的工地施工，其就与陈栋宇签订了嘉峪关瑞德兴阳光伏发电项目工程的承包协议，但这个工程因陈栋宇发包给了别人也没有开工，其先后共交纳保证金90万元，后来一直无法联系到陈栋宇，保证金也未退还给其。5、被害人吴某1的报案材料及陈述，证明2015年7月10日，其经周某1介绍承揽了陈栋宇在武川的风力发电项目并交纳工程保证金10万元，后来工程迟迟没有开工，陈栋宇遂将和林格尔县的光伏项目发包给其，但是该项目也没有开工，2016年8月之后其就无法联系到陈栋宇了。6、公司设立材料，证明中晨路桥建筑有限公司、北京华信电子企业集团公司、内蒙古中晨公司、华信汇联公司的成立情况。7、和林格尔县太阳能光伏项目相关材料、证人胡某1（和林格尔县发展和改革局投资股股长）证言，证明该项目没有经过政府审批立项。8、目标责任书、工程承包合同，证明王玉平、谢小平、陈栋宇等人对外发包工程并收取保证金的情况。9、证人白某1证言，证明2015年，其与华信汇联公司签订光伏电站工程合同并将部分工程转包给张某2，张某2将25万元保证金转入华信汇联公司账户，将5万元转给谢小平；后工程无法开工，也联系不上谢小平、王玉平。10、证人李某4（华信汇联公司项目办副主任）、王某4（和林格尔县侯家梁村主任）证言，证明王玉平在和林格尔县侯家梁村找项目用地时只签了一个意向性协议且未支付租赁费。11、证人崔某1（内蒙古中晨公司综合部负责人）证言，证明陈栋宇是其所在公司法定代表人；和林格尔县的光伏工程因为手续不全没有开工。12、证人李某4（公喇嘛海源现代农民专业合作社法定代表人）证言，证明其和王玉平签订过土地租赁合同，后王玉平聘任其为华信汇联公司项目部副主任；张玲凤对项目的事情都清楚，还开车带其看过项目用地。13、上诉人王玉平的供述，证明2015年，其为了在和林格尔县搞太阳能光伏发电项目就注册了华信汇联公司，其为公司法定代表人，谢小平为公司总经理，张玲凤为办公室副主任；其没有搞太阳能光伏项目的资质，没钱租赁土地，也没有政府的相关批复；其收取了陈栋宇54万元工程保证金，因为无法开工所以给陈栋宇退了27万元，其还收取了张某625万元、路某130万元保证金；陈栋宇也收施工队的工程保证金，但收了多少其不清楚；2017年5月4日，谢小平对其说他和张玲凤收的陈栋宇的保证金由他们二人负责；其在2016年8月份签订合同时就告知陈栋宇其在和林格尔县没有太阳能光伏发电项目；谢小平和张玲凤在2015年底就知道这个太阳能光伏发电项目没有手续。14、上诉人陈栋宇的供述，证明2016年，其运作金塔红柳光伏项目时没有资金，就和杨某3签订了一份发包金塔红柳光伏项目的协议并收取保证金29.5万元，但当时这个项目还不是其的，后因其抵押借款没有成功所以和杨某3的协议无法履行；这个项目其还发包给王某2等人并收取保证金共11万元，但也因抵押借款没有成功，该协议也没有完成，因为没有资金就无法退还保证金；和林格尔县的太阳能光伏项目没有手续，后来其问了盛林新村党支部书记，也被告知华信汇联公司根本没有这个项目，其在发现这个项目的问题后仍继续收取保证金；2015年，因赵某1收了易某1在通渭项目上的50万元保证金，但这个工程无法施工，其在赵某1的提议下同意让易某1到和林格尔县施工，但因和林格尔县这里也无法开工，其就将易某1安排到嘉峪关的光伏项目施工，其共收到易某190万元保证金且未退还。15、上诉人谢小平的供述，证明2014年，其通过朋友认识王玉平并协助王玉平进行位于和林格尔县的太阳能发电项目，后来其又通过张玲凤认识了陈栋宇，陈栋宇将王玉平的项目承揽下来，但该项目没有得到政府批复；其为了收取保证金就瞒着王玉平与陈栋宇签订了承包合同，后因无法加盖公章，就找王玉平补签了合同，其先后共收取陈栋宇保证金105万元，除将其中30万元用于工程外，其余款项用于个人花销，但陈栋宇也向施工方收取保证金是其后来才得知的；因为和林格尔县的光伏工程一直不能开工，于是其与张玲凤就帮着陈栋宇向施工单位解释称正在更换土地，但真实原因是根本就没有太阳能光伏项目，土地也没有承包；其还给王玉平介绍了一个姓张的人，给了25万元的工程保证金；其一开始就知道这个工程做不成，陈栋宇和张玲凤也都知道这个工程没有手续，做不成，张玲凤在公司负责和陈栋宇催收保证金，同时也负责协调其与陈栋宇、王玉平之间有关项目方面的事情；其按照陈栋宇的要求将保证金中的9万元给了张玲凤，该款不是其向张玲凤的借款。16、上诉人张玲凤的供述，证明其是王玉平公司的办公室副主任，其向陈栋宇借款4.5万元，还将陈栋宇介绍给谢小平。17、常住人口信息，证实上诉人陈栋宇、谢小平、王玉平、张玲凤的基本身份情况。以上证据，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。对各上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：关于上诉人陈栋宇及其辩护人提出的陈栋宇未与他人共谋实施诈骗，所起作用较小的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王玉平、谢小平关于陈栋宇知道和林格尔县的光伏工程没有批准手续的供述与陈栋宇的相关供述能够相互印证，可证实陈栋宇对该工程没有批准手续是知情的，在此情况下，陈栋宇仍大肆对外发包并收取巨额保证金，并在工程无法开工的情况下让谢小平和张玲凤配合解释原因及承诺开工时间来安抚施工人员以拖延时间，故其与谢小平等人相互配合、事后分赃的行为符合共同犯罪的特征，且其在共同犯罪中所起作用较大，不能认定为从犯，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈栋宇的辩护人提出的陈栋宇单独实施的三起犯罪事实属于民事纠纷的辩护意见，经查，被害人易某1在2015年就开始承揽陈栋宇所发包的工程，但交纳了保证金后迟迟无法开工，为拖延退款，陈栋宇隐瞒和林格尔县光伏项目无法开工的真相，将该工程替代上述无法开工的工程发包给易某1，由于再次出现无法开工的情况，易某1又被陈栋宇安排到根本无法开工的嘉峪关的光伏电站项目施工；同样，另一被害人吴某1因承揽的武川风电项目无法施工被陈栋宇安排在和林格尔县光伏项目施工，故陈栋宇在收取易某1保证金90万元及吴某1保证金10万元后以非法占有为目的，所实施的隐瞒真相的行为看似民事合同纠纷，实为合同诈骗；陈栋宇在无资金实力且未实际取得金塔红柳洼的光伏发电项目建设资格的情况下就以承包商名义对外发包工程并收取保证金的行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谢小平及其辩护人提出的谢小平没有参与签订合同及收取保证金，其履职行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，在共同诈骗犯罪中，各上诉人为达到骗取钱财的目的进行分工合作，谢小平因不是公司法定代表人没有权利对外签订合同，但其在明知工程没有批准立项，无法施工的情况下仍然实施了促成陈栋宇与公司的合作、收取保证金及安抚施工单位的行为与正常的履职行为存在实质差异，其本质为在非法占有目的支配下的诈骗行为，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王玉平及其辩护人提出的其是在谢小平等人的蒙蔽下实施的签订合同及收取张某230万元保证金的行为，其与谢小平等人不构成共同犯罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，王玉平作为公司法定代表人，谢小平和张玲凤分别系其任命的经理及办公室副主任，王玉平在明知和林格尔县的光伏项目根本无法开工的情况下实施的签订合同并收取保证金的行为是对谢小平等人发包行为的追认，其作为公司法定代表人在共同犯罪中起到了不可或缺的积极作用，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王玉平的辩护人提出的王玉平应认定为自首的辩护意见，经查，王玉平虽主动到案，但对骗取张某2、路某1等人的诈骗事实未能如实供述，依法不构成自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张玲凤提出的其未参与签订合同、收取保证金且其对工程没有立项不明知，其完全是在王玉平等人指示下完成工作，不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，张玲凤对工程没有批准立项知情的事实有王玉平及谢小平的供述证实，且其被任命为公司办公室副主任后，不仅介绍陈栋宇承包工程、参与签订发包合同，还在工程无法开工的情况下配合陈栋宇安抚施工单位且事后参与了分赃，其行为构成合同诈骗罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈栋宇、谢小平、王玉平、张玲凤以非法占有为目的，隐瞒相关工程未取得建设许可或未取得承包经营权的事实，大肆对外发包工程并骗取他人工程保证金，其中上诉人陈栋宇骗取钱款481.22万元，谢小平骗取钱款370.72万元，王玉平骗取钱款105万元，张玲凤骗取钱款340.72万元，均属数额特别巨大，其行为均构成合同诈骗罪。上诉人张玲凤在共同犯罪中所起作用较小且分赃较少，系从犯，对其依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵佳娜审判员 杜子洋审判员 赛 罕 二〇一九年三月十三日书记员 赵红艳附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。