内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初12437号原告银山，男，1945年7月1日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人图力古尔，男，1973年12月11日出生，蒙古族，无业。被告包海龙，男，1973年2月12日出生，蒙古族，农民。被告风英，女，1975年12月7日出生，蒙古族，农民。被告宝仓，男，1964年10月10日出生，蒙古族，农民。原告银山与被告包海龙、风英、宝仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银山的委托诉讼代理人图力古尔，被告宝仓到庭参加诉讼，被告包海龙、风英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银山向本院提出诉讼请求:1、要求被告包海龙、风英、宝仓共同偿还借款本金10000元及利息6400元，合计16400元；2、自2018年9月15日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告包海龙、风英系夫妻。三被告于2016年1月15日共同向我借款10000元，约定借期内月利率2.5%，定于2017年1月15日前偿还，并共同向我出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求三被告共同偿还借款本金10000元及利息6400元（2016年1月15日至2018年9月15日止，共32个月，按月利率2%计算），合计16400元；自2018年9月15日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包海龙未作答辩。被告风英未作答辩。被告宝仓辩称，对原告在庭审中提交的借据的真实性及借款数额、约定月利率、还款时间等均无异议。借款到期后，原告银山向我和被告包海龙、风英多次要求偿还借款本金及利息。我曾于2017年6月中旬，在甘旗卡找到被告包海龙，让原告长子即原告的委托诉讼代理人图力古尔与被告包海龙协商偿还原告借款一事。我不是共同借款人，借据上用蒙语书写的“保证”字样是原告写的。被告包海龙、风英夫妇向原告银山借款时我给担保的，我承担保证责任。本院经审理认定的事实如下：被告包海龙、风英系夫妻，被告宝仓与被告包海龙系堂兄弟关系。被告包海龙、风英于2016年1月15日经被告宝仓担保，向原告银山借款10000元，约定借期内月利率2.5%,定于2017年1月15日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求三被告偿还借款本金10000元及利息6400元（2016年1月15日至2018年9月15日止，共32个月，按月利率2%计算），合计16400元；自2018年9月15日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告银山的委托诉讼代理人围绕诉讼请求及庭审归纳的焦点依法提交了被告包海龙、风英、宝仓共同向原告银山出具的一枚借据。因被告包海龙、风英未到庭对上述证据提出质证意见，被告宝仓对证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告宝仓提交了一张其和被告包海龙于2018年12月12日，用被告宝仓的号码为158XXXX****手机分别与原告银山（手机号码为133XXXX****）通话时录音光盘。证实被告宝仓为被告包海龙、风英提供担保即被告宝仓为担保人，不是共同借款人的事实。因原告对该录音的真实性及内容无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告银山与被告包海龙、风英之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与三被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告包海龙、风英按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告包海龙、风英应偿还借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。对于被告宝仓是共同借款人还是担保人，借款时三被告共同向原告出具的借据的借款人处，原告银山在被告宝仓的签名后方用蒙文标注“保证”字样，且在庭审中被告宝仓提交的录音光盘内容能够证实，被告宝仓为被告包海龙、风英提供担保，不是共同借款人。原告在借款到期日即2017年1月15日起多次向债务人、担保人主张权利并依法提起诉讼止，且在庭审中，被告宝仓表示自愿承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。保证期间内，主债权人向连带保证人主张权利的，保证人不免除保证责任。被告宝仓作为担保人，应承担连带偿还责任。故本院不予采纳原告所述被告宝仓是共同借款人的主张。被告宝仓履行保证责任后，可以向债务人即被告包海龙、风英追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包海龙、风英于本判决生效十日内偿还原告银山借款本金人民币10000元；二、被告包海龙、风英支付原告银山，自借款之日即2016年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息；三、被告宝仓对上述借款及利息承担连带偿还责任；履行保证责任后，可向债务人即被告包海龙、风英追偿。案件受理费210元，由被告包海龙、风英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年三月十九日书 记 员 王 琴 玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。