北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5982号原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91110000306325166F，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路******。法定代表人江浩，该公司董事长。委托代理人仇越峰，北京盛友律师事务所律师。委托代理人郑媛文，女，1985年10月18日出生，北京农投顺通小额贷款股份有限公司风险经理，户籍登记地址广东省深圳市罗湖区。被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91110113102563007W，营业执照登记住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，实际经营地址北京市顺义区南法信镇西杜兰庄村西。法定代表人曹世春，该公司总经理。委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司（以下简称农投顺通公司）诉被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告农投顺通公司之委托代理人仇越峰与郑媛文、被告松杉佳卉公司之委托代理人雷潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农投顺通公司诉称：农投顺通公司与松杉佳卉公司于2015年8月24日签订了《借款合同》，约定农投顺通公司借给松杉佳卉公司人民币300万元，借款期限为2015年8月24日至2016年2月24日，合同约定借款利率为月利率1.616%，该利率是以中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基础上浮400%确定的，同时还约定了逾期还款的罚息按照合同约定的借款利率上浮50%。前述《借款合同》于2015年8月31日在北京中信公证处办理了公证债权文书手续赋予其强制执行效力。2015年8月27日，农投顺通公司通过转账方式向松杉佳卉公司支付借款本金250万元，2015年9月6日，农投顺通公司通过转账方式向松杉佳卉公司支付借款本金50万元。合同履行期间，在2015年9月10日，松杉佳卉公司以250万元为基础按照合同约定利率支付了前述借款本金在2015年8月27日至2015年9月10日期间的借款利息20200元，以50万元为基数按照合同约定利率支付了前述借款本金在2015年9月6日至2015年9月10日期间的借款利息1346.67元，以上合计为21546.67元。此后，松杉佳卉公司未再向农投顺通公司还本付息。2016年8月5日，案外人张天尧通过转账方式代替松杉佳卉公司向农投顺通公司偿还借款300万元。根据双方在《借款合同》第8.5款第1项的约定，前述还款应当首先清偿实现债权的费用、复利、罚息、违约金、利息后才清偿本金。故此，松杉佳卉公司尚有本金及利息、罚息及违约金等尚未清偿完毕。为维护农投顺通公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告松杉佳卉公司立即偿还原告农投顺通公司借款本金1286251.67元及其利息，利息自2016年8月6日起至本金还清之日止，以中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基础上浮400%，至2019年1月31日止的借款利息为557000元。2、被告松杉佳卉公司支付原告农投顺通公司逾期还款1286251.67元的罚息，自2016年8月6日起至本金还清之日止，以借款利率上浮50%作为计算依据，截止到2019年1月31日的罚息为211300元。3、案件受理费、律师费由被告松杉佳卉公司负担。被告松杉佳卉公司辩称：松杉佳卉公司确实曾经与农投顺通公司签订涉诉《借款合同》，与此同时，松杉佳卉公司的工作人员杨伟红、付永革也分别作为借款人与农投顺通公司签订另外两份《借款合同》，三份《借款合同》约定借款本金合计850万元。松杉佳卉公司认可收到农投顺通公司按照涉诉《借款合同》出借的借款本金300万元。2016年8月，农投顺通公司的工作人员董某、周某要求松杉佳卉公司向案外人张天尧在中国民生银行开立的银行账户转款890余万元，结清包括本案涉诉借款在内的前述三笔借款，款项转出后，农投顺通公司同意将为本案涉诉借款提供抵押担保的3套房屋上设定的抵押权以债权债务结清为由办理抵押权注销手续，而且已经实际履行。松杉佳卉公司向张天尧名下的银行转账是通过松杉佳卉公司的会计刘博、马丽丽名下的银行账户分11笔转账的，合计转账金额为8996977.64元。前述转账金额8996977.64元是双方协商出来的，一揽子结清借款人分别为付永革、杨伟红、松杉佳卉公司的三份《借款合同》项下的所有借款本息，三份《借款合同》在签订时向农投顺通公司提供了7套房屋作为抵押物办理抵押登记，松杉佳卉公司向张天尧的银行账户转出前述款项后，农投顺通公司在转账当天即办理了7套房屋的抵押权注销手续，并且注销抵押权的原因明确记载为贷款的本息结清。综上所述，双方之前的债权债务已经结清，涉诉的《借款合同》已经实际履行完毕，松杉佳卉公司不同意农投顺通公司的全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月24日，农投顺通公司作为贷款人、松杉佳卉公司作为借款人签订《借款合同》，双方约定的借款本金为300万元，借款期限为2015年8月24日至2016年2月24日。双方共同就前述《借款合同》向北京市中信公证处申请办理的公证债权文书手续，赋予其强制执行效力。前述《借款合同》签订后，农投顺通公司从在北京银行绿港国际中心支行开立的账号为×××的银行账户向松杉佳卉公司在中国农业银行北京顺义支行营业部开立的账号为×××的银行账户转账先后汇款250万元和50万元。李莹就前述《借款合同》项下松杉佳卉公司的还款义务以其名下坐落位置为顺义区×家园×区×号楼×层×单元×的房屋为农投顺通公司设定抵押权，并在不动产登记管理部门办理了抵押权登记。张国明就前述《借款合同》项下松杉佳卉公司的还款义务以其名下坐落位置为顺义区×家园×区×号楼×层×的房屋为农投顺通公司设定抵押权，并在不动产登记管理部门办理了抵押权登记。王俊就前述《借款合同》项下松杉佳卉公司的还款义务以其名下坐落位置为怀柔区×镇×村×号楼×层×-×号的房屋为农投顺通公司设定抵押权，并在不动产登记管理部门办理了抵押权登记。2015年8月24日，农投顺通公司作为贷款人、付永革作为借款人签订《借款合同》，双方约定的借款本金为250万元，借款期限为2015年8月24日至2016年2月24日。双方共同向北京市中信公证处申请办理的公证债权文书手续，赋予其强制执行效力。2015年8月24日，农投顺通公司作为贷款人、杨伟红作为借款人签订《借款合同》，双方约定的借款本金为300万元，借款期限为2015年8月24日至2016年2月24日。双方共同向北京市中信公证处申请办理的公证债权文书手续，赋予其强制执行效力。杨伟红、付永革均系松杉佳卉公司的工作人员，松杉佳卉公司就杨伟红、付永革作为借款人的前述两份《借款合同》，还与农投顺通公司分别签订两份《保证合同》，承诺就杨伟红、付永革作为借款人的两份《借款合同》提供连带责任保证担保。松杉佳卉公司、农投顺通公司就两份《保证合同》亦向北京中信公证处申请办理公证债权文书手续赋予其强制执行效力。前述《借款合同》在北京市中信公证处办理的公证债权文书手续以及在不动产登记管理部门办理抵押权登记、抵押权注销手续时，农投顺通公司的直接经办人员为董某、周某。农投顺通公司提交的银行交易记录显示：（1）2015年9月10日，松杉佳卉公司从其在中国农业银行开立的账号为×××向农投顺通公司在北京银行开立的账号为×××的银行账户还款21546.67元，农村顺通公司主张，前述还款是松杉佳卉公司支付的第一个月的借款利息，即松杉佳卉公司将借款利息结算到2015年9月10日，此外未再按期还本付息。（2）2015年9月10日，付永革、杨伟红也向农投顺通公司在北京银行开立的账号为×××的银行账户还款分别转账20200元和24240元，农村顺通公司主张前述转账是付永革、杨伟红分别将借款利息结算到2015年9月10日。松杉佳卉公司就其答辩意见提交11张银行交易凭证，以证明其通过会计刘博、马丽丽名下的银行账户向案外人张天尧名下的银行账户转账合计8996960元具体情况如下：1、2016年8月5日14时43分14秒，刘博从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款35万元。2、2016年8月5日14时41分53秒，马丽丽从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款146960元。3、2016年8月5日9时26分8秒，马丽丽从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。4、2016年8月5日9时26分53秒，马丽丽从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。5、2016年8月5日9时27分37秒，马丽丽从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款50万元。6、2016年8月5日11时43分45秒，马丽丽从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。7、2016年8月5日11时44分21秒，马丽丽从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。8、2016年8月5日11时44分42秒，马丽丽从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。9、2016年8月5日9时23分40秒，刘博从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。10、2016年8月5日9时23分01秒，刘博从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。11、2016年8月5日9时22分13秒，刘博从其账号为×××的银行账户向张天尧在中国民生银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款100万元。农投顺通公司认可前述转账记录的真实性，但反驳称前述转账记录足以证明双方就涉诉《借款合同》没有达成债务全部偿还完毕的协议。2016年8月5日，张天尧名下在中国民生银行开立的账号为×××向农投顺通公司在北京银行绿港支行开立的账号为×××的银行账户转账汇款两笔，分别为5499950元、3400000元，以上合计为8899950元。就前述银行转账，农投顺通公司解释称：2015年8月24日，付永革、杨伟红、松杉佳卉公司分别作为借款人向农投顺通公司借款850万元，但是，《借款合同》是分开签订的，付永革作为借款人的《借款合同》的借款本金是250万元；杨伟红作为借款人的《借款合同》的借款本金是300万元；松杉佳卉公司作为借款人的《借款合同》的借款本金是300万元；三份《借款合同》是签订日期一致的，借款期限也是一样的。三份《借款合同》应该是一起谈的，因为杨伟红、付永革作为借款人的《借款合同》由松杉佳卉公司作为担保人提供担保的。杨伟红、付永革、松杉佳卉公司在与农投顺通公司签订《借款合同》后仅仅将借款利息支付至2015年9月10日，之后没有再支付过借款利息。2016年8月5日，农投顺通公司通过其业务人员董某、周某了解到有案外人张天尧愿意替付永革、杨伟红、松杉佳卉公司偿还三份《借款合同》项下的大部分借款本息，但张天尧提出需要农投顺通公司配合办理三份《借款合同》项下的7套房屋上设定的抵押权注销手续，考虑到张天尧愿意替代偿还的款项能够大部分偿还三笔借款的本息，所以，农投顺通公司配合完成了7套房屋上设定的抵押权注销手续。但是，农投顺通公司从来没有认可过前述三笔借款本息全部还清。松杉佳卉公司不认可农投顺通公司的前述解释，反驳称张天尧的收款账户系由农投顺通公司业务人员董某、周某向其提供的，而其向张天尧名下银行账户转账还款、农投顺通公司以主债权已消灭办理抵押权注销手续是双方就三笔借款本息一次性全部结清达成协议的结果，杨伟红、付永革、松杉佳卉公司分别作为借款人的三份《借款合同》项下给农投顺通公司设定抵押权的房屋市值足以抵偿合同项下的所有借款本息，况且，三份《借款合同》都办理了公证债权文书手续赋予其强制执行效力，如果三份《借款合同》项下的借款本息未予结清，农投顺通公司可以不经诉讼程序直接办理执行证书申请强制执行，并通过实现抵押权偿付所有借款本息。农投顺通公司持有多份签名显示为“张天尧”、落款日期均记载为2016年8月5日的《代还利息证明》、《代还款证明》，分别记载如下主要内容：（1）本人张天尧，今同意代付永革偿还应付农投顺通公司借款利息398066.67元。（2）本人张天尧，今同意代杨伟红偿还应付农投顺通公司借款利息1883.33元。（3）本人张天尧，今同意代杨伟红偿还应付农投顺通公司借款本金叁佰万元整。（4）本人张天尧，今同意代付永革偿还应付农投顺通公司借款本金贰佰伍拾万元整。（5）本人张天尧，今同意代松杉佳卉公司偿还应付农投顺通公司借款本金叁佰万元整。农投顺通公司指认前述《代还利息证明》、《代还款证明》原件是由其业务人员董某、周某拿回公司并存入会计档案中的，农投顺通公司认可张天尧代杨伟红、付永革、松杉佳卉公司偿还部分借款，但是不认可张天尧在《代还利息证明》、《代还款证明》中所述还款指向的本金及其利息的数额，主张应当按照《借款合同》约定的顺序依次清偿实现债权的费用、复利、罚息、违约金、利息后才清偿本金。松杉佳卉公司提交的抵押人为李莹、抵押权人为农投顺通公司的《抵押合同解除/终止协议》及其房地产权登记信息和抵押权登记信息查询结果打印件显示：李莹为松杉佳卉公司作为借款人的《借款合同》提供抵押担保的房屋坐落位置为顺义区×家园×区×号楼×层×单元×。2016年8月5日，农投顺通公司以“担保的主债权已消灭”为由向不动产登记管理部门办理了抵押权注销登记手续。松杉佳卉公司提交的抵押人为张国明、抵押权人为农投顺通公司的《抵押合同解除/终止协议》及其房地产权登记信息和抵押权登记信息查询结果打印件显示：张国明为松杉佳卉公司作为借款人的《借款合同》提供抵押担保的房屋坐落位置为顺义区×家园×区×号楼×层×。2016年8月5日，农投顺通公司以“担保的主债权已消灭”为由向不动产登记管理部门办理了抵押权注销登记手续。经松杉佳卉公司申请，本院调取的抵押人为王俊、抵押权人为农投顺通公司的《抵押合同解除/终止协议》及其房地产权登记信息和抵押权登记信息查询结果打印件显示：王俊为松杉佳卉公司作为借款人的《借款合同》提供抵押担保的房屋坐落位置为怀柔区×镇×村×号楼×层×-×号。2016年8月5日，农投顺通公司以“担保的主债权已消灭”为由向不动产登记管理部门办理了抵押权注销登记手续。农投顺通公司认可前述《抵押合同解除/终止协议》中其公章的真实性，但辩称在“注销原因”一栏勾画的“担保的主债权已消灭”并非其真实的意思表示，其配合抵押人解除相关房屋上设定的抵押权并非认可松杉佳卉公司已经将《借款合同》项下的借款本息偿还完毕，其与松杉佳卉公司并未就结清涉诉借款本息达成书面协议。松杉佳卉公司申请农投顺通公司负责经办涉诉《借款合同》的董某（身份证号码×××）作为其证人出庭作证。董某到庭作出如下陈述：（1）董某称其在2014年5、6月份入职农投顺通公司，担任风险经理，大约在2016年5月份已经从农投顺通公司离职，离职原因是与公司领导理念不同，并认为公司管理有问题，双方在劳动合同到期后没有续签。（2）董某称杨伟红、付永革、松杉佳卉公司分别作为借款的《借款合同》的签订、公证债权文书手续办理、抵押登记手续、注销抵押登记手续都是其与农投顺通公司的业务经理周某一起经手办理的。（3）董某称在2016年8月5日，周某在北京市顺义区不动产登记中心办理了三份《借款合同》项下的6套房屋的抵押权注销手续，其在北京市怀柔区不动产登记中心办理了三份《借款合同》项下的1套房屋的抵押权注销手续。（4）董某指认杨伟红是松杉佳卉公司会计、付永革是松杉佳卉公司行政人员。（5）董某解释称在2015年8月24日分别由杨伟红、付永革、松杉佳卉公司分别作为借款人与农投顺通公司签订《借款合同》的原因是三笔借款实际都是松杉佳卉公司需要资金周转，具体是由董某和松杉佳卉公司法定代表人曹世春、会计杨伟红一起谈的业务，当时，松杉佳卉公司想借900万元，但农投顺通公司同意出借850万元。农投顺通公司的注册资本是1亿元，按照当时监管的要求，农投顺通公司单笔对外小额借款不能超过注册资本的3%，也就是单笔借款的本金数额不能超过300万元，所以，就将松杉佳卉公司想借的款项拆分成3笔，分别为300万元、300万元、250万元，并由杨伟红、付永革、松杉佳卉公司分别作为借款人与农投顺通公司签订《借款合同》。（6）董某称其在2016年8月份虽然已经从农投顺通公司离职，但前述由杨伟红、付永革、松杉佳卉公司作为借款人签订的《借款合同》是由其在职期间经手办理的，所以，需要其办理后续的善后事宜。在《借款合同》签订后，松杉佳卉公司迟延还款，董某、周某找松杉佳卉公司催收。松杉佳卉公司提出偿还借款本息890余万元一次性结清三份《借款合同》项下的所有借款本息，董某遂将松杉佳卉公司提出的前述方案向农投顺通公司总经理杨京汇报，杨京同意后，董某就开始办理借款结清、解除房屋抵押的内部审批流程，经过内部审批并确认资金到账、借款本息结清后到不动产登记管理部门办理了三份《借款合同》项下全部抵押权注销手续。（7）董某称农投顺通公司内部会就涉诉借款出具结清证明，本应该给客户，但一般都不给，放在公司内部存档。（8）董某就为何经由张天尧名下的银行账户向农投顺通公司的收款账户转账还款解释说明如下：当时松杉佳卉公司愿意还款但是担心农投顺通公司在收款后不给解押或者迟延办理解押手续，另外一方面，农投顺通公司则担心解押了松杉佳卉公司不还款。所以，董某找其朋友张天尧帮忙在中国民生银行开立了一张银行卡，由松杉佳卉公司将还款转账到张天尧在中国民生银行的银行账户中，由张天尧名下的账户在收款后再转入农投顺通公司的收款账户。董某认可从张天尧名下的银行账户将相关款项转入农投顺通公司的收款账户实际操作是由其本人操作的，而张天尧实际没有参与前述收款与转账的过程。（9）董某否认农投顺通公司持有的署名显示为“张天尧”、落款日期均记载为2016年8月5日的《代还利息证明》、《代还款证明》中的签名系张天尧所签，否认前述文件由其经手办理。（10）董某称杨伟红、付永革、松杉佳卉公司作为借款人的三份《借款合同》项下设定抵押权的7套房产当时市场价值在1600～1700万左右，如果农投顺通公司没有同意与松杉佳卉公司以890余万元结清三份《借款合同》项下的借款本息，农投顺通公司完全可以向公证机关申请执行正书后启动强制执行程序实现抵押权以偿还其债权。（11）董某当庭详细描述农投顺通公司内部解除抵押权登记审批流程如下：1、由业务经理周某先填写《解押申请表》，写明解押事由和标的房屋坐落位置。本案涉诉借款《解押申请表》写的是贷款本息已经全部结清，填了7张《解押申请表》，因为有7套房。2、周某将《解押申请表》填写完了之后交给董某审核并签字。3、董某审核签字之后再交给农投顺通公司的会计孙立军、周丽娜，会计确认款项到账后再签字确认，然后提交给总经理杨京审核签字。4、杨京经审核签字确认后交给董某，董某再去找农投顺通公司行政部工作人员郑媛文依据前述完成的审批手续索要相关房屋的房屋产权证原件和他项权（即抵押权）证书原件。5、董某拿到前述手续以后，再找农投顺通公司的权证专员李建冲，要求出具到建委办理房屋解押登记手续，由李建冲在农投顺通公司与建委不动产登记连接的系统上，使用钥匙盘与建委系统连接后填写办理解押登记的受托人信息（即董某和周某）、解押原因、债权债务人的详细情况、房屋坐落位置等内容。系统会自动生成解押协议、解押登记申请表，打印出来之后没盖章直接交给董某。6、董某梳理解押登记需要的全部材料后，天下公司内部用印申请表，并找业务经理、总经理审核签字后交给公司行政部工作人员加盖公司公章，然后由董某拿到不动产登记中心去办理抵押权注销手续。松杉佳卉公司认可董某的前述证言，并据此主张涉诉《借款合同》项下的借款本息已经结算完毕。农投顺通公司当庭指认松杉佳卉公司就其答辩意见提交11张银行交易凭证显示的刘博、马丽丽名下的银行账户向张天尧名下的银行账户转账金额8996960元与张天尧名下的银行账户向农投顺通公司在北京银行绿港支行开立的账号为×××的银行账户转账金额8899950元之间存在明显差额，农投顺通公司要求董某对此作出解释，董某以涉及其个人隐私为由拒绝答复。农投顺通公司以证人董某与其存在矛盾、证言带有倾向性、拒绝就差额款项作出解释等为由不认可董某的前述证言，否认董某获得其授权与松杉佳卉公司达成一揽子结清《借款合同》项下借款本息的协议。松杉佳卉公司申请农投顺通公司负责经办涉诉《借款合同》的周某（身份证号码×××）作为其证人出庭作证。周某到庭作出如下陈述：（1）周某称其在2014年5月入职农投顺通公司，担任业务经理，松杉佳卉公司是其客户，周某称其与农投顺通公司之间的劳动合同在2017年8、9月份到期后没有续签。（2）周某认可借款人分别为杨伟红、付永革、松杉佳卉公司的三份《借款合同》及其相关的公证债权文书手续、抵押登记、抵押权注销手续是其经手办理的，与其一起负责前述业务的还有农投顺通公司风险经理董某。（3）周某称前述三份《借款合同》项下抵押的6套坐落于顺义区的房屋抵押注销登记手续是其作为经办人与农投顺通公司会计周丽娜一起到顺义区不动产登记中心办理的，而另外1套位于怀柔区的房屋抵押注销登记手续是董某、郑媛文一起到怀柔区不动产登记中心办理的。（4）周某指认杨伟红、付永革是松杉佳卉公司的员工，杨伟红是会计，付永革是文员。（5）周某称由杨伟红、付永革、松杉佳卉公司分别作为借款人与农投顺通公司签订的《借款合同》涉及的款项实际上是松杉佳卉公司需要资金用于周转，具体业务是由周某与松杉佳卉公司法定代表人曹世春及其妻子徐玉芬接洽的，当时，松杉佳卉公司想借款850-900万元，农投顺通公司同意出借850万元。农投顺通公司的注册资本1亿元，按照监管要求，农投顺通公司对外单笔借款额度不允许超过其注册资本的3%，也就是单笔借款的金额不能超过300万元，所以将松杉佳卉公司想借的款项拆分成3笔出借，金额分别为300万元、300万元、250万元，此外，按照监管要求，借款人必须是顺义区户籍人口或者注册地在顺义区的法人单位，所以，就分别以杨伟红、付永革、松杉佳卉公司作为借款人分别与农投顺通公司签订《借款合同》，三份《借款合同》均办理的公证债权文书手续并有相应的房屋（合计7套房屋）作为抵押物为农投顺通公司设定抵押权。（6）周某称，如果不提供房屋等抵押物就贷款设定抵押权，农投顺通公司不会同意出借贷款，农投顺通公司通常按照抵押物的市值按照六成的比例发放贷款。（7）周某称，付永革、杨伟红作为借款人从农投顺通公司所借款项实际上由松杉佳卉公司偿还的，在一次性还款结清借款本息之前大概就还过1次利息。（8）周某称，在松杉佳卉公司出现逾期还款后，是由其负责进行催收，周某在与农投顺通公司总经理杨京商定好与松杉佳卉公司催收谈判底线后，周某找松杉佳卉公司总经理曹世春协商确定由松杉佳卉公司还款890万元将之前所有的借款本息一次性结清。（9）周某描述，杨伟红、付永革、松杉佳卉公司分别作为借款人的三份《借款合同》项下的7套房屋抵押权在不动产管理部门办理注销登记之前在农投顺通公司内部的审批流程如下：先找郑媛文拿能够连接建委系统的钥匙盘，在建委的系统上录入需要解押的房屋信息和解押原因，然后将系统中生成的解押申请表打印出来，在找总经理杨京审核签字，然后再找会计周丽娜或者孙立军盖章。盖完章等对方把钱汇入公司账户，会计孙立军确认到账后去建委解押，农投顺通公司派会计周丽娜跟着周某一起去，拿着组织机构代码证、法人委托书、解押申请书、双方结清债务证明等材料去不动产登记中心办理抵押权注销手续。解押之前需要找总经理杨京签字审核同意，并且需要找会计拿出房本原件及他项权证书原件才能办理解押。（10）周某称，张天尧在中国民生银行开立的收款账户是其提供给松杉佳卉公司的，张天尧是周某与董某共同的朋友，张天尧与农投顺通公司之间不存在经济往来，但张天尧与松杉佳卉公司总经理曹世春一起吃过饭。（11）周某解释称，之所以出现松杉佳卉公司不直接向农投顺通公司转账汇款而是通过张天尧名下银行账户转账，是因为担心农投顺通公司在收到转账不办理抵押权注销手续造成其无法向曹世春交待。（12）周某否认农投顺通公司持有的署名显示为“张天尧”、落款日期均记载为2016年8月5日的《代还利息证明》、《代还款证明》中的签名系张天尧所签，否认前述文件由其经手办理，并称在向农投顺通公司转账汇款过程中，张天尧没有出现过。松杉佳卉公司认可周某的前述证言，并据此主张涉诉《借款合同》项下的借款本息已经结算完毕。农投顺通公司当庭指认松杉佳卉公司就其答辩意见提交11张银行交易凭证显示的刘博、马丽丽名下的银行账户向张天尧名下的银行账户转账金额8996960元与张天尧名下的银行账户向农投顺通公司在北京银行绿港支行开立的账号为×××的银行账户转账金额8899950元之间存在明显差额，农投顺通公司要求周某对此作出解释，周某答复称前述差额与本案无关。农投顺通公司以证人周某与其存在矛盾、证言带有倾向性、张天尧名下账户收款与转出款项之间存在明显差额为由不认可周某的前述证言，否认周某获得其授权与松杉佳卉公司达成一揽子结清《借款合同》项下借款本息的协议。另查一：农投顺通公司持其与松杉佳卉公司签订的涉诉《借款合同》及其公证债权文书手续向北京市中信公证处申请出具执行证书，北京市中信公证书审查期间，松杉佳卉公司向公证处提出异议，主张其已经足额偿还全部债务，不存在拖欠债务的情况，且所有房产抵押已在其清偿债务后被办理了抵押合同解除手续。北京市中信公证处经审查认为，松杉佳卉公司提出的主张与农投顺通公司申请执行证书所述事由不一致，实体问题不宜由公证处作出认定和处理，应通过诉讼等程序予以解决，据此，北京市中信公证处作出（2018）京中信执字00252号决定书，对（2015）京中信内经证字43428-43432号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。另查二：农投顺通公司于2019年3月25日向本院提交其指认为董某与农投顺通公司总经理杨京之间微信聊天的截图。农投顺通公司称，董某的微信昵称为“老老老妖精”，微信号为×××，农投顺通公司依据其提交的微信聊天截图主张，董某在2019年3月7日下午16时23分通过微信发给杨京的张国明名下坐落于顺义区×家园×区×号楼×层×房屋《抵押合同解除/终止协议》照片的第二页注销原因一栏并未勾画“担保的主债权已消灭”，农投顺通公司据此主张其交给董某用于到不动产登记中心办理抵押权注销手续并加盖有公司公章的前述协议确实没有勾画“担保的主债权已消灭”这一选项。农投顺通公司提交的微信聊天截图中，另显示有如下文字聊天内容：“真不知道要干啥，我真是哭笑不得，这只是一套房的，还有两套房的，清晰的指出主债权已灭失，还有啥可说的”。本院要求农投顺通公司就前述文字聊天内容作出合理解释。农投顺通公司作出的解释如下：“董某与我公司总经理杨京微信联系时主张抵押权注销的原因是主债权已灭失，但是董某发过来的张国明名下的房屋抵押权注销的协议中并没有勾画“担保的主债权已消灭”这一选项。”松杉佳卉公司对农投顺通公司提交的前述证据及其证明目的均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、《借款合同》、银行交易凭证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：档案或者经过登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。本案中，农投顺通公司提交的其指认为董某与杨京之间的微信聊天记录中显示的照片，与微信记录聊天中的文字内容本身存在直接矛盾，并且与不动产登记机构经过登记并存入档案的抵押权注销协议记载内容不符，本院对农投顺通公司依据前述微信聊天记录提出的相关诉讼主张不予采纳。本案中，现已查明，案外人李莹、张国明、王俊曾经分别提供各自名下的房屋就农投顺通公司与松杉佳卉公司签订的《借款合同》为农投顺通公司设定抵押权并办理抵押登记手续，且相关抵押权均已在2016年8月5日以“担保的主债权已消灭”为由在不动产登记管理部门办理注销手续。应当指出，设定抵押权的目的显然在于保障农投顺通公司的合同债权顺利实现，这既是法律规定抵押权的立法目的，也是基本生活常识。在债权本息未获得充分有效清偿的情况下，不予配合办理抵押权注销手续是债权人有效控制经营风险的必然选择，亦为众所周知的行业交易惯例。然而，农投顺通公司一方面确认其在相关房屋上设定的抵押权确实已经全部办理抵押权注销手续，另一方面否认注销抵押权的原因是主债权已消灭，农投顺通公司的前述主张过于违背生活常识和行业交易惯例，且与不动产登记机关保存的登记档案中所记载的抵押权注销原因直接冲突，况且，没有相应证据予以证实。再者，涉诉《借款合同》在农投顺通公司一方原来的经办人员董某、周某均出庭作证，二人一致指认涉诉《借款合同》经其催收并协商采取一揽子一次性偿付的方式结清所有借款本息，董某、周某的证言与不动产登记机关保存的抵押权注销档案记载内容相互印证，亦符合行业交易管理和生活常识，本院予以采纳。综上所述，现有证据已经形成证据链，足以认定涉诉《借款合同》项下的债权债务经过双方协商结算履行完毕，农投顺通公司继续援引《借款合同》向松杉佳卉公司主张债权要求还本付息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一万一千六百一十八元，由原告北京农投顺通小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇一九年三月二十六日书记员  韩 悦