宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初742号原告：张占文，男，汉族，1970年11月12日出生，身份证号码：××××××，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁少军，男，回族，1973年5月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁涛，男，回族，1992年10月13日出生，身份证号码：××××××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告丁少军儿子。被告：丁常林，男，回族，62岁，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告丁少军父亲。被告：丁伏雄，男，回族，1966年11月17日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张占文与被告丁少军、丁涛、丁常林、丁伏雄追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占文、被告丁少军、丁涛、丁伏雄到庭参加了诉讼，被告丁常林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张占文向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁少军、丁涛、丁常林立即偿还原告借款20000元；2.被告丁伏雄对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告丁少军、丁涛、丁常林向原告借到现金20000元用于被告丁少军向中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行偿还借款。被告丁涛、丁常林为原告书写借条一张，借条中明确注明2018年6月30日前偿还借款，并注明若到期未还，由原告和被告丁伏雄接管经营英子商店，被告丁伏雄为该笔借款提供担保。到约定还款日期后，原告多次找四被告催要欠款，但被告均以各种理由推脱，不予偿还。现原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告丁少军辩称，本案借款与丁涛、丁常林、丁伏雄无关，本案借款与我有关，我和原告的借贷关系属于私人借款与其他人无关，当时问原告借款是为了偿还邮储银行的欠款，我委托我儿子到邮储银行去偿还了，且我还押了一辆车在原告处，我的那辆车目前还没有审，保险也过期了。被告丁涛辩称，本案借款与我无关。被告丁伏雄辩称，本案借款时间也长了，当时这个欠款是我和丁少军在邮储银行办理了三户联保手续，当时只有丁少军没有偿还，丁少军欠原告欠款这个事情我知道，原告起诉让我承担连带清偿责任我不承担，最终应该由丁少军来偿还欠款。被告丁常林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告为证实其诉讼请求，向本庭提交证据如下：证据一，原告提交借条原件一份，证明被告丁少军、丁涛、丁常林欠原告20000元，且被告丁伏雄为此笔欠款提供担保的事实。被告丁少军对原告提交的借条真实性予以认可；被告丁涛对原告提交的借条真实性予以认可，但认为这个条子没有说明丁涛和丁常林借款是为了给丁少军偿还贷款，与本案没有关联性；被告丁伏雄对该组证据没有异议。证据二，邮政银行取款单两份，证明原告将20000元取出存入被告丁少军卡里的事实。被告丁少军、丁涛、丁伏雄对该组证据没有异议。证据三，邮政银行贷款手续7张，证明在邮储银行办理三户联保的三方分别是原告、丁少军、丁伏雄，每人的额度为3万元，且三方互为借款人、担保人，此笔贷款丁少军是借款人，原告和丁伏雄为担保人。被告丁少军、丁涛、丁伏雄对该组证据没有异议。本院对原告提交的证据综合认定如下；原告提交的证据均真实合法，能达到证明目的，对上述证据均予以认可。被告丁少军、丁涛、丁伏雄未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张占文与被告丁伏雄系朋友关系，原告张占文通过被告丁伏雄与被告丁少军、丁涛、丁常林认识。原告张占文，被告丁少军、丁伏雄在吴忠邮政银行利通支行办理了三户联保贷款金额，张占文与被告丁少军每人贷款30000元，被告丁伏雄贷款40000元。贷款到期后，原告张占文、被告丁伏雄分别还清各自贷款，被告丁少军偿还银行贷款10000元，下剩20000元贷款未还。2018年6月7日，原告张占文从其邮政银行卡（尾号：891686）取出20000元，存入被告丁少军邮政银行卡（尾号：1777）。同日，被告丁涛持被告丁少军的上述银行卡到吴忠邮政银行利通支行办理了贷款清偿手续。因被告丁少军当时不在场，被告丁涛、丁常林、丁伏雄向原告张占文书写借条一张，该借条载明：“借条，今借到扁担沟村二队张占文（××××××）现金2万元整（贰万圆整），还款日期2018、6月30日，如到期未还，由张占文和丁付雄将英子商店接管经营。借款人:丁涛（××××××），丁常林。担保人：丁伏雄，2018.6.7”。后原告张占文多次催要借款，被告均未偿还，现原告诉至法院。本院认为，原告张占文与被告丁少军、丁伏雄在吴忠邮政银行利通支行办理的三户联保贷款到期后，原告及被告丁伏雄偿还了各自的贷款，被告丁少军欠20000元未还。因被告丁少军缺乏资金，原告张占文从其邮政银行卡（尾号：891686）取出20000元，存入被告丁少军邮政银行卡（尾号：1777）。同日，被告丁涛持被告丁少军的上述银行卡到吴忠邮政银行利通支行办理了贷款清偿手续。依据本院查明的上述事实，应认定原告张占文为出借人，被告丁少军为借款人。被告丁涛和丁常林虽未收到本案借款，但上述两人共同向原告出具了借条，故被告丁涛、丁常林应当作为借款人与被告丁少军共同向原告承担还款责任。关于被告丁伏雄在本案中是否承担保证责任的认定。被告丁伏雄作为保证人在本案借条中签字，但并未约定保证方式和保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告在借条中签字担保，但未注明是一般保证还是连带保证，也未注明保证期限。根据上述规定，应认定被告是对债务进行连带保证，承担连带保证责任。该法第二十六条第一款同时规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限为2018年6月7日起至2018年6月30日止。原告未在保证期间内起诉（原告于2019年1月11日起诉），故被告丁伏雄的保证责任应当免除。根据庭审中查明的事实，本案案由应系民间借贷纠纷，原告以追偿权纠纷为由进行诉讼不当，应予纠正。被告丁常林经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告丁少军、丁涛、丁常林欠原告张占文借款20000元，限被告丁少军、丁涛、丁常林于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张占文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告丁少军、丁涛、丁常林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审  判  员   易宇阳二○一九年三月十二日书  记  员   文 卉附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。