湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终79号原公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌均驰（绰号“凌家均娃子”），男，1969年3月6日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体劳动者，住竹溪县。因涉嫌寻衅滋事罪，2010年11月17日被竹溪县公安局刑事拘留；同年12月7日被竹溪县公安局取保候审。经竹溪县人民检察院批准，2018年6月18日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。原审被告人汤辉，男，1974年8月14日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，中共党员，捕前系竹溪县水电公司东风电站站长，住竹溪县。因涉嫌寻衅滋事罪，2010年12月6日被竹溪县公安局刑事拘留；同年12月9日被竹溪县公安局取保候审。经竹溪县人民检察院决定，2018年6月18日由竹溪县公安局执行逮捕。2019年1月24日由竹溪县人民法院决定对其取保候审。原审被告人汪勇，男，1970年6月19日出生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地湖北省竹溪县，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌寻衅滋事罪，经竹溪县人民检察院批准，2018年6月18日由竹溪县公安局执行逮捕。2019年1月24日由竹溪县人民法院决定对其取保候审。原审被告人周成志（绰号“周老四”），男，1974年1月12日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务工人员，中共党员，户籍地湖北省竹溪县，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年6月26日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，2018年7月31日由竹溪县公安局执行逮捕。2019年1月24日由竹溪县人民法院决定对其取保候审。湖北省竹溪县人民法院审理湖北省竹溪县人民检察院指控原审被告人凌均驰、汤辉、汪勇、周成志犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月24日作出（2018）鄂0324刑初115号刑事判决，原审被告人凌均驰不服，向本院提出上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）凌均驰，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。竹溪县人民法院一审经审理查明，2010年9月3日，被告人凌均驰、周成明（另案处理）、徐某3（2011年10月11日死亡）合伙购买竹溪县蒋家堰镇老卫生院土地用于开发。2010年10月28日上午，凌均驰带领施工人员进行施工时，被以江某为代表的竹溪县蒋家堰镇黄土岭村一组村民阻止，凌均驰与江某发生争执，并用携带的茶杯将江某左眼打伤，当地村民阻止挖掘机施工及离开。后经调解，凌均驰支付村民看守挖掘机的工钱人民币1600元，赔偿王某2蔬菜损失费人民币40元，黄土岭村一组村民将挖掘机放行。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，江某外伤致左眼部软组织损伤，构成轻微伤。2010年10月30日，被告人周成明、凌均驰、徐某3、汤辉、汪勇、周成志等人在竹溪县蒋家堰镇“桥头饭店”吃饭。午饭后14时许，凌均驰、徐志文来到蒋家堰镇黄土岭村一组，遇到阻拦其施工的村民代表王某1，凌均驰同王某1发生争执，争执中凌均驰、徐某3对王某1实施殴打，徐某3打电话通知周成明、汪勇、汤辉前来帮忙，随后，周成明、汤辉、汪勇先后赶到现场。王某1的妻子颜某1到场质问凌均驰为何打王某1，继而遭到凌均驰等人殴打。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，王某1外伤致头面、右腰部软组织损伤，构成轻微伤；颜某1外伤致全身多处组织损伤，构成轻微伤。同组村民王某2听到王某1被打后，便赶至王某1被打现场，凌均驰、徐某3对王某2实施殴打，当场打掉王某2一颗牙齿，另一颗牙齿被打松于当晚脱落。王某2的妻子凌某1看到后赶到现场，被凌均驰等人拉开并用言语威胁。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，王某2外伤致右上尖牙，右下中切牙脱落，构成轻伤。随后，被告人凌均驰听到徐某1要报警就同被告徐某3、周成明、汤辉、汪勇来到徐某1家对徐某1实施殴打、威胁，徐某1的丈夫王某3前来劝阻也被凌均驰、汤辉等人殴打、威胁。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，王某3外伤全身多处软组织损伤，构成轻微伤；徐某1外伤致全身多处软组织损伤，构成轻微伤。被告人凌均驰等5人又来到刘某6家门前，凌均驰欲对刘某6实施殴打，因刘某6年纪大，又是周成明的亲戚，被劝止。被告人凌均驰等5人又来到王某4家，因未找到王某4，将其家中一瓶白酒砸到墙上，并将火炉上的锅踢倒。被告人凌均驰等5人又来到陈某1家，因汪勇上前将陈某1拉开，陈某1未被殴打。被告人凌均驰等5人又来到陈某2家，因陈某2没在家，凌均驰、周成明对陈某2妻子秦某实施言语威胁。被告人凌均驰、徐某3、周成明、汤辉、汪勇遇到王某4坐车回来，便将王某4拉下车，对其殴打。被告人周成志听说徐志文等人在黄土岭村与他人打架，便赶到现场，看到凌均驰等人对王某4实施殴打，也对王某4实施了殴打，王某4的妻子周某1前来劝架，先后多次被推倒在地，周成明对王某4进行威胁。经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，王某4外伤致头面部、口腔软组织损伤，构成轻微伤。被告人凌均驰、徐某3、周成明、汤辉、汪勇、周成志又来到村民彭某3家欲殴打彭某3，凌均驰等人未找到彭某3，凌均驰、汤辉便殴打彭某1（彭某3儿子）。彭某1的哥哥彭某4回来看到彭某1被打，就将啤酒瓶子打掉半截后拿到手中扬言要与凌均驰等人拼命，凌均驰才罢手，周成明对其实施语言威胁，并扬言晚上还要从城关带人上来打人。随后，被告人凌均驰、徐某3、周成明安排挖掘机拆除蒋家堰镇老卫生院院墙并强行将村民王某2家位于老卫生院共一堵墙的猪圈、厕所铲倒。经竹溪县价格认证中心价格鉴定：王某2被毁损的猪圈、厕所及其中存放的物品鉴定价格为2356.30元。认定上述事实的证据如下：1.竹溪县公安局蒋家堰派出所2010年10月28日溪公（蒋家堰）行受字[2010]第00022号《受案登记表》、竹溪县公安局2010年11月4日溪公立字[2010]第00117号《立案决定书》、竹溪县公安局2018年6月12日竹溪公（刑侦）立字[2018]1031号《立案决定书》、竹溪县公安局2018年10月25日竹溪公（刑侦）撤案字[2018]009号《撤销案件决定书》，证实本案的案发经过。2.证人李某1、陈某2、王某5、雷某、彭某2、李某2、王某6、彭某3、王某7、凌某2、陈某3、彭某4、王某8、汤某1、贺某、唐某、詹某、刘某2、尹某、徐某2、王某9、刘某3、梁某、颜某2、彭某5、王某1周某2、刘某4、黄某、王某1余某、凌某3、陈某4、万某、杨某、熊某、谢某、周某3、刘某5、刘某6、甘某1、陈某5、梅某、汤某2、甘某2的证言，证实了本案的部分事实。3.被害人王某1、颜某1、王某2、凌某1、徐某1、王某3、陈某1、秦某、王某4、周某1、彭某1、刘某1的陈述，证实了被害人被殴打受伤的经过。4.竹溪现代法医司法鉴定所溪现法[2010]临鉴字第0203号、第0204号、第0205号、第0206号、第0207号、第0208号、第0209号《司法鉴定意见书》；竹溪县价格认证中心溪价鉴证[2010]35号《价格鉴定结论书》，证实了被害人的伤情及财产损失情况。5.竹溪县公安局搜查笔录、勘验检查笔录、现场照片，证实了案发现场情况。6.被告人凌均驰、汤辉、汪勇、周成志的供述和辩解。7.赔偿调解协议书，证实了被告人赔偿被害人人身及财产损失情况。8.竹溪县公安局出具的被告人凌均驰、汪勇、周成志到案经过，被告人汤辉主动投案经过说明。9.被告人凌均驰、汤辉、汪勇、周成志户籍证明、徐某3的死亡证明。竹溪县人民法院认为，被告人凌均驰与周成明、徐某3合伙购买竹溪县蒋家堰镇老卫生院土地，在进行施工时，遇当地村民阻止而发生纠纷。被告人凌均驰、徐某3未能正确应对，纠集被告人汤辉、汪勇、周成明对阻拦施工的村民随意进行殴打，被告人周成志听说发生打架主动参与，帮助凌均驰等人殴打村民。本案四被告人随意殴打多人，任意损毁他人财物，情节恶劣，并致一人轻伤，五人轻微伤的危害后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。竹溪县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。涉案的六人共同故意随意殴打他人，损毁财物，均构成共同犯罪。周成明另案处理，徐某3死亡已撤销案件。本案中的四被告人，被告人凌均驰在整个犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人汤辉、汪勇、周成志起次要和帮助作用，系从犯，均可以从轻处罚。被告人凌均驰、汪勇、周成志归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪，系坦白，均可酌定从轻处罚。被告人汤辉案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。四被告人已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌定从轻处罚。被告人汤辉、汪勇、周成志的犯罪情节较轻，且系初犯，悔罪态度明显，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。竹溪县人民法院依照刑法及相关司法解释的规定，判决：一、被告人凌均驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押21日折抵刑期21日，即自2018年6月18日起至2019年11月26日止。）二、被告人汤辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人汪勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人周成志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上诉人凌均驰提出，其如实供述犯罪事实，认罪态度好，又系初犯，能积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审改判减轻处罚，适用缓刑。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人凌均驰及原审被告人汤辉、汪勇、周成志随意殴打多人，任意损毁他人财物，情节恶劣，致一人轻伤、五人轻微伤，凌均驰、汤辉、汪勇、周成志的行为均构成寻衅滋事罪。关于凌均驰提出原判量刑过重的上诉理由，经审查，根据凌均驰在本案中的犯罪地位和作用，原判量刑时已充分考虑其犯罪情节及量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年三月二十一日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。