wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1030号原告：郜金成，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告：滕旭伟，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社。注册号：231102NA000137X。住所地：爱辉区张地营子乡霍尔沁村。法定代表人：姜博森，职务经理。被告：姜博森，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社、姜博森委托诉讼代理人：杨帆，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系姜博森妻子。被告：钱波，男，1977年5月9日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。原告郜金成、滕旭伟与被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社（以下简称丰业合作社）、姜博森、钱波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜金成、滕旭伟，被告丰业合作社、姜博森委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告钱波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告给付玉米款196,084元及至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月24日至28日，被告收购原告玉米拖欠原告玉米款196,084元，被告口头承诺11月底给付粮款。原告多次索要，二被告于2018年3月6日给原告出具《欠条》1份，承诺如到期还不上用二被告“在霍尔沁小学烘干塔及院落作为抵押来偿还”，现原告起诉要求立即给付拖欠原告收购玉米款196,084元及逾期付款利息至实际清偿之日止。被告丰业合作社、姜博森辩称，对原告主张的玉米款诉讼请求认可，同意偿还。利息没有约定不同意给付，合作社和烘干塔是姜博森和钱波共同合伙经营。被告钱波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社，成立于2015年4月15日，法定代表人姜博森，主要成员为姜博森、钱波等人。2016年11月，原告郜金成、滕旭伟出售给丰业合作社玉米，丰业合作社为原告出具了粮食收购票据。后丰业合作社支付原告部分玉米款，现尚欠196,084元。2018年3月6日，姜博森和钱波，为原告出具欠条一份，约定付款期限为2018年11月28日。经原告多次索要未果，原告将丰业合作社、姜博森、钱波诉至法院，要求三被告给付尚欠玉米款及逾期利息。被告丰业合作社、姜博森同意偿还所欠玉米款，但不同意支付利息。姜博森、钱波自认系共同合伙经营丰业合作社和烘干塔。本院认为，原告郜金成、滕旭伟出售给被告丰业合作社玉米，双方之间为买卖合同法律关系。被告姜博森、钱波自认系共同合伙经营丰业合作社和烘干塔，故应当与丰业合作社共同承担偿还责任。当事人之间虽未约定利息，但出卖人以买受人违约为由主张逾期付款利息损失的应予保护，故本院以欠条约定付款期限之日2018年11月28日起计算逾期付款利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）的标准保护。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。丰业合作社、姜博森不同意给付利息的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社、姜博森、钱波给付原告郜金成、滕旭伟玉米款196,084元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社、姜博森、钱波给付原告郜金成、滕旭伟自2018年11月28日起至上述所欠玉米款实际清偿之日止的利息（按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,304元，由被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社、姜博森、钱波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 唐 明二〇一九年三月二十八日书记员 赵慧红
陕西省咸阳市渭城区人民法院         陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书  (2019)陕0404民初1668号 原告：张某，男，汉族，1978年9月4日出生，住某某市某某区某某中路某号某。被告：魏某某，女，汉族，1981年10月6日出生，住某某省某某新区空港新城某某街道某某村某某北巷某号。原告张某与被告魏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.婚生子张某某由原告抚养，被告从2019年3月份起每月支付2000元抚养费至张某某年满十八周岁止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某与被告魏某某于2019年2月12日办理了离婚手续，并于当日签订离婚协议书，协议书约定：婚生子张某某由被告直接抚养，原告每月支付1000元抚养费直至张某某年满十八周岁时止。但在抚养期间，被告未履行应有职责，对儿子疏于管教，不能保证儿子正常生活，现为了孩子的健康成长，故诉至法院。被告魏某某辩称，孩子一直随答辩人生活，答辩人已尽到了抚养责任，并没有原告所说的对孩子疏于管教的情形，故要求法院驳回原告诉请。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了离婚证及离婚协议书各一份，欲证明原被告双方于2019年2月12日办理了离婚手续，并于当日签订离婚协议书，协议约定：婚生子张某某由被告直接抚养，原告每月支付1000元抚养费直至张某某年满十八周岁时止的事实。被告魏某某未向本院提交书面证据材料。   以上证据材料经过当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，认为该证据恰好能够证明张某某一直随被告生活，突然变更抚养权对孩子的成长不利。以上证据经独任审判员审核后认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，本院认定为有效证据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告张某与被告魏某某原系夫妻关系，双方于2011年3月5日生育一子张某某。张某与被告魏某某于2019年2月12日办理登记离婚，并于当日签订了《离婚协议书》，协议约定婚生子张某某由魏某某抚养，张某每月支付张某某抚养费1000元直至张某某年满十八周岁止。本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务，双方在协议离婚时约定婚生子张某某由被告魏某某抚养。现原告张某提出变更抚养关系，但未能提出变更抚养关系的法定理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半后收取50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   卢 睿                            二〇一九年三月十八日                         书 记  员   余  焕     附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条 一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。   （1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；   （2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；   （3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初99号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:向龙（别名：向新明），男，1991年1月2日出生，汉族，初中肄业，务工，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2013年7月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审；于2018年11月23日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）78号起诉书指控被告人向龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人向龙因经济拮据，便伙同许志勇（另案处理）在贵州省、黔江区多次盗窃他人财物，具体事实如下： 1.2016年2月21日，被告人向龙伙同许志勇在贵州省沿河县某社区4号楼2单元门口，通过搭线方式，将被害人杜某某停放在此处的一辆价值人民币475元的白色爱玛牌电动车盗走。后二人将该车骑至黔江区后丢弃。 2.2016年2月24日，被告人向龙伙同许志勇在重庆市黔江区某地，通过搭线方式，将被害人朱某某停放在此处的一辆价值人民币570元的申迅S37-72V型号的二轮电动车盗走。后二人将该车骑至湖北省恩施太阳河镇后丢弃。 3.2016年2月24日，被告人向龙伙同许志勇在重庆市黔江区某地，用石头砸碎被害人王某停放在此处的吉利轿车的驾驶室车窗，进入车内盗走人民币15元。 2016年5月6日，被告人向龙在重庆市奉节县冯坪乡皂角村其叔叔向良福开的酒坊内被抓获归案。后因在取保候审期间违反规定，被公安机关网上追逃。2018年11月23日，被告人向龙在浙江省瑞安市仙降村下社村太和药店附近被抓获归案。 公诉机关认为，被告人向龙的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白情节，系累犯，故建议对其判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。 被告人向龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控向龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月23日起至2019年6月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人向龙退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨露霜 二〇一九年三月二十二日 书记员  邱 玲
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更26号罪犯阮盼，男，1989年6月3日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2012年3月22日作出（2011）咸刑初字第40号刑事附带民事判决：被告人阮盼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人阮盼赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元（已赔付）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2012年7月16日作出（2012）鄂刑三复字第8号刑事裁定：核准湖北省咸宁市中级人民法院（2011）咸刑初字第40号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人阮盼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月11日作出（2015）鄂刑执字第243号刑事裁定，将罪犯阮盼的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年3月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2019年3月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年3月8日至2019年3月12日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯阮盼系累犯，自上次裁定减刑以来，能够做到认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转为四个表扬，2017年10月表扬，2018年4月表扬，2018年6月表扬，累计获得七个表扬，且无期徒刑已执行三年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯阮盼自上次裁定减刑为无期徒刑已执行三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转为四个表扬，2017年10月表扬，2018年4月表扬，2018年6月表扬，累计获得七个表扬。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、减刑假释基本条件审查表、罪犯计分考核明细表、结转表扬说明、结转审批表、罪犯奖励审批表、检察意见书、监区长办公会意见、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阮盼系累犯，自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已累计获得七个表扬。执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：将罪犯阮盼的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  杨晓东审判员  黄 怡二〇一九年三月十八日法官助理聂敏书记员曹政
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0824行审39号申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地河北省滦平县北山办公新区，统一社会信用代码1113082400096212XN。法定代表人：高亚东，该局局长。委托诉讼代理人：缪庆龙，该局科员。委托诉讼代理人：吴再云，该局科员。被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地滦平县红旗镇东沟村。统一社会信用代码：91130824754013481T。法定代表人：刘贺明,该公司总经理。申请执行人滦平县自然资源和规划局与被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行人于2019年3月2日向本院提出申请，要求强制执行滦国土资罚字[2016]169号《行政处罚决定书》中“2、没收越界开采共获得违法所得87644元，并处罚款100000元，合计187644元。”本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日召开了听证会，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：原滦平县国土资源局名称于2019年1月30日变更为滦平县自然资源和规划局。滦平县新冶铁采选有限责任公司于2015年8月开始在采区生产，经承德三兴工程测绘有限公司实测发现，滦平县新冶铁采选有限责任公司红旗东沟铁矿存在超越采矿许可证批准的开采标高采矿，其行为属于超越批准的矿区范围开采违法行为。根据矿山实测资料及承德三兴工程测绘有限公司提供的实测说明，超深釆矿部位采出铁矿石6260.8吨。按照滦平县物价局出具的《价格认定书》所确定的14元/吨的单价，越界开采共获得违法所得87644元。原滦平县国土资源局就被执行人越界开采行为等情况，向被执行人方进行了询问调查核实，并制作《询问笔录》。原滦平县国土资源局先后依法向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。原滦平县国土资源局认为被执行人超越批准的矿区范围采矿的行为违反了《河北省矿产资源管理条例》第二十条的规定，对被执行人作出了滦国土资罚字[2016]169号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令当事人退回本矿区范围内开采；2、没收越界开采共获得违法所得87644元，并处罚款100000元，合计187644元。2017年7月18日，原滦平县国土资源局向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行滦国土资罚字[2016]169号《行政处罚决定书》所处罚的事项。被执行人至今未履行滦国土资罚字[2016]169号《行政处罚决定书》所处罚的第二项内容。本院认为，原滦平县国土资源局对被执行人作出的滦国土资罚字[2016]169号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对被处罚人作出处罚有法律依据。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦国土资罚字[2016]169号《行政处罚决定书》中“2、没收被执行人越界开采共获得违法所得87644元，并处罚款100000元，合计187644元。”本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷禄人民陪审员  佟长永人民陪审员  陈洪伟二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈大为
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11913号原告：任兴集团有限公司，统一社会信用代码：91370811673158582Y，住所地济宁市任城区太白路与建设路路口西50米路南。法定代表人：赵端立，总经理。委托诉讼代理人：姜明祥、程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：岳庆磊，男，汉族，1978年9月30日出生，住济宁市任城区。被告：司颖，女，汉族，1980年7月6日出生，住济宁市任城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：汤斌，男，汉族，1981年2月10日出生，住济宁市任城区。被告：张宁，男，汉族，1974年5月29日出生，住济宁市任城区。以上两被告共同诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。原告任兴集团有限公司与被告岳庆磊、司颖、汤斌、张宁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兴集团有限公司的委托诉讼代理人姜明祥、程超、被告岳庆磊、司颖的共同委托诉讼代理人许涛、被告汤斌、张宁的共同委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告岳庆磊、司颖立即偿还原告借款本金20万元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定支付至本息付清止；2、依法判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2009年4月3日，被告岳庆磊与济宁市任城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被告岳庆磊向济宁市任城区农村信用合作联社借款20万元，借款期限为2009年4月3日至2010年4月3日，借款利率为月利率4.425‰上浮130‰。其他各被告与原告签订了《保证合同》对上述借款承担连带担保责任。被告司颖系被告岳庆磊之妻，应与被告岳庆磊承担共同还款责任。现济宁市任城区农村信用社将上述债权转让给原告，并公告送达给各被告。各被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告岳庆磊、司颖辩称，1、该笔借款以超过法定的诉讼时效；2、被告司颖不是借款人不承担责任。请求法庭驳回原告的诉求。被告汤斌、张宁辩称，1、本案已过诉讼时效，在担保期限内债权人未向担保人主张权利，担保人不应承担担保责任；2、债权转让未通知债务人，该转让不发生法律效力，债务人及担保人的住址均没有变更，原告以公告的方式送达，不能视为已送达，因此原告要求被告承担责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月3日，案外人（贷款人）济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告岳庆磊（借款人）签订（济任南）农信借字（2009）第01040302号借款合同，合同约定：“第一条借款：1、借款种类：短期。2、借款用途：借新还旧。3、借款金额（人民币大写）：贰拾万元。4、借款与还款期限：（1）借款：2009年4月3日，还款：2010年4月3日。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。”同日，案外人（债权人）济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告汤斌、张宁及案外人李明哲（保证人）签订（济任南）农信保字（2009）第01040302号保证合同，合同约定：“第一条被担保的主债权种类、数额：保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为短期借款人民币：贰拾万元正。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2009年4月3日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社向被告岳庆磊的信用社账户支付20万元。2015年12月20日，案外人（甲方）济宁市任城区农村信用合作联社、（丙方）济宁市任城区人民政府与原告（乙方）签订债权转让协议，协议约定：“第一条债权转让标的；甲方将依法享有的3182笔，人民币24800万元不良债权（及其附属权利），转让给乙方，《债权转让明细表》作为本协议的组成部分。第四条债权转移的生效；自转让价款支付给甲方十日内，甲方将本协议第一条项下的主从债权全部转让至乙方。本协议项下《债权转让明细表》中所列的债权（包括从权利）由乙方享有，行使债权人的一切权利。第六条债权转让通知；1、甲乙双方对债权转让资料移交后十日内，甲方负责将所有借款人、担保人及债权金额在报纸上进行通知公告；2、经乙方同意，甲方在省级有权威的报纸上对全部转让债权进行报纸公告即为向债务人履行了债权转让通知义务；”。2017年8月31日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社在山东商报发布债权转让公告；2017年11月25日，原告在济宁晚报发布债权转让及催收公告：依据2015年12月10日原山东圣泰农村合作银行及原济宁市任城区农村信用合作联社与任兴集团有限公司所签订债权转让协议的约定，双方已将所享有的全部债权共3942笔，本金57292万元及相应利息（见债权明细表）及所有债权从权利全部转让与任兴集团有限公司。现将上述债权转让事宜通知所涉全部债务人，请涉及的相关借款人及担保人直接向任兴集团有限公司履行原借款合同、保证、抵押等从合同及生效的法律文书所确定的给付义务。特此公告！任兴集团有限公司债权受让及催收明细表（……略）。因被告岳庆磊、汤斌、张宁否认在原告提交的贷款到期通知书、担保人履行责任通知书等上签名及捺印，申请本院委托鉴定。2019年1月30日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2019]痕鉴字第7、8、9号、鲁金司法鉴定中心[2019]文鉴字第35、36、37号六份司法鉴定意见书：认定签名不是同一人书写；签名上的指印不是本人捺印形成。被告岳庆磊花费鉴定费2550元、被告汤斌花费鉴定费2550元、被告张宁花费鉴定费2550元。另查明，被告岳庆磊、司颖系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，案外人济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告岳庆磊签订的借款合同及与被告汤斌、张宁签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。借款逾期后，原告未提供证据证实在诉讼时效期间向被告主张过权利，或者有诉讼时效中止、中断的情形。原告要求被告给付借款及利息，理由不当，不予支持。被告以起诉已过诉讼时效为由要求驳回原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告任兴集团有限公司的诉讼请求；二、原告任兴集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告岳庆磊鉴定费2550元；三、原告任兴集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告汤斌鉴定费2550元；四、原告任兴集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告张宁鉴定费2550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2520元，共计6820元，由原告济宁任兴集团公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年三月八日书 记 员 刘汉杰
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09民终302号 上诉人（原审原告）：支盛利，男，1947年09月18日出生，汉族，住白河县。 被上诉人（原审被告）：卫志胜，男，1947年09月18日出生，汉族，住白河县。 上诉人支盛利因与被上诉人卫志胜因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2018)陕0929民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 支盛利上诉请求：1.请求撤销白河县人民法院2018723(2018)陕0929民初941号民事裁定，并依法改判；2.本案诉讼费由卫志胜承担。事实和理由：1.一审法院对案件未进行开庭实体审理，即出具裁定书，程序违法；2.一审法院以支盛利的起诉构成重复起诉为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，严重侵害了支盛利的诉权。 支盛利向一审法院起诉请求：1.依法确认支盛利于2016年5月12日向卫志胜出具的借条无效；2.本案诉讼费用及其他费用由卫志胜承担。 一审法院认为：支盛利请求确认其于2016年5月12日给卫志胜出具的借条无效，因该借条卫志胜曾于2017年提起诉讼，法院已作出了（2017）陕0929民初227号民事调解书，经调解双方已达成给付协议并给双方下发了民事调解书。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此支盛利的起诉属于重复起诉。依据该《解释》第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定，支盛利的起诉构成重复起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回支盛利的起诉。预交的案件受理费100元，予以退还。 本院认为：卫志胜曾于2017年7月23日向白河县人民法院起诉支盛利，卫志胜主要依据就是2016年5月12日支盛利向其出具的借条，白河县人民法院审理本案过程中，调取了该案卫志胜的起诉状及（2017）陕0929民初227号民事调解书。经查，本案系支盛利起诉卫志胜，前诉系卫志胜起诉支盛利，本案与前诉的当事人相同；本案支盛利起诉请求是确认因借条确定的双方合同关系无效，前诉是卫志胜依据借条向支盛利主张债权，本案与前诉的诉讼标的相同；本案是请求法院确认双方债权债务关系不存在，前诉是基于双方债权债务关系的债权请求，本案的诉讼请求实质上否定前诉结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，支盛利此次起诉属于重复起诉，白河法院裁定驳回起诉正确。 综上，支盛利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  周红梅 审判员  黄 侠 二〇一九年三月十八日 书记员  熊礼飞 3
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执1248号申请执行人黄蕾蕾、被执行人黄增旗：申请执行人黄蕾蕾诉被执行人黄增旗民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初4797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄蕾蕾向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄增旗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执1248号案件执行完毕。二〇一九年三月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初3583号  原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：丛培森，系该公司总经理。被告：曹太华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。原告银川昌昊物业服务有限公司与被告曹太华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告银川昌昊物业服务有限公司于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川昌昊物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。                                               审判员    刘根祥 二〇一九年三月三十日                            书记员   周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19070号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：徐英，女，1961年12月19日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告徐英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐英支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币89,023.79元及自2015年5月31日起至2018年12月4日的利息96,852.18元、滞纳金及违约金5,355.77元、分期付款费用15,497.3元；2.判令被告徐英支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐英负担。事实和理由：被告徐英向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告徐英未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告徐英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告徐英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐英在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市浦东新区维坊西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐英在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐英借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金89,023.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐英签收与否，均视为送达。被告徐英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金89,023.79元；二、被告徐英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以89,023.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年5月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，减半收取计2,200元，由被告徐英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7876号 原告：梅建荣，男，1972年10月12日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道县。 被告：汤亚琴，女，1971年7月7日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈秋平，男，1970年8月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告梅建荣与被告汤亚琴、沈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告汤亚琴用其他方法无法送达副本，于同年11月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员王芳芳担任审判长，与人民陪审员郭群、潘寅先共同组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告梅建荣、被告沈秋平到庭参加诉讼，被告汤亚琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称，被告汤亚琴于2017年3月因生意需要向原告借款22万元，借款期限自2017年3月23日至2018年9月22日，月息1.5%；被告沈秋平作为被告汤亚琴的前夫，为被告汤亚琴的上述借款承担连带保证责任，有两被告出具的借条一份为据。上述借款原告已于2017年3月23日当天通过银行转账全部交付给被告。期间，被告汤亚琴仅向原告支付了至2018年2月底的借款利息，本金分文未付。借款到期后，被告汤亚琴未能按约向原告归还借款本金及剩余利息，被告沈秋平也未能按约履行连带保证责任，经原告多次催讨，均未果。故诉请判令：1、被告汤亚琴立即归还原告借款本金220000元及借款利息19800元（自2018年3月23日起计算至2018年9月22日，按月息1.5%计算）；2、被告沈秋平对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告沈秋平答辩称，借条上的字是其签的，但之前已经回绝过两次了，没有能力还钱，是汤亚琴与梅建荣合起来把其套住了，后来被他们烦的，就签字了，而且借条上没有约定利息。 被告汤亚琴未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年3月23日，汤亚琴出具借条一份，载明“今向梅建荣借现金贰拾贰万元正（?220000元）借款期限为壹年，从2017年3月23日到2018年9月22日止。”沈秋平在担保人处签名。庭审中，原告自认被告汤亚琴支付过2017年3月23日至2018年3月22日的利息39600元。 以上事实有借条、转账凭证及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，根据原告提交的借条并结合其当庭陈述，可以确认原告与被告汤亚琴之间存在借贷关系，现借款早已到期，被告汤亚琴理应按约归还；关于利息，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方之间约定利息的口头约定，故本案借款应视为不支付利息，原告要求被告汤亚琴支付借款利息19800元（自2018年3月23日起计算至2018年9月22日，按月息1.5%计算）的诉请，不予支持；原告庭审中自认被告汤亚琴支付过39600元，本院认定该款项为汤亚琴归还的借款本金，故被告汤亚琴尚欠原告借款本金180400元；被告沈秋平在担保人处签名，向原告提供保证责任，因未约定保证方式，视为连带责任保证，因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2018年9月22日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告沈秋平对被告汤亚琴的上述债务承担连带责任，予以支持。被告汤亚琴无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告梅建荣借款本金180400元； 二、被告沈秋平对被告汤亚琴的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梅建荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4897元，由原告梅建荣负担1213元，由被告汤亚琴、沈秋平共同负担3684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王芳芳 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年三月八日 法官助理周晓芬 书记员金胜群
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1922号 原告：福建莆田荔源电气设备有限公司，住所地：莆田市城厢区壶山中路，统一社会信用代码：91350300155354938T。 法定代表人：林建燊。 委托诉讼代理人：郑新平、林丽香（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被告：莆田市阳光假日大酒店有限公司，住所地：莆田市城厢区胜利路与荔园路交叉中东北测，统一社会信用代码：91350300674007073A。 原告福建莆田荔源电气设备有限公司与被告莆田市阳光假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告福建莆田荔源电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田荔源电气设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 韩 文 二〇一九年三月二十一日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -4-
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申291号 再审申请人（执行案外人、一审被告、二审上诉人）：长岭县嘉诚房地产开发有限公司乾安分公司。住所地：吉林省。 负责人：苏大伟。 委托诉讼代理人：李居波。 被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：王玉珍，女，1963年11月20日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：曲海波。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：松原市垠坤房地产开发有限公司。住所地：吉林省。 法定代表人：周玉芹。 再审申请人长岭县嘉诚房地产开发有限公司乾安分公司因与被申请人王玉珍、松原市垠坤房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长岭县嘉诚房地产开发有限公司乾安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  寇承魁 审 判 员  杨毅鹏 代理审判员  杨 海 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李宝顺 书 记 员  付鹏宇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初5273-2号反诉原告：柳州市永乐汽车配件制造有限责任公司。法定代表人：汤建龙，该公司总经理。住所地：广西省柳州市新和路****车间。反诉原告：汤建龙，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，，住广西省柳州市柳**共同委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。反诉被告：枣阳市同邦达科技有限公司。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。住所地：湖北省枣阳市优良河村委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。本院在审理反诉原告柳州市永乐汽车配件制造有限责任公司、汤建龙诉反诉被告枣阳市同邦达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告柳州市永乐汽车配件制造有限责任公司、汤建龙于2019年3月5日向本院提出申请，请求撤回反诉。本院认为，反诉原告柳州市永乐汽车配件制造有限责任公司、汤建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告柳州市永乐汽车配件制造有限责任公司、汤建龙撤诉。反诉案件受理费1348元，减半收取674元，由反诉原告柳州市永乐汽车配件制造有限责任公司、汤建龙负担。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇一九年三月十三日书记员  刘梦凡
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第373号之三 申请执行人：吕公平 被执行人：孟昭兵 本院在执行发生法律效力的（2013）莱城民初字第1700号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕公平银行存款7000元至莱芜区人民法院账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈文堂 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 亮
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1569号原告：庄河鑫发物业管理有限公司，住所地庄河市新华街道红光委。统一社会信用代码：91210283064449683R。法定代表人：郝秩宽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝世清，男，1957年5月4日出生，汉族，系庄河鑫发物业管理有限公司员工。住庄河市。被告：王军娟，女，1970年9月18日出生，汉族，住庄河市。原告庄河鑫发物业管理有限公司与被告王军娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄河鑫发物业管理有限公司以其已与王军娟达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄河鑫发物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告庄河鑫发物业管理有限公司负担。审判员  宋相官二〇一九年三月二十六日书记员  孙东梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执323号之一 申请执行人：任军才，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人任军才申请执行被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同一案中，强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2990号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年三月二十六日 书记员 李想龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3660号 申请执行人刘鸾锋等21宗劳动争议系列案申请人。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人刘鸾锋等21宗劳动争议系列案申请人与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资，本院依法受理。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法扣划第三方债权，并足额支付给申请执行人，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号号等调解书执行完毕，21宗系列案的申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2019】380-391号等调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾远游
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执5550号谢琛琛：关于被执行人谢琛琛罚金、退赃一案，执行标的共计罚金2000.00元及退赔被害人7700.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2019年3月15日将罚金上缴国库。至此，本院(2018)苏0591刑初141号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终209号 上诉人（原审被告）：郝瑞，男，1964年3月12日出生，汉族，个体，现住洮南市。 被上诉人（原审原告）：王刚，男，1979年9月25日出生，汉族，个体，现住白城市洮**。 上诉人郝瑞因与被上诉人王刚买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝瑞，被上诉人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝瑞上诉请求：1.请求撤销（2018）吉0881民初3028号民事判决；2.认定事实不清，证据不足，请依法改判：（1）。被上诉人违约，上诉人与被上诉人解除合同关系，不支付桌面款10000元。（2）被上诉人支付相应的违约金。3.一审、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实不清：1.材料不符合当时约定。上诉人与被上诉人当时约定需要采用环保材质进行安装，上诉人反复强调，被上诉人一口答应，并且有合格证书等，但是安装完毕后，上诉人要求提供相关甲醛等达到安全标准时，被上诉人却拿不出相关材料。2.约定的台面工艺达不到约定标准，以次充好。上诉人与被上诉人约定台面是罗马圆装饰工艺，但是安装时被上诉人却做成了直边的普通工艺，因为罗马圆工艺还多收上诉人3000元的工艺费用。3.约定的大理石台面座心尺寸与约定不符，偷工减料。上诉人与被上诉人约定台面要比原来的旧台面超出五公分，但是被上诉人偷工减料，导致台面尺寸不足，既不美观也不卫生，存在安全隐患。被上诉人也修补过多次，但是不能解决实际问题。根据《中华人民共和国合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第112条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。一审法院没有听取上诉人的答辩意见，被上诉人应当承担赔偿责任，双方解除合同关系，上诉人不再支付合同余款。二、一审法院采纳的证据没有鉴别真伪，被上诉人在一审中提供的录音证据，上诉人认为其中一部分与事实不符，申请人与被申请人协商质量不符合标准的部分删除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二款第三款的规定，原判决认定事实不清，望保护上诉人合法权益。 王刚辩称，请求维持一审判决。 王刚向一审法院起诉请求：请求判令郝瑞支付欠款人民币10000元。 一审法院认定事实：2017年12月27日，郝瑞通过电话在洮南市宏立源大理石商店王刚处，预定九张大理石桌面。并交付原告王刚订金3000.00元，余欠金额10000.00元。2018年1月18日全部安装完毕。有原告提供的证据为凭，一审法院予以采信。现郝瑞以桌面质量问题，拒付余下欠款，当庭未能提交证据加以佐证，对其抗辩主张一审法院不予支持。一审法院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告郝瑞于本判决生效后三日内给付原告王刚桌面款人民币10000.00元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告郝瑞承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王刚向法庭提交大理石厂家出具的检验报告一份，证明其为郝瑞做的大理石桌面甲醛不超标，是合格产品。郝瑞经质证后认为，不认可检验报告，应以产品说话。对于王刚提交的大理石厂家出具的检验报告，因没有其他证据佐证该检验报告中所述的大理石材料即为王刚为郝瑞制作的大理石材料，故对该份证据，本院依法不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，郝瑞自王刚处预定大理石桌面，价款共计13000元，郝瑞已支付了3000元，尚欠10000元未给付，郝瑞应承担给付余款10000元的义务。虽郝瑞上诉主张王刚出售给其的大理石存在质量问题，但对这一主张未能提供证据加以证明，故郝瑞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，郝瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由郝瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金芹 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 妍
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2019）辽0504民初193号   原告：卢某，女，1977年8月8日出生，汉族，现住本溪市。   委托诉讼代理人：白某，本溪市法律援助中心法律援助律师。   被告：本溪尚琳纸业有限公司，住所地本溪市明山区牛心台牛新路****。   法定代表人：阮某，该公司经理。   原告卢某诉被告本溪尚琳纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告本溪尚琳纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。   原告卢某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金（即给付原告经济补偿金）1800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年6月5日入职被告处任微机员一职，双方约定工资为扣除各项保险后每月1800元，扣押金500元，签订一份补充合同，被告2017年9月开始为原告缴纳社会保险，2018年6月22日被告无任何理由将原告辞退，原告多次要求被告办理劳动关系转移手续，导致原告拖欠保险2018年5月至今，致使原告无法自己缴纳保险。2018年12月10日，本溪市明山区劳动争议仲裁委员会审理了原告与被告劳动争议一案，原告提出仲裁请求，要求被告补缴社会保险，仲裁只裁决了被告为原告补缴2018年5月份至2018年6月份期间的社会保险费，没有说明理由。是被告拖欠原告工资并不积极办理劳动关系转移手续等致使原告无法解除劳动合同，无法自己缴纳保险。对于原告在劳动仲裁阶段提出的被告赔偿原告1800元违约金，因被告在原告工作期间，多次不按时发放工资，多次催促后延期1至2周才支付，并且在2018年5月开始不给原告缴纳保险，使原告未得有应有的保险待遇，被告法定代表人只是在6月22日以微信方式通知原告不用上班，不是由原告原因开除原告，也没有任何解除合同的程序，应该由被告赔偿给原告一个月工资1800元。综上，原告诉至法院。   被告本溪尚琳纸业有限公司未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的劳动合同、（2018）本明劳人仲裁字第166号仲裁裁决书、微信截图、对应年度账户信息等，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告2017年6月5日至2018年6月22日在原告处工作，从事微机操作工种，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险，同时又签订了一份补充用工合同，约定每月工资1800元。后被告因经营不善，至2018年5月开始拖欠原告社会保险费。2018年6月22日，被告通过微信方式通知解除与原告的劳动关系。后双方产生劳动争议，原告提起劳动仲裁，其在仲裁裁决中申请：1、由本溪尚琳纸业有限公司赔偿1个月工资1800元，补清拖欠的各项社会保险费用；2、补清所拖欠的社会保险后，解除劳动合同，补缴社会保险6500元；3、因本溪尚琳纸业有限公司原因不办理劳动关系转出，所产生的各种费用由公司承担。2018年12月26日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）本明劳人仲裁字第166号仲裁裁决书，裁决：1、本溪尚琳纸业有限公司应当按照社会保险机构核定基数为准为卢某补缴2018年5月至6月份期间的社会保险费；2、本溪尚琳纸业有限公司为卢某补缴保险后双方终止劳动关系；3、卢某的其他诉求不予支持。裁决书送达后，法定期间内本溪尚琳纸业有限公司未向法院提起诉讼，卢某不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令被告补交原告从2018年5月至劳动人事争议仲裁裁决生效之日止的社会保险；2、被告赔偿原告违约金（给付原告经济补偿金）1800元。审理中，原告卢某表示对劳动仲裁裁决的由本溪尚琳纸业有限公司补缴2018年5、6月份社会保险费事项不持异议，在本案中主动放弃要求被告从2018年6月至补缴至仲裁裁决生效之日的社会保险。   本院认为：原、被告签订书面劳动合同，形成劳动关系。2018年6月22日，被告本溪尚琳纸业提出解除与原告间的劳动合同，视为双方劳动关系解除，但被告应依法支付经济补偿金，故原告提出被告给付其经济补偿金1800元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的被告应当按照社会保险机构核定基数为准为原告补缴2018年5月至6月份期间的社会保险费的仲裁事项，因原告不持异议及被告没提起诉讼，视为双方一致认可该仲裁事项内容。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告卢某与被告本溪尚琳纸业有限公司劳动关系解除；   二、被告本溪尚琳纸业有限公司支付原告卢某经济补偿金1800元，于本判决发生法律效力后立即履行。   案件受理费10元，由被告本溪尚琳纸业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 车 帅     二○一九年三月六日   书记员 王凤丹   附：本案适用的法律法规、司法解释   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执80号申请执行人打山尔日、被执行人王桂明：打山尔日与王桂明权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计16505.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位16505.14元，其中，本金16505.14元，申请执行人打山尔日自愿放弃利息及迟延履行金。本院已于2019年3月19日将该款转付给打山尔日。至此，打山尔日向本院申请执行的（2018）川3427民初280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张国军书记员  杨金贵二〇一九年三月十八日
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初497号原告：刘某1，住庄浪县。被告：刘某3，住庄浪县。原告刘某1与被告刘某3健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘某1及刘某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求为：要求刘某3赔偿其医疗费2109.06元、误工费690元、护理费690元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费300元、价值1199元的OPPO手机一部，总计5468.06元。庭审中，经释明刘某1自愿放弃要求赔偿财产损失1199元的诉讼请求。事实和理由：2018年6月7日，刘某3兄弟几人在刘三丁家商量其父丧葬费用等事宜，刘某3不满刘某1参与其兄弟内部事情，刘某1让刘某3弟兄几个平摊其父的丧葬费，刘某3让刘某1不要多管闲事，在刘某1起身准备回家时，刘某3用胳膊肘在刘某1胸部捣了几下，致刘某1摔倒在地，后二人撕扯在一起，在他人劝说下方才罢休。刘某1回家之后发现面部损伤，装在上衣兜里的手机无法正常使用。刘某1于2018年6月7日前往庄浪县人民医院住院治疗，经诊断：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.全身多处挫伤，住院4天后好转出院，共支付医疗费2109.06元。刘某3辩称，2018年6月7日，刘三丁父亲送葬之后，刘某3在刘三丁家厦房睡觉，其弟兄几人叫刘某3一起协商分摊丧葬费用意见不一，刘某1便参与意见，刘三丁只是为了阻止刘某1参与其弟兄之间的事情，用胳膊肘背在刘某1胸部推了一下，将刘某1推倒在刘三丁家沙发上，刘某3没有殴打刘某1的意思。刘某1起身烧香之后回家。刘某3没有殴打刘某1，不承担赔偿责任。刘某1为支持其主张，提交了以下证据：1.庄浪县人民医院门诊收费票据2张，证明门诊检查费用支出情况；2.庄浪县人民医院住院收费票据1张，证明住院医药费花费情况；3.庄浪县人民医院诊断证明1份，证明住院身体受伤情况；4.庄浪县人民医院住院病历1份，证明住院治疗经过等；5.庄浪县人民医院住院费用明细表1份，证明住院医药费花费情况；6.出院证明书1张，证明原告治疗情况。刘某3对上述证据均无异议。刘某3未提交证据。本院依职权调取刘三丁、刘某3刘忠喜证人证言笔录。刘某1对证人刘某23言均无异议，该证言主要证实双方发生口角后，刘某3用胳膊肘在刘某1胸部捣了一下；刘某1对刘忠喜证言有异议，认为该证言提到没有殴打不属实，其余无异议。刘某3对上述证言均无异议。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实及证据为：刘某1伤情的形成。本院认定为，根据庭审当事人的陈述，结合相关证据，均证实刘某3在刘某1胸部捣了一胳膊肘。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，刘某3兄弟几人在刘三丁家协商其父丧葬费用分摊事宜争持不下。刘某1酒后，提出其弟兄几人均应负担其父丧葬费用。刘某3认为如何分摊其父丧葬费用是其弟兄几人内部事宜，不让刘某1参与此事，双方为此发生口角，刘某3便用胳膊肘在刘某1胸部捣了一下，致刘某1倒在刘三丁家沙发上。刘某1起身烧香之后回家。刘某1回家之后其家人发现刘某1受伤，便于2018年6月7日前往庄浪县人民医院住院治疗，经诊断：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.全身多处挫伤，住院3天后好转出院，共支付医疗费2109.06元。本院认为，本案争议的焦点为：一、应赔偿刘某1的项目及其数额。二、双方过错程度及责任承担。关于第一个争议焦点，根据对本案证据的审查认定及各方当事人的诉辩意见。本院对刘某1各项经济损失认定如下：1.误工费根据本案查明的基本事实，刘某1为农民，闲暇时在家附近打临工，结合刘某1实际住院天数3天，误工费确定为406.92元；2.护理费根据刘某1受伤及住院治疗情况确定为406.92元；3.住院伙食补助费根据其病情，结合住院天数及当地生活水平适当确定为120元；4.营养费因无特别医嘱，故不予赔偿；5.交通费根据刘某1病情、就医地点、次数、时间、应乘坐交通工具等情况综合考量，适当确定为100元；6.医疗费依票据确定为2109.06元。关于第二个争议焦点，双方之间因琐事发生矛盾后，双方应本着团结互助、互谅互让的精神，采取合理途径化解矛盾纠纷。但在双方发生口角后，刘某3采取过激措施在刘某1胸部一肘子的行为致矛盾进一步激化，存在主要过错；根据当地风俗习惯，刘某1酒后在没有刘某3弟兄邀请的情况下参与讨论其家务事，亦存在相应过错。综观全案，刘某3应承担本案60%的赔偿责任。综上所述，公民、法人由于过错侵害他人身体，致他人身体受到损害的，应当承担民事责任。受害人有过错的，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、刘某3赔偿刘某1医疗费2109.06元、误工费406.92元、护理费406.92元、住院伙食补助费120元、交通费100元，总计3142.9元的60%为1885.74元。（限刘某3于本判决生效后15日内履行完毕）二、驳回刘某1的其它诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某1负担50元，刘某3负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴可畏 二○一九年三月二十六日书记员 韩雄伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7333号原告：徐如锐，女，1985年10月20日。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告徐如锐与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐如锐的委托诉讼代理人孙继国，博达公司及琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如锐向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款19845元及利息损失（以19845元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算,自2018年11月1日起至实际给付之日止）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年,徐如锐与博达公司系货物运输达成合意，双方约定博达公司将徐如锐提供的汽车配件发送到指定收货单位,并按照发送的汽车配件的价格代收货款。徐如锐通过博达公司发出的汽车配件15单，并由博达公司出具《博达物流汇款专用单》3张。截至2018年10月底，博达公司尚有19845元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸共同辩称，博达物流汇款专用单上未加盖博达公司公章，故不予认可。不认可代收货款打到琚建芸本人账户，不认可证明目的，因为代收货款不属于公司营收范围，不属于公司财产，是属于客户的，所以琚建芸通过个人账户转账没有问题。琚建芸确实没有如实出资，但本案系徐如锐与博达公司的委托合同案件纠纷，与琚建芸本人没有关系。本院经审理认定事实如下：徐如锐提交《博达物流汇款专用单》三张，持卡人均为徐如锐，交行卡号均为×××，其中编号为0001192汇款专用单代收单共计4张，手续费17元，合计金额5003元，制单日期10月17日；编号为0010711汇款专用单代收单共计5张，手续费24元，共计7876元，制单日期9月17日；编号为1732850汇款专用单代收单共计6张，手续费19元，合计金额5731元，制单日期2018年9月12日。三张汇款专用单中均无博达公司公章。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司承运徐如锐的货物，并负责代收货款。根据查明的事实，徐如锐提交的汇款专用单写明博达物流汇款专用单，且徐如锐能够对汇款专用单的形成过程做出说明，虽无博达公司公章，但综合庭审情况及双方当事人的陈述，能够证明徐如锐有理由相信合同相对人为博达公司，博达公司亦未就其抗辩意见提交相反证据。因此，本院对徐如锐要求博达公司支付代收货款的诉讼请求予以支持。徐如锐要求博达公司支付未返还货款造成的利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自徐如锐起诉之日即2019年2月26日开始计算利息。徐如锐主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律法规的相关规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，琚建芸系博达公司唯一股东，且琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对博达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向徐如锐支付代收货款19845元及利息（以19845元为基数，自2019年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回徐如锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一九年三月二十九日书记员  张雪薇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢426号之二申请执行人：王宜兰，女,1975年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：潘俊，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任良，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人王宜兰与被执行人潘俊、任良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）皖0603执2号之一执行裁定书，查封了被执行人潘俊、任良共有的位于淮北市相山区XX（房地产权证号**）房产。现因本院依法拍卖该房产，买受人曹佳明竞买成功，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人潘俊、任良共有的位于淮北市相山区XX（房地产权证号**）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年三月二十五日书记员  祁维娜附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初339号  原告齐利绵，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市碑林区。  委托代理人魏鹏，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市碑林区，系原告之夫。  被告西安市灞桥区食品药品监督管理局，住所地西安市楼。 法定代表人周筱梅，局长。  委托代理人王卫国，该单位工作人员。 本院在审理原告齐利绵诉被告西安市灞桥区食品药品监督管理局食品药品其他行政行为一案中，原告于2019年3月6日自愿向本院提出撤诉申请 。 本院认为，原告齐利绵的撤诉申请符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法 》六十二条之规定，裁定如下： 准许原告齐利绵撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐利绵负担。 审 判 长 张成金 人民陪审员 孙玉革 人民陪审员 乔汉林 二〇一九年三月六日 书 记 员 鲁亚菊   2
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终323号上诉人（原审被告）：重庆时间汇发现投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**嘉陵天地B12-4裙楼，统一社会信用代码915001030956653461。法定代表人：林晓哲，董事长。被上诉人（原审原告）：卢维，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆时间汇发现投资有限公司与被上诉人卢维经济补偿金纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初27034号民事裁定，驳回重庆时间汇发现投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆时间汇发现投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆时间汇发现投资有限公司上诉称，卢维的主要工作地点重庆市渝北区即为合同履行地，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案属劳动争议案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明本案用人单位重庆时间汇发现投资有限公司的住所地在重庆市渝中区瑞天路**，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月十四日书记员  邹 琴
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执10717号 本院在执行傅红红与史大飞、王莺（2018）浙0782民初1035号民间借贷纠纷一案中，经查，史大飞、王莺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将史大飞、王莺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1091刑初3号公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。被告人吴小彬，男，1984年3月1日出生于安徽省亳州市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月25日被深圳铁路公安处抓获临时羁押，后由廊坊市公安局经济技术开发区分局解回并于2017年12月30日刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院决定不批准逮捕，2018年1月11日由廊坊市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。辩护人杜景洁，河北同伦律师事务所律师。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人吴小彬犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人吴小彬及辩护人杜景洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日22时许，被告人吴小彬在廊坊开发区金某之恋KTV门外因琐事与被害人方某产生矛盾，随后吴小彬到附近超市购买菜刀一把并返回金某之恋KTV门外，手持菜刀将方某头部、手臂砍伤，后吴小彬逃离现场。经司法鉴定，方某的伤情为轻伤二级。2017年12月25日，吴小彬被公安机关抓获，到案后吴小彬如实供述了上述行为。另查明，被告人吴小彬已赔偿被害人方某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人吴小彬在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴小彬的供述和辩解；被害人方某的陈述；证人张某、蔡某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；到案经过、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人吴小彬被公安机关抓获到案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人吴小彬依法可以从轻处罚。被告人吴小彬持凶器故意伤害他人，对被告人吴小彬可以酌情从重处罚。辩护人提出被告人吴小彬已赔偿被害人方某的经济损失并取得了谅解的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人吴小彬可以酌情从轻处罚。辩护人提出本案的发生系被害人与被告人存在矛盾的辩护意见，经审理查明，本案系被告人吴小彬因琐事与被害人方某发生矛盾后购买刀具实施故意伤害他人的行为，被害人对本案的发生不具有过错，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人主观恶性不大、积极救治被害人的辩护意见，经庭审查明，被告人吴小彬与被害人方某产生矛盾后购买刀具并实施故意伤害他人的行为，伤害行为发生后吴小彬逃离现场，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人吴小彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人吴小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯茵人民陪审员刘玉连人民陪审员 吴    静    如二〇一九年三月二十二日书 记 员 李    秋    爽附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1208号原告：孙静，女，1993年2月1日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：胡雪茹，女，1994年12月1出生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。原告孙静与被告胡雪茹健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人张春壮、被告胡雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项经济损失共计31,154.92元。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月1日21时许，胡雪茹驾驶电动自行车沿河东区东夷大街北侧由西向东行驶至阳光水岸堤下路时与沿堤下路由北向南行驶向右转弯的孙静驾驶电动自行车发生碰撞，造成胡雪茹、孙静受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，现场变动。后经交警部门认定，胡雪茹负事故全部责任，孙静无责任。孙静因本次交通事故造成如下损失：医疗费19,823.92元、误工费6,277.5元、护理费2,092.5元、营养费900元、交通费140元、住院伙食补助费420元、鉴定费1,020元、车辆损失181元、评估费300元，共计31,154.92元。胡雪茹辩称，事故发生属实，对交警认定我负事故全部责任有异议，虽然我是逆行的，但孙静撞了我，且事故拐角处有施工铁皮遮挡了我们的视线，我认为两人都有责任，我也受伤住院了。我同意按主要责任赔偿孙静的损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生，孙静在临沂市河东区人民医院住院治疗14天、花费医疗费19,823.92元、期间由其母亲周义菊护理、二人均系临沂市八湖镇树沂庄村居民，孙静伤情经鉴定误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，支出鉴定费1,020元，孙静所有的电动自行车经评估损失价值为181元、支出评估费300元无异议。以上事实，本院予以确认。胡雪茹对于事故责任有异议。孙静提供临沂市公安局交通警察支队河东大队就本次事故出具的临公交河认字［2018］第2018021201号道路交通事故认定书，证明胡雪茹负事故全部责任。胡雪茹质证认为双方都有责任，不应负事故全部责任。经查，交警部门就本案经过现场勘查和调查取证，依据道路交通事故现场图、勘验笔录、询问笔录等证据作出道路交通事故认定书，认为胡雪茹在此次事故的发生中实施了未确保安全通行、未靠道路右侧通行、发生事故后毁灭证据的违法行为，其行为对发生交通事故所起的全部作用，是此次事故发生的全部原因，据此认定胡雪茹负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以采信。对胡雪茹负事故主要责任的主张，本院依法不予支持。本院认为，自然人的健康权受法律保护，胡雪茹实施违反道路交通安全法的行为，与孙静受伤有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿孙静医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。胡雪茹侵害孙静人身权益造成财产损失，按照孙静因此受到的损失赔偿。本案各项损失如下：医疗费19,823.92元；误工费6,277.5元（69.75元/天×90天）；护理费2,092.5元（69.75元/天×30天）；交通费酌情支持140元；住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；营养费酌情支持600元；车辆损失181元；鉴定费1,020元；评估费300元；上述损失合计30,854.92元，应当由胡雪茹赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告胡雪茹赔偿原告孙静30,854.92元；二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起二十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告胡雪茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张亚玲二〇一九年三月二十六日法官助理孙宇书记员赵璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初637号原告：郭靖，男，生于1972年10月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区上郡路19号，居民，身份证号码：612701197210081219。被告：中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖支公司，住所地榆林市榆阳区望湖西路4号，统一社会机构代码：916108027552095152。负责人张东旭，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：彦小飞，陕西格道律师事务所律师。本院在审理原告郭靖与被告中国人寿保险股份有限公司望湖支公司保险合同纠纷一案，原告郭靖于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭靖申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭靖撤回对被告中国人寿保险股份有限公司望湖支公司的起诉。案件受理费60元，由原告郭靖负担。审 判  员    李鼎锋  二一九年三月十九日 书 记 员  任佳佳（此页无正文）代理审判员     李鼎锋  二一八年八月二十九日 书 记 员    雷梦娟
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执78号 申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。 法定代表人：施俊,主任。 被执行人钱叶靖，男，1981年9月11日出生，住所地彭泽县。 被执行人余冬梅，女，1987年11月13日出生，住所地彭泽县。 彭泽县卫生和计划生育委员会申请钱叶靖等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430行审31号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430行审31号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 凡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3347号上诉人（原审被告）：霍俊艳，女，1953年5月25日出生，汉族，北京轻型汽车有限公司退休员工，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧。法定代表人：朱雅仑，经理。委托诉讼代理人：邢玉梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：崔艳辉，女，该公司职员。上诉人霍俊艳因与被上诉人北京碧辉苑物业管理有限公司（以下简称碧辉苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初14108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍俊艳，被上诉人碧辉苑物业公司之委托诉讼代理人邢玉梅、崔艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍俊艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回碧辉苑物业公司全部诉讼请求；2.由碧辉苑物业公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：碧辉苑物业公司没有依照《物业服务合同》为业主提供服务，违约在前。保安没有尽到保护小区安全责任，小区狗屎很多，外来车辆随便出入，将小区当环岛，单元门锁损坏无人修理，小区绿化景观被破坏。《物业服务合同》中的第七、八、九条碧辉苑物业公司都没有做到位。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。碧辉苑物业公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。我方保安尽到了责任，事实上就两个门而非环岛，小区不可能是环岛，停车场业主也可以停且不收费，停车场不是专门给商场用，单元门的锁都是好的。碧辉苑物业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令霍俊艳立即给付欠缴的物业费6630元，并给付滞纳金300元，合计6930元；2.判令本案诉讼费由霍俊艳负担。一审法院经审理认定：霍俊艳为房屋所有权人，该房屋建筑面积为143.88平方米。2005年8月3日，霍俊艳与碧辉苑物业公司签订了《物业服务合同》，约定由碧辉苑物业公司为霍俊艳提供物业服务，合同期限自签字之日起直至住宅区业主委员会与碧辉苑物业公司终止物业服务合同之日止，并就双方的权利义务，物业服务内容、质量、标准等进行了约定。确定物业管理费为1.28元/月/平米，业主超过交款期限，每天加收欠款费用和3%的滞纳金，累计加收。后碧辉苑物业公司依约向霍俊艳提供物业服务，霍俊艳未向碧辉苑物业公司支付2014年8月3日至2017年8月2日期间的物业费6630元。一审庭审中，霍俊艳主张碧辉苑物业公司提供的物业服务还存在保安巡视服务不符合约定等问题。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。霍俊艳与碧辉苑物业公司签订的《物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。碧辉苑物业公司为霍俊艳提供了物业服务，霍俊艳作为该服务的受益人理应及时履行向碧辉苑物业公司交纳物业费的义务。碧辉苑物业公司要求霍俊艳支付2014年8月3日至2017年8月2日期间物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。霍俊艳主张物业服务质量不合格，虽未提交相关证据，但在一审法院审理同一时期、同一小区物业服务合同纠纷案件的过程中，能够认定碧辉苑物业公司在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高，一审法院根据碧辉苑物业公司提供的物业服务依法酌减霍俊艳应当交纳的物业费数额。鉴于霍俊艳并非恶意拖欠，故碧辉苑物业公司要求霍俊艳支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，一审法院建议碧辉苑物业公司应加大服务意识，更多听取小区业主的意见和建议，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决：一、霍俊艳于判决生效之日起七日内给付北京碧辉苑物业管理有限公司二○一四年八月三日至二○一七年八月二日期间的物业费五千九百六十七元；二、驳回北京碧辉苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，霍俊艳围绕其上诉请求提交了新的证据。霍俊艳提交了其拍摄的照片，用于证明门上有乱贴的小广告，我方楼周围成了环岛，停车场也被去商场的人员占用且导致我方进出不方便，对方把业主的绿化改为了商场的停车场。碧辉苑物业公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，照片里面无法显示是对方所说的地方。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，霍俊艳与碧辉苑物业公司签订的《物业服务合同》，对物业服务内容、质量、标准等进行了约定，霍俊艳接受了碧辉苑物业公司的物业管理服务，应当按照约定的标准履行交纳物业管理服务费用的义务。关于霍俊艳上诉主张碧辉苑物业公司未按照约定提供物业服务一节，本院认为，一审法院已经认定碧辉苑物业公司在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，并依法酌减霍俊艳应当交纳的物业费数额。根据本案客观情况，一审法院对于物业费的酌减数额并无明显不当。霍俊艳所述的物业服务问题不足以构成其拒不交纳物业费的理由，故其不交纳物业费的主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院判决霍俊艳应给付碧辉苑物业公司相应物业管理费并无不当，本院对此不持异议。综上，霍俊艳的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由霍俊艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  张清波二〇一九年三月七日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  李 峥
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初788号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。负责人：孙晓，该行董事长。委托诉讼代理人：潘小伟，该行员工。被告：胡宗林，男，1972年11月10日出生，汉族，住安，住安徽省当涂县div>被告：许丽娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住安，住安徽省当涂县div>被告：张荣，男，1972年8月13日出生，汉族，住安，住安徽省当涂县div>原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告胡宗林、许丽娟、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王启龙二〇一九年三月二十一日书记员  姜 芬
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执恢292号申请执行人蔡长青，男，1937年10月17日生，汉族，住张家口市桥**。委托代理人蔡秀梅，系父女关系。被执行人涿鹿黄帝城三祖文化旅游开发有限公司，住所地张家口市涿鹿县矾山镇。法定代表人王和明，该公司经理。本院在执行蔡长青与涿鹿黄帝城三祖文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，1.本院于2018年10月16日通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2.本院于2018年9月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有银行存款、车辆、证券等可供执行财产。3.本院于2018年10月25日通过涿鹿县不动产登记中心查询被执行人名下登记财产，未发现有财产信息。4.本院于2019年3月22日前往涿鹿县矾山镇水磨村调查被执行人名下财产信息，发现被执行人在村租有20亩土地，租期为30年（2032年到期），土地上建有平房数间（未办证），申请执行人表示暂缓对此财产的强制执行。5.本院于2019年3月25日将被执行人涿鹿黄帝城三祖文化旅游开发有限公司法定代表人王和明传唤到庭，其表示公司暂无履行能力。6.本院于2019年3月28日对执行人涿鹿黄帝城三祖文化旅游开发有限公司采取限制高消费措施并将其入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院依法电话约谈申请执行人蔡长青委托代理人蔡秀梅，告知该案件最新执行情况。申请执行人认可本院调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未执行到位案款139140元、案件受理费8920元、执行费1300元。因被执行人涿鹿黄帝城三祖文化旅游开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡长青委托代理人蔡秀梅释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李善湖二〇一九年三月二十八日书记员  周 桐
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初383号原告：阮辉，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：孔鹏飞，湖北省浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。被告：杨清雄，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告阮辉与被告杨清雄船员劳务合同纠纷一案，阮辉于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年3月7日公开开庭审理了本案。阮辉的委托诉讼代理人孔鹏飞、杨清雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阮辉提出如下诉讼请求：1、判令杨清雄支付船员劳务费10000元；2、本案诉讼费用由杨清雄承担。事实和理由：2015年至2017年底，杨清雄雇请阮辉在其所有的“鄂浠水拖0278”船队（驳船为“鄂浠水驳0318”轮、“鄂浠水驳0319”轮）从事驾驶员工作。2017年1月17日，经双方结算，杨清雄拖欠工资10000元，并出具了欠条。阮辉多次催讨，但杨清雄至今未付，故提起本案诉讼。杨清雄辩称：对阮辉提出的诉讼请求、事实和理由无异议。阮辉为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；杨清雄未提交证据，视为放弃举证的权利。杨清雄对阮辉提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对阮辉提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮辉持有内河船舶船员适任证书，具备一类船长任职资格。2015年至2017年底，阮辉在杨清雄所属“鄂浠水拖0278”轮船队担任驾驶员。在此期间，杨清雄未能足额发放工资。2017年1月17日，杨清雄向阮辉出具欠条，称欠阮辉工资10000元。现因杨清雄未支付前述工资，阮辉诉至本院。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。阮辉受杨清雄聘请，在“鄂浠水拖0278”轮船队担任驾驶员，与杨清雄之间形成事实上的船员劳务合同关系。阮辉作为“鄂浠水拖0278”轮船队船员，完成了本职工作，杨清雄负有向阮辉按时足额支付工资报酬的义务。杨清雄至今未付清所欠工资，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应违约责任，立即支付所欠工资10000元。阮辉的涉案诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨清雄于本判决生效之日起十日内，一次性向原告阮辉支付工资10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告杨清雄负担。案件受理费原告阮辉已预交，被告杨清雄在履行本判决确定的给付义务时，应将案件受理费5元一并付给原告阮辉。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇一九年三月八日书记员 陈丹妮
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执异32号案外人：杨志勇，男，1955年2月24日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：杨巧云,女,1963年8月25日生，汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司，住所地江苏省东台市。负责人:芦柏林，该公司经理。被执行人:德州太博太阳能电子开发有限责任公司，住所地山东省德州市。法定代表人：黄秀凤，该公司执行董事兼经理。在本院执行申请执行人杨巧云与被执行人德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司（以下简称太博东台分公司），德州太博太阳能电子开发有限责任公司（以下简称太博公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨志勇对本院查封位于溱东镇青二村1、4、5组土地上原太博东台分公司厂房、仓库强制执行不服，向本院提出书面异议。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨巧云与太博东台分公司、太博公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月1日作出（2011）东商初字第0108号民事判决：被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司、德州太博太阳能电子开发有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告杨巧云钢材款335835元，并给付逾期付款利息（以本金335835元，自2010年6月24日开始至本判决生效确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费7495元，由被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司、德州太博太阳能电子开发有限责任公司负担。该判决发生法律效力后，根据申请执行人杨巧云的申请，本院于2011年5月4日立案执行，案号为（2011）东执字第0647号。2011年5月9日，本院向时堰镇房管所送达《协助执行通知书》，要求对太博东台分公司位于东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区的房产进行预查封。同日，作出查封财产《公告》，查封太博东台分公司的房产。案外人杨志勇针对上述执行措施提出异议称，请求解除对案外人所有的位于溱东××、××、××组土地上原太傅东台分公司厂房、仓库的查封，停止对上述资产的强制执行。事实和理由：2011年2月10日，被执行人太博东台分公司与案外人杨志勇签订《协议书》，将其厂房和仓库等资产以147万元的协商价格抵偿给案外人杨志勇，该《协议书》合法有效。协议签订后，被执行人太博东台分公司已经将上述资产交付给杨志勇，案外人杨志勇已经取得了资产所有权，该厂房和仓库不属于被执行人太博东台分公司所有。故，东台法院以（2011）东执字第0647号、（2013）东执字第812号执行案件查封上述厂房和仓库没有事实与法律依据。申请执行人杨巧云称，不同意案外人的请求，法院裁定查封涉案资产正确。1.异议人杨志勇与太博东台分公司的协议是虚假的。申请执行人2011年4月份申请执行以后，法院对涉案建筑物采取了查封措施，并向溱东镇政府发出协助执行通知。时隔这么多年，案外人杨志勇才提出异议，不合常理。2.案外人杨志勇与太博东台分公司的协议上面显示太博公司的印章与太博东台分公司与溱东镇政府签订协议上面的印章有明显区别。太博东台分公司与溱东镇政府签订的协议的印章是公安局备案的，有备案号码；而案外人杨志勇提供的协议上太博东台分公司的印章没有备案号码。法定代表人芦柏林的签字也有明显不同。异议人提供的协议书原件盖的骑缝章，与申请执行人收到法院寄给的复印件的骑缝章有区别，协议应是事后伪造，异议人杨志勇对涉案资产没有处分权利。被执行人太博东台分公司、太博公司未按本院传票通知进行证据交换，亦未提交书面意见。本院查明，2010年2月1日，东台市溱东镇人民政府与芦柏林签订《投资协议》，溱东镇政府将青二村1、4、5组40亩土地以每亩1200元的年租金租赁给芦柏林建造厂房，租赁期限为50年。约定土地交付时间为2010年2月26日。2011年2月10日，太博东台分公司法定代表人芦柏林与杨志勇签订《协议书》，约定将半成品厂房及设施作价180万元转让给杨志勇，用于抵偿杨志勇承建厂房的工程款和借款115万元及所欠材料款和部分工人工资32万元，合计共147万元。上述两份协议上，太博东台分公司加盖的公章不一致。2017年9月26日，韩宏桃与杨志勇签订《房产设施转让合同》，杨志勇将案涉厂房设施转让给韩宏桃，约定转让价为118万元。另查明，太博公司在2016年5月19日被注销、停业。注销停业批准文号为（德）登记内备字[2016]第000044号。本院认为，本案是因本院查封被执行人太博东台分公司位于溱东××、××、××组土地上厂房及设施而引起案外人提起的排除执行异议。本案的争议焦点为案外人杨志勇是否为案涉资产的权利人，其受让资产的权利能否阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，太博东台分公司以其名义建设的厂房及设施使用的是农村集体土地，且未进行登记。案外人杨志勇与太博东台分公司签订协议后，亦未办理登记手续，同时，其已将该厂房及设施转让给了韩宏桃。故，杨志勇并非案涉厂房及其设施的所有权人，其受让资产的行为不能阻却法院的强制执行。综上，案外人杨志勇提出的排除执行的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人杨志勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王立新审判员  张俊宏审判员  丁 惠二〇一九年三月二十二日书记员  高 静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终325号 上诉人（原审被告）：吴云清，男，1968年7月12日出生，汉族，住黄岩区。 委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：洪伟华，男，1978年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：余成，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 上诉人吴云清因与被上诉人洪伟华买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院(2018)浙1003民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴云清向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人吴云清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴云清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人吴云清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年三月二十八日 书记员  庞昭君 -2- -1-
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初774号 原告：蒲红春，女，汉族 被告：广元市众森实业有限公司 法定代表人：杜亚清 原告蒲红春诉被告广元市众森实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2009年9月30日，原告与被告签订了编号为CH-01-0605的《商品房买卖合同》，根据该合同约定被告人应于2009年9月30日前，取得该商品房屋所在楼栋的权属证明，如因被告人的原因未能在本款约定期限内取得权属证明，被告人应当按原告人已支付的万分之一按日息计算的违约金支付给原告，原告曾多次催问被告人该房屋的权属证明，被告人都说快了，在办理中等等语句搪塞，至今也没有办理给原告。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人向原告人支付（2009年9月30日至2018年12月期间）逾期房屋权属证明书违约金49214.26元，利息1961元，总共51175元；2、判令被告人交付该房屋权属证明书；3、判令本案诉讼费由被告承担。 在审理中，原告提供了被告广元市众森实业有限公司的住所地，但无法找到被告的实际住所地，致使相关诉讼法律文书不能送达，由原告再次提供被告住所地或具体准确的送达地址仍不能实现送达。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒲红春的起诉。 案件受理费2126元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 邱红成
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执92号 申请执行人:方献双，女，汉族，浙江乐清市人，住靖安县。 被执行人：陈国源，男，汉族，江西上高县人，住浙江省海宁市。 申请执行人方献双依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0925民初350号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日作出（2018）赣0925民初350号民事裁定书，采取诉讼保全措施查封、冻结了被执行人陈国源价值12000元的财产。该案进入执行程序，上述保全措施自动转为执行措施，因被执行人陈国源一直未履行生效法律文书的义务，为保护申请人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国源的银行存款11902元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅国芳 二〇一九年三月二十一日 书记员  马江艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1939号 原告：谢龙华，男，1970年3月2日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：毛晓，男，1990年9月27日出生，兰溪市人，居民，住浙江省。 原告谢龙华诉被告毛晓民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2440元，减半收取1220.00元(原告已预交1220元)，由原告负担。 审判员 汤 正 二〇一九年三月二十日 书记员 王一如
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6245号原告：重庆市急救医疗中心，住所地重庆市健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。委托诉讼代理人：叶青，女，该公司员工。被告：唐存富，男，1957年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区三圣镇德龙村德龙****，公民身份号码5102241957********。原告重庆市急救医疗中心与被告唐存富医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告重庆市急救医疗中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆市急救医疗中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆市急救医疗中心撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年三月二十日法官助理  黄书陶书 记 员  刘红梅
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初90号公诉机关隆化县人民检察院。被告人李某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员李宏志、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2018年10月13日21时许，被告人李某酒后驾驶冀Ｈ×××**号小型汽车，从隆化镇小洞天饭店沿迎宾路向隆化镇龙骧东苑小区行驶，因行车问题与苏某（酒后）发生矛盾，后被查获。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，李某血液中酒精含量为99.58㎎/100mL，属于醉酒。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，另案被告人苏某的供述，证人徐某、刘某的证言，到案经过，车辆及驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一九年三月二十六日书记员  姜 静