浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初83号 原告林继坚，男，1956年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路**。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人沈越天、童跃军，杭州市司法局工作人员。 原告林继坚不服杭州市人民政府杭政复[2018]406号行政复议决定，于2019年2月1日向本院提起诉讼，经要求，原告于2019年2月11日补正起诉材料，本院于同日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告林继坚，被告杭州市人民政府的委托代理人沈越天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市人民政府于2019年1月23日对复议申请人林继坚的行政复议申请作出杭政复[2018]406号行政复议决定，认为根据林继坚的出院申请，可以认定其对其在安康医院接受收容治疗的事实是知晓的，其至2018年8月向公安机关索要案涉《××患者收容（治疗）通知书》等法律文书，并在此后提出行政复议申请，其间间隔长达17年，林继坚未提供证据证明其有客观情况阻碍其维权，故其提出的行政复议申请已超过杭州市公安局作出案涉收容治疗行为之日起五年的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回林继坚的行政复议申请。 原告林继坚起诉称，2001年3月15日，杭州市公安局对原告做出(治字第2005号)《××患者收容(治疗)通知书》，据此扣押了原告。杭州市公安局西湖区分局于当天将原告送至安康医院，2001年6月20日，安康医院批准原告出院。原告出院后，认为杭州市公安局做出的(治字第2005号)《××患者收容(治疗)通知书》的具体行政行为违法，应当予以撤销。但是由于原告出院后一直处于药物产生晕眩状态，且不了解关于《中华人民共和国行政复议法》第九十条规定的六十日法定申请期限，因故未在规定时间内申请行政复议。原告于2018年11月5日向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市公安局于2001年3月15日作出的治字第2005号××患者收容(治疗)通知，但被杭州市政府驳回申请，请求判决撤销杭州市人民政府杭政复[2018]406号行政复议决定。 原告向本院提交的证据有： 1、原告在杭州市西湖区人民检察院2006年1月16日致杭州市公安局西湖区分局的函件上书写的意见，拟证明原告提起案涉行政复议申请未超过法定申请期限。 被告杭州市人民政府答辩称，一、林继坚请求撤销杭州市公安局于2001年3月15日作出的治字第2005号××患者收容(治疗)通知，于2018年11月5日向我府申请行政复议。因案情复杂，经延期，我府于2019年1月23日作出杭政复[2018]406号行政复议决定，并于2019年2月1日送达给各方当事人。我府的行政复议审理程序，符合行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等规定，程序合法。二、我府作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经复议审理，我府查明:2001年3月15日，杭州市公安局以原告是××患者且扰乱公共秩序为由，将原告送往安康医院收容治疗。2001年6月18日，原告以“我到安康医院治疗已三个月，病已好了”为由向杭州市公安局松木场派出所提出出院申请。经松木场派出所批准同意，原告于2001年6月20日从安康医院出院，结束收容治疗。2018年10月18日，原告从杭州市公安局处取得(治字第2005号)《××患者收容(治疗)通知书》，原告不服杭州市公安局作出(治字第2005号)《××患者收容(治疗)通知书》的具体行政行为，向我府提起行政复议。我府认为:2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行 被告杭州市人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、杭政复[2018]406号《行政复议决定书》以及邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议行为的事实； 2、林继坚致被告的《复议申请书》及其所附材料四页，拟证明林继坚提起案涉行政复议申请的事实； 3、杭州市公安局行政复议答复书、复议中举证的证据共六组及证据清单，拟证明案涉行政复议被申请人进行答复、举证的事实； 4、杭政复[2018]406号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议延期通知书》以及上述材料的送达回证、林继坚的查阅证明，拟证明案涉行政复议案件通知复议申请人受理、要求复议被申请人答复、举证、告知复议当事人延期办理等事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告未明确提出意见。 对原告提供的证据，被告认为其不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告提供的其在杭州市西湖区人民检察院2006年1月16日致杭州市公安局西湖区分局的函件上书写的意见，并非证据，本院不予接纳。 其余证据具备证据三性，可以证明相应待证事实，予以采信。 经审理查明，原告林继坚于1997年取得浙杭字第064503号《残疾证》，《残疾证》确定林继坚为精神残疾人。2001年3月15日，杭州市公安局作出治字第2005号××患者收容（治疗）通知，通知杭州市公安局安康医院，兹有林继坚因扰乱公共秩序，经该局批准，执行送安康医院收容治疗。林继坚于当日入院。2001年6月18日，林继坚向杭州市公安局西湖区分局提出申请，其中有“松木场派出所送我到安康医院治疗已三个月，病已好了，……请求杭州市公安局松木场派出所给予批准出院”的内容。杭州市公安局西湖区分局松木场派出所于2001年6月20日回复安康医院，如林继坚病情确有好转、稳定，同意其出院。当日，林继坚办理手续出院。2018年10月，林继坚从杭州市公安局西湖区分局处取得治字第2005号××患者收容（治疗）通知。 2018年11月5日，林继坚向杭州市人民政府提起行政复议申请，请求撤销治字第2005号××患者收容（治疗）通知。林继坚与杭州市公安局分别于2018年11月12日和2018年11月13日收到杭州市人民政府发送的行政复议受理通知和行政复议答复通知、复议申请书副本。经审理，杭州市人民政府于2019年1月4日决定将案涉行政复议案件延期至2019年2月3日前作出决定，并于当日通知复议当事人。2019年1月23日杭州市人民政府作出杭政复[2018]406号行政复议决定，认为根据林继坚的出院申请，可以认定其对其在安康医院接受收容治疗的事实是知晓的，其至2018年8月向公安机关索要案涉《××患者收容（治疗）通知书》等法律文书，并在此后提出行政复议申请，其间间隔长达17年，林继坚未提供证据证明其有客观情况阻碍其维权，故其提出的行政复议申请已超过杭州市公安局作出案涉收容治疗行为之日起五年的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回林继坚的行政复议申请。复议决定书于2019年2月1日以邮寄方式向复议当事人送达。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告于2001年进入安康医院进行收容治疗以及原告申请出院的事实，可以得出原告当时就知道案涉××患者收容治疗行为的结论，即便该收容治疗行为未告知当事人复议申请权、复议期限，参照行政诉讼法及其司法解释的规定，将当事人的申请期限进行适当延长，原告至2018年11月5日方就该行为申请行政复议，也已远超行政复议的申请期限。原告在诉讼中所述，也不足以视为因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杭州市人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。 行政程序方面，本案原告于2018年11月5日向被告提出案涉行政复议申请，经2018年11月13日向复议被申请人发送复议申请书副本并通知其答复、举证，2019年1月4日延长行政复议案件的办理期限30日，被告于2019年1月23日作出被诉行政复议决定，决定书于2019年2月1日邮寄送达原告。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第三十一条的规定，上述行政程序合法。 综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林继坚的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告林继坚负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月十四日 书 记 员  叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。