广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初19号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人全志同（绰号“癫狗”），男，1956年4月19日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因本案于2018年9月25日被刑事拘留。因被告人患有严重疾病，于同年10月1日被取保候审。 辩护人全品军，男，1974年7月2日出生，小学文化，农民，住永福县。系被告人之侄子。 被告人蒋发成（绰号“蒋发发”），男，1952年02月02日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因本案于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 辩护人于林斌，广西独秀律师事务所律师。 辩护人李宗军，广西独秀律师事务所实习律师。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2018）161号起诉书指控被告人全志同、蒋发成犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员肖继初出庭支持公诉，被告人全志同、蒋发成及其辩护人全品军、于林斌、李宗军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月份，被告人全志同、蒋发成等林口屯村民以所修建的永福县罗锦镇米田村厄背屯“一事一议”道路会影响其所种植的柑橘产量为由，在道路硬化施工过程中以堵路、拦截施工车辆作业、口头威胁施工人员等方式阻碍工程施工，同时要挟厄背屯村民与林口屯村民签合同，要求该通屯道路建成后由林口屯管理，车辆通行需经林口屯许可。经罗锦镇政府工作人员多次劝阻和解释均未果。因被告人全志同、蒋发成等村民三次阻工行为致施工方运输费用、人工费用、材料费造成严重损失，经鉴定，其中水泥浆的损失价值1500元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，认为全志同、蒋发成聚众扰乱社会秩序，情节严重，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人全志同对公诉机关指控的罪名无异议,但辩称其同村民拦路阻工是因政府修路强行征收土地并没有向其补偿相关费用才实施的行为的辩解。 辩护人全品军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议,提出的辩护意见与被告人全志同的辩解一致。 被告人蒋发成对公诉机关指控的罪名及事实无异议,但辩称其同村民拦路阻工是因政府修路强行占用其土地并没有向其补偿相关费用，其行为并没有给施工方造成严重损失的辩解。 辩护人于林斌对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人在本案中只是积极参与者，其犯罪情节较轻，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明:2018年村级公益事业建设“一事一议”财政奖补项目永福县罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路硬化工程，在通过相关部门审批并经村民代表开会同意后，于2018年7月25日与张某1签订项目工程施工合同书。同年8月，张某1在原有3米宽的路基上开始建设施工，根据永福县2017年“一事一议”办公室会议的要求，通屯道路原则上应当宽3.5米以上。同年的8月18日、8月21日、8月28日，施工方填好路基在铺水泥路面的过程中，被告人全志同、蒋发成等林口屯村民以施工方所修建的道路占用其土地未予补偿与道路建成后会影响村民种植在道路两旁的柑橘产量为由，以拦截施工车辆作业、拆除已铺填好的钢模板、口头威胁施工人员等方式阻碍工程施工，并坚持施工方只能修2.5米宽的道路，要求施工方向村民缴纳l万元押金，全志同、蒋发成等村民的阻工行为导致该项目施工多次被迫受阻停工。期间，罗锦镇政府工作人员多次到施工现场劝阻村民并解释相关政府文件精神，均未果。被告人全志同、蒋发成等村民三次阻工行为，导致施工方在运输、人工、材料等费用上都遭受不同程度的损失，其中水泥浆的损失经永福县价格认证中心鉴定，价值1500元。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书及抓获经过,证实被害人张某1承建的永福县罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路硬化工程，在施工过程中于2018年8月18日、21日、28日分别遭到林口屯全志同、蒋发成等村民的拦路阻工。公安机关立案侦查，于2018年9月25日将被告人全志同、蒋发成抓获归案的事实。 2、被害人张某1、张某2的报案陈述，证实2018年8月，被害人承建永福县罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路硬化工程，该道路的建设为“一事一议”财政奖补公益路工程，其路面修建宽应为3.5米。在施工过程中，林口屯全志同、蒋某2、蒋发成等村民只给修2.5米宽的路面，认为3.5米过宽，并于2018年8月18日、21日、28日分别到施工现场拦路阻工，不允许施工水泥罐车倒料，强行拆除已铺好路面的水泥钢架，造成施工工人到现场无法施工、赔付运费、工期延误等严重损失的事实。 3、证人证言 （1）证人周某（永福县镇政府副镇长）的证言，证实2018年8月21日、28日，“一事一议”财政奖补公益路（永福县罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路硬化）工程施工现场，遭到林口屯部分村民的阻工，21日、28日阻工的村民中有蒋某3、“癫狗”、“蒋发发”等人较为积极，他们拿了镰刀、锄头等工具，并站在施工道路上不给水泥罐车倒料，强行拆除已铺好的路基钢模板，经政府工作人员多次劝助做解释工作都无用，导致施工现场全面停工的事实。证人秦某1、刘某1达对上述21号阻工的事实予以佐证。 （2）证人陈某（永福县罗锦镇财政所工作人员）的证言，证实2018年8月21日上午，其接到本案施工方张某1的电话，得知罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路硬化工程施工现场被村民阻工，其向镇政府汇报后同政府的人大主席秦某1、副镇长周某等工作人员一并到施工现场做工作，但在现场阻工的“癫狗”认为路修好以后会影响种植在路边柑橘的产量，要求把修好的部分路段切除一米宽或者向他补偿一万元的经济损失。经政府工作人员多次劝阻做解释工作都无用，施工现场全面停工的事实。 （3）证人莫某1（厄背屯队长）、莫某2、莫某3的证言，证实2018年，政府帮助村民修建罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路，所施工的路段原有道路的路基都有3米宽，且修路前林口屯的19户村民大多都是同意的。但在施工过程中林口屯有部分村民以厄背屯村民同意政府征地修建米田石场的路没有经过林口村民同意为由，三次到现场阻工，第一次到现场阻工较为积极的人员有全志同、蒋某2等人，第二次到现场阻工较为积极的有全志同、蒋发发、蒋某2、蒋某4等人，第三次到现场阻工较为积极的有全志同、蒋发发等人。他们阻工的方式先是用言语威胁施工人员，用电动车停在施工车辆前不给水泥罐车倒水泥浆，全志同还手拿一根一米多长的竹子威胁施工人员，第三次的时候直接把铺路的钢模板拆了，政府工作人员到现场讲政策做工作都没有用，施工方被迫多次停工的事实。黄顺发对修路时征求过林口屯村民意见并取得村民口头同意的事实予以佐证。莫某3另证实在阻工过程中全志同用语言威胁张某1并要求付1万元作为裁掉1米路宽的押金的事实。 （4）证人张某3的证言，证实2018年8月，其父亲承建永福县罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路硬化工程，在施工过程中，林口屯全志同、蒋某2、蒋发成等村民只给修2.5米宽的路面，并于2018年8月18日、21日、28日分别到施工现场拦路阻工，不允许施工水泥罐车倒料，强行拆除已铺好路面的水泥钢架，全志同还手拿一根一米多长的竹子威胁使其不能移开他停在施工水泥罐车前的电动车，政府工作人员到现场讲政策做工作都没有用的事实。张某4对上述事实予以佐证。 （5）证人秦某2的证言，证实2018年8月18日、28日，张某1承建的罗锦米田道路硬化工程，因村民阻工，到我处购买的六车水泥不能正常使用，其帮他协调到其他工地才避免了重大损失，但有5方水泥由于时间过长已不能使用，这些罐装水泥及运费大概损失了2900元的事实。 （6）证人梁某（林口屯二队村民）、蒋某1的证言，证实林口屯有四个队，在修路打地基时镇政府及厄背屯的人过来征求村民修路的事，当时在那个路段有地的村民都是没得意见的。但在修好路基铺水泥路面时三队的村民就出来阻工了，主要是因为政府从米田石场要修一条拉料的路会经过本村，村上蒋建德等村民不同意，后来就发生堵路的事实。蒋建蓉对上述事实予以佐证。 （7）证人莫某4（罗锦证林改办工作人员）的证言，证实修建的罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路所经过土地的性质是林业用地，林业部门在2010年的林改后并没有向林口屯村民颁发过厄背屯至米田村委会道路两边柑子地新的林权证的事实。另附有林权现场勘测图。 4、区财政厅桂财农村（2017）23号文件、会议记录、项目申报明细表、施工合同书、营业执照及情况说明书，证实本案所涉及修建的道路是属于2018年村级公益建设一事一议财政奖补项目，其道路的修建符合政府相关文件规定要求的事实。 5、罗锦镇人民政府出具的情况说明，证实罗锦镇米田村厄背屯至米田村委会道路所修建的必要性、原有路况情况及村民阻工情况的事实。 6、送货单、收据，证实因林口村村民拦路阻工造成施工方运送混凝土造成的经济损失情况。 7、视频资料，证实本案的案发现场中村民阻工的情况。 8、鉴定意见及通知书，证实林口村村民拦路阻工造成施工方运送的混凝土因长时间不能卸料而报废的损失为1500元，并将该意见送达双方当事人的事实。 9、永福县人民医院的疾病诊断证明书，证实被告人全志同患有严重疾病的事实。 10、现场勘查笔录及图照，证实本案的案发现场状况及方位。 11、户籍证明，证实二被告人的基本身份情况，符合犯罪主体构成要件。 12、被告人的供述与辩解，二被告人对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人全志同、蒋发成与村民多次以拦路阻工的方式阻碍村级公益事业建设，其行为致使他人工作、生产无法进行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。二被告人在拦路阻工过程中是积极参加者，并没有起到组织领导作用，被告人蒋发成到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。对辩护人提出被告人蒋发成在本案中只是积极参加并建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人全志同有严重疾病，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下： 一、被告人全志同犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人蒋发成犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月25日起至2019年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦 芳 人民陪审员  文贤刚 人民陪审员  李 琛 二〇一九年三月十四日 代书 记员  尹功健 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪 分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八 周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； （二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑 考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。