贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4218号原告:罗球辉，男，1970年10月10日生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，特别授权委托代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。一般授权委托代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所实习律师，执业证号：23081804110291。被告：周勇，男，1981年6月28日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区，被告：殷明，男，1974年6月30日生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区，特别授权委托代理人：霍云，系重庆言实律师事务所律师，执业证号:15002201110783827。特别授权委托代理人：邓煜坤，系重庆言实律师事务所律师，执业证号:15002201610171037。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****，统一社会信用代码：9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，系该公司董事长。特别授权委托代理人：闵剑，系该公司员工，第三人：王伟，男，1977年5月8日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区，原告罗球辉与被告周勇、殷明、贵州桥梁建设集团有限责任公司及第三人王伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告罗球辉及其委托代理人杨猛、吴道明，被告殷明委托代理人霍云、邓煜坤，被告贵州桥梁建设集团有限责任公司的委托代理人闵剑到庭参加诉讼，被告周勇、第三人王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗球辉向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即支付租赁原告“小松p-360-7”挖掘机费用140561元。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告贵州桥梁建设集团有限责任公司系六威（六盘水至威宁县）高速公路工程总承包人，为了施工方便成立了贵州桥梁建设集团有限责任公司六威高速LWTJ01合同段项目部，施工过程中，项目部将部分（位于水城××老鹰山石板河村部分）土石方工程分包给殷明施工。2016年3月26日被告殷明与周勇签订了《工程机械租赁合同》，由周勇联系施工所需压路机、推土机、挖掘机等机械设备，相关费用由殷明负责。2016年8月4日被告周勇与原告签订《工程机械租合同》，约定租用原告的小松p-360-7”挖掘机一台用于六威高速LWTJ01合同段项目土石方施工，租金为每月45000元，每月工作240小时，超出240小时的部分按187元每小时另行计算，租赁时间从2016年9月4日起算。原告按约定在2016年9月4日将前述挖掘机进场施工，一直施工至2017年1月18日，合计施工时间为四个月零15天，该施工时间有被告殷明特别授权委托管理人王伟的签字认可，租赁费用据实计算为：45000元/月×4（个月）+45000（元）÷30（天）×15（天）=202500（元）-5000（元，预支）-56939（元，已付）=140561（元），三被告应向原告支付140561元的挖机租赁费。综上所述，原告向被告提供租赁设备用于六威高速LWTJ01合同段项目的建设施工，在施工中由殷明及其委托代理人对原告所提供的租赁设备进行管理并支付租赁费用，根据《合同法》以及最高人民法院《关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，三被告均有责任承担原告主张的费用，故根据法律的相关规定起诉到法院，望依法作出公正判决。被告殷明辩称：原告起诉的租赁费用应当由被告周勇承担，与我及被告贵州桥梁集团无关，我负责贵州桥梁集团承建的都香高速六盘水至威宁段第LWTJ-1合同段项目路基土石方工程K1+175.00～K4+643.30杨家寨老路改移部分（以下简称案涉工程）的施工劳务，为完成前述施工劳务，我与周勇签订《工程机械租赁合同》，约定由周勇向我出租工程机械，包括挖机、推土机、压路机等，在租赁过程中周勇可对外组织工程机械，合同签订后，周勇组织的工程机械陆续进场，在合同履行过程中，我按约向周勇支付了租赁费用，截止到2017年1月20日周勇因资金周转问题退场时经双方结算，我已支付周勇租赁费用人民币1337870元，超付租赁费用人民币21144元，我已完成租赁费用的支付义务。周勇为履行前述《工程机械租赁合同》，其对外组织并租赁了原告的挖机，双方签订《工程机械租合同》，从合同的签订、履行情况以及租赁费用的结算和支付情况，再结合合同相对性原则，本案中原告起诉的租赁费用应当由周勇承担。我与周勇签订《工程机械租赁合同》，双方系租赁关系，并非委托代理关系，而本案中我和周勇、周勇和原告，实际上均为租赁合同关系，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用范围，不适用该解释。综上所述，原告起诉的租赁费用应当由周勇承担。被告贵州桥梁建设集团有限责任公司辩称：罗球辉与周勇签订的租赁合同，我公司在2017年6月起就对此事进行调解，但据殷明提供的资料显示罗球辉在2017年1月之前的所有设备费用已支付给周勇，由周勇付给罗球辉。我公司与殷明属于劳务合作关系，不存在工程分包。被告周勇、第三人王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告贵州桥梁建设集团有限责任公司系六威（六盘水至威宁县）高速公路工程总承包人，其旗下的六威高速LWTJ01合同段项目部将部分土石方劳务与被告殷明合作施工。2016年3月26日，被告殷明与被告周勇签订《工程机械租赁合同》，约定殷明向周勇租用一批机械设备进行现场施工作业，租用工程机械种类为：压路机、推土机、挖机等。因周勇个人并无压路机、推土机等机械设备，为履行与殷明的租赁合同，2016年8月4日，被告周勇与原告罗球辉签订《工程机械租合同》，约定被告周勇租用原告罗球辉的小松p-360-7”挖掘机一台用于六威一标土石方工程项目，租金为每月45000元，每月工作240小时，超出240小时的部分按187元每小时另行计算，租赁时间从2016年9月4日起算。原告按照与被告周勇签订的合同约定时间出租前述挖掘机进场施工，截止2017年1月18日，经被告殷明授权委托的管理员第三人王伟签字认可共计施工4个月零15天，租赁费用扣除预支和已付部分，所欠140561元。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证、《营业执照》《工程机械租赁合同》《工程机械租合同》、施工作业时间凭据等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告罗球辉与被告周勇签订的《工程机械租合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定提供了租赁设备，被告周勇应按照合同约定支付租赁费。截止2017年1月18日，经被告殷明授权委托的管理员第三人王伟签字认可共计施工4个月零15天，扣除预支和已付部分所欠140561元。故原告诉请被告周勇支付挖掘机租用费140561元，本院依法予以支持。本案案涉工程中，被告殷明与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司之间系劳务关系，被告殷明与被告周勇之间系租赁关系，被告周勇与原告罗球辉之间系租关系，各关系中约定的权力义务明确。诉讼中，原告罗球辉认为被告殷明、被告贵州桥梁建设集团有限责任公司应承担支付义务的理由是：第三人王伟系殷明委托的施工现场管理人，其签字认可挖掘机租用工时。本案庭审中，原告罗球辉虽提供了第三人王伟签字认可的施工作业时间凭据，但其仅能证明周勇租用罗球辉挖掘机的用工时间，不能证明殷明应承担本案支付义务的关联性，原告亦未能提供被告殷明、被告贵州桥梁建设集团有限责任公司承担本案支付义务的相关证据，根据合同相对性原则，被告殷明与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司的劳务关系、被告殷明与周勇的租赁关系均系独立的民事法律关系，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因此原告罗球辉诉请被告殷明、被告贵州桥梁建设集团有限责任公司与被告周勇共同支付租赁费的主张无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告周勇在本判决生效后15日内向原告罗球辉支付租赁费140561元。二、驳回原告罗球辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3112元，由被告周勇负担（原告已预交，由被告周勇连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年三月二十五日法官助理韩园芳书记员朱仁朋