wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初67号 原告：宁波福宁泰贸易有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道工业园区园南路与西谷湖路交叉处。 法定代表人：张进新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春丽，浙江华宁律师事务所律师。 被告：宁波腾云纺织服装有限公司，住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园。 法定代表人：黄慧斐，该公司经理。 原告宁波福宁泰贸易有限公司与被告宁波腾云纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告宁波福宁泰贸易有限公司于2019年1月10日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告宁波腾云纺织服装有限公司名下位于象山县的房地产（房产权证号2008-××4、土地使用权证号为象国用2014第06401号）一处，保全价值为100000元，经审查，本院于同日裁定予以准许，并已采取相应的财产保全措施。本院于2019年2月20日依法公开开庭审理了本案，原告宁波福宁泰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告宁波腾云纺织服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年2月28日，原告宁波福宁泰贸易有限公司以被告宁波腾云纺织服装有限公司已自行向其提供其他担保为由，向本院申请解除对案涉被查封财产的保全措施。本案现已审理终结。 原告宁波福宁泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告印花材料款92286元，并支付逾期付款利息损失（以92286元为基数，按月利率0.5%自2017年8月6日起算至实际支付之日止，算至2019年1月5日暂计7844元）。事实与理由：被告因经营需要向原告购买印花材料，经双方于2017年8月5日前后结算，被告尚欠原告货款92286元，该事实有被告盖章确认的对账单为凭，对账后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款，故诉请法院处理。 原告宁波福宁泰贸易有限公司为证明其诉称主张成立，向本院提供对账单一份，拟证明截止2017年8月5日前后经双方结算，被告尚欠原告货款92286元的事实。 被告宁波腾云纺织服装有限公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告宁波腾云纺织服装有限公司因经营等需要，陆续向原告购买印花材料，经双方于2017年8月5日前后结算，双方签署《对账单》一份，《对账单》载明：“对账单截止2017年8月5日贵公司共欠宁波福宁泰贸易有限公司印花材料款共计人民币玖万贰仟贰佰捌拾陆元零角零分（92286.00）。其中已开增值税发票：88048.5，其中未开增值税发票：4237.5，欠款单位（盖公章）经手人签字：备注：盖章或签字回传：0574-65786136联系人手机：158××××2937”；被告方经手人张育建在该对账单上签名，并加盖被告宁波腾云纺织服装有限公司公章。后经向被告宁波腾云纺织服装有限公司催讨，未果，原告诉来法院处理。 本院认为，双方之间买卖印花材料、赊欠货款，后经结算双方达成对账单一份，载明欠款金额，虽未明确约定付款时间，但被告理应在原告催讨后或原告给予一定的履行准备期间后及时支付。现被告至今未付原告货款，显属违约，原告要求被告支付货款并给付相应的延期付款利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。被告宁波腾云纺织服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波腾云纺织服装有限公司于本判决生效后30日内支付原告宁波福宁泰贸易有限公司货款92286元，并支付逾期付款利息损失（以92286元为基数，按月利率0.5%自2017年8月6日起算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2303元，减半收取1151.5元，诉讼财产保全申请费1020元，合计2171.5元，均由被告宁波腾云纺织服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇一九年三月一日 代书记员 徐邢飞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终764号上诉人（原审被告）：三门峡远大房地产开发有限公司，住所地三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆**。法定代表人：秦层祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄雪，女，1986年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人三门峡远大房地产开发有限公司因与被上诉人黄雪房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4490号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人三门峡远大房地产开发有限公司预交二审案件受理费543元予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月二十五日法官助理辛喜艳书记员申胜男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10018号原告：罗飞云，男，1987年6月17日生，汉族，重庆市忠县人，身份证登记住址为重庆市忠县，现住云南省昆明市官渡区。被告：濮明中，男，1978年12月12日生，汉族，云南省丽江市人，身份证登记住址为云南省丽江市永胜县。原告罗飞云诉被告濮明中合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗飞云到庭参加诉讼，被告濮明中经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗飞云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还欠款4550元；二、请求判令被告支付逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月15日向原告借款4550元，欠条签订于昆明市官渡区太和派出所，现还款期限届满，被告未按期还款，经多次催收无果，为维护原告合法利益，原告遂诉至法院。被告濮明中经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、欠条一份，证明欠款事实存在；3、公告费发票一张，证明原告为实现债权产生了公告费300元。被告濮明中经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告罗飞云提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年4月15日被告向原告出具欠条确认欠原告团款4550元，并保证于2017年5月1日前还清。现款项到期，被告未按约还款，原告经多次催要无果，遂诉至法院，主张前述诉请。在庭审中，原告主张其与被告均是从事旅游工作的，被告将自己的旅游团委托给原告，该欠条所涉款项系原告帮被告带团所产生的费用，双方未约定利息，并主张自出具欠条之日起至款项全部清偿之日止按银行贷款利率计算利息，因实现债权产生的公告费由被告承担。本院认为，首先，原、被告之间存在合法有效的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，被告尚欠原告团款4550元的事实清楚，被告未按约支付前述款项，已构成违约，故对于原告主张被告支付团款4550元的诉请本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，被告未按约付款已构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用期间的利息不违反法律规定，本院依法予以支持，由于在双方约定的付款期间内不存在违约的情形，故对于利息应当自付款期间届满之日即2017年5月2日起计算至款项实际清偿之日止。再次，原告已向本院举证证实其为实现债权产生了公告费300元，原、被告双方虽未约定为实现债权的费用由被告承担，但公告费系诉讼过程中的必要开支，同时也是因被告逾期拒不支付前述款项且恶意逃避债务所致，故对于原告主张公告费由被告承担的诉请，本院依法予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告濮明中依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告濮明中未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮明中于本判决生效之日起十日内向原告罗飞云支付尚欠团款4550元；二、被告濮明中于本判决生效之日起十日内以4550元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告罗飞云计算支付自2017年5月2日起至上述款项实际还清之日止的资金占用期间的利息；三、被告濮明中于本判决生效之日起十日内向原告罗飞云支付公告费300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮明中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  徐 挺人民陪审员  党 蕊二〇一九年三月二十五日书 记 员  谭思祺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4165号 申请执行人：钟合江，男，1990年7月20日出生汉族，住宁海县。 被执行人：俞安妮，女，1990年9月27日出生汉族，住三门县。 申请执行人钟合江与被执行人俞安妮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款38000元、执行费470元、诉讼费750元、保全费400元、公告费560元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．网络查询发现被执行人俞安妮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。 2．网络查询发现被执行人俞安妮在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。 3．查询未发现被执行人俞安妮有不动产、车辆、股权、金融理财产品、收益类保险分红、公积金。 4．对被执行人俞安妮依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5．鉴于被执行人俞安妮未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人俞安妮纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，同时采取了公安布控。 本次执行过程中，未执行到执行款。此外，未发现被执行人俞安妮有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞安妮目前无财产可供执行，且申请执行人钟合江同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4165号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇一九年三月十二日 代书记员  柴晓龙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1091刑初18号公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。被告人张有山，男，1972年1月20日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省依安县。1999年10月20日因犯抢劫罪被黑龙江省依安县人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月26日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2018年11月2日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。被告人刘翰，男，1992年1月23日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省依安县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月26日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2018年11月2日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人张有山、刘翰犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人张有山、刘翰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月份被告人张有山向被告人刘翰提议盗窃老年代步车，2018年9月22日上午，张有山、刘翰来到廊坊开发区京东一号店门前，刘翰在路边望风，张有山使用自制开锁工具窃取被害人刘某1的白色雷军牌老年代步车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币14583元。2018年9月26日8时许，张有山、刘翰在廊坊开发区东方大学城肯德基餐厅门口准备销赃时，被公安机关当场抓获，被盗车辆已被公安机关扣押，到案后张有山、刘翰均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张有山、刘翰在开庭审理过程中无异议，且有被告人张有山、刘翰的供述和辩解；被害人刘某1的陈述；证人刘某2的证言；开锁工具；鉴定意见；勘查、检查笔录；物证照片、被盗车辆购买凭证、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张有山、刘翰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人张有山在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘翰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对被告人刘翰依法应当从轻处罚。被告人张有山、刘翰被公安机关抓获归案后均如实供述犯罪行为，均系坦白，对被告人张有山、刘翰依法均可以从轻处罚。被告人张有山曾因犯罪受到刑事处罚，系前科，对被告人张有山可以酌情从重处罚。对被告人张有山适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘翰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，判决如下：一、被告人张有山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘翰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年3月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、没收作案工具自制开锁工具二把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯茵人民陪审员刘玉连人民陪审员 赵    俊    玲二〇一九年三月十四日书 记 员 李    秋    爽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2623号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵美英，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人赵美英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年三月十五日 法官助理张玲书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初763号 原告：马井术，男，1951年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘浩映，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告马井术与被告刘浩映健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马井术的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。被告刘浩映经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马井术向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费59804元、误工费4450元（45天×99元）、护理费6300元（45天×140元）、住院伙食补助费2250元（45天×50元）、营养费2250元（49天×50元）、交通费450元（45天×10元）、急救费130元、精神抚慰金2000元，合计77634元，扣除已付5000元，还应赔偿72634元（并保留二次手术诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日18时许，被告刘浩映驾驶无号“雅杰”牌两轮电动车，沿X029县道由北向南行驶至淮上区沫河口镇马放营村附近路段时，因对路面情况观察不够，与前方同方向步行的行人马井术相撞，造成马井术受伤。马井术被送至蚌埠第二人民医院治疗，后又转入蚌埠第三人民医院住院治疗。经交警部门认定，刘浩映承担本次事故的全部责任。被告只给付5000元（马井术体内钢板未取，需要二次手术）。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉请。 刘浩映未发表答辩意见。 经审理查明：2018年11月30日18时许，刘浩映驾驶无号“雅杰”牌两轮电动车，沿X029县道由北向南行驶至淮上区沫河口镇马放营村附近路段时，因对路面情况观察不够，与前方同方向步行的行人马井术相撞，造成马井术受伤。马井术被送至蚌埠第二人民医院治疗，住院21天后出院。后又转至蚌埠市第三人民医院治疗，住院25天后出院。经诊断伤情为左髋臼骨折、左耻骨骨折、左坐骨骨折、左髂骨骨折、脑震荡、左额皮下血肿、左眼眶周软组织挫伤、左额皮裂伤、脑萎缩、两侧上额窦筛窦碟窦炎。花去医疗费59804.83元。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，刘浩映承担此起道路交通事故的全部责任，马井术无责任。事故发生后，刘浩映支付医疗费5000元。 上述事实有，原告身份证、被告身份信息、事故认定书、住院病案、用药清单、医疗费发票、外购药发票、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，此次事故中，交警部门作出的事故认定可以作为本案侵权责任认定的依据。刘浩映拒不到庭，是对其权利的放弃。刘浩映负事故的全部责任，对给马井术造成的损失应该承担赔偿责任。 马井术主张医疗费59804元、误工费4450元（45天×99元）、住院伙食补助费2250元（45天×50元），交通费450元（45天×10元）、急救费130元，有证据证明且符合相关规定，本院予以支持；主张护理费6300元（45天×140元），证据不足，本院参照《2017年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业每天132.9元的标准，按照45天计算，护理费为5980.5元，本院予以支持；主张营养费2250元（45天×50元），证据不足，本院按照45天，每天30元的标准计算，营养费为1350元，本院予以支持；主张精神抚慰金2000元，本院予以支持。上述费用，合计76414.5元。扣除已付款5000元，还应赔偿71414.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘浩映赔偿原告马井术医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、急救费、精神抚慰金，合计71414.5元，于判决生效之日起20日内付清； 二、驳回原告马井术的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取为821元，由被告刘浩映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周权 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执恢262号申请执行人：穆建峰，男，1977年12月11日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被执行人：张志红（又名张志宏），男，1977年7月20日出生，汉族，住太仓市。被执行人：张仲球，男，1955年8月9日出生，汉族，住太仓市。穆建峰与张志红、张仲球民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月11日作出的(2009)太民一初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告张志红于本判决生效后7日内归还原告穆建峰借款621000元并支付利息73197.87元。二、被告张仲球对上述借款中的300000元承担连带清偿责任。案件受理费11746元，公告费520元，合计12266元，由原告负担50元，被告张志红负担12216元。因张志红、张仲球未按生效法律文书规定期限履行付款义务，根据穆建峰的申请，本院于2018年11月5日立案恢复执行，执行标的706413.87元。执行过程如下：1、2018年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年11月6日，2019年1月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产车辆等财产情况。除冻结的零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年3月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案恢复申请执行标的706413.87元，尚未执行到位金额为706413.87元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述已处置完毕的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）太民一初字第1351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 王云超二〇一九年三月二十六日书记员 朱静雯
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0412刑初171号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陈某，农民。因犯盗窃罪，于2005年6月被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2007年12月被贵州省平坝县人民法院判处拘役六个月，2008年1月30日刑满释放。因本案于2018年10月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。经本院决定，于2019年3月5日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月19日上午9时许，被告人陈某至江苏省常州市武进区XXX路X号蓝天物流公司员工宿舍二楼楼梯口的二个房间，趁无人之际，先后窃得被害人李某价值人民币1780元的OPPOR11SPlust手机1部、被害人周某价值人民币300元的华为荣耀ATH-AL00手机1部。案发后，赃物已被追缴并发还被害人，且取得两被害人的谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、被害人李某、周某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、照片、扣押与发还清单、监控视频及价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除8天，自2019年3月5日起至2019年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴文亮 二〇一九年三月五日 法官助理徐惠丽 书记员黄一燕 附件：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2221执147号 韩祥云、白照军： 申请执行人韩祥云于2019年2月19日向青海省门源回族自治县人民法院申请执行韩祥云与白照军支付令一案，申请执行标的16470元，现被执行人白照军已自动履行完毕。至此，该案现已执结。 特此通知。 执行员  ：鲁云 二〇一九年三月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1850号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人高启峰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：罗耀娣，女，汉族，1975年10月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：孟彬彬，男，汉族，1990年9月21日出生，住址河南省睢县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈子煌，二被告均到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，其与被告罗耀娣签订《个人消费普通借款合同》，约定原告向被告罗耀娣提供借款500000元，期限为36个月，自2015年6月19日起至2018年6月19日止。合同执行贷款利率为LPR利率加293基点，逾期罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收；双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，即在本合同项下，借款人每月定额还款7500元最后一期还款息随本清。为担保债务履行，2015年6月15日，原告与被告孟彬彬签订了《个人消费普通借款保证合同》，约定被告孟彬彬为被告罗耀娣的贷款提供连带责任保证；保证范围为本合同项下约定的贷款本息及原告为实现债权和担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。原告于2015年6月19日依约向被告指定的收款账户发放贷款500000元，但被告并未如约履行还款义务，自2018年6月19日开始欠款，现未按时足额还款。截至2018年7月31日，被告尚欠本金328089.49元，利息1972.61元，罚息4186.89元，总计334248.99元。故诉至本院请求判令：1.被告罗耀娣偿还原告贷款本息合计334248.99元，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告孟彬彬对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案一切诉讼费用。被告罗耀娣辩称，借款并非打到其账户上。被告孟彬彬对原告的起诉无异议。经庭审查明，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告罗耀娣签订的《个人消费普通借款合同》以及与被告孟彬彬签订的《个人消费普通借款保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约向被告罗耀娣发放贷款后，被告罗耀娣应当及时清偿本息。原告主张被告罗耀娣偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的延迟费用合同中没有约定，对该项诉讼请求本院不予支持。因被告罗耀娣在合同履行期间均按时还款，仅最后一期未按约定偿还全部本息，因此对于原告主张的复利本院不予支持。由于被告罗耀娣在合同到期后，未能按约清偿全部本息，应承担相应的违约责任。原告主张的罚息，本院予以支持。被告孟彬彬与原告签订了保证合同，其应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗耀娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行借款本金328089.49元、利息1972.61元及罚息（其中罚息自2018年6月20日起计至被告罗耀娣付清之日止，利率按合同约定计算）；二、被告孟彬彬对被告罗耀娣的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告罗耀娣追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，由二被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月二十二日书 记 员  幸思思
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3540号申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人刘宏鹏，行长。被执行人张瑞红，女，汉族，1978年7月27日出生，现住呼和浩特市托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封被执行人张瑞红所有的车牌号为×××索兰托牌汽车一辆，该车辆下落不明不宜处置。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十一日书记员 云海峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4337号原告：重庆鸣通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**2-24，统一社会信用代码9150011375005602XW。法定代表人：周菊芳，执行董事。被告：唐友强，男，1976年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆鸣通汽车运输有限公司与被告唐友强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告重庆鸣通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鸣通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 凯二〇一九年三月二十一日书记员 谢爽尔
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更662号罪犯陈建均，男，生于1971年5月6日，汉族，初中文化程度，四川省广安市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省黄石市大冶市人民法院于2017年3月31日作出(2017)鄂0281刑初12号刑事判决，以被告人陈建均犯假冒注册商标罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币21000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈建均减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈建均在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈建均减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈建均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年7月缴纳罚金人民币21000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈建均在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已一年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得监狱二个表扬，罚金已全部缴纳，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建均减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年三月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1640号申请执行人王波，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄振宇，男，1971年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王波依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初89732号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人黄振宇支付借款本金人民币35,000元、利息及案件受理费。本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院已查询了被执行人黄振宇名下所有银行账户，未见足额可供执行的银行存款；此外，被执行人名下无其他证券、房产等财产。申请执行人王波也未提供被执行人其他可执行的财产线索。故本院于2019年2月16日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初89732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王波仍享有要求被执行人黄振宇履行债务的权利，被执行人黄振宇负有继续向申请执行人王波履行的义务；若申请执行人王波发现被执行人黄振宇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  闵浩德二〇一九年三月二十日书记员  王 辉附：相关法律条文
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保57号申请人：滕建坤，男，1979年1月12日生，汉族，住昌乐县。被申请人：赵全丰，男，1983年2月6日生，汉族，住昌乐县开发区。本院在审理申请人滕建坤诉被申请人赵全丰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产。保全费220元，由申请人滕建坤预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年三月十一日书记员  郄本江
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1003号 原告：林琼英，女，1986年9月26日出生，汉族，个体户，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 被告：林志明，男，1986年2月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁庆燕，福建普阳律师事务所律师。 原告林琼英与被告林志明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琼英的委托诉讼代理人吴林鹰、林志明的委托诉讼代理人翁庆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琼英向本院提出诉讼请求，1、判令林志明赔偿给林琼英各项经济损失22973.18元；2、本案的诉讼费由林志明承担。事实和理由：2018年8月8日，林志明和林志超因要侵占林琼英家房屋及土地，殴打林琼英和林飞、林强，致林琼英轻型闭合性颅脑外伤、头皮挫伤、全身多处挫擦伤等，随后林琼英被送往莆田市荔城区医院治疗。经法医鉴定，林琼英的损伤程度属轻微伤，为此莆田市公安局荔城分局对殴打林琼英的林志明作出《行政处罚决定书》，决定对林志明处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。因林志明的殴打行为给林琼英经济及精神上造成巨大损失，具体如下：1、医药费3869.5元；2、误工费：189.12元/天×32天=6051.84元;3、护理费：189.12元/天×32天=6051.84元；4、营养费：500元；5、住院伙食补助费：50元/天×2天=100元；6、交通费：550元；7、精神损害抚慰金：6000元；以上共计22973.18元。 林志明辩称，林琼英应对其负伤负有主要过错责任。林志明在冲突中的行为系属正当防卫，不应承担赔偿责任。林琼英主张的医疗费中部分医疗费与案发时间相隔较长，应不予认定。林琼英主张按城镇标准计算损失，缺乏事实依据。林琼英主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据。误工、护理天数应按住院天数算。营养费偏高，不宜超过医疗费的10%。住院伙食补助费应按日15元计算。交通费偏高。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日17时许，在荔城区门前，林志明、案外人林志超与林琼英、案外人林飞、林强等人存在土地纠纷并引发冲突，随后双方发生互殴，造成林琼英的左上嘴唇等部位受伤，林志明左前臂等部位受伤。经法医鉴定，林琼英的损伤程度属轻微伤，林志明的损失程度未达轻微伤。林琼英的左上嘴唇伤势系林志明动手殴打造成的。介于上述事项，2018年10月9日，莆田市公安局荔城分局对林志明处以行政拘留七日并处罚款500元，对林琼英处以罚款500元。双方发生冲突后，林琼英到莆田市荔城区医院住院治疗，同年8月10日出院，医嘱建议休息一周、加强营养等。另对林琼英因被林琼英殴打遭受的经济损失，本院认定如下：医药费3869.5元；2、误工费：189.12元/天×（2+7）天=1702.08元;3、护理费：189.12元/天×（2+7）天=1702.08元；4、营养费酌情认定为：400元；5、住院伙食补助费为：50元/天×2天=100元；6、交通费酌情认定为：100元；7、精神损害抚慰金酌情认定为：2000元，共计9873.66元。 上述事实，有双方陈述，林琼英提供的【莆公荔（北边）行罚决字[2018]00045号】、林志明提供的【莆公荔（北边）行罚决字[2018]00041号】《行政处罚决定书》复印件各一份、林琼英提供的身份证及营业执照复印件各一份、莆田市荔城区医院门诊收费票据及费用清单各一份、住院收费票据一份等证据在案为凭，经庭审质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林琼英被林志明殴打受伤，有双方陈述及行政处罚决定书》等证据证实，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，林志明的殴打行为构成侵权，应当赔偿林琼英的损失。双方未能正确处理土地纠纷引发肢体冲突，故林琼英本身亦有过错，应适当减轻林志明的赔偿责任，本院酌情认定林志明应承担90%的赔偿责任。 综上，林志明应当赔偿林琼英医疗费等经济损失为9873.66元×90%≈8886.29元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志明应在判决生效之日起十日内赔偿给林琼英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、精神损害抚慰金损失共计8886.29元； 二、驳回林琼英的其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由林志明负担100元，林琼英负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1844号原告：王玉江，男，汉族，1956年2月1日出生，住林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被告：王熙清，男，汉族，1999年11月6日出生，住林州市。原告王玉江与被告王熙清机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉江撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇一九年三月二十一日书记员  王孟雅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初796号原告：韦清理农村承包经营户。诉讼代表人：韦清理，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告韦清理农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告韦清理农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦清理农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告5.4亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费270元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxx的5.4亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxx6社土地共5.4亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土0亩，荒田荒土5.4亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩每年50元，前三年一次性支付。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxx第六农业社、重庆市南川区xxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为270元（熟田熟土0亩×100元/亩/年+荒田荒土5.4亩×50元/亩），该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告韦清理农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦清理农村承包经营户5.4亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦清理农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费270元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦清理农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告韦清理农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初508号原告向某某，男，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人被告朱某某，男，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。本院在审理向某某诉朱某某民间借贷纠纷一案中，原告向某某经本院通知预交诉讼费后，原告未在规定时间内预缴诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（143）条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庭汝二〇一九年三月十四日书记员  田银波附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知受仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1738号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸。 被执行人罗敬甜，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司佛山分行与罗敬甜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1738号案件终结本次执行程序。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  潘广杰
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终4号 上诉人（一审原告）魏正财，男，生于1954年12月13日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。 委托诉讼代理人岳明全、郑明星，甘肃律格律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）十堰市国有武当山林场。住所地：武当山旅游经济特区永乐路**。 法定代表人付立清，该场场长。 委托诉讼代理人曹双琳，系该场副场长。特别授权代理。 委托诉讼代理人孙亮庚，系湖北平长（武当山特区）律师事务所律师。 上诉人魏正财因其他行为一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人魏正财在一审提出的诉讼请求为：1，判令被告继续履行《住房协议》（行政协议），依约定向原告返还购房款176986元；2、依法判令被告赔偿占用原告资金期间的损失39556.78元（按照年利率6%从2014年11月20日计算至2018年9月20日），并以17986元为基数，按照年利率6%从2018年9月20日起计算至实际付清之日止的损失；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，首先，魏正财起诉的武当山林场不是行政机关，其不具有行政管理职能。其次，魏正财要求继续履行的其与武当山林场之间的住房协议不具有行政机关为了公共利益和实现行政管理目的与相对人经过协商一致达成的行政协议特征，该住房协议不是行政协议。再次，魏正财要求退还多收房款及利息的请求不是行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益所致，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，魏正财的起诉不符合以上法律规定。魏正财自认为三家法院均认定涉案协议为行政协议，可对其提起行政诉讼，是对三家法院裁判文书的错误理解。（2016）鄂0381民初476号民事裁定书根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第二条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉。（2017）鄂0111行初162号行政裁定书认为魏正财与武当山林场之间因经济合同产生的纠纷行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，予以驳回。（2018）鄂01行终460号行政裁定书认为，魏正财要求被上诉人湖北省林业厅责令案外人武当山林场返还多收购房款及利息的职责，因案涉纠纷系上诉人与其单位因危房改造签订的住房协议产生，而被上诉人对案外人武当山林场的监督管理属于内部层级监督及业务指导，不属于司法权对行政权审查范围，故一审法院认定不属于行政诉讼的受案范围并无不当。遂裁定驳回上诉，维持裁定。由此看来，三家的裁判文书均未认定魏正财的诉求属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回魏正财的起诉。 上诉人魏正财上诉称，1、被上诉人在国有林场危旧房改造项目上履行的是行政管理职责。2、涉案《住房协议》属于行政协议。3、本案属于行政诉讼受案范围，指令丹江口市人民法院进行实体审理。 本院认为，武当山林场职工明平枝等与上诉人魏正财情况类似的职工曾于2016年以十堰市国有武当山林场为被告提起民事诉讼，以双方于2014年11月签订《住房协议》，认为被告多收了其购房款。丹江口市人民法院作出（2016）鄂0381民初476号民事裁定，认为单位内部建房后房屋分配方案的制定、房款的确定及交付等均依据国家相关政策和该场职工代表大会决议进行，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉，可告知其找相关部门申请解决，故裁定驳回明平枝的起诉。该裁定作出后，明平枝没有提起上诉，已经发生法律效力。魏正财现又以同样的事实和理由，提起行政诉讼，要求十堰市国有武当山林场返还多收取的购房款及资金占用的利息。因上诉人本次提起诉讼的事项，生效的民事判决已对该事项作出的认定和处理，认为其提起诉讼的事项不属于人民法院主管工作的范围，故生效民事判决的认定对本案亦有羁束力，依照行政诉讼法及相关司法解释的规定，诉讼标的被生效裁判所羁束的，应当驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇一九年三月二十七日 法官助理何越 书记员陶峰 附本案所依据的法律法规规章、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执523号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市月湖区四海路**。负责人罗贤伟，该行行长。被执行人陈晶，女，汉族，1983年4月14日出生，住鹰潭市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与陈晶信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初994号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人陈晶发出执行通知书，责令被执行人陈晶自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈晶至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晶的银行存款计人民币13229.59元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年三月十八日书记员  周丽琴
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5519号上诉人（原审被告）：河南中旺置业有限公司。住所地:河南省永城市东城区，统一社会信用代码：91411481698712682Y。法定代表人：陈体敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴义伦，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：河南万达热力有限公司。住所地：永城市商务中心区。统一社会信用代码：914114810984616481。法定代表人：阮廷军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所实习律师。上诉人河南中旺置业有限公司（以下简称中旺置业公司）因与被上诉人河南万达热力有限公司（以下简称万达公司）供用热力合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初5728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中旺置业公司上诉请求：1.撤销（2018）豫1481民初5728号民事判决，改判驳回万达公司的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.万达公司的实际控制人、发起人余超对中旺置业公司许诺中旺置业公司开发的小区供热管网及换热站由中旺置业公司垫资代为施工，相关费用在中旺置业公司缴纳入网费时应予以扣除；2.中旺置业公司虽向万达公司出具了欠条，但仅是双方对入网费的结算，中旺置业公司与万达公司互负债务，应依法予以抵销。万达公司辩称：1.万达公司提交证据可以证明中旺置业公司欠万达公司款的事实；2.万达公司法定代表人为阮廷军，中旺置业公司提交的关于余超的相关证据与本案没有关联性。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万达公司一审诉讼请求：中旺置业公司支付万达公司热力供用配套费550000元及逾期利息，并参照资金占用期间年利率6%计付逾期付款之利息至债务清偿之日止。一审法院认定事实：2015年11月11日，万达公司与中旺置业公司签订《城市集中供热入网合同》（以下简称《供热合同》），入网面积10万平方米，其中住宅约10万平方米。城市基础配套费的收取标准，配套费的计算方法按照永价字（2008）38号文件规定的标准执行，即按照建筑面积计算，每平方米48元。配套费总额暂定4800000元。其中第五条规定，“乙方负责所建项目换热站以后的所有配套项目的施工，费用由乙方承担，在供暖期间乙方负责提供水源、电源，甲方负责技术指导”。中旺置业公司已给付万达公司配套费4250768元，偿欠549232元未给付。2015年11月11日，中旺置业公司给万达公司书出具欠条一份，内容为：“今欠万达热力有限公司配套费伍拾伍万元（550000元），2015年12月31日付清，否则热力公司有权终止供暖”。2016年11月18日双方又签订还款协议，内容为：“甲方：河南万达热力有限公司。乙方：河南中旺置业有限公司。为支持市政府的民生工程措施，甲、乙双方就江南世家生活供暖达成如下协议：1、乙方所欠甲方伍拾伍万元（550000元），必须于2017年6月1日前全部还清，如逾期未还款，乙方承担全部法律责任。同时承诺如后期款未清，造成的供暖问题承担全部责任。2、甲方同意此协议签订后，保证供暖温度在国家标准范围之内，否则承担给业主造成的相应责任。甲方：河南万达热力有限公司，马侠。乙方：河南中旺置业有限公司，陈体敬。2016年11月18号”。中旺置业公司一直未予履行。一审法院认为，中旺置业公司与万达公司签订的《城市集中供热入网合同》以及中旺置业公司给万达公司书写欠条和还款协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定，自觉履行各自的义务。合同签订后，万达公司依约履行了供热等合同义务，但中旺置业公司未能按照合同约定的期限支付相关费用。万达公司要求中旺置业公司偿还配套费550000元，符合法律规定，予以支持。万达公司要求中旺置业公司支付逾期利息，因双方未约定，不予支持。中旺置业公司未提供给万达公司垫资修建电热站款645000元的证据，其抗辩理由不能成立，如有充分有效证据，可另案进行诉讼。判决：一、中旺置业公司偿付万达公司热力供应配套费550000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回万达公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由中旺置业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于万达公司与中旺置业公司是否互负债务，应否抵销。2015年11月11日中旺置业公司给万达公司书出具欠条系双方对中旺置业公司欠付款项的结算，系双方真实意思表示，合法有效。中旺置业公司称出具该欠条系受到万达公司胁迫，没有提交证据予以证明，不能成立。中旺置业公司提交的2014年9月28日录音光盘及2014年11月20日商丘嘉诚暖通工程有限公司永城江南世家暖气房设备材料清单，均形成于2015年11月11日中旺置业公司给万达公司书出具结算欠条之前，结合双方于2016年11月18日双方再次签订还款协议并确定还款金额的事实，且双方对垫资存在争议，不符合债务抵销的条件，中旺置业公司主张双方互负债务、应予抵销不能成立。综上所述，中旺置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人河南中旺置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  张月梅二〇一九年三月七日法官助理孙昊培书记员李明璋
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执164号 被执行人：王立柱，男，1986年8月18日出生，河北省蔚县人，汉族，中专文化。 被执行人王立柱罚金一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）晋0521刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年2月27日向执行局移送执行，执行标的额为罚金2000元。 进入执行程序后，本院依法扣留并提取被执行人王立柱在沁水县公安局交纳的取保候审金2000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2018)鲁72执714号申请执行人:中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛华澳船舶制造有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内。法定代表人：田新，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初121号民事判决书，对申请执行人中信信托有限责任公司与被执行人青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田新、曲梅船舶融资租赁合同纠纷一案，于2018年12月10日立案执行。被执行人应偿付申请执行人3607075元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费38471元。本案在执行过程中，本院于2018年12月24日向上列各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人没有提供财产线索。本院于2018年12月18日通过全国网络查控系统进行网络查控，各被执行人名下无不动产或车辆登记信息、无银行账户存款，无财产可供执行。本院于2019年3月15日在该被执行人青岛华澳船舶制造有限公司注册地山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内查找，该被执行人已不在东风船厂内经营，向该公司职员初建新了解被执行人状况，青岛海鲨游艇旅游有限公司与青岛华澳船舶制造有限公司为两个公司一套班子，该两公司早已停产歇业。另两被执行人田新、曲梅均下落不明。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年3月19日向各被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年3月18日再次进行网络查控，各被执行人仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初121号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  刘浩斌审判员  韩 军二〇一九年三月二十一日执行员  荆 凯书记员  邱 圆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初259号原告：刘新华，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。被告：张小军，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘新华（以下简称原告）于2019年1月4日以张小军、陈娟红为被告向本院起诉，本院立案后，原告撤回对陈娟红的起诉。2019年3月21日，本院依法适用简易程序，由审判员苏辉公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施云丰律师，被告张小军（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金700000元及利息（其中本金200000元的利息从2015年5月7日起按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止；本金500000元的利息从2015年5月14日起按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止。其中，截至2018年11月8日止，700000元的本金对应的利息为595467元，扣除已付利息50000元，尚欠利息545467元。事实与理由：被告以承包工程施工为业，被告经他人介绍于2015年5月7日向原告借款200000元，借期1月，同日，原告将借款200000元转账至被告的银行账户，被告向原告出具借条1张。2015年5月14日，被告再次以工程施工所需为由向原告借款500000元，同日，原告将500000元转账至被告的银行账户，被告向原告出具借条1张，载明月息3分，借期2月。之后，被告未按约支付本息，经原告多次催讨，被告于2016年5月17日向原告出具欠条1张，载明被告欠利息200000元。2016年12月16日，原告起草借款本息结算单，次日，被告在结算单上签名确认。被告支付50000元利息后便再未支付过本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告对借款的事实没有异议，之后被告已还利息50000元。1999年4月9日，被告与陈娟红便在娄底市娄星区人民法院调解离婚，被告向原告所借债务与陈娟红无关，不属于夫妻共同债务。今年年底，被告的工程项目结算后，被告会将本息全部支付给原告。经审理查明，原、被告系经人介绍的朋友，被告因承包工程项目于2015年5月7日向原告借款200000元，原告当日通过银行转账支付资金后，被告于当日出具借条1张，载明今借到原告现金200000元整，借期1个月。2015年5月14日，被告再次以承包工程项目为由向原告借款500000元，原告当日通过银行转账支付资金后，被告于当日出具借条1张，载明今借到原告现金500000元整，借期2个月，月息3分，以湘Ａ×××**奔驰车作抵押。2016年12月16日，原告书写“张小军借币结算单”1张，载明被告于2015年5月7日借币200000元，月息3%；于2015年7月14日借币500000元，月息3%，截至2016年12月13日，两笔借款利息共计399000元，被告分别于2015年7月24日支付利息40000元；于2015年9月18日支付利息10000元。次日，被告在“张小军借币结算单”上签字确认，并注明被告承诺于2016年12月30日前归还，之前打的200000元利息条作废。之后，被告未按期还款，原告遂于2019年1月4日诉至本院，要求判如所请。另查明，1、原、被告陈述车牌号为湘Ａ×××**的奔驰汽车未办理车辆抵押登记，车辆现已由被告转让出售，车辆转让款未用于支付本案借款。2、截至原告起诉时止，被告支付利息共计50000元。以上事实，有原、被告的身份资料，借条（2张），借币结算单，银行转账凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条，借币结算单，银行转账凭证相互印证，被告对此无异议，本院予以确认，双方民间借贷关系合法成立。原告主张被告向其所借200000元本金自2015年5月7日起至2018年11月8日止（共计1281天）按月息2%计算利息为170800元（200000元×2%÷30天×1281天）；500000元本金自2015年5月14日起至2018年11月8日止（1274天）按月息2%计算利息为424667元（500000元×2%÷30天×1274天）。经核算，原告计算的利息金额正确，且计算利息所依据的月息2%的标准未超过借条和借币结算单约定的月息3%的标准，亦未违反国家关于逾期利率限制性规定，据此，本院确认截止2018年11月8日止，扣除被告已偿还的50000元利息，被告尚欠利息545467元（170800元+424667元-50000元）。原告主张被告自2018年11月8日起至700000元本金（200000元+500000元）还清之日止，以700000元为基数按月息2%支付逾期利息，原告主张的逾期利率没有违反国家关于逾期利率限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张小军于本判决生效之日起7日内偿还原告刘新华到期借款本金700000元以及截止2018年11月8日止的利息545467元，并以700000元为基数按照月利率2%的标准支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16009元，因适用简易程序减半收取8004.5元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年三月二十五日书记员 刘晓宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3148号上诉人（原审原告）：杨艳红，女，1968年10月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁超（杨艳红之子），1996年5月25日出生，汉族，北京化工大学学生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：杨艳勇，男，1971年2月3日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。上诉人杨艳红因与被上诉人杨艳勇合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初86492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艳红的委托诉讼代理人丁超，被上诉人杨艳勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨艳红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判杨艳红与杨艳勇于2009年3月1日签订的《协议》无效。2、一、二审诉讼费用由杨艳勇承担。事实与理由：杨艳红认为与杨艳勇签订的《协议》不但违反国家规定，且侵犯第三人丁超的合法权利，而且如果认定杨艳勇享有该宅基地内就房屋拆迁款项一半的权利，是变相恢复了其享有农村宅基地上房屋的所有权，那么在今后国家的拆迁过程中，杨艳勇持有法律确认宅基地上的房屋拆迁所得款的权利，必定给今后的腾退工作带来不必要的麻烦，而且就同一个标的物不可能存在部分无效的情况，而且杨艳红在一审中也认可了杨艳勇建造房屋的建房花费，杨艳红也同意法院认定签订的协议无效后可根据情况退还杨艳勇之前已出资的实际建房款项，故不服一审判决对涉案协议的效力认定，对一审判决的其他处理不提出上诉。杨艳勇辩称：同意一审判决，不同意杨艳红的上诉请求。杨艳红请我盖房，我出资、出人、出力把房建成，现在杨艳红反悔说我侵害他们的权利，没有依据，请求驳回杨艳红的上诉请求，一二审诉讼费用由杨艳红承担。杨艳红向一审法院起诉请求：1、判令杨艳红与杨艳勇于2009年3月1日签订的《协议》无效；2、判令杨艳勇将位于北京市朝阳区长店村X号院内二层南数第一排西数第一间、三层南数第二排东数第二间房屋腾空交还杨艳红。一审法院认定事实：杨艳红与杨艳勇系亲姐弟。杨艳红与丁柏林系夫妻关系。杨艳红与杨艳勇均认可丁柏林于2003年6月6日去世，丁柏林系长店村**的宅基地使用权人。2009年3月1日，杨艳红与杨艳勇签订《协议》，内容为：“杨艳红系朝阳区金盏乡长店村X号户主，杨艳红请其弟杨艳勇翻建金盏乡长店村X号危旧住房，所有工程事项由杨艳勇负责，费用由杨艳勇一人承担，房屋建成后，杨艳红同意将一半房屋产权赠与杨艳勇，如遇拆迁，所得拆迁款杨艳勇与杨艳红各分一半。此协议完全在双方自愿的基础上协商达成一致，双方签字后生效。”2009年，由杨艳勇出资在长店村X号院内建造了三层房屋，一层为三排，南数第一排六间、南数第二排五间、南数第三排六间；二层为三排，南数第一排三间、南数第二排五间、南数第三排六间；三层为两排，南数第一排六间、南数第二排五间。杨艳红与杨艳勇均认可二层南数第一排三间用于自住，其中二层南数第一排西数第一间是杨艳勇在使用，三层南数第二排东数第二间是杨艳勇在使用，其他房屋全部对外出租，由杨艳红收取租金。关于建房的出资情况，杨艳红与杨艳勇均认可三层房屋的建造均为杨艳勇出资，其中一、二层的建房和装修费用共计四十万元。杨艳勇称三层是一、二层建好后另找人建造的，建房和装修共花费二十五万元，杨艳红对此不认可，认为三层是自买材料简易装修，不清楚杨艳勇花费多少，但认为十万元足够。杨艳红与杨艳勇均认可杨艳勇在建房时是非农业家庭户。一审法院认为：本案的争议焦点为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人依法享有自愿订立合同的权利，但当事人订立的合同符合上述规定情形的，应当认定为无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据我国土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村集体经济组织成员。根据上述规定，非本村集体经济组织成员，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据《物权法》的相关规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有通过在宅基地上建造房屋取得房屋物权的权利。本案中，虽然长店村X号院内的三层房屋系杨艳勇出资建造，但杨艳勇在建房时既不是宅基地使用权人，也非长店村集体经济组织成员，杨艳勇不能因其在长店村X号院内建房的事实行为取得或变相取得院内房屋的所有权及宅基地的使用权。杨艳红与杨艳勇于2009年3月1日签订的《协议》中“房屋建成后，杨艳红同意将一半房屋产权赠与杨艳勇”的约定虽为赠与，但实际是由杨艳勇变相取得宅基地上房屋的所有权，该约定内容违反土地管理法及物权法的相关规定，应当认定为无效。然而，《协议》中“如遇拆迁，所得拆迁款杨艳红与杨艳勇各分一半”是关于拆迁款项分配的约定，也是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。综上，法院认为杨艳红与杨艳勇于2009年3月1日签订的《协议》中关于“房屋建成后，杨艳红同意将一半房屋赠与杨艳勇”的约定无效，其他部分有效。综上，一审法院判决：一、确认杨艳红与杨艳勇于二〇〇九年三月一日签订的《协议》中关于“房屋建成后，杨艳红同意将一半房屋产权赠与杨艳勇”的约定无效；二、驳回杨艳红的其他诉讼请求。二审期间，杨艳红提交涉案房屋录像光盘一张，用于证明涉案房屋格局，杨艳勇对此不持异议。杨艳勇提交涉案房屋三层草图，用于证明涉案房屋第三层房屋格局，杨艳红对此不持异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据我国土地管理法等相关规定，因杨艳勇并非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，不能因其在长店村X号院内建房的事实行为取得或变相取得院内房屋的所有权及宅基地的使用权。故一审法院认定杨艳红与杨艳勇于2009年3月1日签订的《协议》中“房屋建成后，杨艳红同意将一半房屋产权赠与杨艳勇”的约定无效正确。杨艳红上诉主张涉案协议的其他约定亦违反国家规定，且侵犯案外人丁超的合法权利，请求确认涉案协议的其他约定亦属无效。但杨艳红并未提供证据证实该协议的其他约定违反法律、行政法规的强制性规定，亦未提供证据证实杨艳红与杨艳勇存在恶意串通损害他人利益等情形，故对于杨艳红的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳。当事人未提出上诉部分系当事人对自身权利的处分，本院不持异议。综上，杨艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨艳红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 闫 慧审判员 全奕颖审判员 江 惠二〇一九年三月六日法官助理刘栋法官助理肖萌萌书记员田亚男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王冲，男，1988年09月03日生，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王冲系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,652.68元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2656号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人:孙风雷，该支行行长。 委托代理人:吴耀武，该支行员工。 被执行人：高金兵，男，汉族，1977年11月16日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人高金兵信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高金兵于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行牡丹卡标准多币种金卡信用卡透支本金256245.11元，滞纳金1500元，利息11853.65元，本息合计269598.76元（利息已计算到2016年5月1日，以后的利息、滞纳金按双方约定顺延计算至实际还款之日止）。案件受理费5344元，减半收取，由高金兵负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2018年11月27日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为269598.76元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）苏0803民初4192号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年三月十五日 书记员  龚 媛
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2522号 申请执行人：马团结，男，1983年06月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被执行人：李永刚，男，1982年04年03日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人马团结与被执行人李永刚车辆租赁合同纠纷一案，广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在东营市光明电力服务有限责任公司广饶县分公司有工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李永刚在东营市光明电力服务有限责任公司广饶县分公司的工资收入共计40000元。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇一九年三月十二日 法官助理侯鹏飞 书记员吴玉超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）黑10刑他13号 黑龙江省牡丹江市西安区人民法院： 你院报送的关于被告人王德贵挪用公款、行贿一案延长审限的材料已收悉，本院经审查认为，因本案案情复杂，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，批准你院申请本案延长审限三个月的请示。 此决定。 二〇一九年三月十五日
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1832号之一申请执行人归改潮,男。被执行人闫军英,男。本院在执行归改潮与闫军英买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人归改潮于2018年11月6日向本院申请强制执行。本案被执行人闫军英应履行案款20800元及利息、执行费212元。在执行中，双方当事人达成和解协议：由被执行人闫军英共向申请执行人履行本息22000元；被执行人闫军英已履行5000元，下余案款于2019年6月30日前履行10000元，2019年12月30日前履行完毕。执行费已由被执行人闫军英缴纳。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执1832号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  梁润恒二〇一九年三月十三日书记员  田宏钢
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128民初188号 原告：霍树德，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇解放村。 委托诉讼代理人：王振元，男，通河县司法局祥顺镇法律服务所法律工作者。 被告：尹柏海，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇解放村。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县通河法律服务所法律工作者。 原告霍树德与被告尹柏海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 霍树德向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹柏海返还15.8亩耕地的承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年12月1日，霍树义（已故）按照国家顺延承包的政策与通河县浓河镇解放村委会签订了地名老史房旷子15.8亩水田的承包合同，承包期至2027年12月31日结束。该地是从1983年第一轮土地承包合同中顺延下来的，当时家庭成员有霍树德、霍树君和霍树歧（三人是亲兄弟）。1998年5月霍树义病逝，经兄弟三人协商，此地由原告霍树德继续经营，为偿还村里的陈欠款，原告霍树德于1999年2月1日将该地转包给了被告尹柏海，转包费共计8000元，但未约定转包期限，双方口头约定原告什么时间回来种地，只要将8000元给被告，原告就可以种地，因此双方未到村委会办理任何转包手续。之后原告去外地长期打工，现因身体不好无法干重体力活，要求被告返还15.8亩耕地的承包经营权。 本院认为，霍树义于1998年2月10日取得了本案争议的15.8亩耕地的承包经营权，土地承包合同书体现其家庭成员为其1人,即承包经营户成员为1人，现霍树义已去世多年，霍树义承包经营户已灭失。原告霍树德并非霍树义承包经营户成员，也未与通河县浓河镇解放村民委员会重新就本案争议土地签订承包合同，未实际取得该争议土地的承包经营权，原告霍树德主张继承了霍树义的土地承包经营权，无法律依据，原告的主体资格不适格。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告霍树德的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退回原告霍树德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  桑继宏 审 判 员  陈思彤 人民陪审员  王春花 二〇一九年三月十一日 书 记 员  孙伟彭
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初61号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人宣振阳，男，1990年5月25日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省鹤壁市浚县。因犯盗窃罪，于2017年9月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月5日刑满释放。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审，2019年3月1日再次被刑事拘留。现羁押于邵武市看守所。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]34号起诉书指控被告人宣振阳犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察官助理严紫君出庭支持公诉，被告人宣振阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月9日凌晨，被告人宣振阳途经邵武市八一路群星KTV楼下，见过道内停放一辆“五星砖豹”牌电动车的车钥匙插于电门上，遂将该电动车骑走。后为躲避查处，被告人宣振阳在迎宾大道加油站附近将电动车的车牌丢弃，并将电动车行至拿口镇庄上村13号附近藏匿。经邵武市价格认证中心价格认定，上述电动车价值为人民币1775元。 2018年4月9日，被告人宣振阳在拿口镇被公安机关抓获归案。归案后，被告人宣振阳如实供述了自己的犯罪事实。随案扣押的发票、钥匙、电动车现已发还被害人曾晓燕。 上述事实，被告人宣振阳在开庭审理过程中亦无异议，且有发票、钥匙、电动车等物证，户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、购车发票复印件、扣押清单、发还清单、抓获证明、情况说明等书证，被害人曾晓燕的陈述，被告人宣振阳的供述，邵武市价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、指认笔录、指认照片、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宣振阳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣振阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人宣振阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年5月29日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴明跃 二〇一九年三月八日 书记员  江宝官 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》 第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （1曾因盗窃受过刑事处罚的； （2
本溪市明山区人民法院执行裁定书（2019）辽0504执2号被执行人：周某周某，女，1964年6月24日出生，汉族，捕前住本溪市明山区峪平巷1号6-7-9。本院在执行被执行人周某周某犯职务侵占罚金执行一案过程中，被执行人周某周某应当缴纳罚金10.00万元及返还侵占赃款45.00万元。经查被执行人周某周某名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。并对被执行人采取限制高消费措施，故本案的执行程序应予以终结。本次执行程序中被执行人周某周某尚欠罚金10.00万元及返还侵占赃款45.00万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 陈治宇审判员 黄丹涛审判员 张洪涛 二〇一九年三月二十八日书记员 闫佩旭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7817号原告南阳杰成汽车用品有限公司。法定代表人杜猛，任公司总经理。地址南阳市张衡路608号。被告刘杰，男，汉族，1993年5月10日出生，住南阳市淅川县。原告南阳杰成汽车用品有限公司与被告刘杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，诉讼中，原告南阳杰成汽车用品有限公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳杰成汽车用品有限公司自动撤诉处理。诉讼费515元，由原告南阳杰成汽车用品有限公司负担。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  景韫国二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 振
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0302执2067号之一申请执行人程新华，男，1974年9月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人毕兴刚，男，1966年10月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人李夫侠，女，1968年3月29日出生，汉族，住本市鼓楼区。程新华与毕兴刚、李夫侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初3129号民事调解书已发生法律效力。依上述文书毕兴刚、李夫侠应支付给程新华款项等合计人民币140000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据程新华的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人毕兴刚、李夫侠名下银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，因足额查封毕兴刚、李夫侠名下拆迁安置房产，申请执行人向法院申请暂不查封被执行人李夫侠名下登记的车辆。5、根据申请执行人提供的被执行人财产线索，被执行人有房屋拆迁安置房且申请执行人控制其拆迁定销房调换备案表，经向本市鼓楼区建设部门查询，该拆迁安置房对应的房号王新庄住宅小区20幢1单元402室、1802室。因该房屋尚未办理上房及产权登记手续，本院于2019年3月21日现场查封上述两处房屋，该房产暂无法处置。6、依职权将被执行人毕兴刚、李夫侠限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 峰审判员 盛如虎审判员 王文庆二〇一九年三月二十八日书记员 刘家赫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执239号张某：关于申请执行人尹兰艳申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一九年三月十二日
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0302民初1654号 原告：招商银行股份有限公司曲靖分行，住曲靖麒麟东路尚都豪庭****。 法定代表人：张云龙。 被告：耿树雄，男，1981年3月6日出生，汉族，住，住云南省宣威市/div> 被告：杨绍萍，女，1982年10月26日出生，汉族，住，住曲靖市会泽县/div> 原告招商银行股份有限公司曲靖分行与被告耿树雄、杨绍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告逾期未交诉讼费。 本院认为，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  温玉琼 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈保花
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初487号 原告：孙景梅，女，1964年4月22日生，汉族，退休工人，住白山市浑江区。（电话号码：150XX******） 被告：白山市浑江区金龙宾馆。 统一社会信用代码：92220602MA14TW737R。 负责人：于存胜，男，1951年4月4日生，汉族，白山市浑江区金龙宾馆经营者，住白山市浑江区新建街。（身份证号码：×××，电话号码：138XX******） 原告孙景梅与被告白山市浑江区金龙宾馆（以下简称金龙宾馆）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙景梅、于存胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙景梅向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的劳动关系；二、被告支付原告住院期间的工资7800元。未签劳动合同赔偿金7800元，解除劳动关系补偿金1300元，计16900元。事实和理由：原告于2017年4月被被告招录为员工，在后厨负责面案兼管早餐工作，每月工资2600元，双方没有签订书面劳动合同。2017年8月1日，原告被宾馆副经理孙继宏推倒受伤，住院治疗95天，此案已处理完毕。因被告未与原告解除劳动关系，也没有给予原告应有的补偿。原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，白山市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄为由不予受理。原告的出生日期为1964年4月22日，至2019年4月22日方达到法定退休年龄。白山市劳动人事仲裁委员会的不予受理决定没有事实依据。原告今向人民法院提起诉讼，请依法依事实公正判决。 金龙宾馆辩称，原告孙景梅系六道江正基卓越洗煤厂(2014年12月）退休工人，填写工龄为16年，工资899.78元。2017年4月中旬到金龙宾馆做临时工。依据《劳动法》《劳动合同法》规定，退休人员不具有法律意义上的劳动者资格，退休人员与用人单位之间不再是劳动法意义上的劳动关系，用人单位不需要与退休人员订立劳动合同。孙景梅根本就没有签定劳动合同的主体资格，也不存在解除劳动合同一说，请求补偿金是没有法律依据的。关于原告要求被告支付住院期间的工资实属无理要求。她不是因公住院，而是打架住院，不是单位给你造成的伤害，而且还属于个人违规违法的行为造成孙景梅伤害住院，孙景梅住院的因由与被告毫无关系。孙景梅在2017年4月11日到宾馆做员工伙食餐的临时工，5月9日因为领防水围裙，当时库里没有，保管员填了申请采购单，还没有来得及采购，孙景梅就发火了，和保管员吵吵。然后到办公室和胡美琳总经理、孙晓峰（身份证名为孙继友）副总经理说：你们找人吧，我不干了。胡总说：不干可以，但要等我们找到人了你再离职。孙景梅就说：“行，等你们找到人我就走。”4月11日到5月9日提出离职，前期工作共计28天，根据职工手册规定属于试用期。新招的人到位后，孙晓峰副总经理让孙景梅在《员工离职表》上签字，孙景梅拒签并提出格外多要5天工资，孙经理说你这个要求是无理的，当天不欢而散。第二天也就是7月31日，孙晓峰副总经理再次找她说，是根据你个人提出的离职，我们才招聘新人，孙景梅变本加厉，又提出格外要15天工资。要是不给，我就不走了，下去（地下厨房）干活。俩人发生了争吵，随后孙景梅上前撕扯抓挠。孙经理的衣服被撕破，孙经理本能地防卫性地将孙景梅推出她摔倒了，防卫不当造成了损伤后果，有监控录相为证。经法医鉴定人体损伤程度轻伤二级。泽江区人民法院(2018)吉0602刑初169号刑事判决书判处孙晓峰（孙继友）有期徒刑十个月，缓刑一年。孙晓峰一次性赔偿孙景梅医疗费、护理费、工资、精神抚慰费等6万元。双方当事人直接违反了金龙宾馆员工手册制度，其撕扯抓挠、推人行为都是违法的，因此造成的伤害及住院期间的工资和治疗费用都已经得到了赔偿，还能一赔二讹得双份吗？孙景梅7月31日以前的工资我们已经全部结清，（其儿子孙欣立代领）,此后到至今再没有来过金龙宾馆。2017年8月1日，孙景梅实属于事实自动离职。8月1日以后发生的事情和金龙宾馆根本没有关联性。为此提出以下几点疑义：1.原告民事诉状孙景梅写1964年4月22日生，但是身份证号码为：2206021960********，出生年龄明显故意弄虚做假。2.孙景梅民事诉状写自己为无职业人员，其实隐瞒了她曾经在正基卓越洗煤厂工作和退休的事实。白山市劳动人事仲裁委员会以原告已超过退休年龄为由不予受理，是合乎《劳动法》《劳动合同法》相关规定的，是个正确的裁定。孙景梅虚假本人出生年份，隐瞒了自己是退休工人的身份。《民事诉状》文字表述相互矛盾，其身份证号码完全可以佐证隐瞒年龄的事实。4.孙景梅故意隐瞒退休身份及造假年龄进行讹诈，违法虚假诉讼，请法官予以追究其法律责任。 本院经审理查明： 2017年4月11日至2017年7月31日期间，金龙宾馆雇佣孙景梅为宾馆厨房员工。 2017年8月1日，孙景梅在与金龙宾馆副经理孙继友商谈其离职、工资问题时，发生争吵、厮扯。孙景梅被孙继友推倒在地，造成孙景梅腰椎体压缩性骨折。 孙景梅受伤后，住院治疗95天。2018年8月14日，孙景梅与孙继友达成民事赔偿协议，孙继友一次性赔偿孙景梅经济损失6万元。 孙景梅向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与金龙宾馆的劳动关系，并给付补偿金等。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日，以孙景梅超过法定退休年龄，不属仲裁委收案范围为由，对孙景梅的申请不予受理。 另查明，孙景梅系六道江正基卓越洗煤厂退休工人。在金龙宾馆工作时，已超过法定50周岁的退休年龄。 以上案件事实，有出院诊断书、门诊医疗手册、不予受理案件通知书、刑事附带民事调解笔录、刑事判决书及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，孙景梅系退休后到金龙宾馆工作，双方并不存在劳动关系，而是一种劳务关系，双方之间的纠纷不适用劳动法调整，其请求的未签劳动合同赔偿金及解除劳动关系补偿金无法律依据。孙景梅受伤住院期间的误工费等损失，孙继友已赔偿完毕，金龙宾馆不应再支付其住院期间的工资。故对孙景梅的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回孙景梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙景梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱佳琳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更757号罪犯黄晓露，女，1991年3月24日出生，汉族，高中文化文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年4月10日作出(2016)湘1302刑初419号刑事判决，以被告人黄晓露犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2017年7月7日作出(2017)湘13刑终165号刑事判决，维持原判对该犯的定罪，撤销原判对该犯的量刑，以该犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年2月28日起至2020年3月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄晓露在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；截止至2018年10月共获表扬2次，并余320.5分。罚金五万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄晓露在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄晓露予以假释（假释考验期至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷  学  瑛审 判 员 廖  雯  娜人民陪审员 （院印）汪芳二〇一九年三月二十八日书 记 员 李  俊  熙