wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初16330号原告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关镇西沙庄村。法定代表人：王敬山，总经理。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郭昊，该公司工作人员。原告天津市正威燃气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁江波、被告委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津市正威燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆造成的第三者财产损失36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××**津Ｃ×××**重型罐式半挂车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险（限额223080元）、第三者责任险（限额1000000元）等险种，保险期限自2016年8月17日0时至2017年8月16日24时。2017年3月10日凌晨1:00时许，原告司机赵军驾驶原告所有的津Ａ×××**津Ｃ×××**重型罐式半挂车，在张家口市洋化加油站加气时，因手刹脱落，致使车辆位移，导致加气设备损坏。当地人保公司去现场勘查，三方协商原告赔偿张家口市洋化加油站财产损失36000元。原告将保险理赔材料准备齐全后，被告以没有事故现场照片为由拒绝赔偿。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，因事故发生后原告未报警开具相关的事故证明，或有关部门提供的相关证明来证实事故的真实性，且没有出具评估机构出具的评估报告，对赔偿数额的真实性不予认可，本公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，天津市正威燃气有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司所属武清支公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单，天津市正威燃气有限公司为其所有的解放天然气牵引车（车牌号津Ａ×××**）在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等附加不计免赔，保险期间自2016年8月17日0时起至2017年8月16日24时止，第三者责任保险责任限额为1000000元。2017年3月10日凌晨1时，驾驶员赵军驾驶津Ａ×××**津Ｃ×××**重型罐式半挂车在张家口市洋化加油站加气时，因手刹意外脱落，致使车辆溜车移位，导致加气设备损坏。中国人民财产保险股份有限公司所属当地分公司进行了现场勘查。2017年3月24日，天津市正威燃气有限公司赔偿张家口市洋化加油站加气设备损失款36000元，含真空加液枪、不锈钢金属加液软管和LNG拉断阀等价款。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对事故真实性和损失金额均提出异议。本院认为，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。天津市正威燃气有限公司作为机动车商业保险的被保险人，依法享有保险利益。但是，天津市正威燃气有限公司应当针对保险事故的具体情况、第三者财产损失的范围及具体金额向本院提供充足的证据。按照保险行业惯例，牵引车和挂车应当分别向保险公司投保交强险和商业险，按照中国人民保险公司公布的《机动车辆保险条款》的相关规定，主车拖带的未保险车辆或其它拖带物造成的损失属于保险公司的免责范围。本案中，驾驶员赵军驾驶津Ａ×××**牵引车和津Ｃ×××**车在张家口市洋化加油站加气，却未向本院说明车辆停放区域、加气设备造成损失的经过和具体情形（碰撞、挤压、刮擦、拉扯抑或碾压），未说明是主车还是挂车造成了第三者财产损失，更未说明挂车是否在被告公司或其他保险公司投保了交强险和商业险，没有证据证明原告主张的金额为三方协商的结果，本院通过原告的陈述及相关证据不能确定保险事故的具体情形以及被告的保险责任范围，原告的诉讼请求确属证据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费350元，由原告天津市正威燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年三月一日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6084号 申请人:张希德,男,1983年7月17日出生,汉族,住四川省荣县。 被执行人:黄雷,男,1977年1月25日出生,汉族,住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8658号民事判决书，于2018年11月15日立案受理张希德申请执行黄雷借款合同纠纷一案，执行标的64400元，执行费866元。 本案在执行过程中，被执行人名下无大额存款，无房产，查封被执行人所有的川Ａ×××××车辆，未实际控制无法处置，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结被执行人黄雷借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一九年三月十九日 书记员  李诗雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初1171号 原告湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路**。 法定代表人：符晋源。 被告舒贺平，男,。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告舒贺平物业服务合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告湖南晋源物业服务有限公司于2019年3月25日因向本院提出撤回对被告舒贺平的起诉。 本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司申请撤回对被告舒贺平的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回对被告舒贺平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。 审 判 员  侯自平 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  许文镌 法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2336号 上诉人（原审原告）：青岛润通置业有限公司，住所地： 青岛市即墨区通济办事处城马路16号。 法定代表人：王思舟，总经理。 委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：吴国立，男，1968年8月11日出生，汉族，住即墨。 委托诉讼代理人：杜珍芳，女，1969年1月19日出生，汉族，住即墨，系吴国立妻子。 上诉人青岛润通置业有限公司因与被上诉人吴国立排除妨害纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 青岛润通置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定,改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。涉案房产权属清晰系上诉人所有，其房产所有权已经过村委认可，一审没有查清事实就认为涉案房产存在争议，属认定事实不清；2、本案系“腾房纠纷”，被上诉人侵犯的是上诉人对其所有房屋占有、使用的权益。与是否是“小产权”房无关，上诉人行使腾房主张是依据《物权法》相关规定维护自身合法权利，不应被驳回；3、一审法院以“小产权房”不属法院受理范围为由驳回，无法律依据。请求二审法院依法支持上诉人的请求。 青岛润通置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告腾退吴家沟村回迁安置房41号楼3单元702户房屋；2、依法判令被告向原告支付自2016年4月25日至实际腾退之日期间的房屋使用费（每日按600元计），并恢复原貌；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于回迁安置房屋**楼****系原告所有，用于安置村民所用。被告在未经原告同意及村委同意,且未到物业办理相关手续的情况下，擅自侵占涉案房屋装修并开通水电使用涉案房屋。原告多次向被告主张要求腾退房屋，被告均不理睬。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告答辩：原告起诉不对，房子是村里奖励给我的，房屋产权不属于原告的。2018年11月1日一审法院开庭审理了本案。 一审法院经审查认为，本案中，双方争议的标的物为在村集体土地上建设的“小产权”房，且房屋权属存在争议，因此该纠纷不属于法院的受理范围。依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛润通置业有限公司的起诉。 本院认为：根据一审卷宗载明的证据及庭审笔录记载,涉案房屋系上诉人与在集体土地上合作实施旧村改造后遗留的房屋，上诉人主张的涉案房产归其所有,被上诉人主张涉案房屋系委有关领导分配给其所有,所以双方当事人系因”小产权房”分配引发的纠纷,涉案房屋权属并不明确，该纠纷不属于人民法院主管民事案件范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人青岛润通置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年三月十五日 书记员  马 煜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初25号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人袁开祥，男，汉族，1985年9月2日出生，初中文化，水电工，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月24日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。2019年3月5日本院决定继续对其取保候审。 指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人袁开祥犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人袁开祥到庭参加诉讼。经本院通知，芜湖市法律援助中心指派安徽兴皖律师事务所律师施俊到庭为被告人袁开祥提供辩护。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月9日晚，被告人袁开祥与被害人孙某在芜湖经济技术开发区两淮工地宿舍因琐事发生争执，继而相互殴打。期间袁开祥拳击孙某面部，致其鼻骨、鼻中隔骨折。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。2018年7月30日，被告人袁开祥主动到公安机关投案。到案后，被告人袁开祥如实供述了自己的犯罪事实。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过；证人杨某证言；被害人孙某陈述；被告人袁开祥供述和辩解；芜公物鉴（损伤）字[2018]157号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人对被告人的辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人袁开祥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，依法可从轻处罚，综上建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，可以宣告缓刑。提请我院依法判处。 被告人袁开祥及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但辩护人认为被告人具有以下从宽处罚情节：1.具有自首情节；2.积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；3.系初犯，主观恶性不大。 经审理查明： 2018年6月9日晚，被告人袁开祥与被害人孙某在芜湖经济技术开发区两淮工地宿舍玩扑克牌打发时间，后来袁开祥不想玩了，孙某因自己输了十元钱，要求袁开祥继续玩牌，两人遂发生争执，孙某先行推了袁开祥一把，继而两人发生厮打，厮打过程中袁开祥打了孙某面部一拳，致其鼻骨、鼻中隔骨折。经法医鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。2018年7月30日，被告人袁开祥主动到公安机关投案。 另查明：2019年3月8日，在本院主持下，双方当事人就民事赔偿问题达成刑事和解协议，被告人袁开祥于同日赔偿被害人孙某各项经济损失共计5000元，孙某对袁开祥表示谅解。 上述事实，被告人袁开祥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、人口基本信息查询单、到案经过、刑事和解协议书、收条；证人杨某证言；被害人孙某陈述；被告人袁开祥供述和辩解；芜湖市公安司法鉴定中心出具的芜公物鉴（损伤）字[2018]157号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁开祥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人真诚悔罪，并赔偿了被害人相关经济损失，且双方当事人达成刑事和解协议，依法对被告人从宽处罚。故辩护人关于被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被告人系初犯，主观恶性较小，依法可从宽处罚的辩护意见，予以采纳。双方当事人因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人袁开祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚会娜 人民陪审员  丁家芳 人民陪审员  姜建业 二〇一九年三月二十七日 法官助理丁慧芬 书记员朱麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初266号原告：王某1，男，回族，生于1988年1月1日，农民，粗识字，住康乐县。被告：马某，女，回族，生于1987年6月5日，农民，粗识字，住康乐县。原告王某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩王某2（11岁）、王某3（9岁）、王某4（7岁）由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费120445.5元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2007年农历10月份原、被告未经登记举行结婚仪式，后于2008年10月27日补办了结婚证。婚后生育长女王某2，现年11岁，长子王某3，现年9岁，次子王某4，现年7岁，现均随原告共同生活。婚后没有共同财产和债务。婚后两人经常因琐事发生矛盾，2014年农历6月份双方再次发生矛盾后被告回娘家居住至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告马某与原告王某1双方同意离婚；二、长女王某2，现年11岁，长子王某3，现年9岁，次子王某4，现年7岁，均由原告王某1抚养，被告马某于2019年3月11日一次性给付孩子抚养费10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马玉忠人民陪审员  杨永军二〇一九年三月十一日书 记 员  马秀英
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1558号上诉人（原审被告）：张连华，男，1969年1月21日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方****。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区12-1-103。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海民，该公司项目部经理助理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。上诉人张连华因与被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连华委托诉讼代理人闫晓东，被上诉人乾瑞公司委托诉讼代理人赵海民和王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连华上诉请求：1、请求撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3507号民事判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月28日，被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，因村委会和业主委员会的性质不同，而上诉人为嘉禾一方小区业主，故村委会无权代表小区业主签订物业服务合同，所以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。而且，被上诉人并未按约定履行应尽义务，造成该小区绿化面积不达标、车辆随处停放毫无秩序可言，电梯损坏、楼宇对讲机缺失、围墙倾倒、小区路面破损、积水以及地下监控机无信号、安保设施不到位导致业主失窃情况频发等一系列问题。被上诉人对于小区的物业服务没有尽到相应的维护和管理业务，所以被上诉人也无权按照物业服务合同规定的标准要求上诉人支付物业费。乾瑞公司答辩称，被上诉人为上诉人提供了物业服务是不争的事实，双方至少形成了事实上的合同关系，基于公平有偿原则，上诉人向被上诉人缴纳物业费是合理合法的。乾瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳物业费2583.1元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方一期南区8-2-502号房屋的业主，房屋建筑面积137.95平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费等共计2583.1元。另查明，一审法院另案中经一审法院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。一审法院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，一审法院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费2273.13元（2583.1元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：被告张连华给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费2273.13元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张连华负担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人乾瑞公司与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订的《物业服务委托合同》，虽然南陈屯乡小屯村民委员会未经嘉禾一方小区业主授权，但上诉人作为该小区业主，已经享受了乾瑞公司提供物业管理服务，根据公平、有偿原则，上诉人应当支付相应的对价。原审法院鉴于被上诉人提供的服务存在瑕疵，对被上诉人主张的物业费酌减百分之十二，作为其物业服务活动的相应对价，该认定符合公平原则，故张连华的上诉主张本院不予支持。另外，一审判决本院认为部分中“即原告向被告支付物业服务费2273.13元（2583.1元×88%）”有误，一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确。综上所述，张连华的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连华负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  毕文娟审判员  郭亚宁二〇一九年三月十四日书记员  孙 伟
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1270号美华（长沙）物业管理有限公司、黄正平本院执行的美华（长沙）物业管理有限公司申请黄正平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄正平自动履行，执行金额2296.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月三十日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执516号申请执行人：刘玉柱。被执行人：郝乐宣。被执行人：张爱颖。本院在执行刘玉柱与郝乐宣、张爱颖买卖合同纠纷一案，本案已冻结二被执行人银行账户，冻结金额不足，经本院查询未查询到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周晏生代理审判员  苏子木代理审判员  李 曦二〇一九年三月十八日书 记 员  于佳玄
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初580号原告：李全红，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：湖南中城房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇环城社区沧浪西路南侧（烟草公司斜对面）。法定代表人：刘红兵，公司经理。原告李全红与被告湖南中城房地产开发有限公司（以下简称中城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全红的委托诉讼代理人袁宜寿到庭参加诉讼，被告中城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李全红向本院提出诉讼请求：判令中城公司将办理权属登记所需资料提供给产权登记机关，并协助李全红办理权属登记证书。事实与理由：李全红与中城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：中城公司将开发的汉寿县龙阳镇滨湖路“滨湖金港湾”商品房出售给李全红，中城公司应将办理权属登记需要由中城公司提供的资料报产权登记机关备案。现因中城公司未向房屋登记机关提供办理权属登记的相关资料，导致李全红未取得房屋权属证书，中城公司已构成违约。中城公司未作答辩。李全红围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为李全红提交的《商品房买卖合同》、房屋专项维修资金收据、契税完税证具有合法性、客观性、关联性，可以采信。据此，对李全红、中城公司签订《商品房买卖合同》、李全红已按合同约定履行义务及中城公司未按约将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的事实予以确认。本院认为，李全红与中城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，李全红依约履行了付款义务，而中城公司将房屋交付于李全红后至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故对李全红要求中城公司将办理权属登记需由中城公司提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。中城公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：湖南中城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将李全红办理房屋权属登记需由湖南中城房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助李全红办理房屋权属登记证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由湖南中城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年三月二十日法官助理龚慧慧书记员杜程附相关条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初2123号原告：彭文艺，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告：刘志琴，女，1982年6月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆遵大房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**蓝湖丽都，统一社会信用代码915002256635967655。法定代表人：雷水生，总经理。原告彭文艺、刘志琴与被告重庆遵大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年3月8日立案。原告彭文艺、刘志琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭文艺、刘志琴撤回起诉处理。审判员  刘朝文二〇一九年三月二十一日法官助理朱贵玲书记员艾程
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢164号申请执行人:雷世群,女,汉族,1988年08月06日出生,重庆市綦江区。委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人:重庆市明佳通电子科技有限公司,住所地潼**工业园区。法定代表人：陈满克，系该公司董事长。本院在执行雷世群与被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月1日恢复立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字〔2018〕第344号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人李洲山支付拖欠工资2898.18元及迟延履行金的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法将重庆市明佳通电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表陈满克限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人重庆市明佳通电子科技有限公司有可供执行的财产。又到被执行人住所地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表陈满克的下落。经商请公安机关对该公司法人代表陈满克采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其法人代表的下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢164号案件的本次执行程序。本案执行标的2898.18元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2898.18元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一九年三月十八日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执447号申请执行人：丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区兴七路**。法定代表人：杨东，局长。委托代理人：李云军，男，1982年1月21日出生，汉族，丹东市国土资源局工作人员，住丹东市振兴区。被执行人：孙淑贤，女，1964年7月9日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人丹东市国土资源局与被执行人孙淑贤行政处罚一案中，被执行人自动履行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：本院（2018）辽0602行审132号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：史春雨二〇一九年三月二十七日书 记 员 ：陈丽丽
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终65号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹运，男，1987年5月10日出生于江苏省江宁县，汉族，中专文化。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。因吸毒，于2018年3月9日被十堰市公安局张湾分局行政拘留十二日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年4月14日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年5月21日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。原审被告人彭昌武，男，1994年1月26日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化。户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省十堰市十堰经济技术开发区马路村****。因吸毒，于2017年1月5日被十堰市公安局张湾分局行政拘留十日。因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年5月3日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同月21日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人彭昌武、邹运犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月7日作出（2018）鄂0302刑初747号刑事判决：一、被告人彭昌武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2020年10月2日止），并处罚金人民币五千元。二、被告人邹运犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2020年4月13日止），并处罚金人民币五千元。三、涉案毒品由扣押机关予以没收。原审被告人邹运不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）邹运，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人邹运申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹运、原审被告人彭昌武非法持有甲基苯丙胺，数量较大，邹运、彭昌武的行为均构成非法持有毒品罪。邹运撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实基本清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)邹运撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302刑初747号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年三月二十一日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1204民初115号 原告：孟亚丽。 被告：赵强，男。 原告孟亚丽诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚丽、被告赵强到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟亚丽撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。 审判员  王红明 二〇一九年三月十四日 书记员  马 悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终131号 上诉人（原审被告）：孟红，女，1974年12月17日，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。 负责人：李英博，该行行长。 原审被告：潍坊圣多美农业科技有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村西div> 法定代表人：赵国行，董事长。 原审被告：潍坊友泽经贸有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区仓东街**18（幢）div> 法定代表人：王爱美，董事长。 原审被告：潍坊潍泉管业有限公司，住所，住所地：潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼**（配套区）div> 法定代表人：刘明训，董事长。 原审被告：潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路** 法定代表人：解志平，董事长。 原审被告：潍坊润东龙劳务有限公司，住所地：潍坊奎，住所地：潍坊奎文区北海路** 法定代表人：葛纪龙，董事长。 原审被告：刘伟，男，1975年11月8日生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：赵国行，男，1978年3月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：解志平，女，1973年7月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：葛纪东，男，1971年6月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人孟红因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行、原审被告潍坊圣多美农业科技有限公司、潍坊友泽经贸有限公司、潍坊潍泉管业有限公司、潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司、潍坊润东龙劳务有限公司、刘伟、赵国行、解志平、葛纪东金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。 孟红上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地位于潍坊市坊子区穆村政府街**，，并且主债务人及其他被告的住所地也未在潍坊高新技术产业开发区故对于上诉人与被上诉人之间的民事纠纷不应当由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案借款合同、保证合同均约定如发生争议，，由贷款人或债权人住所地人民法院管辖该约定合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案贷款人、债权人均为潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，，其住所地位于潍坊高新区健康东街**山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭国伟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1024号原告：安徽舒城金仪陶瓷有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇沈家山嘴。法定代表人：刘印东，该公司董事长。被告：刘印东，男，1967年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告安徽舒城金仪陶瓷有限公司与被告刘印东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。安徽舒城金仪陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失716692元，并自2017年3月29日起至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率给付原告利息78836元（自2017年3月14日起至2019年1月23日止）。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告签订《出售合同》一份，主要内容为原告将一座隧道窑出售给被告。合同第四条约定：购买方拆除时需注意出售方其它设备及房屋的完整，如有损坏，照价赔偿。2017年3月14日，被告在切割作业时，由于不慎及操作失误引燃海绵材料，引起火灾，造成原告房屋损坏。2017年10月25日，舒城县人民法院（2017）皖1523民初2514号民事判决书认定上述房屋损毁修复费716692元。根据原、被告双方的合同约定，被告应照价赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告在起诉立案后，不能提供被告刘印东准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘印东的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告安徽舒城金仪陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一九年三月二十日法官助理方莉书记员汪洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终566号上诉人（原审原告）：安阳市高级技工学校，住所地安阳市文峰区相一路**。法定代表人：索小建，该校校长。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，大沧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马立新，男，1989年11月28日出生，汉族，安阳市高级技工学校司机，现在浙江十里坪监狱服刑。上诉人安阳市高级技工学校（以下简称技工学校）因与被上诉人马立新追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。技工学校上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院确认双方当事人对事故损失承担3:7的责任，无事实和法律依据。被上诉人饮酒驾车并肇事逃逸，是发生交通事故的全部原因，应承担全部责任。虽然车辆未进行定期安全检查，但与受害人死亡无法律上的因果关系，完全是由于被上诉人一系列违法行为导致的，且事发时被上诉人并非履行职务期间。故，上诉人不应承担30%的责任。马立新辩称，自己承担了刑事责任，不应再承担民事责任。自己没有喝酒后驾驶车辆，当时逃逸是因为车辆未年审；是刘彦民让自己开车出去的，而非私自开车出去的。技工学校向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付赔偿款598323元和诉讼费11764元及利息（利息按照银行同期贷款利息计算自2017年10月20日起至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年5月26日0时43分，被告马立新驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿东工路由南向北行驶至乾康医药公司门口时将同方向行走的行人张俊广撞伤，经抢救无效死亡。安阳市公安交警支队事故处理大队于2016年6月6日作出安公交认字第［2016］事故第109号道路交通事故认定书，认定被告马立新驾驶未定期进行安全技术检验的机动车交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，张俊广无责任。被告马立新犯交通肇事罪，被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，在内黄监狱服刑。肇事车辆豫Ｅ×××**号小型轿车系原告技工学校所有，被告马立新系技工学校的司机。2017年5月8日，一审法院做出（2017）豫0502民初850号民事判决书，判决马立新和原告连带赔偿张玉学等共计598323元，共同承担诉讼费11764元，原告不服判决，上诉后二审驳回了原告上诉请求，原告于2017年10月20日履行了判决义务。一审法院认为，被告马立新驾驶原告单位的豫Ｅ×××**号小型轿车发生交通事故，被告马立新是原告技工学校的专职司机，发生交通事故时虽然不是工作期间，但技工学校作为机动车所有人和管理人，未按规定对车辆定期进行安全技术检查，且未按照车辆管理制度对其所有的车辆进行严格管理，对未按规定停放车辆未及时发现并采取措施，致使其所有车辆发生交通事故，对交通事故所导致的损害后果存在过错，因此，原告诉称被告应承担全部责任，诉请向被告全额追偿的主张，不予支持，原告对本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任；被告马立新作为驾驶人，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，应对受害人的损失承担主要赔偿责任，确定原告和被告承担责任比例为3／7较为适当，即对原被告连带赔偿金额和诉讼费用原告技工学校承担30%的赔偿责任，被告马立新承担70%的赔偿责任。原告技工学校于2017年10月20日履行了判决义务，赔偿被害人598323元并负担诉讼费11764元后，向被告提出追偿诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持；被告辩解肇事逃逸是因为车辆漏审，晚上出车是单位领导安排的，单位从来没有派车单，已经承担了刑事责任，因此不同意承担赔偿责任。被告是专职司机，安全行驶和肇事后如何正确处理是司机应当具备的基本常识，明知车辆漏检存在安全隐患，仍然开车行驶存在过错，肇事后逃逸主观上存在明显过错，原告单位在车辆管理方面存在的过错可以适当减少被告交通肇事赔偿责任，但不能成为被告交通肇事免责的事由。因此，被告辩解不承担赔偿责任的意见，理由不当，证据不足，不予采纳；被告辩称晚上出车是单位领导安排的，单位从来没有派车单，但未提供证据证实，原告不予认可，被告该辩解意见，证据不足，不予采纳；原告诉请被告承担追偿款利息的主张，证据不足，不予支持。综上，被告马立新应给付原告技工学校追偿款427060.9元（598323+11764）ｘ70%。原告其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告马立新于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市高级技工学校427060.9元；二、驳回原告安阳市高级技工学校的其他诉讼请求。本院二审期间，马立新提交由张俊朝出具的垫付15000元丧葬费的收条一张，但不能证明张俊朝与本案的关系，且（2017）豫0502民初850号民事判决书对此笔款项未予认定，技工学校也已按生效判决全额履行了赔偿义务，故本院对该份证据不予采纳。马立新如认为存在超额赔偿，可另行主张权利。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，马立新驾驶技工学校车辆发生交通事故，造成他人死亡，经法院判决双方承担连带赔偿责任，技工学校赔偿损失后，有权向马立新追偿部分损失。虽然马立新存在交通肇事逃逸行为，但技工学校作为机动车的所有人，疏于对车辆的管理，将未按规定进行安全技术检验的车辆交给马立新驾驶，未能及时发现未按规定停放的车辆并采取相应措施，也是事故发生的原因之一，故不能将责任全部归咎于马立新。一审法院根据实际情况及交警部门出具的事故责任认定书，确定技工学校承担损失的30%并无不当。马立新称承担刑事责任后不应再承担民事责任，无法律依据。因马立新未提起上诉，应视为接受一审判决内容，对其不承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，技工学校的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3961元，由上诉人安阳市高级技工学校负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年三月二十五日书记员  樊路路
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终809号上诉人（原审原告）:彭振明，男，1979年12月7日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆明红凯房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼****。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：方鸣、朱艳娥，该公司员工。上诉人彭振明因与被上诉人昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称红凯公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭振明上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院确认了红凯公司延迟交付车位已经构成违约，并对违约计算的时间做了界定，彭振明无异议。但是一审法院无视双方在协议中的明确约定，以红凯公司要求降低违约金为由酌情认定违约金为每月300元。须知，同地段的路边露天车位每月租金是600元。一审法院酌定的违约金尚不能弥补彭振明的损失，更加不能对红凯公司的违约行为进行惩罚。红凯公司答辩称，一审认定事实和处理正确，请求驳回上诉、维持原判。彭振明向一审法院起诉请求：判令红凯公司支付违约金10829元。一审法院经审理确认以下事实：2013年9月17日双方签订《岗头村回迁户车位合作建设协议》，约定双方采用合作建设的方式，对彭振明回迁房配套的地下车位进行建设，即由彭振明提供建设资金，红凯公司提供劳务进行合作建设。彭振明于本协议签订时一次性付清红凯公司建设资金8万元，车位建好后，双方签订《商品房（车位）购销合同》时不再支付任何车位款；红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准；为便于彭振明车位产权证书的办理，待红凯公司具备相应条件后，彭振明应当与红凯公司重新签订《商品房（车位）购销合同》，签署时间另行通知；在签订《商品房（车位）购销合同》时，彭振明可申请更名一次；本协议双方签字盖章并经彭振明交付足额合作建设资金后生效。彭振明遂交付红凯公司车位合作建设资金8万元。2016年9月施工单位、监理单位、建设单位即红凯公司签章的中天城A1地块车位线及交通标示工程竣工验收报告载明竣工日期为2016年9月28日，红凯公司签章时间为2016年9月30日。2017年10月24日红凯公司交付彭振明车位。一审法院认为：双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签字盖章并经彭振明交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议约定红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准。故红凯公司应于2016年9月17日建成车位，2017年10月24日红凯公司才交付车位，红凯公司构成违约，故红凯公司应支付彭振明违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且红凯公司要求降低，参照同地段车位的租金标准，一审法院酌情违约金按每月300元计，故红凯公司应当支付彭振明违约金3970元（2016年9月18日至2017年10月24日，300元/月×13个月+300元/月÷30天×7天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是八条之规定，判决：由红凯公司于判决生效之日后十日内支付彭振明违约金3970元。案件受理费70元，由红凯公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯公司应如何承担违约责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的合作建设协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据查明的事实，红凯公司延期交付车位，确实存在违约行为，给彭振明造成损失。双方约定按照1万元/年计算违约金过高，且红凯公司在一审中请求调减。二审中，彭振明主张同地段租金为600元/月，但并未举证证实，本院对其主张不予支持。故一审法院根据法律规定，参照同地段车位的租金标准，调整违约金按照300元/月计算并无不当，本院予以维持。综上，彭振明的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由彭振明承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月十一日书记员 焦 菡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7061号原告：曾小芳，女，汉族，1994年11月16日出生，住四川省宜宾市南溪区，委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：郭斌，男，汉族，1989年11月14日出生，住四川省广安市武胜县金光乡麻柳村****，现住广东省佛山市禅城区，被告：陈丽霞，女，汉族，1989年9月20日出生，住，住广东省清远市阳山县大崀镇坑塘村委会梁屋村**住广东省佛山市禅城区，原告曾小芳诉被告郭斌、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告曾小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾小芳撤回起诉处理。审判员  欧阳云二〇一九年三月二十一日书记员  冼顺冰
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初128号 原告：卢清堂，男，1973年10月26日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：张泽，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:明光市通用汽车运输有限公司,住所地安徽省明光市女山路**瑞丰名城******。 法定代表人：董业久，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安，住所地安徽省滁州市南谯北路**代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓杰，系公司员工。 委托诉讼代理人：宁喆，系公司员工。 原告卢清堂诉被告张泽、明光市通用汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告范青松于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告卢清堂自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢清堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢清堂负担。 审判员 任 仁 二〇一九年三月十日 书记员 李雪娇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0703民初813号原告：熊立兴，男。被告：涂新林，男。原告熊立兴与被告涂新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告熊立兴于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，熊立兴撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许熊立兴撤回起诉。案件受理费2434元，减半收取1417元，财产保全费1185元，合计2602元，由熊立兴负担。审判员  朱金平二〇一九年三月二十九日书记员  黄雅琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀11刑终65号原公诉机关河北省武强县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔春梅，女，1971年9月21日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武强县，捕前住武强县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月4日被武强县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。辩护人李书嘉、舒思思，河北凌坤律师事务所律师。河北省武强县人民法院审理武强县人民检察院指控原审被告人孔春梅犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于二０一八年十二月七日作出（2018）冀1123刑初140号刑事判决。被告人孔春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人孔春梅因与被害人杜某丈夫共同承包食堂，与杜某早就相识。孔春梅利用微信化名“吴连运”与杜某聊天，并于2018年4月向杜某索要了裸照。后孔春梅在微信上以“吴连运”名义以转发裸照为由威胁杜某。孔春梅告知杜某自己收到了“吴连运”发送的裸照，并以帮助摆平此事为由，骗取杜某8000元现金。后孔春梅以“吴连运”名义虚构被打伤的事实，继续以转发裸照为由向杜某索要20000元未果。在杜某再次找其解决此事时，孔春梅假借再次找人殴打“吴连运”为由，意图骗取杜某10000元未果。在武强县人民法院审理期间，被告人孔春梅退赔了被害人的经济损失。上述事实有被告人孔春梅的供述、被害人杜某的陈述、证人贾某的证言、扣押决定书、扣押物品文件清单、物证被告人孔春梅的手机、电子数据检查工作记录、微信聊天记录照片、图片、退款8000元的交到条等证据予以证实。据此，武强县人民法院认定被告人孔春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；决定执行有期徒刑一年零二个月，罚金4000元。上诉人孔春梅的上诉理由：我的行为不构成诈骗罪和敲诈勒索罪，原判量刑重。辩护人意见：被告人孔春梅不构成敲诈勒索罪。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）孔春梅犯诈骗罪、敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，武强县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的相关证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孔春梅以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；利用他人名义采用胁迫手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。应予数罪并罚。上诉人孔春梅主动退赔因诈骗取得的被害人财物，就诈骗犯罪可对其从轻处罚。上诉人孔春梅实施的诈骗1万元及敲诈勒索2万元的犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人孔春梅实施的敲诈勒索2万元及诈骗1万元未遂的犯罪行为，系犯罪手段和犯罪目的的牵连犯，应择一重罪处罚。就该犯罪事实原判认定上诉人孔春梅构成敲诈勒索罪，合法有据。上诉人孔春梅上诉及辩护人辩护“上诉人孔春梅不构成敲诈勒索罪”的意见，不予采纳。关于上诉人孔春梅诈骗被害人杜某8000元的事实有上诉人的供述、被害人陈述、扣押决定书、扣押物品文件清单、物证上诉人孔春梅的手机、电子数据检查工作记录、微信聊天记录照片、图片、退款8000元的交到条等证据予以证实。其行为依法已构成诈骗犯罪。故上诉人孔春梅上诉称“我的行为不构成诈骗罪”之意见，不予采纳。原判综合上诉人孔春梅的犯罪手段、认罪态度、主动退赔等情节，依法对其所处刑罚适当。其上诉称“原判量刑重”之意见，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二０一九年三月十五日书记员 韩宇弘
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢65号之一申请执行人代之伦，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县东湖镇。申请执行人代常静，女，1990年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县东湖镇。申请执行人宋术芳，女，1939年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县富世镇。被执行人王世生，男，1960年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区艾叶镇。关于申请执行人代之伦、代常静、宋术芳申请执行被执行人王世生机动车交通事故责任纠纷一案，我院(2010)贡井民一初字第36号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王世生银行存款159013.5元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。此页无正文。审判员  龙云亮二〇一九年三月二十六日书记员  刘 洋
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初252号 原告：段书仪，男，1966年12月24日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县法律援助中心法律工作者。 被告：普世荣，男，1971年11月28日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。 原告段书仪与被告普世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段书仪及其委托诉讼代理人何兴旭，被告普世荣委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段书仪向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款2,000,000元给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因工程施工相识，被告施工施甸县保施高速项目四分部土石方开挖及回填工程。被告因支付该工程运费、工资等向原告借款，2018年4月8日原告借给被告2,000,000元，期限至2018年5月8日。为明确双方的借贷关系，被告写下《借条》给原告，载明借款金额、用途等。借款期限届满后，原告多次催要，被告均未返还借款给原告。故提起诉讼，请公正判处。 被告普世荣辩称，确实向原告借款，但实际收到借款1，800，000元，不是2,000,000元。已经返还1,100,000元，只欠700,000元。 为支持诉讼请求，原告依法向本院提交以下证据：1．《借条》，证明2018年4月8日原告借给被告2,000,000元，期限至2018年5月8日；转账交付1,800，000元，现金交付200,000元。2．《土石方专业分包合同》等工程协议，证明被告借款用于云南省建设投资控股集团有限公司保施高速项目经理部四分部土石方工程，并以该工程的收益为借款提供担保，因此将合同交由原告保存。 经质证，被告对原告提交的证据1，真实性无异议，但认为借款只是1，800,000元，200,000元是以利率0.1%计算的一个月的借款利息，没有实际交付；证据2，真实性无异议，认为与本案无关，双方未签订担保协议，被告将合同交由原告保存，是双方还存在其他关系。 被告围绕答辩主张提交以下证据：1．《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告交付借款1,800,000元；2．《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明2018年7月13日和8月23日，被告分别返还借款1,000,000元和100,000元给原告。 经质证，原告对被告提交的证据1，三性无异议，对证明目的不认可，认为除转账金额外，200,000元是现金交付。证据2，关联性不认可，认为除借款外，双方还合伙了一个石场和一个沙场，但资金由原告投入；在未与原告协商的情况下，被告转让了石场和沙场，称转让了3,800,000元，该1,100,000元是被告转让石场和沙场后返还原告的投资款，不是借款，连同该款项和另外支付的款项以及石场购买人支付给原告的800,000元，原告共收到4,300,000元，而不仅仅是1,100,000元；该4,300,000元，扣除石场和沙场转让款3,800,000元后剩余的500,000元，原告认可是被告返还的借款，因此，被告尚欠原告借款1,500,000元。 本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，但原告提交的证据1不能证实200,000元以现金方式实际交付，证据2不能证明被告以借款投入的工程的收益为借款提供担保；原告对被告提交的证据真实性亦无异议，但证据1不能证明除银行转账款项外，原告再未交付借款给被告，证据2不能证明转账款项是偿还原告的借款；故原告和被告提交的证据，本院部分采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为完成保施高速项目四分部土石方开挖、回填工程（施甸县境内），向原告借款。2018年4月8日，被告出具《借条》给原告，载明“今借到段书义人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整）。资金用于保施高速4分部路基工程周转，借款日期为2018年4月8日，还款日暂定2018年5月8日。”当日，原告通过建设银行转账给被告1，800，000元。借款时，被告将其签订的施工工程的《土石方专业分包合同》交给原告持有。借款期限届满后，原告多次催要，2018年7月13日和8月23日，被告分别支付1,000,000元和100,000元给原告，未返还全部借款。原告提起诉讼。 本院认为，对借款金额问题，《借条》具有借款凭证性质，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具《借条》的后果，《借条》载明借款金额为2,000,000元，被告认可收到借款1，800,000元，并提交原告转账的银行交易明细证明该金额就是借款金额，但该交易明细不能排除200,000元为现金交付的可能性，故本院确认《借条》所载金额为借款金额。对是否返还借款问题，庭审后经与被告确认，被告明确表示与原告除存在民间借贷关系外，还存在沙场和石场的合伙关系，双方清算确认被告应支付给原告沙场和石场款项共计3,800,000元，包含被告支付的1,100,000元在内，已经支付给原告4,300,000元，多出的500,000元是返还原告的借款，被告的该意思表示与原告就被告提交的证据发表的质证意见相符，本院确认被告已返还借款500,000元。被告使用借款后，未按约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当返还借款给原告。原告判令被告偿还借款2,000,000元的诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 由被告普世荣于本判决生效之日起30日内返还原告段书仪借款1，500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22，800元，减半收取计11,400元，由原告段书仪负担2850元，被告普世荣负担8550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨相斌
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2885号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：戴斌，该支行行长。被执行人：程孝荣，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：章小芹，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人程孝荣、章小芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2119号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人程孝荣、章小芹给付借款9482元及利息（截止2018年9月30日，利息共计72188.97元，自2016年3月21日按双方合同约定的标准和方法计算至付清之日止。），律师费5000元，公告费300元，并承担本案执行费1205元。执行中查明被执行人程孝荣、章小芹有到期债权，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人程孝荣、章小芹的到期债权人民币88175.97元。审判员  冯龙宝二〇一九年三月二十五日书记员  胡枫情
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初1735号 原告：资阳市陆通运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：915120023377259475。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，系该公司员工。 被告：曾馨建，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳市陆通运业有限责任公司诉被告曾馨建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告资阳市陆通运业有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市陆通运业有限责任公司撤回对被告曾馨建的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市陆通运业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资阳市陆通运业有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄思练
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终130号上诉人（原审原告）：胡书磊，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审原告）：余水保，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审诉讼地位）：江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大街**，社会统一信用代码913601067994609204。负责人：王振杰。原审第三人：安义县金戈房地产开发有限公司，住，住所地:江西省南昌市安义县龙津镇前进路会统一信用代码913601235761496251。法定代表人：陈兴昌，该公司经理。上诉人胡书磊、余水保因与被上诉人江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司、原审第三人安义县金戈房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡书磊、余水保以其可以通过向上级法院提出执行异议复议而获得权利救济为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，胡书磊、余水保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡书磊、余水保撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年三月十三日代书记员 陈晨雨
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保41号申请人：王秀玲，女，汉族，1967年12月22日，住河南省太康县。被申请人：王成，男，汉族，住太康县。申请人于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全王成名下的银行存款或价值400000元的等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人王成名下价值400000元的银行存款或位于太康县王集乡北二公里处开办的钢圈厂内的等值财产予以冻结、查封。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一九年三月二十一日书记员  周来鹤
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初195号 原告：山东伟明物业管理有限公司。住所地：桓台县少海花园会所。 法定代表人：王科学，总经理。 委托诉讼代理人：金树民，男，1966年2月26日出生，汉族，桓台县人，该公司职工，住桓台县。 被告：张威，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。 本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案，原告山东伟明物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东伟明物业管理有限公司提出对被告张威的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东伟明物业管理有限公司撤回对被告张威的起诉。 案件受理费25元，由原告山东伟明物业管理有限公司负担。 审判员  孙玉静 二〇一九年三月十三日 书记员  韩凤芹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5150号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人:陈彦。委托诉讼代理人：孙元浩，男，该行职工。委托诉讼代理人：毛劲草，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1985年6月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南刘刘置业有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路****楼**/div>法定代表人:刘喜涛。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工行金水支行）因与被上诉人张胜利及河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日审理了本案。上诉人工行金水支行的委托诉讼代理人毛劲草到庭。被上诉人张胜利、刘刘公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。工商金水支行上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人受上级分行中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部（以下简称工行河南省分行营业部，现更名为中国工商银行股份有限公司郑州分行以下简称工行郑州分行）的授权及管理，依法享有上级分行的权利和义务。上诉人作为工行郑州分行的分支机构，已在起诉时向一审法院提交了工行郑州分行已将该部分业务交由上诉人办理的证据，上诉人是具有与本案直接利害关系的主体，符合起诉条件，一审以上诉人与被上诉人之间不构成借款合同法律关系裁定驳回起诉明显错误。张胜利、刘刘公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，起诉必须符合法律规定的条件，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案工行金水支行提交的证据显示：与张胜利、河南刘刘置业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》的相对方是工行河南省分行营业部，向张胜利发放贷款的贷款机构是位于巩义市北山口医院西1号楼2单元17层1704号房屋的预告登记权利人工行河南省分行营业部。工行金水支行与张胜利、刘刘公司之间不构成借款合同法律关系，工行金水支行与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回工行金水支行的起诉。案件受理费10100元，退回工行金水支行。本院经审理查明，2017年5月12日，工行河南省分行营业部决定将其内部机构营业中心合并入工行金水支行。2018年4月3日，工行河南省分行营业部更名为工行郑州分行。工行郑州分行向法院出具的情况说明主要载明：涉案贷款业务办理部门为我行的内部机构营业中心，营业中心全部业务拆入金水支行，全部债权债务由金水支行承接，并直接以金水支行作为上述业务及债权债务的主体履行有关职责，金水支行是我行的分支机构，依法享有案涉贷款中我行的权利义务，我行对此表示认可，无异议。本院认为：涉案业务的办理部门系工行河南省分行营业部的内部机构营业中心，而营业中心的业务已并入工行金水支行，现工行河南省分行营业部已更名为工行郑州分行，工行郑州分行亦对工行金水支行享有涉案借款的权利义务无异议，则工行金水支行在业务范围内主张债权，未对合同相对人的权利造成损害，可作为本案诉讼主体参加诉讼。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33004号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年三月一日书记员  王晓真
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖8601刑初19号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人刘朝松，男，1969年10月2日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，无业，住漯河市郾城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人刘朝松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人刘朝松到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥铁路运输检察院指控，2018年12月4日4时50分许，被告人刘朝松在铁路阜阳站广场“李先生”快餐厅内，趁顾客赵某某趴在餐桌上睡觉之机，将赵紧挨其右胳膊放置的一部粉色vivo牌X9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币918元。同日9时15分，公安人员在阜阳站广场将刘朝松抓获，追缴了被盗手机并发还被害人赵某某。 上述事实，被告人刘朝松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人陈某的证言，视听资料，鉴定意见，公安机关出具的归案情况说明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘朝松以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人刘朝松归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘朝松犯盗窃罪成立，予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘朝松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年4月3日止）。 （罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宝智 二〇一九年三月十二日 书记员  范飞飞                                            附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）泌执字第78号 申请人陈新来，男，1964年10月出生，汉族，住泌阳县。 申请人刘琦，男，汉族，1962年5月出生，住泌阳县。 被执行人郑道贵，男，汉族，1943年6月出生，住泌阳县。 本院在执行申请执行人陈新来、刘琦与被执行人郑道贵民间借贷纠纷一案中，被执行人郑道贵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 对被执行人郑道贵名下的银行存款予以冻结、扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一九年三月五日 书记员 王敬豪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执168号被执行人：纪长仁，男，1968年4月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区新华街四路**楼****。本院作出（2017）辽0403刑初182号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2019年1月23日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为26000元。本院于2019年1月28日向被执行人纪长仁发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日缴纳生效判决书中确定的罚金26000元。经网络查询和到协助单位实地查询，查得被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券、理财产品、股息红利、保险收益、公积金，也无其他财产可供执行。综上，移送案件的罚金全部未执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结案件（2019）辽0403执168号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨兆平代理审判员  于翠彬代理审判员  浦 时二〇一九年三月二十四日书 记 员  姚 旺
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1134号 原告：李小龙，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘玉勇，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李小龙与被告刘玉勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理期间，原告李小龙向本院申请撤回对被告刘玉勇的起诉。 本院认为，在诉讼期间，李小龙自愿申请撤回对刘玉勇的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，亦没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小龙撤回对被告刘玉勇的起诉。 案件受理费562元（减半），由原告负担。 审判员  李娜娜 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 瑶
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执98号申请执行人：吴献亮，男，汉族，生于1961年8月3日，住四川省富顺县富世镇。被执行人：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区******。统一社会信用代码：91511503071431246A。法定代表人：贾莉学，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初2060号民事调解书，立案受理吴献亮申请执行宜宾市南溪区翔森投资有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人宜宾市南溪区翔森投资有限公司未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人宜宾市南溪区翔森投资有限公司在宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司的工程款50000元（用于发放民工工资）。本裁定立即执行。审判员 陈 兵二〇一九年三月二十二日书记员 罗小清
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢379号申请执行人郑州中冶阀门有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路**院********。法定代表人周四军。被执行人唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村法定代表人：杜振增。郑州中冶阀门有限公司申请唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4609号民事调解书已经发生法律效力。郑州中冶阀门有限公司于2019年2月25日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4609号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年三月五日书记员 姜贺林（兼）
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执90号 申请执行人：垫付宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：醴陵市曼莎门窗销售部。经营者：邓曼莎。 被执行人：邓曼莎，住湖南省。 申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）湘0281民初2315号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫付宝投资有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年1月11日通过法院专递向被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年1月9日、3月11日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部仅有零星存款，本院对其账户予以冻结，对余额未处理； 三、2019年1月9日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部的工商信息，反馈被执行人无可供执行财产； 四、2019年1月15日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部不动产登记信息，反馈被执行人醴陵市曼莎门窗销售部名下无不动产登记信息，被执行人邓曼莎名下有座落于江源开发区5-22号整栋房屋一栋，本院已对该房产进行轮候查封，本院依法向首封提交参与分配函； 五、2019年1月17日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人邓曼莎住房公积金情况，反馈被执行人邓曼莎无公积金账户信息； 六、2019年1月10日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部收益类保险情况，反馈被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部无收益类保险可供执行。 本院于2019年1月10日对被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部适用限高消费措施；于2019年1月10日将被执行人邓曼莎、醴陵市曼莎门窗销售部经营者邓曼莎纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月11日在本院109办公室约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年3月11日，本院应执行的金额为31200元，已执行到位0元，尚有31200元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执90号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月十一日 书记员 钟 誉
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1102执恢145号 申请执行人唐下元，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人陈爱兵，男，汉族，湖南省东安县人。 本院执行的申请执行人唐下元与被执行人陈爱兵机动车交通事故责任纠纷一案中的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2053号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈爱兵应支付申请执行人唐下元案款XX元，执行费XX元，执行到位XX元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2053号民事判决书执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初593号原告：历文新，男，汉族，1977年4月28日出生，住安徽省涡阳县。原告：邢书侠，女，汉族，1983年8月14日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城项目部，统一社会信用代码：913416210982076315。法定代表人：李新安。原告历文新、邢书侠诉被告涡阳圣火房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告历文新、邢书侠撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告承担。审判员 张 杰二〇一九年三月五日书记员 苏玉婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执393号之一 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，董事长。 被执行人宋景德，男，1937年9月14日出生，汉族，住广饶县。 被执行人许乐城，男，1962年3月28日出生，汉族，住广饶县。 被执行人徐伟凤，女，1936年6月24日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2018年10月26日作出的(2018)鲁0523民初4051号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院于2019年1月28日冻结被执行人宋景德、许乐城、徐伟凤银行存款。依照现山东宇通路桥集团有限公司申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋景德在山东广饶农村商业银行大码头支行62×××53账户存款48500元、905031100010102776978账户存款48500元的冻结；解除对被执行人许乐城在山东广饶农村商业银行大码头支行905031100016200694784账户存款48500元；解除对被执行人徐伟凤在山东广饶农村商业银行大码头支行62×××61账户存款48500元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 鹏
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初450号原告：襄阳珀轩物业管理有限公司，住所地:。法定代表人：钱敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖其全，该公司员工。被告：张洁，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住原告襄阳珀轩物业管理有限公司（以下简称珀轩物业公司）与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告珀轩物业公司的委托诉讼代理人肖其全到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珀轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2884元（1.08元/平方米/月×127.2平方米×21个月，从2016年10月1日至2018年6月30日止）、违约金3042.18元，合计5926.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照其与襄阳市樊城区xxxxx小区业主委员会自2014年度至2017年度签订的《xxxxx小区物业服务合同》的约定，在xxxxx小区切实地履行了物业管理及服务义务，被告长期在该小区居住，自2016年10月1日起至2018年6月30日止，被告无正当理由拒付物业服务费用，期间原告多次上门或者书面通知向被告履行了催收义务，但是被告置之不理。其行为损害了原告合法权益，为维护原告合法权益及xxxxx物业管理公共利益，特提起诉讼。被告张洁未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月5日，珀轩物业公司与襄阳市xxxxx业主委员会（以下简称xxxx业委会）签订《xxxxx物业服务合同》，约定xxxx业委会委托珀轩物业公司在小区提供物业服务，珀轩物业公司每季度收取一次物业费，收费按建筑面积计算，高层住宅为每月每平方米1.08元；合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之五的标准向珀轩物业公司支付违约金。2017年1月2日，双方再次签订物业服务合同，确定收费标准为高层住宅为每月每平方米1.08元；业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向珀轩物业公司支付违约金。原告珀轩物业公司在该小区实际履行物业服务合同至2018年6月30日止。被告张洁系xxxxx2号楼2单元11层4室的业主，房屋建筑面积127.2平方米。从2016年10月开始被告张洁未交纳物业服务费，截止2018年6月30日，共拖欠物业服务费2884元（1.08元/平方米/月×127.2平方米×21个月）。2018年7月26日，珀轩物业公司张贴公告，公示张洁等业主所欠的物业费的具体数额，并要求业主见此公告后，认真核对，如有异议，请在15日内提出。如无异议，请于15日内将拖欠的相关费用交清。上述事实，有原告提交的物业服务合同、欠费明细、公示照片、缴费收据、台账等证据在卷证实。本院认为，原告珀轩物业公司与xxxx业委会签订的物业合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，珀轩物业公司为xxxxx提供物业服务，张洁作为业主未按照法律规定和物业服务合同的约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。珀轩物业公司要求被告张洁支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定珀轩物业公司每季度收取一次物业费，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五和每日千分之三的标准支付违约金，因该违约金过高，本院按年利率6%的标准计算。截止2018年12月30日，张洁应交纳的2016年第四季度的物业费412.13元，已逾期24个月，违约金为49.46元；应交纳2017年第一季度的物业费412.13元，已逾期21个月，违约金43.27元，依此计算，故2016年10月1日至2018年6月物业服务费所产生的违约金合计216.37元。对珀轩物业公司诉请超出部分，本院不予支持。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁支付原告襄阳珀轩物业管理有限公司物业服务费2884元及违约金216.37元；二、驳回原告襄阳珀轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳珀轩物业管理有限公司负担5元，被告李志明负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年三月二十一日法官助理段绪娟书记员梁燕附违约金计算表单位：元            年份              季度              当季度物业服务费              逾期月数              违约金                  2016              第四季度              412.13              24              49.46                  2017              第一季度              412.13              21              43.27                  第二季度              412.13              18              37.09                  第三季度              412.13              15              30.91                  第四季度              412.13              12              24.73                  2018              第一季度              412.13              9              18.55                  第二季度              412.13              6              12.36                                                 合计：216.37      注：违约金=当季度物业服务费×年利率6%÷12个月×逾期月数
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终89号上诉人（原审被告）：青岛长弓电子有限公司，注册地青岛市黄岛区黄河西路****。法定代表人：张红。被上诉人（原审原告）：新纶科技（常州）有限公司，住所地江，住所地江苏省常州西太湖科技产业园长扬路**v>法定代表人：傅博。上诉人青岛长弓电子有限公司（以下简称长弓公司）因与被上诉人新纶科技（常州）有限公司（以下简称新纶公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8663号之一民事裁定，向本院提起上诉。长弓公司上诉称，本案交付货物履行地在青岛市黄岛区，双方对此无争议，合同履行地明确，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，由青岛市黄岛区人民法院管辖。新纶公司未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，新纶公司起诉要求长弓公司支付货款，故新纶公司为接收货币方，因此其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  丁 飞审判员  董 维二〇一九年三月十五日法官助理刘宝和书记员王沈宏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初2708号原告：赵惠军，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张家港市永进药房有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路**。原告赵惠军与被告张家港市永进药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告赵惠军于2019年3月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵惠军自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵惠军撤诉。案件受理费减半收取29元，由原告赵惠军负担。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇一九年三月十九日书记员  黄妲婕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院民事 判 决 书 (2019)陕0103民初65号原告：贾京原，男，1961年5月25日出生，汉族，中国人寿保险公司西安分公司营业部经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:胡羚敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：张欣，女，1976年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告:李振彬，男，1972年2月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告贾京原与被告张欣、李振彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾京原及其委托诉讼代理人胡羚敏、刘超到庭参加诉讼。被告张欣、李振彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾京原向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金30万元，并按照年利率24%支付该款自2017年9月25日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告向原告借款300000元，原告于2017年7月24日将300000元借款转账至被告张欣账户，二被告当日即给原告出具了借条，约定：借期为3个月，月息2%，利息按月给付。2017年的8月27日、10月20日，被告张欣通过银行转账，先后给原告支付了两笔借款利息各6000元。后由于二被告未再偿还原告借款本息，原告多次催要，均未果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告张欣、李振彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告将其30万元通过中行西安朱雀路支行转至被告张欣的建行卡内（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9191）。同日，被告张欣、李振彬共同给原告出具了借条一份，载明：“今借贾京原人民币叁拾万元整，￥300000，借期3个月，月息2%，利息按月给付，叁拾万元转至建行华城万象支行XXXXXXXXXXXXXXX9191张欣”。借条落款处借款人一栏为被告张欣、李振彬的签名。原告认可被告张欣于2017年的8月27日、10月20日通过银行转账，先后给其支付了两笔借款利息各6000元。 本院认为，原告借款给二被告，二被告给原告出具了借条，原告与二被告之间依法形成民间借贷法律关系。现借款期限已经届满，二被告并未按约偿还原告借款本金，故原告现要求二被告偿还借款本金30万元于法有据。原告认可其已收到被告支付的上述30万元自2017年7月24日至2017年9月24日的利息12000元，故原告要求二被告按照年利率24%支付借款本金30万元自2017年9月25日至判决确定给付之日的利息并无不妥。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金30万元，并按照年利率24%支付该款自2017年9月25日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欣、李振彬于本判决生效后六十日内偿还原告贾京原借款本金300000元，并按照年利率24%支付该款自2017年9月25日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7024元减半收取3512元，由被告张欣、李振彬负担（此款原告己预交，二被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员       马 巧 会二О一九年三月五日                        书  记  员      侯 蕴 哲
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初617号原告：王立腾，男，汉族，居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：戴雅琴，女，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：应尚贤，男，汉族，居民，住安徽省广德县。原告王立腾与被告戴雅琴、应尚贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对被告应尚贤的起诉，本院口头裁定予以准许。被告戴雅琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴雅琴偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告戴雅琴因周转需要，经与原告协商一致，被告戴雅琴于2013年4月9日向原告借款20000元整，应尚贤为该借款进行了担保。该借款至今未能偿还给原告，导致本案纠纷。综上所述，被告戴雅琴向原告借款应及时归还，现未归还原告，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权利。原告特此起诉，恳请依法支持原告诉请。被告戴雅琴未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明的事实与原告述称一致。以上事实有原告提交的借款协议原件及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告戴雅琴向原告王立腾借款20000元有被告出具的借款协议为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告戴雅琴未及时足额偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还20000元的诉请本院予以支持。被告戴雅琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴雅琴于本判决生效之日起三日内偿还原告王立腾借款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告戴雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  崔建红二〇一九年三月二十二日书记员  李珊珊附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终302号上诉人（原审原告）：扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店。住所：吉林省扶余市商贸城****。统一社会信用代码92220724MA14813H74。经营者：李兴辉，男，1979年3月27日生，汉族，现住扶余市商贸城****。被上诉人（原审被告）：扶余市三岔河镇哈佛热水器。。住所：扶余市注册号220724600240142。经营者：孙德宝，男，1988年9月16日生，汉族，，现住扶余市商贸城****上诉人扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店（以下简称奥莱斯商店）与被上诉人扶余市三岔河镇哈佛热水器（以下简称哈佛热水器）特许经营合同一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。奥莱斯商店上诉请求：1.撤销（2018）吉0781民初2699号民事裁定书；2.将本案发回扶余市人民法院按侵权纠纷重新审理。事实与理由：一、扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初2699号民事裁定书，该裁定书审理认定的事实与立案时的案由不一致的，应当由合议庭合议后予以变更案由，然后按合议庭变更后的案由进行审理。奥莱斯商店因哈佛热水器侵权而诉至扶余市人民法院，奥莱斯商店有明确的诉讼请求，是一个侵权案件，而法院立案时，将案件立为特许经营权合同纠纷案件，与案件事实是不符的，合议庭在审理案件时，发现案件事实与立案时案由不一致的，合议庭应当在合议后，就改变案由向当事人释明，当事人坚持自己意见的，才能裁定驳回。而一审法院根本就没进行释明，直接开庭，然后以合同的相对性为由，奥莱斯商店不具有当事人资格而驳回奥莱斯商店起诉是不对的。二、扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初2699号民事裁定书，该裁定书认定的事实与上诉人提供的事实不符，上级人民法院应予纠正。奥莱斯商店在一审法院审理期间，提供长兴奥莱斯电器有限公司证明两份，哈佛热水器销售宣传单一份，证明哈佛热水器未经授权私自销售、恶意诋毁、低价宣传产品，但至今未销售产品，系商业诋为。奥莱斯商店提供视频光盘一张、音频光盘一张，证明哈佛热水器恶意宣传，降低了奥莱斯商店所经销产品的信誉，给奥莱斯商店造成了损害，经济上遭受损失，故其行为构成了《中华人民共和国反不正当竞争法》中的商业诋毁行为，依据该法的相关规定，依法对哈佛热水器进行处罚，造成奥莱斯商店的损失，按有关规定予以赔偿。哈佛热水器所说的提供实体机、样机，是利用欺骗行为，骗厂家说在哈尔滨销售，厂家发过来的，有两台实体机，六台样机，而哈佛热水器所作的宣传与销售行为背道而驰，奥莱斯商店提供了相关的光盘，法庭是可以确认的。三、扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初2699号民事裁定书，该裁定书认定奥莱斯商店没有主体资格是错误的。奥莱斯商店在一审审理过程中，提供了大量的证据，足以认定哈佛热水器的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》中的商业诋毁行为，且给奥莱斯商店造成经济损失，奥莱斯商店为调查哈佛热水器的这些行为，又进行了投入，故奥莱斯商店是合法的主体资格。综上，扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初2699号民事裁定书，存在着案由变更问题，应当由合议庭合议后予以变更;审理认定的事实与奥莱斯商店提供的事实不符，认定奥莱斯商店无主体资格不当等问题。请松原市中级人民法院予以审理，给奥莱斯商店一个合理公正的判决。奥莱斯商店向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认哈佛热水器侵犯奥莱斯商店对奥莱斯品牌快热式热水器系列产品在扶余地区的独家代理权；2．责令哈佛热水器立即停止在扶余地区经营销售奥莱斯品牌快热式热水器系列产品，没收侵权产品样机和实体产品；3．责令哈佛热水器在当地有影响的报纸除中缝以外的版面刊登声明，消除影响；4．支付奥莱斯商店制止哈佛热水器侵权行为的合理费用20000元（含代理费5000元）；5．承担本案诉讼费用。哈佛热水器辩称，哈佛热水器确实未取得诉争产品的代理经销权，但经奥莱斯销售代表的口头授权可以经销该公司生产产品；哈佛热水器具有销售热水器的资质，所经营产品是正常渠道进货，属合格产品，不同意道歉。综上，哈佛热水器经营的热水器是依法经营，没有触犯法律强制性规定，是市场经济的自由行为，既不违法，又没侵权，请求法院依法驳回奥莱斯商店的不合理诉讼请求。一审法院认为，扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店虽与长兴奥莱斯电器有限公司签订了《长兴奥莱斯电器有限公司产品代理合同》，但根据合同相对性的原则，合同约定的内容只对订立合同双方当事人有效；对合同之外的第三人不具有约束力，本案原、被告之间不具有案涉合同上的权利义务关系。扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店依据其长兴奥莱斯电器有限公司签订了《长兴奥莱斯电器有限公司产品代理合同》起诉本案扶余市三岔河镇哈佛热水器不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店的起诉。本院认为，特许经营合同纠纷系知识产权合同纠纷项下的案由，应属知识产权纠纷。而知识产权案件应由中级法院管辖，原审违反级别管辖审理，应予纠正。但一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 李 林二〇一九年三月十二日书记员 张文旭