江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民再2号 监督机关：赣州经济技术开发区人民检察院。 被申诉人（原审原告）：尹士杰，男，1958年5月9日出生，住赣州市章贡区。 被申诉人（原审被告）：赣州金大彩印包装有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧**厂房，统一社会信用代码：91360700690994021A。 法定代表人：李鹏华，公司执行董事兼总经理。 被申诉人尹士杰与赣州金大彩印包装有限责任公司（以下简称“金大公司”）民间借贷纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院于2014年4月9日作出（2014）赣开民二初字第134号民事调解书。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院民（行）监【2018】36079100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月6日作出（2018）赣0791民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。被申诉人（原审原告）尹士杰，被申诉人（原审被告）金大公司的法定代表人李鹏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州经济技术开发区人民检察院提出再审检察建议，尹士杰与以李鹏华为实际控制人的雅泰公司之间存在债权债务关系，借贷金额为100万元，但该债权债务尹士杰已于2013年12月向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼，且该案已结案并部分执行；后尹士杰因担心剩余部分债权无法实现而与李鹏华等人恶意串通，虚构李鹏华以金大公司名义向尹士杰借款200万元现金的事实，并共同伪造借条进行诉讼，尹士杰与李鹏华的行为损害了金大公司其他债权人合法权益，破坏了司法秩序和社会诚信，危害司法公信与国家治理，建议案件再审。 尹士杰辩称，一、尹士杰虽存在重复起诉的问题，但尹士杰与金大公司法定代表人李鹏华之间确实存在真实的债权债务关系，应受到法律保护。李鹏华与赣州雅泰食品有限公司（以下简称“雅泰食品公司”）并未履行该调解协议，尹士杰仅从雅泰食品公司拍卖款中分得47万元人民币。尹士杰是在2011年11月20日，因朋友义气出借给李鹏华100万元，当时李鹏华口头承诺用金大公司及雅泰食品公司两公司做担保，所以尹士杰就拿出家里的全部钱，凑出100万元出借给李鹏华，是直接支付给李鹏华的债权人陈家胤。二、关于重复起诉的问题，因为被告处于危机状态，原告为了维护自己的权益故通过律师李粹清，由李鹏华重新出具一张借条给尹士杰，借条上的200万元借款并非虚构，实际是尹士杰计算本金之后加上几年未付的利息所致共计200万元。尹士杰心里所求是如能拿回100万元本金就行，利息能拿回多少算多少。三、尹士杰之所以再以李鹏华重新出具的借条再次向法院起诉，一是因为原告不懂法，二是基于对李粹清律师的信任，在经受其引导而为之。 金大公司辩称，尹士杰描述的借款经过基本属实，李鹏华确实是向尹士杰借过100万元，用雅泰食品公司做担保。因李鹏华非法倒卖土地被采取强制措施后，律师在看守所让李鹏华写了一张200万元的借条。 尹士杰向原审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告归还所欠原告借款本金人民币200万元及利息暂计50万元（利息应从借款之日起每月2.5%计算到还清款之日止），合计人民币250万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日金大公司由于资金周转需要向尹士杰借款现金人民币贰佰万元整，并承诺每月按2.5%的利息计算，被告向原告出具了一张借条并且被告承诺在一年内归还借款。后来原告多次督促被告还款，被告总以公司厂房未办理好房产证、银行贷不出款为由与原告协商推迟还款，但是被告每次的承诺都没有兑现。现因无法与被告协商，特诉至法院。2014年4月9日，此案经本院组成合议庭开庭审理，并调解结案。双方达成调解协议：一、被告赣州金大彩印包装有限责任公司应当在2014年4月20日前归还所欠原告尹士杰借款人民币2000000元及利息500000元，共计人民币2500000元。若被告未在2014年4月20日前还款，则被告应按月利息2.5%计算至还清借款之日止。二、案件受理费26800元，减半收取为13400元，由被告赣州金大彩印包装有限责任公司同意承担。案件庭审中，本院要求原告出具借款情况说明，尹士杰遂于2014年4月16日出具《关于本人借给金大彩印有限公司款项的说明》，阐述了尹士杰出借款项分为两笔及资金来源情况。 本院经审理查明，2012年11月11日，李鹏华以雅泰食品公司的名义与尹士杰签订一份《借款合同》，约定李鹏华及雅泰食品公司向尹士杰借款100万元，该合同由律师李粹清做担保，以尹士杰的弟弟尹士贵为第三方，借款用于偿还百灵药业陈家庸转账。后尹士杰实际交付了100万元。2012年11月20日，李鹏华向尹士杰出具一张借条，写明借到尹士杰100万元等事项。借款到期后，李鹏华未偿还，2013年5月16日，李鹏华再次以雅泰食品公司名义与尹士杰重新签订了一份《借款合同》，约定2013年8月20日偿还本息，仍然以李粹清为担保人、尹士贵为第三方。2013年12月19日，尹士杰以李鹏华、雅泰食品公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金100万元及利息32.5万元。本院受理后于2014年1月17日组织调解，约定李鹏华、雅泰食品公司于2014年1月30日前向尹士杰支付借款本金100万元及利息32.5万元等，并据此作出（2014）赣开民二初字第5号民事调解书。此案后经尹士杰申请强制执行，本院于2014年3月7日向尹士杰发放执行款509420.5元（含诉讼费8362.5元）。 在尹士杰收到雅泰食品公司执行款后，发现雅泰食品公司财产已基本被处置，担心自己的债权不能得到全部实现。遂与李鹏华等人商议，由李鹏华手写一份以金大公司名义向尹士杰借款200万元现金的借条，再加盖金大公司印章。同时，尹士杰承诺如果通过起诉金大公司拿到的钱超过100万元，多出来的钱还给李鹏华，并照此意思手写了一份书面《承诺》。李鹏华同意后，手写了一份以金大公司名义借到尹士杰人民币现金200万元的借条，落款时间为2011年7月15日。后加盖了金大公司的印章。 2014年3月17日，尹士杰凭借李鹏华书写的加盖有金大公司印章的借条向本院提起诉讼，案号为（2014）赣开民二初字第134号。本院于2014年4月9日开庭审理，并调解了此案。2014年5月5日尹士杰向本院申请对（2014）赣开民二初字第134号民事调解书强制执行，本院受理后，执行案号为（2014）赣开执字第213号。 证明上述事实的证据有：1、《借条》一张；2、赣州经济技术开发区人民检察院向李粹清、李鹏华、尹士杰所作的询问笔录；3、尹士杰出具的《承诺》一张；4、尹士杰、李鹏华当庭陈述。 本院再审认为，尹士杰虽与李鹏华、雅泰食品公司存在债权债务关系，但并未涉及金大公司，且已在本院提起了诉讼，主张了权利。尹士杰出于将自己对李鹏华全部债权收回的想法与李鹏华串通，虚构了金大公司向尹士杰借款的情况，与事实不符，已严重侵害了金大公司其他债权人的合法权益，破坏了司法秩序、社会诚信。本院（2014）赣开民二初字第134号案件达成调解协议系以伪造的证据作出的，应予纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开民二初字第134号民事调解书； 二、驳回被申诉人（原审原告）尹士杰要求被申诉人（原审被告）赣州金大彩印包装有限责任公司归还借款本金2000000元及利息的诉讼请求。 本案原审诉讼费13400元，由被申诉人（原审原告）尹士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  曾令惠 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李 燕