湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1826号上诉人(原审原告)：刘树龙，男，1965年9月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：黄建文，区长。委托代理人：王孟华，岳阳楼区人民政府工作人员。委托代理人：陈武，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人刘树龙因诉被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）行政征收决定违法一案，不服岳阳市中级人民法院作出了(2018)湘06行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院经审理查明，2018年1月3日，岳阳楼区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建设部建房[2011]77号）、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（湖南省人民政府第268号令）、《岳阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（岳政发[2012]13号）等文件精神及相关法律法规规定，在蒙华铁路岳阳楼区段规划的征收红线范围内即项目现场公示了《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区蒙华铁路项目部国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告》（岳楼政发[2018]1号）。2018年2月7日，岳阳楼区政府作出《岳阳楼区蒙华铁路项目国有土地上房屋征收决定公告》，告知了被拆迁人项目名称、征收部门、征收实施单位、征收范围、签约期限、搬迁期限、征收补偿方案、被征收人的权利和义务。同日，岳阳楼区政府又作出《岳阳楼区蒙华铁路项目部国有土地上房屋征收补偿安置方案》，告知了被拆迁人的征收范围、征收实施单位、征收实施步骤、征收补偿方式及补偿标准、奖励标准。岳阳楼区政府将该《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》在征收范围内进行了张贴和公告。刘树龙所有的涉案房屋，位于岳阳楼区政府作出的《征收决定公告》所确定的房屋征收项目范围内。因刘树龙不服该《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》，向该院提起行政诉讼，请求撤销被诉的《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》。该院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条的规定，岳阳楼区政府具有作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《征收与补偿条例》第八条至第十三条，对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列的具体规制。据此，人民法院在审查房屋征收决定合法性时，应当重点审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划;（三）是否有征收补偿方案以及市、县(区)级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布;（四）是否经过社会稳定风险评估;（五）房屋征收决定是否依法公告;（六）人民法院认为应当审查的其他内容。该院对上述审查的诸项内容逐一认定如下：第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括：“（一）国防和外交的需要;（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要;（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要;（四）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要;（五）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”结合在案证据，可以确认涉案项目在被诉《征收决定公告》作出前，已经有权部门审核确认，符合《征收与补偿条例》第八条第（二）项的规定。第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，岳阳楼区政府提交了国家发展和改革委员会（发改基础[2014]1642号）文件、国土资源部（国土资函[2016]223号）文件、湖南省人民政府农用地转用、土地征收（2017）政国土字第139号审批单、蒙华铁路岳阳楼区勘界图的证明，能够证明涉案项目符合上述规定。第三，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《征收与补偿条例》第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”结合在卷证据可以认定，岳阳楼区政府作出征收补偿方案后进行了为期30日的公示，并发布了征求意见修改情况公告。由此可见，征收补偿方案的征求意见、公布等程序均符合前述规定。第四，是否经过社会稳定风险评估。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，“市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，岳阳楼区政府已经安排征收部门组织进行了社会稳定风险评估，故该程序并无不妥。第五，《房屋征收决定》是否依法公告。《征收与补偿条例》第十三条第一款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，岳阳楼区政府于2018年2月7日作出被诉《房屋征收决定》，并进行了公告，其程序和内容符合《征收与补偿条例》的上述要求。第六，人民法院认为应当审查的其他内容。（1）、是否侵害了被征收人补偿方式的选择权。《征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。本案中，岳阳楼区政府在公布的征收补偿安置方案中明确实行以货币安置为主，政府搭建服务平台，组织房源信息，落实奖励优惠政策，促进被征收户购买商品房形式为辅的政策。此项政策只是明确了货币补偿与产权调换方式的主次，并未侵害被征收人的选择权。（2）、房地产价格评估机构选定方式是否合法。《征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，岳阳楼区政府已经向被征收人发放了票选房地产评估机构的选票，程序并无不当。综上，被诉《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》的作出总体上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，刘树龙作为被征收人的补偿安置合法权益能够得到充分保障，故对刘树龙要求撤销该《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》的诉讼请求和理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘树龙的诉讼请求。案件受理费50元，由刘树龙负担。刘树龙不服上述判决提起上诉称：原审法院判决认定事实和适用法律错误。第一、原审法院认为涉案项目符合公共利益的认定不符合法律规定。第二、《征补条例》第九条规定确需征收房屋的各项建设活动必须符合四规划一计划，原审法院以审批文件代替上述规划，是认定事实错误。第三、原审法院认定被上诉人安排征收部门组织进行了社会稳定风险评估没有事实依据。第四、被上诉人提交的证据无法显示其对征收补偿安置方案的进行了合法有效的意见征求行为，同时侵犯了被征收人的补偿方式选择权。第五、被上诉人没有提交证据证明征收补偿费用已经提前足额拨付到位。被上诉人岳阳楼区政府答辩称：案涉项目符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，补偿费用已足额存储到位，答辩人依法履行了法定职责，本案的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审经过质证的证据已随案移送本院，可以作为认定案件的事实的依据。在本案二审期间，本院依职权调取了下列证据，被上诉人楼区政府对原审期间没有提交的理由作出了说明。1.《岳阳楼区蒙华铁路项目社会稳定风险评估报告》原件。制作日期为2017年12月23日，综合评价结论为社会稳定风险程度低(0.4)，该项目社会稳定风险是可防、可控的。2.《证明》原件。证明蒙华铁路项目岳阳段的征收补偿资金已足额存入湖南省国土资源厅征用地事物中心专款帐户，因该项目为国家级重点建设项目，故征收补偿资金直接由湖南省国土资源厅监管。上诉人刘树龙质证认为，上述两份证据均已超过举证期限，故不予认可。本院认为，上述证据岳阳楼区政府虽然在原审举证期内没有提交，但该两份证据能充分证明本案事实，并与其他已质证的证据具有关联性，故对此本院予以采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十条规定，人民法院有权要求当事人提供或补充证据，有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。第四十三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。”根据上述法律规定，人民法院根据案件审理的需要，可以要求当事人提供或依职权调取证据，证据需要在法庭上出示并由当事人相互质证。二审法院为查明案件事实，要求行政机关提交证据并进行质证，并不违背上述法律规定。上诉人认为上述二份证据超过举证期限不予认可的理由本院不予采纳。在本案二审期间，被上诉人岳阳楼区政府向本院提交了《关于岳阳楼区蒙华铁路项目国有土地上房屋征收补偿方式的说明》，对被拆迁人安置选择权问题作出了解释，明确承诺征收时会依据法律规定，充分尊重被拆迁人的选择权。本院另查明：在本院二审期间，该征收决定范围内地上建筑物已全部拆除完毕。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被诉征收决定的合法性。关于涉案征收项目是否符合公共利益需要的问题。《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，蒙华铁路属于国家能源、交通基础设施重大项目，符合国家产业政策、《中长期铁路网规划（2008年调整）》、《铁路“十二五”发展规划》，该项目从立项到建设经过层层研究论证审批，符合国家相关规划计划毋庸置疑，地，地方政府的规划计划必须符合国家规划计划项目的建设有利于构建我国“北煤南运”铁路新通道、完善路网布局，开发蒙陕甘宁地区煤炭资源、保障鄂湘赣等华中地区能源供应，促进沿线经济社会发展、吸引民间投资建设铁路，项目受益主体具有普遍性，符合上述法规关于公共利益需要的规定。故上诉人认为该项目不符合公共利益的需要和不符合四规划一计划的主张没有事实依据。关于征收决定安置补偿方式的选择权问题。《岳阳楼区蒙华铁路项目国有土地上房屋征收补偿方案》第六条关于选择权问题上表述虽然不够清楚和准确，但该方案在征求意见时，被征收人并没有就此提出异议。在该方案第九条“本方案文字表述内容如有与政策不一致的，按照《岳阳市中心城区国有土地上房屋征收补偿补助奖励标准》（岳政办发[2014]9号）及相关政策文件执行，该标准明确了被征收人的选择权问题。同时，被上诉人在二审期间提交了《关于岳阳楼区蒙华铁路项目国有土地上房屋征收补偿方式的说明》，对被拆迁人安置选择权问题作出了解释，明确表示征收时会依据法律规定，充分尊重被拆迁人的选择权。综合以上情况来看，可以认为对上诉人在补偿方式给予了选择权。关于涉案项目风险评估报告和征收补偿资金足额到位问题。本案在二审期间，被上诉人向本院提交的二份证据已充分证明被上诉人在项目中做出了风险评估报告，征收补偿资金也已足额到位。在原审中，岳阳楼区政府没有提交岳阳楼区蒙华铁路项目社会稳定风险评估报告的证据，而原审判决中表述为“被告已经安排征收部门组织进行了社会稳定风险评估”不妥，本院予以指正。二审中，被上诉人提交了涉案项目岳阳段征收补偿资金足额到位并由湖南省国土资源厅监管的证明，本院对此予以认可。原审判决未对“征收补偿资金是否足额专户存储到位”问题进行审查，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘树龙负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一九年三月十八日书记员  袁 璇