wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12002号原告：上海紫丹印务有限公司，住所地上海市闵行区中青路**。法定代表人：陆卫达，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：托娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告上海紫丹印务有限公司（简称紫丹公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日做出的商评字[2018]第174344号关于第25285830号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告紫丹公司的委托诉讼代理人李冰，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对紫丹公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25285830号图形商标（简称申请商标）指定使用的“印刷品；纸制或卡纸板制标签；照片（印制的）；纸制奶油容器；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸制或纸板制盒；微波烹饪袋；糖果包装纸；塑料制礼品包装纸；葡萄酒礼品纸袋”商品与第6077910号图形商标（简称引证商标一）、第21607842号图形商标（简称引证商标二）核定使用的“印刷品；图画；纸板盒或纸盒”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于同一种或者类似商品。申请商标与引证商标一、二在整体外观、设计风格等方面相近，如共存于同一种或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告紫丹公司诉称：一、申请商标与引证商标一、二在构图要素、整体外观、视觉效果及寓意等方面存在明显区别，不会造成相关公众的混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标不违反商标法第三十条、第三十一条的规定，依法应当予以初步审定。二、申请商标为原告独创，经过原告的使用与宣传，已经取得了一定影响力与知名度，与引证商标一、二使用在相同或类似商品上不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。三、引证商标一权利人北京天意华世纪文化发展有限公司已于2017年被吊销，引证商标一并未实际使用。且在实际商业使用中，原告将申请商标与原告商号“紫丹”一起使用，因此申请商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上不会导致消费者混淆误认。四、引证商标一、二共存不会造成混淆误认，根据一贯的审查标准，申请商标与引证商标也不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25285830号图形商标，于2017年7月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第16类“照片（印制的）；纸制奶油容器；微波烹饪带；糖果包装纸；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；印刷品；纸制或卡纸板制标签；葡萄酒礼品纸袋；纸制或纸板制盒；塑料制礼品包装纸”商品上，商标申请人为紫丹公司。引证商标一系第6077910号图形商标，于2007年5月29日向商标局提出注册申请，核定使用在第16类“印刷出版物；杂志（期刊）；期刊；报纸；新闻刊物；海报；书籍；连环漫画书；印刷品；图画”商品上，商标专用权期限至2020年1月20日，现商标权人为案外人北京天意华世纪文化发展有限公司。引证商标二系第21607842号图形商标，于2016年10月18日向商标局提出注册申请，核定使用在第16类“复写纸；纸板盒或纸盒；色带；色带卷轴；电动或非电动打字机；电脑打印机用色带；文具或家用粘合剂（胶水）；纸；不干胶纸；贴纸（文具）”商品上，商标申请人为案外人苏州盛德伟业信息科技有限公司。经查，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。紫丹公司不服上述决定，于2018年4月23日向商标评审委员会提出复审申请。2018年9月26日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案庭审中，紫丹公司对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，但主张申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。另查，2017年11月6日北京市工商行政管理局东城分局做出京工商东处字（2017）第D633号决定书，决定吊销北京天意华世纪文化发展有限公司的营业执照。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、紫丹公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。截至本案审理结束前，引证商标一、二均为有效的注册商标，引证商标一的权利人被吊销营业执照这一事实并不影响本案引证商标一的权利状态。本案中，申请商标指定使用的“照片（印制的）；纸制奶油容器；微波烹饪袋”等商品与引证商标一核定使用“印刷出版物；杂志（期刊）；期刊”等商品、引证商标二核定使用的“复写纸；纸板盒或纸盒”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品，且紫丹公司对于申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院予以确认。申请商标由深色及浅色四边形组合而成的边框与中间闪电形状空白组成，引证商标一由深色正方形及中间闪电形状空白组成，引证商标二由深色及浅色色块组合而成的边框与中间闪电形状空白组成。申请商标与引证商标一、二都包括中间呈闪电形状的空白图形，在整体外观、设计风格等方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆、误认。因此申请商标分别与引证商标一、二构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，紫丹公司未能提交充分证据证明申请商标经过大量使用已经具有一定知名度，进而能够与引证商标一、二相区分。其他商标获准注册的情况与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告紫丹公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海紫丹印务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海紫丹印务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 黄 晶人民陪审员 贺志鹏二〇一九年三月二十日法官 助理 张 迪书 记 员 李晓帆
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初696号 原告：陈丁滔 。 被告：庄传供 。 原告陈丁滔与被告庄传供承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丁滔到庭参加了诉讼。被告庄传供经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修水电款33954元。事实与理由：2016年12月14日起，原告提供被告水电安装工作，分别为岱山蔚蓝公寓6幢705室、香枫园6幢202室、香樟园1幢1007室以及被告公司水电装修，上述价款合计33954元。后被告向原告出具了香枫园6幢202室的欠款协议，并约定2017年11月15日前付清，但被告至今未付。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告出具一张欠条，载明：“余香枫园6幢202水电款项80%壹万捌仟元（在2017.11.15前付清）。” 本院认为，欠条是证明双方承揽关系实际发生的直接证据。原告主张被告支付装修水电款18000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付其他款项，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄传供于本判决生效之日起十日内向原告陈丁滔支付水电装修款18000元； 二、驳回原告陈丁滔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取324元，由原告陈丁滔负担162元，由被告庄传供负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一九年三月十五日 书记员 於航燕
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0882民初1082号 原告：辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司。 法定代表人：纪峰，经理。 第一被告：盖州天硕物业服务有限公司。 法定代表人：孙朝满，经理。 第二被告：盖州市丰华置业有限公司。 法定代表人：崔发祥，经理。 第三被告：孙朝满，男，1957年10月9日出生，汉族，个体。 第四被告：孙广宏，男，1985年7月29日出生，汉族，个体。 第五被告：王虹，女，1990年8月14日出生，汉族，个体。 辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司与盖州天硕物业服务有限公司、盖州市丰华置业有限公司、孙朝满、孙广宏、王虹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告于2019年3月12日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费4,872.00元（肆仟捌佰柒拾贰元），减半收取2,436.00元（贰仟肆佰叁拾陆元），由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 孙永义 二〇一九年三月十二日 法官助理 孙云鹏 书记员代 诗 函
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初733号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1998年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1300号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月14日18时20分许，被告人马某某在上海市浦东新区沪南公路XXX号宜博电竞馆内，以借打电话的名义窃得被害人袁某某的VIVOX21128G移动电话1部，价值人民币2，110元。同年11月27日，被告人马某某被民警抓获到案并如实供述了上述事实。案发后，被告人马某某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、相关辨认笔录、有关发票、谅解书、收条、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人马某某对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年3月26日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年三月五日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初940号原告：张艳，女，汉族，1981年9月26出生，住安徽省阜南县。委托代理人张永强、张涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：郑州智之泉商贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路******，统一社会信用代码91410105341710123B。法定代表人吕红利，总经理。委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。原告张艳诉被告郑州智之泉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额诉讼）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强、被告委托代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年7月至10月份工资12000元；2、支付经济补偿金10000元；事实与理由：原告于2018年1月1日在被告处工作，服务于乐尚悠闲购物广场超市，口头约定工资每月25日之前打入银行卡，截止2018年11月1日，未支付2018年7月1日至2018年10月30日工资。原告诉至法院。被告辩称，被告只是蒙牛公司的代理商，只是代蒙牛公司向其促销人员代发工资，被告与原告之间不存在劳动关系，原告无权向被告主张发放工资，请求依法驳回。本院经审理查明以下事实：原告张艳于2018年1月1日进入被告郑州智之泉商贸有限公司工作，后因被告通知其于2018年10月31日离开公司。2018年4月9日至2018年12月4日，被告分别支付原告工资3045元、4119元、3532元、3726元、3105元、7000元；原告称，被告未支付2018年7月至10月份工资.被告提交承诺证明一份，载明：“经与郑州智之泉商贸有限公司友好协商，本人自愿同意公司把工资一次性解决人民币7000元，大写（柒仟元整），以打款凭证及到账为准，以后没有任何诉求，如有上诉必须撤诉，如果没有撤诉给公司造成损失由本人承担。承诺人：张艳137××××****身份证号2018年12月4日”被告通过吕莉账户向原告账户转款7000元；原告认可承诺证明真实性，并认可收到该笔款项，但称因被告未按承诺给原告缴纳养老保险，原告仍主张被告支付剩余未付工资（扣除被告已支付的7000元）。关于涉案劳动争议，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出金劳人仲案字[2018]2001号不予受理通知书。原告不服该决定，诉至本院，形成本诉。本院认为，原告于2018年1月1日进入被告工作，双方形成劳动合同关系。一、关于工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。结合庭审中原告向本院提交的银行流水，被告向原告原告发放之前工资的月平均数额为3505.4元，且被告于2018年12月4日原告支付工资7000元，故原告主张2018年7月1日至2018年10月30日期间的工资本院支持7021.6元（3505.4元×4个月-7000元=7021.6元），原告主张其他过高部分，本院不予支持。二、关于社保和医疗。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告要求被告补交社会保险和医疗保险，不属于人民法院劳动争议的受理范围，本院不予处理。三、关于经济补偿金。原告于2018年1月1日到被告处工作，工作至2018年10月30日，双方解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当按一个月的工资向原告支付经济补偿金。故原告主张经济补偿金本院支持3505.4元，原告主张其他过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告只为蒙牛公司代发工资，要求驳回等辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张艳支付工资7021.6元；二、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后10日内向原告张艳支付经济补偿金3505.4元。三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告郑州智之泉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年三月二十五日书记员  周朋阅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保413号申请人郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市金水区花园路******。被申请人郑州市金伟麒饮品有限公司，住所，住所地郑州市古荥镇古荥村四街**div>被申请人何芳，女，汉族，1970年6月22日出生，住郑州市金水区。被申请人李红松，男，汉族，1970年6月15日出生，住郑州市金水区。被申请人刘波，女，汉族，1993年5月24日出生，住河南省荥阳市。申请人郑州银行股份有限公司花园路支行于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市金伟麒饮品有限公司、何芳、李红松、刘波银行存款3956491.61元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市金伟麒饮品有限公司、何芳、李红松、刘波银行存款3956491.61元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月八日书记员  赵淑霞
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初65号原告：刘桂琴，女，汉族，1968年2月23日出生，住义马市。委托诉讼代理人：董圆圆（系原告刘桂琴女儿），女，汉族，1999年2月4日出生，住址：河南省义马市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所，代理权限为一般代理。被告：刘桂梅，女，汉族，1965年12月25日出生，住义马市。原告刘桂琴诉被告刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告刘桂琴及委托诉讼代理人董圆圆、董志强，被告刘桂梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘桂梅返还原告借款3万元及利息（自2013年4月起按照年息6％的标准计算至款项付清之日止）；2、依法判令被告刘桂梅承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月9日下午，被告刘桂梅老公因老家盖四室一厅的房子需用钱，以被告刘桂梅的名义向原告刘桂琴借了6万元。2013年4月，被告刘桂梅老公到原告家里还了4万元，剩下的2万元称以后再说。2014年12月11日，被告刘桂梅到原告家向原告刘桂琴借1万元，原告说你之前的2万元还没还，被告说又不是不还你钱，让原告刘桂琴拿着原告老公的工资卡和被告刘桂梅一起到工商银行取款机前取钱，原告将密码告诉了被告刘桂梅，因取款机一次最多能取三千元，被告刘桂梅拿着原告老公的卡取了三个3,000元，一个1,000元，总共10,000元，被告把工资卡给原告。2015年4月12日上午，被告刘桂梅来找原告，当时原告老公也在家，被告刘桂梅说她传销上当没钱还就走了，原告老公问原告啥时候借的钱，原告就把之前被告刘桂梅及其老公来原告家里两回借了7万块钱，还了4万还有3万没还一事说明。之后原告刘桂琴多次向被告刘桂梅要钱，被告刘桂梅一直以没钱为由不还。2018年2月1日，原告和其老公到被告刘桂梅家里要钱，被告不但不还，还煽了原告五巴掌，当时原告也报警了，110把原告夫妻和被告刘桂梅夫妻带到公安局做了记录还有监控，被告刘桂梅承认借了3万块钱就是不还，被告刘桂梅存在欠账不还赖账打人，其行为严重损害原告的合法权利，依法应当承担还款责任，特向法院提起诉讼。被告刘桂梅辩称，1、原告所诉借贷三万之事纯属虚构，被告从没有从原告手中借过1分钱。至于原告所诉的真相是2011年4月起，原、被告的哥哥刘全生同意被告刘桂梅从其本人的工资本上借取四万，随后在2013年就把所借的4万块钱归还刘全生，故被告和刘全生之间的借贷已经消除。另外，原告诉2014年12月借其1万元更是无中生有，胡编乱造。所以本人和原告之间根本就没有发生过借贷关系；2、依据2018年7月6日义马市人民法院作出的575号民事判决书，已明确裁定：原告与被告之间的借贷，无证据证明该债务客观存在，法院主张不予支持。所以被告认为，原告拿以往不被认可、不是证据的证据再次起诉，是在滥用诉权，肆意践踏法律，拿法律当儿戏。综上，原告虚构事实滥用诉权，被告恳请法官调查出事实真相，对违背社会公德触犯法律责任给予严厉的审判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、3、4（原被告之间电话录音、银行取款明细两份），被告证据2、3、4（收据一份、义煤集团公司个人账户变更单据及领款条各一份、刘全生存折照片一份），上述证据因缺乏与案件的关联性，本院均不予采纳；原告证据2义马市公安局千秋路派出所接处警登记表一份、被告证据1义马市人民法院出具的（2018）豫1281民初575号民事判决书，上述证据形式合法、且内容与案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告刘桂琴系被告刘桂梅的同胞妹妹，2018年2月1日，原告刘桂琴以被告刘桂梅尚欠其3万元未还为由，到被告家中要账，二人发生争执，原告报警，后义马市公安局千秋路派出所出警，在接处警登记表中载明：俩人之间因借款问题多次发生争执，后刘桂琴再次到刘桂梅家中要账，刘桂梅称其妹刘桂琴一直战用其哥的房子，将该房子卖了之后俩人再说借款问题。另查明，2018年4月，原、被告因对其哥刘全生的遗产和抚恤金分割一事发生纠纷，原告刘桂琴将被告刘桂梅诉至义马市人民法院，后法院出具了（2018）豫1281民初575号民事判决书。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘桂琴诉称与被告刘桂梅之间存在借贷关系，并称接处警登记表中被告已认可借贷关系，本院认为，接处警中记载的“将该房子卖了之后俩人再说借款问题”，该语句并不能认定被告刘桂梅向原告刘桂琴借款3万元事实的存在，且被告刘桂梅对借贷一事并不认可，故原告所提交的证据，不能证明其与被告刘桂梅之间存在民间借贷关系，其要求被告刘桂梅返还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘桂琴的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一九年三月七日书记员  张 翼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1561号罪犯党现中，男，1975年4月3日生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年11月22日作出(2012)皋刑二初字第0281号刑事判决，认定被告人党现中犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年6月16日止），并处罚金人民币80000元，继续追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2012年12月7日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第1265号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年8月3日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更5697号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯党现中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯党现中减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯党现中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯党现中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯党现中减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初731号原告：孙某，男，1996年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：刘某，女，1996年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省。被告：石某，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省。本院在审理原告孙某与被告刘某、石某婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告刘某和好为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。减半收取的案件受理费1150元，由原告负担。审判员 袁 伟二〇一九年三月十四日书记员 任苗苗
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初5337号原告：叶志平，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鑫，安徽经合律师事务所律师。被告：鲍锋，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：戴勤丰，男，1967年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告叶志平与被告鲍锋、戴勤丰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志平及其委托诉讼代理人孙养成、潘鑫到庭参加诉讼，被告鲍锋、戴勤丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲍锋向原告支付合伙建设工程项目的垫付款286302.72元和工程利润1270342.78元，合计1556645.5元，以及判决被告鲍锋向原告支付利息损失88697.6元（以1556645.5元为基数，按年利率4%从2017年3月2日暂计算至2018年8月1日，具体至款清之日止），共计1645343.16元；2、判决被告戴勤丰在未支付的工程款763267.09元内，对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告鲍锋合伙承接装饰工程项目，双方就项目利润分配口头约定为：工程结算价扣除管理费、投资成本、工人工资和材料款等款项和费用后，余下工程款作为利润，双方按照各50%进行分配。原告与被告鲍锋建立合伙关系后，在2015年至2016年期间，合伙从被告戴勤丰处承接了七个装修项目，分别为：贵阳E5E6装饰项目工程、贵阳H3高层装修项目、杭州万豪酒店客房装修工程、江苏靖江迈威科技办公楼、路之遥项目、来福士项目、海口项目。其中E5E6、H3和迈威项目为双包，需扣除管理费；万豪、路之遥、来福士、海口为单包，不需扣除管理费。现以上七个装修项目都已完工，并且经过决算，决算总价款为8795704.7元，扣除双包项目的管理费1308663.07元和被告戴勤丰代付E5E6、H3及迈威项目的工人工资2925798元后，被告戴勤丰应当支付给原告和被告鲍锋的工程款为4561243.63元。2017年6月8日，被告鲍锋在原告毫不知情的情况下，单方面向被告戴勤丰出具《协议承诺书》，写明上述七个装修项目工程终止结算总价余款80000元，至2017年6月8日前，所有账款已结清，无其他任何结欠。而截至今日，被告戴勤丰实际支付给原告的工程款为970988.28元（包括原告签字认可，且由戴勤丰直接付给工人的工资），也就是说被告戴勤丰实际支付给被告鲍锋的工程款为2826988.28元（4561243.63元-970988.28元-763267.09元）。原告为了上述七个装修项目顺利完工，投资和垫付工人工资、材料款等（统称为投资垫付款）合计1257291元。根据双方合伙时的约定，该1257291元投资垫付款应当先从“应付工程款”中支付给原告，由于原告从被告戴勤丰处领取了970988.28元工程款，而余下工程款2826988.28元被被告鲍锋领取，所以，被告鲍锋应当支付给原告投资垫付款286302.72元（1257291元-970988.28元）；同时，被告鲍锋应当支付给原告的工程利润为1270342.78元【（2826988.28元-286302.72元）×50%】，合计1556645.5元。被告戴勤丰系以上七个案涉项目的发包人，原告对其工程项目中垫付的763267.09元不予认可，同时，该款至今未支付。故被告戴勤丰在763267.09元范围内与被告鲍锋连带向原告承担清偿责任。综上，原告曾为维护自身的合法权益，多次向两被告主张权利，但其久拖不予支付，故诉至法院，望判如所请。被告鲍锋、戴勤丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭而未能进行证据交换和质证，根据原告提供的证据及已生效的（2017）苏0507民初1013号判决书，本院经审理认定事实如下：被告戴勤丰以公司名义承接工程业务，并将贵阳E5E6装饰项目工程、贵阳H3高层装修项目、杭州万豪酒店客房装修工程、江苏靖江迈威科技办公楼、路之遥项目、来福士项目、海口项目发包给原告和被告鲍锋。（以上七个案涉项目，下文分别简称为E5E6项目、H3项目、万豪项目、迈威项目、路之遥项目、来福士项目、海口项目）承包的项目由被告戴勤丰提取管理费的为双包，双包由原告和被告鲍锋包工包料，不提管理费的为单包（包工），其中E5E6、H3和迈威项目为双包；万豪、路之遥、来福士、海口项目为单包。现案涉七个工程项目均已完工结算。本院认为，根据本案查明的事实及原告提供的证据，对原告就其与被告鲍锋所承接的工程项目按照50%的比例进行分配的主张予以认可。当事人应按照约定诚信履行义务。通过原告提交的证据来看，被告鲍锋从H3项目中领款746000元，原告领款25000元；被告鲍锋从E5E6项目领款1110000元，原告未领款；其他五个项目原告未提供被告鲍锋领款的证据，故对原告要求被告鲍锋支付款项的诉求本院予以支持，但被告鲍锋应当返还给原告的款项为（746000元+25000元+1110000元）*50%-25000元=915500元。对于原告要求被告鲍锋支付工程垫付款的诉求，因其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项诉求本院不予支持。对于原告要求被告戴勤丰在未支付的款项内承担连带清偿责任的诉求，因已生效的（2017）苏0507民初1013号判决书中认定被告戴勤丰的付款义务已经完成，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告鲍锋、戴勤丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍锋于本判决生效之日起十日内支付原告叶志平款项915500元及利息（利息自2018年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）；二、驳回原告叶志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19608元，由原告叶志平负担6653元、被告鲍锋负担12955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费19608元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱艳艳人民陪审员  方卫兵人民陪审员  董金伟二〇一九年三月十八日书 记 员  许佳慧附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执983号申请执行人刘云龙，男，1991年12月17日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛华东房地产开发有限公司，住所地胶州市。申请执行人刘云龙与被执行人青岛华东房地产开发有限公司合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号（2019）鲁0281执983号。本案在执行过程中，经审查发现，申请执行人申请的标的额有误，不符合人民法院受理执行案件的条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下:驳回申请执行人刘云龙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年三月十三日书记员  万顺凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1688号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。原审被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司，住，住所地：广东省东莞市石龙镇新桥路石龙时代广场**/div>负责人：但丹。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、原审被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司（以下简称魔方石龙公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方石龙公司：1.立即停止对作品《落单的恋人》实施的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用300元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司立即停止对作品《落单的恋人》著作权实施侵权行为；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20284号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，索隆公司并非本案适格的诉讼主体。1.根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，索隆公司并非案涉音乐作品的原始著作权人，其主张权利的依据在于其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间签订的《音乐作品著作权独占许可授权协议》，其获得的授权是一种实体权利上的“授权”而不是信托管理方式的“授权”。2.索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权独占许可授权协议》，以自己名义提起诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20284号民事判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩。原审被告魔方石龙公司二审期间未向本院提交陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权。对此，本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》以及天浩盛世公司向中国版权保护中心查询和调取已登记的著作权作品档案过程的保全证据公证书，可证实案涉作品的著作权人为天浩盛世公司。对此，魔方公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。对于魔方公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以魔方公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，魔方公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月二十六日书记员  许 奡
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初1062号 原告：李绍卫，男，1994年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告：蒋小英，女，1996年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告李绍卫、蒋小英之共同委托诉讼代理人：雷明清，男，1957年7月16日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，系二原告大舅，特别授权）。 被告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路**（未到庭）。 法定代表人：柏林，系该公司总经理。 原告李绍卫、蒋小英诉被告合肥美的电冰箱有限公司（以下简称美的公司）追偿权纠纷一案，我院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李绍卫及原告李绍卫、蒋小英之共同委托诉讼代理雷明清到庭参加了诉讼。被告美的公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李绍卫、蒋小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告为其垫付了吕林海2018年5月9日火灾事故赔偿款2600元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2018年5月9日上午8点40分左右，因原告购买被告生产的冰柜故障引发火灾事故，烧毁邻居吕林海部分财物，其他多家房产、财物也烧毁许多，损失大的几户已经赔偿完毕，对吕林海火灾损失费2600元未予赔偿。经与被告协商无果，被告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告美的公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李绍卫父亲李茂学在内江东兴区永福乡场镇和怡居购买了商铺一间，面积约47.58平方米，并由原告李绍卫、蒋小英经营一家奶茶店。原告李绍卫于2018年3月25日下午5点31分在互联网下单购买“美的Midea”牌冰柜。2018年5月9日上午8点40分左右，原告全家上楼吃早餐，后门面内起火将门面内一切财物烧尽，这次事故使李茂学、刘永良、蒲文凯、吕林海、李绍红等人房屋、财产遭受损失。内江市东兴区消防大队于当日上午10点左右到现场进行调查，对每户人损失进行了统计，并于2018年5月31日出具内东区公消火认字（2018）第0005号火灾事故责任认定书，经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间是2018年5月9日8时40分，起火部位为李绍卫家一层门面内西侧靠北面墙壁下摆放的冰柜的冰柜附近；起火原因可以排除雷击、放火、生活用火不慎、玩火、遗留火种，不能排除门面内冰柜故障引发火灾。后经多次协商无果，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，要求本案被告及案外人成都京东公司承担赔偿责任。我院经审理并出具（2018）川1011民初3509号判决书认定：火灾事故原因是由冰柜故障造成，故依法应由产品的生产者即本案被告美的公司向原告承担赔偿责任。火灾事故的发生，给案外人吕林海造成了直接的经济损失。经永福镇玉泉山村调解，原告于2019年2月27日向案外人吕林海支付赔偿款2600元。该事实有永福镇玉泉山村村民委员会出具的证明及吕林海本人签字、该手印为证。本院对以上事实予以确认。 为证明以上事实，原告向本院提供了商品房买卖合同一份、永福镇玉泉山村村委会出具的证明2份。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担责任。本案火灾事故系被告生产的“美的Midea”牌冰柜故障造成，被告美的公司应当承担赔偿责任。故原告要求被告支付其垫付给案外人吕林海的赔偿款2600元的主张成立，本院予以支持。被告美的公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告合肥美的电冰箱有限公司于本判决书生效后十日内向原告李绍卫、蒋小英支付其垫付给案外人吕林海的赔偿款2600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告合肥美的电冰箱有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在履行付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇一九年三月二十六日 书记员  李皎娇
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执4350号 申请执行人：关兴维，男，1973年10月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：田万野，男，1973年11月3日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 被执行人：肇宁，女，1972年7月11日出生，满族，住址沈阳市铁**。 被执行人：田辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住址辽中县杨士岗镇。 本院在执行申请执行人关兴维与被执行人田万野、肇宁、田辉民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人139.00万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  赵晓强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1289号申请人：朱敬卫。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小兰，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：苏州信必得贸易有限公司，住所地苏州高新区珠江路******。被申请人：罗玉来。被申请人：王清。申请人朱敬卫与被申请人苏州信必得贸易有限公司、罗玉来、王清票据损害责任纠纷一案，申请人朱敬卫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州信必得贸易有限公司、罗玉来、王清银行存款244250元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州信必得贸易有限公司、罗玉来、王清银行存款244250元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴勇伟二〇一九年三月十三日书记员  孟 晶
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执588号丁福生、刘春波：丁福生、刘春波保证合同纠纷一案，申请执行标的共计70775元。经本院立案执行，此案已和解长期履行，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1138号 原告：海盐县秦山房地产开发有限责任公司。住所地：海盐县武原街道秦山路**，统一社会信用代码91330424704424389M。 法定代理人：姜祖良，该公司董事长。 委托代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。 被告：雷庆国，男，1977年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈莉莉，女，1977年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告海盐县秦山房地产开发有限责任公司诉被告雷庆国、陈莉莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县秦山房地产开发有限责任公司撤回对被告雷庆国、陈莉莉的起诉。 本案受理费5865元，由原告海盐县秦山房地产开发有限责任公司负担。 审判员  方丽燕 二〇一九年三月十四日 法官助理陆一卿 书记员沈子为 ??1?
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初3269号原告：李晓飞，男，1990年5月28日出生，汉族，住所地郑州市中原区。被告：井春峰，男，1981年3月9日出生，汉族，住所地河南省方城县。原告李晓飞与被告井春峰民间借贷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李晓飞，到庭参加诉讼。被告井春峰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20428元及逾期利息1225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月25日被告以买房为由借原告现金3万元，并写有借条为据，借条约定每月还5107元，分6个月还清，被告在还款两个月后便不再还款，原告多次联系无果，原告为维护自己的合法权利，请法院判如所请。被告井春峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告向原告出具借条，借条载明“今借30000元整，每月还5107元，分六个月还清”。原告向被告支付了借款，被告偿还一万元后未再还款，原告来院起诉。本院认为，因井春峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，对井春峰向原告借款三万元的事实本院予以认定。井春峰已偿还原告一万元，仍欠付两万元。借条约定六个月还清，对原告主张的逾期利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告井春峰自本判决生效之日起十日内向原告李晓飞支付欠款2万元并按照年利率6%支付2018年10月25日至欠款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告井春峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一九年三月二十二日书记员 郝英邑
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初520号 原告：孙国军，男，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告孙国军与被告刘磊健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙国军及其委托代理人肖乾龙、刘磊及其委托代理人赵建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等6955.44元。事实与理由：2018年3月5日7时许，在濉溪县原告家门口，石集村村民刘景花骑着三轮车经过时碰到原告的轿车，因刘景花不愿意赔偿，原告与其发生争吵并对骂，原告推了刘景花一把，随后刘景花与家人联系，其侄子刘磊到现场后将原告打伤住院。公安机关对被告予以拘留五日的行政处罚，但原告的经济损失，被告拒不赔偿。为此特依据相关的法律规定，请求法院判决被告赔偿原告各项损失。 被告答辩称：一、事情的发生是原告的不法引起的，原告有过错，被告不应承担全部赔偿责任；2、原告存在挂床行为；3、原告要求赔偿的数额计算不合理。 本院审理查明的事实为：2018年3月5日7时许，在濉溪县孙帝家门口，石集村村民刘景花骑三轮车经过时碰到孙帝家的轿车，孙帝的儿子孙国军与刘景花相互辱骂，原告推了刘景花一把，随后刘景花与家人联系，其侄子刘磊到现场殴打了孙国军。公安机关对刘磊予以拘留五日的行政处罚，对孙国军、刘景花各处以罚款五百元。后原告在濉溪县医院住院11日。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告姑姑相互辱骂，原告推了被告姑姑刘景花后，被告殴打原告。双方对事故的发生均应承担责任，综合本案案情，酌定被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告在法定赔偿项目下赔偿标准医疗费1645.44元，住院11天，其误工费949.3元（86.3元/天×11天）、护理费1320元（120元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费110元（10元/天×11天），合计4684.74元。被告赔偿原告各项损失4684.74元的80%即3747.8元。原告诉请误工费25天，对其中的14天，无专门鉴定机关鉴定结论，本院不予支持。被告辩称原告存在挂床行为，本院已告知其申请鉴定，其在规定期限内未申请，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效后十日内赔偿原告孙国军人民币3747.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘磊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一九年三月五日 书记员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终56号 上诉人(原审被告)：青海恒祥置业有限公司，住所地青海省民和县。 法定代表人：马俊祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晨昊,该公司经理。 委托诉讼代理人：侯鑫，该公司副经理。 被上诉人(原审原告)：青海光源墙体保温建材有限责任公司，住所地青海省民和县。 法定代表人：高广军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱积辉，民和县诚信法律服务所法律工作者。 上诉人青海恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被上诉人青海光源墙体保温建材有限责任公司（以下简称光源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭,于2019年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人恒祥公司的委托诉讼代理人肖晨昊、侯鑫、被上诉人光源公司的法定代表人高广军及其委托诉讼代理人朱积辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒祥公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人工程款234460.22元，被上诉人支付上诉人欠款差额及违约金合计364875.78元并提供该工程的增值税发票；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的施工合同是本案的重要证据，在双方均未提交的情况下，一审仅凭结算单判决上诉人向被上诉人支付工程款欠妥，上诉人要求被上诉人提供增值税发票；二、上诉人将外墙涂料发包给被上诉人是因被上诉人欠付上诉人299668元并写了欠条，约定待被上诉人将工程结算后再做清算，上诉人支付被上诉人工程款应多退少补。工程结算金额为454460.22元，上诉人已向被上诉人支付22万元整，剩余工程款与欠款抵销后被上诉人欠付上诉人65207.78元应支付；三、虽被上诉人应按其书写的欠条承担自2012年6月30日至2015年1月15日（919天）的违约金1376974.46元，但上诉人只要求被上诉人支付与欠款金额一致的违约金即299668元。 光源公司辩称,1.工程款是经双方结算的，根据合同才有的结算单，对方也认可工程款；2.欠条与本案无关，是另外一层法律关系；3.增值税发票因合同10.3条中约定“乙方不承担税金及管理费”，且系上诉方的王雅平经理书写，光源公司盖的章；4.上诉人所述与事实不符，上诉理由不成立。 光源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款237414元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年，原、被告达成协议，由原告承包被告所建的民和鑫垣商务大厦、商务饭店外墙涂料粉刷工作。2015年1月5日，原、被告就该工程量及价款进行结算，工程总量为19759.14平方，每平方单价为23元，总价款为454460.22元。双方负责人高广军和肖晨昊签字认可上述结算结果。结算后被告分三次陆续向原告支付工程款22万元，尚欠234460.22元至今未付。一审法院认为，原告光源公司与恒祥公司庭审中虽未出示书面的建设工程承包合同，但从本案查明的事实来看，原、被告之间存在建设工程承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。工程完工后，双方于2015年1月5日进行了结算，总价款为454460.22元，后被告分三次陆续向原告支付工程款22万元，对剩余的工程款至今未支付，实属违约，被告应承担支付剩余工程款234460.22元的责任，故原告要求支付剩余工程款的理由正当，予以支持。至于原告所主张的要求支付拖欠2954元屋面保温板材料款，系双方之间的买卖法律关系，与本案不属同一法律关系，在被告不认可的情况下，本案中不做处理，应另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：被告青海恒祥置业有限公司限本判决生效后十日内支付拖欠原告青海光源墙体保温建材有限责任公司的工程款234460.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由被告青海恒祥置业有限公司负担。 二审期间，被上诉人光源公司提交新证据《外墙粉刷施工合同》，证明：合同明确约定了税款的问题及违约责任，且结算单是依据本合同结算的。 恒祥公司质证称，该合同其认可，因为有合同才有施工及付款,发票的约定是手写的，且盖有被上诉人的印章，对合同中手写的条款部分有异议，是否由其公司王雅平写的不确定。 本院认为，因该合同10.3条明确约定了工程款的支付以结算单为前提，恒祥公司虽对手写条款有异议，但对该合同其他内容认可，故对其证明效力本院予以认定。 二审对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人恒祥公司应否支付被上诉人光源公司工程款234460.22元。 经查，光源公司与恒祥公司于2011年9月16日签订《外墙粉刷施工合同》后，光源公司依约进行了施工。2015年1月5日经双方结算，并对《工程款结算单》及总工程款454460.22元和已付工程款22万元双方均予以认可，并无异议，且恒祥公司对欠付工程款234460.22元亦表示认可。关于光源公司支付恒祥公司欠款差额及违约金合计364875.78元和提供工程款增值税发票的上诉请求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，与欠款纠纷不属于同一法律关系，且恒祥公司在一审未提出反诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，恒祥公司对其请求应另行主张。故，一审判决恒祥公司支付光源公司工程款234460.22元并无不当。 综上所述，恒祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4861元，由上诉人青海恒祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁生奎 审 判 员 田亚萍 审 判 员 仙艳荣 二〇一九年三月十八日 法官助理 魏常恩 书 记 员 李玲玲
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初2702号原告：张显亮，男，1940年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：司松然，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张显亮与被告司松然民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告张显亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张显亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张显亮负担。审判员  刘庆文二〇一九年三月二十八日书记员  赵昊阳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执568号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：陈文霞，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县（户籍地湖北省阳新县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与陈文霞银行卡纠纷一案中，经查，被执行人陈文霞应当履行本院（2018）鄂0107民初2081号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款269005.81元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以269005.81元为基数，自2018年10月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费6282元、执行费5142元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人陈文霞应承担的一般债务利息为74173.39元，截至2019年3月13日，被执行人陈文霞应承担的迟延履行期间的债务利息为6967.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文霞的银行存款人民币361570.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月十三日书记员  袁岸舒
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初1811号原告：章荣琼，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。被告：潘剑，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告章荣琼诉被告潘剑劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日以小额诉讼程序立案受理，按照原告提供的被告号码和送达地址均未能送达法律文书，被告现下落不明。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式导致无法送达，被告下落不明，无法继续适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告章荣琼的起诉。案件受理费50元，退还原告章荣琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 晁 禺二〇一九年三月二十五日书记员 吴有军附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初90号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人宋胜军，男，1982年4月12日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥**。因本案，2018年3月8日被邢台市公安局桥东分局取保候审，现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人宋胜军犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高泽旗、王涛出庭支持公诉。被告人宋胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2017年12月20日20时许，被告人宋胜军驾驶冀Ｅ×××**二轮摩托车沿心河线由南向北行驶至西孙彩村村南时发生交通事故，造成宋胜军受伤，二轮摩托车损坏，肇事车逃逸。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：宋胜军静脉血中的酒精含量为233.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋胜军在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人宋胜军的供述，证人周某、宋某的证言，勘查笔录、现场图、事故照片，扣押物品清单、强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、网络信息查询，诊断证明、当事人尿样提取登记表，司法鉴定意见书、补正书、鉴定意见书，被告人宋胜军危险驾驶案情况说明、介绍信，调取监控通知书、事故监控视频、事故证明、返还原物凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋胜军违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达233.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人宋胜军自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人宋胜军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人宋胜军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王英其二〇一九年三月二十二日书记员  张冬梅
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0180刑初127号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘剑，男，1966年6月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地四川省简阳市，现住所地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月31日被简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人刘剑犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月10日12时许，被告人刘剑驾驶车牌号为川Ａ×××××大型客车行至简阳市简城街道办建设中路四川空分集团外路段时，与同向在前由被害人游某骑行的自行车相撞，造成游某当场死亡的交通事故。简阳市公安局交通警察大队认定，刘剑承担事故的全部责任。经鉴定，游某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤合并胸腹部联合损伤死亡。被告人刘剑自动投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘剑驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任，被告人刘剑自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议本院在有期徒刑一年以上一年六个月以下判处刑罚。 被告人刘剑对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑情节均无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明：在本案审理期间被告人与被害人亲属达成协议，在保险赔偿外由被告人刘剑一次性支付被害人亲属精神抚慰金80000元，被害人亲属对被告人给予了谅解。 本院认为，被告人刘剑违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘剑自动投案并如实供述其罪行，可以从轻或减轻处罚，被告人刘剑赔偿了被害人近亲属的相关经济损失并获得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颂 二〇一九年三月二十日 书记员 饶治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初47号 原告：姚志明，男，汉族，生于1962年5月17日，住四川省蓬溪县。 被告：王容，女，汉族，生于1967年4月25日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，四川诸葛律师事务所实习律师。 原告姚志明与被告王容委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告姚志明于2019年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告姚志明在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚志明撤诉。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告姚志明承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘 宇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初972号原告正阳县祥屿农机有限公司。法定代表人潘自修，系该公司经理。被告黎园园，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍为正阳县。被申请人王治锋，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍为正阳县。原告正阳县祥屿农机有限公司诉被告黎园园、王治锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告正阳县祥屿农机有限公司于2019年3月1日以被告黎园园、王治锋已经偿还全部货款为由向本院提出对被告黎园园、王治锋撤诉申请。本院认为，原告正阳县祥屿农机有限公司以被告黎园园、王治锋已经偿还全部货款为由而向本院提出对被告黎园园、王治锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正阳县祥屿农机有限公司撤回对被告黎园园、王治锋的起诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告正阳县祥屿农机有限公司负担。审判员  朱安宏二〇一九年三月四日书记员  李 佳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执25号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，男，1960年5月16日出生，汉族，住广昌县，系该行员工，特别授权代理。 被执行人：谢平，男，1991年10月29日出生，汉族，住广昌县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌县支行与谢平银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付欠款1988.79元及逾期利息，支付诉讼费用145元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢平在招商银行泉州石狮灵秀支行的银行存款2500元。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年三月八日 书记员  刘晓成
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1881民初614号原告：刘翠玉，女，1945年09月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：熊发香，女，1970年08月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告刘翠玉与被告熊发香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玉到庭参加诉讼，被告熊发香经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。刘翠玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币52000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，被告因资金周转于2013年1月30日在原告处借款40000元，约定年息1分。2016年1月31日，原告催要借款时，被告又重新出具借条一份，并将2013年1月31日至2016年1月31日约定的利息另行出具欠条一份，合计本息52000元。熊发香未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条本金和利息原件各一份（出具时间均为2016年1月31日）作为证据，本院经审查认为符合民事诉讼证据特性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，被告熊发香于2013年1月30日向原告刘翠玉借款40000元，后经结算，被告熊发香于2016年1月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘翠玉人民币肆万元整.40000元.具借人熊发香.钱已收到.2016年1月31日”，同时，以年息1分计算利息后，被告熊发香向原告出具欠条一份，载明“今欠利息刘翠玉人民币壹万贰仟元整.12000元.具欠人熊发香.2016年1月31日”。此款，经原告催要未果，致原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告熊发香向原告刘翠玉借款并出具了借款本金的借条和利息的欠条，双方债权债务关系明确。原告以实际借款金额40000元为本金，按年息1分计算相应借期内的利息12000元未超过法律规定的上限，其主张的借款本息合计52000元，符合法律规定，故对原告刘翠玉要求被告熊发香偿还借款本息52000元的诉请予以支持。对原告主张的后续利息，亦应自2016年2月1日起，以借款本金40000元为基数按年息1分计算。被告熊发香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊发香于本判决生效之日起三日内偿还原告刘翠玉借款本息合计人民币52000元及其利息（以借款本金40000元为基数，自2016年2月1日起按年息1分计算至判决确定之日止）；二、驳回原告刘翠玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，已减半收取550元，由被告熊发香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡跃武二〇一九年三月十二日书记员  汪 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0102刑初154号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人李勇元，男。因本案于2018年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］149号起诉书指控被告人李勇元犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年8月20日凌晨2时左右，被告人李勇元在长沙市芙蓉区申通快递公司车辆维修厂内，趁四周无人之机将维修厂内一辆未拔钥匙的银灰色五菱牌小型面包车（经鉴定，价值8640元）盗走，后逃离现场。2018年11月5日，李勇元驾驶该车辆在湖南省韶山市发生交通事故，车辆被韶山市交警大队扣押。2018年12月12日21时30分，被告人李勇元在长沙市芙蓉区申通快递园区维修部被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人李勇元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人李勇元有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人李勇元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李勇元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李勇元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢晓晓 二〇一九年三月十四日 法官助理 李 瑶 书 记 员 盛玉珍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6706号之一 申请执行人：李珊军，女，1964年7月1日出生，住温岭市。 被执行人：李巧军，女，1962年7月11日出生，住温岭市。 李珊军与李巧军民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9503号调解书已经发生法律效力。权利人李珊军于2018年08月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李巧军应支付申请执行人李珊军人民币4200000元及自2017年9月22日至给付之日止按中国人民银行同期同款利率计算的利息，并支付诉讼费20200元、申请执行费44602元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2017）浙1081民初9339号民事裁定保全查封了被执行人郑高云、李巧军共同共有的坐落于温岭市城东街道××单元××室的房地产，该财产已由本院（2017）浙1081执6415号执行一案拍卖处置变现，支付抵押债权后，已无余额可供本案分配。本院以（2017）浙1081执5232号执行裁定查封了被执行人郑高云、李巧军共同共有的坐落于温岭市××街道××星大厦××室及车库的房地产，该财产已由本院（2017）浙1081执6415号执行一案拍卖处置变现，支付本案诉讼费20200后，申请执行人受偿执行款67980元。本院以（2017）浙1081民初9410号民事裁定保全查封了被执行人郑高云、李巧军共同共有的坐落于温岭市××街道××南门路××新村××号的房地产，该财产已由本院（2017）浙1081执6415号执行一案拍卖处置变现，申请执行人受偿执行款53162.61元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人李巧军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李巧军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执6706号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫审判员颜明志人民陪审员章莉佳 二〇一九年三月二十五日 代书记员 詹       文       渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初140号原告：李金明，男，1977年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：杨相文，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨庆杰，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告李金明与被告杨相文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明、被告杨相文的委托代理人杨庆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金明诉称，2018年7月份经原告同事介绍，被告杨相文让原告替其偿还交通银行信用卡欠款30000元，此款只剩最后一天还款期限，被告给原告手续费300元，原告说只能将此款30000元存进几小时就取出来，且告知30000元是该信用卡的最大额度，这样存取款有风险，但被告不听。此后原告又替被告偿还了二次，2018年10月份（第四次还款后）原告通过微信和手机银行替被告交通银行信用卡还款30000元，还款后一星期左右被告为原告出具30000元借据一枚，承诺从信用卡刷出款后归还原告，但此后信用卡被封卡不能继续使用，故此款被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款30000元，利息放弃，本案诉讼费用由被告承担。被告杨相文辩称，2018年7月份，被告确实在交通银行信用卡中取款30000元后让原告李金明在还款期限内替其偿还欠款30000元，并将此卡交给原告，原告在还款期限内存进卡中30000元后再支取30000元，被告每月给原告300元手续费，原告李金明已经按此方式还款3次。2018年10月份（即第四次还款后）因为原告违规操作致使该信用卡被银行封卡，在原告第二次操作后银行就通过短信通知被告妻子许文艳存款后立刻取款属于违规行为，被告妻子许文艳已经通知原告这样做违规，但原告不听致使该信用卡被封。另外，原告李金明手中尚有被告杨相文、被告妻子许文艳工商银行信用卡各一张，并将这两张信用卡扣留致使这两张信用卡也被银行封卡，且违约金已经达到大概30000元左右。现被告同意偿还欠原告款30000元，但是，因原告原因致使被告杨相文及其妻子许文艳两张工商银行信用卡被封产生违约金30000元左右，该违约金应与本案原告主张的30000元欠款相抵或者原告先行给付上述违约金被告再给付原告李金明30000元欠款。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借据一枚、查询汇款明细单、账单详情及短信截屏各一份，证明原告通过微信和手机银行替被告杨相文还款30006.8元，其中手续费6.8元的事实。上述证据被告杨相文质证称，对借据质证认为被告杨相文因手术原因右手无法进行签名进而对借据的真实性提出异议，但是不申请鉴定。对查询汇款明细单、账单详情、短信内容没有异议，但是该信用卡被封不是被告的原因，而是因为原告的违规操作造成的，与被告无关。经审查，本院认为上述证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月份，原告李金明为被告杨相文偿还交通银行信用卡30000元（该卡最高限额30000元），被告将此卡交给原告，原告在还款期限内存进该信用卡中30000元后再支取30000元，被告每月给原告300元手续费。原告李金明按此方式存取款3次。2018年10月份，原告又存款30000元后（即第四次还款），因该信用卡存在风险被发卡行暂停使用未能支取，被告杨相文为原告李金明出具30000元借据一枚，此款被告至今未还。另查明，被告反驳主张杨相文及其妻子许文艳名下工商银行信用卡各一张也让原告李金明按交通银行信用卡的还款取款方式代管因原告操作错误等原因致使造成违约金损失30000元左右，原告对被告的该反驳主张事实不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告杨相文欠原告李金明30000元的事实，有借据及查询汇款明细单、账单详情为证，且被告承认尚欠原告30000元未给付，故本院予以确认。原告李金明的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告的反驳主张未提供证据证明且原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨相文于本判决生效后十日内偿还原告李金明欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元，由被告杨相文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年三月六日书记员 李玉雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1240号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：温胜标，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：张美玲，女，1983年12月7日出生，汉族，住福建省上杭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告温胜标、张美玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6999号申请人刘兰菊，女，汉族，1963年9月23日出生，住郑州市中原区被执行人李耀辉，男，汉族，1975年6月1日出生，住河南省濮阳市被执行人谢瑞红，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省濮阳市被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人周国良。申请执行人郑刘兰菊申请执行李耀辉、谢瑞红、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18017号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告李耀辉、谢瑞红于本判决生效后十日内偿还原告刘兰菊借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年5月13日起至实际偿还之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告郑州海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告刘兰菊的其他诉讼请求。因李耀辉、谢瑞红、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年7月19日申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年7月20日、2019年2月19日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查找被执行人李耀辉名下有房产，我院依法将被执行人王斌名下的房产轮候查封；查找到被执行人名下财产进行查控，依法扣划谢瑞红名下银行存款5634.49元并发还给申请人；3、于2019年2月19日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收人情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，不同意终结本次执行程序，但申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。本案债权未全部清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6999号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年三月二十日书记员 孙晓情
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚春生，男，1977年3月1日出生，汉族，淄博天府置业有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国强，男，1975年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市张店区。 再审申请人姚春生因与被申请人杨国强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，姚春生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  田秀沛 审判员  丁 丽 审判员  张兴孟 二〇一九年三月二十九日 书记员  周 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29339号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：李米，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：严剑喜，男，汉族，1982年8月4日出生，住福建省仙游县。被告：张妮，女，汉族，1995年5月21日出生，住浙江省桐庐县。被告：重庆佳成富邦置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告严剑喜、被告张妮、被告重庆佳成富邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年3月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计1491元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年三月二十八日法官 助理  李冰心（院印）书记员胡梦霄
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特36号申请人:昆明市西山区人民政府永昌街道办事处,住所地：云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。负责人：杨怡菲，主任。委托诉讼代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪霜，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：徐军，男，1975年5月7日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘航成，北京大成（昆明）律师事务律师，特别授权代理。申请人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处与被申请人徐军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处称，请求撤销昆劳人仲案字﹝2019﹞第24号仲裁裁决。事实及理由为：申请人公开向社会招聘劳务工。2015年，被申请人明知招聘的是劳务工，建立的系劳务关系，自愿应聘，双方在平等自愿的基础上建立了劳务关系。仲裁裁决将劳务关系认定为劳动关系，从而做出了错误的裁决。劳务关系不适用《劳动合同法》及相关法律、法规的规定，申请人没有支付经济补偿金、失业保险损失、二倍工资、缴纳基本养老、医疗保险的法律依据及义务。另外，被申请人并未失业，仲裁裁决对其工资数额认定错误。综上，仲裁裁决错误，请求人民法院予以撤销。被申请人徐军辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年2月13日，昆明市劳动人事争议仲裁院做出昆劳人仲案字﹝2019﹞第24号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、被申请人应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金2552元；三、被申请人应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人失业保险损失2826元；四、被申请人应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2017年12月5日至2018年6月1日的二倍工资差额14989.3元；五、被申请人应当自本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定数为申请人缴纳2017年11月至2018年6月的基本养老费及基本医疗保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。该裁决为终局裁决。现申请人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁院认定事实及适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。昆明市劳动人事争议仲裁院做出昆劳人仲案字﹝2019﹞第24号仲裁裁决第一项为确认双方的劳动关系解除，已超出上述范围，故该裁决不属于终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该裁决应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销昆明市劳动人事争议仲裁院做出昆劳人仲案字﹝2019﹞第24号仲裁裁决。申请费10元，由申请人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处负担。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年三月二十九日书记员 王斌睿
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初874号原告：吴代琴，女，1998年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。被告：黄传平，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张明波，男，重庆市奉节县汾河镇保子村民委员会推荐诉讼代理人。委托诉讼代理人：张程理，男，重庆市奉节县汾河镇保子村民委员会推荐诉讼代理人。被告：宜丰县宏伟汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县黄岗集镇，统一社会信用代码：913609240634784158。法定代表人：熊玉秀。委托诉讼代理人：熊晖，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。本院在审理原告吴代琴与被告黄传平、宜丰县宏伟汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案依法适用简易程序进行审理，原告吴代琴申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为本案被告。开庭时原告吴代琴撤回对中国人民财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉，本院准许。原告吴代琴于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴代琴的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且不损害他人合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴代琴撤回起诉。案件受理费200元(已减半收取)，由原告吴代琴负担。审 判 员 赵红敏二〇一九年三月二十五日法官助理 黄崔溢书 记 员 雷春莲
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初20号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人许家春，男，1971年6月13日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。现住山东省日照市东港区。日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人许家春犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人许家春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月20日22时许，被告人许家春醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌二轮摩托车，在日照经济技术开发区成都路大岭二村由南向北行驶时，与前方顺向步行的被害人齐某相撞，致齐某受伤，经鉴定，被告人许家春静脉血中乙醇含量为180.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人许家春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对上述指控的事实，被告人许家春无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许家春违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人许家春犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人许家春的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人许家春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇一九年三月二十日书记员  周韵扬附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16715号 申请执行人：张忠乐，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人钟振涛，男，1986年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人张忠乐与被执行人钟振涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初23919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟振涛于该判决发生法律效力之日起三天内支付申请执行人借款本金810000元及利息（2017年10月11日至2017年10月30日利息为9475元、自2017年10月31日起利息以810000元为基数按年利率24%计至实际还清之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查被执行人名下所有的广州市南浦丽江花园丽彦楼6座901房被广州市海珠区人民法院以（2017）粤0105执保997号案第一顺序查封，被执行人名下所有的广州市海珠区宝岗路三和里16号房屋的产权份额被广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113民初9267号案第一顺序查封，本院均发函参与上述房产变现所得款的分配。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执16715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇一九年三月二十九日 书记员 吕 贤
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1515号 原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街**楼。 法定代表人：黄泽宋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：游经安，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：中国银行股份有限公司福州鼓东路支行，住所地：福建省福州市鼓楼区尚宾路**尚宾公寓**楼**店面。 负责人：陈容钦，行长。 原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告游经安、第三人中国银行股份有限公司福州鼓东路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李丰 二〇一九年三月二十八日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初9941号之一 原告：宁波大喜建设工程有限公司（统一社会信用代码913302015511476072）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街**楼2-14E。 法定代表人：叶喜林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。 被告：宁波钜隆电子科技有限公司（统一社会信用代码9133020178434592XF）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路**。 法定代表人：王文文，该公司经理。 诉讼代表人：浙江和义观达（慈溪）律师事务所（统一社会信用代码313300004196903624）。住。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道剧院路****/div> 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：王慧，女，1977年10月8日出生汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：高立恒，男，1980年2月20日出生汉族，户籍所在地云南省，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波大喜建设工程有限公司（以下简称大喜公司）诉被告宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）、王慧、高立恒建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。 原告大喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钜隆公司、王慧、高立恒共同支付原告工程款人民币1375000元，并自2016年4月1日起依中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿原告利息损失至付清日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年6月25日，原告大喜公司与被告钜隆公司签订《建设工程施工合同》，承建被告钜隆公司厂房。竣工验收并结算后，被告钜隆公司陆续支付部分工程款，至2015年1月27日，被告钜隆公司尚欠原告工程款2290000元，被告钜隆公司承诺于2016年3月全部付清，但届期仍欠1375000元。被告王慧系被告高立恒妻子，也是被告钜隆公司财务总监，其承诺被告钜隆公司的工程款到期未支付，则由被告王慧承担。被告高立恒系被告钜隆公司的股东兼执行董事，讼争债务系被告王慧、高立恒夫妻关系存续期间为夫妻共同经营共同生活而发生，故应与被告钜隆公司共同承担。 本院经审查认为，原告大喜公司与被告钜隆公司签订《建设工程施工合同》，承建被告钜隆公司厂房，相应工程款债务首先应由被告钜隆公司承担。本院于2017年11月29日以（2017）浙0282破申11号裁定受理被告钜隆公司的破产清算申请，原告大喜公司应当依法向破产管理人申报债权，其若对债权表记载的债权有异议的，才可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波大喜建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡 辉 审 判 员  陈幸科 人民陪审员  孙钊森 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  施雪女