吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终20号上诉人（原审原告）：珲春市板石镇湖龙村民委员会。住所:吉林省珲春市板石镇湖龙村。法定代表人：李松哲，该村主任。委托诉讼代理人：文相伍，该村老年协会会长。委托诉讼代理人：张海玉，该村老年协会副会长。被上诉人(原审被告)：珲春市吉兴牧业有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区太阳村。法定代表人：王桂芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：田振庆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。原审第三人：吉林省珲春林业局，住所地吉林省珲春市站前东大街**。法定代表人：王越，该局局长。委托诉讼代理人：梁明模，该局科员。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。上诉人珲春市板石镇湖龙村村民委员会(以下简称“湖龙村委会”)因与被上诉人珲春市吉兴牧业有限公司（以下简称“吉兴公司”）及原审第三人吉林省珲春林业局（以下简称“珲春林业局”）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖龙村委会的委托诉讼代理人文相伍、张海玉，被上诉人吉兴公司的委托诉讼代理人田振庆、刘建民，原审第三人珲春林业局的的委托诉讼代理人梁明模、安玉铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖龙村委会上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.岩山沟草原是集体所有的，使用权属于湖龙村，湖龙村持有《吉林省草原使用权证》。珲春市人民法院撤销该使用权证的案件已经上诉到延边州中级人民法院，还在审理中。2.涉案草原的来源是州属，并不是珲春市人民政府给的。湖龙村对岩山沟草原登记的日期是1989年8月，而林业局委托给珲春市人民政府的牧业用地日期是1989年10月15日。3.珲春市林业局委托给珲春市政府经营的牧业用地是草地，实际上牧业用地委托经营书中有明确记载了牧业用地是草地。4.珲春市人民法院作出的（2018）吉2404行初26号案件中错误认定了草地为林地，因此依据该判决驳回湖龙村委会的诉讼请求是错误的。根据《草原法》第10条、第11条的规定湖龙村委会拥有的《吉林省草原使用权证》是合法的，使用涉案草原也是合法的。5.依据延边朝鲜族自治州人民政府文件延州发【2004】8号，全州委托经营牧业用地委托期在原来的15年的基础上再延长30年，因此湖龙村委会对岩山沟草原的使用权是到2034年。吉兴公司辩称:湖龙村委会在本案中主张权利的草原使用证已被生效的判决撤销，其在本案中向吉兴公司主张权利的事实及基础已经不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。珲春林业局述称，本案涉案林地是国有林地，已经被国家列为国家级东北虎自然保护区，由珲春林业局代表国家行使管理、占有、使用、处分权和管辖权，不容非法侵犯。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。湖龙村委会持有的《吉林省草原使用权证》已经被注销，没有任何的法律效力。《牧业用地委托经营书》约定经营期为1989年11月20日起至2004年11月20日为止，现已经届满，湖龙村委会没有经营权。“草原来源州属”与“州政府确定上诉人所有”是两回事，湖龙村委会主张州属土地就是集体土体没有事实和法律依据。如果延长30年应当先签订委托管理、经营合同。湖龙村委会向一审法院起诉请求：要求吉兴公司交纳2018年草原使用费256500元。事实和理由：吉兴公司于2018年未经湖龙村委会同意，使用了湖龙村的草原地85.5公顷。湖龙村委会多次向吉兴公司劝说不要在草原地耕种，但吉兴公司不听劝告，全部耕种了玉米和水稻。为此向法院请求，吉兴公司向湖龙村交纳草原使用费256500元（3000元/公顷/年×85.5公顷×1年）。一审法院认定事实：1992年11月16日，国务院授权国家林业部向珲春林业局颁发《国有林权证》，将春化林场、马滴达林场、珲春林场、密江林场、敬信林场共计342138.46公顷交由珲春林业局管理、占有、使用。本案诉争土地在林相图中珲春林场9林班、11林班、29林班范围之内。1989年8月29日，珲春林业局与珲春市人民政府签订牧业用地委托经营书，1989年11月20日经延边朝鲜族自治州人民政府批准。珲春林业局委托珲春市人民政府经营国有林地31851.8公顷（包含本案诉争林下牧业用地），委托经营期限为15年，即从批准之日1989年11月20日至2004年11月20日止。根据该委托经营合同，1989年12月20日珲春林业局敬信林场与板石镇人民政府签订牧业用地委托经营书，协议第二条约定“委托经营的牧业用地限期15年，到期再行议定”上述委托经营牧业用地期限届满后，珲春林业局未再与珲春市人民政府续签订委托经营合同。2005年4月12日，吉兴公司与珲春林业局签订《林地租赁协议书》，约定珲春林业局将板石营林站石头河子施业区、11林班、12林班、30林班、31林班中的人工草地、熟化地以及现有房舍等设施，共计305公顷，出租给吉兴公司，用于开发种植业、养殖业以及旅游业，租赁期限自2005年4月12日至2035年4月12日止，租金为80万元。2008年6月12日，珲春市牧业管理局向湖龙村委会颁发无登记号的面积为416.5公顷的《吉林省草原使用权证》，载明草原使用权单位板石镇湖龙村，使用面积416.5公顷，使用期限15年＋30年，地，地点及面积为湖龙沟口122公顷，湖龙南沟果树园沟34公顷，南沟、果树园沟12.5公顷，岩山沟247.5公顷。诉争土地85.5公顷在岩山沟范围之内。2010年12月13日，吉兴公司与珲春林业局签订《林地有偿使用合同书》，约定珲春林业局将其位于板石营林站8、9、10、11、12、14、28、29、30、31、37、38、51、52、53林班内的部分林地面积278.7公顷交付吉兴公司使用，用于种植及养殖，使用期限自2010年12月13日起至2020年12月13日止，共计10年。林地有偿使用费800元/公顷年，合计208万元。另查明，2018年8月6日，珲春林业局向本院提起行政诉讼，要求撤销珲春牧业管理局颁发给湖龙村的《吉林省草原使用权证》。2018年9月17日，珲春市人民法院作出（2018）吉2404行初26号行政判决，撤销珲春市牧业管理局于2008年6月12日为珲春市板石镇湖龙村颁发的面积为416.5公顷的《吉林省草原使用权证》。当事人不服该判决提起上诉，该案在二审审理当中。一审法院认为:最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于本案诉争土地所有权问题。珲春林业局主张诉争林下牧业用地性质为国家所有，珲春林业局提供《国有林权证》及林相图等证据，足以证明诉争土地系国家所有，由珲春林业局代表国家行使经营管理权。故本院对诉争林下牧业用地系国家所有，珲春林业局代表国家对诉争林下牧业用地行使经营管理权的事实予以确认，珲春林业局有权对诉争林下牧业用地对外发包。关于湖龙村委会对诉争林下牧业用地是否享有使用权的问题。湖龙村委会主张对诉争林下牧业用地享有使用权，湖龙村委会对此负有举证责任。但本案已查明，1989年8月29日，珲春林业局将国家所有的包含诉争林下牧业用地在内的林地委托珲春市人民政府经营，委托经营期限为15年，即从批准之日1989年11月20日至2004年11月20日止，在此期间珲春市人民政府对上述林下牧业用地享有使用权。至2004年11月20日止委托经营期限届满，双方签订的委托经营合同权利义务终止。此后珲春林业局再未与珲春市人民政府就诉争土地续签委托经营合同，珲春市人民政府不再享有诉争牧业用地的使用权。湖龙村委会基于珲春林业局与珲春市人民政府签订的委托经营合同，经珲春市人民政府许可才依法享有对诉争林下牧业用地使用权，其使用期限应当在珲春林业局与珲春市人民政府签订的委托经营合同期限范围内。故湖龙村委会对诉争林下牧业用地的使用期限至2004年11月20日终止，此后湖龙村委会随之失去了使用诉争林下牧业用地的合法依据，不再享有使用权。本案中，湖龙村委会仅向本院提交珲春市草原管理站向湖龙村委会颁发的《吉林省草原使用权证》，未能提交其他证据证明其与诉争土地存在合同关系的情况下，不存在合法使用的基础，故其提出对诉争林下牧业用地享有使用权的主张，于法无据，本院不予支持。同理，湖龙村委会基于《吉林省草原使用权证》，要求吉兴公司交付2018年草原使用费256500元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回珲春市板石镇湖龙村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，由珲春市板石镇湖龙村民委员会负担。本院二审期间，珲春林业局提交一份本院做出的（2018）吉24行终179号行政判决书。证明该判决对珲春市人民法院（2018）吉2404行初26号行政判决予以维持,即湖龙村委会持有的《吉林省草原使用权证》被生效判决予以撤销，不再有法律效力，湖龙村委会对本案土地没有经营使用权。湖龙村委会对该证据的真实性无异议，但表示对判决不服.吉兴公司对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，珲春市人民法院作出的（2018）吉2404行初26号行政判决，撤销珲春市牧业管理局于2008年6月12日为珲春市板石镇湖龙村颁发的面积为416.5公顷的《吉林省草原使用权证》，该判决已被本院（2018）吉24行终179号判决维持并生效。本院认为，争议地位于珲春林业局所属的林权证范围内，属于国有林地，珲春林业局依法代表国家对争议地行使经营管理权。虽然珲春林业局曾委托珲春市人民政府经营包含诉争地在内的部分国有林地，但现委托经营的十五年期限已过，并未继续委托经营，湖龙村委会提出的延边州政府要求委托经营牧业用地委托期在原来的15年的基础上再延长30年的文件只是指导性意见，并不具有法律强制力，现没有证据证明珲春林业局根据该文件延长了委托经营期限。且湖龙村委会在本案中据以主张权利的珲春市人民政府向该村委会颁发的《吉林省草原使用权证》已被生效的行政判决撤销，湖龙村委会没有其他证据证明其对争议地享有经营使用权，故其要求吉兴公司支付草原使用费的主张不能予以支持。综上所述，湖龙村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5148元，由珲春市板石镇湖龙村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年三月二十一日书记员  朴晟慧