山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初5331号原告孔凡文，男，汉族，居民，住沂水县。原告吴兴云，女，汉族，居民，住沂水县。二原告委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师。特别代理。被告陈振武，男，汉族，居民，住沂水县。、。被告马宝燕，女，汉族，居民，住沂水县。、。二被告委托代理人董照娟，女，汉族，居民，住沂水县。被告沂水县大地房地产信息咨询服务部。法定代表人戴忠荣，该公司经理。委托代理人张凤，女，汉族，居民，住沂水县。原告孔凡文、吴兴云诉被告陈振武、马宝燕、沂水县大地房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡文、吴兴云及二原告委托代理人崔广全，二被告陈振武、马宝燕被告委托代理人董照娟、被告沂水县大地房地产信息咨询服务部委托代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡文、吴兴云向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法判决被告返还原告中介费、定金、过户费、首付款合计150000元及相关利息和违约金；二、解除房屋买卖合同；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月26日，原告吴兴云与被告沂水县大地房地产信息咨询服务部约定购买120平、三室二厅的被告马宝燕、陈振武沂水县翰林华府小区15号楼1单元601室房产，总价62万元，原告吴兴云当日支付意向金1万元(开单写定金)。8月29日支首付款110000，9月7日支20000元，开中介费12400元、预留过户费7600元。共计支付140000元。10月9日在建设银行办理贷款时被告将房价提至72万元、首付款提至22万元，只叫原告在合同签名处签字，未叫看内容、未给合同，在原告再三要求下被告给看了一下房产证，上面记载109.69平，不是120平，是两室，不是三室两厅。原告就被告欺诈行为多次进行协商解决未果。为此，特提起诉讼，请查明事实，依法处理。被告沂水县大地房地产信息咨询服务部辩称，原告起诉不属实，我们卖的房子是按套卖的，不是按平方卖的，不存在面积错误问题；价格问题，当时协议首付是22万元，然后原告没有凑齐首付，原告自己出的主意说把房价做高，多贷款，我们从来没有说72万元的事，一直都是62万元卖给原告，法院不支持原告的诉求，我们没有任何错误。被告马宝燕、陈振武辩称，面积按套卖，不存在面积错误的问题，这套房子的价格就是62万元，他所交的房款我都交了银行贷款，现在还不够贷款，原告没有凑齐首付款，我不清楚有没有提价。经审理查明，2013年5月27日，被告陈振武、马宝燕与沂水博皓房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，沂水博皓房地产开发公司将其开发的翰林华府第15栋1单元东户601室卖与被告陈振武、马宝燕，合同约定房屋总价为266547元，并约定当日付款80547元，余款186000元办理银行按揭。2013年5月27日，被告沂水博皓房地产开发公司(甲方)与被告马宝燕(乙方)签订补偿协议一份，协议约定:乙方购买的甲方开发的翰林华府第15栋1单元东户601室，因自由资金不足向中国农业银行沂水县支行申请个人住房按揭贷款人民币186000元，甲方为本笔贷款提供阶段性保证。上述协议签订后，被告陈振武、马宝燕按照合同约定办理了个人住房按揭贷款手续，被告沂水博皓房地产开发公司于房屋建设完毕并验收后将房屋交付被告陈振武、马宝燕。2018年，被告陈振武、马宝燕委托被告沂水县大地房地产信息咨询服务部将上述房屋出售。2018年8月26日，原告吴兴云与被告沂水县大地房地产信息咨询服务部约定购买被告马宝燕、陈振武沂水县翰林华府小区15号楼1单元601室房产，总价62万元，原告吴兴云当日支付定金1万元(开单写定金)。2018年8月29日原告吴兴云支付首付款11万元，9月7日支付20000元，向被告被告沂水县大地房地产信息咨询服务部支付中介费12400元、预留过户费7600元。以上共计支付140000元。被告沂水县大地房地产信息咨询服务部为原告出具收据，并已将有关房款交付被告马宝燕、陈振武。上述款项交付后，被告马宝燕、陈振武作为出卖方与买受人原告孔凡文、吴兴云签订房屋买卖合同。原告孔凡文、吴兴云填写个人住房贷款申请表。2018年11月6日，原告孔凡文、吴兴云以马宝燕、陈振武、沂水县大地房地产信息咨询服务部为被告诉至本院，请求:一、依法判决被告返还原告中介费、定金、过户费、首付款合计150000元及相关利息和违约金；二、解除房屋买卖合同；三、本案诉讼费用由被告承担。认定以上事实的证据，有双方当事人提供的身份证明情况，被告马宝燕、陈振武与沂水博皓房地产公司签订的商品房买卖合同，首付购房款收据、定金单据、中介费单据、过户费单据，原告孔凡文、吴兴云与被告马宝燕、陈振武签订的房屋买卖合同，其他书证材料，个人住房贷款申请表，当事人陈述、庭审笔录等。本院认为，本案争议的焦点为:一、1、原告孔凡文、吴兴云与被告马宝燕、陈振武、沂水县大地房地产信息咨询服务部签订房屋买卖合同时关于涉案楼房的面积与价格是否存有隐瞒、欺诈行为；2、二原告的诉讼请求是否应该得到支持。二、原告孔凡文、吴兴云与被告马宝燕、陈振武签订的房屋买卖合同时关于涉案楼房的面积与价格是否存有隐瞒、欺诈行为。1、关于房屋面积。二原告在诉讼中主张三被告在出卖房屋时主张涉案楼房面积为120平方米，但未提供证据加以证明。被告马宝燕、陈振武与沂水博皓房地产公司签订的商品房买卖合同、原告孔凡文、吴兴云与被告马宝燕、陈振武签订的房屋买卖合同均明确载明房屋面积为109.69平，被告沂水县大地房地产信息咨询服务部主张该服务部主张按照商业习惯，该服务部买卖二手房按照套买卖，并不按平数。二原告在诉讼中主张三被告在出卖房屋时对涉案楼房所述面积不实，并未提供证据证实，本院不予采纳。2、关于涉案楼房价格。二原告在诉讼中主张三被告在出卖房屋时主张涉案楼房出售价格由62万元增加为72万元，被告沂水县大地房地产信息咨询服务部主张该服务部主张房屋出售价一直为62万元，并未提价，只是为办理按揭贷款手续签的合同中变更了首付款和房价。原告孔凡文、吴兴云与被告马宝燕、陈振武签订的房屋买卖合同均明确载明房屋买卖价格为62万元。庭审中，三被告均认可涉案房屋买卖价格为62万元。二原告在诉讼中主张三被告在出卖房屋时涉案楼房提高价格不实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告孔凡文、吴兴云主张其与被告马宝燕、陈振武、沂水县大地房地产信息咨询服务部签订房屋买卖合同时三被告关于涉案楼房的面积与价格是存有隐瞒、欺诈行为，与事实不符，本院不予采纳。一、二原告的诉讼请求是否应该得到支持。1、关于原告要求被告返还原告中介费、定金、过户费、首付款合计150000元及相关利息和违约金的诉讼请求。因二原告经沂水县大地房地产信息咨询服务部居间介绍，在缴纳了首付款、定金、过户费和中介费后，与房屋所有权人被告马宝燕、陈振武签订房屋买卖合同，并已填写按揭贷款申请，二原告与三被告应当按照居间合同、房屋买卖合同继续履行相应义务，二原告并未提供证据证明三被告怠于履行义务的行为，因此，对于二原告要求退还原告中介费、定金、过户费、首付款合计150000元及相关利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。二、关于二原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求。本案二原告经沂水县大地房地产信息咨询服务部居间介绍，在缴纳了首付款、定金、过户费和中介费后，与房屋所有权人被告马宝燕、陈振武签订房屋买卖合同，并已填写按揭贷款申请，二原告与三被告应当按照居间合同、房屋买卖合同继续履行相应义务，二原告并未提供证据证明三被告怠于履行义务的行为，也未提供证据证明三被告存有违约行为，因此，二原告应当与三被告协商一致，积极履行合同约定的相应义务。因而原告并未提供证据证明合同当事人存有合同法规定解除合同情形，因此对于二原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，二原告向三被告缴纳了首付款、定金、过户费和中介费后，与房屋所有权人被告马宝燕、陈振武签订房屋买卖合同，并已填写按揭贷款申请，二原告与三被告应当按照居间合同、房屋买卖合同继续履行相应义务，二原告并未提供证据证明三被告在合同履行过程中存有怠于履行义务的行为，亦未提供证据证明三被告在合同履行过程中存有隐瞒、欺诈行为，因此，对于二原告要求返还原告中介费、定金、过户费、首付款合计150000元及相关利息和违约金以及解除合同的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回二原告孔凡文、吴兴云的诉讼请求。案件受理费3300元，由二原告孔凡文、吴兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  朱先胜人民陪审员  项玉芝二〇一九年三月十五日书 记 员  彭 燕