wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈兴龙，男，1992年9月26日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈兴龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈兴龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴龙支付截至2019年2月12日的信用卡欠款本金人民币45,299.01元及自2017年9月14日起至2019年2月12日的利息5,064.34元、违约金14,346.97元、账单分期手续费835.60元；2.判令被告陈兴龙支付自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈兴龙负担。事实和理由：被告陈兴龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈兴龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈兴龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈兴龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈兴龙在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区嘉松中路XXX号XXX号门为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月12日，被告陈兴龙拖欠信用卡欠款本金45,299.01元，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：乙方(即被告陈兴龙，下同)及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(即原告招行信用卡中心，下同)记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈兴龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈兴龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈兴龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈兴龙签收与否，均视为送达。被告陈兴龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月12日的信用卡欠款本金45,299.01元；二、被告陈兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以45,299.01元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月14日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告陈兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛薇二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初1538号 原告：陈军辉，男，1983年9月12日出生汉族，无固定职业，住临海市。 委托代理人：汪永强、杨伟，浙江贞信律师事务所律师。 被告：张中岳，男，1958年9月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈军辉诉被告张中岳房屋买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告自行和解为由，于2019年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈军辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈军辉负担。 审 判 员 戎绒 二〇一九年三月二十六日 代书记员 金珏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7734号申请执行人常XX，男，汉族，1978年11月5日出生，住北京市通州区。被执行人刘XX，男，汉族，1961年3月29日出生，住北京市通州区漷县。本院在执行常XX与刘XX机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人常XX向本院撤销了本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0112执7734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张涛二〇一九年三月五日法官助理杨冀承书记员李妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终368号上诉人(原审原告)任艳杰，女，1974年7月15日出生，汉族，出租车司机，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)李海东，男，1984年4月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。上诉人任艳杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，任艳杰上诉请求撤销原判，依法改判支持任艳杰的诉讼请求。事实及理由：2018年10月19日晚21时许，李海东酒后乘坐任艳杰的出租车，在车内撕扯任艳杰，将任艳杰打伤，造成任艳杰头部外伤、软组织挫伤，住院治疗33天。一审调取长青街派出所执法记录仪视频，其中虽然没有李海东直接殴打任艳杰的画面。但是，撕扯和殴打行为是两段，第一段发生在到达警察处之前的车内，第二段是到达警察处，执法记录仪不能显示事情的完整经过。且执法记录仪显示李海东在事发后过激的精神状态，并且有拦截、恐吓任艳杰的行为。执法记录仪的视频也可以看到任艳杰的受伤状态。综上，请求二审法院支持任艳杰的上诉请求。被上诉人李海东答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时，任艳杰提出如下诉讼请求：请求判令李海东赔偿医疗费4248.3元、误工费9900元（按照日300元标准计算33天）、护理费3585.12元（按照日108.64元标准计算33天）、伙食补助费和营养费3300元（按照日100元标准计算33天）、救护车费用125元，合计21158.42元。一审查明的事实，2018年10月19日21时许，李海东饮酒后乘坐任艳杰驾驶的出租车，路上经过多个目的地后未告知任艳杰最终目的地，任艳杰将车开至赤峰市××区饭店附近，见有警车停留，便将车停至附近后报警。赤峰市公安局红山区分局长青街派出所出警。任艳杰称李海东在警察面前对其进行殴打，该院调取了长青街派出所出警执法记录仪中视频。视频中记载，任艳杰停车报警后，欲离开，李海东阻拦不让其离去，后任艳杰自行坐卧在地。李海东并未有殴打任艳杰的行为。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。现任艳杰提供其住院病历，证明其身体损伤程度，其主张该损伤系李海东殴打所致。但经过庭审调查，根据现有证据不能证明该损伤与李海东相关，故其要求李海东赔偿的诉讼请求，该院不予支持。故判决：驳回任艳杰的诉讼请求。二审期间，任艳杰提供在红山法院调解的录音。证明：如果李海东没打任艳杰，不会同意给任艳杰2000元。被上诉人李海东对录音质证认为，该录音是出于调解目的做出的，不能证明李海东存在殴打行为。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，任艳杰上诉称李海东对其有殴打行为，但经原审审查，出警警察执法记录仪中未载明李海东有殴打行为发生，任艳杰亦未提供其他有效证据证明其主张成立。故现有证据无法证明任艳杰的上诉主张。对其上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由任艳杰承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年三月十一日书记员 赵泓熙
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初96号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路**。 负责人：卢宪欣，理事长。 委托诉讼代理人：凌世博，该社风险部经理。 委托诉讼代理人：岑琳，该社办事员。 被告：许兰妹，女，1978年07月11日出生，壮族，原户籍地：广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。 被告：蒋太群，男，1974年10月28日出生，汉族，原户籍地：广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社（以下简称德保信用社）与被告许兰妹、蒋太群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告德保信用社的诉讼代理人凌世博、岑琳，被告许兰妹等到庭参加诉讼，被告蒋太群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德保信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金叁万元整（30,000.00元)，利息玖仟柒佰伍拾柒元玖角柒分（9757.97，利息暂计至2019年1月14日止，往后另计），两项共叁万玖仟柒佰伍拾柒元玖角柒分（39757.97元）。2.请求法院判令被告蒋太群承担连带偿还责任。3.由被告承担本案诉讼费和其他费。事实和理由：2013年8月13日，被告因装修房子需要，向原告申请借款，经原告审查，被告符合借款条件，原告同意贷款，原告于2013年9月30日办理了贷款发放手续。被告向原告借款叁万元整（30000.00元），借款期限24个月，即自2013年9月30日起至2015年9月30日止，借款利率为9.225%，原告按时贷给叁万元整（30,000.00元），但被告没有按原来约定的期限偿还本金和利息，按合同约定，原告有权依法收回债权，截止2019年1月14日，被告尚欠原告本金叁万元整（30000.00元），利息玖仟柒佰伍拾柒元玖角柒分（9757.97，利息暂计至2019年1月14日止，往后另计），两项共叁万玖仟柒佰伍拾柒元玖角柒分（39757.97元）。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，敬请法院支持前列三个诉讼请求。 被告许兰妹辩称，对借款的事实没有异议，利息方面请 求原告能减免利息5千，诉讼费希望双方能对半分担。 被告蒋太群没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据材料。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告向法庭提交如下证据：1.原告法人企业营业执照，拟证明原告合法经营证明信息；2.原告法人身份证件，拟证明原告法人身份信息；3.中华人民共和国金融许可证，拟证明合法经营证件信息；4.原告法人身份证明书，拟证明原告法人身份证明；5.借款申请书，拟证明原告与被告借贷事实情况；6.个人借款合同，拟证明原告与被告签订借款合同内容；7.借款借据，拟证明被告借款情况；8.许兰妹身份证，拟证明借款人身份信息；9.借款人资料信息登记表，拟证明借款人身份信息材料；10.广西农村信用社贷款还款明细登记薄，拟证明被告部分偿还借款情况；11.蒋太群身份证，拟证明共同还款人身份信息；12.还款承诺书，拟证明共同还款承诺内容；13.催收通知书，拟证明对该笔贷款不间断的催收。 被告许兰妹对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，被告许兰妹对原告提交的证据没有异议，被告蒋太群经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据进行质证、发表质证意见的权利，且原告提交的证据来源合法，与本案事实有关联，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。 被告许兰妹没有证据向法庭提交。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告许兰妹与被告蒋太群系夫妻关系。2013年8月13日，被告因装修德保县城关镇山水碧苑小区12栋2单元201号房需要，被告许兰妹向原告所属吉星分社申请借款3万元。2013年9月18日，被告蒋太群向原告出具《还款承诺书》，承诺妻子许兰妹所申请借款是夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。经双方协商一致，原告与被告许兰妹于2013年9月30日在德保县农村信用合作联社吉星分社签订编号为624103132253021的《个人借款合同》一份，约定：被告以信用方式向原告借款3万元，借期二年，从2013年9月30日起至2015年9月30日，利率在中国人民银行公布的同期人民币借款基准利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告向被告交付3万元。原告仅分别于2013年12月28日、2014年3月31日、2014年12月29日还款50.04元、649.27元、2865.19元，共3564.50元。借款期限届满，被告未按约定还本付息，原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告为实现各自的经济利益，自愿协商订立的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约提供了贷款，被告许兰妹本应按合同约定到期还本付息，但其却逾期不还，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告蒋太群借款前已向原告承诺，借款为夫妻共同债务，愿意共同偿还。原告诉请被告归还借款本息及逾期罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许兰妹提出减免利息5千元的抗辩，原告不予认可，亦没有法律或合同依据，本院不予采纳。被告蒋太群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告许兰妹、蒋太群于本判决生效之日起十日内归还原告德保县农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息（利息的计算，从2013年9月30日起，至本判决指定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算，扣除已偿还的3564.50元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费794元(原告已预交397元)，依法减半收取397元，由被告许兰妹、蒋太群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农建机 二〇一九年三月十二日 书记员  黄继玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8192号 原告：缪秋莲，女，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：余坚（缪秋莲丈夫），男，汉族，住址同上。 被告：肖丽君，女，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地在江苏省无锡市解放北路****。 负责人：卢志永，总经理。 委托诉讼代理人：邓长龙，男，1988年5月10日生，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司员工，住南京市六合区。 本院在审理原告缪秋莲诉被告肖丽君、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪秋莲于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪秋莲申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告缪秋莲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告缪秋莲负担。 审判员  朱模宝 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁冬丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执761号申请执行人：朱斌斌，男，汉族，1978年5月30日出生，无业，住浙江省浦江县。被执行人：宁保侠，女，汉族，1969年7月1日出生，无业，住北京市丰台区。本院在执行朱斌斌与宁保侠机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宁保侠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人宁保侠列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月二十二日书记员  田 杨
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初98号 原告：王鹏，男，1994年1月26日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住洞口县。 委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：李建和，男，1980年10月10日出生，汉族，住洞口县。 原告王鹏与被告李建和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告李建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金120000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月16日，被告以投资为由向原告借款120000元，双方口头约定半个月内还清。但至今被告未偿还原告，原告向被告催收，被告一直推诿、拖延。 被告李建和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建和未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月16日，被告以投资为由向原告提出借钱，原告遂以微信转账、现金等方式借给被告120000元，双方口头约定半个月内还清，被告向原告出具了借条。后原告向被告催收未果遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。自原告向被告提供借款时双方形成了合法有效的借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建和于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款本金120000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李建和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  孙立群 二〇一九年三月十五日 法官助理尹良 书记员黄家源
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更320号罪犯贺刚，男，1981年11月24日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）自刑二初字第6号刑事判决，以被告人贺刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金8万元。2008年11月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月25日、2012年6月28日、2014年8月5日、2016年10月26日经本院四次裁定共减刑六年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯贺刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯贺刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺刚减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2008年11月3日起至2019年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年三月二十五日书记员 刘冬梅
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初120号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人孟德金，男，1989年10月8日生，汉族，初中文化。被告人孟德金曾因犯诈骗罪，于2013年6月18日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。被告人孟德金因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人孟德金犯敲诈勒索罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人孟德金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孟德金伙同孟某、李某(均已判决)预谋找酒驾车辆“碰瓷”敲诈钱财，由被告人孟德金驾驶车辆、孟某寻找酒驾人员。2017年8月7日0时许，孟某发现被害人吴某可能将酒后驾车，即通知在附近车上等候的被告人孟德金与李某。之后被告人孟德金驾驶车辆，搭载被告人孟某、李某，跟随被害人吴某驾驶的车辆沿苏州市相城区春申湖路行驶至广济北路路口，故意撞击被害人吴某驾驶的轿车。被害人吴某因自己酒后驾车并怀疑对方碰瓷仍继续行驶，被告人孟德金驾车将被害人吴某车辆逼停。被告人孟德金下车后以修车为借口，向被害人吴某勒索人民币1万元。被害人吴某当场通过微信转账至被告人孟德金微信账户人民币5000元。当日下午14时30分许，被告人孟德金安排孟某、李某向被害人吴某拿取人民币3000元时，孟某、李某被民警抓获。被告人孟德金主动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孟德金在庭审中无异议，并有被告人孟德金在公安机关的供述，书证刑事判决书、微信聊天记录，被害人吴某的陈述，证人孟某、李某、陈某、张某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，现场图及现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟德金伙同他人以非法占有为目的，采用要挟手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孟德金起主要作用，系主犯。被告人孟德金自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孟德金采用故意撞车的危险方法制造事端进行敲诈勒索，酌情从重处罚；被告人孟德金有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟德金犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起，至2019年8月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人孟德金继续向被害人吴某退赔人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年三月二十二日书记员  殷 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604破23号之一申请人：佛山市禅城区石湾商业开发公司管理人。2019年3月11日，佛山市禅城区石湾商业开发公司管理人向本院提出申请，称佛山市禅城区石湾商业开发公司的财产不足以支付破产费用，也无财产可供分配，请求本院宣告佛山市禅城区石湾商业开发公司破产并终结破产清算程序。本院查明：佛山市禅城区石湾商业开发公司成立于1993年4月10日登记成立，企业类型为全民所有制，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局；住所地为广东省佛山市禅城区石湾和平路****。佛山市禅城区盈康资产经营有限公司于2018年8月28日向本院申请佛山市禅城区石湾商业开发公司破产清算。2018年9月25日，本院裁定受理佛山市禅城区盈康资产经营有限公司对佛山市禅城区石湾商业开发公司的破产清算申请，并指定佛山市鸿正会计师事务所为管理人。经管理人核查，佛山市禅城区石湾商业开发公司已经停产多年，无破产财产可供分配，无重整、和解的可能。管理人征询债权人表决同意宣告佛山市禅城区石湾商业开发公司破产并终结破产清算程序。本院认为，本院裁定受理佛山市禅城区石湾商业开发公司破产清算后，经管理人核查，佛山市禅城区石湾商业开发公司不能清偿到期债务，无财产可供分配，不存在重整、和解的可能。管理人经过债权人表决同意后，依法申请宣告佛山市禅城区石湾商业开发公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、宣告佛山市禅城区石湾商业开发公司破产；二、终结佛山市禅城区石湾商业开发公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  何东明审判员  丁保国二〇一九年三月二十一日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
安徽省池州市贵池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1702行初13号原告刘金根，男，1953年11月24日出生，汉族，住池州市贵池区。原告徐和莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住池州市贵池区。两原告共同委托诉讼代理人韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住池州市贵池区。被告池州市贵池区人民政府里山街道办事处，住所地池州市贵池区里山街道办事处里山村。法定代表人张硕秋，该办事处主任。本院在审理原告刘金根、徐和莲诉被告池州市贵池区人民政府里山街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘金根、徐和莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘金根、徐和莲负担。审判长  方来平审判员  姚 丽审判员  宋会杰二〇一九年三月十八日书记员  苏高娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初991号 原告：刘尊伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：李正国，男，1977年9月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：罗灵丽，女，1988年1月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告刘尊伟与被告李正国、罗灵丽股权转让纠纷一案，本案在审理中，原告刘尊伟于2019年3月1日提出撤诉申请。 本院认为，原告刘尊伟撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘尊伟撤诉。 本案案件受理费1550.00元、保全费1270.00元，由原告刘尊伟负担。 审判员  王立明 二〇一九年三月四日 书记员  何 洁
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2019）辽0504民初119号   原告于桂兰，女，1954年6月4日出生，满族，现住本溪市。   原告潘崇丰，男，1954年8月10日出生，满族，现住址同上。   原告潘立龙，男。1987年3月1日出生，满族，现住址同上。   三原告共同委托诉讼代理人潘立君、刘志金。   原告潘佳瑶，女，2003年1月31日出生，满族，现住址同上。   法定代理人潘立君，男，满族，现住址同上。   原告潘立君，男，1978年8月2日出生，满族，现住址同上。   原告刘志金，女，1982年4月2日出生，满族，现住址同上   被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会，住所地，本溪市明山区高台子办事处高台子村**。   法定代表人霍春武，该村民委会主任。   委托诉讼代理人金海鸥，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人吴洪燕，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。   原告于桂兰、潘崇丰、潘立龙、潘佳瑶、潘立君、刘志金与被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会（以下简称为本溪高台子村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于桂兰、潘崇丰、潘立龙的委托诉讼代理人潘立君、刘志金、原告潘立君、刘志金、被告本溪高台子村委会委托诉讼代理人金海鸥、吴洪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告征地补偿款539940.8元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年10月间第6组组长崔守现代表原告与被告签订集体林地家庭承包合同，2010年承包林被征占，给付原告征地补偿款539640.8元，被告拒不发放，但被告至今未将补偿款给付原告，故诉至本院。   被告本溪高台子村委会辩称，不同意原告诉讼请求，本案不适用法院收案范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：分山人员名单、明细表、承包合同、林业地图、仲裁书、视频资料、书证、会议记录、诉状、传票。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系被告村民，均具有被告的集体经济组织成员资格。2010年被告部分土地（含崔地沟土地）因建沈丹高铁被征用，被征占土地的承包人与相关单位均签订了相关协议，并领取了土地补偿费及地上附着物的补偿款，现原告以其承包林地被征占为由诉至本院，请求判令被告给付补偿费539940.8元。   本院认为，因被告或者原告所在村民小组至今没有经过法律规定的民主议定程序，制定出征地补偿安置方案，且原告向本院提交的证据不足以证明其承包的林地因修建高铁被征占。因此，原告提出的请求判令被告给付征地补偿款539940.8元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于审理《涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   驳回原告于桂兰、潘崇丰、潘立龙、潘佳瑶、潘立君、刘志金的诉讼请求。   案件受理费九千二百元，由原告于桂兰、潘崇丰、潘立龙、潘佳瑶、潘立君、刘志金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 孟 刚     二○一九年三月十八日   书记员 段旭娜   附：本案所依据的法律条款   最高人民法院关于审理《涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
铜川市印台区人民法院 结案通知书 (2019)陕0203执98号  谢某某、杨某某：  申请执行人谢某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203民初833号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请执行，请求被执行人杨某某支付案件款161950元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，并按和解协议已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 铜川市印台区人民法院（2018）陕0203民初833号民事调解书，于2019年3月11日结案。 二〇一九年三月十一日
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初230号原告聂其祥，男，1985年2月20日出生，住永顺县。委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告聂三露，男，1989年9月5日出生，住永顺县。被告聂丹阳，男，1983年9月25日出生，住永顺县。本院在审理原告聂其祥诉被告聂三露、聂丹阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告聂其祥自愿于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告聂其祥自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聂其祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂其祥负担。（本页无正文）审 判 员  李兴艳二〇一九年三月二十日代理书记员  颜 丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保954号申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭国明，系公司工作人员。委托诉讼代理人：董延杰，系公司工作人员。被申请人：曹晏滔，男，1976年3月1日生，汉族，住汝州市。被申请人：王铁，男，1959年7月3日生，汉族，住汝州市。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹晏滔、王铁在金融机构的存款或者其他等额财产予以查封、扣押或冻结，限制其处分权，以上限额10万元，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司还出具担保函进行担保。本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹晏滔、王铁在金融机构的存款或其他等额财产予以查封、扣押或冻结，限制其处分权，以上限额10万元。案件申请费1020元，由申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王旭辉二〇一九年三月十一日书记员  李剑利
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初515号原告：史树甲，住河北省黄骅市。委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。被告：周吉展，住山东省临邑县。被告：济南财源运输有限公司，住所地：山东省济南市。负责人：魏翠英，职务：总经理。被告：安华农业财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市历城区东风街道辛祝路**综合商务楼北侧**。负责人：高安峰，职务：总经理。委托代理人：赵金，男，1995年10月16日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财险山东分公司）。。住所地：山东省济南市历下区经十路**成城大厦**第**负责人：杨军，职务：总经理。原告史树甲诉周吉展、济南财源运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司、中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史树甲于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对济南财源运输有限公司的起诉。本院认为，原告史树甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史树甲撤回对被告济南财源运输有限公司的起诉，其他部分继续审理。审判员 李 辉二〇一九年三月四日书记员 李梦育
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执731号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：何文芳，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省黄石市（户籍地湖北省黄石市），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与何文芳银行卡纠纷一案中，经查，被执行人何文芳应当履行本院（2018）鄂0107民初2218号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款260152.35元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以260152.35元为基数，自2018年10月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费5524元、执行费4949元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人何文芳应承担的一般债务利息为70942.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何文芳的银行存款人民币341568.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十一日书记员  袁岸舒
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢108号申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司申请执行被执行人邵峻龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初331号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执恢10号之一 申请执行人：李敏，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 被告：赵勇，男，1970年10月28日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人赵勇机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0626执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年三月七日 书记员  石伟均 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执1026号 申请执行人：秦鑫，男，1985年7月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：何大荣，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县，经常居住地江西省鄱阳县。 申请执行人秦鑫依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院根据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初2471号民事调解书于2018年10月25日向本院本院申请执行。本院于2018年10月25日立案执行。已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人何大荣限制高消费，纳入失信名单，但被执行人何大荣至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程当中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人何大荣的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人何大荣名下有一套房产位于鄱阳县莲湖乡，该房产占用土地性质属于集体所有，因其不能流转而无法处置，已另案查封。且本院已依法前往被执行人住所地调查，被执行人下落不明，申请人秦鑫也无法提供被执行人何大荣有可供执行的财产线索；本案申请执行人申请执行12.842万元，截至2019年3月11日已执行1.1万元，未执行11.742万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年1月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人秦鑫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行 人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年三月十一日 书记员  欧阳钦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1166号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：华伟，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告华伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告华伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.华伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计29472.92元，并支付自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.华伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.华伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。华伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、华伟向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；华伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如华伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为华伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月16日，华伟因透支产生的信用卡欠款共计29472.92元，其中本金18376元,利息10752.53元,滞纳金、违约金及费用344.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。华伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，华伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，华伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求华伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：华伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29472.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.82元及公告费（以实际发生数额为准），由华伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执1691号 申请执行人王某与被执行人朱某继承纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0106民初1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付继承房屋折价款61250.00元。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法扣划了被执行人的银行存款，扣除执行费818.00元，向申请执行人支付执行款61250.00元。现申请执行人已收到全部执行款，并向本院申请予以结案。 本院认为，申请执行人依据本院（2016）吉0106民初1363号民事判决书向本院申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费818.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）吉0106执1691号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8446号 申请执行人:谢相刚，男，1959年7月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘明霁，宁波市鄞州区企协法律服务所法律工作者。 被执行人：谢剑波，男，1966年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：姚巧珍，女，1975年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州因材文化发展有限公司（组织机构代码为074911624）。住所地：宁波市鄞州区中河街道馨园路****。 法定代表人：姚巧珍。 本院在执行申请执行人谢相刚与被执行人谢剑波、姚巧珍、宁波市鄞州因材文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢剑波、姚巧珍、宁波市鄞州因材文化发展有限公司应支付申请执行人谢相刚执行款2940000元及利息。经查，被执行人谢剑波名下车辆一辆由本院另案处置，本案参与分配实现债权45200元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月六日 代书记员  毛忆梦
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1623执966号 朱旭： 四川佳禾物业服务有限公司与朱旭服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，四川佳禾物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)川1623民初2024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初665号 原告：殷某峰，男。 原告：殷某光，男。 原告：殷某杰，女。 三原告共同委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁某律师事务所律师。 被告：刘某平，男。 原告殷某峰、殷某光、殷某杰诉被告刘某平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告殷某峰及委托诉讼代理人杨某成、被告刘某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款1.3万元及从起诉之日起到法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并赔偿原告损失3000元。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告殷某峰和佟某芝（已去世）系夫妻关系，共生育长子殷某光及长女殷某杰。佟某芝在世时，于2014年8月9日和项某签订房屋买卖合同，佟某芝将房屋以30000元的价格卖给项某，被告刘某平系中证人。当时佟某芝将从项某所得的购楼款中的13000元借给被告刘某平，但到现在被告也没有偿还此笔借款。佟某芝去世后，原告多次找被告催要此笔借款，被告以种种理由推托。另外，由于被告不偿还此笔借款，导致原告无法返还项某的购楼款，项某起诉原告，经法院调解原告给付项某赔偿款5000元，因此被告对原告造成的赔偿款损失应承担3000元。故原告诉至本院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称:做人难，做好人更难，一名好人走上法庭，佟某芝大姐是位好大姐，因此我才帮她多次解决问题。第一次佟某芝的帝杰产品“康心态”八套，被黑龙江的王某芬带走,是我把她八套产品追加，总价值8000元，其它人都没追回来，张某忠知情。第二次，佟某芝大姐挣钱心切，非要投MDG手机卡，当时已到尾声，是我没让佟大姐投资，没过几天网就没了，价值3300多元，邱某芹知情。第三次，克拉币投资项目每单7000元，佟大姐又要投资，金利华给借款，当时我问上面领导，哪个人能给佟姐担保不赔钱，因为她岁数大了，没人给担保，我又没让她投，她含泪下楼走的，到现在没有一个拿回钱的，网没了，刘某武、刘某云、金某华知情。第四次，佟姐让我给她儿子借钱，说她儿子开商店和出租车用款，我给她儿子打电话，殷某光说是这回事，我才给她借的款。当时，我的单位同志项某，手有30000元钱，但不零借，佟姐只借17000元，我当时为了她们借钱我才用了13000元。我借钱没用，为了说话算数，以前做个项目，因为公司没了，我给你们钱，我就把这钱给了革某2000元、郭某凤云40**元、项某5000元、王某芬2000元。在借款期间我多次和佟姐说到期把钱还上，佟姐说她儿子没钱还，我单还，项某不收，以后我也没钱还不上了，因做项目赔了。原告让我赔偿3000元损失，我要不是为了他们借钱我用钱干啥，再说我的直接损失，21个月利息8400元，原告能给我赔偿吗？所以我不能承担原告的任何损失和一切费用。 本院经审理认定事实如下：原告殷某峰与佟某芝（已去世）系夫妻关系，原告殷某光、殷某杰系殷某峰与佟某芝的子女。2014年因佟某芝需要资金，通过被告刘某平向项某借款，当时双方签订了《房屋买卖合同》作担保。项某将30000元资金借给佟某芝后，佟某芝将其中13000元转借给刘某平。后因佟某芝无法将借款及时偿还，且佟某芝于2018年2月5日去世，项某将殷某光、殷某杰以房屋买卖合同纠纷诉至本院。2018年11月2日，本院作出（2018）辽1422民初xxx号民事调解书：1、解除项某与殷某光、殷某杰母亲佟某芝于2014年8月9日所签订的房屋买卖合同；2、殷某光、殷某杰于2018年11月5日前一次性返还项某购房款30000元；3、殷某光、殷某杰于2018年11月5日前一次性赔偿项某各项经济损失5000元。此调解书现已履行完毕。现因刘某平不能偿还原告13000元借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中当事人向法庭提交了房屋买卖合同、建昌县人民法院民事调解书等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：被告刘某平拖欠佟某芝借款13000元事实清楚，证据充分，被告予以认可，本院对此予以确认。原告殷某峰、殷某光、殷某杰作为佟某芝的近亲属，要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借款长期未还已经产生了经济损失，在项某起诉的案件中殷某光、殷某杰已经赔偿了5000元资金占用期间的经济损失，该损失也包括被告占用的13000元资金的损失，因此被告应按资金占用的比例承担部分经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘某平于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某峰、殷某光、殷某杰借款13000元及资金占用期间的经济损失（包括1、2019年2月21日至本判决确定的给付期限届满时止按照年利率6%计算所得的利息；2、被告占用的13000元资金应承担的损失2150元）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘某平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。                                                                                                              审判员 姜宏涛 二〇一九年三月十五日 书记员  张淼
张淼,高军园与西安海诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷终结本次执行程序裁定书                        西安市未央区人民法院    执 行 裁 定 书    （2018）陕0112执6858号         申请执行人：高军园，男。    申请执行人：张淼，女。    共同委托代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。    被执行人：西安海诚房地产开发有限公司。    法定代表人：陈日万。    本院在执行申请执行人高军园、张淼与被执行人西安海诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3021号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请执行，执行标的为162901元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，已限制被执行人消费，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。           审 判 长 陈 元    审 判 员 王峥伟    审 判 员 党白鹭              二〇一九年三月二十七日         书 记 员 马旭洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终690号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。营业场所驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司。住所地河北省石家庄新华区钟家庄二手车市场****。法定代表人：李扬，该公司负责人。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称保险公司）因与被上诉人优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武桂芳，被上诉人优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人不合理损失50000元。事实和理由：1.被上诉人的车辆在事故中受损的部位是汽车尾部，并没有损坏差速器；2.被上诉人的车辆系二手车，车辆已使用八年多，后差速器和分动油箱漏油，是因使用时间长老化所造成的，与本次交通事故没有任何关系；3.被上诉人没有提供修车发票和修理明细清单，不能证明车辆的实际损失；4.评估结论系被上诉人单方委托，上诉人不认可该鉴定结论。优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司辩称：应驳回上诉，维持原判。优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿车辆损失60080元；2.诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：1.2018年9月12日13时20分许，秦春丽驾驶原告优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司的豫Ｑ×××**小型轿车在永乐大道、××与航运路交叉口××附近与杨金响驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞，导致原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定秦春丽负事故的全部责任。由原告提交的交通事故认定书为证；2.冀Ａ×××**小型轿车登记车主为原告。由行车证为证。3.冀Ａ×××**小型轿车经评估损失价值为60080元，有评估书为证；4.豫Ｑ×××**小型轿车在被告保险公司投保由交强险及商业第三者责任险，有保单为证。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民的财产权依法应予以赔偿。秦春丽作为侵权人，在事故中承担全部责任，对于原告优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司的损失应当承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险，被告保险公司应当在保险限额内进行赔偿。原告请求被告赔偿车辆损失60080元，符合法律规定，予以支持，该费用全部在被告保险公司保险赔偿限额内，应当有保险公司全部赔偿。被告保险公司申请重新评估，但没有提供证据证明评估结论存在瑕疵，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司车辆损失60080元（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告优舫（北京）信息科技有限公司石家庄分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供：证据1.平舆县恒阳汽车销售服务有限公司出具的证明一份，拟证明上诉人受损的车辆实际维修价值是1267元；证据2.驻马店市中鑫之宝汽车服务有限公司出具的证明一份，拟证明被上诉人的车辆并没有进行维修，只能作为维修车辆的依据，不能证明与本次交通事故有任何关系；证据3.照片五张，拟证明被上诉人车辆受损情况及肇事车辆受损情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人发表质证意见称，上诉人提交的材料均不属于新的证据，且不符合证据的形式要件，真实性无法核实，均应不予采信。本院审查认为，上诉人提交的上述证据材料并不足以否定案涉事故致被上诉人车辆后差速器组件等部位损坏的事实，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于，评估结论中被上诉人车辆后差速器组件等部位的损坏是否与本案交通事故具有因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案系因车辆相撞击引发的纠纷，被上诉人的案涉车辆在正常行驶过程中，被肇事车辆撞击，除造成被上诉人车辆外观受损外，经驻马店中鑫之宝汽车销售服务有限公司检测，被上诉人车辆后差速器组件等部位损坏，被上诉人因此又提交了车损价值的评估结论书，用以证明车辆损坏的修复费用。结合本案事实及被上诉人提交的相关证据，能够认定评估结论中被上诉人车辆后差速器组件等部位的损坏与本案交通事故具有因果关系这一待证事实具有高度可能性，因此其相应修复费用上诉人应予赔付。上诉人二审上诉及反驳理由，缺乏事实基础和证据支持，不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月二十日书记员  曾 克
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初697号原告：夏小水，男，1957年11月5日生，汉族，住汝阳县，居民。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县城关镇武湾社区第四居民组。负责人：夏战营，又名夏占营，该组组长。委托诉讼代理人：刘景桃，该组居民。特别授权。被告：汝阳县城关镇武湾社区居民委员会。法定代表人：夏春社，居民委会主任。委托诉讼代理人：禹红杏，汝阳县城关镇武湾社区**居民。特别授权。本院在审理原告夏小水与被告汝阳县城关镇武湾社区居民委员会及其社区第四居民组征地补偿款分配纠纷一案，原告于2019年3月30日向本院提交申请，提出撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏小水撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告夏小水承担。审判员  李建华二〇一九年三月三十一日书记员  李嘉熙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6387号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2019)沪0113民初6387号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。被告：盛文婷，女，1955年5月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘红岩，男，1955年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海云房数据服务有限公司与被告盛文婷、潘红岩居间合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告上海云房数据服务有限公司向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤诉。审判员  郑霄含二〇一九年三月二十一日书记员  杨 丽审判员  郑霄含二〇一九年三月二十一日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1216号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市，统一社会信用代码XXX。法定代表人江春花。被告蔡林里，男，汉族，1979年10月22日出生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告蔡林里物业服务合同纠纷一案，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  刘子安二〇一九年三月二十六日书记员  陈宝珍
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保92号申请人：梅某，男，1966年3月28日出生，住甘肃省武威市。被申请人：程某，男，1973年4月28日出生，住甘肃省武威市。被申请人：张某，女，1979年3月4日出生，住甘肃省武威市。被申请人：甘肃合众生物技术有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区双城镇工业开发区。法定代表人：王某，系该公司经理。申请人梅某于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人程某、张某、甘肃合众生物技术有限公司名下财产在230万元范围内予以查封，扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人程某、张某、甘肃合众生物技术有限公司名下财产在230万元范围内予以查封，扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人梅某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宗文二〇一九年三月二十二日书记员  周岩海
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执328号 申请人：位某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：谈某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执328号裁定书，于2019年02月22日向被执行人谈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谈某某在中国工商银行16×××13账户内存款人民币20780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年三月一日 书记员  张萌萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3478号上诉人（原审被告）：北京香江兴利房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区东环北路**。法定代表人：杨孙西，董事长。委托诉讼代理人：李田，女，1991年10月1日出生，汉族，北京香江兴利房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：支淼，男，1985年9月27日出生，汉族，北京香江兴利房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，，住北京市朝阳区委托代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。上诉人北京香江兴利房地产开发有限公司(以下简称香江房地产公司）因与被上诉人冯小刚肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初88516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。香江房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯小刚的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由冯小刚负担。事实和理由：冯小刚不享有提起诉讼主张香江房地产公司侵权的权利，香江房地产公司使用冯小刚的肖像不具有侵权故意，不应承担侵权责任，一审判决香江房地产公司赔偿冯小刚经济损失、维权费用及在报纸上向冯小刚公开赔礼道歉，缺乏事实及法律依据，应予撤销。冯小刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。冯小刚向一审法院起诉请求：1.要求香江房地产公司在全国公开发行的报纸上向冯小刚公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经冯小刚或冯小刚代理人确认，致歉版面面积不小于9cm*14cm；2.要求香江房地产公司赔偿冯小刚经济损失400000元、维权成本20000元。一审法院认定事实：冯小刚系导演、演员。香江房地产公司系以开发、建设、经营、管理“北京世界科贸中心”，即出租、出售项目商住公寓等为经营范围的有限责任公司。2018年7月10日，北京市首佳公证处作出（2018）京首佳内民证字第03427号《公证书》，显示：1.名称为“北京财富购物中心”的微信公众号于2015年12月28日发布了题为《老炮儿气质！》的文章一篇，文章中有配图若干，其中六张配图中使用了冯小刚的剧照（以下简称涉案照片）；2.涉案文章中附有北京财富购物中心的宣传信息。庭审中，冯小刚提交：1.百度百科网页截屏打印件，证明冯小刚在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值；2.微信公众号认证信息查询结果网页截屏打印件，证明香江房地产公司是微信公众号“北京财富购物中心”的主办单位；3.公证费发票，证明冯小刚支出公证费1080元。经询，香江房地产公司对于上述证据的真实性均不持异议。一审法院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，香江房地产公司在其认证的微信公众号内发布的涉案文章中有六张照片使用了冯小刚的肖像，而从涉案文章内容及香江房地产公司的性质、经营范围等可以看出，涉案文章系对香江房地产公司名下的北京财富购物中心的宣传推广，香江房地产公司在涉案文章中使用带有冯小刚肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。现香江房地产公司未能提供涉案照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉案照片经过冯小刚同意，故香江房地产公司的行为构成对冯小刚肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现冯小刚要求香江房地产公司赔礼道歉于法有据，但香江房地产公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，该院将综合考虑香江房地产公司使用冯小刚肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，冯小刚作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，香江房地产公司对冯小刚肖像权的侵犯，必然导致冯小刚肖像中包含的经济性利益受损。该院综合考虑冯小刚的职业身份、香江房地产公司的经营性质及香江房地产公司使用冯小刚肖像的具体情节，对冯小刚此项请求酌情予以判处。关于维权成本，冯小刚仅举证证明了公证费1080元的支出，而并未就其他维权成本的实际支出进行举证，故该院仅支持公证费1080元。判决：一、北京香江兴利房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内在微信公众号“北京财富购物中心”上刊登致歉声明，澄清事实，向冯小刚致歉，致歉内容须经该院审核；如逾期不执行上述内容，则由该院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由北京香江兴利房地产开发有限公司负担；二、北京香江兴利房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内赔偿冯小刚经济损失42000元；三、北京香江兴利房地产开发有限公司判决生效之日起七日内赔偿冯小刚公证费1080元；四、驳回冯小刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，香江房地产公司就其上诉未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第139条“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”的规定，香江房地产公司在其认证的微信公众号发布的涉案文章使用了6张冯小刚的照片，文章的内容与其经营业务密切相关，具有显著的商业宣传的特征，文中使用了冯小刚的肖像，属于以营利为目的使用公民肖像的情形，侵犯了冯小刚的肖像权，应当对此承担侵权责任，故本院对香江房地产公司有关“香江房地产公司使用冯小刚的肖像不具有侵权故意，不应承担侵权责任”的上诉理由和请求不予采纳。根据上述规定，香江房地产公司在涉案微信文章中使用冯小刚的照片具有商业营利性，且冯小刚对此不知情，侵犯了冯小刚的肖像权，故本院对香江房地产公司“冯小刚不享有提起诉讼主张香江房地产公司侵权的权利“的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，结合冯小刚的诉讼请求，一审法院综合香江房地产公司过错程度、侵权页面情况、冯小刚的知名度、冯小刚受损及香江房地产公司可能的获益情况，判决香江房地产公司向冯小刚书面赔礼道歉、并酌定香江房地产公司赔偿冯小刚经济损失42000元、公证费1080元的处理意见并无不妥，故本院对香江房地产公司有关判决驳回冯小刚诉讼请求的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，香江房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由北京香江兴利房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张印龙审判员  林存义审判员  赵 霞二〇一九年三月二十五日法官助理高玉珠法官助理潘园园书记员李峥
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅腾芳，男，1951年4月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢雪清，女，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人傅腾芳因与被申请人卢雪清健康权纠纷一案,不服本院（2018）湘03民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅腾芳申请再审称，卢雪清的医疗费用23579.8元，其中有13169.2元属不合理用药。傅腾芳因此申请医疗费合理性鉴定，一审法院委托湖南锦程司法鉴定中心鉴定，鉴定意见全部认定23579.8元医疗费为合理用药，司法鉴定人杨某在庭审中不能做出合理解释说明。二审中，傅腾芳再次申请对卢雪清医疗费的不合理性进行鉴定，然而二审法院未组织双方当事人再次司法鉴定，违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，傅腾芳主张的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，即原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，本案将对上述再审事由进行审查。（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”伪造主要证据是指提供虚假证言、篡改书面证据、提供虚假书证、伪造公司印章、伪造或变造勘验笔录、鉴定意见等行为。本案中，一审法院准许傅腾芳鉴定申请，经双方当事人协商确定湖南锦程司法鉴定中心为鉴定人，对卢雪清医疗费合理性进行鉴定。2017年8月30日，湖南锦程司法鉴定中心出具锦程司鉴中心[2017]临鉴字第632号司法鉴定意见书，卢雪清医疗费发生在合理性范围。傅腾芳对该鉴定意见有异议，2017年9月27日，司法鉴定人杨某出庭作证接受当事人的质询。傅腾芳至今未能提供证据证明该鉴定意见是伪造或变造的证据，应由其自行承担不利后果。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，傅腾芳在审查再审申请期间，申请本院委托鉴定，不予准许。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，傅腾芳在第二审程序中并未提出证据证明鉴定意见存在上述法定重新鉴定的情形，二审不予重新鉴定，并无不当。综上，傅腾芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅腾芳的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  李 星审 判 员  杨爱美二〇一九年三月二十一日法官助理贺洋城代理书记员  王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更346号罪犯屈应辉，男，1974年7月3日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)信中法刑初字第18号刑事判决，认定被告人屈应辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年十一个月，于2016年8月31日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈应辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯屈应辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次、省级罪犯改造积极分子1次。思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯屈应辉服刑改造期间，确有悔改表现；符合减刑条件，可予减刑。该犯系自首。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关提请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈应辉减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一二年二月三日起至二〇二六年七月二日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理冉红友书记员洪宇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初180号原告：唐守业，男，满族，农民。住所地：海城市。被告：陈永江，男，汉族，农民。住所地：海城市王石镇什司县。原告唐守业诉被告陈永江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告通过朋友介绍相识，被告在原告处购买化肥，当时欠36480元，期间被告给付31480元，尚欠原告5000元。经原告催要未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款5000元。被告辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还。经审理查明：从2017年春开始，被告从原告处购买化肥，当时共欠36480元。之后，被告给付原告30000元，又与原告协商抵顶1000元，原告又放弃480元。现被告尚欠原告货款5000元。上述事实，原告提供的证据有：欠条1份及其陈述。被告提供的证据有：被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应及时给付货款，其不及时给付全部货款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付欠款18000元的诉讼请求，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。、”第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：被告陈守江于判决生效后十五日内给付原告唐守业货款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年三月八日书 记 员  丁玲玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢436号申请执行人：河南鹏泰建设投资有限公司。法定代表人刘彦卫，总经理。被执行人：河南同欣恒益房地产开发有限公司。法定代表人：樊博涵。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成延期履行和解协议，2019年3月14日，申请人表示同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议规定履行义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙富春二〇一九年三月十四日书记员  杨宾宾
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执264号 钟洁如： 关于本院在执行钟洁如追缴诉讼费一案过程中，本院已依法扣划被执行人钟洁如银行存款1190元，以清偿诉讼费1190元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初96号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人崔国元，男，汉族，1956年4月15日出生于青海省湟中县，初中文化程度，无固定职业，住西宁市湟中县。2018年3月5日因涉嫌盗窃罪经西宁市公安局城北公安分局决定被取保候审，2019年3月4日经西宁市城北区人民检察院决定被重新取保候审。被告人李宏，男，汉族，1965年5月6日出生于青海省湟中县，初中文化程度，无固定职业，住西宁市湟中县。2018年3月5日因涉嫌盗窃罪经西宁市公安局城北公安分局决定被取保候审，2019年3月4日经西宁市城北区人民检察院决定被重新取保候审。被告人张正栋，男，汉族，1974年2月6日出生于青海省湟中县，初中文化程度，无固定职业，住西宁市湟中县。2018年3月5日因涉嫌盗窃罪经西宁市公安局城北公安分局决定被取保候审，2019年3月4日经西宁市城北区人民检察院决定被重新取保候审。2019年3月25日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人崔国元、李宏、张正栋犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人崔国元、李宏、张正栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月29日12时许，被告人崔国元、李宏、张正栋在西宁市城北区青藏农副产品集散中心21号棚A-58号香茗茶叶干果店内，经被告人崔国元提出犯意与被告人李宏、张正栋商议后，共同盗得该店内黑枸杞15斤（经鉴定价值人民币3600元）。赃物三人均分。案发后从被告人崔国元处追回黑枸杞1070克、从被告人李宏处追回黑枸杞1420克、从被告人张正栋处追回黑枸杞970克。同时查明，被告人崔国元、李宏、张正栋共同赔偿被害人经济损失4000元，并得到被害人的谅解。上述事实在开庭审理过程中，被告人崔国元、李宏、张正栋均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、刑事照片、辨认笔录、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、价格认定、收条、谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人崔国元、李宏、张正栋的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔国元、李宏、张正栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔国元、李宏、张正栋所处地位、所起作用基本相当，不宜划分主、从犯；被告人崔国元、李宏、张正栋为自己食用而实施盗窃犯罪，主观恶意不大,且案发后积极退赃、主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔国元犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。被告人李宏犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。被告人张正栋犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。二、作案工具电子秤没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年三月二十八日书记员 张 盼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初571号原告：李合立，男，汉族，1973年2月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王勤香，女，汉族，1969年10月4日生，住河南省通许县。系李合立之妻，代理权限为特别授权。被告：李继庆，男，汉族，1956年12月15日生，住河南省通许县。原告李合立与被告李继庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李合立的委托诉讼代理人王勤香到庭参加了诉讼，被告李继庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款117300元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原为我村信贷员，后来被告不再干信贷员工作，但我村村民出于对被告的信任，大多村民还是将现金存入被告处。原告在被告处存款117300元，被告于2018年2月12日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请判令如诉。被告李继庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原告李合立与被告李继庆系同村村民，李继庆原系村里信贷员。李继庆多次从李合立处借款，2018年2月12日，经双方算账，李继庆尚欠李合立借款117300元，并向李合立出具欠条一张，未约定借款利息和借款期限。后经李合立催要，李继庆至今未偿还借款，为此李合立诉至本院。本院认为，被告李继庆在原告李合立处借款117300元未还的事实有其署名出具的欠条为证，被告李继庆经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告李合立要求被告李继庆偿还借款117300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继庆于本判决生效之日起五日内偿还原告李合立借款117300元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1323元，由被告李继庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年三月十九日书记员  卢泰成
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初635号 原告：贵阳辉瑞工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路**附**[新华社区]。 法定代表人：胡华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向武，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：贵州中星网络科技有限公司（曾用名：贵州中星直播卫星电视有限公司），住，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**[新华社区]/div> 法定代表人：周军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:余刚，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人:涂国松，贵州文福律师事务所实习律师。 原告贵阳辉瑞工贸有限公司与被告贵州中星网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告贵阳辉瑞工贸有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳辉瑞工贸有限公司撤诉。 案件受理费6800.00元，由原告贵阳辉瑞工贸有限公司负担。 审判员  胡桂海 二〇一九年三月二十一日                                                   法官助理  先正才                                                     书记员 王廷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初7990号原告：璧山区黔北建材租赁站，经营场所重庆市璧山区大兴镇商贸区。经营者：巫正礼，男，汉族，生于1963年7月29日，住重庆市璧山区。委托代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：贵州润铁祥建设工程有限公司，住贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦********，统一社会信用代码91520103308788041J。法定代表人：曾宇翔，董事长。被告：陈德传，男，土家族，生于1975年4月22日，住贵，住贵州省印江土家族苗族自治县div>原告璧山区黔北建材租赁站与被告贵州润铁祥建设工程有限公司、陈德传租赁合同纠纷一案中，原告璧山区黔北建材租赁站于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区黔北建材租赁站撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告璧山区黔北建材租赁站撤回起诉。案件受理费5025.28元（已经减半），由原告璧山区黔北建材租赁站承担。审 判 长 梅 寒人民陪审员 李 丁人民陪审员 杨秉俊二〇一九年三月二十八日书 记 员 李佳利
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4527号之一申请执行人王洪明，男，1975年1月23日生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被执行人范雷，男，1985年9月23日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住江苏省苏州市吴中区。王洪明与范雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏0506民初106号民事判决已发生法律效力。依该判决，范雷应于判决生效之日起十日内归还王洪明借款35600元并支付该款自2018年1月3日起按年息6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息；案件受理费690元、公告费600元，合计1290元，由范雷负担。权利人王洪明以范雷未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求范雷支付36890元及利息。本院于2018年10月24日立案,执行标的36890元及利息，执行费453元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、2018年11月，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人范雷名下银行存款。3、执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，根据反馈信息，查封了登记在被执行人范雷名下（共有人范利慧10%份额、范扬兴40%份额、张德英40%份额）坐落于苏州吴中经济开发区桂苑村****不动产（查封期限为2018年11月27日至2021年11月26日），由于该不动产存在大额抵押，被执行人在不动产中所占份额较小，且本案标的额不大，申请人申请暂不处置该房屋，故本院未处置。如上述查封期限临近届满，案件仍未实际执结的，申请执行人应在查封期限届满十日前向本院书面提出续封申请，否则，查封期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果由申请执行人自行承担。4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商股权、车辆、江苏省及户籍地四川省的不动产等财产情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下证券、工商股权、车辆、江苏省及户籍地四川省的不动产等其他可供执行的财产。5、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。6、执行中，本院至被执行人在本市的居住地进行调查，被执行人现已下落不明。7、2019年3月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，并表示不申请执行悬赏，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案现已执行到位0元，尚未执行到位36890元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的申请人申请暂不处置的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年三月二十五日书记员 王晓晨
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初2737号 原告：山东博论律师事务所，住所地：青岛市市**山东路****楼（滨海花园海丽楼）26D，统一社会信用代码：31370000427410076K。 法定代表人：陈刚，职务：主任。 委托诉讼代理人：李宇峰，山东博论律师事务所律师。 被告：青岛新永国际贸易有限公司，住所地：青岛市市**银川西路**青岛国际动漫游戏产业园****。 法定代表人：崔宪。 被告：李永红，男，1970年6月23日出生，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。 被告：郑仁顺，女，1967年3月9日出生，朝鲜族，住址：黑龙江省五常市。 原告山东博论律师事务所与被告青岛新永国际贸易有限公司（以下简称：新永国际）、李永红、郑仁顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宇峰到庭参加了诉讼，被告新永国际、李永红、郑仁顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告偿还本金200万元；2、依法判令三被告连带向原告支付自2013年12月7日起至款项全部偿还完毕之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息（截至2018年4月24日利息为1704033.34元）；3、依法判令三被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年8月7日，被告新永国际向原告借款200万元，约定还款期限为2016年12月6日，被告李永红、郑仁顺作为连带责任保证人。原告按照被告新永国际的要求将该款项汇入指定的收款账户——被告郑仁顺的账户内。借款期满后，原告多次催促还款，三被告多次承诺还款，但至今为偿还。 被告新永国际、李永红、郑仁顺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对双方提交的证据进行了审查认证并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告通过大额跨行转账的方式从原告在青岛银行东海西路第一支行账户向被告郑仁顺在中国工商银行青岛四方区支行的账号62×××07转账200万元，电子回单标注用途及备注为借款。2013年11月5日，被告新永国际向原告出具借条：因企业银行贷款需要一个月才能放款，特向山东博论律师事务所借款人民币贰佰万元整（￥2000000），使用期限为一个月，还款日期为2013年12月6日，同时，李永红、郑仁顺自愿以个人家庭财产为连带责任保证人。被告郑仁顺在该借条中部书写“青岛宜佳轻工业品进出口有限公司承诺用新永结汇款优先偿还青岛新永国际贸易有限公司所借山东博论律师事务所贷款。”青岛宜佳轻工业品进出口有限公司盖章，落款日期为2014年2月28日。在该借条左下方，被告郑仁顺书写备注：“注：从山东博论律师事务所青岛银行账户80×××43转入郑仁顺工行四方支行卡（62×××07）。 2014年3月4日，被告李永红向原告出具保证书，保证书内容：“因本人向山东博论律师事务所借款人民币贰佰万元，按合同约定至今未还，本人保证在2014年3月31日前还清全部本金及利息”。被告新永国际在该保证书上盖章。 2017年8月1日，被告李永红、郑仁顺以担保人的身份向原告出具还款承诺书，承诺于2018年3月还清上述款项。 原告称被告新永国际的法定代表人崔宪与被告李永红是夫妻，被告李永红是被告新永国际的实际控制人，被告郑仁顺是被告新永国际的会计。 本院认为，从原告提交的证据来看，本院可以认定原告于2013年8月7日向被告郑仁顺账号62×××07转入200万元系原告向被告新永国际出借的款项。被告新永国际是主债务人，被告李永红和郑仁顺提供连带责任保证担保。借贷双方未约定利息，但三被告于2013年11月5日向原告出具借条，并约定借款期限为一个月，也就是说，被告应当于2013年12月5日之前还款，三被告逾期未依约履行还款义务，应当向原告支付逾期还款期间的资金占用利息，即被告应自2013年12月5日起向原告支付逾期还款利息。原告主张自2013年12月7日起算利息，本院予以支持。被告经依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛新永国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元，并按同期银行贷款利率计付自2013年12月7日起至实际付款之日止的逾期利息。 二、被告李永红、郑仁顺对本判决第一项中所确定的债务承担连带保证责任。 三、驳回原告青岛新永国际贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36432元，由被告青岛新永国际贸易有限公司、李永红、郑仁顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  范立云 人民陪审员  刘秀珍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张 舵
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初178号原告：张朝泉，男，1969年1月24日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。被告：李寿良，男，1960年6月25日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地，江西省上饶市信州区三江大道**。负责人：蒙维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟光源，该公司工作人员。本院在审理原告张朝泉与被告李寿良、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司保险纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  程美英二〇一九年三月二十日代书 记员  江周新
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初264号 原告：王军，男。 委托诉讼代理人田新凤，湖南大凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。 被告：张亚玲，女。 第三人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。 法定代表人：周成敏，该公司执行董事。 诉讼代表人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司管理人。 负责人：易群，湖南四维律师事务所律师。 原告王军与被告张亚玲、第三人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张亚玲支付占用门面租金5975元（计算至诉讼之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告王军与湘西州东辉公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告王军购买湘西州东辉公司位于保靖县迁陵镇迁陵南路东辉商业城B栋一层186号门面。同日，原告王军又与湘西州东辉公司委托的永顺东辉公司签订了一份《商铺委托经营管理合同书》，王军将所购的商铺委托永顺东辉公司经营。后永顺东辉公司又将原告商铺租赁给张亚玲。因湘西州东辉公司破产，一、二审法院判决被告腾退商铺，但被告张亚玲一直不予腾退，致使原告门面不能租赁获益。为此，原告要求被告支付从判决生效之日到起诉之日期间的租赁费损失5975元。 本院经审查认为，作为民事主体要成为诉讼案件中的适格原告，必须与诉讼案件有法律上的权利义务关系。本案原告王军虽然于2016年1月28日与湘西州东辉公司签订了一份《商品房买卖合同》，王军购买湘西州东辉公司位于保靖县迁陵镇迁陵南路东辉商业城城B栋一层186号门面。但根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案原告王军所购买的湘西州东辉公司门面因未进行产权登记，尚属于湘西州东辉公司的破产财产。该事实已为发生法律效力的本院（2018）湘3125民初430号民事判决书及湘西州中级人民法院（2018）湘31民终959号民事判决书所确认。且湘西州东辉公司管理人于2018年4月11日发布的（2017）州东辉破管字第36号《解除合同通知书》中第5条已明确向尚欠租金的承租人主张收取租金权利。 综上，原告王军尚不属于东辉商业城B栋一层186号门面的所有权人，不具备向被告张亚玲主张欠交门面租金的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  石坤陇 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……. 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： … （三）驳回起诉； …. 最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款 … 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初6332号 原告：宋新宪，男，1954年5月27日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：王秀学，男，1950年8月8日出生，汉族，住郓城县。 被告：李厚林，男，1969年9月30日出生，汉族，住郓城县。 原告宋新宪与被告李厚林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新宪委托诉讼代理人王秀学、被告李厚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新宪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款18000元。事实与理由：2016年至2017年期间原被告存在业务关系，被告使用原告生产的盆坯共计款项39000元，被告于2016年4月18日还款10000元，2017年5月6日还款10860元，剩余欠款18000余元迟迟不予偿还。 被告李厚林辩称，欠款是事实，但是已和原告结清。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告李厚林购买原告宋新宪生产的盆坯，价款共计39000元，被告于2016年4月18日还款10000元，2017年5月6日还款10860元，原告为证明其主张向法院提交了两份入库单及一份收条，经被告质证对证据中的本人签名不予认可，但对欠款事实予以认可。原告未在法定期限内申请对证据中“李厚林”签名进行鉴定。 本院认为，原告宋新宪与被告李厚林之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买盆坯并支付货款的行为已形成了事实上的买卖合同关系，双方应依法履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告李厚林已明确表示欠原告货款属实，被告辩称货款已与原告结清，但并未提供相应证据，故本院依法认定被告尚欠原告货款18000元未予支付，对于原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李厚林于本判决生效之日起十日内支付原告宋新宪货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李厚林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一九年三月二十日 书记员  赵鑫淼