四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初159号 原告：池彬，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：谢娟，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被告：王智霖（曾用名王东），男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李富春，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原告池彬、谢娟与被告王智霖“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80万元，并按月利率2%支付利息至偿清完毕时止（其中20万元利息起算时间为2015年1月1日；60万元利息起算时间为2018年6月1日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因投资经营发生资金周转困难，自2013年起先后在原告处累计借款80万元，约定使用期限届满后，被告除支付部分利息外，本金未予归还，被告遂于2018年2月12日亲笔捺印更换全部借据。现因原告急需资金周转，提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告辩称：我帮别人在二原告处借款20万元属实，我实际在原告处借款只有24万元，我从2015年2月起连本带息已向二原告通过银行转账137.28万元元，已经结清本息，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2011年12月1日被告王智霖立据向二原告借款14万元，2012年3月22日被告王智霖向二原告立据借款10万元，后又向原告池彬立据借款65万元，并约定在2014年9月10日归还，三笔借款均为无息借款。2018年2月12日原、被告进行了算账，被告王智霖于算账当天重新给二原告立了三张借条，第1张借条的内容为“今借到池彬、谢娟处现金60万元。注：1、之前在池彬、谢娟处王智霖的借条作废。2、该借款在2018年5月30日前无利息，逾期按3%月息计息。借款人：王智霖，2018年2月12日”；第2张借条内容为“今借到池彬、谢娟处现金10万元。注：该借款属王智霖帮徐伟借款，借款自2015年12月至2018年12月未结息，当初约定该借款为月息3分，该借款本息均由王智霖负责回收。池彬、谢娟只认王智霖。借款人：王智霖，2018年2月12日”。第3张借条内容为“今借到池彬、谢娟处现金10万元。注：1、该借款属王智霖帮江山一品向川借款，借款自2015年12月至2018年12月未结息，当初约定该借款为月息3分，2、该借款由王智霖负责向川处借条，出具后交池彬、谢娟，自交付借据之日起该借款与王智霖无任何法律关系，该借条自动作废。借款人：王智霖。2018年2月12日”。被告王智霖对其2018年2月12日向二原告出具的三张借据在庭审中发表了如下意见：1、向池彬、谢娟借款60万元的借条是二原告胁迫所立，应当为无效证据；2、对帮徐伟借款10万元向二原告所立的借据无异议，是属实的；3、对帮向川借款10万元，该款是二原告借给向川的，我本人只负责索取向川的借条，该款我不应承担责任。被告王智霖称是受二原告胁迫向二原告书立了60万元的借据，但未举出二原告胁迫其立借据的相关证据。 同时查明：被告王智霖向法院提供了其向原告池彬7次转款137.28万元的银行流水及转账汇款单，7次转账分别是：2015年2月17日转账25万元；2017年1月19日转账52.28万元；2017年1月26日转账15万元；2018年6月21日转账10万元；2018年6月22日转账10万元；2018年7月20日转账15万元；2018年8月19日转账10万元。原告池彬在庭审中称被告王智霖向其转账137.28万元属实，该款是与王智霖合伙做工程，王智霖应付的工程款，与本次诉讼中的借款无关，同时在法庭上被告王智霖只承认向我借款24万元，为何向我还款137.28万元，这也不符合情理。 本院认为：二原告向法院提供2018年2月12日三张80万的借据，被告王智霖认可是其书写，但其中60万元的借据是受二原告胁迫所书立，但未向法院举出其受胁迫的证据，且二原告也向法院举出了原、被告之间在2018年2月12日之前有经济往来的书证，证明了借款的来源，故二原告所举证据三张借据，形式上是合法的，内容上是真实的，本院予以采信。被告王智霖辩称帮向川借款10万元，实际是二原告借给向川的，王智霖只负责收向川的借条，不应承担责任。由于该笔款是被告王智霖向原告池彬、谢娟出具的借条，同时在借条中备注了该借款属王智霖帮向川借款，由王智霖负责向川处借条，出具借条后交于池彬、谢娟后则王智霖免责，但在诉讼中被告未举出已将向川出具的借条交于原告池彬、谢娟的相关证据，其免责条件还未成就，故被告王智霖的辩称理由不成立，其该辩称请求，本院不予支持。 被告王智霖提出已向二原告转款137.28万元，已超出了其应当偿还的本息，而二原告称137.28万元是被告王智霖应付其工程款，与本次诉讼债务无关。由于原、被告在2018年2月12日进行了算账，确认了在2018年2月12日被告王智霖仍下差原告池彬、谢娟借款80万元，并重新立了借据，因此应以2018年2月12日双方算账为时间节点，2018年2月12日前被告王智霖向二原告的转款应作为双方的往来账处理，不应抵减2018年2月12日下欠二原告的借款本息，2018年2月12日以后被告王智霖向二原告的转账应抵减被告王智霖下欠二原告的借款本息。2018年2月12日以后被告王智霖4笔转款共450000元，即2018年6月21日100000元，2018年6月22日100000元，2018年7月20日150000元，2018年8月19日100000元。2018年2月12日被告王智霖给二原告所立的三张借据，均约定月利率为3%，双方约定的利率已超出了法律规定，二原告现主张按2%的月利率计算利息，应予支持。被告王智霖下欠二原告80万元借款，其中60万元应按双方的约定从2018年6月1日起按月利率2%计算利息，另20万元应从2015年12月1日起按月利率2%计算利息，算至2018年6月22日，80万元应计利息131733元；2018年6月21日和6月22日被告共还款200000元，200000元-应付利息131733元=68267元，68267元应抵减本金，800000元-68267元=731733元；731733元算至2018年7月20日应计利息13659.16元，被告王智霖2018年7月20日还款150000元，150000元-应付利息13659元=136341元，136341元应抵减本金，731733元-136341元=595392元；595392元算至2018年8月19日应计利息11907.84元，2018年8月19日被告王智霖还款100000元，100000元-应付利息11907.84元=88092.16元，88092.16元应抵减本金，595392元-88092.16元=507299.84元。即截止2018年8月19日被告王智霖下欠二原告借款本金为507299.84元。 综上，被告王智霖除已偿还二原告借款本金外仍下欠二原告借款507299.84元的事实清楚，证据充分，原告池彬、谢娟要求被告王智霖及时偿还本息的请求，本院予以支持。二原告要求被告王智霖按80万元偿还本息的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第项、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王智霖在判决生效后十日内偿还下欠原告池彬、谢娟借款507299.84元，并从2018年8月20日起按月利率2%支付利息至偿清时至。 二、驳回原告池彬、谢娟的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告王智霖负担4000元，原告池彬、谢娟共同负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  伍永明 二〇一九年三月二十八日 书记员  巩林松