广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24989号原告：广州市港湾消防工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：刘安。委托诉讼代理人：何志豪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。被告：中山市金艺居装饰工程有限公司，住所地：中山市火炬开发区。法定代表人：蔡国清。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。原告广州市港湾消防工程有限公司（以下简称港湾公司）与被告中山市金艺居装饰工程有限公司（以下简称金艺居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈志权、被告委托诉讼代理人郑勇均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告港湾公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款188000元；2.被告向原告支付以188000元为本金从2018年5月14日起至实际清偿日止，按日0.5%计算的违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月18日，原、被告双方签订了一份《消防工程施工合同》，约定被告的“****消防工程”由原告进行承包施工，总价72万元，施工工期为2017年10月20日至2017年12月10日共40天。合同签订后，原告按合同约定全部按时按质完成了工程，但被告却只转账支付了532000元工程款至原告指定的银行账户，对余款188000元至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告金艺居公司辩称，除了通过银行转账支付的532000元之外，被告还另外支付了原告以“办事费”名义出具收据确认收取的120000元，垫付了消防材料的费用及人工费9620元，以及因原告在案涉工程一开始未能通过消防验收，后又未能及时完成整改而由被告委托其他人代为完成部分扫尾工程并因此支出的费用10350元，即合计实际已经支付工程款671970元，扣除保修金36000元，实际尚欠原告工程款12030元。此外，原告在施工过程中造成工程延期，比合同约定的竣工日期延期4个月，原告已经构成违约，其要求被告按日0.5%计付违约金标准过高，且没有事实及法律依据，请求法院依法公正判决。当事人围绕其诉讼请求、主张的事实依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并根据被告申请传唤证人李某出庭作证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的消防工程支付款明细清单，因系其单方制作，未经原告确认，故本院对此不予采纳；2.被告提供的中国农业银行个人明细对账单中并无涉及原、被告之间转账记录的内容，与本案没有关联性，故本院对该证据亦不予采纳；3.对被告提供的编号分别为0015128、0015115、016000的三张收据，因原告对此不予认可，而该三张收据上显示的收款单位确非原告，被告并无相关证据佐证该收据记载的款项与本案有关，故本院对该部分证据亦不予采纳；4.对被告提供的《合同书》、《扫尾工程结算单》及证人李某的证言，因李某对于其参与涉讼工程的指示灯、应急灯的安装及消防排烟维修、调试的时间等内容陈述不清，而相关的《合同书》、《扫尾工程结算单》的部分内容本身存在误差，与李某的部分证言内容亦存在一定的矛盾，故本院对该组证据的效力不予确认。本院经审查认定事实如下：2017年10月18日，原告港湾公司（乙方）与被告金艺居公司（甲方）签订《**消防工程施工合同》，约定：乙方根据甲方提供的设计图承包***消防工程（以下简称涉讼工程），承包工程内容包括：（1）消防设施，室内消火栓改造、自动喷淋改造、自动报警改造、防排烟改造、防火卷帘等整个消防系统的改造；（2）消防设施第三方检测；（3）消防报建及验收需要监理单位配合盖章和完善相关资料的，由乙方负责完成，合同总价已包含相关费用；（4）报消防部门的行政审批手续，包括消防报建（出具合格的消防设计审核意见书）、验收、开业检查，并取得消防验收意见书。备注：承包方式为固定总价包干，包工、包料、包设计图纸调整、出具竣工图，包报建、包验收、包第三方检测等全部费用。不含税合同总价720000元，合同签订及确认施工进场的4天内，支付预付款为合同总价款的10%计72000元，取得合格的消防设计审核意见书3天内支付合同总价款的20%计144000元，工程全面完工并调试完成后10天内支付合同总价款的30%计144000元，公安消防部门出具合格的消防验收意见书，办完竣工验收交接后甲乙双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方在结算书上签字和办完竣工资料移交手续后，15天内支付工程结算总价款的35%，余结算款的5%，保修期满1年（竣工验收之日开始计算保修期），甲方对工程质量无异议后，20日内即与乙方办理保修金结算（保修金不计算利息）；乙方收款账户名称为“刘安”（开户行：中国农业银行广州花地湾支行；账户：***。工程总工期为40日历天，2017年10月20日至2017年12月10日。甲方按协议规定向乙方支付费用，若逾期支付的，每天应按支付金额的1%向乙方支付违约金。等等。2017年10月31日至2018年3月9日，被告通过网上银行多次共转账支付532000元至上述双方约定的原告收款账户。2018年3月25日，被告通过微信向原告的工人**支付了工程款2000元。2018年3月30日、8月24日，原告分别出具《收款收据》确认收到被告支付的**广场消防办事费70000元、50000元，合计120000元。2018年4月8日，**室内装修建设工程经消防验收复查被评定为合格。2018年12月6日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认收到被告以现金方式支付的120000元，其工人**收到工程款2000元，但认为120000元系被告要求原告想办法帮忙尽快通过消防验收而支付的办事费用，并非是工程款；2000元是因被告临时要求增加的工程而产生的，因此由被告直接给了施工人员，并非属涉讼工程的工程款。本院认为，涉讼工程为建筑工程，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中，原告并无建设工程施工资质，故其与被告于2017年10月18日签订的《***消防工程施工合同》（以下简称施工合同）因违反法律强制性规定而无效。虽然原、被告之间的施工合同无效，但原告已实际承建涉讼工程，且该工程亦已通过消防验收被评定为合格，故被告仍应参照施工合同的约定支付相应工程款予原告。现双方一致确认被告已通过银行转账支付了工程款532000元，争议焦点在于被告是否还另行支付了139970元。对此，1.因被告已提供收据证实原告已以“***消防办事费”的名义收取了120000元，原告对该收款事实亦予以确认，虽该款并非是以转账至原告指定收款账户的方式支付，但原告确认该款是用于涉讼工程的消防验收事宜，而根据施工合同的约定，原告承包方式为固定总价包干，合同总价为720000元，其中就承包工程的具体内容，施工合同中亦有“消防报建及验收需要监理单位配合盖章和完善相关资料的，由乙方负责完成，合同总价已包含相关费用”的明确约定，可见该120000元属于双方约定的工程款范围内，在原告未能举证证实双方对工程价款这一主要合同条款已达成明确的变更合意的情况下，双方在实际履行施工合同过程中对款项支付方式的变更并不足以影响款项的性质，故本院对原告主张其以办事费名义收取的120000元不属于工程款的意见不予采纳。2.对于被告辩称还垫付了消防材料款及人工费合计9620元的意见，因被告提供的含有转账信息的微信截图显示已支付了2000元予**，而原告亦确认**是其员工且收取了该款，其虽辩称该款系增加工程而产生的费用，不属于双方原约定的工程款范围，但其对该说法并未能举证证实，故本院确认该2000元属被告已付的涉讼工程的工程款；但对于余款7620元，因被告并未能提供与涉讼工程相关的收款凭证，而原告对该部分款项亦不予认可，故本院对被告辩称已支付该部分工程款的意见不予采纳。3.对于被告辩称其委托他人代为完成部分涉讼工程并因此支出了10350元，该款应在原告应收工程款中予以扣除的问题，因双方对由原告实际承建涉讼工程并无异议，原告提供的《建设工程消防验收意见书》亦证实涉讼工程已完工并通过消防验收，现被告所提供的证据并不足以证实原告未能全部完成工程，故本院对被告该项意见不予采纳。综上，本院确认被告已实际支付工程款654000元（532000元+120000元+2000元），尚欠原告工程款66000元（720000元-654000元）。因原、被告在施工合同的结算条款中约定工程结算款的5%在从竣工验收之日起计算的保修期满1年，经被告对工程质量无异议后20日内才结算支付，现从2018年4月8日涉讼工程通过消防验收至本案法庭辩论终结之日尚未满1年，被告提出涉讼工程款的5%，即36000元尚未至付款期限的意见合理，本院予以采纳。为此，扣减被告已付的工程款654000元及尚未至支付时间的36000元，被告在本案中应支付原告的工程款为30000元，原告该项诉讼请求超出上述核定金额的部分理据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因被告逾期支付工程款确给原告造成利息损失，故本院确认被告应支付以30000元为本金，从起诉之日即2018年12月6日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，对原告该项诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中山市金艺居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款30000元及以此为本金从2018年12月6日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予广州市港湾消防工程有限公司;二、驳回广州市港湾消防工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，减半收取计2030元（广州市港湾消防工程有限公司已预交），由广州市港湾消防工程有限公司负担1730元，中山市金艺居装饰工程有限公司负担300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广州市港湾消防工程有限公司预交的案件受理费300元，在本判决发生法律效力后经广州市港湾消防工程有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨虹虹二〇一九年三月二十九日书记员  余宝儿