wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1729执612号本院在执行申请执行人王迎军申请执行被执行人梅党群、梅全德借款合同纠纷一案中。被执行人梅党群、梅全德不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：将被执行人梅党群、梅全德纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长  李征光二〇一九年三月十六日书记员  李栋梁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17030号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：张伟健，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张伟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3247号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人张伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金9929.74元，分期手续费194.64元，截止至2018年6月7日的利息792.01元，违约金461.91元，及以9929.74元为本金从2018年6月8日起按日万分之五至实际清偿之日止计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费减半收取72.26元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于上述款项一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，并扣划银行账户款项共计545.06元，减去执行费71.76元后，还余473.3元予申请执行人。二、本院通过银行反馈的通信地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回。且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。三、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款473.3元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年三月十四日 书记员  陈佳晶
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1121号原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**天津环球金融中心津塔写字楼****。主要负责人：吴沂城，经理。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：杜培林，男，1965年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司与被告杜培林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人庞博到庭参加诉。被告杜培林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月1日起至2018年8月31日物业管理服务费39985.80元及违约金55780.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月通过投标的方式与“岭上庄园”项目开发商天津天马国际俱乐部有限公司签署了《天津市非住宅前期物业服务管理合同》，为被告所在的“岭上庄园”项目提供物业管理服务。物业管理服务的收费标准为4.8元/月/平方米。但自2016年3月1日起至2018年8月31日止，被告已经拖欠物业费39985.80元，按照合同约定，被告除了应补交物业费外，还应支付违约金55780.19元。现原告经多次催要未果，故诉至法院。被告杜培林未到庭，但提交书面答辩状辩称，原告作为涉案物业的物业服务企业，未按照《天津市非住宅前期物业服务合同》、《业主手册》约定的内容履行相关物业服务义务，对业主也未兑现相应服务承诺，存在瑕疵。物业费标准与其承诺的服务严重不符且原告主张的违约金没有事实及法律依据等内容。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告杜培林与天津天马国际俱乐部有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于北辰区双口镇京福公路以西岭上庄园78-1，设计用途酒店型公寓，建筑面积277.68平方米。2012年8月9日天津天马国际俱乐部有限公司（甲方）与原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司（乙方）签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定甲方根据招标备案号或者协议选聘备案号非招2012035将岭上庄园（物业项目名称）委托乙方进行前期物业管理服务事宜。物业类型：商业，坐落位置：天津市北辰区双口镇，四至：东至果园，南至一纬路，西至草地，北至红光奶牛场，物业分四期开发建设，总占地面积31.7万平方米，总建筑面积15.31万平方米，其中酒店式公寓13.02万平方米，该项目通过招投标方式选聘物业服务企业；前期物业服务合同自2012年8月9日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理区域内的物业管理服务费采取酬金制的形式；物业管理区域物业服务资金的预收标准酒店型公寓4.8元/月平方米；业主于每月5日前交纳；同时该合同对物业服务内容及标准进行了详细的约定。2016年3月1日起至2018年8月31日期间的物业管理服务费，被告未向原告交纳，根据前述合同约定计算，此期间物业管理服务费的数额为39985.92元（计算来源：4.8元/月/平方米×277.68平方米×30个月）。原告在该小区实施物业管理服务期间，该小区的共用部位和共用场地的环境保洁和绿化养护、共有设施设备的运行、维修、养护等方面存在不同程度的瑕疵。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否依约履行了物业服务义务；2.原告主张的物业服务费及违约金是否合理。原告与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告入住原告提供物业服务的小区，其已实际接受了原告提供的物业管理服务。原告虽然在该小区的环境卫生、共有设施设备的运行、维修、养护等管理服务瑕疵，但其已依合同约定为被告提供了大部分的物业管理服务，故被告应向原告支付相应的物业管理服务费。经综合考虑，本院酌情确定被告以向原告交纳75%的物业管理服务费为宜。关于原告主张违约金一节，因其提供物业服务确实存在一定瑕疵，原告再行主张违约金，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜培林自本判决生效之日起十日内给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司自2016年3月1日起至2018年8月31日物业管理服务费29989.44元（即39985.92元×75%）；二、驳回原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司负担753元，被告杜培林负担344元。(此款给付期限同上)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  黄帅二〇一九年三月十二日法官助理孙梓晏书记员佟静附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4580号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：郑弟弟，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郑弟弟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18263号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人郑弟弟偿还1,257,117.30元、案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十九日书记员  王志荣
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初549号原告：左丽敏，女，汉族，2013年2月7日出生，住河南省社旗县。法定代理人：常兰芝，女，汉族，1981年12月12日出生，住河南省社旗县，系原告左丽敏母亲。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：王丽芳，女，汉族，1984年2月1日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告左丽敏与被告王丽芳健康权纠纷一案中，原告左丽敏于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左丽敏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左丽敏负担。审判员  张运岩二〇一九年三月二十七日书记员  刁琳璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5475号 原告：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地厦门市思明区宜兰路******，统一社会信用代码91350200784189242N。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：柯深圳，公司职员。 被告：厦门易积付网络科技有限公司，住所地，住所地厦门市思明区厦禾路**之**会信用代码913502035878509192。 法定代表人：萨百家。 被告：萨百家，男，1981年10月20日出生，蒙古族，住福建省厦门市思明区。 厦门九牧王投资发展有限公司与被告厦门易积付网络科技有限公司、萨百家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告厦门九牧王投资发展有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门九牧王投资发展有限公司以与厦门易积付网络科技有限公司、萨百家另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门九牧王投资发展有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年三月十九日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初697号原告：边漓江，男，1970年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：刘金泉，男，1970年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：曹元会，男，1980年5月21日生，汉族，现住青州市。委托诉讼代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。第三人：于同柱，男，1966年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。第三人：窦英太，出生年月日、住址不详。第三人：窦英奇，男，1973年3月21日生，住址不详。原告边漓江诉称，2014年10月15日，经被告刘金泉介绍，第三人于同柱代表原告等人与被告曹元会签订转让协议，商定将晨光后山石窝的经营权转让给原告等人，当日曹元会收到转让款1350000元，其中原告支付了750000元。2016年12月当地政府下达停产整顿的通知，认定协议涉及的“晨光后山石窝”属于非法开采。被告刘金泉原为青州市晨光石料有限公司的场长，明知涉案石窝未在合法开采界限内，仍伙同被告曹元会进行转让，该转让协议属于无效转让，二被告应归还原告的转让款并赔偿经济损失。原告起诉要求确认2014年10月15日与被告曹元会签订的《转让协议》无效、二被告归还原告转让款750000元，并赔偿经济损失120000元，共计870000元。本院经审查认为，2014年5月17日被告曹元会与青州市晨光石料有限公司签订《承包协议书》一份，约定：青州市晨光石料有限公司将矿区南侧承包给被告曹元会开采，年承包费500000元。2014年10月15日，经被告刘金泉介绍，第三人于同柱与被告曹元会签订《转让协议》一份，约定曹元会同意将晨光后山石窝一处的经营权转让给第三人于同柱，转让费1350000元。于同柱取得涉案矿山经营权后，由原告边漓江、第三人于同柱、窦英太、窦英奇合伙经营。现原告以个人名义起诉要求确认2014年10月15日被告曹元会与第三人于同柱签订的《转让协议》无效、二被告归还原告转让款750000元，并赔偿经济损失120000元，因为原告边漓江既不是合同相对人，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人的规定，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，裁定如下：驳回原告边漓江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 罗 彬人民陪审员 张 雪人民陪审员 刘啸青二〇一九年三月二十五日代理书记员 陈会彬
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1181执274号 申请执行人：张燕,女,1986年10月10日出生,32岁,汉族,住江苏省扬州市邗江区。 被执行人:王恒国,男,1973年8月16日出生,45岁,汉族,住天长市。 被执行人:陈月明,女,1974年1月16日出生,44岁,汉族,住天长市。 本院在执行张燕与王恒国、陈月明请求确认人民调解协议效力一案中,依据本院（2018）皖1181民特76号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王恒国、陈月明的银行存款10.1万元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐文 二〇一九年三月十三日 书记员  黄蕾 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1513号原告：冯建国，男，1968年4月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：谢国君，男，1989年2月18日出生，住贵州省毕节市。本院在审理原告冯建国诉被告谢国君建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冯建国撤回起诉。案件受理费减半收取为1174元，由原告冯建国负担。审判员  张艳霞二〇一九年三月二十六日法官助理陈平书记员杜琎琎
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1054号申请执行人赵海军，男，1971年5月18日生，汉族。被执行人郑州中元置业有限公司。法定代表人：谢珊雅，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3559号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州中元置业有限公司在银行（或信用社）的存款23000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  史百岭二〇一九年三月十二日书记员  刘 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终2495号 上诉人（原审原告）：黄桂聪，女，汉族，1980年5月27日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王建山，男，汉族，1966年7月12日出生，住湖南省湘乡市，系黄桂聪所在东莞市猎客服饰有限公司推荐代理诉讼的员工。 被上诉人（原审被告）：四川步步高商业有限责任公司红光店。住所地：成都市郫都区红光镇红高路****附****附****附**。 法定代表人：李钢，经理。 委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1983年2月4日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：孙学梅，女，汉族，1984年6月21日出生，住四川省大竹县。 上诉人黄桂聪因与被上诉人四川步步高商业有限责任公司红光店（以下简称步步高红光店）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄桂聪上诉请求：撤销一审民事裁定，由步步高红光店承担一、二审诉讼费。事实和理由：步步高红光店收取黄桂聪履约保证金及市场拓展费是2016年，对于这个纠纷的解决，双方没有任何书面约定争议解决方案。2017年4月1日签订的租赁合同，只能对本合同有效期（2017年4月1日至2018年3月31日）内所发生的内容进行约束，对合同内容以外的没有任何约束作用，更不能约束2016年所发生的争议。另外，2017年签订的租赁合同主体是黄桂聪与步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）。步步高红光店与步步高公司都具有独立法人资格的，因此2017年4月1日签订的租赁合同因主体不同，故对2016年黄桂聪与步步高红光店的纠纷没有任何关系，步步高红光店是独立的法人，应承担相应的法律责任，故请求支持黄桂聪的诉讼请求。 步步高红光店辩称，一审都是依据2017年的合同来进行认定的，步步高公司并不了解2017年合同之前的事情。同时，如果合同未经过审批，步步高公司是不会进行收费的。合同未审批下来就是说明合同并未成立，黄桂聪与步步高公司之间也不存在合同关系。一审中，黄桂聪依据与步步高公司2017年签订的合同来主张权利，并非依据的其他合同，一审中我方已向法院提交了该合同。对于黄桂聪缴纳的履约保证金、市场拓展费、空调设备维护费的收据没有异议。收取款项的依据是该行为之前签订的合同，但由于该合同没有批下来，步步高红光店也没有盖章，双方后经协商，黄桂聪将缴纳过的费用用于抵消该未被审批合同后至2017年重新签订合同期间的费用。2017年1月24日又签订了《场外临时专柜租赁协议》，此前黄桂聪缴纳过的费用已抵消完毕。因临时协议每三个月签一次，双方又于2017年3月24日签订了第二份《场外临时专柜租赁协议》。 黄桂聪向一审法院提起诉讼请求：1.步步高红光店退还保证金26400元及利息；2.步步高红光店退还黄桂聪市场拓展费8800元及利息；3.步步高红光店退还黄桂聪空调维护费1200元及利息；4.步步高红光店退还黄桂聪预充电费1605元；5.步步高红光店退还黄桂聪电表三个，折价2400元；6.步步高红光店赔偿黄桂聪损失64580元；7.步步高红光店承担一审的诉讼费。 一审法院经审查认为，黄桂聪与步步高商业连锁股份有限公司2017年7月17日签订的《专柜租赁合同》中约定：“出现合同纠纷时，双方应本着诚意协商解决，若经双方协商仍无法解决，双方一致同意任何一方可向湘潭仲裁委员会提起仲裁，由湘潭仲裁委员会依其仲裁规则进行处理。”。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，当事人就合同纠纷已经约定仲裁管辖，一审法院不应受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄桂聪的起诉。 本院审理查明，黄桂聪二审中认可与步步高红光店于2017年3月24日签订《场外临时专柜租赁协议》，虽然认为已缴纳该合同中的相关费用，但不能提供证据加以证明。黄桂聪起诉主张的空调维护费、预交电费、退还电表、赔偿损失系履行上述协议及2017年7月17日《专柜租赁合同》中发生的费用或损失。四川步步高商业有限责任公司红光店的主体类型为有限责任公司分公司。 以上事实，有黄桂聪二审中的陈述，四川步步高商业有限责任公司红光店的工商登记信息等证据，予以证实。 本院认为，首先，黄桂聪于2016年8月3日向步步高红光店缴纳履约保证金、市场拓展费后，双方先后签订了场外临时专柜租赁协议及2017年7月17日《专柜租赁合同》并得到了实际履行。因双方签订的专柜租赁合同约定了以仲裁方式解决争议的协议，在黄桂聪一并主张退还此前缴纳的相关费用和因该专柜租赁合同履行中发生的纠纷，且主要争议在该专柜租赁合同履行中产生的情况下，以仲裁方式更有利于解决双方之间的纠纷。其次，步步高红光店为步步高公司的分公司，其收取黄桂聪履约保证金、市场拓展费以及履行《专柜租赁合同》中相关行为所产生的权利义务最终由步步高公司承担，加之黄桂聪也以该合同向步步高红光店主张权利，故一审裁定以该合同中的仲裁条款作为确定双方争议解决方式的依据并无不当。因此，一审裁定以双方达成了仲裁协议，黄桂聪应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回黄桂聪的起诉正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄桂聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人黄桂聪预交的二审案件受理费720元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  袁晟翔 二〇一九年三月四日 书记员  方丽雯
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初1698号原告：张永会，男，1953年10月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：沈臣功，男，成年，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告张永会与被告沈臣功民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，被告应当是具体的公民、法人或其他组织，本案被告沈臣功信息不全、不明确，不符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张永会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪昌荣二〇一九年三月二十二日书记员  胡正阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢133号 申请执行人：刘家兴，男，1969年8月10日生，汉族，住黄山市屯溪区。 被执行人：程国富，男，1965年2月13日生，汉族，住黄山市屯溪区。 本院在执行刘家兴与程国富其他民事一案中，申请执行人刘家兴于2019年1月31日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2009）屯执字第00014号及（2019）皖1002执恢133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程小玲审判员王柏松 审判员 张   中   荣 二〇一九年三月二十六日 书记员 丁       宜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终445号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄伟伟，男，1993年1月8日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月14日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2019年1月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄伟伟犯妨害公务罪一案，于2019年1月17日作出（2019）闽0583刑初91号刑事判决。原审被告人黄伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月14日8时许，南安市公安局溪美派出所接黄某2报警称：有人在南安市溪美人民会堂金城大排档闹事。民警徐某带队出警到达现场后，发现报警人黄某2正和黄伟伟等人争吵，民警遂要将黄伟伟等人带回派出所调查。在回所过程中，因被告人黄伟伟仍处于醉酒状态（经鉴定，被告人黄伟伟的血样中检出乙醇含量86.27mg/100ml），且言语辱骂派出所工作人员，民警徐某遂欲对其采取约束性保护措施。期间，被告人黄伟伟拒不配合民警的执法，并在警车辱骂并暴力袭击派出所工作人员，导致民警徐某和辅警李某、林某1不同程度受伤。2018年9月18日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某、林某1、李某的损伤程度均属轻微伤。2018年9月26日，被害人徐某、林某1、李某对被告人黄伟伟表示谅解。 原判认定上述事实，有民警徐某的自述材料及人民警察证复印件，被害人林某1、李某的陈述及辅警工作证复印件，证人傅某、黄某1、林某2、黄某2的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场处警情况登记表，出警经过，谅解书，疾病诊断证明书，《法医学人体损伤程度鉴定书》，提取笔录、提取证据清单、《司法鉴定意见书》，户籍证明，抓获经过，工作说明及被告人黄伟伟的供述等证据证实。 原判认为，被告人黄伟伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄伟伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄伟伟已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，以被告人黄伟伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人黄伟伟诉称，其系初犯偶犯，归案后如实供述罪行，积极认罪悔罪，取得被害人谅解，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄伟伟犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且应依法从重处罚。原判已根据上诉人黄伟伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，对上诉人予以从轻处罚，上诉人再以相同理由要求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  张小燕 二〇一九年三月十五日 书记员  郭培华 -3-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1844号原告：李亚楠，女，1993年4月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：宫京瑶，女，1990年9月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。原告李亚楠与被告宫京瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚楠撤诉。案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告李亚楠负担。审判员  申建宁二〇一九年三月二十五日法官助理李凯丽书记员李然书记员李然
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初231号原告邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：李鹏。被告湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为。原告邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司与被告湖南万力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年2月25日受理，并于当日向原告邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司送达了受理案件通知书，通知其在接到案件受理案件通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告邵阳市靓丽城市路灯工程有限公司至今未预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 颖二〇一九年三月十一日书记员 马以兵
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初146号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人周丹，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省长沙县人，户籍所在地长沙县，现住长沙县。2010年5月6日，因吸毒被湖南省长沙县公安局行政拘留十五日；2010年9月27日，因吸毒被湖南省长沙县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月28日被湖南省长沙县公安局取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人周丹犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依据长沙县人民检察院的建议并征得被告人周丹的同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙县人民检察院指控：2017年9月28日22时许，被告人周丹长沙县湘龙街道龙塘安置小区B6栋东头过道口因停车问题与被害人邹某发生争吵，后周丹用拳头将邹某头部打伤。2017年11月15日，经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某所受损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月19日，被告人周丹主动到长沙县公安局湘龙派出所投案；案发后，被告人周丹赔偿了被害人的损失，取得了被害人邹某的谅解。为证明上述事实，公诉机关提交了常住人口信息、到案经过、病历资料、调解协议书、谅解书、被害人邹某的陈述、证人李某的证言、鉴定意见及被告人周丹的庭前供述与辩解等证据。公诉机关指控被告人周丹犯故意伤害罪，建议在有期徒刑一年以下处刑，可以适用缓刑一年以上。针对上述指控的犯罪事实和证据，被告人周丹没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。本院对公诉机关指控被告人周丹犯故意伤害罪的事实予以确认。本院认为：被告人周丹故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪；被告人周丹在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周丹案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人周丹系初犯，认罪认罚，真诚悔罪，再犯罪风险小，公诉机关建议可以适用缓刑，依法可以适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二Ｏ一九年三月十四日书记员罗程附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初854号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。被告：周臻，男，1964年2月29日生，汉族，住寿光市。被告：张义新，女，1967年2月2日生，汉族，住寿光市。被告：周默之，男，1963年1月1日生，汉族，住寿光。被告：田本云，女，1966年9月1日生，汉族，住寿光市。被告：周林，男，1967年7月5日生，汉族，住寿光市。被告：闫爱美，女，1967年12月17日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告周臻、张义新、周默之、田本云、周林、闫爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告周臻、张义新、周默之、田本云、周林、闫爱美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周臻、张义新偿还借款本金70000元及利息2737.26元（利息计算至2018年12月20日，以后另计）,被告周默之、田本云、周林、闫爱美承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2017年11月14日，被告周臻、张义新经被告周默之、田本云、周林、闫爱美作担保，向原告贷款70000元，还款期限为2018年9月15日。现贷款已逾期，原告多次催收拒不归还，截止到2019年1月3日，尚欠原告借款本金70000元及利息2737.26元（利息计算至2018年12月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周臻、张义新、周默之、田本云、周林、闫爱美未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证实被告于2015年9月20日与原告签订该合同，合同约定被告周臻、周默之、周林组成联保小组，对被告周臻在借款期限为2015年10月21日至2018年9月15日最高借款额为80000元承担连带担保责任，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定。2、借款贷转存凭证一份，证实2017年11月14日被告周臻收到原告贷款70000元的事实，到期日为2018年9月15日，借款期间执行月利率6.52500‰；3、共同清偿及连带责任担保书一份，约定张义新、田本云、闫爱美分别以周臻、周默之、周林财产共有人的身份对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证;4、身份证复印件及常住人口登记卡索引表三份，证实借款时，被告周臻与被告张义新、被告周默之与被告田本云、被告周林与被告闫爱美均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告周臻、周默之、周林签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月20日起至2018年9月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾叁万元提供最高额担保。保证期间为约定的债务人履行债务期限提前届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，各被告与原告签订共同清偿及连带责任担保书，约定被告张义新、田本云、闫爱美分别以周臻、周默之、周林财产共有人的身份对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证。2017年11月14日，被告周臻向原告贷款70000元，2018年9月15日到期，月利率6.52500‰。借款后，被告周臻未偿还本金，利息偿还至2018年8月20日。截至2019年1月3日，被告周臻尚欠本金70000元及利息2737.26元（利息计算至2018年12月20日，以后另计）。以上借款，保证人亦未承担保证责任。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定要求被告周臻、周默之、周林清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。各被告与原告签订共同清偿及连带责任担保书，故原告要求被告周臻、张义新、周默之、田本云、周林、闫爱美承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告周臻、张义新、周默之、田本云、周林、闫爱美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周臻、张义新于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息2737.26元（利息计算至2018年12月20日，以后另计）；二、被告周默之、田本云、周林、闫爱美对本判决确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人周臻、张义新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一九年三月十八日书记员  张秀林
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终744号上诉人（原审原告）：刘烽，男，1971年11月4日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人刘烽因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3072号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘烽上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。刘烽向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1988年8月至1998年先后在渣津供电所、石坳供电所、东港供电所工作，1998年正月又返回渣津供电所工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后，原告一直在被告修水供电分公司下属的渣津供电所工作至今。2007年9月18日，《江西省电力公司关于印发进一步规范农电用工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理的指导意见》要求组建各县级新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调前述工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未再与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与新农村电力工程服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至一审法院提出前述诉请。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司下发文件的要求于2016年被注销，其人、财、物由新成立的县级供电分公司（即被告修水供电分公司）承继。一审法院认为，被告根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司，被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等相关法律规定，裁定：驳回原告刘烽的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给原告刘烽。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0126民初114号原告：耿彦玲，男，1955年12月7日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：杨荣菊，女，1956年6月26日出生，汉族，住灵寿县。系耿彦玲之妻。被告：灵寿县财政局灵寿县国有资产监督管理局，住所地灵寿县建设南大街**。法定代表人：崔学辉，该局局长。委托诉讼代理人：张志明、李光，该局工作人员。原告耿彦玲与被告灵寿县财政局灵寿县国有资产监督管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告耿彦玲向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，拆除建在原告宅基地内的建筑，赔偿原告被拆房产经济损失费32796元。事实和理由：1981年大东关村委会发放给原告宅基地,1987年政府发给原告宅基地证。原告与旧文化馆相邻，现在旧文化馆产权归属被告，被告负责管理旧文化馆权属内事物，2018年夏季被告主管人员李光通知原告拿来宅基地手续看看边界，原告在自己宅基地界内建筑，没占被告土地。2018年12月10日县执法队通知原告拿手续（协议书、宅基地证、判决书等）出示给被告主管人并复印签收，被告在没有查清原告房产权属情况下，没有给原告任何回复，2018年12月21日被告雇用挖掘机强拆了原告宅基地证范围内房产墙体，2019年1月7日被告又雇人在原告被拆宅基地内建筑，侵犯了原告的合法权益。于情于理说不通，110几次到现场制止无效。根据民法通则、物权法等相关规定，请求法院判令被告停止侵权，拆除建在原告宅基地内的建筑，赔偿原告被拆房产经济损失费32796元。本院经审查认为，原告所诉被告“灵寿县财政局灵寿县国有资产监督管理局”其全称为“灵寿县国有资产监督管理局”，该局在2019年1月25日机构改革中被撤销，现该局已不存在。原告所诉被告主体不适格。经本院释明，原告仍坚持所诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告耿彦玲的起诉。案件受理费310元，退还原告耿彦玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕书香二〇一九年三月十八日书记员  崔娅娅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1660号 原告：朱某1，男，2012年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：朱某2（系原告父亲）。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：合肥蓝光房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：沈妍香，董事长兼总经理。 本院在审理原告朱某1诉被告合肥蓝光房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，因原告朱某1在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  倪良月 二〇一九年三月七日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2337号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：饶艳，女，1983年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项45573.19元、违约金21000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年12月22日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款70000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1400元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费700元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为3414.44元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金21000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市蜀山区清溪路长城天一家园宋和园）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了70000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年9月18日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等45587.29元。此后，被告偿还代偿款14.10元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项45573.19元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 饶艳于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款45573.19元及违约金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计732元，由被告饶艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年三月二十一日 书记员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0603刑初88号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人李传磊，男，1994年11月4日出生于安徽省烈山区，汉族，初中文化，住所地淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪于2014年12月30日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪于2016年6月8日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元；因犯盗窃罪于2017年7月17日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。2018年7月16日刑满释放。因诈骗于2018年9月21日被淮北市公安局相山分局行政拘留二十日。因本案于2018年10月26日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同年11月5日被该局执行刑事拘留，同年12月7日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人李传磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人李传磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.2018年10月12日5时许，在淮北市相山区人民路天沐水汇浴池内，被告人李传磊趁被害人闫某和禹某熟睡之际，将二人的手牌偷走，并使用禹某的手牌打开了禹某的储物柜，将禹某的一把中华V6轿车车钥匙偷走（价值576元），并将自己手牌中的917元的消费转移到闫某的手牌上。 2.2018年10月13日15时许，在淮北市相山区金色云天小区日租房内，被告人李传磊趁被害人刘某不备将刘某的黄金项链（价值3663元）一条、周六福黄金戒指两枚（价值1878元、2247元）、石榴石手串（2299元）一串盗走。 3.2018年10月20日16时许，在淮北市相山区万马相山庭院西门万马银座饭店门口，被告人李传磊采用借打手机的方式将被害人李某的VIVOX23型手机（价值3136元）盗走。 综上，2018年10月12日至10月20日期间，被告人李传磊共实施盗窃三起。案发后中华V6轿车车钥匙已被公安机关追回，并发还给被害人禹某。 上述事实，被告人李传磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及前科法律文书、在逃人员登记表、离监犯综合信息表，抓获经过，辨认笔录，消费清单，扣押、发还物品清单，发票，聊天记录，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，鉴定意见，视频说明，证人张某的证言，被害人闫某、刘某、李某的陈述，被告人李传磊供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李传磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李传磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李传磊归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人李传磊予以从重处罚。被告人李传磊对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李传磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年5月4日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、被告人李传磊对被害人刘某被盗财物损失一万零八十七元、李某被盗财物损失三千一百三十六元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李兴召 二〇一九年三月十一日 书记员  曹玲玲 附件：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执858号 申请执行人邓志明，男，1964年11月4日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人冯平卫，男，1976年2月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人邓志明与被执行人冯平卫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10236号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓志明依法向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人冯平卫支付申请执行人租赁费48000元及违约金10000元,并负担执行费770元、诉讼费500元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人冯平卫发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯平卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯平卫未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯平卫名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人冯平卫名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年3月26日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人冯平卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯平卫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯平卫作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人冯平卫采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邓志明。 综上，被执行人冯平卫租赁合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董建敏 审 判 员  王建国 代理审判员  姜卫东 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈 晟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执265号申请执行人徐志强，男，1970年3月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人王晋芳，女，1986年9月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人李建廷，男，1986年8月14日生，汉族，山西省泽州县人，住址同上。本院在执行申请执行人徐志强与被执行人王晋芳、李建廷房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人徐志强于2019年3月18日向本院提出撤回对被执行人王晋芳、李建廷的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执265号案件的执行。本裁决书自送达之日起发生法律效力。审判员  李慧峰执行员  宋建军二〇一九年三月十八日书记员  唐晓晓
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初422号 原告：吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司,住所地吉林市船营区越山路**中东新生活购物乐园**市场。 法定代表人：温暖,总经理。 委托诉讼代理人：王晓雨，男，1989年5月18日出生，吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司法律顾问，住所吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王韫韬，男，1979年2月25日出生，吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。 被告：李明赫，男，1983年12月9日出生，住所吉林市船营区。 原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司与被告李明赫物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司以与被告李明赫自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费132元由原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇一九年三月七日 书记员 赵金龙
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终609号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符某，男，2009年6月15日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。法定代理人：麦某，女，1982年2月6日出生，汉族，住海南省海口市，系符某母亲，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会因与被上诉人符某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：符某诉请海口市秀英区西秀镇新海村民委员会支付涉案征地补偿款，一审法院认为符某具有新海村集体经济组织成员资格从而判决支持符某的诉讼请求，但在一审判决中未查明案件任何具体事实，无从得知一审判决结果所依据的事实。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6328号民事判决；二、本案发回海口市秀英区人民法院重审。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 范 晨审判员 杨 曦审判员 王春芬 二〇一九年三月一日书记员 黄杰梅速录员 吴虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1322刑初41号 公诉机关辽宁省建平县人民检察院。 被告人李某某，男，1978年9月12日出生于辽宁省建平县，汉族，中专文化，建平县黑水镇政府公益岗职员，户籍地辽宁省建平县，现住址辽宁省建平县。2017年9月11日，因殴打他人被建平县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元，因非法携带管制器具被建平县公安局罚款200元。现因涉嫌犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪于2018年8月11日被建平县公安局刑事拘留，同年8月21日经建平县人民检察院批准逮捕，次日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。 辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省建平县人民检察院指控，2018年8月8日，宣某某到建平县找被告人李某某索要欠款，李某某将其安排到建平县金泰宾馆入住。次日凌晨，李某某趁宣某某熟睡后，擅自将宣某某轿车内的邮政储蓄银行卡取走，从自动提款机取出现金1万元。2018年8月10日，宣某某发现其卡内存款缺少，经询问李某某不承认取钱后，二人到建平县公安局叶柏寿派出所报案，民警将李某某控制后移送至建平县公安局刑侦大队。据此认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其公诉意见认为，被告人李某某盗窃既遂后，以还款的名义将盗窃所得中的5000元通过银行转账汇入宣某某的银行卡，此举不能认定为退还盗窃所得。请依法判处。 被告人李某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。 经审理查明，被害人宣某某与被告人李某某系朋友。2018年8月8日，被害人宣某某到建平县找李某某索要欠款，当晚李某某将宣某某送到建平县叶柏寿街道金泰宾馆入住。次日凌晨1时许，李某某待宣某某熟睡后，擅自将宣某某放在车内的邮政储蓄银行卡取走，并从ATM自动提款机分两次共取出现金人民币1万元。之后，李某某将该1万元存入自己的工商银行账户，并通过转账的方式往宣某某的银行卡内汇入5000元。2018年8月10日，宣某某发现银行卡内的存款缺少5000元，在询问李某某未果后，宣某某与李某某一起到建平县公安局叶柏寿派出所报案，派出所民警对李某某进行询问，李某某拒不承认是其所为，民警将李某某控制后移送至建平县公安局刑侦大队。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人李某某的到案经过。（二）邮政储蓄银行卡交易明细，证实2018年8月9日，宣某某名下的邮政储蓄银行卡从ATM取款机上分两次共支取了10000元，每次5000元，之后他行转账汇入5000元。（三）行政处罚决定书，证实被告人李某某曾因携带管制工具、殴打他人被建平县公安局行政处罚。（四）常住人口基本信息，证实被告人李某某及证人、被害人的身份信息情况。 二、证人肖某某证言：证实其与宣某某2017年年末在中国人寿学保险时相识，其通过宣某某认识了李某某，三人曾在一起吃过两、三次饭。宣某某说李某某和她是朋友关系。 三、被害人宣某某陈述：证实2018年8月8日，其找李某某让他还钱。当晚，李某某把其安排到金泰宾馆。其酒喝多了，李某某一直在旁边照顾，次日早晨其醒来发现李某某在旁边的床上坐着，他一直说还钱但没还。2018年8月10日其给别人微信转账发现绑定的银行卡少了5000元钱，其通过客服电话得知8月9日2时许，有人在提款机上分两次共取走了10000元钱。当日2时50分许，又有人通过跨行转账往其银行卡汇入了5000元钱。其记得8日晚上回宾馆时，钱包放在了车上，当时能开其车和拿银行卡的只有李某某，其就给李某某打电话问他，他不承认，只说往其卡里转了5000元钱，其怀疑钱是李某某偷的就带着他报警了。李某某总从其处借钱，以前取钱时用过其银行卡，他知道其手机和银行卡的密码。 四、被告人李某某供述：证实其与宣某某是朋友关系，其欠她30万元钱。2018年8月8日10时许，宣某某带着她儿子开车到叶柏寿找其要钱，晚上三人在建平县晓荷塘吃的涮锅，宣某某喝多了。其开车把她和她儿子送到金泰宾馆106房间入住。其一直照顾她到次日1时许，之后其去宣某某的车上拿其手机，其想在车上给手机充电，其打开副驾驶的手扣看见了宣某某的钱包，其打开看到钱包里有点现金，还有邮政储蓄的银行卡，其想从她卡里取点钱还债，一部分还宣某某，一部分还其他人。其在建平县二院对面的邮政储蓄提款机上，分两次一共取了10000元钱，其把钱存在其工商银行的账号上后，又转账给宣某某5000元钱。其之前向宣某某借款时，她曾把这张银行卡给过其，其知道密码。其取款时穿着一件黑色的半袖、一条深色的裤子、戴着一个红色的鸭舌帽、一个口罩。 五、视听资料光盘一张：证实被告人李某某于2018年8月9日凌晨在ATM自动取款机上取款的事实。 上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述，依法可从轻处罚。其返还了5000元被盗赃款，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对李某某以还款名义将盗窃所得的5000元汇入被害人账户，此举不能认定为退还盗窃所得的公诉意见，因李某某与宣某某之间的债权债务与本案无关，且偿还债务也应用李某某所有的钱款偿还，其将非法取得的钱款再次汇入被害人账户，不能认定为偿还债务，故该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年5月10日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 二、依法追缴人民币5000元返还给被害人宣某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  亢学民 人民陪审员  邹吉庆 二〇一九年三月十一日 书 记 员  袁 野
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终160号上诉人（原审原告）：晋城市华铭物业管理有限公司。住所地：山西省晋城市城区新市西街**（晋城市华都文化娱乐有限公司院内**）。法定代表人：宋某，任经理。上诉人（原审被告）：李某，男，1987年2月19日生，汉族，住晋，住晋城市div>委托诉讼代理人：司某，山西洎坤律师事务所律师。上诉人晋城市华铭物业管理有限公司因与上诉人李某物业服务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3524号民事判决，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某均以自愿履行一审判决内容为由，分别于2019年3月1日、3月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋城市华铭物业管理有限公司与上诉人李某各自负担12.5元。本裁定为终审裁定。审判长 张 钰审判员 郭红洁审判员 韦 薇 二〇一九年三月十五日书记员 吕 倩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初231号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，女，1956年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月10日15时许，被告人杨某某在本市三泉路东康菜场某摊位，窃得被害人胡某某随身携带的帆布包内的钱包一只后逃逸。钱包内有人民币680元、黑色诺基亚手机一部等，其中被盗的诺基亚Nokia6TA-1000型手机价值人民币311元。2018年11月24日，被告人杨某某至三泉路派出所投案自首，并退出了窃得的人民币680元和手机一部。到案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某的陈述笔录，证人洪某某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、接报回执单、受案登记表、抓获经过、工作情况，赃物照片，监控视频，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，被告人杨某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于其已退赔全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年3月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年三月六日书记员 周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102民申1号 申请人(原审被告)：况小强，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托代理人：王永惠，女，1954年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，特别代理。 被申请人(原审原告)：重庆锋泛物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路******39-3，统一社会信用代码9150010276590794XW。 法定代表人：周万友，公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师，执业证号15001201610154340。 委托诉讼代理人：赵永林，男，1970年1月11日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市涪陵区，特别代理。 再审申请人况小强不服本院(2018)渝0102民初4990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本案在审查过程中，再审申请人况小强向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人况小强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人况小强撤回对本院(2018)渝0102民初4990号民事判决的再审申请。 审判长  孔令红 审判员  杨 怡 审判员  覃仁瑜 二〇一九年三月四日 书记员  吕文城
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特62号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：邝少芬，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人邝少芬撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2511号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2511号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2511号仲裁裁决书。被申请人邝少芬未提交答辩意见。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2511号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执153号申请执行人：肖兴刚，男，1972年4月29日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨红娟，女，1973年11月5日生，汉族，住云南省腾冲市，特别授权代理。被执行人：腾冲合力硅业有限公司，住所云南省腾冲市中和镇老虎沟，统一社会信用代码91530522778570100F。法定代表人：王昌国，任该公司董事长。本院在执行肖兴刚与腾冲合力硅业有限公司运输合同纠纷一案中，执行标的40000元，申请执行人肖兴刚未受偿。在执行过程中，本院两次通过法院执行办案系统查询了被执行人腾冲合力硅业有限公司名下的车辆登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查明被执行人名下也没有不动产登记信息。本院通过腾冲市市场监督管理局查明被执行人位于腾冲市中和镇老虎沟公司内的机械设备已经抵押担保大额贷款。因被执行人所涉案件较多，本院已将该公司的机械设备、矿石、厂房及相关构筑物予以查封，目前所有查封财产正在以其他案件处置过程中。本院已将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，经反馈给申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年三月十二日书记员  余 梅
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执388号之四 本院在执行莒南县富华百货有限公司与临沂兴昌农业科技有限公司、李明军、李洪梅、庄欠涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将庄欠涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初213号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李吉，男，1985年5月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 辩护人许亚珍，重庆高顾律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人李吉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年4月24日23时许，被告人李吉饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市两江新区xx镇附近出发，沿xx大道向xx路方向行驶。当其驾车行驶至xx路xx超市时，被设卡公安民警当场查获。李吉静脉血液中乙醇含量为149.2mg/100ml。 被告人李吉到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李吉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人李吉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人李吉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李吉的辩护人提出被告人李吉驾车行为未造成事故，也未造成损失，其当庭自愿认罪的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一九年三月四日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25183号原告：梁广英，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：骆顺恒，广东三佛律师事务所律师。被告：李志昌，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金40万元及利息（2018年11月30日前的利息为138000元，从2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是好朋友，被告因需要资金周转于2012年9月1日向原告借款20万元，于2012年11月25日再向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2%，被告分别出具了借条。被告陆续有支付过利息，后开始拖欠利息不付。2018年4月22日，双方经结算，确认被告截至2018年4月22日止还欠原告利息74000元，被告对此出具了借条确认。此后被告未支付利息，2018年11月30日，双方经结算，确认被告尚欠原告2018年4月23日至2018年11月30日期间的利息64000元未付，被告对此出具了借条确认。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条3份、借据及中国农业银行流水为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2012年9月1日，被告向原告借款20万元，并向原告出具了借条。原告于同日向被告转账192000元，预扣了两个月的利息共8000元。2012年11月25日，被告再次向原告借款20万元，并向原告出具了借条。原告于同日向被告转账192000元，预扣了两个月的利息共8000元。2018年4月22日，被告向原告出具借条，确认借到原告74000元。2018年11月30日，被告向原告出具借据，确认借到原告64000元，利率为2%。庭审中，原告陈述：2016年6月之前的利息已经结算完毕，被告在2018年4月22日出具的金额为74000元的借条、2018年11月30日出具的金额为64000元的借据是2016年7月之后的利息；原、被告双方除借贷关系之外，还存在生意上的往来，由原告委托被告帮忙购买东西，所需款项从利息中扣减。本院认为，从原告提交的银行流水及其在庭审中的陈述可知，其在向被告出借案涉借款时，预先在本金中扣除了利息共16000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告预扣的利息16000元不应计入本金，本院以原告实际出借的金额即384000元认定为本金。原告认为被告至今并未清偿借款本金，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金384000元。原告主张被告从2016年7月起没有支付利息，被告在2018年4月22日出具的借条、2018年11月30日出具的借据记载的款项属于利息。经计算，原告主张2018年11月30日前的利息138000元少于以384000元为本金从2016年7月1日起至2018年11月30日止按月利率2%计算的利息数额，故原告请求被告支付2018年11月30日前的利息138000元，并从2018年12月1日起至实际清偿之日按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李志昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金384000元及利息（2018年11月30日前的利息为138000元，从2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）予梁广英；二、驳回梁广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9180元，减半收取计4590元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担4510元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的4510元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年三月一日书记员  聂凤姣
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审179号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：刘增月，男，汉族，1979年6月5日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10097号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地240平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中的内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10097号行政处罚决定，该决定第一项尚在起诉期限内，不予受理；该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10097号政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋"的内容,由沧县杜林乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年三月二十二日书 记 员  高 冉
四川省邻水县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川1623民监4号 监督机关：邻水县人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈守福，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 申诉人（原审被告）：秦建珍，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县，系陈守福之妻。 被申诉人（原审原告）：王少云，男，1960年03月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申诉人（原审原告）：黎学菊，女，1957年06月03日出生，汉族，住四川省邻水县，系王少云之妻。 申诉人（原审被告）陈守福、秦建珍因被申诉人（原审原告）王少云、黎学菊不当得利纠纷一案，不服本院于2017年12月22日对作出的（2017）川1623民初2132号民事判决书书，向邻水县人民检察院申诉。邻水县人民检察院以邻检民（行）监[2018]51162300004号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查，邻水县人民检察院以邻水县人民法院（2017）川1623民初2132号民事判决书虽然按照当事人过错区分了主、次责任，但实际却令申诉人一方承担了全部不利后果，是适用法律确有错误为由向本院提出检察建议，本院于2019年1月4日作出（2019）川1623民监2号不予受理复函。邻水县人民检察院现又以本院“以‘申诉人在本院（2017）川1623民初2132号民事判决书生效后向广安市中级人民法院提出再审申请，广安市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）川16民申16号民事裁定书，裁定驳回申诉人陈守福、秦建珍的再审申请’作为不予受理的理由不正确”为由向本院提出检察建议，建议本院纠正违法行为，依法受理再审。本院认为，邻水县人民检察院邻检民（行）监[2018]51162300004号民事再审检察建议缺乏事实和法律依据。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对邻水县人民检察院邻检民（行）监[2018]51162300004号民事再审检察建议不予采纳。 邻水县人民法院 二〇一九年三月二十六日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初680号 原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县。 法定代表人：孙凤全，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓红，女，1990年6月6日出生，汉族，该公司员工，现住盘锦市大洼区。 被告：郭晶晶，女，1989年2月19日出生，汉族，职业不详，现住盘锦市大洼区。 原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告郭晶晶物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后,依法进行审理。 原告盘锦筑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2014年9月1日至2018年4月30日的物业费5586元，并自逾期之日起，按日千分之三的标准支付逾期交费期间的滞纳金直至物业费交纳完毕之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2010年10月至2018年4月30日期间是大洼区田家镇壹号公馆小区的物业服务企业，为该小区居民提供物业管理服务。被告系该小区室业主，其于2011年8月31日与原告签订《物业管理手册》(以下简称手册)。手册第二部分二十四条第一款明确约定，住宅物业费(含多层、高层)1.2元/m2/月。第四十一条二款规定，被告未按时缴纳物业服务费、代收代缴费用等任何一项费用的，自逾期之日起，被告应当承担应交费用每日3%的滞纳金。本案中，被告住房面积为72.46m"，被告2014年9月1日再未履行过任何交费义务，至原告撤出壹号公馆项目，被告已累计欠付原告物业服务费5586元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回盘锦筑邦物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50（原告已预交），退还原告盘锦筑邦物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇一九年三月十二日 书记员  郭斯仪
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终379号上诉人（原审被告）：六安市金安区望城街道大石岗村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村。法定代表人：刘启发，该村村主任。被上诉人（原审原告）：刘道云,女,1971年7月19日出生,汉族,初中文化，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：张智,男,1993年8月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市金安区望城街道大石岗村地形洼村民组,住安徽省六安市金安区望城街道大石岗村地形洼村民组。负责人：朱红友，该村民组组长。上诉人六安市金安区望城街道大石岗村村民委员会（以下简称大石岗村委会）因与被上诉人刘道云、被上诉人张智、被上诉人六安市金安区望城街道大石岗村地形洼村民组（以下简称大石岗村地形洼组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人六安市金安区望城街道大石岗村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人六安市金安区望城街道大石岗村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，由上诉人六安市金安区望城街道大石岗村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 武审判员 王 军审判员 魏晶晶二〇一九年三月一日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1160号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 被执行人李清明，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川泸州市泸县。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与李清明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11921号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为131334.62元及利息、执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人李清明名下车牌号川Ｅ×××××2的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11921号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年三月二十一日 书记员  许 唱
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初133号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张红瑞，男，1996年1月12日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市大名县。2018年1月26日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月20日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人张红瑞犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张红出庭支持公诉，被告人张红瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年9月29日凌晨，被告人张红瑞在天津市北辰区XX小区外路边，使用工具破坏被害人李某1汽车玻璃，后盗窃车内电缆线40米、焊把线40米。2018年10月6日凌晨，被告人张红瑞在天津市北辰区XX学路边，使用工具破坏被害人路某汽车玻璃，后盗窃车内护套线40米、电源线30米。2018年10月8日凌晨，被告人张红瑞在天津市北辰区XX小区门口XX医院附近路边，使用工具破坏被害人马某汽车玻璃，后盗窃车内空调铜管36公斤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张红瑞的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑一年，并处罚金的刑罚。被告人张红瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2018年9月29日凌晨，被告人张红瑞在天津市北辰区XX小区外路边，使用钳子破坏被害人李某1牌照号为津Ｋ×××**号的东风风行牌汽车玻璃，后盗窃车内电缆线40米、焊把线40米。经鉴定，被盗电缆线价值600元、焊把线价值401.2元，价值共计1001.2元，被砸车玻璃价值34元。2018年10月6日凌晨，被告人张红瑞在天津市北辰区XX路边，使用钳子破坏被害人路某牌照号为津Ｊ×××**号的五菱之光牌汽车玻璃，后盗窃车内护套线40米、电源线30米。经鉴定，被砸车玻璃价值34元。2018年10月8日凌晨，被告人张红瑞在天津市北辰区XX医院附近路边，使用钳子破坏被害人马某牌照号为津Ｎ×××**号的五菱荣光汽车玻璃，后盗窃车内空调铜管36公斤。经鉴定，被盗空调铜管价值1872元，被砸玻璃价值78元。2018年10月17日18时许，被告人张红瑞被公安机关抓获归案。作案工具钳子一把已被公安机关扣押。上述事实，被告人张红瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、勘验检查笔录、照片、案件来源、抓获经过、天津市东丽区人民法院刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红瑞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张红瑞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张红瑞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张红瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年10月17日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、责令被告人张红瑞退赔被害人李某1经济损失1001.2元，退赔被害人马某经济损失1872元。三、作案工具钳子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王伟轩二〇一九年三月一日法官助理李猛书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初1147号之一申请人：张忠华，男，1972年9月25日出生，住泰来县。被申请人：孙凤文，男，1975年1月25日出生，住泰来县。被申请人：杨金梅，女，1978年12月10日出生，住泰来县。本院于2019年3月7日作出的（2019）黑0224民初1147号民事裁定书，“一、扣押孙凤文、杨金梅所有的价值36300.00元的水稻，扣押期限为12个月；扣押期间孙凤文、杨金梅可以出卖水稻，但必须留存出售款36300.00元，扣押期间水稻的风险责任由孙凤文、杨金梅承担；二、冻结张忠华名下泰来农村商业银行卡号为62×××07存款36300.00元，冻结期限为12个月。”张忠华于2019年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张忠华与孙凤文、杨金梅自愿达成和解协议，孙凤文、杨金梅已经履行义务，张忠华申请对孙凤文、杨金梅所有的价值36300.00元的水稻解除扣押。申请对张忠华名下泰来农村商业银行卡号为62×××07存款36300.00元解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项（四）、（六），裁定如下：一、解除对孙凤文、杨金梅所有的价值36300.00元的水稻扣押。二、解除对张忠华名下泰来农村商业银行卡号为62×××07存款36300.00元的冻结。审 判 长  徐景波审 判 员  李 礼人民陪审员  曹志发二〇一九年三月二十七日书 记 员  王力强
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初209号 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇中凯雅苑****楼**底商，统一社会信用代码证号×××。 法定代表人陈俊峰，总经理。 委托代理人张培升，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。 被告杜全美，女，公民身份证号码不详，汉族，个体。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告杜全美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  薛芸 二〇一九年三月二十日 书记员  边蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初683号原告：江西源吉实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区××路××号××汇商业金融×#×座××室。法定代表人：饶莲英，公司总经理。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区××街道镇×路×号。法定代表人：张祥生。原告江西源吉实业有限公司与被告南京市第六建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告江西源吉实业有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，江西源吉实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西源吉实业有限公司撤诉。案件受理费1,219元（已减半收取），由江西源吉实业有限公司负担。审判员  付志英二〇一九年三月二十一日书记员  李丹阳
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执2099号申请执行人：刘世永，男，汉族，1959年2月14日出生，农民，住重庆市奉节县。被执行人：唐邦兴，男，汉族，1952年10月14日出生，退休教师，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘世永与被执行人唐邦兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘世永与被执行人唐邦兴达成和解协议，申请执行人李刘世永与被执行人唐邦兴同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2099号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  程政清审判员  吴遵友审判员  费明军二〇一九年三月十二日书记员  卢晶晶