wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0231民初432号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：杨伟，男，1992年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟偿还由原告代被告支付的代偿款11025元；2.判令被告杨伟支付原告代偿款资金占用利息，以11025元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，22.05元，1、2项合计11047.05元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告为购买垫江县邓兵摩托车经营部的新宝牌XB150-19F两轮摩托车而寻求借款,与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6750元，其中商品价款5000元（由商家收取），借款管理费1750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款11025元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告杨伟未作答辩。经审理查明，2015年9月1日被告因从邓中兵处购买新宝牌XXXXX-XXX两轮摩托车需资金，授权委托深圳普惠快信金融服务有限公司通过签订《有利网借款协议》向网络平台“有利网”借款5000元，并约定该借款由被告分24期（月）向指定还款账户（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司账号XXXXXXX********）还款，每期还款本息金额为314.60元，自2015年10月1日起每月的1日为还款日。原告就被告的前述借款本息承担连带保证责任。同时约定如果被告未按照该协议的约定按时、足额偿还任何一期借款本息超过60天时，被告应立即根据要求偿还剩余全部款项，并约定了逾期利息等其他费用。协议签订后，“有利网”网络平台向被告提供了借款5000元。借款后，因被告未按期偿还借款本息，原告于2018年5月11日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司账号XXXXXXX********还款11025元。上述事实有经庭审质证、认证的原、被告双方身份信息、《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《有利网借款协议》《还款提示单》《代偿通知书》《逾期客户信息及应还款明细》《平安银行业务回单》《代偿逾期借款情况证明》等予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告因购买摩托车向网络平台借款，原告为被告的借款本息承担连带保证责任。签订合同后，贷款人向被告提供了借款，借款合同成立并生效。在被告未按期偿还借款本息的情形下，原告承担保证责任代被告偿还了被告欠付的款项。因被告并未提交证据证明其已经偿还了借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。关于被告应当偿还的借款本息及逾期利息，虽然被告在向网络平台借款时约定了每期还款本息，同时约定了逾期利息及其他费用，本院认为，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，原告所诉请的本金之外的利息及相关费用为6025元（11025元－5000元），本院应予支持的费用为3200元（32月×2%/月×5000元），原告主张超过年利率24%的部分为2825元（6025元－3200元），对超过的部分，本院不予支持，故被告应向原告支付代偿款8200元（本金5000元＋其他费用3200元）。关于原告诉请的按年利率6%从2018年5月8日起计算资金占用利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司8200元及利息（利息以8200元中尚未偿还的部分为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹亚林二〇一九年三月十三日法官助理 李驰明书 记 员 林 义
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初3569号 原告：王灵芝，女，1966年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：程培杰，男，1953年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 原告王灵芝与被告程培杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王灵芝及委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼，被告程培杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灵芝向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告程培杰偿还原告王灵芝60000元，月利息壹分五厘，利息算至履行完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告于2000年5月8日向原告借款60000元，月利率一分五厘，承诺半年后一次结清本息，担保人董俊士在场。按照被告的承诺，原告多次找被告摧要，被告于2007年9月20日，重新又给原告出借条一次，承诺此条永远不作废。时至今日，被告不守诺言，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告程培杰未提出答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明：2000年5月8日，被告向原告借款60000元，并书写借条一份，内容为：“今借到王岭芝人民币陆万元整（60000）元。月息一分五厘，半年结清借款人程培杰在场人董俊士2000年5月8日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款。2007年9月20日，被告又向原告重新出具一份借款60000元的借条，并书写此条永远并作废的字样。上述事实有原告提供的借条和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 另查明：借条上的王岭芝即原告王灵芝，系被告在书写借条时的笔误。 本院认为，被告程培杰于2000年5月8日向原告王灵芝借款60000元并出具了借条。双方约定了利率和还款时间，系双方当事人的真实意思表示，双方约定的月息1.5分的利率，不违反法律的强制性规定。该借条合法有效，双方借贷关系成立。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。借款到期后，被告未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告程培杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程培杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王灵芝借款60000元及利息（按月息1.5分，自2000年5月8日起计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告程培杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹书玉 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  张永灵 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李沂璠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4308号原告：马乾坤，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京万丰顺通运输有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：李金兰，总经理。委托诉讼代理人：庞毫毫，男，该公司员工。原告马乾坤与被告北京万丰顺通运输有限公司（以下简称万丰顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乾坤及其委托诉讼代理人袁晓东、被告万丰顺通公司委托诉讼代理人庞毫毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除马乾坤与万丰顺通公司在2016年8月29日签订的协议书；2.判令万丰顺通公司将×××福田牌汽车过户到马乾坤名下；3.判令万丰顺通公司退还保证金8000元；4.判令万丰顺通公司赔偿因办理虚假道路运输证给马乾坤造成的营运损失75000元；5.本案诉讼费用由万丰顺通公司负担。事实和理由：2016年8月29日马乾坤与万丰顺通公司签订协议书，将马乾坤的G82003福田牌汽车挂靠在万丰顺通公司名下。马乾坤依约支付了相关费用，但万丰顺通公司却办理假的道路运输证，造成涉案车辆在2018年11月7日被天津交通运输执法大队以伪造证件为由查扣并罚款，现在涉案车辆没有营运资格，已经停运，给马乾坤造成营运损失。万丰顺通公司辩称，同意解除合同、车辆过户，不同意退还保证金，也不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日马乾坤与万丰顺通公司签订协议书，将马乾坤的G82003福田牌汽车挂靠在万丰顺通公司名下，合同有效期为7年。马乾坤陈述要求解除合同的原因是万丰顺通公司办理的营运证是假的。万丰顺通公司则称，营运证是真的，但由于国家政策不给三车办理营业证，所以该证被注销了。马乾坤陈述，涉案车辆是从案外人受让而来，该案外人在将涉案车辆挂靠在万丰顺通公司时已经支付了保证金8000元。马乾坤未提交保证金收据等证据。万丰顺通公司不认可收到保证金。马乾坤陈述，营运损失按照每月3万元计算，但未提交证据证明其主张。本院认为，因万丰顺通公司未履行合同主要义务，造成马乾坤的合同目的不能实现，马乾坤要求解除合同，符合法律规定条件，本院予以支持。解除日期为起诉状送达万丰顺通公司之日即2019年2月22日。合同解除后，万丰顺通公司应配合将G82003福田牌汽车过户登记至马乾坤名下。马乾坤要求的保证金和营运损失均无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马乾坤与北京万丰顺通运输有限公司在2016年8月29日签订的协议书于2019年2月22日解除；二、北京万丰顺通运输有限公司于本判决生效后十日内协助马乾坤将G82003福田牌汽车过户登记至马乾坤名下；三、驳回马乾坤的其他诉讼请求。案件受理费1280元，由马乾坤负担938元（已交纳），由北京万丰顺通运输有限公司负担342元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇一九年三月十一日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初950号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：仝立明，男，约55岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告仝立明金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执737号申请执行人夏家喜，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：沈满塘，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初702号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人沈满塘银行存款210000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年三月二十六日书记员  刘山生
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更777号罪犯叶海，男，1975年1月16日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2001年8月30日作出（2001）武刑初字第263号刑事判决，认定被告人叶海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年12月6日作出（2001）鄂刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2004年11月2日作出(2004)武刑初字第250号刑事判决，认定被告人叶海犯脱逃罪，判处有期徒刑四年。与前罪判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年2月3日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2011年8月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年10月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯叶海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得八个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶海的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年7月17日起至2021年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一九年三月二十五日法官助理江秀惠书记员刘凯
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初37号原告：王衍忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：李林，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：谌彩丽，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：王育军，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告王衍忠与被告李林、谌彩丽、王育军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍忠到庭参加诉讼，被告李林、谌彩丽、王育军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王衍忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告李林、谌彩丽偿还借款本金95000.00元及利息；2.判决王育军对本案借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，王衍忠放弃关于利息的主张。事实与理由：被告李林、谌彩丽分别于2016年2月4日、6月4日，共向原告王衍忠借款95000.00元，被告王育军为担保人。借款后，经多次催要，被告至今未予偿还。故具文起诉。李林、谌彩丽、王育军缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理，认定事实如下：2016年2月4日，李林、谌彩丽向王衍忠借款65000.00元，约定借款期限为10个月，王育军为该笔借款的担保人。同年6月4日，李林向王衍忠借款30000.00元，约定借款期限为1个月。借款后，王衍忠多次找借款人及担保人还款，李林仅于2018年向王衍忠支付2000.00元，用于偿还2016年6月4日30000.00元的借款，对剩余借款，至今未还。故王衍忠诉至本院。以上事实，有王衍忠提交的借条二份，本院对王育军的调查笔录以及王衍忠的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，依法履行自己的义务。李林、谌彩丽于2016年2月4日立据向王衍忠借款65000.00元，李林于同年6月4日立据向王衍忠借款30000.00元，两次借款均约定了还款期限，应按约定承担还款责任。借款人未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故王衍忠要求李林、谌彩丽偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。其中，谌彩丽仅应对其中65000.00元的借款承担偿还责任，李林应对两笔借款共计95000.00元承担还款责任，但应扣除其已偿还的2000.00元。王育军为65000.00元的借款承担保证责任，但双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。王育军承认王衍忠自借款后多次向其催款，应当认定未超过保证期间。故王衍忠要求王育军承担保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李林、谌彩丽应共同偿还王衍忠借款65000.00元，王育军对此借款承担连带保证责任。李林另外还应偿还王衍忠借款28000.00元。上述款项限判决生效后十五日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；案件受理费1088.00元（已减半收取），由李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  封晓云二〇一九年三月二十八日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初1587号原告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西。法定代表人：李艳敏，执行董事。委托诉讼代理人：胡秋明，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职工。委托诉讼代理人：李田旺，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职工。被告：北京东日阳光商贸有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇东洼水井房东10米。法定代表人：余恩厚。被告：中东阳光燃气科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李胜强，总经理。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。原告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司（以下简称山水文园公司）与被告北京东日阳光商贸有限公司（以下简称东日阳光公司）、被告中东阳光燃气科技（北京）有限公司（以下简称中东阳光公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。山水文园公司向本院提出诉讼请求：一、确认我公司与东日阳光公司于2018年7月30日已解除《【金海湖风景区锅炉LNG天然气】安装及送气合同》及相关补充协议；二、判令东日阳光公司立即返还我公司天然气费用3024000元；三、判令东日阳光公司支付至实际退费之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，暂算至2019年1月8日为130883.9元；四、判令东日阳光公司支付违约金20000元；五、判令东日阳光公司支付临时供气设备费200000元；六、判令东日阳光公司支付临时购买仪表费30240元；七、判令东日阳光公司支付公证费60000元；八、判令东日阳光公司支付检测费32240元（以上款项共计3497363.9元）；九、判令中东阳光公司承担连带责任。事实与理由：2016年10月14日，山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称凯湖公司）与中东阳光公司签订《【金海湖风景区锅炉LNG天然气】安装及送气合同》，双方对合同范围、天然气单价以及天然气设备应由中东阳光公司提供和维护等内容进行了明确约定。2016年11月23日，凯湖公司、中东阳光公司和我公司签订《三方协议》，三方对原合同的甲方凯湖公司变更为我公司等内容进行了约定。2017年11月1日，凯湖公司、中东阳光公司和我公司签订《【金海湖风景区锅炉LNG天然气】安装及送气合同》之补充协议，对原合同的部分内容进行了变更。2017年11月13日，我公司、中东阳光公司和东日阳光公司签订《【金海湖风景区锅炉LNG天然气】安装及送气合同之补充协议2》，约定：1、原合同工程的供气方由中东阳光公司变更为东日阳光公司，原合同及补充协议约定的中东阳光公司的权利义务由东日阳光公司继承；2、合同履行过程中，如东日阳光公司无法履行或出现任何违约情形，则中东阳光公司和东日阳光公司承担连带责任。2017年12月21日，我公司、中东阳光公司、东日阳光公司及山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）签订《【金海湖风景区锅炉LNG天然气】安装及送气合同之补充协议3》，对原合同的部分内容进行了变更。上述五份合同及协议的签订过程中，东日阳光公司和中东阳光公司的委托代理人为余恩厚，余恩厚系东日阳光公司的法定代表人。上述合同及协议签订后，我公司依约向东日阳光公司履行付款义务，但东日阳光公司存在多收费现象。2018年4月，根据我公司发现的上述情况，凯亚公司向北京市公安局朝阳分局刑事报案，举报余恩厚涉嫌诈骗犯罪。公安机关在立案侦查阶段，委托河北省计量监督检测研究院对中东阳光公司安装在我公司的气体涡轮流量计进行检测，检测结果为气体涡轮流量计曾多次被调，调表后的流量超出正常流量的3倍，这正是导致东日阳光公司能够超额收取供暖费及热水费的根本原因。东日阳光公司的违约行为导致原合同及相关补充协议无法继续履行，我公司有权根据合同约定单方解除合同并要求赔偿损失。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，经本院与北京市公安局朝阳分局承办东日阳光公司及其法定代表人余恩厚涉嫌刑事犯罪案件的工作人员联系，能够确定东日阳光公司及余恩厚涉嫌非法经营罪案件已被公安机关立案侦查，现正在处理之中。该案虽按非法经营罪定性，但公安机关亦对山水文园公司气体涡轮流量计曾被调问题进行侦查。因本案涉嫌刑事违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，对山水文园公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年三月十三日书记员  刘姗姗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执202号 申请执行人：陈广鲍，男，1977年1月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡江涛，男，1986年10月18日出生，汉族，上海市人，户籍地住址上海市松江区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王华，女，1965年8月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人陈广鲍与胡江涛、王华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：胡江涛2019年1月底还款二十万元，剩余二十万元从2019年3月开始每月15日之前还款三万直至清偿完毕，执行费5900元按照最后一期履行期限缴纳至法院。申请执行人同意以上协议内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执202号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  蔡兆祥 审判员  徐国宏 二〇一九年三月二十日 书记员  孙 玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初535号 原告湖南尚格置业有限公司，住所地：湖南省株洲市。 法定代表人洪卫军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，户籍地湖南省祁东县。系该公司员工，一般代理。 被告唐逵，男，汉族，1978年7月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 原告湖南尚格置业有限公司诉被告唐逵追偿权纠纷一案,本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。原告委托诉讼代理人高志鹏到庭参加了诉讼，被告唐逵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南尚格置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的贷款108870元；2、判令被告向原告支付垫付款利息29118.19元（利息按年6.55%暂计算至2018年11月20日，最终利息应计算至实际偿还日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中原告要求被告按年利率4.75%计算垫付款利息。事实和理由：2012年5月7日，原、被告签订了一份《株洲市商品房（预）销售合同》，被告购买原告株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下12栋102号房屋，房屋建筑面积为116.77平方米，房屋单价为4275元/平方米，房屋总价为499192元。合同约定，被告应在合同签订之日支付房屋首付款150192元，余款349000元采用银行按揭贷款支付。随后，被告与中国建设银行股份有限公司建设路支行（以下简称建设路支行）签订了一份《借款合同》，合同约定借款本金为349000元，原告以保证人身份对被告的个人住房借款提供阶段性担保责任。贷款发放后，被告未按约定及时足额向银行偿还贷款，导致银行直接从原告的账户捐款108870元。原告多次向被告追偿，但被告一直拖欠至今拒不支付。原告遂诉至法院。 被告唐逵没有答辩也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐逵经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年5月7日，原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》，被告向原告购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下12栋102号房屋，房屋建筑面积为116.77平方米，房屋单价为4275元/平方米，房屋总价为499192元。合同约定，被告应在合同签订之日支付房屋首付款150192元，余款349000元采用银行按揭贷款支付。2012年6月8日，原、被告与贷款人中国建设银行股份有限公司建设路支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为349000元，借款期限240个月，每月归还本息金额2664.06元，原告以保证人身份对对被告的个人住房借贷提供担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人中国建设银行股份有限公司建设路支行偿还贷款，中国建设银行股份有限公司建设路支行自2014年10月30日至2018年6月30日先后分44笔从原告账户上共计扣款108870元。庭审中，原告要求被告按年利率4.75%支付自占用日的次月起至2018年11月20日的垫付款利息11201.69元，以后的利息计算至实际偿还之日止。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》和原告、被告与中国建设银行股份有限公司建设路支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系三方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受到法律的保护。在被告没有偿还银行的借款时，作为保证人的原告已履行了保证责任。根据法律规定，原告有权向作为债务人的被告进行追偿。故，在本案中原告已经履行108870元的保证还款义务，被告应当向原告支付该笔欠款，对原告的该项请求，本院予以支持。因被告未向银行履行还款义务，也未在原告履行保证责任后，将原告的垫付款归还给原告，被告的行为构成违约，应承担原告因此而造成的损失。庭审中，原告放弃要求被告按照年利率6.55%计算利息，要求按年利率4.75%计算利息，此是原告真实意思表示，系原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐逵在本判决生效后十日内向原告湖南尚格置业有限公司支付垫付款人民币108870元及利息11201.69元（自垫款之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2018年11月20日，以后的利息计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告唐逵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谢振宁 二〇一九年三月二十一日 书记员  宾宇霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初235号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王义，男，1981年6月11日出生，蒙古族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2013年5月8日因故意伤害罪被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月26日被镇平县公安局取保候审。2018年4月18日经本院决定逮捕，2019年3月13日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人王义犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人王义到庭参加了诉讼。后被告人王义外逃，本院于2018年4月18日裁定中止审理。现被告人王义被执行逮捕，本案恢复审理，现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年1月16日18时许，被告人王义无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至晁陂镇栾营村栾营小学处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对王义血液进行乙醇检测，其含量为237.7lmg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人王义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王义对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，镇平县人民检察院指控，2018年1月16日18时许，被告人王义无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至晁陂镇栾营村栾营小学处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对王义血液进行乙醇检测，其含量为237.7lmg/100ml。上述事实，有被告人王义关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王义认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年7月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 磊二〇一九年三月十五日书记员 崔婉莹
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保53号申请人:苏德金,男,1954年3月9日出生,汉族,住重庆市奉节县兴隆镇。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人苏德金与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏德金于2019年3月11日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值322元的财产，本院于2019年3月11日作出（2019)渝0236财保29号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人苏德金的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金322元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  钟樊连二〇一九年三月十一日法官助理杨静书记员周敏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初401号 原告：程杰，女，1978年4月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：崔运华，女，1966年10月28日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 本院受理原告程杰诉被告崔运华民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告户籍所在地为黑龙江省鹤岗市，故本院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方未约定或约定不明的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求被告履行偿还借款义务的诉讼，原告方应当为接受货币一方，原告住所地应为合同履行地。故本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告崔运华对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇一九年三月一日 书记员  李 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锦财，男，汉族，1994年2月18日出生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云，男，汉族，1975年3月4日生，住云南省昭通市镇雄县。一审被告：米志华，男，汉族，1980年8月8日生，住贵州省瓮安县玉山镇新庄村三岔河组，现住贵州省瓮安县。再审申请人田锦财因与被申请人刘云及一审被告米志华合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田锦财申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定刘云只支付田锦财租金12500元是认定事实错误。田锦财2017年8月6日上午给刘云的微信全文：“二哥您放心大家几兄弟你8月15日以前把后面的12500元给我就可以了的，机子我叫他们下就可以了”表达的意思是田锦财要求刘云在2017年8月15日前把后面的租金12500元支付了就可以了。真实意思是解除合同后，保底期限内的租金，不是以前的租金，以前的租金还要及时计算和支付。鉴于刘云与田锦财之妻是云南老乡，田锦财同意刘云提前解除合同。保底时间在2017年12月17日才六个月，实际租赁时间是两个月，还有四个月，应当按合同约定支付租金及下欠保底租金，因为4个月×12500元=6万元，后期的保底租金减免后只支付12500元，但条件是在2017年8月15日前全部支付给田锦财，因刘云拒绝当面交验租赁物也没有按时支付租金，刘云完全可以通过微信转账向田锦财支付而拒绝支付，其行为违反诚实信用原则，构成根本违约，因此，田锦财附条件作出的承诺，依法不再履行，应当按照双方签订《空压机、露天潜孔钻租赁合同》约定全面履行。二审判决认定刘云按约定将租赁设备运送到指定地点，田锦财反悔拒绝受理，致使租赁设备至今未能交付，其过错在于田锦财为由不支持计算2017年12月17日之后至设备实际交付时的租金，没有事实依据，系认定错误。其实不是田锦财拒绝接收设备，而是米志华不接听田锦财的电话，也不回复信息，米志华以刘云不到场就不会把设备交给田锦财。不能交付设备的责任不是田锦财，过错方是刘云和米志华。按照双方约定，承租人交还租赁物时，有义务与出租人当面检验租赁物。在刘云拒绝与田锦财当面检验租赁物的情况下，田锦财也有权拒绝受领租赁物。田锦财要求刘云支付租金80000元，2017年12月17日后的租金按每月15000元计算至实际交付设备时止，交付时不足一个月按一个月计算租金合法有据。刘云与米志华应共同赔偿田锦财转运费及看管费9900元。田锦财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年6月16日田锦财与刘云签订的《空压机、露天潜孔钻租赁合同》虽然约定了“空压机、露天潜孔钻在工地施工租赁单价为每个月人民币15000元；乙方（刘云）至少保证租赁6个月，空压机，露天潜孔钻退场之日结束，按月计算，不足一个月按月计算”等内容，但从2017年8月6日田锦财与刘云的微信聊天记录来看，双方已经达成一致意见同意解除合同；同时，因刘云前期已预付了10000元租金，故田锦财所称要求刘云“把后面的12500元给我就可以了”，这应视为双方对刘云租赁设备期间的租赁费协商确认为22500元，这一认定也与双方2017年6月16日签订合同到2017年8月6日上午米志华到达瓮安县高枧后电话联系田锦财卸设备的时间来看共计50余天，以及一审庭审中田锦财自认让了刘云25**元租金的事实相对印。因双方合意租赁费共计22500元，故田锦财主张应支付下欠保底租赁费无事实依据，原审判决不予支持并无不当。从田锦财与刘云在2017年8月6日的聊天记录来看，双方对支付拖车师傅米志华的费用2800元和卸机械设备给吊车师傅的1000元由谁支付，怎么支付均进行了约定。刘云通过刘建兴实际转账3800元给米志华，田锦财也明确表示“喊师傅取1000元现金拿过去就可以卸机械了”，但当租赁设备被运至指定收货地点时，田锦财以刘云未随车送货、不能保证机器设备正常运转为由拒收租赁设备，因双方未约定返还租赁物时刘云必须跟车送货，同时也未对租赁物检验方式、期限等明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条以及第一百五十七条的规定，当租赁设备运输到指定地点后，出租人田锦财应及时检验租赁物是否符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，如发现问题，应及时提出异议，依法处理，但田锦财在无证据证明该设备有损的情况下，也无约定或法定理由的情况下拒不受领机械设备，此行为违约。因田锦财对此有过错，故其因无正当理由拒不受领机械设备所导致的租金损失应当由其自行承担。且由于机械设备没有及时受领产生的保管费用，也系田锦财自身原因造成，故保管费应由其自行承担。综上，田锦财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田锦财的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年三月二十六日法官助理谭翠书记员何丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1523号 申请执行人：吴桂兰，女，1971年4月18日出生，布依族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈凯，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 本院在执行（2018）川0411执1523号吴桂兰申请执行陈凯借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为30275元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人名下有公积金存款账户，通过冻结扣划执行到位18600元，现被执行人的公积金账户存款余额不足。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 骏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初963号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：欧建东，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：张旖旎，女，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告欧建东、张旖旎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王京京、被告欧建东到庭参加诉讼，被告张旖旎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付自2016年2月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业费1284.17元及其他费用666.8元，合计1951元；⒉判令被告立即支付自2017年4月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费205.42元及其他费用75.52元，合计280.94元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市××村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告欧建东辩称，新华力公司与志洪嘉园业委会签订合同后未按法律到当地备案，应认定无效；新华力公司将志洪嘉园管理权挂靠给原告，违反了法律规定，应认定无效；原告服务期间，提供的服务不到位，小区环境脏乱差，且乱收取物业管理费。被告张旖旎未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：原告系中山市××村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区3幢502房业主，该房建筑面积为52.56平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年临时接管至2017年3月底，原告一直在志洪嘉园小区提供物业服务，被告对此事实不持异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因原告并未与被告或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定。从被告举证来看，原告在对志洪嘉园小区提供物业管理服务期间，存在环境卫生差、对违章搭建和共用设施设备缺乏有效管理维护等问题，原告在庭审中也自认其物业管理存在瑕疵。参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2016年2月1日至2017年3月31日的物业服务费合共824.14元（14个月×52.56㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。对于原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。张旖旎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告欧建东、张旖旎于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2016年2月1日至2017年3月31日的物业服务费824.14元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告欧建东、张旖旎负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年三月二十一日书记员  林振华吴晓芳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终514号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：宋扬，男，1989年9月26日出生,汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵胜喜，男，1962年8月13日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人:樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张忠新，男，1968年5月30日生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人赵胜喜、张忠新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：1、依法改判被上诉人赵胜喜的残疾赔偿金按25438元计算；2、依法改判被上诉人赵胜喜的误工费按10800元计算；3、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担；4、根据《诉讼费用交纳办法》第是十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”计算本案的上诉费为736元。事实和理由：1、本案被上诉人赵胜喜的残疾赔偿金按照城镇标准计算没有依据。一审中赵胜喜提供的社区证明没有社区负责签名，提供的赵啸林的房产证、个人购房借款及担保合同不能证明赵胜喜事发前就跟随赵啸林一起在城镇生活。若赵胜喜确实在城区居住，应当提供公安机关颁发的居住证。2、赵胜喜没有提供与用人单位签订的劳动合同、工资流水等来证明其确实在修武现代建材有限公司工作的真实性，提供的工资表和证明均没有法人签名，也未提供单位的营业执照，不能证明该公司系真实存在，误工费不能按城镇标准计算。赵胜喜辩称，赵胜喜所提交的证据真实、合法、有效，足以证明其居住在城镇，残疾赔偿金和误工费均应按城镇居民赔偿。上诉人的上诉理由没有事实依据，一审判决合理合法，应当维持。张忠新述称，同意上诉人的意见。赵胜喜向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费52078．43元，误工费19764元，护理费6464元，营养费640元，住院伙食补助费960元，残疾赔偿金59115．72元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元，合计144345．5元，其中交强险范围内为100343．72元，其余部分按主次责任40％计算。实际应付费用119411．02元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月4日18时26分许，原告赵胜喜驾驶电动自行车沿青云路由南向北行驶至修武县西村乡圪料返村路段处时，与前方同向行人赵红旗相撞致使电动自行车失控又与由北向南行驶的被告张忠新驾驶的豫Ｈ×××**号小型普通客车相撞，造成赵胜喜受伤的道路交通事故，赵胜喜承担该起事故的主要责任，张忠新承担该起事故的次要责任，赵红旗不承担责任。豫Ｈ×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险。赵胜喜于2016年12月4日至2017年1月5日在焦作市人民医院住院治疗32天，诊断为重型闭合性颅脑损伤，花费医疗费52078．43元。2017年8月1日焦作宁城法医临床司法鉴定所、2018年7月16日新乡医学院司法鉴定中心均对赵胜喜作出颅脑损伤，伤残程度为十级的鉴定结论。赵胜喜及其配偶赵金珍从2014年3月一直在焦作市居住为本案事实。一审法院认为，赵胜喜从2014年3月生活基础地为焦作市，应按城镇居民收入生活标准计算各项费用，误工期限主张244天过长，按180天计算。赵胜喜的各项损失：医疗费为52078．43元，住院32天，伙食补助费30元／天＊32天为960元，营养费10元／天＊32天为320元，护理费按100．95元／天＊32天为3230．4元，误工费按29557．86元／365天＊180天为14576．48元，伤残赔偿金按29557．86元／年＊20年＊10％为59115．72元，精神抚慰金3000元，以上费用合计为133281．03元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司首先在交强险范围内赔偿赵胜喜，不足部分在商业险范围内按30％的责任赔偿赵胜喜。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任范围内赔偿原告赵胜喜医疗费10000元，误工费14576．48元，护理费3230．4元，伤残赔偿金59115．72元，精神抚慰金3000元，以上合计89922．6元。二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业险责任范围内赔偿原告赵胜喜医疗费42078．43元，伙食补助费960元，营养费320元，以上合计43358．43元，按责任划分为30％的责任为13007．53元。本案受理费1203元，鉴定费1800元，共计3003元，由被告张忠新承担1903元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担1100元，暂由原告赵胜喜赵胜喜垫付，待执行时一并结清。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，阳光财险焦作支公司上诉的理由是赵胜喜的残疾赔偿金、误工费按照城镇标准计算没有依据。而本案中,赵胜喜虽系农村户籍，但其一审提交的证据能够证明其生活来源并非以从事农业生产获得，而主要是通过在外务工来维持，收入来源于城镇，且随其儿子生活居住在城镇。一审根据赵胜喜提供的社区证明、赵啸林的房产证、个人购房借款、担保合同以及修武现代建材有限公司的工资表和证明认定赵胜喜的残疾赔偿金、误工费按照城镇标准计算符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审中，阳光财险焦作支公司对自己提出的诉讼请求并没有提供证据加以证明。关于阳光财险焦作支公司上诉提出的上诉费为736元的问题，经查，一审依据案件事实收取阳光财险焦作支公司上诉费736元并不违反法律规定。综上所述，阳光财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年三月六日书记员 廉浩楠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1644号 罪犯梁健，男，1978年8月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）杭刑初字第250号刑事判决，认定被告人梁健犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年8月26日作出（2010）杭萧刑初字第1024号刑事判决，认定被告人梁健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元进行并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金10.5万元（已交纳12000元），梁健等犯罪所得尚未追回的赃物、赃款继续予以追缴。后本院以(2014)洪刑执字第4885号、(2017)赣01刑更5142号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、六个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得新表扬4次。另查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯梁健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁健减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2007年11月2日起至2021年12月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初9号 申请人周俊，男，汉族，1984年11月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。 被申请人刘长华，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。 本院在审理申请人周俊诉被申请人刘长华民间借贷纠纷一案中，申请人周俊于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘长华名下的位于长沙县星沙街道办事处星沙大道3×5号长沙碧桂园水岸人家一街1栋706（不动产证号为××××47761）的房屋予以查封。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被申请人刘长华名下位于长沙县星沙街道办事处星沙大道3×5号长沙碧桂园水岸人家一街1栋706（不动产证号为××××47761）的房屋予以查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱焕华 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1147号原告袁志刚，男，汉族，1988年5月27日生，住所地湖南省常宁市。委托代理人杜宏茹，贵州一苇律师事务所律师，特别代理。被告铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街****Y208-1。法定代表人樊建设，职务执行董事。委托代理人卫景霞，该公司员工，特别代理。本院受理原告袁志刚诉被告铁甲信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案后，被告铁甲信息技术（北京）有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其就涉案劳动仲裁裁决先于本案原告已向北京市朝阳区人民法院起诉，本案依法应移送至先立案的法院即北京市朝阳区人民法院审理。经审查本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”、第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，用人单位所在地及劳动合同履行地基层法院均有案件管辖权，本院于2019年2月21日受理本案，而被告不服涉案仲裁裁决已于2019年2月14日向北京市朝阳区人民法院起诉、北京市朝阳区人民法院同日受理案件，故北京市朝阳区人民法院先于本院受理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告铁甲信息技术（北京）有限公司提起的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  侯林凤二〇一九年三月二十六日书记员  陈仕玥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海连。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海连信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘海连归还信用卡透支款146,458.36元。事实和理由：被告刘海连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计146,458.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执789号申请执行人：秦玉慧，女，1984年4月18日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵淑明，男，1984年8月10日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人秦玉慧与被执行人赵淑明机动车交通事故责任纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人赵淑明的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵淑明有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年三月十九日书记员  孙世栋
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初185号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘铮，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2018年6月17日因本案被保定市公安局取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人刘铮犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人刘铮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月28日22时40分许，被告人刘铮酒后驾驶牌照号为冀F3FA2***的白色名爵牌小型轿车沿保定市朝阳大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人刘铮进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为84.23毫克/100毫升。上述事实，被告人刘铮在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、户籍证明、证人韩某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量84.23毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘铮认罪态度好，系初犯，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘铮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  黄 彬人民审判员  苑德胜二〇一九年三月二十七日书 记 员  崔梦慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保488号申请人杨威，男，汉族，1976年8月14日出生，住郑州市。被申请人张海军，男，汉族，1967年2月15日出生，住郑州市金水区。申请人杨威于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海军银行存款320658元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张海军银行存款320658元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年三月十四日书记员  赵淑霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2486号原告：马贵花，女，1964年8月5日出生，汉族，山西省壶关县农民。被告：北京隆喜餐饮有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街****。法定代表人：曹威。原告马贵花与被告北京隆喜餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年3月15日，原告马贵花经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马贵花撤诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一九年三月十五日法官助理 郑 艺书 记 员 韩 枫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1959号 原告：胡防震，男，汉族，1976年9月20日生，住丹阳市。 被告：周金二，男，汉族，1973年10月5日生，住丹阳市开发区。 原告胡防震与被告周金二定作合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员贺洁适用小额诉讼程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告胡防震到庭参加诉讼，被告周金二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即给付价款15000元。事实和理由：2017年9月，原告为被告进行广告装饰的制作，被告结欠原告价款15000元。因被告未支付该款，原告故起诉。 被告周金二未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定：2017年8月至10月，被告为原告进行广告装饰的制作。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告广告制作费15000元。后被告一直未向原告付款，原告索款无着，故向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，原被告之间的业务关系应受法律保护。原告为被告制作广告，被告理应及时结清价款，其拖欠价款15000元不付而引起本案纠纷，应负全部责任。被告周金二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周金二于本判决生效后十日内偿付原告胡防震价款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告周金二负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付价款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  贺洁 二〇一九年三月六日 书记员  徐杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1230号原告：宋家瑶，男，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：天津联动科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****楼201-29。法定代表人：王孚刚，总经理。原告宋家瑶与被告天津联动科技有限公司（以下简称“联动公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋家瑶到庭参加诉讼；联动公司经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。宋家瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告网约车押金和违章保证金合计32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月7日签订《车辆代为保管合同》，原告向被告支付车辆押金30000元，违章保证金2000元。现由于被告公司经营不善，无法使原告进行经营活动，原告请求被告退还押金及违章保证金，原告与被告多次协商，均无果，故原告诉至法院。联动公司未作答辩。宋家瑶提交车辆代为保管合同1份、收据2张、车辆验收单1张，以上证据能够反映联动公司收到宋家瑶车辆押金及违章保证金共计32000元，但未退还的事实，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年6月7日，宋家瑶与联动公司达成协议，约定宋家瑶代为保管津Ａ×××**号汽车，作为经营车辆，联动公司提供运营支持服务。宋家瑶于2018年6月11日依约向联动公司支付了车辆押金30000元及违章保证金2000元，并开始保管津Ａ×××**号汽车，联动公司向宋家瑶出具了收据。联动公司至今不能提供网约车运营的技术及服务支持，故原告要求退还车辆押金。本院认为，按照法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，按照约定全面履行自己的义务。联动公司收取宋家瑶车辆押金及违章保证金后，未能依照双方的车辆代为保管合同约定为宋家瑶提供轩轩联动出行平台的网约车营运业务，其行为已表明不履行合同的主要义务，则双方的车辆代为保管合同已经解除，宋家瑶要求联动公司返还涉诉车辆押金30000元及违章保证金2000元符合法律规定，应当予以支持。联动公司刚经本院依法公告传唤拒不到庭，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：天津联动科技有限公司于本判决书生效后3日内给付原告宋家瑶车辆押金30000元及违章保证金2000元，共计32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告天津联动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 瑞二〇一九年三月二十九日书记员 王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执295号申请执行人:周胜利，男，1946年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：李丽华，女，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一八年十二月十日作出的（2018）皖1002民初2890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽华存款33689元或扣留、提取被执行人李丽华收入33689元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 程 小 玲二〇一九年三月六日书记员 洪艳（代）
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0522破申2号 申请人：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街**。 代表人：徐志贤，行长。 被申请人：浙江晶鑫钻饰有限公司，住，住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全工业集中区/div> 法定代表人：林生年，执行董事。 申请人湖州银行股份有限公司长兴支行（以下简称湖州银行长兴支行）在执行程序中以被申请人浙江晶鑫钻饰有限公司（以下简称晶鑫钻饰公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已严重资不抵债为由，申请要求对晶鑫钻饰公司的执行程序转为破产清算程序。2019年2月21日，本院对申请人湖州银行长兴支行的破产清算申请以“破申”登记立案，并于2019年3月4日通知了被申请人晶鑫钻饰公司。被申请人晶鑫钻饰公司在法定期限内未提出异议。 本院查明:被申请人晶鑫钻饰公司系私营有限责任公司，公，公司注册地为长兴县司的经营范围为水晶饰品加工、销售，货物进出口、技术进出口。晶鑫钻饰公司由长兴县市场监督管理局（原长兴县工商行政管理局）核准登记，注册资本为1000万元，股东沈六德出资900万元，占注册资本90%，其中以货币方式出资400万元，以实物（房屋）方式出资2992448元，以土地使用权方式出资2007552元；股东曹银霞出资100万元，占注册资本10%。晶鑫钻饰公司因经营不善，资金周转困难，目前已涉及多起诉讼案件均已进入执行程序。根据长兴法院执行部门移交的材料，长兴法院已受理多起晶鑫钻饰公司作为被执行人的执行案件，标的额达1800余万元。同时，晶鑫钻饰公司名下的房产已抵押给申请人湖州银行长兴支行，该财产在执行阶段经三次拍卖和一次变卖均流拍，最终保留价为600万元。晶鑫钻饰公司经长兴法院强制执行，但无法清偿到期债务。 另查明，长兴法院于2015年5月13日作出（2015）湖长商初字194号民事判决书，判决晶鑫钻饰公司于判决生效后十日内给付湖州银行长兴支行借款本金910万元，利息160846.84元，银行承兑汇票垫款本金599968.42元及垫款利息6299.67元，合计9867114.93元。但至今，晶鑫钻饰公司未按期履行上述生效法律文书确定的给付义务。 本院认为:被申请人晶鑫钻饰公司由长兴县市场监督管理局核准登记，住，住所地为长兴县本院对本案具有管辖权。晶鑫钻饰公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。申请人湖州银行长兴支行对被申请人晶鑫钻饰公司的债权有生效法律文书确定，现被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，晶鑫钻饰公司作为债权人申请对其进行破产清算，符合法律规定，故本院对其破产清算申请，予以立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条之规定，裁定如下: 受理申请人湖州银行股份有限公司长兴支行对被申请人浙江晶鑫钻饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张新江 审判员  臧峻月 审判员  卢 峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  文 丽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初1230号 原告：陆公平，男，1974年10月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：高玲，女，1979年12月22日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 本院在审理原告陆公平诉被告高玲买卖合同纠纷一案中，原告陆公平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆公平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆公平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆公平负担。 审判员  薛少华 二〇一九年三月二十日 书记员  叶 雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0117刑初27号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人焦伟，男，，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，农民，2018年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。 指定辩护人雷振，西安市高陵区XX中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人焦伟犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人焦伟及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年9月23日22时许，被告人焦伟酒后驾驶一辆黑色一汽牌小型轿车（陕AXXX**）在西安市高陵区沿旅游大道与泾惠十三路由南向北行驶至崇皇街办井王村口南500米处时，撞到路边的路灯杆上，致自己受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局警察大队道路交通事故认定书认定，被告人焦伟负事故的全部责任。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人焦伟血液中的乙醇浓度为199.27mg/100ml，确定为醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 被告人焦伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人焦伟犯危险驾驶罪的罪名及案件事实不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人从公安机关询问到今天的法庭审理，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭自愿认罪认罚；二、被告人已经与被害人达成了赔偿协议且履行完毕；三、被告人此前无违法犯罪记录，属于初犯。综上所述，希望法庭量刑时依法从轻从宽处罚，给被告人一个改过自新的机会。 经依法审理查明，2018年9月23日22时许，被告人焦伟酒后驾驶一辆黑色一汽牌小型轿车（陕AXXX**）在西安市高陵区沿旅游大道与泾惠十三路由南向北行驶至崇皇街办井王村口南500米处时，撞到路边的路灯杆上，致自己受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人焦伟负事故的全部责任。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人焦伟血液中的乙醇浓度为199.27mg/100ml，确定为醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人焦伟在庭审中不持异议，并有证人孔某某、宋某某、杨某某的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证、机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、通话详单、交通事故赔偿协议书，辨认笔录、宣读笔录，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，视听资料：光盘一张。被告人焦伟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人焦伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一九年三月十五日 书记员  穆知懿
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执恢229号申请执行人:冯阳升，男，1955年4月4日生，汉族，住鲁山县。被执行人:雷兆权，男，1951年10月10日生，汉族，住鲁山县。关于申请人冯阳升与被执行人雷兆权合同纠纷一案中，执行过程中未发现被执行人有足额可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0423执恢229号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李三光审判员  赵德国审判员  陈金辉二〇一九年三月三十日书记员  陈登级
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0311执179号之一申请执行人：丁健，男，1984年1月30日生，汉族，现住阳泉市郊区荫营镇西落茹堰村。被执行人：邓润孩，男，1968年8月12日生，汉族，现住阳泉市郊区河底镇邓家峪村。本院在执行申请执行人丁健与被执行人邓润孩借款合同纠纷一案中，经查被执行人邓润孩有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓润孩在招商银行6214833115323951_20001账户内银行存款10138元（含案件受理费88元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判长  任学斌二〇一九年三月二十日执行员  潘晓军书记员  高 欣
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初240号原告：李敬荣，女，汉族，1959年9月5日出生，住义马市。被告：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司，所在地：义马市银杏国际花园**楼**，统一社会信用代码：91411281706669443B。法定代表人：裴耀中，系董事长。委托代理人：普庆光，男，汉族，1972年10月1日出生，，住郑州市金水区系公司员工，代理权限：一般代理。原告李敬荣与被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告李敬荣于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告李敬荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李敬荣撤回起诉。案件受理费50元（原告李敬荣已预交50元），减半收取25元，由原告李敬荣承担，退回原告李敬荣诉讼费25元。审判员  黄中强二〇一九年三月十二日书记员  袁程琳
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执529-3号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与郝牮宇追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人郝牮宇的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终162号上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱玲，女，汉族，1959年12月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人王爱玲委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王爱玲诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用60000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告王爱玲等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告王爱玲等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。上诉人市人社局上诉称，上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人王爱玲答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。经本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人王爱玲就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人王爱玲的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人王爱玲先行向市养老处提出行政处理申请，其以被上诉人王爱玲不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与王爱玲的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 洋
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民辖终12号上诉人（原审原告）：叶东汉，男，汉族，1987年6月5日出生，现住云浮市云城区。被上诉人（原审被告）：尹邦雄，男，汉族，1962年12月23日出生，住广州市天河区。上诉人叶东汉因与被上诉人尹邦雄股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2208号之一民事裁定，向本院提起上诉。叶东汉上诉请求：撤销广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2208号之一民事裁定，本案由云浮市云城区人民法院审理。事实和理由：本案系股权转让纠纷，转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，公司注册地依法应属于合同履行地，云浮市力拓混凝土有限公司注册地属于云浮市云城区，原审法院应依法拥有管辖权。在原审法院受理与本案相关的（2017）粤5302民初178号案中，被告尹邦雄对该案亦提出管辖权异议，请求将该案移送至广州市天河区人民法院进行审理。原审法院作出的（2017）粤5302民初178号之一民事裁定书，依法驳回了尹邦雄的异议请求。尹邦雄不服云城区法院作出的该民事裁定提起上诉后，云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民辖终21号民事裁定，驳回了尹邦雄的上诉请求，维持原裁定。人民法院的既判力应具有稳定性，同样事实应有同样的认定。云浮市力拓混凝土有限公司的注册地址于2018年8月20日由云安区都杨都迁至云城区河口街道双上村委双上村，因此原审法院对叶东汉与尹邦雄关于云浮市力拓混凝土有限公司的股权转让纠纷予以立案受理。然而尹邦雄再次以同样的理由向原审法院提出管辖权异议时，原审法院却作出了与之前管辖权异议裁定截然相反的裁定，支持尹邦雄的异议请求，将本案移至广州市天河区人民法院处理。（2017）粤5302民初178号案与（2018）粤5302民初2208号案的诉讼当事人相同、案由相同、受理法院相同、异议请求相同、案件事实亦相同，不应作出不同的裁定。因此，原审法院作出的（2018）粤5302民初2208号之一民事裁定属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司所在地人民法院管辖”,本案中，双方签订的《关于共同合作经营云浮市力拓混凝土有限公司协议书》中约定了公司股权转让及合作经营等事项，属于涉公司的案件，为准确查明事实、正确适用法律应由公司所在地人民法院管辖。特此请求二审法院依法撤销（2018)粤5302民初2208号之一民事裁定，认定原审法院对本案拥有管辖权。本院认为：上诉人叶东汉请求被上诉人尹邦雄继续履行双方签订的《关于共同合作经营云浮市力拓混凝土有限公司协议书》，并请求判令被上诉人将云浮市力拓混凝土有限公司51%股权转让到上诉人名下，本案是股权转让合同纠纷，叶东汉的诉讼请求实质是确认其股东资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”云浮市力拓混凝土有限公司的住所地在云城区，本案应由原审法院管辖。叶东汉认为本案应由原审法院审理的上诉意见成立，本院予以采纳。原审法院裁定本案移送广州市天河区人民法院处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院作出的（2018）粤5302民初2208号之一民事裁定；二、本案由云浮市云城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年三月六日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢30号之二 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人:许猛，董事长。 被执行人：江代觉，男，1948年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：江成明，男，1979年04月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行江代觉、江成明实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执恢30号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人江成明所有的坐落于资阳市雁江区晶鑫街河心地C栋82号营业用房（房权证资阳字第××号；资阳国用xxxx第xxxx号）进行了公开拍卖，买受人周磊（公民身份号码3310821990××××××××）以120.175万元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人江成明所有的坐落于资阳市雁江区晶鑫街河心地C栋82号营业用房（房权证资阳字第××号；资阳国用xxxx第xxxxxx号）的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人周磊（公民身份号码3310821990××××××××）所有； 四、买受人周磊（公民身份号码3310821990××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十二日 书记员 王 柯
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫16执108号 申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。 法定代表人：隋菲，该公司总经理。 被执行人：张欢庆，男，汉族，1988年1月29日出生，住西华县。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人张欢庆借款合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28360号裁决书，申请执行人申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。 本院查明，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28360号裁决认定，2018年4月11日，借款人、出借人与居间方融泰浩元（北京）网络科技有限公司、中盛惠普咨询顾问有限公司签订的《借款协议》，而申请执行人提供的2018年4月11日的《借款协议》上，甲方为出借人，乙方为借款方张欢庆，丙方为服务方中盛普惠咨询顾问有限公司，丁方为服务方融泰浩元（北京）网络科技有限公司，并没有中盛惠普咨询顾问有限公司，裁决认定的事实与申请执行人提供的证据载明的事实不一致。且该案广州仲裁委员会是进行的书面审理，不公开不开庭审理进行裁决，仲裁违反法定程序。 本院认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28360号裁决认定的事实有误，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第二款规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28360号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡全新 审判员陈静 审判员  李全中 二〇一九年三月八日 书记员  赵 亮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初1363号之一原告：张诺男，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。原告：富勤慧众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于立新，经理。委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。被告：费云刚，住辽宁省瓦房店市永宁镇。被告：王玄凤，住辽宁省瓦房店市永宁镇。原告张诺男、富勤慧众融资租赁（北京）有限公司与被告费云刚、王玄凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一九年三月五日书记员  凌 云
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0603执7045号 被拘留人魏东旗，男性，住嵊州市。 本院在执行绍兴飞凡实业有限公司与魏东旗（2018）浙0603执7045号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对魏东旗拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢105号申请执行人当代置业（湖南）有限公司。法定代表人张鹏，董事长。被执行人刘恋。申请执行人当代置业（湖南）有限公司申请执行被执行人刘恋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）湘0105民初5149号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决内容为：“一、解除原告当代置业（湖南）有限公司与被告刘恋签订的编号为xx的《长沙市商品房买卖合同》及‘合同补充协议’；二、被告刘恋在本判决生效后十五日内协助原告当代置业（湖南）有限公司到相关部门办理好zz号房的解除合同、撤销网签、注销备案（产权预告登记）等相关手续，并办理好上述房屋的维修基金退还手续；三、被告刘恋在本判决生效后十五日内偿还原告当代置业（湖南）有限公司违约金48722.9元；四、被告刘恋在本判决生效后十五日内偿还原告当代置业（湖南）有限公司为其偿付的借款本息38000元。”被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销预告登记在被执行人刘恋名下的位于zz号房的网签；二、注销预告登记在被执行人刘恋名下的位于zz号房的备案以及产权预告登记；三、解除对预告登记在被执行人刘恋名下的位于zz号房的预查封；四、申请执行人当代置业（湖南）有限公司可持本裁定书到有关机构办理权属登记及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一九年三月七日代理书记员  曾 胜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1318号原告：杜会霞，女，汉族，1974年4月24日生，住登封市。委托诉讼代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师，执业证号：14101201111459442。委托诉讼代理人：孟晓红，河南嵩峰律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，男，汉族，1977年12月24日出生，住登封市，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地：，住所地：许昌市新兴路**第**信用代码：91411000MA3X7JEJ7F。负责人：胡贵锋，该公司副总经理。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东，住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬姗，该公司职工。原告杜会霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）、太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平公司）、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜会霞委托诉讼代理人宋桂鑫、孟晓红（实习），被告人寿公司委托诉讼代理人申韶锋到庭参加诉讼，被告太平公司、被告中煤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜会霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费等共计8000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日13时30分许，蒲艳文驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫A00**重型平板自卸半挂车沿八官323省道由东向西行驶至105KM＋830M路段，与由东向西行驶的陈国利驾驶的豫豫Ａ×××**型轿车、由东向西行驶的刘怀卿驾驶的豫豫Ａ×××**型普通货车、由东向西行驶的李小威驾驶的豫豫Ｋ×××**型普通客车相撞，致刘怀卿及豫豫Ａ×××**型轿车乘车人杜会霞、王小娥、纪念、纪玲竹受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，蒲艳文承担事故的全部责任。被告人寿公司辩称，同意在交强险和商业险分项限额内赔偿原告损失，但应扣除其他两辆无责机动车的无责代赔；诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应承担诉讼费。被告太平公司无答辩。被告中煤公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日13时30分许，蒲艳文驾驶豫豫Ａ×××**型半挂牵引车牵引豫豫A00**型平板自卸半挂车沿八官323省道由东向西行驶至105KM＋830M路段，与由东向西行驶的陈国利驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**轿车、由东向西行驶的刘怀卿驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**普通货车、由东向西行驶的李小威驾驶的豫Ｋ豫Ｋ×××**普通客车相撞，致刘怀卿及豫Ａ豫Ａ×××**轿车乘车人杜会霞、王小娥、纪念、纪玲竹受伤，车辆损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队作出第410185120180000331号道路交通事故认定书，认定蒲艳文承担事故的全部责任。蒲艳文驾驶的肇事车辆在被告人寿公司投保有交强险和商业三者险、刘怀卿驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**普通货车在中煤公司投保有交强险、李小威驾驶的豫Ｋ豫Ｋ×××**普通客车在太平公司投保有交强险，事故均发生在保险期间。原告杜会霞于事故当天至2018年7月8日在登封市人民医院住院治疗6天，花费医疗费2549.52元。另查明：2017年农、林、牧、渔业平均工资为100.78元/天，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为100.95元/天。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。蒲艳文与其他车辆发生交通事故，致原告受伤，应按照道路交通事故认定书的认定承担全部责任。被告人寿公司作为蒲艳文驾驶的肇事车辆的交强险和商业三者险承保公司，应当在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。被告中煤公司和被告太平公司作为本次事故中其它无责车辆的交强险承保公司，应在无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院依据本案事实进行认定，对超出部分，因未提供证据或提供证据不足以证明，本院不予支持。原告杜会霞的损失认定如下：1、医疗费2549.52元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、营养费120元（20元/天×6天）；4、误工费604.68元（100.78元/天×6天）；5、护理费605.7元（100.95元/天×6天×1人）；6、交通费酌定为120元，以上损失共计4300元，因未超被告人寿公司交强险责任限额和被告中煤公司、被告太平公司的交强险无责限额，按照所占份额，该三被告分别应按83.34%、8.33%、8.33%的比例承担，即被告人寿公司承担3583.62元，被告中煤公司、被告太平公司各承担358.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜会霞损失3583.62元；二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜会霞损失358.19元；三、被告太平财产保险有限公司许昌分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜会霞损失358.19元；四、驳回原告杜会霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓辉二〇一九年三月十日书记员  王墁墁