河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初300号原告：孙伟奇，男，1994年8月30日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。被告：滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会，住所地：滦平镇西瓜园村。统一社会信用代码：541308243358960050。法定代表人：孙守才，职务：村主任。被告：滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组，住所地：滦平镇西瓜园村。负责人：刘素珍，职务：组长。原告孙伟奇与被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙伟奇的委托诉讼代理人刘佳欢、被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会的法定代表人孙守才、被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组的负责人刘素珍到庭参加诉讼，原告孙伟奇及其委托诉讼代理人李国经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙伟奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告返还原告因不当得利而获取的承包地补偿款245000.00元；2、请求判令由被告返还原告基于其祖父孙云瑞应分得的人头费63200.00元，（1、2项合计为308200.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告出生于滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组。原告与父亲孙发、祖父孙云瑞为同一家庭户成员。1999年二轮土地承包发包时，以原告祖父孙云瑞为家庭户户主，包括原告及原告父亲孙发，三人从被告处共计分得承包地2.85亩。2000年4月原告祖父孙云瑞去世；2012年5月6日原告父亲孙发去世。2016年，滦平县土地储备中心对滦平县滦平镇西瓜园村部分集体土地及个人承包地进行收储。被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组于2017年1月4日作出“西瓜园村二组人头钱分配方案”，该方案确定原告祖父孙云瑞应分得的人头费为63200.00元。原告位于滦平镇西瓜园村第二村民组的承包地被收储，承包地补偿款合计为245000.00元。上述原告祖父孙云瑞应分得的人头费和原告应分得的承包地补偿款均已由滦平县土地储备中心拨付到被告帐户中，但被告却拒绝向原告支付。原告认为，原告基于土地承包经营权从而承包土地，现该承包地被政府收储所产生的补偿款，依法应归原告个人所有。原告祖父孙云瑞与原告为同一家庭户成员且在1999年二轮土地承包时分得了承包地，同时根据“西瓜园村二组人头钱分配方案”规定享有获得人头费的权利，由于该人头费不属于遗产，故应由原告作为其唯一剩余的家庭户成员依法享有。现被告拒绝支付原告承包地补偿款、原告祖父孙云瑞人头费的行为，属于没有合法根据获取利益并且使得原告合法利益受损，因此对于被告因不当得利而获取的利益依法应返还原告。现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会辩称，对于原告的诉讼请求村委会不认可。补偿款虽然在二组的账户上，但因其有家庭纠纷，所以分不下去。村委会也曾就此事调解过，但是没有调解成，所以分不下去。原告的父亲哥们四个，老大去世了。原告虽然是孙云瑞的孙子，但是其从未在家住过，没有管过孙云瑞。孙云瑞是老大伺候到死的，补偿款发不下去并不是村委会和二组不给。孙民是孙伟奇的二大爷，其在土地补偿款分配表上注明暂不发放，存放在小组。被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组辩称，因为原告有家庭纠纷，所以补偿款放在组里暂存，并不是二组不给补偿款。要求暂存补偿款的也是原告的二大爷孙民。本案争议焦点：被告是否构成不当得利？本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。原告主张：被告将属于原告的承包地补偿款暂存的行为及拒绝支付孙云瑞人头费的行为构成不当得利，对于被告获取的不当利益应当返还给原告。出示1号证据：土地承包经营权证书（出示原件，提供复印件），证明以原告祖父孙云瑞为户主，其中包括原告、原告的父亲孙发，三人于1999年二轮土地承包时从被告处分得承包地情况。2号证据：原告代理人自滦平县滦平镇人民政府农经站调取的瓜园村二组承包地资金发放表2张，其中：第一张显示时间2016年7月7日，为滦平县人民政府于2016年4、5月份时征占原告家庭户中的一类承包地1.05亩（名称为大地），孙晓华系原告的母亲，由孙晓华领取了0.7亩承包地的补偿款17.5万元，另有剩余一口人即0.35亩承包地的补偿款8.75万元存于被告处，未向原告发放；第二张显示时间为2018年10月28日，为滦平县人民政府于2018年7、8月份时征占原告家庭户中剩余承包地，涉及原告家庭户中孙云瑞0.63亩承包地的补偿款合计15.75万元，存于被告处，未向原告发放。以上承包地补偿款合计为24.5万元。原告认为，原告基于土地承包经营权经营土地，承包期限为30年，现承包期限未到，而其家庭户成员中另外两人均已经过世，应由原告一人继续承包经营该三人的土地，现该土地被征占，获得的补偿款应归原告一人所有。3号证据：西瓜园村二组人头钱分配方案（复印件），证明根据该分配方案原告祖父孙云瑞享有分配人头钱的权利。4号证据：原告代理人自滦平县人民法院（2018）冀0824民初3263号民事卷宗中调取的孙守义的证明一份，自滦平县滦平镇人民政府农经站调取西瓜园二组分配人头钱明细两份，原告自被告处复制的清单一张，证实孙云瑞第一次分人头钱39000.00元、第二次分人头钱8200.00元、第三次人头钱16000.00元，合计63200.00元，均存于被告账户，未向原告支付。5号证据：滦平县人民法院（2018）冀0824民初3263号民事判决书，证明涉及孙云瑞的人头钱不属于遗产范围，同时结合3号证据分配方案，该人头费应由家庭户成员即原告领取。被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会的质证意见为，对证据没意见。原告只是有合同本，土地台账上并没有原告的承包地。该地块是政府征收的，跟村委会没有关系。被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组的质证意见为，对证据没意见。但是原告从来没去村委会和二组就该事情找过。被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会主张：村委会不构成不当得利，因为补偿款不是村委会和二组不给，而是因为原告家有纠纷发不下去。村委会也不认为该补偿款是归村委会所有。出示证据：西瓜园村二组的土地补偿款发放台账，证明组里成员凡有家庭纠纷的都有注明，并不是村委会和二组不往下发放。而且村委会和小组也给调解过，但是没有调解成。原告的二大爷孙民注明该款暂存小组，孙云瑞的土地台账上并没有原告。孙云瑞是其大儿子孙奎养老送终的，一直都在孙奎家过，孙伟奇根本不在家。被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组主张：二组不构成不当得利，原告也没找过二组，该笔补偿款也不是二组的，是个人的。这笔补偿款没人找过，小组不知道给谁，所以一直存放于二组。出示证据：西瓜园村二组的土地补偿款发放台账，二组对于本组村民有纠纷的都有标注，补偿款都暂存于组里，待纠纷解决后再发放，并且原告的户口早已经不在村里了。原告孙伟奇的质证意见为，对二被告提供的证据真实性认可，与原告提供的2号证据基本一致。但是不认可被告的观点。本案涉及的承包地补偿款及人头费不属于遗产，就不应由孙云瑞的其他继承人分配。认可孙民是原告的二大爷，但孙民是二组村民代表，其履行相应职责，代表的是二组，不是个人行为。通过被告的证据也可以证明原告的观点，有补偿款和人头费存于二组，未向原告发放。综合当事人的陈述及审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：原告孙伟奇原系被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组村民，出生于1994年8月30日。1999年农村土地二轮承包时，原告的祖父孙云瑞作为家庭户户主，与原告孙伟奇、原告的父亲孙发作为家庭户成员，三人在滦平县滦平镇西瓜园村共分得承包地2.85亩。2000年4月原告的祖父孙云瑞死亡，2012年5月6日原告的父亲孙发死亡。2016年，滦平县土地储备中心对滦平县滦平镇西瓜园村部分集体土地及个人承包地进行收储。被收储的承包地征收补偿款已打入村委会帐户。孙云瑞作为家庭户户主的承包地征收补偿款中的17.5万元已由原告的母亲孙晓华领取，尚有承包地补偿款24.5万元，及根据被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组于2017年1月4日作出“西瓜园村二组人头钱分配方案”，孙云瑞应分得的人头费63200.00元，共计308200.00元，现存于村委会帐户中。二被告主张上述承包地补偿款及人头费并非为二被告所有，系因孙云瑞的子女之间就该部分补偿款如何分配存在家庭纠纷，应其子女要求，暂存于村委会帐户中，待家庭纠纷解决后再行发放。原告遂以二被告不当得利为由，要求二被告返还上述承包地补偿款及孙云瑞应分得的人头费。另案查明，孙云瑞生前共育有四子三女，长子孙奎、次子孙民、三子孙吉、四子孙发，长女孙树琴、次女孙桂兰、三女孙桂君。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件一般具有如下四个方面的特征：（一）必须一方获得财产利益，即财产或利益的增加；（二）必须他方受损失；（三）必须受益与受损之间存在因果关系；（四）必须受益没有法律上的依据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张二被告构成不当得利，但二被告均主张现存于村委会帐户上的承包地补偿款及孙云瑞应分得的人头费并非归二被告所有，只是根据孙云瑞子女的要求暂存，待其家庭纠纷解决后再行发放。因此，二被告并没有因此获得利益，且二被告暂存补偿款及人头费的行为亦系受孙云瑞子女的要求所为，故原告主张二被告构成不当得利的事实法律依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙伟奇的诉讼请求。本受理费5920.00元，适用简易程序，减半收取2960.00元，由原告孙伟奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  司利国二〇一九年三月十九日书记员  周 曼滦平县人民法院判决书附页一、判决书依据法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。