湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初166号原告许典武，男，1970年12月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人曹根茂，男，1969年12月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告彭红兵，男，1970年9月16日出生，住大冶市。被告柯翠玲，女，1970年4月14日出生，汉族，住址同上。系被告彭红兵之妻。原告许典武与被告彭红兵、柯翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出(2018)鄂0281民初4116号民事判决，许典武不服提出上诉，黄石市中级人民法院于2018年12月21日作出(2018)鄂02民终2060号民事裁定，撤销本院(2018)鄂0281民初4116号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹根茂、被告彭红兵到庭参加诉讼。被告柯翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许典武向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款50000元、利息等11392.38元（其中银行扣收的利息4825.83元,生效判决由其承担的利息5040元、受理费1163.75元、执行费362.80元）。事实与理由：被告彭红兵与柯翠玲系夫妻关系，与原告系同村村民。2014年1月24日，被告因其家急需还债，欲向原告借款50000元，同年1月25日，原告以自己的名义向大冶农商行茗山支行贷款50000元，翌日，原告通过将银行卡给被告到银行提取款项的方式，向被告彭红兵出借50000元。经原告多次催讨被告至今未还，故提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；证据3、借款合同复印件，拟证明原告向银行贷款5万元，二被告为担保人；证据4、业务交易凭条，拟证明被告于2014年1月26日向原告借款5万元的事实；证据5、担保承诺书，拟证明原告向银行贷款二被告承诺偿还的事实；证据6、银行明细清单复印件，拟证明原告已经代替二被告偿还了银行利息4825.83元的事实；证据7、（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决书、（2017）鄂0281民初4842号民事判决书，拟证明生效判决原告承担的利息、诉讼费等。被告彭红兵辩称，原告和许佑平系兄弟关系，原告和许佑平原来开印刷厂时，许佑平向被告借款50000元，还款时间到期后，其两兄弟商量到茗山信用社找同学贷款50000元偿还被告。原告到茗山信用社贷款50000元是偿还先前的借款给我，不存在被告向原告借款。被告彭红兵向本院提交的证据有：其与案外人段国强的三段电话录音。经庭审质证，被告彭红兵对原告举出的证据无异议，本院均予采信。原告对被告举出的录音真实性、合法性、关联性均有异议。因该录音与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告举证、质证及陈述，可认定以下事实：2014年1月24日，许典武以从事服装生意资金周转困难为由，与其妻柯晓梅向湖北大冶农村商业银行股份有限公司(以下简称大冶农商行)茗山支行申请贷款50000元，柯晓梅、彭红兵及其妻柯翠玲出具承诺书，承诺为该贷款提供连带责任保证。同月25日，大冶农商行茗山支行与许典武、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲签订农户小额担保借款合同，其中大冶农商行茗山支行为贷款人，许典武、柯晓梅为借款人，彭红兵、柯翠玲为保证人。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元用于周转，借款期限1年，月利率12.60‰，按月付息，保证人为借款人的借款提供连带责任保证等。合同签订当日，大冶农商行茗山支行向许典武在该行开立的81×××72账户转入50000元，许典武在借款凭证借款人一栏签名并加盖私印，并将81×××72账户银行卡交给彭红兵，同年1月26日，彭红兵从该银行卡中提取现金50000元。此后，大冶农商行茗山支行从原告许典武81×××72账户累计扣收了截至2014年11月20日的利息4825.83元,因其余本息不能按期偿还,大冶农商行茗山支行提起诉讼,要求许典武、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲还本付息。诉讼中，大冶农商行茗山支行及许典武、彭红兵均认可柯晓梅只是合同保证人。2015年9月6日，本院作出（2015）鄂大冶民初字第02499号民事判决，判令许典武返还大冶农商行借款50000元、支付利息5040元，柯晓梅、彭红兵、柯翠玲负连带清偿责任，案件受理费618.75元由许典武、柯晓梅、彭红兵、柯翠玲共同负担。该案判决生效后，经本院强制执行，2016年3月扣划柯翠玲银行存款56384.35元，收取标的款55040元、受理费618.75元、执行费725.60元，该案执行完毕。柯翠玲在承担保证责任后，于2017年11月13日向本院提起诉讼，行使追偿权，请求判令许典武支付其代偿的借款本金、利息、受理费、执行费等各项费用56384.35元，并承担律师费用。该案经本院审理于2017年12月25日作出（2017）鄂0281民初4842号民事判决，判令许典武支付柯翠玲人民币56021.55元，驳回柯翠玲的其余诉讼请求，案件受理费605元，由柯翠玲负担60元，许典武负担545元。许典武不服提起上诉，提出该贷款是在彭红兵、柯翠玲夫妻哀求和承诺下才由其向银行申请贷的，所贷款项亦由彭红兵支取，该贷款应由彭红兵、柯翠玲共同偿还。黄石市中级人民法院经审理认为，该案是因追偿权引起的纠纷，柯翠玲在承担担保责任后有权向许典武追偿；许典武与柯翠玲的丈夫彭红兵及他人是否存在经济纠纷，只有待重新另案起诉后才能明辨是非，公正判决。法院也无法将多重法律关系混为一谈，更难厘清事实，定纷止争。于2018年6月8日作出终审民事判决，维持了本院（2017）鄂0281民初4842号民事判决。许典武随即提起本案诉讼。另查明，被告彭红兵与被告柯翠玲于1992年9月16日登记结婚。本院认为，1、原告许典武从大冶农商行茗山支行贷款50000元，该款由被告彭红兵持原告许典武的银行卡直接支取，由被告彭红兵支配使用这一事实双方并无异议，被告彭红兵主张该款系原告许典武替其兄许佑平偿还拖欠被告的借款，应对其主张的该节事实承担举证责任，但被告彭红兵举不出证据予以证实，亦没有其它法定事由占有原告许典武向银行贷来的借款50000元，原、被告之间形成事实上的民间借贷关系，现原告许典武要求被告彭红兵返还借款应予支持。2、被告彭红兵作为诉争贷款的担保人，对贷款的期限、应承担的利息等是明知的，且贷款实际系其支配使用，该贷款大冶农商行茗山支行已收取的利息应由被告彭红兵承担。原告许典武要求被告彭红兵承担大冶农商行茗山支行扣收的利息4825.83元、及按（2017）鄂0281民初4842号判决收取的利息5040元，应予支持。3、（2017）鄂0281民初4842号生效判决认定许典武应承担的受理费618.75元及执行费中的362.80元，该案诉讼费由许典武负担545元，以上费用均系大冶农商行茗山支行贷款未能按期偿还引起，而原告许典武系借款人，已生效的判决确认由许典武承担以上费用并无不当，对原告许典武要求被告承担上述费用的请求，不予支持。4、被告柯翠玲不仅为该借款提供担保，而且在原审中，被告彭红兵作为柯翠玲的委托诉讼代理人所作的答辩中称，原告到茗山信用社贷款50000元是偿还其兄许佑平拖欠被告的借款，足以证明被告柯翠玲对借款及用途是清楚的。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红兵、柯翠玲应于本判决生效之日起十五日内给付原告许典武人民币59865.83元；二、驳回原告许典武的其他诉讼请求。本案受理费1334元,由原告许典武负担34元，被告彭红兵、柯翠玲负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一九年三月十五日书 记 员  皮晓琦