贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终74号上诉人（原审被告）：何昀，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珊，女，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人何昀因与被上诉人李珊民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人何昀及其委托诉讼代理人王胜利，被上诉人李珊及其委托诉讼代理人李峥、苏钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昀上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8670号民事判决，改判驳回李珊的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李珊承担。事实和理由：双方当事人之间不存在民间借贷事实，由于李珊与他人怀有身孕，为了给将来出生的孩子上户口，双方协商由何昀与李珊办理结婚登记，在孩子户口办理完毕后，双方再离婚，李珊为此向何昀支付8万元的补偿费用。在双方办理结婚登记后第三天李珊向何昀支付了8万元，李珊怕何昀不配合为孩子办理入户事宜，便让何昀向李珊出具借条，为了不成为是婚内借款的事实，将借款时间倒签为2017年5月12日。但是在一审中，李珊提交的取款凭证分别为2018年1月11日和1月13日，与李珊在2018年6月22日向播州区人民法院提起离婚诉讼起诉状中的陈述一致，在该起诉状中李珊陈述与何昀在婚姻关系存续期间并无子女，但何昀在一审中提交的《李嘉瑜衡的入户登记申请》和《出生医学证明》父亲一栏为“何昀”，证明了何昀与李珊之间的交易行为，即本案8万元是李珊给何昀的补偿。李珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何昀的上诉请求，维持原判。1、李珊在一审提交的通话录音中何昀已向李珊表示了会尽快筹款归还，证明李珊与何昀之间存在民间借贷关系；2、何昀于2018年1月11日向李珊出具借条一份，载明借款金额为8万元，虽然借款时间倒签成2017年5月12日，但2018年1月11日李珊当日向何昀交付了6万元借款，剩余2万元于2018年1月13日交付给了何昀，该2万元属于在婚前形成民间借贷关系的一种交付行为，不是夫妻共同财产。李珊向一审法院起诉请求：1、判令何昀立即偿还李珊借款本金80000元；2、判令何昀支付从2018年6月30日起按年利率24%计算至实际还清时止的逾期利息（截止立案时利息为1600元）；3、本案诉讼费用由何昀承担。一审法院认定事实：李珊与何昀系同一单位的同事，并于2018年1月12日登记结婚。2018年1月11日、1月13日，李珊先后多次从其银行账户取款共计80000元。随即，李珊将前述80000元款项支付给何昀，同时，何昀向李珊出具了一份倒签落款时间为2017年5月12日的《借条》，该借条载明“今借到李珊现金￥80000元（大写：捌万元正），于2018年6月29日归还。借款人：何昀，身份证，手机：152××××****，借款人：何昀2017.5.1，注：如到期未归还，每天按1%收取利息”。李珊与何昀登记结婚不久，双方就为婚姻问题和前述80000元款项发生矛盾。2018年3月，何昀曾多次主动打电话给李珊，在电话通话中，何昀多次表示凑到60000元准备支付给李珊，另外20000元可以重新出具条子，并在6月29日前付给李珊；李珊不同意何昀的意见，并要求何昀一次支付80000元。李珊与何昀就在前述电话通话中就何昀向李珊支付款项的问题沟通未果。2018年5月22日，李珊生育一子，并登记上户。2018年6月22日，李珊向遵义市播州区人民法院提起离婚诉讼，要求与何昀离婚，后于同年6月25日撤回离婚诉讼。一审法院认为，李珊主张其从银行取出个人所有的款项80000元出借给何昀，并提供了《借条》、银行取款凭证等证据予以证明；何昀认可收到李珊个人所有的前述款项，但否认是借款。李珊提供的《借条》虽然存在倒签时间的问题，但该借条内容明确，与其他证据及何昀实际收到《借条》载明款项的事实能够相互佐证，且事后何昀在与李珊电话通话过程中也作出了还款的表示，因此，在何昀未提供充分证据反驳李珊提供的证据证明的事实情况下，对李珊提供的证据及其证明的事实，予以认定，即李珊与何昀之间已形成民间借贷关系。何昀辩解其从李珊处收到的80000元款项不是借款，而是与李珊之间交易的补偿款，但李珊对何昀的前述辩解不予认可，何昀的前述辩解也与李珊提供证据证明的事实及其在电话通话过程作出的意思表示的事实相悖，更重要的是何昀对其辩解只有口头陈述，并未能提供证据证明，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，对何昀的前述辩解，不予采信。何昀向李珊借款80000元逾期未偿还，违反了合同约定，也损害了李珊的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，并结合李珊与何昀的约定，何昀有向李珊偿还借款本金及支付逾期利息的义务，故对李珊要求何昀偿还借款本金80000元及支付逾期利息的请求，予以支持。何昀应向李珊支付的逾期利息，确定以借款本金80000元为基数从2018年6月30日起按年利率24%计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：由何昀在本判决生效后十日内偿还李珊借款本金人民币80000元及逾期利息（逾期利息以借款本金80000元为基数按年利率24%的标准从2018年6月30日起计算至借款全部还清之日止）。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由何昀承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何昀申请证人吴某、黄某出庭作证，拟证明何昀与李珊在办理结婚登记后一直吵架，是因为李珊威胁，所以才会有通话录音的内容。李珊对该组证据不予认可，认为不能达到其证明目的。本院认为，证人吴某、黄某均陈述李珊与何昀因为小孩发生纠纷，但对于本案借款的具体情况并不清楚，故证人吴某、黄某的证言与本案不具关联性，本院对该证人证言不予采信。本院二审另查明，2019年1月，李珊向遵义市播州区人民法院起诉要求与何昀离婚，该案正在审理过程中。其余认定事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：李珊与何昀之间是否成立借款合同关系，如成立，何昀应否向李珊偿还借款本息。关于李珊与何昀之间是否成立借款合同关系的问题，何昀对本案《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。该《借条》内容包括了何昀向李珊借款的种类、币种、数额、利率、期限等条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”规定，本院认定李珊与何昀之间成立借款合同关系。对何昀关于其收到李珊支付的8万元是因为李珊要求何昀配合其给李珊的小孩上户口，李珊为此给予何昀补偿费用的上诉理由，与何昀向李珊出具借条的事实不相符，结合何昀在通话录音中自认其筹钱还款的事实，且何昀提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，何昀应承担举证不利的后果，本院对何昀的上诉理由，不予采信，予以驳回。关于何昀应否向李珊偿还借款本息的问题，何昀对于其收到李珊交付其8万元的事实不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，李珊与何昀之间的借款合同已生效。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决何昀应向李珊偿还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以维持。关于何昀应否向李珊支付借款利息的问题，本院认为，虽然本案借条载明的借款时间为2017年5月12日，但双方当事人均认可该时间为倒签，而李珊与何昀于2018年1月12日办理结婚登记，李珊的取款记录为2018年1月11日及1月13日。故涉案款项中有部分的交付时间系在李珊与何昀婚姻关系存续期间，结合双方之间的离婚纠纷正在审理过程中。故对于李珊要求何昀支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8670号民事判决；二、由何昀在本判决生效后十日内偿还李珊借款本金80000元；三、驳回李珊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1840元，减半收取920元，由何昀负担800元，由李珊负担120元；二审案件受理费1840元，由何昀负担1600元，由李珊负担240元。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  张 荣二〇一九年三月十二日书记员  覃 烨