河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初229号原告：张静，女，2001年6月10日出生，汉族，学生，永清县人，现住永清县。法定代理人：张某（系原告之父），男，1965年9月1日出生，汉族，永清县人，现住永清县。委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。被告：张家胜，男，汉族，1961年4月19日出生，退休职工，北京市昌平区人，现住北京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定负责人：郭少军，该公司经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。原告张静与被告张家胜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其法定代理人张某、委托诉讼代理人王珂，被告张家胜到庭参加诉讼。被告中国人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失40000元，庭审中将诉讼请求变更为77145.45元；2.本案诉讼费及其他开支由被告承担。事实与理由：时于2018年06月11日17时40分、被告张家胜驾驶京Ｈ×××**号小型普通客车沿永清县金省街由西向东行驶到金雀街与武隆路交口处时，因采取措施不当，与由南向北行驶的王童语骑行的电动自行车（载乘张静）相撞，造成王童语、张静受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队勘察，认定被告张家胜负此事故的全部责任，王童语、张静无事故责任。事故发生后，被告进行了部分赔偿，故此，原告提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告张家胜辩称，我对事故事实认可，对责任认定无异议，我驾驶的京Ｈ×××**号小型客车在中国人保财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的保险限额为100万元。我具有合法的驾驶资格，事发当时没有喝酒，也没有逃逸。原告主张的损失应当由保险公司予以赔偿。事发后我给原告花费门诊治疗费2952.7元，后又垫付了10000元住院押金。我要求在本案中一并解决。被告中国人保财险北京分公司书面辩称，本案事故车辆京Ｈ×××**在我公司投保有交强险和商业三者险（被保险人张家胜，发动机号0A896624)，出险时间是在保险期限范围之内。答辩人同意首先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的部分再由商业三者险项下按照事故责任比例赔偿。同时，依据最高人民法院(2012)民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额，针对原告的诉讼请求，答辩如下：1.医药费：根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可。我司已垫付10000元医药费，被告有垫付的费用可以一并处理。2.伙补费：应根据伤者实际住院天数计算，一般每天按照不高于50元的标准。3.营养费：认可鉴定报告营养期60日一般按照每天不高于30元的标准计算赔偿。4.误工费：本案原告年龄17岁，还没有工作，索要此项费用我司不认可。5.护理费：认可鉴定报告护理期30天，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过约税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。6.交通费：原告需提交正式交通票据凭证；有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，我司不同意承担。7.精神抚慰金：未构成伤残等级的，我司不同意赔偿此项费用。8.鉴定费、诉讼费是间接损失不属于保险责任，答辩人不同意承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故事实及交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。事发当天，原告被送往永清县人民医院救治，初步诊断为：脑挫裂伤、硬膜下出血、右侧颞骨骨折、右肘关节、踝关节、右大腿皮肤擦伤、头皮裂伤。原告家人认为原告病情较重，于入院第三天即2018年6月13日上午前往中国人民解放军总医院就诊，该院急诊病历记载：原告张静为多发伤、脑挫裂伤、环枢椎体半脱位，经医生会诊认为患者神志清，四肢运动正常，头颅CT示左侧颞叶挫伤，建议对症保守治疗。原告家人于2018年6月14日再次将原告转回永清县人民医院住院治疗。至2018年8月13日办理出院手续。连续住院共计63天。结合原被告双方提交的医疗费发票，证实原告张静在事发当天花费门诊治疗费2952.7元（被告张家胜花费），住院费4185.53元（被告张家胜花费）；在转往中国人民解放军总医院期间花费医疗费12262.45元；在转回永清县人民医院后花费医疗费32007.39元（含救护车费3600元）；以上共计51408.07元。永清县人民医院出具证明，证实被告张家胜在事发当日交纳的10000元押金用于支付张静第一次住院费4185.53元，剩余5814.47元转入第二次住院押金账户内。也就是说原告提交的永清县人民医院2018年6月14日-2018年8月13日期间的住院收费票据中含有张家胜垫付的5814.47元。2018年6月26日，被告中国人保财险北京分公司向原告张静的住院账户汇入10000元。2018年11月23日，根据原告申请，本院委托大城司法医学鉴定中心对原告张静是否构成伤残以及原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2018年12月11日该鉴定机构出具大城司鉴中心〔2018〕鉴字第494号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张静因交通事故致颅脑挫裂伤，硬膜下出血，右侧颞骨骨折，现查无明显后遗症状，未达伤残等级标准。张静的休息期（误工期）为90日，营养期60日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2100元，在大城中医院花费检查费270元、在首都医科大学附属北京朝阳医院花费检查费384元。另查明，被告张家胜驾驶的小客车在中国人保财险北京分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险的保险限额为100万，张家胜的准驾车型为C1，本次事故发生在保险期间。上述事实有交警部门出具的《道路交通事故认定书》，原告的户口页、诊断证明、住院病历、医疗费发票、护工证明、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。被告张家胜驾驶小型客车与王童语骑行的电动自行车（载乘原告张静）相撞，造成王童语、张静受伤是事实，交警部门认定张家胜负事故全部责任，王童语、张静无事故责任，当事人对此均未提出异议，本院予以采信作为定案依据。原告张静在本次事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依据侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿”。张家胜驾驶的肇事车辆在中国人保财险北京分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间。依据上述司法解释，原告张静的损失先由被告中国人保财险北京分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由中国人保财险北京分公司根据商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，再由责任人张家胜赔偿。关于赔偿范围，本院依据原告提交的证据及双方的质证意见确认如下：1.医疗费：根据原被告双方提交的医疗费、住院费等收款凭证，结合永清县人民医院开具的证明、住院病历、用药清单等证据，确定原告张静支付医疗费共计51408.07元。原告进行伤残评定时支付检查费654元，属于医疗费范畴，应予确认。综上，原告的医疗费数额共计52062.07元（其中含有被告张家胜支付的12952.7元、被告中国人保财险北京分公司支付的10000元、原告自己支付的29109.37元）。2.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《河北省省级机关差旅费管理办法》的相关规定，2018年的伙食补助标准为每天100元，故原告主张的住院伙食补助费按100元／天×住院63天计算＝6300元。3.营养费：经鉴定原告的营养期为60天，结合医疗机构的诊断证明及当地生活水平，确定原告的营养费按30元／天×60天计算＝1800元。4.误工费：原告称自己系在校学生，因本次事故耽误课程，需要聘请老师补课，请求被告赔偿误工费（补课费）7560元。二被告对此事实不予认可，因原告未能提供相关证据证实上述事实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。5.护理费：经鉴定机构鉴定，原告的护理期为30天，结合原告提供的护工协议及发票，本院确定原告的护理费为200元/天×30天=6000元。6.交通费：原告主张交通费1642元，但其提供的交通费发票没有标注时间和起始路程，不足以确定与本案的关联系，结合原告去北京复查次数及转院事实，酌定1000元为宜。7.鉴定费，原告因鉴定误工期、护理期、营养期支付鉴定费2100元，有鉴定费发票印证，本院予以支持。被告中国人保财险北京分公司辩称鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。被告张家胜对此不认可。因中国人保财险北京分公司未向法庭举证证实其已向投保人张家胜就该免责条款进行了提示和说明，故本院对中国人保财险北京分公司的上述答辩意见不予采信，鉴定费由中国人保财险北京分公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，原告张静的损失共计69262.07元，没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故上述损失由中国人保财险北京分公司支付。因上述损失中含有被告张家胜垫付的医疗费12952.7元，为减少当事人诉累和便于执行，该款在中国人保财险北京分公司在原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告张家胜。中国人保财险北京分公司应向原告张静支付赔偿款56309.37元（69262.07元-12952.7元），扣减保险公司已经给付的10000元，还应向张静支付46309.37元。综上所述，照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向原告张静支付赔偿款56309.37元，扣减已经给付的10000元，还应支付46309.37元（赔偿款汇至张静名下，开户行：中国农业银行，卡号62×××72）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向被告张家胜支付赔偿款12952.7元（赔偿款汇至张家胜名下，开户行：中国农业银行，卡号62×××75）；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告张家胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郝远征二〇一九年三月五日书记员  孙田田