四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4400号 原告：陈小红，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：程思琰，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者，特别授权委托。 被告：陈德华，男，1994年7月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：张梦婷，女，1993年12月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师，特别授权委托 被告：四川捷联汽车租赁有限公司泸州分公司，营业场所泸州市龙马潭区金源路58号1幢1层4、5、6、7号，统一社会信用代码91510500MA622B7J0R。 负责人：宋先喜，总经理。 委托诉讼代理人：李冉，系该公司法务，特别授权委托。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，营业场所四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号，统一社会信用代码91510105806460970。 负责人：梁玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权委托。 原告陈小红与被告陈德华、张梦婷、四川捷联汽车租赁有限公司泸州分公司(以下简称“捷联泸州公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红及委托诉讼代理人程思琰、被告陈德华及委托诉讼代理人陈臻、捷联泸州公司的委托诉讼代理人李冉、保险公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈小红向本院提出诉讼请求：1.判决陈德华、张梦婷、捷联泸州公司、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失等共计46858元，其中医疗费783元、护理费7500元（100元/天×75天=7500元）、住院伙食补助费2250元(30元/天×75天=2250元)、营养费2250元(30元/天×75天=2250元)、误工费10605元[105天×（36363元÷12÷30）]车辆损失（23520元-50元=23470元）；2.本案诉讼费由陈德华、张梦婷、捷联泸州公司、保险公司承担。事实和理由：2017年12月30日21时42分许，陈德华驾驶由张梦婷租赁的属于捷联泸州公司所有川Ｅ×××××8(临牌)轿车由龙马潭区安宁大道往关口方向行驶至安宁大道农村信用社路口时，与安宁街直行往安宁小学行驶由陈小红驾驶川Ｅ×××××G小型面包车及安宁学校右转往安宁大道方向行驶由王宗奎驾驶川Ｅ×××××9车辆相撞，造成三车受损，三人受伤的交通事故，经交警部门认定，陈德华承担事故全部责任。陈小红住院75天。经多次协商未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 陈德华、张梦婷辩称，1.对交通事故的事实及责任无异议；2.医疗费已全部垫付，另垫付护理费1650元；3.对检查费及住院天数、误工费不认可，护理费、营养费认可19天，车辆定损按保险公司的标准进行评定。 捷联泸州公司辩称，1.车辆发生交通事故时已出租，出租人不存在过错，不应承担赔偿责任；2.对检查费及住院天数、误工费不认可，护理费、营养费认可19天，车辆定损按保险公司的标准进行评定。 保险公司辩称，1.对交通事故的事实及责任划分无异议；2.陈德华系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈小红提交的肇事车川Ｅ×××××8(临牌)轿车交强险保单。陈德华、张梦婷、捷联泸州公司质证认为，对该证据无异议；保险公司质证认为，对保单有异议。本院认为，保单对肇事车辆的承保情况具有证明力，依法予以确认；2.对陈小红提交的泸州市中医院于2018年9月28日、2019年9月29日出具的门诊票据及西南医科大学附属医院出具的两份定额发票。陈德华、张梦婷、捷联泸州公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议；保险公司质证认为，对检查费不认可，对票据的真实性不认可；本院认为，泸州中医院的两份门诊票据的出具时间与陈小红的住院时间不符，西南医科大学附属医院出具的两份发票也未载明就诊时间、就诊科室等内容，与本案缺乏关联性，依法不予确认；3对陈小红提川Ｅ×××××G车辆保单、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、购车发票。陈德华、张梦婷、捷联泸州公司质证认为，受损车辆应由保险公司定损，不认川Ｅ×××××G车辆的损失险23520元作为定依据；保险公司质证认为，对上述证据均不认可；本院认为，上述证据川Ｅ×××××G车辆的购买、承保及报废情况具有证明力，依法予以确认；4.对陈小红提交的经营者为陈小红的泸州市龙马潭区山外山农家乐个体工商户营业执照、餐饮服务许可证及经营者为陈天富的泸州市龙马潭区惠源酒楼营业执照、卫生许可证、安宁街道安宁社区居委会出具的证明、四川活之酿酿酒公社有限公司出具的证明。陈德华、张梦婷、捷联泸州公司质证认为，对上述证据的关联有异议，不能证明其误工费；本院认为，经营者为陈小红的泸州市龙马潭区山外山农家乐个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，对陈小红所从事的行业具有证明力，依法予以确认，经营者为陈天富的泸州市龙马潭区惠源酒楼营业执照、卫生许可证、安宁街道安宁社区居委会出具的证明、四川活之酿酿酒公社有限公司出具的证明与本案缺乏关联性，依法不予确认；5.对陈小红提交的拖车照片。陈德华、张梦婷、捷联泸州公司、保险公司质证认为，对拖车照片有异议；本院认为，结合陈小红提供的施救费票据，上述照片对施救费的产生具有证明力，依法予以确认；6.对捷联泸州公司提交的天猫开新车服务协议。陈德华、张梦婷质证认为，因该协议无当事人的签字或捺印，不认可。本院认为，结合捷联泸州公司提交的天猫开新车合同之补协议，上述协议对肇事车川Ｅ×××××8(临牌)轿车的融资租赁情况有证明力，具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认；7.对保险公司提交川Ｅ×××××G车辆机动车保险车辆损失情况确认书。陈小红质证认为川Ｅ×××××G车辆不能按保险公司的内部规定定损；陈德华、张梦婷、捷联泸州公司质证认为，对该证据无异议；本院认为，车辆损失情况确认书川Ｅ×××××G车的损失情况具有证明力，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张梦婷与陈德华系夫妻关系，与案外人满涛系表兄妹关系，满涛持有准驾车型为C1驾驶证。2017年12月29日，张梦婷与满涛共同以融资租赁的方式向捷联泸州公司取川Ｅ×××××8（临牌）号小型轿车的使用权。广州市智度互联网小额贷款有限公司作为投保人，捷联泸州公司作为被保险人，为该车在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险，保险期间均为2017年12月28日零时起至2018年12月27日二十四时止，且保险公司已将免责条款向投保人作了明确说明。 2017年12月30日21时许，陈德华持有准驾车型为E的驾驶证驾驶川Ｅ×××××（临牌）号小型轿车并搭乘张梦婷由龙马潭区安宁大道往关口方向行驶，当驾车行驶至安宁大道农村信用社路口时，与安宁街直行往安宁小学方向行驶由陈小红驾驶的川Ｅ×××××号小型面包车及与安宁小学右转往安宁大道方向行驶由王宗奎驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车相碰撞，造成三车受损，王宗奎、陈小红、张梦婷受伤的交通事故。2018年1月1日，陈小红被送往西南医科大学附属医院治疗，经诊断为：1.腹部闭合性损伤，腹壁挫伤；2.败血症；3.头外伤综合症；4.左颈前皮肤挫伤；5.双肾结石头；6.肺部感染；7.左半月板修补术后。并于2018年1月19日出院，住院18天，出院医嘱：1.建议回当地医院继续治疗；2.建议休息一月，加强营养及护理；3.如有不适，及时就诊；4.门诊随访。出院证同时载明了陈小红出院时情况：“患者全身淤青伴疼痛较前明显好转。生命体征平稳，左侧前皮肤失血，约1*0.8CM已结痂；双侧瞳孔等大等圆，直径3MM，对光反射灵敏，调节反射正常。心肺查体未见明显异常。腹丰满，腹部柔软，无明显压痛、反跳痛及肌紧张，肝脾肋缘下未触及，……。双下肢可自主活动，双下肢无水肿。”2018年1月12日，经泸州市公安局交通警察支队三大队认定：1.陈德华承担事故全部责任；2.王宗奎、陈小红、张梦婷不承担事故责任。2018年1月19日，陈小红转入泸州市龙马潭区安宁镇卫生院住院治疗，并于2018年3月16日出院，住院56天，出院医嘱：门诊随访。 另查明，陈小红所有的川Ｅ×××××号小型面包车购买时间为2014年5月13日，购买价格为28500元，已于2018年5月10日以50元的价格将该车报废。保险公司在交强险责任限额内已赔付王宗奎117640元，交强险项下剩余医疗费用赔偿限额为2360元，财产损失赔偿限额为2000元。陈德华、张梦婷已支付陈小红1650元。 本院认为，公民的生命财产受法律保护，他人由于过错侵害公民权益的，应当承担民事赔偿责任。现根据当事人提供的证据及相关规定，就本案的责任划分及各项损失的赔付标准作如下评议： 一、关于本案责任主体及责任划分 双方当事人对本次交通事故的责任划分无异议，本院依法确认陈德华承担全部责任。张梦婷作为承租人明知陈德华持有不符合准驾车型的驾驶证仍然让其驾驶租赁的车辆导致发生交通事故，对损害的发生存在过错，应与陈德华承担连带赔偿责任。陈德华、张梦婷自愿承担另一承租人满涛应当承担的赔偿责任，陈小红无异议，亦不违反法律规定，依法予以确认。捷联泸州公司作为肇事车辆川Ｅ×××××（临牌）小型轿车的出租人，在租赁车辆时已经审查确认承租人满涛持有准驾车型为C1的合法驾驶证，对本次交通事故的发生亦无过错，故陈小红请求捷联泸州公司承担赔偿责任于法无据，依法不予支持。由于陈德华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且违反交通信号灯指示，承担本次事故的全部责任，川Ｅ×××××（临牌）小型轿车虽在保险公司投保了交强险，本次交通事故亦发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，故保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后有权向侵权人陈德华、张梦婷追偿。川Ｅ×××××（临牌）小型轿车虽又投保了商业险，但根据保险合同约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于保险公司的责任免除情形，故保险公司不应承担商业三者险的赔付责任。本次交通事故造成的超出交强险责任限额部分的损失由陈德华、张梦婷承担连带赔偿责任，据此，本案的损失依法按下列规则赔付：1.首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；2.不足部分依照侵权责任法和道路安全法的相关规定由侵权人陈德华、张林婷予以赔偿。 二、关于本案各项损失赔偿标准 1.医疗费。陈小红主张因本次交通事故产生医疗费783元，因该费用与本案缺乏关联性，陈小红亦未提供其他证据证明，故依法不予支持。 2.营养费。营养费是依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据出院医嘱载明的内容，依法确认营养费为540元（18天×30元/天=540元）。 3.住院伙食补助费。根据陈小红住院的实际天数及相关规定，依法确认住院伙食补助费为2220元（74天×30元/天=2220元）。 4.护理费。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。根据西南医科大学附属医院出院证载明的内容，结合陈小红的受伤部位、伤情恢复情况，足以认定陈小红转入泸州市龙马潭区安宁镇卫生院治疗时无需护理，对该期间产生的护理费依法不予支持。依据陈小红提供的出院医嘱，对陈小红在西南医科大学附属医院住院期间产生的护理费，依法予以确认，故陈小红的护理费为1800元（18天×100元/天=1800元）。 5.误工费。西南医科大学附属医院出院医嘱虽载明休息1月，但陈小红系连续住院，误工时间即为住院时间。根据陈小红从事餐饮行业的平均工资标准，故依法确认陈小红的误工费为7372元{[74天×（36363元/年÷365天）]=7372元}。 6．施救费。车辆施救费系陈小红车辆受损后必然发生的费用，故对其主张的施救费500元，依法予以确认。 7.车辆损失。根据陈小红提供的购车发票、保险公司的定损情况、车辆的使用年限及折旧情况，酌定车辆损失为18000元。 综上所述，此次交通事故中经本院确认产生的损失为30432元元（营养费540元+住院伙食补助费2220元+护理费1800元+误工费7372元+施救费500元+车辆损失18000元=30432元）。前述损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿陈小红4360元（医疗费用赔偿限额2360元+财产损失赔偿限额2000元），超出交强险责任限额部分的损失由陈德华、张梦婷赔付，品迭其已垫付的1650元，陈德华、张梦婷应赔付陈小红24422元（30432元-4360元-1650元=24422元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、陈德华、张梦婷于本判决生效之日起十日内赔偿陈小红因交通事故造成的各项损失24422元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈小红因交通事故造成的各项损失4360元； 二、驳回陈小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费984元，本院减半收取492元，由陈德华、张梦婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱锡全 二〇一九年四月一日 书记员  罗 丹