湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终72号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）张从玉（绰号“张矮子”），男，1957年8月7日出生，汉族，小学文化，无职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年8月5日被大悟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年6月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月11日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人张从玉犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月11日作出(2018)鄂0922刑初194号刑事判决，宣判后，被告人提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年3月11日13时50分许，被告人张从玉在大悟县仙韵宾馆门口，卖给付某一小袋“冰毒”和一颗“麻古”，二人在交易时被执勤民警当场抓获，并从付某身上查获其购买的“冰毒”和“麻古”，经称量，“冰毒”和“麻古”净重0.28克；从张从玉身上查获5小袋“冰毒”，经称量，5小袋“冰毒”净重1.05克。2、2018年2月至3月间，被告人张从玉先后3次向高某出售毒品，得款人民币250元。3、2018年1月至2月期间，被告人张从玉先后5次向蒋某出售毒品，得款人民币1200元。4、2018年2月至3月间，被告人张从玉先后17次向王某出售毒品，得款人民币3950元。原判还查明：大悟县公安机关对付某身上查获的“冰毒”和“麻古”，以及从张从玉身上查获5小袋“冰毒”，其净重共计1.33克。大悟县公安机关将查获的毒品予以扣押，该毒品经孝感市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺。上述事实，有经一审庭审举证、质证后确认的下列证据予以证实：一、物证照片一组。证明：张从玉被抓获时随身携带的五小袋冰毒，以及贩卖冰毒所用的工具。二、书证1.受案登记表、立案决定书等书证。证明：案发的经过。2.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证明：案发当日将张从玉身上随身携带的5包冰毒、1个铁盒和一把镊子予以扣押；将付某所驾驶的车辆、车钥匙、交易的1包冰毒和一颗麻古进行扣押以及将车辆和车钥匙返还当事人的相关情况。3.刑事照片。①证明张从玉指认贩卖的毒品、交易毒品收付款的“OPPO”手机以及张从玉的微信名及微信号、支付宝账户信息情况；②付某指认购买的一小包冰毒是张从玉用黄色盒子装着，以及指认其与张从玉购买毒品的通讯记录、进行毒品交易的车辆、毒品称重情况；③高某、王某、蒋某向张从玉购买毒品时交易记录情况。4.抓获经过。证明：2018年3月11日13时许，大悟县公安局巡逻防暴警察大队接报警，在大悟县仙韵宾馆门口的一辆黑色本田小汽车上有人在进行毒品交易。随后，防暴警察赶至现场将两名男子传唤至防暴大队进行调查。5.大悟县公安局行政处罚决定书二份。证明：①2018年3月11日13时50分许，付某在大悟县仙韵宾馆门口在其车内从张从玉手中购买一包疑似“冰毒”和一颗“麻古”后，被公安机关民警当场抓获并行政拘留；②2018年3月4日16时许，高某在大悟县城关镇府前街全俊大酒店宾馆房间内吸食毒品；同年3月17日，对高某人体尿液进行检测，其尿液检测结果呈阳性，表明其曾吸食甲基苯丙胺类毒品。6.张从玉的残疾人证。证明：张从玉有精神类残疾。7.张从玉前科查询证明、大悟县人民法院刑事判决书、释放证明。证明：张从玉于2013年8月5日被大悟县人民法院以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，于2016年6月11日刑满释放。8.张从玉、付某、高某、蒋某、王某人口信息。证明：张从玉、付某、高某、蒋某、王某的身份信息情况。三、证人证言1.证人付某的证言。证明：2018年3月11日，付某在大悟县城关镇仙韵宾馆门口在自己黑色本田雅阁轿车（鄂Ａ×××**）中从张从玉处购买了一包冰毒和麻古，共计100元，随后二人被巡逻的防暴大队的民警当场抓获。2.证人高某的证言。证明：①高某从张矮子处购买冰毒4、5次。高某购买冰毒从支付宝账号18×××11分别于2018年2月26日21时22分、2018年3月1日19时53分、2018年3月1日21时30分向张从玉支付宝转账100元、100元、50元；②三次购买毒品的经过是高某直接到张从玉位于府前街自来水对面巷子的家中通过手机扫支付宝二维码支付毒资，然后张从玉从一个小铁盒子里取出一小袋冰毒给自己。3.证人蒋某的证言。证明：①于2018年2月27日14时14分、2018年1月29日15时54分、1月17日16时19分、1月13日13时47分、1月12日13时52分，蒋某购买毒品吸食，通过微信零钱向张从玉分别支付200元、300元、200元、300元、200元购买毒品的款项；②蒋某的微信号是×××驾校招生158××××****，微信号是：×××，张从玉的微信昵称是蓝天。4.证人王某的证言。证明：王某称张从玉手机中自2018年2月至3月10日期间，其通过微信转账十余次，均是自己向张从玉购买毒品转账的情况，但有三次记得清楚，分别是2018年2月18日12时许、2018年3月8日16时许、2018年3月10日，从张从玉处购买毒品吸食时，通过现金方式或微信转账的方式分别支付了100元、90元、280元，每次交易时只有张从玉与王某。四、被告人张从玉的供述与辩解。证明：①2018年3月11日1时38分许，被告人张从玉在大悟县仙韵宾馆门口，以100元的价格卖给付某一小包冰毒和一颗麻古，二人在交易时被执勤民警当场抓获。随后，民警在张从玉随身携带的润喉糖铁盒子里又搜出五小袋冰毒;②张从玉从腊月至现在，多次贩卖毒品。张从玉的微信昵称是“蓝天”，微信号是×××,支付宝账号是“18×××76”，实名制是张从玉；③毒品是张从玉从一个不知道名字的年轻男孩那买的，张从玉不吸毒，贩卖毒品主要是用于赚钱生活和治病；张从玉贩卖毒品一般是现场交易，面对面交易，对方一般是现金或微信支付宝转账;④高某于2018年2月26日21时22分、3月1日19时53分和3月1日21时30分通过支付宝向张从玉分别支付了100元、100元和50元，张从玉称这三次转账记录是高某从张从玉这里购买毒品支付的毒资，交易地点都是在张从玉所居住自来水对面的浴池，一般都是高某直接来找张从玉。支付方式基本上是通过支付宝扫码支付，偶尔现金；⑤蒋某（西西）也多次在张从玉处购买毒品。基本上都是蒋某来张从玉住的浴池来买毒品，用微信扫码支付毒资。蒋某的微信昵称是“×××驾校招生158××××****（蒋某）”，张从玉微信名称叫“蓝天”，张从玉称微信中自己和蒋某的交易记录中显示100/200元的基本上是毒资，每次交易都只有张从玉和高某或者蒋某两个人在场；⑥王某向自己多次购买毒品，每次买毒品都是提前跟张从玉联系或者没联系上就直接到张从玉所居住自来水对面的浴池，王某购买的毒品次数太多了，记不太清楚了，具体交易时间在微信上的交易记录可以看出来。张从玉称自己的微信交易记录显示与王某从2018年2月8日至3月10日间，王某向张从玉支付50、100、200元不等的金额转账十余次均是王某向自己购买毒品的毒资。每次交易毒品时只有张从玉和王某两个人在场。五、辨认笔录、称重笔录1.当面称重记录。证明：张从玉所持有的疑似毒品净重1.05克；付某所持有的毒品净重0.28克。2.辨认笔录。证明：2018年3月17日、同年3月20日、同年3月21日，在双河派出所民警的主持下高某、蒋某、王某对贩卖毒品的张从玉进行辨认。六、鉴定意见1.孝感市公安局司法鉴定中心作出鉴定意见书。证明从送检的付某身上查获得红色药片、用透明塑料袋装的无色晶体和从张从玉身上用透明塑料袋装的无色晶体中均检出甲基苯丙胺。2.湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：被鉴定人张从玉脑外伤所致精神障碍。3.湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所（2018）精鉴字第11号司法鉴定意见书。证明:被鉴定人张从玉患脑外伤所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。七、光盘二张。证明对查获的毒品进行称重的经过以及对张从玉进行讯问的过程。原判认为，被告人张从玉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，多次向多人进行贩卖，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张从玉因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩买毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人张从玉归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人张从玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、涉案违禁品甲基苯丙胺1.33克予以没收，由公安机关依法予以处理。上诉人张从玉上诉提出：其家庭负担过重，家有老人要照顾，希望从轻判决早日回归社会，重新做人，原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定事实有经一审庭审举证、质证的物证照片，书证，证人证言，被告人张从玉的供述与辩解，辨认笔录、称重笔录，鉴定意见等证据证实，证据来源合法，与本案事实相关联且能相互印证，上诉人对原判认定事实及证据均无异议，二审对原判认定事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人张从玉违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。原判以被告人犯罪性质、情节，根据《湖北省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》确定刑罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年三月十二日书记员  李晓燕