福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初176号 原告：陈学礼，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告：陈清如，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 两原告共同委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被告：庄春榕，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈联玲，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：庄友发，男，1950年7月2日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：庄金好，女，1950年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：庄春榕（系庄友发与庄金好之子、系陈联玲配偶），男，住福建省厦门市海沧区。 原告陈学礼、陈清如与被告庄春榕、陈联玲、庄友发、庄金好农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告陈学礼、陈清如的委托诉讼代理人李基铂，被告庄春榕（同时作为被告陈联玲、庄友发、庄金好的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学礼、陈清如向本院提出诉讼请求：1.判决确认陈学礼、陈清如与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发签订的《合资建房合同》无效；2.判令庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发向陈学礼、陈清如返还购房款600000元并支付资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，以600000元为基数，自2018年8月10日计至实际付清款项之日止）；3.判令庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发与陈学礼、陈清如签订《合资建房合同》，约定将位于厦门市海沧区新阳街道祥露村东片108号-1号，即榕庭园小区1号（以下简称“案涉建筑”）面积为120平方米705号的套房（以下“讼争房屋”）以每平方5000元，总价600000元的价格卖给陈学礼、陈清如。合同签订后，陈学礼、陈清如陆续支付了购房款共计600000元。案涉建筑事实上于2017年就已建好，陈学礼、陈清如于2018年6月2日才购买，因此合同系名为合资建房，实为买卖。2018年10月，案涉建筑被厦门市海沧区城市管理执法局（下称“海沧城管执法局”）依法进行强制拆除（现已全部拆除）。庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发出售的房屋属于违建房，系国家禁止买卖的小产权房，双方签订的买卖合同违反法律规定，应属于无效合同。庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发在明知所售房屋属于违法建设将被强制拆除的情况下，隐瞒事实与陈学礼、陈清如签订房屋买卖合同，给陈学礼、陈清如造成巨大经济损失,应返还陈学礼、陈清如购房款并赔偿相关经济损失。 庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发辩称，合同签订是出于双方的意愿。合同签订时，已向陈学礼、陈清如出示了土地证，陈学礼、陈清如明知案涉楼房的情况，也知道小产权房的交易存在的风险。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月至2017年7月期间，庄春榕、庄金好等在海沧区祥露村东片建成两幢位置相邻的十层框架结构建筑。其中，位于祥露村东片**之一南侧、东片**北侧的**，建成后命名为“榕庭园小区1号楼”，门牌号为××”。该建筑系庄春榕利用登记于庄友发、庄金好的《集体土地建设用地使用证》【证号：杏集建（97）字第2059号、杏集建（97）字第2004号】项下的土地226㎡并超占土地735.82㎡建成。因该幢房屋建设未经相关行政主管部门批准，海沧城管执法局分别于2016年9月18日和2016年10月31日向庄春榕送达厦海城执拆字（2016）79号《责令拆除违法建设决定书》、厦海城强执字（2016）64号《行政强制执行决定书》，要求庄春榕限期拆除违法建筑物。在送达后的法定期限内，庄春榕未提起行政复议或行政诉讼，也未履行处罚决定。另一幢建筑违法占地425.84㎡，位于，位于祥露村东片**北侧160号西南侧，建成后命名为“榕庭园小区2号楼”，门牌号为××”。因该幢房屋建设未经相关行政主管部门批准，海沧城管执法局于2017年7月26日作出《责令拆除违法建设决定书》，限期拆除建筑物退还非法占用的土地，并依法送达。该决定书于2017年7月29日由庄春榕代收。因庄金好等未在限定时间内自行拆除，海沧城管执法局于2017年10月10日向本院申请强制执行。本院于2017年11月13日作出《行政裁定书》，裁定准予强制执行。又因庄金好等未履行《行政裁定书》义务，海沧城管执法局于2018年6月25日在庄金好等位于海沧区祥露社区东片106号房屋张贴《责令搬迁通知书》。2018年10月11日开始，海沧城管执法局组织对两幢违法建筑物实施强制拆除，现已全部拆除。 2018年6月2日，庄友发、庄金好、庄春榕、陈联玲（甲方）与陈学礼、陈清如（乙方）签订《合资建房合同》，约定：1.甲方负责提供位于原厦门市海沧区东孚镇祥露村二组下江上（即现在的海沧区新阳街道祥露社区东片108-1号）的自有宅基地【图号：C21-7,地号：003/11/1114，土地类别：50】和乙方合资共同兴建榕庭园小区1号楼。……2.乙方出资建房款共计人民币大写伍拾玖万元整。分得建筑面积为120㎡的“榕庭园小区”1号楼7楼西北角705套3房2厅1厨2卫的房产一套，单价按5000元/㎡计算（面积包含公摊面积）。……4.政府征用补偿及交房标准：……如政府可以办理该房产的土地证、房产证或该房产的其他相关证件时，甲方必须无条件提供所需材料配合乙方办理……办理的费用按届时正规房地产开发商开发商品房的分类税费由甲乙双方分别承付。乙方永久拥有此房产的所有权和法定时间的土地使用权。……。5.合资建房付款方式如下：（1）……（2）乙方付清上述房款后，享有本房屋永久所有权。……7.房屋管理和维护：房屋交付使用之日起，乙方应与甲方协商确定何时缴纳物业管理等公共管理费用。……若乙方逾期未缴款，乙方须向物业管理处缴交所规定的滞纳金（未装修前不收取各种费用）。房屋安装及费用承担：……（2）签署本协议之日，双方当事人已对榕庭园小区一号楼的性质、使用年限、用水、用电、各种缴费标准、交房标准及现状了解清楚；双方理解协议书的全部内容及所涉及的房产法律后果，双方不存在任何误解。此外，双方还在合同中约定了建设及交房标准、付款方式、房屋的使用、违约责任等其他内容。合同签订后，案外人许益州代陈学礼、陈清如分别于2018年5月27日、2018年6月23日、2018年7月22日、2018年7月28日、2018年8月10日分别向庄金好转账支付300000元、100000元、60000元、40000元、100000元，先后共计支付了600000元。 庄友发、庄金好系庄春榕的父亲、母亲，陈联玲系庄春榕配偶。陈学礼、陈清如与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发并非同一集体经济组织成员。庭审中，被告庄春榕确认：其确有收到海沧城管执法局向其送达的相关文书，但未向陈学礼、陈清如告知。合同签订时，其曾向陈学礼、陈清如出示其持有的《集体土地建设用地使用证》。 本院认为，一、关于案涉法律关系。陈学礼、陈清如与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发签订的虽是《合资建房合同》，但实际上双方系就农村房屋设定权利义务，并达成买卖合意，双方确立的是农村房屋买卖合同关系。理由如下：首先，合资建房意指当事人就待建房屋的相关事项所做约定。从时间上看，陈学礼、陈清如与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发于2018年6月2日签订案涉合同，而案涉建筑在2017年7月前已建设完工。双方签订合同的标的物是落成房屋，不是待建房屋，不可能形成合资建房合意；其次，从合同内容看，双方就房屋交付的面积、标准、款项的支付方式等作出约定，并有“定金”、“预购房屋”、“物业费、公共水电费”、“所有权”等商品房销售相关约定，实质上体现了双方买卖房屋的意思表示。二、合同的效力及责任承担。案涉建筑已被认定为违法建设并已拆除，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发与陈学礼、陈清如订立名为合资建房实为房屋买卖的《合资建房合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效。庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发出售违法建筑导致合同无效，存在主观过错，应对合同无效产生的损失承担责任。陈学礼、陈清如作为买受人在查看了相应宅基地使用权证后，明知所购房屋系违法建筑无法取得房屋相关产权证，仍与庄春榕等四被告签订房屋买卖合同，亦应对损失承担责任。本院酌定双方按照各50%的比例承担合同无效产生的损失责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发应当返还因该合同取得的财产，即应当返还陈学礼、陈清如已支付的600000元房款。陈学礼、陈清如主张的已支付房款的资金占用利息属于其实际损失。本院认定，以600000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自最后一笔房款支付之日，即2018年8月10日起计至本判决确定还款日。该损失应由庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发承担50%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈学礼、陈清如与被告庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发于2018年6月2日签订的《合资建房合同》无效； 二、被告庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发于本判决生效之日起十日内返还原告陈学礼、陈清如600000元并按50%的比例支付资金占用利息损失（利息按银行同期同类贷款利率计算，以600000元为基数，自2018年8月10日计算至本判决确定的还款之日）; 三、驳回原告陈学礼、陈清如的其他诉讼请求。 如庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9905元减半收取4952.5元，由原告陈学礼、陈清如负担62.5元，由被告庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发负担4890元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  芦 絮 二〇一九年三月二十一日 法官助理李馨 代书记员  李佳馨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。