安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0402民初14号 原告：周群飞，男，1981年7月13日生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省丽水市莲都区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：长丰县长淮汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡义井社区。 法定代表人：夏春，该公司经理。 被告：邵飞，男，1970年10月1日生，汉族，职业情况不详，住安徽省淮南市八公山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 原告周群飞与被告长丰县长淮汽车运输有限公司（以下简称长淮汽运公司）、邵飞、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。周群飞申请对其所租赁的房屋和物品被撞后的损伤情况进行鉴定，本院委托了安徽省建筑工程质量第二监督监测站进行了鉴定。安徽省建筑科学设计研究院接受委托针对周群飞的店铺出具维修方案，其在2018年8月30日函复我院，表示无法出具维修方案。周群飞申请对其因涉案交通事故所致的经济损失进行评估，安徽众信资产评估公司接受委托后，又于2018年12月10日退案。本院再行委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行了评估。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周群飞及其委托诉讼代理人许维利、被告平安财险合肥公司的委托诉讼代理人夏义娟到庭参加诉讼，被告邵飞、长淮汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周群飞向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿门头广告牌等财物损失48,640元、营业损失15,000元、鉴定费用15,100元并承担案件受理费。事实和理由：周群飞在上窑街十字路口北侧租赁房屋经营好又多超市。2017年11月14日4时7分左右，邵飞驾驶皖Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号麒强牌重型自卸半挂车），沿烟汕线由东向西行驶至上窑街十字路口东侧50米路段时，遇情况采取措施不当，导致车辆失控向右冲出路面，先撞到路北边的绿化行道树和交通设施后，径直冲向周群飞经营的店铺，将超市门头大型广告牌撞坏，监控设施也严重受损。经交警部门认定，邵飞承担事故全部责任事故车辆在平安财险合肥公司投保。 邵飞和长淮汽运公司未作答辩。 平安财险合肥公司辩称，周群飞的诉讼请求没有依据，不应支持。周群飞提交的评估报告的基准日是2019年1月14日而不是事故发生日，不应作为定案依据。营业损失没有证据支持，即使存在也不属于赔偿范围。该公司不承担案件受理费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日4时7分左右，邵飞驾驶皖Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号麒强牌重型自卸半挂车），沿烟汕线由东向西行驶至上窑街十字路口东侧50米路段时，遇情况采取措施不当，导致车辆失控向右冲出路面，先后撞到路北边的绿化行道树、交通设施、停放的车辆以及民房，其中包括周群飞租房经营的好又多超市，导致超市门头广告牌等物品损坏。经交警部门认定，邵飞承担事故全部责任。 本案审理过程中，经周群飞申请，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对周群飞租赁房屋和物品进行被撞后损伤鉴定，鉴定结论为：碰撞尚未造成原有房屋结构损伤，但导致房屋南侧广告牌严重受损，以及广告牌下部LED字幕显示屏无法正常显示。鉴定费用1万元由周群飞支付。后安徽省建筑科学设计研究院接受委托针对周群飞的店铺出具维修方案，其在2018年8月30日函复我院，称“该店铺门头广告已严重受损，我院无法出具维修方案，建议将门头广告牌拆除重做。”2019年2月18日上海大洋保险公估有限公司安徽分公司接受本院委托作出公估报告，以该公司进行现场勘查的日期2019年1月14日为基准日，评定周群飞店铺的门头广告受损金额为48,640元。评估费用3042元由周群飞支付。 邵飞驾驶的车辆的登记所有人是长淮汽运公司，该车在平安财险合肥公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。 上述事实，有在周群飞举证的淮南市公安局交通警察支队大通大队皖公交认字[2017]第00055号交通事故认定书、事故现场图片、安徽省建筑工程质量第二监督监测站的检测（鉴定）报告、安徽省建筑科学研究设计院2018年8月30日函、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：周群飞的各项诉讼请求有无相应的事实和法律依据。 本院认为，关于门头广告牌的财物损失金额48,640元，周群飞的主张有公估报告为依据。平安财险合肥公司认为该报告以现场勘查日即2019年1月14日为基准日不当，应以事故发生当日为基准日，因此该报告没有证据效力。对此本院认为，鉴于门头广告牌已严重毁损，无法修复，需要拆除重做。而重新制作费用的计算，以现场勘查日期作为基准日，相较于事故发生之日，更能准确计算相关费用。故公估报告关于基准日的确定并无不妥，平安财险合肥公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。此项财产损失应由平安财险合肥公司在保险限额内赔偿。关于营业损失，周群飞只举证了其自行制作的营业收入统计单，真实性无法确定，根据该证据也不足以证明存在营业损失，更无从确定损失金额，故周群飞关于营业损失的诉讼请求本院不予支持。本案中能够认定的损失均在平安财险合肥公司的保险责任范围内，应由该公司予以赔付，邵飞和长淮汽运公司在本案中不承担支付赔偿款的义务。 诉讼费用的负担，应由人民法院依职权根据案件审理情况决定，故平安财险合肥公司关于其不承担案件受理费和鉴定费用的辩解意见本院不予采纳。但根据安徽省建筑工程质量第二监督监测站的检测（鉴定）报告，本案交通事故并未造成原有房屋结构损伤，与此相关的相应鉴定费用，应由周群飞承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周群飞财产损失48,640元； 二、被告邵飞、长丰县长淮汽车运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告周群飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1768元，减半收取884元，周群飞负担200元中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担684元。司法鉴定费13,402元，周群飞负担4000元，邵飞负担1000元，长丰县长淮汽车运输有限公司负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担7402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇一九年三月二十一日 书记员  邸冬梅 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。