长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初337号 原告:吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地:长春市朝阳区建政路**军官住宅楼**。 负责人:王振明,总经理。 委托诉讼代理人：陈贺，男，1985年5月23日生，汉族，系该公司职员，现住吉林省农安县 被告:佘凤君，男，1966年6月22日生，汉族，现住长春市绿园区 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地，住所地:长春市朝阳区西安大路**iv> 负责人:王月,总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告吉林省华阳出租汽车有限公司与被告佘凤君、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省华阳出租汽车有限公司的委托诉讼代理人陈贺、被告佘凤君、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的委托诉讼代理人魏治邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省华阳出租汽车有限公司提出诉讼请求，一、依法判令二被告赔偿原告车辆财产损失人民币3,955.00元、车辆营运损失人民币2,390.00元、车辆拆解费人民币300.00元、车辆评估鉴定费及车辆营运损失鉴定费人民币420.00元，合计人民币7,065.00元;二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险及商业险保险理赔范围内给予合理理赔，不足部分由被告佘凤君承担赔偿责任;三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月4日23时0分，被告佘凤君驾驶车牌号为吉A968**小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承保了交强险及商业险,行驶至绿园区飞跃路与陈贺驾驶原告的车辆车牌号为吉AZ83**小型汽车发生交通事故，此交通事故由长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具了道路交通事故认定书,认定被告佘凤君负全部责任，陈贺无责任。原告就赔偿事宜多次找二被告协商未果，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 被告佘凤君辩称，我的车辆吉A968**在第二被告保险公司处投保了交强险及商业险，投保时间均为：2018年8月1日至2019年7月31日，三者限额500000.00元，并有不计免赔，由于我经济困难，不同意赔偿原告的损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司辩称，一、我公司对本案交通事故的发生时时及事故认定无异议；二、被告佘凤君应提供驾驶证、行驶证，否则我公司应免除赔偿责任。三、我公司同意在肇事车辆在我公司投保交强险和商业险范围内对原告合理合法的经济损失进行赔偿，车辆维修费根据双方认可的鉴定意见和证据情况进行赔偿，车辆停运损失、车辆拆解费、车辆评估鉴定费不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年1月4日23时，被告佘凤君驾驶吉A968**号小型汽车,行驶至绿园区飞跃路与陈贺驾驶原告吉林省华阳出租汽车有限公司的吉AZ83**号小型汽车发生交通事故，此交通事故由长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具了道路交通事故认定书，认定被告佘凤君负全部责任，陈贺无责任。 另查明：吉A968**号车辆所有人为被告佘凤君，发生交通事故时其为驾驶员，有合法的驾驶资格。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司分别投保了交强险和商业险，投保时间均为：2018年8月1日至2019年7月31日，机动车第三者责任保险限额为500000.00元，并投保不计免赔特约险,本次事故发生在投保期限内。 本院认为，本案通过庭审，能够确认被告佘凤君驾驶吉A968**号车辆与陈贺驾驶的吉AZ83**号车辆发生交通事故，造成吉AZ83**号车辆损坏，被告佘凤君承担事故全部责任，故原告因此次事故导致的合法的经济损失应当得到赔偿，具体如下： 1、车辆维修费3955.00元，根据吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的鉴定意见，原告因此次交通事故车辆损失金额为3955.00元，依法应予支持； 2、拆解费及鉴定费720.00元，原告为确定车辆损失金额支付的拆解费300.00元、出租车停运损失价格鉴定费420.00元，系为确定其具体损失金额，且有票据为凭，依法应予支持； 3、车辆停运损失2390.00元，根据吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的鉴定意见，原告因此次交通事故车辆停运损失金额为2390.00元，依法应予支持。 上述各项经济损失共计7065.00元。 因吉A968**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为500,000.00元，此次事故发生在保险期限内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告车辆维修费20,00.00元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告各项经济损失5065.00元，具体为：车辆维修费1955.00元、拆解费300.00元、鉴定费420.00元、车辆停运损失费2390.00元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司主张的依据保险合同，车辆停运损失费、鉴定费等间接损失不在保险理赔范围内，不同意承担赔偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告主张的鉴定费、诉讼费、拆解费等费用，均属于必要的合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司未向法庭提供充分证据证明其对投保人尽到足够的提示义务，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司应在其承保的商业险限额内承担给付责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告吉林省华阳出租汽车有限公司车辆维修费2,000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告吉林省华阳出租汽车有限公司各项经济损失5065.00元（其中：车辆维修费1955.00元、拆解费300.00元、鉴定费420.00元、车辆停运损失费2390.00元）； 上述款项于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曾凡华 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  凤美玲