吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初589号 原告：曲有江，男，1968年10月4日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所执业律师。 被告：张立成，男，1965年4月12日出生，汉族，住德惠市。 被告：吉林省天成建筑工程有限公司。住所地：德惠市三中央街九十道街之间创业大厦**。 法定代表人：张富学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春富，该公司副经理。 原告曲有江与被告吉林省天成建筑工程有限公司、张立成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲有江的委托诉讼代理人仲伟艳，被告吉林省天成建筑工程有限公司委托诉讼代理人李春富，被告张立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲有江向法院提出诉讼请求：1.张立成给付人工费312885元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至给付止；2.吉林省天成建筑工程有限公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年6月15日，张立成以吉林省天成建筑工程有限公司名义与曲有江签订德惠市松柏小区回迁安置区A区工程清工承包协议，约定由曲有江完成小区A1、A3、A5号楼土建和木工工程。工程完工后于2014年11月验收合格，张立成向原告曲有江支付了大部分人工费，至2018年5月2日仍欠尾款312885元，经索要至今未给付，张立成是该工程实际承包人，因无施工资质挂靠于吉林省天成建筑工程有限公司，故张立成承担工程款给付义务，吉林省天成建筑工程有限公司承担连带给付责任。 张立成辩称，2013年6月18日，吉林省天成建筑工程有限公司与德惠市城投房地产开发有限公司签订了一份松柏小区建筑施工合同，合同总价款为61959400元，合同签订后由张立成组织施工建设并垫付工程所需款项，而后张立成又将小区A1、A3、A5号楼土建和木工工程承包给了曲有江，总价格为2867455元整。张立成自2013年8月4日起至2016年2月6日止先后付给曲有江松柏小区工程款合计为2872187元整。现有曲有江签字的24枚收据为证。证明曲有江的工程款已经全部付清。张立成欠曲有江的钱不属于松柏小区应付的工程款，是张立成与曲有江之间以前的个人债务，此债务与吉林省天成建筑工程有限公司无任何关系。至于曲有江以松柏小区名义诉讼的工程款是因为当时曲有江向张立成索要以前的欠款，张立成与曲有江又是直系亲属关系，曲有江说能从德惠市城投房地产开发有限公司要回欠张立成的工程款，所以张立成就给曲有江以工程款的名义出具了一份欠据。张立成认为以前欠曲有江的钱双方可以另行计算。 吉林省天成建筑工程有限公司辩称，2013年6月18日，吉林省天成建筑工程有限公司与德惠市城投房地产开发有限公司签订了一份松柏小区建筑施工合同，合同总价款为61959400元，合同签订后由张立成组织施工建设并垫付工程所需款项，而后张立成又将小区A1、A3、A5号楼土建和木工工程承包给了曲有江，总价格为2867455元整。张立成自2013年8月4日起至2016年2月6日止先后付给曲有江松柏小区工程款合计为2872187元整。吉林省天成建筑工程有限公司的工程由张立成负责支付，自2013年8月4日起至2016年2月6日止先后付给曲有江松柏小区工程款合计为2872187元整。有曲有江签字的24枚收据为证。足以证明曲有江的工程款已经全部付清。曲有江的诉讼的所谓工程款不属于松柏小区欠付的工程款，是张立成与曲有江之间的个人债务，此债务与吉林省天成建筑工程有限公司无任何关系。曲有江要求吉林省天成建筑工程有限公司承担连带责任，与事实不符，于法无据。 曲有江为支持其主张向本院提供证据如下：1.《德惠市松柏小区回迁安置区A区工程清工承包协议》一份，证明张立成是以吉林省天成建筑工程有限公司名义与曲有江签订，该协议上有张立成的签字并按手印，内容是将A1、A3、A5土建加木工承包给原告曲有江，价格是2867455元。证明张立成以吉林省天成建筑工程有限公司名义发包工程，双方是挂靠关系，同时证明发包工程内容和价款。2.提供张立成出具的确认工程款书面材料一份，证明欠款数额和欠款事由就是松柏小区A区回迁安置工程工程款，数额就是起诉主张的数额。 张立成质证认为，真实性均无异议。 吉林省天成建筑工程有限公司质证认为，承包协议没有异议，张立成签署的对账单书面材料我公司不知道实际情况，工程款我公司已经全部给付，需要核实张立成给付曲有江到底多少钱，我公司需要和张立成核对曲有江的账目。 本院对曲有江提供的上述两份证据的真实性予以确认。 为证实其主张，张立成提供收据24枚，欲证明其从2013年7月28日起至2016年2月6日共计支付给曲有江款项2872187元。 曲有江质证认为，24枚票据中标注有“曲有江”签字没有异议，曲有海签字也没有异议。收到钱款也没有异议。但是对于这些钱款是哪一笔工程款有异议。对于所有24枚票据中标有松柏小区工程款字样没有异议，其他有异议。2014年4月22日和2014年5月13日工程款收条有异议，没有标注是哪个工程的工程款，无法证实是本案工程的款项。2014年8月29日的收据有异议，因为当时原、被告之间还有文化馆和图书馆工程，就是在2014年八九月份施工的，这笔无法证实是哪一笔工程款；2016年2月6日的收据，上面写着支付原告2015年工程款，2014年和2015年有跨年工程，也是原告曲有江从被告张立成手里承包文化馆和图书馆的土建工程，所以从此收据上看，很明显不是该工程。2015年2月15日的收据是4005143.00元，上面记载是付款2014年工程款，2014年、2015正是曲有江为张立成建造文化馆和图书馆工程。2015年6月17日的收据只写着付工程款曲有海，此时间段也是在文化馆和图书馆进行施工。2015年7月16日的收据上面记载个人借款是转账，没有曲有江签字，但是我方承认。此笔借款当时也是在文化馆和图书馆进行施工，不是本案涉案工程。原被告之间工程并不是本案一项工程，工程款很多，原告给被告出具的工程款收条很多，不能确定拿出来的就是涉案工程款收据。 本院对于上述24枚收据的真实性予以确认。 经审理查明，2013年6月15日，张立成作为甲方以吉林省天成建筑工程有限公司名义与曲有江作为乙方签订《德惠市松柏小区回迁安置区A区工程清工承包协议》，该协议内容为：“一、承包范围：A1#、A3#、A5#楼土建工程、木工工程、钢筋工程、水暖工程、电气工程、内墙粘砖、抹灰。施工现场宿舍、办公室等暂设由乙方负责。二、工程承包价格：按建筑面积计价，基础不另算面积，（1）工程建筑面积13337平方米，清包价格269元/平方米，合计：3587653元。（2）土建加木工215元/平方米，合计：286755元。……十四、开工日期：2013年6月18日，竣工日期2013年10月15日。……”2013年6月18日，张立成以吉林省天成建筑工程有限公司名义与德惠市城投房地产开发有限公司签订松柏小区建筑施工合同。对于张立成以吉林省天成建筑工程有限公司与曲有江以及与德惠市城投房地产开发有限公司签订上述协议的事实，吉林省天成建筑工程有限公司予以认可，并且在第二次开庭中明确认可张立成使用该公司名称，挂靠该公司与发包人签订合同，张立成负责组织施工，支付结算。2018年5月2日，张立成向曲有江出具书面文件一份，该文件内容为：“松柏小区回迁安置区A区工程本工程由天成公司中标，施工承建是由曲有江施工土建、木工项目（人工费）张立成同意把此项工程款拨付给曲有江。总计款额叁拾壹万贰仟捌佰捌佰捌拾伍整元，￥312885元。”对于该工程已经验收合格的事实双方均无异议。张立成从2013年7月28日起陆续向曲有江付款共计24次，总计2872187元。在张立成提供的24枚收据中，标有松柏小区字样的收据金额总计为1988644元。对于未标有松柏小区字样的收据金额总计为883543元。此部分款项，曲有江不予认可，其理由为双方还有其他工程。张立成亦在庭审中认可双方还有其他工程的事实。另外，双方在协议中未约定工程款结算及支付期限。庭审中，原告主张自2018年5月2日支付逾期利息。 本院认为，一、关于《德惠市松柏小区回迁安置区A区工程清工承包协议》效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”张立成作为无建筑施工资质的自然人，通过挂靠吉林省天成建筑工程有限公司的形式，对外承揽工程后将其发包给曲有江进行土建及木工工程施工，严重违反了法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，《德惠市松柏小区回迁安置区A区工程清工承包协议》属于无效协议。二、关于工程款支付问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”虽然曲有江与张立成以吉林省天成建筑工程有限公司签订的《德惠市松柏小区回迁安置区A区工程清工承包协议》无效，但基于工程已经验收合格并交付使用，应当参照《德惠市松柏小区回迁安置区A区工程清工承包协议》及张立成出具的书面文件并支付工程款。由于张立成给曲有江出具的书面文件中明确认可松柏小区欠付的工程款数额为312885元，虽然其提交24枚收据意图证明工程款已经全部支付完毕，但由于曲有江对24枚票据中未标有松柏小区字样的款项不予认可，结合双方还存在其他工程的事实，关于曲有江要求张立成应向其支付312885元的工程费的诉求应予支持。三、关于逾期支付工程款的利息问题。1.利息支付标准问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方就利息无约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2.利息计算期间问题。就欠付工程款的利息起算时间双方之间并无约定，原告曲有江主张从张立成出具书面文件的时间即2018年5月2日起算并不违反法律规定。四、关于吉林省天成建筑工程有限公司应否与张立成承担连带责任的问题。吉林省天成建筑工程有限公司违法将资质出借给自然人张立成，由其对外承揽工程及进行发包，就案涉工程所欠的工程款及逾期利息，应当与张立成共同承担连带给付责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条及第十七条之规定，判决如下： 一、张立成于本判决生效后立即给付曲有江工程款人民币312885元，并从2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项给付完毕之日止； 二、吉林省天成建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3997元由张立成与吉林省天成建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙召银 二〇一九年三月十二日 书记员  贺 迪