西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初7804号 原告：陕西华秦律师事务所。住所地：陕西省西安市。 负责人：庞世明，系该所主任。 委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所实习律师。 被告：杨鸣中，男，汉族。 原告陕西华秦律师事务所与被告杨鸣中诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢小兢、被告杨鸣中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西华秦律师事务所诉称，原告与被告杨鸣中分别于2013年9月5日、2013年12月5日签订《委托代理合同》、《代理费协议》，约定由原告接受被告的委托，代理被告与彭某某借款合同纠纷一案的诉讼事务，并约定被告应向原告支付基本律师费为100万元，完成诉讼目的后，被告向原告支付430万元（即标的4300万元的10％）。在以上合同及协议签订后，原告指派谢小兢、张甜律师按照合同的约定完成了上述案件一审程序，该案由莲湖区人民法院依法作出判决后，被告向西安市中级人民法院提出上诉，因被告不向原告出具委托书，致使原告无法参与该案件二审诉讼程序，后被告在二审诉讼中自愿撤诉申请，经人民法院同意作出终审裁定。综上，原告已完成了委托代理的诉讼程序，但被告一直未能按照约定向原告支付基本律师费，后经原告催要，被告始终不予支付，故此原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付律师费100万元；被告承担本案诉讼费、保全费。 被告杨鸣中辩称，需要时间找代理律师及管理人来处理本案，其作为法定代表人的陕西嘉亨实业发展有限公司于2016年在西安市中级人民法院破产重整，现在没有结束，中院的裁定书中载明其本人及公司的所有债务均不得偿还，由管理人处理。 经审理查明，2013年9月5日，原告陕西华秦律师事务所与被告杨鸣中签订《委托代理合同》（陕华律民代字（2013）第103号），约定：原告接受被告的委托，指派本所律师谢小兢、张甜担任被告的代理人，代理被告参加被告与彭某某借款合同纠纷一案的诉讼事务；被告委托原告的代理权限为全权代理。同日，被告出具《委托书》一份，载明：委托人杨鸣中根据法律规定，聘请陕西华秦律师事务所谢小兢、张甜律师为杨鸣中与彭某某借款合同纠纷案件杨鸣中的诉讼代理人，本委托有效期自即日起至一审判决日止，代理权限为全权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、达成和解协议，辩论，提起反诉或上诉。2013年12月5日，原告陕西华秦律师事务所（乙方）与被告杨鸣中（甲方）签订《代理费协议》，约定：甲方于2008年5月18日与鹏朝辉签订了一份金额为6300万元人民币的借款合同。该合同第二条关于还款的期限和数额约定甲方将分七次向鹏朝辉还完总数为6300万元的借款。合同第三条约定的违约责任为双方支付款项迟延时即按约定期限未付的，每日承担应付款项千分之一的违约金。若一方要求解除合同的，要承担1000万元人民币的违约责任。据甲方向乙方陈述，上述合同签订后，鹏朝辉仅向甲方支付了2000万元的借款资金，且甲方已向其分期偿还了1450万元。2012年3月13日，甲方又与鹏朝辉签订了一份《还款协议书》，载明：双方经核对确认，杨鸣中截止2012年3月13日尚欠鹏朝辉7563万元人民币（不含已还的1450万），双方对所欠款项的偿还期间进行了约定，并对本协议进行了公证和赋予强制执行力。现鹏朝辉已经按该协议的约定和公证，在西安市中级人民法院申请强制执行，要求杨鸣中按公证的还款协议约定向其还款。甲方向乙方陈述上述事实后，经乙方反复斟酌研究，审慎论证，并与甲方沟通后，确定了解决和处理上述借款纠纷的思路，甲方同意后委托乙方全权处理“借款合同”纠纷的法律事务。按照乙方的思路和建议，甲方已向法院诉讼请求解除（借款）合同，莲湖区法院已受理该案，现就甲方委托乙方的委托代理费用问题达成以下条款：1、代理费实行风险制，本案的案情应为复杂和疑难案件。2、代理费包括一、二审，综合计算，一并支付。3、本案基本代理费用为100万元，即本案不论胜诉与否，乙方代理完全部程序即可；本案风险费用是指胜诉后的代理费，如完成诉讼目标即为胜诉，本案的胜诉目标有二:一是法院确认借款合同签订后，杨鸣中从鹏朝辉处应收到借款6300万元，而实际上杨只收到借款2000万元，尚有4300万元的借款未借到，这个基本事实被法院确认，本案的诉讼目标即算完成，另一个胜诉目标是把执行案件的执行数额从7563万（含已支付的1450万，即为9013万）降到央行贷款利率的四倍。完成诉讼目的代理费为完成目标的10%，即4300万元的10％，此时，基本代理费不再另收。4、支付的方式:甲方在乙方的代理过程中，分次给乙方支付一些零星费用，支付的费用在总费用中冲减。5、本案判决或调解生效（含在中级法院执行的经公证的还款协议书），即告代理活动结束。无论诉讼双方哪一方申请再审，都不是本案的基本代理范围。判决生效后一个月之内，支付到应付代理费的30-50％，三个月之内，应支付完全部应付代理费。6、应付代理费超过180天之后，要按千分之一承担逾期违约金。合同签订后，本案被告杨鸣中将彭某某诉至西安市莲湖区人民法院，同时列陕西嘉亨实业发展有限公司为该案第三人，案由为确认合同效力纠纷，诉讼请求为请求确认2008年5月18日《借款合同》及《临时补充协议》无效。原告指派其律师事务所律师谢小兢、张甜为杨鸣中在上述案件中的委托诉讼代理人，庭审时，杨鸣中及其委托诉讼代理人谢小兢均到庭参加了诉讼。该案经莲湖区人民法院审理后于2014年9月26日作出（2014）莲民初字第00003号民事判决书，判决驳回杨鸣中要求确认《借款合同》、《临时补充协议》无效的诉讼请求。杨鸣中不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，但在二审中，杨鸣中将委托诉讼代理人更换为陕西医帆法律服务所法律工作者张栓柱、西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者石雅琴。在案件审理过程中，杨鸣中于2015年2月12日向该院申请撤回起诉，该院遂于2015年2月13日作出（2014）西中民三终字第00888号民事裁定书，裁定：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00003号民事判决；二、准许杨鸣中撤回起诉。另查，被告已经向原告支付了代理费20000元。庭审中，原告认可《代理费协议》中约定的标的额为4300万元，原告提交《陕西省律师服务收费标准》用于证明其诉请要被告支付100万元代理费符合该标准。 以上事实，有《委托代理合同》、《代理费协议》、《委托书》、判决书、裁定书、《陕西省律师服务收费标准》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告陕西华秦律师事务所与被告杨鸣中签订的《委托代理合同》、《代理费协议》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，原告已经按照约定完成了一审案件的诉讼程序，虽然原告并未参与二审的诉讼程序，但该责任不在原告，系被告主动更换二审委托诉讼代理人导致，故一审、二审的代理费被告均应当向原告支付。根据《陕西省律师服务收费标准》第一条之规定：“代理一审民事诉讼案件……（2）财产关系的民事诉讼案件，其最高收费标准按照诉讼标的额实行差额定率累进制收费：1万元（含1万元）以下部分1000元；1万元以上—50万元（含50万元）部分5%；50万元以上—100万元（含100万元）部分4%；100万元以上—500万元（含500万元）部分3%；500万元以上—1000万元（含1000万元）部分2%；1000万元以上—5000万元（含5000万元）部分1%；5000万元以上部分0.5%……”原告代理被告的案件诉讼标的额为4300万元，按照以上收费标准，其一审的案件代理费应为595500元。根据《陕西省律师服务收费标准》第六条之规定：“办理二审诉讼案件……（2）曾办理一审再办理二审诉讼案件的，按一审收费标准减半收费。”按此标准，二审案件的代理费应为297750元。一审、二审代理费合计为893250元，扣除被告已经支付的20000元，则被告应当继续向原告支付代理费873250元，本院按此数额予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》六十条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告杨鸣中于本判决生效之日起十日内向原告陕西华秦律师事务所支付律师代理费873250元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西华秦律师事务所的其余诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由被告杨鸣中承担12000元，由原告陕西华秦律师事务所自行承担1800元；本案保全费5000元，由被告承担4350元，由原告自行承担650元。上述费用因原告均已预交，故该被告在支付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  孟元元 审判员  张叡婕 审判员  卢 帆 二〇一九年三月十三日 书记员  李湘湘 打印：相丽华校对：王达2019年月日送达 1