山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁16刑终3号抗诉机关滨州市沾化区人民检察院。原审被告人韩海军，男，1980年9月24日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，农民，户籍地滨州市沾化区，住东营市河口区。2005年12月13日，被东营市河口区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七年、并处罚金7000元，以破坏电力设备罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年、并处罚金人民币7000元，2012年1月16日被假释，假释考验期至2013年4月8日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月22日被滨州市公安局沾化分局取保候审，2018年8月2日被滨州市沾化区人民检察院取保候审。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人韩海军犯寻衅滋事罪一案，于二O一八年十二月十二日作出（2018）鲁1603刑初155号刑事判决。宣判后，滨州市沾化区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员徐珊珊、崔晋华出庭履行职务。原审被告人韩海军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年6月19日22时许，在滨州市沾化区大高镇万家村“流钟蔺孟烧烤”店，被告人韩海军酒后无事生非，与蔺某4（男，46岁，滨州市沾化区大高镇流钟村人）等人发生争执，双方继而相互推搡，韩海军用马扎殴打蔺某4，蔺某3（男，46岁，滨州市沾化区大高镇流钟村人）将韩海军摁倒在地，进而两人厮打在一起，导致蔺某4、蔺某3、韩海军不同程度受伤。经鉴定，蔺某3的损伤程度为轻微伤，蔺某4的损伤程度为轻微伤，韩海军的损伤程度为轻伤一级。另查明，2016年12月29日，被告人韩海军与被害人蔺某3在滨州市公安局沾化分局大高派出所达成刑事和解协议书。蔺某3当面向韩海军赔礼道歉，并获得韩海军谅解，蔺某3一次赔偿韩海军损失32000元，韩海军不再追究蔺某3刑事法律责任，蔺某3亦不再追究韩海军刑事法律责任。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系滨州市公安局沾化分局大高派出所民警在办理蔺某3涉嫌故意伤害罪一案时，发现该案受害人韩海军存在寻衅滋事行为。该局经过审查，于2016年12月8日对韩海军涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。（2）滨州市公安局沾化分局大高派出所出具的抓获经过，证实2016年12月22日，大高派出所将被告人韩海军传唤到案，经讯问，被告人韩海军对其涉嫌酒后寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。（3）被告人户籍证明，证实被告人韩海军犯罪时已达到完全刑事责任年龄。（4）山东省东营市河口区人民法院（2005）河刑初字第162号刑事判决书，证实2005年12月13日，被告人韩海军因犯盗窃罪，被东营市河口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。（5）山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑执字第1247号刑事裁定书，证实韩海军于2012年1月16日被假释，假释考验期自假释之日起，至2013年4月8日止。（6）证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单，证实涉案工具菜刀1把、马扎1个、铁网1张被依法保全。（7）大高派出所出具的办案说明，证实本案中被害人蔺某3涉嫌故意伤害罪被另案处理，本案中部分材料为蔺某3故意伤害案中的部分原始材料复印件。（8）沾化分局刑事和解协议书，证实韩海军与蔺某3达成刑事和解的情况。2、滨州市公安局沾化分局制作的勘验笔录及现场平面示意图、照片，证实侦查人员对本案案发现场进行了勘验的情况。现场位于沾化区大高镇万家村东滨路路东位置的“流钟蔺孟烧烤店”。民警到达现场时发现韩海军平躺在此“流钟蔺孟烧烤店”门前烧烤摊处北侧的地上，蔺某3骑在韩海军腰部，蔺某3两手抓着韩海军两臂，民警立即将双方拉开。蔺某4站在一侧，蔺某4左手食指根部受伤流血，蔺某4右大臂处有伤，均已拍照提取。韩海军头部、脸上、双臂及后背处不同程度受伤，均已拍照提取。后来，韩海军自行躺在烧烤店南侧窗户外侧地上。烧烤店门前北侧位置的一个客人用完餐后的桌子平躺在地上，地面上零散着盘子、筷子等餐具及菜盘、剩菜、啤酒瓶、马扎若干物品。现场接受蔺某3提交的菜刀一把。3、鉴定意见（1）滨州市公安局沾化分局出具的蔺某3伤情检验鉴定书即公（沾）鉴（伤检）字【2016】第185号法医学人体损伤程度鉴定书，证实检见伤者肢体皮肤擦伤等损伤，参考案情，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a之规定，其损伤程度为轻微伤。被害人蔺某3人体损伤程度为轻微伤。（2）滨州市公安局沾化分局出具的蔺某4伤情检验鉴定书即公（沾）鉴（伤检）字【2016】第184号法医学人体损伤程度鉴定书，证实检见伤者手部创等损伤，参考案情，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5b之规定，其损伤程度为轻微伤。被害人蔺某4人体损伤程度为轻微伤。（3）滨州市公安局沾化分局出具的韩海军伤情检验鉴定书即公（沾）鉴（伤检）字【2016】第196号法医学人体损伤程度鉴定书，证实检见伤者多根肋骨骨折、椎骨骨折等损伤，参考病历，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，其损伤程度为轻伤一级。韩海军人体损伤程度为轻伤一级。4、视听资料出警民警拍摄现场人员伤情一组及将现场勘查时内容刻录光盘一张，证实2016年6月19日当晚11时许，民警到达现场，对现场进行勘查，对现场人员进行询问，现场有一男子倒地，随后被抬上救护车拉走。另一男子手部及右大臂处受伤。5、证人证言（1）证人蔺某1证言，证实2016年6月19日晚上10时30分左右，在蔺孟烧烤店里，韩海军酒后手持菜刀滋事，后又拿起马扎子砸向蔺某4，抡调料架子将蔺某4左手中指指根处划破。（2）证人蔺某2证言，证实2016年6月19日晚上十点左右，在大高镇万家村路东侧的“流钟蔺孟烧烤店”，一名男子持菜刀滋事，后朝蔺某4扔马扎子，把蔺某4右胳膊和右手中指打伤。（3）证人韩某证言，证实2016年6月19日22时左右，在一烧烤店门前，其与韩海军喝完酒准会回去时，韩海军与流钟村的蔺某4、蔺某1等四人发生争执，韩海军手中的菜刀被该四人夺下并被一高个男子摁倒在地，后被120救护车拉走。（4）证人周某证言，证实2016年6月19日22时左右，周某在其经营的烧烤店门前，看到大高镇中韩村的一个男子与蔺某4等人争吵。（5）证人陈某1证言，证实2016年6月19日10点左右，陈某1听到烧烤店外面有人吵吵，看到店门口北侧有许多人站在那里。（6）证人陈某2证言，证实2016年6月19日晚上，他在其打工的烧烤店外面，看到一名30多岁身高大约1.7光着膀子的男子走到坐在烧烤店门口北侧四人桌旁，与四人中坐在南面的男子在争吵并相互推搡，后来这名30多岁男子躺在地上。6、被害人陈述（1）被害人蔺某3陈述，证实2016年6月的一天22时左右，在滨州市沾化区大高镇万家村东滨路东侧的“流钟蔺孟烧烤”店内，光膀子男子（韩海军）酒后滋事，把被害人蔺某3、蔺某4打伤。（2）被害人蔺某4陈述，证实2016年6月19日22时左右，在大高镇万家村东滨路东侧的“流钟蔺孟烧烤”，韩海军酒后生事，把蔺某3、蔺某4打伤。7、被告人的供述与辩解被告人韩海军供述，证实2016年6月19日，被告人韩海军醉酒后，在大高镇万家村村东的南北东滨路东侧的“流钟蔺孟烧烤店”内，与蔺某4、蔺某3发生争执，韩海军用马扎扔向蔺某4。原审法院认为，被告人韩海军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人韩海军坦白，与被害人达成刑事和解，同时有犯罪前科，对其应依法处罚。虽然被告人韩海军曾被判处有期徒刑于2012年1月16日被假释,至2013年4月8日止,但综合考虑本案危害社会导致的后果，是被告人韩海军的犯罪行为给本案被害人造成的轻微伤，而本案被害人对被告人韩海军造成的是轻伤一级。根据罪刑相适应的原则，对被告人韩海军判处有期徒刑以上刑罚，明显量刑过重,罪责刑不相适应。公诉机关关于被告人韩海军属于累犯的意见，不予支持。被告人韩海军积极悔罪，与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再犯罪，且对其居住社区无影响，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，以被告人韩海军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。滨州市沾化区人民检察院提出抗诉，抗诉理由为：1、被告人韩海军系累犯，原审判决对该情节没有认定，属认定法定量刑情节错误。2、判决依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条规定的刑事和解程序，属适用法律错误。3、量刑明显不当，且适用缓刑错误。滨州市人民检察院支持抗诉。原审被告人韩海军辩解，蔺某3方与他有经济矛盾。经审理查明的事实和证据与一审一致。关于原审被告人韩海军提出的“蔺某3方与他有经济矛盾”的辩解理由，经查，韩海军侦查阶段供述，“他当时喝多了，没有啥原因（打架），可能是说话说得不对符就打起来了，他和蔺某4没有别的矛盾。”该供述与被害人蔺某3、蔺某4陈述、证人蔺某1、蔺某2证实能够相互印证，证实韩海军无事生非，与蔺某4等人发生争执。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）韩海军随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于抗诉机关提出的“原审判决依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条规定的刑事和解程序，属适用法律错误”的抗诉理由，经审理认为，本案不属刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，按照刑事诉讼法第二百八十八条的规定，不适用刑事诉讼法第二百九十条的规定。故该抗诉理由成立，本院予以采纳。关于抗诉机关提出的“被告人韩海军系累犯，原审判决对该情节没有认定，属认定法定量刑情节错误”、“量刑明显不当，且适用缓刑错误”的抗诉理由，经审理认为，韩海军行为构成寻衅滋事罪，其是否被造成轻伤，不影响对韩海军行为的评价。故原审判决认为“对被告人韩海军判处有期徒刑以上刑罚，明显量刑过重,罪责刑不相适应”的理由错误。本案中，根据韩海军的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，对韩海军应当判处有期徒刑以上刑罚。韩海军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，不适用缓刑。故该抗诉理由成立，本院予以采纳。原审被告人韩海军如实供述自己罪行的，依法可从轻处罚；取得被害人蔺某3谅解，酌情可从轻处罚；是累犯，依法应当从重处罚，不适用缓刑。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603刑初155号刑事判决中对被告人韩海军定罪部分。二、撤销滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603刑初155号刑事判决中对被告人韩海军处刑部分。三、原审被告人韩海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  于明辉审判员  张树民审判员  张耀伟二〇一九年三月二十二日书记员  陈 阳