吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终64号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司。住所：深圳市南山区南山大道南油第四工业区**617。负责人：程瑜平，经理。委托诉讼代理人：邹建凤，职员。被上诉人（原审原告）：李井祥，男，1955年6月2日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司（以下简称华安保险）因与被上诉人李井祥财产保险合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华安保险的委托诉讼代理人邹建凤，李井祥及其委托诉讼代理人纪洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井祥向原审法院提出诉讼请求：1.要求华安保险给付房屋主体及附属设备、室内装潢因火灾造成的损失85200元；2.案件受理费及其他费用由华安保险负担。事实及理由：李井祥为自有的登记在其名下的位于德惠市达家沟镇南通街一委一组的（左邻道、右邻宋国辉）建筑面积为108.75平方米的房屋在华安保险处投保了慧择“万贯家财”家庭财产保险，保险期间为12个月，自2017年4月22日零时起至2018年4月21日24时止，保险单号为101030810201701040460，保险标的1为房屋主体及附属设备，保险金额80万元；保险标的2为室内装潢，保险金额为20万元。华安保险收取了保险费。李井祥的上述房屋于2017年6月30日中午发生火灾，经李井祥全力抢救，结果还是没有避免损失的发生，火灾致李井祥的房屋房顶烧毁，四周墙壁墙体尚在，内部墙壁经熏烤变色开裂，门窗全部烧毁，室内的门、家具、家电完全烧毁。李井祥发现失火后，及时向公安机关报警，德惠市公安局达家沟派出所于2017年7月4日出具失火证明，证明李井祥家的砖瓦房因不明原因烧毁。李井祥要求华安保险进行理赔时，遭到拒绝，李井祥重新修缮房屋及室内装潢花去85200元人民币，现依法起诉至法院，要求华安保险给予理赔。华安保险在原审时辩称：李井祥起诉的房屋在我公司投保了慧择“万贯家财”财产保险，但我公司认为其投保房屋不属于保单承保的钢混、砖混结构，承保房屋地址与房屋产权证明上的地址一致，但与出险地址不一致，房屋所有人为“李景祥”，非被保险人李井祥。综上，我公司不认可赔偿，不属于我公司列明的保险责任，同时我公司已委托民太安公估公司出具公估报告，估损金额为47700元，对于案件受理费不予承担。原审法院经审理查明：1.2017年6月30日，德惠市达家沟镇榆树沟村大榆树沟屯6组周桂珍家的砖瓦房因不明原因失火烧毁；被烧毁房屋所有权人为李景祥，与周桂珍系夫妻关系，经达家沟镇达家沟村村民委员会证明李井祥与李景祥系同一人；李井祥为德惠市达家沟镇南通街一委一组的房屋在华安公司投保慧择“万贯家财”家庭财产保险，事故发生时在保险期内；经华安保险委托，民太安财产保险公估股份有限公司作出查勘及估损报告：事故地点与保单载明地点一致，估损金额47700元；李井祥在庭审中认可民太安财产保险公估股份有限公司的估损金额47700元。原审法院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李井祥与华安保险签订了慧择“万贯家财”家庭财产保险合同，该合同成立并已生效，事故发生在保险期内，华安保险应当依法承担保险责任。经华安保险委托，民太安财产保险公估股份有限公司作出查勘及估损报告认定被烧毁房屋估损价值为47700元，此估损价值经李井祥认可，依法予以确认。华安保险的主张于法无据，依法不予支持。综上，本案事实清楚、证据充分，华安保险应当及时履行保险责任。原审依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司于本判决生效后十日内立即赔付李井祥损失47700元；二、驳回李井祥的其他诉讼请求。案件受理费1930元，返还李井祥965元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担965元；邮寄送达费112元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担。宣判后，华安保险，向本院提起上诉。华安保险上诉请求：一、依法发回重审或改判吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初3828号民事判决书；二、由李井祥承担本案的诉讼费用。事实与理由:一审法院认为我司同意李井祥在我司投保就“万贯家财”家庭财产保险单，该保险合同即成立并生效，保险事故发生后，我司应依法承担保险责任。但事实上我司的保险责任范围为“钢结构、钢筋混凝土结构以及砖混结构的房屋”，且该点在慧择网投保界面已多次明确说明(慧择网在财产险投保界面清晰标明“仅限承保钢混结构、房龄在30年（含）以内的居民住宅”，同时，由于李井祥是通过互联网购买我司保险，根据必经流程，李井祥必须先阅读保险条款、免责声明并在勾选“已阅读、已知悉”任务栏后，才能购买保险。因此我司并未接受李井祥的投保要求，而是我司向李井祥提出订立保险合同的要约，并且向李井祥清晰明确具体说明保险事项后，被保险人同意且未作出其他要求送达我司，该要约经被保险人承诺后生效。因此，本保险仅承保“钢结构、钢筋混凝土结构以及砖混结构的房屋”，李井祥的房屋虽在保险期间发生事故，但由于其非保险标的，该事故不属于保险事故，我司不负有赔偿责任。综上，请支持我方上诉请求。李井祥在二审辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。华安保险的上诉理由不成立，应当承担保险责任。我方通过华安保险的业务员介绍决定在华安保险处对房屋及室内装潢进行投保，我方按照华安保险的要求将我方的姓名、身份证号、房屋具体位置、左右邻居姓名的信息提供给业务员，进行操作后告诉我方，华安保险同意承保，让交纳保险费200元，我方将保险费交给了业务员，我方在保险过程中未进行过任何操作，华安保险根本没有明确告知，我方房屋不符合投保条件，也未与我方协商，也未向我方提供格式条款，华安保险同意承保并收取了保险费，保险合同依法成立合法有效，事故发生在保险期间。华安保险应承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，李井祥申请证人刘某、梁某出庭作证。刘某陈述：我没有固定的保险公司，哪个保险公司房屋保险业务多我就做哪个公司的保险，车险也做，保险公司告知我提交投保人的身份信系、电话联系方式，房屋的准确地址、左邻右舍的姓名等信息就可以投保，保险名称为“万贯家财”。我做的房屋保险都是砖木、砖混结构，农村都是这样的房屋，第一年发生保险事故时均给赔偿，李井祥发生的保险事故为何没有给赔偿不清楚，如果保险公司对砖木、砖混结构不给赔偿我们就不会给代理。我不知道砖木结构的房屋是不给赔偿的，我也没有告诉过李井祥，当时是我到现场查看了李井祥的房屋并给其人办理了保险业务，当时没有看房产证，办理结束后我什么也没有留，给李井祥一张保险卡。梁某陈述：案涉保险业务是正常承保给华安保险，华安保险同意之后进行办理，第一年我们对“万贯家财”保险办理不到2000张，此期间出现了十多起保险事故，华安保险均理赔了，在2017年6月30日发生保险事故，华安保险于2017年8月份通知不予以理赔，还不给退保费，我们只负责把资料传给保险公司，我们没有权力激活保险卡，保险卡是保险公司激活的，我和刘某是帮公司向外销售保险产品，每张卡我从中挣20元，刘某挣100元，保险公司挣80元。本案经本院二审审理查明对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：李井祥已向华安保险交纳保费并取得了华安保险制发的保险卡，双方保险合同成立并生效。关于华安保险是否已经向李井祥交付保险条款，并已经履行提示和明确说明义务的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，华安保险未能提供充分的证据证明其已经向李井祥履行了送达保险条款、进行提示和明确说明的义务。同时根据庭审中证人刘某、梁某陈述，其在代理华安保险为李井祥办理相关保险业务时，也未明确告知“万贯家财”险种的保险标的仅为钢混结构房屋，华安保险对上述证人证言的真实性亦无异议，故华安保险应承担案涉保险理赔金的给付义务。同时，华安保险抗辩的3000元绝对免赔额亦属于免责条款，其并未向投保人对该免责条款进行提示和明确说明，故该3000元绝对免赔额的免责条款对李井祥亦不发生法律效力。因此，上诉人华安保险应向被上诉人李井祥履行给付保险理赔款47700元的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华安保险的上诉请求不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  常 菁代理审判员  王忠旭二〇一九年三月十八日书 记 员  郑 杰