北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初673号原告：樊继明，男，1961年8月4日出生。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋骁，北京金诉律师事务所实习律师。被告：樊庭重，男，1979年3月3日出生。委托诉讼代理人：陈永凯，北京贝邦律师事务所律师。原告樊继明与被告樊庭重合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊继明及其委托诉讼代理人王佳红、蒋骁，被告樊庭重及其委托诉讼代理人陈永凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所获得的货币补偿金额（除临时安置费）的四分之一即117968．45元；2、判令被告向原告支付已发放临时安置费的四分之一即22000元；3、判令被告向原告支付从2019年1月1日至临时安置费发放完毕为止的临时安置费数额的四分之一；4、判令原告对被告选房楼号×/×单元/房号×的被安置房屋享有四分之一份额；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区×号有公房一处，由原告之母段某承租。后，该房屋被列入×改造项目范围内。在征收前，原、被告于2017年2月24日签订《协议》，明确约定如果遇到拆迁，原告有权得到被告承租房拆迁所得房屋和货币的四分之一份额。该协议签订后，被告于2017年4月18日签订《×改造项目房屋征收补偿协议（住宅-改建地段奖励房源）》，约定临时安置费将根据乙方实际交房时间起算，先行支付至2018年12月31日（共22个月，每月4000元）。后，被告于2017年9月21日签订《×改造项目房屋征收补偿补充协议（住宅-改建地段奖励房源）》，约定选房楼号×-×单元，房号×，初步测绘建筑面积72．29平方米，房屋总价1720502元，最终结算获得货币补偿金额为471873．78元。后，原告要求被告按照2017年2月24日签订的《协议》内容履行房屋和货币两项的四分之一份额，遭到被告拒绝，协商无果。综上，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告樊庭重辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年5月19日，原、被告及段某和段某的所有继承人、见证人的见证下签订了协议。该协议的主要内容是如果东城区×号房屋被拆迁的话，拆迁房屋的所有权归被告。如果原承租人还在世，由原承租人继续使用该房屋。本案应该是赠与合同纠纷，根据法律规定，原告可以全部撤销赠与。因此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。退一步讲，原告起诉主张的数额过高，因为被告一共得到2000000余元，再减去购房款1720000元，仅剩470000余元，但该数额含有拆迁补偿、补助、奖励。根据原告所提供的2017年2月24日协议，原告只能要补偿。补偿和补助是分开的。故原告的第一项诉讼请求中应扣除补偿和补助费用。第二、三项诉讼请求的费用确实已发放了，是预计交房后4个月的房租。第四项诉讼请求，因为房屋没有建成，原告没有承租人资格，原告也就没有权利分割房屋的份额。依据2017年协议假设的情况没有出现，该条款在本案中不应该适用，原告不应该享有分割房屋份额的权利，故被告请求法院予以驳回。第五项诉讼请求，当事人本人的意思是原告没有与被告协商，主动提起了诉讼，被告不应该承担。即使被告要给付原告相关费用的前提是要求原告将户口迁出房屋。2012年签订协议的背景，段某与家庭成员一起签订的协议，是经过家人一年多的协商。第二份协议，是因为段某于2017年1月25日去世，要进行承租人的变更。2017年2月24日，被告与原告签订的协议，家里办理拆迁事宜共同委托了原告与拆迁单位沟通的，被告对原告是完全信任的。在签订协议时，被告并不知道在原告名下有房的情况下是得不到安置房屋的，与被告签订协议的初衷有所违背。签订协议是根据房屋面积，另处有无住房情况，因被告在本市没有住房所以考虑回迁。被告变更承租人时，从法律上不需要经过原告的同意，因为原告不符合承租条件。根据《×改造项目房屋征收补偿协议》和《×改造项目房屋征收补偿补充协议》及《东城区×改项目公有住房房改售房协议书》，全部利益应该归被告所有。2012年签订的协议属于无权处分他人财产，对于无权处分的部分，被告认为是无效的。被告的生活不是很宽裕，所以被告也不同意给付原告相关费用。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告樊继明与被告樊庭重系叔侄关系。位于北京市东城区（原崇文区）×号院公房一间原系樊继明之母段某承租房管部门的直管公房。2016年7月29日，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于东城区×改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》。段某承租的房屋位于征收范围。2017年1月25日，段某去世。2017年2月24日，樊继明与樊庭重就段某承租的公房变更承租人为樊庭重等事宜，经协商签订《协议》，主要内容为：“所变更承租人的房屋位于北京市东城区×号，该处公房原承租人为段某，现变更为樊庭重。本协议一式两份，由樊继明和樊庭重双方各持一份。双方经协商，现达成如下五点一致意见：第一点，樊继明户口在承租人樊庭重（原承租人为段某）的承租房内，如果遇到拆迁，在拆迁过程中樊继明有权主张自己被安置的权利，同时，有权得到承租人樊庭重（原承租人为段某）的承租房拆迁所得房屋和货币两项总补偿的四分之一份额。第二点，如果遇到承租人樊庭重（原承租人为段某）的承租房拆迁，在拆迁过程中，樊继明要求樊庭重对其保持拆迁信息和自家谈判进展的公开、透明，樊庭重不得隐瞒或部分隐瞒樊继明。第三点，当拆迁结束后，如果樊继明获得了具有产权的独立的被安置房屋，樊继明应放弃主张樊庭重因承租房(原承租人为段某的×号)拆迁所被安置房屋的四分之一份额的权利。第四点，本协议自手写日期起生效。第五点，本协议除手写签名和手写日期外，其他手写内容无效。”。樊继明、樊庭重均签字确认。2017年3月12日，北京市东城区×号院公房1间的承租人由段某变更至樊庭重名下。同日，樊庭重（购买方，乙方）与×中心（出售方，甲方）签订《东城区×项目公有住房房改售房协议书》，约定樊庭重购买北京市东城区×号房屋1间，建筑面积17．729平方米，购房款为7180元（购房款从本人征收补偿款中扣除）。2017年4月18日，樊庭重（乙方）与×办公室（甲方）、×中心（丙方）签订《×改造项目房屋征收补偿协议》。该协议约定，乙方承租/所有的房屋坐落于×号，位于本项目的征收范围内，房屋建筑面积为17．7290平方米；乙方选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源；被征收房屋各项补偿、补助及奖励的款项合计2008429．85元；另，临时安置费将根据乙方实际交房时间起算，先行支付至2018年12月31日，具体金额另行签订补充协议确认；乙方系按照房改售房政策购买所承租公房，并在预签征收补偿协议前与房屋所有权人签订附带生效条件的房改售房协议的，需在签订补充协议时代扣购房款7180元；乙方应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交甲、丙双方，且不得拆除原房屋中不可移动的设备设施和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁；本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例未达到75%的，本协议不生效，征收工作自动终止。2017年9月21日，樊庭重（乙方）与×办公室（甲方）、×中心（丙方）签订《×改造项目房屋征收补偿补充协议》。该协议约定，最终确定被征收房屋评估款为1259698元，包括被征收房屋价值1256865元、被征收房屋装修、设备及附属物评估价值2833元；经评估，征收决定公告发布之日临时安置费标准为94．27元／月，按照“就高不就低”的原则，本项目临时安置费按照150元／月计算，不足4000元／月的，补足到4000元／月，现临时安置费已发放至2018年12月31日，后续临时安置费分批次发放至实际所选奖励房源实际交房日期后的第四个月；住宅房屋相关补助为537363．62元；其他奖励及生活补助为400000元；乙方所得补偿（不含临时安置费）、补助及奖励合计2199555．78元；临时安置费单独支付，发放方式及金额以临时安置费结算单为准；乙方选择的奖励房源房屋售价23800元／建筑平方米购买（未含各类税费），详细的选房情况为3-7号楼2单元0302号，初步测绘建筑面积72．29平方米，房屋总价1720502元；乙方确认最终发放金额中应扣减1727682元；丙方应向乙方支付的最终结算金额为471873．78元。上述协议签订后，樊庭重将北京市东城区×号房屋1间腾空，并交与×办公室、×中心拆除。庭审中，樊继明、樊庭重确认，樊庭重将所购买的北京市东城区×号房屋1间腾空并交与×办公室、×中心拆除后，该房屋所在地区至今尚未进行建设工程的施工。樊庭重确认，其已收到×办公室、×中心按每月4000元标准发放的自2017年5月1日至2022年4月30日的临时安置费（不含已发放的增加两个月的临时安置费），并收到最终结算金额471873．78元。樊继明确认，樊庭重与×办公室、×中心签订的《×改造项目房屋征收补偿协议》于2017年7月21日生效。樊庭重确认，其与×办公室、×中心签订的《×区改造项目房屋征收补偿协议》已于2017年9月21日前生效。樊继明根据樊庭重的陈述，变更第3项诉讼请求为：判令樊庭重向樊继明支付从2019年1月1日至2022年4月30日的临时安置费数额的四分之一。经询，樊庭重不同意樊继明变更后的该项诉讼请求。樊庭重提供2012年5月19日由其与樊继明、段某及段某的其他继承人签订的《协议书》，证明各方确定段某原承租的房屋因拆迁所得到的拆迁房屋归樊庭重所有。樊庭重提供2013年7月14日由其与樊继明、段某及所有户籍人员签订的《确认书》，证明各方同意由樊庭重与段某一起生活，并同意迁户。樊继明对《协议书》的真实性认可，不认可证明目的；对《确认书》无法确认是其本人所签订，对证明目的不认可。上述事实，有当事人的陈述，《协议》，《承租人变更单》，《东城区×项目公有住房房改售房协议书》，《×改造项目房屋征收补偿协议》，《×改造项目房屋征收补偿补充协议》和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，樊继明与樊庭重于2017年2月24日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照约定履行。根据该协议的约定，北京市东城区×号房屋1间的承租人由段某变更为樊庭重，该房屋如遇拆迁，樊继明有权得到承租人樊庭重的承租房拆迁所得房屋和货币两项总补偿的四分之一份额。现樊庭重已与×办公室、×中心签订《×改造项目房屋征收补偿协议》，该协议已生效，樊庭重已获得征收最终结算款项，故樊庭重应按照其与樊继明签订的协议约定，向樊继明支付补偿及各项补贴全额的四分之一。樊继明的该项诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依据《×改造项目房屋征收补偿补充协议》，确定樊庭重应获得的补偿、补助及奖励的款项共计2199555．78元，樊庭重根据房改售房协议应支付公房产权单位购房款7180元，其选择奖励房源的房屋总价为1720502元；在最终发放金额中扣减上述两项共1727682元后，樊庭重收到的最终结算金额为471873．78元。樊继明现要求樊庭重按最终结算金额471873．78元向其支付四分之一份额即117968．45元，依据充足，本院予以支持。关于樊继明向樊庭重主张的临时安置费，因双方所签订的《协议》中对此没有约定，而临时安置费属于樊庭重选择奖励房源后在房屋入住之前的周转费用，樊继明没有证据证明该项费用与其有关，故本院对樊继明要求樊庭重支付临时安置费的四分之一份额的诉讼请求不予支持。关于樊继明要求确认其对樊庭重选房楼号×-×/×单元/房号×的被安置房屋享有四分之一份额的诉讼请求，根据双方所签《协议》，樊继明有权得到樊庭重的承租房因拆迁所得房屋的四分之一份额，但根据双方确认的事实，樊庭重所承租之房在被拆除后，其所在地区尚未进行楼盘建设工程的施工，樊庭重所选择奖励房源的房屋的具体位置、建成时间和权属等相关情况无法确定。故在此情况下，樊继明现在要求确认其对樊庭重的选房楼号×-×/×单元/房号×的被安置房屋享有四分之一份额的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告樊庭重于本判决生效后十日内给付原告樊继明十一万七千九百六十八元四角五分；二、驳回原告樊继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10952元，由原告樊继明负担9622元，被告樊庭重负担1330元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘钧强二〇一九年三月二十八日书记员  孙 颖