湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1094号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郴州市长奇新能源科技有限公司。法定代表人：刘柏炉，该公司经理。委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄窑芳，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：肖舒文，男，1994年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。原审被告：李建沣，男，1970年3月29日出生，汉族。上诉人郴州市长奇新能源科技有限公司（以下简称长奇公司）因与被上诉人肖舒文、原审被告李建沣合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长奇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第五项；2.判令肖舒文承担违约责任，赔偿长奇公司违约金100000元；3.判令肖舒文赔偿长奇公司经济损失2000元；4.驳回肖舒文对长奇公司的所有诉讼请求；5.一、二审诉讼费由肖舒文负担。事实和理由：长奇公司与第三人于2018年6月6日签订的《加工承揽合同》明确约定长奇公司所加工的样品达到第三人的要求后，长奇公司开始从第三人处提货加工，前期调试期为3个月。长奇公司签订该合同后，于2018年7月7日与肖舒文签订了《运输承揽合同》，同样明确约定了调试期，且约定由肖舒文缴纳30万元保证金。签订合同后，长奇公司积极履行相关合同，加快样品调试工作，肖舒文对此也一直表示认可。但在样品调试即将成功时，肖舒文因个人原因，要投资其他项目，要求退还履约保证金，不再继续履行合同。鉴于样品即将调试成功且与第三人签有《加工承揽合同》，因此长奇公司希望继续履行合同。而肖舒文为了达到终止合同的目的，多次找闲杂人员围堵长奇公司，严重影响长奇公司正常经营，甚至在2018年8月28日将长奇公司大门锁住。长奇公司迫于无奈，先行退还了保证金24万元，肖舒文也因其违约行为同意赔偿长奇公司2000元经济损失，剩余保证金6万元在扣除该2000元后，其余58000元在9月4日退还。因此，长奇公司自始至终都是积极履行合同，肖舒文却以暴力逼迫长奇公司终止履行合同，其行为已经构成违约，应承担违约责任，支付长奇公司违约金10万元。肖舒文辩称：合同签订后，肖舒文交纳了保证金，又与另外两个司机签了运输承揽合同，为履行合同做了充分准备。长奇公司与广州签订的加工合同以及和肖舒文签订的运输合同、两个司机的合同，从签订时间看就是几天之内签订的，表明双方都认可合同是可以立即履行的，其中运输承揽合同第七条约定了起运时间，合同履行期应当是2018年7月开始计算，并不是长奇公司所说的9月份。依据合同约定，前期三个月必须要每天进行生产，三个月后，每天交货不少于200吨，如长奇公司不能按照合同约定履行义务，应当以每天6万元计算违约金。长奇公司一审提交的9月10日通知函载明8月28日就验收合格了，但直到肖舒文提起本案诉讼，长奇公司仍不具备安排肖舒文拖货的条件，长奇公司的行为构成违约。肖舒文向一审法院起诉请求：一、依法解除肖舒文、长奇公司于2018年7月7日签订的《运输承揽合同》；二、判令长奇公司、李建沣共同向肖舒文退还保证金60000元、支付违约金100000元，合计人民币160000元整；三、本案的诉讼费、肖舒文委托诉讼代理人的代理费等由长奇公司、李建沣负担。长奇公司反诉请求：一、依法解除长奇公司与肖舒文于2018年7月7日签订的运输承揽合同；二、依法确认肖舒文违约，判令肖舒文支付长奇公司违约金100000元；三、判令肖舒文赔偿长奇公司经济损失2000元；四、本案诉讼等费用均由肖舒文负担。一审法院认定事实：2018年6月26日，长奇公司（加工方、甲方）与新助力公司（发包方、乙方）签订了一份《加工承揽合同》，合同号：201800626001，主要内容为：乙方将铅材表面处理交付给甲方化学镀镍。交货时间：合同签订后甲方开始加工样品送交乙方检测，检测合格后甲方才能从乙方提货加工，前期生产调试期为三个月，前期三个月每天交货不得少于80吨，三个月每天必须保证交货200吨，否则甲方赔偿乙方损失费陆万元/天。交货方式：送货到乙方指定地点（深圳市）。质量要求：乙方提供产品给甲方加工做样品，甲方送样品给乙方检测合格后以该样品作标准。合同期限：此合同签订期限为一年（2018年交货日起至2019年与交货日相应日止）。同年7月7日，长奇公司（发包方、甲方）与肖舒文（承包方、乙方）签订了一份《运输承揽合同》，合同号：2018007002。主要内容为，乙方为甲方承运6063—T5铝材，保证要安全准时送达。运输数量：每天单程运100吨左右（前期生产调试、淡季和生产故障除外），单程运价180元/吨。前期三个月每天单程运输量达不到50吨，乙方可以解除合同，甲方无条件退回保证金叁拾万元。合同期限：壹年（2018年7月承运日起至2019年与承运日相应日止）。违约责任：1.本合同签订之后，乙方向甲方交纳叁拾万元保证金，若甲方违约或合同期满后，甲方无条件全部保证金退给乙方；2.合同履行中，甲方双方均不能无故解除合同，乙方不得私自找甲方的合同单位另签运输合同。3.任何一方违反合同约定，守约方有权单方解除本合同，并由违约方向守约方支付壹拾万元违约金。若因违约方导致诉讼的，由违约方承担守约方的诉讼费及代理费用等一切费用。同日，肖舒文从农行将300000元汇给李建沣。长奇公司向肖舒文出具了一张收据，主要内容为：“收条兹收到肖舒文交来运输合同保证金叁拾万元（￥300000元）”。同年7月10日，肖舒文（发包方、甲方）与肖光华（承运方、乙方）签订了一份《运输承揽合同》，合同号：2018007001，合同的内容与上述《运输承揽合同》基本一致。因长奇公司化学镀镍的样品一直未调试成功，致使肖舒文一直未能按《运输承揽合同》的约定承运铝材，双方遂产生矛盾。2018年8月28日，肖舒文的朋友王永健用铁链子锁住长奇公司的大门，并用一辆白色轿车将大门堵住。经本宗生意的原介绍人罗明现场调解，双方达成了一致协议，罗明在2018年7月7日长奇公司出具给肖舒文的收据上注明了“9月3日退24万元，余6万元扣2000元9月4日退58000元”，长奇公司在此内容处加盖了公司印章。2018年9月3日，长奇公司将240000元保证金退还给肖舒文，余款58000元经肖舒文多次催讨未付，遂酿成纠纷。另查明，2018年9月10日，新助力公司向长奇公司出具了一份通知函，内容为“你公司于2018年8月28日送来17.35*17.5*16化学镀镍样品，经检验合格，准予安排生产，请与我公司仓库管理员联系拖毛坯到你公司加工镀镍”。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一是《运输承揽合同》是否需要解除；二是双方是否构成违约。关于焦点一。本案中，因长奇公司对样品一直未调试成功，2018年8月28日，经中间人同时也是肖舒文的全权委托人罗明调解，长奇公司在罗明持有的收条原件上注明内容处加盖公司印章，也就是说长奇公司对该文字内容予以了认可，事实上双方已对解除《运输承揽合同》达成了合意，事后长奇公司按协议于2018年9月3日给付了肖舒文240000元。庭审中，双方均表示不愿继续履行上述合同，故双方签订的《运输承揽合同》应予解除。故肖舒文和长奇公司提出解除《运输承揽合同》的诉讼请求，予以支持。关于焦点二。本案中，《运输承揽合同》的正常履行必须以《加工承揽合同》的履行为前提条件，根据交易惯例，肖舒文对《加工承揽合同》的内容应当是明知的。《加工承揽合同》第二条规定：“合同签订后甲方开始加工样品送交乙方检测，检测合格后甲方才能从乙方提货加工，前期生产调试期为三个月”，依照该条规定，只有当长奇公司加工的样品送交新助力公司检测合格后，长奇公司才能从新助力公司处批量提货加工，肖舒文才能正式开始承接货运业务。新助力公司于2018年9月10日正式通知长奇公司样品检验合格，准予安排生产，故长奇公司并未违约。长奇公司提出2018年8月28日在收据上盖章是受到肖舒文的胁迫，被迫无奈的情况下才答应退还保证金的。经庭审查明，肖舒文方的王永健确实带人锁了长奇公司的大门，但长奇公司对该违约行为当时并未报警，事后还自觉返还了肖舒文保证金240000元，可见，长奇公司对双方达成合意解除《运输承揽合同》还是认可的，故肖舒文方也未违约。长奇公司应当将保证金余款60000元退还给肖舒文。故肖舒文请求长奇公司退还保证金余额的诉请，证据充分，予以支持。根据双方签订的《运输承揽合同》中违约责任第3条之规定，“若因违约方导致诉讼的，由违约方承担守约方的诉讼费及代理费用等一切费用”，因长奇公司并未违约，故肖舒文请求长奇公司支付代理费的诉请，不予支持。李建沣不是《运输承揽合同》的当事人，故肖舒文要求李建沣退还保证金60000元和违约金100000元及承担代理费的诉请无事实依据，不予支持。肖舒文因堵大门给长奇公司造成的损失，当天已经罗明调解赔偿2000元，双方均予以了认可。故长奇公司要求肖舒文赔偿堵大门损失2000元的反诉请求予以支持。肖舒文和长奇公司均要求相对方支付违约金100000元的诉请，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、原告（反诉被告）肖舒文与被告（反诉原告）郴州市长奇新能源科技有限公司于2018年7月7日签订的《运输承揽合同》于本判决生效之日解除；二、被告（反诉原告）郴州市长奇新能源科技有限公司返还原告（反诉被告）肖舒文保证金60000元；三、原告（反诉被告）肖舒文赔偿被告（反诉原告）郴州市长奇新能源科技有限公司经济损失2000元。上述第二、三项相抵扣后，被告（反诉原告）郴州市长奇新能源科技有限公司应给付原告（反诉被告）肖舒文58000元，限被告（反诉原告）郴州市长奇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告（反诉被告）肖舒文的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）郴州市长奇新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1750元，反诉案件受理费减半收取1170元，合计2920元，由原告（反诉被告）肖舒文负担655元，被告（反诉原告）郴州市长奇新能源科技有限公司负担2265元。”本院二审期间，上诉人长奇公司围绕上诉请求提供了以下5份证据：1．王永健微信聊天记录和借记卡明细,拟证明：王永健与肖舒文是合伙关系；2．微信聊天记录,拟证明：肖舒文认可样品检测期，并且多次向李建沣了解样品检测情况，本案的承揽合同的起运日应当是在样品检测合同后即2018年9月10日之后，肖舒文才能拖货；3．《证明》、微信聊天记录,拟证明：肖舒文在明知样品调试期的情况下，单方向长奇公司提出解除合同，并且指派王永健到长奇公司锁门，逼迫退款的事实；4．收样单,拟证明：长奇公司与肖舒文签订合同后一直按合同履行义务送交样品进行检测后，直到2018年9月10日通知样品合格，肖舒文单方违约行为；5．聘书,拟证明：李建沣是长奇公司的总经理，其行为代表公司，不应在本案中作为诉讼主体，不是本案适格的被告。肖舒文质证认为：1、对证据1的真实性无异议，证明方向有异议。该证据不能证明王永健是肖舒文的合伙人，虽然微信聊天记录记载王永健系肖舒文的合伙人，但微信上的名字是可以随便改的；2、对证据2的真实性无异议，从双方签订运输合同中，已经对起运时间约定了很明确，2018年7月起运；3、证据3《证明》不是客观真实的，当天不是肖舒文带人去锁门的；4、证据4不能达到所要证明的目的，本案中违约方是长奇公司。收样单的真实性存疑，是长奇公司单方制作的，没有肖舒文的签字。收据中2000元上没有注明因肖舒文堵门而造成的损失，长奇公司收了肖舒文的保证金后，没有按照合同履行义务；5、对证据5的真实性有异议。李建沣质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：1、对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，该证据不能证明王永健是肖舒文的合伙人，虽然微信记录上记载王永健系肖舒文的合伙人，但微信上的名字是可以随便改的，不具有真实性；2、对证据2的真实性无异议，而双方签订的运输合同已经明确约定了起运时间，即从2018年7月起运；3、出具《证明》的证明人未到庭接受质询，无法确认其真实性，肖舒文亦不认可其真实性，该份《证明》本院不予采信，微信聊天记录具有真实性，能够证实李建沣要求肖舒文等因强行堵门而赔偿其2000元的事实，本院予以采信；4、收样单的真实性本院予以确认，但仅凭该收样单不能证实系肖舒文单方违约；5、对证据5的真实性无法确认，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明：长奇公司与肖舒文签订《运输承揽合同》后，长奇公司多次向新助力公司送交样品，肖舒文也多次与长奇公司沟通。一审判决作出后，肖舒文亦提起上诉，案件审理过程中，肖舒文于2019年3月22日向本院申请撤回上诉，本院已裁定予以准许。本院认为，本案系合同纠纷，二审争议焦点为长奇公司关于肖舒文存在违约行为应向其支付10万元违约金的请求能否成立。本案中，长奇公司与肖舒文签订的《运输承揽合同》合法有效，双方均应全面履行。合同签订之后，长奇公司多次向新助力公司送交样品，肖舒文也多次与长奇公司沟通，相应期间双方均未违约。直至后来因长奇公司的样品一直未调试成功，肖舒文要求退还保证金，长奇公司未予答应后，王永健带人锁了长奇公司的大门。长奇公司为此与肖舒文商定由肖舒文赔偿其2000元、其于2018年9月3日退还肖舒文24万元、在扣除该2000元后于9月4日退还肖舒文58000元。据此，就肖舒文要求退还保证金、王永健带人锁长奇公司大门一事，长奇公司与肖舒文已经达成了处理协议，该处理协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，且已部分履行。长奇公司在达成该协议并已部分履行的情况下，未继续履行退还58000元保证金的义务，又以肖舒文要求退还保证金、王永健锁大门的行为构成违约为由，要求肖舒文承担违约责任，有违诚实信用原则，本院不予支持。后肖舒文提起本案诉讼，长奇公司提起反诉，双方均诉请解除《运输承揽合同》，由此可见，该合同的最终解除亦系双方合意，而非因肖舒文的暴力逼迫所致。因此，长奇公司上诉主张本案肖舒文存在违约行为，应依据合同约定承担违约责任，向长奇公司支付10万元违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人长奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人郴州市长奇新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 许素萍审判员 黄肖华二〇一九年三月二十二日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。