wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初211号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人张清永，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市郑州矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月29日被新密市公安局取保候审，于2019年3月22日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人张清永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周学政、周星羽出庭支持公诉，被告人张清永到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年7月26日18时30分许，被告人张清永酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型普通客车，由东向西行驶至新密市溱水路青屏街办事处路段，变道时撞上同行行驶的申某驾驶的小型普通客车。张清永逃离事故现场百余米处时，被申某追上、阻止。民警到达现场后，将张清永当场控制。经鉴定，张清永血醇含量为211.11mg/100ml。新密市公安局交巡警认定，张清永负事故全部责任。案发后，张清永已赔偿申某损失，获得谅解。被告人张清永于2018年7月29日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，被告人张清永供述，证人申某证言，结案报告，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，乙醇检验报告等证据。据此认为被告人张清永的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张清永依法判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张清永对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人张清永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张清永犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张清永所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张清永到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人张清永已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张清永酒后驾驶机动车，发生交通事故逃逸且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人张清永酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张清永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年6月21日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹辉二〇一九年三月二十二日法官助理宋玉龙书记员张一波
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初395号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人何秋忠，男，汉族，1963年8月22日出生，因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人何秋忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月26日10时许，被告人何秋忠在本市洪山区街道口湖北省妇幼保健院二楼中医科，趁被害人明某不备，盗得其放置在婴儿车袋内的“华为”荣耀7i型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币280元。2018年11月13日10时许，被告人何秋忠在湖北省妇幼保健院门诊部二楼中医科走廊，趁被害人李某不备，盗得其放置在身旁座位上的红色钱包一个，包内有现金人民币1920元。2018年11月21日11时许，被告人何秋忠在湖北省妇幼保健院门诊部六楼，趁被害人肖某不备，盗得其放置在身旁婴儿车内的黑色手包一个，包内有现金人民币1000余元、“苹果”Iphone6plus型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币991元。2018年11月27日9时许，被告人何秋忠再次在湖北省妇幼保健院内寻找作案目标时被公安机关抓获。赃款已挥霍。公诉机关认为被告人何秋忠具有自愿认罪认罚、扒窃、多次盗窃等处罚情节，建议判处被告人何秋忠有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。被告人何秋忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何秋忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何秋忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年11月27日起至2019年6月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人何秋忠退赔被害人明某的经济损失共计人民币280元、退赔被害人李某的经济损失共计人民币1920元、退赔被害人肖某的经济损失共计人民币1991元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇一九年三月二十八日书记员  舒钦灵
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初1593号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：刘武，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘武追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。2019年3月20日，原告向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李国胜 二〇一九年三月十八日 书记员  宋子涵 附本案适用的相关法律条款原文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初555号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:杨明谏，该公司职员。被告:张照庚，男，1967年6月22日出生，回族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张照庚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  康赢健二〇一九年三月二十七日书记员  李思佳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民特13号 申请人：山东天鹤塑胶股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛店南一路**。 法定代表人：孙天智，董事长。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被申请人：朱铭山，男，1969年12月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 申请人山东天鹤塑胶股份有限公司与被申请人朱铭山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东天鹤塑胶股份有限公司称，临淄区劳动仲裁委对本案不具备管辖权限，其作出的仲裁裁决违反了《企业破产法》等法定程序，被申请人的职工债权经由破产程序由法院裁定确认，仲裁裁决书的内容实质变更了经司法程序确定的事实，推翻了民事裁定书确认的债权数额，应予撤销；二、仲裁裁决适用法律错误，未考虑申请人的特殊法律状态，也未适用《企业破产法》的相关规定作出裁决，亦未考虑仲裁时效已经超过的事实。综上，请求依法撤销该仲裁裁决书。 经审理查明，2019年1月4日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]621号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资14540.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人山东天鹤塑胶股份有限公司对于职工的债权列出清单并进行了公示，被申请人朱铭山如有异议可以要求申请人进行更正，若双方存在争议，被申请人应当向人民法院提起诉讼由人民法院直接进行认定，不应申请劳动仲裁。因此，在人民法院受理申请人破产案件后，临淄区劳动人事争议仲裁委员会对于朱铭山与山东天鹤塑胶股份有限公司之间的劳动争议再行受理并作出裁决违反程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2018]621号仲裁裁决。 申请费400.00元，由被申请人朱铭山负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议实行向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年三月十二日 代理书记员  王 琦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2523号赵彬：本院于2019年2月25日立案执行的（2019）云0111执2523号申请执行人官渡区人民法院刑事审判庭第一庭与被执行人赵彬危险驾驶一案，经本院强制执行，你已支付执行款7000元，且该款已全部发还于申请执行人官渡区人民法院刑一庭。现被执行人赵彬已全部履行完生效判决书所确定的罚金部分内容，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十四日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执137号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被执行人：施庆平，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初4213号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人施庆平应向申请执行人支付代偿款、利息、管理费、承担案件受理费共计4315元，并承担申请执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2019年2月1日已依法对被执行人发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年三月四日书记员 张彩虹
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执13号朱晓影、解喜武、李淑华：本院执行的朱晓影申请执行解喜武、李淑华借款合同纠纷一案，被执行人解喜武、李淑华自动履行法律文书所确定的义务，执行金额27400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十六日(院印)
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1714号 原告：黄建森，男，1957年8月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈钦平，男，1974年4月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告黄建森与被告陈钦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建森到庭参加诉讼，被告陈钦平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄建森向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因建筑需要资金，于2014年7月20日分两次向原告借款共计70000元。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告陈钦平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2014年7月20日分两次向原告借款50000元、20000元，合计借款70000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告还款5500元，至今尚欠借款64500元未能偿还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告自认被告已还款5500元，故被告尚欠原告的借款本金应核减为64500元（70000元-5500元）。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈钦平于2014年7月20日向原告借款70000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告还款5500元，尚欠借款64500元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，并自2019年2月14日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，理据充分，应予支持，但借款本金应按64500元予以支持。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈钦平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建森借款64500元，并按月利率0.5%计付2019年2月14日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告黄建森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄建森负担61元（多预交的1489元予以退还），由被告陈钦平负担714元（限于本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年三月十二日 法官助理傅家谋 书记员杨建波 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执368号李奇玉：你与刘翠平、徐杰、徐磊、徐鹏涛、徐梅娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1625民初2575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘翠平、徐杰、徐磊、徐鹏涛、徐梅娟于二Ｏ一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）李奇玉赔付刘翠平、徐杰、徐磊、徐鹏涛、徐梅娟39332.61元；案件受理费247元、执行费490元。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××41特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年三月十八日书记员 ：贾卫东联系电话：338****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初258号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人：易东，行长。 委托诉讼代理人:李廷，该行职工。 被告：向碧漪，女，1986年9月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：陈伟，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段光明路**。统一社会信用代码：91511523083377371Q。 法定代表人：卢明芳，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告向碧漪、陈伟、江安县巨豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司江安县支行于2019年3月11日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。 案件受理费6393元，减半收取3196.50元，由原告中国农业银行股份有限公司江安县支行负担。 审 判 长  赵生武 审 判 员  刘作强 人民陪审员  周乾高 二〇一九年三月十二日 书 记 员  罗登虎
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1405号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：皇甫其春，女，1964年8月23日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告皇甫其春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告皇甫其春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金24200.56元，截至2019年1月5日的利息6798.79元和滞纳金3974.5元，共计34973.85元。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告申请办理信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，原告多次催收，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告皇甫其春未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告皇甫其春向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告皇甫其春在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2017年9月26日，被告尚欠该信用卡项下本金24200.56元、利息6798.79元和2016年12月31日之前的滞纳金3974.5元未偿还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本息及滞纳金的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皇甫其春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金24200.56元、利息6798.79元和滞纳金3974.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告皇甫其春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年三月二十二日书记员 周群杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西富森环保科技有限公司与上海轩世机械有限公司买卖合同纠纷结案通知书                                         陕西省富平县人民法院   结案通知书         (2019)陕0528执保7号        立案庭：    陕西富森环保科技有限公司与上海轩世机械有限公司买卖合同纠纷一案，陕西富森环保科技有限公司于2019年3月5日提出财产保全申请，申请保全金额为50000元，并于2019年3月6日立案，以（2019）陕0528执保7号案件移送执行局实施保全。    在执行过程中，根据陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初976号民事裁定书的裁定事项，执行局依法对上海轩世机械有限公司的银行账户进行查询并实施冻结，限额冻结50000元，实际冻结5.47元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。   根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》第九条规定，财产保全裁定及保全结果由立案、审判部门送达并告知当事人。现将查询、冻结上海轩世机械有限公司银行账户清单移交你庭，请按相关规定办理。    本院(2019)陕0528执保7号案件执行完毕并结案。    附：查询、冻结上海轩世机械有限公司银行账户的清单各一份         二〇一九年三月十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3750号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1224民初1418号原告：崔某某，男。被告：吕某某，男。案由：民间借贷纠纷不上传文书理由：调解方式结案。审判员  黄升平二〇一九年三月二十八日书记员  陈会玲
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执419号申请执行人:中国工商银行股份有限公司解放路支行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路**。负责人：刘勇，该行行长。被执行人：何创立，男，1984年9月15日出生，汉族，湖南省郴汝城县。被执行人：龚艳香，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省郴汝城县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司解放路支行与被执行人何创立、龚艳香信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈 阵审判员 李岳春二〇一九年三月二十五日书记员 马文洁
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0903行初150号原告白光来，男，1966年6月19日出生，汉族，住任丘市。委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。被告任丘市国土资源局，住所地任丘市渤海东路**。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人李亚涛，该局政策法规科科长。委托代理人吴涛，该局政策法规科科员.被告沧州市国土资源局，，住所地沧州市运河区御河路**法定代表人王金树，该局局长。委托代理人刘文娟，该局工作人员。委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。原告白光来不服被告任丘市国土资源局所作调查报告及沧州市国土资源局所作行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告白光来及委托代理人何海容，被告任丘市国土资源局委托代理人李亚涛、吴涛，被告沧州市国土资源局委托代理人刘文娟、彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光来诉称，2018年1月17任丘市宏宇房地产开发有限公司（简称宏宇公司）从原告所建房屋占用地土地为由，纠集多人，在无任何法律文书的前提下擅自私自闯入院内将申请人的房屋进行强拆。后宏宇公司在任丘市人民法院起诉原告白光来侵占其土地，于2018年5月28日开庭，开庭庭审过程中，宏宇公司提供了一份《任丘市国土资源局关于白光来被拆房屋土地权属的调查报告》，原告这才知道任丘市国土资源局在该调查报告中以白光来持有的证号为任西字第008061087号房屋所有证、土地使用证号为任国用（88）字第45号无土地登记审批资料认定白光来房屋所有权证属违规取得，不受法律保护，同时认定白光来被拆房屋属于非法占地。后2018年7月13日任丘市人民法院依据该调查报告作出一审判决：判令原告限期拆除建在宏宇公司土地证使用范围内的建筑物，恢复原貌。原告认为任丘市国土资源局的调查报告违法违规出具（具体违法违规理由已在复议申请中列明），原告向被告沧州市国土资源局提起行政复议，沧州市国土资源局以任丘市国土资源局出具的调查报告系内部行政行为，不是行政复议法第六条列举的具体行政行为，驳回原告的复议申请。原告认为被告所作复议决定错误，理由如下：第一、任丘市国土资源局出具的调查报告是具体行政行为。1、该调查报告中已经注明“我局认定”其中的内容均是对原告的土地证、房产证作出“违规取得，不受法律保护”的结论性的认定，并且加盖行政公章。如果只是内部行为，只是应上级行政机关要求作出的调查，应当出具“意见”，而不是接“认定”，也无需加盖公章。2、如果是内部行政行为，就应当作为内部文件进行保存，不应提供给宏宇公司。然而，宏宇公司当庭提交了将加盖公章的调查报告作为其诉讼证据使用，以上说明该调查报告上的内容已经侵害了原告的切身利益，已经对原告的土地证、房产证作出了认定，具备了具体行政行为的形成要件。至于调查报告没有送达原告，这是任丘市国土资源局程序违法的体现，而不能因没有送达原告就否认调查报告是具体行政行为。第二、被告认为原告对宏宇公司持有的土地证提出质疑，不属于本案审理范围，要求原告另行提起行政复议或行政诉讼是错误的，原告对宏宇公司持有的土地证有质疑，本就属于行政复议受理范围，被告应对此一并作出决定，无需再要求原告另行提起复议，增加原告的诉累。综上，任丘市国土资源局作出的调查报告违反法律规定、程序违法，是错误的具体行政行为，应当予以撤销。沧州市国土资源局作出的行政复议决定认为调查报告不是具体行政行为，驳回原告的复议请求是错误的。请求法院：1、依法撤销沧州市国土资源局作出的沧国土资复[2018]10号行政复议决定书；2、依法撤销任丘市国土资源局作出的《任丘市国土资源局关于白光来被拆房屋土地权属的调查报告》的具体行政行为；3、判决被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年4月12日，被告任丘市国土资源局根据任丘市群众中心的要求作出《任丘市国土资源局关于白光来被拆房屋土地权属的调查报告》。原告不服，向沧州市国土资源局申请行政复议，沧州市国土资源局于2018年9月11日作出沧国土资复[2018]10号行政复议决定书，认为上述报告系内部行政行为，不直接产生对外的法律效力，不是行政复议法第六条列举的具体行政行为，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，起诉至本院。本院认为，被告任丘市国土资源局所作“调查报告”系根据任丘市群众中心的要求作出的行为，并非对涉案土地权属的确认，系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条、第一百三十三条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告白光来的起诉。案件受理费50.0元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡 芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12032号原告：刘洪军，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地——天津市蓟州区中昌北路南段两侧鸿昌广场**。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，天津渔阳建工集团有限公司职员。原告刘洪军与天津渔阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告刘洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘洪军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费610元，减半收取计305元。审 判 长  张 艳审 判 员  曹利君人民陪审员  王淑兰二〇一九年三月一日书 记 员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初678号原告：胡向丽，男，1954年3月15日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：华金栓，平顶山市郏县诚信法律服务所法律工作者。被告：常合生，男，约60周岁，汉族，住郏县。第三人：赵香兰，女1956年4月21日生，汉族，住郏县。本院在审理原告胡向丽与被告常合生、第三人赵香兰确认合同无效纠纷一案中，胡向丽在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一九年三月二十七日书记员  张少果
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初359号 原告：张某，男，住内蒙古自治区。 被告：范某，女，住内蒙古自治区。 原告张某与被告范某抚养纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费为100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  刘亚东 二〇一九年三月二十二日 书记员  王旭龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初14号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人杨春，男，1990年6月20日出生，汉族，华昌融资租赁（中国）有限公司盐城办事处美利车金融公司业务员，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年9月6日被刑事拘留，2018年10月11日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人车云程、王强，江苏永屹律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人杨春犯职务侵占罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人杨春及辩护人车云程、王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨春自2018年7月以来，利用其是华昌融资租赁（中国）有限公司盐城办事处美利车金融公司业务员，为客户办理申请车贷的职务之便，多次私自修改客户签订的《授权委托书》以及APP平台上的收款银行账户，使公司贷款本该打给车商的贷款打至被告人杨春修改的项达明和王媛银行账户，并且欺骗项达明、王媛是借他们的银行账户给自己接私活走一下帐，后项达明、王媛将公司11次打到他们银行卡的合计603591元贷款转至被告人杨春工行账户，其中50余万元被被告人杨春用于网络赌博游戏。 案发后，被告人杨春自动投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人杨春及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张卫军、徐为来、项达明、潘东峰等人的证言，受案登记表、案件来源及破案情况、华昌融资租赁（中国）有限公司出具的情况说明、员工个人信息登记表、劳动合同书、工资表、调取证据通知书及清单、辨认笔录、客户购买车拿车贷的明细表、银联支付凭证、招商银行付款回单、华昌融资租赁（中国）有限公司补打给车商的明细表、杨春工行、浦发行的银行流水、王媛的银行流水、杨春的QQ聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨春作为华昌融资租赁（中国）有限公司盐城办事处美利车金融公司的业务员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨春犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨春多次职务侵占并将款项用于赌博，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨春犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年9月6日起至2021年9月5日止。） 二、责令被告人杨春退出赃款人民币六十万三千五百九十一元，依法发还被害单位华昌融资租赁（中国）有限公司盐城办事处美利车金融公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵晓萍 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  郭小芳 二〇一九年三月十八日 法官 助理  刘 留 代书 记员  卢玉清 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1049号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。负责人高奇志，行长。被执行人长葛市帝煌瓷业有限公司。法定代表人冯全伟，总经理。被执行人河南敏业鑫电气有限公司。法定代表人李敏，总经理。被执行人长葛市力驼电器有限公司。法定代表人薛军峰。被执行人冯全伟，男。被执行人赵彩菊，女。关于广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请执行长葛市帝煌瓷业有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、长葛市力驼电器有限公司、冯全伟、赵彩菊金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初12102号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年1月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、于2019年1月23日向被执行人邮寄传票，要求其到庭接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明情况；3、于2019年1月25日首次进行网络查控，冻结被执行人名下银行账户，余额太少，未划拨;4、于2019年2月19日对被执行人采取了限制高消费的执行措施；5、于2019年2月19日对被执行人采取了人行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；6、于2019年2月26日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；7、于2019年3月7日对被执行人采取了列入失信人名单的执行措施；8、于2019年2月26日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行做了终本约谈电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，申请执行人尚未实现的债权共计5184191.9元（不含利息及迟延履行利息），被执行人应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初12102号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一九年三月八日书 记 员  王翊铭
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初623号 原告：李钢，男，1956年7月5日出生，汉族，退休，住凤城市。 被告：张保伟，男，1958年7月28日出生，汉族，退休，住凤城市。 原告李钢与被告张保伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李钢的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李钢撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李钢负担。 审判员 ：丛东芳 二〇一九年三月十一日 书记员 ：孙鸿宇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初220号原告：王丹，女，1987年8月24日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：闫威，男，1987年8月12日生，汉族，住汝南县。原告王丹与被告闫威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹委托诉讼代理人赵新友、被告闫威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告于2016年腊月认识并确立恋爱关系；2017年12月份，被告向原告商量借钱买车，原告经不住被告的劝说，原告便用信用社卡向被告转账15000元，后来被告在车辆上牌时又向原告借走5000多元，被告于2018年5月份向原告写下欠条，并承诺2018年10月1日前还完借款。后来原告多次找到被告索要借款，被告均多次推诿不向原告支付借款。被告闫威辩称，被告没有向原告借钱，原告诉状说的5000元和开庭时说的七千多对不住。刷卡的事被告不知道。日期也不符合，买的车原告开的多，被告也没驾照。本案应该是同居期间分财产，不是民间借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。二人同居期间，因购买车辆，原告于2018年2月7日，用自己的农村信用社银联卡在汝南县景驰汽车销售服务部刷卡15000元。2018年3月9日，在该车办理登记手续时，原告又用该卡在汝南县国家税务局刷卡7350.43元。后被告向原告出具欠条一份，载明“闫威欠王丹20000元整贰万整闫威今年10月1号还”。2018年9月，原、被告解除同居关系，原告因向被告索要该款，发生数次纠纷，其中2019年1月4日，因索要该款，二人发生殴打事件，并经公安机关进行处理。另查明，原、被告同居期间，原告刷卡购买和办理登记手续的车辆为比亚迪（宋），车牌号为豫Ｑ×××**，该车登记在被告闫威名下，现在为被告闫威实际控制。本院认为：原、被告同居期间为购买汽车，原告刷卡消费，后被告出具了欠条，并承诺了货款期限，特别是二人解除同居关系后，购买的车辆为被告所有，因此，原告按民间借贷纠纷起诉被告，要求其偿还欠款，并无不妥。被告闫威辩称欠条出具的不完备，并不影响欠款的事实，因购车和二人解除同居关系均发生在2018年内，故该欠条形成的时间应该是在2018年，且被告承诺的还款日期也应该推定为2018年10月1日。因此，本院认定原、被告债权债务关系成立。被告闫威向原告出具了欠条、承诺了货款期限，到期后仍然没有履行义务，故原告请求其偿还欠款理由正当，本院予以支持。被告辩称的实际欠款数大于被告向原告写的欠条数额，因原告按欠条数额起诉，并不损害被告的合法权益，故本院对被告以此作为抗辩债权债务关系存在的理由不予采纳。被告口头辩称的给予原告爷爷的现金，因没有证据证明与本案有关联性，本院不予采纳。原告请求利息，因没有证据证明欠条形成的确切时间，且双方也没有约定利息，原告诉讼中也没有明确利息的具体数额或计算方式，故本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫威于本判决生效之日起五日内偿还原告王丹借款本金20000元。二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果被告闫威未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告闫威负担。本判决为终审判决。审判员  姚汝生二〇一九年三月六日书记员  梁 丰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初948号原告：李平，女，汉族，1984年9月27日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：郑州经济技术开发区善沅瑜伽店，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**富田财富广场**楼**。经营者：年文丽，女，汉族，1986年1月20日出生，户籍地址河南省平舆县，现住经济技术开发区。原告李平与被告郑州经济技术开发区善沅瑜伽店（以下简称善沅瑜伽店）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李平、被告郑州经济技术开发区善沅瑜伽店经营者年文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的瑜伽教练课程培训协议；2、判决被告立即退还原告培训费8800元整，并依法承担逾期退还占用利息（以8800元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告在被告处报名周末“瑜伽教练课”培训班，培训费用共计为8800元，原告当时按照被告要求支付了培训费用，被告仅仅向原告出具了一份没有盖章的收据条，也没有向原告出具正规的发票手续，且双方之间并未签署任何书面的合同协议文件。当时被告承诺最晚半个月之后就可以开课，即在2018年1月中旬开课，并且还承诺参加培训班赠送大课班。但是截止到目前为止，被告仍未对原告报名参加瑜伽教练培训班开课，被告每次给出的理由都是培训班学员未招满，原告只能参加每天一小时被告的赠送的大课班。被告未按照约定为原告开授瑜伽教练培训课，属于根本违约，严重违反诚实信用原则。因被告长期无法落实其所承诺的瑜伽教练课程服务，故原告多次和被告协商，要求被告退还培训班的课程费，但是被告拒不同意。为了原告的合法权益，诉至法院。被告善沅瑜伽店辩称，一、会馆从未承诺周末教练班报名后半个月就开课，周末班非常规班，满5人才会开课，且因课程性质特殊，收据上也注明该课程一经报名概不退费；原告也是在清楚这一事实的前提下签名报名的。会馆也正因不是立即开课，套餐课中才有带半年会员课以帮助学员打开身体，从2017年12月至2018年8月长达近9个月，原告一直在会馆上课，约课多达110次，在此期间会馆多次告知周末班满五人才开课，常规班开课快，均被原告否决，要等周末班开课；会馆后将原本赠送的半年会员课延长到一年；会馆于2018年11月通知原告周末班开课，原告选择不上课。二、原告提到没有给她正规收据和发票，后来会馆给原告补了发票和收据。三、原告至始至终明明白白消费，不存在欺诈，原告在报名初始已经清晰该课程存在特殊性一经报名概不退费，原告也从2017年12月至2018年8月一直存在消费事实，且至今一直拥有并学习教练班各项知识教材，会馆拒绝退费。经审理查明，2017年12月6日，原告李平在被告善沅瑜伽店办理周末瑜伽教练班培训课程，缴纳了8800元培训费，被告给原告开具收据和发票，收据上载明收款事由“教培班送特色课空中瑜伽和球瑜伽，送瑜伽服一套，一经办理概不退换”。报名后，原告报名的周末瑜伽教练培训课程一直未开课，2017年12月7日至2018年8月3日期间原告一直在被告处参加赠送的会员课程。以上事实由收据、原告上课记录、原、被告陈述及庭审笔录等证据证明，在案佐证。本院认为，本案中，原告李平与被告善沅瑜伽店之间形成服务合同关系，从原告李平2017年12月6日报名周末瑜伽教练课程开始，提供该周末瑜伽教练课程是被告善沅瑜伽店应履行的主要义务，被告在原告交纳服务费用后超过半年仍不能提供该课程培训服务，属于迟延履行主要义务，故本院对原告要求解除合同并退还培训费的请求予以支持。对于原告请求被告承担逾期占用利息，证据不足,本院不予支持。关于被告提出原告报名参加的周末瑜伽教练课程存在特殊性，一经报名概不退费的抗辩理由，因上述条款排除了原告解除服务合同的权利，属于无效条款，对于被告本项抗辩理由本院不予采信。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李平与被告郑州经济技术开发区善沅瑜伽店之间的瑜伽教练课程培训协议。二、被告郑州经济技术开发区善沅瑜伽店于本判决生效后十日内返还原告培训费8800元。三、驳回原告李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州经济技术开发区善沅瑜伽店负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年三月十二日书记员 王丽娟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1136号原告：石玉广，男，1983年10月1日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇新华街****。委托诉讼代理人：韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，远闻(上海)律师事务所律师。被告：黄丽燕，女，1982年5月18日出生，汉族，住上，住上海市崇明区div>原告石玉广诉被告黄丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩海花、被告黄丽燕均到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告石玉广向本院提出诉讼请求：判令1、被告黄丽燕归还原告借款115,000元；2、被告向原告支付利息，其中：本金50,000元利息，自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；本金50,000元利息，自2018年4月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；本金15,000元利息，自2018年10月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因店铺经营等资金周转需要，向原告短期借款。2018年3月19日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款50,000元，被告通过微信向原告出具借条，载明借款金额为50,000元，利息按照年利率25%计算。2018年4月4日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款50,000元。2018年6月27日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款20,000元。2018年10月19日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款10,000元。经原告多次向被告催讨，被告于2018年11月21日、11月23日分别归还5,000元和10,000元。之后，被告拒绝归还，近期不接听电话、不回信息，故起诉来院。原告为证明其主张，向本院提供收条、支付宝转账电子回单、微信转账单、银行交易明细等，以证明本案借款事实。被告黄丽燕辩称，原告向其共计支付130,000元是事实，但其与原告是男女朋友关系，该款项是原告赠与给被告的，被告转给原告的钱款不止15,000元。2018年3月19日收条中以“不低于百分之二十五的收益回报对方”是指店铺经营收益，并非利息约定。被告对此未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告通过微信向原告出具收条一份，载明：“本人黄丽燕2018年3月19日收到石宜广50,000元，用于投资店铺、扩大经营，以不低于百分之二十五的收益回报对方”，落款为借款人黄丽燕，日期为2018年3月19日。同日，原告用支付宝转账方式向被告付款50,000元。2018年4月4日、6月27日、10月19日，原告仍用支付宝转账方式向被告分别付款50,000元、20,000元和10,000元。2018年11月21日、11月23日被告通过微信的方式向原告转账共计15,000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告黄丽燕向原告借款130,000元的事实，有原告提供的微信收条、支付宝转账电子回单、银行交易明细等予以证实，本院予以确认。被告辩称本案款项系原告的赠与行为及被告转给原告的钱款超过15,000元，但均未提供相应依据，本院不予采信。对原告要求被告归还115,000元的诉讼请求本院予以支持。2018年3月19日的收条中约定为收益回报，原告对该50,000元主张年利率24%利息的依据不足，本院不予支持。原、被告未约定借款期限，自立案之日视为原告主张权利，逾期利息可自该日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄丽燕于本判决生效之日起十日内归还原告石玉广借款115,000元；二、被告黄丽燕于本判决生效之日起十日内支付原告石玉广自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金115,000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告黄丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一九年三月二十九日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1107号 原告:刘小芳，女，1978年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：张文柳，男，1969年02月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区现在广丰烟厂对面经营广丰悦华手机店。 原告刘小芳诉被告张文柳民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小芳、被告张文柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文柳归还借款本金59,000元人民币，及借款利息31,565元人民币；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年3月7日被告张文柳以投生意资金周转为由向原告刘小芳借款59,000元人民币，约定月利息一分半，于当日写下欠条。事后，原告多次向被告催促归还借款，被告均以种种理由推脱，至今未曾归还，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据《民事诉讼法》相关规定特诉至贵院，望贵院依法判处被告归还借款本金及其利息。 被告张文柳辩称：5万元是本金，9000元是利息。现在家庭困难，希望分期还款，第一期还1万元，有钱就会归还。 原告刘小芳围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告张文柳向原告刘小芳借款15万元，还了10万元，剩余5万元本金没有还，9,000元是利息，2016年3月7日结算后出具了5.9万元的借条，并约定月利率1.5%的事实。 被告张文柳质证认为，5万元是本金，9000元是结欠的利息。出具借条的时间应该是2017年。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原、被告认识较早，曾是邻居。被告因经营手机所需，向原告借款15万元。2016年3月7日结算，被告尚欠原告本金5万元，利息9000元，出具了5.9万元的借条，并约定月利率1.5%。后因被告经营困难未能还款，要求分期归还。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张文柳向原告刘小芳借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务；双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告还款，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但将前期利息纳入后期本金的部份，该部份的利息诉求，不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告张文柳在本判决生效后七日内归还原告刘小芳借款本金59,000元、利息27,000元（按本金50,000元自2016年3月7日至2019年3月7日按年利率18%计算），合计86,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告张文柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年三月二十八日 书记员  林 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2656号原告：哈尔滨壹品物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交口壹品新境小区10号楼法定代表人：杜景枝，职务：总经理。委托诉讼代理人：李莉，该单位员工。被告：孙杨阳，女，1986年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨壹品物业管理有限公司与被告孙杨阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨壹品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员  张建婷二〇一九年三月二十二日书记员  赵 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2009号上诉人(原审原告）：朱九常，男，1954年10月24日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告）：高悦，女，1990年12月8日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人朱九常因与被上诉人高悦民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初402号民事裁定，向本院提起上诉。朱九常上诉请求：1、依法撤销新安县人民法院(2019)豫0323民初402号民事裁定书错误认定,依法审查改判,主持法律公平公正,以维护债权人合法权益；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、一审审理程序不合法。本案未经开庭审理、案件事实在没有审查的情况下,盲目直接裁定驳回原告起诉是对案件的不负责任,是对上诉人的极大不公,有违法律公平正义。2014年11月4日至2015年1月9日,被上诉人高悦在洛阳开办《青岛创富通宝电子商务有限公司洛阳分公司》期间,因资金紧张向上诉人提出借现金138.5万元,口头约定月息1.2%,并向上诉人提供高悦个人的工商银行账号(62×××68),上诉人四处借钱分31次给被上诉人高悦个人账户上汇去现金138.5万元(有银行汇款明细),被上诉人从2014年11月10日至2016年10月19日,分26次往上诉人的账户(17×××33，卡号62×××67)上汇入利息254895元,事实清楚、证据充分,之后,由于被上诉人无力偿还上诉人债务而引起诉讼。上诉人认为,借款事实清楚案情简单,加之本人属低保对象,没有能力聘请律师代理,第一次起诉后,法院以“涉嫌非法集资”驳回原告起诉,将案件移送公安机关处理,被告高悦向洛阳市中级人民法院提出上诉,二审法院依法驳回高悦的上诉请求,维持原审判决。新安县公安局及洛阳市公安局认为不属非法集资,将案件退回后,上诉人二次起诉,经过开庭审理,法院在查清借款数额及利息给付的情况下,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,无法证实双方之前借款或其他债务”为由,驳回上诉人的请求。上诉人认为,是否存在双方之前有其他债务应由被告举证,但被告并未证明之前存在其他债务关系,判决认定明显错误,遂向中级人民法院提起上诉,通过开庭审理,二审法院认为,该案遗漏当事人,对该案发回重审;经过公开审理后因案件证据及主体出现变化,上诉人主动向法院申请撤诉。2、再次立案后,法庭没有经过开庭审查,盲目以“原告朱九常的起诉构成重复起诉”为由直接驳回原告起诉,侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为,不经过开庭审理直接驳回起诉,是审判程序违法,是对本案事实误解;适用《民事诉讼法解释》第二百四十七条第二款”规定,更是适用法律错误,是侵害债权人合法权益,故此上诉。朱九常向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告民间借贷本金1385000元及利息143415元（利息按约定1.2%计算至2016年11月底，之后利息全部放弃），共计：1528410元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：原告朱九常于2017年以民间借贷案由向本院起诉被告高悦，本院于2017年6月6日作出（2017）豫0323民初3182号民事裁定，其中本院认为部分载明：“被告高悦在担任洛阳市十方书画艺术研究院出纳期间，以书画院的名义吸收原告朱九常筹措的共十六人的资金138.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，本案已涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。”驳回原告朱九常的起诉；后被告高悦不服该裁定上诉至河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫03民终3909号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告在本案中的诉讼请求与前诉{案号为：（2017）豫0323民初3182号}的诉讼请求相同，原告朱九常的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故对原告朱九常的起诉，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告朱九常的起诉。本院查明：2017年，朱九常以高悦为被告向新安县人民法院提起民事诉讼，新安县人民法院经审理，于2017年6月6日作出（2017）豫0323民初3182号民事裁定，裁定：驳回原告朱九常的起诉。该民事裁定本院认为部分载明：“被告高悦在担任洛阳市十方书画艺术研究院出纳期间，以书画院的名义吸收原告朱九常筹措的共十六人的资金138.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，本案已涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。”高悦不服该民事裁定，上诉于本院，本院于2017年8月17日作出（2017）豫03民终3909号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年12月，朱九常以高悦为被告向新安县人民法院提起民事诉讼，新安县人民法院经审理，于2018年4月2日作出（2017）豫0323民初5375号民事判决，朱九常不服该民事判决，上诉于本院，本院于2018年6月19日作出（2018）豫03民终3528号民事裁定，裁定：一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初5375号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。朱九常于2019年1月9日向新安县人民法院申请撤回起诉，新安县人民法院作出（2018）豫0323民初2031号民事裁定，裁定：准许原告朱九常撤回起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。”由于尚无材料能够证明有关机关已就本案所涉争议因涉嫌刑事犯罪而纳入刑事诉讼程序之中，且原审原告朱九常在上次诉讼中就所涉争议向原审法院申请撤回起诉，原审法院已裁定准许，故原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2019）豫0323民初402号民事裁定；二、本案指令新安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年三月二十九日书记员 马晓青
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初166号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人薛征，男，1994年2月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年2月23日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人薛征犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人薛征到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月5日1时许，薛凯（已判刑）在霸州市东段乡王家堡村大中华菜馆酒后与被害人高某因相互敬酒产生矛盾，后薛某电话召集同村的被告人薛征、张某2（已判刑）、贾某（已判刑）、邢某（在逃）在饭店门口为发泄不满对高某、武姣、孙某1三人进行殴打。经鉴定，高某、武姣、孙某1三人的人体损伤程度属于轻微伤。案发后，薛某委托亲属与被害人高某、武某、孙某1达成赔偿协议，三被害人对被告人薛征表示谅解。上述事实，被告人薛征在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人薛征的供述，同案犯张某2、薛某、贾某的供述，被害人高某、武某、孙某1的陈述，证人王某、孙某2、陈某、兰某、张某1的证言，辨认笔录，法医学人体损伤鉴定书，被告人户籍信息，赔偿协议、谅解书，同案犯张某2、薛某、贾某的刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人薛某的行为已经构成寻衅滋事罪，提请依法判处。本院认为，被告人薛征伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛征当庭自愿认罪，且与三被害人达成调解协议，取得了三被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  静 欣人民陪审员  曹向征人民陪审员  张 微二〇一九年三月二十八日书 记 员  闫书淼
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫10执16-2号申请执行人：谷建华，男，汉族，生于1953年02月03日，住河南省长葛市。被执行人：河南省天龙感光材料有限公司，住所地河南省长葛市工业园区钟繇大道北段西侧。法定代表人：陈春领，该公司总经理。本院在执行谷建华与河南省天龙感光材料有限公司借款合同纠纷一案中，委托淘宝网于2019年2月1日拍卖了被执行人河南省天龙感光材料有限公司名下位于长葛市工业园区钟繇大道北段西侧（地号为：6210041号）的土地使用权。2019年2月1日，买受人王新民（身份证号码：）以3515456.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、河南省天龙感光材料有限公司名下位于长葛市工业园区钟繇大道北段西侧（地号为：6210041号）的土地使用权归买受人王新民（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人王新民时起转移。二、买受人王新民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈付强审判员  聂战辉审判员  杨少杰二〇一九年三月七日书记员  宋俊龙
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审26号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号000951450。 被执行人：余宏伟，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与余宏伟交通行政处罚非诉执行审查一案，于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2019年3月14日申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王小素 人民陪审员  黄永林 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张 敏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异7号案外人：赵吉田，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：蒋少海，男，汉族，延吉卷烟厂工人，住所吉林省延吉市。被执行人：赵吉兴，男，汉族，住所吉林省延吉市小营镇。在申请执行人蒋少海与被执行人赵吉兴买卖合同纠纷执行一案中，案外人赵吉田对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵吉田称，贵院在执行案号：执行过程中，查封登记在我名下，房屋。该房屋，赵吉兴已经出售给了我，价格为元，且该房屋已经登记在我名下。双方是真实交易，价格合理，且已经变更登记。如蒋少海对该房屋有异议应该进行撤销权诉讼，而不能直接查封我名下财产。现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。本院查明：2016年7月12日，本院作出执行裁定，一、查封被执行人赵吉兴（现登记赵吉田名下）房屋产手续；二、房屋查封期限为三年。另查：2007年3月16日，甲方（卖方）赵吉兴与乙方（买方）赵吉田签订房地产买卖契约，一、甲方自愿将其名下房屋出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为元；元。乙方前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。2007年3月19日，延吉市房屋产权管理中心作出产权登记审批表，将房屋由原所有权人赵吉兴转让给赵吉田。当日，案外人赵吉田向延吉市房屋产权管理中心缴纳契税。本院认为，已登记的不动产的权利人，按照不动产登记簿判断。本案查封的房屋，登记在案外人赵吉田名下。案外人赵吉田主张本院执行的房屋归其所有，证据充分。案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人赵吉兴（现登记赵吉田名下）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  董秀英人民陪审员  迟传英二〇一九年三月二十五日书 记 员  李桐雷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初197号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人成华，男，1973年1月20日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，务工，户籍所在地四川省中江县，因本案于2018年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。经本院决定，于2019年3月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人成华犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吕约合出庭支持公诉，被告人成华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月25日，被告人成华来到温州市瓯海区瓯胜达鞋厂门口，秘密窃取被害人袁某1停放在此的电瓶车（鉴定价格为1220元）。案发后，涉案电瓶车已被追回并发还给被害人袁某1。2、2018年7月份左右的一天，被告人成华来到温州市瓯海区路边，秘密窃取停放在此的一辆电瓶车（鉴定价格为1809元）。案发后，涉案电瓶车已被追回。3、2018年10月初的一天，被告人成华来到温州市瓯海区门口，秘密窃取被害人谢某1停放在此的电瓶车（鉴定价格为1958元）。案发后，涉案电瓶车已被追回并发还给被害人谢某1。上述事实，被告人成华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1、谢某1的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发放清单，照片，情况说明，价格认定结论书，受案登记表，立案告知书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成华以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成华归案后如实供述其罪行，且赃物均已被追回并部分发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年8月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、已追回的电瓶车一辆继续发还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄海健二〇一九年三月八日代书记员 项鲁鹏
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初1311号 原告：李某，女，1985年5月15日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住高密市。 原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养，被告负担抚养费用；3、依法分割夫妻财产；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子张某2，婚后感情一般，原、被告常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2018年5月，原告起诉离婚，2018年8月22日经高密市人民法院（2018）鲁0785民初3122号判决不准原、被告离婚，但双方并未和好。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告张某1自愿离婚； 二、原、被告婚生男孩张某2随被告张某1生活，原告李某每年承担抚养费4800元，自2019年3月1日起，直至张某2年满18周岁止，2019年的抚养费4000元和今后抚养费均于每年的12月30日前给付，原告可逢周六、周日及节假日探望张某2，探望时被告应提供协助； 三、原、被告均无婚前个人财产； 四、原、被告无婚后共同财产、无婚后共同债权、无婚后共同债务，如出现以自己的名义形成的债权、债务由原、被告各自享有和承担； 五、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  台君妮 二〇一九年三月十五日 法官助理    邓娇    书记员  单蕾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终186号上诉人（原审原告）：盐城市人民路市场东方红副食品门市部，住所地在江苏省盐城市南门华府**楼**。经营者：李明华，男，1976年4月27日生，汉族，盐城东方红副食品门市部经营者，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建兵，男，1970年3月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。上诉人盐城市人民路市场东方红副食品门市部因与被上诉人何建兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现新情况，致原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2595号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。上诉人盐城市人民路市场东方红副食品门市部预交的二审案件受理费4913元予以退回。审 判 长 李晓平审 判 员 陈 娴审 判 员 张 雷二〇一九年三月十八日法官助理 丁 莉书 记 员 王嘉莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初347号原告：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：谭亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。被告：李克贤,男,1971年10月4日出生,汉族,住河南省睢县。原告安庆市华建市政工程有限公司与被告李克贤定作合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告安庆市华建市政工程有限公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。被告李克贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告花盆机械定制款28000元；2.本案诉讼费用及律师费用由被告负担。事实与理由：2018年8月18日，原告与被告签订一份花盆设备定做合同，约定原告按照被告要求的外形尺寸、内部结构加工制作花盆，交货时间为2018年9月18日，被告必须在规定时间内提货，因其他原因不能提货或拒提货，被告应承担违约责任。合同签订后原告按照要求定做了新型花盆成型机及打浆机各一台，并赠送两个脱模平台、机械花盆模一个，共计28000元。时至今日被告未支付原告剩余的花盆设备定制费。故原告诉至法院，请求法院依法判处。被告李克贤未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原、被告双方签订一份新型花盆设备定作合同，合同约定，被告向原告定作花盆成型机、打浆机各一台，由被告看货，看样品订货，所需的产品按乙方要求外型尺寸、内部结构加工制作，机械设计费加工费合计28000元，另原告赠送脱模平台二个、机械花盆模具一个；定作交货时间为2018年9月18日，在规定时间内被告必须提货，因其他原因不能提货或拒提货，造成原告经济损失，被告必须承担货款价格的全部责任。合同签订后，原告按照被告要求完成了花盆的加工成品设备。但是，被告至今未去原告处提货亦未支付定作费。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证、定做合同等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，应予以保护。原告已经按照合同约定完成花盆的加工制作，被告应当及时提货并支付定做款，没有按约提货的，应当承担赔偿损失的责任。关于原告起诉要求被告承担本案律师费，但原告未提供证据证明此次诉讼聘请律师而花去的费用，故本院不予支持该诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李克贤于本判决生效后十日内向原告安庆市华建市政工程有限公司支付定作款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李克贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一九年三月四日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审93号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，副局长。 委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业综合执法大队干部。 被执行人吴延欣，1962年10月1日出生，汉族，农民，住所地龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2018]第5012号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。 龙岩市新罗区林业局于2018年4月26日作出龙新林执林罚决字[2018]第5012号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人吴延欣在龙岩市新罗区大池镇红斜村“牛坑”山场（17林班9大班7①、8①小班境内）取土，非法占用林地面积426平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人吴延欣处以：1、责令限期恢复原状；2、并处罚款4260元。该决定书已于2018年4月26日依法送达给被执行人吴延欣。送达后，被执行人吴延欣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2018年4月26日缴交罚款4260元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人吴延欣恢复林地原状。 本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2018]第5012号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人吴延欣不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条的规定，裁定如下： 对被执行人吴延欣恢复林地植被准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕  晓  红 二〇一九年三月二十日 书记员 易小燕(代) 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，并由行政机关负责组织实施。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4957号之一 申请执行人：曾晓春，男，1966年01月24出生，汉族，住XXXXXXX。 被执行人：成都欧瓣家居有限公司，住所地XXXXXXX。 法定代表人：鲍惊韬。 被执行人：鲍惊韬，男，1984年02月22出生，汉族，住XXXXXX。 被执行人：王琼英，女，1969年01月30出生，汉族，住XXXXXX。 曾晓春申请执行成都欧瓣家居有限公司、鲍惊韬、王琼英民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初10987号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年08月06日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都欧瓣家居有限公司、鲍惊韬、王琼英未向本院申报财产； 2，向被执行人成都欧瓣家居有限公司、鲍惊韬、王琼英发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。在执行中，本院依法将被执行人王琼英名下位于XXXXXXX房屋（XXXXX）予以查封，因上述房屋为轮候查封，故暂无法处置。 4、本院派工作人员到被执行人成都欧瓣家居有限公司、鲍惊韬、王琼英住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人曾晓春当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并对其采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10987号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏建 二〇一九年三月二十日 书记员  刘建
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审48号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路**。 法定代表人钱忠，局长。 被执行人吴小东，男，1985年9月29日生，居民身份证号码3210811985********，汉族，住仪征市解放东路******。 二、申请事项： 对吴小东罚款8万元，加处罚款8万元。 三、执行依据： 泰环罚字[2018]2-34号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年3月12日，申请执行人泰州市生态环境局对被执行吴小东调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人系泰兴市格奥展泰再生资源有限公司的运营经理，也是该公司生物质燃气供热中心项目环保审批及验收工作的具体责任人。现场检查时发现，该公司生物质燃气供热中心项目于2017年5月10日经该申请执行人审批，2017年7月建成并于次月正式投产，项目配套建设的环境保护设施未经“三同时”验收。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对吴小东罚款8万元，加处罚款8万元”的申请内容。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年三月二十日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初560号 原告：李建祥，男，住会东县。 被告：刘少林，男，现住会东县。 原告李建祥与被告刘少林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告李建祥于2019年3月25日以被告刘少林已部分清偿债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建祥撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建祥负担。 审判员  黄维凤 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 薇
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终96号 上诉人（原审原告）王绍龙，男，汉族，1974年2月25日出生，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区水务局，统一社会信用代码1150023473980885X8，住所地重庆市开州区开州大道（中）**。 法定代表人刘沛明，局长。 上诉人王绍龙因请求确认整治工程项目竣工验收行为违法一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。 本院认为，王绍龙起诉称，其为重庆市开州区九龙山镇清狮村**村民。2016年，因重庆市对全市山坪塘进行整治，开州区九龙山镇有201口山坪塘被纳入该整治项目。整治过程中，其发现整治工程质量不合格，向相关部门进行了投诉，无果。2017年8月17日，重庆市开州区水务局（简称区水务局）对开州区九龙山镇2016年度山坪塘整治工程通过区级竣工验收，验收结论为合格，并记录形成开州区山坪塘整治工程区级验收卡（二次验收）。该事实明显错误。且，区水务局未按规定程序验收山坪塘整治工程，即违法拨付补助资金，其程序应属违法。该行为已严重侵害其作为九龙山镇清狮村村民的合法权利，故起诉至法院请求判决：1、确认区水务局对九龙山镇201口被整治的山坪塘作出的开州区山坪塘整治工程区级验收卡（二次验收）的行政行为违法；2、由区水务局补偿9416462.31元重新整治九龙山镇的201口山坪塘。后，王绍龙撤回其第2项诉讼请求。区水务局答辩称，根据重庆市水利局制作的《重庆市山坪塘整治操作办法(试行)》，以及与重庆市财政局共同制作的《重庆市山坪塘整治建设及补助资金管理办法（试行）》的规定，本局具有对山坪塘整治工程进行竣工验收的职责；王绍龙不是九龙山镇201口山坪塘整治项目的建设主体，不是相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定,对本局组织的区级验收行为不具有原告主体资格；本局2017年8月17日组织对九龙山镇被整治的山坪塘作出的开州区山坪塘整治工程区级验收（二次验收）行为合法，且依据相关规定拨付项目补助资金并无不当。综上，请求驳回王绍龙的起诉。对此认为，区水务局组织对开州区九龙山镇2016年度山坪塘整治工程通过区级竣工验收，该验收结论为合格。王绍龙不是该行为的相对人，这一行为未设立、变更或消灭王绍龙权利义务，也即与王绍龙没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，王绍龙不具有本案原告的主体资格。据此，原审法院认为王绍龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的起诉条件的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王绍龙的起诉正确。综上，原审法院审理正确，程序合法。王绍龙关于原审法院审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  刘红霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  谭淋月
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执400号申请执行人：河北石青高速公路有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路万象天成******，社会统一信用代码：91130000601700862W.法定代表人：姚志胜，该公司董事长。被执行人：于鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，住，住所地河北省新乐市/div>本院在执行申请人河北石青高速公路有限公司与被执行人于鹏追偿权纠纷执行一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初952号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示、财产申报表，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人3066323.36元及迟延履行利息，负担案件受理费15665元，执行费33220元，但被执行人未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人于鹏名下的银行存款信息，发现被执行人于鹏名下有零星存款（150余元），并已依法冻结，本院将此情况告知申请人，其表示该存款暂不处理。本院分别于2019年2月27日、2019年3月25日通过法院执行办案系统和线下查控查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息、住房公积金、收益性保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式或谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年3月27日将被执行人于鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人通过谈话方式同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建忠审判员  宋力东审判员  王雅楠二〇一九年三月二十八日书记员  李 斌
松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执749号 申请执行人：孙野，男，汉族，1987年6月23日生，现住前郭县。 被执行人松原晟京汽车贸易有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：宋臣，董事长。 申请执行人孙野与被执行人松原晟京汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,松原市宁江区人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉0702民初3578号民事判决书，判决内容如下：一、撤销原告孙野与被告松原晟京汽车贸易有限公司于2017年5月16日的买卖合同关系；二、被告松原晟京汽车贸易有限公司于本判决生效后立即退还原告孙野购车款95000元；三、被告松原晟京汽车贸易有限公司于本判决生效后立即赔偿原告孙野购买车辆保险保险费5239.63、购置税5576.93元、车辆装饰费2200元、车辆登记费125元、鉴定费1674元，上以费用合计14815.56元；四、被告松原晟京汽车贸易有限公司于本判决生效后立即赔偿原告孙野购买车辆价款的三倍费用285000元；五、原告孙野于本判决生效后五日内退还被告松原晟京汽车贸易有限公司众泰T6001.5T-MT国V豪华型汽车一台（发动机号：UCGH2040213,车辆识别代码：LJ8F2C5DOHB014916）；六、驳回原告孙野的其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7025元，由被告松原晟京汽车贸易有限公司负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月20日向本院申请按判决书强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。 本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3578号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙野基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 执行员 崔 勇 二〇一九年三月二十日 书记员 许敬野
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执异5号案外人：湖北方润置业有限公司（以下简称“方润置业”）住所地：武穴市明珠大道**香江广场。统一社会信用代码91421182399473159A。法定代表人：方水珍，公司经理。申请执行人：湖北睿帆天际贸易有限公司（以下简称“睿帆天际贸易”）。住。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处工业园**构代码55504488-3。法定代表人：赵晓勇，公司董事长。被执行人：湖北方正房地产开发有限公司（以下简称“方正房地产”）。住所。住所地：武穴市文体路方正大厦代码70701706-8。法定代表人：方正，公司经理。被执行人：方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行睿帆天际贸易与方正房地产、方正民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鄂1182执990号执行裁定书，裁定查封被执行人方正房地产投资成立的方润置业开发建设的方正城市广场一期工程A栋五楼、六楼房屋，建筑面积2772.964㎡，案外人方润置业对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方润置业称，1、方润置业并非本案的被执行人，被执行人方正房地产只是方润置业的一个股东，方润置业共有四个股东，分别是孔德茂、湖北润百家房地产开发有限公司、方正房地产、武穴市鸿鸣物流服务有限公司。（2017）鄂1182执990号执行裁定书显然侵害了方润置业其他三个股东的财产权；2、依《中华人民共和国公司法》的规定，公司是独立法人，其财产独立于任何股东，对外独立享有权利或承担责任，公司对股东的债务不承担偿还责任，方正房地产的债务，法院不应执行方润置业的财产。请求撤销（2017）鄂1182执990号执行裁定书。本院查明，2014年5月28日，孔德茂、湖北润百家房地产开发有限公司、方正房地产、武穴市鸿鸣物流服务有限公司投资成立方润置业。2017年8月9日，申请执行人睿帆天际贸易依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初1253号民事调解书向本院申请执行。在执行中查明，被执行人方正房地产与其他民事主体投资成立了方润置业，方正房地产占方润置业注册资金的50﹪，方润置业开发建设了方正城市广场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定查封被执行人方正房地产投资成立的方润置业开发建设的方正城市广场一期工程A栋五楼、六楼房屋，建筑面积2772.964㎡。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”案外人方润置业与被执行人方正房地产作为各自独立的企业法人，有各自独立的法人财产，享有法人财产权，分别以其全部财产对各自公司的债务承担责任。方润置业没有替其股东方正房地产偿还债务的法定义务。综上所述，本院（2017）鄂1182执990号执行裁定书，侵犯了案外人方润置业的财产权，方润置业的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对湖北方润置业有限公司开发建设的方正城市广场一期工程A栋五楼、六楼房屋（建筑面积2772.964㎡）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年三月十九日书记员  郭校娟
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初251号原告：吴明菊，女，1965年4月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，现住咸丰县。被告：恩施众安家园商贸有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝龙泰五巷**。统一社会信用代码：91422826MA4921495P。法定代表人：姚荣林，男，汉族，住湖北省建始县。原告吴明菊诉被告恩施众安家园商贸有限公司（以下简称众安家园公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告吴明菊、被告法定代表人姚荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告众安家园公司退还原告旅游费1980元；2、由被告承担本案诉讼费用。其事实和理由：2018年10月，原告报名参加由被告组织的到泰国旅游，被告收取原告旅游费1980元，约定2018年11月20日从咸丰出发。2018年12月8日被告组织原告乘车到重庆，但在途中声称当晚无机票而改变行程至重庆统景温泉，至12月10日下午被告又声称机票卖完，只有12月14日才有机票，原告便于12月11日上午决定返回咸丰，被告当时提出返程车费100元由原告先行垫付再由被告退还。原告找被告退还费用未果，被告于2019年12月31日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠陈睦林、吴忠琼、……吴明菊……（以上为1980元×20人=39600元）……，2019年1月10日来公司退钱”。到期后，被告仍未退钱，现请求法院支持原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告提交了经与原件核对无异的欠条复印件一份。对该份证据本院予以采信。众安家园公司辩称：未按约定的2018年11月20日出发旅游，原因在于原告及其他共同旅游者，不是被告一方的原因，被告不应承担全部责任；2018年12月8日出发后到重庆统景温泉，是包括原告在内的全部旅游者同意的，在统景温泉的费用由旅游者自理。依据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年10月，原告吴明菊报名参加了由被告众安家园公司组织的泰国旅游活动，被告收取了原告旅游费1980元，并约定于2018年11月20日从咸丰出发。因参加同一旅游团的部分旅游者要在约定的时间前后参加咸丰县老年大学的演出活动，原告等旅游者便与被告协商延期出发。2018年12月8日，被告组织原告等旅游者乘车到重庆，因无机票未成行，被告便安排原告等人到重庆统景温泉，并收取原告费用200元。至12月10日下午仍无机票，被告向原告说明只有到12月14日晚才有机票。原告等旅游者见被告一再改变旅游行程，决定于12月11日上午返回咸丰，被告当时提出原告返程车费100元由原告先行垫付再由被告退还。双方返回咸丰后，被告没有向原告退费，2018年12月31日，被告向原告等25名报名参加泰国游的旅游者出具了一张总欠条，欠条内容为：“今欠到陈睦林、吴忠琼、……吴明菊、……（以上为1980元×20人=39600元），……，2019年1月10日来公司退钱”。到期后，被告未按约定时间向原告退款，原告便于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告报名参加由被告组织的泰国旅游活动，被告收取了费用，双方的合同关系合法有效，被告应当按照约定给原告提供服务。原告和其他共同旅游者因部分人员参加演出活动，与被告达成延期出发的协议，应视为双方对原合同内容的变更，双方应当按照变更后的协议履行。在履行变更的协议过程中，被告改变旅游行程，没有按照约定向原告提供泰国游活动，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告向原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，系双方对违约行为承担违约责任方式进行协商一致的结果，表明双方约定不再继续履行旅游合同，而由被告向原告退还收取的费用，现履行期限已届满，对原告主张退还费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称协议未履行也有原告的原因，被告不应负担全部违约责任，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告辩称应由原告负责在重庆统景温泉的全部费用，因没有提供相应的证据佐证，无事实依据和法律依据，本院不予支持，被告可提供证据另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告恩施众安家园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴明菊旅游费人民币1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施众安家园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘光辉二〇一九年三月四日书记员  向亚玲