重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23495号 原告：重庆伐桂科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******4-18，统一社会信用代码91500000MA5U7GU73G。 法定代表人：许兆春，总经理。 委托诉讼代理人：杨勇奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟强，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆柒玖壹健康管理股份有限公司，住所，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**社会信用代码915001057842367311。 法定代表人：李静，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。 原告重庆伐桂科技有限公司（以下简称伐桂科技公司）与被告重庆柒玖壹健康管理股份有限公司（以下简称柒玖壹公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告伐桂科技公司的委托诉讼代理人杨勇奇，被告柒玖壹公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伐桂科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费35万元；2、判令被告支付上述服务费逾期付款损失（以35万元为基数，自2017年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告支付服务费逾期付款损失（以35万元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日）。 事实和理由：原告与被告2017年1月15日签署《技术服务协议书》，约定原告为被告提供互联网药品交易资格证获得软件测评报告的技木支持和数据保存服务，该服务为劳务性质服务，不属于技术服务合同纠纷，而是普通服务合同纠纷。原告依约履行了约定的服务，但截至起诉之日，被告尚欠原告服务费350000元。 被告辩称：1、诉状中所称约定原告为被告提供互联网药品交易资格证书获得软件测评报告的技术支持和数据保存服务与双方签订的技术服务协议书不一致，应以合同内容为准；2、本案应为基数服务合同纠纷而非一般合同纠纷；3、依据合同第2.9条的约定，原告应当在合同签订后两个月内向测评机构提交软件测评，而双方签订合同为2017年1月15日，原告于2017年8月16日才提交测评；4、因国家政策调整，合同目的已无法实现，且系因原告逾期测评导致合同无法履行。 经审理查明：2017年1月15日，以被告为甲方，原告为乙方，就乙方向甲方提供有关互联网药品交易资格证书获得软件测评报告的技术支持和数据保存等服务签订技术服务协议书一份，主要内容：1、甲方于协议签订后分四个阶段向乙方支付45万元（其中协议签订3个工作日内支付首期款10万元，软件远程测评完成确认通过后3个工作日内支付第二阶段10万元，收到软件测评中心出具测评报告后3个工作日内支付第三阶段20万元，获得互联网药品交易资格证书后3个工作日内支付第四阶段5万元）；2、甲方使用乙方提供的互联网药品交易平台以电子数据形式向国家软件测评中心申报互联网药品交易平台服务许可证所需软件测评报告；3、乙方应在签订合同后两个月内向具有提供有关互联网药品交易资格证书软件测评资质的软件测评机构提交软件测评。 2017年11月22日，中国软件测评中心出具专题测试报告，对委托单位为重庆柒玖壹健康管理股份有限公司791医药网交易服务平台V1.0进行测评，测试结果为：通过。 另查明，2017年9月22日，国发[2017]46号《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》中，取消了对互联网药品交易服务企业（第三方）审批。 证人张某出庭作证称：其在2017年期间在被告处任电商部负责人，负责案涉A证的申请和办理并对接原告和测评公司，2017年6月左右，被告与测评公司签订测评合同，后才开始部署测评环节，2017年9月正式进入测评阶段，10月中旬完成远程测评，11月初进行现场测评，软件测评公司于2017年11月22日左右以电子邮件方式向其告知测评通过并以快递方式邮寄了测评报告，ZSW1984@qq.com为其使用的电子邮箱；且合同约定签订合同后2个月完成测评报告，被告须支付预付款但未按期支付且未按期签订测评合同导致测评未能按期完成。 在庭审中，原告确认被告已支付第一期费用10万元。 上述事实，有原告提交的技术服务协议书、测试报告、决定、录音、邮件、互联网药品交易服务机构验收标准，被告提交的付款凭证，证人张某出庭作证的证言，结合当事人庭审陈述足以认定。 本院认为，原告与被告签订的技术服务协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照该协议书之约定，在协议签订3个工作日内被告须向原告支付首期款10万元，软件远程测评通过后3个工作日支付第二阶段10万元，收到软件中心出具的测评报告后3个工作日内支付第三阶段20万元，获得互联网药品交易资格证书后3个工作日内支付第三阶段5万元的费用。 对于被告提出的原告未按合同约定提交测评导致合同目的无法实现的意见：结合证人张某出庭作证的证言和日常交易习惯，足以推定系被告未及时与第三方软件测评机构签订测评合同并支付测评费用导致原告未在合同约定的期限内将软件提交测评，同时在软件测评中心进行测评时被告工作人员亦未提出异议，故被告据此拒绝支付服务费的理由不能成立。虽然2017年9月发布的国发[2017]46号《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》取消了互联网药品交易服务企业（第三方）审批，但被告在庭审中并未举示证据证明其要求过原告解除合同或暂停测评工作的进行，且本案技术服务协议书系被告向原告提供有关互联网药品交易资格证书获得软件测评报告的技术支持和数据保存等服务，并未以取得该资格证书为合同目的，故该决定并未导致合同目的无法实现。故被告应当按照合同约定支付相应费用。现软件远程测评已经确认通过，被告也已经收到了中国软件评测中心出具的测评报告，被告应当按照合同约定支付第二期10万元和第三期20万元的费用。对于第三期5万元的费用，技术服务协议书约定在获得互联网药品交易资格证书（A证）后支付第四阶段5万元费用，但因国家政策调整已经取消了相关审批事项，因情势变更导致目前该付款条件无法成就，且原告已经履行完毕相关合同义务，故被告仍应支付该第三期5万元的费用。 对于原告主张的逾期付款损失：虽然在技术服务协议书中并未约定逾期付款责任，但被告应付服务费但未支付的行为给原告造成了资金占用损失。结合证人张某的证言中“测评公司于2017年11月22日左右通过电子邮件告知我测评已经通过，过了两天就通过快递将报告邮寄给我了”的陈述，足以推定原告于2017年11月底前已经完成了全部服务事项，故原告要求以35万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆柒玖壹健康管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伐桂科技有限公司服务费35万元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年1月1日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6840元，减半收取3420元，由被告重庆柒玖壹健康管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李旻昊 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王 怡 书 记 员 黄宗黎