wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92587号原告：朱培春，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：茅建珍，女，1962年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。原告朱培春与被告茅建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱培春、被告茅建珍及其委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款人民币(以下币种同)666,666元；2、判令被告支付逾期付款利息(以666,666元为基数，自房屋过户登记至被告名下之日即2013年1月22日起按每日万分之五计算至今)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将其名下上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)1/3的产权份额转让给被告，转让价为666,666元。原告已按约定将系争房屋产权过户给了被告，但被告至今未支付房款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如诉请。被告茅建珍辩称，不同意原告诉讼请求。因原告欠有赌债，被告将其与原告两人共有的另一套房屋即上海市浦东新区高桥镇夏碧路瑞禾小区3号1401室(以下简称夏碧路1401室)两室一厅104平方米的房屋于2012年出售帮原告还债。作为对等条件，原告同意将本案系争房屋产权上原告的名字去掉。为了去名，双方就到交易中心签订了买卖合同。双方也未约定任何付款方式，且原告从未向被告催要过房款，故双方没有买卖的真实意思表示，被告不同意支付任何房款。此外，合同上未约定付款时间，被告无任何违约行为，故原告主张利息并无依据。再者，系争房屋于2012年出售至今已有7年，已超过主张房款的诉讼时效。关于系争房屋的产权登记状况，该房屋原本系被告与前夫朱德明婚内购买，当时原告尚未成年，并无出资，房屋产权登记在原、被告及朱德明三人名下。原告与朱德明离婚时，协议约定系争房屋归被告所有。2012年年底，通过本案合同，系争房屋产权上去掉了原告的名字。之后，因朱德明要另行购房，故又去掉了朱德明的名字，产权变更登记至被告一人名下。2018年9月系争房屋出售转卖，同年11月已过户至他人名下。系争房屋出售事宜原告也是知道的。经审理查明,原、被告系母子关系。2005年5月31日，被告与前夫朱德明签订《自愿离婚协议书》，载明：“……浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权系男、女方及儿子共有)，男方(朱德明)放弃在上述房屋中的产权份额变更给女方(茅建珍)，女方在上述房屋中的产权份额仍归女方所有……”。2012年12月29日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告受让原告在系争房屋中享有的1/3产权份额，转让价款为666,666元。合同中未就付款期限、付款方式、违约责任作出约定。2013年2月5日，系争房屋产权登记在被告茅建珍一人名下。审理中，原告表示，被告所述系争房屋产记变更过程属实，但与夏碧路1401室房屋出售还债无关。夏碧路1401室房屋原登记在原、被告名下，房屋出售后，一半房款用于清偿原告的债务，另一半房款原告并未取得。原告于系争房屋产权去名的初衷的确是父母担心原告再去赌博，虽然原告去名了，但双方仍认可原告在系争房屋中所享有的1/3产权份额予以保留，故原告未向被告催讨过房款。然现被告却将房屋出售，则应向原告交付属于原告的份额。审理中，原、被告均表示，双方对房屋转让价未经协商，房款666,666元系于签订合同时根据最低纳税额由交易中心核价确定的。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案原、被告系亲属关系，双方虽然就系争房屋签订了买卖合同，但并无房屋买卖的真实意思表示。其一，双方并未就系争房屋转让价进行过磋商，而是依据交易中心核价；其二，双方未就房款交付期限、交付方式、逾期交付的违约责任等房屋买卖重要事项进行约定；其三，2012年合同签订后，原告未向被告催讨过房款，至今已近七年，有悖常理。综上可见，原、被告买卖系争房屋的意思表示不真实，而买卖合同仅是双方为达成房屋变更登记目的而进行的程序性操作，该买卖行为无效，故原告以买卖合同为依据，要求被告支付房款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告不存在支付房款对价的合同义务，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。本案中，原、被告虽无真实的买卖意思，但双方办理产权变更登记至被告一人名下的意思表示明确、真实，且实际履行了过户登记，故原告原在系争房屋中享有的1/3产权份额，被告无需返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告朱培春的全部诉讼请求。案件受理费17,016元，减半收取计8,508元，由原告朱培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一九年三月五日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1985号申请执行人韩志兵，男，1980年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人季兆顺，男，1979年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人许燕，女，1981年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人韩志兵与被执行人季兆顺、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0925民初3734号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告季兆顺、许燕差欠原告韩志兵借款本金40万元及自2018年6月25日起按月利率1%计算至本息偿清之日止的利息。被告季兆顺、许燕于2018年8月底前还款5万元、于2018年10月底前还款5万元、于2019年1月底前还款10万元、于2019年4月底前还款10万元、于2019年9月底前还款10万元。如被告季兆顺、许燕能按期履行，原告韩志兵对双方约定的利息予以放弃；如被告季兆顺、许燕有一期未按约履行，原告韩志兵有权就全部借款本息的剩余未偿还部分申请法院强制执行。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告季兆顺、许燕负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行，申请执行费5955元。本院在执行过程中，对被执行人季兆顺、许燕银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，裁定查封了被执行人季兆顺所有的车牌号为苏Ｊ×××**别克牌小型轿车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3734号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年三月十三日书记员 赵国祥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1490号罪犯陈光忠，男，1968年12月29日生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年8月25日作出(2013)睢刑初字第615号刑事判决，认定被告人陈光忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年7月3日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈光忠不服，提出上诉。2015年1月12日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2014)徐刑终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。2017年8月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更3148号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈光忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈光忠减去有期徒刑六个月五日。经审理查明，罪犯陈光忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈光忠减去有期徒刑六个月五日（刑期至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6172号申请执行人：范永军，男，1971年3月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐佩芳，女，1972年10月31日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告范永军与被告徐佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的(2018)沪0118民初20495号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告徐佩芳尚欠原告范永军借款本金人民币71,000元，此款被告应于2018年12月5日前归还原告30,000元，余款41,000元应于2019年1月31日前归还原告；二、若针对上述任意一期款项被告未按时如数支付，则原告可就剩余未付款项一并向法院申请强制执行，且另需支付原告违约金7,100元；三、案件受理费393.80元，由被告徐佩芳负担，此款被告也应于2018年12月5日前支付原告范永军。届期，被告徐佩芳未履行民事调解书规定的支付义务，权利人范永军于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人徐佩芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月24日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年3月12日至被执行人徐佩芳住所地上海市青浦区华新镇周浜村**查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人徐佩芳名下开户行上海农村商业银行账号为XXXXXXXXX********-CNY0的银行存款，金额54.08元，上述银行账户被本院冻结。被执行人徐佩芳除上述财产外无其他银行存款、股票、证券、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2018年12月29日对被执行人徐佩芳作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年3月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年三月二十九日书记员  刘敬辉审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年三月二十日书记员  刘敬辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初467号 原告：张显军，男，1993年6月24日出生，汉族，住山亭区。 被告：刘印荣，女，1972年1月25日出生，汉族，住山亭区。 原告张显军与被告刘印荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张显军到庭参加诉讼，被告刘印荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告刘印荣及其丈夫陈加义向原告借款30000元。借款交付后，经原告多次催要，被告刘印荣偿还部分借款，并于2018年2月11日出具5000元的借条一份。被告出具借条后，至今未履行还款义务。 被告刘印荣未作答辩，亦未提交证据。 原告张显军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证实原告与被告的债权债务关系以及借款的时间、数额等情况。被告刘印荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告刘印荣向原告张显军借款5000元，并出具借条一份，未约定利息及还款时间。 本院认为，原、被告间借贷关系明确，双方未约定借款期间，原告可以随时主张，其要求被告偿付借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘印荣经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘印荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告张显军借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘印荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  邢西欣 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙丽华
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初137号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人王金龙，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省青冈县。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2019］96号起诉书指控被告人王金龙犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年2月28日22时许，被告人王金龙酒后驾驶一辆牌照为黑Ｇ×××**的黑色本田雅阁小型轿车行驶至肇东市铁东区时，被肇东市公安局交警部门工作人员查获。经依法对王金龙进行抽血化验，王金龙的血液中乙醇含量为109.31mg/100mg，涉嫌危险驾驶。公诉机关认为，被告人王金龙醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人王金龙二个月以下拘役，并处罚金。被告人王金龙对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人王金龙醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人王金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人王金龙到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人王金龙依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日至2019年3月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹秋胜二〇一九年三月十五日书记员  郑立峰
内蒙古自治区高级人民法院批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书（2019）内刑他43号兴和县人民法院:你院“关于被告人张福宝非法占用农用地一案延长审理期限的报告”已收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，同意本案延长审理期限三个月。?二〇一九年三月十五日
王文平与王辉借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书                       陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0902执36-1号    申请执行人:王某乙,男,汉族,1970年XX月XX日出生,XX路XX小区XX,身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王某甲,男,汉族,1969年XX月XX日出生,住XX小区XX号楼XX单元XX楼东户,身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    王某乙与王某甲民间借贷一案，本院作出的（2016）陕0902民初2037号民事调解书：被告王某甲在2017年1月10日前偿还原告王某乙借款5万元，如逾期未能支付，被告王某甲自愿承担上述借款利息1.2万元。该调解书生效后，被执行人王某甲未履行该调解书确定的法律义务，申请人王某乙于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。    本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2019年1月8日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行第一次查询，2019年3月18日进行第二次查询，均未发现可供执行财产线索； 2019年1月17日本院对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，发现被执行人王某甲在安康市汉滨区XX小区XX幢XX住房一套，本院于2019年1月18日向安康市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人王某甲在安康市汉滨区XX小区XX幢XX住房一套。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请人王某乙也未能提供可供执行的财产线索。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，经申请人王某乙向本院提出申请，本院依法将被执行人王某甲依法纳入限制消费令，失信被执行人名单。本院同时与申请人进行约谈，申请执行人王某甲表示同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（202019）陕0902执36号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长 陈小成    审 判 员 涂必明    审 判 员 刘 华    二〇一九年三月十八日    法 官 助 理 张世钧    书 记 员 白晓峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初100号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人柴凤悟，男，1963年8月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区，因犯流氓罪，于1983年被判处有期徒刑十四年；因犯贩卖毒品罪，盗窃罪，于2005年6月23日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年3月6日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人柴凤悟犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人柴凤悟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月21日19时0.5克2019年2月24日15时0.5克蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1.许，被告人柴凤悟在本市龙子湖区解放二路汽运小区北三栋一单元楼下向吸毒人员李伟贩卖毒品海洛因约。2019年2月21日19时0.5克2019年2月24日15时0.5克2.许，被告人柴凤悟在本市龙子湖区解放二路汽运小区北三栋一单元楼下向吸毒人员李伟贩卖毒品海洛因约。当日17时许，吸毒人员李伟通过微信转账的方式将上述两次购买海洛因的毒资人民币1000元整转账至被告人柴凤悟微信中。针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、通话记录、微信聊天记录、转账记录、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、入所健康体检表，证人李某的证言，被告人柴凤悟的供述与辩解，吸毒现场检测报告等证据材料。公诉机关认为，被告人柴凤悟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而非法向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柴凤悟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人柴凤悟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。2019年2月21日19时0.5克2019年2月24日15时0.5克经审理查明：一、许，被告人柴凤悟在蚌埠市龙子湖区解放二路汽运小区北三栋一单元楼下向吸毒人员李伟贩卖毒品海洛因约。2019年2月21日19时0.5克2019年2月24日15时0.5克二、许，被告人柴凤悟在本市龙子湖区解放二路汽运小区北三栋一单元楼下向吸毒人员李伟贩卖毒品海洛因约。当日17时许，吸毒人员李伟通过微信转账的方式将上述两次购买海洛因的毒资人民币1000元整转账至被告人柴凤悟微信中。上述事实，被告人柴凤悟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、抓获经过、通话记录、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，被告人照片、指认现场照片、展示手机照片、微信用户信息及转账照片、微信聊天记录照片，证人李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柴凤悟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人柴凤悟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内又犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当予以从重处罚。被告人柴凤悟被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴凤悟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年4月25日止。）二、对被告人柴凤悟的违法所得，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  朱 敏二〇一九年三月二十五日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初295号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张维伟，男，1989年2月3日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：张海杰，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住安丘市。 被告：张世勇，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住安丘市。 被告：张守合，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告张海杰、张世勇、张守合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人张维伟、被告张海杰到庭参加诉讼，被告张世勇、张守合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海杰偿还原告借款本金37830.47元及利息2129.55元（利息计算至2018年12月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告张世勇、张守合对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张海杰多次向原告借款，其中2016年1月13日借款20000元，到期日为2017年1月12日；2016年6月29日借款15000元，到期日为2017年6月10日；2016年12月9日借款21000元，到期日为2017年6月10日。以上三笔借款月利率均为7.43125‰。张守良及被告张世勇、张守合提供连带责任保证。借款到期后，被告未完全履行义务，至2018年12月20日，该笔借款尚欠本金37830.47元及利息2129.55元未付。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告张海杰辩称：借款属实，对尚欠本息情况无异议，同意偿还，但现在经济困难。 被告张世勇、张守合未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，经协商，原、被告及张守良签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，三被告及张守良自愿组成联保小组，对各成员自2014年7月11日起至2017年7月10日止，在原告处发生的借款余额所形成的债务提供连带责任保证。其中被告张海杰的授信额度为60000元。借款利率以借款借据载明为准，逾期上浮50%，合同签订后，被告张海杰分别于2016年1月13日、6月29日、12月9日向原告借款20000元、15000元、21000元，到期日分别为2017年1月12日、6月10日、6月10日，该三笔借款月利率均为7.43125‰。该借款到期后，原告向被告进行了催收，要求借款人还款、保证人履行担保责任，被告未按合同约定完全履行义务。至2018年12月20日，该笔借款尚欠本金37830.47元、利息2129.55元未付。原告遂诉来本院，要求被告张海杰偿还借款本息，张守良及被告张世勇、张守合承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。审理中原告申请撤回对张守良的起诉。 本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张海杰取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告张海杰经催要，未完全履行义务，被告张世勇、张守合亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告张世勇、张守合经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张海杰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金37830.47元、利息2129.55元（计算至2018年12月20日），共计39960.02元，并以37830.47元为基数，按月利率11.146875‰支付自2018年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张世勇、张守合对上述借款本息承担连带清偿责任，并于承担保证责任后，有权向被告张海杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，减半收取400元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李芝旭 二〇一九年三月五日 书记员代 国 庆
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更124号罪犯肖学良，男，1985年9月7日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2012年4月16日作出（2012）吉刑初字第62号刑事判决，认定被告人肖学良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。宣判后，被告人肖学良不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）吉中刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)吉中刑执字第840号、(2016)赣08刑更第739号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年、有期徒刑十个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖学良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖学良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖学良减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年12月8日起至2019年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十五日书记员  刘阳秀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25411号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李海燕，女，1977年12月1日出生，汉族，住所地广州。 关于追缴李海燕罚金等一案，本院作出的（2017）粤0106刑初1666号刑事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向本院缴纳罚金200000元及追缴其违法所得71万元。本院于2018年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动全部履行，其仅向本院刑庭缴纳30万元；本院对被执行人的财产进行详细调查，已查封其名下粤Ａ×××××车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产，被执行人因刑事犯罪被判有期徒刑三年八个月，尚在服刑中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人除履行部分款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25411号案件的本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年三月一日 书记员 曾   丽   琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1104号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司职工。原告贾涛与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告贾涛于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾涛负担。审 判 员 胡敏二〇一九年三月三十一日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1759号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，系该公司职工，住庄河市。被告：王君，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇一九年三月二十八日书记员  张 怡
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1405号原告：瑞丽市建升建材租赁站，经营场所云南省德宏州瑞丽市姐勒收费站旁，统一社会信用代码92533102MA6LMNHD4D。经营者：潘耀中，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。被告：云南省昌霖建设工程有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道天壁水泥厂铺面，统一社会信用代码915308027252874245。法定代表人：何寿林，职务不详。被告：黄三友，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告瑞丽市建升建材租赁站（以下简称建升租赁站）与被告云南省昌霖建设工程有限公司（以下简称昌霖公司）、黄三友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告建升租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年9月14日签订的《租赁合同》；二、被告立即支付原告截至2018年10月18日的租金64927元，并按合同约定价格支付原告自2018年10月19日起至所有租赁物返还完毕或折算成赔偿款支付完毕时止的后续租金；三、被告立即退还原告租赁物钢管2242米、扣件2515套，若十日内不返还或者不能返还，则按照合同约定价格扣件7.5元/套、钢管18元/米折算成赔偿款59211元支付给原告；四、被告支付原告违约金20000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因瑞宏大厦项目需要，于2014年9月14日与原告签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告钢管、扣件等建筑材料，并对材料的租金计算标准、结算方式、违约责任、管辖法院等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物，切实履行了合同义务，但被告未按约支付租金，该款项经原告多次催收无果。二被告的行为严重违约，给原告造成重大经济损失，原告为维护自身合法权益，实现债权，故此，特诉至法院，请求判如所请。经审查，2014年9月14日，建升租赁站作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的昌霖公司（以该公司瑞宏大厦项目部名义）签订《租赁合同》，该合同尾部甲方处注明为瑞丽市建升建材租赁站并加盖“瑞丽市建升建材租赁站”印章，合同尾部乙方处加盖有“云南省昌霖建设工程有限公司瑞宏大厦项目部（赊借无效）”印章，合同尾部乙方的负责人及经手人处均有“黄三友”签名字样。该合同第十三条约定，乙方工程名称为瑞丽市农机站综合大楼，乙方施工现场为瑞丽市瑞宏路55号农机站；第十五条约定，本合同发生纠纷经协商无结果时，由重庆市璧山县人民法院管辖裁决；第十六条约定，乙方项目负责人对本合同的履行以及乙方违约承担的法律后果承担连带保证责任。本院认为，本案应依据基础法律关系确定管辖，本案系因履行双方当事人签订的《租赁合同》产生的争议，系合同纠纷。本案合同当事人为出租方建升租赁站、承租方昌霖公司以及作为连带保证人的乙方项目负责人。在涉案《租赁合同》中，虽然双方约定发生争议由重庆市璧山县（因撤县设区，现为璧山区）人民法院管辖，但是此约定仅应对合同当事人具有法律约束力，即仅对建升租赁站、昌霖公司以及应作为连带保证人的乙方项目负责人具有法律约束力。涉案《租赁合同》中，被告黄三友在该合同尾部中乙方的负责人、经办人处进行了签名，而原告现有证据不能证明黄三友系该合同第十六条约定指向的“乙方项目负责人”，因此，黄三友并非涉案合同的当事人，故涉案《租赁合同》关于管辖约定的条款，对被告黄三友并不产生法律约束力。本案则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案涉案《租赁合同》指向的工程项目施工现场为瑞丽市瑞宏路55号农机站，故，本案涉案租赁物使用地为（云南省）瑞丽市瑞宏路55号农机站为本案合同履行地。因此，本案应由合同履行地的人民法院，即云南省瑞丽市人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送云南省瑞丽市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈永中二〇一九年三月一日法官助理陆世雄书记员王光琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1665号 原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码为91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓云，该公司员工。 被告：宁海县岑田模塑有限公司（统一社会信用代码为91330226MA282YAT2A）。住所地暨法律文书。住所地暨法律文书送达地址龙路17号 法定代表人：赖维维，该公司总经理。 被告：赖维维，女，1985年12月16日出生汉族，户籍所在地：宁海县跃龙街道兴圃巷****。 原告仲利国际租赁有限公司为与被告宁海县岑田模塑有限公司、赖维维融资租赁合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，诉请（变更后）：1.被告岑田公司支付原告合同号为AA181101352AM-0013的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金197666元；2.被告岑田公司支付原告违约金59299.80元；3.被告赖维维对被告岑田公司上述第1、2项款项承担连带保证责任。本院依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年11月8日，原告与被告岑田公司、赖维维签订合同编号为AA181101352AM-0013的《车辆融资租赁合同》一份，约定：原告与被告岑田公司合作往来融资租赁回租业务，被告岑田公司将其合法拥有所有权的浙Ｂ×××××号大众汽车牌汽车（车架号：LSVXZ65N5H2046397）出售给原告后，原告再回租给被告岑田公司；原告向被告岑田公司交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆所有权，被告岑田公司原则上应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告岑田公司自身原因或行业特殊性未办理变更登记的，被告岑田公司确认无论车辆登记在原告、被告岑田公司或者其他第三方名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告岑田公司对车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告岑田公司名下，同时，原告授权被告岑田公司将租赁车辆抵押给原告，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；鉴于原告因被告岑田公司申请融资租赁服务而向被告岑田公司提供了融资租赁财务方案、租赁车辆GPS安装等一系列服务，被告岑田公司应向原告支付服务费，该费用一经收取均不予退还，为便于结算，被告岑田公司同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；被告岑田公司发生未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项等的违约情形的，原告有权选择请求被告岑田公司支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告岑田公司支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；浙Ｂ×××××号牌车辆买卖价格为141000元，租赁期限为36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期每期租金为6635元，第13-24期每期租金为5859元，第25-36期每期租金为5084元；服务费1410元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金7050元（被告岑田公司按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，原告应无息返还本保证金）；被告赖维维自愿为本合同项下被告岑田公司的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于本合同项下租金、逾期利息、损害赔偿、违约金、实现债权的费用、律师费等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告在扣除前述1410元服务费、7050元履约保证金后，向被告岑田公司支付款项132540元。被告岑田公司于2018年12月7日向原告支付租金6635元，之后未支付租金。庭审中，原告陈述被告岑田公司于原告起诉后支付租金6635元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》、付款明细、机动车登记证书及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告岑田公司、赖维维签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。在合同履行过程中，原告支付了价款及出租车辆，被告岑田公司亦支付了部分租金，双方的行为符合融资租赁的表现形式。被告岑田公司未按期支付租金，已构成违约，原告依约有权要求被告岑田公司立即支付全部租金。涉案《融资租赁合同》尚余未付租金197666元，因被告岑田公司提供过履约保证金7050元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供质押担保，在被告不履行债务时，原告有义务减少损失，以该保证金抵充未付租金，故扣除该笔履约保证金后，被告岑田公司尚需支付原告剩余租金190616元。被告岑田公司未按期支付到期租金，应当依约承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，结合被告岑田公司的履约情况、未付金额和违约情形，本院酌情调整违约金为10000元。被告赖维维应依约对被告岑田公司的债务承担连带保证责任，被告赖维维承担保证责任后，有权向被告岑田公司追偿。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告岑田公司、赖维维无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海县岑田模塑有限公司支付原告仲利国际租赁有限公司未付租金190616元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告宁海县岑田模塑有限公司支付原告仲利国际租赁有限公司违约金10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、被告赖维维对被告宁海县岑田模塑有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告赖维维承担保证责任后，有权向被告宁海县岑田模塑有限公司追偿； 四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5154元、减半收取2577元，财产保全费1805元，合计诉讼费4382元，由原告仲利国际租赁有限公司负担422元，被告宁海县岑田模塑有限公司、赖维维负担3960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年三月二十八日 代书记员 李雪琼
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初667号原告瑞金市鹏达物业管理有限公司，住所地：瑞金市象湖镇绵水北路石头背**，统一社会信用代码为91360781097821445J。法定代表人俞宏旺，系该公司负责人。委托诉讼代理人杨格、宋艺华，江西洪都律师事务所律师。被告谢吕明，男，1984年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人刘木兰，系被告谢吕明之妻。被告刘木兰，女，1984年8月28日生，汉族，江西省瑞金市人。原告瑞金市鹏达物业管理有限公司（以下简称“鹏达物业”）诉被告谢吕明、刘木兰物业服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏达物业的委托诉讼代理人宋艺华，被告谢吕明的委托代理人及被告刘木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢吕明、刘木兰向原告支付物业费用2661元、公摊电费406元、违约金1656.2元（暂从2016年10月1日起算至2018年12月31日止按所欠费用的总金额的月息2%计付，应付至款清之日），共计4723.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瑞金市红都国际城小区的物业管理服务公司。被告谢吕明、刘木兰系瑞金市红都国际城8幢905室的业主。原告与被告于2015年10月23日签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的服务内容与质量、物业服务费用、收费标准、违约责任等。同时还约定，若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠费用总额，以月2分的标准向原告支付逾期付款违约金。被告从2016年10月1日至2018年12月31日欠缴物业管理费用2661元，公摊电费406元、滞纳金1656.2元，共计：4723.2元。原告多次催收并发函通知被告支付该物业管理费用、违约金及公摊电费，被告均以各种理由推诿并拒绝支付。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、《赣州市商品房买卖合同》及被告谢吕明、刘木兰的身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、《前期物业服务合同》、收据，证明原、被告双方对服务内容与质量、物业服务费用、收费标准、违约责任等进行了约定；4、《瑞金市物价局文件》、《红都国际城电梯费用明细表》、《红都国际城二次供水费明细表》、《谢吕明，红都国际城A区8#－905房物业服务费及公摊费计算明细表》、《鹏达物业公摊电梯电费明细表》，证明原告所收取的物业管理费、公摊电费等符合《瑞金市物价局文件》的要求；5、律师函照片，证明原告诉前已向被告发函并多次通知被告支付物业管理费用、违约金及公摊电费。被告谢吕明、刘木兰辩称：原告鹏达物业未履行《前期物业管理服务合同》约定的管理义务，无权要求被告支付物业费。物业管理十分混乱，表现在：人车混流，存在极大的安全隐范；违规占用小区绿化用地搭建停车棚，肆意变更小区规划；规划的周边59个地面停车位均未建成；开发商擅自违章搭建柴火间出售谋取不当收益；开发商及物业单方擅自将摩托车、小汽车地库停车价格提高；排水系统不健全，路面积水严重；按规划要求建设的“体育健身场所及设施、老年活动中心等”至今未建；一楼架空层原为小区居民休闲活动场所，现被随意调整为摩托及电瓶车停放点，影响业主通行、休闲；阻挠威吓成立业主委员会；电梯带病运行。我家个体情况：物业施工，至我家自来水排出红色油漆，不能饮用，却不作任何处理；我家门口路灯不亮，物业长期不给更换；住户装修随意堆放沙子、门，影响正常通行，物业不管；卫生间滴水物业不管。被告提交的证据有：1、被告谢吕明、刘木兰的身份证复印件一份；2、小区现状图片三页及视频、图片光盘一张，证明原告未尽到相关物业服务义务，并有殴打致伤住户的行为。被告对原告提交的证据1、2无异议，对3、4、5有异议。认为证据3中的《前期物业服务合同》不是被告谢吕明本人所签，对证据3中的《收据》及证据4、5均不知晓。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中的照片的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为并不能证明物业公司未尽到物业管理职责。对证据3中的光盘的三性均有异议，认为光盘内容存在偷拍偷录，不应得到法庭认定。管道漏水可能是开发商或业主自身的责任所致，不属于物业公司责任范围，且漏水原因需要相关鉴定机构认定，非专业人员不可臆断。查明：原告系瑞金市红都国际城小区的物业管理服务公司，被告谢吕明、刘木兰系瑞金市红都国际城8幢905室的业主，原告鹏达物业与被告于2015年10月23日签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的服务内容与质量、物业服务费用、收费标准（按每平方1元计收）。同时还约定，若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠费用总额，以月利率2分的标准向支付逾期付款利息。被告从2016年10月1日至2018年12月31日欠缴物业管理费用2661元，公摊电费406元、滞纳金1656.2元，共计：4723.2元。原告多次催收并发函通知被告支付该物业管理费用、违约金及公摊电费，被告认为原告未尽到物业管理职责拒绝支付。另查明，原告作为瑞金市红都国际城小区的物业管理服务公司，确有诸多管理不善的情形。本院认为，被告谢吕明、刘木兰入住原告所管理的瑞金市红都国际城小区后，与原告方鹏达物业签订了《前期物业管理服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。自2016年10月1日起至2018年12月31日，被告共拖欠物业费2661元，公用照明电费406元，合计3067元，被告对该款应当支付。但对原告要求被告支付违约金1656.2元的请求，因原告未按合同约定的质量标准提供服务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下：一、被告谢吕明、刘木兰应于判决生效后十日内支付拖欠原告瑞金市鹏达物业管理有限公司物业管理费2661元，公摊电费406元，合计3067元。二、驳回原告瑞金市鹏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢吕明、刘木兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年三月十九日书记员  钟 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初3005号原告彭成凤，女，1975年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告委托代理人刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。被告河南省冠强实业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银杏路中鸿花园**楼**。法定代表人许要峰。本院认为，原告彭成凤以其需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭成凤撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭成凤负担。审判员  李俊阳二〇一九年三月二十七日书记员  冯玉楠
西安市碑林区人民法院           西安市碑林区人民法院结案通知书 (2018)陕0103执恢464号刘某某、吴德鸿、金志霞：本院受理的刘某某与被执行人吴德鸿、金志霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0103民初8009号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴德鸿、金志霞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已执行回全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执恢464号执行案件执行完毕，于2018年12月20日结案。二〇一八年十二月二十日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执126号申请执行人：李毓彬，男，1976年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇永兴华府。被执行人梁敬昌，男，1979年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇海日峰小区。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2018)内0825民初19号民事调解书，于2019年02月25日向被执行人梁敬昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁敬昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁敬昌在中国建设银行6222800516011028082_****账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年三月四日书记员 德格吉日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1222号 申请执行人：阿不太·阿同拜克，男，哈萨克族，1983年2月15日出生，农民，住呼图壁县。 被执行人：马世林，男，回族，1966年9月10日出生，农民，现住呼图壁县。 阿不太·阿同拜克诉马世林合同纠纷一案，呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人阿不太·阿同拜克于2018年9月13日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月4日达成执行和解协议，申请执行人阿不太·阿同拜克于2019年3月4日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2018）新2323执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 木  汗 代理审判员 沙阿吾列 代理审判员 热 孜 亚 二〇一九年三月四日 书 记 员 包  兰
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0522行审13号 申请执行人金沙县林业局,住所地：金沙县经济开发区。 法定代表人蒋华，该局局长。 委托代理人甘青，该局工作人员。 委托代理人石建成，该局工作人员。 被执行人贵州胜天煤业有限公司，住所地：金沙县柳塘镇江龙村。 负责人张向菊。 本院在审查申请执行人金沙县林业局申请强制执行其对被申请执行人贵州胜天煤业有限公司作出的金林罚决字[2017]第201号《林业行政处罚决定书》的过程中，申请执行人金沙县林业局于2019年3月18日向本院提出要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人金沙县林业局的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人金沙县林业局撤回对贵州胜天煤业有限公司的强制执行申请。 审判长  颜举 审判员  高叶 审判员  刘武 二〇一九年三月十八日 书记员  胡清
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1122号 原告：陈荣华，女，汉族，1955年4月4日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：张世荣，男，汉族，1970年1月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市。 法定代表人：赵亮。 委托诉讼代理人：穆龙，男。 委托诉讼代理人：曹阳，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市。 主要负责人：鲍康。 委托诉讼代理人：王沁文。 原告陈荣华与被告张世荣、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华及其委托诉讼代理人张帆、被告江南公交公司的委托代理人穆龙、被告太保南京公司的委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼，被告张世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈荣华向本院提出诉讼请求：1.判令太保南京公司赔偿原告医疗费3342.4元、住院伙食补助费450元、营养费5400元、伤残赔偿金148314.8元、精神抚慰金10000元、误工费28000元、护理费33840.4元、交通费1280元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费339.6元、修车费300元，合计234167.2元，并在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2.判令张世荣、江南公交公司对于原告的各项损失总额超过太保南京公司承保范围的部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月14日，张世荣驾驶大客车在转盘右转时，与驾驶自行车直行的原告相碰撞，造成双方车辆受损及原告受伤致残的交通事故，交警认定张世荣负此事故的全部责任。 张世荣未答辩。 江南公交公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，驾驶员张世荣是公司员工，事故发生时是在履行职务。 被告太保南京公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；涉事机动车在我司投保了交强险和20万元商业三者险，含不计免赔；事故发生在保险期间内，我司已赔付了医疗费和伙食补助费40559元；我司不承担鉴定费；原告损失要求过高或证据不足。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年12月14日10时，被告张世荣驾驶车牌号为苏*******的大型客车，沿湖南路行驶至苏宁广场转盘右转进中山北路时，与驾驶自行车由南向北直行的原告陈荣华发生碰撞，致陈荣华受伤、两车不同程度车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，张世荣负全部责任。事故发生后，原告到东南大学附属中大医院住院治疗，被诊断为车祸伤、右股骨粗隆间骨折，至2017年12月28日出院，出院医嘱注意休息、加强营养、做好护理工作等，后原告多次至该医院复诊。被告太保南京公司已赔偿原告前期住院期间医疗费和住院伙食补助费40559元。原告尚有事故当天及后期复诊的医疗费3310.1元被告尚未予赔偿。原告住院期间支出护理费1540元。出院后，原告还购买拐杖、助行器等花费339.6元。2018年8月9日，原告委托的南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见称：被鉴定人陈荣华右股骨粗隆间骨折致右髋关节功能丧失50%以上构成九级残疾，误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后180日为宜、营养期限以伤后180日为宜。原告为此鉴定支出费用2900元。 另查明，涉案机动车的车主是被告江南公交公司，被告张世荣是被告江南公交公司的员工，事故发生时被告张世荣正在履行职务。该车在被告太保南京公司投保了交强险和20万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。前期太保南京公司已赔付了医药费和伙食补助费共40559元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张世荣驾驶的机动车在被告太保南京公司投保有交强险和商业三者险，应先由太保南京公司在保险责任限额内依法赔偿原告损失，不足部分由承担事故全部责任的肇事方承担，本案张世荣肇事系履行职务过程中发生，依法应由用人单位承担赔偿责任。 当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于原告损失的认定：1.医疗费3310.1元，有票据、病历等证据证实，本院予以确认；原告主张的外购药款32.3元，因无证据证明与交通事故的关联性，本院对此不予认定；2.住院伙食补助费450元，原告主张的数额不违反法律规定，本院予以确认；3营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区生活水平，本院对原告主张的5400元予以确认；4.护理费，原告主张的住院期间的护理费1540元，有票据为证，且与原告伤情及本地区护工报酬水平相当，本院予以认定；根据常理及原告出院伤情的记载，原告出院后伤情轻于住院期间，相应的护理费用标准应低于住院期间的费用标准，原告提供安养院康复照料的费用不能作为计算其护理费的标准，根据原告的伤情及本地区护工报酬水平，本院酌定原告出院后75天按每天100元计算，余90天按每天80元计算，护理费合计为16240元；5.误工费，原告提供的证据不足以证明在交通事故发生前所主张的职业和收入，更不能证明其误工损失，故对其误工费主张不予支持；6.交通费，原告提供的证据不足以证明其主张，根据原告就诊及处理事故的情形和本地区交通费水平，本院酌定为600元；7.原告主张的残疾辅助器具费用339.6元，系伤情辅助生活所需，本院予以确认；8.伤残赔偿金148314.8元和精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认；9.车辆修理费,原告虽未提供相应证据，但考虑原告确实存在车损的事实，本院酌定为50元；10.鉴定费2900元，有鉴定意见书和票据为证，本院予以确认。综上，原告的损失除鉴定费合计184704.5元，由太保南京公司予以赔偿，鉴定费2900元，由江南公交公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈荣华各项费用共计184704.5元； 二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈荣华鉴定费用2900元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1570元，因适用简易程序减半收取785元，由陈荣华负担123元，被告南京江南公交客运有限公司负担662元（原告已预交，被告负担部分于判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  尤忠华 二〇一九年三月十四日 书记员  张智玉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华彬，男，1977年3月5日出生，汉族，住西平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文成，男，1952年8月27日出生，汉族，住西平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔惠兰，女，1954年1月1日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李合金，男，1962年10月26日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗海，男，1964年2月6日出生，汉族，住西平县。再审申请人杨华彬、杨文成、崔惠兰因与被申请人李合金、李宗海劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华彬、杨文成、崔惠兰申请再审称，李宗海为申请人所建的房屋存在质量问题，一、二审判决认定的17000元建房款没有事实依据，认定数额错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，申请人并未提交确实充分的证据证明涉案房屋存在质量问题，申请人证据充分时可另行主张。一、二审法院根据双方当事人的陈述和自认，并扣除审理查明的已经支付的数额，最终认定杨文成等人欠李合金、李宗海建房款15300元，数额认定并无不当。综上，杨华彬、杨文成、崔惠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华彬、杨文成、崔惠兰的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年三月二十九日书记员 王 振
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终470号上诉人（原审原告）：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街****1806。法定代表人：刘广东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄春，湖北筹策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾四芳，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：谢兴莉，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍地：湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：顾上伟，男，1996年4月18日出生，土家族，户籍地：湖北省建始县。系顾四芳之子。被上诉人（原审被告）：胡荣斌，男，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：建始县四方农贸有限责任公司。住。住所地：湖北省建始县业州镇弓箭岩路**/div>法定代表人：顾四芳，系该公司经理。上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司因与被上诉人顾四方、谢兴莉、顾上伟、胡荣斌、建始县四方农贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年三月二十九日书记员 邓 阳
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初2337号 起诉人:王爱华，女，1979年6月7日生汉族，住本市江北新区。 2019年3月11日，本院收到王爱华诉汤慧的民事起诉状。起诉人王爱华的诉讼请求：要求被告删除起诉人身份证照片、书面赔礼道歉。起诉的事实与理由：2019年3月6日，被告拿走起诉人的身份证并拍照，同年3月7日上午，起诉人收到威胁、恐吓电话，侮辱信息附有起诉人的身份证照片，致起诉人QQ、多部手机号码被人肉出来，对起诉人进行人身攻击等。 本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。参照起诉人的起诉状及证据，被告住所地在本市，属南京市鼓楼区管辖范围；现有证据不能证实侵权行为地在建邺区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王爱华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王生奇 审 判 员  陈 麒 审 判 员  曾牛平 二〇一九年三月十三日 法官 助理  刘 艳 见习书记员  王 珊
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初194号 原告：陶俊美，女，1975年10月5日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：孙荣健，男，1974年3月20日生，汉族，住扬中市，系原告丈夫。 被告:张立生，男，1980年7月17日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。 第三人：杨秀英，女，1959年12月15日生，汉族，住扬中市。 原告陶俊美与被告张立生、第三人杨秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告陶俊美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告剩余货款50000元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告夫妇因建房需要于2017年12月26日向杜庆根和杨秀英夫妇经营的钢材门市部订购钢材一批，杨秀英叫原告把款汇给被告张立生，并提供了被告的姓名、卡号。2018年4月提30000元钢材后，杜庆根、杨秀英将门市关闭逃掉了，被告对此不闻不问。另被告收到原告80000元货款后并没有转交给门市部。现被告已经用实际行动明确拒绝履行买卖合同，导致原告合同目的不能实现，为避免更大损失，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告陶俊美的丈夫孙荣健向第三人杨秀英购买建筑钢材用于建房，实际是孙荣健与第三人杨秀英之间发生的买卖关系。原告主张权利的依据是收条，该收条载明：今收到孙荣健80000元。根据合同的相对性原则，应由孙荣健主张权利，陶俊美作为原告主张权利不适格。尽管支付给第三人杨秀英的款项是由陶俊美支付的，但支付方式不影响合同的相对性，因此该案应当由孙荣健主张返还剩余钢材款。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陶俊美的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由本院退还给原告陶俊美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陶泰龙 二〇一九年三月六日 书记员  郭 俊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1133号罪犯朱长征，男，汉族，1979年4月17日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2015年11月13日作出（2015）萧刑初字第00393号刑事判决，以被告人朱长征犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。被告人朱长征不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）皖13刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱长征确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱长征在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱长征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯朱长征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱长征减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月26日起至2026年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0312民初7067号 原告：何金良,男,1994年6月23日出生,汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：黄艳春，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：王帅，男，1994年11月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告何金良诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金良及其委托诉讼代理人黄艳春到庭参加诉讼，被告王帅因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款13510元并给付逾期还款利息(从2018年4月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告从原告处借款12000元，约定于2018年3月28日前还清。2017年12月22日，被告又从原告处借款1510元。原告多次索要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告诉至人民法院院，请求人民院依法支持原告的诉讼请求。 被告王帅未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今借何金良12000元（壹万贰仟元整），于半年内还清”。原告还向本院提供微信截图一张，显示对方账户为悟（王帅），金额为1510元，显示创建时间为2017-12-2220:02。原告未能证明该1510元系基于借贷关系向被告的付款。因被告未能偿付借款，原告起诉。 以上事实，有原告提供的欠条一份、微信截图一张及原告在接受法庭询问和开庭时的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告向其借款12000元，提供了被告出具的借条，能够证明借款的金额和借款的期限，对原告要求被告偿付该笔借款及逾期利息，本院予以支持。对于原告主张的2017年12月22日被告又从原告处借款1510元，因原告未能提供借条等证明是基于借款的合意向被告付款的证据，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效后十日内偿付原告借款12000元，支付该款自2018年4月1日至实际给付之日的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算； 二、驳回原告何金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元,公告费600元，由被告王帅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘振亚 人民陪审员  刘雪华 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年三月十八日 书 记 员  解 琰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆回县桃洪镇西冲采石场。工商注册住所地：湖南省隆回县桃洪镇紫溪村**，工商注册号430524600005051。 经营者：袁晓娟，女，1959年5月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆回县人民政府。住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路。 法定代表人：刘军，该县县长。 再审申请人隆回县桃洪镇西冲采石场（以下简称西冲采石场）因与被申请人隆回县人民政府（以下简称隆回县政府）搬迁行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院(以下简称湖南高院)（2018）湘行终222号行政判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西冲采石场申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原一、二审判决，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求即判令被申请人补偿再审申请人经济损失641.8万元。一、二审与再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一、二审法院均认为“西冲采石场于2011年搬迁至现址，距其于2017年5月26日提起本案行政诉讼之日已超过了提起行政诉讼的最长起诉期限”，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条对起诉期限没有具体规定，没有规定必须在多长时间内起诉，只是规定先向行政机关提出申请作为起诉的前置条件。2017年4月再审申请人向被申请人邮寄了《行政补偿申请书》，但被申请人截至一审法院开庭前一直未予答复。（二）一、二审法院均认为“隆回县人民政府于2016年3月17日通知西冲采石场协商搬迁事宜，该通知并非对西冲采石场采石许可的变更和撤销”，属于事实认定错误。隆回县城北建设协调指挥部向申请再审人发出《搬迁通知》，要求另行选址时，其即已经对行政许可的内容进行实质变更。被申请人为了公共利益的需要，变更对再审申请人的行政许可，但应当考虑到在此之前进行合法经营的再审申请人的利益保护。根据行政法所明确的信赖保护原则，被申请人对因公共利益需要变更行政许可给再审申请人造成的损失，负有行政补偿的义务。（三）采矿许可证有效期为2015年9月16日至2016年9月16日。隆回县安全生产监督管理局的安全生产许可证此时还没到期，依法可以办理延期许可，但被申请人为了重点工程建设，其下属指挥部指示不准相关职能部门办理延期许可手续，并不是再审申请人的自身原因导致安全生产许可证届满。（四）被申请人对同样处于“隆回大道”红线范围之内的另一桃洪镇太安采石场，却补偿了84.8万元，而对西冲采石场分文未补，严重违反法律面前人人平等的基本原则。（五）桃洪镇太安采石场因建设占用的是生产、生活区，而再审申请人的采石场占用的是矿体区，两者之间只是占用的区域性质不同，而矿体是采石场的命根子，矿体资源被占用了再审申请人的采石场成为无本之木。 本院经审查认为，根据西冲采石场再审申请的主张及理由，本案争议的焦点问题为：（一）再审申请人主张2011年第一次搬迁造成的损失是否超过起诉期限；（二）再审申请人就2016年的《搬迁通知书》主张行政补偿是否应当得到支持。 再审申请人第一次搬迁为2011年，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从2011年12月23日第一次搬迁到再审申请人2017年5月26日提起本案行政诉讼，已经超过当时法律规定的2年起诉期限，依法应不予受理。 隆回县政府于2016年3月17日向西冲采石场发出《搬迁通知书》，要求申请人到隆回县城北建设协调指挥部协商有关搬迁事宜。根据当时的法律规定，即《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”针对这份《搬迁通知书》，再审申请人2015年5月1日前起诉期限尚未届满，应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《搬迁通知书》于2016年3月17日向西冲采石场发出,西冲采石场于2017年5月26日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限，依法应不予受理。 西冲采石场针对两次搬迁提出两项诉讼请求，一、二审经过审理后作出实体判决，驳回其诉讼请求。但经本院审查，其提出的两项诉讼请求均已超过行政诉讼法规定的起诉期限，不应进行实体审理。一、二审错误受理西冲采石场的起诉，判决驳回诉讼请求，应予纠正。鉴于实体处理结果并无不当，如再审撤销一、二审判决，改判裁定驳回起诉，将会造成对再审申请人更为不利的法律后果，为减少诉累，实质化解行政争议，节省司法资源，本院不予再审。 综上，一、二审判决虽存在部分瑕疵，但并不构成法定的再审事由。西冲采石场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆回县桃洪镇西冲采石场的再审申请。 审判长  江显和 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年三月二十二日 法官助理邓画文 书记员黄琪
聊城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁15刑辖22号 东昌府区人民法院： 关于犯罪嫌疑人张某涉嫌故意伤害罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的东昌府区人民检察院。 二〇一九年三月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄东方，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄东方信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇一九年三月二十六日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执211号之二申请执行人王进，男，生于1975年1月14日，汉族，住南召县。被执行人贾玉波，男，生于1971年5月5日，汉族，住南召县。申请执行人王进与被执行人贾玉波民间借贷纠纷一案的（2018）豫1321民初3595号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人申请的债权为2.7237万元及利息。本院于2019年2月15日冻结贾玉波在中国银行郑花路支行存款账户，及在河南省机关住房资金管理中心公积金存款4.2万元，待具备条件时领取，申请人的债权得到充分保证后，申请人王进与被执行人达成执行和解协议，和解期间不需强制执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执211号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任耀辉代审判员 任行斗代审判员 景 辉二〇一九年三月八日书 记 员 李东玉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执873号申请执行人：丁勇，男，1976年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:贡新良，男，1967年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于丁勇申请执行贡新良民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年十二月十四日作出的（2018）苏0482民初7616号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告贡新良同意返还原告丁勇借款人民币77300元，该款被告贡新良于2018年12月31日前履行完毕。因被执行人贡新良逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人丁勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,依法向被执行人贡新良送达了执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人贡新良履行法律义务和申报财产，但被执行人逾期未履行。执行中查明，被执行人贡新良名下无银行存款、无车辆登记信息；位于常州市××区××室的不动产，本院于2018年10月24日依法进行评估、拍卖，2018年12月12日买受人龚明华以最高价404376元竞得该不动产，本案参与分配，申请人收到执行款5797.70元；遂后，本院依法将被执行人贡新良纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2019年3月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人丁勇对此无异议，认可被执行人贡新良暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对申请执行人谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人贡新良暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贡新良负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初7616号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 哲审 判 员  聂乃声代理审判员  何 龙二〇一九年三月二十日书 记 员  周 杰
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执121号 申请执行人：张专亮，男，1957年5月16日出生，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县曹家村**。 被执行人：梁从林，男，1962年8月10号出生，苗族，湖南省吉首市人，，住吉首市关厢门** 被执行人：黄雨冲，男，1990年4月10号出生，苗族，湖南省麻阳县人，住，住麻阳县和平溪乡金溪村**/div> 被执行人：杨胜江，男，1974年6月25日出生，土家族，湖南省龙山县人，住，住龙山县内溪乡灭贼村**在怀化监狱服刑。 申请执行人张专亮与被执行人梁从林、黄雨冲、杨胜江义务帮工受害责任纠纷一案，湘西州中级人民法院作出的（2016）湘31民终884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人梁从林、黄雨冲达成长期执行和解协议，另一被执行杨胜江在监狱服刑。申请执行人及被执行人均同意就本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对（2018）湘31民终884号民事判决书终结执行。 申请执行人在两年内可再次向本院申请强制执行。 当事人、利害关系人可以自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴世宗 审判员  王 星 审判员  罗才芳 二〇一九年三月十九日 书记员  侯园园 附:本裁定所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申9号李耀武：你为自己犯故意杀人罪一案,对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2013）赤刑一终字第2号刑事裁定不服，以被害人秦某自行跳下你驾驶的农用车导致其死亡，被害人的死亡与你的行为无因果关系，你的行为不构成故意杀人罪，原判认定事实不清，证据不足，应宣告你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。被害人秦某是从你驾驶的农用车上掉下的事实有证人刘某于案发当日的证言证实，你在侦查机关的供述中称未看到秦某自行跳下车，据此，你提出是被害人秦某自行跳下车导致其死亡无事实依据。你长期与被害人之妻保持不正当两性关系，案发当日，当被害人又一次看见其妻与你在一起时，便与你发生厮打，后爬在你驾驶的农用车车厢围栏上持铁锹与你厮打，你明知被害人秦某骑在你驾驶车的车厢围栏上，车在高速行驶过程中会导致被害人摔下造成死亡结果的发生，你仍驾车高速行驶，听之任之，任由事态的发生，最终导致被害人从车上摔下，造成被害人颅脑损伤死亡，你的行为构成故意杀人罪，被害人的死亡与你的行为存在直接的因果关系。原判认定的事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，适用法律适当。你提出被害人的死亡与你的行为无因果关系，行为不构成故意杀人罪，原判认定事实不清，证据不足，应宣告你无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一九年三月十一日
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执30号申请人：黎涛,男性,1962年12月出生,汉族,住罗山县；被执行人：付军,男性,1973年3月出生,汉族,住罗山县。本院于2019年1月9日作出(2019)豫1521执30号的裁定，冻结了中国工商银行河南省信阳罗山行政路支行账户：171801*********存款人民币36749.24元，现因被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国工商银行河南省信阳罗山行政路支行账户：171801*********存款人民币36749.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 威二〇一九年三月六日书记员 陈永尊
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1677号原告：张道君，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。原告张道君与被告许玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道君到庭参加诉讼，被告许玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金36000元。2、并自2017年5月16日按月利率2%支付利息。3、请求判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由：2016年10月15日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，其中原告给付被告现金6000元，银行转账44000元，并口头约定2%支付利息。2017年5月16日，被告支付原告2万元（扣除半年利息6000元、实际还本14000元），并重新立据欠原告本金36000元，月利率2%，借款期限一年。时至今日，原告多次催要未果，故原告诉至本院，恳请判如诉请。被告许玲未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，原告给付被告现金6000元，按被告指定账户银行转账44000元，并口头约定按月2%支付利息，借款期限半年。借款期满后，2017年5月16日，被告还款原告共计2万元，其中支付利息6000元、还款原告本金14000元。当日经结算，被告出具借条给原告，借款原告36000元，书面约定月利息2%，借款期限一年。借款期满后，被告未还款，经原告催要，被告未支付本息，故原告诉至本院。被告许玲未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利、举证权利的放弃。以上事实由原告提供的身份信息、借条一张、银行转账以及当事人的陈述予以证实。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告持借条向被告主张借款，结合原告的证据及庭审，对原告的诉请本院予以支持。双方约定按月利率2%支付利息，未超过法律规定，故对原告主张按月利率2%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告许玲于本判决生效后十日内归还原告张道君借款本金36000元，并自2017年5月16日起按月利率2%支付利息至款清息止；二、驳回原告张道君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费538元，由被告许玲予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一九年三月十九日书记员  张 浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初3391号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区光明街道观光路**留学人员创业园**。统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，总经理。委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。被告：李秋生，男，1962年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李秋生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告承担，剩余25元退回原告。审判员  冀婷婷二〇一九年三月二十二日法官助理蔡晨华书记员邵杰玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初674号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道**。统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：张军强，该行行长。委托代理人：易其广，该行客户经理。委托代理人：张世亨，该行员工。被告：高有平，男，1987年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告高友平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2019年2月28日向本院提出对被告高有平的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回对被告高有平的起诉。案件受理费50元，减半收取共计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员 易晓莲二〇一九年三月四日代书记员 李方远
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初784号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**双号。 负责人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟、邱菲菲，原告公司员工。 被告：张旻昊，男，1990年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：李水莲，女，1967年6月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张水祥，男，1964年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告张旻昊、李水莲、张水祥金融借款合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉。原告诉请：要求三被告连带清偿借款70000元及其利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告张旻昊、李水莲、张水祥经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年9月4日，原、被告签订《小额保证借款合同》一份约定：被告张旻昊向原告借款70000元，借款期限自2017年9月4日起至2018年9月3日止，由被告李水莲、张水祥共同提供连带责任保证担保等内容。合同签订后，原告按约发放贷款，但三被告未按约全面履行还款付息义务，至今尚欠原告借款本金70000元及其自2018年6月21日起的利息未还。2018年9月，原告通过被告的贷款帐户自动扣取存款107.02元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旻昊归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款70000元及其利息（利息从2018年6月21日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项还清之日止，扣除已支付的107.02元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告李水莲、张水祥负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元（已减半收取），由被告张旻昊、李水莲、张水祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅建军 二〇一九年三月二十六日 书记员  毛 安
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初223号原告：任志军，男，1982年8月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：张家口市博纳物贸有限公司，住所地：张家口经济开发区闫家屯团结桥北院，组织机构代码：74015649-X。法定代表人身份证明书未提交。原告任志军与被告张家口市博纳物贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告任志军于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任志军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任志军负担。审判员  王爱军二〇一九年三月十九日法官助理张叶红书记员秦泰春
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初57号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人梁顼，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区家和苑小区北门商铺。2018年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月14日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人梁顼犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人梁顼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2018年8月21日下午，被告人梁顼向朔城区北旺庄街道办事处赵什八庄村青青超市，以900元的价格非法向经营者梁某1出售含有咖啡因成分的毒品2534.835克。出售毒品后，公安民警将购买毒品人员梁某1查获，被告人梁顼于2018年12月5日到朔州市公安局朔城分局投案自首。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致，被告人梁顼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、吸毒现场检测报告书、尿样检测报告、机动车信息查询结果单、行罚决字[2018]000977号行政处罚决定书、提取笔录、收缴物品清单、毒品称重笔录及照片、毒品取样笔录、赃物收缴登记表、辨认笔录、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒品）字[2018]第33号检验报告、证人梁某1、李某、赵某、梁某2证言、被告人梁顼供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁顼违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖含有咖啡因成分的毒品2534.835克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，应依法以贩卖毒品罪追究被告人梁顼的刑事责任。案发后被告人梁顼主动投案，归案后亦能如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁顼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年6月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年三月七日书记员 苏秀超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判决 书（2019）陕0802民初1905号 原告：拓其明，男，1954年6月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市一中家属院4-2-102室，退休工人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白会伟，男，1977年2月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区中心敬老院职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告拓其明与被告白会伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告拓其明、被告白会伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告拓其明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白会伟立即偿还原告借款17万元，并按月利率1.5%支付从2016年10月23日起至还款之日止的利息（利息已付29000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，被告白会伟向原告拓其明借款17万元，约定月利率为1.5%,并立据一支。借款后，被告白会伟偿还了利息29000元。经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告白会伟辩称，原告诉称属实，当时约定只偿还借款本金，被告陆续向原告偿还了29000元，应当算是本金。原告拓其明围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告白会伟向原告借款17万元、约定月利率为1.5%的事实。被告白会伟无异议，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告白会伟向原告拓其明借款17万元，约定月利率为1.5%，立借据一支,载明：“今借到拓其明人民币壹拾柒万元整.月利息壹分伍.一季度付一次利息.借款人：白会伟.2016年10月23日.”借款后，被告白会伟向原告偿还了29000元，未约定偿还的系借款本金还是利息。经原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出上述诉情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白会伟向原告借款本金17万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告拓其明随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告白会伟必要的准备时间；故被白会伟依法应当清偿该笔借款。关于被告白会伟偿还的29000元是利息还是本金的问题，双方并未约定，根据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该法条及司法解释实际上已经确定了先息后本的清偿顺序，故被告白会伟偿还的29000元依法应当认定为利息。本案中，原、被告约定月利率为1.5%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告要求被告白会伟按月利率1.5%支付从2016年10月23日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持，但已付的29000元利息应予剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：本判决生效后五日内，由被告白会伟立即偿还原告拓其明借款本金17万元；并按约定月利率1.5%支付从2016年10月23日起至还款之日止的利息（利息已付29000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告白会伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判  员     马存兴二一九年三月二十五日 书 记  员    刘  卓 4
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初2027号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：马会平，女，1991年04月06日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告杭州早稻科技有限公司与被告马会平租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘洪月二〇一九年三月四日法官助理 张 亢书 记 员 李智林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1349号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：盛磊。被告：朱传礼，女，1937年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告朱传礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年三月二十五日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。