青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初692号原告：青海中鑫融资担保有限公司，住所地：西宁市城**门源路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐庆嘉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志远，青海齐光律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族，1975年5月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。原告青海中鑫融资担保有限公司（以下简称中鑫融资公司）与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法有审判员张育宁适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中鑫融资公司的委托诉讼代理人李志远，被告吴波的委托诉讼代理人张衍光、陶玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中鑫融资向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告吴波归还原告借款15.5万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月14日，被告吴波因资金周转困难，遂向原告借款15.5万元，双方未约定还款时间，原告按约向被告转款15.5万元。后原告告知被告还款，被告拒不还款，以致成诉。被告吴波辩称，首先，原被告之间不存在借贷事实，原告向被告转账支付的15.5万元，系原告向案外第三人杨某支付的借款利息。其次，双方之间不存在借款关系。除银行转账记录之外，原告未提供借条、借据、欠条等债权凭证及其他证据证明双方存在借贷关系，原告的主张其与被告间存在借贷关系缺乏证据支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告中鑫融资公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格。证据二、活期交易明细，拟证明原告向被告打款的事实。被告吴波的质证意见为，对原告出示证据的真实性均无异议，但对证明方向有异议，认为原告的证据无法证明双方之间存在民间借贷关系，并且原告向被告支付的15.5万元，事实上是原告作为担保人向案外人杨某偿还的利息,被告在收到该款项的次日已经支付给了杨某，并做了备注。被告吴波为支持自己的抗辩主张提交如下证据：证据一，借款合同一份，拟证明2017年9月8日，杨某和李强签订了20170908号《借款合同》，李强向杨某借款800万元，借款期限为2017年9月8日至2017年10月7日，借款月利率3%。证据二，连带保证担保合同一份，拟证明2017年9月8日，原告青海中鑫融资担保有限公司、青海恒宜融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司等与杨某签订了20170908号《连带保证担保合同》，原告中鑫融资公司、原告青海恒宜融资担保有限公司、西宁恒宜融资担保有限公司等为李强上述借款合同项下的债务承担连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息等，担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。证据三，城北区人民法院（2018）青0105民初1548号《民事调解书》一份，拟证明1、因李强、青海中鑫融资担保有限公司等未按《借款合同》及《连带保证担保合同》的约定履行还本付息的义务，杨某将其诉至城北区人民法院，在法院的调解下，双方达成调解协议，确认《借款合同》项下的利息支付至2017年12月8日。2、李杨为借款人李强的儿子，且为担保人青海恒宜融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司的法定代表人。证据四，中国银行交易流水明细清单一份，拟证明原告于2017年11月14日向被告吴波转账15.5万元，被告于次日即将该笔款项转给杨某，并备注李杨还款。原告诉求的该笔15.5万元的银行转账实为原告履行担保人的义务，向杨某偿还的借款利息。原告中鑫融资公司的质证意见为，对原告出示证据的三性均无异议，但认为不能证明被告与连带保证担保合同有任何的关联，同时也不能证明被告与杨某之间的关系，原告与杨某之间无任何关系。交易流水明细不能证明原告向吴波转账是借款利息。转账的备注是李杨还款，李杨与原告无任何关系。被告吴波申请证人杨某出庭作证，证明2017年9月8日，我与李强签订《借款合同》，李强向我借款800万元，月利率3%。同时与青海中鑫融资担保有限公司等签订《连带保证担保合同》，自愿为李强上述借款合同项下的所有债务承担连带责任保证担保。后我委托吴波代我向李强、青海中鑫融资担保有限公司等催收借款本息，中鑫融资公司起诉吴波的该笔15.5万元的银行转账，实际是中鑫融资公司向我偿还的借款利息，吴波在收到该笔转账后就把这款转给了我。原告对证人杨某的证言质证意见为，对证人证言的真实性持有异议，不能证明杨某委托吴波向李强和原告收款的事实，不予认可。被告对证人证言无异议，予以认可。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。双方对证据提出的意见，将在案件事实中予以分析和认定采纳。本院经审理认定事实如下，2017年9月8日，案外人杨某与李强签订《借款合同》，约定杨某向李强出借800万元，月利率3%，借款期限为2017年9月8日至2017年10月7日。当日，杨某与杨桂珍、青海曾氏置业投资有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海恒宜融资担保有限公司签订《连带保证担保合同》，约定由上述单位和个人对借款合同项下的所有债务承担连带责任保证担保。借款期限届满后，杨某委托吴波向李强和中鑫融资公司等担保人收取借款本金及利息。2017年11月14日，原告向吴波的银行账号×××转账支付15.5万元。2017年11月15日，吴波即向杨某的银行账户支付了15.5万元，并备注附言“李杨还款”（李杨系借款人李强之子，西宁恒宜小额贷款有限公司、青海恒宜融资担保有限公司的法定代表人）。2018年3月29日，杨某向本院提起诉讼，要求被告杨桂珍、青海曾氏置业投资有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海恒宜融资担保有限公司偿还借款本金300万元及利息242000元。本院经调解作出（2018）青0105民初1548号民事调解书，确认：一、以上各被告于2018年6月30日前还清2017年12月8日至2018年4月7日的借款利息242000元；二、以上各被告于2018年8月30前还清借款本金300万元并按照月利率2%承担自2018年4月8日起至本金清偿之日的利息……。此后，原告向被告索要该款，被告以该笔15.5万元的转款是原告向杨某支付的借款利息为由，拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案涉及的主要法律问题为原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立。原告以其于2017年11月14日向被告吴波转款15.5万元的活期交易明细主张其与吴波之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告不能提供借条、借款合同或者还款协议等达成借贷关系的直接证据的情况下，被告认可收到该笔款项，但抗辩该款系代替杨某收取的借款本金利息，并提供了向杨某转款凭证。同时结合杨某本人的陈述，对原告主张双方是借贷关系形成了有效的抗辩。原告仍需进一步就其与吴波之间借贷关系的成立承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”但原告未能提供证据，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告仅凭向被告转款15.5万元的交易明细，不足以证明原被告双方存在民间借贷法律关系。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。?依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条，判决如下：驳回原告青海中鑫融资担保有限公司的诉讼请求。?本案诉讼费3400元，减半收取1700元，由原告青海中鑫融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二○一九年三月二十五日书记员 严孝琴附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。