安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1302行初260号 原告：赵广芹，女，1926年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：祁克领，男，1956年9月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：祁峰，男，1968年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告共同委托代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路**。统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 第三人：祁伟，男，1955年2月19日出生，汉族，住宿州市。 委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 原告赵广芹、祁克领、祁峰不服被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）国有土地上房屋征收补偿协议，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因祁伟与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告赵广芹、祁克领、祁峰及其共同委托代理人李军，被告埇桥区征收办的委托代理人杨雪，第三人祁伟及其委托代理人侯先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月6日，被告埇桥区征收办与第三人祁伟签订征收编号为C-42的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。乙方：被征收人祁伟。因人民路16号地二期项目，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2018〕6号房屋征收决定，乙方的房屋属于上述征收决定的征收范围。房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的建筑面积258.11平方米。经评估被征收房屋装潢补偿款为50475.20元，违建助拆费16728元。乙方选择产权调换的，根据本项目征收补偿方案的规定，发放二次搬家费小计2355.50元；选择期房的，向乙方发放临时安置补助费28266元。甲方提供给乙方的产权调换房屋2套住宅，房屋总建筑面积248.10平方米，地，地址人民路**地****和**/div> 原告赵广芹、祁克领、祁峰诉称，2018年4月8日，宿州市埇桥区房屋征收办公室针对人民路16号地二期项目，作出埇政征〔2018〕6号房屋征收决定。该征收区域内编号C-42的房屋产权人原为祁士昌和赵广芹夫妇，二人育有三子两女，两个女儿已经去世，祁士昌也于2001年去世。三个儿子分别为本案的原告祁克领、祁峰和第三人祁伟。2018年4月6日，被告在明知房屋产权人并非祁伟的情形下，与第三人祁伟个人签订征收编号为C-42的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。该补偿协议约定对被征收房屋予以产权调换两套房屋，位于人民路**地****和**，产权人均为祁伟。2018年7月6日，第三人祁伟伪造原告赵广芹的签名向被告出具一份情况说明，称被征收房屋产权为本人所有，由此产生的家庭矛盾及法律纠纷均由其个人承担。该协议并未得到原告的认可，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销征收编号为C-42的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下二组证据：第一组证据包括宿州市公有住房买卖契约、收款通知单、土地证书年检换证缴费通知单、宿州市房屋所有权审核表、宿州市房屋所有权人户籍登记表、宿州市区职工、居民购房（集资合作建房）申请审批表，证明诉争房屋属于祁士昌和原告共同所有；第二组证据为2017年6月30日的被征收房屋面积计算单，证明被征收人是原告赵广芹，房屋属于原告所有。 被告埇桥区征收办辩称，被告根据区政府安排对人民路16号地进行征收，争议房屋在征收范围内，西关办事处对房屋进行了前期摸底，在公示期间被告没有收到任何产权异议的材料，被告与第三人签订的协议合法有效。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同，证明附属物补偿数额的合法性；2、2018年4月6日的埇桥区被征收房屋面积确认协议及被征收房屋面积计算单，证明协议中补偿面积的合法性，确认协议和面积计算单均有第三人签名；3、房屋征收机关评估单，证明第三人选择货币补偿的合法性；4、2018年7月6日的“情况说明”，证明编号为C-42的房屋属第三人所有；5、1994年3月1日宿州市对外贸易局市外字（1994）第09号《关于陈默、祁世昌、郭金龙、郑金柱四同志住房的处理决定》及陈默的房屋所有权证，证明编号C-42的房屋是第三人从陈默处购买。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、埇政征〔2018〕6号《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》。 第三人祁伟述称，1、涉案房屋征收经过摸底公示，三原告从未提出异议，第三人与被告签订的协议程序合法。2、原告主体存在漏列，原告赵广芹的女儿祁敏虽去世，但其孩子应列为当事人。本案的主要事实是，2001年第三人父亲祁士昌去世，2005年第三人全家搬到诉争的房屋居住。2006年第三人出资新建东屋两层约40平方米，祁敏帮助建设。2010年建南屋约35平方米，几个月后将整个院落盖满约30平方米。2005年至2015年间第三人对房屋进行改造，花费5-6万元。根据被告提供的证据可知陈默有房屋66.8平方米，系第三人与母亲赵广芹生活期间从陈默手中购买。在原宿县卫生局北院第三人父母还有一套住房，1994年拆迁安置了两套房屋在东关大街古沱小区，原告祁克领和原告祁峰各分一套，第三人没有享受。现征收第三人父母的老房屋三间，应由第三人享受。第三人的身份证和户口地址都是在征收房屋位置，在签订协议时赵广芹口头授权第三人签订协议，综上，请求依法驳回原告的诉请。 第三人向本院提供了身份证和户口簿的复印件，证明第三人居住在争议房屋内十几年。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、2、3，真实性无异议，合法性、证明目的有异议。证据4，系复印件不予质证。但上面原告赵广芹的签名及指印不是原告赵广芹的。证据5中房屋所有权证有异议，与本案没有关联性，即使是真实的，说明征收补偿协议不合法。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：买卖契约不能证明产权人是谁，面积计算单，应以被告提交的有被征收户签名的为准。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1，该组证据房改房的面积是45平方米，但没有办理产权证，达不到证明目的。证据2，没有原告赵广芹的签名，不能作为证据使用，应以被告提交的面积计算单为准。原告对第三人提交的证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为第三人2007年才迁去的。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，且第三人庭审中认可征收房屋中包括原告赵广芹夫妇购买的公有住房45平方米，故予以认定。原告提供的证据2，达不到证明目的。被告提交的证据1、2、3，原告、第三人对其真实性无异议，予以认定。被告提交的证据4、5，达不到证明目的。第三人提供的证据，庭审中原告认可第三人约2007年搬到诉争房屋与其同住，故对其证明效力，予以认定。 经审理查明，第三人祁伟与原告赵广芹系母子关系，与原告祁克领、祁峰是兄弟关系。1993年12月31日，祁士昌、赵广芹夫妇购买了宿州市对外经济贸易总公司位于宿州市杜家巷外贸宿舍的公有住房45平方米。2001年祁士昌去世，约2007年，第三人搬至案渉房屋与原告赵广芹共同居住。2018年4月8日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征埇政征〔2018〕6号《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，案渉房屋位于上述项目征收范围内，房屋编号C-42。根据被告提交的被征收房屋面积计算单及被征收房屋面积确认协议显示，案渉房屋可予补偿面积235.55平方米，不予补偿面积55.76平方米。2018年4月6日，被告埇桥区征收办与第三人祁伟签订了征收编号为C-42的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。原告不服提起诉讼，请求依法撤销征收编号为C-42的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，第三人祁伟在与被告埇桥区征收办签订征收编号为C-42的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》时，不能证明系人民路16号地二期项目的被征收人，被告作为人民路16号地二期项目的征收部门与第三人祁伟签订征收补偿协议，属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人祁伟签订的征收编号为C-42的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区房屋征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  曹凤侠 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。