浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10870号 原告：宋某，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：陈某1（曾用名陈某2），男，2006年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：宋某，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市，母亲。 二原告委托诉讼代理人：胡水清、马鸣瑶，浙江清清律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1953年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆某，女，1951年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：鲍江云、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。 原告宋某、陈某1为与被告陈某3、骆某法定继承纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，分别于2018年7月24日、10月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告宋某及二原告共同委托诉讼代理人朱淑才（于2018年8月21日解除委托），被告陈某3、骆某及二被告共同委托诉讼代理人鲍江云、陈欣到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告宋某及二原告共同委托诉讼代理人胡水清，被告陈某3、骆某及二被告共同委托诉讼代理人陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、陈某1向本院提出诉讼请求：确认义乌市产和车库由原告宋某、陈某1分别按7/8、1/8份额共有；确认车牌号为浙Ｇ×××××家用小汽车及浙江国信证券股份有限公司义乌城中中路营业部资产账户31×××99的“美克家居”、“双环科技”、“首钢股份”三家有价证券由原告宋某、陈某1分别按7/8、1/8份额共有；判令二被告协助原告宋某、陈某1办理上述共有财产的过户手续，原告按上述房产、车库、车辆及有价证券的市场价值按二被告法定继承份额向二被告支付折价款项；被继承人陈涧新中国建设银行（卡号为62×××59）账号内的190000元理财产品及104975.5元存款由原告宋某继承5/8、原告陈某1继承1/8份额。事实与理由：被继承人陈涧新与原告宋某系夫妻，陈某1系陈涧新与宋某婚生子，二被告系陈涧新父母。2018年1月11日，陈涧新不幸离世。其名下财产有四项：1、义乌市产和车库；2、车牌号为浙Ｇ×××××家用小汽车；3、浙江国信证券股份有限公司义乌城中中路营业部资产账户31×××99的“美克家居”、“双环科技”、“首钢股份”三家有价证券；4、中国建设银行（卡号为62×××59）账户内的190000元理财产品及104975.5元存款。被继承人陈涧新名下的上述财产系在夫妻关系存续期间取得，属于原告宋某与被继承人陈涧新夫妻共有财产，二原告、二被告系被继承人陈涧新的第一顺序继承人，依法对被继承人陈涧新的遗产各享有四分之一的份额。鉴于原、被告之间对遗产的价值一时难以协商确定，原告谨以诉讼为平台，希望能够通过法庭委托鉴定、法庭主持调解等程序妥善解决矛盾和纷争。 被告陈某3、骆某辩称，1、原、被告双方之所以未能对涉案遗产分割达成一致，是因为原告宋某一直未将被继承人所有的全部遗产向二被告公开，本案诉讼中也未如实列明，二被告一直处于劣势地位，没有协商的基础，涉案原告宋某存在隐匿、私吞遗产的情况，严重损害了二被告的合法权益，根据继承法的规定，原告宋某依法应当少分；2、义乌市江东街道东洲花园房产，购房款200000元系被继承人陈涧新与二被告所支付，涉案房产是2002年被继承人陈涧新以大龄青年的身份集资，原告宋某与陈涧新在××××年结婚，结婚前购房款已付清，涉案房产应属被继承人婚前财产，不应列为夫妻共同财产进行分割。退一步说，就算列为夫妻共同财产，也应考虑婚前被继承人与父母付清购房款的事实；3、二被告对涉案被继承人的遗产分割的具体意见如下：第一，被继承人与原告宋某置办的夫妻共同财产，被继承人做出的贡献远远大于原告宋某，不应各半分割；第二，二被告年迈，已无劳动能力，应适当予以多分；第三，原告方提出的东洲花园房产、家用汽车、有价证券归二原告所有，原告方按市场价值支付二被告折价款，对该方案，二被告原则上同意。但是市场价值应评估确定，方案的实施应以原告方宋某能确实支付折价款给二被告为前提。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、死亡证明复印件一份，证明被继承人陈涧新去世的事实。 2、结婚证一份，证明原告宋某系被继承人陈涧新妻子。 3、出生证一份，证明原告陈某1系被继承人陈涧新儿子。 4、义乌房权证江东字第××号《房屋所有权证》、义乌国用2007第1-6061号《国有土地使用权证》、义乌房江东共字第××号《房屋共有权证》各一份，证明位于义乌市产系被继承人陈涧新的遗产，原告宋某系该房产的共有权人。 5、义乌国用207第1-6060号《国有土地使用权证》一份，证明位于义乌市车库系被继承人陈涧新的遗产，原告宋某系该房产的共有权人。 6、机动车行驶证一份，证明车牌号为浙Ｇ×××××家用小汽车系被继承人陈涧新的遗产。 7、证券资金对账单一份，证明浙江国信证券股份有限公司义乌城中中路营业部资产账户31×××99的“美克家居”、“双环科技”、“首钢股份”三家有价证券系原告宋某与被继承人陈涧新的共有财产。 8、中国建设银行卡、银行理财产品清单、存款证明各一份，证明卡号为62×××59建设账户内的190000元理财产品及104975.5元存款系被继承人陈涧新与宋某的共同财产。 9、丧葬费支出明细一份、丧葬费支付凭证六份，共同证明原告宋某为办理陈涧新丧葬事宜而垫付的费用共计75915元。 10、原告陈某1就医及医疗费用支出明细单一份、原告陈某1就医及教育费用支出凭证若干，证明原告宋某2018年已经为陈某1就医及教育支出费用共计75461.94元。 11、汽车购车发票、合同及银行贷款相关信息各一份，证明本案所涉车辆还有部分贷款未还清。 12、受案回执一份，证明原告家125000元及其他财产损失，下落不明。 13、东洲花园物业费催缴通知单一份，证明2018年物业费1157元。 14、微信转账记录打印件三份，证明原告陈某12018年9月花费心理咨询费960元、165元、中心医院治疗费820元。 15、微信转账记录打印件一份，证明原告陈某1支付班费800元。 16、收款收据一份，证明2018年7月30日原告陈某1花费辅导费9200。 17、收款收据二份，证明原告陈某1花费钢琴学费16700元（2017、2018两年）。 18、工商银行汇款凭证即借条复印件各二份，证明原告宋某母亲陈有光汇款7820元、3960元用于归还涉案汽车贷款。 19、工商银行汇款凭证及借条复印件各一份，证明原告宋某父亲宋联伟汇款3688.35元用于本案房产评估费用。 20、汇款凭证及借条各一份，证明陈有光汇款4200元用于陈某1学费。 21、中国建设银行客户回单及借条复印件各一份，证明二原告向宋某母亲陈有光借款10000元用于家庭生活。 22、借条复印件一份，证明原告向陈有光借款60000元办理陈涧新的丧葬事宜。 对原告提供的证据，被告质证意见如下： 证据1真实性没有异议。证据2真实性没有异议，关联性有异议。该证据可以证明陈涧新与宋某结婚时间是××××年2月2日，涉案东洲花园的房产是2002年集资的，购房款是2004年付清的，应属陈涧新婚前财产。证据3三性均没有异议。证据4、5真实性没有异议，关联性有异议。涉案房产的购房款是在婚前付清的，应属婚前财产，就算认定为夫妻共同财产，也应考虑婚前付清购房款的事实。证据6三性均没有异议。证据7真实性没有异议，关联性有异议。原告方没有将涉案证券账号的情况完整的查询并提供法庭，该对账单查询起止时间是2018年1月19日，无法明确2018年1月19日之前原告宋某是否有私自转让股权的行为。证据8的银行卡和存款证明真实性没有异议，关联性有异议。该银行卡和存款证明都只能证明2018年1月1日该银行卡上的存款情况，但2018年1月1日之后该银行卡还是有款项汇入的，比如2018年1月23月就有被继承人陈涧新的绩效工资552.46元汇入，被继承人去世后单位还有些款项会汇入被继承人账户，原告方应当如实向法庭提供。理财产品真实性、关联性均没有异议。对证据9、10的真实性有异议，原告提到以现金方式给陈某360000元不是事实，实际给的是49000元，用于办理丧葬事宜，有关丧葬支出及陈某1教育、就医的凭证以正规发票为准，没有正规发票的不予认可。对关联性有异议，陈涧新的丧葬费用单位是有补贴的，丧葬补贴由原告宋某领取，原告应如实向法庭陈述。原告陈某1是参加过医疗保险的，医保报销的费用原告也应如实陈述。原告陈某1教育、生活、就医方面的开支与本案遗产分割是不同法律关系，就算没有遗产可以继承分割，相关费用也是要开支的。原告以家庭开支的理由来支持原告没有如实向法庭列明被继承人遗产，原告方的理由是不能成立，家庭是否需要开支，与原告方应当如实向法庭列明被继承人遗产是两码事，更何况原告在公积金账户领取的是二十几万元的巨额财产，被继承人建行账户也陆续转出二十多万元，如此巨额财产，原告理应如实向法庭提供。家庭开支也应该在合理的范围内，被告没有质疑过原告是否需要家庭开支，但是家庭开支不代表原告可以隐匿财产不报，同样的，被告也是有家庭和医疗开支的。证据11无异议。证据12，被继承人陈涧新银行卡和微信中的款项，转进和转出必须要熟知交易密码的人才能操作，这点只有宋某本人，其他人不可能有这个操作能力，款项去向是可以查明的。证据13真实性不清楚，没有物业公司的盖章，关联性方面，涉案东洲花园房产一直是由二原告居住使用至今，由此产生的费用应当由二原告承担，如果物业费二被告需要承担，涉案房产有二被告的份额，由二原告居住使用，二原告应当向二被告支付租金。证据14，原告陈某1生病并非二被告导致，在本案遗产分割中，陈某1生病的责任不应由二被告承担，二被告已年迈，平时身体状况也不好，需要经常去医院，且已经失去工作能力。证据15、16、17，陈某2的这些费用与本案无关，是原告宋某作为母亲应承担的责任。证据18、19、20、21，根据被告提供相关证据可以明确原告宋某于2018年4月10日将292116元的公积金提取，根据不需要向其他人借款。证据22，被继承人陈涧新系义乌市中心医院副主任，在其去世之后，义乌市中心医院是有丧葬补助费给原告的，原告不存在需要借款的情况，且被告也垫付了许多丧葬费用，二原告无权要求二被告分摊。丧葬义务在法律上是属于配偶的义务，二被告作为父母已经尽到了对陈涧新抚养成人的义务，因此，从法律义务角度看，丧葬费也不应由二被告分担，且义乌市中心医院的丧葬补助金是发给原告的，也不是发给被告的，可以明确丧葬义务是在配偶。 对原告提供的证据，本院认证如下： 对证据1、2、3予以采信。对证据4、5的真实性予以认定，涉案东洲花园房产登记在原告宋某与被继承人陈涧新名下，系二人共同共有的财产，故对被告关于涉案东洲花园房产系被继承人陈涧新婚前财产的质证意见不予采纳。对证据6予以采信。对证据7、8予以采信。对证据9的真实性予以认定，原告宋某称交付给被告现金60000元用于办理丧葬事宜，但未提供证据证明，故原告宋某交付给被告的现金数额以被告自认的49000元为准，原告称办理丧事期间招待宾客、回礼等花费8000元，该费用支出及数额符合本地习俗，故对该数额予以认定，则丧葬费的支出为49000元+7915元+8000元=64915元。证据10所要证明的原告陈某1的就医及教育费支出与本案不具有关联性。对证据11予以采信。对证据12的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对证据13的真实性予以认定，因涉案东洲花园房产由原告居住使用，故物业费应由原告负担。证据14、15、16、17所要证明的原告陈某1的教育及就医费用与本案不具有关联性。对证据18、19予以采信。证据20、21所要证明的原告陈某1的学费及二原告的家庭生活开支与本案不具有关联性。证据22，原告宋某与其母亲陈有光之间的借贷关系与本案不具有关联性。 二被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、住房公积金业务存折打印清册及注销户口证明、提取死亡职工住房公积金声明、身份信息、义乌市住房公积金提取申请表各一份，证明陈涧新名下曾有住房公积金292116.63元，原告宋某于2018年4月10日将该笔公积金提取并销户，该笔公积金应当做遗产继承。原告宋某明知陈涧新有公积金，提取陈涧新名下公积金并销户后提起本案诉讼，未向法庭及被告列明陈涧新名下的公积金作为法庭继承的遗产进行分割，明显具有隐瞒、转移财产的嫌疑。一方面损害了被告方的合法权益，另一方面也属于不诚信诉讼，继承遗产时应当少分。 2、住房公积金业务存折打印清册一份，证明原告宋某名下于2018年1月11日时存有公积金10211.6元，属于夫妻共同财产。 3、业务存档二份，证明原告宋某在陈涧新死亡后提取了陈涧新名下社保金77623.26元、6709.95元，共计84333.21元，该笔社保金应当做遗产继承。（因社保新政策未出台，尚有社保金待政策出台后补发，被告方保留追诉的权利）同时证明原告宋某明知陈涧新有社保金，提取陈涧新名下社保金后提起本案诉讼，未向法庭及被告列明陈涧新名下的社保金作为法庭继承的遗产进行分割，明显具有隐瞒、转移财产的嫌疑。一方面损害了被告方的合法权益，另一方面也属于不诚信诉讼，继承遗产时应当少分。 4、养老保险历年参保证明一份，证明原告宋某参保的事实。 5、银行流水一份（尾号为8970），证明宋某明知陈涧新名下还有卡号为62×××70建设银行卡的存款，但在陈涧新离世后，一直在通过微信充值的方式转移、私吞财产共计130000元，在提起本案诉讼时未向法庭及被告列明，隐匿、转移、侵吞遗产的意图明显，证明截止2018年1月11日陈涧新名下尚有存款216536.85元。 6、建设银行流水一份（尾号1059），证明截止2018年1月11日陈涧新死亡时，该银行卡上有存款104047.04元，后义乌市中心医院又于2018年1月23日汇入陈涧新绩效552.46元，均属于陈涧新遗产。 7、东洲花园住宅交付合同、审批表、收据各一份及购房套建借款清单二份，证明购买东洲花园房地产系在原告宋某与被继承人及婚前，并在婚前即付清房款，房款200000元中的100000元系陈某3夫妇向亲朋好友借款后给被继承人陈涧新，用于缴纳房款，之后的还款均是陈某3夫妇所还，另外100000元系陈涧新自己的存款，交纳房款后才与原告宋某结婚，因此，涉案房产应当属于陈涧新婚前财产，不作为夫妻共同财产进行分割。 对被告提供的证据，原告发表质证意见如下： 证据1、2、3、4真实性没有异议，但是关联性有异议。本案原告向法庭提起诉讼，诉讼请求非常明确，是原告基于法定继承权要求继承被继承人名下的四项遗产，具体起诉状上已经列明。根据民事诉讼告诉才处理的原则，对于原告没有提起的诉讼请求，法院不予处理。被告提出的公积金、社保等并不是原告提出的法定继承的范围。如果被告方认为可以法定继承，被告方可以另案提起诉讼，被告提供的该四项证据与本案无关。被告提供的四份证据是原告基于物权对其合理的支配，原告可以向法庭解释清楚这些财产的去向，但是这不是本案审理的内容，除非法庭要求原告释明，否则应另案处理。我国继承法对剥夺继承权有明确规定，对于遗产多分、少分也有明确规定。本案中原告并没有转移、隐匿遗产。这些财产是记名财产，原告也无法转移、隐匿。证据5、6真实性没有异议，关联性有异议，具体意见与证据1-4一致。证据7，购房款借据真实性不予认可，其余真实性没有异议。义乌市人民政府的便签没有任何记载与东洲花园有关的内容，也没有任何陈涧新或者宋某对于借款的认可。原告承认在集资过程中二被告有多方资助，但是这是家庭成员之间的互助。审批表上的印章“务必将配偶宋某列为共有人”时间是2004年2月10日，说明政府在申购成本价集资住房的时候，是以夫妻作为审批对象的，除非特殊情况，单方是无法取得审批的，也说明2004年审批的时候原告已经按当地习俗作为陈涧新的配偶共同生活，不能达到被告的证明目的，反而可以证明宋某是东洲花园房产的共有权人。房款是原告与陈涧新日后生活中逐步偿还的。 对被告提供的证据，本院认证如下： 因原告对证据1、2、3、4、5、6及证据7中除借款清单外的其他证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据7中的借款清单系被告自行制作，为其单方陈述，对其证明力不予认定。 经审理查明，原告陈某1曾用名为陈某2，系被继承人陈涧新与配偶宋某唯一的婚生子。二被告系被继承人陈涧新的父母。被继承人陈涧新于2018年1月11日去世。 原、被告主张且现查明的被继承人陈涧新的遗产如下（下列财产中陈涧新享有的份额）： 一、与原告宋某共有的位于义乌市产及车库； 二、登记在陈涧新名下车牌号为浙Ｇ×××××家用小汽车，庭审中，原、被告一致确定该汽车扣除贷款后的价值为60000元； 三、陈涧新在浙江国信证券股份有限公司义乌城中中路营业部开户的账号中的资产，该账户中的可用资金余额为100965.7元，现持有的三支股票分别为“美克美家”（2484股）、“双环科技”（3000股）、“首钢股份”（3844股），原、被告一致确认上述三支股票在2018年12月27日的每股市值分别为3.96元、2.8元、3.76元，则上述账号的资产总额为133655.78元； 四、陈涧新医保账户余额6709.95元，该款项已由原告宋某领取； 五、陈涧新社保账户储存额38523.26元（注：陈涧新去世后，社保部门还发放了丧葬费4000元，抚恤金35100元，本案中将一并处理），上述社保账户余额、丧葬费、抚恤金共计77623.26元已由原告宋某领取； 六、陈涧新住房公积金账户中的余额292116.63元，该款项已由宋某领取。 七、陈涧新购买的中国建设银行理财产品190000元； 八、陈涧新名下中国建设银行卡号为62×××70账号中2018年1月11日的存款余额216536.85元。该账号在2018年4月3日的账户余额仅为676.63元； 九、陈涧新名下中国建设银行卡号为62×××59账号中2018年1月11日的存款余额104047.04元加上2018年1月23日陈涧新所得的工资收入552.46元共计104599.5元。该账号2019年1月1日的账户余额为106980.63元。 陈涧新去世后，原告宋某共支出丧葬费用64915元。 本案审理过程中，本院委托浙江经纬房地产评估有限公司对案涉位于义乌市产进行评估，确定该房产价值为1099500元。 另查明，原告陈某1曾因品行障碍数次门诊及住院治疗。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人陈涧新死亡前未留下遗嘱，也未有订立遗赠扶养协议，因此应当按照法定继承处理陈涧新的遗产。本案原告宋某系被继承人陈涧新之妻，原告陈某1系被继承人陈涧新之子，二被告系被继承人陈涧新父母，属于继承法所规定的法定继承人，可以依法继承陈涧新的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。结合上述法律规定及原、被告关于财产分割的意见，本院对被继承人陈涧新的遗产处理如下： 一、义乌市产及车库，由原告宋某支付给二被告房屋价款四分之一的折价款，原告宋某、陈某1分别对上述房产及车库享有八分之七、八分之一的份额。上述车库虽未单独估价，但因被继承人在该车库内非正常死亡，该车库市场价值甚微且不易变现，故该车库不再单独估价，与义乌市产共同作价1099500元。 二、登记在被继承人陈涧新名下的车牌号为浙Ｇ×××××家用小汽车，无法登记为按份共有，故原告提出的由二原告各享有八分之七及八分之一份额的分割方案不具有可行性。秉持最大程度发挥遗产效用的原则，该车辆判归原告宋某所有较为适宜，由原告宋某向原告陈某1及二被告支付折价款。 三、医保账号、社保账号、公积金内账号内的款项已均由原告宋某领取，则上述三账号中的款项由原告宋某所有，由原告宋某向原告陈某1及二被告支付折价款。从被继承人陈涧新名下尾号分别为1059及8970的中国建设银行卡交易明细中可以看出，该两张卡由原告宋某持有使用，且尾号为8970的银行卡账户中的现有存款余额极少，故尾号为8970建设银行卡中被继承人陈涧新的遗产由原告宋某享有，由原告宋某向原告陈某1及二被告支付折价款。虽然原告宋某称尾号为8970的银行卡中的存款曾被盗，但其提供的证据不足以证明其主张，对该主张不予采纳。 四、原告宋某已支付的丧葬费用64915元扣除社保部门发放的4000元丧葬费后，剩余部分由原告宋某及二被告负担。 五、抚恤金35100元虽不是被继承人的遗产，但应由二原告及二被告享有，处理方式上与遗产的处理方式一致，为避免当事人讼累，本案中一并处理。 六、原告陈某1系未成年人，且患有心理疾病需治疗，故本院在遗产分割时适当给予其照顾。对原告诉请以外部分的遗产，按原告宋某及二被告各百分之二十，原告陈某1百分之四十的份额进行处理。 综上，二被告各应分得的款项为（1099500元+60000元 +133655.78元+190000元+104599.5元）×1/2×1/4+(6709.95元+38523.26元+35100元+292116.63元+216536.85元)1/2×1/5-（64915元-4000元）×1/3=237063元。原告程烁程可分得的遗产，除了房产及车库的八分之一份额以外，还有以下部分：（60000元+133655.78元+190000元+104599.5元）×1/2×1/4+(6709.95元+38523.26元+35100元+292116.63元+216536.85元)1/2×2/5=178829元。根据上述计算金额，本院确定被继承人陈涧新在浙江国信证券股份有限公司义乌城中中路营业部开户的账号中的资产及在中国建设银行卡号为62×××59的银行卡中的190000元理财产品由二被告各半享有，二被告各应分得款项的差额部分75235元，由原告宋某找补。被继承人陈涧新名下中国建设银行卡号为62×××59账号中的存款104599.5元由原告陈某1享有，原告陈某1应得款项的差额部分74229.5元，由原告宋某找补。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一**落于义乌市产及车库由原告宋某、陈某1共有，原告宋某享有八分之七份额，原告陈某1享有八分之一的份额。被告陈某3、骆某协助原告宋某、陈某1办理房产过户登记手续。 二、车牌号为浙Ｇ×××××的汽车归原告宋某所有。原告陈某1、被告陈某3、骆某协助原告宋某办理过户登记手续。 三、被继承人陈涧新在浙江国信证券股份有限公司义乌城中中路营业部开户的账号中的资产及卡号为62×××59的中国建设银行卡中的190000元理财产品由被告陈某3、骆某各半享有。 四、卡号为62×××59中国建设银行卡账号中的存款104599.5元归原告陈某1所有。 五、卡号为62×××70的中国建设银行卡账号中的剩余存款由原告宋某所有。 六、原告宋某于本判决生效后十日内各支付被告陈某3、骆某款项75235元。 七、原告宋某于本判决生效后十日内支付原告陈某1款项74229.5元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元、鉴定费3799元，由原告宋某、陈某1、被告陈某3、骆某各负担3799.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年三月十二日 书记员 陈晓兰