山西省临汾市中级人民法院行政判决书（2019）晋10行终17号上诉人（原审原告）任秀梅，女，1963年4月16日出生，汉族，住临汾市，住临汾市。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市规划和自然资源局。法定代表人王军，局长。参与诉讼行政机关负责人王青川，副局长。委托代理人陈建华，临汾市不动产登记中心负责人。委托代理人李文梅，临汾市规划和自然资源局工作人员。原审第三人田亚平，男，1962年3月20日出生，汉族，住临汾市，住临汾市。委托代理人乔海龙，山西瀛明律师事务所律师。上诉人任秀梅因房屋行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，被上诉人提出，2019年1月28日，临汾市国土资源局、临汾市规划局、临汾市林业局合并，组建新单位名称变更为临汾市规划和自然资源局。上诉人任秀梅及其诉讼代理人亢强，被上诉人临汾市规划和自然资源局的副局长王青川及诉讼代理人陈建华、李文梅，原审第三人田亚平及其委托代理人乔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，田亚平于2002年12月30日申请办理鼓楼东大街118号的私有房屋所有权初始登记，提交临汾市尧都区国用（2001）字第1426012707010-1号国有土地使用证、居民宅基用地登记、申请、调查、审批表作为房地产权属来源资料，临汾市房地产管理局经房屋四至登记和调查，于2003年1月8日给第三人田亚平核发了房屋所有权证。任秀梅因涉案尧都区鼓楼东大街118号土地使用权属与田亚平发生争议，于2011年提起行政诉讼，2011年7月8日、2011年9月27日原审法院和临汾市中级人民法院分别作出（2011）临尧行初字第27号行政判决书、（2011）临行终字第39号行政判决书，撤销临汾市尧都区人民政府2001年9月26日给田亚平核发的临汾市尧都区国用（2001）字第1426012707010-1号国有土地使用证。2013年10月1日，原审法院作出（2010）临尧民初字第2305号民事判决书，驳回任秀梅要求确认其享有尧都区鼓楼东大街118号土地使用权的诉讼请求。审理中，任秀梅以持有其母亲赵苗生前的委托书主张涉案土地权属，有权提起本案诉讼。临汾市规划和自然资源局主张其不是被诉房屋所有权证的登记发证机关，无权撤销本案房屋登记。田亚平提供2013年10月1日原审法院作出的（2010）临尧民初字第2305号民事判决书，主张涉案房屋登记行为与任秀梅无利害关系，任秀梅无权提起本案诉讼。原审法院认为，任秀梅与田亚平因涉案房屋的土地权属发生争议，提起本案诉讼主体适格。本案被诉行政行为系临汾市房地产管理局作出，但根据《不动产登记暂行条例》第五条、第七条第一款之规定，涉案房屋所有权登记行为已纳入不动产登记范围，临汾市国土资源局系临汾市人民政府确定的本级不动产登记主管部门，临汾市房地产管理局已不具有房屋登记行政职能；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，原审法院在审理中变更临汾市国土资源局为本案被告，主体适格，程序合法。本案田亚平申请私有房屋产权登记的权属资料中，所持有的国有土地登记证虽被撤销，但综合审查居民宅基用地登记、申请、调查、审批表和临汾市房地产管理局的房屋调查表等房屋权属来源资料，载明在临汾市尧都区人民政府为田亚平颁发国有土地使用证前，涉案房屋已经存在，权属来源为田亚平自有批建。任秀梅未向原审法院提供证据证明其享有涉案房屋产权，原审法院作出的（2010）临尧民初字第2305号民事判决书，驳回任秀梅主张尧都区鼓楼东大街118号土地使用权的诉讼请求，任秀梅以田亚平的国有土地使用证被撤销为由，诉求撤销被诉房屋登记行为，理由不足。故判决：驳回任秀梅的诉讼请求。案件受理费50元，由任秀梅负担。上诉人任秀梅上诉称，被上诉人在一审中提交的法律依据是2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》，本案涉诉房屋所有权证是2003年1月8日颁发的，被上诉人的发证行为适用法律法规错误；《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。而本案中，田亚平除了土地证之外，其余法定资料都没有。此外，原审第三人田亚平的国有土地使用证已被撤销，被上诉人为其核发房产证的用地基础不存在。综上，被上诉人为田亚平核发房产证的行政行为不合法，请求依法撤销原判，撤销被上诉人给田亚平核发的临房权证南字第XXXX号临房权证南字第XX**房屋所有权证。被上诉人临汾市规划和自然资源局答辩称，田亚平在向临汾市房地产管理局申请登记时，提交了私有房屋所有权登记申请书，提供了身份证复印件、房屋所有权其它情况、房屋四至登记表、临汾市尧都区（2001）字第1426012707010-1号国有土地使用证、居民宅基地登记申请表、审批表。临汾市房地产管理局履行了法定的登记程序，向第三人发放房产证完全符合法律规定的程序和要求。临汾市尧都区人民政府在为田亚平颁发国有土地使用证前，涉案房屋已经存在，权属来源系第三人自有批建。临汾市尧都区（2001）字第1426012707010-1号国有土地使用证的撤销并不能否定第三人宅基地审批的合法性，不影响第三人对自有房屋所有的归属。上诉人在一审二审均未向法院提交证据证明其享有涉案房屋产权。综上，临汾市房地产管理局为田亚平发放房产证的行为完全合法，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人田亚平述称，本案所涉房屋始建于上世纪80年代末，90年代初期，由于当时管理不规范，因此不可能取得《城市房屋权属登记管理办法》所有要求的批文。而且土地证撤销了，并意味着房产证也应撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2002年，田亚平在申请房屋产权登记时，除了提交国有土地使用证外，还提交了私有房屋所有权登记申请书、身份证复印件、房屋所有权其它情况、房屋四至登记表、居民宅基用地登记、申请、调查、审批表等权属资料，临汾市房地产管理局依据田亚平提交的资料，于2003年1月8日为田亚平颁发房产证符合当时的规定及要求。上诉人任秀梅诉称田亚平的国有土地证已经撤销，被上诉人为其颁发房产证的用地基础已不存在，房产证也应撤销，但根据田亚平提供房屋产权登记的权属资料，临汾市尧都区人民政府在2001为田亚平颁发国有土地使用证前，涉案房屋已经存在，土地证的撤销并不必然导致房屋所有权的撤销，且上诉人亦未提供其对涉案房屋享有产权的证据。上诉人诉称根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，新建的房屋进行产权登记时，除了提供土地使用权证，还应提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等资料，田亚平的房屋不属于新建房屋，该条规定不适用本案。关于上诉人诉称的被上诉人在一审中提交的法律依据是2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》，被上诉人的颁证行为适用法律错误问题，2003年被上诉人为田亚平颁证时《房屋登记办法》还未实施，不存在适用的问题。综上，上诉人的诉称理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 吴淑敏审判员 梁祥伟审判员 张俊青 二〇一九年三月十一日书记员 何 敏