wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执630号申请执行人：杨小青，女，汉族，住大同市城区。被执行人：黄艾茵，女，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人杨小青与被执行人黄艾茵民间借贷纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款320000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年三月四日书记员  张 鸣
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路****。负责人：张亮，职务经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州小不点汽车运输股份有限公司，，住所地河北省青县马厂镇王维屯村法定代理人：邹某，职务总经理。委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（保险公司）因与被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司（运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或改判我司少承担40000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对于车损数额不予认可。首先,鉴定报告鉴定的车损数额过高，残值过低;其次，一审中原告并未提交相应的修车费发票及明细证明实际损失，一审仅根据鉴定报告即认可车损数额显然不合理。2、施救费数额不予认可。施救费数额已经超过了道路救援标准规定的数额，并且事故发生后应当就近施救至事故地点，拖至他处产生的扩大费用不应当由我司承担。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人运输公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。2、原审依据有合法资质的评估公司作出的鉴定报告认定车损是公正合理的。3、施救费是被上诉人提供的发票，是合理的费用，并没有扩大费用的产生。诉讼费、鉴定费依据法律规定应由上诉人承担。原审原告运输公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失123430元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年8月29日16时30分，王红伟驾驶冀Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××**号重型仓柵式半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至1482KM+88M路段处时，与由马军驾驶的宁Ａ×××**号轻型普通货车发生追尾碰撞，造成原告所有的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车、宁Ａ×××**号轻型普通货车及车内所载货物和道路设施受损，冀Ｊ×××**重型半挂牵引车驾驶员王红伟、宁Ａ×××**号轻型普通货车驾驶员马军、乘车人马虎虎、马秀婷受伤的道路交通事故。事故经宁夏公安厅高速公路交警支队六大队出具的宁公高交认字【2017】第060008号道路交通事故认定书认定，王红伟负事故全部责任。另经审理查明，冀Ｊ×××**重型半挂牵引车发生事故时登记车主为原告、冀Ｊ×××**号重型仓柵式半挂车发生事故时登记车主为青县小不点汽车运输有限公司，现登记车主均为王红伟，王红伟同意由原告向被告主张事故损失赔偿。冀Ｊ×××**重型半挂牵引车投保有机动车损失险，保险金额为164220元。冀Ｊ×××**号重型仓柵式半挂车投保有机动车损失险，保险金额为62720元。事故发生在保险期限内。再经审理查明，沧州小不点汽车运输股份有限公司变更名称前为青县小不点汽车运输有限公司。以上事实有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证及开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部签订的保险合同为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告作为投保人，在事故发生后有权利向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部主张权利，故中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部应在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张车辆损失102314元，在法定期限内向该院提交了评估申请，该院依法进行了委托评估。经任丘市东鑫机动车鉴定评估有限公司出具的（2018）损字第121号鉴定评估报告书认定，冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的事故损失为102314元。该院对原告该项主张予以支持。原告主张评估费5116元，因该费用属于查清事实所需要的必要花费，该费用由被告保险公司承担，该院对原告该主张予以支持。原告主张施救费16000元，并提交了施救费发票予以证明其主张，该院对原告提供的证据予以采信，对原告该主张予以支持。综上，原告具体损失为车辆损失102314元、施救费16000元、评估费5116元，共计123430元。该损失应由被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内支付原告赔偿款123430元。本案诉讼费1384.3元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人诉称涉案鉴定报告鉴定的车损数额过高及被上诉人未提交维修发票及明细等问题，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于上诉人诉称施救费、鉴定费的问题，本院认为，被上诉人一审已提交施救费发票，可证实施救费的具体数额，上诉人虽主张被上诉人存在扩大损失的行为，但未能提交充分证据予以证实，另根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一九年三月十四日书记员  王 蓉
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初94号 原告：曾薇丽，女，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：曾勇军，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州房阿玛网络科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路与香雪大道交汇处中泰商务酒店****。 法定代表人：李龙龙，系该公司董事长。 委托代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。 第三人：郴州市裕隆房地产开发有限责任公司，住所地，住所地湖南省郴州市苏仙区人民东路**东苑阁广场iv> 法定代表人：王璨，系该公司董事长。 委托代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告曾薇丽与被告郴州房阿玛网络科技有限公司（以下简称：房阿玛公司）、第三人郴州市裕隆房地产开发有限责任公司（以下简称：裕隆公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告曾薇丽的委托代理人曾勇军，被告房阿玛公司的委托代理人罗能河以及第三人裕隆公司的委托代理人袁莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾薇丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房阿玛电商团购优惠服务说明书》；2、判令被告返还款项20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告房阿玛公司辩称：答辩人与被答辩人所签订的是居间服务合同，答辩人履行了合同的义务，被答辩人已经与第三人签订定购书，第三人同意给予被答辩人优惠政策。由于被答辩人违约，不愿意与第三人签订房屋买卖合同才导致其目前没有实际享受到购房的优惠，责任在被答辩人，其无权要求答辩人返还服务费。 第三人裕隆公司述称：认可房阿玛公司的答辩意见，房阿玛公司与曾薇丽之间是独立的合同，并非从合同，是否解除与第三人无关。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2018年7月10日，原告曾薇丽与被告房阿玛公司签订一份《房阿玛电商团购优惠服务说明书》，主要内容为：1、房阿玛公司为曾薇丽认购天域国际（北湖中央公园）2栋802号商品房提供购房优惠服务；2、曾薇丽需向房阿玛公司支付“房阿玛电商团购服务费”，曾薇丽持本协议享受总价减4万元/套的额外优惠；3、曾薇丽共需向房阿玛公司支付“购房优惠服务费”2万元以享受开发商给予的专属优惠，本“购房优惠服务费”不属于购房款的一部分；4、在曾薇丽购房后，按认购书约定时间补齐缴纳首付款或者总房款，并与开发商签订《商品房买卖合同》后，则房阿玛公司提供的购房优惠服务责任与义务即告履行完毕，本说明书承诺的服务也自动终止，如出现退房则所缴纳的相关团购服务费不再予以退还（其他内容详见说明书）。曾薇丽于当日向房阿玛公司缴付了团购服务费2万元。 二、2018年7月28日，原告曾薇丽（乙方）与第三人裕隆公司（甲方）签订一份《天域国际住宅定购书》，主要内容为：1、乙方向甲方定购位于郴州市人民西路由甲方开发出售的天域国际（推广名：北湖中央公园）项目2栋802房，建筑面积约134.71㎡，单价为8238.74元/㎡，总价为1109841元；2、乙方签订该《定购书》时交纳20万元作为定金，在乙方签订《商品房买卖合同》后抵入购房款；3、甲方在取得预售许可证后，乙方在接到本项目营销中心任何形式的通知要求前来签订《商品房买卖合同》的七天内到项目部营销中心付足总房款95%（含定金），并签订《商品房买卖合同》，享受额外优惠99折，如逾期签约将不享受此折扣，且视为乙方违约放弃认购，本定购书自动失效，甲方无须告知并有权对其认购的物业另行出售，定金不退；4、房屋的建筑面积以郴州市政府部门实际测量为准，乙方对此无异议；5、本《定购书》经双方签字盖章后生效，在双方签订的《商品房买卖合同》生效时，本认购协议自行终止（其他内容详见定购书）。曾薇丽按照定购书约定向裕隆公司付清了认购定金20万元。 三、涉案天域国际项目2栋房屋因阳台封闭使测绘面积增加，导致曾薇丽与裕隆公司发生争议，一直未签订《商品房买卖合同》。曾薇丽另案起诉至本院，要求解除其与裕隆公司签订的《天域国际住宅定购书》。该案在庭审过程中，曾薇丽与裕隆公司均明确表示同意解除双方签订的《天域国际住宅定购书》。 四、曾薇丽要求房阿玛公司退还所缴团购服务费2万元未果，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为：本案属合同纠纷案由下的居间合同纠纷。曾薇丽与房阿玛公司于2018年7月10日签订的《房阿玛电商团购优惠服务说明书》实际为居间合同，是双方真实意思表示，合法有效。曾薇丽为委托人，房阿玛公司为居间人，双方之间形成居间合同关系。房阿玛公司作为居间人已经促成曾薇丽与裕隆公司签订了《天域国际住宅定购书》，裕隆公司对曾薇丽定购的天域国际2栋802号商品房给予了价格优惠。由于涉案天域国际2栋的阳台封闭导致测绘面积增加使曾薇丽与裕隆公司发生争议，曾薇丽与裕隆公司均明确表示同意解除双方签订的《天域国际住宅定购书》，致使曾薇丽与房阿玛公司之间《房阿玛电商团购优惠服务说明书》的合同目的已无法实现。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”根据此规定，曾薇丽请求解除其与房阿玛公司签订的《房阿玛电商团购优惠服务说明书》，本院予以支持。《房阿玛电商团购优惠服务说明书》中明确约定了“如出现退房则所缴纳的相关团购服务费不再予以退还”，由于曾薇丽退房系其与裕隆公司之间解除定购合同所致，且曾薇丽系其自愿，而房阿玛公司提供居间服务不存在过错，因此，曾薇丽主张要求房阿玛公司退还团购服务费2万元的请求，不符合双方合同约定及相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告曾薇丽与被告郴州房阿玛网络科技有限公司于2018年7月10日签订的《房阿玛电商团购优惠服务说明书》； 二、驳回原告曾薇丽的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告曾薇丽负担150元，被告郴州房阿玛网络科技有限公司负担150元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 审 判 员  何宇红 人民陪审员  蔡秋玲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执706号 申请执行人：赵必武，男，1992年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：赵敏，女，1986年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院受理赵必武申请执行赵敏借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2019年3月26日达成和解，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初3579号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更78号罪犯岩温，男，1968年7月4日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2013年4月22日作出（2013）海刑初字第88号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。本院于2015年6月4日、2016年8月15日、2017年12月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  白巧华二〇一九年三月八日书 记 员  郎艺航
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初6号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人马瑞，男，1985年1月13日出生。2019年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年2月27日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人马瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年12月2日凌晨1时许，被告人马瑞饮酒后，驾驶新A×号白色捷达牌小型轿车，沿五家渠市北京路由北向南行驶至图木舒克街交汇处路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人马瑞每100毫升血液中酒精含量125.4毫克。执勤民警随即带被告人马瑞至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人马瑞每100毫升血液中检出酒精含量为240毫克。被告人马瑞属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人马瑞的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚同意适用速裁程序的从轻量刑情节及每100毫升血液中酒精含量超过200毫克的从重处罚情节，建议对被告人马瑞判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元。   被告人马瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人马瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员丁文灿      二〇一九年三月四日     书记员周雪
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初418号 原告：四川富瑞康物业服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际****。统一社会信用代码：91511523076147033X。 法定代表人：黄杨，总经理。 委托诉讼代理人：任燕，女，1991年4月6日出生，汉族，住四川省江安县。系公司员工。 委托诉讼代理人：白琼，女，1992年6月4日出生，汉族，住四川省江安县。系公司员工。 被告：叶晓霞，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省江安县，现住江安县。 原告四川富瑞康物业服务有限公司与被告叶晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川富瑞康物业服务有限公司的委托诉讼代理人白琼、被告叶晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富瑞康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年3月5日至2018年12月31日的物业服务费人民币2934.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系“江安国际B区”（4-30-3）的业主，房屋面积86.66平方米。从2016年3月5日至2018年12月31日拖欠物业服务费2934.89元。 被告叶晓霞辩称，答辩人购买的房子存在质量问题，开发商委托物业公司处理，但物业公司没有处理好房子的天花板渗水、钢筋板渗水问题，故未缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原告为江安国际B区提供物业服务，约定住宅用房按照1元/平方米/月收取物业服务费。被告叶晓霞系江安国际B区4-30-3的业主，该房屋建筑面积86.66平方米。自2016年3月5日至2018年12月31日的物业服务费，被告未缴纳。被告的房屋存在质量问题，被告收到了重庆市坤达建筑工程有限公司维修、补偿等费共计10000元。 上述事实有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、前期物业服务协议复印件、被告身份证复印件、物业费催缴函复印件三张，被告提交的申请说明、领条复印件、房屋照片6张及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定对江安国际B区进行了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，应当按照合同约定支付相应的物业服务费。关于被告主张购买的房子存在质量问题，开发商委托物业公司处理，物业公司并未为业主处理好的答辩理由，被告并未提供证据证明存在委托关系，被告可另案主张权利。故对原告方主张被告支付2016年3月5日起至2018年12月31日的物业管理费2934.89元依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告叶晓霞于本判决生效之日起十日内向原告四川富瑞康物业服务有限公司支付自2016年3月5日至2018年12月31日的物业服务费2934元（取整数）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告叶晓霞负担。该款原告已预交，被告叶晓霞在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  周瑞洪 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯波，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冯波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.冯波支付截止2019年1月6日的信用卡透支本金24504.58元、利息1264.30元、分期手续费466.79元、年费294.06元，并支付自2019年1月7日起至付清时止，以信用卡透支本金24504.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由冯波承担。事实和理由：冯波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日累计欠款本息共计26529.73元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冯波仍未清偿。被告冯波未答辩。经审理查明，2015年11月24日，冯波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯波发放了信用卡一张。冯波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年1月6日，冯波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24504.58元、利息1264.30元、分期手续费466.79元、年费294.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯波发放了信用卡，冯波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、年费。被告冯波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金24504.58元、利息1264.30元、分期手续费466.79元、年费294.06元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24504.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费252元，由被告冯波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初618号原告：崔某，汉族，山西省吕梁市柳林县人。被告：刘某，汉族。原告崔某诉被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，原告崔某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告承担。审判员 冯健欣 二〇一九年三月十三日书记员 王建华
青海省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青刑更7号 罪犯马义辉，男，1982年12月30日出生，汉族，小学文化，青海省互助县人，现在青海省西宁监狱服刑。 青海省西宁市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）宁刑一初字第43号刑事判决，以被告人马义辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金2000元（未缴纳）。宣判后，马义辉不服提出上诉，青海省高级人民法院于2012年12月4月作出（2012）青刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。青海省高级人民法院于2015年8月17日作出（2015）青刑执字第38号刑事裁定，将罪犯马义辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年3月7日送青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2018年10月30日提出减刑建议。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯马义辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。建议将罪犯马义辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。 青海省人民检察院出具检察意见认为，罪犯马义辉在服刑期间确有悔改表现，获得罪犯表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次，建议裁定减刑。 经本院审理查明，罪犯马义辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现,获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。 本院认为，罪犯马义辉在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬六次、获得罪犯改造积极分子一次。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十一条、第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马义辉的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月5日至2044年3月4日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锐 审判员 林 婷 审判员 王连生 二〇一九年三月五日 书记员 康玉俊
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终283号上诉人（原审原告）：吕继光，男，汉族，1964年5月14日出生，临西县。委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管风荣，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，临西县。委托代理人：管玉明，男，1950年9月29日出生，汉族，住威县，系管风荣父亲。上诉人吕继光因与管风荣物权确认纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初692号民事判决，向本院提起上诉。本案原审原告系马延文（女，1936年12月8日出生），一审法院判决后，即2018年9月29日马延文病故，吕继光作为马延文继承人提起了上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕继光及其委托代理人郑长喜，被上诉人管风荣及其委托代理人管玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕继光上诉请求：撤销原判，改判涉案房产为马延文所有，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）原审认定事实不清。认定“2002年，被告的户口落在”错误，2002年10月10日被告交纳落户费，2003年5月2日办理落户手续；原审对上诉人的建房费用明细不予采信依据不足，建房明细是建房资金使用的说明，被上诉人并未举证足以反驳的相反证据，原审仅以系当事人自行书写不予采信，有违事实；被上诉人主张涉案房屋为其所建，未举证任何有效证据证实。（二）2012年12月29日，村委会出具的宅基流转费收据，原审认为与本案无关，明显错误。该证据证实被上诉人已获得宅基一处，根据《土地管理法》62条、《河北省农村宅基地管理办法》第十三条，被上诉人不能享有其他宅基使用权。既然被上诉人已享有流转宅基使用权，那么涉案宅基使用权与被上诉人无关。（三）原判认为“原告与吕士周系夫妻关系，吕士周去世，该房产应为原告所有，该主张证据不足，本院不予支持”错误，根据法律规定，农村房屋的所有权认定要结合宅基使用权属来确定，房屋所有权人必须是农村宅基使用权人，同时也是房屋的建造者。上诉人举证证实涉案房产的建造者为马延文，被上诉人没有合法有效的证据足以反驳，被上诉人在答辩中认可上诉人为建房出资5000元，该5000元是上诉人资助马延文的款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法裁决。管风荣庭审辩称：吕继光并非本人村民，也不是当事人无权提出上诉，现其岳母已经过世，要求登记在她的名下不符合本案事实；一审提交了多份证据证明盖房事实，14位村民的签字证明、证明盖房时间的照片一张。农村宅基地以户为单位，不能以宅基证登记确定房屋所有权，应以实际建房人确定。我与吕芳1992年结婚，后多年赡养老人，2003年5月落户该村，子女享有等同权利和义务。吕士周于1997年病故，马延文建房时已年过花甲、长年生病吃药，无任何经济来源，建房费用与以上二人无任何关系。土地流转费与本案无关，该地块不是宅基地，现在仍在耕种。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马延文向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认登记吕士周的房产为原告所有；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1970年10月，原告马延文与吕士周结婚，二人系再婚，婚后生育一女吕芳，吕继光系原告与其前夫所生，与吕芳系同母异父兄妹。1986年2月1日，临西县人民政府为吕士周颁发宅基证，户主登记为吕士周，证号为：xx号。1991年被告管风荣与吕芳认识，并来到吕芳家里与其家人共同生活，1992年被告与吕芳结婚。被告被村里批准“男到女家落户”，与原告一家在共同生活耕种劳作。1997年11月吕士周因病去世，2002年被告的户口落在，同年本案诉争房产进行了翻建。2014年6月，吕芳因病去世。2015年，本案涉及的宅基进行确权登记，户主从原来的吕士周改为被告管风荣，后因故暂停登记。以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、原被告提交的有效证据及原被告自认事实等予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马延文要求将本案诉称房产确认归其所有，其应当提交有效证据予以证实。原告诉称，本案诉争房产涉及的宅基证原登记户主系吕士周，原告与吕士周系夫妻关系，吕士周去世，该房产应为原告所有。但该论断缺乏事实及法律依据，原因如下：首先，根据土地管理法等相关法律规定，农村宅基地以户为单位，实行一户一宅，不能简单地依据宅基证登记的户主，来确定宅基上的房产的归属，故本案中，不能依据宅基证上原登记户主为吕士周，从而认定本案诉争房产归吕士周所有；其次，假设本案诉争房产系吕士周所有，在吕士周去世后，应该首先进行继承分配，而不能当然地确定为原告所有；再次，农村房屋产权归属依据“谁出资建造谁所有”原则进行认定，本案诉争房产系2002年翻建，原告未能提交有效证据证明翻建房产的出资情况，即原告不能证明该房产系谁所建，也就不能证明该房产的所有权归谁。综上，原告的确权请求，没有有效证据予以支持，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马延文的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马延文负担。本院二审期间，上诉人吕继光围绕上诉请求提交了35张打款证据，拟证明其给吕芳和吕芳儿子打款事实，家庭生活经济上都是其负担。管风荣质证认为，他给其爱人和孩子打款，是因为在他那放的10万元，给的是利息。吕芳去世后，利息一直给到儿子2017年毕业，就不再给了，本金也没有了，也不承认了；提交了遗嘱一份，拟证明马延文把诉争宅基地的使用权，及本人承包地使用权，全部留给儿子吕继光一人继承。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为打款事实与本案无关，遗嘱不属于二审新证据，其真实性在本案中不予审查。2003年管风荣落户。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案诉争的原登记在吕士周名下系宅基证，房产应属家庭共有财产，该房产在吕士周（1997年）去世后又进行了翻建（2002年），该房产因翻建而灭失，马延文依据原宅基证请求确认为其所有已无事实依据，本院不予支持。旧房翻建时，当时共同居住家庭成员有马延文、管风荣、吕芳、管亚东，且当时其家庭仅有该处宅基，故新建房产属当时共同居住生活的家庭成员共有。关于吕继光上诉所提一宅基地流转问题，与本案诉争房产无关。农村宅基地使用权来源其本村集体成员身份和法律规定。农村宅基地使用权区别于农村房屋所有权，农村房屋所有权可来源于继承或自建；上诉所提资助建房问题，属债权债务或赠与问题，不属于本案审理范围。基于上述事实，马延文原审诉讼请求以及吕继光的上诉请求均不成立。现马延文已去世，涉案房产属马延文份额部分应按继承处理。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吕继光负担。本判决为终审判决。审判长  杨拥军审判员  张庆安审判员  温立营二〇一九年三月二十日法官助理杨冬梅书记员李晓敏
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保165号 XX银行： 封XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保165号裁定书 二〇一九年三月十三日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初405号原告：台前县副食品公司。法定代表人：赵某红，职务经理。住所：台前县金水路**。被告：刘某阔，男，成年，汉族，，住台前县原告台前县副食品公司诉被告刘某阔租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告台前县副食品公司于2019年3月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台前县副食品公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告台前县副食品公司负担。审判员  周广华二〇一九年三月十七日书记员  丁同豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初6550号原告原曼柳，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告郑州嘉润置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐路北段****。法定代表人刘建旺，执行董事。委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。被告河南兴港正和投资担保有限公司，，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**中信广场东配楼法定代表人严峰，经理。原告原曼柳与被告郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原曼柳的委托代理人孔涛到庭参加诉讼，被告嘉润公司、兴港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原曼柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉润公司偿还原告借款本金50万元和利息9500元，并自2015年4月20日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按月利率1.9%支付利息，按日千分之一标准支付违约金；2、判令被告嘉润公司偿还原告借款本金50万元和利息19000元，并自2015年5月9日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按月利率1.9%支付利息，按日千分之一标准支付违约金；3、被告兴港公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月20日，原被告双方签订编号为150120S3《借款合同》，约定被告嘉润公司向原告借款50万元，借款期限3个月，自2015年1月20日至2015年4月19日，月利率1.9%。2015年2月9日，原被告双方签订编号为150209S4《借款合同》，约定被告嘉润公司向原告借款50万元，借款期限3个月，自2015年2月9日至2015年5月8日，月利率1.9%。到期不还款按日千分之一的标准支付违约金。被告兴港公司作为保证人对上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告嘉润公司、兴港公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告原曼柳分别于2014年4月23日向被告嘉润公司账户转账50万元，于2014年5月12日转账50万元。原告称其向被告借款，借款到期后，双方同意延长借款期限，续签订借款合同。2015年4月19日，双方签订编号150419S2《借款合同》，约定甲方（原曼柳）向乙方（嘉润公司）提供借款50万元用于乙方公司生产经营，借款期限3个月，自2015年4月19日至2015年7月18日，借款月利率1.9%，每月5日支付9500元，到期一次性归还本金。若乙方到期不能及时归还所借款项，按日千分之一支付违约金。丙方（兴港公司）自愿为乙方所欠债务向甲方提供连带担保责任。同日，兴港公司向原告出具信用保证函，同意对嘉润公司的债务向原告承担连带责任担保。同日，嘉润公司向原告出具借据，载明收到原告出借的50万元。2015年5月8日，双方签订编号150508S5《借款合同》，约定甲方（原曼柳）向乙方（嘉润公司）提供借款50万元用于乙方公司生产经营，借款期限3个月，自2015年5月8日至2015年8月7日，借款月利率1.9%，每月5日支付9500元，到期一次性归还本金。若乙方到期不能及时归还所借款项，按日千分之一支付违约金。丙方（兴港公司）自愿为乙方所欠债务向甲方提供连带担保责任。同日，兴港公司向原告出具信用保证函，同意对嘉润公司的债务向原告承担连带责任担保。同日，嘉润公司向原告出具借据，载明收到原告出借的50万元。庭审中，原告自认2014年4月23日50万元借款利息和2014年5月12日50万元借款利息均支付至2015年3月。后被告未偿还原告借款本息。本院认为：原告借款给被告嘉润公司，有双方签订的《借款合同》及被告嘉润公司给原告出具的借据、转账凭证为证，原告与被告嘉润公司之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告嘉润公司提供了借款，被告嘉润公司应当及时偿还借款。故对原告要求被告嘉润公司偿还借款100万元的请求，根据原告提交法院的借款合同、借据、转款凭证，本院予以支持。对原告要求被告嘉润公司按月利率1.9%支付利息及按日千分之一支付违约金的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院认为被告一并按年利率24%向原告支付利息。对原告要求被告兴港公司承担责任的请求，根据兴港公司向原告出具的信用保证函，本院予以支持。被告嘉润公司、兴港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告原曼柳的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州嘉润置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告原曼柳借款100万元并支付利息（自2015年4月1日起至实际还款之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算）。被告河南兴港正和投资担保有限公司对被告郑州嘉润置业有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14057元，由被告郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月十八日书 记 员  李文广
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初14194号 原告：交通银行股份有限公司重庆高新科技支行，住所地重庆市九龙坡区科园一路**奥斯卡大酒店**，统一社会信用代码915001077428598855。 负责人：李伟斌，该行行长。 委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晋，男，1973年8月31日生，汉族，住重庆市江**。 被告：刘凯，男，1987年1月14日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行（以下简称“交行高科技支行”）与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行高科技支行的委托诉讼代理人李晋到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行高科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2018年4月12日借款本金862175.44元、利息49954.88元、罚息658.93元、复利2292.93元，以及自2018年4月13日起至还清之日止的罚息、复利（其中，罚息以借款本金862175.44元为基数，按照中国人民银行规定的基准利率上浮10%再上浮50%计算；复利以未还利息为基数按罚息标准计算）；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费2000元及其他合理费用；3.判令原告对被告位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾12号6-1的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买房屋向原告申请个人住房贷款。双方于2015年2月5日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款88.5万元用于购房，贷款期限为360个月。同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。被告将其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月12日，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。 被告刘凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月13日，刘凯填写《交通银行个人贷款申请表》，并提供其个人身份、收入信息等资料向交行申请贷款。2015年2月5日，交通银行重庆高新技术开发区支行与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告刘凯发放购房贷款88.5万元，贷款期限360个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。罚息利率按贷款利率上浮50%确定；被告未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金，并结清利息。同时，原告（乙方，抵押权人）与被告（甲方，抵押人）又签订《重庆市房地产抵押合同》，二被告自愿将其名下的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾12号6-1的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 2015年3月12日，交通银行重庆高新技术开发区支行按约向被告发放了贷款88.5万元。2017年5月起，被告未按约还款，截止至2018年4月12日，被告尚欠借款本金862175.44元、利息49954.88元、罚息658.93元、复利2292.93元。对于复利2292.93元由两部分组成，即利息复利及罚息复利，其中利息复利为2273.42元，罚息复利为19.51元，共计2292.93元。 2017年3月，交通银行重庆高新技术开发区支行更名为交通银行股份有限公司重庆高新科技支行。 庭审中，原告未提供本案已产生有律师费以及实现债权的其他费用的证据。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请要求被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。按照双方约定，原告可以计收复利，但应以未还利息为基数，并未载明以罚息为基数，故对原告要求对截止至2018年4月12日前的复利中包含的按罚息为基数计算复利的部分以及从2018年4月12日以后按未还罚息658.93元计算复利的诉讼请求，本院不予支持。 被告自愿将其名下的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾12号6-1的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。 因原告未提供证据证明其律师费以及其他因实现债权而产生的费用，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。 被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行截止至2018年4月12日借款本金862175.44元、利息49954.88元、罚息658.93元、复利2273.42元； 二、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行罚息和复利（其中，罚息以借款本金862175.44元为基数，从2018年4月13日按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算起至付清之日止，；复利以未付利息49954.88元为基数，从2018年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清之日止）； 三、若被告刘凯未能按时足额清偿前述第一、二项债务，原告交通银行银行股份有限公司重庆高新科技支行有权对被告刘凯名下的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾12号6-1的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12970元，由被告刘凯负担（因原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟定容 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  贾海涛 二〇一九年三月十三日 法官 助理  钟雨锋 书 记 员  龚昌莲
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执37号 张珊（申请执行人）、（被执行人）： 张珊与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16200元。经本院立案执行，现已强制执行到位16200元，至此，张珊（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初9921号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初570号原告：李健，男，1987年4月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台懂杨装饰工程有限公司，住所地烟台市莱山区恒润路**内**。法定代表人：张先群，经理。委托诉讼代理人：孙学磊，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。原告李健诉被告烟台懂杨装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人刘骁、被告烟台懂杨装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告装修款8476.00元，并以8476.00元为计息基数，从2015年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告为原告装修位于烟台市牟平区海伦国际9-2-1502号的房屋。后因装修未达到原告要求，双方协商原告不再用被告装修，双方签订了《终止协议》。双方在《终止协议》中约定，被告于2015年10月1日前返还原告装修款26476.00元。被告仅返还原告18000.00元，尚欠8476.00元未付。被告烟台懂杨装饰工程有限公司辩称，一、本案已过三年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。“证明”中约定的还款截止日期是2015年10月1日前付清，而原告起诉时间是在2019年2月20日，已超过三年的诉讼时效期间。二、被告与原告已经就相关装饰装修款项结算清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是：1.2015年9月双方达成一致返款协议，被告共分5次将18000.00元款项支付给原告。剩余款项当时双方口头协商一致，将房屋设计费、辅料费、工人管理费等折抵应返还的8476.00元，被告也未将此案中的“证明”收回，即双方此事解决完毕。2.被告的法定代表人张先群与原告李健系好朋友，关系一直很融洽。被告经营装修行业，以信誉为重。26476.00元应返还的装修款中18000.00元已返还，如协商不一致，自然不会拖欠原告8476.00元；而且原告自事情解决后一直未再联系被告，现在起诉要求被告给付未支付款项，有失诚实信用。本院经审理认定事实如下：原告李健与被告烟台懂杨装饰工程有限公司系客户与装修公司的关系。2015年5月份，原告与被告就原告位于烟台市牟平区海伦国际9-2-1502号房屋的装修事宜签订装修施工合同，约定由被告进行装修。2015年9月7日，原、被告协商终止装修合同并签订一份《海伦国际9-2-1502室合同终止协议》，其内容为“甲方：李健（海伦国际9-2-1502）装修单位：烟台懂杨装饰工程有限公司摘要：经甲乙双方友好协商，双方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方签订的《装修施工合同》即日终止。二、装修公司和业主经计算应退业主26476元整未付，后期以转账记录或收据为证。四、前期工程进度材料人工费由乙方承担，乙方承诺不索要工程后期费用，2015年9月8日后续工程材料进度由甲方承担，由于工程中途终止，工人材料变动，乙方不承诺提供保修服务。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方签字：日期：乙方签字：张先群（烟台懂杨装饰工程有限公司印章）日期：2015.9.7日”；同时被告法定代表人张先群的妻子王晶给原告出具一份《证明》，其内容为“证明2015.9.7懂杨装修与海伦国际9-2-1502李健中止合同，应返还装修款合计26476（贰万陆仟肆佰柒拾陆元正）特此为证后续款项以转账记录或收据证明结清（2015.10.1之前）王晶（加盖烟台懂杨装饰工程有限公司印章）2015.9.7”。之后王晶通过微信转账向原告先后分五次仅还人民币共计18000.00元，剩余8476.00元被告尚未返还给原告。原告曾于2018年10月22日就该笔款项向本院起诉，在2018年12月24日向本院提出撤诉申请，本院向原、被告双方送达（2018）鲁0612民初2998号民事裁定书。庭审中，原告变更逾期付款利息的计算方式，要求以8476.00元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告向本院提交《海伦国际9-2-1502室合同终止协议》、《证明》各一份，证明原、被告双方于2015年9月7日协议终止双方之间的装修合同关系，且被告应在2015年10月1日之前退还给原告26476.00元；原告向本院提交微信转账记录截图4份，证明王晶已向原告退还18000.00元，剩余8476.00元被告尚未返还给原告；原告向本院提交（2018）鲁0612民初2998号民事裁定书一份，证明在本次起诉前原告已经起诉过被告一次，本案并没有超过诉讼时效。被告对上述证据真实性均无异议，但对《海伦国际9-2-1502室合同终止协议》和《证明》的证明内容有异议，被告认为双方就相应款项已在2016年3月份之后口头达成一致，双方的装修款项均已结算完毕，事后被告并未要求原告将此两份证据予以返还，被告不认可拖欠原告方装修款项的事实，但对其该抗辩主张未能提供证据予以证明。本院认为，原告李健提交的盖有被告烟台懂杨装饰工程有限公司印章的《海伦国际9-2-1502室合同终止协议》和《证明》足以证明原、被告双方之间形成的装修装饰合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该装修装饰合同合法有效。现装修装饰合同已由原、被告双方协商解除，被告现应按约定向原告返还26476.00元，但原告仅返还18000.00元，尚欠8476.00元，故原告要求被告返还剩余8476.00元的装修款项，本院予以支持。原告提交的民事裁定书，能够证明在本次起诉前原告已经在2018年10月22日起诉过被告，因而本案并没有超过诉讼时效，所以对被告抗辩该案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。对于被告抗辩称在2016年3月份之后，原、被告口头达成一致，双方的装修款项均已结算完毕，事后被告并未要求原告将《海伦国际9-2-1502室合同终止协议》和《证明》予以返还这一主张，因被告未能提供充分证据予以证明，故本院不予认可。至于原告主张逾期利息，以8476.00元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反我国相关法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告烟台懂杨装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告李健返还装修款8476.00元，逾期利息以8476.00元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告烟台懂杨装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一九年三月二十八日书记员  刘晓宇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初404号原告：王平,女,汉族,1976年6月8日出生,住辉县。委托诉讼代理人：马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛雪杰，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：琚成祥，男，汉族，1990年5月4日出生，住辉县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司,住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**，统一社会信用代码91410700667225486W。负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁艳艳，河南乾川律师事务所实习律师。原告王平与被告琚成祥、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王平于2019年3月14日以因需要补充证据为由，向本院提出对琚成祥、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告王平自愿向本院提出对被告琚成祥、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王平撤诉。案件受理费703元，退回653元，剩余50元，减半收取计25元，由原告王平负担。审判员  崔秀芳二〇一九年三月十四日书记员  周延莎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3312号申请执行人：王凤其，女，1974年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。申请执行人王凤其与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初6438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年11月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2018年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，冻结被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司在招商银行济宁分行银行存款388120元，因系保证金账户，不能扣划。轮候冻结被执行人济宁市海丰物业服务有限公司在济宁农商行亿丰支行的物业费收入账户。其他账户仅有零星存款，不能满足执行标的。本院于2018年11月28日向房屋登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司名下有商用房间约71290.94平方米，土地约41498平方米，均已抵押，且被多次查封。本院依法对其名下的部分房产及土地轮候查封。在执行过程中，本院于2019年3月9日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的40258.83元及违约金，已受偿3000元。因本案被执行人涉及多宗集团诉讼案件，其名下的银行账户被多次冻结，房产及土地均存在抵押，且被多次查封，本案系轮候查封，无法处置，确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年三月十九日书记员 董   岁   彬
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初108号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人曾某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月9日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年12月20日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人夏中双，系广东海际明律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019］103号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人夏中双均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月8日下午，被告人曾某某到清远市清新区太和镇环城路诚展鞋厂裁刀房维修刀模。当日16时许，被告人曾某某在诚展鞋厂B栋乘电梯时，看到附近墙边一纸箱内放有七双成品鞋，遂起贪念。待至当日17时许，被告人曾某某将七双成品鞋装在纸箱内，覆盖纸皮、废旧裁刀等遮掩准备带离诚展鞋厂时被保安检查发现。民警接报后到现场将被告人曾某某抓获。经评估，被盗七双成品鞋价值人民币3117元。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有书证搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书，证人马某、向某、谭某、赵某、任某、傅某的证言，清远市清新区价格认定中心《价格认定结论书》，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成了盗窃罪，其是犯罪未遂，且归案后能坦白认罪，均可从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人曾某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，均请求从轻处罚。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其在实施犯罪时，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。结合其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，本院依法对其从轻处罚。被告人曾某某及其辩护人均以此为由请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月9日起至2019年5月8日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇一九年三月二十六日书记员  邓月凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初584号 原告：袁殿顺，男，1968年12月28日出生，汉族，住来安县。 被告：赵少杰，男，1974年6月9日出生,汉族，住来安县。 原告袁殿顺与被告赵少杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁殿顺到庭参加诉讼，被告赵少杰经本院传票送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁殿顺向本院提出诉讼请求：1、判令赵少杰偿还欠款117000元；2、本案的诉讼费由赵少杰承担。事实和理由：2011年起，赵少杰多次从其处赊购沙石，2015年8月25日经双方结算，赵少杰尚欠其货款117000元，赵少杰出具了书面条据。后经多次催要未果，故诉至法院。 赵少杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明：2011年至2012年，赵少杰多次从袁殿顺处赊购沙石，期间支付了部分货款，后经结算尚欠余款117000元，2015年8月15日，赵少杰向袁殿顺出具书面条据一份，载明：“今借到袁殿顺现金壹拾壹万柒仟元整（￥117000）。借款人：赵少杰2015.8.25”。后袁殿顺多次催要，赵少杰一直未付。 上述事实，有袁殿顺提交的赵少杰出具的条据、短信催款记录截图、电话录音记录，及袁殿顺当庭陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，赵少杰欠袁殿顺沙石款117000元事实清楚，袁殿顺的诉请不违反法律规定，本院予以支持。赵少杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对袁殿顺的陈述和提交证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵少杰于本判决生效后十日内支付原告袁殿顺货款117000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告赵少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王立武 二〇一九年三月十九日 代理书记员  田 丰 附一：本判决适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：户名：来安县人民法院 开户行：来安县农村商业银行新河支行 账号：20000350242210300000018
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终911号上诉人（原审被告）吉林省金海岸餐饮服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**东岭小区**楼**房。法定代表人满鑫宇，总经理。委托诉讼代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周水洪，男，1966年2月24日生，汉族，住江苏省金坛市。上诉人吉林省金海岸餐饮服务有限公司（以下简称金海岸公司）因与被上诉人周水洪合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2448号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金海岸公司上诉请求：1.撤销吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2448号民事判决，驳回周水洪全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周水洪承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.周水洪当庭提交的《协议书》是伪造的，不能作为认定案件事实的依据。2.《协议书》只有王国庆签字，没有企业盖章。周水洪与王国庆在金海岸公司成立前都曾在其他洗浴中心工作过，故周水洪的证据不具有唯一指向性。3.《总欠款》是金海岸公司法定代表人与股东周水洪之间对企业经营状况的汇总，未指明是拖欠周水洪的凭证。4.周水洪是金海岸公司股东的事实已经法院判决确认，周水洪不参加搓澡实际工作，不存在工资问题。5.周水洪多次起诉金海岸公司，目的是在目前公司经营状况恶劣情况下变相取回其入股资金。6.如果存在拖欠员工工资情况，也应由金海岸公司直接支付给员工，而不是支付给周水洪。周水洪诉讼主体身份不适格。周水洪二审辩称，金海岸公司上诉请求及事实理由不真实，金海岸公司虽然2018年2月8日才在工商部门注册，但是开办的洗浴中心早在2017年7月已经开业经营。王国庆既是金海岸公司实际控制人，又是金海岸公司总经理，还是金海岸公司股东，其代表金海岸公司就洗浴中心搓澡项目与被上诉人周水洪签订的协议真实有效，双方均已实际履行。2018年6月14日金海岸公司法定代表人满鑫宇给周水洪出具总欠款上明确记载搓澡工资219628元，上面有满鑫宇签字和公司公章，该总欠条能够充分证明金海岸公司对拖欠周水洪搓澡劳务费没有任何争议。请求维持一审判决。周水洪向一审法院诉讼请求：1.判令金海岸公司立即给付周水洪劳务费（搓澡工资）219628元及利息（自2018年6月14日开始至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由金海岸公司承担。一审法院认定事实：2017年6月21日，周水洪与金海岸公司经理王国庆签订协议书，约定金海岸公司将会馆男、女宾搓澡及奶浴等相关项目给周水洪经营管理，分成比例为甲乙双方各50%，押金壹万元，协议自2017年6月13日始至2018年6月12日止。2018年6月14日，金海岸公司法定代表人满鑫宇出具总欠款一份，其中搓澡工资为219628元，下有满鑫宇签字并加盖金海岸公司公章。另查，金海岸公司于2018年2月8日成立，成立前由王国庆负责经营，金海岸洗浴东岭南街店在金海岸公司成立前就已存在，金海岸洗浴东岭南街店与金海岩公司系同一公司。一审法院认为，虽金海岸公司对周水洪与王国庆签订的承包协议不认可，但金海岸洗浴东岭南街店在金海岸公司成立前已正常经营，金海岸公司与金海岸洗浴东岭南街店系同一公司，王国庆负责公司的经营活动，且金海岸公司成立后王国庆亦是该公司的股东，故对协议书的真实性予以认可。金海岸公司对总欠款证据的真实性无异议，故金海岸公司应当支付周水洪搓澡劳务费219628元。周水洪主张的利息及计算标准符合法律规定。判决：金海岸公司于判决生效后三日内支付周水洪劳动报酬219628元及利息（利息自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。案件受理费4594元，由金海岸公司负担。本院二审期间，金海岸公司提交证据一份：长春市中级人民法院（2018）吉01民终4644号民事判决书。证明：周水洪是金海岸公司股东，并未参与实际劳动，没有权利向金海岸公司主张劳动报酬。周水洪质证称，对该证据真实性没有异议，证明问题有异议，该证据与本案无关，且周水洪是签订《协议书》后2018年才成为股东的。对该份证据，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金海岸公司认为周水洪一审庭审提交的《协议书》是伪造的，但未提交证据对主张伪造的事实加以证明。结合一审庭审出庭作证的证人杨淑芬、朱永国的证言证明其两人受周水洪雇佣在金海岸洗浴东岭南街店提供搓澡劳务，一审庭审时周水洪出具金海岸公司企业信息中王国庆自然人股东和监事的身份，一审庭审时金海岸公司认可王国庆为金海岸公司成立前负责经营管理的公司经理、确认金海岸洗浴东岭南街店就是金海岸公司、以及于《协议书》到期后第二天出具总欠款中明确搓澡工资219628元等相关事实，均可以印证《协议书》的真实性。结合证据及当事人陈述，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，周水洪二审称，《协议书》签订后，2018年7月28日起，周水洪先后雇佣6位搓澡工提供搓澡劳务，分别是朱永国（男带班）、马永丰、谢正庆、王荣平、杨淑芬（女带班）和张兴丽（女）。至2017年11月前，金海岸公司按《协议书》约定向周水洪支付搓澡工资，再由周水洪向搓澡工支付工资。2017年11月起至今金海岸公司再未向周水洪支付过搓澡工资。周水洪现仍欠朱永国、马永丰、谢正庆、王荣平、杨淑芬（女）五人搓澡工资没有支付。本院认为，本案案由应是合同纠纷。二审争议焦点是金海岸公司应否支付周水洪搓澡劳务费及利息。按照2017年6月21日王国庆以金海岸公司名义与周水洪签订《协议书》，约定金海岸公司将会馆男、女宾搓澡及奶浴等相关项目给周水洪经营管理，分成比例为甲乙双方各50%，押金壹万元，协议自2017年6月13日始至2018年6月12日止。《协议书》签订后，周水洪按协议约定雇佣搓澡工为金海岸洗浴东岭南街店提供搓澡劳务，金海岸公司2017年11月前也按协议约定向周水洪支付搓澡工资，协议已实际履行。虽然金海岸公司自2018年2月8日方才成立，但是公司成立前由王国庆负责经营，成立后王国庆亦是金海岸公司股东。金海岸洗浴东岭南街店在金海岸公司成立前就已存在并正常经营，金海岸公司与金海岸洗浴东岭南街店系同一公司。加之，《协议书》到期后，2018年6月14日，金海岸公司法定代表人满鑫宇出具总欠款一份，明确欠搓澡工资219628元，上面有金海岸公司财务专用章和满鑫宇的签名。据此，王国庆以金海岸公司名义与周水洪签订的《协议书》真实有效，不违反法律规定，金海岸公司应当按照《协议书》及总欠款的约定向周水洪支付搓澡劳务费219628元。关于周水洪主张金海岸公司应当向其支付未按时支付搓澡劳务费而产生的利息，利息自2018年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，符合法律规定。金海岸公司上诉称周水洪是该公司股东的理由与本案争议无关，不予支持。综上所述，金海岸公司的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4594元，由上诉人吉林省金海岸餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵明福审判员冯曲代理审判员 梁      明二〇一九年三月二十八日书 记 员 卢   丹   丹
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初300号原告：河南新天地化肥有限公司，住所地：驻马店市东明路西段市化轻公司院内。法定代表人：陈东强，总经理。委托诉讼代理人：张衡，河南尚成律师事务所律师。被告：魏永继，男，汉族，32岁，住汝南县。被告：霍娜，女，32岁，住址同上。原告河南新天地化肥有限公司与被告魏永继、霍娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年１月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南新天地化肥有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告给付欠款30000元并支付逾期付款的利息损失；２、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：魏小力因欠原告化肥款于2018年８月13日向原告出具欠条一份，内容为：今欠化肥款３万元整小写，以上欠条全部作废。此后经多次催要，至今未还。魏小力于2018年12月去世，因二被告系原债务人魏小力的合法继承人，依据《继承法》第三十三条之规定，二被告应清偿本案的债务。本院经审查认为，民事案件的起诉，必须有明确的被告。虽然原告将魏永继、霍娜作为被告予以起诉。依据原告的诉讼主张，本案涉及继承法律关系。经查，魏小力之妻吴大稳健在，魏永继是魏小力之子，魏永继与霍娜是夫妻关系，且二人现下落不明。经本院告知原告予以修改起诉书，原告没有修改。因此，本案民事起诉书不能送达魏永继与霍娜。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应认定原告的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新天地化肥有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市人民法院。审判员 姚 强二〇一九年三月十九日书记员 张瀚文
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0981刑初60号公诉机关泊头市人民检察院。被告人及会生，男，1972年9月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市。2019年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局取保候审，同年2月21日被泊头市人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2019］51号起诉书指控被告人及会生犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员刘景涛、苏国瑞出庭支持公诉，被告人及会生到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2014年11月12日8时许，在泊头市郝村镇千里屯村南被告人及会生经营的煤场里，及会生与王某1因同行竞争关系发生口角，后二人滚打在一起，在厮打过程中及会生致王某1耳膜穿孔六周后未愈合，经法医鉴定王某1的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人及会生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请判处。被告人及会生对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并查明及会生已赔偿王某1经济损失并取得谅解。上述事实，被告人及会生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及会生供述、被害人王某1陈述，证人王某2、及云某、王某3、王某4、刘某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收条、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定，本予以确认。本院认为，被告人及会生与他人发生纠纷后没有正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及会生在案发后主动赔偿被害人经济损失取得谅解，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。综合及会生的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，对其可适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人及会生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房晓宇二〇一九年三月十三日书记员  刘 娜
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初33号公诉机关芒市人民检察院。被告人寸金涛，男，汉族,1992年3月8日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月25日被芒市公安局刑事拘留，同年8月30日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉【2019】20起诉书，指控被告人寸金涛犯贩卖毒品罪，于2019年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李勇、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人寸金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年7月25日8时许，芒市公安局民警在芒市勐旺村民委员会大寨村民小组四小组被告人寸金涛家中将其抓获，当场从其身穿黑色裤子左侧裤包内查获外用白色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶。经称量，净重1.72克。经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人寸金涛向陈某、匡某多次贩卖毒品海洛因。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人寸金涛明知是毒品仍多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以贩卖毒品罪判处被告人寸金涛三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人寸金涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其认为量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月25日8时许，芒市公安局民警在芒市勐旺村民委员会大寨村民小组四小组被告人寸金涛家中将其抓获，当场从其身穿黑色裤子左侧裤包内查获外用白色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶。经称量，净重1.72克。经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人寸金涛向陈某、匡某多次贩卖毒品海洛因。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证实从被告人寸金涛身穿黑色裤子的左侧裤包内查获外用白色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物粉末一瓶、现金人民币290元、黑色触屏手机一部的外观特征。2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案时间。3、户口证明，证实被告人寸金涛主体身份信息。系已达刑事责任年龄的自然人。4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人寸金涛于2016年2月曾因吸食毒品被行政拘留十二日,后被强制隔离戒毒,系在册吸毒人员,有多年吸毒史；证人匡某、陈某有多年吸毒史,均因吸食毒品被行政处罚。5、德宏州质量技术监督综合检测中心的检定证书、检验检测机构资质认定证书，证实侦查机关使用的称量工具质检合格。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单附封存扣押照片及同步录音录像光盘视频，证实侦查人员在被告人寸金涛在场的情况下将查获的白色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶、290元现金、一部黑色触屏手机依法扣押的经过。7、调取证据通知书、调取证据清单附被告人寸金涛号码135××××****通话清单，证实侦查机关依法调取被告人寸金涛持有的手机号码135××××****的通话清单,其中与吸毒人员陈某、匡某在2018年5、6、7月多次通话的情况。8、中国工商银行德宏芒市支行提供的凭证，证实查获被告人寸金涛持有的290元人民币的保存情况。9、情况说明，证实被告人寸金涛手机无法正常开机,故未对该手机进行勘验；因芒市公安局勐戛派出所执法办案区音频故障,故将被告人传唤至芒市公安局执法办案区调查；第4、5次讯问同步录音录像因视频升级改造未提交的原因；辨认笔录有部分光盘损毁。10、检查笔录，证实侦查民警从被告人寸金涛身上检查出毒品可疑物的经过。11、提取血液笔录，证实侦查民警对被告人寸金涛采集血液信息的经过。12、现场检测报告书、人体尿液提取笔录附尿检照片，证实被告人寸金涛尿液检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。13、称量笔录附称量、取样照片及同步录音录像光盘，证实侦查人员在被告人寸金涛在场的情况下,对查获的毒品进行称量、取样的经过。14、辨认笔录附同步录音录像光盘，证实陈某、匡某均辨认出贩卖毒品的人就是被告人寸金涛；寸金涛辨认出向其购买毒品的陈某、匡某。15、鉴定聘请书、理化检验报告附鉴定机构、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人寸金涛的身上查获的毒品可疑物，系毒品海洛因。鉴定意见已告知被告人寸金涛,其无异议。16、抓获经过附视频光盘、涉案物品封存视频、照片，证实抓获被告人寸金涛及查获毒品可疑物、现金人民币290元并当场进行封存的经过。17、证人陈某的证言，证实2018年7月期间向被告人寸金涛购买毒品海洛因五次的详细经过。18、证人匡某的证言，证实其与被告人寸金涛购买毒品的经过。19、被告人供述与辩解附同步录音录像光盘，证实其多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某、匡某的事实。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人寸金涛违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人寸金涛多次贩卖毒品，被抓获时缴获毒品海洛因1.72克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人寸金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2021年7月24日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品及包装物、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  李 斌二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨利玭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初5261号原告：杨文化，男，1967年1月5日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张正友，男，1971年8月3日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨文化与被告张正友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张正友下落不明，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨文化到庭参加了诉讼，被告张正友经本院在《民主与法制时报》上公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文化向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同时居住在花溪石头村，后相互认识，被告是跑出租车的，由于资金短缺，就向原告分三次借款共计陆万元。第一次借款时间：2016年10月13日，第二次是2016年11月4日，第三次是2017年3月19日，并且承诺一年后归还此款，现已逾期，原告多次追要此款，被告一直拖延不还，经原告多次催要无果。原告的合法权益受到侵害，为维护原告合法权益，遂诉至本院，诉请如前。被告张正友未做答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因为资金周转困难，于2016年10月13日以现金方式向原告借款20000元，因双方系朋友关系，并未约定利息，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨文化人民币20000元整，因做生意资金不足急用，此据。借款人张正友。借款日期2016年10月13日”。后，原告再次因资金周转不足，于2016年11月4日用现金方式向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨文化人民币贰万元整（20000元）整，因做生意资金不足急用，本人愿将自己的房屋抵押，面积110平方米，借款期为十二个月。此据，借款人张正友，借款日期2016年11月4日。”该借条中借款日期11月有更改，但有手印注明。2017年3月14日，被告因需要交纳出租车台班费向原告借款，原告以现金方式借款20000元给被告，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“以下简称甲乙方：今借到杨文化人民币：贰万元整20000元整，资金周转不开，借去交出租车台班费，本人愿用自己承包来的出租车作抵押，车牌号为贵Ａ×××**，借款期限3个月，如到期不还，甲方有权将乙方的出租车拍卖和抵押，此据，借款人张正友，2017年3月14日”借款期限届满后，原告向被告催要欠款，但被告一直避而不见，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交原、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格。借条原件三张，证明被告张正友共计向原告借款6万元的事实，且被告承诺用其房子作为抵押。原告陈述前述借款未约定借款利息，也从未收到过被告的借款本金。上述事实，有原、被告身份证，原告陈述，庭审笔录，借条等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，民间借贷关系应符合法律的规定，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告分三次通过现金借款60000元给被告张正友，且被告向其出具三张借条，本院对于双方之间的借贷关系予以确认，对借款本金6万元予以确认。原告履行了出借义务。被告未偿还全部借款，尚欠6万元借款本金，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张正友经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张正友于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文化借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元和公告费400元，由被告张正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康志刚审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年三月七日书 记 员  吴青青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7679号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县果里镇荣家村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇荣家村。法定代表人：荣国，村主任。委托诉讼代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文通，男，1978年7月5日出生，汉族，个体，现住山东省桓台县。再审申请人桓台县果里镇荣家村村民委员会（以下简称荣家村委会）因与被申请人李文通土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3306号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣家村委会申请再审称，1.本案二审调解期间，张刚为荣家村委会的代理村主任，其在未取得荣家村两委及村民代表大会允许的情况下，私自与李文通达成调解协议，严重损害了荣家村民的利益。2.案涉土地属于农村集体建设用地，农村集体所有的土地不得用于非农建设，此合同违反法律的强制性规定，应为无效。二审法院以调解书的方式确认合同效力并使案涉协议得以继续履行，违反了法律规定。荣家村委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，向本院申请再审。本院经审查认为，第一，本案一审、二审中，荣家村委会提供的证明、授权委托书显示荣家村委会实际负责人或者法定代表人为张刚，上述材料均加盖了荣家村委会公章，具有公示效力和法律效力。一审、二审法院均对双方当事人出庭人员的身份进行了调查，程序并无不当。另外，荣家村委会申请再审委托诉讼代理人祝延忠亦为荣家村委会在一审中的委托诉讼代理人，其在一审中与张刚同时出庭参加了庭审，其授权委托书上载明的委托单位法定代表人亦为张刚。因此，张刚在本案一审、二审中的诉讼行为即代表荣家村委会，荣家村委会关于二审民事调解书违反自愿原则的再审理由不能成立。第二，双方当事人在二审中就弃土补偿款、弃土及土地租赁费等的处理问题自愿达成调解协议，该调解协议不违反法律规定。二审民事调解书对调解协议予以确认，亦无不当。综上，荣家村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桓台县果里镇荣家村村民委员会的再审申请。审判长  毕中兴审判员  邱建坡审判员  丁国红二〇一九年三月二十八日书记员  李 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3632号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈宝铭，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告陈宝铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以原被告拟进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  张美蓉 二〇一九年三月二十二日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初238号原告：石登高，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：郭卫，男，1982年7月14日出生，汉族,住尚义县。原告石登高与被告郭卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石登高到庭参加诉讼，被告郭卫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石登高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告工钱6700元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告郭卫向原告石登高打下6700元的工资欠条，至今仍未给付，多次向被告郭卫催要，但被告郭卫以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。清依法支持原告的诉讼请求。被告郭卫在答辩期内未提供书面答辩亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告石登高给被告郭卫建恒温库，被告欠原告劳务费6700元。被告出具欠条。欠条内容：“欠条，今欠到石登高工程款6700元，大写陆仟柒佰元整。2015年2月13日，郭卫”。期间一直未给付。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告石登高与被告郭卫形成了事实上的劳务关系，被告郭卫未履行义务，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告石登高的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭卫应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石登高欠款6700元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任占海二〇一九年三月二十六日书记员  张珊珊
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终229号上诉人（原审原告）曹汉林，男，1970年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区民政局，住所地武汉市硚口区集贤路**。法定代表人徐春林，局长。上诉人曹汉林因诉被上诉人武汉市硚口区民政局确认行政行为违法一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。在本案审理过程中，原告明确对被告2018年5月31日作出的“养老机构设立许可备案通知”的行为不服而提起行政诉讼。本院经审查，该备案通知的主要内容为：原告于5月31日提出举办养老机构的口头申请。被告已对原告申请举办养老机构作了备案登记。请原告按照养老机构设立条件予以筹备，并凭此备案通知到行政审批、国土资源等部门办理相关手续。2017年9月25日，被告曾对原告作出内容完全一致的“养老机构设立许可备案通知”。本院认为，原告曾于2017年9月25日向被告申请举办养老机构，被告同日作出“养老机构设立许可备案通知”。现原告又于2018年5月31日再次向被告申请举办养老机构，被告于同日作出与2017年9月25日内容完全一致的“养老机构设立许可备案通知”。被告2018年5月31日作出通知的行为实质是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告曹汉林的起诉。上诉人曹汉林不服原裁定，向本院提起上诉称：原审驳回起诉裁定，体现了原审为被上诉人行政机关勇于担当的司法理念，对该理念是否符合行政诉讼的立法精神存疑；原审裁定驳回起诉体现原审抛开被上诉人法定职责于一边，不审查被上诉人是否依法履行了职责；原审裁定驳回起诉体现原审不审查被上诉人具体行政行为合法性的审理风格。被上诉人多次出具备案登记，可“备案登记”是否于法有据，一审视而不见。被上诉人武汉市硚口区民政局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人曹汉林明确系对被上诉人武汉市硚口区民政局于2018年5月31日作出的“养老机构设立许可备案通知”不服而提起行政诉讼，而被诉通知实质上是驳回其提起的申诉重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回上诉人曹汉林的起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人曹汉林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年三月七日法官助理杜春艳书记员祁平
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初1024号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人王某，女，出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月13日被青岛市公安局即墨分局取保候审，同年11月8日被本院取保候审，2019年2月15日经本院决定被逮捕。现羁押青岛市第二看守所。 辩护人程大磊，山东元衡律师事务所律师。 辩护人刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月14日、2019年3月8日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人王某及辩护人程大磊、刘晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。并提交了书证，证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人王某系初犯、偶犯、案发后主动投案、认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月31日11时许，被告人王某在青岛市即墨区新利群某店工作期间，该店离职员工张某到店内因介绍客户问题与王某及店主发生口角，王某遂持玻璃水杯朝张某鼻部打了一下，致其双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人张某身体损伤构成轻伤二级。 被告人王某于2018年7月31日到公安机关投案自首。 本案民事部分，经本院主持调解，被告人王某家属与被害人张某达成和解协议，由王某赔偿张某各项经济损失共计人民币3万元，张某对王某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，投案自首证明，证人李某1、李某2、钱某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书及医院病历，调解笔录及收条，认罪认罚具结书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。因其案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人之辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周吉红 人民陪审员  范广杰 人民陪审员  江志美 二〇一九年三月二十三日 法官助理徐丽丽 书记员田昆 附： 相关法律规定  第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)遵守考察机关关于会客的规定； (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14945号原告：柳长林，男，汉族，1956年3月4日出生，退休，住北京市大兴区。被告：北京联邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴县黄村镇。法定代表人：吴荣泰，经理。被告：北京市通达房地产开发建设总公司，住所地北京市西厂区北三环中路**。法定代表人：梁月波，经理。被告：北京万象新贸易发展有限责任公司，，住所地北京市西城区四环胡同**法定代表人：朱仝，经理。原告柳长林诉被告北京联邦房地产开发有限公司（以下简称：联邦公司）、被告北京市通达房地产开发建设总公司（以下简称：通达公司）、被告北京万象新贸易发展有限责任公司（以下简称：万象新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告柳长林到庭参加诉讼，被告联邦公司、通达公司、万象新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳长林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告为柳长林办理位于北京市大兴区黄村镇XX园小区X号楼X单元XXX室房屋的不动产房屋产权证明文件，过户至柳长林名下；2、请求法院依法判令三被告支付原告柳长林逾期办理房屋产权证明文件事宜的违约金十万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，柳长林原住址北京市朝阳区和平西街XX庄进行拆迁，原告柳长林签署了《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，并接受了安置。安置地址为：北京市大兴区XX园小区X号楼X单元XXX室。柳长林被安置后，被告一直没有给办理房屋产权证明文件，给柳长林造成了重大损失。同时导致了柳长林目前不能依法享有房屋所有权进行处置房屋。恳请人民法院依法判决被告及时为柳长林办理房屋产权证明，赔偿柳长林损失，以维护柳长林的合法权益。通达公司辩称：1、柳长林对通达公司安置的房屋只有使用权，通达公司没有义务为柳长林办理产权证。通过双方签订的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，柳长林只是被拆除房屋的使用人，并非是房屋的产权人，柳长林的房屋并非通过产权置换取得，也未向通达公司支付安置房屋的价款，柳长林对安置的房屋只有使用权。2、通达公司不是安置房屋的产权人，通达公司不是本案适格的被告。通达公司是柳长林被拆除房屋的共同拆迁人，但通达公司不是安置给柳长林房屋的产权人，通达公司也从未承诺为柳长林办理产权证。通达公司的安置义务已经完成，不是本案适格的被告。3、柳长林如想取得安置房屋的所有权，需依法参加产权单位房改，并交纳相应房改款后才能取得房屋产权证。4、根据1996年11月18日，万象新公司（甲方）与联邦公司（乙方）签订的《协议书》，第五条明确约定，“乙方应在住户进住后即开始对每一户办理房屋产权手续”，我公司无权利义务为柳长林办理房屋产权手续。5、柳长林已签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，并于1996年11月17日正式交付位于大兴区黄村镇XX园小区X号楼X单元XXX室的房屋。由产权单位联邦公司向柳长林出具房屋交用通知单，已履行完拆迁安置义务。6、柳长林所居住的大兴区黄村镇兴华园小区，其土地使用权和房屋大产权均不在公司名下，故我公司无权利义务、无能力为其办理不动产证明文件。7、柳长林向通达公司起诉，已超过法律规定的诉讼时效。联邦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。万象新公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月11日，北京市朝阳区小黄庄危旧房改造办公室（拆迁人，甲方）与柳长林（乙方，被拆迁人）签订了《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书（编号193）》，约定乙方现有家庭在册人口2人，应安置人口2人，分别是户主40，之女13。在拆迁范围内，乙方有正式住房1间，居住（使用）面积12平方米。甲方安置乙方XX园小区X#-X-XX（两居）1套，居住面积31平方米，使用面积52平方米，安置地点在XX园小区X#-X-XXX号。北京朝阳区小黄庄危旧房改造办公室和通达公司均在协议书文末甲方落款处盖章。涉案房屋系通达公司向联邦公司购买。现涉案房屋土地使用证仍登记在联邦公司名下，《国有土地使用证》号为京国用（95出）字第076号。1996年11月18日，万象新公司（甲方）与联邦公司（以下简称：乙方）签订《协议书》，内容为“根据通达公司与乙方签订的《商品房购销合同》，本协议书之甲方为前者的合作方与乙方就购买和平里小黄庄被拆迁居民迁往大兴县“兴华园”住宅楼的诸具体事宜特签订本协议。第五条，双方责任与权利约定，乙方应在住户进住后即开始对每一户办理房屋产权手续。1996年11月17日，联邦公司向柳长林发出《北京联邦公司兴华园小区房屋交用通知单》，内容为“现将您所购的兴华园小区3#5单元102室房屋正式交付您使用。”以上事实，有《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书（编号193）》、《协议书》、《国有土地使用证》、《北京联邦公司兴花园小区房屋交用通知单》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，通达公司自联邦公司处购得包括涉案房屋在内的兴华园小区房屋，但双方并未履行办证过户手续。通达公司与柳长林签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，将涉案房屋用于安置柳长林。且根据万象新公司与联邦公司签订的《协议书》，联邦公司应在住户进住后为住户办理房屋产权手续。因此，可以认定柳长林所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，联邦公司虽未与柳长林存在直接的合同关系，但通达公司购房后并未转移产权，且万象新公司为通达公司的合作方，故联邦公司、通达公司、万象新公司均负有协助柳长林办理房屋产权转移登记的义务。通达公司称柳长林的诉讼请求已超过诉讼时效，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证期限，故柳长林可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对柳长林要求联邦公司、通达公司、万象新公司协助其办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，柳长林表示关于逾期办理产权证的违约金不再主张，且同意诉讼费、公告费均自行承担，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，北京市通达房地产开发建设总公司、北京联邦房地产开发有限公司、北京万象新贸易发展有限责任公司协助将位于北京市大兴区黄村镇XX园小区X号楼X单元XXX号房屋转移登记至柳长林名下；二、驳回柳长林的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告柳长林负担（已交纳）。公告费390元，由原告柳长林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕滨人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一九年三月六日法官 助理  张雯雯书 记 员  张雯雯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初2567号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：王有群，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告王有群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇一九年三月二十二日书记员  刘 静
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保237号申请人：潍坊戴旭经贸有限公司。法定代表人：范存东。被申请人：山东道远建筑工程有限公司。法定代表人：李天祥。被申请人：山东道远建筑工程有限公司济阳分公司。法定代表人：李天祥。申请人潍坊戴旭经贸有限公司与被申请人山东道远建筑工程有限公司、山东道远建筑工程有限公司济阳分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年03月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币1841838元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：021937071602041S000302）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1841838元或查封，扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊戴旭经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年三月六日代书记员 张 敏