山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初4697号原告：刘超，男，汉族，1961年8月29日出生，居民，住龙口市豆市。原告：王惠君，女，汉族，1963年8月11日出生，居民，住龙口市豆市。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹,山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：林春普，男，汉族，1982年6月23日出生，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：山东龙口高新技术产业园区归城姜家村村民委员会。法定代表人：姜用记，任村委主任。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。第三人：山东龙口高新技术产业园区管理委员会，住址龙口高新技术产业园区管委驻地。法定代表人：林阳，任主任。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。原告刘超、王惠君与被告林春普、龙口市东江街道归城姜家村村民委员会（以下简称归城姜家村委）生命权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请本院依法追加山东龙口高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委）为第三人参加诉讼。原告刘超、王惠君的委托诉讼代理人孙大江，被告林春普及其委托诉讼代理人周曰海，被告归城姜家村委的委托诉讼代理人林棵鹏，第三人高新区管委的委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超、王惠君向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计714111.27元（医疗费2090.27元、死亡赔偿金735780元、丧葬费31781元，合计769651.27元，仍按714111.27元主张，超出部分自愿放弃）；2.依法判决二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请追加高新区管委为第三人，并要求高新区管委承担连带责任。事实和理由：2017年2月16日中午，二原告女儿刘某与被告林春普（二人系男女朋友关系）在东莱街道一饭店吃饭，期间二人喝掉一瓶白酒和几瓶啤酒，致刘某醉酒。饭后二人打车回被告林春普家中，途中二人在出租车上发生口角，刘某两次要求下车，被告林春普不许并动手打了刘某。行至东江街道归城姜家村水库，被告林春普要求出租车司机停车，将刘某撵下车到水库洗脸清醒。刘某独自下车去往水库时不慎落水并导致溺水死亡，被告林春普未进行施救。经查，刘某落水时水库案发现场没有设置任何防护措施和警示标志。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，两被告对造成刘某死亡的后果均存在过错，应予以赔偿。原告遂诉至法院，恳请判如所请。林春普辩称，刘某是自杀，我是下水救她，我不属于害她。对于喝酒应该承担一部分责任。归城姜家村委辩称，１.原告起诉被告归城姜家村委没有任何依据和理由，归城姜家村委不应该承担任何赔偿责任，原告所依据的《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条主要是宾馆、商场等公共场所的经营者或其他管理者没有尽到合理的安全保障义务导致受害者人身伤害的应承担相应的赔偿责任，而归城姜家村委并不是涉案水库的经营管理者也不是所有者。因此，原告的女儿死亡与归城姜家村委没有任何关系。２.涉案水库的周边管理人也设置了明显的警示标志，并且道路与水库之间用护栏隔开，护栏与水位线之间还修筑了水库坝，作为管理者应该尽到了安全保障义务。３.死者刘某在2017年2月16日溺水身亡既不是游泳也不是做其他的娱乐活动，是由于其醉酒状态下导致的头脑意识不清不能辨别危险性，在有危险警示标志的情况下仍然靠近水库导致溺水身亡，说明完全是由自身过错造成的。综上所述，原告起诉归城姜家村委完全没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对归城姜家村委的诉讼请求。高新区管委述称，１.本案刘某的死亡并非原告在诉状中陈述的“不慎落水”，其死因系被告林春普与死者醉酒争吵后由死者故意走入冰水中而导致的，与本案第三人并无任何因果关系，而且刚才被告林春普陈述刘某系自杀行为。理由如下：刘某本身系成年人具有完全民事行为能力，且患有抑郁症（原告自认），在酒醉状态中与男朋友（被告林春普）发生争吵，并在经受第一被告殴打、辱骂的情况下，忽视水库的危险而走入常人不能忍受的冰寒刺骨的水中（事发时间为寒冬腊月），且“一边脱上衣一边继续向水里走”，可见其在主观上是故意的，在行为上是积极的走入水中，并非偶然失足掉进水库中，作为一个成年人其应预知在脱去上衣走进冰冷水中的后果，因此其自身应对其死亡的后果承担责任。而被告林春普作为死者的男友，明知道死者患有抑郁症的情况下，在对其实施殴打辱骂之后，又将其拖下车，拉到水库边，并亲眼见到刘某走进水中却无制止行为（不作为），且在此时仍辱骂刘某，更加刺激了刘某的对抗情绪继续走向水深处，因此被告林春普的行为与刘某的死亡有直接的因果关系，应承担侵权责任。而在本起事件中，本案第三人作为水库的管理人，并非侵权行为责任人，无论采取什么措施都不能阻却这种后果的发生，除非在水库周边砌起2米以上的高墙，而若如此，则设立水库的意义何在？且全国水库成千上万，要浪费多少资源，这也从根本上违背了《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”的立法本义，这也是不现实的。２.本案中，也不存在着原告在诉状中所陈述的“水库现场没有设置任何防护措施和警示标志”的情形，事实上，水库周边存有警示标志及防护措施，而且本机关也每年都在辖区内的水库安装警示标志并为此有专门的预算，因此本案第三人作为涉案水库的管理方已经尽到了安全保障义务，依法不应承担责任；另外，从举证责任规则来说，原告应提交证据证明第三人未尽到上述安全保障义务。必须要说明的是，水库本身也并非平常意义上的“公共场所”，国家立法层面设定水库管理者的义务是保护好水库自身的安全，在《中华人民共和国水法》及《水库大坝安全管理条例》、《山东省实施水库大坝安全管理条例办法》中，均无规定让水库管理方做出有效措施以防止人员进入的义务，因此，不能随意扩大对水库管理方的安全保障义务，更不能因在水库溺水而一律都向水库管理者追究责任，这既不符合民法总则第六条规定的公平原则也有损社会公共利益。３.如前所述，本案中存在着直接侵权人即被告林春普，原告诉请第三人与被告林春普承担连带责任也从根本上违反了侵权责任法第三十七第二款的规定，该请求无法律依据及事实依据。综上，本案第三人不应对原告的损失承担责任，请求法庭驳回原告对本案第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘超、王惠君系刘某的父母，被告林春普与刘某原系男女朋友关系。2017年2月16日中午12时许，刘某与被告林春普在龙口市第一中学西侧的羊肉馆吃饭，因二人准备第二天登记结婚，故吃饭期间二人各喝了半斤白酒和一瓶啤酒，后二人打车要回七甲镇林春普的家中。路上刘某与林春普因琐事发生争吵，刘某三次要打开出租车的车门，均被林春普拦下，后林春普在车上打了刘某，又用手抓住刘某的头发，将刘某按倒在后车座上。车又行驶了一段，在到达鸦鹊河水库（位于归城姜家附近）时，林春普让司机停车，司机预阻止其下车并劝其赶紧回家，林春普坚持让司机停车，林春普自行下车后又将刘某拖下车，意图让刘某到水中洗脸清醒。二人进入水库后，刘某走入水中，沉了下去，后林春普潜下水寻找未果。出租车司机看到刘某在水中，当即报警。警察和120救护车都赶到后，对刘某进行了抢救，最终抢救未果，刘某死亡。本院认为，本院调取的派出所的询问笔录基本可以证实刘某死亡的过程，本案的争议焦点为：一、被告林春普对于刘某的死亡是否应当承担责任。首先，被告林春普与刘某共同饮酒，从二人的饮酒量和后期刘某在出租车上的表现来看，刘某处于酒醉状态，林春普作为与其共同饮酒的人，有扶助、照顾、护送的义务，应保障刘某安全到达目的地。其次，林春普作为刘某的男朋友，对其精神情况应当是了解的，林春普在公安机关的笔录中也称刘某每天晚上都吃治疗抑郁症的药，这种情况下林春普应当采取正确的方式让其冷静下来，而不是对其进行殴打，林春普的行为极易导致刘某精神更加紧张，情绪失控。再次，当林春普看到刘某在车上的各种行为后，应当尽快将其送至家中，而不应将其带到水库边这种危险的地方，林春普应当意识到水库对于当时那种精神状况的刘某来说危险性更高。综上几点，林春普对刘某的死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任。二、被告归城姜家村委对于刘某的死亡是否应当承担责任。虽然涉案水库在归城姜家村附近，但现有证据无法证实归城姜家村委为该水库的所有者或者管理者，故归城姜家村委不应承担赔偿责任。三、第三人高新区管委对于刘某的死亡是否应当承担责任。首先，关于水库周边是否有警示标志的问题，原告提供的视频未能显示水库周边的全貌，无法证实现场无警示标志，而第三人提供的照片、广告牌发票和明细、周边村委的证明，相互印证。比较双方的证据，第三人提交的证据更有证明力，可以证实当时现场有警示标志。其次，从林春普在公安机关所作的笔录中可以看出，林春普带着刘某到水库，刘某并不是在岸边洗脸，而是一直往水中走去，这一行为是第三人作为管理人无法阻止的。故第三人不应承担赔偿责任。四、刘某自身是否存在过错。一方面，刘某在饮酒过程中应当预见到自己过量饮酒潜在的危险，但其未加控制致饮酒过量，导致其后的一系列行为。另一方面，林春普的笔录中陈述，刘某是自己走入水中的，出租车司机的笔录也称看到刘某只有头部露在水面时林春普距其有四五米远，刘某作为完全民事行为能力人，应当意识到走入水中的危险性，特别是在寒冷的冬季危险性更高。因此刘某自身对其死亡结果也存在过错，应当承担相应的责任。综上所述，林春普和刘某的行为相结合造成了刘某的死亡后果，根据各自原因力比例，本院认为林春普承担40%的责任，刘某自身承担60%的责任为宜。原告请求的医疗费2090.27元、死亡赔偿金735780元、丧葬费31781元，合计769651.27元，于法有据，林春普应当承担40%即307860.5元。关于原告请求的精神损害抚慰金，原告的唯一女儿死亡，必然给二人造成精神痛苦和创伤，原告请求的精神损害抚慰金数额过高，根据林春普的过错程度、行为方式、侵权后果等因素，以5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告林春普于本判决生效后十日内赔偿原告刘超、王惠君医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计312860.5元。二、驳回原告刘超、王惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11441元，由原告刘超、王惠君负担6757元，由被告林春普负担4684元。公告费300元，由被告林春普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王仁友人民陪审员  张殿太二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙云志