wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2019）新40刑终14号 原公诉机关尼勒克县人民检察院。 上诉人（原审被告人）玉苏甫，男，1975年5月24日出生，回族，专科文化，尼勒克县乌赞中学校医。户籍所在地新疆尼勒克县。2018年7月3日因涉嫌非法持有枪支罪被尼勒克县公安局取保候审。 尼勒克县人民法院审理尼勒克县人民检察院指控原审被告人玉苏甫犯盗窃枪支罪、非法持有枪支罪一案，于2018年12月2日作出（2018）新4028刑初154号刑事判决。原审被告人玉苏甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁州人民检察院指派检察员彭秋冬、代理检察员杨子出庭履行职务，上诉人玉苏甫等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1995年7月7月，被告人玉苏甫以非法占有为目的，从其叔叔马某1（1995年3月去世）家中将枪支盗走并藏匿于叔叔依某家中。2005年6月，玉苏甫将枪支继续藏匿于尼勒克县尼勒克镇幸福路三巷33号其自己家中。2018年7月3日，尼勒克县公安局刑侦大队民警得到线索后传唤了玉苏甫，玉苏甫将涉案枪支带至尼勒克县公安局，并对犯罪事实供认不讳。经鉴定，玉苏甫家中查获的一支长枪为我国法律所规定的枪支。 原判认定上述事实的证据有，被告人玉苏甫的常住人口信息、扣押决定书、证人马某2的证言、被告人玉苏甫的供述与辩解、枪弹鉴定书、现场勘验笔录等。 原判认为，被告人玉苏甫以非法占有为目的盗窃他人枪支一支，并违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成盗窃枪支罪、非法持有枪支罪。因玉苏甫盗窃枪支的行为已经过追溯期，不予追溯。玉苏甫在公安机关第一次传唤时就如实供述了犯罪事实，是自首，且在案发后劝告两人主动上交枪支两支，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条第二款、第六十四条之规定，认定：1.被告人玉苏甫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2.扣押的半自动猎枪予以没收，由扣押机关依法处理。 一审判决后，玉苏甫提出上诉称：1．其有自首情节，非法持有枪支期间未对社会造成危害后果，犯罪情节轻微；2.其案发后劝告他人主动上交枪支两支，应认定具有立功表现；3.原判适用法律条款不完整；4.原判未充分考虑其具有从轻、减轻处罚情节，量刑过重，应免予刑事处罚。 本院庭审时，玉苏甫补充提出：其不构成盗窃枪支罪，一审虽未对盗窃枪支罪予以追溯，但对其量刑具有影响。 出庭检察员认为：1.原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法；2.原判适用了刑法第一百二十七条第一款、第七十二条第二款之规定，属适用法律不当，应予纠正；3.认定玉苏甫构成盗窃枪支罪的证据未达到确实、充分的标准。原审虽认定但未予追溯，也未作为原判量刑的依据；4.玉苏甫劝告他人主动上交枪支的行为不符合刑法规定的立功情形，该事实可作为从轻情节考虑，一审也已予以了认定；5.上诉人非法持有枪支时间长，还两次用该枪打猎，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚条件。综上，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2018年7月3日，尼勒克县公安局得到线索：上诉人玉苏甫家中藏有枪一支。同日，该局民警对玉苏甫进行口头传唤，其未承认家中藏有枪支。后其又于当日将藏匿于家中的枪支交至公安局，并如实供述了其自1995年起非法持有该枪支的事实。经鉴定，玉苏甫家中查获的一支长枪为我国法律所规定的枪支。 认定上述事实的证据同原判采信的证据相同，且经过原审庭审举证、质证，上诉人玉苏甫在二审庭审时亦未提出异议，本院予以确认。 本院庭审期间，玉苏甫提交了证人马某3（其婶婶）书面证词一份，并附有马某3作证的视频，证实：马某3知晓其拿走其叔叔马某1枪支的事情，其不属于盗窃。出庭检察员质证提出，应根据视频内容核实证言是否系证人真实意思表示，并依法作出认定。经本院查证，证人马某3证言与客观事实相符，本院予以采信。 本院认为，上诉人玉苏甫违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。盗窃枪支的事实除玉苏甫本人供述外无其他证据印证，原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，玉苏甫不构成盗窃枪支罪，应予以纠正。玉苏甫关于“其不构成盗窃枪支罪”的意见予以采纳。 关于玉苏甫提出“一审虽未对盗窃枪支罪予以追溯，但对其量刑具有影响”的意见。经查，原判认定其盗窃枪支行为已过追溯时效，并未对该行为处以刑罚，不存在影响其量刑的情况。该意见不予采纳。 关于玉苏甫提出“其具有立功表现”的意见。经查，玉苏甫劝告他人主动上交枪支的行为不属于刑法上规定的立功表现，但可作为从轻情节在量刑时酌情考虑。该意见不予采纳。 关于玉苏甫提出“其有自首情节，非法持有枪支期间未对社会造成危害后果，犯罪情节轻微。原判量刑过重，应免予刑事处罚”等意见。经查，玉苏甫作为国家公职人员，理应知晓枪支对公共安全的危害性，但其仍违法长期私藏枪支，并曾使用过该枪，其行为不属于犯罪情节轻微，不符合适用免予刑事处罚的条件。另外，原判已对玉苏甫具有的自首、规劝他人主动上交枪支等情节作出认定，也已对其从轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当。上述意见与法律规定不符，不予采纳。 综上，原判认定上诉人玉苏甫犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分、量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继华 审判员  刘 婷 审判员  崔 佳 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 佳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初430号原告：如东县潮桥中发水泥制品厂，经营场所：如东县马塘镇马丰村**。经营者：蒋忠发，男，1963年6月14日出生，汉族，住如东县。被告：袁明华，男，1968年12月2日出生，汉族，住如东县。原告如东县潮桥中发水泥制品厂与被告袁明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本院定于2019年3月27日上午9时在本院第十二法庭开庭，原告如东县潮桥中发水泥制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按如东县潮桥中发水泥制品厂撤诉处理。案件受理费减半收取293元，由原告如东县潮桥中发水泥制品厂负担。审 判 员 吴云霞二〇一九年三月二十七日法官助理 罗 媛书 记 员 管永楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4313号原告：陈培培，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东。原告陈培培与被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告陈培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈培培撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年三月二十六日书记员  庄莹莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5601号原告：魏文生，男，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址广东省化州市。被告：广州市天艺电子有限公司，住所地广州市白云区石槎路**广州市龙泓国际汽配城**。法定代表人：蔡昭旋。本院在审理原告魏文生与被告广州市天艺电子有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告魏文生于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏文生向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告魏文生撤回起诉。本案受理费325元，由原告魏文生负担（原告魏文生已缴纳）。审判员  易细姣二〇一九年三月二十一日书记员  李 越
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初3428号原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。法定代表人：杨莉，总经理。被告：王芸，女，1979年10月30日出生，汉族，住万州区。原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告王芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆敬言健坤商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一九年三月二十二日法官助理 张 亢书 记 员 范中梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19271号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1982年11月10日生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王洪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪伟支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币68,607.43元及自2014年8月31日起至2018年12月4日的利息91,568.26元、滞纳金及违约金962.92元、分期付款费用2,081.56元；2.判令被告王洪伟支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洪伟负担。事实和理由：被告王洪伟向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王洪伟未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王洪伟未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王洪伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王洪伟在信用卡申请表中填写的家庭地址天津市北辰区盛仓新苑橙甫园4－4－502为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洪伟在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洪伟借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金68,607.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王洪伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王洪伟签收与否，均视为送达。被告王洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金68,607.43元；二、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以68,607.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年8月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,564元，减半收取计1,782元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执634号申请执行人翁关星，男，1957年8月17日出生，住松阳县。申请执行人黄火珠，女，1964年1月30日出生，住松阳县。被执行人叶长进，男，1968年4月7日出生，住松阳县。被执行人王陈美，女，1970年7月5日出生，住松阳县。申请执行人翁关星;黄火珠依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民初509号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月28日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶长进、王陈美在1222849元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  阙凌俊二〇一九年三月一日书记员  刘依琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10644号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人河南益嘉林业发展有限公司，住，住所地河南省邓州市东一环与南二环交叉口/div>法定代表人李春雷，总经理。被执行人郑州天泓市政工程有限公司，住，住所地郑州高新技术产业开发区国家广告产业园******/div>法定代表人李大昌。被执行人李春雷，男，汉族，1968年11月25日出生，住武汉市黄陂区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告河南益嘉林业发展有限公司、郑州天泓市政工程有限公司、李春雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14710号民事判决书，判决如下：一、被告河南益嘉林业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1498万元及利息418868.81元（含罚息、复利，暂计至2018年3月23日，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按照合同约定继续计算）；二、被告郑州天泓市政工程有限公司、李春雷对判决第一项确定的义务承担连带责任保证，承担保证责任后有权向被告河南益嘉林业发展有限公司进行追偿；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3、限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系、等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10644号案件本次执行程序。被执行人河南益嘉林业发展有限公司、郑州天泓市政工程有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月六日书记员  刘世博
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初953号 原告：任冬冬，男，1985年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李燕明，男，1979年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告任冬冬诉被告李燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬冬到庭参加诉讼，被告李燕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任冬冬向本院提出诉讼请求：1、被告李燕明归还原告借款10000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月19日被告李燕明向原告任冬冬借款10000元，并出具借条1份。后被告李燕明未归还借款。 原告任冬冬为证明其主张的事实，向本院提交借条1份。 被告李燕明未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告任冬冬提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李燕明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审理后认为，原告任冬冬提交的证据，符合证据构成要件，予以确认。 本院查明事实如下：2017年12月19日被告李燕明向原告任冬冬出具借条1份，载明“今借到任冬冬金额人民币壹万元整”等内容。后被告李燕明未归还借款。 本院认为，被告李燕明向原告任冬冬出具的借条系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。按欠条约定，被告李燕明负有归还借款10000元的债务。因双方未具体约定还款时间，故被告李燕明应于原告任冬冬催讨后的合理期限内归还借款。现原告任冬冬诉请被告李燕明归还借款10000元，被告李燕明至法庭调查结束时仍无正当理由未履行，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告任冬冬请求被告李燕明继续履行上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告李燕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李燕明归还原告任冬冬借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕明负担。 原告任冬冬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章华海 二〇一九年三月四日 代书记员 陈佳男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21029号原告深圳科迈瑞光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东工业区兴业街**楼**，统一社会信用代码：91440300071130646M。法定代表人陈笔文。被告江苏杰伟电子科技有限公司，住所地盐城环保创新创业基地综合楼**（28)，统一社会信用代码：91320902074692599P。法定代表人林树伟。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈笔文到庭参加诉讼，被告江苏杰伟电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳科迈瑞光电科技有限公司诉称，原告为加工、产销LED日光灯外壳的企业。2016年5月16日，被告向原告订购一批产品，原告仅支付20000元（人民币，下同）货款就要求原告发货，原告考虑与被告长期合作的原因就答应了被告的要求，被告承诺收货后一周付款，后来又要求原告开具增值税发票后再付，原告按照被告的要求开具了发票但被告一直推脱付款，2016年6月28日，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告货款16484元及利息2637元（2016年8月20日起至还清之日止按照年利率8%的标准向原告支付利息款，暂计至2018年8月20日为2637元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称2016年5月被告向原告订购一批LED日光灯外壳，但没有按时向原告履行货款支付义务。原告向本院提交了一份销售合同打印件显示，盐城市杰伟电子科技有限公司向原告订购不同规格的灯管套件合计价值34631.6元，付款方式为订单签订支付全款40%订金，余额60%发货付清，销售合同落款处加盖了盐城市杰伟电子科技有限公司的合同专用章。深圳科迈瑞光电科技有限公司送货单显示，2016年5月26日原告向客户盐城市杰伟电子科技有限公司提供合计价值36484元的货物，收货人一栏由巫春雷签字确认，原告称巫春雷系被告指定的收货人员，原被告双方通过微信沟通双方的买卖合同事宜，并提交了微信聊天记录截图予以证明，该微信聊天记录显示，微信对方告知发货地址为盐城市兴城路118号巫总收，并发送销售合同照片，另有双方有关订货数量、型号的聊天记录显示。原告另提交了四份开票日期为2016年6月24日的发票，发票名称为盐城市杰伟电子科技有限公司，发票的价税合计金额为36664元，原告主张开具发票后向被告催收货款，被告承诺半个月内付款，后又承诺一个月内付款，但均未兑现。另查明，被告的企业信用信息公示报告显示，2016年被告的名称为盐城市杰伟电子科技有限公司，2017年名称则为江苏杰伟电子科技有限公司。以上事实，有销售合同、送货单、微信聊天记录、增值税专用发票、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告尚欠原告货款16484元，有增值税发票为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的主张及证据提出任何异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款16484元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，原告提交的销售合同虽显示双方约定了付款方式和付款时间，但该销售合同原告不能提交原件予以核对，本院依法不予采信。原告庭审时主张被告曾承诺在开具发票后一个半月内付款，亦未向本院提交任何书面证据予以证明，故对于原告诉求的逾期付款利息，本院依法支持其自起诉之日即2018年11月12日起按照年利率6%的标准予以计算的部分，该逾期利息依法应计算至款项实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下：一、江苏杰伟电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳科迈锐光电科技有限公司货款人民币16484元及逾期付款利（该利息以人民币16484元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月12日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告深圳科迈瑞光电科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币278元（原告已预交），由被告江苏杰伟电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈远红人民陪审员  蒋先军二〇一九年三月二十九日书 记 员  隋 戎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执675号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人曾巧奇。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1545号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取曾巧奇的银行存款或应当履行义务部分的收入382160.94元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年三月二十二日书记员  姜 丹
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初190号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省邢台市隆尧县，石家庄市某某机械租赁有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被石家庄市公安局新华分局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2019）88号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月11日22时许，被告人李某某驾驶车牌号为冀E7****号小型面包车沿石家庄市中华北大街由南向北行驶至南高基高架桥下掉头时石家庄市交通管理局环城交警大队夜民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：李某某静脉血中检出乙醇成分其含量为108.28/100ML。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶车辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人李某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年11月11日22时许，被告人李某某驾驶车牌号为冀B7****的小型面包车沿石家庄市中华北大街由南向北行驶至南高基高架桥下掉头时，被石家庄市交通管理局环城交警大队夜查民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：李某某静脉血中检出乙醇成分其含量为108.28MG/100ML。 上述事实，有被告人李某某供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、查获经过、驾驶证复印件、人员基础信息、户籍信息、违法犯罪嫌疑人信息查询结果等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人李某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年三月十三日 书记员  李 达 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初1064号原告：闯少重，男，1955年8月17日出生，汉族，住所地密山市。被告：胡贵敏，男，1966年4月20日出生，汉族，住所地密山市。原告闯少重与被告胡贵敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闯少重以其已与被告胡贵敏庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闯少重撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闯少重负担。审判员  娄培婷二〇一九年三月二十一日书记员  侯德林
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初96号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人杨文成，男，1971年6月7日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住原籍。2003年8月20日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，2009年7月9日被释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月14日被取保候审。被告人袁洪峰，男，1974年9月27日出生于河北省武邑县，汉族，农民，初中文化，住本村。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月13日被取保候审。被告人鲍彦广，男，1989年1月3日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，系衡水XX水资源管理有限公司法定代表人，住衡水市桃城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月8日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑检三刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人杨文成、袁洪峰、鲍彦广犯滥伐林木罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人杨文成、袁洪峰、鲍彦广到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月上旬，被告人杨文成在《林木采伐许可证》范围之外，砍伐桃城区邓庄镇XX村村民杨树360株；被告人袁洪峰在《林木采伐许可证》范围之外，砍伐桃城区邓庄镇XX村村民杨树253株；被告人鲍彦广在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐桃城区邓庄镇XX村村民杨树237株。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，杨文成滥伐林木的立木蓄积为48.402立方米；袁洪峰滥伐林木的立木蓄积为36.006立方米；鲍彦广滥伐林木的立木蓄积为28.349立方米。案发后，被告人杨文成、袁洪峰、鲍彦广分别自愿交纳生态环境修复资金人民币8100元、5700元、53325元，在桃城区生态环境修复基地补种滥伐株数五倍的树木。被告人鲍彦广退出违法所得人民币1000元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人渠某某、渠某某1、陈某、杨某、赵某等人的证言，滥伐现场勘验过程说明及测量清单记录，司法鉴定意见书，现金缴款单及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文成、袁洪峰、鲍彦广违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。归案后，三被告人主动交纳生态环境修复资金，补种树木，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）、（二）项，第六条的规定，判决如下：一、被告人杨文成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人袁洪峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人鲍彦广犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年,并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人鲍彦广违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵人民陪审员  王爱新人民陪审员  王淑冬二０一九年三月十二日书 记 员  张昊东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初276号原告程明，男，1981年12月25日出生，汉族，住阜新市。被告孙立，男，1963年4月20日出生，汉族，住阜新市。原告程明诉被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明到庭参加诉讼。被告孙立经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金70700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告因经营需要从原告处借款现金70700元整，一直拖欠至2017年，被告又于2017年给原告重新写借条一份，承诺所借70700元于2017年10月27日归还（有借条为证），但至今仍欠，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孙立未答辩。原告向本院提交如下证据：1、提供2017年10月27日借条一份，内容：今孙立欠程明人民币70700元，于2017年10月27日归还，欠款人孙立。2、提供短信截图一组。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条及短信截图经过庭审质证，予以采信。本院认为，被告孙立经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃应诉抗辩的权利。综合原告提供的借条及短信截图，可以确认被告至今尚欠原告70700元，故被告应当按期足额还款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程明偿还欠款本金人民币70700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1568元（原告已预交），减半收取784元，由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 冯国颖 二O一九年三月二十五日书记员 张湘梓
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1864号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，地址，地址：广州市番禺区石楼镇莲花西路**div> 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字［2018］1717号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6278元汇缴至余顺好个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字［2018］1717号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年三月十八日 书记员  王凤超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22财保1号之一申请人：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路**。法定代表人：何向全，职务：总经理。委托代理人：曹洪峰，职业：内蒙古兴特律师事务所律师。被申请人：兴安盟万城置地房地产开发有限公司，住，住所地：扎赉特旗音德尔镇新开街**8段**/div>法定代表人：杭鹏程，职务：总经理。申请人歌山建设集团有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兴安盟万城置地房地产开发有限公司银行存款36.922.976.00元。申请人歌山建设集团有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼保全责任保险保险单》并承担保险责任，责任限额为36.922.976.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兴安盟万城置地房地产开发有限公司的银行账户：×××中国农业银行扎赉特旗神山支行、×××中国工商银行扎赉特旗支行、×××中国建设银行乌兰浩特支行；金额为36.922.976.00元。案件申请费5000.00元，由申请人歌山建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 波 二0一九年三月二十八日书记员 曲世琨
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2454号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区万安运输有限公司，，住所地：唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村法定代表人：李文恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋锋,该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人民财险）因与被上诉人唐山市丰润区万安运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托诉讼代理人黄海鑫、被上诉人唐山市丰润区万安运输有限公司委托诉讼代理人李秋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：拆解费不应支持，施救费过高。被上诉人唐山市丰润区万安运输有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山市丰润区万安运输有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告车辆损失116420元、拆解费13200元、评估费10887元、施救费28000元，合计168507元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日7时30分，褚建超驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车沿G110国道由东向西行驶至卓资县卓镇G110国道图书大厦门口处时，由于操作不当车辆发生侧翻撞到路边围栏、房屋、围墙造成×××/×××乘车人赵九庆受伤，围栏、房屋、、地基、地梁人行道、车辆及路产受损的交通事故。此事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队认定，褚建超承担此次事故全部责任。2018年1月25日，经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对×××/×××号事故车辆进行了损失评估，×××号车公估结论为：更换配件费用95280元、修理工时费4300元、残值1000元，车损共计98580元，唐山市丰润区万安运输有限公司开支公估费7886元、拆解费9800元；×××号车公估结论为：更换配件费用12840元、修理工时费4000元、残值800元，车损共计16040元，唐山市丰润区万安运输有限公司开支公估费3000元、拆解费3400元。处理事故过程中，唐山市丰润区万安运输有限公司开支施救费28000元。唐山市丰润区万安运输有限公司未向一审法院提供车辆维修费票据。另查明，褚建超驾驶的×××/×××号车的所有权人为唐山市丰润区万安运输有限公司。唐山市丰润区万安运输有限公司为×××号事故车辆向人民财险投保了250000元不计免赔机动车损失保险，为×××号事故车辆向人民财险投保了100000元不计免赔机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，唐山市丰润区万安运输有限公司与人民财险签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。唐山市丰润区万安运输有限公司按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，人民财险应当按合同约定赔偿唐山市丰润区万安运输有限公司的损失。唐山市丰润区万安运输有限公司的车辆损失系由唐山市中级人民法院委托公估，且该公估报告为当事人之外的第三方依据客观事实所出具，故一审法院对该损失予以认可。因唐山市丰润区万安运输有限公司未能提供事故车辆的修理费发票，该损失中的修理工时费应予扣除。唐山市丰润区万安运输有限公司主张的施救费、拆解费、公估费，为处理事故和确定车辆损失的必要费用，且唐山市丰润区万安运输有限公司已向一审法院提交了该费用实际发生的正式票据，故一审法院对唐山市丰润区万安运输有限公司此请求予以支持。唐山市丰润区万安运输有限公司因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失106320元（98580元-4300元+16040元-4000元）、公估费10886元（3000元+7886元）、拆解费13200元（3400元+9800元）、施救费28000元，合计158406元，人民财险按照保险合同的约定，应当予以赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告唐山市丰润区万安运输有限公司损失158406元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人唐山市丰润区万安运输有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人提出拆解费不应支持，但上诉人并无证据证实本案拆解费非必要支出，且上诉人在合同中对此并无具体约定；施救费有票据证实，上诉人无依据证实本案票据虚假；上诉人对车损并无上诉意见；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵阳利审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇一九年三月二十二日书记员 王 欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初107号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人吴传琪，男，1987年9月26日出生于湖南省溆浦县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月12日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人吴传琪犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人吴传琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年2月22日17时许，被告人吴传琪在怀化市鹤城区怀南锦钦新苑小区其姐夫吴某立家中饮酒后驾驶车牌号码为N1021D的普通二轮摩托车去芷江路轮胎市场接其妻子，途径天星中路与府星路交叉路口时被交警查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇成分含量为205.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 被告人吴传琪到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，本院委托怀化市鹤城区司法局对被告人吴传琪是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估，该局建议对被告人吴传琪适用社区矫正。 上述事实，被告人吴传琪在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人吴传琪户籍资料、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、涉案车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表；证人吴某立的证言；被告人吴传琪的供述；怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2018]毒检字第268号司法鉴定意见书、湖南省适用社区矫正调查评估意见；现场执法照片、现场视频及抽血视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吴传琪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴传琪犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴传琪血液中乙醇含量达到205.8mg/100ml，应予以从重处罚。案发后，被告人吴传琪如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴传琪在三个月以下判处拘役，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人吴传琪符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴传琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李兰 二〇一九年三月十四日 代理书记员  尹倩 附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更32号罪犯陈晶，男，1986年5月3日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2015年12月28日作出(2015)吉刑初字第147号刑事判决，认定被告人陈晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯陈晶在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晶在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2016年1月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晶减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月12日起至2019年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月二十五日书记员  曹 阳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初946号 原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。 负责人：于启春，行长。 委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：路玉坤，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省济阳县 原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告路玉坤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告路玉坤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金33924.14元，支付截至2018年11月3日的利息19472.59元、分期手续费54.54元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金669.32元，嗣后利息以33924.14元为基数，自2018年11月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年11月向原告申请办理了信用卡，卡号为622**********752。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。 路玉坤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月27日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为622*********752。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月3日欠付信用卡本金33924.14元、利息19472.59元、分期手续费54.54元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金669.32元。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。 综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告路玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金33924.14元、支付截至2018年11月3日的利息19472.59元、分期手续费54.54元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金669.32元，嗣后利息以33924.14元为基数，自2018年11月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告路玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年三月十八日 书记员 刘劭瑾
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更47号罪犯缑昕锋，男，1980年11月10日出生，户籍地陕西省西安市临潼区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年11月3日作出(2011)宝刑一初字第00036号刑事判决，以被告人缑昕锋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00401号刑事裁定，将罪犯缑昕锋刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年10月8日本院作出（2016）陕03刑更724号刑事裁定，将罪犯缑昕锋刑期减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0三一年十一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一九年三月六日以罪犯缑昕锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯缑昕锋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。本院认为，罪犯缑昕锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯缑昕锋准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0三一年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨旭东审判员  梁秀峰审判员  崔宝林二〇一九年三月二十五日书记员  马 婷
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初779号   原告：邓启良，公民身份号码×××，男，1956年1月10日生，回族，无固定职业，住青海省湟中县。   被告：马国军，公民身份号码×××，男，1987年9月15日生，回族，无固定职业。   原告邓启良与被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启良到庭参加诉讼,被告马国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓启良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。   原、被告系亲戚关系。2014年被告马国军因购买翻斗车向原告借现金30000元，承诺一个月后偿还，还款期限到了以后被告未按期偿还借款，逾期后，原告一直找被告索要借款，但被告一拖再拖。2018年2月23日，原告向被告索要时，被告向原告出具借条1份，约定2018年5月31日还清。然而逾期后被告根本没有偿还借款的意思，并以各种理由推脱不还，后来连被告的电话都打不通，微信也不回。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望人民法院在查明事实的基础上依法判决支持原告的诉讼请求。   被告马国军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年被告马国军以购买翻斗车缺资金为由向原告邓启良借款30000元。2018年2月23日，原告向被告索要时，被告向原告出具借条1份，写明借原告现金30000元，并承诺2018年5月31日还清，逾期后被告未能偿还。   上述事实，有原告的陈述及借条等证据证实。   本院认为，原告邓启良与被告马国军的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告马国军依法应当按约向原告履行还款义务，被告马国军未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告马国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马国军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓启良借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告马国军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇一九年三月十一日   书记员 严娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执277号之一申请执行人：青岛博捷环保工程有限公司。被执行人：长沙锅炉厂有限责任公司。申请执行人：青岛博捷环保工程有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人长沙锅炉厂有限责任公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初3517号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。收案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人无可供执行的财产。本院分别查询了被执行人商业保险权益和住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年1月30日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。本院于2019年3月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因被执行人已进入破产重整程序，申请执行人的债权已向破产清算小组进行了申报，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2019年1月24日，本案应当执行的标的额为1131893元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为1131893元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一九年三月二十九日书记员  肖 晴
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终14号 上诉人（原审原告）：李君，男，1947年11月10日出生，住丹东市振兴区三经街。 被上诉人（原审被告）：刘绍文，男，1948年8月18日出生，住丹东市元宝区县前街。 委托诉讼代理人：刘芳（系被上诉人刘绍文女儿），女，1983年4月12日出生，住丹东市振兴区二纬路。 委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永信，男，1944年12月17日出生，住丹东市元宝区太平洋胡同**。 上诉人李君因与被上诉人张永信、刘绍文执行异议之诉纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李君、被上诉人张永信、被上诉人刘绍文的委托诉讼代理人刘芳和马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人履行（2007）丹民一初字第29号民事调解书的承诺，替丹东市第五建筑工程公司承担（2014）本民一终字第00281号民事判决的给付工程款及利息和诉讼费的责任。事实和理由：2001年由上诉人李君投资，岳连举承揽了桓仁华泰商贸大厦工程，挂靠在丹东市第五建筑工程公司名下施工。同年11月24日，丹东市第五建筑工程公司单独解除与岳连举的挂靠关系，由二被上诉人接续施工。竣工后，二被上诉人将岳连举完成的工程款一并结算并占有至今。2014年12月14日本溪市中级法院作出（2014）本民一终字第00281号民事判决，判决丹东市第五建筑工程公司给付岳连举工程款1277076.93元，但该判决款系上诉人李君投资，故岳连举将该笔债权转让给上诉人。所以，上诉人以债权受让人的身份到丹东市振兴区人民法院申请执行。在执行中，上诉人发现二被上诉人与五建公司恶意串通，曾在（2007）丹民一初字第29号一案中达成调解，将（2014）本民一初字第00281号判决款瓜分，并在调解书中承诺如果以后就本案的工程款发现还有尚未结算的费用，法院判令由丹东市第五建筑工程公司承担的，由施工该项工程的二被上诉人承担，故上诉人依据该承诺书向执行法院申请追加二被上诉人。丹东市五建公司只是出卖资质的空壳公司，且工程款已被瓜分，如不追加二被上诉人承担责任，将导致生效的（2014）本民一终字第00281号民事判决无法执行，致使该判决的胜诉人丧失救济途径。 刘绍文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在执行程序中上诉人依据的是本溪市中级人民法院和桓仁法院生效判决。在民事诉讼程序中已经将刘绍文列为被告，但该请求已被本溪市法院驳回，本案是属于审判监督程序问题，如果认为刘绍文应作为被执行人，应通过审判监督程序解决，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 张永信与刘绍文答辩意见一致。 李君向一审法院起诉请求：二被告替丹东市第五建筑工程公司履行（2014）本民一终字第00281号民事判决的给付义务。 一审法院认定事实：2001年7月8日，桓仁华泰房地产开发有限公司与丹东市第五建筑工程公司签订建设工程施工合同，由丹东市第五建筑工程公司施工华泰商贸广场工程。该工程先后实际由岳连举、任伟及两被告接续施工完成。2014年6月17日，辽宁省桓仁满族自治县人民法院就岳连举诉丹东市第五建筑工程公司、刘绍文、桓仁华泰房地产开发有限公司、第三人李君建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）桓民二初字第00520号民事判决书，判决丹东市第五建筑工程公司给付岳连举工程款人民币1373201元及利息、岳连举实现上述付款后即给付李君917860元、驳回了岳连举对刘绍文、桓仁华泰房地产开发有限公司的诉讼请求。因丹东市第五建筑工程公司提出上诉，辽宁省本溪市中级人民法院以（2014）本民一终字第00281号民事判决书判决如下：变更判决丹东市第五建筑工程公司给付岳连举工程款人民币1277076.93元及利息并驳回了李君的诉讼请求。后原告李君以实际投资人身份受让岳连举上述债权并申请一审法院强制执行。 2007年12月17日，丹东市中级人民法院就刘绍文诉丹东市第五建筑工程公司建设工程施工合同工程款结算纠纷案及另案任伟、张永信诉丹东市第五建筑工程公司建设工程施工合同工程款结算纠纷案合并调解并作出（2007）丹民一初字第29号调解书（因丹东市第五建筑工程公司诉桓仁华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同工程款结算纠纷一案，在丹东市中级人民法院进入执行程序，丹东市第五建筑工程公司表示该案的执行款项均系刘绍文及任伟、张永信施工的工程款），相关条款如下：丹东市第五建筑工程公司诉桓仁华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同工程款结算纠纷一案，在丹东市中级人民法院进入执行程序，对执行回来的工程款，任伟、张永信按执行款项总额的36%、刘绍文按执行款项总额的64%进行分配；各方共同确认任伟、张永信对外发生费用为5440699.30元。此了上述已经确定的费用外，如果以后就本案的工程发现还有尚未结算的费用，法院判令丹东市第五建筑工程公司承担的，由施工该项工程的实际施工人承担。 为受让债权执行一案，李君据此申请追加刘绍文、张永信为被执行人。2018年10月16日，一审法院作出（2018）辽0603执异63号执行裁定书，驳回了申请执行人李君的申请，成讼。 一审法院认为，本案由执行申请追加被执行人程序引起，诉讼中，原告并未提供相应证据证明其申请追加被执行人符合“最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定”的规定。而辽宁省本溪两级法院及辽宁省丹东市中级人民法院关于涉案工程款结算权利义务的裁判文书涉及实体争议，非本案追加当事人执行异议之诉的审理范畴，原告应另行寻求解决途径。 一审法院判决：驳回原告李君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李君承担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张追加二被上诉人为被执行人的理由系因另案已生效调解书的内容，但该申请追加被执行人的理由并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形。并且《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议之诉制度的规定，案外人提起执行异议之诉应当具备条件之一，即其应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。而本案中，上诉人提起本案诉讼并不是对执行标的实体权益的争议，而是对执行程序中追加被执行人这一执行行为的异议。并且上诉人诉请二被上诉人代案外人丹东市第五建筑工程公司承担债务履行责任亦不属于执行异议之诉的审理范畴。所以，本案并不属于案外人执行异议之诉审理范围，故应驳回上诉人李君的起诉。而一审法院驳回上诉人李君的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3302号民事判决； 二、驳回李君的起诉。 一审案件受理费100元，退还上诉人李君；上诉人李君预交的二审案件受理费100元元予以退还。 审判长  姜淑晶 审判员  房春堂 审判员  康 璐 二〇一九年三月十九日 书记员  姜瑶裕
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初558号原告：史平甫，男，汉族，1956年11月22日出生，住河南省社旗县。被告：张伟依，男，汉族，34岁，住社旗县。原告史平甫与被告张伟依民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年3月19日，原告史平甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史平甫撤诉处理。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告史平甫负担。审判员  张运岩二〇一九年三月二十五日书记员  刁琳璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0623民初352号 原告张怀亮，男，1967年1月14日出生，汉族，牧民。 被告姚锦灏，男，1966年6月10日出生，汉族，个体工商户。 被告张世芳，女，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业。 原告张怀亮与被告姚锦灏、张世芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀亮，被告姚锦灏、张世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月3日和2012年1月16日，二被告因家庭生活需要分别向原告借现金10万元，合计本金20万元，均约定每月利息为2500元，均未约定还款期限。有关此事，有被告打下借条二支予以证实。借款期间被告支付了部分利息，借款本金及剩余利息经原告向被告多次索要未果，维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息304666.60元（其中本金10万的利息从2011年9月3日起按月利率2%计算至起诉之日，本金10万的利息从2012年1月16日起按月利率2%计算至起诉之日，之后的利息按此利率计算至本金还清之日止，）本息合计504666.60元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告姚锦灏辩称，我没有借过原告的钱，是张世芳把所借的钱又借给了阿日宾吉日嘎拉，约定的月利率是2.5%，与原告约定的月利率也是2.5%，说明在借款期间张世芳没有赚钱，我的草牧场补贴款下来后偿还了被告的本金60000元，而且也和原告说过把利息停了。 被告张世芳辩称，认可借款事实，当时原告也想吃点利息，所借的钱又借给了姚锦灏舅舅阿日宾吉日嘎拉，草牧场补贴款下来后我们偿还了原告60000元，后来和原告协商停止利息，只还本金。现在我们没有偿还的能力，只能将草牧场抵顶给原告或者等我们将草牧场卖了后给原告偿还。 原告提供证据及被告质证情况： 借条两支，证明二被告分别于2011年9月3日和2012年1月16日向原告借现金共计200000元及约定每月利息为2500元的事实。对该两支借条二被告予以认可。 对原告提供的证据二被告予以认可，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下,被告姚锦灏、张世芳（系夫妻关系）分别于2011年9月3日和2012年1月16日向原告张怀亮借现金100000元，共计200000元，约定每月利息为2500元，未约定还款期限，借款期间二被告向原告支付了60000元，经原告催要后，被告未偿还剩余借款本息。 本院认为，原告张怀亮与被告姚锦灏、张世芳之间的借贷关系明确，有二被告所签名的借条予以证实，因此原告要求被告偿还200000元的请求正当合理，本院予以支持。关于已支付的60000元是本金还是利息，因借款时双方有明确的利息约定且该利率符合法律规定，故本院视为其支付了利息，即2011年9月3日借的100000元利息给付至2013年9月3日。原告要求二被告偿还剩余利息的诉求符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张怀亮、张世芳于本判决生效之日向原告张怀亮偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年9月4日起至还清本金之日止按月利率20‰计算）； 二、被告张怀亮、张世芳于本判决生效之日向原告张怀亮偿还借款本金100000元及利息（利息从2012年1月16日起至还清本金之日止按月利率20‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告张怀亮、张世芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 哈斯牧仁 二〇一九年三月二十五日 书记员 李 鹏 博
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执516号之一 申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**。 被执行人：黄小龙，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川成都郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与黄小龙金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5791号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1556546.25元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5791号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年三月十八日 书记员  黄维聪
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421财保13号 申请人：李春华，男，1979年3月3日出生，汉族，住福 建省明溪县雪峰镇北大路38号。公民身份号码： 被申请人：赖志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住 福建省明溪县雪峰镇明珠路15号5幢202室。公民身份号码： 352623196806226153。 被申请人：赖德强，女，1965年1月28日出生，汉族，住 福建省龙岩市连城县莲峰镇西环中路159号万星广场A区428 室。公民身份号码：3526231965********。 被申请人：连城万星置业有限公司，住所地福建省龙岩市连 城县莲峰镇西环中路159号万星广场A区428室。统一社会信用 代码：91350825M0001LFW05。 法定代表人：赖德强，该公司执行董事。 被申请人：龙岩隆达投资发展有限公司，住所地福建省龙岩 市永定区凤城街道龙角村龙兴路。统一社会信用代码： 91350822MA345YG08L。 法定代表人：赖德强，该公司执行董事兼总经理。 申请人李春华于2019年3月25日向本院申请诉前财产保 全，请求冻结赖德强持有的连城万星置业有限公司21.54%股权。 冻结龙岩隆达投资发展有限公司持有的连城万星置业有限公司 51%股权，查封、扣押、冻结赖志刚、连城万星置业有限公司名 下价值2280000元的财产（含冻结的赖德强、龙岩隆达投资发展 有限公司持有的连城万星置业有限公司72.54%股权）。担保人徐 臻以其所有的位于福建省明溪县雪峰镇新大路1169号C幢明房权证2015字第××号206的房产（房产证号：明房权证20明房权证2015字第××号2015字第0758号、明房权证2015字第**59号 担保。 本院经审查认为，李春华的申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百 零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结赖德强持有的连城万星置业有限公司21.54%股权； 二、冻结龙岩隆达投资发展有限公司持有的连城万星置业有 限公司51%股权； 三、查封、扣押、冻结赖志刚、连城万星置业有限公司名下 价值2280000元的财产（含冻结的赖德强、龙岩隆达投资发展有 限公司持有的连城万星置业有限公司72.54%股权）； 四、查封徐臻所有的位于福建省明溪县雪峰镇新大路1169 号C2××502、203、206的房产（房产证号：明房权证2015 字2××57号、明房权证2015字第**58号、明房权证2015字第 0759号）。 案件申请费5000元，由李春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 莉 二〇一九年三月二十五日 书记员 巫晓婷 -3- 附：（2019）闽0421财保13号案件引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会 使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请 仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖 权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供 担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1566号申请执行人:刘绪修，男，汉族，1971年9月12日出生，住山东省单县。被执行人：北京华波友信商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村南侧。法定代表人：张春波，总经理。刘绪修与北京华波友信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0114民初14200号法律文书已发生法律效力。刘绪修向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计8.841221万元。本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华波友信商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华波友信商贸有限公司名下有银行账户，余额为5.7219万元，我院已予以扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人刘绪修申请执行的8.841221万元已执行5.7219万元，尚有3.119321万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京华波友信商贸有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京华波友信商贸有限公司高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京华波友信商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年三月三十日书记员 赵文成
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初229号 原告：张雷华，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所实习律师。 被告：张家港市联成天通房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇老宅路城东花苑会所。 法定代表人：张跃兴，董事长。 委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。 原告张雷华与被告张家港市联成天通房地产开发有限公司（以下简称联成天通房地产公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张雷华委托诉讼代理人夏正元、钱晓燕，被告联成天通房地产公司委托诉讼代理人张宇到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告张雷华向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款450421元，并承担自2017年9月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告购买由被告开发、预售的锦隆大厦4楼M436一M438商铺共3间，每间商铺签订一份《商品房买卖合同》，合同编号分别为Y2016014996、Y2016014997、Y2016014999。2017年5月，原告发现被告改变了合同中约定的商铺平面图纸设计结构，在其购买的商铺前另外开辟出两条通道，相当于在购买的商铺前面又造了两排商铺，严重影响了商铺的商业价值。对此，原告分别于2017年5月15日、8月15日向被告发送了《告知函》，要求退房。后双方就退房事宜达成一致，并于2017年9月22日向张家港市房屋管理局提交了《张家港市商品房买卖合同网上备案注销申请表》。被告理应退还原告购房款，但原告多次催促而至今无果。 被告联成天通房地产公司辩称，原告诉称的欠款是真实的，但不认可原告所称的退房原因，原告尚有购房后的物业管理费和水电费没有向其支付，欠款利息及本案诉讼费其不予认可。 本院经审理认定事实如下，当事人双方对于案涉商品房买卖合同已解除、被告应退还原告购房款450421元等事实没有争议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人主要争议在于案涉商品房买卖合同的解除时间及欠款利息应如何计算？ 关于案涉商品房买卖合同的解除时间，原告认为，案涉商品房买卖合同于备案注销申请之日即2017年9月22日解除，并提交了张家港市商品房买卖合同网上备案注销申请表。被告对申请表的真实性予以认可，但认为合同解除时间应按照备案注销日期确定，但没有提交相应证据。本院认为，合同经当事人协商解除的，合同解除的时间应为当事人就解除合同意思表示达成一致的时间，本案中，双方于2017年9月22日向房产管理部门申请注销合同网上备案，双方一致达成解除合同意思的时间应在当日或在此之前，故本院对原告的主张予以采信，认定案涉商品房买卖合同的解除时间为2017年9月22日。被告主张应按备案注销日期确定，但未提交相应证据，本院不予采信。关于利息，原告主张被告承担自2017年9月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张按照合同第十一条约定的银行同期活期存款利率计算利息，因该条系双方关于规划、设计变更而导致买受人退房的约定，与本案情况不同，故本院对该意见不予采纳。关于被告认为应从退款中扣除原告应支付的水电费、物业费，因原告不同意在本案中一并处理，本院对此不予理涉，被告可另行向原告主张权利。 综上，原、被告双方于2016年9月27日签订的三份《商品房买卖合同》于2017年9月22日经双方协商解除。被告应返还原告购房款450421元，并承担自2017年9月22日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 被告张家港市联成天通房地产开发有限公司返还原告张雷华购房款450421元及利息（以450421元为基数，自2017年9月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4237元，由被告张家港市联成天通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  曾宪佳 二〇一九年三月十二日 书记员  张炯敏
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1012号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：叶重贵，男，约54岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告叶重贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初316号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人何兵，男，1990年4月4日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市渝**，户籍地重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞231号起诉书指控被告人何兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年5月10日20时许，被告人何兵酒后驾驶小型轿车搭乘李某某行驶到重庆市两江新区xx路xx超市路段时，见到交巡警设卡检查，遂下车离开，被当场查获，其静脉血液中乙醇含量为160.1mg/100ml。 被告人何兵到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何兵的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人何兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁 月
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初222号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋嵩，系公司职工。被告：杜建峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住冠县。被告：杜秀芳，女，1965年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：杨从聚，男，1967年8月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋嵩到庭参加诉讼，被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：依法判决被告杜建峰偿还原告借款本金56000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告杜秀芳、杨从聚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告杜建峰与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第011201号《个人借款合同》，从原告处借款56000元，借款期限至2018年1月12日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂保字（2017）年第011201号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日被告杜建峰与原告签订借款合同，约定从原告处借款56000元，期限为2017年1月13日至2018年1月12日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告杜秀芳、杨从聚与原告签订保证合同，自愿为杜建峰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月13日按照被告杜建峰的委托，将56000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2017年1月13日至2018年1月12日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满后，被告杜建峰借款本金56000元与利息均未予偿还，被告杜秀芳、杨从聚未履行保证责任。本院认为：被告杜建峰向原告借款并签订借款合同，被告杜秀芳、杨从聚对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杜建峰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告杜秀芳、杨从聚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杜建峰的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告杜秀芳、杨从聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建峰于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56000元及利息（自2017年1月13日至2018年1月12日，以本金56000元为基数按月利率8.3375‰计算，自2018年1月12日至借款偿清之日以本金56000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告杜秀芳、杨从聚对被告杜建峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜建峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，保全费620元，由被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年三月八日法官助理王利书记员张国臣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初9718号原告：付磊，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：中油海科中原燃气有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**国安经贸大厦****。法定代表人：邱家禧，执行董事兼总经理。原告付磊与被告中油海科中原燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在被告公司工作期间报销款26424.01元；2、被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月份原告与被告签订劳动合同并进入被告公司上班，原告先在采购部任职，后调到运营部工作。2018年2月份开始，被告以各种理由拖欠原告工资，不正常缴纳社保和公积金等。原告多次与被告沟通解决工资和劳动关系等事宜，被告均推脱不予解决。2018年11月26日原告在内的11名员工向郑州市经开区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁时被告未到场，仲裁委已裁决被告支付原告工资（郑经劳人仲案字［2018］219-1号）。原告在被告公司工作期间为公司垫付各种报销款共计26424.01元，均有报销凭证，但被告至今未向原告支付。根据公司财务账面显示公司截止2018年8月仍欠原告6424.01元报销款，但2018年1月15日（记-0043）和2018年3月29日的借款（记-0022）共2万元实际是原告按公司指示支付河南省福都商业管理有限公司的50万元欠款，有银行流水为依据（因欠款未还完福都公司已起诉，见郑州高新技术产业开发区法院（2018）豫0191民初9723号民事判决书），故上述两笔借款不应记入原告的个人欠款，所以实际被告仍欠原告共计26424.01元报销款。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，原、被告之间关系并非平等主体间的债权债务关系，原告要求被告中油海科中元燃气有限公司支付工作期间报销款26424.01元未经劳动仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年三月二十七日书记员  焦贝可
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初182号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人段奇南，男，1987年10月25日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省娄底市冷水江市。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月20日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日被冷水江市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被新化县人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月9日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年12月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人段奇南犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员郑玥出庭支持公诉。被告人段奇南到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人段奇南犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：2018年12月8日19时许，被告人段奇南至本市天心区坡子街步行街淘淘小吃街附近，趁被害人罗某不注意，将其放在外衣口袋内的1台黑色0PP0R9SPLUS手机盗走并予以销赃，所得赃款已被挥霍。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2061元。2018年12月9日,被告人段奇南被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以受案经过、抓获经过、价格认定结论书等证据为佐证，指控被告人段奇南以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段奇南曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段奇南归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人段奇南自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人段奇南曾有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。同时该院建议对被告人段奇南犯盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人段奇南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料；证人黄某1、黄某2的证言；被害人罗某的陈述；被告人段奇南的供述和辩解；价格认定结论书；监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段奇南以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人段奇南犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人段奇南的行为依法予以惩处。被告人段奇南曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段奇南曾有多次故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人段奇南归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人段奇南自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段奇南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年8月8日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人段奇南退赔被害人罗某损失人民币2061元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇一九年三月二十六日书记员  戎柯润
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保193号申请人王悦与被申请人宿迁富利莱置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，受审理庭室委托，冻结被申请人宿迁富利莱置业有限公司银行账户存款330000元。现已冻结完毕，目前冻结金额为330000元，处理结果已反馈给审理庭室。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1638号 申请执行人：王新，男，汉族，1971年12月12日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张榕强，男，汉族，1971年5月15日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张丽华，女，汉族，1972年4月1日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人王新和被执行人张榕强、张丽华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第4225号民事判决书所确定义务，本院依法恢复执行，申请执行标的为：借款本金15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，发现被执行人张榕强名下房产，被本院（2015）鼓执字第158号案件首先查封，本案暂时无法处置，另本案通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。现因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，本院要求申请执行人提供可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供，供执行财产及下落情况。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4225号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  张裕荣 执行员  林盛浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  何晨鋆
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执异1号 案外人：刘丽慧，女，1979年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 申请执行人：徐立新，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 被执行人：刘颖利，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 在本院执行徐立新与刘颖利民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽慧于2019年2月18日对执行刘丽慧的工资款200000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘丽慧称，徐立新与刘颖利之间的债务已被法院判决生效确认为刘颖利的个人债务，刘丽慧不是债务人，没有清偿债务义务。虽然法院裁定执行刘丽慧的工资时，刘丽慧、刘颖利为夫妻，但裁定执行后不久，俩人已登记离婚，刘丽慧的工资应为其个人财产，法院执行该财产不符合法律规定。 申请执行人徐立新称，法院执行在先，刘丽慧、刘颖利离婚在后，且前后相差只有4天，显然刘丽慧、刘颖利规避执行。刘丽慧、刘颖利俩人的离婚协议关于财产、债务的约定不能对抗第三人，对徐立新不产生法律效力。 本院查明，刘丽慧、刘颖利俩人原系夫妻。2018年11月7日，本院立案受理了徐立新请求强制执行（2018）湘07民终1452号判决确定的刘颖利偿还徐立新债务200000元的申请。2019年1月21日，本院下达了（2018）湘0722执1147号执行裁定书，裁定从2019年2月开始，扣留刘丽慧在汉寿县税务局的二分之一的月工资款，直至扣满200000元为止。2019年1月25日，刘丽慧、刘颖利协议离婚，并办理离婚登记。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……”。本院下达（2018）湘0722执1147号执行裁定书时，刘丽慧、刘颖利为夫妻，其时，依照上述法律规定，刘丽慧的工资收入应为俩人的夫妻共同财产，前述执行裁定书将刘丽慧的月工资收入二分之一作为刘颖利的财产予以扣留，认定事实清楚，适用法律正确。但（2018）湘0722执1147号执行裁定书执行后不久，刘丽慧、刘颖利离婚，刘颖利对刘丽慧的工资收入不再享有份额，该裁定已丧失执行的事实基础，扣留措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对刘丽慧在汉寿县税务局的工资收入予以扣留的措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  祝鸿凌 人民陪审员  张茂堂 人民陪审员  金保田 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李建飚
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执334号之一申请执行人胡羲，男，1988年11月15日出生，汉族，住南城县。被执行人熊欧，男，1986年6月16日出生，汉族，住南城县。关于申请人胡羲和被执行人熊欧民间借贷纠纷一案，本院在执行阶段于2019年3月12日冻结被执行人熊欧所有的在金融机构存款人民币364560元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人熊欧在金融机构存款人民币364560元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  饶水根二〇一九年三月二十二日书记员  吴其镁
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初61号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王少武，男，1971年11月27日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被苏州市公安局相城分局望亭派出所抓获并羁押于江苏省苏州市看守所，2017年12月9日被莘县公安局刑事拘留，2017年12月13日被莘县公安局取保候审，2018年12月3日又被莘县公安局刑事拘留，12月20日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。 辩护人薛献锋，广东时文律师事务所律师。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)18号起诉书指控被告人王少武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉。被告人王少武及其到庭参加诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控: 2010年9月20日晚，被告人王少武伙同蒿新印、张某、臧某(均已判决)在河北省大名县城内盗窃李某的冀Ｄ×××××号轻骑牌货车一辆，以4000元的价格售出，王少武分得800元。经鉴定，该车价值5500元。案发后王少武退赃款800元。被盗车辆发还受害人。 2010年9月24日晚，被告人王少武伙同蒿新印、张某、臧某在河南省南乐县张果屯乡孙庄村，盗窃张存立的豫Ｊ×××××号长安牌面包车一辆，经鉴定，该车价值12000元。案发后，被盗车辆发还受害人。 对以上指控，公诉机关宣读、出示了下列证据证实：1、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录。公诉机关认为被告人王少武盗窃数额较大，构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条处罚。 被告人王少武对被指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩护王少武系初犯、从犯，所得赃款已退，犯罪情节轻微，符合缓刑规定。 经审理查明： 2010年9月20日晚，被告人王少武伙同蒿新印、张某、臧某在河北省大名县城内盗窃李某的冀Ｄ×××××号轻骑牌货车一辆，以4000元的价格售出，王少武分得800元。经鉴定，该车价值5500元。案发后王少武退赃款800元。被盗车辆发还受害人。 2010年9月24日晚，被告人王少武伙同蒿新印、张某、臧某在河南省南乐县张果屯乡孙庄村，盗窃张存立的豫Ｊ×××××号长安牌面包车一辆，经鉴定，该车价值12000元。案发后，被盗车辆发还受害人。 上述事实，被告人王少武在开庭审理中无异议并有受案登记表、发票、领取笔录、退赃笔录、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、机动车信息查询单、前科证明、刑事案件登记表、户籍证明、证人蒿新印、张某、臧某证言、李某、张存立的陈述、涉案物品价格结论书、辨认笔录、提取笔录。 以上证据，经庭审质证、认证，予以确认。 本院认为，被告人王少武以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩护王少武系初犯、从犯，所得赃款已退，犯罪情节轻微，符合缓刑规定，经查，被告人王少武积极参与作案，直接参加实施犯罪，不应认定为从犯，但其在共同犯罪中相对其他参与人作用较小，被告人王少武在短时间内作案二次，盗窃数额较大，其犯罪情节不属显著轻微，不宜适用缓刑。辩护人其他辩护意见采纳。被告人王少武如实供述自己的罪行，积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人王少武犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  翟相海 审 判 员  郭 勇 人民陪审员  田廷国 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  樊庆帅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执恢194号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司,住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。被执行人：绵阳市康尔达家具有限公司,住所地四川省绵阳市农科区德政街**。法定代表人：李得勇，该公司执行董事。被执行人：李得勇,男,汉族，住四川省三台县。被执行人：谢春华,女,汉族，住四川省三台县。被执行人：四川省康尔达农林工贸有限公司,,住所地四川省三台县工业园区北塔路法定代表人：谢春华，该公司董事长。被执行人：李田,男,汉族,住四川省三台县。被执行人：梁波,男,汉族，住四川省三台县。被执行人：王鸿,男,汉族，住四川省三台县。被执行人：四川省三台县三联实业有限责任公司,,住所地四川省三台县东塔镇法定代表人：李田，该公司董事长。关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与绵阳市康尔达家具有限公司、李得勇、谢春华、四川省康尔达农林工贸有限公司、李田、梁波、王鸿、四川省三台县三联实业有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民初字第134号民事判决书判决：一、绵阳市康尔达家具有限公司向绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元及利息、违约金；二、绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司对李田、梁波、王鸿在四川省三台县三联实业有限责任公司所占有的股权享有优先受偿权；三、李得勇、谢春华、四川省康尔达农林工贸有限公司、四川省三台县三联实业有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。上述法律文书发生法律效力后，本院于2016年9月26日立案执行。执行中，经全面调查被执行人名下财产后，因无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。因查到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年9月21日依职权恢复执行。执行中，本院向被执行人绵阳市康尔达家具有限公司、李得勇、谢春华、四川省康尔达农林工贸有限公司、四川省三台县三联实业有限责任公司送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司履行金钱给付义务，但被执行人并未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款、车辆、有价证券等财产信息。本院向绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市住房公积金管理中心、三台县房产交易所、中国人寿保险股份有限公司及中国银行股份有限公司发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、公积金、收益类保险及理财产品。本院通过实地走访调查被执行人的下落及不动产等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。因本院（2016）川07执175号案件已对被执行人绵阳市康尔达家具有限公司、李得勇、谢春华、四川省康尔达农林工贸有限公司限制消费，本案中本院依法对未被限制消费的被执行人四川省三台县三联实业有限责任公司发出限制消费令。本案恢复执行到位金额0元。经本院向申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司告知本案执行情况，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一九年三月十七日法官助理郑琴书记员周平
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830财保44号 申请人：陈小红，男，1967年1月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被申请人：万莎莎，女，1992年7月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人陈小红与被申请人万莎莎不当得利纠纷一案，为使案件在审结后能得到顺利执行，申请人陈小红于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人万莎莎的银行存款或其他价值5000元的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人万莎莎价值5000元的财产。 财产保全费70元，由申请人陈小红预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周晓平 二〇一九年三月二十八日 书记员  罗淑华