黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终123号上诉人（原审被告）：黑龙江省创业农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市创业农场。法定代表人：薛成，该农场场长。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行，住所地黑龙江省富锦市建三江华府********。负责人：石连刚，该银行行长。原审被告：刘柏松，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人黑龙江创业农场（以下简称创业农场）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行（以下简称工商银行建三江支行）、原审被告刘柏松金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（原黑龙江省建三江农垦法院）（2017）黑8102民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，双方当事人均未提供新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。创业农场上诉请求：1.撤销原判，改判创业农场不承担保证责任；2.一审、二审诉讼费用由工商银行建三江支行承担。事实和理由：刘柏松在一审庭审中阐明该款非其本人所用，是为姜立群办贷款，手续均交给姜立群所用，由姜立群负责与工商银行建三江支行协商沟通办理，该支行存在审查不严过错。且工商银行建三江支行发放审核程序存在重大过错，刘柏松称在签字过程中该支行未询问任何事项，未告知提醒任何贷款事项，让在哪签就在哪签，剥夺了刘柏松对贷款的相关利害关系的知情权，从而使可能存在的刘柏松反悔不以自己名义贷款给姜立群所用的机会错失。创业农场认为，工商银行建三江支行在贷款审核发放相关程序存在重大过错，不应承担担保责任。工商银行建三江支行向一审法院起诉请求：1.判令刘柏松偿还截止2017年1月21日，拖欠工商银行建三江支行贷款本金450,000.00元（含逾期贷款本金450,000.00元）逾期贷款利息70,406.19元，合计拖欠本息共计520,460.19元；2.判令刘柏松偿还截止2017年1月22日起，至贷款本息全部还清时止的利息；3.判令担保人创业农场承担连带保证责任；4.判令创业农场、刘柏松承担诉讼费、律师费及诉讼活动中所产生的一切费用。一审法院认定事实：2015年4月29日，刘柏松与工商银行建三江支行签订了《个人借款/担保合同》，办理个人助业贷款450,000.00元，贷款利率6.955%，贷款期限1年（自2015年4月29日至2016年4月29日），还款方式为利随本清。创业农场作为担保人与工商银行建三江支行签订《个人借款/担保合同》。以上《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，具有法律效力。合同生效后，工商银行建三江支行依约向刘柏松履行了合同义务，如期发放贷款450,000.00元。贷款期限届满后，刘柏松未按约定履行还款义务，连续违约11期，截止2017年1月21日，尚欠工商银行建三江支行贷款本金450,000.00元，应付贷款利息31,819.13元（自2015年4月29日至2016年4月29日止，贷款利率按6.955%标准计付）；从2016年4月30日起至2017年1月21日起诉之日止（按合同约定，逾期贷款利息以10.4325%标准计付），刘柏松拖欠逾期贷款利息38,587.06元，合计拖欠本息共计520,406.19元。工商银行建三江支行经多次催收无果。诉讼中，刘柏松称与工商银行建三江支行签订的《个人借款/担保合同》中的第七页、第八页上的名字不是自己所签，所留指纹亦非自己所留。申请对这两页上的签字和指纹做技术鉴定。2017年5月10日，一审法院委托具有笔记、指纹鉴定资质的司法鉴定部门对《个人借款/担保合同》的原件及采取的检材进行司法鉴定。黑龙江省佳木斯市中医院司法鉴定所于2017年6月5日作出的佳中医院司鉴所[2017]文鉴字第46号《笔记鉴定意见书》认定《个人借款/担保合同》中第8页上“刘柏松”的签名字迹与样本上“刘柏松”的签名字迹是同一人书写，以及佳木斯市公安局刑事技术支队2017年6月28日出具的（佳）公（刑技）鉴（痕）字〔2017〕42号《鉴定文书》的检验意见：送检的2020170042000101号检材与20201700421002号样本右手食指指纹捺印样本是同一人所留。证明双方所签《个人借款/担保合同》的借款人为刘柏松。该组证据再次庭审质证时，刘柏松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。创业农场对该组证据的真实性及所要证明的问题无异议。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，工商银行建三江支行与刘柏松、创业农场签订的《个人借款/借保合同》系双方当事人的真实意思表示，要件合法，合同有效。合同签订后，刘柏松未按约定偿还借款本息构成违约。诉讼中，刘柏松称与工商银行建三江支行签订的《个人借款/担保合同》中的第七页、第八页上的名字不是自己所签，所留指纹亦非自己所留。申请对这两页上的签字和指纹做技术鉴定，根据佳木斯市中医院司法鉴定所于2017年6月5日作出的佳中医院司鉴所〔2017〕文鉴字第46号《笔记鉴定意见书》以及佳木斯市公安局刑事技术支队2017年6月28日出具的（佳）公（刑技）鉴（痕）字〔2017〕42号《鉴定文书》鉴定结论认定，送检的笔记指纹样本系刘柏松同一人所留。刘柏松的辩解意见不予支持。另有刘柏松本人身份证明及亲笔签名、创业农场签字盖章的《个人借款/担保合同》，刘柏松亲自办理的银行卡以及工商银行建三江支行发放借款凭证、银行流水等相关证据予以佐证。刘柏松应承担偿还贷款本金及利息的义务。创业农场为刘柏松提供担保，并与工商银行建三江支行签订了有领导签字，创业农场盖章的《个人借款/担保合同》，创业农场不承担责任的辩解意见不予支持。合同约定，2015年4月29日，刘柏松向工商银行建三江支行办理个人助业贷款450,000.00元，贷款期限1年（自2015年4月29日至2016年4月29日），贷款利率6.955%，贷款利息应为31,819.13元。因刘柏松连续违约11期（自2016年4月29日至2017年1月21日），按约定逾期贷款利息10.4325%标准计息。截止2017年1月21日，刘柏松尚欠贷款本金450,000.00元，逾期贷款利息38,587.06元，合计拖欠本息共计520,406.19元，工商银行建三江支行的请求予以支持。工商银行建三江支行关于“依法判令刘柏松偿还从2017年1月22日起至贷款本息全部还清时止的利息”的诉求。由于刘柏松违约，工商银行建三江支行的诉求予以支持。依据合同约定，计算时间应从2017年1月22日起，还款金额以每次还款后所剩本金为基数，逾期贷款利率按10.4325%标准计息。创业农场作为《个人借款/担保合同》的连带责任保证人，对刘柏松以上所涉债务承担连带清偿责任，创业农场承担保证责任后，有权向刘柏松进行追偿。综上所述，工商银行建三江支行的诉讼请求，符合法律规定予以支持。刘柏松、创业农场辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘柏松于判决生效之日起，十日内向原告中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行支付贷款本金450,000.00元，利息31,819.13元（自2015年4月29日至2016年4月29日止，按合同约定贷款利率6.955%计付）；逾期贷款利息38,587.06元（自2016年4月29日至2017年1月21日止，按合同约定逾期年利率10.4325%标准计付），合计偿还本息共计520,406.19元；二、自2017年1月22日起至贷款还清之日止的贷款本息，以剩余贷款本金为基数，按年利率10.4325%计息标准给付逾期利息；三、黑龙江省创业农场对刘柏松以上所涉债务承担连带清偿责任；黑龙江省创业农场承担保证责任后，有权向刘柏松进行追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间双方当事人争议的主要问题在于：创业农场是否应承担保证担保责任。本案中，创业农场上诉主张因工商银行建三江支行在发放贷款过程中存在重大过错因此其不应承担保证担保责任。工商银行建三江支行与刘柏松签订的《个人借款》系双方当事人真实意思表示，创业农场作为担保人与工商银行建三江支行签订《担保合同》也系双方当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定的权利义务履行，创业农场的上诉理由并非其免除保证担保责任的法定事由，故其主张不能成立。综上所述，创业农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,004.00元，由黑龙江省创业农场负担。本判决为终审判决。审判长  卜洪元审判员  王耀华审判员  张 继二〇一九年三月二十日书记员  安 迪