浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初61号 原告：王辰，女，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：陈科杰，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告王辰与被告陈科杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告王辰的诉讼代理人张敏敏、被告陈科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辰向本院提出诉讼请求：1.责令被告继续履行房屋装饰装修合同；2.责令被告赔偿原告自2018年3月25日起延误工程的经济损失13500元（截止2018年12月25日），并自2018年12月26日起按每月1500元向原告赔偿经济损失至被告交付房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告购买了坐落于浙江省岱山县高亭镇峰景湾西区19幢1609室房屋。2018年1月25日，原、被告签订《峰景湾19幢1609室装修合同》一份，约定装修合同总价48500元，装修时间50天。合同在履行过程中，原告当月支付装修款24000元。2018年2月25日，原、被告口头协商增加四件物品，装修总价变更为53800元，原告于当日向被告付清房屋装修余款30000元。但被告一直未完成装修工程，经原告多次催促，被告却要求另行增加其他费用，遭原告拒绝。自此，被告一直拖延工程，故原告诉至法院。 被告陈科杰辩称，第一，被告中止履行合同系行使同时履行抗辩权。合同在履行过程中，因原告变更设计要求、木工工时增加等原因，合同价款增加，被告多次告知原告母亲清付价款，但原告母亲以不接电话等形式拒绝支付，也拒绝与被告沟通，被告用微信联系原告，但原告均消极对待，故被告在多次联系原告未果后，无奈选择中止履行本合同，不应被认定违约。第二，本合同价款为68050元，而非原告诉称的53800元。被告确曾将“装修合同”以电子版形式发送给原告，但原告有无作修改后签名便不得而知，其应提供补强证据，另该合同仅为意向模板，双方最终未订立该书面合同，而系根据装修进度及实际产生费用，履行装饰装修合同。合同价款曾暂定为53800元，且明确木工3900元的价款为估价。后因原告变更原设计方案、增加新装饰内容、木工工时、板材增加等原因，合同价款最终明确为68000元，其中因原告要求导致价款增加部分具体如下：1.柜子设计由统一的“B户46方”型，变更为原告要求的目前相对更复杂的设计，仅该部分木工及板材价款增加约为2500元；2.油漆施工过程中，原告希望比其他同类“B户46方”户型装修的更好，故被告在同类基础上增加一道，结合柜子量的增加，油漆费用增加1600元；3.窗帘700元；4.厨房大理石台面850元；5.空调升级增加1450元；6.铝合金包阳台18**元。第三，被告不承担原告的经济损失，且原告的计算方式不合理。原告向被告主张2018年3月25日起按1500元/月的损失，无任何法律及合同依据。首先，双方间事实履行的装饰装修合同并未明确约定交付期限，在原告及时支付装修款的前提下，被告确有完成装修及交付之义务，现原告的迟延支付价款行为导致装修工程中止，责任不在被告，故被告不承担原告诉称的损失。其次，即使原告提交的书面装修合同成立，该合同亦明确是90天交付，且要满足原告按时支付价款和现场条件允许的情形。原告主张的50日完工交付显然无任何依据，在合同中约定的条件不成就的前提下，被告亦不承担原告损失。再次，原告在合同履行过程中，变更相应的设计方案，均会致使工期延长，如阳台包与不包的变更，直接影响到阳台旁榻榻米的制作周期，柜子形状、样式的变更，同样会影响木工的工时。最后，即使按书面装修合同应在90日交付房屋的情形下，原告亦未向被告作出任何催告，相反被告一直催促原告给与相应的解决方案，因此，原告对自身损失的扩大应自负责任。关于1500元/月的损失主张，原告提交的租房合同，与诉争的房屋从地理位置、楼层、装修情况等各方面不具有任何参考意义。在原告起诉后，被告在法庭固定装修进度的前提下，已完成了剩余部分的全部装修，将保留另案向原告主张价款的权利。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理，本院查明本案事实如下： 原告王辰系岱山县高亭镇峰景湾西区19幢1609室房屋业主。后原告与被告陈科杰达成一致，约定由被告对上述房屋进行装修，被告遂通过微信向原告发送《峰景湾19幢1609装修合同》（并附有明细清单）电子版一份，主要内容为：合同总价款48500元，总价款包含设计，硬装、软装的运输、安装摆放价款；合同签订生效后，甲方（业主）预付合同总价的50%作为预付款，木工进场前支付剩余50%；甲方预付款到位后，乙方（陈科杰）在50天内完成水电泥工，40天全部完成交付（甲方必须按时给付进度款，并且现场条件允许的情况下）；甲乙双方应按照双方约定的付款及交货、安装时间履行合同，如有违约，违约方须赔偿对方一切经济损失。此外，合同还约定了其他内容。另，该合同中载明签订时间为2018年1月25日。后经原、被告协商一致在原有清单基础上增设、变更项目，总价款变更为53800元，被告并将变更后的清单电子版发送给原告，原告亦表示认可。2018年1月25日，原告向被告支付装修款24000元，同年2月25日，原告委托其母亲王萍飞向被告支付装修款3万元。合同履行期间，双方就增设、变更项目、增加合同价款等引发纠纷，原告以未同意被告提出的增设、变更项目为由拒绝继续支付价款，为此，被告在完成部分装修项目后停工。 另查明，合同履行期间，原告在总价款为53800元的清单外，又要求增加了铝合金包阳台的装修项目，该装修项目被告在诉前已经完成，相关费用原告未予以支付。 又查明，被告于2019年3月1日履行完毕装修合同义务，对此，原告予以确认。 上述事实，有原告提供的舟山商品房买卖合同、装修合同、材料清单、汇款记录、照片，被告提供的照片等证据及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告王辰提供的装修合同（附清单）上虽仅有原告一方签名，但该合同系被告以电子文件形式提供给原告，内容具体明确，原告在收到该合同后履行了付款义务，被告收款后也按该合同约定履行了部分装饰装修义务，且被告未就其抗辩意见向本院提供充足的反驳证据，故本院认定原、被告双方就该合同内容达成了一致的意思表示，该合同中未违反法律、法规强制性规定的部分应为合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称因原告变更原设计方案、增加项目等原因导致合同价款最终变更为68050元，本院认为，装修合同中约定项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，因原告除合同原有的所附清单外仅认可被告拟写的总价款为53800元的装修清单及铝合金包阳台的增加项目，对其余变更后的清单及变更、增加项目均不认可，被告对其辩称意见并未提供充足证据加以证明，故本院不予采纳，对原告认可的总价款为53800元的装修清单及铝合金包阳台的增加项目予以确认。原告按上述53800元的清单履行了全部付款义务，被告理应按合同及53800元的清单履行装饰装修义务。但被告收款后未按双方约定全面履行装饰装修义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案审理过程中，因被告履行完毕合同义务，原告也予以认可，故原告要求被告继续履行合同的诉请，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿延期交房的经济损失，本院认为，被告中止履行合同的行为确有不妥，但原告在履行合同过程中在原合同48500元的装饰装修工程量的基础上将总工程量新增至53800元，相应的工期必然发生增加，且清单外的铝合金包阳台项目被告在停工前已全部完成，原告在被告催讨后一直未支付相应款项，在被告中止履行合同后也未采取积极补救措施，原告对延期交房自身也有一定责任，且原告居住于自有住房，也非以出租房屋为业，亦未就延期交房已经产生的实际经济损失向本院提供相应证据，故对于该项诉请本院不予支持。至于铝合金包阳台的费用，被告未在本案中提出明确的反诉要求，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王辰的诉讼请求。 本案受理费138元，减半收取69元，由原告王辰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 姚洁 二〇一九年三月二十六日 代书记员 陈颖