wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初31号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：杨擘，男，生于1980年12月12日，汉族，四川省渠县人，大学文化，原渠县烟草专卖局职工。因犯容留他人吸毒罪，2018年7月17日被达州市达川区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月22日被渠县公安局决定取保候审，2019年1月9日经渠县人民检察院决定，同年1月11日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。 指定辩护人：许青山，四川宕渠律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕11号起诉书，指控被告人杨擘犯容留他人吸毒罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人杨擘及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年上半年，被告人杨擘通过吸毒认识了张某、李某刚，从2017年年底开始杨擘多次容留张某到公司提供给其暂时居住的位于渠江镇后溪街烟草公司家属院9楼553-4-52号房间内吸食毒品甲基苯丙胺，毒品由杨擘提供。后通过张某的介绍，杨擘认识了吸毒人员徐某珠并确立男女朋友关系后，徐某珠也多次到杨擘居住的房间内与杨擘一起吸食毒品。2018年2月左右，徐某珠搬至杨擘家中与其同居后，张某平均每一周至少到杨擘家中来吸食毒品甲基苯丙胺一次，直至2018年3月22日被查获。 另查明：2018年3月17日，杨擘提供毒品并容留李某刚、张某、徐某珠一起在自己居住的渠江镇后溪街烟草公司家属院9楼553-4-52号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年3月20日下午，张某来到杨擘房间，看见桌子上有吸毒工具和毒品，便进行吸食，后杨擘与徐某珠一起参与吸食毒品。 2018年3月21日下午，张某给杨擘打电话要到杨擘房间来吸食毒品甲基苯丙胺，杨擘同意后，张某在赶来的路上被公安机关查获，后公安机关将杨擘、徐某珠查获并从杨擘房间内搜出毒品甲基苯丙胺1.35克。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据，指控认为被告人杨擘从2017年年底至2018年3月期间，先后多次容留多人在自己居住的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，为他人吸食毒品提供场所和毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。 被告人杨擘对起诉指控的犯罪事实未发表实质性的辩解意见，表示认罪，请求从轻处罚。其指定辩护人提出被告人杨擘当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年上半年，被告人杨擘通过吸毒认识了张某、李某刚，从2017年年底开始杨擘多次容留张某到公司提供给其暂时居住的位于渠江镇后溪街烟草公司家属院9楼553-4-52号房间内吸食毒品甲基苯丙胺，毒品由杨擘提供。后通过张某的介绍，杨擘认识了吸毒人员徐某珠并确立男女朋友关系后，徐某珠也多次到杨擘居住的房间内与杨擘一起吸食毒品。2018年2月左右，徐某珠搬至杨擘家中与其同居后，张某平均每一周至少到杨擘家中来吸食毒品甲基苯丙胺一次，直至2018年3月22日被查获。 同时查明，2018年3月17日，杨擘提供毒品并容留李某刚、张某、徐某珠一起在自己居住的渠江镇后溪街烟草公司家属院9楼553-4-52号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年3月20日下午，张某来到杨擘房间，看见桌子上有吸毒工具和毒品，便进行吸食，后杨擘与徐某珠一起参与吸食毒品。 2018年3月21日下午，张某给杨擘打电话要到杨擘房间来吸食毒品甲基苯丙胺，杨擘同意后，张某在赶来的路上被公安机关查获，后公安机关将杨擘、徐某珠查获并从杨擘房间内搜出毒品甲基苯丙胺1.35克。 另查明，被告人杨擘因涉嫌容留他人吸毒于2017年10月16日被达州市公安局达川区分局取保候审，2018年7月17日因犯容留他人吸毒罪被达州市达川区人民法院判处拘役五个月。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续、户籍资料、检查笔录、扣押清单、称重笔录、辨认笔录、通话清单、到案经过说明、刑事判决书等书证，证人徐某珠、张某、李某刚的证言，被告人杨擘的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人杨擘危害社会管理秩序，从2017年年底至2018年3月期间，先后多次容留多人在自己居住的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，被告人杨擘为他人吸食毒品提供场所和毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，对被告人杨擘的行为依法应予惩处。依照法律规定，结合被告人的犯罪事实，对其可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人杨擘因涉嫌犯罪行为被办案机关采取强制措施后，还继续实施容留他人吸毒的行为，对其可酌情从重处罚。被告人杨擘到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对在案被查扣的毒品及吸毒工具予以没收，依法处理。其指定辩护人提出被告人杨擘当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人杨擘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；在案被查扣的毒品及吸毒工具予以没收，依法处理。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年5月10日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一九年三月十二日 书 记 员  尹灵灵
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终101号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢庚生，绰号“杀猪佬”，男，1973年1月8日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民，住祁东县。2015年1月20日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月21日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月；2017年8月21日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年5月17日犯因盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被祁东县公安局刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现押祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控的原审被告人谢庚生犯盗窃罪一案，于二Ο一九年一月十四日作出（2018）湘0426刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人谢庚生不服，提起上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人谢庚生系吸毒人员，为筹集毒资，就想偷点钱来用。2018年11月10日上午10时许,谢庚生在街上碰到一个外号叫“地主”(主体不详、在逃)的朋友,两人商量一起到祁东县城中市场实施扒窃。随后，两人来到城中市场外一家叫“好味道”熟食店外时,谢庚生发现蹲在地上买菜的妇女江某上衣右边口袋露出一部手机。谢庚生遂走到该妇女身边,伸手从江某口袋里夹出一部华为Mate10手机后,迅速转交给“地主”。谢庚生准备离开时,被江某抓住并报警，后被带回派出所。谢庚生以找回手机为由逃离派出所。经祁东县价格认证中心鉴定，该被盗的华为牌mate10(内存4G6+64G)手机一部价值人民币2392元。2018年11月19日，祁东县公安局洪桥派出所民警在出警途中发现谢庚生，遂将谢庚生依法传唤到案。另查明，被告人谢庚生因犯盗窃罪于2015年1月20日被祁东县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月21日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月；2017年8月21日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年5月17日犯因盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自2018年1月18日至2018年9月17日止）。2018年11月19日因吸食毒品被祁东县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、吸毒人员动态管控信息表、现场检测报告、检查笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、被害人江某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录、照片及方位图、价格认定结论书、被告人谢庚生的供述。原审法院认为，被告人谢庚生以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢庚生起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢庚生到案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢庚生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人谢庚生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上诉人谢庚生上诉认为，其对被害人进行了部分赔偿，赔偿了200元及一部旧手机，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。另查明，2018年11月10日，上诉人谢庚生被带到派出所后，谢庚生谎称知道是谁偷了手机并表示愿意帮忙找回手机，随后谢庚生找到“地主”，“地主”称手机卖了200元，谢庚生便将200元钱和“地主”的一部旧手机赔偿给被害人江某，江某不同意，谢庚生遂以再去找手机为由逃离。上述事实，有以下经原审法院庭审查证属实的证据予以证明：被害人江某的陈述、被告人谢庚生的供述。本院认为，上诉人谢庚生以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人谢庚生起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人谢庚生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人谢庚生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人谢庚生和其同案犯部分退赃，可以酌情从轻处罚。上诉人谢庚生上诉认为其对被害人进行了部分赔偿，一审法院对其量刑过重。经查，一审法院已认定上诉人谢庚生有坦白情节，并对其从轻处罚，且谢庚生系累犯，依法应从重处罚，另考虑其有部分退赃的酌情从轻处罚情节，一审法院对其判处有期徒刑九个月量刑适当。故上诉人谢庚生的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 李星耀审判员 苏 南二〇一九年三月十日法官助理朱瑶            打印质量责任人：王晓冬      校对质量责任人：朱瑶      书记员王晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执3549号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人凌挺。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人凌挺金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）湘0102民初220号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人凌挺未履行生效判决所确定的给付义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。本院于2017年12月4日向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2017年12月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2017年12月22日、2018年9月24日、2019年3月12日发起全国法院网络执行查控系统查控，查询了凌挺名下的存款、工商、证券、车辆等财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。后经调查，被执行人凌峰名下拥有一套位于长沙市XX区XX街道XXXX栋XXXX号房屋（产权证号XXXXXXX**），本院已于2018年1月30日予以查封，已知该房屋有抵押，为轮候查封。本院于2018年7月13日，向长沙市不动产登记中心查询凌峰不动产情况；申请执行人明确表示被执行人凌峰名下在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会均无可供执行财产。本院于2019年3月13日将被执行人凌挺纳入失信被执行人名单，于2019年3月13日对其适用限制高消费措施。本院于2019年3月13日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施及相关信息，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时告知其因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为：截止2019年3月13日，本案应当执行的标的金额为135676.35元，已经执行到位0元，尚有债权135676.35元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者查封的房屋为第四顺位轮候查封，且首封法院案件标的大，房屋无法办理产权等原因存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年三月十四日书记员  何婷
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初76号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张付贵，男，1965年6月28日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，无业，户籍地为四川省乐至县，居住地为四川省安岳县。2013年7月10日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年10月18日刑满释放；2015年9月8日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2016年9月16日刑满释放。2019年1月18日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看所所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人张付贵犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人张付贵对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年1月16日上午8时许，被告人张付贵驾驶一辆小型轿车从四川省安岳县出发于当天上午9时许到达自贡市。当天上午9时30分许，被告人张付贵窜至自贡市高新区公交大厦附近的公交车站乘坐35路公交车。上车后，被告人张付贵趁乘客刘某不备之机，把其双肩背包内的一个装有现金1500元以及身份证、银行卡等物品的黑色钱包盗走。2019年1月18日，民警在被告人张付贵的居住地将其抓获归案。 上述事实，被告人张付贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，传唤证，拘留证，逮捕证，搜查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，户籍证明，前科材料，抓获说明，被害人刘某的陈述，被告人张付贵的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人张付贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人张付贵以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人张付贵如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人张付贵将其盗窃的现金1500元等物品退赔被害人刘某。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张付贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年9月17日止。） 二、责令被告人张付贵将其盗窃的现金1500元等物品退赔被害人刘某。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾享政 二〇一九年三月二十二日 法官助理江声华 书记员闻名
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初453号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。被告：利群集团淄博购物广场有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：孟海卫。被告：广州吉之代皮具有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：叶晓芬。原告温州市派克箱包有限公司与被告利群集团淄博购物广场有限公司、广州吉之代皮具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年三月十九日书记员  贾文婷
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初193号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴当当，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年1月23日被安溪县公安局查获，同月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人吴当当犯伪造身份证件罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈文坚出庭支持公诉，被告人吴当当到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人吴当当于2016年6月份，通过微信联系的方式，以7288元的价格向他人购买一本伪造的C1机动车驾驶证（姓名：吴当当，证号：3505241990××××××××，发证机关：福建省泉州市公安局交通警察支队，档案编号：350503018266）用于日常驾车使用。2019年1月22日17时许，被告人吴当当持该证驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车与对向由肖某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在安溪县西坪镇阳星村路段发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，次日在安溪县公安局交警大队官桥中队处理事故时被查获，其归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴当当在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的扣押笔录，扣押决定书及清单，证人吴某、肖某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询记录，协议书，领条，到案经过，户籍证明和被告人吴当当的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴当当利用本人身份信息，伪造机动车驾驶证一本，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人吴当当犯伪造身份证件罪的罪名成立。被告人吴当当归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人吴当当的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人吴当当犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月23日起至2019年4月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年三月十八日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1417号上诉人（原审原告）：江苏南大苏富特通信有限公司,住所地南京市汉口路**南京大学鼓楼校区地质实验楼**。法定代表人：史松。委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁县公共信息服务中心，，住所地睢宁县文学北路地税大楼**法定代表人：袁浩，该中心主任。被上诉人（原审被告）：睢宁县润企投资有限公司，，住所地睢宁县财政局办公楼法定代表人：邢学钊，该公司经理。第三人：江苏云信软件科技有限公司，，住所地睢宁县开发区服务外包园**楼法定代表人：许善海，该公司董事长。上诉人江苏南大苏富特通信有限公司（以下简称苏富特公司）因与被上诉人睢宁县公共信息服务中心（以下简称睢宁县信息服务中心）、被上诉人睢宁县润企投资有限公司（以下简称睢宁县润企公司）及第三人江苏云信软件科技有限公司（以下简称云信公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初9009号民事裁定，向本院提出上诉。苏富特公司原审诉请：一、判令睢宁县信息服务中心、睢宁县润企公司给付云信公司工程款215.9万元；二、判令睢宁县信息服务中心、睢宁县润企公司支付云信公司人工技术服务费损失270万元。三、判令由睢宁县信息服务中心、睢宁县润企公司承担全部诉讼费用及保全费。事实和理由：苏富特公司与睢宁县润企公司于2013年3月11日作为股东共同发起设立公司---第三人云信公司，双方就出资比例及信息化建设项目实施、资金拨付等内容作出约定。同年9月7日，第三人云信公司与睢宁县信息服务中心签订“睢宁县云计算数据中心”项目合同。工程结束后，睢宁县信息服务中心尚欠第三人云信公司215.9万元。2014年9月2日，睢宁县信息服务中心通知第三人云信公司，解除了“睢宁县云计算数据中心”项目合同。同年9月16日，睢宁县公共信息服务中心与南京瑞比科技公司、由睢宁县润企公司实际控制的云信公司重新签订了合同。将本来应支付给第三人的年300万元运行维护费用以低价120万元转让给南京瑞比科技公司享有。该行为严重侵害了第三人云信公司的合法利益，导致股东之一苏富特公司的权益受损。苏富特公司得知情况后，多次要求云信公司董事会与监事会予以纠正，但无结果。故苏富特公司根据公司法相关规定提起股东代位权民事诉讼。一审法院查明，2013年3月11日，苏富特公司与睢宁县润企公司作为股东发起成立云信公司，并签订出资人协议书，在该协议书中，双方约定：凡与本协议或与本协议有关的一切争议，由双方协商，如协商不成，提交徐州市仲裁委员会仲裁。一审法院认为，苏富特公司基于出资人协议书提起股东代位权诉讼，而该协议约定了仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定不予受理苏富特公司的起诉。苏富特公司不服向本院提出上诉，请求：一、撤销（2018）苏0324民初9009号民事裁定书；二、裁定睢宁县人民法院受理该案件，给予立案审理。事实和理由：1、一审法院程序违法，没有在法律规定的时间内裁定是否立案。2018年11月8日，上诉人将立案材料邮寄给睢宁县人民法院，2018年11月12日，打电话给睢宁县人民法院询问是否收到材料，告知已经收到材料，近期给予回复。直到2018年12月14日，上诉人才收到裁定书，裁定不予立案，根据民事诉讼法第123条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第119条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在7日之内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在7日内作出裁定书，不予受理；但上诉人直到32天才收到不予立案的裁定书，程序严重违法，损害了上诉人合法权益。2、一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，应当撤销该份裁定书。上诉人起诉被上诉人，请求第三人支付工程欠款215.9万元和服务费损失270万元，根据公司法一百五十一条的规定，公司高管或控股股东等以不正当行为侵害公司利益，公司在不当行为控制之下不能或怠于以自己名义主张权利，公司股东有权代表公司利益对不当行为人提起诉讼。出资协议书，是对股东之间就出资金额及公司经营宗旨、运行模式产生的争议和违约情况进行的约定，而上诉人是代表公司索要工程欠款，和上述出资人协议书约定的仲裁无关，故原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本院认为，苏富特公司和睢宁县润企公司在出资人协议书中约定了仲裁管辖，如果本案属于双方出资纠纷，则应移交徐州仲裁委员会仲裁，如果不属于双方的出资纠纷，则不受上述仲裁条款的约束。本案苏富特公司诉请要求两被上诉人支付工程款和服务费，理由在于苏富特公司认为两被上诉人欠付云信公司债务，而云信公司怠于起诉，故苏富特公司以云信公司股东的身份，代云信公司主张上述债务。苏富特公司提及出资人协议书，只是为了说明本案的发生经过，并非其诉请的基础事实依据。故本案实际需要解决的是两被上诉人是否应当支付云信公司上述债务及苏富特公司是否有权代云信公司提起诉讼的问题，而并非是苏富特公司与睢宁县润企公司之间的出资纠纷问题。此外从诉讼主体来看，本案除了苏富特公司和睢宁县润企公司外，睢宁县信息服务中心和云信公司均非仲裁协议的主体。综合上诉人的一审诉求、事实和理由及本案的诉讼主体，确定本案应为股东提起的损害公司利益责任纠纷，而非苏富特公司和云信公司的出资纠纷。故苏富特公司向人民法院起诉，并不受苏富特公司和睢宁县润企公司出资人协议书中仲裁条款的约束。一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。一审法院不予受理的裁定缺乏事实和法律依据，依法应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初9009号民事裁定；二、本案由江苏省睢宁县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一九年三月十九日书记员  顾 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7600号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女。被告：张秀媛。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张秀媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年三月二十二日书记员  崔 妍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初480号原告岳留柱，男，汉族，生于1968年5月8日，户籍所在地禹州市。被告赵金榜，男，汉族，生于1955年5月12日，户籍所在地禹州市。被告李喜妮，女，汉族，生于1954年8月5日，户籍所在地禹州市。原告岳留柱诉被告赵金榜、李喜妮民间借贷纠纷一案，原告岳留柱于2018年11月19日向本院提交诉讼材料，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告岳留柱到庭参加诉讼，被告赵金榜、李喜妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳留柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金榜、李喜妮共同偿还原告借款本金46万元及利息，利息从2011年8月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金还完为止；诉讼费由被告赵金榜、李喜妮承担。事实与理由：2014年4月至2011年7月底，被告赵金榜因家庭需要向原告岳留柱分5次借款人民币共计46万元整，借款均没有约定还款期限。原告多次向被告催要借款，被告推脱不还，被告赵金榜、李喜妮系夫妻，本案借款均发生在夫妻存续期间，被告李喜妮应当共同承担还款责任，故依法起诉至贵院，请求人民法院判如所诉。被告赵金榜、李喜妮缺席未答辩。原告岳留柱为支持自己的主张，向本院提交了证据，本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年3月23日、2011年4月3日、2011年5月23日、2011年7月16日、2011年7月29日，被告赵金榜向原告岳留柱分别出具借条5份，以确认其向原告借款共计46万元的事实。另查明：被告赵金榜、李喜妮于1978年10月1日登记结婚。上述款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告赵金榜借原告岳留柱款46万元，有被告赵金榜向原告出具的借条为证，故原告请求被告赵金榜偿还46万元借款的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息问题，因原告不能提供证据证明有利息约定，借条上未显示有利息约定，故其诉求的利息不予支持，按被告赵金榜应支付逾期利息，利率按年利率6%计付。对原告诉求的被告李喜妮承担还款责任的问题，因原告未提供相关证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活当中，故对原告的该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告赵金榜于本判决生效后7日内支付原告岳留柱借款46万元和利息（自2018年11月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算，本到息止）。二、驳回原告岳留柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由被告赵金榜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  胡俊生审判员  孟德坡审判员  刘长印二〇一九年三月十八日书记员  姜 燕
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初33号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人俞金能，男，汉族，1986年6月12日出生，高中文化，个体经营者，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省马鞍山市含山县。因赌博于2009年7月15日被含山县公安局给予罚款500元；因饮酒后在道路上驾驶机动车，于2011年4月14日被含山县公安局交警大队给予罚款300元、暂扣机动车驾驶证3个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月3日被含山县公安局取保候审。2019年3月14日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人俞金能犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人俞金能及辩护人陆文煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年11月22日20时28分左右，俞金能醉酒后驾驶皖E647**小型普通客车，沿塔古路由南向北行驶，在含山县城七里村路段被含山县交警大队环峰中队民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内的酒精含量为93mg/100ml，随后民警将其带至含山县人民医院进行抽血固样。 2018年11月23日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人俞金能血液中乙醇含量为88.9mg/100ml。 公诉机关就上述指控的事实，提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人俞金能醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到88.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞金能归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人俞金能当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.本案被告人血液中酒精含量为88.9mg/ml，属于刚刚达到醉酒程度，被告人驾驶车辆为非营运小型客车，本案并未造成财产损失或人员受伤；2.被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，认罪态度良好，系坦白，可从轻处罚；3.被告人无犯罪前科，此次犯罪系初犯，可对其从轻处罚；4、被告人家中有父母和一尚在读初中的女儿，被告人系家中的主要经济支柱，家中成员尚需被告人照顾抚养，希望对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶证查询证明、车辆信息查询证明、查获经过及现场吹气、抽血照片等；2.被告人供述和辩解：被告人俞金能的供述和辩解；3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第2375号司法鉴定意见书；4.视听资料：现场查获视听资料。 本院认为，被告人俞金能违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到88.7mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，辩护意见1、2、3查证属实，予以采纳；被告人曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，此次再犯危险驾驶罪，不宜判处缓刑，故辩护意见4不予采纳。被告人俞金能归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人俞金能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年4月20日止；罚金于本判决生效后五日内交清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈庆平 二〇一九年三月二十一日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执566号之一申请人：方士嘉,男,1977年6月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人:李建军,男,1962年8月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建军银行存款人民币260000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年三月二十七日书记员  沈 艳
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终9号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某1，男，1970年9月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，电镀工场老板，户籍地汕头市潮**。因涉嫌犯污染环境罪于2018年6月20日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人林忠生，广东众大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢某2，男，1974年2月16日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍地汕头市潮**。因涉嫌犯污染环境罪于2018年6月20日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人谢某3，男，1979年2月28日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地汕头市潮**。因涉嫌犯污染环境罪于2018年6月20日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人谢某1、谢某3、谢某2犯污染环境罪一案，于2018年11月19日作出（2018）粤0514刑初743号刑事判决。原审被告人谢某1、谢某2不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢某1、谢某2，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月开始，被告人谢某1在汕头市潮南区司马浦镇司下三片狮脚一房子中开办一模具电镀工场，并先后雇用被告人谢某2、谢某3在工场中分别从事洗版、研磨和抛光等工作，该工场生产过程中所产生的工艺废水未经处理引至工场外东北角墙外排放口进行排放。同年6月20日，公安机关联合汕头市潮南区环境保护局等部门查处了该工场，现场抓获了被告人谢某1、谢某3、谢某2。经汕头市潮南区环境保护局监测站对该工场外东北角排放口排放的废水样品进行监测，总铬超标55.6倍，总铜超标35599倍，总锌超标54倍，总镍超标171.4倍。原审判决认定上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场拍照，抓获经过说明,户籍证明、证明材料,手机微信转账拍照和汕头市潮南区环境保护局现场检查笔录、汕头市潮南区环境保护监测站监测报告以及被告人谢某1、谢某3、谢某2原在侦查机关的供述等证据证实；上列被告人在一审庭审时亦予以供认。原审法院认为，被告人谢某1、谢某3、谢某2的行为均已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人谢某1起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某3、谢某2起次要作用，均系从犯。鉴于被告人谢某1、谢某3、谢某2如实供述罪行，以及被告人谢某3、谢某2均系从犯等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十五条第（三）项之规定，作出判决：（一）被告人谢某1犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（二）被告人谢某3犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（三）被告人谢某2犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人谢某1上诉提出涉案工场当场被提取并送检的废水样品不是其工场最终直接排放的废水，而是其工场可以循环再利用的液体，请求二审法院对其作出公正判决。其指定辩护人提出上诉人谢某1主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，建议二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人谢某2对原审判决认定的事实没有异议，但上诉提出其只是打工的，对处理废水的问题不知情，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人谢某1、谢某2、原审被告人犯污染环境罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。对于上诉人谢某1、谢某2的上诉意见和指定辩护人的辩护意见，综合全案事实、证据，根据法律规定，本院综合分析、评判如下：1.关于上诉人谢某1提出当场被提取并送检的废水样品不是其工场最终直接排放的废水，而是其工场可以循环再利用的液体的意见。经查，本案证据证实，涉案工场当场被提取并送检的废水样品系由汕头市潮南区环境保护局在该工场排放口提取的，能客观、真实、合法反映该水样为该工场生产、排放的生产废水，排入民宅排水沟，即能证实上诉人谢某1污染环境的危害程度；且上诉人谢某1等人归案后直至一审开庭时对该水样的提取、送检均无异议，并签名予以确认。故上述上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。2.关于上诉人谢某1的指定辩护人提出上诉人谢某1主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，建议二审法院对上诉人谢某1从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，原审判决作出判决时，已经根据上诉人谢某1的犯罪事实、犯罪后果及其社会危害性，并充分结合上诉人谢某1在共同犯罪中的地位、作用及其认罪态度等情节对其予以从轻处罚。故指定辩护人建议对上诉人谢某1再予从轻处罚并适用缓刑的意见，法律依据不充分，且理由不能成立，不予采纳。3.关于上诉人谢某2提出其只是打工的，对处理废水的问题不知情，请求二审法院对其从轻处罚的意见。经查，上诉人谢某2及上诉人谢某1、原审被告人谢某3归案后均一直稳定供述涉案工场生产过程中，所产生的工艺废水未经处理引至工场外东北角墙外排放口进行排放，但上诉人谢某2在此情况下仍在该工场打工长达数月，故可以认定其主观上对于污染环境的后果持放任的态度，具有污染环境的犯罪故意，依法可以认定其在本案中的打工行为构成污染环境共同犯罪的共犯。故上述上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人谢某1、谢某2、原审被告人谢某3违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人谢某1起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人谢某2、原审被告人谢某3起次要作用，均系从犯。鉴于上诉人谢某1、谢某2、原审被告人谢某3如实供述罪行，以及上诉人谢某2及原审被告人谢某3均系从犯等情节，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一九年三月二十六日书记员  黄梓豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初671号原告马冰，男，汉族，住海城市。委托代理人魏学军，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，住营口市西市区。被告孙银娥，女，汉族，住址同上。被告孙海龙，男，住海城市。被告高洪东，男，住海城市。原告马冰诉被告张刚、孙银娥、孙海龙、高洪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告马冰于2019年3月14日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告马冰撤回起诉。案件受理费122元，由原告承担。审判员  崔洋二〇一九年三月十四日书记员  杨松
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执696号之三申请执行人姜燕，女，1957年6月9日出生，汉族，住大同市二电厂。被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人姜燕与被执行人王秀兰金钱给付一案中，被执行人欠申请执行人借款本金700000元，利息210000元，案件受理费12900元，保全费5000元共计927900元。本院依法扣划被执行人王秀兰银行存款36873元给付申请执行人姜燕，剩余891027元未履行，执行费11500元未向本院交纳。经本院查询银行、车管、证券、房产四部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院在执行中依法轮候查封被执行人王秀兰名下晋BJ83**号五菱牌汽车、晋B709**号宝马X52979CC越野车；诉讼保全查封被执行人王秀兰名下位于怀仁县怀义街北侧2003、1007、3002、2002、1003、1002、1006及1-7-1008、1-7-6001、1-7-2001、房权证2016字第**04号、0300号、0306号、0303号、0297号、0296号、0299号、0301号、0308号、0302号及侨乡园1-7-1005房权证字第**98号房屋产权，因被执行人涉嫌刑事案件怀仁县公安局于2017年6月27日向本院出具公函中止对上述房产的处置，本院已对被执行人王秀兰采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年三月二十七日书记员  张 辉
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621财保9号 申请人：林学兰，女，汉族，1962年1月6日出生，无职业，住吉林省抚松县露水河镇。 被申请人：刘春光，男，汉族，1994年4月16日出生，抚松县松江河恒润净化有限公司员工，住吉林省抚松县抚松镇。 被申请人：刘霞，女，汉族，1965年4月7日生，退休职工，现住吉林省抚松县抚松镇。 林学兰于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘春光住房公积金3万元整；请求自2019年4月份起每月冻结刘霞的工资收入1000元至20000元止，并已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人林学兰为维护其合法权益，向本院提出财产保全申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下： 一、冻结刘春光的住房公积金30000元； 二、自2019年4月份起，每月冻结刘霞的工资收入1000元至20000元止。 案件申请费520元，由林学兰承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王广友 二〇一九年三月七日 书记员  路 宇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执103号申请执行人:葛庆花，女，1968年4月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王高业，男，1964年7月12日出生，汉族，住沂源县，系原告之夫，代理权特别授权。被执行人：柳希祥，男，1966年8月12日出生，汉族，住沂源县。本院在执行葛庆花与柳希祥机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沂源县人民法院（2019）鲁0323执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李剑二〇一九年三月二十八日书记员  周燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初476号   原告：于海平，男，1967年6月14日出生，汉族，彰武县，住彰武县。   被告：李长鹤，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住彰武县。   原告于海平与被告李长鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海平到庭参加诉讼，被告李长鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   于海平向本院提出诉讼请求：1、要求李长鹤给付水泥、河沙、瓷砖款11400元；2、诉讼费由李长鹤负担。事实和理由：李长鹤自2015年起在我处赊购水泥、河沙、瓷砖等货物，至2018年11月1日，累计欠款11400元，李长鹤出具欠据，但未还款。   李长鹤未答辩。   双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对于海平提供的欠据，经本院审查属实，本院予以确认，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：   李长鹤自2015年起在于海平经营的综合商店购买水泥、河沙、瓷砖等建筑材料，至2018年11月1日，累计欠建材款11400元，李长鹤出具欠据。经于海平催要，李长鹤未付款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李长鹤在于海平处购买水泥、河沙、瓷砖等，双方间形成的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。买受人李长鹤应如约、及时给付水泥、河沙、瓷砖款，无故拖延，应负违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李长鹤给付原告于海平水泥、河沙、瓷砖等建材款11400元。于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费43元，由被告李长鹤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。   审判员 周建军     二○一九年三月二十五日   书记员 齐 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6290号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孙宏美，女，1986年05月22日出生，汉族，住大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙宏美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74466.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74466.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1926号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：安丘市每天网络科技有限公司，住所，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区朱聊村北社会信用代码91370784494206833H。 法定代表人：于海涛。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告安丘市每天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门律诺法律咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  潘伟生 二〇一九年三月二十六日 书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1995号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道****。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：吴俊锋，男，1988年5月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省庆元县。 对原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）诉被告吴俊锋侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，后原告与被告达成庭外和解，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019月2日27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币300元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年三月四日 代书 记员  王晓晓
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执1349号 申请人：沈阳某某有限公司，住所地：沈阳市大**。 法定代表人：童某某，职务：总经理。 被执行人：刘某，男，1981年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。 申请执行人沈阳某某有限公司与被执行人刘某房屋租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，依法向被执行人刘某送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产,只轮候查封被执行人所有坐落于沈阳市大东区房屋，现无法进行处置。已对被执行人刘某采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。现被执行人刘某暂无可供执行财产。我院已将执行情况告知申请人，申请人无异议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0104执1349号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ：张天宇 审判员 ： 葛 敏 审判员 ： 姜 滨 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：刘晓燕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初566号 原告：季加美，女，汉族，1952年9月29日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。 被告：袁亮英，女，汉族，1953年8月20日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原告季加美与被告袁亮英健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季加美委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼。被告袁亮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季加美向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告支付给原告医疗费、伤残赔偿金等损失总计284541.195元已划责。事实和理由：2017年11月28日6时37分，被告袁亮英驾驶电动自行车（雅迪牌）途经通州湾示范区三汤线与环海线交叉路口由南向北行驶时，所驾车左前部与原告季加美所驾由西向东行驶的的电动自行车（金卓玛牌）前部发生碰撞，造成原告季加美、被告袁亮英受伤及车辆损坏的交通事故。根据南通市公安局交通警察支队十大队出具的通公交认字[2017]第320610043号道路交通事故认定书，认定被告袁亮英承担事故主要责任，原告季加美承担事故次要责任。原告损失为：医疗费108413.37元；住院伙食补助费666元（18元/天×37天）；营养费900元（10元/天×90天）；护理费13590元[100元/天×(30×2+70-18)天+2290元+100元]；伤残赔偿金189319.48元（43622元/年×14年×31%）;精神损害抚慰金15500元（50000元×31%）；交通费600元；鉴定费4420元；二次手术颅骨修补费用20000元；二次手术营养费150元（10元/天×15天）；二次手术护理费1500元（100元/天×15天）；以上共计355058.85元，按事故责任70%计算为284541.195元。 被告袁亮英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日6时37分，袁亮英驾驶电动自行车（雅迪牌）途经通州湾示范区三汤线与环海线交叉路口由南向北行驶时，所驾车左前部与季加美所驾由西向东行驶的的电动自行车（金卓玛牌）前部碰撞，致季加美、袁亮英受伤及两车损坏的交通事故。公安机关认定袁亮英负主要责任，季加美负次要责任。事故发生后，季加美被送往医院进行救治经住院37日及门诊治疗，共计支付医疗费108413.37元。南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见：被鉴定者季加美1.罹患脑外伤后智能损害（轻度）；2.罹患脑外伤后神经症样综合征；3.日常生活有关的活动能力重度受限。南通三院司法鉴定所鉴定意见：1.季加美交通事故致颅脑损伤；其脑外伤后轻度智能损害（日常生活有关的活动能力重度受限）评定为八级伤残，开颅术后评定为十级伤残。2、建议季加美误工期限以240日为宜；护理期限以100日为宜(其中2人护理30日，1人护理70日）；营养期限以90日为宜。3、季加美颇骨修补费用约20000元。期间误工期限以45日为宜;护理期限以1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。季加美支付鉴定费共计4420元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费核定108413.37元，二次手术费20000元，共计128413.37元；2.营养费核定为1050元；3.住院伙食补助费核定为666元；4.护理费核定为15090元；5.残疾赔偿金核定为189319.48元；6.精神抚慰金酌定为10850元；7.交通费酌定为600元。以上季加美因本起交通事故所致损失共计345988.85元（鉴定费4420元计入诉讼费）。本案中，公安机关出具的交通事故认定书可以作为划分原、被告民事赔偿责任的依据，即由袁亮英赔偿其中的70%，为242192.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁亮英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季加美因本起交通事故所致各项损失共计242192.2元； 二、驳回原告季加美其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取911元，鉴定费4420元，共计5331元，由被告袁亮英负担4538元，其余由原告季加美自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1822元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审判员  施鹏勇 二〇一九年三月十五日 书记员  施鑫磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3170号 原告：深圳市吉祥树家具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道口天辅星大厦**。 法定代表人：曾世锚。 委托诉讼代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。 被告：佛山市典豪家具有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区阳光海岸花园绿景阁**商铺**/div> 法定代表人：梁屋年。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**> 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告深圳市吉祥树家具有限公司与被告佛山市典豪家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年8月22日立案。原告深圳市吉祥树家具有限公司于2019年3月14日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市吉祥树家具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市吉祥树家具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市吉祥树家具有限公司负担。 原告深圳市吉祥树家具有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  项施施
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复28号复议申请人（被执行人、异议人）：长春晟港供热有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：张保军,该公司总经理。申请执行人：长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春玉米工业开发区。法定代表人：白秋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江明，男，该公司法务。复议申请人长春晟港供热有限公司（以下简称晟港公司）不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）（2019）吉0106执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绿园法院查明，长春宝成生化发展有限公司（以下简称宝成公司）与晟港公司合同纠纷一案，因晟港公司未按长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2673号民事判决书确定的内容和期限履行义务，宝成公司向该院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执1633号。执行中，该院向晟港公司送达了限制消费令，对晟港公司作出限制高消费的决定。另查明，张保军系晟港公司的法定代表人，该院（2018）吉0106执1633号案件尚未执结。绿园法院认为，宝成公司与晟港公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对被执行人及单位的法定代表人限制高消费的执行行为并无不当。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第九条的规定，被执行人未按照执行通知指定的期间履行法定义务的，法院可以采取限制高消费措施；被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费的行为；在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院可以解除限制高消费。现被执行人不存在上述解除限制高消费的情形，因此异议人提出的解除对被执行人法定代表人及其股东限制高消费的请求，该院不予支持。另异议人提出法定代表人及股东因私以个人财产实施的限制高消费行为应予解除。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“因私消费以个人财产实施前款行为的，可以向人民法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”的规定，异议人可以就其被限制的消费行为，向执行法院提供证据证明其行为是否属于因私消费并以个人财产实施，执行法院审查后作出是否解除的决定，届时异议人如认为该决定违法，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。综上，该院驳回了晟港公司的异议请求。复议申请人晟港公司称，请求：解除对该公司及该公司法定代表人采取的限制消费措施。事实与理由：1.该公司已向绿园法院如实报告财产，履行了法定申报义务，该公司申报的财产远大于生效法律文书确定的义务，并积极配合法院尽快履行还款义务。该公司停业多年，公司无收入，没有能力进行高消费及非生活和工作必须的消费。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的司法解释及该公司积极履行义务的表现，绿园法院没有必要对该公司限制高消费。2.该公司财产已经被宝成公司实际占有，此事实长春市中级人民法院民事判决书，即“对于晟港公司提出双方解除供热合同后宝成公司对其投入予以补偿的问题，晟港公司可另行主张权利。”部分已体现，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，该公司有权拒绝申请执行人的履行要求。本院查明的事实与绿园法院查明的事实一致。另查明，本院（2018）吉01民终2673号民事判决：一、撤销绿园法院（2017）吉0106民初516号民事判决；二、晟港公司于判决生效后立即支付给宝成公司2014年-2015年度供热费3804461.68元；三、驳回宝成公司其他诉讼请求。该案进入执行后，绿园法院向晟港公司送达了执行通知书，晟港公司未按该执行通知书的要求立即履行上述生效法律文书确定的义务。之后，晟港公司向绿园法院提出解除对该公司及该公司法定代表人因私消费以个人财产实施高消费行为限制的异议。绿园法院作出（2019）吉0106执异5号执行裁定，驳回了晟港公司的异议请求。晟港公司不服，向本院申请复议，形成本案。再查，在绿园法院异议审查过程中，晟港公司未提出互负债务的问题。本院认为，一、关于解除公司、法定代表人限制消费措施的问题。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”及第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人……不得实施前款规定的行为。”的规定,晟港公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，绿园法院可以对晟港公司采取限制消费措施，该公司的法定代表人也不能从事法定的高消费行为，绿园法院（2018）吉0106执1633号限制消费令并无不当。二、关于双方互负债务的问题。该问题因晟港公司在绿园法院执行异议程序中未提出，本次执行复议程序不予审查。综上，晟港公司提出的复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人长春晟港供热有限公司的复议申请，维持长春市绿园区人民法院（2019）吉0106执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东宇代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一九年三月四日书 记 员  赵若冰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1159号上诉人（原审被告）：李振，男，1997年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县尚寨卫生院门口刘寨超市。委托诉讼代理人：王向东，河南李卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增辉，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人李振因与被上诉人李增辉民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李振及其委托诉讼代理人王向东，被上诉人李增辉及其委托诉讼代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李振上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初5056号民事判决，并依法改判收缴案涉资金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人以做生意为由向被上诉人借款50000元是错误的。事实是：2018年9月22日，在柘城县××小区××麻将室内，经案外人陈某介绍，上诉人欲向被上诉人借款50000元用于赌博，被上诉人预先扣除第一月利息7000元后，实际向上诉人出借43000元，上诉人为被上诉人出具50000元借条。2018年10月23日，上诉人偿还被上诉人3000元。案涉款项系非法借款，请二审查明事实，依法公正判决。被上诉人李增辉辩称，借款行为合法，被上诉人实际交付了50000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。李增辉向一审法院起诉请求：1．依法判决李振偿还其借款50000元；2．诉讼费由李振承担。一审法院认定事实：李增辉与李振经朋友介绍认识，2018年9月22日李振以做生意为由向李增辉借款50000元，口头约定借款期限两个月。借款到期后，经李增辉多次催要，李振以各种理由拖延不还，形成纠纷，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李振以做生意为由向李增辉借款50000元，口头约定借款期限两个月，有当事人陈述、借条为证，事实清楚，依法予以确认。李振未按约定还款，后李增辉多次催要，李振拖延未还，依法应承担偿还借款50000元的民事责任。本案因李振未及时履行偿还借款义务而发生，案件受理费应由李振负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李振于本判决生效之日起十日内向李增辉偿还借款50000元。案件受理费525元（已减半收取），由李振负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下,上诉人提供的视听资料，被证人陈某否认，不能作为本案认定事实的有效依据；被上诉人对上诉人的转账3000元事实没有异议，其认为属于赠与行为缺乏依据。被上诉人提供的转账凭证日期与借款时间相符，可以作为有效证据；证人陈某、邵某的出庭证言应结合其他证据综合认证。本院认为，上诉人对借款事实存在没有异议，其主张被上诉人出借款项时明知是赌资，借款关系非法，被上诉人不予认可，上诉人对此应承担举证责任。上诉人所提供的陈某视频资料均被陈某本人否认，又没有提供其他证据印证借款行为非法，上诉人的主张依据不足，依法不予采信。对于上诉人于借款条出具后支付给被上诉人的3000元，被上诉人主张系上诉人赠与，上诉人并无赠与的事由或意思表示，不能认定为赠与关系，应从借款中予以扣减，上诉人尚欠借款数额为47000元。综上，一审认定基本事实清楚，但鉴于二审上诉人提供新证据，影响了欠款数额的认定，本院对一审结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，变更原审判决如下：李振于判决生效后十日内向李增辉偿还借款47000元。如果未按本判决限定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费按照原审判决执行，二审案件受理费1050元，由上诉人李振承担1000元，由被上诉人李增辉承担50元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年三月二十九日书记员 孙昊培
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初363号 原告：桂林市恒润物业服务有限公司,住所地桂林市秀峰区中隐路9号广源·国际社区17栋1、2-22号，统一社会信用代码：914503006724624277。 法定代表人：于向阳，总经理。 委托诉讼代理人：骆首力，该公司员工。 被告：林颖岚,女,1984年5月2日出生,汉族,现住桂林市秀峰区。 原告桂林市恒润物业服务有限公司与被告林颖岚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日以与被告林颖岚达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告林颖岚的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒润物业服务有限公司撤回对被告林颖岚的起诉。 审判员 蒋 峰 二〇一九年三月十一日 书记员 唐建蕗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初320号原告：周登翠，女，1960年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。被告：尤东明，男，1961年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张月梅，江苏熙予律师事务所律师。第三人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山东路**。法定代表人：尤东明。原告周登翠诉被告尤东明、第三人江苏贝特创意家具科技股份有限公司（以下简称贝特公司）股票交易纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李力、被告委托诉讼代理人张月梅到庭参加诉讼，第三人贝特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周登翠向本院提出诉讼请求：1、被告尤东明立即回购其持有的贝特公司股份并给付其回购款500000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其于2016年2月1日通过全国中小企业股份转让系统支付500000元购买了第三人贝特公司14300股股票。2018年5月2日，贝特公司因未按规定在2018年4月27日前披露2017年年度报告被暂停股票转让。2018年6月28日，贝特公司董事会发出公告，拟申请公司股票在全国中小企业转让系统终止挂牌，提出由公司实际控制人回购异议股东持有的公司股份。2017年7月16日，被告公司被强制摘牌，但贝特公司实际控制人并未按承诺回购其持有的股份，遂起诉。被告尤东明辩称，原告诉请无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人贝特公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告通过全国中小企业股份转让系统支付500000元购买了第三人贝特公司143000股股票。2018年6月26日，贝特公司董事会发布《江苏贝特创意家具科技股份有限公司关于股票暂停转让的进展公告》，内容为，因贝特公司未能在2018年4月27日前披露2017年年度报告，该公司股票自2018年5月2日起暂停转让。若公司于2018年6月29日前仍无法披露2017年年度报告的，根据相关规定，公司股票存在被终止挂牌的风险。2018年6月28日，贝特创意公司董事会发布《江苏贝特创意家具科技股份有限公司第二届董事会第七次会议决议公告》，内容为：审议通过《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》，表决结果为5票赞成，0票反对，0票弃权。审议通过《关于提请召开2018年第三次临时股东大会的议案》，公司拟于2018年7月16日召开2018年第三次临时股东大会。表决结果为5票赞成，0票反对、0票弃权。同日，贝特公司董事会发布《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告》，其中关于异议股东的安排：公司实际控制人或其指定的第三方与异议股东进行商谈，对异议股东持有的公司股份进行回购，回购价格为公司最近一次增发股票的发行价格。异议股东所持股份数量以公司2018年第三次临时股东大会的股权登记日其持有的股份数量为准。异议股东需在2018年第三次临时股东大会召开之日起十日内以书面方式向公司提出回购申请，上述期限内未申报的异议股东不得向实际控制人申请回购。异议股东包括未参加审议终止挂牌事项股东大会的股东和参加该次股东大会但未投赞成票的股东。由于上述事项尚需公司股东大会审议通过，故终止挂牌事项尚存在不确定性。同日，贝特公司董事会在全国中小企业股份转让系统中发布《江苏贝特创意家具科技股份有限公司2018年第三次临时股东大会通知公告》，通知各股东股东大会的时间为2018年7月16日，并就参会人员及审议事项进行了明确。2018年7月12日，贝特公司董事会再次发布《江苏贝特创意家具科技股份有限公司关于公司对股东权益保护措施的公告》，再次就异议股东的内涵及异议股东的保护措施进行了重述。2018年7月13日，全国中小企业股份转让系统向贝特公司发送了《关于终止江苏贝特创意家具科技股份有限公司股票挂牌的决定》，决定自2018年7月16日起终止贝特公司股票挂牌。2018年7月16日，贝特公司召开2018年第三次临时股东大会，出席股东为尤东明、尤雅、苏州市金辰盈投资管理有限公司、冯雨。会议对《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》、《关于提请股东大会授权董事会全权办理公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌及相关事宜的议案》进行了表决，上述两份议案，同意股数70000股，占本次股东大会有表决权股份总数的0.28%，反对股数0股，弃权股数24524000股，占本次股东大会有表决权股份总数的99.72%，均未获得通过。2018年7月20日，原告委托律师向贝特公司发送律师函一份，要求贝特公司尽快制定回购方案，并及时与原告协商回购事宜。设立专门基金，对股东或者投资人进行补偿，对原告的投资进行合理补偿。另查明，贝特公司实际控制人为被告尤东明。以上事实，由公告、股转系统截屏、律师函、邮寄凭证、章程修正案、股东会决议等及庭审笔录附卷佐证。本案的争议焦点为：被告尤东明是否有回购原告周登翠持有的贝特公司股份的义务？原告周登翠认为，被告尤东明应承担回购其持有的贝特公司股份的义务。贝特公司所发公告中已作出当公司被强制摘牌时由其实际控制人回购股份的承诺，而尤东明即为贝特公司实际控制人；另，国务院、证监会下发的若干意见及《全国中小企业股份转让系统挂牌公司终止挂牌实施细则》（征求意见稿）等规范性文件亦对公司股票被终止交易后公司实际控制人对投资者进行补偿进行了规定。被告尤东明认为，其无回购周登翠持有的贝特公司股份的义务。贝特公司公告中所作回购的承诺附有前提条件，即贝特公司拟申请股票在股转系统中终止挂牌，该事项需经公司2018年第三次临时股东大会审议通过，若通过，则投反对票的异议股东有权要求公司实际控制人回购股份，而2018年7月16日召开的贝特公司股东大会并未通过上述议案，回购的条件未成就；贝特公司被全国中小企业股份转让系统决定终止挂牌，无法律、法规规定公司实际控制人在此情形下需承担回购的义务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，关于被告尤东明是否存在回购原告周登翠持有的贝特公司的股份的义务，首先，贝特公司董事会所发公告确就公司股票终止挂牌时异议股东的范围及由公司实际控制人回购异议股东股份作出承诺，但贝特公司董事会同时亦多次表明上述事项仍需待公司股东大会审议通过公司申请终止股票的议案，可认定贝特公司所作上述承诺附有条件，即贝特公司主动申请终止挂牌并经股东大会审议通过，由实际控制人回购异议股东股份的条件才可成就；而贝特公司于2018年7月16日召开的股东大会，经审议未通过公司股票终止挂牌的议案，回购条件未成就，原告亦未举证证明其与贝特公司实际控制人尤东明达成其他回购合意。其次，我国现有的法律、法规并未规定当公司股票被终止挂牌时，公司实际控制人有回购股份的义务。综上，原告要求被告回购其持有的贝特公司股份的诉讼请求，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周登翠的诉讼请求。案件受理费减半收取为4400元，由原告周登翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 金美珍二〇一九年三月二十八日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初207号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人周勇，曾用名周小勇，男。曾因饮酒驾驶机动车违法行为，于2014年1月8日被十堰市公安局交通管理局处于暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，经十堰市公安局直属分局决定，于2018年10月8日取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2018年8月30日21时34分，被告人周勇饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车行驶至十堰市，被十堰市公安局交通管理局机动大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心酒精鉴定，在周勇的血液中检出酒精成分含量为147mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法行为人身份信息查询证明、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证明、病情证明书、检查报告单，证人陆某、刘某的证言，被告人周勇的供述，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]毒鉴字第2105号司法鉴定检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人周勇到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一九年三月二十五日书记员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1889号原告高霞，女，汉族，1968年5月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张长军、丁霞（实习），河南晟大律师事务所律师。被告谷鑫，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省淮阳县。被告韩翠，女，汉族，1984年9月22日出生，住郑州市。原告高霞诉被告谷鑫、韩翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长军、丁霞到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款305000元并支付逾期还款违约金80062.5元（按月利率1.5%从2017年5月31日暂计至2018年11月15日，此后不停止计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告与曹红星一起与河南慈美健康管理股份有限公司（以下简称慈美公司）签订《投资协议书》一份，该协议书约定原告出资31万元，购买被告谷鑫持有的该公司31%股权。合同签订后，原告实际出资30.5万元（其中20万元用于公司经营支出，10.5万元交付给被告谷鑫）。2016年5月6日，因慈美公司股权变动，经原被告及曹红星三方协商一致，终止了三方于2016年1月18日签订的《投资协议书》。2016年10月27日，原告于被告双方签订了《退股协议》一份，该《退股协议》确定：被告同意原告退还其在慈美公司的股份，原告原出资款共计30.5万元，被告承诺于2017年5月30日前退还给原告；如逾期退还，被告自愿按日千分之三向原告支付违约金。《退股协议》签订后，被告一直未退还款项。经原告催要，被告于2017年11月4日与原告另行签订《借款合同》一份，该合同确定：被告未退还原告的30.5万元款项转为被告向原告的借款，借款期限为3个月，借款利息为月利率1.5%，如逾期偿还，逾期利率为日千分之三。该协议同时还约定被告用其位于郑州经济技术开发区××套房屋作为偿还上述债务的担保。此后，经原告多次追要，被告仍未偿还原告任何款项。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院从速判决，支持原告全部诉讼请求。二被告均未答辩。经审理查明：2016年1月18日，慈美公司（出让方）与曹红星（受让方）、原告高霞（受让方）签订《投资协议书》一份，主要约定，慈美公司向曹红星、原告高霞转让的投资标的为：慈美公司合法持有慈美公司100%的股权；慈美公司占有公司100%的股权，根据第一梯度投资需要，现发行慈美公司第一梯度现金招募资金51万元。现慈美公司将其占公司31%的股权以人民币31万元转让给原告高霞，另慈美公司将其占公司30%的股权以人民币20万元转让给曹红星。合同另对其他内容进行了详细约定。2016年10月27日，被告谷鑫与原告高霞签订《退股协议》一份，载明：“因公司发展，大河慈美公司进行新一轮投资，高霞自愿退还河南慈美健康管理股份有限公司占股31%,因此高霞在2015年12月10日开始投入至2016年6月22日止投入20万元（贰拾万元）及谷鑫个人借款10.5万元（壹拾万零五千元），合计30.5万元（叁拾万零伍仟元），在2017年5月30日止退还，如不能足够按时退还。每逾期壹天，按实际金额和天数向高霞支付千分之三违约金。在公司或谷鑫款到账前，高霞把有关公司所有银行工具及财务账目（欠条、所有抵押房产协议书、合同等）等等资料交还，如不能交还。按入股金额，每天支付千分之三违约金支付给公司或合鑫个人。”2017年11月4日，被告谷鑫（借款人）与原告高霞（××）签订《借款合同》一份，主要约定，原2016年1月18日与慈美公司签订股权协议，原告高霞出资30.5万元整（大写：叁拾万零伍仟元整），占公司股份的31%（百分之叁拾一）。因公司变动，于2016年10月27日签订原告退股协议。被告谷鑫已逾期五个月没有退还股资给原告，逾期费按被告谷鑫承诺计算；被告谷鑫自愿变更为借款人，借款期限为三个月，自2017年12月30号至2018年3月30号止。借款利息按月息15‰计算。合同另对其他内容进行详细约定。2016年1月20日，原告高霞以银行转账的方式向被告谷鑫支付5万元；2016年1月30日，原告高霞以银行转账的方式向被告谷鑫支付3万元；2016年2月5日，原告高霞以银行转账的方式向被告谷鑫支付2.5万元。诉讼中，原告称剩余20万元用于慈美公司正常开办以后支付房租、水电费，购买家具办公用品，发放工资。另查明,二被告于2008年10月6日在淮阳县民政局登记结婚。又查明，被告谷鑫系慈美公司的法定代表人，被告谷鑫拥有该公司90%的股权，被告韩翠拥有该公司10%的股权。现原告以二被告未偿还完毕借款本息为由将其诉至本院，遂成本案。本院认为：借款应当偿还。被告谷鑫向原告借款30.5万元，原告提供有《退股协议》、《借款合同》、转账凭证予以佐证，本院对原告与被告谷鑫之间存在债权债务关系予以确认，被告谷鑫共计向原告借款30.5万元。被告谷鑫作为借款人，在收到借款后，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，并对此承担举证义务。由于被告谷鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。故原告主张被告谷鑫偿还借款本金30.5万元及利息（以30.5万元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年5月31日计算至实际偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩翠的责任问题。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人名义所负债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九天第三款规定的情形外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。同时，根据婚姻法解释的相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为共同债务，除夫妻一方能够证明除外责任的情形存在。案涉借款中的20万元发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告韩翠未能提供证据证明除外责任的情形成立，故应与被告谷鑫承担共同还款责任。关于另外的10.5万元借款，《退股协议》中明确载明了该款项系被告谷鑫个人借款，且原告未提交证据该借款用于二被告的家庭日常生活。故本院认定被告韩翠不应承担该10.5万元借款的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷鑫于本判决生效后十日内偿还原告高霞借款本金30.5万元及利息（以30.5万元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年5月31日计算至实际偿还完毕之日止）。二、被告韩翠对上述款项中的20万元本金及相应的利息承担共同偿还责任。三、驳回原告高霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7076元，减半收取3538元，由被告谷鑫、韩翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年三月二十六日书记员  王梓翔
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1207号原告：吴某某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX吴某某。委托诉讼代理人：王帅，陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。被告：咸阳天然气燃气具有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2787。法定代表人：许丽芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建华，该公司法律顾问。被告：陕西温馨港湾人力资源服务有限公司，住所地咸阳市秦都区联盟，统一社会信用代码：91610400573519440Y。法定代表人：张建设,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘喜乐，该公司副总经理。原告吴某某诉被告咸阳市天然气燃气具有限公司（以下简燃气具公司）、陕西温馨港湾人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人王帅、李旭阳以及被告燃气具公司委托诉讼代理人张建华、被告人力资源公司委托诉讼代理人刘喜乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年原告进入被告处从事燃气具安装维修工作，没有约定试用期，没有签订书面劳动合同，工资实行计件加材料提成。2009年交纳押金1500元。2014年被告在未向原告详细说明签订书面劳动合同事宜的情况下，出示了三份空白合同，要求原告在合同书三处填写相应信息，并告知如不签订将不再续用。原告为了保住这份工作无奈填写了相应内容。2016年10月，被告把原告叫到办公室口头宣布因部门调整，原告年龄大为由，让回家等消息，对离职后的经济补偿、社会保险等问题只字未提。诉讼请求：1、判令两被告支付主动要求解除合同的经济补偿金42648元（12个月，每月为3554元。2.判令被告人力资源公司支付12个月最低工资20160元。被告燃气具公司辩称：2014年3月28日，原告与被告人力资源公司签订劳动合同，合同期限三年。原告被派遣到被告单位担任安装工。2017年2月17日原告因家中有事提出辞职，其自动离职不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形。另外，原告2019年1月3日仲裁请求经济补偿金早已超过仲裁时效。被告人力资源公司辩称：2014年3月23日，两被告签订《劳务派遣协议书》，随后被告人力资源公司按照协议于2014年3月28日和原告签订了《劳动合同书》，期限到2017年3月31日止。2016年10月原告被用工单位燃气具公司退回到人力资源公司，之后原告一直没有到人力资源公司办理手续，也没有提出重新安排工作等要求。现原告提出经济补偿金及最低工资要求，已超出诉讼时效，请驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告燃气具公司提交的离职申请表，原告吴某某表示不是其本人签字，被告燃气具公司亦无其他证据佐证，故本院对离职申请表不予采信。经审理查明：2014年3月23日，两被告签订《劳务派遣协议书》，期限为三年。同年3月28日，原告与人力资源公司签订《劳动合同书》，约定从事售后服务工作，期限至2017年3月31日止。2014年4月8日两被告签订《委托协议书》，就劳务工的选择和使用以及考核、岗位调整、工资支付等方面由人力资源公司委托燃气具公司行使权力。2016年10月被告燃气具公司将原告退回到被告人力资源公司后，原告再未到两被告处工作。2019年1月3日原告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告在2017年3月劳动合同期满时即应与被告就相关补偿金等进行协商，但其在2019年1月3日才就经济补偿金、最低工资申请劳动仲裁，已明显超过了法律规定的仲裁时效。原告亦未提供其向相关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务的证据，故本案仲裁时效不存在重新计算的情形，因此原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员  李 江二〇一九年三月二十八日书  记  员  赵 蕊    - 4 -
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初70号原告：赵秀兰，无职业，住大连市西岗区。被告：大连市沙河口区人民检察院，住所地大连市沙河口区。负责人：王志鹏，检察长。委托诉讼代理人：王秀梅，辽宁衡平律师事务所律师。原告赵秀兰与被告大连市沙河口区人民检察院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一九年三月三十日书记员  凌 云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5376号之一 申请执行人：胡万斌，男，1967年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：增城市顺龙高尔夫球制品有限公司，住所地：增城区永和镇上沙皮。信用代码91440183618793671IW 法定代表人：洪河清。 关于申请执行人胡万斌与被执行人增城市顺龙高尔夫球制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3267号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人胡万斌的申请，本院已于2018年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人增城市顺龙高尔夫球制品有限公司履行清偿前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将增城市顺龙高尔夫球制品有限公司及其法定代表人洪河清列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人增城市顺龙高尔夫球制品有限公司的财产状况。已查封了被执行人增城市顺龙高尔夫球制品有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车共叁辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆）。 本院认为，本案在执行过程中，虽已查封了被执行人增城市顺龙高尔夫球制品有限公司上述财产，但不具备处置条件，而又未发现其名下其他可供执行的财产，故目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年三月十八日 书 记 员  马腾辉
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执273号 申请执行人:龙思红。 被执行人：王河兰。 被执行人：王义勇。 本院依据已发生法律效力的（2018）赣0922民初2944号民事判决书,已向被执行人王河兰、王义勇送达执行通知书等，责令被执行人王河兰、王义勇向申请执行人龙思红支付货款4400元，缴纳执行费50元，案件受理费25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王河兰、王义勇的银行存款4475元。 或扣留、提取其等额的收入。 或查封、拍卖、变卖其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 漆 星 二〇一九年三月二十五日 书记员 黄海燕
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初2371号 原告：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街**。 法定代表人：杨丰来。 被告：成都新津友帮房地产开发有限责任公司，，住所地：成都市新津县永商镇车灌村** 法定代表人：潘军。 第三人：董忆，男，汉族，1978年1月1日出生，住四川省汉源县。 第三人：邱华香，女，汉族，1983年6月20日出生，住四川省汉源县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司四川省分行与被告成都新津友帮房地产开发有限责任公司、董忆、邱华香保证合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司四川省分行在本院通知的法定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 琳 二〇一八年九月二十六日 书记员 邓郁锚
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执119号之一申请执行人朱林根，男，1956年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简小孙，男，1969年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人朱林根与被执行人简小孙劳务合同纠纷一案中，因通过司法救助，已将本案所涉标的款已全部救助到位，申请执行人朱林根亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一九年三月一日书记员  洪家强
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终756号上诉人（原审被告）：华继平，男，1972年10月11日出生，汉族，个体户，住巨鹿县。被上诉人（原审原告）：刘俊生，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住任县。委托诉讼代理人：陈书堂，男，1959年8月30日出生，汉族，住任县,任县西固城乡后台南村村民委员会推荐。原审被告：姚凤珍，女，1974年3月18日出生，汉族，个体户，住巨鹿县。上诉人华继平因与被上诉人刘俊生、原审被告姚凤珍建设工程合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人华继平，被上诉人刘俊生的委托诉讼代理人陈书堂，原审被告姚凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华继平上诉请求：撤销原判，依法改判或者发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审将双方约定的窗户质保金当作工程款进行判决，属于认定事实不清，证据不足。2、一审判决将窗户质保金39500元分割为王兰须工程款19213元和其他工程款20287元，明显不具有客观真实性。3、一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，导致一审程序错误。刘俊生辩称，不应追加王兰须为本案当事人。因分多个工程，总共欠被上诉人39500元，在王兰须处总工程款是19213元，有我方提交的三张对账单为据，必要时可以进行笔迹鉴定，一审判决的20287元已达到给付条件，上诉人应当给付。姚凤珍述称，我对上诉不发表意见。我去王兰须车间看过，一直有漏水。刘俊生向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令二被告共同偿还原告的工程款39500元。二、承担逾期还工程款的利息30个月每月395元计利息11850元。后期利息至还清为止。三、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告华继平从2013年至2014年承包多家彩钢房施工工程，被告将其中的窗户、吊窗、带窗等分包给原告施工。被告承包的涉案王兰须彩钢房工程总造价60多万元，被告将王兰须彩钢房的带窗、窗分包给原告施工，工程款19213元。2016年2月6日被告华继平给原告打了一张欠款条，言明欠原告窗户质保金39500元，并注明王兰须窗户问题解决好付清。上述事实由被告给原告的欠款条，被告给原告提交的账目明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。一审法院认为，被告华继平承包给原告的王兰须彩钢房窗、带窗工程总量19213元，被告华继平给原告打的欠质保金总款39500元，实则是王兰须工程款19213元及其它工程款20287元，二者合计39500元。被告华继平欠原告在王兰须彩钢房窗户工程中的19213元款可以协商解决，也可另案处理。但是，被告华继平欠原告其它工程款20287元应当给付。被告华继平扣押原告其它工程款20287元长期不还是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告华继平应当承担给付原告其它工程款20287元的法律责任。被告姚凤珍与华继平系夫妻关系，被告姚凤珍没有在欠条上签名，对此债务不予认可，被告姚凤珍不应承担给付华继平生产经营过程中产生债务的法律责任。原告未与被告华继平约定逾期付款应支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、判决生效后十日内由被告华继平给付原告工程款20287元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取计542元。由被告华继平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，华继平、刘俊生对华继平为刘俊生打的欠质保金39500元条真实性无异议，本院予以确认。华继平为刘俊生出具的账目明细上显示王兰须处工程价款19213元。依据账目明细，可以证明欠条中的欠款数额含有其它工程款20287元。欠条上注有“王兰须窗户问题解决好付清”，由于20287元不属于王兰须工程的工程款，故一审判决华继平给付刘俊生20287元并无不妥。华继平欠刘俊生在王兰须彩钢房窗、带窗工程中的19213元，由于尚未达到给付条件，双方可另行处理。根据合同相对性原则，华继平要求追加王兰须为本案当事人于法无据，本院不予支持。综上所述，华继平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由上诉人华继平负担。本判决为终审判决。审判长  王华青审判员  高恒振审判员  武丽萍二〇一九年三月八日书记员  张伟沙