wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3857号原告：乔某，女，1963年9月15日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴茜、苏攀，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：程某1，男，1984年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。被告：程某2，男，1986年5月25日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈浩、雷伦，均系湖北正康律师事务所律师。特别授权代理。被告：程某3，女，1992年5月4日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。被告：谢某，女，1934年10月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：程某1，男，1984年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区滨江大道********。公民身份号码4290041984********。原告乔某与被告程某1、程某2、程某3、谢某继承纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告乔某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤诉。案件受理费减半收取9,667元（原告已预交111,800元），由原告乔某负担。审 判 长  李 琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  王文杰二〇一九年三月二十九日书 记 员  周芷端
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执183号申请执行人：濮兴波，男，1982年2月13日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：李艳华，女，1987年4月21日生，汉族，住腾冲市，系濮兴波妻子，特别授权代理。被执行人：腾冲合力硅业有限公司，住所云南省腾冲市中和镇老虎沟，统一社会信用代码91530522778570100F。法定代表人：王昌国，任该公司董事长。本院在执行濮兴波与腾冲合力硅业有限公司运输合同纠纷一案中，执行标的为10000元，申请执行人濮兴波未受偿。在执行过程中，本院两次通过法院执行办案系统查询了被执行人腾冲合力硅业有限公司名下的车辆登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查明被执行人名下也没有不动产登记信息。本院通过腾冲市市场监督管理局查明被执行人位于腾冲市中和镇老虎沟公司内的机械设备已经抵押担保大额贷款。因被执行人所涉案件较多，本院已将该公司的机械设备、矿石、厂房及相关构筑物予以查封，目前所有查封财产正在以其他案件处置过程中。本院已将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，经反馈给申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年三月十二日书记员  余 梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岗特木尔，男，1980年8月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岗特木尔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告岗特木尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,906.57元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金39,235.09元、利息8,760.63元、滞纳金220.01元、违约金3,690.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告岗特木尔自2016年5月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计51,906.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,135.73元(截止至2018年9月7日的欠款本金39,235.09元、利息8,760.63元、截止至2016年12月31日的滞纳金140.01元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岗特木尔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,235.09元；二、被告岗特木尔应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币8,760.63元；三、被告岗特木尔应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币140.01元；四、被告岗特木尔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币39,235.09元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.39元，减半收取计501.70元，由被告岗特木尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初642号 原告：彭康林，男，1977年12月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：卓廉伟，男，1964年9月生，汉族，江西省赣州市人。 原告彭康林与被告卓廉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭康林，被告卓廉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭康林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年度，被告卓廉伟因应急向原告借款3000元。后，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告卓廉伟辩称，一、答辩人没有向原告借款3000元，原告与答辩人在2017年打过官司，原告怎么可能借钱给答辩人？答辩人在保险公司上班，月工资一两万元，而且还有信用卡，根本不需要向原告借款。二、原告故意捏造事实，其提供的光盘在2017年打官司时南康区人民法院和赣州市中级人民已鉴定属造假物品，出具的证明不能采信，且证人应当出庭作证，系原告放高利贷的合伙人，根本不能证实答辩人是否向原告借钱？是否还钱？什么时候借过？什么时候还了？仅仅只能说明原告曾经向答辩人要3000元，无法形成完整的证据链，也无法完整的呈现本案全部真实情况过程。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告仅凭一张录音光盘及的证明，显然证据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告彭康林围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份；2、原告催收被告还款电话录音整理稿及光盘；3、证明一份。 被告卓廉伟质证后，发表质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，答辩人与原告的通话不只这些内容，原告把他敲诈答辩人的三千元的内容删除了，这点内容证明不了答辩人向他借钱，答辩人原来向他借的钱已偿还；3、证据3有异议，应当出庭作证，且也欠了原告的钱，他是在原告的胁迫下作的伪证。 被告卓廉伟围绕其答辩意见依法提交了：（2017）赣0703民初2885号判决书、（2018）赣07民终314号判决书。 原告彭康林质证后，发表质证意见：没有异议，被告提交的上述证据与本案无关，系另一案件。 根据原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院综合认证如下：1、对双方无异议的证据予以认定；2、电话录音整理稿及光盘和证人证明一份，因该录音内容不完整，且所载内容不能反映系被告向原告借款及借款时间、借款交付等事实，证人未出庭接受双方当事人及法庭的询问，其证明内容也未反映被告欠原告3000元系借款所形成，且无其他证据佐证，故不予采信；3、（2017）赣0703民初2885号判决书、（2018）赣07民终314号判决书，仅证明原、被告曾因民间借贷纠纷产生诉讼，但不能证明与本案的关联性，故亦不予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原、被告通过认识。2017年8月23日，原告主张被告欠其借款3000元起诉至本院，本院以其证据不足，驳回其诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己的主张的事实，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的事实的，应承担举证不能的法律后果。现原告仅凭未到庭的证人证言、录音光盘等证据主张被告欠其借款3000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告提出被告偿还借款3000元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告彭康林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭康林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  徐桂英
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初98号 原告：谢利群，男，1976年3月25日出生，汉族，个体运输司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被告：王晓丽，女，1978年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告谢利群诉被告王晓丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告谢利群于2019年3月5日以原告无法提供被告的准确住址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告谢利群撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告谢利群负担。 审判员  庞德毅 二〇一九年三月五日 书记员  刘欣欣 附：本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执137号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：徐军，男，汉族，1994年2月13日生，住江苏省。北京恒元信业信息技术有限公司与徐军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E032544号裁决书已发生法律效力。被执行人徐军未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人徐军住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032544号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一九年三月十二日书记员  任丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初800号原告：湖北精功科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人：孙大可，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汉芳，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：曹士杰，湖北卓道律师事务所律师（特别授权）。被告：十堰玉波汽车液压部件有限公司，住，住所地：十堰市车城街办车城西路社区/div>法定代表人：刘海俊，该公司经理。原告湖北精功科技有限公司（以下简称精功科技公司）与被告十堰玉波汽车液压部件有限公司（以下简称十堰玉波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告精功科技公司的委托代理人曹士杰到庭参加了诉讼，被告十堰玉波公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精功科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款176000元和逾期付款违约金8800元，共计184800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告签订了一份合同编号180206-A的《产品买卖合同（环保）》。合同约定：被告购买原告生产的LSY-6地埋式压缩垃圾站一台，合同总价款176000元。合同签订后，原告依约履行了产品交付义务，但被告至今拖欠原告的货款176000元未付，被告的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。是此，原告诉至法院，要求判如所请。被告十堰玉波公司辩称：（缺席）。被告十堰玉波公司在法定期间未向本庭提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告精功科技公司与被告十堰玉波公司签订了《产品买卖合同（环保）》一份。合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）购买LSY-6地埋升降式压缩垃圾站一套，价格为176000元，质保期自设备验收合格之日起12个月；自合同签订之日起，甲方10日内支付设备预付款50%，即88000元，设备发货前甲方结清余款88000元；甲方逾期付款，应按逾期的金额每日向乙方支付0.6‰的违约金，一方承担的最高违约金仅以合同金额的5%为限。同时，合同中还约定了双方的其他权利义务内容。合同签订后，原告于2018年2月6日将上述车辆交给承运人崇仁县昌彤物流有限公司托运，被告于当日出具了签收单，但之后被告一直未按约定支付货款。经原告多次催要而无果，由此双方引发诉争。本院认为：原告精功科技公司与被告十堰玉波公司签订的《产品买卖合同（环保）》，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格遵守并履行。现原告依约向被告提供了产品，但被告收货后未按约定期限履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款176000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，双方在合同中约定：甲方逾期付款的，应按逾期的金额每日向乙方支付0.6‰的违约金，一方承担的最高违约金仅以合同金额的5%为限，故被告还应向原告支付违约金8800元（176000元×5%）。被告十堰玉波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。是此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰玉波汽车液压部件有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告湖北精功科技有限公司支付货款176000元；二、被告十堰玉波汽车液压部件有限公司向原告湖北精功科技有限公司支付违约金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1998元，由十堰玉波汽车液压部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一九年三月二十日书记员  陈思倩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初630号 原告：罗刚（曾用名罗川），男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：董学先，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：岳尚龙，男，汉族，1983年10月15日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈元林（系被告岳尚龙舅父），男，1970年9月27日出生，住四川省阆中市。 被告：岳江，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省阆中市。 原告罗刚与被告岳尚龙、岳江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托诉讼代理人董学先、被告岳尚龙及其委托诉讼代理人陈元林到庭参加诉讼。被告岳江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令岳尚龙、岳江支付劳务报酬22500元，并相互承担连带责任；2.判令岳尚龙、岳江以22500元为基数，自2018年1月30日起至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：2017年3月，罗刚受岳尚龙雇请到其建筑工地工作。经结算，下欠劳务工资5万元。因岳尚龙不能支付，遂找到岳江，岳江在原结算单上进行确认并签字，承诺2018年1月30日前支付。现催收无果。 岳尚龙辩称，自己系岳江的管理人员，未与罗刚建立劳务关系，劳务工资系岳江所欠，应由岳江向罗刚支付。 本院经审理认定事实如下：岳江系新疆莎东县幼儿园工地承包人。2017年3月，罗刚到该工地从事建筑劳务工作。2017年9月22日，罗刚与岳尚龙结算后，岳尚龙出具结算单载明：罗刚同志在莎东县幼儿园工地（岳江处）工作工资下欠58480元（伍万捌仟肆佰捌拾元）结算：岳尚龙（系岳尚龙本人签名并捺印）2017年9月22日上午1:45扣生活费850元（捌佰伍拾元）2017年9月23上午11:57付工资7630元（柒仟陆佰叁拾元）2017年9月23上午11:59（前述部分系岳尚龙书写）岳江（系岳江本人签名并捺印）2017年、12、152018年元月30日前支付。结算单上“2018年元月30日前支付”系岳江本人书写。结算后，除2017年9月23日支付8480元外，还向罗刚支付劳务报酬27500元，尚有22500元没有支付。 另岳尚龙提供的农民工工资表载明罗刚属该工地农民工，岳江签注“情况属实”并签名盖章。 本院认为，根据罗刚提供的结算单、农民工工资表，能够证明罗刚所从事建筑劳务的工地承包人系岳江，岳江应当承担支付罗刚剩余劳务报酬22500元的民事责任。罗刚主张系岳尚龙雇请自己在新疆莎东县幼儿园从事建筑劳务，没有提供证据证明，本院不予采信，其请求岳尚龙承担支付劳务报酬的民事责任，本院不予支持。岳江在承诺付款期限届满后没有全额支付罗刚劳务报酬，属于违约行为，应承担违约责任，罗刚主张支付利息，本院予以支持，但计息时间应从付款期限届满后的次日开始，至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳江于本判决生效后十日内向原告罗刚支付劳务报酬22500元； 二、被告岳江向原告罗刚支付利息，计算方法为：以22500元为基数，从2018年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 三、驳回原告罗刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告岳江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯洪川 二〇一九年三月二十九日 书记员  高梅婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初191号原告：苏雷明，男，1980年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告苏雷明与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雷明到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雷明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年下半年到期未支付的委托经营收益款13246.34元（自2018年5月20日至2018年12月20日止）及违约金（违约金是按万分之二的日利率计算的，时间自2018年12月20日至还款之日止）。2、判令二被告对上述欠款承担还款责任。3、本案诉讼费由以上二被告承担。事实与理由：2011年6月29日，原告与第一被告签订了编号为YF0000186《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一经营，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。自2018年5月20日至2018年12月20日委托经营收益款13246.34元，原告催要至今，第一被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未到庭答辩。经审理本院认定：原告苏雷明拥有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1112号房产一处，规划用途为商业。2011年6月29日，原告苏雷明作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1112号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第四年至第十二年分别对应的收益金额为23181.10元、23181.10元、26492.68元、26492.68元、29804.27元、33115.85元、33115.85元、36427.44元、39739.02。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告苏雷明与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。后被告海丰公司未向原告支付2018年下半年收益款13246.34元。以上事实有委托经营管理协议、房产证及庭审笔录在卷佐证，被告海丰公司、亿丰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证的权利。本院对于上述证据的真实性予以认定。本院认为，原告苏雷明与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应按合同约定的每日依照逾期部分的万分之二向原告苏雷明支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。原告要求被告支付2018年下半年委托经营收益款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张经营管理收益的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏雷明支付2018年下半年的委托经营收益款13246.34元及委托经营收益款产生的违约金（以13246.34元为基数，自2018年12月21日起至实际还款之日止，日利率按万分之二计算）。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇一九年三月四日书记员  杨 梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1248号申请执行人：本院刑庭。被执行人：李贵年。关于本院刑庭移送执行李贵年罚金一案，本院作出的(2018)粤0112刑初1246号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。现被执行人李贵年未自动履行上述生效法律文书所确定的3000元的金钱给付义务。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人李贵年发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院作出的（2018）粤0112刑初1246号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人李贵年应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1248号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张孙翔审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一九年三月五日书记员  冯伟龙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国发，男，1949年9月10日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司，住所地吉林省白城市。 法定代表人：蒋志新。 再审申请人孙国发因与被申请人吉林西部现代农业产业园股份有限公司（以下简称西部产业园公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙国发申请再审称，二审判决未以事实为根据，以法律为准绳，违反了法定运用证据效力规则的规定，应予纠正。（一）本案属于民事案件，应按普通民事纠纷处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，西部产业园公司扣取孙国发的工资，双方形成了债权债务关系，孙国发的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议。（二）孙国发主张返还扣取的41760元及利息符合法律规定。西部产业园公司承认自2009年10月开始，每月在给孙国发的养老补贴中扣取417.6元折抵孙国发对西部产业园公司欠款。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《吉林省镇南种羊场第十三届第三次职工代表大会决议》第四项规定，从2009年1月1日起，所有退休人员的统筹外待遇企业按月发放，概不做记账处理。（三）二审法院的判决违背了法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第二条规定，本案属于法院受理范围、属于民事诉讼主管范围。综上，二审认定事实错误，适用法律错误，必然导致判决结果错误，请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，本案中，根据孙国发提交的《吉林省国有农垦企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》第六条“……按以上办法核定基本养老金和加发有关待遇，如低于本人参保前企业实际发放水平的，其差额部分仍由企业承担。此次核定后的基本养老金待遇不得低于当地城镇居民最低生活保障标准”，及《吉林省镇南种羊场第十三届第三次职工代表大会决议》第四条“2003年6月30日前退休人员一直享受的统筹外补差部分，改制后由企业按原标准继续发放，2003年6月30日后退休人员，统筹外待遇补发时间从退休之日起计算。发放标准按2003年6月30日前退休人员统筹外补差的平均数确定为每人每月417.6元，从2009年7月1日起，所有退休人员的统筹外待遇企业按月发放，概不作记账处理。”本案争议款项性质并非孙国发起诉主张的工资，而是养老金统筹外待遇，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的拖欠劳动报酬争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”劳动者在法定情形下享受社会保险待遇，且社会保险金须按时足额支付，事实上，孙国发于2009年退休后，已领取社会保险金。而案涉款项系依据政策确定的，西部产业园公司扣发孙国发每月417.6元的行为，并不属于平等主体之间的财产纠纷，故二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件范围，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙国发的再审申请。 审 判 长  李钟华 代理审判员  陆海权 代理审判员  王 莹 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郭东旭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初390号原告：上海欣翊胶粘材料有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GTEQL7X，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：陈建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：无锡市天发不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214770508193G，住所地江苏，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道**（南方不锈钢市场）****>法定代表人：王丹,该公司总经理。原告上海欣翊胶粘材料有限公司（以下简称欣翊公司）与被告无锡市天发不锈钢有限公司（以下简称天发公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣翊公司的委托诉讼代理人胡耀弟到庭参加诉讼。被告天发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欣翊公司向本院提出诉讼请求：1、要求天发公司支付货款143818.75元；2、本案诉讼费由天发公司承担。事实和理由：欣翊公司为天发公司多年提供激光膜业务，双方未签订买卖合同。2018年2月至2018年6月期间，天发公司向欣翊公司购买了总价值为143818.75元的激光膜，但未支付货款。2018年11月23日，欣翊公司向天发公司发出催款函，要求天发公司在接函后一周内结清货款。但天发公司至今未予支付，故欣翊公司向法院提起诉讼，请求判如所诉。天发公司未到庭应诉答辩。欣翊公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票、催款函及邮寄凭证等证据，天发公司未对上述证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣翊公司与天发公司长期存在业务往来，由天发公司向欣翊公司购买激光膜、橡胶膜，双方未签订买卖合同。2018年2月至2018年6月期间，天发公司陆续从欣翊公司处购买了激光膜、橡胶膜，总价值为143818.75元，但天发公司在收到货物后未向欣翊公司支付货款。2018年11月23日，欣翊公司向天发公司发出《催款函》，其中载明“贵司自2018年2月至2018年6月期间共向我司订购激光膜、橡胶膜共五批次（详见送货单发票复印件），共计货款人民币143818.75元。望贵司接函后一周内支付上述款项，以免影响你我双方的正常经营”。天发公司在次日收到该催款函后未予回复，亦未支付货款。欣翊公司遂于2019年1月10日诉至本院。本院认为,欣翊公司与天发公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法、有效。天发公司在收到欣翊公司的货物后未支付货款，现欣翊公司要求天发公司支付结欠的货款143818.75元，依法有据，应予支持。天发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡市天发不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海欣翊胶粘材料有限公司货款143818.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176元，依法减半收取1588元（此款已由上海欣翊胶粘材料有限公司预交），由无锡市天发不锈钢有限公司负担（上海欣翊胶粘材料有限公司同意其预交的诉讼费1588元由无锡市天发不锈钢有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市天发不锈钢有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向上海欣翊胶粘材料有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 赵玥珑二〇一九年三月二十一日法官助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初548号 申请人季从东，男，1987年7月30日生，汉族，住临沂市。 被申请人冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂市经济开发区。统一社会信用代码：91371300787159153A。 法定代表人陈经，总经理。 申请人季从东与被申请人冠亚（临沂）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人季从东于2019年3月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值116247元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人季从东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值116247元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1102元，由申请人季从东负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月十一日 书记员  徐从祥
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初918号 原告：陈德平，男，羌族，1966年7月30日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王建罡，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：冯长坤，男，汉族，生于1980年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈德平诉被告冯长坤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德平委托诉讼代理人王建罡到庭参加诉讼，被告冯长坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月至12月与其他12人共同在衢宁铁路被告处做工，通过结算被告应支付原告等13人230000元劳务费，后被告支付了101700元，2018年元月20日被告向原告和其他十二人共同出具了劳务结算单，承诺在2018年2月14日以前全部付清。后经多次催收，被告拒不支付，故诉至人民法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告冯长坤未作答辩。 审理查明：2018年1月20日冯长坤出具结算单一份，载明“现有陈小松、杨永志、余俊华、杨德华、陈香珍、杨初、杜文静、陈小兵、杨志文、陈得平、王其伦、杨康永、杨志安共十三人在衢宁铁路（2017年9月-12月）在姜全新、庄秀才、程相杰三个班组共做工合计贰拾叁万元人民币，已付壹拾万壹仟柒佰元，余玖万捌仟贰佰玖拾陆元（98296元），剩余部分工资待冯长坤在上面三个班组的工程量和实际完成的工程量核对清楚后，由姜全新、庄秀才、程相杰监督冯长坤把余下的工资在2018年2月14日以前全部付清。……”，姜全新、庄秀才、冯长坤在结算单上签字确认。 关于结算单上劳务费总金额、已支付金额与欠付金额核算后不相吻合的问题，庭审中经询问，原告称欠付金额写错了，应该是128300元，但为便于举证，原告同意以结算单中载明的“玖万捌仟贰佰玖拾陆元（98296元）”为准计算欠付劳务费，并就主张的劳务费金额做了相应调整。 结算单中“陈得平”与原告陈德平姓名不一致，对此原告提交了邛崃市南宝山镇金花村村民委员会证明一份，载明“兹有我四川省邛崃市南宝山镇（原南宝乡）金花村2组19栋3号陈德平与陈得平系同一人，特此证明”。 上述事实，有当事人身份信息、结算单原件及当事人陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据原告提交的“结算单”原件，可以推定原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在提供劳务即履行了劳务合同的合同义务后，被告冯长坤负有支付劳务费用的义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯长坤在支付部分劳务费用后就剩余欠付的劳务费通过出具结算单的方式予以确认，并约定了支付期限，在约定支付期限届满后被告未按约定支付劳务费，原告请求被告支付欠付劳务费用，符合法律规定，应予支持。结算单中虽未明确原告与其余十二人的劳务费具体金额，但原告与其余十二人均向本院起诉主张劳务费用，合计主张金额与结算单载明欠付金额吻合，对原告主张的8000元的劳务费用金额本院予以确认。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告冯长坤在本判决生效后十日内支付原告陈德平劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告冯长坤负担（该费用已由原告预缴，被告冯长坤在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 法官助理 邓晓桦 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 王 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2943号原告：董克梅，女，1986年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住址北京市朝阳区财满街**院**楼****。法定代表人：王四会。原告董克梅与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后。原告董克梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董克梅撤诉。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年三月二十日书 记 员  王婵娟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执231号之一申请执行人：何为莉，女，1982年1月31日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：涂代江，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人何为莉与被执行人涂代江抚养费纠纷一案，被执行人涂代江应支付何思语抚养费14400元，但被执行人涂代江至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人涂代江名下有车辆登记在成都市车管所，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人涂代江所有的号牌为川A***P的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封、扣押，期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓丽二〇一九年三月二十一日书记员  徐 琳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民终2768号上诉人（原审原告）：苏文，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，干部，户籍地山东省鄄城县，现住。（特别授权）上诉人（原审被告）:许秀丽，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。（特别授权）上诉人苏文因与上诉人许秀丽民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2634号民事判决，均向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清；违反法定审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2634号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。上诉人苏文预交的二审案件受理费1585元，上诉人许秀丽预交的二审案件受理费3300元各自予以退回。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年三月二十七日法官助理刘潇书记员王婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民申13号再审申请人（原审被告）奚景春，男，1955年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市。被申请人（原审原告）张艳波，女，1951年1月16日生，汉族，农民，现住扶余市，被申请人（原审被告）潘志坚，男，1968年5月7日生，汉族，工人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人奚景春与被申请人张艳波、潘志坚劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月18日作出（2015）扶民初字第558号民事判决，奚景春不服向本院提出上诉，后于2015年8月3日撤回上诉，原审判决已发生法律效力。现奚景春不服向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奚景春申请理由：1、本案遗漏诉讼主体，申请人不是吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交通建设公司）承建的通梅高速01标段K5779项目的承包人，该项目是交通建设公司与潘志坚于2014年7月3日双方签定了工程施工协作合同,合同约定交通建设公司是K5779项目的总负责任人,公司有支付工人工资的责任,而扶余市法院没有追加其参加诉讼，属遗漏诉讼主体。另三个项目K3挡墙、K527通道小桥、K7851承包人是方国栋，申请人和张艳波均是受雇于梁凤俊、方国栋夫妇二人,申请人只是一个代工人,领着工人干活，应由梁凤俊、方国栋夫妇二人给付张艳波工资,申请人在原审时要求追加方国栋、梁凤俊原审没有追加，亦属遗漏诉讼主体。2、潘志坚在通梅高速01标段K5779项目工程结束后，已经在通梅高速01标段项目部全部领取了该项目的工程款,而申请人没有得到一分钱,而且申请人到项目部去结算工程款时被项目部以不是合同承包人为由拒绝支付申请人工程款,由此充分证明，申请人不是该项目的承包人,而且该工程款已经由被申请人潘志坚独自一人支取，申请人不应承担给付责任。由潘志坚承担给付责任。3、交通建设公司将国家重点工程承包给没有任何资质的潘志坚、方国栋个人，应依法认定包括申请人和被申请人张艳波与交通建设公司存在劳务关系,交通建设公司依法应承担给付工资责任。综上，申请撤销原判，改判申请人不承担给付责任。被申请人张艳波的劳务工资款应由潘志坚和梁凤俊、方国栋承担给付责任，交通建设公司承担连带给付责任。追加上述三方为被告，要求吉林省交通建设集团有限公司给付申请人垫付的工人工资款74430元、申请人的工资款20400元合计94830元。被申请人承担诉讼费。被申请人张艳波辩称，工程是潘志坚和奚景春合伙干的，应由二人共同给付。奚景春和潘志坚之间的事与我方无关。被申请人潘志坚未参加听证。本院审查认为，张艳波原审提供的工票能够充分证实其与奚景春、潘志坚之间已经形成劳务合同法律关系，工票中有奚景春和潘志坚的签字，原审中奚景春虽未认可是合伙关系，但从工票和双方当事人的陈述等证据原审法院认定双方是合伙干的工程并无不当。奚景春在本次听证中提供的吉林省交通建设集团有限公司和潘志坚签订的合同、证明材料证据均不影响奚景春和潘志坚共同给付张艳波劳务工资的法律关系，上述证据不足以推翻原判决。奚景春和潘志坚之间属另一法律关系，因此奚景春不承担责任的理由不成立，本院不予支持。另奚景春要求追加被告没有法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。奚景春申请再审理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚景春的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一九年三月十日书记员  卢 雪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初830号原告：金光胜，男，汉族，1984年2月7日生，住安徽省六安市裕安区，联系.委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。被告：吴启兵，男，汉族，1991年9月16日生，住安徽省六安市裕安区。被告：李云，女，汉族，1994年9月22日生，住同上，系被告吴启兵妻子。原告金光胜诉被告吴启兵、李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光胜委托诉讼代理人周自亮到庭参加诉讼，被告吴启兵、李云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令两被告偿还原告本金30000元及逾期利息（自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴启兵原系同事关系。2017年5月份，被告向原告借款，但原告没有，遂用自己的信用卡透支的形式向被告出借30000元，被告承诺到期将透支的30000元还上，但被告一直没有偿还。2017年12月24日，两被告向原告出具借条，“本人吴启兵、李云今向金光胜借到叁万元人民币整，借款于信用卡形式透支，所借款于2018年12月2日前全额归还债权人”等。但被告一直未按期偿还现为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。两被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、两被告身份证复印件，证明两被告身份信息情况；3、借条一份，证明两被告以原告信用卡透支形式向原告借款30000元。两被告未举证。结合当事人的举证情况，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。经当事人提交的证据，本院确定的事实如下：2017年12月24日，被告吴启兵、李云向原告金光胜借款30000元，并出具欠条一份，载明“借条本人吴启兵、李云，今向金光胜借到叁万元人民币整（￥30000）借款于信用卡形式（持卡人金光胜卡号62×××81，所属平安银行）透支，所借款于2018年12月2日前全额归还债权人金光胜”等。借款到期后，原告多次催要无果，故诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。两被告尚欠原告30000元，有借条为证，现原告主张被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担欠款逾期利息，从2018年12月3日起，按年利率6%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴启兵、李云于本判决生效之日起十日内偿还原告金光胜欠款本金30000元及逾期利息（从2018年12月3日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴启兵、李云负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张俊和二〇一九年三月二十五日法官助理李行书记员袁婧附本案相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执137号 移送申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡国松，男，1992年6月4日生于云南省华坪县，傣族，初中文化，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司龙泉分公司员工，户籍所在地：云南省华坪县，住四川省攀枝花市**。 被执行人：武通凯，男，1994年2月26日生于四川省会理县，汉族，初中文化，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司龙泉分公司员工，户籍所在地：四川省会理县，住攀枝花市**。 本院在执行胡国松、武通凯责令退赔纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的23260元，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院依法对被执行人胡国松、武通凯的财产进行了网络查控和传统调查。经查，被执行人胡国松、武通凯目前正在服刑中，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行财产,我院已对被执行人胡国松、武通凯采取了限制高消费等强制执行措施。 综上，因被执行人胡国松、武通凯目前正在服刑中，无可供执行财产，且申请人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭审查，一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402执137号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  黄 和 审判员  梁 毅 二〇一九年三月二十六日 书记员  庞国君
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审95号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人杨庆国。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年4月9日作出义运罚决字[2016]第3307825116100862号交通行政处罚决定，认定:2016年6月6日19时39分左右，被执行人杨庆国驾驶浙G.C69**小客从金华市金华石磊酒精销售有限公司潘村仓库处购买并运输甲醇陆桶共玖佰玖拾升（每桶容量为壹佰陆拾伍升）到义乌市，车行至义乌市后宅派出所附近时，因无道路危险品运输许可证，被运政执法人员当场查获，被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元整，责令停止经营的行政处罚。申请执行人于2018年6月26日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年3月3日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚款30000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年4月9日作出的义运罚决字[2016]第3307825116100862号行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一九年三月二十六日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初758号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：邹后千，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邹后千追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月11日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  何斌二〇一九年三月十一日书记员  蒋涛
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异38号 异议人：胡俊，男，回族，1982年11月6日出生，户籍所在地：辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务律师。 被执行人：赵珊珊，女，汉族，1982年9月8日出生，户籍所在地：辽宁省丹东市振兴区。 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行赵珊珊犯走私普通货物罪并处罚金一案中，本院作出（2018）粤04执717号执行裁定书，查封了号牌为粤CSN1**汽车一辆，异议人胡俊对此向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月28日举行了听证，异议人胡俊及其委托诉讼代理人杭海参加了听证。现已审查终结。 异议人胡俊称，胡俊与赵珊珊于2005年6月30日登记结婚，法院查封的财产虽然登记在赵珊珊名下，但不是其个人财产，是夫妻共同财产。罚金的执行应当以犯罪分子的个人财产为限，不能执行夫妻共同财产。因此，法院在执行赵珊珊的罚金刑时，应当执行夫妻共同财产中属于赵珊珊的部分。如果夫妻双方未对婚内财产中个人所持份额作出明确约定的，则应视为双方各享有50%，因此，法院只能查封登记在赵珊珊名下财产的50%的份额，而不能实施全额查封。综上，异议人胡俊请求解除对涉案车辆的查封。 异议人胡俊向本院提交如下证据：1.行驶证复印件；2.结婚证。 本院查明，赵珊珊犯走私普通货物罪一案，本院作出（2017）粤04刑初29号刑事判决，判令赵珊珊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400万元。赵珊珊不服该判决提出上诉，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终1114号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决于2018年9月29日发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2018年11月1日立案执行，执行案号为（2018）粤04执717号。 本院执行过程中，作出（2018）粤04执717号执行裁定书，查封了赵珊珊的财产，其中包括登记在赵珊珊名下的号牌为粤CSN1**汽车一辆。该车于2015年2月10日办理机动车行驶证，已抵押。 另查明，胡俊与赵珊珊于2005年6月30日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，人民法院在执行过程中，可以对被执行人与其他人共有的财产采取保全措施，同时由于查封仅属于限制性的财产保全措施，并不是对共有财产的处分，因此本院在执行过程中查封赵珊珊与胡俊的夫妻共有车辆符合法律规定。至于胡俊所提其与赵珊珊的夫妻共同财产的分割比例问题，不属于本案审查的问题，应另循途径解决。综上，异议人胡俊的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡俊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年三月二十九日 书记员  孔祥凤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫15刑终163号原公诉机关新县人民检察院。上诉人（原审被告人）王志善，男，1958年3月14日出生于河南省新县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省信阳市新县，住新县。因涉嫌犯故意伤害罪，经新县公安局决定，于2017年10月13日被新县公安局监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪，经新县人民检察院决定，于2018年4月12日被新县公安局执行监视居住。经新县人民法院决定，于同年4月27日被新县公安局执行取保候审。现在家。辩护人夏宗成，河南万特律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1946年6月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省新县。新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人王志善犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月11日作出（2018）豫1523刑初91号刑事附带民事判决，原审被告人王志善不服，提出上诉。本院经审理后，于2018年9月25日作出（2018）豫15刑终430号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审；新县人民法院重新审理后，于2018年12月25日作出（2018）豫1523刑初197号刑事附带民事判决。原审被告人王志善不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年5月31日18时许，被告人王志善因邻居王某1在自家门口搭菜架子影响出行发生口角后，被告人王志善从其妻子黄某手中拿过锄草用的薅锄，将王某1家搭的菜架子扒倒。王某1拾起被拔掉的竹棍击打王志善左肩膀，被告人王志善用薅锄捅打王某1的右侧腰部，致使被害人王某1的右侧腰部肋骨骨折。经鉴定，被害人王某1损伤程度属轻伤二级。被害人王某1受伤后，先后到千斤卫生院、新县人民医院、信阳中山肿瘤医院检查治疗，共花医疗费5689元。其中，在新县人民医院住院治疗14天。上述事实，有物证薅锄一把，接处警登记表、户籍证明、发破案经过等书证，证人王某2、张某、高某、黄某、扶某的证言，被害人王某1的陈述，被告人王志善的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、提取、辨认笔录及照片，视听资料等证据在卷佐证。原审认为，被告人王志善因邻里纠纷故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引起，被害人亦有过错，对被告人的量刑可酌情从轻处罚。被害人因被告人的犯罪行为而遭受的直接物质损失应予以支持。附带民事诉讼原告人王某1的赔偿请求中的医疗费5689元，应予支持。交通费1160元，因提供的车票及车费支出凭证存在瑕疵，结合治疗的实际，可酌定为300元。住院伙食补助费、护理费、营养费根据当地经济收入、生活支出予以确认。因被害人对本案的发生有一定的过错，结合案情，被害人对自己的经济损失应承担30%为宜，被告人王志善承担70%的赔偿责任。根据被告人王志善犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人王志善犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具薅锄一把予以没收。三、被告人王志善赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失【医疗费5689元＋住院伙食补助费（50元/天×14天）＋营养费（30元/天×14天）＋护理费（36848元/年÷365天×14天×1人）＋交通费（300元）＋误工费（36785元/年÷365天×14天）】×70%，共计6953.30元，于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人王志善上诉及其辩护人辩护称，1．一审判决有罪推定的理念明显，不符合无罪推定原则。案涉事件始发于邻间纠纷，但并不能证实王志善用锄头击打过王某1。2．一审认定王志善用锄头击打王某1的事实不清、证据不足。新县公安局物证鉴定室作出的王某1伤情程度鉴定意见没有鉴定人签字，形式不合法，鉴定依据不足，伤情部位、成因的鉴定不明，鉴定通知书通知程序不合法；提取“锄头”和辨认过程不真实、不合法，不能作为认定案件事实的依据；对于在行政程序中取得的证人证言、当事人询问笔录、讯问笔录，不能作为认定案件事实的证据。3．侦查机关程序违法，一审判决应当对其所做出的材料不予采纳。对王志善的传唤证所用字号与行政案件所用传唤证字号一致，该笔录不能用于案件侦查和审理；现场勘验距离案发近两个月，不能真实反映案发经过，且见证人与勘查人员均没有签字。综上，上诉人王志善不构成故意伤害罪，也不应赔偿。请二审查明事实，还上诉人清白。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。关于王志善及其辩护人所提一审认定王志善用锄头击打王某1的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，一审认定王志善用锄头击打王某1致王某1轻伤的事实，有提取在案的物证锄头一把，现场目击证人王某3的证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于王志善及辩护人所提鉴定意见形式不合法、鉴定依据不足的上诉理由及辩护意见。经查，新县公安局物证鉴定室接受办案单位新县公安局千斤派出所的委托，根据送检材料、检验所见及《人体损伤程度鉴定标准》，认定检验对象王某1损伤程度构成轻伤二级，并由鉴定人员在鉴定意见上签章。鉴定程序合法，主体适格，形式完备，可以作为认定案件事实的依据。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于王志善及其辩护人所提行政案件中取得的证人证言、当事人询问笔录等证据不能作为认定案件事实的证据的上诉理由及辩护意见。经查，本案第一次审理过程中，侦查机关对在行政程序中取得的相关证人证言、询问笔录等证据，未作转换直接作为刑事诉讼证据使用，程序违法。本院发回重审后，侦查机关已就该程序问题予以补正，并按照刑事诉讼程序重新收集了相关证人证言、询问笔录。该上诉理由及辩护意见不能成立。王志善及其辩护人所提侦查机关在收集固定证据中存在的其他瑕疵，侦查机关均已作出补正或说明。本院认为，上诉人（原审被告人）王志善故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑及民事责任认定适当，本院予以维持。王志善及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年三月二十一日书记员 张海龙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初326号 原告：魏小芳，女，1964年3月20日生，汉族，住杨陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：徐渭萍，女，1974年12月16日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXX********。 原告魏小芳与被告徐渭萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小芳及其委托诉讼代理人刘忠杰到庭参加诉讼，被告徐渭萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏小芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金5万元，利息13250元（自2014年8月5日起暂计算至2019年1月5日，以年利率6%计算）以及至实际支付之日止期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月18日，被告徐渭萍向原告借款10万元，原告于当日将10万元汇入被告徐渭萍账户中。经原告催要，2014年8月4日，被告向原告偿还借款本金5万元，剩余5万元借款本金至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院， 被告徐渭萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月18日，被告徐渭萍因资金周转从原告魏小芳处借款，当日原告魏小芳通过银行转账方式给被告徐渭萍借款10万元，双方未约定还款期限及利息。2014年8月5日，被告徐渭萍偿还原告借款5万元。经原告催要，剩余借款5万元被告至今未归还，故原告诉至法院。 以上事实有原告提供的徐渭萍户籍信息、中国工商银行转账凭证、原告及其丈夫刘斌锋手机短信记录截图打印件、结婚证及工商档案信息在卷佐证。被告徐渭萍未到庭，视为其放弃举证质证权利。原告提供的以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院认为，本案的调查重点为：原告与被告之间是否存在借贷关系，借款的具体数额是多少，原告主张偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转从原告处借款10万元，结合原告提供的银行转账凭证及催要借款的手机短信等，能够相互印证，证明原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告借款后仅偿还了5万元，剩余5万元未归还，故原告要求被告徐渭萍偿还借款本金5万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告徐渭萍自2014年8月5日起支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，故被告应当从原告起诉之日即2019年1月23日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐渭萍于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小芳借款本金5万元及利息（以5万元为基数按照年利率6%计息，自2019年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告魏小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元（原告已预交），减半收取计691元，由被告徐渭萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张艳萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7359号原告罗德清，男，1979年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人吴天柱，湖南金州律师事务所律师。被告李耀德，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗德清与被告李耀德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗德清的委托代理人吴天柱到庭参加了诉讼，被告李耀德经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。原告罗德清请求判令：1.被告偿还欠款10万元；2.被告按年利率6%向原告偿还自逾期之日起至还款日的利息；3.被告承担全部诉讼费。被告李耀德未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月22日，罗德清向李耀德转账100000元。因此，李耀德向罗德清出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到罗德清现金壹拾万元整。判决的理由与结果本院认为，一、被告李耀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告罗德清与被告李耀德之间成立借款合同关系。原告罗德清出借了相关款项，被告李耀德应承担还款义务。现李耀德未归还借款，原告罗德清有权要求被告李耀德偿还借款本金100000元；三、借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期还款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息。本案中，原、被告未约定借期，故被告李耀德应自原告罗德清催告还款之日起归还借款。现原告罗德清未就首次催告时间予以举证证明，故本院以起诉状副本送达被告李耀德之日作为原告罗德清催告还款之日（2019年2月8日）。因原、被告未约定借款利息及逾期利率，故原告罗德清有权要求被告李耀德支付利息，利息以100000元为基数按年利率6%的标准从2019年2月8日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李耀德于本判决生效之日起五日内向原告罗德清归还借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为基数按年利率6%的标准从2019年2月8日起计算至借款实际付清之日止。如果被告李耀德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告李耀德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杜 外人民陪审员  于新仕人民陪审员  周湘玲二〇一九年三月十八日书 记 员  陈淑华
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初323号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李国富，男，汉族，1985年12月24日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人李国富犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月1日22时许，被告人李国富饮酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市通州区103线科印铁道桥下时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人李国富体内血液酒精含量为161.2mg/100ml。同时认为被告人李国富具有坦白等情节，建议判处被告人李国富拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李国富在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李国富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年5月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年三月二十七日书记员  赵海莹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初531号原告：启东市碧桂园房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇建新新村**门面。负责人：谢金雄，公司董事长。委托诉讼代理人：单文华、茅欣薇，公司员工。被告：潘宝海，男，1978年12月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。本院受理原告启东市碧桂园房地产开发有限公司与被告潘宝海租赁合同纠纷一案中，原告启东市碧桂园房地产开发有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告启东市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告启东市碧桂园房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈春花二〇一九年三月十八日书记员  陈琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3540号原告高美香，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告高国成，男，1952年8月6日出生，汉族，住住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告高美香诉被告高国成共有纠纷一案中，原告高美香于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告76000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，裁定如下：冻结被告高国成76000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年三月二十八日书记员  郑云飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘毛毛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘毛毛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘毛毛归还信用卡透支款163,899.48元。事实和理由：被告刘毛毛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计163,899.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1867号原告：张殿杰，男，汉族，现住新民市。被告：姜玉香，女，汉族，住址新民市。本院在审理原告张殿杰诉被告姜玉香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张殿杰撤回起诉。案件受理费人民币102.00元，减半收取人民币51.00元，由原告承担。审判员  高旭二〇一九年三月二十二日书记员  李敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2870号原告：何伟明，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。被告：梁敏玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何伟明与被告梁敏玲合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何伟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何伟明撤诉处理。审判员 洪 玲二〇一九年三月十二日书记员 梁健祥
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初548号 原告：张青山，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区世红种养专业合作社，住所地永州市冷水滩区蔡市镇巴洲滩村**。 法定代表人：蔡世红。 原告张青山与被告永州市冷水滩区世红种养专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋江湘到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年至2019年两年分红款6000元；2、依法判决原告的贫困户小额贷款本金30000元由被告按期偿还；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告签订了为期三年的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》及《贫困农户小额信用贷款试用项目实施合同》，约定由原告将贫困户小额信贷(30000元)以股金的形式入股被告公司，被告根据自身利益按原告投资金额按季度给予原告固定分红，并确保原告获得每万元每年不低于1000元的保底分红。双方还约定在入股期间的贫困户小额信用贷款本金和贷款利息全部由被告承担，以及其他权利与义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2016年至2017年一年的分红款，2017年后的分红款原告多次向被告催促无果。据此，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。 被告未予答辩也未提供证据。 经审理查明:原、被告签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》约定：原告委托蔡市信用社将扶贫小额贷款资金支付给被告用于确定的扶贫产业项目经营，委托被告在贷款到期前偿还本协议项目下贷款本息；被告受托管理并使用贫困农户小额信用贷款资金和按合同约定的受益额度将原告每年应得收益转入原告专户。2016年6月7日，原、被告签订了为期三年的《贫困农户小额信用贷款试用项目实施合同》，约定：原告将贫困户小额信贷(30000元)以股金的形式入股被告公司，被告根据自身利益按原告投资金额按季度给予原告固定分红，并确保原告获得每万元每年不低于1000元的保底分红；入股期限3年，期满后双方重新签订项目实施合同，中途不得退股，如有特殊原因，经批准后方能退股；入股期间的贫困户小额信用贷款本金和贷款利息全部由被告承担，区扶贫办拨付的贷款贴息奖励由被告享受。合同签订后，被告仅向原告支付了2016年至2017年一年的分红款3000元，2017年后的分红款原告多次向被告催收无果。 上述事实有扶贫小额信贷分贷统还合作协议、贫困农户小额信用贷款使用项目实施合同、取款凭证、丁方人员账户明细表予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据本案《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》、《贫困农户小额信用贷款使用项目实施合同》有关内容，可知，原告将蔡市信用社扶贫贷款资金30000元以股金名义投入被告，原告固定每年收取被告的分红款3000元，每按季度收取支付一次；但原告不参与被告经营管理，原告不承担被告任何亏损，三年期满后股金30000元被告返还给原告。故本案原、被告名义上签订的是合作协议、项目实施合同，但实质上是以原告获得固定本息回报的为特征的民间借贷合同关系，股金实质上即借款本金，分红款实质上是固定利息。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告依约定应向原告履行还本付息的义务。本案原、被告约定的年利率10%未超过我国法律所规定的最高限额年利率24%的上限。根据按季度支付利息一次，故原告请求被告偿还借款30000元的利息4500元（自2017年6月7日至2019年1月7日止，按年利率10%计算），本院予以支持。由于本案为三年期的借款，原告起诉时尚未届满，故原告要求返还借款本金30000元，无事实及法律根据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告永州市冷水滩区世红种养专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告张青山利息4500元。 二、驳回原告张青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告永州市冷水滩区世红种养专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇一九年三月十三日 代理书记员  刘军语
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执106号申请人：陈双德，男，1956年7月29日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。申请人：杨培兰，女，1956年4月26日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。被执行人：程延辉，男，1971年5月4日出生，现住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。本院在执行申请人陈双德、杨培兰与被执行人程延辉民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，传票，现申请人自愿提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执106号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年三月二十八日书记员  张佳东
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初288号公诉机关苍南县人民检察院苍检公诉刑诉［2019］198号指控罪名危险驾驶罪被告人基本情况姓名黄成染性别男职业苍南县综合行政执法局工作人员出生日期1979.2.16民族汉文化程度大专身份证号住址苍南县宜山镇上黄村313号。劣迹无。强制措施因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人无。指控事实2019年3月11日晚上，被告人黄成染醉酒后（血液中乙醇含量为175mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车，由苍南县环城南路由东往西方向行驶，次日0时2分许，途经宜山镇环城南路248号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。被告人辩解对指控事实、罪名均无异议。辩护意见无。量刑情节酌情从重：无。从轻：坦白。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人黄成染犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年三月二十五日代书记员 丁良波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6057号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：徐东，男，1970年5月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京西城区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行徐东金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐东偿还328354.01元、案件受理费3113.00元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年三月十八日书记员  侯 旭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民初16号 原告：杨文生，男，1967年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：李玲，内蒙古经远律师事务所。 委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所。 被告：袁传友，男，1981年4月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市含山县。 第三人：维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖开发区畜用牧场。 法定代表人：解永年，系该公司总经理。 原告杨文生诉被告袁传友牧业承包合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年8月17日立案，并依法追加维信锡林郭勒牧场有限公司为第三人。因第三人系台港澳合资公司，本案不属于该院管辖，故该院移送本院审理。原告杨文生于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文生以对方当事人诉讼文书无法送达为由书面提出撤诉申请，是其真实意思表示且不违反法律规定，故应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨文生撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由杨文生负担。 审判长 特日格勒 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一九年三月七日 书记员 吴 清 静 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终335号 上诉人（原审被告）：青岛华青国际旅行社有限责任公司，住所地青岛市市**延安三路****。 法定代表人：吕镇。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div> 法定代表人：吕辰。 上诉人青岛华青国际旅行社有限责任公司因著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初7046号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛华青国际旅行社有限责任公司上诉称，本案不是简单的著作权侵权纠纷，原告已在多个省、市起诉近千家公司，因本案影响重大，故应由青岛市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，被上诉人在原审中请求判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品、公开致歉并赔偿原告10000元。本案系著作权权属、侵权纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院有管辖权。上诉人的住所地在青岛市市**，本案的诉讼标的额为10000元，故市南区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雪平
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初292号 原告：李小琴，女，1960年1月20日出生，汉族，湖南省桂东县人。 委托诉讼代理人：何明涛，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗超，湖南民协律师事务所律师。 被告：湖南小埠浩元养老服务股份有限公司，住所地郴州市北湖区保和镇小埠村（南岭生态城会所****）。 法定代表人：陈新利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂琪，女，1992年6月23日出生，汉族，系湖南小埠浩元养老服务股份有限公司职工。 原告李小琴与被告湖南小埠浩元养老服务股份有限公司（以下简称浩元公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托诉讼代理人何明涛到庭参加诉讼。被告浩元公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿返还订金100000元；2、请求判决被告补偿原告损失15123.28元。（其中按约定15%计算2017.12.31-2019.1.3共369天以10万元计共15123.28元，起诉、执行期间损失另算即2019年1月3日之后的利息按年利率15%继续计算至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。 被告浩元公司未予答辩也未提交证据。 查明的案件事实 经审理查明，本院确认事实如下： 一、2017年12月31日，原告李小琴（乙方）与被告浩元公司（甲方）签订一份《湖南小埠浩元养老服务股份有限公司小埠?鹿岭生态公寓预订合同书》，合同主要内容：乙方预定甲方在郴州市郴桂大道中段开发的小埠?鹿岭生态公寓的一套房屋，乙方缴纳预订金为100000元；合同有效期为一年；乙方一年考察期满后（截止于2018年12月31日），如甲方户型设计、房屋装修及购房价格达不到让乙方满意的标准，甲方应全额退还乙方的预订金，并按已付预订金的15%补偿乙方的损失（其他内容见合同）。合同签订后，李小琴依合同约定于2017年12月31日向浩元公司缴付了预订金100000元。 二、合同约定的考察期满后，李小琴对预订房屋的设计和装修均不满意，要求按约定退款，遂诉至本院。 判决结果及理由 本院认为：本案系合同纠纷。李小琴与浩元公司签订的《小埠?鹿岭生态公寓预订合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告交纳了预订金100000元。根据合同约定“乙方一年考察期满后（截止于2018年12月31日），如甲方户型设计、房屋装修及购房价格达不到让乙方满意的标准，甲方应全额退还乙方的预订金，并按已付预订金的15%补偿乙方的损失”，现一年考察期已满，原告主张对甲方户型设计、房屋装修及购房价格不满意，要求全额退还预订金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定损失赔偿标准为预订金的15%，合同有效期为一年，则实际上双方约定计算损失的标准为年利率15%，未超过法律规定的上限，合法有效，故对原告主张按年得利率15%计算，损失为15123.8元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南小埠浩元养老服务股份有限公司向原告李小琴返还预订金100000元、并补偿损失15123.28元，合计115123.28元（损失自2017年12月31日暂计算至2019年1月3日，之后损失以预订金100000元为基数，按年利率15%另计至预订金全部返还之日止），此款限被告湖南小埠浩元养老服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付完毕。 如被告湖南小埠浩元养老服务股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1301元，由被告湖南小埠浩元养老服务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2019）辽0504执112号   申请执行人：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路**。   法定代表人：樊某，该公司董事长。   委托代理人：朴某，本溪禾丰村镇银行股份有限公司员工。   被执行人:白某，男，1956年3月21日出生，本溪力达汽车销售服务有限公司董事长，住本溪市。   被执行人:邓某，女，1957年3月1日出生，住本溪市。   本溪禾丰村镇银行股份有限公司申请执行白某、邓某金融借款合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2934号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白某、邓某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人白某、邓某立即偿还欠款本金人民币265.00万元、利息及加倍支付迟延期间产生的债务利息；被执行人白某、邓某共同支付案件受理费19025.00元、执行费19090.00元。本院于2019年1月4日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被执行人自愿达成和解协议。   上述事实，有笔录等相关证据为证。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结（2018）辽0504民初2934号民事调解书的执行。   本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 李 宽   审判员 张义强     二〇一九年三月十八日   书记员 张红婷
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执141号 申请执行人：高发聪，女，1953年6月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：游应强，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人高发聪与被执行人游应强借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款30000元及案件受理费2900元。执行中，查明被执行人游应强系中国银行宜宾支行职工，本院依法逐月扣留游应强的工资、目标奖励性收入。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意在本院逐月扣留游应强的工资收入中分期实现债权。该情形符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1527执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年三月十九日 书记员  朱泉霖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1138号 原告:长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市。 被告：文自强，男，1949年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：文学（系被告文自强儿子），住湖南省长沙市望城区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告文自强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍、句超和被告文自强的委托诉讼代理人文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文自强向原告支付物业管理费4437.84元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，在望城区丁字湾街道见证下原告与长沙伟雄物业管理有限有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告文自强系金富北城5栋2单元407室（面积84.05㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年5月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计4437.84元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告文自强辩称，1、原告不具备相应的物业管理资质，无权收取费用，故原告不需要缴纳物业管理费。2、《物业服务委托合同》未公示所有业主，系个人行为，被告不予认可。3、原告物业服务水平低、服务态度差、限制业主买水及侵吞业主公共收益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告文自强系望城区丁字湾街道金富北城小区5栋407房的业主，房屋面积84.05平方米。2014年1月5日，房屋交付后，被告开始对房屋进行装饰装修，之后一直居住在该房屋。因前物业公司撤场，2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务，但被告一直未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠36个月的物业服务费共计3631元（84.05×1.2×36＝3631）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年2月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，原告德园物业公司在房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，安全监控、巡视、门岗执勤安全防范、维护公共秩序等方面存在服务瑕疵。本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、承诺书、不动产登记信息表以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告确实存在物业服务不到位的现象，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月的物业服务费的数额为3267.9元（3631×90%＝3267.9）。故本院对于原告主张被告支付物业服务费4437.84元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，因未提供伟雄物业公司进驻小区的具体时间及该期间物业服务费标准的证据，应当承担举证不能法律后果，故本院对该主张不予支持。关于被告抗辩原告不具备相应的物业管理资质，因未提交证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。被告抗辩《物业服务委托合同》未经公示、不具有法律效力，本院认为原告按照合同约定提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，应当支付物业费，故本院对该意见不予采纳。另，被告抗辩原告服务不到位、存在侵吞业主公共收益的现象，本院认为不宜在本案一并处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文自强于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3267.9元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告文自强负担18元，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初1335号原告:徐国平，男，1955年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告：辽宁金信人才派遣有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市和平区南京北街**（3-54）。法定代表人：张桂英。本院在审理原告徐国平诉被告辽宁金信人才派遣有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告徐国平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐国平撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告徐国平负担。审 判 员 宋 亮 二〇一九年三月一日法官助理 霍骏升书 记 员 费 杨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702财保37号 申请人：任桂波，女，1969年11月15日生，汉族，现住松原市开发区。 被申请人：李树华，男，1955年12月26日生，汉族，现住松原市开发区。 申请人任桂波于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树华名下的坐落于松原市经济技术开发区兴原街商业服务用房一套予以查封。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人任桂波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李树华名下的座落于松原市经济技术开发区兴原街商业服务用房一套予以查封。 查封期限为一年。查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费5000元，由申请人任桂波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯跃忠 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 凤