wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初846号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。法定代表人冯广军，该公司经理。委托代理人远壮壮，男，汉族，1996年4月27日生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告王爱层，女，汉族，1974年2月3日出生，住河南省叶县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告王爱层合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人远壮壮到庭参加了诉讼，被告王爱层经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2018年12月4日该挂车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费及其他费用。被告王爱层未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明：2018年3月15日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告王爱层为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××**号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2018年12月4日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、保险单、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，15日内将车辆过户出公司，交回行驶证、营运证、车牌照等诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告王爱层的合同关系。被告王爱层于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××**号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王爱层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年三月十四日书记员  王 钊
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民申31号再审申请人（原审被告）：曲傲雪，女，1989年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市经济开发区。委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所。被申请人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，该公司董事长。再审申请人曲傲雪因与被申请人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲傲雪申请再审称：申请人从未和被申请人签订任何融资租赁合同，申请人也没有到被申请人处融资，被申请人也没有给申请人提供任何租赁物。申请人只是替姐夫苟春辉顶名买车，是被申请人的工作人员要求申请人在空白纸上签名。判决申请人承担责任错误，请求将本案进入再审程序。本院经审查认为，申请人与被申请人签订了汽车租赁合同和抵押合同，被申请人已经履行了合同约定的义务，申请人应按照合同约定履行义务。原审判决申请人承担责任并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲傲雪的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  王英惠
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4563号申请执行人：龚某1，男，汉族，1943年3月2日出生，住所地河北省遵化市。申请执行人：窦某，女，汉族，1941年8月19日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：龚某2，男，汉族，1967年12月18日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：龚某3，男，汉族，1964年3月16日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：龚某4，男，汉族，1970年4月25日出生，住所地河北省遵化市。龚某1、窦某申请执行龚某3、龚某2、龚某4婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2008）遵民初1750号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，窦某已经去世，龚某1已由三名被申请人轮流赡养，申请执行人龚某1向我局提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2008）遵民初1750号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周建华 二〇一九年三月十三日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异13号申请执行人：张娣。被执行人：竞成品牌管理（苏州）有限公司。申请执行人张娣与被执行人竞成品牌管理（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）48号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人竞成品牌管理（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张娣于2019年1月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22724元，被执行人应负担的执行费241元，合计22965元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人竞成品牌管理（苏州）有限公司无财产可供执行，不能清偿到期债务。另查明，被执行人竞成品牌管理（苏州）有限公司为一人有限责任公司，李启辉（居民身份证号码：xxx）系该公司唯一股东，且李启辉不能证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人张娣已于2019年3月3日向本院申请追加竞成品牌管理（苏州）有限公司的股东李启辉为本案被执行人，对被执行人竞成品牌管理（苏州）有限公司的债务承担连带责任。以上事实有追加被执行人申请书、竞成品牌管理（苏州）有限公司工商登记信息表等证据予以证实。本院认为，被执行人竞成品牌管理（苏州）有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿生效法律文书确定的义务，而股东李启辉不能证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李启辉（居民身份证号码：xxx）为本案被执行人。二、冻结被执行人竞成品牌管理（苏州）有限公司、李启辉银行存款22965元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，诉讼期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年三月二十九日书记员  沈志翔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执26号 申请执行人覃斌，女，1989年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人广西蚂蚁洋货供应链管理有限公司。住所：广西壮族自治区钦州保税港区八大街**。 法定代表人：蒋神州。 申请执行人覃斌与被执行人广西蚂蚁洋货供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西蚂蚁洋货供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，覃斌已经向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被执行人广西蚂蚁洋货供应链管理有限公司履行了案款人民币115221.76元、执行费1637元，本案现已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0702民初468号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年三月四日 书记员  郑秋萍
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初26号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人房玉兰，曾用名房翠华，女，1972年3月13日出生,汉族,吉林省东丰县人，小学文化，原东丰县二龙山乡政府人社站站员，住东丰县东丰镇，因涉嫌犯诈骗罪，分别于2017年10月16日、2018年10月10日、2019年2月25日被取保候审。 被告人刘志忠，曾用名刘涛，男，1972年7月6日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，原东丰县二龙山乡双庙村党支部书记，住东丰县东丰镇，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月25日经东丰县人大常委会许可，分别于2019年1月29日、2019年1月31日、2019年2月25日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人房玉兰、刘志忠犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人房玉兰、刘志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控，被告人房玉兰、刘志忠离婚后仍在一起共同生活。房玉兰于2012年得知国家危房改造补助政策后，隐瞒事实，谎称自己是困难户，并提供虚假证明，利用其丈夫刘志忠任二龙山乡双庙村党支部书记的便利条件，提供相关办理危房改建手续，刘志忠得知此事后表示同意，二人共骗取国家危房改建补贴款18500元人民币，用于改建在二龙山乡双庙村的老宅。2017年东丰县纪委接到群众举报，对刘志忠、房玉兰进行调查，已将骗得的赃款全部追回。 被告人房玉兰、刘志忠均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明:被告人房玉兰、刘志忠离婚后仍在一起共同生活。房玉兰于2012年得知国家危房改造补助政策后，隐瞒事实，谎称自己是困难户，并提供虚假证明，利用其丈夫刘志忠任二龙山乡双庙村党支部书记的便利条件，提供相关办理危房改建手续，刘志忠得知此事后表示同意，二人共骗取国家危房改建补贴款18500元人民币，用于改建在二龙山乡双庙村的老宅。2017年东丰县纪委接到群众举报，对刘志忠、房玉兰进行调查，已将骗得的赃款全部追回。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人房玉兰的供述及当庭供述，供述了其跟刘志忠离婚后仍在一起共同生活。在2012年得知国家危房改造补助政策后，隐瞒事实，谎称是困难户，并提供虚假证明，利用其丈夫刘志忠任二龙山乡双庙村党支部书记的便利条件，二人共骗取国家危房改建补贴款18500元人民币，用于改建在二龙山乡双庙村的老宅的事实经过。 2.被告人刘志忠的供述及当庭供述，供述了其与房玉兰离婚后仍在一起共同生活。房玉兰在2012年得知国家危房改造补助政策后，隐瞒事实，谎称是困难户，并提供虚假证明，二人共骗取国家危房改建补贴款18500元人民币，用于改建在二龙山乡双庙村的老宅的事实经过。 3.证人凌某的证言，其是东丰县二龙山乡双庙村报账员，证实报告人房玉兰、刘志忠的家庭及财产情况，并证实被告人房玉兰申请危房改造资金的事实经过。 4.证人李某的证言，证实其在2009年6月至2014年6月任东丰县二龙山乡乡建办办事科员，主持乡建办的工作，证实在2012年下半年房玉兰申请了危房改造补助金，是以房玉兰和刘志忠夫妇的名义申请的，并证实了整个危房改造补助金的审批及办理的事实经过。 5.东丰县人民政府办公室文件、东丰县农村危房改造实施方案、东丰县农村危房改造工程领导小组、东丰县农村危房改造规划、东丰县农村危房改造工程房屋质量鉴定组、2012年危房档案，证实东丰县人民政府农村危房改造的实施方案及相关规定，并证实被告人办理危房改造时的审判及档案情况。 6.中共东丰县纪律检查委员会东纪审【2017】49号决定、说明，证明对涉案人员的纪律处分情况及案件办理情况。 7.到案经过，证明被告人的到案情况。 8.中共东丰县纪律委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表、扣押清单、吉林省行政事业单位资金往来结算票据，证实涉案赃款的扣留、扣押情况。 9.公民户籍信息证明、离婚协议书，证明被告人的身份及婚姻情况。 本院认为，被告人房玉兰、刘志忠，采取骗取手段诈骗国家所有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人房玉兰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人刘志忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人房玉兰、刘志忠犯罪后如实供述自己的罪行，涉案赃款已经全部被追回，依法可予从轻处罚。被告人房玉兰、刘志忠具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人房玉兰、刘志忠犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人房玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人刘志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、扣押在案的赃款，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 审判员王珊珊 二〇一九年三月二十七日 书记员 王楠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2898号上诉人（原审原告）：王靖，女，1964年8月24日出生，汉族，北京京西发电有限责任公司退休职工，住北京市石景山区。上诉人（原审被告）：秦玉敏，男，1989年9月18日出生，汉族，个体工商户，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京西思源商贸中心，住所地北京市石景山区双峪路**爱玛裕家居购物广场**。经营者：宁永敏，女，1988年2月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人王靖、秦玉敏因与被上诉人北京京西思源商贸中心买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦玉敏于2019年3月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦玉敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人秦玉敏撤回上诉。二审案件受理费578元，减半收取289元，由上诉人秦玉敏负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一九年三月二十六日法官助理童晶晶书记员康竹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申77号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢金凤，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：龚和平，男，1946年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系卢金凤公公。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市三乡医院，住所地广东省中山市三乡镇圩仔康乐路**。法定代表人：李文，院长。委托诉讼代理人：廖永强，广东广和（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建添，该医院医务科员工。再审申请人卢金凤因与被申请人中山市三乡医院（以下简称三乡医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢金凤申请再审称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定，医方应举证证明其不存在过错。医院不能正视已经发生的计划生育并发症，拒申请人于门外，使伤害进一步恶化，造成不应有的伤害和精神损害。卢金凤的损失仅误工费就不止2万元，还有陪护费、住宿费、交通费等，申请人诉请三乡医院赔偿50万元合情合理。三乡医院提交两名产科医生的资质不足以证明其手术没有问题，医院出具的《知情同意书》也不能消除医院的责任。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。三乡医院提交意见称，三乡医院提交证据合法有效，证明手术不存在过错。三乡医院提供的证据已表明三乡医院已严格按照诊疗规范进行手术，术后病理检查结果已证实操作者尽到合理、谨慎，高度注意义务。三乡医院在术前对申请人已尽到明确告知义务，申请人也签署书面同意书，复通再次怀孕应属于申请人风险自担情形。本院经审查认为，本案审查重点是三乡医院在为卢金凤进行计划生育手术时是否存在过错而导致卢金凤再次怀孕。经一、二审查明，计划生育手术后会存在1%-2%的复通率，三乡医院也已将该可能结果告知卢金凤。根据卢金凤提交的证据及三乡医院提交的包括术后病理检查在内的全套病历等证据，均不能证明三乡医院在手术中是否存在过失，且该过失导致了卢金凤再次怀孕的后果。另一方面，卢金凤主张应由三乡医院承担其第三胎孩子出生后的抚养、入户、教育等费用，也缺乏法律依据。在双方均未申请医疗鉴定以确定三乡医院是否存在过错的情况下，一、二审结合全案的举证情况及申请人的经济状况，酌情确定由三乡医院补偿卢金凤20000元，并无不当。综上，卢金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢金凤的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月二十七日法官助理罗伟恒书记员方佳阳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更243号罪犯周红林，男，1974年10月12日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2016年7月4日作出(2016)川0105刑初241号刑事判决，以被告人周红林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1263315元未履行，刑期自2015年9月24日起至2019年7月23日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周红林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周红林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯周红林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周红林减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年4月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6198号原告王俊，男，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告武迪，男，户籍地辽宁省瓦房店市。原告王俊与被告武迪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王俊委托代理人季瑞佳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金320000元及利息（自2018年6月11日起至还清之日止，按息24%计算）。事实与理由：2016年10月11日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款。合同签订后，原告向被告交付借款。被告一直按照约定偿还利息，并于2017年4月、7月各自偿还本金1万元，尚欠本金32万元。2018年6月11日，被告没有按期偿还本息，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2016年10月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营需求向甲方申请借款，借款金额为34万元，借款期限自2016年10月11日至2017年1月10日，借款期限内利率为3%，按月结息，结息日为11日，乙方应当在结息日前支付当期利息。当日，被告向原告出具《借据》，载明：本借款人成功从王俊处取得贷款共34万元，首还款日为2016年11月11日；本借款人要求王俊先从合同项下贷款中直接扣除平台费17000元、杂费1500元，于2016年10月11日以银行转账形式发放人民币321500元。亦于当日，原告通过网上银行向被告转账款项321500元。现原告认可被告已经偿还本金2万元及2018年6月10日之前的利息。以上事实，有《借款合同》、《借据》、银行账户明细、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告借贷关系成立，且原告已将借款34万元交付被告，现被告仅偿还原告本金2万元，尚欠本金32万元未还，故理应偿还原告剩余未还借款本金。对于原告主张被告支付的利息，自2018年6月11日起按照年利率24%计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩及举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告武迪自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王俊借款本金32万元及利息（自2018年6月11日起按照年利率24%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元及公告费560元（原告均已预交），由被告武迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年三月十一日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终219号上诉人（原审被告）：李仕辉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被上诉人（原审原告）：何金平，男，汉族，江西省金溪县人，农民，住金溪县。上诉人李仕辉因与被上诉人何金平居间合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2018）赣1023民初1353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李仕辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法公平改判或发回重审；2、再次申请做笔迹鉴定；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审提交的账单不属实，纯属诬告；2、因为上诉人在深圳工作，在一审法院选择专业机构通知书规定的2018年12月12日上午九点到南丰县法院选择鉴定机构时，未及时到达，但上诉人在12月14日下午到了南丰县法院，法院却取消鉴定。综上，请求二审法院判令所请。被上诉人何金平答辩称：上诉人说账单上的字不是他写的，请他拿出证据来，在一审出庭的证人洪某、黄某都可以证实就是李仕辉带了黄某到金溪来收桔子，但未给钱，请求二审法院维持原判。何金平向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告本金14907元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告李仕辉到洪某的村子收桔子，叫原告代理被告去收桔子。收完桔子之后，被告当时身上没钱，欠货款14907元。原告联系不上被告，2016年，经市山派出所帮忙，原告才找到被告家，才知道被告这几年都在外地。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2014年，被告李仕辉要收购桔子，委托原告在金溪代为寻找可收购的桔子。2014年11月6日，原告将被告带到证人洪某所在的龙安村，被告向当地农户收购桔子，尚欠桔款13090元未付。11月7日，被告又在石门的李小平家收购了桔子，桔款1467元由原告代为支付。原告何金平对被告收购桔子情况进行记录，内容主要为“付洪某村黄老板在李小平家收小桔1467元”，及“黄老板6号在洪某村桔款共计13090元，加代办350元，总计13440元”，被告李仕辉在上述内容后签名。一审法院认为：原告接受被告的委托，为被告收购桔子提供媒介服务，双方形成居间合同关系。原告何金平促成被告与农户达成买卖合同，完成了居间任务，被告李仕辉应按约定支付报酬。此外，原告在居间活动中，为被告垫付桔款1467元，获得债权，有权要求被告清偿。至于剩余的桔款13090元，即便被告确认了欠款金额，因原告当庭陈述，该款项其未代被告支付给农户，原告并非对应的债权人，故原告无权向被告主张付款。综上所述，原告要求被告李仕辉支付代办费350元和垫付款1467元，共计1817元，一审法院予以支持，对原告其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕辉在一审判决生效后立即支付原告何金平1817元；二、驳回原告何金平其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告何金平负担76元，被告李仕辉负担10.5元。二审期间双方当事人没有提供新的证据。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：李仕辉是否应向何金平支付1817元。本案中，上诉人李仕辉称账单上的“李仕辉”不是他写的字，他是跟随黄某去金溪收桔子的，而黄某又是“朱老板”叫他去的，在收桔子那天他没看到何金平，所以不存在在账单上签字，这个签名是假的，要求再次鉴定。本院认为，一审中，虽然上诉人提出鉴定申请，但该申请系开庭之后提出，且在鉴定过程中不配合鉴定，导致鉴定程序终结，李仕辉应该承担举证不能的后果。二审中李仕辉申请重新鉴定，于法无据，对该请求，予以驳回。本案中，李仕辉无法证明账单上的字不是其写具的，2014年11月6日及次日，又同黄某到金溪县龙安村、石门村收购桔子，在证人黄某、洪某均证实李仕辉收购桔子，且有一车桔子钱未支付的情况下，李仕辉未能举出反驳证据及作出合理解释，本院认定李仕辉应向何金平支付1817元。综上，本院认为，上诉人李仕辉的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人李仕辉负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年三月十三日书记员  黄欢
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2876号 申请执行人：林金英，女，1959年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：颜文锋，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行林金英与颜文锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初748号民事判决，向颜文锋发出执行通知书，责令被执行人颜文锋归还给林金英人民币73000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年11月至2019年3月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初748号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一九年三月二十日 书记员  姚赛琼
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初12号 原告苏州市博旺金属工艺制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。 法定代表人徐不忘，总经理。 委托代理人曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。 被告苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心**楼。 法定代表人韩春祥，局长。 出庭负责人周金发，该局副局长。 委托代理人李春香，该局工作人员。 委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。 第三人姚祖兵，男，1982年3月14日生，汉族，户籍地重庆市秀山县。 委托代理人汪明明，江苏王牌律师事务所律师。 委托代理人吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。 原告苏州市博旺金属工艺制品有限公司（以下简称博旺公司）不服被告苏州市相城区人力资源和社会保障局（以下简称相城人社局）作出的苏（相）工伤认字[2018]第01314号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，于同年1月11日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告博旺公司委托代理人曹卫忠，被告相城人社局出庭负责人周金发及委托代理人李春香、唐刘念，第三人姚祖兵委托代理人吴新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告相城人社局于2018年9月26日作出苏（相）工伤认字[2018]第01314号认定工伤决定，确认2017年12月4日，姚祖兵在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经苏州大学附属瑞华医院于当日诊断为右手绞伤。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形，认定姚祖兵所受伤害属于工伤。 原告博旺公司诉称：2017年12月4日左右，第三人姚祖兵向原告请假，理由是在暂住地右手受伤，不能来上班。被告于2018年9月26日作出工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤。第三人系在回到暂住地后右手受伤，然后直接去医院就诊，虽然入院记录记载其在工作中不慎被机器绞伤，但仅为其个人陈述，未得到原告的认可。第三人所述受伤情况与事实不符，被告作出的认定工伤决定错误，故请求依法撤销被告作出的苏（相）工伤认字[2018]第01314号认定工伤决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告博旺公司向本院提交如下证据：1.认定工伤决定书，证明被告作出工伤认定错误；2.情况说明，证明第三人系在暂住地受伤，并非在工作场所受伤，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。 被告相城人社局辩称：被告作出认定第三人工伤决定的证据充分、程序合法、有充分的法律依据。本案中，第三人陈述在上班工作时受伤，并提交了出入院记录及证人证言等证据。后被告也对证人进行了询问，证人再次确认第三人在工作中受伤。原告在举证期限内仅出具《举证说明》认为第三人是在暂住地受伤，但未提交相应证据材料，故应当承担举证不能的不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告相城人社局于2019年1月17日向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：第一组证据：苏州市相城区工伤认定申报登记表、工伤认定申请表、工伤认定申请证据清单，证明第三人申请工伤认定的事实；第二组证据：劳动合同书、入院记录、出院记录、工伤认定申请证人证言及身份证（杨某某、姚某某）、工伤认定申请受理决定书及送达回执、工伤认定限期举证通知书及送达回执、举证说明、询问笔录（杨某某、姚祖兵），证明事故发生经过及被告作出工伤认定决定的事实依据；第三组证据：企业登记资料查询表、第三人身份证，证明涉案单位、员工主体身份信息；第四组证据：认定工伤决定书、送达回执，证明被告依法作出工伤认定决定并送达当事人。被告提供作出本案认定工伤决定的法律法规依据为《工伤保险条例》。 第三人姚祖兵述称：第三人系在工作过程中受伤，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人姚祖兵未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举第二组证据中出、入院记录的真实性无异议，但对关联性有异议，认为系第三人的个人陈述，并未得到原告的认可。原告得到的信息是第三人在暂住地受伤后去医院看病；证人杨某某系第三人的妹夫，姚某某系其哥哥，对两份证言不予认可；对询问笔录形式上认可，但对第三人受伤的内容不予认可。对其他证据的真实性无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告及第三人对原告所举证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其受理、核实及作出认定工伤决定并送达的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告所举证据与被告所举相应证据一致，本院予以认定，但对被告所举第二组证据中原告的举证说明及原告所举证据2（系同一证据）的证明目的不予认可。 经审理查明，第三人姚祖兵系原告博旺公司的操作工。2017年12月4日，姚祖兵在工作中不慎被机器绞伤右手，经苏州大学附属瑞华医院于当日诊断为右手绞伤。2018年8月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理后，向原告发送《工伤认定限期举证通知书》，原告在法定期限内向被告提交《举证说明》。被告在调查核实的基础上，于同年9月26日作出苏（相）工伤认字[2018]第01314号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤并依法予以送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告相城人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。 关于被告相城人社局所作工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，现有证据可以证实第三人姚祖兵系在工作过程中被机器绞伤右手，被告据此认定第三人所受伤害属于工伤并无不当。在被告作出被诉行政行为期间及本案诉讼过程中，原告虽称第三人系在暂住地受伤，但均未能提供有效证据予以证明，由此应承担举证不能的法律后果。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作苏（相）工伤认字[2018]第01314号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州市博旺金属工艺制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州市博旺金属工艺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  马文立 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  朱耀忠 二〇一九年三月十九日 书 记 员  马 林
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执复230号 复议申请人（异议人）：刘少伟。 委托代理人：谭晴。 申请执行人：余昌胜。 复议申请人刘少伟不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2019）粤0105执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海珠法院经审查查明：2018年4月2日，关于余昌胜诉刘少伟房屋买卖合同纠纷一案，海珠法院作出（2017）粤0105民初10625号民事判决书判决：解除余昌胜与刘少伟于2017年8月23日签订的《存量房买卖合同》，且刘少伟应向余昌胜支付10000元。判后，刘少伟不服上诉，广州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）粤01民终11142号民事判决书判决维持原判。该判决书于2018年7月16日发生法律效力。2018年11月7日，因刘少伟并未主动履行义务，余昌胜向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2018）粤0105执8963号立案执行。2018年11月8日，海珠法院向刘少伟发出执行通知书及报告财产令。 执行过程中，海珠法院于2018年12月13日网络冻结了刘少伟在光大银行×××（账号77×××）的银行存款545.69元、在中国农业银行×××（账号62×××）的银行存款28.89元，并于2018年12月21日将刘少伟纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2019年1月4日，刘少伟遂提出以上执行异议。 海珠法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，因刘少伟并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，海珠法院对其名下的银行账户予以冻结符合法律规定。关于刘少伟认为是余昌胜不配合其重新签订正规的《广州市存量房买卖合同》，而只是强行要求其交首期款，并且余昌胜在诉讼阶段所提供的《广州市存量房买卖合同》并非原先签订的《存量房买卖合同》的问题，均属于对生效判决有异议，并非执行异议的审查范围，应另循法律途径解决。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，即便刘少伟不服生效判决已申请再审，但并不能停止执行，刘少伟以此为由要求解除对银行账户的冻结，显属无理，海珠法院不予支持。 至于刘少伟要求解除失信被执行人名单的问题。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”据此规定，若刘少伟认为将其纳入失信被执行人名单有误的，可另行向海珠法院申请纠正，故对该项异议申请，海珠法院不予审查。 据此，刘少伟的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘少伟提出的执行异议。 刘少伟向本院申请复议称：根据我国合同法的相关规定，刘少伟在原案居间合同案件中没有违约或违反我国法律、行政法规的强制性规定。刘少伟夫妇走访了广州市房屋交易监管中心，得到的明确回复是办理存量房网上交易手续后应及时告知交易双方，督促交易双方履行交易手续。但中介方在2017年8月23日提供最后一份原案居间合同《存量房买卖合同》(示范文本)（2013年9月的过时版本）后，再也没有签过任何关于原案居间合同买卖房屋的文件。刘少伟已经依照我国法律、行政法规的强制性规定办理原案居间合同案件的所有事务，并没有违约。刘少伟请求法院彻查中介方办理的网签是与谁签订的；证据《广州市存量房买卖合同》是否存在；中介方在2017年8月23日提供给刘少伟、余昌胜签订的原案居间合同重要文件《存量房买卖合同》(示范文本)（2013年9月）是否真的能在广州市房屋交易部门交易过户。刘少伟在2017年8月23日后多次联系中介方与余昌胜，要求配合签订合法的网签合同及交易过户，都遭到拒绝。刘少伟在原案居间合同所有案件庭审中均提供有原案居间合同复印件(与原件相符)以及与案情有关的视频。据此，刘少伟请求法院彻查案件真实情况再对刘少伟执行，解除刘少伟被海珠法院纳入的所有失信被执行人名单。 对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案执行所依据的裁判文书，已于2018年7月16日发生法律效力，刘少伟应依法履行该裁判文书所确定的义务。刘少伟未按期履行，海珠法院依法对其采取强制执行措施，冻结其名下的银行账户，所冻结的财产未超出其应当履行义务的范围。海珠法院的执行行为符合法律规定。刘少伟提出要求解封银行账户的事由，均属对生效判决认定的异议。其不服本案执行所依据的生效判决，应通过审判监督程序予以处理。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，刘少伟申请再审，不停止本案执行。刘少伟据此要求暂缓执行，解封其银行账户理据不足，本院不予支持。关于刘少伟要求解除失信被执行人名单的问题，海珠法院告知其另行申请处理并无不当，本院予以确认。 综上，刘少伟的异议理由不成立，海珠法院驳回刘少伟的异议请求合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。对刘少伟的复议申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘少伟的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院(2019)粤0105执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张蕾蕾 审判员  李小明 审判员  叶洁靖 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙 帅
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执1070号申请执行人：焦某某，男，1963年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：王某某，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请执行人焦某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2018年6月5日作出的(2018)豫1421民初333号民事判决书，已于2018年6月5日发生法律效力。申请人于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，被执行人无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1421执1070号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 郑 杰审判员 门 艳二〇一九年三月二十一日书记员 盖家乐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5534号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：吴允福，男，1983年12月26日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴允福金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴允福偿还851324.67元、案件受理费12313.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年三月十八日书记员  侯 旭
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终460号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市孝**文化路**。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李双桥，男，1947年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：李泽华（系李双桥之子），男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（原审被告）：张红伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：程世强，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红专，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）与被上诉人李双桥、张红伟、刘红专机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险孝感分公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少赔偿100000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审计算后期医疗费72000元依据不足。伤者年满70岁，一审计算后期医疗费，按每月1200元，计算5年，计算与事实及法律规定不符合，上诉人要求据实赔偿。2、一审计算营养费按每天30元，计算2年，计算过高，营养费依规定，数额由法院酌情考虑，法律并未规定按每天计算，一审认定21900元过高。3、一审计算护理费，按居民服务业，计算5年，赔偿系数80%，其计算年限过长，2年为宜，如2年后确实发生，也可以继续主张。4、一审判决上诉人在“三责险”范围内赔偿依据不足。本案被保险机动车驾驶人驾驶的机动车存在“车况不良”。综上，一审判决赔偿依据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。李双桥、张红伟共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。刘红专未向本院提交书面答辩意见。李双桥向一审法院起诉请求：1、判令张红伟、刘红专、人保财险孝感分公司赔偿李双桥各项损失1797588元；2、本案诉讼费由张红伟、刘红专、人保财险孝感分公司负担。一审法院认定事实：2018年2月27日6时许，刘红专驾驶张红伟所属鄂Ｋ×××**号东风牌小型普通客车在沙沟批发市场路段与李双桥及推行的人力三轮车相撞，造成李双桥受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘红专驾驶车况不良的机动车未在道路中间通行是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，李双桥在此事故中无责任。李双桥受伤后，住院治疗42天，花费医疗费92063元（包含门诊费935.32元、基本医疗保险自付的4909.78元）。张红伟垫付给李双桥56218.81元，人保财险孝感分公司垫付给李双桥10000元。2018年9月3日，李双桥花费鉴定费2200元，其伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的《鉴定意见书》鉴定，意见为：被鉴定人李双桥伤残程度属二级、十级伤残，伤残赔偿指数0.92；后期治疗费用每月1200元；修养暂定为伤后二年；营养时间为伤后二年。护理依赖属大部分护理依赖。鄂Ｋ×××**号车在人保财险孝感分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险并购买了不计免赔险，此次事故发生在保险期内。一审法院认为，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实、有效。此次事故中，刘红专负全部责任，其驾驶的鄂Ｋ×××**号车在人保财险孝感分公司投保了交强险及商业三者险，李双桥的损失应由人保财险孝感分公司在保险限额范围内按规定予以赔偿，超出保险范围部分的鉴定费等间接损失由张红伟承担。综上所述，李双桥在此事故中造成的损失确定为：医疗费92063元，后续治疗费72000元（1200元/月×12个月×5年），住院伙食补助费630元（其诉请42天×15元/天），营养期2年营养费酌情确定为21900元；护理费140856元（35214元/年×5年×80%），伤残赔偿金127070元（13812元/年×10年×0.92），李双桥住院4次交通费酌情确定为2000元，精神抚慰金45000元，鉴定费2200元，合计503719元。故人保财险孝感分公司应在保险范围内赔偿李双桥各项损失501519元。张红伟赔偿李双桥鉴定费2200元。张红伟垫付给李双桥的56218.81元及人保财险孝感分公司垫付给李双桥的10000元在执行中冲减。判决：一、人保财险孝感分公司在保险范围内赔偿李双桥各项损失501519元。二、张红伟赔偿李双桥鉴定费2200元。三、张红伟垫付给李双桥的56218.81元及人保财险孝感分公司垫付给李双桥的10000元在执行中冲减。四、驳回李双桥的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费9288元，减半收取4644元，由李双桥负担3235元，张红伟负担1409元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。归纳当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：人保财险孝感分公司在保险责任事故赔偿范围内减少赔偿李双桥100000元金额是否应予以支持。本院认为，一审法院参照《鉴定意见书》确定李双桥后期治疗费每月1200元、营养时间为伤后2年具备事实依据，根据李双桥的年龄以及伤势的实际情况确定后期治疗期间为5年、营养期间为2年、护理期间为5年并无不当。人保财险孝感分公司认为涉案机动车辆“车况不良”属于保险免赔事项，人保财险孝感分公司不应承担相应的赔偿责任，但未向人民法院提交涉案机动车检验不合格的相关证据，该上诉理由亦不能成立。综上所述，人保财险孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年三月十四日书记员 刘依爽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执4710号申请人执行人锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼****。负责人徐昊，总经理。被执行人贺绍均，男，汉族，1971年10月21日出生，住重庆市，住重庆市江津区v>申请执行人锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司申请执行被执行人贺绍均机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初9162号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为14339元。在执行中，法院通过网络总对总于2018年11月7日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。又分别于2019年2月11日、2019年2月27日对被执行人的房屋，银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已在(2018)渝0113执4709号案（与本案同一申请人与被执行人）中冻结了被执行人的多个银行账户，因账户余额不足，申请人不要求法院对其进行扣划，被执行人应支付申请人案款14339元及利息。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执4710号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年三月十三日书记员 王美龄
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1482号申请执行人宋华，女，1973年5月29日生，汉族，住长春市绿园区东风大街**4门**73中门。被执行人夏国荣，女，1974年2月5日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村永生号屯**。被执行人王运宏，男，1969年10月7日生，汉族，住湖北省云梦县伍洛镇中心街**。申请执行人宋华与被执行人夏国荣、王运宏追偿权纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人夏国荣、王运宏给付申请执行人宋华328500万元其他费用。经审查符合立案条件，本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2017年10月17日、2017年12月4日、2019年3月13日经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人夏国荣、王运宏确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年3月13日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一九年三月十三日书 记 员  姜春雨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执494号申请执行人：尚艳，女，1976年6月12日出生，汉族。被执行人：徐燕云，女，1966年3月5日出生，汉族。被执行人：王跃中，男，1963年12月15日出生，汉族。申请执行人尚艳依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终1976号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐燕云、王跃中的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐燕云、王跃中应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐燕云、王跃中应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐燕云、王跃中的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年三月二十六日书记员  黄英英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4168号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡燕飞，女，1967年8月31日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币171,837.68元、利息31,624.83元、费用32,415.38元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,763.53元、其他费用23,651.85元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月12日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计171,837.68元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告胡燕飞未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计171,837.68元；二、被告胡燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,736.75元，减半收取计1,868.38元，由被告胡燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初92号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人杨志坤，男，1991年10月21日出生，汉族，研究生文化，群众，石家庄金科房地产开发有限公司职工，户籍地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市正定县。2018年8月15日被告人杨志坤因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）21号起诉书指控被告人杨志坤犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人杨志坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月14日O时10分许，被告人杨志坤酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的丰田牌SUV汽车行驶至石家庄市桥西区市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经对被告人杨志坤静脉血中乙醇进行检测。其静脉血中乙醇成分含量为93.69mg/l00mL，已达到醉驾标准。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人杨志坤供述，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，委托书，当事人血样提取登记表，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨志坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人杨志坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月14日O时10分许，被告人杨志坤酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的丰田牌SUV汽车行驶至石家庄市桥西区市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，被告人杨志坤静脉血中乙醇成分含量为93.69mg/l00mL。2018年8月15日，公安民警将被告人杨志坤传唤到案。归案后，被告人杨志坤如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人杨志坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨志坤的供述，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，委托书，当事人血样提取登记表，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据予以证实，上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨志坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨志坤如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨志坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘    晓    梅人民陪审员 李生元人民陪审员史翠敏二〇一九年三月十九日代书 记员 刘         芳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保452号申请人长沙正通建筑装饰有限公司与被申请人长沙正通建筑装饰有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值1000000元的财产。本院依据（2019）湘0105民初2903号民事裁定书，于2019年3月26日立案实施，并已依法采取保全措施,结案方式为部分保全。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保452号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年三月二十九日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初905号 原告：游龙舟,男，1962年3月4日出生，汉族，上杭县实验小学教师，住上杭县。 被告：游新舟,男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告游龙舟与被告游新舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游龙舟到庭参加诉讼，被告游新舟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游龙舟向本院提出诉讼请求：判令被告游新舟代借款人罗远华向原告归还借款本金1万元并支付该款从2011年6月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除被告已支付的利息1000元）。事实与理由：2010年6月13日，案外人罗远华以资金周转为由向原告借款，并约定利息按月利率2%计算，被告游新舟自愿为该借款提供担保。原告考虑到有被告担保，于是出借现金1万元给罗远华但未约定借款期限，罗远华向原告出具借条一张，并由游新舟在担保人处签名。此后，罗远华向原告支付了一年的利息，农历2017年12月30日，被告代罗远华向原告支付了利息1000元。现借款人罗远华无法联系，原告向被告及罗远华催要本息无果。 被告游新舟在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2010年6月13日，借款人罗远华向原告借款1万元，并出具借条一张。该借条载明：，“本人从游龙舟处借款壹万元整（¥10000），月息2%”,未约定还款期限，被告游新舟亦在该借条上签有“担保人游新舟”。此后，被告未向原告归还前述借款，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告游龙舟与罗远华、被告游新舟之间的借贷担保关系明确，被告游新舟自愿为该借款提供连带责任保证担保，有罗远华出具的借条一张及被告在该借条上签名担保予以证实，该担保行为合法有效。借款人未按约履行债务义务，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，要求被告游新舟在保证范围内承担连带清偿责任。罗远华出具的借条中有载明“本人从游龙舟处借款壹万元整（¥10000），月息2%”,可以认定本案的借款本金为1万元，利息按月利率2%计算。由此，原告游龙舟要求被告游新舟替借款人罗远华归还借款本金1万元并支付该款从2011年6月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告游新舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游新舟应在本判决生效后三日内替借款人罗远华向原告游龙舟归还借款本金1万元，并支付该款从2011年6月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除被告已支付的利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，适用简易程序减半收取112元，由被告游新舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年三月十五日 书记员  林 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执异5号 案外人：赵学武，男，1977年9月28日出生，住宁安市海浪镇。 原案申请执行人：陈立新，男，1971年12月5日出生，住宁安市海浪镇。 委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。 原案被执行人：赵学文，男，1976年3月9日出生，住宁安市海浪镇。 原案被执行人：赵本海，男，1950年11月17日出生，住宁安市海浪镇。 本院在执行申请执行人陈立新与被执行人赵学文、赵本海民间借贷纠纷一案中，案外人赵学武向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年3月8日进行了听证。案外人赵学武、原案申请执行人陈立新、原案被执行人赵学文到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人赵学武称，宁安市人民法院于2019年1月15日将案外人的玉米查封是错误的，因法院查封的玉米是案外人的，不是被执行人赵本海的，也不是赵学文的，请求法院撤销（2019）黑1084财保3号民事裁定书，解除对案外人8万斤玉米的查封。 申请执行人陈立新称，案外人一直和其父亲赵本海一起生活、互相照顾，父子的收入来源和支出属于一个经济体系，无法分割。案外人虽然能做一些辅助性劳动，但主要劳动和思维主导是靠父亲赵本海，所查封的8万斤玉米系赵本海与案外人共同的收入。法院查封8万斤玉米符合法律规定，请求驳回案外人的异议申请。 被执行人赵学文称，申请执行人所述不对，玉米都是案外人赵学武的，其父亲赵本海都70多岁了，不能种地，地都是赵学武种的，所查封的玉米是案外人赵学武本人的，不是赵本海的。 本院查明，2019年1月15日，本院作出（2019）黑1084财保3号民事裁定，裁定：查封被申请人赵本海所有的8万斤玉米。2019年1月24日，本院作出（2019）黑1084民初356号民事判决，判决：一、被告赵学文于本判决发生法律效力之日给付原告陈立新借款本金150000元、利息20600元，合计170600元2019年1月14日以后的利息按照本金20000元、月利率1%，本金50000元、月利率1.2%，本金60000元、月利率1%，本金20000元、月利率1.5%计算至实际给付时止；二、被告赵本海对上述借款本金50000元、利息7160元，本金60000元、利息7160元部分以及至实际给付时止的利息承担连带给付责任，赵本海承担保证责任后，有权向被告赵学文追偿。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告赵学文、赵本海负担1353元，由被告赵学文负担503元。因被执行人赵学文、赵本海未履行给付义务，申请执行人陈立新向本院申请执行。 本院认为，案外人赵学武与其父亲赵本海系一个经济体系，查封的8万斤玉米应属案外人与被执行人赵本海的共同财产，本院全部查封显属不当，应保留案外人赵学武的份额。故案外人的异议请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 变更本院（2019）黑1084财保3号民事裁定中，查封被申请人赵本海所有的8万斤玉米为查封被申请人赵本海所有的4万斤玉米（如变卖需保留价款）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁 定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  魏春梅 人民陪审员  孟庆余 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵国英
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初672号原告：闫某，男，1965年3月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：徐某，女，1966年2月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告闫某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、洛阳市××××街坊18-1-101房产产权归原告所有；2、被告协助原告办理洛阳市××××街坊18-1-101产权过户；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告被告协议离婚中，已明确洛阳市××××街坊18-1-101归原告所有，被告不配合原告办理产权过户。请求法院判令被告协助原告办理洛阳市××××街坊18-1-101居室产权过户。被告徐某书面答辩：1、驳回原告闫某的诉求；2、为女儿闫金玲诉求在洛阳市××××街坊18-1-101享有终身的居住权；3、诉讼费由原告闫某全部负担。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2006年7月3日，原告闫某与被告徐某协议离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书第二条约定：女儿由男方抚养，男方要求女方每月支付抚养费、教育费、医疗费300元；第三条约定：住房归男方所有，住房地址：兴隆花园电厂家属院#18-1-101，面积96平方米。庭审中，被告称双方离婚时口头约定房子是给孩子的，原告予以否认。另查明，争议房屋位于涧西区××街坊××1-101，现登记于原告闫某个人名下，公有住房出售产权界定卡显示产权单位系洛阳首阳山电厂，购房职工姓名为闫某，配偶姓名为徐某。还查明，原被告于2006年7月3日离婚三四年后，因女儿闫金玲生病由双方共同照顾。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原告闫某与被告徐某离婚时所签订的协议书中明确约定女儿闫金玲由闫某抚养，双方争议的房屋归闫某所有，符合法律规定，被告徐某应当配合原告办理房屋变更手续，对原告的诉讼请求应予支持。被告徐某辩称双方口头约定房屋留给女儿，因无相应证据予以支持，且原告不予认可，如被告认为其对离婚协议中关于房产处理问题反悔或存在误解，其完全可以在离婚后一年内就财产分割问题请求变更或撤销财产分割协议，因此被告辩解理由不能成立。因女儿闫金玲身患严重疾病，被告担心如果配合原告办理过户后，原告将房屋予以处置，女儿将无处居住，因此被告徐某要求原告给予女儿闫金玲终身居住权的意见，对此，本院认为，被告作为一名母亲，其对女儿的关心、爱护不可否认，其对女儿将来的居住问题考虑也可以理解，但双方于2006年7月3日离婚时签订的协议书中明确约定案涉房屋归原告所有，且女儿发病也是在离婚三四年之后，在至今十二年多的期间内，虽然被告协助原告共同照顾女儿，但均不能否认其应按照协议书约定配合原告办理房屋过户手续的义务。综上所述，本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于涧**南昌路9街坊****房屋归原告闫某所有；二、被告徐某于本判决生效后十日内协助原告闫某办理位于涧西区南昌路9街坊18幢1-101号房屋的变更登记手续。案件受理费6870元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于风卫人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年三月二十九日书 记 员  郭钰东
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104财保95号申请人：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被申请人：于合军，男，1977年8月13日生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。申请人中银消费金融有限公司于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于合军名下坐落于石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区11-1-2203房屋一套（房产证号：石房权证西字第**），保全金额110268.26元。中银消费金融有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险金额110268.26）做担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司因与被申请人于合军金融借款合同纠纷向本院申请的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于合军名下坐落于石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区11-1-2203房屋一套（房房产证号：石房权证西字第**）保全金额110268.26元。案件申请费1071元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 宫丽英二〇一九年三月十八日代书记员 涂凤菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特93号 申请人：广西科技大学，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。统一社会信用代码：124500004985963814。 法定代表人：李思敏，校长。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 被申请人：蒋战军，男，汉族，1978年8月8日出生，住广西壮族自治区全州县。 申请人广西科技大学与被申请人蒋战军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西科技大学称，1.请求撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1350-2号仲裁裁决书（以下简称本案仲裁裁决）第一项裁决；2.本案诉讼费由蒋战军承担。 事实和理由:一、本案仲裁裁决书认定事实有误。本案仲裁裁决书认定“广西科技大学在劳动关系存续期间对蒋战军的劳动负管理的职责，广西科技大学未提供证据证明其保洁人员的轮休情况，应承担举证不能的不利后果，”并认定“蒋战军未享受带薪年休假，广西科技大学应向其支付200%的带薪年休假工资”有误，因为广西科技大学作为全日制高校，每年均有寒暑假，放假的天数合计长达3个月，按照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假:(一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”。蒋战军是广西科技大学的职工，己享受寒暑假，休假天数超过法律规定的天数，所以，广西科技大学依法不应当再向其支付带薪年休假工资。二、本案仲裁裁决适用法律法规有误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者要求支付带薪年休假工资的主张，依法应当适用一年的仲裁时效。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间应从第二年的12月31日起算。假如广西科技大学需向蒋战军支付未休带薪年休假工资，蒋战军2017年以前未休带薪年休假工资的主张，已超过一年的仲裁时效，故不应向其支付2015年至2018年休带薪年休假工资。综上所述，本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依法应予撤销。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，蒋战军已将本案仲裁裁决事项向柳州市城中区人民法院提起诉讼，柳州市城中区人民法院亦已予受理，故广西科技大学向本院申请撤销本案仲裁裁决，不符合法定程序，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回广西科技大学的申请。 广西科技大学预交的申请费400元予以退还。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年三月十四日 法官助理李颖 代书记员  刘锦燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执恢328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市；被执行人：田晓龙,住洮**；被执行人：康晓辉,住洮**；被执行人：田春祥,住洮**；本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与田晓龙、康晓辉、田春祥借款合同纠纷一案中，执行依据为(2016)吉0802民初2147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币3万及利息元，案件受理费275元，执行费350元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：姜新凯审判员 ：曹永光审判员 ：李亚军二〇一九年三月三十日书记员 ：钟洪峰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1194号原告：光明食品集团上海跃进有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘洪，执行董事。委托诉讼代理人：彭小敏。被告：上海闽奉水产冷冻有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑凤清，负责人。原告光明食品集团上海跃进有限公司与被告上海闽奉水产冷冻有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。2019年3月21日，原告光明食品集团上海跃进有限公司以需要继续收集证据为由自愿撤回对被告上海闽奉水产冷冻有限公司的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告光明食品集团上海跃进有限公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年三月二十八日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：权贞秀，男，1971年4月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告权贞秀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告权贞秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金59,661.87元，利息73,811.21元，滞纳金和违约金538.48元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款134,011.56元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月21日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,661.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金59,661.87元，利息79,907.88元，违约金538.48元，共计人民币140,108.23元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告权贞秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权贞秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金59,661.87元；二、被告权贞秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,661.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，减半收取计645.50元，由被告权贞秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终390号上诉人（原审被告）：岳峻，男，1971年6月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，送达地海南省海口市XXX路XX苑**XXC。被上诉人（原审原告）：上海舜昭服装有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：张操，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十九日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣7101刑初10号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人金根华，男，1984年6月20日出生,汉族，江西省南昌县人，小学文化，农民，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯抢夺罪于2019年1月10日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人金根华犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐、被告人金根华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月9日19时50分许，被告人金根华在南昌火车站西广场铁路大酒店南楼门口，以自己手机没电为由，借被害人谢某手机拨打电话，随即欲将该手机据为己有，遂拿着手机往广场外逃走，后被车站执勤的公安人员抓获，并当场追缴涉案的“苹果”牌7PLUS型手机一部，价值人民币4469元。被告人金根华到案后如实供述自己的罪行。赃物已返还被害人。 公诉机关认为被告人金根华系坦白，建议判处被告人金根华拘役四个月至五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人金根华对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人金根华系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人金根华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。金根华有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人金根华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年6月9日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周莉 二０一九年三月十三日 书记员  黄阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢327号之一申请执行人:十堰源阳物资贸易有限公司。法定代表人:高良涛，该公司总经理。被执行人:杨旭明,男,1966年4月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:张品呈,男,1972年1月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:何岱莹,女,1987年1月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00598号民事判决书，在执行申请执行人十堰源阳物资贸易有限公司与被执行人杨旭明、张品呈、何岱莹借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人杨旭明名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车一辆，本院对上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  计 妍二〇一九年三月二十六日书记员  黄欢欢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢56号申请执行人：谷剑，男，1987年10月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：阴世坤，男，1984年2月15日出生，汉族，现住天津市河**。申请执行人谷剑与被执行人阴世坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)辰民初字第4115号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1900元。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一九年三月十三日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申53号再审申请人（一审被告）：北京万润伟业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村北（平房）。法定代表人：韩瑞伶，经理。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：白德林，总经理。委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。一审被告：杨继永，男，1962年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人北京万润伟业商贸有限责任公司（以下简称：万润公司）因与被申请人北京营利家具有限公司（以下简称：营利公司）、一审被告杨继永租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初字17113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称：2018年11月，申请人从北京市昌平区沙河镇人民政府获悉：早在2017年9月30日上述房屋拆除前夕，被申请人营利公司就已经与拆迁人“北京市昌平区沙河镇白各庄村股份经济合作社”签订了《白各庄村农村集体土地租赁合同解除协议书》、《沙河镇白各庄村清理整治自主腾退补偿协议书》，白各庄村有关部门已经对被申请人营利公司（包括申请人租赁给被申请人的房屋在内）承租的、总建筑面积为51260余平方米的建筑物、附属物、附属设施进行了全部的拆迁补偿，其补偿金额总计人民币9283万余元。被申请人在此情况下，以房屋租赁合同纠纷再次向申请人索取“装修改造损失费”没有法律依据。现提交《白各庄村农村集体土地租赁合同解除协议书》、《沙河镇白各庄村清理整治自主腾退补偿协议书》作为新证据申请再审，请求撤销一审判决，驳回营利公司的诉讼请求。被申请人营利公司提交意见称：（一）双方签订的《租赁合同》违反法律法规的强制性规定，应为无效合同，申请人应就此承担全部责任；（二）万润公司应就营利公司对房屋的装饰装修所造成的全部损失承担责任；（三）杨继永会根据与万润公司的合同承担对应的责任，但万润公司因多案被执行，拒不行使权力；（四）万润公司提出的再审理由没有根据，且不属于新证据，根据拆迁协议营利公司取得的补偿是自建自营部分的补偿，与杨继永部分没有关联，与本案也没有关联。综上，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案诉争的各项装修改造损失是否包含在被申请人营利公司已经取得的补偿中，原审对此疏于审查。现申请人万润公司提交的《白各庄村农村集体土地租赁合同解除协议书》、《沙河镇白各庄村清理整治自主腾退补偿协议书》两项新证据，对本案事实认定及法律适用处理的正确性具有直接的效力影响，符合民诉法申请再审新证据的法定特征及条件，有待于提起再审后重新审查认证、查清判明。综上，再审申请人万润公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）京0114民初字17113号民事判决的执行。审判长  董建铁审判员  李 京审判员  肖 慧二〇一九年三月二十五日法官助理王新书记员杨娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保1181号 申请人东莞众迪和粉末涂料有限公司与被申请人景德镇远景瓷业有限公司财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年三月一日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异11号申请人:张某某。申请执行人：张某某。被执行人：石家庄某某有限公司。法定代表人：陈某，该公司经理。第三人：吕某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人石家庄某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张某某向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人张某某于2019年3月14日提出撤回执行异议申请。本院审查认为申请人张某某撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人张某某撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年三月十四日书记员  孙世杰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1582号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人林成忠，男，1984年07月23日生，汉族，住广东佛山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人林成忠信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9843号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初598号 原告：合肥平胜商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：陈宝芝。 委托诉讼代理人：陆在然，该公司股东。 被告：合肥海之森塑业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：王云生。 本院在审理原告合肥平胜商贸有限公司诉被告合肥海之森塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥平胜商贸有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥海之森塑业有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥平胜商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥平胜商贸有限公司撤回对被告合肥海之森塑业有限公司的起诉。 案件受理费4139元，减半收取计2070元，由原告合肥平胜商贸有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年三月十九日 书记员  何郁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民辖终220号 上诉人（原审原告）：四川泓腾物业有限公司，住所地成都市青羊区北大街**********。 法定代表人：张红智，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张仕明，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省大邑县。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：新疆产生建设兵团粮油储备站有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路**div> 法定代表人：李江，职务不详。 上诉人四川泓腾物业有限公司（以下简称泓腾物业公司）因与被上诉人新疆产生建设兵团粮油储备站有限公司（以下简称兵团粮油储备公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初2357号之二民事裁定，向本院提起上诉。 泓腾物业公司上诉称，本案并非发生在兵团范围内的案件，不应适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖问题的若干规定》（以下简称兵团法院管辖规定）第三条的规定。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，关于本案是否适用兵团法院管辖规定第三条的问题。本院认为，《兵团法院管辖规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”该条规定适用的前提是案件发生在垦区范围内或乌鲁木齐城区内。本案并非发生在垦区范围内亦不属于乌鲁木齐城区内发生的案件，故本案不应适用该条规定。 其次，本案的管辖权问题。本案系物业服务合同纠纷。双方并未书面约定管辖条款和合同履行地。故被告住所地即兵团粮油储备公司所在地法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。泓腾物业公司可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，泓腾物业公司诉请兵团粮油储备公司支付物业服务费，争议标的系货币，接收货币一方泓腾物业公司住所地即为合同履行地。即本案泓腾物业公司住所地法院和兵团粮油储备公司住所地法院均具有管辖权。经本院询问，泓腾物业公司亦自愿选择向合同履行地法院即成都市青羊区人民法院提起诉讼。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。原审裁定将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初2357号之二民事裁定； 二、本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴洪洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终334号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地:新郑市薛店镇。法定代表人:侯建芳。被上诉人（原审原告）：河南宏展实业有限公司贸易分公司，住所地:郑州市金水区杨金产业园永兴南路**院综合办公楼**。法定代表人:刘虎。原审被告:雏鹰国际贸易有限公司，住，住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**美侨世纪广场******/div>法定代表人:侯建业。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为河南省新郑市薛店镇，本案的管辖法院应为新郑市人民法院。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，经上诉人、被上诉人盖章确认的《对账函》中显示：若因还款产生纠纷由供方所在地法院管辖。供方即原审原告河南宏展实业有限公司贸易分公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年三月十九日书记员 李 杉