新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终158号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐汇京凯立汽车销售服务有限公司。住所地：乌鲁齐市新市区乌昌路**。法定代表人：林福平，乌鲁木齐汇京凯立汽车销售服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈露，男，1988年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐汇京凯立汽车销售服务有限公司（下称汇京凯立公司）与被上诉人陈露劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人汇京凯立公司的委托诉讼代理人高煜，被上诉人陈露的委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇京凯立公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司不支付解除劳动合同经济补偿金24000元。事实和理由：汇京控股集团出具原综合审计通报中表述陈露为“离职”状态及我公司与陈露的谈话是对陈露岗位进行调整，与陈露存在旷工的事实并不矛盾，陈露在汇京控股集团对我公司出现的因陈露严重失职造成经济损失等问题进行审计期间，未向公司履行请假手续，连续旷工数日，陈露的行为已经违反我公司的《员工手册》中关于劳动纪律的规定，我公司有权与陈露解除劳动合同，并不支付解除劳动合同经济补偿金。陈露辩称，不同意汇京凯立公司的上诉请求。汇京凯立公司既没有证据证明我不能胜任工作，也没有证据证明我在二手车销售中存在经济问题，在双方劳动合同没有变更，没有到期，且双方未协商一致的情况下，汇京凯立公司就单方解除与我的劳动合同，违反劳动合同法及相关法律规定，应当支付我经济补偿金。另，汇京凯立公司在对我停职后，于2017年11月17日要求我回公司办理了工作交接手续。后我因结婚向公司请假，公司行政办公室经理告知我，我属于停职期间，无需办理任何请假手续，后我回老家办理婚礼期间，收到汇京凯立公司单方辞退通知,故汇京凯立公司称我旷工与事实不符。一审法院依此判决汇京凯立公司支付我解除劳动合同经济补偿金，查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汇京凯立公司的上诉请求。汇京凯立公司向一审法院起诉请求:1.不支付解除劳动合同经济补偿金25581元；2.由陈露承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年3月8日汇京凯立公司与陈露签订一份劳动合同书，约定陈露在汇京凯立公司从事销售工作，基本工资1700元/月，绩效工资根据陈露的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，合同期限自2015年3月8日至2018年4月8日。2017年11月30日北京汇京控股集团出具《关于2017年11月对新疆凯立店的综合审计通报》，该审计通报列明发现的主要问题第3条：凯立销售部门未办理任何手续、未收取车款，让客户将成本价779300元的5辆新车提走，严重违反公司制度。审计人员当场要求销售经理陈露马上收回车款，截止审计日陈露已将全部库尔勒4辆车车款收回，调往博望的1辆新逍客已经拉回凯立门店。第11条：离职或者一些在岗员工借款共计39597元未清，均属于为公事项无发票未报销所致。其中列明的挂名人员有三人，分别是陈露、崔毅、王献礼，在是否在职一栏中，陈露与王献礼为“否”，崔毅为“待岗”。陈露的职务为原销售经理，借款金额为31194元，性质为“其中2万元为招待费，11194元为以前借款未冲销”。该通报的处理决定第11项载明，原销售经理陈露对于二手车管理及新车管理负有严重管理不到位责任，公司决定给予其免职，岗位另行安排。2017年12月4日汇京凯立公司作出一份员工辞退通知书，认为陈露于2017年11月15日起，连续旷工长达12个工作日，因此根据《劳动合同法》和《员工手册》第五章考勤与请休假管理制度的规定，公司决定与陈露解除劳动合同。汇京凯立公司提供的2017年11月考勤表显示，陈露2017年11月14日之后，在11月17日下班打卡一次，20日打卡两次。陈露在职期间，汇京凯立公司对其进行了《员工手册》的培训考试。另查，庭审中双方对陈露2017年应缴社会保险费工资为8527元均无异议。仲裁庭审中，汇京凯立公司陈述：“2017年11月14日公司黄漳平就5台车未回款即调拨的问题与陈露谈过话，谈话内容是对陈露进行岗位调整，并未说停职调查。”陈露与汇京凯立公司因解除劳动关系产生争议申请劳动仲裁。陈露作为申请人，将汇京凯立公司作为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除劳动关系，汇京凯立公司给陈露出具解除劳动关系证明书；2.汇京凯立公司支付解除劳动关系经济补偿金24000元；3.汇京凯立公司支付陈露2017年度年终奖励20000元。该仲裁委员会于2018年6月27日作出（2018）乌劳人仲裁字第171-2号仲裁裁决书，裁决：1.2018年1月22日陈露与汇京凯立公司解除劳动关系，汇京凯立公司给申请人陈露出具解除劳动关系证明书；2.汇京凯立公司支付陈露解除劳动合同经济补偿金25581元；3.驳回陈露的其他申请请求。汇京凯立公司对该劳动仲裁裁决第二项不服，诉至法院。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，汇京凯立公司以陈露连续旷工12个工作日为由决定与陈露解除劳动合同。从汇京凯立公司提供的证据来看，其在2017年11月14日与陈露谈话，2017年11月30日作出的综合审计通报中发现的问题部分陈露的任职情况表述为“离职”，在处理决定部分表述为：“公司决定给予免职，岗位另行安排”。但汇京凯立公司未提供给陈露另行安排岗位的证据，即以陈露旷工为由解除劳动关系，因此对汇京凯立公司要求不支付陈露解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。庭审中双方对仲裁中查明的社保部分核查陈露2017年的应缴工资为8527元均无异议，但陈露在申请仲裁时按照8000元/月主张解除劳动合同经济补偿金，因此依陈露申请的金额予以支持。一审法院判决：一、2018年1月22日乌鲁木齐汇京凯立汽车销售服务有限公司与陈露解除劳动关系；二、乌鲁木齐汇京凯立汽车销售服务有限公司支付陈露解除劳动合同经济补偿金24000元（8000元/月×3个月）。本院二审期间，围绕争议焦点，汇京凯立公司提交如下证据：2017年12月3日、4日员工辞退通知书两份、工会法人资格证书、梁达江的身份信息，用以证明汇京凯立公司在对陈露作出辞退处理时，按照法定程序向该公司工会委员会进行了事前通知和事后备案，辞退程序合法。陈露认可其收到的辞退信息内容与辞退通知书内容一致，但认为上述证据不能证明汇京凯立公司在对其作出辞退处理时，履行了向该公司工会通知及备案的程序。本院对于汇京凯立公司提交的2017年12月3日、4日员工辞退通知书两份、工会法人资格证书、梁达江的身份信息的真实性，予以确认，但仅凭辞退通知书上该公司工会委员会主席梁达江的签章，并不足以证实，汇金凯立公司在对陈露作出辞退处理时，该公司依照法律规定履行了通知及备案程序，故对于汇金凯立公司以上述证据证明该公司对陈露的辞退程序合法的意见，本院不予采信。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：汇京凯立公司是否应当支付陈露解除劳动合同经济补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汇京凯立公司提供的2017年11月30日，北京汇京控股集团作出的综合审计通报中处理决定部分表述的“……公司决定给予免职，岗位另行安排……”的内容，与汇京凯立公司提供的员工辞退通知书上所载，2017年12月3日，该公司拟以旷工12天为由解除与陈露的劳动合同，并通知该公司工会委员会的内容，时间上相互矛盾，汇京凯立公司亦未能提供其他证据佐证，该公司解除与陈露的劳动合同符合法律规定，不属于应当支付经济补偿金的情形，对于汇京凯立公司主张其系因陈露违反劳动纪律，对陈露作出辞退处理，并不支付经济补偿金的上诉理由，本院不予采信。一审法院依此认定，汇京凯立公司支付陈露解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以维持。综上，汇京凯立公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乌鲁木齐汇京凯立汽车销售服务有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 胡 颖审判员 张惠君审判员 韩 璟二〇一九年三月二十八日书记员 王朋坤