河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终466号上诉人（原审原告）：段海芹，女，1958年7月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德兴(段海芹丈夫)，男，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：胡方，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：马怀利，女，1988年1月26日出生，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大道交叉口东南角沃金大厦****北半部**部分。负责人：李航，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司工作人员。上诉人段海芹因与被上诉人胡方、马怀利、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。段海芹上诉请求：1、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2888号民事判决，改判被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计22769.68元。放弃施救费、精神损害抚慰金的诉求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决未认定其外购药828元不当；2、营养费应按照其实际住院天数30日计算；3、住院伙食补助费应按照50元一天的标准计算；4、应支持其误工损失4545元；5、护理费方面应按照两人计算。请求撤销一审判决，改判支持其诉求。被上诉人胡方未答辩。被上诉人马怀利未答辩。被上诉人保险公司辩称，1、上诉人诉请的医疗费包含治疗心脏病和心绞痛的费用，不应支持；2、上诉人在治疗中存在过度治疗的情形，一审认定营养期限无不当；3、上诉人诉请的误工损失、护理费不应支持。请求驳回上诉，维持一审判决。段海芹向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿其医疗费9794元、住院误工耽误营业损失6300元、护理费6060元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费300元、拖车施救费300元、车辆损坏费2000元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，共计35854元；2、要求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月13日18时30分许，被告胡方驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿汤阴县永通路由东向西行驶至汤阴县岳庙街与永通路交叉口时，撞到原告段海芹驾驶的电动三轮车和停在路边王红伟驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车，造成车辆受损、原告段海芹受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年12月26日出具第20171213001号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡方在该事故中负全部过错责任，原告段海芹在该事故中负无过错责任。2017年12月13日，原告段海芹至汤阴县医结合医院住院治疗，2018年1月12日出院，住院30天，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、颜面部皮肤擦伤；4、胸腹部软组织损伤；5、右侧腕关节软组织损伤。另查明，被告胡方驾驶的豫Ｅ×××**号小型面包车登记车主系被告马怀利，该车在被告保险公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。再查明，原告段海芹与被告胡方、马怀利、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，曾向一审法院提起诉讼，案号为（2018）豫0523民初1977号，一审法院立案受理后，原告段海芹于2018年8月7日提出撤诉申请，予以准许。对原告段海芹的各项费用及提交的证据，一审法院认定：1、医疗费，原告段海芹主张9794元，有原告段海芹提交的住院病案、收费单据、每日清单、出院证等予以证实。被告保险公司辩称，对原告段海芹提交的外购药收费金额828元单据2张有异议，该单据不是正式发票，且无原告就诊医院外购药证明，无法证明该费用与原告在本次事故中的伤情治疗有关。此抗辩意见符合客观事实和相关法律规定，予以采纳。该项费用确定为8966元；2、营养费，原告段海芹主张900元。结合原告段海芹伤情及相关规定，该项费用确定为140元（7天×20元/天）；3、住院伙食补助费，原告段海芹主张900元，原告住院30天，被告保险公司无异议，该项费用予以认定；4、误工费，原告段海芹主张6300元（700天×30%×30天），原告提交其工作照、证人常某证明材料证明其主张。被告保险公司辩称证人常某证明材料无个人书写内容，无法证明真实性，且无双方租赁合同相佐证；原告段海芹门市工作照无拍摄日期，无经营门市营业执照，无法证明该门市为原告经营。被告保险公司的此项抗辩意见予以采纳，结合原告段海芹身份信息记载其1958年7月1日出生，事故发生时，已达到国家法定的退休年龄，故原告段海芹主张的误工费6300元，不予支持；5、护理费，原告段海芹主张6060元（30天×2人×101元/天），原告当庭提供护理人员许德兴、许达护理证明、户口页、身份证及许德兴失业证相印证。被告保险公司辩称原告段海芹伤情为外伤，无相关鉴定机构鉴定结果证明住院期间需两人护理，我公司在原告住院期间进行过医疗探视，原告住院期间由其丈夫护理，据原告家属向公司陈述，许德兴是公路局退休人员，月收入2000元左右，护理人员不产生护理费用，而原告提供的许德兴失业登记证是2012年颁发，在此期间，护理人员已经享受就业扶持补助，且据出险日期计算，护理人员现在已经达到退休年龄，公司不承担护理费用。庭后，一审法院分别向汤阴县失业职工管理中心、汤阴县社会保险事业管理局核实许德兴领取失业补助金、退休工资情况。汤阴县失业职工管理中心回复：经调查，许德兴于2017年1月至2018年10月期间，未在我中心领取过失业补助金；汤阴县社会保险事业管理局回复：许德兴（身份证号：）于2018年3月退休，2018年4月起发放退休工资。故结合原告段海芹伤情，参照河南省上年度居民服务行业标准36848元/年，护理费确定为706.7元（100.95元/天×7天×1人）；6、精神损害抚慰金，原告段海芹主张2000元。被告保险公司辩称原告未构成伤残，该项费用保险公司不承担。此项抗辩意见予以采纳。7、交通费，原告段海芹主张300元，结合原告住院时间、路途，该项费用予以认定；8、车辆损失费，原告段海芹主张2000元，提供豫四方【2018】评鉴字第035号资产评估鉴定报告予以证实，被告保险公司无异议，该项费用予以认定；9、鉴定费1000元，系为查明原告段海芹车辆损失所支出的必要、合理费用，予以支持；10、施救费，原告段海芹主张300元，但未提交证据证实该项费用产生的事实，因此该项费用不予认定；以上各项费用共计14012.7元。一审法院认为，当事人对汤阴县公安局交通管理大队作出的道路事故认定书认定的事实及责任划分均未在法定期限内提出复核申请，且无相反证据推翻，对此予以确认。豫Ｅ×××**号小型面包车在被告保险公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。对于原告段海芹各项费用，确认：医疗费8966元、营养费140元、住院伙食补助费900元、护理费706.7元、交通费300元、车辆维修费2000元、鉴定费1000元，共计14012.7元，由被告保险公司依照保险合同在交强险及第三者商业险部分予以赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险及第三者商业险部分赔偿原告段海芹各项损失共计14012.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告段海芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆维修费、鉴定费、施救费等共计14012.7元；二、驳回原告段海芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元696元，减半收取348元，由原告段海芹负担212元，被告胡方负担136元。二审中，段海芹围绕其上诉请求依法提交证据。1、2017年12月13日到2018年1月12日汤阴中西医结合医院住院患者费用明细表。2、庭审结束后，段海芹提交本案所涉的医疗费用清单。本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实本院认定如下：段海芹提交的证据无法证明其外购药的合理性、必要性。营养费的赔偿数额应结合其伤情认定。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于段海芹医疗费如何认定的问题。对于本案所涉的外购药828元，因段海芹未提交正式发票，且未提交证据证明该笔费用的支出是治疗因此次交通事故造成的损伤，对段海芹该诉求本院不予支持。关于段海芹营养费如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合段海芹的伤情，一审认定段海芹营养费的赔偿数额为140元并无不当。关于段海芹误工损失应否支持的问题。因段海芹未提交其误工损失证明，无法认定其是否存在误工损失，故对其误工费的诉求一审不予支持并无不当。关于段海芹护理费如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合段海芹的伤情，一审按照一人护理认定其护理费共计706.7元亦无不当。段海芹诉请的住院伙食补助费标准应按照50元计算的问题，因超出其诉求本院亦不予支持。综上所述，上诉人段海芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人段海芹负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  武丽霞二〇一九年三月十二日书记员  殷双利