山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初5245号原告：山东集英国际物流有限公司，住所地沂水县沂城街道小梨行村。统一社会信用代码91371323MA3C6EK012。法定代表人：张京志，总经理。委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。（特别代理）被告：黄金鑫，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。（特别代理）原告山东集英国际物流有限公司与被告黄金鑫不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东集英国际物流有限公司的委托诉讼代理人张会会、被告黄金鑫及其委托诉讼代理人朱年英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东集英国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告38937元运费款、10078元运费单据并赔偿相应损失；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系从事物流运输的公司，被告系原告的业务经理，主要负责云南、贵州、四川三条线的运输业务。2017年4月份被告擅自离职。离职前被告以原告名义收取客户运费38937元并持有10078元的客户运费单据。离职后被告拒不交还上述运费及运费单据，给原告造成损失。原告多次催要无果，无奈之下诉至贵院，请求判如所请。被告黄金鑫辩称，原告要求返还38937元运费款无任何事实与法律依据。答辩人与原告之间系合伙关系。2016年11月份，答辩人携带原有昆明路线的客户资源加入原告处，与原告展开合作，并约定原告给答辩人昆明、贵州线路百分之三十的分红并不要求答辩人承担亏损。在2017年4月8日以前因昆明、贵州线路产生的收益中的百分之三十为答辩人的合法收益，不存在不当得利情形，原告并无权要求答辩人返还。原告要求返还10078元的运费单据无任何事实与法律依据。答辩人与原告合作期间，一直遵守原告处的规章制度，并无违规之处。答辩人从未侵犯原告的任何权利，也从未私自持有10078元的客户运费单据。原告要求答辩人返还此10078元的运费单据，无事实与法律依据。原告称答辩人于2017年4月份擅自离职前以原告名义收取客户运费及单据与事实不符。答辩人从未自原告处擅自离职。2017年4月8日，原告擅自向全体公司高管发布通报“取消答辩人的所有分红机制，为了公司更好的发展，原告取消所有对答辩人的制度约束，让答辩人再回到以前自己做物流发展”，直接单方面终止了与答辩人的合伙。答辩人遂于2017年4月8日当天离开原告处。因而，原告主张答辩人擅自离职与事实不符。综上所述，原告捏造事实，所诉无任何事实与法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告山东集英国际物流有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1.询问笔录两份，一份是被告的询问笔录，一份是原告公司鞠高明的询问笔录，证实被告在2017年4月份收取原告客户的运费30000多元，具体是38937元，并擅自扣留未交还公司，另有叶德槟运费金额10000多元的运输单，也被被告拿走一直未归还。证据2.公司职员曹光润证言一份，该证言证实了2017年4月份被告与曹光润联系到昆明收取原告客户运费的事实经过，被告实际收取运费金额38937元，是包括了现金和转账，这是曹光润陪同被告一起收取的由被告拿走，另外被告还有一部分运费是转给被告的以及10078元的运费单据（叶德槟的）。证据3.证人证言一份，该证人证言是原告因被告联系运输业务与客户发生纠纷时，当时被告以证人的身份出具的证言，该证言能够证实被告系原告的业务经理，自2016年11月份负责公司云南线路的运输业务具体就是联系客户。证据4.公司员工档案登记表、四月份职工考勤登记表以及离职申请表各一份，该组证据证实被告系公司的员工，在2016年的11月份入职，2017年4月离职，被告与原告不存在合伙关系。证据5.运费单据明细一张，证实被告拿走的运费单据的具体情况。被告黄金鑫针对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对证据1，为复印件不符合证据形式要求，从2016年3月份起被告自已拥有一家物流公司，主要经营昆明路线，在与原告公司及法定代表人合伙期间也主要负责昆明、贵州路线，在从原告公司离开后，也主要经营昆明路线，即使期间存在向昆明客户收取客户物流运费的情形，也是被告的个人合法收益，与原告公司无关，原告证据1不能达到其所要证明的目的；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证人应出庭作证；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，对原告的证明目的也有异议，仅从该证言的内容看，与本案毫无关系，被告作为合伙人公司业务经理，负责联系客户等工作，并不违背法律规定和常理，不能仅因是业务经理就认定原被告不是合伙关系，更不能因此推定被告如果存在收取运费情形就为不当得利行为；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，其中档案登记表系沂水县天元物流有限公司员工档案登记表，与原告及本案无关，四月份职工考勤登记表为复印件，系原告单方制作，从黄金鑫的考勤看黄金鑫工作到4月13日，但黄金鑫被公司强制退伙的时间是2017年4月8日，时间不符，被告离开原告的原因也并非辞职，离职申请表也并非本人书写；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，且为复印件无法达到原告的证明目的，被告没有拿走属于叶德槟的运费单据，原告主张被告拿走了六张单据与原告职工鞠高明的陈述相矛盾。被告黄金鑫在举证期限内提交如下证据：证据1.2017年的4月8日晚23点04分原告法定代表人张京志在原告公司微信群中发布的通知截图一份，证实被告与原告系合伙关系，被告分红为昆明、贵州线路利润的30%，并单方面决定要被告退伙。从内容看原被告系合伙关系，从而证明鞠高明在公安机关做询问笔录时隐瞒了事实的真相，该群中主要是公司高层主管，他们也可以出庭作证。原告山东集英国际物流有限公司针对被告提交的以上证据发表如下质证意见：对于该证据的真实性、合法性有异议，该份证据不能证实原被告系合伙关系，从该通知的形式看无法看出发布通知的人是原告的法定代表人张京志，从该通知的内容看黄金鑫加入天元物流与黄金鑫系原告公司业务经理有不符合的地方，另外即便按照被告的主张，从该内容也看不出双方系合伙关系，这与合伙当中双方地位系平等的也不相符，该内容中“公司取消所有制度约束”按照被告的主张公司与被告系合伙，那不应当存在利用制度约束合伙人的情况，另外正常的合伙都应当订立书面合伙协议，有具体的利益共享、风险分担的约定，合伙也不可能是各干各的。经审理查明，原告山东集英国际物流有限公司系从事普通货物运输、货物专用运输、国际普通货物道路运输等业务的物流运输公司。被告黄金鑫系原告公司业务经理，主要负责云南、贵州、四川三条运输线路的运输业务。原告按月向被告发放工资，按业绩向被告发放业绩提成。原告公司提交的职工考勤登记薄记载自2017年4月14日，被告黄金鑫自原告公司处辞职，不再原告公司担任业务经理。2017年6月20日，原告公司法务经理鞠高明向沂水县公安局刑警大队报案，鞠高明在沂水县公安局刑警大队所作的询问笔录中称被告黄金鑫侵占原告公司物流运费，到2017年4月14日开始因云南省一些物流客户拖欠原告公司物流费，原告公司委派被告黄金鑫到云南收取运费欠款，被告黄金鑫在云南共计收取费用大约是38937元，在被告黄金鑫手中仍有10078元的单据，以上运费及单据被告黄金鑫均未归还原告公司。经沂水县公安局刑警大队传唤，被告黄金鑫在沂水县公安局刑警大队所作的询问笔录中称其收取的客户运费有三万元左右，被告拿走的单据上的费用大约是一万余元，以上均未归还原告公司。2018年11月1日，原告山东集英国际物流有限公司以被告黄金鑫离职后拒不交还运费38937元及10078元的运费单据为由诉至本院。为此，形成诉讼。认定上述事实的证据有沂水县公安局刑警大队询问笔录、书面证人证言、当事人的陈述、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄金鑫收取原告公司所有的运费及持有原告公司所有的运费单据拒不交还，构成不当得利。本案的争议焦点是：（1）被告黄金鑫持有原告山东集英国际物流有限公司运费且未返还的具体金额；（2）被告黄金鑫持有原告山东集英国际物流有限公司运费单据且未返还的具体金额及单据数量。关于争议焦点1，原告山东集英国际物流有限公司在本案判决前未提交被告黄新鑫收取运费的客户名称、被告收取客户运费的明细或客户向原告公司出具的被告黄金鑫已向其收取运费具体金额的证明，原告山东集英国际物流有限公司仅以其公司职工的书面证言作为被告收取客户运费具体金额的依据，本院无法认定被告黄金鑫未返还原告公司运费的具体金额，故对原告要求被告返还38937元运费的诉讼请求不予支持。关于争议焦点2，原告公司法务经理向沂水县公安局刑警大队报案时称在被告黄金鑫处仍有两张运费单据（10078元）未返还公司，但在原告提交的运费单据明细中载明为六张运费单据（10078元），单据数量前后矛盾；原告山东集英国际物流有限公司在本案判决前未提交被告黄新鑫持有单据的备案存档凭证或客户向原告公司出具的尚欠原告公司运费具体金额的证明，原告山东集英国际物流有限公司仅以其公司职工的书面证言及公司自制统计表格作为被告持有客户运费单据的依据，本院无法认定被告黄金鑫未返还原告公司运费单据的具体数量及具体金额，故对原告要求被告返还10078元运费单据的诉讼请求不予支持。如原告山东集英国际物流有限公司确有充足证据证明被告黄金鑫因不当得利未返还原告的公司运费的具体金额、具体运费单据数量及单据中的具体金额，可待证据充足后，向相关侵权责任人另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东集英国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1025元、保全费420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘京军人民陪审员  苗玉德人民陪审员  项玉芝二〇一九年三月十八日书 记 员  任奎臻