wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初9784号申请人郑州市二七区银桥建筑设备租赁站，住所地郑州市**马寨镇工业路京华制管厂内。经营者曹松森，男，汉族，1962年11月29日出生，住河南省巩义市。委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。被申请人河南省万合建筑劳务有限公司，，住所地郑州市金水区农业路****楼****法定代表人张海峰，总经理。委托代理人冯李洋，男，汉族，1991年2月12日出生，住河南省许昌县，系公司员工。本院在审理申请人郑州市二七区银桥建筑设备租赁站诉被申请人河南省万合建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款662899.79元或查封其相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省万合建筑劳务有限公司的银行存款662899.79元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 威二〇一九年三月二十五日书记员 谢志远
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1282民初972号 原告：马某，男，汉族，农民，现住呼兰区。 被告：霍某，女，汉族，农民，现住肇东市。 原告马某与被告霍某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，2019年3月12日原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马某撤诉处理。 案件受理费25.00元，由原告马某负担。 审判员  李春宇 二〇一九年三月十二日 书记员  石连昌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初640号原告：车贵兴，男。原告：王翠意，女。原告：车某，法定代理人：尹相玉，女。上列三原告委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：李瑞华，男。被告：青岛晟凯消防科技有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路****楼****，统一社会信用代码91370213077366633K。法定代表人：王增记，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。原告车贵兴、王翠意、车某与被告李瑞华、青岛晟凯消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。车某诉称，请求依法判令：1.被告支付原告劳动报酬4810元并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告亲属车荣坤自2015年7月至2016年12月受雇于被告李瑞华在青岛市从事消防工程施工工作，该工程系李瑞华从被告青岛晟凯消防科技有限公司分包。工程完结时，李瑞华仍欠车荣坤劳动报酬4810元。2018年2月15日，李瑞华为车荣坤出具了欠条一张。车荣坤于2018年5月28日因交通事故导致死亡，生前已与其妻尹相玉离婚。该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。青岛晟凯消防科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告在起诉状中的事实和理由，本案所涉建设工程位于青岛市。根据《民事诉讼法》第三十三条及《最高院人民法院关于适用的解释》【法释（2015）5号】第二十八条的规定，本案应为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送青岛市有管辖权的区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告青岛晟凯消防科技有限公司承包了青岛东方影都项目万达公馆二期A2车库及B地块（二标段）的消防工程，原告诉称该工程由被告李瑞华分包后，原告亲属车荣坤等人受雇于被告李瑞华在该工地从事消防工程工作，现因拖欠劳务报酬原告将发包人与转包人一并起诉，本案应系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院专属管辖。被告青岛晟凯消防科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：青岛晟凯消防科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年三月十九日书记员  姚志芹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初116号原告：张学良，男，1981年9月12日出生，汉族，住文安县。被告：刘艳秋，女，1973年3月5日出生，汉族，住唐山市路**。被告：郑云波，男，1950年3月6日出生，汉族，住黑龙江省内江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。负责人：魏宝兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告张学良与被告刘艳秋、郑云波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良、被告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。被告刘艳秋、被告郑云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学良向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费9500元。事实和理由：2018年9月24日12时57分，被告郑云波驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型载客汽车，在文安县与原告张学良驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车发生交通事故，致两车损坏及张学良房屋损坏的后果，经认定被告郑云波负此次事故的全部责任。因被告郑云波驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者保险，保额为100万且不计免赔，同时被保险人和登记车主为被告刘艳秋。事故发生后，被告未对原告给付赔偿，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告刘艳秋、郑云波未到庭，也未提交书面答辩意见。被告人保财险唐山分公司辩称，被告郑云波驾驶肇事车辆在我公司处投保了交强险和商业第三者保险，保额为100万且不计免赔，事故发生在保险期间内。在我核实我公司承保车辆免赔无责的其他情况下同意赔偿原告合理损失。本案替代性交通费用和诉讼费不属于我公司赔偿费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日12时57分，被告郑云波驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型载客汽车，在文安县与原告张学良驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车发生交通事故，致两车损坏及张学良房屋损坏的后果，经文安县公安交通警察大队认定被告郑云波负此次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，经张金栋调解原告与被告郑云波达成协议，该协议“第二条约定郑云波负责给张学良修车去四S店修理，此项费用，中国人保险公司承担，任何费用；第三条约定郑云波一次性自愿赔偿张学良车损费陆千元。”张金栋出庭证实郑云波给张学良6000元与被告人保财险唐山分公司赔偿无关。原告张学良的肇事车在文安县众佳汽车修理厂维修花费9500元。庭审中，原告张学良表示只要求被告赔偿修车费用，其他费用都不要了。被告郑云波驾驶肇事车辆在被告人保财险唐山分公司处投保了交强险和商业第三者保险，保额为100万且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘艳秋系被告郑云波驾驶肇事车辆的所有人。本院认为，本案中文安县公安交通警察大队对本次事故的责任认定，事实清楚，责任划分清晰，本院予以采信，并作为本案的定案依据。被告郑云波负事故的全部责任，因此应赔偿原告张学良的全部损失。因被告郑云波的肇事车辆在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业第三者险，故应先由被告人保财险唐山分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告人保财险唐山分公司在商业第三者险限额内赔偿。因原告张学良诉讼请求为9500元，故被告人保财险唐山分公司足以赔偿，因此原告要求被告刘艳秋、郑云波赔偿损失，本院不予支持。原、被告就在张金栋调解下达成的协议中原告已收取的6000元与被告人保财险唐山分公司赔偿责任是否重复发生争议，从该协议内容及张金栋的证言来看，郑云波给付原告的6000元不属于重复赔偿，故被告人保财险唐山分公司赔偿原告修车费9500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告张学良修车费9500元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张学良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告刘艳秋、郑云波负担（以上由被告刘艳秋、郑云波负担的25元诉讼费，原告已经向本院交纳，本判决生效后五日内由被告刘艳秋、郑云波直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年三月四日法官助理张强书记员薛营营
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2052号被执行人陈举，曾用名周吉，男，汉族，1981年3月16日出生。关于陈举合同诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）豫0103刑初24号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年3月13日向我院申请执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2019年3月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年3月14通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下无银行账户、证券账户、房产信息等；3、于2019年3月16日将被执行人在限高系统限制高消费、2019年3月25日将被执行人列入纳入失信被执行人员名单；4、2019年3月20日启动传统查控，未发现被执行人有财产可供执行，无法找到被执行人；5、于2019年3月25日告知本院刑庭申请执行324131元罚金及退赔尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执2052号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一九年三月二十五日书记员  樊军政
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1400号之一原告：高洪，男，1981年6月29日生，汉族，住四川省富顺县。被告：无锡冠王家具有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道金马路81。法定代表人：胡军文。被告：苏州冠皇家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区加城花园金鸡湖路**幢**。法定代表人：胡军文。被告：江苏冠王国际旅游发展有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区宝带别苑****iv>法定代表人：胡军文。原告高洪诉被告无锡冠王家具有限公司、苏州冠皇家具有限公司、江苏冠王国际旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月19日裁定转为普通程序，并于2019年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告高洪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高洪撤回起诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告高洪负担。审 判 员  丁文芳人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年三月六日法官助理沈歆书记员俞佳平
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执152号 李园、祝建雄： 申请执行人李园与被执行人祝建雄刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2018）湘0503刑初93号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，执行标的已全部执行到位，申请执行人已领取执行标的款并同意结案。现通知如下： 申请执行人李园与被执行人祝建雄刑事附带民事赔偿纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十二日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初657号原告：李冲，男，1966年9月11日出生，汉族，住辉县。被告：张学红，男，1969年11月10日出生，汉族，住辉县。被告：赵凤莲，女，1966年11月8日出生，汉族，住辉县。原告李冲与被告张学红、赵凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冲到庭参加诉讼，被告张学红、赵凤莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学红、赵凤莲偿还原告借款本金人民币50000元及利息（按年利率6%计算从2018年10月9日起计至付清之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日被告张学红、赵凤莲因建筑用款，向原告借款人民币50000元，被告向原告出具借条，原告依约向被告交付了借款，经原告多次催要，被告一直推托至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。敬请贵院在审理查明案件事实的基础上，依法裁判，判如所请。二被告未答辩。根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：借条一张。证明被告借原告五万元现金。围绕本案的焦点，二被告未向本院提供证据。本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日被告张学红、赵凤莲借原告李冲现金50000元，并为原告出具借条。后被告偿还了原告李冲现金1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张学红、赵凤莲向原告李冲借款50000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，庭审中原告陈述被告已偿还原告利息1000元,因被告借款时双方未书面约定利率,被告未到庭,原告也不能提供其他证据予以佐证,故应视为被告已偿还原告1000元本金予以扣除，故被告应返还原告借款本金49000元。关于原告要求被告支付利息，从2018年10月9日起至借款还清之日止的利息，利息按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学红、赵凤莲于本判决生效后十日内返还原告李冲借款本金49000元，并支付利息从2018年10月9日开始至本金还清之日止的利息，利率按照年利率6％计算；二、驳回原告李冲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张学红、赵凤莲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇一九年三月十三日书记员  梁一凡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1948号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人季红，女，1981年5月27日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与季红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15294号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.920199万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人季红名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人季红纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15294号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月二十三日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初1144号 原告:江某某，女，1968年7月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告:江某，女，1969年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理原告江某某（以下简称原告）诉被告江某民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，为此，原告于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告江某某撤回起诉。 案件受理费163元减半收取81.5元，由原告江某某承担。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  谢华放 人民陪审员  郑卫钢 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈媛媛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初117号 原告：沂南县高创汽车销售有限公司，住所地：沂南县圣良庄村东。 法定代表人：高玉莉，总经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被告：吕爽爽，女，1988年10月25日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县高创汽车销售有限公司与被告吕爽爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告沂南县高创汽车销售有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂南县高创汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沂南县高创汽车销售有限公司负担。 审判员  杜以红 二〇一九年三月十一日 法官助理  李西昌 书记员  杜一帆
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1821号原告：唐雪川，女，1989年8月19日出生，汉族，重庆市开州区人。委托诉讼代理人：黄学文(特别授权)，重庆言明律师事务所律师。被告：邵攀峰，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省宣汉县人。原告唐雪川与被告邵攀峰合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪川的委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告邵攀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雪川向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金28800元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月恋爱，经过两年多时间的交往，双方觉得性格不合，于2016年1月决定分手。因在恋爱期间共同使用原告的信用卡借款购物、消费，2016年1月25日原、被告达成协议，由被告偿还原告30000元，并约定从2016年3月开始每月偿还1000元，直至还清。协议签订后，被告没有按约定时间和金额还款，经原告多次催收，被告仅偿还1200元，至今仍欠原告28800元。被告邵攀峰书面答辩称，原、被告交往两年期间，收入均由原告保管和消费，收入的金钱是否在交往中用于偿还信用卡或其他债务，被告不清楚；原告提供的相应证据是否属于两人共同消费，在本案中所提到的偿还金额是否合理、证据充足；原告提供的条子，是由当时原告自己单方面所说的金额，被告在签字前未核对。经审理查明：2016年1月25日，原告唐雪川与被告邵攀峰签订协议一份，载明：“因邵攀峰与唐雪川在恋爱期间共同使用唐雪川的信用卡购物较多，以至于唐雪川的信用卡负债较多。现二人和平分手，对欠下的债务做出以下协议：由邵攀峰偿还唐雪川300**元(大写叁万元整)，因邵攀峰无法一次性偿还，故二人商议由邵攀峰每月给唐雪川转账1000元（大写壹仟元整）。从2016年3月开始，直至还清时止。此协议一式两份。协议双方签字：邵攀峰2016-01-25.唐雪川20**.01.25”。截止开庭时止，被告邵攀峰给付了原告唐雪川12**元。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告唐雪川与被告邵攀峰于2016年1月25日签订的《协议》实为合同，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，被告邵攀峰作为心智正常的成年人，应当清楚在协议上签字的后果，该份《协议》是合法、有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，“全面履行义务”对被告而言就是从2016年3月起，每月给付原告1000元直至30000元给付完毕为止。按照协议的约定，被告应当在2018年8月将30000元给付完毕，现期限早已届满，被告邵攀峰仅给付原告1200元。因此，本院对原告要求被告给付28800元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告并未约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵攀峰在本判决生效后十日内给付原告唐雪川288**元。二、驳回原告唐雪川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告邵攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李星灿二〇一九年三月二十七日法官助理李莹书记员洪虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初21031号原告王科望，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人李杰，河南春屹律师事务所律师，特别授权。被告李晓华，男，1976年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告王科望诉被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告李晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月30日，被告李晓华以资金周转困难为由向原告借款。被告同意以奔驰车辆（豫Ａ×××**）进行质押,给原告提供担保，原告出于对被告的信赖，当日根据合同约定向被告支付现金5万元，通过银行转账10万元。借款合同还约定：借款期限自2018年3月30日起至2018年4月29日，被告如逾期按应还款额的日5‰向原告承担滞纳金、违约金。被告需承担逾期还款而发生的调查费、律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费等，借款到期后被告拒不还款，经原告多次催讨，被告至今无任何还款付息行为。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。故请求法院依法判令：1、被告李晓华立即返还借款150000元并支付利息、违约金、滞纳金（借款期限内利息1500元，逾期利息、违约金、滞纳金自2018年4月30日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止，暂计算至2018年8月13日为10455元）；以上暂计161955元。2、被告承担本案诉讼费用。被告李晓华未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：借款协议、借款合同各一份，银行转款电子回单、微信聊天记录，证明原被告之间存在借贷法律关系的事实，被告应当按照借款协议及借款合同的约定向原告支付借款本金及利息、滞纳金、违约金。被告李晓华未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且能相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。被告李晓华未向本院提供证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2018年3月30日，原告王科望与被告李晓华签订《借款协议》一份，约定：借款人李晓华向出借人王科望借款壹拾万元整；借款期限自2018年3月30日至2018年4月29日止，月利息1000元；借款人李晓华未按时足额还款，则应向出借人支付逾期滞纳金，每逾期一日按应还款项的日千分之五向出借人支付滞纳金；按借款金额的30%向出借人支付违约金。落款出借人处有原告王科望，借款人处有被告李晓华签字捺印予以确认。同日，原告王科望与被告李晓华签订《借款合同》一份，约定：借款人李晓华向出借人王科望借款伍万元整；借款利率为年利率36%；支付方式现金支付；借款期限自2018年3月30日至2018年4月29日止；借款人李晓华到期未还清本金和利息，需向出借人支付违约金，违约金按借款总金额加上应付利息的日千分之一计算。落款出借人处有原告王科望，借款人处有被告李晓华签字捺印予以确认。原告提交的汇款电子回单显示：2018年3月30日，原告王科望通过其银行账户（账号：62×××48）向王希望银行账户（账号：62×××18）转账10万元，备注“代李晓华还款”。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告李晓华偿还借款本金15万元，有《借款合同》、《借款协议》、汇款电子回单相印证，事实清楚，被告李晓华未提交相关证据证明其具体其他还款数额，故本院予以支持。对于原告利息的请求，借款期间产生的利息1500元符合法律规定，本院予以支持，对于之后的利息，经审查超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告李晓华以借款本金15万元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年4月30日起至债务实际清偿之日止的利息或违约金。被告李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓华偿还原告王科望借款本金150000元、利息1500元，共计151500元，并以借款本金15万元为基数，按照年利率24%支付原告王科望自2018年4月30日起至债务实际清偿之日止的利息或违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年三月四日书记员  樊明杰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初42号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人贾某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被洮南市公安局取保候审，2018年11月23日被监视居住。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年10月27日18时许，被告人贾某醉酒后驾驶摩托车行驶至洮南市那金镇内东侧加油站张某家门处时，将路边的送客人张某撞伤。经道路交通事故认定书认定：贾某负此事故全部责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：被告人贾某血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年10月27日18时许，被告人贾某醉酒后驾驶摩托车行驶至洮南市那金镇内东侧加油站张某家门处时，将路边的张某撞伤。经道路交通事故认定书认定：贾某负此事故全部责任。经检验，贾某血液中乙醇含量为183.7㎎/100ml，属醉酒驾驶。案发后，贾某赔偿张某各项损失共计人民币106000.00元，并取得谅解。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人张某的陈述，道路交通事故现场略图及照片，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局情况说明，交通事故赔偿协议书及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贾某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12037号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：廖晋棠，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖晋棠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告廖晋棠经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金92,298.87元，利息112,784.25元，滞纳金和违约金1,280.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,363.88元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2008年12月11日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金92,298.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖晋棠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晋棠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金92,298.87元；二、被告廖晋棠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,298.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.47元，减半收取计1,053.74元，由被告廖晋棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1281行初11号原告：孙罕伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：三门峡市陕州区城乡规划局，地址陕州区陕州大道。原告孙罕伟诉被告三门峡市陕州区城乡规划局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院说明理由。本院认为，原告向本院递交起诉状后，本院2019年1月9日书面通知原告缴纳受理费，但直至目前原告依然没有缴纳案件受理费，应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宪二〇一九年三月八日书记员  张 洁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2164号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：李林莉，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。（缺席） 原告维仕担保有限公司为与被告李林莉追偿权纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项计17933.91元，并支付违约金8607元，律师费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2014年10月8日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款35000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还的本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告于2016年5月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了19期本息。维仕金融公司在2016年8月10日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2016年9月11日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年12月12日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了17933.91元（其中本金16527.82元，拖欠利息1155元，扣款失败手续费0元，罚息251.09元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林莉于本判决生效之日起五日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17933.91元，违约金8607元，律师代理费1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费247元，由被告李林莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年三月二十六日 代书记员 叶 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15584号原告：郭飞，男，1978年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：刘莉，女，1973年7月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：于洪江，男，1975年12月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告郭飞与被告刘莉、于洪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞及其委托诉讼代理人任焕宇，被告刘莉、于洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款本金98万元、利息22万元（利息最终计算至实际偿还之日止，按月利2分计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月19日，被告刘莉向原告借款100万元，约定月利2分，当天被告刘莉给原告出具借条，被告于洪江为本次借款提供担保。二被告没有偿还借款，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘莉辩称，对借款事实没有异议。被告于洪江辩称，对借款事实没有异议，没有其他意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月19日，被告刘莉出具《借条》一张，内容为向郭飞借款1000000元。同日，被告刘莉还出具《借条》一张，内容为向郭飞借款1000000元，由于洪江作担保。此借条落款处刘莉在借款人处签名，于洪江在担保人处签名。同日，原告郭飞通过其母亲郭景芬盛京银行62×××68账号向被告刘莉6230810308428102账号转账支付980000元。后被告刘莉在2017年3月至2018年12月期间，共计给付原告利息18万元。现原告以二被告尚欠本息为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金与利息的问题。虽然被告刘莉出具的借条为借款1000000元，但原告自认及实际转账均为980000元，故借款本金应为980000元。从被告刘莉的借条、原告的实际转账及之后被告刘莉支付利息的相关证据，可以认定双方约定利息为月利2分。此约定并不违反相关法律及司法解释。那么，以本金980000元，被告刘莉已经支付利息180000元计算，被告刘莉已支付利息至2017年11月24日，则被告刘莉应继续给付之后的利息。原告提供的证据足以证明被告于洪江对被告刘莉的借款行为自愿承担连带责任，故对原告主张被告于洪江承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告刘莉于本判决生效后15日内，偿还原告郭飞借款本金980000元及利息（按年利率24%计算，自2017年11月25日至实际给付之日止）；二、被告于洪江对上述第一项确认的给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费1620元，由被告刘莉、于洪江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  谢 刚人民陪审员  魏金山二〇一九年三月二十一日书 记 员  李卓月
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1759号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路**附**，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区，系公司职工。被告:蒋昌平,女,1972年9月29日出生,住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告蒋昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告重庆市丽华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由重庆市丽华物业管理有限公司负担。审判员  李钰娟二〇一九年三月十五日法官助理蔡安庆书记员欧媛嫒
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执80号之二申请执行人张宪军，男，1970年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区华富世家**楼******。申请执行人王爱芳，女，1971年11月21日出生，汉族，住址同上。被执行人安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。申请执行人张宪军、王爱芳申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年3月27日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人法定代表人作出司法拘留的决定，并到被执行人住所地在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0502民初321号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年三月二十七日书记员  牛凯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终399号上诉人（原审原告）：张永生，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。委托诉讼代理人：王江平、李章伟，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安福县发电公司。住所地：安福县平都镇花园路**。法定代表人：刘江华，公司经理。委托诉讼代理人：刘义福，公司工会主席。委托诉讼代理人：周云飞，公司法律顾问。上诉人张永生因与被上诉人安福县发电公司劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2018）赣0829民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张永生上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人对上诉人做出的退养决定完全是被上诉人的单方行为，并非政府主导行为。根据《国有企业富余职工安置规定》第九条：“职工距退休年龄不到5年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养……”规定，职工内退必须符合法定条件，即：（1）用人单位人员富余；（2）距法定退休年龄不足5年；（3）需职工本人自愿申请，经用人单位同意。本案中，上诉人张永生并未提出退养申请，被上诉人单方面强制要求上诉人张永生退养的行为明显背离了国务院设置职工退养的初衷。正是因为企事业单位在实施退养政策过程中存在违法违规现象，原劳动部1994年6月20日下发了《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》，该通知第四项规定：各地劳动部门对企业贯彻国发（1993）111号令要做好指导监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法，几乎与此同时，安福县水利电力局也发文废止了内退制度。由此可以看出，被上诉人的退养制度并非政府主导，而是被上诉人在违背国家政策法规的情况下擅自做出的单方行为。2、一审法院法律适用错误。（1）江西省法院审判工作座谈会纪要作出时间为2004年，当时正处于政府主导下的国企改革高潮，为加快国企改革进程，对于国企改制过程中的职工安置问题宜以政府等相关部门协调为主，不宜以法律法规予以调整和衡量。本案在十几年后发生，已不存在所谓的国企改革，被上诉人完全是自主进行的改制，故不能适用该座谈会纪要。正因如此，最高人民法院于2010年9月4日颁布实施《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，该司法解释第二条规定因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。（2）根据法的位阶效力原则，最高法院颁发实施的司法解释效力应当高于江西省高院的座谈会纪要，当两者内容产生冲突时，应适用最高法院的司法解释。（3）根据新法优于旧法的原则，座谈会纪要的实施时间为2004年，最高法院司法解释的颁布实施时间为2010年，当二者若内容发生冲突时，应适用新法。安福县发电公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案所涉退养制度的规定经过安福县发电公司职工代表大会通过，履行了民主议定程序，合法有效。2、上诉人与被上诉人之间因为退养而引起的纠纷，不属于劳动争议纠纷，是企业内部的一项用工岗位管理制度所引起的纠纷。关于退养制度在全国、全省及全市以及安福全县是一种普遍现象，完全是各个地方各个企业根据本地及本企业的实际情况实行的一种企业内部岗位管理制度。3、上诉人与被上诉人之间的劳动关系并没有因为退养的实施而解除，上诉人仍然是被上诉人公司的职工，身份关系没有改变，工资福利待遇、社会保险待遇等都继续享受，只不过是退出了工作岗位。法院如作为劳动争议案件予以受理，既与相关规定不符，也会导致大量案件涌向法院。故请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。张永生向一审法院起诉请求：1、撤销被告对原告的退养决定，并判令被告继续履行劳动合同，恢复原告上岗及享受原工资福利待遇;2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：安福县发电公司通过2017年第五届职工代表大会对《安福县发电公司管理制度》进行了修订，依据修订后的内部职工退养制度，对原告作出了退养决定。本案系劳动用工制度改革引起的内退纠纷，参照2004年江西省法院民事审判工作座谈会纪要内容：国有企业改制过程中用人单位单方面降低工资待遇，整体拖欠工资，作出待岗、离岗退养决定，通过签订解除劳动合同或者以事实行为解除劳动关系或者买断工龄等所引起的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案在性质上属于国有企业劳动用工制度改革过程中引发的职工安置问题，在本质上属于政府主导的行为，因地域和企业的不同有所变化，不宜以法律法规予以调整和衡量。因此，企业改制过程中的职工安置问题，不应从法律层面上解决，应当通过行政途径解决，即向政府行政主管部门反映，由政府行政主管部门依据政策规定和企业安置方案的要求进行处理。综上，一审法院认为，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张永生的起诉。二审审理查明的事实与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，安福县发电公司根据《安福县发电公司管理制度》规定，对上诉人张永生做出退养决定。该退养决定并未解除张永生与安福县发电公司之间的劳动合同关系，张永生只是退出工作岗位，但仍然属于安福县发电公司的职工，张永生的工资福利待遇、社会保险待遇等都继续享受。本案系企业内部管理中引发的纠纷，不属于人民法院关于劳动争议案件的受案范围。张永生的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年三月四日书记员  李小红
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初914号 原告：陈金美，女，1958年9月5日生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。 被告：南京金陵春酒股份有限公司，统一社会信用代码91320106585099076L,注册地南京市，住所地南京市。 法定代表人：季青。 原告陈金美与被告南京金陵春酒股份有限公司（以下简称金陵春酒公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金美到庭参加诉讼,被告金陵春酒公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金美向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行金陵春储值卡商业预付卡购卡协议内容,退还原告充值12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告陈金美在金陵春酒公司宇田大厦4楼第一次与刘洪兰（被告单位业务员）见面，刘洪兰游说原告陈金美购买金陵春酒储值卡，年利率10%，可先返利，一年到期返还本金，并承诺储值卡充值6万元，被告可免费一人去云南旅游一次；陈金美回家后与其丈夫商量同意办理12万元储值卡业务。2017年10月31日，原告陈金美的丈夫柳太林从建设银行卡中转给业务员刘洪兰12万元，刘洪兰随即将利率12000元返还到柳太林账上。2018年10月27日，原告陈金美购买的金陵春储值卡到期去办理退卡手续，被告法人季青故意拖延，至今不执行金陵春储值卡商业预付卡购卡协议的条款，故诉至法院，要求判如所请。 金陵春酒公司未到庭，其法定代表人季青在电话中回复，对原告起诉的事实认可。但因公司资金困难，暂无偿还能力，希望原告给予半年的兑付时间。 原告陈金美为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《金陵春储值商业预付卡购卡协议》；2、中国建设银行2017年10月31日柳太林账户支付12万元给刘洪兰的银行交易明细；3、2017年10月27日，被告出具12万元充值单和办理白金卡收据；4、金陵春储值卡一张（白金卡NO.101520）。 根据原告陈金美的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告陈金美（甲方）与被告金陵春酒公司（乙方）签订《金陵春储值商业预付卡购卡协议》一份，约定：甲方购买由乙方发行的储值商业预付卡；储值卡卡号101520；储值卡充值金额12万元；特别约定：1、乙方依据甲方首次充值金额，予以10%金额的现金返还（本协议签订日，10%现金甲方已收讫）；3、储值卡满一年时间，甲方要求退卡的，乙方应在七个工作日内将卡内余额全部无息退回（最大退款金额不得超过甲方充值金额）；4、以上“一年”的表述，为本协议签订日以后的第365天；本协议自甲方购买储值卡时，在本协议签字之日起生效；本协议生效后，甲乙双方均应遵守本协议内容，履行各自的权利义务。落款处由原告陈金美与被告金陵春酒公司及其业务员刘洪兰签字和加盖的印章。 上述合同签订的当日，被告金陵春酒公司为原告陈金美办理了12万元的金陵春白金储值卡，号码为101520，并向原告出具充值单、收据。2017年10月31日，原告陈金美通过其丈夫柳太林的中国建设银行账户向被告业务员刘洪兰支付12万元。2018年10月底，双方约定的一年期限届满后，原告陈金美向被告金陵春酒公司要求兑付储值卡12万元本金时，被被告拒绝。 本院在向被告金陵春酒公司法定代表人季青联系送达、开庭、调解事宜时，季青对原告起诉所述的事实认可，称目前公司资金困难一时难以兑现，要求原告给予半年期限。原告不能接受，致调解失败。 本院认为，原、被告签订的《金陵春储值商业预付卡购卡协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《金陵春储值商业预付卡购卡协议》的约定：“储值卡满一年时间，甲方要求退卡的，乙方应在七个工作日内将卡内余额全部无息退回（最大退款金额不得超过甲方充值金额）”，故原告陈金美在办理储值卡存款满一年后，向被告要求退还卡内本金12万元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。审理期间，被告表示调解解决，但还款期限未得到原告认可，且被告金陵春酒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京金陵春酒股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金美归还储值卡内的本金12万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告南京金陵春酒股份有限公司负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 悦
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2509号原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路****南第一间，统一社会信用代码913416225845816534。法定代表人：王晨，公司经理。委托诉讼代理人：陈刘锋，公司员工。被告：李丽，女，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月27日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年三月二十七日书记员 蔡正茂
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1201号原告：石涵硕，男，2009年1月13日出生。法定代理人：靳彩红，女，1977年7月28日出生。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。被告:王某。法定代理人：靳晓庆，女，1985年8月22日出生，汉族，住新郑市。系被告王某之母。法定代理人：王柯，男，1983年7月12日出生，汉族，住新郑市。系被告王某之父。被告：新郑市实验小学，住所地：新郑市文化路**。法定代表人：刘万善，校长。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，1987年2月9日出生，汉族，住新郑市。系该公司员工。原告石涵硕与被告王某、新郑市实验小学、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保郑州支公司）、第三人李会莹健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石涵硕的法定代理人靳彩红及其委托诉讼代理人刘发勤，被告王某的法定代理人王柯、靳晓庆，被告新郑市实验小学的委托诉讼代理人郭丹慧、付苗苗，被告人保郑州支公司的委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼。诉讼过程中原告已撤回对第三人李会莹的诉讼。本案现已审理终结。原告石涵硕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、挂号费、交通费、治疗费、检查费计2203.61元；2.判决保留待原告18岁成年后修复种植损坏牙的支付费用的诉权；３、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告王某在新郑市实验小学××教室内，下课期间，因第一被告的笔帽掉地下，原告拾起拿在手中，被告夺自己的笔帽时将原告推倒在地，造成原告门牙撞击地面，致使门牙牙齿折断，之后第三人通知原、被告家长到校进行协调，又让第一被告的父亲拿出100元给原告治疗，之后第一被告的父母不再支付原告治疗费，原告父母找第三人要求第一被告支付原告在医院治疗费用，第二被告和第三人对双方进行协调未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告王某辩称，通过了解及学校老师的证明，王某没有碰着原告，协商时，老师也说了，与王某没有关系。因此王某不用赔偿。和学校调解时，王某家长问原告，王某是否碰着他，他摇头说没有，当时原告的亲属都在场。被告新郑市实验小学辩称，校方已尽到了监管责任，此次事故的发生，校方不存在任何过错。另外，校方给学生入有校方责任险，不应承担此次事件赔付责任。被告人保郑州支公司辩称，校方投保有校方责任险，人保郑州支公司可就该保险就原告的医疗费总额扣除200元处理，就原告要求保留其18岁后修复牙齿的诉权不予认可。孩子18岁后已超过诉讼期，并且到18岁之间存在太多不确定因素，因此该部分费用人保郑州支公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石涵硕与被告王某均系新郑市实验小学四年级五班学生。2018年12月4日上午上课时，被告王某借到同学的笔帽玩，不小心将笔帽掉在原告的旁边，原告捡起来拿着玩，下课时原告没有将笔帽还给被告王某，两人在教室抢笔帽，在抢笔帽的过程中被告王某推了原告一下，原告摔倒受伤，双方家长到校后，原告被送往新郑市人民医院治疗，被诊断为：左侧上颌中切牙牙冠断裂，建议：折断牙拔除、临时修复、成年后行修复治疗，支付医疗费372.21元。2018年12月26日、2019年1月9日原告先后到郑州大学第一附属医院治疗，要求对缺失的牙进行修复，初步诊断为：上颌牙列缺损；治疗计划为：上下颌取模型，制作活动性义齿，支付医疗费1808.9元。双方就赔偿未达成一致意见，原告诉至本院，请求处理。另查，1.庭审中原告提交其诉讼代理人与其班主任李会莹老师的通话录音，显示原告在校期间经常骚扰别人打别人，上课时给人家笔扔扔，跑到人家位给人家书包拽拽扔地下；2.2018年10月，新郑市实验小学为其在校4478名学生投保校（园）方责任保险，保险期限为自2018年9月1日零时起至2019年8月31日24时止；每次事故赔偿限额人民币600万元整每人赔偿限额60万元整；附加校方无过失责任保险条款每次事故每人赔偿限额人民15万元整每次事故免赔额200元或损失金额的10%，两者以高者为准等；３、原告受伤后，被告王某的监护人已支付原告医疗费100元。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告及被告王某未满18周岁，均系限制民事行为能力人，二人上课期间玩笔帽、下课期间在教室内争抢笔帽，致原告摔倒受伤，违反了学校正常的教育秩序，被告新郑市实验小学未对二人的行为进行必要的管理或者制止，导致事故的发生，管理上存在疏忽，未尽到教育、管理职责，对该损害后果，依法应当承担相应的民事责任。在争抢笔帽过程中，被告王某推了原告一下致其摔倒受伤，应当承担相应的侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，靳晓庆、王柯作为王某的监护人应依法承担相应民事责任。根据原告在校表现及纠纷发生的经过，原告对损害的发生也有过错，结合本案中双方的过错程度，被告王某的监护人对原告的各项损失承担20%的赔偿责任、被告新郑市实验小学承担60%的赔偿责任为宜。被告新郑市实验小学在被告人保郑州支公司投保有校方责任险，事故发生在保险期间，根据保险法的有关规定，人保郑州支公司应当在校方责任保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，保险条款中虽约定有免赔额，但原告另有修复费用尚待发生，本次事故并未处理完毕，免赔额本案中不予扣除。原告石涵硕的经济损失计算如下：1.医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据计医疗费为2181.11元。2.原告主张的交通费票据22.5元，本院予以支持，以上共计2203.61元，结合原、被告应承担的赔偿责任比例，被告王某的监护人靳晓庆、王柯应赔偿原告340.72元（已扣除被告王某的监护人已支付的100元），被告人保郑州支公司应赔偿原告1322.17元。根据诊断证明书，原告需在18岁后对牙齿进行修复，该费用尚未发生，待费用实际发生后，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民总则》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告王某的监护人靳晓庆、王柯应赔偿原告石涵硕各项损失340.72元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告石涵硕各项损失1322.17元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告石涵硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告新郑市实验小学负担15元，由被告王某的监护人靳晓庆、王柯负担5元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年三月七日书记员  刘悦怡
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更30号罪犯王涛，男，1988年2月8日出生，初级中学教育，户籍地陕西省旬邑县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省彬县人民法院于2016年7月12日作出(2016)陕0427刑初第37号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2015年12月28日至2030年12月27日），剥夺政治权利3年，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院于2016年9月8日作出(2016)陕04刑终第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年3月5日以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王涛准予减去有期徒刑9个月（减刑后刑期执行至2030年3月27日），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝林审判员  梁秀峰审判员  杨旭东二〇一九年三月二十六日书记员  马 婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2791号申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：常志强，男，1979年8月28日出生，住林州市。被执行人：常志勇,男，1982年8月16日出生，汉族，住林州市。被执行人：邢翠平，女，1971年11月12日出生，汉族，住；林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被执行人常志勇、常志强、邢翠平借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0581民初129号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2019年2月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、本院于2019年3月28日查询了被执行人相关房产信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0581执2791号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年三月二十九日书记员  李志波
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更811号罪犯孙大伟，男，1973年6月20日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省许昌监狱服刑。漯河市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）漯刑一初字第11号刑事判决，认定孙大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日裁定减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙大伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孙大伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯因患病无法参加三课学习，属非入学人员。减刑间隔期内受监狱表扬8次，记功1次；半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙大伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙大伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月23日起至2033年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申21号 再审申请人（原审被告）：东营市华隆橡塑有限责任公司，住所地广饶新兴工业园（大王镇李桥西村）。 法定代表人：李司修，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘军，男，1978年10月10日出生，汉族，广饶县人，住该村。 原审被告：李江汶，男，1981年12月2日出生，汉族，住广饶县。 原审被告：徐金萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住广饶县。 再审申请人东营市华隆橡塑有限责任公司与被申请人刘军、原审被告李江汶、徐金萍民间借贷纠纷一案，不服广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3671号，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东营市华隆橡塑有限责任公司申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。被申请人与田小宁等十人签订《租赁合作协议》，推选田小宁为承租代表人与再审申请人签订了《东营市华隆橡塑有限责任公司租赁合同》，其中第九条约定：租金定为627万元，以债权抵顶。2015年10月15日签合同的当日办理了资产交接。被申请人的债权已作为租金支付给再审申请人，再审申请人不再欠被申请人任何款项。对此，田小宁也出具证明予以确认。（二）再审申请人未能参加庭审，原判决认定事实的主要证据未经质证。在本案诉讼期间，再审申请人的法定代表人因配偶去世，一直沉浸在痛苦之中，未能参加庭审。再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定，申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效裁判有错误的，才可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未参加一审庭审以及未提起上诉的，不应再申请特殊的救济程序。再审申请人主张因法定代表人配偶去世而没有参加一审庭审，更没有提起上诉，不属于有正当理由。故对再审申请人的申请再审事由不予审查。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东营市华隆橡塑有限责任公司的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 瀛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保486号申请人：上海沪力建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路******。法定代表人：占春花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海晨达实业有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路******314―**>被申请人：谢舒舒，男，1981年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海沪力建筑工程有限公司于2019年03月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海晨达实业有限公司、谢舒舒的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月14日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海晨达实业有限公司、谢舒舒的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  周军二〇一九年三月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保336号申请人中信银行股份有限公司长沙分行申请被申请人张煜暄,董必钦财产保全一案，已保全完毕结案。特此通知二〇一九年三月十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7020号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告王屹，男，39岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告王屹供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十八日书记员  陈翠微
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执726号申请执行人：刘增峰。被执行人：刘建明。申请执行人刘增峰申请执行刘建明为提供劳务受害者责任纠纷一案，河南省方城县人民法院2018年6月21日作出的（2017）豫1322民初1833号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘建明未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘建明名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务10000元、执行费50元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一九年三月十五日书 记 员  张 博
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5935号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：任圣梅。 被执行人：刘宇，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：石永富。 中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行刘宇、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初511号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月24日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘宇、成都合力创业融资担保有限公司未向本院申报财产； 2，向被执行人刘宇、成都合力创业融资担保有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，本院于2018年10月31日将被执行人刘宇所有的川Ａ×××××奔驰牌汽车予以查封；于2019年3月18日将被执行人成都合力创业融资担保有限公司所有的川Ａ×××××沃尔沃牌汽车予以查封；因上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。本院于2019年3月18日将被执行人刘宇所有的位于成都市高新区xxx路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（监证xxxxxxx）予以查封，因上述房屋系轮候查封，暂无法处置。被执行人其余账户内仅有零星存款，执行价值低，本院已将此情况告知申请人，对此申请人不要求采取强制措施。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院工作人员于2018年12月1日前往成都市调查成都合力创业融资担保有限公司财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产；于2019年1月11日委托仁寿县人民法院调查被执行人刘宇下落及其财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人委托代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  方钦少 审判员  万品儒 二〇一九年三月二十日 书记员  李明明
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3817号之三 申请执行人：宜宾市君诚建筑机具租赁有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜安康路,统一社会信用代码：915115020667550438。 法定代表人：付君，经理。 被执行人：李怀江,男,汉族,1979年3月3日出生,住四川省长宁县。 被执行人：宜宾三合建筑劳务有限责任公司，住所地，四川省高县庆符镇硕勋路东升家园****。统一社会信用代码：91511525673525864C。 法定代表人：严巨强。 本院在执行宜宾市君诚建筑机具租赁有限公司与李怀江、宜宾三合建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜宾市君诚建筑机具租赁有限公司依据本院作出的(2018)川1502民初53号民事判决书申请执行：李怀江、宜宾三合建筑劳务有限责任公司连带支付租赁费895564元及逾期利息（以尚欠款项为基数，按年利率24%从2017年12月1日计算至付清本金之日止），双倍支付迟延履行金、承担案件受理费13294元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未申报财产，也没有履行义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和股权等财产状况，划拨被执行人李怀江的银行存款12057.76元至本院，扣缴执行费152元后，余款11905.76元已支付申请执行人；二、查封被执行人李怀江所有的海马牌小型轿车（车牌号川Ｑ×××××）,因未实际控制海马牌小型轿车（车牌号川Ｑ×××××），发现的财产不能处置；三、委托长宁县人民法院、高县人民法院对被执行人进行财产调查，没有发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。综上，本案实现债权11905.76元。 本院向被执行人李怀江、宜宾三合建筑劳务有限责任公司发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇一九年三月十二日 书记员 黄 莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3395号申请执行人：高书函，女，1972年10月25日出生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人：周田国，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。申请执行人高书函、周田国与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初8255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年11月17日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2018年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，冻结被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司在招商银行济宁分行银行存款388120元，因系保证金账户，不能扣划。轮候冻结被执行人济宁市海丰物业服务有限公司在济宁农商行亿丰支行的物业费收入账户。其他账户仅有零星存款，不能满足执行标的。本院于2018年11月28日向房屋登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司名下有商用房间约71290.94平方米，土地约41498平方米，均已抵押，且被多次查封。本院依法对其名下的部分房产及土地轮候查封。在执行过程中，本院于2019年3月15日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的23296元及违约金，已受偿3000元。因本案被执行人涉及多宗集团诉讼案件，其名下的银行账户被多次冻结，房产及土地均存在抵押，且被多次查封，本案系轮候查封，无法处置，确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年三月二十一日书记员 董   岁   彬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初834号 原告：孙某某，男，1956年4月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：辽宁宗裕房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺开发区顺大街S.F国际鑫城小区**楼**。 法定代表人：许文斌，系执行董事。 被告：项某某，男，1957年10月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告孙某某诉被告辽宁宗裕房地产开发有限公司、被告项某某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 邵敏二〇一九年三月十四日 书记员 刘          旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初826号   原告：乌音嘎，女，1987年4月8日出生，蒙古族，牧民。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：李素雯，系内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   被告：萨仁同力嘎，女，1984年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：韩金祥，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   原告乌音嘎与被告萨仁同力嘎、韩金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌音嘎委托诉讼代理人李素雯到庭参加了诉讼，被告萨仁同力嘎、韩金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告乌音嘎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币60000元及利息；2、诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月18日，二被告在原告处借款人民币60000元，双方约定月利率为2分，被告为原告出具等额借据一枚。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。   二被告萨仁同力嘎、韩金祥未到庭，亦未向本院提交答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，二被告在原告处借款66000元，并为原告出具等额借据一枚。后二被告于次年偿还原告借款6000元，尚欠原告60000元未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚在案佐证，具有法律效力，本院予以确认。   本院认为:二被告萨仁同力嘎、韩金祥在原告乌音嘎处借款，并为原告出具借据，应当认定原、被告民间借贷关系成立。被告理应履行偿还借款义务。因双方没有明确约定借款利息，故本院对其主张被告支付利息的请求，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告萨仁同力嘎、韩金祥偿还原告乌音嘎借款60000元，此款于判决生效后十日内给付。   案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告萨仁同力嘎、韩金祥承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨树森     二0一九年三月十九日   书记员 盖群英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9563号申请执行人薛文，女，1963年2月1日出生，汉族。被执行人河南金鑫种业有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区合欢街**。法定代表人张红利。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初5377号民事判决书，于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，该案件申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执9563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年三月十九日书 记 员  任 扬
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执90号之七十三申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：项在兴，职务：董事长。被执行人：张善花，女，1983年1月10日出生，汉族，东营市昊泰木业有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：陈金岩，男，1981年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被告东营市昊泰木业有限责任公司、山东义辉化工有限公司、利津至信贸易有限公司、张善花、王春三、薄其利、陈金岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初1001号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄其利在山东利津农村商业银行股份有限公司王庄支行账户：62×××67的存款4146549.13元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十八日书记员  李 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特307号申请人（仲裁申请人）：王瑶法。委托代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：夏芸，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：李国云。被申请人（仲裁被申请人）：刘鹏华。以上两被申请人委托代理人：朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。以上两被申请人委托代理人：肖潇，广东三环汇华律师事务所实习律师。申请人王瑶法因与被申请人李国云、刘鹏华申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第21564号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人王瑶法向本院申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决遗漏了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭对事实的判断以及对责任的划分与实际情况不相符，由此所作出的裁决显失公平。关于《代理收购股权协议》的效力，仲裁庭认为“申请人决定收购目标公司是申请人调查广东医亿公司后决策的后果，不能归咎于被申请人”，显然遗漏了其提供的《股权转让合同（补充协议）》证据，该证据第三条第二、三款显示黎嘉宜已履行出资义务和保证与股权有关的文件完整、真实且合法有效。正是因为被申请人作出了保证和声明，其才未对广东医亿公司进行调查。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，被申请人在作出保证的前提下，却又故意隐瞒广东医亿公司的真实情况，使其作出错误的决策，被申请人的行为明显构成欺诈。仲裁庭忽略被申请人作出保证声明这一关键证据，直接将投资决策中应尽到的谨慎义务推给其，属于武断推测，显失公平。二、庭审过程中仲裁员的做法明显偏向被申请人一方，使得其未在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论的机会，违反了法定仲裁程序。首先，本案与另外四案合并审理，但其仅收到了一份《仲裁庭组成及开庭通知书》，通知（2018）穗仲案字第21564、21565、21566号股权转让纠纷于2018年6月24日在广州市沿江中路298号江湾大酒店A座6楼第十二仲裁庭开庭审理，后又临时变更开庭地址至南沙，且（2018）穗仲案字第21567、21568号案也一同开庭，不符合仲裁程序，且短时间内审理完五件案件，难以保证案件事实及证据方面未有纰漏。在案件开庭审理过程中，仲裁员陈雪多次强行打断和制止其发言，使其无法连续、顺利、充分地发表意见。更为严重的是，仲裁员在庭审过程中让对方律师帮忙“拍工作照”“拍一些庭审现场的照片”“好让回去宣传一下”，公然漠视《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第五十四条有关保密义务的原则，置庭审严肃性于不顾。最后，就仲裁员漠视庭审规则事件，其于2018年6月27日邮寄书面投诉信至广州仲裁委信访部门并要求书面答复。广州仲裁委口头答复“投诉事项不解决，裁决决定书不出”，其又多次要求广州仲裁委作出书面答复并要求调取庭审监控录像。直至2018年11月2日，广州仲裁委信访负责人才与其当面沟通，言明通过调阅监控录像、仲裁员在庭审过程中确实存在不符合职业道德之处，但还达不到作出书面处罚的程度，同时告知已无法将监控录像调取出、已被覆盖。其在当日即向广州仲裁委书面申请调取庭审监控录像。办案秘书告知仲裁裁决书已作出，只是因有言在先“投诉事项不解决，裁决决定书不出，所以才没有邮寄裁决书”。随后其收到裁决书，裁决书作出日期为2018年10月8日。由此说明，广州仲裁委仲裁程序混乱，作出的裁决书存在程序上瑕疵，故向人民法院申请予以撤销（2018）穗仲案字第21564号仲裁裁决。审查中，王瑶法向本院明确其在本案中仅主张：广州仲裁委遗漏了足以影响公正裁决的证据即涉案的《股权转让合同（补充协议）》，要求撤销（2018）穗仲案字第21564号仲裁裁决。被申请人李国云答辩称，仲裁裁决所认定事实清楚、客观，不存在王瑶法所称的“遗漏足以影响公正裁决的证据”的情形。涉案《股权转让合同（补充协议）》是由王瑶法向仲裁庭提交并经过了质证、举证质证环节，其已对该证据发表质证意见。仲裁裁决的“仲裁庭意见”已对该证据与其他证据一并作出了明确的分析认定意见。所以，王瑶法诉称“仲裁裁决遗漏了足以影响公正裁决的证据”完全不符合事实。王瑶法由于自己的主张未得到仲裁庭支持就称“仲裁裁决遗漏了足以影响公正裁决的证据”完全是主观臆测。二、王瑶法认为仲裁员存在明显偏袒、漠视庭审规则的情况与事实不符，且没有提供相关的证据证明，不予采信。包括本案在内的（2018）穗仲案字第21564-21568号五件仲裁案件均属于内容相似的“股权转让协议”纠纷系列案，仲裁庭予以合并审理并无不当。仲裁员针对已经陈述过、质证过的事实和证据提醒双方代理人无需赘述，并无不当，不存在强行打断和偏袒某一方的情况。仲裁庭审中，双方均是代理人出庭，当事人未出庭，不存在王瑶法所称“致使我方当事人无法连续、顺利、充分发表意见”的情形。王瑶法未对其陈述提交证据予以证实，根本不可采信。第三，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定撤销仲裁裁决的情形。所以王瑶法的申请无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。被申请人刘鹏华答辩称：同意李国云的答辩意见。经审查查明：广州仲裁委根据王瑶法与李国云、刘鹏华分别签订的《代理收购股权协议书合同》《股权转让合同（补充协议）》中的仲裁条款，于2018年4月26日受理了王瑶法作为仲裁申请人，李国云、刘鹏华作为仲裁被申请人提起的关于股权转让纠纷的仲裁申请。广州仲裁委主任指定首席仲裁员谭祥平、仲裁员伍远超与王瑶法指定的仲裁员安雪梅共同组成仲裁庭后，于2018年6月27日开庭审理本案，并于2018年10月8日作出（2018）穗仲案字第21564号仲裁裁决，并于2018年11月17日向王瑶法、李国云、刘鹏华送达该仲裁裁决书。王瑶法对该裁决不服，现以仲裁裁决遗漏了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭对事实的判断以及对责任的划分与实际情况不相符，仲裁裁决显失公平为由向本院申请予以撤销。王瑶法、李国云、刘鹏华均向本院确认：涉案《股权转让合同（补充协议）》已由王瑶法向仲裁庭提交，并已由仲裁庭组织质证。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于王瑶法主张仲裁裁决遗漏足以影响公正裁决的证据的问题。王瑶法主张仲裁裁决遗漏了涉案《股权转让合同（补充协议）》，经查，该《股权转让合同（补充协议）》已由王瑶法作为证据向仲裁庭提交并经对方质证，即不存在对方当事人隐瞒该证据的事实。仲裁庭是否采信该证据，以及仲裁庭对案件事实的判断以及对责任的划分，属于仲裁庭依职权作出的认定，不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定事由。王瑶法的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回王瑶法的申请。案件申请费400元，由申请人王瑶法负担。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年三月十一日书记员 伍静怡王嘉宝易臻萱
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初11号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人向某，户籍所在地湖北省恩施州土家族苗族自治州巴东县，住巴东县。2016年12月11日因犯盗窃罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；2017年8月29日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。2018年8月16日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年9月12日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）344号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月25日8时许，在陇南市武都区中医院眼科27-29床病房内，被告人向某趁病人外出换药之际，盗走病人家属被害人罗某放在柜子里挎包内的现金1530元。 2018年8月8日8时许，在陇南市武都区中医院，被告人向某趁病人外出换药之际，进入眼科19-21床病房内，打开20床病人家属郭某放在床头柜上的挎包，未找到有价值财物后离开。 2018年8月15日17时许，在陇南市武都区中医院外科25-27床病房内，被告人向某趁病人外出之际实施盗窃，打开柜子未盗得有价值财物，欲离开时，被外出返回病房的病人卯唐林等人发现并报警，随即被民警当场抓获。 认定上述事实的证据有：书证、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为：被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃，盗窃医院内病人亲友财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。 被告人向某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。 经审理查明：2018年7月25日8时许，在陇南市武都区中医院眼科27-29床病房内，被告人向某趁病人外出换药之际，盗走病人家属罗某放在柜子里挎包内的现金1530元。 2018年8月8日8时许，在陇南市武都区中医院，被告人向某趁病人外出换药之际，进入眼科19-21床病房内，打开20床病人家属郭某放在床头柜上的挎包，未找到有价值财物后离开。 2018年8月15日17时许，在陇南市武都区中医院外科25-27床病房内，被告人向某趁病人外出之际实施盗窃，打开柜子未盗得有价值财物，欲离开时，被外出返回病房的病人卯唐林等人发现并报警，随即被民警当场抓获。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、到案说明、现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、指认照片、证人卯某证言、被害人罗某、郭某的陈述，被告人向某供述与辩解、视频资料等证据证实,本院予以确认。 本院认为：被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃医院内病人亲友财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控向某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。向某系累犯，依法从重处罚；向某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月16日起至2019年6月15日止；罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋小兰 人民陪审员  成全义 人民陪审员  马海英 二〇一九年三月四日 书 记 员  李亚飞
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行审59号申请人南阳市宛城区国土资源局。地址：南阳市独山大道**。被申请人陈修建，男，汉族，1974年9月26日出生，住宛城区。申请人南阳市宛城区国土资源局申请执行被申请人陈修建土地管理行政处罚纠纷一案，申请人于2017年10月19日作出编号为1723014号行政处罚决定书，并于当日送达被申请人。2018年12月3日，南阳市宛城区国土资源局向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人于2017年10月19日向被申请人送达了行政处罚决定书,于2018年12月3日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。现申请人提出的执行申请已超出法定申请时限，依法本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人南阳市宛城区国土资源局强制执行编号为1723014号行政处罚决定书的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定,可在收到裁定书之日起十五日内通过本院或者直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 杜 鸿审判员 范成然审判员 马彦彬二〇一九年三月二十二日书记员 史笑珊
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4988号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋伶莉，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋伶莉信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋伶莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋伶莉支付截止2019年1月10日的信用卡透支本金46183.08元、利息8579.23元、分期手续费1,895.18元、杂费20.00元及截至2016年12月31日的滞纳金14,286.62元，并支付自2019年1月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金46183.08元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由蒋伶莉承担。事实和理由：蒋伶莉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月10日累计欠款本息等共计70964.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋伶莉仍未清偿。 被告蒋伶莉未答辩。 经审理查明，2007年9月17日，蒋伶莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋伶莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋伶莉发放了信用卡一张。蒋伶莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月10日，蒋伶莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46183.08元、利息8579.23元、分期手续费1,895.18元、杂费20.00及截至2016年12月31日的滞纳金14,286.62元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，蒋伶莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋伶莉发放了信用卡，蒋伶莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋伶莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、增值服务使用费和滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋伶莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蒋伶莉仍应当按约支付。 被告蒋伶莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伶莉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金46183.08元、利息8579.23元、分期手续费1895.18元、杂费20.00元及截至2016年12月31日的滞纳金14286.62元，并支付自2019年1月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46183.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费787元，由被告蒋伶莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初435号 原告：罗永甜，女，汉族，1991年11月7日生，无固定职业，公民身份号码：×××，住西宁市××区。 委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青楠，青海金略律师事务所律师。 被告：李明海，男，汉族，1984年1月3日生，无固定职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：四川省××县号。 原告罗永甜与被告李明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告罗永甜于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗永甜自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗永甜撤回对被告李明海的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元由原告罗永甜负担。 审判员  辛皎菱 二〇一九年三月十一日 法官助理 马娜娜 书记员  胡婉莹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1765号原告：武汉乐享生活物业服务有限公司，住所地：洪山区洪山街文化大道**巴黎春天**楼**。法定代表人：付伟，总经理。委托诉讼代理人：黄齐公，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。被告：张丹，女，汉族，1979年12月12日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告武汉乐享生活物业服务有限公司诉被告张丹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉乐享生活物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉乐享生活物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉乐享生活物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉乐享生活物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年三月二十一日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初3802号 原告：廖明阳，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：敬美仕，男，1968年7月18日出生，汉族，四川省阆中市。 本院在审理原告廖明阳与被告敬美仕追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖明阳于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖明阳撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告廖明阳负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  徐 玲 二〇一九年三月六日 书 记 员  严红艳