wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终35号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘伟，女，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人潘伟犯妨害公务罪一案，于2019年1月29日作出（2018）吉0802刑终546号刑事判决。宣判后，潘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院检察员牛丽出庭履行职务，上诉人潘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月21日下午13时许，被告人潘伟和周某将汽车停放在新华大路辣故事门口路面上，因其停放位置违反规定，白城市城市管理执法局的工作人员张某等人依法执行职务，期间潘伟暴力阻碍执法，打了张某面部一巴掌。 原审法院认为，被告人潘伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，以妨害公务罪，判处被告人潘伟拘役四个月。 上诉人潘伟认为，自己认罪、悔罪，请求撤销原判，对其适用缓刑。 出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应当维持原判。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人潘伟妨害公务的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的委托执法证明、执法工作证复印件、证人赵某、周某的证言、被害人张某的陈述、谅解书等证据予以证实，潘伟亦供认，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人潘伟请求对其适用缓刑的意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑潘伟系初犯且如实供述犯罪事实的情节，根据潘伟的犯罪性质、社会危害程度和悔罪表现予以量刑，量刑适当，故对潘伟关于对其适用缓刑的意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万华 审判员  王谦梅 审判员  张 娟 二〇一九年三月十八日 书记员  蒋天璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23267号上诉人（原审原告）：王广超，男，汉族，1975年4月11日出生，户籍地址湖南省泌阳县，委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市泰永电气科技有限公司，住所地深圳市南山区高新中一路长园新材料港。法定代表人：黄正乾，董事长。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人王广超与上诉人深圳市泰永电气科技有限公司（以下简称泰永公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人王广超上诉请求：泰永公司支付王广超2007年11月5日至2018年4月24日违法解除劳动合同赔偿金117,652.5元（5,602.5元×10.5个月×2倍）。上诉人泰永公司针对王广超上诉意见答辩称：王广超在工作时间擅离职守，不服从工作安排，不按要求回到工作岗位，带头闹事，导致公司停工、交货迟延，给公司造成重大经济和商誉损失，严重违反了公司员工手册、奖惩管理制度及劳动纪律，泰永公司依法解除劳动合同，无须支付解除劳动合同的赔偿金。泰永公司作为上市公司的子公司，迄今为止一直在原址正常经营，从未出现过整体搬迁的情形，王广超所主张的、所担心的整体搬迁的事情根本不可能发生。王广超的行为性质非常恶劣，应属严重违纪。上诉人泰永公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判泰永公司无需向王广超支付解除劳动合同经济补偿金人民币58,856.25元；3、改判王广超承担本案所有诉讼费用。上诉人王广超针对泰永公司的上诉意见答辩称：与其上诉状意见一致。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，本案二审调查庭审中，当庭播放了泰永公司于一审期间提交的视频录像光盘，该视频中未显示时间，泰永公司主张该视频分别录制于2018年3月20日及2018年3月21日。2018年3月20日的视频中虽有看到王广超，但画面显示王广超未与其他员工站在同一边，王广超解释当时听说8楼有员工聚集，所以去看一下秩序，很快就转身下楼了，没有和员工在一起。本院认为，王广超与泰永公司之间曾经存在劳动关系，双方的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于泰永公司辞退王广超是否合法，是否应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金。泰永公司以王广超在工作期间擅离职守，未履行相应的工作职责，致使公司造成重大损失为由与其解除劳动关系。但泰永公司提交的证据中仅显示王广超存在2018年4月20日下午未在工作岗位的行为，持续时间并不长，且王广超未在工作岗位事出有因，其亦不存在过激的言论和行为，该行为未对公司的管理造成不良影响。泰永公司亦未提交有效证据证明王广超的行为给公司的生产造成了严重后果，故本院认为王广超的行为并不属于严重违反劳动纪律的行为。泰永公司以此为由与王广超解除劳动关系，属于违法辞退，依法应当向王广超支付违法解除劳动关系赔偿金。因双方均确认王广超离职前十二个月的平均工资为5,602.5元，故泰永公司应向王广超支付违法解除劳动关系赔偿金117,652.5元。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人王广超的上诉请求，理由成立，本院予以支持；上诉人泰永公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14086号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14085号民事判决第一项为：上诉人深圳市泰永电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人王广超违法解除劳动关系赔偿金117,652.5元；三、驳回上诉人深圳市泰永电气科技有限公司的上诉请求。上诉人深圳市泰永电气科技有限公司应于本判决指定期限内向上诉人王广超履行给付金钱义务，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市泰永电气科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月二十五日书记员 陈娱芬（兼）附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1622号申请执行人：李大鹏，男，1970年10月16日出生，汉族，住偃师市，。被执行人：韩其后，男，1971年12月19日出生，汉族，住偃师市，。被执行人：景亚晓，女，1970年3月5日出生，汉族，住偃师市，。被执行人：韩晶，女，1993年11月4日出生，汉族，住偃师市，。被执行人：李世晓，男，1971年7月27日出生，汉族，住偃师市，。被执行人：郑晓辉，女，1973年8月15日出生，汉族，住偃师市，。被执行人：李志毅，女，1994年6月27日出生，汉族，住偃师市，。被执行人：偃师市众信纸箱厂，住所地：偃师市邙岭镇古路沟。组织机构代码证：56249844-5。负责人：景亚晓。被执行人：偃师市六福居制鞋厂，住所地：偃师市城关镇新新村。统一社会信用代码：914103815557188844。投资人：李世晓。被执行人：偃师市合兴源制鞋厂，住所地：偃师市邙岭乡古路沟村，注册号：410381000021556（1-1）。负责人：韩晶。申请人李大鹏与被执行人韩其后、景亚晓、韩晶、李世晓、郑晓辉、李志毅、偃师市众信纸箱厂、偃师市六福居制鞋厂、偃师市合兴源制鞋厂民间借贷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初3453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人韩其后、景亚晓、韩晶、李世晓、郑晓辉、李志毅、偃师市众信纸箱厂、偃师市六福居制鞋厂、偃师市合兴源制鞋厂支付申请人李大鹏现金100000元及利息、本案保全费1032元、受理费2372元，共计103404元及利息。因被执行人韩其后、景亚晓、韩晶、李世晓、郑晓辉、李志毅、偃师市众信纸箱厂、偃师市六福居制鞋厂、偃师市合兴源制鞋厂未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年9月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人银行存款，经划拨及私下履行，执行到位72100元；所查车辆我院财产保全已于2017年10月27日查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未发现有可供执行财产。四、2018年10月29日前往偃师市房产管理局查询被执行人韩其后、景亚晓、韩晶、李世晓、郑晓辉、李志毅名下房产信息，经查询，被执行人韩其后、景亚晓、韩晶、李世晓、郑晓辉、李志毅名下无房产信息；2019年2月22日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人韩其后、景亚晓、韩晶、李世晓、郑晓辉、李志毅名下公积金信息，经查询被执行人名下无公积金信息；本院于2017年10月26日财产保全查封被执行人韩其后名下车牌号为：豫Ｃ×××**的思铂睿牌汽车一辆，郑晓辉名下车牌号为：豫Ｃ×××**的大众牌汽车一辆，李世晓名下车牌号为：豫Ｃ×××**的东风牌汽车一辆、车牌号为豫Ｃ×××**的宝马牌汽车一辆，但车辆均去向不明，暂无法实际扣押，且申请人表示暂不对查封车辆进行处置。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位72100元，本案债权尚余31304元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1622号案件终结本次执行程序。被执行人韩其后、景亚晓、韩晶、李世晓、郑晓辉、李志毅、偃师市众信纸箱厂、偃师市六福居制鞋厂、偃师市合兴源制鞋厂负有继续向申请执行人李大鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民审判员 ：贾保磊二〇一九年三月二十五日书 记 员 ：苗长青
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初436号 原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会代码×××.所在地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人:陈俊峰，系公司总经理。 委托代理人：郭利军，系公司员工。代理权限，特别授权。 被告张三文，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告张三文物业合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张美荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 婷
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初1256号 原告：全宝忠，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住长岭县。 被告：孙德军，男，50岁，汉族，农民，住长岭县。 第三人:长岭县大兴镇百兴村村民委员会。 负责人:黄宝林(系村主任) 原告全宝忠与被告孙德军、第三人长岭县大兴镇百兴村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 全宝忠向本院提出诉讼请求：要求被告孙德军返还原告应得土地补偿款59178元。本院到被告孙德军户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告孙德军现准确住址。 本院经审查认为，被告孙德军外出，原告未能提供出被告孙德军现在的具体地址，本院也无法查找被告孙德军，被告孙德军不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回全宝忠的起诉。 诉讼费640元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年三月二十一日 书记员  孟祥吉
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初193号公诉机关林州市人民检察院。被告人李建红，男，1973年12月11日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月31日被林州市公安局刑事拘留，2019年1月4日被取保候审，2019年3月6日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人李建红犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，李建红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日16时许，被告人李建红醉酒无证驾驶无号牌摩托车行驶至S228省道林州市红旗渠石油加油站门前路段时发生自翻事故，致使李建红受伤，车辆损坏。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，李建红静脉血液中乙醇含量为105mg/100ml。李建红到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李建红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、桑某的证言、受案登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪检测单、血醇检验报告单、到案证明、前科证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建红醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李建红到案后如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。综合李建红的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年三月六日书记员  郭鹏儒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3382号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：刘某。本院在审理原告某银行股份有限公司信用卡中信长沙市分中心与被告刘某信用卡纠纷一案过程中，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江赞成二〇一九年三月四日书记员  袁莉慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1609号罪犯朱彩辉，男，1982年12月15日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。曾因犯盗窃罪,被判处有期徒刑十个月,2000年2月23日刑满释放。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年8月9日作出(2011)睢刑初字第246号刑事判决，认定被告人朱彩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年6月16日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2011年9月9日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第1421号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年9月16日止）；2017年4月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更913号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯朱彩辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱彩辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱彩辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱彩辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱彩辉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年三月二十三日书 记 员  杨 帆
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初115号 原告：陈昌林，男，生于1970年9月2日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈强，男，生于1992年8月26日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，系原告陈昌林之子。 原告：陈强，男，生于1992年8月26日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路**。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 原告陈昌林、陈强与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强，被告瑞泽公司的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌林、陈强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告瑞泽公司赔偿违约金131410.72元（算至2018年9月13日），并从2018年9月13日起至房产证办下来止，每日支付原告违约金220.4878元；2．被告承担全部诉讼费。事实及理由：2013年6月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款1102439元在被告处购买了位于广安市广安区城南滨河路一段88号－131号商铺房，交房时被告已向原告代为收取了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金，总计人民币1,155,674元。现被告还未取得该房屋的权属证明，根据合同的约定，因被告的责任未能在商品房交付之日起548日取得房屋所有权证书的，被告应向原告赔偿违约金，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求法院判令被告在2019年6月30日前将所购商铺房的不动产权证交付给原告。 被告瑞泽公司辩称，1．他公司在2018年3月12日前已办理完广安“国际商业中心”小区的产权手续，即使有违约也应当从接房之日起548天后起算；2．他公司在交房时已经向各业主支付了一定的赔偿金；3．按照合同约定是要办理两证，房产证的办理时间是交房后548天，土地证的办理时间更要延后，现在两证合一，造成了迟延办证的时间，但他公司力争在2019年6月30日之前将产权证全部办理。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2012年6月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市城南滨河路一段*8号“广安国际商业中心”商品房项目地下室－*Ｆ、－*Ｆ、夹层第－*层（－1）号商铺，建筑面积91.57平方米，房屋总价款1,120,923元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之二的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之二的违约金等等。合同签订后，原告向被告支付了购房款及由被告代收的大修基金、契税、印花税、登记费等款项。被告向原告交付了出售的房屋。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。出卖人于2016年5月16日完成了初始登记，因房屋“两证合一”的政策调整，出卖人又于2018年3月20日重新办理了案涉房屋所在楼栋的初始登记，目前原告尚未取得所购商铺的不动产权证。 庭审中，被告以双方约定的违约金过高为由而请求降低。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据、被告提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案书、初始登记权属证明、已办证汇总明细表，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而被告仅按约定履行了向原告交付所购商品房的义务及办理了所购买房屋所在楼栋的初始登记，未在合同约定的期限内向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。因此，原告要求被告为其办理不动产权证的的诉讼请求应予支持。对于如何确定被告承担违约金责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量，同时还要考量违约行为所造成的实际损失。本案中，被告基于违约事实的发生责任不全在自己，抗辩违约金过高并请求法院调整，对此原告未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，考虑本案原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，原告已占有、使用所购商品房等多种因素，对被告辩称“造成原告逾期未取得商品房不动产权证的责任不完全归责于被告的责任，且公司继续积极地办理不动产权证，请求减少违约金”的意见，本院予以支持，并结合前述考量因素，截止原告起诉之日即2019年1月1日，对原告主张的违约金酌定为28,700元，并从2019年1月2日起至原告取得不动产权证之日止酌定以每日31.4元的标准计付违约金。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于2019年6月30前向原告交付所购商品房的不动产权证； 二、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈昌林、陈强支付截止2019年1月1日的逾期取得不动产权证违约金28,700元，2019年1月2日起至取得不动产权证之日止以每日31.4元的标准计付违约金； 三、驳回原告陈昌林、陈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告陈昌林、陈强负担498元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  欧从众 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵英孜
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初46号原告：杨忠鹏，男，汉族，1987年10月3日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。被告：王富权，男，汉族，1987年8月26日出生，现住瑞丽市。原告杨忠鹏与被告王富权承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告杨忠鹏于2019年3月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨忠鹏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨忠鹏承担。（此页无正文）审判员  俸桂仙二〇一九年三月二十五日法官助理王艳云书记员施雪珺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民催1号申请人：安徽省言信电子科技有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王柱枫，总经理。申请人安徽省言信电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年10月18日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，金额为人民币100,000元，出票人为上海龚浩塑料包装有限公司，收款人为上海紫宏化工有限公司，出票日期为2018年9月11日，到期日为2019年3月11日的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽省言信电子科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年三月十二日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执991号之一申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被执行人吕云，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被执行人吕云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）湘0121民初1758号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吕云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三一重工于2019年2月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年2月21日，本院向被执行人吕云邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月18日向申请执行人三一重工的委托代理人顾环送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月21日、2019年3月18日两次发起了总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经查明，被执行人吕云名下有鲁Ｓ×××**号三一牌车辆一台，本案在审理过程中已对该车进行了查封，现查封未到期，未实际控制该车。2019年3月12日，本院在济南市不动产登记中心查明被执行人吕云无房产信息。2019年3月12日，本院分别在济南市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人吕云无记录。2019年3月12日，本院到济南市莱芜区张家洼街道走访调查，了解到吕云长年在外打工不回家，没有财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话告知了申请执行人三一重工的委托代理人顾环，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月21日，本院对被执行人吕云采取了限制高消费的措施。本院于2019年3月25日约谈申请执行人三一重工的委托代理人顾环，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2019年3月25日，关于申请执行人三一重工股份有限公司应当执行的标的金额为191700元及违约金65000元，合计256700元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。已经发现的被执行人的汽车等财产，在法律上、客观上存在处置不能。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇一九年三月二十五日书记员  黄 虎
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审86号 申请执行人重庆市江北区环境行政执法支队，住所地重庆市江**金港进去****，统一社会信用代码12500105450430745C。 法定代表人宋奇家，副支队长。 委托代理人张立，单位工作人员。 被执行人潘仁胜，男，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市江北区环境行政执法支队向本院申请强制执行江环执法罚字[2018]55号《行政处罚决定书》中罚款700000元、加处罚款700000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年4月17日，申请执行人对被执行人经营的造纸厂现场检查发现，其生产废水未经处理直排外环境，经监测，废水PH值超过标准2.2个单位，化学需氧量超标105倍，总磷超标21.8倍，总氮超标5.3倍，色度超标12.4倍。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2018年5月17日，申请执行人作出江环执法罚字[2018]55号《行政处罚决定书》，罚款700000元，并告知加处罚款的依据及方式。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人将污染物超标的废水未经处理直排外环境的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。江环执法罚字[2018]55号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的江环执法罚字[2018]55号《行政处罚决定书》罚款700000元、加处罚款700000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市江北区环境行政执法支队作出的江环执法罚字[2018]55号《行政处罚决定书》中罚款700000元、加处罚款700000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年三月十三日 书记员  刘燕妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5019号上诉人（原审被告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华，董事长。委托诉讼代理人：曲利亚，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市美信电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽大勘二村**，统一社会信用代码91440300766372879C。法定代表人：王绍凤，董事长。委托诉讼代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称“天劲公司”）因与被上诉人深圳市美信电子有限公司（以下简称“美信公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美信公司一审诉讼请求：一、判令天劲公司立即向美信公司偿还所拖欠货款1393527.45元（人民币，下同）及延期支付违约金（利息）103095.51元（自2017年5月25日暂计至2018年8月24日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费由天劲公司承担。一审判决结果：被告天劲公司应于判决生效之日起十日内向美信公司支付拖欠的货款1393527.45元及延期支付违约金72208.51元（暂计至2018年8月24日，之后的违约金以1393527.45元基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月25日起计算至货款实际付清之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9593.81元、保全费5000元，共计14593.81元，由天劲公司负担。天劲公司上诉请求：1、撤销原判中关于上诉人承担利息、受理费、保全费的判项，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人美信公司的答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人买卖合同关系真实合法有效，受法律保护，双方均应如约履行各自义务。本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付逾期付款利息。上诉人主张双方在《付款协议书》中未对逾期付款的违约金和利息进行约定，被上诉人起诉前即2018年8月份之前的利息损失不应当由上诉人承担。本院认为，上诉人与被上诉人在《付款协议书》中明确约定了货款支付期限，上诉人自2017年1月起未按约定及时支付货款，相当于占用被上诉人的资金，给被上诉人造成利息损失，被上诉人诉请上诉人支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审据此判令上诉人向被上诉人支付以1393527.45元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月25日至实际付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据。经核算，原审法院对2017年5月25日至2018年8月24日的违约金72208.51元计算准确，本院予以确认。综上，上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19187.62元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年三月二十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终870号上诉人（原审原告）：樊剑军，男，1973年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人樊剑军因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。樊剑军上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。樊剑军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1996年7月进入大桥镇沙湾电站工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后原告先后被告下属的大桥供电所、水源营业所、上衫营业所、渣津营业所、大桥供电所、白岭供电所工作。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告樊剑军的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2348号原告：吴顺海，男，汉族，1966年4月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：云南汇聚农业科技开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路**，统一社会信用代码91530102MA6KFF9L8X。法定代表人：王彦林。委托诉讼代理人：谢丽斯，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李东哲，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。原告吴顺海与被告云南汇聚农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告吴顺海于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴顺海的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴顺海撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执558号申请执行人：陈维芝，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：王育群，男，其他情况不详。被执行人：李淑艳，女，其他情况不详。申请执行人陈维芝与被执行人王育群、李淑艳房屋买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）桦民一初字第3404号民事判决：王育群、李淑艳与刘纯阳与本判决生效之日协助陈维芝办理坐落于桦甸市房屋登记所有人为王育群的住宅过户手续，将上述房屋过户到陈维芝名下，办理过户的相关费用由孙维芝负担。案件受理费125元，由陈维芝负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执558号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年三月十四日（院印）书记员  郭延玉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢290号宁乡市卫生和计划生育局，熊艳辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人熊艳辉征收社会抚养费一案，本院于2019年3月1日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年三月五日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第948号上述执行案件与本案系同一案件。
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182行审6号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182MB02451551。法定代表人：张子良,局长。被执行人：陈志军，男，1984年5月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2018]第05100号行政处罚决定。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2018]第05100号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏少亮人民陪审员  吕琼华人民陪审员  钟喜红二〇一九年三月十五日书 记 员  周海燕
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执261号 本院受理的申请执行人曹丰生与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初67号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人周德明，男，1966年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省前郭县。因殴打他人，于2019年1月29日被前郭县公安局行政拘留，因涉嫌非法拘禁，于2019年1月31日被前郭县公安局刑事拘留，于2019年2月2日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人周德明犯非法拘禁罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人周德明到庭参加诉讼，现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2019年1月29日16时10分左右，被告人周德明因与平某1（阚某的母亲）的债务纠纷，在前郭县金鼎学府苑小区2号楼5单元楼道内殴打阚某（12周岁）随后在2号楼附近，被告人周德明用刀强制限制阚某的人身自由，2019年1月29日，被告人周德明被前郭县公安局口头传唤到案。2019年2月24日被告人周德明取得阚某及家人谅解。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视频资料等证据，认为被告人周德明已构成非法拘禁罪，应依法判处。 被告人周德明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人周德明与被害人阚某的母亲平某1有债务纠纷，2019年1月29日下午4时多，被告人周德明在前郭县金鼎学府苑小区2号楼5单元楼道内殴打阚某（12周岁），随后在2号楼附近，被告人周德明用刀限制阚某人身自由，2019年1月29日，被告人周德明被前郭县公安局口头传唤到案。 另查明，案发后被告人周德明赔偿了被害人阚某的经济损失，被害人阚某对周德明表示谅解，建议法院从宽处罚。 上述事实，被告人周德明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周德明供述，被害人阚某陈述，证人平某2、平某1、汤某证言，视频资料，鉴定文书，谅解书、抓捕经过等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人周德明以强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了他人的身体自由权，已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周德明主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚，被告人周德明积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，本案中被告人周德明因同一行为已经被治安拘留二日，故应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周德明犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （被告人的刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 赵 颖 二〇一九年三月十五日 书记员 李婉宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4509号原告谢朝，男，1969年1月14日出生，汉族,自由职业，住江西省抚州市临川区。被告黄静，女，1977年11月26日出生，汉族，幼师，现住抚州市，户籍地址江西省抚州市临川区。被告徐锦，女，1978年10月27日出生，汉族，幼师，住江西省抚州市临川区。原告谢朝诉被告黄静、徐锦房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢朝、黄静到庭参加诉讼，被告徐锦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝诉称，2016年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于若士路若士嘉苑一、二楼写字楼租给被告使用，租赁期为5年，按季收取；租金每年递增6%，被告从2016年7月之后未交纳租金，至2018年9月30日尚欠租金240046元，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求：1、解除双方签订的《租赁合同》，判令被告保持房屋原貌并搬出租赁房屋；2、要求被告支付所欠租金240046元及相应利息，原告收取的保证金7万元不予返还；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄静辩称，2016年初，原告与我协商租赁事宜，口头承诺合同租赁期限10年。2016年3月20日原告提出租赁时间先为五年，保证五年后按周边房屋租赁价格调整续签。合同签订后，我方交纳了合同保证金7万元，并投入资金进行装修，装修过程中发现该处房产存在不少纠纷，经常有人阻止我们装修，为此我方要求终止合同返还保证金，但在原告劝说调停下装修艰难进行。同年，因原告一楼店铺招租开设超市，超市承租人提出占用我二楼整体窗户做广告宣传，为使一楼整体店面顺利出租，在原告不断说服下，我们考虑到原告既是房东又是朋友关系做出让步，附条件向原告提出租赁期仍为10年，原告说只要其他房东同意绝无意见，可事后原告拒签延长租期补充协议，因此事我幼儿园另一股东认为我处理不当抱怨退出了股份。至今我方多次要求原告签订补充协议并领取租金，但原告只谈租金不谈补充协议，我方不存在不交租金主观故意。我投入幼教事业装修租赁房屋办幼儿园已花100多万元，原告要求解除合同势必造成我方巨大损失和不便，我方不同意解除合同。请求法院驳回原告诉请，对于所欠租金我愿意如数交纳。被告徐锦未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年被告黄静、徐锦合伙开办幼儿园承租坐落于抚州市临川区若士嘉苑A、B栋的多个房东的房屋，其中也包括原告谢朝的房屋。原告谢朝（合同甲方）就其个人的房屋于同年3月20日与被告黄静、徐锦(合同乙方)签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：原告将位于若士路若士嘉苑A、B栋（庭审经双方确认，一楼建筑面积为61.42平方米，二楼建筑面积为357.62平方米）的房屋出租给被告用于培训教育，租赁期限为5年，从2016年4月1日至2021年3月31日；免租期为3个月；租金支付方式为按季先支付租金后使用；租金按建筑面积计算，起始租金为二楼每月每平方15元，（一楼）店面为50元每月每平方，以后每年在上一年租金基础上递增6%；租金支付方式为乙方付至甲方银行账户；水电费及其他相关费用由租赁方自行承担；签订合同后，被告应支付70000元履约保证金。其中合同第6.1条约定，如乙方不履行合同，则甲方有权没收其保证金不予返还。合同6.2条约定租赁期满，经甲方验收房屋无损坏且无其他欠款，在办理退房手续时退还（不计息）。签订合同后，原告收取了被告履约保证金人民币70000元。合同签订后，被告向原告提出延长租赁期，未获同意，双方产生纠纷，被告黄静从2016年6月1日开始未交租金（之前三个月为免租期），经原告催收未果，于2018年9月17日向本院提起诉讼。另查明，签订合同后，被告徐锦退出了与被告黄静的合伙，租赁房屋实际为被告黄静使用。庭审后，2019年1月26日被告黄静给付原告谢朝租金人民币20万元。认定以上事实的证据有：原、被告所签《房屋租赁合同》一份，出租房屋所有权证、原告向被告催交租金的聊天记录及双方庭审陈述在卷，经庭审质证，综合予以认定。本院认为，原告与被告所签房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，被告从2016年6月开始未按约定给付租金，迟延履行主要债务，已构成严重违约，经原告催告被告仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，原告有权解除合同。对原告诉请不予返还履约保证金的主张。本院认为，原被告双方在租赁合同6.2条中约定“如乙方不履行合同，则甲方有权没收其保证金不予返还。”在本案中，被告并非不履行合同，而是未按合同约定履行给付租金义务，因此原告主张不予返还履约保证金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。履约保证金是合同一方当事人为保证合同顺利履行而约定另一方当事人预先给付一定的金钱，如有违反，债权一方当事人有权从中扣减相关费用以弥补损失。经计算2016年7月1日至2019年2月28日，被告应交租金为人民币287459.06元，被告于诉讼过程中的2019年1月26日给付租金20万元，欠原告租金87459.06元，其所交70000元履约保证金冲抵所欠租金后，尚欠原告租金为17459.06元，应予给付。对于原告要求给付拖欠支付期间的利息，因原告在被告拒交租金后未及时主张权利，利息损失为扩大损失，对该请求本院不予支持。被告徐锦在租赁合同履行过程中，已退出与被告黄静的合伙，租赁一方的实际责任人为被告黄静，本案责任应由黄静承担责任，被告徐锦不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：一、解除原告谢朝与被告黄静、徐锦签订的《房屋租赁合同》；二、被告黄静尚欠原告租金人民币17459.06元（截至2019年2月28日），限在本判决生效后十日内支付，同时被告黄静应将所租赁的房屋腾出归还原告谢朝；2019年3月1日至原告将承租房屋腾出归还原告之日的租金按照双方所签合同约定的租金标准追加计算。三、驳回原告谢朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告谢朝承担1343元，被告黄静负担4607元。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁丽玲二〇一九年三月十五日书 记 员  戴婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1237号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹柏林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张兴南，男，1945年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张国柱（系张兴南之子），住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告张兴南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告保开公司的委托诉讼代理人张继聪、詹柏林，被告张兴南及其委托诉讼代理人张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1．解除保开公司与张兴南就厦门市思明区大同路7号201室房屋形成的不定期租赁合同关系；2．张兴南将厦门市思明区大同路7号201室房屋腾空返还给保开公司。事实和理由：2010年5月31日，张兴南代其母亲汪秀聪与厦门市公房管理中心签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定汪秀聪向厦门市公房管理中心承租厦门市思明区大同路7号201室房屋（以下均称讼争房屋），租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司自2015年9月1日起全面承接了厦门市思明区辖区内包括讼争房屋在内的厦门市直管公房的经营管理权。汪秀聪现已过世，张兴南实际使用讼争房屋并向保开公司交纳租金，双方按前述《厦门市直管公有住宅租赁合同》实际履行。根据厦门市房屋安全鉴定所作出的《厦门市房屋安全鉴定报告》，厦门市思明区大同路7号房屋被鉴定为C级危房，需要加固补强或者结构更新。保开公司承接公房经营管理权后，已多次同张兴南联系协商，要求其配合进行危房调换，以便保开公司进行危房治理，但张兴南至今不予配合。根据前述《厦门市直管公有住宅租赁合同》第八条约定，张兴南的行为已经构成严重违约，保开公司有权随时要求解除双方的不定期租赁关系并要求张兴南返还讼争房屋。 张兴南辩称，张兴南同意进行危房调换，只是与保开公司在具体事项上还存在一些差异。汪秀聪子女较多，张兴南的哥哥张建南也需要进行房屋安置，故希望保开公司能够另行调换出租两套房屋给张兴南。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区大同路7号201室房屋系厦门市直管公房。2010年5月31日，张兴南作为其母亲汪秀聪的代理人与厦门市公房管理中心签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定乙方汪秀聪向甲方厦门市公房管理中心承租前述讼争房屋，租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。该合同第八条约定“乙方对甲方的房屋安全检修、维修应予配合和支持，不能以任何理由拒绝。因乙方不在甲方规定的时限内配合甲方检修、维修而造成意外或经济损失的，乙方应承担一切责任。……若因维修需要乙方暂时搬离的，乙方应予以配合。房屋确实无法维修需搬迁的，乙方应服从甲方的调配。”租赁期间届满后，双方当事人未再续签租赁合同，现讼争房屋由张兴南在实际租赁使用。 2013年6月13日，厦门市房屋安全鉴定所向厦门市公房管理中心出具了厦房鉴字（2013）第238号《厦门市房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：厦门市思明区大同路7号房屋的危险性评定为C级，构成局部危房，需要加固补强或结构更新。 根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司自2015年9月1日起承接了厦门市思明辖区内包括讼争房屋在内的厦门市直管公房的经营管理权。 2018年5月9日，保开公司向张兴南送达了一份《通知》，载明“根据厦门市房屋安全鉴定所出具的厦房鉴字（2013）第238号《厦门市房屋安全鉴定报告》，大同路7号房屋被鉴定为危房C级，需要对房屋进行补强或结构更新。我司与您就大同路7号201室危房调换进行多次商谈，但您至今未能接受。为消除安全隐患，请您配合我司对大同路7号进行危房治理。” 审理中，保开公司还陈述，其可以提供厦门市思明区东坪三里150号楼1501室房屋给张兴南承租使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据在案事实，应当认定保开公司与张兴南就讼争房屋形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。鉴于厦门市房屋安全鉴定所作出的《厦门市房屋安全鉴定报告》，已经评定厦门市思明区大同路7号房屋为C级危房，需要加固补强或结构更新；而保开公司亦同意另行提供房屋出租给张兴南使用，因此，现保开公司要求解除与张兴南之间的不定期租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同解除后，张兴南应当将讼争房屋腾空返还给保开公司。双方当事人就调换房屋的租赁事宜，可另行进行协商处理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除厦门市旧城保护开发有限公司与张兴南之间关于厦门市思明区大同路7号201室房屋的不定期租赁合同关系； 二、张兴南于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区大同路7号201室房屋腾空返还给厦门市旧城保护开发有限公司。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张兴南负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年三月二十二日 代书记员 李 馨  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1326号 原告：吴安元，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所实习律师 被告：韩昌金，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告吴安元与被告韩昌金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吴安元于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴安元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴安元撤诉。 案件受理费60元，由原告吴安元负担。 审判员 王 颖 二〇一九年三月四日 书记员 周文娟
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执214号之二 申请执行人：杨伦，男，1971年2月27日出生，汉族。 住四川省峨眉山市，公民身份号码 519004197102275319。 被执行人：李雪东，男，1973年10月13日出生，汉族。 住天津市蓟县，公民身份号码 120225197310132090。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2018)川 1181民初2014号民事判决书，于2019年03月19日向被执行人李雪东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪东至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李雪东在中国银行270070582509CNY0账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅云 二〇一九年三月十九日 书记员  薛浩
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初80号原告：黄康泽，男，汉族，1979年4月6日出生，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：黄其深，汉族，1951年10月24日出生，住湛江市坡头区，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：李明惠，湛江市坡头区法律援助处律师。被告：陈康召，男，汉族，1994年5月16日出生，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。原告黄康泽诉被告陈康召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告黄康泽于2019年3月12日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄康泽申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄康泽撤回对被告陈康召的起诉。案件受理费1775.14元，减半收取计887.57元，由原告黄康泽负担（原告黄康泽已向本院预交受理费887.57元）。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 陈   霞人民陪审员 梁 康 进二〇一九年三月十二日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3347号原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。法定代表人苏敏，总经理。委托代理人曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，系原告公司职员。被告朱先海，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告郑路，女，1989年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告朱先海、郑路合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱先海、郑路的存款530000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告朱先海、郑路的银行存款530000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年三月十二日书 记 员  曹京琼
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初182号公诉机关林州市人民检察院。被告人李昌伟，男，1988年5月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被刑事拘留，2018年11月16日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人李昌伟犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年8月4日上午，被告人李昌伟在林州市临淇镇兴林宾馆后院三楼，用随身携带的钥匙环将被害人李某租住房间挂锁捅开，盗窃李某一条黄金项链、一枚黄金戒指及人民币1000余元。二、2018年8月7日上午，被告人李昌伟在林州市临淇镇兴林宾馆后院三楼，用随身携带的钥匙环将被害人李某租住房间挂锁捅开，盗窃李某一条项链、一副耳钉及人民币2000余元。三、2018年9月10日15时许，被告人李昌伟在林州市临淇镇兴林宾馆后院三楼，用随身携带的钥匙环将被害人李某租住房间挂锁捅开，在搜寻财务的过程中发现该屋安装有监控设施，便将监控设施拆除拿走。监控设备系李某于2018年8月5日以550元购买。经林州市价格认证中心认定，上述被盗财物中的二条项链、一枚戒指和一副耳钉的价值共计人民币5026元。2018年11月15日，被告人李昌伟对李某进行了赔偿，并取得谅解。李昌伟到案后如实供述了上述盗窃他人财物共计8000余元的犯罪事实。上述事实，被告人李昌伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人李卫增、赵某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、指认现场照片、摄像头购买凭证、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李昌伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李昌伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李昌伟对李某进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合李昌伟的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李昌伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾永增二〇一九年三月七日书记员  原国玉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑更监1号 罪犯胡涛，男，1984年9月10日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人。现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯胡涛减刑一案，本院于2018年12月20日作出（2018）川06刑更1369号刑事裁定，认定罪犯胡涛符合法定减刑条件，裁定对其减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月2日止）。裁定发生法律效力后，因执行机关向本院出示新证据，致原审基本事实认定出现重大变化。2019年3月13日，本院依职权启动监督程序，并重新组成合议庭对本案进行审理。 经审理查明，2017年4月11日，罪犯胡涛在川东监狱服刑期间，与罪犯李林操在三监区车间现场打架斗殴，经四川省人民检察院司法鉴定中心鉴定，罪犯李林操损伤程度为轻伤二级。2017年6月5日，罪犯胡涛调入德阳监狱服刑。2018年11月30日，德阳监狱向本院提出对罪犯胡涛的减刑建议，本院于2018年12月20日裁定对该犯予以减刑。2019年1月16日，德阳监狱发现罪犯胡涛在川东监狱服刑期间涉嫌严重违规，经调查核实后，于2019年1月16日对该犯给予记过的行政处罚，于2019年2月24日以省德监函（2019）15号提请本院对该犯撤销减刑。上述事实，有德阳监狱提供的《报告》、《情况说明》、《罪犯处罚审批表》、《四川省德阳监狱关于罪犯胡涛在川东监狱涉嫌故意伤害案的专题会议纪要》、《狱内案件立案表》、《询问笔录》、《法医学鉴定意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯胡涛在服刑期间严重违反监规，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定:“‘确有悔改表现’是指同时具备以下条件：（一）认真悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造…”故不能认定该犯“确有悔改表现”，该犯不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川06刑更1369号刑事裁定； 二、对罪犯胡涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 朱 敏 审判员 王洲海 二〇一九年三月二十七日 法官助理黄金戈 书记员付雅颂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初393号原告：北京京盛亚昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场****。法定代表人：漆亚子，经理。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**/div>法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京京盛亚昌商贸有限公司（以下简称京盛亚昌公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京盛亚昌公司的委托诉讼代理人王晓华，博达公司及琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京盛亚昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款15620元及利息损失（以15620元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：京盛亚昌公司与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将京盛亚昌公司的货物送至指定地点后代收货款并交还京盛亚昌公司。截至2018年10月底，博达公司尚有15620元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸共同辩称，对于小票上写着博达物流的，我们认可是博达公司的小票，对博达邦运的小票我们不认可。本案系京盛亚昌公司与博达公司的合同纠纷，与博达公司的法定代表人琚建芸没有关系。本院经审理认定事实如下：京盛亚昌公司提交载有“博达物流”字样的发货小票3张，提交载有“博达邦运”字样的发货小票37张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计15620元。博达公司认可载有“博达物流”字样的发货小票的真实性，对载有“博达邦运”字样的发货小票不予认可，辩称“博达邦运”发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一办公地点经营，二者的经营业务范围相同。“博达邦运”的商标系由博达公司申请注册，小票上的二维码扫进去是博达公司的相关内容。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司承运京盛亚昌公司的货物，并负责代收货款。博达公司对载有“博达邦运”字样的发货小票不认可，但根据查明的事实，博达公司与邦运公司在同一地点经营，且“博达邦运”商标系由博达公司注册；此外经审查，京盛亚昌公司提交的“博达邦运”发货小票记载的发货方部分写明为“京盛亚昌”，另有部分写明“87336879”，系京盛亚昌公司联系电话，博达公司亦未提交相反证据予以反驳，故本院认为京盛亚昌公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明京盛亚昌公司知道或应当知道合同相对人为邦运公司。因此，本院对载有“博达邦运”字样的发货小票予以采信。综上，对京盛亚昌公司要求博达公司支付代收货款的诉讼请求，本院予以支持。京盛亚昌公司要求博达公司支付未返还货款造成的利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自京盛亚昌公司起诉之日即2018年11月22日开始计算利息。京盛亚昌公司主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律法规的相关规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，琚建芸系博达公司唯一股东，且琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对博达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京京盛亚昌商贸有限公司支付代收货款15620元及利息（以15620元为基数，自2018年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京京盛亚昌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十五元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 林二〇一九年三月二十五日书记员 张雪薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1272号原告：王林，男，1961年12月25日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：姜广宇，男，1987年02月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告王林与被告姜广宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告姜广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求称：1、要求被告姜广宇立即偿还原告借款35000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告姜广宇于2014年5月14日在原告处借款现金30000元；2015年3月1日借款5000元，两笔借款经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜广宇未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年05月14日被告姜广宇向原告王林借款30000元，并为原告出具借款借据一枚；2015年3月1日被告姜广宇向原告王林借款5000元，并为原告出具借款借据一枚；上述两笔款项均约定2016年6月30日还款。此款到期后原告多次向被告催要，被告拒不还款，现原告要求被告立即偿还借款本金合计35000元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分并有借款借据在卷佐证，足以认定此借款事实存在，因此对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜广宇（又名姜光宇）于本判决生效后立即给付原告王林借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告姜广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二○一九年三月二十六日书记员 王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初392号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市大板镇**阿尔山路东。法定代表人：沐沦，总经理。委托代理人：韩晓辉，女，1962年12月18日出生（身份证号码：×××），蒙古族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇和谐家园**楼****。被告：阿拉坦曹布道，女，1981年4月29日出生，汉族，职业不详，现住，现住内蒙古赤峰市span>本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告阿拉坦曹布道物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判员 包 牧 兰 二0一九年三月四日书记员 乌吉斯古楞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1453号原告：董方，男，1981年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地址丰县，送达地址徐州市。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。被告：方雷送，男，1988年10月12日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告董方与被告方雷送民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告董方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董方撤回起诉处理。审判员  刘蕴秀二〇一九年三月十五日书记员  岳欢欢
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1029号上诉人（原审被告）：朱某某，女，1969年8月2日出生，汉族，住平阴县。上诉人（原审被告）：马某某，男，1988年5月2日出生，汉族，住平阴县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某一，男，1936年5月8日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1941年11月24日出生，汉族，住平阴县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。上诉人朱某某、马某某因与被上诉人马某一、赵某某继承纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱某某、马某某上诉请求：1.依法撤销山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124民初2265号民事判决，并依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审中，被上诉人提交的证据是法院卷宗原件，不应当作为证据适用。且上诉人在一审中，从未陈述将“平阴县福廷御景小区某室”进行处置变卖。二、一审法院适用法律错误。一审中上诉人向法院提供了被继承人生前住院所负费用、经营形成的债务等应为被继承人的债务，这个被上诉人方也是明知的。一审法院以“与本案非同一法律关系，不宜一并处理”为由分割被继承人不存在的遗产，是错误的。马某一、赵某某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在（2016）鲁0124民初3050号案件中认可涉案房屋以30万的价格变卖给他人。二、上诉人不存在债务，被上诉人也不认可上诉人的债务。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱某某、马某某向一审法院起诉请求：1.依法分割由被告变卖原、被告共有的位于平阴县福庭御景小区某室所得的房款30万元，其中两原告应分得7.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马某一、赵某某系夫妻关系，被继承人马某二（曾用名马军）系两原告之子，朱某某系马某二之妻，马某某系马某二之子。2011年11月6日，马某二因病去世。马某二生前获取东南沟村宅基地一处，并于1992年10月份取得《集体土地建设用地使用证》，证号为平集建（92）字第080235014号。后马某二在该在基地上建筑房屋一处。2011年底因实施旧村改造，该处房产被拆迁，被拆迁房屋置换为拆迁补偿款30万元及拆迁安置房一套（平阴县福廷御景小区某室）即本案诉争的财产。其中，补偿款项30万元，被被告领取。朱某某、马某某认可获取的位于平阴县福廷御景小区某室的安置房已于2016年11月份卖与案外人郑翠平。原告马某一、赵某某曾于2016年11月30日起诉至法院，要求对上述房屋拆迁补偿款30万元及平阴县福廷御景小区某室安置房，依据继承依法分割。法院（2016）鲁0124民初3050号民事判决书判决马某某、朱某某返还马某一、赵某某拆迁补偿款各3.75万元，对平阴县福廷御景小区某室安置房未予处理。后朱某某、马某某不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院以（2017）鲁01民终6606号民事判决书判决维持。另查明，除本案原、被告之外，被继承人马某二再无其他第一顺序继承人。1.关于平阴县福廷御景小区某室安置房变卖房款30万元能否分割的问题。原告主张该房产被被告变卖，故主张就变卖款项按继承分割。两被告认可房产变卖的事实，但主张相关协议效力待定。在（2016）鲁0124民初3050号案中，原告马某一、赵某某主张分割平阴县福廷御景小区某室房产，被告朱某某、马某某辩称该房产已经以30万的价格卖与他人，原告主张买卖协议无效，被告不认可。两被告系完全行为能力人，对自己的行为应当有明确的认知，实施民事行为，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，马某一、赵某某主张分割该变卖款项，被告却以关于房产买卖的相关协议无效为由拒绝分割。被告的陈述前后矛盾，明显违反了诚实信用原则。原马某二名下房产拆迁获取平阴县福廷御景小区某室安置房产一处是客观事实，无论被告关于该房产买卖的协议效力如何，均不影响该房产系遗产的性质。被告认可房产已变卖并获取价款30万元，应视为被告认可房产价值为30万元，现原告主张依据继承分割该款项，应予支持。2.关于被告辩称被继承人名下有大量债务，应在梳理全部债权债务后再对遗产进行分割的问题。债权债务涉及案外人的利益且与继承并非同一法律关系，不宜一并处理。在本案进行遗产分割后，如有债务清偿问题，案外人可依据《中华人民共和继承法》第三十三条的规定另案主张。一审法院认为，原被继承人马某二名下房产系其与朱某某的夫妻共同财产，该房产拆迁置换的平阴县福廷御景小区某室安置房变卖房款30万元亦应为夫妻共同财产。故应当将该款项的一半分出为朱某某所有，其余由马某一、赵某某、朱某某、马某某平均分割，各继承八分之一的份额即3.75万元。判决：被告马某某、朱某某于判决生效之日起十日内支付原告马某一、赵某某房屋拆迁补偿款各3.75万元。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告朱某某、马某某负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，位于平阴县福廷御景小区某室的安置房为马某二和上诉人朱某某的夫妻共同财产。2016年11月，该房卖于案外人，变卖房款30万元，有买卖合同及转账凭证为证，故该笔卖房款30万元应为马某二和上诉人朱某某夫妻共同财产。因马某二未立遗嘱，在马某二死亡后，属于马某二的遗产部分应按法定继承进行分割，除本案两名上诉人及两名被上诉人之外，被继承人马某二再无其它第一顺序继承人，故一审法院对遗产范围、分割比例认定正确。关于上诉人提出被继承人尚欠债务的问题，本案中，上诉人提交的证明被继承人有债务的证据有催款函、没有落款日期及签名的对账单、借款人为朱某某的银行贷款凭证，分析上诉人提交的证据可以看出，无论是证据合法性还是证据关联性方面，上诉人提交的证据对被继承人是否存在个人债务或存在多少债务难以产生证明效力。同时，如有债权债务如何处理，一审判决也已作出释明。关于上诉人提出一审判决证据适用的问题，因涉案房产的来源、性质、变卖事实由另案生效的判决固定，故即使一审证据适用存在上诉人提出的情形，也不影响本案事实的认定。综上所述，朱某某、马某某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人朱某某、马某某负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  韩 松审判员  付雪玉二〇一九年三月二十二日书记员  朱娜娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1881号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：林福强，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告林福强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告林福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2017年6月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费745.34元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的“XX”小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为51.76平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付2017年6月1日至2018年1月31日期间的物管费745.34元。原告多次催收未果。 被告林福强未作答辩。 被告林福强在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告林福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告林福强系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为51.76平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2017年6月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，故在2017年6月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为745.34元（1.8元/月/平方米×51.76平方米×8个月）。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告林福强在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2017年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费745.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告林福强负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩冰丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2224号 申请人：青岛格博电力设备有限公司，住所地：青岛胶州市胶州湾工业园**。 被申请人：诸城石龙阀门有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。 本院受理申请人青岛格博电力设备有限公司和被申请人诸城石龙阀门有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年03月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1383297.48元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1383297.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一九年三月二十七日 书记员  孟 璇
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初407号 原告吕加福，男，汉族，住永康市。 委托代理人吕华静、吴刚方，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告超帅集团有限公司，住所地磐安县安文街道昌文路。 法定代表人吕高松。 被告浙江高尔帅工贸有限公司，住所地磐安县新城区迎宾路**。 法定代表人吕兰芬。 本院受理原告吕加福与被告超帅集团有限公司、浙江高尔帅工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告吕加福起诉称，原告系两被告员工，2008年至2014年期间原告在两被告公司任生产厂长，月工资7000元左右。2011年下半年开始，原告每月的工资不能足额发放，2014年底公司基本停止经营，原告辞职。2015年2月13日，经与两被告结算，两被告尚欠原告工资76800元，并由两被告出具欠条一张。上述工资经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求法院判令两被告向原告支付工资76800元，并承担本案诉讼费。 本院认为，在本案审理过程中，根据原告提交的证据、本院依职权调取的银行交易记录和部分原告的谈话笔录等材料反映，本案系以超帅集团有限公司和浙江高尔帅工贸有限公司为共同被告追索劳动报酬纠纷三十二件系列案之一。该批系列案原告提交的欠条格式统一且出具的时间相同，但各原告有关案件事实所作的包括实际欠条出具时间、欠款构成等诸多陈述互相矛盾或自相矛盾，与本院调取的证据严重不符。本院认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吕加福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施江飞 二〇一九年三月二十二日 代书记员 潘 乔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初921号   原告哈斯巴特尔，男，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人乌日娜（系原告妻子），女，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。   被告桑其格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   原告哈斯巴特尔与被告桑其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔委托诉讼代理人乌日娜到庭参加诉讼，被告桑其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈斯巴特尔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款7000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告桑其格从原告哈斯巴特尔手借款7000元。约定还款日期为2016年12月15日，并约定如逾期自借款之日起按月利率为2%计算利息。借款有借据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。   被告桑其格在法定期间内未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：   2015年11月15日，被告桑其格从原告哈斯巴特尔手借款7000元。约定还款日期为2016年12月15日，并约定如逾期自借款之日起按月利率为2%计算利息。上述借款到期后，经原告催索无果。   上述事实有被告桑其格出具的借据原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告桑其格出具的借据可以证明原被告双方因借钱而产生的债权债务关系，且双方对此约定了月利率等事项。故对原告要求被告桑其格承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告桑其格于判决生效后十日内偿还原告哈斯巴特尔借款7000元及利息（利息计算方式为：以7000元本金为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计算利息到本息还清之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元由被告哈斯巴特尔负担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年   审判员 呼仓     二〇一九年三月七日   书记员 代钦   附：本判决的法律依据   一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1333号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：黄延，女，1999年01月02日出生，无族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门友盾科技有限公司与被告黄延追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 尤泽明二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初99号原告：滕红春，男，汉族，1975年12月25日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告：滕国辉，男，1974年4月21日出生，汉族，江西省横峰县人，务工，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：熊竹英（系滕国辉妻子），女，汉族，1976年12月6日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园**，统一社会信用代码91361125706752456D。法定代表人：童国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟懿（该公司职员），女，1983年5月16日出生。原告滕红春与被告江西横峰葛佬葛产业开发有限公司（以下简称“葛佬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕红春及葛佬公司委托诉讼代理人孟懿到庭参加诉讼。在审理过程中，本院追加滕国辉为原告参与诉讼，并于2019年3月13日进行了第二次开庭。原告滕红春和原告滕国辉的委托诉讼代理人熊竹英及被告葛佬公司委托诉讼代理人孟懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕红春、滕国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告购煤款234422.4元，并支付利息68787元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告订立煤炭供销合同，原告滕红春、滕国辉合伙于2014年4月16日开始供煤，至2015年3月11日，两原告分11次(其中5次为北煤）向被告供应燃煤382.07吨。经结算，价款共计290091元，2015年2月16日，被告给付货款55668.6元。余款至今未付，经原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告葛佬公司辩称，欠原告购煤款属实，但被告于2018年2月13日以货抵款的形式支付原告欠款10920元；对对账单上“腾国辉”是否系“滕国辉”有待进一步核实；原告要求支付利息的诉请，无合同约定，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告系堂兄弟，两原告于2014年4月16日开始向被告葛佬公司供煤，至2015年3月11日，两原告分11次(其中5次为北煤）向被告供应燃煤382.07吨。2015年8月24日经结算，被告尚欠两原告购煤款290091元，扣除2015年2月16日被告给付原告货款55668.6元，结算实欠两原告购煤款234422.4元，当日被告向原告出具《对账单》一张。后原告向被告多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告于2018年2月13日以货抵款的形式支付原告欠款10920元。对账单上的“腾国辉”为本案追加原告“滕国辉”。以上事实有原告提供的《对账单》原件及被告出具给滕红春、滕国辉的过磅记录单原件若干份，被告提供的收条原件以及当事人当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《对账单》可以证明双方结算后被告尚欠两原告购煤款234422.4元，扣除被告已支付10920元，被告应当支付两原告购煤款223502.4元。原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。债务应当清偿，被告未及时给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方并未在对账单上写明利息问题，应按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付货款及利息合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛佬公司提出利息不应支持的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西横峰葛佬葛产业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告滕红春、滕国辉支付购煤款223502.4元及利息（从2015年8月24日至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由被告江西横峰葛佬葛产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘萍二〇一九年三月十五日书记员  柯群法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0682执保77号 解除保全申请人：魏军，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：刘浪，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 魏军与刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出了（2019）川0682民初434号民事裁定，对被申请人的财产采取保全措施。2019年3月1日，申请人魏军向本院递交申请，要求解除对被申请人刘浪采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘浪在四川什邡农村商业银行股份有限公司大市场分理处银行存款12,000元的冻结; 二、解除对被申请人刘浪在中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市马井镇营业所银行存款12,000元的冻结； 三、解除对被申请人刘浪在中国工商银行四川省什邡小花园街支行银行存款12,000元的冻结； 四、解除对被申请人刘浪在财付通支付科技有限公司账户的冻结; 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周世倩 二〇一九年三月五日 书记员  汪 靖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初188号原告：郑州凯润装饰设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路**学府广场******，统一社会信用代码91410100317368065W（1-1）。法定代表人：王凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：李肖成，河南若讷律师事务所律师。被告：河南枫叶小熊教育咨询有限公司，住所郑州市金水区政六街17号院7号楼6号，统一社会信用代码91410105558347505R。法定代表人：苏宇。委托诉讼代理人：马丽娜，女，汉族，1983年12月27日，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：乔慧萍，女，汉族，1977年10月30日，住河南省荥阳市，系公司员工。原告郑州凯润装饰设计工程有限公司与被告河南枫叶小熊教育咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州凯润装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费290元（已减半），由原告郑州凯润装饰设计工程有限公司负担。审判员  王彦斌二〇一九年三月四日书记员  杜 源