山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2916号 原告：枣庄市某某有限公司，住所地枣庄市市中区光明东路A。 法定代表人：孙某某，董事长。 委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，1961年6月19日出生，枣庄市某某有限公司员工。 委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：枣庄市第某某中学，住所地枣庄市市中区文化东路**。 法定代表人：邓某，校长。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东某某有限公司，，住所地滕州市机械工业园区 法定代表人：任某某，经理。 原告枣庄市某某有限公司与被告枣庄市第某某中学、山东某某有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市某某有限公司的委托诉讼代理人秦某某、褚向东及被告枣庄市第某某中学的委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼，山东某某有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告枣庄市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付配电工程款133,104.59元；2.案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告山东某某有限公司签订《资质挂靠协议书》一份，之后原告借用大发公司资质投标被告配电工程，中标后又以大发公司名义与被告签订配电工程合同，并于2014年10月27日经枣庄市政府采购办公室备案。后原告投资并独立组织人员施工，按约定进行配电工程的施工，2015年经过验收合格交付被告枣庄市第某某中学使用，同时也进行了竣工结算，其工程款为133,104.59元。但竣工后被告一直没有支付工程款。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告枣庄市第某某中学辩称，1.原告主体不适格，该建设工程中标单位是山东某某有限公司，政府采购合同的双方是山东某某有限公司与枣庄市第某某中学，与原告无合同关系；2、本案的工程款，枣庄市第某某中学应当向山东某某有限公司支付，但由于被告山东某某有限公司对外有债务且该公司财产已被法院查封，故现在无法支付。因此原告起诉被告没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 山东某某有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，枣庄市政府采购管理办公室作为招标单位， 被告枣庄市第某某中学作为建设单位（业主），被告山东某某有限公司作为施工单位签订《枣庄市政府采购经济合同》合同主要约定：被告承包建设枣庄市第某某中学变压器系统设备，施工地点为枣庄市第某某中学校内；工程结算方式为合同签订15天后完工，工期根据每次付款到账日期向后顺延（阴雨天节假日除外）；工程量按照现场施工实际发生量计算（电缆沟、电缆及波纹管）工程总金额为145,600元；合同纠纷解决方式为友好协商，协商不成，向枣庄法院提起诉讼；解除合同的条件为价款付清合同自动解除。投标明细表等作为组成本合同的文件。 同日，原告枣庄市某某有限公司与被告山东某某有限公司签订《资质挂靠协议书》，就枣庄市某某有限公司（甲方）挂靠山东某某有限公司（乙方）资质对投标工程建设事宜达成协议，约定：“工程名称为：枣庄市第某某中学”，工程收费按中标额0.5%收取，所有质量、服务、安全、结算开票由甲方负责乙方配合，投标所有一切费用由甲方负责。原告枣庄市某某有限公司与被告山东某某有限公司在合同上盖章。同时，枣庄市某某有限公司向山东某某有限公司交付2,000元服务费。 上述施工合同及协议签订后，原告枣庄市某某有限公司进行工程施工。2015年元月枣庄市第某某中学变压器系统设备经验收后交付使用。2015年12月18日，中国建设银行股份有限公司枣庄分行出具《枣庄市第某某中学变压器系统工程结算审查报告》（建枣造咨字[2016]第（010）号）明确审定值为133,104.59元。 2017年12月8日，山东某某有限公司出具《证明》一份，其中载明“兹证明枣庄市第某某中学处的配电工程系枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司借用我公司资质并投资施工，我公司既没有实际施工，也没有投入任何资金，只是出借资质给枣庄市某某有限公司使用，（2014）滕法执字第2036号之一《民事裁定书》查封冻结的枣庄市第某某中学处工程款133,104.59元属于枣庄市某某有限公司所有，不属于我公司的合法财产。” 2018年2月24日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04民终1938号判决，认定“航宇公司借用大发公司资质投标，投标保证金由航宇公司交大发公司，然后由大发公司账户转账至招标方。航宇公司工作人员张允龙在该合同附件四投标明细表供应商大发公司授权代理人签字栏签名。航宇公司以大发公司名义与需方枣庄市第某某中学就变压器系统设备工程签订合同，2014年10月27日经枣庄市政府采购管理办公室备案。航宇公司工作人员以大发公司的名义进行了合同的签订工作，大发公司配合航宇公司提供公章。之后，航宇公司投资、施工完成了枣庄市第某某中学变压器系统设备工程。航宇公司工作人员张允龙经办了枣庄市第某某中学变压器系统工程结算审查报告。航宇公司工作人员王秀华以大发公司的名义办理了该工程的代开发票申请。” 本院认为，本案争议焦点为：1.原告枣庄市某某有限公司与被告山东某某有限公司在本案中是否为挂靠关系；2.被告枣庄市第某某中学是否应向原告支付工程款；3.被告山东某某有限公司是否应向原告支付工程款。 1.原告枣庄市某某有限公司与被告山东某某有限公司在本案中是否为挂靠关系。挂靠的基本特征，就建筑业而言，是指具备相应资质的施工企业允许他人在一定时期或某一工程上使用自己企业的名义对外承接或承建工程的行为。本案中，原告与被告签署《资质挂靠协议书》借用被告的资质；在招投标的过程中将需要缴纳的投标保证金交给山东某某有限公司，然后由山东某某有限公司转账至招标方；以山东某某有限公司的名义与枣庄市第某某中学签订合同；向山东某某有限公司缴纳“服务费”等行为均符合挂靠的特征。因此，本院认定原告枣庄市某某有限公司与被告山东某某有限公司存在挂靠关系。 2.被告枣庄市第某某中学是否应向原告支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条为保障农民工合法权益，赋予了实际施工人向发包人请求工程价款的权利。但该条只适用于建设工程合同非法转包和违法分包的情况，不适用于挂靠的情形。本案中，原告枣庄市某某有限公司与被告山东某某有限公司存在挂靠关系，被告山东某某有限公司与被告枣庄市第某某中学存在建设工程施工合同关系，为两个不同性质不同内容的法律关系，不能突破合同的相对性而直接向被告枣庄市第某某中学请求工程款。因此，原告请求被告枣庄市第某某中学直接向其支付工程款，于法无据，本院不予支持。 3.被告山东某某有限公司是否应向原告支付工程款。本案中，原告对挂靠合同中所载的工程已经施工完毕并交付使用。依照《资质挂靠协议》，原告挂靠在被告山东某某有限公司名下，其投标保证金、税款的缴纳等均以山东某某有限公司的名义办理；如此，工程款同样也应由山东某某有限公司支付给原告。被告山东某某有限公司怠于行使对被告枣庄市第某某中学的权利而导致其自身无法取得工程款，并不能作为免除其责任的理由。因此，对原告的该项诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市某某有限公司工程款133,104.59元； 二、驳回原告枣庄市某某有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2,962元，诉讼保全费1,186元，共计4,148元，由被告山东某某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起某某日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  曹黎丽 二〇一九年三月二十日                                                                                                             法官助理   宋润来                                                                                                            书记员  赵明明