辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终4486号上诉人（原审被告）：修成贵，男。被上诉人（原审原告）：李铮，男。委托诉讼代理人：李雅男，女。上诉人修成贵因与被上诉人李铮健康权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。修成贵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10195号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由李铮承担。事实和理由：2015年1月18日，李铮报警110，警察来了，我说李铮抢劫我出租车，警察说他病好了拘留他。做笔录时，警察没有按照我说的记录，我的笔录记录的是警察的意思。另外，行政处罚已经过期，公安人员收现金，李铮起诉超过了诉讼时效。伤残鉴定不真实，我要求在沈阳范围内鉴定。李铮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。行政处罚书我也没收到，都是一审法院去公安调取的。鉴定也都是派出所带我们去沈阳各家医院鉴定，但是因为技术能力有限鉴定不了，所以去的北京。李铮一直在医院没好，鉴定也必须本人去，所以公安结案也晚，李铮起诉没有超过诉讼时效。李铮向一审法院起诉请求：2015年1月18日10时许，李铮在沈阳市浑南区长青桥正大桃花园小区门前，与岳母黄某某、妻子李雅男、儿子李某某共同乘坐修成贵驾驶的辽AER2**号出租车。车辆在行驶途中，修成贵接电话后告诉李铮“中途我接个客，拼一下”，李铮以“车内已乘坐四名乘客了这也挤不下呀，你拼客也不符合规定，再拼上一个人不也超员了吗”李铮没有同意修成贵拼客。修成贵蛮横的讲“这有啥呀，挤吧挤吧不就完了吗？”李铮答复“如果你坚持拼客的话，那我就得投诉你了”修成贵听后恼怒的说“你他妈地投诉我就不拉你了”随后一脚踩死刹车，李铮顿感腰部墩的似觉针刺般地疼痛。李铮忍痛下车后，打电话向修成贵驾驶的出租车公司投诉，侧坐在驾驶员位置上在等待公司派员解决纠纷的过程中，修成贵对与李铮喝到“你他妈的还投诉啊”将李铮从驾驶员的座位上拽起又往下墩了两下，李铮感觉腰椎似脱节般的疼痛，活动不能。遂即，李铮配偶李雅男向110报警。沈阳市公安局110指挥中心接警后，指派公交分局东陵治安派出所出警。李铮经120急救中心送往医院检查，诊断为腰5骶1椎间纤维环膨出，以“腰外伤、腰椎间盘突出症、腰部软组织损伤”为初步诊断，将李铮收入住院治疗至2015年2月10日，李铮为求进一步治疗外伤，入住沈阳医学院附属第二医院，于2015年3月5日出院，出院医嘱“继续腰围外固定，卧床休息1个月，避免腰部负重及剧烈运动，适当热敷理疗”。案发后，李铮向公安机关申请进行伤害鉴定。2017年5月19日，公交分局东陵治安派出所委托辽宁仁和司法鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心进行“成伤机制、因果关系、有无骨折及损伤程度”的司法鉴定，鉴定该机构因超出本机构鉴定能力未予受理。2017年7月3日，沈阳市公安局东陵治安派出所委托北京法源司法科学证据鉴定中心对李铮腰部损伤程度进行鉴定。9月20日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，并送达李铮。鉴定机构认为李铮腰椎间盘突出符合在原有自身腰椎形态性改变基础上，本次外伤事件对其临床症状、体征加重、明显化的特点。根据分析意见李铮认为：修成贵侵权行为致李铮腰部损伤存在因果关系，侵害了李铮身体健康权。故李铮依据《侵权责任法》第十六条之规定，特向法院提起诉讼，提请法院判令修成贵赔偿医疗费22932.68元、住院伙食补助费4600元、误工费20013.08元、护理费4947.76元、交通费1598元、医疗辅助器具费103元、鉴定费3000元、住宿费572元、复印费50元、材料邮递费100元；由修成贵承担案件受理费用。一审法院认定事实：2015年1月18日10时36分许，李铮及其家属在沈阳市浑南区正大桃花园二期西门附近搭乘辽AER2**号出租车，因并客琐事与司机修成贵发生纠纷，李铮投诉后坐在该车驾驶位置，司机修成贵用双手抓住李铮上衣，将其拉出车外后，李铮称其腰痛躺在该车后排位置上，李铮家属报警。李铮受伤后，先后去往沈阳军区总医院、沈阳医学院附属第二医院治疗，诊断为腰外伤、腰椎间盘突出症、腰部软组织挫伤，并于2015年1月8日至2015年3月5日住院治疗共计46天，期间均为二级护理、普食，支付医疗费22932.28元。沈阳市公安局公交分局东陵治安派出所对修成贵作出行政处罚决定，对修成贵处以500元的行政处罚。李铮起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，沈阳市公安局公交分局东陵治安派出所委托北京法源司法科学证据鉴定中心对李铮腰部损伤程度进行鉴定，该所认为李铮腰椎间盘突出符合在原有自身腰椎形态性改变基础上，本次外伤事件对其临床症状、体征加重、明显化的特点。依据《人体损伤程度鉴定标准》4.3.2、5.9.4d款规定，李铮损伤程度为轻微伤。基于上述鉴定结论，可以认定李铮损伤后果系内外因结合所致，为进一步确定修成贵侵权赔偿比例，依法先后委托辽宁仁和司法鉴定中心、中国医科大学法医司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所对李铮损伤参与度进行鉴定，上述鉴定部门均以超出本机构技术条件或者鉴定能力，不予受理并将委托退回。上述事实，有当事人陈述、急诊病历等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，出租司机修成贵因琐事与乘客李铮发生口角，继而发生肢体接触，致李铮受伤，修成贵的行为已对李铮构成侵权，应就李铮产生的经济损失承担赔偿责任。鉴于沈阳地区五家鉴定部门无法对李铮的损伤参与度进行鉴定，经询问双方就是否外地继续鉴定无法达成一致意见，在此种情形下，着眼于李铮具体伤情，依据北京法源司法科学证据鉴定中心对李铮腰部损伤程度进行鉴定过程中认定的“李铮腰椎间盘突出符合在原有自身腰椎形态性改变基础上，本次外伤事件对其临床症状、体征加重、明显化的特点，即李铮自身形体特征与外力共同作用下，导致现有损害后果的发生”。根据民法的公平责任原则，认定修成贵对李铮因此次纠纷产生的经济损失承担50%的赔偿责任。关于具体赔偿数额问题。李铮要求赔偿医疗费22932.68元，对有相关票据证实的22932.28元予以确认。李铮住院治疗46天，可按每天100元的标准确认住院伙食补助费为4600元。李铮住院治疗46天，医嘱休息1个月（30天），确认李铮误工76天应属合理。根据李铮提供的锦州银行个人客户交易明细清单，可以认定李铮受伤前三个月平均工资为6353.54元，同时亦可以确认李铮2015受伤后至医嘱休息期间（2015年1月18日-2015年4月5日），其用工单位并未完全停发工资,根据误工费的审判原则，误工费应以损失实际存在为前提，应扣除李铮已发部分工资，李铮误工费具体应按(6353.54元-4169.86元)+6353.54元+(6353.54元-4427.06元)计算为10463.70元。李铮住院治疗46天，期间均为二级护理，因未能提供亲属护理人员的有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2017年度居民服务业在岗职工平均工资39261元÷365天×46天×1人计算为4947.76元。李铮住院治疗46天，要求给付交通费1598元，数额过高，依据其住院时长以及复查次数，酌情对其中1000元予以确认；其要求给付鉴定费3000元、住宿费572元，系合理、必要损失，且已提供正规发票，予以采信。李铮要求给付医疗辅助器具费103元、复印费50元、材料邮递费100元，证据不足，不予支持。上述款项，应由修成贵方按照50%的比例赔偿李铮医疗费11466.14元、住院伙食补助费2300元、误工费5231.85元、护理费2473.88元、交通费500元、鉴定费1500元、住宿费286元。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、修成贵于本判决生效后10日内给付李铮医疗费11466.14元、住院伙食补助费2300元、误工费5231.85元、护理费2473.88元、交通费500元、鉴定费1500元、住宿费286元；二、驳回李铮其他诉讼请求。案件受理费579元，由修成贵承担。本院二审期间，李铮、修成贵均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：李铮起诉是否超过诉讼时效；北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见应否采信。关于李铮起诉是否超过诉讼时效的问题，本案事发于2015年1月18日，双方冲突中造成李铮腰部受伤的后果。李铮于2015年1月18日至3月5日住院治疗。2016年11月16日，沈阳市公安局公交分局东陵治安派出所作出行政处罚决定书。李铮于2017年10月24日提出诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效的起算日应在公安机关处理终结后，即在2016年11月16日之后，在2019年11月15日前提出诉讼均未超过诉讼时效。因此，李铮因健康权纠纷一案于2017年10月24日提出诉讼，请求保护其民事权利并未超过诉讼时效期间。关于北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见应否采信的问题，该鉴定系由沈阳市公安局公交分局东陵治安派出所依法委托，鉴定单位北京法源司法科学证据鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确具体，依据充分，一审予以采信是正确的。上诉人修成贵虽然对该鉴定意见提出异议，但并未举证证明存在不应采信该鉴定意见的事实。因此，修成贵要求重新鉴定的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，修成贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由修成贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓英审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一九年三月二十五日法官助理 焦 龙书 记 员 施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。