wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初772号原告：王少伟，男，1982年9月17日生，汉族，住南乐县。被告：赵磊，男，1987年2月2日生，住南乐县。本院在审理原告王少伟诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，原告王少伟于2019年2月11日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。经本院审查，依照原告王少伟提供的被告赵磊住所地，本院无法向被告赵磊送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，致使本案最终无法向被告赵磊送达，据此，本院认为本案应视为原告王少伟的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王少伟的起诉。案件受理费350元，不予收取。如不服本裁定书，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 杨 志 鹏审 判 员 赵 俊 伟人民陪审员 端木宪忠二〇一九年三月十四日书 记 员 张 冬 冬
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保46号申请人：张旭升，男，1982年9月10日生，汉族，住址甘肃省通渭县。被申请人：范军红，男，1988年1月14日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人张旭升于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范军红所有的车牌号为甘Ｊ×××**的雪铁龙C5轿车一辆进行查封。申请人张旭升以自己名下甘Ａ×××**号大众牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范军红所有的号牌号码为甘Ｊ×××**的轿车一辆，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 林二〇一九年三月十四日书记员 雷晓明
陕西省陇县人民法院 结案通知书 (2019)陕0327执3号 段春娥，李林林： 你们之间的排除妨害纠纷一案，（执行依据陕西省陇县人民法院(2018)陕0327民初926号民事判决书）现已全部执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8534号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告朱启雷，男，汉族，1971年9月23日出生，住山东省单县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告朱启雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原小巽到庭参加了诉讼。被告朱启雷经法院传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42634.11元，零售利息7329.97元，滞纳金7933.94元，合计57898.02元（零售利息、滞纳金暂计至2015年12月7日，之后的零售利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上，被告拒不偿还欠款本金、利息、滞纳金，原告为维护合法权益，诉至本院。被告朱启雷未答辩。经审理查明：2013年7月17日，被告在原告处申请办理了信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后,信用卡被多次使用。原告提交的余额构成表显示:截至2015年12月7日，被告累计欠原告信用卡透支款本金42634.11元、零售利息7329.97元、滞纳金7933.94元，合计欠款57898.02元。另查明,2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为:被告申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金42634.11元、零售利息7329.97元,有据、合法,本院予以支持。关于违约金,根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起取消滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金,故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告朱启雷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金42634.11元并支付利息（截止2015年12月7日的利息为7329.97元，自2015年12月8日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金42634.11元为基数,按照领用合约约定标准计算);二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元,减半收取624元，由被告朱启雷负担600元,原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担24元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年三月十九日书记员  李淑华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5365号申请执行人：柏书芹，女，1959年7月26日出生，住大丰市。被执行人：江苏立丰新材料科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人张训仁，董事长。申请执行人柏书芹与被执行人江苏立丰新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字[2018]第11号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人柏书芹于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人江苏立丰新材料科技有限公司给付工资7450.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下无机动车辆；被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下位于宿迁市宿城区明珠新城2套房产被多次查封且均登记有100万元抵押。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.本院已于2018年12月11日受理陈亮等人对江苏立丰新材料科技有限公司的破产清算申请。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的7450.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏立丰新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  朱洋审判员  刘荣审判员  李光二〇一九年三月十八日书记员  马勋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初1768号原告：泰州市易通汽车服务有限公司，统一社会信用代码913212043463328627，住所地泰州市姜堰区罗塘街道328国道南侧。法定代表人：黄金国，该公司总经理。原告：泰州市南空汽车维修厂，统一社会信用代码913212046829997976，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村与沿河村相邻处。执行事务合伙人：秦小军。被告：戚爱华，男，1973年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市易通汽车服务有限公司、泰州市南空汽车维修厂与被告戚爱华承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。两原告于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市易通汽车服务有限公司、泰州市南空汽车维修厂撤诉。案件受理费12468元，依法减半收取6234元，由两原告负担。审判员  陈祥二〇一九年三月二十七日书记员  周洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1686号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。原审被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司，住，住所地：广东省东莞市石龙镇新桥路石龙时代广场**/div>负责人：但丹。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、原审被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司（以下简称魔方石龙公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方石龙公司：1.立即停止对作品《即刻出发》实施的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用300元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司立即停止对作品《即刻出发》著作权实施侵权行为；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石龙分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20282号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，索隆公司并非本案适格的诉讼主体。1.根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，索隆公司并非案涉音乐作品的原始著作权人，其主张权利的依据在于其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间签订的《音乐作品著作权独占许可授权协议》，其获得的授权是一种实体权利上的“授权”而不是信托管理方式的“授权”。2.索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权独占许可授权协议》，以自己名义提起诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20282号民事判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩。原审被告魔方石龙公司二审期间未向本院提交陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权。对此，本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》以及天浩盛世公司向中国版权保护中心查询和调取已登记的著作权作品档案过程的保全证据公证书，可证实案涉作品的著作权人为天浩盛世公司。对此，魔方公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。对于魔方公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以魔方公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，魔方公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月二十六日书记员  许 奡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3336号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：杨健，男，1987年2月6日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨健电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2019年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年三月六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初856号 原告××物业管理股份有限公司娄底分公司。 住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。 负责人王连银。 被告陈×，男，1990年9月16日出生，住娄底市。 本院受理原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告陈×物业服务合同纠纷一案，于2019年1月25日向原告××物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年2月1日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告××物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告陈×物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  朱焕华 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初683号原告：赵凤立，男，1973年11月17日出生，住河北省邯郸市肥乡县。被告：姚玉金，男，1963年7月10日出生，住北京市延庆区。原告赵凤立与被告姚玉金劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤立到庭参加了诉讼，被告姚玉金经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵凤立向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费5940元。事实与理由：2018年10月，被告找到我为其承包的康庄地区建房工程进行施工。当时约定每天工资150元。工程完工后我向被告索要劳务费，被告以种种理由拒不支付。我只有诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告姚玉金辩称，原告是郝学亮找的小工，2018年10月过来干活的，当时约定每天工资150元，工程完工后发放工资。原告起诉的数额差不多，我们有考勤表，我欠原告劳务费是事实。平时原告从我那支过钱，我都有记录。另外我给过郝学亮劳务费26000元,叫他给工人发放，郝学亮给每人发了1000元。现原告起诉,我要求等我对账核实后，于2019年6月结算一半，另一半9月份结清。本院经审理认定事实如下：2018年被告姚玉金承包北京市延庆区康庄镇部分村民建房工程。被告叫郝学亮找施工人员。郝学亮找到原告赵凤立等人为工程施工，当时约定：大工工资每天240元、小工工资每天150元。原告系小工，每天工资150元。原告自2018年10月开始给被告工程进行施工。10月份施工24天、11月份施工15.6天，共计39.6天。施工期间原告在郝学亮处支取现金1000元、在被告处支取了现金500元，共计1500元。后原告多次向被告索要劳务费未果，诉至本院，要求被告给付劳务费5940元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费4440元。本案立案后，对被告进行了询问（即答辩内容）。案件在审理中，本院按照被告的地址确认函向被告送达了开庭传票，到期后被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审前,郝学亮向法庭提交了从被告处复印的记工单,记工单记载的工作天数与原告起诉的天数相同。本院调查了郝学亮，其证实：其找原告等人给被告施工，原告系小工，每天工资150元。施工时，原告从郝学亮处支取现金1000元（此款系被告给郝学亮现金26000元，由郝学亮给工人发放）。原告认可从郝学亮处支取现金1000元、从被告处支取现金500元。本院认为，被告承包农村建房工程，找原告为其施工，原告系小工，双方约定原告每日工资150元。原告于2018年10月、11月共施工39.6天，有记工单为证。被告欠原告劳务费5940元。原告从被告及郝学亮处支取现金1500元。此案，事实清楚，证据充分。原告起诉被告要求给付劳务费4440元，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚玉金给付原告赵凤立劳务费4440元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告赵凤立已交纳，由被告姚玉金负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年三月二十一日书记员  康 丽
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初165号原告颜艺，女，汉族，1984年6月12日生，大学文化,个体户,云南省师宗县人,住师宗县。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告李路香,又名李小露，女，汉族,1994年5月20日生,初中文化，无业，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人刘爱武，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。原告颜艺诉被告李路香不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜艺的特别授权委托代理人朱磊，被告李路香及其委托代理人刘爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜艺诉称：李路香原系我经营的“天下网咖”的服务员。2018年7月8日，被告表示因其个人原因导致不能继续上班，要求解除合同。经我与被告共同结算确定，截止2018年7月8日，被告多支取了工资报酬4084元，被告于当日自书欠条一份，并表示3日内返还我多支取的款项。但是，期限届满之后，被告不但不返还多领取的款项，打电话不接。我找到被告问缘由，被告口口声声称就是没有钱，爱怎么办怎么办，甚至谎报派出所说我是黑社会。被告从原告处多支取的款项，双方均已认可，被告继续占有该部分款项没有法律依据，属于不当得利。现我依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定诉至法院，请法院依法判令被告立即返还从原告处多支取的工资4084元，并承担本案诉讼费。被告李路香辩称：上班期间我一直认真工作，老板娘一直为难着我，我辞职时还一直为难着我，2018年7月8日，老板逼着我写下欠条，当时还要我的手机身份证，后来他们又去我家闹，我吓了报警。被告李路香的代理人辩称：李路香来到天下网吧上班，约定工资为2000元每月。第一个月工资并没有拿到，一天上12个小时，没有休息时间，上班期间老板为难被告，因此被告辞职，辞职时因为原告喊被告签订了欠条，工资发放是没有多发放过，不存在支取工资，还有2000元工资未支付给被告，欠条是在恐吓的情况下签订的。原告颜艺针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告颜艺身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及为适格的诉讼主体。2.欠条原件一份，欲证实被告欠原告4084元的事实。经质证，被告对原告提交的证明材料1的三性不持异议，对证明材料2的合法性、真实性有异议，不是被告的真实意思表示。被告李路香针对其答辩意见，未向本院提交任何书面证明材料。本院认为：原告所举证明材料1被告经质证后无异议，本院予以采信；证明材料2被告庭审中认可是由其本人所书写，且对其真实性无异议，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告颜艺系店名为“天下网咖”的网吧经营者。被告李路香于2017年11月到该网吧上班。2018年7月8日，被告李路香要求辞职，经原、被告双方对工资进行结算，被告李路香从原告网吧处多支取了4084元，被告于当日出具了欠条一份给原告，该欠条内容为：“本人李小露于2018年7月8日欠颜艺人民币4084元，大写（人民币肆仟零捌拾肆元整），本人承诺于2018年7月11日还清，以此为证，李路香身份证号码：5303231994********，颜艺身份证号码：5303231984********，欠款人：李小露，2018年7月8日。”后被告未按约定支付欠条上所述款项，致原告以该款项系被告的不当利益，被告应当返还为由向本院起诉，要求被告即时返还4084元，并承担本案的诉讼费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李路香虽然在原告所经营的网吧上班，但被告未提交证据证实该笔欠款与劳动权利义务的关系，其多支取的款项应认定为不当得利。被告亲自书写的欠条是其真实意思表示，与原、被告的陈述基本相互印证，故原告要求被告返还4084元的主张合法有据，本院予以支持。被告表示该欠条是在受胁迫的情况下所书写，但未提交证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李路香于本判决生效之日起十日内返还原告颜艺4084元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李路香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇一九年三月十四日书记员  严瑞琼
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终219号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）高大鹏，男，1996年7月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月1日被江苏省南京市公安局玄武分局民警抓获，次日被寄押于南京市第三看守所，当月6日被太和县公安局执行刑事拘留，2018年9月21日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人高大鹏犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年一月二十五日作出（2019）皖1222刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人高大鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月21日21时许，在太和县清浅镇至尊KTV门口，高某(已判刑)醉酒后经过在此与同学说话的被害人付某旁边，看到付某用手机打电话，怀疑付某纠集人员要打自己，随即打电话纠集在至尊KTV唱歌的被告人高大鹏，后高某、高大鹏二人对付某及上来劝架的云某进行殴打。经法医鉴定，被害人付某两侧鼻骨骨折伴鼻部软组织肿胀，其人体损伤程度为轻伤二级。原判另认定，被告人高大鹏及家人与被害人付某达成赔偿协议，主动赔偿被害人经济损失2万元，取得了被害人付某的谅解。原判依据抓获经过、羁押证明、情况说明、违法犯罪记录证明、户籍证明、刑事判决书、调解协议、谅解书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人高某、胡某、王某1、王某2、王某3、王某4、梁某等人证言，被害人付某、云某的陈述，被告人高大鹏的供述等证据认定上述事实。原审法院认为：被告人高大鹏酒后结伙随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高大鹏如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；高大鹏积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据高大鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人高大鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。高大鹏提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人未提出足以影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。关于高大鹏提出原判量刑过重的上诉理由，经查，高大鹏有坦白情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，对其量刑并无不当，故高大鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高大鹏酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙筱梅审判员  武 锋审判员  白艳红二〇一九年三月二十七日法官助理迟莹书记员时可附：本案相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初100号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人倪明福，男，1981年7月1日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2018年11月27日因本案被刑事拘留，同年11月29日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人倪明福犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人倪明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2018年11月4日凌晨1时许，被告人倪明福酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至寻甸县六哨乡春雨路时被在此路段处置交通事故的民警查获。民警现场用酒精呼吸仪对其进行酒精呼吸检测，检测结果为82.1mg/100ml，后民警将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人倪明福静脉血液中乙醇含量为102.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人倪明福在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片，酒精呼吸检测照片及检测结果单，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人倪明福违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人倪明福当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人倪明福的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人倪明福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年三月六日书记员  杨晓琦
湖南省花垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3124刑初38号 公诉机关花垣县人民检察院。 被告人龙文国，男，1975年8月10日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌非法制造枪支、弹药罪，2018年9月18日经花垣县公安局决定取保候审，同年12月7日经花垣县人民检察院决定取保候审，2019年2月20日经本院决定取保候审。现在家。 花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2019）31号起诉书指控被告人龙文国犯非法持有枪支罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年3月1日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员石英明出庭支持公诉。被告人龙文国到庭参加诉讼。现已审理终结。 花垣县人民检察院指控，2018年9月15日上午，花垣县公安局民警根据举报线索依法对被告人龙文国堂弟龙某家进行搜查，收缴了龙文国藏匿于龙某家中的用射钉枪改装的枪支一支。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射的枪支。 2018年9月15日下午，被告人龙文国主动到花垣县公安局投案。 上述事实被告人龙文国在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、花垣县人民医院疾病诊断证明书、搜查笔录、现场照片和枪支照片、扣押决定书和扣押物品及文件清单、接收涉案财物清单、情况说明、证人龙某的证言、被告人龙文国的供述、司法鉴定意见书等证据。上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。 本院认为，被告人龙文国违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。花垣县人民检察院指控被告人龙文国犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以确认。被告人龙文国案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 综上所述，被告人龙文国犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人龙文国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石纯 二〇一九年三月一日 书记员  梁才
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初645号 原告：唐山瑞达混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区西外环东侧。 法定代表人：孙亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：唐山晋多化工产品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区 法定代表人：王德印，该公司经理。 原告唐山瑞达混凝土有限公司与被告唐山晋多化工产品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山瑞达混凝土有限公司的委托诉讼代理人李君芳到庭参加诉讼。被告唐山晋多化工产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐山瑞达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付货款131662.5元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付按合同总价款的1%另行支付违约金。事实和理由：被告唐山晋多化工产品有限公司为建设生产车间，自2017年6月17日起向原告唐山瑞达混凝土有限公司购买混凝土，并于2017年7月5日补签了预拌商品混凝土买卖合同，合同对混凝土的品种、强度等级、价格、技术、价款支付等进行了规定，数量以发货单为准；合同同时约定了货款的结算方法和结算时间。截止到2017年9月23日，原告按被告要求共供应混凝土424立方，总价款131662.5元，虽经原告多次催要，被告至今未给付，故向法院起诉，望判如所请。 被告唐山晋多化工产品有限公司未予答辩。 对双方提交证据认定如下：原告为证实其主张提交混凝土买卖合同1份、混凝土汇总结算单2份，上述证据能够相互印证，故本案认定上述证据具有证明力。 本院经审理认定事实如下：被告唐山晋多化工产品有限公司为建设生产车间，自2017年6月17日起，从原告唐山瑞达混凝土有限公司处购买混凝土，并于2017年7月5日补签了预拌商品混凝土买卖合同，合同对混凝土的品种、强度等级、价格、技术、价款支付等进行了约定，数量以发货单为准；同时合同约定如被告延迟付款，原告有权要求其按银行同期贷款利率的四倍支付所欠价款利息，被告未按合同履行义务，应按合同总价款的1%支付违约金。截至2017年9月23日，经双方确认原告向被告供应混凝土424立方，合同总价款为131662.5元，但被告至今未付款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐山晋多化工产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权，理应承担相应的法律后果。原告唐山瑞达混凝土有限公司与被告唐山晋多化工产品有限公司之间的预拌商品混凝土买卖合同合法有效，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告完成相应施工后，被告应依约如期足额给付合同价款，其未能如约给付也应承担相应的违约责任。 综上，原告唐山瑞达混凝土有限公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐山晋多化工产品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐山晋多化工产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山瑞达混凝土有限公司货款131662.5元、违约金1316.63元，并以货款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年10月23日起至付清全部货款之日止的利息。 案件受理费2934元，减半收取计1467元，由被告唐山晋多化工产品有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇一九年三月十四日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1067号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，系该公司职员。被告：黎阳，男，1985年9月9日出生，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告黎阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春艳二〇一九年三月二十七日书记员  刘 林
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初1147号之二原告：张忠华，男，1972年9月25日出生，住泰来县。被告：孙凤文，男，1975年1月25日出生，住泰来县。被告：杨金梅，女，1978年12月10日出生，住泰来县。本院在审理原告张忠华与被告孙凤文、杨金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。张忠华于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张忠华以孙凤文、杨金梅已履行义务为由的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予张忠华撤回起诉。案件受理费708.00元，减半收取354.00元，保全费383.00元由张忠华负担。审 判 长  徐景波审 判 员  李 礼人民陪审员  曹志发二〇一九年三月二十七日书 记 员  王力强
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书                         （2019）内01刑更486号罪犯胡晓月，女，1996年4月21日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院于二〇一六年六月十五日作出了（2016）内2522刑初7号刑事判决，以被告人胡晓月犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付执行。刑满日期2023年9月18日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年3月7日以罪犯胡晓月在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯胡晓月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月、12月，2018年5月各记表扬1次,累计记表扬3次。经审理查明，罪犯胡晓月在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡晓月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡晓月减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月29日起至2023年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）    审 判 长  雷旸审 判 员  王美春审 判 员  李霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  任丽娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初84号原告：韩红阳，男，生于1983年10月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：冯竟涛，男，生于1968年8月20日，蒙古族，住邓州市。原告韩红阳诉被告冯竟涛为民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红阳的委托诉讼代理人铁永谦、被告冯竟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩红阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯竟涛偿还原告借款50000元。事实与理由：2018年7月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。现原告因生产生活需要急需用钱，可被告无正当理由推脱不还。故依法提起诉讼，望判如所请。被告冯竟涛辩称，借款属实，但该款是另一个朋友赵永新所借，自己只是担保人写了借条，赵永新也写了借条。自己没有用该款，应有赵永新还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告冯竟涛向原告韩红阳借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到韩红阳现金伍万元整（50000元），借款人：冯竟涛，2018.7.4”。后经原告催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款50000元。庭审时，经法庭主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告韩红阳在借出款项后，有权要求被告冯竟涛偿还借款。在被告未能还款的情况下，原告持有效证据要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，请求合法，依法予以支持。被告辩称，虽然自己出具了借条，但只是担保人。应有实际借款人赵永新还款的辩解理由，因未能提供有效证据加以支持，故其辩解理由不能成立。综上所述，原告韩红阳要求被告冯竟涛偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯竟涛在本判决生效后十日内偿还原告韩红阳款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯竟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年三月二十九日书记员  齐亚琳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1004号罪犯郑建强，男，1981年4月16日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2013年9月29日作出(2013)石少刑初字第00015号刑事判决，以被告人郑建强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2013年11月1日交付执行。2016年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年3月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑建强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。奖励情况：2017年度狱级改造积极分子，考核记功1次，考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，月平均消费411元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯郑建强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑建强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2016年5月24日起至2034年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月二十五日书记员 王 帆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终50号 上诉人（原审被告）：林真真，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：羊琼、周誓超，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牟小磊，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原审被告：张晓翠，女1985年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林真真因与被上诉人牟小磊、原审被告张晓翠合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初5378号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林真真上诉称：第一，其与牟小磊已通过微信达成新的融资标的，系新的合作，而牟小磊并未提供证据证明其与张晓翠或林真真订立书面融资合同约定管辖地。第二，牟小磊主张的《股票融资协议》约定管辖地厦门集美与本案争议没有实际联系，属于无效条款。综上所述，本案系合同纠纷，应由林真真住所地或合同履行地人民法院管辖，即由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人林真真与被上诉人牟小磊签订的《股票融资协议》第十一条约定：“凡因本合同引起或者与本合同有关的一切争议，均由合同签订地人民法院管辖”。当事人上述管辖约定不违反法律规定，合法有效。而《股票融资协议》中载明合同签订地点为“厦门集美”，原审厦门市集美区人民法院依当事人的上述约定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人林真真的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘辉煌 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年三月二十五日 法官助理阮婷婷 代书记员 林毓 琦 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初255号原告：金志峰，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区大连路以北、银川路以东、宋家湖村3-5、3-6号。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：张贤强，该公司职工。原告金志峰与被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志峰的委托诉讼代理人翟玉强，被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人张贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计107820元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告处投保交强险、车损险（保险限额为109928元）、第三者责任保险100万元、机动车损失保险无法找到第三者特约险及相关不计免赔。2018年9月4日18时许，原告驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车行驶至东港区接官亭时，与朱晓菲驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆相撞致两车损坏事故。该事故经日照交警东港大队认定原告承担全部责任。原告多次与被告协商理赔未果。被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对原告提交的证据真实性无异议，建议车损下调20%，诉讼费、交通费、鉴定费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告金志峰为其所有的鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险内容包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗事故赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗事故赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2017年9月8日16时起至2018年9月8日15时59分59秒。2018年2月9日，原告金志峰为其所有的鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车综合商业保险，保险内容包括机动车损失保险109928元、第三者责任保险1000000元、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。2018年9月4日18时33分许，原告金志峰驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车行驶至日照市东港区接官亭街时，与朱晓菲驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车相撞。当日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具第371102420188000717号道路交通事故认定书，认定原告金志峰负全部责任，朱晓菲无责任。2018年11月10日，经原告金志峰申请，本院委托日照昊大价格评估有限公司对鲁Ｌ×××**号牌轿车车辆损失价值进行司法鉴定，并出具日昊大价评字[2018]第00167号价格评估结论书，评估结论为在评估基准日鲁Ｌ×××**号牌小型轿车车辆损失价值为98620元。评估费为4000元。2019年3月11日，经泰山财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定第三者损失，即鲁Ｌ×××**号牌轿车更换配件金额1851.2元、修理工费金额2110元，定损总计金额为3961.2元。同日，经日照市东港区大鹏汽车维修厂出具发票，载明鲁Ｌ×××**号牌轿车维修费3900元。经日照经济技术开发区畅旭汽车服务中心出具发票300元，被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司庭审确认施救费为300元。经查明，鲁Ｌ×××**号牌的轿车行驶证所有人为原告金志峰，检验有效期至2019年5月；案涉保险事故发生时，原告金志峰驾驶证准驾车型为C1，有效期为2015年12月21日起至2025年12月21日。本院认为，原告金志峰在被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车交强险、机动车商业保险，双方保险合同关系成立。涉案保险事故发生，致使原告所有的车辆、涉案保险事故第三者车辆受损，经保险公司及评估机构评估，涉案两车辆均已予定损，原告申请理赔的条件成就。原告主张的理赔金额并未超过保险限额，被告应当在保险限额内向原告履行理赔责任。评估费系原告为查明和确认保险标的损失程度而支出的费用，依法应由被告承担。施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失而支出的费用，且被告庭审中亦无异议，依法应由被告承担。原告要求被告支付处理事故交通费，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。故原告金志峰要求被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司支付车辆损失保险理赔金、第三者车辆损失保险理赔金、评估费、施救费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告金志峰车辆损失保险理赔金、第三者车辆损失保险理赔金、评估费、施救费共计106820元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（已减半），由被告泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  盛坚二〇一九年三月十二日法官助理许阳书记员安仲娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初5号   原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司。   法定代表人：王某，职务：公司经理。   委托代理人陈俊利。   被告王某，男，汉族，36岁,内蒙古丰镇市人,现住内蒙古丰镇市。   本院受理原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案后，2019年3月8日原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司向本院申请撤诉。   本院经审查认为，原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司负担。                         审 判 员任 晓 冬       二〇一九年三月十三日       书记 员邬  琼
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初605号原告：钟保山，男，汉族，生于1946年6月20日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：韩占军，男，汉族，1951年12月10日出生，住河南省唐河县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：寇春晓，任公司经理。社会统一信用代码：914113006753957763。公司所在地：南阳市仲景路与范蠡路交叉口向南100米。委托诉讼代理人：毛德民，系该公司职工。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书才的委托诉讼代理人乔俊海、被告人财保险南阳分公司的委托诉讼代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟保山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因意外伤害致残的保险金56320元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月17日，原告在被告处交纳100元保费，办理人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）牡丹卡（以下简称牡丹卡）一张。同年12月17日，原告发生交通事故致残。后原告向被告申请理赔遭拒成讼，诉至本院，请求依法处理。被告人财保险南阳分公司辩称，原告违反交通安全法规定，无证驾驶机动车辆致其意外伤害，故不承担支付保险金的责任。本院对当事人双方无争议的证据，予以确认。对原、被告有争议证据的质证、认证情况如下：被告对原告所举证据3的真实性无异议，但认为原告无证驾驶电动三轮发生意外伤害属于保险合约定的免责条款；被告对证4真实性无异议，但认为请求赔偿医疗费及意外伤害赔偿金于法无据；对原告方党青安的当庭证言，原告无异议，被告称无质证意见。原告对被告所举证1的真实性无异议，但认为该事故认定书认定原告无证驾驶电动车不是被告拒赔的理由；原告对证2的异议为，被告只交付原告牡丹卡一张，而未交付卡折，且交付的牡丹卡上无免责条款。本院认为，对原告所举证3反映的被告拒付原告理赔金这一客观事实予以认定，对其拒赔理由在下述认定；原告所举证4中的判决为生效判决，故对判决的确认的事实予以认定。关于对原告证人党青安的证言的认定，本院认为，因该证人不仅是被告的员工，且是原告办理该意外保险的直接经办者。其明确表示只为原告发放了牡丹卡，未发放卡折，也未向原告提及、解释和说明该险种的免责条款。被告对其证言的质证亦未做否定的意思表示，且该证言与原告庭审陈述相吻合，故应予以采信。因被告所举证1、证2的证明方向及原告所举证1中的拒赔理由因与党青安证言相冲突，故本院不予采信。本院查明的案件事实如下：原告交纳100元保费在被告处办理人身意外保险。2017年3月17日，被告的员工党青安给付牡丹卡一张（无卡折），该卡的卡面约定，人身意外伤害保险金额50000元、人身意外伤害医疗6000元、人身意外伤害住院津贴20元天，保险期间1年。2017年12月7日，原告因道路交通事故致九级伤残，住院治疗16天。道路交通事故认定书认定，钟保山因未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车等原因，负事故的同等责任。2018年11月22日，被告以原告未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车发生意外事故应免责为由拒赔，并向原告下发理赔拒付通知书。另查明，党青安在向原告发放牡丹卡时，未附随发放牡丹卡卡折，也未向原告提及、解释和说明该险种的相关的免责条款。本院认为，原、被告订立人身意外保险合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，内容真实合法，应认定为有效，合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告在保险期间内因交通事故受伤致残，请求被告按照牡丹卡上的约定支付相关保险金，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。被告称原告未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车发生意外事故应免责，且对免责条款已尽到了对原告的说明和告知义务，无证据证明且与事实不符，本院不予采信。故该免责条款对原告不发生法律效力。关于原告保险金额的确定：人身意外伤害保险金额50000元、人身意外伤害医疗6000元、人身意外伤害住院津贴320元（20元天×16天），共计56320元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后三十日内支付原告钟保山人身意外身故保险金56320元（其中人身意外伤害保险金额50000元、人身意外伤害医疗6000元、人身意外伤害住院津贴320元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元由被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年三月五日书记员 徐翊豪
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执508号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：吕要磊，男，汉族，出生于1990年2月2日。深圳市诚信祥融资担保有限公司诉吕要磊合同纠纷一案，新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初3540号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕要磊银行存款3500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年三月一日书记员  高婉璐
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1421刑初48号公诉机关民权县人民检察院。被告人李卫红（曾用名李三），男，1970年3月1日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省兰考县。因犯盗窃罪，于1991年10月31日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2013年7月12日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2015年12月9日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，于2017年9月15日被河南省兰考县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年6月11日被民权县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。指定辩护人亓帅，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人李卫红犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、助理检察员李红红、被告人李卫红及其辩护人亓帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月7日上午8时许，被告人李卫红伙同赵某（已判刑）预谋后，在民权车站南路地下道南口以被害人王某车子轧住赵某的脚为由与王某理论，然后李卫红趁机盗窃王某衣服兜内金色苹果6plus手机一部，价值1100元。被盗手机已退还被害人。2018年5月14日9时40分许，被告人李卫红伙同二小（化名）乘坐豫Ｎ×××**号小汽车行驶至民权县孙六镇xx村，李卫红与二小预谋后，在孙六镇东十字街附近，二小故意将裤子挂在被害人郝某所骑电动车上，吸引郝某注意，李卫红趁郝某不备，偷走郝某挎包内的VIVO牌手机一部，经鉴定，该手机价值2162元。被告人李卫红分得赃款400元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郝某的陈述、证人潘某、董某、牛某、赵某的证言、赵某刑事侦查卷宗、（2017）豫0225刑初523号刑事判决书、（2015）清少刑初字第113号刑事判决书、（2017）豫1421刑初441号刑事判决书、民价认（2018）第86号价格认定结论书、被告人的户籍证明、前科查询证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李卫红伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李卫红主动投案，并如实供述自己的罪行，辩护人关于被告人李卫红系自首的意见予以采纳。被告人李卫红在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李卫红认罪态度较好，部分赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日至2019年4月10日止。）二、责令被告人李卫红折价退还被害人郝某2162元。被告人李卫红违法所得400元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  伊秀荣二〇一九年三月二十六日书 记 员  徐 嘉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2597号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：黄信国，男，1981年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院移送执行黄信国罚金一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2016)渝0106刑初276号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人黄信国发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄信国立即向本院缴纳罚金7000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄信国未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄信国的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查询到被执行人黄信国无房屋、无车辆、无银行存款，同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有缴纳保险、社保的信息，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。截止到2019年3月20日，被执行人黄信国应向本院缴纳罚金7000元和执行费50元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执2597号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年三月二十日书记员  张 丹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执263-1号申请执行人：高艳玲，女，1967年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：孙刚，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。被执行人：赵国一，女，1972年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市。被执行人：平顶山市天润煤炭运销有限公司，住所地平顶山市卫**建东小区**楼**。法定代表人：王晖，总经理。本院依据（2017）豫0403民初1304号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人孙刚、赵国一、平顶山市天润煤炭运销有限公司的存款或其他款项1649670元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗逢雨二〇一九年三月十四日书记员  罗占营
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2707号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，系该公司职员。 被告：林劲松，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以经法院多元化调解被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年二月二十八日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4177号原告：倪晓艳，女，1986年7月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张蕾，女，1987年11月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在审理原告倪晓艳诉被告张蕾房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担。审判员  武晶二〇一九年三月十九日书记员  胡楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2068号申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**院**楼。法定代表人李云鸿，局长。被执行人冯彦奎，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局与被执行人冯彦奎行政非诉执行一案，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食罚[2017]100401号《行政处罚决定书》，北京市丰台区食品药品监督管理局向本院申请执行审查，本院行政庭作出（2018）京0106行审6646号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市工商行政管理局丰台分局二〇一七年一月二十三日作出的京工商丰处字[2017]第33号《行政处罚决定书》准予执行。2019年1月11日，北京市丰台区食品药品监督管理局向本院执行局申请强制执行在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月22日向被执行人冯彦奎邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月14日、2019年2月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人冯彦奎名下的财产信息。被执行人冯彦奎名下无不动产、无证券、无股权、无车辆登记信息。被执行人冯彦奎在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院依法冻结、划拨冯彦奎名下互联网银行存款11121.19元并发还给申请执行人。3、本院于2019年2月25日将被执行人冯彦奎采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院委托兰西县人民法院进行调查，兰西县红光镇林泉村村民委员会书面说明被执行人冯彦奎已不在户籍地址居住。绥化市住房公积金管理中心兰溪管理部系统中无被执行人的公积金信息。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月22日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2068号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一九年三月二十二日书记员  张玉明
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初1523号原告：郭烨炳，男，1979年3月28日出生。委托诉讼代理人：苏建峰。被告：段家龙，男，1982年11月26日出生。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭烨炳撤回起诉。本案受理费550元，原告已预交，现由本院退还原告275元，剩余275元由原告承担。            审 判  员  张    锐 二0一九年三月十八日书 记  员    万丽华打印人：周惠荣 校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日 2
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1157号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工。被告：武汉楚车联盟网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**光谷**********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：束善杭。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉楚车联盟网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年三月二十八日法官助理李思瑶书记员刘璇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书    （2018）陕0112民初14223号原告：李帅，男，1985年5月19日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX1166。委托诉讼代理人：陈莎，陕西其源律师事务所实习律师，实习证号：260XXXXXXXXXXX。被告：崔耀，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省临颍县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：耶莎，女，1983年1月13日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李帅与被告崔耀、耶莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托诉讼代理人文鑫、陈莎，被告崔耀，被告耶莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔耀向原告返还借款1100000元；2、依法判令被告崔耀向原告支付利息，以1100000元为基数，以月息2分计算，自2016年5月11日起计至实际支付之日时止）；3、判令被告耶莎与被告崔耀承担所有诉讼请求的连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告崔耀向其借款110万元，双方约定于2018年5月10日前偿还全部本金及利息，迄今为止，被告崔耀分文未付。又因被告崔耀与被告耶莎系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，根据法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。现经其多次催讨未果，特诉至贵院，恳望判如所请。被告崔耀辩称，第一，其向原告借款属实，但本金不是110万元，应是40万元左右，其余部分是利息，利息的约定也有所不同，有按月计算，按周计算，按日计算；第二，对原告的第二项诉讼请求不认可，当时约定借款时虽约定了月利率按照实际经营状况决定利息，如果情况好给利息，情况不好不支付利息；第三，后其和原告又重新签订了一份合同，还款期限没有到，当时是2017年10月中旬，因为中间其也没有偿还利息与本金，到偿还时间的时候，又重新签了一份110万元的借条，续了三年时间，应当归还时间为2021年5月到期，也证实了2017年签的110万元的借条没有计算利息。被告耶莎辩称，对原告所诉不予认可，其和崔耀已因感情破裂离婚，离婚时间是2016年3月25日，且对借款事实不知情，借款发生在2016年5月，事实发生在双方离婚以后，因此这笔债务不属于夫妻共同债务，所以其不应承担责任。经审理查明，原告李帅与被告崔耀曾系同事关系，被告崔耀与被告耶莎曾系夫妻关系，于2016年3月25日办理了离婚登记手续。自2013年起被告崔耀开始向原告李帅多次借款，2013年10月1日至2015年12月31日期间，原告李帅多次通过银行转账向被告崔耀支付借款本金共计830013元。2016年5月11日，被告崔耀就之前的借款向原告李帅出具借条一份，载明：“借条今借李帅，身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币1100000.00元（壹佰壹拾万元整）用于生意周转。并附简易还款协议。①此笔借款还款期限暂定两年（2016年5月11日-2018年5月10日）具体细节根据情况可经双方协商一致同意后变更。②此笔借款暂定月息2%（百分之二）具体回报率参考①进行。③此借条生成同时前期双方所有手续均作废。 出借人：李帅  借款人：崔耀   崔耀身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）  2016年5月11日”。现因被告未按期向原告归还借款本息，为维护其合法权益，原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。上述事实，有原、被告提供的证据材料、银行交易明细、质证笔录及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告崔耀出借借款，被告崔耀向原告出具借条，原告与被告崔耀之间依法成立合法的借贷关系，被告崔耀应当遵循诚实信用原则，按期履行其还款义务。对于原告主张被告崔耀应向其归还借款本金110万元的诉讼请求，证据不足，但根据现有证据，可以认定原告实际向被告崔耀出借830013元借款，被告崔耀主张其已向原告归还部分借款，因其提供的证据不足，本案不予认可，故被告崔耀应归还原告借款本金830013元。至于原告主张涉案借款系被告耶莎与被告崔耀系夫妻共同债务一节，因无有效证据予以证明，本案予以驳回。关于原告主张的借款利息一节，应以实际出借金额830013元为基数，从原告主张之日（即2016年5月11日）计至本判决确定给付之日时止，按照约定的月息二分计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告崔耀于本判决生效后三十日内归还原告李帅借款本金830013元并支付该款利息（借款利息以830013元为基数，按照月息2分计算，从2016年5月11日起计至本判决确定给付之日时止）。 驳回原告李帅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20185元，原告已预交，由原告承担5185元，由被告崔耀承担15000元，并于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长   康  璐人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一九年三月六日书记 员  李燕维 6
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初68号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人张志成,男，1976年6月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省云霄县，现住云霄县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月27日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现在家。 被告人张志成被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2019年3月14日以云检诉刑诉〔2019〕58号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日6时许，被告人张志成酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，在云霄县莆美镇莆政路“联集机动车检测有限公司”门口路段与林某驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张志成受伤，两车局部受损的交通事故。经认定，张志成和林某承担事故的同等责任。经鉴定，案发时张志成血样中乙醇（俗称“酒精”）含量为131.97mg/100ml，属醉酒。 另查明，在本案审理过程中，被告人张志成向本院预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人张志成在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的云霄县公安局出具的户籍证明、人员基本信息、身份证、车辆信息、前科（劣迹）查询表、到案经过、现场检测报告书，云霄县公安局提取的疾病证明书，云霄县公安局交通警察大队出具的扣押物品清单、情况说明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故返还扣留车辆凭证、云公交认字[2018]第350622120180000075号道路交通事故认定书，云霄县公安局交通警察大队提取的机动车行驶证、驾驶证，云霄县公安局交通管理大队出具的道路交通安全违法行为处理通知书，云霄县司法局出具的诉前社会调查评估报告，本院预缴罚金票据；云霄县公安局交通警察大队制作的执法记录仪视频光盘；云霄县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录及照片；福建闽南司法鉴定所出具的闽南司鉴[2018]毒检字第1001号、第1002号司法鉴定意见书，福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2018]车检字第703号、第705号司法鉴定意见书；证人林某、黄某的证言；被告人张志成的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志成酒后在道路上驾驶机动车，被查获时血液中乙醇含量达131.97mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，张志成能如实供述自己的犯罪事实；在法庭上自愿认罪、认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据张志成的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。张志成必须依法接受社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人张志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  阮树雄 二〇一九年三月二十八日 法官助理吴悦 书记员汤佳园 附本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒 驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025民初109-1号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托代理人：陈思远，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：邱勇强，男，1990年2月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邱勇强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱勇强立即偿还原告为其支付的代偿款8078.32元；2、请求判令被告邱勇强支付原告为其代偿的代偿款的资金占用利息（以8078.32元为本金，按年利率6%计算，从原告代偿之日起至本息付清时为止）；3、本案诉讼费由被告邱勇强承担。 事实和理由：2015年6月20日被告邱勇强为了购买个体户邓国朋的616G黑色苹果牌手机一部而寻求借款。被告邱勇强与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告邱勇强的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台借款。邱勇强作为甲方、有利网用户名Ben4531735作为乙方、深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方、深圳市诚信祥融资担保有限公司作为丁方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方签订了《有利网借款协议》，该协议约定借款4799元（其中商品价款3999元由商家收取，借款管理费800元由深圳普惠快信金融服务有限公司和第三方服务方收取）并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。2015年6月20日被告邱勇强从商户处领取了商品，借款协议实际履行。借款协议签署后被告邱勇强未依照约定履行偿还义务，原告依照约定履行了担保责任，为此依法向人民法院提起追偿权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，邓国朋、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在从事商品买卖、中介服务、担保借款和民间借贷中可能涉嫌套路贷诈骗犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当将有关犯罪线索和材料移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交25元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  钟八君 人民陪审员  林 红 二〇一九年三月八日 书 记 员  叶 佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1761号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路**。统一社会信用代码：91320800674444644D。负责人：施荣，职务行长。被申请人：徐淮清，男，1969年9月24日出生，汉族，住淮安市。被申请人：周志莲，女，1975年6月23日出生，汉族，住淮安市。被申请人：淮安市立鹏商贸有限公司，住，住所地淮安市淮海印刷厂宿舍楼****一社会信用代码91320800762442884B。法定代表人：徐淮清。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行诉被申请人徐淮清、周志莲、淮安市立鹏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人徐淮清、周志莲、淮安市立鹏商贸有限公司银行存款212万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：查封被申请人徐淮清、周志莲、淮安市立鹏商贸有限公司银行存款212万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年三月七日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：被申请人徐淮清、周志莲所有的淮安市城中花苑2号楼902室房屋、淮安市茂华国际汇3号楼1单元101室房屋。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0191执409号之一申请执行人乔永昌，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，。被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。统一社会信用代码：91410100779425773K。法定代表人周善庆，总经理。关于乔永昌申请执行河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2014)开民初字第3232号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2019年1月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年1月8日、2019年2月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未查到可供执行的财产；3、于2019年3月7日将被执行人河南金地置业有限公司及其法定代表人周善庆在限高系统限制其高消费；4、于2019年3月8日电话约谈申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2014年7月10日作出的(2014)开民初字第3232号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  牛建军二〇一九年三月八日书 记 员  刘 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2331号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：朱军，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项46739.57元、违约金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年5月8日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款50000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1000元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费650元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额2588.89元；如原告为被告承担了连带保证责任，则有权向被告追偿一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金15000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市九华山路）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了50000元借据。因被告此后仅还款10555.56元，原告于2016年4月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等46739.57元。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项46739.57元及违约金15000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 朱军于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款46739.57元及违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计672元，由朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执502-1号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与许世、王萍、姜波、叶秀萍金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人许世、王萍、姜波、叶秀萍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1159号 原告：陈玉良，男，1945年1月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 被告：陈惠忠，男，1966年5月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被告：陈惠泉，男，1971年5月27日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被告：陈惠英，女，1968年9月9日生，汉族，住南通市通州区。 原告陈玉良与被告陈惠忠、陈惠泉赡养纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玉良及其委托诉讼代理人钱建辉，被告陈惠泉、陈惠英均到庭参加诉讼。被告陈惠忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉良向本院提出诉讼请求：要求两被告每年各支付原告的生活费5204元，如发生医疗费，各承担原告医疗费的三分之一，同时两被告与陈惠英轮流护理原告，如轮到被告，被告不尽护理义务的，承担每天100元的护理费。审理中，原告申请追加陈惠英为本案被告。同时原告明确不尽护理义务的子女，承担护理费标准为200元/日。事实和理由：原告陈玉良与季永群夫妇生育二子一女，长子陈惠忠，小子陈惠泉，一女陈惠英，无其他子女。季永群已故。原告今年74岁，患膀胱癌、糖尿病、高血压等，现卧床不起，生活无法自理，且神志不清。为了维持原告生活，各子女拿出相应生活费，同时对原告尽好轮流护理义务。故诉至法院请求处理。 被告陈惠忠未作答辩。 被告陈惠泉、陈惠英辩称，对原告的各项主张均无异议，同意轮流抚养。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告年事已高、体弱多病、无劳动能力，其经济收入不足以保障其生活，其子女应当履行赡养老人的义务。原告可以要求自行生活也可以要求子女轮流护理或个别子女护理，系其追求生活方式的权利，子女应当尊重其选择。本案中原告主张由子女轮流护理，本院予以支持。原告要求轮流护理时或要求个别子女护理时，未尽护理义务的子女，应当给付原告一定的护理费，现原告主张200元/日，未违反法律规定，本院予以支持。结合当地居民生活水平、原告所能获得的补助等因素，原告要求三被告每人每月给付生活费434元的主张合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”原告要求三被告承担今后住院期间的医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。原告已发生的医疗费，可以自行结算或另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈惠忠、陈惠英、陈惠泉对原告陈玉良负有赡养义务，由被告陈惠忠、陈惠英、陈惠泉自2019年4月1日起每人每月给付原告陈玉良生活费434元（履行方式：于每月5日前给付当月生活费）； 二、原告陈玉良自2019年3月27日起医疗费凭有效票据由被告陈惠忠、陈惠英、陈惠泉各负担三分之一（履行方式：于每月28日前各结付一次；2019年3月27日前的医疗费自行结算）； 三、被告陈惠忠、陈惠英、陈惠泉自2019年3月27日起按长幼顺序轮流护理原告陈玉良，每十日轮换一次，若轮到某子女护理时其不尽护理义务的，则由不尽护理义务的子女支付原告陈玉良护理费200元/日。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈惠忠、陈惠英、陈惠泉共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  施鹏勇 二〇一九年三月二十七日 书记员  施鑫磊
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕08**民初2166号 原告：刘俊堂，男，1969年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇贺家川镇。 被告：郭瑞敏，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇神通路业公司。 被告：乔亮明，男，1971年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。 被告：王文耀，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。 原告刘俊堂与被告郭瑞敏、乔亮明、王文耀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊堂及被告郭瑞敏、乔亮明、王文耀均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金3万元及利息（其中4万元利息从2012年5月31日起按照月利率2%计算至2014年1月26日；3万元利息从2014年1月27日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月31日，被告郭瑞敏、乔亮明、王文耀向原告王明则借款4万元，三被告向原告出具借款凭证一支。2014年1月26日，三被告向原告偿还本金1万元，剩余本金及其余利息三被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告郭瑞敏、乔亮明、王文耀辩称：借款及还款情况属实。 本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告郭瑞敏、乔亮明、王文耀向原告王明则借款4万元，约定1年以上利息为2.2%，借款后三被告于2014年1月26日偿还本金1万元，剩余本金及利息未予偿还。 本院认为，原、被告借款关系成立，依法予以保护。三被告当庭辩称，因经济困难愿意各自承担三分之一本金的还款责任，原告对此不予认可，且本案借款系三人共同所借，并明确约定利息，故三被告上述辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告郭瑞敏、乔亮明、王文耀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊堂借款本金3万元及利息（利息分段计算：从2012年5月31日起至2014年1月26日止按本金4万元计算利息；从2014年1月27日起至本金偿还完毕之日止按本金3万元计算利息，利息均按年利率24%计算）；上述本息三被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告郭瑞敏、乔亮明、王文耀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  宋塬远 二〇一九年三月二十日 书记员  李鸿锐
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初53号 原告：张腾，男，生于1997年3月13日，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。 被告：黄龙，男，生于1988年7月29日，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。 被告：贵州九川建设发展有限公司正安分公司。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区四小区**。 负责人：李佳威。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。 营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，系公司总经理职务。 委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。 本院于2019年1月3日立案受理原告张腾诉被告黄龙、贵州九川建设发展有限公司正安分公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张腾撤回起诉。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告张腾承担。 审 判 员 祝恒井 二〇一九年三月二十日 法官助理 胡德波 书 记 员 岳 宋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初802号原告：孙继宽，男，1993年03月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201511448742。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。被告：贵州宽城物业管理有限公司（以下简称宽城物业公司），，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**一鸣宽城国际**负**法定代表人：饶然，该公司执行董事兼总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201201310336984。上述二被告共同委托诉讼代理人：翟奔洋，贵州崇实律师事务所实习律师，一般代理。实习证号：2301181011613。原告孙继宽与被告一鸣房开公司、宽城物业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序审理。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙继宽撤诉。案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告孙继宽负担。审判员  谢东林二〇一九年三月二十六日书记员  田媛媛