北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1804号上诉人（原审被告）：赵阎，男，1984年9月5日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：任红旗，总经理。委托诉讼代理人：刘凡，女，1988年2月7日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。上诉人赵阎因与被上诉人星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵阎及其委托诉讼代理人彭玉飞，被上诉人星美公司的委托诉讼代理人刘凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵阎上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持赵阎的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由星美公司承担。主要事实及理由：1、在认定事实方面，一审存在对现有证据不认、对事实认定不准的错误。2016年6月24日，双方签订一份劳动合同，约定赵阎在星美公司担任旅游部副总监职务，工作期限为2016年6月24日至2019年6月24日，执行标准工时制度，基本工资为2400元、岗位津贴1800元、绩效工资1800元，试用期工资为80%。赵阎自入职以来，经常延时加班，更无双休日、休假，对此星美公司因企业资金困难为由于2017年10月31日出具了一份证明，以延缓发放加班费用。而一审法院对这一事实没有认定，属于有证据不认，导致赵阎的合法权益未得到保障。2016年7月22日，星美公司批准赵阎由于指纹故障和工作原因，取消了赵阎的打卡，并有相应的领导签字。一审却以星美公司自己制作的考勤表和工资发放证明作为证据予以采纳，属于对事实认定不准，严重损害了赵阎的合法权益。2、一审对赵阎提交的盖有星美公司公章的证明认为不符合常理，并以赵阎未能出示加班期间的统计依据为由，不予认可。一审显然是认定错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正。3、赵阎在星美公司担任旅游部副总监，从常理来讲，旅游业工作人员加班为常态，从现有证据和事实来讲，赵阎确实延时加班，未双休、休假。赵阎延时加班、无休息休假，星美公司也出具了相关证明，赵阎要求支付相应的工资有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。星美公司辩称：赵阎的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。星美公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令无需向赵阎支付2016年6月24日至2017年10月31日期间延时加班工资67799．54元；2．判令无需向赵阎支付2016年6月24日至2017年10月31日期间双休日加班工资94005.41元；3．判令无需向赵阎支付2016年6月24日至2017年10月31日期间法定节假日加班工资16068.96元；4．判令无需向赵阎支付2016年6月24日至2017年10月31日期间带薪年休假工资4686.78元；5．诉讼费由赵阎承担。一审法院认定事实：2016年6月24日，星美公司、赵阎签订一份劳动合同，约定赵阎在星美公司担任旅游部副总监职务，工作期限为2016年6月24日至2019年6月24日，执行标准工时制度，基本工资为2400元、岗位津贴1800元、绩效工资1800元，试用期工资为80%。因双方产生劳动争议，2018年8月，赵阎申请劳动仲裁，要求星美公司支付加班费及未休年假工资等，2018年9月18日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决：星美公司支付赵阎2016年6月24日至2017年10月31日期间延时加班工资67799．54元、双休日加班工资94405．41元、法定节假日加班工资16068．96元、带薪年休假工资4686．78元。后星美公司不服上述裁决，起诉至一审法院。本案在审理过程中，为证明加班事实，赵阎提交了一份落款日期为2017年10月31日，盖有星美公司公章的证明一份，上载：“一、工资证明。兹证明赵阎是星美公司员工，2016年6月24日在旅游部门任副总监职务。至2017年10月31日止，年综合总收入约为：116500元，平均月收入：7281．25元，平均日收入约为：334．77元。四、加班证明。兹证明赵阎自2016年6月24日入职我公司，管理企业酒店，餐厅和旅游部，勤勤恳恳、爱岗敬业，每日加班不低于2小时，国际电影嘉年华期间加班130小时，双休日，国家法定节假日，带薪年假等无正常休息，现有平日加班1056小时（139天），双休日加班141天，国家法定节假日16天，因企业资金困难，暂时未予发放加班费用。本单位谨此承诺上述证明是正确的、真实的，如上述证明与事实不符，本单位保证承担一切法律责任。特此证明。”星美公司对该证明真实性不予认可，并申请对印章真实性进行鉴定。经一审法院委托，2018年12月21日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具鉴定意见，认为该证明中的星美公司印章与比对样本中的印章印文为同一枚印章所盖，星美公司支付鉴定费2460元。本案在审理过程中，星美公司提交了一份休假申请表，休假申请表显示其中2018年赵阎休年假7．5天，星美公司提交了一份考勤表，考勤表中部分记录表中有赵阎签字，部分表格为盖的赵阎人名章、部分表格无签字。考勤表显示，2016年6月24日至2017年10月31日期间，赵阎共计法定节假日加班9天、双休日加班18天，根据星美公司提交的工资表显示已支付法定节假日加班费1318．61元。赵阎对该考勤表真实性不予认可，且否认签字为其本人所签。星美公司表示该公司员工第一年享有5天年假，第二年开始年假7天。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，赵阎提交的盖有星美公司公章的证明的效力如何认定。该证明的落款印章虽经鉴定为星美公司之印章，但根据该证明记载的内容看，2016年6月24日至2017年10月31日期间，赵阎全年法定节假日和双休日无休，且平均每个工作日加班3个小时，明显不符合常理，且赵阎未能出示上述加班期间的统计依据，根据星美公司提交的考勤记录及工资发放记录等证据，赵阎虽存在加班情况，但并非每个双休日和法定节假日都加班。故对于赵阎出示的该份证明一审法院不予采纳。星美公司公司出具的考勤表有公司相关员工签字确认，对其真实性，一审法院予以采纳。对于赵阎的加班费用，一审法院根据该考勤记录及其工资标准经核算双休日加班费为9931元；法定节假日加班费为7448．28元，扣除星美公司公司支付1318．61元，应再给付6129．67元；现无证据证明赵阎存在延时加班情况，故星美公司无需支付赵阎延时加班工资；根据赵阎的就职年限，其应享有带薪年休假，仲裁裁决的2016年6月24日至2017年10月31日期间带薪年休假工资4686．78元，赵阎不持异议，一审法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、星美今晟影视城管理有限公司给付赵阎2016年6月24日至2017年10月31日期间法定节假日加班工资6129．67元（于判决生效后七日内执行）。二、星美今晟影视城管理有限公司给付赵阎2016年6月24日至2017年10月31日期间双休日加班工资9931元（于判决生效后七日内执行）。三、星美今晟影视城管理有限公司给付赵阎2016年6月24日至2017年10月31日期间带薪年休假工资4686．78元（于判决生效后七日内执行）。四、星美今晟影视城管理有限公司无需给付赵阎2016年6月24日至2017年10月31日期间的延时加班工资67799．54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，赵阎申请证人孟某、赵某出庭作证，孟某、赵某均在星美公司工作过，证明赵阎存在加班事实，其中孟某陈述其所在的餐饮部加班很晚，但不清楚赵阎的具体加班情况；赵某陈述厨房上班的时候都有加班，赵阎每天都在加班。赵阎对上述证人证言予以认可，能够证明赵阎存在加班事实，且旅游餐饮业存在加班符合常理。星美公司认可上述二证人曾是其员工，但认为其不能证明赵阎在一审中提交的证明中的相关加班情况。由于上述二证人与赵阎并不属于同一岗位，亦不负责赵阎出勤情况的记录，且其只知道赵阎存在加班但并不清楚具体的加班情况，故本院对证人陈述的赵阎存在每天加班的事实不予采信。另查，赵阎主张其加班情况由自己和人事部门分别记录，最后合在一起统计所以才开具的加班情况的证明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案双方对于一审判决的带薪年休假工资并无异议，本院对此予以确认。关于赵阎的加班工资的核算依据问题。虽然赵阎提交的证明经鉴定，其中加盖的公章属于星美公司，但其中载明的赵阎自2016年6月24日至2017年10月31日期间双休日和国家法定节假日均无休息，平均每个工作日加班3个小时，此加班强度明显不符常理，且该证明形式上的项目次序存在异常，落款处亦无经办人签字，赵阎虽主张其加班情况由自己和人事部门分别记录，但就此不能提交相应的证据证明加班情况的统计依据，其主张的每个双休日和法定节假日加班情况与星美公司提交的赵阎工资发放记录中的加班工资相差又极为悬殊。根据星美公司提交的考勤表，虽然赵阎不认可考勤表中的签字，但该考勤表中存在公司其他员工的签字确认。经综合考量赵阎提交的证明及星美公司提交的考勤表，并结合一般社会经验法则和本案案情，本院亦认定考勤表记载的加班情况更具有高度可能性，故应认定考勤表的真实性，对赵阎提交的证明不予采信。一审法院根据上述考勤表及赵阎的工资标准核算其双休日及法定节假日工资并扣除星美公司已支付的加班工资并无不当，本院不持异议。因并无证据证明赵阎存在延时加班，故星美公司无需支付赵阎延时加班工资。综上所述，赵阎的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵阎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张清波审判员  邓青菁审判员  高 贵二〇一九年三月十五日法官助理张海洋书记员高明晓书记员赵宇