wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初780号 原告：杨宏伟，男，1976年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张宏伟，男，1987年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杨宏伟与被告张宏伟健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟、被告张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3185.19元（医疗费1655.19元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、误工费910元、护理费330元、交通费200元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告更正医疗费数额为1656.89元、交通费为228元。事实和理由：原、被告均系莱州市豪克公司职工。2018年12月16日16时许，原、被告在车间因琐事发生争执，被告用拳头将原告左侧耳朵打伤。原告受伤后在莱州市中医医院住院治疗3天，后经莱州市公安局海庙口边防派出所调解未果，故诉至法院。 张宏伟辩称，要求原告提供证据证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日16时许，原、被告在莱州市豪克公司硫化车间内因琐事发生争执，被告用拳头将原告左侧耳朵打伤。 诉讼过程中，本院调取莱州市公安局海庙口边防派出所询问笔录材料一宗，其中原告在2018年12月13日询问笔录中陈述：“……（张宏伟）就用手接着饮水机的水泼我，我也将手中水杯的水泼他，然后张宏伟用拳头打在我左侧耳朵处，耳朵当时就流血了，我也没有还手就去找公司领导了……”，其中被告在2018年12月12日询问笔录中陈述：载明：“……2018年12月12日16时许……过来之后他（杨宏伟）就开始骂……我就骂了他一句，他就把他手里水杯子的热水泼在我的身上，我就用左腿踢了杨宏伟的肚子一脚，用右拳朝杨宏伟左耳处打了一拳，当时杨宏伟的左耳耳垂处就出血了，之后杨宏伟也没有还手……”，对各自的陈述，原、被告均无异议。 原告提交莱州市中医医院住院病历（主要诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤）、用药明细各1份、医疗费单据5张，计款1656.89元，拟证明原告伤情及医疗费花费情况。被告无异议，本院依法予以确认。 原告提交交通费单据3张（计款228元），拟证明交通费花费的事实。原告主张该交通费系其入院出院，以及住院时回家拿身份证、手机各一趟所花费。被告不认可，称单据上载明的上下车时间与原告住院期间不一致。经查，原告提交的3张交通费单据，均为同一出租车在2018年12月12日、13日、14日的发票，被告不认可，原告未能作出合理解释，本院对原告提交的交通费单据不予采信。 原告提交工资收入证明、误工证明各1份、请假6天请假条1张、莱州市中医医院建议休息15天证明1份，拟证明原告月工资3900元，因伤误工6天，原告主张医院建议其休息15天，实际仅包含住院期间共请假6天。被告认可原告月工资为3900元、误工时间为6天。 原告主张住院3天由其妻子于巧云护理，于巧云工资为110元/天，2018年12月12日入院当天于巧云上夜班，故虽然是在晚上入院，也有护理费。被告认可按照每天110元计算护理费，但护理时间应为2天。后原告同意按照2天计算护理费。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告虽主张系原告先动手，但未能提供证据予以证明，故对被告辩解本院不予采信，被告动手将原告打伤，被告应当对其给原告造成的损害承担侵权责任，对其给原告造成的损失，承担全部赔偿责任。 根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费1656.89元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天），数额适当，予以支持。原、被告均认可原告工资为3900元/月、误工时间6天、护理人员于巧云工资为110元/天、护理时间2天，本院予以确认，原告的误工费、护理费分别为：780元（3900元/月÷30天×6天）、护理费220元（110元/天×2天）。原告主张的交通费300元，被告不认可，原告提供的证据不足以证明其主张，结合原告伤情，本院依法酌定原告因伤花费交通费100元。本院支持的上述费用共计2846.89元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张宏伟于判决生效后十日内赔偿原告杨宏伟各项经济损失2846.89元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张宏伟负担（于判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十日 书记员 王梓洁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1078号原告：陈建社，男，1970年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省灵宝市，确认送达地址同现住址。被告：陈召辉，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告陈建社与被告陈召辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈建社于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建社负担。审判员  齐国章二〇一九年三月十一日书记员  乔 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1765号 原告:陈某,女,1979年5月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈春雷,郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告:陈某某,男,1981年7月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某,女,1981年4月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告陈某诉被告陈某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈春雷、被告陈某某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还欠原告借款500000元及利息67500元,合计:567500元(大写:伍拾陆万柒仟伍佰元整),原告对被告共同所有的位于临沂市××山区锦绣××楼××单元××室享有优先受偿权；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系生意伙伴关系,二被告系夫妻关系,2017年3月22日,二被告共同借原告款500000元,其中银行转帐400000元,现金100000元,并写下借条一张,约定2018年10月1日前归还。同时并签定了借款协议,二被告约定每月给原告利息7500元,如到期不归还本息二被告以夫妻共同拥有的房产一套抵押给原告抵债。该借款到期后原告多次催要二被告都以无钱为由,拒不还款,为维护原告的合法权益,依据相关法律规定,特向人民法院依法提起诉讼,望判如所求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：1、利息数额变更为157500元（自2017年3月22日起至2019年1月22日止）；2、本案的保全费、诉讼保险费由二被告承担。 被告陈某某辩称，口头答辩，借款事实无异议,现在暂时没有能力偿还。 被告王某辩称，口头答辩，借款事实无异议,现在暂时没有能力偿还。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2003年11月21日登记结婚，于2018年11月5日登记离婚。原告与被告陈某某系姐弟关系。 2017年3月22日，二被告共同向原告借款500000元，其中400000元系原告通过银行转帐方式交付给被告陈某某，另外100000元系原告通过现金方式交付给二被告。同日，二被告共同向原告出具借条一张：“今借到陈某人民币500000元，大写：伍拾万元整，注（其中400000元由陈某交通银行转帐给陈某某民生银行，100000元现金），此借款保证在2018年10月1日前归还。经双方协商，借款人×××路×××住房**作为抵押向陈某借款50万元（大写伍拾万元），每月借款人拿出7500元作为利息补偿给陈某，如借款人在2018年10月1日未归还本息，借款人必须协助并提供所有房屋过户手续。” 庭审中，原告主张利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年3月22日起（借款之日）至2019年1月22日止计算利息，金额为157500元。 另，原告因本案支出保全费3808元、诉讼保险费1800元。 本院认为，二被告向原告借款500000元的事实，有原告提交的借条、银行转帐凭据及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，二被告未能按时偿还借款，违反了双方约定，理应承担偿付借款及利息的民事责任。原告主张以借款本金500000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年3月22日起至2019年1月22日止计算利息，该时间段应为22个月的利息共计165000元，原告仅主张21个月的利息157500元，即视为原告主张了2017年3月22日起至2018年12月22日止的利息157500元，本院予以支持。二被告系共同借款人，应承担共同还款责任。关于原告主张的对被告所有的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原被告在达成借款协议时未就涉案房屋办理抵押物登记，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈某某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金500000元及利息157500元（以500000元为基数，自2017年3月22日起至2018年12月22日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告陈某某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某支出的保全费3808元、诉讼保险费1800元； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5188元，由被告陈某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一九年三月二十五日 代书记员 王 严
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2132号原告：王相鹏，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李聪莉，女，1984年9月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告王相鹏与被告李聪莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王相鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25174元及逾期付款利息（利息按年利率6%,自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月1日、2日从原告处购买混凝土，三次共计欠原告混凝土款25174元，被告为原告出具对账单一份。被告至今未支付原告欠款，原告依法提起诉讼。被告李聪莉辩称，因郑州市隆圣混凝土有限公司欠被告运费58591元，该公司人员让被告到荥阳市贾峪镇祖始村东滩13组郑州市恒润混凝土有限公司拉混凝土抵账，被告向该公司出具对账单是为了和被告郑州市隆圣混凝土有限公司对账。被告未购原告货物，不欠原告任何款项，原告诉讼请求应予驳回。本院经审查认为，原告提交的对账单除被告签名以外的内容均为打印，该对账单中不显示销售方的名称，原告亦无其他证据证明其与被告有直接利害关系，因此，原告不是适格的诉讼主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王相鹏的起诉。原告王相鹏预交的案件受理费215元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  田淑平二〇一九年三月二十日书记员  周 敏
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初288号原告周玉霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路**。法定代表人陈绍文，该局局长。原告周玉霞不服被告佛山市南海区国土城建和水务局其他行政行为一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年2月21日向被告提出关于集体土地建设用地使用证[证号：集用（1997）07××30，地号：06××70]的不动产登记资料查询申请，要求复制不动产登记原始资料（身份证），经被告复印后，原告发现涉案土地证的身份证页信息错误，登记的身份证的住址及身份证号均有误。原告从未办理过涉案土地证档案中的“身份证页”上的该身份证，原告向公安部门查询过，公安部门也说从未办理过该身份证。现原告的涉案土地证丢失了，原告需要补办。因被告对涉案不动产登记证登记有误，原告请求被告更正涉案土地证的相关的身份信息。综上，原告向法院起诉请求：1.请求法院确认集体土地建设用地使用证[证号：集用（1997）07××30，地号：06××70]的原颁证中的身份证复印件是有误的，要求被告对该身份证号码进行改正，改正为原告现在的身份证号码。2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供的证据材料有：原告身份证复印件、佛山市南海区狮山镇七甫社区居民委员会证明、佛山市南海区不动产登记资料查询申请表、身份证号为身份证复印件及常住人口登记表复印件、土地使用者为周玉霞的土地使用权证、计生罚款收据及疾病证明书、结婚证复印件、商业铺位租赁合同。经审查，位于官窑镇七甫管理区，地号07××70，用地面积为93.5平方米宅基地的土地使用者为原告。2019年2月21日，原告向被告申请查询地号06××70不动产登记原始资料，申请查阅时原告提供了身份证号为、姓名为周玉霞的身份证复印件及佛山市南海区狮山镇七甫社区居民委员会证明。经被告查询后向原告出示了一份身份证号码为、姓名为周玉霞的身份证复印件及常住人口登记表。另查，2019年3月11日，本院依职权对原告进行调查询问，原告表示并未向被告提出过不动产登记的更正登记申请，且原告在申请换证时，被告并未表示不同意换证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因原告立案所提交的起诉状中诉讼请求及事实理由表述含糊不清，经本院向原告询问，原告明确了诉讼请求及事实和理由，但经调查原告表示并未向被告申请过土地使用权证的更正登记，且原告陈述申请换证后被告并未拒绝，本案中亦未有证据显示被告作出了行政行为侵犯了原告的合法权益。此外若旧身份证号码错误，对身份证号码更正的职权也不在被告。经本院依法释明和指导，原告坚持不寻找正确路径解决纠纷，坚持本案的诉讼请求，故根据上述法律规定，原告的诉讼请求并不明确且缺乏事实依据，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。鉴于本案已立案，依法应驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周玉霞的起诉。本案不收取受理费（原告周玉霞已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 威人民陪审员 董 虹人民陪审员 黎嘉妍二〇一九年三月十八日书 记 员 胡怿之
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执840号申请执行人长沙市光和摄影有限公司。法定代表人:蔡四美。被执行人长沙锐冰摄影有限公司。法定代表人:刘峰。申请执行人长沙市光和摄影有限公司与被执行人长沙锐冰摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0105民初6167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙锐冰摄影有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙锐冰摄影有限公司银行存款人民币51000元，或扣留、提取被执行人长沙锐冰摄影有限公司收入人民币51000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李琢暘二〇一九年三月六日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初494号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：敖海滨，男，该行客户经理。被告：袁路育，女，1983年10月１8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告袁路育信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。案件受理费246元,减半收取计123元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。审判员  简文豪二〇一九年三月十九日法官助理尤爱民书记员施群红
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7429号 原告：马同华，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文芮，海南坤和律师事务所律师。 被告：四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街。 法定代表人：杨宁，总经理。 原告马同华与被告四川鑫力天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代文芮到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马同华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款80278元及利息（以80278元为本金，按同期一年期银行贷款利率，从2016年8月12日计算至全部工程款支付完毕止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经过协商一致于2016年7月2日签订了《铝合金门窗安装合同》，于7月27日签订了《淋浴玻璃隔断及卫生间银镜安装合同》（以下简称2份《安装合同》）。2份《安装合同》均对合同价款、工程期限、工程款支付及双方的权利义务等均作了明确约定。2份《安装合同》的总造价为180278.41元，同时2份《安装合同》第四条工程款支付均约定：“1.合同签订后，支付总价约30%作为备料款；2.工程完工后，按安装樘数及种类和面积，支付至总工程款100%，无质保金。”2份《安装合同》签订后，原告依约完成了安装工程施工，且进行了结算，经结算的工程造价为180278.41元。同时在2017年9月30日被告向海口观澜湖工程管理部发出来《承诺书》，《承诺书》中确认其已支付原告工程款100000元，尚欠原告工程款80278元。但被告至今仍未完全履行自己的付款义务，已构成严重违约。综上，为维护自身的合法权益，现特依相关法律规定提出诉讼，请判如所请。 被告四川鑫力天建筑工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《铝合金门窗安装合同》；2.《淋浴玻璃隔断及卫生间银镜安装合同》；3.观澜湖X18地块5号铝合金门窗（马同华）班组结算单；4.承诺书。经审查，原告提交的证据与原件一致，且能够相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，原、被告签订一份《铝合金门窗安装合同》，约定：由原告承包海口观澜湖X18地块5号楼12-18层铝合金门窗工程，工期为25天；合同价款为工程完工合格后，按实际发生工程量结算；工程款支付方式为，合同签订后，铝合金门窗框安装完成，支付铝合金门窗总价的50%（按安装面积计算），约75000元，工程完工后，按安装面积×单价，支付至总工程款100%，无保质金。2016年7月27日，原、被告签订一份《淋浴玻璃隔断及卫生间银镜安装合同》，约定：由原告承包海口观澜湖X18地块5号楼12-18层淋浴房玻璃隔断及卫生间银镜工程，工期为15天；合同价款为工程完工合格后，按实际发生工程量结算；工程款支付方式为，合同签订后，支付总价的约30%作为备料款，约10000元，工程完工后，按安装樘数及种类×单价，支付至总工程款100%，无保质金。两份合同签订后，原告依约完成了工程施工，并已交付使用。2016年9月12日，被告的项目负责人龙开凡在《观澜湖X18地块5号铝合金门窗（马同华）班组结算单》上签字确认两个工程总价款为180278.41元。2017年9月30日，被告向海口观澜湖工程管理部出具《承诺书》，其中确认被告仍欠原告工程款80278元，因被告至今未支付剩余款项80278元，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗安装合同》、《淋浴玻璃隔断及卫生间银镜安装合同》均系当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约完成了工程施工，并已交付使用，被告未依约支付全部工程款，至本案一审辩论终结前尚欠工程款80278元未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付剩余工程款80278元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。根据双方合同约定，被告应在工程完工后支付完总工程款。关于工程完工日，原告主张根据较晚签订的《淋浴玻璃隔断及卫生间银镜安装合同》的约定，自合同签订之日起计算工期15天，最晚的完工时间应为2016年8月11日，故主张自2016年8月12日开始计算利息，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。综上，利息应以80278元为本金，自2016年8月12日起至债务付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 限被告四川鑫力天建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马同华支付工程款80278元及利息（计算方式：以80278元为本金，自2016年8月12日起至债务付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，由被告四川鑫力天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  韩 颖 人民陪审员  邢益长 二〇一九年三月六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  谢运超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初844号 原告刘春梅，1970年10月16日生人，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告刘春梅与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春梅到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1987年12月1日至2005年6月15日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为18年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1987年12月1日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年6月15日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1987年12月1日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年6月15日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2019年2月11日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1987年12月1日至2005年6月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为18年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1987年12月1日至2005年6月15日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘春梅与被告榆树市化肥厂在1987年12月1日至2005年6月15日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇一九年三月十八日 书记员 徐永哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2815号原告：陈美琴，女，1950年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张希勉，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海质行国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。原告陈美琴与被告上海质行国际旅行社有限公司(以下简称上海质行国旅)、被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称南京大华国旅)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称南京大华国旅上海分公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日同另案原告谢志娟等十四人分别诉被告上海质行国旅、被告南京大华国旅、被告南京大华国旅上海分公司旅游合同纠纷十四案合并公开开庭进行了审理，原告陈美琴及其委托诉讼代理人张希勉到庭参加诉讼，被告上海质行国旅、被告南京大华国旅、被告南京大华国旅上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美琴向本院提出诉讼请求：判令三被告共同退还旅游费5,699元。事实和理由：2017年8月23日，案外人陈某某代表原告等人与被告上海质行国旅签订《上海市出境旅游合同》一份，约定由被告上海质行国旅为原告等十五人提供俄罗斯一地5晚7日游服务，出发时间为2018年3月28日。为此，原告支付旅游费5,699元。2018年过年期间，被告上海质行国旅工作人员通知原告，旅行社经营状况出现问题，导致无法成行。因合同约定的行程未成行，三被告共同作为合同相对方，均未退还已付旅游费，故诉至法院，请求判如所请。被告上海质行国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司均未应诉。原告围绕诉讼请求提交了《上海市出境旅游合同》及旅游电子合同回执单、共享旅游会员服务协议、旅游费收据、信用卡对账单等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年8月23日，案外人陈某某代表原告等人与被告上海质行国旅签订《上海市出境旅游合同》一份，约定由被告上海质行国旅为原告等十五人提供俄罗斯一地5晚7日游服务，出发时间为2018年3月28日，合同总金额为85,485元。十五人游客名单分别为：张广菊、陈鸿兴、陈美琴、左丽萍、楚懿辉、江良民、张海敏、孙福珍、陈某某、陈鸿仁、谢志娟、金绮雯、陈美琪、阮崧、邵炎庆。同日，陈鸿兴以pos消费方式支付被告上海质行国旅旅游费22,796元，其余游客以现金方式支付旅游费共计62,689元，被告南京大华国旅上海分公司出具收据确认收款。审理中，原告称，交款单位为陈鸿仁、金额为11,398元的收据系支付陈鸿仁、金绮雯两人的旅游费；交款单位为陈某某等四人、金额为22,796元的收据系支付陈某某、邵炎庆、张海敏、孙福珍四人的旅游费；陈鸿兴pos消费22,796元系支付陈鸿兴、左丽萍、陈美琪、阮崧四人的旅游费，其余交款单位分别为陈美琴、楚懿辉、江良民、张广菊、谢志娟的收据均是支付其本人旅游费。本院另查明，被告上海质行国旅的总经理为谢轩、监事为周琳，被告南京大华国旅上海分公司的负责人亦为周琳。上海市静安区旅游局工作人员向本院陈述，被告上海质行国旅与被告南京大华国旅上海分公司的实际控制人均为谢轩。另，被告南京大华国旅上海分公司系被告南京大华国旅下属非独立核算的分支机构。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈某某代表原告等人与被告上海质行国旅签订旅游合同，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务，并由其及被告南京大华国旅上海分公司共同收取旅游费，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。被告上海质行国旅、被告南京大华国旅上海分公司注册地址、经营地址存在混同，公司主要经营人员存在混同，且实际负责人均为谢轩，说明上述两被告系关联企业。故，在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告上海质行国旅与被告南京大华国旅上海分公司均属于合同的相对履行主体，应共同承担相应的合同义务。现上述两被告无法安排原告出行，构成违约，原告主张退还旅游费5,699元，于法有据，本院予以支持。被告南京大华国旅上海分公司系被告南京大华国旅下属非独立核算的分支机构，其承担的还款义务应当由被告南京大华国旅承担。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海质行国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司应自本判决生效之日起十日内共同返还原告陈美琴旅游费5,699元；二、驳回原告陈美琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海质行国际旅行社有限公司、被告南京大华国际旅行社有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董杰二〇一九年三月十五日书记员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1464号原告陈亚军，女，1987年11月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜。原告陈亚军与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人位岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月17日，原、被告签订《房屋认购协议》一份，约定：被告将其开发的位于郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院12号楼东5单元4层D号（401）房屋出售给原告，户型一室一厅一卫，建筑面积69.67平方米，总金额187872元，原告于2009年12月17日前交清首付款37872元，剩余房款150000元由原告申请按揭贷款。合同签订当日，原告向被告支付了首付款37872元，后经原告多次催告，被告至今未按约定办理合同信息备案、按揭贷款及权属登记等相关手续，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告继续履行《房屋认购协议》，并办理合同信息备案手续及按揭贷款；2、被告为原告办理所购房屋的权属预告登记；3、被告将办理房屋权属登记的资料报送住房保障和房地产管理局，并办理产权初始登记；4、被告支付违约金20000元（其中包括逾期办理合同信息备案违约金、逾期办理预告登记违约金、逾期办理初始登记违约金，上述违约金均计算至2018年4月13日）。被告未答辩。经审理查明：2009年12月17日，原、被告签订《房屋认购协议》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××东××单元××Ｄ户房（以下简称本案争议房产），建筑面积69.67平方米，单价2696.6元/平方米，总金额187872元。2、2009年12月17日首付认购房款37872元，按揭贷款150000元。3、被告应当在2010年5月31日前经验收合格并符合本协议约定的房屋交付原告使用。4、被告应当在房屋交付使用后三年内办理权属登记，需由被告提供资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内至向后顺延180天，取得房屋所有权属证的，原告可退房，被告在原告提出退房要求之日起30个工作日内退还其已付认购金，并按银行同期活期存款利息支付给原告。上述认购协议签订当日，原告向被告支付首付款37872元，被告向原告出具收据一份。2010年5月份，被告交付房屋，原告占用居住至今。现原、被告因合同纠纷协商未果，引起本案纠纷。另查明：1、本案争议房产对应的最新房号为郑州高新区梧桐街99号院12号楼5单元4层223号（即本案争议房产）。2、2013年7月24日，被告与中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部在郑州高新技术产业开发区房产管理局办理了在建工程抵押登记，抵押登记证明号分别为1306000134、1306000135、1306000136、1306000137、1306000138、1306000139。上述抵押登记的房产中包括本案争议房产。3、根据2018年5月7日，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民初701号民事判决书判决：1、被告偿还中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金74943149.91元、计算至2018年4月17日的利息266984.97元及之后的利息（该利息以本金74943149.91元为基数，按照双方合同约定计付至实际清偿之日止）。2、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告抵押的、位于梧桐街南、西四环路东“基正盛世港湾二期”在建工程（详见抵押证明）拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。3、张福喜、张喜梅、卞琨对被告债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告进行追偿。卞琨不服该判决书，向河南省高级人民法院提出上诉，2018年8月28日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终961号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2009年12月17日《认购协议》、收据一组、《房产证办理进度》复印件各一份。本院依职权调取的《房屋位置、房号对照证明》一份、（2018）豫01民初701号民事案件卷宗复印件一组。原告提交的民事判决书二份，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。本案中，2013年7月24日，被告与中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部在郑州高新技术产业开发区房产管理局针对本案争议房产办理了在建工程抵押登记，2018年8月28日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终961号民事判决书，判令中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告抵押的、包括本案争议房产在内的在建工程（详见抵押证明）拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。在本案争议房产存在抵押的情况下，原、被告2009年12月17日签订的《房屋认购协议》在事实上无法继续履行，原告请求被告办理合同信息备案、按揭贷款、产权预告登记、产权初始登记，本院不予支持。原告请求被告支付逾期办理合同信息备案违约金、逾期办理产权预告登记违约金、逾期办理产权初始登记违约金、交房不符合约定违约金，因上述请求均以原、被告《房屋认购协议》具备继续履行的可能性为前提，目前原、被告《房屋认购协议》继续履行的条件尚未成就。因此，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告陈亚军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年三月二十二日书记员 曹新芳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更409号 罪犯许逢林，男，1972年3月12日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省漳州市中级人民法院于2003年11月28日作出(2003)漳刑初字第71号刑事判决，认定被告人许逢林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴非法所得人民币7825元（币种，下同）。宣判后，被告人许逢林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月9日作出(2004)闽刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许逢林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年5月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯许逢林在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯许逢林系累犯，又系犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯许逢林系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年10月至2018年12月累计考核分3975.9分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许逢林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于罪犯许逢林系累犯，又系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许逢林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1302号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区铜川路**，统一社会信用代码91370213679050281H。负责人：樊明涛，职务经理。委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：方修美，出生年月不详，住青岛市李沧区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告方修美物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员  王志华二〇一九年三月二十五日法官助理刘洪伟书记员方婷婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执689号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人石阳，男，1989年3月5日出生于山西省太原市，身份号码×××，汉族，专科文化，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初268号刑事判决书。于2019年3月18日向被执行人石阳发出执行通知书，责令被执行人石阳交纳罚金人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人石阳存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二O一九年三月十八日书记员 李 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3354号原告马建，男，1977年8月26日生，回族，住河南省郑州市中原区。委托代理人马莉，女，1966年10月6日，回族，住河南省郑州市金水区。被告冯书亮，男，1969年5月4日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路****。负责人郑申，该公司经理。委托代理人孙常鑫，该公司员工。原告马建诉被告冯书亮、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中华联合财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告冯书亮发生交通事故，请求法院判令被告冯书亮赔偿原告车损、停运损失等共计15000元；被告中华联合财保郑州支公司在保险范围内赔偿；本案诉讼费由被告冯书亮承担。被告冯书亮辩称：1、本人在被告保险公司已经购买50万商业险及交强险，且不计免赔，所有损失均应由保险公司承担，且保单系保险公司邮寄，本人没有在任何文件上签字；2、该案所诉请的车辆损失、营运损失均应由保险公司承担。保险公司没有告知本人营运损失其不承担赔偿责任，没有尽到说明义务。若保险公司提供虚假签字证明，本人将追究其责任；3、原告方提供的车辆营运损失应包含在误工费中，车辆营运必须有驾驶人员驾驶才会有营运费用。原告没有委托人员进行维修是造成长时间停工的直接原因。若车辆有多名驾驶人员情况下不会造成如此多的损失，要求车管部门提供车辆唯一驾驶人证明。被告中华联合财保郑州支公司辩称：1、本次事故中停运损失为间接损失，根据商业险保险条款，停运损失为间接损失，本公司不予承担，请法院依法判决；2、诉讼费请法院依法判决；3、对原告提供的维修发票，本公司愿意承担赔偿责任。经审理查明：2018年3月5日16时50分许，被告冯书亮驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿龙翔八街由东向西至龙翔八街与龙湖外环东路向东时，与由原告驾驶的豫Ａ×××**号车及刘彦锋驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故，致三车受损，原告受轻微伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队出具交通事故认定书，被告冯书亮负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明：原告系豫Ａ×××**号车的登记车主。被告冯书亮系豫Ａ×××**号车的驾驶人，该车所有人为任景秀，该车在被告中华联合财保郑州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为车损7360元、停运损失981.93元，总计8341.93元。由被告冯书亮赔偿原告停运损失981.93元，被告中华联合财保郑州支公司赔偿原告车损7360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建7360元。二、被告冯书亮于本判决生效后十日内赔偿原告马建981.93元。三、驳回原告马建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告马建负担38.5元，由被告冯书亮负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年三月二十二日书记员  郭志芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更538号罪犯伍双明，又名伍秀明，男，1966年12月26日出生，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2001年8月25日作出（2001）渝四中法刑初字第29号刑事判决，以被告人伍双明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人伍双明不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年3月13日作出（2002）渝高法刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）渝高法刑执字第472号刑事裁定，将罪犯伍双明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2005年9月28日起至2025年9月27日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1981号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第521号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3954号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；于2016年2月20日作出（2016）渝05刑更443号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯伍双明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯伍双明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯伍双明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯伍双明犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯伍双明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年三月十一日书记员 雷 钧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终4969号上诉人(原审原告)：北京京浦盛瑞食品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村**。法定代表人：周光照。委托诉讼代理人：崔岩，女，北京京浦盛瑞食品有限公司人事主管。被上诉人(原审被告)：陈红，女，1969年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人北京京浦盛瑞食品有限公司（以下简称京浦盛瑞公司）因与被上诉人陈红劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京浦盛瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判京浦盛瑞公司无需支付陈红解除劳动关系经济补偿金52500元；2.诉讼费由陈红负担。事实和理由：京浦盛瑞公司认为不应在未到发薪日以未发工资为由来主张经济补偿金。陈红辩称，服从一审判决，不同意京浦盛瑞公司的上诉请求与理由，请求维持原判。京浦盛瑞公司向一审法院起诉请求：判令京浦盛瑞公司无需向陈红支付2008年1月1日至2018年6月28日解除劳动合同经济补偿52500元。一审法院认定事实：陈红于2004年6月6日入职京浦盛瑞公司，担任物流部统计主管，月工资标准为每月5280元，每月10日到15日发放上月自然月工资。京浦盛瑞公司为陈红发放工资至2018年5月份，2018年6月份工资未发放。2018年6月28日，陈红向京浦盛瑞公司提交了《解除劳动合同通知书》，上载明：“北京京浦盛瑞食品有限公司因拖欠工资特通知与贵公司解除劳动关系。通知人：陈红2018.6.28”。陈红于2018年7月5日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出仲裁申请，要求：确认2004年6月6日至2005年12月31日、2018年5月1日至6月28日存在劳动关系，支付2018年5月1日至6月28日工资10480元，支付2004年6月6日至2018年6月28日解除劳动关系经济补偿84000元，支付2007年8月1日至2011年12月31日休息日加班工资16735元。怀柔仲裁委于2018年11月20日作出京怀劳人仲字【2018】第1434号裁决书，裁决确认双方自2004年6月6日起至2018年6月28日止存在劳动关系，京浦盛瑞公司支付陈红2018年6月工资4637.15元、解除劳动合同经济补偿金52500元，驳回陈红的其他申请请求。京浦盛瑞公司不服仲裁裁决诉至一审法院。经法庭询问，京浦盛瑞公司同意仲裁裁决中关于双方劳动关系的裁决项并同意支付陈红2018年6月份工资4637.15元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方认可仲裁裁决中关于确认劳动关系及2018年6月工资的裁决项，一审法院不持异议，予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，京浦盛瑞公司认可未支付陈红2018年6月工资，陈红以京浦盛瑞公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，陈红因此要求支付解除劳动合同经济补偿金属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的情形，故一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，依照当时有关规定执行”。本案中，双方劳动关系的起始时间为2004年6月6日，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故计算解除劳动关系经济补偿金的起始时间应为2008年1月1日，陈红认可仲裁裁决数额，一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认京浦盛瑞公司与陈红自二〇〇四年六月六日至二〇一八年六月二十八日存在劳动关系；二、京浦盛瑞公司于判决生效后七日内支付陈红二〇一八年六月工资4637.15元；三、京浦盛瑞公司于判决生效后七日内支付陈红解除劳动关系经济补偿金52500元；四、驳回京浦盛瑞公司的诉讼请求。如果京浦盛瑞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。二审补充查明事实如下：二审经询，京浦盛瑞公司对一审判决认定的其与陈红的劳动关系存续期间予以认可。京浦盛瑞公司对一审判决的解除劳动关系经济补偿金的计算方式和金额予以认可，但认为不应支付，劳动者系自愿离职。京浦盛瑞公司认可其至今未发放陈红的2018年6月工资。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于解除劳动关系经济补偿金问题，因京浦盛瑞公司认可其至今仍未支付陈红2018年6月工资，故陈红以京浦盛瑞公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形。京浦盛瑞公司对一审判决认定的经济补偿金金额并无异议，本院予以确认。京浦盛瑞公司的该项上诉请求，于法无据，应予驳回。综上所述，北京京浦盛瑞食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京京浦盛瑞食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 茵审判员 田 璐审判员 张丽新二〇一九年三月二十八日法官助理王天冕书记员崔浩然书记员陈玥
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1050号原告：胡少伟，女，回族，1972年6月22日出生，住沧州市运河区。原告：胡少军，男，回族，1971年1月27日出生，住沧州市新华区。原告：回翠玲，女，回族，1943年6月7日出生，住址。被告：沧州市中心医院。法定代表人：温秀玲，该院院长。组织机构代码：40198388-8。本院在审理原告胡少伟、胡少军、回翠玲与被告沧州市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，三原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张清会二〇一九年三月二十四日书记员  祁海燕
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1009号 原告：王长林，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：福建省轻工机械设备有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭北路**，统一社会信用代码：91350121727906284G。 法定代表人：李祥凌。 委托诉讼代理人：林翁荧，女，1988年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司员工。 原告王长林与被告福建省轻工机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告王长林于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王长林以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许王长林撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由王长林负担。 审判员  陈方盟 二〇一九年三月二十六日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终121号上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，现住石家庄市。被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府，住所地桥**南二环西路**，社会统一信用代码111301040002451048。法定代表人戎华奎，区长。上诉人杜俊超因诉石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）信息公开一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，杜俊超向桥西区政府申请政府信息公开，桥西区政府于2018年4月25日收到杜俊超的政府信息公开申请。杜俊超申请公开：2017年桥西区政府维稳费用和2018年1月1日至3月31日维稳费用。2018年5月15日，区政府作出了《政府信息公开答复书》，答复：对原告申请的信息不予公开，并邮寄送达给杜俊超。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，杜俊超申请公开维稳费用政府信息，有关协调维稳工作系由党务部门负责实施，相关信息不属于政府信息公开范围，桥西区政府在法定期限内作出回复不予公开，该答复行为并无不妥。杜俊超主张撤销桥西区政府作出的答复书，没有事实和法律依据，对其请求该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决驳回杜俊超的诉讼请求。上诉人杜俊超不服原审判决，向本院提起上诉称，虽然维稳工作系由党务部门负责实施，只有维稳明细属于党务工作的信息。但上诉人申请公开的“2017年桥西区政府维稳费用和2018年1月1日至3月31日维稳费用。”此维稳费用总额的拨付情况是由被上诉人拨付给党务部门，因此上诉人申请公开的信息应当区分处理，维稳费用的总额属于被上诉人制作或获取的政府信息，被上诉人应当区分处理后依法公开。另外，被上诉人并未以维稳工作系“党务部门负责实施”为由不予公开涉案信息，而是以与上诉人的生产、生活无关为由不予公开。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决；2、撤销[2018]7号《政府信息公开申请答复书》；3、判令被上诉人向杜俊超提供其所申请公开的政府信息。被上诉人桥西区政府答辩称，答辩人作出的政府信息公开申请答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人收到上诉人政府信息公开申请后，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，桥西区政府作出了不予公开的答复，并邮寄送达上诉人。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，上诉人杜俊超向被上诉人递交公开2017年桥西区政府维稳费用和2018年1月1日至3月31日维稳费用信息的申请时，并未就该申请信息是基于自身生产、生活、科研等特殊需要事由作出说明。被上诉人桥西区政府根据上述规定作出政府信息公开申请答复，对杜俊超申请公开的信息不予公开并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，杜俊超的诉讼请求应予驳回，一审判决驳回上诉人杜俊超的诉讼请求正确，应予维持。上诉人杜俊超的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜俊超负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年三月十二日书记员  陈 静
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终34号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）王浪，男，1992年1月24日出生于湖北省罗田县，汉族，大学文化，仙桃市爱笑人家日用品经营部经营者，住武汉市江汉区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）姜盛，男，1968年6月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，仙桃市爱笑人家日用品经营部负责人，住仙桃市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）郭孝峰，男，1968年7月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，仙桃市爱笑人家日用品经营部负责人，住仙桃市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王浪、姜盛、郭孝峰犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月27日作出（2018）鄂9004刑初629号刑事判决，以王浪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元；以姜盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；以郭孝峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；扣押在案的涉案人员财产32.8157万元退赔给受害人。原审被告人王浪、姜盛、郭孝峰均不服，分别提出上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王浪、姜盛、郭孝峰犯罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初629号刑事判决；二、发回仙桃市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一九年三月二十一日法官助理徐毅书记员高杭
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更258号 罪犯吴继旺，男，1957年12月1日出生，汉族，江西省信丰县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省信丰县人民法院于2014年2月21日作出（2014）信刑初字第37号刑事判决，认定被告人吴继旺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日以（2017）赣07刑更924号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴继旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯吴继旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴继旺减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年8月10日起至2022年2月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员 曹慧艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2544-3号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：苏冠风，男，1970年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：苏丽，女，1970年3月29日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人苏冠风、苏丽借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1702民初3244民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3244民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年三月二十七日书记员 马亚丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5179号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：谢华芳，女，1972年10月1日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告谢华芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年三月二十七日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执恢138号攸县卓信达资产管理有限公司、李小虾：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与李小虾借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1201号 原告：王玉奇，男，汉族，1963年6月8日出生，住北京市朝阳区。 被告：赵忠全，男，满族，1971年1月21日出生，住北京市大兴区。 第三人：英奇投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路**学知轩**。 法定代表人：许咏，总经理。 原告王玉奇与被告赵忠全、第三人英奇投资控股（北京）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告王玉奇于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉奇的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉奇撤诉。 审判员  闫欣 二〇一九年三月八日 书记员  杜月
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终1837号上诉人（原审被告）：李小金，男，1968年10月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：姜志民，江苏巨楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆林，男，1964年4月7日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人李小金因与被上诉人李兆林房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018)苏0115民初18715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小金上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，且未追加与本案判决结果有利害关系的当事人参加诉讼。李小金小学文化程度较低，对文书材料的理解能力有限。2009年，李兆林在和李小金签订《购房协议》时，被误导以为90平方米的拆迁安置房售价19万元是合理的，李小金拿到案涉房屋后才了解到，即使按2009年的价格案涉房屋售价也不应只有19万元，李小金在签署《购房协议》时并未告诉妻子张成香，李兆林起诉后，妻子张成香明确表示不同意卖房，李小金属于无权处分，现在案涉房屋由李小金全家人居住使用。另外李兆林则曾向李小金表示愿意增加房款进行和解。一审法院庭审中，李小金答辩称不同意卖房，庭审结束较快，庭审笔录并未向李小金宣读，而是直接告诉李小金在指定的位置签名。李小金回家后即等待与李兆林进行和解，但一审法院迅速就作出了判决。李小金认为本案的判决结果和李小金的妻子有利害关系，一审法院并未追加李小金妻子参加诉讼，也没有向李小金释明上述情况，程序违法。李兆林辩称：1.购房协议是在双方当事人及各方当事人的妻子协商一致的情况下签订的。2.案涉房屋的售价是参考签订协议时周边房价来确定的是符合当时的市场行情，不存在价格不合理的问题。3.购房协议签署之时，双方当事人的妻子都在场的，上诉人称其妻子不知情，与事实不符。4.因上诉人与被上诉人以前是多年的同事、好朋友，两家人的关系很好，一直像亲戚一样地来往，被上诉人一直珍惜这一份情谊，才愿意作出适当的让步，和平地解决双方的纠纷。5.案涉房屋系在一审诉讼过程中交付的，上诉人在一审诉讼过程中进行了装修，在一审诉讼整个过程当中都没有任何人居住。6.上诉人没有解除购房协议的权利。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李兆林向一审法院起诉请求：李小金将位于南京市江宁区（以下简称案涉房屋）交付给李兆林。一审法院认定事实：案涉房屋系李小金拆迁安置取得。2009年8月9日，李兆林（乙方）与李小金（甲方）订立《购房协议》，约定：“甲方自愿将拥有独立产权的位于高家边东红苑的房屋，建筑面积为九十平方米。折合人民币壹拾玖万元整（190000元）的价款出售给乙方……乙方先交定金拾万元整，待房屋建成，甲方顺利将房屋过户给乙方后，乙方需交清余下房款……”。同年8月11日，李兆林将100000元支付给李小金，双方再次签订《购房协议》1份，约定：“今甲方收乙方部分房款拾万元整，余下玖万元房款，待房屋建成，过户给乙方后，乙方再将房款付清给甲方。在这期间，甲方需按约定价格出售给乙方，中间不得反悔或出售给第三方……”。2018年10月，李小金领取了案涉房屋（现尚未办理不动产权登记），但未交付给李兆林。2018年11月，李兆林向一审法院提起诉讼。李小金陈述，其仅有案涉房屋这一套住房，故不愿意交付。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有《购房协议》、收条及双方当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李兆林与李小金订立的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽购房协议中并未明确房屋的座落，但根据李小金自己的陈述，其仅有这一套住房，故可认定案涉房屋即双方买卖合同的标的物。本案中，李兆林按合同约定阶段性支付了价款，现李小金已领取了案涉房屋，应当交付给李兆林使用。故对于李兆林要求交付案涉房屋的诉讼请求，一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决李小金于本判决发生法律效力之日起15日内将位于南京市江宁区房屋交付给李兆林。一审案件受理费减半收取40元，由李小金负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，上诉人称其共安置三套房屋，已经安置了一套约90平方米的房屋和一套约60平方米的房屋，还有一套房屋因开发商还没有建好而没有交付给上诉人。二审审理中，上诉人提交结婚证，证明案涉房屋系夫妻共同财产，一审法院应当追加其妻子作为共同诉讼人，以查明事实。上诉人还提交其女儿李静草拟的解除合同通知及上诉人妻子张成香于2019年3月13日签名的情况说明，表明其妻子对李小金出售房屋不知情，且不同意。被上诉人对结婚证的真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的，对解除合同通知及情况说明内容的真实性不予认可，李静无权解除合同，张成香是同意出售房屋的。被上诉人在二审中申请证人贾某出庭作证，贾某称上诉人与被上诉人签订购房协议时上诉人的妻子及被上诉人的妻子均在场，他们都对购房协议没有异议，贾某在这种情况下才在购房协议上签字证明。上诉人认为证人证言必须与其他证据相互印证，才具有证明效力，被上诉人除了证人证言外未能举出其他证据证实签订购房协议时上诉人的妻子在场。被上诉人对证言的真实性予以认可，通过证人证言可以充分证明上诉人的妻子是在场的。本院认为，案涉房屋系由李小金与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议而取得。李小金于2009年8月9日与李兆林签订《购房协议》，将案涉房屋出售给李兆林，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。后李兆林按约支付了首期房款100000元给李小金。2018年李小金取得涉案安置房屋后，未交付给李兆林，李小金主张其因文化不高被误导签订购房协议且约定的19万元的房价低于当时的市场价，对此李小金未提交充分的证据证实，对此本院不予采信。李小金称其妻子张成香对其出售房屋不知情且不同意出售房屋，与证人贾某的证言明显不符，且不符合常理，本院不予采信。李小金应当将房屋交付给李兆林使用，一审法院对李兆林要求交付房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李小金负担。本判决为终审判决。审判长  张旭东审判员  孙 伟审判员  汪德全二〇一九年三月二十六日书记员  朱亚芳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1461号原告：王某，男，汉族，1984年7月24日生，住新蔡县。被告：闫某，女，汉族，1981年3月6日生，住河南省新蔡县。原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本案于2019年3月1日立案受理。在审理过程中原告王某申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  罗振学二〇一九年三月二十一日书记员  周似骐
南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0105民初111号原告：南昌市永安行物业管理有限公司，住所地江西省南昌市沿江北大道**外滩铭座附属楼**。法定代表人：涂某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某某，湖南怀治律师事务所律师。被告：程某，男，1990年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：程某，男，1987年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告南昌市永安行物业管理有限公司与被告程某、程某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，经本院调解，被告已交纳了物业费。原告南昌市永安行物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市永安行物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市永安行物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告程伟、程坚负担。审判员  左莉娜二〇一九年三月二十二日法官助理谢颖书记员皮丽霞
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初26号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人孔德玉，男，1984年9月19日出生，汉族，中专，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住，因涉嫌故意伤害罪，经元氏县公安局决定，于2018年2月14日被元氏县公安局东张派出所取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人孔德玉犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员孙晓峰出庭支持公诉，被告人孔德玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月4日中午13时许，孔德玉在元氏县槐阳镇南尖中村西众信停车场内因过车与张某等人发生争吵，孔德玉持撬棍将张某腿部打伤，经石家庄市公安局物证鉴定室法医鉴定，张某的伤情系轻伤二级。2018年1月31日，被告人孔德玉与被害人张某达成赔偿协议书，孔德玉一次性支付张某医疗费、误工费等各项费用共计100000元，协议签订后已经支付完赔偿金。张某出具了谅解书，表示对被告人孔德玉的行为已经谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。上述事实，被告人孔德玉在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有下列证据加以证实：身份证明材料、到案说明、车辆照片、赔偿协议、谅解书、情况说明等；证人高某、申某、李某、孔某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人孔德玉的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认笔录等。上述证据相互印证，足以认定被告人孔德玉故意伤害犯罪属实。本院认为，被告人孔德玉故意伤害他人身体健康，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔德玉犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；孔德玉案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌予从宽处理。根据被告人孔德玉的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度以及元氏县司法局出具的同意对其社区矫正的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孔德玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张俊周人民陪审员  张怡琼人民陪审员  张正夫二〇一九年三月十五日书 记 员  苏 醒
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更292号 罪犯柯杰，男，1981年6月2日出生，四川省苍溪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）资刑初字第25号刑事判决，以被告人柯杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2004）川刑终字第740号刑事判决，维持并核准对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）川刑执字第617号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1604号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月10日起至2027年11月9日止；四川省达州市中级人民法院分别于2012年1月3日、2013年12月12日、2015年11月17日以（2012）达中刑执字第69号、（2013）达中刑执字第1340号、（2015）达中刑执字第1369号刑事裁定，对其共计减刑五年，刑期至2022年11月9日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯柯杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯柯杰符合减刑条件和规定程序，建议人民法院对其裁定予以减刑。 经审理查明，罪犯柯杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本考核期内获得表扬七个，行政表扬一次，没收个人全部财产未执行，月均消费258.8元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯柯杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柯杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 （减刑后刑期至2022年3月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  付雅颂
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执197号申请执行人杨华林，男，汉族，住德惠市大青咀镇太平村**。被执行人德惠市大青咀镇太平村村民委员会。德惠市人民法院执行的申请执行人杨华林与被执行人德惠市大青咀镇太平村村民委员会民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2018）吉0183民初4691号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一九年三月二十九日书 记 员  姜春雨
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终159号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王雅男，女，1978年11月4日出生，住本市宝山区。辩护人吴翟，上海市汇业律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王雅男犯妨害信用卡管理罪一案，于二○一八年十二月二十八日作出(2018)沪0101刑初957号刑事判决。原审被告人王雅男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人王雅男及其辩护人吴翟均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据证人江某某、范某某、王某的证言；《太平洋贷记卡客户否认办卡、用卡确认函》、《报案书》、交通银行出具的信用卡申领材料、相关个人信用报告，上海市黄浦区看守所出具的《王雅男在监室内表现情况》，相关刑事判决书，公安机关出具的关于被告人王雅男到案过程的证明；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海市公安局物证鉴定报告；原审被告人王雅男的相关供述等证据判决认定：王雅男因拖欠他人借款在他人催促下，于2018年1月23日跟随他人在本市虹口足球场附近的一幢商务楼办公室内，使用他人提供的证件和资料，冒用范某某的身份信息(身份证号：XXXXXXXXXX********)，通过交通银行直销客户经理王某申领了一张卡号为XXXXXXXX********的交通银行信用卡。并将该信用卡交由他人。交通银行信用卡中心接范某某报案后，向公安机关报案。经侦查，公安人员于2018年3月6日上午，前往本市宝山区爱辉路XXX弄XXX号XXX室抓捕王雅男。王雅男因外出，其父亲应公安人员要求打电话通知王回家，王雅男在得知公安人员在家等待后，遂立即回家协助调查。公安人员从其家中依法搜查到王雅男用于骗领信用卡的范某某的个人信用报告一份。另查明，经司法鉴定科学研究院司法鉴定：王雅男具有完全刑事责任能力且有受审能力。上海市黄浦区人民法院认为，王雅男冒用他人身份证件骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。王雅男在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以妨害信用卡管理罪判处王雅男有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初558号判决中王雅男有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一万元；扣押的犯罪工具，予以没收。王雅男上诉否认犯妨害信用卡管理罪。辩护人提出，王雅男未到过涉案商务楼办公室，未实施涉案信用卡的开卡和消费行为，据此提出原判认定王雅男实施骗领信用卡犯罪的证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人王雅男犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据，与原判相同。关于王雅男实施妨害信用卡管理犯罪的认定，经查，证人王某的证言及辨认笔录证实，其系交通银行直销客户经理，案发当日下午，其按照微信群里一名叫“张鑫”的男子所发有人需要办理信用卡的信息，至本市虹口足球场附近商务楼办公室内，“张鑫”安排王雅男办卡，王雅男提供一张范某某的身份证，并当场填写信用卡申领表，王某亦当场对王雅男出示的身份证、填写的申领表及王雅男本人拍照保存，前述事实得到公安机关查获的交通银行信用卡申领材料、从王雅男家中缴获的范某某的个人信用报告及上海市公安局物证鉴定报告的印证，王雅男在公安侦查阶段亦供述使用他人身份骗领信用卡，并辨认王某系给其办理交通银行信用卡的银行业务员。上述证据足以认定王雅男实施妨害信用卡管理犯罪的事实。王雅男及其辩护人提出王雅男不构成妨害信用卡管理罪的上诉理由及辩护意见，与在案证据不符，不予采纳。本院认为，上诉人王雅男冒用他人身份证件骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。原审法院根据原审被告人王雅男的犯罪事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王宗光审判员  陈姣莹审判员  王 潮二〇一九年三月二十七日书记员  邱 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初166号原告：薛传达，男，1950年9月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，系宜都市法律援助中心指派。被告：阳传荣，男，1952年8月6日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市，原告薛传达与被告阳传荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛传达及委托代理人易建军，被告阳传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计149866.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告驾驶杰龙牌三轮电动车由枝城西湖春天往洋溪方向直行时，与被告阳传荣驾驶的灌龙牌三轮电动车由申通快递门前行驶出来右转弯时发生碰撞，造成原告受伤。原告当即被送往宜都市第二人民医院住院治疗。交警认定，被告阳传荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告阳传荣驾驶的车辆没有购买交强险和其他保险，双方经交警调解也未达成一致意见，故原告起诉至法院。被告阳传荣未作答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院认证如下：1、宜都市公安局交通警察大队交通事故责任认定书复印件，与本院调取的一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2、医药费发票1张、检查费单据1张，宜都市第二人民医院医疗费用清单4页，宜都市第二人民医院的出院证明，宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室文件，上述证据加盖了公章，符合证据的真实性的要求，本院予以采纳；3、宜都明信法医司法鉴定所鉴定意见书及法医鉴定费发票，系专业鉴定机构出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；4、宜都市枝城镇白水港村村民委员会出具的《证明》，对其真实性本院予以确认，但村委会不具有证明村民工作情况的资质。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日7时，原告驾驶杰龙牌三轮电动车载李光淑由西湖春天往洋溪方向直行时，与被告阳传荣驾驶的灌龙牌三轮电动车由申通快递店门前右转驶出时发生碰撞，造成两车受损、李光淑及原告受伤的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定，当事人阳传荣转弯未让直行车先行，负事故的主要责任；当事人薛传达未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到宜都市第二人民医院住院29天治疗伤情，出院诊断：右侧多发性肋骨骨折，创伤性××，腰椎横突骨折等，出院医嘱：全休三月，避免体力劳动，肋骨固定带外固定胸部，每半月月后复查等。原告支出医疗费42547.61元，出院后于2018年12月11日做检查支付门诊费968元。原告申请宜都明信法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该所于2018年12月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人薛传达16根肋骨骨折及腰1-4椎体右侧横突骨折，评定伤残等级为九级、十级；护理时间评定为70天；营养时限评定为60天；后期取出肋骨内固定物费用约15000元。原告支付鉴定机构鉴定费1900元。同时查明：原告系失地农民，已被纳入被征地农民基本社会保障对象。原告及阳传荣驾驶的三轮电动车均未办理牌照、也未购买保险。本院认为，关于本案案由问题。原告申请变更案由，按照一般侵权法律关系处理本案，结合本案发生交通事故的车辆系三轮电动车，本院将本案案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷。关于过错比例划分。本案中，交警认定，被告阳传荣负主要责任，原告负次要责任。现行的法律、法规虽未明令禁止驾驶电动三轮车载人，但电动三轮车作为无安全装置、自重较轻的交通工具，载人会增加车辆自重，延长刹车时间、距离，存在较大的安全隐患。因此，结合交警部门对本次事故的责任划分，本院酌定由原告自行承担本次事故40%的责任，被告阳传荣承担本次事故60%的责任。对于原告诉请的损失，本院分析如下:1、医疗费，根据票据金额认定为43515.61元；2、后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张的15000元后期治疗费为后期取内固定物必然发生的费用，本院予以支持；3、住院伙食补助费，住院天数为29天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×29天=1450元；4、营养费，无医院医嘱意见，本院不予支持；5、误工费，原告已年满68周岁，其提交的证据不足以证明其有稳定的收入，且其系失地农民，享有失地农民保障待遇，对误工费本院不予支持；6、护理费，护理时间为法医鉴定70天，护理标准原告主张按照96.47元/天计算，符合法律规定，故护理费认定为70天×96.47元/天=6752.90元；7、残疾赔偿金，原告主张31889元/年×12年×22%=84186.96元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害赔偿金，本院酌情支持5000元；9、原告主张的交通费，未提交证据证明，本院不予支持；10、鉴定费，根据票据金额认定为1900元。以上1-10项合计金额为157805.47元。被告阳传荣应赔偿60%即94683.28元，超出部分损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳传荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛传达因本次交通事故产生的经济损失94683.28元。二、驳回原告薛传达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告薛传达负担210元，被告阳传荣负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一九年三月二十八日书记员  吴 娟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1699号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：姜旭敏，男，1969年6月20日出生汉族，住象山县。 被告：朱瑶瑾，女，1971年10月21日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告姜旭敏、朱瑶瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告象山县农村信用合作联社于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审判员 翁 羽 二〇一九年三月十二日 书记员 朱黄雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3087号 原告：广州市明治皮具制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇官南永工业路****（自编号）。 法定代表人：陈润彬，总经理。 委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：周仁平，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇。 原告广州市明治皮具制品有限公司诉被告周仁平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广州市明治皮具制品有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州市明治皮具制品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市明治皮具制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告广州市明治皮具制品有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨晓琦
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初871号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。委托诉讼代理人孙树杰，该行员工。代理权限为特别授权。被告朱强，男，住尉氏县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告朱强信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杞县支行自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杞县支行撤回起诉。案件受理费151元，减半收取76元，由原告中国农业银行股份有限公司杞县支行负担。审判员  王洪波二〇一九年三月二十五日书记员  黄 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3046号 申请执行人：李某某，女，1987年4月18日出生，身份证住址黑龙江省嫩江县。 被执行人：深圳市某某人力资源管理咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：李某。 申请执行人李某某与被执行人深圳市某某人力资源管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]1107号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付2018年8月1日至2018年8月26日期间工资3724.14元（人民币为单位，下同）；二、支付2018年7月1日至2018年8月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8224.14元；三、承担本案执行费79.22元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款12027.5元，并将执行款11948.28元划付申请人账户，执行费79.22元扣缴至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款11948.28元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]1107号仲裁裁决文书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]1107号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月十八日 书记员  朱霞清
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终701号上诉人（原审被告）江苏博鑫创展交通工程有限公司，住所地江苏省建湖县明珠路**。法定代表人薛金城，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宜兴市周铁镇英柯发电机租赁服务部，住，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村蒋湾组/div>经营者许克勤，该服务部负责人。上诉人江苏博鑫创展交通工程有限公司因与被上诉人宜兴市周铁镇英柯发电机租赁服务部机械租赁合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏博鑫创展交通工程有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人江苏博鑫创展交通工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一九年三月十五日书记员  季 卉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终791号上诉人（原审原告）：马惠，女，1984年6月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县地方道路管理站，住所地河北省大厂回族自治县县城西环路东侧。法定代表人：李伟，该管理站站长。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，该管理站员工。上诉人马惠因与被上诉人大厂回族自治县地方道路管理站之间劳动争议纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院(2018)冀1028民初2923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马惠上诉请求：撤销(2018)冀1028民初2923号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、马宝旺与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人的业务范围为县级公路、桥梁的日常养护、绿化管理及县乡村公路新改工程；对乡村公路日常养护进行业务指导和考核。马宝旺在大香支线土营路段从事道路的养护工作，其工作时驾驶的是被上诉人提供的车辆，穿着为被上诉人提供的工作制服。马宝旺工作的内容构成被上诉人业务的一部分。马宝旺与被上诉人之间存在事实劳动关系。2、被上诉人提供的劳务输出协议及考勤记录不能证明马宝旺系信德劳务公司所派遣。该协议仅能证明信德劳务公司与被上诉人之间存在劳务派遣关系，马宝旺与信德劳务公司之间没有签订任何书面合同，不能证明马宝旺与信德劳务之间存在劳动合同关系，也就不能证明马宝旺系信德劳务公司所派遣。上述考勤记录也没有马宝旺签字确认，且该考勤记录与实际情况严重不符。被上诉人没有证据证明马宝旺系信德劳务公司所派遣，本案无法否认马宝旺与被上诉人之间的事实劳动关系。3、被上诉人与信德公司之间的劳务派遣仅是一种形式，实际是为了规避法律责任搞的假派遣。大厂回族自治县地方道路管理站的答辩称，1、马宝旺是由信德劳务公司派遣到被上诉人处工作的，其与信德劳务公司之间存在劳务关系，与被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马惠向一审法院起诉请求：确认马宝旺与被告之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告马惠系马宝旺之女。马宝旺于2018年8月12日上午8点左右，在大香支线土营路段工作时被案外人孙悦驾车撞伤，后经抢救无效死亡。马宝旺生前经金宝华介绍到被告单位工作，负责公路边垃圾的清理工作。被告拒绝工伤认定。2018年11月20日，原告向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会以马宝旺已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，向原告送达了不予受理通知书。另查明，2018年1月25日被告与信德劳务公司签订《信德劳务服务有限公司劳务输出协议书》，约定，信德劳务公司将与其建立劳务关系的人员25人派往被告从事道路养护工作，工作地点、工作内容、工作岗位由被告根据工作需要确定。被告每月支付信德劳务公司劳务服务费59500元。其中每名人员的劳务报酬、各项商业保险、劳务管理费2380元。合同有效期自2018年1月25日至2019年1月24日。金宝华系信德劳务公司派遣到被告单位工作的人员，系带班组长，负责记录输出到被告单位其他劳务人员上班考勤工作，其介绍马宝旺到被告单位工作。马宝旺工作服系信德劳务公司提供，工作时驾驶的车辆系被告提供。一审法院认为，劳动关系确认之诉的终极目的具有财产性特征。马宝旺死亡后其近亲属便被赋予了主张确认劳动关系的主体资格，该主体可是其配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属中任意一个，原告系马宝旺之女，故原告具有确认劳动关系的主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，马宝旺与被告未订立书面劳动合同。马宝旺由金宝华介绍到被告单位工作，金宝华系信德劳务公司输出到被告单位工作人员，从常理上金宝华不可能代表被告单位招用工人，原告亦未提交系被告招录马宝华的相应证据。根据被告与信德劳务公司签订的劳务输出协议书，信德劳务公司将与其建立劳务关系的人员输出到被告单位，被告按照每人每月2380元标准支付劳务报酬等，与原告庭审中陈述的月工资2300元基本相符，且被告提交的考勤记录表、请假记录表证实马宝旺在工作中由信德劳务公司进行管理。原告主张马宝旺与被告存在事实劳动关系，但未能予以充分举证。综上，对原告提出的诉讼请求，一审法院不予维护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马惠的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告马惠负担，于本判决生效之日起三日内交纳。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交了2018年被上诉人向信德劳务公司支出的劳务费凭证及信德劳务公司为被上诉人出具的发票,认为该证据与被上诉人在一审时提交的被上诉人与信德劳务公司之间的合同相对应。证明被上诉人与马宝旺之间不存在劳动关系。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应有劳动者受聘于用人单位、受用人单位管理并为其发放工资报酬的证据。本案中，上诉人主张马宝旺与被上诉人之间存在劳动关系，但其未提供双方具有劳动关系的充分证据。被上诉人提供的证据，能够证明马宝旺是由信德劳务公司的员工金宝华介绍到本公司工作，工作中受信德劳务公司的指派和管理。故上诉人主张马宝旺与被上诉人之间存在劳动关系，理据不足。原审法院根据双方当事人陈述及相关证据，认定马宝旺与被上诉人之间不存在劳动关系有事实依据，且符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马惠负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年三月七日法官助理宋巍书记员苏艳珍
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4655号 申请执行人何进伟与被执行人陈林宝为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4655号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十五日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更602号 罪犯唐波，男，1985年4月16日出生于四川省内江市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年8月10日作出(2017)渝0105刑初692号刑事判决，认定唐波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元，没收违法所得4550元，追缴违法所得850元。刑期自2017年3月1日起至2019年8月31日止。判决发生法律效力后于2017年9月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐波减去有期徒刑五个月十七日。 （刑期起止时间为：自2017年3月1日起至2019年3月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月十一日 书记员  景闻亚
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1607号 罪犯钟菁华，男，1976年11月1日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 广东省梅州市中级人民法院于2002年4月28日作出（2002）梅中刑初字第12号刑事判决，认定被告人钟菁华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2005)粤高法刑执字第1036号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院以(2007)洪刑执字第2884号、(2011)洪刑执字第1110号、(2013)洪刑执字第1138号、(2016)赣01刑更字第7451号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年五个月、一年零二十天、一年四个月二十天。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟菁华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年11月，获得新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟菁华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟菁华减去有期徒刑四个月五天，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2005年8月25日起至2019年4月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君