wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初862号原告:赵军只，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：刘天印，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住临漳县。本院在审理原告赵军只与被告刘天印民间借贷纠纷一案中，原告赵军只于2019年3月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵军只撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵军只负担。审判员  王军委二〇一九年三月十三日书记员  李亚峰
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初243号原告：朱巧玲，女，1951年3月8日出生，苗族，湖北省咸丰县人，退休教师，现住咸丰县。被告：恩施众安家园商贸有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝龙泰五巷**。统一社会信用代码：91422826MA4921495P。法定代表人：姚荣林，男，汉族，住湖北省建始县。原告朱巧玲诉被告恩施众安家园商贸有限公司（以下简称众安家园公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告朱巧玲、被告法定代表人姚荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告众安家园公司退还原告旅游费1980元；2、由被告承担本案诉讼费用。其事实和理由：2018年10月，原告报名参加由被告组织的到泰国旅游，被告收取原告旅游费1980元，约定2018年11月20日从咸丰出发。2018年12月8日被告组织原告乘车到重庆，但在途中声称当晚无机票而改变行程至重庆统景温泉，至12月10日下午被告又声称机票卖完，只有12月14日才有机票，原告便于12月11日上午决定返回咸丰，被告当时提出返程车费100元由原告先行垫付再由被告退还。原告找被告退还费用未果，被告于2019年12月31日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠陈睦林、吴忠琼、……朱巧玲……（以上为1980元×20人=39600元）……，2019年1月10日来公司退钱”。到期后，被告仍未退钱，现请求法院支持原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告提交了经与原件核对无异的欠条复印件一份和收款收据一份。对该两份证据本院予以采信。众安家园公司辩称：未按约定的2018年11月20日出发旅游，原因在于原告及其他共同旅游者，不是被告一方的原因，被告不应承担全部责任；2018年12月8日出发后到重庆统景温泉，是包括原告在内的全部旅游者同意的，在统景温泉的费用由旅游者自理。依据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年10月，原告朱巧玲报名参加了由被告众安家园公司组织的泰国旅游活动，被告收取了原告旅游费1980元，并约定于2018年11月20日从咸丰出发。因参加同一旅游团的部分旅游者要在约定的时间前后参加咸丰县老年大学的演出活动，原告等旅游者便与被告协商延期出发。2018年12月8日，被告组织原告等旅游者乘车到重庆，因无机票未成行，被告便安排原告等人到重庆统景温泉，并收取原告费用200元。至12月10日下午仍无机票，被告向原告说明只有到12月14日晚才有机票。原告等旅游者见被告一再改变旅游行程，决定于12月11日上午返回咸丰，被告当时提出原告返程车费100元由原告先行垫付再由被告退还。双方返回咸丰后，被告没有向原告退费，2018年12月31日，被告向原告等25名报名参加泰国游的旅游者出具了一张总欠条，欠条内容为：“欠陈睦林、吴忠琼、……朱巧玲……（以上为1980元×20人=39600元），……，2019年1月10日来公司退钱”。到期后，被告未按约定时间向原告退款，原告便于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告报名参加由被告组织的泰国旅游活动，被告收取了费用，双方的合同关系合法有效，被告应当按照约定给原告提供服务。原告和其他共同旅游者因部分人员参加演出活动，与被告达成延期出发的协议，应视为双方对原合同内容的变更，双方应当按照变更后的协议履行。在履行变更的协议过程中，被告改变旅游行程，没有按照约定向原告提供泰国游活动，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告向原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，系双方对违约行为承担违约责任方式进行协商一致的结果，表明双方约定不再继续履行旅游合同，而由被告向原告退还收取的费用，现履行期限已届满，对原告主张退还费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称协议未履行也有原告的原因，被告不应负担全部违约责任，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告辩称应由原告负责在重庆统景温泉的全部费用，因没有提供相应的证据佐证，无事实依据和法律依据，本院不予支持，被告可提供证据另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告恩施众安家园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱巧玲旅游费人民币1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施众安家园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘光辉二〇一九年三月四日书记员  向亚玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603执保82号 原告：鲍枫，女，汉族，1971年12月2日出生，住所地:辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘培植，男，汉族，1968年8月13日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 被告：张志松，女，满族，1970年6月4日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告鲍枫诉被告刘培植、张志松民间借贷合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告刘培植、张志松共同所有的坐落于丹东市振兴区人民桥小区X号XX幢XX室房屋一处，并提供了担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告刘培植、张志松共同所有的坐落于丹东市振兴区人民桥小区X号XX幢XX室房屋一处。 查封期间，如若处分上述财产，应经本院批准。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍江 二〇一九年三月七日 书记员  赵 静
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保323号之一 申请人：崔传村，男，1964年5月30日出生，汉族，现住邹平县。 申请人：崔原野，男，1991年1月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：王刚才，男，1981年2月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请人崔传村、崔原野与被申请人王刚才机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2019）鲁0306民初924号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请人崔传村、崔原野申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郑曼 二〇一九年三月二十八日 书记员  解莹
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执异23号案外人：张艳青女，1960年12月8日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：袁洪玉女，1977年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被执行人：若祥堃男，1986年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：韩富伟男，1978年8月24日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人袁洪玉与被执行人若祥堃、韩富伟民间借贷纠纷一案中，案外人张艳青对本院冻结被执行人若祥堃在中国银行279155381596CNY0账户内存款913245元的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张艳青称，请求法院暂缓将已冻结的被执行人若祥堃在中国银行279155381596CNY0账户内存款913245元资金扣划、给付申请执行人袁洪玉；解封上述被执行人若祥堃在中国银行279155381596CNY0账户内存款913245元。事实和理由：2019年2月25日，案外人为了经营乳胶商品需要资金周转，以自己名下的房屋抵押从他人处借款1700000元。2019年2月26日，借款人将其中1100000元转入案外人天津银行62×××97账户。后受案外人委托被执行人若祥堃将上述1100000元转入其中国银行279155381596CNY0账户欲用于支付案外人乳胶商品货款。现上述款项被天津市东丽区人民法院冻结了913245元。案外人认为该款项系其以自己的房屋抵押所借得的用于经营乳胶商品的款项，与被执行人若祥堃无关，故提出书面异议。申请执行人袁洪玉称，该款项不属于最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第五条规定的不得查封、扣押、冻结的情形，且货币属于种类物，“占有即所有”，因此法院冻结该款项的行为合法。被执行人若祥堃未参加听证，未提出意见。被执行人韩富伟未参加听证，未提出意见。本院查明，申请执行人袁洪玉与被执行人若祥堃、韩富伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）津0110民初第1423号民事调解书，协议如下：“一、被告若祥堃、韩富伟偿还原告袁洪玉借款895500元。（履行办法：二被告于2019年2月12日前偿还原告40万元，2019年3月12日前偿还495500元，如二被告未能按期足额履行，原告可就剩余欠款一并申请执行。）案件受理费减半收取6377元，由被告若祥堃、韩富伟负担。”上述调解书生效后，被执行人若祥堃、韩富伟未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人袁洪玉于2019年2月13日向本院申请强制执行，案号为（2019）津0110执668号。2019年2月28日，本院作出（2019）津0110执668号之一执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人若祥堃在中国银行279155381596CNY0账户内存款人民币913245.00元，冻结期限为十二个月。”案外人张艳青为证明其主张，向本院提供天津银行芥园道支行转账交易对手信息查询单原件及复印件各一张，证明法院冻结的1100000元系从案外人账户中转入被执行人若祥堃账户中的。本院认为，案外人张艳青提出排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据上述规定，案外人张艳青不能表明是被执行人若祥堃名下存款的权利人，故本院作出的执行裁定书，冻结被执行人若祥堃在中国银行279155381596CNY0账户内存款913245元，符合法律规定。异议人张艳青的异议请求不成立，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张艳青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  顾凤和人民陪审员  庞观福人民陪审员  朱跃峰二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘焕平本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2019）辽0283民初1911号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘大鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。身份证号码：×××。被告：刘庆元，男，1969年7月29日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××。被告：刘玉凤，女，1971年10月12日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××。被告：曹永帅，男，1972年4月18日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告刘庆元、刘玉凤、曹永帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行撤回起诉处理。审判员 曹 平 二〇一九年三月二十日书记员 姜丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终1658号上诉人（原审原告）：哈尔滨城郊农村信用合作联社，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**。法定代表人：杨德彬，理事长。委托诉讼代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江达康医药有限责任公司，，住所地哈尔滨市经开区哈平集中区双拥路****法定代表人：全校军，董事长。委托诉讼代理人：刘玲玲、周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江东安房地产开发集团有限公司，，住所地哈尔滨市道外区松浦镇永胜路**法定代表人：张鑫钧，董事长。委托诉讼代理人：刘玲玲、周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市万宝工业公司，住，住所地哈尔滨市松**万宝镇化家村万宝屯/div>法定代表人：胡凤山，总经理。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全校军，男，1966年4月28日出生，汉族，黑龙江达康医药有限责任公司董事长，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）因与被上诉人黑龙江达康医药有限责任公司（以下简称达康公司）、黑龙江东安房地产开发集团有限公司（以下简称东安公司）、哈尔滨市万宝工业公司（以下简称万宝工业公司）、全校军借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。城郊联社上诉请求：撤销一审裁定，改判支持城郊联社诉讼请求。事实和理由：城郊联社与本案有利害关系，具备诉讼主体资格。城郊联社合法存续，营业执照正常年检，案涉债务发生在哈尔滨农村商业银行股份有限公司成立前，城郊联社有权要求对方承担责任。黑银监复（2015）278号批复第三条是确认改制后的债权归属，改制现在尚未完成，不影响城郊联社以自己名义主张权利。金融许可证上交后只是不能再发生新的金融业务，不代表以前的债权作废，不影响城郊联社以债权人身份主张权利。达康公司、东安公司辩称，城郊联社未予注销，不代表法人主体资格仍然存在。城郊联社已改制为哈尔滨农村商业银行股份有限公司，其债权债务由哈尔滨农村商业银行股份有限公司承继。中国银监会黑龙江监管局在《关于东安房地产开发集团有限公司等七家企业反映情况的信访答复意见书》中说明，经核实，城郊联社通过了《发起设立哈尔滨农村商业银行股份有限公司》的决议，决定“取消城郊联社法人资格、组建哈尔滨农村商业银行股份有限公司、新成立的哈尔滨农商银行继承原哈城郊联社的全部债权债务”。城郊联社在另案中提出其已注销并清算完毕，按城郊联社另案中的答辩主张，其已不具备起诉的主体资格。城郊联社的金融许可证已被撤销，不具有办理存贷业务及收取贷款的职能，无法行使信用社的法人权利、开展法人业务。城郊联社与本案不具有利害关系，不具备诉讼主体资格，黑银监复（2015）278号批复明确原城郊联社及其所属分支机构债权债务转为哈尔滨农村商业银行股份有限公司债权债务。哈尔滨农村商业银行股份有限公司在城郊联社提交的欠款单上加盖公章，表明所有的债权债务已由哈尔滨农村商业银行股份有限公司接收。万宝工业公司辩称，城郊联社符合主体资格，应当进行实体审理。城郊联社向一审法院起诉请求：1.要求达康公司偿还借款本金5,535,900元，并按日万分之4.8给付5,535,900元的自2015年3月21日起本息偿清之日止的利息；2.要求对万宝工业公司位于哈尔滨市松北区万宝镇化家村的抵押土地（地（地号为8-04-002-0013卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求东安公司、全校军对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认为，《中国银监会黑龙江监管局关于同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司开业的批复》载明“原哈尔滨城郊农村信用合作联社及其所属分支机构债权债务转为哈尔滨农村商业银行股份有限公司债权债务”。银监会作为银行业监督管理机构，已明确松北信用社的债权债务转给农商银行，该批复具有对外公示效力，农商银行已设立并营业，其已取得松北信用社债权。此外，金融许可证是中国银行业监督管理委员会依法颁发的特许金融机构经营金融业务的法律文件，城郊联社及松北信用社均已将原有金融许可证上交银监会，农商银行及其所属分支机构已领取新的金融许可证，城郊联社及松北信用社自其将原金融许可证上交银监会之日起不再具有包括回收贷款在内的特许金融业务。综上，农商银行已取得原松北信用社的债权，案涉债权的原告应为农商银行；达康公司、东安公司、全校军在庭审时亦对此表示认可。裁定：驳回城郊联社的起诉。二审查明，哈尔滨市市场监督管理局2019年2月25日出具的《企业基本注册信息查询单》体现：城郊联社企业状态为正常。本院认为，虽然城郊联社进行了改制，但根据哈尔滨市市场监督管理局出具的《企业基本注册信息查询单》，城郊联社企业状态为“正常”，并未注销，其仍具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初522号民事裁定；本案指令哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮二〇一九年三月十八日书记员 王 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保114号 解除申请人：胡某（原被申请人），男，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 被申请人：乔某某（原申请人），男，汉族，1976年11月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：黄某某（原申请人），男，汉族，1977年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：曹某某（原申请人），男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：刘某某（原申请人），男，汉族，1980年10月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 乔某某、黄某某、曹某某、刘某某与胡某、方某某申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月13日作出（2017）皖0403财保204号民事裁定，对其申请事项予以保全；现因申请人三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除保全。 本院经审查认为：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 依法立即解除对： 申请人胡某（原被申请人）（共有人;陈维萍）所有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款第（四）项 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执4686号 申请执行人：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**，组织机构代码:60913862-4。 法定代表人：朱康正。 委托代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：邵东县春栩物业有限公司，，住所地湖南省邵东县两市镇昭阳路**组织机构代码:668568886。 法定代表人：姜鹏。 奥的斯机电电梯有限公司与邵东县春栩物业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人奥的斯机电电梯有限公司于2018年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人邵东县春栩物业有限公司给付执行款54416.8元，执行费716元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、立案后，本院依职权查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、于2018年12月26日对被执行人邵东县春栩物业有限公司及其法定代表人姜鹏采取限制消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邵东县春栩物业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人邵东县春栩物业有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人奥的斯机电电梯有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为54416.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 波 人民陪审员  洪子明 人民陪审员  潘海良 二〇一九年三月十一日 代书 记员  李 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初271号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地商丘市文化路东段建业绿色家园会所**。统一社会信用代码914114007616672051。负责人：孙洪波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习），河南并智律师事务律师。被告：李爱萍，女，1974年1月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年三月二十七日书记员  夏孟娅
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1423刑初153号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人李某某，女，1979年01月08日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月10日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2018年3月20日被宁陵县公安局抓获归案，2018年3月21日被宁陵县公安局执行刑事拘留，2018年3月27日被宁陵县公安局取保候审，经宁陵县人民检察院决定于2018年4月25日被取保候审，于2018年5月10日被本院取保候审。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2015年11月10日前后，被告人李某某（化名李会）伙同张某某（化名李莉）、李某甲、刘某甲（均已判决）等人，以给张某某介绍对象、定媒结婚为名，对宁陵县乔楼乡莫子王村王某某进行诈骗，共计骗取王某某现金20000余元，诈骗王某某烟、酒等礼品财物约价值1000余元，后经王某某多次索要，张某某、李某甲等人退还给王某某现金16000元，王某某被诈骗现金、财物总计值共计5000余元。2015年冬天，被告人李某某伙同张某某（化名李莉莉）、刘某甲、李某甲、刘某甲（均已判决）等人以介绍张某某与商丘市梁园区观堂乡苏堂村苏贝贝订媒结婚为名，对苏贝贝进行诈骗，共骗取苏贝贝现金23600余元，骗取苏贝贝烟酒等礼品以及吃饭花销等财物约价值4500元，后经苏贝贝及家人多次追要，张某某、李某甲等人退还苏贝贝家现金12000元，苏贝贝被骗现金、财物总价值共计16100元。2016年春节前后，被告人李某某伙同张某某（化名李莉）、李某甲、刘某甲、李法臣（均已判决）等人，以介绍张某某与宁陵县石桥镇王行村王某某定媒结婚为名，对王某某进行诈骗，共骗取王某某现金31700元，骗取王某某烟、酒等礼品以及吃喝花销等财物价值约5860元。后经王某某及家人多次索要，李某甲等人退还王某某家现金人民币14000元，王某某被诈骗现金、财物总价值共计23560元。2016年4月3日前后，被告人李某某伙同张某某（化名李莉）、李某甲、刘某甲（均已判决）等人，以给张某某介绍对象、订媒结婚为名，对宁陵县城关回族镇居民吕某进行诈骗，共计诈骗吕某现金45000元，诈骗吕某芙蓉王香烟十一条，约价值2530元，张弓酒十一件，约价值3300元，饮料、水果、糖果、香肠等礼品若干，约价值1800元，衣服、鞋等财物若干，价值约3000元，吕某被诈骗现金、财物总价值共计55000余元。2016年5月20日前后，被告人李某某伙同张某某（化名李莉）、刘某甲、吴某某、李某甲、刘某甲（均已判决）等人以介绍张某某与宁陵县乔楼乡姚庄村乔某1订媒结婚为名义，对乔某1进行诈骗，共计骗取乔某1现金52500元，诈骗乔某1烟、酒等礼品以及吃喝花销等财物约价值5500元。后经乔某1多次追要，张某某、李某甲等人退还乔某1现金42000元，乔某1被诈骗现金、财物总价值共计约18000元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、被害人陈述、辨认笔录及辨认照片等证据。公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适应《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适应《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人退还被害人部分赃款，得到被害人谅解，可从轻处罚。提请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。并提交了收到条和谅解书各一份。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：1被告人李某某在共同实施的诈骗犯罪活动中，冒充同案犯张某某的表姐，进行掩饰欺骗。2李某某参与五起诈骗活动，共骗取被害人钱财117660元，每次李某某分得三四百元左右，共分得赃款约2000元。案发后被告人李某某退还被害人赃款共计人民币19500元，被害人对李某某表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人李某某的户籍证明、前科证明各一份；2、订亲喜帖三份；3、收到条六份、谅解书五份；4、河南省宁陵县人民法院刑事判决书二份；5、宁陵县公安局阳一派出所抓获经过一份；6、辨认笔录一份及辨认照片二页；7、被害人吕某、乔某1、乔某2、苏某、王某的陈述笔录；8、同作案人李某甲、刘某甲、张某某、李法臣的供述笔录；9、被告人李某某的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公私钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李某某退还了被害人部分赃款，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  田玉青审判员  张庆生审判员  张建军二〇一九年三月二十一日书记员  董莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异25号 异议人（案外人）：李冬梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘以华，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：雷晓琴，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2011年11月17日受理李康华申请执行刘以华、雷晓琴民间借贷一案，在执行过程中，案外人李冬梅于2019年3月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，李康华申请执行刘以华、雷晓琴民间借贷一案，李康华享有债权160000元，现根据雁江区人民法院（2018）川2002民初5855号民事判决书的判决，该笔债权由异议人继承，故特提出异议，请求法院将该案申请执行人变更为异议人。 异议人提供了如下证据（原件）：异议人身份证、本院（2011）雁江民初字第02338号民事调解书、（2018）川2002民初5855号民事判决书。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 李康华与刘以华、雷晓琴民间借贷纠纷一案，本院2011年10月10日作出的（2011）雁江民初字第02338号民事调解书发生法律效力后，李康华于2011年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款160000元的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2011）雁江执字第757号，在执行中，已执行到位2000元，案件于2012年10月10日终结本次执行程序。2019年3月20日，案外人李冬梅以本案债权由其继承为由提出异议，申请将本案申请执行人变更为异议人。 另查明，本案原申请执行人李康华于2012年7月18日因病去世，对于其遗产，其继承人等另案诉讼后，本院于2019年2月1日作出（2018）川2002民初5855号民事判决书，判决：“一、（2011）雁江民初字第02338号民事调解书确认的李康华对刘以华、雷晓琴享有的债权，由被告李冬梅继承；……”，即李康华在本案中的债权由其女儿即案外人李冬梅继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，原申请执行人李康华在执行过程中因病去世，其在本案中对被执行人刘以华、雷晓琴的债权已有生效法律文书确定由案外人李冬梅继承，因在之前的执行中，本案已执行到位部分债权，所以剩余债权应由案外人李东梅继承，故案外人的异议成立，其要求变更为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第二十八条第一款、第二款及第三十条的规定，裁定如下： 本院（2011）雁江执字第757号执行案件的申请执行人由原李康华变更为异议人李冬梅，变更后，由李冬梅就本案剩余债权行使债权人的相关权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  尹亚军 人民陪审员  姚金元 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁雅茹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民特21号 申请人：吴成林，男，1951年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：代菊英，女，1933年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 代理人：范溢（系被申请人之女），女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人吴成林申请认定代菊英限制民事行为能力一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴成林称，申请人于2006年6月20日向被申请人购买了位于乐山市市中区的房屋，因购买时未办理房屋过户登记手续，现要求被申请人协助申请人办理该房屋过户登记等事宜。而被申请人现年已85岁高龄，从2010年起，出现记忆差，出现臆想，语言表达不清。2014年病情加重，曾走失三次，生活已经完全不能自理，2015年到乐山市市中区养老机构护理至今。被申请人于2019年3月8日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为：器质性精神障碍（器质性智能损害）的诊断，其民事行为能力目前被评定为限制民事行为能力。为了有利于申请人办理房屋过户登记手续，申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定范溢为其监护人。 代理人范溢称，对吴成林申请认定代菊英为限制民事行为能力人没有意见，同意担任代菊英的监护人。 经审理查明：被申请人代菊英，女，1933年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。代菊英与吴成林于2006年签订房屋买卖协议。代菊英自2010年开始出现记性差和臆想，2014年病情加重曾走失三次，生活已经完全不能自理。2019年3月8日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2019]精鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：代菊英被诊断为器质性精神障碍（器质性智能损害）的诊断，其民事行为能力目前被评定为限制民事行为能力。代菊英的父母早年死亡，配偶范永森于2006年死亡，代菊英与范永森生育长子范诚、次子范志、小女范溢，代菊英的近亲属对宣告代菊英为限制民事行为能力人及指定范溢为代菊英的监护人无异议。 本院认为：有鉴定意见和申请人、代理人的陈述予以证明，被申请人代菊英年事已高，且受精神障碍的影响，不能作出完整、正确的意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 宣告代菊英为限制民事行为能力人； 指定范溢为代菊英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈志清 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪文倩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保38号 申请人：郑诗音，女，汉族，1989年12月11日出生，住长春市朝阳区。 被申请人：苗井新，男，汉族，1981年4月22日出生，住长春市南关区。 申请人郑诗音于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款67万元或其他等值财产。申请人以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人郑诗音的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苗井新名下银行存款67万元或其他等值财产。 案件申请费3870元，由被申请人苗井新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张金荣 审 判 员  仲光锐 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张 渴
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初697号原告：田洪芬，女，汉族，1975年1月23日生，住赤壁市，委托诉讼代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司赤壁市供电公司。住所：赤壁市河北大道**。负责人：徐唐煌，该公司总经理。被告：咸宁市三新供电服务有限公司赤壁市分公司。住。住所：赤壁市赤马港办事处赤壁大道**/div>负责人：龚幼平，该公司总经理。原告田洪芬与被告国网湖北省电力有限公司赤壁市供电公司、咸宁市三新供电服务有限公司赤壁市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告田洪芬于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田洪芬撤诉。案件受理费5元，由原告田洪芬负担。审判员  祝晓兰二〇一九年三月二十八日书记员  杨 莹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初642号 原告：山东昌霖气体有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇大柳村，统一社会信用代码：91370305724258883D。 法定代表人：路双源，经理。 委托诉讼代理人：骆震，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李希，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告：淄博恒力泰电气有限公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**新世界广场**楼**，统一社会信用代码：91370303MA3BX07P1L。 法定代表人：宋晓晶,经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。 被告：宋晓晶，1984年1月1日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告山东昌霖气体有限公司（以下简称“昌霖气体公司”）与被告淄博恒力泰电气有限公司（以下简称“恒力泰公司”）、宋晓晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告昌霖气体公司的委托诉讼代理人骆震、李希，被告恒力泰公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告宋晓晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌霖气体公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒力泰公司支付原告购标气货款13850元，延迟支付货款利息1973元；2.判令被告宋晓晶对上述诉讼请求承担连带责任;3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，恒力泰公司多次向原告购买标气，但货款一直没有结清，截至2018年12月26日，恒力泰公司还欠原告货款13850元。经原告多次催要，被告未还清货款。恒力泰公司系一人有限责任公司，宋晓晶系该公司唯一股东，宋晓晶应对恒力泰公司的债务承担连带责任。 恒力泰公司辩称，本被告与原告之间不存在债权债务关系，属于本被告的债务已经还清，被告宋晓晶系履行职务行为，其与原告之间的权利义务关系应由本被告承担。 宋晓晶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由昌霖气体公司提交的供货单两本、工商登记信息一份，依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.昌霖气体公司提交对账明细一份，用以证实双方存在买卖合同关系及截至2016年5月11日被告的欠款数额。恒力泰公司质证称，对其真实性有异议，该证据为复印件，本被告成立时间为2015年9月25日，对账单上显示部分付款时间为2015年9月10日，该对账明细不能真实反映原被告之间的贸易往来及欠款情况。昌霖气体公司对证据形式作出了该证据系传真件的合理解释，该对账明细加盖了恒力泰公司的公章，经本院释明，恒力泰公司未对公章的真实性申请鉴定，且公司成立时间与公司承担债务的发生时间不存在必然联系，故对该证据本院依法予以采信。2.恒力泰公司提交业务回单六份，用以证实2017年2月16日至同年10月9日，恒力泰公司向昌霖气体公司付款16410元，且称由于时间较久，其他单据尚未打印成功。昌霖气体公司质证称，对回单真实性无异议，恒力泰公司确实支付过部分货款，但自2016年5月13日至2017年5月16日，恒力泰公司又累计欠原告货款24880元。昌霖气体公司的质证意见与双方无异议的供货单记载内容相符，恒力泰公司的上述回单不足以证实其已偿还全部欠款，故仅依法确认该证据的真实性。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年至2016年期间，恒力泰公司多次向昌霖气体公司购买标气。经双方对账，截至2016年5月11日，恒力泰公司尚欠昌霖气体公司货款15880元。之后双方又陆续发生多笔业务，总额24880元。自2016年7月11日至2017年10月9日，恒力泰公司共计向昌霖气体公司支付26910元。恒力泰公司至今尚欠昌霖气体公司货款13850元未付。恒力泰公司系一人有限责任公司，宋晓晶系该公司唯一股东。 本院认为，昌霖气体公司与恒力泰公司之间依法成立买卖合同关系，昌霖气体公司依约履行供货义务，恒力泰公司仅支付了部分货款，剩余货款应由恒力泰公司向昌霖气体公司支付。恒力泰公司逾期付款，给昌霖气体公司造成的经济损失应予赔偿。昌霖气体公司主张的以13850元为基数，从2016年11月11日起至2018年11月11日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%计算逾期付款利息损失，计1973元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。恒力泰公司系一人有限责任公司，宋晓晶系其唯一自然人股东，宋晓晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，未举证证实其自己的财产独立于公司财产，依法应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博恒力泰电气有限公司于本判决生效后十日内向原告山东昌霖气体有限公司支付货款13850元； 二、被告淄博恒力泰电气有限公司赔偿原告山东昌霖气体有限公司逾期付款利息损失1973元，与上述第一项同时付清； 三、被告宋晓晶就上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元、诉讼保全费220元，由被告淄博恒力泰电气有限公司、宋晓晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇一九年三月十五日 代理书记员  杨开心
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85699号原告：上海珏肴网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：王敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴雅赟，女。被告：上海密斯特杰餐饮管理有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：张锋。原告上海珏肴网络科技有限公司(以下至判决前简称珏肴公司)与被告上海密斯特杰餐饮管理有限公司(以下至判决前简称密斯特杰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告珏肴公司委托诉讼代理人吴雅赟到庭参加诉讼。被告密斯特杰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告珏肴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)10,119.32元；2、判令被告承担逾期付款违约金(以10,119.32元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年9月21日起算至实际支付之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原、被告双方签订《购销合同》一份，由原告作为供方、被告作为需方，双方约定结款方式：月结；需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款总额每日的3%计算支付滞纳金给供方。自2018年8月开始，被告存在拖欠货款现象。原告为了维系双方之间的合作，仍按照被告的订单如期将货物送至被告公司。自2018年7月至今，合计共欠货款10,119.32元。原告曾多次要求被告支付货款，但被告均已各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告珏肴公司提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、《产品供应合同》一份，证明原、被告双方之间存在供需合作约定；2、送货单签收单5张，证明被告已经签收了原告的产品，原告完成了合同中供货的约定和义务。被告密斯特杰公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告珏肴公司提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2018年4月27日，原告珏肴公司(甲方)与被告密斯特杰公司(乙方)签订《产品供应合同》一份，约定如下：“二、合同期限。1、本合同自2018年5月1日起至2019年4月30日止。2、本合同期满前一个月，双方应当就本合同是否继续履行进行协商。3、本合同期限内，双方不得单方解除本合同。确实需要解除本合同的，双方应当协商一致后签订书面解除合同。三、商品交付。1、甲方应当依照双方约定的质量技术标准交付货物，没有约定的按照相关法律法规、行业准则确定交付标准。2、货物的交付方式：交货时间：甲方在收到乙方订单后2日内送至乙方指定的地点；交货地点：下单时乙方提供的交货地址为准；6、除另有约定外，乙方应当于货物交付当场完成货物验收，期间发现瑕疵货物的可以向甲方提出退换要求，甲方应当予以退换。乙方接受货物后，不得再对瑕疵货物提出退换请求。四、货款支付。1、乙方应当依照约定的方式支付货款：合同签订后，乙方以月结付款的方式给甲方付款；2、双方结款为月结，每月1-10日为对账日，乙方在收到甲方开具的等额货款发票(增值税专用发票)后，即在10日内支付相应货款，乙方应当按时支付货款，货款金额以实际发生的交易金额为准，乙方不得无故延迟支付货款，乙方延迟支付货款的，甲方可以向乙方主张延迟支付滞纳金，滞纳金按迟延支付货款总额每日3%计算。3、货款的结算方式：汇款。六、违约责任。6、本合同的违约方承担守约方实现合同权利的支出费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、鉴定费等。”另查明，原告珏肴公司分别于2018年7月3日、2018年7月5日、2018年7月11日、2018年7月24日、2018年8月15日将合计货款为10,119.32元的货物送至被告密斯特杰公司指定的地点，并由相关人员在收货人处签名确认。本院认为，首先，原告珏肴公司与被告密斯特杰公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告珏肴公司依约向被告密斯特杰公司提供涉案产品，被告密斯特杰公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告密斯特杰公司拒付货款的行为侵害了原告珏肴公司的合法权益，故原告珏肴公司要求被告密斯特杰公司支付货款10,119.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，对于原告珏肴公司要求被告密斯特杰公司支付逾期付款违约金的诉讼请求。根据原、被告双方签订的《产品供应合同》约定“双方结款为月结，每月1-10日为对账日，乙方在收到甲方开具的等额货款发票(增值税专用发票)后，即在10日内支付相应货款，乙方应当按时支付货款，货款金额以实际发生的交易金额为准，乙方不得无故延迟支付货款，乙方延迟支付货款的，甲方可以向乙方主张延迟支付滞纳金，滞纳金按迟延支付货款总额每日3%计算”，本案中，原告珏肴公司向被告密斯特杰公司送货的时间2018年7月3日至2018年8月15日，根据合同约定，涉案货物的最后付款日期应当在2018年9月20日之前，现原告珏肴公司主张被告密斯特杰公司自2018年9月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算，支付逾期付款违约金至实际支付之日止的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。第三，被告密斯特杰公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告珏肴公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海密斯特杰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珏肴网络科技有限公司货款10,119.32元;二、被告上海密斯特杰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珏肴网络科技有限公司逾期付款违约金(以10,119.32元为本金，自2018年9月21日起算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告上海密斯特杰餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇一九年三月二十二日书 记 员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水： 申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第2850号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行【（2019）浙0783执恢1214号】已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1372号原告：马小锋（又名马海锋），男，生于1989年12月15日，汉族，住中牟县。被告：姚汝超，男，生于1987年4月11日，汉族，住中牟县。原告马小锋与被告姚汝超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小锋到庭参加诉讼，被告姚汝超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，因被告盖房，找到原告让给其做塑钢窗户，价款共计10500元，之后原告向被告催要，被告付给原告1000元，下余欠款未还。经诉前调解，被告承诺于2018年11月30日之前付清塑钢窗户款，如逾期，按违约处理，追加被告自欠款之日起货款本金按月2%的利息支付。到期后，被告未付，原告诉至法院。经审理查明：原告马小锋为被告提供塑钢窗户，被告未足额支付货款。2017年11月19日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：姚汝超今欠马海峰窗户款9500元。后经原告催要，被告未支付货款，故原告诉至本院，后姚汝超又支付货款2000元，下欠7500元未付。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告马小锋向被告姚汝超供应货物，被告姚汝超欠原告马小锋货款9500元未付，由被告向原告出具的欠条为证，后被告偿还2000元，故原告要求被告支付下欠货款7500元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚汝超于本判决生效之日起十日内支付原告马小锋货款7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告姚汝超负担。本判决为终审判决。审判员  冉秀珍二〇一九年三月十一日书记员  王世豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执310号 申请执行人：王忠汉，男，汉族，1993年5月27日出生，身份证住址黑龙江省肇东市。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人王忠汉与被执行人深圳辰通智能股份有限公司仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4732号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还40130.54元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，申请执行人向本院反映其已收到被执行人支付的执行款项人民币11000元，现被执行人尚欠申请执行人37130.54元，随后本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币38332.77元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为37864.8元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4732号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费467.97元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4732号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年三月八日 书记员  王志谦
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执690号 被执行人胡为民，男，汉族，1974年9月16日出生，原系壹动投融（上海）金融信息服务有限公司青海分公司法定代表人，河北省××县号，现服刑地址不详。 被执行人胡为国，男，汉族，1978年6月6日出生，原系壹动投融（上海）金融信息服务有限公司青海分公司市场部经理，河北省××县号，原住西宁市，现在青海省女子监狱服刑。 被执行人苏俊芳，女，汉族，1988年12月20日出生，原系壹动投融（上海）金融信息服务有限公司青海分公司出纳，河南省林州市××乡号，原住西宁市，现在青海省女子监狱服刑。 被执行人胡为民、胡为国、苏俊芳非法吸收公众存款罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104刑初181号刑事判决书已发生法律效力。判决书判处被告人胡为民有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元；判处被告人胡为国有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元；判处被告人苏俊芳有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。扣押在案的人民币180237.7元、冻结在案的人民币683623.44元及利息，扣押在案的金杯牌面包汽车（车辆识别代号×××、车牌号×××）变现，按比例返还受害人。2018年8月16日本院刑事审判庭将本案移送执行局，强制执行被执行人胡为民罚金200000元、胡为国罚金100000元、苏俊芳罚金100000元并将冻结、扣押在案的人民币863861.14元及×××金杯牌面包汽车拍卖变现后按比例发还受害人。 本案在执行过程中，本院向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令三被执行人在本院限定期限内履行义务，但三被执行人未在本院限定期限内履行义务，本院依法将三被执行人限制消费，并将被执行人胡为民名下的×××东风雪铁龙牌车辆、×××切诺基牌车辆、×××大众牌车辆登记手续予以查封、冻结，因车辆不知下落无法扣押。2018年10月9日，本院经评估依据青海卓成机动车评估司法鉴定所作出的青卓成车司鉴字（2018）第3号司法鉴定意见书将被执行人胡为国名下的×××金杯牌汽车作价39395元进行司法网络拍卖。11月8日，本院在第二次拍卖该车辆时，买受人兰州盈攸汽车租赁服务有限公司以29546.25元的最高价竞得。11月20日，本院将该车交付买受人并过户至买受人名下。买受人在办理该车过户手续期间，共垫付停车费用1660元及处理违章费用2000元。本院于11月29日向买受人退还垫付的费用2660元。本院以冻结、扣押在案款及车辆拍卖变现款按比例向受害人陈林公保等65人返还了558317.29元。因受害人党治学、范天鹏、龚芳芳、洛桑它生、马军胜、宋喜军、张梅兰、苏生珍、孙颜祥、张西才、张振元、杨志华十二人，经本院多次传唤并登报公告未到庭领取扣押在案的返还款，现剩余331680.10元，本院于2019年3月29日提存至本院财务室账号内，待受害人领取时再行返还。经查，三被执行人名下再无车辆、银行存款及房产。现三被执行人应缴纳的罚金400000元，因无财产可供执行而无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104刑初181号刑事判决书第一项判处被执行人胡为民罚金200000元、胡为国罚金100000元、苏俊芳罚金100000元的本次执行程序。 如发现被执行人的可供执行的财产，本院依法恢复执行。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年三月二十九日 书记员 夏博煜 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初728号原告：王海二，男，住河南省焦作市。被告：王增颖，男，住河南省焦作市。原告王海二与被告王增颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王海二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海二撤回起诉处理。审判员  赵攀二〇一九年三月十三日书记员  刘琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：章高锋，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章高锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告章高锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金129,990.63元，利息45,307.73元，费用12,337.27元(其中滞纳金和违约金1,385.07元，其他费用10,952.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,635.63元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月7日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金129,990.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章高锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章高锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金129,990.63元；二、被告章高锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,990.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.81元，减半收取计1,449.91元，由被告章高锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终138号上诉人（原审被告）：河北金吉祥木业有限公司，住所地河北省正定县北早现乡北早现村南。法定代表人：杜云飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭庆华，男，1975年7月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。上诉人河北金吉祥木业有限公司因与被上诉人郭庆华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6130号民事裁定，向本院提起上诉。河北金吉祥木业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，双方当事人、合同签订地均不在长安区，而在正定法院管辖区，所以约定无效，故请撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6021号民事裁定，将本案移送至正定县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第五条约定“合同履行过程中，如有异议双方协商解决，如协商不成合同双方约定在合同签订地所在的石家庄市长安区人民法院进行诉讼。”，该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并不不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年三月一日书记员  张 琳
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民辖终100号 上诉人（原审被告）：新疆红花缘科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）苏州路**华雄大厦****。 法定代表人：杜立杰，经理。 被上诉人（原审原告）：宋锡统，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人:张勇，董事长。 上诉人新疆红花缘科技有限公司因与被上诉人宋锡统、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3705-1号民事裁定，向本院提起上诉。 新疆红花缘科技有限公司上诉称，一审法院对本案定性错误。本案系普通买卖合同纠纷，应当适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人注册登记地乌鲁木齐市新市区苏州路638号华雄大厦13楼D座，上诉人的主要办事机构所在地就是注册登记地，该地归乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院裁定撤销山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初字第3705-1号民事裁定书，裁定将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。 宋锡统未答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人通过信息网络的方式签订的买卖合同，因此，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的收货地为山东省嘉祥县，双方对合同履行地未另行约定，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一九年三月一日 书记员  吴 莉
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初52号公诉机关惠民县人民检察院。被告人沈洪明，男，1979年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2018年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2019年1月9日被惠民县人民检察院取保候审，同年3月12日经本院决定被逮捕。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）13号起诉书指控被告人沈洪明犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人沈洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年8月20日21时48分，被告人沈洪明酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿乡村路由南向北行驶至张绪全村丁字路口北100米处时被民警当场查获。经检测，沈洪明血液中乙醇含量为172.3mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈洪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人沈洪明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年8月20日21时48分，被告人沈洪明酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿乡村路由南向北行驶至张绪全村丁字路口北100米处时，被惠民县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，沈洪明血液中酒精含量为172.3mg/100ml。上述事实，被告人沈洪明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、张某1、张某2、赵某证言，驾驶证及机动车信息查询结果单，被查获现场图，指认饮酒地点及驾车路线照片，辨认笔录，天津市津实司法鉴定中心【2018】毒物鉴字第8160号司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人沈洪明的身份及以前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人沈洪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈洪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  李学华人民陪审员  孟令霞二〇一九年三月二十日书 记 员  张巧雅
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初92号 原告：李洁如,女，1955年9月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：曹树莲,女，1980年5月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝（执业证号：15114199810297228），四川邦睿律师事务所律师。 被告：张传燕,女，1992年3月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：张丰富,男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二被告共同委托诉讼代理人：张建，系张传燕之夫、张丰富之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司（统一社会信用代码：91511424MA62J33M08），住所地：丹棱县丹棱镇人民路**。 负责人：郭开明,系公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉强（执业证号：15114201710791913），四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽梅（执业证号：15114201811045910），四川典扬律师事务所律师。 原告李洁如、曹树莲与被告张传燕、张丰富、中国人民财产保险股份有限公司丹棱县支公司（以下简称丹棱人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁如、曹树莲及其委托诉讼代理人彭家孝，被告张传燕及其委托诉讼代理人张建，被告丹棱人保公司的委托诉讼代理人杨玉强、姚丽梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洁如、曹树莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传燕、张丰富赔偿原告因交通事故造成的各项损失242，194.50元；2.被告丹棱人保公司在保险责任限额项下赔偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日晚，被告张传燕驾驶川Ｚ×××××号牌摩托车（被告张丰富所有的）沿仁洪路从丹棱县仁美镇方向往张场镇方向行驶，18时40分，行驶到仁洪路丹棱县仁美镇1KM处路段时，与道路前方在仁洪路从洪丹路方向往双桥镇方向推行人力独轮车的曹某（原告李洁如之夫，原告曹树莲之父）发生相撞。造成曹某当场死亡。此次交通事故，经丹棱县公安局交通警察大队调查于2018年12月25日作出《道路交通事故认定书》，认定张传燕承担全部责任，曹某不承担责任。被告张传燕驾车违反交通法规，致使曹某受伤死亡，应当承担全部赔偿责任；被告张丰富作为肇事车辆所有人也应当承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱县支公司作为保险人在保险限额内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。原告主张的赔偿项目和数额为：1.死亡赔偿金：12，227元/年×17年=207，859元；2.精神抚慰金：40，000元；3.丧葬费：29，335.5元；4.误工费：20天×100元/天=2，000元；5.交通费：3，000元；以上合计282，194.5元，被告已支付40，000元，还应赔偿242，194.50元。 张传燕、张丰富共同辩称，本次交通事故是因受害人曹某横穿公路造成的，对《道路交通事故认定书》认定张传燕承担全部责任不服。张传燕也在本次事故中受伤，其治疗费用靠众筹。不同意赔偿精神抚慰金40，000元、误工费2，000元、交通费3，000元。已经赔偿40，000元，其余应该赔偿部分，因家庭经济困难，无能力赔付。 丹棱人保公司辩称，张丰富为事故车辆川Ｚ×××××号牌摩托车购买了交强险，事故发生在保险期内，对原告主张的精神抚慰金认可30，000元；原告为证明其误工费、交通费的主张而举出的证明材料系复印件，不认可。保险公司在交强险项下赔偿110，000元，具体赔偿项目和金额由法院核定。如果张传燕不能提交合法驾驶证，保险公司保留向其追偿的权利。保险公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于被告张传燕对“交通事故认定书”提出的异议。本院认为，在因交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据道路交通安全法的规定，对各自的主张分别承担举证责任。公安交通管理部门对交通事故中待证事实的真伪不承担举证责任。本案中，被告张传燕没有举出相反的证据或者足以推翻其结论的理由，对其辩解意见，本院不予采纳。该认定书合法有效，责任划分适当，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故的发生造成受害人曹某死亡，原告的合理损失，被告应依法赔偿。原告诉讼请求中因交通事故产生的死亡赔偿金207，859元、丧葬费29，335.50元，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金40，000元，符合本地区类案裁判标准，本院予以支持。被告认为原告主张的误工费2，000元和交通费3，000元过高，本院按照本地区类案裁判标准确定为900元（3人×3天×100元/天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李洁如、曹树莲本次交通事故的损失110，000元； 二、被告张传燕、张丰富于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李洁如、曹树莲本次交通事故的损失128，094.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，932元，减半收取计2，466元（原告已预交），由被告张传燕、张丰富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年三月十九日 书记员  张蓉
西安市灞桥区人民法院                                                                                                                                                                                                                                                        西安市灞桥区人民法院执行 裁 定 书（2019）陕0111执138号申请执行人孟彬，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区草临路西航花园新北三区481号现住西安市灞桥区长乐东路2号沁水新城17-1-10204室。被执行人闫立保，男，1951年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人孟彦然，女，1952年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人孟彬与被执行人闫立保、孟彦然所有权纠纷一案，申请执行人孟彬依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5646号民事调解书，要求被执行人闫立保、孟彦然协助申请执行人孟彬办理位于西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室房屋过户手续，执行费100元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人孟彬自愿撤回执行申请并向本院提交撤回执行申请书，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）陕0111执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审 判  员   党鹏刚                           二0一九年三月八日                          书 记  员   罗  超     2
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初139号公诉机关正阳县人民检察院。被告人白玉伍，男，1966年12月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被刑事拘留。指定辩护人刘备，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2019）第122号起诉书指控被告人白玉伍犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人白玉伍及指定辩护人刘备到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年2月5日21时许，被告人白玉伍酒后驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××**普通小型轿车行驶至正阳县皮店乡辛寨村小幸庄路段时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人白玉伍驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为173.87mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人白玉伍的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人白玉伍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人白玉伍在开庭审理过程中无异议，并有被告人白玉伍的供述与辩解、证人白某、晏某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】0330号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白玉伍违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。白玉伍当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。指定辩护人辩称白玉伍无前科，系初犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。经司法机关评估白玉伍具备适用社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人白玉伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年三月十三日书记员 安笑笑
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保171号申请保全人金今花。被申请保全人：延边罗京实业集团有限公司。根据本院作出的（2019）吉2401执保171执行裁定书，本院执行局已经于2019年2月26日到延吉市不动产登记中心送达了（2019）吉2401执171号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年三月三日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1505号上诉人（原审被告）：王霞，女，1978年9月28日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：王学芳（被告王霞之母），女，1957年9月26日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：王凤林，男，1938年12月27日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：王立银，女，1962年4月10日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王继宝，男，1964年8月16日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王继忠，男，1969年1月13日生，汉族，现住唐山市。四被上诉人（原审原告）委托诉讼代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。一般代理。上诉人王霞因与被上诉人王立银、王继宝、王继忠、王凤林不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王霞上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：1.唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号六间房产系四原告的共同财产是不对的。被上诉人王风林与其妻子白艳梅在1998年7月10日离婚时就已经分割清楚，东边三间房产归白艳梅所有。2.上诉人2002年从白艳梅处购买东边三间房产，诉争房产案件已经在2001年11月5日路南区人民法院作出的（2001）南民初字第136号《民事裁定书》，按照撤诉处理。因此这宗交易属于评等民事主体之间的正常交易。3.上诉人在购买了东边三间房产后在2004年对该房产进行了扩建，在庭审过程中均已认可。王立银、王继宝、王继忠、王凤林答辩称，王霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王立银、王继宝、王继忠、王凤林向一审法院起诉请求：判令被告返还四原告拆迁补偿款及过渡费181375元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：本院认定事实如下：原告王立银、王继宝、王继忠系同胞姐弟关系，三人系原告王凤林的子女。唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号六间房产系四原告的共同财产。原告王凤林与案外人白艳梅原系夫妻关系，二人于1994年1月11日登记结婚，于1998年7月10日协议离婚，离婚时双方约定将唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号六间房进行分割，东三间房产归案外人白艳梅所有，西三间房产归原告王凤林所有。后案外人白艳梅将唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间房产转让给被告王霞。2010年，原告王立银、王继宝、王继忠将原告王凤林、被告王霞、案外人白艳梅作为被告起诉至本院，要求确认案外人白艳梅将唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间房产转让给被告王霞的行为无效。经审理后，唐山市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀02民终8037号生效判决，确认案外人白艳梅将唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间房产转让给被告王霞的行为无效。期间，被告王霞与唐山市路南区城市建设投资有限公司于2010年1月9日签订南湖生态城西北片区改造城中村居民住房拆迁补偿安置协议书，唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间被依法拆迁，被告王霞领取拆迁补偿款和过渡费，共计181375元。2011年，四原告将被告王霞诉至本院，要求被告王霞返还四原告坐落于××区东三间拆迁置换后实际面积的房产。经审理，唐山市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）唐民三终字第564号生效判决，判令被告王霞返还四原告坐落于××区东三间拆迁置换后实际面积的房产，现四原告已经实际取得唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间拆迁置换后实际面积的房产。原告在庭审过程中认可倒座是被告王霞建造。一审法院认为，唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号六间房产已经生效法律文书确认系四原告的共同财产，案外人白艳梅将唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间房产转让给被告王霞的行为亦经生效法律文书确认无效，故被告王霞领取唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间房产拆迁补偿款及过渡费没有法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，四原告主张被告予以返还的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然由被告王霞对涉案房屋进行改建等产生的补偿款应由被告王霞享有，但现有证据无法显示被告王霞改建的面积以及补偿款的具体数额，故被告王霞对于因对涉案房屋改建等产生的补偿款问题，可待证据充足后，另行主张，本案不予涉及。遂判决：被告王霞于本判决生效之日起十日内返还原告王凤林、王立银、王继宝、王继忠拆迁补偿款及过渡费共计181375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告王霞负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人主张其购买白艳梅东边三间房产并进行了改建，但唐山市中级人民法院对该房产作出（2013）唐民三终字第564号生效判决，判令上诉人王霞返还四被上诉人坐落于××区东三间拆迁置换后实际面积的房产，且现四被上诉人已经实际取得唐山市路南区女织寨乡赵各庄10排29号东三间拆迁置换后实际面积的房产。虽王霞对涉案房屋进行改建等产生的补偿款应由上诉人王霞享有，但现有证据无法显示上诉人王霞改建的面积以及相对应补偿款的具体数额，故一审法院判决上诉人王霞对于因对涉案房屋改建等产生的补偿款问题，可待证据充足后，另行主张并无不妥。综上所述，王霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,928.0元，由上诉人王霞负担3,928.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年三月七日书记员 徐铭悦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执14804号申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路****。法定代表人余青。被执行人邹远，男，1967年6月15日出生，土家族,住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人义乌市环境保护局与被执行人邹远行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审417号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人邹远归还申请执行人义乌市环境保护局罚款300元。执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人邹远发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邹远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹远逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邹远有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹远拒不履行又未报告财产，已对被执行人邹远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市环境保护局。综上，被执行人邹远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执14804号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年三月十九日代书记员 傅笔盛
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初217号 原告：刘国，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市牛心顶镇小河北村。 法定代表人：邱云凤，经理。 被告：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，现住梅河口市。 二被告委托诉讼代理人：张景贵，男，1961年12月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住梅河口市。 原告刘国与被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司（以下简称北国贡公司）、邱云凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国及其委托诉讼代理人陈秀勇，被告北国贡公司、邱云凤的委托诉讼代理人张景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告售粮款28520元及利息642元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月4日卖给被告水稻16180公斤，每市斤1.2元，共计水稻款39162元，并由被告给原告出具进货单一份，后被告于2018年11月19日给付原告1万元，剩余水稻款28520元经原告多次催要拒不给付。特诉至法院，请求法院依法公正审理。 北国贡公司、邱云凤辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议，但被告因资金问题暂无能力全额还款。 本院经审理认定事实如下：原告刘国于2018年10月4日向被告北国贡公司出售水稻16180公斤，水稻款38520元未给付。2019年1月5日二被告承诺春节前结清水稻款，但只给付1万元，尚欠原告水稻款28520元，利息642元，合计29162元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的水稻即应及时给付水稻款，原告主张二被告立即给付水稻款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤于本判决生效后10日内给付原告刘国水稻款29162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年三月二十六日 书记员  靳亚光
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0281民初390号原告：宋晓华，女，居民，住吉林省蛟河市。委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。被告：袁纯余，男，居民，住吉林省蛟河市。被告：徐杰，女，居民，住吉林省蛟河市。原告宋晓华与被告袁纯余、徐杰民间借贷纠纷一案中，原告宋晓华于2019年3月12日向本院提出撤回对徐杰的起诉。本院认为，原告宋晓华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告宋晓华撤回起诉。二、继续审理原告宋晓华与被告袁纯余民间借贷纠纷一案。审判员  权英爱二〇一九年三月二十日书记员  蔺文婷
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初466号原告：李培江，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：柳家国，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。原告李培江与被告柳家国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。原告李培江向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款本金1136400元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告柳家国于2015年12月27日欠原告1016400元、2016年2月5日欠原告120000元，合计1136400元。被告分别出具欠条，约定利息为银行同期贷款利率四倍。经多次催要，被告不还。因被告拒绝清偿，故请求被告偿还全部借款本金及按月息2分支付利息至还清日止。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在河南省固始县。综上，本案不属于固始县人民法院管辖，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李培江的起诉。原告预交案件受理费7514元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕志豪审 判 员  饶亚军人民陪审员  朱琼州二〇一九年三月二十八日书 记 员  岳 灵
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终351号 上诉人(原审被告)：张卫东，男，汉族，1990年5月4日生，甘肃省漳县人，漳县人社局职工，住漳县。 被上诉人(原审原告)：朝前，男，汉族，1975年12月17日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原审被告：王小兵，男，汉族，1990年1月15日生，甘肃省漳县人，农民，住。 上诉人张卫东因与被上诉人朝前、原审被告王小兵民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张卫东、被上诉人朝前到庭参加诉讼,原审被告王小兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫东上诉请求：1、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初1136号民事判决，依法改判驳回朝前对张卫东的起诉。2、一、二审诉讼费由朝前负担。事实和理由：1、2015年2月7日，王小兵向朝前借现金30000元，约定期限为半年，张卫东为担保人。在保证期间内，朝前并未向张卫东主张过权利，故本案已过保证期间，张卫东应该免除保证责任。2018年2月6日，朝前以胁迫的手段要求张卫东在违背真实意思的情况下出具了保证书一份。2、2018年2月6日，张卫东重新出具的保证书载明：“起诉王小兵之后，王小兵没有能力还款，担保人张卫东三年内还清担保的3万元借款。”该保证书明显属于一般保证的范畴，应该在朝前起诉王小兵且法院采取强制执行措施后王小兵仍不能偿还时，张卫东才在三年内还清该笔借款。朝前起诉张卫东没有任何的事实和法律依据，法院应该驳回朝前对张卫东的起诉。 朝前辩称：王小兵找不见，我只能找保人，同意一审判决。 朝前向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王小兵、张卫东偿还朝前借款30000元；2.本案诉讼费由王小兵、张卫东承担。 一审法院认定事实：2015年2月7日，王小兵向朝前借现金30000元，约定期限为半年，由张卫东作为该借款的担保人，约定担保方式为连带担保，未约定保证期限，口头约定月息3%。王小兵向朝前出具了借条一份，王小兵、张卫东在借条上均签了名。借款到期后，王小兵只还了部分到期利息，本金未还。在朝前向张卫东催要下，张卫东于2018年2月6日向朝前重新出具保证书一份，承诺：朝前起诉后，王小兵无力偿还，张卫东在三年内还清该笔借款。 一审法院认为，朝前与王小兵间的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张卫东作为连带担保人，即使第一次担保责任免除，张卫东对同一借款又做了第二次连带担保，依法应承担连带清偿责任。朝前要求王小兵、张卫东偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：王小兵于本判决生效之日起三十日内偿还朝前借款本金30000元，张卫东承担连带清偿责任。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由王小兵、张卫东负担。 二审时，各方当事人未提交新证据。 二审查明，2015年2月7日，王小兵给朝前出具的借条载明：“今借到朝前人民币30000元，大写叁万圆整，用期半年，到期未还清，由担保人一次性还清。借款人：王小兵，担保人：张卫东，2015年2月7日。”上述事实有借条为证。 二审查明与认定的其他事实与一审的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，借款人王小兵和担保人张卫东签字确认的借条中载明的内容是“到期未还清，由担保人一次性还清”，该约定的内容完全符合一般保证的定义，故张卫东在该借款中提供的是一般保证，而非连带责任保证，一审认定为连带责任保证明显不当，本院予以纠正。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或仲裁的保证期间适用诉讼时效中断的规定。”经审查，朝前在该笔借款到期后6个月内并无证据证明其通过诉讼或者仲裁的方式向王小兵主张过权利，亦未向张卫东主张过权利，应认定为超过了张卫东的保证期间。2018年2月6日，张卫东又出具保证书，应该视为张卫东对之前的借款重新作出一般保证的意思表示，该保证书张卫东承认系其书写，应当具有法律的效力，张卫东主张是在胁迫的情形下出具，依据不足。综合以上，张卫东应当依据上述担保法的规定承担一般保证的法律责任。因一审时朝前已经将张卫东作为共同被告起诉，故本案在执行时，可要求王小兵先履行还款义务，在其不能履行债务时才可要求张卫东履行保证责任。 综上所述，张卫东的部分上诉请求成立，应予支持。原判适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初1136号； 二、王小兵在本判决生效后十日内支付朝前借款本金30000元。在法院采取强制执行措施后王小兵仍不能足额清偿上述借款时，可以依法要求张卫东清偿剩余借款。张卫东清偿借款后，有权向王小兵追偿。 一审案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由王小兵负担；二审案件受理费550元，由朝前负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利宏 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年三月十八日 法官助理吴善善 书记员屠竟之
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初484号原告：邹志华，男，1979年2月19日出生，汉族，司机，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：李小红（系原告邹志华的妻子），住安福县。被告：刘诚毅，男，1984年9月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告邹志华与被告刘诚毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志华的委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼，被告刘诚毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付2019年2月10日至还清借款期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：刘诚毅未作答辩。三、借条内容：今借到邹志华人民币50000元伍万元借限半年。借款人：刘诚毅2018.8.10。四、合同履行情况：原告邹志华和被告刘诚毅系朋友。2018年8月10日，被告刘诚毅以做工程需资金周转为由，向原告邹志华借款50000元。同日，原告从银行取款49900元后，将50000元现金交付给了被告，当时口头约定借期20天，未出具借条。借款到期后，被告未还款，之后原告多次向被告催讨借款，被告称暂时没有钱归还，于2019年2月3日向原告出具了一张落款时间为“2018年8月10日”的借条，借条中双方约定借期半年。出具借条后，被告未还款，原告多次催收未果，遂诉来法院。五、未还金额：刘诚毅欠邹志华借款本金50000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘诚毅向原告邹志华借款50000元，有刘诚毅出具给邹志华的借条及银行取款单为凭，借贷关系合法有效。被告借款后未按照约定的期限返还借款，因此，原告邹志华诉请被告刘诚毅返还借款50000元，本院予以支持。刘诚毅未按约定的期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以主张按年利率6%计算逾期利息，因此，原告邹志华诉请被告刘诚毅按年利率6%支付2019年2月10日至借款实际还清之日的利息，本院予以支持。被告刘诚毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告刘诚毅在本判决生效之日起五日内返还原告邹志华借款50000元并支付利息（利息按年利率6%从2019年2月10日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（邹志华已预交），由被告刘诚毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年三月二十二日书记员  罗锦芳附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执791号 申请执行人：江西炜群科技有限公司，住所地：江西省南昌市。 被执行人：樟树金岸外语学校，住所地：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宜仲裁字第61号裁决书及申请人申请执行书，被执行人樟树金岸外语学校应支付各项费用合计882251元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樟树金岸外语学校银行存款计人民币882251元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年三月十一日 书记员 邹茜子
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初754号 原告四川川易中天建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人王伟若，职务：总经理。 委托诉讼代理人唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告成都市青白江区清泉镇快乐村村民委员会，住，住所地：四川省成都市青白江区快乐村村民委员会/div> 负责人熊昌海，职务：村主任。 原告四川川易中天建设工程有限公司(以下简称中天公司)与被告青白江区清泉镇快乐村村民委员会（以下简称快乐村村委会）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人唐贵宣、被告快乐村村委会的负责人熊昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付剩余工程款283262.70元。诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年5月，原告与被告双方签订了建设工程施工合同，约定原告对青白江区清泉镇1-11组的村道以总包干价的方式进行施工，道路总长为4.506公里，预算总价为1146640元。后2015年8月12日竣工验收后，第三方审计机构对工程进行了审计，审计金额为1333262.70元。截至目前，被告支付了大部分工程款，尚欠原告工程款283260.70元未支付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告快乐村村委会承认原告中天公司的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市青白江区清泉镇快乐村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告四川川易中天建设工程有限公司支付所欠的工程款283262.70元。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3149元，由被告成都市青白江区清泉镇快乐村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇一九年三月二十六日 法官助理李定峰 书记员郑勉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执90号本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区住房保障办公室与被执行人周顺鹏支付令纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月四日