wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初108号 原告：张杰，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所律师。 被告：黄劲，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：彭泽俊，男，1968年7月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告张杰与被告黄劲、彭泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告黄劲、彭泽俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款900000元，并从2018年10月29日起至付清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担，不同意被告直接支付给原告。庭审中，原告将其利息计算方式明确为：逾期利息从2018年10月30日至还清之日止按年利率6%计付。事实与理由：2018年10月26日，二被告向原告借款900000元，约定借款于2018年10月29日前归还。借款当日，二被告向原告出具借条一份，后二被告逾期未还款。原告多次向被告催收未果，遂起诉至贵院，望依法判决。 被告黄劲、彭泽俊未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月26日，被告黄劲、彭泽俊向原告张杰借款900000元，原告张杰通过银行转账方式向被告黄劲转款890000元，现金支付10000元。被告黄劲、彭泽俊向原告张杰出具借据，载明：本借款人黄劲向出借人张杰借款人民币玖拾万元正（900000元）。借款期限四天，即由2018年10月26日至2018年10月29日止。本借款人确定已通过转账方式收到该笔款项。特此为证。借款人：黄劲、彭泽俊。2018年10月26日。 上述事实，有原告举示的原、被告身份信息、借据、中国农业银行交易明细清单以及原告的当庭陈述等在卷作证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。该借条已于2018年10月29日届期。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因被告逾期还款，原告要求二被告自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄劲、彭泽俊于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款本金900000元，并以尚欠借款本金900000元为基数，自2018年10月30日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6430元，由被告黄劲、彭泽俊负担（限于本判决生效后7日内向本院缴纳）。原告张杰预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷晓鸣 二〇一九年三月十一日 法官助理姜利 书记员黄麟惠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执215号之二 申请执行人：林广驰，男，1991年6月17日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：陈金锋，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：吕洪滔，男，1991年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 本院在执行申请执行人林广驰与被执行人陈金锋、吕洪滔民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出（2019）桂0503执215号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈金锋名下车号牌为桂Ｅ×××××起亚牌汽车一辆（车辆类型：K33；车辆识别代码324556），查封、扣押期限为二年。现申请执行人林广驰与被执行人陈金锋、吕洪滔达成庭外和解正在长期履行，并撤回执行申请，申请解除对被执行人陈金锋名下车号牌为桂Ｅ×××××起亚牌汽车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0503执215号执行裁定书对被执行人陈金锋名下车号牌为桂Ｅ×××××起亚牌汽车（车辆类型：K33；车辆识别代码324556）的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年三月二十七日 法官助理秦玲玲 书记员张洪华 附：裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初754号原告：道日娜，女，1971年3月5日出生，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告货款6999元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1627元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月12日，被告为原告车牌号为xxx的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款484.45元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的8626元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告道日娜与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月12日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告道日娜货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出8626元为限）；三、原告道日娜在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初14号原告李宣战，男，1985年7月13日生，汉族，住杞县。被告王飞，男，1992年4月12日生，汉族，住杞县。原告李宣战诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦海适用简易程序独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李宣战诉称：2018年6月26日，被告向原告借款9,600元，说过几天就还钱，后被告偿还原告3,000元，下欠6,600元为原告出具借条一份，借条载明：今王飞借李宣战66,000元，一个月内还完。因被告笔误把6,600元写成了66,000元。后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，现要求被告偿还借款6,600元。被告王飞缺席未答辩。经审理查明：原告诉称原、被告系朋友关系，2018年6月26日，被告向原告借款9,600元，后被告偿还原告3,000元，下欠6,600元为原告出具借条一份，借条上因被告笔误把6,600元写成了66,000元。原告为支持自己的主张，向本院提供书证借条一份。借条载明：今天王飞借宣战66,000元，一个月内还完，2018.7.24，王飞。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告称被告欠其债务，向本院提供有被告签名的借条一份，虽被告缺席未答辩，但原告提供了有被告书写并签名的借条，足以证明双方债权债务关系存在，原告要求被告清偿借款6,600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王飞于判决书生效后十日内偿还原告李宣战借款6,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李彦海二〇一九年三月五日书记员  李 远
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终36号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵朝红，男，1956年12月22日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵朝红犯妨害公务罪一案，于2018年12月20日作出（2018）吉0104刑初654号刑事判决。原审被告人赵朝红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月17日8时许，自由大路派出所民警莫洪涛和王宪友在长春市朝阳区人民大街怡众家园传唤涉嫌殴打他人的被告人赵朝红时，赵朝红拒不配合民警执法，并对民警莫洪涛和王宪友进行辱骂和殴打，导致民警身体多处受伤。原审法院认为，被告人赵朝红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十四条、第四十七条之规定，以妨害公务罪判处被告人赵朝红有期徒刑十个月。上诉人赵朝红上诉提出，其行为不构成犯罪。吉林省长春市人民检察院建议，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人赵朝红妨害公务的事实清楚，有书证、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人赵朝红上诉提出“其行为不构成犯罪”的上诉理由。经查，上诉人赵朝红以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的事实，有视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，其行为已构成妨害公务罪。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见应予支持。合议庭评议认为，上诉人赵朝红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  万明元代理审判员  何 福代理审判员  吴应书二〇一九年三月二十五日书 记 员  温 恒
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初3866号原告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所北京市平谷区平谷北街**院****101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：郑小雨，女，北京冠华英才国际经济技术有限公司法务。被告：冯玉辉，男，1963年7月13日出生，汉族，吉林省舒兰市水曲柳镇先进村农民，住，住北京市朝阳区/div>被告：北京地铁建筑设施维护有限公司，住，住所北京市海淀区德胜门外西大街**一社会信用代码：911101081011016445。法定代表人：张克卿，总经理。原告北京冠华英才国际经济技术有限公司与被告冯玉辉、北京地铁建筑设施维护有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月27日，北京冠华英才国际经济技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京冠华英才国际经济技术有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担。审判员  李东杰二〇一九年三月二十七日书记员  赵海丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初822号原告:符伟,男,汉族,1983年2月23日出生,住长沙芙蓉区。被告:中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**。委托诉讼代理人：谭蓓，湖南金桥律师事务所律师。符伟（以下简称原告）诉被告中国电信股份有限公司长沙分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告符伟于2019年3月12日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国电信股份有限公司长沙分公司的起诉。本院认为，原告符伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告符伟撤回对被告中国电信股份有限公司长沙分公司的起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告符伟负担。审判员 王 牌二〇一九年三月十二日书记员 柳林林
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执452号申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人黄朔，董事长。委托代理人赵栋巨，男，该公司员工。被执行人高炳涛，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住叶县。被执行人李妮，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住叶县。被执行人张国军，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住叶县。被执行人高红，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住叶县。本院在执行申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人高炳涛、李妮、张国军、高红借款合同纠纷一案中，被执行人高炳涛在本院立案后，与申请执行人达成了还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河南省叶县人民法院（2019）豫0422执452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇一九年三月六日书记员  刘晓明
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终101号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人刘超，男，生于1986年5月21日，四川省三台县人，汉族，中专文化，住四川省三台县。因犯故意伤害罪、危险驾驶罪，2015年9月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月14日刑满释放。因本案，2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2019年1月14日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院指控被告人刘超犯妨害公务罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年1月14日作出（2019）川0703刑初55号刑事判决。原审被告人刘超对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了被告人，现已审理终结。 原判审理查明，2018年9月19日22时许，绵阳市公安局涪城区分局石塘派出所民警曾某、辅警何某接绵阳市公安局110指挥中心派警到涪城区一环路南段32号附X号居民楼4楼处置一起入室盗窃案件。曾某、何某到达现场后，立即对被盗现场进行保护等待刑警队到现场勘验。22时30分许，公安分局刑警队警察杨松等人到达现场，被告人刘超及其朋友杨某、赖某三人在隔壁居民楼饮酒后出门看到民警，便随民警进入被盗现场看热闹。为防止被盗现场被人为破坏，曾某多次劝告刘超等三人不要靠近现场，被告人刘超不听劝阻并言语辱骂民警。曾某依法对刘超进行盘查。刘超拒不配合，对曾某谩骂推搡，并用右手击打曾某面部，造成曾某左脸颧部软组织挫伤、眼镜破损。 原判根据下列证据认定上述事实：被害人曾某的陈述，证人杨某、赖某、张某、兰某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，被打伤民警的伤情照片，被打坏眼镜及民警制服纽扣被扯掉的照片，诊断证明书，情况说明，刑事判决书，释放证明书，视听资料说明书及光盘，户籍资料，到案经过以及被告人刘超的供述与辩解等。 原判认为，被告人刘超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了国家刑律，构成妨害公务罪。被告人刘超到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘超刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决：被告人刘超犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 上诉人刘超对一审判决查明的事实无异议，认为其酒后意识不清、法律认识不够，并不是故意阻碍警察办案，一审判决对其量刑过重，要求二审改判有期徒刑以下刑罚。 二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。 本院认为，原审被告人刘超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。原审被告人刘超到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人刘超刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑上诉人刘超的犯罪行为、主观恶性、悔罪态度、社会危害性等因素，一审判决对其判处有期徒刑一年，量刑适当。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董小萍 审判员  何 娟 审判员  王 超 二〇一九年二月二十八日 书记员  谌欣月
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初358号原告：铜仁市远大物业服务有限公司；统一社会信用代码：915206007952656699。地址：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路20号。法定代表人：徐望达，公司执行董事长。被告：姚海燕，女，1983年9月6日出生，住铜仁市碧江区。原告铜仁市远大物业服务有限公司与被告姚海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告铜仁市远大物业服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市远大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，没有违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铜仁市远大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市远大物业服务有限公司负担。审判员  徐毅二〇一九年三月六日法官助理徐华书记员张海燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初2939号起诉人：粟建军，男，1962年6月24日出生，汉族，铸湖南省长沙县。2019年3月11日，本院收到起诉人粟建军提交起诉被起诉人长沙县黄花镇回龙村竹尾子村民组土地承包经营权纠纷一案的民事起诉状。起诉人称：起诉人粟建军原系“湖南省长沙县黄花镇回龙村竹尾子村民组”的成员，2010年7月因绕城高速黄花段项目建设需要，粟建军所在户的房屋被征收拆迁，粟建军的户籍变更为“湖南省长沙县黄花镇黄谷路社区黄谷路居委会”，户口性质变更为非农业家庭户口。因长沙绕城高速征收是线性工程，只征收了粟建军的房屋，并未征收粟建军在该组承包的责任田。粟建军所在户拥有的《集体土地承包经营权证》载明其承包集体土地面积4.254亩，承包期自1996年12月31日至2026年12月31日止，但2012年，黄花镇回龙村竹尾子村民组收回了粟建军的承包责任田并进行了分配，2015年10月，黄花镇在进行湖南省农村土地承包经营权登记信息摸底工作时，登记粟建军所在户的承包土地为0.6亩。竹尾子村民组之后参与征收的张志勇、李志明、李忠明均与组上签订了协议书，粟建军认为其同为该组成员，竹尾子村民组应当按照该协议书同等对待粟建军。粟建军多次在户主大会上要求按照协议书履行或按人均分配耕地，进行土地确权，未得到满意答复。故起诉人粟建军向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人继续履行《长沙市四农村经济经营管理处置》长沙县黄花镇大湖村经济合作社发给持证人粟建军《集体土地承包经营权证》的土地承包经营权为有效合同；2、请求法院判令在起诉人没有授权委托给被起诉人的情况下，被起诉人对《湖南省农村土地承包经营权登记信息摸底表》中对起诉人分配的地块名称、合同面积、土地用途、土地利用类型的登记等为无效；3、请求法院判令被起诉人依据起诉人的经营权证承包合同4.254亩面积，从2011年至2018年共计7年，按本组张志勇户田亩平均值计算后归还给起诉人（农业直补金等费用），被起诉人保证以后按起诉人承包的合同面积，按国家补贴款项足额补贴给起诉人；4、请求法院判令被起诉人一视同仁按本组实际田亩数据人平均分配，并一同办理土地确权。因起诉人的四项诉讼请求不明确、不具体，且不属于民事案件受案范围，本院于2019年3月21日向起诉人送达了《长沙县人民法院立案补充、补正材料一次性告知书》，要求起诉人按照规定补正起诉状。起诉人粟建军认为竹尾子村民组不属于行政执法机关，本案系民事侵权，不予修改起诉状。本院经审查认为，起诉条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人粟建军所诉事由涉及农村集体所有的土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第十一条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”因此，该争议不属于人民法院主管范畴，应当由其他机关处理，粟建军可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：对粟建军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年三月二十五日书记员  张 瑜
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7746号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人：徐允坤，行长。 委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。 被告：王武善，男1969年8月24日，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告王武善信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告王武善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷信用卡透支款52433.15元，其中本金45092.78元，利息4848.95元、违约金1835.77元、消费手续费655.65元（利息按日息万分之五从2018年1月28日计算至2018年8月22日止为4848.95元，之后利息按日息万分之五从2018年8月23日计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王武善于2016年1月23日在原告处开立信用卡一张，卡号为62×××19，该卡于2018年1月8日逾期，我行多次催收未见成效，截止2018年8月23日被告王武善信用卡已逾期八期以上，透支款52433.15元，其中本金45092.78元，利息4848.95元、违约金1835.77元、消费手续费655.65元。为维护原告权益，特诉至本院。 被告王武善在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告王武善在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期间为56天，双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了欠未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费……4.甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……。后原告为被告开立一张卡号为62×××19的信用卡。该卡使用后于2018年1月8日逾期，截止2018年8月22日被告王武善透支余额52433.15元，其中本金45092.78元，利息4848.95元、违约金1835.77元、消费手续费655.65元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告王武善之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告王武善作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王武善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王武善于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××19的信用卡透支款本金52433.15元，其中本金45092.78元，利息4848.95元、违约金1835.77元、消费手续费655.65元及利息（利息以本金45092.78元为基数按日息万分之五从2018年1月8日计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告王武善负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受1110元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙 方 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  李春清 二〇一九年三月五日 书 记 员  谢思义 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522执保91号之一 申请人：司x，男，1963年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：宁x，男，1967年2月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人司广成与被申请人宁国彪财产保全一案,本院于2019年3月7日作出（2019）皖1522执保91号民事裁定书，裁定冻结了被申请人宁国彪所有的执行标的款。现申请人司广成撤回对被申请人宁国彪的保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人宁国彪所有的在霍邱县人民法院标的款账户中执行标的款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 祥 二〇一九年三月十三日 书记员 匡大壮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0240刑初72号 公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。 被告人张仁勇，男，1982年5月23日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被监视居住。 公诉机关以石检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人张仁勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月22日中午，被告人张仁勇与向某、王某在其位于中益乡的家中吃饭，期间饮了酒。当日15时30分许，张仁勇驾驶电动三轮车接其女儿接回家。回家后，张仁勇无证驾驶一辆无牌照的二轮摩托车外出，沿乡村道路行驶约100m后，被赶到现场处置交通事故的公安民警当场查获。公安民警发现张仁勇涉嫌酒后驾驶机动车，遂对张仁勇进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为183mg/100mL，后民警将张仁勇带至石柱县中医院抽取静脉血液并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张仁勇静脉血液检材中检出乙醇，含量为174.6mg/100mL。 公诉机关认为，被告人张仁勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时认定张仁勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对张仁勇判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张仁勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张仁勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张仁勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向宁杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈泓帆
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6846号原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人陈国安，执行董事。委托代理人王廉，北京市松涛律师事务所律师。被告河北万路佰利肥业有限公司，地址秦皇岛市海港区。法定代表人张连芹，董事长。委托代理人李艳波，河北诺普律师事务所律师。原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司（以下简称吉晖公司）与被告河北万路佰利肥业有限公司（以下简称万路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉晖公司的委托代理人王廉、被告万路公司的委托代理人李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉晖公司诉称，2015年10月，原告与被告进行业务往来并签订《销售合同》，被告多次向原告采购防结块剂产品用于其肥料的生产，原告均已按约向被告交付产品。经对账，2016年6月3日至10月22日，被告向原告采购产品价值总计为366800元，期间被告支付了部分货款，截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款198000元。原告多次向被告催要此货款，但被告一直未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、支付原告货款198000元及利息损失。2、承担本案全部诉讼费用。被告万路公司辩称，第一，原告的诉讼请求不能得到支持，其中首先按照双方之前所形成的交易习惯以及以前签订合同的约定，被告付款的前提是原告向被告先提供相应货款的发票，被告是见票付款。截止开庭，原告仍有27000元的发票仍未向被告出具，所以被告对27000元没有付款义务。2、对原告起诉的部分货款208800元，被告已经支付，因此原告主张的该笔款项没有事实依据和法律依据。3、原告提供的产品存在严重的质量问题，导致被告生产的产品无法达到适用效果，给被告造成经济损失。根据有关法律规定，原告应承担相应的违约责任。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月13日，原告吉晖公司与被告万路公司签订《销售合同》，约定原告向被告供应复合肥防结块剂，结算方式及期限为现金或电汇结算，每月底25日按实际供货数量并收到供方发票结清货款。自2016年6月3日至2016年10月22日，原告向被告供货10次，出货单号为150768、150989、150925、150951、150971、151004、151032、151042、151054、151069，收货人为侯玉敏及杨征，货款金额为406800元。原告吉晖公司为被告开具发票，发票号为03270804、03388699、03283519、03521777、03521778，合计金额为379800元。其中单号为151069的出货单，金额为27000元，尚未出具发票。2016年9月13日，被告万路公司向原告吉晖公司汇款208800元。截止到起诉之日止，被告万路公司尚欠货款198000元为给付。上述事实，有当事人陈述、收据等证据在案佐证。本院认为，原告吉晖公司与被告万路公司签订的《销售合同》，系双方当事人真是意思表示，合法有效。原告依据合同约定向被告供应复合肥防结块剂，被告也应依约定向原告履行支付货款的义务。被告在履约过程中未按时结清货款违背了诚实信用原则给原告造成损失，应当承担损害赔偿责任。本院依据事实及法律规定确定损失费以未给付货款198000元为基数依据中国人民银行同期贷款利率自2016年10月20日计算至判决确定的给付之日止。被告万路公司主张原告提供的产品存在严重的质量问题，导致被告生产的产品无法达到适用效果，给被告造成经济损失，未提供相应事实及证据予以证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第42条、第60条之规定，判决如下：被告河北万路佰利肥业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司货款198000元及利息（依据中国人民银行同期贷款利率自2016年10月20日计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元、保全费1752元，由被告河北万路佰利肥业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年三月十三日书记员  王 晶
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初399号 原告：纵东海，男，1968年8月5日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被告：代言卡，男，1976年7月6日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告纵东海诉被告代言卡债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告纵东海、被告代言卡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 纵东海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代言卡给付原告纵东海4万元整；2.本案诉讼费由被告代言卡承担。事实和理由：因被告代言卡与案外人李金龙、王红雨退伙事宜，被告代言卡、王红雨需向李金龙支付退伙款8万元。事后，因上述两人未支付退伙款，李金龙向萧县人民法院起诉要求给付上述款项。2017年8月24日，上述三人达成还款协议，约定被告代言卡、王红雨分别承担4万元，且被告代言卡应于2018年6月给付上述4万元款项。后，李金龙将8万元债权转让给了原告，并通知了被告代言卡、王红雨。原告收到了8万元债权，并在还款到期后曾多次要求被告代言卡给付上述款项，但被告代言卡一直推脱不给，被告代言卡的行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益免遭侵害，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告代言卡辩称，还款协议上没写还给纵东海的名字。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告代言卡与案外人李金龙、王红雨合伙经营工程，后李金龙退伙，被告代言卡和王红雨应向李金龙支付退伙款8万元。因代言卡和王红雨未支付退伙款，李金龙向萧县人民法院起诉要求代言卡和王红雨给付,李金龙于2017年8月28日申请撤诉，本院予以准许。2017年8月24日，原、被告和案外人王红雨、李金龙达成协议，并为原告出具还款协议一份，约定被告代言卡应于2018年6月给付4万元。原告要求被告代言卡给付上述款项，被告推脱没给，原告诉至法院。 本院所确认的上述事实有原告提供的还款协议和证人李某的证言、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。 本院认为，本案属债权转让纠纷，案外人李金龙将与被告代言卡合伙经营工程期间对被告享有的债权转让给原告，不违反法律法规的规定，合法有效。被告虽然提出抗辩，认为还款协议上没有写明将款还给原告，但，证人证言以及被告当庭陈述足以认定还款协议系被告直接为原告出具的事实。在被告为原告出具协议和案外人李金龙申请撤诉后，债权转让即生效，被告应当按照协议的约定偿还原告欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告代言卡于判决生效十日内给付原告纵东海债权转让款40000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年三月十八日 书记员 李梦珠 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通过，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执86号申请执行人：李振忠，男，汉族，襄汾县永固乡。被执行人：张丽丽，女，汉族，襄汾县永固乡。申请执行人李振忠与被执行人张丽丽离婚纠纷一案，本院作出（2018）晋1023民初1745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振忠于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）晋1023民初1745号民事判决书。申请执行事项为被执行人负担的共同债务6883.38元。由于（2018）晋1023民初1745号民事判决书第二条“共同债务13766.76元由张丽丽与李振忠各负担6883.38元”，是对原、被告共同债务的确认，该判决没有实际执行内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）晋1023民初1745号民事判决主文为“共同债务13766.76元由张丽丽与李振忠各负担6883.38元”，没有实际执行内容。因此，对申请执行人李振忠的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李振忠关于本院作出的（2018）晋1023民初1745号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  戴旭耀审判员  李海建审判员  陈跃奎二〇一九年三月十三日书记员  杜 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2019号原告：毕晶晶，女，1984年9月1日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区联合大厦******。原告毕晶晶与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案中，原告应向本院预交诉讼费，原告在收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第十二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李建坡 二○一九年三月二十八日书记员 张 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执661号申请执行人：山东诚祥物业服务有限公司。法定代表人：李收成，经理。被执行人：刘岩，男，1980年1月7日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在执行申请执行人山东诚祥物业服务有限公司与被执行人刘岩物业服务合同纠纷一案中，申请执行人山东诚祥物业服务有限公司与被执行人双方达成协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8894号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝士业人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一九年三月四日书 记 员  司道鸿
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2750号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：周迪，男，1984年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：黄美芳，女，1981年9月4日出生，壮族，住慈溪市。 被告：周同学，男，1956年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 本院在适用简易程序审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告周迪、黄美芳、周同学金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 钟志平 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黄晓玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执恢101号之二 申请执行人：杨帅，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王龙龙，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人杨帅申请执行被执行人王龙龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨帅于2018年7月2日向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。查明，被执行人名下在淮南市田家庵区国庆街道二汽新村二区1栋302室有房产，本院2018年7月10日，依法委托淘宝网对该套房产进行司法拍卖，2018年8月31日，两次拍卖均流拍，2019年3月6日，申请执行人杨帅向本院提交抵付申请，申请以第二次流拍价对王龙龙名下位于淮南市田家庵区国庆街道二汽新村二区1栋302室的房产进行抵付，并缴纳执行费5539元，该处房产抵付后，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案申请标的375965.00元，已执行248861.00元，未执行127104.00元，执行费5539元已收取。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年三月二十九日 书记员 沈 锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4200号原告张惠娟，女，汉族，1968年10月25日出生，住郑州市中原区。委托代理人张世华、王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告河南融慧商业运营管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西康平路**楼**。被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司，住所地西，住所地西安经济技术开发区凤城一路**泰德大厦******v>原告张惠娟与被告河南融慧商业运营管理有限公司、陕西融慧商业运营管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠娟委托代理人王静琦到庭参加诉讼，被告河南融慧商业运营管理有限公司、陕西融慧商业运营管理股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告12881元；二、判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额35000元；三、判令被告支付原告经济补偿金5000元；四、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年5月进入被告处工作，担任行政财务工作。入职后，被告一直不与原告签订劳动合同。原告多次向被告讨要工资，被告至今仍未支付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交其于2018年5月10日填写的《入职登记表》一份，显示其应聘客服一职。后原告以被告拖欠工资为由向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月17日作出郑东劳人仲案字（2018）958号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，诉至本院。庭审中，原告提交的考勤表证明其工作时间及其于2018年12月13日离职，融慧商业股份有限公司10月份、11月份工资表证明其工资标准为5000元每月。另陕西融慧商业运营管理股份有限公司于2018年12月13日向原告张惠娟出具《欠条》一份，载明：今欠张惠娟十月份、十一月份、十二月份工资12881元，其中十月份、十一月份工资于十二月底前一次性付清，十二月份工资于元月十五之前一次性付清。落款处有被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司印章及公司负责人韩灏签字予以确认。2018年5月11日，原告入职，被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司未与原告张惠娟签订劳动合同。本院认为：根据原告张惠娟提交的银行交易明细，被告的工资发放方为陕西融慧商业运营管理股份有限公司，且《欠条》的出具单位也为陕西融慧商业运营管理股份有限公司，本院认定原告与陕西融慧商业运营管理股份有限公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，月工资5000元，被告未向原告发放2018年10月份、11月份、12月份的工资12881元，有《欠条》相印证，对于原告的该项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面的劳动合同，原告于2018年5月11日入职被告单位工作，于2018年12月13日离职。经计算，被告应向原告支付双倍工资差额30000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告拖欠原告工资未发放，也未给原告缴纳社会保险费，故应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作六个月以上不满一年的，被告应该支付1个月工资，故被告应向原告支付经济补偿金5000元。被告河南融慧商业运营管理有限公司、陕西融慧商业运营管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陕西融慧商业运营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张惠娟支付工资12881元、二倍工资差额30000元、经济补偿金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  赵宜勇二〇一九年三月十三日书记员  贾亦雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初883号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆五辉超市（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区兰花一小区**附****，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告崔毅诉被告重庆五辉超市产品责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员姜婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告重庆五辉超市的执行事务合伙人王开奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金1000元；2、判令被告退还货款4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月13日在被告处购买了白雪菇一袋，价签名为海鲜菇，价款4元。该产品标注的生产日期为2018年5月22日，保质期：常温保存15天。原告在购买时，涉案产品已过保质期，被告依法应当承担惩罚性赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆五辉超市辩称，原告明知过期产品还多次购买，是知假买假。原告明知过期产品还多次购买，是知假买假。原告是诈骗团伙，有掉包行为。原告已经没有实物，被告不应当退还货款。本院经审理认定如下事实：2018年6月13日，原告崔毅在被告处购买了“雪榕”海鲜菇一袋，价格为4元，购买环境为常温。外包装上标注的生产日期为2018年5月22日，保质期：常温保存15天。本案审理中，被告认为原告存在故意调包的行为，但未向本院举示证据对此予以证明。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。关于被告抗辩原告明知涉案产品过期而故意购买的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，对于原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆五辉超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款4元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆五辉超市承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 姜 婷二〇一九年三月十二日书记员 贾雅婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初1312号之一原告:河北九安防火门制造集团有限公司，住所地:河北省保定市莲池区七一东路民营科技园区。法定代表人:杨书杰,总经理。委托诉讼代理人:赵强、董智慧，河北人民长城律师事务所律师。被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。法定代表人：张秋兰，董事长。委托诉讼代理人:白华丽、刘秀蕊，河北名润律师事务所律师。原告河北九安防火门制造集团有限公司与被告河北溯源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告河北九安防火门制造集团有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北九安防火门制造集团有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北九安防火门制造集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2055元、诉讼保全费1520元，共计3575元，由原告河北九安防火门制造集团有限公司负担。审判员  宋铁利二〇一九年三月二十八日书记员  朱晓音
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初809号 原告：张强，男，汉族，生于1992年10月25日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县法律援助中心法律工作者。 被告：马旭，男，汉族，生于1984年9月9日，住仪陇县。 原告张强诉被告马旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员李章适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告马旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资款8500元，并从2019年2月22日起按年利率6%支付利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告在仪陇县新政镇承包了新农村建设房屋的刮大白的单项工程，被告承包了该工程后便雇请原告为其做工刮大白，完工后，经结算，被告欠原告工资8500元。被告马旭于2018年2月15日向原告出具借条一张，并承诺于2018年4月15日结清。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现具状人民法院。 被告马旭未作答辩。 经审理查明：原告在被告工地上务工，但有部分劳务费用没有领取。2018年2月15日，被告给原告出具了借条，内容为“今借到张强环山乡果山乡新农村建设人工工资8500元（大写八千五百元），于2018年4月15日还清，借款人马旭”，马旭在该借条上签字并捺印。债务到期后，原告催收未果，遂起诉。 本院认为：根据原告提供的证据并结合庭审调查，可以认定，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告系为被告提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方（被告）支付劳务费的权利。被告马旭于2018年2月15日给原告出具的“借条”，系原被告之间对原告提供劳务所应获得的报酬的结算凭证。因此，被告理应按照约定偿还欠款，故对原告要求被告偿还劳务欠款的诉求，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，还应当承担资金占用期间的利息，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马旭自本判决生效之日起十五日内向原告张强给付劳务费8500元，并从2019年2月22日起至付清之日止以8500元为本金按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告马旭负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 章 二〇一九年三月二十二日 书记员 曹艳君
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终180号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌南大道时代奥园小区****店，统一社会信用代码913602000992606614。负责人：余景平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘邵，该公司法务。被上诉人（原审原告）：余金风，女，1941年6月2日出生，汉族，住乐平市，委托诉讼代理人：胡俊峰，乐平市诚心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾三妹，女，1967年8月27日出生，汉族，住乐平市，被上诉人（原审被告）：聂建华，男，1963年12月8日出生，汉族，住乐平市，上诉人永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司因与被上诉人余金风、曾三妹、聂建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司以双方达成庭外和解为由，于2019年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一九年三月十四日法官助理叶梦芸书记员吴越
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初79号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人刘某某，男，1988年5月6日出生，汉族，住招远市。2010年7月23日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月、缓刑六个月；2016年12月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。2018年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 指定辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2019］43号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人丛旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2018年7月20日15时许，被告人刘某某、郝某某（另案处理）从郭某甲处以5000元的价格购买5小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）约5克，二人从购买的毒品中铲出约0.8克甲基苯丙胺后将其卖给郭某某，收取毒资人民币5000元，铲出约0.8克甲基苯丙胺被被告人刘某某及郝某某吸食。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。 被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。 被告人刘某某指定辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品5克数量错误，依法应认定为约2.5克；被告人刘某某在贩卖毒品活动中系从犯，依法应从轻处罚。 经审理查明，2018年7月20日15时许，被告人刘某某、郝某某从郭某甲处以5000元的价格购买5小袋甲基苯丙胺，二人从购买的毒品中铲出约0.8克甲基苯丙胺后将其卖给郭某某，收取毒资人民币5000元，铲出约0.8克甲基苯丙胺被被告人刘某某及郝某某吸食。后公安机关从郭某某处查获4小袋甲基苯丙胺，经称量，重量分别为0.237克、0.457克、0.480克、0.442克。 2018年7月24日，被告人刘某某被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实： 1、证人证言： （1）郭某甲证实，2017年7月20日15时许，刘某某通过微信给他转款5000元钱，让他去帮买冰毒，他从别人处花5000元购买了5包冰毒，刘某某和他在他家客厅里打开一包冰毒试了真假，后刘某某和一起的那名女子拿剩下的冰毒走了。 （2）郭某某证实，2018年7月20日他通过微信向郝某某转款5000元，购买了5包冰毒。他自己吸食了1包多点，剩余的3包他没动，被查获了。毒品是透明晶体夹杂着红色颗粒，装在透明封装袋内，封装袋口用火烤了封口。剩余4包毒品净重分别是0.237克、0.457克、0.480克、0.442克。他购买的毒品不足1克，每包0.5克左右。 2.书证 （1）受案登记表，证实本案系民警2018年7月24日在工作中发现。 （2）招远市公安局出具的支付宝转账截图，证实2018年7月20日郝某某收取“淡X”（郭某某）支付宝转账5000元，郝某某将5000元转给“无价XX”（刘某某），刘某某将5000元提现后同日转账给帷幄天下（郭某甲）5000元。 （3）前科查询及山东省招远市（2016）鲁0685刑初157号刑事判决书，证实刘某某于2010年7月23日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月、缓刑六个月；2016年12月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。2013年因殴打他人被招远市公安局行政拘留五日；2015年因吸食冰毒被招远市公安局行政拘留十五日并处罚款两千元；2017年8月份因吸食冰毒被招远市公安局行政拘留十五日，同年8月份被列为社区戒毒三年。 （4）常住人口信息查询，证实被告人刘某某作案时已达完全负刑事责任年龄。 （5）办案说明，证实刘某某举报他人犯罪的行为不构成立功。 （6）现场笔录，证实被告人刘某某于2018年7月24日被抓获归案。 3、鉴定意见 招远市公安局出具的现场检测报告书，证实被告人刘某某胶体金法（尿液检测）结果均呈阳性。 4、辨认笔录及照片，证实郝某某、刘某某均辨认出向他们出售毒品的郭某甲。 5、同案犯郝某某供述，2018年7月20日15时许，郭某某向她购买冰毒，并用支付宝向她转账5000元让她购买5克冰毒，她转账给刘某某5000元，当天刘某某就给郭某甲微信转账5000元。她和刘某某到招远市梦芝村7号楼5单元102号房间，郭某甲出去了约10多分钟，回来后把5包（1包约1克）冰毒给了刘某某，刘某某从1袋中拿出约0.3克冰毒，放在郭某甲家奶瓶式塑料冰壶内，刘某某和郭某甲用打火机点燃轮流吸食冰毒，认定毒品是真的后，刘某某和她就拿着5小塑料袋冰毒回到她们建筑公司租房处，然后她和刘某某从每小袋冰毒中用塑料吸管铲出约0.1克冰毒，共约0.5克冰毒，她把剩余的5袋冰毒用打火机烧烤封口后就出门给了郭某某。 6、被告人刘某某对上述犯罪事实均供认不讳，并与其他证据相吻合。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人刘某某向郭某某出售毒品约4.2克的事实不清，证据不足，应以供证一致，且有利于被告人的原则，确定为被告人刘某某向郭某某出售毒品2.5克，辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人辩解被告人刘某某系从犯。经查，被告人刘某某负责联系购买毒品、检验毒品，积极参与犯罪，其行为不能认定为从犯，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系有犯罪前科，可酌予从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年10月7日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨蕴健 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  郭新瑞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 昊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初276号原告聂剑维，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告聂剑维不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队行政处罚及被告上海市公安局长宁分局行政复议一案中，原告聂剑维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条和第一百零一条第一款第(十五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  刘锦波二〇一九年三月二十七日书记员  沈林燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初16号 原告：杨仕富，男，汉族，生于1988年9月9日，住四川省旺苍县。 被告：张顺，男，汉族，生于1976年3月10日，住四川省南江县。 原告杨仕富与被告张顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕富到庭参加诉讼，被告张顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨仕富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资5000.00元，2.本案诉讼费由被告承担。2015年至2016年原告在被告承包的铜川工地干活，经结算被告尚欠原告工资8000.00元。2018年3月4日经户县城西派出所调解，被告支付3000.00元，下欠5000.00元承诺在2018年5月至9月付清。经原告多次向被告催收未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。 被告张顺未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：2015年至2016年原告杨仕富在被告张顺承包的铜川工地务工，经结算被告欠原告劳务费8000.00元。2018年3月4日，被告支付3000.00元，下欠5000.00元。被告张顺于2018年3月11日为原告杨仕富立据，其内容为“张顺由2016年铜川幸福花园工地9＃楼下欠杨仕富工资大写（捌仟元整），在2018年3月4日已付大写（叁仟元整），下余伍仟元在2018年5月至9月付清”。被告欠款后，原告向其催收未支付。 本院认为，原告杨仕富在被告张顺承包的工地务工，双方经结算，被告对未支付的劳务费立据，原、被告之间的债权债务关系明确。被告应按照双方约定的时间按时给付所欠的劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺于本判决生效后十日内给付原告杨仕富劳务费5000.00元 本案受理费10.00元，减半收取5.00元由被告张顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年三月十二日 书记员 毛俊霖
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保26号 申请人：广西容县新安汽车运输有限公司，住所地：容县容州镇城南大道富康名都**楼商铺**。 法定代表人：覃盛图。 委托代理人：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被申请人：赵勇，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住广西容县。 被申请人：谢艳芳（曾用名：谢炎芳），女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县新安汽车运输有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵勇、谢艳芳名下的银行账户内的存款予以冻结（以人民币93000元为限）。担保人李华某自愿以其所有的速腾牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、对被申请人赵勇、谢艳芳（曾用名：谢炎芳）名下的银行账户内的存款予以冻结（以人民币93000元为限），期限为一年； 2、对担保人李华敏名下的速腾牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封（以价值人民币93000元为限），期限为二年。 本案财产保全费人民币950元，申请人广西容县新安汽车运输有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张 勇 审 判 员  姚永光 人民陪审员  杨琼华 二〇一九年三月五日 法官助理徐发勇 书记员刘倩宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1562号 原告：王擎，男，汉族，1991年10月5日出生，住重庆市渝**。 被告：胡秀兰，女，汉族，1974年4月10日出生，住重庆市渝**。 原告王擎与被告胡秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理。原告王擎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王擎撤回起诉处理。 审判员 曾 庆 二〇一九年三月二十日 书记员 潘文洁
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初2061号 申请人：叶某，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。 被申请人：陈某1，女，1987年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被申请人：陈某2，男，1960年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被申请人：刘某，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告叶某与被告陈某1、陈某2、刘某为婚约财产纠纷一案中，申请人叶某于2019年3月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人的银行存款308013元予以冻结或保全价值相当的其他财产。申请人叶某以在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保的保险标的额为308013元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人叶某申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某1、陈某2、刘某的银行存款308013元或保全价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费2060元，由申请人叶某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜允明 二〇一九年三月二十一日 书记员  廉丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1774号 上诉人（原审原告）：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文捷，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。公民身份号码3501221977********。 上诉人王欢因与被上诉人王文捷民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王欢的委托代理人黄榕城、朱柏涛到庭参加诉讼，被上诉人王文捷经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，忽视本案的借款事实，本案的借款协议合法有效，依法应该得到支持。本案双方自愿签订借款协议，协议中对借款金额、借款利息、放款方式、收款账户信息、违约责任等均作了具体约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。上诉人依约向被上诉人发放了借款，有汇款的银行回单为证，被上诉人应按约定承担还款付息的义务。现经上诉人多次催讨，被上诉人未按约定还本付息，上诉人向人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人偿还借款本息，系上诉人为维护其合法权利的合法行为，符合法律的规定，人民法院应予以支持。本案上诉人通过银行转账付款给被上诉人的金额系扣除上诉人为被上诉人垫付其与第三方服务商签订的《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》项下的服务费之后的金额，因两份服务协议对于服务费的支付方式约定不明确，导致被上诉人对借款本金的认定存在争议，但该争议不应影响对本案借款真实性的认定，且借款协议约定的违约利息亦在法律保护的范围内，故上诉人的诉讼请求理应得到法院的支持（上诉人的其他在外地法院的案件均得到了支持）。而一审法院完全忽视本案的借款事实，严重损害了上诉人的合法权益。二、本案系双方间的合法民事法律行为，无违法犯罪情节，一审法院以涉嫌犯罪，裁定驳回起诉处理是错误的。本案双方通过案外人介绍，自主、自愿地签订《借款协议》，上诉人依约支付了借款，被上诉人收取、使用了出借的款项，并偿还了部分的借款本息，双方的民间借贷法律关系真实、合法、有效，依法应予以支持、保护。本案存在争议的是上诉人为被上诉人代垫了其与案外人签订的《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》项下的服务费，导致对本金的认定存在争议，但上诉人认为《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》对服务费的付款方式约定不明确，导致可能构成《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中所述的“突破或变相突破法定利率红线的”行为，但这仅是个法律争议的判断问题，人民法院如果认定超过法定利率红线，可对超过法定利率的部分不予支持或仅依据被上诉人实际收取的款项认定借款本金。故上诉人不存在故意虚增债务、以占有为目的侵占被上诉人财物的违法犯罪行为。上诉人赞成人民法院对“套路贷”等侵害人民群众合法权益的行为予以打击，但人民法院也要严格甄别合法的民间借贷与诈骗等“套路贷”行为的区别，打击犯罪的同时对合法的借贷也应予以保护、支持。一审法院在没有明确证据支持的情况下，主观认定本案涉嫌犯罪，对合法的民事法律关系不予处理是错误的。 王文捷未作答辩。 王欢向一审法院起诉请求：判令被告偿还剩余借款本金34660.03元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计按每年24%计算）；判令被告偿还原告为实现债权支出的律师代理费800元及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 一审法院认为，首先，原、被告签订的《借款协议》载明的出借款项与原告实际放款金额不一致，存在较大差额，差额部分以和信电子商务有限公司、和信金融信息服务（北京）有限公司收取服务费和咨询费的方式平账，在收取高额的服务费和咨询费后，又将服务费和咨询费计入借款本金要求被告按月偿还借款本息，原告收取的利率明显超过法定利率。其次，原告陈述咨询费和服务费由其支付给两家和信公司，但《信用借款咨询服务协议》和《信用借款居间服务协议》均约定被告在获得借款资金当日支付咨询费和服务费。原告陈述的付费主体为其本人，两份协议约定的付费主体为被告，付费主体明显不同。无论原告或两家和信公司，均未告知被告两项费用的收取标准，也未向被告提供已收取两项费用的票据。咨询费和服务费的具体收取情况至今不明。三份协议均由和信公司的员工与被告签订，原告本人并不在场。综上，不排除原告与和信电子商务有限公司、和信金融信息服务（北京）有限公司恶意串通，通过签订《借款协议》、《信用借款咨询服务协议》和《信用借款居间服务协议》等方式虚增债务及收取高额费用，非法侵害被告合法权益的行为。故本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，原告王欢的起诉应予驳回。裁定：驳回原告王欢的起诉。 本院认为，被上诉人王文捷经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院结合案件的具体情况综合判断认定本案不排除上诉人与案外人和信电子商务有限公司、和信金融信息服务（北京）有限公司恶意串通，虚增债务，收取高额费用，非法侵害被上诉人的合法权益，本案涉嫌犯罪，并裁定驳回上诉人的起诉，一审所作认定并无不当。综上所述，王欢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一九年三月二十八日 实习法官助理江云 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6330号 申请执行人:徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：庞敏，男，汉族，1975年1月8日出生，住成都市青白江区。 关于徐勇申请执行庞敏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初10154号民事判决书。执行中，本院依法查询了被执行人名下财产。经查，被执行人名下有不动产，但本院属于轮候查封无处置权，亦未发现其他财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初10154号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  余苏雨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执223号申请执行人：任博宇，男，1991年2月1日生，住河北省唐山市。被执行人：大策文化传播(上海)有限公司，住所地上海市静安区。上海仲裁委员会于2019年2月1日作出的(2018)沪仲案字第2376号裁决已经发生法律效力。因大策文化传播(上海)有限公司未履行清偿义务，顾善珊于2019年3月向本院申请强制执行。本院依据上述裁决于2019年3月20日向被执行人大策文化传播(上海)有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人支付人民币232,800元及逾期利息(以本金232,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月16日起至本仲裁裁决生效之日止)，并承担本案执行费人民币4,002.54元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人大策文化传播(上海)有限公司应履行(2018)沪仲案字第2376号裁决。二、冻结、划拨被执行人大策文化传播(上海)有限公司银行存款人民币236,802.54元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人大策文化传播(上海)有限公司相应价值的财产。审判长  陈华荣审判员  浦 琛审判员  郁 亮二〇一九年三月二十八日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终242号 上诉人（原审原告）河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区。 法定代表人祁亢，总经理。 委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人河南中原情乳业科技有限公司（简称河南中原情公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1.申请人：河南中原情公司。 2.申请号：第22746588号。 3.申请日期：2017年1月26日。 4.标志： 5.指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；饮料香精。 二、被诉决定：商评字[2018]第0000118760号《关于第22746588号“天府情及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月6日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。 上述事实，有申请商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。 北京知识产权法院认为：鉴于河南中原情公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第八项所规定之情形。 本案中，申请商标为“天府情及图”，图形是我国部分地区地图轮廓，将该图形作为商标使用，易对社会造成不良影响。虽然河南中原情公司主张在复审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，故申请商标构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。 商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，河南中原情公司主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对河南中原情公司据此提出申请商标应予核准注册的主张，原审法院不予支持。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回河南中原情公司的诉讼请求。 河南中原情公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，支持申请商标获准注册。一、申请商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标志整体的装饰性背景使用，突出中文文字部分，并非标志整体的主要识别部分。二、在行政评审阶段，河南中原情公司声明放弃申请商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，申请商标用作商标应不会产生不良的社会影响。三、河南中原情公司关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以证明抽象图案和地图示意图作为商标标志的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册。原审法院认定商标审查实行个案审查原则，缺乏依据，有失公平。四、河南中原情公司通过转让购买的方式取得了“中原情”“天山情”“西湖情”等商标专有权，并在此基础上进行品牌定位和长期规划，意在每个省树立一个地方品牌，采取多品牌、同品质市场营销战略，河南中原情公司请求二审法院对其实际经营状况进行实际考察再进行综合评判。申请商标的注册和使用并未产生不良社会影响，应予核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、河南中原情公司在评审程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，申请商标由文字“天府情”及图形组合而成，其中图形部分类似于四川省地图，且该图形为申请商标的显著识别部分之一，将其作为商标指定使用在第32类啤酒、无酒精果汁等商品上具有较强的指代性，该标志为一家企业独占使用有失公允，易产生不良社会影响。虽然河南中原情公司主张在评审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓申请商标放弃专用权的相关情况，仍会对申请商标图形部分加以识别，且具有不良影响的标志并不因放弃其中部分构成要素的专用权而影响其性质认定，原审判决及被诉决定关于申请商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有其他不良影响的标志的认定并无不当，本院予以确认。 由于具有不良影响的标志属于商标法上禁止使用的商标，申请商标的使用情况不是该标志是否应予核准注册的考量因素。商标注册应当根据个案情况加以具体审查，河南中原情公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，未经法院生效裁判的审查，不能作为本案申请商标应当获准注册的当然依据。河南中原情公司的实际经营状况亦非申请商标是否应予核准注册的考量因素，因此，对河南中原情公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。河南中原情公司的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由河南中原情乳业科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 马 军 审判员 张玲玲 二〇一九年三月二十二日 法官助理薛黎明 书记员金萌萌
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执70号被执行人：王伟。被执行人王伟因犯滥用职权罪、受贿罪一案，本院作出的（2018）晋02刑初61号刑事判决书已发生法律效力，其中判处罚金三十万元，但被执行人王伟除履行一万元罚金外，其余二十九万至今未履行。本院于二Ｏ一九年三月十九日移送强制执行，于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于财产刑执行若干规定》第一条、第三条第二款、第十二条的规定裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王伟在有关单位存款、收益290000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛渊审判员张晨曦审判员车进二〇一九年三月十九日书记员 符      瑞      兰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4951号 原告：李汇忠，男，1963年10月22日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：王君涛，男，1963年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李英娟，单位职工。 委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。 原告李汇忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊霞、被告王君涛的委托诉讼代理人李信江、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告王君涛，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失119701.36元，并承担本案诉讼费。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年2月8日13时许，李汇忠驾驶二摩车由南向北行至金城镇大沙岭村，与王君涛驾驶的电动轿车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，李汇忠、王君涛受伤。莱州交警大队认定，李汇忠承担事故的主要责任，王君涛担事故的次要责任。王君涛驾驶的电动轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保有非机动车第三者责任保险（赔偿限额：年累计责任限额15万元，每次事故责任限额15万元，其中每人人身伤亡责任限额12万元，每人医疗费用责任限额1万元。每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元），发生事故时均在保险期内。 二、关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费16313.81元、住院伙食补助费540元、鉴定费2080元、残疾赔偿金88293.60元、误工费14846.67元、护理费6047.60元、交通费1000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、车损鉴定报告、发票、收款收据等。 其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残2处，误工时间至鉴定时止（130日），伤后1人护理60日。 审理中，住院伙食补助费540元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费16313.81元、鉴定费2080元；被告对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金88293.60元、误工费14846.67元、护理费6047.60元；审理中被告有异议，并不申请重新鉴定，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告对残疾赔偿金的计算方式有异议，认为不应当按照城镇居民标准计算，本院认为原告提交的证据等证据能够证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故原告计算为88293.60元（36789×20×12%）没有错误，本院予以认定；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，但原告计算有误，本院确认误工费为14733.33元（3400÷30×130）、护理费为6047.51元（36789÷365×60）； 3、交通费本院酌情确定为800元； 综上，原告的损失，本院认定为126728.25元（不含鉴定费2080元），包括医疗费16313.81元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金88293.60元、误工费14733.33元、护理费6047.51元、交通费800元。 审理中，原告与被告王君涛达成协议：原告的鉴定费、诉讼费与被告王君涛的车损、施救费抵顶理清，互不追究。 又查，被告王君涛已给付原告5000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李汇忠驾驶二摩车与王君涛驾驶的电动轿车发生碰撞，致两车损坏，李汇忠、王君涛受伤。莱州交警大队认定李汇忠承担事故的主要责任，王君涛担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。王君涛驾驶的电动轿车在被告人寿财产保险公司投保有非机动车责任保险，发生事故时在保险期内。但该车虽属于机动车，但目前无法投保交强险，其投保的非机动车责任保险属于商业三者险范畴，故原告的损失应由被告人寿财产保险公司在投保保险范围内按责任予以赔偿。王君涛承担本次事故的次要责任，本院认为以30%为宜；故被告人寿财产保险公司对原告的损失应按30%责任在上述保险限额内承担37918.48元（已扣除每次事故绝对免赔额100元）。被告王君涛垫付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告李汇忠的经济损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿37918.48元； 二、原告返还被告王君涛人民币5000元； 以上一、二项兑除后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告32918.48元，给付被告王君涛5000元，均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694.03元，由被告王君涛负担，此款原告已交纳本院，由被告王君涛直接给付原告（已协议理清）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  徐旭良 审判员  李文红 审判员  邱志霞 二〇一九年三月十四日 书记员  姜 雨
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初120号原告：张桂云，女，1969年3月16日出生，汉族，系友谊农场八分场二队退休职工，住黑龙江省友谊县。委托代理人：张利，男，1966年11月2日出生，汉族，系友谊农场林场初中教师，住黑龙江省友谊县。被告：孙世伟，男，1992年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。原告张桂云与被告孙世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张利到庭参加诉讼，被告孙世伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙世伟返还原告张桂云欠款50000.00元及利息4000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费及公证费。原告当庭变更诉讼请求：要求被告偿还本金50000.00元，利息从2018年8月11日起，按照年利率6%支付。事实与理由：2018年7月11日，被告孙世伟以做生意为由，向原告张桂云借款50000.00元，写下借条并约定1个月（自2018年7月11日至2018年8月11日）后一次性还清欠款，利息按照2分利计息，并以友谊县和谐福园小区5号楼3单元502室房屋一处和车牌号为LJ28**号奥迪A6车一辆作为抵押。借款到期后，被告孙世伟以没钱为由拒绝归还，并在未还款前将抵押车辆开走，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙世伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙世伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告举示的证据借条，证明被告孙世伟2018年7月11日向原告借款50000.00元，约定2018年8月11日还款，本院予以采信。本院认为，原告张桂云向被告孙世伟提供借款50000.00元，被告孙世伟为原告出具借条，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告孙世伟具有按约定偿还借款的义务。对原告要求被告孙世伟偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自2018年8月11日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙世伟于本判决生效之日起十日内给付原告张桂云借款本金50000.00元及利息（利息自2018年8月11日起以50000.00元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，保全费820.00元，合计1395.00元，由被告孙世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇一九年三月十一日书记员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。