浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9771号 原告：浙江敦奴联合实业股份有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海华路**。统一社会信用代码913304006912887865。 法定代表人：吴凌，董事长。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：桐乡市古思皮草时装有限公司。住所地：桐乡市崇福镇工业区南北大道**。统一社会信用代码91330483668321453M。 法定代表人：方伟明，总经理。 委托诉讼代理人：韩学义、徐慧娜(实习)，上海莫高律师事务所律师。 原告浙江敦奴联合实业股份有限公司（下简称浙江敦奴）与被告桐乡市古思皮草时装有限公司（下称桐乡古思）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，经原、被告同意，本院就本案和原告诉被告的另一案及被告诉原告的二案作并案审理，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。桐乡古思委托诉讼代理人韩学义、徐慧娜，浙江敦奴委托诉讼代理人王利达、徐元宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告赔偿款320819元，并承担检测费4340元。事实和理由：2017年6月1日，原、被告订立成衣采购合同一份，双方约定了加工衣服的数量和价款，合同约定原告向被告采购成衣3558件，合计总价款1604095元，交货期为2017年8月15日。合同约定：产品检测由浙江敦奴负责，检测费用各自承担一半；若因桐乡古思的责任导致延期交付在6日内，按合同总金额的10%支付违约金，延期交付在6日以上15日以内的，按合同总金额的20%支付违约金，延期交付超过15日的，浙江敦奴有权解除合同或者要求支付20%的违约金并继续履行合同。原告因检测已支付检测费8680元，桐乡古思于2017年10月26日交货，延期交货时间长达二个月余，严重影响浙江敦奴各门店的上货期，损失较大。为维护浙江敦奴的合法权益，原告诉至本院。 被告答辩称，从表面来看桐乡古思确实没有按约定交货，但桐乡古思的交货时间受浙江敦奴的制约，只有浙江敦奴确认后才能生产大货，浙江敦奴未能按时支付预付款和做好二个确认是主要原因，桐乡古思实际没有迟延交货，请求驳回浙江敦奴的诉讼请求。 桐乡古思为证实其主张就并案向本院提出的证据及浙江敦奴的质证意见如下： 1、合同4份，证明双方间的关系及双方约定了各自的权利义务的事实。经质证，浙江敦奴对证据无异议，合同明确载明交货日期，桐乡古思均未能按约履行，且交付的成衣存在质量问题，均未入库。 2、发货单35份，证明桐乡古思共向浙江敦奴交付定作物8602件的事实。经质证，浙江敦奴对发货单的真实性不予确认，认为需要桐乡古思进一步举证证明收货人的身份，即使是真实也不代表验收合格，按约定应逐件验收，因质量问题只是整箱签收，且仍未入库，签收时间可确认桐乡古思逾期交付的事实。 3、增值税发票1份，证明桐乡古思已开具税发票，因浙江敦奴拒收后作废的事实。经质证，浙江敦奴认为没有收到过该份发票，不知道原告为何作废。 4、付款流水和银行汇票1组，证明浙江敦奴实际支付款项的数额和时间等事实。经质证，浙江敦奴对付款数额和付款时间均无异议，但认为从付款时间上来看浙江敦奴并没有违约。 5、聊天记录3份，证明浙江敦奴直到2017年9月29日才确认尺寸，导致逾期交货的责任在浙江敦奴方的事实。经质证，浙江敦奴对聊天的主体不能确认，希望桐乡古思进一步举证证明。 浙江敦奴提出的证据及桐乡古思的质证意见如下： 1、合同4份，证明双方对逾期交付的违约责任明确约定的事实。经质证，桐乡古思对合同无异议，但认为合同文本由浙江敦奴提供的格式合同，并不允许桐乡古思更改，这是不符合法律规定的。 2、发货单35份，该组证据由桐乡古思提出，浙江敦奴并不确认其真实性，但能证明桐乡古思自认的交付时间的事实。经质证，桐乡古思对发货单无异议，但不认可浙江敦奴的证明对象，不能在发货单上采用双重标准。 3、吊牌和标签1组，证明桐乡古思交付的各款货号的销售价格的事实。经质证，桐乡古思对该组证据的真实性不予认可，认为吊牌价不是市场价，且浙江敦奴自述服装都没有入库，那哪里来的销售价。 4、微信聊天记录2份，证明桐乡古思交付的服装存在质量问题及其同意接受代销或退货的事实。经质证，桐乡古思对聊天记录的真实性不予确认，且浙江敦奴的起诉中均未提到质量问题，仅主张了桐乡古思的逾期交付违约责任，故与本案没有关联性。 本院认证意见：桐乡古思提交的合同4份与浙江敦奴提交的合同4份是一致的，且双方当事人均无异议，本院予以认定；浙江敦奴对桐乡古思提交的银行流水和汇票无异议，本院予以认定；桐乡古思提交的发货单35份，均系原件，浙江敦奴虽对收货签字的人员身份提出了质疑，但未否认收到过桐乡古思交付的定作物，签收人员比较固定，庭审中双方确认的收货数量接近，且浙江敦奴还以该组发货单的签收日期主张逾期交付的违约责任，故本院对桐乡古思提出的发货单35份予以认定；桐乡古思提出的作废增值税发票虽有相应的原件佐证，但未能提出作废系被浙江敦奴退回的证据，故不能证明桐乡古思的待证目的；桐乡古思提出的聊天记录虽未载明聊天主体的身份，但上下对答回应完整，意思表示明确，且尺寸表中的货号与双方合同中约定的二款货号一致，故本院对桐乡古思提出的聊天记录予以认定。浙江敦奴提出的吊牌未经桐乡古思的确认，仅是单方制作的标识，虽与双方合同约定的货号一致，但不足以证明实际销售价格；浙江敦奴提出的聊天记录未能载明主体的身份，聊天内容与双方业务存在一定的关联性，但聊天中未对后续处理达成一致意见，不能证明浙江敦奴的待证目的。 综上，根据本院认定的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定并案审理的四案基本事实如下： 1、合同订立情况：2017年6月1日，桐乡古思与浙江敦奴就贴牌合作订立成衣采购合同1份，合同号DN2017－08，合同约定：由桐乡古思提供裘贴牌产品的原料、辅料、设计及成品样衣，产品检测由浙江敦奴负责，检测费用各自承担一半；桐乡古思提供样衣供浙江敦奴选择，样衣确认后，向桐乡古思发出订单，收到订单后出大货产前样，经浙江敦奴版师及品控签字确认后方可正式生产成衣；生产订单为：款号DL5P210123成衣253件，每件1115元，计价款282095元；款号DL5Y210812成衣2098件，每件400元，计价款839200元；款号DL5Y210876成衣1207件，每件400元，计价款482800元；总计3558件，总价款1604095元，交货时间为2017年8月15日；付款方式：样衣确认合格后7个工作日内由浙江敦奴支付合同总金额的20%的预付，即320819元，交货量达到合同的50%时支付合同总金额的20%进度款，即320819元，收到货并验收合格后30天内收到桐乡古思开具的增值税发票再支付中款40%，即641638元，尾款20%作为合同品质保证金，若无质量问题和其他违约行为，品质保证金于验收合格后三个月内付清；若桐乡古思延期交付在6日内，按合同总金额的10%支付违约金，延期交付在6日以上15日以内的，按合同总金额的20%支付违约金，延期交付超过15日的，浙江敦奴有权解除合同或者要求支付20%的违约金并继续履行合同。2017年8月18日，浙江敦奴与桐乡古思订立合同三份，合同编号分别为：DN－GS－001、DN－GS－002、DN－GS－003，合同基本条款一致，均约定：加工方式为桐乡古思提供款式版样，经浙江敦奴确认后，由桐乡古思负责生产成衣，由桐乡古思提供相关尺寸表经浙江敦奴确认后方可生产大货，交货日期延期8天，当款货款下降3%，延期12天以上则当款货款下降8%，延期20天以上，则全款由桐乡古思按市场价的七折赔偿，付款方式为预付货款30%，整款交付后付中款40%，对账确认并提供增值税发票后30天内付清余款30%，结算以实裁数为准。DN－GS－001号合同中约定三款服装的数量、单价和交货日期为：DL5Y210111成衣1085件，单价为400元，总计金额为434000元，自2017年10月5日开始出货，到2017年10月10日清货；DL5P210227成衣1064件，单价为1050元，总计金额为1117200元，自2017年10月5日开始出货，到2017年10月15日清货；DL5P210223成衣669件，单价为1050元，总金额为702450元，自2017年10月5日开始出货，到2017年10月15日清货。DN－GS－002号合同中约定二款服装的数量、单价和交货日期为：DL5Y211525成衣731件，单价为390元，总金额为285090元，自2017年10月5日开始出货，到2017年10月10日清货；DL5Y211511成衣665件，单价为390元，总金额为259350元，自2017年10月5日开始出货，到2017年10月10日清货。DN－GS－003号合同中约定一款服装的数量、单价和交货日期为：DL5Y210735成衣1587件，单价为350元，总金额为555450元，于2017年9月底清货。 2、桐乡古思的交货情况：DN2017－08号合同中的三款服装至2017年10月26日交付完成，共交付DL5P210123成衣253件、DL5Y210812成衣2098件（扣除了于2017年10月3日退回的1件）、DL5Y210876成衣1207件，期间于2017年10月7日桐乡古思完成交付该合同的50%。DN－GS－001号合同中约定的三款服装至2017年12月26日交付DL5Y210111成衣1086件、DL5P210227成衣936件、DL5P210223成衣695件，计价款2146950元。DN－GS－002号合同中约定的二款服装至2017年12月26日交付DL5Y211525成衣347件、DL5Y211511成衣399件，计价款290940元。DN－GS－003号合同中约定的一款服装至2017年12月9日交付DL5Y210735成衣1581件，计价款553350元。 3、浙江敦奴的付款情况：2017年6月20日支付320819元，9月12日支付700000元，9月27日支付300000元，12月14日支付320819元；2018年2月5日支付400000元，2月12日支付300000元，合计付款2341638元。 4、双方交易过程中其他情况：DL5Y210735款服装的齐码尺寸表由桐乡古思于2017年9月25日提供，浙江敦奴于2017年9月26日确认。DL5Y2111525款服装的齐码尺寸表由桐乡古思于2017年9月29日提供，浙江敦奴于2017年9月29日确认。2017年12月1日，桐乡古思曾开具价税合计116800元的增值税发票1份，后作作废处理。2018年3月双方就结算问题进行了协商，但未能达成一致意见。 本院认为，桐乡古思与浙江敦奴订立的4份合同均系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。从双方订立的合同内容来看，由桐乡古思自购材料，以其自有的设备和技能为浙江敦奴贴牌生产服装，符合定作合同特征，本案案由应确定为定作合同纠纷。案涉DN2017－08号合同约定定作价款为1604095元，双方约定的交货期为2017年8月15日，但桐乡古思的实际交货期至2017年10月26日，双方在合同中约定浙江敦奴首付款延期一周以上，交货期相应顺延，双方约定首付款在样衣确认后7个工作日内支付，双方在庭审中均未提出样衣确认时间，合同中有浙江敦奴在收到经过确认合格的样衣后发出订单的约定，且订单载明在2017年6月1日的合同中，结合工作日的约定，浙江敦奴最迟应在2017年6月9日支付首付款，浙江敦奴首付款实际于2017年6月20日支付，迟延支付了11天，则桐乡古思交货期也应相应顺延，桐乡古思的交货期应在2017年8月26日，现有证据载明交货期至2017年10月26日，桐乡古思违约在先，浙江敦奴有理由拒付进度款，庭审中桐乡古思亦未提出双方同意迟延交货或应顺延交货的证据，故桐乡古思已构成逾期交货，且逾期天数超过15天，桐乡古思依约应承担相应的违约责任，庭审中浙江敦奴虽未能提出实际损失的依据，桐乡古思也提出了要求调整的请求，结合服装行业季节性较强的商业惯例及双方当事人对逾期交货损失的预期，双方合同中约定的违约金数额并不偏高，本院不作调整，浙江敦奴要求桐乡古思支付违约金320819元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。浙江敦奴要求桐乡古思承担检测费4340元，但庭审中浙江敦奴未提出支付检测费的证据和数额，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市古思皮草时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江敦奴联合实业股份有限公司违约金320819元。 二、驳回原告浙江敦奴联合实业股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，减半收取3089元，保全费2170元，合计5259元，原告浙江敦奴联合实业股份有限公司负担70元，被告桐乡市古思皮草时装有限公司负担5189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇一九年三月二十日 书记员  陆 蓉 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。