阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终156号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市漠江路**。负责人：林良方，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯全开，男，1962年7月15日出生，汉族，住，住所地:广东省阳江市阳**常居住地：广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：李珍，女，1963年7月8日出生，汉族，住，住所地:广东省阳江市阳**常居住地：广东省阳江市江城区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。原审被告：郑肖，男，1965年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称中财保险公司）因与被上诉人冯全开、李珍，原审被告郑肖机动车交通理故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中财保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中财保险公司在交强险责任限额内赔偿4871.43元给冯全开（改判金额为1948.57元）。2.撤销一审判决第三项，改判中财保险公司在交强险责任限额内赔偿6428.57元给李珍（改判金额为2571.43元）。3.本案一、二审受理费由冯全开、李珍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《道路交通事故认定书》查明，郑肖驾驶粤Ｑ×××**号轿车沿阳江市江城区麻演中石化加油站起步时，碰撞加油员韦其献，再碰撞在加油站内等候加油的冯全开驾驶的粤Ｑ×××**号二轮摩托车、李珍驾驶的阳江11468号二轮摩托车、张新放驾驶的粤Ｑ×××**号二轮摩托车、向左其驾驶的无号牌（车架号：35103）号二轮机动车（搭载杨红梅）、郝红叶驾驶的鲁Ｈ×××**号小客车，造成6车损坏，韦其献、冯全开、李珍、张新放、向左其、杨红梅、郝红叶受伤的交通事故，交警部门认定郑肖负事故全部责任，韦其献、冯全开、李珍、张新放、向左其、杨红梅、郝红叶无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”由此可见，本案冯全开、李珍、张新放、向左其、郝红叶均要在交强险无责任范围内承担责任。因此，对于冯全开的赔偿金额，李珍、张新放、向左其、郝红叶四人需在交强险无责任范围内赔偿冯全开1948.57元（44000元÷154000元×6820元），中财保险公司在交强险责任限额内需赔付给冯全开的金额为4871.43元（6820元-1948.57元）；对于李珍的赔偿金额，冯全开、张新放、向左其、郝红叶四人需在交强险无责任范围内赔偿李珍2571.43元（44000元÷154000元×9000元），中财保险公司在交强险责任限额内需赔付的金额为6428.57元(9000元-2571.43元)。由于中财保险公司与张新放和解时已在张新放的损失费用中扣减了冯全开、李珍两车无责交强险无责医疗费用各1000元，故在本案中不再重复扣减。综上，请二审法院查清事实，依法支持中财保险公司的上诉请求。被上诉人冯全开、李珍辩称：交强险无责赔偿不等于无条件赔偿，应当以因果关系的存在为前提，本案冯全开、李珍的损害与其他车辆不存在任何因果关系，其他车辆交强险无责是无需赔偿的，应由中财保险公司承担全部赔偿责任。请二审法院驳回中财保险公司的上诉，维持原判。原审被告郑肖没有提出诉讼意见。冯全开、李珍向一审法院起诉请求：1.判令中财保险公司、郑肖共同赔偿60680元给冯全开、李珍。2.本案诉讼费由两中财保险公司、郑肖共同承担。一审法院认定事实：2017年4月9日19时30分，郑肖驾驶粤Ｑ×××**号轿车沿阳江市江城区麻演中石化加油站起步时，碰撞加油员韦其献，再碰撞在加油站内等候加油的冯全开驾驶的粤Ｑ×××**号二轮摩托车、李珍驾驶的阳江11468号二轮机动车、张新放驾驶的粤Ｑ×××**号二轮摩托车、向左其驾驶的无号牌（车架号：35103）号二轮机动车（搭载杨红梅）、郝红叶驾驶的鲁Ｈ×××**号小客车及加油枪一支、加油站厕所墙壁，造成6车损坏，韦其献、冯全开、李珍、张新放、向左其、杨红梅、郝红叶受伤，加油枪一支损坏，加油站厕所墙壁瓷砖损坏的道路交通事故。2017年5月8日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417015201700759号《道路交通事故认定书》，认定郑肖驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，负事故全部责任，韦其献、冯全开、李珍、张新放、向左其、杨红梅、郝红叶无责任。事故发生当日，冯全开、李珍即被送到阳江市中医医院住院治疗。其中冯全开于2017年4月22日出院，共住院13天，产生的医疗费已由郑肖垫付，该医疗费已由中财保险公司向郑肖赔付完毕。冯全开经阳江市中医医院诊断为：中医诊断：筋伤、气滞血瘀；西医诊断：1、右下肢软组织挫裂伤；2、慢××毒性乙型××。处理意见为：1、不适门诊随诊；2、住院期间留陪人1名，加强营养，休息贰周。李珍于2017年7月30日出院，共住院112天，产生的医疗费已由郑肖垫付，该医疗费已由中财保险公司向郑肖赔付完毕。李珍经阳江市中医医院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、颈椎间盘突出症；4、颈椎退行性变；5、鼻窦炎。处理意见为：1、住院治疗；2、出院后一个月复诊，不适门诊随诊；3、继续门诊康复治疗；4、住院期间留陪人1名，加强营养，休息壹个月。诉讼中，中财保险公司对李珍因本案交通事故造成的疾病的合理住院治疗时间、误工时间、护理时间进行三期鉴定。一审法院根据中财保险公司的申请，依法委托广东华生司法鉴定中心进行三期评定。2018年9月20日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、综合评定李珍治疗终结时间为2个月；2、综合评定李珍误工期为45日，无需护理。中财保险公司为此用去鉴定费3132元。经质证，李珍对鉴定意见书的鉴定结论不认可，认为该鉴定意见书所依据的标准是人身损失误工费、护理期、营养期评定规范，但该评定规范中有一个附录A，附录A中的第二条明确规定人身损害误工费、护理期、营养期评定规范中的误工期、护理期、营养期只是一般性的期限，在具体案件评定中应遵循个性化为准，循证为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬；第九条规定由于个体差异，潜在疾病，年龄等因素介入导致误工费、护理期、营养期有所变化，应根据具体变化综合评定。结合本案李珍入院记录中显示，李珍入院时存在头晕、头痛症状，晕迷、近事遗忘史，颈部、右肩部、右小脚等全身多处疼痛，伴恶心；出院记录中载明，李珍出院时仍有头痛、头晕，颈部、右肩部疼痛，间中伴有右上肢痹痛，出院医嘱中也载明李珍出院后需复诊，不适时门诊、随诊，且还需休息一个月。另外，李珍发生事故时已达53周岁，所以广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书并没有遵循个性为主、循证为辅的原则，只是机械照搬评定规范条款，该鉴定意见存在不合理性，不应作为案件认定依据。2018年10月22日，根据李珍的上述异议，一审法院去函广东华生司法鉴定中心咨询：1、贵中心作出粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1104号《司法鉴定意见书》评定李珍治疗终结时间为2个月，是否包括住院治疗时间及门诊治疗时间；李珍的住院治疗时间应为多少天；2、贵中心该鉴定意见书评定李珍误工期为45日，李珍住院治疗及门诊治疗期间是否算入该误工期内；3、贵中心该鉴定意见书评定李珍无需护理，是指李珍误工期无需护理，还是指李珍在整个治疗过程中无需护理。2018年10月30日，广东华生司法鉴定中心复函称：1、根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-20133.4款：治疗终结时间是指道路交通事故直接导致的损伤引发的并发症治疗终结所需要的时间。治疗终结时间包括住院治疗时间、门诊治疗时间，因医院治疗水平及个体恢复情况不同，故治疗终结时间中对住院治疗时间和门诊治疗时间没有明确规定，原则上住院时间不能超过治疗终结时间。本案中李珍的住院时间不能确定，但期限不应超过治疗终结时间，即2个月；2、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-20142.1款：误工期是指人体损伤经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间，依据标准4.7.1评定李珍的误工期为45天。因两鉴定标准的时间不一致，存在个体恢复的差异，如门诊治疗则不存在误工期，本案被鉴定人仍处于住院治疗，贵院可酌情延长误工期限，以不超过两个月为限；3、李珍诊断为脑震荡，为轻型颅脑损伤，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准评定：轻型颅脑损伤无需护理，即整个治疗过程无需护理。经质证，冯全开、李珍认为：1、考虑李珍的实际住院治疗以及病情恢复情况，结合《道路交通事故受伤人员治疗终结》(GA/T1088-2013)第4.1款的一般性规定，以李珍的实际住院治疗情况认定其治疗终结时间更为客观、合理，不能机械认为是2个月；2、根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中的附件《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中规定误工天数包括门诊和住院两部分，其中门诊1次按误工1天计算，且鉴定中心在该复函中也认为之前作出的鉴定意见不够客观、合理，认为可以延长误工期间，但冯全开、李珍认为完全按照医疗部门出具的病历资料认定误工时间更为客观、合理；3、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第2.2款护理期是：人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。李珍在事故时已53岁，本身年纪较大，加上本次交通事故造成伤害，且在办理出院时都仍存在头晕、头痛等病症，按照常理理应是需要护理陪护的，司法鉴定中心机械地认为不需要护理明显违反常情常理，且医疗机构出具的诊断证明中明确载明李珍住院期间有留陪1人，因此按照医疗机构的意见更为合理。中财保险公司则对复函“被鉴定人仍处于住院治疗，贵院可酌情延长误工期限，以不超过两个月为限”不予认可，与事实不符，存在矛盾。根据李珍提供的证据资料显示，其于2017年7月30日办理出院手续，已不存在住院治疗的情况。另外，根据鉴定报告以及复函均表明李珍的误工期为45天，在没有任何依据的情况下不应该延长误工期，会显得司法鉴定不严谨、不公正，失去了司法鉴定在诉讼程序中的主要作用，同时认为误工期与治疗终结时间不矛盾，既然门诊治疗时间不存在误工，门诊时间与住院治疗时间又包含在治疗终结时间内，那么误工期也不可能超出治疗终结时间。另查明，粤Ｑ×××**号轿车的登记车主是郑肖，该车在中财保险公司处购买了保险限额为122000元（其中死亡伤残限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元）的交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），上述两险的保险期间均自2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止。本案事故发生在上述两险的保险期间内。事故发生后，中财保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额向涉案事故相关人员共计赔偿了128619.11元（其中在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿了10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿了31780元，在第三者责任险赔偿了86839.11元）。冯忠诚与冯全开为父子关系，冯全开与李珍为夫妻关系，两人均为农业户口居民。冯全开、李珍主张其俩于2011年8月25日至今居住在阳江市江城区××村头村××号之二，为此提供了阳江市江城区中洲街道麻布演村民委员会出具的《证明》（该证明载明冯全开于2011年8月25日在中洲麻布演村头村八巷九号之二购房居住至今）、《麻演自来水收费手册》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《立书断卖房屋契约》（该契约主要载明莫二喜、陈松云二人将中洲麻布演村头村八巷九号之二房屋卖给冯忠诚）拟证明。另外，冯全开、李珍还主张其俩自2016年10月起至事故发生前在广东百年基业水电水利建设有限公司阳江市德聚雅苑工程水工班组工作，其中冯全开日工资为190元，李珍日工资为150元，事发后该公司已停止对其俩发放工资，为此提交了2份广东百年基业水电水利建设有限公司出具的《证明》（该2份证明载明冯全开、李珍自2016年10月被吴仲谋聘用为广东百年基业水电水利建设有限公司阳江市德聚雅苑工程项目水工班组工人，冯全开工资为200元/天，李珍工资为150元/天）、《营业执照》、《德聚雅苑水工班组工资表》、《出勤表》拟证明。经质证，中财保险公司认为，冯全开、李珍提供的单位证明显示冯全开的工资为200元/天，但工资表上显示为190元/天，两份证据存在矛盾，且冯全开、李珍提供的工资表以及出勤表是无法一一对应的，两份证据存在极大瑕疵。再查明，2017年5月16日，东莞粤发汽车服务有限公司（甲方）与郑肖（乙方）签订一份《协议书》，主要达成了如下协议：1、本次事故造成甲方车辆损失，修理费按保险公司核价由乙方全部承担；2、由乙方一次性补偿4000元给甲方作为车辆修理期间的误工费、保管费和租金；3、乙方付清上述费用后，甲方不得以任何理由向乙方索赔。甲方代表人签名盖章落款处有东莞粤发汽车服务有限公司加盖其公司公章及郝红叶签名并按捺指模。2017年5月27日，郑肖（甲方）与向佐其、杨红梅（两人为乙方）签订了《广东省阳江市市直道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书》，主要达成如下协议：一、甲乙双方在此交通事故中产生的车辆损坏维修费用由甲方承担；二、因乙方伤势为轻伤而无产生任何医疗费。经双方协商，根据乙方要求，甲方同意一次性支付500元给乙方，该款包括乙方的后续治疗费及车辆损坏维修费；三、甲方在2017年3月27日前一次性支付500元给乙方；四、甲乙双方认可本协议所涉及的经济赔偿是一次性终结赔偿，甲乙双方自签订本协议并履行完上述赔偿条款后，本事故纠纷处理即告终结等。乙方或代理人落款处有向佐其、杨红梅两人签名并按捺指模。2017年6月5日，郑肖向阳江市江城区麻演尤鱼桥加油站的销售与管理方阳江市江城区好景加油站管理服务有限公司赔偿了损坏加油站油枪、厕所墙壁瓷砖损失合计2760元。2017年11月22日，郑肖、韦其献、中财保险公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司小额人伤案件快速处理确认书》，该协议书反映郑肖一次性赔偿400元给伤者韦其献，包括已发生的医疗费131.50元及后续治疗费268.50元，中财保险公司负责医疗费131.50元，余款由车主郑肖自行承担。韦其献在该协议书上签名并按捺指模确认收到郑肖赔偿款400元。2017年12月21日，郑肖（甲方）、张新放（乙方）及中财保险公司（丙方）签订了《中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司保险事故调解书》，该调解书核定张新放的保险赔偿款为72129.27元，粤Ｑ×××**号二轮摩托车损失轻微，不需甲方和丙方负责，损失由乙方自理；甲乙双方同意本协议履行义务完毕后，自愿放弃交通事故相关损失项目赔偿的请求权利，本次交通事故造成的所有损失引起中财保险公司的赔偿责任全部终结。郑肖、张新放分别在甲方、乙方落款处签名并按捺指模，中财保险公司在丙方落款处加盖其公司公章，并由该公司的员工在上面签名。一审法院认为，阳江市公安局交通警察支队市区大队经现场勘查后，作出的第4417015201700759号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，是客观公正的，且双方当事人均没有异议，一审法院对认定郑肖承担事故的全部责任，韦其献、冯全开、李珍、张新放、向左其、杨红梅、郝红叶无责任的意见予以采纳。广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1104号《司法鉴定意见书》，是法院组织双方当事人协商鉴定机构并对鉴定材料进行质证后依法委托鉴定机构进行，程序合法。而作出《司法鉴定意见书》的鉴定机构、鉴定人员具有伤残鉴定的资格，《司法鉴定意见书》认定的事实与冯全开、李珍在阳江市中医医院接受治疗的诊断内容不相冲突，无证据证明该鉴定机构与冯全开、李珍有利害关系，中财保险公司在本案中亦未能提供证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定。冯全开、李珍对该鉴定意见书有异议，经去函咨询鉴定机构相关事项，广东华生司法鉴定中心复函中对一审法院咨询的事项书面解释详细合理有据，故对广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1104号《司法鉴定意见书》予以采信，对该鉴定中心的复函同样予以采信。根据鉴定意见书及复函，住院时间不应超过治疗终结时间，李珍治疗终结时间为2个月，一审法院酌定李珍的住院时间亦为2个月。虽然鉴定意见书评定李珍的误工期为45天，但广东华生司法鉴定中心在复函中认为门诊治疗则不存在误工期，住院治疗可酌情延长误工期限，但不超过2个月，在本案没有证据反映李珍有门诊治疗的情况下，一审法院认为李珍的误工期为2个月较为合适。而鉴定意见书及复函都认为李珍为轻型颅脑损伤，整个治疗过程无需护理，故李珍不存在护理期。综上，李珍的住院时间及误工期为2个月（即60天），不需要护理期。冯全开、李珍虽属农业家庭户口居民，但其提供的阳江市江城区中洲街道麻布演村民委员会《证明》、《麻演自来水收费手册》、《立书断卖房屋契约》等可证实冯全开、李珍于2011年8月25日至今居住在阳江市江城区××村头村××号之二，同时冯全开、李珍主张其在广东百年基业水电水利建设有限公司阳江市德聚雅苑工程水工班组工作，提供了2份广东百年基业水电水利建设有限公司出具的《证明》、《营业执照》、《德聚雅苑水工班组工资表》、《出勤表》，证实冯全开、李珍在事故发生前有固定收入。因此，对冯全开、李珍主张其至事故发生前已在城镇购房居住满一年以上，且有固定收入，其俩的损失应按城镇标准计算的意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及结合冯全开、李珍的请求，核定冯全开、李珍的经济损失如下：（一）冯全开合理经济损失有：1、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；2、护理费。冯全开住院期间需留陪人1人护理，护理13天，冯全开住院期间阳江市护工的劳务报酬在每天110元至130元之间，冯全开主张护理费每天150元，但没有提供证据予以证实，酌定护理费按130元/天计算为1690元（130元/天×13天×1人）。冯全开请求超出核定数额部分，不予支持；3、误工费。冯全开主张其在事故发生前是水电班组工人，日工资为190元，有冯全开提供的广东百年基业水电水利建设有限公司《证明》2份、《营业执照》、《德聚雅苑水工班组工资表》、《出勤表》证实，冯全开主张的工资收入没有超出2017年建筑安装行业78008元/年的标准，对其主张该事实予以采信。从冯全开住院治疗13天至全休14天结束止共误工27天，其诉请的误工费确定为5130元（190元/天×27天）；4、营养费。结合出院医嘱载明冯全开需要加强营养，考虑其年龄情况及本地生活水平，酌定营养费为260元，冯全开请求超出核定数额部分，不予支持。冯全开上述1至4项经济损失合共8380元（1300元+1690元+5130元+260元）,其中1560元（住院伙食补助费1300元+营养费260元）属于交强险医疗费用赔偿范围，6820元（护理费1690元+误工费5130元）属于交强险死亡伤残赔偿范围。（二）李珍的合理经济损失有：1、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；2、误工费。李珍主张其在事故发生前是水电班组工人，日工资为150元，有李珍提供的广东百年基业水电水利建设有限公司《证明》2份、《营业执照》、《德聚雅苑水工班组工资表》、《出勤表》证实，对其主张该事实予以采信。李珍共误工60天，其诉请的误工费确定为9000元（150元/天×60天）。李珍请求超出核定数额部分，不予支持；3、营养费。结合出院医嘱载明李珍需要加强营养，考虑其年龄情况及本地生活水平，酌定营养费为500元。李珍请求超出核定数额部分，不予支持。李珍上述1至3项经济损失合共15500元（6000元+9000元+500元）,其中6500元（住院伙食补助费6000元+营养费500元）属于交强险医疗费用赔偿范围，误工费9000元属于交强险死亡伤残赔偿范围。至于李珍请求的护理费，因广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见书及在复函中均认为李珍在整个治疗过程无需护理，故对李珍诉请的护理费不予支持。粤Ｑ×××**号轿车在中财保险公司处购买了保险限额为122000元（其中死亡伤残限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元）的交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，结合事故发生后，中财保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额向涉案事故相关人员共计赔偿了128619.11元（其中在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿了10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿了31780元，在第三者责任险赔偿了86839.11元）的事实，应按如下顺序进行赔偿：一、由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6820元给冯全开，赔偿9000元给李珍；二、由中财保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿1560元给冯全开，赔偿6500元给李珍。本案冯全开、李珍的损失并未超出粤Ｑ×××**号轿车交强险及第三者责任险责任限额，故冯全开、李珍请求郑肖承担连带赔偿，依法不予采纳。郑肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，于2018年11月8日作出（2018）粤1702民初3220号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿各项经济损失合共6820元给冯全开，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿1560元给冯全开，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿各项经济损失合共9000元给李珍，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（四）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿6500元给李珍，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（五）驳回冯全开、李珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1316元减半收取658元，由冯全开、李珍共同负担399元，中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担259元。二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是一审判决认定中财保险公司赔偿的数额是否正确。中财保险公司上诉主张，本案交通事故涉及五辆无责车辆，李珍、张新放、向左其、郝红叶四人应在无责交强险范围内赔偿冯全开的损失，冯全开、张新放、向左其、郝红叶四人应在无责交强险范围内赔偿李珍的损失。经审查，交强险无责赔偿并非无条件赔偿，而应以无责方机动车与受害人的损害后果之间存在因果关系为前提，从本案交通事故发生的经过来看，冯全开、李珍受伤是由郑肖驾驶粤Ｑ×××**号轿车直接碰撞造成，并由郑肖承担事故全部责任，冯全开、李珍、张新放、向左其、郝红叶各方车辆均没有发生任何接触，与冯全开、李珍受伤不存在因果关系，不符合交强险无责赔偿的条件，故李珍、张新放、向左其、郝红叶无需在交强险无责范围内赔偿冯全开的损失，冯全开、张新放、向左其、郝红叶无需在交强险无责范围内赔偿李珍的损失。因此，一审判决未认定冯全开、李珍的机动车在交强险无责范围内承担赔偿责任正确。中财保险公司上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中财保险公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一九年三月二十日书记员  张漫榆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。