wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初772号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏。委托代理人付宇轩、赵官，湖南人和律师事务所律师。被告叶永平，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永平信用卡纠纷一案，本院立案后于2019年1月14日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心送达缴费通知书，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  何建军二〇一九年三月二日书记员  喻利辉
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初9号原告：刘某，女，1983年12月19日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：李某，男，1978年10月16日出生，汉族，湖南省龙山县人。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2019年3月15日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请系其自愿符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审 判 长  田代飞人民陪审员  李桂珍人民陪审员  彭英龙二〇一九年三月十五日法官助理唐俊书记员吴明蕙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1855号原告：张登星，男，1975年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县城关镇康复路中段**。身份证号码：4123011975********。委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李合连，男，1973年6月25日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县火店乡马庄村/div>身份证号码：4123261973********。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县南环路中段北侧上海城水景玉园**商铺。统一社会信用代码：91411426615200770J法定代表人：屈俊杰，系该公司负责人。原告张登星与被告李合连、中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序,原告张登星于2019年3月20日自愿申请撤回对被告李合连、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。经本院审查，原告张登星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张登星撤回对被告李合连、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张登星负担。审判员 蒋 朕二〇一九年三月二十日书记员 王若男
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3043号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**，统一社会信用代码×××，负责人：魏建文，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所。被上诉人（原审原告）：曹进财，男，1966年6月19日生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爽，男，1983年7月1日生，现住迁安市，由迁安市大五里乡贯头山村村民委员会推荐。（系被上诉人表弟）原审被告：刘春虎，男，1986年4月29日生，汉族，现住张家口市阳原县。原审被告：张晓华，女，1988年5月6日生，汉族，现住张家口市阳原县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）因与被上诉人曹进财及原审被告刘春虎、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保财险张家口分公司委托诉讼代理人张泽民、被上诉人曹进财及其委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险张家口分公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3898号民事判决，改判上诉人不承担停运损失51220元或发回重审；2、上诉费用由曹进财、刘春虎、张晓华承担。事实和理由：根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，被上诉人所发生的停运损失不属于上诉人的保险责任，应由实际侵权人承担。曹进财答辩称，上诉人的条款是格式化条款，法律不允许。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曹进财向一审法院起诉请求：要求人保财险张家口分公司、刘春虎、张晓华赔偿其经济损失人民币104205元。一审法院认定事实：2016年10月27日7时40分，刘春虎驾驶×××欧曼牌重型半挂牵引车/×××鑫骏牌重型仓栅式半挂车沿唐津高速公路由北向南行驶至天津方向13KM+217KM处与前方右侧车道减速停车的由原告曹进财驾驶的×××号宇通牌大型普通客车左侧刮擦相撞后，又与前方左侧车道减速行驶的王东升驾驶的×××/×××福田牌重型低平板半挂车右后部相撞，致使×××/×××车货物（煤炭）和×××/×××车货物（钢材）分别散落，造成刘春虎受伤及部分货物、路产、三车损失的交通事故。河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队于2016年11月14日出具道路交通事故认定书（冀公交认字×××号），认定：刘春虎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；王东升及曹进财无违法行为，无责任。×××号宇通牌大型普通客车登记所有人系唐山交通运输集团有限公司迁安运输分公司，曹进财系该车实际所有人、驾驶人。事故发生后，经唐山市路南冀发停车场对该车进行救援，曹进财支付施救费人民币1180元；该车自2016年10月27日至2016年12月17日在唐山交通运输集团有限公司迁安信达汽车钣金喷漆修理部进行修理，曹进财支付材料费人民币39310元、工时费人民币8500元。后该车经曹进财委托，河北众智价格评估有限公司于2017年6月17日作出“众智价评字（2017）QA102”号和“众智价评（2017）QA103”号评估结论报告书，评估该车：损失为人民币47810元、自2016年10月27日至2016年12月17日期间的停运损失为人民币51220元。曹进财为此支付评估费人民币3995元。×××欧曼牌重型半挂牵引车/×××鑫骏牌重型仓栅式半挂车所有权人、被保险人为张晓华，驾驶人为刘春虎，人保财险张家口分公司系×××号欧曼牌重型半挂牵引车交强险和商业险（第三者责任限额为人民币100万元，不计免赔率）的保险人，保险期间自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。一审法院认为，刘春虎驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出的道路交通事故认定书，合法有效，应予采信。刘春虎应全额承担此事故发生损失的赔偿责任。曹进财的经济损失应为经一审法院确认的范围与金额，超出的部分请求不予支持。河北众智价格评估有限公司作出的评估结论报告书，合法有效，应予采信。刘春虎承担此事故损失的全部赔偿责任，×××欧曼牌重型半挂牵引车交强险和商业三者险赔偿责任限额足以理赔此事故造成的全部经济损失，故不予涉及交强险份额的预留。人保财险张家口分公司作为GE3873号欧曼牌重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险赔偿责任限额内向曹进财赔偿车损、停运损失人民币99030元；公估费、施救费人民币5175元属为确定、减少保险事故的保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人人保财险张家口分公司承担，符合保险法的规定。人保财险张家口分公司所辩“本案系三车事故，对于曹进财的损失，应当扣除另一无责车辆交强险的应赔偿份额”的观点，经查，事故发生时曹进财所驾驶的×××号宇通牌大型普通客车并未与该事故中福田牌重型低平板半挂车发生碰撞，二者之间所受损失无因果关系，故其所辩该观点理据不足，不予支持。刘春虎、张晓华对曹进财的经济损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司自本判决生效之日起五日内在GE3873号欧曼牌重型半挂牵引车交强险和商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失人民币104205元（直接汇入原告曹进财账户）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2384元减半收取人民币1192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。本案保险合同合法有效，故被上诉人曹进财的合理损失应由上诉人人保财险张家口分公司在承保范围内理赔。上诉人主张被上诉人的停运损失不属于其理赔范围。对于保险合同中免除保险人责任的条款，除法律禁止性事项的，保险人应就该免责事项向投保人履行提示和明确说明义务。本案中，上诉人未能举证证实其对停运损失免赔事项向投保人张晓华尽到了提示和明确说明的义务，故该条款不产生效力。上诉人该主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，人保财险张家口分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈宝聚审判员 朱 正审判员 杜 娟 二〇一九年三月二十八日书记员 高 菲
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执139-3号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路**。负责人刘胜，职务行长。被执行人湖南油好往来石油有限公司，住，住所地湘乡市望春门办事处大正街商业广场****/div>法定代表人杨军，该公司总经理。被执行人杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人王智映，女，1966年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市本院在执行上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与湖南油好往来石油有限公司、杨军、王智映借款合同纠纷一案中，湘潭市湖湘公证处于2015年11月2日作出的（2015）湘潭湖证执字第40号执行证书已发生法律效力。由于被执行人湖南油好往来石油有限公司、杨军、王智映未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行于2015年11月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。于2016年3月18日终结本次执行程序。于2017年8月16日恢复立案执行。2017年8月16日，本院向被执行人湖南油好往来石油有限公司、杨军、王智映送达了恢复执行通知书、于2017年8月16日向申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2018年8月8日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。于2015年12月16日作出（2015）潭执字第1121-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖南油好往来石油有限公司所有的潭市车站加油站的房地产（坐落于湘乡市潭市镇湘瓷路，产权证号：湘房权证湘乡市字第**，国土证号：湘乡国用（20**）第××号）。2016年6月16日，湘乡市人民法院将被执行人湖南油好往来石油有限公司所有的潭市车站加油站的加油设备、相关权益（批准证书证号为：湘油零售证书第0302051号）等委托本院与房产一并拍卖。2017年12月13日，买受人钟永占（身份证号码：4401041963********）以227万元的最高价从淘宝网司法拍卖平台竞得上述房产、加油设备及相关权益。上述执行情况及信息，本院于2019年1月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年3月27日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年1月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月27日，本案应当执行的标的金额为800万元，已执行227万元，尚有573万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年三月二十七日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初570号原告：师淑萍，女，汉族，1941年6月11日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张宏伟，男，汉族，1967年2月12日出生，住址郑州市高新技术开发区。系师淑萍之子。委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。被告：马建霞，女，回族，1971年12月20日出生，住址郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，职务总经理。委托诉讼代理人：邱振东、杨娜，河南杰昇律师事务所律师。原告师淑萍诉被告马建霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师淑萍的委托诉讼代理人张宏伟及施爱军、被告保险公司的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告马建霞经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告师淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费47530元、住院伙食补助费4450元、营养费1780元、护理费9085元、残疾辅助器具费及大小便器和护理垫费共5300元、鉴定费700元、检查费1054.5元、残疾赔偿金29557.86元、精神抚慰金10000元、交通费600元，共计110057.63元；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年1月14日11时10分许，被告马建霞驾驶豫Ａ×××**号轿车沿中原区董寨大街由北向南行驶至董寨大街煤炭仓库门口时，将步行的原告撞伤，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告负事故全部责任。被告马建霞未到庭答辩。被告保险公司辩称，在查实保险公司承保车辆驾驶合法、不存在免赔的情况下，保险公司愿在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。但原告及被告马建霞应提供真实有效的肇事车辆行驶证、驾驶证、车架号等，否则保险公司拒绝赔偿。原告各项诉求过高，不合理部分不应支持，医疗费应扣除20%非医保用药及扣除原告用于治疗自身疾病：如脑梗死、心房纤维性颤动、××等的医疗花费，残疾赔偿金应以农村标准计算，精神损害抚慰金过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担；保险公司申请对原告脑梗死的疾病与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，若存在因果关系，确定参与度；对原告治疗原发性疾病心房纤维颤动和××的医疗费是否具有合理性及比例进行鉴定。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年1月14日11时10分，马建霞驾驶豫Ａ×××**号小型客车在本市董寨大街，与师淑萍步行相撞，致师淑萍受伤，本次事故马建霞负事故全部责任，师淑萍无责任。马建霞驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2、师淑萍于2017年1月14日至2017年2月1日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院18天，主要诊断胸椎压缩性骨折，其他诊断胫骨平台骨折。师淑萍支出住院医疗费用12464.97元，其中被告马建霞垫付住院医疗费用2000元。师淑萍于2017年2月24日至2017年4月12日在郑州市中医院住院治疗，住院天数47天，××，主症风痰阻络证，支出住院医疗费用54212.10元，其中医保统筹支付30405.56元，个人支付19716.27元，大额记账4090.27元。师淑萍于2017年4月19日至2017年5月8日在郑州市中医院住院治疗，住院天数19天，××痴呆症，支出医疗费用19857.94元，其中医保统筹支付10953.95元，个人支付4629.49元，大额记账4274.50元。师淑萍于2017年8月24日至2017年9月22日在郑州市中心医院住院治疗，住院天数29天，在神内四科康复治疗，支出住院医疗费用30988.12元，其中医保统筹支付18176。36元，其他医保支付6186.38元，个人支付6625.38元。师淑萍支出门诊医疗费用1501.50元（150元+280元+17元+4.5元+1050元）。以上，师淑萍共计住院113天（18天+47天+19天+29天）。在审理中，①被告保险公司申请对“师淑萍治疗原发性疾病医疗费用是否合理及比例”进行司法鉴定，天津市津实司法鉴定中心“终止该鉴定”；②被告保险公司辩称，对原告治疗自身疾病的医疗费用予以扣除。根据原告师淑萍提供的住院病历、诊断证明书、出院证，并考虑被告保险公司合理辩称的情况下，经本院审查认为：①本次交通事故造成原告师淑萍的病情应为胸椎压缩性骨折额、胫骨平台骨折。师淑萍于2017年1月14日至2017年2月1日在郑州市中心医院住院治疗，支出住院医疗费12464.97元，本院予以认定。②师淑萍支出的门诊医疗费1501.50元，本院予以认定。③本次事故发生前，师淑萍既往病史“冠状动脉性心脏病并心房纤颤10余年、2012年卵巢恶性肿瘤行子宫附全切术、2015年左膝关节手术、2型××2年（未治疗）”，本次事故造成师淑萍人身严重损害（胸椎压缩性过着、胫骨平台骨折），对师淑萍既往病史会引生严重的影响并加重其既往病史的病情，同时由于师淑萍年龄因素，较易形成并发症，脑梗死（××）、获得××（体现为风痰阻络症）、癫痫、××等。师淑萍个人支付的医疗费用计39335.91元（19716.27元+4090.21元+4629.49元+4274.50元+6625.38元），其因本次事故发生前既往病史病情治疗费用可按20%的比例自行承担，计7867.18元（39335.91元×20%）。以上，师淑萍住院及门诊治疗医疗费用45435.20元（12464.97元+1501.50元+39335.91元-7867.18元），本院予以认定。3、师淑萍支出矫形器、双拐等残疾辅助器具费计5300元，本院予以认定。4、经本院委托，郑州严实法医临床司法鉴定所于2018年5月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见①车祸致师淑萍胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初2250号之三解除保全申请人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。被申请人：陈龙，男，1988年1月1日生，汉族，住，住所地张家港市/div>被申请人：王晓阳，男，1987年11月2日生，汉族，住，住所地张家港市/div>申请人张家港市金港投资担保有限公司与被申请人陈龙、王晓阳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）苏0582民初2250号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈龙、王晓阳银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港市金港投资担保有限公司申请解除对被申请人陈龙、王晓阳的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市金港投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈龙、王晓阳银行存款300000元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一九年三月十一日书记员  钱丽芳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初85号原告：彭秀珍，女，1989年3月10日出生，汉族，住广西昭平县，委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区振兴路**第**。法定代表人：劳君明，经理。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。原告彭秀珍与被告湛江市君浩房地产开发有限公司(下简称君浩公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周莉莉、被告君浩公司委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房的违约金17456元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于湛江市××路××楼××房，购房金额为545506元。原告已依约付清了购房款、房屋契税等费用。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告在商品房未符合交付条件情况下于2016年7月10日将房屋交付给原告使用。考虑到2015年10月超强台风“彩虹”对湛江地区建筑工程行业造成的影响，且根据人民法院对绿桂园小区部分业主起诉被告逾期交房违约责任的相关判例，人民法院酌情确定交房时间可延长一个月，故被告应于2016年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告辩称：由于2015年的彩虹台风，可延期一个月交房。原告请求的违约金标准过高。经审理查明，2014年12月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市××路××楼××房，总购房款为545506元。二、商品房交付条件：该商品房已验收合格。三、被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。四、1、逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已依约向被告付清全部购房款，被告于2016年7月10日将房屋交付原告使用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。原告考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，认为被告可延期一个月交付商品房，被告对延期一个月交付商品房亦无异议，故原告为此主张被告君浩公司应于2016年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付给原告使用，合法有理，本院予以支持。因此，被告君浩公司最迟应于2016年1月31日前将房屋交付给原告使用。但涉案商品房迟至2016年7月10日才交付原告使用，被告应承担违约责任。因此，被告君浩公司应支付从2016年2月1日至2016年7月10日的逾期交房违约金17565.29元（545506元×0.2‰×161天）给原告。原告请求的逾期交房违约金没有超出该范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湛江市君浩房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金17456元给原告彭秀珍。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118.2元，由被告湛江市君浩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一九年三月十一日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初810号原告：闫项超，男，1951年4月23日生，汉族，户籍地灵宝市新灵**，现住灵宝市。被告：李建军，男，1962年3月18日生，汉族，户籍地灵宝市新灵**，现住灵宝市。委托诉讼代理人：陈永革、王阳（实习律师），河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫项超与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日在本院公开开庭进行了审理，原告闫项超，被告李建军及其委托诉讼代理人陈永革、王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫项超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息138400元（利息从1998年7月开始，按月息一分计算，算到2018年12月底止，以后利息仍按一分计算，直到款还清为止），本息共计178400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年7月，被告因急需资金，从原告处借款40000元，当时约定按银行同期贷款利率计算，有钱时本息一并结清。后原告多次找被告催要借款，被告一直推托未还。2018年2月13日，被告再次向我出具了一份还款协议：“本人李建军原借闫项超人民币肆万元（40000元），计划2017年归还未果，今协议定于2018年还清。利息按1998年同期银行贷款（5年以上利息计算），计息时间从1998年7月份计，2018年6月份还一半，年底前一次性还清。”到期后，被告仍不还款。为维护原告合法权益，请人民法院判如所请。被告李建军辩称：这笔借款并非我本人使用，是王世峰用了。还款协议是因为原告带几个人去我单位吵闹，他写好后让我照着抄了一份协议，不是我本人意愿，我不欠原告的钱，不同意还钱。原告闫项超向本院提交的证据材料有：1、还款协议一份，证明被告李建军欠原告钱的事实；2、借条4份、保证书1份，证明被告借钱以后，原告催要过程中，被告多次给原告出具借条和保证书的事实。被告李建军未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，但认为还款协议不能作为借款证据，原告的利息也不符合要求；对原告的证据2认为除了2017年的条据以外，其他条据都超过诉讼时效。经审查，本院认为原告的证据相互印证，能够支持原告的主张，应予认定。经审理查明，1998年7月24日，被告李建军因资金周转，从原告闫项超处借款40000元，被告给原告出具了一份借条，双方约定的还款时间，被告未能还款。之后，原告多次向被告催要，被告多次给原告出具借条，其中2004年11月12日，被告给原告出具一份内容为“今借闫项超肆万元（40000），约定利息按同期利率计算，2005年6月底以前连本带息一次性还清（注明此款98年7月24号借款），李建军2004.11.12”的借条，在场人袁炳作为见证人在借条上签注“见证人：袁炳”的字样；2013年1月27日，被告给原告出具一份内容为“2013年12月底前连本带息（利息按同时银行利息计算）一次还清，保证人李建军，2013.元.27”的保证书；2017年4月7日，被告给原告出具一份内容为“今欠闫项超现金肆万元（98、7月份），连本带息年底前一次还清，利息按银行同期利率（原欠条作废），李建军2017.4.7”的欠条；2018年2月13日，被告再次向原告出具还款协议，载明“本人李建军原借闫项超人民币肆万元（40000元），计划2017年归还未果，今协议定于2018年还清。利息按1998年同期银行贷款（5年以上利息计算），计算利息时间从1998年7月份计，2018年6月份还一半，年底前一次性还清”，到期后，被告仍未还款，引起诉讼。因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，债务应当偿还。被告李建军向原告闫项超借款，有其多次给原告出具的借条、保证书、还款协议等证据为证，原被告之间的债权债务关系明确，原告闫项超要求被告李建军偿还借款，理由正当，应予支持。因被告给原告出具的借条中明确注明利息按同期银行贷款利率（5年以上利息）计算，该约定不超过法律规定，故原告主张的利息应按双方的约定计算，原告要求被告按月息1分支付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李建军偿还原告闫项超借款40000元及利息（利息按同期银行5年以上贷款利率，从1998年7月25日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3868元，减半收取1934元，由原告闫项超负担300元，由被告李建军负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇一九年三月六日书记员  许西帅
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初3023号原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，公司员工。被告:杨国昌,男,1945年5月24日出生，汉族，住重庆巴**。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告杨国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆心相连物业管理有限公司已预交），由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审判员 王 琼二〇一九年三月十二日书记员 吴科琼
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更926号罪犯高文策，男，1991年7月19日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省晋州市人民法院于2015年1月15日作出(2014)晋刑初字第00205号刑事附带民事判决，以被告人高文策犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，附带民事赔偿75913.79元。被告人高文策不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)石刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高文策在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费534元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯高文策在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高文策减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月21日起至2019年3月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年三月十九日书记员  尚优洒
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初816号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，男，汉族，1972年3月1日生。委托诉讼代理人：李洪涛，男，汉族，1986年11月18日生，住淮滨县，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司员工。被告：王玲，信息不详。被告：陈元山，信息不详。被告：熊治娥，信息不详。被告：王月见，信息不详。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告王玲、陈元山、熊治娥、王月见借款合同纠纷一案中，经查，各被告不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。预收原告案件受理费2043元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年三月二十七日书记员 刘振里
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更140号报请机关河北省深州监狱。罪犯李树行，男，1971年2月15日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化。2003年4月2日入河北省深州监狱服刑。本院于2003年2月28日作出（2003）衡刑初字第9号刑事判决，以李树行犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五万元。河北省高级人民法院于2005年10月6日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年10月6日起至2025年10月5日止）。本院分别于2008年9月19日、2011年7月28日、2013年10月11日、2015年12月25日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第56号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]50号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：记功四次，表扬四次。无违规违纪问题。罚金五万元履行700元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李树行在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李树行减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年10月6日起至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一九年三月二十日书记员  张 倩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1409号原告：祝明月，男，汉族，1951年12月24日生，住扬中市。被告：姚松青，男，汉族，1960年6月15日生，住扬中市。原告祝明月与被告姚松青机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝明月撤回诉讼。诉讼费200元，由原告祝明月承担。审 判 员  杨 云二〇一九年三月二十九日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民特35号 申请人：肖常波，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：乔延福，男，1953年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：宋继秀，女，1951年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人肖常波与被申请人乔延福、被申请人宋继秀申请实现担保物权一案，本院于2019年2月13日立案。申请人肖常波于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人肖常波的撤诉申请符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人肖常波撤回对被申请人乔延福、宋继秀的起诉。 案件受理费40元，由申请人肖常波负担。 审判员  穆加友 二〇一九年三月十三日 书记员  张冬梅
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢305号 申请执行人杨伟庭与被执行人柴小标为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2007）宁民一初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢305号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十五日
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初130号原告：马树良，男，1956年3月1日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：马芸璋，男，1991年7月11日出生，回族，住辛集市。被告：曹秀峰，男，1954年12月12日出生，汉族，住辛集市。被告：曹珊，女，1980年6月23日出生，汉族，住辛集市。原告马树良诉被告曹秀峰、曹珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。由审判员王华勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马芸璋与被告曹珊到庭参加了诉讼，被告曹秀峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树良向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹秀峰、曹珊给付借款10万元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月二被告向原告借款10万元，期限一年，月息一分五。2017年3月结息后，二被告至今本息未还，故提起诉讼。被告曹珊庭审辩称，对原告起诉的借款事实无异议。被告曹秀峰经传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告曹秀峰、曹珊向原告马树良借款10万元，约定月息一分五，期限一年，由曹秀峰、曹珊给原告出具借据一张，内容为：今借马树良现金10万元整，月息一分五，期限一年。当日，原告以现金方式给付二被告10万元。二被告利息还至2017年3月31日，至今经原告催要本息未还。上述事实，有被告曹秀峰、曹珊出具的借据、利息转账记录及原告诉讼代理人马芸璋与被告曹珊的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告曹秀峰、曹珊向原告马树良借款10万元，有二被告出具的借据等证据证实，原告马树良与二被告民间借贷合同关系成立。期满后，二被告未能偿还，原告要求二被告偿还借款10万元应予支持。原、被告约定月息1.5分，不违反法律规定，也应予支持。被告曹秀峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告曹秀峰、曹珊于本判决生效之日起十日内给付原告马树良借款10万元及利息（按照月利率1.5%，自2017年4月1日起计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告曹秀峰、曹珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王华勇二〇一九年三月五日书记员  苏 静
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初589号 原告：刘泽彪，男，1979年6月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地：安徽省很清楚城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。 法定代表人：张浩，系该公司经理。 委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告刘泽彪诉被告安徽省海川置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘泽彪已向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘泽彪撤回对被告安徽省海川置业有限责任公司的起诉。 审 判 长  李永茂 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  唐小兵 二０一九年三月五日 书 记 员  张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初259号 原告：易孝文，男，汉族，1950年8月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡恒博医院，住所四川省自贡市自流井区光大街**。 法定代表人：蔡文锴。 委托诉讼代理人:葛达庆,四川品诚律师事务所律师。 原告易孝文诉被告自贡恒博医院劳务合同纠纷一案，本院2019年1月17日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告易孝文,被告的委托诉讼代理人葛达庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资30,983.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月11日向原告出具欠条,确认欠原告工资30,983.00元，但至今未支付前述拖欠工资，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称：原告主张的欠款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年1月11日向原告出具欠条,确认欠原告劳务报酬30,983.00元。 本院认为：被告拖欠原告劳务报酬属实，故原告诉请被告支付拖欠劳务报酬30,983.00元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告自贡恒博医院于本判决生效之日起五日内支付原告易孝文劳务报酬30,983.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取287.30元由被告自贡恒博医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁兵 二〇一九年三月十八日 法官助理刘丹 书记员张蕾
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执8号之十被执行人朱俊豪。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执8号之十裁定书，于2019年02月28日向被执行人朱俊豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱俊豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱俊豪在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币122124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵克锋二〇一九年三月二十六日书记员  王石桥
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初852号 原告陈翠翠，女，生于1989年4月12日，汉族，住河南省沁阳市。 被告郭琴，女，生于1984年8月29日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告陈翠翠诉被告郭琴民间借贷纠纷一案中，因原告陈翠翠未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈翠翠自动撤回起诉处理。 审判员  张敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  魏超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终605号上诉人（原审被告）：肖政春。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆金科浩宇房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**综合楼****。法定代表人：石勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚琴。上诉人肖政春因与被上诉人新疆金科浩宇房地产开发有限公司（以下简称金科浩宇公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖政春委托诉讼代理人徐金兵，被上诉人金科浩宇公司委托诉讼代理人徐亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖政春上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人作为诉讼主体不适格。本案的出借人为石勇，我方向石勇出具的借条，石勇出借的资金，本案借款与被上诉人无关，一审法院适用法律错误；2.一审法院认定的借款本金错误。本案借条上载明的16万元未实际交付。石勇仅出借了13万元，剩余3万元未交付我方。且13万元的交付均为银行转账，现金出借不符合双方交易习惯。被上诉人金科浩宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我公司向石勇出具了委托书，委托石勇对外出借款项，我方诉讼主体适格；我方已将全部借款16万元实际交付上诉人，3万元为现金交付。综上上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。金科浩宇公司向一审法院起诉请求：1.请求判令肖政春偿还借款160000元；2.请求判令肖政春承担借款利息32000元［（原告仅按23776元主张，160000元×年利率24%÷365天×226天（2018年5月1日-2018年12月13日）］；3.案件受理费、邮寄送达费等费用由肖政春承担。一审法院认定事实：2017年，肖政春以资金周转紧张为由向金科浩宇公司借款，金科浩宇公司法定代表人石勇于2017年11月13日至2017年12月14日通过银行转账方式以其本人账号为62×××79中国工商银行账户分五笔向肖政春账号为62×××63中国工商银行账户转账共计130000元，通过现金方式向肖政春给付借款30000元。肖政春向石勇出具借条，载明“今借到石勇现金总160000元（壹拾陆万元整）”，借条落款借款人处有肖政春签字，并注明借款期限为“2017.11-2018.4.30”。借款到期后，经金科浩宇公司多次催要，肖政春至今未归还借款。一审法院认为，债务应当清偿。一、关于金科浩宇公司主体是否适格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，据以能够证明金科浩宇公司与肖政春之间存在借贷关系的借条虽为被告向石勇出具，履行支付借款义务人亦为石勇，但石勇作为金科浩宇公司的法定代表人，在本案所涉借款行为发生之前受金科浩宇公司委托向肖政春支付借款160000元，其本人亦在一审庭审中认可其与肖政春之间进行的与本案所涉借贷关系相关的民事行为均为履职行为，故金科浩宇公司作为本案主体适格。二、关于金科浩宇公司要求肖政春返还借款160000元的诉讼请求，肖政春辩称石勇仅通过银行转账方式支付了130000元借款，故只认可借款本金为130000元，一审法院认为，肖政春作为完全民事行为能力人，应对其所进行民事行为而产生的法律后果能够预见，肖政春向石勇出具的借条中明确载明“借到石勇现金160000元”，亦未提供证据证明其在借款至今已逾一年期间与金科浩宇公司之间就“未足额支付借款”这一情况进行过交涉，故一审法院对肖政春该辩解理由不予采纳，确认借款本金为160000元。金科浩宇公司按照约定履行了交付借款的义务，肖政春应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，故金科浩宇公司该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。三、关于金科浩宇公司以借款本金160000元为基数，按照年利率24%要求肖政春支付2018年5月1日至2018年12月13日期间的利息23776元的诉讼请求，一审法院认为，肖政春逾期返还金科浩宇公司借款，应当承担违约责任，向金科浩宇公司支付逾期付款期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，金科浩宇公司主张以年利率24%要求肖政春支付逾期返还借款期间的利息，主张利率过高，一审法院依法调整为年利率6%，故肖政春应当支付金科浩宇公司逾期利息5944.11元［160000元×年利率6%÷365天×226天（自2018年5月1日计算至2018年12月13日止）］。判决：一、肖政春于一审判决生效后十日内返还金科浩宇公司借款160000元；二、肖政春于一审判决生效后十日内返还金科浩宇公司支付利息5944.11元［160000元×年利率6%÷365天×226天（自2018年5月1日计算至2018年12月13日止）］。二审期间当事人未提交新证据。上诉人肖政春对一审法院查明的“现金出借3万元”的案件事实有异议，当事人对一审法院查明的其他案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明的除上诉人肖政春有异议的部分之外其他基本案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人起诉的主体是否适格以及涉案3万元借款是否实际交付。被上诉人金科浩宇公司一审提交了其向石勇出具的付款委托书，证明本案涉案借款系被上诉金科浩宇公司委托其法定代表人石勇对外出借款项，石勇本人对此亦无异议。故被上诉人金科浩宇公司有权以自己的名义提起诉讼主张权利；3万元现金是否实际交付问题。结合借款的数额，以及上诉人肖政春称在出具16万元借条而未收到其中的3万元借款的情况下，既未及时主张该笔3万元借款交付，亦未要求被上诉人金科浩宇公司更换借条。故原审法院认3万元借款以现金的方式交付并无不当，本院予以维持。综上所述，肖政春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3618.88元，由上诉人肖政春承担。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  王宏审判员  潘涛二〇一九年三月二十日书记员  李建
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审55号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人王冲冲，男,汉族,1992年04月03日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年1月9日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003976743号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年6月29日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003976743号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王冲冲缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年三月十二日书 记 员  杜伟伟
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初35号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人刘长江，男，1960年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍地：黑龙江省哈尔滨市依兰县，居住地：哈尔滨市依兰县。2017年1月18日被天津市公安局和平分局五大道派出所抓获，当日被羁押于天津市和平区看守所，同年1月20日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月24日被沧州市公安局新华分局取保候审。2018年11月6日被北京市公安局房山分局抓获，当日被沧州市公安局新华分局依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人刘长江犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员曹世英、王辉出庭支持公诉，被告人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2016年4月份中旬被害人赵某1、朱某1、朱某2、袁某等人经人介绍认识刘长江、张某（已判决）、赵某2（另案处理）三人，2016年4月28日刘长江自称为东某公司项目部经理，伙同张某、赵某2以介绍东某公司的工程为名收取赵某1等人60000元“项目介绍费”，并写下《收据》，该60000元赃款刘长江分得10000元。经查某、张某、赵某2并不是东某公司所属人员，至案发东某公司没有和赵某1等人签署任何工程合同，刘长江等人也没有返还被害人的60000元“项目介绍费”。2016年5月28日，刘长江以租房为由骗取被害人朱某1人民币3000元用于自己的花销，至今未还。经查某在沧州期间一直在东某公司居住，并未在外租房，东某公司也未向其收取过房租。上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘长江的供述，同案犯张某、赵某2的供述，被害人朱某1、朱某2、赵某1、袁某的陈述，证人陈某、杨某、刘某、苏某、姚某的证言，被告人刘长江对朱某2及作案现场的辨认笔录，同案犯张某、赵某2、被害人朱某2、赵某1、袁某对被告人刘长江的辨认笔录，本院（2018）冀0902刑初60号刑事判决书，沧州市新华区人民检察院出具的说明，收款收据，被告人刘长江的银行账户交易明细，沧州市公安局新华分局出具的抓获经过、在逃人员登记撤销表、说明、破案报告书，天津市公安局和平分局五大道派出所出具的到案经过，北京市公安局房山分局琉璃河公安检查站出具的查获经过及警官证复印件，被告人刘长江的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长江伙同张某、赵某2，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘长江当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金30000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1个月零7日予以扣除。即自2018年11月6日起至2021年1月29日止。）二、责令被告人刘长江向被害人赵某1、朱某1、朱某2、袁某等人退赔经济损失13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年三月一日书 记 员 张安伦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1416号原告：李传春，男，1966年12月25日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区单家井**080894，身份证号2106231966********。诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：东港市志宏水产冷冻加工有限公司。住所地：东港市新城管理区土房南村。法定代表人暨被告：王言平,男，1962年1月25日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市前阳镇榆树村西堡组040101，现住该公司（东港市环城大街**），身份证号2106231962********。被告：周洪玲，女，1963年12月28日出生，汉族，无业，户籍地东港市前阳镇榆树村西堡组040101，现，现住该公司（东港市环城大街**）份证号210623196312280966。原告李传春与被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司（以下简称志宏公司）、王言平、周洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人衣婕、被告志宏公司法定代表人暨被告王言平到庭参加了诉讼。被告周洪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同返还借款本金200000元，同时按年利率12%（月息1分）支付2018年1月17日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：2018年1月17日，被告王言平、周洪玲以被告志宏公司缺少经营资金、被告王言平住院治疗等生活需要无资金为由共同向原告借款200000元，并共同为原告出具了加盖被告志宏公司公章的《借据》一张，同时口头承诺月息1分。被告王言平、周洪玲系以家庭模式经营的被告志宏公司的全部股东、“住院治疗、生活需要”亦属夫妻日常生活所需，故欠付本息既为被告志宏公司的债务，也是被告王言平、周洪玲的夫妻共同债务。三被告至今未返还本金分文构成违约，应同时按约定利率承担相应的利息。被告志宏公司与王言平辩称，涉案借据中除“周洪玲”三字由被告王言平代写外，对其余内容的真实性无异议，但该据的款项非所载之日出借，而是被告王言平于2016年1月17日初次因被告志宏公司经营需要向原告借款后于每年结算利息时更换的。约定月息1分以及至今未返还原告本息分文均属实，但因无论是首次借款还是涉案借据出具时，被告周洪玲均不在场，故其不承担共同返还义务，即同意由我二被告共同承担返还本息的责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告王言平为原告出具了加盖了被告志宏公司公章的《借据》一张，载明“借李传春贰拾万元整，￥200000元”。被告王言平在“（欠）款人”处署名，同时代被告“周洪玲”在其名字下方署名。原告与被告王言平未约定还款时间，但口头约定“月息1分”。被告志宏公司与王言平至今未返还原告借款本金、借期内利息与逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，虽被告王言平同时在借据上署名，但因原告自认涉案借款系被告志宏公司的经营用款，故该公司公章的加盖表明是以公司名义借用，此时被告王言平不承担共同返还义务。因被告王言平于庭审时表明自愿承担该笔债务，故此时转变为并存的债务承担，即被告王言平承担共同返还责任。涉案借款为被告志宏公司的经营用款，应由作为独立法人的该公司自行承担还款责任，与被告王言平、周洪玲是否为全部股东无关，故欠付本息非二人的夫妻共同债务。结合原告在本院依法向其释明由其承担“周洪玲”是否为其本人书写的鉴定责任时，其明确表示不进行鉴定，本院认定其上非被告周洪玲本人署名，被告周洪玲对欠付本息不承担共同返还义务。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告志宏公司于原告提起本案后仍未返还借款本金构成违约，应同时依双方约定的未超过法定上限标准（年利率24%）的利率即年利率12%支付相应的借期内利息与逾期利息。被告王言平因其自愿加入债务的行为而承担共同还款责任。原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司、王言平于本判决生效后10日内共同返还原告李传春借款本金200000元，同时按年利率12%支付2018年1月17日（借款之日）至本判决确定的给付之日间的利息；二、驳回原告李传春的其他诉讼请求。如被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司、王言平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告东港市志宏水产冷冻加工有限公司、王言平共同负担，并于本判决生效后10日内一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一九年三月十九日书记员  金照岩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2297号之三 申请执行人：甘某某，男，汉族，1990年5月19日出生，住台山市。 被执行人：陈某某，男，1963年6月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某某，男，1995年7月7日出生，汉族，住台山市。 申请执行人甘某某与被执行人陈某某、陈某某民间借贷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某、陈某某应偿还借款本金84546元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1914元。本院于2018年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初282号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法查封登记于被执行人陈某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××捷达(JETTA)牌轿车和粤Ｊ×××××松花江牌轿车、登记于被执行人陈某某车牌号码为粤Ｊ×××××雅阁牌轿车共三辆。因以上车辆下落不明，暂时不予处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年三月十五日 书 记 员  罗钦祥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终289号 上诉人（原审被告）：青岛宏泽浩商贸有限公司，住所地青岛市市**大港一路**。 法定代表人：王金梅，经理。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1944年12月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原审第三人：张某一，男，汉族，住青岛市市**。 上诉人青岛宏泽浩商贸有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8130号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛宏泽浩商贸有限公司上诉称，如果被上诉人的儿子张某是在履行劳动合同时发生交通事故，那么交通事故的地点位于李沧区门口，合同履行地应为青岛市李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。我国民事诉讼法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人进入上诉人处工作时，上诉人青岛宏泽浩商贸有限公司的住所地在青岛市市**，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年三月十八日 书记员  张雪平
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执850号 许贤柏、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人许贤柏与被执行人广州市京龙工程机械有限公司劳动争议一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2017】2911-2921生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16642号 申请执行人深圳市龙岗区海兴隆副食品批发行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平南路**，统一社会信用代码：92440300MA5JM6M0XT。 被执行人廖少局，男，汉族，1986年11月24日出生，户籍住址：广东省陆河县。 被执行人深圳市龙岗区三和万家福百货商店，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区三和村三和南一巷****统一社会信用代码：92440300MA5K1HEPX2。 经营者：廖少局。 申请执行人深圳市龙岗区海兴隆副食品批发行与被执行人廖少局、深圳市龙岗区三和万家福百货商店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初427号民事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人廖少局、深圳市龙岗区三和万家福百货商店支付货款人民币6400元及利息并支付案件受理费50元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初427号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年三月二十一日 书记员  张华金
湖南省长沙市雨花区人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0111执2605号 长沙市国土资源局雨花区分局： 彭湘春： 申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局与被执行人彭湘春土地行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨国土资腾[2017]07号《限期腾地决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2018）湘0111行审14号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。执行过程中，被执行人彭湘春于2019年2月28日自行拆除房屋并向申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局腾交了土地，被执行人彭湘春已自动履行上述限期腾地决定所确定的义务。故本案已执行结束。 特此通知。 二〇一九年三月一日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3549号上诉人（原审原告）：郑忠兰，女，1982年1月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：余华（系郑忠兰丈夫），男，1973年1月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：范春富，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人郑忠兰因与被上诉人范春富确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑忠兰的委托诉讼代理人余华、被上诉人范春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑忠兰上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2018)冀0102民初4315号民事判决书，查清事实后依法撤销《协议书》；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年11月21日，上诉人丈夫余华、被上诉人范春富、案外人黄行坤三人因合伙做生意产生冲突，上诉人丈夫余华、案外人黄行坤殴打被上诉人范春富，致使范春富左侧肋骨骨折。2017年2月7日，上诉人在未征得丈夫余华同意的情况下，为了得到范春富的刑事谅解书，被迫与范春富签订了赔偿《协议书》，协议约定赔偿范春富共计15万元，其中10万元已支付了，剩余5万元打了欠条。上诉人认为，该协议书应被撤销，理由一是该协议书未征得丈夫余华同意；理由二是被上诉人因被打而应得的赔偿数额远远小于15万元，协议书显失公平。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。范春富答辩称，1、郑忠兰签订涉案协议书是其真实的意思表示，不存在法定的撤销情形，且其起诉时已经超过撤销权行使的法定除斥期间。2、郑忠兰签订协议书的行为是为其丈夫利益的家事代理行为，无需征得其丈夫的同意。3、郑忠兰与范春富签署协议书，其目的是为了其丈夫余华得到被害人谅解，在刑事案件量刑时得以从轻处罚，且其丈夫确实基于被害人范春富的谅解，已经得到了从轻处罚的结果，涉案协议书没有显失公平之处。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。郑忠兰向一审法院起诉请求：撤销原、被告于2017年2月7日签订的赔偿《协议书》。一审法院认定事实：原告郑忠兰系余华妻子，余华、黄行坤与被告范春富曾合伙经营生意。2016年11月21日，黄行坤、余华在石家庄市长安区与被告范春富因经济纠纷发生冲突，黄行坤、余华殴打范春富致其左侧肋骨骨折。2017年2月7日，原、被告签订《协议书》，约定：一、余华对殴打范春富一事表示道歉，并赔偿范春富医药费、误工费、营养费等一切费用共计壹拾伍万元整（其中伍万元欠条）。二、范春富对余华的行为表示谅解，并不再追究余华的民事责任，希望公安机关对余华从轻处罚。2017年4月25日石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102刑初144号刑事判决书法院认为部分载明：……案发后，被告人黄行坤、余华已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚……。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告系于2017年2月7日与被告签订的《协议书》，本案于2018年7月4日立案，故原告撤销权已消灭。另，该协议书系原、被告的真实意思表示，基于其已赔偿范春富经济损失，取得其谅解，原告丈夫余华得以在刑事量刑上得到从轻处罚，原告无证据证明该协议书内容显失公平。综上，原告要求撤销该协议书的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决：驳回原告郑忠兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑忠兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，郑忠兰、范春富于2017年2月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，即由郑忠兰赔偿范春富经济损失、取得范春富谅解，郑忠兰丈夫余华在刑事量刑上得到从轻处罚，原审认为郑忠兰无证据证明该协议书内容显失公平，并无不当。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，郑忠兰于2017年2月7日与范春富签订《协议书》，本案于2018年7月4日立案，郑忠兰的撤销权已消灭，故其要求撤销《协议书》的诉求亦不应支持。综上所述，郑忠兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑忠兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年三月二十五日书记员  赵亚琳
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2732民初163号 原告：潘忠信，男，1964年5月7日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：石如坤，男，1967年5月1日，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。系三都县中和镇龙角村村民委员会推荐。 被告：三都水族自治县石旺建材有限公司。住所地：贵州省三都县塘州乡石旺村。社会统一信用代码：91522732MA6DJRE73F。 法定代表人：吴功段，系该公司总经理。 第三人：吴宗迷，男，1973年12月15日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 本院在审理原告潘忠信诉被告三都水族自治县石旺建材有限公司、第三人吴宗迷股东资格确认纠纷一案中，原告潘忠信于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘忠信的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘忠信撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘忠信承担。 审 判 长  王 颖 审 判 员  韦亚平 人民陪审员  陈国勇 二〇一九年三月十二日 书 记 员  潘小略
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1199号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：胡文华，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡文华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告胡文华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年11月14日止的信用卡欠款本金81322.66元，利息1897.35元，费用6428.25元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年8月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××57。截至2018年11月14日累计欠款89648.26元未给付。原告自2018年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告胡文华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡文华于2008年8月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为51×××57的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2017年11月5日再次开始逾期，截至2018年11月14日，被告累计拖欠本金81322.66元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告胡文华签订的《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡文华在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月14日的信用卡欠款本金81322.66元，并支付从2017年11月6日至欠款清偿之日止的利息、手续费等费用（利息、手续费等费用按照双方所签订《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，因适用简易程序减半收取为1021元，由被告胡文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执405号申请执行人：郭德金，男，1969年5月2日生，汉族，住平邑县，被执行人：赵吉行，男，1974年5月5日生，汉族，住平邑县，在执行郭德金与赵吉行健康权纠纷一案中，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁1326执405号之三裁定书，冻结了赵吉行在中国银行股份有限公司平邑县支行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵吉行的银行存款2272.31元。本裁定立即执行。审判员  巩延成二〇一九年三月五日法官助理孙鹏飞书记员徐兴文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执14号 申请执行人：李忠亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：乔拴有，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：黄美，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行李忠亮与乔拴有、黄美借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人李忠亮提出书面申请撤销（2016）内0627民初6127民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执14号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张梦梦
河北省唐山市中级人民法院执行结案通知书（2019）冀02执454号申请人张秀兰申请执行刘翠华、刘翠云赡养费纠纷一案，唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1320元，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人张翠华已经在申请人申请执行前履行了2018年5月至7月赡养费690元，此情况已经与申请人确认，此案剩余应由被执行人刘翠云承担的执行款已经通过法院扣划的方式执行到位，并且已经发放给申请人。本院认为，（2017）冀0204民初296号民事判决书确定的2018年5-7月份的赡养给付义务已经执行完毕。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定现通知如下：唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204民初296号民事判决书确定的2018年5-7月份的给付义务执行完毕，本案予以结案。 2019年3月8日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执637号 申请执行人：钟浩清,男,1965年7月24日出生,汉族,住广州市白云区。 申请执行人：黄杏仪,女,1965年8月11日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：广州市宏峰房地产开发有限公司,住所地广州市花都区新华街镜湖路********铺**。 法定代表人：王瑞松。 本院在执行申请执行人钟浩清、黄杏仪与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人钟浩清、黄杏仪于2019年3月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执637号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁嘉雯
吉林省敦化市人民法院 执行财产保全裁定案件 结 案 通 知 书 （2019）吉2403财保12号 申请人:延边德诚新型建材有限公司,住所吉林省延吉市公园街沿河路**。 法定代表人:胡桂清，董事长。 被申请人:延边振发房地产开发有限责任公司，住所地敦化市渤海街江北委**。 法定代表人,王振明,董事长。 本院在执行人延边德诚新型建材有限公司与延边振发房地产开发有限责任公司，本院于2019年3月18日立案执行，依据（2019）吉2403财保12号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保50号协助执行通知书，于2019年3月18日;轮候冻结延边振发房地产开发有限责任公司在1.中国建设银行股份有限公司敦化支行22001686338059638888账户存款250万元；2.中国银行股份有限公司敦化支行162028725721账户存款70万元；3.中国工商银行股份有限公司敦化支行账户08082901192********账户存款379848元。 至此，敦化市人民法院于2019年3月18作出的（2019）吉2403财保12号民事裁定确定的保全事项已全部保全完 毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保50号申请人延边德诚新型建材有限公司与延边振发房地产开发有限责任公司，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日 联系人：商伟东联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0231行审44号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 委托代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：董正宇，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2019年3月12日向本院申请强制执行垫执〔2018〕280001310101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2017年6月21日，在垫江县温州商贸城门市存在未经许可擅自从事机动车维修经营的行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条，于2018年5月28日作出垫执〔2018〕280001310101号行政处罚决定书：处罚款人民币20000元。该处罚决定书于同年5月29日送达给被执行人，被执行人未提起行政诉讼或复议，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年11月30日，向其邮寄送达催告通知书，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕280001310101号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕280001310101号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  舒从芬 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终1267号上诉人（原审被告）：王同刚，男，1972年4月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔国燕，女，1961年9月4日出生，汉族，住济源市。原审被告：马清林，又名马涛，男，1978年10月20日出生，汉族，住济源市。上诉人王同刚因与被上诉人孔国燕、原审被告马清林民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王同刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔国燕要求其承担保证责任的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清。据其了解，马清林在约定还款期到后，已将借款全部还清，因双方关系不错，故未收回借条。孔国燕要求其和马清林承担还款责任属恶意诉讼。二、其与孔国燕并不认识，孔国燕也未给其打过电话。根据借条约定的还款期限，其提供担保的保证期间应在2013年11月24日之前。几年来，孔国燕从未向其主张过权利要求其承担保证责任，故根据法律规定，应当免除其的保证责任。孔国燕辩称，王同刚称不认识其不属实，2013年5月24日，马清林向其借款30万元，当时王同刚也在现场，王同刚在马清林出具的借条上签名并写下其的联系电话。马清林共计向其借款76万元，其中包括本案的30万元，其曾于2013年7月、2014年7月等多次向马清林、王同刚要求还款。原审被告马清林未陈述意见。孔国燕向一审法院起诉请求：判令马清林、王同刚连带偿还借款30万元及利息（按月息2%计算从借款之日起到付清之日止）。一审法院认定事实：2013年5月24日，马清林向孔国燕借款30万元并出具借条，王同刚为该借款提供担保，内容：“借条今借到孔国燕现金叁拾万元整，月息3分（两月还清）延期一个月借款人马清林2013.5.24担保人：王同刚”该款马清林支付一年利息，本金及剩余利息至今未还。另孔国燕提供与王同刚电话录音（2016年9月5日、2017年10月21日）两份，证明其自2013年7月起就向王同刚主张还款。一审法院认为：马清林向孔国燕借款30万元，月利率3%，期限2个月（延期1个月），王同刚提供担保，有马清林、王同刚出具的借条为证，借款保证合同关系明确。后马清林支付孔国燕一年利息到2014年5月，此后本金及利息未再付，现孔国燕要求马清林归还该借款并支付利息（从2014年5月24日起按月利率2%），符合法律规定，该院予以支持。孔国燕要求王同刚承担连带担保责任，从孔国燕提供与王同刚录音中可显示，王同刚对孔国燕自2013年7月起向其主张还款的事实未予否认，故本案中孔国燕向王同刚主张保证责任未过保证期间，孔国燕该项请求，也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马清林于该判决生效之日起五日内向孔国燕支付30万元及利息（自2014年5月24日起按月利率2%计算到实际支付之日止）；王同刚对以上债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由马清林、王同刚负担。孔国燕在二审期间提供证据如下：证人孔某、刘某的证言，证明2014年7月中旬二人与其一起去找王同刚要过钱。王同刚对孔国燕提供的证据质证如下：对证人证言均不认可，其中孔某与孔国燕是姐妹关系，与本案有利害关系，孔某的证言不应被采纳，刘某在作证时，孔国燕提醒了刘某三人一起去找王同刚的时间，因此该部分证言不能作为证据使用。本院认证如下：证人孔某与孔国燕为姐妹关系，与本案存在利害关系，故对孔某证言的效力本院不予认定；证人刘某对找王同刚的时间陈述不清，经孔国燕提醒后进行了更改，故对孔某证言的效力本院亦不予认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，王同刚上诉称马清林已将本案借款全部还清，但孔国燕不认可，王同刚亦未提供证据证明，故王同刚的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王同刚的保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，马清林向孔国燕借款的时间为2013年5月24日，借款期限为两个月，后延期一个月，故该笔债务的履行期应于2013年8月24日届满，那么孔国燕至迟应于2014年2月24日向保证人王同刚要求承担保证责任。孔国燕一审中提供的其与王同刚的通话录音时间分别为2016年9月5日和2017年10月21日，孔国燕在通话中未明确要求王同刚承担保证责任，王同刚在这两段通话录音中也未明确表示其愿意承担本案争议借款的保证责任，故孔国燕未提供有效证据证明其于2014年2月24日之前要求王同刚承担保证责任，王同刚的保证责任已经免除，王同刚上诉请求其不承担保证责任的理由成立。综上所述，王同刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3611号民事判决；二、马清林于本判决生效之日起十日内向孔国燕支付30万元及利息（自2014年5月24日起按月利率2%计算到实际支付之日止）；三、驳回孔国燕要求王同刚承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取为3275元，由马清林负担；二审案件受理费6550元，由马清林负担。本判决为终审判决。审判长  齐曙光审判员  张莎莎审判员  石 林二〇一九年三月十一日书记员  李潇雅
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初635号 原告：丛立东，男，1977年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。 被告：葛春波，女，1971年7月21日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 被告：于海瑞，男，1972年4月22日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 原告丛立东与被告葛春波、于海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛立东、被告葛春波、被告于海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月6日二被告在我处借款本金40万元，约定月利率1%，未约定还款日期。二被告出具借条一枚。2018年10月6日结算时，二被告尚欠借款本金40万元、利息16.4万元，二被告重新给我出具一枚金额为56.4万元的借条，并收回原借条。2019年1月23日，二被告返还借款利息5万元。现诉至法院，要求二被告返还借款56.4万元，并放弃利息请求。 二被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，同意已还的5万元利息不从总债务中扣除，同意返还原告借款56.4万元，但目前无力还款。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月6日二被告在原告丛立东处借款本金40万元，用于收购农副产品，约定月利率1%，未约定还款日期。二被告出具借条一枚。2018年10月6日结算时，二被告尚欠原告借款本金40万元、利息16.4万元，二被告重新给原告出具一枚金额为56.4万元的借条，并收回原借条。2019年1月23日，二被告返还原告借款利息5万元。现原告起诉，要求二被告返还借款56.4万元，并放弃利息请求。二被告同意原告的诉讼请求，但表示现在无偿还能力。 上述事实，有当事人陈述、询问笔录、书证等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借条向二被告主张权利，二被告承认借款事实并同意原告诉讼请求，应认定原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当返还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葛春波、于海瑞于判决生效后返还原告丛立东借款56.4万元。 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4720元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇一九年三月六日 书记员  张艳妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18567号 适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、宋小玲，福建通久律师事务所执业律师。 被告郭建兴，男，1979年3月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年11月19日 诉讼请求1.判令郭建兴立即支付卡号为52×××55的信用卡截至2018年4月26日的欠款共计71455.83元，其中本金42228.71元、利息9866.03元、违约金（滞纳金）16737.63元、年费300元、分期手续费2323.46元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.判令郭建兴承担本案的公告费300元及诉讼费。 判决主文一、郭建兴应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年4月26日的信用卡（卡号52×××55）欠款总计71455.83元，其中本金42228.71元、利息9866.03元、违约金（滞纳金）16737.63元、年费300元、分期手续费2323.46元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。二、郭建兴应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实郭建兴向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。所附的《中信银行信用卡收费标准表》约定：金卡（双币卡）主卡年费为300元。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定：“圆梦金”业务是依中信银行信用卡特选持卡人申请，为特选持卡人指定主卡提供的专享分期临时额度，且对符合本条款细则规定条件的消费交易自动生成分期还款业务；分期36期的月手续费率为0.75%，月手续费以分期总金额为基准计算；中信银行信用卡中心因合理理由认为特选持卡人资信状况发生变化，可立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将全部即时到期，持卡人需一次性偿还所有剩余期数应摊还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》（中信银行简称甲方，主卡申领人简称乙方）约定：“新快现”产品是为持有中信信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；分期24期的月手续费率为0.76%；如果逾期还款，依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、费用；若乙方提出提前清偿新快线产品所欠款项或在成功办理新快线产品后提出取消或撤回的，乙方需在甲方限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另甲方将收取未还本金3%作为办理提前还款的手续费，甲方将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还；若未全额还款，甲方可在适当情况下认定乙方的账户不再适合现金分期付款计划，届时，乙方的未偿付分期余额及未偿付的分期手续费则将全部归为到期应付。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向郭建兴发放了卡号为52×××55的信用卡。郭建兴在使用该信用卡期间办理圆梦金、新快线业务并发生欠款，截至2018年4月26日累计欠款71455.83元，其中本金42228.71元、利息9866.03元、违约金（滞纳金）16737.63元、年费300元、分期手续费2323.46元。审理中因郭建兴下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由郭建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。郭建兴向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。郭建兴在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1586元，由郭建兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年三月二十七日 法官助理张栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初311号原告：周同军，男，1970年2月3日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。被告：高奎成，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地桓台县。原告周同军与被告高奎成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告高奎成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告零星工程款57201.15元，并自2016年1月19日起按照同期银行贷款年利率6.3%赔偿原告经济损失，计算到实际偿还之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告高奎成因承接工程需要整修办公室等零星工程，并将该部分零星工程分包给原告，原告组织施工完毕后交付被告，2016年1月16日，原告与被告进行了结算，共计欠原告工程款57201.15元，被告的工作人员高奎泉、张金山及被告本人均签字认可。后经原告多次催要，未果。被告高奎成未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定：2015年11月原告承接了被告办公室、宿舍等安装工程。2016年1月16日，被告高奎成及被告的工作人员高奎泉、张金山共同在结算单上签字，且结算单上载明了各项安装工程的材料费及人工费明细，合计金额为57201.15元，上述工程款被告至今未付。上述事实，有原告提供的胜利桥小区零星工程签证结算单，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均在结算单上签字，应视为双方对债务的共同认可。被告高奎成欠原告工程款57201.15元，事实清楚，证据充分。原告要求被告承担上述债务的诉讼请求，本院应予以支持。因双方债务已经明确、具体，被告所欠工程款应当及时支付，未能及时支付，应当赔偿原告占用资金期间的经济损失，原告参照同期银行贷款年利率6.3%的标准要求被告支付其占用原告资金期间的利息，符合法律规定，应当予以支持。被告高奎成未到庭参加诉讼,视为自动放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告高奎成于本判决生效之日起十日内支付原告周同军工程款57201.15元。二、被告高奎成于本判决生效之日起十日内支付原告周同军自2016年1月19日至实际给付之日的按年利率6.3%计算的资金占用期间的利息（以57201.15元为基数）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.03元减半收取计615元，由被告高奎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐金辉二〇一九年三月二十七日书记员  李旭然
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2129号原告：郜岭，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：吴金寺，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郜岭与被告吴金寺房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告郜岭、被告吴金寺到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郜岭诉称，2018年9月16日原被告双方签订房屋买卖合同，原告以50万元价格购买被告位于新村镇公主湖社区1号楼2单元401室安置房一套，原告两次汇款给被告共计50万元后，被告所售房屋因其家庭矛盾，被告不能交付房屋，双方协商未果。请求解除合同，返还购房款50万元，赔偿原告损失。被告吴金寺辩称，原告所述属实，但未拒不返还购房款，现在资金紧张无法全额返还。经庭审查明，2018年9月16日原被告双方签订房屋买卖合同，原告以50万元价格购买被告位于新村镇公主湖社区1号楼2单元401室安置房拆迁安置房一套，原告于2018年9月17日和2018年9月24日两次汇款给被告共计50万元，被告于2018年9月24日出具收款收据。双方签订房屋买卖合同前，被告所售房屋因其家庭成员之间矛盾，2017年对家庭财产已做过协商处理，被告家人占用房屋不同意交付房屋；因此原被告协商解除合同，返还购房款未果。本院认为，原告郜岭与被告吴金寺签订房屋买卖合同，没有违反法律法规强制性规定，依法有效；被告吴金寺明知所售财产属家庭共有财产，且在签订合同前家庭成员已对家庭财产协议处理的情况下，仍与原告郜岭签订房屋买卖合同，依法应承担合同不能履行的全部责任；原告郜岭的诉求，全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告郜岭与被告吴金寺于2018年9月16日签订的房屋买卖合同；二、被告吴金寺应予判决生效后十日内返还原告郜岭购房款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月17日计付至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告吴金寺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘伟民二〇一九年三月十四日书记员  高素贞
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保293号被执行人浙江海宁奇迹创造影视文化传媒有限公司，地址中国（浙江）影视产业国际合作试验区基地海宁市影视科创中心****。被执行人上海共创文化传播有限公司，地址上海市，地址上海市浦东新区浦三路******>法定代表人朱世青。被执行人潘克平，地址浙江省台州市椒江，地址浙江省台州市椒江区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人宋鑫，地址江西省南昌市青云，地址江西省南昌市青云谱区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中广天择传媒股份有限公司与被执行人浙江海宁奇迹创造影视文化传媒有限公司、上海共创文化传播有限公司、潘克平、宋鑫财产保全一案，长沙市天心区人民法院于作出的（2019）湘0103民初992号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人浙江海宁奇迹创造影视文化传媒有限公司、上海共创文化传播有限公司、潘克平、宋鑫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中广天择传媒股份有限公司于2019年3月8日向本院申请强执行，请求被执行人浙江海宁奇迹创造影视文化传媒有限公司、上海共创文化传播有限公司、潘克平、宋鑫偿还财产保全款5000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江海宁奇迹创造影视文化传媒有限公司名下银行存款1305万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结被申请人上海共创文化传播有限公司名下银行存款1167万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结被申请人宋鑫名下银行存款150万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；四、冻结被申请人潘克平名下银行存款40万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年三月二十二日书记员  王斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初373号之一 本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行与被告杨其大、谈德娟金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0213民初373号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0213民初373号民事判决书第四页第四行“案件受理费减半收取为4109元，财产保全费3020元，合计7129元，由杨其大、谈德娟负担”补正为“案件受理费减半收取为2832元，财产保全费2220元，合计5052元，由杨其大、谈德娟负担”。 （2019）苏0213民初373号民事判决书第四页倒数第二行“二〇一九年二月十八日”补正为“二〇一九年二月二十五日”。 审判员  陆杰 二〇一九年三月十三日 书记员  胡君
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初858号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县，统一社会信用代码915002360628904755。委托诉讼代理人:成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告:沈中林，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告沈中林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审判员  樊行文二〇一九年三月七日法官助理谭俊艳书记员杨芳关联文书
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初2256号 原告：韩建林，男，1982年8月22日出生，汉族，住陕西省清涧县。 被告：康鑫，男，1992年2月14日出生，汉族，住西安市灞桥区坊。 被告：西安众义汽车租赁有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司。 本院在审理原告韩建林诉被告康鑫、西安众义汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩建林于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩建林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩建林撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元由原告承担。 审判员  杨惠妮 二〇一九年三月七日 书记员  李国梅