wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民特8号申请人：广东顺德万仕达木业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良红岗金斗闸南新塘。法定代表人：杨理攀。申请人：梁佩谊，女，1976年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。被申请人：东莞三阳木业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城******。法定代表人：杨勇。委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。申请人广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊与被申请人东莞三阳木业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊申请称：一、涉案仲裁裁决所依据的《还款计划书》存在重大造假情形。具体为“我公司如未按期足额支付……各方身份证地址或注册地址为合法送达地址”此段落（下称关键段落）为被申请人后期私自打印添加，而该段落的内容正是被申请人主张违约金及律师费的唯一依据。涉案两份文书的关键段落的打印位置有区别，该关键段落与其他段落在行距和布局方面亦不相同。因此，被申请人通过伪造证据影响仲裁裁决的行为，严重损害了两申请人的合法权益。二、即使无法鉴定出关键段落是后期私自打印添加而形成，但对于该段落的“实际拖欠款项之日”也应理解为《还款计划书》载明的付清日期的第二天，故涉案仲裁裁决确定的违约金错误。综上，请求人民法院撤销清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第566号裁决书，并判令被申请人承担两申请人为本案支出的律师费用6万元及本案诉讼费用。东莞三阳木业有限公司答辩称：涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已经发生效力。对于申请人主张的两份还款计划书存在伪造，答辩人可以提供原件复核。对于申请人主张违约金过高，因该违约金属于申请人的单方承诺，且仲裁庭已经进行了调整，故合情合理。因此，请求人民法院驳回申请人的申请。经审查查明：被申请人就其与申请人、何安荣之间的买卖合同纠纷向清远仲裁委员会申请仲裁，而清远仲裁委员会受理该案后并于2018年11月30日作出（2018）清仲字第566号仲裁裁决：（一）广东顺德万仕达木业有限公司向东莞三阳木业有限公司支付违约金397022.72元；（二）梁佩谊、何安荣对上述裁决所确定的范围承担连带清偿责任；（三）广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊、何安荣向东莞三阳木业有限公司补偿律师费30000元；（四）本案仲裁费15625元，由广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊、何安荣承担。另查明，涉案的《还款计划书》已在仲裁阶段由被申请人作为证据予以提交，并经申请人质证且表示对该证据的真实性予以确认。本院经审查认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第566号仲裁裁决存在上述规定的法定情形之一时，该仲裁裁决才能予以撤销。现本院将根据上述规定，并结合申请人的申请理由进行审查。关于涉案仲裁裁决所根据的证据是否伪造的问题。申请人虽然主张涉案《还款计划书》中的部分段落是被申请人事后私自添加，故该证据存在伪造的情形。但从现已查明的事实可知，涉案《还款计划书》已在仲裁阶段由被申请人作为证据予以提交，并经申请人质证且表示对该证据的真实性予以确认。现申请人既未能对其陈述前后矛盾作出合理解释，又未能提供充分的证据证明涉案《还款计划书》确实存在伪造的情况，故其需对此承担举证不能的法律后果。因此，申请人以此为由主张撤销涉案仲裁裁决，本院不予支持。关于涉案仲裁裁决查明事实和裁决内容是否正确的问题。申请人虽然认为涉案仲裁裁决对违约金的计算存在错误，但该主张属于案件实体审理的问题，而非人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条审查的范畴，故本院对申请人此节主张亦不予支持。关于律师费用是否予以支持的问题。申请人主张被申请人需承担其因本案诉讼而产生的律师费用，但本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，而申请人此节主张并非属于本案审理的范畴，故本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊的申请。本案申请费400元，由申请人广东顺德万仕达木业有限公司、梁佩谊负担。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年三月十九日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5347号原告：徐春筠，女，汉族，1972年3月13出生，住郑州市中原区。委托代理人张永强、张涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：郑州智之泉商贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路******，统一社会信用代码91410105341710123B。法定代表人吕红利，总经理。委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。原告徐春筠诉被告郑州智之泉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额诉讼）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张永强、被告委托代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年6月至10月份工资11000元；2、支付经济补偿金11000元；3、补交2018年7至11月份社会保险。事实与理由：原告于2007年10月开始在被告处工作，负责蒙牛酸奶的销售，每月工资底薪加提成共计2200元左右，10月底通知不让上班了，但拖欠的5个月工资至今未曾发放，5个月社会保险欠交，2018年6月至10月工资拖欠至今，原告诉至法院。被告辩称，被告只是蒙牛公司的代理商，只是代蒙牛公司向其促销人员代发工资，被告与原告之间不存在劳动关系，原告无权向被告主张发放工资，请求依法驳回。本院经审理查明以下事实：原告徐春筠于2007年10月进入被告郑州智之泉商贸有限公司工作，后因被告通知于2018年10月31日离开公司。结合原告提交银行流水，2018年2月7日至2018年12月4日，被告分别于支付原告工资2098元、1950元、1944元、2046元、2012元、2246元；原告称，2018年6月至10月份工资未发。关于涉案劳动争议，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出金劳人仲案字[2018]2145号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成该诉。本院认为，原告于2007年10月进入被告工作，双方形成劳动合同关系。一、关于工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。结合庭审中原告向本院提交的银行流水，原告之前发放工资的平均数额为2049.3元，故原告主张2018年8月至2018年10月期间的工资本院支持10246.5元（2049.3元/月×5月=10246.5元），原告主张其他过高部分，本院不予支持。二、关于社保和医疗。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告要求被告补交社会保险和医疗保险，不属于人民法院劳动争议的受理范围，本院不予处理。三、关于经济补偿金。原告自2007年10月工作至2018年10月31日，双方解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，结合原告提交银行流水的月平均工资，原告主张经济补偿金11000元，于法有据，本院予以支持。被告关于原、被告之间不存在劳动关系，被告只为蒙牛公司代发工资，要求驳回等辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告徐春筠支付工资10246.5元；二、被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告徐春筠支付经济补偿金11000元。三、驳回原告徐春筠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州智之泉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年三月二十五日书记员  周朋阅
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1524执恢32号 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初1875号民事调解书，在执行李介超申请执行王金贤合伙协议纠纷一案中，被执行人王金贤已自动履行。至此，（2019）川1524执恢32号案已全部执行完毕，故本案结案。 特此通知 二〇一九年三月五日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民申3号 再审申请人：许冬燊，女，1973年11月12日出生，汉族，住天台县。 再审申请人：戴鸿辰，男，1993年3月8日出生，汉族，住天台县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住天台县。 被申请人（原审原告）：余丽娟，女，1967年7月6日出生，汉族，住天台县。 再审申请人许冬燊、戴鸿辰因与被申请人戴明烟、余丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙1023民初6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人许冬燊、戴鸿辰于2018年3月15日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人许冬燊、戴鸿辰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人许冬燊、戴鸿辰撤回再审申请。 审判长王定飞 审判员褚天有 审判员裘凯斌 二〇一九年三月十五日 代书记员王哲胜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2558号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人:霍文奇，男，汉族，1968年12月9日出生，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:石国永，男，汉族，1988年12月1日出生被告:亚振涛，男，汉族，1983年2月10日出生。被告:杜高坡，男，汉族，1977年10月19日出生。被告:吴祖兴，男，汉族，1981年10月20日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告石国永、亚振涛、杜高坡、吴祖兴金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序审理。于2019年3月8日向原告送达交纳案件受理费通知。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社未按照规定时间进行交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 梁 红二〇一九年三月二十日书记员 任向华
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1424行审33号 申请执行人临邑县卫生和计划生育局。 法定代表人孙星，局长。 被执行人李华，男，汉族，1985年6月6日出生，住临邑县。 申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2019年2月25日向本院申请强制执行临卫计征决字（2018）202013号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年5月28日作出临卫计征决字（2018）202013号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人李华于2018年2月24日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向李华违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费40518元。决定书送达后，被申请执行人李华在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年12月19日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2018）202013号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2018）202013号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  杨春红 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年三月六日 书 记 员  王 慧
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初423号 原告：泰安市佳途物流有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：王会庆，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区。 原告泰安市佳途物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年3月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告泰安市佳途物流有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市佳途物流有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告泰安市佳途物流有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇一九年三月十一日 书记员  刘书翠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，个体，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高仁芳，男，1953年12月7日出生，汉族，退休工人，。再审申请人刘百全因与被申请人高仁芳确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘百全申请再审称，根据《信访条例》和《合同法》的相关规定，其与高仁芳于2014年12月6日签订的《协议书》应属无效合同。一、二审法院在高仁芳以信访为名借机敛财的事实清楚，证据确实充分，法律法规规定具体明确的情况下，不认定《协议书》无效，严重损害了刘百全的合法权益，助长了以信访为名借机敛财人的嚣张气焰，使更多国家、集体和个人的利益受到损害。请求支持刘百全再审申请，对本案予以再审。本院经审查认为，《协议书》系在当事人信访过程中达成，并不是当事人主张合同无效的理由，且已生效的内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终476号民事判决和本院（2017）内民申36号民事裁定已确认“高仁芳作为业主，就刘百全违反规划设计予以施工建设的行为向有关部门进行举报不违反法律规定。双方当事人就回迁楼回购一事签订《协议书》，权利义务约定明确，且刘百全已给付大部分购房款，应继续履行”。本案中，刘百全再次就合同效力问题提起诉讼并向本院申请再审，明显缺乏事实和法律依据。故刘百全申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘百全的再审申请。审判长  梁建武审判员  薛 敏审判员  宝音图二〇一九年三月十九日书记员  鲍琳姝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民特45号 申请人：丁刚，男，汉族，1983年2月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蔡帆，系单位推荐公民代理，特别授权。 被申请人：丁志杰，男,汉族，1957年4月6日出生,住成都市成华区。 申请人丁刚申请宣告被申请人丁志杰为民事行为能力人一案，本院于2019年1月31日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁刚的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁刚撤回申请。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执6978号 申请执行人杨镇弟，男，1965年3月19日出生，住瑞安市。 被执行人应良妹，女，1950年10月3日出生，住瑞安市。 被执行人胡津，男，1970年8月27日出生，住瑞安市。 申请执行人杨镇弟与被执行人应良妹、胡津买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9616号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，要求：被执行人应良妹、胡津向申请执行人偿付案款18496元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：1、两被执行人名下在银行、其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；2、被执行人应良妹、胡津名下有坐落于瑞安市××大厦××、××号的不动产，抵押于福建海峡银行，本院已裁定查封，本院将瑞安市玉海街道东塔大厦1幢18号移交评估拍卖以625000元价格成交，于2019年3月4日在（2017）浙0381执6979号案中将瑞安市玉海街道东塔大厦1幢20号移交评估拍卖，尚未成交；3、两被执行人名下无车辆登记信息；4、两被执行人无工商登记信息；5、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行； 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。（本院依法决定对被执行人应良妹、胡津处以司法拘留15日的强制措施,尚未实施）。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执6978号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  冯余芳 审  判  员  赵小珍 二〇一九年三月十五日 （代）书记员  阮选挺
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终28号上诉人(原审原告)胡某某，女，1984年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人胡建新(上诉人之父)，1955年3月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。原审第三人张某某，男，2012年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人胡某某(张某某之母)。上诉人胡某某因公共租赁住房审核不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年1月4日，胡某某作为主申请人，向其单位上海市三门中学所在地的上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)委托的上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司(以下简称“杨浦公租房公司”)提交申请，与其子张某某一起作为申请家庭，共同申请本市公共租赁住房(以下简称“公租房”)准入资格。杨浦公租房公司经查，胡某某2015年11月7日离婚，根据离婚协议，胡某某将在其和张立春、马贻玲共同共有的本市宝山区淞南四村XXX号XXX室151.69平方米房屋出售后取得售房款的1/3，并承担售房税费、手续费等交易费用的1/3和承担剩余贷款总额的1/2。胡某某和张某某户籍所在地的本市宝山区逸仙路**XXX支弄****房屋的产权人为胡某某的父亲胡建新，该房内共有三个户口，另一个户口即户籍户户口即户籍户主胡建新。司认定以胡某某所占淞南四村的他处住房151.69平方米的1/3面积计算申请家庭2人的人均住房建筑面积为25.28平方米，高于15平方米的标准，即作出面积超的审核意见，并于2018年2月2日发出杨浦区公共租赁住房审核不符合资格通知书，并告知胡某某。胡某某不服，诉至原审法院，请求法院判决撤销杨浦房管局作出的上述通知，并判令杨浦房管局重新判定其住房面积。原审法院认为：杨浦房管局作为杨浦区住房保障机构，有权委托杨浦公租房公司负责公租房保障对象的申请受理和审核工作。该案中，杨浦公租房公司收到胡某某、张某某的申请后，对申请家庭的住房情况进行审核，确认以胡某某户籍所在地之户籍所在地之外的他处住房建筑面积计算的申请家庭人均住房建筑面积超过了公租房申请条件的15平方米标准，限内作出超面积的审核意见以及向胡某某发出书面通知的行为并无不当。沪房规范[2017]1号文的第五条第一款第(三)项规定，申请家庭主申请人工作单位在本市杨浦区等，但申请家庭成员户籍地位于本户籍地位于本市宝山区等且申请家庭成员均不是该户籍地住房产权人的，不户籍地住房不计入申请家庭住房建筑面积。这项规定享受豁免其户籍地住房面户籍地住房面积的同时，该户籍地住房中户籍地住房中的家庭关系人员作为基数计入核算人均住房建筑面积的主张，定对申请对象的照顾原则，也违背了公租房政策适用中的公平原则，显属不当。至于胡某某要求以他处住房淞南四村房屋出售后获得的1/3房款作为住房安置补贴款来折算住房建筑面积的主张，因其家庭在申请时未提供房屋出售价款及胡某某实际获取房款的相关材料凭证，致审核缺乏依据，胡某某可凭补充后的材料另行提出申请以接受适配的审核。综上，胡某某的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡某某的诉讼请求。判决后，胡某某不服，向本院提起上诉。上诉人胡某某上诉称：上诉人于2018年1月申请公租房时，原他处住房已是案外人钱某的房屋，再用来计算上诉人的住房面积违规。上诉人现户籍所在地的户籍所在地的房屋面积按规定不计入核定面积，按照沪规范保(2012)8号文第二条核定家庭人数为3人，被上诉人仅核定上诉人家庭人数为2人，系违规。另，由于被上诉人不愿按照上诉人的住房补贴款计算住房面积，导致上诉人当时未向被上诉人提供获得房屋补贴款的相关售房合同。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审上诉请求。被上诉人杨浦房管局辩称：上诉人与前夫离婚时约定共有住房出售后得三分之一房款，其所得房款除以总额，再乘以原共有房屋的面积，得出上诉人户的面积达50余平方米，上诉人户申请人数为2人，故人均面积超过杨浦区公租房申请的人均15平方米的标准。因此，上诉人不符合杨浦区公租房准入资格。若要将上诉人的父亲胡建新计入的话，上诉人父亲的住房面积要一并计入核定面积。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《公共租赁住房管理办法》的规定，被上诉人杨浦房管局作为杨浦区住房保障主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作，有权委托杨浦公租房公司负责公租房保障对象的申请受理和审核工作。沪房规范[2017]1号文的第五条第一款第(三)项规定，申请家庭主申请人工作单位在本市杨浦区等，但申请家庭成员户籍地位于本户籍地位于本市宝山区等且申请家庭成员均不是该户籍地住房产权人的，不户籍地住房不计入申请家庭住房建筑面积。原审第三人张某某2人为共同申请人，按照这项规定享受豁免其户籍地住房面户籍地住房面积。司收到胡某某、张某某的申请后，对申请家庭的住房情况进行审核，确认以上诉人户他处住房建筑面积人均超过了公租房申请条件的15平方米标准，为此在规定期限内作出超面积的审核意见，并无不当。上诉人坚持要求将该户籍地住房中户籍地住房中的家庭关系人员作为基数计入核算人均住房建筑面积的主张，定对申请对象的照顾原则，也与上诉人申请人数不一致。上诉人他处住房淞南四村房屋出售未满5年，应计算原有住房面积。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡某某负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一九年三月十八日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽14刑终17号原审公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）李福林，男，1968年5月19日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，住河北省昌黎县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月29日被刑事拘留，2018年7月12日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人李福林犯交通肇事罪一案，于2018年11月26日作出（2018）辽1421刑初304号刑事判决。被告人李福林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定，2018年6月28日23时10分左右，被告人李福林驾驶冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车（此车超载）沿丹绥线公路由西向东行驶，当行驶至1292公里路段时，与前方同向齐海东驾驶的辽Ｐ×××**号轻型普通货车相撞，造成辽Ｐ×××**号轻型普通货车乘员张萍当场死亡，乘员孙强经抢救无效死亡，乘员张威和齐海东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人李福林负此事故的全部责任。原判认为，被告人李福林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李福林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李福林驾驶超载机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人李福林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人李福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人李福林上诉称原判量刑重，愿意赔偿受害者家属损失，取得受害者家属谅解，请求判处缓刑。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，此案在本院审理期间，上诉人李福林与被害人及其家人自愿达成民事调解协议，被害人及其家人对上诉人李福林表示谅解。认定上述犯罪事实的证据已在原审判决书中载明，经原审庭审质证并经本院审查，足资认定。本院认为，上诉人李福林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致人受伤、死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李福林上诉称原判量刑重，愿意赔偿受害者家属损失，取得受害者家属谅解，请求判处缓刑。经查，此案在我院审理期间，民事双方自行达成和解协议，被害人及其家人对被告人表示谅解。且经审前社会调查，河北省昌黎县司法局同意对李福林适用非监禁刑。故对上诉人李福林的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2018）辽1421刑初304号刑事判决中的定罪部分，即“被告人李福林犯交通肇事罪，”；二、撤销绥中县人民法院（2018）辽1421刑初304号刑事判决中的刑罚部分，即“判处有期徒刑四年六个月。”三、改判上诉人李福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 项广大二〇一九年三月一日书记员 巩欣怡本判决书所援引的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1830号原告：戢敏，女，1964年3月17日，汉族，居民，住湖北省房县。委托诉讼代理人戢逢锐（系原告哥哥），男，1956年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省房县。代理权限：特别授权：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。被告：刘吉全，男，1969年1月8日，汉族，农民，户籍所在地：湖北省房县，现住房县。被告：饶华（系刘吉全妻子），女，1981年7月18日，汉族，农民，户籍所在地：湖北省房县，现住房县。被告：韩发梅，女，1981年6月27日，汉族，农民，住湖北省房县。原告戢敏与被告刘吉全、饶华、韩发梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戢敏的委托诉讼代理人戢逢锐到庭参加了诉讼，被告刘吉全、饶华、韩发梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戢敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还现金5万元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告刘吉全、饶华夫妇找到我，说要我帮他筹借5万元现金用于店铺周转（说三个月），因当时考虑到他们夫妇二人平时为人不错，加之我们关系也还好，我便答应帮忙为他们筹措资金，当天，我在我朋友那里筹借到的五万资金，通过手机银行转入刘吉全饶华夫妇为我提供的银行卡里，同时他们夫妇二人给我出具了一份相关借条，借条上由他们的好友韩发梅作为担保人，保证三个月后一定还本付息。可是，时至今日，我多次找他们要钱，他总是用各种借口推脱，甚至现在下落不明。为此，具状起诉，请求法院依法判决。被告刘吉全、饶华、韩发梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月21日，被告刘吉全、饶华夫妇以生意周转为由向原告戢敏借款50000元并出具借条一份，内容为：““借条，今借到现金伍万元整（50000.00）三分息。借款人：刘吉全、饶华。2017.10.21号。饶华农商行卡号：62×××57.保证人韩发梅，187××××****身份证：韩发梅。”借款到期后，被告未按时偿还，原告多次索要无果具状起诉。本院认为：债务应当清偿，借款人应承担偿还借款的责任。本案中，被告刘吉全、饶华因需资金周转向原告借款并出具借条，其意思表示真实，原、被告间形成合法的债权债务关系。现该借款的还款日期已到，被告刘吉全、饶华理应偿还原告戢敏该借款，故对原告戢敏要求被告刘吉全、饶华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主张借款利息按年利率24%计算，利息计算标准低于双方约定利息且符合法律规定，本院予以支持。被告韩发梅在本案借款中以保证人身份签字确认，视为其真实意思表示，其应当依照《中华人民共和国担保法》的规定承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告韩发梅偿还借款及利息的请求予以支持。被告刘吉全、饶华、韩发梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉全、饶华于本判决生效后十日内偿还原告戢敏借款本金50000元及利息（从2017年10月21日起按年利息24%计算利息直至偿清之日止）；二、被告韩发梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘吉全、饶华、韩发梅共同承担。因原告戢敏已预交，故在执行时由三被告一并给付原告戢敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵 毅审 判 员  余淑芬人民陪审员  赵国伟二〇一九年三月二十日书 记 员  刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3734号申请执行人：伏海林，男，汉族，住东海县。被执行人：李配春，男，汉族，住东海县。被执行人：何月琴，女，汉族，住东海县。本院在执行伏海林与李配春、何月琴借款合同纠纷一案中，标的金额为：380000元，现已履行55349.34元，双方于2019年3月12日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执3734号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年三月十二日书记员  张 熙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4113号 原告：马建芳。 委托诉讼代理人：邵娜，山东豪德律师事务所律师。 被告：韩云棚。 被告：张健。 委托诉讼代理人：钱永波，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：周廷泽。 委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告马建芳与被告韩云棚、张健、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建芳的委托诉讼代理人邵娜、被告韩云棚、被告张健的委托诉讼代理人钱永波、被告泰山保险潍坊公司的委托诉讼代理人惠春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马建芳诉称，2018年6月23日17时，被告韩云棚驾驶鲁G×××××号车沿潍州路由北向南行驶至奎文区金山街潍州路口处，遇原告骑自行车沿金山街由东向西行驶至此处，两车发生刮碰，致原告受伤。经查，鲁G×××××号车在被告泰山保险潍坊公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失148120.70元，诉讼费用由被告承担。 被告韩云棚辩称，发生事故属实，依法赔偿。 被告张健辩称，发生事故属实，原告的损失应当由保险公司先行赔偿，超出部分按照法律规定依法赔偿。 被告泰山保险潍坊公司辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，原告的损失在交强险的分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照合同约定在商业三者险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明：2018年6月23日17时，韩云棚持C1证驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市奎文区潍州路由北向南行驶至金山街潍州路口处，遇原告骑自行车沿金山街由东向西行驶至此处，两车发生刮碰，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故证明：因双方当事人对事故发生经过陈述不一致，现有证据无法查明事故事实，无法分析事故成因，故无法认定事故责任。 原告马建芳发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗45天，经诊断其伤情为：左肋骨骨折（4-10），创伤性湿肺，双侧胸腔积液，左耻骨、坐骨骨折，脑震荡，左头皮血肿，横突骨折（L2-4左、L4-5右），多发软组织损伤。 本案在审理过程中，根据原告马建芳申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2018年12月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马建芳损伤构成三处十级伤残；2、误工时间为150日；3、护理为受伤后前30日2人护理，后1人护理30日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费800元或以实际合理支出费用审查认定，无二次手术期间的误工时间及护理时间。 被告韩云棚驾驶的鲁G×××××号车登记车主系被告张健。该车在被告泰山保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。 另查明，原告马建芳主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费26166.94元、误工费15118.50元、护理费9071.10元、残疾赔偿金103009.20元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、交通费450元、鉴定费3421元、复印费40.5元、车损1100元、被扶养人生活费2636.80元、后续治疗费800元、精神损害抚慰金1500元。对于原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、复印费、车损、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费，原告已提供相应证据予以证明，本院依法予以确认。关于误工费，根据原告提供的证据其事故发生前三个月平均工资2400元，本院予以支持误工费12000元。 综上，原告因本次事故产生的损失共计163345.54元。 本院认为，原告马建芳与被告韩云棚驾驶的机动车发生交通事故并致使原告受伤属实，因原、被告对事故发生经过陈述不一致，现有证据无法查明事故事实，无法分析事故成因，双方当事人均不能证明对方当事人有过错，故推定事故各方对事故发生均有过错，即承担同等责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故对于原告马建芳因本次事故造成的损失应当由被告韩云棚承担60%的赔偿责任。被告张健作为登记车主，原告未举证证明其对事故发生有过错，依法不应承担赔偿责任。 因被告韩云棚驾驶的鲁G×××××号车在被告泰山保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，根据相关法律规定，被告泰山保险潍坊公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残类损失110000元、车损1100元，共计121100元。 对原告马建芳因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失42245.54元，应当由被告泰山保险潍坊公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿60%，计25347.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马建芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计121100元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告马建芳鉴定检查费、评估费25347.32元； 三、驳回原告马建芳的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告马建芳负担652元，被告韩云棚负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇一九年三月二十五日 书记员  邱晓雨
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初72号公诉机关安平县人民检察院。被告人王向前，男，1990年8月6日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地饶阳县，住安平县。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审，次日被执行取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人王向前犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人王向前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月7日23时许，被告人王向前饮酒后驾驶无牌照的二轮踏板摩托车，行驶至安平县电影院附近时，被安平县公安局值勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，王向前血液中检出乙醇成分，含量为147.90mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局巡警大队发破案经过、查获经过、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2018]2615号法医毒物检验报告、被查获的二轮摩托车照片、被告人王向前的驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王向前醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构及公诉机关意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人王向前依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王向前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕西连二〇一九年三月十八日书记员  李晶晶
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初406号 原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路**。 负责人：吴立百，行长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：福建省德赛泵业有限公司，住，住所地邵武市城郊镇连塘村占家垅**/div> 法定代表人：谢万文，总经理。 被告：黄根春，男，1964年9月13日出生，汉族，住邵武市。 被告：南平市融桥担保有限公司，住，住所地福建省南平市延平区新华路**（新华大厦）****/div> 法定代表人：陈东辉，总经理。 原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告福建省德赛泵业有限公司、黄根春、南平市融桥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，兴业银行股份有限公司邵武支行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司邵武支行的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司邵武支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司邵武支行负担。 审判员  张绳远 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨 瑞 -2-
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2900号 原告：严长春，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕晓慧，男，1992年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 本院在审理原告严长春与被告吕晓慧买卖合同纠纷一案中，因原告严长春未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年三月十八日 书记员  许媛婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1717号 中粮集团有限公司、深圳市家宜多实业有限公司狮岭三商场、张金朋： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人深圳市家宜多实业有限公司狮岭三商场、张金朋商标权侵权纠纷一案，被执行人深圳市家宜多实业有限公司狮岭三商场、张金朋已经履行（2016）粤0114民初10604号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月七日 执行员 :黄建飞 书记员 :黄丽敏
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终24号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）邹某某，女，1973年8月24日出生于重庆市綦江区，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市长寿区某小区。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人张某某，重庆某律师事务所律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人邹某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年12月14日作出（2018）渝01刑初99号刑事附带民事判决。原审被告人邹某某对判决的刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日召开庭前会议，次日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察官黄某某、检察官助理李某某出庭履行职务，上诉人邹某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，被告人邹某某与被害人李某于2013年5月15日登记结婚。2018年2月23日上午，因怀疑邹某某与他人有不正当婚外关系，李某与邹某某在居住的重庆市长寿区某小区楼下发生口角、抓扯。当日13时许，邹某某坐上停放于楼下露天停车位车牌号为渝D的某牌面包车，发动车辆准备离开。李某紧贴车头站立并伸开双手阻止汽车离开。邹某某启动车辆后向左缓慢行驶，李某捶打车辆挡风玻璃继续阻止。其后，邹某某驾车加速向左前方向行驶，将李某撞倒后拖挂十余米，致李某当场死亡。经鉴定，李某系颅、颈复合型损伤致蛛网膜下腔出血死亡。民警接群众报警后，在案发现场将邹某某抓获归案。一审期间，邹某某的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失五万元。重庆市第一中级人民法院认为，被告人邹某某因婚姻感情纠纷，驾车将其丈夫撞伤致死，其行为已构成故意伤害罪。邹某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决：被告人邹某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人邹某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计41636元（已赔付）。上诉人邹某某提出，其由于驾驶技术不成熟、处理不当，误将油门当刹车，才导致被害人李某被撞身亡；主观上无伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪；原判定罪不当，量刑过重。辩护人提出，认定邹某某主观上有伤害故意的证据不足，邹某某有自首情节，原判量刑畸重。重庆市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据。相关证据经一审庭审举示、质证并为一审判决所采信。二审庭审中，检察机关举示《机动车及驾驶人信息表》，证实邹某某驾驶资格及涉案车辆登记情况。本院对一审判决认定的事实、证据及二审庭审举示质证的证据依法予以确认。本院经审理认为，原判认定事实清楚，证据充分。关于上诉人邹某某提出由于其驾驶技术不成熟、处理不当，误将油门当刹车，才导致被害人李某被撞身亡的上诉理由。经查，在邹某某对涉案车辆第三次加速启动前，车辆处于停止状态。综合在案证据，车辆其时处于刹车制动状态。在此情况下，如要启动车辆，必须将脚由刹车装置移动到油门踏板，故邹某某第三次加速启动汽车应当系有意识的操作行为，与其驾驶技术是否成熟、处理是否恰当无关。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邹某某提出没有伤害故意的上诉理由，以及辩护人提出认定邹某某主观上有伤害故意的证据不足的辩护意见。经查，视频资料、证人证言和邹某某的供述证实，邹某某在突然加速前有两次缓慢前行并刹车，可见其对快速驾车可能对李某造成的伤害后果有明确认知。邹某某两次踩停汽车，在李某捶打挡风玻璃后又突然提高车速，可见其为了急于摆脱困境不计后果。邹某某明知汽车前行无法避开李某，李某也不会放弃阻拦行为，仍加速冲撞李某并拖挂十余米，致李某当场死亡，主观上具有伤害的故意。前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出邹某某具有自首情节的意见。经查，邹某某虽然案发后未逃离现场，但其归案后至一审庭审接受讯问时逃避罪责意图明显，对是否故意驾车冲撞被害人的事实并未如实供述，其行为不符合自首的成立要件。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邹某某明知被害人李某站立于汽车前方，仍执意前行，甚至加速冲撞致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪情节恶劣，后果严重，依法应予严惩。综合考量本案系因婚姻家庭纠纷引发；被害人在案发前曾较长时间殴打邹某某，对矛盾激化有一定责任；邹某某案发后留在现场等候处理；一审中其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失等因素，对邹某某可酌情从轻处罚。原判认定邹某某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对邹某某及辩护人提出原判定性错误，量刑过重的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁胜强审 判 员 王桂荣审 判 员 刘 寅二〇一九年三月二十二日法官助理 高 攀书 记 员 汤登丽
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执297号 申请执行人张某某与被执行人中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0722民初1727号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还104012.02元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人已主动缴纳案件款104012.02元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0722执297号执行案件现已执行完毕，于2019年23月1428日结案。 审判员  张碧警 二〇一九年三月十四日 法官助理任纪宏 书记员  李文文 1
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终222号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭劲（曾用名：彭正），男，1990年8月8日出生于娄底市娄星区，汉族，高中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区，户籍所在地娄底市娄星区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人彭劲犯抢劫罪一案，于二○一九年二月二十日作出（2019）湘1302刑初82号刑事判决，判决被告人彭劲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。被告人彭劲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭劲书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭劲撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭劲撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 灿审判员 罗立晖审判员 谢回力二〇一九年三月十九日法官助理刘八竹书记员赵勤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初493号原告：佟德祥，男，1951年8月16日生，汉族，住黑山县。委托代理人：任晓光，男，1969年11月9日生，汉族，住锦州市凌河区，（系原告亲属）被告：王振利，男，1967年4月6日生，汉族，现住黑山县。原告佟德祥与被告王振利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王振利经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告收购玉米，原告将玉米卖给被告，共计玉米款12461元，被告一直未给付，约定于年底还清，到期后拒不履行承诺，三年中多次讨要，被告以各种理由搪塞，现诉至法院依法承担还本付息义务。被告未向本院提交答辩状。经审理查明，被告王振利收购玉米，原告佟德祥于2015年9月14日将玉米卖于被告，成交价格为0.85元，共计金额为12461元，被告王振利以黑山县胡家镇福昌粮食购销站名义出具入库单作为凭证，王振利本人在该票据上印章，并约定当年大年底付清，未约定利息。后被告一直未给付货款，后被告王振利一直未给付货款，原告诉至法院。上述事实，有原告提交入库单一份以及当事人的陈述、庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，买卖合同双方应当按照合同约定如实履行各自义务，买受人应按照合同约定的数额支付价款。本案中，原告与被告达成买卖合同，原告已实际履行交付义务，被告为原告出具赊欠货款的欠据，应该按照约定数额支付价款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振利于本判决生效之日起五日内一次性给付原告佟德祥玉米款12461元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王振利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宇明二〇一九年三月十一日书记员  杨 轩
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初513号原告：刘宝新，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：严加才，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告刘宝新与被告严加才劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宝新撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告刘宝新负担。审判员  曹拥军二〇一九年三月二十五日书记员  汪 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初202号 原告：石艳群，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：尹学成，男，1967年3月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告石艳群与被告尹学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳群及其委托诉讼代理人粟海波到庭参加诉讼，被告尹学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（现暂从2012年9月计算至起诉之日即2018年12月，按月息1%计算，共34800元整，顺延照计），共74800元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年9月26日，被告尹学成向原告石艳群借款5万元，同日，原告石艳群通过银行向被告尹学成转账5万元，2018年2月14日，被告尹学成还款1万元，此后未再向原告偿还借款，酿成本案纠纷。 判决结果与理由 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告尹学成向原告石艳群借款，有汇款凭证等证据为凭，足以确定双方借贷法律关系确实存在，现原告要求被告偿还剩余借款4万元，于法有据，本院对石艳群的该诉讼请求予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未能提交证据证明双方就借款利息作出约定，故对其主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹学成于本判决生效后十日内偿还原告石艳群借款4万元； 二、驳回原告石艳群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，由被告尹学成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年三月十四日 法官助理  朱晓莉 书 记 员  徐博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初493号原告：郁海军，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：周立武，男，1974年12月18日出生，汉族，突泉县殡葬管理所职工，住突泉县。身份证号：×××原告郁海军与被告周立武劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁海军到庭参加诉讼，被告周立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费12600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月，我通过朋友介绍为被告承包的工程工作，约定工资120元/天，我工作了120天，经结算工资款14400元，经我多次索要，被告给付工资款1800元，尚欠工资款12600元至今未给付，故提出如上诉讼请求。被告周立武未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告通过朋友介绍为被告承包的工程工作，约定工资120元/天，原告工作了120天，经结算工资款14400元，经原告多次索要，被告给付工资款1800元，尚欠工资款12600元至今未给付，故提出如上诉讼请求。本院认为，劳务合同是指当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告周立武雇佣原告郁海军为力工，约定了报酬给付方式，双方之间的劳务合同成立且合法、有效。原告郁海军提供劳务，被告周立武应当按照约定给付报酬。被告周立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告郁海军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立武于本判决生效后立即给付原告郁海军劳务报酬款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元由被告周立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二○一九年三月二十日书记员 白晶晶
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0225执159号关于申请执行人杨国勇申请执行孔海涛民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初2885号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人孔海涛已按照法律文书全部履行。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年三月二十一日
陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书 （2019）陕02民辖终4号  上诉人（原审被告）:山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省邹平县。 法定代表人：张式超。 委托诉讼代理人：王鹏，山东正义阳光律师事务所律师。  被上诉人（原审原告）:陕西美鑫产业投资有限公司，住所地铜川市耀州区。 法定代表人：拓刘毅，董事长。 委托诉讼代理人：王英，陕西标典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，陕西标典律师事务所律师。  原审被告：邹平县宏达机械制造有限公司，住所地邹平县。 法定代表人：高希平。 原审被告：山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行，住所地滨州市邹平县西董镇政府驻地。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：王鹏，山东正义阳光律师事务所律师。 上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被上诉人陕西美鑫产业投资有限公司、原审被告邹平县宏达机械制造有限公司、原审被告山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初1694号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销原裁定。2、依法将（2018）陕0204民初1694号案件移送山东省邹平市人民法院审理。《货物采购合同》约定的“提交诉讼情况下，诉讼机关为铜川市人民法院”，而“铜川市人民法院”根本不存在，因此该约定无效。案涉合同性质为加工承揽合同，加工行为地邹平市系合同履行地，且本案三个被告住所地均系山东省邹平市，故本案应由邹平市人民法院管辖。 本院经审查认为，《货物采购合同》专用条款中合同争议解决一项确有“凡与本合同有关的一切争议，双方应首先友好协商解决，协商不成的，提交铜川市人民法院诉讼解决”的内容，但结合合同通用条款争议的解决一项中“在提交仲裁的情况下，仲裁地点为铜川市。在提交诉讼的情况下，诉讼机关为铜川市人民法院”内容分析，合同约定的诉讼机关为“铜川市人民法院”实为“铜川市的人民法院”，而且作为合同一方的邹平县宏达机械制造有限公司并未对管辖提出异议，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定确定本案由铜川市耀州区人民法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭 玉 荣 审 判 员 梁 勇 审 判 员 张 鲜 二○一九年三月十二日 书 记 员 马 颖
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0521刑初67号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人佘智明，男，1997年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵东县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。 辩护人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师 邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）49号起诉书指控被告人佘智明犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员曾永尧出庭支持公诉，被告人佘智明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月29日23时许，民警在流泽镇进行清查行动时，在一台车牌号为湘Ｅ×××××的白色小型越野车上发现24张标有不同姓名和密码的银行卡、5个POS机、7台手机、13张未使用的电话卡，并抓获被告人佘智明及曾庆年（另案处理）。其中被告人佘智明被查获的15张银行卡中，其本人户名办理的银行卡共有5张，其余10张均系非法持有他人银行卡。 上述事实，被告人佘智明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书及物品清单，指认照片，个人账户汇总信息清单，银行账户历史明细清单及交易查询，户籍资料，证人佘某1、贺某、佘某2的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人佘智明非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。邵东县人民检察院指控被告人佘智明犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人佘智明认罪态度好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下： 被告人佘智明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月30日起至2019年5月29日止。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  刘 俊 二〇一九年三月十二日 代理书记员  谢迎辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的; (二)非法持有他人信用卡，数量较大的; (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初935号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：郭马安，男，约55岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告郭马安金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执90号之三十八申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：项在兴，职务：董事长。被执行人：张善花，女，1983年1月10日出生，汉族，东营市昊泰木业有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：陈金岩，男，1981年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被告东营市昊泰木业有限责任公司、山东义辉化工有限公司、利津至信贸易有限公司、张善花、王春三、薄其利、陈金岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初1001号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张善花在山东利津农村商业银行股份有限公司西关分理处账户：62×××96的存款4146549.13元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十八日书记员  李 洋
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更413号 罪犯林小生，男，1987年3月2日出生，汉族，黑龙江省明水县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省胶州市人民法院于二○一五年八月二十五日作出（2015）胶刑初字第811号刑事判决，以被告人林小生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年，不得假释。刑期自2015年3月26日起至2029年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林小生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。 经审理查明，罪犯林小生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯林小生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯林小生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林小生减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月26日起至2028年12月25日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书记员刘洪
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初63号公诉机关乐平市人民检察院。被告人程某某，女，1947年11月14日出生，汉族，文盲，无业，家住乐平市。2018年11月5日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，11月15日被逮捕，2019年1月30日经本院决定取保候审，同日由乐平市公安局取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2018年10月16日20时许，被告人程某某无证驾驶三轮电动车逆行在乐平市洎阳街道办事处珠海东路17号地段，与被害人许某正常行驶的载着李某的两轮助力车发生碰撞，造成许某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经乐平交警大队认定，被告人程某某负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等相关证据，认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，提出已赔偿了被害人家属的经济损失，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月16日20时许，被告人程某某无证驾驶三轮电动车逆行在乐平市洎阳街道办事处珠海东路17号地段，与被害人许某正常行驶的载着李某的两轮助力车发生碰撞，造成许某受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年1月27日，经被告人与被害人属地派出所和司法所共同调解，被告人程某某的家属赔偿了被害人家属经济损失共计二十万元，被害人家属对被告人程某某的行为表示谅解。上述事实，有经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人程某某的供述：2018年10月16日20时左右，我骑三轮车从乐平市珠海路忆家饭店出来往皇嘉方向骑行，因道路中间有护栏，就逆行在道中心左侧，从相对方面来了一辆二轮电动车，双方避让不及发生碰撞，电动车上的两个小男生摔倒在地上，我看到小男孩没有什么大碍，就离开现场，对方同行的人追过来，最后我带他们到中医院找我女婿给了两百元钱给他们。2、证人李某的证词：晚上8点钟的时候，许某骑两轮助力车从一小往鼎红方向去，我坐在车后面，在珠海东路的时候，前方有一辆三轮车逆行，二车撞在了一起，我和许某都摔倒在地上。事故发生后，我们送许某到宾馆休息，他人不舒服，上楼都是扶着，我们说送他到医院去，但他本人不愿去。到了晚上23时许，我们发现许某呕吐了，就把他送到医院，同时通知了他家人，他家人到场后报了警。3、证人洪某的证词：晚上我叫朋友王首伟骑车子带我到我姐姐宾馆去，路过珠海东路时，听到后面一声响，我叫王某掉头回去看，发现是我朋友许某驾驶一辆白色鬼火被一个老人骑三轮车撞了，老人说不关她什么事，然后直接骑车往珠海中路方向跑了，许某、李某和王首伟就去追那个老人，我在原地等。过了一段时间，他们都回来了，许某说想睡觉，我就让王某和李某送许某到我姐姐的宾馆休息，我就在原地不让老人离开。老人看到了一个熟人骑电动车路过，说要那个人带她到中医院去，我就跟着她到医院，骑车的人上去叫了一个人下来，过了一会儿，老人给了200元钱给我就走了。我回到宾馆，看到许某睡得很香，我就和王某、李某出去玩了，一个小时后回来，看到许某睡到了地上，就把他送到了医院，并联系了许某的家人，他家人就报了警。4、证人王某的证词：10月16日晚上20时许，我骑车子带着洪某从皇嘉往移动公司方向行驶的时候，听到一声听声，停下车来看情况，才知道是一辆二轮助力车和一辆老人家骑的三轮电动车发生了碰撞，事故双方我都不认识，骑二轮助力车的是洪某的朋友，受了伤。事故发生后，洪某在现场和对方老人家谈赔偿的事，我和坐助力车的人送骑助力车的人到珠海路的亿馨宾馆休息，受伤的人当时不舒服，上楼都是我们扶上去的，之后我就离开了。5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实案发现场情况。6、尸体检验分析意见书、死亡证明书，证实被害人许某出生于2005年5月9日，于2018年10月17日创伤性休克致死。6、道路交通事故责任认定书，证实被告人程某某负事故的主要责任。7、司法鉴定意见书，证实被告人程某某骑行的三轮电动车车符合“轻便摩托车范畴”8、情况说明，证实被告人程某某到案经过。9、调解协议书、领条、谅解书、情况说明，证实2019年1月27日，经被告人与被害人属地派出所和司法所共同调解，被告人程某某的家属赔偿了被害人家属经济损失共计二十万元，被害人家属对被告人程某某的行为表示谅解。10、户籍信息及前科证明，证实被告人程某某犯罪时已成年及无犯罪前科。本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，无证驾驶超标三轮电动车逆向行驶，与许某骑行的两轮助力车发生碰撞后造成许某死亡，被告人程某某负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某某的家属与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，得到被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海鹏人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇一九年三月二十二日书 记 员  薛 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水泉，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙海市人民政府。住所地：福建省龙海市石码镇大埕**。 法定代表人：何才成，该市人民政府市长。 再审申请人陈水泉诉被申请人福建省龙海市人民政府（以下简称“龙海市政府”）履行补偿安置义务一案，不服福建省高级人民法院作出（2018）闽行终104号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈水泉以龙海市政府未按照漳政［2006］综69号文件履行对其拆迁安置补偿义务为由，向福建省泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求龙海市政府按照上述文件对其拆迁安置补偿。 一审法院查明：2006年7月3日，福建省漳州市人民政府下发关于《漳州市西环城路九湖段征地拆迁补偿安置方案》的批复（漳政[2006]综69号），原则同意龙海市政府《漳州市西环城路九湖段征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿方案》）。该方案第四章拆迁赔偿标准除了规定各类建筑物和附属物的补偿办法外，还规定拆迁安置用地面积计算办法：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十一条规定，三口（含三口）以上的每户建住宅用地面积不得超过80平方米，六口（含六口）以上的每户建住宅用地面积不得超过120平方米。（二）被拆迁人按户进行安置，户别划分原则上以公安部门户籍册为依据。如果户籍册没有单独建户，但事实已独立分家生活，经核实，以常住人口登记在本村并且有取得合法的结婚登记证为计算依据。（三）拆迁安置用地面积：1.拆迁安置用地面积分成60平方米、80平方米、120平方米等三种类型。2.合法权源用地面积小于或等于60平方米，按不大于60平方米进行安置。3.合法权源用地面积大于60平方米，被拆迁人家庭人口五口（含五口）以下的，按不大于80平方米进行安置。4.合法权源用地面积大于或等于120平方米，被拆迁人家庭人口六口（含六口）以上的，按不大于120平方米进行安置。5.一宗地多户的,以户安置,在不超过合法权源用地总面积的情况下,可以60平方米或80平方米两种类型自行组合安置;如果被拆迁人的合法权源用地面积小于安置用地面积,在每人安置面积不得超过20平方米的前提下,户与户之间自行组合选择安置用地。6.一户多宗地的，按一户一宗地安置。具体安置用地面积按本项的2、3、4规定执行。2009年4月28日，龙海市九湖镇漳州西环城路建设协调指挥部与陈水泉签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》（No83），陈水泉作为被拆迁人名下的No83协议拆迁建筑物占地面积为56.1平方米，应付房屋补偿费人民币28760元、其它补偿费3155元。陈水泉已全额领取该款项，同时其在龙海市九湖镇庵兜村庵兜263号拥有房屋一座。陈水泉认为龙海市政府没有按照漳政[2006]综69号文件为其安置建房用地，遂提起本案之诉。 一审法院认为：陈水泉与龙海市九湖镇漳州西环城路建设协调指挥部于2009年4月28日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》（No83），并已全额领取补偿款。陈水泉在庭审中明确其诉讼请求是龙海市政府应对其履行安置建房用地。依据《拆迁补偿方案》第四章拆迁赔偿标准第十二条拆迁安置用地面积计算办法和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，陈水泉在庵兜村已拥有一处住宅，其不符合漳政［2006］综69号文件规定安置建房用地的条件。且陈水泉签订的上述拆迁安置补偿协议并没有约定龙海市政府应为其安置建房用地。因此，龙海市政府已对陈水泉履行了拆迁安置补偿义务，陈水泉请求判令龙海市政府按照漳政［2006］综69号文件履行对其拆迁安置补偿义务的理由不能成立。据此，一审法院于2017年11月30日作出（2017）闽05行初50号判决：驳回陈水泉的诉讼请求。 陈水泉不服一审判决，向福建省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判并支持其在一审中的诉讼请求。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。 二审法院认为：陈水泉以其坐落于龙海市九湖镇庵兜村的房屋及附属物（宗号83）被征收为由，请求龙海市政府按照漳政[2006]综69号文件履行安置建房用地的拆迁安置义务。经查，2009年4月，陈水泉与龙海市九湖镇漳州西环城路建设协调指挥部就上述被征收房屋及附属物的补偿已经签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（No83），协议书没有约定双方存在未尽事宜，也没有约定就未尽事宜将作补充协商或另行处理。陈水泉在二审中自认其在签订协议前对相关安置补偿方案的主要内容也已知晓。因此，应当认定陈水泉就其被征收房屋及附属物的补偿在2009年4月已经和相关征迁部门协商一致并作了整体处分。在已经和征收部门达成补偿安置协议并领取了协议补偿款的情况下，陈水泉又在协议之外请求龙海市政府对其履行安置建房用地的义务，缺乏事实根据，其诉讼请求依法应予驳回。此外，陈水泉在2009年4月就签订了补偿安置协议，其在签订协议时就应当知道龙海市政府没有对其安置建房用地，而其却迟至2017年7月才向人民法院提起诉讼，也明显超过了法定的起诉期限。原审判决驳回陈水泉诉讼请求的理由虽有不妥，但判决结果正确，可予维持。据此，二审法院于2018年3月22日作出（2018）闽行终104号行政判决：驳回上诉，维持原判。 陈水泉向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定由一审法院继续审理本案。陈水泉申请再审的主要事实和理由为：其所签拆迁安置补偿协议存在为政府公益行为拆迁的行政法律关系，其起诉符合条件且未超过法定期限；原审认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。 本院认为：根据涉案地块《拆迁补偿方案》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。一户多宗地的，按一户一宗地安置。原审已查明，再审申请人陈水泉在龙海市××村××号拥有一处房屋。本案中，再审申请人以其坐落于龙海市××村的房屋及附属物（宗号83）被征收为由，请求被申请人龙海市政府按照漳政［2006］综69号文履行安置建房用地的拆迁安置义务。而再审申请人已于2009年4月就上述被征收房屋及附属物的补偿，与龙海市九湖镇漳州西环城路建设协调指挥部签订了拆迁安置补偿协议，再审申请人亦领取了补偿款，协议已履行完毕。因此，再审申请人于2017年7月提起本案之诉，要求被申请人对其安置建房用地，缺乏事实和法律依据，亦不符合《拆迁补偿方案》的规定，本院不予支持。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈水泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈水泉的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年三月十八日 书记员 罗梦娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1040号之一 原告：马仲萤，女，1973年4月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所地嵊州市剡湖街道禹溪村。 主要负责人：赵叶军。 被告：绍兴高速公路救援中心，住所地绍兴市人民东路**（中国）染料城****。 投资人：曹兴强。 原告马仲萤与被告绍兴高速公路救援中心嵊州驾校、绍兴高速公路救援中心劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马仲萤撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马仲萤负担。 审判员  丁海江 二〇一九年三月五日 书记员  马春燕
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1147号彭懿琛、王景帅本院执行的彭懿琛申请王景帅借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇一九年三月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执935号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**,统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。负责人方萍，行长。被执行人陈桂芳，女,1964年11月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行陈桂芳信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初14694号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，1.2019年1月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月31日、2019年2月28日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月31日限制其高消费。4.2019年3月1日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年3月18日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。对申请执行人尚未实现的债权127346.93元（暂计至2018年1月12日）、案件受理费1474元、迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初14694号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一九年三月十九日书 记 员  高延雷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执1045号申请执行人苏州博诚物业服务有限公司：被执行人韩建华：申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人韩建华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币5817元。经本院立案受理，现已执行到位人民币5817元。本院于2019年3月20日将该款转付给申请执行人。至此苏州博诚物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初3722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初594号 原告：徐旭海，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：高巧红，女，1969年4月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李红，女，1975年1月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告徐旭海与被告高巧红、李红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐旭海到庭参加诉讼。被告高巧红、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐旭海向本院提出诉讼请求：要求被告高巧红归还尚欠本金19200元，并且按照借条约定按月息2分支付利息。被告李红承担连带责任。事实与理由：2017年12月7日，被告高巧红因为生产经营需要立据向原告借款60000元，被告高巧红向原告出具了借条一份，约定月息贰分，并由被告李红担保。2017年12月7日，原告因为资金不足只向被告高巧红支付了30000元。2017年12月7日后，被告高巧红在2017年12月8日、9日、11日、12日、14日、15日、17日各归还1200元，2018年1月10日、11日各归还1200元，共归还是10800元，余款至今未付。 被告高巧红、李红未作答辩，亦未提交相关证据。 被告高巧红、李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的借条证据及其陈述，经审理认定事实如下：被告高巧红于2017年12月7日立据向原告借款6万元，约定月息二分，未约定还款期限，被告李红在借条担保人处签名提供担保。被告立所后，原告通过转账支付及现金方式支付给被告高巧红借款30000元。被告高巧红通过微信支付方式在2017年12月8日、9日、10日、11日、12日、14日、15日、17日各归还1200元，2018年1月10日、11日各归还1200元，共计还款12000元，余款至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告高巧红之间的民间借贷关系及与李红之间的保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未完全履行还款义务，引起讼争，应承担全部责任。原告要求被告高巧红偿还借款18000元并借条约定支付利息，被告李红承担连带清偿责任的请求，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高巧红应于本判决生效后十日内向原告徐旭海支付借款人民币18000元及利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止按年息24%计算）。李红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），由被告高巧红、李红负担225元，原告徐旭海负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  周兵 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵爽 附录法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 4.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初908号原告：赵某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李某1，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司。法定代表人：李某2，该公司总经理。本院在审理原告赵某诉被告中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费减半收取88元，由赵某负担。审判员 苏生莉 二O一九年三月五日书记员 李妍毅本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终209号 上诉人（原审原告）：黄有湘，女，1964年12月2日出生，汉族，退休教师,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孙家斌，男，1958年11月16日出生，汉族，退休职工,安徽省马鞍山市花山区号。 委托诉讼代理人：顾涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 上诉人黄有湘因与被上诉人孙家斌保证合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初4868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄有湘上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持黄有湘原审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由孙家斌承担。事实和理由：一是案涉矛盾焦点是黄有湘投资理财有没有风险的问题，而不是原审法院认为的主债务是否到期，原审法院却未查明南京国盈投资基金管理有限公司及主要控制人已经涉嫌刑事诈骗犯罪，担保风险已经出现的事实。二是孙家斌承担保证责任的风险已经出现，应当承担黄有湘的投资本金及利息安全责任。三是原审法院未依据申请调取南京国盈投资基金管理有限公司、主要控制人、负责人等涉嫌刑事诈骗等相关证据，也未出具调查令进行调取，审判程序违法。四是约定的半年支付利息期限已届满，而主债务人和保证人都未支付利息，故保证人应当承担保证责任。 孙家斌辩称，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果应予维持。第一，本案案由是保证合同纠纷，适用担保法有关规定，由于主债务期限尚未届满，黄有湘现要求孙家斌承担保证责任无法律依据。第二，南京国盈投资基金管理有限公司及相关人员是否构成诈骗，目前尚无定论，根据无罪推定原则，尚不能认定构成诈骗。第三，黄有湘起诉的时间是2018年9月14日，原审法院作出判决时间是11月22日，尚未到支付利息的时间，应另行起诉。 黄有湘向一审法院起诉请求：1.判令孙家斌承担担保责任、清偿黄有湘5000**元出资款，承担实现债权费用10000元，共计510000元；2.判令孙家斌自2018年6月13日起至实际清偿之日止以500000元为基数按照年利率12.2%的标准承担利息损失。3.判令孙家斌承担诉讼费、保全费及保全保险费用等。 一审法院认定事实：2018年6月12日，孙家斌向黄有湘出具担保书，载明：“今收到黄有湘50万元，用于购买女儿单位（国盈民丰）私募基金，期限一年，年化率为12.2%，50万元和利息安全、风险由孙家斌全权负责。”次日，黄有湘与孙璐签订代持协议，约定黄有湘同意委托孙璐以孙璐的名义向国盈投资基金管理有限公司申购产品国盈嘉盛私募投资基金，合同编号GYJS2018034，产品期限一年，到期时间2019年6月14日（T+10个工作日内到账），年化收益率12.2%，半年付息一次，金额为50万元。该协议另外还约定双方按照出资比例承担相应亏损和相关税金，黄有湘将投资款项转至孙璐指定账户内，由其代理申购理财产品，代持期间内不得分割或退出。代持协议签订当日，黄有湘向孙璐银行账户转账50万元。后孙璐用该款项购买了国盈投资基金管理有限公司的理财产品，现黄有湘认为国盈投资基金管理有限公司及申购的产品出现重大风险，以致成讼。 一审法院认为，孙家斌出具的担保书由黄有湘持有，黄有湘未提出异议，可以认定黄有湘与孙家斌之间形成保证合同关系，双方均应依法行使权利和履行义务。因双方对保证方式及保证期间均未约定，故孙家斌依法应当按照连带责任保证承担保证责任，黄有湘有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求孙家斌承担保证责任。根据双方的约定，孙家斌担保的主债务为期限一年、利息半年一付的理财产品，现该债务履行期限均未届满，黄有湘要求孙家斌承担保证责任，缺乏法律依据，不予支持。判决:驳回原告黄有湘的诉讼请求。案件受理费8900元、减半收取计4450元，保全费3270元，合计7720元，由原告黄有湘负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，黄有湘诉称国盈投资基金管理有限公司及主要控制人员因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，孙家斌对此事实陈述没有异议，本院予以认定。 本院认为，综合全案案情，本案二审争议焦点是：孙家斌承担保证责任的条件是否成就。本案中，黄有湘采用案外人孙璐代持的方式，投资500000元申购国盈投资基金管理有限公司的国盈嘉盛私募投资基金产品，孙家斌出具书面担保书承诺全权负责500000元投资款和利息的安全风险。孙家斌认可国盈投资基金管理有限公司及主要实际控制人因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的事实，再结合国盈投资基金管理有限公司届期未支付利息的事实，足以说明国盈投资基金管理有限公司经营情况严重恶化，可能丧失履行债务能力，而国盈投资基金管理有限公司和孙家斌截至二审时也未提供任何担保，故黄有湘有理由相信投资款及利息出现安全风险，其要求孙家斌按照承诺承担支付500000元投资款，并按年利率12.2%的标准支付自2018年6月13日起至实际给付之日止利息的诉请，应当予以支持。一审法院以孙家斌担保的主债务履行期限尚未届满为由，判决驳回黄有湘的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。黄有湘要求孙家斌支付实现债权费用10000元，因未提供证据证明，本院不予支持。孙家斌承担保证责任后，有权另行追偿。 综上所述，黄有湘的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初4868号民事判决。 二、孙家斌于本判决生效后十日内支付黄有湘投资款500000元，并按年利率12.2%的标准支付自2018年6月13日起至实际给付之日止的利息。 三、驳回黄有湘的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取4450元，保全费3270元，合计7720元，由孙家斌负担；二审案件受理费8900元，由黄有湘和孙家斌各负担4450元。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年三月五日 书记员  王 慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1329号 申请执行人：邢相迎，男，1976年11月15日出生，汉族，住岚山区。 被执行人：赵运涛，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县涧**。 申请执行人邢相迎与被执行人赵运涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1103民初1733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还欠本息及诉讼费用共计32917.73元，并支付本案申请执行费394元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年10月9日向被执行人赵运涛送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务。 2.本院于2018年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.本院于2018年10月11日通过日照市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院于2018年10月10日对被执行人赵运涛采取限制消费措施，对被执行人进行消费限制，于2018年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单 5.本院于2018年11月2日、2018年12月4日、2019年3月21日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均未发现新的可供执行财产线索。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年三月二十一日 书记员 卢 翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5500号 申请执行人王敬，男，汉族，1969年2月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人胡鹏，男，汉族，1980年9月9日出生，住四川省平昌县。 本院根据已经生效的（2018）川0106民初1107号民事判决书一案，于2018年4月17日立案受理王敬申请执行胡鹏借款合同纠纷一案,执行标的为20360元，执行费为205元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房产；查询到被执行人胡鹏所有的川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，本案已采取查封措施，未实际控制到案。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年三月十九日 书记员  张娇娇
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初282号 原告：沈玉英，女，1968年3月19日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 原告：沈敏杰，男，1992年11月23日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 二原告共同委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：王锦根，男，1971年5月26日出生，汉族,住浙江省德清县。 原告沈玉英、原告沈敏杰（以下简称二原告）与被告王锦根机动车交通事故责任纠纷一案，沈玉英、沈敏杰于2019年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员魏利胜适用简易程序独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人熊兴群、王锦根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2018年3月8日，王锦根驾驶无号牌二轮摩托车行经德清县新安镇舍北村路段时，与行人沈祖荣发生碰撞，造成沈祖荣、王锦根受伤及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队德公交认字[2018]第00037号道路交通事故认定书认定，王锦根负事故全部责任，沈祖荣无责任。沈祖荣受伤后先送至德清县人民医院抢救，后因病情严重被转送至浙江省人民医院住院治疗，后在浙江明州康复医院、浙江省附属第二人民医院治疗，共住院193天，花费医疗费699709.06元。沈祖荣伤情经诊断为双额颞叶脑挫伤、双侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额顶骨、右侧顶骨颅骨骨折、颈4/5、5/6、6/7颈椎间盘突出，肺部感染。2018年9月27日，沈祖荣伤情经司法鉴定鉴定，鉴定意见为：1.沈祖荣在2018年3月8日因道路交通事故致颅脑外伤，伤后处于持续性植物生存状态，其伤残等级评定为人体损伤一级残疾；2.沈祖荣目前仍处于植物生存状态，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。2018年12月25日，沈祖荣死亡。事故后，各方就事故赔偿无法达成一致，二原告诉请判令：王锦根赔偿沈玉英、沈敏杰道路交通事故人身损害赔偿款1754322.56元。 庭审中，二原告申请变更诉讼请求，将原诉请诉请变更为：王锦根赔偿沈玉英、沈敏杰道路交通事故人身损害赔偿款1840582.56元。具体变更项目为：死亡赔偿金标准由51261元/年变更为55574元/年，故总损失金额变更为2010582.56元。 王锦根辩称：对事故事实没有异议，但金额巨大，无力赔偿。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年3月8日，王锦根驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，从新安镇下舍村升桥头驶往新安镇下舍集镇，19时12分，行经德清县新安镇舍北村乡村路段时，与行人沈祖荣发生碰撞，造成沈祖荣、王锦根受伤及车辆受损的交通事故。德清县公安局交通警察大队出具德公交认字[2018]第00037号道路交通事故认定书认定，王锦根未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未注意前方道路情况，负事故全部责任，沈祖荣在事故中无责任。沈祖荣受伤后先送至德清县人民医院抢救，后因病情严重被转送至浙江省人民医院住院治疗，诊断为：双额颞叶脑挫伤、双侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额顶骨、右侧顶骨颅骨骨折、颈4/5、5/6、6/7颈椎间盘突出。其后经浙江明州康复医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，仍未能康复。2018年9月19日，二原告及德清县新安镇舍北村村民委员会委托杭州明皓司法鉴定所对沈祖荣的伤残等级、护理程度进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所经鉴定认为沈祖荣处于植物生存状态，评定为人体损伤一级残疾并评定为完全护理依赖。2018年12月25日，沈祖荣死亡。事故后，原、被告双方对事故赔偿事宜无法达成一致，纠纷成讼，诉至本院。 还查明，沈玉英系沈祖荣的配偶，沈敏杰系沈祖荣的儿子。 另查明，王锦根在事故发生后已支付部分赔偿款共计170000元，二原告在诉请中已予以扣除。 本案中确认本次交通事故损失为： 1.医药费699709.06元； 2.住院伙食补助费7720元（193天×40元/天）； 3.营养费8580元（286天×30元/天）； 4.误工费26195.4元（198天×132.3元/天）； 5.护理费37204元（25570元+70天×166.2元/天）； 6.后续护理费14791.8元（89天×166.2元/天）； 7.死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）； 8.丧葬费30549.5元 9.交通费3000元； 10.鉴定费1900元； 11.医疗器具费360元； 12.处理丧葬事宜误工费1190.7元（3人×3天×132.3元/天）； 13.精神抚慰金50000元； 上述费用合计1992680.46元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历材料；3.医药费发票和费用清单;4.护理费发票；5.住宿费发票；6.救护车收据；7.医疗器械发票；8.司法鉴定意见书及鉴定费发票；9.参保证明；10.家庭成员登记表；11.死亡医学证明、火化证明、户口注销证明；12.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。根据交警部门出具的事故认定书，王锦根应根据交警部门认定的事故全部责任承担100%的民事赔偿责任。二原告作为沈祖荣的近亲属，有权向王锦根主张赔偿。对二原告主张的误工费，因其未提交证明其实际误工损失的证据，本院酌情按照132.3元/天计算，对超出部分不予支持。对二原告主张的交通费、住宿费部分，本院经审查，沈祖荣治疗时间较长、多次转院且处于植物生存状态，本院酌情确定交通费为3000元。对住宿费部分，因二原告已聘请了护工并主张了护理费用，故住宿费并非因该起事故中产生的直接必要损失，本院不予支持。对死亡赔偿金部分，因沈祖荣长期缴纳社保，符合按城镇标准赔偿的条件，予以支持。综上所述，经计算，王锦根应赔偿二原告1992680.46元，扣除王锦根已支付的170000元后，还需支付1822680.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、王锦根赔偿沈玉英、沈敏杰道路交通事故人身损害赔偿款1822680.46元，于本判决生效之日起三十日内支付； 二、驳回沈玉英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理9172元，减半缴纳4586元，由王锦根负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一九年三月十一日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚