辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初367号 原告：胡国举。 委托诉讼代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。 被告：王和福。 被告：陈尚华。 被告：大连泓元园林绿化工程有限公司。 被告：大连泓元环保建筑材料有限公司。 被告：大连利达水泥制造有限公司。 法定代表人：那贵涛，系该公司总经理。 五被告的共同委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 五被告的共同委托诉讼代理人：罗福平，系辽宁翊鼎律师事务所实习律师。 原告胡国举与被告王和福、陈尚华、大连泓元园林绿化工程有限公司、大连泓元环保建筑材料有限公司、大连利达水泥制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告胡国举于2019年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2019年2月15日作出（2019）辽0281民初367号民事裁定书，裁定“一、查封登记在被申请人陈尚华名下的一辆车牌号为辽B9XX**的汽车，查封期限为两年；二、查封登记在被申请人王和福名下的一辆车牌号为辽B00X**的汽车，查封期限为两年；三、冻结申请人胡国举名下开户行为中国农业银行股份有限公司大连瓦房店金谷支行，账号为62284805660********的账户，冻结金额为120000元，冻结期限为一年”。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国举及其委托诉讼代理人封雷，被告王和福、陈尚华、大连泓元园林绿化工程有限公司、大连泓元环保建筑材料有限公司、大连利达水泥制造有限公司的共同委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国举向本院提出的诉讼请求:1、请求被告现金支付原告借款本金及利息共计肆拾万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王和福、陈尚华于2015年3月28日，因其公司经营资金出现困难，向原告借款人民币贰拾万元整（200000.00元），约定6个月还款，被告二人一直未还借款，于2018年6月29日重新向原告打借款协议和现金收条，承诺于2018年7月29日返还给原告借款肆拾万元整（400000.00元）。我向被告索要多次，至今不偿还，请求法院依法判令。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为被告现金支付原告借款本金35.6万元及逾期利息。利息以35.6万元为本金，按照年利率24%计算利息，自2018年6月29日至还清日止。 被告王和福、陈尚华、大连泓元园林绿化工程有限公司、大连泓元环保建筑材料有限公司、大连利达水泥制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、这个借款是王和福、陈尚华两位自然人的借款，被告三个企业不承担责任；2、借款的数额是20万元，不是40万元，应当以20万元为本金计算利息。3、利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2015年3月28日计算。借款本金是20万元，关于利息双方没有约定2%这个利率。关于利息的问题应当按照书面约定的利息计算。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告王和福、陈尚华向原告胡国举借款200000元。同日，原告通过其6228480566010XXXXXX的账户向被告陈尚华6228460560000XXXXXX的账户以银行卡卡卡转账的方式转账200000元。 另查，2018年6月29日，原告胡国举与被告王和福、陈尚华达成了借款协议，约定“借款人现向出借人胡国举（身份证号：2102811961********），借款人民币肆拾万元（￥400000元），出借人已于2018年6月29日将上述款项以现金交付给借款人，借款人保证于2018年7月29日前一次性全部以现金偿还完毕。若借款人未在上述期限内偿还借款，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率向出借人支付违约金，直至全部款项还清日止。胡国举的女儿胡乃灵（身份证号：2102811987********）可继承出借款人此笔借款人民币肆拾万元正（￥400000元）权益。此借款协议具备法律效力，签字按手印生效，所有借款人对上述借款承担连带责任。特立此协议。出借人：胡国举身份证号：2102811961020XXXXX借款人1：王和福身份证号：21021919630512685X借款人2：陈尚华身份证号：2102191963021XXXXX日期2018.6.29”。同日，被告王和福、陈尚华向原告胡国举出具了现金收条，载明“现已收到胡国举（身份证号：2102811961********）按双方2018年6月29日签订的《借款协议》之约定，向本人出借的借款现金人民币￥400000元正元（大写：肆拾万元正）本人承诺按上述《借款协议》约定的还款时间按时返还借款。收款人：王和福陈尚华身份证号：2102191963051XXXXX2102191963021XXXXX2018年6月29日”。 上述事实，有原告提供的银行卡取款凭条、借款协议、现金收条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。对于本案承担责任的主体。原告胡国举提出由被告王和福、陈尚华、大连泓元园林绿化工程有限公司、大连泓元环保建筑材料有限公司、大连利达水泥制造有限公司承担清偿责任。上述五被告提出“这个借款是王和福、陈尚华两位自然人的借款，被告三个企业不承担责任”的抗辩。本案中，原告胡国举提供的银行卡取款凭条、借款协议、现金收条，能够形成完整的证据链条，可以证明被告王和福、陈尚华作为借款人，向原告胡国举（出借人）借款的事实。原告提供的证据，无法证明案涉借款用于被告大连泓元园林绿化工程有限公司、大连泓元环保建筑材料有限公司、大连利达水泥制造有限公司的生产经营，故原告提出由上述企业与被告王和福、陈尚华共同承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认定原告胡国举与被告王和福、陈尚华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。 对于案涉借款本金金额的确定，原告主张的案涉借款的本金金额为356000元。被告王和福、陈尚华提出“关于利息双方没有约定2%这个利率。关于利息的问题应当按照书面约定的利息计算。借款的数额是20万元，应当以20万元为本金计算利息”的抗辩。本案中，原告提出356000元的形成，系“借款最初是200000元的本金，在2018年6月29日双方结算为356000元，是按照月息为2分计算的”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，结合原告提供的证据及法庭审理笔录，本院认定案涉最初借款本金为200000元，借款日期为2015年3月28日。自借款日2015年3月28日起至重新出具的债权凭证形成之日即2018年6月29日止，共计39个月零2天。故案涉重新出具的债权凭证的本金应为200000元+200000元×24%÷12个月×39个月+200000元×24%÷12个月÷30天×2天=356267元。原告主张的本金金额为356000元，系对自己诉讼权利的处分，本院应予支持。故本院认定案涉重新出具的债权凭证的本金金额为356000元。 被告并未提供证据证明其还款的事实，本院认定被告尚未清偿案涉借款。 对于案涉借款的利息，原告主张的利率是以356000元为本金，按照年利率24%计算利息，自2018年6月29日至还清日止。依据案涉借款协议的约定，案涉借款的履行期限为2018年7月29日，逾期利息的利率为中国人民银行同期贷款利率。该利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准。故对上述利息标准，本院应予支持。案涉借款利息应为以356000元为基数，自案涉借款履行期届满之日的次日即2018年6月30日起至本院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于本院判决确定给付之日后的利息，原告可另行主张，本案不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王和福、被告陈尚华于本判决生效后十日内向原告胡国举偿还借款本金356000元及利息，利息以356000元为基数，自2018年6月30日起至本院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告胡国举的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3650元(已减半收取，原告胡国举已预交)，保全费2520元，合计6170元。退还给原告胡国举330元，由被告王和福、被告陈尚华承担5840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年三月十八日 书记员 徐铖铖