wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终843号上诉人（原审被告）：朱洪军，男，1958年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。上诉人（原审被告）：刘延英，女，1959年12月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱增运（系朱洪军、刘延英之子），居民，住山东省沂南县大庄镇后东河村。被上诉人（原审原告）：岳升传，男，1949年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：刘衍兰，女，1952年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。上诉人朱洪军、刘延英与被上诉人岳升传、刘衍兰农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱洪军及其与刘延英的共同委托诉讼代理人朱增运，被上诉人岳升传、刘衍兰的委托诉讼代理人赵忠沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪军、刘延英上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院做出的判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审过程中，上诉人提交的《承包土地登记表》记录存在改动，按照未改动记录可以证实涉案土地系第三人所有，并非被上诉人所有。因此，不存在侵权行为。2、一审过程中，被上诉人提交的《农村土地承包经营权证书》系2014年形成，与上诉人提交的原始《承包土地登记表》原始登记不一致。一审法院以改动之后的承包土地登记表认定事实，与事实不符。岳升传、刘衍兰答辩称：一、被答辩人在一审中提交的《承包土地登记表》依法不具有法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。而被答辩人提交的《承包土地登记表》系复印件，不具有真实性和合法性。答辩人在一审庭审中向法庭提交的由沂南县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书依法受法律保护，是证明答辩人对涉案土地具有土地承包经营核的合法证据，并依法受法律保护。因此，无论该《承包土地登记表》是否存在改动或未改动，均不能证实涉案土地归第三人所有，被答辩人强行占有答辩人的涉案土地长达八年之久不予返还，致使答辩人长期无法耕种，其行为严重侵害了答辩人的土地承包经营权。二、被答辩人诉称一审法院以改动之后的《承包上地登记表》认定本案事实是错误的。一审法院是以答辩人提交的由沂南县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书及两位分地小组成员出庭作证认定的本案事实，这在一审判决书中已经写得很清楚，并非是以改动之后的承包土地登记表认定的本案事实。岳升传、刘衍兰向一审法院起诉请求：1、请求朱洪军、刘延英停止对岳升传、刘衍兰承包土地的侵权；2、朱洪军、刘延英赔偿经济损失20000元；3、本案诉讼费由朱洪军、刘延英承担。一审法院对有异议的证据认证如下：对岳升传提交的土地承包经营权证，朱洪军提出该证登记有错误，该证中登记的“学校南”不对，应当是学校西。一审法院认为，因双方均认可土地经营权证中的涉案地块四至，双方也均认可土地经营权证中的“学校南”实际为学校西，又根据岳升传提交的土地经营权证中记载的涉案地块东至学校，故认定为涉案地块名称为“学校西”，四至为：东至学校、西至刘衍学、南至路、北至路。对岳升传提交的大庄镇莪庄村农村土地承包经营确权登记公示确认表，因朱洪军不认可，该确认表也系复印件，不予采信。对岳升传申请的证人刘某1、刘某2，均证明本村的莪庄小学西1.29亩土地（四至：东至莪庄小学、西至刘衍学、南至路、北至路）系其在分地小组时，分给岳升传的口粮田。朱洪军虽提出该两位证人是分地小组的，但不是书记，不能代表事实，但并未提交证据证明自己的反驳观点，结合岳升传提交的土地经营权证书，该证人证言与岳升传提交的土地经营权证登记相吻合，予以确认。对朱洪军提交的承包土地登记表复印件一份，因岳升传不予认可，又系复印件，不予采纳。一审法院认定事实：刘衍兰与刘延英系亲姐妹关系。1999年12月，岳升传以家庭承包的方式取得了包括涉案土地在内的沂南县大庄镇莪庄村村民委员会集体所有的部分土地，承包期限30年，其中家庭成员包括刘衍兰。2011年，朱洪军、刘延英在涉案地块上盖了大棚，双方发生争议，经多次协商未果。另查明，位于沂南县亩（四至为：东至学校、西至刘衍学、南至路、北至路），位于沂南县。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。岳升传、刘衍兰依法取得位于沂南县土地的承包经营权，由其提交的土地使用权证及两位分地小组成员证明为证，事实清楚，予以确认。朱洪军、刘延英在岳升传、刘衍兰的承包地上建设房屋，侵犯了岳升传、刘衍兰的合法权益，故岳升传、刘衍兰要求朱洪军、刘延英停止侵权的请求，于法有据，予以支持。朱洪军、刘延英虽提出涉案地块是其母亲张学美的承包地，不存在侵权的辩称，但并未提交有效证据证明，对其辩称不予采信。岳升传、刘衍兰要求朱洪军、刘延英赔偿损失20000元，因没有提交证据证明损失数额及明细，对岳升传、刘衍兰的该诉求，不予支持。综上，岳升传、刘衍兰要求朱洪军、刘延英停止侵权的诉求，予以支持；岳升传、刘衍兰要求朱洪军、刘延英赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、八十条第二款、第一百三十四第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朱洪军、刘延英停止对岳升传、刘衍兰的侵权；二、驳回岳升传、刘衍兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由朱洪军、刘延英负担。本院二审期间，上诉人提交承包土地摸底调查表及土地承包经营权登记签字确认表复印件各一份，1999年的摸底调查表证明涉案土地是张学美的，我建大棚是用的张学美的地，签字确认表证明1.29亩学校南边的土地仍然由被上诉人耕种。2014年换土地证的时候，被上诉人私自更改了土地表，导致他起诉我们的土地变成了他的。被上诉人质证意见：对以上证据，均系复印件，不属于二审中的新证据，应当出示原件，不能作为印证事实的证据使用，不能证明上诉人主张。本院认为，承包土地摸底调查表中关于张学美的土地记载，并无涉案争议土地的位置名称，并且也无1.29亩的记载内容，而土地承包经营权登记签字确认表中岳升传、刘衍兰家庭成员名下却有“学校南1.29亩”的记载，因此，上诉人提交的证据不能证明其诉讼主张。本院认为，涉案争议的“学校南1.29亩”土地，一审法院已经查明具体位置，根据被上诉人提交的农村土地承包经营权证记载的四至位置及亩数，属被上诉人享有承包经营权，现为上诉人占有，构成对被上诉人的侵权。上诉人不是沂南县大庄镇莪庄村集体经济组织成员，其主张对争议土地享有权利，未能提供证据证明其权利来源及合法依据，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人朱洪军、刘延英负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一九年三月十四日书记员  崔凯琳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7885号原告：李付安。委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨向（实习律师），河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：门庆国。原告李付安诉被告门庆国买卖合同纠纷一案，原告李付安于2018年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李付安及委托诉讼代理人杨向到庭参加了诉讼。被告门庆国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付安向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款85150元及逾期利息（逾期利息自2016年4月15日起按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原被告之间因生意往来，被告欠原告85150元。2016年4月15日，被告向原告出具欠条，欠条注明：今欠李付安小麦款捌万伍仟壹佰伍拾元整。欠款发生后，原告多次要求被告偿还剩余欠款，被告一直未还，故起诉至法院。被告门庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李付安、被告门庆国均从事粮食购销业务。2013年左右，原告李付安欲从被告门庆国处购买小麦，并向被告门庆国预支付购货款26万元左右，但被告门庆国并未向原告李付安交付小麦。后被告门庆国于2014年5月份左右退还原告李付安5万元，2014年11月左右被告门庆国退还原告李付安3万元，2015年左右又退还原告李付安3万元左右。后原被告双方对账后，被告门庆国向原告李付安出具借款条一份，内容为“借款条，借李付安小麦款捌万伍仟壹佰伍拾元整（85150元），门庆国，2016年4月15日。”因被告门庆国未向原告李付安偿还该款项，故原告诉至本院。上述事实，由原告庭审陈述、借款条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。在本案中，原告李付安与被告门庆国之间系买卖合同关系,被告门庆国在收到原告李付安支付的货款后应当按照约定及时全面的向原告李付安交付货物，但被告门庆国并未全部向原告交付货物，被告门庆国的行为已构成违约。2016年4月15日，经原被告双方对账，被告门庆国向原告李付安出具借款条一份，并在借款条中表示尚欠原告小麦款85150元。被告门庆国向原告李付安出具借款条的行为应视为其对双方之间的债权债务关系的确认，被告出具借款条后应当及时向原告李付安偿还借款条约定的款项，故对原告李付安要求被告门庆国偿还借款本金85150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自2016年4月15日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，根据相关法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以随时催告借款人返还。因此，原告向本院起诉之日即视为原告催告被告还款之日，原告起诉后，被告未偿还借款即视为逾期还款。同时，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，在本案中，被告向原告出具借款条时虽对借款利率未进行约定，因此，对原告要求被告支付自2016年4月15日至2018年11月1日的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2018年11月2日至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李付安现要求被告按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告门庆国向原告李付安偿还借款本金85150元及利息（自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告李付安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告门庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年三月十一日书 记 员  王 鑫
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初243号原告：刘改棉，女，1953年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住所地邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：宋运达，系原告的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥**开元南路。负责人：魏魁民，经理。委托诉讼代理人：魏鹏，公司员工。被告：朱凌跃，男，1967年11月10日出生，汉族，住南宫市。原告刘改棉与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、朱凌跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改棉的委托诉讼代理人宋运达、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人魏鹏、被告朱凌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘改棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告因交通事故造成的各项损失136460.79元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月26日9时30分许，在邢德线59公里处，被告朱凌跃驾驶冀Ｅ×××**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车沿邢德线由东向西行驶到巨鹿县洪水口村南北街交叉路口时，发生交通事故，造成原告受伤，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2017）第00389号道路交通事故认定书，认定朱凌跃负事故全部责任，刘改棉无责任。原告在巨鹿县医院等治疗，现已出院。朱凌跃作为肇事机动车驾驶人，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司作为肇事机动车保险人，依法应当对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，在核实该车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额内按照事故责任比例承担，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。朱凌跃辩称，我的车在保险公司投保，要求保险公司予以赔偿，我为原告垫付了12600元，原告电动车的拖车费100元是我支付的。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日9时30分许，在邢德线59公里处，被告朱凌跃驾驶冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**重型半挂牵引车沿邢德线由东向西行驶到巨鹿县洪水口村南北街交叉路口时，为躲避刘改棉驾驶电动自行车沿洪水口村南北街由北向南行驶时驶入逆行线发生交通事故，造成原告受伤。经巨鹿县公安交通警察大队现场勘查，于2018年1月2日作出巨公交认字（2017）第00389号道路交通事故认定书，认定朱凌跃负事故全部责任，刘改棉无责任。原告在巨鹿县医院等医疗单位进行治疗，共支付医疗费35970.86元，其中有被告朱凌跃垫付的医疗费12519.17元。朱凌跃驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和100万三者险，事故发生在保险期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下，原告住院治疗有巨鹿县医院病历和巨鹿县医院患者费用一日清单予以证实，可以确定原告实际住院238天。原告要求每天给付100元住院伙食补助，根据相关标准应调整为每天50元。原告年龄大，多处受伤需要加强营养，但原告主张每天100元过高，可每天按30元标准给付180天。原告住院需要护理，根据医疗机构出具的护理意见及原告身体恢复情况，可酌定原告住院前90日为2人护理，其余治疗期间为一人护理。原告主张3000元交通费过高，根据实际情况可酌定给付2500元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，依据巨鹿县公安交通警察大队经过现场勘查后作出的巨公交认字（2017）第00389号道路交通事故认定书，可认定朱凌跃负事故全部责任，刘改棉无责任，该事故认定书内容符合客观事实，与法相符，且原、被告无异议，本院应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，受害人有权要求侵权人承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可确定赔偿的主体和顺序为，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。朱凌跃驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和100万三者险，故原告损失应由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，根据原告合理合法证据可确定原告损失项目和数额为：医疗费35970.86元、住院伙食补助11900元（238天×50元）、营养费5400元（180天×30元）、护理费29520元（90天×90元＋238天×90元）、交通费2500元，以上共计85290.86元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告刘改棉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计85290.86元（履行时扣除被告朱凌跃垫付的12518.17元的医药费并与返还）。二、驳回原告刘改棉的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由原告刘改棉承担565元，由被告朱凌跃承担950元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  谷兴民二〇一九年三月二十六日法官助理刘雪娇书记员张占涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4135号 原告：陈建武，男，汉族，1976年12月16日出生户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：姜正、戴力，浙江合一律师事务所律师。 被告：黄世知，男，汉族，1968年6月12日出生户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林小微，女，1968年2月27日出生 被告：黄佩佩，女，汉族，1991年10月9日出生户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：马调锋、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。 被告：荣光集团有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道**. 法定代表人：魏建科。 原告陈建武与被告黄世知、黄佩佩、荣光集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告陈建武于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈建武撤诉。 案件受理费，免予收取。 审 判 员  李 进 二〇一九年三月二十九日 代书记员  曾怀莘
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8336号之一 申请执行人汪仁芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。 被执行人陆军，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行汪仁芳与陆军民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）浙0109民初15414号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月十三日 书记员 缪      玲      玉
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0902执279号之一申请执行人：刘某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：崔某某，男，1966年9月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人刘某某与被执行人崔某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）湘0902民初1329号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人崔某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2018年11月12日向本院提出执行申请，本院于2018年11月12日立案执行。2018年12月3日，本院向被执行人崔某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月12日向申请执行人刘某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月16日发起总对总网络财产查控，查明崔某某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2018年11月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人崔某某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。通过总对总查控，发现崔某某名下有奇瑞牌汽车一辆，申请人不能提供车辆的下落，故未能扣押。上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日告知了申请执行人刘某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘某某未能提供。2018年11月16日，本院对崔某某适用限制高消费措施。本院约谈了申请执行人刘某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月11日，本案应当执行的标的金额为44400元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年三月十一日代理书记员  曹亮青
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 （2018）陕0824民初5743号 原告：袁旺友，男，1989年9月12日生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0433。 被告：中国天安财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司。住址：西安市雁塔区。 原告袁旺友与被告中国天安财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告袁旺友于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁旺友撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判 员 樊 勃 二〇一九年二月二十日 书记 员 贺炳瑞   2
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24903号 原告：刘新民，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻亮，浙江达才律师事务所实习律师。 被告：楼方志，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘新民为与被告楼方志房屋租赁合同纠纷一案，于2018年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人陈剑到庭参加了诉讼；被告楼方志经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘新民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《场地租赁协议》；2、判令被告向原告返还租金人民币90000元并支付利息损失（从起诉之日起至实际返还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、判令被告向原告赔偿损失10000元。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定：被告将位于义乌市飞来地（砖瓦厂隔壁）的场地出租给原告使用；租期三年，从2018年9月1日起至2021年8月31日止，年租金120000元。协议签订后，原告按约支付了第一年的租金120000元并从2018年9月1日开始使用。2018年11月29日原告收到义乌市人民政府福田街道办事处的《拆除违法建筑（构筑）物告知书》才知道该租赁地系违法建筑，告知书同时要求在2018年12月9日之前拆除违法建筑，之后街道政府陆续清空该场地，致使原告根本无法使用，原告只好在2018年12月8日前全部搬离。原告多次要求被告退还租金，均被拒绝。 被告楼方志未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年8月22日，原告（承租方，协议乙方）与被告（出租方，协议甲方）签订《场地租赁协议》一份，约定甲方将位于义乌市飞来地（砖瓦厂隔壁）约3000平方米的场地出租给乙方使用，用于堆放花岗岩（不作它用），租赁期限为3年，从2018年9月1日至2021年8月31日止，租金按每年120000元计算。后原告于当日支付租金120000元。 2018年11月29日，义乌市人民政府福田街道办事处向原告发送《拆除违法建筑（构筑）物告知书》，告知原告在洪界砖瓦厂北侧空地违法搭建建筑物，应于2018年12月9日前自行拆除，逾期将由执法部门强制拆除。后原告于2018年12月8日搬离租赁空地。 以上事实，有《场地租赁协议》、收款收据、《拆除违法建筑（构筑）物告知书》、义乌市诚军石材商行出具的《证明》及原告的庭审陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予以确认。原告承租该空地系用于堆放石材，但该行为被义乌市人民政府福田街道办事处确认系违法行为，要求自行拆除。原告的合同目的无法实现，诉请解除合同，应予支持。被告未提供符合约定的租赁物，应退还剩余租金并承担违约责任。原告于2018年12月8日搬离租赁物，故剩余租金应从2018年12月9日计至2019年8月31日止，即87420元。原告诉请被告赔偿搬离的费用10000元，未提供任何依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘新民、被告楼方志签订的《场地租赁协议》。 二、被告楼方志于本判决生效后十日内返还原告刘新民租金87420元并赔偿利息损失（从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告楼方志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年三月六日 书记员 黄方真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初759号原告：付庆国，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。被告：田林，男，1966年7月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告付庆国与被告田林民间借贷纠纷一案中，原告付庆国于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告付庆国的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付庆国撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告付庆国负担。审判员 王岩 二O一九年三月十八日书记员 田野
唐旭辰,李智慧,田凤玲与唐百玲共有物分割纠纷一审民事裁定书                        XX城县人民法院   民事裁定书    (2018)陕0526民初4466号         原告：田XX，女， X年X月X日生，汉族，住陕西省XX城县。    原告：李XX，男，2003年10月23日生，汉族，住址同上，系原告田XX之子。    原告：唐XX，男，2012年5月4日生，汉族，住陕西省XX城县，系原告田XX之子。    李XX、唐XX法定代理人：田XX，系李XX，唐XX之母。    被告：唐XX，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省XX城县。    第三人：唐X，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省XX城县，系唐X之子。    原告田XX、李XX、唐XX与被告唐XX、第三人唐XX共有物分割纠纷一案，本院已作出（2016）陕0526民初3194号民事判决书，被告不服上诉至陕西省渭南市中级人民法院，2018年10月17日渭南市中级人民法院以（2018）陕05民终1513号民事裁定书裁定，一、撤销陕西省XX城县人民法院（2016）陕0526民初3194号民事判决；二、本案发回陕西省XX城县人民法院重审。在本院重审过程中， 原告田XX、李XX、唐XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下:    本案按撤诉处理。     案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告田XX、李XX、唐XX负担。              审 判 长 徐亚粉    人民陪审员 孙珊珊    人民陪审员 赵明月         二O一九年三月八日         书 记 员 雷红艳
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初950号 原告：郭礼勤，男，1957年11月21日出生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区新合村甘家巷五队**，现住江苏省南京市栖霞区。 被告：张启柱，男，1959年8月8日出生，汉族，住，住江苏省南京市栖霞区羁押于南京市栖霞区看守所。 原告郭礼勤与被告张启柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭礼勤、被告张启柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭礼勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30万元整。事实与理由：原被告有多年的业务往来，平时交往比较多，相互之间还有信任感。原告两次共借款给被告计30万元。目前，被告手机联系不上，多次上门讨要也不见面。故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张启柱辩称，对借款事实没有异议，我同意还原告的钱。我和原告是多年的老朋友，我现在因为犯诈骗罪被刑事判决有期徒刑三年六个月，我现在不能出去，等我刑满出去之后争取在两年之内分三次还给原告。 本院经审理认定以下事实：2018年1月5日，被告张启柱向原告郭礼勤出具借条一份，内容为：“今借到郭礼勤现金人民币［贰拾万圆整］（￥200000元），用期为一年（12个月）”2018年1月9日，张启柱再次向郭礼勤出具借条一份，内容为：“今借到郭礼勤现金人民币［拾万圆整］（￥100000元），用期为一年（12个月）”该借条上同时有证明人邹某签名。借款期限届满后，郭礼勤以无法联系张启柱为由起诉到法院要求处理。 审理中，原被告双方一致确认，郭礼勤与张启柱有多年的业务往来。2018年初，张启柱在外做工程，因工程款没有结到，需要钱向工人支付工资，向郭礼勤借款。郭礼勤先后以现金方式给付张启柱8万元、12万元，合计20万元。后张启柱继续向郭礼勤借款，因郭礼勤的钱不够，遂向其老表邹某借款10万元，并向其出具借条。邹某通过其妻子夏某的南京银行账户向张启柱的银行账户汇款10万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 以上事实，有当事人的当庭陈述，郭礼勤举证的借条，证人邹某的证言及其举证的借条、南京银行业务专用凭证、案外人夏某出具的声明、居民户口簿，本案庭审笔录等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张启柱向原告郭礼勤出具借条，确认借款金额、借款期限。郭礼勤分别以现金及通过他人账户转账方式给付张启柱借款30万元。双方之间的借款合同成立、有效，本院予以确认。 合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条明确约定借款期限，借款期限届满后，张启柱未向郭礼勤返还借款。郭礼勤要求张启柱返还借款30万元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张启柱于本判决生效之日起十日内向原告郭礼勤返还借款本金30万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张启柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。 审 判 员 韩栋 二〇一九年三月二十一日 法官助理 晋静 书 记 员 尹紫
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初4033号原告：张路强，男，汉族，1985年9月16日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：贾云锋、姚发红，河北新择律师事务所律师。（特别授权）被告：董美玉，女，汉族，1958年11月30日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：杨月兰，女，汉族，1955年3月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。原告张路强与被告董美玉、杨月兰民间借贷纠纷一案，2018年10月31日本院立案受理后，于2019年2月27日对二被告依法进行了直接送达，二被告均予以了签收。2019年3月14日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长，与人民陪审员李淑梅、王峥依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告张路强及其委托诉讼代理人贾云锋，被告杨月兰到庭参加诉讼。被告董美玉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告董美玉依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张路强向本院提出诉讼请求1、判令被告董美玉偿还借款26000元及截至到2018年10月31日的利息1365元（2018年10月31日后利息按年利率6%计算直至本金偿还完为止）；2、依法判令被告杨月兰在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告是熟人关系，被告于2017年11月28日、12月2日、12月6日分三次从原告处借款共计26000元，并承诺2017年12月17日将全部借款还清，被告杨月兰自愿为董美玉提供担保。但被告借款后至今分文未还，原告多次催要未果，为此原告原告起诉，要求法院判如所请。在开庭审理中，原告当庭承认被告董美玉还过本金2000元，将诉讼请求明确为：要求被告偿还本金24000元，并放弃利息的诉讼请求。被告董美玉在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。被告杨月兰在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中当庭承认3个借条中担保人处“杨月兰”均是我签的名，对原告起诉事实和证据无异议。经审理查明，原告与被告系熟人关系，2017年11月18日被告董美玉作为借款人，被告杨月兰作为担保人给原告出具“借条”，内容为：“今借到张路强现金壹万元整（10000）元，期限为一个月，自2017年11月18号至2017年12月17号。杨月兰，身份证号自愿为此借款事项全权担保，到期还清所有借款。因此造成的一切后果均由借款人承担。担保人杨月兰，借款人董美玉。”2017年12月2日、12月6被告董美玉又分别给原告写下借款6000元和10000元的“借条”两张，被告杨月兰又作为保证人在该两个借条上签了名。上列被告董美玉共计向原告处借款26000元。之后，经原告催要，被告董美玉偿还原告借款本金2000元，现被告董美玉拖欠原告借款本金24000元未还。原告经催要未果，诉至本院，双方争议成讼。又查明，在开庭审理中，原告当庭承认3张借条均未约定利息。在起诉书中原告系按年息6%主张利息，但当庭原告明确放弃对利息的诉讼请求。被告杨月兰当庭承认3张借条中的“杨月兰”均系其签名，并对原告起诉事实，所举证据没有异议。为证明以上事实，原告向本院提交了二被告分别作为借款人、担保人签名的3张借条，原告转给被告董美玉26000元的3张中国工商银行转账流水明细在卷为证，且原告当庭自认被告偿还借款本金2000元，被告杨月兰对原告所举证据没有异议，上列证据已经本院庭审质证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，并达到待证目的，原告所举证据，符合法律规定，本院予以认定。被告董美玉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告张路强出具了被告董美玉作为借款人，被告杨月兰作为担保人给原告所写的“借条”3张，共计向原告借款26000元，以及原告将出借款26000元通过工商银行转给被告董美玉的流水明细在卷为证，在开庭审理中，被告杨月兰对原告所举证据不持异议，充分证实原告与被告董美玉之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。在借款期限届满后，经原告催要，被告董美玉已偿还借款本金2000元，现被告董美玉拖欠原告借款本金24000元未还，其行为已构成违约，被告董美玉依法应承担偿还原告借款本金24000元的民事责任。原告当庭放弃利息的诉讼请求是原告对其诉讼权力的处分，对此本院予以尊重。关于保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告杨月兰自愿在借条中担保人处签字，其保证担保的意思表示明确，且合法有效，应受法律保护。因借条中对保证方式没有约定，故被告杨月兰应按连带责任保证方式承担保证责任，原告已在保证期间内已向被告主张权利，因此被告杨月兰应承担偿还借款本金24000元的连带保证责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董美玉本判决生效之日起十日内偿还原告张路强借款本金24000元；二、被告杨月兰对上述借款本金24000元向原告承担连带偿还保证责任；三、驳回原告张路强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，原告负担50元，二被告负担434元。诉前保全费280元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  兰光明人民陪审员  李淑梅人民陪审员  王 峥二〇一九年三月十八日书 记 员  张力仁附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终368号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘步红，男，1974年12月16日出生，户籍所在地江苏省扬州市。辩护人殷豹、杨菲，上海驷言律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陆海其，男，1979年5月18日出生，户籍所在地江苏省淮安市。上诉人(原审被告人)杨振军，男，1987年5月15日出生，户籍所在地山东省东营市。原审被告人匡立志，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人刘步红、陆海其、匡立志、杨振军犯非法组织卖血罪一案，于二○一八年十一月二十八日作出(2018)沪0118刑初1507号刑事判决，对被告人刘步红犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人陆海其犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人匡立志犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨振军犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人刘步红、陆海其、杨振军不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘步红、陆海其、杨振军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘步红、陆海其、杨振军，原审被告人匡立志犯非法组织卖血罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人刘步红、陆海其、杨振军自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘步红、陆海其、杨振军撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初1507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 郭 寅审判员 王 峥审判员 孙 晔二〇一九年三月十九日书记员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢126号之一申请执行人:谭磊，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被执行人:周宏英，女，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人谭磊与被执行人周宏英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9542号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人周宏英名下位于长沙市雨花区万家丽南路二段111号颐景名苑2栋3103房（权证号码：20××**）进行公开拍卖。2019年3月6日，买受人罗暖（公民身份号码：4325031995********）以人民币950000元的最高价竞得上述拍卖标的物，现买受人已将全部竞拍款缴纳至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、确认被执行人周宏英名下位于长沙市雨花区万家丽南路二段111号颐景名苑2栋3103房（权证号码：20××**）的所有权及相应的其他权利归买受人罗暖（公民身份号码：4325031995********）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人罗暖（公民身份号码：4325031995********）时起转移；二、买受人罗暖（公民身份号码：4325031995********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一九年三月二十日法官助理贺懿书记员毛涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初594号 原告：李国生，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，现住辽中区。 委托诉讼代理人：李亚范，男，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区,系原告李国生的父亲。 被告：刘长生，男，1961年8月18日出生，汉族，沈阳市宝兴水泥厂司机，现住辽中区。 委托诉讼代理人：李英，女，汉族，无职业，现住辽中区，系被告刘长生的妻子。 委托诉讼代理人：朱春梅，女，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 原告李国生诉被告刘长生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生的诉讼代理人周国忠、李亚范，被告刘长生及其代理人李英、朱春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告5320元。事实与理由：原告与被告于2013年3月10日订立了房屋买卖合同，总价款13.3万元，土地面积南北25米，东西50米，即1250平方米。在实际交付中，南北24米，东西50米，南北少1米，即少交付50平方米。合同价款是113.3万元，应交付1250平方米，少交付50平方米，每平方米106.4元（13.3万元÷1250平方米），应为5320元。被告应当返还原告5320元。 被告沈刘长生辩称：原告所述诉讼请求没有事实和法律依据，被告出售原告的房地产买卖契约中，明确说明出售土地面积为1200平方米，按照长宽之积，被告在出售中没有收取，因此也不存在返还原告或者赔偿50平方米的损失。合同内容说明我们出售的面积为1200平方米，余50平方米不在出售的范围内，1200平方米与第一任承包者是一致的，被告原封不动转让给了原告，实际使用没有任何变化，这50平方米的面积不在我们出售的范围之内。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、判决书一份，该判决书已生效，对其效力予以确认； 2、房地产买卖契约，合同是双方自愿达成，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘长生于2003年12月27日与案外人李焕明（系西地村村民）签订房地产买卖合同一份，约定现将原告李焕明房地产转让给被告刘长生，总价款为3.5万元，买主刘长生一次性付清。建筑面积：长16.5平方米，宽6米，合计99平方米。地产面积：南北24米、东西50米，合1200平方米。……”该地块系沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村（西地）的土地。时隔近十年，被告于2013年3月10日又将该地块及地上物以价格13.3万元转让给原告李国生，原、被告并于当日签订了房地产买卖合同一份。合同签订后，被告将该养殖地块连同地上物交付给了原告使用至今。现原告以其与邻居确认边界时才知道该地块南北24米，不是合同中所说的南北25米、被告交付地块南北少1米为由起诉，要求被告返还南北1米对应的合同价款5320元。 本院认为，双方在签订买卖合同时，已查看该养殖地块的大小、位置及地上物等情况，双方合同约定地块面积为1200平方米，且被告刘长生已经向原告出示其与案外人李焕明签订的买卖合同（合同载明地块面积南北24米、东西50米，合计1200平方米）。原告李国生在签订买卖合同时已经知道其所购地块面积为1200平方米的事实，本案并不存在重大误解。尽管合同写明南北25米、东西50米，但是合同主文是“地产面积：南北25米，东西50米，合计1200平方米”，可见，双方约定的重点是地块面积，而不是南北的长度。且被告刘长生提供的买卖合同中对南北距离的长度由24米修改为25米，说明原告对南北距离究竟是24米或25米并没有十分精准的要求，而是对地块面积为1200平方米达成了完全一致。被告实际交付的地块面积为1200平方米，被告并未存在违约情形。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李国生要求被告刘长生返还购房（地）款5320元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李国生承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 旭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更489号罪犯胡成华，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）甬刑初字第160号刑事判决，以被告人胡成华犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2008年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡成华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡成华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月七日书记员 华 郑
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0681行审67号申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。负责人：江焕青，局长。被执行人：江西德莱化工科技有限公司，统一社会信用代码：9136068106078576X2，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地。法定代表人：陈国森，该公司董事长。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出贵人社监理字[2018]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西德莱化工科技有限公司拖欠员工汪明工资105320元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人对被执行人下达了贵人社监令字[2018]41号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人限期改正，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年9月14日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付汪明工资105320元。本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西德莱化工科技有限公司支付汪明工资105320元的强制执行申请准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  江细旺审判员  黄卫明审判员  徐 松二〇一九年三月二十二日书记员  胡贵娥
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初1150号原告：李某某，男，汉族，1979年10月10日生，住石家庄市藁城区。被告：成某某，男，汉族，1989年9月27日生，住石家庄市藁城区。原告李某某诉被告成某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告李某某诉求：1、要求被告返还原告欠款170000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月7日至2018年8月11日，被告先后共向原告借款170000元用于生产生活，被告承诺于2018年11月11日前偿还清原告。约定还款日期到达后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿不还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告李某某主张被告成某某用伪造的不动产权证书向原告李某某提供担保。被告行为可能涉嫌刑事犯罪，原告应向公安机关报案追究被告的刑事责任。原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马占力二〇一九年三月二十五日书记员  蒋连兵
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6515号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地：美国加利福利亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡达到**（10100SantaMonicaBlvd,Suite600,LosAngeles,CA90067）。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁（SeniorVicePresident,Business&LegalAffairs）。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市天心区优越超市，经营场所:湖南省长沙市天心区韶山南路**星语林****。经营者：金小玲,女，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告长沙市天心区优越超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年2月19日，原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年三月二十日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执375号申请执行人刘成钢，男，生于1978年2月18日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，申请执行人孔春会，女，生于1985年3月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，被执行人湖北国威宏达房地产开发有限公司，住所地宜都市陆城街办五宜大道2巷**，统一社会信用代码9142058134338881XF。法定代表人陈秋平，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1399号民事判决书，责令被执行人湖北国威宏达房地产开发有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北国威宏达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北国威宏达房地产开发有限公司的银行存款12457.94元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  秦刚二〇一九年三月二十一日书记员  张阳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初836号原告：王庆江，男，1969年8月10日出生，汉族，太原市龙城智讯停车资源管理有限公司收费员，住山西省太原市。被告：杨晓涛，女，1978年7月27日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告王庆江与被告杨晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王庆江到庭参加诉讼，被告杨晓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王庆江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余欠款八仟元。原告陈述的事实和理由：2016年6月9日，被告和原告说“她妈妈病了，在山西医科大学第二医院住院，姐姐给了5000元，她手里就3000元，问我借3000元，她妈有医保卡，等报销了就还我”。于是我借给被告3000元，过了十几天，他又和我说“姑娘高考了300多分，想去新会员学习，学费一年24000元，反正她要嫁给我，能不能给两万的彩礼”。我说“能给，但是得当着你妈的面给你！”。她说“姑娘急用钱，要不先给我拿一万元吧”。我就又借给她一万元，并说好了过几天和她妈见面谈我们的事。三天后她说“她妈不同意，她和我结婚，等她做她妈的工作”。我也不好再说啥。又过了5天，她又说：“得还优山美地的月供，要不房子会被银行拍卖，向我借四千元，一个月后还我。”一个月后我问她要钱，她说缓缓吧，实在是没钱又说病了，还欠的外债了，一直到2018年4月6日，还了我七千元，并答应2018年12月底还清，又说一万元太多还不了，还八千元就还。我也同意，到了2019年1月3日，她又说：没钱，就不还你，大不了不在太原待了。原告无奈只能起诉她，让法院监督她还钱。被告杨晓涛未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月6日，被告杨晓涛出具欠条一张，内容为：4月6日已还王庆江现金七千元（7000）整，还剩下八千元整（8000），年底前还清。杨晓涛，2018年4月6日。本院认为，原告提交的被告出具的《欠条》，可以反映原、被告存在借款关系的事实，原告主张要求被告按照欠条内容还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨晓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依照已查明的事实依法裁判。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：被告杨晓涛于本判决生效之日起十日内返还原告王庆江借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓涛负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  赵建华人民陪审员  李红霞二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 琼附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5302号申请执行人:华水金，男，1941年5月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被执行人:英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国。被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国。本院在执行华水金与英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人颜建国限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年三月二十日书记员  黄 蕾
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初75号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人陈庆继（外号“阿继”），男，1984年6月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市，户籍地岑溪市。曾因犯绑架罪于2010年1月6日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，于2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人杨发旺（外号“阿来”），男，1979年6月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市，户籍地岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人陈庆继、杨发旺犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。该院指派检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈庆继、杨发旺对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2018年12月19日0时许，被告人杨发旺在岑溪市内拾到一串摩托车钥匙，并通过该遥控钥匙找到了被害人徐某停放在该小区门口人行道处的一辆女装摩托车，杨发旺便打电话叫陈庆继来到现场，伙同陈庆继一起将该摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币4464元。 检察机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据证明，认为被告人陈庆继、杨发旺以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。此外，公诉人在法庭上指出，被告人陈庆继到案后，打电话通知杨发旺到案，属有立功表现，依法从轻处罚；被告人杨发旺接到电话后，能主动到公安机关投案，且到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，并且同意适用简易程序，可以从轻从宽处理；被告人陈庆继曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科劣迹，酌情从重处罚；二被告人都是主犯。提请本院依法判处。 另查明，被告人陈庆继到案后通过电话通知杨发旺到公安机关交代共同盗窃女装摩托车的事情经过，杨发旺在接到陈庆继的电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述其参与盗窃女装摩托车的行为。本案的摩托车经公安机关扣押后已依法发还给被害人徐某。 被告人陈庆继对指控其犯盗窃罪罪名没有异议，当庭自愿认罪，但辩解其是从犯，归案后电话通知杨发旺来自首，且认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人杨发旺对指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，并提出其是初犯，请求从轻处罚。 上述事实，有物证涉案的黑色飞鹰牌FY100T-2A普通二轮女装摩托车一辆（系照片），书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、到案经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、广东省佛山市禅城区人民法院（2010）佛禅法刑初字第81号刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还物品清单、机动车行驶证，被害人徐某陈述，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，价格评估结论书等证据证实，被告人陈庆继、杨发旺均供认不讳，且供述的内容与上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈庆继、杨发旺以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈庆继、杨发旺犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。 被告人陈庆继、杨发旺主观上具有共同非法占有的犯罪故意，客观上共同实施盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈庆继到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法从轻处罚。杨发旺在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。陈庆继曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。对于公诉人在法庭上提出二被告人所具有上述之量刑情节，经查属实，予以采纳。对于陈庆继提出其是从犯的意见，与查明的事实不符，不予采纳。此外，被告人陈庆继归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人通过亲属主动预交一定数额的罚金，酌情从轻处罚。 综上，为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利，维护社会治安秩序，根据被告人陈庆继、杨发旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈庆继犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年6月18日止。罚金已交纳。） 二、被告人杨发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年6月18日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卓贤 二〇一九年三月二十日 书记员  朱 颖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初812号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：朱某某，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称“中行焦作分行”）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告朱某某返还原告信用卡欠款本金14934.21元，截至2019年1月5日的利息2475.65元和滞纳金4436.2元，共计21846.06元。事实和理由：2013年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱某某未作答辩。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告朱某某的身份证、开卡申请表、领用合约各1份；2.逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易明细、额度查询、额度调整查询各1份，证明被告在原告处办理信用卡后违反领用合约规定，欠缴信用卡费用，经银行多次催收未还。根据领用合约中的“利息和收费条款”条款约定，原告有权终结本次业务，被告欠付的本金、利息和滞纳金应当返还。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告中行焦作分行提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2013年，被告朱某某向原告中行焦作分行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。《长城环球通系列信用卡申请表》的背面为《中国银行有限公司信用卡领用合约》，其中第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第五条“附则”约定：“乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担”。被告朱某某在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通系列信用卡申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2019年1月5日，被告共欠付该信用卡项下本金14934.21元、利息2475.65元和2016年12月31日之前的滞纳金4436.2元。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单显示，截至2019年1月5日，被告仍欠涉案信用卡项下本金14934.21元、利息2475.65元及2016年12月31日之前的滞纳金4436.2元未返还，故原告主张被告返还以上费用的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某某应于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金14934.21元、利息2475.65元和滞纳金4436.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取为173元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年三月二十二日书记员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初106号原告：任九生，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。被告：临漳县孙陶镇沙河岸村村民委员会住所地：临漳县孙陶镇沙河岸村法定代表人：任明俊，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：任三林，男，X年X月X日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：任书林，男，1968年7月29日出生，汉族，住临漳县。第三人：任月明，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。第三人：任合平，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。原告任九生与被告临漳县孙陶镇沙河村村民委员会（以下简称沙河岸村委会）、第三人任月明、第三人任合平土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告任九生及其委托诉讼代理人任海勇，被告临漳县孙陶镇沙河岸村村民委员会委托诉讼代理人任三林、任书林，第三人任月明、第三人任合平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任九生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包土地，继续履行承包合同；2、判令被告赔偿原告的损失并按耽误农时顺延承包期限；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月12曰，原告与被告签订了承包合同，将村大渠半截、小渠3/4节承包给原告；约定承包期限从2003年12月31日起至2025年12月31日止。承包后，原告一直交纳承包费。2015年，因村委班子不健全，致使原告未能及时缴纳承包费。2016年10月初，被告强行将原告承保土地上农作物毁坏后包给了第三人任月明。被告严重侵犯了原告的合法权益。经临漳县农村土地仲裁委仲裁，被告解除合同是非法的。被告向临漳县人民法院起诉，经法院一审、二审后，判决驳回被告的诉讼请求。综上，承包合同系双方自愿协商后订立，依法应当受到法律保护。村委会非法解除合同不成立，请求法院依法支持被告的诉讼请求。沙河岸村民委员会辩称，2015年6月份，村委两套班子比较健全；2016年6月份，开会讨论关于承包地收回。2016年10月18日召开了群众代表党员大会，以前的承包户未缴纳承包费，私自改变土地政策，要求补交土地承包费；通过七天的公示之后，到9月底，重新招标，无人缴纳承包费，原告比较配合，并缴纳1000元押金竞标，原告未中标。任月明、任西平答辩称，我承包的地是村委会发包的，我对村委会的口，不对任九生的口，有合同予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告任九生系临漳县孙陶镇沙河岸村村民。2000年3月12曰，原告与被告签订了承包合同，将村大渠半截、小渠3/4节承包给原告；约定承包期限从2003年12月31日起至2025年12月31日止。2016年10月13日，被告沙河岸村委会通过公开招标，村民竞标方式，将本案争议苹果园的土地承包权与第三人任月明、第三人任合平签订《土地承包协议》，且已履行交付义务，现该争议土地由第三人任月明、第三人任合平承包。对此，原告对被告沙河岸村委会未经合法程序解除合同提出仲裁申请。2017年5月31日，临漳县土地承包仲裁委员会裁决：孙陶沙河岸村委会解除与申请人任九生1999年10月3日签订的《合同书》违反法定程序，应当承担相应的违约责任；2016年10月13日孙陶镇沙河岸村委会与任月明、任合平签订的《协议书》属无效合同。双方收到该裁决书后，在法定起诉期内均未提出诉讼请求。该仲裁裁决生效，发生法律效力。现原告起诉要求判令被告和第三人返还原告承包土地，继续履行承保合同；判令被告赔偿原告的损失并按耽误农时顺延承包期限。被告对原告的诉请不予认可。诉讼过程中，原告保留要求被告赔偿原告的损失并按耽误农时顺延承包期限的诉求，不在本案中主张。本院认为，被告沙河岸村委会单方解除与原告的《合同书》的行为，于法无据，且经临漳县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决认定被告解除协议的行为违反法定程序。原、被告所签订的有关沙河岸村大渠半截、小渠3/4节土地承包协议合法有效。对此，原告仍享有本案争议土地的土地承包经营权。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，任何组织和个人不得侵犯，发包方不得非法变更、解除承包合同。原告要求被告返还土地、继续履行合同的诉讼请求于法有据，应予支持。本案争议土地现由第三人任月明、第三人任合平承包耕种，对此该第三人有返还该争议土地的义务。关于原告撤回要求被告赔偿原告的损失并按耽误农时顺延承包期限的诉求，其要求保留诉权，不在本案处理，属于对其权益的合法处分，对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告任九生与被告临漳县孙陶镇沙河岸村村民委员会于2000年3月12日签订的沙河岸村大渠半截、小渠3/4节的土地承包合同，继续履行；二、被告临漳县孙陶镇沙河岸村村民委员会、第三人任月明、第三人任合平于本判决生效之日返还原告任九生承包的沙河岸村大渠半截、小渠3/4节土地。案件受理费100元，由被告临漳县孙陶镇沙河岸村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈爱军人民陪审员  张步中人民陪审员  张成海二〇一九年三月五日书 记 员  孟丙寅
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝03民终351号 上诉人（原审被告）:谭德林，男，1950年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）:蒲忠芬，女，1952年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 上诉人谭德林因与被上诉人蒲忠芬共有物分割纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2018)渝0230民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭德林上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由谭德林单独享有该房屋的所有权。主要事实和理由：1.一审法院并未主持双方对该门面进行竞买，该判决违背了其真实意思表示，违背了“一事不再理”的原则。2.其在一审中提出本案的“房屋评估报告”不真实，评估的房屋价格结论与实际相差大，一审法院的判决结果超越了被上诉人在其一审中的诉讼请求范围，其年迈亦无房居住。 蒲忠芬辩称，上诉人提出的事实与理由均不成立，一审法院认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒲忠芬向一审法院起诉请求：1、判决分割坐落于丰都县XX街道XXX路X号门面（已改为住房）；2、家电、家具平均分割；3、谭德林支付房屋一半租金；4、本案诉讼费各负担一半。 一审法院认定事实：蒲忠芬在与谭德林同居期间取得丰都县XX街道XXX路X号门面，后改为住房1套。2014年10月30日该院判决蒲忠芬与谭德林对上述门面共有，各享有50%的产权。2015年5月11日一审法院制作执行裁定书，将该门面的产权登记为谭德林、蒲忠芬，各占50%的份额，其产权证号为：渝（2018）丰都县不动产权第00016XXXX号。双方协商析产未果。2018年10月30日经一审法院委托的鉴定机构对本案争议门面进行鉴定。其评估意见为：估价对象在鉴定日期总价为198000元。蒲忠芬支付鉴定费3000元。在庭审中，蒲忠芬愿出资99000元（未扣除诉讼费及鉴定费）购买该门面，而谭德林只愿出资95000元购买该门面，双方就购买问题未达成一致意见。 一审法院认为，坐落于丰都县XX街道XXX路**门面（已改成住房1套），属谭德林与蒲忠芬共同所有，各占50%的份额。蒲忠芬请求对该门面进行析产，符合法律规定，予以准许。该门面经鉴定其目前价格为198000元。主持双方对该门面进行竞买，蒲忠芬出价99000元，谭德林出价95000元。因此，该院将门面判决给蒲忠芬所有，由蒲忠芬将房屋款99000元支付给谭德林。其产权转移登记的税、费由其所有人蒲忠芬负担。该门面的评估费3000元，由蒲忠芬与谭德林各负担1500元。该费用已由蒲忠芬支付，则谭德林应将其承担的鉴定费1500元支付给蒲忠芬。蒲忠芬请求分割家具及租金的问题，因缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、坐落于丰都县XX街道XXX路**门面〖其产权证号：渝（2018）丰都县不动产权第00016XXXX号〗属蒲忠芬所有，谭德林于判决生效后三日内协助蒲忠芬办理产权转移登记，并将该门面移交原告蒲忠芬管理，其产权转移登记的税费由蒲忠芬负担；二、蒲忠芬于谭德林将其诉争门面移交给蒲忠芬时一并支付房屋补偿款99000元；三、房屋评估费3000元，由谭德林承担1500元，蒲忠芬承担1500元;四、驳回蒲忠芬的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒲忠芬与谭德林各负担575元。 二审查明，上诉人谭德林在二审中明确表示对讼争房屋只愿意出资补偿80000元。 二审审理查明的其他事实与一审相同。 本院认为，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中蒲忠芬作为该房屋的共有人有权向人民法院请求对讼争房屋进行分割析产，符合法律规定。在一审中，原审法院主持双方对该房屋进行了竞买，谭德林出价低于蒲忠芬的出价；在二审中，谭德林向本院陈述其愿意出价80000元购买该屋，仍低于蒲忠芬的出价。同时，一审法院委托的鉴定机构对本案争议门面进行鉴定，其评估意见为：估价对象在鉴定日期总价为198000元。司法鉴定程序合法，鉴定房屋价格合理。至于谭德林所提其他上诉意见，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。因此，为了实现涉案房产的价值最大化，平等保障双方当事人的权益，一审法院依法判决讼争房屋属蒲忠芬所有，由蒲忠芬支付房屋补偿款99000元并无不当，公平合理。 综上所述，谭德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由谭德林负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 伟 审判员 陈胜友 审判员 张 斌 二〇一九年三月二十一日 书记员 尹 童
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初519号 原告：吴金华，男，1956年6月25日出生，住彭泽县。 被告：夏林才，男，1962年12月24日出生，住彭泽县。 被告：张宿英，女，1967年6月17日出生，住彭泽县。 被告：夏小非，男，1988年1月4日出生，住彭泽县。 原告吴金华与被告夏林才、张宿英、夏小非财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金华到庭参加了诉讼，被告夏林才、张宿英、夏小非经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付烧山赔款35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告一家三口在自留山上炼山造林，将原告的人工林烧毁。经村、组协调达成赔偿协议。此后，被告一直未能付款，原告多次向被告催讨赔款无果，故向法院起诉维权。 被告夏林才、张宿英、夏小非经本院合法传唤逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，三被告一家三口在自留山上炼山造林，不慎将原告的人工林烧毁。2014年2月10日，经杨梓镇双彭村委会、光山村民小组协调下，双方达成赔偿协议，约定由三被告分六年自2014年起至2019年止共赔偿原告经济损失35000元，并由被告夏林才于同年2月13日出具欠条一份予以确认。此后，原告多次向被告催讨欠款无果，故向法院起诉维权。 本院认为，三被告在造林中烧毁原告的山林，其因过错侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。双方经自愿协商达成的赔偿合同未违反法律规定，本院予以确认，三被告应按约定履行赔偿责任。因三被告未按约定的期限支付赔款，现原告要求三被告全部付清赔款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏林才、张宿英、夏小非于本判决生效后三日内一次性赔偿原告吴金华经济损失35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梅良琪 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 毅
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初103号 原告：田万库，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：赵春林，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告田万库诉被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告田万库于2019年3月15日以无法提供被告赵春林准确地址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告田万库撤诉。 案件受理费25元，由原告田万库负担。 审判员  李运河 二〇一九年三月十五日 书记员  高国宇 附：本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审51号 申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**。 法定代表人沈志勇，局长。 委托代理人徐建荣，该局主任科员。 委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。 被执行人潘先林，男，1966年10月17日生，汉族，住云南省昭通市威信县。 苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年3月15日向本院申请强制执行吴环罚决字2018/105号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区环保局于2018年5月4日作出吴环罚决字2018/105号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对被执行人处罚款100000元；并于5月13日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行。 本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2018年5月4日作出的吴环罚决字2018/105号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一九年三月二十一日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24358号原告：柳晓宁，男，1985年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京赫美卓扬文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（**）******。法定代表人：贾万昌。本院受理原告柳晓宁与被告北京赫美卓扬文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，2019年3年28日，原告柳晓宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告柳晓宁撤诉处理。审判员  任征远二〇一九年三月二十九日书记员  羡 蕾
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0402民初2358号 原告：白凤龙，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住所地辽源市西安区。 原告：杜新岩，男，1982年2月23日出生，汉族，无职业，住所地辽源市西安区。 原告：赵雪，女，1987年1月18日出生，汉族，住所地辽源市西安区。 三原告共同委托诉讼代理人：吕昌华，辽源市西安区太安法律服务所法律工作者。 被告：张子郡，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：吕景兴，男，1957年8月4日出生，汉族，住所地辽源市西安区. 原告白凤龙、杜新岩、赵雪与被告张子郡民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告白凤龙、赵雪及三原告委托诉讼法代理人吕昌华、被告张子郡委托诉讼代理人吕景兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白凤龙、杜新岩、赵雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款120,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告系亲属关系。2017年被告向原告白凤龙借现金40,000.00元、箱杜新岩借款50,000.00元、赵雪30,000.00元用于经营，被告收到借款后，出具欠据，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款期满后，原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。 张子郡答辩称，双方不是借贷关系，而是原告委托被告投资理财。 白凤龙、杜新岩、赵雪围绕诉讼请求向法庭提交欠据1份，证明原被告借款金额、约定利率、还款期限。张子郡对证据的真实性无异议。 张子郡向法庭提交被告投资协议盒对账单各1份，证明其借款用途为投资理财。 综合当事人提交的证据和当庭陈述本院认定如下事实：白凤龙之姐，杜新岩、赵雪之姨白金华系张子郡之嫂。2017年11月19日，张子郡从白凤龙、杜新岩、赵雪处分别借得现金40,000.00元、50,000.00元、30,000.00元用于平台投资理财，期限一年，约定月利率1.5%。白丽华、白金华为经办人。 本院认为，本案中白凤龙、杜新岩、赵雪提供的证据能够证明张子郡从其分别借款，其与张子郡的借贷关系成立，借款合同合法有效，张子郡的抗辩理由不成立，因此三原告要求张子郡给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张子郡于本判决生效后五日内分别给付原告白凤龙、杜新岩、赵雪借款40,000.00元、50,000.00元、30,000.00元及利息（自2017年11月19日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 案件受理费2,700.00元减半收取1,350.00元由被告张子郡负担（履行期限同上）。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王勇军 二〇一九年三月一日 书记员  刘禹良
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初527号 原告：张文阳，男，1989年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍芳逸，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 被告：四川万基金融外包服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：蒋鹏。 原告张文阳诉被告四川万基金融外包服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告张文阳于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文阳提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张文阳撤回起诉。 案件受理费3938元，减半收取1659元，由原告张文阳负担。 审判员 潘 芳 二〇一九年三月二十五日 书记员 吴代诗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执837号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：钟汉平，男，汉族，1964年12月28日出生，住广东省，住广东省博罗县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人钟汉平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟汉平向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金51671.10元及利息20656.38元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费1736元、执行费1009元。因钟汉平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执837号案件终结本次执行程序。 被执行人钟汉平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审76号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张云中，女，汉族，生于1958年10月21日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年3月6日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）511号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张云中未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇李营寨村196平方米土地建房，属非法占地行为。2018年12月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）511号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）511号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）511号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年三月十一日书 记 员  范聪聪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申184号再审申请人（一审原告）：王某1，男，1961年3月26日出生。委托诉讼代理人：李某（王某1之妻），1964年2月25日出生。被申请人（一审被告）：王某2，男，1958年12月5日出生。被申请人（一审被告）：王某3，女，1965年4月4日出生。被申请人（一审被告）：王某4，男，1964年1月27日出生。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9333号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，王某1一审的诉讼请求是法定继承并分割父亲遗留的房屋和存款。一审调解书的签订完全违背了王某1的意愿，没有对遗产进行分割，侵犯了王某1的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第（十三）项，第二百零一条之规定，申请再审。请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9333号民事调解书。本院经审查认为，在一审法院审理中，王某1与王某2、王某3、王某4就双方之父遗留的房产继承问题达成调解协议，双方均在该调解协议上签字。根据双方协议，一审法院依照法律规定制作了调解书，王某1亦签收了上述调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，自双方签收调解书时，该调解书即发生法律效力。现王某1申诉认为调解协议违背了其意愿，侵犯了其合法权益。王某1并未提供证据证明其主张。故王某1的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇一九年三月二十七日书记员  宋晨哲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3497号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖福军，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙千诺电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：宋淑军。第三人：爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：方云峰。原审被告：长沙市唐彩电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人：史志远。上诉人肖福军因与被上诉人长沙千诺电子商务有限公司、第三人爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司、原审被告长沙市唐彩电子商务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖福军在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1609967）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按肖福军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  廖 征审  判  员  刘忠二审  判  员  戴 莉二〇一九年三月二十日法官助理汪小燕书记员（兼）  汪小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初22号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人杨燕，女，1975年9月2日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省凯里市，暂住舟山市定海区。曾因吸毒、容留吸毒于2017年8月17日被行政拘留二十日；再因吸毒、容留吸毒和提供毒品于2018年9月5日被行政拘留二十日，同月25日被决定责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人王燕，浙江合飞律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人杨燕犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人杨燕及辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月至9月期间，被告人杨燕多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下： 1、8月20日，被告人杨燕将0.3克甲基苯丙胺贩卖给张某，得毒资人民币600元。 2、同月26日，被告人杨燕分两次将0.6克甲基苯丙胺贩卖给张某，共得毒资人民币1200元。 3、同月29日，被告人杨燕将0.3克甲基苯丙胺贩卖给张某，得毒资人民币600元。 4、9月3日晚，被告人杨燕将0.3克甲基苯丙胺贩卖给陈某，得毒资人民币600元。 综上，杨燕共贩卖毒品甲基苯丙胺5次，共计1.5克，得毒资人民币3000元。 上述事实，被告人杨燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、林某、沈某1、邵某、朱某证言、辨认笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押、发还清单、提取笔录、微信账号信息、微信聊天记录截图、微信交易记录截图、手机通话记录截图、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨燕多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨燕当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人杨燕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨燕曾因违法受行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人杨燕有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十五日起至二○二二年三月二十四日止。） 二、被告人杨燕尚未退出的违法所得人民币三千元，予以追缴； 三、扣押在案的被告人杨燕作案工具vivo手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  邵鑫娜 人民陪审员  王丁芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初14089号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，所在地宜兴市丁蜀镇常安中路**。负责人：邱红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：宗慧瑜，女，1973年9月25日生，汉族，住。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司与被告宗慧瑜物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司承担。审判员  潘永强二〇一九年三月二十日书记员  徐 妍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初537号之一本院于2018年12月24日对原告兀建红与被告三门峡市陕州区诚信玻璃商行提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）豫1203民初537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院于2018年12月24日作出的（2018）豫1203民初537号民事判决书中:“案件受理费3654元，由被告三门峡市陕州区诚信玻璃商行承担”。补正为“案件受理费3654元，由原告兀建红承担1554元，由三门峡市陕州区诚信玻璃商行承担2100元。”审 判 长  曲 鸣人民陪审员  芦先菊人民陪审员  韩凤仙二〇一九年三月十日书 记 员  杨嘉怡
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20313号 原告：吴广兴，男，1953年12月21日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。 委托代理人：谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：骆光岱，男，1965年11月19日出生，汉族，住义乌市。 原告吴广兴与被告骆光岱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴广兴的委托代理人许乐到庭参加诉讼，被告骆光岱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴广兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币15万元，并支付利息（以10万元为基数，从2014年7月1日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以5万元为基数，从2014年7月5日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止） 本院经审理认定：被告骆光岱向原告借款，于2014年7月1日向原告出具借条一份，载明借款10万元，于2014年7月5日向原告出具借条一份，载明借款5万元，两次借款均约定利息为月息三分。上述借款15万元被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆光岱于本判决生效后十日内归还原告吴广兴借款15万元并支付利息（其中10万元从2014年7月1日起，另5万元从2014年7月5日起，均按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由被告骆光岱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年三月二十日 代书 记员  刘 霞