山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6707号原告：孙某1，女，1965年5月22日生，汉族，住胶州市。原告：孙某2，女，1967年6月3日生，汉族，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：孙某3，男，1934年10月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：孙某4，男，1971年11月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人:王英，女，1976年12月6日生，汉族，住胶州市，系被告孙某4妻子。被告：孙某5，女，1962年10月14日生，汉族，住胶州市。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及二原告的共同委托诉讼代理人逄志伦、被告孙某3及其委托诉讼代理人刘清峰、被告孙某4及其委托诉讼代理人王英到庭参加了诉讼。被告孙某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二原告继承位于胶州市登记在被告孙某3名下的两处住宅九间的拆迁补偿款549396元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告及被告孙某4、孙某5的父亲被告孙某3和母亲吴加英（2016年10月9日去世）在胶州市有共同住宅两处共九间房屋，吴加英去世后，留有属于自己的四间半房屋为遗产，2018年4月20日至21日，该两处房屋被上级有关部门拆迁，所得的补偿款2746980元，全部被被告孙某3和孙某4领取，二原告分文未得，被告的行为已严重侵害了二原告的合法权益。庭审中原告主张，两处房屋的拆迁补偿款2746980元，系被告孙某3和吴加英的夫妻共同财产，吴加英享有1/2的份额作为遗产继承。吴加英有五个继承人，各继承1/10的份额，即274698元。被告孙某3辩称，二原告所诉无事实和法律依据。二原告出嫁后在精神上和物质上均未对被告孙某3和吴加英尽到赡养义务。拆迁后二原告三番两次到被告孙某3家中要房子，要拆迁补偿款，这不是为人子女应该做的事情，不符合中华民族的传统美德。在吴加英去世前，均是由被告孙某3和儿子孙某4对吴加英尽到了扶养、赡养义务。被告孙某3和儿子孙某4对吴加英照顾有加，吴加英去世前告诉被告孙某3，因为二原告未尽到相应的赡养义务，在吴加英去世后要将遗产留给儿子孙某4。吴加英去世后，被告孙某3一直跟被告孙某4居住，且二原告作为女儿已经出嫁，所以孙某3要将自己的全部财产给被告孙某4，由孙某4负责养老，二原告的房屋也进行了拆迁安置，均获得了相应的补偿，在其获得拆迁补偿后，第一时间并不是想着赡养被告孙某3，而是要分割被告孙某3拆迁后获得的财产。287744元的拆迁补偿款确实由孙某3领取，但是拆迁房屋共六间，并非二原告所述的九间，获得的拆迁补偿款为287744元。涉案房屋已经被拆除，拆迁补偿选择货币与房屋置换补偿，现拆迁安置房尚未确定，即使涉案部分房屋属于遗产的范围，但是替换物尚未明确，应该在替换物明确后分割遗产。被告孙某3主张，其将三间房屋卖给了王正德，并在20天左右时间将房屋交付给王正德，拆迁前王正德在该三间内房屋居住。被告孙某4辩称，吴加英去世前明确表示，其遗产归被告孙某3、孙某4所有。被告孙某5未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一编号为81136967的土地使用证一份、证据二编号为561的拆迁补偿协议书一份、证据三编号为81136533的土地使用证一份、证据四编号为360的拆迁补偿协议书一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告孙某3提交房屋买卖协议书一份，证明在2014年3月8日被告孙某3将房屋三间（该三间房屋以下以编号360的拆迁补偿协议书中确定的房屋为准即D113号房屋）卖给案外人王正德，即原告提交证据四中的王正德，买卖协议中有张锡福作为证明人签字，张锡福是孙某3的干儿子，系二原告和被告孙某4的干兄弟。二原告对该证据的真实性有异议，主张该协议不是2014年3月8日书写，而是在拆迁的时候为了顶名多领取拆迁款而写的房屋买卖协议，另外王正德是一名92岁的老太太，她也不可能有能力购买这个房屋，如果法庭需要，原告可以申请对该协议进行司法鉴定。一、二原告申请追加王正德为本案第三人参加诉讼以查明案件事实，本院予以准许。王正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依职权组织原告、被告到王正德处进行了现场调查取证，经向王正德本人现场核实，确认以下事实：1.被告孙某3提交的房屋买卖协议书，王正德本人从没有见过。2.王正德从未在D113号房屋内居住。二原告对上述事实没有异议。被告孙某3对上述事实有异议，称上述事实不能通过现场调查情况为核实，因王正德本人年岁已高、意识不清，且在取证过程中王正德的陈述经常脱离本案法官调查的内容，故被告孙某3的代理人对法院调查的内容不予认可。本院调查王正德时，王正德虽年事已高，但意识清楚，对被告孙某3的异议，本院不予采信。二、1.本院根据原告申请依法调取了D113号房屋拆迁补偿款领取情况，本院自拆迁部门调取了D113号房屋拆迁补偿款付款凭据一份，显示存单号为094500415，数额940236元，领款人为被告孙某4，领款时间2018年4月21日。2.为查明案件事实，本院依职权自中国银行股份有限公司胶州胶东支行调取D113号房屋拆迁补偿款流转情况，银行提供交易明细单两份，显示094500415号存单（存单号对应账号23×××49）中款项940236元及利息15.67元，共计940251.67元，于2018年4月23日全部转入被告孙某4妻子王英（本案中被告孙某4委托诉讼代理人）银行账户中。3、对本院调取的上述两份证据，原被告对真实性均无异议。4、第二次庭审时，本院询问被告孙某4，D113号房屋拆迁补偿款由谁自拆迁部门领取，最后转到了谁的账户上？被告孙某4答，拆迁补偿款是由王正德自拆迁部门领取，不清楚钱到了谁的账户上。本院又问被告孙某4，D113号房屋拆迁补偿款王正德领取后是否将该款项给付给了被告孙某4？被告孙某4答，一分钱也没有给被告孙某4，包括被告孙某4的妻子及子女都没有收到。被告孙某4陈述的内容与本院调取证据显示的事实明显矛盾，被告孙某4对D113号房屋拆迁补偿款领取情况的陈述本院不予采信。5、第四次庭审时，本院要求原被告本人到庭参加诉讼，被告孙某4无正当理由拒不到庭参加诉讼，无奈本院只能对被告孙某4的妻子王英，即其委托诉讼代理人进行询问。本院问，D113号房屋拆迁补偿款由谁领取？王英答，是王正德的儿媳妇办理的，王英不知道拆迁补偿款由谁领取的。本院问，D113号房屋拆迁补偿款被告孙某4有没有收到过？王英答，没有。本院问，D113号房屋拆迁补偿款的存单，王英与被告孙某4夫妻二人有没有领取过？王英答，没有。随后本院向原被告出示调取的第一份证据，即D113号房屋拆迁补偿款付款凭证。王英称，领款人处是被告孙某4签字，但是被告孙某4夫妻并未领到钱，因为房屋卖给王正德了，当时是王正德领的款，由王正德儿媳妇办理的，当时王正德家里有纠纷，王正德因为信任王英，就让王英去办理的。存单是王正德领走的，存单领走以后王正德儿媳妇让王英提取的现金，从中国银行王正德账户中取出来的，王英和王正德儿媳妇一起到银行办理的，是王正德儿媳妇拿着存单，并将存单直接交给银行，银行将存单上的现金交付给了王正德的儿媳妇。本院又向原被告出示了调取的第二份证据，即银行交易明细两份。王英称，“我不会看，我学问不高，反正我没有拿王正德的存款”。本院向王英释明银行交易明细所反映的事实后继续对王英进行询问。本院问，对拆迁补偿款流转情况时何种意见？王英答，“有意见，王正德的钱我确实没有拿过”。本院问，对本院依职权调取的拆迁补偿款流转情况及本院向你释明的情况是否认可。王英答，认可。本院问，自第四次庭审开始至现在，为什么对D113号房屋拆迁补偿款的情况三次回答相互矛盾？王英答，“怎么个相互矛盾法，我跟你说这个房子已经卖了，你老是问我干什么，这是我大婶婶信任我，让我去办理。”王英对D113号房屋拆迁补偿款领取情况的陈述前后矛盾，与本院调取证据反映的事实严重不符，且在庭审时严重扰乱法庭秩序，对王英陈述的内容本院不予采信。6.本院问被告孙某3，“你主张D113号房屋已经出卖给了王正德，为什么房屋的拆迁补偿款又到了你儿媳妇王英的账上了。”被告孙某3答，“叫俺儿媳妇跟你说行了，我的脑子不好使。”被告孙某3消极对待法庭询问，导致相关事实无法查清的，应当承担不利的法律后果。7.若被告孙某3、孙某4主张D113号房屋已经卖与王正德属实，王正德自己有儿女，且拆迁补偿款数额对其来说是巨额的财产，王正德让被告孙某4代签拆迁补偿协议，代领拆迁补偿款，最后将款项转入王英账户中，违背常理。综上，从本院依法调取的证据看，D113号房屋拆迁补偿款系由被告孙某4签字领取，并从存单转入被告孙某4妻子王英的账户中，并由王英实际控制使用。综合本院对王正德的调查、D113号房屋交付情况、D113号房屋拆迁补偿款领取情况、D113号房屋拆迁补偿款流转情况，本院认为，王正德与被告孙某3就D113号房屋并无买卖的意思表示，被告孙某3提交的房屋买卖协议系无效的。被告孙某3主张D113号房屋已经出卖给王正德，本院不予采信，该房屋仍应作为吴加英和被告孙某3的夫妻共同财产进行分割，该款项由被告孙某4领取相应存单，并最终转入被告孙某4妻子王英账户中，应认定该款项由被告孙某4领取。被告孙某3、孙某4及王英向本院做虚假陈述，严重妨害了民事诉讼程序，本院责令三人具结悔过并提交书面悔过书，三人在规定时间内均未提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：吴加英与被告孙某3婚后育有五子女，分别为原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5，及孙敬元。吴加英于2016年去世，吴加英的父母先于吴加英去世。孙敬元先于吴加英去世，未婚无子女。涉案房屋为两处，位于胶州市，为吴加英与被告孙某3夫妻共同财产。第一处房屋六间，现已以孙某3名义拆迁，拆迁编号为D90，拆迁补偿总额1806744元，其中货币补偿287744元，安置房补偿两套，面积分别为120平方米和135平方米。原被告均同意安置房归被告孙某3，安置房按照拆迁补偿结算表总结算部分第1、2项，即1519000元，进行折价处理。第二处房屋三间，现已以王正德的名义拆迁，拆迁编号为D113，拆迁补偿款940236元，由被告孙某4领取。本院认为，涉案两处房屋为吴加英与被告孙某3夫妻共同财产，吴加英享有1/2份额。现吴加英已经去世，其享有的1/2份额为遗产。被告孙某3、孙某4主张吴加英生前口头称将其全部财产给被告孙某4，但未提交证据证明其主张，对该主张，本院不予采信。被告孙某3主张二原告对吴加英未尽到赡养义务，但未提交证据证明其主张，对该主张，本院不予采信。被告孙某3主张二原告未对其尽到赡养义务，本院认为本案继承的系吴加英的遗产，不涉及被告孙某3的财产，二原告是否对被告孙某3尽到赡养义务并不影响本案的裁判结果。被告孙某3、孙某4在诉讼过程中虚假陈述，隐匿财产，本院将另行追究责任。吴加英第一顺位继承人为原告孙某1、孙某2、被告孙某3、孙某4、孙某5五人，五人享有同等的继承权，各继承涉案房屋1/10（1/2×1/5）的份额。综上，被告孙某3享有涉案房屋3/5（1/10+1/2）的份额，原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各享有涉案房屋1/10的份额。第D90号房屋现已拆迁，拆迁补偿款287744元、安置房两套应按上述份额进行分配。因原被告均同意安置房归被告孙某3，安置房按照1519000元进行折价处理，故安置房两套归被告孙某3所有，原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各享有180674.4元[（287744元+1519000元）×1/10]。因拆产补偿款287744元由被告孙某3领取，安置房两套归被告孙某3所有，被告孙某3应当给付原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各180674.4元。第D113号房屋现已拆迁，拆迁补偿款940236元应按上述份额进行分配，即被告孙某3享有564141.6元（940236元×3/5），原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各享有94023.6元（940236元×1/10）。因拆迁补偿款940236元由被告孙某4领取，被告孙某4应当给付被告孙某3564141.6元，给付原告孙某1、孙某2、被告孙某5各94023.6元。被告孙某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴加英与被告孙某3所有的位于胶州市房屋（拆迁编号D90）的拆迁补偿款287744元、安置房两套，安置房两套归被告孙某3所有，原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各分得180674.4元。被告孙某3于本判决生效之日起十日内给付原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各180674.4元。二、吴加英与被告孙某3所有的位于胶州市房屋（拆迁编号D113）的拆迁补偿款940236元，被告孙某3分得564141.6元，原告孙某1、孙某2、被告孙某4、孙某5各分得94023.6元。被告孙某4与本判决生效之日起十日内给付被告孙某3564141.6元，给付原告孙某1、孙某2、被告孙某5各94023.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17162元，由原告孙某1负担1716元，原告孙某2负担1716元，被告孙某310298元，被告孙某4负担1716元，被告孙某5负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  田 振人民陪审员  张 炜二〇一九年三月二十七日书 记 员  孙康嘉