上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1734号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨羽，男。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：孙立林，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)与被告孙立林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨羽、被告孙立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认租赁车辆所有权人为创富公司。请求法院判决孙立林协助创富公司解除租赁车辆上的抵押登记，协助创富公司办理机动车所有权人变更登记手续；2、请求法院判决孙立林向创富公司返还租赁车辆；3、请求法院判决孙立林向创富公司赔偿损失619,404.56元，其中欠付到期租金331,417元，截止2018年10月17日的迟延付款滞纳金合计287,987.56元；4、请求法院判决孙立林向创富公司支付以欠付到期租金331,417元为基数，按照每日千分之一的标准自2018年10月18日计算至实际清偿日的迟延付款滞纳金；5、请求法院判决本案诉讼费、诉讼保全费及公告费由孙立林承担。事实和理由：2014年8月28日，创富公司与孙立林签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定创富公司以人民币416,600元从孙立林处购买型号为：奥迪-一汽大众奥迪A6L2014款TFSI舒适型车辆一台(以下简称租赁车辆)，创富公司取得租赁车辆所有权后，再由孙立林向创富公司回租车辆使用，租赁期限为3年，自2014年9月5日至2017年9月4日，每月为一期，共计36期，每期租金为11,484元，每月5日为租金支付日。创富公司与孙立林签署了《委托付款协议》，孙立林委托创富公司将购车款支付到常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司(以下简称凯迪公司)，且双方同意采取差额支付的方式，即创富公司应向凯迪公司支付的租赁车辆购车款416,600元，扣除孙立林应向创富公司支付的首付款、第一期租金共计152,064元后，创富公司实际支付凯迪公司购车款264,536元。上述支付完成，视为创富公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，创富公司按约履行相关义务，孙立林自2014年10月起未能向创富公司按时支付租金，自2015年5月起未再向创富公司支付租金。创富公司多次催讨未果，故诉至本院。孙立林辩称：1、租赁车辆所有权确系创富公司所有，但租赁车辆变现价值应抵偿租金，不同意直接将车辆过户给创富公司；2、迟延付款滞纳金计算标准过高，应当按照银行同期贷款利率标准计算；3、汽车销售合同并非其本人所签署，系他人代签。经审理查明，2014年8月28日，创富公司、孙立林签订编号为CONXXXXXXXXX的租赁合同一份，约定：创富公司为出租人，孙立林为承租人；创富公司以416,600元为对价，从孙立林处购买车辆一台【型号为奥迪-一汽大众奥迪A6L2014款TFSI舒适型，颜色外观为黑色，内置灰色，车架号为LFV3A24GXEXXXXXXX，发动机号为XXXXXX】；创富公司取得租赁车辆所有权后，再由孙立林向创富公司回租上述车辆使用；租赁车辆总价款为468,600元，包括购车款416,600元、购置税36,000元、保险费16,000元；租赁期限为3年，自2014年9月5日至2017年9月4日，每月支付一期租金11,484元，租金合计413,424元，每月5日为租金支付日，首期租金支付日为2014年9月5日，第二期租金支付日为2014年10月5日；首付款140,580元；留购价款100元；出租人支付的总价款到达承租人指定账户或根据承租人的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务；租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆即被视为在完整状态下由承租人向出租人交付完毕，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人；租赁车辆所有权归属于出租人，在租赁期限内由承租人占有使用；为保障和公示出租人对租赁车辆的所有权，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人(包括出租人各分公司)并在有关登记机关办理抵押登记手续；承租人未按照合同规定及时支付租金或其它款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金逐日计算，并按日计算复利；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应按规定向出租人支付滞纳金，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：(1)出租人可向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和滞纳金，在催款通知规定的期限内承租人应即时付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；(2)出租人直接解除本合同，不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付一切应付款项；(3)控制车辆，因承租人原因，在承租人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，出租人有权为偿还租金及相关款项之目的控制车辆。承租人有义务配合，并将车辆(包括相关备件、通行费缴纳证明、承租人保管的全部钥匙以及所有其他相关物品和材料)交付给出租人。如果承租人拒绝配合或如果情况需要，出租人可以使用任何其他合法的方式控制车辆。出租人控制车辆所发生的费用，由承租人承担；(4)出租人控制车辆后，有权为偿还租金及相关款项之目的以任何合法的方式处置车辆。如果出租人处置车辆仍不足弥补其损失的部分由承租人赔偿；弥补全部损失后如有剩余，出租人应将剩余部分退还承租人……；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费用、保全费用、执行费用、律师费用等；等等。另查明，孙立林与创富公司签订了《委托付款协议》，约定孙立林委托创富公司向案外人凯迪公司支付购买合同项下购买价款(租赁车辆系孙立林与凯迪公司签订的购买合同项下标的)，创富公司根据孙立林委托向凯迪公司支付了购买合同项下购买价款后，视为创富公司已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务；孙立林应向创富公司支付的首付款、首付租金共计152,064元，创富公司应向凯迪公司支付的购车价款总计416,600元;创富公司、孙立林双方约定采用支付义务互相抵销后差额付款的方式完成支付，即在孙立林直接向凯迪公司支付部分购车款152,064元，创富公司实际向凯迪公司支付购车款264,536元后，视为孙立林已履行租赁合同项下的首付款及首付租金的支付义务，同时，创富公司也已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务。2014年9月2日，创富公司向案外人凯迪公司支付了购车差额款264,536元，向案外人刘正军支付了租赁车辆的购置税和保险费共计52,000元。同时，孙立林向创富公司出具《收据》、《租赁物所有权转移证书》以及《租赁物件验收证明书》，确认收到租赁车辆总价款468,600元；租赁车辆的所有权已转移给创富公司；租赁车辆运行情况良好，符合使用要求。但自2015年4月8日孙立林支付第八期的部分租金1,619元后，孙立林未再支付租金。经创富公司多次催讨，未果，租赁车辆也不知所踪，遂引发诉讼。另查明，租赁车辆的机动车登记证书(编号为XXXXXXXXXXXX)中载明：车辆类型为小型轿车，车辆品牌为奥迪牌，车辆识别代号/车架号为LFV3A24GXEXXXXXXX，发动机号为XXXXXX，机动车所有人为孙立林，注册登记日期为2014年9月9日，抵押权人为创富融资租赁(上海)有限公司，抵押登记日期为2014年9月12日。截止2018年10月17日，孙立林共欠付到期租金331,417元，迟延付款滞纳金287,987.56元。以上事实，除当事人陈述外，另有《汽车融资租赁合同(售后回租)》、《委托付款协议》、付款凭证、收据、《租赁物所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》、租金支付表、机动车登记证书复印件等证据证实。审理中，创富公司提交孙立林于2014年8月14日与案外人凯迪公司签订的《销售合同》一份，合同标的为本案租赁车辆，欲证明租赁车辆系孙立林购买。孙立林质证表示《销售合同》并非其本人所签署，但确认该《销售合同》中标的车辆为本案租赁车辆，且其已对交付的租赁车辆进行了验收。审理中，创富公司提交《情况说明》一份，表明其在本案中同意将向孙立林主张的损失赔偿诉请金额在扣除租赁车辆返还后的快速变现价值后再予计算，如有剩余部分将退还给孙立林，不足部分继续向孙立林追偿。本院认为，合法的民事权益受法律的保护，创富公司、孙立林之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务，《销售合同》是否系孙立林本人签署并不影响租赁合同的成立，创富公司已依约提供租赁车辆，孙立林理应按时支付租金，而孙立林自2014年10月起未能按时向创富公司支付租金，自2015年5月起未再向创富公司足额支付租金，已构成违约，经创富公司多次催讨后仍未履行付款义务，故按照合同约定，创富公司有权主张租赁车辆的所有权，并有权要求孙立林承担相应的违约责任，对于创富公司主张其对系争租赁车辆享有所有权，要求孙立林返还租赁车辆并协助创富公司涤除抵押登记、变更上述车辆所有权登记的诉请，本院依法予以支持。因车辆系动产，原则应按判决时的占有事实确定所有权，现本案证据不足以证明系争动产已占有回归创富公司，无法排除案外第三人善意取得该动产所有权的可能，故本院只能限制性地支持创富公司确认所有权的诉请。创富公司、孙立林在租赁合同中对于租金、迟延付款滞纳金及计算方式等有明确约定，因孙立林的违约行为给创富公司造成了损失，对于创富公司要求孙立林赔偿损失，支付剩余到期租金、迟延付款滞纳金的诉请，本院依法予以支持。对于上述损失赔偿诉请，创富公司自愿将损失金额扣除租赁车辆返还后的快速变现价值，并无不当，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、确认车架号为LFV3A24GXEXXXXXXX，发动机号为XXXXXX的奥迪牌小型轿车所有权为创富融资租赁(上海)有限公司所有，但案外第三人善意取得所有权的除外；二、孙立林于本判决生效之日起十日内向创富融资租赁(上海)有限公司返还上述车辆；三、孙立林于本判决第一、二项履行完毕后十日内涤除上述车辆的抵押登记，并协助创富融资租赁(上海)有限公司办理上述车辆所有权变更登记至创富融资租赁(上海)有限公司名下的手续；四、孙立林于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司到期租金331,417元；五、孙立林于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截止至2018年10月17日的滞纳金287,987.56元，并支付自2018年10月18日起至实际清偿日止的滞纳金(以331,417元为基数，按每日千分之一的标准计付)；六、本判决第二项返还车辆的快速变现价值应抵偿本判决第四项至第五项确定的债务。抵偿不足部分由孙立林继续清偿，超出部分则归孙立林所有。创富融资租赁(上海)有限公司有权选择以拍卖方式或评估方式确定该快速变现价值。案件受理费4,997.02元，由孙立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王嘉骏二〇一九年三月十二日书记员  林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。