wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县螺城镇建设南路**。 法定代表人：陈锡芬，主任。 再审申请人蔡文彬因与被申请人惠安县土地收购储备中心物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡文彬申请再审称,一、二审法院判决认定事实及适用法律错误。（一）根据一、二审法院现场勘验可知，被申请人为了以净地形式出让国有土地使用权，对申请人宅基地所在的螺阳镇城南新区范围内危旧房改造工程项目范围内的通电线路全部拆除，包括申请人宅基地通电线路，宅基地现场有一圈铁皮，道路不畅通，没有路。根据《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书》可知，申请人宅基地范围内有一个真空井，已被填平。现场勘验足以证明本案被申请人侵犯申请人宅基地使用权。申请人请求被申请人对涉案房屋排除妨碍，对被损坏的部分恢复原状，有事实和法律依据。二审法院查明的申请人于2017年7月通电的事实，系申请人通过诉讼途径起诉电力公司，经庭审调解，电力公司同意通电。（二）根据惠安县人民政府《惠政综【2010】180号》文件、《惠安县发展和改革局关于城南新区危旧房改造工程项目的批复》可知，被申请人对螺阳镇城南新区范围内危旧房进行集中改造，对改建范围的土地进行收储整合，统一规划建设。由于该职权明确授予被申请人，除了被申请人，其他第三人无权行使。因此，可以推定被申请人实施了侵权行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据一审法院的现场勘验，讼争房屋的道路目前是畅通的，不存在道路被阻断的情形；根据二审查明的事实，涉案房屋已于2017年7月份左右通电。现申请人主张道路不通、电线路全部拆除，事实依据不足。一审庭审中，申请人表示“井在房屋后侧，在另外一个被征迁的房屋内。”现申请人主张其宅基地范围内有一个真空井，已被填平，事实依据不足。申请人主张可以推定被申请人实施了侵权行为，但其并未提供足以证明的证据，且其在一审庭审中表示“原告也不清楚系谁来拆除的”。虽然被申请人系螺阳镇城南新区范围内危旧房改造、土地进储整合、统一规划建设的主体，但本案现有证据不足以证实被申请人实施了相关侵权行为。综上，申请人本案相关再审申请理由，事实和法律依据不足，不予支持。蔡文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡文彬的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年三月十三日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1055号 原告：宁波拜特测控技术股份有限公司（统一社会信用代码：913302017713756873）。住所地：浙江省宁波保税区**创业一路**。 法定代表人：宋军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈立华、耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司（统一社会信用代码：91441900053709582L）。。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路** 法定代表人：刘厚德,该公司董事长兼总经理。 原告宁波拜特测控技术股份有限公司为与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁波拜特测控技术股份有限公司委托诉讼代理人沈立华到庭参加诉讼，被告东莞市德尔能新能源股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波拜特测控技术股份有限公司以被告东莞市德尔能新能源股份有限公司未支付货款为由，要求其支付货款100.76万元，并支付违约金50万元。审理中，原告将违约金金额减少至20万元。 原告宁波拜特测控技术股份有限公司向本院提供《电池检测设备买卖合同》及附件（编号：AS017022801）、《电池检测设备买卖合同》（编号：AS017060502）、《付款承诺函》及出库单等。 被告东莞市德尔能新能源股份有限公司未到庭应诉，仅书面陈述：被告与原告存在机器设备买卖合同关系，并有货款未付清。经双方确认，被告尚欠货款100.76万元，原告同意分期支付。根据原告要求，被告出具《付款承诺书》，约定如被告逾期未付，原告可就余下的未付货款向法院提起诉讼。现被告确实因公司经营紧张，未支付货款。根据约定，原告可就“余下的未付货款”从“逾期之日起”要求支付违约金，按同期贷款利率标准计算。综上，原告要求50万元违约金没有依据，请求驳回原告该项诉讼请求。 被告东莞市德尔能新能源股份有限公司未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 2017年2月28日，原、被告签订《电池检测设备买卖合同》（编号：AS017022801）一份，约定：被告向原告购买型号“NBT750V300AC1-T”动力电池测试系统2台、型号“NBT500V300AC1-T”动力电池测试系统8台，总价款250万元。合同签订后，被告向原告支付合同总价款的30%，制造完毕后，原告发货开全票给被告，合同总价款的60%在被告收到货后6个月内支付完成，被告每月支付合同价款的10%，余款10%作为质保金，1年保修期满后立即支付；自原告收到被告第一笔预付款45日内，原告将设备制造完毕，被告按合同约定将第二笔设备款支付给原告，原告收到后立即将设备运送到合同约定的收货地点；如被告未按合同约定支付设备款，每逾期一天应向原告支付千分之五的违约金。合同签订后，双方开始履行。被告于2017年5月27日向原告转让银行承兑汇票一张，金额75万元，汇票到期日为同年11月26日。 同年6月5日，双方又补签《电池检测设备买卖合同》（编号：AS017060502）一份，约定：被告向原告购买型号“NBT60V20AC8-T”动力电池测试系统1台，合同价款5.76万元，合同签订后3个工作日内，被告向原告支付合同价款的100%，违约金条款内容与前述合同一致。该合同项下标的物已于合同补签之前交付。 同年6月20日，原告向被告发送6台型号为“NBT500V300AC1-T”的动力电池测试系统，被告于同月24日收到。同年8月31日，原告向被告发送型号为“NBT500V300AC1-T”和“NBT750V300AC1-T”的动力电池测试系统各2台，被告已签收。 被告分别于2018年2月13日、6月5日、7月9日和9月5日向原告支付20万元，加上此前支付的75万元，被告共支付155万元，余款一直未付。经催讨，被告于2019年1月17日向原告出具《付款承诺函》，载明尚欠货款100.76万元，承诺于2019年1月25日前支付50万元，于2019年2月28日前支付50.76万元。但被告未按承诺付款。 本院认为，原告依约交付货物后，被告理应按约支付货款，现未按约付款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款100.76万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《付款承诺函》系被告单方出具，原告并未放弃要求被告按合同约定支付违约金的权利，故被告仍须支付违约金，被告关于应自承诺付款的逾期之日起按同期贷款利率标准计算违约金的辩称，本院不予采纳。按照双方之间第一份合同约定，被告于合同签订后先支付30%的货款，被告于2017年5月27日以向原告转让银行承兑的方式支付75万元，但被告并未按约于收到货后6个月内支付60%的货款，也未于1年保修期届满后支付10%的货款，因此后面70%货款的支付存在违约情形，被告也未按双方之间第二份合同约定，于合同签订后3个工作日内支付100%货款，该份合同货款的支付也存在违约情形。由于第一份合同的标的物分批到货，应从最后一次到货时间开始计算应付款时间。最后一次发货时间为2017年8月31日，被告未签收货时间，根据前次发货和到货时间推算，同年9月4日可认定为到货日，被告应在一个月内支付总货款的10%，即25万元，此后以此类推，而实际上到货后被告第一笔货款的支付时间是2018年2月，且仅支付了20万元，可见被告逾期时间较长，逾期金额较大。合同约定被告每逾期一天应支付千分之五的违约金，原告自愿降低，要求被告支付违约金20万元，被告未应诉，视为放弃相关权利，本院对原告该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市德尔能新能源股份有限公司应支付原告宁波拜特测控技术股份有限公司货款100.76万元； 二、被告东莞市德尔能新能源股份有限公司应支付原告宁波拜特测控技术股份有限公司违约金20万元。 上述一、二项义务，限被告于应于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费15668元，减半收取7834元，保全费5000元，合计12834元，由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年三月二十二日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1122号罪犯杜和祥，男，1962年4月12日生，汉族，江苏省盱眙县人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2008年10月16日作出(2008)淮中刑一初字第0018号刑事附带民事判决，认定被告人杜和祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0725号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2030年11月19日止），剥夺政治权利改为九年；2012年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第7796号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第964号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年10月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7050号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杜和祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜和祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯杜和祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜和祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、且系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜和祥减去有期徒刑七个月（刑期至2027年10月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终194号上诉人（原审原告）：强惠楠，女，1987年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：何晓明，男，1984年9月2日出生，汉族，现住址同上，与强惠楠系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市环境保护监测站。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街巴彦淖尔市环境保护局大楼。法定代表人：井瑾，该站负责人。委托诉讼代理人：徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人强惠楠因与被上诉人巴彦淖尔市环境保护监测站(以下简称巴市环保站)劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3103号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人强惠楠及其委托诉讼代理人何晓明，被上诉人巴市环保站的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强惠楠上诉请求：撤销原判，改判巴市环保站支付违法解除劳动合同赔偿金37875元，支付代通知金2525元，支付2015-2016年度及2016-2017年度应休未休带薪年假工资2314.94元，本案诉讼费由巴市环保站承担。庭审中，强惠楠明确其诉讼请求为改判巴市环保站支付违法解除劳动合同赔偿金37875元和2015-2016年度以及2016-2017年度应休未休带薪年假工资2314.94元。事实与理由:巴市环保站在强惠楠怀孕期间将强惠楠辞退，理应支付赔偿金37875元（2525×7.5×2），一审法院以强惠楠未提供劳动行政部门通知用人单位改正违法行为的证据为由，认定不支付解除劳动合同赔偿金错误。劳动争议赔偿、补偿金计算应以强惠楠最后一年工资2525为标准，赔偿金为2525×7.5×2计37875元，补偿金为2525×7.5计18937.5元，一审判决认定支付补偿金15937.5元无依据；应休未休年假工资是法律规定的职工应享有的权益，应予支持。巴市环保站辩称，强惠楠要求巴市环保站支付违反解除劳动合同赔偿金37875元，无依据，其主张的应休未休年假工资，不属于人民法院民事诉讼调整范围。应驳回强惠楠的上诉请求。强惠楠一审诉讼请求：判令巴市环保站向强惠楠支付违法解除劳动合同赔偿金37875元，支付代通知金2525元，支付2015-2016年度以及2016-2017年度应休未休带薪年假工资2314.94元（每年七天，实际工资金额的双倍），以上三项合计42696.94元。双方对劳动合同、就业时间无异议。一审法院就双方争议事项认定如下：一、解除劳动合同赔偿金的争议。解除劳动合同赔偿金应以劳动行政部门通知用人单位改正违法行为为前提，强惠楠并未提供该证据，解除劳动合同赔偿金不予支持；因巴市环保站与强惠楠解除劳动合同系强惠楠怀孕期间，违反法律规定，属违法解除劳动合同，巴市环保站应向强惠楠支付违法解除劳动合同经济补偿金，数额为7.5个月的本人工资即15937.5元；二、支付代通知金2525元的争议。由于双方签订劳动合同的客观情况发生变化（政府文件），巴市环保站于2017年8月15日召开了全体聘用人员职工大会，通知对编外聘用人员集体裁员，2017年9月28日解除与强惠楠的劳动合同，巴市环保站虽已提前一个月通知了强惠楠，但依法亦应额外承担劳动者一个月的工资。强惠楠该请求予以支持。三、强惠楠请求2015-2016年度、2016年至2017年度的未休年假工资，不属于人民法院民事诉讼调整范围，不予调整。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第四十五条，《中国人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十二条第四项、第四十六条，《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第七条之规定，判决：一、巴彦淖尔市环境保护监测站向强惠楠支付违法解除劳动合同经济补偿金15937.5元，额外一个月的工资2525元，总计18462.5元；二、驳回强惠楠要求解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审中，围绕上诉请求，强惠楠提供了劳动保障监察不予受理决定书和巴彦淖尔市劳动人事仲裁委员会巴劳人仲字（2018）2-154号仲裁裁决书，欲证明劳动争议纠纷申请仲裁即可，非必须向劳动行政部门投诉，仲裁裁决书证明劳动仲裁部门已对带薪年假事项进行裁决。经质证，巴市环保站对上述证据的真实性认可，不认可举证意图。巴市环保站未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是强惠楠要求巴市环保站支付违法解除劳动合同赔偿金37875元及2015-2017年应休未休带薪年假工资2314.94元，能否成立。关于解除劳动合同赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同，未依该法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令用人单位限期向劳动者支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，据此，强惠楠要求巴市环保站支付解除劳动合同赔偿金，应当以相关劳动行政部门通知巴市环保站改正违法行为为前提，但在案无证据证明该前置程序实际发生，故一审判决未支持强惠楠关于解除劳动合同赔偿金的请求，同时按强惠楠的工作年限，判决巴市环保站向强惠楠支付违法解除劳动合同的经济补偿金15937.5元，并无不妥。关于应休未休带薪年假工资问题，国务院《职工带薪年休假条例》第七条规定，不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依照职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年假工资、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。根据上述规定，带薪年休假工资问题，应属于劳动行政部门职权范围，一审判决认定强惠楠请求的2015-2016年度、2016年至2017年度的未休年假工资，不属于人民法院民事诉讼调整范围，亦无不当。综上所述，强惠楠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人强惠楠负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年三月二十八日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0922行审3号申请执行人大悟县工商行政管理局（以下简称县工商局）。地址：大悟县城关镇兴华路**。统一社会信用代码：11420922011319076U。法定代表人吴建军，局长。委托代理人乐某，县工商局法规股股长。代理权限：代为申请强制执行、代为协助法院执行，代为调解或执行和解，代为收发相关法律文书。被执行人黄某，男，1979年7月10日出生，汉族，江苏省如皋市人，居民，住江苏省如皋市搬经镇丁许村****。公民身份号码：。申请执行人县工商局向本院申请强制执行悟工商处字[2018]8号《行政处罚决定书》，本院于2019年3月18日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年12月27日，申请执行人县工商局河口工商所执法人员对被执行人黄某经营的四姑镇“好又多超市”内标称不凡帝范某糖果（中国）有限公司生产“阿尔卑斯”牌糖果进行抽检，委托不凡帝范某糖果（中国）有限公司对所抽取的样品进行检验。不凡帝范某糖果（中国）有限公司经检测后，出具鉴定结论为：该样品系假冒食品。2018年3月13日，申请执行人县工商局将该检验报告送达给“好又多超市”店长雷某，并向某勇核实销售假冒食品的相关情况。2018年5月30日，雷某收到申请执行人向被执行人黄某送达的《行政处罚听证告知书》（悟工商听告字[2018]08号），拟对被执行人黄某销售假冒食品行为处以1.没收侵权糖果6.5公斤；2罚款壹万（10000）元、上缴国库的行政处罚，并告知其享有的陈述、申辩及要求听证的权利。2018年6月27日，申请执行人县工商局作出《行政处罚决定书》（悟工商处字[2018]8号），对被执行人黄某作出上述行政处罚，并于2018年7月4日向某勇送达。2019年1月7日，申请执行人县工商局向某勇送达了《行政决定履行催告书》（悟工商催字[2019]6号），要求被执行人黄某接到该催告书后十日内履行义务。申请执行人县工商局于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”；《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。……”。本案申请执行人县工商局所送达的《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》均是由雷某签收，没有直接向被执行人黄某送达，申请执行人县工商局所作出的行政行为没有生效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”。现申请执行人县工商局于2019年3月18日向本院提出强制执行申请，不具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不予受理大悟县工商局对悟工商处字[2018]8号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年三月二十七日法官助理罗玉书记员田坤附：相关法条：1.《中华人民共和国行政处罚法》第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。1.《中华人民共和国行政强制法》第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理，行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1467号罪犯李山，男，汉族，1978年8月12日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年5月31日作出（2016）皖1602刑初202号刑事判决，以被告人李山犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人李山不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）皖16刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李山确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李山减去自本裁定送达之日起至2019年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶二〇一九年三月二十八日书记员  葛 畅
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3902号原告：沈立斌，男，19679年3月2日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：高光启，男，1964年5月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：刘开峰，云南平航律师所律师，特别授权代理。委托代理人：孔沙，云南平航律师所律师，特别授权代理。本院在审理原告沈立斌诉被告高光启民间借贷纠纷一案中，原告沈立斌于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈立斌以证据不足为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈立斌撤回起诉。案件受理费6061元，减半收取3030.5元，由原告沈立斌负担。（此页无正文）审 判 长  余绍丕人民陪审员  滕 瑾人民陪审员  柴 倩二〇一九年三月十四日书 记 员  王瑞霜
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初568号 原告：孙玉莲，女，1966年3月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。 法定代表人：路新生，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区。 负责人：刘东，局长。 委托诉讼代理人：刘章成，男，该局科员。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该局处长。 原告孙玉莲与被告吉林市江城织布厂、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙玉莲及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生，第三人吉林市工业和信息化局的委托诉讼代理人刘章成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉莲向本院提出诉讼请求：请求确认从1987年4月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：我因亲属在纺织局，把我安排在吉林市江城织布厂，从事缝纫工作。单位因“拆三小”的时候把工人档案遗失。我无法缴纳社保，特向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：原告确实是我单位职工。1998年8月28日“拆三小”的时候档案丢失了，剩的一部分档案存到档案局，给工人补档案就是指着档案局存的档案。2018年11月刘非市长召开的四大局信访会议，由吉林市工业和信息化局牵头办理补档案。岁数小的已经补完了，岁数大的劳动仲裁不予受理，说得到法院。1995年7月棉织厂破产，棉织厂是总厂，我厂的原料由棉织厂调拨，棉织厂破产，我厂没有原料来源，大多数工人就放假了。1998年“拆三小”，仓库被拆除，当时我们找到刘萍市长，刘萍市长签字谁拆迁谁负责。 吉林市工业和信息化局述称，没有陈述意见。 经审理查明：孙玉莲于1987年4月到吉林市江城织布厂从事缝纫工作。1998年7月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，孙玉莲等职工长期要求相关部门解决。2018年12月3日，孙玉莲向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2018年12月6日作出不予受理通知书，以申请人达到法定退休年龄为由决定不予受理。孙玉莲遂向本院提起诉讼。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、一九九五年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于调查处理吉林市江城织布厂部分职工补办档案接续劳动关系手续信访案件的请示等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者孙玉莲均符合劳动关系的主体资格，孙玉莲受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于孙玉莲请求确认1987年4月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，孙玉莲提供的《一九九五年企业职工增加工资人员名册》能够证明孙玉莲参加工作时间为1987年4月，吉林市江城织布厂承认1998年7月将工人放假的事实，故孙玉莲的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告孙玉莲与被告吉林市江城织布厂于1987年4月至1998年7月间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告孙玉莲负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  张伟宏 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  邹 冬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执3966号申请执行人：沈阳沃华客汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：阎军。被执行人：杨荣柱，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳沃华客汽车销售有限公司与被执行人杨荣柱买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2016辽01**民初6459号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 健
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执625号申请执行人刘西斌，住所地石家庄市裕华区。被执行人史森森，住所地石家庄市赵县。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1888号民事判决书，于2019年2月12日向被执行人史森森发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史森森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史森森在银行的存款34458元或查封扣押被执行人相当于34458元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年三月六日书记员  冯江海
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执569号之二 申请执行人：周太和，女，1976年11月14日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人:徐杰，男，1972年7月8日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行周太和与徐杰民间借贷纠纷一案中,依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）川0521民初246号民事调解书，于2018年3月16日立案执行周太和申请执行徐杰民间借贷纠纷一案。执行过程中，承办人依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令被执行人钟超清履行偿还借款本金600000元及利息并承担诉讼费、执行费等义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人自愿撤消执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0521执569号案件执行程序。 二、被执行人如未履行全部义务，申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年三月四日 书记员 王 刚
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执2063号申请执行人:于济深。被执行人：朱传昌。申请执行人于济深诉被执行人朱传昌故意伤害罪纠纷一案,于2017年7月16日在本院立案执行，申请执行标的为10万元。执行中，本院于2017年9月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2018年3月9日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2018年8月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人亦不能在期限内提供可供执行财产线索。申请人向本院申请案件本次执行程序终结。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)辽0104执2063号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 张景华二〇一九年三月二十七日书记员 郑 阳
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由：信用卡纠纷              适用程序：普通程序              （2018）豫1025民初3262号                  当      事      人              原告              原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。      负责人：蔺志东，任该行行长。      委托诉讼代理人：李洪涛，该支行风险经理。      委托诉讼代理人：龚迎红，该支行客户经理。                  被告              被告：马红丽，女，汉族，1991年2月18日生，住河南省尉氏县。身份证号：xx。                  诉辩意见              原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉称：2016年9月29日马红丽在我行申请信用卡，总行于2016年10月31日批准额度为3万元人民币的房贷客户专属信用卡--靓居信用卡（金卡），卡号：xx，账单日为每月的07日，还款日为账单日的第25天 。借款到期后，自2018年1月8日开始经多次催收，被告据不履行还款义务。截止2018年10月29日，马红丽尚欠信用卡透支本金47241.48元、利息10823.91元，共计58065.39元。故原告诉至法院依法请求：1、判令被告马红丽偿还原告信用卡欠款本金47241.48元及利息10823.91元（利息计算至2018年10月29日止），以后的利息计算至还款日止。2、诉讼费由被告承担。      被告马红丽缺席未答辩。                  案      件      事      实              2016年9月29日，被告马红丽向原告申请信用卡，并填写了房贷客户专属信用卡（金卡）申请表。被告马红丽并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。      《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定:（1）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。（2）被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。（3）被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（4）原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第六章第二条第（二）项规定，主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。      该申请被批准后，原告于2016年10月31日为被告马红丽建立信用卡账户，主卡卡号为6xx2，生效额度为30000元。建卡后，被告多次申请临时额度，所申请最高临时额度为35000元。      自2016年11月10日起被告开始持此卡进行透支消费，但自2018年1月3日起被告马红丽持卡消费后，未在到期还款日足额偿还欠款，开始违约。截止2018年10月27日欠原告透支消费本金47241.48元，透支利息7748.04元、违约金2744.67元及分期手续费331.2元，合计58065.39元。      另查明，原告所诉违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。                  裁判理由              本院认为：被告马红丽在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，但被告马红丽在申领信用卡，进行透支消费后，未能遵守领用合约的约定，在原告指定的到期还款日足额偿还欠款，被告有偿还原告欠款及支付利息、费用的义务。截止2018年10月27日，被告马红丽共拖欠原告透支消费本金47241.48元，利息7748.04元、违约金2744.67元及分期手续费331.2元，合计58065.39元。故原告诉求被告马红丽偿还欠款本息及费用共58065.39元，自2018年10月28日起的利息按合约约定计算至欠款全部清偿之日止的理由成立，本院予以支持。被告马红丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判      决      主      文              被告马红丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行透支消费本金47241.48元，利息7748.04元、违约金2744.67元及分期手续费331.2元，合计58065.39元。自2018年10月28日起的利息违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本判决确定还款之日。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1252元，由被告马红丽负担(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款              审  判  长    侯 一 丹      审  判  员    刘 花 蕊      人民陪审员    岳    培      二〇一九年三月十八日       书  记  员    裴 相 凡
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初20号原告：黄桥，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：黄沃业，男，1958年7月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄桥与被告黄沃业买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄桥到庭参加诉讼，被告黄沃业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桥向本院提出诉讼请求：1、要求黄沃业一次性向黄桥支付货款1820元；2、本案诉讼费由黄沃业承担。事实和理由：2015年12月，黄沃业向黄桥购买水泥龙管用于凤歧村塘基排污工程，共计货款1820元。黄桥经过两年催收，黄沃业仍未支付。2016年9月12日，黄沃业向黄桥写下收据一份并签名。后黄桥多次要求支付货款，黄沃业均找借口推托。黄桥遂诉至法院，提出前述两项诉讼请求。黄沃业未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：黄桥提供的《收据》原件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄沃业于2015年12月向黄桥赊购水泥龙管一共约24条，每条约75元。2016年9月12日，经双方结算，黄沃业向黄桥写下一份《收据》，上载“今收到凤歧村塘基工地购水龙款（1820元），收货人：黄沃业。经手人黄桥”，其中，内容“凤歧村塘基工地购水龙款（1820元），收货人：黄沃业”及经手人后的“黄桥”为手写。黄桥经多次催促还款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，黄桥解释《收据》中的内容，水龙款实为水泥龙管，由收货人黄沃业签名，证实黄沃业收到其水泥龙管，货款共1820元。至本案开庭之日止，黄沃业未向黄桥支付过前述货款。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据黄桥提交的《收据》及其于庭审中所作称述，双方之间存在水泥龙管买卖合同关系，黄沃业收到黄桥所交付的水泥龙管共计货款1820元。经黄桥多次催促，黄沃业仍未支付，已构成违约，依法应承担继续支付价款的违约责任。黄桥请求黄沃业支付货款1820元，理据充足，予以支持。黄沃业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄沃业应于本判决生效之日起五日内支付货款1820元给原告黄桥。如被告黄沃业未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄沃业负担。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇一九年三月十九日书记员  周健波
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初187号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人罗永嵩，曾用名罗永奴,男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省福州市鼓楼区。2019年2月1日因本案被刑事拘留，2019年2月4日转取保候审。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人罗永嵩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月1日2时10分左右，被告人罗永嵩酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人罗永嵩血样中的乙醇含量为146.84mg/100ml。 公诉机关认为被告人罗永嵩具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人罗永嵩判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。 被告人罗永嵩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗永嵩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗永嵩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 典 二〇一九年三月十三日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初761号 原告：王立群，男，1949年7月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村工业园**。 法定代表人：郭训连，经理。 委托诉讼代理人：高翠芹，女，1972年12月15日出生，汉族，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司会计，住，住淄博市淄川区/div> 原告王立群与被告淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称淄博荣和泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告王立群及其委托诉讼代理人崔峰、被告淄博荣和泰公司委托诉讼代理人高翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立群向本院提出诉讼请求：要求被告淄博荣和泰公司支付劳动报酬12926元。事实与理由：原告自2005年到被告淄博荣和泰公司工作，现被告尚欠原告劳动报酬12926元未付。原告王立群曾向淄川区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由出具了不予受理通知书。故，原告诉至法院。 被告淄博荣和泰公司辩称：经与原告对账，现尚欠原告劳动报酬12145元未支付。 本院经审理认定事实如下：被告淄博荣和泰公司尚欠原告王立群劳动报酬12145元未支付。 本院所确认的上述事实有当事人当庭陈述在案为凭，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告淄博荣和泰公司尚欠原告王立群劳动报酬12145元尚未支付，原、被告对此均无异议。故，原告王立群要求被告支付劳动报酬12145元的诉讼请求，本院予以支持；超出上述部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、淄博荣和泰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付王立群劳动报酬12145元； 二、驳回王立群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  桑成峰 二〇一九年三月二十五日 法官助理阎子佳 代理书记员  周 洁
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执167号 本院于2019年3月6日受理申请执行人陈雪兰、何祎永申请执行被执行人王虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据：已发生法律效力的（2017）湘1026民初408号民事判决书，于2019年3月13日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年三月十三日 书记员  朱伟杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16144号 原告：徐以涛，男，1965年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳万豪国际大酒店有限公司。 诉讼代表人：江苏宿兴律师事务所律师，该公司管理人。 委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。 原告徐以涛与被告沭阳万豪国际大酒店有限公司（以下简称万豪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐以涛、被告万豪公司的委托诉讼代理人周敢、韩韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐以涛向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有优先债权114.40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原告与被告万豪公司签订沭阳万豪商务大厦建筑施工劳务合同，约定由原告对大厦的主楼砌墙以及内、外墙粉刷。工程结束后，经结算，被告万豪公司欠原告人工劳务款178万元。经双方协商，被告万豪公司向原告现金付款34万元，以万豪商务大厦1505室、1506室、1510室、1614室、1616室、17B10室六套房屋向原告抵款136万元，剩余8万元由案外人吕玲玲向原告出具欠据（原告已另案主张）。现被告万豪公司破产，原告向管理人进行了债权申报，但管理人仅确认原告对万豪公司享有部分普通债权。故特向法院提起诉讼。 原告徐以涛为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1.2013年10月21日、12月19日收据（复印件）； 2.案外人江成、徐双军出具的情况说明（复印件）； 3.工资支付表四张（复印件）； 4.债权确认表（复印件）； 以上证据证明，被告万豪公司以两套房屋抵充原告工人工资49.50万元。 被告万豪公司辩称：1.原、被告之间系劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系，其主张优先权没有法律依据；2.即使原告具有实际施工人身份，其未能在法定期间主张优先权。 被告万豪公司对原告提供证据的质证意见：由于证据1、3系复印件，对该两份证据的真实性不予认可；由于证据2系复印件，且该证据系证人证言，而证人未能出庭接受双方质询，对该证据不予认可；对证据4无异。 本院对原告徐以涛提供证据的质证意见：由于证据1、3系复印件，且被告对该两份证据的真实性不予认可，本院对该两份证据的真实性不予采信；证据2系证人证言，证人应出庭接受双方质询，而该两名证人未能出庭，且该证据系复印件，本院对该证据不予采信；由于被告对证据4无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年左右，原告徐以涛为被告万豪公司提供劳务，并由被告万豪公司向原告出具相关条据。现被告万豪公司进入破产程序，原告已管理进行债权申报，管理人确认原告对万豪公司享有68.5万元普通破产债权。 本案争议焦点为：1.原告对被告万豪公司享有破产债权的数额是多少；2.原告对被告万豪公司是否享有优先受偿权。 关于第1个争议焦点，即原告对被告万豪公司享有破产债权的数额是多少。被告万豪公司管理人已确认原告对万豪公司享有普通债权68.5万元，本院予以确认。原告诉称，其对被告还享有45.90万元债权，被告万豪公司管理人未予确认。原告徐以涛负有举证责任。就此，原告徐以涛提供了2013年10月21日、12月19日收据复印件、案外人江成、徐双军出具的情况说明复印件及工资支付表四张复印件。根据本院对原告提供证据的认证意见，原告提供的证据不能采信，其应承担不利后果。 关于第2个争议焦点，即原告对被告万豪公司是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，原告与被告之间并非建设工程施工合同关系，原告显然不属于上述规定的承包人。因此，原告无权主张建设工程款优先受偿权。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”根据此规定，即使原告有权主张建设工程款优先受偿权，其主张权利已超过法定期限。 综上，原告徐以涛要求确认原告对被告享有114.40万元优先债权的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐以涛的诉讼请求。 案件受理费15096元，由被告沭阳万豪国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15096元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  凌海波 人民陪审员  张复江 二〇一九年三月十八日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更217号 罪犯田凤礼，男，1958年4月19日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，因合同诈骗罪经辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年8月14日以(2013)铁银刑初字第00205号刑事判决书判处有期徒刑十二年十个月，罚金190万元，经本院2016年12月8日减去有期徒刑八个月。现刑期自2012年12月21日起至2025年2月20日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得折抵表扬4次，经监狱审批可以使用有效考核积分300分兑现减刑。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田凤礼减去有期徒刑六个月。 (刑期自2012年12月21日起至2024年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年三月十五日 书记员  芦 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4754号之一 申请人:商田兴，男，1975年1月27日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:高振京，男，1992年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张娟，女，1990年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人商田兴与被申请人高振京、张娟房屋买卖合同纠纷一案，商田兴于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高振京、张娟价值80万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高振京、张娟价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人商田兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 严
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初931号原告：青岛飞宇科技建材有限公司，住所地山东省胶州市马店镇官路村**。法定代表人：高鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：刘来满，男，汉族，1962年6月10日生，住山东省胶州市。原告青岛飞宇科技建材有限公司与被告刘来满分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛飞宇科技建材有限公司的委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼，被告刘来满经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛飞宇科技建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款12589.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告的保温材料，欠原告货款22589.54元，经2016年8月23日对账，向原告出具还款承诺书一份，后经催要，被告还款10000元整，余款至今未付，为此具状起诉，请求法院依法判决。被告刘来满未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告从原告处购买保温材料，拖欠材料款，2016年6月底，经双方对账，被告欠原告材料款22589.54元，被告给原告出具了还款承诺书，后被告于2016年8月23日偿还了10000元，并在该还款承诺书上标明。截止到目前为止，被告仍欠原告材料款12589.54元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告从原告处购买保温材料，拖欠原告货款，后经双方对账，被告给原告出具了还款承诺书，此应视为双方当事人对所欠款项进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告尚欠原告材料款12589.54元，原告主张其予以偿还，本院予以支持。被告刘来满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘来满于本判决生效之日起十日内向原告青岛飞宇科技建材有限公司偿还材料款12589.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告刘来满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年三月十二日法官助理赵文倩书记员薛冰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异177号 案外人：黄健辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：林蓉，女，1977年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。 共同委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 共同委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人文利云、吕琳、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄健辉、林蓉等人（详见附件清单）对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2011年7月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”XXX号（以下简称案涉房屋）面积为104.02平方米房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同后分批次便向成都英杰机械有限责任公司支付了全部房款。随后，成都英杰机械有限责任公司于2012年10月31日将该房产交付给案外人，案外人自收房之日起一直占有该房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区案涉房屋所属土地的查封；2、请求贵院依法中止对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”案涉房屋对应土地的执行。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出（2016）川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人黄健辉、林蓉等人分别于2010年至2012年与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房、车位，合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黄健辉、林蓉等人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人黄健辉、林蓉等人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋、车位（详见附件清单）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖 雪 附件清单 林蓉、黄健辉温江杨柳西路 张金彬温江杨柳西路 杨琳、余星辉温江杨柳西路 辜宏凌、张攀温江杨柳西路 王丽君、袁成刚温江杨柳西路 彭霞香、王靖博温江杨柳西路 黄基栋温江杨柳西路 李强温江杨柳西路 熊真温江杨柳西路 郑在林温江杨柳西路 钟爱国温江杨柳西路 陈建素、苟智仁温江杨柳西路 易淑英、刘航英温江杨柳西路 刘裕春、王月芳温江杨柳西路 方锦、陈琳温江杨柳西路 183许果、曹小灵温江杨柳西路 易兵、苏小芬温江杨柳西路 王道国、杨永霞温江杨柳西路 邓发、王英温江杨柳西路 杨波、李绍琼温江杨柳西路 漆凤莲温江杨柳西路 周文勇、史小波温江杨柳西路 漆鸿、王明秀温江杨柳西路 李平、杨华温江杨柳西路 曾翎温江杨柳西路 朱胤蓉温江杨柳西路 雷杰军、黄海涛温江杨柳西路 曾永柱、周兴真温江杨柳西路 梁增、黄丽温江杨柳西路 何大庆、余学敏温江杨柳西路 张远昌王秀芳温江杨柳西路 杨旭温江杨柳西路 屠福民温江杨柳西路 何小玲王进温江杨柳西路 付勇温江杨柳西路 熊姜、刘燕辉温江杨柳西路 吴云梅温江杨柳西路 陈玉良、罗艳琼温江杨柳西路 李阳富、钟利秀温江杨柳西路 姚广温江杨柳西路 李嘉、罗丹丹温江杨柳西路 阳作祥、张霞温江杨柳西路 杨弘、范再芳温江杨柳西路 段家乾、冯发玉温江杨柳西路 李顺全吴庭军温江杨柳西路 杨杰温江杨柳西路 徐才良、周天英温江杨柳西路 张柯、王晓钰 温江杨柳西路 徐楚玉温江杨柳西路 杨兵温江杨柳西路 田光华、李小华温江杨柳西路
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2489号申请执行人：夏维武，男，住长春市九台区。被执行人：夏维勇，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人夏维武与被执行人夏维勇房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初1088号案件执行完毕。特此通知审判长  谷海波二〇一九年三月二十九日书记员  张延龙
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初594号原告：七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。营业执照：230900100001948法定代表人：王臣，职务经理，委托诉讼代理人：白金龙，系该单位法律顾问。被告：杨智芳，女，现住七台河市桃山区。本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告杨智芳物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。审判员  刘琦二〇一九年三月二十八日书记员  郑璐
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终149号上诉人（原审被告）：庄耀雯，女，2007年4月26日出生，汉族，峻德二校五年二班学生，住本市兴安区。法定代理人：郭某（系上诉人庄耀雯母亲），1972年8月6日出生，汉族，无职业，住址。委托诉讼代理人：王福贵，系鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马瑞辰，男，2007年10月24日出生，汉族，峻德二校学生，住本市兴安区。法定代理人：俞某（系被上诉人母亲），1974年2月28日出生，汉族，无职业，住址。委托诉讼代理人：李淑萍，系鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市峻德二校，住所地鹤岗市兴安区峻德山上。法定代表人：张道良，职务校长。委托诉讼代理人：纪子君，系该单位法律顾问。上诉人庄耀雯因与被上诉人马瑞辰、鹤岗市峻德二校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄耀雯及其法定代理人郭某、委托诉讼代理人王福贵，被上诉人马瑞辰及其法定代理人俞某、委托诉讼代理人李淑萍，被上诉人鹤岗市峻德二校委托诉讼代理人纪子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄耀雯上诉请求：1、请求法院依法撤销鹤岗市兴安区法院（2018）黑0405民初197号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费及相关费用由被上诉人承担。3.鉴定费用由被上诉人鹤岗市峻德二校承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。马瑞辰、鹤岗市峻德二校辩称：同意一审法院对本案的事实认定，接受一审法院的判决结果，请求二审法院维持一审法院的判决结果。原告马瑞辰向一审法院起诉请求：要求被告庄耀雯、鹤岗市峻德二校共同赔偿医药费6,029.00元、伙食补助费19天X2人X100.00元＝3,800.00元、营养费7天X100.00元＝700.00元、护理费7天（58,569.00元/365天+90天X（58,569.00元/365天）X1/3）＝5,455.74元，住宿费1,480.00元，交通费2,857.00元、鉴定费1,820.00元，合计22,141.74元。一审法院认定事实：原告马瑞辰、被告庄耀雯系被告峻德二校四年二班学生，2016年11月14日第一节课间时，被告庄耀雯在三楼下第一层楼梯处将原告马瑞辰推下楼，致使原告马瑞辰左下颏裂伤，原告受伤后班任胡老师通知双方家长，由双方家长带领原告到鹤岗市人民医院治疗，经市人民医院诊断为：原告马瑞辰左侧颏部可见一不规则创口，长约2.5ＣＭ，深达肌层，创缘不整，出血较多。确诊为面部裂伤。进行缝合术。2016年11月28日、12月1日市人民医院复诊诊断为：下颏有约3.0ＣＭ左右创口，色红，有瘢痕，无感染，无破溃。原告于2016年12月5日、2017年2月20日、8月20日分别去北京医科整形美容院治疗，经诊断为：患儿11月中旬因磕伤颏部急诊缝合，愈合后遗留条形瘢痕，色暗红，略凹陷。北京美容整形医院对原告的伤进行ＰＬＡＳＭＡ治疗。经原告申请，本院对原告的伤进行了司法鉴定结论为：一、被鉴定人马瑞辰颏部外伤瘢痕去瘢费用总计为5,814.00元；二、伤后需一人护理7日，因需抗瘢治疗，故其后需一人部分（1/3）累计护理90日；三、需营养期限7日。在审理中原告自愿放弃对精神障碍的司法鉴定。另查明，被告峻德二校在学生下课期间走廊未设有维持秩序的教师。一审法院认为，被告庄耀雯在学校将原告马瑞辰推搡下楼致使原告下颏受伤，原告要求其赔偿因此伤害造成的损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿的数额应当按照司法鉴定中确定的数额予以支持。据此，原告要求被告庄耀雯赔偿其医药费6,029.00元的诉讼请求，因司法鉴定中已确定原告去瘢痕的费用为5,814.00元，另外原告在门诊换药两次，2016年11月17、1月21日每次25元，两次费用50元，共计5,864.00元予以支持，其他心理咨询室及美容外科的医疗费用不予支持；关于原告要求被告庄耀雯给付营养费7天Ｘ100.00元＝700.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于原告要求被告给付护理费的诉讼请求符合法律规定，因原告受伤时其母亲没有工作，故应当按照受诉法院上年度全省平均工资56,067.00元计算为宜；关于原告要求被告给付鉴定费1,820.00元的诉讼请求，符合法律法定，应予以支持；关于原告要求被告给付伙食补助费19天Ｘ2人Ｘ100.00元＝3,800.00元的诉讼请求，没有法律依据本院不予支持，关于原告要求被告给付交通费2,854.00元、住宿费1,480.00元的诉讼请求，因原告去北京看病没有医嘱，故该费用不予支持。因被告系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定：“限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告庄耀雯的父母系其法定监护人，故应当由其的法定监护人承担赔偿责任；关于原告要求被告峻德二校承担相应的补充赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能人在学校学习或生活期间，受到学校或以外人员损害的，由侵权人承担侵权责任，学校未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”之规定，本案中被告峻德二校在管理中存在瑕疵，故应承担相应的补充责任，但事故发生后被告峻德二校能够积极救护，妥善处理并且将楼道管理守则上墙，故该补充责任以承担10%为宜。一审判决：一、被告庄耀雯的监护人庄著超、郭某赔偿原告马瑞辰医药费（去瘢痕5,814.00元+门诊换药50.00元）5,864.00元、营养费（100.00元Ｘ7天）700.00元、护理费（56.067.00元/360天Ｘ90天Ｘ1/3）+（56.067.00元/365天Ｘ7天）5,683.50元，合计12,247.50元的90%即11,022.75元。二、被告峻德二校承担10%的补充责任即1,224,75元。三、原告垫付鉴定费1,820.00元由被告庄耀雯承担。二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，虽然上诉人庄耀雯主张说自己不是故意碰到的被上诉人马瑞辰，但从事发后学校第一时间调查的笔录来看确实是上诉人庄耀雯在后面推的被上诉人马瑞辰，从而导致被上诉人马瑞辰从楼梯台阶跌下摔伤下颏部，故上诉人应承担主要责任，被上诉人马瑞辰无责任，被上诉人峻德二校在学校管理中尽到了基本的管理监护义务，故应承担补充责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，责任分配比例合理。综上所述，庄耀雯的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151.00元，由上诉人庄耀雯承负担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  周长铸二〇一九年三月十四日书记员  赵书文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1053号 申请执行人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司，住所地海宁市海昌南路**，组织机构代码:325552057。 法定代表人：谢学民。 被执行人：姜启明，男，1988年11月5日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：金龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：田友莲，女，1995年2月15日出生，汉族，住海宁市。 浙江海宁德商村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8720号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姜启明、金龙、田友莲在（2019）浙0481执1053号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜启明、金龙、田友莲存款人民币213721.34元【其中借款200000元，利息3721.34元（暂计算至2018年9月20日，此后按合同约定计算至实际付清之日止），律师代理费10000元】及迟延履行利息、诉讼费3923元、执行申请费3106元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 代理执行员  王奇峰 二〇一九年三月六日 书 记 员  杜梦婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1105号   原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区。   法定代表人：魏莉霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：吴学武，汉族，住庆阳市西峰区。   原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告吴学武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。   审判员 黄天娇     二○一九年三月二十七日   书记员 刘昊枫
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5816号原告：蒋兰华，女，1963年6月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：宗建梅，女，1978年1月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告蒋兰华诉被告宗建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋兰华及其委托诉讼代理人徐学刚到庭参加诉讼，被告宗建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兰华向本院提出诉讼请求：1.判令宗建梅立即返还蒋兰华借款81000元，并支付利息（自2018年10月10日至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令宗建梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日、3日，宗建梅以做生意资金周转需要为由分别向蒋兰华借款50000元、35000元，并分别出具借条一份。后因原告急需用钱，经多次催要，被告仅还4000元，余款81000元催要未果。现蒋兰华以诉称事实诉至本院，请求判如所请。被告宗建梅未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年12月2日、3日，宗建梅分别向蒋兰华出具50000元、35000元借条各一份。原告陈述两笔款项均系现金交付，没有约定利息。原告称被告于2014年2月25日还款4000元。上述事实，有原告的庭审陈述、借条二份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宗建梅两次向原告蒋兰华借款合计85000元，并分别出具借条，本院对该事实予以确认。原告自认被告已经偿还4000元，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款本金81000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，于法有据，本院照准。被告宗建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗建梅于本判决生效后十日内归还原告蒋兰华借款本金81000元，并支付利息（以81000元为本金，自2018年10月10日至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，公告费600元，合计2425元，由被告宗建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告蒋兰华上诉虚拟账号62×××98，被告宗建梅上诉虚拟账号：62×××80）。审 判 长  王卫华人民陪审员  张 强人民陪审员  庄 轩二〇一九年三月二十一日书 记 员  商雪娇
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终97号上诉人(原审原告)沈文昌，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原审第三人施秋花，女，1931年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人沈文娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市。原审第三人沈文梅，女，1958年6月16日出生，汉族，住上海市。原审第三人谢青(曾用名沈青)，女，1989年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人沈文昌因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初660号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2014年12月2日，上海市虹口区人民政府因征收158、161街坊作出虹府房征[2014]6号《房屋征收决定》，上海市虹口区金田路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)位于征收范围内。被征收房屋为私房，国有土地使用证登记的土地使用人为沈阿金(1996年3月14日报死亡)。沈阿金与妻子施秋花共生育四个子女，分别为沈文娟、沈文昌、沈文梅、沈文教。沈文教于2014年11月20日报死亡，生前与前妻婚内育有一女谢青(曾用名为沈青)。被征收房屋登记有户籍两册：户主一为施秋花，女儿沈文梅在册；户主二为沈文昌，妻子孙兰珍、儿子沈贤宏、儿媳丁雅匀在册。2016年10月15日，施秋花、沈文梅、沈文昌、谢青共同委托沈文娟代理房屋征收补偿一切事宜，直至补偿安置结束。2016年10月19日，沈文娟代表整户与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)签订编号为J-XXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收协议)，约定被征收房屋类型为旧里，性质为私房，用途为居住，认定建筑面积39平方米；被征收房屋价值补偿款为人民币(以下币种同)1,875,012.30元，装潢补偿为19,500元，其他各类补贴、奖励费用合计358,770元；该户选择房屋产权调换，选购3套房屋，分别为：康文路330弄1栋10号302室、崧涟二路66弄9栋全单元13号1304室、崧润路800弄5栋西单元13号602室，以上产权调换房屋价格合计为2,803,558.95元，总建筑面积为218.78平方米；协议十四条约定，被征收户在办理产权调换房屋进户手续前，需向征收方支付产权调换房屋差价款550,276元。结算单2、3另外显示虹口房管局还需支付被征收户协议早签早搬加奖、按期搬迁奖、协议签约奖、签约奖超生效比例递增部分、居住房屋签约面积奖、临时安置费补贴等，合计297,000元。2016年8月23日，被征收户办理了退房手续，被征收房屋已被拆除。2015年1月4日，上海市虹口区人民政府发布《关于虹口区158、161街坊达到协议生效比例的公告》，告知该地块已达85%的协议生效比例。目前，三套产权调换房屋均已符合交付条件，由于该户因安置利益如何分配未能达成一致，亦未向虹口房管局支付房屋差价款，故三套产权调换房屋均尚未交付。沈文昌不服，向原审法院提起诉讼，请求确认被诉征收协议无效。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。被诉征收协议的签订系征收双方真实意思表示，沈文娟受施秋花、沈文梅、谢青及沈文昌的委托代表被征收户与虹口房管局签订协议，签约主体适格；协议内容符合法律法规及基地公示的补偿方案的规定，亦得到施秋花、沈文娟、沈文梅、谢青的一致认可。被诉征收协议约定给予被征收户三套产权调换房屋，已经充分保障了该户整体利益。征收补偿利益分配非本案审理范围，沈文昌以产权调换房屋不足以安置其夫妻与儿子、儿媳为由请求确认被诉征收协议无效，明显缺乏事实证据和法律依据，法院难以支持。沈文昌及施秋花、沈文娟、沈文梅、谢青应从维护自身权益角度出发，积极协商征收补偿利益分配问题，尽早达成分配方案。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈文昌的诉讼请求。本案受理费50元由沈文昌负担。判决后，沈文昌不服，向本院提起上诉。上诉人沈文昌上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人虹口房管局辩称：施秋花、沈文娟、沈文昌、沈文梅、谢青为被征收权利人，施秋花、沈文昌、沈文梅、谢青共同委托沈文娟代表该户签订被诉征收协议，系双方真实意思表示，主体适格；协议内容符合法律规定及补偿方案，三套房屋已充分保障该户的整体利益。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人施秋花、沈文娟、沈文梅、谢青均未提供书面陈述意见。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。本案中，经原审审理查明，被征收房屋原权利人沈阿金死亡后，上诉人沈文昌以及原审第三人施秋花、沈文娟、沈文梅、谢青均为被征收权利人。根据书面委托书，施秋花、沈文昌、沈文梅、谢青共同委托沈文娟代表该户全权处理房屋征收补偿一切事宜，对此节事实，各方当事人均不持异议，故由沈文娟代表该户与被上诉人虹口房管局签订的被诉征收协议，主体适格。被诉征收协议系双方真实意思表示，经审查，该协议补偿的内容符合征收补偿相关法律规定及征收基地政策，并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定合同无效的情形，亦未侵害包括沈文昌在内的该户房屋征收补偿安置的整体利益，故被诉征收协议效力应予确认。至于上诉人提出的安置房屋不足的异议，本院认为，协议是对被征收人整户作出的补偿安置，根据上诉人户的具体情况，被上诉人已作出足额安置补偿，协议内置换的三套房屋亦已超过补偿款的金额，并无不当，上诉人的异议缺乏法律依据，本院难以支持。被征收户内相关权利人应就被诉征收协议确定的安置补偿利益分配进行协商，如有争议，应及时另案诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈文昌负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年三月二十六日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7976号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**(现住重庆市渝**龙山路**)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：董泽波，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告董泽波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年三月十一日书记员 孙雲雲
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执397号之七被执行人王跃进。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2019)皖0824执397号之七裁定书，于2019年03月29日向被执行人王跃进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王跃进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王跃进在中国银行17×××18账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年三月二十九日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初643号 原告施阳，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**。 负责人张丽平，系经理。 委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告施阳诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告施阳、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司委托诉讼代理人李翘楚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月9日向原告借款10,000元，借期为一年，并向原告出具收据一张。还款到期后，经原告多次催要，被告尚未还款，故原告诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告借款10,000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。 原告施阳提供如下证据： 证据1、收款收据一份，证明被告分别于2017年11月9日向原告借款10,000元，双方约定借款期限为1年。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司质证意见：没有异议。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未向本院提交证据。 经审理查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月9日向原告借款10,000元，原告于被告借款当日给付，被告也于给付当日向原告出具收款收据。收据上写明还款期限为一年，现已到一年还款期限，但被告仍未还款。现原告来院起诉。 本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、被告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原告提供的收款收据，本院认定被告向原告借款10,000元属实，原、被告对借款数额均予以认可，故本院对原告要求的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下： 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告施阳借款10,000元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于奎 二〇一九年三月二十六日 书记员  薛研
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更602号罪犯左重万，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，湖南省江华县人，住湖南省江华县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)云05刑初249号刑事判决，以被告人左重万犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。全案查获的毒品海洛因1530克、手机2部依法予以没收。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年10月24日交付执行。服刑期至2031年5月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左重万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬6次，并余112.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左重万确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯左重万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左重万减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2030年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二〇一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核77982623号被告人卢光旺，曾用名陆光旺，男，1994年10月1日出生，云南省龙陵县人，汉族，初中文化，无业，暂住云南省保山市龙陵县。2011年2月22日因犯贩卖毒品罪被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，于2015年2月1日刑满释放。2018年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人卢光旺犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）云05刑初217号刑事判决，认定被告人卢光旺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2017年12月至2018年2月期间，被告人卢光旺在保山市龙陵县多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计361粒，约重33.74克，向吸毒人员鲁某、曹某安贩卖毒品海洛因零包14个，约重3.332克；2018年3月23日14时许，公安民警在龙陵县新建中医院门口抓获卢光旺，从卢光旺租住房内查获毒品甲基苯丙胺片剂4055克、海洛因855克、现金人民币318810元、电子秤2台。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、毒品称量笔录及照片、毒品检材取样记录、侦查实验笔录及照片、毒品定性定量检验报告及鉴定意见通知书、租房合同、辨认笔录及照片、前科材料、证人段某、王某1、张某、蒋某1证言及辩认笔录、吸毒人员尹某、赵某、王某2、鲁某、曹某安的证言及辩认笔录等证据在案佐证。本案事实清楚。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人卢光旺无视国法，为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和海洛因的行为，已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，且卢光旺曾因贩卖毒品罪被判刑，属毒品再犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑初217号以贩卖毒品罪判处被告人卢光旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 肖 勇审判员 阮 鸿二〇一九年三月二十日书记员 李绍红
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1488号之二 本院在执行申请执行人王康源与被执行人虞鹏华、金鑫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人虞鹏华、金鑫拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将虞鹏华、金鑫纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十七日
绵阳高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0792执1021号 绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司与王德东物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3365.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司（申请执行人）。至此，绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0792民初1433号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异63号 申请人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区劳动北路**。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 委托代理人：丘发坚、张展熙，广东华科律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路** 负责人：王志伟,行长。 委托代理人：张钰争、谢雄伟，该行员工。 被执行人：增城中旅汽车贸易公司，住，住所地：广州市增城镇华侨城内增滩公路东面/div> 法定代表人：黎霍钱。 被执行人：增城市华捷汽车贸易有限公司，增城市荔城镇华侨城内增滩公路旁（华侨城C区）。 法定代表人：邓志旺。 第三人：广东粤财资产管理有限公司，住，住所地：广州市东风中路**越秀城市广场南塔**/div> 法定代表人：林波。 第三人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市荔湾区滘口街****自编号第****** 法定代表人：周华英。 第三人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王林豫。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第5723号案的申请执行人变更为新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），并提交：1、（2004）增法执字第5723号案的《执行案件立案管理信息表》;2、（2004）增法民二初字第831号《民事判决书》；3、（2004）增法执裁字第1374号《民事裁定书》；4、编号为2015农银粤营委批转分56号《委托资产分户转让协议》（债权）；5、2015年10月22日《南方日报》A18版债权转让通知暨债权催收联合公告；6、编号为GDFAMCO1-201712-056《债权转让分户协议》；7、2017年11月29日《南方日报》A20版债权转让通知暨债权催收联合公告；8、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让证明》；9、广州市锐捷合盛物业管理有限公司与宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让分户协议》；10、2017年12月15日《南方日报》A13版债权转让通知暨债权催收联合公告；11、广州市锐捷合盛物业管理有限公司出具的《债权转让证明》；12、编号为001的《单户资产转让协议》；13、2018年2月3日《南方日报》A06版债权转让通知暨债权催收联合公告；14、宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）出具的《债权转让证明》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月11日召集各方进行听证。现已审查完毕。 本案的执行依据为（2004）增法民二初字第831号《民事判决书》，该判决书确定被告增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本案立案受理，案号为（2004）增法执字第5723号。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法作出（2004）增法执裁字1374号《民事裁定书》，裁定对本院作出的（2004）增法民二初字第831号《民事判决书》中止执行，如发现被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人有权申请恢复强制执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历四次转让。第一次由申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行转让给第三人广东粤财资产管理有限公司，第二次由广东粤财资产管理有限公司转让给第三人广州市锐捷合盛物业管理有限公司，第三次由广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给第三人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），第四次由宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）。申请人现向本院申请变更为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人广东粤财资产管理有限公司于2015年9月24日签订了编号为2015农银粤营委批转分56号《委托资产分户转让协议》（债权），约定将借款人为增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并在2015年10月22的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向广东粤财资产管理有限公司履行还款义务。2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司，并在2017年11月29日的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向广州市锐捷合盛物业管理有限公司履行还款义务。2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），并在2017年12月15日的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）履行还款义务。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），并在2018年2月3日的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）履行还款义务。 另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行到庭确认第三人广东粤财资产管理有限公司取得受让债权合法有效；广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认第三人广州市锐捷合盛物业管理有限公司取得受让债权合法有效；广州市锐捷合盛物业管理有限公司出具《债权转让证明》，确认第三人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）取得受让债权合法有效；宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）出具《债权转让证明》，确认申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的涉案既判债权经过多次转让，最后由申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）受让本案债权，其中多次转让债权的过程都有双方签订内容明确的书面协议及共同刊登告知债务人履行相关义务的债权转让催收公告，且均出具《债权转让证明》或出庭作证，确认债权转让行为均合法有效。故申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  卢沛娴
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执58号之二申请执行人：潘心好，男，1962年9月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。被执行人：何有国，男，1968年10月12日出生，汉族，湖南省双牌县人，双牌县城管局职工，住湖南省双牌县申请执行人潘心好与被执行人何有国民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初182号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘心好向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。2019年2月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人何有果在永州市住房公积金双牌管理部有公积金75152.53元，本院已依法予以扣留。同时，本院依法对被执行人在银行开设的所有账号均予以冻结。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年3月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年3月13日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月19日，本案应执行的标的金额为22175元，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  肖运华审判员  成春林二〇一九年三月二十日书记员  胡江英
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4524号申请执行人：新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：张严,该合作社主任被执行人：张建,男,1969年2月7日出生，住新沂市。被执行人：李慧,女,1973年1月24日出生,住新沂市。申请执行人新沂市高流镇农民资金互助合作社与被执行人张建、李慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初7438号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张建、李慧应向新沂市高流镇农民资金互助合作社偿还借款本金40000元、利息18720元。因张建、李慧未按上述生效法律文书履行义务,新沂市高流镇农民资金互助合作社向本院申请执行,本院于2018年10月9日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人张建、李慧居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人张建、李慧的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余本金40000元、利息18720元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4524号案件终结本次执行程序。被执行人张建、李慧负有继续向申请执行人新沂市高流镇农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年三月二十六日书记员  张元崧