wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初146号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张宜鑫，男，1988年4月30日出生，籍贯：福建省屏南县，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省屏南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押在福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人张宜鑫犯盗窃罪,于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑梦晨出庭支持公诉，被告人张宜鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2018年7月3日21时许，被告人张宜鑫在福州市晋安区某烧烤店内拿走被害人徐某放在桌子上的手机，后被告人张宜鑫通过登录该手机绑定的支付宝，分14次在晋安区琯尾街3弄1号轩辉便民便利店、晋安区福新路与长乐路交叉口的一点点奶茶店等地盗刷走被害人徐某绑定支付宝的农业银行卡上的钱，共计17594.48元人民币。 为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、“达达”工作服、蓝白绿条纹T恤、砖红色短裤、三部小米牌手机、拖鞋等物证照片；2、支付宝账单消费记录、支付宝账户信息、微信账户信息截图、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、人员基础信息查询、情况说明等书证；3、证人姜某、李某、杨某的证言；4、被害人徐某的陈述；5、被告人张宜鑫的供述与辩解；6、同步录音录像。 公诉机关认为，被告人张宜鑫以非法占有为目的，盗刷他人支付宝，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张宜鑫对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2018年7月3日21时许，被告人张宜鑫在福州市晋安区岳峰村某烧烤店内偷走被害人徐某放在桌子上的手机。之后被告人张宜鑫通过登录该手机绑定的支付宝，分14次在晋安区琯尾街3弄1号轩辉便民便利店、晋安区福新路与长乐路交叉口的一点点奶茶店等店盗刷走被害人徐某绑定支付宝的农业银行卡上的钱，共计人民币17594.48元。 上述事实，被告人张宜鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的物证“达达”工作服、蓝白绿条纹T恤、砖红色短裤、三部小米牌手机、拖鞋、书证支付宝账单消费记录、支付宝账户信息、微信账户信息截图、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、人员基础信息查询、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、监控视频截图、订单详情、接受证据材料清单、账单详情、消费记录、证人姜某、李某、杨某的证言及辨认笔录、被害人徐某的陈述、同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宜鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币17594.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中被告人张宜鑫自愿认罪，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宜鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年7月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人张宜鑫退赔人民币17594.48元给被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  汪德聪 人民陪审员  林 玉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  林燕芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2920号申请执行人:覃泽才,男，1958年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:李开明，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地四川省合江县。覃泽才与李开明房屋买卖合同纠纷一案的（2018）京0108民初20150号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃泽才依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区金沟河路×××号院住宅楼×××幢×××单元×××号房屋的所有权登记至覃泽才名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金鑫二〇一九年三月二十八日书记员  王 鹏
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0927执恢35-2号申请执行人台前县人民防空办公室，住所地台前县纬六路综合楼**楼**。法定代表人田开沐,该办公室主任。委托代理人刘传辉，该单位工作人员。被执行人台前县宏伟电器照明有限公司，住所地台前县产业集聚区。本院在执行台前县人民防空办公室与台前县宏伟电器照明有限公司非诉执行一案中，申请执行人台前县人民防空办公室于2019年3月19日向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人台前县人民防空办公室撤销台防行罚决字【2016】161101号行政处罚决定书，本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙建峰审判员  邱继伟审判员  刘纪录二〇一九年三月十九日书记员  张清林
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审206号申请执行人：黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路**。法定代表人：孔令杰，该局局长。委托代理人：于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人：于锦通，男，汉族，住黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局（原黄骅市国土资源局）以被申请执行人于锦通不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土资罚字[2012]第吕-027号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人黄骅市自然资源和规划局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂红审 判 员  刘丽芳人民陪审员  刘宝新二〇一九年三月二十二日书 记 员  贾雅雯
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执1153号 申请执行人：马朝双，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂，住所地剑阁县。 法定代表人：杨如林，负责人。 本院在执行申请执行人马朝双与被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人马朝双依据（2018）川0823民初1707号民事调解书，要求被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂偿还借款本息31500.00元、案件受理费275.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险；无不动产登记信息。本院已将执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂法定代表人杨如林列入限制消费名单。另查明，被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂无其他可供执行财产。现将相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可执行情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  蒲玉章 审判员  乔 阳 二〇一九年三月二十六日 书记员  冯劲豪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1201号上诉人（原审原告）：郭建军。被上诉人（原审被告）：戈建兵。被上诉人（原审被告）：戈弋。上诉人郭建军因与被上诉人戈建兵、戈弋返还财产纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭建军上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案并非房屋买卖双方当事人纠纷，而是上诉人与被上诉人之间的代垫款项纠纷，同时上诉人提供证据也可以证明其替被上诉人垫付款项的事实。戈建兵、戈弋未予答辩。郭建军向一审法院起诉请求：判令戈建兵、戈弋偿还郭建军垫付的所得税23731.63元。一审法院经审理确认以下事实，郭建军应其亲戚张乾、张绍春请求，垫付个人所得税23731.63元。戈建兵、戈弋认为双方之间无合同关系且戈建兵、戈弋亦未请托郭建军垫付税费。一审法院认为，首先，郭建军与戈建兵、戈弋无合同关系，《二手房买卖合同》系郭建军亲属张乾与戈建兵、戈弋之间达成，而本案涉及的数额又系房屋买卖合同中的费用，理应由房屋买卖合同双方当事人处理涉案款项；其次，郭建军在一审庭审中陈述其系应亲戚张乾、张绍春的请求垫付个人所得税23731.63元，并未举证证明系戈建兵、戈弋向其请托垫付税费。综上，郭建军的诉讼请求无事实与法律依据，依法予以驳回。综上，一审法院判决：驳回郭建军的诉讼请求。案件受理费394元，减半收取197元，由郭建军负担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审中，本院调查张绍春并形成调查笔录一份，张绍春陈述到行政审批中心办理有关税费手续郭建军是跟着一起去的，先是我们缴纳了买房的契税，当时戈建兵和他妻子也在，让我就剩余房款写了一个承诺，拿了承诺戈建兵就走了。后来应该戈弋交个人所得税，她们就说没带钱，正好郭建军在边上我就请他拿钱帮忙垫付一下。上诉人对张绍春调查笔录真实性没有异议。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，上诉人二审中陈述张绍春和戈建兵在办理税费的时候打电话给我让我过去的，好像前一天晚上也和我说过，我说有空就过去。我去的时候戈建兵已经走了，当时戈弋也在，张绍春也在，没有其他人了。他们说戈弋的税款钱不够暂时没有交，请我垫付一下。具体税费承担他们之间怎么协调的我也不清楚。二审再查明，戈弋和张乾之间签订的《二手房买卖合同》第九条约定，买卖双方约定应按照国家及地方相关规定缴纳各项税、费。本院认为，本案的争议焦点为在戈弋和张乾之间房屋买卖合同关系中个人所得税应由何人负担。上诉人主张该费用应由被上诉人负担，本院认为该主张证据不足，具体理由如下：1.双方签订的《二手房买卖合同》仅约定买卖双方应按照国家及地方相关规定缴纳各项税、费。对于个人所得税的负担并未作出明确约定。2.对于支付个人所得税的过程及在场人员，上诉人和张绍春的陈述存在矛盾之处。同时，如果双方约定该税费应由房屋出卖人即被上诉人承担，房屋买受人张绍春却要求其亲戚郭建军去垫付款项，垫付款项后也未要求在场的戈弋出具条据，明显不符合常理。3.上诉人垫付个人所得税后仍有部分房款没有结清，如上诉人是替被上诉人垫付个人所得税，理应在结清购房尾款时一并处理，而房屋买卖双方并未将个人所得税在尾款结清时处理，而在一年多后才起诉至法院，亦与一般常理不符。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人郭建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年三月二十九日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初143号 原告：胡骏，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王毅强，男，1996年4月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告胡骏与被告王毅强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡骏到庭参加诉讼，被告王毅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡骏向本院提出诉讼请求：1.被告王毅强返还借款26400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告以资金周转为由向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2018年8月1日归还。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催讨，被告分两次返还3600元，剩余26400元至今未返还，故原告提起诉讼。 被告王毅强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月28日，被告王毅强向原告胡骏借款30000元并向原告出具借条一份，约定于2018年8月1日前归还，双方未约定借款利息。借款期限届满，经原告多次催讨，被告仅返还3600元，剩余26400元至今未返还，故原告提起诉讼，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述、原告提供的借条等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，双方明确约定了借款期限，期至，被告未按约返还全部借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款26400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王毅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王毅强于本判决生效之日起十日内返还原告胡骏借款26400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王毅强负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一九年三月六日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执9号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，系公司执行董事长。被执行人：张维，男，1988年11月23日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张维借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021846号裁决书已发生法律效力，被执行人张维应当向北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金6059.13元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行债务利息，支付仲裁费29元。因被执行人张维未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。经审查：被执行人张维的住所地及财产所在地均在德昌县，为便于案件执行，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021846号裁决书指定德昌县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  罗永忠审 判 员  何 斌代理审判员  张 伟二〇一九年三月二十一日书 记 员  朱 进
山东省武城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁1428刑初131-5号公诉机关山东省武城县人民检察院。被告人沈远林，男，1974年3月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人沈远林犯开设赌场罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于2019年1月20日作出查封、扣押、冻结被告人沈远林的银行存款15万元或同等价值的房产、车辆等财产的裁定，现因被告人沈远林已退缴赃款并缴纳罚金，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分的若干规定》第四条之规定，裁定如下：解除对被告人沈远林的银行存款15万元或同等价值的房产、车辆等财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝华人民陪审员  徐宝成人民陪审员  张秀英二〇一九年三月二十日书 记 员  董月月
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执1372号之一 申请执行人：郭虎岑，男，汉族，生于1965年7月31日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔德鹏，男，汉族，生于1975年1月2日，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行郭虎岑与孔德鹏装修合同纠纷一案中，于2018年11月5日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人公司暂无财产可供执行，已被另案采取，且有多案正在执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孔德鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年三月二十三日 书记员  马玉芬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1076号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：温巧燕，女，汉族，1976年4月11日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：吴小庆、梁火琼，均为广东合拓律师事务所律师。再审申请人温巧燕因诉广州市海珠区住房和建设水务局行政备案纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政备案纠纷，再审审查的焦点为温巧燕提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，对于涉及业主共有利益的行政行为，有权提起行政诉讼的主体是业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主。本案中，温巧燕以广州市海珠区房屋安全和物业二所出具的穗国房海二所物区备〔2016〕第2号《物业管理区域备案回执》（以下简称涉案《物业管理区域备案回执》）的行为限制和剥夺了其对小区共有部分所享有的权益为由，诉请法院撤销涉案《物业管理区域备案回执》及对水蓝郡物业管理区域的备案。由于本案的被诉行政行为系广州市海珠区房屋安全和物业二所针对广州金铭物业管理有限公司提交的水蓝郡花园物业管理区域备案申请所作出的备案行为，该备案行为的法律效果涉及业主共有利益。再审申请人温巧燕以个人名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释所规定的对涉及业主共有利益的行政行为提起行政诉讼的起诉条件。原一审法院裁定对温巧燕的起诉不予立案，原二审法院对一审裁定予以维持，结果均无不妥。温巧燕申请再审主张，原一、二审裁定认定本案证据不能证明其与被诉行政行为存在利害关系错误，涉案物业管理区域备案行为侵害了其对备案区域四至范围内相关共用设施的权利，侵害了其对备案区域的管理权、决定权，其与涉案物业管理区域备案行为有法律上的利害关系等，请求撤销原二审裁定，指令原一审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，温巧燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温巧燕的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年三月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初500号原告：刘若宁，女，1984年7月8日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李岗，定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘亚军，男，1966年9月19日出生，汉族，住保定市满城区。被告：朱会英，女，1965年9月19日出生，汉族，住保定市满城区。原告刘若宁与被告刘亚军、朱会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘若宁的委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼，被告刘亚军、朱会英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘若宁向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款100000元及逾期利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告因资金紧张向原告借款100000元,经原告多次催要，被告均未给付借款，请法院依法判决。被告刘亚军、朱会英未进行答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年4月16日，二被告因资金紧张向原告借款100000元。二被告给原告出具借条一份，载明：“借条今借刘若宁现金壹拾万元整（100000）借款人：刘亚军朱会英2017.4.16”。借条上没有约定还款期限及利息，庭审中原告主张从起诉之日起按年利率24%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告100000元，应予偿还。对于利息，原告主张从起诉之日起按年利率24%计算，因借款时借条上没有约定利息和还款期限，故对原告主张的按年利率24%支付利息的请求不予支持，应从起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告刘亚军、朱会英于判决生效后十日内返还原告刘亚宁借款本金100000元及利息（从2019年3月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘亚军、朱会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年三月二十日法官助理张竹青书记员刘佳林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终99号原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旺，男，1998年1月10日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，捕前住辽宁省葫芦岛市连山区。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。上诉人（原审被告人）韩云霄，男，1997年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，捕前住辽宁省葫芦岛市南票区。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。上诉人（原审被告人）杨鸿麟，男，1996年6月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，捕前住南票区。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人甘霖霖，男，1999年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，捕前住南票区。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人杨福家，男，1998年8月18日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区。因本案于2018年3月1日被取保候审。葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人刘旺、韩云霄、甘霖霖、杨鸿麟、杨福家犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月12日作出（2018）辽1404刑初64号刑事判决。宣判后，被告人甘霖霖、杨福家服判，被告人刘旺、韩云霄、杨鸿麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人刘旺、韩云霄、杨鸿麟分别向本院申请撤回上诉，现已审理终结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释三百零五条三百零八条本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法;上诉人刘旺、韩云霄、杨鸿麟撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。依照》第第一款、第之规定，裁定如下：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释三百零五条三百零八条准许上诉人刘旺、韩云霄、杨鸿麟撤回上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释三百零五条三百零八条葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  刘纪世审判员  孙政林二〇一九年三月十九日书记员  勾希鹏本裁定援引相关法律条款：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终622号 上诉人（原审被告）：王文敏，男，1984年12月2日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴联庆，男，1984年6月22日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所。 原审被告：王文余（曾用名王文元），男，1979年9月11日出生，汉族，住苍南县。 上诉人王文敏因与被上诉人吴联庆、原审被告王文余民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文敏上诉称：1.王文敏提供的还款记录，在金额和还款时间上均与案涉借款一一对应，显然是用于清偿案涉借款，原审法院关于举证责任的分配显失公正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，王文敏已提供证据证明其已清偿借款，应由吴联庆对借贷关系的成立承担继续举证责任。从合理性角度考虑，在日常交易习惯中，存在多笔借款的情况下，还款一般都是用于偿还发生较早的债务，且在明知王文敏欠债未还的情况下，吴联庆继续出借款项，也不合常理。原审法院认定2016年5月13日的5是用于清偿同月的另两笔款项，无任何依据，且借款4万余元仅两三天就需支付3000余元利息，不合常理。2.原审法院未审查中信银行信用卡刷卡消费收款方身份信息，未调取相关证据，或者调取了相关证据后未经庭审出示主持质证。王文敏已就吴联庆涉嫌非法经营信用卡套现业务向公民部门举报。综上，请求撤销原审判决，发回重审，或依法改判驳回吴联庆的原审诉讼请求。 吴联庆辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。吴联庆不存在非法经营信用卡养卡行为。双方之间的借贷关系合法有效，高出的利息已抵扣本金，故请求维持原审判决。 吴联庆向一审法院起诉请求：1.判令王文敏偿还吴联庆借款50000元及利息（自起诉之日起算至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令王文余对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费由王文敏、王文余共同承担。庭审中，吴联庆变更第一项诉讼请求为判令王文敏偿还吴联庆借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2016年2月2日，王文敏向吴联庆借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，对借款利率未作约定。王文余自愿作为该笔借款保证人在借条上签字，双方对保证方式和保证期间均未作约定。2016年2月3日，吴联庆通过支付宝向王文敏转账交付45520元。借款后，王文敏至今分文未还，王文余也未履行保证责任。根据双方提供的转账凭证，截至2018年5月13日止，吴联庆转账给王文敏的金额为3105267元，加上现金借款凭证48万元，合计为3585267元；王文敏转账给吴联庆的金额为3793393元，扣除标注为货款的金额251750元，合计为3541643元。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，该案的争议焦点主要在于：一、借款金额为50000元还是45520元；二、涉案借款是否已经还清；三、保证人王文余是否应承担保证责任。关于争议焦点一，自然人间的借款合同属实践性合同，自贷款人交付借款时生效，以现金方式交付的从自然人收到借款时生效。本案中，吴联庆仅能提供45520元的交付凭证，且款项交付时间在借条出具次日，吴联庆亦不能对剩余部分借款已经交付作出合理、令人信服的说明，故认定本案实际借款金额为45520元。关于争议焦点二，王文敏辩称涉案借款已经还清，依据不足，不予采信，理由如下：第一，王文敏未收回涉案50000元借条，也未提供相应的收条加以证明，其应当对举证不能承担不利后果；第二，王文敏辩称2015年5月13日偿还本金50000元，但从王文敏提供的转账记录看，在涉案借条出具后至2016年5月13日期间，双方之间存在大量临时周转的资金，故吴联庆陈述2016年5月13日的50000元系用于偿还2016年5月9日的21730元及2016年5月11日的24650元，不构成对案涉债务的清偿，具有合理性。另外根据双方提供的转账凭证统计，截至2016年5月13日止，吴联庆转账给王文敏的金额多于王文敏转账给吴联庆的金额，现王文敏辩称款项已经还清，依据不足；第三，王文敏辩称其于2016年3月2日支付利息2500元，于2016年4月3日支付利息5000元（其中2500元用于支付本案借款利息，其余2500元用于支付双方其他借款利息），于2016年5月3日支付利息2500元，但其庭审中也承认该事实是按转账记录推算，然而吴联庆与王文敏之间除了案涉借款以外，还存在其他多笔借款和货款往来，仅按照转账记录推算可以存在多种可能性，仅在借条出具后至2016年5月13日期间双方之间金额为2500元、5000元的转账就有较多笔，如2016年5月9日5000元、2015年5月10日2500元、2015年5月26日5000元，而且双方多笔标注为货款的转账凭证金额也是2500元、5000元，如2015年1月22日2500元2015年1月25日两笔2500元，2015年2月12日2500元，2015年2月24日5000元等等，故无法认定王文敏所述三笔款项系特定用于偿还案涉借款利息。关于争议焦点三，王文余作为本案保证人，由于双方对保证方式未作约定，王文余依约应对涉案借款承担连带责任保证。吴联庆与王文余未明确约定借款的保证期间，故吴联庆应自借款履行期届满之日起六个月内要求王文余承担保证责任。现吴联庆未提供其在保证期间向王文余主张权利的证据，故王文余对借款的保证责任因保证期间经过得以免除。因此，吴联庆要求王文余对案涉借款承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，对吴联庆要求王文敏偿还其借款本金45520元自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，予以支持，对吴联庆的其他部分诉讼请求不予支持。遂判决：一、王文敏于判决生效后十日内偿还吴联庆借款本金45520元并赔偿利息损失（自2018年5月2日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回吴联庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由吴联庆负担125元，由王文敏负担938元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吴联庆与王文敏之间除了案涉借款以外，还存在其他多笔借款和货款往来。吴联庆关于2016年5月13日的50000元款项的用途所作解释相对合理，而王文敏未收回涉案50000元借条，也未提供相应的收条加以证明，原审法院认为王文敏应当承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以支持。 综上所述，王文敏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费938元，由王文敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许良岳 审 判 员 李 洁 审 判 员 郑建文 二〇一九年三月二十五日 法官助理李熙熙 代书记员 蔡卓伊
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初443号   原告：李海军，男，1984年4月29日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：韩琢玉，男，1987年9月11日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   原告李海军诉被告韩琢玉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告李海军到庭参加诉讼，被告韩琢玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年5月27日，被告韩琢玉向王洪志借款5万元，约定借款期限至2016年8月26日，月利率2.4%，逾期还款的按100%支付逾期还款利息。原告李海军及案外人吕强、党海涛为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限自还款期限届满之日起5年。同日，王洪志履行了借款发放义务。借款到期后，被告未返还借款本金，但清偿利息至2017年5月26日。王洪志起诉后，灵武市人民法院作出（2018）宁0181民初2624号民事判决，判令被告韩琢玉返还王洪志借款本金5万元，支付利息13640元，合计63640元，并继续支付利息，原告李海军及案外人吕强、党海涛承担连带责任，案件受理费696元由被告韩琢玉及三担保人负担。判决生效后，王洪志申请强制执行，灵武市人民法院对原告进行强制执行，共计67537元，原告已将担保人吕强诉至法院，对剩余部分向被告韩琢玉索要未果，故原告起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本息等共计45025元；2.判令被告承担本案诉讼费。   为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：   证据1.灵武市人民法院（2018）宁0181民初2624号民事判决书1份，证明法院判决原告李海军及案外人吕强、党海涛对被告韩琢玉欠王洪志的债务承担连带责任的事实；   证据2.李海军银行账户交易存款1份，证明灵武市人民法院划拨原告个人账户存款67537元的事实；   证据3.灵武市人民法院客户回执单、领款单、诉讼费专用票据各1份，证明原告向灵武市人民院交纳了67537元的事实。   被告韩琢玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。   经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。   经审理查明，2016年5月27日，被告韩琢玉向王洪志借款5万元，约定借款期限至2016年8月26日，月利率2.4%，逾期还款的按100%支付逾期还款利息。原告李海军及案外人吕强、党海涛为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限自还款期限届满之日起5年。同日，王洪志履行了借款发放义务。借款到期后，借款人及担保人未返还借款本金，仅清偿利息至2017年5月26日。王洪志起诉借款人及各担保人后，本院作出（2018）宁0181民初2624号民事判决，判令被告韩琢玉返还王洪志借款本金5万元，支付利息13640元，合计63640元，并继续支付利息，原告李海军及案外人吕强、党海涛承担连带责任，案件受理费696元由被告韩琢玉及三担保人负担。判决生效后，王洪志申请强制执行，灵武市人民法院划拨了原告李海军的银行存款共计67537元。本案立案前，原告已另行起诉另一担保人吕强要求其承担相应的担保责任。   本院认为，根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李海军代被告韩琢玉向案外人履行人民法院判令的付款义务后，有权向被告韩琢玉追偿，故对原告主张被告返还借款本息等共计45025元的诉请，本院予以支持。被告韩琢玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告韩琢玉于本判决发生法律效力后十日内返还原告李海军欠款本息等共计45025元。   被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，减半收取463元，由被告韩琢玉负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   马云峰   二〇一九年三月一日   书  记  员   赵亚强   附相关法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。   连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条  人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初682号原告：林宇标，男，汉族，1966年7月29日出生，户籍所在地福建省连江县，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳现代城置业集团有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路**。法定代表人：樊延军，系该公司经理。被告：湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路**。法定代表人：林森，系该公司总经理。原告林宇标与被告襄阳现代城置业集团有限公司、湖北海厦建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告林宇标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林宇标撤回起诉处理。审判员 衡 丹二〇一九年三月二十日书记员 秦素素
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终467号上诉人（原审被告）：广州市亿安物业管理有限公司,住所地广州市白云区石井街107国道潭村路段D、G首**广州市广大服饰商贸城**。法定代表人：邱涌澎。被上诉人（原审原告）：广东祺商建设集团有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区百灵路****v>法定代表人：廖杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。上诉人广州市亿安物业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1284号之一驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市亿安物业有限公司上诉称：1.本案中，被上诉人按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果，上诉人给付报酬，符合《合同法》第二百五十一条的规定，名为“建设工程合同”，实为“承揽合同”，故本案应为承揽合同纠纷。2.根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中“……加工承揽方所在地应为合同规定义务履行地点，即合同履行地”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，被上诉人住所地即广州市越秀区为合同履行地，故本案应由越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求及与上诉人共同签订的《建设工程施工承包合同》显示，案涉工程为“广大服饰商贸批发市场一次室内装修工程”，故本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述《建设工程施工承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区庆槎路石井街潭村原富奎货运场地块，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年三月十八日书 记 员  周 浅谭敏娴
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁商破字第12-7号 申请人江苏枫太投资股份有限公司管理人。 代表人郭少伟，管理人负责人。 2019年2月18日，江苏枫太投资股份有限公司（以下简称枫太公司）管理人向本院提出申请称，2016年12月12日南京市中级人民法院裁定枫太公司（包括重整前的江苏瑞桓建设有限公司、淮安市市政建设工程有限公司剥离至枫太公司的资产、负债）、江苏瑞科环保科技有限公司、江苏世电新能源股份有限公司、江苏瑞佳机电设备制造有限公司、江苏省新农村经济发展科技股份公司、江苏悦达盐拖机械楼王有限公司（以下简称枫太公司等六家公司）合并破产清算。2016年12月28日，枫太公司等六家公司合并破产清算债权人会议表决通过了《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司破产财产变价方案》和《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司财产分配方案》，全部破产财产合并管理和变价、合并清偿全体债权人。枫太公司等六家公司的财产处置及分配可以依据上述方案，请求法院终结枫太公司的破产清算程序。 本院查明，因枫太公司等六家公司人格高度混同，本院于2016年12月12日裁定枫太公司等六家公司合并破产清算。2016年12月30日，本院裁定认可枫太公司等六家公司合并破产清算债权人会议表决通过的《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司合并破产清算破产财产分配方案》。此后，管理人实施了部分合并破产财产的处置和分配工作，现枫太公司主要破产工作已基本完成。 本院认为，枫太公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结江苏枫太投资股份有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王静 审判员  荣艳 审判员  孙建 二〇一九年三月二十八日 书记员  沈林
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1412号原告：张某，女，汉族，1987年2月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：龚某1，男，汉族，1983年10月16日出生，住固始县。原告张某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李平强到庭参加诉讼，被告龚某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、被告私自取走的8万元及债权2万元应均分。事实和理由：原、被告婚后前期感情很好，2017年秋天开始，被告对原告不管不问，经常找原告要钱，还打原告，发信息威胁和侮辱原告。双方自2017年下半年分居生活至今。被告龚某1未到庭参加诉讼，本院视为放弃了答辩和质证的权利。但在审判人员与其沟通交流的短信中表示“不给抚养费，就不同意离婚”，但其要多少抚养费、如何支付其不做表态。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2003年农历12月6日经人介绍认识订婚，2005年农历1月19日按当地习俗举行婚礼并同居生活。双方同居后前期感情尚可，并于××××年××月××日生育一子龚某2（孩子现在随其祖父母生活），于2014年1月23日补办结婚证。后双方因为家庭琐事吵打分居，原告起诉要求离婚。另查明，2013年2月22日，双方通过中国农业银行股份有限公司固始县黎集分理处以被告龚某1为被保险人购买了保险费为57000元、保险期间5年中国人寿保险股份有限公司的《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（E款）》保险。本院认为，原、被告结婚后前期感情尚好，且已生育一子，现虽因琐事时而发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并不足以证明夫妻感情已完全破裂。因此，为了家庭的和谐幸福，孩子的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告龚某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式六份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇一九年三月六日书记员  陈晓娟
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2017）辽0211执194号申请执行人:张宝利，男，1953年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××住址大连市甘井子区。被执行人：乔忠杰，男，1970年11月25日生，汉族，公民身份号码×××，住址大连市甘井子区。申请执行人张宝利与被执行人乔忠杰民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽0211民初2152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息及诉讼费18020元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人乔忠杰的银行、不动产、证券、车浪、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依据申请执行人的申请，将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔忠杰新的财产线索，申请执行人张宝利可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晏生审 判 员 田继亮代理审判员 李 曦 二〇一九年三月二十四日书 记 员 于佳玄
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终418号 上诉人（原审被告）：余冰寿，男，1979年1月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县， 被上诉人（原审原告）：李天春，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县， 上诉人余冰寿因与被上诉人李天春民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2018）赣1129民初1052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余冰寿上诉请求：不服江西省万年县人民法院(2018)赣1129民初1052号民事判决书，请求撤销其判决，重新判决。事实和理由：1、一审法院对本案的真实性认定有误。法院在庭审中对原告出具的借条，不是上诉人自己所写，且上诉人已还了被上诉人的借款；2、一审法院对上诉人主张陈述不采信，有偏见，上诉人在庭审中主张了借条不是他写的，要求文检，没被采纳，上诉主张已还借款，他没带来信，证人只见借款在场，还款不在场，就能认定借款没还吗？ 被上诉人李天春答辩称：原审判决正确，借条是上诉人自己打的，上诉人也没有还款。 李天春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款3万元，利息（按3分利率从借款之日起到还清之日为止）12500元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月21日，被告余冰寿因资金周转需要，向原告借款3万元，并出具借条一份，审理期间，原告认可借款时从3万元中扣了900元利息，另被告支付了1000元利息，余款经原告催收无果，遂诉至法院。 一审法院认为，被告向原告借款有原、被告陈述、借条、证人证言等证据相互佐证，其民间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。本案审理期间，被告以本案借条并非其出具为由，申请司法鉴定，鉴定过程中，被告在法院指定的期限内，不预交鉴定费用，依法应当对该争议的事实承担举证不能的法律后果。原、被告双方的借款合同对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。被告已交付的1900元应折抵本金，故借款本金认定为28100元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出已偿还借款2万元，因未能提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：限被告余冰寿于本判决生效之日起三十日内支付原告李天春借款28100元。 二审期间，上诉人余冰寿与被上诉人李天春均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人出具的借条是否属实以及是否向被上诉人归还过借款，本案中，被上诉人向法院提交了上诉人签名的借条，上诉人亦承认曾向被上诉人借过3万元钱，且在一审中证人出庭作证证明借款的事实，故上诉人与被上诉人借贷关系成立。上诉人提出借条并非其出具的上诉理由，由于其未提供证据证明，且在一审中放弃了鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。上诉人提出已向被上诉人归还2万6的上诉理由，同样没有证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项我规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862元,由上诉人余冰寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 徐迎风 审判员 程 锐 二〇一九年三月二十五日 书记员 程建军
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执409号 德阳市顺昌重工机械制造有限公司与攀枝花市西都钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计166000.00元。经本院立案执行，双方达成以物抵债协议并履行完毕。至此，德阳市顺昌重工机械制造有限公司向本院申请执行的(2018)川0411民初2607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4663号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。被告：黎某某，男，汉族，住址广东省海丰县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判员  郭卫二〇一九年三月四日书记员  阮婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执9039号 申请执行人邵小军，男，1969年7月30日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人杜兴荣，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人邵小军与被执行人杜兴荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初4777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵小军向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人杜兴荣购房款213000元、违约金60000元、律师费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人杜兴荣负担案件受理费5078元。 执行立案后，本院向被执行人杜兴荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杜兴荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜兴荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜兴荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杜兴荣住所地通过基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年3月27日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杜兴荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜兴荣拒不履行，本院已对被执行人杜兴荣作出怀法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵小军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  沈加一
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2250号之四申请执行人朱兵，男，1971年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人沃维春，男，1967年1月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人唐力，男，1970年1月17日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱兵与被执行人沃维春、唐力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人沃维春于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人朱兵借款255200元以及逾期利息（从2016年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。2、被执行人唐力对上述款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，保全费1795元，公告费460元，计7383元，由被执行人沃维春负担（此款申请执行人已向本院预交，被执行人沃维春于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人，被执行人唐力对该款项承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年8月8日、2019年3月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人沃维春名下有车牌号为苏Ｌ×××**号机动车一辆，申请执行人不要求查封处置；被执行人沃维春名下登记有位于句容市经济开发区××新村××单元××室、××房不动产以及××新村××号车库。被执行人唐力名下有车牌号为苏Ｌ×××**号机动车一辆，申请执行人不要求查封处置，被执行人唐力无其他可供执行的财产。2018年8月7日、2019年3月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人沃维春除上述所查的车辆、房产，无其他可供执行的财产。被执行人唐力除上述所查的车辆，无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院于2018年12月4日裁定拍卖被执行人沃维春所有的位于句容市经济开发区××新村××单元××室、××房不动产以及××新村××号车库。第一次拍卖，买受人孙雪琴以51.8万元人民币的最高价竞得。2019年2月1日，本院裁定被执行人名下的句容市经济开发区××新村××单元××室、××房不动产以及××新村××号车库的所有权归买受人孙雪琴所有。四、2019年3月22日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人沃维春、唐力无其他不动产登记。五、本案履行情况：拍卖款通过参与分配，本案申请执行人分得案款111646.45元，余款两被执行人未履行义务。六、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。七、2019年3月21日，本院通知申请执行人朱兵到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。八、2019年3月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，（2018）苏1183执2250号之一执行裁定书（查封）、查封公告，（2018）苏1183执2250号之二执行裁定书（拍卖），（2018）苏1183执2250号之三执行裁定书（所有权），淘宝网拍卖审批表、网拍成交确认书，沃维春黄梅新村房款分配表、执行款发放审批表、款物交接单，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一九年三月二十六日书记员 李文娟
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执异7号 申请执行人：太仓市天丰化纤有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码9132058576650515XL。 法定代表人：张佳贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被执行人：常熟市福瑞汽车用品有限公司，统一社会信用代码913205816776464443，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：罗培号。 被执行人：常熟市福瑞超细纤维日用品厂，统一社会信用代码91320581781288827C，住所地江苏省常熟市。 负责人：罗培号。 被执行人：罗培号，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，居住地江苏省常熟市。 第三人：汪素娥，女，1980年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，居住地江苏省常熟市。 本院在执行（2018）苏0585民初5054号民事调解书申请执行人太仓市天丰化纤有限公司申请执行常熟市福瑞汽车用品有限公司、常熟市福瑞超细纤维日用品厂、罗培号买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行完毕付款义务。本案申请执行标的为728711.08元。2019年1月18日申请人向本院申请要求将第三人汪素娥追加为本案被执行人。 经查，被申请人常熟市福瑞汽车用品有限公司系被执行人罗培号与第三人汪素娥于2008年7月15日注册成立的公司，公司注册资本为300万元。公司成立时各股东出资情况如下：汪素娥出资210万元，占注册资本的70%，出资方式为货币资金；罗培号出资90万元，占注册资本的30%，出资方式为货币资金。验资报告载明两股东已于2008年7月14日将注册资本缴存至该公司在中国建设银行常熟福山支行开立的人民币临时账户中（账号：××××）。2008年7月16日被执行人常熟市福瑞汽车用品有限公司向案外人陆佳账户内以支付货款的名义转账支付270万元。 被申请人常熟市福瑞汽车用品有限公司太仓市人民法院、常熟市人民法院及张家港市人民法院涉及众多审理及执行案件，而且目前部分案件已终结本次执行程序。 上述事实，有被申请人工商注册资料、银行账户支付凭证等证据证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述查明事实，第三人被执行人罗培号与第三人汪素娥申请注册公司时，将注册资本缴纳公司账户进行验资后，较短时间内将注册资本转出，该款项的转出行为应认定为抽逃出资，依照法律规定，应追加第三人为被执行人，在抽逃出资270万元范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，故对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、追加第三人汪素娥为被执行人，在抽逃出资270万元范围内（其中汪素娥出资210万元）对被申请人常熟市福瑞汽车用品有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 二、汪素娥应于本裁定生效之日起十日内向申请人太仓市天丰化纤有限公司清偿本院作出的（2018）苏0585民初5054号民事调解书中常熟市福瑞汽车用品有限公司共同承担的债务718946.08元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年三月十五日    书记员  梅梓骄
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终908号上诉人（原审原告）：占立荣，男，1966年5月21日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人黄敏，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人占立荣因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。占立荣上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。占立荣向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：1985年8月至2000年7月原告在上奉水电管理所工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后，原告一直在被告修水供电分公司下属的上奉供电所工作至今。2007年9月18日，《江西省电力公司关于印发进一步规范农电用工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理的指导意见》要求组建各县级新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调前述工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未再与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与新农村电力工程服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至一审法院提出前述诉请。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司下发文件的要求于2016年被注销，其人、财、物由新成立的县级供电分公司（即被告修水供电分公司）承继。一审法院认为，被告根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司，被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等相关法律规定，裁定：驳回原告占立荣的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给原告占立荣。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1102执540号 申请执行人：王冬才，男，汉族，1956年12月31日生，住镇江市。 被执行人：纪金宝，男，汉族，1948年9月14日生，住镇江市。 本院在执行申请执行人王冬才与被执行人纪金宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人王冬才于2019年3月19日向本院书面提出撤销强制执行的申请。 上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）苏1102民初3731号案件的执行。 撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一九年三月十九日 书记员  束放成
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0115刑初172号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人白建军，男，1995年1月2日出生于四川省中江县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省中江县。2015年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月25日刑满释放。2018年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年12月26日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人周陆军，男，1996年10月9日出生于四川省中江县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省中江县。2018年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年12月26日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人顾天友，男，1998年2月14日出生于四川省会东县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省会东县。2018年11月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年12月26日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉﹝2019﹞155号起诉书指控被告人白建军、周陆军、顾天友犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨卫亮远程出庭支持公诉，被告人白建军、周陆军、顾天友均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月25日12时许，被告人白建军、周陆军、顾天友经共谋后，在成都市温江区南熏大道二段“金色鱼凫”小区门口，将失主魏某停放于此的一辆苏MM295***黑色“爱奇克”牌电油混合两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币5239元。 为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、辨认笔录、照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，并认为被告人白建军、周陆军、顾天友以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人白建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人白建军、周陆军、顾天友归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人白建军、周陆军、顾天友对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年10月31日，成都市公安局温江区分局决定对被告人白建军、周陆军、顾天友因盗窃给予行政拘留十日，因吸毒给予行政拘留十四日，合并执行决定行政拘留二十日。2018年11月12日，成都市公安局温江区分局决定对被告人白建军、周陆军强制隔离戒毒二年，期限自2018年11月12日至2020年11月12日。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人魏某的陈述，辨认笔录、照片及照片说明，涉案两轮摩托车价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，购车收据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人白建军、周陆军、顾天友的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白建军、周陆军、顾天友以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人白建军、周陆军、顾天友系共同犯罪，不予区分主从，根据各被告人的犯罪情节分别予以量刑。被告人白建军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人白建军、周陆军、顾天友归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，所举证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人周陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6起至2019年6月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人顾天友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年6月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 四、责令被告人白建军、周陆军、顾天友退赔被害人魏某“爱奇克”牌电油混合两轮摩托车1辆或等值现金人民币5239元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初606号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路**（国税大楼）**。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告员工。 委托诉讼代理人：曾祎瑞男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告员工。 被告：蒋国根男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐美芳女，1989年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占春根男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行常山支行）与被告蒋国根、徐美芳、占春根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祎瑞、被告蒋国根到庭参加诉讼，被告徐美芳、占春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰隆银行常山支行基于小额保证借款合同、借款凭证、利息清单、利息证明各1份向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋国根归还借款本金4万元整及截至2019年03月05日的利息罚息765.26元，合计40765.26元（2019年03月06日至实际结清日止的利息罚息按照合同约定计算）；2.依法判令被告徐美芳、占春根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告蒋国根作为借款人与原告签订小额保证借款合同，向泰隆银行常山支行借款40000元，授信期限自2018年2月5日至2019年2月1日，还款方式为按月结息、到期利随本清。同日，被告徐美芳、占春根作为保证人在小额保证借款合同上签字确认，保证期限为两年，担保范围包括债务本息、罚息、律师费、诉讼费等一切费用。截至2019年3月5日，被告蒋国根尚欠借款本金40000元及利息（含罚息）765.26元，其他被告也未予以代为偿还，故原告提起诉讼。 被告蒋国根承认原告在本案中所主张的事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告与各被告之间的小额保证借款合同的签署日期为2018年2月8日，原告于同日向被告蒋国根发放贷款。 本院认为，原告与被告蒋国根、徐美芳、占春根之间签订的《小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告蒋国根借款后未能按约归还借款本金及支付相应利息，应承担相应的还款责任，被告徐美芳、占春根作为保证人应按合同约定对被告蒋国根的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐美芳、占春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋国根归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金40000元，并支付相应利息（截至2019年3月5日的利息及罚息为765.26元，自2019年3月6日起至款项还清之日止的利息及罚息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告徐美芳、占春根对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，保全费427元，合计诉讼费用837元，由被告蒋国根、徐美芳、占春根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱云仙 二〇一九年三月二十六日 代书记员 宁武阳
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执336号 申请执行人：张伍仔，男，1965年10月8出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 被执行人：姚拴虎，男，1963年8月10出生，汉族，住大同市云冈区。 本院受理执行张伍仔等人与姚拴虎劳动争议系列案件，经查，被执行人姚拴虎名下有位于大同市平城区文锦西苑xx号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封执行人姚拴虎名下位于大同市平城区文锦西苑xx号房屋一套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  李伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  王堃
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初35号 原告：航天电源（龙南）有限公司，地址：龙南县金塘开发区里仁小区。 法定代表人：崔洪标。 被告：钟月桂，男，汉族，1978年9月4日生，住龙南县。 原告航天电源（龙南）有限公司与被告钟月桂经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员 ：刘淇玮 二〇一九年三月五日 书记员 ：李小丹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初33号 原告：柴廷龙。 被告：阳城县芹池镇贾寨村民委员会，住所地为阳城县芹池镇贾寨村。 法定代表人：柴海先，任村民委员会主任。 被告：阳城县芹池镇大西沟村村民委员会，住所地为阳城县芹池镇大西沟村。 法定代表人：刘佳红，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县芹池镇原庄村民委员会，住所地为阳城县芹池镇原庄村。 法定代表人：柴艮龙，任村民委员会主任。 原告柴廷龙诉被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会（以下简称贾寨村委）、阳城县芹池镇大西沟村村民委员会（以下简称大西沟村委）、阳城县芹池镇原庄村民委员会（以下简称原庄村委）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴廷龙与被告贾寨村委的法定代表人柴海先、原庄村委的法定代表人柴艮龙、被告大西沟村委的委托诉讼代理人卫旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴廷龙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带清偿原告往来款8984.5元及利息10781.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：三被告系原阳城县羊泉乡沟沟联办煤厂股东。原告与该煤厂存在业务往来。1998年双方经过结算后，该煤厂尚欠原告款项20672元，为原告出具收据一支。1999年，原告继续在该煤厂拉煤炭，抵消部分欠款后仍欠原告8984.5元。2001年，三被告经过协商将该煤厂发包给润城镇望川村经营。2009年，该煤厂因政策性原因被资源整合，但该煤厂欠原告的债务并没有被新的主体接收。原告多次向三被告追要该欠款，但三被告推诿不予归还。 被告贾寨村委辩称，原告所诉是事实，该还的应当归还。 被告大西沟村委辩称，1.原告所诉欠款被告不知情，法庭应对数额予以核实；2.原告起诉的案由是合同纠纷，在履行合同过程中的欠款，不应当主张1万余元的利息；3.案涉欠款是原告与原羊泉乡沟沟联办煤厂发生的业务往来，该煤矿后变更为大西煤业有限公司，后又被山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司合并，应当由合并后的公司对原公司的债务承担责任；4.被告请求追加山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司为本案被告；5.案涉欠款已有十多年，原告并未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告原庄村委同意被告大西沟村委的辩称意见。 原告柴廷龙围绕诉讼请求依法向本院提交1998年6月4日的收据、结算账目。 本院组织原被告双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾寨村委、大西沟村委、原庄村委联合成立阳城县羊泉乡沟沟联办煤厂。原告柴廷龙多次与该煤厂发生业务往来，双方经过结算后，1998年6月4日，煤厂为原告柴廷龙出具20672元的收据，并加盖有该煤厂财务专用章及时任会计柴海先的印章。1999年，原告柴廷龙继续在该煤厂拉煤炭，抵消部分欠款后仍有8984.5元的欠款。后该煤厂转包给阳城县润城镇望川村民委员会，但未接收该煤厂之前的债务。2009年，该煤厂因政策性原因被资源整合，但该煤厂欠原告柴廷龙的债务并没有被新的主体山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司接收。 本院认为，欠款应当偿还。三被告联合办矿，在经营中欠原告款项，事实清楚，本院予以确认。三被告联办煤厂虽被承包后又被整合，但该笔欠款并未被新的主体接收，三被告作为原欠款方的股东，应当对联办煤厂所欠债务承担清偿责任。原告主张三被告应当支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告主张应当追加整合主体参加诉讼，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会、阳城县芹池镇大西沟村村民委员会、阳城县芹池镇原庄村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告柴廷龙欠款8984.5元； 二、驳回原告柴廷龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年三月七日 法官助理 武楚宜 书 记 员 郭敏丽
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0105执138号 刘益民、四川奥都消防工程有限责任公司： 刘益民与四川奥都消防工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6600号之一 申请执行人：佛山市南海区健信纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新十二队，统一社会信用代码9144060578941164X7。 法定代表人：谭国泰。 委托代理人：徐凤霞，系广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：郭颖诗，系广东骏和律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海展誉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣绫街**首层，统一社会信用代码91440605579651979Q。 法定代表人：周继川。 申请执行人佛山市南海区健信纺织有限公司与被执行人佛山市南海展誉纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海展誉纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费438200.11元以及自2017年7月31日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区健信纺织有限公司；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付加工费本金438200.11元及利息等费用。本院于2018年4月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年4月20日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，没有按期履行。 二、本院于2018年4月24日、2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，信息反馈如下：在中国农业银行股份有限公司南海分行银行账户后六位00×××13存款64644.15元【该账户存款由本院（2018）粤0605执17190号案处理（未分配），本案参与分配】。 三、本院于2018年4月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年3月15日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年3月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年（到期日2021年3月15日）。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年三月二十五日 书记员  黎乐东
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初511号原告：赵某某，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：赵耀，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省灵璧县，系原告赵某某叔兄弟。被告：马某某，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：尤梦梦，女，汉族，1995年3月30日生，住安徽省灵璧县，系被告马某某妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人：唐扬彪，地址：安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告赵某某与被告马某某、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告赵某某2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告马某某负担。审判员 王 竞二〇一九年三月十七日书记员 王兴佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初651号 原告：杜会，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市， 原告：邹杨，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区， 被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区， 原告杜会、原告邹杨与被告汪诚服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告杜会、原告邹杨于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜会、原告邹杨自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜会、原告邹杨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜会、原告邹杨负担。 审判员  郑灵芝 二〇一九年三月二十八日 书记员  严 曦
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审99号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人徐宝连，女，1967年8月7日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2019年3月14日向本院申请强制执行通县林罚决字[2018]第97号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人徐宝连于2017年9月，未经林业部门批准，在通化县朝阳林场罗家沟防火楼子国有林地内，擅自开垦林地704平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年6月19日对其作出通县林罚决字[2018]第97号行政处罚决定书：1、给予7040元的罚款（704平方米×10元/平方米＝7040元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2018年6月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦704平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2019年2月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人徐宝连送达了通县林强执催字[2018]第97号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2018]第97号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局作出的通县林罚决字[2018]第97号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘忠大 审判员  孙永志 审判员  郝 文 二〇一九年三月十九日 书记员  南红阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执异15号 案外人（被执行人）达州市疾病预防控制中心，住所地四川省达州市通川区西外龙泉路**。 法定代表人王波，系中心主任。 委托诉讼代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人鲁佳，四川虹信律师事务所律师。 申请执行人四川立生医药贸易有限公司，，住所地四川省江油市太平镇普照村 法定代表人李伟明。 本院在执行申请执行人四川立生医药贸易有限公司申请执行被执行人达州市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，被执行人达州市疾病预防控制中心于2019年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年3月18日，被执行人达州市疾病预防控制中心递交撤回执行异议申请。 被执行人达州市疾病预防控制中心申请撤回执行异议，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予被执行人达州市疾病预防控制中心撤回执行异议。 审 判 长  赵莉 人民陪审员  魏璋 人民陪审员  李燕 二〇一九年三月十八日 书 记 员  田甜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初147号原告：芜湖合杭机械设备销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区九华北路**，统一社会信用代码:91340200594274382E。法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠敏，安徽纬纶律师事务所实习律师。被告：安庆市开发区海达汽车配件销售部，住，住所地安徽省安庆市天柱花园****一社会信用代码92340800MA2P0G1Y1L。经营者：唐四海，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。原告芜湖合杭机械设备销售有限公司与被告安庆市开发区海达汽车配件销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告芜湖合杭机械设备销售有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖合杭机械设备销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖合杭机械设备销售有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1169元，由原告芜湖合杭机械设备销售有限公司负担。审判员  黄晶晶二〇一九年三月十五日书记员  夏禄元
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初392号 原告：邵思英，女，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：邵从让，男，1937年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住址安徽省濉溪县。 被告：李兆同，男，1946年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李云，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省，系李兆同的女儿。 委托诉讼代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：李琪，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马复哲，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告邵思英与被告邵从让、李兆同、李琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵思英及其委托诉讼代理人陈文章，被告邵从让、李兆同及其委托诉讼代理人李云、牛明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵思英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金70000元、利息92400元（自2007年12月10日按年利率12%计算到2018年12月10日止），后期利息计算至付清本金之日止；2、案件受理费由三被告负担。 事实和理由：三被告因需要资金向原告借款，三被告分别于2007年10月10日借款10000元、2007年12月2日借款10000元、2007年12月10日借款50000元，合计70000元。当时口头约定利息为一分，年利率12%，三被告在借条上分别签字，但三被告至今不能履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判决。 邵思英围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1，原、被告身份信息。证明原被告主体资格； 2，三张借条原件；证明三被告分三次向原告借款共计7万元的事实。 邵从让辩称，借款属实，服从法院判决。 李兆同辩称，借过原告的钱，但已经还完，当时没有约定利息，说干好了给原告分红，借条不是答辩人写的。 李兆同针对其抗辩事实和理由未举证。 李琪辩称，借款属实，从2004年到2007年分几笔借的，共计80000元，用于工厂经营，目前厂里没有清算。 李琪针对其抗辩事实和理由，提供濉溪县琪牌纸制环保铅笔有限公司企业法人营业执照，证明案涉借款用于该厂经营使用。 经当庭举证质证，邵从让、李琪对原告所证据无异议；李兆同的委托诉讼代理人对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告与邵从让有直接利害关系，借据上没有写利息，所以不存在利息；借条不是李兆同写的也没有在借条上签字；2007年至今原告没有要过借款。应当以铅笔厂作为被告，请驳回原告的诉讼请求。 原告对李琪所举证据有异议，认为该营业执照系复印件，且与本案无关联性，三被告是借款人，均是用各自的名字打的借条，而不是用营业执照。 李兆同的代理人认为应当以铅笔厂作为被告，原告列的被告主体不合法，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：邵思英所举证据能够证明案件基本事实，且具有真实性、合法性、和与案件的关联性，本院予以确认。李琪所举证据系复印件且与本案无关联性，本院不予认定。 根据上述认定的证据材料，审理查明的事实为：三被告原系合伙关系，合伙经营濉溪县琪牌纸制环保铅笔有限公司（以下简称铅笔厂），铅笔厂于2006年10月30日成立并办理工商登记，邵从让为法定代表人。为了经营需要，三被告分三次共同向原告邵思英借款合计70000元，并分别出具借条。2007年10月10日借条载明：“借邵思英人民币壹万元整用于铅笔厂生产。”；2007年12月2日借条载明：“今借到邵思英人民币壹万元整（10000.00）用于铅笔厂。”；2007年12月10日借条载明：“今借邵思英人民币伍万元，用于铅笔厂。”，邵从让、李兆同、李琪分别在此三张借条上签名。此后，铅笔厂因经营不善而停产，三被告对经营期间的账务至今未进行清算，因三被告至今未能清偿借款，原告为此诉至法院。 另查明，邵从让与邵思英系父女关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款。本案中，邵从让、李兆同、李琪因经营之需向邵思英借款70000元，有其出具的借条为证，因此，三被告应当按照约定承担偿还借款的法律责任。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。本案三被告向原告借款70000元，虽出具借条，但该借条对借款期限、利息及逾期利率均未明确约定，故邵思英要求三被告支付从借款之日至清偿借款本金70000元及利息的诉讼请求，与法无据，此诉求本院不予支持。被告李兆同的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告邵从让、李兆同、李琪于本判决生效后10日内共同连带偿还原告邵思英借款本金70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，原告邵思英负担224元，被告邵从让、李兆同、李琪负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁淑敏 二〇一九年三月十一日 书记员  张培培 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一、三款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2323民初311号 原告：伍保新，男，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省普安县， 委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：陈景春，女，1979年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县， 委托诉讼代理人：安鑫，系陈景春之夫。 第三人：唐梅，女，1981年4月6日出生，汉族，住贵州省普安县， 原告伍保新与被告陈景春、第三人唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍保新及其委托代理人黄礼政、被告陈景春及其委托诉讼代理人安鑫到庭参加诉讼、第三人唐梅经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 伍保新向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金75000元，并以本金75000元为基数按照月利率2%从2018年11月1日起支付逾期还款的资金占用利息至债务清偿完毕为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与唐梅系朋友关系，2018年11月1日因被告陈景春急需资金提高信用卡额度，遂与唐梅商量，由唐梅持其信用卡到原告处向原告借款75000元，同日原告便将借款75000元转入了被告陈景春在中国农业银行普安县支行卡号为62×××85的银行卡上，双方约定2018年11月2日还款，给750元手续费（利息）。但被告未偿还借款，也未支付手续费，现参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款之规定，按月息2%主张权利。综上，被告向原告临时借款偿还信用卡透支借款，达成口头协议后，原告履行了交付借款的义务，被告未按照口头约定的期限偿还，经原告多次催要，遂诉至法院，望判如所请。 陈景春辩称，我与原告不认识，更没有向伍保新借过钱，我们不存在借款合同关系。我与唐梅是朋友关系，2018年8月3日，唐梅找到我说她做生意资金紧张，要借我的信用卡临时用，并承诺按照月息3%向我支付利息，后我将卡借给唐梅，并叮嘱她规范用卡按时归还透支的款项后就将我卡号为62×××85的农行信用卡借给了她，因我察觉到唐梅在使用的信用卡期间分别在兴义、××、××、××等地大数额消费，我担心信用卡的安全问题于同年11月1日将卡收回，同时要求唐梅将刷卡消费的额度存入卡内。我与伍保新之间不存在不当得利关系，唐梅消费后请伍保新代他还款，唐梅借卡后如何使用是唐梅自已的事，我将卡借给唐梅的时候可用额度是75000元，唐梅还我卡的时候额度没有改变，本案中是唐梅与伍保新有债权、债务关系，唐梅请伍保新还款后是出具了借条给伍保新的，他们之间存在借贷关系，因为唐梅向伍保新出具借条，由伍保新按照唐梅的要求将钱存入我的信用卡，是履行与唐梅借款约定的行为，我与伍保新之间无任何债权、债务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人唐梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，唐梅与伍保新联系，伍保新向唐梅指定的信用卡上存入75000元，信用卡户主为陈景春，卡号为：62×××85。 另查明，原告伍保新在向被告陈景春账户转款之前，不存在其他的债权债务关系，双方均表示不认识对方，被告也未以任何形式委托第三人唐梅向原告借款。 本院认为，在民间借贷纠纷案件中，主张民间借贷法律关系存在的当事人，应当对产生该民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，借款人仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，借款人辩称划款系出借人履行其他法律关系中的义务的，出借人仍应提供证据证明民间借贷关系的存在，否则，由其承担不利的后果。本案庭审中，原告表示与被告陈景春互不认识，陈景春并未向其单独借款，也没有提供陈景春委托第三人唐梅向其借款的证据，无法证明双方达成借贷合意。伍保新主张其与陈景春之间存在民间借贷关系，应当负有举证义务，但是其提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告仅提供一份转账凭证，不足以证明被告向原告借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告伍保新的诉讼请求。 案件受理费837元（已减半），由原告伍保新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  纪敏 二〇一九年三月十一日 书记员  孔鑫
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0231行审31号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：郑波，该大队大队长。 委托诉讼代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：刘力，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2019年3月4日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020102992号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年6月30日，驾驶车辆在沪渝高速公路上行方向1664KM+300M处（澄溪收费站与云台收费站之间）存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（实际时速134km/h）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2018年7月18日作出渝交执罚[2018]1020102992号处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于同年7月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年1月17日按照被执行人签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2018]1020102992号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2018]1020102992号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  舒从芬 二〇一九年三月十二日 法官助理杨海红 书 记 员  谭 垚
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初95号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人滕欧，男性，1985年12月02日出生，汉族，初中文化，无业,现住址江西省丰城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）93号起诉书指控被告人滕欧犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人滕欧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日21时09分许，被告人滕欧醉酒驾驶赣Ｃ×××××小车沿青云谱南路由南往北方向行驶至青云谱北路交叉路口时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。查获后民警对其进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml，随后民警将其带至南昌市第五医院抽血，作进一步检测。经相关部门鉴定，滕欧的血样中乙醇成份含量为224.75mg/100ml。 2019年3月19日，被告人滕欧在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人滕欧违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人滕欧具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之坦白情节，且认罪认罚，建议判处滕欧拘役三个月，并处罚金。 被告人滕欧对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕欧犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑情节客观、真实，量刑建议适当，且被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议并同意量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人滕欧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 熊晓珠 二〇一九年三月二十九日 法官助理 刘 剑 书 记 员 蔡 霞
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保17号 关于申请保全人化州市华聪药业有限公司与被保全人深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，本院（2019）粤0982执保17号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日