河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终327号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成，任经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴经旭，男，汉族，1986年9月16日生，宛城区，系受害人裴天航之子。委托诉讼代理人：裴中国，南阳市卧龙区龙兴法律服务所工作人员。一审被告：周玉中，男，汉族，1966年6月10日生，住河南省镇平县。上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人裴经旭、一审被告周玉中为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人邹蔚，和被上诉人裴经旭及其委托诉讼代理人裴中国、一审被告周玉中，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审，不服金额为110000元，上诉费由被上诉人承担。理由：1、仅有村委证明和裴经旭亲生父母的询问笔录不能证明裴经旭系裴天航养子，被上诉人不是适格的诉讼主体。2、周玉中在一审中不认可事故认定结论，且周玉中的车检不能证明周玉中存在肇事嫌疑。被上诉人周玉中答辩称：发生事故两天后交警部门找到我说撞到人了，监控只能看到车辆的大灯，看不到车辆信息，请法院查清事实，周玉中已赔偿受害人。裴经旭答辩称：收养关系真实，保险公司应予赔偿。裴经旭向一审法院起诉请求：1、判令被告周玉中赔偿原告11万元。2、判令被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿给原告12.2万元。3、诉讼费由被告负担。2017年12月27日19时34分许，被告周玉中驾驶豫Ｒ×××**号东风牌重型仓栅式货车自南向北从南阳市卧龙区青华镇辣椒市场路口驶出左转弯进入S231线行驶时，将醉酒后坐卧在道路上的裴天航碾压，造成裴天航当场死亡的道路交通事故。2018年2月6日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2018】第FC0111道路交通事故认定书，认定，周玉中夜间驾驶机动车在道路上行驶，遇情况观察不周，未按照交通信号通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；裴天航醉酒后在车行道内坐卧，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，周玉中、裴天航应承担该道路交通事故的同等责任。被告周玉中驾驶的豫Ｒ×××**号东风牌重型仓栅式货车系其本人所有，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后，一夏姓先生拨打了“110”报案。经过调取事故发生的视频，通过查找后，2017年12月29日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队依法对被告周玉中进行了询问，询问时被告周玉中称不知道本次事故的发生。2018年1月2日，被告周玉中向原告裴经旭支付交通事故预付赔偿款20000元。2018年2月1日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队依法向被告周玉中送达了第A173号车辆技术检验意见书，其结论为：周玉中驾驶的豫Ｒ×××**号东风牌重型仓栅式货车灯光系统自装右前照灯、左前照灯、左前位灯、右前转向灯、左后尾灯、左后制动灯不亮，其他所检灯光依次闪亮，工作正常。被告周玉中对该鉴定书无异议，亦不申请重新检验、鉴定。同日，被告周玉中作为甲方，原告裴经旭作为乙方在南阳市交通事故人民调解委员会的主持下，达成调解协议，双方约定除肇事车辆投保的保险限额外，周玉中在协议达成之日另行补偿裴经旭110000元，双方就此事故不再有其他纠纷，各方不得以任何理由再向对方提出任何主张。原告裴经旭收到被告周玉中支付的110000元赔偿款后，于2018年2月1日，向被告周玉中出具了《谅解书》，该谅解书约定，裴经旭谅解周玉中（涉嫌）的交通肇事犯罪行为，并请求司法机关对周玉中（涉嫌）的犯罪行为依法从轻、减轻或免予处罚，对公安机关、检察机关、审判机关依法作出取保候审、不起诉、判处缓刑等最终处理结果不提出任何异议。2018年2月7日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队在向被告周玉中送达【2018】第FC0111道路交通事故认定书的后向被告周玉中送达告知权利通知书，告知周玉中如对事故认定有异议，可申请复核。同时询问被告周玉中对事故认书是否有异议，被告周玉中在该权利通知书上签字确认对事故认定无异议。原告裴经旭父亲裴天太系受害人裴天航同胞兄弟，裴天太与妻子鲁玉华共生育子女三人。受害人裴天航1958年11月23日生，因其一直单身，裴天太夫妇将尚处在婴幼儿时期的原告裴经旭过继给裴天航，由裴天航抚养成人。受害人裴天航父母已离世。另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。上述事实，有当事人陈述、保险单、收条、交通事故认定书、户口注销证明、交管部门事故卷宗及视频等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。原审法院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告周玉中驾驶右前照灯、左前照灯、左前位灯、右前转向灯、左后尾灯、左后制动灯不亮的机动车，在夜间驾驶过程中，与酒后坐卧在行车道的受害人裴天航相撞，造成受害人裴天航当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告周玉中、受害人裴天航承担此道路交通事故的同等责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，原审法院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告周玉中驾驶的肇事车辆，在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，故被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内向原告赔偿。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款规定，机动车与非机动车发生碰撞，双方承担同等责任的，机动车方承担60%的责任，非机动车方承担40%的责任。因被告周玉中驾驶的机动车未投保商业第三者险，故对于超出交强险部分，由被告周玉中承担60%的赔偿责任。被告周玉中辩称，其对事故发生并不知道。原审法院认为，事故发生后，交管部门在经过侦查认定被告周玉中系肇事司机后，依法对被告周玉中进行了询问。周玉中在知道该事故三天后向原告裴经旭支付了20000元赔偿款。2018年2月1日，被告周玉中驾驶的机动车辆性能鉴定报告作出后，交管部门将鉴定结果告知了被告周玉中。被告周玉中对自己车辆右前照灯、左前照灯、左前位灯、右前转向灯、左后尾灯、左后制动灯不亮的鉴定结论无异议。该鉴定报告作出当天，被告周玉中与原告裴经旭达成调解意见，在肇事车辆投保的保险额外另行向原告裴经旭赔偿110000元，原告裴经旭向被告周玉中出具了谅解书。2018年2月7日，交管部门向被告周玉中送达了交通事故认定书，并告知被告周玉中如对事故认定有异议可以申请复核，周玉中称对事故认定无异议。上述事实在交管部门的事故卷宗中，被告周玉中均签字予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十七条第一款第一项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：一、国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；…。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，其证明力大于其他书证。且从视频资料可以看出，被告周玉中驾驶的车辆有明显的颠簸。诉讼中，被告周玉中一直用“不知道”、“当时交警说的”、“我没有见到证据”“视频看不清楚是我的车”等含糊的说法，对事故不作明确认定，但却无证据推翻其在交管部门所述及交管部门作出的事故认定，故，交管部门的事故认定书，可以作为本案的定案依据。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，对原告裴经旭请求的损失及提交的相关证据进行审查，原审法院确认原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：死亡赔偿金110000元。受害人裴天航系农村居民，受害时59周岁，应计算20年死亡赔偿金。原告请求按11696.74元/年为计算标准，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，对此，原审法院予以支持。此项费用为：11696.74×20年=233934.80元。该费用已超出了交强险死亡伤残赔偿金110000元的限额，因受害人裴天航当场死亡，且原告亦未提交医疗费及财产损失的证据，故受害人的赔偿限额应为110000元。关于原告裴经旭保留向被告周玉中主张152894.80元诉权的问题。原审法院认为，原、被告双方就本次交通事故达成了调解协议，协议约定，被告周玉中向原告支付110000元后，双方再无纠纷且各方不得以任何理由再向对方提出任何主张。该调解协议系双方自愿达成，且被告周玉中已履行了赔偿义务，双方应当遵守协议约定。故，对于原告的此项请求原审法院不予支持。因被告周玉中已按协议向原告裴经旭支付了赔偿款，故原告要求被告周玉中支付110000元的请求，原审法院不予支持。关于原告裴经旭申请撤回对被告周玉中诉讼的问题。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，周玉中与本案具有利害关系，且其对事故认定存有异议，为查清案件事实，充分保护每一个当事人的合法权益，对原告请求撤回对周玉中诉讼的请求，原审法院口头裁定不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司向原告裴经旭支付赔偿金110000元。二、驳回原告裴经旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告裴经旭负担240元，被告周玉中负担2500元。二审中，被上诉人提供：裴天有、裴天太、裴天信、裴秀兰和裴守平的书面情况说明和身份证复印件各一份，证明裴天航兄弟姊妹六人，其兄弟姊妹对裴天航收养裴经旭和裴经旭享有赔偿权利均无异议。其中裴天信到庭接受询问，法庭制作询问笔录一份。上诉人对书面证明和询问笔录质证称：证人是裴经旭的近亲属，证言内容一致，对证言的真实性存疑；裴经旭和裴天航未在同一户籍，不能证明存在收养关系，裴天航的其他兄弟姊妹放弃权利不能对抗上诉人的上诉理由。一审被告对书面证明和询问笔录质证称：裴经旭的亲戚不能证明收养关系的成立，应以户口薄等证据为准。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，当地村委会出具书面证明，证明裴天航生前未成家，将裴经旭收为养子；裴天航的兄弟姊妹出具书面意见，认可裴经旭是裴天航的养子，同意由裴经旭取得赔偿款；现有证据未能证明裴天航存在其他近亲属，且不同意由裴经旭主张赔偿，故原审程序并无不当。上诉人主张裴天航不具有适格诉讼主体资格的上诉理由不能成立。交警部门作出的事故责任认定书已送达周玉中，周玉中未对事故认定书提出复核申请，周玉中已与受害人亲属对事故损害进行协商并赔偿，上诉人主张周玉中所驾车辆不是事故肇事车辆缺乏充分依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年三月二十五日书记员  王 哲