江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初434号 原告：九江银行股份有限公司修水支行（以下简称九江银行修水支行），住所：修水县宁红大道**，统一社会信用代码：91360424778847122H。 法定代表人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。 被告：江西辉运实业有限公司（以下简称辉运公司），住，住所：修水县吴都工业园一社会信用代码：9136042457879189X6。 法定代表人：陈安源。 被告：陈安源，男，1975年9月6日出生，汉族。 被告：徐传华，男，1975年10月9日出生，汉族。 被告：杜强，男，1984年1月29日出生，汉族。 被告：余云花，女，1978年5月1日出生，汉族。 被告：龚汉茶，女，1974年5月5日出生，汉族。 被告：龚京红，女，1982年5月2日出生，汉族。 原告九江银行修水支行与被告辉运公司、陈安源、徐传华、杜强、余云花、龚汉茶、龚京红金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人舒雄超到庭参加诉讼，被告辉运公司、陈安源、徐传华、杜强、余云花、龚汉茶、龚京红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告九江银行修水支行向本院提出诉讼请求：1、判令七被告向原告偿还借款本金3800000元、利息1355.66元、罚息55533.06元，并自2018年11月30日起以3801355.66元为基数按同期同档次基准利率的1.95倍计算罚息至本息清偿完毕时止；2、请求法院判令被告向原告支付律师代理费38000元；3、请求法院判令原告对被告辉运公司名下的位于修水县工业园吴都项目区17#、18#厂房就上述债务享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月29日，被告辉运公司因采购原材料需要向原告借款3800000元，并当日与原告签订《借款合同》，该合同主要约定，原告为被告提供借款3800000元；借款期限自2017年9月29日至2018年8月29日止；借款利率为放款日同期同档次国家基准利率上浮30%，贷款发放后国家基准利率调整，调整日次月1日相应调整；按月计息，每月末20日支付利息，期满一次性还本；借款逾期的，对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在借款利息的水平上加收50%。被告陈安源、徐传华、杜强、余云花、龚汉茶、龚京红各自与原告签订《最高额保证合同》，保证最高本金限额为3800000元，担保方式为连带保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。另外被告辉运公司于2015年1月13日与原告签订《最高额抵押合同》，双方约定以位于修水县工业园吴都项目区17#、18#厂房作为最高额抵押担保，抵押最高本金限额为5000000元，有效期为2015年1月13日至2019年1月13日止，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。《借款合同》发生在最高额抵押担保期限内。截止于2018年11月29日，被告尚欠原告借款本金3800000元，利息1355.66元，已产生违约罚息55533.06元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告辉运公司、陈安源、徐传华、杜强、余云华、龚汉茶、龚京红均未答辩。 本案经审理认定如下事实：2017年9月29日被告辉运公司与原告九江银行修水支行签订《借款合同》，合同约定：，甲方：辉运公司，乙方：九江银行修水支行，借款金额380万元，借款用途：购原材料，借款期限自2017年9月29日起至2018年9月29日止，借款实际金额及放款日以借款凭证为准。本合同借款利率为浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮30%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按月调整，于利率调整日次月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整，按月计息，每月的20日为结息日。借款逾期的，有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。甲方在乙方开立存款账户，账号为72×××27，用于发放贷款、回收本息等。本合同项下借款采用按周期还息，到期一次性还本归还。本合同项下担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由担保人提供以下担保方式：一、保证人陈安源、余云花、徐传华、龚汉茶、龚京红、杜强提供连带责任保证，保证合同编号为：727242017082819160101；727242017082819160102；727242017082819160103；727242017082819160104；727242017082819160105；727242017082819160106，由抵押人辉运公司以其依法拥有的可以抵押的房产提供抵押担保，抵押合同编号为7272420150105050901-01。如甲方违约，乙方有权采取以下一项或多项措施：如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息；要求甲方支付未付利息的复利；实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益；以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由甲方承担，本合同自甲方和乙方签字盖章之日起生效。被告陈安源、余云花、徐传华、龚汉茶、龚京红、杜强于当日按照《借款合同》约定分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人：陈安源、余云花、徐传华、龚汉茶、龚京红、杜强，债权人：九江银行修水支行，为确保债权人与债务人辉运公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，本合同项下的保证最高本金限额为人民币金额为380万元，保证额度有效期自2017年9月29日起至2018年9月29日止。本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债务都应承担连带保证责任。本合同项下保证最高本金限额为人民币金额380万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证人在本合同项下承担连带保证责任，债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计，本合同自立约双方签字盖章之日起生效。《最高额保证合同》第九条第十四项规定：保证人同意债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人及时作为上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。2015年1月13日，被告辉运公司与原告签订《最高额抵押合同》，双方约定，抵押权人：九江银行修水支行，抵押人：辉运公司，为确保抵押权人（即债权人）与债务人辉运公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保。本合同项下的抵押最高本金限额为人民币500万元，在该最高额本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）。抵押额度有效期自2015年1月13日至2019年1月13日止。抵押期登记为自2015年1月13日至2019年1月13日止。抵押人自愿提供本身拥有所有权或处分权的厂房为主合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押物为修水工业园吴都项目区17#厂房（产权证号码：修房权证宁州字第××号）、修水工业园吴都项目区18#厂房（修房权证，宁州第20143232号），2015年1月15日被告辉运公司按合同约定办理抵押登记（修房他证义字第××号，债权数额500万元整）。2017年9月29日，原告按照借款合同约定向被告辉运公司发放贷款380万元至被告辉运公司账户72×××27。现借款合同到期，截止至2018年11月29日止，被告辉运公司尚欠原告借款本金380万元，利息1355.66元，罚息55533.06元。 以上事实，有原告的陈述、原被告身份信息、《借款合同》、《最高额保证合同》6份、《最高额抵押合同》、产权证复印件、他权证复印件、借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告民辉公司未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定要求被告辉运公司归还全部借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈安源、余云花、徐传华、龚汉茶、龚京红、杜强对被告民辉公司的借款提供连带责任保证且在保证期间内，并自愿放弃了债务人抵押物优先偿债顺位的权利，理应对上述借款承担连带保证责任。被告辉运公司与原告签订《最高额抵押合同》用修水工业园吴都项目区17#厂房（产权证号码：修房权证宁州字第××号）、修水工业园吴都项目区18#厂房（修房权证，宁州第20143232号）为借款进行抵押，并依法办理抵押登记，现原告要求对该两厂房在贷款本金、利息及罚息范围内享有优先受偿权，本院予以支持。借款合同双方约定被告辉运公司承担因实现债权产生的律师费，因金额不确定、法律对此无规定，故对原告要求被告卢周承担38000元律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江西辉运实业有限公司于本判决生效之日起九十日内归还原告九江银行股份有限公司修水支行借款本金3800000元、利息1355.66元、罚息55533.06元，并按双方签订的《借款合同》约定的、利息罚息条款向原告支付自2018年11月30日起至本金实际清偿日止的利息及罚息。 二、由被告陈安源、余云花、徐传华、龚汉茶、龚京红、杜强对上述第一项被告江西辉运实业有限公司应偿还原告的款项承担连带清偿责任。 三、原告九江银行股份有限公司修水支行对被告江西辉运实业有限公司用于上述贷款抵押的修水工业园吴都项目区17#厂房（产权证号码：修房权证宁州字第××号）、修水工业园吴都项目区18#厂房（修房权证，宁州第20143232号）在贷款本金、利息及罚息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37959元，减半收取18979.5元，由被告江西辉运实业有限公司、陈安源、余云花、徐传华、龚汉茶、龚京红、杜强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈开林 二〇一九年三月七日 法官助理朱泽佳 书记员姚雯