宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终97号 上诉人（原审被告）：宁夏锦城房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：刘爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐政，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。 原审被告：宁夏锦祥建设发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：刘爱武，该公司总经理。 原审被告：刘爱武，男，住宁夏回族自治区中卫市。 共同委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 上诉人宁夏锦城房地产开发集团有限公司（以下简称锦城公司）因与被上诉人唐政、原审被告宁夏锦祥建设发展有限公司（以下简称锦祥公司）、刘爱武民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦城公司上诉请求：1.撤销（2018）宁0502民初2135号民事判决第二项，改判驳回唐政要求锦城公司承担赔偿责任的诉讼请求；2.本案诉讼费由唐政承担。事实及理由：一审判决上诉人对锦祥公司下欠唐政的借款本息承担50%的赔偿责任，事实不清，证据不足。借条中锦城公司的签章、“抵押”并非锦城公司真实意思表示，应认定为无效。一审判决以“锦城公司存在过错”、“锦城公司违背诚实信用原则”为由适用担保法有关规定，判决锦城公司承担赔偿责任，适用法律错误。 被上诉人唐政、原审被告锦祥公司、刘爱武以服从一审判决为由进行了答辩。 被上诉人唐政向一审法院起诉请求：1.判令锦祥公司、锦城公司、刘爱武共同偿还唐政借款400万元；2.判决锦祥公司、锦城公司、刘爱武共同支付借款利息712500元〔按人民银行同期贷款利率计算，700万元×4.75%×1年（2016年）+400万元×4.75%×2年（2016年、2017年）〕，本息合计4712500元；3.本案诉讼费、保全费由锦祥公司、锦城公司、刘爱武承担。一审法院查明事实：2015年7月7日，唐政通过其账号为×××××××的宁夏银行中卫支行账户向刘爱武账号为×××××××的中国银行股份有限公司中卫市支行账户转账500万元；同日，唐政通过其账号为×××××××的中卫农村商业银行城关支行账户向刘爱武账号为×××××××的中国银行股份有限公司中卫市支行账户转账100万元，通过账号为×××××××的石嘴山银行股份有限公司账户向刘爱武的账号为×××××××的中国银行股份有限公司中卫市支行账户转账100万元，共计700万元，刘爱武给唐政书写借条载明“今借到唐政现金柒佰万元整（700.0000），借款人刘爱武。2015年7月7日”。借条中注明：附土地证做抵押，证号为2015第×××××号。该借条中“借款人”上加盖了锦祥公司的印章，注明的内容之上及下方加盖了锦城公司的印章。另查明，卫国用（2015）第×××××号土地登记在锦城公司名下，已抵押，抵押权人系中国银行中卫支行。双方未对借条中约定的抵押物办理抵押登记。 一审法院认为，锦祥公司向唐政借款，唐政向锦祥公司提供了借款，系双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、返还借款的数额问题；二、刘爱武是否承担还款责任的问题；三、锦城公司如何承担责任的问题。 一、返还借款本息的数额问题。唐政分别以刘爱武、锦祥公司为被告即（2018）宁05民初62号，以刘爱武、锦祥公司、宁夏锦城集团华晟工贸有限公司为被告即（2018）宁05民初65号，以锦祥公司、锦城公司为被告即（2018）宁0502民初2135号提起三宗诉讼。经中卫市中级人民法院审理，认定：2016年5月30日，锦祥公司向唐政偿还的900万元，先扣除利息后，又扣除唐政起诉的2015年7月7日借款700万元本金中的300万元。故本案借款所欠付借款本金的数额为400万元，锦祥公司应当予以返还，依法予以支持。对于双方是否约定利息，若约定利息，利率如何计算的问题。仅从当事人出具的借条和汇款记录来看，无法证实双方约定利息及利率，但是结合双方自2013年开始发生借贷关系，截止2016年9月20日，锦祥公司偿还借款时向唐政了支付利息，后期借款书面约定利息，因此，从锦祥公司的实际行为，能够确认双方之间约定了借款利息。但是对于双方约定的利率，除书面载明的外，其余部分借款利率经推算前期借款支付的利息，双方约定的利率不等，应视为双方对借款利率约定不明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，唐政借款给锦祥公司是自然人与企业之间的借贷关系，双方约定的借款利率不明，根据双方发生的前两笔借款支付款的情况来看，支付利息的月利率为3%，后期书面约定的月利率和违约金合计大于3%，故对唐政主张按照年利率4.75%计算利息的诉讼请求予以支持。唐政要求700万元借款本金计算2016年一年的借款利息，400万元借款本金计算2016年、2017年两年的借款利息。锦祥公司于2016年5月30日返还的300万元借款本金，剩余借款至今未还。700万元借款本金应当计算利息至2016年5月30日，共计5个月。故对唐政要求锦祥公司支付借款利息518542元（700万元×4.75%÷12个月×5个月+400万元×4.75%×2年）的诉讼请求予以支持。 二、刘爱武是否承担还款责任的问题。唐政主张刘爱武以锦祥公司名义向唐政借款，并要求锦祥公司承担返还借款的责任，并未要求刘爱武承担返还借款的责任。刘爱武系锦祥公司法定代表人，刘爱武给唐政出具借条，唐政向刘爱武的账户转入借款，系刘爱武履行职务的行为。故刘爱武不承担向唐政返还借款的责任。 三、锦城公司如何承担责任的问题。借条中载明：附土地证做抵押，证号为2015第×××××号。在该内容之上及下方加盖了锦城公司的印章。虽没有锦城公司法定代表人的签名，但由于锦城公司法定代表人当时正在服刑，锦城公司与锦祥公司互相关联，且刘爱武持有锦城公司的印章，唐政是善意的相对人，其有理由相信刘爱武有权代表锦城公司作出民事法律行为。借条中双方未明确锦城公司的身份。借条出具后，唐政将出借的款项转入锦祥公司法定代表人刘爱武的名下，锦城公司并非收款人。结合借条中所载明的抵押物登记在锦城公司名下，且锦城公司印章加盖在抵押内容之上的事实。锦城公司在本案借款中应认定为抵押人，其用登记在其名下的土地使用权为本案借款提供抵押担保，抵押担保合同成立并生效，但双方未对该抵押物办理抵押登记，依据法律规定抵押权未设立。该抵押物为本案债权提供抵押担保时，已经为他人提供抵押，致使预期的抵押权未设立。为抵押物办理抵押登记系唐政与锦城公司共同的义务，需要双方配合才能完成，本案抵押物未办理抵押登记双方均存在过错，双方应各自承担相应的责任。锦城公司用已经抵押的抵押物提供担保，履行合同义务不符合约定，存在过错，应当承担赔偿损失的违约责任。唐政对提供抵押的抵押物应当尽到严格审查的义务，虽借条中约定了抵押物，但唐政未要求锦城公司提供土地使用权证书，也未积极要求锦城公司共同办理抵押登记，唐政存在过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条及第五十六条第二款规定，唐政与锦城公司应当各承担一半的责任，故锦城公司应当对上述债务在二分之一的范围内承担赔偿责任。锦城公司承担赔偿责任后有权向锦祥公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、锦祥公司于本判决生效后四十日内向唐政返还借款本金400万元，支付借款利息518542元；二、锦城公司对上述款项在二分之一的范围内承担赔偿责任，锦城公司承担赔偿责任后有权向锦祥公司追偿；三、驳回唐政的其他诉讼请求。案件受理费44500元，由唐政负担1832元，由锦祥公司、锦城公司负担42668元；保全费5000元，由锦祥公司负担。 二审期间，上诉人锦城公司与被上诉人唐政、原审被告锦祥公司、刘爱武均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，首先，唐政的诉讼请求为判令锦祥公司、锦城公司、刘爱武共同偿还唐政借款400万元、支付借款利息712500元本息合计4712500元，并未要求锦城公司承担赔偿责任。一审根据查明的案件事实认定锦祥公司为借款人并判令其偿还借款本金400万元、支付借款利息515842元正确，但同时判令“锦城公司对上述款项在二分之一的范围内承担赔偿责任，承担赔偿责任后有权向锦祥公司追偿”超出了唐政的诉讼请求范围，显属不当。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”适用该条文必须以债务人不能清偿的债务已经确定为前提条件。本案系民间借贷纠纷，解决的是借款本息数额以及由谁承担支付责任的问题，至于判决确定的借款本息能否实现以及实现多少，在本案中无法判断，有无损失以及损失是多少更无法确定。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予以纠正。上诉人锦城公司不承担赔偿责任的的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2135号民事判决第二项； 二、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2135号民事判决第一项、第三项。 一审案件受理费44500元，由被上诉人唐政负担1832元，由原审被告宁夏锦祥建设发展有限公司负担42668元；保全费5000元，由原审被告宁夏锦祥建设发展有限公司负担。二审案件受理费24874元，由被上诉人唐政、原审被告宁夏锦祥建设发展有限公司各负担12437元。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。