广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初401号 原告:刘崇远，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托代理人：阳敦曙，资源县法律援助中心律师。 被告：邹礼秀，女，1953年7月10日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托代理人：谭英富，男，1953年10月11日出生，汉族，住广西资源县。 原告刘崇远与被告邹礼秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘崇远及其委托代理人阳敦曙、被告邹礼秀及其委托代理人谭英富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘崇远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失22610元（具体以鉴定意见为准）；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失10231元；2、诉讼费和鉴定费4565元由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告在烧自家田圹的过程中不慎失火，把原告种植在大禁山责任田内的杉树等约1.5亩烧毁，造成一定的经济损失。火灾发生后，村、乡两级多次组织调解，因被告不同意赔偿标准而未能达成调解协议，被告之行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 瓜里乡人民政府关于瓜里村下岭脚森林失火纠纷的调处意见复印件，证明被告失火烧山及原告财产受损的事实； 瓜里乡瓜里村民委员会人民调解委员会关于邹礼秀失火烧毁山林的调解意见复印件，证明被告失火烧山及原告财产受损的事实； 瓜里乡瓜里村民委员会出具的证明，证明被受损田的面积及所受损害林木的情况； 林业行政处罚决定书复印件，证明被告失火的事实； 林木调查意见书，证明被告失火造成原告林木过火面积的事实； 价格评估意见书，证明原告所损林木的价值为10231元； 森林调查设计费和评估费发票两张，证明鉴定费用为4220元。 被告邹礼秀辩称，原告要求赔偿的数额过高，对原告诉请的赔偿标准有异议，鉴定的数据与实际相差过大，请原告提供相应权属面积的证件。原告称烧毁了全部树木与事实不符，原告被烧的小树，被告已经给其补种，基本恢复原状。原告称乡、村两级多次组织双方进行调解与事实不符，村委会只组织调解了一次。原告称被告不同意赔偿是诬陷。原告称被告侵犯了其合法权益，请原告提供相应的证据和法律法规。原告的耕地种树属于非法栽种，如果原告不非法栽种，火灾造成的损失也不会这么大，请法院对火灾划分责任。 被告对其抗辩事实在举证期限内提供的证据有： 被火烧的山林全景照片复印件一张，证明被火烧后山林的状况； 刘崇远被火所烧的山林照片复印件六张，证明被火所烧的林木还存活着； 内容为基本农田保护五不准照片复印件一张，证明农田不准非法栽种。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对 证据1无异议；证据2有异议，不符合事实，乡政府没有组织过调解；证据3有异议，内容不符，不认可，调解时间应该是3月26日；证据4有异议，不认可；证据5无异议；证据6有异议，鉴定机构只测大不测小，测高不测矮，对其评估出来的结果不认可；证据7有异议，不认可；证据8有异议，如何收费的不清楚。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1不认可，此照片不能证明被火烧后山林的状况，发生火灾到现在已长达一年之久了；证据2有异议，对其真实性不认可；证据3有异议，对其真实性，关联性都不认可。 结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、5被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3、4被告有异议，但与本案具有关联性，本院作为定案的参考依据；原告提供的证据6、7为人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，虽然被告对证据6、7均提出异议，但均未提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对证据6、7予以确认；原告提供的证据8为进行损失鉴定而支出的费用，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3原告有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2018年3月23日，被告在其所承包的位于大禁山的责任田中烧杂草时不慎失火，发生火灾，使原告所承包的位于大禁山的责任田中种植的林木被烧，造成原告经济损失,原、被告双方因火灾造成林木损失的赔偿问题产生纠纷，原告起诉至本院。本案在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请对因被告失火造成的损失进行鉴定，经本院依法对外委托，桂林市林业设计院于2018年12月13日出具《资源县邹礼秀失火山林林木调查意见书》，因该份林木调查意见书存在局部笔误，桂林市林业设计院于2019年3月14日出具一份《林木调查意见书更正通知单》，该院调查人员张一誉、秦文杰出庭对此作了说明。正意价格评估集团有限公司于2019年2月18日出具《国正价桂估字【2019】116-104号刘崇远火灾被损毁造成的经济损失价格评估意见书》，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的损失价格为人民币壹万零贰佰叁拾壹元整（¥10231元）。原告为此支出森林调查设计费2220元和评估费2000元。原告于2018年8月1日向本院申请财产保全，根据原告的申请，本院作出（2018）桂0329民初401号民事裁定书。另查明，资源县林业局就此次被告不慎失火，发生火灾一事对被告作出罚款200元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在其所承包的责任田中烧杂草时不慎失火，发生火灾，造成原告的财产损失，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告失火造成原告的损失，本院参照正意价格评估集团有限公司出具的价格评估意见书，确定为10231元，另原告为鉴定该损失支出的森林调查设计费2220元和评估费2000元亦属于损失项目，以上损失合计为14451元，应由被告予以赔偿。对于被告辩称原告耕地种树属于非法栽种，要求划分责任的主张，因被告未提供有效证据予以证实其这一辩称主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹礼秀赔偿原告刘崇远损失14451元。 案件受理费56元，由被告邹礼秀负担。 上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费56元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  袁于斌 人民陪审员  谢安生 人民陪审员  周生荣 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  兰艳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。