wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢长祯，男，1958年10月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市开福区人力资源和社会保障局，住所地长沙市开福区政府大院**。法定代表人陈朝晖，局长。再审申请人谢长祯因与被申请人长沙市开福区人力资源和社会保障局（以下简称开福区人社局）退休审批一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终645号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢长祯申请再审称：一、原判决驳回起诉确有错误。二、有新的证据，足以推翻原判决。二审时，申请人提供了可办理养老保险退休手续的档案材料和相关原始凭证。三、原判决认定事实的主要证据不足。四、原判适用法律、意见确有错误。五、原判违反法律规定的诉讼程序，影响公正判决。二审未开庭审理，未对申请人上诉的事实、理由进行调查、辩论，未对新证据进行质证，违反诉讼程序。请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，个人参加基本养老保险是个人按月领取基本养老金或享受相应的养老保险待遇的前提。本案中，根据被申请人开福区人社局提供的社会保险系统查询资料显示，申请人谢长祯至今未依据政策参加基本养老保险，建立个人账户并实际缴纳基本养老保险费。谢长祯要求开福区人社局向其支付养老保险待遇不符合上述法律和《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》(湘劳社政[2006]13号)第一条第五项的规定，开福区人社局以此为由答复申请人无法为其办理养老保险退休，并无不当。一审判决驳回谢长祯的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。谢长祯申请再审时提交的插队知青工龄审批表、入伍通知书、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、录用表、职工转正定级表等不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据的要求，其以有新证据为由申请再审，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院经过阅卷、询问当事人等方式在了解本案案情的基础上，进行书面审理并不违反法定程序。谢长祯申请再审提出二审未开庭审理，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。谢长祯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢长祯的再审申请。审判长  刘丽文审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年三月十三日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初218号原告：谭志楚，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：谭冠忠，男，1970年12月20日出生，住广东省佛山市高明区，原告谭志楚诉被告谭冠忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告谭志楚、被告谭冠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭冠忠立即返还拖欠的工程款53466元；2.逾期支付，则以53466元为基数，按每天0.093%支付逾期利息作为违约金。时间由2017年9月24日至2018年12月5日共436天，违约金为21679元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月24日签订了装修工程合同，工程预算金额为66808元。按照合同约定，原告为被告位于佛山市高明区富湾金富雅苑A1座XX梯XX房进行装修施工，装修期从2016年9月24日至2016年12月24日止。现场施工经被告同意增加项目金额为10854元，删减项目工程金额为4196元，竣工验收按工程实际结算总金额为73466元，被告于2016年12月24日前已入住。合同约定剩余装修工程款要于2017年9月23日前付清，合同签订后必须一个星期内预付工程款20000元，但被告分两次完成支付。2016年10月1日，被告预付第一笔工程款15000元，故实际剩余工程款53466元。2018年6月4日，被告签订了还款协议书，约定签订后立即支付30000元，但事后被告均以诸多借口不予支付。被告拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，我确认欠原告款项，但不同意欠原告金额53466元。2018年８月份我当时同意向原告支付4万元。对原告提交的证据没有异议，我确认欠原告钱，只是双方在对数的时候对金额有异议。且我认为原告提交给我的工程质量存在问题，我曾叫原告修补，原告一直没有理会。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告举证的照片，原告认为合同签订日期是2016年9月，且合同约定质保期是2017年9月23日，被告称2018年发现工程存在质量问题，我方认为该质量问题已经超出质保期，与我方无关。图片显示的问题有多种情况出现，或者是房屋漏水，拖地、洗地、回南天天气也会引起图片上出现的问题。因被告没有其他证据佐证，且无法证明照片与本案存在关联性，本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述以及上述有效证据，本院对以下事实予以确认：2016年9月24日，原、被告双方签订《金富雅苑装修工程合同》，约定由原告为被告位于佛山市高明区荷城街道富湾金富雅苑A1座XX梯XX房进行装修工程，合同总价66390元。2016年10月1日，被告向原告支付了20000元工程款。2018年6月4日，原、被告双方签订还款协议书，确认双方于2016年9月24日签订的装修合同已于2016年12月21日竣工验收，最终造价为73466元，截止协议签订之日，被告尚未支付的装修工程款为53466元。该款由被告于协议签订时支付3万元，于2018年9月23日前支付23466元。如被告逾期，须向原告支付未付工程款与违约金，违约金计算公式自2018年9月24日开始至还款日的天数×日息0.93%×未付工程款金额。由于被告未按还款协议书的约定还款，原告遂诉至本院。庭审中，经本院询问，被告对原告从2017年9月24日开始计算违约金以及协议中约定的日利率0.093%没有异议。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，由于原、被告双方已经进行了结算，确认被告尚未支付的装修工程款为53466元，并约定了还款的时间，但由于被告逾期支付，应承担相应的违约责任。因此原告主张被告支付工程款53466元的请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告对工程款数额存在异议，并认为工程质量存在问题，但没有证据佐证，应承担举证不能的责任。对原告主张自2017年9月24日起至清偿之日止，按日息0.093%计算违约金的诉请，因被告没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谭冠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志楚支付工程款53466元及违约金（以53466元为本金，自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按日息0.093%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1678元，减半收取计839元（原告已预交），由被告谭冠忠负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年三月二十七日法官助理袁泳怡书记员刘艳芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2号原告：吴向南，男，1988年8月15日出生，汉族，哈尔滨阿城某银行押运员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李俊成，男，1962年8月9日出生，满族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：谢林池，男，1989年9月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区某歌厅经营者，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告吴向南与被告谢林池身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴向南及委托诉讼代理人李俊成、被告谢林池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向南向本院提出诉讼请求：被告谢林池赔偿医疗费等各种费用合计36,913.93元。事实和理由：谢林池是哈尔滨市阿城区某歌厅的经营者。2018年11月16日21时许，吴向南和朋友去哈尔滨市阿城区某歌厅消费，2018年11月16日23时许，在该歌厅室内地颤上走动时，吴向南滑倒，于哈尔滨市阿城区人民医院医治，哈尔滨市阿城区人民医院诊断为左手损伤、左侧开放性手部损伤、左侧第4、5指伸肌腱断裂，吴向南支付医药费数千元，双方就损害赔偿事宜协商未果，故吴向南诉至法院。被告谢林池辩称，不认可吴向南的伤是在哈尔滨市阿城区某歌厅内受的伤，吴向南没有足够证据证实，吴向南和他的妻子是在一天一宿之后找的谢林池，因为唱歌的人总是很多，谢林池也记不住是谁，如果当时受伤就应该当时就找谢林池，吴向南是否是在外边受的伤并不清楚，主要就是这个意思。谢林池不认可这件事的事实，就谈不到赔偿，假如是在哈尔滨市阿城区某歌厅受的伤，谢林池也没有必要赔偿对方这些费用，对方是成年人，应该有自我安全意识。在本院开庭审理过程中，原告吴向南为证明自己诉讼主张的事实是成立的，举示了证据，被告谢林池发表了质证意见。原告吴向南举示证据情况如下：证据A1.营业执照副本1份，拟证明：谢林池的主体身份，谢林池是哈尔滨市阿城区某歌厅的经营者。证据A2.哈尔滨市阿城区人民医院门诊诊断书1份，拟证明：吴向南的伤情及医嘱。证据A3.哈尔滨市阿城区人民医院门诊处置单2份、哈尔滨市阿城区人民医院门诊病历1份，拟证明：吴向南在医院门诊对伤处进行处置的事实。证据A4.光碟1份（录制于2018年11月18号，吴向南的妻子杨某录制，两个小视频，录制的是包房的环境），拟证明：吴向南受伤时，谢林池经营的歌厅的客观状况，室内地颤设置、过道等设施存在安全隐患，室内没有安全警示标志和安全提示标志。证据A5.哈尔滨市阿城区人民医院门诊收据11份，拟证明：吴向南支付的医药费。证据A6.黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明：吴向南所受伤不构成伤残、误工时间、护理人数及期限、营养期。证据A7.黑龙江省森工总医院司法鉴定所发票1份，拟证明：吴向南支付的鉴定费。证据A8.交通费票据若干，拟证明：吴向南支付的鉴定交通费。证据A9.身份证1份，拟证明：护理人员（吴向南的妻子杨某）的身份状况。证据A10.证人X某庭作证，拟证明：吴向南受伤经过。被告谢林池质证意见：证据A1，没意见，属实。证据A2，没意见，吴向南受伤与谢林池无关。证据A3、证据A5、证据A6、证据A7、证据A8、证据A9，与谢林池无关。证据A4，如果录的是哈尔滨市阿城区某歌厅的现场，谢林池认可，但是这些与本案没有关系。庭审中，被告谢林池未出示反驳或抗辩的证据。本院认证意见：证据A1，双方当事人无异议，本院予以采信。证据A2、证据A3、证据A5、证据A6、证据A7、证据A8、证据A9，对上述证据的真实性，本院予以采信。证据A8，按合理的费用支出计算。证据A4、证据A10，相互佐证，予以综合评定。谢林池主张吴向南受伤与谢林池无关，此主张不成立。谢林池未对吴向南受伤的因由提供证据证实，吴向南提供证据证实是地颤边缘锋利的破损瓷砖所致。对地颤边缘锋利的破损瓷砖割伤吴向南左手的事实，本院予以确认。本院经审理查明：哈尔滨市阿城区某歌厅的经营者是谢林池。2018年11月16日23时许，吴向南与朋友在哈尔滨市阿城区某歌厅娱乐、饮酒、碎杯，在该歌厅室内地颤上走动时，吴向南滑倒，被锋利的破损瓷砖割伤手部，于哈尔滨市阿城区人民医院门诊治疗，哈尔滨市阿城区人民医院诊断为左手损伤、左侧开放性手部损伤、左侧第4、5指伸肌腱断裂，哈尔滨市阿城区人民医院建议隔日换药，术后14天拆线，石膏外固定3周，休息3周，患肢勿负重，破伤风抗毒素治疗，抗炎治疗，观察、随诊。吴向南支付医疗费合计2,304.10元。黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见为吴向南因意外受伤致左侧第4、5指伸肌腱断裂，不构成伤残，误工时间为伤后140天，1人护理50天，营养期限20天。吴向南支付鉴定费2,710.00元（含伤残鉴定费910.00元），支付鉴定交通费200.00元。吴向南为哈尔滨阿城某银行押运员，无证据证实其误工损失的存在。吴向南的护理人杨某为城镇居民，无证据证实其职业。本院认为，吴向南在娱乐场所受伤，吴向南与朋友饮酒、碎杯，疏忽大意，未尽安全注意义务，导致自身受伤，有过错，应承担相应责任，吴向南被锋利的破损瓷砖割伤手部，谢林池从事经营活动，提供存在安全隐患的场所，也未尽安全注意义务，也应负有相应的责任，谢林池承担50%的赔偿责任。综上所述，吴向南请求医疗费、营养费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，按50%予以赔偿。吴向南请求护理费，吴向南的护理人杨某为城镇居民，无证据证实其职业，护理费按黑龙江省上一年度居民服务业职工平均工资标准予以计算，按50%予以赔偿。吴向南请求鉴定费，吴向南未构成伤残，伤残鉴定费扣减后，按50%予以赔偿。吴向南请求鉴定交通费，按合理的费用支出计算，按50%予以赔偿。吴向南请求误工费，无证据证实其误工损失的存在，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢林池赔偿原告吴向南医疗费1,152.05元、护理费4,011.58元、营养费1,000.00元、鉴定费900.00元、鉴定交通费100.00元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告吴向南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取），原告吴向南负担40元，被告谢林池负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年三月二十日书记员  佟铝萍
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1190号原告：恩施自治州众信房地产有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路**。统一社会信用代码91422800736832766E。法定代表人：何义彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖宏为，湖北联信律师事务所实习律师。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：向开英，女，生于1977年2月4日，土家族，湖北省恩施市人，务工，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：向开勇，男，生于1979年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告恩施自治州众信房地产有限责任公司（以下简称众信公司）与被告王庆、向开英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人鲁诚、赖宏为，被告向开英的委托诉讼代理人向开勇到庭参加了诉讼，被告王庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付代付银行按揭款110144.18元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、由被告支付本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付代付款251747.23元，并自2019年2月26日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实与理由：原、被告于2014年5月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落于恩施市阳光国际5号楼1单元1层1-115号商铺（建筑面积88.95㎡，套内建筑面积84.99㎡，公共部位与公共房屋分摊建筑面积3.96㎡，合同编号ES1403036），以2800000元的价格出售给二被告，并约定二被告以银行按揭方式付款。由于二被告持续不还银行按揭贷款，造成原告从2017年11月29日起至今为被告代还银行按揭款251747.23元。原告多次催促未果，于2018年4月3日向二被告发送催款通知函，要求二被告于2018年4月13日前付清，但二被告至今未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判准前述诉请。被告王庆未作答辩。被告向开英辩称，原告起诉的欠款金额属实，答辩人已经无力支付房款，希望解除合同，卖掉（处理）房子。原告众信公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本复印件、法定代表人证明文件、法定代表人身份证复印件、商品房买卖合同（ES1403036/2014.5.22）、二被告身份证复印件、原告保证金账户银行流水单十四份、原告贷款还款回单复印件、催款短信截屏两份、催款通知函等证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实相关联，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据在卷佐证。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告众信公司与二被告签订合同编号为ES1403036的《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告众信公司开发的位于恩施后山××路××号阳光国际五号楼××单元××号商铺，建筑面积为88.95平方米，价款为2800000元；约定首付款为1400000元，余款1400000元以银行按揭的方式支付；双方还就相关事项进行了详细约定。合同签订后，原告众信公司依约履行了合同义务，并向二被告交付了案涉商铺。被告王庆、向开英就案涉商铺在中国银行股份有限公司恩施分行办理1400000元按揭贷款后，二被告自2017年11月28日起持续不偿还银行按揭贷款，致原告众信公司自2017年11月28日起至2019年2月26日为二被告代还银行按揭贷款本息251747.23元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因二被告作为借款人，未按照借款合同的约定按时向中国银行股份有限公司恩施分行偿还借款本息，导致原告作为担保人代二被告向案外人中国银行股份有限公司恩施分行偿还到期贷款本息251747.23元，二被告作为实际借款人应当及时将该款支付给原告，故对原告要求二被告支付251747.23元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息问题，因原告已基于保证责任自2017年11月28日至2019年2月26日期间替二被告向中国银行股份有限公司恩施分行偿还了到期贷款本息251747.23元，但二被告并未及时将该款支付给原告，造成了原告资金被占用的利息损失，故对原告要求二被告自2019年2月26日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆、向开英于本判决生效后十日内共同向原告恩施自治州众信房地产有限责任公司支付代偿款251747.23元，并自2019年2月26日起至该款清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5076元，减半收取计2538元，由被告王庆、向开英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇一九年三月二十九日书记员 程安慧
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更137号报请机关河北省深州监狱。罪犯杨海龙，男，1969年10月15日出生，河南省郸城县人，汉族，小学文化。2008年5月17日入河北省深州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）东中法刑初字第568号刑事判决，以杨海龙犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2010年4月22日起至2029年4月21日止）。本院分别于2013年10月11日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年三个月、十一个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第53号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变，于2019年2月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]22号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬六次。无违规违纪问题。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨海龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨海龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年4月22日起至2026年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一九年三月二十日书记员  张 倩
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0528执恢103号申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商银行），住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托代理人：覃静波，特殊资产部经理。被执行人：吴爱国，男，1980年4月16日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人长阳农商银行与被执行人吴爱国金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人吴爱国与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇一九年三月五日书记员  王 俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初1757号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦**。统一社会信用代码：91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新，系公司员工。 被告：金永仁，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告金永仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告绍兴包洁物业有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈新业 二〇一九年三月十一日 书记员  邹 婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝海燕，女，汉族，1976年12月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严炜，男，汉族，1976年8月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张华中，男，汉族，1979年9月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。再审申请人祝海燕因与被申请人严炜、张华中合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年三月十四日代书记员 袁 洁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初214号 原告：蒋修文，男，1988年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告：史煜，女，1987年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告:孟铁军，男，1951年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告蒋修文、史煜与被告孟铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月17日立案。原告蒋修文、史煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告蒋修文、史煜撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇一九年三月五日 书记员  李 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛博，男，1981年08月18日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告薛博信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令薛博归还透支款176,734.61元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：薛博系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，薛博利用该卡透支资金累计176,734.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向薛博催款，但薛博至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的薛博住所地信息，无法向薛博送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供薛博其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的薛博身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定薛博主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年三月二十七日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3078号原告赵丹，女，1978年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。被告驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司。法定代表人孟瑞，负责人。被告马备战，男，1974年5月16日出生，汉族，住驿城区。被告孟瑞，女，1986年出生，汉族，住驿城区。本院于2019年3月12日立案受理原告赵丹诉被告驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司、马备战、孟瑞买卖合同纠纷一案。审理中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丹负担。审判员  张建立二〇一九年三月二十日书记员  吴卫铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1882号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居**楼**。法定代表人：任彦虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆志刚，男，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐瑞，男，1983年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告宁夏汇融物业服务有限公司（以下简称汇融公司）与被告徐瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇融公司的委托诉讼代理人陆志刚到庭参加诉讼。被告徐瑞经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2009年10月1日至2017年9月1日期间的物业服务费10665.97元（60.09㎡×2.5元/月×71个月）、违约金1919.88元（10665.97×3‰×60日）。事实与理由：2009年10月，原告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该公司开发的“新时代商贸中心”提供物业服务；物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用。被告系新时代商贸中心某号营业房产权人，该房屋建筑面积60.09㎡。服务期间，被告拖欠原告2009年10月至2017年9月的物业服务费共计10665.97元。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。被告徐瑞未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汇融公司原称银川金福地物业服务有限公司，于2013年10月9日核准变更，经营范围为物业管理及服务。2008年12月25日，原告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：“甲方：宁夏汇融房地产开发有限公司，乙方：银川金福地物业服务有限公司；物业名称：新时代商贸中心，物业类型：商业物业；物业服务内容及质量按《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》规定的二级标准执行；合同期限自2009年1月1日至2010年12月30日，在此期间，业主委员会代表全体业务与物业服务企业签订的服务合同生效时，本合同自动终止；乙方提供对物业公共部位及配套设施的养护及管理，负责物业管理区域内公共区域的卫生保洁、垃圾清运以及机动车和非机动车的停放、管理等；业主应于工程竣工验收合格业主接到入住通知书之日起交纳物业服务费用；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积交纳，办公楼：2.5元/月·平方米，商业物业：2.5/元月·平方米。合同到期后，双方继续签订了《物业服务合同》并在银川市兴庆区物业管理办公室办理了备案登记，服务期限分别为2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日，物业类型与收费标准均同首次签订的合同。被告系新时代商贸中心某号营业房产权人，该房屋建筑面积60.09㎡。现原、被告就应否支付物业费产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另，本院（2018）宁0104民初9822号生效民事判决书中查明原告提供的物业服务存在瑕疵，故依法判令业主按约定费用的80%交纳物业费。庭审中，原告认可其物业服务存在瑕疵，自愿放弃违约金的主张，另称被告已缴纳物业费1442元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原告提供物业服务后，被告应按时交纳物业费用。原告主张物业费10665.97元（2.5元/月?㎡×60.09㎡×71个月）符合合同约定，但其提供的物业服务存在瑕疵，依法应予承担减少价款的违约责任，扣减被告已支付的1442元，其仍应承担7090.78元（10665.97元×80%-1442元）。当事人有权在法律规定的范围内处分自身民事权利，现原告自愿放弃违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐瑞于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏汇融物业服务有限公司自2009年10月1日至2017年9月1日期间的物业费7090.78元；二、驳回原告宁夏汇融物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，已减半收取，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担19元，由被告徐瑞负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一九年三月十二日书记员 李天香附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2349号原告：贾金富，男，1967年9月9日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告：张建民，男，1962年8月26日生，汉族，住鲁山县。原告贾金富诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。原告贾金富于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾金富的申请符合法律规定，应准许贾金富撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许贾金富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾金富负担。审 判 员  姚向阳人民陪审员  郜军利人民陪审员  潘恒超二〇一九年三月十五日书 记 员  朱鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初218号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，统一社会信用代码×××。负责人：孙生，行长。委托诉讼代理人：刘博，该行员工。被告：李彦生，男，1983年10月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告李彦生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行负担。审判员 李燕峰 二〇一九年三月十四日书记员 高 妍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5087号原告：泰安市三诚电子科技有限公司，住址：山东岱岳经济开发区泰肥一级路以北晶华路以东。负责人:刘艳平，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。被告：河南九天安防工程有限公司，住所地：永城市东城区芒山路北段锦绣华庭楼下。法定代表人：刘亚南。委托诉讼代理人：蒋赛君，该公司员工。被告：蒋赛君，女，1981年4月16日生，汉族，住河南省永城市。原告泰安市三诚电子科技有限公司（以下简称电子公司）与被告河南九天安防工程有限公司（以下简称安防公司）、蒋赛君买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电子公司的委托诉讼代理人梁朝晖，被告蒋赛君、安防公司的委托诉讼代理人蒋赛君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安防公司支付原告货款122575元及滞纳金（至起诉日约14000元，被告至付款日之前的滞纳金仍应承担）；2诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原、被告订立了射频单相卡表的买卖合同，约定由原告提供上述产品，被告支付相应款项。合同订立后，原告提供了相应卡表，但被告至今欠原告货款122575元，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。为此，原告特具状起诉。被告安防公司辩称，因不到付款节点，我单位不予履行付款。被告蒋赛君辩称，因没有收到整套质检报告无法说服公司全部付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告安防公司分别于2016年2月27日、5月23日签订购销合同各一份；同年双方又签订合同编号为20160501001A的购销合同一份。上述合同均约定结算方式及期限：质监部门检测完毕后并与质检报告一并交需方，三个月内结清货款。合同签订后，原告按约供货，被告安防公司支付部分货款后，2017年4月20日被告安防公司向原告写下还款约定，保证于2017年5月30日前全部付清下欠192375元货款；2018年1月28日，原告向被告安防公司发催款函，原告向被告安防公司催要下欠货款122575元，被告安防公司在催款函上盖章。被告安防公司工商登记记载，公司注册资本100万元，股东陈备战认缴40万元，被告蒋赛君认缴60万元，于2013年5月7日出资完毕，又于2013年5月10日将100万元出资转账到陈腾飞名下。永城市公安局太丘派出所出具证明证实被告蒋赛君与陈秋风是同一人。以上事实有购销合同、还款约定、催款函、工商登记、交易明细对账单、证明及当事人陈述在案证实。本院认为，被告安防公司与原告电子公司签订买卖合同，是双方的真实意思表示，是合法有效合同，原告依约履行了合同交付了货物，被告应按约定支付货款，被告没有按合同支付货款，已构成违约。原告催要货款，被告安防公司在催款函上盖章，应视为被告安防公司对欠货款数额的确认，故被告安防公司欠付原告货款122575元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；被告辩称的因不到付款节点，没有收到整套质检报告无法说服公司全部付款，证据不够充分，本院不予采信。原告请求的逾期付款的滞纳金因没有在合同中约定，本院不予支持，因被告安防公司未及时付款给原告造成的损失应以所欠货款122575元为基数，自2018年1月28日起至付清款之日止，按同期人民银行贷款利率计算为宜。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。由此可见，在案件审理过程中，只要债权人能够举出使人对瑕疵出资产生合理怀疑的表面证据，股东就应当进一步举证证实其不存在抽逃出资的行为。本案中，被告安防公司股东出资不久即将出资款100万元全部转到陈腾飞名下，原告对被告安防公司股东存在抽逃出资的行为产生合理怀疑。根据上述司法解释的规定，被告应进一步举证证实上述转款是基于真实的交易关系，其并不存在抽逃出资的行为，但被告均未举证予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告蒋赛君与时任股东陈备战存在抽逃出资的行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当支持，因此被告蒋赛君应在出资60万元本息范围内对被告安防公司不能清偿原告部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告河南九天安防工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市三诚电子科技有限公司货款本金122575元，并赔偿原告利息损失（以122575元为基数，自2018年1月28日起至付清款之日止，按同期人民银行贷款利率计算。）；二、被告蒋赛君在出资60万元本息范围内对上述债务向原告泰安市三诚电子科技有限公司承担补充赔偿责任；三、驳回原告泰安市三诚电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1376元，保全费1420元，两项合计2796元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琴二〇一九年三月五日书记员  王霞
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初1422号原告：刘国杰，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：牛国华，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告刘国杰与被告牛国华民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杰到庭参加诉讼。被告牛国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国杰向本院提出诉讼请求：判令被告牛国华偿还借款本金87000元及利息20880元（自2018年3月9日至2019年3月8日），合计107880元，以后利息另计。事实与理由：2018年3月9日，被告向原告借款87000元，约定年利率24%。后经催要，被告牛国华至今未偿还借款。被告牛国华未答辩。在庭审过程中，原告提供2018年3月9日借条一张，证明被告牛国华于2018年3月9日向原告刘国杰借款87000元，约定年利率24%，自借款之日起计算至2019年3月8日利息20880元，本金合计107880元，多次找被告催要，被告拒不偿还。被告牛国华未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告向原告借款87000元，约定年利率24%。后经催要，被告牛国华至今未偿还借款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛国华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘国杰借款本金87000元及利息20880元（按年利率24%，自2018年3月9日算至2019年3月8日），合计107880元，以后利息（按年利率24%计算）另计。案件受理费2457.60元，减半收取计1228.80元，由被告牛国华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年三月二十六日书记员  李泽中
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执573号之三 申请执行人：胡亚运，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被执行人：王才喜，男，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。 关于胡亚运与王才喜民间借贷一案，本院冻结被执行人王才喜中国农业银行存款17447.52元，现因双方达成协议，被执行人撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人王才喜中国农业银行存款17447.52元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二0一九三月二十八日 书记员  方 婷
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初1017号原告归某某，男。委托代理人张和平，系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告冯某某，男。委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。    本院在审理原告归某某诉被告冯某某返还原物纠纷一案中，原告归某某于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告归某某撤回起诉。诉讼费2216元，减半收取1108元，由原告承担。                        审 判  员    冉小冰二〇一九年三月二十七日书 记  员    程  西   - 2 -
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初51号原告：石国梁，男，汉族，1977年1月19日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟广荣、王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：李恒亮，男，汉族，1953年4月1日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。原告石国梁与被告李恒亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石国梁撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由石国梁负担。审判员  王伟华二〇一九年三月十四日书记员  赵聪聪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1353号罪犯王丁胜，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，住河南省滑县。现在浙江省第六监狱服刑。河南省滑县人民法院于2012年12月30日作出（2013）滑刑初字第30号刑事判决，以被告人王丁胜犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王丁胜提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）安中刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月29日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、检察官助理曹景周出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官何某、邵某出庭执行职务，罪犯王丁胜到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王丁胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯王丁胜对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王丁胜符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王丁胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，又系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丁胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王丁胜减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十五日书记员  戴皖涢
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初953号 原告：四川兴源佳兴物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路**。 法定代表人：蒋丽娟，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：张桥（该公司员工）。男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：夏先知，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川兴源佳兴物业服务有限公司被告夏先知物业合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告四川兴源佳兴物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川兴源佳兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币84元，由原告四川兴源佳兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年三月四日 书记员  唐 铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民督2号 申请人：四川嘉事蓉锦医药有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅。 委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工，特别授权代理人。 被申请人：成都高新坤泰骨科医院新北分院。住所地：成都高。住所地：成都高新区新乐南街****，**** 负责人：梁桂全。 申请人四川嘉事蓉锦医药有限公司于2019年2月28日向本院提出支付令申请。本院于2019年2月28日受理后，经审查认为，申请人提供的证据未足以证明申请人要求被申请人给付金钱的履行期限已到期，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回四川嘉事蓉锦医院有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  李荣芳 二〇一九年三月四日 书记员  廖 真
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初93号原告：张丽，女，1978年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州美莱特电子有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇206国道环岛西500米。法定代表人：蒋翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告张丽与被告徐州美莱特电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年三月二十七日书 记 员  王盼盼
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更262号 罪犯叶朝元，男，1968年6月27日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2013年8月26日作出（2013）马刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人叶朝元犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，应赔偿附带民事诉讼各原告人的各项损失共计326009.74元。被告人提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑终字第916号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付武夷山监狱执行。本院于2016年5月26日以（2016）闽07刑更996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；又于2017年9月29日以（2017）闽07刑更1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2012年11月14日起至2019年8月29日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯叶朝元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年10月至2018年11月累计获考核分1628分。截止至2018年11月共获三次表扬。2019年3月26日向本院执行财产性判项人民币3000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02280912）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶朝元减去自本裁定送达之日起至2019年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 孙建忠 审判员 陈 征 正式章 二〇一九年三月二十七日 书记员 郑姗姗
张伟与李江民,程云海民间借贷纠纷一审民事判决书                       陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2019)陕0581民初352号    原告：张伟，男，生于1977年11月29日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市新城区，系韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李江民，男，生于1977年4月22日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程云海，男，生于1979年6月22日，汉族，高中文化，住陕西省韩城市，村民，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张伟与被告李江民、程云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李江民、程云海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李江民偿还原告借款本金15万元，并自2017年3月11日起按月利率2％计付利息至借款全部还清之日止。2、被告程云海对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年2月1日被告李江民以经营困难急需资金周转为由，从原告张伟处借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2%，被告程云海对该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告李江民仅向原告偿还了利息40000元，下余借款本金及利息至今尚未偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。    被告李江民对原告所诉的借款和担保事实均无异议，辩称其借款后，曾向原告偿还了45000元利息。    被告程云海辩称，借款属实，担保亦属实，之后被告李江民偿还了多少其并不清楚，并且当初说借款期限为一年，故其不再承担担保责任。      被告李江民、程云海均未向法庭提交证据。    本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告李江民以经营困难急需资金周转为由，从原告张伟处借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，被告程云海对该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告李江民仅向原告清付了40000元利息，借款本金及下余利息至今尚未偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。    上述事实有当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证，可以认定。    本院认为，债务应当清偿。被告李江民向原告张伟借款事实清楚，证据确实充分，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告李江民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告程云海以保证人身份在借条上签名，故其应对上述借款及利息承担保证责任。被告李江民辩称其偿还了45000元利息，但原告张伟不予认可，被告李江民亦无证据提供，故对其辩称本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：    一、被告李江民于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金150000元，并自2017年3月11日起按月利率2％支付利息至借款全部还清之日止。    二、被告程云海对上述借款本息承担连带清偿责任。被告程云海承担还款责任后，有权向被告李江民追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由被告李江民负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 员 王 萍    二〇一九年二月二十八日         书 记 员 秦 兴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初5927号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘红。被告：高彬。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘红、高彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年三月二十日书记员  穆金帅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初4号 原告：杨欢联，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：李乃朋，男，1999年12月16日出生，壮族，住广西横县。 原告杨欢联与被告李乃朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告杨欢联到庭参加诉讼，被告李乃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨欢联向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、判令被告支付利息人民币1500元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李乃朋于2018年9月22日向原告借款本金20000元，双方签有借款合同，借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告借款本金20000元，利息1500元（按照银行利率2.5%计算，从借款日2018年9月22日计至2018年12月22日止，以后利息不要了），本息合计21500元。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本息，并负担本案诉讼费。 被告李乃朋没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告因经营餐饮资金紧张，便向原告借款20000元，利息按照月利率2.5％计算，借期至2018年12月22日。被告出具一张《借条》予以确认。借款后至今，被告没有偿还借款本息，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告李乃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《借条》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告20000元后，被告没有在约定的期限内偿还，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 借款双方约定按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息过高，超过部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，借款期限内（2018年9月22日至2018年12月22日）的利息，按照年利率24%计算，由被告支付给原告利息1200元；逾期还款即2018年12月22日以后的利息，原告放弃请求被告支付，本院予以准许。 综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李乃朋偿还原告杨欢联借款本金20000元； 二、被告李乃朋支付原告杨欢联借款利息1200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告李乃朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费338元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李雪波 二〇一九年三月七日 书记员  李 靖
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终467号上诉人（一审被告）：李正鲜，男，1974年4月2日生，云南省祥云县人，汉族，大学文化，居民，住祥云县。被上诉人（一审原告）：王培昌，男，1970年6月3日生，云南省祥云县人，汉族，高中文化，居民，住祥云县。一审被告：杨美琼，女，1977年3月4日生，云南省祥云县人，汉族，大学文化，居民，住祥云县。一审被告：李正红，男，1982年10月18日生，云南省祥云县人，汉族，初中文化，农民，住祥云县。上诉人李正鲜因与被上诉人王培昌及一审被告杨美琼、李正红民间借贷纠纷一案,不服祥云县人民法院（2018）云2923民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李正鲜未按交纳上诉费通知书要求预交二审案件受理费，经本院催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李正鲜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年三月七日书记员  杨胜叶
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初354号原告：周泽，男，1970年3月5日出生，汉族，住当阳市。被告：狄春笋，男，1976年3月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师，一般授权代理。原告周泽诉被告狄春笋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告周泽、被告狄春笋的委托诉讼代理人黎士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告狄春笋偿还借款本金484500元，以及利息80745元（以384500元为基数，从2017年12月1日至2019年1月按月息15‰计算）；2、由被告狄春笋承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月至2017年11月期间，被告狄春笋陆续从原告周泽处借款484500元（包含透支信用卡100000元），被告狄春笋于2017年12月1日向原告周泽出具借条。此后被告狄春笋一直未还借款本息，以致成诉。被告狄春笋辩称：1、对于向原告周泽借款的事实无异议。2、已经偿还了100000元应当从借款本金中扣除。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年11月期间，狄春笋向周泽借款484500元（其中信用卡透支100000元）。2017年12月1日，狄春笋向周泽出具借条，内容：“本人因资金周转原因，于2016年3月至2017年11月期间向周泽借款484500元，其中透支周泽信用卡100000元；384500元为周泽向银行贷款，所借款项于2019年1月31日前还清，从2017年12月1日起开始计算384500元的利息，每月按一分五的月息计算，逾期未还清视为违约，违约金按每天200元计算。借款人狄春笋”。另查明，狄春笋于2018年偿还周泽信用卡款项5000元。本院认为:一、关于借贷关系的认定问题。被告狄春笋向原告周泽借款484500元（含透支信用卡100000元、借款384500元），有借条及银行转账记录为证，借贷关系事实清楚，证据充分，应扣除被告狄春笋已支付5000元，被告狄春笋还应偿还借款本金479500元。二、关于利息认定问题。被告狄春笋向原告周泽借款时出具借条载明以借款384500为基数，从2017年12月1日起至2019年1月31日止，按每月按一分五的月息计算，即原被告双方约定了借期内的利率为月息15‰，不违反国家有关限制借款利率的规定。为此，对原告周泽请求被告狄春笋给付80745元的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告狄春笋于判决生效后五日内偿还原告周泽借款本金479500元，以及利息80745元；二、驳回原告周泽其他诉讼请求。上述应履行事项给付办法[由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2019）鄂0582民初354号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9452元，减半收取4726元（原告周泽已预交），由被告狄春笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇一九年三月二十九日书记员  齐泽宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1645号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:彭继远，男，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行罚金一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1347号刑事判决书，于2019年1月24日向被执行人彭继远发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人彭继远履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人彭继远未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭继远的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年3月22日，被执行人彭继远应向移送申请人支付罚金1000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1645号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年三月二十二日法官助理祝赣娟书记员刘畅
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执204号之四申请执行人赵海平，女，1978年8月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人宋留辉，男，1990年6月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人李巧阁，女，1991年4月30日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人赵海平申请执行被执行人宋留辉、李巧阁机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0482执204号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年三月十四日书记员  郭顺奇
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初2282号 原告：梁某某，男，1988年2月18日出生，汉族，系空军工程设计研究局沈阳设计师会计，住址：沈阳市沈河区XX。 被告：茆某某，女，1966年8月7日出生，汉族，系个体，住址：沈阳市沈河区XX。 委托代理人：高某，女，1989年5月4日出生，汉族，系沈阳市泓泰源五金机械机电有限公司业务员，住址：沈阳市东陵区XX。 原告梁某某与被告茆某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告与被告系租赁合同关系，租期为2017年11月10日至2018年5月9日止，因楼上邻居暖气爆裂，将被告家房屋棚顶、床、地板、卫生间、厨房、墙壁开关等浸泡，致使原告无法继续居住，原告于2018年3月5日与被告协商搬出，现原告多次找被告要求返还两个月租金，被告以种种理由推托，原告无奈诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告返还两个月房租款2600元；2、判令被告给付违约赔偿1个月租金；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称:我们和被告说过找楼上协商，2018年7月份，我给被告以微信转帐返还1200元押金，我没有违约，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明:原、被告于2017年11月7日签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于沈阳市沈河区XX房屋出租给原告，租期6个月，自2017年11月10日至2018年5月9日止，月租金1200元，押金1200元。合同签订后，原告向被告支付租金7200元、押金1200元。2018年2月下旬，因楼上房屋漏水将被告的房屋冲泡受损，致使无法居住，原告于2018年3月5日搬离承租房屋,双方解除合同。被告于2018年7月23日退还原告押金1200元，未退还剩余租金。被告尚欠原告2018年3月5日至2018年5月9日租金2600元。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、照片、被告提供的微信截屏、接报案回执及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为:原、被告于2017年11月7日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。双方在履行合同中因楼上房屋漏水致使原告不能继续承租使用租赁房屋，原告于2018年3月5日搬离承租房屋，双方解除《房屋租赁合同》，故被告应将剩余租金2600元返还给原告。因他人侵权行为造成双方签订的《房屋租赁合同》解除，被告无违约行为，故对原告主张赔偿1个月租金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告茆某某于本判决生效后七日内给付原告梁某某租金2600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 鑫 二〇一九年三月十三日 书记员 杜云丽
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10559号 原告：何春梅，女，1976年2月29日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：孙雷,泗阳县高渡法律服务所法律工作者。 被告：张秀荣，女，1966年12月4日出生，住泗阳县。 原告何春梅与被告张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何春梅的委托诉讼代理人孙雷，被告张秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何春梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，被告借到原告现金20000元。被告至今未还款，经原告催要未果。 被告张秀荣辩称：借款20000元属实，但已按每天400元付给原告利息，付了一年多。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀荣借到原告何春梅人民币20000元，并向原告何春梅出具借条一张，载明的内容为：今借到何春梅现金贰万元整（20000.00）——借款人张秀荣。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告未与被告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还借款及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款用于与原告赌博且支付了大额利息，对此，原告不予认可，被告未举证证明，故对其抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告何春梅借款20000元及利息（自2018年12月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计150元，由被告张秀荣负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  许丽娟 二〇一九年三月六日 书 记 员  戴 彤 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3306号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹立富，男，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）:何凯，男，汉族，住辽宁省法库县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人邹立富、何凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决中停运损失部分，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。何凯辩称，不同意保险公司的上诉请求，投保时保险公司没有针对停运损失向我告知。邹立富辩称，请求法院依法判决。邹立富向一审法院起诉请求：判令保险公司、何凯赔偿13500.00元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月17日13时20分，何凯驾驶辽AYYx**小型客车，由东向西行驶至秀大线五台子乡下洼子村路口左转时，与由西向东邹立富驾驶的辽AY9x**号小型客车发生碰撞，致何凯、邹立富受伤，两车损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，何凯负此次事故主要责任，邹立富负次要责任。辽AYYx**小型客车为出租车。何凯车辆辽AYYx**小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内。辽AY9x**小型客车在沈阳汇众汽车销售有限公司维修45天。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆辽AYYx**小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，根据《中华共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中保险公司应在交强险保险限额内对邹立富先行赔付，不足部分由其在商业险限额内按70%比例赔付，仍有不足的由侵权人进行赔偿。因此邹立富要求保险公司进行赔偿的主张，一审法院予以支持。关于停运损失数额，辽AY9x**小型客车在沈阳汇众汽车销售有限公司维修45天，邹立富主张停运损失费每日300.00元过高，一审法院酌定每日260.00元，保险公司应赔偿停运损失数额为8190.00元（260.00元/天×45天×70%）。关于保险公司辩称“停运损失属于间接损失，不同意赔偿的主张”，关于停运损失，邹立富车辆系合法营运车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，故邹立富所诉的停运损失属于法律规定的财产损失范围，对保险公司不赔偿停运损失的辩称，一审法院不予采信。一审法院依照《中华共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华共和国保险法》第六十五条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿邹立富停运损失2000.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险赔偿限额内赔偿邹立富停运损失6190.00元；三、驳回邹立富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理138.00元，减半收取69.00元，由邹立富负担21.00元，何凯负担48.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于停运损失费保险公司是否承担赔偿责任的问题。上诉人主张停运损失不属于商业三者险理赔范围，不应由保险公司赔偿。本案肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，该保险条款中约定保险公司对包括车辆停运损失在内等间接损失不负责赔偿，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司并没有提供保险单及投保单声明，以证明其就相关免责条款尽到了提示告知及解释说明义务，对保险条款中的相关免责条款的效力不予认定，故原审判决保险公司在商业三者险限额内对车辆停运损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年三月七日书记员  薛 萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执2744号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行,住所地北京市朝阳区甜水园东街**。被执行人：杨秀梅,女,汉族,1977年8月2日出生,住福建身福安市。被执行人：刘石铃,男,汉族,1979年11月1日出生,住福建身福安市。被执行人：杨昆,男,汉族,1975年3月25日出生,住福建身福安市。申请执行人杭州银行股份有限公司北京朝阳支行与被执行人杨秀梅、刘石铃、杨昆合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初25657号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨秀梅;刘石铃;杨昆清偿债务450115.71元及利息等款项。本院于2019年1月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年三月二十二日书记员  柴松
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执1108号 申请执行人王珍保，男，1973年1月3日生，住彭泽县。 被执行人许平，男，1971年9月5日生，住彭泽县。 申请执行人王珍保依据已发生法律效力的彭泽县人民法院（2018）赣0430民初669号判决书于2018年10月18日向本院申请执行。本院于2018年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人许平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产。2018年12月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30550元，截至2019年3月27日已执行0元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  孙 昕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初177号原告：衡水晟泽新能源汽车科技有限公司，住所地:河北省衡水市前进大街九州国际博览城**楼**。法定代表人：刘巍，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，该公司职工。被告：重庆同贵实业有限公司，，住所地：重庆市渝中区公园路**13-1法定代表人：周福德，董事长。委托诉讼代理人：李俊，该公司总经理。原告衡水晟泽新能源汽车科技有限公司与被告重庆同贵实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告衡水晟泽新能源汽车科技有限公司于2019年3月20日向本院提出撤回对被告重庆同贵实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡水晟泽新能源汽车科技有限公司撤回对被告重庆同贵实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取5750元，由原告衡水晟泽新能源汽车科技有限公司负担。审判员  张忠华二〇一九年三月二十日书记员  米亚宾
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终171号上诉人（原审被告）：清远市古城置业发展有限公司。住所地：清远市清城区古城东便园****。法定代表人：麦文勇。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁少芬，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：卢锦清，男，汉族，住清远市清城区。上诉人清远市古城置业发展有限公司（以下简称古城置业公司）因与被上诉人梁少芬、卢锦清房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。古城置业公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判古城置业公司按照广东国政土地房地产评估测绘有限公司《咨询报告》关于同地段同类房屋租金标准支付逾期交房违约金人民币10402.56元；3、本案一审、二审诉讼费由梁少芬、卢锦清负担。事实与理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一种方式约定的违约金显然过高，梁少芬、卢锦清并没有受到除租金以外的其他损失。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及第十七条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求减少的，应当以超过损失的30%适当减少。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。因此，一审法院对违约金不予调整不当。梁少芬答辩称：一审判决事实和法律依据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卢锦清未作答辩。梁少芬、卢锦清向一审法院起诉请求：一、判令古城置业公司向梁少芬、卢锦清支付逾期交房违约金27700元。二、诉讼费由古城置业公司承担。一审法院认定事实：一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月20日；二、合同主体：古城置业公司与梁少芬、卢锦清；三、房屋位置：清远市清城区松鹤西街××号；四、房屋价格及已支付房款：512994元，已全额支付；五、约定交楼时间：2016年12月31日前；六、验收备案时间：2017年6月29日；七、交楼时间：2017年6月12日；八、违约责任：按已付房款的日万分之三，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。一审法院认为：古城置业公司与梁少芬、卢锦清签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。梁少芬、卢锦清已按约支付购房款，古城置业公司未能如期交付房屋已构成违约，梁少芬、卢锦清要求古城置业公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。古城置业公司抗辩违约金过高并要求以同地段租金标准进行调低，因该违约金标准为双方自愿协商结果，而因古城置业公司逾期交付房屋造成梁少芬、卢锦清的相关损失亦不能仅以租金进行衡量，故古城置业公司抗辩理据不足，一审法院不予采纳。梁少芬、卢锦清已于2017年6月12日接收房屋钥匙并申报装修，因此一审法院确认梁少芬、卢锦清收楼时间点为2017年6月12日。违约金应从2017年1月1日起以512994元为基数，按日万分之三计算至2017年6月12日止共163天金额为25085.40元，梁少芬、卢锦清诉请违约金超出部分一审法院不予支持。判决：一、清远市古城置业发展有限公司于判决生效之日起10日内向梁少芬、卢锦清支付逾期交楼违约金25085.40元；二、驳回梁少芬、卢锦清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为246元，由梁少芬、卢锦清负担25元，清远市古城置业发展有限公司负担221元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。关于应否调整逾期交房违约金问题。古城置业公司对其逾期交房的事实无异议，但认为合同约定的逾期交房违约金过高，应根据其提交的《咨询报告》认定的租金标准予以调低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，如果合同中对逾期交房违约金未作约定，违约金数额或者损失赔偿额可以按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条对逾期交房违约金已作约定，故不适用上述司法解释；此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金过高请求予以减少的，应当以实际损失为基础。同地段同类房屋租金标准作为造成损失赔偿的依据，仅是因该标准与购房者可能遭受的损失存在较大程度的相似性，并不能等同于实际损失。对于逾期交房给买受人造成实际损失的计算，通常需考虑购房的用途、房屋所处位置给买受人带来的便利等多种因素影响，不能仅以租金损失为标准进行衡量。故对古城置业公司提出以租金标准调整逾期交房违约金的主张，本院不予采纳。综上，古城置业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由清远市古城置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年三月二十九日书记员 钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425执保21号 解除保全申请人：福建三明鑫融融资担保有限公司，住所地福建省大田×××，统一社会信用代码：913×××A。 法定代表人：田光梯，董事长。 被申请人：福建省金鸡园区开发有限公司，住所地福建省大田县×××村，统一社会信用代码：9135×××69。 法定代表人：李世快，经理。 解除保全申请人福建三明鑫融融资担保有限公司（以下简称鑫融担保公司）与被申请人福建省金鸡园区开发有限公司（以下简称金鸡园区开发公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）闽0425民初311号民事裁定书，冻结被申请人金鸡园区开发公司在大田县人民政府可得的金鸡园区开发使用权回购款4278940.37元。解除保全申请人鑫融担保公司于2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人鑫融担保公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除福建省金鸡园区开发有限公司在大田县人民政府可得的金鸡园区开发使用权回购款4278940.37元的冻结； 二、解除案外人福建省岩城集团自动塑料复合袋有限公司所有的位于大田县×××（房屋产权证：田房权证字第××号）的查封； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜超勇 二〇一九年三月十三日 书记员  林晓峰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初5497号 原告：仲照勇，男，1977年10月22日生，汉族，住长春市九台区。 被告：冯全友，男，1977年2月7日生，汉族，住长春市九台区。 原告仲照勇与被告冯全友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 仲照勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款150，000.00元整及逾期利息（自2015年3月16日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息）.2.案件受理费由被告交纳。事实及理由：2015年3月16日，被告从原告处借款人民币15万整，当时口头承诺有钱就还清此款。并亲笔出具借条一且按手印印证。经原告多次催要。被告至今未付。原告认为：被告借款，理应按约定还款。到期不还。违反了诚实守信原则。应承担利息损失。故原告提起民事诉讼。请求人民法院依照相关法律之规定依法判决。 本院经审查认为，原告仲照勇没有提供被告冯全友准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告仲照勇的起诉。 案件受理费100元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 牛 慧 二〇一九年三月十八日 书记员 马秋实
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1081执250号之一 申请执行人：曾庆海，男，1968年7月4日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：程红群，男，1968年2月1日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：车正齐，男，1965年8月6日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：廉贵良，男，1960年10月7日出生，汉族，住侯马市。 本院在执行曾庆海与程红群、车正齐、廉贵良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初547号民事判决书，责令被执行人被执行人程红群给付申请人170万元及利息，被执行人车正齐、廉贵良承担连带偿还责任，三被执行人承担案件诉讼费及执行费。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车正齐在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx5_1x6_x账户内存款人民币2585400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗承宝 二〇一九年三月二十六日 书记员  于慧珍
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初188号原告：封宴慧，男，汉族，1988年5月24日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：王娣，女，1985年7月5日出生，汉族，住西峡县。原告封宴慧与被告王娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告封宴慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金78700元及利息，利息自起诉之日按年利率6%计算利息至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王娣借款到期后，原告多次上门催要被告均无正当理由拒不偿还借款。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告封宴慧的起诉。案件受理费1768元，退还原告封宴慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇一九年三月二十一日书记员  李明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初546号原告：权太迎，男，1966年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州鑫胜管业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王会银，该公司经理。原告权太迎诉被告徐州鑫胜管业有限公司（以下简称鑫胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权太迎到庭参加诉讼，被告徐州鑫胜管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权太迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日被告向原告处借款人民币20万元，并向原告出具借款收据一张。原告按照被告指示将该笔借款转至刘成浩所有的农业银行卡：62×××78。后原告多次催要，被告至今未偿还，原告无奈故提起诉讼。被告鑫胜公司未作答辩。经审理查明，2015年4月6日，被告因购买焦炭需要向原告权太迎出具一张收据，载明被告鑫胜公司向原告权太迎借款20万元，支付方式为现金转卡，收据下方有经手人宫景龙签字。当日，原告将20万元汇款至案外人刘成浩所有的中国农业银行卡中（卡号：62×××78）。以上事实，有收据、交易明细清单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，出借人权太迎与借款人鑫胜公司之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应按约定数额偿还借款，因此，被告鑫胜公司应偿还原告借款20万元。被告鑫胜公司未到庭视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州鑫胜管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告权太迎借款20万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告徐州鑫胜管业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一九年三月十三日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初441号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人汤雪丰，男，1977年1月26日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人汤雪丰曾因酒后驾驶机动车、造成交通事故后逃逸，于2012年4月13日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币3000元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人汤雪丰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人汤雪丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人汤雪丰于2018年7月25日12时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市三峰张鸟园清雅茶室出发，沿北三环地面道路行驶至通林路路口处时，车辆头部撞到刘某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，致二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人汤雪丰的血液中乙醇浓度为97mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人汤雪丰负该事故的全部责任。经鉴定，车辆损失价值人民币2835.5元。案发后，被告人汤雪丰已赔偿对方经济损失，并取得谅解。被告人汤雪丰明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人汤雪丰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤雪丰系自首，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人汤雪丰拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人汤雪丰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤雪丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人汤雪丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏敏
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224财保75号   申请人：刘路平，男，1993年1月22日出生，汉族，现住滦南县   被申请人：郭昊，男，1991年6月10日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：李柳汐，女，1994年2月3日出生，汉族，现住滦南县。   申请人刘路平于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭昊、李柳汐名下位于滦南县倴城镇富力城合力园小区101-3-602室房产一套（保全金额10万元），并已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人刘路平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：   查封被申请人郭昊、李柳汐名下位于滦南县倴城镇富力城合力园小区101-3-602室房产（保全金额10万元）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 潘楷     二〇一九年三月十三日   书记员 牛超
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1867号原告：武汉蓝康物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路**。法定代表人：潘大庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦玲，女，系该公司工作人员（特别授权）。被告：陈攻，男，汉族，1978年11月16日生，住武汉市硚口区。原告武汉蓝康物业管理有限公司与被告陈攻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。现原、被告达成和解，且被告陈攻已缴纳了涉案的物业服务费，故原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉蓝康物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武汉蓝康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉蓝康物业管理有限公司自行承担。审判员 王 东 红二〇一九年三月二十一日书记员 刘曾茜子
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢382号之一申请执行人刘赟，男，汉族。被执行人白胜利，男，汉族。本院在执行刘赟与白胜利合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第611号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）惠民二初字第611号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一九年三月二十日书记员  张文海
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审4号 申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。 被申请人：湖南省株洲市醴陵市沈潭镇三星里村村民居委会，住所地：醴陵市。 申请人醴陵市国土资源局于2019年3月12日向本院申请强制执行对被申请人湖南省株洲市醴陵市沈潭镇三星里村村民居委会国土资源行政处罚一案，要求执行以下内容：拆除非法占用的地上新建的建筑物和其它设施。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）第290号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行； 二、拆除被申请人湖南省株洲市醴陵市沈潭镇三星里村村民居委会在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，由申请人醴陵市国土资源局组织实施； 案件执行费500元，由被申请人湖南省株洲市醴陵市沈潭镇三星里村村民居委会负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  吴长庚 人民陪审员  贺永力 人民陪审员  李华荣 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  程 佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初643号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道**，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，系该行员工。 被告：刘小亮，男，1984年2月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：樊灿，女，1988年11月3日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告广西柳城农村合作银行与被告刘小亮、樊灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告广西柳城县农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西柳城农村合作银行撤诉处理。 审判员  罗家礼 二〇一九年三月二十九日 法官助理谢淇丞 书记员韦雨江