wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1315号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：商丘市东海汽车驾驶员培训有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋北路路楼村北500米路西。 法定代表人：朱燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田荣章，该公司员工。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：崔志军，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省商丘市中级人民法院，住所地河南省商丘市南京路。 法定代表人：陈殿福，该院院长。 委托诉讼代理人：吴峰，该院干警。 委托诉讼代理人：戴蕙，该院干警。 再审申请人商丘市东海汽车驾驶员培训有限公司（以下简称东海公司）、崔志军因与被申请人河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2016）豫民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东海公司和崔志军申请再审称，（一）原判决程序违法。1.被申请人商丘中院与河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）是一省内的兄弟单位，商丘中院原院长宋海平在案件审理时任河南高院副院长，其后两任院长均从河南高院下派，因此河南省的法院审理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）关于管辖的规定，依法应主动申请回避。2.二审时东海公司和崔志军申请宋海平等人出庭作证，并申请调取商丘中院关于本案的相关会议纪要，但二审法院未作答复，属于程序违法。（二）原判决认定事实及适用法律错误。1.签订协议时商丘中院经办人原副院长李新建、后勤处处长邓成志知道东海公司和崔志军租赁（承包）该场地用于东海汽车驾驶员培训有限公司建设。东海公司和崔志军租赁法警训练基地时，商丘中院已将围墙及配房建好，东海公司和崔志军是在圈好的法警基地院内进行的东海公司建设，合同版本及条款也是商丘中院写好后让东海公司和崔志军签的。2.认定双方对租赁物用途的约定用于农业种植错误。宋海平曾经在东海公司建成之时进行参观，并约定开业时剪彩。3.东海公司和崔志军向二审法院提交的李庄乡土地利用现状图（局部），能看出商丘中院在将法警基地的院子出租时隐瞒其只取得13亩的法警基地特殊用地使用权的事实。二审法院认定商丘中院法警基地的建设属于非法建造，所认定的事实与判决结果矛盾，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十二条规定，属于适用法律错误。 商丘中院提交书面意见称，（一）原判决程序合法。1.东海公司和崔志军向二审法院起诉，说明其认可二审法院的管辖，二审法院指定周口中院审理本案，符合法律规定；民事诉讼法及司法解释仅规定审判人员应当回避的情形，东海公司和崔志军申请相关法院回避没有法律依据；东海公司和崔志军在一二审期间并未申请回避。2.东海公司和崔志军在一二审期间未在法律规定的举证期限内申请证人出庭，也未在法律规定的期限内书面申请调取相关证据，原审法院未作出答复符合法律规定。（二）原判决认定事实清楚、适用法律正确。1.商丘中院在案涉土地变更手续没有办理下来之前仅进行农业生产，未改变农业用地的性质，建造围墙和简易房是进行农业生产的必需条件。2.商丘中院并未向东海公司和崔志军隐瞒案涉土地的性质，双方合同约定东海公司和崔志军不得从事违法经营活动，但东海公司和崔志军无视合同约定和法律规定，擅自改变土地用途，由此造成的损失应自行承担。 本院经审查认为，东海公司及崔志军的再审申请理由不成立。 （一）关于原判决程序是否违法问题。1.民事诉讼法第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；与本案有利害关系的；与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”东海公司和崔志军主张本案不应由河南省的法院审理，理由是商丘中院与周口中院同系一省中院以及商丘中院院长的任职履历，但上述理由并非审判人员回避的法定事由，对其该主张本院不予支持。2.《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”东海公司和崔志军要求宋海平出庭作证，因宋海平系商丘中院原院长，二审法院认定宋海平不可能作出对东海公司和崔志军有利的证词，据此认定宋海平没有必要作为证人出庭作证，从而不准许东海公司和崔志军的申请，并无不当。东海公司和崔志军申请调取商丘中院关于本案的相关会议纪要，但其未能举证证明存在相关会议纪要，且商丘中院与崔志军签订的《协议书》性质应依据《协议书》内容及协议实际履行情况进行判定，即使存在相关会议纪要，也并非本案定案依据，故原审法院不准许东海公司和崔志军的申请事项符合民事诉讼法司法解释的规定，东海公司和崔志军该再审主张不能成立。 （二）关于原判决认定事实是否错误问题。1.东海公司和崔志军主张商丘中院已将围墙及配房建好，其是在圈好的法警基地院子内进行的东海汽车驾驶员培训有限公司建设。但商丘中院建造围墙及配房并非为了配合东海汽车驾驶员培训有限公司的建设，商丘中院先前的搭建行为不能成为东海公司从事违法非农业建设的理由。2.东海公司和崔志军主张合同版本及条款是商丘中院写好后让其签订，但其未能举证证明商丘中院就合同性质进行了错误引导，且《协议书》明确约定“就土地承包事宜达成协议”，并就承包期限、承包金额、承包款的支付方式进行了约定，商丘中院向其出具的收款收据亦载明为“承包款”，原判决认定双方所签协议是土地承包协议并无不当。3.东海公司和崔志军主张原审法院认定双方对租赁物用途的约定为农业种植错误。经查，原判决并无认定双方对租赁物用途约定为农业种植的相关内容，对该再审理由不做评判。关于案涉土地用途的约定，原判决认为双方所签协议没有约定承包土地用途，但约定“崔志军不得在涉案土地上从事违法经营活动”，因此东海公司和崔志军擅自改变土地用途所造成的损失应由其自行承担。综上，东海公司和崔志军关于原判决认定事实错误的再审理由均不成立。 （三）关于原判决适用法律是否错误问题。东海公司和崔志军提出本案应适用合同法第四十二条第二项，原判决适用法律错误。合同法第四十二条第二项规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况……”经原审查明，由于土地用途变更审批手续没有办理下来，商丘中院仅在租赁土地上建设六间简易瓦房、二间门卫房、大门、围墙和两个鱼塘，并种植了果树，说明商丘中院并未在租赁土地上从事非农业活动。土地性质并不属于可以隐瞒的事项，东海公司和崔志军未能提交商丘中院故意隐瞒重要事实、提供虚假情况的证据，基于商丘中院的先前建造物属于非法建造而被拆除的事实，无法得出东海公司和崔志军对土地性质的认知存在被虚假事实所误导的结论。因此原判决认为无论是东海公司和崔志军，还是商丘中院，均须自行承担被土地管理部门拆除所造成的损失并无不当，不存在适用法律错误的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商丘市东海汽车驾驶员培训有限公司、崔志军的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年三月二十九日 法官助理：丁勇虎 书记员贺权
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执292号申请执行人冯拥,男，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人余坤,男，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。关于冯拥申请执行余坤民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人余坤无房屋、车辆及其他可供执行的财产。在执行中,被执行人余坤承诺分期分批履行义务，由其每月二十五日前付25000元至履行完毕。此方案申请人表示认可，并同意本院将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0681民初986号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年三月二十八日书记员 黎尚俊
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初45号公诉机关德安县人民检察院。被告人张金喜，男，1971年7月3日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，住江西省德安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被德安县公安局刑事拘留，同年12月13日被德安县公安局取保候审，2019年3月21日经本院决定取保候审。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张金喜犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月27日14时许，被告人张金喜醉酒驾驶赣Ｇ×××**本田牌二轮摩托车在道路上行驶，当车行驶至德安县蒲亭镇附城村十一组路口路段时，与付达樟驾驶的赣Ｇ×××**小型普通客车相撞，造成张金喜受伤，两车受损。经鉴定，被告人张金喜血液中酒精含量为284.8mg/100ml。被告人张金喜到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。公诉机关认为，被告人张金喜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人张金喜拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人张金喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张金喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张金喜自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张金喜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇一九年三月二十六日法官助理王韬书记员  胡文翰
汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1727执23号申请执行人刘仲任，男，汉族，1991年7月20日出生，住汝南县，。被执行人高现威，男，汉族，1991年7月20日出生，住汝南县，。被执行人羊莉，女，汉族，1991年11月5日出生，住汝南县，刘仲任与高现威、羊莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初3164号民事调解书发生法律效力后，于2019年1月9日立案执行。执行内容为给付金钱60000元及利息。本院向高现威、羊莉送达了执行通知书、报告财产令。被执行人高现威、羊莉未履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院对被执行人高现威、羊莉的财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询了银行存款、工商登记、车辆、投资权益等，未查到可供执行财产；（2）查询了不动产登记，无查到不动产登记信息。以上财产调查情况已告知了申请执行人，刘仲任表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有财产可供执行的财产以及财产是否符合处置条件。本次执行中，无查到被执行人可供执行财产，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1727民初3164号民事调解本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  肖俊涛审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇一九年三月二十日书记员  刘 彻
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0282民初973号原告：高喜金，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：李迎君，男，1969年6月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市，现去向不明。原告高喜金与被告李迎君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高喜金的委托诉讼代理人国振江到庭参加诉讼，被告李迎君经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高喜金向本院提出诉讼请求：请求法院判令李迎君赔偿各项损失19905.51元，其中医疗费4712.11元、护理费2101.8元（140.12元×15天）、误工费12891.6元（214.86元×60天）、交通费200元。事实和理由：2017年11月19日9时许，李迎君驾驶×××号小型面包车行驶至乡道云峰路时，因操作不当致使车辆失控掉入路边沟内，造成高喜金受伤。高喜金受伤后由李迎君送至桦甸市夹皮沟镇夹皮沟卫生室就诊，卫生室拍片诊断后无骨折，告知回家修养。高喜金在家修养三天因肩胛骨和肋骨疼痛、便血，到磐石市医院、吉林市中心医院检查，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折三根，因无钱医治，在外购药治疗。本次交通事故经桦甸市交警大队认定李迎君承担全部事故责任，故起诉至法院要求赔偿。﻿李迎君未作答辩。高喜金围绕诉讼请求依法提交了证据，李迎君未到庭应诉，放弃质证权利，经审查核实，本院对高喜金提供的门诊病志、门诊处方、吉林市中心医院的门诊收据查询证明、工资存折等证据予以确认并在卷佐证。高喜金提供的磐石市医院门诊病人费用清单，其中2017年11月21日就诊支出的费用在其中的两份清单中均有所记载，且支出时间、项目、数量和单价等内容完全一致，对于重复记载的支出内容，本院不予重复认定，因此高喜金在磐石市医院支出医疗费合计为1980元；高喜金提供的2018年3月6日磐石市医院的门诊票据，与门诊病人费用清单中记载一致，不予重复认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日9时许，李迎君驾驶×××号小型面包车沿乡道云峰路由南向北行驶至1公里＋50米处时，因操作不当致使车辆失控掉入路东侧边沟内，造成乘车人高福文和高喜金受伤，车辆损坏。事故发生后当事人未及时报案，后高福文的家人报案，一直未能联系到李迎君。经桦甸市交通管理大队认定，高福文、高喜金无责任，李迎君承担事故全部责任。高喜金受伤后曾到桦甸市夹皮沟镇夹皮沟街卫生室就诊，并于2017年11月21日至2018年3月6日期间分别在磐石市医院和吉林市中心医院门诊进行了治疗，诊断为左肩胛骨骨折、肋骨骨折等，在磐石市医院支出医疗费1980元，在吉林市中心医院支出医疗费833.11元，购买理疗康复器械支出210元。诉讼中，高喜金申请对其误工和护理天数、伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托后，高喜金以其家庭困难、没有经济能力为由没有向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定机构终止了鉴定程序。另查明，高喜金从2014年1月至受伤前在吉林省鑫源黄金有限责任公司从事采矿工作，无固定工资收入。本院认为，李迎君驾驶车辆未能确保安全，因操作不当导致发生交通事故，并造成乘车人高喜金身体受到伤害，李迎君应当承担侵权责任，高喜金本人没有过错，李迎君应当对其造成高喜金的合理损失承担全部赔偿责任。关于高喜金的合理损失情况，经审查，高喜金共计支出医疗费3023.11元（1980元＋833.11元＋210元），高喜金多主张的医疗费本院不予支持。高喜金主张的护理费2101.8元（140.12元×15天）、误工费12891.6元（214.86元×60天），高喜金虽然因为自身原因未住院治疗，但根据其门诊病志、处方等医疗材料，其肩胛骨骨折、肋骨骨折的伤情确需护理和休息治疗，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》等标准，高喜金主张的护理天数和误工天数符合相关规定，误工费标准亦无不当，故对其主张的误工费和护理费，本院予以支持。高喜金主张的交通费200元，与其受伤后的相关医疗材料记载的治疗过程相符合，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎君于判决生效之日赔偿原告高喜金医疗费3023.11元、护理费2101.8元、误工费12891.6元、交通费200元，合计18216.51元；二、驳回原告高喜金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿案件受理费298元和公告费240元合计538元，由被告李迎君负担495元，由原告高喜金负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  庞玉占审 判 员  张文亮人民陪审员  杨龙娇二〇一九年三月六日书 记 员  王洪玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初210号 原告：马某1，男，1951年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：马某2，男，1954年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：马某3，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：索晓瑞，河北宝星律师事务所律师。 被告：马某4，男，1969年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 原告马某1、马某2、马某3与被告马某4继承纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1、马某2、马某3及三原告共同委托诉讼代理人杨树山、索晓瑞，被告马某4委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于街儿庄村的原、被告及第三人(原告诉状中将马有三、马玉梅列为第三人）父母遗留的五间北屋及门前台阶（约80平米）属于共同共有；二、确认原、被告及第三人对五间房屋及门前台阶的拆迁安置补偿权享有均等权利份额；三、诉讼费用有被告及第三人承担。事实和理由：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹，在家中排行依次为马某1、马某2、马有三、马某3、马玉梅、马某4。原、被告父母马士泉（全）、张秀英分别于2002年和2016年去世。父母生前在间房屋，他们在有生之年对该五间房屋没有分家析产，也没有设立遗嘱。该五间房屋及房屋前的台阶在父母去世后应属原、被告及第三人共有。然而2018年10月街儿庄村拆迁改造时，被告竟然未经原告同意，擅自将父母遗留的房产（北屋五间及门前台阶），以自己的名义与村委会签订安置补偿协议，致使原告应当享有权利被侵犯，故诉至法院。 被告马某4当庭辩称，一、三原告所诉其父母遗留的五间北屋及门前台阶，产权属于被告马某4，因为在1982年12月6日其父亲马士全以及三原告及被告共同立分单一份，该分单中明确记载，马某4分得北屋五间台阶以北，管老人住房，其他三原告也分得了其他的相应财产，而不是三原告诉状中所称的没有对这五间房进行分配，原告所诉不实；二、因为三原告的第一项诉讼请求不成立，所以三原告的第二项诉讼请求也不成立，综上马某4建议法庭依法驳回三原告的诉讼请求。 原告马某1、马某2、马某3围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、2018年11月7日街儿庄村委会出具的证明材料一份，证明原、被告父母马士全、张秀英均已病故，并且有六个子女，同时证明原告是本案适格的主体；证据二、马某1所有的编号为682宅基地使用证复印件一份，该宅基地使用证间接证明本案所涉房屋归父母所有，该房屋长度为13.5米，宽5.95米，面积为80.325平方米；证据三、被告马某4宅基地使用证复印件一份，证明马某4房屋用地面积为88.1平米，建筑占地面积为54.2平米，该证据证明马某4房屋面积仅限于西屋和院子的一半，不包括父母马士全的五间北屋和门前台阶；证据四、村委会张贴照片一份，证明马某4将本案所涉房产安置补偿款及房屋登记在自己名下；证据五、争议房屋照片一张，证明原、被告争议房屋的现状。 被告马某4为证明其主张，依法提交了以下证据：证据一、1982年12月6日《分单》一份，证明本案争议房屋系家庭析产后归马某4所有；证据二、马某4集体土地建设用地使用证一份，证明本案所争议的房屋及宅基地归被告马某4使用，该证四至情况表明北至胡同，所附的图也证明争议房产归马某4所有，这个图证明北屋五间及西屋均归马某4所有，这个证的时间是1994年，晚于马某1的宅基地使用证，马某1的西屋土地使用证与这个证的西屋是重合的，在颁证的时候北屋就没有再标注是马士全的；证据三、民事调解书一份，证明原、被告之间的关系，按照分单的约定，马某4让父母住北屋五间，其他子女每人出500元，证明了分单的情况，证明马某4分得北屋五间，管老人住房的事实；证据四、认定单一份，证明拆迁改造，政府经过实地勘测马某4实际补偿面积为168.4平方米，备注证明宅基地使用证的情况，马某3是88.1平米，其他部分属于马某4。以上证据均为复印件。 因原告马某1、马某2申请，本院依法调取了以下证据：证据一、2019年2月26日邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局出具的证明材料一份；证据二、《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》复印件一份。 经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父母马士全（泉）、张秀英（均已故）生前育有六个子女：马某1、马某2、马有三、马某3、马玉梅、马某4。原、被告均系峰峰矿区峰峰镇街儿庄村村民，2018年10月27日该村拆迁时，马某4之子马晓东与邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，该协议书载明：“二、乙方宅基地、房屋基本情况：乙方宅基地面积168.4㎡，以此面积为基数计算补偿。房屋建筑面积112.44㎡，按此面积计算搬家费和临时安置费。”三原告诉称其中北屋五间及门前台阶系父母遗产，被告马某4与村委会签订安置补偿协议侵犯了原告的权利，故而成诉。 另查明，马玉梅、马有三分别于2019年1月31日、2019年2月1日向本院出具书面声明，表示对本案争议标的自愿放弃继承，争议房产所涉及的纠纷与其无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。三原告认为本案争议五间北屋及门前台阶系父母遗产，被告侵犯了其享有的权利，请求确认房屋属于共同共有并对该房屋的拆迁安置补偿权享有均等份额，须先举证证明诉争五间北屋及门前台阶系其父母死亡时遗留的个人合法财产。因原告未提交合法有效的证据证明所诉房屋由其父母生前所有，且1982年12月6日，由原、被告及马士全、马有三共同签订的关于家产的分单中载明“马某4分到新家北屋五间台阶以北管老人住房”已将本案争议房屋分给马某4，虽原告称签分单之后老人又把北屋五间要回来了，但原告亦未提交证据加以证明。同时，2019年2月26日邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局向本院出具的证明材料，显示该局没有马士泉（全）、张秀英集体土地使用权登记相关情况底账，原告仅陈述见过其父亲的房产证，但未提交其父母对本案争议五间北屋及门前台阶所有的宅基地及土地使用权证。故原告应当承担举证不能的法律责任，本院对三原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某1、马某2、马某3的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某1、马某2、马某3负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇一九年三月十四日 书记员  程雪泽
囊谦县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2725执31号公却（申请执行人）、四川明兴建设集团有限公司、马艾力（被执行人）：公却与四川明兴建设集团有限公司、马艾力劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元，本院已于2019年3月27日将该款转付给公却（申请执行人）。至此，公却（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2725民初29号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：更松尼玛书记员 ：桑丁桑保二〇一九年三月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35162号原告：上海甜岚制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔欣岚，总经理。委托诉讼代理人：周昊，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。被告：东方国际商业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金卫栋，总经理。委托诉讼代理人：童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。原告上海甜岚制衣有限公司与被告东方国际商业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法现适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周昊、周永琪和被告委托诉讼代理人童国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付借款本金美元1,210,400.60元；2.判令被告以美元1,210,400.60元为本金，按照中国银行公布的一年期美元存款利率0.75%，向原告支付自2006年1月1日起至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2005年，原、被告签订委托代理出口协议书，由原告委托被告代理出口原告生产的服装，外商付款的风险由原告承担。因被告声称外商未付款而影响被告核销退税而导致被告承担额外的税费，原告遂不得已向被告提出请求，请求被告利用其国外资源借款筹措资金用于办理涉案货物项下的退税核销手续。2005年10月，被告代理原告向案外人富东企业(中国)有限公司借款1,210,400.60美元，欠款由被告收取，此后被告声称办理了核销退税，但由于外商的货款未到账，故不能将款汇给原告，但利息需由原告承担，原告对此表示同意，并于2009年向被告出具《债务确认书》，确认截止2009年12月共产生利息18万美元。2010年，原、被告双方在闵行法院就2005年的出口业务货款结算事宜达成调解，确认由于被告未收到外商货款，借款需存放被告账户，并由原告承担借款本息的偿还责任。经原告于2017年12月申请上海市静安区税务局信息公开，税务局答复显示被告在2005年7月即完成了收款核销退税，原告认为此时被告已经全部收到外商的货款。原告认为，原告委托被告向外商借款，且承担了归还借款本息的义务，被告有义务向原告交付委托事项的成果，即向原告交付所借得的款项，遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：原告给被告关于要求被告向外商借款进行外汇核销的函、借款121万美元的电子邮件和邮件的翻译、原告于2009年12月20日出具的债务确认书、双方间2005年1月10日达成的协议项下全部交易的结算明细、上海市静安区税务局2017年12月4日出具的政府信息公开申请答复书。被告辩称，原、被告之间的纠纷已经过法院审理，由生效的法律文书确认了相关事实和双方的权利义务，故原告的起诉应予以驳回；借款发生在2005年，现在早已超过了诉讼时效。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：(2010)闵民二(商)初字第411号民事调解书、(2011)闵执8004号执行裁定书、(2011)浦民二(商)初字第3312号民事判决书、(2013)沪二中民四(商)终字第850号民事裁定书、2006年7月31日保险公司的理赔材料、2005年1月10日协议项下全部交易的结算明细表、(2014)闵民二(商)申字第1号民事裁定书，以及涉法院诉讼案件和申诉案件的笔录。本院经审理认定事实如下：原、被告有委托代理出口合同关系，由原告委托被告代理出口原告生产的服装。2005年10月19日，原告书面致函被告，称因编号051CCX010代理协议的外方未支付货款，导致121万美元未及时收汇，造成被告不能按时核销，请求被告先垫付外汇进行核销。此后被告遂向案外人富东企业(中国)有限公司借款1,210,400.60美元。2009年12月20日，原告向被告出具《债务确认书》，确认：编号051CCX010代理协议项下原告尚欠被告本金105美元、利息18万美元。2010年2月，本案被告以进出口代理合同纠纷起诉本案原告以及上海富堂企业发展有限公司和袁秀云，案号为(2010)闵民二(商)初字第411号，主张因本案原告委托本案被告出口货物的货款未全部收回而产生的欠本案被告货款和利息损失(货款105万美元，利息损失为18万美元，按照6.8汇率计算为人民币为714万元和1,224,000元)，本案原告未履行义务，遂起诉。2010年3月29日，当事人达成调解协议：本案原告支付本案被告货款及利息8,364,000元，并由上海富堂企业发展有限公司和袁秀云承担连带责任。本院认为，原、被告间关于因编号051CCX010代理协议产生的纠纷，包括因未能收回货款而由被告向案外人借某某于核销产生的利息损失，已经过(2010)闵民二(商)初字第411号诉讼案件处理，原告的起诉实际是要否定前案的处理结果，故本案构成重复起诉，应予裁定驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告上海甜岚制衣有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  沈知芳人民陪审员  倪福珍二〇一九年三月八日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省宜川县人民法院执行 裁 定 书（2019）陕0630执68号申请执行人：张建红，女，1975年7月29日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被执行人：郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住南大街。本院在执行申请执行人张建红与被执行人郝江伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初322号民事调解书和张建红于2019年3月25日向本院递交的执行申请书，该案立案进入执行程序,确定执行标的为人民币440000元。本院于当日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。在本院的主持下被执行人郝江伟与申请执行人张建红当日自愿达成执行和解协议如下:1、该案所确定的履行义务款为440000元2、被执行人郝江伟每个月除去自己的生活费1000元，剩余的工资全部用来履行（2019）陕0630民初322号民事调解书中的所确定的履行义务。3、被执行人郝江伟未按期履行，本院将恢复该案原调解书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判  长    王  立  新执 行  员    李  宝  龙执 行  员    朱      蕾二0一九年三月二十五日书 记  员    黑  艳  妮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初953号原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路**友谊资讯大厦****。法定代表人骆杰，总经理。委托诉讼代理人胡聪，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人易湘，湖南君见律师事务所实习律师。被告周聪颖，男，1997年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南三昌物业管理有限公司与被告周聪颖物业服务合同纠纷一案中，原告湖南三昌物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南三昌物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南三昌物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告湖南三昌物业管理有限公司负担。审判员  胡玲玲二〇一九年三月七日法官助理胡赟书记员李超奇
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2530号 原告：乾先波。 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文。 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君。 原告乾先波诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 乾先波向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田9.21亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田9.21亩发包给第三被告，用发包给第三被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田9.21亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第三被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 乾先波围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000328J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了2008年12月10日新明村《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一被告将讼争湖荒发包给第三被告侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的110亩高田（2003年起为第三被告承包）发包给第三被告，且第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村，结合原告及第三被告的陈述来看，直至本案诉讼，案涉湖荒为第三被告占有经营，本院认定第三被告与第一被告对案涉湖荒存在事实上的土地承包法律关系。 本院认为，原告乾先波持农村土地承包经营权证请求第一被告与第三被告停止侵害、返还原物，第三被告认为与第一被告存在事实上的土地承包合同关系尚未终结，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村后承包湖荒面积110亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田9.21亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000328J），权证面积14.93亩，包括原告诉称的直射垸湖田9.21亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2008年第三被告获得诉讼标的田亩的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第三被告的土地承包合同关系为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第三被告取得诉讼标的直射垸湖田9.21亩的经营权并非没有依据。若第三被告取得诉讼标的直射垸湖田9.21亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但第一被告与第三被告的土地承包合同的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第三被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一被告将讼争湖荒发包给第三被告，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乾先波的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乾先波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20195号原告：天津市环宇建筑安装工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽岷江里**，统一社会信用代码9112011610364153XT。法定代表人：刘胜军，经理。委托诉讼代理人：李苑博，男，天津市环宇建筑安装工程公司职员。被告：天津港中煤华能煤码头有限公司，住所地，住所地天津开发区第五大街****会信用代码91120116666116819K。法定代表人：刘志江，董事长。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市环宇建筑安装工程公司（以下简称“环宇公司”）与被告天津港中煤华能煤码头有限公司（以下简称“中煤华能公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人李苑博，被告中煤华能公司的委托诉讼代理人苑立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告南七八消防通道维修工程款396415元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，原被告约定实施《南七八消防通道维修工程》，工程完工后按实际完成工程量结算。截至2016年12月30日，共计维修消防通道2832平方米，合计工程款396415元，但原告多次催要未果，故成讼。被告中煤华能公司辩称，原告确实维修了南七、八消防通道，但是双方并未就工程款数额达成合意，不认可其按自行制作的施工图预算书主张工程价款，因此请求驳回原告的全部诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原、被告达成了关于被告货场内“南七、八消防通道维修工程”的口头协议，原告亦依约进行了施工。施工完毕后，原、被告进行了工程量确认。原告据其自行制作的施工图预算书主张该工程价款为396415元，被告对此不予认可。经原告申请，本院委托天津港滨工程招标咨询有限公司进行工程造价鉴定，港滨公司出具工程量清单招标控制价，载明“南七、八消防通道维修工程”招标控制总价为375491元。原、被告对该造价鉴定均无异议。本院认为，原、被告达成口头协议，约定原告施工“南七、八消防通道维修工程”，原告已依约施工完毕，被告应给付相应的工程款。被告不认可原告自行统计的工程款数额，经原告申请，本院委托港滨公司进行工程造价鉴定，原、被告对港滨公司出具的工程造价均无异议，被告应按此向原告支付工程款375491元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告天津港中煤华能煤码头有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市环宇建筑安装工程公司“南七、八消防通道维修工程”工程款375491元；二、驳回原告天津市环宇建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3623元（原告已预交），由原告负担157元，由被告负担3466元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇一九年三月二十二日书记员  张丽新
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1767号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂路**。法定代表人：张彦平。委托诉讼代理人：成向阳，该公司职员。被告肖学英，女，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告肖学英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费462.5元，按法律规定减半收取231.25元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年三月三十一日书记员 罗雨侬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执4919号 申请执行人：周林火，男，汉族，1968年12月2日生，住丹阳市。 被执行人:刘正平,男,汉族,1968年1月15日生，住常州市钟楼区。 被执行人：张晔，女，汉族，1976年11月9日生，住常州市。 申请执行人周林火与被执行人刘正平、张晔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日依法作出的（2018）苏1181民初4021号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款、利息等费用合计77770元。 本案在执行过程中，本院于2018年11月3日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年11月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，2019年2月28日本院将执行款项5203.20元发还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年12月24日和2019年1月23日，本院进行第二次、第三次网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年3月26日，本院依法通过丹阳市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，反馈信息显示被执行人名下无房地产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年11月2日依法向被执行人发出限制消费令，2018年11月12日将其纳入失信被执行人名单。 2018年12月22日，本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，但因被执行人下落不明，故未能实施拘留。 2019年2月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初4021号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  严宏坤 审判员  陈国鹰 审判员  王 鹏 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐 娟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3487号申请执行人:许建新，男，1959年3月30日生，汉族，住兴化市。被执行人:王荣根，男，1963年5月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人许建新与被执行人王荣根民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年7月5日作出（2018）苏1281民初4506号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人王荣根应于2018年7月13日前一次性偿还申请执行人许建新借款本金20万元及利息。因被执行人王荣根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许建新向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王荣根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年9月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王荣根名下的不动产权登记信息，发现被执行人王荣根与案外人王国勤共同共有不动产一处，坐落在兴化市新区南××室，该不动产经本院另案处置，本案参与分配，扣缴执行费2900元后，申请执行人受偿39146元。因申请执行人许建新在本院另有被执行案件，此款兑付另案申请执行人。余未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年1月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王荣根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月21日通过谈话方式将被执行人王荣根名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王荣根的财产情况进行了调查，查明被执行人王荣根与案外人共同共有的不动产经本院另案司法拍卖，本案参与分配，扣缴执行费2900元后，申请执行人受偿39146元。因申请执行人许建新在本院另有被执行案件，此款兑付另案申请执行人。余未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4506号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年三月五日书记员  彭溪君
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初178号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人秦小地，男，汉族，初中文化，1983年6月6日出生，农民，户籍地安徽省阜阳市太和县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被刑事拘留，2018年11月28日被取保候审，2019年3月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人秦小地犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年11月20日20时54分许，被告人秦小地在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆牌照号为津Ｒ×××**的灰色东风长安牌小型面包车，车上乘坐曾永胜等人，从天津市河东区沙柳北路一饭店门前出发，沿着道路行驶至东丽区，后沿着跃进路第一车道由北向南行驶至华亭里向东左转弯时，遇张某驾驶津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车沿跃进路第二车道由南向北驶来，张某所驾车辆车身前部与被告人秦小地所驾车辆右侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人秦小地弃车逃逸。经事故认定书认定，被告人秦小地承担事故全部责任；张某不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人秦小地血液中酒精含量为142.5mg/100ml.属醉酒。另查明，被告人秦小地与张某已达成赔偿协议，并履行完毕。上述事实，被告人秦小地在审理过程中均无异议，且有物证照片，书证，证人证言，鉴定意见，视听资料，被告人秦小地的户籍证明，驾驶信息查询的情况说明，车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人秦小地犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦小地具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦小地犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年6月12日止）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马权岭二〇一九年三月二十一日书记员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初337号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马敏，女，1997年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市。曾因吸毒于2019年1月17日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；因吸毒成瘾于2019年1月21日被北京市公安局昌平分局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月27日被羁押，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人马敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月28日、12月4日，被告人马敏通过微信分别以人民币1400元和1600元的价格为赵某代购毒品，从中牟利人民币600元，后被民警查获。公诉机关认为被告人马敏具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人马敏有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人马敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人马敏的违法所得人民币六百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年三月二十九日书记员  路思远
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0605执异8号异议人（被执行人）宋晓东，男，1964年10月10日生，汉族，系白山市洁康医疗废弃物处置有限公司总经理，住址白山市浑江区。委托代理人宋阳,男,1987年8月16日生,汉族,系白山市洁康医疗废弃物处置有限公司员工,住址白山市浑江区。异议人（被执行人）林立华,女,1972年7月11日生,汉族,无职业,住址白山市浑江区。申请执行人白山江源农村商业银行股份有限公司，住址白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人董英直，系该单位经理。委托代理人荀安东，系公司职员。被执行人白山市洁康医疗废弃物处置有限公司,住址白山市江源区石人镇林子头村。法定代表人宋晓东,系公司总经理。被执行人抚松县中小企业信用担保有限公司,住址抚松县抚松镇。法定代表人王四光，系公司经理。本院在执行申请执行人白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被执行人白山市洁康医疗废弃物处置有限公司（以下简称洁康公司）、宋晓东、林立华、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案中，被执行人宋晓东、林立华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宋晓东、林立华称，法院作出（2019）吉0605执42号执行裁定书，将宋晓东、林立华微信零钱及银行卡资金冻结，该资金是为宋晓东肾移植治疗向亲属、朋友筹集的医药费，不是个人财产。请求解除对宋晓东、林立华微信零钱和银行卡内资金的冻结。申请执行人农商银行称，法院冻结被执行人微信零钱及银行账户没有违反法律规。异议人交治疗费与法院冻结时间都是2019年1月10日，而事实是2018年12月份宋晓东就已住院，交治疗费的说法没有依据。林立华微信零钱在2019年1月11日、14日收到两笔款为×××元、×××元，林立华明知道账户被冻结，还收款，如果真的是治病，完全可以不确认收款，所以,被执行人称冻结款为治疗款不成立。鉴于被执行人宋晓东患病，应提供治疗所需的相应费用依据。如能证明冻结款项是用于治疗宋晓东患病款，且无其他收入，由法院依法作出相应决定。被执行人担保公司称，异议人提出的请求没有法律依据，法院查封的微信和银行账户的钱属于异议人，法院查封符合法律规定，应将资金扣划给农商银行偿还其所欠的债务。本院查明，申请执行人白山江源农村商业银行股份有限公司与被执行人白山市洁康医疗废弃物处置有限公司、宋晓东、林立华、抚松县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日作出（2019）吉0605执42号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人林立华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币48000元（实际冻结46045.92元），冻结期限为12个月。（2019）吉0605执42号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人宋晓东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4600元，冻结期限为12个月。(2019)吉0605执42号之五执行裁定书,裁定冻结宋晓东在中国工商银行账户内存款人民币4600000元,期限为12个月（实际冻结金额8938.95元）。宋晓东月收入5000元。异议人宋晓东、林立华向法院提交了以下证据证实其主张：1、2018年10月29日住院病例，证实异议人宋晓东患有慢性肾衰竭、高血压3级、肾移植状态（移植肾失功能）等8项疾病。2019年3月7日门诊诊断书，证实宋晓东目前正在医院做血液透析治疗,今后需要继续规律透析。2、2019年2月12日马偈出具证明，证实2018年12月8日汇入宋晓东微信账户×××元，系宋晓东治病借款。2019年2月9日张君出具证明，证实2019年1月4日汇入宋晓东微信账户×××元，系宋晓东治病借款。部分使用后，尚余6400元被法院冻结。3、2019年2月10日孙勇出具证明，证实2019年1月18日向宋晓东工行账户汇入5000元，系用于宋晓东治病药费,被法院冻结。4、2019年2月11日林晓艳出具证明，证实2019年1月3日汇入林立华微信账户×××元，系宋晓东治病借款。2019年2月9日宋晓东出具证明，证实2019年1月5日汇入林立华微信账户×××元（此款由宋阳提供，宋晓东与宋阳系父子关系），用于处理医疗费用。2019年2月11日林立平出具证明，证实2019年1月11日汇入林立华微信账户×××元，系宋晓东治病借款。2019年2月9日林立杰出具的证明，证实2019年1月14日汇入林立华微信账户×××元，系宋晓东治病借款。部分使用后，尚余46045.92元被法院冻结。本院认为，异议人宋晓东、林立华提交的证明及转账凭证能证实其微信账户及银行账户中的钱系筹集的用于治病的资金。提交的病例及诊断书能证实宋晓东患有疾病及正在治疗的情况。现宋晓东患有疾病需要继续治疗，需要医疗费用，根据实际情况，应对冻结其账户中的资金解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：对本院于2019年1月10日作出的（2019）吉0605执42号之二执行裁定书中冻结的46045.92元、（2019）吉0605执42号之三执行裁定书中冻结的6400元、（2019）吉0605执42号之五执行裁定书中冻结的8938.95元解除冻结。对上述裁定书中查封的账户继续冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。审判长 宋起华审判员杨阳审判员邵长慧二〇一九年三月十六日书记员 郭      保      磊
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1012号 陈锐坚、梁坚鸿、清远市鹏宇房地产开发有限公司： 关于本院追缴被执行人陈锐坚、梁坚鸿、清远市鹏宇房地产开发有限公司诉讼费一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一九年三月十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执348号之一 申请执行人浙江珍诚医药在线股份有限公司，统一社会信用代码913301007360147630，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块春水路**。 法定代表人陆志国。 被执行人丽水市佳和药品有限公司，统一社会信用代码913311020786809319，住所地丽水市莲都区厦河******。 法定代表人吴家伟。 申请执行人浙江珍诚医药在线股份有限公司与被执行人丽水市佳和药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）浙0109民初6826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江珍诚医药在线股份有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为36072.73元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月十四日 书记员  缪玲玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1935号原告：博罗县园洲镇兴利制线有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇李屋工业区。法定代表人：梁炳祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：广州双润纺织品科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道******。法定代表人：潘金云。被告：广州双云纺织品有限公司，住所地，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道******iv>法定代表人：潘金云。被告：潘金云，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司与被告广州双润纺织品科技有限公司、广州双云纺织品有限公司、潘金云加工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司撤诉。案件受理费245元，由原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一九年三月六日书记员  曾慧茹
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初9530号原告：于晓华，女，1982年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：田耕勤（特别授权），重庆圣必德律师事务所律师。被告：黄世成，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。原告于晓华与被告黄世成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法由审判员李云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓华的委托诉讼代理人田耕勤、被告黄世成的委托诉讼代理人王元毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓华诉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款480000元及支付借款利息（其中以150000元为本金从2015年1月15日起按月利率2%计算利息至付清止；以200000元为本金从2015年3月11日起按月利率2%计算利息至付清止；以10000元为本金从2015年10月12日起按月利率2%计算利息至付清止；以50000元为本金从2015年10月21日起按月利率2%计算利息至付清止；以70000元为本金从2015年10月22日起按月利率2%计算利息至付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2015年1月15日起至2015年10月22日，原告多次借款给被告用于资金周转，并口头约定按月利率2%计算借款利息，但双方未就借款事宜签订合同，被告也没有向原告出具借条。因原告多次催收借款未果，特诉至法院，请求依法裁判。被告黄世成辩称：原、被告之间的借贷关系不存在，原告多次给被告借款而不要求被告出具借条的行为不符合民间借贷的交易习惯和常理，原、被告之间属于婚外情关系，双方在婚外情关系存续期间虽然有一定经济往来，但是不是属于借贷关系，原告转给被告的钱全部用于双方在旅游过程中的消费，被告也曾经给过原告5万元。原、被告之间借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于晓华先后四次给被告黄世成转款合计450000元（于2015年1月15日转款150000元、2015年3月11日转款200000元、2015年10月21日转款50000元、2015年10月22日转款50000元）。原告于2018年12月29日以被告尚欠原告借款本金480000元及利息为由诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、原告银行转账记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中原告依据转账凭证提起民间借贷之诉，被告虽然抗辩原告对其转账不是基于借贷关系而是基于其他关系，但被告没有提供充分有效的证据证明原告向其转账系偿还双方之前的借款或其他债务，也未向本院提交充分有效的证据证明原、被告之间存在其他经济往来关系，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告向本院提供了450000元的银行转账凭据，故本院认定被告应当偿还原告的借款本金为450000元。因原、被告未签订书面的借款合同，原告也未提供证据证明双方约定了借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因双方未约定偿还借款时间，故本院认定原告起诉之日（2018年12月29日）为逾期还款日，对于原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院支持被告从原告起诉之日（2018年12月29日）起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄世成于本判决生效后十日内一次性偿还原告于晓华借款本金450000元，并自2018年12月29日起以借款本金450000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至还清该借款本金之日止；二、驳回原告于晓华的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告黄世成负担4025元,由原告于晓华负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李云龙二〇一九年三月二十日书记员  谭晓梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更782号 罪犯李炳辉，男，1960年4月25日出生于重庆市江**，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李炳辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年11月3日作出(2014)江法刑初字第00928号刑事判决，认定李炳辉犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，责令退赔被害人经济损失共计63900元。刑期自2014年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李炳辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李炳辉减去有期徒刑二个月十二日。 （刑期起止时间为：自2014年6月11日起至2019年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 熙
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执277号之四 申请执行人：潍坊贝特工程机械有限公司，住所地：安丘市汶水北路与翠山街交汇处西北角。 被执行人：鄂尔多斯市亿伦商砼有限责任公司，统一社会信用代码，9115062169287850X9。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人鄂尔多斯市亿伦商砼有限责任公司在浦发银行12×××94账户内存款人民币10060.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人鄂尔多斯市亿伦商砼有限责任公司在浦发银行12×××94账户内存款人民币50012.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年三月十五日 书记员  李占宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24044号原告：北京天福昌运环保科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1576。法定代表人：王敬修，董事长。委托诉讼代理人：李长余，男，1963年4月18日出生，汉族，北京天福昌运环保科技股份有限公司员工，住河北省承德市滦平县。被告：侯月智，男，1973年1月1日出生，汉族，住北京大兴区。原告北京天福昌运环保科技股份有限公司（以下简称：天福公司）与被告侯月智劳动争议纠纷案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托诉讼代理人李长余及被告侯月智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天福公司向本院提出诉讼请求:1.天福公司不支付侯月智2017年5月1日至2017年5月31日、2017年7月1日至2018年1月31日期间工资27590.85元;2.天福公司不支付侯月智2018年2月28日河北大厂潮白河安装工程项目尾款奖金1000元；3.天福公司不支付侯月智解除劳动关系经济补偿金11761.86元。事实与理由：天福公司未支付侯月智2017年5月以及2017年7月至2018年1月期间工资，因为侯月智未完成工作任务指标。天福公司未支付侯月智河北大厂潮白河安装工程项目尾款奖金1000元。天福公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金。侯月智辩称，不同意天福公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，侯月智入职天福公司，岗位为司机，月工资为4000元。2016年7月6日，侯月智与北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司（以下简称：天福制冷公司）签订书面劳动合同，期限至2017年7月5日。侯月智与天福公司均认可天福制冷公司即为天福公司。侯月智于2018年3月28日因天福公司半年未发工资而提出解除劳动关系。2018年5月29日，侯月智向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.天福公司支付侯月智2017年5月1日至2018年1月31日期间工资差额27590.85元;2.天福公司支付侯月智2016年年底工资2500元;3.天福公司支付侯月智2018年2月28日河北大厂潮白河安装工程项目奖金1000元;4.天福公司支付侯月智解除劳动关系经济补偿金12000元。2018年9月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2018］第3261号裁决书，裁决：1.天福公司支付侯月智2017年5月1日至2017年5月31日、2017年7月1日至2018年1月31日期间工资27590.85元;2.天福公司支付侯月智2016年年底工资2500元;3.天福公司支付侯月智2018年2月28日河北大厂潮白河安装工程项目尾款奖金1000元；4.天福公司支付侯月智解除劳动关系经济补偿金11761.86元；5.驳回侯月智的其他仲裁请求。侯月智同意仲裁裁决结果，天福公司同意仲裁裁决结果第2项，不同意其他项，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为，侯月智及天福公司均认可京兴劳人仲字［2018］第3261号裁决书第2项裁决结果，即天福公司支付侯月智2016年年底工资2500元，本院予以确认。关于工资问题。天福公司认可未支付侯月智2017年5月1日至2017年5月31日、2017年7月1日至2018年1月31日期间工资及2018年2月28日河北大厂潮白河安装工程项目尾款奖金1000元，故应予以支付。天福公司主张因侯月智未完成工作任务指标而未向其支付工资，没有依据，本院不予采信。关于经济补偿金问题。侯月智以天福公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，天福公司应支付侯月智解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京天福昌运环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付侯月智2017年5月1日至2017年5月31日、2017年7月1日至2018年1月31日期间工资27590.85元；二、北京天福昌运环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付侯月智2018年2月28日河北大厂潮白河安装工程项目尾款奖金1000元；三、北京天福昌运环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付侯月智解除劳动关系经济补偿金11761.86元；四、北京天福昌运环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付侯月智2016年年底工资2500元；五、驳回北京天福昌运环保科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天福昌运环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一九年三月二十六日书记员  王珺
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保94号申请人：魏奉华，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘国防，男，1981年11月8日出生，汉族，居民住济宁市。被申请人：孙永旭，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住济宁市济宁东南华城**。被申请人：刘春梅，女，1984年2月10日出生，汉族，居民，住济宁市。被申请人：济宁市宏帆物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张镇东陈村，统一社会信用代码91370811MA3MT1943Q。法定代表人：陈成磊，总经理。申请人魏奉华与被申请人刘国防、孙永旭、刘春梅、济宁市宏帆物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人魏奉华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘国防、孙永旭、刘春梅、济宁市宏帆物流有限公司名下银行存款578337.1元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人魏奉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国防、孙永旭、刘春梅、济宁市宏帆物流有限公司名下银行存款578337.1元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘利振二〇一九年三月十八日书记员  郭 晨
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异3号 异议人（案外人）：白玫，女，汉族，1963年2月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人:赵忠华，男，汉族，1965年6月21日出生，住四川省广汉市。 被申请人：成都新剑创房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路**。 法定代表人：何茂成 被申请人：何永光，男，汉族，1972年7月6日生，住成都市青羊区。 本院于2018年2月13日向广汉市房地产交易所发出协助执行通知书，依法查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司所有的威肯郡8栋5单元、6单元、4单元（包括6单元1403号）房屋共十六套，现案外人白玫对本院采取诉讼保全裁定查封威肯郡8栋6单元1403号房屋一套提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人白玫称，申请人与成都新剑创房地产开发有限公司于2015年1月30日签订了《商品房买卖合同》，约定成都新剑创房地产开发有限公司将其开发的位于广汉市福州路二段**威肯郡******房屋出售给申请人。该房屋销售价格为：248000.00元，申请人分四次支付了全部购房款，成都新剑创房地产开发有限公司出具了收款收据，双方于2017年1月1日对该房进行了交付，申请人已经实际占有使用至今，在近期即将办理产权证时，申请人发现购买的该房已被贵院查封，后经多方了解，申请人购买的该套房屋是由于开发商成都新剑创房地产开发有限公司与赵忠华民间借贷纠纷案（案号：2018川06**民初367号）被贵院查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，申请人购买的房屋已经于2017年1月1日前支付完毕全部价款，并实际占有使用至今，且申请人在购房过程中没有任何过错，申请人的合法权益应当受到法律的保护。为维护申请人合法权益，特请求贵院解除对该套房屋的查封措施。 本院查明，本院在对赵中华诉成都新剑创房地产开发有限公司、何永光民间借贷纠纷一案审理中，赵忠华向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司、何永光价值4079000元的银行存款或等值财产。本院于2018年2月1日作出（2018）川0681民初367号民事裁定书，冻结被申请人成都新剑创房地产开发有限公司、何永光的银行存款4079000元，如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。2018年2月27日，本院向广汉市房地产交易所发出协助执行通知书，依法查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司所有的8栋5单元、6单元、4单元（包括6单元1403号）房屋共十六套。 另查明，2015年1月30日，案外人白玫与被申请人成都新剑创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，成都新剑创房地产开发有限公司将其开发的位于广汉市福州路二段118号8栋6单元1403号房屋一套以总价款248000.00元卖与案外人白玫。自合同签订后，案外人白玫分四次在2017年1月1日以前将购房款支付完毕。2017年1月1日，案外人白玫取得该房后，即在该房居住至今。 本院认为，案外人白玫与诉讼保全被申请人成都新剑创房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同，在本院查封之前已签订，且在查封以前就已支付了全部购房款并实际入住至今，未办理房屋过户登记不属案外人白玫自身原因所致。故案外人的异议申请符合《最高人民法院》第二十八条的规定，其异议理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院》二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对位于广汉市福州路二段118号8栋6单元1403号房屋一套的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一九年三月十九日 书记员  罗 雯
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执791号之一被执行人田树华。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑0125执791号之一裁定书，于2019年03月05日向被执行人田树华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田树华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田树华在中国银行166452806992CNY0账户内存款人民币24012.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘春风二〇一九年三月八日书记员 ： 周 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10594号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。被告：白云璐，男，1984年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告白云璐（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云省及被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司不支付被告违法解除劳动关系赔偿金24000元。事实和理由：原告原为我公司员工，其不能完成领导交办的工作，不能达到公司确定的岗位职责要求，不能胜任本职工作，我公司在与其协商调岗后其不同意我公司才与其解除劳动合同，故我公司不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于2016年11月1日入职原告，担任激励部主管，双方签有期限为2016年11月1日至2019年10月31日的劳动合同。被告每月工资为8000元，正常工作至2018年3月29日，当天原告以被告不符合岗位要求为由与其解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资。原告主张被告月工资为7014元，工资通过银行转账发放，最后支付至2018年3月29日。被告主张月工资为8000元，每月6日发放上个自然月工资，工资支付至2018年3月29日。原告未就其主张的工资标准进行举证。2.关于劳动关系的解除。原告主张被告在职期间未完成工作任务，公司领导询问其原因，其说自己不会做，后公司决定与其解除劳动关系，另公司同意支付被告解除劳动关系的经济补偿金12000元。被告主张原告以其不符合劳动岗位要求为由与其解除劳动关系，原告曾向其出示劳动关系解除协议，要求其签名，但因该协议未加盖公章，故其没有签字。被告曾就本案诉争事项申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告的工资，原告作为用人单位并未就此举证，故本院对其主张的工资标准不予采信，对被告主张的相关工资标准予以采信。关于劳动关系的解除，原告主张被告不能达到公司确定的岗位职责要求，不能胜任本职工作，其经与被告协商调岗未达成一致意见而解除劳动关系，但原告并未就其相关主张进行举证，本院对其主张不予采信。原告解除劳动关系的行为于法无据，应属违法解除，仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元不高于法定计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告白云璐违法解除劳动关系赔偿金24000元；二、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  张丽丽人民陪审员  张秀英二〇一九年三月二十六日书 记 员  师 晛
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初105号原告：仝汝生，男，1970年5月1日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：王洪党，男，1967年10月3日出生，汉族，住盐山县。原告仝汝生与被告王洪党买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝汝生及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告王洪党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。仝汝生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款17000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事养殖生猪，2017年9月9日，被告王洪党从原告处购买生猪共32000元，当时被告只给付原告10000元猪款，被告随后给原告打款5000元，余款原告17000元，被告承诺一个月内付清，原告多次向被告追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯给付，为此特向人民法院提起诉讼。王洪党未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事养猪业，2017年9月9日被告王洪党从原告处购买活猪，共计合款32000元，当时被告给付原告10000元猪款，2017年10月2日被告偿还原告猪款5000元，至今尚欠17000元。以上事实，由原告陈述、电话录音一份、微信截图四份、经本院准许的出庭证人付立华、孙国树的证人证言予以证实。并已经开庭审核。本院认为，原告主张被告拖欠猪款17000元，由电话录音、微信截图、经本院准许的出庭证人付立华、孙国树的证人证言予以证实，以上证据能够相互印证，根据证据采信规则，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪党于本判决生效后十日内给付原告仝汝生猪款17000元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  呼金昌二〇一九年三月十二日书记员  仝晓林
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初417号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱国臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。被告：朱旭，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告朱旭供用热力合同纠纷一案，于2019年3月6日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾玲二〇一九年三月二十七日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1292号原告韩三，男，汉族，1956年12月26日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人黄权，男，1971年08月05日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告韩晓云，女，汉族，1995年04月22日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告韩三诉被告韩晓云赡养费纠纷一案，本院2018年07月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于适用公告送达法律文书，转为普通程序于2019年01月02日公开开庭进行了审理。原告韩三及其委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼。被告韩晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩三起诉请求判令：1、被告每月给原告支付赡养费1000元及每月至少回家探视原告一次；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：××××年，原告与被告亲生母亲曾群孙结婚，被告与大哥韩某、大姐韩晓茹（已故）一起到草潭镇路塘村跟随原告一起生活。20年来，原告冒着生命危险出海打工挣钱，将被告从一个还未学会走路的小女孩养大成人，原告已尽到了一个养父所应尽到的义务。现今，原告已是一个60岁的年迈老人，再也没有能力打工赚钱了，被告却在2016年随其亲生母亲曾群孙出走，再没有回来探视过原告一次。被告的行为已构成遗弃家庭成员的事实，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩晓云既没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。经审理查明：××××年××月××日，原告韩三与案外人曾群孙在遂溪××草潭镇人民政府民政办登记结婚。婚前，曾群孙已另婚生育儿子韩某、女儿韩晓茹和被告韩晓云。婚后曾群孙及其生育的子女韩某、韩晓茹、韩晓云跟随原告韩三一起在遂溪县草潭镇××村共同××、生活。2001年08月17日，曾群孙和被告韩晓云的户籍从广东省遂溪县杨柑镇那略村迁入原告韩三的户籍地广东省××县草潭镇××号。2016年曾群孙向本院起诉请求与原告韩三离婚，本院判决不准离婚后，曾群孙再次向本院提起离婚诉讼，本院依法判决准予韩三与曾群孙离婚，韩三不服本院判决，向湛江市中级人民法院提出上诉，湛江市中级人民法院于2018年06月28日判决驳回上诉，维持原判。另，曾群孙第一次向法院起诉与原告韩三离婚后，便带着子女离开原告，至今未与原告一起生活，被告未探视过原告，也没有支付过赡养费。庭审中，原告未举证佐证其属于城乡最低生活保障人员，未举证佐证被告韩晓云现在的工作、生活情况和收入情况等经济能力。湛江市2017年城乡最低生活保障标准400元/人月（农村）。上述事实有原告的举证，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是赡养费纠纷。赡养是指晚辈对长辈应以的照顾其生活的义务，该义务不仅发生在婚生子女和父母之间，也发生在继子女和有抚养关系的继父母之间。赡养既是道德义务，也是法律义务。被告韩晓云因其亲生母亲曾群孙与原告韩三的再婚而跟随原告生活，由原告抚养成年，原告与被告之间形成了继子女和有抚养关系的继父女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；第二十七条规定，继父和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承或者其他理由，拒绝履行赡养义务。原告韩三生于1956年12月26日，现年62周岁，为无劳动能力人；被告韩晓云生于1995年04月22日，现年23周岁，为具有完全民事行为能力的成年人。综上，原告请求被告韩晓云给付赡养费，合法有据，本院予以支持。赡养人给付赡养费，也应当考虑被赡养人的实际情况、赡养人的经济能力及当地的经济水平，原告没有举证佐证其生活实际情况，也没有举证佐证被告的经济能力，综合考虑原告的年龄、基本生活所需等实际生活情况及参照湛江市2017年农村最低生活保障标准400元/人月，本院酌情确定赡养费为500元/月。赡养人除了在经济上供养、生活上照料被告赡养人外，还应当在精神上给予慰藉，照顾老年人的特殊需求，不得忽视、冷落老年人。因此，原告请求被告对其探视，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求每月探视一次，不符合实际。本院酌情确定每半年探视一次。被告韩晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上，为了维护原、被告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩晓云于本判决发生法律效力之次月份起，每月给付原告韩三赡养费500元。二、限被告韩晓云于本判决发生法律效力之次月份起，相隔半年看望原告韩三一次。三、驳回原告韩三的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  卜 永人民陪审员  苏 平二〇一九年三月二十日书 记 员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十八条家庭成员应当关心老年人精神需求、不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障老年人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初478号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：游绍容，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告游绍容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛、被告游绍容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月至2018年8月期间的物业服务费4532元、公摊费440元、违约金9948.84元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2018年8月30日），共计14920.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区房屋业主，未向原告支付2015年1月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告游绍容辩称，不同意原告的诉讼请求，原因：一是原告物业费收费过高，且收费标准不是和我们业主协商的，应是过渡性的，二是原告提供的物业服务没有达到收费标准，已超过了长寿城区的物业费收费标准，三是原告的收费标准未经物价局核定，也没有相关文件，要求按照质价相符原则根据原告的服务情况进行判决。没交费产生违约金是原告先违约，我不应承担违约金和诉讼费。原告服务到2018年8月15日，当天派出所还出面协调物业公司交接问题，保安和保洁人员也更换成了新物业公司的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、水云间小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告游绍容系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**水云间小区房屋所有权人，房屋建筑面积66.21m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2015年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·水云间小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。另，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费103.29元（66.21m²×1.56元/月/m²），原告请求按103元/月计算，低于本院核算标准，本院予以确认。被告应交纳2015年1月至2018年8月15日期间的物业服务费4032.45元（103元/月×43.5月×90%）、公摊费435元（10元/月/户×43.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告游绍容于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费4032.45元、公摊费435元，共计4467.45元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费87元，由原告重庆盛都物业管理有限公司62元，被告游绍容负担25元。本判决为终审判决。审判员  张琛琛二〇一九年三月十五日书记员  熊 峥
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初888号 原告：邵文喜，住辽宁省本溪市。 被告：长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司 地址：九台区。 法定代表人：李树冬 原告邵文喜诉被告长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文喜到庭参加诉讼，被告长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邵文喜向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即给付清原告货款27507.6元及利息；2、判令被告承担诉讼费等所有费用。事实及理由：原告在2017年4月27日至2018年1月31日期间给被告单位送包装材料，经核算总货款为37507.6元，被告单位只支付原告10000元，余欠27507.6元，员工找被告单位索要，被告一直没有钱给付，在2019年1月15日给原告出具了货款欠条，由当时负责人郝春梅签字（郝春梅系法定代表人李树冬妻子），原告再次找被告索要，郝春梅一直以会计说账上钱不够为由，承诺过几天就转（有微信聊天记录为凭），时至今日，也没有支付剩余货款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年1月15日，长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司出具货款欠条一枚，长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司为邵文喜提供包装类产品，共欠邵文喜货款27507.6元约定于2018年3月29日之前结清；长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司未按双方约定日期还款的微信聊天记录一组；长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司提供自2017年4月27日至2018年1月31日的对账单，共计货款37507.6元，已经支付10000元，剩余货款27507.6元。 本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司应该按约定给付邵文喜所欠货款27507.6元。关于原告主张利息，因欠款系买卖合同所产生且未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司于本判决生效之日立即给付邵文喜所欠货款27507.6元； 驳回原告其他诉讼请求。 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元减半收取243元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇一九年三月七日 书记员 栾姗姗
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6241号原告：黄春保，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：肖仁强，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告黄春保与被告肖仁强买卖合同纠纷一案中，原告与被告庭外达成和解协议，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄春保撤回起诉。案件受理费110元，减半收取即55元，由原告黄春保负担。审判员  余莉玲二〇一九年三月十一日书记员  吴浩然
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执377号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人牛庆和。本院于2019年2月1日立案执行长春市九台区人民法院与牛庆和罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0133刑初306号法院生效裁判，被执行人牛庆和应缴纳申请人长春市九台区人民法院罚金9400元。在执行过程中，未发现被执行人牛庆和的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2019）吉0113民初377号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年三月二十六日书记员  张 壮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1831号申请人：陈燕，女，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被申请人：杨毅铭，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈燕与被申请人杨毅铭民间借贷纠纷一案，申请人陈燕于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨毅铭的银行存款632,100.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨毅铭的银行存款632,100.61元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,680.50元，由申请人陈燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1663号申请执行人：庄华，男，1977年4月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：蔡金松，男，1977年12月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。申请执行人庄华依据已生效的法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初932号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2018年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行50000元，未执行50000元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月12日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年三月十四日书记员  王 策
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6926号 申请执行人陈敬浪，男，汉族，1988年1月30日出生，身份证住址湖北省通山县。 被执行人深圳市唯尔尼投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道福中路**人才大厦1406、1418，统一社会信用代码91440300799239505H。 法定代表人邱至君。 申请执行人陈敬浪与被执行人深圳市唯尔尼投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12164号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36551.72元及利息等，本院于2019年2月22日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市唯尔尼投资管理有限公司向本院缴纳执行款人民币36999.99元（含执行费448.27元），被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12164号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12164号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年三月二十六日 书记员 林思娜