广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初78号原告：李桂清，女，1924年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市，原告：李春容，女，1952年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市，原告：柯林雄，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告：柯林潮，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告：柯林勇，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省吴川市，上述五原告的共同委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：柯土养，男，1963年2月27日出生，汉族，住广东省吴川市，现羁押于吴川市看守所，原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇诉柯土养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇的共同委托诉讼代理人李亚保，被告柯土养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柯土养向原告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费用、精神损害抚慰金等各项损失共计546114.27元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：受害人柯某系原告李桂清的儿子，系原告李春容的丈夫，系原告柯林雄、柯林潮、柯林勇的父亲。2018年2月1日18时30分，柯土养驾驶无牌二轮摩托车（搭载李如珍）由高罗村方向往龙首方向行驶.当车行驶至吴川市浅水镇水平垌村路段超车时，车上搭栽的柴枝刮擦到同向由柯某驾驶的二轮电动车，造成柯某受伤.经医治无效死亡以及车辆不同程度损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队（以下简称“吴川交警大队”）对事故进行处理，作出吴公交认（2018)字第66号道路交通事故认定书，认定柯土养承担事故的主要责任，柯某承担事故的次要责任。事故发生后，柯某被送到吴川市人民医院进行救治（住院1天，医疗费约30000元，实际以法院调取的证据为准），后又转中国人民解放军第四二二医院治疗（住院52天，损失医疗费174817.31元），再转湛江西南医院治疗（住院100天，损失医疗费80671.03元），柯某住院共153天，损失医疗费285488.34元。因被告不提供医疗费用，原告家庭又困难，只能将柯某送回家静养，因医治无效于2018年9月5日死亡。从交通事故发生之曰至死亡之日，共216天，长期卧床，依靠护理。柯某生前与柯彩燕、柯上娣、柯木娣、柯田妹兄妹五人共同赡养94岁高龄的母亲李桂清，与妻子李春容生育柯林雄、柯林潮、柯林勇三个儿子。五原告依法请求被告柯土养判赔以下损失：1.医疗费285488.34元；2.住院伙食费15300元（100元/天×153天）；3.营养费10800元（50元/天×216天）；4.护理费61020元（150元/天×153天×2人+120元/天×63天×2人）；5.被抚养人生活费13200元（13200元/年×5年÷5人）；6.死亡陪偿金142020元（15780元/年×9年）；7.住院期间以及办理丧葬事宜交通费用14590元（30元/天×153天+10000元）；8.丧葬费46784.5元（93569元/年÷12×6）；9.精神损害抚慰金50000元；10.尸体防腐费13440元（按每天120元计算，暂计至2018年12月26日止，共112天）；上述损失合计652642.84元，其中医疗费用项下损失311588.34元，死亡伤残项下损失341054.5元。因被告柯土养没有为肇事车辆投保交强险，交强险投保义务人的柯土养应在交强险的保险限额内先向原告进行赔偿，不足赔偿的部分再按双方承担事故责任的大小进行赔偿。柯土养应先向原告赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残陪偿限额110000元，除此之外，柯土养还应向原告赔偿426114.27元【（652642.84元-120000元）×80%】，即柯土养共向原告赔偿546114.27元（120000元+426114.27元），但被告未自觉赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柯土养辩称：受害人柯某当时因涉案交通事故经过法医鉴定为二级重伤，但柯某是在家里死亡的，我怀疑死者的死因与本次交通事故无关。我希望与原告方协商赔钱，我的能力能够赔多少就赔多少。原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇围绕诉讼请求提交了以下证据：1.李桂清等五原告身份证，拟证明五原告的身份信息；2.受害人柯某的身份证，拟证明柯某的身份信息；3.鉴定文书，拟证明受害人柯某的死亡时间，其死亡与本次交通事故存在因果关系；4.被扶养人、被抚养人的身份证，拟证明被扶养人、被抚养人的身份情况；5.证明、户口簿、抚养义务人的身份证，拟证明被扶养人、被抚养人的身份情况、人数情况；6.道路交通事故认定书，拟证明①被告柯土养的身份情况②交通事故发生的经过③被告柯土养承担事故的主要责任，受害人承担次要费任：④肇事车辆的所有人柯土养，投保义务人为柯土养，但其没有为肇事车辆购买交强险；7.住院收费票据费用请单等，拟证明医疗费用损失情况；8.受害人在吴川市人民医院、第四二二医院、湛江西南医院的住院病历，拟证明原告的伤情，住院时间等情况；9.殡仪馆的证明，拟证明受害人的遗体从2018年9月5日开始冷藏，每天防腐费120元；10.吴川市人民检察院作出的吴检诉刑诉[2018]270号起诉书，拟证明被告柯土养被追究刑事责任。被告柯土养的质证意见为：对证据1-2、4-10的真实性、合法性以及关联性均无异议；对证据3有意见，我不清楚被害人是否因本次交通事故而死亡。经审核，对证据1-2、4-10予以认可并采纳；被告柯土养对证据3有异议，但其收到该鉴定意见书后未向办案机关提出重新鉴定的申请，且该份鉴定意见书是经吴川交警大队委托，由广东省吴川市公安司法鉴定中心作出，故本院对证据3予以认可并采纳。被告柯土养在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2018年2月1日18时30分，柯土养驾驶无号牌二轮摩托车（搭载李如珍）由高罗村方向往龙首村方向行驶，当车行驶至吴川市浅水镇水平垌村路段超车时，车上搭载的柴枝刮擦到同向由柯某驾驶的二轮电动自行车，造成柯某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2018年2月13日，吴川交警大队作出吴公交认字[2018]第66号道路交通事故认定书，认定柯土养承担此事故的主要责任，柯某承担此事故的次要责任，乘客李如珍无责任。事故发生当日，柯某被送至吴川市人民医院住院治疗，2018年2月2日柯某出院，共住院一天，出院医嘱为“一、重型颅脑损伤1.右额颞顶枕叶脑挫裂伤血肿形成2.右颞顶枕硬膜下血肿3.广泛性蛛网膜下腔出血4.左侧额颞枕多发性脑挫裂伤5.左颞骨骨折6.颅底骨折；二、左锁骨骨折；三、全身多处软组织挫伤；四、慢支肺气肿；五、颈椎增生体椎间盘突出；六、左肾囊肿”。柯某于2018年2月2日被转至中国人民解放军第四二二医院继续治疗，住院至2018年3月26日，共住院52天，花去医疗费174817.31元，出院医嘱为“1.继续治疗；2.加强营养，适当功能锻炼；3.门诊随诊”。为继续治疗康复，柯某于2018年3月26日被转至湛江西南医院继续治疗，住院至2018年7月4日，共住院100天，花去医疗费80671.03元，出院医嘱为“外院继续治疗”。出院后，柯某回家静养，因医治无效于2018年9月5日死亡。从涉案交通事故发生之日至柯某死亡之日，共216天，期间住院153天。经法医检测，柯某符合车祸致颅脑损伤死亡。柯某于1946年5月5日出生，死亡时为72周岁，其母亲李桂清于1924年9月19日出生，共生育了受害人柯某、柯彩燕、柯上娣、柯木娣、柯田妹五个子女。受害人柯某与原告李春容为夫妻关系，其二人共生育了三个儿子，分别为柯林雄、柯林潮和柯林勇，三个儿子皆已成年。另查明：涉案无牌二轮摩托车（发动机码：19665）的所有人是被告柯土养，其未为该车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。事故发生后，被告柯土养为被害人柯某垫付了9800元医疗费。再查明：被告柯土养犯交通肇事罪，经吴川市人民检察院提起公诉，本院立有（2018）粤0883刑初287号案进行审理，经审理，被告柯土养因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年两个月。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川交警大队作出吴公交认字[2018]第66号道路交通事故认定书，认定被告柯土养承担此事故的主要责任，受害人柯某承担事故的次要责任，原、被告均予以认可，本院予以采纳。本案的争议焦点为：原告请求被告柯土养向原告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费用、精神损害抚慰金等各项损失共计546114.27元，是否依法得到支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院核定原告各项损失金额为：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目：1.医疗费，受害人柯某相继在吴川市人民医院、中国人民解放军第四二二医院及湛江西南医院治疗，分别花去医疗费174817.31元、80671.03元，共计255488.34元，有上述医院的费用清单为据，本院予以认定。五原告主张受害人柯某在吴川市人民医院的医疗费约为30000元，但五原告未提供柯某在吴川市人民医院治疗的费用清单，也未向本院提出申请调取该份费用清单，从而未能证明其为救治柯某而支出了30000元，故本院对柯某在吴川市人民医院的医疗费不予认可。2.住院伙食补助费，柯某在吴川市人民医院住院1天，在中国人民解放军第四二二医院住院52天，在湛江西南医院住院100天，共住院153天，其住院伙食补助费为15300元（100元/天×153天）。3.营养费，根据柯某的伤情、医嘱（从涉案交通事故发生之日至柯某死亡之日，共216天），结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，五原告请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定柯某的营养费为6480元（30元/天×216天）。以上各项损失共计277268.34元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4.丧葬费，原告请求46784.5元（93569元/年÷12×6）合理，本院予以认可；5.①死亡赔偿金，柯某死亡时为72周岁，是农业户口，按农村标准计算八年，即15780元/年×8年=126240元。②被扶养人生活费，至柯某死亡之日（2018年9月5日），原告的母亲李桂清（1924年9月19日出生）已满94周岁，需扶养的年限为5年。因为李桂清为农业户口，故应按农村居民人均年生活消费支出计算。因李桂清生育了五个子女，故柯某应承担李桂清五分之一的被扶养人生活费，故柯某需承担的被扶养人生活费为13200元/年×5年÷5=13200元。综上，柯某的死亡赔偿金合计为139440元。6.护理费，根据当地护工的工资标准，原告请求150元/天的标准过高，应以120元/天的标准计算较妥，根据柯某的伤情、医嘱及法医鉴定意见（受害人柯某符合车祸致颅脑损伤死亡、从涉案交通事故发生之日至柯某死亡之日共216天），柯某的护理费为25920元（216天×120元/人/天×1人）。7.住院期间以及办理丧葬事宜交通费用，①住院期间交通费用，原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇虽没有提交相关的支出票据，但根据受害人柯某家到其医治医院（吴川市人民医院、中国人民解放军第四二二医院、湛江西南医院）的距离及住院的时间（共住院153天），五原告请求按照30元/天的标准计算住院期间的交通费用合理，故本院认定柯某住院期间的交通费用为30元/天×153天=4590元②办理丧葬事宜交通费用，根据本地办理丧葬事宜的实际情况，五原告请求10000元的交通费用过高，应以2000元为宜。综上，柯某住院期间以及办理丧葬事宜交通费用合计为6590元。8.精神损害抚慰金，柯某因本次交通事故死亡，确实给五原告带来极大的痛苦，同时柯某在本次交通事故中负次要责任，结合当地的实际生活水平，原告请求精神抚慰金50000元合理，本院予以认可。9.尸体防腐费，因尸体防腐费不属于道路交通事故的损害赔偿项目，故原告请求尸体防腐费13440元，本院不予支持。以上各项损失共计268734.5元。综上，本院核定原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇因本次交通事故而遭受的损失共计546002.84元，其中医疗费用项下损失277268.34元，死亡伤残项下损失268734.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因被告柯土养没有为肇事车辆投保交强险，交强险投保义务人柯土养应在交强险的保险限额内先向原告进行赔偿，不足赔偿的部分在按双方承担事故责任的大小进行赔偿。在交强险的医疗费用项下（限额10000元），原告的损失为277268.34元，应由被告柯土养向原告赔付10000元，且被告柯土养已向原告垫付9800元医疗费用，故原告在该项目不足额赔偿的部分为257468.34元（277268.34元-10000元-9800元）。在交强险的死亡伤残赔偿项下（限额110000元），原告的损失为268734.5元，应由被告柯土养向原告赔付110000元，原告在该项目不足额赔偿的部分为158734.5元（268734.5元-110000元）。综上，原告尚未得到赔偿的损失为416202.84元（257468.34元+158734.5元）。由于被告柯土养承担本次事故主要责任，受害人柯某承担事故次要责任，故被告柯土养应承担损失额的80%赔偿责任，即应向原告赔付332962.27元（即416202.84元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告柯土养于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇支付120000元；二、限被告柯土养于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇支付332962.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间债务利息。本案件受理费人民币9261.14元，由原告李桂清、李春容、柯林雄、柯林潮、柯林勇承担1579.69元，被告柯土养负担7681.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 雄人民陪审员  陈奉海人民陪审员  陈小红二〇一九年三月十九日书 记 员  杨 浩