贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终217号上诉人（原审原告）：刘贵发，男，1979年1月6日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王光耀，系贵州省清镇市红枫法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：胥德国，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省会东县。上诉人刘贵发因与被上诉人胥德国民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云人民法院（2018）黔0113民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘贵发向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初6136号民事判决，予以改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审法院适用法律错误。2014年9月上诉人与被上诉人签订合伙协议，共同在贵州省××南地区合伙地质钻探工程，在合伙协议中约定，首先由被上以诉人垫付钻拧的设备购置、车辆、工人工资、生活费用等，由于该工程亏损，被上诉人要求上诉人出具138000元的借条一份给被上诉人，借条中38000元是合伙期间购置车辆的折价款，上诉人实际没有向被上诉人借款100000元的事实。上诉人与被上诉人至今未通过结算，在一审的庭审中，被上诉人没有证据证明上诉人借款100000元的基本事实。由于上诉人不懂法，未在一审中向法庭提供相关证据，故一审法院以民间借贷判决上诉人清偿被上诉人本金及利息是错误的。第二，一审法院认定事实不清。上诉人在一审中已提交合伙协议证明上诉人与被上诉人的合伙关系，而被上诉人未提交结算清单、银行流水、账本等证据，一审仅凭借条即以民间借贷判决上诉人承担清偿责任，且借条中担保人刘某未到庭参与诉讼，故一审未查明事实。被上诉人胥德国答辩称：合伙一人出资一半，因去银行借钱但未成功，后来我帮对方借了10万元，按月3%计息，最后未还就以2%计算利息。胥德国向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告人民币10万元，并支付从2015年9月至2018年9月的利息，按银行同期贷款利率4.75%×100000×3=14250元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定：原告胥德国与被告刘贵发经人介绍认识后约定合伙共同做工程，原、被告各出资100000元，被告因资金困难，向原告借款100000元作为出资款，被告并于2014年9月23日向原告出具借条一份，载明“本人刘贵发今借胥德国现金人民币100000元（拾万元整），在一年之内还清。单保人：刘某”，被告在借款人一栏签字捺印。2015年10月17日，原、被告进行结算，被告向原告出具书面文书一份，载明“本人刘贵发欠胥德国现金人民币138000元（拾三万捌仟元），2016年2月5号之前最少还捌万元，剩下尾款必须由双方的欠条为证，必须在2016年12月之前全部还清。”，刘贵发在欠款人一栏签字捺印。原、被告认可该便条中138000元包含之前原告借给被告入伙的100000元，另38000元系双方合作时所购车辆结算后归被告所有的折价款等。被告向原告出具此条后偿还了原告20000元，余款未付，现原告以被告拖欠债务为由诉至法院，诉请如前。另庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金100000元及18000元的欠款及利息。被告在庭审中同意偿还原告该118000元欠款，但要求分期还款，原告不同意，故未调解成功。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告人民币100000元事实存在，被告对此不持异议，对此该院予以确认。原、被告合作结束双方于2015年10月17日结算时，将合作期间购买的车子作价给被告，被告向原告出具的文书载明共欠原告138000元，双方均认可所欠款项包含了之前原告借给被告100000元债务。结算后被告偿还了原告20000元，现被告尚欠原告118000元未付，双方均不持异议。原告在庭审中要求一并主张上述款项，被告对此也无异议，为了减少诉累，故该院一并处理。对原告要求被告偿还借款本金118000元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，双方在2014年9月23日的借条中未约定利息，虽约定偿还期限一年，但双方于2015年10月17日重新对债务进行了约定。被告刘贵发出具的文书中虽未约定利息，但承诺于2016年2月5日前最少偿还8万元，余款在2016年12月之前全部还清，被告逾期未还事实存在，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故该院判决以80000元为基数从2016年2月6日起计算到2016年11月30日止按年利率6﹪计算支付，以118000元为基数从2016年12月1日起计算到2018年9月30日止按年利率6﹪计算支付，对于原告主张超过部分，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘贵发于本判决生效后十日内偿还原告胥德国欠款人民币118000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数从2016年2月6日起计算到2016年11月30日止按年利率6﹪计算支付，从2016年12月1日起以118000元为基数计算到付清此款时止按年利率6﹪计算支付）；二、驳回原告胥德国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2586元，减半收取1293元（原告已预交），由被告刘贵发负担。二审审理中，上诉人提交如下证据：1.合伙账本一份（2014年9月13日至2015年1月），拟证明刘贵发双方之间存在合伙关系的事实。被上诉人胥德国认为，该账本系草稿，签字予以认可，但真正结算的账本还在对方手上。2.证人刘某（与刘贵发系父子）出庭作证，拟证明《借条》系逼迫所写，未有现金交付事实。被上诉人提交录音材料一份，拟证明借款的真实发生，上诉人对该录音真实性认可。对于上述证据，合伙账本及录音真实性本院予以确认；刘某与刘贵发具有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证言不予采信。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。另查明，经本院询问，在刘贵发与胥德国的合伙过程中，刘贵发陈述其未实际支付出资资金。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定义务。本案中，上诉人刘贵发与胥德国虽然存在合伙关系，但并不能据以否定双方借贷事实的发生。刘贵发于2014年9月23日向胥德国出具《借条》，又于2015年10月17日出具《欠条》，同时还在2018年9月16日的电话录音中认可借款事实。虽然胥德国未将出借款项直接交付刘贵发，但胥德国陈述系在合伙过程中因购买材料分摊应由刘贵发承担的一半费用，胥德国先行付款后而形成的借款，结合刘贵发并未实际出资且又多次确认借款的事实，本院对胥德国的陈述予以采信。《欠条》虽然包括了借款之外的欠款，但刘贵发通过该《欠条》承诺与借款一并偿还，故一审均予支持并无不当。因此，上诉人刘贵发的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2586元，由上诉人刘贵发负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年三月二十一日法官助理张觅书记员杨菁