吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉03民终293号 上诉人（原审被告）：吉林省天圣木业有限公司。 法定代表人：张箭，经理。 委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四平市启翔型材科技制造有限公司。 法定代表人：储家江，经理。 委托诉讼代理人：张广术，该公司法律顾问。 上诉人吉林省天圣木业有限公司（以下简称天圣公司）与被上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天圣公司的委托诉讼代理人李绍奎，被上诉人启翔公司的委托诉讼代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天圣公司上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1373号民事判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的是工程施工合同，而非加工承揽合同；原审判决事实认定错误，被上诉人未按约定履行制作安装等义务；上诉人要求被上诉人返工、修整，被上诉人未实施；工程总量、价款事实不清。 被上诉人启翔公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。 启翔公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告工程款254345.75元及自2016年7月1日起至给付之日止的利息(利息按年4.75%计算截止2018年8月1日的利息为13088.2元)。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月7日，原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告吉林省天圣木业有限公司签订《断桥铝合金门窗制安合同》,合同约定：工程名称为年产2万件实木家具建设项目-断桥铝门窗制作安装合同；承包范围为断桥铝门窗施工图深化设计、制作、运输、安装、门窗三性检测、验收及资料收集、工程竣工验收等；合同工期为2016年5月7日至2016年6月25日；合同总价款约420000元（暂估工程量778平方米，最终以实际窗框外围尺寸加10mm为结算面积），平开窗每平方米550元，异型圆弧窗的圆弧部分每平方米630元，门联窗的门单价每平方米680元；框体全部安装结束，被告向原告支付合同总价的50%，断桥铝门窗全部安装完成验收、结算、承包单位提供全额工程款增值税发票后，再支付给原告总价款的95%，其余5%作为质量保修金，两年后无质量问题无息支付给原告；保修期限为工程竣工之日起两年；如有争议由原告所在地人民法院管辖。2016年5月14日，原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告吉林省天圣木业有限公司签订《塑钢门窗制作、安装合同》,合同约定：工程名称为年产2万件实木家具建设项目-宿舍楼、附属用房等塑钢窗制作安装合同；承包范围为塑钢窗施工图深化设计、制作、运输、安装、门窗三性检测、验收及资料收集、工程竣工验收等；合同工期为2016年5月14日至2016年6月25日；合同总价款约160000元（暂估工程量500平方米，最终以实际窗框外围尺寸加10mm为结算面积），平开窗（外咖内白）每平方米325元，门联窗双白每平方米325元，一楼外咖内木纹每平方米370元；框体全部安装结束，被告向原告支付合同总价的50%，断桥铝门窗全部安装完成验收、结算、承包单位提供全额工程款增值税发票后，再支付给原告总价款的95%，其余5%作为质量保修金，两年后无质量问题无息支付给原告；保修期限为工程竣工之日起两年；如有争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告履行了合同义务，被告向原告支付工程价款368131.06元，尚余部分价款未支付。上述事实，有原告提交的断桥铝合金门窗制安合同1份、塑钢门窗制作、安装合同1份、断桥铝合金门窗办公楼二次深化设计方案图1份、十家堡办公楼门窗表1份、十家堡宿舍楼二次深化设计方案图1份、十家堡附属用房二次深化设计方案图1份、十家堡锅炉房二次深化设计方案图1份、十家堡附属用房门窗表结款及锅炉房门窗表结款共1份、十家堡宿舍门窗结款表1份、中国建设银行单位客户专用回单3份及当事人陈述在卷佐证。关于被告提供的天圣木业商业楼照片及存储照片的光盘，经本院询问该组照片的拍摄时间为2018年10月18日左右，不能证明2016年工程竣工时的情况，对该证据本院不予采纳。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”根据原告与被告签订的《断桥铝合金门窗制安合同》、《塑钢门窗制作、安装合同》的承包范围，本案为承揽合同纠纷。原告与被告签订的《断桥铝合金门窗制安合同》、《塑钢门窗制作、安装合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行制作安装等义务，且工程已经交付给被告，被告应当按照合同约定履行支付价款的义务。关于本案的工程量，被告在庭审中认为应由原告与被告进行工程量结算，本院在庭审中给原被告五个工作日进行工程量结算，在本院询问原被告结算进展时，被告以工程存在质量问题不能结算为由不予配合，原告向本院表示如果工程存在质量问题则愿意进行维修，故因被告原因导致原被告双方未能进行工程量结算，而且被告未能向本院证明工程竣工时存在质量问题，故被告应承担举证不能的责任，本院以原告向本院提交的十家堡办公楼门窗表、十家堡附属用房门窗表结款及锅炉房门窗表结款、十家堡宿舍门窗表结款作为计算工程量的依据。关于《断桥铝合金门窗制安合同》工程量，原告为被告制作安装平开窗424.25平方米＋251.94平方米=676.19平方米，价款为676.19平方米×550元/平方米=371904.5元，异型圆弧窗的圆弧部分115.05平方米，价款为115.05平方米×630元/平方米=72481.5元，工程价款合计为444386元。关于《塑钢门窗制作、安装合同》工程量，原告为被告制作安装平开窗439.36平方米，价款为439.36平方米×325元/平方米=142792元，外咖内木纹塑钢窗94.58平方米，价款为94.58平方米×370元/平方米=34994.6元，工程价款合计为177786.6元。两份合同工程价款合计为622172.6元，被告已向原告支付368131.06元，尚余254041.54元未支付。 原告要求被告按年4.75%从2016年7月1日起至给付利息，原告在庭审中称按照合同约定2016年7月1日工程已经完工，4.75%是同期银行贷款利率，本案中被告已构成违约，应承担违约责任，欠付工程价款的中国人民银行同期贷款利率损失为可以预见造成的损失，故被告应当从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。遂判决: 一、被告吉林省天圣木业有限公司给付原告四平市启翔型材科技制造有限公司工程价款254041.54元及利息（利息以254041.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告四平市启翔型材科技制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2656元，由原告四平市启翔型材科技制造有限公司负担3元，由被告吉林省天圣木业有限公司负担2653元。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人天圣公司主张被上诉人启翔公司制作的门窗质量存在问题，且未交付验收，也未进行工程量结算。因一审法院在原审中已经给予双方当事人五个工作日进行工程量结算，而上诉人天圣公司以工程质量存在问题不能结算为由不予配合，故因天圣公司原因导致双方当事人未能对涉案工程进行工程量结算。且上诉人天圣公司未能提供确实充分的证据足以证明涉案工程质量存在问题，其应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果，对其诉讼主张本院不能予以支持。根据双方当事人签订的《断桥铝合金门窗制安合同》、《塑钢门窗制作、安装合同》约定的承包范围及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，一审法院认定本案属于承揽合同纠纷并无不当，本院予以确认。启翔公司已经按照合同约定履行了制作安装等义务，且涉案工程已经交付给天圣公司，天圣公司应当按照合同约定履行支付工程价款的义务。一审法院判令天圣公司给付启翔公司工程价款254041.54元及利息（利息以254041.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日计算至给付完毕之日止），其认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5312元，由上诉人吉林省天圣木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 勇 审 判 员  谭贵林 审 判 员  孙 鹏 二〇一九年三月二十七日 法官助理  田济慈 书 记 员  郝一凝