江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终4249号 上诉人（原审被告）：南通华洋液化气加工有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：王雪青，总经理。 上诉人（原审被告）:南通华洋液化气加工有限公司平潮分公司,住所地江苏省南通市通州区。 负责人：王雪青，总经理。 上诉人（原审被告）：南通华洋液化气加工有限公司通州新坝瓶装液化石油气供应站，住所地江苏省南通市通州区。 负责人：杨长根。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：姜洋，江苏高仁律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：沙美玉，女，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：南通十里气瓶检验有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道十里村**（十里村村委会所属房内）。 法定代表人：沈际福，执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。 上诉人南通华洋液化气加工有限公司（以下简称华洋公司）、南通华洋液化气加工有限公司平潮分公司（以下简称平潮分公司）、南通华洋液化气加工有限公司通州新坝瓶装液化石油气供应站（以下简称新坝供应站）、沙美玉因与被上诉人南通十里气瓶检验有限公司（以下简称十里公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华洋公司、平潮分公司、新坝供应站（以下简称华洋公司等）上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回沙美玉一审诉讼请求。事实和理由：1.本案是产品责任纠纷，华洋公司、平潮分公司、新坝供应站并非气瓶的生产者或销售者，其销售的是液化气而非气瓶，本案应当追加气瓶、气瓶阀门的生产者、销售者为当事人。如认定是液化气瓶罐阀门压帽螺纹处存在泄漏导致爆炸发生，应当由十里公司承担责任。2.华洋公司等即使存在违法充装行为，该行为与漏气及爆炸事故之间不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。3.事故发生系因沙美玉在使用煤气灶期间离开灶台去做其他事情导致锅内液体煮沸后溢出所致，橱柜的玻璃没有破损，柜子也没有过火的痕迹。 沙美玉针对华洋公司等的上诉理由答辩称，华洋公司等上诉主张沙美玉存在违规操作不是事实。液化气是危险品，华洋公司是最后检测单位，保障用户安全使用是华洋公司的责任。关于十里公司是否承担责任，同意华洋液化气公司的上诉意见。 十里公司答辩称，十里公司按照国家规定的规程进行检测，煤气瓶在投入流通的时候不存在缺陷。液化气钢瓶跟液化气是一个有机的整体，不可以割裂开来。案涉钢瓶是十里公司为如皋下原液供应液化气站检测的，按照国家规定，液化气钢瓶是要流转有序的，充装不合格的液化气瓶体会腐蚀。检测单位十里公司对气瓶四年安全使用不是担保义务。只有当案涉气瓶符合规程流转，按照规程来使用，在这个情况下，气瓶发生泄漏，检测单位没有尽到检测的义务才存在承担责任的问题。但是本案事实不是这样。华洋公司在充装前要进行检测，充装单位对气瓶安全使用负有担保义务。气瓶投入流通的时候没有缺陷，因此上诉人提出的上诉理由没有事实依据。 沙美玉上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回沙美玉一审诉讼请求。事实和理由：1.沙美玉对事故的发生没有过错，一审认定其具有过错的三点理由均不能成立。十里公司作为检测单位，应该保证气瓶在有效期内安全使用，不能以其具有相应资质而不承担责任。 华洋公司等针对沙美玉的上诉理由答辩称，本案事故系因沙美玉违规操作所导致，一审法院认定沙美玉承担25%的责任偏轻，甚至应该由她自负其责。2.鉴定结论是气瓶气阀漏气，本身不是华洋公司的气有质量问题，而是气瓶的质量问题。十里公司作为气瓶检验机构，显然应当承担责任。 十里公司针对沙美玉的上诉理由答辩称，其公司检测行为合法，不具有过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 沙美玉向一审法院起诉请求：判令华洋公司等、十里公司赔偿侵害其生命健康权产生的损失234859.8元；并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定以下事实：沙美玉系如皋市郭园镇家家惠超市的经营者，该户有两个液化气瓶用于日常生活，两个液化气瓶均在华洋公司充装液化气。2016年8月30日中午，沙美玉在自家厨房用煤气灶烧菜时发生爆燃，致沙美玉受伤，当时使用的液化气瓶是编号为003149号的液化气瓶。沙美玉受伤后被送往南通大学附属医院救治，先后花费医疗费112601.30元。 事故发生后，沙美玉家属报警，如皋市公安局郭园派出所对相关人员进行询问，形成询问笔录。 长江镇如港液化气有限公司员工陈新华在2016年10月18日的询问笔录中反映：“我们郭园也就是现长江镇薛窑村只有我一家收液化气瓶送到如皋市钢瓶检测站进行检测……每次检测都是比较多的，一卡车送去检测……检测合格，我回来再将合格的瓶子分给各家各户，各家各户的瓶子都是乱的，因为检测的时候都是乱放的，发给群众的也是合格的瓶子……”。陈新华在2017年4月21日的询问笔录中反映：“我叫陈新华，是如皋市长江镇如港液化气有限公司的职工，平时为客户充气送气，客户煤气罐瓶到期后，帮他们将煤气罐瓶送如皋市钢瓶检测站进行检测……我记得2013年9月份我帮薛宇（沙美玉配偶）家将煤气罐送如皋市钢瓶检测站检测过一次，检测是合格的……我刚才已和你们一起到薛宇家看了，检测时间是2013年9月，检测编号是TS7432262-H2，如皋市钢瓶检测站编号为74493，我记得很清楚，薛宇家的煤气罐就是我送如皋市钢瓶检测站……”。通过陈新华笔录结合十里公司当庭陈述及举证、质证，可以确认下列事实，十里公司检测时案涉液化气罐的产权单位系如皋市下原液化气站，2013年9月16日，其曾为如皋市下原液化气站对案涉液化气罐进行检测，检测结论为合格，下次检验日期为2017年9月。 新坝供应站员工孙娟在2016年9月2日的询问笔录中反映：“我是南通华洋液化气加工有限公司新坝气站的负责人……总公司在南通，新坝这边属于供应站，不好加气，加气要到平潮加，加好了再送到新坝这边的……薛宇家用的煤气罐是薛宇自己的，他打电话给我的，然后李世建去拿，将空罐子加好气再送过去……（出厂前）我们都会检测的，没有问题才会送出去……”。 新坝供应站员工李世建在2016年9月2日的询问笔录中反映：“我是南通华洋液化气加工有限公司新坝分公司的送气工……我是今年3月4日送了一罐，8月18日又送了一罐。3月4日送的是下次检测日期是2017年9月份的蓝色气罐……我有记录的，我到现场去看了，这次出事的瓶子是我3月4日送去的罐子……以前他家两个月左右就要充一次气，今年总共就充了两次……”。 通过孙娟、李世建的笔录结合华洋公司、平潮分公司、新坝供应站当庭陈述及举证、质证，可以确认下列事实，案涉液化气罐系2016年3月4日在平潮分公司灌装充气，由新坝供应站销售中转给沙美玉，且充装前后及出库都进行了检查，对此提供了充装前检查记录表、充装及复检记录、出库检查记录表予以佐证。案涉气瓶系由沙美玉自己提供，由平潮分公司进行液化气灌装的，并非华洋公司的气瓶。同时华洋公司等虽然认可沙美玉户的两个气瓶均在华洋公司充装，但认为案涉气瓶在该公司充气时间已达6个月，故发生事故时案涉液化气罐中的液化气不是自己公司的，但未能提供证据予以佐证。华洋公司等认为液化气发生爆燃致沙美玉受伤是因为沙美玉使用不当造成亦未能举证证明。 2016年9月9日，公安部门、安监部门组织相关人员至沙美玉家，在沙美玉的配偶薛宇指认案涉钢瓶（特征为YSP35.5,制造单位民生钢瓶厂，出厂编号003149，空瓶重16kg，出厂日期2008年12月，检验日期2013年9月，下次检验日期2017年9月）后，当即将液化气罐送检。检测过程中，如东县民用液化气钢瓶检测站有限公司的员工表示，案涉钢瓶压帽处有泄漏，但具体什么原因泄漏不清楚，也不好拆下来，因为拆下来，可能装上去就不漏了，也可能装上去还漏。2016年9月13日，如东县民用液化气钢瓶检测站有限公司出具《液化石油气钢瓶检查情况》，内容载明：“现受如皋长江镇社会管理服务中心委托，对液化石油气钢瓶（YSP35.5,制造单位民生钢瓶厂，出厂编号003149，空瓶重16kg，出厂日期2008年12月，检验日期2013年9月，下次检验日期2017年9月）进行了检查，检查情况如下：1、现钢瓶实重22.64kg。2、钢瓶瓶体无泄漏。3、瓶阀关闭状态无泄漏。4、瓶阀开启状态，阀门压帽螺纹处有泄漏。” 2016年9月22日，如皋市公安消防大队出具《情况说明》内容载明：“2016年8月30日13时51分如皋市消防指挥中心接到公安局转警称‘薛窑大桥西边50米路北家家惠超市一小时前煤气爆炸，伤者被送往南通附院，现场无明火’，中队未出警，接派出所通知大队随后派员到场。经现场勘察该建筑位于北侧，为三层建筑，一层为超市，厨房位于主楼的西北角。厨房内南北两侧为窗户，当时处于关闭状态，东侧为入户门，液化气灶台位于西侧墙面，南侧及西侧为一体式橱柜，液化气灶台嵌于操作台内，灶台下方为橱柜内摆放部分碗筷，当时碗基本无倒置破碎，灶台北侧为单独隔间存放液化气钢瓶。气瓶间柜门完好，无过火痕迹；南侧柜门完好，无过火痕迹。厨房操作台上灶台外观完好，柜内液化气钢瓶外观完好，现场液化气钢瓶阀门关闭未发现漏气，经检验阀门开启后，阀门压帽螺纹处有泄漏。综上所述我大队认为该起事故原因为：当事人在使用液化气灶做饭过程中因液化气泄漏遇明火后发生爆燃。” 沙美玉曾于2017年向一审法院起诉，要求华洋公司、新坝供应站、十里公司赔偿损失，案号为(2017)苏0682民初7851号。诉讼中沙美玉申请对其伤情进行鉴定。2017年9月6日，经一审法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对沙美玉伤情出具鉴定意见：1、沙美玉因外伤致面颈部、上胸部、右上肢、双下肢火烧伤，遗有瘢痕面积占体表面积6%，构成人损十级伤残；2、沙美玉误工期为120日，护理期为45日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。为此沙美玉花费鉴定费2100元。沙美玉于2018年4月10日向一审法院撤回诉讼，并于2018年4月17日向一审法院起诉，要求华洋公司、平潮分公司、新坝供应站、十里公司承担赔偿责任。在本案审理过程中，各方当事人对(2017)苏0682民初7851号案件审理过程中听证、庭审笔录均予以确认。 另查明，十里公司依法取得特种设备检验检测机构核准证，该公司相关人员亦取得特种设备检验检测人员证。平潮分公司、新坝供应站系华洋公司设立的分支机构，且有各自的经营场所和财产。 一审法院认为，本案一审的争议焦点主要为液化气爆燃事故的责任承担以及沙美玉的损失数额。关于液化气爆燃事故的责任承担，一审法院认为，一、华洋公司、平潮分公司、新坝供应站应当承担主要责任。理由如下：1、上述华洋公司等提供的产品有缺陷。产品质量法规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。侵权责任法规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案沙美玉购买使用的产品为瓶装液化气，这种产品特殊，具有危险性，涉及千家万户的人身和财产安全，其产品责任不仅限于按照操作规程将液化气装入钢瓶，还包括将瓶装液化气在消费者使用过程中，确保无泄漏、满足安全使用要求。尽管平潮分公司在充气前后都进行了检查，并提供了充装前检查记录表、充装及复检记录、出库检查记录表，但该产品在使用过程中发生了事故，经相关部门认定该产品“瓶阀开启状态，阀门压帽螺纹处有泄漏”、“因液化气泄漏遇明火后发生爆燃”，因此可以认定华洋公司等提供的产品存在不合理危险，这种不合理危险即为法律规定的产品缺陷的一种情形。2、本案沙美玉并非自行购买，而是由新坝供应站工作人员送气上门，因此其作为特殊产品的销售者应当确保正确安装到位，确保安全无泄漏，满足安全使用的要求，但其未能举证证明案涉液化气瓶在沙美玉家已安装到位且无泄漏。3、根据国家质量监督检验检疫总局的《气瓶安全监察规定》第四十八条规定，“气瓶充装单位有下列行为之一的，责令改正，处1万元以上3万元以下罚款。情节严重的，暂停充装，直至吊销其充装许可证。（一）充装非自有产权气瓶……”，本案中，平潮分公司作为从事液化石油气的灌装、销售及配套服务的专门机构，应当严格按照相关法律法规开展业务，现该公司违反规定，充装非自有气瓶，该气瓶又发生爆燃造成伤害，其亦应当承担不可推卸的责任。根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故华洋公司应当承担相应的民事责任。根据民法总则规定，分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，平潮分公司、新坝供应站均由华洋公司设立，虽不具有独立法人资格，但有一定的财产，沙美玉的损失由华洋公司、平潮分公司、新坝供应站共同承担相应赔偿责任。 二、沙美玉应当承担次要责任。1、根据液化石油气国家标准，液化石油气产品中加入了必要的加臭剂，具有可以察觉的臭味，以确保安全使用，且液化石油气在空气中爆燃还必须达到一定的浓度。沙美玉在使用过程中，对常人可以嗅觉的液化气泄漏的臭味，未能引起警觉并及时处理。其抗辩未能闻到异味，不符合常理，一审法院不予采纳。2、沙美玉家将液化气瓶置于灶台下方的储藏柜里，未能保证通风透气，存在安全隐患。3、沙美玉在使用液化气过程中，厨房南北窗户紧闭，未能保持通风透气，亦存在安全隐患。综上，应当减轻对方的赔偿责任。 三、十里公司不承担责任。该公司具有相应的资质，证照齐全，生产岗位运行人员均能按照规定持证上岗，其在规定时间内对案涉气瓶进行检验，其检验过程符合行业标准，故对沙美玉的受伤不应承担赔偿责任，沙美玉要求其承担10%的赔偿责任，一审法院不予支持。 对于如皋市公安消防大队作出的《情况说明》，该情况说明系权威部门对事故发生原因作出的分析，华洋公司、十里公司等在没有证据推翻的情况下，应当予以认可。对于华洋公司、十里公司均抗辩的案涉气瓶有无封存以及如东县民用液化气钢瓶监测站有限公司检验不具有效力等理由，一审法院认为，沙美玉作为普通消费者，事故发生后及时报警，联系公权力机构进行处理，亦非私自进行检验，结合公安消防大队作出的情况说明，证据相互佐证，可以达到沙美玉的证明目的，故对华洋公司、十里公司的抗辩，一审法院不予认采纳。对于华洋公司、平潮分公司、新坝供应站抗辩认为案涉液化气在该公司充装已达6月之久，现发生事故的液化气瓶不是该公司充装，一审法院认为，新坝供应站工作人员陈述沙美玉户仅有两个液化气瓶，且都在新坝供应站充装，华洋公司等辩称明显不能成立。对于华洋公司、平潮分公司、新坝供应站又辩称认为事故原因系沙美玉操作不当造成，对此亦未能提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。 综上，对于沙美玉的各项损失，一审法院酌情由华洋公司、平潮分公司、新坝供应站共同承担75%的责任，其余责任由沙美玉自负。 关于该事故给沙美玉所造成的损失，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于使用该解释的有关费用标准认定如下：医疗费112601.3元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费7300元、误工费16860元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2100元、交通费600元，合计232309.3元。 据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，判决：一、沙美玉因本起事故损失各项费用232309.3元，由南通华洋液化气加工有限公司、南通华洋液化气加工有限公司平潮分公司、南通华洋液化气加工有限公司通州新坝瓶装液化石油气供应站共同赔偿其中75%即为174231.98元，于判决生效后立即履行。二、驳回沙美玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由南通华洋液化气加工有限公司、南通华洋液化气加工有限公司平潮分公司、南通华洋液化气加工有限公司通州新坝瓶装液化石油气供应站负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：各方当事人的过错应当如何认定，责任应当如何负担。因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。关于华洋公司的责任，根据国家质量监督检验检疫总局的《气瓶安全监察规定》规定，气瓶充装单位只能充装自有产权气瓶。本案新坝供应站为沙美玉充装的气瓶产权单位系如皋市下原液化气站，并非其自有气瓶，该充装行为违反了上述相关规定。华洋公司认为其充装的液化气质量合格，爆炸原因是“瓶阀开启状态，阀门压帽螺纹处有泄漏”，该违法行为与损害的发生不具有因果关系。对此本院认为，瓶装液化气系高压高爆的危险品，为确保安全使用，相关法律规范对于充装气瓶、充装操作规范等作出明确规定，新坝供应站充装非自有气瓶，未能保证气瓶的安全使用，该违法行为与事故的发生存在因果关系。华洋公司等还主张，没有证据证明其提供的液化气存在质量问题，其提供的产品是液化气而非气瓶，因此不应当承担责任，应当由气瓶和气瓶阀门生产者承担。本院认为，根据《气瓶安全监察规定》规定，气瓶阀门制造单位应保证气瓶阀门至少安全使用到下一个检验周期。案涉气瓶出厂日期2008年12月，2013年9月检验合格，案涉事故发生于2016年8月30日，因此气瓶阀门已经安全使用到出厂后的下一个检验周期。同样，并无证据证明案涉气瓶制造单位生产的气瓶在出厂时存在质量问题，因此华洋公司等主张气瓶以及阀门生产者承担责任的上诉理由于法无据，不能成立。案涉产品是液化气，需要充装进气瓶才可以向用户出售，液化气生产者、销售者不仅对液化气的质量负责，同时充装行为应当符合安全技术规范规定，华洋公司等把液化气和气瓶完全割裂，认为其仅对液化气质量负责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于十里公司的责任，根据《气瓶安全监察规定》第三十八条规定，气瓶定期检验机构的主要职责是：（一）按照有关安全技术规范和气瓶定期检验标准对气瓶进行定期检验，出具检验报告，并对其正确性负责。第四十条规定，气瓶检验机构应当保证检验工作质量和检验安全，保证经检验合格的气瓶和经维修的气瓶阀门能够安全使用一个检验周期。不能安全使用一个检验周期的气瓶和阀门应予报废。根据上述规定，十里公司对案涉气瓶作出的检测结论为合格，下次检验日期为2017年9月，因此应当保证经其检验合格的该气瓶能安全使用至2017年9月，但案涉气瓶于2016年8月30日因“瓶阀开启状态，阀门压帽螺纹处有泄漏”发生爆炸，十里公司的上述检验结果有误，应对此承担相应责任。十里公司认为其公司具有相应资质，按照国家规定的规程进行检测，煤气瓶在投入流通的时候不存在缺陷，不应当承担责任。对此本院认为，检验资质和操作规程是形式上的要求，根据相关规定，检验机构要保证结果的正确性，而且要能安全使用一个检验周期，因此十里公司的上述抗辩与本案不具有关联性，本院不予采纳。十里公司辩称不合格气体会引起瓶体腐蚀未能提供相应证据，而且本案事故原因是阀门泄漏，对其该项辩称不予采纳。综上十里公司未能保证经其检验合格的气瓶在检验周期内安全使用，应对其检验结果负责。一审认定有误，本院依法予以纠正。 关于沙美玉的责任。使用液化气具有一定的危险性，一般人都应当意识到，因此使用者应当严格按照有关安全使用规定正确使用气瓶。本案中，根据如皋市公安消防大队出具的《情况说明》，沙美玉在使用中未能保持通风透气，未尽到一般人的注意义务，对事故的发生具有一定过错。华洋公司等认为沙美玉操作错误，但一审中提供的视频系事发后拍摄不能反映当时的真实情况，其主张的理由均是自身推论，缺乏事实依据，对其该项上诉理由，本院不予采纳。 关于华洋公司主张本案遗漏当事人的问题，本院认为，本案现有证据不能证明气瓶所有人具有过错，且沙美玉并未将如皋市下原液化气站列为被告。如上所述，华洋公司等主张气瓶以及阀门生产者承担责任的上诉理由亦缺乏依据，故华洋公司提出本案遗漏当事人，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，华洋公司等违规充装、销售，未能保证气瓶的安全使用，作为生产者和销售者应承担主要责任；十里公司未能保证经其检验合格的气瓶在检验周期内安全使用，对事故的发生具有过错，承担事故次要责任；沙美玉作为使用者违反一般注意义务，对于事故的发生亦有过错，承担相应责任。根据各方当事人过错程度，本院酌定华洋公司、平潮分公司、新坝供应站对于沙美玉的损失承担75%的赔偿责任，即赔偿沙美玉174231.98元。十里公司承担15%的赔偿责任，即34846.40元，其余责任由沙美玉自负。 综上所述，华洋公司、平潮分公司、新坝供应站、沙美玉的的上诉请求部分成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初4092号民事判决第一项，即沙美玉因本起事故损失各项费用232309.3元，由南通华洋液化气加工有限公司、南通华洋液化气加工有限公司平潮分公司、南通华洋液化气加工有限公司通州新坝瓶装液化石油气供应站共同赔偿其中75%即为174231.98元，于判决生效后立即履行。 二、撤销江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初4092号民事判决第二项及诉讼费负担部分。 三、南通十里气瓶检验有限公司赔偿沙美玉34846.40元，于判决生效后立即履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回沙美玉的其他诉讼请求。 一审案件受理费1600元，由南通华洋液化气加工有限公司、南通华洋液化气加工有限公司平潮分公司、南通华洋液化气加工有限公司通州新坝瓶装液化石油气供应站负担1200元，南通十里气瓶检验有限公司负担240元，沙美玉负担160元。二审案件受理费1600元，由南通华洋液化气加工有限公司、南通华洋液化气加工有限公司平潮分公司、南通华洋液化气加工有限公司通州新坝瓶装液化石油气供应站负担1200元，南通十里气瓶检验有限公司负担240元，沙美玉负担160元。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 吕 敏 审判员 杜太光 二〇一九年三月十八日 书记员 李 熹