德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初3671号 原告：何琼，女，1972年9月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨刚，男，系何琼之夫。 被告：德阳科特嘉机械有限公司，住所地四川省德阳市区工农村岷山路清江街。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。 原告何琼与被告德阳科特嘉机械有限公司（以下简称科特嘉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琼的委托诉讼代理人杨刚、被告科特嘉公司的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告华西牌（SC200/200施工升降机）起重设备13台；2.被告承担13台设备租赁费279.5万元并承担占用租赁费资金利息76.5万元（庭审中，原告明确利息的计算方式为：931710元×中国人民银行同期贷款利率的2倍×3年）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2014年10月27日签订施工升降机委托合同（合同编号：20141027）,合同约定原告将自己的华西牌（SC200/200施工升降机）起重设备13台委托被告代为租赁，租赁期为三年，租赁费每台每月7167元（行业租赁每年按10个月计算），每年被告向原告付93.171万元，被告代原告租赁华西牌（SC200/200施工升降机）起重设备13台，三年租赁费合计279.5万元，租赁期间内租赁费被告兑现了第一个月，后租赁费被告就以公司经营需要周转资金或款未收到等为由，拒绝支付，原告至今未收到剩余钱款，被告将原告的13台施工升降机起重设备已变卖抵转他人，为维护原告合法权益，故诉至法院。 科特嘉公司辩称,原告没购买过13台升降机，购销合同不是双方真实意思表示，只是保证借款的措施，租赁委托协议从未实际履行；王德辉与原告是亲家关系，王浩的父亲王德辉借原告220万元，德阳科恒机电配套设备制造有限公司（以下简称科恒公司）的法定代表人是王德辉，双方签合同后，何琼没给货款，答辩人也未交付升降机，也没过户；涉案13台升降机已抵给案外人，也已作抵押登记了，也被其他债权人实际占有控制，答辩人认为本案是民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月27日，科恒公司（供方）与何琼（需方）签订合同编号KH2014-1027为《产品购销合同》,合同约定供方根据需方要求，向需方提供SC200/200施工升降机13台，每台2150**元，合同总金额为2795000元。 2014年10月27日，原告何琼（甲方）与被告科特嘉公司（乙方）签订《施工升降机委托租赁合同》，合同中主要约定：甲方将自有13台华西牌（型号SC200/200施工升降机）起重设备全权委托给乙方进行租赁经营管理，月租金每台71**元，年(台)总价71670元，租期三年，即自2014年10月27日起，至2017年10月26日止，每年总租金为931710元，乙方应在规定的每月1号前支付租金，乙方迟延支付租金时，甲方除按照延付时间继续计收利息外，每日加收延付金额的万分之三的滞纳金，乙方不得中止和终止对租赁物件的租赁，并不得以任何理由提出变更本租赁合同的要求。 2014年10月27日，科特嘉公司向何琼出具确认函，确认收到何琼委托其租赁的全部升降机共13台。升降机明细中载明的出厂编号和备案编号分别为：1.SC200-1238、川FB-S-1207-00216；2.SC200-1402、川FB-S-1403-00316；3.SC200-1211、川FB-S-1204-00193；4.SC200-1215、川FB-S-1204-00190；5.SC200-1401、川FB-S-1403-00315；6.SC200-1403、川FB-S-1403-00314；7.SC200-1425、川FB-S-1406-00362；8.SC200-1257、川FB-S-1211-00247；9.SC200-1414、川FB-S-1404-00345；10.SC200-1305、川FB-S-1403-00317；11.SC200-1237、川FB-S-1207-00217；12.SC200-1446、川FB-S-1408-00370；13.SC200-1424、川FB-S-1404-00335。 2014年12月19日，科恒公司（甲方）与何琼（乙方）签订一份《补充协议》，协议中载明：本施工升降机销售合同（合同编号KH2014-1027）实为科恒公司法人王德辉在何琼处借款人民币2200000元的担保合同，抵押物为本合同标的物13台施工升降机，担保物价值金额为人民币2490000元；本合同标的物乙方委托科特嘉公司租赁，租赁收入归还何琼借款，至本息、居间服务费清；本合同至科恒公司法人王德辉还清何琼处借款2200000元本金和利息及居间服务费后自动终止，本合同终止后合同标的物全部无偿退还给科恒公司；本补充协议签订后的本笔借款的资金利息和居间服务费共计为2.8%/月，利息及居间服务费按月结算，按月支付等。 2014年12月23日，科恒公司出具《收据》，载明收到何琼升降机货款2795000元,收款事由写明收到SC200-200施工升降机货款。庭审中，原告自认被告仅向原告支付租金50000元，剩余租金未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告作为出租人将案涉13台升降机交付被告使用、收益，双方订立的《施工升降机委托租赁合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由于《中华人民共和国合同法》并未规定出租人必须对租赁物享有所有权，故何琼是否为案涉13台升降机的所有权人，其是否已经向出卖人支付相应货款，并不影响其作为出租人享有的收取租金的权利。关于被告辩称本案案由应为民间借贷纠纷，由于《补充协议》上载明的借款人系科恒公司法定代表人王德辉，并非本案被告，故被告的上述辩称意见本院不予采纳。至于原告如何取得13台升降机、如何支付相应的货款，不属于本案审查的范畴。为此，租赁期限已于2017年10月26日届满，被告作为承租人应当向原告返还租赁物，并按约向原告支付三年的租金，即2795130元，由于被告已经支付50000元，故还应向原告支付2745130元。关于原告主张的资金占用利息，虽然双方约定“被告应在规定的每月1号之前支付租金”，但原告并未举证证明“规定的每月1号”是哪些月份，故应视为双方对被告支付租金的期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应于租期每届满一年时支付，利息的标准按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 综上所述，被告应向原告返还案涉13台升降机，并支付2745130元租金及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告德阳科特嘉机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何琼返还案涉施工升降机13台（出厂编号和备案编号分别为：1.SC200-1238、川FB-S-1207-00216；2.SC200-1402、川FB-S-1403-00316；3.SC200-1211、川FB-S-1204-00193；4.SC200-1215、川FB-S-1204-00190；5.SC200-1401、川FB-S-1403-00315；6.SC200-1403、川FB-S-1403-00314；7.SC200-1425、川FB-S-1406-00362；8.SC200-1257、川FB-S-1211-00247；9.SC200-1414、川FB-S-1404-00345；10.SC200-1305、川FB-S-1403-00317；11.SC200-1237、川FB-S-1207-00217；12.SC200-1446、川FB-S-1408-00370；13.SC200-1424、川FB-S-1404-00335）； 二、被告德阳科特嘉机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何琼支付租金2745130元及利息，利息的计算标准为：以881710元为基数，从2015年10月27日起计算至2016年10月26日止；以1813420元为基数，从2016年10月27日起计算至2017年10月26日止；以2745130元为基数，从2017年10月27日起计算至2018年10月26日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算（限于原告何琼诉请）； 三、驳回原告何琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理35280元，由原告何琼负担5730元，由被告德阳科特嘉机械有限公司29550负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 人民陪审员  苏 亮 人民陪审员  黄书萍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘斌冰