江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终176号上诉人（原审原告）：熊莲萍，女，1963年4月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。上诉人（原审原告）：徐竟，女，1990年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系上诉人熊莲萍女儿。两上诉人委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴祖跃，男，1963年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙福建，男，1957年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区老县。被上诉人（原审被告）：易佐龙，男，1953年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。上诉人熊莲萍、徐竟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊莲萍、徐竟上诉请求：1、撤销一审判决书，改判被上诉人吴祖跃承担赔偿徐建荣身亡各项损失的全部责任，被上诉人孙福建、易佐龙承担连带责任；2、被上诉人吴祖跃承担徐建荣身亡工伤认定损失750000元的赔偿责任，被上诉人孙福建、易佐龙承担连带责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决三被上诉人承担赔偿徐建荣身亡所有各项损失的5%并不符合事实和法律。受害人徐建荣身亡所致各项损失均由吴祖跃、孙福建、易佐龙未尽到照顾帮扶义务引起，应认定吴祖跃承担全部责任，孙福建、易佐龙承担连带责任。二、上诉人曾多次嘱托吴祖跃受害人有高血压等疾病，应当尽到注意义务，严禁对受害人进行劝酒。被上诉人明知受害人不应在工作日饮酒，且下午还要上班，却在受害人徐建荣醉酒状态放任其驾驶电动车的行为，导致丧失工伤赔偿金750000元的赔偿。吴祖跃作为宴请方，应当承担工伤赔偿金赔偿损失的全部责任，孙福建、易佐龙承担连带责任。被上诉人吴祖跃、孙福建、易佐龙均未答辩。熊莲萍、徐竟向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿两原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计334397元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：徐建荣1963年8月4日出生，系原告熊莲萍丈夫，系原告徐竟父亲，生前系鹰潭市余江区邓原中心小学教师。2018年6月1日中午徐建荣与被告吴祖跃、孙福建、易佐龙四人一起在被告吴祖跃家喝酒，四人共喝了一斤半“枝江”白酒，徐建荣说下午要上课，当天喝了约3两。下午一点半左右被告孙福建先回家，走的时候徐建荣与被告吴祖跃、易佐龙在一起喝茶，随后徐建荣说要去上课，三人一起走，徐建荣骑电动车离开。当天下午2点20分左右徐建荣骑到果喜大道与交通路交叉路口处，与一辆货车发生碰撞，造成徐建荣受伤经医院抢救无效死亡。2018年6月28日，余江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定货车驾驶员洪电福未减速慢行是造成事故发生的一种原因，徐建荣醉酒后驾驶电动车未让右方道路来车先行是造成事故的另一种原因，双方负同等责任。2018年6月29日，原告方与肇事司机洪电福、中国人寿财险鹰潭市中心支公司达成协议，由保险公司赔偿原告方死亡赔偿金371097.5元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、诉讼主体问题。根据《侵权责任法》第十八条第一款，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。原告为被侵权人徐建荣的妻子、女儿，为本案适格的诉讼主体。二、三被告对徐建荣身亡的损害结果是否存在不作为的侵权行为，适用何种归责原则问题。根据《侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。对徐建荣的死亡应适用过错责任，过错责任的构成要件为a、加害人实施了违法加害行为，包括作为和不作为；b、受害人遭受了可以救济的损害；c、加害行为与损害结果之间有法律上的因果关系；d、加害人对损害的发生主观上具有过错，即故意或过失。加害行为分为积极的作为与消极的不作为，对徐建荣的死亡，肇事司机违反交通法规，实施了积极作为的加害行为，应承担相应责任；徐建荣自己违反交通法规，醉酒驾车的行为也是侵害自己的积极加害行为，其自身也应承担相应的责任。交警作出的是对交通事故的责任认定，而非徐建荣死亡的全部民事责任的认定。要求他人负有作为的义务来源于法律的规定、职责规范和先前行为。被告吴祖跃、孙福建、易佐龙与徐建荣一起喝酒在民法上系好意施惠关系不属于民事法律事实，不产生合同关系，但好意施惠关系不排除侵权之债的成立。三被告与徐建荣一起喝酒的这一先前行为，开启了醉酒后合理危险的存在，无论是邀请还是徐建荣主动参与无实质区别，经检测徐建荣已达到醉酒状态，从而确立了一起喝酒的人员应当负有尽到照顾护送徐建荣安全到家的作为义务。被告孙福建要离开时徐建荣喝酒已经结束，被告孙福建也应尽此义务。三被告未对徐建荣照顾护送，应认定为对徐建荣的死亡实施了不作为的加害行为，此行为在主观上表现为过失，该加害行为与徐建荣死亡的损害结果之间有一定的因果关系，但鉴于徐建荣系交通事故意外死亡，三被告不作为的行为相对于导致徐建荣身亡的原因力较轻，应承担较小部分责任。三、被侵权人徐建荣是否存在过错，是否适用过错相抵原则的问题。《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。醉酒的人对自己实施的行为无论在刑事和民事上都应当负责，徐建荣作为一名人民教师受过高等教育，为人师表，对于酒后驾车可能危害社会公共利益的社会公知于不顾，违反禁止酒后驾车的法律法规，对于自身交通事故死亡的后果具有主要过错，除肇事已经承担的责任外，应承担主要责任。综上，本案应适用过错相抵原则，三被告应承担赔偿徐建荣身亡所有各项损失的5%为宜。四、损害赔偿范围。针对原告的诉讼请求，根据法律规定，徐建荣死亡应获得的赔偿为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费31534.5元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死亡赔偿金623960元；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。由于徐建荣对损害的发生自己有过错，精神抚慰金应不予支持。综上，原告可获得赔偿为（丧葬费31534.5＋死亡赔偿金623960）＊5%＝32775元。综上，被告吴祖跃、孙福建、易佐龙应当共同赔偿原告32775元。综上所述，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十八条第一款、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院作出如下判决：一、由被告吴祖跃、孙福建、易佐龙赔偿原告熊莲萍、徐竟32775元；二、驳回原告熊莲萍、徐竟其他诉讼请求。案件受理费3158元，由原告熊莲萍、徐竟负担2848元，由被告吴祖跃、孙福建、易佐龙负担310元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是一起朋友间因聚餐喝酒，受害人酒后驾车导致交通事故而引发的赔偿。受害人徐建荣本人作为完全民事行为能力人，应对自己酒后驾车可能造成的危险和后果有足够认识。在相关部门认定徐建荣对交通事故承担同等责任后，在徐建荣自己承担的损害后果中，徐建荣亦应承担主要责任。吴祖跃作为酒宴组织者，孙福建、易佐龙作为酒宴的参与者，对徐建荣的饮酒未加劝阻，在酒后亦未劝阻徐建荣不要驾驶二轮电动车离开，未将徐建荣安全送至住处或单位，未尽到安全注意义务，存在一定的过错，应承担相应责任，一审法院根据案件事实判决吴祖跃、孙福建、易佐龙共同承担5%的赔偿责任并无不当。本院审理期间，三被上诉人均同意将赔偿金额增加至50000元。对三被上诉人的自愿处分自己的实体权利行为，本院予以支持。熊莲萍、徐竟未提交证据证实同席者对徐建荣有劝酒或者强迫饮酒等不当行为，故其诉称吴祖跃、孙福建、易佐龙对徐建荣车祸身亡承担全部赔偿责任的请求不能成立，对熊莲萍、徐竟的该上诉请求本院不予支持。熊莲萍、徐竟在上诉时增加了诉讼请求，请求判决吴祖跃、孙福建、易佐龙连带承担赔偿750000元的工伤认定损失。本院对熊莲萍、徐竟此请求进行调解，吴祖跃、孙福建、易佐龙不同意调解，本院调解不成。该上诉请求不属本案审理范围，熊莲萍、徐竟可另行提起诉讼进行处理。综上所述，熊莲萍、徐竟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对吴祖跃、孙福建、易佐龙自愿增加赔偿金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1648号民事判决；二、由被上诉人吴祖跃、孙福建、易佐龙在十日内另行赔偿上诉人熊莲萍、徐竟17225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费5825元，由上诉人熊莲萍、徐竟负担。本判决为终审判决。审判长  俞水才审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一九年三月二十九日书记员  程梅刚