wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29695号原告：孟庆曼，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁志卫，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现下落不明，公民身份号码×××。被告：北京索居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇恒华西街**院**楼**908，统一社会信用代码91110113089639846J。法定代表人：沈仕洪，总经理。委托诉讼代理人：刘继青，男，1984年1月23日出生，汉族，北京索居房地产经纪有限公司业务员。原告孟庆曼与被告梁志卫、北京索居房地产经纪有限公司（以下简称索居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆曼到庭参加诉讼。被告梁志卫、索居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆曼诉称：2018年5月1日，孟庆曼与梁志卫就北京市顺义区×××房屋签订5年期（2018年5月1日到2023年4月30日）租赁合同，约定每月15000元租金，押一付三。但梁志卫仅支付了10000元押金，且2018年8月1日至2018年10月30日期间的租金，梁志卫仅支付了15000元。截止至2018年10月15日孟庆曼解除合同，梁志卫仍欠15000元房租，以及物业费500元。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求:1.解除孟庆曼与梁志卫签订的租赁合同；2.判令梁志卫支付房屋租金15000元、物业费500元；3.诉讼费由梁志卫负担。被告梁志卫既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。被告索居公司未参加本案庭审，但向本院作出陈述如下：孟庆曼与梁志卫之间签订租赁合同时由索居公司提供居间服务。合同签订后，孟庆曼曾联系索居公司工作人员，表示梁志卫后续未缴纳租金。工作人员通过微信、电话等方式联系梁志卫，开始能够联系上，梁志卫表示同意续交租金，后来就再也联系不上了。孟庆曼与索居公司工作人员曾报警，警察也未能联系上梁志卫，后告知孟庆曼其与梁志卫的纠纷属于民事纠纷，应通过司法程序解决。梁志卫承租房屋用于经营足疗店，但后来赶上检查，整条街的足疗店都不让开业了，现在都转让经营别的了。经审理查明：孟庆曼与梁志卫在索居公司的居间服务下签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由梁志卫承租北京市顺义区×××号房屋（以下简称涉案房屋）用于商业办公。租赁期限为五年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止。租金为15000元/月，押一付三，提前10日支付下一期租金，具体为：2018年3月13日支付定金5000元；2018年4月20日支付第一季度租金及押金55000元；2018年7月20日支付45000元；2018年10月20日支付45000元；2019年1月20日支付45000元。押金为15000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的水费、电费、电话费、供暖费、物业管理费、房屋租赁税费、上网费、室内设施维修费由梁志卫负担。同时，该《房屋租赁合同》第七条第四款约定，梁志卫不按照约定支付租金达15日的，孟庆曼有权单独解除合同，收回房屋。本案中，孟庆曼主张梁志卫在缴纳了押金以及第一季租金后，应于2018年7月20日支付第二季，即2018年8月1日至2018年10月31日期间的租金共计45000元，但梁志卫仅支付了15000元，后续就没有再交过租金并失联。孟庆曼就其上述主张提交了微信记录证实，该记录显示梁志卫于2018年8月1日向孟庆曼微信转账15020元（孟庆曼称多余的20元为提现手续费），并于8月11日告知因房屋被查封无法经营、无力支付租金。孟庆曼另提交《催缴租金通知书》以及EMS快递单，称其于2018年10月14日向梁志卫邮寄了催缴通知书，但未能提交邮件签收信息。孟庆曼称因梁志卫不交租金、出租房屋上锁未营业、无法联系梁志卫，故其于2018年10月1日左右找开锁公司打开涉案房屋，并在2018年10月16日将涉案房屋租赁给他人，梁志卫在涉案房屋内仅有装修，已由下一手承租人自行处理了。孟庆曼主张其垫付了梁志卫承租期间的物业费500元，并就此提交了2018年11月27日其缴纳的×××室2018年2月16日至2020年4月15日期间物业费5769元的收据予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、微信记录、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁志卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。孟庆曼与梁志卫签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守。梁志卫未能依约履行其支付租金的义务，按照合同约定，孟庆曼有权解除合同、收回房屋。孟庆曼未提交充分证据证实其于诉讼前向梁志卫主张过解除合同，故合同解除时间宜确定为2018年1月25（梁志卫收到本案起诉状日期）。按照合同约定以及孟庆曼提交的证据，其主张梁志卫未支付2018年8月1日至2018年10月31日期间的租金45000元依据充分。考虑到孟庆曼已在2018年10月16日将涉案房屋出租给另一承租人，故2018年10月16日至2018年10月31日期间的租金不宜再由梁志卫支付。梁志卫应缴2018年8月1日至2018年10月15日期间的租金，金额为37500元。上述应缴租金在扣除梁志卫已交纳的租金、押金后，余款为7500元。就物业费，结合孟庆曼提交的物业费收据、梁志卫的承租期间以及合同约定的物业费负担方，本院对于孟庆曼要求梁志卫支付500元物业费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟庆曼与被告梁志卫签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告梁志卫支付原告孟庆曼租金七千五百元、物业费五百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告孟庆曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元（已由原告孟庆曼全部预交），由被告梁志卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（已由原告孟庆曼全部预交），由被告梁志卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱建娜人民陪审员  李振涛人民陪审员  汤红林二〇一九年三月十八日书 记 员  石 笑
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民终172-1号 申请人（原审被告）：姜忠选，男，汉族，1978年8月11日生，辽宁鼎晟换热设备制造有限公司股东，现住辽宁鼎晟换热设备制造有限公司。 委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李晓娟，女，蒙古族，1981年3月11日生，辽宁鼎晟换热设备制造有限公司股东，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 李晓娟与姜忠选离婚纠纷一案，本院依姜忠选申请于2019年2月27日作出（2019）吉03民终172号民事裁定，冻结李晓娟名下吉林省农村信用社账号为62318100919********银行卡账户，金额900000元，开户行：梨树县农村信用合作联社十家堡储蓄所，期限为1年。 姜忠选于2019年3月13日向本院申请自愿解除上述保全措施。 本院经审查认为，姜忠选自愿将李晓娟名下吉林省农村信用社账号为62318100919********银行卡账户解除冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李晓娟吉林省农村信用社账号为62318100919********银行卡账户（开户行：梨树县农村信用合作联社十家堡储蓄所）的冻结，解除冻结金额900000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 勇 审 判 员  崔巍巍 代理审判员  牛云鹤 二〇一九年三月十五日 书 记 员  郭益壮
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0526民初4184号 原告:郑某某,男,汉族。 被告:张某某,男，汉族。 原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某立即清偿借款50000元及利息（按月利率20‰自2016年4月16日起计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日、2016年4月24日，被告张某某因承包工程从原告郑某某处分别借款30000元、20000元。两笔借款均约定月利率为20‰，未约定还款期限。后经原告郑某某多次催要，被告张某某未予还款。 被告张某某未作答辩。 原告郑某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2016年4月16日、2016年4月24日署名为张某某的借条各一份；2.证人王某某到庭作证。 经开庭审查，原告郑某某提供的证据1，证人王某某的证言可以佐证其真实性，本院予以认定；证据2中，证人王某某的证言与证据1能够相互相印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告张某某从原告郑某某处借款30000元，并书写借条一份，主要内容为：今借到某某30000元整，息2分，张某某2016年4月16日。2016年4月24日，被告张某某再次从原告郑某某处借款20000元，并书写借条一份，主要内容为：今借到某某现金贰万元整，利2分，张某某2016年4月24日。借款后，经原告郑某某多次催要，被告张某某未返还上述借款及利息。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告郑某某提供的证据能够证明被告张某某分两次向其借款共计50000元，并约定借款利率的事实，本院予以确认。被告张某某借款后，经原告郑某某催要未返还借款并支付利息，构成违约。双方约定两笔借款月利率均为20‰（2分），即年利率24%，不违反国家对民间借贷利率的限制性规定。故原告郑某某请求被告张某某返还借款50000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但两笔借款应分别从借款之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条等之规定，判决如下： 一、由被告张某某返还原告郑某某借款50000元及利息(其中30000元按年利率24%自2016年4月16日起计算至还款之日、其中20000元按年利率24%自2016年4月24日起计算至还款之日)，限本判决生效后7日内履行完毕； 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  贺俊杰 人民陪审员  李永胜 人民陪审员  刘雪萍 二〇一九年三月七日（ 书记员封彦强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20077号申请执行人王玉发，男，1969年11月10日生，汉族，住四川省阆中市。被执行人罗应明，男，1962年2月20日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人葛惠娟，女，1968年5月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告王玉发与被告罗应明、葛惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初90624号民事判决书已发生法律效力。权利人王玉发于2018年10月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币60934元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费814.01元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，依法通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下的银行存款。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执20077号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  龚德华审判员  卢朝明二〇一九年三月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1123号申请人：马胜卫，男，汉族，1972年5月19日出生，住汝州市。被申请人：郭旭格，男，汉族，1987年3月7日出生，住汝州市。申请人马胜卫于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭旭格在银行的存款31400元或查封其他等额财产（限额31400元）。申请人马胜卫以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人马胜卫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭旭格在银行的存款31400元或查封其他等额财产（限额31400元）。案件申请费334元由申请人马胜卫承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年三月十一日书记员  朱四维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4027号上诉人（一审原告）:张玉华。委托诉讼代理人：毛伟，系上诉人配偶。被上诉人（一审被告）：杨斌。委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。一审第三人：深圳市潜龙物业管理有限公司鑫茂花园管理处。负责人：杨全，公司董事长。上诉人张玉华因与被上诉人杨斌，一审第三人深圳市潜龙物业管理有限公司鑫茂花园管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玉华一审诉讼请求：一、解除张玉华与杨斌于2017年11月3日签订的《商铺租赁合同》；二、杨斌退还房屋租金9000元及押金18000元（共计27000元），并赔偿利息损失（自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至返还上述款项之日止）；三、杨斌支付违约金24745元，以上合计51745元；四、本案诉讼费、保全费、公告费等合理费用由杨斌承担。一审判决：一、解除张玉华与杨斌签订的《商铺租赁合同》；二、驳回张玉华的其他诉讼请求。如果杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张玉华上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8143号民事判决第二项；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨斌辩称，与一审答辩意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认为，双方争议的是一审第四项租金、押金及赔偿金问题，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。关于一审争议的第四项租金、押金及赔偿金。上诉人主张提前解除合同的理由是涉案商铺未通过消防验收致使不能实现订立合同的目的，同时被上诉人还存在其他违约行为及不诚信行为，且上诉人上诉称双方口头约定“可以住人，不用火就可以”，而能否住人是租房的要件之一。对此，本院认为，上诉人并未提供充分证据证明涉案商铺无法通过消防验收，以及是因被上诉人的过错造成无法通过验收。而被上诉人提供的证据足以证明其提供了符合使用条件的商铺，上诉人亦未能证明被上诉人存在其他根本违约的行为或合同约定的可以解除合同的情形，故上诉人提前解除合同构成违约。按照涉案合同约定，被上诉人有权不予返还押金。上诉人已确认使用商铺时间超过一个月，故已缴纳的租金亦无需退还。关于上诉人上诉称能否住人是租房的要件之一，且已得到被上诉人口头承诺“可以住人”，本院认为，上诉人并未提供证据证明上述主张，被上诉人亦不予认可，故对该主张本院不予采信。综上，上诉人无法证明被上诉人对合同解除具有过错，其要求被上诉人赔偿因合同解除产生的损失，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人张玉华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1094元，由上诉人张玉华负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年三月十三日书记员 颜萍萍（兼）
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初1010号原告：韩宇晴，女，1976年1月26日出生，回族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：崔磊，男，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：赵晓丽，女，1988年10月20日出生，满族，住黑龙江省讷河市。原告韩宇晴诉被告崔磊、赵晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。韩宇晴向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年9月17日签订的住宅楼买卖协议合法、有效，崔磊、赵晓丽协助韩宇晴办理房屋过户手续。事实与理由：2018年9月17日，原、被告签订住宅楼买卖协议，崔磊、赵晓丽将观湖国际小区15号楼2503室出卖给韩宇晴，并将楼房交付给使用。崔磊、赵晓丽没有协助办理房屋过户手续。经审查，根据韩宇晴提供的起诉状陈述和房屋买卖合同复印件等材料内容，韩宇晴不能提供送达地址，亦不同意公告送达。本院认为：韩宇晴不能提供崔磊、赵晓丽的具体住所，亦不同意公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告韩宇晴的起诉。案件受理费2,225元，退回原告韩宇晴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年三月二十二日书记员  郑 悦
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3696号原告:张海军，男，1978年12月3日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂作业大队职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人:仇凤英，山东领先律师事务所律师。被告:刘方，女，1990年6月6日出生，汉族，原住河南省西华县，其他情况不详。原告张海军与被告刘方买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军、委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼，被告刘方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元，并按年利率6%支付自起诉日开始至实际付款日的资金占用费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告向被告提供面膜、发油、牛油果等货物，货款共计14343元，被告仅支付货款4343元，余款10000元未付。原告多次催要，被告以临时资金紧张为由拖延，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判若所请。被告刘方未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告通过微信与原告协商，向原告购卖面膜、发油、牛油果等商品，原告按被告要求通过韵达快递向被告发货，货款共计14343元，被告均已签收。2018年7月11日至7月13日，被告通过微信支付方式分三笔向原告付款4343元，余款未付。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、韵达快递邮件信息及原告的当庭陈述在案佐证，可以证实。本院认为，根据原告提供的证据及原告的当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行。原告按被告要求向被告供货，被告收到货物后应依约付款，构成违约，系被告未按约定付款所致，原告要求被告支付货款10000元及自起诉日起的资金占用费，证据充分，本院予以支持。被告刘方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘方于本判决生效之日起十日内支付原告张海军货款10000元及自2018年8月2日起至实际清偿之日止的资金占用费（计算方法：以10000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元,均由被告刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  张广松人民陪审员  李跃荣二〇一九年三月十八日书 记 员  孟一男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7356号原告：长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**沁园春·御院小区****。法定代表人：严蜀湘，该公司董事长。委托代理人：侯利华，女，1958年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系该公司股东。委托代理人：阎正新，男，1978年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：王译可，住湖南省耒常德市武陵区。原告长沙市安轩物业管理有限公司（以下简称“安轩物业”）与被告王译可物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安轩物业的委托代理人侯利华、阎正新到庭参加了诉讼。被告王译可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安轩物业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠交物业费8798元、违约金（滞纳金）4434元，共计13234元（违约金暂计算至2017年3月31日止）；2.请求判决由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告系长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院小区前期物业管理服务企业,2012年4月30日与沁园春御院小区开发商长江置业(湖南)发展有限公司签订《前期物业服务合同》和《补充协议》,与该小区原前期物业企业办理了交接,承继2009年1月1日起该小区前期物业管理服务的全部权利和义务,并按照合同约定以及相关规定提供服务至2016年1月18日该小区业主大会新聘物业企业进场止。被告系长江置业(湖南)发展有限公司开发的长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院小区业主,物业为该小区15栋210房,面积126.63㎡,签有《沁园春御院业主收楼资料确认书》：同意遵守前期物业服务协议等相关约定,并愿意承担违反其约定的相应责任和连带责任。被告2012年7月1日至2015年8月31日违反约定未向原告缴纳物业管理费,按合同约定应向原告支付欠交物业费8661元、支付违约金(滞纳金)4404元。2016年1月1日至2016年1月18日违反约定未向原告缴纳物业管理费,按合同约定应向原告支付欠交物业费137元、支付违约金(滞纳金)32元。原告多次书面催交,且在终止该小区前期物业服务合同后,经业委会审查同意,在小区专门设立服务台办理前期物业清欠退费事项时间长达一年,但被告至今仍未向原告补交所欠物业费,违反小区前期物业服务协议等相关约定,应当依约承担违约责任和连带责任。原告为维护自身合法权益及小区全体业主利益,特向人民法院提起诉讼。被告王译可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩意见。经审理查明：2012年4月30日，长江置业（湖南）发展有限公司（甲方）与被告安轩物业（乙方）签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》。甲方聘请乙方对沁园春·御院提供前期物业管理服务事宜。该《前期物业服务合同》对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、违约责任等内容做了约定。合同第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准暂定如下：高层住宅：1.8元/月·平方米。第七条约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季初履行交纳义务。第二十九条约定：本合同期限自2012年4月30日起至2014年4月29日止；但在本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。《前期物业服务合同补充协议》中约定：2008年至2012年4月30日沁园春御院业主所欠长沙市沁园春物业管理有限公司物业费、车位费、水电费（业主欠费明细附后）由乙方向业主收取，用以清偿乙方出资垫付款项。合同签订后，原告即入驻沁园春御院小区，为该小区提供物业服务。2014年4月30日，长江置业（湖南）发展有限公司（甲方）与长沙市安轩物业管理有限公司（乙方）签订延续《前期物业服务合同》协议书，协议中约定：一、延续的《前期物业服务合同》期限采取固定期限：从2014年4月30日起到2017年4月29日止。二、除上述条款外，原合同的其他条款仍然有效，双方同意一并履行。双方签订的上述前期物业服务合同及补充协议对逾期交纳物业服务费的违约金或滞纳金均没有做出约定。2016年1月18日，《前期物业服务合同》终止，原告退出沁园春御院小区。原告于2016年3月7日开始在小区办理退费和清欠结算手续，并在小区张贴了《关于开展沁园春御院小区前期物业管理费退费和清缴欠费工作的公告》。被告王译可系沁园春御院15栋210号房业主，房屋面积126.63平方米。原告主张被告王译可自2012年7月1日起至2015年8月31日、2016年1月1日止2016年1月18日未缴纳物业服务费。且原告向被告发出的催收欠费通知单上均按1.5元/㎡/月计算物业管理费。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、延续《前期物业服务合同》协议书、《报告》等证据予以佐证，被告王译可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，长江置业（湖南）发展有限公司（甲方）与长沙市安轩物业管理有限公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《延续前期物业服务合同协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。本案的争议焦点为被告是否欠缴2012年7月1日起至2015年8月31日止的物业管理费的问题，对此，本院认为，根据原告的主张，被告在2015年9月1日至2015年12月31日已经交纳物业管理费，根据交易习惯，原告仅要求被告交纳该部分物业管理费，而不主张以前所欠缴费用不符合常理，且原告的催费通知系原告单方填写，并存在改动，在原告未提供其他证据足以证实被告存在欠缴2012年7月1日起至2015年8月31日止的情形下，本院对该原告的该项诉请，不予支持。对2016年1月1日至2016年1月18日止的物业管理费，被告应当按照1.5元/平方米的标准向原告交纳物业管理费，即被告应当向原告交纳物业管理费108元（126.63㎡×1.5元/㎡/月÷30天×17天）。对原告要求被告承担违约金4434元的诉讼请求，因合同中没有相关约定，故本院不予支持。被告王译可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王译可在本判决生效之日起十日内向原告长沙市安轩物业管理有限公司支付物业服务费108元；二、驳回原告长沙市安轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元，公告费560元，合计691元，由原告长沙市安轩物业管理有限公司负担685元、被告王译可负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  李曼玲人民陪审员  黄 娓二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐伟伟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初63号原告：张永仪，男，汉族，医生，1963年4月20日，住宣城市郎溪县。被告：易文华，男，汉族，农民，1980年5月9日出生，住宣城市郎溪县。被告：周娟，女，汉族，1981年2月1日出生，住宣城市郎溪县。原告张永仪与被告易文华、周娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永仪到庭参加了诉讼，被告易文华、周娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永仪向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款人民币79000元，利息人民币24000元，合计人民币103000元整；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告经人介绍在原告化肥农药店赊化肥20675元，2014年7月14日，欠农药5200元，2014年7月26日，欠农药1050元，2014年4月25日欠化肥33220元，2014年4月26日欠麦种款20400元，合计人民币80545元。被告于2015年归还原告1万元，2016年1月1日原被告双方进行协商。被告少量承担原告损失，被告夫妻同意欠原告人民币79000元，欠款按一分月息计算，最迟于2016年农历八月十五日还清。时至今日，被告既不还款，也不见面，万般无奈只有将被告诉诸法院。被告易文华、周娟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2014年6月23日，被告经人介绍在原告化肥农药店赊化肥20675元，2014年7月14日，欠农药5200元，2014年7月26日，欠农药1050元，2014年4月25日欠化肥33220元，2014年4月26日欠麦种款20400元，合计人民币80545元。被告于2015年归还原告1万元，2016年1月1日原被告双方进行协商，被告少量承担原告损失，被告夫妻同意欠原告人民币79000元，欠款按一分月息计算，最迟于2016年农历八月十五日还清，被告于当日向原告出具欠条一张。2016年元月27日，被告周娟又归还1万元。被告易文华、周娟尚欠原告69000元货款，到期后，原告多次向二被告索要此款，被告一直拖欠不还，为此，原告逐具状本院。本院认为：原告与被告易文华、周娟之间的买卖行为成立并合法有效。被告收到原告货物后，欠原告货款69000元未付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。综上所述，原告要求两被告归还货款69000元及利息诉讼请求具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易文华、周娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张永仪货款计69000元及利息（从2016年1月1日起按月利率1分计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告易文华、周娟负担1100元，由原告张永仪负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一九年三月八日书记员  薛 彤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初893号原告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。代表人：金祖涛，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经理。委托诉讼代理人:庄奇伟，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工，特别授权代理。被告:叶德明，男，1965年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被告叶德明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年3月29日，原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司撤诉处理。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。审判员  陈明军二〇一九年三月二十九日书记员  马 季
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执104号 申请执行人：梅花，女，1973年7月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：包岩楠，女，1983年5月30日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗乌尔逊学校教师，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行梅花申请执行包岩楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅花依据本院作出的（2018）内0727民初764号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人包岩楠偿还欠款34,500元及案件受理费400.25元。 本院受理后，于2019年2月13日向被执行人包岩楠发出执行通知书、财产报告令，被执行人包岩楠收到通知后于2019年2月14日向本院申报财产，于2019年3月23日给付申请人2000元，双方当事人于2019年2月23日自愿达成和解协议，协议约定被执行人包岩楠用工资偿还剩余32,500元及案件受理费400.25元，直至全部履行完毕。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，故本院将终结本案执行程序，在此期间，申请人梅花若发现被执行人包岩楠有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年三月二十三日 书记员 朝 鲁 门 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更271号 罪犯邱家莲，男，1981年7月19日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）成刑初字第170号刑事判决，以被告人邱家莲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邱家莲不服，提出上诉。经四川省高级人民法院二审审理，于2014年10月29日作出（2014）川刑终字第698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯邱家莲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邱家莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱家莲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邱家莲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终617号上诉人（原审被告）：祁文辉，男，汉族，1982年11月3日生，小学文化，云南省武定县人。被上诉人（原审原告）：武贵明，男，汉族，1963年1月15日生，高中文化，农民，云南省武定县人。委托诉讼代理人：武东海，男，汉族，1986年7月20日生，云南省武定县人，系武贵明之子。特别授权代理。上诉人祁文辉因与被上诉人武贵明身体权纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2018）云2329民初882号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁文辉以其在二审期间查看了被上诉人武贵明到昆明医科大学第一附属医院进行门诊的门诊病历后，认为武贵明于2018年9月23日产生的门诊费332.98元是真实的，合理的，应当支持为由，自愿于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人祁文辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许祁文辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由祁文辉负担（已交）。应退回祁文辉50元。本裁定为终审裁定。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 速  力二〇一九年三月二十六日书记员 姜远云琦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1102执260号关于申请人樊某、樊某1申请执行被执行人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，本院于2019年2月26日将将被执行人杨俊英名下位于山东省齐河经济开发区名嘉东路47栋33号133室（商品房预售许可证号为：德齐（2004）房预售证第009号）过户到申请人樊某、樊力源名下。本案于2019年3月1日将（2013）衡桃民一初字第44号民事调解书的第二项确定的内容执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20622号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：贺小叶，女，1986年10月12日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告苏鹏昊与被告贺小叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令贺小叶向苏鹏昊归还借款本金26800元，支付利息3216元；2、判令贺小叶支付苏鹏昊自2016年11月21日起计算至实际偿还日止的违约金（按年利率24%的标准计算）、律师费800元。事实与理由：2016年11月21日，贺小叶与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，贺小叶向张丝源借款本金共计26800元，用于贺小叶在北京美玉颜的消费，约定月息为1%。贺小叶委托张丝源将借款本金全额支付至指定收款账户，有借款合同、转账凭证为证。因张丝源已通过债权转让的方式将《个人消费借款分期合同》全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担《个人消费借款分期合同》项下的全部合同权利义务。自合同签订后，贺小叶未按约定归还借款。苏鹏昊多次催要，贺小叶均拒绝偿付，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一九年三月二十二日书记员  宋 阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执307号申请执行人李树峰。被执行人朱永杰。本院在执行申请执行人李树峰与被执行人朱永杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱永杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱永杰银行存款608515元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员  刘丹丹二〇一九年三月十日书记员  王瑞媛
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执3754号申请执行人太仓市海达化工有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585703710148C。法定代表人张永刚，该公司董事长。委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被执行人太仓市蓝强机械有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585797439845Y。法定代表人顾建强，该公司经理。太仓市海达化工有限公司与太仓市蓝强机械有限公司、企业借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2018年10月24日作出的（2018）苏0585民初5823号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、太仓市蓝强机械有限公司确认结欠太仓市海达化工有限公司借款85万元，该款由太仓市蓝强机械有限公司于2018年10月31日前一次性给付太仓市海达化工有限公司。二、案件受理费12300元，减半收取6150元，由太仓市蓝强机械有限公司负担；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市海达化工有限公司的申请,本院于2018年11月7日立案执行，执行标的为856150元。执行过程如下：1、2018年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年11月8日、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人太仓市蓝强机械有限公司名下坐落于太仓市××直塘泰西村无证产房及机器设备由本院另案于2019年1月14日拍卖成交，成交价为4983500元。本案申请执行人参与分配受偿232313.50元；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年3月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的856150元，执行到位232313.50元,尚未执行到位623836.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初5823号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一九年三月二十二日书记员 曹志明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初10835号原告：罗生洪，男，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：宾昌勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗生洪与被告宾昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、祝泽举组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告罗生洪到庭参加了诉讼，被告宾昌勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗生洪的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在遵义做工程需要保证金，于2014年4月12日向原告借款现金200000元，被告向原告出具了借条。截止2015年12月13日，被告已经陆续向原告归还借款180000元，尚欠20000元未还，被告再次向原告出具欠条。后原告多次催收未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了借条和欠条。被告宾昌勇未作答辩。经审理查明，被告宾昌勇向原告罗生洪借款现金200000元，并于2014年4月12日向原告出具借条，借条载明：“今借到罗生洪（身份证号：）现金人民币：贰拾万元整（¥200000.00元）。备注：此借款作为宾昌勇身份号.在贵州省遵义县苟江张家口至南白青山段公路工程其中一个标段的履约保证金。”2015年12月13日，被告在前述借条下方空白处再次出具欠条，载明：“今欠罗洪现金贰万元正”。庭审中，原告陈述被告已于2015年12月13日前陆续向原告归还借款180000元，尚欠原告借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款200000元，被告出具的借条、欠条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在2015年12月13日前向原告归还了借款180000元，并于2015年12月13日就剩余借款20000元向原告出具了欠条，可以认定原告在当日向被告进行了催告，被告应在出具欠条之次日向原告归还尚欠的借款20000元。但被告一直未归还此款，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借期内的利息，也没约定逾期利息，原告可要求被告自催告之日起计算偿付逾期利息。原告在2015年12月13日向被告进行了催告，故被告应以20000元为本金，自2015年12月14日起按年利率6%向原告计付逾期利息。原告要求被告从起诉之日也即2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至借款付清之日止的利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利率应以年利率6%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宾昌勇于本判决生效之日起三日内归还原告罗生洪借款本金20000元。二、由被告宾昌勇向原告罗生洪支付借款逾期利息，该利息以20000元为基准，自2018年10月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率或年利率6%就低计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宾昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  姚西明人民陪审员  祝泽举二〇一九年三月十二日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1015号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：杜中合，男，约54岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杜中合金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初2561号原告:郑某，男，1964年6月5日生，住址古浪县。被告：李某1，男，1973年9月16日生，住址古浪县。被告：李某2，男，1970年10月18日生，住址古浪县，现在武威监狱服刑。原告郑某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，现原告郑某自愿申请撤回对李某1、李某2的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对李某1、李某2的起诉。审 判 员  杨多忠代理审判员  王子祥人民陪审员  洪彦国二〇一九年三月十一日书 记 员  苏 巍
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初143号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人洪某某，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，住上海市嘉定区。公诉机关以沪铁检二部刑诉(2019)374号起诉书指控被告人洪某某犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：自2017年10月至案发，被告人洪某某为谋取利益，以注射的方式销售肉毒毒素等医美针剂。期间，被告人洪某某分别向王沛、邵光海等人销售和注射肉毒毒素，各收取人民币1,800元和1,500元。2018年1月30日，民警根据线索在上海市嘉定区城中路被告人开设的“方氏”美甲屋内将其抓获，并当场查获“MEDITOXIN”牌肉毒毒素、“Botulax”牌肉毒毒素、“BOTOX”牌肉毒毒素等15瓶疑似假药。经上海市嘉定区市场监督局认定，其中7瓶“MEDITOXIN”牌肉毒毒素、3瓶“Botulax”牌肉毒毒素和3瓶BOTOX”牌肉毒毒素依法按假药论处。公诉机关认为被告人洪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人洪某某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人洪某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、禁止被告人洪某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；三、违法所得予以收缴、缴获的假药予以没收。洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年三月二十七日书记员  杨 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初74号公诉机关高平市人民检察院。被告人袁某1，男，l976年4月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地山西省高平市。2018年11月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高平市公安局刑事拘留，经高平市人民检察院批准，高平市公安局于2018年12月13日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。辩护人王某1，山西高坪律师事务所律师。被告人宋某，女，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2018年12月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2019）43号起诉书指控被告人袁某1、宋某犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月1日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人袁某1及辩护人王某1、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被告人袁某1在晋城经营的晋城市某商贸有限公司加盟并参加了某实业有限公司开展的“客户每交10000元钱，公司每月返1000元，返12个月，返款12000元及保健品和通讯器材”的活动，客户将钱直接转到某实业有限公司账户上。2018年春，袁某1认为此项活动能赚到钱，便产生了在自己经营的手机超市也参照这种模式开展活动，收到客户钱后，再投资到某实业有限公司，从中赚取差价牟利的想法。随后，袁某1便参照某实业有限公司的活动模式自创了活动模式，起草了《品牌兼职推广代言协议》，活动模式为“客户每往手机超市交10000元钱，可以免费获得价值1699元的华为荣耀7X手机，所交的10000元钱在十个月内返完，每月返1000元钱，客户参与活动后要为该手机超市代言做推广，每介绍一名新客户到该手机超市参与活动，可以提前一个月将款返还给客户，以此类推，介绍的新客户越多，返还周期越短。”袁某1自创活动模式后，便安排宋某在高平市手机超市开展了名为“我代言我快乐”的存款送手机活动。2018年3月至2018年8月份期间，袁某1利用该经营的手机超市，以存款送手机为诱饵，以开展“我代言我快乐”活动为名，安排宋某通过给上门客户口头推荐、人拉人、发微信朋友圈等手段，面向社会公众宣传此活动，通过宣传先后非法吸收王某2、张某1等90余名群众共计971000余元，非法吸收的资金用于投资某实业有限公司理财产品，除返还给客户266300元外，剩余704700元因该投资的某实业有限公司资金链断裂，投资款无法收回，导致无法将剩余款项返还受害群众。上述事实，被告人袁某1、宋某均无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人王某2、张某1、常某、李某1、韦某1、张某2、李某2、李某3、王某3、陈某1、郭某1、肖某、李某4、张某3、吴某1、张某4、邢某1、薛某1、武某1、邵某、李某5、王某4、李某6、焦某、何某1、袁某2、陈某2、郭某2、燕某、王某5、郭某3、何某2、薛某2、张某5、郭某4、张某6、何某3、刘某、李某7、牛某1、李某8、裴某、薛某3、许某、杨某1、毕某、赵某、郭某5、郭某6、张某7、袁某3、陈某3、王某6、李某9、牛某2、冯某、张某8、侯某、程某1、李某10、路某、张某9、李某11、牛某3、李某12、李某13、栗某、秦某、武某2、郭某7、张某10、杨某2、连某1、杨某3、韦某2、陈某4、李某14、胡某陈述、被害人吴某2、连某2、牛某4、袁某4、邢某2、张某11、张某12、程某2、武某3、王某7、王某8、王某9的报案登记表、各被害人签订的品牌兼职推广代言协议、收款收据、欠条、代言费发放明细表、受害人名单、被告人袁某1、宋某银行账户查询明细、手机超市营业执照、待返款客户人员名单、手机款退回执行书、宋某微信朋友圈信息截图、被告人袁某1、宋某的常住人口信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人袁某1、宋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人袁某1的辩护人王某1提出：对起诉指控的事实及罪名无异议，但对袁某1应从轻处罚。1、所吸收的钱全部交给某实业有限公司进行投资，并借用了该公司模式，袁某1也是受害人；2、案发前后，袁某1积极与被害人协商，积极处理，各被害人获取袁某1给付的手机，共计价值十余万元，应将手机价值折抵吸收的数额；3、被告人袁某1主动向公安机关说明情况，属自首。综上，袁某1法律意识不强，走上犯罪道路，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人袁某1、宋某违反国家规定，共同通过口口相传、微信朋友圈宣传等方式，变相向不特定的90余人非法吸收存款97万余元，扰乱金融管理秩序，二被告人的行为均构成了非法吸收公众存款罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人袁某1、宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某1自创活动模式后，指使被告人宋某非法吸收公众存款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人宋某听从袁某1安排，参与实施吸收公众存款的犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁某1、宋某均能如实供述，量刑时可对二被告人酌情从轻处罚。经高平市司法局社区矫正中心评估，宋某适用社区矫正，可依法对其宣告缓刑。袁某1的辩护人王某1所提，应将手机价值折抵吸收数额的意见，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院相关司法解释规定，非法吸收或变相吸收公众存款的数额以行为人所吸收的资金金额计算，案发前归还的数额，可作为量刑情节酌情考虑，辩护人所提该意见不能成立，但量刑时可根据已返还情况酌情从轻处罚；经审理查明，袁某1系被传唤到案，不构成自首，辩护人所提袁某1属自首的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：一、被告人袁某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年7月29日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人宋某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人袁某1、宋某共同退赔被害人王某2、张某1、常某等九十余人经济损失计971000余元（含已返还的266300元及手机）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员   明振国 二〇一九年三月十八日法官助理   崔洁倩书 记 员   袁秀伟
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初418号 原告：常晓明。 委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。 被告：潘磊。 原告常晓明与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告常晓明于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常晓明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常晓明撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告常晓明负担。 审判员  唐桂侠 二〇一九年三月二十六日 书记员  巩晓慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2083号 原告：冉从敏，女，1973年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被告：罗诗强，男，汉族，住遵义市新蒲新区。 原告冉从敏与被告罗诗强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。 原告冉从敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因伤导致的各项损失共计474347元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，原告及其丈夫赖明辉受雇于被告，为其修建新蒲新区新舟镇星五村粉房组的农家别墅提供劳务，具体劳务内容为铺装地板砖、浇筑现浇板水泥砂浆。2018年4月23日，因被告指示运用的吊运机固定不牢，原告在劳作过程连人带机从楼顶摔下受伤，住院治疗23天，伤残鉴定为九级和十级。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告罗诗强身份信息，经核实被告罗诗强并无此人，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，应认定原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告冉从敏的起诉。 案件受理费已减半收取计1335元，退还原告冉从敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 石 海 二〇一九年三月七日 书记员 游雪梅
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2018）青0224执124号   申请执行人：王某某,男,汉族。   被执行人：马某某,男，回族。   被执行人：董某某,男，回族。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某、董某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人马某某、董某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，即延期给付的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2018）青0224执124号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑晓芳   审判员 赵维胜   审判员 李 林     二Ｏ一九年三月十二日   书记员 肖士龙
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初363号之一 原告：芦山县运辉砂石有限责任公司，住所地：四川省雅安市芦山县龙门乡红星村。 法定代表人：吴运辉，总经理。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路**，统一社会信用代码：91511681709132131A。 法定代表人：李富康,董事长。 原告芦山县运辉砂石有限责任公司与被告道隧集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告芦山县运辉砂石有限责任公司诉称，原告与道隧集团工程有限公司雅康高速公路路面工程LM1合同段项目部于2017年8月10日订了一份《道隧集团工程有限公司雅康高速公路路面工程LM1合同段材料采购合同》，由原告向被告所承建的雅康高速公路项目LM1合同段供应砂石。后又签订《材料采购合同补充协议》，对单价进行了调整。原告按约履行了义务，被告支付了部分砂石款后尚有569,310.58元砂石款未支付。依照合同约定，如未按时支付材料款，则从应付款期限到期之日起至该期限及违约金支付之日止按照未支付款的每月2%计算支付违约金，不足一个月的按照实际天数计算。原告遂提起诉讼。 被告道隧集团工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地在成都市武侯区，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院对本案有管辖权。被告道隧集团工程有限公司的工商登记注册地为四川省华蓥市道隧路88号，其提出其主要办事机构所在地在成都市武侯区，但并未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告的住所地为四川省华蓥市，故本院对本案有管辖权。被告道隧集团工程有限公司要求本院将本案移送至成都市武侯区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下： 驳回被告道隧集团工程有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  苟建华 二〇一九年三月十三日 法官助理段芳 书记员刘冰霜
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2463号申请执行人王培，女，1991年12月29日，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人衡水季节网络科技有限公司地址：衡水市桃城区恒丰蓝波湾C区3028。法定代表人：曹晓松。申请人王培与被执行人衡水季节网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出的区劳仲自（2018）30号劳动争议仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该仲裁书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行人名下银行账户；三、2018年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。四、2019年3月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产；五、依法将被执行人衡水季节网络科技有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出的区劳仲自（2018）30号劳动争议仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年三月二十七日书记员  孙兴旺
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路**。负责人：王凤菊，系该行行长。委托诉讼代理人：陈文利，系该行职员。被告：李英，男，1978年10月21日生，汉族，现住黑山县。被告：张丽敏，女，1980年3月11日生，汉族，住址同上。被告：张明，男，1981年9月5日生，住黑山县。被告：王海洋，女，1990年4月25日生，住址同上。被告：贾文国，男，1982年2月19日生，住黑山县。被告：杨明明，女，1988年7月29日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行诉被告李英、张丽敏、张明、王海洋、贾文国、杨明明借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文利到庭参加诉讼，被告李英、张丽敏、张明、王海洋、贾文国、杨明明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李英、张丽敏偿还贷款本息94035.16元，(截止到2019年2月11日)以及上述贷款本息实际还款前再产生的利息;2、判令被告贾文国、杨明明、张明、王海洋对偿还此笔贷款承担连带保证责任;3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告李英、张丽敏与我行签订《小额货教额度信款合同》，合同编号:21008671217035699626-1。被告李英、张丽敏从我行货款8万元，贷款用途为:购进肉羊及饲料，被告贾文国、杨明明、张明、王海洋为这笔贷款提供了保证担保，承担连带保证责任。并签订《小额贷款联保协议书》，编号为:21008671217035699626。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息，自2018年2月23日起，至2019年2月11日止，被告没有按合同约定还款，共欠贷款本息合计:94035.16元，其中贷款本金79375.72元，利息14659.44元，我行信贷人员对被告李英及保证人进行了多次电话及上门催收，各被告一直未能还款，其行为已严重违反借款合同和保证合同的约定。我行认为，李英应该按照合同约定进行还款，张丽敏作为李英财产共有人，应负有共同偿还责任。被告贾文国、杨明明、张明、王海洋做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。原告提交借款合同、联保协议书、放款单、借据各一份。各被告未向法院提交答辩和有关证据，本院对原告起诉的事实予以确认，对其提交的证据确认其效力。本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英、张丽敏于判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行贷款本金79375.72元，并支付自2018年2月23日起至实际还款之日止按合同约定的利息；二、被告张明、王海洋、贾文国、杨明明对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告李英、张丽敏负担，被告张明、王海洋、贾文国、杨明明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇一九年三月四日书记员  王思懿
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1196号原告：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路**。统一社会信用代码91340222762795401C（1-4）。法定代表人：吴进，执行董事。委托诉讼代理人：盛昌兵，公司职工。被告：芜湖市三山区教育局，，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖大道**统一社会信用代码11340224568975759L。负责人：张有伟，局长。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。原告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称繁昌县建筑公司）与被告芜湖市三山区教育局（以下简称三山区教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。繁昌县建筑公司的委托诉讼代理人盛昌兵、三山区教育局的委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁昌县建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三山区教育局支付工程款463610.60元；2、本案诉讼费用由三山区教育局承担。事实与理由：2017年7月5日，繁昌县建筑公司与三山区教育局签订一份《建设工程施工合同》，其中约定：繁昌县建筑公司承建三山区教育局发包的芜湖市第三十九中学外墙出新装饰改造工程，承包范围：包工包料，工程合同预算价款999471.53元，质保期1年，该工程不支付工程进度款，工程竣工验收合格后支付审计价的95%，另5%质量保证金到期验收合格一次性付清余款。签约后，繁昌县建筑公司于2017年7月8日工程开工，于8月18日按三山区教育局指定要求内容完成了全部工程。2017年9月7日工程竣工验收合格后，繁昌县建筑公司随即向三山区教育局报送决算，三山区教育局直至2018年12月4日才作出审计结论，工程造价审核价为1463081.60元。繁昌县建筑公司多次向三山区教育局催讨工程款，但三山区教育局至今仅支付了工程款999471元，尚欠工程款463610.60元未予支付。为维护合法权益，特此诉至法院，恳请判如所请。三山区教育局辩称，对于双方签订《建设工程施工合同》以及对繁昌县建筑公司对涉案工程进行施工没有异议，但是三山区教育局已经支付了合同中约定的工程预算价款。因审计的工程价款高达1463081.60元，超出了三山区教育局的付款权限，所以三山区教育局未付款，至于是否应当支付该部分款项，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：根据繁昌县建筑公司、三山区教育局的陈述及繁昌县建筑公司提交的企业营业执照、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、《芜湖市第三十九中学外墙出新装饰改造工程竣工结算审核报告》，2017年7月5日，繁昌县建筑公司（承包人）与三山区教育局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定繁昌县建筑公司承建三山区教育局发包的“芜湖市第三十九中学外墙出新装饰改造工程”，承包方式为包工包料，合同价款为999471.53元，工程款支付方式和时间为工程竣工验收合格后，支付审计价的95%，另5%质量保证金到期验收合格一次性付清余款。繁昌县建筑公司于2017年7月8日进场施工，2017年8月18日施工完毕，2017年9月7日，该工程竣工验收合格。经三山区教育局委托，芜湖建联工程造价师事务所于2018年12月4日出具《芜湖市第三十九中学外墙出新装饰改造工程竣工结算审核报告》，繁昌县建筑公司施工的芜湖市第三十九中学外墙出新装饰改造工程的工程造价为1463081.60元。三山区教育局已支付繁昌县建筑公司工程款999471.53元。繁昌县建筑公司因索要剩余工程款未果，遂成诉。本院认为，繁昌县建筑公司与三山区教育局签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。繁昌县建筑公司已按照合同约定进行了施工，且工程竣工验收合格，三山区教育局应按照合同约定支付工程款。涉案工程造价经三山区教育局委托审计为1463081.60元。三山区教育局已支付工程款999471.53元，尚欠463610.07元工程款未付，故三山区教育局应依法向繁昌县建筑公司支付工程尾款463610.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：一、芜湖市三山区教育局于本判决生效后十日内支付安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司工程款463610.07元。二、驳回安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4127元，由芜湖市三山区教育局负担（安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一九年三月二十八日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执800号 申请人：李小松,男,1982年11月30日出生,住四川省兴文县。 被执行人：任安友,男,1975年9月21日出生,住四川省江安县。 李小松与任安友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1528民初154号民事判决书已经发生法律效力，任安友应支付李小松欠款3700元，利息从2016年11月13日起以3700元为基数按月利率2%计算至利随本清。因任安友未按上述生效文书履行义务，李小松向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。 二、向被执行人公告发出报告财产令，责令其在三日内内向本院报告收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行该义务。 三、向相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、向金融机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、向不动产中心发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款5328元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任安友负有继续向申请执行人李小松支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓均 审判员  杨刚 审判员  吴鑫 二〇一九年三月十五日 书记员  刘颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1228号 原告：南京铨茂金属材料有限公司，统一社会信用代码91320106075856823Q，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈东亮。 委托诉讼代理人：秦伟。 被告：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：宋小华。 原告南京铨茂金属材料有限公司（以下简称铨茂公司）与被告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铨茂公司委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼，被告苏华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告铨茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款60909.25元，并赔偿利息损失3553元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月3日签订钢材购货合同，原告分三次按时把钢材送达被告指定地点，货款合计为105909.25元；合同约定货到后15天内付款，被告只在2018年2月10日和2018年的4月4日向原告支付货款45000元整，剩余货款60909.25元，被告至今没有支付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告苏华公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了购销协议、增值税专用发票、送货清单及送货单等证据。本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月3日，原与被告的梅钢项目部签订购销协议一份，约定：原告向被告供应钢材；标的、数量、价款及提货时间双方协商解决；被告收到货十五天内付清货款等等。该合同盖有被告梅钢项目部印章。 在原告出具的送货清单上，载明送货日期、名称、材质、规格、重量、单价、金额等，货款总计105909.25元，已付45000元，未付货款60909.25元。该送货清单上盖有被告梅钢项目部印章。其中，2018年1月份原告送货金额为53016.25元，2018年4月4日送货金额为52893元。原告并于2018年1月31日向被告开具金额为53016.25元的江苏增值税专用发票。 庭审中，原告明确利息损失3553元，系按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2018年5月1日计算至2019年2月28日。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告设立的梅钢项目部签订的购销协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。双方均应依合同约定履行相应的义务。现梅钢项目部未履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该项目部系被告设立的机构，不具备独立法人资格，故应由被告对其违约行为承担相应违约责任。 根据原告提交的送货单、送货清单等证据可以认定，原告已履行送货义务，被告尚欠货款为60909.25元。故原告主张被告支付货款60909.25元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算，自2018年5月1日至2019年2月28日共计十个月的利息应为2208元，故对原告主张的利息的超出部分，本院不予支持。被告苏华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏华建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京铨茂金属材料有限公司货款60909.25元并支付利息2208元； 二、驳回原告南京铨茂金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1412元，减半收取706元，由原告南京铨茂金属材料有限公司负担15元，由被告苏华建设集团有限公司负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 苗 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 范惠文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4085号申请执行人孙志强，男，1985年9月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。被执行人：杨政明，男，1985年6月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。孙志强向本院申请执行（2018）苏0412民初1894号民事判决书，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人无可执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无可执行的财产且申请人也未能提供可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初1894号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年三月二十七日书记员  承文兴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初360号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何培基，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，酒楼员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年1月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年2月25日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉［2019］256号起诉书指控被告人何培基犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人何培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月13日16时05分许，被告人何培基醉酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，行驶至广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路龙威材料城南区路口路段，与被害人邱某1驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人何培基的血液中含有乙醇成分，含量为241.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人何培基承担此次事故同等责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何培基的供述和辩解；被害人邱某1的陈述；现场勘验笔录及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；交通事故车辆技术检验鉴定报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；户籍证明；道路交通事故认定书；警情信息表等。公诉机关据此认为，被告人何培基无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人何培基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人何培基庭审中提交当事人交通事故损害赔偿协议书，证实被告人何培基与被害人邱某1自行承担各自经济损失。经审理查明，公诉机关指控被告人何培基犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何培基与被害人达成协议自行承担各自经济损失，该事实有被告人何培基提交并经当庭质证的当事人交通事故损害赔偿协议书等证据予以证实。本院认为，被告人何培基无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何培基犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何培基的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人何培基归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人何培基的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何培基的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何培基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣减先行羁押的5天。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇一九年三月五日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终369号 上诉人（原审原告）：郭建华，男，汉族，1968年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李晓芳，新疆立业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨天龙，男，汉族，1958年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：谢秀芳，女，汉族，1963年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人郭建华因与上诉人杨天龙、被上诉人谢秀芳承揽合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初3095号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。 上诉人郭建华预交的二审案件受理费670元予以退回，上诉人杨天龙预交的二审案件受理费593元予以退回。 审判长 张 华 审判员 郑洪彪 审判员 李静蓉 二〇一九年三月二十六日 书记员 马百慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3052之二号原告：刘红学，男，汉族，1975年7月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。被告：刁文军，男，汉族，1972年5月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。原告刘红学诉被告刁文军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月26日作出（2019）豫0102财保343号查封裁定，现因原被告达成和解，原告刘红学自愿申请撤回对被告刁文军名下银行存款367450元或其他相应价值的查封。故应对被告刁文军名下银行存款367450元或其他相应价值财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告刁文军名下银行存款人民币367450元或其他相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 红二〇一九年三月二十五日书记员 黄小阁
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保494号申请保全人：沈阳邦同科技股份游有限公司，住所地：沈阳市皇姑区上江南街**（1-11-25).法定代表人：姜峰，总经理。委托诉讼代理人：潘莉莉。被申请人：孙晟普，男，汉族，1967年6月17日出生，住山东省德州市德城区天衢东路****楼****。申请保全人沈阳邦同科技股份游有限公司与被申请人孙晟普，买卖合同纠纷财产保全一案，解除对沈阳邦同科技股份游有限公司财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保494号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年三月二十五日书记员  张洪洲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2418号申请人：杨中立，男，1968年5月27日出生，汉族，住济源市。被申请人：吕成成，男，1973年4月22日出生，汉族，住济源市。申请人杨中立于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕成成名下价值76000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人吕成成名下价值76000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年三月二十一日书记员  卫征征
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执212号 曹鑫、宜章玉溪河综合投资开发有限公司 本院执行的曹鑫申请宜章玉溪河综合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人宜章玉溪河综合投资开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。    审判长  左亚军    审判员封加军 审判员魏益红 二O一九年三月二十九日 书记员邓庆
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执144号沈阳华天房产物业有限公司、王博威、姚建：沈阳华天房产物业有限公司与王博威、姚建物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5139元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳华天房产物业有限公司向本院申请执行的（2018）辽0114民初14035号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年三月十三日书记员 ：孙晟淇
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2019)粤0404执239号 郭俊杰、陈永锐： 关于你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初2735号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人陈永锐应向申请人郭俊杰支付借款本金人民币1600元及利息人民币312元，向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初994号 原告：王仲良，男，1982年8月1日出生，环县人。 被告：乔树海，男，1985年3月3日出生，环县人。未到庭。 原告王仲良与被告乔树海劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲良到庭参加了诉讼，被告乔树海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王仲良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费10200元；2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2017年度，原、被告协商一致，约定原告为被告自家建房工程拉运红砖，协议达成后，原告依约为被告拉运砖石，期间被告向原告支付部分劳务费。同年，被告拉运完毕后，经原、被告清算，被告尚欠原告劳务费10200元。2018年1月11日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一份，欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 乔树海未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张（乔树海于2018年1月11日向原告出具），被告乔树海应诉时对原告提交的欠条内容无异议，对当事人辨认真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年度，经原、被告协商一致，约定由原告为被告自家建房工程提供拉砖劳务，同时约定劳务费待工程完工后一次性付清，协议达成后，原告依约为被告提供拉砖劳务，提供劳务过程中，被告向原告支付部分劳务费。被告拉运砖石完毕后，经原、被告清算，被告尚欠原告劳务费10200元。2018年1月11日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告乔树海送达诉状等法律文书，被告对欠款事实及欠款形成过程均无异议，同意向原告支付剩余劳务费，并求适当延长付款期限。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有原告的陈述、本院与被告的微信聊天记录及欠条在案为凭，且被告对原告主张欠款的事实及欠款数额予以认可，故对劳务合同关系存在及成立的事实予以确认。合同履行过程中，被告以欠条的形式对合同履行情况作进一步确认，欠条的真实性及证明力本院予以确认。被告乔树海在向原告王仲良出具欠条后，未能及时履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告乔树海于本判决生效后立即支付原告王仲良劳务费10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计27.50元，由被告乔树海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年三月十九日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0481财保11号 申请人：湖南耒阳市城北电力有限责任公司。 法定代表人：刘武斌，该公司董事长。 委托代理人：曾文（该公司营销部副主任），男。 被申请人：谢民任，男。 申请人湖南耒阳市城北电力有限责任公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢民任的银行存款5308.99元。申请人湖南耒阳市城北电力有限责任公司以自有的相应资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢民任的银行存款5308.99元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张为志 二〇一九年三月十五日 书记员  罗豪平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1309号原告:李海彬，男，1990年5月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张龙飞，男，1994年2月4日生，汉族，住内黄县。被告：王合党，1949年9月15日生，汉族，住内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地，安阳市开发区文昌大道中段路北。负责人：谭磊，职务总经理。原告李海彬与张龙飞、王合党、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李海彬于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李海彬之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海彬撤诉。案件受理费144元，由原告李海彬负担。审判员  刘瑞敏二〇一九年三月十三日书记员  刘萌萌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终116号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李健，男，1982年9月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人李健犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）渝0151刑初381号刑事判决。原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月22日晚，被告人李健在李某位于重庆市铜梁区某街道的家中，将少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某，获款100元。2018年10月23日，被告人李健因涉嫌吸毒被重庆市铜梁区公安局查获，在调查中主动供述了尚未被掌握的前述贩卖毒品给张某的事实。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、现场辨认笔录及照片、支付宝交易记录截图照片、行政处罚决定书、证人张某的证言、被告人李健的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李健向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。李健系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李健犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；二、违法所得100元予以追缴，上缴国库。上诉人李健提出，原判量刑过重。经审理查明，上诉人李健于2018年10月22日晚贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人李健贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪。李健系自首，依法予以从轻处罚。原判结合本案的事实、情节，对李健判处的刑罚适当。李健提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 洁审判员 钱维亚审判员 胡东平二〇一九年三月一日法官助理杜伟书记员陈峻潇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4873号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路**泓景苑**首层，统一社会信用代码914420006713644461。法定代表人：杨学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，该公司员工。委托诉讼代理人：辛秋丽，该公司员工。被告：黄志辉，男，1960年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄炬祥，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：林素娜，女，1982年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告黄志辉、黄炬祥、林素娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年三月十三日书记员  何惠怡
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初775号原告：程盈盈，女，汉族，生于1996年6月16日，住河南省舞阳县。被告：王雪萍，女，汉族，生于1996年2月6日，住河南省信阳市平桥区。原告程盈盈与被告王雪萍民间借贷纠纷一案，原告程盈盈于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雪萍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程盈盈的撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程盈盈负担。审判员  刘昭君二〇一九年三月十八日书记员  李志颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执14848号申请执行人义乌市金宝服装商行，住所地义乌市江东街道五爱路**。经营者潘清宝。被执行人上海樊爵实业有限公司，，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******法定代表人樊占德。申请执行人义乌市金宝服装商行与被执行人上海樊爵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初20452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市金宝服装商行向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人上海樊爵实业有限公司归还申请执行人义乌市金宝服装商行货款104938元。执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人上海樊爵实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人上海樊爵实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海樊爵实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海樊爵实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人上海樊爵实业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海樊爵实业有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人上海樊爵实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市金宝服装商行。综上，被执行人上海樊爵实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执14848号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年三月十九日代书记员 傅笔盛
西藏自治区昌都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）藏03刑终2号 原公诉机关西藏自治区类乌齐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲英，男，藏族，1995年8月4日出生于西藏自治区类乌齐县，文盲，农民，捕前住西藏自治区类乌齐县。因本案，原审被告人于2018年4月20日被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕，2018年4月29日被取保候审，2018年12月13日经西藏自治区类乌齐县人民法院决定逮捕并由类乌齐县公安局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。 西藏自治区类乌齐县人民法院审理西藏自治区类乌齐县人民检察院指控原审被告人曲英犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人次某某某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月21日作出（2018）藏0323刑初16号刑事附带民事判决。原审被告人曲英对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，原审被告人曲英及家人与附带民事诉讼原告人次某某某有家族矛盾，本案发生以前曾发生多次纠纷。2017年9月26日晚，曲英与次某某某在类乌齐县某地相遇后因旧怨打架，在此过程中，曲英用随身携带的藏刀将次某某某面部、颈部、胸部、肩部、背部、左手等多处刺伤。经鉴定次某某某的伤情属重伤二级。原审被告人曲英于2017年9月26日晚8时许被抓获归案。 原审判决另查明，次某某某因本案花费医疗费共计64132.15元；交通费、食宿费共计12004元。 对于上述事实，原审判决采纳了公诉机关向法庭提交并经质证的物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被告人曲英的供述、附带民事诉讼原告人提交的医疗费、交通费、食宿费等证据予以证明。 原审判决认为，被告人曲英故意伤害他人身体，致人重伤二级的行为构成故意伤害罪，因被害人有过错，可以从轻处罚。故依法对曲英以故意伤害罪判处有期徒刑三年四个月；认定原审被告人曲英对被害人次某某某因本案支付的医疗费等费用承担70%的民事赔偿责任；作案工具匕首一把依法予以没收；驳回附带民事诉讼原告人次某某某的其他诉讼请求。 宣判后，被告人曲英上诉提出，其对犯罪事实和罪名无异议，但其对被害人伤情鉴定意见有异议且其行为系正当防卫，故认为一审法院量刑过重。 西藏自治区昌都市人民检察院在二审中提出，原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实和证据与原审法院认定一致。 关于上诉人的上诉意见，本院评判如下： 1、关于上诉人提出对被害人重伤二级的危害后果的鉴定意见有异议的问题。经查，四川华西法医学鉴定中心依法接受办案机关委托对被害人的损伤程度进行鉴定，具有司法鉴定机构和司法鉴定人资质；该鉴定机构依据被害人在昌都民安医院手术病历及西藏自治区驻成都办事处医院出院记录，结合法医临床学检查及复阅被害人2017年9月27日CT片，复查被害人外伤致腮腺裂伤、颈11椎体左侧横突骨折、左上下肺叶楔形切除、面部颈部胸背部左上肢左手多处瘢痕遗留的具体伤情，按照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，认定被害人损伤属重伤二级，符合鉴定标准规定。故对上诉人关于本案鉴定意见的异议不予采纳。 2、关于上诉人辩称自己不具有伤害对方的故意，其行为应认定为正当防卫，原审量刑过重的问题。本院认为,上诉人与被害人因琐事发生打斗，而后抽出随身携带刀具刺中对方身体，致其重伤二级，其行为足以证明其具有伤害他人的故意，不构成正当防卫，原审以故意伤害罪对其判处有期徒刑三年四个月已充分考虑被害人的过错，定性准确，量刑适当，故对该辩解意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人曲英提出的上诉意见不予采纳；对检察机关提出的维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 红  彬 审 判 员 乐 桂 梅 审 判 员 李 志 伟 二〇一九年三月二十一日 法官助理 牟 敏 梅 书 记 员 次仁尼玛