山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1525号上诉人（原审被告）：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2013年1月4日出生，汉族，住太原市。法定代理人：闫某（系徐某母亲），女，1983年1月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人太原市万柏林区金色起点幼儿园（以下简称金色起点幼儿园）因与被上诉人徐某合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫，被上诉人徐某的委托诉讼代理人刘爱梅、张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色起点幼儿园上诉请求：1、撤销(2018)晋0109民初4067号民事判决，改判金色起点幼儿园向徐某退还保教费金额为l050元；2、本案一、二审诉讼费用由徐某承担。事实和理由：一审法院认定金色起点幼儿园因自身原因导致徐某转园就读，应全额退还保教费属部分事实认定错误。一、针对太原市万柏林区教育局作出的万教函【2018】74号通知书，金色起点幼儿园已向大原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，现该案件已立案，案号为（2018）晋0107行初306号，故太原市教育局出具要求金色起点幼儿园停止办园的通知是否有效尚未确定。二、金色起点幼儿园为徐某上学提供了相应的教学服务。金色起点幼儿园2018年6月26日与山西华普瑞科技有限公司签订《校车接送服务合同》及2018年8月1日与山西众合校车服务有限公司签订《校车租赁合同》，并支付校车租赁费的事实，可证明金色起点幼儿园安排徐某在太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就学，现因徐某自身原因不能就学。三、依据2013年3月5日山西省物价局、山西省教育厅及山西省财政厅联合发布的《山西省幼儿园收费管理暂行办法》(晋价费字【2013】65号文件)第二十一条第三款规定“幼儿因故缺勤的，当月缺勤法定工作日不足一月的，不退费，足月缺勤的应退还当月保教费的50%”。在本案中金色起点幼儿园在2018年7月对园舍进行加固处理，并租赁校车为徐某提供就学服务，现因徐某自身原因缺勤，按照该办法应退还当月保教费的50%。综上，金色起点幼儿园应退还徐某2018年7、8月份保教费共计1050元。徐某辩称，一、金色起点幼儿园在2017年12月31日以后不具有办学条件，后期停止办园，金色起点幼儿园另行安排徐某转园就读，徐某享有选择权，徐某在相应期间没有接受正常的学前教育服务，金色起点幼儿园应当全额退还上述期间的保教费。二、徐某在上述期间没有接受正常学前教育服务的原因是由于金色起点幼儿园自身存在各种问题，致使合同目的不能实现，全部责任在于金色起点幼儿园，徐某的行为不属于自身缺勤的情形。综上，金色起点幼儿园的上诉请求不能支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令金色起点幼儿园退还徐某管理费、学费、生活费、书费合计4856元；2、诉讼费由金色起点幼儿园承担。一审法院认定事实：徐某与金色起点幼儿园双方对于应退还的预收保教费1000元、书费300元、伙食费1222元无异议，该院予以确认。徐某主张要求金色起点幼儿园全额退还保教费2100元，而金色起点幼儿园根据《山西省幼儿园收费管理暂行办法》第二十一条第三款，幼儿因故缺勤的，当月缺勤法定工作日不足一月的，不退费，足月缺勤的应当退还当月保教费的50%的规定，同意退还徐某2018年7、8月保教费的50%即1050元。该院认定，2018年6月5日万柏林区教育局作出万教函【2018】74号通知书，要求金色起点幼儿园于2018年6月20日前停止办园。并于2018年8月10日通知万柏林区金色起点幼儿园各位家长，建议重新选择证件齐全、有安全保障的幼儿园入园。因此，徐某缺勤的原因是由于金色起点幼儿园当时不具备办学条件，金色起点幼儿园另行安排徐某转园就读，徐某享有选择权，由于金色起点幼儿园自身原因导致徐某不能正常上学，本案纠纷不适用于上述规定，金色起点幼儿园陈述退还徐某50%的保教费理由不能成立。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。徐某在向金色起点幼儿园交纳了保教费等合计4856元后，金色起点幼儿园应向徐某提供相应的幼教服务。因金色起点幼儿园停止办园致使徐某未能接受相应的教育服务，合同目的不能实现，其过错在于金色起点幼儿园，故金色起点幼儿园核减徐某已产生的伙食费后，将剩余费用4622元退还徐某。综上所述，金色起点幼儿园应当退还徐某保教费2100元、预收保教费1000元、书费300元、伙食费1222元，合计4622元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条的规定，一审判决：“被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告徐某保教费、预收保教费、书费、伙食费合计4622元”。本院二审期间，金色起点幼儿园围绕上诉请求依法提交的证据为：山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初306号行政判决书，证明目的：金色起点幼儿园停园的直接原因是行政行为所致，并非其自身原因。徐某质证认为：该行政行为虽被撤销，但通知书反映的基本事实没有错误，停园是金色起点幼儿园自身造成的。徐某提交的证据为：2019年1月30日太原市万柏林区教育局公告，证明目的：金色起点幼儿园从2017年12月31日起就不具备办学资格，该幼儿园从2018年6月就无法为徐某提供正常的入园环境。金色起点幼儿园质证认为，该公告与本案无关联性，不予认可。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为金色起点幼儿园是否应全额退还徐某的保教费。首先，当事人协商一致，可以变更合同。徐某在交纳保教费后，金色起点幼儿园应按徐某交费时的标准提供就园环境、就园场所等教育服务。金色起点幼儿园在2018年7月后将徐某安排至太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就读，属于合同内容的变更，该变更应当与徐某协商一致生效。金色起点幼儿园在不能证明双方协商一致同意转园的情况下，应全额退还保教费。其次，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。金色起点幼儿园收取保教费后，未能使徐某接受相应的教育服务，致使徐某合同目的不能实现的原因并非徐某自身违约，金色起点幼儿园的上诉请求不符合法律规定及合同相对性原则，本院不予支持。金色起点幼儿园二审提供的（2018）晋0107行初306号判决书，是其与第三方之间的纠纷，与本案无关，金色起点幼儿园可另行处理。最后，金色起点幼儿园租赁校车接送学生的行为，属双方协商一致同意变更合同后其履行变更合同的情形，故金色起点幼儿园提供的《校车接送服务合同》及《校车租赁合同》与是否应全额退还保教费无关联性。《山西省幼儿园收费管理暂行办法》第二十一条第三款规定退还50%保教费的前提是幼儿因故缺勤，而本案中，徐某未进行学前教育并非其自身原因造成，金色起点幼儿园要求退还50%的保教费请求不符合该规定的情形，金色起点幼儿园提供的上述两份证据无法证明其上诉请求。综上所述，金色起点幼儿园的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金色起点幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 米青山审判员 李铁柱 二O一九年三月二十五日书记员 李 钰