浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24928号 原告：周宝美，女，1962年11月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市流连时光西餐厅，住所地：义乌市江东街道江东四小区****。 经营者：王洪光，男，1968年3月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：王洪光，男，1968年3月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：周宝兰，女，1968年1月10日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人：赵文杰，男，1962年11月14日出生，汉族，住义乌市。 原告周宝美为与被告义乌市流连时光西餐厅、王洪光追偿权纠纷一案，于2018年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱海玉独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院依当事人的申请追加了周宝兰为共同被告，赵文杰为第三人参与诉讼。2019年3月14日，本案再次公开开庭进行了审理。原告周宝美、被告义乌市流连时光西餐厅、王洪光、周宝兰的委托代理人孙宾泽及其第三人赵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宝美诉称，第一被告系个体工商户，第二被告系第一被告的经营者。2017年11月22日，第一被告与浙江义乌农商银行股份有限公司签订《流动资金保证借款合同》，约定：第一被告向农商银行借款50万元，借期自2017年11月21日至2018年11月15日，原告作为保证人。借款到期后，被告未归还借款本息。原告于2018年12月18日代偿本息516525.79元，共代偿借款本息525525.79元。原告代偿后，经多次催讨未果。综上，原告代二被告偿还借款事实清楚，二被告理应向原告偿还该笔款项。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令二被告归还原告代偿款人民币525525.79元，并赔偿利息损失（自起诉之起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际履行之日止）。 原告周宝美为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、流动资金保证借款合同一份，证明被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款50万元，并由原告作为保证人的事实。 2、汇款凭证一份。 3、收贷收息凭证一份。 4、代偿证明一份。 证据2-4证明原告代被告偿还借款本息525525.79元的事实。 被告义乌市流连时光西餐厅、王洪光对原告提供的证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为涉案西餐厅是由王洪光与周宝兰共同经营，属夫妻共同债务，本案债务应当由王洪光与周宝兰共同承担。 被告周宝兰对原告周宝美提供的上述证据无异议。 第三人赵文杰对原告周宝美提供的上述证据无异议。 被告义乌市流连时光西餐厅、王洪光辩称，以涉案西餐厅名义向义乌市农商银行贷款50万元事实，但是担保的情况不是一开始就这样的。最初，这笔借款的担保人是金兴盛、黄忠英夫妻，到最后这次才是周宝美夫妇。该50万元借款也都是周宝兰用的，涉案西餐厅是我和周宝兰夫妻共同经营的，所有的营业收入也都是周宝兰管理的。由于我与周宝兰离婚，故该50多万元债务应当由我与周宝兰共同偿还。 被告义乌市流连时光西餐厅、王洪光为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、黄麟浩起诉王洪光、周宝兰的民事起诉状复印件一份。 2、黄麟浩起诉王洪光、周宝兰案件开庭笔录复印件一份。 证据1、2共同证明王洪光、周宝兰曾系夫妻，双方于2018年9月离婚，离婚时对债权债务未作处理。涉案西餐厅成立于2010年12月23日，由王洪光与周宝兰共同经营，故周宝兰应对本案债务承担共同偿还责任。 原告周宝美与第三人赵文杰对被告王洪光提供的证据质证认为，对上述证据的真实性予以认可，但与本案无关。我们夫妻担保的这笔贷款，周宝兰没有签字过，合同上载明的借款人是西餐厅，和周宝兰无关。涉案西餐厅的经营者是被告王洪光，周宝兰是自己开糖尿病食品店的，一直以来做自己的生意，故周宝兰对本案债务无须承担清偿责任。 被告周宝兰对被告王洪光提供的证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关。而且从双方陈述看，被告王洪光与周宝兰之间的债权债务非常繁琐。 被告周宝兰辩称，我不应当在本案中承担该笔债务。1、根据最高院民诉法司法解释规定，当事人可以向法院申请追加诉讼参与人的前提，是必须共同进行诉讼的当事人。而本案案由是针对第一被告西餐厅的追偿权纠纷，承担债务的主体应该是第一被告和经营者即第二被告，至于最后该笔债务内部是如何分摊，则是被告王洪光与周宝兰之间的离婚后财产纠纷，这是两个不同的法律关系，根据被告提供的庭审记录来看，被告王洪光与周宝兰之间的债权债务繁多，财务关系复杂，本案债务只是其中一小笔，并不适合单独拎出来审理。2、本案西餐厅一直是被告王洪光个人经营，周宝兰从1997年开始经营位于的义乌市稠城三降食品商店，与被告王洪光结婚以来，家里一切吃穿费用，所有开支都是通过周宝兰辛苦经营该商店而来，所以周宝兰根本无暇同时经营两个店，况且西餐厅只是刚开业那段时间经营状况还可以，后来就入不敷出，成本都收不回来，更不要说经营所得。所以周宝兰认为本案债务是西餐厅的债务，应当由实际经营者被告王洪光承担。 被告周宝兰对自己的主张未提供证据。 经庭审质证，本院对原告周宝美与被告义乌市流连时光西餐厅、王洪光提供的证据认证如下： 对原告周宝美提供的证据，被告对真实性无异议，本院对其提供的证据的真实性予以认定。 对于被告义乌市流连时光西餐厅、王洪光提供的证据，原告周宝美与被告周宝兰及第三人赵文杰对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。由于本案债务系因涉案西餐厅未偿还义乌市农商银行借款，保证人周宝美与赵文杰代偿后产生，与王洪光、周宝兰夫妻债务的承担分割不属同一法律关系，故上述证据与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。 经审理查明，原告周宝美与第三人赵文杰系夫妻，与被告周宝兰系同胞姐妹。2010年12月23日，以被告王洪光名义注册成立了义乌市流连时光西餐厅，企业类型为个体工商户。因经营涉案西餐厅缺资，被告王洪光于2017年11月22日向浙江义乌农村商业银行股份有限公司申请借款50万元，约定至2018年11月15日归还。原告周宝美与第三人赵文杰为上述借款提供连保证担保。上述借款逾期后，被告王洪光未有归还。原告周宝美与第三人赵文杰于2018年11月21日、12月18日分别两次共为其代偿525525.79元。审理中，本院依被告王洪光的申请，追加了周宝兰为共同被告参与诉讼。 另查，2018年9月3日，周宝兰向本院提起诉讼，请求与王洪光离婚。经本院主持调解，双方达成离婚协议，但对债权债务未予分割处置。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。根据合同的相对性原则，涉案西餐厅是原借款合同的主债务人，周宝美夫妇为涉案西餐厅向浙江义乌农商银行股份有限公司借款提供保证担保，周宝美夫妇是从债务人，也是保证合同的相对人。被告王洪光、周宝兰不是合同的相对人。在涉案西餐厅依然存续的情况下，周宝美夫妇为涉案西餐厅代偿的债务应当由涉案西餐厅承担。被告王洪光辩称，本案债务系其与周宝兰夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当由夫妻共同偿还不属本案审理范围，对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告义乌市流连时光西餐厅于本判决生效后十五日返还原告周宝美与第三人赵文杰人民币525525.79元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2018年12月21日起至实际履行之日止）。 二、驳回原告周宝美的其他诉讼请求。 案件受理费4528元（已减半），由被告义乌市流连时光西餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇一九年三月二十日 书记员  叶 昕