辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终289号上诉人(原审被告):海城市云沣生态农业有限公司。住所地：辽宁省海城市耿庄镇古城村。法定代表人：李金成，系总经理。委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。委托诉讼代理人：汤世伟，海城市兴海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘祥宏，男，1967年5月16日出生，汉族，农民。住址：鞍山市台安县。上诉人海城市云沣生态农业有限公司(以下简称云沣公司)因与被上诉人刘祥宏服务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初2457号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。云沣公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判我方不承担赔偿财产损失;3.本案一审、二审上诉费用由刘祥宏承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。本案为服务合同纠纷，至刘祥宏交齐育苗款，拉走西瓜苗后，育苗合同已经履行完毕，服务合同终止。由齐立军等五户农户证实，质量问题与我方无关。2.刘祥宏没有提出育苗质量鉴定，鉴定意见书没有刘祥宏姓名，可以证明刘祥宏没有参加鉴定。鞍山市种子管理站不具备鉴定育苗资格，和认定刘祥宏参与鉴定的资格。再说，鞍山市种子站鉴定标本采集也没有通过我方参与和质证。3.一审认定我方赔偿财产损失证据不足。刘祥宏一审提供的损失证据明显不足，不正规的情况下，就予以确认显示公平。例如地膜可以继续使用，不应计算损失，栽植瓜苗的人工费在每亩70元左右，有的农户却高达每亩300多元。运费也过高。4.刘祥宏的瓜苗并未出现质量问题。5.一审法院适用法律不当。我方提供的气象资料证明，2017年4月24日台安县出现最低温度为2.2摄氏度，属于气象严重不可抗力。如果定植后不采取保温措施，必然冻伤。刘祥宏无答辩意见。刘祥宏向一审法院起诉请求：请法院判令云沣公司赔偿刘祥宏经济损失55050元，本案诉讼费用由云沣公司承担。一审法院认定事实：刘祥宏系多年从事西瓜种植的农户。2017年2月22日，刘祥宏与云沣公司签订种苗代育合同，双方约定甲方云沣公司为乙方刘祥宏代育西瓜种苗，数量：84袋×400粒，单价：0.5元/棵，约定代育费6000，预交款6000元，余款按照实际出苗量计算，供货日期4月23日（前后3天），苗根自带。乙方负责取苗，甲方不负责承担运费。2017年4月22日，刘祥宏将云沣公司代育的西瓜种苗取回，向云沣公司支付余下的代育费，然后进行栽植，做地膜和拱膜双重保温措施。栽植后十多天，西瓜种苗陆续枯死，然后，刘祥宏去凌海买苗，买苗后成活。另查：刘祥宏购买代育所用的西瓜种子花费2210元，购买砧木花费840元，向云沣公司交付代育费用6000元，运输西瓜种苗费用600元，栽植云沣公司代育的西瓜种苗购买地膜费用2400元，栽植西瓜种苗人工费2100元，为鉴定西瓜种苗的死亡原因其承担的鉴定费用440元。刘祥宏申请对其西瓜苗质量不合格给刘祥宏造成的收入损失进行鉴定。再查：云沣公司经审批许可生产经营农作物种子，为包括本案刘祥宏在内的22户瓜农代育西瓜种苗，为这22户代育的西瓜种苗均出现刘祥宏所诉的情况。经台安县种子管理站委托鞍山市种子管理站聘请专家对云沣公司为刘祥宏代育的西瓜种苗死亡原因进行技术鉴定，在22户瓜农中抽取4户进行了抽样检验，鞍山市种子管理站出具鉴定意见书一份，结果为：该嫁接西瓜苗在田间定植表现出不长、萎缩、甚至枯死的主要原因是西瓜苗质量因素所致。属于葫芦砧木与西瓜嫁接共生亲和性苛刻，以及接穗与砧木嫁接时生理苗龄大小不恰当，或出苗时未达到完全愈合，导致疏导组织的维管束连接数量不足，而不能有效供给水分所致，并与定植初期小拱棚内空气湿度不足，造成叶片失水多有关。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护。为他人提供技术服务，应按约定完成服务项目，解决技术问题，保证服务质量。云沣公司作为具有农作物种子生产经营资质的单位，其与刘祥宏签订代育西瓜种苗合同，则应对其代育的种苗砧木与嫁接苗之间是否相适宜具有充分的了解，并应当向委托人予以释明，接受委托后就应该对代育出来的西瓜种苗的质量负责，也应该在种苗代育完成后交付委托人时向其释明定植中应该注意的事项，而通过本案的审理，云沣公司并未尽到其应尽的相应义务，对西瓜种苗定植后出现萎缩、枯死负有一定的责任。刘祥宏作为多年从事西瓜种植的农户，对西瓜种苗是否适宜定植应该具备一定的了解，其在取回云沣公司为其代育的西瓜种苗时，应该在一定程度上知道云沣公司提供的种苗是否健康、是否适宜定植，且其如发现云沣公司代育的西瓜种苗不健康其可以拒绝接受，但刘祥宏并未在取苗时作出正确的判断，而后又在定植时或定植后未有效控制温度与湿度，致使种苗陆续枯死，对后续损害的发生也负有相应的责任。结合刘祥宏、云沣公司行为的情形，该院认为，双方应各负50%的责任。关于刘祥宏的实际损失，因购买西瓜种子、砧木种子、发生的代育费用、运输费用、人工费用、地膜费、鉴定费用均是因西瓜种苗代育而产生的相关合理费用，刘祥宏的上述费用合计14590元。关于刘祥宏提出因云沣公司代育的西瓜种苗未成活，导致其未能以较高市场价格出售西瓜造成损失的主张，能以较高市场价格出售西瓜获得较多利益仅是刘祥宏在事后的一种主观结论，西瓜是否减产或者是否晚上市，受多种因素影响，本案在双方签订合同时是不可预期西瓜晚上市或者减产，也并不是因云沣公司的行为导致的刘祥宏的直接损失,不能将此刘祥宏的主观想法归结于云沣公司的此次服务上，其提出该主张该院不予支持，故该院对刘祥宏提出损失鉴定也不予支持。关于云沣公司提出的对鉴定结果有异议的主张，经该院释明，其并不对此提出重新鉴定申请，故对其该主张该院不予支持。关于云沣公司提出的因定植后温度低导致西瓜种苗不成活的主张，因仅有当时气象部门的气象资料证明，不足以认定其主张，故对该主张该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第三百六十条“技术服务合同的受托人未按照约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，判决：一、云沣公司于该判决生效后十五日内赔偿刘祥宏财产损失14590元的50%即7295元；二、驳回刘祥宏其他诉讼请求。如云沣公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由刘祥宏、云沣公司各自负担588.5元。此款刘祥宏已垫付，云沣公司在履行前项义务时，另付588.5元给刘祥宏。二审期间双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。二审查明，云沣公司称在鉴定时，其法定代表人到达鉴定现场，并要求鉴定人到其农业园进行查看，鉴定人没有同意，之后云沣公司法定代表人离场。本院认为，本案争议的焦点是1.云沣公司提供的西瓜苗是否存在质量问题，导致西瓜苗死亡的责任如何确定。2.刘祥宏主张的损失是否应当赔偿，赔偿数额如何确定。关于云沣公司提供的西瓜苗是否存在质量问题，西瓜苗死亡的责任方如何确定问题。根据鞍山市种子管理站的鉴定意见明确写明“嫁接西瓜苗在田间定植表现出不长、萎缩、甚至枯死的主要原因是西瓜苗质量因素所致。”可以认定云沣公司为刘祥宏培养的西瓜苗存在一定质量问题。对于导致西瓜苗死亡的责任问题，虽然云沣公司提出根据合同约定因种子问题出现的质量问题其不承担责任，且天气寒冷是造成西瓜苗死亡的原因。但鉴定意见中并未提及西瓜苗不长等情况是因天气寒冷，西瓜苗受冻产生，并未指出是因种子存在质量问题，根据鉴定意见可以理解为西瓜种子在出苗时与砧木亲和度不够产生，云沣公司虽然只负责育苗，不提供相应砧木和种子，但其具有专业育苗技术，亦育苗多年，具有判断种子是否能够出苗的专业能力，其在育苗过程中应当可以发现鉴定意见中提出的西瓜苗与葫芦木架接共生亲和性苛刻问题，应当及时告知农户，采取措施，减少损失，但云沣公司没有及时发现或通报问题，现云沣公司培育的西瓜苗存在质量问题，其应当负有责任。同时鉴定意见亦写明“西瓜苗死亡与定植初期小拱棚内空气湿度不足，造成叶片失水多有关”，而西瓜苗的定植、看护责任在刘祥宏一方，因此其对西瓜苗的死亡亦负有一定责任。一审法院综合考虑以上情况，认定各自承担50%责任并无不当。关于云沣公司提出刘祥宏没有提出育苗质量鉴定，鉴定意见书没有其姓名，鞍山市种子管理站不具备鉴定育苗资格，鞍山市种子站鉴定标本采集也没有通过我方参与和质证一节。本院认为，鞍山市种子管理站出具了说明，包含刘祥宏在内的22户农户均提交了鉴定申请，其选取其中4户进行抽样检验，故应当认定刘祥宏提起了鉴定申请，且鞍山市种子管理站依据22户农户的申请采取检验的方式出具了鉴定意见。二审中云沣公司认可其到达了鉴定现场，因鉴定人不同意勘查其农业园而离场，说明已经通知了云沣公司参与鉴定，其中途离场系自行放弃权利。鞍山市种子管理站系管理单位，出具鉴定意见的人员具有专业农艺知识，而云沣公司既未在案件审理中提出重新鉴定的申请，在接到农户反映西瓜苗出现问题后亦没有固定相应证据证明瓜苗质量合格，因此在没有重新鉴定及相反证据的情况下，一审法院采信该鉴定意见并无不当。关于刘祥宏主张的损失是否应当赔偿，赔偿数额如何确定一节。刘祥宏在一审中出示了因种植云沣公司的西瓜苗所支出的实际费用以及估算了因西瓜苗质量问题补栽西瓜苗，延迟上市所可能获得的收益。对于其支出的实际费用，现云沣公司对地膜、人工费及运费存有异议。本院认为，地膜、人工费、运费均系栽种西瓜苗必须发生的费用，刘祥宏出具收据证明实际发生数额，云沣公司虽主张运费应为400元，人工费应为每亩70元，但没有提供证据证明其主张的运费及人工费标准是当地统一标准，且没有证据证明刘祥宏出具的运费、人工费过高，故对云沣公司的该项主张本院不予支持，一审法院采信刘祥宏的收据认定损失数额并无不当。关于地膜是否重复使用，根据日常生活习惯，地膜并非必须得到二次使用，地膜是否可以二次使用亦涉及地膜覆盖面积大小，地膜本身质量，植物生长情况等因素，故刘祥宏主张地膜一次使用费用，可以得到支持。一审法院在认定刘祥宏实际损失数额基础上，确定双方各自承担50%的责任并无不当。综上所述，云沣公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由海城市云沣生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年三月二十五日书记员 高佳辛