湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2573号 原告:朱细保，男。 被告：苏仙区观山洞街道下白水社区第9村民小组（原苏仙区白鹿洞镇下白水村第九村民小组），地址位于郴州市苏仙区观山洞街道下白水社区第九村民小组**。 负责人：朱满华，该组组长。 委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方一乔，湖南方缔园律师事务所律师。 第三人：郴州市苏仙区卫生和计划生育局（原苏仙区卫生和计划生育委员会）。住所地郴州市桔井路**。 法定代表人：黄兰凤，该局局长。 委托诉讼代理人：肖光华，该局党组副书记、副局长。 委托诉讼代理人：杨春来，湖南方缔园律师事务所律师。 原告朱细保与被告苏仙区观山洞街道下白水社区第九村民小组(以下简称下白水九组)及第三人郴州市苏仙区卫生和计划生育局（以下简称苏仙卫计局）合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日、3月20日公开开庭进行了审理。原告朱细保、被告下白水九组负责人朱满华及委托诉讼代理人李正、方一乔、第三人苏仙卫计局委托诉讼代理人肖光华、杨春来，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱细保向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中标款34万元,利息151300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告以苏仙卫计局在其组上胡公塘上征地10亩需建房施工进料为由，召集组上人员招标，中标者即享有所有工地的材料进料权，经过被告组织招标，原告成功中标，原、被告双方于2011年5月29日签订合同，原告于当日按合同交纳中标款34万元，由出纳朱流东向原告出具收条。后因苏仙卫计局另择地建设，被告的招标行为属非法中标行为，本案工程终止。为此，被告应退还原告中标款，经原告多次催讨，被告未退还。为此，原告曾向观山洞街道司法所反映，经司法所组织调解，未果。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。 被告下白水九组辩称：1.原告主张被告招标非法，与客观事实不符。2011年，第三人苏仙卫计局计生服务大楼与第四人民医院建设工程项目选址下白水村九组胡公塘地块，原、被告于2011年5月29日签订《下白水九组计生大楼、第四人民医院工程经济管理人责任合同书》，确认由原告承揽计生大楼及第四人民医院工程的进料和附属工程。因下白水村土地上建设立项多，主体复杂，为方便管理，村委会与各项目方确定工程承揽事项时，都是由村委负责人与项目负责人接洽，然后村委会交由村组召开村民会议确定具体承包人。该种方式在当时、当地已成惯例，项目方和村民，包括本案原告对此方式均认可。原告更是在被告召开的村民会议上强烈要求案涉工程由其承揽。2.计生服务大楼未另择地建设，只是暂缓建设。3.《下白水九组计生大楼、第四人民医院工程经济管理人责任合同书》是原、被告双方真实意思表示，原告也熟知当地惯例，并强烈要求由其承揽工程，而且经原告承揽的外墙围挡施工，已经第三人验收完工结算。该合同不是非法招标，并没有终止。4.原告诉请于法无据。原、被告签订的合同，没有预定利息，诉请利息没有依据。2011年5月签订合同至起诉之日，已过诉讼失效，从司法所调解时间2013年起算，也已超过诉讼失效。原告没有证据证实存在诉讼时效中断或终止的事由，依法应当驳回原告诉请。 第三人苏仙卫计局辩称：1.第三人于2011年在郴州市苏仙区观山洞街道下白水村申请建设用地（5259m2）为兴建“苏仙区计生服务站综合科技大楼”项目取得用地规划手续，后因政策原因，卫生局与计生委机构整合，工程项目未建。2.原告的诉请与第三人无关。被告是否收取原告34万元中标款，第三人不清楚。原、被告于2011年5月以上述项目的的“建设施工进料”为由进行的招标、投标活动，是原、被告之间的行为，第三人未参与，不知情，也未做任何承诺，更没有为此授权任何一方。3.答辩人不应承担本案任何责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收条、合同，被告认可签订了合同并收到了34万元，对原告的证据，本院予以采信。原告提供的观山洞街道人民调解委员会的情况说明，证据形式符合法定要求，内容也载明原告多次找村委、街道办反映，可支持原告的证明方向，本院予以采纳。原告提交的朱芳祥的证明属书面证言，但原告未申请朱芳祥出庭作证，故该证明不符合法定证据形式，不具有证明效力，但被告施工利润系由被告提出，被告无证据证实的情况下，结合庭审陈述，该证明记载原告补偿款2400元，可视为原告自认内容。被告提供的证据除围墙施工的照片外均与本案无关，本院对围墙施工之外的证据，不予采信。第三人的证据，原、被告均无异议，本院予以釆信。 根据本案证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 下白水村工程项目较多，村委会负责牵头直接与项目方洽谈，并将工程项目交由村组通过村民会议发包给村民。2011年第三人为兴建“苏仙区计生服务站综合科技大楼”项目在郴州市苏仙区观山洞街道下白水村申请建设用地，并取得规划审批手续，将该工程通过招标手续交由郴江建设有限公司建设。郴江建设有限公司通过与村民交涉后，被告以本组村民会议的形式，将苏仙区计生服务站综合科技大楼项目与第四人民医院建设工程项目的进料和附属工程交由原告承揽，并于2011年5月签订《下白水九组计生大楼、第四人民医院工程经济管理人责任合同书》，原告于2011年5月29日将合同约定的34万元“中标款”交给被告，庭审时，原、被告认可该款是作为对组上村民未能承揽建设项目的补偿，原告一家也分得21240元补偿。之后原告对计生综合楼项目进行围墙施工，围墙完工后，经第三人与郴江建设有限公司结算，围墙工程造价85776元，后由于卫生局与计生委机构整合的原因，该项目未能继续进行，原告遂要求被告退还中标款。原、被告协商不成，2013年，原告找观山街道司法所出面调处，2013年11月9日，观山洞司法所作出书面处理意见，但被告并未按处理意见执行。之后，被告找当地街道办、司法所、村委会调处退款一事，未果，遂酿成本案纠纷。 另查明，庭审时，原告自认转让第四人民医院施工项目给案外人朱芳祥，获得24000元补偿。 本院认为，案涉工程属政府公共事业项目，属于必须进行招标投的工程，被告擅自将工程进料及附属工程交由原告承揽，违反了招标法的禁止性规定，属无效行为，故原、被告签订的《下白水九组计生大楼、第四人民医院工程经济管理人责任合同书》属无效，因合同取得的财产应当返还，故被告应当退还原告“中标补偿款”34万元，原告围墙施工的利润、转让施工的所得以及分得的“中标补偿款”应当返还被告。被告主张原告修建围墙获利5万元，无证据证实，庭审时原告认可的5000元过低，本院参考税务核定建筑企业施工利润，以造价的20%计算，即17155.20元；原告自认转让给朱芳祥的第四人民医院工程补偿款24000元；原告及其家人分得21240元“中标补偿款”，原、被告无异议；据此，被告应返还原告277604.80元。原告系被告村民，熟知村内承揽工程的行为与过程，明知无效，仍予以承揽，与被告过错无关，故原告主张被告承担违约金，本院不予支持。庭审时查明原告一直通过当地街道办、司法所及被告所在村委会调处退款一审，系积极主张权利的行为，故被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。第三人对原、被告之间发包、收款、退款、签订合同等行为并不知情，本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定判决如下： 一、由被告苏仙区观山洞街道下白水社区第九村民小组在本判决生效之日起30日内退还原告朱细保277604.8元。 二、驳回原告朱细保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8669.5元，由原告朱细保、被告苏仙区观山洞街道下白水社区第九村民小组各负担4334.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  莫卫民 审 判 员  谢萍瑛 人民陪审员  胡贵成 二〇一九年三月二十五日 法官助理（兼） 书记员刘阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。《中华人民共和国招标投标法》 第三条 在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。 法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。