河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1362号上诉人（原审原告）：赵国园，男，1986年1月20日出生，汉族，现住河北省新乐市藁城区。委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊龙，男，1972年1月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。上诉人赵国园因与被上诉人刘俊龙执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国园的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）冀0184民初3040号民事判决，依法改判撤销（2018）冀0184民初2338-2号民事裁定书，确认被执行人河北金钜印刷设备有限公司的资产归上诉人所有，并解除对上诉人财产的查封；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已取得《资产抵债转让协议书》中约定的全部资产所有权，应当解除对上诉人财产的查封；2、一审判决对《资产抵债转让协议书》的性质认定错误，混淆了“资产转让”和“股权转让”的区别。上诉人出资购买了鑫钜公司的财产后，与鑫钜公司再无关系，不可能背负鑫钜公司的债务。刘俊龙辩称：1、经公证的民事法律行为、事实和文书应当作为认定事实的根据，说明公证的证明效力具有法定性、优先性、普遍性和相对性，上诉人的《资产抵债转让协议书》时间在后，无法与被上诉人与鑫钜公司的公证书对抗；2、上诉人与鑫钜公司签订《资产抵债转让协议书》的时间晚于公证书，吉双彬对公司财产的处分行为不能影响被上诉人的合法权益，也不能推翻公证书；3、一审法院（2017）冀0184民初2338号民事判决书判决鑫钜公司承担偿还责任，和上诉人没有任何关系，其应向合同相对人主张权利或违约责任。赵国园一审的诉讼请求：申请撤销（2018）冀0184民初2338-2号民事裁定书，解除对原告人财产的查封。一审法院的认定事实：2016年1月8日河北鑫钜印刷设备有限公司与赵国园签订资产抵债转让协议书，协议书约定：“一、转让资产甲方吉双彬、河北鑫钜印刷设备有限公司自愿将间路，东至魏俊国责任田，西至魏振鱼责任田，北至木刀沟）的原乐万家花炮厂，现鑫钜公司的面积32.588亩的车间厂房三座，（北车间4128平米，东车间1800平米，西车间1800平米）、三层办公楼一栋（共3375平米）、库房540平米、锅炉房、宿舍，配电室共380平米，食堂280平米，315变压器一台等全部地上建筑物资产转让给乙方所有，乙方同意接受。自协议生效之日，乙方即成为上述资产的合法所有人，享有并承担上述资产有关的一切权利义务。二、转让价格经甲乙双方协商一致，同意以800万元人民币的价款作为上述资产的转让价格，鉴于甲方在此之前尚欠乙方借款本金280万元，利息100.8万元未予清偿，双方均同意乙方用该380.8万元本息总额冲抵部分转让价款，本协议签订当日，借条、借款合同协议等由甲方收回，其余419.2万元转让价款，乙方于本协议生效当日支付150万元，2016年8月底之前将剩余269.2万元支付完毕。涉及税款缴纳的，由甲方自行办理和解决。”2016年1月8日，吉双彬出具收条，收到赵国园转让款壹佰伍拾万元整。2016年8月17日，赵国园转账吉双彬共计2690000元。2016年4月26日增村镇东桥寨村委会于河北鑫钜印刷设备有限公司负责人：史国瑞签订补充协议，协议约定：“乙方负责人史国瑞向甲方提出将乙方土地承租人变更为张会彩的请求，经甲乙双方协商，签订如下协议：乙方自愿把河北鑫钜印刷设备有限公司土地使用权人变更为张会彩；。”同日，增村镇东桥寨村委会与张会彩签订土地使用权变更协议，协议约定：“一、甲方同意乙方的请求，把河北鑫钜印刷设备有限公司租赁土地使用权变更为乙方租赁；。（1）同意承接河北鑫钜印刷设备有限公司与甲方签订的协议（含补充协议）规定的权利和义务，河北鑫钜印刷设备有限公司与甲方签订的协议适用于乙方；（2）河北鑫钜印刷设备有限公司拖欠东桥寨村民的债务负连带责任（负债务明细表），该表遗落的债务由乙方和河北鑫钜印刷设备有限公司自行协商解决，甲方不负责；。”2018年7月19日，东桥寨村委会出具证明：“我村村北原鑫钜印刷设备有限公司占地因经营不善，将地面建筑物及公司所有物资于2016年1月份转让给赵国园，因原先欠地租租金，由赵国园和张会彩与我村及镇政府三方协商由赵国园和张会彩将所欠的地租款及拖欠的工资全部付清，故于2016年4月份与张会彩和赵国园签订土地租赁变更合同，租金一直由张会彩和赵国园交付至今，共同经营至今。”经本院调取（2018）冀0184民初2338号案卷查明，河北鑫钜印刷设备有限公司成立于2014年1月7日，属法人企业，最初法定代表人为史松松，2015年8月28日变更为吉双彬，出资人亦变更为吉双彬，2016年1月26日法定代表人及出资人变更为杨军刚，至今仍为杨军刚。另查明，2015年2月11日，河北鑫钜印刷设备有限公司与刘俊龙签订借款合同、还款协议借款300万元，且河北鑫钜印刷设备有限公司以其长城车一辆、北车间5000平米、东车间3000平米、西车间3000平米、办公楼2500平米、天车8台抵押担保，并2015年4月1日，于河北省新乐市公证处公证。2018年6月11日新乐市人民法院作出（2017）冀0184民初2338号民事判决书，判决河北鑫钜印刷设备有限公司偿还刘俊龙借款本金100万元及利息。上述事实，由（2018）冀民初2338-2号民事裁定书、资产抵债转让协议书、中国农业银行个人明细、补充协议、土地使用权租赁变更协议、村委会证明、公证书、（2017）冀0184民初2338号民事判决书及庭审笔录为证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”工商行政管理机关的登记是法人的出资、法定代表人变动的成立要件，而非本案中资产抵债转让协议书生效要件，资产抵债转让协议书的效力与法人变更的效力二者是相区分的。未进行法定代表人变更登记并不影响资产抵债转让协议书的效力，故原告赵国园与河北鑫钜印刷设备有限公司签订资产抵债转让协议书不违反法律强制性规定，应确认为有效合同，本案中原告赵国园确系河北鑫钜印刷设备有限公司实际所有人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”法人的出资、法定代表人均可变更，但其应承担的责任不能随之消灭，未办理法定代表人变更登记不影响法人以其全部财产独立承担民事责任。河北鑫钜印刷设备有限公司属于企业法人，是所涉民间借贷的借款人，应当以自己的全部财产承担偿还借款的责任，不能因出资人、法定代表人的变更而发生变化，更不能以此作为理由对抗其他债权人，即便河北鑫钜印刷设备有限公司整体受让，原告赵国园为公司财产的实际所有人，亦应当以公司财产承担偿还原告借款的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民法总则》第六十条的规定，判决如下：驳回原告赵国园的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，一审法院认定赵国园与河北鑫钜印刷设备有限公司（以下简称鑫钜公司）签订的《资产抵债转让协议书》不违反法律强制性规定，应确认为有效合同，适用法律正确，本院予以确认。双方签订的《资产抵债转让协议书》仅是对协议书中约定资产进行转让，而非是公司整体受让或股权转让。双方《资产抵债转让协议书》已经履行完毕，赵国园并未因取得鑫钜公司转让的资产而成为公司的股东，也并不因此而承接鑫钜公司的权利义务，其与鑫钜公司无任何身份关系。一审法院认定告赵国园确系鑫钜公司实际所有人属于认定事实错误。刘俊龙提供的公证书只能证明其与鑫钜公司存在借款的事实，而并不因此就鑫钜公司的资产取得优先受偿权。史松松写的盖有鑫钜公司公章的《以公司及个人财产承担连带清偿责任承诺书》仅对其本人、鑫钜公司及刘俊龙具有约束力，不能对抗善意第三人。史松松虽以鑫钜公司的名义与刘俊龙签订了抵押合同，但未就合同中涉及到的资产进行抵押登记，并不能以此对抗鑫钜公司的其他债权人。虽然刘俊龙提供的公证书作出的时间早于赵国园与鑫钜公司签订《资产抵债转让协议书》的时间，但是《资产抵债转让协议书》已经履行完毕，协议书中约定的资产已经转移占有全部交付给赵国园，赵国园已经占有、使用上述资产并完全支付对价。刘俊龙不能证明赵国园在与鑫钜公司签订《资产抵债转让协议书》时存在恶意，其损失应当向鑫钜公司主张，或根据史松松写的《以公司及个人财产承担连带清偿责任承诺书》向史松松个人主张。一审法院认定“原告赵国园为公司财产的实际所有人，亦应当以公司财产承担偿还原告借款的责任”系认定事实错误，不应当查封赵国园通过《资产抵债转让协议书》取得财产。综上所述，赵国园的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3040号民事判决；二、撤销（2018）冀0184民初2338-2号民事裁定书，解除对赵国园财产的查封。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由被上诉人刘俊龙负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年三月四日书记员  唐 园