wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2142号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人孔祥媛，女，1978年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人孔祥媛信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金29375.54元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2142号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     李  涛  二O一九年三月八日                  书记员     柳佳彤 1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终233号上诉人（原审被告）：江苏优视光学科技股份有限公司，住所地徐州市邳州市炮车街道墩集村滨湖大道**。法定代表人：王胜军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡宇皓印刷科技有限公司，住，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖东路****楼/div>法定代表人：杨大荣，该公司总经理。上诉人江苏优视光学科技股份有限公司（以下简称优视公司）因与被上诉人无锡宇皓印刷科技有限公司（以下简称宇皓公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院作出（2019）苏0205民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，宇皓公司作为接收货币一方，其住所地在该院辖区，该院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回优视公司对本案管辖权提出的异议。优视公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同均明确约定供方宇皓公司需将货物运送到其公司指定地点，即优视公司处。所以本案合同履行地点为优视公司处。故本案无论是被告住所地还是合同履行地都应该由优视公司处人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。宇皓公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查，本案就现有证据显示，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宇皓公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，优视公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年三月二十五日书记员 孙美馨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1737号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。重庆东苑物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费925元，并向原告支付违约金455.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2016年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费925元。原告书面催收，被告至今未交纳。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业起诉要求业主交纳物业服务费，需“经书面催交”，则“经书面催交”为物业服务企业起诉的前置程序。本案中，原告仅提交了一份原告工作人员自行手写的记事本，且不能提交其他证据补充证明其已向被告书面催交物业服务费。综上所述，原告不能证明其向被告书面催收过物业服务费，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆东苑物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十八日书记员  葛 蓉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执708号申请执行人：姜敬明，男，1956年6月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：宋昌树，男，1961年4月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：宋绪府，男，1985年4月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜敬明与宋昌树、宋绪府民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人宋绪府有房产可供执行，（2017）浙0110民初13914号民事判决书确定屠芳琴位于杭州市余杭区xxxx房屋归宋绪府所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将宋绪府登记在屠芳琴名下位于杭州市余杭区xxxx2室（建筑面积xxxx平方米）的房屋予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。限宋绪府在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年三月二十七日书记员  刘庆湖
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执1029号申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行：被执行人方万荣、丁慧丽：申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人方万荣、丁慧丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共335633.10元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人已主动将全部债务履行完毕，申请执行人共受偿344842.06元，该款项由当事人自行交付。本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0408执恢11号之一 申请执行人：衡阳市蒸湘区景胜建筑器材租赁部。 经营者：鲁绍根。 被执行人：张新龙，男，汉族。 被执行人：钟昌才，男，汉族。 申请执行人衡阳市蒸湘区景胜建筑器材租赁部与被执行人张新龙、钟昌才建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2018年4月27日作出（2018）湘0408民初357号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市蒸湘区景胜建筑器材租赁部于2019年1月11日向本院提出申请恢复执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月14日发起总对总网络财产查控，于2019年1月14日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 综上，本院于2019年3月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭卫东 审 判 员  农 雷 审 判 员  王孝杰 二〇一九年三月十三日 代理书记员  李岚岚
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0830民初34号   原告：张世宁，1964年9月8日出生，男，汉族，清涧县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：鱼宏业，男，清涧县148法律服务所法律工作者。  被告：清涧县乐堂堡乡张家坪村民委员会 法定代表人：张利平，男，该村委会主任。  148原告张世宁与被告清涧县乐堂堡乡张家坪村民委员会（以下简称张家坪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世宁及其委托诉讼代理人鱼宏业、被告清涧县乐堂堡乡张家坪村民委员会法定代表人张利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告张世宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损坏原告的玉米杆、豆杆、树木价值3000元；2.被告清涧县乐堂堡乡张家坪村民委员会承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，XX村XX村XX村貌建设，修路时钩机将原告的草窑挖塌，造成原告存放的玉米杆、豆杆等饲料被毁，经济损失为3000元，经协商无效，诉至法院。  被告清涧县乐堂堡乡张家坪村民委员会辩称，XX路XX村委会的集体行为，是王俊个人平整路面，挖掘机司机也是王俊雇佣的，对原告造成的损失与村委会无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的照片被告对其真实性无异议，依法对其真实性予以采信。对被告张家坪村委会提交的两份证据真实有效，与本案有关联性，依法予以采信。  本院经审理查明事实如下：2018年6月，被告清涧县XX乡XX村XX村XX村貌建设工程。经村民委员会会议讨论决定，工程之外平整入户路面的工程由各住户个人负责平整。村民王俊在平整其入户路面时雇佣王某某的钩机进行，在修入户路过程中压了张世宁借用其叔父的草窑内存放的部分杂草，造成了一定损失。现原告要求被告张家坪村委会赔偿损失3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张世宁主张其财产损失是由被告张家坪村委会所为，应当提交足以证明侵权行为系村委会作出的证据，但原告仅提交了两张照片，证明其财产造成了损失，但实际的侵权人并非张家坪村委会，侵权主体不符，没有证据证明张家坪村委会对原告构成侵权，故应依法驳回原告张世宁对被告张家坪村委会的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张世宁的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张世宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员 贺世成  二〇一九年三月二十日  书 记 员 师春雄
藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0109执恢7号申请执行人魏振辉，男，汉族，住所地藁城市被执行人闫龙飞，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地藁城市魏振辉申请闫龙飞买卖合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的2013年藁执字第00092号已经发生法律效力。魏振辉于2019-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：藁城区人民法院作出的2013年藁执字第00092号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兵伟二〇一九年三月二十八日书记员  李晓健
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初858号原告：程亮，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：杨志红，河南衡中律师事务所律师。被告：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇愉悦港湾底商。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：程金波，男，公司职员。委托诉讼代理人：曾凡峥，男，公司职员。被告：天津天乙机电设备安装有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：袁学仁，董事长。被告：季寅山，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省启东市。原告程亮与被告天津宁河区中燃宏昌能源有限公司（以下简称中燃公司）、天津天乙机电设备安装有限公司（以下简称天乙公司）、季寅山劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亮的委托诉讼代理人杨志红、被告中燃公司的委托诉讼代理人程金波、曾凡峥到庭参加诉讼。被告天乙公司、被告季寅山经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程亮向本院提出诉讼请求：1、要求中燃公司、天乙公司、季寅山连带支付程亮工资5040元；2、诉讼费用由中燃公司、天乙公司、季寅山承担。事实和理由：2018年3月9日，程亮等四人受季寅山及天乙公司安排到中燃公司在宁河区气代煤工程工地施工，截至2018年9月1日，中燃公司、天乙公司、季寅山拖欠程亮工资5040元。季寅山给四人出具了欠条，之后程亮多次催要，未果。故程亮诉至人民法院，望判如所请。中燃公司辩称，程亮与中燃公司不存在直接法律关系，程亮提供的劳务不是为中燃公司服务，中燃公司对程亮提供的劳务并不知情。中燃公司与中燃物资供应链管理（深圳）有限公司存在物资采购合同关系，合同中约定由供应商负责设备安装，故设备安装工程与中燃公司无关。中燃公司已经依约支付了设备采购款项，程亮要求中燃公司支付劳务费无事实及法律依据，应驳回程亮要求中燃公司承担连带责任的诉讼请求。天乙公司辩称，天乙公司与季寅山、程亮等人并不认识，这些人员非天乙公司职员，与天乙公司没有雇佣关系。天乙公司没有与中燃公司签订关于宁河区气代煤工程合同，也没有指派季寅山、程亮等人到中燃公司在宁河区气代煤工程工地施工，天乙公司与本案纠纷无关。季寅山未作答辩，亦未提交证据。程亮提交了如下证据：证据一、2018年9月1日，季寅山为程亮等四人出具的欠条一份，证实季寅山拖欠程亮劳务费的事实；证据二、《工程量确认单》复印件一份，用以证实诉争工程的建设单位为中燃公司。中燃公司对程亮提交的证据一真实性、合法性予以认可，但称与中燃公司不具关联性。鉴于证据二为复印件，中燃公司不表质证意见。本院对程亮提交的证据一予以采信，因证据二系复印件，本院不予认证。中燃公司提交了如下证据：证据一、中燃公司与中燃物资供应链管理（深圳）有限公司订立的《物资购销合同》两份，用以证实中燃公司与中燃物资供应链管理（深圳）有限公司存在购销合同关系，与程亮不存在任何合同关系;证据二、中燃公司与中晨宏远建设工程有限公司签订的《农村气代煤PMC项目管理承包合同》一份，用以证实中燃公司将诉争工程发包给中晨宏远建设工程有限公司，中燃公司无法确认工程现场的施工内容及工程量。程亮对中燃公司提交的证据一的真实性无异议，称与本案不具关联性，该合同最后一页载明收货地点的收货人为“何东红”，与程亮提交的证据二上“工程总监：何东红”一致，可以说明程亮提交的证据二的原件在中燃公司保存。本院认为，中燃公司提交的证据一、证据二与本案缺乏关联性，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年8月间，程亮等四人受季寅山雇佣在天津市宁河区气代煤工程工地从事焊接、油漆、打压试压、对接主管道等劳务工作。2018年9月1日，季寅山为程亮等四人出具欠条，确认尚欠程亮劳务费5040元，约定于2018年年底付清。后季寅山未按照约定向程亮支付劳务费。本院认为，程亮为季寅山提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，程亮付出劳务后，季寅山应按照约定及时足额向程亮支付劳务费。对程亮要求季寅山给付劳务费5040元的诉讼请求，本院予以支持。关于程亮要求中燃公司按照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定对本案诉争劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，程亮未能举证证实中燃公司对诉争工程存在违规发包的情形，故对程亮的该项诉讼请求本院不予支持。关于程亮要求天乙公司承担连带责任的诉讼请求，程亮庭审中自认无事实及法律依据，故本院不予支持。季寅山、天乙公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，程亮要求季寅山支付劳务费5040元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；程亮要求中燃公司、天乙公司承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、季寅山于本判决生效后七日内给付程亮劳务费5040元；二、驳回程亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由季寅山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年三月二十二日书记员  张霞相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执异7号异议人（案外人）：张洪义，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人：陈广泉，男，1943年6月14日生，汉族，住庆云县城区。被执行人：陈玉柱，男，1972年12月31日出生，汉族，住庆云县城区。被执行人：张俊平，女，1969年8月15日生，汉族，住庆云县城区。在本院执行的陈广泉与陈玉柱、张俊平民间借贷纠纷一案，异议人张洪义于2019年1月11日向本院提出执行异议，要求解除对庆云县光明路西首路北建行住宅楼西楼西单元一层的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张洪义称：2016年春天异议人将在庆云县严务乡柴林庄村的住房卖掉，加上数年的积蓄于2016年5月6日独自出资9万元购买了庆云县光明路西首路北建行住宅楼西楼西单元一屋的房子，购买上述房子之前异议人与张俊平便认识，是男女朋友关系，购买该房子时因异议人没有二代身份证，便在房屋转让协议书上也写上了张俊平的名字。但上述房子确实是异议人独自一人出资购买，与张俊平没有一毛钱关系，更不是张俊平与异议人共同共有，为维护异议人的合法权益，特提出异议，望准许。本院经书面审查，查明：申请执行人陈广泉系被执行人陈玉柱的父亲，被执行人陈玉柱、张俊平曾系夫妻关系，于2012年10月9日经本院判决离婚。本院受理了陈广泉与陈玉柱、张俊平民间借贷纠纷，于2013年8月15日作出（2013）庆民初字第542号民事判决书，判令：陈玉柱、张俊平于本判决生效之日起五日内平均偿还陈广泉借款68942.3元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，陈广泉于2013年11月22日向本院申请执行。2018年9月13日申请执行人提供了被执行人张俊平的财产线索:西湖润园院内老建行家属院西楼（从东往西数第三单元一楼东户）一处70平方米的房子。被执行人张俊平提交2016年5月6日的房屋转让协议书一份，甲方（卖方）郑俊芬、刘之龙，乙方（买方）张俊平、张洪义，房屋位于光明路西首路北建行住宅楼西楼西单元一层二室一厅住房一套，转让金额为9万元。异议人提交了2016年5月6日张洪义、张俊平签字的证明一份，证明庆云县城区光明路56号1号楼2单元101号房子是异议人花钱购买，与张俊平无关。经调查询问出卖人刘之荣，庆云县城区光明路56号1号楼2单元101号房子是经过友家房产以9万元价格卖给了一男一女，男的叫张洪义，女的叫××平，是女的从包里拿出9万元交付的购房款。本院于2018年10月22日作出（2013）庆法执740-741号执行裁定书，查封被执行人张俊平所有的庆云县城区光明路56号1号楼2单元101号房产一套。另查明，光明路西首路北建行住宅楼西楼西单元一层二室一厅住房一套（西湖润园院内）与庆云县城区光明路56号1号楼2单元101号房子是同一套房子。经询问异议人，异议人称，购房款9万元是他自己的钱，当时装钱的包是张俊平拿着来，但购房款是异议人递给的卖房人，房屋转让协议是异议人交给张俊平让张俊平提交到法院的，房屋购买后由张俊平的女儿陈亚莉代为看管并偶尔居住，但异议人对上述主张未提交相应的证据证实。以上事实由（2013）庆民初字第542号民事判决书一份、（2013）庆法执740-741号执行裁定书一份，（2013）庆法执741号卷宗中对刘之荣的调查笔录两份，张俊平提交的房屋转让协议一份，张洪义提交的证明一份，对张洪义的询问笔录一份予以佐证在卷。本院认为：根据张俊平提交的房屋转让协议书，购买人是张俊平、张洪义，张俊平是本案的被执行人，本案依法查封其名下的财产并无不当。异议人张洪义称涉案房产是其出资购买，属于异议人所有的个人财产，但异议人仅提交属名为张俊平、张洪义的证明一份，因张俊平是本案的被执行人，张洪义是异议人，该证明的证明力不能对抗房屋转让协议书的证明力，因此对异议人的主张依法不予采信，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张洪义的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  马晓莉二〇一九年三月二十七日书记员  王美燕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异14号 异议人（案外人）：朱云波，男，1982年5月19日生。汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码证84243011-1，住所地丹阳市。 法定代表人：缪建新，该支行行长。 被执行人：王进，男，1977年10月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：罗祥艳，女，1980年11月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司，组织机构代码证79536573-1，住所地丹阳市。 法定代表人：袁立成，该公司董事长。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王进、罗祥艳、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人朱云波对本院查封、拍卖丹阳市界牌新村4期801幢3层301的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱云波称，丹阳法院在执行中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王进、罗祥艳、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，裁定查封拍卖王进、罗祥艳名下位于丹阳市界牌新村××301的房产，该套房产已由案外人于2014年5月27日向王进、罗祥艳购买，双方签订了房屋买卖协议，约定房屋总价为20万元，异议人也支付了全部房款，因王进、罗祥艳迟迟未还清银行贷款，致使异议人无法办理房产过户手续，但异议人一直居住在该房中。请求解除对该房产的执行。 本院查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王进、罗祥艳、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月4日查封了被执行人王进、罗祥艳名下位于丹阳市界牌新村××301的房地产，并于2018年12月22日作出(2018)苏1181执5067号执行裁定，拍卖被执行人王进、罗祥艳名下位于丹阳市界牌新村××301的房地产。 另查明，案外人于2014年5月27日与王进、罗祥艳签订房屋买卖协议一份，由王进、罗祥艳将丹阳市界牌新村××301的房地产出售给案外人，房屋成交价20万元，王进、罗祥艳于签订合同当日出具收条一份，载明收到房款20万元。案外人购房后以自己的户名缴电费、物业费等，并实际居住使用至今。 本院认为，丹阳市界牌新村××301房屋原系王进、罗祥艳所有，2014年5月27日王进、罗祥艳将该房卖给异议人，异议人实际使用至今，因此本院查封措施在房屋买卖合同履行之后。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，人民法院应予支持。故异议人要求中止对丹阳市界牌新村××301房屋的执行，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对丹阳市界牌新村4期801幢3层301房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一九年三月七日 书记员  田 莉
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘30执7号 八冶建设集团有限公司、舟曲县文化体育广播影视局： 本院执行申请执行人八冶建设集团有限公司与被执行人舟曲县文化体育广播影视局建设工程施工合同纠纷一案中，申请标的为人民币7597257.15元。申请人于2018年4月16日依据甘肃省高级人民法院作出的(2017)甘民终521号民事判决书、甘南藏族自治州中级人民法院作出的(2017)甘30民初3号民事判决书向本院提出强制执行申请，本院执行局于4月18日收到案件后立即进入执行程序，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过法院执行“总对总”财产查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产登记、车辆等财产信息做了查询。4月20日我院依法冻结了被申请人舟曲县文化体育广播影视局在舟曲县信用合作联社账号XXXXX********内存款861072.6元，并扣划了账户内资金1001792.75元。事后，由于被申请人不服甘肃省高级人民法院作出的(2017)甘民终521号民事判决书，向最高人民法院提起申请再审，由于最高人民法院受理了该再审申请，故本院于2018年5月7日中止了该案的执行程序，暂停了案款的支付。 2018年9月，本院收到最高人民法院作出的(2018)最高法民申1360号民事裁定书，于2018年10月恢复了对该案的执行，通过法院执行“总对总”财产查控系统查询了被执行人的财产状况系统反馈无可供执行财产。后于10月10日对被执行人采取了限制高消费的执行措施。10月18日申请人向省高院提起信访。11月6日，省高院挂网督办该案。11月30日，本院就该案的执行情况向州委政法委作了详细的书面报告，并向舟曲县委政法委、县政府县长通报了该案的具体情况。12月8日，本院执行局组织双方当事人就案件的执行进行了调解，但双方当事人未能达成和解。12月11日，本院依法将舟曲县文化体育广播影视局纳入失信被执行人名单库，并将纳入失信名单库情况通报舟曲县政府。12月21日，申请人领取案款1001792.75元。2019年1月24日，申请人再次向省院提起信访，省高院就该案进行二次挂网督办。2019年1月11日在州委政法委及本院执行局多次协调未果的情况下，本院依法扣划了被申请人银行帐户内资金7965124.42元。1月22日，被申请人向本院提起执行异议，1月31日，本院依法作出(2019)甘30执异2号执行裁定驳回了该异议申请，于2月2日向被申请人邮寄送达了(2019)甘30执异2号执行裁定书，被申请人在法定期限内未向省高院提起复议。因该案的特殊性，本院就该案案款能否发放特向省院执行局请示，省法院于2019年3月15日下发督促执行令，责令我院立即发放执行案款，于2019年3月22前执结。故本院将剩余执行案款7957483.56元予以发放。 该案案件执行费人民币7640.86元(柒仟陆佰肆拾元捌角陆分)已转入本院诉讼费专户。 本院认为，甘肃省高级人民法院作出的(2017)甘民终521号民事判决书、甘南藏族自治州中级人民法院作出的(2017)甘30民初3号民事判决书所确定的金钱给付义务全部执行完毕，应予结案 特此通知 合议庭：董昊明 穆峰林 范文澜 二〇一九年三月二十一日
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审136号 申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人岳子岐，现任城郊××资源所所长。 被执行人王鹤纯。 身份证号××。 电话619×××7。 申请执行人绥中县国土资源局于2019年3月13日向本院申请强制执行绥国土罚字（2018）137号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2018年8月6日对被执行人王鹤纯作出绥国土罚字（2018）137号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人王鹤纯未经国土资源行政主管部门批准，于2008年5月份占用位于城郊乡韩家洼村的耕地268.5平方米建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；2、并处每平方米20元罚款，计5370.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2018年8月28日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县国土资源局，但未自动履行责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2018年8月6日作出的绥国土罚字（2018）137号国土行政处罚决定。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执20846号申请执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地河**康馨里2-5-1-306，统一社会信用代码91120102777337809Q。负责人：杨鑫，总经理。被执行人：赵保贵，男，1975年10月23日出生，住天津市滨海新区。本院在执行远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与赵保贵物业服务合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本院（2019）津0116执20846号执行一案已执行完毕。审判员  唐宝来二〇一九年三月二十六日书记员  张同超
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执864号被执行人王首贤，男，1972年12月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区长虹路**，公民身份号码:4206011972********。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7161号民事判决书，本院在执行申请人周强与被执行人王首贤为民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王首贤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人王首贤罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年三月十五日合议庭评议笔录时间：2019年3月15日10:00-10:45合议庭成员：汪东军、李维文、张帆承办人：张帆代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执864号案件被执行人王首贤作出罚款措施。记录如下：张帆：本院在执行申请人周强与被执行人王首贤为民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人王首贤至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人王首贤拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人王首贤给予罚款人民币500元。李维文：同意。合议庭一致意见：对被执行人王首贤给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初715号原告：石大宽，男，1950年8月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：南京康生生态农业有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区曹**。法定代表人：曹红梅。原告石大宽与被告南京康生生态农业有限公司（以下简称康生生态公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石大宽的委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告康生生态公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石大宽向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资10666元。事实和理由：2017年10月，原告进入被告单位从事保安工作，月工资2500元。自2018年7月开始，被告拖欠原告工资。2018年11月8日，被告负责人开始失联。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告康生生态公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。本院查明：2017年10月，原告进入被告单位从事保安工作，月工资2500元。被告拖欠原告2018年7月至2018年11月8日期间工资。2018年11月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月29日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2018）第277号不予受理通知书。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有宁六劳人仲不字（2018）第277号不予受理通知书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2018年7月至2018年11月8日期间工资，依法应当向原告支付。原告月工资2500元，故被告应当支付原告2018年7月至2018年11月8日期间工资10919.54元（2500×4+2500÷21.75×8），故原告要求被告支付其工资10666元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京康生生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石大宽支付工资10666元。案件受理费减半收取为5元，由被告南京康生生态农业有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年三月二十八日法官助理  王佺书记员周坤自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1378号原告：李立柱，男，1980年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功、王白莲，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。代理权限为一般代理。被告：徐勇，男，1984年2月12日出生，汉族，住沈丘县。原告李立柱与被告徐勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立柱及其委托诉讼代理人李金功、王白莲、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在河北省承包水电安装工程，并召集包括原告在内的其他农民工到被告承包的项目所在地施工。现工程早已竣工，原告与被告存在实际劳务关系，且被告向原告出具有欠条。原告作为弱势群体，为被告提供劳务后，被告不仅不积极支付工资，还长期拖欠，至今仍拖欠原告工资6200元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐勇辩称，原告诉称不属实，李立柱工资35200元，已经支付29000元，原告施工工程有质量问题应当维修，扣除维修费后，不欠原告款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份至2016年年底期间，原告李立柱为被告徐勇承包的水电安装工程施工，后双方经结算，被告徐勇尚欠原告工资款6200元，2018年3月9日，被告给原告李立柱出具欠条一张，载明：“今徐勇欠李立柱6200元六仟二百元整”。后经原告多次催要，被告至今未付，双方为此引发纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告徐勇拖欠原告李立柱工资6200元，事实清楚，由被告徐勇出具的欠条为证，本院予以认定。被告徐勇辩称原告施工工程有质量问题应当维修，扣除维修费后，不欠原告款。但其未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告李立柱劳动报酬6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年三月二十九日书记员  孙子扬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5823号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：李捷，男，1988年6月28日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行李捷金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李捷偿还1901039.38元、案件受理费21909.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1108号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。被告：修英利，男，1973年5月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告修英利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。案件受理费减半收取235元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。审判员  郝廷升二〇一九年三月十四日书记员  张晓凤
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初362号原告：李晓燕，女，1985年5月15日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：罗海胜，男，1970年9月24日出生，汉族，住大冶市。原告李晓燕诉被告罗海胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告李晓燕到庭参加诉讼，被告罗海胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令罗海胜返还李晓燕货款34万元，并承担自2018年5月19日起按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由罗海胜承担。事实与理由：2017年5月，李晓燕与罗海胜口头约定由罗海胜向李晓燕提供石料。2017年5月27日，李晓燕通过银行向罗海胜转账55万元用于预付货款。2017年6月11日，罗海胜向李晓燕提供价值21万元的石料。后经李晓燕多次催货，罗海胜未再提供石料，2017年7月8日，罗海胜向李晓燕出具收条一份，载明下欠李晓燕石料货款34万元。2018年5月19日，罗海胜再次向李晓燕出具欠条一份，并将2017年7月8日出具的收条予以收回。因罗海胜至今未返还上述欠款，李晓燕多次催讨未果，故具状起诉。被告罗海胜未作答辩。原告李晓燕围绕诉讼请求向本院提交了银行个人客户交易明细清单、被告罗海胜收条、欠条复印件各一份。被告罗海胜未提交证据。被告罗海胜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院依法进行审查，原告李晓燕提交的上述证据，真实、合法，且与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告李晓燕诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告曾发生买卖石料业务，被告罗海胜尚欠原告李晓燕预付货款34万元未予返还，该事实有原告李晓燕提供的证据予以证实，予以确认。现原告李晓燕要求被告罗海胜返还下欠货款34万元的主张符合法律规定，予以支持。因被告罗海胜未返还下欠货款，已给原告李晓燕造成了利息损失，故对原告李晓燕要求被告罗海胜自2018年5月19日起按年利率6%支付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告罗海胜自本判决生效之日起十日内返还原告李晓燕货款34万元，并按年利率6%支付自2018年5月19日起至欠款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告罗海胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 王 亮二〇一九年三月十八日书记员 彭昭君
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初863号被告：重庆融创融资担保有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：刘绪攀，董事长。委托诉讼代理人：陈光福，男，1972年10月11日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：黄福平。本院在审理原告重庆融创融资担保有限公司与被告重庆市世亚房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告重庆融创融资担保有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆融创融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆融创融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆融创融资担保有限公司负担。审判员  王晋涵二〇一九年三月二十七日法官助理聂于翔书记员张雪娇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢111号之二申请人：宋贵香，女，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李勇磊，男，居民，住沂水县。申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案的（2017）鲁1323民初2087号、（2017）鲁13民终5727号民事判决书已经生效并立案执行，在执行过程中申请人以双方已经自行和解为由撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2087号、（2017）鲁13民终5727号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年三月十四日书记员  赵 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1626号 原告：成都市干道建设指挥部，住所地成都市金家坝街。 法定代表人：郑尚钦，职务指挥长。 委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。 被告：张兴秀，女，汉族，1972年1月27日出生，住成都市金牛区。 被告：成华区香飘远方鱼府，经营场所成都市成华区。 经营者：聂启秀，女，汉族，1974年9月27日出生，住四川省富顺县。 原告成都市干道建设指挥部与被告张兴秀、成华区香飘远方鱼府房屋租赁纠纷一案，本院2019年2月11日受理后，原告成都市干道建设指挥部于2019年3月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，成都市干道建设指挥部的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都市干道建设指挥部撤回起诉。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由成都市干道建设指挥部承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月十四日 书记员  李 琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0202民初917号原告：刘涛，男，1982年6月6日出生，汉族，大武口区天一星宇装饰材料商行经营者，住大武口区。被告：李建国，男，1966年11月29日出生，汉族，个体，住大武口区。原告刘涛与被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建国偿还原告刘涛借款本金30000元，支付利息36600元，合计66600元；2.本案案件受理费由被告李建国承担。事实和理由：刘涛与李建国系朋友关系。2014年1月29日李建国向刘涛借资金以用于工地周转，当天刘涛出借给李建国现金3万元，约定借款期限30天，月利率5%。李建国借到款项后开始躲债，刘涛多次向李建国催要清偿借款本息均无果。现刘涛为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。李建国辩称，刘涛与李建国并非朋友关系，以前刘建国也不认识刘涛。2014年1月29日，李建国向刘涛借款用于工地资金周转也不是事实，当时因刘建国给刘涛的姨夫鲁开君在平罗农牧场棚户区改造工程工地施工地暖项目，总造价有90余万，当时鲁开君付款40余万，还下欠工程款42万元。在2014年春节前李建国找到鲁开君索要工人工资，当时鲁开君没有资金，就跟李建国说去找其外甥先借3万元。鲁开君说其已经与其外甥说好了，李建国过去拿就行了。然后李建国来到位于石嘴山市远达建筑有限公司三楼的一个放贷款的公司，见到了刘涛，这是李建国第一次见刘涛，当时鲁开君也在场，鲁开君跟李建国说，让其先给刘涛打个借条，3万元借款先给工人开工资。李建国当时实际拿到借款为28000元，但出具了3万元的借条。当时出具借条时还出具了一个借款协议，协议上写的很清楚，这笔借款由鲁开君来偿还，从李建国在鲁开君工地施工的挂账工程款中扣除。2015年1月份，李建国又去找鲁开君索要下欠工程款，当时鲁开君从其经营的石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司财务中给其进行了结算，并将刘涛借款3万元从结算挂账工程款中扣除。至于鲁开君有没有将结算款交付给刘涛，李建国就不清楚了，但借条未给其。从那时候到现在李建国一分资金也没有要回来，鲁开君说困难，基于这个原因李建国也再没有向鲁开君索要过下欠工程款。还有，刘涛主张支付借款利息36600元过高。另外，刘涛说李建国躲避债务也不属实，因为刘涛在2018年6月底见到其本人一次，说要与其对账，李建国也表示同意。但当年7月9日因李建国出了点事，其一直羁押在银川市看守所，无法与刘涛取得联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。刘涛提交的借款凭证具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现刘涛主张待证事实存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，李建国向刘涛借到现金3万元，当天由李建国给刘涛出具借款凭证一份，在借款凭证中还注明借款月利率5%，借款期限自2014年1月29日至2014年2月28日止为30天。因李建国至今分文借款未向刘涛偿还过，以致双方纠纷成诉。本院认为，刘涛主张李建国偿还借款本金3万元的理由正当，有证据佐证且于法有据，李建国负有向刘涛偿还借款本金3万元的民事责任。刘涛主张李国建支付以借款3万元为基数，按月利率2%计算自2014年1月29日至2019年2月23日止共有61个月的利息有36600元，经主办人劝释后刘涛将利息数额降为2万元。应该意思系刘涛真实意愿，也是其自由行使处分权的合理体现，并无不当。因刘涛主张支付利息36600元原本应可获得支持，但其主动将利息数额进行变更降低，对李建国来说毕竟支付利息少了。故，案涉案件受理费应由李建国全部负担才合适。还有，庭审中李建国陈述案涉借款3万元应由他人来偿还，其不负有向刘涛偿还案涉借款等抗辩，因这些抗辩均不能推翻或者降低借款凭证的证明力，不足以采纳。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告李建国于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款本金30000元，支付利息20000元，合计50000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审 判 员   刘力  二〇一九年三月十五日  书 记  员    蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执736号 申请执行人东丰县万力源小额贷款有限公司。 被执行人陈玉贵。 申请执行人东丰县万力源小额贷款有限公司与被执行人陈玉贵借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行，要求被执行人陈玉贵给付欠款4万元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年9月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈玉贵送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人虽然有房屋但暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  由世阳 二〇一九年三月二十七日 书记员  闫小强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2211号原告：徐国强，男，1984年12月10日出生汉族，无固定职业，住所地黑龙江省富裕县。被告：于洪光，男，1976年7月19日出生汉族，职业不详，住所地哈尔滨市南岗区。原告徐国强与被告于洪光劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告徐国强于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐国强撤回起诉。案件受理费225元，原告徐国强已预付，原告徐国强减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国强负担。审判员 原 媛二〇一九年三月二十九日书记员 王雨群
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执669号申请执行人：张梅秋，女，1969年4月18日出生，汉族，住所地邵东县。被执行人：向文天，女，汉族，1989年3月23日出生，地址珠海市香洲区。被执行人：廖飞龙，男，汉族，1983年7月18日出生，地址长沙市天心区。被执行人：康叶锋，男，汉族，1985年4月14日出生，地址邵东县。被执行人：张小林，男，汉族，1969年4月1日出生，地址邵东县。被执行人：尹能，男，汉族，1986年2月3日出生，地址邵东县。申请执行人张梅秋与被执行人向文天、廖飞龙、康叶峰、张小林、尹能借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）湘0521执669号案件的执行。二、终结执行后，申请执行人张梅秋再次申请执行，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇一九年三月二十九日代理书记员  贺子平
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路**。法定代表人黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住，住所地上海市人民大道**/div>法定代表人应勇，上海市市长。再审申请人郑洪因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终166号行政判决书申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，其提供新证据，即上海市房屋土地管理局授权经营时，行政确认其所属Z公司接受授权直管公房资产的行政文书（复印件），足以证明上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委）与其投资组建的企业管理房产及其管理信息之间的法定行政主体关系，市住建委就是涉案政府信息公开申请答复书中所称“房屋出租或其委托的管理单位”的直属行政上级机关。故涉案答复书否认其公开申请信息法定职权范围的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，市住建委对郑洪的政府信息公开申请依法具有处理的职权。市住建委经审查郑洪申请获取的《静安区公管房屋管理签报》的97年制作文号属于国有公房经营（租赁）管理的资料，不属于其职责权限范围，故作出相应答复，并建议其向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，依法有据。上海市人民政府作出维持前述答复的复议决定亦未违反法律规定。一审驳回郑洪要求确认被诉答复及被诉复议决定违法的诉讼请求，二审予以维持均无不当。郑洪所述证据亦不能推翻一、二审判决，故其再审申请理由不能成立。郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初324号 原告：中国银行股份有限公司新邵支行，住所地湖南省新邵县大坪双清中路**。 负责人：雷易忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙海霞（特别授权），该行客户经理。 被告：王林华，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：卿南方，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 中国银行股份有限公司新邵支行与王林华、卿南方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理。原告应预交案件受理费，2019年2月27日本院向原告送达交纳诉讼费通知书，通知其于七日内预交案件受理费5950元，原告未按期预交。 本院认为，中国银行股份有限公司新邵支行未按期预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司新邵支行撤诉处理。 审 判 长  陈求林 审 判 员  阮 琼 人民陪审员  孙孝卿 二〇一九年三月十一日 法官助理  曹元春 代理书记员  陈爽爱
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初324号 原告：王钢，男，1981年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：周旭伟，女，1969年4月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告王钢与被告周旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告王钢的委托代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告周旭伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月至2018年1月期间，案外人五河美帛服饰有限公司因需陆续向原告经营的绍兴市鑫涛服饰有限公司、绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂购买拉链、纽扣、塑料袋等服装辅料，货款总计252545.40元。后因该公司无力支付货款，原、被告经协商致同意将该笔货款转化为被告向原告的借款，由被告出具亲笔借条1份，承诺于2018年6月31日归还本息。但至今以来，被告分文未付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款252545.40元及该款自2018年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，被告于2018年5月2日出具借条1份，载明“借款人周旭伟于2018年4月25日向出借人王钢借款人民币（大写）贰拾伍万贰仟伍佰肆拾伍元肆角正，小写252545.54元，于2018年6月31日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。 同时查明，案外人绍兴市鑫涛服饰有限公司曾于2017年11月8日向五河美帛服饰有限公司开具纽扣、拉链的增值税发票3份，金额合计为225381元。绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂曾于2018年1月27日向五河美帛服饰有限公司开具塑料袋的增值税发票1张，金额为27164.40元。发票金额总计为252545.40元。 又查明，绍兴市鑫涛服饰有限公司出具情况说明1份，载明周旭伟以五河美帛服饰有限公司与该公司拉链买卖业务，共计欠款225381元，因该公司实际由王钢投资经营，故同意周旭伟将上述欠款出具借条给王钢，由王钢负责向周旭伟收款并属于王钢个人所有。绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂亦出具情况说明1份，载明周旭伟以五河美帛服饰有限公司与该厂塑料袋买卖业务，共计欠款27164.40元，因该厂实际由王钢投资经营，故同意周旭伟将上述欠款出具借条给王钢，由王钢负责向周旭伟收款并属于王钢个人所有。 以上事实由原告提交的借条1张、增值税发票4份、情况说明2份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告提交的借条和增值税发票、情况说明可以相互印证，证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告要求被告归还该款及该款自2018年7月1日起按年利率6%的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周旭伟应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王钢252545.40元，并支付该款自2018年7月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2544元，由被告周旭伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1202执469号 申请执行人：郑贵春，男，1959年8月22日日生，汉族。 被执行人：铁岭电力变压器厂，地址铁岭市银州区红旗街。 法人代表：孙海军。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初2804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决书所确定的义务。同日，本院立案执行。执行过程中，本院2019年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。 经网络查询，被执行人名下无其他银行存款、网络银行存款、车辆、金融理财产品、收益类保险、股权红利等。厂房、土地、设备已经抵押给银行，没有其它财产可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人已经停产状态没有可执行财产来清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1202民初2804号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史伟君 审判员  闫利剑 审判员  刘 军 二〇一九年三月四日 书记员  李 杨
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执144号申请执行人徐效忠,男，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区，统一社会信用代码。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人徐效忠于2019年1月15日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2019年2月14日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0212民初2039号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一九年三月十八日书记员孙开福
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初280号 原告：蒋炳春，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：罗建军，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告蒋炳春与被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员祝跃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋炳春到庭参加诉讼，被告罗建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋炳春向本院提出诉讼请求：要求被告罗建军归还原告蒋炳春借款本金20000元及利息1600元（利息计算至2018年12月18止，另逾期利息从2018年12月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告罗建军负担。事实和理由：2018年1月28日被告罗建军以急需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了借条一张，约定借款利息为月利率3%，借款期限为2018年3月28日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均称没，不予归还，原告遂诉至法院。 被告罗建军未作答辩。 经审理查明：2018年1月28日罗建军向蒋炳春借款20000元，并出具借条一张，借条中约定了还款期限，也约定了借款利息。借款期限届满后，蒋炳春多次向罗建军催讨借款和利息，罗建军至今未归还借款本息。 以上事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。蒋炳春要求罗建军归还借款本金20000元及利息1600元（利息计算至2018年12月18止，另逾期利息从2018年12月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的主张，符合法律规定，应予支持；罗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建军应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋炳春借款本金20000元及利息1600元（利息计算至2018年12月18止，另逾期利息从2018年12月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，减半收取170元，由被告罗建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  祝跃武 二〇一九年三月十四日 书记员  王秋霞 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1229执异6号案外人：陈文戟，男，1973年9月9日出生，汉族，家庭住址湖南省靖州苗族侗族自治县，现中国人民武装警察部队水电第二总队四支队军人，警官证号武字第9532385号。申请执行人：蒋建国，男，1963年1月6日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：卢翔志，男，1978年7月14日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：陈晖，男，1975年2月9日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在执行蒋建国与卢翔志、陈晖民间借贷纠纷一案中，案外人陈文戟于2019年3月19日对靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229执212号执行裁定书中查封的被执行人卢翔志、陈晖的坐落在靖州苗族侗族自治县梅林路的房屋（房权证号99字第**-××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈文戟称，被执行人卢翔志、陈晖于2006年将异议中房屋出售给案外人，且房款已全部付清，2007年后一直在此房屋居住，并对该房屋进行了维修。因陈晖将该房屋用于银行抵押贷款及国家对单位集资房过户政策限制等方面的原因，该房屋一直没有办理过户，后双方于2016年12月签订了房屋买卖补充协议，对交易事实与房产过户等事宜进行了认定和约定，认为该房屋实际为案外人所有，非陈晖所有，因陈晖未如实向法院陈述事实，导致法院在不知情的情况下作出裁定，故向法院提出执行异议申请，请求法院撤销（2017）湘1229执212号执行裁定书及终止执行（2019）湘1229执11号执行通知书中对靖州苗族侗族自治县梅林路的房屋（房权证号99字第**-××号）的查封及执行。本院查明，蒋建国与卢翔志、陈晖民间借贷纠纷一案，经蒋建国与卢翔志、陈晖协商达成协议，本院于2016年12月26日作出（2016）湘1229民初419号民事调解书，后因卢翔志、陈晖未按时还款，蒋建国向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日作出（2017）湘1229执212号执行通知书及报告财产令，同年10月9日作出（2017）湘1229执212号执行裁定书，查封被执行人陈晖位于靖州苗族侗族自治县梅林路的房屋（房权证号99字第**-××号），为期三年。执行人陈晖对此没有进行复议。2019年本院对被执行人卢翔志、陈晖恢复执行，在执行过程中，案外人陈文戟对此提出异议，认为房屋99字第01-××号归案外人陈文戟所有，法院的查封行为有误，要求撤销对该房屋的查封，终止对该房屋的执行。另查明，靖州苗族侗族自治县梅林路的房屋（房权证号99字第**-××号），登记在被执行人陈晖名下。案外人陈文戟没有向本院提交任何办理上述房产的登记材料，只提供了一份陈文戟与卢翔志、陈晖房屋买卖补充协议复印件及一份个人活期明细信息单复印件，作为其提出异议的证据。本院认为，房产权属应当以不动产登记机构的不动产登记簿的记载为准。案外人陈文戟提出异议的坐落靖州苗族侗族自治县梅林路的房屋（房权证号99字第**-××号）目前仍登记在被执行人陈晖的名下，案外人仅仅以房屋买卖补充协议复印件及一份个人活期明细信息单复印件，提出书面异议认为该房屋是自己所有，证明该房屋已转为自己的名下，缺乏足够的事实依据，且陈文戟与卢翔志、陈晖房屋买卖补充协议中第四条“一因卖方房产用于银行抵押贷款，买方同意延期至2017年3月前，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。二如卖方未能在双方约定的期限内办理房屋权属转移登记手续，买方不能取得房屋所有权证书的，买方有权按当前房产最新价格退房”，可见房屋买卖没有最终完成，直到本院查封为止。综上，本院作出的（2017）湘1229执212号执行裁定书符合法律规定，案外人陈文戟要求撤销（2017）湘1229执212号执行裁定书中查封靖州苗族侗族自治县梅林路的房屋（房权证号99字第**-××号）并终止执行的异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回陈文戟的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵继德审 判 员 贺小凤审 判 员 罗 琦二〇一九年三月二十八日法官助理 郭诗蒙书 记 员 全海凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初134号原告：周某某，女，汉族，云南省富民县人。委托诉讼代理人：何燕秋，云南新洋务律师事务所律师；特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族，云南省芒市人。原告周某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告未到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400，000元；2.判令被告支付自2016年2月1日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息57，633.33元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款400，000元，用于补充流动资金，借期为12个月，即自2016年2月1日至2017年2月1日，并签订了《借款（抵押担保）合同》。合同签订后，原告以银行转账汇款方式通过中国农业银行将400，000元借款汇至被告账户，被告于2016年2月1日出具了收条，确认收到原告的借款400，000元。之后，被告并未如约还款付息，经原告多次催讨未果。时至今日，被告仍未归还借款。为此，原告依据我国《合同法》的有关规定以及双方约定，请求法院判令被告偿还其借款本息，并承担本案诉讼费。被告杨某某未答辩，也未提交证据。原告针对其主张向本院提交出示下列证据：1、《借款（抵押担保）合同》原件1份，欲证明被告向原告借款400，000元，借款期限为1年；2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，欲证明原告通过网银转款400，000元借给被告，已完成合同约定义务；3、收条原件1份，欲证明被告已收到原告借款400，000元。本院对上述3组证据审查，对其三性一一予以采信。本院经庭审确认以下法律事实：2016年2月1日，被告向原告借款400，000元，用于补充流动资金，借期为12个月，即自2016年2月1日至2017年2月1日，双方签订了《借款（抵押担保）合同》后，原告通过中国农业银行网银转款400，000元至被告账户，被告出具了收条给原告，确认收到原告的借款400，000元；借贷双方没有约定利息，但约定“逾期还款的，按逾期还款金额每日千分之五（5‰）的比例赔偿甲方损失（违约金）”。借款到期，被告并未如约还款，经原告多次催讨未果。为此，原告依据我国《合同法》的有关规定以及双方的约定，请求人民法院判令被告偿还其借款本息，并承担本案诉讼费。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，依据原告所提供的证据及其诉称，经审查，可以证实被告向原告借款400，000元等事实，原、被告双方的民间借贷关系成立，故对原告主张的事实予以确认。民间借贷当事人应遵循诚实信用原则，按约全面履行其义务。作为本案被告向原告借款后未按期偿还原告借款的行为实属违约，故对原告请依法判令被告偿还其借款400，000元的诉求应予以支持。至于对原告请判令被告支付自2016年2月1日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息57，633.33元之诉求，因本案当事人双方属于自然人，借贷双方没有约定利息，故对原告主张支付借期内利息不予支持；但因本案借贷双方约定“逾期还款的，按逾期还款金额每日千分之五（5‰）的比例赔偿甲方损失（违约金）”，故依法酌情仅可支持原告请判令被告支付其自2017年2月2日起按年利率24%计至本判决确定的还款期限届满之日止的借款利息的诉求。作为被告杨某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，其依法应承担对其不利的法律后果。该案本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉求依法不应得到全部支持，为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨某某于本判决生效之日起30日内，偿还欠原告周某某借款400，000元，并支付原告周某某自2017年2月2日起按年利率24%计至本判决确定的还款期限届满之日止的借款利息；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8，164元（原告已预交），减半收取计4，082元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王健华二〇一九年三月十五日书记员  刘红梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1993号原告：高立书，男，汉族，1963年2月18日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者，授权类型：特别授权。被告：费庆国，男，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者，授权类型：特别授权。原告高立书诉被告费庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，由审判员张勇依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告高立书的委托诉讼代理人邓小春，被告费庆国的委托诉讼代理人潘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高立书向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款36100元及逾期付款利息（以36100元为本金，从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告是经营皮革材料的，被告是制作皮鞋的。因被告需要皮革制作皮鞋，由原告为其提供相应材料。经结算，被告一共欠原告材料款36100元，并于2017年6月5日向原告出具欠条一份。但时至今日被告拒付材料款。为此，原告起诉至本院，请求依法判决。被告费庆国辩称：对欠款本金无异议；对原告方主张利息有异议，因双方没有约定逾期利息，原告方也没有向被告催收，故被告方不应该支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因业务往来，经结算，被告费庆国尚欠原告高立书货款36100元，被告费庆国于2017年9月5日出具《欠条》一张，载明：“费庆国欠高立书的皮革材料款36100元，人民币叁万陆千壹佰元整，2017年6月5日，欠款人费庆国”。上述事实，有《欠条》、当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应依法履行合同义务。本案原告依约向被告交付了货物，被告应当履行支付货款义务。被告未如期支付货款，还应承担支付逾期付款违约金的责任。关于货款本金部分，被告对诉讼请求无异议，本院予以确认。关于逾期付款违约金部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。因此，原、被告双方虽未就逾期付款违约金进行约定，但原告的主张符合法律规定，应予支持，对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告费庆国于本判决生效之日起五日内支付原告高立书货款36100元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金以尚欠货款36100元货款为基数，从2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告费庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 勇二〇一九年三月二十七日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终165号上诉人（一审原告）：田雨平，男，1958年2月21日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：杜长顺，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。上诉人田雨平因与被上诉人杜长顺建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，田雨平于2019年3月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，田雨平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田雨平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人田雨平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 威审 判 员 罗延红审 判 员 李永刚 二〇一九年三月十一日法官助理 杨志超书 记 员 荣 泽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申567号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩义江，男，1963年8月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。再审申请人韩义江起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩义江申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。韩义江主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中韩义江已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，韩义江关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，韩义江的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以韩义江所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而韩义江关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，韩义江以此为由申请再审，本院不予支持。综上，韩义江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩义江的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  宋 国二〇一九年三月七日法官 助理  郭金专书 记 员  高仁龄
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4743号原告张方成，男，1956年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。特别授权委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被告张军民，男，1972年7月12日出生，汉族，住邵东县。被告尹素珍，女，1980年7月12日出生，汉族，住邵东县。被告尹小兵，男，1983年12月7日出生，汉族，住邵东县。原告张方成与被告张军民、尹素珍、尹小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张方成及其特别授权委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告张军民、尹素珍、尹小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方成诉称，原告老婆于2009年4月去世，同年6月，原告与董怀群认识，不久开始同居生活，原告一直在蒋高祥处打工，并将10万元借给蒋高祥，蒋高祥向原告出具借条。2018年农历8月7日，董怀群因病去世，被告张军民从原告出租房内将借条拿走，被告尹素珍、尹小兵作为董怀群的子女，主张该借款属其母亲所有，要求继承该财产。原告与董怀群系非法同居关系，原告的存款董怀群不占份额，被告尹素珍、尹小兵无继承权，被告张军民在被告尹素珍、尹小兵的授意下将借条据为己有，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令三被告立即将蒋高祥向原告出具的10万元借条退还给原告，并确认该10万元借款归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。被告张军民、尹素珍、尹小兵未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告张方成与董怀群（已去世）系同居关系，被告尹素珍系董怀群之女，被告尹小兵系董怀群之子。原告张方成与董怀群同居期间，蒋高祥向原告张方成借款10万元，并向原告张方成出具了借条。董怀群去世后，被告张军民在原告处将借条拿走，被告尹素珍、尹小兵主张其属继承人，要求继承财产，原告要求被告返还借条，被告拒不返还，原告张方成遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、调解协议书、调查笔录以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系返还财物纠纷。蒋高祥向原告张方成借款并出具了借条，而被告尹素珍、尹小兵主张该借款系原告与其母董怀群同居期间所借，属其母董怀群所有，要求继承财产，并要求被告张军民将借条拿走。原告张方成与董怀群系同居关系，未办理婚姻登记手续，且被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证实该笔借款系原告张方成与董怀群共同出借，故被告尹素珍、尹小兵作为董怀群的子女对该笔10万元借款无继承权，借条系被告张军民拿走，因此，被告张军民应返还蒋高祥向原告张方成出具的借条。至于原告张方成要求确认该10万元借款归原告所有的诉讼请求，不属本案审理范围内，故对该诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张军民于本判决生效之日起10日内将蒋高祥向原告张方成出具的10万元借条返还给原告张方成；二、驳回原告张方成的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  曾玉平二〇一九年三月八日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初481号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市**。 被告：周朝伦，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告周朝伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告周朝伦已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员 梁 锋 二〇一九年三月十九日 书记员 杨冬梅
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢111号之四申请人宋贵香，女，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人李勇磊，男，汉族，居民，住沂水县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年01月22日冻结了被执行人李勇磊在银行账户内存款人民币135.95元，现因双方自行和解，申请人撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李勇磊在银行账户内存款人民币65000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年三月二十二日书记员  赵 雪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终11号上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：雷丙金，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宣城市状元南路**（商之都**）/div>法定代表人：谭德全，该公司董事长。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司因与被上诉人雷丙金、原审被告宣城市徽商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6743号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第四建筑有限责任公司上诉称:根据被上诉人提供的2016年8月20日工程施工承包合同第十三条，对管辖权进行了约定，即上诉人的住所地江西省南昌市青云谱区，故本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖；虽然双方在合同中对管辖权进行了约定，但因违反专属管辖的规定，该约定应为无效。本案所涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。因此，雷丙金向原审法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。江西建工第四建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年三月十二日法官助理汪澍书记员汪思璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执913号申请执行人：曹士春，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹士春与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币45694元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年三月十九日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任志荣，女，1966年7月22日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：任友伏（系任志荣的父亲），男，1939年4月5日生，汉族，住盱眙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪，男，1963年10月22日生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。再审申请人任志荣因与被申请人李洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终1557号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。任志荣申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.李洪对其主张的李士奇向其借款的事实负有举证责任，仅凭汇款凭证不足以证明其主张。2.李士奇为李洪代销酒的事实客观存在。除证人李某出庭作证外，任志荣又在李士奇的遗物中发现李洪与案外人林明地分别代表江苏省泗洪县双沟贡酒厂和江苏中瓯置业有限公司签订的合作协议，可以证明李士奇介绍上述双方达成协议，李洪转给李士奇的钱实际是付给李士奇帮其销酒的介绍费。3.李洪在原审诉讼请求是要求任志荣在继承遗产范围内承担还款责任，但原审判决任志荣承担还款责任，超出李洪的诉讼请求。李洪提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.李洪在原审已提供汇款凭证、证人证言等证据，足以证明李洪与李士奇之间存在借贷关系的事实。2.对合作协议的真实性没有异议，但签订该协议的目的是为了帮江苏中瓯置业有限公司上市，双方实际并未履行协议，不存在合作销售白酒的关系。该协议也与李士奇无关，与本案没有关联。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”任志荣对李洪主张的李士奇向其借款的事实不予认可，并辩称该款是李洪付给李士奇销售酒的报酬。任志荣应对其辩称的事实承担举证责任。任志荣在原审提供证人李某到庭作证。李某虽称李士奇向其提过李士奇帮李洪销酒，但其还陈述对于李士奇与李洪之间对销酒的提成有无约定以及李洪为什么转钱给李士奇均不清楚。任志荣在再审申请书中称其在近期找到李士奇的合作伙伴林明地，林明地提供了其与李洪签订的合作协议及相关材料。在再审审查中，任志荣又称是在李士奇的遗物中发现该合作协议，其陈述前后不一。而且，该合作协议并不能反映与李士奇有何关系，不足以证明任志荣所主张的事实，任志荣在原审主张其代李士奇偿还的债务已超过继承遗产范围，但其在一审未提供证据，在二审中提供的证据不能证明其偿还的债务系李士奇个人债务，故原审判决任志荣承担还款责任并无不当，不存在超出李洪诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任志荣的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一九年三月二十二日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1115号原告：马静强，男，1985年1月16日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。被告：檀彦桃，女，1980年5月1日出生，汉族，住平山县。原告马静强与被告檀彦桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告马静强委托诉讼代理人韩彦明到庭参加诉讼。被告檀彦桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马静强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告檀彦桃偿还原告马静强借款本金5000元，并按借款协议约定给付原告马静强借款利息按年利率24%计算至到借款本息实际还清之日为止。二、本案诉讼费用由被告檀彦桃承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识,后双方成为朋友关系，2017年10月13日被告檀彦桃以生活困难需要借款为由向原告借到借款本金5000元，为了明确原告与被告檀彦桃的债权债务关系成立，双方在2017年10月13日签订借款协议，并约定借款利息、借款期限，被告檀彦桃在2017年10月13日以现金方式收到原告借款本金5000元后出具收款凭据。后被告檀彦桃一直未清偿原告以上借款本息，为此原告特依法诉至贵院，请求贵院予以支持。被告檀彦桃未到庭答辩。经审理查明，2017年10月13日，原告马静强作为甲方与作为乙方的檀彦桃签订借款协议，约定：1、乙方向甲方借款5000元。甲方以现金形式付给乙方。借款期限为2017年10月13日至2017年11月13日。2、还款及违约：还款为现金或现金转账。如合同到期不能按时还款以借款金额的10%作为每日的违约金。同日，被告檀彦桃出具收条，载明：今收到马静强现金5000元整。至本案开庭审理时，被告檀彦桃并未依约向原告周帆偿还借款本金。以上事实，有原告陈述，借款协议、收到条、担保书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告马静强与被告檀彦桃签订的借款协议系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告檀彦桃应当依照合同约定向原告马静强偿还借款本金，被告檀彦桃未按时偿还借款本金应当承担违约责任。根据双方约定“如合同到期不能按时还款以借款金额的10%作为每日的违约金”，应当认为双方对于利息并无约定，故本院对于原告要求自2017年10月14日起支付利息的诉讼请求不予支持。双方关于违约金的约定已经超过了年利率24%的国家强制性规定，应当按照年利率24%计算逾期利息。逾期利息的计算期限自2017年11月14日起至实际偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告檀彦桃于判决生效日之日起十五日内偿还原告马静强借款本金5000元及利息（利息自2017年11月14日起计算至实际偿还完毕之日止，按照5000元为本金，年利率24%计付）；二、驳回原告马静强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告檀彦桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年三月二十九日法官助理茹倩玉书记员霍小丽
山东省威海市环翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1002执2942号 申请执行人中国邮储银行股份有限公司威海市分行与被执行人于雪梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初2550号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行。 执行过程中,被执行人自动履行了上述法律文书确定的给付申请人贷款本金及利息的义务，故本院的（2018）鲁1002民初2550号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终1158号上诉人(原审被告）:丁桂龙，男，1951年8月1日生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人(原审被告）:丁继君，男，1992年4月24日生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人(原审原告）:盐城市城南新区新都街道办事处，住所地盐城市城南新区新都路**招商大厦**。法定代表人：王连祥，该单位主任。上诉人丁桂龙、丁继君因与被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁桂龙、丁继君未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人丁桂龙、丁继君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年三月二十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉