河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终40号上诉人(原审被告)：常院生，男，1968年8月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨东亮，男，1969年10月11日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人常院生因与被上诉人杨东亮民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常院生及其委托诉讼代理人范曾，被上诉人杨东亮及其委托诉讼代理人赵红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常院生上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人返还被上诉人80000元，或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。2012年4月20日原贵良借被上诉人50000元，2012年9月15日原贵良又借被上诉人100000元，一共150000元，上诉人作为担保人签了字。之后被上诉人多次找原贵良和上诉人要求还款，当时原贵良实在无钱还款，被上诉人就说他找人贷款还被上诉人。2014年1月18日被上诉人找到杨小冬借100000元，因原贵良欠被上诉人钱，不能再作为借款人，就让上诉人作为借款人，拿上诉人赵庄村的房屋作抵押，当时上诉人就不同意，被上诉人说：放心吧，由我和原贵良作担保。说好后，上诉人和被上诉人以及原贵良三人签了借杨小冬100000元的手续，期限一年。借杨小冬的100000元直接由杨小冬替原贵良还了被上诉人70000元，剩下的30000元由杨小冬给了上诉人。随后上诉人又让原贵良写了借到上诉人100000元的借条，原贵良说剩下的30000元让给他15000元，在借条上注明：10万元=东亮7万、院生1.5万、贵良1.5万。2015年3月13日杨小冬把上诉人起诉到辉县市人民法院要求还款，没有起诉担保人原贵良和杨东亮，2015年9月21日辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第954号民事判决书，判决让上诉人还杨小冬100000元。判决生效后，辉县市人民法院已经把上诉人位于赵庄村的房屋拍卖后还了杨小冬100000元借款及利息。杨东亮为了让上诉人再多还他借款70000元，在起诉上诉人和原贵良时，故意又把债务人原贵良撤回了起诉，隐瞒了还他70000元的事实，一审法院在不知情的情况下，就判决让上诉人还150000元（包括其中已经还了70000元），这样的判决事实不清。杨东亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，并且上诉人所陈述的内容与本案没有关系，上诉人称已偿还70000元不是事实也没有证据。2、上诉人在本案中系连带责任保证人，被上诉人有权利选择要求其承担连带保证责任，上诉人上诉所称被上诉人故意将债务人撤诉没有事实和法律依据。被上诉人之所以对债务人撤诉，是因为一审法院在穷尽送达手段无法送达的情况下，被上诉人为了维护自己的财产权利才做出的撤诉决定。杨东亮向一审法院起诉请求：1、要求常院生偿还借款150000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，直至还清之日止。2、要求常院生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨东亮与常院生系同村村民，2012年4月20日、2012年9月15日，原贵良以做建筑生意为由分两次借到杨东亮现金计15万元，常院生在借条的担保人处签有名。后杨东亮向常院生催要，常院生未还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中常院生作为借款人原贵良的担保人，未约定担保方式，依照担保法规定为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中杨东亮撤回对借款人原贵良的起诉，要求保证人常院生偿还借款15万元，并要求常院生按年利息6%支付从2018年9月3日起至履行完毕之日至的利息于法有据，一审法院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：常院生于判决生效后五日内返还杨东亮借款150000元，并从2018年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至本金偿清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由常院生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人常院生提交的证据有：1、辉县市人民法院（2015）辉民初字第954号民事判决书一份；2、加盖有辉县市人民法院档案材料用章的借款合同和证明复印件各一份；3、2018年12月11日辉县市人民法院（2018）豫0782民初3573号案件法庭审理笔录复印件一份；4、2014年1月18日原贵良向常院生出具的100000元借据复印件一张；5、辉县市人民法院（2018）豫0782民初3573号民事判决书复印件一份；6、辉县市人民法院（2018）豫0782民初3573号案件生效证明一份；7、辉县市人民法院（2016）豫0782执200号之一执行裁定书复印件一份。7份证据的证明目的是：上诉人在杨小冬处借到100000元已经替原贵良还了杨东亮70000元借款。经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据中除了证据3其他证据的形成时间均在一审庭审结束前，不属于新证据；且上诉人提交的证据中涉及上诉人所称的偿还本案70000元的事实，均是常院生单方书写或原贵良的个人陈述，不能证明上诉人及原贵良已偿还70000元的事实。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，对上述证据本院不予认定。本院经审理查明：根据2015年8月11日杨小冬诉常院生、郭玉平的辉县市人民法院（2015）辉民初字954号民事案件庭审笔录显示，杨小冬称其与常院生在2014年1月18日签订过借款合同后，将100000元现金交给了常院生。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨东亮持载明借款人为原贵良、担保人为常院生，借款数额分别为50000元和100000元的两张借据向担保人常院生主张承担连带保证责任。常院生在一审审理过程中，经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证和辩论的权利，其向二审法院上诉称：其曾向案外人杨小冬借款100000元，并由杨东亮和原贵良担保，该100000元中的70000元已由杨小冬替原贵良还给了杨东亮，原贵良又向常院生出具了100000元借条，其只应当承担剩余80000元的保证责任。对其上诉所称的还款事实，杨东亮并不认可，常院生提交的证据中涉及对本案借款还款的相关内容，均系常院生与原贵良的单方陈述，常院生未能提交其他有效证据对其主张的还款事实予以证明，在杨东亮仍持有借据原件的情形下，常院生上诉所称的还款事实本院不能认定。综上所述，常院生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由常院生负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一九年三月十三日书记员  李晓月