江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初1064号 原告：张路，女，1986年5月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：徐州爱贝尔教育咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园**福地大街**。 法定代表人：贾莉，该公司总经理。 被告：贾莉，女，1986年1月20日出生，汉族，徐州爱贝尔教育咨询有限公司总经理，住徐州市云龙区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭强，男，1979年1月6日出生，汉族，徐州爱贝尔教育咨询有限公司法务，住徐州市泉山区。 原告张路诉被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司（以下简称爱贝尔公司）、贾莉教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路，被告爱贝尔公司、贾莉的共同委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张路向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原告与被告爱贝尔公司签订的服务协议；二、请求法院依法判令被告爱贝尔公司返还原告剩余课时费4740元；三、请求法院依法判令被告贾莉对被告爱贝尔公司的债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月3日，原告到被告的早教机构（哈喽贝比早教中心）签订服务协议并支付早教费7999元，共计131节课，赠送4节课，合同有效期为2016年8月3日至2018年8月3日。2017年8月底，被告在未告知原告的情况下撤离，原告剩余80节课未上，折合人民币4740元。原告多次与被告联系，但被告态度强硬，不予退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告爱贝尔公司、贾莉共同辩称，从2016年8月到2017年8月，被告共安排课程170节，原告只上课39节，请假远远超过了允许请假的次数，其报名课时是135节，最多可以请45节课的假，经被告计算，只有六节课没有上，按照每节课59元，7999/135*6=354元，故退费354元。按照原告的节奏上课，不要说两年有效期，三四年也上不完。 根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告张路（甲方）与被告爱贝尔公司（乙方）签订贵宾服务协议一份，约定：甲乙双方皆了解并认可协议对彼此的约束，甲方已经了解乙方将为家长及幼儿提供课程服务，即哈喽贝比亲子、音乐、艺术和其他课程，双方皆同意此协议内容。在此协议书有效期限内，甲乙双方必须遵守及履行下列义务：Ⅰ报名课程7999元活动131节+4节课，抵托班1400元，共6599元。自2016年8月3日至2018年8月3日Ⅱ付款安排……备注：甲方在合同期内有次请假机会，相当于甲方购买课程数的，不出席的时候，甲方必须打电话到中心请假，否则将视为主动放弃课程。……Ⅳ甲方之义务⑴.甲方认可以上课程组合安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额学费。……⑷.甲方认可其向亲子老师请假的责任。甲方认知其没有提出请假申请的课时将做已上课时处理。⑸.甲方认可其可以请假的次数是其购买课程数的30%。连续请假四周以上，甲方认可须向乙方申请办理延期手续。……⑺甲方认知如连续四周上课缺席，其原有上课位置将被系统自动取消。甲方应向亲子老师提出重新安排课时要求，并于此协议期内完成所有课程。……⑽甲方认可获赠课程必须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约获赠课程将自动取消。甲方也认可获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。Ⅴ乙方之义务乙方认知及同意以下的条款内容，在此协议有效期内，乙方须：⑴保证所有指导师皆经过平等筛选及正规面试后才得聘用，并符合指导0-6岁幼儿上课的资格。⑵提供按幼儿不同年龄发育而设计的课程，并保证小班制度，以每节课不超过20人控制教学质量。……等等。当日，原告向被告爱贝尔公司付款6599元，另加以前原告缴纳过托班费未上课抵用1400元，合计7999元。后原告之女在被告爱贝尔公司处进行早教课程。2017年8月底左右，被告爱贝尔公司停止经营，原告之女共计上课39节。 另，被告爱贝尔公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告贾莉是被告爱贝尔公司的唯一股东。 本院认为，原告与被告爱贝尔公司于2016年8月3日签订的服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行协议义务。原告已依约履行付款义务，协议有效期至2018年8月3日，但被告爱贝尔公司却于2017年8月底左右停止经营，无法继续履行合同义务，故原告请求解除其与爱贝尔公司之间的服务协议，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告爱贝尔公司是否应返还原告课时费4740元。二被告辩称按照被告安排的课程，如原告无故缺席，超过合同约定的请假比例，课时即作已上课时处理，本院认为，虽在服务协议中，原告认可以上课程组合安排和收费，但协议中对于具体课程名称并未明确约定，亦未约定原告对于爱贝尔公司安排的所有课程均予认可，作为家长有权结合孩子自身的年龄、需要以及时间对爱贝尔公司安排的课程进行选择，同时从课程签到表看，爱贝尔公司安排的课程存在无一人上课的情形，在2017年7、8月份临近停止经营时，课程安排的次数大量增加，结合在早教行业内幼儿每周上一至两节课均属于正常的情形，本院对该辩称不予采纳。 原告主张其女每周上一到两节课。根据协议的约定，原告不出席时，必须打电话请假，否则视为主动放弃课程，作已上课时处理，被告爱贝尔公司作为教育机构，对于学生请假、缺席应有具体、详细的规定和流程，请假、缺席均应有登记，或事后要求家长确认，但从课程签到表看，未出席课程的很少有登记及注明原因，几乎全是空白，被告爱贝尔公司经营管理不规范的不利后果应由其自行承担。原告认可其女从2016年8月3日至2017年7月2日共计上课39节，存在请假和缺课情形。结合孩子的上课规律，从2016年8月3日至2017年7月2日，并扣除春节等节假日，按照一周上一到两节的课时计算，原告之女上课应在50至100节课左右，原告已支付课时费7999元，购买课程131节，原告可以请假的次数为购买课程数的30%即39节课（131节课*30%≈39节课），未超过请假次数。且根据被告的呦呦老师与原告微信记录，至2017年7月2日，原告尚余80多节课未上，原告主张按照80节课计算，本院予以支持。获赠课程必须在正式课程完成之后开始生效，现正式课程未结束，获赠课程不应计算在内。故双方服务协议解除后，被告爱贝尔公司应返还原告课时费4884元（7999元/131节课*80节课），原告现主张返还课时费4740元，本院予以支持。 关于被告贾莉是否应对被告爱贝尔公司的债务承担连带责任。爱贝尔公司是自然人独资的一人有限责任公司，贾莉是该公司的唯一股东，贾莉未能提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，故其应对该公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张路与被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司之间签订的服务协议； 二、被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告张路课时费4740元； 三、被告贾莉对被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司的上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐州爱贝尔教育咨询有限公司负担，被告贾莉对该费用承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员 王 敏 二〇一九年三月十九日 书 记 员 徐惠中