重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初137号 原告鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，住重庆市渝**。 委托代理人鄢天才，男，汉族，1980年4月30日出生，住重庆市渝**，系原告鄢光文之子。 被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝**龙兴镇龙华路**。 法定代表人辛国旗，镇长。 委托代理人栾海洋，工作人员。 委托代理人王志壮，重庆海力律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住，住所地重庆市渝**义学路**/div> 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人熊蕊，工作人员。 原告鄢光文诉被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府（以下简称龙兴镇政府）、重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告鄢光文及委托代理人鄢天才，被告重庆市渝北区龙兴镇人民政府的负责人高德明及委托代理人栾海洋、王志壮，被告重庆市渝北区人民政府的委托代理人熊蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢光文诉称：2018年11月5日，原告向被告龙兴镇政府申请政府信息公开。龙兴镇政府于2018年11月19日作出答复，但该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告不服向被告渝北区政府申请行政复议，渝北区政府作出复议决定维持了上述答复。原告对此不服，起诉至法院，请求撤销被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出的《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》和被告渝北区政府作出的《行政复议决定书》（渝北府复[2018]54号）。 被告龙兴镇政府辩称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，龙兴镇政府在协助区征地事务机构实施征地拆迁补偿安置工作中获取并保存了部分征地拆迁补偿安置方面的资料，有权作出政府信息公开答复，公开所保存的部分政府信息。2、龙兴镇政府于2018年11月6日收到原告提交的要求公开“2015渝北法行执字第3号和公证处对鄢光文的财产登记和搬离的公证书”的政府信息公开申请表，因原告申请公开的2015渝北法行执字第3号系案件编号，被告龙兴镇政府也并非该执行案件的当事人，无相关执行材料。同时，被告龙兴镇政府征地协调办公室仅是受托代为保管法院执行中搬出的财产，并未获取和保管过“财产登记和搬离的公证书”。故被告龙兴镇政府于2018年11月19日作出答复并邮寄给原告，程序合法。3、被告龙兴镇政府作出的答复对原告要求公开的内容分别作出了答复。综上，被告作出信息公开答复事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区政府辩称：1、原告对被告龙兴镇政府作出的信息公开答复不服，向被告渝北区政府提出行政复议申请。被告渝北区政府具有对该复议申请作出处理的法定职权。2、2018年12月29日，被告渝北区政府收到原告的复议申请，同日作出《行政复议答复通知书》并送达给龙兴镇政府。2019年1月7日，龙兴镇政府提交《行政复议答复书》及证据。2019年2月11日，被告渝北区政府作出《行政复议决定书》（渝北府复[2018]54号），并送达给各方当事人，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙兴镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表及附件（原告身份证复印件、2015年10月19日龙兴镇征地协调办公室发给鄢光文的函）；证明原告申请政府信息公开的内容及提交的附件材料。 2、龙兴镇党政办公文处理单；证明被告于2018年11月6日收到原告信息公开申请。 3、2018年11月13日电话咨询记录； 4、关于鄢光文申请政府信息公开的答复（2018.11.19）； 5、国内标准快递详情单及送达回证。 证据3-5证明被告作出答复并送达给原告。 经庭审质证，原告对被告龙兴镇政府举示的证据1无异议；对证据2不清楚，与本案无关；对证据3有异议，达不到其证明目的；对证据4真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到其证明目的，答复的内容与原告申请公开的内容不符，原告申请公开的是2015年10月19日龙兴镇征地协调办公室发给原告的《函》中载明的（2015渝北法行执字第3号）执行文书及公证处公证搬离原告财产的公证文书；对证据5真实性无异议，原告收到该答复。被告渝北区政府对被告龙兴镇政府举示的证据均无异议。 被告渝北区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、身份证复印件、信息公开申请表及附件（2015年10月19日龙兴镇征地协调办公室发给两江丽景旅馆的函）、关于鄢光文申请政府信息公开的答复；证明被告渝北区政府于2018年12月29日收到原告提交的行政复议申请及相关材料。 2、行政复议答复通知书、送达回证；证明被告渝北区政府将行政复议申请书副本和《行政复议答复通知书》送达龙兴镇政府。 3、行政复议答复书、证据目录及材料；证明龙兴镇政府收到行政复议申请书副本及行政复议答复通知书后，在法定期限内提出了书面答复并提交了证据。 4、行政复议决定书（渝北府复[2018]54号）、EMS快递单、快递查询单、送达回证。证明被告渝**政府在法定期限内做出行政复议决定并送达给当事人。 经庭审质证，原告对被告渝北区政府举示的证据1除答复有异议，其余证据无异议；对证据2无异议；对证据3答复书真实性无异议，合法性有异议，证据材料及目录无异议；证据4除复议决定书的合法性有异议，其余证据无异议，原告收到该复议决定。被告龙兴镇政府对被告渝北区政府举示的证据均无异议。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 2015年10月19日龙兴镇征地协调办公室发给原告的函、财产清单。证明被告龙兴镇政府未按照原告申请公开的内容进行公开。 经庭审质证，被告龙兴镇政府、渝北区政府对原告举示的证据真实性无异议，被告龙兴镇征地协调办公室仅是受托代为保管执行中搬离的财产，函告是告知原告领取财产，原告要求公开的公证书并非被告龙兴镇政府制作保管，且从财产清单上来看，公证人员系现场公证。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对被告举示的证据真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实，原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明，原告向被告龙兴镇政府提交《政府信息公开申请》，申请公开“1、内容载有（2015渝北法行执字第3号）贵府依法公开；2、在渝北区公证处的公证下，对鄢光文户的财产进行登记、搬离，请求公开公证处对鄢光文的财产登记和搬离的公证书”。被告龙兴镇政府于2018年11月6日收件处理。2018年11月19日，被告龙兴镇政府作出《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》，主要内容为：1、鄢光文申请公开的“2015渝北法行执字第3号”系人民法院的一个案件编号，不属于具体的政府信息，本府无法提供该信息内容；2、本府征地协调办公室只是受委托代为保管法院执行中搬出的财产，未获取和保存过“财产登记和搬离的公证书”，无法提供该信息。被告龙兴镇政府将该答复邮寄送达给原告鄢光文，原告收到后不服，于2018年12月29日向被告渝北区人民政府申请行政复议。被告渝北区人民政府于2018年12月29日受理后，向被告龙兴镇政府送达了《行政复议答复通知书》，被告龙兴镇政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年2月11日，被告渝北区政府作出《行政复议决定书》（渝北府复[2018]54号），维持龙兴镇政府作出的答复。被告渝北区政府于次日将复议决定邮寄送达给原告，原告收到后不服，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的2015渝北法行执字第3号和财产登记和搬离的公证书，但原告并未举示证据证明被告龙兴镇政府制作、获取和保管过上述信息。因此，被告龙兴镇政府在法定期限内作出的答复并无不当。被告渝北区政府受理原告鄢光文的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持被诉《关于鄢光文申请政府信息公开的答复》的决定符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告鄢光文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告鄢光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  卿山