广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3429号原告：曾凡顺。法定监护人：秦某。委托诉讼代理人：郑群耀，茂名市电白区公职律师事务所律师。被告：张林土。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告：谢安民。委托诉讼代理人：郑严防、张斯，均系广东法申律师事务所律师。被告：韦琴。原告曾凡顺与被告张林土、谢安民、韦琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾凡顺的法定监护人秦某及委托诉讼代理人郑群耀，被告张林土的委托诉讼代理人梁通，被告谢安民及其委托诉讼代理人张斯、被告韦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告自2018年7月26日至2018年10月18日止的经济损失249919.69元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月期间，被告谢安民通过被告韦琴雇请原告夫妇为屋主张林土建设房屋。同年7月26日早上，原告曾凡顺在广东省××电白区（××区）七迳镇××下××村为张林土建筑房屋过程中，从三楼阳台坠落地面受伤。事发后，原告先被送往茂名市中医院，茂名市中医院不敢收治，继而转送茂名市人民医院抢救。经茂名市人民医院诊断，原告的伤情为：1、硬膜外血肿（左侧额部），2、脑挫裂伤（双侧额叶），3、创伤性蛛网膜下出血，4、脑疝，5、脑脊液耳漏，6、脑脊液鼻漏，7、多发颅骨骨折，8、吸入性××，9双肺创伤性湿肺，10、开放性左侧尺桡骨干骨折，11、开放性左侧尺桡骨下端骨折，12、开放性右侧桡骨下端粉碎性骨折，13、左尺骨冠突骨折，14、左侧肘关节脱位，15、全身软组织多处挫擦伤。根据我国相关法律法规和司法解释的规定，原告至2018年10月18日止因本起事故的经济损失：1、医疗费210479.4元；2、护理费12750元（2018年7月25日至10月18日共85天，85天×150元/天×1人）；3、交通费2550元（85天×30元/天）；4、市中医院120车费用及治疗费761.8元；5、住院伙食补助费8500元（85天×100元/天）；6、误工费：14878.49元（建筑行业63890元/年÷365天/年×85天）；以上各项共249919.69元。原告仍需继续治疗，后续治疗产生的费用，原告保留向被告追讨的权利。以上经济损失经原告的法定监护人多次追讨，三被告均采取回避态度，至今拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告张林土辩称：一、原告曾凡顺所诉与事实不符。1、原告诉称被告谢安民通过被告韦琴雇请原告夫妇为被告张林土建房屋与事实不符。被告张林土是将室内粉刷装修工程承包给被告谢安民，被告谢安民雇请被告韦琴夫妇进行施工，被告张林土与被告谢安民并未请原告曾凡顺做工。原告在被告张林土房屋装修过程中从未做过工，只是被告韦琴夫妇在施工。2、原告诉称其在为被告张林土建筑房屋过程中，从三楼阳台坠落受伤与事实不符。原告从未受雇于被告张林土，未为被告张林土从事过任何工作，原告不可能为被告张林土建筑房屋过程中受伤。事实是7月26号早上，被告谢安民请原告来被告张林土家中搬迁被告谢安民寄存的提升机，在此期间，原告意外受伤。二、原告与被告张林土至今无劳务关系，原告请求被告张林土承担赔偿责任于法无据。1、意外发生时，被告张林土的房屋装修工程已完成，被告张林土与被告谢安民的承包关系已终结，被告张林土与原告无劳务关系。被告张林土房屋装修工程在2018年7月18日已完结，并于两日后与被告谢安民结算了工程款。原告发生意外时，原告为被告谢安民搬迁机械，原告与被告张林土未建立劳务关系。被告张林土与被告谢安民之间不是承包合同关系，只有机械工具的寄存关系。至于被告谢安民雇请原告搬迁机械，与原告之间是否构成劳务关系，均与被告张林土无关。2、原告当时为被告谢安民搬迁机械出现意外，与被告张林土无关。原告既不是被告张林土雇请的工人，也不是为被告张林土做工，是被告谢安民雇请来将机械工具搬迁到另一个工地，原告因此而受伤，与被告张林土无关。综上原告请求被告张林土共同承担本案赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。恳请法院依法驳回原告对被告张林土的全部诉讼请求。被告谢安民辩称：一、原告与被告谢安民不存在雇佣关系或承揽关系，原告没对张林土房屋进行过施工建设，被告谢安民不应对其损害承担赔偿责任。被告张林土将位于七迳镇张屋下氹村的房屋加建了3-4层，3-4层的房屋主体加建完成后，其于2018年7月上旬将涉案房屋3-4层的批荡（抹灰）工作发包给被告谢安民，约定承包价为48元/㎡。被告谢安民批荡墙面需要水泥沙等材料，便将吊料工作分包给被告韦琴和其丈夫，约定承包价为5元/㎡。约在2018年7月10日，韦琴夫妇将批荡所需材料吊上涉案房屋的四楼后便离场，被告谢安民和妻子开始进场工作，对涉案房屋第四层的墙面进行批荡。约在2018年7月16日，被告谢安民完成了四楼墙面的批荡工作，需要对三楼进行批荡，韦琴夫妇将批荡材料吊上三楼后便彻底离场，被告谢安民开始对涉案房屋第三层的墙面进行批荡，于2018年7月22日完工。韦琴夫妇约在2018年7月16日已完成承揽的吊料工作，被告谢安民与韦琴夫妇的承揽关系已经结束，且在2018年7月22日前，韦琴的丈夫因为要回贵州老家，被告谢安民已向韦琴夫妇支付了张林土房屋的吊料款。被告谢安民在对被告张林土的房屋进行施工过程中，只有韦琴夫妇分别约在2018年7月10日和2018年7月16日进场为被告谢安民吊料，其余时间只有被告谢安民和妻子在现场进行批荡工作。原告从来没有在涉案房屋进行过任何施工建设，被告谢安民从未雇佣其对涉案房屋进行批荡，也没有将批荡工作分包给原告；韦琴夫妇也没有雇佣原告为张林土房屋吊料，也没有将张林土房屋的吊料工作分包给原告。因此，被告谢安民与原告不存在雇佣关系或承揽关系，不应对其的损害承担赔偿责任。二、本案事故发生时，被告谢安民已完成了张林土房屋的批荡工作，且已在新工地工作，原告在被告张林土家坠落一事与被告谢安民无关。被告谢安民在2018年7月22日已完成了涉案房屋的批荡工作，并在2018年7月23日将批荡工具运往位于茂名市茂南区鳌头镇飞马村的新工地。被告谢安民于2018年7月23日承接了位于飞马村的二层房屋的墙面批荡工作，因为需要将批荡材料吊上二楼，所以将吊料工作分包给韦琴。韦琴因其丈夫在贵州老家未回茂名，便叫原告帮忙吊料，2018年7月23日，韦琴与原告在飞马的工地上吊料，当日便完成了吊料工作，被告与韦琴的承揽关系再次结束。韦琴将批荡材料吊上二楼后，被告谢安民与妻子便在飞马工地工作，约在2018年8月上旬才完成批荡工作。由此可知，被告谢安民在2018年7月26日前已完成了张林土房屋的批荡工作，原告于2018年7月26日出现在张林土房屋并坠落，与被告谢安民无关。三、被告谢安民对原告去张林土房屋一事不知情，没有指示或者请求原告帮忙。2018年7月26日，被告谢安民正在飞马工地上工作，根本不知原告和韦琴的去向，原告和韦琴也从来没有向被告谢安民告知他们去向。直至2018年7月27日，韦琴才告知被告谢安民，原告在张林土的房屋坠落。据了解，原告是因为帮韦琴搬运起吊机，不慎从张林土的三楼阳台坠落，因此，原告与韦琴之间成立帮工关系，原告与被告谢安民没有关系。四、原告请求的各项损失部分没有事实和法律依据，人民法院应不予支持。1、医疗费：原告没有提供证据证明输血费用为4020元。2、护理费：原告没有提供证据证明需要护理。3、交通费：原告没有提供车票等证据证明因本案产生的交通费用。4、120车接送费：原告没有提供证据证明120车接送费为761元，该费用应包含在医疗费中。5、误工费：原告没有提供证据证明工作情况。五、秦某以原告的法定监护人身份起诉，不符合法律规定。根据《民法总则》第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”以及第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”之规定，原告首先要被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，秦某才能担任原告的监护人。本案中，原告还没被人民法院依法宣告为民事行为能力人或限制民事行为能力人，因此，秦某不能直接以监护人的身份提起本案诉讼。综上，本案事故发生时，被告谢安民已完成张林土房屋的批荡工作并离场，被告谢安民与韦琴没有雇佣或承揽关系，与原告更加没有雇佣或承揽关系，原告在张林土家坠落受伤一事与被告谢安民无关，应不负赔偿责任；原告请求的各项损失部分没有事实和法律根据；原告还没被人民法院依法宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，秦某不能直接以监护人的身份提起本案诉讼。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求或驳回起诉。被告韦琴辩称：我从被告谢安民处拿到吊料工作，约定一平方米5元，是计件的，我一个人操作不了吊机，被告谢安民就叫我和原告夫妇一起操作吊机。除了吊料外，被告谢安民还叫我们吊沙，在吊沙过程中原告就从三楼阳台掉落摔伤。经审理查明，被告张林土将其座落于本区七迳镇张屋下凼村四层房屋的装修工程按每平方米48元的价格发包给被告谢安民，谢安民承包工程后将水泥、沙等材料搬上楼面的工作即吊料工作交给被告韦琴完成，约定承包价为每平方米5元。韦琴接到工作后又叫原告曾凡顺及其妻子秦某一起完成。2018年7月26日早上7时，原告夫妇、被告韦琴三人一起准备把吊机从三楼搬到四楼时，原告曾凡顺不慎从三楼坠到一楼受伤。事故发生后，原告曾凡顺先被送到茂名市中医院抢救，用去医疗费761.8元；后又被送往茂名市人民医院进行治疗，住院时间从2018年7月26日起至2018年10月18日止，共84天，用去医疗费共206459.4元[其中住院费201985.7元、门诊费(759元+326.7元+38.7元+240元+47.8元+14.1元+21.6元+168.4元+480元+682元+682元+360元+326.7元+326.7元)]。原告的伤情经茂名市人民医院诊断为：1、左额部硬膜外血肿，2、脑挫伤，3、创伤性蛛网膜下出血，4、脑疝，5、脑脊液耳漏，6、脑脊液鼻漏，7、多发颅骨骨折，8、双眼视神经萎缩，9、吸入性××，10、双肺创伤性湿肺，11、双侧桡骨开放性骨折，12、左尺、桡骨干骨折，13、左侧肘关节脱位，14、全身软组织多处挫擦伤。建议：1、出院1月后返院复查头颅CT，如有不适，门诊随诊；2、注意休息，创伤骨科门诊随诊，眼科门诊随诊；3、住院期间留陪人壹名；4、加强营养支持；5、出院带药。另查明，庭审中原告与被告韦琴均确认，原告夫妇提供桶，被告韦琴提供吊机，他们共同完成吊料工作，取得报酬三人平分。原告夫妇和被告谢安民、韦琴均没有相应的建筑施工资质。事故发生后，被告韦琴向原告支付赔偿费用4000元。本院认为，一、关于各方当事人之间的法律关系如何认定。被告张林土将房屋装修工程按包工不包料的形式发包给被告谢安民施工，谢安民按照张林土的要求完成施工，张林土支付工程款，双方的合同关系符合承揽合同的法律特征，双方之间构成承揽合同法律关系。而谢安民又将整个装修工程中的吊料工作分包给被告韦琴及原告夫妇，韦琴及原告夫妇自带工具，利用自己的技术完成工作任务，计件收取报酬，谢安民与韦琴等人之间也属于承揽合同法律关系。庭审时，原告夫妇认可其与韦琴共同出资购置工具，共同劳动，平分工钱，符合个人合伙的法律特征，因此，其三人属于个人合伙关系。二、关于各方当事人在本案应承担的责任如何认定。1、根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工的资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，从事涉案房屋装修工程的施工人均应当具备相关施工资质。而本案的工程施工人都无相应资质，由此，张林土作为屋主，将装修工程发包给谢安民，谢安民又将部分工程发包给韦琴、原告夫妇等三人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，张林土及谢安民作为定作人，均应各自承担20%的选任过失的赔偿责任。2、对于其余60%的责任，原告夫妇和韦琴三人作为共同承揽吊料工程的施工人，在工作中操作不当造成事故发生，根据合伙共同工作、共分利润、共担风险原则，应由三人共同分担。原告曾凡顺作为具有认知能力的成年人，在施工过程中没有做好足够的安全防范措施，对其受伤负有相应过错。因此，本院认定原告夫妇应自行承担40%的责任，韦琴承担20%的赔偿责任。三、关于原告的损失范围问题。结合原告的主张、提交的证据和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核算如下：1、原告在茂名市中医院抢救，用去医疗费761.8元；在茂名市人民医院住院治疗，用去医疗费共206459.4元；原告提供有医疗收费票据、费用明细清单、发票、医嘱等为证，本院予以认定。原告还主张人血白蛋白等营养品共4020元，因未提供正式发票及相关医嘱，本院不予支持。2、原告共住院治疗84天，住院伙食补助费计算为8400元(100元/天×84天)。3、护理费，原告主张住院期间护理费按150元／天计算没有超出茂名地区从事护工劳务的计费标准，本院予以支持，因此，护理费计算为12600元(150元/天/人×84天×1人)。4、原告从事建筑业，原告主张误工费按建筑业国有同行业在岗职工年平均工资63890元/年的标准计算，有法律依据，因此，误工费经计算为14703.45元（63890元／年÷365天×84天）。5、原告住院治疗共84天，按30元/天的标准计算交通费为：2520元(84天×30元/天)。以上各项合计245444.65元。根据责任划分，被告张林土、谢安民、韦琴应分别承担49088.93元（245444.65元×20%）。扣除被告韦琴已支付的4000元，被告韦琴尚应向原告曾凡顺赔偿45088.93元(49088.93元-4000元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告张林土于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾凡顺赔偿经济损失49088.93元；二、限被告谢安民于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾凡顺赔偿经济损失49088.93元；三、限被告韦琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾凡顺赔偿经济损失45088.93元；四、驳回原告曾凡顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元(原告已预交1300元，申请缓交3156元)，由原告曾凡顺负担1475元，被告张林土负担1027元，被告谢安民负担1027元，被告韦琴负担927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一九年三月十四日法官助理潘海丽书记员邹世锋