广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6004号 原告：周景成，男，汉族，1946年3月6日出生，身份证住址：广州市芳村区。 委托代理人：王丹，广东连越律师事务所律师。 委托代理人：陈施儒，广东连越律师事务所实习律师。 被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地：广州市荔湾区浣花路**，统一社会信用代码：11440103455359917P。 法定代表人：肖长安，职务：局长。 委托代理人：李日飞、张毓，该局工作人员。 原告周景成诉被告广州市荔湾区综合行政执法局责令限期改正通知书一案，原告周景成于2018年10月16日向本院提起诉讼，本院于2018年10月23日立案受理后依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告周景成的委托代理人王丹、陈施儒，被告广州市荔湾区综合行政执法局的委托代理人张毓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周景成诉称，原告分别于1984年9月20日、1992年2月18日取得荔湾区增滘步漖村445号、506号当时所在地块的穗郊字第319272号、穗芳府地字第012308号《宅基地使用证》，并一直与家人居住于上述房屋处。由于房屋四周多为长满杂草的荒地，经长期堆放垃圾，滋生蚊虫，对居住环境造成极大影响，又考虑房屋着实老旧，原告遂拆除旧屋，整顿周围荒地，建成了现有的房屋（下称涉案房屋）。2018年9月20日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，出具荔综城责字〔2018〕41117-1、〔2018〕41118-1、〔2018〕41119-1、〔2018〕41120-1、〔2018〕41121-1、〔2018〕41123-1号《责令限期改正通知书》，要求原告限期自行拆除涉案房屋。原告认为被告的具体行政行为明显不当，侵犯其合法财产权利。理由如下：一、涉案房屋占用土地一直系原告家人居住用地，原告只是对旧屋进行改造翻新，并不存在重新建设的问题。原告已经在涉案土地上建有房屋并居住了几十年，因房屋老旧己无法满足原告自己及家人的正常生活，原告遂在原旧屋基础上进行了翻新，并不涉及重新加建的事宜。因此，原告对自有旧房进行翻新的行为不能适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之相关规定，被告据此作出的责令改正通知书明显违法。二、涉案房屋四面均有正在居住使用的且与原告均属同期建设或翻新的房屋，但被告却只对原告作出行政处罚决定，明显属于选择性执法，既不合理，也不合法。三、街道城管不作为是造成被告所谓的违法用地后果的根本原因，不应由原告承担后果。原告翻新房屋前不确定是否需要办手续，专门向街道城管说明过情况，街道城管没有告知其应当办理用地审批手续，原告作为一名不了解政府部门运作方式的村民，在街道城管默认可以建设的情况下，自然认为其行为是无可厚非的。然而，街道城管却在房屋建成之后告知原告行为违法，使原告面临重大财产损失、无力偿债而面临诉讼，甚至是居无定所等重大风险。此是街道城管不作为造成的后果，原告亦是受害者，不应由原告承担责任。四、涉案房屋是原告一家人的唯一住房，不宜强制拆除。涉案房屋是原告在接近70岁高龄的年纪，用大半辈子积蓄建造的新屋，且由于法律意识不强，当地绝大多数村民不知住宅用地需办理用地审批手续，更不知去何处办理。为维护当地稳定，不宜责令原告拆除花费大半积蓄建造的唯一住房，否则不仅侵犯了原告的居住权，还将引起当地村民恐慌，不利于社会稳定。五、被告作出的行政处罚行为程序违法，应当依法予以撤销。被告作出的责令原告拆除房屋的行政处罚行为，严重影响原告合法权益，根据相关法律规定，应当举行听证，告知原告处罚的事实和法律依据，并允许原告进行申辩，但是被告没有举行听证，程序违法，应当予以撤销。并且原告在行政处罚决定书中，没有正确告知原告起诉的时间和受理法院，严重损害了原告的合法权益，程序严重违法，应当予以撤销。综上，被告的具体行政行为明显不当，且程序违法，涉案房屋占用土地一致系原告家人居住地，原告只是在其基础上拆旧翻新，且四周均有与原告同期建设或翻新且正在居住使用的房屋，与原告有类似行为的村民不少，被告却针对原告选择性执法，是不合法的。涉案房屋是原告唯一住房，不宜责令拆除。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销荔综城责字〔2018〕41123-1号《责令限期改正通知书》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告广州市荔湾区综合行政执法局辩称，一、有法定职权依据。根据《广州市违法建设查处条例》第四条的规定，我局具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的行政职能。二、涉案房屋占用农用地，已按违法用地作出处理决定，并曾送法院申请强制执行。根据荔综国土处字〔2016〕第40号《国土资源行政处罚决定书》记载：2013年度土地变更调查监测12号图斑，位于增滘步漖村××号西北侧，面积0.7亩，其中0.6亩为耕地，0.1亩为建设用地。当事人在未办理用地审批手续的情况下，于2013年在上述图斑内，建设一栋四层框架结构房屋（即本诉讼涉案房屋），建基占用土地面积0.1858亩（即123.87平方米），作居住使用。上述被利用的土地的所有权属于荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社。根据(2018)粤71行审复13号《行政裁定书》，上述处罚决定书于2018年2月13日被裁定准予强制执行。根据粤府函〔2018〕33号《广东省人民政府关于调整广州市荔湾区综合行政执法范围的公告》，上述案件卷宗已移交区国土资源和规划局依法处理。三、涉诉《责令限期改正通知书》符合法律规定。原告没有办理用地审批手续，擅自占用农用地进行房屋建设，依法不能办理建设工程规划审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广州市违法建设查处条例》第二条第一款第（一）项规定，上述建设行为已构成违法建设。故我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，发出《责令限期改正通知书》，符合法律规定。综上所述，涉案《责令限期改正通知书》有法定职权依据，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。请法院依法驳回申请人的诉讼请求。 经审理查明，原告持有穗郊字第319272号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证记载使用人为周景成，但“周景成”处有明显涂改痕迹且无加盖印章，该证亦载明宅基地座落增漖乡步漖村（鹤洞区公所增漖乡陆生产队），宅基地四至为东至西2.9平方米，南至北3.4平方米，建筑面积为9.86平方米，结构为砖瓦结构，发证日期1984年9月20日。原告陈述其拆除上述房屋重建了广州市荔湾区增滘步漖村506号（即步漖村353号西北侧），亦陈述新建房屋于2010年建成，没有进行规划报建，占地面积约300平方米，层数为三层半，建筑面积约800平方米。 2018年9月20日，被告的执法人员到广州市荔湾区增滘步漖村××号西北侧进行现场检查，发现上址建有一栋四层框架结构房屋（即涉案房屋），外墙未进行装修，大门紧闭无法进入，经观察有人居住，现作为住宅使用。被告执法人员制作了《检查笔录》、现场拍照取证，并向原告作出并留置送达了荔综城责字〔2018〕41123-1号《责令限期改正通知书》。该通知书称原告于2018年9月20日在步漖村353号西北侧进行房屋建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，责令其立即停止违法行为及在2018年10月20日12时前自行拆除上述一栋占地面积123平方米、四层框架结构房屋。原告陈述其于2018年10月初知晓该《责令限期改正通知书》，后不服，诉至本院。 另查，2016年9月1日，被告向原告作出荔综国土处字〔2016〕第40号《国土资源行政处罚决定书》，查实：2013年度土地变更调查监测12号图斑，位于增滘步漖村××号西北侧，面积0.7亩，其中0.6亩为耕地，0.1亩为建设用地。原告在未办理用地审批手续的情况下，于2013年在上述图斑内，建设一栋四层框架结构房屋，建基占用土地面积0.1858亩（即123.87平方米），作居住使用。上述被利用的土地的所有权属于荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社。原告的上述占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成违法用地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，被告责令原告将上述非法占用的123.87平方米土地退还给荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社，并作出如下行政处罚：责令原告自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除上述一栋四层框架结构房屋。之后，被告向本院申请强制执行上述行政处罚决定书，本院作出（2017）粤7101行审3678号行政裁定，裁定不准予强制执行上述行政处罚决定书。被告不服，向广州铁路运输中级法院提出复议申请。2018年2月13日，广州铁路运输中级法院作出（2018）粤71行审复13号行政裁定，裁定撤销（2017）粤7101行审3678号行政裁定，对被告作出的荔综国土处字〔2016〕第40号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。诉讼中，被告陈述其上述决定书包括了涉案房屋，亦陈述其接受国土部门委托，已于开庭前实际拆除了涉案房屋的一层。 再查，2013年6月6日，广东省人民政府发布粤府函〔2013〕103号《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》，称被告在荔湾区范围内实施综合行政执法工作，其中，具体职能包括行使土地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。2018年2月1日，广东省人民政府发布粤府函〔2018〕33号《广东省人民政府关于调整广州市荔湾区综合行政执法范围的公告》，决定调整广州市荔湾区综合行政执法范围，调整后被告不再行使土地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。 诉讼中，被告并未提交证据证明其作出了违法建设行政处理决定。 以上事实，有检查笔录、责令限期改正通知书、国土资源行政处罚决定书、行政裁定书、广东省人民政府关于调整广州市荔湾区综合行政执法范围的公告、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告并未提交证据证明其作出了违法建设行政处理决定，并在此情形下已受国土部门委托于庭前对涉案房屋进行了部分拆除，故涉案通知书对原告设定了限期拆除建筑物的义务，对原告的实体权利产生了影响，因此涉案通知书属可诉的具体行政行为。 《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，2018年2月1日之前，被告在荔湾区范围内实施综合行政执法工作，其具体职能包括行使土地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。由于涉案房屋所在土地涉嫌违法用地，被告于2016年9月1日作出荔综国土处字〔2016〕第40号《国土资源行政处罚决定书》，责令原告自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除上述一栋四层框架结构房屋。2018年2月13日，广州铁路运输中级法院作出（2018）粤71行审复13号行政裁定，裁定对被告作出的上述《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。2018年2月1日之后被告的具体职能进行了调整，调整后被告不再行使土地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，但被告作为辖区内城市管理综合执法机关，仍具有查处违法建设的职责。即使如此，被告在明知涉案房屋所在土地属于违法用地，并已准予强制执行的情形下，仍然认定原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对涉案房屋进行查处，对原告作出涉案通知书，责令其限期拆除涉案房屋，属于重复处理，明显不当，应予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告广州市荔湾区综合行政执法局于2018年9月20日作出的荔综城责字〔2018〕41123-1号《责令限期改正通知书》。 案件受理费50元，由被告广州市荔湾区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 莉 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  曾钰琳