广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终259号 上诉人(原审原告)：广西玉林市展华物业管理有限公司，住所地玉林市中港路**银丰世纪城****。统一社会信用代码：91450900330623278R。 法定代表人：魏正萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：谭艳琳，女，汉族，1986年10月23日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 上诉人广西玉林市展华物业管理有限公司（以下简称展华公司）因与被上诉人谭艳琳劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人展华公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人展华公司的一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人谭艳琳承担。事实和理由：一、《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》具有书面劳动合同的性质，被上诉人请求支付未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。一审判决支持被上诉人的请求系错误的，应予纠正。《劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”，最高人民法院公报2013年12期刊登的《北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案》的“裁判摘要”就指出：“《劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容己经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。”因此员工的入职登记表只要具备了劳动合同的基本要素的，能够以此确认双方存在劳动关系，均应认定为双方签订了书面的劳动合同。1、《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》具备了劳动合同的基本要素。该两表记载了被上诉人的身份情况、入职的部门、职位、入职时间、试用期、试用期薪金、转正后薪金等劳动合同的主要内容。该两表虽然没有加盖上诉人的印章，上诉人一直认可该合同对自己具有约束力，被上诉人也将《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》作为证据向仲裁庭提供，证明其与上诉人具有劳动关系。《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》虽然没有约定劳动期限等内容，但《劳动合同法》第17条第一款规定的九项合同内容，并非是强制性规定，是一种提示性或倡导性的作用。双方的劳动合同中没有约定劳动期限，发生争议后又无法达成一致意见的，则应当适用该法第14条对合同漏洞进行填补，认定双方签订的是无固定期限的劳动合同。一审判决以该两表并没有包括《劳动合同法》第17条规定的全部条款为由，认为其不具有劳动合同的功能错误。2、被上诉人将《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》两表作为证据向仲裁庭提供，上诉人对此予以认可，表明双方当事人均认可该两表。3、双方实际上亦按该两表约定的岗位、薪金标准等履行了该两表，此事实有双方一审庭审的陈述、被上诉人提供的工资流水等证据证实。二、被上诉人入职以后作为上诉人的文员，在上诉人的主要工作职责就包含公司的行政、人事、考勤等管理工作，其中员工的入职办理、离职办理、考勤工资的确定以及劳动合同的签订都是被上诉人的工作职责。因此，被上诉人一方面是劳动者，另一方面又是公司与员工签订劳动合同等工作的具体执行者，自己不履行签订冠以“劳动合同”名称的劳动合同的工作职责，离职后又以此为由要求上诉人支付所谓二倍工资没有事实和法律依据，亦有违民事法律规定的诚信公平原则，不应得到支持。 被上诉人谭艳琳辩称，上诉人没有依法与被上诉人签订劳动合同，应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本案应驳回上诉，维持原判。1、《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》显然是属于上诉人单方持有，被上诉人无法持有，该登记表不具备双方签订劳动合同的合意，且该登记表并没有载明用人单位信息，也没有上诉人印章，反而出现了广西三合公司的印章，在转正申请表中“是否签订劳动合同和购买社保”一栏明确写“否”，因此上诉人是明确不给劳动者购买社会保险。2、劳动合同依法应当具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的九大条款，除了应对载明用人单位和劳动者的身份信息外，还应当载明劳动合同期限、工作内容和工作地点、时间、休息休假、劳动报酬社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。该《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》显然不具备上述内容，该两表在形式上和内容上均不具备劳动合同的必要条件，不能反映双方具备签订劳动合同的意思表示，不能视为双方签订书面劳动合同。3、用人单位与劳动者签订劳动合同是法定义务，上诉人以登记表代替书面的劳动合同，是违法的、不可取的，既损害了被上诉人的合法权益，也违反了用人单位的法定义务。 上诉人展华公司向一审法院起诉请求：1、判决展华公司广西玉林市展华物业管理有限公司无需支付2017年7月11日至2018年3月31日所谓未与谭艳琳签订劳动合同的二倍工资差额20000元给谭艳琳。2、本案的诉讼费用由谭艳琳承担。 一审法院认定事实：谭艳琳于2017年7月11日进入展华公司从事文员工作，试用期为2017年7月11日至8月11日，试用期工资为2300元，自2017年8月12日起谭艳琳试用期满转正，转正后工资为2500元／月。2017年7月11日至2018年2月谭艳琳工作期间的工资，展华公司均已支付。2018年3月16日，展华公司以公司不需要文员岗位为由提出与谭艳琳终止劳动关系，并承诺将满勤的方式即以2500元的标准支付谭艳琳2018年3月的工资，谭艳琳对此无异议。谭艳琳在展华公司的工作时间为8个月零6天，谭艳琳终止劳动关系前月平均工资为2491.10元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”和第十七条第一款：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位和名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”的规定，本案中，展华公司、谭艳琳均提供了《员工入职登记表》、《员工试用期转正申请表》作为证据佐证其主张（谭艳琳提供的是复印件），由于双方所提供的表格有部分内容不一致，展华公司认可以谭艳琳提供的两份表格（复印件）为准。故该院采信谭艳琳提供的两份表格（复印件）作为定案依据。该两份表格虽然载明了谭艳琳的个人基本信息、入职部门、职位、试用期、试用薪金及转正后薪金等，但《员工入职登记表》中“社保缴纳”、“劳动合同期限”两栏处未填写内容，《员工试用期转正申请表》中“是否签劳动合同及购社保”一栏为否，两份表格均没有加盖展华公司的公章或者法定代表人签名同意。可见双方并未签订劳动合同，双方也没有关于劳动合同期限、社会保险、工作时间、休息休假等重要条款的约定，无法确定双方基本权利义务内容，上述两份表格在形式上和内容上均不具备劳动合同的必备要件，不能视为双方签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……。”以及参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）第二条：“……据此日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数，……，月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。”的规定，谭艳琳月工资为2500元，日工资为114.9元（2500元÷21.75天=114.9元），展华公司应支付2017年8月11日至2018年3月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计18189.4元（2500元／月×7个月＋114.9元／天×6天=18189.4元）给谭艳琳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：展华公司支付2017年8月11日至2018年3月16日未签订劳动合同的二倍工资差额18189.4元给谭艳琳。案件受理费10元，减半收取为5元，由展华公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，已明确建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被上诉人谭艳琳入职上诉人展华公司，填写《员工入职登记表》，试用期满后填写了《员工试用期转正申请表》，之后直至被上诉人谭艳琳离职，双方亦未订立书面劳动合同。上述两表仅确定了双方之间存在劳动关系，未明确双方的基本权利义务，从形式和内容上并不具备劳动合同的必备要件，不能当然替代书面劳动合同，故不能认定双方已订立了书面劳动合同。上诉人展华公司上诉称被上诉人谭艳琳身为该公司文员未执行本职工作，造成双方未签订书面劳动合同，以此为由要求该公司支付二倍工资差额有违诚信公平原则的理由不成立，亦属其公司内部管理问题，不能成为不签订书面劳动合同的理由。据此，上诉人展华公司提出两表具备了劳动合同的基本要素，应认定为双方签订了书面劳动合同的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人展华公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人谭艳琳订立书面劳动合同，依法应向被上诉人谭艳琳每月支付两倍的工资，一审法院判决上诉人展华公司向被上诉人谭艳琳支付2017年8月11日至2018年3月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18189.40元并无不当，依法应予维持。 综上所述，上诉人展华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人玉林市展华物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 黄炳才 审判员 陈明学 二〇一九年三月二十五日 法官助理刘念 书记员梁海玉