江苏省句容市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1183行初11号 原告句容市永康建筑工程有限公司，住所地句容市开发区西庙村104国道北侧**。 法定代表人李仁康，系该公司总经理。 委托代理人费烜，江苏东银律师事务所律师。 委托代理人费宁荣，江苏东银律师事务所律师。 被告句容市人力资源和社会保障局，，住所地句容市政务服务中心**** 法定代表人蔡家红，系该局局长。 出庭应诉负责人陈健，系该局副局长。 委托代理人陈忠宝，系该局工作人员。 委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。 第三人张芳义，性别××年××月生，××族。 委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。 原告句容市永康建筑工程有限公司诉被告句容市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因张芳义与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了此案。原告委托代理人费烜，被告出庭行政负责人陈健及委托代理人陈忠宝、章春源，第三人张芳义及其委托代理人纪争平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月30日，被告作出句工伤认字[2018]第138号认定工伤决定。认定2017年11月22日，张芳义去原告承建的工地上班途中发生交通事故，张芳义受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告句容市永康建筑工程有限公司诉称，2017年11月10日左右经施工队长介绍，张芳义到原告承建的江苏兴文包装有限公司（以下简称兴文公司）1#、2#孵化器楼工地做临时工，从事钢筋工工作,做一日支付一日报酬。2017年11月15日项目主体工程封顶，无需钢筋工作业，且公司员工花名册、安全培训资料上均无张芳义的登记，故张芳义发生交通事故当日并非是去原告承建的工地上班途中，其行为不构成工伤。被告作出的工伤认定无事实依据，请求法院撤销被告作出的句工伤认字[2018]第138号认定工伤决定。 原告对其陈述的事实和理由提供以下证据： 周某,4、黄某,4的证人证言，证明第三人发生交通事故并非在上班途中。 被告句容市人力资源和社会保障局辩称，2017年11月22日6时20分，张芳义上班途中发生交通事故受伤。被告受理张芳义的工伤认定申请后，依法调查核实，认定张芳义所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告依法作出的句工伤认字[2018]第138号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法的以下证据： 1、工伤认定申请表、工伤认定申报登记表、第三人身份证复印件各一份，证明2018年6月14日，张芳义向被告申报工伤； 2、门诊病历、出院记录各一份，证明第三人受伤后在医院治疗的情况； 3、承诺书一份，证明第三人受伤后，原告工地的项目部给予第三人补偿20000元； 4、工友谢某、吴某的证言及身份证复印件各一份，证明第三人系在原告承建的兴文公司工地从事钢筋工工作，2017年11月22日，第三人在上班途中发生交通事故； 5、工程概况牌照片打印件一张、合同协议书一份，证明兴文公司1#、2#孵化器楼工程系由原告承建； 6、道路交通事故认定书一份，证明第三人在该起事故中负次要责任； 7、企业登记资料查询表一份，证明原告系适格的用工主体； 8、工伤认定申请受理决定书一份，证明被告受理了第三人的工伤认定申请； 9、工伤认定限期举证通知书、送达回执、EMS查询单各一份，证明2018年7月4日，被告依法向原告送达限期举证通知书； 10、吴某调查笔录一份，证明吴某的陈述与其工友证言中的陈述内容一致； 11、第三人调查笔录一份，证明钢筋班组负责人（姓黄）在事故发生的前一天通知第三人去上班的事实； 12、周某,4调查笔录一份，证明周某,4在原告公司任安全员职务，其陈述工地钢筋工带班是黄某,4，钢筋工总承包是陈某，事发当天他们就得知了事故发生的有关情况，事后经协商，出于人道主义由工地方赔偿了20000元； 13、黄某,4调查笔录及身份证复印件各一份，证明事故发生前一天，由其通知第三人等人次日上班，事故发生后第三人妻子打电话告诉了他； 14、句工伤认字[2018]第138号认定工伤决定书、送达回执、EMS查询单各一份，证明被告依据调查认定的事实依法作出认定工伤决定，并向原告和第三人送达的事实。 被告同时提供法律法规依据：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 第三人张芳义述称，被告所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。 第三人对其陈述的事实和理由未提供证据。 经庭审质证：原告对被告提交证据的真实性均无异议，对证据2、5-9无异议，对证据1的内容不予认可，认为张芳义并非在上班途中发生的交通事故；对证据3认为公司补偿张芳义20000元是基于人道主义给予的补偿；对证据4工友证言的证明内容不予认可，认为谢某和吴某虽是公司钢筋工，但并非钢筋工带班，并不清楚张芳义事发当日是否上班；对证据10、11认为吴某、张芳义的证言不具有可信度；对证据12认为可以证明公司是出于人道主义给予的补偿；对证据13认为可证明事故发生前一天工地就有一些人没有去上班，不能证明黄某,4通知张芳义事发当日去上班的事实；对证据14被告所作工伤认定不予认可。 第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对各方当事人提交的证据认定如下： 原告申请到庭的证人周某,4、黄某,4与原告有利害关系，其当庭陈述不能证明第三人事发当日不是去原告承建工地上班途中，本院不予采信。被告提交的证据中虽有复印件，但原告及第三人均不持异议，对真实性均予以确认，被告提交的证据4谢某、吴某的证言，因证人未到庭接受质证，对该份证据本院不予采信，被告提交的其他证据经本院审核均真实、合法、有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 经审理查明：2017年8月，原告句容市永康建筑工程有限公司承建兴文公司1#、2#孵化器楼工程，原告将该工程钢筋工工作交由陈某承包施工，黄某,4负责管理。黄某,4招用第三人张芳义等人在原告承建的工地上从事钢筋工工作。2017年11月22日6时20分许，第三人上班途中在宁小线黄土桥路段发生交通事故。句容市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》，认定第三人不承担此次交通事故的责任。 2018年6月14日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2018年7月3日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。原告收到该限期举证通知书后，未在限定的期限内提出异议和向被告提交证据材料。2018年7月30日，被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出句工伤认字[2018]第138号认定工伤决定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服诉至本院，请求撤销被告作出的句工伤认字[2018]第138号认定工伤决定。 本院认为，被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。 本案争议焦点为第三人张芳义2017年11月22日发生交通事故是否是上班途中。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，向原告送达工伤认定限期举证通知书，在规定期限内原告并未向被告提供证据证明第三人并非在上班途中。根据被告提交的对周某,4、黄某,4、吴某的调查笔录和道路交通事故认定书，结合第三人法庭陈述，能够证明原告承建兴文公司1#、2#孵化器楼工程后，将钢筋工工程交由陈某承包，由黄某,4负责管理，由其负责通知第三人等人到工地上班。第三人是在合理的时间内，在必经路线上受到交通事故伤害，且承担此事故的次要责任，故原告要求撤销被告作出的句工伤认字[2018]第138号认定工伤决定的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告句容市永康建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告句容市永康建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  洪 军 审 判 员  杨 颖 人民陪审员  李盛兰 二〇一九年三月十二日 书 记 员  柏胤烜 附: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。