wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路**，统一社会信用代码91210726673789229E。负责人：王凤菊，系该行行长。委托诉讼代理人：陈文利，男，1957年10月15日生，汉族，住黑山县。被告：王海印，男，1963年6月14日生，住黑山县。被告：马君，女，1962年3月8日生，住黑山县。被告：金铁奎，男，1966年1月22日生，住黑山县。被告：王艳，女，1969年4月25日生，住黑山县。被告：凡迪，女，1991年4月17日生，户籍地黑山县，住黑山县。被告：朱玉，男，1990年6月15日生，住黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行诉被告王海印、马君、金铁奎、王艳、凡迪、朱玉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈文利、被告王海印、金铁奎、凡迪到庭参加诉讼，被告王艳、马君、朱玉经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海印、马君偿还贷款本金59999.98元及实际还款前产生的利息；2、判令被告金铁奎、王艳、凡迪、朱玉承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告王海印、马君与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为21008671117118575464，被告王海印、马君从我行贷款6万元，贷款用途为收购买农机具，被告金铁奎、王艳、凡迪、朱玉为此笔贷款提供了保证担保，承担连带保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》，编号为21008671216115346918。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。自2018年10月7日起，至2019年2月20日为止，被告没有履行合同约定的还款义务，共欠贷款本息合计65025.79元，其中贷款本金59999.98元，利息5025.81元，我行信贷人员对被告王海印、马君及担保人进行多次电话及上门催要，但被告一直未能还款。我行认为，被告王海印未按约定进行还款，马君作为王海印财产共有人，应承担共同偿还责任。被告金铁奎、王艳、凡迪、朱玉作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法权益。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、个人贷款放款单一份、贷款借据一份，拟证明被告借款、还款、担保的事实。被告王海印辩称，借款属实，但我们三户联保为苏国平贷款，借款的使用人是苏国平，我们会要求他尽快还款。被告金铁奎辩称，借款属实，同意王海印意见。被告凡迪辩称，借款属实，同意王海印意见。被告王艳、马君、朱玉经传唤未到庭，未提出答辩、质证意见，未向本院提出证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告金铁奎、王海印、凡迪对原告提供的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、个人贷款放款单一份、贷款借据一份没有异议，被告王艳、马君、朱玉经传唤未到庭，未提出答辩、质证意见，放弃了质证权利。本院认为，该组证据有原被告盖章或签字确认，意思表示真实，能够证明原被告之间借款、担保事实的客观存在，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告王海印、马君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为21008671117118575464，被告王海印、马君从原告处贷款6万元，贷款用途为收购买农机具，借款期限为2017年11月7日至2018年11月7日，借款年利率为15.30%，借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。被告金铁奎、王艳、凡迪、朱玉为此笔贷款提供了保证担保，承担连带保证责任，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，编号为21008671216115346918。自2018年10月7日起，被告没有履行合同约定的还款义务，至2019年2月20日为止，共欠贷款本息合计65025.79元，其中贷款本金59999.98元，利息5025.81元。原告多次对被告进行电话及上门催要，但被告一直未还，拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款联保协议书》一份、个人贷款放款单一份、贷款借据一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，有原告盖章和被告签字确认，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方存在借款、担保的事实，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王海印交付了借款，履行了合同义务，而借款人被告王海印、马君却未按合同约定履行还款义务，是违约行为，因此，原告要求被告王海印、马君偿还借款本金59999.98元及实际还款前产生的应付利息，予以支持。原告与借款担保人即被告金铁奎、王艳、凡迪、朱玉约定借款保证方式为连带责任保证，因此，被告金铁奎、王艳、凡迪、朱玉对案涉借款本息的偿还负连带责任。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海印、马君于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行贷款本金59999.98元，并按《小额贷款借款合同》的约定给付原告自2018年10月7日起至贷款本金还清日止的利息；二、被告金铁奎、王艳、凡迪、朱玉对上述第一判项中被告王海印、马君所偿还贷款本息承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告王海印、马君承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇一九年三月十八日书记员  安 安
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2943号申请执行人：孙二伟，男，1984年4月10日生，汉族，住河南省永城市。被执行人：锡山区东港镇帝盟服装厂，统一社会信用代码92320205MA1TDY7J9F，住所地江苏省无锡市锡山区。经营者：孙伟，该厂厂长。被执行人：孙伟，男，1987年2月10日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人孙二伟与被执行人锡山区东港镇帝盟服装厂（以下简称帝盟厂）、孙伟追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4545号民事调解书已生效。根据上述调解书，双方一致确认帝盟厂结欠孙二伟工资3424元，由帝盟厂于2018年11月1日前一次性支付。因帝盟厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙二伟的申请，本院于2018年12月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人帝盟厂、孙伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。后在执行过程中，申请执行人孙二伟与被执行人帝盟厂、孙伟自愿达成执行和解协议，并由帝盟厂支付执行费50元。协议约定：确认帝盟厂、孙伟尚结欠孙二伟工资款2088元，该款由帝盟厂、孙伟于2019年7月30日前付清。如未按期支付，孙二伟有权申请恢复执行。协议达成后，申请执行人孙二伟于2019年3月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙二伟与被执行人帝盟厂、孙伟达成和解协议后，申请执行人孙二伟撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执2943号案件的执行。如被执行人帝盟厂、孙伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孙二伟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王碧云审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年三月十三日书记员  胡 晖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执381号申请执行人: 宝鸡众盛新型建材有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：景常荣，任董事长。被执行人:海天建设集团有限公司。法定代表人：应培新，任董事长。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5130号民事判决受理执行宝鸡众盛新型建材有限责任公司与海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海天建设集团有限公司的银行存款或扣留、提取其收入13984409.35元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。                                                                             审 判 员    张 小 强                                                                     二〇一九年二月二十五日                                 书  记  员    王 凯 文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1626号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区。法定代表人：何璐彤。被执行人孙纪宏，男，汉族，1974年2月16日出生，住址河南省新密市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉孙纪宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14039号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告孙纪宏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金56530.07元、零售利息16945.58元、分期手续费1687.2元，并支付自2017年1月23日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金56530.07元为基数，按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算）。孙纪宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年01月17日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人孙纪宏名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人孙纪宏高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1626号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年三月十一日书记员  杨振宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0113民初798号 原告：成都兴成物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路**附**。 法定代表人：许红武，经理。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：林秀蓉，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都兴成物业管理有限公司与被告林秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年3月15日，成都兴成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都兴成物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都兴成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都兴成物业管理有限公司承担。 审判员 肖 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 庄文静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11190号原告：韩杰，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨凌菲，女，1987年1月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张耀锋，男，1983年2月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告韩杰与被告杨凌菲、张耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加诉讼，被告杨凌菲、张耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。韩杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款36000元并支付利息（自2017年11月8日起到实际支付日止，按银行利率四倍计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：杨凌菲、韩杰系夫妻关系。2017年7月8日，杨凌菲、张耀锋以家中急用为由向其借款36000元，并出具了借条，载明：今借到韩杰36000元整，此款用于家用资金周转，借款期限4个月，定于2017年11月7日之前归还；还款方式和利息约定为22天结清本金，如需延期，支付月息3000-；如到期不还，借款人同意支付借款总额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如诉讼费、差旅费、误工费等其他费用，均由借款人承担；如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的利息。借条下方同时载明借款人杨凌菲收到韩杰现金36000元，且张耀锋作为担保人签字承担连带担保责任。同日，张耀锋另提供了经其本人签字捺印确认的二手车买卖合同、二手车交易确认表、授权委托书，承诺如杨凌菲到期不归还借款，韩杰可以出售张耀锋名下车牌号苏Ｂ×××**车辆抵偿借款。韩杰于同日出借给杨凌菲现金36000元。双方没有约定借期内利息，根据借条约定，如果杨凌菲在22日内还清本金，则无需支付期内利息，如其到2017年11月7日再还款，则需支付利息。借款发生后，两被告均未还款，故韩杰主张自2017年11月8日起算逾期利息。原告认为，本案债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。杨凌菲、张耀锋未作答辩。根据韩杰提交的借条、二手车买卖合同、二手车交易确认表、授权委托书、张耀锋名下车牌号苏Ｂ×××**车辆的行驶证，结合当事人的陈述，本院认定的借款事实与韩杰诉称事实一致。另查明，杨凌菲、张耀锋于2015年2月6日登记结婚。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。现韩杰已提供借条证明杨凌菲向其借款36000元，故本院对韩杰要求杨凌菲归还借款36000元的诉请予以支持。对于韩杰主张的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。上述债务产生于张耀锋、杨凌菲夫妻关系存续期间，且二人均在借条上签名，可以认定该笔借款系二人共同意思表示，因此，该笔债务可以认定为夫妻共同债务，应由张耀锋、杨凌菲共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨凌菲、张耀锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩杰借款36000元并支付逾期利息（自2017年11月8日起至实际给付之日止，以36000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，保全费380元，合计730元，由杨凌菲、张耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年三月十一日法官助理 江 来书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终679号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新祥，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所。原审被告：王礼升，男，1987年11月19日生，汉族，住河南省驻马店市正阳县铜钟镇汪庄村王庄061(**)，现住广东省深圳市宝安区。原审被告：优速物流有限公司，，住所地上海市青浦区崧辉路**负责人：余联兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳洪伟，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）因与被上诉人刘新祥，原审被告王礼升、优速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人太保深圳公司于2019年3月22日向法院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人太保深圳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1112元，依法减半收取556元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  朱恩松二〇一九年三月二十三日书记员  殷梦非
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3897号 被执行人：贺支军，男，1973年3月16日出生，身份证住址湖南省郴州市永兴县。 关于被执行人贺支军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3496号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部及吸毒工具，依法予以没收。上述案件于2019年3月14日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3496号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3496号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初52号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人陈某，案发前系潍坊市奎文区陕旦旦面馆员工。2018年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人何伟锋。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2019）50号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人何伟锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年9月13日0时许，在潍坊市奎文区友谊街川妹子火锅店内，被告人陈某与被害人姜某因工作问题发生口角后，陈某持酒瓶将姜某右侧脖子捅伤，致其颈部外伤。经法医鉴定，姜某的伤情评定为轻伤二级。 另查明，2018年9月13日，被告人陈某接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实。 案发后，被告人陈某与被害人姜某达成和解协议，赔偿被害人姜某经济损失共计人民币100000元（不含前期垫付医疗费），被害人姜某书面表示不追究被告人陈某任何责任。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述；证人朱某、王某、赵某的证言；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局（潍）公（奎）鉴（伤）[2018]字第188号法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、抓获经过、调解协议书、收到条；视听资料现场监控录像；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某接公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张敏洁 二〇一九年三月二十七日 书记员  李明宣
通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执66号 张泰川、胡乃元、通江县圣达房地产开发有限责任公司： 张泰川、胡乃元与通江县圣达房地产开发有限责任公司“房屋买卖合同纠纷”一案，申请执行标的共计6901元。经本院立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议，自愿抵扣购房款（抵扣金额6801元）。至此，张泰川、胡乃元向本院申请执行的（2018）川1921民初2506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初561号原告：胥景琳，男，汉族，1970年1月3日出生，抚州市临川区人，住临川区。委托诉讼代理人：熊剑频、龚希（实习），江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：张利平，男，汉族，1977年10月9日出生，江苏省溧阳市认，住溧阳市。原告胥景琳诉被告张利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊剑频、龚希到庭参加诉讼，被告张利平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥景琳诉称，被告多年前曾在抚州参军，退伍后留在抚州工作并成家，原被告认识后慢慢变成朋友。自2013年起，被告多次向原告借款，期间也归还过利息。被告于2015年离婚后离开抚州，原告多次要求被告还款未果。2015年11月8日，被告重新向原告写了一张借条，确认尚欠原告借款78万元。但至今，被告尚未向原告偿还借款。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告归还原告借款本金78万元及利息（从2015年11月9日起按月息2分计付至借款还清日止）并承担本案诉讼费用。被告张利平未应诉答辩。原告胥景琳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告人口查询信息、原告委托诉讼代理人身份信息，用于证明原被告及诉讼代理人的主体资格；2、借条、六张银行账户历史明细清单，用于证明被告在2013年8月至2014年11月期间先后多次向原告借款累计78万元，其中40万元系原告代被告张利平向胡某偿还借款40万元，另38万元借款是先后5次支付现金；3、查询手机话费详单、手机费发票、原被告手机通话的光盘及文字处理资料，用于证明被告在电话中确认尚欠原告78万元借款；4、证人胡某的出庭证言，用于证明张利平于2013年左右向他借款40万元，2013年8月29日，胥景琳代张利平向他偿还了这40万元借款，是胥景琳通过银行转账的方式向他偿还的，他听说张利平另外还欠了胥景琳的钱，但不清楚欠多少。被告张利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告胥景琳所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告胥景琳的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：原告胥景琳和被告张利平是朋友关系。2013年至2014期间，被告因资金短缺先后多次向原告借款累计78万元，其中40万元是原告代为被告向其债权人胡某偿还40万元借款，另38万元借款是先后多次支付的现金。2015年11月8日，被告张利平向原告出具总借条，内容为“今借到胥景琳人民币78万元”。借条未约定利息和还款时间。出具借条后至今，被告未向原告偿还分文借款。本院认为，被告张利平因资金周转累计向原告胥景琳借款78万元，有借条、银行账户历史明细清单、证人证言等证据为据，原被告借贷关系成立，本院予以确认。原被告虽未书面约定还款时间，但被告经原告多次催收分文未还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告还本付息，被告应向原告承担清偿借款的民事责任。因借条未约定利息，原告要求被告按月息2分支付尚欠利息没有事实根据，本院不予支持，本院按年利率6%从原告主张本案诉请之日2019年1月18日支持原告主张的利息至借款还清日止。被告张利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告胥景琳的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（-）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张利平在本判决生效之日起五日内向原告胥景琳偿还借款本金78万元并偿付利息（利息按年利率6%从2019年1月18日计付至借款还清为止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元由被告张利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  武贞娥二〇一九年三月二十九日书 记 员  周宏琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执33号 申请执行人中央储备粮岳阳直属库，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人向海洋，主任。 被执行人岳阳市隆平高科种粮专业合作社，住所地岳阳市君山区。 法定仜有人李育球。 本院在执行申请执行人中央储备粮岳阳直属库与被执行人岳阳市隆平高科种粮专业合作社买卖合同纠纷一案中，双方于2019年3月15日达成执行和解协议，申请执行人中央储备粮岳阳直属库就本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0602执33号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年三月十八日 书记员 易美霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1002刑初85号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人黄某某，男，1977年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月23日被郴州市公安局直属分局取保候审。2019年1月22日由郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审，2019年3月11日被本院决定取保候审。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年2月20日19时许，被告人黄某某驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市郴江中路由北往南方向行驶，行驶至郴江中路下虎岭村前路段时，与前方同向行驶的由被害人李某某驾驶的无牌正三轮轻便摩托车相撞，造成被害人李某某当场死亡及两车受损的道路交通事故。被告人黄某某因喝了酒，于是要莫某某冒名顶替为湘Ｌ×××××号小型普通客车的驾驶人。2018年2月28日被告人黄某某主动到公安机关接受调查。2018年3月16日，经郴州市交警支队二大队认定，黄某某负此次事故的全部责任。 案发后，被告人黄某某主动投案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有接受道路交通事故登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议书及谅解书、被告人黄某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人黄某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局建议对被告人黄某某适用社区矫正。 本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且为逃避法律追究让他人冒名顶替，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人黄某某有逃逸、自首、赔偿了被害人家属的损失并取得谅解的量刑情节，建议本院对其判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人黄某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗红荣 审 判 员  罗 文 人民陪审员  吴 进 二〇一九年三月二十五日 法官助理林筱璕 书记员李慧 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初503号 原告：浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街****。 法定代表人：丁晓锋，经理。 委托诉讼代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：谭媚净，女，1982年1月4日出生汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：赵循武，男，1983年5月6日出生汉族，住湖北省利川市。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司（以下简称鸿锋公司）与被告谭媚净、赵循武追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锋公司的委托诉讼代理人徐跃平到庭参加诉讼，被告谭媚净、赵循武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿锋公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭媚净归还原告垫款本金20746元，及违约金4149.2元，计24895.5元；2.被告谭媚净支付原告实现债权的律师代理费4000元（以上一、二项合计28895.2元）；3.被告赵循武对上述第一、二项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4.原告对谭媚净名下的浙Ｃ×××××北京牌小型轿车（车辆识别代号：LNBSCUAKXGF567768，发动机号码：BA02G252380）拍卖、变卖或折价后所得的款项，在第一、二项诉讼请求中的款项内并在第一顺序债权人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行实现抵押权后享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告谭媚净与中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称“农行金华开发区支行”）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定了被告谭媚净因购买北京牌小型轿车（交易总价为94508元），向农行金华开发区支行申请信用贷款，贷款金额为74100元，还约定了分期还款期数为36期，由原告为其信用贷款金额向农行金华开发区支行提供保证担保，被告谭媚净以其车辆抵押于农行金华开发区支行，并于2017年9月25日办理了抵押登记。2017年9月11日，原告与被告谭媚净、农行金华开发区支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，协议约定：被告自愿将其所购买的北京牌小型轿车，设定原告为第二顺位抵押权人，为原告作为《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的保证人提供反担保。担保的金额为垫款本金、违约金及实现债权等费用。2017年9月11日，被告赵循武向原告出具担保函一份，约定其自愿为谭媚净就通过原告担保向银行按揭购车辆事宜提供反担保。担保的范围为贷款本金、违约责任及实现债权的费用等。后被告谭媚净未归还车贷，原告先后为其垫款共计20746元。经原告多次催讨，被告谭媚净始终未履行还款义务，被告赵循武亦未承担担保义务。 为证明其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告谭媚净向农行金华开发区支行申请车贷，以及被告谭媚净以其车辆作抵押，原告提供担保的事实； 2.反担保（信用卡）协议、机动车登记证书各一份，证明原告为被告谭媚净向银行贷款提供保证担保，被告谭媚净以其贷款购买的汽车向原告提供反担保，将该车第二顺位抵押给原告的事实； 3.担保函一份，证明被告赵循武为谭媚净向原告提供连带责任保证担保的事实； 4.银行汇款业务凭证一份，证明原告为被告代偿汽车按揭贷款20746元的事实； 5.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费4000元的事实。 被告谭媚净未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告赵循武未提交书面答辩意见，也未提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。对原告的证据，被告未表示异议；本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认原告所主张的事实。另查明，原告为实现本案债权与浙江泽大（金华）律师事务所订立《法律服务委托合同》，支出律师代理费4000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。据原告所举证据，被告谭媚净未按约定向银行归还借款，原告作为担保人为被告谭媚净支付了代偿款20746元的事实清楚；其要求被告谭媚净支付代偿款、违约金及实现债权费用的诉请合法有据，本院予以支持。被告谭媚净以其所有的浙Ｃ×××××北京牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并已办理第二位顺位抵押登记手续，原告依约对该抵押物享有相应的优先受偿权。被告赵循武自愿为被告谭媚净因原告的垫款服务导致的债务承担连带责任保证，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦应按约履行。被告谭媚净、赵循武经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，是对诉讼权益的放弃，如有不利后果理应自负。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭媚净应归还原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司垫款本金20746元并支付违约金4149.2元。 二、被告谭媚净应给付原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司为实现债权所支出的律师代理费4000元。 三、被告赵循武对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。 四、原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司对被告谭媚净名下的浙Ｃ×××××北京牌小型轿车（在拍卖、变卖或折价后所得的款项，在上述第一、二项所确定的款项内并在第一顺序债权人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行实现抵押权后）享有优先受偿权。 款项均应在判决生效之日起十日内履行。被告如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（原告已预交），由被告谭媚净、赵循武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一九年三月二十一日 书记员  洪晓瑶
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑更57号   罪犯林进，男，1996年9月27日出生，汉族，初中文化程度，福建省平潭县人，现在青海省门源监狱服刑。   青海省西宁市城西区人民法院于2016年4月27日作出（2016）青0104刑初123号刑事判决，以被告人林进犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2019年12月15日。   执行机关青海省门源监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年2月27日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、铁祥成出庭提请减刑意见。现已审理终结。   执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2016年7月至2018年8月获表扬4次，2017年度获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯林进在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯林进予以减刑九个月（刑期至2019年3月15日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李云峰   审 判 员 贾永涛   审 判 员 赵晓英     二〇一九年三月一日   法官助理 张爱莲   书 记 员 党菁欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初266号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陶付有，男，2000年2月9日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市大关县，住宁波市鄞州区。2018年6月10日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。2018年10月25日因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因本案于2018年12月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人陶付有犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人陶付有到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月9日21时许，被告人陶付有在宁波市鄞州区瞻歧镇岐下洋村岐洋70号门口，窃取被害人阿某1停放在此的一辆红色菲利普牌电动车。次日被告人陶付有将该电动车以人民币300元的价格卖给瞻岐镇合一村的阿东车行。因该起盗窃，陶付有于2018年6月10日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。 2018年12月2日凌晨，被告人陶付有在宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村岐洋75号出租房大厅，窃取候某停放在此的一辆未拔走车钥匙的黑色绿佳牌电动车。后被告人陶付有将该电动车藏匿于岐洋村来客多超市旁的巷子里，拔下该车钥匙，打算上午去卖掉。当天该车被候某找到领回。 2018年12月5日凌晨，被告人陶付有又发现上述黑色绿佳牌电动车停放在瞻岐镇岐下洋村岐洋75号出租房大厅，用上次盗窃时拔下的车钥匙将电动车打开并盗走。当天被告人陶付有将该电动车以人民币320元的价格卖给宁波市北仑区寻海路张某经营的大张车行。 2018年12月6日，被告人陶付有在鄞州区门口被民警抓获。 上述事实，被告人陶付有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阿某1、候某的陈述，证人钱某、张某的证言，指认盗窃现场笔录，指认赃物笔录，指认销赃地点笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶付有以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶付有到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶付有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年三月十二日 代书记员 李 洁
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初111号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人刘建忠，男，1970年12月2日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年4月27日被上饶县森林公安局取保候审，2019年1月10日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。被告人姜吉根，男，1962年2月3日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，务农，家住江西省上饶市信州区。2005年6月9日因犯破坏电力设备罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月16日刑满释放；因涉嫌盗伐林木罪，于2018年4月19日被上饶县森林公安局取保候审，2019年1月8日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人刘建忠、姜吉根犯盗伐林木罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人刘建忠、姜吉根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月中旬，被告人刘建忠、姜吉根在未办理林木采伐证和未经当地村民们同意的情况下，擅自雇请孙某等人采伐上饶县田墩镇湖潭村封武小组“月亮山”山场的杉树384株，后由被告人姜吉根请李某分两次将所盗伐杉树运到上饶市信州区灵溪镇丁家洲富新木材加工厂出售。除开支外，被告人刘建忠分得人民币500元，被告人姜吉根分得人民币480元。经江西百信司法鉴定中心的鉴定，被盗384株杉树的活立木蓄积为30.9502立方米。被告人姜吉根、刘建忠经公安机关电话传唤，先后于2018年4月19日、4月27日自动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘建忠、姜吉根在庭审中亦无异议，且有户籍信息、归案情况说明、前科材料、林权证（复印件）等书证，现场勘验笔录、现场照片及示意图，鉴定意见书，辨认笔录及照片，证人孙某、陈某2、郑某、李某的证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建忠、姜吉根违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准及所有人（当地村民）的同意，擅自砍伐林木，活立木蓄积30.9502立方米，其行为已构成盗伐林木罪，且数量巨大，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘建忠、姜吉根在案发后均能自动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；同时，两被告人在庭审中又能当庭自愿认罪认罚，积极上缴违法所得，有一定的悔罪表现，又可依法从轻处罚；被告人姜吉根有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人刘建忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决确定之日起十日内缴纳。）二、被告人姜吉根犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决确定之日起十日内缴纳。）三、被告人刘建忠、姜吉根的违法所得人民币980元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋煌二〇一九年三月二十九日书记员  蒋蔚
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2208号原告：南昌市煌玛化学科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道。法定代表人：袁克胜，总经理。委托诉讼代理人：谢鹏，广东广健律师事务所律师。被告：普宁市占陇荣丰盛布料加工厂，经营场所：普宁市占陇镇西社溪东村。经营者：蔡泽鸣，男，1994年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：蔡荣波，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告南昌市煌玛化学科技有限公司与被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂、蔡荣波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，2018年11月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市煌玛化学科技有限公司的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂、蔡荣波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市煌玛化学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂、蔡荣波偿还原告货款人民币（下同）101808元;2.本案诉讼费用由两被告负担。原告南昌市煌玛化学科技有限公司起诉的事实和理由：原告与被告蔡荣波于2015年开始有业务往来，被告蔡荣波以被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂的名义，向原告采购化工原料用于布料加工，经双方对业务往来尚未结算的余额进行核对后，被告截止至2016年6月30日共结欠原告货款101808元，此举有被告蔡荣波亲自签名并加盖被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂印章的应收货款对账单为证。但在结算后，被告至今分文未还，且经原告多次追讨，两被告也没有还款的意愿。被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂、蔡荣波均没有答辩。原告南昌市煌玛化学科技有限公司绕诉讼请求依法提交了证据，被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂、蔡荣波均没有提交证据。根据原告南昌市煌玛化学科技有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南昌市煌玛化学科技有限公司与被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂于2015年开始有业务往来，由被告蔡荣波经手向原告南昌市煌玛化学科技有限公司采购化工原料。双方没有签订书面买卖合同，没有约定还款期限。2016年6月30日经原、被告双方结算，确认截止至2016年6月30日普宁市占陇荣丰盛布料加工厂结欠原告货款101808元，被告蔡荣波在《应收货款对账单》上签名,被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂在《应收货款对账单》上加盖公章印。《应收货款对账单》内容为：“应收货款对账单荣丰盛磨毛厂：为了保证双方数据的准确性，现将我公司截止2016年6月30日与贵公司发展业务往来尚未结算的余额进行核对，望贵公司结予配合，谢谢合作！我公司账面显示贵公司欠南昌市煌玛化学科技有限公司余额为人民币壹拾万壹仟捌佰零捌元整（￥101808元），特此对账荣丰盛磨毛厂：（签字盖章）蔡荣波普宁市占陇荣丰盛布料加工厂（印章）2016年6月30日”。结算后，经原告多次追讨，被告至今没还。上述事实，有原告南昌市煌玛化学科技有限公司的陈述、原告南昌市煌玛化学科技有限公司的营业执照、普宁市市场监督管理局出具的被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂的个体户机读档案登记资料及普宁市公安局出具的被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂经营者蔡泽鸣、被告蔡荣波的常住人口个人信息，被告蔡荣波签名、被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂盖章确认的《应收货款对账单》佐证。原告南昌市煌玛化学科技有限公司已完成举证责任，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂向原告南昌市煌玛化学科技有限公司采购化工原料，双方没有签订书面买卖合同，构成事实买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告没有约定还款期间，也没有证据证明双方有协议补充或存在交易习惯，故被告应当在收到化工原料的同时支付货款。现原告要求被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂归还货款101808元，理由充分，依法予以支持。原告提供的《应收货款对账单》的内容反映，与原告对账结算的主体是被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂，是被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂结欠原告的货款，被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂也在《应收货款对账单》上加盖公章，并且原告也未能提供其他证据证明被告蔡荣波与被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂共同结欠原告的货款。故原告请求被告蔡荣波共同偿还原告上述货款，缺乏事实法律依据，本院予以驳回。被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂、蔡荣波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定的规定，判决如下：一、被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告南昌市煌玛化学科技有限公司货款101808元。二、驳回原告南昌市煌玛化学科技有限公司对被告蔡荣波的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂负担；被告应负担的诉讼费，原告南昌市煌玛化学科技有限公司已预交同意不作收退，由被告普宁市占陇荣丰盛布料加工厂在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  詹少河人民陪审员  杨钦城二〇一九年三月二十五日书 记 员  余德建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3459号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人李鹏、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邵庆，男，汉族，住杞县。，住杞县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邵庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹏到庭参加诉讼，被告邵庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月21日，被告为购买杞县克伟信商贸有限公司的手机（华为P816G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告邵庆的名义借款，依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3239元，其中商品价款2699元（商家收取），借款管理费540元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月21日，被告从商户处领取该商品，该《借款协议》已实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5311.96元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。请求法院判令被告邵庆偿还代偿款5311.96元及资金占用期间的利息（从2018年5月8日至还清之日，按年利率6%计算）。被告邵庆缺席未答辩。经审理查明：2015年8月21日，被告为购买杞县克伟信商贸有限公司的手机（华为P816G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告邵庆的名义借款，依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款3239元，其中商品价款2699元由商家收取，借款管理费540元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年8月21日，被告从商户处领取该商品，该《借款协议》已实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日替被告支付代偿款5311.96元。该款经原告多次催要，被告未偿还。上述事实有原告陈述、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、平安银行业务回单及还款明细等证据予以证实。本院认为：本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3239元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了5311.96元。因被告未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息或返还了原告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，超出部分，本院不予支持。原告代被告偿还的借款本息5311.96元中，截止2018年5月8日符合法律规定的部分，本院认定如下：借款本金2699元及利息（利息以2699元为基数按年利率24%计算，从2015年8月21日至2018年5月8日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵庆于本判决书生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2699元及利息（利息以2699元为基数按年利率24%计算，从2015年8月21日至2018年5月8日）；二、被告邵庆于判决书生效后十日内归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿金占用利息（利息以2699元为基数按年利率6%计算，从2018年5月9日至清偿之日）。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  王洪波人民陪审员  孙树杰二〇一九年三月二十六日书 记 员  乔聪慧
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初1142号原告：王全英，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。被告：程宝现，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。王全英与程宝现买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。王全英于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王全英自愿申请撤诉,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王全英撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元，由王全英负担。审判员  张海涛二〇一九年三月二十九日法官助理李光凯书记员马晓晶
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初358号原告：吕维军，男，1961年5月4日生，汉族，住安徽省来安县。被告：吕良兵，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。原告吕维军与被告吕良兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吕良兵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  孙正斌二〇一九年三月十四日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初1890号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇垯子丘东路万福村，工商注册号511623000006587。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：薛凤兰，女，系公司职工。被告：陈强，男，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月12日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一九年三月十五日书记员  邓茹双
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1881号申请执行人张某1。被执行人殷某1。被执行人殷某2。本院于2018年11月7日立案执行张某1与殷某1、殷某2民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘1021民初12号民事判决书，被执行人殷某1、殷某2应返还申请执行人张某1借款5万元及利息，承担案件受理费1425元。本案在执行过程中，我院对被执行人殷某1、殷某2采取了网络查控、限制高消费、房产查询等手段，已穷尽措施，未发现被执行人殷某1、殷某2有其他可供执行的财产，现因被执行人殷某1、殷某2暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年三月十二日书记员  邵允政
云南省云县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0922民初186号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶洪宇，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。被告：陈顺文，男，汉族，1969年12月18日出生，务农，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：罗先荟，女，云县栗树乡法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住。住所：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）县幸福镇幸福农场）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成升，男，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告陈顺文、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告中国农业银行股份有限公司云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈顺文偿还借款本金17066.52元，截止2018年12月20日止利息3821.53元，合计20888.05元；2018年12月21日起的利息依据中国人民银行规定计收，复利、罚息按合同相关约定计算；2.借款人无能力偿还借款本金利息，则由担保人负连带担保责任，代为偿还借款本息；3.由二被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2012年11月8日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款人为陈顺文；借款金额50000元；借款用途为种植咖啡；借款期限为5年，自2012年11月8日起至2017年11月7日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为半年，并由临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向原告出具了担保承诺书。因被告陈顺文未按合同约定还本付息，尚欠借款本金17066.52元，经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2019年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金5119.96元；二、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金11946.56元及截至还款之日止按照借款合同约定计收的利息；三、被告陈顺文不承担还款责任；四、案件受理费322元，减半收取161元，由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘明珠二〇一九年三月八日法官助理欧阳美香书记员李星丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更147号罪犯张彬，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯、毒品再犯。贵州省桐梓县人民法院于2014年3月28日作出(2014)桐刑初字第53号刑事判决，认定罪犯张彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。2014年5月19日，本院作出(2014)遵市法刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月16日交付遵义监狱执行。2017年3月21日经本院裁定减刑七个月。刑期自2013年8月28日起至2028年1月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张彬减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月28日起至2027年7月27日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1169号罪犯陈晔，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0203刑初547号刑事判决，以被告人陈晔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈晔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈晔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈晔减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月十九日书记员 华 郑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79161号原告：王智杰，男，2009年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王伟(系原告王智杰父亲)，住上海市浦东新区上浦路******。被告：殷重钰，女，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：殷立明，男，1953年5月5日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：谢蕾(系被告殷立明妻子)，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。原告王智杰与被告殷重钰、殷立明共有纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王智杰的法定代理人王伟，被告殷重钰、殷立明及被告殷立明的委托诉讼代理人谢蕾、闫学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告应得财产175,000元。事实及理由：两被告系父女关系，被告殷重钰与原告系母子关系，被告殷重钰与原告法定代理人原系夫妻关系，2014年3月18日双方解除夫妻关系。2016年2月2日，经法院调解，案外人夏某某与原、被告及原告法定代理人达成调解协议，由夏某某支付四人700,000元，每人应得175,000元，原告的法定代理人将本人份额出让给被告殷重钰。现夏某某已支付被告700,000元，但被告一直未将原告的份额支付原告，故请求法院依法判决。被告殷重钰、殷立明辩称，原告不是被拆迁房屋的被安置人，不应当享有动拆迁利益，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，坐落于上海市浦东新区新东村徐家宅**房屋动迁，被拆迁人系夏某某，殷重钰(孕)、王伟(引进)、殷立明(引进)。共获得坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室和板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋两套安置房屋。2015年9月，夏某某诉至本院，要求对上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割。2016年2月2日，经本院主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：该房屋产权归夏某某所有，由夏某某支付殷重钰、殷立明、王智杰700,000元。该案审理中，王伟同意其应得的份额归殷重钰所有。后夏某某调解协议约定向被告殷重钰、殷立明支付了700,000元。因原告未得到相应房屋折价款，故诉来本院，要求解决。另查明，2014年3月18日，殷重钰与王伟经本院调解离婚，并约定王智杰随王伟共同生活。还查明，2017年6月，殷重钰、殷立明曾诉至本院，要求确认上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有。本院经审理后于2018年7月6日判决上述房屋归殷重钰、殷立明所有，由殷重钰、殷立明支付王智杰房屋折价款897,148元。后殷重钰、殷立明对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理后于2018年12月6日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第7861号民事调解书、(2015)浦民一(民)初字第35005号民事调解书、(2017)沪0115民初41842号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12170号民事判决书等证据证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，(2015)浦民一(民)初字第35005号民事调解书具有法律效力，原、被告及案外人夏某某就拆迁所得上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室安置房的分割达成调解协议，应当按照调解协议的约定履行，现案外人夏某某已支付被告殷重钰、殷立明700,000元，原告主张获得其中四分之一即175,000元的诉讼请求，应予支持。两被告的辩称意见，与生效调解书的内容相悖，本院不予采信。至于原告王智杰除本案所涉的175,000元外，在整个动拆迁中是否享有拆迁利益，及享有多少，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：被告殷重钰、殷立明于本判决生效后十日内支付原告王智杰175,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取计1,900元(原告王智杰已预交)，由被告殷重钰、殷立明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年三月二十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24327号起诉人王某，男，汉族，1983年3月15日出生，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。委托代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托代理人刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。2019年3月21日，本院收到王某起诉被起诉人张雨洁被继承人债务清偿纠纷一案的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人在遗产范围内偿还起诉人借款本金200000元，及自2018年7月1日起至本金归还之日的利息，按200000元本金计算，按照月利率1.25%计算利息；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人之父张云斌系多年好友。2018年7月1日，为了公司经营发展，张云斌向起诉人借款现金200000元，约定借款期限一年，年利率15%，月利率为年利率的平均数，利息按月支付，张云斌将其名下的一辆“霸道”汽车（车辆识别代号xxx，发动机号xxx，车牌号×××）抵押给起诉人。张云斌于2018年7月1日向起诉人书写借条一张。2019年春节前后，张云斌去世，被起诉人系张云斌唯一继承人。张云斌自借款之日起就没有偿还过利息，张云斌去世后，起诉人曾向被起诉人追要欠款，但是被起诉人对此置之不理。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合民事案件的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被起诉人住所地在山西省襄垣县，故本院对该诉讼并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年三月二十五日书记员 胡美青
延安市安塞区人民法院 民事判决书 (2019)陕0603民41号  原告: 延安海舜建筑工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600797917990A。 法定代表人：田海军，系该公司总经理。  委托诉讼代理人：贺峰，男，汉族，1969年11月29日出生，延安市宝塔区人，住宝塔区。  被告：苏忠华，男，汉族，1951年2月27日出生，陕西省榆林市人，住延安市宝塔区，公民身份号码：61270XXXX102270611。  被告：苏利斌，男，汉族，1973年1月4日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX301040679。  被告: 陕西圣业建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：苏利斌，系该公司经理。   委托诉讼代理人:杜玉涛，男，汉族，陕西厚朴律师事务所律师。 原告延安海舜建筑工程有限责任公司与被告苏忠华、苏利斌、陕西圣业建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，公开开庭进行了审理，2018年7月23日作出（2018）陕0603民初803号民事判决，宣判后，被告不服该判决，提起上诉，延安市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）陕06民终1733号民事裁定，裁定撤销安塞区人民法院（2018）陕0603民初803号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告延安海舜建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人贺峰、被告陕西圣业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杜玉涛到庭参加了诉讼，被告苏忠华、苏利斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告延安海舜建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2012年9月26日签定的《协议书》；2、判令被告向原告一次性返还100万元及利息（利息按月息2%计算，从2012年9月26日计算至执行完毕止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原告海舜公司参与安塞县城区集中供热改造工程（二期）一标段的投标并成功中标。该工程分A、B两个标段。贺峰负责A标段工程，被告苏忠华负责B标段工程。2012年9月26日，被告苏忠华又将B标段工程以100万元的价格转让给原告。2012年10月25日，原告通过贺峰将该转让款打入被告所在公司的财务张丽卡上（开户行：中国农业银行，账号：26-XXXXXXXXXXX4621）。截止目前，因政策原因B标段工程尚不能开工，原被告之间订立协议的目的无法实现，故原告请求解除协议，并要求被告依法返还转让款100万元及资金占用期间的利息。 原告延安海舜建筑工程有限责任公司未提供证据材料。 被告陕西圣业建筑工程有限公司辩称，安塞县集中供热二期工程是原告中标，不存在转让合同，将工程分为A、B标段，当时由被告陕西圣业建筑工程有限公司负责B标段，被告陕西圣业建筑工程有限公司的人员在安塞项目部住了九个月，因为没办法干活，所以被告陕西圣业建筑工程有限公司在2012年9月26日又与原告签订了本案争议的协议书，协议书约定由被告陕西圣业建筑工程有限公司将二号锅炉房、烟囱、综合办公楼等全部项目，以及包括被告陕西圣业建筑工程有限公司的彩钢房六间、配电室一间的所有权和被告购买的两间平房所有权，全部交回给原告，由原告向被告陕西圣业建筑工程有限公司支付100万元，协议书签订后30日内全部付清。原告直到2018年才起诉，要求以不当得利返还。协议在2012年10月26日履行完毕，双方关于该协议的权力义务全部履行完毕，该协议没有任何违反法律强制性规定，也没有无效和可撤销的情形，因此原告起诉被告陕西圣业建筑工程有限公司返还100万元没有任何依据。在原告第一次诉状中所称综合办公楼已经原告修建完毕，在原告提供的证据里面显示结算报告总共7600多万元，7600多万元和当时中标的9000多万元相差1000多万元，和当时原、被告签订的协议没有任何关系，被告陕西圣业建筑工程有限公司认为是正常的商业风险，决算和中标的差额是发包方造成的，当时的甲方是安塞区城建局，违约方是安塞区城建局，综合以上被告陕西圣业建筑工程有限公司认为工程转包费100万元是无稽之谈，请求法庭依法驳回原告诉求。 被告陕西圣业建筑工程有限公司未提供证据材料。 被告苏忠华、苏利斌经合法传唤，未到庭诉讼，未作答辩亦未提交证据材料。  本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原告延安海舜建筑工程有限公司参与安塞县城区集中供热改造工程（二期）一标段的投标，中标后，其与安塞县城市管理局于2012年1月5日签订了《陕西省建设工程施工合同》，工程名称为安塞县城区集中供热改造工程（二期）一标段，工程概况：1#、2#锅楼房（钢结构）、烟囱、综合办公楼等，竣工日期是2012年10月20日，合同总价为90946800元（备注：以实际发生的工程费，经审计部门审定的价格为准）。之后，原告的委托诉讼代理人贺峰和被告苏忠华（苏忠华当时为被告陕西圣业建筑工程有限公司的法定代表人）签订了《工程联建协议》，将该工程分A、B两段，其中B段包括2#锅楼房、烟囱、综合办公楼等工程，贺峰负责A段工程，被告苏忠华负责B段工程。2012年9月26日，原告又与被告苏忠华签订《协议书》，约定被告苏忠华将其负责承建的B段工程交回原告，同时被告交给原告临设彩钢房六间、配电室一间、购买的平房两间，这些项目原告总共支付被告相关费用人民币100万元整，并于该协议签订后30日内全部付清。2012年10月25日，原告以贺峰的名义（农行账号： XXXXXXXXXXXXXXX3719）将该款转入被告陕西圣业建筑工程有限公司的财务人员张丽的卡上（账号26-XXXXXXXXXXX4621），同时被告陕西圣业建筑工程有限公司向原告出具了加盖陕西圣业建筑工程有限公司印章和负责人苏忠华私章、经办人赵静梅签字的收据。后原告只承建了综合办公楼，B段其余工程因故没有实施。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益。本案中，原、被告签订了《协议书》，该协议约定被告交回全部项目及彩钢房、配电室、平房，原告总共支付被告相关费用人民币100万元整，所以原告支付被告费用是有法律根据的，所以该案案由应为合同纠纷；原、被告签订的《协议书》是双方自愿、不违反强制性规定的，是有效协议；原、被告按协议履行完毕，协议的权利义务已经终止，且不具有解除的情形，故原告提出解除该协议的诉求，不予支持；原告按照《陕西省建设工程施工合同》施工，后因故只承建了B段的综合办公楼，B段其余工程不是因为被告的原因未实施，所以被告不应返还100万元及支付其相应利息。被告苏忠华、苏利斌经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告延安海舜建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费30992元，由原告延安海舜建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 郭永旭 审 判 员 苏振东 人民陪审员 苏宏伟 二〇一九年三月十五日 书 记 员 姬 慧   6
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初971号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。被告：石好胜，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告石好胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行以被告已偿还欠款为由于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司鹤壁分行负担。审判员  王丽芳二〇一九年三月十四日书记员  郭丙乾
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初770号 原告：蒙城县远航物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城****,统一社会信用代码91341622686850885R。 法定代表人：陶彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：张凤林，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告蒙城县远航物流有限公司诉被告张凤林挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蒙城县远航物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县远航物流有限公司负担。 审判员  胡娜 二〇一九年三月十四日 书记员  吴方 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0121行初13号 原告：安徽恒通交通工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：卫平俊，总经理。 委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：汤霞，女，成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 第三人：李忠伟，男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆和，男，住四川省金堂县，由四川省成都市青白江区城厢镇沿沱村村民委员会推荐。 原告安徽恒通交通工程有限公司与被告成都市人力资源和社会保障局及第三人李忠伟劳动、社会保障行政确认一案，本院立案受理后，依法向被告成都市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告安徽恒通交通工程有限公司的委托诉讼代理人王兵，被告成都市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人汤霞、兰波，被告成都市人力资源和社会保障局局长苏鹏委托出庭的成都市青白江区人力和社会资源保障局党组成员杨红梅，第三人李忠伟的委托诉讼代理人曾锟、曾庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，李忠伟与原告签订劳务合同时，已年满60周岁，双方建立的是劳务关系而非劳动关系，且伤害事故发生后，李忠伟已与原告达成赔偿协议并已履行，故被告认定李忠伟所受伤害为工伤所依据的事实不清、程序违法。原告因此请求本院撤销被告2018年7月25日作出〔2018〕08-171号《认定工伤决定书》的行政行为，并责令被告重新作出行政行为。 被告辩称，受理第三人李忠伟的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《受理工伤认定申请告知书》，原告未按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提交不认为是工伤的相关证据材料；原告与第三人达成的赔偿协议证明了第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，但不影响进行工伤认定；根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，被告作出〔2018〕08-171号《认定工伤决定书》的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告举示了以下证据、依据：1.原告的企业信用基本信息、李忠伟的身份证复印件、授权委托书；2.《保洁员劳务合同》、《保洁工安全生产责任书》、《保洁工人岗位职责》、《赔付协议》；3.工伤认定申请表、调查笔录、《赔付协议》；4.广汉市人民医院出院证明书、入院记录；5.工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、送达回执和邮寄单；6.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》。 第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人举示了《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，证明被告在涉案工伤认定程序中有权直接认定原告与第三人之间的劳动关系。 经庭审质证，原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：对第1、3、4组证据无异议；对第2、5组证据的真实性无异议，但第2组证据仅能证明双方之间形成了雇佣劳务关系；《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》仅适用于没有办理社保的人员。第三人对被告举示的证据、依据均无异议。对第三人举示的依据，原告认为不适用于本案，被告表示无异议。 本院认为被告举示的证据证明了涉案工伤认定的基本事实和相关情况，应予采信。 经审理查明，2017年8月9日，原告与第三人签订《保洁员劳务合同》、《保洁工安全生产责任书》，约定由第三人承担成都第二绕城高速公路K26～K31路段的日常养护保洁工作，合同期限：2017年8月10日至2019年8月10日。2018年3月2日15时许，第三人在成都第二绕城高速公路青白江区人和材料仓库装运护栏板的过程中，不慎被滑落的护栏板撞伤，广汉市人民医院诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.右腓骨头骨折；3.右膝内侧半月板损伤；4.右膝右小腿软组织挫伤。2018年4月4日，原告与第三人签订《赔付协议》，确认解除双方的劳动关系，原告因上述事故赔偿第三人2万元。2018年6月15日，被告受理第三人（委托代理人曾庆和）提出的工伤认定申请，并于当日向原告邮寄送达了《受理工伤认定申请告知书》。2018年7月25日，被告在调查核实后确认了上述事故和诊疗情况，并作出了〔2018〕08－171号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害的性质为工伤。 本院认为，行政机关应当依法行政。被告成都市人力资源和社会保障局根据第三人李忠伟的申请，调查收集当事人的陈述、《保洁员劳务合同》、《赔付协议》、广汉市人民医院出院证明书、入院记录等证据认定第三人李忠伟涉案受伤为工伤的事实清楚，适用《工伤保险条例》第十四条第一项正确，程序合法。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，被告认定届满60周岁的第三人涉案受伤为工作并无不当，原告以第三人签订劳务合同时已届满60周岁、双方建立的是劳务关系为由提出的涉案伤害不应认定为工伤的意见不能成立，本院不予支持。原告是否与第三人就涉案伤害事故达成赔付协议与被告作出工伤认定不具有行政法律关系，其据此提出的被告不应再认定工伤的意见也不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告安徽恒通交通工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告安徽恒通交通工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  朱 颖 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  罗 实 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执159号申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。法定代表人：张丽娟。被执行人：阳诚勇，男，1974年11月23日出生，汉族。本院执行的申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人阳诚勇物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2381号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2381号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一九年三月二十六日承办人：刘小龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2008号 原告：张武惠，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：赵世成，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张武惠诉被告赵世成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张武惠到庭参加诉讼，被告赵世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张武惠向本院提出诉讼请求：1.判令赵世成立即偿还借款本金13800元及逾期还款违约金200元；2.本案诉讼费用由赵世成承担。事实与理由：张武惠与赵世成系亲戚关系。2017年1月23日，赵世成以其子住院为由向张武惠借款10000元，承诺2018年2月14日前归还，并约定逾期还款违约金100元。2017年2月27日，赵世成以生意资金周转需要，向张武惠借款6800元，承诺2017年4月31日前归还，并约定逾期还款违约金100元。期满后，张武惠多次催要，赵世成仅归还3000元。特诉至法院，望判如所请。 赵世成电话确认欠款金额及违约金金额，要求调解，但经多次通知未能到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张武惠提供的证据材料结合当事人称述，可以认定本案借贷行为实际发生，张武惠与赵世成之间的借贷关系依法成立，且合法有效。约定还款期届满，赵世成应当返还张武惠借款，逾期未能还款还应当承担违约责任。鉴于双方对借款金额16800元、已还款金额3000元及违约金200元的承担均无争议，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 赵世成于本判决生效之日起十日内返还张武惠借款本金13800元，并支付逾期还款违约金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由赵世成负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一九年三月二十八日 书记员 程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执147号 申请执行人：王某某,男,1949年4月出生,汉族，住泗水县。 被执行人：郭某某,男,1964年9月出生,汉族，住泗水县。 本院在执行申请人王某某与被执行人郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王某某于2018年12月10日向泗水县人民法院递交强制执行申请书，申请依法立案执行申请执行人王某某与被执行人郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人应履行（2018）鲁0831民初1782号民事判决书所确定的法律义务，依法赔偿王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4144元。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院于2019年3月14日通过直接送达形式向被执行人郭某某送达传票、执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表，因被执行人家中无人，本院依法将传票、执行通知书、报告财产令张贴在门口，未实际履行。 本院在执行过程中，分别于2019年2月25日和2019年3月23日通过总对总网络查控提起查询被执行人郭某某的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等情况，发现被执行人郭某某名下零星银行存款，未发现被执行人郭某某有可供执行的车辆登记信息、其他有价证券等财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日通过来院谈话的方式告知了申请执行人王某某，并要求其提供被执行人郭某某财产线索。申请执行人王某某并未提供出相应的财产信息。 本院于2019年3月20日通过到济宁市住房公积金管理中心泗水管理部查询被执行人郭某某的住房公积金缴纳情况，未发现被执行人有住房公积金缴纳信息。 本院于2019年3月27日依法向被执行人郭某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 2019年3月27日，执行法官告知申请执行人王某某，通过调查被执行人郭某某名下财产信息，未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。 经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿4114元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2018）鲁0831民初1782号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张士伟 审 判 员 张祥峰 审 判 员 丁国玲 二〇一九年三月二十九日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 徐 潇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1675号罪犯李琪，男，1983年10月11日生，汉族，安徽省砀山县人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年10月19日作出(2015)新刑二初字第00169号刑事判决，认定被告人李琪犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十三年（刑期至2027年12月24日止），并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币十万元，继续追缴被告人李琪的犯罪所得，发还被害单位。宣判后，被告人李琪不服，提出上诉。2016年5月20日，江苏省常州市中级人民法院作出(2015)常刑二终字第105号刑事判决，维持常州市新北区人民法院（2015)新刑二初字第169号刑事判决中对上诉人李琪的定罪及对其诈骗罪的量刑部分。撤销常州市新北区人民法院（2015）新刑二初字第169号刑事判决中对上诉人李琪职务侵占的量刑部分。认定上诉人李琪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币十五万元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2024年12月24日止），并处罚金人民币十万元，没收财产人民币十五万元，继续追缴上诉人李琪犯罪所得，发还被害单位。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯李琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李琪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次，该犯罚金十万元未履行，没收财产人民币十五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李琪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李琪减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十三日书 记 员 杨 帆
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初171号原告：冷龙平，男，1978年12月15日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：吴文辉，男，江西竞平律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：谢见辉，男，1988年11月25日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。原告冷龙平与被告谢见辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷龙平及其委托诉讼代理人吴文辉到庭参加诉讼，被告谢见辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款68,128元；2、请求法院判令被告偿还自2018年4月24日起至起诉之日止的货款利息暂计18,394.56元（按月利率3%计算暂计9个月），合计86,522.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款88,128元整，2018年2月13日，被告偿还原告货款两万元整，并同时向原告出具一张欠条，欠条写明剩余陆万捌仟壹佰贰拾捌元整在2018年4月20日之前付清，未如期支付，按每个月10%的利息计算，该货款到期后，原告一直向被告催收，但被告却以各种借口拖延不还，故此起诉贵院，请求法庭支持诉讼请求。被告谢见辉未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告谢见辉向原告出具欠条，内容为“今欠到冷龙平货款88,128元整，捌万捌仟壹佰贰拾捌元整，2月13日付贰万元整，剩余陆万捌仟壹佰贰拾捌元整，在2018.4.20之前付清，未如期支付，按每个月10%的利息。欠款人：谢见辉（并盖章）2018.2.13身份证：”。后被告谢见辉支付了20,000元。本院认为，被告向原告出具欠条，系双方的结算凭据，被告应该按照结算数额支付；故对原告要求被告支付货款68,128元予以支持；对于利息，原告主张按月利率3%计算，虽然未超出双方约定的10%，但关于民间借贷的利率法律支持的上限为月利率2%，为惩罚违约，根据合同法相关精神可上浮计算30%的损失，故本院支持按月利率2.6%计算，从2018年4月24日计算9个月为15,941.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢见辉支付原告冷龙平货款68,128元及逾期利息15,941.95元，合计84,069.95元，限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.06元，减半收取计981.53元，财产保全费885.3元，两项合计1,866.83元，由原告冷龙平负担52.92元，被告谢见辉负担1,813.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇一九年三月七日书记员  章李琴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝华，男，1955年1月4日出生，汉族，北京市馥液源泉科技有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田雪明，男，1968年8月23日出生，汉族，北京通州永安建筑公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。一审被告：程宝贵，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人刘宝华因与被申请人田雪明及一审被告程宝贵民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝华申请再审称，（一）申请人担保的范围只是出借的本金，二审法院对该上诉意见根本没有审理，即维持一审判决，导致申请人不仅要承担出借本金，还要承担高额利息。（二）被申请人隐瞒了只出借本金480万元和程宝贵已经还款80万元的事实，导致法院作出错误判决。由于被申请人隐瞒事实，错误判决被再审撤销，导致生效判决日期错后了一年零七个月，被申请人不仅未受到任何惩罚，还因此获得了高额利息。（三）法院推断魏旭宇向申请人催款合情合理，证据不足。法院认定魏旭宇向申请人催要过借款，唯一的直接证据就是魏旭宇的证言，唯一的间接证据就是魏旭宇与申请人的通话时间记录。仅凭魏旭宇的证言和手机通话时间记录，不能推断出魏旭宇向申请人催要借款合情合理的结论。1.申请人有充足的证据证明魏旭宇作了伪证。2.法院仅凭通话记录的间接证据，认定“款项到期，进行催要合情合理”，这也是法院认定未超过保证期间的立足点，但对申请人一直强调的事实完全忽略。3.是否催要借款，举证责任在被申请人。（四）利息是如何计算的，判决对此没有明确。（五）判决偏向被申请人，至今不能排除程宝贵还有还款的情形。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，依据查明的事实，田雪明于借款合同签署当日，将涉案借款转入了程宝贵指定的账户，田雪明按照借款合同约定履行了给付借款的义务。款项交付方式的变化，并不构成对借款合同的实质变更，未加重担保人刘宝华的责任。借款合同约定的借款期限为自2015年6月18日至2015年9月17日，故保证期间应为2015年9月18日至2016年3月17日。在此期间，魏旭宇三次向刘宝华拨打电话，魏旭宇亦出庭称其向刘宝华拨打电话均为催要涉案借款一事。因借款合同的签署等系魏旭宇代田雪明办理，在程宝贵不能按期偿还借款的情况下，魏旭宇向担保人刘宝华催要借款合情合理。故应认定田雪明在法定期限内向担保人刘宝华主张过权利，刘宝华应当对程宝贵的借款本金及利息承担连带保证责任。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，刘宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝华的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年三月二十九日书记员  杨晓明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初357号之一原告：郭永坤，女，1991年9月10日生，汉族，住临清市。被告：吴迪，女，1987年4月21日生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告郭永坤与被告吴迪产品质量纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭永坤撤回起诉。案件受理费减半收取52元，由原告承担。审判员  王星二〇一九年三月六日书记员  张昕
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初4963号 原告：高庆宇，男，1959年1月7日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路**甲办公楼。 主要负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：贺小龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告高庆宇与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告高庆宇于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高庆宇的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高庆宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高庆宇负担。 审判员  张红芝 二〇一九年三月二十一日 书记员  王璐璐
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋1121执142号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：郭建耀，农民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉郭建耀罚金一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人郭建耀无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人郭建耀纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一九年三月二十八日书记员  武梦静