河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初4号原告杜江涛，男，1977年1月25日出生，汉族，获嘉县徐营镇铁官滩村人，现住获嘉县。委托代理人杜家金，男，1947年9月2日出生，汉族，获嘉县徐营镇铁官滩村人，现住获嘉县，系原告杜江涛之父。被告河南省民立实业有限公司，住所地郑州市商城路****楼。法定代表人阴宏伟，总经理。委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。原告杜江涛诉被告河南省民立实业有限公司（以下简称民立公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜江涛的委托代理人杜家金、被告民立公司的委托代理人胡封斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜江涛诉称，原告于2012年与被告民立公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于获××县××路与北干道交叉口××小区××楼××单元××西户单元房一套。被告不合理收取了原告的费用，经多次催要拒不返还。故原告诉至法院，要求被告民立公司退还原告费用3391元并承担本案诉讼费用。被告民立公司辩称：原告所交纳的其他服务费用3391元，是被告代相关收费单位收取的。被告已实际向相关单位支付了供水安装费2265.84元、测绘服务费121.21元、测绘宗地图费220.45元、印花税169.55元，并为原告补交办证费60元，以上合计2837.05元，对剩余的553.95元被告可以退还给原告。综上，原告的部分诉讼请求不能成立，被告不应全额退还原告所交纳的其他服务费用。原告杜江涛向本院提交的证据材料有：1、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告与被告签订合同购买被告开发建设的房子；2、8号楼西单元三层西户房屋费用明细表一份，证明原告所购买商品房的总价款及分项费用，该费用明细表载明其他服务费用数额是3391元；3、被告出具的收据三份，证明原告向被告交纳房款及相关配套费用的情况。被告民立公司向本院提交的证据材料有：1、《供水协议书》一份，证明被告与新乡市新水工程有限公司第六工程分公司（以下简称新水公司）签订供水协议，工程总造价1132920元；2、建筑业统一发票二张，证明被告向新水公司支付管道施工工程款187250元；3、河南增值税普通发票一张，证明被告向河南豫恒测绘服务有限公司支付测绘服务费60606.60元；4、幸福里测绘名单二份、收款收据二份，证明被告为幸福里小区6号楼业主交宗地图测绘费，收费标准是1.6元/㎡；5、河南省政府非税收入票据二张，证明按揭贷款买房不动产登记费是160元，全款买房不动产登记费是80元；6、幸福里小区住户明细一份，证明被告承建的幸福里小区住户共计500户；7、税收完税证明一份、综合申报表一份，证明原告办理房产证应交印花税，印花税的税率是0.05%。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议。本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，相互印证了原告在被告处购买商品房并向被告交付房款及其他相关费用的事实，本院对原告提交的证据1、2、3的证据效力予以确认。原告对被告提交的证据1、2的真实性未提出异议。经核查，该证据1、2客观真实，证明了被告就获嘉县幸福里小区项目接用自来水一事与新水公司签订安装工程合同、被告向新水公司支付管道施工工程款的事实，本院对该证据1、2的证据效力予以确认。原告对被告提交的证据6的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。原告对被告提交的证据3、4、5、7的真实性均有异议。本院认为，被告提交的证据3系河南豫恒测绘服务有限公司给被告出具的增值税发票，证据4系河南中裕联创信息科技有限公司收取测绘费的相关手续，证据5系获嘉县不动产登记中心收取不动产登记费的票据，证据7系河南省获嘉县地方税务局出具的税收完税证明及经河南省获嘉县地方税务局确认的河南省地方税（费）综合申报表，本院对被告提交的上述证据3、4、5、7的真实性均予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月25日，原告杜江涛与被告民立公司签订《商品房买卖合同》，主要内容如下：“出卖人：河南省民立实业有限公司买受人：杜江涛买受人购买的商品房为位于获××县××路与北干道交叉口西南角××小区××楼××单元××西户房屋，该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.78㎡，商品房单价为每平方米2461元，总价款339092元，付款方式为买受人于签约日支付139092元，剩余房款200000元按银行按揭方式支付，出卖人承诺该商品房入住时水通、电通……”。被告给原告出具了上述8号楼西单元三层西户房屋的费用明细表载明：其他服务费用3391元为其他代收费用，具体以收费单位发票为准，多退少补。2012年7月19日，原告向被告交付其他服务费用3391元、办证费100元。原告于2014年6月份办理了房屋所有权证书。2012年12月16日，被告民立公司与新水公司签订《供水协议书》，由新水公司承建获嘉县幸福里小区自来水安装工程，工程范围为供水干管开口、管网铺设、水表及室外消防安装，工程总造价为1132920元。2018年4月4日，被告民立公司向河南豫恒测绘服务有限公司支付测绘服务费60606.60元。被告民立公司于2018年11月29日和2018年12月6日共向河南中裕联创信息科技有限公司支付幸福里小区6号楼13套房屋的测绘宗地图服务费2691元，收费标准为1.6元/㎡。2019年1月2日，原告诉至本院，要求被告退还其交纳的其他服务费用3391元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交纳了其他服务费用3391元，根据被告关于“其他服务费用3391元为其他代收费用，具体以收费单位发票为准，多退少补”的承诺，被告未能提交相关收费单位出具的发票证明原告实际产生了该部分服务费用，故原告要求被告退还其他服务费用3391元，本院予以支持。关于被告辩解原告应支付供水安装费2265.84元的问题。被告与新水公司签订了《供水协议书》，由新水公司具体施工幸福里小区的自来水管网铺设、水表安装等工程，被告应向新水公司支付相应工程款。根据被告在案涉《商品房买卖合同》中关于“原告购买的商品房入住时水通、电通”的承诺，幸福里小区的自来水管网铺设、水表安装等工程系该小区项目相配套的基础设施建设，该费用应由作为开发商的被告承担，而不应再由原告支付。故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。关于被告辩解原告应支付测绘服务费121.21元、测绘宗地图服务费220.45元的问题。庭审中查明，被告分别向河南豫恒测绘服务有限公司、河南中裕联创信息科技有限公司支付了测绘服务费和测绘宗地图服务费。《商品房销售管理办法》第三十四条规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记”。《房产测绘管理办法》第十条也规定：“房产测绘所需费用由委托人支付，房产测绘收费标准按照国家有关规定执行”。根据上述相关规定，商品房交付使用前对商品房进行测绘是开发商应当履行的义务，相关测绘服务费用应当由开发商来承担，开发商不应将此项费用转嫁到业主身上。故被告关于应由原告承担测绘服务费、测绘宗地图费的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。关于被告辩解原告应缴纳印花税169.55元、补交办证费60元的问题。根据《财政部国家税务总局关于调整房地产交易环节税收政策的通知》（财税[2008]137号）规定，自2008年11月1日起，对个人销售或购买住房暂免征收印花税。原告所购房屋用途为住宅，属于免征印花税范围。被告关于原告应缴纳印花税169.55元的辩解意见，于法无据，本院不予采信。另原告已向被告交付办证费100元，被告未能提交相应证据证明其代原告补交了办证费60元，故本院对被告关于原告应补交办证费60元的辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南省民立实业有限公司应于本判决生效后十日内退还原告杜江涛交付的其他服务费用3391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省民立实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年三月十一日书记员  窦丹丹