湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初84号 原告：涂幸华，男，1971年9月6日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。（系死者宋查清之子） 原告：涂江华，男，1962年4月3日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。（系死者宋查清之子） 原告：涂达利，女，1964年4月11日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。（系死者宋查清之女） 被告：伍建荣，男，1960年05月25日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 诉讼代理人：许友国，郴州市光明法律服务所法律工作者。 原告涂幸华、涂江华、涂达利与被告伍建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告涂幸华、涂江华、涂达利，被告伍建荣及其委托代理人许友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂幸华、涂江华、涂达利向本院提出诉讼请求：1.判令衬赔偿原告医疗费14593.78元、护理费12460元、住院伙食补助费17800元、营养费5340元、残疾赔偿金37342.8元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，共计98336.58元。 被告伍建荣辩称：1.被告车辆未与伤者接触，依法不承担赔偿责任；2.原告请求赔偿无事实依据及法律事实；3.医疗费票据依法不予支持；4.司法鉴定书存疑，依法不能作出定案依据。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.郴州市公安局交通警察一大队出具道路交通事故证明载明：“2017年2月16日报警人宋天智来我队报警称：其姑姑宋查清于2017年1月16日23时40分许，在郴州市东风路北斗村前路段被伍建荣驾驶的湘Ｌ×××××号轻型普通货车撞伤。经调查，此事故发生后，双方欲自行协商处理并未及时报警。后因协商未果，才来我队报警。因距事发时间太久，我队无法准确下达事故责任认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。建议报警人向北湖区人民法院提起诉讼。” 2.本案立案受理后，宋查清于2019年1月8日去世，宋查清第一顺位继承人涂幸华、涂江华、涂达利向本院申请参加诉讼，本院予以准许。 3.宋查清在受伤后，于2017年1月17日至2017年5月3日期间在郴州市第一人民医院住院治疗106天，住院产生医疗费17998.7元，该费用由伍建荣全额垫付。 4.伍建荣驾驶的机动车未投保交强险，其持准驾车型为两轮摩托车的E驾照驾驶湘Ｌ×××××号轻型普通货车发生事故。 5.宋查清在郴州市第一人民医院治疗期间的出院医嘱载明“加强营养及功能锻炼，避免患肢完全负重1-2个月；……”。 二、双方当事人有争议的事实 1.宋查清受伤是否系伍建荣交通事故所致。被告认为，其开车经过该路段属实，宋查清行走在该路段同样属实，交警一大队的证明也证明了这一点，但从监控视频中并无车辆与其接触并撞伤的事实，视频有盲区并不能排除原告母亲年老行走时不小心摔倒的可能。宋查清在郴州城区多次发生交通事故，“碰瓷”行为差不多众所周知。原告则对被告主张予以否认。本院认为，视频监控出现盲区并不能倒推出伍建荣驾驶的车辆未与宋查清发生碰撞。结合交警部门出具的证明，郴州市第一人民医院出院记录载明“左侧胫骨近端骨折粉碎性、左侧腓骨小头骨折、右锁骨骨折、肋骨骨折可疑、腰椎压缩性骨折1、3椎体、左膝关节副韧带损伤”分析，本院对被告辩解意见不予采信，认定宋查清受伤系伍建荣驾驶的湘Ｌ×××××号轻型普通货车撞伤所致。 2.宋查清在郴州市第三人民医院住院治疗期间的费用是否与交通事故有关。本院认为，原告提交的郴州市第三人民医院病历资料并未记录宋查清系交通事故受伤入院，且该部分医疗费用原告已在医保范围内按规定予以报销，与本案交通事故并无关联，本院不再审查。 3.当事人有争议的其他事实主要为各项赔偿费用是否符合规定，责任如何划分，具体在下文的判决理由与结果中分析阐述。 判决的结果与理由 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1.本案是否已经超过诉讼时效；2.本案的赔偿责任如何划分；3.原告诉请的赔偿费用是否符合规定。下文分述如下： 一、本案是否超过了诉讼时效 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”宋查清于2017年5月3日出院，于2019年1月7日（生前）向本院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。故，本院对被告的诉讼时效抗辩依法不予支持。 二、本案的赔偿责任如何划分 本案交通事故发生后，当事人并未及时报警处理，交警部门无法还原现场出具事故认定书。本院分析认为，伍建荣持摩托车驾照驾驶轻型普通货车，且车辆未按规定投保交强险上路行驶，存在重大的交通违法行为，应承担本次事故的主要责任；宋查清在受伤后未及时报警处理，导致事故责任认定不清，存在一般过失，应承担本次事故的次要责任。伍建荣驾驶的机动车未投保交强险，应先由被告在交强险有责任限额内赔偿，因宋查清系行人，剩余费用由伍建荣承担80%的赔偿责任。 三、原告诉请的赔偿费用是否符合规定 （一）交强险医疗费赔偿项目 1.医疗费17998.7元，费用全部由伍建荣垫付。原告提供宋查清在郴州市第三人民医院医疗费发票与本次交通事故无关，本院不予支持。 2.住院伙食补助费：按100元一天标准计算，扣除宋查清在郴州市第三人民医院住院期间的天数为10600元（106天×100元/天）。 3.营养费：原告诉请按30元一天计算营养费，因医嘱加强营养，本院支持宋查清在郴州市第一人民医院住院期间的营养费3180元（106天×30元/天）。 以上一至三项赔偿项目属于交强险医疗费赔偿项目，先由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余部分宋查清承担20%，伍建荣承担80%，被告应赔付原告9424.3元[（17998.7元+10600元+3180元）-10000元]×80%+10000元-17998.7元。 （二）交强险伤残赔偿项目 4.残疾赔偿金：宋查清受伤经鉴定构成一个九级伤残，一个十级伤残，被告认为鉴定结论不客观，鉴定加了老的病历，时间超过了正当的康复期。本院认为，该司法鉴定意见系郴州市公安局交警一大队委托所作，依据的病历资料亦系2017年1月17日至2017年5月3日期间宋查清在郴州市第一人民医院住院治疗期间的病历。被告辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。宋查清系城镇居民，事故发生时年满75周岁，原告主张按2017年度农村居民人均可支配收入计算为35645.4元（33948元×5年×21%），原告诉请金额超过该限额，本院予以部分支持。 5.护理费：因宋查清受伤住院期间需人护理，但原告未提供证实护理费支出的证据，本院按照每日70元/日护理费标准支持护理费为7420元（106天×70元/天）。 6.鉴定费：800元，无相应票据证实，本院不予支持。 7.精神损害抚慰金：10000元，原告受伤构成一个九级伤残，一个十级伤残，诉请金额与伤残等级和郴州当地经济社会发展水平相适应，本院予以支持。 以上四至七项赔偿项目属于交强险伤残赔偿项目为53065.4元（35645.4元+7420元+10000元），未超过交强险伤残赔偿限额110000元，应全部由被告伍建荣承担。 以上一至七项赔偿项目，被告伍建荣共需赔付原告伍建荣62489.7元（9424.3元+53065.4元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告伍建荣于本判决生效之日起十日内赔付原告涂幸华、涂江华、涂达利62489.7元； 二、驳回原告涂幸华、涂江华、涂达利的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，由原告涂幸华、涂江华、涂达利负担823元，被告伍建荣负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  何婵婵 人民陪审员  谢寒梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。