河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1698号上诉人（原审被告）：李爱军，男，1972年11月20日出生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李双芹，女，1953年5月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系死者杨新花母亲。被上诉人（原审原告）：杨明亮，男，1954年1月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系死者杨新花父亲。被上诉人（原审原告）：王某，男，1977年5月30日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系死者杨新花丈夫。被上诉人（原审原告）：王佳辉，女，2001年9月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系死者杨新花长女。被上诉人（原审原告）：王佳瑞，女，2008年10月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系死者杨新花次女。被上诉人（原审原告）：王佳萌，男，2012年12月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系死者杨新花长子。法定代理人：王某，男，1977年5月30日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系王佳辉、王佳瑞、王佳萌父亲。六被上诉人的委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。原审被告：李衡，男，1986年10月13日出生，汉族，住邯郸市成安县。原审被告：邯郸冀南新区城乡规划建设交通局，住所地：邯郸冀南新区创业大道**。法定代表人：张洪玉，该局局长。委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人李爱军因与被上诉人李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌、原审被告李衡、邯郸冀南新区城乡规划建设交通局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱军上诉请求:一、依法撤销一审法院作出的（2018）冀0427民初1642号民事判决；二、改判驳回对上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。首先，在一审庭审中，原告方未提交任何证据证明上诉人存在过错，仅以一纸认定书便草率认定，显然与事实相悖。根据谁主张，谁举证的原则，原告方应有充足的证据证明案件事实。相反，原告方自始未提交证据证明其请求的合理性。客观上，上诉人的确挪动了隔离墩，但在上诉人揶动之前，有多处隔离墩被挪动，且位置明显不规则。上诉人擅自挪动隔离墩的行为虽有过错，但充其量应受行政上的处分，不应承担本案中的任何赔偿责任。何况，死者所撞隔离墩是否为上诉人之前所挪动的隔离墩，目前为止，不得而知，在事实尚未查明的情况下，判决上诉人承担赔偿责任，显然有违常理。二、一审判决适用法律不当，程序存在瑕疵。一审法院在没有查明相关案情的情况下，草率判决，显然适用法律不当。比如，本案中死者承担主要责任，而判决两被告分别承担20％的赔偿责任，有失公平，而原告方主张的次要责任是要求赔偿157734.7元，在判决时，却要求二被告共承担20余万元的赔偿款，明显违反程序，系典型超请求判决。再比如，精神抚慰金5万元明显偏高，没有充分体现出死者应负主要责任的法律事实。综上，一审判决于法无据，于理不公，为此，特提起上诉，望依法查明案情，公正判决，以充分维护上诉人的合法权益。李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。邯郸冀南新区城乡规划建设交通局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李衡未提交答辩意见。李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李衡、李爱军赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等共计157734.7元；2、依法判令被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等共计157734.7元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告李双芹、张明亮系死者杨新花父母，原告王某系死者杨新花丈夫，原告王佳辉、王佳瑞、王佳萌系死者杨新花子女。被告李衡受雇于被告李爱军驾驶冀Ｄ×××**号车辆。2017年11月20日0时许，被告李衡驾驶车辆沿成峰路行驶至邯郸××新区××北豆××村路段时，与被告李爱军一起擅自移动道路上的机非隔离墩，并将隔离墩斜放至非机动车道内。2017年11月20日11时50分许，死者杨新花骑行二轮电动车，沿成峰路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至北豆公村路段时，撞到被告李衡与李爱军放置在非机动车道上的机非隔离墩护栏上，造成杨新花受伤的事故。事故发生后，杨新花被送到邯郸市邯钢医院抢救，经抢救无效于2017年11月21日14时28分死亡，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定杨新花系颈髓损伤死亡。2017年12月29日，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队出具冀南公交认字[2017]第1125号道路交通事故认定书，认定杨新花承担事故的主要责任，被告李衡与李爱军承担事故的次要责任，被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局承担事故的次要责任。另查明，被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局已经支付给原告20000元。上述事实由原告提交的原告身份证和户口页复印件、结婚证复印件、交通事故认定书、北豆公村委会证明、邯钢医院收费票据、司法鉴定意见书及收费票据复印件，被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局提交的协议及收条复印件和原、被告当庭陈述为证。一审法院认为，一、关于原告损失总额的问题。综合本案证据，原告的损失确定为：1、杨新花的医疗费10084.37元；2、鉴定费1500元；3、杨新花的死亡赔偿金为257620元（根据2017年农村居民人均年可支配收入12881元×20年=257620元）；4、丧葬费为32633元（全省在岗职工年平均工资65266元÷2=32633元）；5、住院伙食补助费100元（50元×2天=100元）；6、被扶养人生活费为155406元（计算方式见附表）；7、护理费192元（2天×96元=192元）；8、误工费112元（2天×56元=112元）；9、精神损害抚慰金50000元。综上所述，原告的损失为507647.37元。二、关于被告李衡是否应当承担侵权责任的问题。被告李爱军雇佣被告李衡驾驶车辆，其二人之间形成个人劳务关系，被告李衡为提供劳务一方，被告李爱军为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，依法应由被告李爱军承担侵权责任。三、关于被告李爱军是否应承担侵权责任及赔偿数额的问题。被告李爱军擅自移动隔离墩并未及时恢复的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十八条第一款“任何单位和个人不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线”的规定，因此，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队以冀南公交认字[2017]第1125号道路交通事故认定书认定被告李爱军承担事故的次要责任，该认定书由交警部门依法作出，本院予以采纳。根据被告李爱军的过错程度，本院认为被告李爱军应承担事故损失20%的赔偿责任即101529.47元（507647.37元×20%=101529.47元）。四、关于被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局是否应当承担侵权责任及赔偿数额的问题。被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局作为事发路段隔离墩的管理单位，未能对道路交通安全设施进行及时维护，因此，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队以冀南公交认字[2017]第1125号道路交通事故认定书认定被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局承担事故的次要责任，该认定书由交警部门依法作出，本院予以采纳。根据被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局的过错程度，本院认为被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局应承担本次事故损失20%的赔偿责任即101529.47元（507647.37元×20%=101529.47元）。因被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局已经支付20000元，所以，被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局还应支付给原告81529.47元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李爱军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共计101529.47元；二、被告邯郸冀南新区城乡规划建设交通局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共计81529.47元；三、驳回原告李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，由原告李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌负担2531元，被告李爱军负担1942元，被告冀南新区城乡规划建设交通局负担1559元。保全费1320元，原告李双芹、杨明亮、王某、王佳辉、王佳瑞、王佳萌负担482元，被告李爱军负担838元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出的冀南公交认字[2017]第1125号道路交通事故认定书证实，上诉人李爱军和李衡擅自移动交通标示设施，未在确保安全、通畅的原则下通行，该违法行为是造成此事故的间接原因，故认定李爱军和李衡共同承担此次事故的次要责任。上诉人李爱军虽对上述认定存在异议，但该认定书系依法作出，且合法有效，故一审法院依据该认定书依法判令作为雇主的李爱军承担事故损失20％的赔偿责任并无不当。一审法院根据被上诉人的诉讼请求，结合本案的实际情况酌情认定精神损害抚慰金为50000元合情合理，且不存在超请求判决的情况。因李爱军在二审未提交证据证明其上诉主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，李爱军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人李爱军负担。本判决为终审判决。审判长  田保俊审判员  张振华审判员  胡海军二〇一九年三月二十八日法官助理吴广晓书记员杨瑞