安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终281号 上诉人（原审被告）：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路。 法定代表人：汪舵海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志安，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路**。 法定代表人：施祥满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称白兔湖公司）因与被上诉人桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称经开区建设公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初3562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白兔湖公司上诉请求，1、依法对原审判决减少违约金，暂按3万元计；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方已于2015年12月20日，就原借款达成了新的协议，新协议并未约定违约责任，被上诉人关于违约金的主张不应得到支持。新协议在双方协商的基础上进行了实质性变更，重新确定了权利义务。双方约定的滞纳金缺乏法律依据，被上诉人要求上诉人承担与滞纳金对等的违约金不合理。滞纳金实际上是行政强制执行中执行罚的一种类型，适用滞纳金双方法律地位不平等。上诉人认为最多承担银行同期贷款利率50%的违约责任。 经开区建设公司辩称，2015年12月20日签订的不是一份新协议，这份协议只是对2015年12月1日协议部分内容进行了变更，对借款利率、违约责任均没有变更。2015年12月1日协议约定的滞纳金，实际上是关于上诉人逾期还款的违约金，计算标准不属于过高，合法有效。 经开区建设公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金1000万元和借款利息（自2015年12月1日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）以及违约金（自2016年7月1日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2、判令被告支付另4000万元借款的利息90575.34元；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款5000万元，借款期限自2015年12月1日至2016年1月1日，借款利率为4.35%，同时约定被告如不能按期归还借款本息，按逾期天数，每日加收借款本金万分之五的滞纳金。协议签订后，原告当日以转账方式向被告支付了该笔借款。2015年12月20日，原、被告签订《协议》一份，约定被告将向原告借款5000万元中的4000万元债务转移至案外人安徽华祥实业有限公司，并由被告承担连带责任的保证担保。同时，将前期所欠借款1000万元归还期限延长至2016年6月30日。该4000万元借款转移之前应收利息为90575.34元（4000万元×4.35%÷365×19）。2018年9月3日，原告提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《借款协议书》、《协议》，均系当事人真实意思表示，且合同约定的条款不违反法律法规效力性强制性规定，合同均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后，未按约还本付息，已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金1000万元本息和违约金以及4000万元借款的利息90575.34元，符合法律规定，予以支持。被告辩称该公司资产约6100万元已处置给经开区政府，可能已归还了原告的借款，由于被告未提供相关证据证明，不予采信。被告辩称原、被告签订的《协议》未约定违约金，且《借款协议书》约定的违约金明显过高，应按银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告安徽白兔湖动力股份有限公司和安徽华祥实业有限公司向桐城市人民政府的《报告》以及原、被告签订的《协议》，原告和安徽华祥实业有限公司签订的《借款协议》等内容可以看出，原、被告之间签订的《协议》实为债务转移协议，并非原、被告之间签订新的借款协议，对该《协议》未约定的部分，应按原借款协议履行，故对被告的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告安徽白兔湖动力股份有限公司于判决生效后二十日内偿付原告桐城市经济开发区建设发展有限公司借款1000万元和借款利息（自2015年12月1日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）以及违约金（自2016年7月1日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）;二、被告安徽白兔湖动力股份有限公司于判决生效后二十日内偿付原告桐城市经济开发区建设发展有限公司借款利息90575.34元（自2015年12月1日至2015年12月20日4000万元按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告安徽白兔湖动力股份有限公司负担。 二审中，双方均无新证据。本院查明的案件事实同于一审判决。 本院认为，本案的争议焦点为白兔湖公司应承担违约责任的范围。本案中，双方于2015年12月1日签订金额5000万元借款协议，是为了支持企业发展，推进白兔湖公司上市。该协议中，白兔湖公司承诺保证还本付息，如不能按期归还借款本息，按逾期天数，每日加收借款本金万分之五的滞纳金。嗣后，白兔湖公司函请桐城市政府进行债务调整。2015年12月20日，经开区建设公司与白兔湖公司及安徽华祥实业有限公司分别签订了两份协议。该两份协议对5000万元的债务进行了调整，即由华祥实业公司承继4000万元的债务，并将借期调整为自2015年12月20日至2016年6月19日；华祥实业公司同时承诺保证还本付息，如不能按期归还借款本息，按逾期天数，每日加收借款本金万分之五的滞纳金。综合分析涉案的证据材料，可以看出，协议仅就还款期限的宽限等问题进行了约定，并未就逾期还款责任的豁免进行明确表示。故在无充分证据证明权利人经开区建设公司确已放弃权利的情形下，白兔湖公司逾期还款责任不存在的主张不能成立。一审判决将其中的4000万元借款利息计算至华祥实业公司承继之日正确，依法应予维持。 关于滞纳金问题。本案法律关系中，白兔湖公司与经开区建设公司是平等的民事主体，不体现行政管理的强制性特征。从合同的文义来理解，滞纳金实质上关于违约责任的约定，该约定并不违反法律规定，合法有效。 综上，白兔湖公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由安徽白兔湖动力股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 王纯兵 二〇一九年三月十一日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。