吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0521执异5号案外人：杨立才，男，1974年6月13日生，汉族，住通化县快大茂镇文化街水岸春城小区****。案外人：刘艳玲，女，1974年2月15日生，汉族，住址同上。申请执行人：孙伟，男，1955年10月16日生，汉族，住通化县。被执行人：于刚利，男1971年2月16日生，汉族，住通化县。在本院执行孙伟与于刚利民间借贷纠纷一案中，案外人杨立才、刘艳玲于2019年3月18日对我院作出的（2017）吉0521执623-1执行裁定书，查封被执行人于刚利与唐振红共有的,登记在唐振红名下的位于通化县快大茂镇文化街水岸春城小区，产权证号吉（2018）通化县不动产权第XXXX号，面积为73.91平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨立才、刘艳玲称，一、登记在唐振红名下的位于通化县快大茂镇文化街水岸春城小区，产权证号吉（2018）通化县不动产第000459号、建筑面积73.91平方米的房屋所有权实际是杨立才与刘艳玲夫妻所有。争议的房屋实际是在2010年3月借用了他人名义按揭贷款购买，所有房款均由案外人全部缴纳。在办理由唐振红名下过户到二案外人名下过程当中被查封，故该房屋所有权应当归二案外人所有。查封行为侵害了二案外人的所有权。1.事实是该房屋是杨立才、刘艳玲夫妻购买，购买协议书暂时登记在于刚利和唐振红名下，所以唐振红与于刚利离婚签订离婚协议书时，明确无共同财产，不是没有处理夫妻共有财产；2.唐振红与于刚利离婚时间是2012年8月27日，于刚利与孙伟发生借贷纠纷的时间是2013年6月22日，唐振红与于刚利离婚时也不存在转移财产的情形。二、该房屋实际出资人及所有权人是杨立才和刘艳玲夫妻，法院查封该房屋时是在恢复所有权人名下过程中，但是查封时没有于刚利的份额，证明查封一定是错误的。唐振红与于刚利对争议房屋没有出资一分钱，更加没有还过房屋按揭房贷，为了将争议房屋办理变更登记到实际所有人名下，杨立才夫妻在2017年2月23日一次性提前缴清了贷款尾款，该房屋所有房款及相关费用均是杨立才夫妻缴纳，唐振红与于刚利对该房屋没有实际所有权，所以在办理更名过户时，于刚利和唐振红才配合过户。三、房屋的首付款是56429元、房屋维修基金11566元等费用是杨立才夫妻缴纳，并且开发商将房屋交付给杨立才夫妻居住至今。1.该房屋贷款一直由刘艳玲、杨立才夫妻偿还，偿还房屋贷款凭证也都是刘艳玲签字，最后为了全部偿还贷款，刘艳玲在2017年2月23日在吉林银行取款40000元，于同日在工商银行偿还贷款余额33028.84元，至此，该房屋贷款全部还清。没有一分钱是唐振红和于刚利缴纳的。结合其他证据能够证明杨立才夫妻才是该房屋的实际购买人。2.唐振红、杨立才、刘艳玲到通化县产权处办理变更过户手续时，查询了刘艳玲及唐振红名下房屋状况，刘艳玲夫妻缴纳了相关税费1996元。当时通化县不动产登记已经变更为刘艳玲、杨立才，即房屋所有权人已经是刘艳玲、杨立才夫妻二人。杨立才夫妻二人持有通化县不动产变更登记受理通知书到房产部门领取不动产登记证书时，才被告知该房屋已经被法院查封，但这不影响杨立才、刘艳玲夫妻是争议房屋所有权人的事实。综上，请求依法撤销通化县人民法院作出的（2017）吉0521执623-1号执行裁定书，解除对唐振红单独所有的坐落在通化县快大茂镇文化街水岸春城小区、产权证号吉（2018）通化县不动产权第XXXX号、面积为73.91平方米房屋的查封。案外人杨立才、刘艳玲提供了通化县人民法院（2017）吉0521执623-1号执行裁定书复印件1份；通化县人民法院（2018）吉0521民初1180号民事判决书复印件1份；以及庭审笔录复印件1份；唐振红离婚证及离婚协议复印件1份；吉林增值税普通发票、中华人民共和国税收完税证明复印件各1份；通化县房屋产权管理中心档案查询证明复印件2份；权利人登记在唐振红名下的吉（2018）通化县不动产第000459号不动产所有权证复印件1份；不动产登记受理通知书复印件1份；吉林银行个人账户明细对账等复印件1份；中国工商银行个人业务凭证签字复印件1套；物业收费凭证、水、电费收据复印件各1份；通化鼎丰房地产开发有限责任公司出具的情况说明复印件1份；通化县隆信物业服务公司出具的证明复印件1份；通化县新风社区居民委员会出具的证明复印件1份。申请执行人孙伟未发表意见。申请执行人孙伟提供了通化县人民法院（2018）吉0521执异28号执行裁定书复印件1份；通化县人民法院（2018）吉0521民初1180号民事判决书复印件1份；通化市中级人民法院（2018）吉05民终1248号民事裁定书1份；申请表复印件、房地产产权转让审批表复印件、房地产权登记信息表复印件各1份。被执行人于于刚利未发表意见，并未提供相关证据。本院查明，在本院执行孙伟与于刚利民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日作出（2017）吉0521执623-1号执行裁定书，查封了被执行人于刚利与唐振红共有的，登记在唐振红名下的位于通化县快大茂镇文化街水岸春城小区、产权证号吉（2018）通化县不动产权第XXXX号，面积为73.91平方米的房产中份额。唐振红以该房屋系其单独所有为由提出异议，本院受理后，经审查，于2018年7月17日作出（2018）吉0521执异28号执行裁定书，驳回了唐振红的异议请求。唐振红不服裁定，向本院提起执行异议之诉。本院经审理后，于2018年10月22日作出（2018）吉0521民初1180号民事判决。申请执行人孙伟不服该判决上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院经审理认为，唐振红起诉时并未主张实体权利，其目的在于解除查封行为，不属于执行异议之诉的审理范围。其可通过其他途径主张权利。裁定撤销通化县人民法院（2018）吉0521民初1180民事判决，驳回唐振红的起诉。另查明，被执行人于刚利与唐振红原系夫妻关系，2010年5月购买了位于通化县快大茂镇文化街水岸春城小区，面积为73.91平方米楼房一处，并办理了房屋产权登记，产权证号为房权证通县字第XXXX号，房屋所有权人登记在于刚利、唐振红名下。2012年8月27日于刚利与唐振红登记离婚。2018年2月2日，于刚利与唐振红将该房屋变更登记给唐振红单独所有，产权证号为吉（2018）通化县不动产权第XXXX号。现今该争议的房屋仍登记在唐振红名下。本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”该争议的房屋登记在唐振红名下，该房屋的所有权属物权，物权变动以登记为准。通化县不动产登记管理中心虽然为案外人出具了不动产登记受理通知书，但并未办理变更登记，该争议房屋仍然登记在唐振红名下。案外人虽然主张该争议房屋的购房款系其缴纳，并实际占有该房屋，但缴纳购房款形成的是债权，债权并不能直接导致物权变动，实际占有也不能直接发生物权变动。因此应当认定该房屋归唐振红所有。且该房屋是否是案外人所购买属实体审理范畴，不属异议审查范围。被执行人于刚利是否享有该房屋的份额亦不是本次异议审查范围，本合议庭不予评判。故案外人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨立才、刘艳玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  宣金富审判员  朱魁忠审判员  关桂森二〇一九年三月二十五日书记员  刘 畅