湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初5268号原告：谢土生，男，1967年3月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。被告：刘晓球，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：王宜香，女，1971年5月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市苏仙区。以上两被告共同委托代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。被告：胡日先，男，1961年4月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告：湖南华耀环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇七郎村南凤组（永兴县太和工业园）。法定代表人：章震云，系该公司董事长。原告谢土生与被告刘晓球、被告王宜香、被告胡日先、被告湖南华耀环保科技有限公司（以下简称：华耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王当正，被告刘晓球、王宜香的共同委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告胡日先、被告华耀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢土生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还借款本金3360000元给原告；2、判令四被告连带支付利息2719200元（按月利率2%计算，其中借款本金3000000元的利息自2015年5月27日计算至2018年10月27日即3000000元×2%×41个月=2460000元），借款本金360000元的利息自2015年10月27日计算至2018年10月27日即360000元×2%×36个月=259200元）；借款本息合计6079200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告刘晓球、王宜香因参与企业上市需资金周转向原告提出借款。为此，原、被告于2015年5月27日签订《借款（担保）合同》，约定借款3000000元，月息4%，借期五个月，被告胡日先、华耀公司承担连带责任。合同签订后，原告通过银行转账将借款支付给了被告，被告向原告出具了借条。2015年10月，被告刘晓球、王宜香称招标需活动经费再次向原告借款，且要求用现金给付。双方于2015年10月27日签订《借款合同》，约定借款360000元，月息6%，借款一个月，被告胡日先、华耀公司为该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告将当时售货收取的现金在被告胡日先见证下支付给了被告刘晓球、王宜香。被告向原告出具了借条。然而，借款到期后，原告数次向被告催讨借款本息，但被告均拒绝，为此原告诉至法院。被告刘晓球、王宜香辩称，1、两被告于2015年5月27日向原告借款300万元，约定月利率4%是事实，但利率约定过高。2、两被告于2015年10月27日与原告签订了借款36万元的《借款合同》，但借款未实际发生。截止于2015年10月27日，300万元借款按月利率4%计算产生的利息为60万元，而刘晓球已支付24万元，欠付利息36万元，故该36万元的借款实为原告将欠付的高利息转为借款本金以便计算复利（月利率6%），没有发生借款事实。此外、两被告分别于2017年4月1日、2017年11月21日、2018年2月13日向原告各支付1万元。故请求法院依据双方的借款事实以及两被告还款事实，根据法律规定，依法作出裁决。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2015年5月27日，出借人谢土生（甲方）与借款人刘晓球、王宜香（乙方）以及担保人胡日先（丙方1）、华耀公司（丙方2）、郴州市三农农业开发有限公司（丙方3）签订《借款（担保）合同》一份，主要内容约定如下：一、乙方向甲方一次性借款叁佰万元整；二、借款用于乙方购买丙方2和丙方3企业上市前的原始股和矿山开采资金周转；三、借期五个月（2015年5月27日-2015年10月26日），乙方2015年5月27日出具的“借条”为本合同附件，与本合同具同等法律效力；四、利息约定为月利率4%（即12万元/月），每30天支付一次。借款到期时利随本清，到期拖延的，自2015年10月27日起的月利率（月息）按6%（即18万元/月）计付；五、借款由甲方汇入乙方指定的户名：刘晓球，账号：62×××88；六、甲方收取本息账号为户名谢土生，账号：62×××98；七、丙方对乙方的债务承担连带保证责任，乙方不能偿还到期债务的，由丙方代为偿还。丙方保证期为乙方还清甲方借款及支付完利息止，担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。除郴州市三农农业开发有限公司未在《借款（担保）合同》担保人处签字盖章外，其他各方均在合同上签字盖章。当天，谢土生向刘晓球转账3000000元，刘晓球、王宜香向谢土生出具《借条》，载明“今借到谢土生人民币叁佰万元整。本借条系2015年5月27日三方签订的借款合同（合同编号20150527001）的附件，借条按借款合同约定执行。借款人：刘晓球、王宜香，担保人：胡日先、华耀公司”。2015年10月27日，出借人谢土生（甲方）与借款人刘晓球、王宜香（乙方）以及担保人胡日先（丙方1）、华耀公司（丙方2）、郴州市三农农业开发有限公司（丙方3）再次签订《借款（担保）合同》一份，主要内容约定为：乙方向甲方借款360000元，借期一个月（2015年10月27日-2015年11月27日）；月利率按6%（即18万元/月）计付，利息逾期未支付的则自逾期之日起转换为借款本金再按2%每月重新计付利息；借款由甲方以现金36万元交付乙方，收借款地址在甲方位于郴州市冲口路的钢材公司办公室，见证人胡日先；丙方对债务承担连带保证责任，保证期为乙方还清甲方借款及支付完利息为止，担保范围包括主债权及利息和实现债权的费用。除郴州市三农农业开发有限公司未在《借款（担保）合同》担保人处签字盖章外，其他各方均在合同上签字盖章。同日，刘晓球、王宜香出具《借条》一张，载明“今借到谢土生叁拾陆万元整。本借条系2015年10月27日三方签订的借款合同（合同编号：20151027001）的附件，借条按借款合同约定执行。借款人：刘晓球、王宜香担保人：胡日先、华耀公司”。刘晓球分别于2015年7月27日、2015年9月2日向谢土生转账还款140000元、100000元。2017年4月1日，王宜香向谢土生6212261911*****1098的账户转账汇款10000元。2017年11月20日，谢土生的妻子周日菊发信息要求刘晓球向“谢会兰6228491438001168375开户行为韶关市农行马坝支行”的账号存款，王宜香分别于2017年11月21日、2018年2月13日两次向谢会兰的上述账户各汇款10000元。2018年元月1日，胡日先分别在2015年5月27日、2015年10月27签订的《借款（担保）合同》、《借条》落款处书写“继续担保胡日先”字样。另查明，刘晓球与王宜香系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点问题如下：一、关于借款本金、利息的认定问题。1、对借款本金的认定。刘晓球、王宜香对2015年5月27日向谢土生借款3000000元的事实无异议，本院对该笔借款事实予以认定。针对360000元的问题，本案中，谢土生主张刘晓球、王宜香于2015年10月27日向其再次借款360000元，并提供了《借款（担保）合同》、借条各一份；刘晓球、王宜香抗辩该360000元并未实际发生，并表示该360000元系2015年5月27日3000000元借款计算而来的利息，具体如下：3000000元借款本金按合同约定的月利率4%计算借期内利息为600000元（3000000元×4%×5个月），减去刘晓球已经支付的240000元后，剩余未付利息为360000元。本院认为，首先，从借款合同的签订日期看，该日期为3000000元借款的到期日；其次，从金额看，原告代理人当庭陈述刘晓球已偿还的240000元系3000000元借款的利息，且是两个月的利息，如此计算，3000000借款于此时尚有360000元利息未支付，该数额与2015年10月27日借款合同约定的借款数额一致；再次，借款合同中关于“借款由甲方以现金36万元交付乙方，收借款地址在甲方位于郴州市冲口路甲方的钢材公司办公室。”，该约定与正常的商业交易习惯不相符，在正常的商业交易习惯中，悉少有对真实的交易关系通过约定来确认，事实上真实的交易关系是建立在真实的支付价款和履行义务上，而不是通过约定确认交易的真假；最后，谢土生提交的资信证明“物资发货单”，真实性无法核实，故该证据不能证明谢土生所主张的出借资金来源问题。综上，凭现有证据不足以认定谢土生与刘晓球、王宜香之间存在360000元的借贷关系。2、对利息的认定。合同约定月利率4%，已超出法律保护范围，本案谢土生自愿按月利率2%诉请利息，本院予以支持。经计算，2015年5月27日至2018年10月27日期间产生利息2460000元（3000000元×41个月×2%）。刘晓球、王宜香主张于2015年7月27日、2015年9月2日、2017年4月1日、2017年11月21日、2018年2月13日分别偿还谢土生140000元、100000元、10000元、10000元、10000元，谢土生认可前两笔系归还本案借款的利息，但认为后三笔并非还款，系人情往来。经审查查明，其中2017年4月1日王宜香向谢土生转账的10000元，谢土生的收款账号系合同约定的收款账号，故该笔10000元应认定为归还本案借款；另两笔10000元的转账交易虽发生在王宜香与案外人谢会兰之间，但谢会兰的账户系谢土生妻子周日菊向刘晓球提供，2017年11月21日转账的10000元亦发生在周日菊提供账户信息的次日。又因谢土生并未举证证明其与刘晓球、王宜香之间存在人情往来的证据，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定该三笔10000元的款项系刘晓球、王宜香向谢土生偿还的借款利息。因此，刘晓球、王宜香尚欠谢土生利息2190000元（2460000元-140000元-100000元-30000元）。二、关于借款偿还责任主体的认定问题。刘晓球、王宜香系夫妻，二人婚姻关系存续期间共同向谢土生借款后，未按照约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应共同向谢土生承担借款本息的偿还责任。2015年5月27日的《借款（担保）合同》约定胡日先、华耀公司对刘晓球、王宜香所借债务承担连带保证责任，且约定保证期间为主债务人还清借款及支付完利息时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2015年10月26日，谢土生于2018年12月6日向本院起诉，要求保证人华耀公司承担保证责任，已超过担保期间，且并未提交证据证明于保证期间内向保证人华耀公司主张权利，故保证人华耀公司免除保证责任。保证人胡日先于主债务履行期、保证期间均届满后，于2018年1月1日在《借款（担保）合同》《借条》上均书写“继续担保”字样并签名，应认定为新的保证合同，结合《借款（担保）合同》关于保证期间的约定，新的保证合同对保证期间的约定仍属约定不明，胡日先承担保证责任的期间应为二年，故谢土生要求胡日先承担保证责任，未超过担保期限，胡日先应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓球、被告王宜香共同向原告谢土生偿还借款本金3000000元、利息2190000元（按月利率2%暂计算至2018年10月27日，之后的利息按此标准另计至借款本金实际清偿之日止），合计借款本息5190000元，此款限被告刘晓球、王宜香于本判决生效之日起十日内共同履行完毕；二、被告胡日先对被告刘晓球、被告王宜香应共同清偿的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告谢土生的其他诉讼请求。如果被告刘晓球、被告王宜香、被告胡日先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54354元，由被告刘晓球、被告王宜香、被告胡日先负担46404元，原告谢土生负担7950元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宇红人民陪审员  李一庆人民陪审员  柳光文二〇一九年三月二十八日书 记 员  袁 帆附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。