广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂11民终114号 上诉人（原审被告）：陈文军，男，1947年12月10日出生，汉族,住梧州市蝶山区。 上诉人（原审被告）：蒙军全，男，1969年3月16日出生，汉族,住梧州市万秀区。亦系上诉人陈文军的委托诉讼代理人。 被上诉人（原审原告）：江兆华，男，1978年4月13日出生，汉族,住贺州市八步区。 原审被告：缪柏莹，男，1975年12月9日出生，汉族,住贺州市八步区。 上诉人陈文军、蒙军全因与被上诉人江兆华、原审被告缪柏莹房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院(2018)桂1102民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈文军、蒙军全上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人陈文军、蒙军全不负任何责任；驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据（2015）贺八民初字第900号民事判决书、（2015）贺民二终字第497号民事判决书，所涉及的权利义务已经转移，与上诉人蒙军全、陈文军无关。被上诉人在贺州市中级人民法院作出（2015）贺民二终字第497号民事判决后，应该到相关部门变更信息和办理相关房产手续。一审判决以上诉人陈文军、蒙军全没有告知被上诉人江兆华而视为过错，认定不当。二、被上诉人江兆华视贺州市中级人民法院终审判决为儿戏，拒绝接受（2015）贺民二终字第497号民事判决，继续向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，是被上诉人江兆华主动放弃购买案涉的车位，与上诉人陈文军、蒙军全无关。三、案涉车位单价由政府及开发商核定，不存在其他定价，被上诉人无任何经济损失，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失，显失公平。 被上诉人江兆华辩称：一、请求二审驳回上诉人的上诉。本案一审判决已清楚表明，2017年2月9日，上诉人陈文军、蒙军全收到贺州市机关事务局发出的《关于办理“绿洲家园”购房手续的函》后，既没有按函要求交车位款，也没有通知被上诉人，导致案涉车位被收回另行出售。两上诉人对被上诉人未能购置案涉车位形成的损失应承担直接的赔偿责任。一审判决两上诉人承担赔偿责任认定事实清楚，法律依据充分，应予以维持。二、车位报名费，一审认定非两上诉人收取，不予赔偿，请求二审就此予以变更纠正。车位报名费，原由上诉人陈文军交给贺州市机关事务局，被上诉人支付相应对价后，相应的车位购置权也转让给了被上诉人。现被上诉人未能按原价款购买案涉车位，丧失了案涉车位的购置权，二上诉人理应对被上诉人车位购置权的损失予以赔偿。因此，二上诉人除应赔偿被上诉人案涉车位差价损失外，还应退回被上诉人的车位报名费5000元。 原审被告缪柏莹称：本案由法院依法判决。但其需要补充说的是，其认为被上诉人于情于理都不应该提出本案起诉。上诉人将案涉的购房指标转让给被上诉人，被上诉人购买了案涉的房屋实际上已是赚了。被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉求不应予以支持。另外，案涉的车位五六年前卖7万元，现在过了这么多年卖十来万，也只是正常的市场价格，不存在损失问题。 江兆华向一审法院起诉请求：一、判令被告陈文军、蒙军全退回原告绿洲家园车位报名费人民币5000元，赔偿原告车位差价损失人民币51882.6元，向原告支付合同违约金人民币19415元，合计支付76297.6元。二、判令被告缪柏莹对被告陈文军、蒙军全上述支付及赔偿义务承担连带责任。三、依法判令被告蒙军全、陈文军、缪柏莹承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2012年，被告陈文军将位于贺州市八步区的购房指标（包括地下车位一个B1239号）让与被告蒙军全，被告蒙军全取得购房指标后，向广西嘉泰房地产有限公司预付购房款40000元及车位款5000元，并通过贺州市步区合意房地产信息部发布房屋转让信息，以再转让购房指标。 2014年6月初，原告江兆华需要在贺州市步城区购房，因其与陈绮芸是亲戚关系，其让陈绮芸帮忙寻找房源。经陈绮芸帮助联系介绍，获悉被告蒙军全的绿洲家园小区B5栋2单元601房出售信息后，将相关情况告知原告，原告表示接受。之后，陈绮芸作为原告合同代理人，原告江兆华将部分购房费用预付给陈绮芸，由陈绮芸处理交款等事宜。2014年6月20日，陈绮芸代江兆华（乙方、受让方）与被告陈文军（甲方、转让方）、蒙军全（丙方）签订了《商品房转让协议书》，转让的合同标的为贺州市八步区及地下车位一个（车位号B1239号）。陈绮芸代江兆华签字，被告缪柏莹作为担保人在协议书上签了名字。 2015年6月3日，原告江兆华认为陈绮芸越权代理签订上述协议，到该院提起民事起诉，诉请确认2014年6月20日签订的《商品房转让协议书》为无效。该诉讼纠纷经过一审（2015）贺八民二初字第900号判决，确认该《商品房转让协议书》合法有效；二审（2015）贺民二终字第497号判决，维持原判。一、二审判决生效后，原告江兆华不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，高院于2016年11月9日受理了江兆华的再审申请。2016年11月24日，广西高级法院作出驳回江兆华的再审申请裁定。2017年4月7日，江兆华签收了广西高级法院驳回再审申请裁定书。 2016年12月21日，广西嘉泰房地产有限公司发出《交房通知单》给陈文军，通知办理绿洲家园小区B5栋2单元601房交付手续，被告陈文军、蒙军全没有将交房通知单告知原告。 2017年2月9日，贺州市机关事务管理局作出的“关于办理“绿洲家园”购房手续的函，载明：“市科技局：根据市政府要求，“绿洲家园”团购房目前正在分期分批验收，并安排交房。我局接开发商来函获悉，贵单位购房户陈文军经多次电话及书面催促，至今仍未办理购车位手续及交纳车位款，且时间超过八个月以上，请贵单位提醒以上购房户（1、已调离市内，请原报名时所在单位负责通知；2、在市直单位交流的干部职工，原则上由报名时所在单位负责通知，现所在单位协助通知。），如果还未办理购车位手续，请于2017年2月28日前到开发商处（办公地点：建设东路**中国银行**；联系电话：561×××6.）办理相关购车位手续，逾期将按照《团购协议》的约定，视为自动放弃，收回车位并另行处理。” 被告陈文军、蒙军全知悉贺州市机关事务管理局的函件内容后，自己没有去办理购车位手续，也没有告知原告去处理。地下车位号**的车位，因逾期没有人未办理购车位手续及交付车位款，被贺州市机关事务管理局视为自动放弃，收回车位另行处理。 绿洲家园小区B5栋2单元601房对应地下车位为B1239号，车位建筑面积为38.83平方米，开发商出售的单价为1780元/平方米。 2017年5月18日，贺州市中级人民法院出具法律文书生效证明，(2015)贺民二终字第497号民事判决书于2016年3月10日发生法律效力。 2017年5月21日，原告江兆华向该院审请强制执行。请求事项:一、通知要求广西嘉泰房地产有限公司协助将合同编号嘉泰房合（2014）第B5-2-601号房屋买卖合同项下的原买方陈文军的合同权利义务登记确认为申请执行人江兆华享有。二、被执行人陈绮芸将持有的权利凭证及票据交付给申请执行人。 2017年5月24日，原告按判决要求支付了绿洲家园小区B5栋2单元601房的全部款项。 2017年6月20日，该院作出（2017）桂1102执1086号执行裁定书，裁定：一、将被执行人陈文军所有的位于贺州市房屋的所有权归申请人江兆华所有。二、待可办理相关产权过户时，申请人江兆华可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。 2017年8月3日，陈绮芸将（2014）第135-2-601号商品房买卖合同1份、燃气管道费收据1张、车位报名费收据1张、契税发票1张交给八步区法院,同年8月8日,原告江兆华已到八步区法院领取了上述的合同、收据和发票。 2017年8月25日，广西嘉泰房地产有限公司与原告江兆华对绿洲家园小区B5栋2单元601房屋进行了楼宇交接。 2018年7月10日，原告江兆华已办理了绿洲家园小区B5栋2单元601房屋的不动产权证：桂（2018）贺州市不动产权第0004056号。 一审法院认为：一、原告的车位报名费5000元，是否由被告陈文军、蒙军全退回？车位报名费5000元原为被告陈文军所交，经过二次转让后，该款已转为原告江兆华所交，收取车位报名费5000元的对象不是被告陈文军、蒙军全，原告要求被告陈文军、蒙军全退回车位报名费5000元，没有事实依据，该院不予支持。 二、原告诉请赔偿车位差价损失51882.6元问题。被告陈文军交付车位报名费5000元并经过二次转让后，地下车，地下车位号**的购买权利义务已经转为原告江兆华所享有交付车位款仍然要以陈文军的名义交付，且贺州市机关事务管理局作出的“关于办理“绿洲家园”购房手续的函，也是通知到陈文军所在的单位贺州市科技局，由原报名时所在单位负责通知原报名人办理购车位手续。被告陈文军收到单位的通知后，应当告知被告蒙军全，被告蒙军全知悉后，也应当告知原告办理。被告陈文军、蒙军全知悉贺州市机关事务管理局的函件内容后，自己没有去办理购车位手续，也没有告知原告去处理。被告陈文军、蒙军全存在没有告知原告的过错，造成原告丧失购买地下车位B1239号车位的权利及经济损失，应承担相应责任。原告也存在自己的过错，理由如下：(2015)贺民二终字第497号民事判决书确定，2014年6月20日陈绮芸代江兆华与被告陈文军、蒙军全签订的《商品房转让协议书》真实有效，江兆华享有该合同权利和义务。该判决书于2016年3月10日送达给原告江兆华，同日发生法律效力。从2016年3月10日起，原告江兆华已享有该合同权利和义务，应当主动了解关注该合同项下包括购买地下车位等有关内容的进展情况，主动采取措施按要求去处理。从2016年3月10日起至2017年2月28日（办理相关购车位手续最后期限）期间，原告没有采取主动措施处理，而是置之不理。原告对造成丧失购买地下车位B1239号车位的权利及经济损失，也应承担相应责任。综上分析，原告江兆华与被告陈文军、蒙军全的过错程度相当，应各承担50%的责任。购买车位差价损失任何确定？地下车位号B1239号的建筑面积为38.83平方米，单价为1780元/平方米，开发商出售的车位价款为69117.4元,现时同类车位转让交易的价款，该院酌情确定为121000元，购买车位差价损失确定为51882.6元。该车位差价损失由原告江兆华承担50%，被告陈文军、蒙军全承担50%，即由被告陈文军、蒙军全赔偿原告江兆华车位差价损失25941.3元。 三、原告诉请被告赔偿支付合同违约金19415元问题。2014年6月20日签订的《商品房转让协议书》中第五条违约责任约定，如甲方（陈文军）不愿意把此商品房指标转让给乙方（江兆华），或一房多卖，或在能过户、更名的情况下不协助乙方办理过户或更名手续，属甲方违约，则向乙方退还已交的购房款，同时加倍退还乙方支付的转让费，并按违约当时房屋在贺州市市内同地段，同类住宅，同层楼最高的差价（每平方米500元）支付给乙方。经查，本案被告陈文军或蒙军全均没有上述违约的情形，原告主张被告陈文军、蒙军全承担上述违约责任，没有事实依据，该院不予支持。 四、关于原告主张被告缪柏莹承担连带责任问题。在履行2014年6月20日签订的《商品房转让协议书》过程中，被告陈文军、蒙军全没有根本性违约，只是在部分权利义务交接转移过程中存在过错，对此造成的损失，原告已主张了权利。该《商品房转让协议书》已履行完毕，被告缪柏莹的保证责任已经终止，且履行合同过程中，被告陈文军、蒙军全在部分权利义务交接转移过程中存在过错，与被告缪柏莹无关，所产生的责任不应由被告缪柏莹连带承担。对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上一审判决：一、被告陈文军、蒙军全赔偿原告江兆华购买车位差价损失人民币25941.3元；二、驳回原告江兆华其他的诉讼请求。案件受理费减半收取854元（原告已预交），由原告江兆华负担564元；由被告陈文军、蒙军全负担290元。 二审期间，上诉人向本院提交了以下证据材料：1.陈绮芸出具函一份，拟证明买卖手续均是陈绮芸代为办理，上诉人方已跟陈绮芸对接清楚，本案与上诉人方无关。2.贺州市机关事务管理局出具给蒙军全的函，拟证明上诉人陈文军没有收到机关事务局发给其的函；3.广西壮族自治区高级人民法院再审应诉通知书，拟证明系被上诉人自动放弃购买案涉车位。被上诉人向本院提交了一份微信聊天记录，拟证明现绿洲家园车位已卖到14万元。经质证，被上诉人认为上诉人提交证据材料1，认为该函系陈绮芸与上诉人方之间的事宜，与其无关；证据材料2，认为机关事务局肯定已通知上诉人方；证据材料3，认为其是想购买该车位。上诉人认为被上诉人提交的微信聊天记录与本案无关。综合双方的质证意见，本院认为上诉人提交的证据材料未能证明其拟证明的内容，与本案处理无关联性，故本院不予采纳。被上诉人提交的微信聊天记录的内容真实性无法认定，本院不予采信。各当事人对一审认定的事实均无异议，综合各方当事人所举的证据材料及陈述的意见，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，关于上诉人陈文军、蒙军全是否需要赔偿被上诉人江兆华车位差价损失的问题。本院分析如下：（一）经查，（2015）贺八民二初字第900号民事判决确认案涉的《商品房转让协议书》合法有效，（2015）贺民二终字第497号民事判决维持该一审判决，并于2016年3月10日发生法律效力，则被上诉人江兆华从2016年3月10日起就已清楚其享有该协议约定的权利和义务。且结合在上述两个案件中各方当事人提交证据材料情况来看，上诉人陈文军、蒙军全在签订案涉的《商品房转让协议书》后，就已移交了案涉车位报名费票据，被上诉人江兆华在（2015）贺民二终字第497号判决发生法律效力后就明知其已享有购买案涉车位的权利，是否行使该权利完全取决于被上诉人江兆华。（二）从现实情况来看，是否购买车位、何时购买车位，还掺和着个人需求、对市场预判及当时经济状况等因素。且在本案中，（2015）贺民二终字第497号民事判决于2016年3月10日已发生法律效力，被上诉人江兆华就已清楚其享有的权利和义务，其完全可以自行到有关部门了解到协议中包括购买车位等有关事宜的进展情况从而采取相应措施进行处理。上诉人陈文军、蒙军全处并非是被上诉人江兆华了解购买车位事宜的唯一途径，也不必然造成其错失购买案涉车位。（三）本案系因合同履行引起的纠纷，当事人之间签订了《商品房转让协议书》，各当事人均应按该协议约定履行各自的义务。经查，该协议第四条约定“签订本协议之日后……今后凡涉及该套房的一切政策性收费（包括房产税等税费）由乙方（江兆华）自行负责。”第五条第三项规定“如乙方（江兆华）放弃该商品房指标或不按时缴交后续房款，属于乙方（江兆华）违约……”。反之，该协议并未明确约定上诉人陈文军、蒙军全收到相关部门通知事宜后需及时告知被上诉人江兆华，上诉人陈文军、蒙军全在履行协议过程中并不存在违约行为。（四）上诉人陈文军、蒙军全将案涉的购买指标转让给被上诉人江兆华仅收取了50000元的转让费，被上诉人提出要求上诉人赔偿其车位差价损失的诉请，与合同法规定的公平原则亦不符。综上，被上诉人江兆华提出要求上诉人陈文军、蒙军全赔偿其车位差价损失诉请，理据不足，本院不予支持。 关于上诉人陈文军、蒙军全是否需要退还被上诉人江兆华车位报名费5000元的问题。经查，该车位报名费是向相关部门所缴的，双方当事人签订案涉《商品房转让协议书》后，被上诉人江兆华即享有该协议约定的权利义务，且上诉人陈文军、蒙军全已将该车位报名费票据移交，则是否退还该报名费应由被上诉人江兆华到相关部门进行办理。且一审判决不支持被上诉人江兆华该诉请后，被上诉人江兆华也未提出上诉，应视为其认可一审判决。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理不当，本院予以纠正，上诉人提出的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院((2018)桂1102民初2161号民事判决； 二、驳回被上诉人江兆华的诉讼请求。 一审案件受理费854元，二审案件受理费449元，合计1303元，由被上诉人江兆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  陈小坤 审判员  黄灵峰 二〇一九年三月十四日 法官助理常国慧 书记员白桂妹