四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终147号上诉人（原审原告）：许国禹，男，生于1963年12月29日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：于江，男，生于1966年3月13日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：杨江，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人许国禹因与被上诉人于江、杨江民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2018)川1702民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许国禹的特别授权委托诉讼代理人陈绪红，被上诉人于江、杨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许国禹上诉请求：1、依法改判被上诉人于江、杨江承担借款违约期间违约金684000元。2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决不支持上诉人违约金请求属认定事实错误，法律适用错误，二被上诉人依约、依法承担违约责任，支付违约金。上诉人分段分金额计算违约金是根据二被上诉人还款的时间和金额计算出来的，已归还部分应当减出，然后根据借款余额计算违约金是公平合法的。于江辩称，我没有什么好说的。杨江辩称，在通川区法院，我们协商过，许国禹本人到场的，许国禹晓得项目亏了的。收回来的钱都是还给了许国禹的。我们承认100万元借款，按照利息2分计算，借钱是事实，但是只有100万元，剩下的20万元没有借，许国禹说是现金不成立。许国禹向一审法院起诉请求：请求判决于江、杨江连带归还许国禹借款400000元及利息30000元，违约金654000元。一审法院认定事实，于江与杨江合作因做工程需资金，于江向许国禹借款，2015年11月7日双方签订借款协议，协议主要约定：“借款用途及支付方式为：甲方（借款人于江）因采购达州市图书馆设施设备急需资金，乙方（贷款人许国禹）贷给甲方人民币（大写）壹佰贰拾万元，（以甲方借据为准）与2015年10月30日前分两次（第一次现金5万元转账25万，第二次现金15万转账75万）交付甲方。借款时间三个月（2015年10月30日至2016年1月30.三个月内不计息，逾期不归还按约定的违约责任处理。还款日期甲方必须在2016年1月30日前以现金方式一次性还款壹佰贰拾万元给乙方。违约责任：借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部贷款，并按日收取借款方5%违约金，如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起按日收取借款方5%违约金。贷款方未按期提供贷款，应违约数额和延期天数，付给借款方违约金。违约金数额按日5%标准计算。2015年11月5日于江出具借条一份，杨江在借款人处签名，借条载明：“今借到许国禹人民币壹佰贰拾万元正。（1200000.00）其它约定按借款协议执行借款人：于江、杨江.”。许国禹提供了案涉借款支付方式，2015年10月22日许国禹通过中国农业银行账户向于江之子于欢账户转账250000元；2015年10月31日许国禹之妻李茹琼通过中国建设银行账户向于江账户转账250000元；2015年11月10日李茹琼代许国禹通过中国工商银行向于江汇款500000元。其余200000元，许国禹当庭陈述通过现金方式支付，并提供了2015年10月20日至22日李茹琼个人活期明细清单，10月22日ATM机取款8次计40000元，10月22日现金支取150000元，ATM机取款4次，计15000元。并提供许国禹个体工商户登记信息和现金流水记账薄拟证明在2015年9月29日至11月16日每日有现金收入。一审法院同时查明，于江、杨江于2016年2月13日偿还许国禹200000元，2017年2月15日偿还许国禹300000元，2018年2月15日偿还许国禹300000元；许国禹认可偿还借款本金800000元。一审法院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，于江、杨江向许国禹借款的事实，有于江、杨江出具的借条、双方签订的借款协议、银行卡交易明细清单等证据佐证，对于江、杨江向许国禹借款1000000元的事实，依法予以确认。于江、杨江提出借款200000元是否实际支付，对借款金额提出抗辩，许国禹提供银行ATM机取款以及现金支取明细和个体工商经营收入记账薄拟证明借款款项资金来源，并结合双方之间的借款协议约定2000000元以现金方式给付，以及于江、杨江出具给许国禹的借条金额，法院对许国禹主张借款金额200000元以现金方式支付的事实予以确认。庭审中双方均陈述许国禹与于江、杨江就借款的交付均是与于江进行，故此现金200000元未交付杨江，杨江不承担该笔200000元借款偿还的民事责任。对许国禹主张从逾期还款之日起按日1‰计算利息、违约金的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，于江、杨江应当按照年利率24%标准计付利息和违约金。对前期已偿还的借款800000元，许国禹认可是偿还的借款本金，未主张系先行支付借款利息或者违约金，未提供在于江、杨江分三笔偿还800000元前后就800000元向于江、杨江主张借款利息或者违约金的证据。故许国禹主张按照三笔借款偿还时间分段计算利息或者违约金的请求，不予支持。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、于江于本判决生效后次日向许国禹归还借款400000元及利息、违约金，杨江连带偿还其中200000元及利息、违约金（利息、违约金从2018年2月14日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回许国禹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14556元，减半收取7278元，由许国禹负担3118元，于江、杨江负担4160元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于江、杨江向上诉人许国禹借款1200000元的事实，有于江、杨江出具的借条、双方签订的借款协议、银行卡交易明细清单等证据佐证，虽然，银行转账金额为100万元，但双方在借款协议中明确载明了另20万元现金的支付情况，并且出具了120万元的借条，于江、杨江也未提供充分证据予以否认且未提起上诉，故本院予以确认。现许国禹对于江、杨江之后已偿还借款本金80万元仍下欠借款本金40万元的事实无异议，本院应予确认。本案二审争议焦点主要是对借款利息和违约金如何计算的问题。许国禹上诉主张于江、杨江承担借款产生的利息30000元、违约金654000元的请求，经审查，许国禹是按照借条、借款协议的约定，依据三次不同时间偿还借款本金800000元分段计算从2016年2月11日起至2018年8月14日止按月息3%计算的利息、违约金共计684000元，虽然双方对借款利息、违约金有明确约定，但于江、杨江一直未支付约定的利息及违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对超过年利率24%的约定部分，本院不予支持。其计算方式为：2016年2月12日至2016年3月11日，利息24000元，2016年3月12日至2017年2月11日，违约金220000元，2017年2月12日至2018年2月11日，违约金168000元，2018年2月14日至2018年8月14日，违约金48000元，以上共计460000元。许国禹对2018年8月15日以后的违约金一审中并未主张权利，本案不予处理。故，一审判决对本案利息、违约金的认定和处理不当，本院应予纠正。综上所述，许国禹的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2018)川1702民初3214号民事判决；二、被上诉人于江于本判决生效后次日向上诉人许国禹归还借款400000元，利息、违约金460000元，共计860000元。被上诉人杨江连带偿还其中200000元，利息、违约金230000元，共计430000元。三、驳回许国禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14556元，减半收取7278元，由许国禹负担3118元，于江、杨江负担4160元。二审案件受理费10640元，由上诉人许国禹负担3640元，被上诉人于江、杨江负担7000元。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年三月二十二日书记员 李秀玲