江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终396号 上诉人(原审被告)：黄建业，男，1964年8月13日出生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审原告）：许其珍，女，1944年10月19日出生，汉族，住海安市。 原审被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。 主要负责人：谭爱国，该分公司经理。 上诉人黄建业因与被上诉人许其珍、原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司（以下简称赢时通南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安市人民法院（2018）苏0621民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄建业上诉请求：发回重审或依法改判驳回许其珍的原审诉讼请求。事实和理由：1.其在接到海安市交警部门重新作出的《道路交通事故认定书》后，于2018年11月10日再次向南通市交警支队寄出了《道路交通事故认定复核申请书》，因此一审法院以上述《道路交通事故认定书》作为处理本起交通事故的依据不成立。2.姑且不论其再次申请复核的结果如何，就以上述《道路交通事故认定书》认定事故双方各半负责来说，一审判决其承担60%的民事赔偿责任，没有依据。3.因许其珍将其事故车辆诉讼保全，造成其车辆至今无法修理，无法估测车辆的损失。就以上述《道路交通事故认定书》认定事故双方各半负责来说，许其珍应承担相应的赔偿责任。一审法院却没有将此损失费包含在内。其已就车辆修理费用以及其他损失向一审法院提起诉讼。4.一审程序违法。其因为出差，没有接到开庭传票，一审法院在其没有到庭的情况下开庭，使其失去维护自己合法权利的机会。 许其珍未作答辩。 赢时通南通分公司未作陈述。 许其珍向一审法院起诉请求：判令黄建业、赢时通南通分公司赔偿其因交通事故造成的截至诉讼之日的医疗费22064元，并承担案件诉讼费。一审诉讼过程中，许其珍变更诉讼请求为：判令黄建业、赢时通南通分公司赔偿其因交通事故造成的截至诉讼之日的医疗费17238.78元，并承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月5日17时30分左右，黄建业驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿李堡镇区江海路由南向北行驶至李堡镇富庄村九组交叉路口，遇有许其珍驾驶电动自行车由西向东行驶亦经过该段，两车发生碰撞，致许其珍跌倒受伤、车某。事故发生后，许其珍即被送至海安市李堡中心卫生院治疗。截至同月20日，许其珍因治疗已经实际发生的医疗费用为22064.63元。 本起事故经海安交警部门认定，黄建业负事故主要责任，许其珍负次要责任，黄建业提出复核申请，南通市公安局交通警察支队作出责令重新认定的复核结论；后经海安交警部门重新调查，认定许其珍与黄建业的过错行为均是事故发生的因素且基本相当，由事故双方各半负责。 黄建业所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车系赢时通南通分公司所有,黄建业、赢时通南通分公司于2016年签订汽车租赁合同。赢时通南通分公司称租赁合同已到期，但未能联系得上黄建业、未能收回车辆,故租赁关系一直存在，视作无固定期限租赁。事发时肇事车辆没有投设交强险和商业三责险。 许其珍于2018年9月25日申请诉前保全，一审法院作出（2018）苏0621财保19号民事裁定书，扣押苏Ｆ×××××小型轿车一辆。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，黄建业与许其珍发生的交通事故经交警部门调查，认定由事故双方各半负担，公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未再提异议，予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。许其珍因本起事故受伤，依法有权主张已经实际发生的医疗费用，但应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。 黄建业、赢时通南通分公司系车辆租赁关系，肇事车辆未投设交强险和商业险，赢时通南通分公司作为车辆所有人，系交强险投保义务人，黄建业系实际侵权人，许其珍现要求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，应予支持。但对于许其珍超出交强险部分的损失，赢时通南通分公司对损害的发生没有过错，根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由黄建业予以承担60%的民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄建业在交强险限额范围内赔偿许其珍因事故造成的截至2018年9月20日已实际发生的医疗费用1万元；二、赢时通南通分公司对上述第一项中黄建业的赔偿义务承担连带责任。三、黄建业在交强险限额范围外赔偿许其珍因事故造成的截至2018年9月20日已实际发生的医疗费用7238.78元。上述一至三项，由黄建业、赢时通南通分公司于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费320元，保全保险费500元，合计1020元，由许其珍负担408元，由黄建业负担612元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于一审判决黄建业承担承担60%的赔偿责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉交通事故海安市公安局交巡警大队曾于2018年9月27日作出责任认定，后黄建业提出复核申请，南通市公安局交巡警支队于2018年10月22日作出责令重新认定的复核结论。海安市公安局交巡警大队于2018年11月7日重新作出道路交通事故认定，认定黄建业、许其珍分别承担本起事故的同等责任。黄建业虽对重新作出的事故责任有异议，但并没有提供证据推翻。一审法院采信上述事故责任认定，并无不当。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项第三目规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十。一审根据本案的情况酌定减轻黄建业40%的赔偿责任，即由黄建业承担60%的赔偿责任，并无不当。 关于一审程序问题。一审法院通过邮政机构以法院专递方式向黄建业邮寄开庭传票等法律文书，黄建业拒收，其称因为出差没有接到开庭传票，但又未能提供相应的证据佐证，故对其辩解本院不予采信。黄建业称一审程序违法，本院不予采纳。 至于黄建业所述车辆修理费用以及其他损失，黄建业一审中未提起反诉，一审未予处理并无不当。 综上所述，黄建业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由黄建业负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建勋 审判员  吴 风 审判员  卢 丽 二〇一九年三月二十日 书记员  王 璐