北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初33号原告梁守全，男，1938年7月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人梁秀娥（原告梁守全之女），女，1959年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人薛宇（原告梁守全之外孙），男，1984年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府，住所地北京市怀柔区琉璃镇琉璃庙村**。法定代表人曹晓杰，镇长。委托代理人黄金刚，北京市怀柔区琉璃镇人民政府城建办主任。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。原告梁守全要求确认被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府（以下简称琉璃庙镇政府）强制拆除北京市怀柔区琉璃庙镇杨树下村（以下简称杨树下村）梁守全房屋的行为违法一案，本院于2019年1月25日立案后，于2019年1月29日向被告琉璃庙镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告琉璃庙镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告梁守全之委托代理人梁秀娥、薛宇，被告琉璃庙镇政府镇长曹晓杰作为行政机关负责人与被告委托代理人黄金刚、郎克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月22日，被告琉璃庙镇政府向原告梁守全下发《强制拆除通知书》，并于当日将梁守全在杨树下村翻建的房屋予以拆除。原告梁守全诉称，原告梁守全系杨树下村村民。2018年5月20日，原告经与梁守义、梁守志、梁淑兰协商一致，签订了《农村房屋买卖合同书》，合同约定梁守义、梁守志、梁淑兰将位于杨树下村村南的宅院有偿转让给原告，宅基地东西长24.9米，南北长24.8米，建筑面积为617.52平方米，转让价格为人民币16万元。该房屋因年久失修，原告想进行翻建，遂委托女儿梁秀娥向村民委员会咨询如何办理房屋翻建手续，村民委员会答复称：根据北京市农村工作委员会泥石流搬迁的相关政策，经两委会研究决定，杨树下村2016年至2018年底完成原址翻建工程，2018年年底前，杨树下村属于旧村改造期间，不用单独提交房屋翻建手续。因此原告即开始对该宅院进行翻建，2018年12月，房屋翻建完成。2018年12月22日，原告收到被告签发的《强制拆除通知书》，同日，被告将原告翻建的房屋强制拆除。原告认为该宅院系村民委员会分配的民宅建设用地，且在1993年已取得《集体土地建设用地使用证》，登记的使用权人为梁克伍（已故），原告取得房屋所有权后对房屋进行翻建的行为合法，且原告的翻建行为系在杨树下村村委会的监督和指导下完成的，并不存在违法建设的情形。原告认为被告强制拆除原告房屋行为违法，故向法院提起诉讼，要求法院确认被告的强制拆除行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告梁守全向本院提交了下列证据证明其主张：1、《集体土地建设用地使用证》1份。证明涉案地块属于建设用地。2、《农村房屋买卖合同书》1份。证明原告有在涉案地块建房的资格。原告是本村村民，没有房产。原告买的是房屋，不是宅基地。3、杨树下村村民委员会出具的《证明》1份。证明原告建房合法，属于泥石流搬迁范围内。4、《强制拆除通知书》1份。证明被告程序违法，被告是在原告要求下才给发的《强制拆除通知书》。被告琉璃庙镇政府辩称，2018年12月19日，原北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局给被告发函，认定被告辖区内一般性违法项目10宗，其中9宗已整改到位，1宗未整改到位，即原告梁守全涉案房屋，要求该一般性违法项目必须在2018年12月25日拆除。被告遂于2018年12月22日向原告下发《强制拆除通知书》，随后将涉案房屋拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》的规定，被告作为属地政府，具有对辖区内违法建筑依法拆除的法定职权。原告翻建房屋未取得《乡村建设规划许可证》，且被土地主管部门认定为一般性违法项目，必须依法整改，被告对原告所建房屋进行拆除有事实依据。原告在签订《农村房屋买卖合同书》时，在杨树下村已经拥有一处宅基地，原告购买农村房屋时违反“一户一宅”的相关规定。被告收到原北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局2018年12月19日作出的市规划国土怀函〔2018〕504号函件后，于2018年12月22日向原告送达了《强制拆除通知书》，并依法对原告的违法建筑进行拆除符合程序的相关规定。综上，被告拆除原告房屋的行为系依法行使职权，有事实和法律依据，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告琉璃庙镇政府向本院提交下列作出被诉行政行为的证据：1、《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于进一步落实2018年违法用地违法建设重点区政府土地收益扣减工作的函》（市规划国土怀函〔2018〕504号）及附件图表1份。证明原告所建房屋被审定为一般性违法，土地性质是旱地和果园。根据此函件的要求，属地政府必须于2018年12月25日前整改完毕。2、《强制拆除通知书》1份。证明在拆除行为作出前已按照程序的相关规定通知原告本人，被告拆除行为符合法律规定。在法定期限内，被告琉璃庙镇政府向本院提交了下列作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条，《农村宅基地管理办法》第六条，《中华人民共和国行政强制法》第十八条。证明被告具有拆除乡村违法建设的职权及其实施强制拆除行为于法有据。2019年2月21日，本院依法对杨树下村村干部靳洪安、霍洪宝、靳洪兴，以及案外人梁守志、梁淑兰制作了询问笔录。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对原、被告提交的证据进行了评议，本院作出如下认定：原、被告提供的证据虽符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与案件具有关联性，但均不能完全实现各自的证明目的，本院均不予采纳。经审理查明，原告梁守全系杨树下村村民。2018年5月22日，原告梁守全与梁克伍（已故）之子女梁守义、梁守志、梁淑兰签订了《农村房屋买卖合同书》，购买了梁克伍所有的位于杨树下村村南的房屋一处。杨树下村村干部靳洪安、霍洪宝、靳洪兴作为证明人亦在该合同书上签字。因该房屋年久失修，原告购买后欲进行翻建，遂委托其女儿梁秀娥向杨树下村村民委员会咨询翻建事宜，村民委员会答复称：根据北京市农村工作委员会泥石流搬迁的相关政策，经两委会研究决定，杨树下村于2016年至2018年底完成原址翻建工程，2018年年底前，杨树下村属于旧村改造期间，不用单独提交房屋翻建手续。遂原告之女梁秀娥出资为原告翻建上述房屋。2018年12月，房屋翻建完成。2018年12月19日，原北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局向被告发函，认定被告辖区内一般性违法项目10宗，其中9宗已整改到位，1宗未整改到位，即原告梁守全涉案房屋，要求被告必须在2018年12月25日前将一般性违法项目拆除、整改到位。被告遂于2018年12月22日向原告下发《强制拆除通知书》，当日将涉案房屋拆除。2019年1月25日，原告梁守全将被告琉璃庙镇政府诉至本院，要求确认被告琉璃庙镇政府强制拆除原告梁守全房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告琉璃庙镇政府具有对本辖区内乡村违法建设进行查处的法定职责。被告琉璃庙镇政府在查处违法建设过程中，应做到事实清楚、证据充分，同时应当遵照法定程序，认真履行法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行立案、调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，被告在查处违法建设过程中，仅制作了《强制拆除通知书》，便将原告梁守全翻建的房屋予以拆除属事实不清，程序违法。现原告梁守全要求确认被告琉璃庙镇政府强制拆除其翻建房屋的行为违法请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府于二〇一八年十二月二十二日强制拆除原告梁守全在北京市怀柔区琉璃庙镇杨树下村原梁克伍宅基地上翻建房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  许怀友二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨 静