wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更336号罪犯宋剑明，男，1995年9月22日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2014年12月18日作出(2014)梅华法刑初字第336号刑事判决，以被告人宋剑明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2015年2月28日作出(2015)梅中法刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯宋剑明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月14日作出（2017）粤16刑更741号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年1月28日。执行机关广东省河源监狱于2019年2月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯宋剑明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋剑明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋剑明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分493分。罚金20000元已缴纳1600元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋剑明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋剑明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年三月十三日书记员 叶  颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3176号原告：卜凡，女，1991年1月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。被告：顾政，男，1986年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：顾卫华，男，1958年1月30日出生，汉族，住天津市津**，系顾政的父亲。原告卜凡与被告顾政共有纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。现卜凡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜凡申请撤回对被告顾政的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜凡撤诉。案件受理费4088元，由原告卜凡负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  李润好人民陪审员  梁焕君二〇一九年三月一日书 记 员  罗嘉敏
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初66号原告：苏书平，女，1976年7月28日生，汉族，北京中天宇斌机械设备有限公司法定代表人，住玉田县。委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所律师，特别授权。被告：陈桂英，女，1979年4月3日生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：谢新伟，男，1970年11月2日生，汉族，无业，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师，特别授权。原告苏书平与被告陈桂英、谢新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏书平的委托诉讼代理人刘东江，被告陈桂英、谢新伟的委托诉讼代理人李恒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏书平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款215万元；2、判令二被告向原告支付借款利息（按月利率2%标准计算）直至还清全部借款之日止；3、判令二被告向原告支付因诉讼产生的律师服务费12万元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃要求给付律师服务费12万元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告陈桂英系通过朋友介绍相识。二被告以其公司经营需要资金周转为由向原告提出借款事宜，经双方友好协商，最终签订了借款协议。二被告分别于2018年1月22日向原告借款60万元，2018年2月6日向原告借款70万元，2018年5月31日向原告借款30万元，2018年6月22日向原告借款55万元。以上借款期限均为三个月，借款利息为日0.067%，借款期限届满后二被告向原告提出续期。2018年10月12日经双方再次协商，将上述借款做一汇总统一重新签订了一份借款合同，借款金额为215万元，借款期限为两个月，此合同期限届满后原告要求被告偿还所借款项时，二被告却以各种理由推托拒绝履行还款义务。被告陈桂英、谢新伟辩称，原、被告之间经过朋友认识，我方认可形成了多笔事实上的借贷关系，原告向被告举证所列六笔款项时间和数额，按照明细清单，如果在其他案件中没有涉及的，我方予以认可。原告虽然举证中存有两方所签的借款合同，但其载明的借款期限是自2018年11月12日至2018年12月11日，均在该六笔款项之后双方订立，我方对该两组的意见是前六笔成立事实上的借贷关系，双方没有约定有关利息情形，应视为没有利息。后面的借款合同未实际履行，与本案诉状诉请的请求一无关，请求二的利息我方不予认可。在借贷之后我方通过银行转账和直接存入的方式分别于2018年3月15日转账30万元、同年4月8日转账40万元、同年5月24日转账20万元、同年7月30日转账18万元，该系列还款应于本金中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，二被告因经营资金周转向原告借款215万元，并签订借款合同，约定：贷款人同意向借款人提供总额为人民币贰佰壹拾伍万元的借款，借款期限从2018年10月12日起到2018年12月11日止，借款利率为0.067%/天，该利率保持不变。借款人本次借款用于经营资金周转，借款人：陈桂英谢新伟（合同其他内容略）。同日二被告为原告出具借条及借款借据。庭审中，原告陈述该笔借款215万元，系六次借款金额汇总后出具的上述借款合同及借条等，并陈述二被告已付利息至2018年12月份。被告分别于2018年3月15日向原告账户转账30万元、同年4月8日转账40万元、同年5月24日转账20万元、同年7月30日转账18万元。原告主张此款经原告催要，二被告一直未付。另查明，二被告系夫妻。关于二被告尚欠借款本金的认定：庭审中，原、被告双方对原告提供的借记卡账户历史明细清单中转账给被告陈桂英的六笔借款共计215万元的真实性无异议，本院应予确认。原告主张二被告欠借款本金215万元；二被告主张其已偿还借款本金108万元，尚欠借款本金107万元，对此原告否认，结合双方提供的证据，二被告给付原告108万元款项的时间发生在2018年10月12日即出具借款合同及借条、借款借据之前，被告方主张已偿还借款本金108万元，但其后在为原告出具借据手续中仍载明借款金额215万元，可认定二被告以书面形式确认了欠款的数额，且二被告作为成年人理应知道出具上述借款合同及借条、借款借据的法律后果，故被告方上述主张明显不符合常理，在二被告未提供确切证据证实其给付原告的108万元款项为偿还的上述借款本金的情况下，对二被告的上述主张，本院不予采信。故本案中，二被告欠原告借款金额为215万元。本院认为，二被告从原告处借款，双方间民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。二被告欠原告借款本金215万元未付，属违约行为。被告理应按原告要求偿还借款本金215万元并应支付利息。借款合同约定的日利率0.067%超过年利率24%，超过部分，本院不予保护。原告要求二被告自2019年1月1日起按年利率24%给付利息至借款本金还清之日止，不违反法律规定，本院应予支持。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈桂英、谢新伟互负连带责任共同偿还原告苏书平借款本金2150000元并支付利息（利息按年利率24%计付，自2019年1月1日起给付至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，保全费5000元，合计29000元，由被告陈桂英、谢新伟互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李振芳人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二０一九年三月十二日书 记 员 边玉凤
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初125号 原告：李兆林，男。 被告：王富强，男。 被告：天津众达精密机械有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇九园公路南侧。 负责人：史鹏博，总经理。 委托诉讼代理人：张学芹，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼1-201。 负责人：王国良，经理。 委托诉讼代理人：胡宏宇，该公司员工。 原告李兆林诉被告王富强、天津众达精密机械有限公司（以下简称众达公司）、天安财产保险股份有限公司天津分（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆林、被告众达公司、被告天安保险公司负责人的委托诉讼代理人胡宏宇到庭参加诉讼，被告王富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、后续治疗费等合计20,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告撤回了对误工费的诉讼请求。事实和理由：被告王富强驾驶被告众达公司名下的重型普通货车与原告李兆林驾驶的二轮电动车（驮载着案外人唐树红）发生交通事故，致原告李兆林受伤，该车在被告天安保险公司处投保了保险，原告的损失应由被告承担。 被告王富强未提交任何证据亦未提交答辩意见。 被告众达公司辩称：我公司所有车辆在被告天安保险公司处投保了保险，原告的损失应由保险公司承担，与我公司无关。 被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险（50万），事故发生在保险期内，我公司在责任范围内同意赔偿原告的合理损失，对于诉讼费我公司不予承担，后续治疗费应提供有效依据，其他见质证意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单。被告天安保险公司向本院出具了对本次事故其他伤者王春林的调解协议打款明细和分段赔付审批书。上述证据各方当事人均无异议的，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日18时50分，被告王富强驾驶津AR11**号重型普通货车由凌源市高速收费站行驶至凌源市牛河梁大街高速路口路段时，因操作不当，致车辆侧翻，车辆侧翻后，车辆及散落货物与王春林驾驶的由北向南行驶的三轮电动车及李兆林驾驶驮载唐树红的由北向南行驶的二轮电动车相撞，致王富强、王春林、李兆林、唐树红受伤，凌源市农村公路路政管理所柏油路面、凌源市公安局交通警察大队道路中心隔离护栏及唐树红衣物损坏之交通事故。事故发生后，原告李兆林被送往凌源市中心医院住院42天，期间二级护理，普食标准，支付医疗6318.63元，诊断为多处软组织搓擦伤等。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出了凌公交认字（2018）第08011850号责任认定书，认定被告王富强负此次事故的全部责任，原告王兆林及其他案外人均无责任。 另查，被告王富强驾驶的事故车辆为被告众达公司所有，该车在被告天安保险公司处投有交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。被告天安保险公司已向本次事故案外人王春林及凌源路政部门赔付完毕。 本院认为，被告王富强与原告李兆林发生交通事故致原告受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告王富强负此次事故的全部责任，原告李兆林无责任，本院对此予以确认。因被告王富强驾驶的事故车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告天安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告李兆林的合理损失为：1、医疗费6318.63元；2、伙食补助费2100元；3、护理费4851元（42天×115.5元）；4、交通费210元。原告的损失合计为13,479.63元。原告请求后续治疗费没有依据，本院不予确认。原告的损失在保险限额之内，故被告王富强、众达公司不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告对上述二被告的诉讼请求。被告王富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本院依法判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告李兆林医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，共计13,479.63元； 二、驳回原告李兆林对被告王富强、天津众达精密机械有限公司的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员  韩 彬 二〇一九年三月四日 法官助理  徐 磊 书 记 员  郭兴伟
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初703号原告：罗明榜，男，1962年8月21日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：罗明进，男，1970年11月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告罗明榜与被告罗明进土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月27日，罗明榜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗明榜撤回起诉处理。案件受理费50元，由罗明榜负担。审判员  杨文青二〇一九年三月二十七日书记员  王 霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初703号 原告：泸州市凌宇物业管理有限公司。 法定代表人：李章俊。 被告：郑登华。 原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告郑登华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杜 刚 二〇一九年三月十四日 书记员 胡泓妙
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民申37号再审申请人（原审被告）：于淑云，女，1959年5月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈作连，男，1958年4月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职工，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英学，男，1961年5月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所。再审申请人于淑云因与被申请人陈作连、王英学民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉02民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于淑云申请再审称：1.100万元的借款事实没有发生，王英学根本没有交付100万元。2.申请人根本不知道借条的事情，申请人转款是按照陈作连的指示进行转款，根本不知道款项的性质。一、二审法院判决申请人承担责任错误。请求将本案进入再审程序。王英学提出意见称：1.关于本案的事实部分已经由一、二审予以认定，且陈作连也在本院申请了再审，再审结果也是驳回了陈作连的再审请求；2.申请人于淑云在一审判决之后没有上诉，视为对一审判决事实的认可，且本案陈作连对王英学的还款均是由申请人经手的，因此法院判决其承担连带责任并无不可，应驳回其再审申请。陈作连提出意见称：同意申请人的再审请求。本院经审查认为，陈作连作为借款合同的一方当事人对借款事实表示认可，于淑云没有提供相反证据推翻陈作连的自认。于淑云办理转款的行为，能够认定其对借款事实是知情的，于淑云对借款事实不知情的理由不能成立。综上，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于淑云的再审申请。审 判 长  王宏伟审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  王英惠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初163号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人刘来合，男，1972年12月24日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，住贵州省毕节市七星关区，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月22日贵阳市公安局决定取保候审，2019年3月14日本院决定取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人刘来合犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人刘来合到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日22时许，被告人刘来合在没有有效驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶贵Ｆ×××**号二轮摩托车行驶至贵阳市观山湖区西南商贸城6号楼路段时，与停在路边的被害人黎某1的粤Ｔ×××**号小型普通客车、被害人梅某的粤Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，导致被告人刘来合一人受伤，以上车辆受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人刘来合的血样检测出含有乙醇成分，取平均值为118.1mg/100mL。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，本次事故被告人刘来合负全部责任。上述事实，被告人刘来合在开庭审理过程对犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，且有被告人刘来合基本信息表、查获经过、被告人刘来合身份证复印件及网上信息查询单、被告人刘来合驾驶证、行驶证等及相关查询信息、呼气式酒精测试单、被告人刘来合病历、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、血样提取登记表、被告人刘来合血液提取照片、辨认笔录、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2018]1304号检验报告、贵阳市公安交通管理局观山湖区分局第520115120180000910号道路交通事故认定书、被害人梅某、黎某1的陈述、证人黎某2（驾驶员）的证言、被告人刘来合的供述与辩解等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关根据被告人刘来合的上述犯罪事实，认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，并建议对其犯危险驾驶罪在一个月至三个月的幅度内判处拘役，并处罚金，适当考虑适用缓刑。本院认为，被告人刘来合违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘来合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘来合到案后如实供述犯罪事实，在庭审中当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘来合在未获得有效驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车，量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘来合犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 黄 敏二〇一九年三月二十五日书记员 曲晓夏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执264号之二 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，女，该公司董事长。 被执行人盂县康盛养殖有限公司。 法定代表人范丽伟，该公司董事长。 被执行人阳泉市安港房地产开发有限公司。 法定代表人栗海英，该公司董事长。 被执行人赵玉东，男，1967年12月4日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与盂县康盛养殖有限公司、阳泉市安港房地产开发有限公司、赵玉东借款合同纠纷一案中，现查明被执行人阳泉市安港房地产开发有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市安港房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1529877.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑迎春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执200号之二申请执行人：美国耀兹有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州。法定代表人：赵忠熙，职务，董事长。申请执行人：美国耀兹有限责任公司哈尔滨代表处，住所地哈尔滨市南岗区十字街**。法定代表人：袁捷，职务，首席代表。被执行人：哈尔滨圣安口腔专科医院，住，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**/div>法定代表人：林勇，职务，总经理。本院在执行申请执行人美国耀兹有限责任公司、美国耀兹有限责任公司哈尔滨代表处与被执行人哈尔滨圣安口腔专科医院买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人哈尔滨圣安口腔专科医院所有的坐落于哈尔滨市靖宇街165号-1-3层（地号：（地号0-8-68-2，宗地面积：355.5平方米，土地权利证书号：哈国用（2010）第04006262）的土地，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨圣安口腔专科医院所有的坐落于哈尔滨市靖宇街165号-1-3层（地号：（地号0-8-68-2，宗地面积：355.5平方米，土地权利证书号：哈国用（2010）第04006262）土地及土地档案。二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一九年三月七日书记员  赵 丹
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执863号 申请执行人：王文田,男,1984年3月7日出生,住山东省日照市。 被执行人：吴庆生,男,1986年2月14日出生,住嫩江县。 本院在执行申请执行人王文田与被执行人吴庆生借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黑1121执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚树全 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴金龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初329号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：韦正兵，男，汉族，1973年7月16日出生，住广西南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告范宏茵韦正兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费5196.49元（原告中国工商银行股份有限公司防城港分行已预交），减半收取2598.25元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港分行承担。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年三月十八日 书 记 员  罗绍丽
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民初46号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**,统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：刘卓，男，1978年8月16日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住。 被告：三明在线贸易有限公司，住所地：三明市梅列区列，住所地：三明市梅列区列东街恒基大厦350402757368886B。 法定代表人：曹兴福。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告三明在线贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  骆志雄 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘29行终1号 上诉人（原审被告）永靖县自然资源局（原永靖县规划局）。住所地甘肃省永靖县古城新区永靖县自然资源局统办楼。 法定代表人朱绍明，局长。 委托代理人钟名全，男，该局规划股股长。 委托代理人魁殿华，临夏平湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）甘肃金土新能源材料科技有限公司。住所地甘肃省永靖县。 法定代表人豆衍林，系该公司总经理。 委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。 上诉人永靖县自然资源局因规划行政处罚一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901行初96号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年3月6日、3月11日分别对双方当事人进行了询问。现已审理终结。 原审法院经审理查明，甘肃金土新能源材料科技有限公司修建的建筑物坐落于永靖县刘家峡镇大庄村鸡儿台，是该公司对原碳化硅生产设施进行改建，在原址上建造一个穹状的钢架结构建筑。在建造时原告口头向被告提出申请，被告出具公函：“原告改建的2万吨粪便秸秆沼气有机肥生产项目坐落于刘家峡大庄村鸡儿台，该项目选址在控规之外”。庭审中被告称永靖县城规划区为东起刘家峡工业集中区东边缘，西至太极镇孔家寺村西边缘，北沿盐锅峡川区至与兰州交界处，南沿刘家峡水库向西南延伸至炳灵寺（包括龙汇山与天马山），总面积约为247平方千米。原告修建的建筑物位于永靖县刘家峡镇大庄村鸡儿台，东邻九成厂，西邻芦子沟，南邻303变电所，北邻山沟，规划区包含了原告修建的建筑物所在地，也就是原告所修建的建筑物在规划区内。在原告建造钢架结构的大型建筑物的过程中，被告方予以制止，并于8月10日、20日和31日，被告给原告下达行政处罚告知书、行政处罚决定书和催告通知书，责令被告限期拆除。 原审法院认为，原告在对厂房进行改建时口头向被告永靖县规划局提出申请，但被告在2017年6月29日给原告出具公函“原告改建的2万吨粪便秸秆沼气有机化肥生产项目坐落于刘家峡镇大庄村鸡儿台，该项目选址在控规之外”。被告认为选址在控规之外，而在规划区之内。《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定：“本法所称规划划区，是指在城市、镇和村庄的建设区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域”。显然被告对该法律的理解不准确。原告出具的公函是在控规之外，而在被告在答辩中称在规划之内，自相矛盾，规划区包含控规区辩解该院不予采纳。被告认为该案的建筑物是在批准用地之外，非法占用绿地，对于未取得土地使用权的情形应有国土部门先作出认定和处理，作为规划部门无权认定土地的使用权。该院认为行政处罚决定主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销永靖县规划局于2018年8月20日作出的永规行决字（2018）第16号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告永靖县规划局负担。 上诉人永靖县自然资源局诉称：一审法院混淆证据种类，把书面证据证明的内容错误的认为是当事人的陈述不予采信，一审法院在一审判决中即确认书面证据的真实性，却又不认定书面证据证明的事实，一审判决前后矛盾，逻辑错误，进一步导致事实认定错误。一审判决还把规划法第二条第三款的规定表述为第二款，并把第三款第一句法条与第二条法条脱离，断章取义，把控规（控制性详细规划简称）与“规划控制的区域中”的控制混为一谈。一审法院因事实认定错误进一步导致适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人甘肃金土新能源材料科技有限公司辩称：被答辩人在明知答辩人名称变更的情况下，仍然对顺隆磨料有限责任公司作出行政处罚。而且就同一个法律事实在对名称变更前的公司行政处罚时适用的法律条款各不相同，随意变换。被答辩人对本案事实定性与违反了哪条法律规定并不确定，处罚不当。在给答辩人出具证明公函时，竟称因答辩人无理取闹才出具的，将国家赋予的行政执法权视为儿戏。在出具了生产项目在规划区选址之外的证明后，又自毁前言，强行辩解，自相矛盾。一审判决撤销被答辩人作出的行政处罚既有事实根据，又有法律依据，并无错误。恳请二审法院查明事实，维持原判。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《甘肃省城乡规划条例》第二十四条第二款规定：“对暂未编制控制性详细规划的地区，确需进行项目建设的，规划条件应当由城市、县人民政府规划主管部门委托具备城乡规划相应资质的单位根据城市总体规划和规划编制规范及其强制性条文拟定，经城市、县人民政府城乡规划主管部门确定后提出。”本案中，被上诉人向上诉人口头提出规划申请，上诉人出具的公函中认定该区域属于“控规之外”，但并未解释控规的意义也没有明确告知是否可以启动项目，让被上诉人产生误解。即使如上诉人主张被上诉人的选址在控制性详细规划之外总规划之内，上诉人仍未按照前述规定委托相关单位拟定规划条件，对被上诉人的申请未作合法处理。 《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被上诉人在上诉人没有作出规划许可的情况下进行修建，根据前述规定，上诉人可以采取责令停止建设、限期改正并罚款等方式进行处罚，上诉人采取限期拆除的方式进行处罚，其行政处罚决定证据不足。 综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永靖县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁玲 审判员苏小容 审判员马红梅 二〇一九年三月二十六日 书记员 马       小       梅
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更394号 罪犯陈茂玥，男，1989年2月12日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)三刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人陈茂玥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币301969.96元（币种，下同），对赔偿款总额503283.28元承担连带责任。宣判后，被告人陈茂玥不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年1月13日作出(2012)闽刑复字第2号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯陈茂玥死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2014年10月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月12日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年2月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈茂玥在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，原判认定罪犯陈茂玥应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失301969.96元，并对赔偿款总额503283.28元承连带责任，且在服刑考核期内月均消费超过400元，此次提请减刑仅缴交财产性判项4000元，履行不积极，建议对其减刑幅度予以从严掌握。 经审理查明，罪犯陈茂玥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年09月至2018年12月累计考核分3486.5分，兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈茂玥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于原判认定罪犯陈茂玥应履行民事赔偿款数额较大，且在服刑考核期内月均消费较高，此次减刑不积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应当从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈茂玥减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2034年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年三月二十三日 书记员  蓝佳梦
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初96号原告：李柏坤，男，1959年7月27日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：李坛，男，1985年6月7日出生，住所地：广东省梅州市梅县区，系原告之子。被告：卢锦新，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告李柏坤与被告卢锦新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告李柏坤及其委托诉讼代理人李坛、被告卢锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙田柚款人民币2.3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是柚农，被告是做柚果生意的老板。2011年11月，被告向原告收购沙田柚，原告将沙田柚交付给被告。2012年3月18日，双方进行了结算，被告以亏本为借口，尚欠2.8万元未付，但被告出具了《欠条》交由原告收执，双方约定2012年沙田柚采摘后还清。到期后原告向被告催收，被告于2016年10月6日支付了2000元、2018年2月15日支付了1000元、2018年10月1日支付了2000元，余款2.3万元一直推诿不还。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告卢锦新辩称，当年被告向原告收购柚果时，恰逢阴雨天气，原告未对采摘下来的柚果采取保护措施，导致柚果损坏严重，且当时柚果行情不好，被告曾与原告协商扣减部分款项，原告没有同意。因被告当时生意亏损，被告无法付款给原告，只好写下欠条。被告承认有欠原告柚果款，被告也会偿还，但被告现在经济困难，希望原告能减免部分款项，并同意被告分两年来偿还。本院经审理认定事实如下：原告系种植柚树的农民，被告从事柚果买卖生意。2011年11月，被告向原告收购柚果。2012年3月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告柚果款2.8万元，被告出具了《欠条》交由原告收执，双方约定被告于2012年沙田柚采摘完后还清欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2016年10月6日支付了2000元、2018年2月15日支付了1000元、2018年10月1日支付了2000元，余款2.3万元一直推诿不还。为维护其合法权益，原告于2019年1月4日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。上述事实，有当事人的陈述、原告及其委托诉讼代理人的身份证复印件及户口簿复印件、被告的户籍人口信息查询资料、《欠条》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系种植柚树的农民，被告向原告收购柚果，收取了货物的被告应当按照约定的数额向原告支付价款。经双方结算，被告共计欠原告货款2.8万元，被告共计偿还原告货款0.5万元，现尚欠2.3万元，上述事实被告出具的《欠条》为凭，被告亦予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付货款2.3万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告卢锦新应于本判决生效之日起七日内支付货款2.3万元给原告李柏坤。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元（已由原告李柏坤预交），由被告卢锦新负担（该款项由被告卢锦新迳付给原告李柏坤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇一九年三月十八日书记员  李 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初238号原告：重庆龙浩节能建材有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇高桥村，统一社会信用代码91500224586863427X。法定代表人：张正伦，总经理。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：何屹，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱军，重庆霁泽律师事务所律师。原告重庆龙浩节能建材有限公司与被告何屹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，重庆龙浩节能建材有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙浩节能建材有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆龙浩节能建材有限公司撤回起诉。案件受理费1205元，减半交纳602.5元，由原告重庆龙浩节能建材有限公司负担。审判员  谭小东二〇一九年三月十四日书记员  叶 利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初2205号原告：刘德忠，男，1955年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘淑芳（原告之妻），女，1955年9月15日出生。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：王雅平，男，1958年4月28日出生，汉族。原告刘德忠诉被告王雅平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德忠的委托诉讼代理人刘淑芳、林宏，被告王雅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德忠向本院提出诉讼请求：1、被告王雅平支付剩余工程款41548元，并支付逾期付款利息（以41548元为基数，标准为年利率6%，自2017年1月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月4日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，工程地点位于北京市东城区报房胡同×，建筑面积为327平方米，层数为2，承包范围为主体结构施工、粗装修，工程承包造价为每平方米2500元，工程造价合计817500元，增项后工程总造价为861548元，工期为120天，从2015年7月4日至2015年10月31日止。工程现已完工。被告已支付820000元，剩下41548元未支付，故原告提起诉讼，诉如所请。被告王雅平辩称：原告所述工程地址属实，工程完工日期是2015年12月31日；合同中约定的工程造价是817500元，因工程有增项，工程实际造价为861548元；工程已竣工验收，已结算，结算价格就是861548元；经计算，尚欠1548元未支付，故同意向原告支付1548元，并同意支付利息（以1548元为基数、标准为年利率6%，自2017年1月1日计算至实际给付之日），其他的诉讼请求均不同意。本院经审理认定事实如下：诉讼中原告出示了《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》（以下简称涉诉合同），证明原告刘德忠（承包方）与被告王雅平（发包方）签订简称涉诉合同，约定：工程名称：基建，工程地点：报房×#，建筑面积：327平方米，层数：2，结构类型：砖混，檐高/跨度：2．5/4-8米，承包范围：主体结构施工，粗装修，承包方式：大包（不包括门窗、楼梯、水电制作安装），质量等级：合格，工程承包造价：2500元/平方米。合同工程定于2015年7月4日开工，于2015年10月31日竣工，合同工期日历天数为120天。工程价款及结算，双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，发包方按约定向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。拨付工程款时间（工程进度、部位）：基础制作，占合同承包造价15%，主体施工占合同承包造价45%，装修施工占合同承包造价35%，质保1年，占合同承包造价5%。对于原告出示的上述合同，被告表示真实性不认可，认为合同内容有涂改，与被告所持有的合同内容不一致，原告合同中收方记录中的“合计”部分，被告合同的相应部分是空白的，但有原告签字；该合同落款处的签字是被告本人所签。被告同时出示其持有的合同文件，并称被告没有合同原件，该份合同是原告给被告的复印件。对此，原告表示，被告出示的合同不是原件，真实性不认可，应以原告提交的合同为准，且被告对于工程款总金额是认可的；被告出具的该份合同是原告复印给被告的，合同内容是有过更改，但更改后的合同没有再向被告提供。双方均认可上述工程于2015年12月31日完工，已竣工验收，已结算，结算价格为861548元。关于付款情况，原告表示其已收到被告银行转账82万元，余款41548元未支付。被告先表示已通过银行转账82万元，支付现金4．5万元，该4．5万元现金是分两笔给的，施工中给了5000元，后又给了4万元，现金给付均没有收条；后又表示上述5000元是被告让原告代买东西的钱，还欠原告1548元未支付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉诉合同的真实性，虽被告对原告出示的合同的真实性不予认可，主张应以被告出示的合同约定为准，但被告未能出示合同原件，故本院依法采信原告出示的合同原告为被告进行了基建工程施工，原告虽无建设资质，因双方约定系小型建筑，故原、被告的合同有效，双方应依法履行合同义务，被告应当支付相应工程款。被告辩称其已现金支付4万元工程款，原告予以否认，被告未出具相应证据加以佐证，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告表示同意支付剩余工程款1548元，对此本院不持异议。故原告要求被告给付剩余工程款41548元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，因涉诉合同工程于2015年12月31日完工，合同约定质保一年，故即便该剩余工程款均为质保金，被告也应当于2016年12月31日前将该笔款项支付给原告，且涉诉合同约定“发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息”，故原告要求被告支付相应逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王雅平于本判决生效后七日内向原告刘德忠支付工程款四万一千五百四十八元；二、被告王雅平于本判决生效后七日内向原告刘德忠支付逾期付款利息，以四万一千五百四十八元为基数，标准为每年百分之六，自二零一七年一月一日计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告王雅平负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年三月二十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 谢 霖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初657号原告：姜占礼，男，1965年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：郭世斌，男，1985年9月19出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告姜占礼与被告郭世斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜占礼到庭参加诉讼，被告郭世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜占礼向本院提出诉讼请求：要求被告郭世斌支付劳务报酬12550元。事实和理由：2018年4月18日至2018年6月29日，被告郭世斌雇用我在吴忠市工地务工36天，约定日工资140元，期间，被告支付我劳务费2500元，尚欠我劳务费2610元未付。2018年6月30日至2018年9月10日，被告郭世斌雇用我在吴忠市给其看工地71天，约定日工资140元，该劳务工资为9940元。2018年11月22日经结算，被告出具欠条2张，被告欠我劳务报酬共计12550元，我多次催要无果。被告郭世斌未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的欠条2张本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日至2018年6月29日，被告郭世斌雇用原告在其工地务工36天，约定日工资140元，期间，被告支付原告劳务报酬2500元，尚欠2610元劳务报酬未付。2018年6月30日至2018年9月10日，被告郭世斌雇用原告给其看工地71天，约定日工资140元。2018年11月22日经结算，被告出具工资欠条2张，所欠劳务报酬共计为12550元。所欠劳务报酬12550元未付。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告受雇向被告提供劳务已实际履行，双方劳务合同合法有效，被告应履行支付劳务报酬的义务。被告给原告出具的工资欠条其中1张的小写金额为“9940元整”，而大写金额为“柒仟玖佰肆”，但该工资欠条中明确表述“71天×140”，计算结果为9940与被告所书写的“9940”相一致，应认定为被告在书写时将“玖仟玖佰肆”误写为“柒仟玖佰肆”，故该工资欠条应认定为被告欠原告的劳务报酬为玖仟玖佰肆拾。经双方结算，被告郭世斌出具欠条确认拖欠原告劳务报酬的金额，因此原告要求被告郭世斌支付劳务报酬的请求符合法律规定，应予以支持。被告郭世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭世斌支付原告姜占礼劳务报酬12550元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告郭世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇一九年三月十二日书记员  韩玉莉（2019）宁0381民初657号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执1036号北京盛元承安资产管理有限公司、童敏：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人童敏申请执行仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务。至此，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行的（2018）穂仲网案字第28108号裁决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3684号之二申请执行人：国家税务总局海门市税务局，住所地海门市。法定代表人：方晓波，局长。委托诉讼代理人：俞锋，该局工作人员。被执行人：南通展阳纤维有限公司，住所地海门市。法定代表人：杨柳，董事长。申请执行人国家税务总局海门市税务局（以下简称海门市税务局）与被执行人南通展阳纤维有限公司（以下简称展阳公司）税务行政处罚一案，本院作出的(2018)苏0684行审546号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人展阳公司应向申请执行人海门市税务局缴纳社会保险费人民币297818.94元及滞纳金人民币77146.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行。被执行人还应负担执行费人民币5524元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行中依法采取了下列执行措施：1、2018年11月7日，轮候查封被执行人展阳公司名下位于海门市海门街道秀山东路1999号及海门街道秀山东路1999号内4-7号房产；位于海门市××路北、××东的土地（所有权证号：海国用（2008）第070010号），上述不动产设有抵押，抵押权人中国光大银行股份有限公司南京分行。2、2019年3月28日，轮候查封被执行人展阳公司名下位于海门市开发区××中路东侧、××路北侧的土地（所有权证号：海国用（2005）第070121号），上述不动产设有抵押，抵押权人中信银行股份有限公司南通分行。3、2019年3月29日，本院将被执行人纳入“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中另查明：1、被执行人展阳公司名下无其他可供执行的财产。2、南通市崇川区人民法院向本院发出（2019）苏0602执恢224号商请移送处置函，请求本院将被执行人展阳公司名下位于海门市海门街道秀山东路1999号及海门街道秀山东路1999号内4-7号房产及位于海门市××路北、××东的土地移交该院处理。因该案申请执行人对上述不动产享有抵押权，本院已将上述不动产的首封处置权移交该院。3、被执行人南通展阳纤维有限公司因欠债较多，在南通市法院系统内涉大量未结执行案件，涉案金额达人民币1亿多元。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的行政处罚权依法应受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人名下被查封的位于海门市海门街道秀山东路1999号及海门街道秀山东路1999号内4-7号房产，位于海门市××路北、××东的土地，现正由南通市崇川区人民法院处置。被执行人名下位于海门市开发区××中路东侧、××路北侧的土地，设有高额抵押，且本案并非首查封，故即便处置，也无益于本案执行。因目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年三月二十九日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封被执行人展阳公司名下位于海门市海门街道秀山东路1999号及海门街道秀山东路1999号内4-7号房产；位于海门市秀山路北、园中路东的土地，查封期限至2021年11月6日；轮候查封被执行人展阳公司名下位于海门市开发区园中路东侧、园北路北侧的土地，查封期限至2022年3月27日。如上述查封期限届满，本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应当于查封期限届满前1个月向本院提交书面继续查封申请，如因申请执行人逾期申请导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初179号 原告：濉溪县吉龙新型墙材有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇袁店矿内一井煤矿。 法定代表人：周荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正超，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：蒋广统，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司（以下简称吉龙墙体公司）与被告蒋广统买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吉龙墙体公司的委托诉讼代理人李正超、被告蒋广统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉龙墙体公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款71.5万元；2.诉讼费用等相关支出由被告承担。事实与理由：被告因经营建材之需，多次赊购原告生产销售的砖材，经结算截至2018年2月2日累计结欠原告砖材款71.5万元。对此欠款，原告数次催要，被告不思偿还。原告为此诉至法院，望依法判处。 蒋广统在庭审中辩称,欠款属实，但在欠条出具之后又偿还10万元，结算时还有1.5万元没扣除，认可欠款60万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原被告之间存在墙体砖材的买卖关系，截至2018年2月2日，被告共拖欠货款71.5万元，被告在此后又支付货款10万元。庭审中，原告认可结算时未扣除装车费1.5万元，现被告拖欠货款60万元。 本院认为，买卖合同一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方当事人对被告对拖欠货款60万元的事实无异议，现原告要求被告支付欠款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告蒋广统于本判决生效之日起十日内支付原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司货款60万元； 二、驳回原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司负担1150元，被告蒋广统负担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  王 娟 二〇一九年三月二十日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初94号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人程某，男，1978年9月19日，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，捕前住本溪市溪湖区。2011年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2017年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，2017年12月28日刑罚执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员付国良出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，朱某（已判刑）因打牌一事与被害人温某发生矛盾，后于2016年9月5日凌晨1时许，纠集被告人程某、张某（另案处理）、林某某（未到案）在本溪市××区”附近，持事先准备的甩棍、开山刀等器具对被害人温某实施殴打。经鉴定，温某横突骨折，属轻伤二级；右膝外伤，属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人程某被抓获归案。另查明，被告人程某的同案犯朱某已于2018年12月20日被本院以故意伤害罪判处刑罚，且同案犯已对被害人温某进行了足额赔偿。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、病志材料、本溪市公安局平山分局崔东派出所出具的情况说明；被害人温某的陈述；证人朱某、张某的证言；本溪市公安司法鉴定中心本公伤鉴（法医）字[2016]263号鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人程某具有故意犯罪前科，其不思悔改仍继续实施故意犯罪，可从重处罚。被告人程某持管制刀具伤害他人，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，并综合考虑被告人程某的具体犯罪事实、社会危害性、认罪悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇一九年三月二十二日法官助理岳靓书记员佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2769号 原告：石世龙,男,1982年5月25日生,汉族,住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区福久润木业有限公司,住临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。 负责人：腾广坤，董事长。 原告石世龙与被告临沂市兰山区福久润木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石世龙撤诉。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告石世龙负担。 审判员  王东方 二〇一九年三月二十五日 书记员  杜运杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽14民终805号 上诉人（原审原告）：荀九学，男，1945年8月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人（原审原告）：荀广良，男，1951年2月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人（原审原告）：郑平，男，1948年8月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人（原审原告）：张云廷，男，1952年9月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 上诉人共同委托诉讼代理人：程帅博，辽宁佐胜律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：程立，辽宁佐胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连山区寺儿堡镇前峪村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村。 法定代表人：岳阳真。 委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司，现住所地不详。 法定代表人：王博。 原审第三人：葫芦岛艾能新能源有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦葫路**楼A。 法定代表人：王鹏。 上诉人荀九学、荀广良、郑平、张云廷因与被上诉人连山区寺儿堡镇前峪村民委员会、被上诉人葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司、原审第三人葫芦岛艾能新能源有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2018）辽1402民初2682民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荀九学、荀广良、郑平、张云廷上诉请求：撤销一审裁定，查清事实，对本案进行实体审理。由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审以被上诉人连山区寺儿堡镇前峪村民委员会名称不明确裁定驳回起诉错误。被上诉人全称为葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会，上诉人在起诉时虽存在错误，但并不能认定该案的被告不明确。1、本案立案后，开庭传票及起诉书实际送达到了葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会，在其明知被告名称与其注册名称不相符的情况下也认为起诉书指向自己，不仅签收了送达回证，还聘请了两位代理人参加案件庭审，在这种情况下，是符合《民事诉讼法》关于“有明确被告”的规定。2.一审庭审时，被上诉人虽提出起诉名称与其实际名称不一致，但送达地址和联系电话是一致的，被上诉人也认为只要作出更正，其就可以参加庭审，上诉人向一审法院提出更正申请。一审法院以“名称不明确，与事实主体不符”为由不再审理，是对诉讼资源的极大浪费。 连山区寺儿堡镇前峪村民委员会、安振未做书面答辩。 荀九学、荀广良、郑平、张云廷向一审法院起诉请求:一、请求确认二被告签订的《荒山承包协议书》及《合同书补充说明》无效；二、第三人葫芦岛艾能新能源有限公司立即停止侵权行为，将土地、村路恢复原状；三、诉讼费由被告、第三人支付。 一审法院认为，原告诉状中的被告连山区寺儿堡镇前峪村民委员会的名称不明确，与真实主体名称不符，应认定本案没有明确的主要被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告荀九学、荀广良、郑平、张云廷的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。 本院认为，荀九学、荀广良、郑平、张云廷起诉连山区寺儿堡镇前峪村民委员会，但连山区寺儿堡镇前峪村民委员会的全称为葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会，尽管本案立案后，开庭传票及起诉书实际送达到了葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会且已开庭进行审理，但在被告名称与其注册名称不相符的情况下，原审以本案没有明确的主要被告为由作出驳回起诉裁定并无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国军 审判员  张学荣 审判员  刘 伟 二〇一九年三月十一日 书记员  刘晓畅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初12342号原告：李佳，女，汉族。委托诉讼代理人：田剑威，男，汉族，系原告配偶，特别授权代理。被告：云南万驰科技有限公司。原告李佳诉被告云南万驰科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月30日立案后,于2019年3月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佳代理人田剑威到庭参加了诉讼。被告云南万驰科技有限公司（以下简称：万驰科技公司）经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告李佳的工资46832.5元；2、判令被告支付拖欠原告李佳工资总额25%的经济补偿金11708.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李佳与被告万驰科技公司于2016年10月以一年一签形式签订临时劳动聘用协议，自2017年8月起，被告无法正常支付原告工资，经原被告双方多次协商，被告均未向原告支付拖欠工资。2018年10月25日，原告投诉至西山区劳动监察执法大队，劳动监察执法大队多次联系被告未果，无法继续执行。后原告于2018年11月29日，向西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，西山区劳动人事争议仲裁院出具不予受理通知书。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告万驰科技公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、临时聘用协议书一份，欲证明：原告与被告之间的劳动关系；二、欠款情况说明一份，欲证明：被告公司的欠薪的情况；三、万驰科技公司员工李兰茜的证词一份，欲证明：被告拖欠工资的情况；四、银行流水一份，欲证明：工资的发放情况以及欠薪情况；五、不予受理案件通知书一份，欲证明：本案已经过仲裁的前置程序。本院认为，对于原告提交的证据二，因其性质系被告拖欠薪资及报销费用的说明性材料，无被告签字或印章，故本院不予采信。对原告提交的证据三，因该证词仅对被告拖欠李兰茜工资进行了陈述，与本案无关联性，故本院不予采信。对于原告提交的其余证据，因内容真实、形式来源合法，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2017年1月1日,原告李佳（乙方）与被告云南万驰科技有限公司（甲方）签订《临时聘用协议书》，约定：甲乙双方经平等协商，共同决定建立劳务关系，该服务协议属于劳务协议，不在《中华人民共和国劳动法》调整范围内，而在《中华人民共和国民法通则》的调整之中。甲乙双方在充分明确这一法律关系的基础上，根据《民法通则》和其他相关法律、法规，自愿签订本协议，共同遵守协议所列款项。该协议期限自2017年1月1日签订起至2017年12月31日结束为止。乙方承担的劳务内容为营销顾问，根据乙方劳务工作性质，实行不定时工作制，乙方劳务报酬为7500元/月。协议还就劳务内容、工资福利与社会保险待遇等进行了约定。自2017年3月至2018年1月，万驰科技公司向李佳账户转账如下：1、2017年3月15日转账7205元；2、2017年4月14日转账7205元；3、2017年5月11日转账7205元；4、2017年6月15日转账7205元；5、2017年7月12日，转账7205元；6、2017年8月11日转账7205元；7、2017年11月13日转账3602.5元；8、2017年12月27日转账3602.5元；9、2018年1月15日转账3602.5元。以上备注都为工资。2018年11月29日，李佳向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：万驰科技公司支付李佳2017年8月至2018年2月拖欠的工资46832.5元。同日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院出具西劳人仲字（2018）第400号不予受理案件通知书，决定不予受理。隧原告诉至本院。庭审中，原告陈述：1、原告于2016年10月入职被告公司，双方以一年一签形式签订《临时聘用协议书》，约定报酬是7500元/月，工资采用银行卡形式错月发放。原告在被告处职务为营销顾问。2、2018年的《临时聘用协议书》未补签，但原告一直工作至2018年2月28日才离职。3、被告给原告足额发放工资截止至2017年6月，2017年7月、8月、9月及2018年1月、2月工资未发放。2017年10月、11月、12月三个月发的是半薪。4、申请追加案外人杨亚琼为被告。本院认为，本案中，原被告签订的协议名称虽非劳动合同，协议中约定双方建立的是劳务关系，但因该协议内容包含了合同期限、工作内容、劳动报酬等必备条款，且原被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”规定的用人单位和劳动者的主体资格，原告签订的协议名为《临时聘用协议书》实为劳动合同，故原、被告自2017年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系。对于原告认为其于2018年2月28日离职的主张，因原告未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。就原告主张的拖欠工资问题，首先，从原告提交的“中国建设银行银行卡客户交易明细清单”中可看出自2017年3月至8月被告给原告实际发放的每月工资均为7205元，且2017年11月、12月及2018年1月发放的工资为3602.5元，该工资刚好是2017年3月至8月工资的一半，因被告未提交证据证明为原告调岗或降低工资待遇，故本院认定2017年10月、11月、12月被告发放的是半薪，则全薪应为7205元。其次，原告庭审中陈述工资为错月发放，原告提交的“中国建设银行银行卡客户交易明细清单”中被告给原告发放工资截止至2018年1月15日，若按错月发放，则2018年1月所发工资应为2017年12月的，与原被告签订的合同约定到期日2017年12月31日相印证，且从用工单位发放工资的形式来看，错月发放工资亦合理，故本院采信原告关于工资为错月发放的陈述。第三，原告提交的“中国建设银行银行卡客户交易明细清单”中并未记载2017年9月、10月的工资。因工资为错月发放，故本院确认2017年8月、9月工资未发放。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，本案中，被告应向原告支付2017年8月、9月的工资。故本院判令被告支付原告拖欠薪资25217.5元（3602.5元×3+7205元×2=25217.5元）。关于原告要求支付工资总额25%的经济补偿金的诉请，因原告在提起仲裁时并未主张，故本院不予处理。因本案系劳动争议案件，原告申请追加的当事人非必须参加本案的当事人，故本院不予允许。综上所述，被告云南万驰科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南万驰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李佳工资25217.5元；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  李玉明人民陪审员  李沙佧二〇一九年三月二十九日书 记 员  坝绍莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1530号原告左世超，男，1998年4月18日出生，汉族，住河南省滑县。被告河南商联金付科技发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地中心双子塔北塔****。法定代表人，王梦虎。原告左世超与被告河南商联金付科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左世超到庭参加诉讼。被告河南商联金付科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左世超诉称，原告于2018年10月入职至被告处工作，担任公司Android工程师一职，月工资标准4000元/月，工作期间未签订书面劳动合同。因公司拖欠2018年11月、12月工资未发，被告又在未告知员工的情况下私自注销公司，原告被迫离职。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告2018年11月、12月两个月工资7565元及二个月双倍工资差额8000元，共计15565元整。被告未答辩。经审理查明：原告左世超于2018年10月入职被告河南商联金付科技发展有限公司，担任公司Android工程师。双方未签订书面劳动合同。被告河南商联金付科技发展有限公司2018年工资表显示原告11月工资为3574元,12月份工资3990元尚未发放。2019年1月14日原告申请劳动仲裁，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了郑东劳人仲案字[2019]106号通知书，以没有明确的仲裁事实与理由为由不予受理，故原告诉至本院。以上案件事实由仲裁申请书、不予受理通知书和送达回证复印件、员工工资表、聊天记录打印单及庭审笔录予以证明。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。被告河南商联金付科技发展有限公司拖欠原告劳动报酬，应当及时足额支付。原告提交有员工工资表显示，被告欠付11月份工资3574元、2018年12月份工资3990元共计7564元，故对原告请求支付拖欠工资7565元，本院予以支持7564元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，因双方未签订书面劳动合同，原告主张赔偿双倍工资8000元的诉请，本院予以支持7564元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南商联金付科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告左世超2018年11月、12月份工资7564元及双倍工资差额7564元，共计15128元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年三月十一日书记员  宋 辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初2788号原告:张春花，女，汉族，1995年4月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。被告:杨云财，男，汉族，1986年10月14日出生，住住河南省郸城县。本院在审理原告张春花诉被告杨云财民间借贷纠纷一案中，原告张春花向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春花撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张春花负担。审判员  李志彦二〇一九年三月十六日书记员  杨 爽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执584号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：黎梅,女,1982年7月29日出生,汉族,住广东省,住广东省增城市v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黎梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎梅应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行人民币92717.67元、利息53901.09元.（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费3232元、执行费2148元。因黎梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执584号案件终结本次执行程序。 被执行人黎梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十一日 执行员黄小微 书记员祝帅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1636号 罪犯米云生，男，1974年12月26日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）船山刑初字第216号刑事判决书，以被告人米云生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元,追缴违法所得1400元。刑期自2014年10月21日起至2023年1月20日止，判决发生法律效力后于2015年8月28日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年11月24日以（2017）川01刑更3864号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2022年7月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯米云生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯米云生被判处的罚金8000元、追缴违法所得1400元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯米云生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯米云生减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初716号原告：茆尊新，男，1973年2月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告：范前高，男，1953年5月9日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京市溧水区经济开发区新淮社区，住所地南京市溧水区。原告茆尊新与被告范前高，第三人南京市溧水区经济开发区新淮社区土地承包经营权一案，本院于2019年1月25日立案受理，原告茆尊新于2019年3月5日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告茆尊新撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告茆尊新负担。审判员  陈海燕二〇一九年三月五日书记员  俞玉琴
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初297号 原告：王健，男，1993年6月20日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王亚飞，男，1964年7月16日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇，公民身份号码×××，系原告父亲。 被告：刘培银，男，1965年1月30日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇，农民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘天祥，男，1959年5月7日出生，住甘肃省华池县五蛟镇，农民，公民身份号码×××。 原告王健诉被告刘培银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王健于2019年3月27日以双方私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王健以该案双方已私下调解处理为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告王健撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取计，由原告王健负担213元，退付原告王健213元。 审 判 长  李 强 人民陪审员  高仲贵 人民陪审员  慕万扣 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  杜科臻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初25004号原告北京佳轩通顺物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村西小庄东南路**，统一社会信用代码9111011××××。法定代表人赵化金，总经理。委托诉讼代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告北京飞悦重鑫物流有限公司，，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**统一社会信用代码9111011××××。法定代表人张古贤，董事长。委托诉讼代理人彭战修，男，1978年5月10日出生，汉族，北京飞跃重鑫物流有限公司经理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人旷继东，北京市中闻律师事务所律师。原告北京佳轩通顺物流有限公司（以下简称：佳轩公司）与被告北京飞悦重鑫物流有限公司（以下简称：飞悦公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳轩公司之委托诉讼代理人张旭征，被告飞悦公司之委托诉讼代理人彭战修、旷继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳轩公司向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告322000元（审理中，原告变更其诉讼请求为，被告返还原告331800元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司向被告先后转账324000元，分别于2015年5月28日转账30000元、2015年7月8日230000元、2015年8月3日转账64000元，被告于2015年8月5日转回原告2000元，现仍有322000元未归还原告，审理中，原告称其于2015年8月18日向被告转账金额为7800元，上述款项共计331800元。依据法院另案中查明的事实，原告并不欠被告款项，请求人民法院依法查明案件事实，维护当事人的合法权益，追回原告的财产。被告飞悦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告就同样事实重复提出相同的诉请，违反了民事诉讼法一事不再理原则。原告起诉被告要求返还其相应的款项，其诉讼理由是原告在2015年5月至8月间向被告的汇款，但就该事实原告已在2016年6月29日提起过诉讼，且已由北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9594号民事判决书和北京市第三中级人民法院(2018)京03民终4683号民事判决书予以驳回，由于本案原告所提诉请完全包含在该案诉请之内，明显属于重复起诉。依据相关法律规定“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外，依法应予驳回。二、北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9594号民事判决书中所查明的事实，原告向被告汇款为双方之间的业务往来款，被告不存在不当得利的情形，且该款项也是由原告当时的实际控制人赵爱本直接安排，如果原告认为所汇款项超出了应支付被告的正常业务款，也应该向赵爱本本人主张，与被告无关。三、即便本案不属于重复起诉，原告应就所主张的不当得利承担举证责任。因原告在另案中以损害公司利益为由起诉被告已被驳回，就本案的同一事实，原告应举证证明该款项系基于特定目的、有意识的，亦即存在给付的法律原因，如为了债务消灭。取得债权、赠与等，且之后该原因关系不成立、无效、被撤销等事实，即原告应举证证明本案所汇款项系错误汇款，被告取得该款项无法律依据，从原告起诉状所陈述事实和理由来看，其并没有达成该举证责任，应该承担举证不能之后果，综上，原告重复起诉，所提诉请无事实根据，且未能提供相应的证据证明，依法应驳回其起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即不当得利法律关系须同时具备四个构成要件：一是一方获得利益，二是他方利益受损，三是一方获得利益与他方利益受损之间存在因果关系，四是获得利益及利益受损均无法律或合同依据。其中，构成不当得利的一个重要要件就是没有合法根据。在社会交易中，任何利益的取得必须有合法的根据或直接依据法律，或依据民事法律行为。不是直接根据法律或者根据民事法律行为取得利益的，其取得利益就是没有合法根据的，即构成不当得利。本案为不当得利纠纷，佳轩公司应对其与飞悦公司之间构成不当得利法律关系的主张承担举证责任。具体到本案，佳轩公司曾以彭战修和飞悦公司损害公司利益为由进行起诉，后本院作出（2016）京0113民初9594号民事判决和北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终4683号民事判决，生效判决综合相关证据和各方陈述认定，赵爱本、张灿稳均参与了佳轩公司的财务运作，现佳轩公司主张2015年5月至8月期间向飞悦公司四笔转账是在没有任何依据的情形下进行的，但其中一笔64000元写明款项的摘要欠债还款，另一笔7800元写明款项的摘要是还款，另两笔款项虽未写明摘要，但飞悦公司提交了代承运契约书等证据，据此可以认定佳轩公司与飞悦公司间不存在不当得利法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。“一事不再理”原则是民事诉讼法中的重要原则之一。本案中，本院（2016）京0113民初9594号民事判决及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4683号民事判决已经发生法律效力。原告提起本案诉讼系对已生效裁判所处置的事实再次提起诉讼，其本次起诉违反了“一事不再理”原则。本院在立案后发现该起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。综上所述，经本院释明后，佳轩公司坚持以不当得利为由主张权利，故本院对佳轩公司的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京佳轩通顺物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 欢
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5966号申请执行人：陈位孝，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：陈建兵（原告之子），1987年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：漯河市骅仪运输有限公司，住所地漯河经济开发区珠江路东段**，统一社会信用代码914111006973140254。法定代表人：万付立，经理。被执行人：余江县辉晨物流有限公司，住，住所地江西省余江县画桥镇政府大院内一社会信用代码91360622683452603D。法定代表人：熊建辉，执行董事。被执行人：于海彦，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人陈位孝与被执行人于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初2095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈位孝于2018年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为77338.40元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法查封被执行人漯河市骅仪运输有限公司名下的牌号为豫LF58**的汽车一辆，该车目前未实际控制无法执行，未发现被执行人于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月21日，被执行人于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司尚欠申请执行人陈位孝77338.40及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5966号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 理审判员 曾宪伟审判员 黄双平二〇一九年三月二十二日书记员 苟鹏菲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2024号上诉人（原审原告）：唐山真善美医疗美容诊所有限公司，住所地:河北省唐山市新华西道**综合楼**。法定代表人：吴祖沛，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史双双，女，1990年1月26日生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。上诉人唐山真善美医疗美容诊所有限公司因与被上诉人史双双劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人唐山真善美医疗美容诊所有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山真善美医疗美容诊所有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年三月二十六日书记员 王启霞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更540号罪犯杜文力，男，1981年1月3日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2007年9月17日作出(2007)武刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人杜文力犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜文力不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月19日作出(2008)鄂刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准原判以故意伤害罪判处被告人杜文力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜文力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杜文力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜文力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜文力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杜文力的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2028年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初164号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马崇杰，系该公司员工。被告：王玉花，女，汉族，1971年6月26日生，住河南省新蔡县。被告:闫春亮，男，汉族，1966年11月17日生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告王玉花、闫春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后依法公开开庭进行了审理，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司委托的诉讼代理人马崇杰，被告王玉花到庭参加诉讼，被告闫春亮经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉花立即偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、判令被告闫春亮对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告王玉花以购车为由向原告申请贷款，在2014年6月30日双方签订了个人借款合同，合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限为2年，自2014年6月30日起至2016年6月30日止，贷款利率为千分之10.26。被告闫春亮于2014年6月30日和原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告王玉花发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王玉花未予偿还，被告闫春亮未代为清偿。为此，原告起诉来院。被告王玉花辩称，2014年我在外地打工没在家，该笔贷款我不知道，上面的字也不是我本人签的。被告闫春亮未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本庭提交以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格身份；2、借款合同一份、承诺书、保证合同、担保承诺书、照片，证明被告王玉花借款20万元是事实，应该承担还款责任，被告闫春亮应该承担连带清偿责任；3、贷款发放通知单一份。证明该款已发放给借款人。经质证，被告王玉花对上述证据中其本人的签字有异议，认为签字并非其本人所签。为此，被告王玉花向本庭申请对上述证据的签字的真实性进行司法鉴定，2019年3月12日，西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2019）文鉴字第47号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：2014年6月30日《个人借款合同》第1、7页“王玉花”的签名不是其本人所写。经质证，被告王玉花对该鉴定意见无异议，原告对鉴定意见的真实性无异议，故本院对该鉴定意见的鉴定结论予以采纳。本院经审理认定事实如下，2014年6月30日原告与签字姓名为王玉花的人签订合同编号为50818002014063002007的个人借款合同。借款合同约定，原告向王玉花发放贷款20万元，期限为2年，自2014年6月30日起至2016年6月30日止，贷款利率为千分之10.26。另查，上述个人借款合同中王玉花的签字并非被告王玉花本人所签。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案涉案的个人借款合同并非被告王玉花所签，上述合同约定的内容不是被告王玉花的真实意思表示，本院对该份合同的真实性不予确认，原告与被告王玉花之间自始未发生借款合同关系，因此原告要求被告王玉花偿还借款本息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告闫春亮承担连带担保责任的请求，虽然原告与被告闫春亮有相关约定，但是债的担保具有从属性，担保之债从属于被担保的主债，主债不成立，担保之债也不能发生效力，本案被担保的主债没有真实发生，被告闫春亮的担保之债也不能发生法律效力，因此对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，鉴定费2200元（被告王玉花预交），由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年三月二十一日书记员  金 杰
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执87号 申请执行人:江常治。 被执行人:湖南俊虹置业股份有限公司，住所地:衡阳县西渡高新技术产业园区光伏产业园。 法定代表人:刘俊健，该公司经理。 江常治依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第180号裁决书申请执行湖南俊虹置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后,对被执行人湖南俊虹置业股份有限公司的银行账户、车辆、保险理财产品进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时经调查发现被执行人的不动产已被其他法院查封，被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，并与申请执行人进行了电话约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 刘 林 审 判 员 邱翼龙 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王霁清 书 记 员 梁小凤
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781财保305号 申请人：牟某某。 被申请人：王某某。 申请人牟某某于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下存款100000元或价值相当的财产（房产）采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司以保单（保单号：011*****************1）提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人在处 存款元，期限一年； 二、查封被申请人 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1020元，由牟某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟长亮 二〇一九年三月二十日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行终11号 上诉人（原审起诉人）：黄盛坤，男，1944年8月7日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 上诉人黄盛坤因其他行政管理一案，不服福建省连城县人民法院（2018）闽0825行初37号行政裁定，向本院提起上诉。 黄盛坤上诉称，连城县林坊镇综治办未经调查，没有依据就认定上诉人非法上访，请求撤销原审裁定，对上诉人报名参加连城县林坊镇李丰村村民委员会委员选举一案进行重新审理。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第十一条、第十二条规定，村民委员会委员由村民直接选举产生；村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。2018年，黄盛坤报名参选连城县林坊镇李丰村第十三届村民委员会委员初步候选人，未通过连城县林坊镇综治办资格联审，被取消连城县林坊镇李丰村第十三届村民委员会委员初步候选人资格，并非林坊镇政府对外行使行政管理职能过程所产生的行政行为，是不产生外部法律效力的行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第一条第（五）项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人黄盛坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张寿安 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年三月二十六日 法官助理游湘莲 书记员曾玉云 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1755号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人汪治理，男，1987年05月10日生，汉族，住洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人汪治理信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11891号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1774号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，职务总经理。委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：青岛市崂山风景区管理局，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：江敦涛。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告青岛市崂山风景区管理局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告青岛市崂山风景区管理局的起诉。案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年三月八日书记员  杨佳丽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民辖终31号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路一段**旺德福大厦**。法定代表人：雷慕为，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈湘南，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：李兴，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人陈湘南、原审被告李兴建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初672号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万力公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地是湖南省长沙市芙蓉区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地（即建设工程所在地）人民法院管辖，建设工程所在地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人万力公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄永文审判员  杨利平审判员  陈春兰二〇一九年三月十四日法官助理梅璐书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1291号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：谢智群，男，1998年3月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告谢智群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，公告费5.2元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审 判 长  祝宏 人民陪审员  王峰 人民陪审员  刘理 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽