上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初338号原告：张勇彪，男，1965年2月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告：朴光华，男，1966年9月8日生，朝鲜族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：张慧萍(被告朴光华之妻)，户籍地上海市宝山区。被告：张慧萍，女，1971年6月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：张伊宁，女，1993年10月8日生，汉族，住上海市宝山区湄浦路******。第三人：黄晔，女，1969年8月17日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区湄浦路******>原告张勇彪与被告朴光华、张慧萍、第三人张伊宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法追加黄晔作为本案第三人共同参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇彪及其委托诉讼代理人许正勇、被告张慧萍(暨被告朴光华的委托诉讼代理人)、第三人张伊宁、黄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇彪向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还借款本金人民币(以下币种均同)54万元并支付借款利息(1、以30万元为本金，截止2015年1月30日，借款利息10万元，到期未归还按年利息10%，利息为3万元，2017年4月被告归还20万元，尚欠10万元，以此为基数从2016年2月1日起至实际归还之日止，年利率6%；2、以10万元为本金，截止2015年4月26日，利息33,333元，到期未归还按年利息10%延长一次，利息1万元，以10万元为基数，从2016年4月27日至实际归还之日止，年利率6%；3、以10万元为本金，截止2015年10月16日，借款利息33,333元，到期未归还按年利率10%，利息10,000元，以10万元为基数从2016年10月17日至实际归还之日，按年利率6%；4、以4万元为本金，截止2016年借款利息13,333元，到期未归还按年利息10%，利息4,000元，以40,000元为本金从2018年1月1日起至实际归还之日，按年利率6%计算)。事实和理由：原告是被告张慧萍的哥哥，两被告系夫妻关系。两被告因经商需要，原告一直借款给他们进行帮助。截止2014年11月29日，两被告共向原告借款114万元。借款到期后，经原告多次催讨，2017年4月两被告向原告归还本金20万元，并对还款期限及利息计算方式进行了约定。但之后，两被告再未归还任何借款。故现诉至法院，要求判如所请。另，借款合同出借人签名为原告及原告之女即第三人张伊宁，但张伊宁现暂时不愿意向被告主张借款。被告朴光华、张慧萍共同辩称，原、被告借款每次均为现金交付。原告诉称的114万元借款，其中60万元属于原告的前妻暨第三人黄晔的母亲的卖房款，与原告无关。现原告主张的54万元借款虽然都是原告亲自现金交付被告张慧萍，但其中2012年10月16日的10万元也是黄晔的母亲的。剩余44万元，两被告已经向原告归还了20万元，现借款只剩余24万元，因为该笔借款系原告与黄晔婚姻关系存续期间共同出借，故原告无权再主张其中的20万元。第三人张伊宁辩称，被告所述情况属实。原告与第三人黄晔共同向被告出借借款，因签借据时黄晔不在，故其委托张伊宁签名，现意见均同黄晔。第三人黄晔辩称，原告与黄晔原系夫妻关系，生育一女即张伊宁。114万元借款中有60万元系黄晔母亲的卖房款，与原告无关。现原告主张的54万元借款，均系原告现金交付被告，其中有10万元属于黄晔母亲的，因被告已经归还了原告20万元，故现剩余债权均属于第三人黄晔，与原告无关。现黄晔暂时不要求在本案中处理该笔债权，以后会自行向被告催讨。针对被告及第三人的辩称意见，原告表示，借据中所载110万元借款，其中60万元来源系第三人黄晔母亲的卖方款，但该借据系原、被告签订，故应属于原告与第三人黄晔夫妻关系存续期间的共同债权，现原告在本案中已经放弃主张该笔债权，就是对夫妻债权进行了分割。现原告主张的54万元属于原告个人所有的债权，扣除被告已经向原告归还的20万元，两被告还应归还本金34万元以及相应利息。原告围绕其诉讼请求提交了借条、承诺书、微信记录、离婚协议，被告围绕其辩称意见提交了房地产居间合同、房款收据、银行明细，本院认定事实如下：一、2014年11月，原、被告签订借款协议一份，上载：借据，朴光华、张慧萍夫妇就借张勇彪、张伊宁人民币事宜达成如下协议：1、每个借款周期为满3年，满三年之后连本带息还款；2、每个借款周期结束，以每借3万元本金还1万元为借款利息；3、到本借条日为止，朴光华、张慧萍夫妇借款情况如下：2012年1月30日借了30万元、2012年4月26日借了10万元、2012年10月16日借了10万元、2013年借了4万元、2014年8月26日借了20万元、2014年11月8日借了40万元；4、借款人朴光华、张慧萍愿意以以下资产做上述借款的担保物……5、当协议还款之日借款方没有按时还上述借款时，到期的借款自动以年利息10%的条件只延长一次……借款人：朴光华、张慧萍，2014年11月22日。出借人：张伊宁、张勇彪，2014年11月29日。二、原告与第三人黄晔系夫妻关系，生育一女即第三人张伊宁。2014年5月14日，原告与第三人黄晔协议离婚，双方确认婚姻关系存续期间没有共同债务。三、2014年11月1日，第三人张伊宁收到案外人银行转账60万元，2014年11月9日，其取现56万元。四、2017年4月19日，被告向第三人张伊宁转账20万元.审理中，原告确认2017年4月被告向其归还借款本金20万元。本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的借据、被告以及第三人的陈述，本院确认原告、第三人黄晔(因两第三人均表示实际借款人为第三人黄晔，对此本院予以确认)与两被告之间54万元的债权债务关系成立。被告辩称其中10万元属于第三人黄晔之母所有。因借据载明系两被告向原告及第三人借款，被告及第三人也均表示借款系原告现金交付被告，故对于被告的上述辩称意见，本院不予采纳。第二，形成于夫妻关系存续期间的债权应属于夫妻共同债权。现原告主张的借款形成于原告与第三人黄晔婚姻关系存续期间，故本院确认54万元属于原告、第三人黄晔夫妻关系存续期间的共同债权。因原告、黄晔已经离婚，而两人离婚时对于债权并未进行分割，故本院确认两人对此各享有27万元的债权。现原告已收到还款本金20万元，故本院确认两被告尚欠原告借款本金7万元。原告陈述，其不在本案中主张借据中所载的60万元，就是将该笔债权给予第三人黄晔主张，故夫妻共同债权已经分割完毕。对此，本院认为，原告不主张60万元的债权并不能否认上述54万元属于夫妻共同债权。原告所述60万元债权，因原告、第三人均不主张，本案中不作处理。另，第三人张伊宁、黄晔均不要求在本案中处理剩余债权，属于当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以确认。第三，对于原告要求按照借据约定计算利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告朴光华、张慧萍于本判决生效之日起十日内归还原告张勇彪借款本金70,000元；二、被告朴光华、张慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告张勇彪借款利息89,999.5元(以150,000元为本金，自2012年1月30日至2015年1月30日止；以50,000元为本金，自2012年4月26日至2015年4月26日止；以50,000元为本金，自2012年10月16日至2015年10月16日止；以20,000元为本金，自2013年1月1日至2016年12月31日止，均按照年利率11.11%计算)；三、被告朴光华、张慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告张勇彪借款利息27,000元(以150,000元为本金，自2015年2月1日至2016年1月30日止；以50,000元为本金，自2015年4月27日至2016年4月27日止；以50,000元为本金，自2015年10月17日至2016年10月17日止；以20,000元为本金，自2017年1月1日至2017年12月31日止，均按年利率10%计算)四、被告朴光华、张慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告张勇彪借款利息13,849.32元(以150,000元为本金，自2016年2月1日至2017年4月19日止；以50,000元为本金，自2016年4月28日至2017年4月19日止；均按年利率6%计算)；五、被告朴光华、张慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告张勇彪借款利息(以50,000元为本金，自2016年10月17日起计算至实际清偿之日止；以20,000元为本金，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止,均按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5,767元，由原告张勇彪承担2,136元，被告朴光华、张慧萍承担3,631元，保全费5,000元由被告朴光华、张慧萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年三月二十二日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。