wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初172号 原告：王文冠，男，1986年3月10日出生，汉族，安徽省黄山区人，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。 被告：谢辉，男,1991年1月31日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县。 原告王文冠与被告谢辉民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审理。本院审理过程中，原王文冠于2019年3月18日申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王文冠以被告谢辉下落不明为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告王文冠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王文冠负担。 审判员 陈 炜 二〇一九年三月十八日 书记员 赖斯特 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏03执223号之一申请执行人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省沛县。法定代表人：夏永，该公司董事长。被执行人：徐州亿海联华超市连锁有限公司，住所地在江苏省沛县。法定代表人：王寿轩，该公司经理。被执行人：徐州金牌药业有限公司，住所地在江苏省沛县经济开发区。法定代表人：朱本康，该公司董事长。被执行人：王寿轩，男，1967年8月12日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：朱本康，男，1968年12月5日生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：朱本立，男，1965年7月15日生,汉族，住江苏省沛县。被执行人：蔡承功，男，1982年6月1日生,汉族，住江苏省沛县。江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源村镇银行）与徐州亿海联华超市连锁有限公司（以下简称亿海联华超市）、徐州金牌药业有限公司（以下简称金牌药业公司）、王寿轩、朱本康、朱本立、蔡承功金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第00215号民事判决：一、亿海联华超市在本判决生效之日起十日内偿还汉源村镇银行借款本金500万元及利息(截至2015年4月22日，为42.252556万元；2015年4月23日后，按照约定的利率、逾期贷款罚息利率分别计付利息、逾期付款罚息和相应的复息至实际付清之日止)；二、汉源村镇银行在亿海联华超市不履行上述付款义务的情况下，有权以拍卖、变卖沛房他证抵字第××号他项权证项下财产所得价款在1480万元范围内优先受偿，有权享有以拍卖、变卖沛他项（2013）第45号他项权证项下财产所得价款的优先受偿权；三、王寿轩、朱本立、蔡承功、朱本康对上述债务承担连带清偿责任；王寿轩、朱本立、蔡承功、朱本康承担清偿责任后，有权向亿海联华超市追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49758元，由徐州亿海联华超市连锁有限公司、王寿轩、朱本立、蔡承功、朱本康共同负担。因亿海联华超市、金牌药业公司、王寿轩、朱本立、蔡承功、朱本康未按判决书履行，汉源村镇银行向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，案号（2016）苏03执223号。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：1、向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、向被执行人告知书等法律文书，但各被执行人均未自觉履行。2、多次对各被执行人的财产状况发起总对总网络查询，未发现可供执行的大额存款账户；发现亿海联华超市名下江淮牌苏Ｃ×××**号（注册日期2007年4月）、江淮牌苏Ｃ×××**号（注册日期2009年7月）及新飞牌苏Ｃ×××**号（注册日期2010年7月）车辆三台，朱本立名下五菱牌苏Ｃ×××**号（注册日期2008年11月）及桑塔纳苏Ｃ×××**号（注册日期2004年9月）车辆两台，蔡承功名下冰熊牌苏Ｃ×××**（注册日期2007年2月）车辆一台。上述车辆未能实际扣押，且个别车辆使用年限较久，处置残值较低。3、到徐州市××沛县不动产登记部门查询各被执行人名下房产信息，除金牌药业公司、朱本康名下有房产及土地使用权信息外，其他被执行人均无房产及土地使用权登记信息。2018年7月26日，本院轮候查封朱本康名下位于凤鸣花园八号地块名居园，一栋洋房1#房产【徐土国用（2010）第号】，但上述房产已设定抵押，并有多个在先查封，本院轮候顺位约在第七位。2018年8月2日，轮候查封朱本康位于沛县城市花园13号楼301室房产，轮候查封金牌药业公司名下已设定抵押的位于沛县××城镇××庙××【××国××（××）字××】、××开发权××信路北侧【沛县国用（2012）第号】土地使用权。因土地使用权已设定抵押，且已有多个查封，本案不具备处置条件。4、鉴于金牌药业公司以该公司位于沛县××开发更新路西、台州路南的工业房地产【沛房权证政字第**；沛土国用（2006）字第号】为本案债务提供抵押，汉源村镇银行向本院申请处置抵押财产。2016年8月2日，本院委托徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司对坐落于沛县××开发区更新路西、台州路南土地及房产即本案抵押财产进行鉴定。2016年11月29日，向金牌药业公司邮寄送达评估报告，2016年12月6日，向申请执行人汉源村镇银行直接送达评估报告。金牌药业公司对评估报告提出意见，2016年12月20日，评估公司对金牌药业的意见作出书面答复，本院将该书面回复邮寄送达金牌药业公司。2017年1月10日，本院裁定拍卖金牌药业公司上述抵押财产。2017年3月31日至4月1日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台公开对上述抵押财产进行第一次司法拍卖，徐卫来以起拍价1120.525万元竞得。因利害关系人孟庆军等及被执行人金牌药业公司对本院拍卖行为提出异议，本院依法审查后于2017年11月17日作出（2017）苏03执异27号、28号执行裁定，驳回利害关系人和被执行人的异议请求。2017年12月20日，本院作出裁定，主要内容是：“一、徐州金牌药业有限公司名下位于沛县××开发区更新路西、台州路南的房屋所有权及土地使用权【沛房房权证政字第**；土国用（2006）字第号】归买受人徐卫来（居民身份证号码：）所有。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述房产所有权及土地使用权的查封。”并依法向各方当事人送达。2018年1月8日，本院向沛县不动产登记交易中心送达协助执行手续，要求涉案房地产权属登记变更至徐卫来名下，注销抵押权手续。5、本院已对各被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单惩戒。2019年3月15日，本院与申请执行人代理人谈话，再次向其告知本院执行工作，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时无财产线索可以提供，同意本案以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的为诉讼费49758元、本金5000000元及利息(截至2015年4月22日，为422525.56元；2015年4月23日后，按照约定的利率、逾期贷款罚息利率分别计付利息、逾期付款罚息和相应的复息至实际付清之日止)。已执行到位5049758元，收取执行费52648.7元，未执行到位利息（含加倍债务利息）约2042774元（实际金额待履行时另行计算）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2015）徐商初字第00215号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇一九年三月二十五日书记员  李 奥
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执2439号 申请执行人杨秀平，女，1986年6月24日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人杨秀平与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕会芬，女，1967年2月28日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兰香，女，1962年7月7日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。再审申请人吕会芬因与被申请人张兰香确认合同效力纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕会芬申请再审称，（一）案涉《房产买卖协议》应属无效，生效判决将其认定为有效错误。1.吕会芬系城镇居民，到农村买房是金禁止的。2.案涉房产是张兰香所在的河南大地飞龙实业有限公司开发的房地产，不是其自建用房。3.张兰香之夫田金波无任何手续，非法转让农村集体土地，是法律所禁止的。（二）生效判决认定田金波已死，没有合同相对人错误，既然田金波已死，为何还判定合同有效？本院经审查认为，已生效的（2013）温民一初字第00292号判决认定:“被告吕会芬购买原告（张兰香）丈夫田金波自建的房屋,双方签订有房屋买卖协议,双方签订的房屋买卖协议均系双方真实意思表示,予以认定。”也即双方《房屋头卖协议》效力已被生效法律文书予以确定。故生效判决对吕会芬要求判令案涉《房产买卖协议》无效的诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕会芬的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年三月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初252号 原告：王伟龙，男，汉族，1988年7月14日出生，甘肃省环县环城镇人。 委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：令小琴，陕西策盈律师事务所律师。 被告：沈恩忠，男，汉族，1961年3月23日出生，浙江省上虞市人。 委托诉讼代理人：张玮东，陕西策盈律师事务所律师。 被告：赵雪峰，男，汉族，1982年3月11日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告王伟龙与被告沈恩忠、杭州建工集团有限责任公司、赵雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟龙及其委托诉讼代理人李国强，被告杭州建工集团有限责任公司委托诉讼代理人令小琴、被告沈恩忠及其委托诉讼代理人张玮东、被告赵雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王伟龙向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告王伟龙劳务费6850元；2、判由三被告承担本案诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求：请求三被告连带支付原告劳务费5679元。事实与理由：2017年1月份，被告沈恩忠借用被告杭州建工集团有限责任公司的资质承包了中盛集团在环县新建的羊场项目工程。新建羊场的过程中，被告沈恩忠又与被告赵雪峰达成协议，约定由被告赵雪峰雇佣工人按照工程的进度支付相应的劳务费。被告赵雪峰按照被告沈恩忠的要求雇佣原告王伟龙上琉璃瓦，按照面积计算支付劳务费。约定达成后，原告按照被告沈恩忠的要求提供劳务。2017年11月份，该工程竣工，被告赵雪峰支付原告部分劳务费，尚欠17650元未付。赵雪峰于10月10日向原告出具欠条，承诺2018年1月份付清。后赵雪峰未付，原告申请环县劳动监察大队处理，经环县劳动监察大队处理，被告沈恩忠与赵雪峰向原告支付部分劳务费，尚欠5679元未付。综上，被告杭州建工集团有限责任公司擅自将资质出借给沈恩忠，沈恩忠又非法将工程转包给不具有资质的被告赵雪峰，赵雪峰雇佣原告提供劳务，三被告理应承担连带付款责任。 杭州建工集团有限责任公司辩称，一、被告杭州建工集团有限责任公司和李正明订立了建设施工分包合同，并未和原告建立任何关系，被告杭州建工集团有限责任公司并非本案的适格主体；二、被告杭州建工集团有限责任公司已经依约支付了全部的工程款项，并不存在任何拖欠劳动报酬的情形，不应当再次承担支付劳动报酬的义务；三、被告杭州建工集团有限责任公司此前并不认识原告，即使其为完成涉案项目提供了劳务，依据合同相对性的基本特征，应当由与其建立劳务合同关系的一方当事人承担支付劳动报酬的义务。故原告请求被告杭州建工集团有限责任公司承担连带付款责任于法无据，应予驳回。 沈恩忠辩称，一、案涉肉羊屠宰及深加工项目系杭州建工集团有限责任公司投标所得，且订立有书面的合作协议书，被告沈恩忠仅作为杭州建工集团有限责任公司的职工代表参与项目建设，属履行职务行为，非挂靠杭州建工集团有限责任公司，不应当承担责任；二、被告沈恩忠已代表杭州建工集团有限责任公司将分包给李正明的部分项目款全部结清，依法应当不再承担任何赔偿责任；三、李正明与赵雪峰存在何种法律关系，原告与李正明、赵雪峰是否有劳务关系，劳动报酬的具体数额，被告沈恩忠全然不知，支付劳动报酬的主体应为实际与原告建立劳务关系的主体，而非被告沈恩忠。 赵雪峰辩称，原告诉称全部属实，被告赵雪峰是从李正明处承包劳务工程，雇佣包括原告等农民工提供劳务。被告赵雪峰确实拖欠农民工工资，已经通过环县劳动监察大队向原告支付部分劳务费，现同意向原告支付剩余劳务费5679元，但请求宽延付款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2017年被告杭州建工集团有限责任公司与环县中盛羊业发展有限公司协商达成协议，由被告杭州建工集团有限责任公司承建环县中盛羊业发展有限公司的新建厂区工程。被告沈恩忠系被告杭州建工集团有限责任公司的员工，其负责该项目相关事宜。2017年5月16日，被告杭州建工集团有限责任公司与李正明签订《砌体分包合同》，将环县中盛羊业发展有限公司的新建厂区工程中的宿舍楼、餐厅、屠宰车间、城东塬羊圈施工图纸中所有砌体工程的劳务分包给李正明完成。被告杭州建工集团有限责任公司提供垂直运输、搅拌机、水泥、砂子、砖，铁锨、灰桶等工具由李正明提供。 2017年6月1日，李正明与被告赵雪峰签订《砌砖承包合同》，李正明将环县中盛羊业发展有限公司屠宰加工项目砌砖墙工程劳务分包给被告赵雪峰。被告赵雪峰在签订合同后便雇佣原告在工程中安装琉璃瓦。原告与被告赵雪峰约定按照面积计算支付劳务费。 2017年7月28日，被告杭州建工集团有限责任公司与环县中盛羊业发展有限公司签订《合同协议书》，合同约定工程名称为100万只/年肉羊屠宰及深加工项目，工程内容：员工宿舍框架结构地上2层；冷库、屠宰分割加工车间、待宰圈轻型钢结构地上2层；餐厅轻型钢结构地上1层，总建筑面积16864.19m2。 2017年11月份，原告完成劳务，被告赵雪峰向原告支付了部分劳务费，拖欠原告劳务费17650元未付。被告赵雪峰于同年10月10日向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年1月份付清。后被告赵雪峰未按约定支付，原告将拖欠劳务费之事反映至环县劳动监察大队，被告赵雪峰通过环县劳动监察大队协商处理，其于2018年1月18日向原告支付8500元，于同年1月26日支付2300元、于同年2月13日支付1171元，现剩余5679元劳务费未付。 本院认为，原告与被告赵雪峰口头协商达成劳务协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约提供安装琉璃瓦的劳务，被告赵雪峰应按照协议约定支付劳务费，现其仍拖欠原告部分劳务费未付，已构成违约，应承担违约责任，继续向原告支付剩余劳务费。 本案争议的焦点是被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠是否承担连带付款责任。根据庭审查明，被告沈恩忠系被告杭州建工集团有限责任公司员工，二被告均未与原告发生劳务关系，根据合同相对性原则，被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠非涉案劳务合同当事人，无向原告支付劳务费的责任。而且被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠也未向原告承诺承担连带付款的责任，因此，原告主张被告杭州建工集团有限责任公司与被告沈恩忠连带支付劳务费的请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告赵雪峰于本判决生效后三十日内向原告王伟龙支付劳务费5679元； 二、驳回原告王伟龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3926号原告：刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京物美综合超市有限公司宋庄店，营业场所北京市丰台区永外宋庄路11号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王建华，北京物美综合超市有限公司宋庄店客服经理。原告刘向楠与被告北京物美综合超市有限公司宋庄店（以下简称物美宋庄店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向楠，被告物美宋庄店的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2122.9元，十倍赔偿款21229元，原告将涉案产品退还被告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月1日在被告处选购干果产品送朋友，查看多款商品经对比筛选，订购了被告门店销售的“缤纷田园开心果”原色48盒，单价29.9元，开心果23盒，单价29.9元。后经验货，其中23盒开心果生产日期为2018年1月19日，原色开心果中，其中10盒是2018年1月19日，38盒是2018年1月17日。送给朋友后经朋友提醒原告所购的商品营养参考值标示的数值虚假属于不合格产品，原告得知此情况后便委托朋友送检，经专业检测机构对所购买的商品批次检测，检测结果涉案商品开心果生产日期为2018年1月19日的脂肪每百克含42.1克，原色开心果生产日期为2018年1月19日的脂肪每百克含39.7克，原色开心果生产日期为2018年1月17日的脂肪每百克含35.1克。根据检测结果涉案商品所标示的数值与实际数值相差较多，涉案产品不符合国家食品安全标准且严重误导消费者，并违反了食品安全法等法律法规的强制性规定。被告作为大型、经营多年且知名度较高的销售商，明知涉案产品严重不符合国家食品安全标准，仍为追逐非法利益而予以大肆销售，依法应当承担全部法律责任。物美宋庄店辩称：不同意原告的诉讼请求，我们销售的是合格的产品。我公司是销售方，产品厂家给予的送检日期为2017年10月24日的检测报告显示产品都是合格的。原告的行为属于恶意购买行为，并未食用，原告提交的检验报告也不符合法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，刘向楠在物美宋庄店购买了涉案食品“缤纷田园”开心果23盒，“缤纷田园”原色开心果48盒，单价均为29.9元，共计2122.9元。其中23盒开心果生产日期为2018年1月19日，原色开心果中10盒生产日期为2018年1月19日，38盒生产日期为2018年1月17日。商品外包装营养成分表中显示脂肪含量为22.6克/100克。刘向楠主张涉案商品的脂肪含量与实际标注不符，提交了云南出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的关于涉案商品的检验报告。经检验，生产日期为2018年1月19日的原色开心果脂肪含量为39.7克/100克；生产日期为2018年1月17日的原色开心果的脂肪含量为35.1克/100克；生产日期为2018年1月19日的开心果脂肪含量为42.1克/100克。经质证，物美宋庄店对检验报告的真实性无异议，但认为不能作为法院判决的依据。经询问，物美宋庄店表示产品已经过期，不申请对涉案商品的脂肪含量重新进行鉴定。本院认为，刘向楠在从物美宋庄店处购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案商品的脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，经云南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，涉案商品“缤纷田园”开心果及原色开心果，其脂肪含量与标识的含量差异过大，不符合的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，刘向楠要求退货、退款，于法有据，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，物美宋庄店销售的商品不符合食品安全标准，存在损害消费者健康的可能，故对于刘向楠要求物美宋庄店十倍赔偿的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京物美综合超市有限公司宋庄店于本判决生效之日起七日内退还刘向楠货款2122.9元；二、刘向楠于本判决生效之日起七日内将缤纷田园原色开心果48盒及缤纷田园开心果23盒退还北京物美综合超市有限公司宋庄店，如未能退还，则按不能退还的数量及单价29.9元从本判决第一项中扣减；三、北京物美综合超市有限公司宋庄店于本判决生效之日起七日内赔偿刘向楠21229元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由北京物美综合超市有限公司宋庄店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张倩二〇一九年三月十八日法官助理郭聪聪书记员刘晓伟
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执1908号申请执行人：张某某，男，汉族，1969年8月3日生，住项城市，。被执行人：靳某某，男，汉族，1968年11月1日生，住项城市，本院在执行申请执行人张某某与被执行人靳某某民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月14日，向被执行人靳某某送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年11月15日向靳某某发出限制消费令，并依法将靳某某纳入失信被执行人名单；3、2018年11月9日及2018年12月28日、2019年3月8日向金融机构查询被执行人靳某某银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年11月9日向房地产管理部门查询房产登记。经过上述执行调查，发现被执行人银行存款12318.95元，经扣划，申请人于2019年3月14日领走；发现被执行人名下有两辆机动车，分别是豫Ｐ×××**，豫Ｐ×××**，已被本院查封，因未能实际扣押，故不能进行处置。未发现被执行人靳某某有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉东审判员  马 猛审判员  刘 强二〇一九年三月三十日书记员  朱宏伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初617号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被告：陈文龙，男，1988年5月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告陈文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川立森物业管理服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川立森物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹赤波 二〇一九年三月十五日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初716号原告：吴中彩，女，1973年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：冯利红，男，1973年5月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，贵州律林律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼。法定代表人：汪启平，系公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒南路（市总工会大楼内）。法定代表人：刘智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹泊航，贵州黔鹰律师事务所律师。原告吴中彩、冯利红诉被告仁怀文兴房地产开发有限公司、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年3月21日，原告吴中彩、冯利红及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告吴中彩、冯利红撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告吴中彩、冯利红负担。审判员  史列强二〇一九年三月二十二日书记员  田 军
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2606号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：郝爱国，男，1969年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人郝爱国金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人郝爱国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0803执2605案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年三月七日 书记员  龚 媛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初825号 原告：松桃大将军陶瓷店，经营场所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 经营者：林雄。 被告：李某某，女，1981年12月8日，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 原告松桃大将军陶瓷店与被告李某某买卖合同纠纷一案本院于2019年3月13日立案，在审理过程中，原告松桃大将军陶瓷店于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃大将军陶瓷店以“双方另行协商解决”为由申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松桃大将军陶瓷店撤回起诉。 案件受理费减半收取计79.00元，由原告松桃大将军陶瓷店负担。 审判员  冯叶 二〇一九年三月二十日 书记员  孙青
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初238号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人项俊杰，男，汉族，1997年1月18日出生，户籍所在地：四川省成都市成华区。2018年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年12月17日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人龚文锋，男，汉族，1981年2月17日出生，户籍所在地：四川省苍溪县。2018年8月28日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年12月17日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人赵力焕，男，汉族，1995年3月11日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2018年5月因容留他人吸食毒品被青羊区人民法院判处管制8个月;2018年8月因容留他人吸食毒品被青羊区人民法院判处管制9个月。2018年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年12月17日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 成天都市青羊区人民检察院以成青检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人项俊杰、龚文锋、赵力焕贩卖毒品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人项俊杰、龚文锋、赵力焕，被告人赵力焕的辩护人汪铭国，到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年11月10日17时许，购毒人肖富友通过其朋友“小张”向被告人龚文锋购买毒品，双方约定，龚文锋以1700元价格贩卖5克冰毒给肖富友，交易地点为本市青羊区锦屏路97号“锦秀民居”小区。随后龚文锋联系被告人项俊杰购毒，双方约定，项俊杰以1350元价格贩卖5克冰毒给龚文锋，并赠送一小袋冰毒给龚文锋，同时约定交易地点为本市青羊区锦屏路97号“锦秀民居”小区。被告人项俊杰即与被告人赵力焕一起到“桂二个”处购买毒品，项俊杰将毒品分装在两个塑料袋（净重分别为4.81克、0.55克）内，其中一袋（净重4.81克）放在一个黄鹤楼烟盒内。2018年11月10日20时许，被告人龚文锋与项俊杰、赵力焕先后到达交易地点本市青羊区锦屏路97号“锦秀民居”小区外，被告人项俊杰当场将一袋净重0.55克冰毒（现场编号为2，经鉴定含甲基苯丙胺成分）给付龚文锋后，民警出现将二人挡获，民警当场从项俊杰身上查获另一袋装在黄鹤楼烟盒内的尚未交付的净重为4.81克的冰毒（现场编号为1，经鉴定含甲基苯丙胺成分），从龚文锋身上查获项俊杰刚交付的净重0.55克冰毒。随后民警又将被告人赵力焕挡获。被告人龚文锋到达交易地点后即电话告知肖富友下来交易毒品，但由于先被民警挡获，交易尚未完成。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、封存、称重、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人项俊杰、龚文锋、赵力焕明知是毒品而贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。 被告人项俊杰对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人龚文锋对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人赵力焕对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人赵力焕的辩护人对起诉书指控的赵力焕的罪名和犯罪事实均无异议，提出其系从犯，到案后如实供述，构成坦白，家庭经济困难，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年11月10日，被告人龚文锋为贩卖甲基苯丙胺给肖富友遂向被告人项俊杰提出购买甲基苯丙胺，项俊杰与龚文峰谈好以1300元价格交易甲基苯丙胺5克，同时约定在本市青羊区锦屏路97号“锦秀民居”小区内进行交易。 随后，项俊杰与被告人赵力焕一同到本市高升桥成都A区小区5栋2单元8楼5号“桂二哥”处购买甲基苯丙胺5克并分别用两个塑料袋装好后前往与龚文峰约定的交易地点。当晚8时过，项俊杰、赵力焕来到约定的交易地点，将其中一袋甲基苯丙胺交给被告人龚文峰验货时被民警现场挡获，民警从龚文峰身上查获甲基苯丙胺0.55克，从项俊杰身上查获甲基苯丙胺4.81克。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实本案全部犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人项俊杰、赵力焕明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人龚文峰以贩卖为目的非法购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人项俊杰、赵力焕系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负原则量刑处罚。被告人赵力焕的辩护人关于赵力焕系从犯的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。三被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。被告人龚文锋在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵力焕有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。扣押在案的甲基苯丙胺5.36克，犯罪工具香槟色VIVO手机一部，黑色苹果手机一部，银白色小型电子秤一部，香槟色OPPO手机一部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人项俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年9月10日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。） 二、被告人龚文锋贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年11月10日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。） 三、被告人赵力焕贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年9月10日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。） 四、扣押在案的甲基苯丙胺5.36克，作案工具香槟色VIVO手机一部，黑色苹果手机一部，香槟色OPPO手机一部，银白色小型电子称依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审 判 长   蔡 茂 人民陪审员    李隆勇 人民陪审员   朱惠蓉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员   张 一
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初783号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙文明，男，1989年8月27日出生，汉族，住山东省安丘市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告卓信达公司于2019年3月12日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告孙文明的财产采取了相应的保全措施。2019年3月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文明偿还原告借款本金人民币26916元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年7月26日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告孙文明承担本案律师代理费人民币1109.35元。事实与理由：2018年3月27日，被告孙文明通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人党颖签订借款合同，约定被告孙文明向出借人党颖借款人民币32300元、借款期限为自2018年3月27日至2020年3月16日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人党颖通过第三方机构向被告孙文明实际支付了借款本金32300元。2019年1月25日，出借人党颖委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年7月26日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告孙文明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人党颖与被告孙文明签订的借款合同以及出借人党颖委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告孙文明账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年7月26日之后，被告孙文明未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人党颖已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙文明，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年7月26日起计算至诉状送达之日即2019年3月12日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1109.35元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1109.35元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币26916元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年7月26日起计算至2019年3月12日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月13日起计算至实际还款日为止）；二、被告孙文明在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1109.35元。被告孙文明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.9元，减半收取计236.45元，由被告孙文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年三月二十八日书记员  谭 琴
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初259号原告：陈生国，男，1970年12月24日出生，汉族，住宜城市，被告：杨维政，男，1972年7月19日出生，汉族，住宜城市，原告陈生国与被告杨维政劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈生国到庭参加诉讼。被告杨维政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈生国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资13400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨维政雇请原告给其砌墙，当时被告只支付部分工资，尚余13400元至今未付，被告出具的欠条。为了维护原告的合法权益，故申请人民法院依法支持原告诉请。被告杨维政未答辩。原告陈生国向本院提交了身份证复印件及欠条1份，证明被告杨维政尚欠原告陈生国劳务费13400元未付的事实，被告杨维政未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。本院依法认定如下事实：2015年，被告杨维政雇请原告陈生国在其承包的弘宜车桥厂盖宿舍楼，被告支付了部分劳务费后，下欠13400元未付，2018年2月10日，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到陈生国在弘宜车桥厂砌砖款壹万叁仟肆佰（13400）元杨维政2018.2.10”。此后，原告陈生国多次向被告催要款项，被告拖延至今未付，导致纠纷发生。本院认为，原告陈生国受被告杨维政雇佣在被告承包的工地上从事劳务活动，双方构成事实上的劳务关系。原告完成了相应的劳务工作后，被告未按约定支付劳务费，有被告出具的欠条为证。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨维政未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告杨维政于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈生国劳务费13400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告杨维政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇一九年三月十九日书记员  何芷薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执524号申请执行人：董生晖，女，1977年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏富瑞华酒店管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街**速“8”酒店。法定代表人：胡刚，该公司经理。申请执行人董生晖与被执行人宁夏富瑞华酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]516号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请执行人董生晖向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。依据依法发生法律效力的银兴劳人仲裁字[2018]516号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏富瑞华酒店管理有限公司支付申请人董生晖加班工资3784元、绩效工资800元、退还培训费100元、经济补偿8750，向本院缴纳执行费102元。本案在执行过程中，申请执行人书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人董生晖撤销本案的强制执行申请。二、终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]516号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年三月十八日法官助理 耿明明书 记 员 罗鹏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初5406号 原告：吴国生，男，1965年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：卞荣保，男，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告：薛金荣，男，1950年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：薛卫良（系薛金荣之子），男，1976年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 原告吴国生诉被告薛金荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2018年8月30日第一次公开开庭审理，原告吴国生及其委托诉讼代理人卞荣保，被告薛金荣及其委托诉讼代理人薛卫良到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员宋红明、顾金妹依法组成合议庭，于2019年2月27日第二次公开开庭审理，原告吴国生及其委托诉讼代理人卞荣保，被告薛金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告事故发生后各项损失128969元。2、本案诉讼费由被告承担。2015年3月被告在自己家中建造房屋，原告经薛阿富联系到被告家做瓦工，工资为200元/天。2015年3月29日上午，在建造围墙中间门栏上方时，突然已搁好的水泥横条断裂，将原告等三人从跳板上砸到跌落，三人不同程度受伤，当即救护车送到了武进中医院进行抢救。此事故原告方无任何过错，在施工中完全按照被告要求进行施工。事故发生后，原告受伤，因与被告协调无果，故向法院起诉。 被告薛金荣辩称，本案还应追加薛阿富的，原告的第一次住院的医疗费是我垫付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、2015年3月，因被告薛金荣家位于常州市武进区的房屋需翻建及建造门楼，遂被告薛金荣联系薛阿富，由薛阿富联系了原告吴国生等人在上述工地从事瓦工。被告薛金荣与薛阿富约定按照瓦工200元/天，小工150元/天计算报酬，由被告薛金荣对工人进行考勤结算。被告薛金荣也按照200元/天向被告薛阿富支付报酬。建房材料是由薛阿富联系，货款是由被告薛金荣与供货人结算支付。 2、2015年3月29日上午，原告吴国生和另外一位瓦工严留平、小工王树荣站在脚手架上为门楼砌砖，靠近门楼的两块水泥横条突然同时断裂并碰倒了三人所站的脚手架，导致包括原告在内的三人从脚手架上跌落受伤。事故发生后，原告至常州市武进中医医院住院治疗，共计住院25天。期间被告薛金荣向原告垫付42749.04元。2016年8月9日，原告之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定：吴国生损伤评定为十级伤残；误工期为180日，护理期90日，营养期90日为宜。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 以上事实由门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的身体、健康权受法律保护。被告薛金荣雇佣原告吴国生等人从事建房活动，并对吴国生等其他几人进行考勤并支付劳动报酬，双方已构成雇佣关系，因此被告薛金荣应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力之人，在从事雇佣活动中未尽到适当的安全注意义务，故原告对损害后果的发生具有一定过错，应承担相应责任。综合当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担30%的责任，由被告薛金荣承担70%的责任。 对原告吴国生的损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据原、被告提供的医疗费发票及病历等相关证据，本院认定原告的医疗费为53716.64元。（二）住院伙食补助费。原告住院治疗25天，可按每天50元的标准计算，支持住院伙食补助费1250元。（三）营养费。对营养期90日予以认定，标准可按每天12元计算，支持营养费1080元。（四）护理费。对护理期90日予以认定，根据当地护理行业的一般标准每天60元计算，支持护理费5400元。（五）误工费。对误工期180日予以认定，原告未提供证据证明其误工损失，但鉴于原告在事故发生前有一定劳动能力，本院酌情按江苏省最低收入标准2020元/月进行计算，支持误工费12120元。（六）残疾赔偿金。原告伤情构成十级伤残，伤残鉴定时原告年龄未满60周岁，支持残疾赔偿金87244元。（七）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，支持原告精神损害抚慰金5000元。（八）交通费。因原告提供的票据不足以证明其交通支出费用，本院结合原告伤情及治疗情况酌情认定交通费为600元。（九）鉴定费。本院确认鉴定费2520元。 综上，本院核定原告的损失共计168930.64元，由被告薛金荣承担118251.45元，其余损失原告自行承担。因被告薛金荣已垫付42749.04元，故被告应继续向原告支付余款75502.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告薛金荣于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告吴国生75502.41元； 二、驳回原告吴国生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由原告负担475元，被告薛金荣负担671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  童旻雯 人民陪审员  宋红明 人民陪审员  顾金妹 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  单 英 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异33号案外人：李渊杰，男，汉族，1973年12月31日生，住址福建省厦门市思明区故宫路**。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：房师新，该支行行长。被执行人：上海伟城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹刚，该公司总经理。被执行人：钱云，女，汉族，1964年7月31日生，住址上海市，住址上海市徐汇区>被执行人：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈琴，该公司总经理。被执行人：上海新丰房地产开发经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹聪，该公司总经理。被执行人：曹聪，男，汉族，1958年3月29日生，住址上海市，住址上海市徐汇区>被执行人：曹刚，男，汉族，1966年7月21日生，住址上海市，住址上海市徐汇区>被执行人：陈燕，女，汉族，1965年5月1日生，住址上海市，住址上海市徐汇区>被执行人：陆佩，女，汉族，1974年11月12日生，住址上海市，住址上海市徐汇区>在本院执行中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行与上海伟城建筑工程有限公司、钱云、上海丰业房地产开发经营有限公司、上海新丰房地产开发经营有限公司、曹聪、曹刚、陈燕、陆佩金融借款合同纠纷一案中，案外人李渊杰对本院拍卖被执行人上海新丰房地产开发经营有限公司名下位于上海市普陀区隆德路XXX号二层房屋提出书面异议，主张享有租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李渊杰称，2015年12月10日，其与被执行人上海新丰房地产开发经营有限公司签订了《上海市房屋租赁合同》，合同约定：上海新丰房地产开发经营有限公司将名下位于本市普陀区隆德路XXX号二层房屋出租给案外人使某，自2015年12月30日至2025年12月29日止，租期10年，月租金为人民币64,882元。合同签订后，案外人按约定一次性向上海新丰房地产开发经营有限公司支付了六年的租金人民币491万元及保证金人民币33万元，上海新丰房地产开发经营有限公司也按约交付了房屋，并由案外人承租至今。案外人为支持其主张，向本院提某了《上海市房屋租赁合同》、银行转账交易明细表等证据材料。本院查明，上海市普陀区隆德路XXX号二层房屋于2013年12月10日办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行。2017年4月5日因涉讼由本院正式查封。上述事实，由上海市不动产登记簿等予以证实。本院认为：案外人对上海市普陀区隆德路XXX号二层房屋主张享有租赁权，自述于2015年12月10日与被执行人上海新丰房地产开发经营有限公司签订了《房屋租赁合同》，并称已向其支付了六年的租金及其保证金，但根据案外人提某的招商银行账户交易明细表，收款人均为曹聪个人，且未载明款项性质，无法确认系租金。因案外人所提某的证据，无法达到事实清楚，证据确凿，符合法律真实性的要求，未能满足高度盖然性的证明标准，故案外人对上述房屋主张的租赁权依法不能成立，其提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李渊杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年三月八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审228号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人华远桂，男，汉族，1972年3月7日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人华远桂土地行政处罚一案，申请执行人于2018年6月7日作出宛龙国土资罚[2018]298号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后缴纳了罚款，未履行其他义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定华远桂“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇蔡庄村11组750平方米土地堆放秸秆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定，对华远桂作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用750平方米土地上堆放的秸秆及其他设施；3、并处罚款750平方米×3元，共计2250元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]298号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年三月十一日书 记 员  胡 果
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1023号之五十四 申请人李心光，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省岳池县。 被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E，组织机构代码20185543-2。 法定代表人夏征宇，男，董事兼总经理。 申请人李心光与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2018）川13民终1423号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工程款575200.00元，并从2012年8月23日起以575200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决书确定的履行期限之日止。承担一审诉讼费9552.00元。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川华海建设集团有限公司在中信银行74111101826007×××011账户内存款人民币600000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年三月十三日 书记员 蒋清霞
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初160号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张胜中，男，1965年5月29日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年9月10日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人张胜中犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人张胜中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月29日9时许，被告人张胜中以非法占有为目的，趁被害人文某进入武陟县大封镇大封村大街圆通快递店内取快递期间，将文某停放在圆通快递店门口的电动自行车车把下篮子里的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。上述事实，被告人张胜中在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人刘某、苗某的证言、被害人文某的陈述、辨认笔录及照片、被盗手机照片、视频资料、价格认定结论书、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后被盗手机被追回并发还被害人。有扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人张胜中犯盗窃罪的指控成立。被告人张胜中如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张胜中犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  原继东二〇一九年三月十四日书记员  周 鑫
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执371号申请执行人：苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙），住所地苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路******，组织机构代码MA1MUXXR3。执行事务合伙人：深圳前海通泰投资管理有限公司（委派代表：马星虹）。被执行人：深圳乾思科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******织机构代码311709615。法定代表人：胡雨岚。被执行人：孙易安（SUNYIAN），男。被执行人：胡雨岚，女。本院作出的（2018）京03民初31号判决已经发生法律效力，申请执行人苏州荣观彤泰股权投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳乾思科技有限公司、孙易安、胡雨岚的银行存款人民币六千零六十七万八千三百五十九元。二、冻结、划拨被执行人深圳乾思科技有限公司、孙易安、胡雨岚应支付的资金利息和违约金（以五千五百万零五百元为基数，自2017年12月18日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人深圳乾思科技有限公司、孙易安、胡雨岚应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人深圳乾思科技有限公司、孙易安、胡雨岚应负担的执行费人民币十二万八千四百二十四元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取深圳乾思科技有限公司、孙易安、胡雨岚应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年三月十九日书记员  庞 迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初35号 原告：怀化东冠物业管理有限公司。 法定代表人：梁文海。 委托诉讼代理人：唐智慧（特别授权），男，汉族，1979年8月30日出生。 委托诉讼代理人：唐霞（特别授权），女，汉族，1981年7月18日出生。 被告：肖兴兴，男,汉族，1986年4月15日出生。 本院在审理原告怀化东冠物业管理有限公司诉被告肖兴兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院申请撤回对被告肖兴兴的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化东冠物业管理有限公司撤回对被告肖兴兴的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化东冠物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 黎 二〇一九年三月十八日 代理书记员  肖坤楠
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执266号江刘英：本院执行的江刘英其他案由一案，被执行人江刘英已自动履行执行金额150元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1568号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所实习律师。被告：刘茜，女，汉族，1981年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘茜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  杨嘉慧二〇一九年三月二十五日书记员  简飞飞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁05行终16号 上诉人（一审起诉人）：张学江，男，汉族，1968年8月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人（一审起诉人）：岳文慧，女，汉族，1968年12月13日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 张学江、岳文慧因与中卫市公安局、中卫市看守所其他行政一案，不服中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 张学江、岳文慧上诉称，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第一项规定公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。张学江、岳文慧就是因为对行政机关及其工作人员作出的违法行政行为不服才提起的行政诉讼，属于人民法院的受案范围。故请求：撤销中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502行初41号行政裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第二款（一）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。张学江、岳文慧对其因涉嫌犯罪被采取强制措施提起诉讼，按照上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院依据上述规定对张学江、岳文慧的起诉不予立案，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 韩金芳 审判员 黄 滢 二〇一九年三月十九日 书记员 王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终230号上诉人（原审被告）：张波，女，1963年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精城至法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷会宾，男，1989年4月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。原审被告：李闯，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍地济南市历下区。上诉人张波与被上诉人殷会宾、原审被告李闯因民间借贷纠纷一案，张波不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初8012号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2018年9月，殷会宾作为原告以被告李闯、张波分别于2018年7月12日、8月4日给其出具的《借条》（约定借款金额分别为100万元、236万元）以及被告李闯、张波于2018年8月30日出具的《欠款证明》等为据，向原审法院提起诉讼要求判令被告偿还上述借款本息等。在原审提交答辩状期间，被告张波提出管辖权异议，认为双方于2018年8月30日签订的《借款合同》中约定合同签订地为济南市历下区，纠纷向合同签订地人民法院起诉；本案借款接收银行为浙商银行历下区支行即合同履行地位于济南市历下区，涉案抵押的房产和异议人的住所地亦位于济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案中，被告张波提交的《借款合同》与原告殷会宾提交的《欠款证明》中的借款为同一笔借款，且《欠款证明》形成在后。该《欠款证明》中约定纠纷“由殷会宾住所地人民法院管辖”。济南市公安局市中分局颁发的《居民身份证》和《户口本》均载明，殷会宾的住址为济南市市中区。原审法院据此约定作为本案原告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。被告张波对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告张波对本案管辖权提出的异议。上诉人张波提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中约定合同签订地为济南市历下区，纠纷向合同签订地人民法院起诉，本案应移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人殷会宾在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人依据原审被告、上诉人给其先后出具的《借条》、《欠款证明》等为据主张权利，故本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人、原审被告给被上诉人最终出具的《欠款证明》中明确约定，纠纷由殷会宾住所地的人民法院管辖。上述约定符合有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为本案原告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一九年三月十九日书记员 孟芬芬
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终160号上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学安，男，汉族，1964年11月11日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人李学安委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告李学安诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用26000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告李学安等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告李学安等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。上诉人市人社局上诉称：上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人李学安答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。经本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人李学安就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人李学安的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人李学安先行向漯河市养老保险处提出行政处理申请，其以被上诉人李学安不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与李学安的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1047号上诉人（原审被告）：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路**嘉恒商务大厦****。法定代表人：张智涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州德杰商贸有限公司，住所地徐，住所地徐州市泉山区民有理**v>法定代表人：韩显清，该公司总经理。原审被告：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐州，住所地徐州市云龙区尚仕名邸2、D3、D5、商业裙房号5-101。负责人：倪高峰，该公司经理。上诉人济南金尚装饰工程有限公司因与被上诉人徐州德杰商贸有限公司、原审被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院向上诉人济南金尚装饰工程有限公司以特快专递方式于2019年2月28日向其邮寄送达传票等相关应诉材料。经查询，该邮件于2019年3月1日已妥投。但上诉人济南金尚装饰工程有限公司无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人济南金尚装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年三月十三日法官助理方耀书记员刘禹宏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1521号之一 申请人（原告）：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：91370900759153184X。 法定代表人：万开国，行长。 被申请人（被告）：李苏猛，男，1984年3月3日，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人中国银行股份有限公司泰安东岳支行诉被申请人李苏猛金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司泰安东岳支行向本院提出财产保全的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李苏猛名下银行账户8万元存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封到期后，如申请继续查封，应在查封到期前一个月向法院提出书面申请。 审判员  逯元丽 二〇一九年三月十九日 书记员  石向敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初978-1号原告：郭晓燕，女，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：赖锦锋，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：杨永柱，董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京中伦律师事务所律师。被告：杨永柱，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王雅慧，北京中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京中伦律师事务所律师。被告：温萍，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王雅慧，北京中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京中伦律师事务所律师。被告：九好网络科技集团有限公司（原名浙江九好办公服务集团有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：郭丛军，董事长。委托诉讼代理人：梁冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郭丛军，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：梁冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：西南证劵股份有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：郑雯文，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。原告郭晓燕与被告鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、温萍、九好网络科技集团有限公司、郭丛军、西南证劵股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晓燕撤诉。本案案件受理费9954元，减半收取计4977元，由原告郭晓燕负担。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年三月二十一日书记员  姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初506号原告：朱月秀，女，1973年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州星球健身服务有限公司，住所地徐州市铜山区御苑小区商业房**。法定代表人：郭典成，该公司经理。原告朱月秀诉被告徐州星球健身服务有限公司（以下简称徐州星球公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告朱月秀到庭参加诉讼，被告徐州星球公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱月秀向本院提出诉讼请求：判令被告退还办理健身卡费用2480元，并按照办卡金额3倍赔偿7440元，合计9920元。事实和理由：2018年9月17日，原告在被告聘用的销售员明月的推销下，预交了100元定金，承诺成为初始会员并享受办卡优惠。被告印制的宣传册中宣称会所占地面积2000平方米,含操房、游泳池、器械区的场地，并配有1000平方米奢华恒温游泳池，因原告刚刚学会游泳，该健身房又在原告居住的小区附近，遂产生了办卡的念头。2018年10月13日，原告办理了三年健身卡，价值2380元。2018年10月23日，原告得知被告所谓的泳池根本不存在，原告怀着疑虑赶往健身房发现健身房的面积狭小，操房、瑜伽室、动感单车等共用一间小阁楼，根本不具备经营健身房的硬件条件，整体消防存在严重隐患，更无法容纳如此多的会员进行健身活动，被告宣传的1000平方米奢华恒温游泳池、拳击散打、跆拳道、瑜伽、桑拿汗蒸、乒乓球、羽毛球等场馆更是无迹可寻，原告认为被告进行虚假宣传，违反了诚实信用原则，侵犯了消费者的合法权益。被告徐州星球公司未作答辩。经审理查明，2018年10月18日，原告曹亚楠与被告徐州星球公司签订“入会协议书”，并缴纳健身卡费用2380元。另查明，2018年10月24日，被告徐州星球健身服务有限公司对外出具承诺书一份，内容为：“徐州星球健身服务有限公司，法人：郭典成，向广大会员承诺，2018年11月25日前游泳池对外开放，对于不想继续在本会所消费的会员，无条件全额退款，于10日内退款完，如若到期不退，器械可无条件拉走，并承担任何法律责任。……”被告徐州星球公司法定代表人郭典成在上述协议上签字并加盖公章。但至庭审结束前，被告仍未履行承诺开放泳池或全额退款。以上事实，有协议书，收据、承诺书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告朱月秀与被告徐州星球公司之间已形成健身服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告徐州星球公司应当提供相应的健身服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告徐州星球公司承诺游泳池的开业时间是2018年11月25日，然而至庭审结束时仍未营业，已经构成根本违约，原告有权解除健身服务合同并要求退还已缴纳费用。对于原告要求退还100元定金的诉请，本院认为原告仅提供了向“星球游泳健身.大城健身”微信转账100元及收款人“大城”的收据截图，且无收据原件等其他证据佐证，故对原告的该诉请本院不予支持。对于原告主张按办卡金额三倍赔偿的诉请，本院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价值或者接受服务的费用的3倍”，而本案中，被告徐州星球公司是否存在欺诈行为，原告提供的证据尚不足以充分证明，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州星球健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱月秀服务费2380元；二、驳回原告朱月秀的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州星球健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年三月四日书记员 荣晨君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初589号原告：高须合，男，汉族，1957年7月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人杨明志，商丘市法律援助中心援助律师。被告：彭忠秀（彭玉娥），女，汉族，1966年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。原告高须合与被告彭忠秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告高须合于2019年3月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高须合撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高须合负担。审判员  王建场二〇一九年三月二十二日书记员  高英豪
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初593号 原告：许玉峰，男，住菏泽市牡丹区。 被告：东明前海化工有限公司，住所地：东明县菜园集镇工业园区。 法定代表人：杨树防，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继宗，山东琴岛（济南）律师师事务所实习律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**。 法定代表人：周鸿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师师事务所律师。 被告：王祥团，男，住江苏省赣榆县。 原告许玉峰与被告东明前海化工有限公司、被告中国化学工程第四建设有限公司、被告王祥团劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 许玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告许玉峰工钱5320元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月10日，原告许玉峰在被告东明前海化工有限公司处从事电焊工。经结算，三被告欠原告许玉峰工钱5320元，被告只给了一张在被告处手机拍摄的工资表格，但并未实际发放工资。被告东明前海化工有限公司的电焊工程发包给了中国化学工程第四建设有限公司，又转包给了没有资质的个人王祥团，三被告应承担连带清偿责任。原告多次找到三被告索要，三被告以各种理由推托拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系山东兴东律师事务所律师代俊英通过网上立案系统立案，其向我院提交的民事诉状中具状人许玉峰的名字为打印字，非许玉峰本人所签，指印亦非许玉峰本人所按。代俊英向本院提交的授权委托书中没有委托人许玉峰的签名或捺印。本院认为，代俊英提供的现有资料不能证明代俊英在本案立案时及立案后取得了许玉峰的授权，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许玉峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年三月二十日 书记员  张亚辉
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初227号原告：岳钰，男，汉族，1955年10月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：鱼家瑞，男，汉族，1984年8月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。（缺席）原告岳钰与被告鱼家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳钰到庭参加诉讼，被告鱼家瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鱼家瑞返还原告购房款本金23万元整，利息（230000×1%×12×3）82800元，共计312800元，利随本清。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月27日，被告鱼家瑞将位于陇西县首阳镇亚龙物流开发建设地上一、二层北面第壹拾贰间商铺，建筑面积为80平方米的房屋以28万元出售给原告岳钰，并依合同约定签订了购房合同，事后原告依约先后支付了23万元现金，有相关凭证为据，但被告鱼家瑞不依约履行合同，将相关款项拿走后，却将该房屋出售给第三方，自毁合同，被告鱼家瑞过错在先，一直拒绝配合过户不说，还对原告避而不见，该交易过程同村村民岳有福、岳爱文一直作为见证人参与，也见证了被告自毁合同的过程，数次调解无果，三年多来，这笔借款光银行利息就82800元，按1%利息，由于被告的不负责任，让原告损失惨重。综上所述被告侵害原告合法权益，故诉至法院。鱼家瑞承认岳钰提出的变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鱼家瑞于本判决生效十五日内支付原告岳钰借款本金230000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由被告鱼家瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇一九年三月十九日书记员  石建宏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1331号原告：邢晓龙,男,1984年10月13日生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：丁凌云、刘庆锋(实习),河南大周律师事务所律师。被告：张永生，男，1984年6月2日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王雯雯，女，1987年3月20日生，汉族，住郑州市金水区。原告邢晓龙因与被告张永生、王雯雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，自2018年9月1日起按月息2分计算至本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年11月1日起，二被告向原告多次借款，后经双方结算，截止2018年8月21日，被告共欠原告1200000元。原、被告约定被告应于2018年8月31日前偿还所有欠款，如未按期偿还，被告应当自2018年9月1日起，按年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日。现被告拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院。二被告未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告张永生系同学关系，张永生与被告王雯雯系夫妻关系。自2016年11月起，被告分多次向原告借款。2018年8月21日，经原、被告结算，二被告共同向原告出具《欠条》一张，载明：“借款人张永生（男，现住郑州市××镇××大道维也纳湖畔**楼****，身份证号电话138××******），自2016年11月1日至2018年8月21日共向出借人邢晓龙借款壹佰贰拾万元，截止2018年8月21日仍欠出借人壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），双方约定张永生应当在2018年8月31日前偿还所有欠款，如未偿还应当自2018年9月1日起，按年24%利率支付利息至实际偿还完毕之日。因本协议产生的一切纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，出借方有权在惠济区人民法院提起诉讼。借款人：张永生王雯雯日期：2018年8月21日”。欠条出具后，二被告至今未向原告偿还本息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款1200000元，有银行交易流水及二被告共同出具的欠条为证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告称被告出具欠条后分文未还，本院予以采信，原告要求二被告偿还借款本金1200000元，并自2018年9月1日起按月息二分支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永生、王雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告邢晓龙借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8124元、保全费5000元，共计13124元（原告已预交），由被告张永生、王雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年三月五日书记员  刘 瑞
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执异4号申请人：刘艳华，女，1975年9月17日出生，满族，住撩你是盘山县太平镇。被执行人：马旭，男，1982年4月13日出生，汉族，捕前住辽宁省盘山县太平镇。第三人：马殿英，男，1955年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。第三人：曹玉华，女，1956年12月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。第三人：王磊，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行被执行人马旭罚金和责令退赔一案中，因被执行人马旭未按生效法律文书履行应尽法律义务，申请人刘艳华向本院提出申请追加第三人马殿英、曹玉华、王磊为本案被执行人。申请人刘艳华称，马殿英和曹玉华儿子马旭（被执行人）因欠申请人债务，后因刑事犯罪被法院依法逮捕。在判决前，马殿英和曹玉华自愿承担马旭所欠申请人的债务，并于2017年8月30日为申请人出具《还款协议》，约定于当年12月31日前偿还全部债务，王磊自愿为债务偿还承担连带保证责任。到期后，三人未按协议履行给付义务，故申请法院追加马殿英、曹玉华、王磊为被执行人。经审查查明，被告人马旭因信用卡诈骗罪一案，本院于2018年7月4日作出（2018）辽1122刑初72号刑事判决书，判令：一、被告人马旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金十万元；二、责令被告人马旭退赔被害人刘艳华经济损失人民币十万元。该判决发生法律效力后，被告人未履行法律义务，本院刑事审判庭依职权将该案移送执行，执行案号为（2018）辽1122执1138号。在执行过程中，刘艳华申请追加第三人马殿英、曹玉华、王磊为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》明确规定，人民法院执行机构负责执行的刑事裁判财产部分，是由刑事审判部门移送立案执行。因“责令退赔”是刑事裁判财产部分的执行，刘艳华并不具备本案申请执行人的主体资格，故其在本案执行阶段不能提出追加被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人刘艳华追加第三人马殿英、曹玉华、王磊为（2018）辽1122执177号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向盘锦市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 宝人民陪审员  刘姝廷人民陪审员  张 阳二〇一九年三月二十一日书 记 员  李一鸣
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初618号 原告：厦门大卓品玻璃有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路20号101单元之一，统一社会信用代码：91350200769266801R。 法定代表人：洪文奖，总经理。 原告：厦门大卓品铝型材有限公司，住所地厦门市湖里区乌石浦三里**，统一社会信用代码：913502007054120723。 法定代表人：陈亚环，总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区台东路****之**一社会信用代码：91350200562827843R。 法定代表人：翁尔兴，总经理。 委托诉讼代理人：林妙菊，公司员工。 原告厦门大卓品玻璃有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司与被告厦门兴鼎龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告厦门大卓品玻璃有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原被告双方在2016年8月15日签订的协议书中的以房抵债部分协议并判决被告立即支付原告货款1493241元及利息（利息2016年8月16日起至被告还款之日止，月利率按1.5％计算）；二、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：2010年开始，被告厦门兴鼎龙建筑工程有限公司陆续向原告厦门大卓品铝型材有限公司购买铝型材和玻璃，截止2016年8月15日止，经双方结算，被告尚欠原告货款共计1577692元没支付，被告承诺将位于海沧区的“融信.幸福海岸”7幢819号房子折抵货款1493241元给原告，协议签订后被告支付了余款64451元及利息235549元，合计30万元，但至今被告未能将海沧区的“融信.幸福海岸”7幢819号房子过户给原告，所以原告特提出以上诉讼请求。 被告厦门兴鼎龙建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司住所地在厦门市思明区台东路****之**，不在翔安区，故认为本案应依法移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖uo;的规定，本案依法，本案依法应由被告公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原告提供的证据无法确定案涉买卖合同的履行地在厦门市翔安区，而被告公司的住所地在厦门市思明区，故本院认为本案依法应由被告公司的住所地人民法院管辖告提出管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （郑梓忠） 二〇一九年三月十二日 代书记员（ 王小 涛） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保256号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。统一社会信用代码91370481869898873L负责人：王林，行长。被申请人：朱绍霞，女，生于1960年7月30日，汉族，住滕州市。被申请人：段修忠，男，生于1963年3月15日，汉族，住滕州市。被申请人：刘中利，男，生于1975年4月8日民族：汉族身份证号：370481197504085315地址：滕州市南沙河镇后辛章村242号。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，滕州市人民法院依法作出（2019）鲁0481财保190号民事裁定书，裁定内容为冻结被申请人朱绍霞、段修忠、刘中利的银行存款250000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱绍霞、段修忠、刘中利的银行存款250000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 强二〇一九年三月十八日书记员 龙华周
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2405号之二解除保全申请人：蔡素华，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇河东社区宝塔西路**，身份证号：3416221978********。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：蔺丽，女，1973年1月12日出生，汉族，，住安徽省蒙城县被申请人：王丙玲，男，1968年12月1日出生，汉族，住址同上。蔡素华诉蔺丽、王丙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）皖1622民初2405号民事裁定书，冻结被申请人蔺丽名下中国邮政储蓄银行（账号62×××81）工资款200000元；查封申请人蔡素华名下位于蒙城县民和鲲鹏学苑××号楼××铺（不动产权证皖××蒙城县不动产权第0××2号）的房产。蔡素华于2019年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蔡素华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人蔺丽名下中国邮政储蓄银行（账号62×××81）工资款200000元的冻结；二、解除对申请人蔡素华名下位于蒙城县民和鲲鹏学苑××号楼××铺房产（不动产权证皖××蒙城县不动产权第0××2号）的查封。案件申请费1520元，由蔡素华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭鹏二〇一九年三月二十六日书记员  郭璇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申210号再审申请人（一审被告）：北京鑫启明星教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区交大东路**院**楼****。法定代表人：王庆学，该公司经理。再审申请人（一审被告）：王庆学，男，汉族，1976年2月10日出生。被申请人（一审原告）：祁燕，女，汉族，1977年2月10日出生。再审申请人北京鑫启明星教育科技有限公司、王庆学因与被申请人祁燕借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初39974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年3月25日，北京鑫启明星教育科技有限公司、王庆学自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，北京鑫启明星教育科技有限公司、王庆学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京鑫启明星教育科技有限公司、王庆学撤回再审申请。审判长 佘 卫审判员 左颖星审判员 孙 波二〇一九年三月二十五日书记员 王昱淇
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0611执保84号湖南建新实业有限责任公司、陈正红：申请执行人湖南建新实业有限责任公司与被执行人陈正红土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人湖南建新实业有限责任公司于2019年3月25日向本院申请财产保全。案件在执行过程中，经查被执行人陈正红无财产可供保全，本案以无财产可供保全结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初323号   原告：刘志标，男，1959年12月8日出生，汉族，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：刘文亮，男，1977年8月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：马德泉，女，1973年11月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：杨满贵，男，现年46岁，汉族，现住乌兰察布市。   被告：王建忠，男，1970年6月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。   原告刘志标与被告刘文亮、马德泉、杨满贵、王建忠买卖同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告刘志标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款112630元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月23日起，向三被告合伙经营的通达物资回收有限责任公司供应废铁、废钢等材料，由三被告按照市场价格向原告支付相应的供款项。自2018年11月26日起，三被告不再按照约定支付货款，截止至起诉时起，共拖欠原告货款112630元，经原告多次催要，三被告均以种种理由互相推诿不予履行付款义务，原告无奈诉至法院，偿还所有供货商的货款及由此产生的各项费用，包括误工费、交通费、生活杂费，给供货商造成各种损失。   本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址通过邮寄方式向被告马德泉依法送达法律文书，但被以“原址无此人，电话不通”为由退回，且原告刘志标未能提供被告马德泉的其他准确送达地址，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告刘志标的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘志标。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李永来     二O一九年三月二十九日   书记员 马志荣   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初718号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地安达市南环七至八道街府城书苑********（朝阳街9委1-4）。法定代表人：曹立新，职务总经理。委托诉讼代理人：赵勤波，男，1959年4月1日出生，汉族，系该公司副经理，住安达市。委托诉讼代理人：周卉，女，1990年8月4日出生，汉族，系该公司法务，住安达市。被告：张桂芳，女，出生年月日不详，汉族，住安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告张桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市城佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  申丽影二〇一九年三月十二日书记员  杨 海
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初423号原告：曹长春，男，1971年12月6日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师，一般代理。被告：朱泰豪（曾用名朱玉国），男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：曹钰婕（曾用名曹风香），女，1972年2月29日出生，汉族，住山东省武城县。原告曹长春与被告朱泰豪、曹钰婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告曹长春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元（拾伍万元整）及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年左右二被告开始向原告借款，2018年2月8日经结算，二被告共借款150000元（拾伍万元整），并约定利息壹分。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案在审理中发现,近期内涉及二被告的民间借贷案件多达十五件，并且涉及金额巨大，二被告涉嫌非法集资，故有犯罪的嫌疑，应当将有关材料移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。原告所交案件受理费应当予以退回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹长春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年三月十三日书记员  张悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1757号原告：青岛双凌科技设备有限公司，住所地：青岛市市**威海路**电子科技市场216﹟。法定代表人：郭仕令，总经理。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：山东祥泰金正新材料有限公司，住，住所地：山东省东营市广饶县大王镇高卜纸村/div>法定代表人：卜凡仁。原告青岛双凌科技设备有限公司与被告山东祥泰金正新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马炳超到庭参加诉讼，被告山东祥泰金正新材料有限公司经本院送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付价款30600元，利息6000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告2014年11月至2015年3月三次签订货物买卖合同，价款共计148000元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告尚欠货款30600元未支付，请求法院判如所请。被告山东祥泰金正新材料有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告共签订三份《实验设备供销合同》，被告向原告购买高阻炉等工业用品，金额分别为47100元、58000元、47000元，货款总计152100元。最后一份合同第九条约定，货款自安装调试验收合格之日起一年后付清。原告主张2014年12月19日对设备进行测试维修，2015年5月5日调试完毕，所有设备可正常使用，并提交《设备调试/维修回执单》五份加以证明。二、原告提供的四份付款凭证显示，被告分四次向原告支付货款，2014年11月18日支付4300元、2014年12月16日支付25800元、2015年4月7日支付48500元、2015年4月22日支付38800元，共计支付117400元。三、关于利息的计算。原告主张2015年5月5日调试安装完毕，前两份合同货款已支付完毕，按照最后一份合同第九条约定，剩余货款应于2016年5月5日支付完毕。故利息自此起算，以本金30600元，按年利率6%，计算至起诉之日。原告主张被告逾期付款造成的实际损失为利息损失。四、2015年8月18日被告进行了名称变更，由“东营金正石油化工有限公司”变更为“山东祥泰金正新材料有限公司”。本院认为，首先，原告与被告签订的三份《实验设备供销合同》货款总计152100元，被告已付款117400元，未支付货款金额为34700元。现原告主张被告支付货款30600元，未超出应支付款项，本院予以支持。其次，原告主张出售的设备于2015年5月5日安装调试验收合格，被告未提出相反意见，该主张本院予以采纳。根据最后一份《实验设备供销合同》第九条之约定，被告应于2016年5月4日支付全部货款。现被告逾期支付，应向原告支付相应利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方合同中未约定利息计算方式，原告主张按年利率6%计算，未超出上述法律规定，本院予以支持。原告于2019年2月14日向本院起诉，则被告应支付2016年5月5日至2019年2月14日期间的利息5110.62元（30600元×6%×1016天÷365天）。原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告山东祥泰金正新材料有限公司支付原告青岛双凌科技设备有限公司货款30600元；二、被告山东祥泰金正新材料有限公司支付原告青岛双凌科技设备有限公司2016年5月5日至2019年2月14日期间的逾期利息5110.62元；三、驳回原告青岛双凌科技设备有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.50元，由被告山东祥泰金正新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年三月二十八日书 记 员  左璐璐