山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复29号 复议申请人（申请执行人）:张某1 被执行人：吕某 被执行人：闫某 被执行人：青岛中海润泰建筑装饰有限公司 被执行人：刘某 被执行人：青岛海纳重工集团公司 第三人（异议人）：张某2 复议申请人张某1不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282执异197号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市即墨区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人张某1与被执行人吕某、闫某、青岛中海润泰建筑装饰有限公司、刘某、青岛海纳重工集团公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，张某2提出执行异议称，执行法院于2018年7月18日对青岛海纳重工集团公司作出限制消费令，对张某2采取限制消费措施。因张某2已于2017年9月5日由上级主管单位免去其在青岛海纳重工集团公司的董事长职务。张某2现已就任于青岛德铸特钢有限公司的法定代表人。张某2已不再海纳重工集团公司担任任何职务，且考虑到张某2现任工作岗位的重要性，继续采取限制消费措施，已影响到青岛德铸特钢有限公司正常生产经营活动，因此，请求法院撤销对异议人张某2采取的限制消费措施。 执行法院查明：（一）申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行法院于2017年11月15日作出的（2017）鲁0282民初3984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向执行法院申请执行，执行案号：（2018）鲁0282执1451号。 （二）在执行过程中，执行法院于2018年7月18日对被执行人青岛海纳重工集团公司作出限制消费令，对青岛海纳重工集团公司及法定代表人张某2采取限制消费措施。 （三）在审查过程中，张某2提交以下证据：一、2017年9月5日，青岛华通国有资本运营（集团）有限责任公司作出的《关于仲明等任免职务的通知》（编号：青华通[2017]193号）原件一份；二、青岛海纳重工集团公司营业执照复印件一份；三、2018年7月1日，青岛海纳重工集团公司因已与张某2解除劳动合同事宜出具的《解除/终止劳动合同报告书》原件一份；以上证据证明内容：1.青岛海纳重工集团公司系受青岛华通国有资本运营（集团）有限责任公司（以下简称“华通集团”）领导的全民所有制公司。2017年9月5日，华通公司已作出任命，免去了张某2在青岛海纳重工集团公司法定代表人职务。2.2018年7月1日，青岛海纳重工集团公司针对其已与张某2解除劳动关系的事实，出具了《解除/终止劳动合同报告书》，并已到所在区市就业服务中心进行解聘备案确认，即张某2自2018年7月1日起已不再担任青岛海纳重工集团公司的任何职务。四、2018年7月1日，青岛德铸特钢有限公司与张某2签订的《劳动合同》原件一份；五、张某2名下《青岛市职工社会保险参保证明》打印件原件一份[打印网址：青岛市人力资源和社会保障局官方网站]；六、张某2现任职单位青岛德铸特钢有限公司出具的2018年7月至10月的《工资发放审批表》原件一份；以上证据证明内容：2018年7月1日，张某2已与青岛德铸特钢有限公司签订劳动合同，确定了劳动关系；自2018年7月1日起至今，青岛德铸特钢有限公司依法按月为张某2发放工资，并缴纳职工社会保险。即张某2所在的用人单位已是青岛德铸特钢有限公司。七、2018年7月18日，执行法院针对青岛海纳重工集团公司作出的《限制消费令》网上打印件一份；证明内容：执行法院作出《限制消费令》时，华通集团已对青岛海纳重工集团公司的法定代表人作了重新任免，张某2已不再担任青岛海纳重工集团公司的任何职务，且现有证据并不能证明张某2系影响债务履行的直接责任人员或公司的实际控制人，故执行法院采取限制消费措施应予撤销。 申请执行人质证意见为：对证据一、三、五、六的真实性不认可，该组证据均系被执行人青岛海纳重工集团公司及其股东单方制作，且对证明事项不予认可，根据企业法人登记管理条例的规定，企业改变法定代表人应当办理变更登记，非经工商管理部门进行变更登记，公司内部关于变更法人的决议不具有对外效力。从该组证据内容中显示，张某2已于2017年9月即被免职，假使该证据真实，青岛海纳重工集团公司却在一年的时间内未办理变更登记，显然违背常理。另外，张某2提交的现任职单位的工资发放审批表及劳动合同与本案无关。 被执行人青岛海纳重工集团公司对异议人提交的证据均表示认可。 申请执行人向本院提交以下证据：一、青岛工商行政管理局工商查询表一份，证明海纳重工的法定代表人一直为张某2并未变更；二、张某2提交的要求解除对其名下账户冻结的异议申请一案中提交的证据复印件一份，证明异议人在2018年7月30日填写的离退休的费用凭证上所加盖的印章仍为张某2的印章，由此可以证明法人仍是张某2。 张某2对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，虽然工商登记信息中显示法定代表人系张某2，但是案外人的证据足以证明张某2早已免去法人职务。对证据二的真实性无异议。但对于为何加盖张某2法定代表人个人印章，张某2本人并不知情，在张某2被免去法定代表人职务后，被执行人未任命新的法定代表人，为配合银行工作，加盖张某2印章，并非张某2本人意愿。 被执行人青岛海纳重工集团公司对上述证据均不认可。 执行法院认为，2017年9月5日，华通公司已免去了张某2在青岛海纳重工集团公司董事长职务。2018年7月1日，张某2解除与青岛海纳重工集团公司的劳动合同关系，并与青岛德铸特钢有限公司签订了劳动合同并在该公司就职。因此，张某2在青岛海纳重工集团公司已不再担任任何职务，不存在影响被执行人消极履行、规避执行、抗拒执行的行为。继续对张某2采取限制消费措施，并不能起到督促被执行人青岛海纳重工集团公司积极履行法律义务的作用。故执行法院作出（2018）鲁0282执异197号执行裁定，解除对张某2的限制消费措施。 复议申请人张某1不服，向本院复议称，执行法院（2018）鲁0282执异197号执行裁定认定事实有误，适用法律错误，请求本院予以撤销。1、张某2在执行法院审查过程中提交的证据均为被执行人青岛海纳重工集团公司及其股东单方制作，无法确认张某2不再担任法定代表人的事实发生，执行法院不能仅以上述证据认定相关事实；2、从张某1提交的证据来看，被执行人青岛海纳重工集团公司的法定代表人一直都是张某2，根据相关法律规定，公司的法定代表人的变更必须以登记为生效条件，因此即使被执行人公司内部进行了变更，也不能对抗申请执行人。 本院经审查认为，国家企业信用信息公示系统显示被执行人青岛海纳重工集团公司系青岛市机械工业总公司独资的全民所有制企业，2011年5月3日，青岛市人民政府发文调整重组部分市直企业，将青岛市机械总公司整体划归华通集团管理；故华通集团2017年免去张某2被执行人青岛海纳重工集团公司法定代表人职务的行为，是华通集团履行其管理职责的行为，申请复议人张某1认为该证据系被执行人青岛海纳重工集团公司及其股东单方制作的复议理由不能成立；执行程序中任何执行措施的实施，其目的都是促进和保障案件的顺利执行，本案中张某2已经在其他单位工作任职，尽管在工商行政管理部门未办理相关登记，但实际上张某2已经丧失对被执行人青岛海纳重工集团公司的实际掌控，且其去职的行为系华通集团的调整，不存在规避执行、抗拒执行的行为，故执行法院（2018）鲁0282执异197号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人张某1的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张某1的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282执异197号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 佳