wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2124号原告：庄金明，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省诸城市昌城镇彭家庄村**。身份证号码3706811990********。被告：王伟，男，1990年10月23日出生，汉族，住，住山东省龙口市北马镇四甲王家村**份证号码370681199712246419。本院在审理原告庄金明与被告王伟、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄金明于2019年3月20日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄金明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告庄金明撤回对被告王伟、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄金明承担。审判员  刘伟二〇一九年三月二十二日书记员  曲悦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5816号原告：孙学恒，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：薛路，女，1963年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙学恒诉被告薛路民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法于2019年1月25日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学恒的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告薛路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙学恒诉称：依法判令被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息（利息按年息2分从2015年5月7日计算至本金全部还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告薛路未作答辩。经审理查明：2015年5月7日被告薛路立据向原告孙学恒借款3万元。借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整￥30000，今借人：薛路，2015年5月7日，秦彦婷见证人”。该借据系用薛路的居民身份证复印件书写，在借据反面，被告薛路还载明：“年息贰分，每月一结500元”。因原告追要借款未果，于2018年11月5日向本院提起诉讼。上述事实，有借据、转账凭证、证人证言及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告孙学恒与被告薛路之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告薛路应依法承担还款责任。被告薛路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛路于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙学恒借款3万元及利息（从2015年5月7日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一九年三月六日书 记 员  刘 芋
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初481号 原告：杨占胜，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。现住贵州省绥阳县。 被告：马北骥，男，1986年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告杨占胜诉被告马北骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占胜到庭参加了诉讼，被告马北骥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨占胜向本院提出如下诉讼请求：要求被告马北骥偿还借款60,000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，被告马北骥以工程急需资金周转为由，电话联系向我借钱。由于我们是儿时玩伴、高中同学，所以当被告提出借款60,000.00元且一个星期后归还时，我就将60,000.00元通过建行网银转账至其账号为62×××48账户。后被告以各种理由搪塞拖延，至今未还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 被告马北骥未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：原告杨占胜与被告马北骥是高中同学。2016年7月27日，被告马北骥向原告杨占胜借款60,000.00元。原告通过建设银行网银转账至被告账号为62×××48账户。2017年3月14日，被告向原告出具《借条》一张，约定2017年3月28日前归还借款。2019年2月26日，原告杨占胜向本院提起诉讼。 上述事实，有原告杨占胜当庭陈述、《借条》、微信聊天记录、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在卷，上述证据能相互印证，证明本案的客观事实，予以确认。 本院认为，被告马北骥向原告杨占胜借款60,000.00元，原告通过银行账户转账到被告账户后，被告马北骥在与原告杨占胜的微信聊天中确认已收到借款60,000.00元，并于2017年3月14日出具了《借条》一张，同时约定了还款期限。这足以说明原、被告之间的借贷关系真实存在。且该《借条》是双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马北骥归还原告杨占胜借款60,000.00元。限判决生效后一月内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，已减半收取650.00元，由被告马北骥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇一九年三月二十五日 法官助理蔡小兰 书记员吴洪源
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1042号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司职工。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年1月8日立案，原告贾龙于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审判员  胡敏二〇一九年三月二十八日法官助理孙怀君书记员陈倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初517号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路**，统一社会信用代码91411100174683665H（1—1）。法定代表人：程红忠，该联社理事长。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告：郭位锋，男，汉族，1977年9月15日出生，，住漯河市郾城区被告：马凤（风）荣，女，汉族，1966年3月17日出生，，住漯河市郾城区被告：王桂林，男，汉族，1955年6月14日出生，，住漯河市郾城区原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用社）诉被告郭位锋、马凤荣、王桂林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣欣到庭参加了诉讼，被告郭位锋、马凤荣、王桂林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郾城信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金49000元及利息35822.4元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月2日，原、被告签订保证担保借款合同，被告郭位锋向原告借款49000元，并约定借款期限、利息、违约金等条款，被告马凤荣、王桂林为该借款提供担保。合同签订后，原告向被告支付借款49000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。庭审时，原告称诉求中的利息暂计算到起诉之日，但起诉后，被告未偿还，后产生的利息被告也应一并偿还。三被告均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年1月2日，被告郭位锋向原告借款49000元，并签订有个人借款合同。合同约定：借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日；还款方式为按月结息；月利率为9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告把借款49000元给付被告郭位锋，郭位锋在借款借据上签字认可。以上借款由马凤荣、王桂林提供连带责任保证，马凤荣、王桂林和原告签订有保证合同。合同约定：马凤荣、王桂林为上述借款承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等费用；保证期间为主债务履行期满之日后两年止。该借款的利息被告清至2014年10月31日，之后被告郭位锋没有再清利息，也没有归还本金。2014年12月22日，原告和三被告签订借款展期协议，约定借款展期一年，即自2015年1月2日至2015年12月28日，展期后的借款利率为10.2‰，保证期限至借款人清偿原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。展期协议签订后，三被告仍未偿还本息。另查明，原告向本院主张权利之日为2018年12月14日。本院认为：原告与被告郭位锋签订的个人借款合同；原告与被告马凤荣、王桂林签订的保证合同；原告与三被告签订的借款展期协议，均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。因此，被告郭位锋应按照借款合同的约定归还原告借款49000元及下余利息（利息按照双方约定计算）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告在借款展期协议中约定“保证期限至借款人清偿原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止”，据上述法律规定，保证期限应当为2015年12月29日至2017年12月29日，原告向本院主张权利的时间为2018年12月14日，故被告马凤荣、王桂林不再承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郭位锋在本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金49000元及下余利息（利息按双方约定分阶段计算：自2014年11月1日至2015年1月2日按照借款合同约定的9.9‰计算利息；自2015年2月3日至2015年12月28日按照借款展期协议约定的10.2‰计算利息；自2015年12月29日至本金偿还完毕之日止按照借款合同及借款展期协议约定的加收50%即15.3‰计算利息）。二、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告郭位锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年三月一日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13938号 原告：陈招林，男，1959年7月13日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告：阮坚海，男，1968年5月14日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市，现羁押于山东省青岛市。 被告：周林云，女，1979年11月13日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。 原告陈招林与被告阮坚海、周林云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日适用简易程序立案受理后，因案件争议较大于2018年12月25日转为普通程序，组成合议庭于2019年2月27日依法公开开庭进行了审理。原告陈招林的委托诉讼代理人丁云峰，被告周林云到庭参加诉讼，被告阮坚海因涉嫌犯罪被羁押于山东省青岛市第三看守所未到庭。本案现已审理终结。 原告陈招林向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告共同偿还原告借款277.4万元及利息（利息从2014年4月13日开始至实际偿还之日，按月息1%计算）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。 事实和理由：原告陈招林与被告阮坚海系生意伙伴关系，俩被告系夫妻关系。被告阮坚海以资金周转需要为由，分别于2011年4月18日、5月18日、6月17日，向原告借款100万元、200万元、165万元，合计465万元。后俩被告陆续偿还部分借款，至2012年10月20日尚欠原告240万元。2012年12月31日，俩被告又向原告借款374000元。2013年11月1日，双方经结算，被告余欠原告借款本金277.4万元。当日，被告阮坚海向原告出具还款承诺书，承诺：余欠原告277.4万元由被告于2016年偿还80万元，2017年12月前将余款还清，从2013年11月起以月息1%计算利息。届期，被告未能按约还款，以至酿成本诉。 庭审中原告补充陈述：诉前已收到大约不到15万的利息，原告愿意按15万计算，大概162天的利息，故诉请从2014年4月13日开始计算。 原告陈招林提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍登记信息，证明原、被告主体情况； 证据二、婚姻登记材料，证明被告婚姻事实； 证据三、瑞安市万宝金属材料有限公司企业登记情况，证明原告与被告阮坚海曾系生意伙伴关系； 证据四、借据、欠条、还款承诺书，证明被告欠款事实； 证据五、银行汇款凭证，证明借款交付事实。 被告阮坚海答辩称：1、2013年11月1日还款承诺书签了后，应该有还了部分的款，是打到对方的农行卡上，具体多少因为时间太久记不清，可能是十几万，原告是哪张卡被告想不起来了，被告是哪张卡也想不起来了。原告与被告阮坚海是多年的朋友，法院提醒一下他，相信他也会凭着良心，如实陈述。2、被告阮坚海借款的事，办公司的资金往来，被告妻子周林云都是不知情的，被告周林云没有关系。 被告阮坚海未提供任何证据。 被告周林云答辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，非本案适格被告。答辩人不是原告所诉借款关系的一方当事人，也非实际借款人，本案所诉借款与答辩人无关，原告无权请求答辩人承担还款责任，答辩人非本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。二、原告所诉借款未用于答辩人家庭生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。答辩人对原告所诉借款并不知情，原告主张的欠款数额达465万元之多，远超正常家庭生活开支需要，且对于如此巨大的一笔款项答辩人却从未见过。答辩人也从未与阮坚海达成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于答辩人与阮坚海共同经营或生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告主张答辩人应承担还款责任无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。 被告周林云未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，被告阮坚海没有意见。被告周林云认为被告阮坚海签字可以确认，但被告阮坚海自己有银行卡，为何还指定汇给其他人，被告周林云听过来不是很相信，且包括汇给林定玉100万，也不知道借款用途，需要由原告和被告阮坚海当庭对质。原告当庭解释该100万借款是验资用的，本来需要打回给原告，但被告阮坚海没有，所以就作为借款了。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。被告周林云对证据的质疑，原告已作合理解释，且作为借款人的被告阮坚海对证据本身也没有异议，故原告的说明予以采信。 经审理查明的事实为：被告阮坚海因其资金周转而多次向原告陈招林借款，分别于2011年4月18日、5月18日、6月17日向原告借款100万元、200万元、165万元，合计465万元。后被告阮坚海陆续偿还部分借款，至2012年10月20日尚欠原告240万元。2012年12月31日，被告阮坚海又向原告借款374000元。2013年11月1日，双方经结算，被告余欠原告借款本金277.4万元。当日，被告阮坚海向原告出具还款承诺书，承诺：余欠原告277.4万元由被告于2016年偿还80万元，2017年12月前将余款还清；并约定从2013年11月起以月息1%计算利息。之后被告阮坚海陆续支付15万元。 被告阮坚海、周林云于2009年3月30日登记结婚。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告陈招林与被告阮坚海意思表示真实，被告阮坚海应当按约定履行义务，拖欠偿还有悖法理。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息再抵充主债务。原告诉请本案借款系被告夫妻共同债务，但对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示的相关证据，故其诉请明显证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阮坚海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈招林借款本金277.4万元及利息（按月息1%计算，从2014年4月13日开始至实际偿还之日）； 二、驳回原告陈招林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41227元，由被告阮坚海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 贾晓琴 人民 陪 审员 何允泽 二〇一九年三月四日 （代）书记员 郑星伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保468号申请人:中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。负责人：胡保荣，系该行行长。被申请人：洪菊芽，男，汉族，1965年09月19日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：简欠云，女，汉族，1967年01月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：洪秋芽，男，汉族，1962年07月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：新余市鑫磊贸易有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡，统一社会信用代码：913605005584617548。负责人：洪菊芽，该公司总经理。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被申请人洪菊芽、简欠云、洪秋芽、新余市鑫磊贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项80万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洪菊芽、简欠云、洪秋芽、新余市鑫磊贸易有限公司在银行或其他机构的款项80万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年三月十五日书记员  伍楚秀
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初495号原告：金湖万众广告传媒有限公司，住所地金湖县健康路**圆弧向北。法定代表人：王爱民，总经理。被告：孙高翔，男，成年，汉族，住金湖县。原告金湖万众广告传媒有限公司诉被告孙高翔承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金湖万众广告传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 邹正斌二〇一九年三月十四日法官助理 周 云书 记 员 王 静附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初909号 原告：中国建设银行股份有限公司新民支行。 负责人：商旭，系该行副行长。 委托代理人：周宏祥、张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所。 被告：张淼，男，1991年10月23日出生，汉族，现住址新民市。 原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告张淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新民支行的委托代理人周宏祥、被告张淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司新民支行诉称，2017年10月29日，被告通过我公司网络贷款平台“快e贷”系统向我公司借款49200元，约定贷款期限为一年，自2017年10月29日至2018年10月29日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定还借款本息，截止2019年1月21日共欠付本息44223.52元。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币44223.52元。2、请求判令被告以人民币43934.25元为基础，自2019年1月23日起按年利率6.3%给付原告利息至本判决实际清偿之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告张淼辩称，欠款属实，年利率属实，贷款期限1年。 经审理查明，原告与被告张淼于2017年10月29日签订编号为210520008-0063-20190881917号的中国建设银行“快e贷”借款合同，借款金额为49200元，借款期限为2017年10月29日至2018年10月29日，借款年利率为6.3%。截止2019年1月23日，被告张淼欠原告本息44223.52元,其中本金为43934.25元。 上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，借款合同，贷款支付凭证，对账单，贷款账户基本信息，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订了借款合同，依法成立且生效，现已到期。原告要求被告返还本金及利息之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张淼向原告中国建设银行股份有限公司新民支行返还借款44223.52元。 二、被告张淼向原告中国建设银行股份有限公司新民支行支付利息（以本金43934.25元为基础，自2019年1月24日起按年利率6.3%给付原告利息至实际清偿之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告张淼承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张树堂 二〇一九年三月十一日 书记员  祁 樊
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初93号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李南，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省保定市曲阳县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月9日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人钟磊，天津新华律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人李南犯妨害公务罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院经审查于2019年1月21日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李南及其辩护人钟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月8日19时许，被告人李南在天津市西青区华某国际公交站醉酒闹事，民警李某等人依法将被告人李南带回所内约束至酒醒，当民警李某驾驶的警车行驶至天津市西青区中北派出所门前时，被告人李南突然用手掐民警李某的颈部，造成民警李某颈部受伤。被告人李南被当场抓获归案。经鉴定，被害人李某颈部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。检察机关提供了相应的证据，指控被告人李南犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定进行处罚，建议判处被告人李南有期徒刑六个月至一年六个月。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人认罪态度好。2.被告人无犯罪前科。3.被告人愿意缴纳罚金。4.被告人主观恶性小，未造成严重后果。综上，建议法庭判处有期徒刑六个月或适用缓刑。被告人李南供认公诉机关指控的事实，未作辩解。经审理查明：2018年11月8日19时许，被告人李南在天津市西青区华某国际公交站醉酒闹事，民警李某等人依法将被告人李南带回所内约束至酒醒，当民警李某驾驶的警车行驶至天津市西青区中北派出所门前时，被告人李南突然用手掐民警李某的颈部，造成民警李某颈部受伤。被告人李南被当场抓获归案。经鉴定，被害人李某颈部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某陈述，证明其在执行公务过程中被人抓伤等情况。2.证人王某证言，证明醉酒男子李南在民警李某执行公务时，抓伤民警李某颈部的有关情况。3.证人孙某证言，证明在李某驾车到达中北派出所门口时，李南从后排伸手掐住李某的脖子。4.证人张某证言，证明在车后排座上民警李某被李南掐住脖子，我与孙某见状立刻进行制止。5.现场勘验笔录、示意图、现场照片，证明案发现场情况。6.辨认笔录，证明辨认人孙某、王某、张某、李某分别辨认出本案被告人李南。7.人身检查笔录、人身检查照片，证明李某颈前部有红肿，颈后部有长约5cm的皮肤擦伤。8.视频观看记录，证明案件发生的过程。9.天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定人李某颈部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。10.天津市西青医院诊断证明书，证明李某的伤情。11.案件来源及抓获经过，证明被告人李南到案情况。12.人员详细信息及电话查询记录，证明相关人员身份及被告人李南无前科情况。13.在职证明，证明李某系西青分局中北派出所民警。14.被告人李南供述，证明其因醉酒不知道自己干了什么。本院认为，被告人李南以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行公务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李南暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关对被告人李南的量刑建议，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人李南犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年5月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张玉江人民陪审员  翁长来人民陪审员  戴建贤二〇一九年三月二十日书 记 员  刘琪玉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初644号 原告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路**，统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：潘卫青，职务行长。 委托诉讼代理人：张丹虹，福建熹微律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所执业律师。 被告：吴建初，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住福建省武夷山市。 被告：潘美琴，女，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。 被告：福建鼎恒汽车贸易有限公司，，住所地南平市建阳区民主北路**统一社会信用代码91350784687517080M。 法定代表人:赖勇，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被告吴建初、潘美琴、福建鼎恒汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支于2019年3月20日向本院提出撤回对福建鼎恒汽车贸易有限公司起诉的申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司南平建阳支行自愿撤回对福建鼎恒汽车贸易有限公司的起诉，系其处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南平建阳支行撤回对福建鼎恒汽车贸易有限公司的起诉。 本案继续审理。 审判员  吴光辉 二〇一九年三月二十日 法官助理曾婉芝 书记员黎飞燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011财保57号 解除保全申请人：何晟伯，男，1974年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：黄峒墚，男，1954年1月23日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 被申请人：唐秀玲，女，1963年10月6日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 解除保全申请人何晟伯与被申请人黄峒墚、唐秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出(2017)川1011财保167号民事裁定书，对被申请人黄峒墚、唐秀玲所有的位于成都市武侯区新希望路12号9栋1单元1层2号房屋一套予以了查封。申请人何晟伯于2019年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人已自愿达成协议，申请人何晟伯提出解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄峒墚、唐秀玲所有的位于成都市武侯区新希望路12号9栋1单元1层2号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童永胜 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终6456号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张某，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市南海区，经常居住地：成都市锦江区。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曹某，女，1973年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人张某因与被上诉人曹某离婚后财产纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第2820号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下： 本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 迪 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年三月二十日 书记员 熊 娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执103号之一 申请执行人：张丽英，女，1958年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。 被执行人：胡先伟，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：胡亚洲，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人张丽英与被执行人胡先伟、胡亚洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9692号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡先伟、胡亚洲须向申请执行人偿还借款本金390000元及其利息（利息包括两部分：一事2017年8月28日之前的利息80000元，二是以390000元为基数，按照月利率2%，从2017年8月29日起计至还清之日止，并扣除已支付8970元），并须承担受理费4480元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人张丽英于2019年3月13日到庭向我院申请撤销本案，并同意本案终结执行。 本院认为，现申请执行人申请撤销执行，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1972执103号案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年三月十九日 书记员  叶小翠
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异56号案外人：徐珍飞，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨光，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人徐珍飞对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐珍飞称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1020号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司辩称，不同意徐珍飞的异议请求，由法院依法裁决。服装城公司辩称，同意徐珍飞的异议请求，徐珍飞已经支付全部购房款，没有及时为系争房屋办理产权过户手续是由于服装城自身的原因。中发电气公司未答辩。经审查查明，徐珍飞与服装城公司于2003年1月21日签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给徐珍飞，总建筑面积为136.8平方米，土建款每平方米650元；双方签订该协议书后，徐珍飞即向服装城公司交付联建房基础建设费13.8万元。徐珍飞于2003年2月9日向服装城公司支付购房款13.8万元。2004年9月5日，徐珍飞向服装城公司支付一期土建款3万元。2007年12月1日，徐珍飞向服装城公司支付二期、三期土建款5万元。2008年9月12日，系争房屋核准登记权利人为服装城公司，建筑面积分别为46.22平方米、92.44平方米。2013年3月28日，徐珍飞向服装城公司支付系争房屋面积补交款4,147元、土建余款8,920元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，徐珍飞在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。徐珍飞已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非徐珍飞自身原因所致，故徐珍飞的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈晓峰人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年三月二十六日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终156号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴国荣，男，1969年4月10日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，个体户，户籍地温州市瓯海区。因吸毒并容留他人吸毒于2013年7月11日被行政拘留（合并）二十日，因吸毒先后于2014年10月26日、2015年1月20日被行政拘留各五日。因本案于2018年5月2日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人李萍，女，1978年12月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体户，户籍地阜阳市颍州区。因本案于2018年5月2日被取保候审。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人吴国荣、李萍犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○一八年十二月二十六日作出（2018）浙0304刑初1024号刑事判决。原审被告人吴国荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月至4月，被告人李萍、吴国荣合伙在温州市瓯海区经营保健品店，并在此期间向蒋某、夏某销售“欧某”、“每粒坚”、“黄金伟哥”等保健品共6粒。同年4月8日、17日，执法部门在上述保健品店查获“金牌玛卡”、“男根宝”、“万爱可”、“植物伟哥”、“黑马”、“纯爷们”、“奇力片”、“虫草生精胶囊”、“CROWN3000”等保健品共计172粒。经鉴定，上述保健品中均检出国家明令禁止添加的“西地那非”成分。2018年5月2日，被告人李萍、吴国荣向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行；后吴国荣向公安机关检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实。原审法院以销售有毒、有害食品罪分别判处被告人吴国荣有期徒刑六个月，并处罚金5000元；被告人李萍有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；查获含“西地那非”成分的保健品（扣押于公安机关）予以没收；禁止被告人吴国荣自刑罚执行完毕之日起三年内从食品品生产、销售及相关活动；禁止被告人李萍在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审被告人吴国荣上诉称，其系自首，又有立功表现，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人吴国荣、李萍的供述，证人蒋某、夏某的证言，检查笔录、现场笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单及照片、涉嫌犯罪移送书、保健食品抽样记录及凭证，嫌疑人身份、前科查询记录、行政处罚决定书，检验检测报告，到案情况说明，立功材料，常住人口基本信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴国荣和原审被告人李萍结伙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。原判鉴于吴国荣有自首情节、立功表现，李萍有自首情节，已分别予以不同程度从轻处罚，吴国荣上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇一九年三月十三日书记员  夏 翔
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初582号 原告:成都梦馨酒店用品有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路********。 法定代表人：唐跃刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶洪泉，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省南溪县，系该公司员工。 被告：成都金百合国际酒店有限公司，住，住所地：成都市双流区东升街道航都大街**/div> 法定代表人：石松伦，执行董事兼总经理。 原告成都梦馨酒店用品有限公司与被告成都金百合国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告成都金百合国际酒店有限公司下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  宋云发 二〇一九年三月二十日 书 记 员  徐 鹏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执3207号 申请执行人:供销大集集团股份有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：张伟亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘蔓，系该公司员工。 本院于2018年12月20日收到申请执行人供销大集集团股份有限公司的强制执行申请书，申请执行人供销大集集团股份有限公司与被执行人梁某某（男，汉族，住所地：浙江省杭州市滨江区XX大道**XX园****）房屋租赁合同纠纷一案两级法院依法作出判决（西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初2540号民事判决书、西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8091号民事判决书），现申请执行人供销大集集团股份有限公司依生效判决向本院申请执行：一、请求梁某某按照（2018）陕0113民初2540号判决第三项内容，接收判决商铺（即西安市雁塔区XX路与长安南路交汇处的雁塔文化新天地内之负一层1F123号商铺）；二、执行费用由梁某某承担。 经审查，本院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请执行人供销大集集团股份有限公司是（2018）陕0113民初2540号民事判决第三项中返还商铺的义务人和（2018）陕01民终8091号民事判决第三项、第四项中确定的金钱给付的义务人，而非生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人,不符合法律规定的申请执行人的条件，故其申请无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人供销大集集团股份有限公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  周晓锦 审判员  周庆华 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年三月二十七日 书记员  王艳艳 打印：相丽华校对：王艳艳2019年月日送达 3
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地江苏省扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：魏中原，男，1970年4月21出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告魏中原信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告魏中原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏中原支付借款本金39333.98元、利息13235.91元、滞纳金14109.27元（以上截至2018年6月28日；自2018年6月29日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约的规定继续计算利息、滞纳金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××91。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款，故原告起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告魏中原未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2013年6月21日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告魏中原核发信用卡后，被告开卡使用，被告未能按照约定还款。 截至2018年6月28日，被告魏中原欠原告本金39333.98元、利息13235.91元、滞纳金14109.27元。 另查明，被告魏中原在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告魏中原向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏中原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金39333.98元、利息13235.91元、滞纳金14109.27元（以上截至2018年6月28日；自2018年6月29日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733元，由被告魏中原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年三月二十七日 书记员  王忠云
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执894号之一申请执行人：四川长江水运有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区新马路**。统一社会信用代码：91510500746914933B。法定代表人：李小川，董事长。被执行人：乐山胜美船务有限责任公司，，住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路********，一社会信用代码：915111235927800036。法定代表人：邬盛平，总经理。被执行人：邬盛平，男，汉族，1974年6月9日出生，住四川省犍为县，本院在执行申请执行人四川长江水运有限责任公司与被执行人乐山胜美船务有限责任公司、邬盛平船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人银行账户，限制被执行人高消费，并轮候冻结了被执行人邬盛平位于四川省犍为县玉津镇滨江路东门河堤的房屋（产权证号YJ00070**）所有权。由于该房屋被多家法院查封，本院暂不能处置。虽然登记在被执行人乐山胜美船务有限责任公司名下有多艘船舶，但船舶均去向不明，一直未能扣押。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇一九年三月二十五日书记员  陈子文
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初37号公诉机关方城县人民检察院。被告人辛士成，曾用名辛胜利，男，1981年8月25日出生，汉族，初中毕业，2012年至案发在方城县券桥信用社工作，住方城县。2015年5月7日因犯危险驾驶罪被方城县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。因涉嫌挪用资金罪于2018年1月20日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用资金罪于2018年2月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕。指定辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]797号起诉书指控被告人辛士成犯违法发放贷款罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人辛士成及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：1、2015年8月29日，方城县券桥信用社客户经理被告人辛士成为耿某办理金额30万元快贷通贷款，款到账后，辛士成提议由自己使用其中20万元，耿某即转给辛士成20万元，该笔贷款至今未归还。2、2015年12月30日，方城县券桥信用社客户经理被告人辛士成为张某2办理个人贷款25万元，该笔贷款发放后，辛士成将其中180030.6元转走，该笔贷款至今未归还。3、2016年4月30日，方城县券桥信用社客户经理被告人辛士成为马某办理个人贷款30万元，该笔贷款发放后，辛士成将该笔贷款转走，该笔贷款至今未归还。公诉机关提供了相关证据，认为被告人辛士成的行为已构成违法发放贷款罪，提请依法惩处。被告人辛士成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为被告人无前科，系初犯，被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，被告人辛士成在为耿某等人办理贷款时，已经让耿某等人提供担保人，在形式上已经完善了正常的贷款手续，方城县农村信用社可以通过提起诉讼主张权利。经审理查明与公诉机关指控事实一致。认定上述事实的证据有，被告人辛士成的供述、证人耿某、马某、张某1、张某2、许某、王某1、姬某、刘某、杨某1、王某2、张某3、邓某1、邓某2、杨某2、李某、倪某证言、常住人口基本信息、抓获经过、辛士成银行账单、辛士成给耿某打的票据、耿某贷款合同及借款借据、信用社通知、马某贷款材料及交易信息、张某2贷款材料及交易信息、相关贷款手续及存款记录等证据。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人辛士成违法发放贷款，造成损失85万元，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛士成到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人辛士成认罪悔罪态度较好，表示愿意积极偿还贷款，故可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛士成犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 峰审 判 员  郭庆华人民陪审员  尚 航二〇一九年三月二十日书 记 员  崔中豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15998号 原告：崔芳安，男，1971年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敏，浙江晓德律师事务所律师。 被告：陈栋明，男，1981年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 原告崔芳安为与被告陈栋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员范国育适用简易程序。审理期间被告陈栋明申请司法鉴定。本院于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告崔芳安的委托诉讼代理人马敏、被告陈栋明的委托诉讼代理人刘东鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告系朋友关系。被告陈栋明因资金周转需要，于2014年7月、8月、9月先后向原告崔芳安借款15万元、10万元、9万元，合计34万元。上述借款均以现金方式交付给被告。2015年12月1日，双方补签借条一份，约定借款于2017年9月到期，并约定了律师费、诉讼费等费用的承担及管辖事项。借款到期后，被告陈栋明仅还款25万元，余款9万元至今未归还。请求判令：一、被告陈栋明返还原告崔芳安借款90000元；二、被告陈栋明支付原告崔芳安因次诉讼支出的律师代理费7000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告崔芳安为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、借条一份，用以证明被告陈栋明向原告崔芳安借款的事实； 2、司法鉴定意见书一份，用以证明日期为“2015年12月1日”的《借条》、《收条》借款人处“陈栋明”签名字迹为陈栋明所写的事实； 3、交通银行交易明细一份，用以证明被告陈栋明分别于2017年9月15日、2017年11月2日先后还款给原告崔芳安20万元、5万元，合计还款25万元的事实； 4、委托代理合同及律师费发票一份，用以证明原告崔芳安为实现债权支出律师费7000元的事实。 被告陈栋明答辩称，被告没有向原告借款，且以现金方式交付不符合常理。借条并不是被告本人书写，但是经过鉴定签名系被告本人，被告仍然保留意见。原告经济状况不好，向邻居及公司员工借款，没有出借能力。原、被告双方从2014年开始都是珠峰公司的股东，资金往来是对外投资或者分红，25万元并不是归还借款，不能证明双方存在借贷关系。 被告陈栋明为证明其辩解主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、工商登记信息一份，用以证明被告与原告都是杭州珠峰设备有限公司的股东的事实； 2、账本一份3页，用以证明珠峰公司投资到聚川项目的投资款为100万元，其中原告投资金额为34万元； 3、银行流水一份12页，用以证明双方交易习惯为银行转账，被告支付的款项并不是还款，被告的银行卡为单位专用的事实； 对原告崔芳安提交的证据1至4，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认作为认定本案事实的依据，予以认定；对被告陈栋明提交证据1至3，与本案借款无关联性，不予确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：原告崔芳安与被告陈栋明系朋友关系。被告陈栋明因资金周转需要，曾经向原告崔芳安借款。2015年12月1日，被告陈栋明向原告崔芳安出具借条及收条各一份，借条载明陈栋明向崔芳安借款340000元，约定借款期限至2017年9月止，逾期不还，借款人承担违约金并支付律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用。借款到期后，被告陈栋明仅归还25万元，余款9万元，被告陈栋明至今未归还。 本院认为：原告崔芳安与被告陈栋明之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，被告陈栋明未按约返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告崔芳安的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈栋明于本判决生效后十日内返还原告崔芳安借款90000元； 二、被告陈栋明于本判决生效后十日内支付原告崔芳安因本次诉讼支出的律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2226元，减半收取1113元，保全申请费1250元，由被告陈栋明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋晓妮
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执354号申请执行人：祁雪平，男，汉族，1971年4月3日出生，住甘肃省渭源县。被执行人：黄银霞，女，汉族，1983年12月1日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人祁雪平与被执行人黄银霞民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘1124民初2042号民事判决书确定“一、黄银霞于判决生效之日起十日内偿还祁雪平借款104800元及逾期利息4106元，共计108906元；二、驳回祁雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由祁雪平负担415元，由黄银霞负担1200元。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人祁雪平与被执行人黄银霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄银霞发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人黄银霞的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行财产。另外本院进行了传统查控，通过临洮县房管所对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过周边群众，对其经济情况进行调查，无住房、无保险、无住房公积金信息，离婚后打工度日。执行中，因黄银霞拒不履行法律义务，对其进行了拘留。申请执行人祁雪平不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人黄银霞发出（2019）甘1124执354号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人祁雪平申请执行的借款108906元，案件受理费1200元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执354号申请执行人祁雪平与被执行人黄银霞民间借贷纠纷执行一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年三月二十日书记员  何宣辉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初646号原告：马新，男，1980年11月16日出生，回族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。法定代表人：周锦程。被告：石家庄联邦伟业商业管理有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街**联邦购物广场**/div>法定代表人：谢忠霞。原告马新与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、石家庄联邦伟业商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告马新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马新自动撤回起诉处理。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  王晓娅二〇一九年三月二十八日书记员  赵晓月
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终83号上诉人（一审被告）：高庆军，男，1966年2月19日出生，汉族，宝清县圣源奶牛养殖专业合作社理事长，现住宝清县。委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江明阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李金山，男，1969年12月18日出生，汉族，宝清县建筑安装工程公司经理，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宝清县圣源奶牛养殖专业合作社，住所地小城子镇梨树林场。负责人：刘金娥，该公司总经理。上诉人高庆军因与被上诉人李金山、宝清县圣源奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2018）黑0523民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。因李金山与宝清县建筑安装工程公司在法律上属于两个民事主体，宝清县建筑安装工程公司所有的财物不能等同于李金山的财物。虽李金山与宝清县建筑安装工程公司之间签订有《工程内部承包协议》，但在宝清县建筑安装工程公司未与李金山结算前，宝清县建筑安装工程公司账户内的资金仍归属于宝清县建筑安装工程公司所有。故对于宝清县建筑安装工程公司与宝清县圣源奶牛养殖专业合作社之间的转账行为是宝清县建筑安装工程公司的公司行为还是李金山的指示交付行为没有查清。另外，高庆军与宝清县圣源奶牛养殖专业合作社对李金山的债务是否应当承担共同偿还责任还需进一步查清。综上，一审法院认定主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初1744号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝清县人民法院重审。上诉人高庆军预交的二审案件受理费13790元予以退回。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  杨志超二〇一九年三月二十八日书记员  樊 蕾
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初33号原告：唐桂珍，女，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：易守美，女，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨道荣，男，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。两被告委托代理人:张皓翔,重庆竞立律师事务所律师,特别授权.原告唐桂珍与被告易守美、杨道荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员张海波担任审判员负责案件的审理，适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行审理，原告唐桂珍委托代理人唐云，被告易守美、杨道荣委托代理人张浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告唐桂珍借款本金59234元，并从2016年7月22日起按月利息2%支付利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年12月13日、2014年6月8日被告易守美、杨道荣共同向原告借款20万元，约定按月息2分支付利息。截止2016年5月19日被告已经付清全部利息及部分本金，双方进行了结算，确定截止2016年5月19日被告欠原告本金为152900元，并由易守美签字确认。2016年7月21日被告还款100000元后至今也没有履行还款义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉至贵院，望判如所请。被告易守美、杨道荣辩称，在出具借条后给原告还了110000元，且还款100000元时原、被告私底下商量的是还款本金，利息再后面支付。按照其约定我们还款了100000元、剩余的52900元是利息，我们在2018年4月28日支付了10000元利息。然后还下欠原告42900元利息。我们也愿意承担还款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、杨道荣与易守美的结婚登记证审查处理表复印件、重庆银行个人取款回单2份、欠条一份。被告质证对以上证据均无异议但认为约定利息是两分不是三分，本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。被告出示的：被告的身份信息、原、被告算账流水，被告总的还下欠原告42900元欠的是利息、2018年4月28日短信，被告支付了原告10000元。原告质证，对被告身份信息无异议，其他不予认可，本院对被告身份信息及短信予以采信，对被告自书的流水单不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月8日被告易守美、杨道荣共同向原告借款10万元，约定按月息2分支付利息，出具了借条。2016年5月19日，双方进行了结算确定截止2016年5月19日被告欠原告本息为152900元，并由易守美签字确认。2016年7月21日被告还款10万元、2018年4月28日被告又给付原告1万元。本院认为，合伙的借贷关系受法律保护，本案中查明被告易守美、杨道荣系夫妻关系，共同向原告借款10万元，并且出具借条确认借贷金额，原告也通过银行转账向被告给付了借款，其借贷关系成立，故原告主张被告归还下欠借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张欠付的本金按照月息两分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2016年7月21日偿还的10万元，双方口头约定系偿还本金，原告不予认可，被告亦无证据佐证，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告给付的10万元在扣除利息52900元后偿还了本金47100元，下欠本金为52900元，2018年4月28日被告给付原告1万元，按照原告的诉求标准月息两分计算其利息给付至2017年5月5日。两被告系夫妻关系，对于共同借款事实均无异议，且愿意承担还款义务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，两被告承担共同还款义务。综上所述，原告唐桂珍要求被告易守美、杨道荣偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告易守美、杨道荣于本判决生效后十日内偿还原告借款59200元，并自2017年5月6日起按年利率24%的标准给付利息自本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告易守美、杨道荣负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年三月十一日书记员  谭 兵
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初289号 原告：范建峰。 委托诉讼代理人：吕紫玮，男，太谷县明星法律服务二所法律工作者。 被告：庞占兵。 原告范建峰与被告庞占兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建峰到庭参加诉讼。被告庞占兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资5740元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事打桩工作，被告承诺给付原告日工资220元，至2017年8月18日被告尚欠原告工资5740元未付，当时被告给原告出具欠条一份，后经原告索要，被告承诺2018年12月1日前结清，但被告根本不信守承诺。原告多次催要无果。故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告庞占兵未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。 原告范建峰为了证明自己的主张，向本院提供2017年8月18日被告庞占兵所立的欠据一份，证明被告庞占兵欠其工资款5740元的事实。经本院审查，原告范建峰提交的2017年8月18日欠条系被告庞占兵亲笔书写，真实可信，本院予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2015年10月，被告雇佣原告从事打桩工作，双方约定日工资为220元，2017年8月18日经双方结算，被告尚欠原告工资5740元，当日被告为原告出具欠条一份，承诺该款于2018年12月1日前结清。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告庞占兵雇佣原告范建峰从事打桩工作，2018年8月18日经双方结算工资，被告庞占兵欠原告范建峰工资5740元未付，并为原告出具欠条一份，承诺该工资于2018年12月1日结清，经原告多次催要至今未付的事实清楚，证据确凿。现原告主张其权利，被告未及时归还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告归还其工资款5740元的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告庞占兵于本判决生效后五日内给付原告范建峰工资款5740元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庞占兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇一九年三月十三日 书记员  闫 锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李湘黔，男，1972年07月27日生，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李湘黔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李湘黔系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,045.58元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初1662号原告：付春林，男，1970年6月10日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。被告：梁晓征，男，1969年12月26日出生，汉族，住唐山市。被告：徐彤，女，汉族，住唐山市。本院在审理原告付春林诉被告梁晓征、徐彤民间借贷纠纷一案中，因原告付春林未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周爱静 二○一九年三月二十九日法官助理 李春英书 记 员 崔玉珏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2199号 申请执行人：翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街中段路北。 法定代表人：张国成，经理。 被执行人:胡闪，女，1993年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：郭保玉，男，1947年8月28日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司与被执行人胡闪、郭保玉不当得利纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年4月4日作出的（2017）鲁1723民初2785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡闪、郭保玉未按期履行生效法律文书确定的义务，翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。 本院在执行过程中，由于郭保玉提供的（2017）鲁1723民初2785号民事判决书中被告胡闪的身份证号等信息错误，致使本案再审。现申请人撤回申请执行，本院已准许撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723执2199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  李国霞 二〇一九年三月八日 书记员  李 杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终800号上诉人（原审原告）：程海兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正佳，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人程海兵因与被上诉人陈正佳民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程海兵上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，计算金额错误。2017年3月1日，上诉人又向陈正佳出借57000元本金，扣掉陈正佳已归还的7万元本金，余款本金至少87000元未还（利息另算），一审未能查清。被上诉人陈正佳辩称，其与上诉人程海兵之间没有57000元的经济往来，且已将与上诉人的往来证据都已经提交给一审法院。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程海兵向一审法院起诉请求：判令陈正佳偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年1月18日起至实际偿清之日止，按照月息0.85%计算）；2.由陈正佳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月23日，程海兵向陈正佳转账90000元，并将先前的往来账10000元也作为借款。2017年1月25日，陈正佳向程海兵出具借条一份，载明：今借到程海兵人民币现金壹拾万元整，2017年1月25日。双方口头约定月利率为0.85%。2017年1月至2017年12月份，陈正佳每月向程海兵归还利息850元。2018年1月16日，陈正佳通过银行转账向程海兵还款37000元；同日，陈正佳通过微信转账向程海兵还款10000元；2018年1月19日，陈正佳通过微信转账向程海兵还款23000元。2018年4月19日，程海兵向陈正佳发送微信语音，内容为：你啊，电话也不接，什么意思啊，也不回。无非就是差个两三万块钱，三四万块钱…，你也不要回了，我们法庭上见。后程海兵向一审法院提起诉讼，要求判如所请。另，2017年3月1日，程海兵向陈正佳转账57000元，程海兵在庭审时陈述，陈正佳归还的70000元是归还该笔57000元的借款及利息，庭后在对微信语音质证时又称，60000元的借款本金尚未还清，还差40000元本金，利息按照3000元每月计算18个月，共计100000元。一审法院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据程海兵所举证据及当事人的陈述可以认定程海兵与陈正佳之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，陈正佳应返还借款本金，并承担法律保护范围内的利息。2.关于本案剩余借款本金的问题，陈正佳辩称已偿还本金70000元，陈正佳为证明其抗辩提交了转账记录及程海兵的微信语音，转账记录的金额为70000元，程海兵在微信语音中也称还差两三万、三四万块钱，这两份证据，相互印证，可以证实案涉借款由陈正佳已偿还70000元，尚欠30000元。程海兵先陈述57000元的借款已由陈正佳归还了70000元，并且已全部还清，后又陈述57000元尚未还清，并且利息计算出100000元，程海兵的陈述前后矛盾，一审法院不予采信。综上，程海兵主张陈正佳偿还借款30000元及承担2018年1月18日、19日，以53000元为本金，按照月利率0.85%计算的利息30元、从2018年1月20日起至实际偿清之日止，以30000元为本金，按照月利率0.85%计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，应予支持。据此，一审判决：陈正佳于判决发生法律效力之日起十日内向程海兵偿还借款30000元及2018年1月18日、19日的利息30元，合计30030元，并承担从2018年1月20日起至实际偿清之日止，以30000元为本金，按照月利率0.85%计算利息。二、驳回程海兵其他的诉讼请求。案件受理费2300元，由陈正佳负担690元，程海兵承担1610元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：程海兵与陈正佳之间借款的实际数额是多少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程海兵持借条向陈正佳主张归还100000元借款及相关利息，陈正佳认可该债务但辩称已归还本金70000元，且提交了相应的转账记录及微信语音证据，足可认定陈正佳就100000元借款已归还70000元本金，尚欠30000元本金。程海兵主张的其与陈正佳发生案涉100000元借贷往来后，又形成了57000元的借贷关系，程海兵应当对此承担举证责任。程海兵提供了57000元的转账记录，陈正佳辩称该57000元款项并非个人借贷而是其合伙往来。程海兵和陈正佳均认可双方之间存在多笔经济往来，对57000元的款项性质，程海兵未进一步提供借条或其他个人借贷的凭证，应当承担举证不能的法律后果。另，程海兵在一审中针对57000元的还款陈述前后矛盾，不合情理，缺少事实依据，故本院对此不予采信。综上所述，程海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人程海兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇一九年三月二十八日法官助理 陈炳秀书 记 员 吴 艳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初244号原告：黄世强，男，汉族，住广东省连州市。被告：连州市宝盈置业发展有限公司。住所：广东省连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。法定代表人：童绍洪。原告黄世强诉被告连州市宝盈置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，并于当日通知原告在七日内缴纳受理费2525元。原告未在该期限内缴纳受理费。本院认为，原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，应按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄世强撤诉处理。审判员  欧学强二〇一九年三月二十七日法官助理陆思廷书记员成彪附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3951号之一 申请人：张更新，男，汉族，1988年11月7日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：周松，男，汉族，1990年9月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权。 周松与张更新、魏兆如民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中本院依据周松的申请作出（2018）皖0103民初3951号民事裁定书，裁定查封张更新名下位于安徽省XX县XXX市镇X镇路XX路XXXXXXX里X-X号楼XXXX室（网上备案合同编号：XXXXXXXXX）的房产，现本案裁定驳回周松起诉，张更新申请解除其名下财产的查封措施。 本院认为，张更新的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 解除张更新名下位于安徽省XX县XXX市镇X镇路XX路XXXXXXX里X-X号楼XXXX室（网上备案合同编号：XXXXXXXXX）的房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇一九年三月十三日 书 记 员  杨丹丹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执417号 申请人：赵某1，男，1993年8月14日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：赵某2，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住安徽省寿县。 申请人：代某，女，1971年4月10日生，汉族，农民，住址同上。 共同委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被执行人：桑某1，女，1991年6月17日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：林某，女，1969年12月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：桑某2，男，1967年1月14日生，汉族，住址同上。 本院在执行原告赵某1、赵某2、代某诉被告桑某1、林某、桑某2婚约财产纠纷一案，因原被告达成和解，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执417号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年三月二十五日 书记员  崔琪琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑终82号原公诉机关利川市人民检察院上诉人（原审被告人）向修奎，男，1964年6月16日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住利川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月26日被刑事拘留，2018年7月16日被利川市公安局取保候审。2018年12月6日，利川市人民法院决定对其逮捕，同日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。原审被告人瞿万源，男，1964年1月20日出生于湖北省利川市，汉族，中专文化，原系利川市畜牧局职工，住利川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于利川市看守所。利川市人民法院审理利川市人民检察院指控原审被告人瞿万源、向修奎犯诈骗罪一案，于2018年12月17日作出（2018）鄂2802刑初419号刑事判决：一、被告人瞿万源犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；被告人向修奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人瞿万源违法所得1062298.7元和被告人向修奎违法所得346027.5元，发还被害单位利川市土地储备中心。原审被告人向修奎不服，向本院提出上诉。案件审理过程中，上诉人向修奎申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人向修奎、原审被告人瞿万源虚构事实，隐瞒真相，骗取国家征地安置补偿款，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向修奎申请撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）向修奎撤回上诉。利川市人民法院（2018）鄂2802刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 红审判员 张 凯审判员 陈 敏二〇一九年三月二十七日书记员 刘仁杰
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初3841号 原告：王其聪，男，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南宋技木业有限公司 法定代表人：宋立磊 被告：宋立磊，男，住齐河县。 原告王其聪与被告济南宋技木业有限公司、宋立磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其聪及委托诉讼代理人亓东星到庭参加诉讼，被告济南宋技木业有限公司、宋立磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南宋技木业有限公司、宋立磊支付工资款40953元；2.本案诉讼费由济南宋技木业有限公司、宋立磊承担。事实和理由：2017年4月，我经济南宋技木业有限公司业务员介绍到济南宋技木业有限公司上班。刚去公司上班时，公司约定2017年工资每月5000元，扣押一个月工资。我的工种为技术木工，在车间做宋技木门。因济南宋技木业有限公司不发工资，我在2017年8月辞职不干，欠我2017年工资25953元。2017年9月我催要时，宋立磊以资金紧张为由未支付，当场书写欠条，内容为：“今欠工资贰万伍仟玖佰伍拾元正”。2018年5月，济南宋技木业有限公司打电话又让我去公司上班，说先给一部分工资，但没给，双方商定每天200元，每月6000元。我干了75天，也没给钱。我找负责人叶根林厂长催要，他当场向我书写一张条子，内容为：“王其聪总计75天”。我多次催要未果。为维护我的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持。 济南宋技木业有限公司、宋立磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至8月，王其聪在济南宋技木业有限公司从事技术木工工作，济南宋技木业有限公司欠工资款25953元，其法定代表人宋立磊于2019年9月8日以宋磊的名义向王其聪出具欠条，内容为“今欠工资贰万伍仟玖佰伍拾叁元整”。 2018年5月至7月，王其聪又在济南宋技木业有限公司工作75天，口头约定每日工资200元，济南宋技木业有限公司欠工资款15000元。 王其聪提交欠条一张、济南宋技木业有限公司管理人员叶根林于2018年7月31日出具的证明一份、证人陈宪雷出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，济南宋技木业有限公司系宋立磊独资企业。 本院认为，债务应当清偿。王其聪与济南宋技木业有限公司两次口头订立劳务合同，系双方真实意思表示，应认定为有效合同。王其聪按合同约定提供劳务，履行了合同义务，济南宋技木业有限公司也应履行合同义务，清偿所欠劳务费。济南宋技木业有限公司系宋立磊个人独资企业，且部分劳务费的欠条由其以个人名义出具，宋立磊应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、济南宋技木业有限公司于本判决生效后七日内一次性给付王其聪工资款40953元； 二、宋立磊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，公告费560元，由济南宋技木业有限公司、宋立磊连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  乔秀民 人民陪审员  闫洪军 二〇一九年三月四日 法官 助理  杨先文 书 记 员  李 芳
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初341号之二申请人：李发忠，男，1949年11月3日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：夏宗江，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：曾雪英，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省开江县。本院在审理李发忠与夏宗江、曾雪英民间借贷纠纷一案中，申请人李发忠向本院提出财产保全申请，并提供担保，要求：依法查封被申请人夏宗江、曾雪英位于开江县新宁镇橄榄新城A5幢10-5号房屋，权证号：川（2018）开江县不动产权第0000978号。本院经审查认为，申请人李发忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人夏宗江、曾雪英位于开江县新宁镇橄榄新城A5幢10-5号房屋，权证号：川（2018）开江县不动产权第0000978号，查封期限2年。一、查封担保人李祥芳位于开江县新宁镇西大街江都花园7-3-1号房屋，权证号：开江字第**，查封期限2年。案件申请费1270元，由申请人李发忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红梅二〇一九年三月十二日书记员  陈玖烁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执473号之一申请执行人：韩书涛，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王军民，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。关于韩书涛与王军民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初3109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩书涛于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院在执行韩书涛与王军民买卖合同纠纷一案：一、于2019年1月21日，向被执行人王军民送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2019年1月21日，对被执行人王军民名下的财产进行了网络查控，未发现可供执行财产。三、于2019年2月28日，对被执行人王军民名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2019年3月7日在王军民户籍地进行走访调查，该村村主任说王军民家中经常没有人住，在外边做包工头都没有回过村里。五、于2019年3月21日对申请执行人韩书涛作出终本约谈，申请人暂时也无法提供被执行人财产线索及人的行踪，并且同意法院对案件做终本结案。至此，本院在执行韩书涛与王军民借款合同纠纷一案，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十一日法官助理张洋洋书记员马晨伟
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初319号原告曾伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住邵东县。原告汤蒲贤，女，1984年5月10日生，汉族，住址同上,系原告曾伟之妻。两原告共同委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告牛理想，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。现住邵东县。被告申娟（曾用名申林鹃），女，1983年2月28日出生，汉族，住址同上，系被告牛理想之妻。原告曾伟、汤蒲贤诉被告牛理想、申娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员黄胜军组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾伟、汤蒲贤及其委托代理人郑方杰、被告牛理想、申娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟、汤蒲贤诉称，原、被告系朋友关系。被告2014年向原告借款100万元，偿还了部分本金及利息，2015年8月18日更改借条确定为85万元本金。2015年8月19日、2016年11月7日分别再次借款30万元、50万元，被告出具了借条，约定了利息，被告将利息还至2017年2月，至2019年1月15日，被告尚欠原告本金101万元。原告请求判令被告偿还原告借款本金101万元及支付利息48.48万元（利息从2017年2月开始计算至2019年1月15日，后期利息按月息2分计算至还清之日止）。被告牛理想、申娟辩称：被告借款属实，被告已先后归还原告400多万元，利息的计算超出了法律规定的范围，其超出部分应当计算为本金，同时，原、被告双方已约定从2017年2月开始停止计息。被告要求重新结算后确定被告应还款的金额。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。双方从2014年开始有借贷关系，结清后，被告于2015年8月18日向原告借款85万元，8月19日借款30万元，2016年11月7日借款50万元。均由被告申娟出具了欠条，约定月息3分，利息月结。庭审中，双方确定利息已结算至2017年1月。2017年2月以后，两被告陆续归还原告64万元，双方确定为归还本金，被告申娟在与原告汤蒲贤的微信聊天中确定被告尚欠原告本金101万元。被告在庭审中称双方口头约定从2017年2月开始停止计息，原告不予认可，被告也未提交证据证实自己的主张。因被告未还清借款，酿成纠纷。上述事实，有原告提交3张借条（复印件，与原件核对无异）、银行流水，微信聊天记录、被告提交的收条、银行流水及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，原告将款交付给了被告，被告理应在原告催收后的合理期间内返还原告的借款并支付利息。被告称已支付的利息超出了法律规定的范围，但原、被告约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定利息并未超出年利率36%，其按年利率36%收取利息应予准许；被告称双方口头约定从2017年2月开始停付利息，原告不予认可，被告也未提交证据证实自己的主张，对被告的该辩称意见本院不予采纳，被告在与原告的微信聊天记录中，确认尚欠原告本金101万元，可作为被告欠款的依据。原告要求被告偿还剩余的借款101万元并按月利率2%支付相应利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告牛理想、申娟在本判决生效后10日内返还原告曾伟、汤蒲贤借款本金101万元并支付利息47.47万元（利息从2017年2月1日按月利率2%计算至2019年1月15日，以后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费18253元，由原告曾伟、汤蒲贤承担120元，被告牛理想、申娟承担18133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  石 崇人民陪审员  黄胜军二〇一九年三月四日代理书记员  胡敏菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初840号 原告：谷小红，出生于甘肃省正宁县，汉族，农民，住正宁县西坡乡西坡行政村**。 被告：樊军华，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县平泉镇赤马行政村新联自然村。 原告谷小红与被告樊军华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告谷小红于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷小红撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谷小红撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由谷小红负担。 审判员  余浩军 二〇一九年三月十五日 法官助理米满举 书记员  田 挺
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初33号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：蒋泽，男，1985年12月21日出生，满族，初中文化，打工，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市。因本案于2018年10月3日被兴城市公安局刑事拘留，同年10月17日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人蒋泽犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、于思宁出庭支持公诉，被告人蒋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2018年10月2日13时许，被告人蒋泽来到兴城市水木馨居小区二期十八号楼4单元送水，发现该单元302室的门钥匙在入户门上没拔，趁被害人刘某家中无人进入室内，将放在鞋柜上的女士背包内的LV女士钱包及包内人民币3000元、银行卡、社保卡盗走。经兴城市价格认证中心认定，被盗钱包价值人民币86元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、案件来源、报案记录、抓捕经过等书证、被害人刘迪的陈述、兴城市价格认证中心价格认定结论书，被告人蒋泽的供述及辩解等证据。公诉机关据此认定被告人蒋泽的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人蒋泽定罪量刑。 被告人蒋泽对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人蒋泽已退赔被害人刘迪全部经济损失，取得其谅解。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源、侦破报告，证明案件来源情况。 2、抓捕经过，证明被告人蒋泽被抓获的经过。 3、提取笔录、扣押清单，证明在被告人蒋泽的住所处搜查出涉案钱款，在其丢弃被盗财物地点提取到涉案财物。 4、被害人刘某的陈述，证明犯罪发生的时间、地点及财物受损情况。 5、兴城市价格认证中心价格认定结论书，证明被告人蒋泽自被害人刘某处窃取的女士钱包价值人民币86元。 6、被告人蒋泽的供述及辩解。 7、被告人蒋泽的户籍证明，证明被告人是完全刑事责任能力人。 8、现场照片、被告人蒋泽指认现场照片，证明被告人实施盗窃行为的地点。 9、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录，证明被告人蒋泽无前科劣迹。 10、谅解书，证明被告人蒋泽已取得被害人刘某的谅解。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋泽以非法占有为目的，入户盗窃公私财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。鉴于被告人蒋某到案后，能如实供述自己的罪行，全额退赔被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；同时，鉴于其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人蒋泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3086元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年4月2日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李旭东 审 判 员  张 茉 人民陪审员  刘 舒 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  邢 杨 附相关法律规定： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1119号 原告：陈辉亮，男，1953年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈建平，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈辉亮与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈辉亮到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉亮向本院提出诉讼请求：1.判令陈建平偿还陈辉亮借款本金25万元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计至还清本金之日止）；2.由陈建平承担本案诉讼费用。事实与理由：陈建平于2014年元月2日分三次向陈辉亮借款共计25万元，同时答应按月利率1.5%支付利息，并出具三张借条给陈辉亮收执。后经陈辉亮多次催讨，陈建平至今未能偿还。 陈建平未作答辩。 陈辉亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.陈辉亮的身份证复印件1份，证明陈辉亮的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2.《借条》原件3份，证明陈建平于2014年1月2日分三次计向陈辉亮借款25万元的事实。 本院认为，因陈建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈辉亮提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，本院依法均予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月2日，陈建平分三次向陈辉亮借款5万元、10万元、10万元，共计25万元，未约定还款期限，并出具三张《借条》给陈辉亮收执，其中借款金额为5万元的借条上注明“计息8月13日”，另两张借款金额为10万元的借条上分别注明“计息3月13日”、“计息5月1日”。后陈建平至今未能偿还陈辉亮该借款，致陈辉亮诉至本院。 本院认为，陈辉亮与陈建平设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，陈建平未能偿还陈辉亮该借款，系属违约行为，故陈建平应承担继续偿还借款25万元的民事责任。陈辉亮主张双方有口头约定按月利率1.5%计算利息，因三张借条上只注明计息时间，对利率未作约定，依法应认定为对利息约定不明，即视为不支付利息，故陈辉亮请求自起诉之日起按月利率1.5%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈辉亮的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。陈建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈建平应于本判决生效之日起10日内偿还陈辉亮借款25万元； 二、驳回陈辉亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由陈建平负担，应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟辉煌 二〇一九年三月二十五日 书记员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-