吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终139号上诉人（原审被告）：王金武。委托诉讼代理人：张国岭。被上诉人（原审原告）：任勇。委托诉讼代理人：刘天科。被上诉人（原审被告）：邵宪。被上诉人（原审被告）：图们市境城公路养护有限公司。法定代表人：郑太洙。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司。法定代表人：金哲范。被上诉人（原审被告）：延边汇众物流运输有限公司。法定代表人：王传亮。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司。法定代表人：陈静伟。委托诉讼代理人：孙立俭。被上诉人（原审原告）：鹿彩花。委托诉讼代理人：王传奇。上诉人王金武因与被上诉人任勇、邵宪、图们市境城公路养护有限公司（以下简称公路养护公司）、中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称联合保险公司）、延边汇众物流运输有限公司（以下简称汇众运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人寿保险公司）、鹿彩花机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金武上诉请求：1.撤销原判，依法改判王金武不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的道路交通事故认定书中认定三人均为次要责任人，违反了《道路交通事故处理程序》第四十五条、第四十六条的规定。王金武的车辆的停车位置在公路旁的白色线外，即未停留在公路上、城市道路上、机动车通行的地方；王金武的车辆未在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失。王金武不属于本案涉及的道路交通事故的责任人。汪清交通警察大队已对王金武进行了交通违章扣罚3分、罚款200元的交通违规的处罚不能再认定为道路交通事故的次要责任人。本案交通事故认定书明显错误，不应当成为裁判依据。任勇辩称，一审判决正确，应当维持。汇众运输公司人辩称，汇众运输公司不应承担连带赔偿责任，但认可一审判决，所以没有上诉。人寿保险公司辩称，对一审判决有意见，人寿保险公司不应承担赔偿责任。鹿彩花辩称，一审判决正确，应当维持。邵宪、公路养护公司、联合保险公司未提出答辩意见。任勇向一审法院起诉请求：请求被告支付死亡赔偿金451017.14元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金50000元、律师费10000元，共计539066.14元。一审法院认定事实：2018年5月5日8时许，王泽生驾驶两轮摩托车沿大兴沟中兴街由市场向公路方向行驶，行驶至与G333公路交汇口时，与沿G333公路由汪清向双河方向行驶的由邵宪驾驶的吉H213**号重型自卸货车相撞，造成王泽生、都玉芬当场死亡。事故发生时，王金武驾驶的吉H228**/吉H20**号重型普通挂车组停放在该路口处。经汪清交通警察大队事故认定，王泽生应承担此次事故的次要责任，邵宪应承担此次事故的次要责任，王金武应承担此次事故的次要责任（王金武承担的责任分别小于王泽生和邵宪承担的责任）。任勇系都玉芬的儿子。邵宪驾驶的吉H213**号重型自卸货车的车辆所有人、使用人是公路养护公司，该车辆在联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，停放在路口处由被告王金武驾驶的吉H228**/吉H20**号重型普通挂车组，牵引车的车辆所有人系王金武，挂靠在图们市中林物流运输有限公司（简称中林公司），该公司已经注销。该车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。挂车的车辆所有人系王金武，挂靠在汇众公司，该车辆未投保交强险。鹿彩花系摩托车驾驶人王泽生的妻子，王泽生已经死亡。任勇诉请的损失确定为：死亡赔偿金451017.14元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金20000元，共计499066.14元。一审法院认为，在本次事故中，经交警部门认定，王泽生应承担此次事故的次要责任，邵宪应承担此次事故的次要责任，王金武应承担此次事故的次要责任（王金武承担的责任分别小于王泽生和邵宪承担的责任），根据当事人的违法情形，交警部门的认定并无不当。因邵宪驾驶的车辆所有人为公路养护公司，邵宪在执行工作任务时造成他人损害，应当由用人单位公路养护公司承担40%的侵权责任。停放在路口处由王金武驾驶的吉H228**/吉H20**号重型普通挂车组，牵引车的车辆所有人系王金武，挂靠在图们市中林公司，中林公司已经注销，应当由王金武承担10%的侵权责任。挂车的车辆所有人系王金武，挂靠在汇众公司，应当由王金武、汇众公司连带承担10%的侵权责任。鹿彩花系王泽生的妻子，应由其承担40%的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任限额的约定，保险公司应在交强险赔偿限额范围内对任勇的损失进行赔偿，不足部分由有过错方承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，任勇诉请的损失确定为：死亡赔偿金451017.14元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金20000元，共计499066.14元，于法有据，予以支持。邵宪驾驶的吉H213**号重型自卸货车的车辆所有人、使用人是公路养护公司，该车辆在联合保险公司投保交强险。应当由联合保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，死亡伤残赔偿金的赔偿限额为110000元，承担80564元的赔偿责任（另案已经承担29436元的赔偿责任）。王金武驾驶的牵引车在人寿保险公司投保交强险，挂车不投保交强险，发生交通事故，由牵引车投保的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，应当由人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，死亡伤残赔偿金的赔偿限额为110000元，承担80564元的赔偿责任（另案已经承担29436元的赔偿责任）。不足部分337938.14元，由公路养护公司承担40%的赔偿责任，即135175.25元。由鹿彩花承担40%的赔偿责任，即135175.25元。王金武的挂车挂靠在汇众公司，由王金武、汇众公司连带承担10%的赔偿责任，即33793.82元。王金武的牵引车挂靠在中林公司，中林公司已经注销，由王金武承担10%的赔偿责任，即33793.82元。任勇诉请的精神损害抚慰金50000元过高，本院仅支持20000元。律师费没有约定和法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，并参照吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿执行标准的通知，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任勇支付赔偿款80564元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任勇支付赔偿款80564元；三、限被告图们市境城公路养护有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任勇支付赔偿款135175.25元；四、限被告鹿彩花于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任勇支付赔偿款135175.25元；五、限被告王金武于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任勇支付赔偿款33793.82元。被告延边汇众物流运输有限公司负连带责任；六、限被告王金武于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任勇支付赔偿款33793.82元；七、驳回原告任勇的其他诉讼请求。案件受理费9191元，减半收取4596元（起诉时原告预交9191元、退还原告4595元），由原告任勇负担204元，由被告图们市境城公路养护有限公司负担1757元，由被告鹿彩花负担1757元，由被告王金武、延边汇众物流运输有限公司连带负担439元，由被告王金武负担439元。财产保全费1695元，由被告图们市境城公路养护有限公司负担678元，由被告鹿彩花负担678元，由被告王金武、延边汇众物流运输有限公司连带负担169.50元，由被告王金武负担169.50元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，扣分与罚款是基于交通违法行为而实施的行政处罚，而交通事故责任认定则是为确定各方过错程度而进行的责任划分，两者并不冲突，王金武主张由于已经受到行政处罚而不能再被认定为事故责任方的主张没有法律依据。王金武停放吉H228**/吉H20**号重型普通挂车的位置对本次交通事故的发生存在一定的影响，交警部门根据现场情况所做出的责任认定并无不当。综上所述，王金武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由王金武负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年三月十二日书记员  孙 健