wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1438号上诉人（原审原告）：李纪来，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:周阳,天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲恩忠，男，1941年8月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：曲会利（曲恩忠长子），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：曲会东（曲恩忠三子），住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：:邵金梅，女，1958年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：边君（邵金梅之子），住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：边桂红，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：边君（边桂红之弟），住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：边君，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。上诉人李纪来因与被上诉人曲恩忠、邵金梅、边桂红、边君房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初8116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李纪来上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。主要理由：本案与天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初27318号民事判决及天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4323号民事判决中的区别。1、当事人区别：前案为原告李纪来、被告曲恩忠；本案为原告李纪来，被告邵金梅、边桂红、边君、曲恩忠。2、诉讼标的区别：本案诉讼标的是房屋买卖合同，前案中的诉讼标的为房屋。3、诉讼请求区别：本案中要求法院确认房屋买卖合同有效，判令被告曲恩忠协助原告办理土地使用权变更登记，前案中的诉讼请求为请求法院判令涉案房屋归原告所有。通过以上对比分析可以看出本案与前案在当事人、诉讼标的、诉讼请求等均不相同，不构成重复起诉。另上诉人在前案中的诉讼请求部分，没有要求确认买卖合同的效力，而前案中法院也仅在判决论理部分讨论了李纪来与曲恩忠房屋买卖合同效力问题，根据不告不理的原则，前案法院在最终裁判中并未在判决主文中就房屋买卖合同效力予以明确，从前案中二审裁判就合同效力的论述内容来看，用词比较温和，不够明确，从最终判决结果上看，李纪来仍然是败诉结果。这就导致诉争房屋的合同效力及权益归属等问题比较模糊，严重影响上诉人对诉争房屋的行使权利，影响上诉人就诉争房屋后续拆迁手续的办理（拆迁单位认为房屋权属争议未解决）。而且前案二审判决中本院认为部分中也论述“上诉人基于房屋买卖的债权行为不能直接主张对涉诉房屋进行确权”，可见本案中李纪来从债权角度要求确认买卖合同效力是对自己权利的救济，不构成重复起诉。综上，请求二审法院支持其上诉请求。曲恩忠辩称，不同意李纪来的上诉请求。邵金梅、边桂红、边君辩称，同意李纪来的上诉请求。李纪来向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告邵金梅、边桂红、边君于2014年10月18日签订的房屋买卖协议书合法有效；2.判令四被告协助原告办理天津市东丽区房屋的土地使用权变更手续；3.诉讼费由被告曲恩忠承担。一审法院认为，2017年7月3日，天津市滨海新区人民法院受理了李纪来与曲恩忠确认所有权纠纷一案，李纪来请求判令位于天津市东丽区所归其所有；案件受理费由曲恩忠承担。2018年3月29日，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初27318号民事判决书，在该判决书中认定事实为：“原、被告（李纪来、曲恩忠）均系天津市东丽区西杨场村村民，被告宅基地地址为天津市东丽区。1997年6月12日，被告曲恩忠与案外人梁义起、张文才签订《卖房协议书》，将天津市东丽区房屋以5700元价格卖给梁义起、张文才。1997年10月19日梁义起、张文才与案外人王玉琪签订《卖房协议书》，将该房屋以6500元的价格卖与王玉琪。2002年3月10日，王玉琪与案外人边相国签订《卖房协议书》，将该房屋又卖给边相国，价格为6500元。2014年10月18日，原告与边相国之妻邵金梅、女儿边桂红、儿子边君签订《卖房协议书》，由原告购买该房屋，价格为600000元，协议中记载边君已收到李纪来现金600000元。另查，涉案房屋所在宅基地集体建设土地使用证登记的使用人为被告曲恩忠。案外人边相国系吉林省通化县人，2007年1月去世。关于房屋现状，原告当庭陈述该房屋于买卖后已交付给原告，原告进行了部分翻修，现出租给他人，被告陈述对现状不清楚。”天津市滨海新区人民法院认为，李纪来从边相国的继承人邵金梅、边桂红、边君手中购买涉诉房屋，而边相国及其继承人为本集体经济组织以外的个人，李纪来与邵金梅、边桂红、边君签订的合同违反法律强制性规定，应认定为无效，遂判决驳回李纪来的全部诉讼请求。李纪来提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终4323号民事判决书认为：“本案涉诉房屋经过多次连环买卖，由上诉人李纪来在本集体经济组织之外的个人手中购买，李纪来系本集体经济组织成员，该房屋买卖行为并没有导致宅基地流转给本集体经济组织之外的人员，诉争房屋最终仍属集体经济组织成员所有，实现了内部流转，并未违反我国土地管理法等相关的法律规定，故一审法院以上诉人购买涉诉房屋的行为违反了法律强制性规定为由认定房屋买卖合同为无效有所不当。但上诉人基于房屋买卖的债权行为不能直接主张对涉诉房屋进行确权。故对上诉人的上诉主张，不予支持。”天津市滨海新区人民法院及天津市第二中级人民法院已对该《卖房协议书》效力作出了认定，天津市第二中级人民法院的判决为终审判决，作出即发生法律效力。现原告再次起诉确认其与被告邵金梅、边桂红、边君之间签订的《卖房协议书》合法有效，属重复起诉，本院不予支持。关于原告要求办理涉诉房屋土地使用权变更手续的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，不予审议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告李纪来的起诉。案件受理费减半收取4900元，退还原告李纪来。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人本次诉请是否构成重复起诉。经查，上诉人此前诉请为，涉案房屋归其所有。上诉人本次诉请为，确认其与被上诉人邵金梅、边桂红、边君于2014年10月18日签订的房屋买卖协议书合法有效；四被上诉人协助其办理涉案房屋的土地使用权变更手续。虽然此前诉讼本院生效判决对上诉人与被上诉人邵金梅、边桂红、边君之间的房屋买卖协议书效力有所表述，但因上诉人并未诉请协议书效力问题，故依据不告不理原则，本院生效判决对此并未进行裁决。鉴于上诉人本次诉请与此前诉请不同，且本院此前生效判决也未对上诉人买卖行为的效力进行裁决，故上诉人本次诉请不属于重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初8116号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一九年三月二十日书 记 员  丁 宁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1011号原告李亚军，男，汉族，生于1957年5月27日，住禹州市。委托代理人杨北斗，男，生于1984年12月10日，汉族，住禹州市。被告禹州市亿晟置业有限公司。法定代表人冉亚琼，该公司总经理。委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。原告李亚军诉被告禹州市亿晟置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告李亚军之委托代理人杨北斗、被告禹州市亿晟置业有限公司之委任代理人魏皖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军诉称：原、被告双方于2016年4月11日与被告禹州市亿晟置业有限公司签订的合同编号：2016－4－11－003，2016－4－11－004号商铺认购合同及优惠补助条款，约定将其开发的位于禹州市轩辕大道西侧华夏大道南侧的上东国际项目第32幢X单元1层A013、A014号房，以每平方米12450元的价格出售给原告，共计356070元/323202元。原告依约按合同支付房款。该房屋于2018年10月31日前交付房，合同第八条约定自逾期交房不超过60个工作日的第二天起至交付之日止，出卖人按日向认购人支付已交房款千分之一的违约金，合同继续履行。优惠补助条款约定2017年4月11日至2018年4月11日的优惠补助金额分别为23207元、21820元。后禹州市亿晟置业有限公司一直未向房屋管理部门给原告申请办理房屋备案、公示、所有权登记。被告应当在2018年10月31日前将房屋交付给原告使用，后经原告多次催促交付房屋，时至今日被告仍未按照合同约定向原告交付房屋。请求依法判决原告于2016年4月11日与禹州市亿晟置业有限公司签订的（合同编号：2016－4－11－003，2016－4－11－004）号商铺认购合同为有效合同。被告禹州市亿晟置业有限公司辩称：上东国际住宅小区32号楼1-4层原设计为商业用房，原告所购一层商铺无明显界线，按规划设计只能整体出让使用，不能分割出让，目前该商铺仍然没有墙界，根据不动产登记条例第5条和不动产登记条例实施细则第5条的规定，无法进行不动产转移登记。2、最高人民法院关于审理非法集资形式案件使用法律若干问题的解释第2条第1项的规定，本商品房销售合同涉嫌非法吸收资金，请求判决原被告签订的商品认购合同无效。原告李亚军提供的证据有：1、企业信用信息查询表一份，证明被告主体适格，以及被告的经营范围；2、商铺认购合同两份、收款收据，证明被告禹州市亿晟置业有限公司收到原告房屋款金额，原告并按协议履行了给付义务，双方系真实意思表示，该协议真实有效。被告禹州市亿晟置业有限公司未向本院提交证据。本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，此证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。经本院审理查明：2016年4月11日，原告李亚军与被告禹州市亿晟置业有限公司签订了合同编号为2016－4－11－003、2016－4－11－004号的商铺认购合同，约定原告认购由被告开发的位于禹州市轩辕大道西侧华夏大道南侧的上东国际项目第32幢1层A013、A014号房，以每平方米12450元的价格出售给原告，共计356070元/323202元。合同签订后，原告按合同支付房款450272元，现被告未向原告交付房屋。本院认为：原告李亚军与被告禹州市亿晟置业有限公司签订的合同编号为2016－4－11－003、2016－4－11－004号的商铺认购合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：确认原告李亚军与被告禹州市亿晟置业有限公司签订的合同编号为2016－4－11－003、2016－4－11－004号的《商铺认购合同》为有效合同。本案受理费500元，由被告禹州市亿晟置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：胡俊生二〇一九年三月二十九日书记员 ： 姜 燕
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初803号原告：刘胜，男，汉族，1968年11月12日出生，现住：辽阳市太子河区。被告：贾海，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：何忠权，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。第三人：江西安建建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙湾镇文峰路蔚蓝嘉园会所。法定代表人：蔡旺成，公司董事长。原告刘胜与被告贾海、何忠权、第三人江西安建建筑工程有限公司劳动争议人事争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。刘胜向本院提出诉讼请求：1、依法维持辽阳县劳动人事争议仲裁委员会2019年1月11日作出的辽县劳仲案字【2018】第271号仲裁裁决书。2、依法判决由被告贾海、何忠权共同给付原告工资义务。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告受雇于被告何忠权，为被告贾海与第三人江西省安建建筑工程有限公司承包的，位于辽阳县首山华府****民用住宅楼及部分网点作钢筋工，拖欠原告工资大部未付。因此，诉至法院请求维持仲裁裁决，判决被告何忠权、贾海给付原告全部工资款义务。本院经审查认为，原告与被告劳动争议人事争议案件，已被辽阳县劳动人事争议仲裁委员会，于2019年1月11日作出的，辽县劳仲案字【2018】第271号仲裁裁决书裁决。2019年1月11日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会依法向原告送达了辽县劳仲案字【2018】第271号仲裁裁决书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定。原告与2019年2月20日，向辽阳县人民法院对上述仲裁裁决提起诉讼，已明显超出法定十五日内的起诉期限，对此起诉，本院应不予受理。虽已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘胜的起诉。原告刘胜预交的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇一九年三月十四日法官助理赵小涛代书记员 白 莹
云南省云县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0922民初190号原告：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。委托诉讼代理人：李茂辉，男，该行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶洪宇，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。被告：罗维高，男，彝族，1962年4月10日出生，务农，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：罗先荟，女，云县栗树乡法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住。住所：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）县幸福镇幸福农场）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成升，男，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司云县分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告罗维高、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告中国农业银行股份有限公司云县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗维高偿还借款本金17066.52元，截止2018年12月20日止利息3849.52元，合计20916.04元；2018年12月21日起的利息依据中国人民银行规定计收，复利、罚息按合同相关约定计算；2.借款人无能力偿还借款本金利息，则由担保人负连带担保责任，代为偿还借款本息；3.由二被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2012年11月2日，原告与二被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款人为罗维高；借款金额50000元；借款用途为种植咖啡；借款期限为5年，自2012年11月2日起至2017年11月1日止；还款方式为等额本息还款；还款周期为半年，并由临沧凌丰咖啡产业发展有限公司向原告出具了担保承诺书。因被告罗维高未按合同约定还本付息，尚欠借款本金17066.52元，经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2019年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金5119.96元；二、被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金11946.56元及截至还款之日止按照借款合同约定计收的利息；三、被告罗维高不承担还款责任；四、案件受理费323元，减半收取161.50元，由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘明珠二〇一九年三月八日法官助理欧阳美香书记员李星丽
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0682执731号 申请执行人李金红，男，1956年10月24日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人赵清和，男，1964年2月7日出生，汉族，临湘市人，农民，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院于2018年10月9日立案执行的申请执行人李金红与被执行人赵清和民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向被执行人赵清和公告送达了执行通知书、财产报告令。2018年10月11日、2018年11月20日、发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。2018年10月31日向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息。并于同日到临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，及其所在社区调査其财产状况，其他均未发现可供执行财产。 因被执行人赵清和未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年3月27日对被执行人赵清和适用限制高消费措施。 本院认为，截止2019年3月27日，被执行人赵清和偿还申请执行人李金红借款本金100000元及利息（以10万元为基数，按年利率24%自2015年5月18日计算至清偿之日止）；被执行人赵清和承担本案受理费1670元，执行费1400元，均未履行。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人赵清和有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  万曙辉 审判员  李星云 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴珊林
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法院结 案 通 知 书                        (2019)陕01执113号西安市长安区某某某便利店、陈某某：云南某某集团医药电子商务有限公司与西安市长安区某某某便利店、陈某某侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市长安区某某某便利店、陈某某未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，申请执行人云南某某集团医药电子商务有限公司向本院申请强制执行，请求：西安市长安区某某某便利店、陈某某立即停止销售侵犯申请执行人云南某某集团医药电子商务有限公司第3635192号注册商标专用权商品的行为；赔偿申请执行人云南某某集团医药电子商务有限公司经济损失12000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费400元，执行费86元。本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人西安市长安区某某某便利店、陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人西安市长安区某某某便利店、陈某某收到法律文书后向本院转款12486元，经核算应支付申请人云南某某集团医药电子商务有限公司12400元、缴纳本案执行费86元。申请执行人申请结案并申请放弃迟延履行期间的债务利息，据此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院(2019)陕01执113号执行案件执行完毕。   二〇一九年三月二十日 1
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初1054号原告：邓四清，男，1965年4月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。被告：筒智强，男，1970年8月10日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省郴州市。原告邓四清与被告筒智强租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的被告身份信息为简志强，欠条载明的欠款人亦为简志强，与原告起诉的被告“筒智强”不符，原告起诉的被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告邓四清的起诉。案件受理费减半收取计231元，退还原告邓四清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年三月二十五日书记员  梁惠莉附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初37号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：广州鹏晟网络科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区员村北社石东街********v>法定代表人：李宁军，该公司总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告广州鹏晟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年１月16日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年三月十九日书记员  程鹏翔
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初812号 原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所新民市。 负责人邢延兵，系总经理。 被告佟云，男，1991年5月1日出生，满族，住所新民市。 本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与被告佟云物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25.00元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司负担。 审判员  王乐 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘洋
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督20号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码1506717****。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：卯翔，男，1973年1月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年3月27日向本院申请支付令，申请人称：2018年9月19日，申请人和被申请人卯翔（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018091910193018140000000000150080794103的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额34000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2019年4月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.025％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年9月19日，申请人向被申请人发放贷款34000元。截至2019年3月3日，被申请人尚欠借款本金34000元、利息806.91元、罚息650.90元，合计35457.81元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、放款记录、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计35457.81元（自2019年3月4日起的逾期利息以34000元为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 卯翔自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计35457.81元（自2019年3月4日起的逾期利息以34000元为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费229元，由卯翔承担。 卯翔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李红萍 二〇一九年三月二十七日 法官助理韦蔚 书记员黄惠瑾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1487号罪犯蔡宜峰，男，1954年7月20日生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年4月28日作出(2017)苏0324刑初286号刑事判决，认定被告人蔡宜峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年9月20日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蔡宜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡宜峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡宜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡宜峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡宜峰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 帆
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初982号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街**。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：王志刚，该行职员。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被告：刘天星，男，1979年9月28日出生，汉族，住永吉县北大湖镇。被告：郭伟丹，女，1980年8月25日出生，汉族，住永吉县北大湖镇。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告刘天星、郭伟丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审 判 长  王贺亮审 判 员  刘 强代理审判员  苗 迪二０一九年三月十三日代理书记员  高千惠
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初66号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人穆某某，男，1989年1月13日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被淮滨县公安局刑事拘留。指定辩护人李唐，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2019）23号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪一案，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜、柳依出庭支持公诉，被告人穆某某及辩护人李唐到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2018年12月31日20时28分许，被告人穆某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型越野车行驶至淮滨县马集镇街北连桥路段时，被例行检查的淮滨县交警大队民警当场查获，民警发现穆某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精吹气测试。被告人穆某某的吹气值为141mg/100ml。淮滨县公安局交警大队民警将其带至淮滨县人民医院抽血检验。2019年1月2日，信阳市公安局交通事故鉴定所作出（信）公（交）鉴（理化）字【2019】第17号检验报告，报告单载明：从穆某某的血液中检测出乙醇含量为142.51mg/100ml，已达醉酒值。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人穆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人穆某某辩称，我认罪，希望给我改过机会。辩护人辩称，对本案事实无异议，被告人构成坦白；被告人无前科，认罪悔罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年12月31日20时28分许，被告人穆某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型越野车行驶至淮滨县马集镇街北连桥路段时，被例行检查的淮滨县交警大队民警当场查获，民警发现穆某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精吹气测试。被告人穆某某的吹气值为141mg/100ml。淮滨县公安局交警大队民警将其带至淮滨县人民医院抽血检验。2019年1月2日，信阳市公安局交通事故鉴定所作出（信）公（交）鉴（理化）字【2019】第17号检验报告，报告单载明：从穆某某的血液中检测出乙醇含量为142.51mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证、认证的1.书证：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过；2.现场笔录；3.鉴定意见：血醇检验报告；4.证人吴某的证言；5被告人穆某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为142.51mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称被告人穆某某构成坦白；被告人穆某某无前科，经查，被告人穆某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人穆某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；对辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丹二〇一九年三月十九日书记员 李泉林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执6833号之四 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道**（综合楼），统一社会信用代码：91440605980062978W。 负责人：陈金伟，行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市雅品堂门业有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平西村工业区（许海中学往西村方向200米）厂房注册号：440683000049677。 法定代表人：雷玉放 被执行人：雷玉放，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：周芙蓉，女，汉族，1970年12月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：广州市雅品坊商贸有限公司（原名广州市雅品坊铝业有限公司），，住所地：广东省广州市白云区黄石街陈田村二社工业区第****之二统一社会信用代码：914401115622998414。 法定代表人：雷玉放。 被执行人：贺晓茜，女，汉族，1970年9月6日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被执行人佛山市雅品堂门业有限公司、雷玉放、周芙蓉、广州市雅品坊商贸有限公司、贺晓茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市雅品堂门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000000元、利息40533.33元、罚息329600元，从2016年12月21日起至实际清偿之日止以本金按年利率14.4%计算罚息、迟延履行利息予申请执行人并承担案件受理费、财产保全费共29589.86元；被执行人雷玉放、周芙蓉、广州市雅品坊商贸有限公司在本金20243600元及相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任；申请执行对被执行人贺晓茜所抵押的房产的变价款在本金12019800元及相应利息、费用等范围内优先受偿，申请执行对被执行人雷玉放所抵押的房产的变价款在本金3028100元及相应利息、费用等范围内优先受偿。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院在（2017）粤0605执6834号案中依法拍卖了属被执行人贺晓茜所有抵押给申请执行人的位于广州市越秀区先烈中路76号29层D室、30层B、D、H室的房屋四间【房产登记号：2010交登字1204062、1204065、1204067、1204069号】，扣除共益费用后余3922727.01元，及扣划了被执行人的银行存款21891.68元已退给申请执行人。后本院依法拍卖了被执行人雷玉放所有抵押给申请地人的位于湖北省武汉市武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园C栋3单元1层1、2室的房屋【权证号：经2012002794、经2012002748】，在扣除共益费用、本案执行费后余1800593元已退给申请执行人。此外，本院向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年三月十五日 书记员  吴智东
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢252号之一申请执行人：张安明,男,1971年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人：邓方平,男,1962年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张涛,男,1977年4月14日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰圣涛工贸有限公司,住所地湖北省十堰市朝阳路销售处**门。法定代表人：张涛，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的(2009)茅民一初字第01612号民事判决书，在执行张安明、邓方平与张涛、十堰圣涛工贸有限公司采矿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人张涛名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车一辆，未找到该车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年三月十五日书记员  黄欢欢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执423号申请执行人朱金东。被执行人林纬。本院在执行朱金东与林纬民间借贷纠纷一案，因被执行人林纬未按已发生法律效力的（2018）湘0181民初7466号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林纬银行存款31515元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月四日书记员  李 检
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初1221号 原告：贵州品胜装饰工程有限公司，住所地：贵阳市金阳新区金龙国际花园******，注册号：520115000007984。 法定代表人：万万，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仁吉（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所实习律师。 被告：毕节市尚昆塑料制品有限公司，住所地，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区中小微企业创业园**厂房，统一社会信用代码：91520500322053105B。 原告贵州品胜装饰工程有限公司诉被告毕节市尚昆塑料制品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州品胜装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州品胜装饰工程有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州品胜装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2488.00元，由原告贵州品胜装饰工程有限公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年三月二十日 书记员  申开旭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1639号申请执行人王振华，男。被执行人程景芳，女。王振华与程景芳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初3450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程景芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振华于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程景芳下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单。经调查被执行人程景芳丈夫（黄献华）生前在西峡县瑞达机械制造有限公司价值10万元的股权已被本院查封，待股份处置变现后用于支付该案件。目前被执行人程景芳没有其他可供执行的财产,且申请执行人王振华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程景芳新的财产线索，申请执行人王振华可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初3450号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 朱江伟审判员 宋 冬二〇一九年三月二十八日书记员 王 卿
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2019）冀0324民初269号原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司（原卢龙县农村信用合作联社），统一社会信用代码：×××。住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。法定代表人：赵宏丽，董事长。委托诉讼代理人：袁明玉，该公司员工。委托诉讼代理人：徐锋，该公司员工。被告：高俊波，男，汉族，1987年3月10日出生，现住秦皇岛市，身份号码：×××。被告：冯静，女，汉族，1987年1月21日出生，现住秦皇岛市，身份号码：×××。被告：高宝荣，男，汉族，1952年6月4日出生，现住秦皇岛市，身份号码：×××。被告：白翠莲，女，汉族，1952年2月6日出生，现住秦皇岛市，身份号码：×××。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司（以下简称卢龙农商银行）与被告高俊波、冯静、高宝荣、白翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙农商银行委托诉讼代理人袁明玉、徐锋，被告高宝荣、白翠莲到庭参加诉讼，被告高俊波、冯静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高俊波偿还借款本金800000元及利息；2、我行对借款抵押物享有优先受偿权；3、被告冯静、高宝荣、白翠莲对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月3日，我行与被告高俊波签订《个人循环额度借款合同》，约定我行向高俊波提供个人循环借款，额度800000元，额度有效期2年。被告冯静、高俊波与我行签订夫妻同意借款意见书，同意以家庭全部财产对借款承担连带保证责任。同日，我行与被告高宝荣签订《最高额抵押合同》，被告高宝荣以其名下位于卢龙县双望镇三分村安燕公路西侧的房产（土地所有权号：卢国用2008第099号，房屋所有权号：秦卢私房字第XX**）为借款提供担保。被告高宝荣、白翠莲与我行签订自然人同意抵押意见书，同意以上述财产作为抵押担保，并承诺如抵押物不足以偿还借款本息，同意以家庭共同财产对剩余部分承担无限连带责任。后我行按约定向被告提供借款800000元，借款期限为2017年8月8日-2018年8月6日，借款利率为年利率6.525%，逾期上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款，利息给付至2018年3月20日。经多次催要，被告高俊波仍未还款，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。被告高宝荣、白翠莲辩称，借款属实。借款人虽然写的我儿子名字，实际是我们借的，用于开超市，和我儿子没有关系。借款后身体不好，超市没开好，欠债还钱、天经地义，我也想办法把房子卖掉还贷款，没有卖出去。希望法院依法尽快解决。被告高俊波、冯静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、被告高俊波、冯静、高宝荣、白翠莲身份证复印件；2、农户短期借款申请书；3、借款借据；4、个人循环额度借款合同；5、最高额抵押合同；6、被告高俊波、冯静签订的夫妻同意借款意见书、夫妻同意借款及共同还款承诺书；7、被告高宝荣、白翠莲签订的自然人同意抵押意见书、同意借款及共同还款承诺书；8、抵押物房产证、土地证复印件；9、河北银监局关于河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业的批复。被告高俊波、冯静、高宝荣、白翠莲未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，予以认定，作为本案定案依据。经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告高俊波、冯静系夫妻关系，被告高宝荣、白翠莲系高俊波父母。2017年8月3日，原告卢龙农商银行与被告高俊波签订《个人循环额度借款合同》，约定原告向高俊波提供个人循环借款，额度800000元，额度有效期2年。被告冯静、高俊波与原告签订夫妻同意借款意见书，同意以家庭全部财产对借款承担连带保证责任。同日，原告与被告高宝荣签订《最高额抵押合同》，被告高宝荣以其名下位于卢龙县双望镇三分村安燕公路西侧的房产（土地所有权号：卢国用2008第099号，房屋所有权号：秦卢卢私房字第XX**为借款提供担保，被告高宝荣、白翠莲与原告签订自然人同意抵押意见书、同意借款及共同还款承诺书，同意以上述财产作为抵押担保，并承诺如抵押物不足以偿还借款本息，同意以家庭共同财产对剩余部分承担无限连带责任。后原告按约定向被告提供借款800000元，借款期限为2017年8月8日-2018年8月6日，借款利率为年利率6.525%，逾期上浮50%。后被告给付利息至2018年3月20日。借款到期后，被告高俊波未按约定还款，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院。本院认为，原告卢龙农商银行与被告高俊波签订的《个人循环额度借款合同》及原告与被告高宝荣签订《最高额抵押合同》均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告欠原告借款本金800000元，自2018年3月20日起未给付利息事实清楚，被告行为构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告高俊波偿还借款本金800000元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，原告在抵押担保范围内依法享有对被告高宝荣提供的不动产的优先受偿权，如抵押物不足以偿还借款本息，被告冯静、高宝荣、白翠莲对超出部分承担连带清偿责任。被告高俊波、冯静经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊波于本判决生效后十五日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息、罚息（利息以800000元为基数，自2018年3月20日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司对被告高宝荣名下位于卢龙县双望镇三分村安燕公路西侧的房产（土地所有权号：卢国用2008第099号，房屋所有权号：秦卢私卢私房字第XX**在抵押担保范围内的借款和利息享有优先受偿权；三、被告冯静、高宝荣、白翠莲对抵押物以外的债权承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告高俊波、冯静、高宝荣、白翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘志燕 二〇一九年三月二十二日书记员 高美杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执506号 申请执行人：周旺春，男，1981年01月07出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 申请执行人周旺春与被执行人安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽惠农融资担保有限公司履行法律义务。 本院执行查明，2015年8月，借款人桐城市涉农企业联合会已涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪,追缴被告单位桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。 另查明，桐城市涉农企业联合会为社团法人，注册资金为30000元，由安徽惠农担保有限公司全额投资，两法人的法定代表人均为邱俊斌；两公司在工商行政管理部门登记的经营地点与实际办公场所均一致；两公司工作人员重叠；两公司在财务上频繁拆借资金且账户混同，实质是“一套人马，两块牌子”，安徽惠农担保有限公司的财产均转到桐城市涉农企业联合会返还给各被害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条的规定，涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。截止日期，（2016）皖0881刑初98号刑事判决书判决的追缴资金仍未到位，且执行到位有很大的缺口，后期执行到位的执行款也均优先偿还给（2016）皖0881刑初98号刑事判决书确定的受害人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》 九、关于涉案财物追缴处置问题 根据有关规定,查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初1121号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：四川省会理县城关镇南街**。统一信用代码：91513425213250847Q。 负责人：高峡，该支行行长。 被告：李朝东，男，汉族，1978年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，农民，住四川省会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告李朝东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨鲁坡 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐 超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执6988号申请执行人：钱莽,男,1989年6月1日生,汉族,住泰兴市。委托代理人：向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被执行人：李长安，男，1958年12月25日生，汉族，住江阴市丽都城市。被执行人：唐翠云，女，1963年9月30日生，汉族，住江阴市丽都城市。被执行人：李毅，男，1986年12月16日生，汉族，住江阴市丽都城市。被执行人：赵婧,女,1987年8月3日生,汉族,住江阴市丽都城市。被执行人：江阴市发达纺织实业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李长安，该公司执行董事。被执行人：江阴奥美气体设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李毅，该公司执行董事。申请执行人钱莽与被执行人李长安、唐翠云、李毅、赵婧、江阴市发达纺织实业有限公司（以下简称发达公司）、江阴奥美气体设备有限公司（以下简称奥美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）苏0281民初15535号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李毅、赵婧、李长安、唐翠云应归还申请执行人钱莽343945元及利息，发达公司、奥美公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费6608元、财产保全费2289元，律师费3000元、公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李长安、唐翠云、李毅、赵婧、发达公司、奥美公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人李长安、唐翠云、李毅、赵婧去向不明，李长安名下有位于江阴市××花园××室、江阴市××区××、江阴市××纺织城××房产，发达公司名下有位于江阴市周庄镇金门路12号房地产，上述房地产已另案处置中，李长安名下车牌号为苏Ｂ×××**的汽车、唐翠云名下车牌号为苏Ｂ×××**的汽车，赵婧名下车牌号为苏Ｂ×××**的汽车，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下房地产已另案处置中，名下车辆，未发现下落，此外未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15535号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年三月十三日书 记 员  徐 丹
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初236号 原告：胡福如，男，1979年7月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张伟文，男，1977年2月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告胡福如与被告张伟文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张伟文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福如向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告装修工资23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月至10月，被告雇请原告为其坐落在新昌镇东门路的宜丰罗马皇宫一站式建材店装修，经2016年10月结算，装修工资为10万多元。至2017年12月，被告尚有23000元未付。随后原告多次催款，被告总是拖欠。2019年元月26日，被告补打欠条。为此，原告特提起诉讼，请法院裁判。 被告张伟文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告于2019年元月26日书写的欠条一张，可以证明被告欠原告装修工资23000元的事实，对其证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至10月，被告张伟文请原告胡福如为其坐落在宜丰县新昌镇东门路的宜丰罗马皇宫一站式建材店进行装修。2016年10月，双方经结算，被告应向原告支付装修工资10万余元。此后，被告分批次向原告支付装修工资，到2017年12月止，被告尚有装修工资23000元未付。2019年元月26日，被告向原告补打欠条一张，该欠条内容：今欠胡福如装修工资人民币贰万叁仟元正张伟文2019.元.26。此后，原告向被告追索未果而向本院提起诉讼。 本院认为：被告张伟文请原告胡福如为其宜丰罗马皇宫一站式建材店进行装修，双方形成装饰装修合同关系。原、被告均应当履行合同约定的义务。现被告尚应给付原告装修工资23000元而未给付，已构成违约。因此，被告应当承担尚应给付原告装修工资23000元的义务。被告张伟文经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告要求被告支付其装修工资23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟文应在本判决生效之日起十日内向原告胡福如支付装修工资23000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告张伟文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇一九年三月二十日 法官助理袁剑 书记员熊淑琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41475号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：吉星，该公司员工，特别授权。被告:吴飓，男，1983年9月30日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告吴飓物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年三月十三日书记员 刘立巍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执41号申请执行人：朱有发，男，1963年7月21日生，住磐石市。被执行人：黄伟，男，1963年7月21日生，住磐石市。申请执行人朱有发与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2018年12月19日做出（2018）吉0284民初3904号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱有发于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款130,000.00元，案件受理费1,450.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2018）吉0284民初3904号民事调解书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  张学深审 判 员  代仁龙二〇一九年三月一日代理书记员  王圆圆
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1381号之四原告:郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段，法定代表人马联合该社理事长统一社会信用代码91411625665999699R被告：张翠芝，女，1981年9月11日出生，汉族，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告张翠芝借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案审理。本院经审查认为：为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额6万元范围内查询被告张翠芝的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈克志二〇一九年三月三十一日书记员  王留辉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初472号 原告：白宗长，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：白生伟（系白宗长之子），汉族，中专文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。特别代理。 被告：白宗有，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告白宗长与被告白宗有健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗长的委托诉讼代理人白生伟到庭参加了诉讼，被告白宗有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 白宗长向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其医疗费4075.33元、误工费1360元（10天×136元／天）、护理费1360元（10天×136元／天）、伙食补助费1000元（10天×100元／天）、营养费400元（10天×40元／天）、交通费1000元、后续治疗费2000元，共计11195.33元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日11时，其与被告因琐事发生口角，被告先用土块砸伤其眼睛，后又将其推倒继续毒打，其妻刘金梅报警，后其到殷家城卫生院治疗，因伤情过重，当天转往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、面部多处皮肤擦伤；3、右肩关节多处软组织损伤，住院治疗10天，花去医药费4075.33元。现要求被告赔偿其经济损失。 白宗有未答辩。 原告白宗长围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、庆阳市人民医院诊断证明书、出院证明书、住院费票据、门诊收费票据、住院费用清单、CT诊断报告书；被告白宗有提交了其身份证复印件；本院依职权调取了镇原县公安局殷家城派出所关于白宗长与白宗有相互斗殴一案相关卷宗材料。上述证据，经依法审查，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因地界纠纷，素有积怨。2018年1月22日11时，被告因取土被原告发现，原告遂谩骂被告，双方发生口角，继而双方相互厮打在一起，被告先后用土块及拳头击打原告，原告颜面部等部位受伤，同时，原告用拳头殴打了被告，致被告身体多处软组织损伤，一颗牙齿松动等症状。原告当日到庆阳市人民医院门诊检查治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、颜面部多处皮肤擦伤；3、右肩关节多处软组织损伤。住院10天，花去医疗费4075.33元。原、被告纠纷经镇原县公安局殷家城乡派出所调处未果，原告遂诉至本院。 另查明，镇原县公安局殷家城乡派出所于2018年4月1日以镇公（殷）行罚决字（2018）1号行政处罚决定书，对原告白宗长殴打他人行为决定处罚款贰佰元；于2018年4月3日以镇公（殷）行罚决字（2018）2号行政处罚决定书，对被告白宗有殴打他人行为决定处罚款肆佰元。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿。原、被告因琐事发生纠纷，并相互厮打在一起，均对对方身体造成伤害，镇原县公安局依据查明的事实，分别对原、被告的侵权行为进行了治安罚款处理，故原、被告在该纠纷中均存在过错，应负对等赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费的诉讼请求成立，被告应按对等责任予以赔偿；要求赔偿其住院伙食补助费、营养费、交通费、今后医疗费的请求，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 白宗长医疗费4075.33元、误工费1356元（135.6元／天×10天）、护理费1356元（135.6元／天×10天），共计6787.33元，由白宗有赔偿3393.7元，其余费用由白宗长自负。 限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由白宗长负担50元，白宗有负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年三月六日 法官助理 王晓海 书 记 员 杜 妮 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3477号之二申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市。负责人：徐继民，行长。被执行人：刘俊生，男，汉族，1953年11月23日生，住泰兴市。被执行人：刘海霞，女，汉族，1976年9月2日生，住泰兴市。被执行人：顾建国，男，汉族，1971年11月26日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被执行人刘俊生、刘海霞、顾建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏1283民初17号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘俊生于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行本金65000元、利息98263.22元（暂算至2015年12月16日），并自2015年12月17日起按月利率10.665‰的150%计算利息至实际还清之日止；被执行人刘海霞、顾建国对被执行人刘俊生按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任；被执行人刘海霞、顾建国承担保证责任后，有权向被执行人刘俊生追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3570元，公告费600元，合计4170元，由被执行人刘俊生负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人刘俊生在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，不清楚被执行人的工作单位及联系方式，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年10月12日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年10月12日、12月10日、2019年3月1日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人刘俊生名下银行存款账户5个、被执行人刘海霞名下银行存款账户3个及被执行人顾建国名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月，并依法划拨被执行人刘俊生账户余额10395.13元及被执行人顾建国账户余额800元，合计11195.13元，并依法发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年2月28日，本院依法至被执行人刘俊生户籍所在地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产及下落。据刘陈村村委会工作人员陈述：刘俊生在老家就有个平房，外面还有债务，刘海霞是他大女儿，刘俊生在外做小工，没有什么收入，只能混点生活费。5.2019年3月5日，本院依法至被执行人刘海霞户籍所在地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产及下落。据其邻居陈述：刘海霞都几年不回来了，不清楚她在哪儿，也不知道她在外面做什么。6.2019年3月5日，本院依法至被执行人顾建国户籍所在地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产及下落。据其弟弟陈述：顾建国在外面做建筑工，平时不在家，每年收入只够他女儿上学，经济比较困难。7.2018年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年11月20日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年3月22日通过电话、短信方式与申请执行人进行了约谈，向其进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款账户11195.13元，发还申请执行人（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初17号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月二十五日书记员  朱潇潇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初9号原告：张力之，女，1980年5月9日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被告：宋喜锋，男，1978年12月10日出生，现住通化市东昌区。被告：张景辉，男，1979年2月17日出生，现住通化市东昌区。原告张力之与被告宋喜锋、张景辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张力之撤诉。一审案件受理费7300元，由原告张力之负担3650元，返还原告张力之3650元。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  潘红霞二〇一九年三月二十九日书 记 员  孙 琪
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初112号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人颜绍先，男，1943年2月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月25日被水城县公安局采取强制措施为监视居住，2018年2月25日被水城县公安局变更强制措施为取保候审，2018年5月24日被水城县人民检察院取保候审，2018年11月20日因病死亡。指定辩护人孔祥静，贵州灏峰律师事务所律师。被告人余地兰，女，1948年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省平塘县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月25日被水城县公安局采取强制措施为监视居住，2018年2月25日被水城县公安局变更强制措施为取保候审，2018年5月24日被水城县人民检察院取保候审。指定辩护人余兰娟，贵州辅晟律师事务所律师。指定辩护人李华，贵州辅晟律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人颜绍先、余地兰犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，因被告人颜绍先、余地兰无法出庭参加庭审，本院于2018年8月20日中止审理本案。中止审理期间，被告人颜绍先于2018年11月20日因病死亡，本院决定对被告人颜绍先终止审理。2019年3月29日本院公开开庭审理了本案，贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人余地兰及其辩护人余兰娟、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月24日12时许，被告人余地兰在贵州省水城县玉舍镇中发村小营组自己家中向他人贩卖毒品鸦片时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获余地兰贩卖毒品疑似物一包。经鉴定，从余地兰贩卖的毒品疑似物中检测出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某五种鸦片中主要成分，经称量，净重1克。上述事实，被告人余地兰在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，抓获经过，查询说明，颜绍先死亡证明材料，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，扣押决定书、情况说明，证人王某的证言，被告人颜绍先、余地兰的供述与辩解，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图片，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，现场辨认笔录，毒品及毒资辨认笔录及图片、封存笔录，人物辨认笔录（颜绍先、余地兰），人物辨认笔录（王某），颜绍先、余地兰同录视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余地兰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品鸦片还予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余地兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人余地兰在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余地兰犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品鸦片1克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 笛人民陪审员  熊兴华人民陪审员  罗 念二〇一九年三月二十九日法官助理李兴水书记员朱仲玲
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保66号 申请人：李付起，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：张元成，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号中型自卸货车驾驶员。 申请人李付起于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张元成驾驶的鲁Ｒ×××××号中型自卸货车予以扣押保全，保全金额15000元，申请人李付起以15000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人李付起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、裁定如下： 扣押被申请人张元成驾驶的鲁Ｒ×××××号中型自卸货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 案件申请费170元，由申请人李付起预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  毕振方 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠淑，女，1970年5月1日出生，汉族，住湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县人民政府湄江街道办事处。地址：湄潭县湄江街道茶海路。法定代表人刘云泽，主任。再审申请人陈忠淑因与被申请人湄潭县人民政府湄江街道办事处（以下简称湄江街道办事处）行政不作为纠纷案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈忠淑向本院申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：在2010年国家修建杭瑞高速湄潭段时，承建方中铁一局集团公司在施工放炮时用炸药量过大，将再审申请人380平方米房屋震坏变成危房，再审申请人找公路指挥部要求赔偿，湄江街道办事处进行阻拦并表态等公路完工后一次性赔偿。后被申请人不履行承诺，其与再审申请人丈夫签订的一次性给予5000元赔偿的所谓息访协议是完全违背我们的真实意愿的。二审完全不采信再审申请人出示的证据，把责任推给中铁一局，明显是“官官相护”。故请求依法撤销二审判决，对本案进行再审。本院认为，本案再审申请人一审的诉讼请求为依法确认湄潭县人民政府、湄潭县湄江街道办事处对其房屋被放炮震坏变危房，不予赔偿的行政行为违法。根据再审申请人的陈述及经审理查明的事实证明，被申请人房屋遭炮震受损，系承包涉事标段的杭瑞国家高速中铁一局集团有限公司所为，该公司及相关部门曾多次组织协调，解决再审申请人房屋受损的问题，最终未达成协议，再审申请人可另行起诉。被申请人湄江街道办事处在解决该纠纷中参与了相关的协调处理工作，但其并未作出具体行政行为，亦未损害再审申请人的合法权益，不是本案的适格被告。再审申请人认为被申请人不履行承诺，属于不作为的再审申请理由不能成立。一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回再审申请人的起诉，二审予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈忠淑的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  石佳宏二〇一九年三月十八日法官助理王晶书记员李秀晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16176号原告：上海长福汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨玉林，总经理。被告：刘亚杰，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省。原告上海长福汽车租赁有限公司与被告刘亚杰合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海长福汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海长福汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇一九年三月二十六日书记员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0323民初1737号 原告：吉林省佳山矿业有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区杭州路**西广小区**楼**。 法定代表人：崔树平，董事长。 委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。 被告：袁春，女，汉族，1962年6月3日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：常斌，男，汉族，1957年12月26日生，住吉林省长春市绿园区。 原告吉林省佳山矿业有限公司（以下简称佳山公司）与被告袁春、常斌委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由审判员朱海波适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告吉林省佳山矿业有限公司委托代理人李波、被告袁春、被告常斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳山公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还勘察费合计16万元，即常斌6万元，袁春10万元。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年春，吉林省佳山矿业有限公司委托吉林省煤田地质局的常斌、袁春对吉林省佳山矿业有限公司所有位于吉林省伊通县的矿产进行勘察，双方口头约定勘察费36万元。合同订立后，吉林省佳山矿业有限公司指令崔树平、刘海波分别于2013年到2014年间将勘察费用支付给二被告，但二被告只是在2014年到伊通县对佳山公司所有的矿产进行了初步勘察，以长春另一家由勘察资质的公司名义出具了勘察报告，但该勘察成果报告的提交质量不合格。原告要求二被告继续勘察，但二被告拒不履行合同约定义务。为此原告在2017年2月8日向伊通满族自治县人民法院提起诉讼，在审理期间，原告法定代表人患病不能出庭，因此原告撤回起诉。此后原告再次要求被告返还勘察费用，但二被告拒绝履行，故诉至法院。 被告袁春辩称：首先想看下证据哪里不合格，我们没给他（原告）做过勘察报告，就是他起诉的这个事实没有，我们口头商议过这个事情，也去过现场，看过现场情况，做一下预算，签合同，最终我们报的预算是300多万，但我们只负责技术工作，但具体是不是签了合同我不清楚，常君是不是与他签了合同我们不清楚，我们报完预算之后，探矿权是崔树平的，后来他卖给刘海波了，在我们接触的阶段崔树平只是一个中间人，不是矿权人，矿权人是刘海波，我们的法人也不认识崔树平，是通过法人的朋友认识的崔树平，是刘海波继续委托崔树平找勘察单位，也就是找的了我法人常君，我和常斌就是进行勘探，做计划，做了一个生产安排，说好刘海波打过钱之后我就做一些前期工作，我们俩也从来不与崔树平联系，我与刘海波联系，刘海波总说等一等，就一直没做，原告说我们的报告不合格，我先看不合格的报告再陈述。 被告常斌辩称：我同意袁春的答辩意见，我们去了现场，也与刘海波做了一些前期工作，最后双方说签合同，但是是否签了合同我们不清楚，我们也没有合同，现在拿不出来合同，是刘海波与常君他们谈的，我们只做现场的工作。 庭审中原告向本院提交如下证据：证据一、营业执照（复印件），证明：法定代表人是崔树平，其他就是起诉状上的。证据二、崔树平的身份证（复印件）、探矿许可证（复印件）、税务登记副本（复印件），证明：原告主体资格适格，有探矿权。证据三、银行流水，证明：给袁春、常斌转款的凭证，以上证据证明了佳山公司的法定代表人、佳山代表人崔树平、刘海波的转款事实，证明转款的过程。证据四、(2017)吉0323民初247号民事裁定书，证明：原告未超过诉讼时效。被告袁春质证认为：对证据一，我不知道是否真实；对证据二无异议；对证据三，是一万不是十万，当时是让常君办驾驶证，原告认为，确实是1万元，之后袁春又把这1万元给退回了；对证据四无异议。被告常斌质证认为：对证据一及证据二无异议，对证据三，钱是进我账了，但是我没看到钱，我不知道，我没得到钱，我需要回去查查是不是我的卡。对证据四无异议。本院认为，关于证据一，被告袁春有异议，被告常斌无异议，经本院审查真实予以确认。因为二被告对原告提供的证据二和证据四的真实性均未提出异议，本院对这二份证据的真实性予以确认。关于原告提供的银行流水凭证，被告袁春的辩解，原告承认，所以原告对被告袁春的主张本院予以驳回。关于被告常斌的辩解，因为原告方提供的银行流水是原件，常斌称这钱是进我账了，对真实性本院予以确认。至于常斌称，我没看到钱的辩解，本院予以驳回，应当认定常斌收到了这16万元钱。 被告袁春未向本院举证。 被告常斌未向本院举证。 经审理查明：原告与二被告于2013年口头约定委托矿产勘察，口头约定后，原告向被告常斌转账付款16万元。 本案归纳的争议焦点为：被告袁春是否应返还原告10万元，被告常斌是否应返还原告6万元。 根据原、被告的陈述、被告的辩解及庭审举证质证，本院综合评判如下： 综合以上事实认定及证据分析，本院认为，原告主张委托二被告矿产勘察，二被告也承认口头商议过这个事情，二被告也来到原告指定地点进行做计划，所以，原被告之间的委托合同成立并生效，同时，原告先行支付了委托费用，但被告没有完成委托事项，应当返还委托费用。原告向常斌主张6万元，本院只保护6万元，其他未主张的部分，视为放弃。关于被告袁春辩解称，原告是给过我们钱，我们也收过，但是他委托的不是这个项目，是其他项目，是由法人常君跟崔树平的朋友具体做的，完成了，但我不清楚，也没参与，原告所述的36万勘察费是无中生有，因为我们原来报的是300多万，根本也没做过，所以不可能有勘察报告，也不存在报告不合格。而本院认为，被告袁春对此辩解应当负有举证责任，应当举证证明收到的钱用到哪个项目上了，被告常斌也同意袁春的辩解，常斌对此也应负有举证责任，但是二被告均未举证，本院对二被告的辩解不予支持。所以，根据原告的主张，本院只能保护被告常斌应返还6万元，原告对袁春的主张无证据证明，本院予以驳回。对其他请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常斌于本判决生效之日返还给原告吉林省佳山矿业有限公司委托费用6万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吉林省佳山矿业有限公司负担906元，被告常斌负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  朱海波 审判员  王佳慧 审判员  马晓红 二〇一九年三月十五日 书记员  李镁溪
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初162号 原告田顺南，男，土家族，1963年8月5日出生，住湖南省永顺县。 被告向冬梅，女，土家族，1968年7月20日出生，住湖南省永顺县。 原告田顺南与被告向冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月13日，被告向冬梅因做生意向原告借款50000元用于资金周转，并给原告出具了借条一张，内容为“今借到田顺南人民币伍万元整，卡号621700********。”被告收到原告转帐伍万元整，如今被告设置电话，躲避还款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，我和他借钱不是用于做生意。这笔钱是我和符运辉一起借的，一人一半。 经审理查明，2018年10月13日，被告向冬梅向原告田顺南出具借条一张，写明“今借到田顺南人民币伍万元整。借款人：向冬梅，担保人：符运辉，约定月利息3%。”原、被告双方没有约定借款时间，被告付息两个月共计3000元，后经原告多次催收被告拒绝还本付息。 本院认为，原告田顺南与被告向冬梅之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，依法应认定有效。但双方约定的月利率3%计付利息过高，超出部分的利息应不予保护，根据本案实际情况，酌定按月利率2%支付利息较为合理。被告向冬梅按月利率3%支付原告两个月利息3000元，超出部分应视为还本，超出的1000元应计算为还本1000元即被告还欠原告本金49000元。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以放弃对担保人的诉讼只要求借款人被告向冬梅在合理期限内偿还借款，被告向冬梅主张与担保人符运辉一人一半的理由，没有法律依据，其主张本院不予支持。经原告催收后，被告仍未偿还的，应当支付按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。被告向冬梅提出付利息5500元给原告，没有向本院提供相关证据予以佐证，被告也不予认可，其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细表只能说明支出了5500元，并不能证明被告已收利息，故被告辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告向冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告田顺南借款本金49000元，支付自2018年12月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告向冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄健 二〇一九年三月十日 法官助理杜小华 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11571号 原告：某长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：杨某。 原告某长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、杨某向某长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金134773.90元、利息45493.03元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以134773.90元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止；3、杨某向某长沙分行支付律师代理费1500元。事实和理由：2017年2月10日，杨某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定杨某向某长沙分行借款144000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如杨某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，杨某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年2月14日，某长沙分行向杨某发放贷款144000元。截至2018年10月15日，杨某拖欠借款本金134773.90元及利息45493.03元。 杨某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年2月10日，杨某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170214000472号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、杨某向某长沙分行借款144000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如杨某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求杨某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，杨某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将144000元借款本金汇入杨某的指定账户内，并注明到期日为2020年2月14日。之后，杨某未按约定偿还借款本息，截至2018年10月15日，已有17期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金61017.91元，到期应还利息38607.03元，复利6886元，另有73755.99元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向杨某提供144000元贷款的义务，但杨某已有17期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求杨某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与杨某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170214000472号《个人信用贷款合同》，并要求杨某向其偿还截至2018年10月15日的借款本金134773.90元及利息45493.03元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金134773.90元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由杨某承担，故某长沙分行起诉请求杨某向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某长沙分行与杨某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170214000472号《个人信用贷款合同》； 二、杨某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金134773.90元及利息45493.03元，之后的利息以借款本金134773.90元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止； 三、杨某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，保全费1429元，合计5364元，由某长沙分行负担14元，杨某负担5350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年三月十八日 书 记 员  颜 滔
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初256号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，该行董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，住山东省成武县，该行职工。 被告：何庆灿，男，1989年8月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：刘余章，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告何庆灿、刘余章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告何庆灿、刘余章经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何庆灿偿还借款本金30万元及利息（包括罚息、复利），被告刘余章负连带清偿责任；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告何庆灿于2018年3月31日签订了30万元的借款合同，合同到期日为2019年3月10日，借款用途为收粮食。被告刘余章为何庆灿借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。被告借款后未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。 被告何庆灿未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 被告刘余章未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、二被告的身份证复印件，证明二被告的主体资格；3、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证，证明原告和被告何庆灿于2018年3月31日签订了30万元的借款合同，到期日为2019年3月10日，由被告刘余章提供担保，承担连带担保责任。原告已按合同约定履行了义务。被告何庆灿、刘余章经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告何庆灿签订了（南堤支行）个借字（2018）年第033102号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币30万元；借款种类为短期借款；借款用途为收粮食；借款期限为2018年3月31日至2019年3月10日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为贷款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告何庆灿在借款人处签名并捺手印。 2018年3月31日，原告与被告刘余章签订（南堤支行）保字（2018）年第033102号《保证合同》。合同约定，为确保何庆灿与债权人签订的编号为（南堤支行）个借字（2018）年第033102号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告刘余章在保证人处签名并捺手印。 2018年3月31日，原告将30万元借款发放于被告何庆灿在原告处开立的账户，被告何庆灿在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2018年3月31日至2019年3月10日，借款月利率为9.7875‰。借款发放后，被告何庆灿未偿还过本金，结息至2018年5月20日。后经原告多次催要，被告何庆灿仍欠原告借款本金30万元及2018年5月21日以后的利息、罚息、复利未予偿还，被告刘余章亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告何庆灿签订的《个人借款合同》，与被告刘余章签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告何庆灿发放了贷款，被告何庆灿未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告何庆灿偿还借款本金及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告刘余章作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告何庆灿、刘余章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告何庆灿于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（利息以30万元本金为基数，自2018年5月21日起至2019年3月10日止，按月利率9.7875‰计算；罚息以30万元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按合同约定计算；复利按合同约定计算）。被告刘余章承担连带清偿责任。 二、被告刘余章对上述借款本金、利息、罚息、复利承担保证责任后，有权向被告何庆灿追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何庆灿、刘余章共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一九年三月二十日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41836号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：隆自明，男，1985年4月6日出生，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告隆自明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告隆自明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费732.24元及违约金256.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区9号楼1门102号业主。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费732.24元，违约金256.28元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑9号楼1门102号的业主，房屋建筑面积为101.6平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为101.6平方米*0.6元*12个月=731.52元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告隆自明于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币731.52元的90%，计人民币658元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一九年三月二十七日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2019）皖1122执221号汪荣先、腾永康：汪荣先与腾永康民间借贷纠纷一案，来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初819号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人腾永康支付案款5600元。现本院通知如下:（2018）皖1122民初819号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1671号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：陈校、刘胤，浙江大公律师事务所律师。 被告：钱春雷，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告钱春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈校、被告钱春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金236862.27元，并支付自2018年9月1日起至实际付清日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；2、判令被告钱春雷立即向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》1份，主要约定原告向被告钱春雷提供30万元的个人贷款，年利率6.09%，借款期限自2017年9月5日起至2018年9月5日止，还款方式为按月付息到期一次还本付息法，即每月偿还贷款利息，到期一次性偿还贷款本金及当期利息，每月1日为还款日。合同签订当日，原告将借款30万元汇入被告的银行账户。但是被告未能按期归还贷款本息，已经构成违约。为维护原告的合法利益，起诉要求判如所请。 被告钱春雷辩称，对借款事实无异议，现在经济困难，要求卖掉自己的房产来归还贷款，但需要一段时间。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个人消费借款合同、个人借款凭证、贷款利息计算表、委托代理合同、律师费发票各1份及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告钱春雷发放了贷款，被告未按约归还本息，其行为已构成违约，据此对原告要求该被告按照合同约定归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告钱春雷应归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金236862.27元，并支付自2018年9月1日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）； 二、被告钱春雷应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费3000元； 以上判决均于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2449元，由被告钱春雷负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年三月十九日 书记员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1063号 原告：李松，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李培玲，女，50多岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张振权，男，23岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李松诉被告李培玲、张振权民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案。原告李松于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李松的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松负担。 审 判 长  汪志鸿 人民陪审员  郑梦苏 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张孚旭