wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10634号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马献明，男，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马献明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告马献明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马献明归还原告借款本金15,001.87元，支付原告利息、逾期利息1,771.58元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告马献明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马献明向原告贷款47,000元，用于购买邵阳市宝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB2BR9FN105621)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月14日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马献明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马献明自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马献明构成违约，截止至2019年1月4日，被告马献明尚欠原告贷款本金15,001.87元，利息、逾期利息1,771.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马献明在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市新邵县酿溪镇会公坪村6组19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马献明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马献明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马献明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马献明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马献明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,001.87元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息1,771.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马献明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马献明协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB2BR9FN105621)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马献明继续清偿。案件受理费219.34元，减半收取计109.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年三月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执792号被执行人王延波罚金一案。经执行，被执行人王延波已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年三月二十八日书记员  刘有林
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特41号申请人：中山市华威塑料制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇达美路**。法定代表人：林华胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被申请人：何荣华，男，1958年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：韩跃，湖北正星律师事务所律师。申请人中山市华威塑料制品有限公司（以下简称华威公司）与被申请人何荣华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。华威公司称，中劳人仲案字〔2018〕3678号仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，请求撤销该裁决。事实和理由：1.何荣华受伤前十二个月的月平均工资标准应为3232.92元。何荣华于2003年入职华威公司，双方约定的工资计算标准为计件工资。何荣华于2017年2月26日发生工伤，故其月平均工资应从2016年2月计算至2017年1月。经计算，何荣华受伤前十二个月的月平均工资为3232.92元。按照常理，用人单位根据自身经营情况安排生产及休息是属于正常的经营行为。何荣华老家在四川，提前请假回家过年也是人之常情。仲裁裁决剔除2016年2月及2017年1月的工资计算何荣华的月平均工资是错误的。2.何荣华主张生活护理费没有任何依据。根据《工伤保险条例》第三十四条、《广东省工伤保险条例》第二十七条的规定，工伤职工要求支付生活护理费的前提条件是需经劳动能力鉴定委员会确认，并由工伤保险基金支付。本案中，何荣华受伤的程度并非达到不能自理，劳动能力鉴定委员会亦未出具相关证明确认何荣华的受伤需要生活护理，且华威公司已为何荣华购买社会保险。何荣华称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，依法应不予撤销，计算何荣华受伤前的月平均工资时应扣除其不足月上班的部分，何荣华的生活护理费也是其住院期间实际支出的。华威公司没有提供证据证明本案在仲裁裁决过程中存在劳动争议调解仲裁法所规定的应予撤销的情形。综上，请求驳回华威公司的申请。经审查查明，2018年12月12日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2018〕3678号仲裁裁决，终局裁决：一、华威公司须于本裁决生效后即支付何荣华：㈠一次性伤残补助金差额11773.3元；㈡一次性伤残就业补助金52174.5元；㈢一次性工伤医疗补助金差额4281.2元；㈣停工留薪期工资31304.7元；㈤护理费22521.17元；以上合计122054.87元。二、驳回何荣华的其余仲裁请求。中山仲裁委查明：何荣华是华威公司的员工，任职操作工，双方已签订劳动合同，华威公司有为何荣华参加社会保险。2017年2月26日，何荣华在工作中受伤。2017年3月14日，中山市人力资源和社会保障局认定何荣华此次受伤为工伤。2018年4月26日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定何荣华为八级伤残；2018年8月29日，该会确认何荣华的停工留薪期为9个月。何荣华受伤后未回华威公司继续上班，双方已经解除劳动关系。华威公司提供2016年2月至2017年1月员工工资表以证明何荣华的工资情况。何荣华确认员工工资表的真实性，但称其2016年2月及2017年1月不足月出勤，不应纳入计算其受伤前月平均工资的范围。华威公司辩称何荣华是计件工资制，其方按照经营情况安排生产及休息，且何荣华是四川人，需提前回老家过年，故其方在2016年及2017年1月提前给何荣华放假回去过年，故主张应将上述两个月的工资纳入计算何荣华的月平均工资。何荣华要求华威公司支付受伤共住院229天的生活护理费45800元，并提交“中山市港口医院出院小结”证明其在中山市港口医院住院163天期间陪护1人的事实，未提交依据证明其在中山同方医院住院期间需要护理的情况。华威公司确认“中山市港口医院出院小结”所反映的何荣华在中山市港口医院住院163天期间陪护1人的事实，但称何荣华受伤的程度并非达到不能自理，且何荣华也未提交依据证明其已达到生活不能自理的程度及未提交相关护理费的票据，故其认为何荣华不需要护理，不同意支付护理费。中山仲裁委认为，2016年2月及2017年1月何荣华不足月出勤是华威公司放假导致，计算何荣华受伤前的月平均工资时应剔除上述期间的工资，认定何荣华受伤前的月平均工资为3478.3元。何荣华在中山市港口医院住院163天期间陪护1人是事实，中山仲裁委参照2016年工资指导价位医疗卫生护理人员中位数标准，裁决华威公司应支付何荣华上述住院期间的护理费22521.17元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，华威公司确认2016年2月、2017年1月是春节假期，华威公司统一安排放假，因不是何荣华个人原因造成的不足月上班，在计算何荣华受伤前十二个月的月平均工资时应剔除2016年2月、2017年1月的工资数额，中山仲裁委对此认定正确。华威公司确认“中山市港口医院出院小结”所反映的何荣华在中山市港口医院住院163天期间陪护1人的事实，中山仲裁委裁决华威公司支付何荣华上述住院期间的护理费正确。华威公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回中山市华威塑料制品有限公司的申请。申请费400元，由中山市华威塑料制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一九年三月二十二日书记员  彭思维
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2523号上诉人（原审被告）：南京源昌投资担保发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路**闽南邨贵宾楼**。法定代表人：黄文煌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄心丹，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：单益军，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋洁，女，1986年11月13日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。上诉人南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）因与被上诉人宋洁抵押权纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的审理应当建立在正确认识上诉人与南京亿宁建筑安装工程有限公司(以下简称亿宁公司)之间关系的基础上。南京市中级人民法院（2017）苏01民终4276号民事判决书存在重大错误(上诉人与亿宁公司系代偿关系，而非民间借贷关系)，导致本案一审法院认定事实错误。江苏省高级人民法院己经受理上诉人与亿宁公司担保纠纷一案的申诉，申诉的结果直接关系到本案上诉人与被上诉人之间反担保关系是否解除，故申请中止审理，等待申诉结果。宋洁辩称，（2017）苏01民终4276号民事判决书系生效法律文书，虽然上诉人提出了再审申请，但本案应依据生效判决文书对案件事实作出认定，无需中止审理。宋洁向一审法院起诉请求：1.判令撤销源昌公司对南京市六合区大厂欣乐新村56幢507室房产（以下简称507房产）的抵押，协助宋洁办理前述房产的解押手续；2.本案诉讼费用由源昌公司承担。一审法院认定事实：2014年12月17日，亿宁公司与中国银行六合支行签订《流动资金借款合同》一份，由亿宁公司向中国银行六合支行借款400万元。源昌公司为亿宁公司的该笔借款提供连带责任保证，并于当日与中国银行六合支行签订《保证合同》。同时，宋洁为源昌公司提供反担保，亦于当日与源昌公司、亿宁公司签订《反担保抵押合同》。次日，宋洁与源昌公司签订《房地产抵押合同》，将名下507房产抵押给源昌公司，为源昌公司担保的亿宁公司400万元借款中的100万元提供反担保，双方办理了抵押登记手续。2015年12月18日，亿宁公司清偿了中国银行六合支行的400万元借款本息。2016年3月3日，源昌公司向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）提起诉讼，认为在亿宁公司偿还的400万元中，有150万元系源昌公司代为偿还，提出亿宁公司偿还代偿款150万元及逾期违约金，并要求对507房产享有优先受偿权等诉讼请求。2016年10月24日，鼓楼区法院作出（2016）苏0106民初1927号民事判决书，认定150万元系源昌公司对400万元借款承担连带保证责任的代偿款，并判决源昌公司有权向亿宁公司追偿150万元，若亿宁公司未履行还款义务，宋洁应承担反担保责任，源昌公司有权对507房产的折价、拍卖或变卖款在100万元内优先受偿。该案判决后，宋洁向南京市中级人民法院提出上诉，认为鼓楼区法院对150万元定性错误，其不应对150万元承担反担保责任。南京市中级人民法院于2017年11月7日做出（2017）苏01民终4276号民事判决书，认定150万元并非是源昌公司基于担保人的代偿，而是源昌公司与亿宁公司就150万元形成了新的法律关系，判决撤销鼓楼区法院（2016）苏0106民初1927号民事判决书，驳回源昌公司的诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权亦消灭。本案中，宋洁与源昌公司签订的《反担保抵押合同》《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。根据已查明的事实，亿宁公司已还清宋洁提供反担保的400万元借款本息，反担保的主债权已经消灭，宋洁的保证责任也随之终止，抵押权应同时消灭，故源昌公司应解除对宋洁提供的反担保物的抵押登记。源昌公司关于南京市中级人民法院（2017）苏01民终4276号民事判决书错误，其已提起再审的辩称，一审法院认为，即使源昌公司对（2017）苏01民终4276号案件申请再审，亦不影响本案依法做出判决。综上所述，宋洁要求撤销507房产的抵押也即要求源昌公司协助办理507房产的解押手续，该诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。源昌公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳宋洁主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：源昌公司于判决生效之日起十日内协助宋洁办理507房产的解除抵押手续。一审案件受理费80元，减半收取40元，由源昌公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，源昌公司提交（2018）苏民申1073号传票一份，拟证明其已就（2017）苏01民终4276号民事判决申请再审。本院另查明，2019年3月12日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申1073号民事裁定，驳回源昌公司的再审申请。本院认为，基于抵押权的从属性，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。宋洁虽然向源昌公司为亿宁公司借款提供担保所享有的追偿权提供反担保，但依据生效判决认定的事实，亿宁公司的借款已清偿，且并非系因源昌公司的代偿而清偿，源昌公司也未因承担担保责任而享有追偿权，故宋洁提供反担保的主债权已消灭，宋洁要求解除抵押登记，于法有据，应予支持。源昌公司上诉认为其与亿宁公司之间系代偿关系，而非民间借贷关系，（2017）苏01民终4276号民事判决书认定有误，但根据已查明的事实，其再审申请已被江苏省高级人民法院裁定驳回。一审法院依据生效判决认定本案事实并作出判决并无不当。综上，源昌公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由源昌公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年三月二十六日书记员  杨文艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1161号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张翼，男，1987年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张翼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告张翼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张翼立即向平安银行返还借款本金3220.8元；并支付期内欠息48.24元、逾期罚息（自2018年12月16日起至实际给付之日止，以3220.8元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月16日起至实际给付之日止，以48.24元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由张翼负担。事实和理由：主债务情况：借款人是张翼；借款于2015年12月15日发放，于2018年12月15日到期；借款本金9万元已归还86779.2元，期内利息归还至2018年11月15日；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。张翼应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。张翼未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，张翼未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张翼应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金3220.8元；并支付期内欠息48.24元、逾期罚息（自2018年12月16日起至实际给付之日止，以3220.8元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月16日起至实际给付之日止，以48.24元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费120元，合计145元，由张翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年三月十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保299号一、当事人基本情况申请人王敬新，男，汉族，1988年4月25日生，住山东省冠县兰沃乡王曲村**。被申请人陈阵涛，男，汉族，1976年10月22日生，住，住河南省尉氏县永兴镇李岗村**/div>二、案件的由来关于王敬新于2019年3月26日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫0223财保150裁定书，裁定要求保全被申请人陈阵涛驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车。2019年3月26日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月26日予以审查立案，并于2019年3月26日按裁定要求保全被申请人陈阵涛驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：王志伟二〇一九年三月二十六日书记员 ：郑芸芸
湖南省常德市武陵区人民法院 决 定 书 （2019）湘0702法赔1号之二 赔偿请求人万顺清，男，1953年2月24日出生，汉族，住常德市。 赔偿请求人万顺清2019年1月16日以一审判决有罪，二审发回重审，在重审期间检察院作出不起诉决定，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，万顺清以其请求得到妥善处理为由，提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院认为，赔偿请求人万顺清撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条规定，决定如下： 准许万顺清撤回国家赔偿申请。 二〇一九年三月二十七日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初999号原告：高文，女，1967年8月21日出生，汉族。被告：杜艳丽，女，1973年4月20日出生，汉族。原告高文诉被告杜艳丽民间借贷纠纷一案，原告高文于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文负担。审判员  姚晓丽二〇一九年三月十二日书记员  谢小慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3390号原告：徐奕，男，1985年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马永光，北京市海维律师事务所律师。被告：苏毅，男，1988年4月25日出生，汉族。原告徐奕与被告苏毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奕的委托诉讼代理人马永光到庭参加诉讼，被告苏毅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奕向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，按照每季度2%的利率自2018年2月12日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：双方为朋友关系，对方称做生意需要资金，于2018年2月6日向我方借款100万元，称三个月内还清，我通过民生银行将100万元转入对方账户内，后其又称资金不足，向我借款20万元，并书写借条，借款到期后，对方一直以各种理由拒绝还款，经我方多次催要无果，特诉至法院，望法院判如所请。被告苏毅未进行答辩。庭审中，徐奕提交借条、民生银行账户对账单两张及交易明细证明与苏毅间存在借贷关系。借条，书写日期为2018年2月12日，内容为：“今借徐奕人民币大写壹佰贰拾万元整（小写：1200000元），用于生意周转，利息大写贰万肆仟元整（小写：24000元）本息合计大写壹佰贰拾贰万肆仟元整（小写12240000元），定于2018年5月23日偿还，立此为据”，借条下方借款人处有苏毅签名、捺印及身份证号码予以确认。民生银行账户对账单两张，日期为2018年2月6日的对账单载有：客户姓名为徐奕，通过网银向对方户名为苏毅的账户转账1000000元；日期为2018年2月13日的对账单载有：客户姓名为徐奕，通过手机向对方户名为苏毅的账户转账200000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐奕请求苏毅偿还借款本金，提交借条及银行账户对账单予以佐证，本院对该请求依法予以支持。借款利息一节，双方在借条中约定了借款利息的数额，现徐奕自愿对借期内利息的计算标准予以下调，对此本院不持异议。逾期利息一节，借条中虽未对逾期利率予以约定，徐奕请求以其自愿调整后的借款利息的计算方式计收逾期利息，于法有据，本院对该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏毅于本判决生效之日起十日内给付徐奕借款本金1200000元；二、苏毅于本判决生效之日起十日内给付徐奕利息（以1200000元为基数，自二〇一八年二月十二日起按照每季度2%的利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元及公告费560元，均由苏毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  李 斌人民陪审员  付庆红二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 欣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初805号原告：李世庆，男，1965年10月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛凯浩昀置业有限公司，住所地莱西市青岛路**。统一社会信用代码：913702855685517968。法定代表人：刘延荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大兴、刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。原告李世庆与被告青岛凯浩昀置业有限公司（以下简称凯浩昀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世庆、被告青岛凯浩昀置业有限公司委托诉讼代理人刘大兴、刘佳惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令凯浩昀公司偿还拖欠李世庆的利息人民币4.128万元；2、依法判令凯浩昀公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月23日，凯浩昀公司以缴纳舒美花园团购报名费的名义收取李世庆人民币15万元，李世庆于当日将15万元现金交付凯浩昀公司。2016年12月23日，凯浩昀公司将报名费人民币15万元退还给李世庆，对利息未作处理。经结算，凯浩昀公司尚欠李世庆团购报名费利息4.128万元。现李世庆多次催要，凯浩昀公司拒不偿还。为维护李世庆合法权益，诉至贵院，请贵院支持李世庆诉请。凯浩昀公司辩称，李世庆曾向凯浩昀公司缴纳全部报名费15万元，后因各种原因房屋团购未能按约进行，后李世庆提出退还团购报名费15万元及利息，后经凯浩昀公司与全部的团购报名者进行协商，双方同意退还团购报名费，利息按照银行定期存款利息计算，据此请求法院依法予以处理。本院经审理认定事实如下：李世庆系青岛市公路管理局莱西分局工作人员，凯浩昀公司系青岛市公路管理局莱西分局出资成立的青岛通达公路工程有限公司出资设立的全资子公司。2012年9月，凯浩昀公司面向职工团购建房，李世庆于2012年9月23日向凯浩昀公司缴纳购房款150000元。因凯浩昀公司一直未建房,2016年12月23日，凯浩昀公司返还李世庆购房款150000元。本院认为，本案中凯浩昀公司以建房的名义于2012年9月23日收取了李世庆150000元团购报名费，因此后房屋并未能开工建设，凯浩昀公司于2016年12月23日返还李世庆购房款150000元，现李世庆要求凯浩昀公司支付上述期间收取150000元购房利息符合法律规定，本院予以支持。关于该150000元利息计算方式，因凯浩昀公司自2012年9月23日即收取该款项至2016年12月23日，故应当向李世庆支付2012年9月23日至2016年12月23日期间的利息，利率应以人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：青岛凯浩昀置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李世庆支付150000元购房款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年9月23日计算至2016年12月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年三月二十七日书记员  王露
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初7366号 原告：张锦泉，南，1986年7月21日生，汉族，住福建省浦城县。 原告：范陈妹，女，1987年2月3日生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人张锦泉（本案第一原告）。 被告：太仓中顺置业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路，组织机构代码56912152-8。 法定代表人：钱树忠，该公司执行董事兼总经理。 原告张锦泉、范陈妹与被告太仓中顺置业有限公司（以下简称中顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦泉到庭参加诉讼，被告中顺公司经本院公告送达应诉材料及传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锦泉、范陈妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，原告向被告购买太仓市双凤镇新湖迎春花苑2幢603室房屋，被告承诺为原告办理房地产权属证书，原告也将过户所需材料提交给被告，但被告至今未帮助原告办理房地产权属证书，故原告诉至法院。 被告中顺公司未作答辩。 原告向本院举证的证据为：1、2014年9月19日签订的购房合同，房屋总价54万元，首付款162000元，贷款378000元。2、首付款发票，金额162000元。3、个人借款合同，贷款378000元已经办下来交给房产公司，由原告每个月归还贷款。4、管道煤气供气协议，证明原告已经实际入住了，首付交了以后钥匙就给原告了，2014年年底入住了。 本院查明：2014年9月19日，原告张锦泉、范陈妹（买受人，乙方）与被告中顺公司（出卖人，甲方）签订《商品房买卖合同》1份（合同编号2014119900048），约定由被告将其开发的位于太仓市房屋预售给原告，房屋总价为540000元（其中首付为162000元、贷款为378000元）、房屋建筑面积为108.37平方米（其中套内面积为92.6平方米、公摊面积为15.77平方米）。合同第二十条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。”合同签订后，原告依约向被告交付了首付并办理了贷款，被告承诺为原告办理房地产权属证书，原告也将过户所需材料提交给被告，但被告至今未帮助原告办理房地产权属证书，故原告诉至法院。 本院认为：原告张锦泉、范陈妹与被告中顺公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应按照该合同的约定全面、及时的履行各自的义务。 原告已按约向被告支付全部购房款540000元，被告需按照合同约定为原告办理相关权属登记。故本院对原告主张要求被告为原告办理房屋产权登记的诉讼请求予以支持。另，在办理涉案房屋产权的转移登记过程中，所涉及的相关费用由原、被告依约、依规承担，若由原告先行垫付的，则其可在权证办结后依法另行向被告主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告太仓中顺置业有限公司于本判决生效之日起10日内将坐落于太仓市双凤镇新湖迎春路16号2幢603号房屋权属转移登记至原告张锦泉、范陈妹名下。 本案受理费80元，原告已预交，并自愿由其负担，本院予以准许。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  王以汸 人民陪审员  周跃良 二〇一九年三月二十九日                                                              法官助理   庄越                                                          书记员  徐瑜洁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执恢551号申请执行人：侯长生，男，1954年10月4日生，汉族，住林州市。被执行人：赵永军，男，1976年7月29日生，汉族，住林州市。申请执行人侯长生与被执行人赵永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赵永军于本判决生效之日起十日内偿还原告侯长生借款人民币280000元及逾期利息。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月12日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2018年11月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年12月3日、2019年3月7日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、本院于2019年3月21日，将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院于2018年10月15日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。5、本院于2019年3月21日向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年3月27日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一九年三月二十七日书记员  靳赛飞
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初416号 原告：郑宪于，男，1966年9月12日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告郑宪于与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑宪于的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宪于向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计11122元并支付资金占用期间的利息（从2014年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年9月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计11122元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋产权证时统一向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2014年9月7日，郑宪于（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，郑宪于购买银盾公司开发的位于武隆区房屋一套。第七条约定，甲方应当在2014年10月18日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，郑宪于向银盾公司支付税费及大修基金共计11122元。截至法庭辩论终结之日，银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2019年1月15日，郑宪于提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人。郑宪于与银盾公司在补充协议中约定由银盾公司代收，故银盾公司依约负有代为收取并代为缴纳税费及大修基金的合同义务。根据前述规定，银盾公司最迟于交付房屋之日即2014年10月18日前向相关部门缴纳税费和大修基金，但银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还郑宪于税费和大修基金共计11122元，由郑宪于自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，其应当从2014年10月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付郑宪于资金占用期间的利息。 综上，郑宪于的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告郑宪于税费和大修基金共计11122元并支付资金占用利息（利息计算方式：以11122元为基数，从2014年10月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告郑宪于的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取39元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月八日 书记员  黄 杰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执219号 罗文军： 关于本院在执行罗文军追缴诉讼费一案过程中，本院已依法扣划被执行人罗文军财付通存款525元，以清偿诉讼费525元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初861号原告：湖南丰国贸易有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路**。法定代表人：汤双成，总经理。委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。被告：谢志华，男，1960年5月19日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。原告湖南丰国贸易有限公司与被告谢志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。湖南丰国贸易有限公司诉称，原告向被告陆续销售轮胎。2018年5月23日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款11764元。后经原告多次催问，被告均拖延拒付。请求人民法院依法判令：被告立即支付原告货款11764元及逾期付款的资金占用利息（以11764元为基数，按年利息24%自起诉之日起计算至货款实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。谢志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。现被告住所地及经常居住地均位于通道侗族自治县，且原告将货物运至被告处委托代卖，对账确认函亦在被告处签订，故被告住所地及合同履行地均在通道侗族自治县，本案应移送至通道侗族自治县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，接收货币一方所在地即原告方所在地为本案合同履行地，原告住所地在湖南省浏阳市，故本院作为合同履行地对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回谢志华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年三月九日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初442号 原告：石祖峰，男，1965年9月10日生，汉族，住丰县。 被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县凤城镇北外环路经济开发区**。 法定代表人：王英凯，职务不详。 原告石祖峰诉被告国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石祖峰到庭参加诉讼，被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付燃料款248557.82元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日至2018年4月7日期间，原被告约定由原告向被告提供生物质燃料。后原告按约履行供货义务，但被告未按约足额给付燃料款，尚欠原告燃料款248557.82元，经原告多次催要，未果。 被告国丰新能源江苏有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月18日，原被告签订生物质燃料购销合同一份，约定被告购买原告的生物质燃料。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告向原告出具欠款明细二份，其中一份载明：“2017年至2018年4月7日燃料款支付及欠款明细，客户：石祖峰，应付货款金额（元）929323.70，已付款金额（元）721594.86，未付款金额（元）207728.84”；另一份载明：“2018年4月8日以后燃料款支付及欠款明细，客户：石祖峰，应付货款金额（元）40828.98，已付款金额（元）0，未付款金额（元）40828.98”。两份欠款明细均加盖“国丰新能源江苏有限公司”公章。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告燃料款248557.82元，经原告多次催要，拒不返还。 以上事实，有原告提供的生物质燃料购销合同原件、欠款明细原件两份、以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告应否向原告支付燃料款248557.82元。 本院认为：原被告签订的生物质燃料购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告欠原告燃料款248557.82元，有原告提供的生物质燃料购销合同及欠款明细为证，事实清楚。故对于原告要求被告支付其燃料款248557.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国丰新能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告石祖峰支付燃料款248557.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2514元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张海丰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 傅建芳 书 记 员 姜丽娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初16号 原告：盛建平，男，1966年2月28日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：钱正环，男，1963年9月12日生，汉族，住常熟市。 被告：沈明芳，女，1966年12月14日生，汉族，住常熟市。 原告盛建平与被告钱正环、沈明芳欠款纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告盛建平的委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告钱正环、沈明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛建平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款1883354元；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，是事实婚姻。2011年前后，原告和被告钱正环均挂靠在常熟市利泰燃料有限公司从事煤炭买卖等业务。2011年2月至3月期间，被告钱正环因业务发展，动员原告向其投资一到二百万元，交付形式为银行转账、代付货款、交付承兑等。期间，被告钱正环因购买房屋另外向原告借款50万元，双方口头确认被告结欠原告借款投资款等150万元。此后，被告继续经营煤炭业务，2013年度被告分配原告利润共计19万元，到2014年8月9日确认结欠原告183万元。2015年被告归还63万元，之后未能归还。2018年2月5日，双方再次对账，确认被告结欠原告欠款1752095元。被告承诺在2018年10月1日前处理房子后归还，但被告未能按约履行。 被告钱正环辩称，欠款是事实，愿意协商处理。 被告沈明芳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条2份；2、结算明细1份；二被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告钱正环出具欠条1份，载明：“结欠盛建平资金计壹佰捌拾叁万正，争取2015年4月份结清。钱正环2014.8.9”。2018年2月5日，原告与被告钱正环进行结账，确认：“2014年8月9日结欠183万元，2015年度还款数，7月30日9万元、9月4日10万元、9月5日40万元、日期不详4万元、合计还款63万元。2、按照银行同期贷款利息每100万元结付利息7492元计算，结至2015年9月5日按13个月计算如下：1.83万×7492元×13个月=178234元利息，2015年借款周转过桥费18000元，结至2015年9月5日实际结欠:183万元+178234元+18000元-630000元=1396234元。二、2015年9月5日至2016年9月5日，利息同上。1396234×7492×12=1255272016年借款周转过桥费14000元。结至2016年9月5日实际结欠1396234+125527+14000=1535761元。三、2016年9月5日至2017年9月5日，利息同上。1535761×7492元×12=1380712017年借款周转过桥费15000元结至2017年9月5日实际结欠1535761+138071+15000=1688832元。四、2017年9月5日至2018年2月5日利息同上1.688832×7492×5个月=63263元，结至2018年2月5日实际欠款：1688832+63263=1752095元，备注：另外2015年过桥费62000元未计算在内。钱正环2018.2.5”。同日被告钱正环再次出具欠条1份，载明：“结欠盛建平资金（止2018.2.5）计壹佰柒拾伍万弍仟正。钱正环2018.2.5争取在2018年10月1日前处理房子后解决资金。钱正环2、15.”。后经原告多次催讨，被告未能给付，故原告诉至法院。 另查明：被告钱正环与被告沈明芳系夫妻关系。 在庭审中，原告明确1883354元的组成为1752095元和2018年2月6日起至2018年12月6日止的利息131259元（1752000元×0.7492%×10个月）。 本院认为，被告钱正环至2018年2月5日结欠原告盛建平1752095元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付2018年2月6日至2018年12月6日的利息131259元，本院认为根据原告与被告钱正环的结算明细，双方明确每100万元每月支付7492元利息，即月利率为0.7492%，故原告的该主张符合法律规定，本院予以认定。原告认为被告沈明芳与被告钱正环系夫妻关系，以上欠款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭支出，故应当为夫妻共同债务，由被告钱正环与被告沈明芳共同承担还款责任。本院认为被告钱正环所负债务已超出家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告钱正环和被告沈明芳的共同意思表示。故对原告要求被告沈明芳共同承担还款责任的请求本院不予支持。被告钱正环、沈明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。 综上所述，原告盛建平的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱正环归还原告盛建平欠款1883354元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告盛建平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取10875元、保全费5000元，合计15875元由被告钱正环负担。原告盛建平预交案件受理费10875元由本院退回，被告钱正环应负担案件受理费10875元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告钱正环负担的保全费5000元已由原告预交，由被告钱正环在本判决生效之日起十日内向原告盛建平支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一九年三月十二日 书记员  张 蓉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁0523执恢621号 申请执行人东营如恒商贸有限公司，住所地东营区牛庄镇文化路**。 被执行人东营市黄河口土特产有限公司，，住所地广饶县滨海工业园黄特大道** 被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司，住所，住所地广饶县稻庄镇高湾村div> 被执行人马建明，男，汉族，1973年5月15日出生，现住广饶县。 被执行人万光辉，男，汉族，1975年5月2日出生，现住山东省广饶县。 本院在执行东营如恒商贸有限公司与东营市黄河口土特产有限公司、东营市隆泰橡胶有限责任公司、马建明、万光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人东营如恒商贸有限公司于2019年3月28日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0523执恢621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学海 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 浩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初56号 原告：安吉县振兴米面厂，住所地安吉县梅溪镇武康桥村，统一社会信用代码92330523MA29JPKAXD。 代表人：陈正才。 委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：安吉递铺中瑞环保设备经营部，住所地安吉县昌硕街道双溪口村，统一社会信用代码92330523MA2F68RW2L。 代表人：王国强。 本院在审理原告安吉县振兴米面厂与被告安吉递铺中瑞环保设备经营部买卖合同纠纷一案中，原告安吉县振兴米面厂于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉县振兴米面厂的撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安吉县振兴米面厂撤诉。 本案受理费40元（已减半），由原告安吉县振兴米面厂负担。 审判员  李云兰 二〇一九年三月二十日 书记员  赵宁吉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初82号原告：王炳东，男，汉族，1981年5月24日出生，现住河北省沧州市青县。委托代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，该公司经理。统一社会信用代码：91110102746719230N。委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告王炳东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳东委托代理人郑洁、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳东向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失暂定10000元（待司法鉴定后予以增加）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｊ×××**号车辆的所有人。2018年7月15日00时47分左右，孙海驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿307辅线（九河路）由东向西行驶至307辅线（九河路）与迎宾大道交阳东20米处因观察不周，与前方停在机动车道内的王炳东驾驶的冀Ｊ×××**号小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。孙海在此次事故中负主要责任，原告在本次事故中负次要责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险和不计免赔，依据保险法的规定，原告主张被告保险公司依据保险合同先行赔付，赔付后将向其他责任人追偿的权利转让给被告保险公司，事故发生在保险期间，因就赔偿事宜与被告无法达成一致，特起诉到贵院，请求人民法院依法裁决。原告在庭审中变更诉讼请求为39772.2元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、在核实车辆行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，对原告合理、合法的损失，在保险限额内依责予以赔付。2、诉讼费、鉴定费不予承担。原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、保险单、公估报告等证据。经审理查明，2018年7月15日00分47分，孙海未取得驾驶证醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的冀Ｊ×××**号小型轿车，沿307辅线（九河路）由东向西行驶至307辅线（九河路）与迎宾大道交口东20米，因观察不周，与前方停在机动车道内的王炳东驾驶的冀Ｊ×××**号小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故由沧州市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定孙海负此事故主要责任；王炳东负此事故次要责任。原告因交通事故造成的损失为：1、车辆损失36601元。2、公估费3000元。共计39601元。另查明，原告的事故车辆在被告处投有不计免赔车辆损失险1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的39601元损失，属于双方约定的理赔范围，被告应予以赔偿，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失39601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年三月十二日书记员  韩 柳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13147号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被告：雷冰，女，畲族，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：姜小辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告雷冰、姜小辉追偿权纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告雷冰向原告凝睿公司返还垫付款70271.46元及利息4637.92元（按垫付款日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月7日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；2.被告雷冰支付原告律师费7400元；3.被告姜小辉对被告雷冰的上述债务承担共同还款责任；3.二被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人沈曾梁到庭参加诉讼。被告雷冰、姜小辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月16日，凝睿公司（丁方）与被告雷冰（乙方）、被告姜小辉（丙方）、杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方通过售后回租的从事向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自代偿之日起归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。乙、丙方未适当履行本合同义务的，应承担实现债权的费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。 2017年7月26日，被告雷冰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告雷冰向银行申请分期付款业务取得透支资金80890元，分36期偿还，并以荣威牌轿车作为抵押物担保。因被告雷冰未按期还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告凝睿公司承担还款责任。凝睿公司于2018年4月19日代偿70271.46元。 本院认为：原告凝睿公司与被告雷冰、姜小辉签订的《履约担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告雷冰垫付银行欠款70271.46元后，其有权向被告雷冰进行追偿。被告雷冰、姜小辉未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应承担违约责任。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定垫付款资金占用费为垫付款的日千分之一，原告凝睿公司自愿调整为按垫付款日万分之六计算违约金，本院予以支持。原告主张的律师费7400元，属于合同约定的债权实现费用，按约应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷冰、姜小辉于本判决生效之日起七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款70271.46元及利息（从2018年4月20日起按照日万分之六分段计算至实际还款之日止）。 二、被告雷冰、姜小辉于本判决生效之日起七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费7400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858，由被告雷冰、姜小辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年三月五日 书 记 员  沈 琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1801号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院被执行人：杨观新，男，1965年7月12日出生，汉族，无固定职业，住广东省茂名市茂港区。被执行人：罗孙和，男，1978年12月18日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区陆川县。被执行人：黎锦蔚，男，1977年6月5日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：詹雪泉，男，1984年1月9日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区陆川县。被执行人：陈旺超，男，1983年9月14日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区陆川县。本院在执行(2019)渝0106执1801号本院移送执行的杨观新、罗孙和、黎锦蔚、詹雪泉、陈旺超责令退赔一案中，于2019年1月23日向被执行人杨观新、罗孙和、黎锦蔚、詹雪泉、陈旺超发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨观新、罗孙和、黎锦蔚、詹雪泉、陈旺超的银行、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人杨观新名下有汽车，但该车下落不明，暂不具备司法处置条件。未查询到银行存款、不动产及其他可供执行的财产。截止到2019年3月26日，被执行人杨观新、罗孙和、黎锦蔚、詹雪泉、陈旺超应共同退赔被害人黎婉峰19783元（未扣除杨观新已退陪的部分），应向本院支付执行费197元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1801号执行案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年三月二十六日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终100号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓玉峰，男，1991年3月20日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，农民，住广西田林县。2009年2月23日，因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元人民币；2010年1月11日，因犯盗窃罪被田林县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千五百元人民币，并撤销原犯盗窃罪缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千五百元；2012年1月11日，因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金八千元人民币；2016年5月24日，因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金四千元人民币；2018年3月27日，因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元人民币，2018年7月21日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于田林县看守所。 广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人邓玉峰犯盗窃罪一案，于2019年1月21日作出（2019）桂1029刑初17号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田林县人民检察院未提出抗诉，原审被告人邓玉峰提出上诉，本院于2019年3月4日立案受理。本院依法组成合议庭，经审阅案件全部材料，讯问上诉人邓玉峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月9日凌晨2时许，被告人邓玉峰窜到田林县风潞农场被害人陆某的自建房处，利用木梯爬入陆某家二楼阳台，随后下到一楼小卖部，将小卖部内一袋10公斤装和一袋25公斤装的凤池牌大米、烟柜里的香烟和17.5元零钱盗走。邓玉峰将盗得的大米、香烟分别拉去路边的草丛收藏后，又窜到田林县高速路口体育场工地时，因形迹可疑被保安张某查获并报警。案发后，公安机关已依法将被盗的大米、香烟扣押并发还给被害人陆某。经田林县价格认证中心鉴定，被盗的大米、香烟价值共计2027元。 另查明，2018年11月9日6时许，田林县公安局将被告人邓玉峰抓获。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的被害人陆某的陈述笔录，证人张某、农某的证言笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、照片，现场指认笔录、照片，检查笔录、扣押物品、文件清单、照片，提取笔录、扣押物品、文件清单、照片，扣押决定书、扣押清单、照片，发还清单、照片，价格认定协助书、价格鉴定标的清单、田价认定［2018］145号价格认定结论书、鉴定意见通知书，接受证据材料清单、损失清单、卷烟配送单、食品销售凭证，视频截图照片，（2009）田刑初字第12号刑事判决书、释放证明书，（2010）田刑初字第4号刑事判决书、释放证明书，（2012）田刑初字第14号刑事判决书、释放证明书，（2016）桂1029刑初51号刑事判决书、（2016）桂10刑终223号刑事裁定书、释放证明书，（2018）桂1029刑初18号刑事判决书、（2018）桂10刑终140号刑事裁定书、释放证明书，到案经过、情况说明、犯罪前科调查说明，人员基本信息表及被告人邓玉峰的供述笔录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人邓玉峰以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓玉峰犯罪后因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行并配合公安机关追回赃物，可视为自首，依法可以从轻处罚。但被告人邓玉峰曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，属于有犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人邓玉峰称其有立功情节，经查与事实不符，不予认定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：被告人邓玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 上诉人邓玉峰提出：其具有自首情节，已退还赃物，认罪态度好，一审法院未予以从轻处罚，一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓玉峰以非法占有为目的，采取秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓玉峰犯罪后因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行并配合公安机关追回赃物，可视为自首，依法可以从轻处罚。上诉人邓玉峰多次盗窃，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人邓玉峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于上诉人邓玉峰提出的上诉理由，经查，一审法院已经根据其自首情节对其从轻处罚，一审已经综合考虑其所有的量刑情节对其作出判决，量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴 玉
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2600号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：王进山,男,1945年9月12日出生,73岁,汉族,住淮安市淮安区。 本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王进山金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，于2019年3月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）苏0803执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年三月十一日 书记员  龚 媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵01民终91-1号 上诉人（原审被告）：康小梅，女，1987年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人（原审被告）：张志国，男，1979年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：魏磊，新疆塔河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈万路，男，1973年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：郑丽君，女，1992年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告）：阿拉尔市好市多商贸有限责任公司，统一社会信用代码91659002MA775WB94J，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市希望北路**。 法定代表人：郭强，董事长。 被上诉人（原审被告）：郭强，男，1971年8月14日出生，汉族，现在塔门监狱服刑。 上诉人康小梅、张志国、陈万路因与被上诉人郑丽君、阿拉尔市好市多商贸有限责任公司、郭强合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初714号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人张志国、陈万路于2019年3月13日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张志国、陈万路在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人张志国、陈万路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张志国、陈万路各负担75元。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  王 绯 二〇一九年三月十三日 书记员  陈鑫铃 1
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初1013号原告：江苏邦凯重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码：9132041239834550X8。法定代表人：陈红。委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。被告：泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区创业大街东段（北上高），统一社会信用代码：91370902740965000H。本院在审理原告江苏邦凯重工科技有限公司诉被告泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员王逸独任审理。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏邦凯重工科技有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏邦凯重工科技有限公司撤回对被告泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司的起诉。本裁定不准上诉。审 判 员  王 逸二〇一九年三月十八日法官助理  王志刚书 记 员  陆燕娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初203号原告：贵州雅泽装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**自在城**楼******。法定代表人：李世明。委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈勇，贵州恭信律师事务所律师，特别代理。被告：赵君，男，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心法律服务工作者，特别代理。原告贵州雅泽装饰有限公司（以下简称：雅泽装饰公司）与被告赵君劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅泽装饰公司委托诉讼代理人杨云，被告赵君及其委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、原告雅泽装饰公司于2015年5月11日经工商行政管理部门登记注册成立。二、2018年1月18日，原告到被告承建的贵阳市花溪区石板镇天利机电城工地做门头折件时受伤。三、2018年5月23日，赵君申请仲裁，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出花劳人仲裁字［2018］第201号仲裁裁决书，裁决赵君与雅泽装饰公司存在事实劳动关系。该裁决书已经发生法律效力。四、2018年9月14日，贵阳市工商认定办公室于2018年9月14日作出工认字（0105201850803）号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤（用人单位：雅泽装饰公司）。五、2018年9月27日，贵阳市劳动能力鉴定委员会评定被告构成九级伤残，停工留薪期2018年1月18日至2018年9月17日（8个月）。被告为此支付鉴定费520元。六、雅泽装饰公司在仲裁中当庭提出与被告解除劳动关系，被告未提出异议。七、仲裁情况：赵君申请裁决雅泽装饰公司支付一次性伤残补助金40,115.25元、一次性工伤医疗补助金33,139.5元、一次性伤残就业补助金33,139.5元、住院伙食补助费240元、护理费2400元、劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资35,898元。仲裁裁决：雅泽装饰公司支付赵君一次性伤残补助金40,115.25元、一次性工伤医疗补助金31,462.02元、一次性伤残就业补助金31,462.02元、住院伙食补助费240元、劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资35,658元，不予支持赵君其余请求。八、原告雅泽装饰公司诉讼请求：1、判决原告不应支付被告赵君一次性伤残补助金40,115.25元、一次性工伤医疗补助金31,462.02元、一次性伤残就业补助金314,62.02元、住院伙食补助费240元、劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资35,658元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，已经发生法律效力的花劳人仲裁字［2018］第201号仲裁裁决书认定，赵君与雅泽装饰公司之间存在事实劳动关系，该裁定书已经发生效力，本院予以确认。经相关法定部门认（评）定，赵君构成工伤九级伤残，原告主张赵君不是工伤，与客观事实不符，本院不予采信。原告在仲裁中当庭提出与被告解除劳动关系，被告未提出异议，故应认定双方劳动关系已解除。原告未提供证据证实其已与被告签订书面劳动合同及缴纳了被告社会保险，故应认定双方未签订书面劳动合同和缴纳被告社会保险。鉴于各方均未提供确凿证据证实被告工资具体数额，原告未缴纳被告工伤保险，其应按九级伤残的标准和项目赔偿被告如下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残为9个月的本人工资，从赵君主张的年工资53,487元标准计算，应计算为53,487元/年÷12个月×9个月＝40,115.25元；2、一次性工伤医疗补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第六条的规定，九级伤残应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，计算6个月为63,044元/月÷12个月×6个月＝31,522元；3、一次性伤残就业补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第七条的规定，九级伤残应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，计算6个月为63,044元/月÷12个月×6个月＝31,522元；4、停工留薪期工资，按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，应为8个月的本人工资53,487元/年÷12个月×8个月＝35,658元；5、劳动能力鉴定费520元，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，以及《工伤保险条例》第三十条、第六十二条的规定，被告确因本案事故已实际花费，应由原告支付被告；6、住院伙食补助费，按照《工伤保险条例》第三十条，以及《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》｛黔人社厅发［2011］27号文件｝第四条的规定，被告住院治疗24天，应计算为10元/天×24天＝240元；被告主张的护理费，仲裁部门未予支持，赵君未提起诉讼，本院不予处理。综上，雅泽装饰公司应支付赵君一次性伤残补助金40,115.25元、一次性工伤医疗补助金31,522元、一次性伤残就业补助金31,522元、停工留薪期工资35,658元、劳动能力鉴定费520元、住院伙食补助费240元，仲裁部门裁决雅泽装饰公司支付赵君一次性伤残补助金40,115.25元、一次性工伤医疗补助金31,462.02元、一次性伤残就业补助金31,462.02元、住院伙食补助费240元、劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资35,658元，赵君未提起诉讼，视其对自己诉讼权利的处分，故本院判决雅泽装饰公司支付赵君一次性伤残补助金40,115.25元、一次性工伤医疗补助金31,462.02元、一次性伤残就业补助金31,462.02元、住院伙食补助费240元、劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资35,658元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告贵州雅泽装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵君住院伙食补助费240元、劳动能力鉴定费520元，两项合计人民币760元；二、原告贵州雅泽装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵君停工留薪期工资人民币35,658元；三、原告贵州雅泽装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵君一次性伤残补助金人民币40,115.25元；四、原告贵州雅泽装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵君一次性工伤医疗补助金31,462.02元、一次性伤残就业补助金31,462.02元，二项合计人民币62,924.04元；五、驳回原告贵州雅泽装饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州雅泽装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  樊青二〇一九年三月二十九日书记员  旷芬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保149号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。被申请人王碧泉，男，汉族，1974年07月30日出生，住福建省南安市。被申请人李阿苹，女，汉族，1977年11月01日出生，住福建省南安市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王碧泉、李阿苹金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2019年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值642,098.34元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3730元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一九年三月七日法官助理李志书记员王露
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执155号申请执行人：李绪友，女，1946年12月15日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。被执行人：范乐英，女，1963年12月25日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。原告李绪友诉被告范乐英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）鄂0113民特16号民事裁定书已发生法律效力。因范乐英未履行生效法律文书确定的义务，权利人李绪友向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院向范乐英送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。经本院执行，双方当事人于2019年3月14日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人范乐英欠申请执行人4100元，于2019年4月15日前付案款的30％（即人民币1230元）；于2019年5月15日前付案款的30％（即人民币1230元）；于2019年6月30日前付案款的40％（即人民币1640元）。二、案件执行费50元由被执行人范乐英承担。申请执行人李绪友于2019年3月14日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，李绪友与范乐英达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0113民特16号民事裁定书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一九年三月二十二日书记员 田思超
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民初50号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大厦**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：利辛县音乐馆娱乐会所，住，住所地利辛县城关镇向阳路一社会信用代码×××2Ｘ8。法定代表人：储梦理。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告利辛县音乐馆娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本案在审理中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  孙利娟人民陪审员  胡友芳二〇一九年三月二十二日法官助理孙曼书记员刘潇
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保44号 梁云浩: 本院在执行申请人梁云浩与被申请人广西容县天雅服饰有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0921财保43号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结容县人民法院拍卖标的为广西容县天雅服饰有限公司名下位于广西容县经济开发区容县菱通竞业电子有限公司南侧的房地产所得的价款（以人民币26320元为限）。冻结期限一年，从2019年3月13日至2020年3月13日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年三月十四日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3097号上诉人（原审被告）：王向东，男，1970年2月2日出生。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街****。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。上诉人王向东因与被上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王向东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回普恩公司一审全部诉讼请求。2.本案的诉讼费用由普恩公司承担。事实与理由：1.王向东在2018年1月份没有应纳税收入，普恩公司缴纳税金并不是补缴应纳税收入，补缴应取得王向东的同意与授权，普恩公司在没有征得王向东同意的情况下进行申报，属于给王向东虚构收入进行纳税申报。2.普恩公司无权代王向东缴纳税金。《借款协议》约定利息所产生税金由王向东自行申报缴纳，并且代扣代缴是完整连续的，在代扣的情况下才进行代缴，本案涉及利息普恩公司已经完全支付给王向东，应由税务机关向王向东追缴，普恩公司无权再代缴。普恩公司辩称，同意一审判决，不同意王向东的上诉请求和事实理由。普恩公司向一审法院起诉请求：1.判令王向东支付普恩公司代为缴纳的个人所得税10800元；2.本案诉讼费用由王向东承担。一审法院认定事实：普恩公司向王向东支付利息54000元。2018年2月7日，普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378.98元，其中包括代王向东缴纳的10800元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法纳税是公民、法人的法定义务。《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。普恩公司代王向东缴纳了个人所得税，王向东应向普恩公司支付税款。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决：王向东支付北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税10800元，于判决生效之日起7日内执行。如果王向东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为普恩公司是否应为王向东代缴个人所得税。《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，利息属于应缴纳个人所得税的个人所得项目。第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，普恩公司向王向东支付的利息，属于王向东应当缴纳个人所得税的款项，王向东作为所得人为法定纳税人，普恩公司作为支付所得的单位，为法定扣缴义务人，应当依法扣缴王向东的利息所得税款。王向东主张普恩公司未经其同意，无权为其申报代缴税款，应由王向东自行申报税款，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予采纳。现普恩公司已经为王向东代缴了该部分税款，王向东应向普恩公司支付相关款项。《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。因普恩公司作为扣缴义务人，已经向税务机关缴纳税款，税务机关无需再向王向东追缴，故王向东关于应由税务机关向其直接追缴的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上，王向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王向东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  程 磊审 判 员  杜丽霞审 判 员  田 璐二〇一九年三月二十五日法官助理  武 菁书 记 员  郑海兴书 记 员  张晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3849号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：刘宝权，男，1975年7月23日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔特蒙古族自治县。被告：范小平，女，1980年9月15日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔特蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘宝权、范小平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一九年三月二十五日书记员  刘莲红
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初65号原告：无棣孚斯通建材有限公司，住所地无棣县柳堡镇王干家村。法定代表人：李俊新，该公司经理。委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。被告：东明县市政工程处，住所地东明县工业路南段。法定代表人：李维坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：单翊华，男，1968年4月16日出生，该公司职工。被告：刘建敏，男，1986年10月1日出生，汉族，住东明县。被告：李慧玲，女，1984年11月26日出生，汉族，住东明县。原告无棣孚斯通建材有限公司（以下简称孚斯通公司）与被告东明县市政工程处（以下简称市政处）、刘建敏、李慧玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孚斯通公司的委托诉讼代理人王贝贝，被告市政处的委托诉讼代理人单翊华，被告刘建敏到庭参加诉讼，被告李慧玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孚斯通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立刻偿付所欠原告工程款1924111.2元及违约金和利息。事实和理由：2015年7月，被告承揽了十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部承包的北海铝材项目部分工程。于2016年初，被告与原告签订了道路工程施工协议，合同约定了双方的权利与义务、付款方式等条款。合同签订后原告方如约履行了合同，但被告方却违反约定未按照合同约定履行付款义务，截止现在尚欠原告工程款项1924111.20元，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护切身权益，原告现依法提起诉讼。被告市政处辩称，我方不同意原告的诉讼请求事实和理由，该涉案修路工程是刘建敏个人与原告单独签订的施工协议，该道路施工协议是刘建敏个人在冒用市政处的名义，与十一冶签订的“北海铝材项目C系列c1主车间及C系列动力系统土建工程”工程施工专业分包合同之外以个人名义与原告签订的另行追加的道路施工合同，该工程我方不知情，也没有借用冒用市政处的资质，更没有与市政处进行任何工程联系及结算，该道路施工纯属刘建敏个人与原告的合作行为，依据合同相对性原则，涉案工程的权利义务都应当有合同向对方承担，与市政处无关，市政处作为本案被告，主体不适格，也不承担责任。被告刘建敏辩称，我与十一冶建设集团签订的合同上面没有道路施工，道路施工是我个人与十一冶山东分公司恰谈的一项业务，原告提出的金额不准确，原告提到的工程款、违约金和利息我方不认可，应该以最终结算为准，现在结算条件不成就，2019年1月左右给付原告28万元。被告李慧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告市政处与十一冶公司签订“北海铝材项目C系列C1主车间及C系列动力系统土建工程”工程施工专业分包合同，该合同加盖市政处合同专用章，被告刘建敏以市政处委托代理人的身份签字。2016年3月13日，刘建敏（甲方）和孚斯通公司（乙方）签订协议一份，主要内容有：上述涉案工程的道路工程由孚斯通公司施工，付款方式为甲乙双方同意根据十一冶公司合同的电力（2006）定额结算，乙方给甲方的管理费和税金为全部定额结算的7%-10%。进度款拨付到甲方账户后，甲方先扣除4%的税金后，其余进度款全部拨付给乙方，剩余管理费和税金等到工程报完竣工验收后，从20%尾款中扣除。该协议甲方由刘建敏签字，乙方由孚斯通公司职工李俊党签字。协议签订后，孚斯通公司按约进行了道路施工，被告刘建敏在原告提供的“十一冶刘建敏修路总明细”下方签注“以上核对无误，最终价款以魏桥甲方实际结算为准。2017.9.20号”字样。该修路总明细显示80%进度款1883100.86元，付款金额为430000元，欠款1453100.90元，总金额2354111.20元。被告李慧玲系刘建敏之妻，工地款项通过其银行卡发生多次交易往来。另查明，原被告在买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1623民初82号判决书，对被告刘建敏代理市政处与原告孚斯通签订《预拌混凝土供需合同》予以确认，偿还的责任主体为市政处。被告不服，提出上诉，经审理，滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终2125号判决，维持原判。再查明，在本案审理期间，被告刘建敏给付原告孚斯通公司工程款280000元。上述事实，有原被告当庭陈述，工程施工专业分包合同、协议及修路总明细等予以证实，可以认定。本院认为，被告市政处对刘建敏借用其建筑资质并无异议，其只是辩称刘建敏系通过私人关系冒用取得市政处公章，并非市政处的真实意思。被告刘建敏以市政处的名义和十一冶公司签订分包合同，因工程建设需要，被告刘建敏又与原告孚通公司签订协议一份，将涉案道路施工承包给原告孚斯通，并且向原告孚斯通公司出示了市政处和十一冶公司签订的分包合同，原告孚斯通公司有理由相信被告刘建敏的行为系代表被告市政处，同时，被告刘建敏在原告孚斯通处购买的混凝土送到了市政处的施工工地，客观上，刘建敏具备有权代理市政处负责处理与涉案工程相关事宜的表象，孚斯通有理由相信刘建敏代理市政处与其签订《预拌混凝土供需合同》，亦相信刘建敏代理市政处与其签订《协议》，孚斯通尽到了谨慎的注意义务，善意且无过失，故刘建敏构成表见代理，对其代理行为产生的法律后果，应由被告市政处承担。在另案中，原告孚斯通公司的混凝土确实送到了十一冶公司的建设工地，且该纠纷已经终审判决确认。被告刘建敏与原告孚斯通在明细表中约定，最终价款以魏桥甲方实际结算为准。因魏桥至今未进行结算，被告应先行给付原告工程款总金额的80%，即1883100.86元，扣除被告已经支付的430000元和280000元，本案中，被告应给付工程款1173100.86元。剩余20%的工程款，应根据双方约定扣除管理费及税金后另行处理。原告主张利息及违约金，因双方并未约定工程款具体的交付时间及利息，原告亦未提供证据证实被告违约，故，原告主张违约金及利息，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东明县市政工程处偿付原告无棣孚斯通建材有限公司工程款1173100.86元，于判决生效后十日内日付清。二、被告刘建敏、李慧玲不承担责任。三、驳回原告无棣孚斯通建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11059元，保全费5000元，由被告东明县市政工程处负担11746元，原告无棣孚斯通建材有限公司负担4313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一九年三月二十日书记员  王 群
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1181民初421号原告：余攸星，男，1970年6月20日出生，江西德兴人，住德兴市，委托代理人：汪树庆，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈利强，男，1986年2月22日出生，江西省南昌人，住江西省南昌市新建区，原告余攸星诉被告陈利强劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理,原告余攸星于2019年3月19日提出撤诉申请。本院认为，原告余攸星的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余攸星撤诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告余攸星负担。审判员  江彦瑾二〇一九年三月十九日书记员  胡小艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1175号 原告:李俊，男，1968年10月10日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师，特别授权。 被告:刘玉峰，男，1970年2月27日出生，汉族，务工，住达州市通川区。 原告李俊与被告刘玉峰定作合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人胡明海，被告刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金10090元及利息（从2017年5月10日起按年利率6%计算至付清时止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月10日，原告因装修房屋在被告经营的诺维家整体衣柜处订购了整体衣柜，并支付了订金10090元。后被告既未按照约定交付衣柜也未退还原告订金。现原告为维护自身合法权益，特诉讼来院。 被告刘玉峰承认原告李俊提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，原告李俊为装修房屋在被告刘玉峰处订购了整体衣柜，双方在《成都柏帝森家具定货单》对原告定作的家具种类、单价、数量共同签字确认，同日，原告支付订金10090元。后被告未如约向原告交付整体衣柜，原、被告经协商，解除订购合同，被告返还原告订金并支付资金利息。截至一审辩论终结前，被告未退还原告订金。 本院认为，原告李俊与被告刘玉峰在衣柜定作合同无法继续履行时，协商解除了合同，并约定由被告返还订金及承担资金占用利息，该约定系双方真实意思表达，且符合法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当及时退还订金并承担资金占用利息，本院对原告要求被告退还订金10090元及承担资金占用利息的主张予以支持。 综上所述，原告李俊请求被告刘玉峰退还订金10090元并承担资金占用利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、九十七条之规定，判决如下： 被告刘玉峰于本判决生效后三日内返还原告李俊货款10090元并承担资金占用利息(从2017年5月10日起按年利率6%计算至本金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元（原告已预交26元），由被告刘玉峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年三月十三日 书记员  陈凤
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保25号之一申请人：韩现省，男，汉族，1968年11月6日出生，住登封市。被申请人：姜连兴，男，1989年7月19日出生，住山东省东平县，现住登封市。申请人韩现省与被申请人姜连兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元。申请人请求依法对被申请人姜连兴所有的苏Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。同时，申请人韩现省向本院提供阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的5万元保函（编号：1065119192019000646）作为担保。申请人韩现省没有按照法律规定的期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对苏Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一九年三月十一日书记员  李巧燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1367号 罪犯郑本兵，男，1982年2月6日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年12月5日作出（2016）川2022刑初177号刑事判决，以被告人郑本兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金15000元，责令2被告人退赔被害人26442元。被告人郑本兵未提出上诉。刑期起于2016年6月2止于2019年12月1日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑本兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯郑本兵判处罚金15000元已缴纳1500元；责令2被告人退赔被害人26442元,未退赔，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑本兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑本兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年六月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执93号之一 申请执行人：唐新民，男，1953年6月14日出生，汉族，z住衡阳市。 被执行人：龚小华，女，1981年6月4日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住衡阳市。 申请执行人唐新民与被执行人龚小华健康权纠纷一案,(2019)湘0405民初56号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院提出执行申请，本院于2019年3月1日立案执行。 2019年3月1日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年3月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年3月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月6日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年3月6日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年3月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月13日，本案应当执行的标的金额为医疗费106605.91元，案件受理费1152元，该债权均未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 钦 审判员 蒋才茂 审判员 刘 庆 二〇一九年三月十三日 书记员 周永琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13644号原告林某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人苏某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人陈某某，广东某某（龙岗）律师事务所实习律师。被告林某，女，汉族，某年某月某日出生，住址广东省英德市。原告林某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月10日至3月14日期间，通过银行转账及微信支付的方式向被告出借37万元，双方未签订借款合同，被告亦未出具借条。2017年9月，双方约定的还款期限届满后，被告仍未还款。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告偿还原告借款37万元并支付利息（按月2%的利率从2017年3月15日起计算至被告付清之日止，暂计至起诉之日为125800元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月7日，被告因投资三星某某电子产品的需要，以“保本投资”为名向原告借款，并承诺原告不承担任何风险只收取固定收益。2017年3月10日至3月14日期间，原告通过银行转账及微信支付的方式向被告出借37万元，双方未签订借款合同，被告亦未出具借条。2017年9月，双方约定的还款期限届满后，被告未还款。后被告又两次承诺还款，均未兑现。被告共向原告还款13万元。自2018年10月26日起，原告无法联系被告。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实，由原告提交的建设银行交易明细、微信聊天记录、农业银行交易明细、手机短信记录、银行还款记录等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，关于原、被告之间的法律关系问题，根据原、被告之间的微信聊天记录可知，原告“投资”后不参与经营、不承担任何风险、收取固定收益，原告的行为不符合投资中投资人“共享收益、共担风险”的特征，而是符合借贷关系中“不担风险，固定回报”的特征；故原、被告之间的法律关系名为投资实为民间借贷。原告向被告出借37万元，被告2017年3月承诺“现在开始整货，到9月份将出货，按照现提货的金额（投资）的50%，与投入时的款项一起归还”，被告承诺的收益超出年利率24%，原告主张按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持；但是被告承诺收益期限为2017年3月至9月，并不包括2017年9月之后，故原告主张的月利率2%利息应从2017年3月计算至9月。2017年9月之后的借款利息，原告可主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告已还款13万元，原告主张按“先息后本”的原则计算被告应付剩余本金利息，符合法律规定，本院予以支持；故截至2017年9月，被告还款130000元包括已还本金114400元（130000元-15600元）、利息15600元（130000元×2%/月×6个月）。被告尚欠原告借款本金255600元（370000元-114400元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起三日内返还原告林某某借款本金255600元并支付逾期利息（以255600元为基数按同期中国人民银行贷款利率从2017年9月15日起计算至被告还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8737元、保全费2999元及公告费450元，均由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  陈秀英人民陪审员  郝兰珍二〇一九年三月十二日书 记 员  肖 锦