wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1892号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第一季第4期《寂静森林》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第一季第4期《寂静森林》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第一季第4期《寂静森林》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第一季第4期《寂静森林》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书、证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第4期《寂静森林》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第4期《寂静森林》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第4期《寂静森林》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2413号 申请执行人：督明德，男，汉族，1945年5月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。 被执行人：遂宁市裕盛物资有限公司，住所地：遂宁市开善东路锦锈**楼**。 法定代表人：杨桂玉。 被执行人：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路**（金玉满堂）**。 法定代表人：廖俊成。 本院在执行督明德与遂宁市裕盛物资有限公司、遂宁市成丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）川0903民初697号民事判决书所确定的义务，向督明德偿还借款本金106800元及利息，并负担案件受理费2436元、案件执行费1539元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  唐晓凰 审判员  陈艳梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗 浩
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初735号原告：盛辉，男，1980年9月20日生，汉族，住东营市。被告：代仁强，男，1972年11月21日生，汉族，住东营市。原告盛辉诉被告代仁强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告盛辉于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛辉在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛辉撤回起诉。案件受理费198元，减半收取为99元，由原告盛辉负担。审判员  康树梅二〇一九年三月十九日书记员  门惠惠
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5089号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街**，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人浙江郁蕊酒业有限公司，住，住所地金华市婺城区蒋堂伟业西路****织机构代码:MA28E8KU9。 法定代表人徐良梅。 被执行人胡强，男，1977年4月30日出生，住金华市金**。 被执行人徐良梅，女，1975年1月25日出生，住金华市金**。 被执行人朱红军，男，1971年4月24日出生，住金华市。 被执行人邵美红，女，1972年5月12日出生，住金华市。 被执行人曹伟平，男，1978年10月11日出生，住金华市。 被执行人王晓凤，女，1981年2月25日出生，住金华市。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人浙江郁蕊酒业有限公司、胡强、徐良梅、朱红军、邵美红、曹伟平、王晓凤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执5089号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 朱伟良 执 行 员 刘 敬 二〇一九年三月十五日 代书记员 邵夏芹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执5254号申请执行人：徐雅兰，女，1980年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李原铀，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。本院在执行申请执行人徐雅兰与被执行人李原铀民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初211号民事判决书,申请执行人要求被执行人支付人民币45000元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人名下账户。现本次执行中未发现被执行人名下其他具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年三月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终711号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：闫娇娇，女，1992年8月9日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司因与被上诉人闫娇娇商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月十一日法官助理辛喜艳书记员马志光
山东省费县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1325民初943号原告：李某，男，1973年10月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，1966年10月出生，汉族，居民，住费县。第三人：郭某，女，1971年2月出生，汉族，居民，住费县。原告李某与被告孙某某、第三人郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范主持公开进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付设备款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告同意偿还欠款。查明：2018年3月，被告孙某某通过第三人郭某介绍在原告李某处赊购制金蛋设备两台、模具一宗，价值共计20000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙某某于2019年3月20日前一次性偿还原告李某设备款20000元。二、诉讼费300元减半收取150元，由原告李某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  杨洪范二〇一九年三月五日书记员  孙璐璐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执1494号之一申请执行人：王冬梅，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人：古城，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人王冬梅、古城与被执行人古昭平借款纠纷一案中，因双方达成和解分期履行协议，被执行人古昭平于2019年4月起每月支付1000元至付清为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2019）川1083执1494号案件的执行。本裁定送达后立生效。审判员  付邦清二〇一九年三月十四日书记员  刘国荣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执221号 申请执行人：卢红，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郜继才，男，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省青阳县。 本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民三初字第00051号民事调解书，于2019年2月12日向被执行人郜继才发出执行通知书，责令被执行人郜继才立即向申请执行人卢红支付250000元、迟延履行金，并承担案件执行费3650元，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郜继才的银行存款253650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一九年三月六日 书记员  查京云 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3285号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。负责人汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被执行人范继昌，男，1984年5月29日生，汉族，住山东省鄄城县。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与范继昌保险人代位求偿权纠纷，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院申请执行，要求被执行人范继昌归还13760元，承担案件受理费72元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人范继昌送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，但被执行人范继昌至今未实际履行义务。2018年11月6日和2019年1月9日本院通过总对总查控系统两次查询了被执行人范继昌名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人范继昌名下仅有少量银行存款、无网络银行存款、无工商股权登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。经向查询，被执行人范继昌名下无房产。本院依法将被执行人范继昌纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡剑群审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一九年三月二十二日书记员  冯亚芬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初565号 申请人张林，男，1990年4月15日生，汉族，住临沂市。 被申请人冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂市经济开发区。统一社会信用代码：91371300787159153A。 法定代表人陈经，总经理。 申请人张林与被申请人冠亚（临沂）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张林于2019年3月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值81604元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人张林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有的价值81604元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费837元，由申请人张林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵建尧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢201号之一申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司,住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区淀海公路**。法定代表人：张毅明，该公司执行董事。被执行人：十堰泽群工贸有限公司,住所地：十堰市广州路**。法定代表人：肖森，该公司董事长。被执行人:十堰腾阳房地产开发有限公司,,住所地：十堰市北京南路刘家沟**，/div>法定代表人：肖志洲，该公司经理。被执行人：肖森,男，1984年12月22日出生,住十堰市。被执行人：肖志洲,男,1959年11月1日出生,住湖北省郧县。被执行人：张玲,女,1963年5月26日出生,住十堰市。被执行人：鲍朝良,男,1975年5月5日出生,住十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初3506号民事判决书，在执行瑞华国银投资管理有限公司与十堰泽群工贸有限公司、十堰腾阳房地产开发有限公司、肖森、肖志洲、张玲、鲍朝良合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中,被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向十堰市中级人民法院提出破产清算的申请，十堰市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）鄂03破申27号民事裁定书，裁定受理十堰腾阳房地产开发有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止对(2016)鄂0302民初3506民事判决书中十堰腾阳房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  计 妍二〇一九年三月二十一日书记员  黄欢欢
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初2326号之一申请人：唐喜连，女，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：简勇，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请人唐喜连与被申请人简勇民间借贷纠纷一案，申请人唐喜连于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人简勇名下的坐落于江西省宜春市宜阳大道145号29号楼3层301室的房产（权证号为：宜房权证宜春字第**）予以查封，保全金额为610000元。申请人唐喜连就其保全购买了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼财产保全责任保险。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具了保单保函，自愿为唐喜连的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人唐喜连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在简勇名下的坐落于江西省宜春市宜阳大道145号29号楼3层301室的房产（权证号为：宜房房权证宜春字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一九年三月二十六日法官助理陈雅芳书记员张柳娇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4706号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：杨丽金，女，1996年05月18日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)苏0591民初5156号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨丽金应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金88512.87元、利息4190.06元、罚息（含复利）594.31元，并偿付自2018年7月21日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半计收1071元，由被告杨丽金负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人名址有误”退回。2、2018年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2018年11月5日、2019年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2018年11月26日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2018年12月6日，本院委托泸西县人民法院调查被执行人名下的的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2019年3月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币94368.24元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币94368.24元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月一日书 记 员  李爱华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执729号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人钟艳华，女，1978年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人钟艳华信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初6377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金19854.65元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执729号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员         查永谦   二O一九年二月二十五日                                书记员         贺园园 1
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2531号 原告：李玉杰，女，1960年3月4日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：李晓东，男，1963年2月17日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告李玉杰与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加诉讼，被告李晓东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币100000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告李晓东于2016年12月5日向原告李玉杰借款人民币100000元（十万元整）并出具借条一张，双方约定2017年3月5日归还。约定到期，一直不还。原告李玉杰向被告李晓东多次催要欠款，李晓东借故一直拖延至今。原告认为根据（民法通则的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李晓东作为债务人有义务向原告债权人偿还借款）。综上所诉，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼请求。 李晓东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，李晓东给李玉杰出具欠条一份，载明：“今收到李玉杰人民币100000（人民币拾万元整)，立字为据”。后被告未能偿还此款，原告提起本案诉讼。 上述事实，有欠条及庭审笔录在卷证明。 本院认为，原告举证的欠条能够证明被告向其借款10万元，对原、被告之间的借贷事实予以确认，被告应承担还款责任。故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效之日起十日内，偿还原告李玉杰借款10万元。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年三月十八日 书记员  谭敬文
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执1189号之九 申请执行人：姚永洪，男，汉族，1975年5月25日出生，罗定市人，住罗定市。 被执行人：陈天宋，男，1960年4月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行姚永洪与陈天宋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，由被执行人陈天宋于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40万元及支付该款从2017年2月10日起按年利率20%计至清偿完毕之日止的利息给申请执行人姚永洪；案件受理费3650元，由被执行人陈天宋负担。逾期，因被执行人未能履行上述生效生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月19日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月26日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效生效法律文书确定的义务，并负担执行费5955元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人陈天宋银行存款共40894.68元并经参与分配得款项6858.52元，轮候查封被执行人陈天宋与关雪莲共有的位于罗定市××城街道××城区××路【产权证号：3836476，建筑面积：1292.14m2】的房产，轮候查封被执行人陈天宋所有的位于罗定市××城街道××城区××号【产权证号：罗府国用（2013）第005088号，土地面积：253.4m2】的国有土地使用权，轮候查封被执行人陈天宋与陈庆才共有的位于云××市××县桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边宿舍1【产权证号：粤（2018）郁南县不动产权第0003622号、粤（2018）郁南县不动产权第003623号；建筑面积：355.17m2】、位于云××市××县桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边宿舍2【产权证号：粤（2018）郁南县不动产权第0003621号；建筑面积：125.13m2】、位于云××市××县桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边桂叶仓库1【产权证号：粤（2018）郁南县不动产权第0003624号；建筑面积：2210.1m2】、位于云××市××县桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边桂叶仓库2【产权证号：粤（2018）郁南县不动产权第0003625号；建筑面积：1402.27m2】、位于云××市××县桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边办公室【产权证号：粤（2018）郁南县不动产权第0003620号；建筑面积：315m2】、位于云××市××县桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边桂皮仓库【产权证号：粤（2018）郁南县不动产权第0003619号；建筑面积：978.03m2】的房产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。轮候查封的房产应由首封法院进行处理后参与分配。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除经参与分配得款项6858.53元和轮候查封被执行人房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执1189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  林婷娇
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3401民初1号 原告：牟家有，男，汉族，1976年8月12日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：昂翁燃江，男，藏族，1974年12月12日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告牟家有与被告昂翁燃江合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟家有的委托诉讼代理人马永寿，被告昂翁燃江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余工程款10800.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月21日签订了《合同》，合同约定：被告将自家房屋修建工程以单包工形式承包给原告，承包总价为72000.00元，工期为2个月，付款方式为：机械模具及工人进场后支付进场费10000.00元，主体完工后支付22000.00元，内外墙灰、内墙砖、地板砖和涂料完工后支付22000.00元，剩余20000.00元无质量问题后在本年年底支付。合同签订后，原告从2017年7月开始进场施工。在做工期间，因工人曾庆峰等人家中有事向被告索要工人工资，被告向曾庆峰等人支付了20000.00元，并约定支付的工资从承包总价中扣除。2017年9月份工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告支付给原告41200.00元，剩余的10800.00元至今未付。无奈之下，原告只能提起诉讼。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公断。 被告答辩称：答辩人家的房屋大梁裂开了，还会漏雨，所以没有支付剩余款项。 原告为支持其诉求，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件1份，以证实原告的身份情况。 2、《合同》原件1份，以证实原、被告双方的合同关系及合同内容，双方对质保期等也进行了约定。 经质证，被告对上述证据无异议。 被告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证明原件1份、照片复印件1页，以证明原告修建房屋出现质量问题。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为质保期已于2017年底届满，照片不能证明房屋是被告房屋，也不能证明原告的工程存在质量问题，可能是后期使用造成的。 经审查：本院认为原告提交的2组证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证明及照片，对能相互印证部分本院予以确认。 经审理查明：2017年6月，原、被告双方签订《合同》，约定:原告承建被告的私人住宅，承包总价为72000.00元，工程工期为2个月。付款方式为：机械模具及工人进场后支付10000.00元，主体完工时支付20000.00元，内外墙灰，内墙砖、地板砖和涂料完工时支付22000.00元，剩余20000.00元若房屋无质量问题则在本年年底支付。合同签订后，原告于2017年7月进场施工，于2017年9月工程完工。施工期间，被告代原告向工人支付了20000.00元。工程完工后，双方进行了结算，被告支付原告41200.00元，剩余10800.00元未支付。 2019年1月28日，尼西乡汤满村委会出具证明，载明被告户房屋楼梯上房梁处有裂缝、有多处墙体裂缝的情况。 本院认为：原告与被告于2017年6月签订的《合同》属于建设工程合同，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包人应具备相应的施工资质，本案原告作为自然人承建该工程，明显不具备相应资质，故双方签订的《合同》是无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案双方于工程完工后进行了结算，即2017年9月进行结算，同时原告将房屋交付被告使用，视为双方对房屋进行了验收。双方约定剩余款项20000.00元若房屋无质量问题则于2017年年底支付。现被告主张房屋存在质量问题，但提交的证据无法证明发生裂缝的时间及裂缝由原告施工质量不合格造成，故本院对其抗辩主张不予支持。对于被告要求原告进行赔偿的主张，被告未在本案中提起反诉，被告可另案起诉进行处理。故对于原告要求被告支付剩余款项10800元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告昂翁燃江于本判决生效之日起十日内支付原告牟家有剩余工程款10800.00元。 案件受理费人民币70.00元，由被告昂翁燃江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 阿巴竹玛 二〇一九年三月二十九日 书记员 余 靓 雯
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保115号之一 解除保全申请人：郭增玉，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县岸堤镇小峪庄。 被申请人：刘长英，女，1963年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理解除保全申请人郭增玉与被申请人刘长英诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1328财保115号民事裁定书，扣押了解除保全申请人郭增玉驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，现解除保全申请人郭增玉已向我院缴纳保证金2万元，该案解除保全申请人郭增玉申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对郭增玉驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月二十六日 书记员  于金兰
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终16号 上诉人（原审被告）：袁中法，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于勐，山东文思达律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：岳喜荣，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原审被告：李兆立，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 上诉人袁中法因与被上诉人岳喜荣，原审被告李兆立民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初641号民事判决； 二、本案发回嘉祥县人民法院重审。 上诉人袁中法预交的二审案件受理费1225元予以退回。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年三月十九日 书记员 计 涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周兵，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩庆海，男。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城森泰房地产开发有限公司。法定代表人：韩庆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。再审申请人周兵、李刚因与被申请人韩庆海、海城森泰房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兵、李刚申请再审称，股权转让协议和股权转让金收据是虚假的，是为了规避李刚原有债权人对债务的追讨，保证开发项目顺利进行，李刚为记录事实真相，特在收据背面注明“实际股权未转让”字样。韩庆海提起执行异议诉讼时将李刚在背面的注明字样刮掉，贴纸封掉，以虚假证据提供给法院。原审法院采信虚假证据，认定事实有误。综上，周兵、李刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求撤销原一、二审判决，确认李刚与韩庆海转让海城森泰房地产开发有限公司10%股权转让行为无效，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，韩庆海与李刚已于2015年1月3日签订了一份股份转让协议，约定李刚自愿将持有公司的10%（120万元）股权转让给韩庆海所有，森泰公司同时召开股东会，并作出决议及变更股东名册、公司章程，股东由韩庆海、李刚两人变更为韩庆海一人，未到工商登记机关办理变更登记。本案韩庆海与李刚签订的股权转让协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李刚所持有的森泰公司10%股权虽然在工商行政管理机关仍登记在李刚名下，但韩庆海与李刚签订股权转让协议后通过公司股东名册、公司章程的变更已完成了股权的交付；2015年1月5日，森泰公司代李刚履行对刘义的债务，以汇款形式向海城市人民法院执行款专户转入两笔共计200万元。当日，李刚为森泰公司出具收据两张，其中一张内容为收到开发公司退回股权10%（120万元），另一张内容为今借森泰公司人民币800000元整。李刚以此种方式收到了股权转让款，案涉股权实质已由韩庆海持有，韩庆海已经取得李刚在森泰公司的10%股权。李刚提供的证据无法证明股权未实际转让，且李刚提出的鉴定申请亦无法证明森泰公司、韩庆海提供的两张收据背面注明股权未实际转让这一事实。该股权被法院冻结的事实发生在股权变更之后，韩庆海对涉案股权享有足以排除强制执行的民事权益，原审认定停止对韩庆海合法持有的森泰公司10%股权的强制执行并无不当。综上，周兵、李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周兵、李刚的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年三月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保264号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。统一社会信用代码91370481869898873L负责人：王林，行长。被申请人：朱恒山，男，生于1970年10月25日，汉族，住滕州市。被申请人：康秀萍，女，生于1970年11月22日，汉族，住滕州市。被申请人：赵守具，男，生于1967年5月6日，汉族，住滕州市。被申请人：朱广民，男，生于1984年6月18日，汉族，住滕州市。被申请人：刘思宏，男，生于1968年5月10日，汉族，住滕州市。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，滕州市人民法院依法作出（2019）鲁0481财保198号民事裁定书，裁定内容为冻结被申请人朱恒山、康秀萍、赵守具、朱广民、刘思宏的银行存款80000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱恒山、康秀萍、赵守具、朱广民、刘思宏的银行存款80000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 强二〇一九年三月十八日书记员 龙华周
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执271号 申请执行人:江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇唐溪工业区。 法定代表人：王毅瑞。 被执行人：余堂春，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：柳辉，女，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司与被执行人余堂春、柳辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还货款本金334000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年一月十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。经上述单位反馈，查明被执行人余堂春名下有粤Ｔ×××××号牌汽车一辆，该车辆未能扣押，暂无法处理，本院依法对该粤Ｔ×××××号车辆予以查封。除上述车辆外，经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执271号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈健浩
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524财保6号 申请人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君,系该行董事长。 被申请人：雷述海，男，1978年8月26日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：陈美华，女，1981年10月13日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。 被申请人：唐黑皮，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南邵阳市人，住邵阳市北塔区。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款180000元。 本院经审查认为，申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷述海、陈美华、唐黑皮的银行存款以180000元为限额。冻结限2019年3月1日至2020年3月1日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖南隆回农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘其长 二〇一九年三月一日  法官助理  刘定凯  书记员 刘晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执491号之六申请执行人崔光福，男，1972年10月3日生，汉族，住滑县。被执行人陈新庆，男，1969年10月21日生，汉族，住滑县。关于崔光福申请执行陈新庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月31日冻结了被执行人陈新庆在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币532.59元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈新庆在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币4859.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一九年三月二十七日书记员  杜 力
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0832行初39号 原告：周赟，女1986年4月4日出生，梁山县××人联合会员工，住梁山县。 委托代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告:梁山县医疗保障局，住所地梁山县。 法定代表人：师彩霞，局长。 第三人：梁山县××人联合会，住所地梁山县。 法定代表人：张成刚，理事长。 本院在审理原告周赟诉被告梁山县医疗保障局、第三人梁山县××人联合会工伤行政管理工伤保险待遇一案中，原告周赟于2019年3月26日以“政府改革三定方案未出台、保险待遇职责不明”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁山县医疗保障局的起诉。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不侵犯他人利益，本院予以准许。原告可待三定方案出台职责明确后再次起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周赟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周赟负担。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  董玉宽 人民陪审员  张思行 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈丕骄
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2457号原告：石钢吉，住大连市沙河口区。被告：车志利，住吉林省抚松县。原告石钢吉与被告车志利劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。本院审理过程中，原告石钢吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按原告石钢吉撤回起诉处理。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  李倜然二〇一九年三月二十八日书记员  凌 云
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2734号原告：张孝志，男，1961年10月7日出生，汉族，住郑州市。被告：郭轩，男，1976年5月22日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：张志强，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告张孝志与被告郭轩、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝志到庭参加诉讼，被告郭轩、张志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张孝志向本院提出诉讼请求：1.郭轩与张志强向张孝志支付保温材料欠款21000元，并支付自欠款之日起至今的利息195300元；2.本案诉讼费由郭轩、张志强承担。事实与理由:2016年6月29日，张志强委派郭轩到张孝志处签订了挤塑板买卖合同,张孝志履行了合同义务，但郭轩、张志强一直未支付剩余货款21000元，特提起诉讼。诉讼中，张孝志变更诉讼请求为：郭轩与张志强向张孝志支付保温材料欠款21000元，并按照年利率6%支付自欠款之日起至实际还款之日止。被告郭轩未作答辩。被告张志强未作答辩。原告张孝志围绕诉讼请求依法提供了相应证据，根据原告张孝志的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张孝志经营保温挤塑板生意。2016年6月29日，郭轩与张孝志签订《购销合同》一份，合同抬头处购货单位（甲方）写明张志强152××××****、郭轩150××××****，供货单位(乙方)写明张孝志155××××****。《购销合同》主要内容约定：产品为挤塑板，产品价格为1200㎜×600㎜×60㎜×B2级出厂价300元一个立方，容重每立方28公斤左右，长宽厚误差2㎜；按照甲方要求，乙方向甲方新乡获嘉嘉园社区工地供应保温挤塑板B2级6公分厚200立方即价值6万元的货后，甲方开始付款给乙方10万元，乙方继续给甲方供货，甲方提供有房产证、身份证复印件给乙方，乙方最多垫资10万元给甲方，如超过10万元乙方停止供货，甲方予以谅解，垫资时间俩个月内，如超过两个月乙方有权起诉，甲方付乙方同期银行贷款利息的3倍，即付月息总欠款的30%给乙方，并加付旅差费、通讯费、食宿费；乙方保证产品质量，保证及时供货，并提供出厂合格证及检验报告单，甲方如发现货品不符合质量要求标准，不卸货并退回，运费由乙方承担，卸货即为合格；双方在合同执行过程中如发生争议，应本着友好的原则协商解决，协商不成可诉讼至郑州市中原区人民法院解决，所发生的费用（包括但不限于律师费）均由败诉方承担等等。合同尾部载明签字日期为2016年6月29日。合同签订后，张孝志向郭轩供应了一部分挤塑板，2017年1月26日，郭轩通过网银向张孝志账户转账支付货款15000元。诉讼中，张孝志向法庭提交的其与郭轩的微信记录显示：自2017年3月25日至2018年9月14日期间，张孝志多次向郭轩催要剩余货款21000元，郭轩表示暂时没有钱，有钱马上给。张孝志另提交其与张志强的微信聊天记录一份，用以证明张志强应承担共同还款责任。张孝志另主张张志强与郭轩系合伙关系，但未提交相应证据予以证明。本院认为，张孝志向郭轩供货，郭轩尚欠张孝志货款21000元，由双方签订的《购销合同》、郭轩付款的银行流水、张孝志与郭轩的微信聊天记录相互印证，形成了比较完整的证据链，双方之间的买卖合同关系有效成立，郭轩应当承担支付货款的民事责任，故张孝志要求郭轩支付剩余货款21000元的诉讼请求，本院予以支持。因张孝志与郭轩在购销合同中明确约定是在张孝志垫付10万元资金后两个月内未得到货款，郭轩才按照银行同期贷款利息的3倍支付逾期付款利息，而合同实际履行中张孝志并未按照约定垫付资金，张孝志要求郭轩按照银行同期贷款利息的3倍计付逾期付款利息的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。2017年1月26日郭轩支付部分货款后，尚欠张孝志21000元货款未支付，给张孝志造成一定损失，应自2017年1月26日起按照年利率6%向张孝志支付逾期付款资金占用期间的损失。关于张孝志要求张志强承担共同还款责任的诉讼请求，因张孝志没有充分证据证明张志强与郭轩系合伙关系，也没有充分证据证明其与张志强存在买卖合同法律关系，故对该诉讼请求本院不予支持。郭轩、张志强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、辩论和陈述等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭轩于本判决生效之日起十日内向原告张孝志支付货款21000元，并自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%向原告张孝志支付逾期付款资金占用期间的损失，货款与逾期付款损失一并支付；二、驳回原告张孝志要求被告张志强承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告郭轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  单玲玲二〇一九年三月十八日书记员  赵玲玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终183号上诉人(原审原告)：高林凯，男，1961年2月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实政律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张百炼，男，1959年11月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。上诉人高林凯因与被上诉人张百炼买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高林凯上诉请求：1.撤销原判，改判支持高林凯全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张百炼承担。事实和理由：一、我方在本案一审时的起诉，并没有超过法律规定的诉讼时效期间。在2011年8月19日，张百炼和高英智从高林凯手中将上述财产取走时，张百炼向高林凯先行“首付15万元”。由于是张百炼作为“经手人”向高林凯出具了“收条”，所以，高林凯只能与张百炼联系，向其主张权利。张百炼从来都没有“明确表示不履行义务”，他的答复始终是：高英智还没有向其汇款，他也就没有办法向高林凯继续支付后续的款项。就这样一拖再拖，高林凯在万般无奈之下，才于2018年5月8日，向法院起诉。二、原审法院适用法律错误。既然一审法院已经认识到“高林凯仅凭一份收条，无法证明其与张百炼之间系买卖合同关系”，为什么另一方面却还认为“其主张的买卖合同价款已超过诉讼时效”？这明显违背了“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”的基本审判原则，属于适用法律错误。张百炼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高林凯向一审法院起诉请求：⒈张百炼偿还高林凯欠款12万元及利息；⒉诉讼费由张百炼承担。诉讼过程中，高林凯明确利息自2011年8月19日起按月利率3%计算至给付完毕时止。事实和理由：2011年8月19日，高林凯将酒厂设备及许可证以55万元价格转让给张百炼，当天张百炼给付高林凯15万元，后于2012年1月又给付25万元，于2016年9月给付3万元，尚欠12万元张百炼至今未付。因此高林凯诉至法院。一审法院认定事实：高林凯与张百炼及高英智曾经协商合伙经营酒厂，后因在经营过程中产生矛盾，酒厂不再继续经营。经三方协商，由张百炼及高英智将酒厂设备及许可证卖掉，给付高林凯55万元，并由张百炼向高林凯出具收条，收条中载明：“今收高林凯生产许可证。酒厂设备及许可证总价伍拾伍万元正（整）。经手人：张百炼。手（首）付壹拾伍万2011.8.19”。庭审中双方确认张百炼已向高林凯支付43万元，但双方对款项支付时间各执一词，且双方均未提交证据证明款项支付的时间。一审法院认为:一、关于高林凯与张百炼之间是否成立买卖合同关系。高林凯依据张百炼出具的一份“收条”主张买卖合同关系成立，但该收条内容中并未体现买卖的意思表示，且张百炼对买卖关系不予认可，因此，高林凯仅凭一份收条，无法证明其与张百炼之间系买卖合同关系。二、即使双方买卖合同关系成立，但双方并未对价款支付时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，张百炼应在收到标的物的同时，即2011年8月19日支付价款，诉讼时效期间开始计算，至2013年8月19日诉讼时效期间届满，高林凯有义务证明存在导致诉讼时效中止、中断的事由。高林凯主站张百炼曾于2016年9月以现金方式向其支付价款30000元，而张百炼仅承认确实向高林凯支付过30000元现金，但主张付款时间为2011年。虽然高林凯与张百炼双方均未提交关于此笔价款付款时间的证据，但鉴于高林凯有证明存在诉讼时效中断事由的举证责任，因此举证不嫩给的后果应由高林凯承担，即高林凯无法证明诉讼时效中断，其主张的买卖合同价款已超过诉讼时效，高林凯的主张不予支持。综上所述，高林凯的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回高林凯的诉讼请求。案件受理费2700元，由高林凯负担。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。二审庭审中，高林凯自认其与张百炼之间并非买卖合同关系。本院认为，高林凯在一审时系基于买卖合同法律关系提起的本案诉讼，二审审理过程中其自认双方之间并不存在买卖合同关系，故原审法院判决高林凯与张百炼之间不存在买卖合同关系，进而驳回高林凯诉讼请求并无不当。至于高林凯主张二审直接依据其与张百炼之间的委托合同关系进行审理的问题，因二审系围绕原审诉讼请求及依据而审理的上诉程序，二审直接审理高林凯变更基础法律关系后的诉讼请求，实质上将剥夺张百炼的抗辩权，故对此高林凯可另诉解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高林凯的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人高林凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 冬代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年三月二十一日书 记 员  尤文汇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初203号 原告：姚小华，男，1965年3月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。 被告：陈亚辉，男，1972年3月15日生，汉族，启东市人，住启东市。 被告：冯兰，女，1971年1月25日生，汉族，启东市人，住启东市。 原告姚小华与被告陈亚辉、冯兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告姚小华的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼，被告陈亚辉、冯兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姚小华向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款11万元及支付逾期利息（自2018年12月3日起至货款付清时止，以货款11万元为基数，按月利率6‰计算）；事实与理由：两被告是夫妻关系，共同经营五金电动工具生意。2015年上半年至2016年，原告向被告销售五金材料。2017年12月2日双方结账，被告确认结欠原告11万元货款，承诺2018年2月2日前付款。履行期限届满后，被告至今未付，故诉至法院，请求支持诉请。 被告陈亚辉、冯兰未作答辩。 原告姚小华围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系； 2、江苏翔律律师事务所函； 3、主要内容为：“今欠姚小华人民币壹拾壹万元整，本欠款必须在2018年12月2日前归还，欠款人经营地点香格里拉市（市）建塘东路街（镇），欠款人陈亚辉，2017年12月2日”的欠条一份。 被告陈亚辉、冯兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈亚辉于2015年上半年至2016年向原告姚小华购买五金材料。2017年12月2日，经原告与被告陈亚辉结账，被告陈亚辉向原告出具金额为11万元的欠条。欠条约定还款时间为2018年12月2日。欠条到期后，被告陈亚辉至今未能支付货款。 另查明，被告陈亚辉与被告冯兰于2007年2月27日登记结婚。 本院认为，原告姚小华主张被告陈亚辉结欠货款11万元，有被告陈亚辉出具的欠条予以证明。原告姚小华要求被告陈亚辉给付货款11万元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，本院按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算逾期付款利息。两被告虽系夫妻关系，但原告未举证案涉欠款系两被告家庭共同经营产生，且被告冯兰也未在欠条上签字确认，故原告姚小华主张案涉债务由被告冯兰承担，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告姚小华货款11万元并支付逾期付款利息（自2018年12月3日起至货款付清时止,以货款11万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算）。 如被告陈亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姚小华的其他诉讼请求。 案件受理费1250元（已减半收取，原告已预交）、申请保全费1170元，合计2420元，由被告陈亚辉负担，由被告陈亚辉于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的2420元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 桑林龙 二〇一九年三月二十九日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9359号申请人沈明泉，男，1970年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人沈明芬，女，1975年2月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人顾春光，男，1975年3月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。沈明泉、沈明芬与顾春光侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6973号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，该判决书明确：“一、被告顾春光于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈明泉、沈明芬损失96078元；二、驳回原告沈明泉、沈明芬其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2602元，由原告沈明泉、沈明芬负担2342元，由被告顾春光负担260元，被告顾春光负担的部分于本判决生效后十日内直接交原告沈明泉、沈明芬。原告沈明泉、沈明芬已预交的部分诉讼费，本院不再退回。”权利人沈明泉、沈明芬向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月13日立案执行，申请执行标的为96657.5元，执行费为1350元。案件执行过程如下：1、2018年10月31日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2、2018年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3、2018年11月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2018年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。5.2018年10月31日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查明被执行人顾春光名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，本院已对上述车辆予以查封，查封日期自2018年12月18日至2020年12月17日止，申请人应当在上述期间届满前，书面向本院提交续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。6.2018年11月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7.2018年12月6日、2018年12月13日、2018年12月29日、2019年1月31日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。8、本院于2019年3月22日告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6973号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一九年三月二十二日书记员  杜 超
陕西省丹凤县人民法院 民事裁定书 (2019)陕1022民初51号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行。 住所地：陕西省商洛市丹凤县。 负责人：汪飞，该行行长。 委托诉讼代理人：陈鑫，该行信贷中心主任。 被告:何金明，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告:佐改琴，女，汉族，住址同上，系何金明之妻。 被告:雷小平，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告:李瑛，女，汉族，住陕西省丹凤县。 共同委托诉讼代理人：雷小刚，男，汉族，住陕西省丹凤县，系李瑛之夫，雷小平之兄长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行与被告何金明、佐改琴、雷小平、李瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行于2019年03月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行撤诉。 案件受理费9096元，减半收取计4548元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行负担。 审 判 员 余 四 清 二〇一九年三月四日 书 记 员 王 园
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执异10号 异议人（案外人）：丁庆亮，男，1955年6月1日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人：王恩祥，男，1979年3月6日出生，汉族，梁山县。 申请执行人：武秀真，女，1946年8月15日出生，汉族，住梁山县。 上述二申请执行人委托诉讼代理人：张玉保，梁山京九法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708326619850385，住所地梁山县文化路东首。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人王恩祥、武秀真与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁庆亮于2019年3月6日对法院查封的梁山银都房地产开发集团有限公司开发的银都山庄东区（现称银都泰和园）E2-1-104房产一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人丁庆亮称，2014年5月9日，异议人与梁山银都房地产开发集团有限公司签订了《商品房认购协议书》，约定购买银都山庄东区E2-104户，该商品房总价款1959600元，异议人自2014年2月10日起到2015年10月26日止，分五次付完全部购房款，并于2016年4月17日付完办理房产证款。2015年10月16日梁山银都房地产开发集团有限公司将涉案房屋交付给异议人，并办理了水电等相关手续。虽然涉案房屋现在没有办理确权登记手续，但异议人与梁山银都房地产开发集团有限公司已经建立了合法的房屋买卖合同关系，且异议人已经付清全部购房款，涉案房屋未办理房屋产权登记并非异议人的过失。请求解除对涉案房产的查封。 为支持其异议，异议人向本院提交了《商品房认购协议书》一份，缴费单据五份，代办房产证缴款单一份。 申请执行人王恩祥、武秀真称，涉案财产在查封时产权人为梁山银都房地产开发集团有限公司，根据物权法规定，不动产的产权以实际登记为原则，执行异议申请人的异议申请没有法律依据，请求驳回异议人的申请。 经审查查明，2017年4月13日，本院在审理该案中依法作出（2017）鲁0832民初2256民事裁定书，查封梁山银都房地产开发有限公司、梁山银都房地产开发集团有限公司名下D6-2-401，D9-3-301，D9-3-302，E2-1-104，E4-1-103，E5-1-101。2018年6月1日，本院作出（2017）鲁0832民初2256号民事判决书，判决一、被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王恩祥、武秀真借款1000000元，并支付利息（利息以1000000元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告王恩祥、武秀真的其他诉讼请求。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王恩祥、武秀真于2018年10月11日申请强制执行。 另查明，案外人丁庆亮于2014年5月9日与梁山银都房地产开发集团有限公司签订《商品房认购协议书》，约定购买银都山庄东区北B单户，面积约276平方米，合同约定房屋价格约为1959600元。2014年2月10日起，分五次缴纳完房款。 本院认为，案外人在法院查封之前已经与梁山银都房地产开发集团有限公司签订合法有效的书面买卖合同，且已经支付全部房款并领取钥匙、缴纳物业费，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，案外人的权利能够排除执行，因此，案外人要求解除对涉案房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对梁山县银都泰和园E2-104户房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵伯学 审 判 员  李 娜 人民陪审员  代艳春 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨惠敏
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初522号原告：李大珍，女，1985年8月21日，汉族，住云阳县。委托代理人：骆先军，男，1986年4月19日生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权，系原告丈夫。被告：刘关平，男，1996年6月19日出生，汉族，住云阳县。被告：天安财产保险股份有限公司云阳支公司，统一社会信用代码：91500000765911252W，营业场所：重庆市云阳县双江镇云江大道1462号三楼东头。负责人:王勇。原告李大珍与被告刘关平、天安财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员张海波担任审判员负责案件的审理，适用小额诉讼程序于2019年3月14日公开开庭进行审理，原告李大珍委托代理人骆先军到庭参加诉讼，被告刘关平、天安财产保险股份有限公司云阳支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损失费等合计3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，当原告在上班途中，骑电瓶车正常行经云阳镇凉风台时，遭遇被告刘关平驾驶的小客车撞击，致使原告从电瓶车上摔下受伤，并致使原告当时昏迷。事故发生后原告被送往云阳县中医院，经诊断，造成原告颈肩膝部软组织挫伤。后经云阳县红狮镇交巡警支队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。2016年至今原、被告一直未能达成调解。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘关平、天安财产保险股份有限公司云阳支公司未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告的身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、交通事故责任认定书、原告住院病历、营业执照、结婚证复印件。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月24日，当原告在上班途中，骑电瓶车正常行经云阳镇凉风台时，与被告刘关平驾驶的渝FXXX**轻型货车相撞，致使原告受伤后被送往云阳县中医院，经诊断，造成原告颈肩膝部软组织挫伤，在云阳县中医院住院治疗19天。后经云阳县红狮镇交巡警支队认定，被告刘关平对本次事故承担全部责任，原告无责任。被告刘关平驾驶的渝FXXX**轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。被告刘关平赔偿了原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘关平驾驶的车辆撞伤原告李大珍，被告刘关平负本次交通事故的全部责任，原告李大珍因本次交通事故受到的损失应由被告刘关平负担，刘关平驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司投保了交强险，被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司应在交强险的理赔范围内对原告的损失进行赔偿。原告主张误工损失，其住院19天，其从事的行业为面条加工，本院按照居民服务行业的标准确定原告的误工费为2308元，原告主张被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司赔偿误工费的请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司于本判决生效后十日内在交强险的理赔范围内赔偿原告李大珍误工费2308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘关平负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年三月二十日书记员  谭 兵
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4095号 申请执行人付晓伟与被执行人沈阳聚友阁企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人沈阳聚友阁企业管理有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出的（2016）辽0103民初13800号判决书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人付晓伟与被执行人沈阳聚友阁企业管理有限公司民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19767号原告：丛培元，男，1978年10月11日出生，汉族，北京恩和丽网络科技有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱玉伯，北京唯盾律师事务所律师。被告：隋怡，女，1978年9月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省伊春市伊春区。原告丛培元与被告隋怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛培元的委托诉讼代理人朱玉伯到庭参加诉讼。被告隋怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛培元向本院提出诉讼请求：1.隋怡偿还丛培元借款本金35万元；2.隋怡给付丛培元自2018年8月12日至全部借款实际还清之日止的利息（以借款本金35万元为基数，按照月息2%计算）；3.隋怡给付丛培元律师费损失2万元；4.本案诉讼费用、保全费用由隋怡承担。事实和理由：丛培元、隋怡系朋友关系，隋怡因需向丛培元借款；2017年11月28日，丛培元、隋怡签订“借款合同”，双方约定隋怡向丛培元借款35万元，借款期限自2017年11月28日至2018年1月27日，借款利率为月息3%，先息后本，利息灵活支付；丛培元分别于2017年11月14日、2017年11月28日通过银行转账方式向隋怡支付借款35万元；隋怡违反借款合同约定，未按时向丛培元还本付息；经丛培元多次催要，均未果；为维护自身合法权益，丛培元诉至法院，请求判如所请。隋怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，丛培元（甲方、出借人）与隋怡（乙方、借款人）签订“借款合同”；双方约定乙方向甲方借款35万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年11月28日至2018年1月27日，合计60日，借款起始日以甲方实际放款日为准，甲方以银行转账的方式，一次性或部分支付至乙方指定的招商银行账户内；双方约定借款月利率为3%；关于偿还借款，双方约定借款到期后，乙方应按照合同约定，于2018年1月27日前足额向甲方清偿全部借款本息；关于违约责任，双方在“借款合同”第六条约定：“……3.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、实现债权的费用、应还利息、应还本金……6.因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括但不限于本息损失、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于：调查费用、催收费、诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费（计算标准：北京市司法局、物价局关于《律师业务收费标准》规定）、评估费、拍卖费、过户费、处置抵押车辆所需其他费用等）、其他相关费用，均由乙方承担”；关于协议管辖法院，双方约定履行该合同产生的任何纠纷应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼；该合同的签订地点为北京市大兴区旧宫时尚新娘影楼。“借款合同”签订前，丛培元于2017年11月14日分5笔向隋怡转账汇款合计25万元（每笔均为5万元）；“借款合同”签订后，丛培元于2017年11月28日向隋怡转账汇款10万元；以上借款合计35万元；2017年11月28日，隋怡向丛培元出具收条，认可收到借款35万元，并承诺如发生争议，所涉纠纷由借款合同中约定的北京市大兴区人民法院管辖；丛培元认可隋怡已偿还利息至2018年8月11日（对借期内利息，实际上是按照月利率1.5%收取），但对之后产生的利息及全部借款本金，隋怡均未偿还。为提起本案诉讼，丛培元支出律师费20000元。在本案审理过程中，丛培元提出财产保全申请，并交纳财产保全费2370元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，隋怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。本案中，丛培元与隋怡签订“借款合同”，丛培元向隋怡提供借款35万元，并由隋怡出具收条，该自然人之间的民间借贷属合法借贷，受法律保护，隋怡应履行还款义务。因隋怡至今未还款，故对丛培元要求隋怡偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷双方约定借期内月利率为3%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故丛培元要求按照月利率2%，即年利率24%的标准计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。按照“借款合同”约定，对因隋怡违约而导致丛培元的损失，包括律师费，隋怡应予负担。综上所述，对丛培元的各项诉讼请求，均应予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、隋怡于本判决生效后十日内偿还丛培元借款本金350000元及逾期利息（该利息以本金350000元为基数，按照年利率24%计算，自二○一八年八月十二日起算，计算至隋怡偿还上述借款本金时止）；二、隋怡于本判决生效后十日内赔偿丛培元律师费损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费560元、财产保全费2370元，均由隋怡负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  蔡连会二〇一九年三月二十九日法官 助理  刘京京书 记 员  陈鹏廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初19414号原告：卢瑞敏，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郑州扬胜信息科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路中兴南路建正东方中心****。法定代表人：余园。原告卢瑞敏与被告郑州扬胜信息科技有限公司（以下简称扬胜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢瑞敏到庭参加诉讼，被告扬胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢瑞敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间合同关系，被告返还原告服务费3万元并赔偿原告违约损失1.5万元，共计4.5万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年1月6日、2017年2月20日签订两份《技术开发服务协议》，约定由被告提供技术服务，具体包括制作APP程序，PC客户端，帮助原告推广龙门石窟商城，双方约定由原告前期支付被告APP、PC客户端服务费共计3万元，商城收益后按2：8分成，合同签订后，原告依约向被告支付了3万元服务费，被告并没有依约为原告建立APP和PC客户端，也未为原告作任何推广和盈利，原告多次联系被告，要求被告履约，被告拒不履行，且目前被告已联系不上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告扬胜公司未答辩。经审理查明：原告提交注册者权益证书，显示注册名称为龙门石窟.商城，注册者为卢瑞敏。2017年1月6日，原告卢瑞敏（甲方）与被告扬胜公司（乙方）签订编号为YS20160522的《服务合同》，主要约定：鉴于乙方是全媒体曝光中心直属授权机构，能够帮助甲方项目加入全媒体曝光，经甲乙双方协商一致，就甲方项目或产品推广的合作事宜达成以下协议：推广项目为龙门石窟，推广方式为全媒体，合作时间为一年，自2017年1月6日始至2018年1月6日至，经双方签章之日起生效，甲乙双方合作过程中，凡由于乙方1000家媒体曝光宣传服务与第三方所签署的广告会员消费业务，所得利益甲方分配给乙方30%；乙方根据甲方选择的推广方式进行服务，服务的相关结果可以在百度、360、搜狗等搜索引擎以及家媒体曝光搜索到相关信息。2017年1月16日、2017年2月20日，原告卢瑞敏（甲方）与被告扬胜公司（乙方）签订编号为YS00988的《技术开发服务协议》两份，分别约定：甲方应及时按合同约定的付款方式，将合同款项全额支付至乙方；乙方负责自主研发制作或代理提交相关产品制作的上线服务，产品名称为龙门石窟，技术服务名称为APP/PC端，服务时间为2017年1月6日至2027年1月6日，2017年2月20日至2027年2月20日，服务费总计1万元、2万元，支付方式为POS，甲乙双方应严格遵守本合同的内容，全面履行本合同约定的义务，任何一方不得擅自变更或解除协议，如甲方单方面解除本协议，乙方已经收取的款项不予返还。2017年1月6日，原告通过POS机消费1万元，备注为郑州市金水区兴顺商贸商行，被告扬胜公司向原告出具收据一份，载明：交款单位卢瑞敏，收款方式刷卡，金额1万元，收款事由APP证书。2017年2月20日，原告通过POS机消费1万元，备注为郑州市金水区兴顺商贸商行，被告扬胜公司向原告出具收据一份，载明：今收到卢瑞敏交来扬胜公司2万元。上述事实有原告提交的技术开发服务协议二份、服务合同一份、收据二份等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同；合同自通知到达对方时解除。本案原、被告签订的《服务合同》、《技术开发服务协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对其合同效力，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付3万元的服务费用，但被告未按约履行合同义务，现被告已无法联系，致使原告的合同目的无法实现，双方之间的合同也已无再履行的必要，故对原告要求解除其与被告之间所签订《服务合同》、《技术开发服务协议》的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。本院认定，上述协议自本院向被告送达起诉状副本之日（2019年1月18日）起视为解除。关于原告主张的返还服务费并支付违约损失问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案原、被告双方虽在协议中书面约定原告单方面解除协议的，被告已经收取的款项不予返还，但因该条约定系格式条款且内容显失公平，明显与上述法律规定不符，故对原告主张被告返还3万元服务费并支付违约损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约损失。原被告签订的《服务合同》、《技术开发服务协议》中的违约条款均未约定被告的违约责任，且原告未提交证据证明其因被告违约而产生的具体违约损失，故本院酌定被告向原告支付5000元违约金；对原告主张的违约损失超出部分，本院不予支持。鉴于被告扬胜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告卢瑞敏与被告郑州扬胜信息科技有限公司在2017年1月6日所签订的《服务合同》，2017年1月6日、2017年2月20日签订的《技术开发服务协议》于2019年1月18日解除；二、被告郑州扬胜信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢瑞敏服务费3万元，支付违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告卢瑞敏负担375元，由被告郑州扬胜信息科技有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一九年三月十八日书 记 员  郭鹏飞
大连市沙河口区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0204刑更1号 罪犯刘新疆，女，1978年10月17日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2016年3月8日经大连市公安局中山分局决定被取保候审，2017年3月7日经大连市中山区人民检察院决定被取保候审，2018年3月9日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。 本院作出（2018）辽0204刑初256号刑事判决，判决被告人刘新疆犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。该判决已发生法律效力。 经查，罪犯刘新疆患有病，术后，司法鉴定意见为，“被鉴定罪犯刘新疆符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第六条之规定”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯刘新疆暂予监外执行，期限自2019年3月27日起至2019年5月26日止。 二〇一九年三月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3369号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：游洪青，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告游洪青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以拟庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年三月二十五日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3256号申请执行人:席德敏，男，1945年10月20日生，汉族，住连云港市高新区。委托诉讼代理人：邱海潮，男，1960年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李克伟（曾用名李春林），男，1966年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人席德敏与被执行人李克伟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人名下是否拥有银行存款、互联网银行存款、不动产、房产、证券、机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了全面详尽调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上查控，有各协助执行单位出具的查询回执及笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一九年三月十一日书记员  徐惠清
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1334号之一申请人执行人：孙英桀。被执行人：战铭君。大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7726号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人战铭君名下银行存款796550.00元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长 冯 哲代理审判员 金 龙代理审判员 许景峰二〇一九年三月十八日书 记 员 姜荣成
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执400号申请执行人：曹西山，男，汉族，1947年2月13日生，住封丘县。被执行人：王学国，男，汉族，1975年10月19日生，住封丘县。被执行人：王秀岭，男，1950年8月18日生，汉族，住封丘县。本院在执行曹西山与王学国、王秀领民间借贷纠纷一案中，申请人曹西山于2019年3月15日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  冯立军二〇一九年三月十五日书记员  孙志勇
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初44号 原告：刘刚，男，1980年4月11日生，汉族，无固定职业，住敦化市。 委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。 被告：苗宇，男，1984年6月28日生，汉族，无固定职业，住敦化市。 被告：谢丹丹，女，1987年3月3日生，汉族，无固定职业，住敦化市。 原告刘刚与被告苗宇、谢丹丹民间借贷纠纷一案，原告刘刚于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告刘刚及其委托诉讼代理人高大钧到庭参加诉讼。被告苗宇、谢丹丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令苗宇、谢丹丹给付借款50000元。事实和理由：2018年3月28日，苗宇向刘刚借款50000元，还款时间定为2018年9月28日。苗宇未守承诺，苗宇与谢丹丹系夫妻关系，故刘刚诉至法院，请求公判。 苗宇未到庭，未作答辩。（注明：苗宇在电话中称，苗宇认可在刘刚处借款50000元的事实，并同意偿还该笔借款。此款苗宇用于做生意了，与谢丹丹没有关系，谢丹丹对该笔借款并不知情）。 谢丹丹未到庭，未作答辩。（注明：谢丹丹在接受法院调查时称，谢丹丹与苗宇系夫妻关系，但已经和苗宇分居有小一年的时间了，二人没有办理离婚手续。谢丹丹不认识刘刚，也不知道涉案借款，刘刚出具的借据中没有谢丹丹本人的签字和手印）。 刘刚围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证：1.借据一份；2.中国工商银行取款凭证一份；3.证人李某出庭证言；4.电话录音光盘一份；5.视频光盘一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，苗宇在刘刚处借款50000元，苗宇为刘刚出具借据一份，借据约定内容为“今有刘刚（身份证号码：）借给苗宇（身份证号：×××）伍万元整，（￥：50000元整）借款期限为2018年3月28日起至2018年9月28日止，苗宇在2018年9月28日前一次性还清全部本金。借款人：苗宇电话：187XX****XX担保人：李某2224031980091566192018年3月28日”。刘刚于当日在中国工商银行取款50000元现金交付给苗宇。 另查明：苗宇与谢丹丹系夫妻关系。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，刘刚针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，且苗宇本人对刘刚主张的借款事实予以认可，本院应当依法确认刘刚与苗宇之间形成民间借贷关系，借款金额为50000元。 关于刘刚提出涉案该笔债务系苗宇与谢丹丹的夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任的主张。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，通过庭审调查及结合刘刚提交的相关证据，可以认定借款及交付现金时谢丹丹均不在场，且借据中亦没有谢丹丹的签字和手印。刘刚也未能提供证据证明涉案债务用于了苗宇与谢丹丹的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故刘刚认为涉案债务系苗宇与谢丹丹的夫妻共同债务的主张因缺乏证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，刘刚与苗宇之间形成民间借贷法律关系。苗宇依法应当履行偿还刘刚借款本金50000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 苗宇于本判决生效之日起立即偿还刘刚借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由苗宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇一九年三月十四日 书记员  郑玮彤
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初75号 原告：刘义，男，1958年10月3日生，满族，住通化市东昌区。 被告：通化师范学院，住所地：吉林省通化市育才路**。 法定代表人：朱俊义，校长。 委托诉讼代理人：周莹，女，1995年6月16日生，汉族，通化师范学院科员。代理权限：一般代理。 原告刘义与被告通化师范学院劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义、被告通化师范学院委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于1986年至1995年之间存在劳动关系。事实和理由：本人从1986年10月到通化师范学院后勤从事锅炉水暖维修工作。一直连续到2018年10月3日到达正常退休年龄，可是到办理退休时却从1995年交社保时计算。原告认为，当时没有签订劳动合同，但实际劳动关系已然存在事实劳动关系和视同缴费年限，故依据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 通化师范学院辩称，承认原告在本案中所主张的事实，承认原告刘义1986年到1995年这段时间与被告通化师范学院存在劳动关系。原告所述内容属实。 本院经审理认定事实如下：原告在1986年10月应聘到被告处从事锅炉水暖维修工作，2018年10月原告刘义从被告通化师范学院处退休。认定上述事实的证据有：吉林省城镇职工基本养老保险一份、退休资格审批表一份、后勤处合同工情况统计表一份、工资清单一份、通化师范学院档案馆关于刘义档案材料一份。 本院认为，原告于1986年10月应聘到被告处工作，并经被告通化师范学院后勤处合同工情况统计表统计备案，证明原、被告建立了劳动关系。原告刘义所举证据事实清楚，证据充分，原告主张可予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。” 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决如下： 原告刘义与被告通化师范学院自1986年10月到1995年间存在劳动关系。 案件受理费5.00元（按简易程序减半收取），由被告通化师范学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年三月十八日 书记员  张 硕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1998号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。被执行人：张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张西言、李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张洪志借款合同纠纷一案中，2018年5月21日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2033号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年3月21日双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年三月二十一日书记员  彭艺雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终83号上诉人（原审被告）：西平县润尔粮油贸易有限公司，住所地：西平县盆尧镇叶李村。法定代表人：李燕军，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审原告）：河南省粮油对外贸易有限公司，住所地：郑州市纬五路**院**楼供销大厦**。法定代表人：张晓彬，公司董事长。委托诉讼代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。上诉人西平县润尔粮油贸易有限公司（以下简称润尔粮油公司）与上诉人河南省粮油对外贸易有限公司（省粮油贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。1、本案中双方签订的《屋租赁协议》是否实际履行、是否应作为计收租金依据的事实不清，以及该租赁协议应否作为《合作意向协议书》的补充的事实不清。2、双方签订的《合作意向协议书》明确约定了诚意金，并约定可用诚意金冲抵租金。但租金是否充抵，应冲抵多少租金，一审法院对此未作处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2018）1721民初1132号民事判决；二、发回河南省西平县人民法院重审。上诉人西平县润尔粮油贸易有限公司预交的二审案件受理费15600元、上诉人河南省粮油对外贸易有限公司预交的二审案件受理费15600元均予以退回。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一九年三月十八日书记员  邱营峥