湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初101号原告：李竹荣，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：肖增元，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：鲁跃保，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：李欣城，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈杨仪，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈杨机，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈圣，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈裕立，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈裕辉，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：肖增国，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：肖良盛，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：杨晋善，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：李月婷，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：李开锋，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈学安，男，1955年4月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：肖鹏，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈裕斌，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈学清，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：廖锦香，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：何宁，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈流县，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：彭良荣，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：杨格英，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民（系死者彭忠勇之妻）原告：王玉芳，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：李常青，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：李晓屏，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：鲁鑫，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：雷丽珍，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：陈玉华，女，汉族，湖南省蓝山县人，居民。原告：蒲小平，男，汉族，四川省蓬溪县人，居民。上述原告的委托诉讼代理人黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。被告：蓝山县人民检察院，住所地：蓝山县塔峰镇三里亭村永连公路旁。法定代表人：曲军，该院检察长。委托诉讼代理人：李铸流，男，1951年2月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，退休干警，住蓝山县塔峰镇城东北路居委会9组，公民身份号码4329271951********。本院在审理原告李竹荣、肖增元、鲁跃保、李欣城、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、陈学清、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、杨格英、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平诉被告蓝山县人民检察院相邻关系纠纷一案中，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李竹荣、李欣城及其委托诉讼代理人黄世辉、被告委托诉讼代理人李铸流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李竹荣等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除蓝山县商业综合楼东侧和北侧围墙；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月25日原告通过竞拍合法取得原蓝山县检察院的办公大楼地块，经规划审批建筑蓝山县商业综合楼，于2013年9月竣工，经消防验收符合消防安全要求。2014年12月，被告砌墙封堵蓝山县商业综合楼东侧和北侧门窗，不仅人为隔离消防通道，也阻碍了蓝山县综合楼的正常通行。被告的砌墙行为妨碍了消防安全，使蓝山县商业综合大楼原本消防安全合格变成不合格，阻碍了商业综合楼的通道，严重影响通风采光，请求公正判决。被告蓝山县人民检察院辩称，一、蓝山县检察院建筑的围墙建设在检察院的土地使用权范围内，没有堵塞原告的消防通道，影响其正常通行。原告购买房屋后，经国土部门核准颁发的土地使用面积1419平方米，原告重建时超占土地面积，其房屋规划设计中一层东西、二层北面均没有开设门窗，房屋出入设计在环城路。二、蓝山县检察院修筑围墙是在其合法权益屡遭侵害，经善意劝导无效，被迫采取的自救行为。1、原告违规挖基坑，导致检察院3号楼12套住房成危房；2、超越红线建设，侵占检察院国有土地使用权77平方米；3、毁坏检察院路面和余坪，几经通知拒绝修复；4、原告等建设的综合楼一楼东西，二楼北面规划并无门窗，但他们为方便超市（设计二楼为架空停车场，后改为超市）顾客购物出入和停摆前来购物的车辆，强行在一楼东面开门2扇，二楼北面开门5扇，给检察院安全管理留下隐患；5、乱丢垃圾，污染环境。三、原告深夜雇佣挖机毁坏检察院修筑的围墙，涉嫌毁坏财物罪，后虽然直接责任没有被追究刑事责任，但足见原告方态度恶劣，双方冲突严重。检察院已经尽到了睦邻友好的义务，修筑围墙没有影响原告合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对双方质证无异议的如下证据：原告提供的1、关于申请办理国土使用权证的报告；2、国土使用权证；3、规划许可证；4、照片；被告提供的1、蓝山县国土局土地确权图；2、原告办证申请及土地使用证；3、规划许可证及用地红线图；4、蓝山县检察院处置用地规划要求及规划审批；5、原告综合楼规划设计方案；6、说明函；7、测验检验函；8、原告违规施工造成检察院家属区3号住宅楼成危房照片；9、原告损毁检察院围墙照片；10、价格鉴定结论书；11、附属工程承包施工合同及验收单；12、宁远县人民法院判决书；13、原告综合楼开后门和侧门照片；14、要求原告恢复道路、余坪、围墙的通知，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：中国冶金地质总局湖南地质勘查院对原告建房用地红线验线图及函，虽然原告方没有派人到场，但该测绘数据是具备相关测绘资质的专业机构指派专业人员作出的现场测绘，且收集的现场照片、测绘数据客观真实，与客观事实相符，本院予以采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院查明如下事实：原蓝山县人民检察院与蓝山县人民法院相邻，南临环城路为办公大楼，与后面两栋家属楼平行并排排列，原办公大楼与后排旧家属楼中间有一空坪，两栋家属楼的家属从原办公大楼东侧与蓝山法院相邻的通道通行。2010年5月25日，原告李竹荣等31人通过竞拍合伙购买了原蓝山县检察院的办公大楼地块。根据蓝山县检察院处置用地规划要求“三、规划布局：1、主出入口设于环城路，并满足规范要求；2、停车泊位，用地范围内设置停车场位以满足小区内使用要求。四、建筑设计要求：1、建筑高度：建筑室外地坪起算高度小于24.米；2、建筑层数：控制在5层（含5层）以内；3、建筑间距：主要朝向间距不低于0.8h，次要间距朝向满足规范要求，相邻间距满足规范要求；4、临街面雨篷外挑不超出滴水线，二层以上房屋外挑不超过0.6米；……修建性详规及建筑设计方案应委托相应资质的设计单位进行设计，并经县城建领导小组评审通过后，方可作施工图设计”。2012年原告方经申请办理了国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，土地使用面积为1419平方米，建筑占地面积1347.86平方米，总建筑面积8607.3平方米。原告在该地上建设了商业综合楼，一、二楼为商业用房，三楼以上为住宅用房，房屋座北朝南，大门从环城路出入，北面开设了五扇后门，利用检察院原办公大楼与后排旧家属楼中间的空坪，往东与检察院的家属楼共用通道通行，其中靠东侧的后门为住宅消防通道。房屋东侧开设的两扇门则作为电梯入口和楼梯入口，也与检察院家属楼共用通道出入，房屋在建设过程中损坏了围墙（原检察院与原蓝山县法院共同的围墙）、道路及余坪等。楼房投入使用后，因楼房住户及前往商场的消费者往大楼东侧的通道出入，以及在大楼后面的余坪停车出入，影响大楼后面检察院家属区的通行，以致干警家属意见颇大。2014年3月28日，蓝山县人民法院为确保家属区的安全，以张贴通告的形式，要求蓝山县人民检察院在4月底前恢复围墙。2014年8月20日，蓝山县人民检察院以通知的形式要求原告在当年9月25日前恢复损坏的设施，原告其后硬化了楼房东边的道路，其他设施没有恢复。蓝山县检察院请求蓝山县城乡规划办公室对原告取得的土地进行现场勘察丈量，2014年12月17日，该办工作人员进行了丈量，并于2015年1月25日出具了说明函：一、经现场勘察丈量，该项目南面临环城路一层建筑占地宽度41米；东面临法院旧址一层占地长度32.6米；北面一层占地宽度42.2米；二、对照国有土地使用证以及蓝山县检察院处置用地红线图提供的用地尺寸，南面临环城路宽度为40.95米，实际建房占地宽度41米；东面临法院旧址长度35米，实际建房占地宽度32．6米，加上二楼以上挑檐部分2米、飘窗0.6米以及临环城路退让距离0.7米，东面实际宽度为35.9米，二楼挑出部分超出用地红线范围；北面宽度40.05米，实际建房占地宽度42.2米，超出用地红线范围。2015年7月13日，蓝山县人民检察院委托中国冶金地质总局湖南地质勘查院对原告建房用地红线进行测绘。经测绘：一、经现场勘察丈量，该项目南面临环城路一层建筑场地宽度41米；东面临法院旧址一层占地长度32.44米；北面一层占地宽度42.2米，西面一层占地宽度32.82米。二、在本次测绘的基础上，对照国有土地使用证以及蓝山县检察院处置用地红线图提供的用地尺寸及坐标（1980西安坐标系）的数据资料，套入红线并解析计算得出：南面临环城路，飘檐线与红线重合；东面临法院旧址，砌墙超出原有红线面积26.7平方米，飘窗超出原有红线面积0.07平方米；北面临检察院住房，砌墙超出原有红线面积17.28平方米，飘窗超出原有红线面积25．34平方米；西边临教育局用地，砌墙超出原有红线面积7．69平方米，飘窗超出原有红线面积0.16平方米。总超出原有红线面积77.24平方米（具体见附图）。2017年6月2日，蓝山县城乡规划办公室向蓝山县建筑领域专项整治工作领导小组办公室出具情况说明：该项目未超出审批容积率，但地块内实际建设用地边长超出土地证界定边长，存在临边用地纠纷（建议由国土部门核实详细情况）。被告于2015年1月6日对围墙、道路、余坪进行了恢复，并在商业综合楼东侧砌了41.9米长、北侧砌了32.9米长的围墙，以确保该楼后面家属楼的通行安全。双方矛盾冲突日盛。后原告组织工人将该楼东侧围墙予以部分拆除，保证了东门通畅，北侧后门围墙部分毁损。双方为此发生纠纷，原告曾于2016年5月18日诉至本院，诉讼过程中双方多次调解无法达成一致意见，原告撤诉后又诉至本院。本院认为，法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因通行引起的相邻关系是指，由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等便利。所谓“必须”，是指一方权利的行使必须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。本案是因通行引发的相邻纠纷，原告要求被告撤除其建设的围墙，认为被告妨碍了其通行权。综合全案，原告的主张成立，要看原告的民事权利的行使是否必须以利用被告的土地为条件。原告在建造房屋过程中如果严格按照相关部门的审批施工，把楼房的主出入口设为环城路出入，在一楼少建一个门面，把楼上住宅通道改为从大楼东边门面出入，那么，原告完全不需要被告为其通行提供便利。但是，原告为追求其商业用地利益的最大化，违规建设，把临环城路的一楼建设成门面，在楼房北面、东面超出用地红线图建设，并变更其施工图纸在楼房北面、东面开门通行，该“必须”通行的条件是原告违规建设，人为制造的，且经查看现场，原告在自己的土地使用权范围内重开通道是可行的。原告为保持现状通行，曾试图与被告以地役权方式解决纠纷，因事涉被告众多干警家属的合法权益，双方无法达成协议。综上，对原告的诉讼主张，本院不予支持。原告自行改造从本大楼南门通行。被告提出原告超出用地红线图建房，把住宅、停车场的主要出入口开在房屋东面、北面，影响了家属区的通行安全、环境卫生，与客观事实相符，本院对该答辩理由予以采纳，但被告不应以在原告大楼北侧、东侧建筑围墙堵塞其通行的行为来处理双方的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告李竹荣、肖增元、鲁跃保、李欣城、陈杨仪、陈杨机、陈圣、陈裕立、陈裕辉、肖增国、肖良盛、杨晋善、李月婷、李开锋、陈学安、肖鹏、陈裕斌、陈学清、廖锦香、何宁、陈流县、彭良荣、杨格英、王玉芳、李常青、李晓屏、鲁鑫、雷丽珍、陈玉华、蒲小平等的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省水州市中级人民法院。审 判 长  奉 丽人民陪审员  刘志军人民陪审员  王继勋二〇一九年三月二十日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。