wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执855号申请执行人长沙市东旺机械有限公司，住所地长沙县北山镇青田村。法定代表人徐许，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**。法定代表人周新宇。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7766号民事调解书，于2019年3月18日向被执行人湖南湘电长沙水泵有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南湘电长沙水泵有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人湖南湘电长沙水泵有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南湘电长沙水泵有限公司银行存款422775元；或扣留、提取被执行人湖南湘电长沙水泵有限公司应得收入422775元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南湘电长沙水泵有限公司相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年三月十九日书记员  杨 祝
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初681号原告：李世新，男，1966年11月14日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇。被告：李增山，男，1955年8月28日出生，汉族，住大同市。被告：赵同勋，男，1960年1月21日出生，汉族，住大同市。第三人：大同市房地产开发公司，住所地：大同市平城区北辰西苑**楼。法定代表人：田成连。原告李世新与被告山西六建集团有限公司、李增山、赵同勋、第三人大同市房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告李世新于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世新撤诉。案件受理费4340元，减半收取，本院退还原告2170元，其余2170元由原告负担。审判员 谢春娟 二0一九年三月四日书记员 李明霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执92号申请执行人：孙白兰，女，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：丁志刚，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人孙白兰与被执行人丁志刚民间借贷纠纷一案，被执行人丁志刚未履行本院（2018）湘0603民初525号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁志刚银行存款150000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张国维审判员  姜秋平审判员  姚 浒二〇一九年三月十一日书记员  李析非
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1162号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：熊明辉，男，1978年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1809号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1295.34元及利息，缴纳执行费50元，但被执行人熊明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊明辉银行存款1345.34元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年三月十八日书记员  彭鑫妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1214号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金明哲，男，1979年4月14日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金明哲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告金明哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金明哲立即偿还交通银行信用卡欠款共计32750.13元，并支付自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.金明哲承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.金明哲身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。金明哲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、金明哲向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；金明哲同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如金明哲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为金明哲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月2日，金明哲因透支产生的信用卡欠款共计32750.13元，其中本金19959.29元,利息12379.05元,滞纳金、违约金及费用411.79元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金明哲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。金明哲逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，金明哲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，金明哲未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求金明哲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金明哲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32750.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.75元及公告费（以实际发生数额为准），由金明哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1360号原告：佟德福，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住庄河市。委托诉讼代理人：王仁忠，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住普兰店区。被告：刘振斌，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住普兰店区。原告佟德福与被告刘振斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告佟德福撤诉。一审案件受理费减半收取2225元，由原告佟德福负担。审判员 吴 娜二〇一九年三月二十九日书记员 孙玉颖
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初1022号 原告：何政轩，男，1988年11月15日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周友宽，男，1943年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告何政轩与被告周友宽返还财产纠纷一案，原告何政轩于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何政轩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何政轩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何政轩负担。 审 判 员 赵敏冲 二〇一九年三月二十七日 代书记员 莫一帆
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初1246号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道（金汇大厦）。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花，系该公司负责人。被告蔡国勇，男，汉族，1979年8月29日出生，住江西省乐平市。本院审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告蔡国勇物业服务合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  李咏阳二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初102号原告：张1，男，1984年4月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。被告：柳某，女，1983年11月12日出生，汉族，住上海市。原告张1与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及委托诉讼代理人钱卫敏律师，被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子随被告生活，原告每月支付抚养费1,000元；3、原告每周探望女儿一次，每次不少于8小时；4、依法分割夫妻共同财产，即被告名下的股票及车辆。事实和理由：被告系再婚，原、被告于2016年2月16日登记结婚，2016年8月9日生育一女名张某2。原、被告分手后发现被告怀孕，就登记结婚了。婚后夫妻关系尚可，后被告对其家人言听计从，无论大小事，被告的家人都要做主，被告也不会采纳原告的意见，双方产生矛盾。被告家人对待原告、原、被告女儿态度远不如被告前夫及其女儿好，原告无法接受。故起诉要求离婚。柳某辩称，孩子出生后，被告母亲一直帮忙照顾孩子，被告父母还照顾被告与前夫的女儿，原告母亲下班后过来帮忙照顾孩子很辛苦。结婚至今，原、被告租住过5处房屋，原告辞职后一直没有稳定工作，被告及双方父母都希望原告工作，原告不愿意，要自己创业，又没有资金，在朋友的棋牌室工作。原告每天下午2、3点出门，凌晨二三点回来。原告不顾家，不照顾孩子，不愿意找一份正常工作。不存在原告的待遇比不上前夫。2018年7月初，因为被告抱怨原告不帮忙照顾孩子，产生矛盾，原告到被告娘家打了被告母亲。孩子太小，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：被告系再婚，原、被告于2016年2月16日登记结婚，2016年8月9日生育一女名张某2。婚初，夫妻关系尚好，由于原告没有稳定工作，双方因为孩子照顾问题与被告父母关系不睦，夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方均应珍惜。双方由于未能正确处理好家庭矛盾，又缺乏沟通，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂，双方应当端正婚姻态度，正确认识自身问题，共同努力维护夫妻感情，为年幼的孩子提供稳定健康的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告张1要求与被告柳某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年三月十一日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1163号申请执行人：肖起丞，男，1989年12月10日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海裕骋自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯佳郁，该公司执行董事。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第2211号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付43,253元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人履行义务。2019年3月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人分期履行还款义务，申请人对此表示同意并以双方达成和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。若到期未能清偿，申请执行人可以向本院恢复执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议，同意长期履行和解协议，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结嘉劳人仲(2018)办字第2211号调解书的执行。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月二十六日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初30号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：四川省雅安市荥经县严道镇繁荣中街40号。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：任贤帝，该公司员工。 被告：杨仕全，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨仕全小额借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。 审判员  李世香 二〇一九年三月七日 书记员  张 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执473号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:刘士会,男,1985年03月07日出生，汉族,住黑龙江省双城市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘士会金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为78765.12元，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月十九日 书记员 戴志远
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林敦杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林敦杰归还信用卡透支款149,037.37元。事实和理由：被告林敦杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计149,037.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6321号原告：邓盛莲，女，汉族，身份证住址福建省泰宁县。委托诉讼代理人:李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州智浩企业管理服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：高峰。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河。原告邓盛莲与被告广州智浩企业管理服务有限公司、被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院经审查认为：原告因与两被告发生劳动争议向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月18日作出穗天劳人仲案【2018】6096-6149号裁决，原告对仲裁结果不服，于2019年2月28日向本院提起诉讼，但广州智浩企业管理服务有限公司也对仲裁结果不服，已于2019年2月2日向广州市天河区人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送广州市天河区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄玉珍二〇一九年三月十五日书记员  郑文玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初818号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，该公司员工。被告：广州市珈伦凯电子商务有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区中山大道中**101B途）。法定代表人：郑智发。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州市珈伦凯电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年三月二十日法官助理马浩铭书记员胡小静
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更268号 罪犯陈其平，男，生于1986年10月13日，汉族，初中文化程度，贵州省习水县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2011年2月16日作出(2011)潮南法刑初字第00042号刑事判决，以被告人陈其平犯强奸，强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元。执行中，2013年6月、2015年5月二次经广东省揭阳市中级人民法院裁定共减刑一年三个月（罚金已缴纳），剥夺政治权利三年不变；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈其平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈其平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈其平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯陈其平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯陈其平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈其平减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年三月七日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执77号之一申请执行人：王亮，男，汉族，1980年10月18日出生，住衡阳市雁峰区。被执行人：陈玮，男，汉族，1984年12月31日出生，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人王亮与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王亮于2019年3月29日向本院撤回执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0405执77案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  刘 庆二〇一九年三月二十九日书记员  瞿智芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：粟蓉蓉，女，1989年04月17日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告粟蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告粟蓉蓉系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,121.07元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审40号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地荥阳市荥泽路中段。法定代表人胡建伟局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人宋志磊，该局工作人员。被执行人李志红，男，汉族，生于1969年1月18日，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年3月21日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第017号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人李志红未经批准，擅自占用荥阳市城关乡西史村五组土地1886.25平方米建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年3月23日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第017号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人在依法催告后，对该处罚决定中“拆除非法占用土地上新建建筑物667.94平方米及硬化291.61平方米”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚决字（2017）第017号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字（2017）第017号处罚决定书中“拆除非法占用土地上新建建筑物667.94平方米及硬化291.61平方米”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市城关乡人民政府组织实施。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一九年三月二十九日书记员 李 盼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1094号原告：袁媛，女，1980年3月19日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。被告：刘会，女，1975年12月1日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。原告袁媛与被告刘会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告刘会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁媛向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款10万元。诉讼过程中，袁媛将其诉讼请求变更为判决被告归还原告借款10万元，并支付从2019年2月14日(起诉时)起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告借款5万元，次日，被告又向原告借款5万元。2016年10月30日，被告向原告出具借款10万元的借条。后经原告催收，被告未清偿借款。请求判如所请，维护合法权益。刘会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、中国建设银行转账凭证，拟证明刘会向袁媛出具借条借款10万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月30日，刘会向袁媛出具借条借款10万元，未约定利率和还款时间。后因刘会未清偿借款，袁媛遂诉至本院。本院认为，刘会向袁媛出具借据借款10万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，袁媛随时可主张刘会归还借款。现袁媛请求刘会归还借款10万元并支付该款从2019年2月14日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘会在本判决生效后10日内归还袁媛借款10万元，并支付该款从2019年2月14日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一九年三月二十一日书记员  钟 梅
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1410号原告：杨会超，男，1983年9月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：河北鼎新电脑股份有限公司。住所地石家庄市新华区中山西路**东方大厦****，统一社会信用代码911301006010187831。法定代表人：田永革，该公司董事长。原告杨会超与被告河北鼎新电脑股份有限公司（以下简称鼎新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨会超到庭参加诉讼，被告河北鼎新电脑股份有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会超诉称，2016年被告称资金周转困难，向原告借款，双方约定月息2%。原告考虑到被告经营正常，还款应该不是问题，遂于2016年8月15日给付被告10万元，被告称一个月还，并给原告出具借据一张。2016年9月15日借据到期，原告向被告索要欠款，被告称资金一时周转不开，并希望原告再借给其10万元，到时一并还。原告一时心软，又给被告10万元，被告给原告出具借据一张，借据到期后，原告多次联系被告，被告屡屡推脱，为维护自己的合法权益，故请求判令：一、被告给付欠款20万元及自2016年8月15日至履行完毕的利息（按月息2%计算）；二、诉讼费及相关费用由被告承担。被告河北鼎新电脑股份有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交答辩状和反驳对方当事人诉讼请求的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。关于借款事实和利息清偿情况，原告提交证据：1、2016年8月15日、2016年9月15日被告鼎新公司向原告出具的借据两份。借据的内容证实被告鼎新公司分二次向原告借款共计20万元；2、银行卡转账明细一份。证明被告鼎新公司工作人员夏宝来通过银行转账（付款账户62×××36）向原告偿还利息4000元。本院经审理认定事实如下：原告杨会超因此前与被告鼎新公司存在合作关系而熟识，2016年8月15日，被告鼎新公司向原告杨会超借款十万元，并出具借据一份，借据载明：“今借杨会超现金人民币壹拾万元整（小写金额：￥100000.00），借款期间利率按月利率2%即年利率24%计算利息，借款时间壹个月，利息每月15日结算，特此证明”。2016年9月15日，被告鼎新公司再次向原告杨会超借款十万元，并出具借据一份，借据载明：“今借杨会超现金人民币壹拾万元整（小写金额：￥100000.00），借款期间利率按月利率2%即年利率24%计算利息，借款时间半年，利息每月15日结算，特此证明”。上述两份借据均加盖有被告鼎新公司的公章和法定代表人田永革的签名。2016年10月25日，被告鼎新公司通过其工作人员向原告账户转账人民币4000元，偿还利息。后原告多次向被告索要借款及利息均未果。以上事实有原告提交的借据两份、银行卡转账明细一份和当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨会超与被告鼎新公司系民间借贷关系。审理中，原告陈述了借款发生的相关事实，并提交了加盖有被告公司印章及法定代表人签名的借据，以及借款发生后被告偿还部分利息的转账记录，被告鼎新公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳原告诉讼请求的相关证据，故对于原告主张的事实，依法予以认定。原告杨会超与被告鼎新公司在借据中约定的借款利率，符合法律规定，应予支持。被告鼎新公司应按照双方在借据中的约定偿还借款本金及利息，其在借款后偿还的4000元利息，应予扣除。被告鼎新公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北鼎新电脑股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨会超借款二十万元及利息。利息按月利率2%计算至还清借款之日（其中十万元的利息自2016年8月15日起开始计算，另一笔十万元的利息自2016年9月15日起开始计算）。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李素志人民陪审员  鲁世尧人民陪审员  魏瑞平二〇一九年三月五日书 记 员  聂文净
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初71号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人高某某，女，1989年10月30日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月10日被取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。 被告人李某某，男，1978年7月16日出生于山东省蓬莱市汉族，高中文化，无业，户籍地蓬莱市，暂住青岛市即墨区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。 辩护人张晓宁，山东银启律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人高某某、李某某犯诈骗罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月29日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高某某、李某某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。因其二人自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处高某某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金；判处李某某有期徒刑二年至二年六个月，可适用缓刑，并处罚金。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人高某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人李某某的辩护人的主要辩护意见是：被告人李某某系初犯，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被害人宋某与被告人高某某于2012年认识，曾借钱给高某某用。2016年7月至2017年7月，被告人高某某、李某某因无法偿还高利贷，经高某某提议，二人经商议后，以“高某某卖淫被抓”、“给戒毒所做卧底需要经费进货”为由，高某某多次打电话跟宋某要钱，宋某基于对高某某的信任，多次向高某某银行账户汇款或转账，被骗取共计人民币118300元。 另查明，被告人李某某于2018年9月7日被抓获到案；被告人高某某于2018年10月6日被传唤到案。 案件审理过程中，被告人高某某退赔被害人人民币1.5万元，被告人李某某退赔被害人人民币6万元，被害人对二被告人的行为表示谅解，要求对二被告人从轻处罚。 上述事实被告人高某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过、证明，发破案经过，被害人宋某的陈述，被害人提交与李某某的微信聊天及短信内容截图一宗，银行转账及汇款凭证一宗，被害人手记账一宗，银行卡查询明细一宗，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，谅解书及收条，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明二被告人犯诈骗罪的事实成立。 本院认为，被告人高某某、李某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人高某某提议并参与全部犯罪，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人高某某、李某某到案后如实供述其犯罪事实，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院分别予以从轻、减轻处罚并判处缓刑。被告人李某某的辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳。） 二、责令被告人高某某、李某某退赔被害人宋某人民币 43300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  江世学 人民陪审员  江志美 二〇一九年三月二十九日 法官助理高凯妮 书记员田昆 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不 能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初561号原告：于僧坡，男，1953年6月8日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：程永帅，男，1983年10月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：郑州市农业路**国际企业中心****以及****/div>负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘逊，系该公司职员。原告于僧坡与被告程永帅、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于僧坡于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于僧坡撤回起诉，是对自己权益的处分，为其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于僧坡撤回起诉。审判员  闫学稳二〇一九年三月十三日书记员  孟 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执异15号  案外人：张鹏，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，现住榆林市  申请执行人高平，男，生于19XX年X月XX日，汉族，陕西省横山县人，住该县，农民。  被执行人苗军，男，生于19XX年X月XX日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公司经理。  被执行人马鹏军，男，生于19XX年X月XX日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。  被执行人马世祥，男，生于19XX年XX月X日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。  在本院执行高平与苗军、马鹏军、马世祥民间借贷纠纷一案中，案外人张鹏对本院于2018年5月4日作出的（2016）陕0802执1913-4号执行裁定书，裁定继续查封被执行人苗军名下的车牌号为陕KXXXXX的小型汽车一辆。查封期限为两年。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。  案外人张鹏称：张鹏于2014年4月25日以49000元向被执行人苗军购买了陕KXXXXX号“大众速腾”小轿车，当日张鹏支付了全部价款，苗军也交付了车辆，但称车辆的登记证书丢失，无法及时办理过户手续。此后苗军一直不配合办理过户手续。自购买案涉车辆后，从2015年5月份保险到期后异议申请人便以自己的名义为车辆投保，每年按时购买交强险。近日因处理违章才发现人民法院于2018年5月4日查封案涉车辆，依据《物权法》第72条规定，该车的实际所有人自2014年4月25日起已经变更为异议申请人张鹏，人民法院查封的行为错误，其执行陕KXXXXX号“大众速腾”小轿车将损害异议申请人的合法权益。故异议申请人请求：依法撤销（2016）陕0802执1913-4号执行裁定书，中止对陕KXXXXX号“大众速腾”小轿车的执行并解除查封。 案外人张鹏向本院提交了以下证据：  机动车交易协议书一份、（2016）陕0802执1913-4号执行裁定书一份、机动车交通事故责任强制保险四份，用于证明：案涉车辆系张鹏从苗军手中购买，并且购买了四年的交强险。 申请执行人高平称：异议人的意义请求不能成立，案涉车辆没有办理过户登记，需要把苗军找来当面询问。异议申请人的请求不能排除本案的执行，应当予以驳回。  本院查明，高平与苗军、马鹏军、马世祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第06355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年5月4日作出（2016）陕0802执1913-4号执行裁定书，裁定继续查封被执行人苗军名下的车牌号为陕KXXXXX的小型汽车一辆。查封期限为两年。现本院对案涉车辆拟予以评估拍卖，案外人张鹏不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。  本院认为，本案争议焦点为：案外人张鹏提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法撤销（2016）陕0802执1913-4号执行裁定书，中止对陕KXXXXX号“大众速腾”小轿车的执行并解除查封应当予以支持，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。根据上述规定，经审查，现涉案车辆登记在被执行人苗军名下，异议申请人张鹏至今未对该车辆办理过户登记，其提交的现有证据不能排除执行。故案外人的异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人张鹏的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 康 建 军 人民陪审员 刘 旺 才 人民陪审员 冯 阳 二○一九年三月十八日  书 记 员 常 小 卉
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢60号 申请执行人：王某1，女，汉族，1962年11月7日生，住安徽省霍山县。 被执行人：王某2，男，汉族，1962年12月15日生，住安徽省六安市裕安区（现住霍山县。 被执行人：王某3，女，汉族，1964年10月15日生，住址同上。 本院在执行王某1与王某2、王某3民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某2名下有位于霍山县迎驾大道东湖名都，产权证号为房地权霍字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下： 查封被执行人王某2名下位于霍山县迎驾大道东湖名都，产权证号为房地权霍字第××号房产，查封期限三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨劲松 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄 义
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2677号 原告：王军，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：董思港，男，1970年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告王军与被告董思港民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告王军于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军撤诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告王军负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年三月十三日 书记员  王华天
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2446号 原告：吴某，女，汉族，1970年8月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：宁某，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告吴某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，原告吴某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费50元，由原告吴某负担。 （此页无正文） 审判员  王海蓉 二〇一九年三月六日 书记员  陈 璐
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民申1号 再审申请人（原审被告）：董文芳，女，1966年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（原审原告）孙玉芝，女，1978年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 再审申请人董文芳因与被申请人孙玉芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0282民初3500号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，再审申请人董文芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 本案经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  于宗学 审判员  赵德智 审判员  李新峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨俊霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10376号原告：张德忠，男，1954年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告张德忠（以下称原告）与被告谷连春（以下称姓名）、被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下称中盛资产公司，与金信能源公司、谷连春并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告偿还借款本金10万元、2018年9月20日之前利息18607元、分红49393元及之后利息（以10万元为基数，自2018年9月21日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2016年8月22日原告通过转账的方式将10万元出借给三被告，有借款合同、资金入账确认函为证，上述借款用于谷连春实际控制和经营的企业资金周转和扩大生产规模。合同到期后并未归还本金及利息18607元、分红49393元，之后亦未支付逾期利息。原告多次找三被告沟通未果，故原告诉至法院。三被告共同辩称，认可收到本金10万元，已经还了2.54万元，按照年息24%折算已还利息，为给付的利息同意按照年利率24%计算，三被告同意共同偿还，其他法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年8月22日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产公司作为乙方签订《出借咨询及服务合同》。借款金额为10万元；出借日期为2016年8月22日，借款期限1个月，月息1%，月分红3.6%，到期返本付收益。到期后，续期一个月，月息1%，月分红2.8%。到期后再次续期10个月，月息1%，月分红4.4%。到期后再次续期两年月息1%，月分红1.5%。2.2017年8月22日、2017年10月28日，唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司）出具《担保函》，对上述《出借咨询及服务合同》中的10万元本金承担无限连带担保。3.2017年12月11日谷连春出具《担保书》，对原告签署的九份合同总计390万元本金、利息承担担保责任，在2019年12月前偿还。4.金信能源公司出具两份《资金入账确认函》，确认2016年8月22日、2016年10月22日收到原告51万元5.原告提交与三被告借款明细表，三被告认可。借款明细表载明偿还利息时间及金额，截止至2018年9月7日总计支付利息2.54万元。三被告认可偿还利息数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与中盛资产公司、金信能源公司签订《出借咨询及服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还三被告未按期偿还利息，已经违约，原告亦不能实现合同目的，原告有权要求三被告提前偿还借款本息；另三原告同意共同偿还，本院不持异议。关于利息，《出借咨询及服务合同》中约定了月息1%及月分红3.6%均视为关于利息的约定，结合三被告偿还利息的时间，对于之前已经足额偿还的部分，按照月息3%折算，对于未偿还及未足额偿还的部分，按照年利息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告谷连春、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告中盛资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告张德忠偿还借款本金十万元、二〇一八年九月二十日前利息（含分红）二万九千四百六十七元及二〇一八年九月二十日后利息（以十万元为基数，自二〇一八年九月二十一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告张德忠其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告张德忠负担839元（已交纳25元，剩余814元于本判决生效后七日内交纳），由被告谷连春、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告中盛资产管理（北京）有限公司负担2821元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  杨文荣人民陪审员  宋 怡二〇一九年三月二十一日书 记 员  马 赫
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初33号原告：陈先英，女，1935年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：沈力，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：北京送变电有限公司（原北京送变电公司），住所地：北京市房山区良乡昊天大街**。统一社会信用代码：9111011110271723XX。法定代表人：杨屹东，系执行董事。委托诉讼代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，系该公司职工，住北京市房山区。特别授权。本院在审理原告陈先英诉被告北京送变电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈先英以需重新组织证据为由，于2019年3月20日向本院提出书面申请，撤回对被告北京送变电有限公司的起诉。本院认为，原告陈先英向本院申请撤回对被告北京送变电有限公司的起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈先英撤回对被告北京送变电有限公司的起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告陈先英负担。审判员  靳永辉二〇一九年三月二十日书记员  鄢丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7323号 原告：邹兆龙，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：王小萍，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200111905656。 委托诉讼代理人：李强，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039931。 被告：杜宏斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住江西省安远县。 原告邹兆龙与被告杜宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹兆龙及其委托诉讼代理人王小萍、李强到庭参加诉讼。被告杜宏斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并自2013年10月30日起按月利率2%计算并支付利息（暂计算至2018年9月30日为17.70万元，后利随本清）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告通过XX银行账户转款5万元给被告。同年10月30日，原告通过XX银行账户转款20万元给被告指定的黄某某，被告于当日向原告出具借条，写明借到原告共计15万元，含汇给被告及黄某某的款项，并约定借期为3个月，若未能及时还款，追加每月2%复利计算，即逾期还款的月利率为4%。借款到期后，被告未偿还，经原告主张，被告于2015年10月11日在借条复印件上签字同意归还，但却一再拖延。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院判如所请。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、被告人口信息查询结果、借条2张（2013年10月30日原件、2015年10月11日有被告签名的复印件）、2013年9月4日中国XX银行南昌XX支行交易流水单、2013年10月30日中国XX银行南昌XX支行交易流水单等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月4日，原告通过中国XX银行手机银行从其南昌XX支行账户62×××78转账5万元至被告XX银行账户上。同年10月30日，原告通过中国XX银行南昌XX支行62×××00账户转账四笔（每笔5万元）共计20万元至黄某某6222600910061063382账户上（其中两笔转账系原告与黄某某间的资金往来，与本案无关）。当日被告向原告出具借条：“今借到邹兆龙现金人民币共计壹拾伍万元整（￥150000.00）。包括汇给本人及黄某某的银行汇款。借期三个月，不因合伙公司的成败而影响还款。未及时还款追加百分之二复利计息还款（每月）。此据。”（备注被告公民身份号码及住址）。借款到期后被告未偿还，经原告催讨，被告于2015年10月11日在借条复印件上再次签名确认，但之后被告仍未偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院判如所请。 另查明，关于利息和逾期利息，原告称被告实际承诺借款期内月利息为2%，逾期追加2%，但考虑计算标准超过国家规定，自愿变更为按照年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告杜宏斌收到原告的借款后向原告邹兆龙出具借条系其真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告依约向被告履行了出借借款的义务。借款期限届满后，被告未按约还本，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金并追加自2013年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告杜宏斌经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜宏斌于本判决生效之日起七日内归还原告邹兆龙借款本金15万元，并支付利息（自2013年10月30日起至实际清偿之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元（原告已预交），由被告杜宏斌承担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈星晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1767号 原告：周王龙，男，1982年10月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杨英正，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：陈光明，男，1981年10月28日出生，汉族，住临海市。 原告周王龙与被告陈光明运输合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理，原告周王龙到庭参加诉讼，被告陈光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周王龙向本院提出诉讼请求：判令陈光明支付周王龙运费10600元。事实和理由：2017年年初，陈光明因工程建设需要，向周王龙承租板车为其运输货物。同年2月18日结算，陈光明欠周王龙板车运费10600元，陈光明出具借条一份。事后，周王龙多次催讨未果，故起诉。 陈光明未作答辩。 周王龙围绕诉讼请求向本院提交周王龙身份证复印件一份（经核对与原件无异）、陈光明身份信息一份、欠条一份。陈光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。周王龙提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：陈光明于2017年2月18日向周王龙出具欠条一份，记载“欠周王龙板车运费一万零陆百元整（￥10600）在十月31号前还清”。 本院认为，周王龙与陈光明之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。周王龙为陈光明运输货物后，陈光明未支付价款，显属违约，应承担支付价款的民事责任。周王龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈光明于本判决发生法律效力之日起十日内支付周王龙运费10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由陈光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇一九年三月二十日 代书记员  胡娅丹
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1025行审72号申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。法定代表人张凤鸣。被执行人张振起。申请执行人大城县国自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大国土资罚字[2016]4-033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大国土资罚字[2016]4-033号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人张振起未经县级以上人民政府批准，于2016年11月20日非法占用张次花村集体土地387.5平方米建仓库。原大城县国土资源局于2017年1月11日作出大国土资罚字[2016]4-033号行政处罚决定，于2017年1月11日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除张振起非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状3、缴纳罚款7750元。另查明，2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。申请执行人申请的大国土资罚字[2016]4-033号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的大国土资罚字[2016]4-033号行政处罚决定。强制执行内容如下：一、责令张振起退还非法占用的387.5平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地）二、拆除张振起非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县自然资源和规划局指导，旺村镇人民政府组织实施。三、缴纳罚款7750元。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一九年三月十三日书记员  佟俊苓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7327号原告:吴传云,女,1962年7月7日生,汉族，住浙江省长兴县被告:吴卫东,男,1982年10月21日生,汉族,住江苏省宜兴市被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司,住宜兴市宜城街道人民北路**，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。本院于2018年7月4日立案受理了原告吴传云与被告吴卫东、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告吴传云于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴传云申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告吴传云申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴传云撤回起诉。本案案件受理费400元减半收取200元，由吴传云负担。审判员  吕欢二〇一九年三月十四日书记员  王明
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执608号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：赵勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省郧西县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与赵勇银行卡纠纷一案中，经查，被执行人赵勇应当履行本院（2018）鄂0107民初2095号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款131405.67元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以131405.67元为基数，自2018年10月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3840元、执行费2612元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人赵勇应承担的一般债务利息为45580.7元，截至2019年3月13日，被执行人赵勇应承担的迟延履行期间的债务利息为3771.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵勇的银行存款人民币187209.71元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月十三日书记员  袁岸舒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1503号申请执行人陆费长玲，女，1963年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人魏荣立，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街****。法定代表人周国良，董事长。陆费长玲诉魏荣立、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3014号民事判决书已经发生法律效力。判决书载明：“一、被告魏荣立于本判决生效后十日内支付原告陆费长玲借款120000元及逾期利息（逾期利息从2014年11月11日开始，以120000元为基数，按照年息24％计算，计至该债务清偿完毕之日止）。二、被告郑州海洋投资管理有限公司和周国良对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告陆费长玲的其他诉讼请求。”魏荣立、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆费长玲于2018年6月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执法。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人魏荣立、周国良、郑州海洋投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2018年9月16日，2019年3月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人魏荣立、周国良、郑州海洋投资管理有限公司的银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；3、2019年3月21日将被执行人魏荣立、周国良、郑州海洋投资管理有限公司在限高系统限制其高消费；4、启动传统查控内容未查到被执行人魏荣立、周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下公积金及其他可供执行财产信息；5、就终结本次执行程序事宜约谈申请人陆费长玲，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢1503号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年三月二十七日书记员 张照蓬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执606号 申请执行人：李胜伟，男，1975年1月6日出生，壮族，住所地扶绥县，证件号码452128197501060036。 被执行人：李伟德，男，1987年12月12日出生，汉族，住所地扶绥县。证件号码452128198712120013。 本院在执行申请执行人李胜伟与被执行人李伟德民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）扶民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李伟德不履行法律文书所确定的义务，申请执行人李胜伟向本院申请执行，请求被执行人李伟德向申请执行人李胜伟偿还本金22000元及利息，承担案件受理费用和公告费用1625元。本院于2018年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李伟德发出执行通知书及报告财产令，责令被被执行人李伟德向申请执行人李胜伟偿还本金22000元及利息，承担案件受理费用和公告费用1625元。本院对被执行人李伟德经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人李伟德有财产可供执行，本院已对被执行人李伟德发出限制消费令。本院已告知申请执行人李胜伟上述执行情况并听取其意见，申请执行人李胜伟未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年三月二十七日 书记员  马世鹏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执597号申请执行人：李爱芝，女，1967年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，。被执行人：李可可，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县，。本院在执行申请执行人李爱芝与被执行人李可可交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年三月二十二日书记员  刘 鑫
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初940号 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特路东水泥厂路南运煤线北规划路西第**112底商，统一社会信用代码×××。 法定代表人陈霞，系该公司董事长。 委托代理人张军，系该公司员工。 被告王海军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告王海军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2013年、2015年至2017年物业费共计7709元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月5日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  邱涛 二〇一九年三月十二日 书记员  刘靖
福建省仙游县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0322刑初103号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王自江，男，1974年2月4日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省永泰县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审。2019年1月15日和2019年2月1日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］65号起诉书指控被告人王自江犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 本院在审理的过程中，因被告人脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  蔡耀海 二〇一九年二月十三日 书记员  陈 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终4592号上诉人（原审原告）：杨亚妮，女，1987年7月1日出生，汉族，内容运营经理，住上海市。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正航，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****/div>法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。上诉人杨亚妮因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下称世纪卓越公司）、亚马逊卓越有限公司（以下称亚马逊公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6368号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。杨亚妮向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误。杨亚妮因在亚马逊公司、世纪卓越公司经营的网站购物信息被泄露，导致电信诈骗，亚马逊公司、世纪卓越公司网站存在重大安全隐患和漏洞，亚马逊公司、世纪卓越公司没有尽到安全保障义务，致使杨亚妮财产损失，双方之间属于合同关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，本院应当依据庭审中的事实和证据依法裁判，而非以应移送刑事为由予以驳回。综上，请求二审法院判如所请。亚马逊公司、世纪卓越公司答辩称，第一，本案所涉基本事实无法查清，杨亚妮的一审陈述事实均没有证据支持，必须通过刑事侦查手段才能查清。第二，杨亚妮无法证明损失金额，也无法证明损失与亚马逊公司、世纪卓越公司有何因果关系。第三，杨亚妮已经报案，应该通过刑事途径解决。杨亚妮向一审法院提出诉讼请求：亚马逊公司、世纪卓越公司赔偿因过错导致杨亚妮的经济损失18173元，并以18173元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年9月23日至实际支付之日止的利息。经查，事发当日，杨亚妮向公安机关报案。上海市公安局普陀分局长征派出所对杨亚妮被诈骗一事予以受理。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨亚妮主张犯罪分子利用亚马逊网站中的技术漏洞实施了诈骗行为，亚马逊公司、世纪卓越公司未尽到安全保障义务，但相关事实已由公安机关刑事立案侦查，在杨亚妮被诈骗的刑事程序未结束之前，本案中有关事实和证据无法查实，有关法律关系难以明确定性，本案不宜先行处理，故裁定驳回杨亚妮的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回杨亚妮的起诉。本院认为，本案，杨亚妮主张犯罪分子利用亚马逊网站中的技术漏洞实施了诈骗行为，亚马逊公司、世纪卓越公司未尽到安全保障义务，但相关事实已由公安机关刑事立案侦查，现刑事程序尚未终结。在杨亚妮被诈骗的刑事程序未结束之前，本案中有关事实和证据无法查实，亚马逊公司、世纪卓越公司是否应当承担责任及责任的大小等问题均无法确定，故本案不宜先行处理。一审法院据此裁定驳回杨亚妮的起诉并无不当，本院予以维持。杨亚妮可在相关刑事案件查明犯罪事实和作出认定后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年三月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 张 朋书 记 员 屈赛男
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执713号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：王彬，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与王彬银行卡纠纷一案中，经查，被执行人王彬应当履行本院（2018）鄂0107民初2199号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款115730.8元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以115730.8元为基数，自2018年10月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3030元、执行费2116元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人王彬应承担的一般债务利息为28950.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彬的银行存款人民币149827.09元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十一日书记员  袁岸舒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初14510号原告胡祖金，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人张伟，河南康鼎律师事务所律师，特别授权。被告陈玉，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告郑州市宏光建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区文治路********。法定代表人罗光强。委托代理人高灿杰、张总理（实习），河南九格律师事务所律师，特别授权。原告胡祖金诉被告陈玉、郑州市宏光建筑劳务有限公司（以下简称宏光劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡祖金的委托代理人张伟到庭，被告宏光劳务公司的委托代理人高灿杰、张总理到庭参加诉讼，被告陈玉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告经人介绍来郑州市经开区观湖国际工地跟随陈玉干活，该工地由宏光劳务公司承包后又分包给陈玉，工程结束后被告无故拖欠原告工资，经多次催要，被告陈玉向原告出具欠条，之后多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付劳务费12447元及利息1000元，自2017年1月22日至起诉日以12447元为基数按同期贷款利率计算，此后利息计算至实际清偿之日止。被告宏光劳务公司发表如下答辩意见：原告与陈玉之间系雇佣合同关系，与宏光劳务公司无任何法律关系，被告宏光劳务公司主体不适格。陈玉承包观湖国际钢筋项目，陈玉为完成该项目，自行雇佣工人进行施工，施工中均由陈玉自行召集和管理，宏光劳务公司从未参与过人员管理，更未签订过任何合同。陈玉给原告出具的欠条，系其双方的债权债务关系，与宏光劳务公司无关。陈玉给原告出具欠条，应当基于债权债务向陈玉主张权利，与宏光劳务公司无关。宏光劳务公司已将项目所有劳务款支付陈玉，公司已按照合同约定履行了全部义务，陈玉也出具了保证书，不应当向答辩人主张权利，请求贵院依法驳回原告全部诉请。被告陈玉未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：《欠条》一份，证人证言两份，证明原告所干的工程是由被告宏光建筑劳务有限公司分包给陈玉的工程及欠款金额和时间。被告宏光劳务公司发表如下质证意见：对欠条与宏光公司无关联性，真实性不清楚，无法对其真实性予以确认。对证人证言，按法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭，不符合法律规定，并且不能证明原告的证明目的。被告陈玉未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据《欠条》客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据证明不了所要证明的目的，本院不予采信。被告宏光劳务公司为支持其答辩意见提交如下证据：第一组证据：《建筑工程施工内部协议书》、陈玉身份证，证明陈玉承包的钢筋项目，双方系合法劳务分包关系，从未与陈玉的雇员签订过任何合同。第二组证据：《观湖工地钢筋工程预结算》、《收据》，证明双方对2016年部分劳务量进行结算，当日公司将款项支付给陈玉。第三组证据：《边学利观湖工地钢筋班组退场结算》、身份证、《收据》、转账明细，证明陈玉工人因退场，陈玉同意公司将57580元费用转给边学利。2017年3月31日和6月19日向其支付完毕。第四组证据：《观湖工地钢筋工程结算》、处理意见和确认书、《借据》、《保证书》，证明所有款项已经全部结清，陈玉也出具了保证书。第五组证据：判决书两份，证明相同的案例，郑州航空港经济综合试验区人民法院均驳回原告的诉求。本案应当由陈玉承担责任，驳回对宏光劳务公司的全部请求。原告发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，根据建设工程质量管理条例，分包单位将其承包的工程再分包的，属于违法分包，宏光公司将钢筋工程分包给个人陈玉、没有经过建设单位以及承包方的许可，且陈玉没有相应的建筑资质，属于违法分包。对第二、四组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告出示的证据仅能证明其与陈玉之间的结算，不能证明其向陈玉结算的工程款包含原告所主张的部分。对第三组证据的真实性，证明目的均有异议，仅能证明宏光公司与边学利的结算明细、但边学利并未到庭，无法核实该组证据的真实性，且其证明目的与本案无关。对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，该两个案例与本案不是同类案件，本案原告并未授权陈玉代为领取劳务款，被告宏光公司应当承担违法分包的连带责任。被告陈玉未发表质证意见。经本院审查，被告提交的第一组证据证明不了所要证明的目的，本院不予采信。被告提交的其他证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告陈玉未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年1月22日，被告陈玉向原告出具《欠条》一份，载明：今欠胡祖金12447元，付款日期为农历三月初十，落款处有被告陈玉的签字捺印予以确认。被告宏光劳务公司提交的《关于陈玉组钢筋工程结算处理意见和确认》显示：经潮河办事处劳动局与劳务公司、陈玉本人、贵州钢筋员工协商一致。即宏光劳务公司支付给陈玉，并由陈玉支付给贵州民工，如果以后陈玉钢筋班组，再有人上访劳动局或找中建七局项目部、宏光劳务公司，一切责任和经济问题由陈玉本人负责，与劳务公司无关。落款处有陈玉及钢筋民工见证人的签字捺印予以确认。后被告陈玉向宏光劳务公司出具《保证书》，保证工人工资已付清。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉求被告支付劳务费，有原告提交的《欠条》为证，被告未到庭提出反驳意见，也未提交相反证据，本院按《欠条》载明的数额予以认定，故被告陈玉应支付原告劳务报酬12447元。对于原告诉求的利息，经本院审查，符合法律规定，被告陈玉应以12447元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年4月7日（农历三月初十）起至实际清偿之日止的利息。本案中，原告工人代表已明确同意由被告陈玉代为领取工资，被告宏光劳务公司已按约定将工人的总工资发放到位，由被告陈玉将工资如实发放到具体务工人员手中。涉案纠纷系因被告陈玉代领工资后未及时足额发放所引起，应由被告陈玉承担相应的法律后果，故对原告诉求被告宏光劳务公司对上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。被告陈玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉支付原告胡祖金劳务费12447元，并以12447元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年4月7日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内支付。驳回原告胡祖金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，原告胡祖金负担36元，被告陈玉负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一九年三月七日书 记 员  王晓雷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执24号申请执行人：四川普利克建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路********。统一社会信用代码：9151010635065408XN。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：成都市青羊区建筑工程总公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区三多里**会信用代码：91510105202054373Y。法定代表人：李显之，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初549号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人成都市青羊区建筑工程总公司应支付申请执行人四川普利克建筑工程有限公司工程款1277796.94元，承担诉讼费用13150元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本案在诉讼中冻结了被执行人成都市青羊区建筑工程总公司在乐山城市建设投资有限公司的工程款1160000.00元外，未发现被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可执行的财产信息。因四川省成都市青羊区人民法院已于2018年11月14日，依法作出（2018）川0105破审13号民事裁定书，受理了刘娅对成都市青羊区建筑工程总公司的破产清算申请，故上述冻结工程款暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人成都市青羊区建筑工程总公司限制消费，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年三月十八日书记员 周洛先
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16138号 原告：李双双，女，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。 被告：杭州晋梵服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区新丝路******。 法定代表人：奚亮亮。 被告：奚亮亮，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告李双双为与被告杭州晋梵服饰有限公司（以下简称晋梵服饰公司）、奚亮亮追索劳动报酬纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉。诉请：1、被告晋梵服饰公司支付拖欠的工资27550元；2、被告晋梵服饰公司支付拖欠工资利息661元（自2018年9月1日计算至2019年3月4日）；3、被告奚亮亮对以上二项请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费、公告费由被告晋梵服饰公司、奚亮亮承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理。原告李双双的委托诉讼代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告晋梵服饰公司、奚亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月30日，原告李双双与被告晋梵服饰公司签订《晋梵服饰公司劳动合同》，约定被告晋梵服饰公司聘用原告李双双在设计岗位工作，合同期限自2017年3月7日至2019年3月6日，试用期自2017年3月7日至2017年4月6日；原告李双双在试用期内的工资为8000元/月，试用期满后工资为9500元/月。2018年7月28日，被告奚亮亮向原告李双双出具工资欠条，确认拖欠原告李双双工资27550元，承诺于2018年8月30日之前付清，逾期每天按欠款总额的0.1%计算利息。被告晋梵服饰公司系自然人独资公司，股东为被告奚亮亮。 本院认为：债务应当清偿。被告晋梵服饰公司未支付原告李双双工资，应当承担支付工资及利息的民事责任。被告奚亮亮向原告李双双出具工资欠条，承诺支付原告李双双工资，且被告晋梵服饰公司系一人有限责任公司，被告奚亮亮系被告晋梵服饰公司的自然人股东，现被告奚亮亮未证明公司财产独立于股东财产，故被告奚亮亮对被告晋梵服饰公司的上述债务应当承担连带责任。综上，原告李双双的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告晋梵服饰公司、奚亮亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州晋梵服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李双双工资27550元； 二、被告杭州晋梵服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李双双利息661元； 三、被告奚亮亮对上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，公告费560元，由被告杭州晋梵服饰有限公司负担，被告奚亮亮负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 徐 蔚 人民陪审员 冯松林 二〇一九年三月四日 书 记 员 汤靓靓
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初847号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部副组长。代理权限：特别授权。 被告袁红星，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告曾洁，女，1988年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系被告袁红星前妻。 被告曾光兵，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告廖瑞章，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被告曾光兵之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告袁红星、曾洁、曾光兵、廖瑞章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花及被告曾洁到庭参加诉讼，被告袁红星、曾光兵、廖瑞章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新化农商银行请求本院判令：一、判令被告袁红星、曾洁偿还借款本金149992.63元，利息（包括逾期加收利息）1427元，共计本息151419.63元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、判令被告曾光兵、廖瑞章对上述借款本息承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告袁红星用微信提供的答辩要点：本案借款及担保都是事实；该借款都是投入了担保人的工程项目中，希望先由担保人偿还此借款，本人愿意从以后工程项目中扣除该款归还担保人。 被告曾洁的答辩要点：借钱及担保都是事实；现我与袁红星已经离婚了，我们有离婚协议的，协议约定所有财产都归袁红星所有，所有债务都由袁红星负责。该笔贷款应先由袁红星偿还，不足部分再由担保人来偿还。请求驳回原告对本人的诉讼请求。 被告曾光兵的答辩要点：借钱及担保都是事实。但现被告袁红星有偿还该借款的能力：他有车、房、鞭炮店铺，还有购置的土地及在广州的投资项目等。法院应先处置其资产偿还。如果他资不抵债，本人愿意承担担保责任。 被告廖瑞章未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告袁红星、曾洁原系夫妻，双方于2018年8月27日在新化县民政局协议离婚。被告曾光兵、廖瑞章系夫妻。2016年1月22日，被告袁红星、曾洁以扩大经营为由与原告签订《最高额借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属汝溪信用社办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高借款额度为15万元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；按日计息，按月结息；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告曾光兵、廖瑞章与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告袁红星、曾洁的上述借款提供连带责任保证担保。被告袁红星办卡后在福祥便民卡内共借款2笔，共计借款本金150000元：具体分别为2018年2月14日，借款本金50000元，约定期限11个月，约定月利率7.6125‰。借款后，被告支付贷款利息至2019年1月21日，于2019年1月22日偿还借款本金7.37元，结欠借款本金49992.63元；2018年10月17日，借款本金100000元，期限3个月，约定月利率7.6125‰，借款后，被告支付贷款利息至2019年1月21日止。借款到期后，经原告多次催讨本息未果，截至2019年2月20日，被告欠原告借款本金149992.63元、利息及逾期加收利息1427元。为此，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原告新化农商银行下属汝溪支行与被告袁红星、曾洁所签订的《最高额借款合同》及其所办理的《福祥便民卡》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告袁红星、曾洁从原告处借款后，理应按照合同约定及时偿还借款本息，但借款人即被告袁红星、曾洁未按时履行偿还借款本息的义务，违反了合同约定，故对原告要求被告袁红星、曾洁偿还借款本金149992.63元，利息（包括逾期回收利息）1427元，共计本息151419.63元，并要求利息（包括逾期回收利息）计算至贷款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对被告曾洁以其与被告袁红星离婚协议约定所有债务归袁红星负责偿还为由，要求驳回原告对其诉讼请求的答辩意见，因被告曾洁系共同借款人，其离婚协议的约定不能对抗第三人，故本院不予采纳。被告曾光兵、廖瑞章系被告袁红星、曾洁上述借款的连带责任保证人，依法对被告袁红星、曾洁的上述借款负有连带偿还责任。故对原告要求被告曾光兵、廖瑞章对上述贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁红星、曾光兵、廖瑞章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁红星、曾洁在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金149992.63元及截止至2019年2月20日的利息及（逾期加收利息）1427元，本息合计151419.63元；之后的利息按借款本金149992.63元、约定月利率7.6125‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 二、由被告曾光兵、廖瑞章对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3328元，因适用简易程序减半收取1664元，由被告袁红星、曾洁、曾光兵、廖瑞章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗振东 二〇一九年三月十二日 法官助理胡庆 代理书记员  王雄紫 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同： 5、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 对《中华人民共和国担保法》的适用 6、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 7、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 8、第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更348号罪犯王东升，男，1984年9月9日出生，河南省宝丰县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2015年4月2日作出(2014)乐中刑初字第366号刑事判决，以被告人王东升犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元已履行，刑期自2014年7月15日起至2020年1月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年12月21日减刑六个月，刑期至2019年7月14日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王东升在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王东升在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯王东升在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东升减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年4月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0781民初89号 原告张亚梅，女，1963年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告张旭德，男，1971年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告秦海萍，女，1971年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张亚梅诉被告张旭德、秦海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法进行了审理。 本院在审理张亚梅与张旭德、秦海萍民间借贷纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回张亚梅的起诉。 案件受理费1025元，由本院退还给原告张亚梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一九年三月十一日 书记员  程海滨
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初171号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林炳贵，男，1994年7月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］130号起诉书指控被告人林炳贵犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人林炳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林炳贵于2019年1月6日凌晨，无准驾资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿S233省道行驶至潮州市潮安区浮洋镇洪巷村“迎客来”超市路段时摔倒受伤，后被接报民警送往医院治疗。被告人林炳贵于2019年3月11日经电话通知后主动到公安机关投案。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的林炳贵血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为148.4mg/100ml。经广东省潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：林炳贵应负本事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林炳贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人林炳贵判处二个月以下拘役，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人林炳贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林炳贵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林炳贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林炳贵没有犯罪前科，归案后认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，但根据上述评判，对被告人林炳贵可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人林炳贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年三月二十二日书记员  陈泽鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初807号 原告：广西博白县达华化学工业有限公司，统一社会信用代码：91450923715163209A，住址为博白县潭连圩。 法定代表人：陈达华，执行董事。 被告：潘光懿，男，1988年5月1日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。 原告广西博白县达华化学工业有限公司与被告潘光懿买卖合同纠纷一案，原告广西博白县达华化学工业有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告潘光懿95253元的财产并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告潘光懿价值95253元的财产； 二、查封原告广西博白县达华化学工业有限公司位于博白县潭连圩的土地，土地使用证号为博国用（1995）字第310286号，查封期间，该土地由原告广西博白县达华化学工业有限公司管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李臻 二〇一九年三月十二日 法官助理李清 书记员卢全运