wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保37号申请人：庞慎良，男，汉族，1973年4月24日出生，住泰安市岱岳区。申请人：高林，女，汉族，1972年10月18日出生，住泰安市岱岳区。申请人：庞越，女，汉族，1997年9月28日出生，住泰安市岱岳区。申请人：庞某。被申请人：张贵彬，男，汉族，1969年12月14日出生，住吉林省长春市。被申请人：阳信宏顺运输有限公司，住所地：滨州市阳信县翟王镇驻地(广增肥牛西邻居)。申请人庞慎良、高林、庞越、庞某于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张贵彬驾驶的鲁Ｍ×××**（鲁MFN**）号肇事车辆，保全金额30万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张贵彬驾驶的鲁鲁Ｍ×××**鲁鲁MFN**号肇事车辆，查封期限二年，自2019年3月11日至2021年3月10日。案件申请费2900元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年三月十一日书记员  郑轲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初702号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢林，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被中山市公安局取保候审，2019年2月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审,同年3月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人卢林犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卢林已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，卢林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月18日晚上9时许，被告人卢林醉酒后驾驶两轮轻便摩托车，行驶至中山市火炬开发区科技大道联益精密1号门对开路段时，碰撞路边路灯，事故造成卢林受伤及车辆损坏。经鉴定，卢林驾驶车辆时血液中乙醇含量为199.3mg/100ml。经公安交警部门认定，卢林承担此事故的全部责任。肇事后，被告人卢林被送医院治疗，后被公安人员查获，2018年11月26日，被告人卢林接公安人员通知后归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人卢林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。卢林有坦白情节，依法可以从轻处罚。卢林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年三月十九日书记员  李永祥卜璐
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2019)陕0404民初1331号原告：王某，男，1986年8月15日出生，汉族，西咸新区村民，。原告：李某某，女，1985年10月24日出生，汉族，西咸新区村民，。原告：王某某，男，2007年8月5日出生，汉族，西咸新区村民，。法定代理人：王某，男，1986年8月15日出生，汉族，西咸新区村民，系原告王某某之父，。三原告共同委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区某某街道某某某某村某某村某某小组。（以下简称：某某村某某组）负责人：王某，系该组组长。原告王某、李某某、王某某某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告王某、李某某、王某某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、李某某、王某某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某、李某某、王某某撤回起诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告王某、李某某、王某某承担。                              审 判  员    刘  晨                                                            二0一九年三月二十七日                              书 记  员    杨  帆 2
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2795号原告：赵合军，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。原告赵合军诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵合军于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为原告赵合军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵合军撤回起诉。案件受理费减半收取57元，由原告赵合军负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年三月十一日书 记 员  庞 丹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初613号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。 负责人：陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。 委托代理人：李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。 被告：黄东连，男，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告黄东连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2019年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告黄东连的起诉。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一九年三月五日 法官助理谢婷 代理书记员  刘书城
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初1124号原告：马相忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住博兴县。被告：滨州天元雄风通风设备有限公司，住所地博兴县兴福镇村魏村。法定代表人：付建星，该公司执行董事。原告马相忠与被告滨州天元雄风通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2018年5月17日立案。原告马相忠与被告滨州天元雄风通风设备有限公司劳动争议纠纷一案案号为（2018）鲁1625民初1124号，原告滨州天元雄风通风设备有限公司与被告马相忠劳动争议纠纷一案案号为（2018）鲁1625民初1077号，因两案为同一法律关系，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼，并入本院（2018）鲁1625民初1077号案一并审理。审判员  安超二〇一九年三月二十七日书记员  吴瑶
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢71号 申请执行人：九江银行股份有限公司永修支行，地址：江西省九江市永修县。 法定代表人：陈和淼，系该行行长。 被执行人：吕瑛，女，汉族，住永修县。 本院在执行九江银行股份有限公司永修支行与吕瑛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吕瑛履行（2017）赣0425民初1290号民事判决书确定的义务，执行标的为394553.89元及清偿日止的利息、罚息。但被执行人吕瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月3日以（2018）赣0425执633号执行裁定书查封了被执行人吕瑛名下位于永修县新城环城南路，产权证号：永房权证私字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吕瑛名下位于永修县新城环城南路，产权证号：永房权证私字第××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年三月十一日 书 记 员  祝瑾怡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1388号申请人：王某，女，1989年8月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所。被申请人：钱某，男，1989年1月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王某诉被告钱某离婚纠纷一案，申请人王某于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人钱某名下位于南京市江宁区秣陵街道天印大道1369号广博苑07幢901室、位于南京市六合区方州路********、位于南京市、位于南京市六合区马鞍街道气象路********房产**采取保全措施已向中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司为申请人王某提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人钱某名下位于南京市江宁区产。以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、毁坏等一切民事行为。二、查封不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董淑进二〇一九年三月二十二日书记员  张 苏法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2869号申请执行人：杨怡，被执行人：杨信众，本院在执行杨怡与杨信众离婚后财产纠纷一案中，向被执行人杨信众发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初14854号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨信众钱款人民币608400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年三月二十九日书记员  操 政附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终150号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港科技园丽港园**。法定代表人：钟兴兵。被上诉人（原审原告）：湖南新祥峰供应链管理有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场一购物中心B及**地下室栋**法定代表人：李秀娟。上诉人中铁十八局集团第四工程有限公司因与被上诉人湖南新祥峰供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6833号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁十八局集团第四工程有限公司上诉称，合同第十三条明确约定，争议管辖法院为甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院，即天津市津南区人民法院。同时，合同第14.2条明确约定，“甲乙双方或一方签订的单据上(包括但不限于验收单、结算单、催款函等单据)如有与本合同条款不一致的内容，均以本合同条款为准”。故本案不能依照2018年1月25日《往来款项询证函》上的变更内容确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《水泥买卖合同》第十三条约定，“如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉”。同时，该合同第14.2条明确约定，“甲乙双方或一方签订的单据上(包括但不限于验收单、结算单、催款函等单据)如有与本合同条款不一致的内容，均以本合同条款为准”。虽然中铁十八局集团第四工程有限公司六盘水市农村公路项目经理部于2018年1月25日向湖南新祥峰供应链管理有限公司出具了一份《支付货款承诺函》，载明“如因双方履行该合同发生的争议，我公司同意变更为由贵方住所地法院管辖”，但该管辖变更内容违反了《水泥买卖合同》第14.2条的约定，且该函件系中铁十八局集团第四工程有限公司六盘水市农村公路项目经理部出具，既未获得中铁十八局集团第四工程有限公司的授权，也未获得其追认，故该管辖变更内容对中铁十八局集团第四工程有限公司不具有约束力，本案仍应按照《水泥买卖合同》第十三条的约定确定管辖。甲方中铁十八局集团第四工程有限公司的工商登记注册机关为天津市津南区市场质量监督管理局，登记住所位于天津双港工业区丽港园**，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。综上，中铁十八局集团第四工程有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6833号之一民事裁定；二、本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年三月一日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执168号 张夕兵： 你与徐颖民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位12000元，余款你表示放弃。至此，你向本院申请执行的（2018）苏0813民初1397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2833号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：楼浩强，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂福强，浙江五联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国铁路总公司，住所地北京市。法定代表人：陆东福，该公司总经理。再审申请人楼浩强因与被申请人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司(以下简称沪昆铁路浙江公司)、中国铁路总公司环境污染责任纠纷一案，不服上海铁路运输中级法院(2018)沪71民终13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼浩强申请再审称,其是涉案环境污染的直接被侵害人，是适格当事人。原裁定错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，申请再审。沪昆铁路浙江公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，楼浩强申请再审的理由不成立，请求驳回楼浩强的再审申请。本院经审查认为,本案为侵权之诉。楼浩强作为被拆迁人，自愿同意涉案房屋拆迁，并与相关单位订立了《拆迁安置补偿协议书》。后因拆迁安置补偿纠纷而在当地法院诉讼，现《拆迁安置补偿协议书》已经当地两级法院认定有效，但楼浩强既拒绝受领拆迁款项，又在已经自愿放弃涉案房屋权利的情况下继续居住在该房屋内，并提起侵权之诉。原一、二审法院基于楼浩强故意造成被侵权的现状，并以此为由提起侵权之诉的事实，认定该诉讼不符合法定的诉的要件，属故意制造诉讼滥用诉权的不诚信行为，继而裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，楼浩强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楼浩强的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1425号申请执行人：朱文明,男性,1964年12月24日出生,住白城市被执行人：朱英明,男性,1969年10月4日出生,住白城市本院在执行朱文明与朱英明不当得利纠纷一案中，朱英明下落不明，无法联系，申请执行人也无法提供其下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  姜新凯审判员  李亚军二〇一九年三月二十八日书记员  周金峰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1534号上诉人（原审被告）:河北大川房地产开发有限公司，住所地：河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。法定代表人：林三豹，董事长。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈硕，女，1981年1月23日出生，回族，教师，住河间市。上诉人河北大川房地产开发有限公司因与被上诉人哈硕商品房预售合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北大川房地产开发有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北大川房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北大川房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北大川房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  郭亚宁审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月十二日书记员  孙 伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初786号原告：欧伟，男，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张化禹，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：许国进，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告欧伟与被告张化禹、许国进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告欧伟到庭参加诉讼，被告张化禹、许国进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金61000元；2．判令被告从2017年9月21日至2018年12月21日，按每月1220元标准支付利息；3．诉讼费由被告承担；4．判令被告承担原告的交通费和住宿费。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付利息，其中16000元，自2017年9月21日至2018年12月21日，按每月320元标准支付，另45000元，自2017年11月22日至2018年12月21日，按每月900元标准支付；放弃第4项诉讼请求。事实和理由：被告张化禹于2017年9月21日以做生意及抚养子女等家庭开支为由，借到原告16000元（无借条，通过微信转账）；2017年11月22日借到原告45000元（有借条，通过微信及支付宝转账），约定每月还款2100元。上述借款共计61000元，应属二被告夫妻共同债务。但截至2018年12月21日原告起诉之时，二被告仍分文未还。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告张化禹、许国进未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张化禹与被告许国进于2010年9月14日登记结婚。2017年9月21日，原告欧伟向张化禹转账共计16000元。2017年11月22日，原告向张化禹转账共计49500元。当日，张化禹向欧伟出具《借条》，载明：“今借到欧伟4.5万元，分36个月还完，每月15日还2100元。借款人：张化禹……”。嗣后，张化禹未返还借款。本院认为，原告欧伟于2017年9月21日向被告张化禹转账16000元，张化禹未抗辩该转账系偿还双方之间借款或者其他债务，可以认定上述款项系张化禹对原告的借款。2017年11月22日，张化禹向原告借款45000元，有《借条》及转账凭证为据，足以认定。原告与张化禹之间分别就16000元、45000元成立民间借贷关系，并已生效，原告应当按照约定履行偿还义务。就2017年9月21日的借款16000元而言，双方未约定还款期限，原告可催告张化禹在合理期间内返还，现原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。但上述借款未约定利息，原告诉请张化禹自借款之日起按每月320元标准支付利息，于法无据，本院不予支持。就2017年11月22日的借款45000元而言，目前仅有部分款项到期。原告诉称张化禹明确表示不还钱，但未举示证据加以证明；张化禹至今未返还借款的事实亦不足以认定其预期违约。因此，原告诉请张化禹返还全部借款，于法无据，本院仅在已到期债权范围内予以支持。根据《借条》约定，张化禹在36个月内共需还款75600元（2100元/月×36月），则月利息为850元［（75600元-45000元）÷36］，月利率约为1.89%（850元÷45000元），原告诉请的月利息900元已超出约定的标准，本院仅在约定范围内予以支持。根据《借条》约定，首期还款时间应为2017年12月15日，截至2019年3月15日，共有16期债权，本息共计33600元到期。但原告仅诉请截至2018年12月21日的利息，则原告诉请范围外的利息2550元（850元/月×3月），本院不做处理。对于2017年11月22日的借款，张化禹应当偿还31050元（33600元-2550元）。上述借款虽然发生于被告许国进与张化禹夫妻关系存续期间，但系张化禹以个人名义所负债务。原告诉称该借款用于二被告子女抚养等家庭开支，但未举示证据加以证明，不能认定该借款为家庭日常生活需要所负的债务，也不能认定用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，上述借款不能认定为夫妻共同债务，原告诉请许国进对上述借款承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。二被告未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，被告张化禹应当返还原告2017年9月21日的借款16000元、2017年11月22日借款的已到期本息31050元，共计47050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张化禹在本判决生效之日起十日内返还原告欧伟借款本息共计47050元；二、驳回原告欧伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告欧伟负担163元，被告张化禹负担500元，限被告张化禹在本判决生效之日起七日内向本院交纳500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吕 霞二〇一九年三月二十八日书记员 陈奕臻
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执40号申请执行人：卓嘎，女，1975年6月7日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，住所地拉萨市曲米路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：单增卓玛，系该公司董事长。申请执行人卓嘎与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人卓嘎于2019年1月4日依据拉萨市劳动人事争议仲裁委员会拉劳仲字[2019]第38号调解书向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人白玛拉珍与被执行人西藏卓玛医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人于2019年3月25日达成和解协议。申请执行人同意给被执行人西藏卓玛医院有限责任公司三个月的时间筹措资金、盘活企业，并申请对已查封的财产暂不进行评估拍卖，同时，要求对被执行人已采取的强制执行措施不予解除。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结拉萨市劳动人事争议仲裁委员会拉劳仲字[2019]第38号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 国 军审 判 员 段 玉 龙审 判 员 德  吉二〇一九年三月二十六日法官助理 高 丽 贤书 记 员 米玛卓嘎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执290号申请执行人郭艳红，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地：湖南省龙山县。委托代理人聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。被执行人湖南德坤投资置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****2403-2。法定代表人唐畋甸，董事长。委托代理人关艳，该公司职员。申请执行人郭艳红与被执行人湖南德坤投资置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）湘0121民初792号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭艳红于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人湖南德坤投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南德坤投资置业有限公司对申请人郭艳红位于长沙县新长海广场F栋1515号房屋卫生间顶板重做防水并承担相关费用等。该案在执行过程中，2019年3月25日，申请执行人郭艳红与被执行人湖南德坤投资置业有限公司自行达成执行和解协议，约定在2019年6月底或7月初，由湖南德坤投资置业有限公司按照郭艳红提供的施工方案，为郭艳红所居住的长沙县新长海广场F栋2单元1515室卫生间重做防水工程，并确保在十二天内完成施工。同日，郭艳红向本院递交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执290号一案的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  饶兴武审 判 员  何晓璐二〇一九年三月二十五日代理书记员  许 珍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初123号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：周望，女，1988年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告周望物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人谭众书、王远华，被告周望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2016年1月20日至2018年11月30日期间的物业服务费3447.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月20日起至今服务于XX小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区XX街道XX业主委员会补签和续签了《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业管理服务。被告系XX业主，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2016年1月20日至2018年11月30日应向原告缴纳物业服务费为3447.5元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼。被告周望未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月1日，南川区XX街道办事处XX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主灵犀支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会公摊申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。2017年10月20日，原、被告双方又签订了《XX物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。原告自2014年10月20日起为该小区提供物业服务至今。另查明，被告周望系重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋的业主，建筑面积为93.77平方米。被告周望未缴纳从2016年1月20日至2018年11月30日期间的物业服务费。本院在审理原告跃飞物业公司诉XX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、不动产查询证明、物业欠费通知书，被告提交的照片等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XX小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告周望从2016年1月20日至2018年11月30日期间应承担的物业费为3385.7元（93.77平方米×1.05元/平方米·月÷31天×12天+93.77平方米×1.05元/平方米·月×34个月），该款本院予以确认，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周望于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2016年1月20日至2018年11月30日期间的物业服务费用3385.7元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周望负担。本判决为终审判决。审判员  秦先俊二〇一九年三月十五日书记员  滕 瑶
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执268号 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人熊宗华、张锋、程鹏程金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1922号上诉人（原审原告）：云南雍禾实业有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区林源路创基尚城购物中心******。法定代表人：李曦，经理。委托诉讼代理人：赵松，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：于婷，女，1985年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人云南雍禾实业有限责任公司（以下简称“雍禾公司”）因与被上诉人于婷劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雍禾公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人未订立劳动合同的二倍工资差额23399元；二、本案一、二审诉讼费及公告费260元由被上诉人负担。事实和理由为：上诉人在一审时提交的证据可以相互印证，形成完整严谨的证据链，证实被上诉人是公司行政部经理，负责订立劳动合同的唯一人员的事实，一审法院以工资表及公司文件是上诉人单方制作为由不予采信，而对相关银行流水明细予以确认，认定上诉人无直接有效的证据证实相关主张属于认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判。于婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。雍禾公司向一审法院起诉请求：原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资23399元。一审法院认定事实：原告雍禾公司于2017年5月23日经昆明市官渡区市场监督管理局登记成立，住所为昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地******，2018年1月18日变更为云南省普洱市思茅区林源路创基尚城购物中心******。被告于婷于2017年5月23日进入原告处工作，岗位为行政企划。被告2017年7月至12月工资依序为3064元、4082元、4017元、4072元、4082元、4082元。被告入职后，原告未依法与被告签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险。2017。2017年12月30日被告因原告办公住所变更普洱市工作而自己离职。经被告申请，2018年3月13日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字〔2018〕第64号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告雍禾公司认可被告于婷于2017年5月23日入职，于2017年12月30日离职的事实，并确认其未与被告签订过书面劳动合同，故根据上述法律规定和事实，一审法院认定，原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3064元＋4082元＋4017元＋4072元＋4082元＋4082元﹦23399元。原告主张被告为本公司行政部经理，且系公司负责订立劳动合同的唯一人员，被告应当对包括其在内的公司员工未与原告签订劳动合同承担责任。对此一审法院认为，原告作为用人单位，应当依法处理与劳动者的劳动关系。与建立了劳动关系的劳动者订立书面劳动合同，是原告等用人单位的法定义务。原告并无直接、有效证据证明其前述主张，且庭审查明，被告工作岗位为行政企划，在原告公司办公地点搬到普洱市之前原告都没有与员工签订劳动合同，故对原告的前述主张，一审法院不予支持。关于案涉仲裁裁决补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此一审法院认为，缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告云南雍禾实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告于婷支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额23399元。案件受理费10元，由原告云南雍禾实业有限责任公司负担。二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：根据查明的案件事实，于婷自2017年5月23日至2017年12月30日期间在雍禾公司工作，此期间双方未订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，雍禾公司应向于婷支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。雍禾公司上诉认为于婷在公司负责订立劳动合同事宜，双方未订立劳动合同系于婷怠于行使自己的职务所致，故其不应支付二倍工资差额。雍禾公司就其主张提交的证据为《十一月份工资发放明细表》、未生效的《云南省劳动合同书》及证人证言，经审查上述证据，工资明细表及劳动合同书仅能证实于婷及案外人谢孔恩在雍禾公司行政部工作，不能证实于婷的具体工作范围，证人与雍禾公司有利害关系，上述证据均不足以证实于婷的职务范围，雍禾公司对此应承担举证不利的法律后果，本院对雍禾公司关于于婷的工作职责为人事管理，负责订立劳动合同的主张不予支持，一审法院判决雍禾公司赔偿于婷未订立书面劳动合同的二倍工资差额23399元并无不当，本院予以维持。上诉人雍禾公司的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南雍禾实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 熊金华二〇一九年三月二十日法官助理黄佩书记员刘雯
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初373号                               当             事             人                       原告                       沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。             法定代表人：张贤彪，系公司经理。             委托诉讼代理人：苏云，现住辽宁省法库县。             委托诉讼代理人：于涛，现住沈阳市于洪区。                               被告                       邢昆，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告提供了物为服务，但被告一直拖欠物业费，现要求被告立即给付。请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4975元，并支付滞纳金2723元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他：外来人员随意进出、消防设施维护不到位、物业费及广告收入收支未公示等。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       2.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至2018年12月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                                                             本院认为                       本案中，原告提供的《前期物业服务合同》系签约双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             根据现有证据，不能充分证明原告提供的物业服务与约定的收费标准明显不相符合，故原告诉讼请求中要求被告支付物业费本金的部分，本院予以支持；关于滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告邢昆于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费4975元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年三月五日 书记员  程敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初774号原告：王喜。被告：杨敏。原告王喜与被告杨敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月11日立案受理后。原告王喜于2019年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告王喜负担。审判员  程益文二〇一九年三月十二日书记员  种 皓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1957号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉、杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈炳贤，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄小攀，女，1981年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄志强，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈炳贤、黄小攀、黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费951元，减半收取计475.5元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  梁超毅 二〇一九年三月二十五日 书记员  柳晓霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6950号原告：李某，男，1970年8月7日出生，汉族，某石家庄分公司经理，住石家庄市长安区。被告：冯某，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省南宫市。原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费、公告费等实现债权和逾期的全部费用均由被告承担。事实与理由：2011年8月19日，冯某向原告李某借款现金5万元整，合同约定生意周转2个月内还款，借款到期后，经原告多次催要，至今没有偿还借款，贷款约定月息2%，支付逾期还款利息。为保护原告合法利益，现依法起诉，请依法判决。冯某未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2011年8月19日，被告冯某向原告李某借款50000元，被告冯某于当日向原告出具借条，载明“今借李某人民币金额大写：人民币伍万元整小写：（￥50000元）。”孙某作为见证人在该借条落款“担保人”处签字。原告称其将于当日在其中国农业银行提取的46000元、随身携带4000元共计50000元给付被告冯某。原告主张其于2018年7月19日打电话给被告，被告表示在2018年年底还钱。原告于2018年10月22日提起诉讼。上述事实，有借条、业务凭证、证人证言、手机通话详单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有原告提交的借条可以证实，结合原告提交的业务凭证、证人证言及借款的数额大小，足以认定被告向原告借款50000元的事实，被告对其所借款项应承担偿还义务。原、被告并未约定借款期限，原告虽提交手机通话详单证明其曾与被告联系，但无法证明通话内容，故此，原告主张的利息应自原告提起诉讼之日起计算，原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金50000元，并给付利息（自2018年10月22日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。诉讼费1050元，公告费450元，由被告冯某负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  刘 红人民陪审员  谷利霞二〇一九年三月十一日书 记 员  盖 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3507号申请执行人李银亮，男，1965年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人苏重光，男，1972年4月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人苏正天，男，1947年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人陈杏英，女，1949年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人李银亮与被执行人苏重光、苏正天、陈杏英民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初9817号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、苏重光、苏正天、陈杏英于2018年5月31日前一次性归还李银亮借款本金40000元、利息7200元。二、如苏重光、苏正天、陈杏英未按约支付，李银亮可以未还款项为基数自2017年9月7日起以年利率24%计算利息至实际还清时止（第一项中的利息7200元不再主张）。三、本案诉讼费减半收取650元（已由李银亮预交），由苏重光、苏正天、陈杏英负担，于2018年5月31日前直接支付李银亮。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法按月扣划被执行人陈杏英退休金给申请执行人。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无可供执行的大额存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除按月扣划被执行人陈杏英退休金外，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初9817号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年三月一日书 记 员  陈 悦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2037号原告韩猛，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省阜南县。被告陈小良，男，1972年10月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场**楼****，社会统一信用代码914100000909426905。负责人樊皓，该公司总经理委托诉讼代理人赵锋，男，1989年1月4日生，汉族，住河南省临颍县，系该公司员工。原告韩猛与被告陈小良、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南国元农险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩猛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其车辆维修费、车损评估费共计40000元。被告河南国元农险公司同意在机动车交强险限额内赔偿原告合理损失。被告陈小良辩称本案交通事故系因原告违章行驶所致，并辩称原告诉请过高，请求对原告车损重新鉴定。本院结合当事人提供的有效证据及庭审情况，经审理查明：2018年12月27日9时30分许，被告陈小良驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号小型客车沿河南省郑州市中牟县申厚路由北向南行驶至申厚路与辉煌三路交叉口时，与驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型客车沿辉煌三路由西向东行驶的原告发生事故，造成两车不同程度损坏。该事故虽经中牟县公安局交通巡逻警察大队现场勘查、问询，对于该起事故的成因无法查清。后原告委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆维修费进行评估。2019年1月7日，该公司为原告出具编号为郑至信损字【2019】鉴字第01002号车辆维修费用鉴定意见书，载明：该公司采用一类维修企业及4S店配件报价标准（含管理费用）认为，原告涉案机动车豫Ａ×××**帝豪牌小型轿车车辆维修工时费5712元、更换配件费用31752元，合计37464元。原告支付评估费1870元。被告陈小良对于该鉴定意见不予认可，并于庭后向本院申请对原告车损重新鉴定。经查，被告陈小良为其涉案机动车豫Ｂ×××**号小型客车在被告河南国元农险公司参投有机动车交强险，保险期间为2018年11月2日0时至2019年11月1日24时。另查明，原告韩猛涉案机动车豫Ａ×××**帝豪牌小型客车购置于2012年1月6日，车辆型号为帝豪牌JL7200M4，车辆购置价税合计109800元（其中增值税款为15953.85元）。案件审理过程中，本院依法从中牟县公安局交巡警大队调取涉案交通事故照片一组，并在庭审中予以出示，由原、被告进行质证。现场照片显示：事故现场交叉口四个方向均有正常工作的信号灯，案发当天天气视野良好，案发路段地面标线清晰完整。本院认为，本案中，被告陈小良驾驶车辆与原告韩猛驾驶机动车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故虽经交警部门现场勘验、调查，但对于本起事故的发生原因未能查清。本院结合韩猛及陈小良对于案发时二人行车路线、时速及均称通过案发路口时均未发现对方等描述，并结合本院调取的交警部门拍摄的现场照片，经综合分析认为，本起交通事故的发生，系因韩猛及陈小良均未能按照道路安全法等法律规定安全、文明驾驶机动车所致，二人驾车通过涉案道路交叉路口时，均未密切观察该路口车辆通行状况并确保行车安全，二人对于本案交通事故的发生均有过错，且过错程度相当，均应负本起交通事故的同等责任。因陈小良涉案机动车在河南国元农险公司处参投有机动车交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，依法应先由该公司在交强险限额内赔偿原告车损费用，原告剩余车损由陈小良负担50%。关于原告因本起交通事故而产生的车损，本院结合原告车辆的购置时间、品牌、在本次交通事故中受损部位、社会普通机动车维修价格等具体情形，并结合郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的编号为郑至信损字【2019】鉴字第01002号车辆维修费用鉴定意见书，本院酌定原告车损费用为23000元。原告该项损失，首先由河南国元农险公司在机动车交强险限额赔偿原告2000元，原告剩余车损费用21000元，由陈小良承担50%，即10500元。对于原告支付的车损评估费1870元，由韩猛与陈小良各自负担935元。对于陈小良在庭后提出的对原告车损重新鉴定的申请，因其无正当理由未在举证期限内提出，本院不予准许。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩猛车损费用二千元；二、被告陈小良自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩猛车损费用及车损评估费共计一万一千四百三十五元；二、驳回原告韩猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩猛负担200元，由被告陈小良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇一九年三月十五日法官助理王苑兵书记员李卉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初2379号 原告：成都众和为物业集团有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：魏涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭青山，男，系该公司员工。 被告：余丽霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都众和为物业集团有限公司与余丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告成都众和为物业集团有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众和为物业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都众和为物业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取50元，由原告成都众和为物业集团有限公司负担。 审判员  刘潺潺 二〇一九年三月二十日 书记员  席银辉
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执471号马杨涵：我院立案受理的（2019）豫1103执471号执行案件,案件已经执行完毕,本案终结执行,现已结案。特此通知审判员  张营祥二〇一九年三月二十一日书记员  吴德宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执100号 申请执行人：陈志强，男，1938年11月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：江贤明，男，1975年7月30日生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行陈志强与江贤明借款合同纠纷一案中，经查，车牌号码为桂Ｇ×××××号传祺牌小型普通客车一辆为被执行人江贤明所有。因被执行人江贤明未履行本院已生效的（2017）桂0203民初4508号民事调解书所确定偿还借款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、查封、拍卖被执行人江贤明所有的车牌号码桂Ｇ×××××号传祺牌小型普通客车一辆； 被执行人江贤明负责保管被查封的机动车。在查封期间内，被执行人江贤明可以使用被查封机动车；但因被执行人江贤明的过错造成被查封机动车损失的，应由自己承担责任。在查封期间，任何人不得对被查封机动车进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权； 三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  龙 琨
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初204号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张某全，男，1990年11月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2017年12月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年1月16日被任丘市公安局取保候审，2018年11月12日被任丘市公安局刑事拘留，同年12月18日经任丘市人民检察院批准，于2018年12月19日被任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。辩护人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告人付某，男，1988年2月8日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，农民，捕前住任丘市。2017年12月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年1月16日被任丘市公安局取保候审，2018年11月12日被任丘市公安局刑事拘留，同年12月18日经任丘市人民检察院批准，于2018年12月19日被任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人张某全、付某犯非法拘禁罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人付某、被告人张某全及其辩护人王永富到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年12月24日15时许，被告人张某全、付某伙同史某（在逃）为索要债务将任某带至任丘市华油技校北侧的翠海庄园，限制任某人身自由长达26小时，期间殴打任某并用电警棍电击任某。案发后，被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某全、付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某全、付某的供述，同案犯史某的供述，被害人任某的陈述，证人王某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，（2017）冀0982民初3601号民事调解书、个人借款/担保合同、借款借据，谅解书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某全、付某以拘禁方式非法剥夺被害人的人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。关于非法拘禁的时间，二被告人对此均无异议，且有被害人陈述、同案犯供述、证人证言予以佐证，故对辩护人关于非法拘禁实际较短的辩护意见不予采纳。二被告人在拘禁过程中殴打被告人，对二人均从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，且系为索要合法债务而拘禁他人，并已经取得被害人谅解，对二人均从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张某全犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年4月19日止。）二、被告人付某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立祥审 判 员  李 希人民陪审员  边雪莲二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱贵彩附：本判决适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初315号原告：赵洪祥，男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。被告：赵卫民，男，1977年2月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。被告：方晓辉，女，1980年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。原告赵洪祥与被告赵卫民、方晓辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪祥到庭参加诉讼，被告赵卫民、方晓辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洪祥向本院提出诉讼请求：判决被告赵卫民、方晓辉立即偿还欠原告工资1500元。事实和理由：2015年，被告赵卫民请原告在长沙被告承包的工地做事，被告赵卫民拖欠原告工资1500元没有付清，有欠条证明。请求人民法院依法判决被告立即支付工资。被告赵卫民未答辩。方晓辉在开庭前提交答辩状，辩称对该笔债务并不知情，欠条不是其真实意思表述，被告赵卫民在外包工程赚的钱没有用于家庭生活开支，不应当作为夫妻共同债务。经审理查明：2015年，被告赵卫民雇佣原告在长沙其承包的工地上做事，原告完成工作任务后被告未付清原告工资，尚欠原告工资1500元。原告于2016年2月7日找到被告方晓辉，被告方晓辉出具工资欠条一张给原告，确定欠原告工资1500元。被告方晓辉在出具欠条时，将“赵洪祥”名字写成了“赵红强”。被告赵卫民与被告方晓辉系夫妻关系。本院认为：被告赵卫民雇请原告在其工地做事，原告完成了工作任务后，被告赵卫民应按约定支付报酬，被告赵卫民未按照约定支付原告工资的行为已构成违约，应立即支付工资。被告方晓辉辩称对该笔债务不知情，欠条不是其真实意思表述，被告赵卫民在外包工程赚的钱没有用于家庭生活开支，不应当作为夫妻共同债务，但其并未提交相关的证据予以证实，本院对其答辩意见不予支持。被告赵卫民、方晓辉系夫妻关系，且被告方晓辉出具欠条对拖欠原告工资的事实予以确认，因此对于原告要求被告赵卫民、方晓辉支付1500元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫民、方晓辉于本判决生效后十日内支付原告赵洪祥工资1500元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵卫民、方晓辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李逵二〇一九年三月二十七日法官助理赵江代理书记员  王海附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资支付形式工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执恢270号申请执行人：中信银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市。负责人沈文南，该行行长。被执行人：王安君，男，1964年1月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：朱息英，女，1967年10月8日生，汉族，住宜兴市。中信银行股份有限公司宜兴支行与王安君、朱息英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）宜商初字第2136号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、王安君、朱息英于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司宜兴支行借款本金300万元及利息（截至2015年10月26日为257146.05元；自2015年10月27日起至实际付款之日止，以300万元为基数，按年利率7.5%上浮25%计算）。二、王安君、朱息英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中信银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失118000元。三、对上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中信银行股份有限公司宜兴支行有权以王安君、朱息英提供抵押的坐落于宜兴市宜城街道氿滨北路39号（房屋所有权证号1000039040）的房屋、坐落于宜兴市宜城街道新天地花园****（房屋所有权证号1000060643）的房屋以及坐落于宜兴市宜城街道氿滨北路39号的国有土地使用权（土地他项权证号为宜他项2014第600187号）折价或拍卖、变卖后所得价款分别在登记债权金额204万元、96万元、1万元范围内优先受偿。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34042元减半收取17021元、财产保全费5000元，合计22021元，由王安君、朱息英负担。（中信银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由王安君、朱息英向其直接支付，本院不再退还，由王安君、朱息英于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行支付。）因被执行人王安君、朱息英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司宜兴支行于2016年6月7日向本院申请执行，本院于2018年3月6日终结执行，于2018年4月26日恢复立案执行。执行过程中，1、本院于2018年4月26日通过电子送达形式向被执行人王安君、朱息英送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王安君、朱息英未实际履行。2、本院至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王安君、朱息英名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。3、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王安君、朱息英名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王安君、朱息英名下的房产信息，查明王安君、朱息英共有的坐落于宜城街道新天地花园6号2101室（所有权证号1000060643、土地证号宜国用2011第41604674号）与坐落于宜城街道氿滨北路39号（所有权证号1000039040、土地证号宜国用2010第416095**）房屋两套，宜城街道新天地花园6号2101室房屋于2017年08月21日经淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，中信银行股份有限公司宜兴支行依法分得执行款1349628元。宜城街道氿滨北路39号房屋于2018年8月23日开始经淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。5、本院于2019年1月3日、2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王安君、朱息英名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的银行存款。6、本院于2018年5月31日对被执行人王安君、朱息英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、鉴于上述执行情况，本院依法向中信银行股份有限公司宜兴支行发出听证通知书，通知其于2019年3月12日到本院听证，中信银行股份有限公司宜兴支行到庭听证，除被执行人被本院所拍卖财产外也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不愿接受被执行人上述财产抵偿所欠债务。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院向申请执行人发出的听证通知书，将本案执行情况予以了告知并要求提供被执行人可执行的财产线索，但中信银行股份有限公司宜兴支行到庭听证后也未提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宜商初字第2136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一九年三月十八日书记员  吴佳艺
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执57号申请执行人博爱县胜兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与葵城路交叉口东50米路北。法定代表人程长亮，男，系该公司总经理。被执行人葛桂生，男，1979年2月13日出生。本院在执行申请执行人博爱县胜兴汽车运输有限公司与被执行人葛桂生挂靠经营合同纠纷一案中,因双方当事人自行达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定下：终结本院(2019)豫0822执57号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一九年三月二十八日书记员  葛琳琳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执189号 申请执行人：合江县晏二钢材有限公司。统一社会信用代码：91510522MA65NUFPX8。住所地：四川省泸州市合江县合江镇马街合习路**。 法定代表人：张晓群，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师，特别授权委托。 被执行人：许中华，男，生于1988年9月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0522民初3588号民事调解书，于2019年2月14日立案受理合江县晏二钢材有限公司申请执行许中华买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人许中华应支付申请执行人钢材款54968元及利息，并承担律师代理费5000元和案件受理费649.5元。执行中，双方当事人达成和解协议：许中华限于2019年6月30日前支付合江县晏二钢材有限公司60000元，双方本案即执行完毕；若许中华逾期未付，则按原调解书继续执行，同时承担违反执行和解协议的法律后果。双方达成执行和解协议后，申请执行人合江县晏二钢材有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执189号案件执行程序。 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡 焜
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1504执43号申请执行人：刘成富，男，，汉族，住安徽省六安市。被执行人：李祖林，男，汉族，住安徽省六安市。申请执行人刘成富与被执行人李祖林民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李祖林未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘成富于2019年1月7日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为30000.00元。本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年1月8日、1月25日、2月26日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李祖林名下的财产：无车辆、银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单；2、对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1119号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱娅楠
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初109号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人田兆名，男，1987年5月14日出生于山东省莒县,汉族，高中文化，务农，住山东省莒县。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，2019男2月9日被日照市东港区人民检察院取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2019】100号起诉书指控被告人田兆名犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人田兆名到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控： 1.2015年夏天，被告人田兆名到日照市东港区风景水岸小区地下停车场，利用开锁工具，进入被害人武某1停放在此的鲁Ｌ×××××白色途观车内，盗窃钱包一个，内含现金1700元、身份证一张及银行卡若干； 2.2017年年初，被告人田兆名到日照市东港区安泰水晶城地下停车场，利用开锁工具，进入被害人马某停放在此的鲁Ｌ×××××棕色途观车内，盗窃现金1700元； 3.2018年1月9日凌晨，被告人田兆名到日照市东港区安泰水晶城地下停车场，利用开锁工具，进入被害人卢某1停放在此的鲁Ｌ×××××白色速腾车内，盗窃黑色联想ThinkPadL470笔记本电脑一台，价值人民币5150元。 综上，被告人田兆名盗窃作案3起，价值共计人民币8550元。案发后，被告人田兆名被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。现被告人田兆名已退赔被害人损失，并取得部分被害人谅解。 公诉机关认为，被告人田兆名的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人田兆名拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金五千元至一万元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书，发破案经过，发还清单，收到条等书证；现场指认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验检查笔录；监控录像、视频截图、视听资料；价格认定结论书；被害人卢某1等人的陈述；被告人田兆名的供述与辩解等证据证实。 被告人田兆名对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，常住人口基本信息，办案说明，结婚证复印件，扣押决定书,扣押清单，发还清单，抓获经过，发破案经过，收到条等书证；被害人卢某1、马某、武某1等人的陈述；被告人田兆名的供述和辩解；山东省价格认定结论书；现场勘验检查笔录，指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田兆名盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田兆名到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人田兆名已退赔被害人损失，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人田兆名的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的黑色圆形工具一个、红色把手长形工具一个系作案工具，依法予以没收。据此，对被告人田兆名依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人田兆名犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具（黑色圆形工具一个、红色把手长形工具一个）依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  苏瑞 二〇一九年三月六日 书记员  宋菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审18号申请执行人：温县城市管理局。住所地：温县黄河路**。法定代表人：卫飞鹏，局长。委托代理人：谢水仙，女，温县城市管理局环卫处工作人员。被执行人：秦俊亚，男，1981年10月28日出生，汉族，河南省临颍县窝城镇人，温县源源运动服装店业主。申请执行人温县城市管理局与被申请人秦俊亚行政处罚一案，申请执行人温县城市管理局于2019年3月13日向本院提起强制执行申请，同日本院作出受理决定。在审理中，申请执行人温县城市管理局于2019年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人温县城市管理局申请撤回强制执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人温县城市管理局撤回强制执行申请。审 判 长  周长军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年三月二十五日书 记 员  郭 珂
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终115号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市畅腾物流有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县金龙镇场镇******。 法定代表人：宋利刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）因与被上诉人成都市畅腾物流有限责任公司（以下简称畅腾公司）合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保德阳分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人畅腾公司承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。错误认为条款中要求“从业资格证”是“加重了投保人责任”、错误认定“本次事故发生系驾驶人车辆操作不当，没有增加运营风险”；2、原判适用法律错误。原判错误适用《保险法》第十九条，应适用《保险法司法解释二》第十条，且合同是双方当事人自愿签订的，非因法定事由不能认定无效。 畅腾公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人提供的保险合同系格式合同，其未尽到合理的提示义务，因此合同关于免责条款的约定应属无效。货物运输从业资格证是行政部门规范行业运行环境的一种资格认定，有无货物运输资格证与本次交通事故并无关联，上诉人应当在承保范围内承担理赔责任。 畅腾公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿车辆驾驶员医疗费用3459.22元、车辆施救费16000元、车辆维修费用62594元及因本次事故造成的第三者损失33380.95元（庭审中变更为34659.85元），以上费用合计116713.07元（车辆营运损失75000元当庭放弃）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月2日11时50分许，范前发驾驶登记在畅腾公司名下的川Ａ×××××重型特殊结构货车从思坡乡往宜宾方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区思坡乡2公里200米时自翻，造成车辆、电杆、电线、电器受损，范前发受伤的交通事故，事故原因为范前发驾驶机动车临危采取措施不当。庭审中，中财保德阳分公司对范前发发生的医疗费3459.22元、车辆施救费16000元、车辆维修费62594元无异议，双方对扣减范前发医疗费用中的自费药费用116元无异议。 一审法院另查明：本次交通事故发生时，中财保德阳分公司就川Ａ×××××重型特殊结构货车承保的交强险以及赔偿限额为322388元的车辆损失险、20万元的车上人员责任险（司机）、150万元的商业三者险（均已投保不计免赔险）均在保险期内。 一审法院认为，本案的争议事实是本次事故造成的第三人损失的金额。畅腾公司向该院提交了本次事故造成的电杆、电线、电器受损的维修费用清单24694.95元（票据金额）及预算费用清单8686元，并提交了其支付上述费用的银行转账回单，中财保德阳分公司对此提出异议，并提交了财产确认书即定损单，但该确认书无畅腾公司的签名，且畅腾公司对定损金额提出异议，故对该财产确认书的证明力不予确认。畅腾公司提交的上述证据能够证明其给第三人造成损失的金额，故予以确认，金额为33380.95元。 一审法院认为，本案的争议焦点为中财保德阳分公司是否应当承担保险责任。中财保德阳分公司认为，事故发生后，其无法在路政运输部门的网站上查询到范前发的道路运输从业资格证，根据保险合同的约定，其应当免责，且已对该免责条款尽到了提示和说明义务。畅腾公司认为，道路运输从业资格只是行政部门规范运营手段的一种资格认证，驾驶员有无道路运输从业资格并不影响事故的发生，本次事故的发生系驾驶员过错造成，与有无道路运输从业资格证无关。一审法院认为，驾驶员从业资格证是行政部门规范运输行业的一种资质认证，并不属于国家强制要求的驾驶员驾驶相应车辆上路的条件，本次事故的发生系范前发驾驶车辆操作不当造成，无证据证明其无从业资格显著增加了涉案车辆的营运风险，且中财保德阳分公司关于营运人无从业资格证可免除其保险责任的约定，系其提供的格式条款，是免除其应承担的义务并加重投保人责任的条款，该条款不产生法律效力。基于此，范前发有无道路运输从业资格证及能否在路政部门网站上查询到其道路运输从业资格证，对中财保德阳分公司是否承担保险责任不产生实质影响，中财保德阳分公司应承担保险理赔责任。 综上所述，一审院认为，畅腾公司与中财保德阳分公司之间的保险合同法律关系依法受到保护，保险人应当按照保险合同约定的义务承担保险责任。本案中，中财保德阳分公司承认畅腾公司诉讼请求部分的医疗费3459.22元、车辆施救费16000元、车辆维修费62594元，不违反法律的规定，该院予以确认。双方对扣减范前发医疗费用中的自费药费用116元无异议，该院亦予以确认。畅腾公司因范前发的不当驾驶行为给第三人造成损失的金额为33380.95元，以上共计116597.07元，由中财保德阳分公司在交强险、车辆损失险、商业三者险和司机座位责任险内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条规定，判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向成都市畅腾物流有限公司支付赔偿款115318.17元；2、驳回成都市畅腾物流有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实本院认定与原判一致。 本院认为，本案的争议焦点为中财保德阳分公司是否应当承担保险赔偿责任。本案中，中财保德阳分公司主张机动车驾驶人范前发在发生事故时无道路运输从业资格证，属于《特种车综合商业保险条款》第四十条第（二）款第6项，“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”约定的免责情形。本院认为，上述保险条款对“无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”中“有效操作证”、“许可证书”、“其他必备证书”并未作具体明确的约定是指“道路运输从业资格证”。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，中财保德阳分公司作为提供格式条款的一方，应采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，按照投保人的要求，对该免责条款予以说明。而中财保德阳分公司未提供充分的证据证明其已以书面或口头形式向畅腾公司就上述免责条款的内容、概念、证书的具体指向、所产生的法律后果向畅腾公司作出了明确的解释说明。综上，中财保德阳分公司提交的证据不能证明其对保险合同中有关免除保险人责任的条款尽到了明确的说明义务。故中财保德阳分公司提出的原判认定事实错误、适用法律错误，其不应当承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清玉 审判员  费元汉 审判员  江 黔 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡 宇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执236号 申请执行人马甫军，男，汉族，1964年4月26日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人赵巾溶，男，汉族，1957年08月17日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人王素芳，女，汉族，1963年06月18日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院依据(2018)陕0722民初1065号民事判决书执行的申请执行人马甫军与被执行人赵巾溶、王素芳民间借贷纠纷一案，执行标的5万元及利息。执行中查明，被执行人长期下落不明，且在所在村集体无固定住房及财产。本院于20193112019年3月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提交相关财产线索，本案在法定执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0722执236号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 张碧敬 审判员 李 琳 二〇一九年三月十四日 书记员 李 龙
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1226号 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。 法定代表人范熊熊。 被执行人尚其桂，男，1968年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人鲁辉娟，女，1971年3月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的2018年06月14日杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7295号民事判决书，于2019年03月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尚其桂、鲁辉娟自动履行执行款156356.05元，执行费2245元，合计158601.05元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人尚其桂、鲁辉娟的存款158601.05元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 鹏 二〇一九年三月三十日 代书记员  王幼奇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执271号申请执行人：耿铁军，男，1967年6月9日出生，汉族，住址：庄河市。被执行人：李桂荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人耿铁军与被执行人李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0283民初2316号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请执行。执行标的额为：欠款3960元，诉讼费25元，执行费50元。本院在本次执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现申请执行人与被执行人达成和解撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执271号一案的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请人应当自本裁定送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇一九年三月二十六日书记员  尹群
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1570号原告：王佩霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住济源市济水办事处南街文化西巷市。被告：中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园中路**。负责人：苏恒涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵成波，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。原告王佩霞与被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告王佩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年2月，原告在被告处为原告儿子投保了子女婚嫁备用金保险，被告向原告发放了保险证和子女婚嫁备用金缴费证，保险证载明保险金额为5万元，交费期为21年，自1998年2月1日至2019年1月30日，月交100元，缴费证上也载明期满领取保险金额为5万元。2002年、2006年被告两次对该保险进行了核对，并加盖审核专用章。2013年双方同意将交费方式更改为了年缴1111.11元。原告按照约定逐年缴清了所有保险金额。2019年2月1日，原告到被告处领取保险金时，被告称保险证和缴费证上所写保险金额不对，其公司内部系统显示只能领取44595.89元。被告不按约定支付保险金，已构成违约。故提起本诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司辩称，1.原告诉状列称的事实属实；2.原告王佩霞不具有诉讼主体资格，有权起诉的主体应当是被保险人即原告儿子，故请求驳回原告起诉；3.被告不应当支付被保险人5万元保险金，根据保监会批注的子女婚嫁备用金保险费率表（97）计算得出的保险金额应为44595.85元，四舍五入为44600元，保险证、缴费证上记载的保险金额系业务员书写错误导致；4.被告同意支付被保险人44595.85元，并非全部拒绝支付，原告的诉求应当是5万元减去44595.85元的部分，若被告败诉，仅应承担5404.15元对应的诉讼费50元。本院经审查认为，本案案由应为人身保险合同纠纷，立案案由确定为保险纠纷不当，予以变更。关于王佩霞是否是本案适格原告。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，保险人向投保人王佩霞出具的保险证载明的被保险人、受益人均为李子航（李航），保险证载明的保险条款中“保险金的申请与给付手续”章节第十四条约定，“被保险人申请领取婚嫁保险金……”，第二十六条约定，本合同被保险人或受益人对保险人请求给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起五年不行使而消灭。根据上述法律规定和合同约定，享有案涉保险金请求权的主体应为保险受益人李子航。保险人向王佩霞出具的《子女婚嫁备用金缴费证》上虽显示期满领款人为王佩霞，但根据缴费证的名称及内容可知，缴费证主要内容是对保费缴纳情况的记录证明，保险证则载明保险条款（保险合同组成部分），是保险合同的书面载体，根据保险法规定、保险合同的约定及目的，应以保险合同确定的保险受益人李子航为保险金请求权人。综上，王佩霞不是本案适格原告，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王佩霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年三月二十七日书记员  刘金艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保349号申请人：张娜，女，1981年10月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：陈玉坤，男，1949年4月3日出生，汉族，住济南市章丘区。张娜诉陈玉坤、赵代华民间借贷纠纷一案，申请人张娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉坤银行存款20万元或对同等价值的其他财产采取保全措施,并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人张娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉坤银行存款20万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年三月五日法官助理齐硕书记员张静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19204号原告：朱红霞，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：陈丽玲，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：邓文艳，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省清远市连州市，委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东洋航律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红霞委托诉讼代理人陈丽玲到庭参加诉讼，被告邓文艳委托诉讼代理李锐杭、傅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告朱红霞的诉讼请求：判令邓文艳赔偿朱红霞交通事故损失351320.6元（医疗费148298.42元，营养费10000元，住院伙食补助费5700元，伤残赔偿金335995元，被抚养人生活费115557.68元，误工费42000元，护理费10123.5元，鉴定费2730元，交通费2000元，精神损害抚慰金40000元，其他584元，残疾用具费1232元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年8月19日10时00分，邓文艳驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车于G105线2637KM+550M变更车道过程与李航驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（载朱红霞、朱龙艳）发生碰撞，造成车辆损坏及朱红霞、朱龙艳、李航受伤。交警部门认定：邓文艳承担事故全部责任，朱红霞、李航、朱龙艳不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：朱红霞因伤共住院57天，诊断为“颈髓损伤并高位截瘫”等。2018年8月20日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实朱红霞的伤情构成一个七级和一个十级伤残。朱乙山系朱红霞的父亲，共育有包括朱红霞等三位子女，朱红霞与朱志兵系夫妻关系，共育有朱龙艳一位女儿。事故发生后，2017年9月28日永安财产保险股份有限公司中山中心支公司与邓文艳、朱红霞签订了三方调解协议，内容为由保险公司支付300000元给朱红霞，朱红霞及邓文艳不得就此次交通事故以任何理由和借口纠缠保险公司，包括向任何机关部门和通过诉讼形式再主张权利。另邓文艳垫付了45774.3元医疗费。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××**号小型普通客车的登记注册人为邓文艳，该车在永安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险、20万元商业三者险（含不计免赔），投保人为邓文艳，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。永安财产保险股份有限公司中山中心支公司承保了粤Ｔ×××**号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对朱红霞的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由邓文艳承担100%的赔偿责任，由永安财产保险股份有限公司中山中心支公司对邓文艳应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给朱红霞。本院对朱红霞的损失认定如下：（一）1.医疗费151172.72元（按票据计算，包含永安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付的10000元及邓文艳支付的45774.3元）；2.住院伙食补助费5700元（以100元/天计算住院25天）；3.营养费2050元（酌情计算），共计158922.72元，属交强险医疗费用限额范围（永安财产保险股份有限公司中山中心支公司已按限额赔付），超出交强险限额部分148922.72元，永安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业三者险限额内已赔付。（二）1.护理费8507元（按票据计算）；2.残疾赔偿金451552.68元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，以一个七级和十级伤残计算41%。被扶养人生活费115557.68元，扶养人朱红霞的父亲朱乙山，1948年9月16日出生，自定残之日起需扶养10年，原告承担1/3;扶养人朱红霞的女儿朱龙艳，2012年4月6日出生，自定残之日起需扶养12年，原告承担1/2，以广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，以一个七级和十级伤残计算41%，即30198元/年×10年×1/3×41%+30198元/年×12年×1/2×41%=115557.68元）；3.伤残鉴定费2730元（按发票计算）；4.交通费1500元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金20500元（酌情计算）；6.误工费40975元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入40975元/年计算至定残前一天即365天）；7.残疾辅助器具费1644元（按票据计算，包括轮椅、便盆、护理垫、颈托等用品），共计527408.68元，属交强险死亡伤残金限额范围（永安财产保险股份有限公司中山中心支公司已按限额赔付），超出交强险限额部分417408.68元，属于商业三者险限额余额51077.28元范围（200000元-148922.72元=51077.28元，永安财产保险股份有限公司中山中心支公司已按限额余额赔付完毕），不足部分366331.4元由被告邓文艳直接承担。被告邓文艳应支付交通事故赔偿款366331.4元给原告。其中，被告邓文艳垫付的45774.3元应予扣减，即被告邓文艳实应支付交通事故赔偿款320557.1元给原告。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓文艳于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱红霞交通事故损失320557.1元。二、驳回原告朱红霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6569元，由原告朱红霞负担575元（原告朱红霞已预交6569元），由被告邓文艳负担5994元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告朱红霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈毅强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  余楚云二〇一九年三月十三日书 记 员  黎涓媚刘佩敏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1920号申请执行人沈思源，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人罗现华，重庆景程律师事务所律师。被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司，住重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人杨建清，董事长。申请执行人沈思源申请执行被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司履行（2018）渝05民终5615号民事判决书确定的义务，向申请执行人沈思源支付劳动报酬12000元及利息、案件受理费100元并承担本案的执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司名下财产，发现被执行人名下无车辆，无银行存款，无房产。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二〇一九年三月二十六日书记员  邓欣雨
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执329号 申请执行人：王水妹，女，1965年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：方淑琴，女，1969年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人王水妹与被执行人方淑琴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）闽0703民初789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王水妹于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人方淑琴偿还借款本金40000及利息、支付公告费800元，缴纳受理费875、执行费500元。 本院在执行过程中，向被执行人方淑琴发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产。被执行人方淑琴名下登记的坐落于南平市建阳区XX街道XX号X幢XXX店（已被2018闽07**执保68号案件查封）及方淑琴与吉健共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX村XX号XX层（被2018闽07**执保54号案件查封），除此未发现有其他银行存款、房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。本院以（2019）闽0703执300号案件拍卖被执行人方淑琴与吉健共同所有的坐落于南平市建阳区潭城街道新华村28号1层的房产,该房产已在拍卖暂时无法变现。本院将被执行人方淑琴纳入限制高消费人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 池 强 二〇一九年三月五日 书记员 沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执1062号 丁元明、李强、白山市佳盛建筑工程有限公司： 丁元明与李强、白山市佳盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人李强、白山市佳盛建筑工程有限公司应给付申请人丁元明案款106230.87元、案件受理费1212元。经本院立案执行，执行过程中被执行人于2019年1月4日给付申请执行人10000元，3月4日给付5000元，后申请执行人丁元明与被执行人李强达成和解，申请执行人同意被执行人一次性给付40000元，剩下的本金52442.87元及利息申请人自愿放弃。本院已于2019年3月27日将该款转付给申请人丁元明。至此，丁元明向本院申请执行的（2018）吉0602民初318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日