江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初5199号原告：常州源山机械设备有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道采菱路****。法定代表人：李泊，总经理。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。被告：常州市钢多钢材有限公司，住所地常州，住所地常州市天宁区竹林北路**>法定代表人：卜年琴，总经理。被告：孙金利，男，1954年6月30日生，汉族，住常州市天宁区。原告常州源山机械设备有限公司（以下简称源山公司）诉被告常州市钢多钢材有限公司（以下简称钢多公司）、孙金利买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。2018年10月24日因本案不宜适合简易程序审理，裁定转普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告源山公司委托诉讼代理人胡云雪，被告钢多公司法定代表人卜年琴、被告孙金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源山公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款95225.5元，并支付逾期付款利息（自2017年10月31日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率一倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为判令两被告立即支付拖欠的货款95276.5元。事实和理由：原告与被告二为多年朋友，被告二为被告一的实际控制人，2017年7月31日，被告二找原告商议，欲以被告一的名义向原告购进一批低合金板，再转手卖给戚研所。并承诺只要戚研所向其支付货款，就立即支付给原告。原告出于对被告二的信任答应了合作，并根据两被告的要求于2017年9月15日发货钢材43.17吨，总金额235276.5元，将该批货直接运往了戚研所，被告二与被告一再当天进行了签收，并承诺于2017年10月30日前付清。但被告仅于2017年年底支付了14万元，剩余货款原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告钢多公司辩称：1、卜年琴只是代理法人，卜不是公司股东，并且不参与公司任何业务往来和经营活动；2、卜年琴与原告不存在直接的合同关系（签署合同是2017年7月31日，那时候法人代表是施小峰，也是公司股东），法人代表卜年琴是从2017年11月30日开始始任；3、附上一份法人担任期间不承担不参与任何事项和不承担任何风险的责任协议书一份；4、常州市钢多钢材有限公司，孙金利是作为公司实际控制人，施小峰是公司股东，所有责任应该由孙金利，施小峰二人承担全部责任。被告孙金利辩称：2017年7月份我购买了一种钢材，9月15日是给了32.68吨，还有10.6吨还在武汉没有发货。一共是43.17吨，但是原告开票是开了32.57吨。货款付了14万元，是常州市钢多钢材有限公司付给原告的，是我实际经营的常州市钢多钢材有限公司，卜年琴是代理法人，因为其他原因我不能法人代表，所以让卜年琴作公司法人代表，但是她不参与实际经营，是我在实际经营。14万元是常州市钢多钢材有限公司付给原告的，是通过银行转账。原告有开票过来的，我都已经结清了。我还有10吨的钱还没有付给原告。因为该10吨左右的货还在武汉，原告公司没有发给我，所以我不欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告源山公司法定代表人李泊与被告钢多公司实际经营人孙金利系朋友关系，2017年7月31日，孙金利提议由源山公司出资2260167元向武汉世纪翔晨物资有限公司（以下简称世纪公司）购买一批钢材，再由源山公司出售给钢多公司，由孙金利将该钢材销售给戚研所。为让原告放心，孙金利及钢多公司向原告出具承诺书一份，承诺“我与李泊合作09低钢板40-45吨，供货后戚研所在二个月左右资金回收立即归还李总。此款戚研所绝对不会拖延付款的”。源山公司于当日通过网银向世纪公司支付10万元，于2017年8月22日支付120167元。2017年9月15日，源山公司开具销售单一份，写明钢多公司向源山公司购低合金板43.17吨，单价5450元，总计235276.50元，此货款2017年10月30日前付清。提货人处孙金利签字，并盖有钢多公司公章。孙金利具体承办了代源山公司向世纪公司的购货事宜，并指令世纪公司将所购部分钢材发往戚研所。2017年9月30日，源山公司开具增值税发票140051元给钢多公司，钢多公司于2018年2月8日、2月11日共支付14万元给源山公司。本案争议焦点为：1、钢多公司是否应当向源山公司支付剩余货款？2、剩余货款金额多少？关于争议焦点1，本院认为：钢多公司认可与源山公司存在钢材买卖合同关系，但钢多公司认为源山公司尚有9.2吨货物还在世纪公司未发货给钢多公司，故不应支付剩余货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。源山公司开具的销售单上写明钢多公司向源山公司购低合金板43.17吨，单价5450元，总计235276.50元，此货款2017年10月30日前付清。此销售单由钢多公司盖章，孙金利签字，代表钢多公司认可货款应于2017年10月30日前付清。钢多公司未能按时支付，故源山公司有权要求钢多公司立即支付剩余货款，并承担剩余货款自2017年10月31日至实际付款之日止的利息损失。且本案中，根据已查明的事实，源山公司直接将放在世纪公司的钢材销售给钢多公司，并由钢多公司实际控制人孙金利直接向世纪公司提货并指令世纪公司直接将货物发往戚研所，且孙金利亦认可自己可以随时向世纪公司提取剩余9.2吨货物，故源山公司与钢多公司之间买卖合同标的物的交付在源山公司向钢多公司出具销售单时已履行完毕，钢多公司可随时向世纪公司提货。钢多公司因无法将剩余9.2吨货物销售给戚研所而迟迟未向世纪公司提货，并不能以此为由抗辩不予支付源山公司剩余货款。关于争议焦点2，源山公司出具给钢多公司的销售单上载明钢材重量为43.17吨，单价5450元，总计货款235276.50元。孙金利提出该销售单上重量错误，实际向世纪公司购买的钢材重量为41.77吨，且该批钢材现在降价，应按照现在的价格结算。源山公司辩称，其向世纪公司购买钢材后直接销售给钢多公司，因孙金利与世纪公司熟悉，由孙金利具体负责向世纪公司购买，孙金利告知李泊向世纪公司购买了43.17吨钢材，双方协商确定按照单价5450元每吨由源山公司卖给钢多公司，源山公司开具销售单给钢多公司。后来世纪公司告知源山公司只有41.77吨，差价7000多元退还给了源山公司。本院认为，应按照实际购买的钢材吨数41.77吨结算原、被告之间的货款，为227646.5元，扣去已支付的14万元，钢多公司尚剩余货款87646.5元未支付给源山公司。综上，本院认为源山公司与钢多公司之间存在买卖合同关系，因钢多公司未能按照合同约定的时间支付货款，源山公司有权要求钢多公司支付剩余货款87646.5元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失。孙金利作为钢多公司实际控制人，认可支付货款的义务亦是个人债务，同意对剩余货款的支付承担连带责任，故孙金利应对剩余货款的支付承担连带付款责任。原告源山公司的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告钢多公司的抗辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、常州市钢多钢材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州源山机械设备有限公司支付货款87646.5元，并支付该款自2017年10月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、孙金利对上述判决给付义务承担连带清偿责任。三、驳回常州源山机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由常州市钢多钢材有限公司、孙金利共同负担2007元，常州源山机械设备有限公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  张美华人民陪审员  陈荷香二〇一九年三月十八日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂