北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初57118号原告：潘维斯，女，1981年8月3日出生，汉族，自述为无业，自述住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘十全，男，1982年5月4日出生，汉族，北京华福工程有限公司法务。原告潘维斯（以下简称姓名）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘维斯的委托诉讼代理人刘斌，被告华福公司的委托诉讼代理人刘十全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘维斯向本院提出诉讼请求：1.华福公司支付潘维斯2014年6月1日至2016年3月4日的工资差额112000元（税前）；2.支付解除劳动关系经济补偿金67500元。事实和理由：我自2011年5月3日入职华福公司，分别担任总经理秘书、总经理办公室副主任、市场部综合管理处处长，月工资15000元（税前），华福公司自2014年6月开始拖欠工资，双方发生劳动争议纠纷，朝阳仲裁委作出仲裁裁决，但裁决认定事实不清，适用法律错误，现我诉至法院，要求判如所请。华福公司辩称，不同意潘维斯的诉讼请求，理由如下：1.对于工资差额：双方于2011年5月3日签订的劳动合同，约定工资标准为12000元/月，合同第9条对工资调整及发放方式进行了明确约定，依照相关规定，2014年6月，我公司进行绩效考核，由于潘维斯的绩效考核结果不合格，故对其采取调职降薪等措施，对调职降薪的决定，我公司已经多次征询潘维斯的意见，其虽未书面表示同意，但依然在调动的岗位上工作将近2年，我公司认为该行为是对调职降薪的认可，依据最高院关于审理劳动争议相关问题的解释四第11条的规定，潘维斯怠于行使权力的行为，应视为其已经接受降薪后的工资标准，并实际履行，故对其主张的工资差额的请求应予以驳回。另，对工资差额的计算，我公司亦有异议，依据双方劳动合同的约定，原告的工资标准为12000元/月，扣除五险一金，实际支付工资为7065元，这是实发数额，我公司认为工资差额部分为五险一金，是法定的缴费义务，计算工资差额应以实发数额为准，不因包括五险一金的扣除项。2.关于解除劳动关系的经济补偿金：潘维斯于2016年2月29日向我公司提交辞职报告，明确表示由于其个人职业规划及现实因素提出申请，该情形不属于应当支付经济补偿金的情形，故对潘维斯的此项请求，不应予以支持。潘维斯曾以华福公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2014年6月1日至2016年3月4日工资差额118609元；2.支付解除劳动关系经济补偿67500元；3.开具解除劳动关系证明。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16824号仲裁裁决书，裁决：1.华福公司为潘维斯开具解除劳动关系证明；2.驳回潘维斯的其他仲裁请求。潘维斯不服仲裁裁决，诉至本院，华福公司未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘维斯于2011年5月3日入职华福公司，双方签订了劳动合同，约定：潘维斯执行标准工时制度，月工资标准为税前12000元，双方对工资的其他约定：潘维斯的工资调整及工资发放方式，按华福公司颁布的相关薪酬制度、绩效考核制度。潘维斯正常工作至2016年3月4日，其工资支付至该日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资标准及支付情况。潘维斯主张其入职时的工资标准为12000元/月（税前），自2013年5月开始调整为15000元/月（税前），但华福公司自2014年6月1日至2016年3月4日擅自将其工资标准调整为7000元/月，该公司应向其支付上述期间的工资差额。就其主张，潘维斯提交如下证据：证据1.《录用通知书》，载明：潘维斯的职位为总经理秘书，薪酬：税前12000元/月。证据2.民生银行对账单，载明：潘维斯分别于2013年1月10日、2月5日、3月11日、4月10日、5月10日、6月9日、7月10日、8月12日、8月20日、9月10日、10月11日、10月22日、11月12日、12月12日、2014年1月16日、2月14日、6月10日、7月10日、7月21日、8月11日、9月26日、10月11日、2015年3月20日、6月3日、6月29日、7月9日、8月28日、9月24日、10月23日、11月24日收入华福公司支付的工资奖金9635.47元、7705.4元、6473.84元、7833.4元、8649.72元、8985.4元、8949.4元、8997.4元、2666.1元、11652.25元、13503.07元、10455元、7263.5元、8877.4元、8985.4元、8685.4元、5441.13元、2677.54元、3307.24元、5477.32元、5537.08元、3034.73元、398.84元、4728.48元、4713.93元、4728.48元、5411.09元、2692.06元、5289.59元、5343.59元。证据3.工资条，载明潘维斯2013年3月、4月、5月、8月、11月、2015年4月、5月、10月、11月、12月、2016年1月的实发工资分别为7833.4元、8649.72元、8985.4元、11652.25元、8877.4元、4728.48元、4713.93元、5343.59元、5296.24元、5249.09元、5235.59元。证据4.潘维斯名片，载明潘维斯的职务为总经理办公室副主任。证据5.潘维斯与华福公司人力资源副总仝星2014年的多段谈话录音，主要内容为：仝星：因潘维斯的考核不理想，要求生产之前请事假。潘维斯：我身体完全可以上班，拒绝请事假......仝星：鉴于此，公司的处理办法是降薪，降薪金额为8000元。潘维斯：之前每个月扣20%的工资作为绩效工资，现在降薪超过50%，即其工资只有原来的30%。仝星：对，今天下午给我答复......。华福公司认可证据1、证据2的真实性，但不认可证明目的；不认可证据3、证据4的真实性及证明目的；华福公司认可仝星系华福公司的人力资源副总，但不认可证据5谈话录音的真实性及证明目的，并主张因潘维斯考核不合格，依照公司相关规定，对其进行降薪处理，其工资标准自2014年6月1日降为7000元/月，该公司已全额支付潘维斯2014年6月1日至2016年3月4日期间的工资，就其主张，潘维斯提交如下证据：证据1.2013年11月11日的《员工岗位调转申请表》，载明：潘维斯现部门、现岗位为“办公室、副部长”，调转后部门、职位为“经营管理部、处长”，调转性质为“平调”，调转原因为“工作需要”，原部门、调入部门及经理、人事部、总经理的意见均为“同意”。证据2.2015年9月21日的《员工岗位调转申请表》，载明：潘维斯现部门、现岗位为“市场部、内勤”，调转后部门、职位为“国际部、商务助理”，调转性质为“平调”，调转原因为“工作需要”，原部门、调入部门及经理、人事部、总经理的意见均为“同意”。证据3.《员工岗位调转通知单》，载明：潘维斯的岗位做如下调整：原部门：市场开发部，岗位：内勤，调入部门：国际部，岗位：商务助理。该通知单有潘维斯的签字确认。证据4.《绩效考核管理办法》，主要内容包括绩效考核的实施原则、考核组织、分类、指标、收入构成、考核结果应用等内容。潘维斯认可证据1、2、3的真实性，但不认可证明目的;不认可证据4的真实性及证明目的。2.关于劳动关系的解除情况。华福公司主张潘维斯系因个人原因离职，该公司不应支付其解除劳动关系的经济补偿金，就其主张，华福公司提交如下证据：证据1.《辞职报告》，载明：潘维斯因个人职业规划和一些现实因素，经过慎重考虑之后，特此提出离职申请。该辞职报告落款处有“潘维斯”签字字样。证据2.《辞职申请表》，载明：潘维斯辞职原因：个人职业规划及现实因素。部室、人力资源部、分管副总经理、人力资源主管领导、总经理意见均为“同意”。证据3.《离职面谈记录表》，载明：经过沟通，潘维斯离职意愿有较长时间，现工作内容与个人职业规划不符，已找好新的工作，去意坚决。潘维斯认可华福公司提交的前述证据1、2、3的真实性，但不认可证明目的，并主张因华福公司拖欠工资造成家庭经济压力，迫使其提出解除双方劳动关系，故华福公司应支付其经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者的工资标准、工资发放应由用人单位负举证责任。本案中，华福公司未就潘维斯绩效考核不合格且与潘维斯协商降薪并经其同意的主张提交证据，潘维斯对此亦不予认可,同时，对于潘维斯关于华福公司拖欠工资的主张，其提交的与该公司人力资源副总仝星的谈话录音显示“降薪金额为8000元......超过50%”，华福公司虽不认可谈话录音的真实性，但未提交反证，故结合现有证据及当事人陈述，本院对华福公司关于降薪的主张不予采信，对潘维斯关于其工资标准自2013年5月调整为15000元/月（税前），每月降薪8000元的主张，予以采信。综上，华福公司单方降低潘维斯的工资待遇，缺乏事实及法律依据，潘维斯要求华福公司支付2014年6月1日至2016年3月4日期间工资差额112000元（税前）的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。关于劳动关系解除情况，华福公司提交的《辞职报告》、《辞职申请表》等证据均显示潘维斯系因个人职业规划及现实因素离职，故对潘维斯主张华福公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。潘维斯与华福公司对仲裁裁决的第一项均未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内为原告潘维斯出具解除劳动关系证明；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘维斯二〇一四年六月一日至二〇一六年三月四日期间的工资差额112000元（税前）；三、驳回原告潘维斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告潘维斯负担5元（已交纳），被告北京华福工程有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  张培华人民陪审员  杨占珍二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘冠男