甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民初1012号原告：永登县农村信用合作联社中山路信用社，住所地兰州市城关区。负责人：王纬春，该信用社主任。委托诉讼代理人杨欣、王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州通泰汽车销售有限公司，住所地兰州市城关区滩尖子**。法定代表人：王华强，该公司经理。委托诉讼代理人马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。原告永登县农村信用合作联社中山路信用社诉被告兰州通泰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社中山路信用社（以下简称：永登农信联社中山路信用社）委托诉讼代理人杨欣、王丽，被告州通泰汽车销售有限公司（以下简称：通泰汽车公司）委托诉讼代理人马玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登农信联社中山路信用社的诉讼请求：1、判令被告通泰汽车公司向原告偿还借款本金900万元、利息1379437.5元(截止2014年8月21日)，本息共计039437.5元；2、判令被告向原告支付律师代理费311300元；3、判令原告对被通泰汽车公司名下的9台混泥土泵车(详见抵押物清单)，依法折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令原告对被告张礼年所有的名下位于武威市凉州区【武房权证凉州区字第**、武房他证凉州区字第××号】的抵押房产，依法折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年ll月27日，被告通泰汽车公司与原告永登农信联社中山路签订了《借款合同》，合同第一条约定：被告通泰汽车公司向原告借款2000万元用于资金周转，借款期限为l2个月，自2009年11月27日起至2010年ll月26日止，执行年利率8.64％，按月结息，借款到期，利随本清。合同第六条第(二)项约定借款人未按照本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30％的利息。合同第四条(七)约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同签订后，为保证债权的实现，通泰汽车公司与原告签订了《抵押担保合同》，合同约定通泰汽车公司以其现有的9台混泥土泵车(具体车型详见抵押物清单)为本笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围为：本合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。在上述《借款合同》《抵押担保合同》签订后，永登农信联社中山路信用社依照约定向被告兰州通泰汽车销售有限公司发放了贷款，在本笔借款到期后，因被告通泰汽车公司资金周转困难，于2010年ll月17日向原告申请借款展期一年，自2010年11月26日起至2011年ll月25日止，展期金额2000万元，展期期间执行年利率10.8％，展期期间继续由被告以其现有的9台混泥土泵车为本笔借款提供抵押担保。在借款展期到期后，被告因资金周转困难，在偿还了部分借款本金后，向原告提出借款转贷一年，并于原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告通泰汽车公司向原告申请转贷l600万元，借款期限自2012年2月24日起至2013年2月24日止，在此期间执行年利率l1.88％，按月结息，借款到期，利随本清。本笔借款除了继续由被告通泰汽车公司的9台混泥土泵车为本笔借款提供抵押担保外，被告张礼年自愿以其所有的位武威市凉州区号武房房权证凉州区字第**号】的房产为本笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在上述手续办好后，原告依照约定向被告通泰汽车公司办理了转贷。在本笔借款到期后，被告通泰汽车公司却因资金周转困难，于2013年2月18日向原告提出在归还部分借款本金的基础上，继续申请借款转贷一年，并与原告签订了《流动资金借款合同》合同约定借款900万元，期限自2013年3月5日起至2014年3月5日止，执行年利率l0.5％，按月结息，借款到期，利随本清。借款转贷期间继续以其自有的9台混泥土泵车为本笔借款提供抵押担保。现该笔借款已到期，经原告永登农信联社中山路信用社多次向被告通泰汽车公司进行催收借款本息，被告通泰汽车公司由于客观原因无法偿还贷款，但其表示愿意积极偿还。截止2014年8月21日，被告通泰汽车公司尚欠原告借款本金900万元、利息l379437.5元，本息共计l0379437.5元。原、被告依据2015年3月31日甘肃省农村信用社联合社的《会议纪要》，于2016年2月29日对该笔债权进行了债权转让及抵偿，后来由于其他原因于2017年11月20日便解除了该《债权转让及抵偿协议》，并继续依照原合同履行。被告通泰汽车公司辩称，原告主张的900万元已还清，张礼年的抵押房本早已撤回，原告主张的利息及律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告永登农信联社中山路信用社向法庭提交证据：通泰汽车公司的《企业短期借款申请书》、《股东会同意借款的决议》、通泰汽车公司贷款申请、《贷款审批表》、《借款合同》、《股东会同意抵押的决议》、《动产抵押物清单》四份、《抵押担保合同》四份、《股东会同意展期借款的决议》、《企业借款展期申请书》、《贷款审批表》、《借款展期协议》、《股东会同意抵押的决议》两份、《甘肃农村信用社贷款展期回执单》、《股东会同意借款的协议》、《董事会（股东会）同意贷款承诺书》三份、《企业短期借款申请书》两份、《贷款审批表》两份、《流动资金借款合同》两份、《财产抵押承诺书》三份、房地产抵押物清单、他项权证一份（武房他凉州区字第××号号）、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》两份、《股东会同意转贷的决议》、《董事会（股东会）同意抵押承诺书》、《甘肃农村信用社借款借据》、贷款明细查询、《债权转让及抵偿协议》、《甘肃正鼎律师事务所委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证。上述证据证明了原告永登农信联社中山路信用社与被告通泰汽车公司之间存在金融借款合同关系及抵押担保合同关系存在的事实。被告通泰汽车公司、张礼年均未向法庭提供证据。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下：2009年11月14日，通泰汽车公司向永登农信联社中山路信用社出具《股东会同意借款的决议》、《通泰汽车公司贷款申请》、《股东会同意抵押的决议》申请贷款，并将9台五十铃混凝土泵车进行抵押，并填写《动产抵押物清单》。2009年11月18日，通泰汽车公司在永登农信联社中山路信用社填写《企业短期借款申请书》，申请书主要载明：向永登农信联社中山路信用社贷款2000万元，期限12个月。2009年11月27日，通泰汽车公司（借款人）与永登农信联社中山路信用社（贷款人）签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额2000万元，期限12个月（自2009年11月27日至2010年11月26日止），执行年利率8.64%。同时，通泰汽车公司（抵押人）与永登农信联社中山路信用社（抵押权人）签订《抵押担保合同》，合同主要约定：被担保的主债权本金数额为2000万元，抵押物为混凝土泵车，抵押物暂作价4383万元。2010年11月10日，通泰汽车公司出具《股东会同意抵押的决议》，决定：9台五十铃混凝土泵车进行质押。2010年11月17日，通泰汽车公司在永登农信联社中山路信用社填写《企业借款展期申请书》、《贷款审批表》，并签订《借款展期协议》，上述协议主要约定：借款展期金额：2000万元，借款展期期限：12个月（自2010年11月26日至2011年11月25日），执行年利率10.08%。2010年11月26日，永登农信联社中山路信用社向通泰汽车公司出具《甘肃农村信用社贷款展期回执单》，回执单主要载明：展期金额2000万元，展期日2010年11月26日，展期到期日2011年11月25日，展期利率8.64%。2011年11月18日，通泰汽车公司向永登农信联社中山路信用社出具《股东会同意借款的决议》与《股东会同意抵押的决议》，上述决定主要载明：同意向永登农信联社中山路信用社贷款1600万元，期限1年，以9台五十铃混凝土泵车进行抵押。2011年11月21日，通泰汽车公司向永登农信联社中山路信用社出具《董事会（股东会）同意贷款承诺书》、《董事会（股东会）同意抵押承诺书》、《企业短期借款申请书》、《财产抵押承诺书》、《动产抵押物清单》、《财产抵押承诺书》，并签订《抵押物担保合同》，上述证据主要载明：申请借款1600万元，期限1年（自2012年2月24日至2013年2月24日止）。同日，永登农信联社中山路信用社出具《贷款审批表》，并签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款金额1600万元，期限12个月（自2012年2月24日至2013年2月24日止），执行年利率11.88%及以9台五十铃混凝土泵车进行抵押，抵押物暂作价为4420万元，抵押权人对抵押物依法享有处分权及通泰汽车公司法定代表人张礼年与财产共有人张桂良对借款1600万元的担保抵押物，承担连带偿还借款本息的责任。同时，张礼年对其名下，位凉州区号，商业6层1号的商业用房（产权证号武房房权证凉州区字第**号，他项权证号：武房他凉州区字第××号号）向永登农信联社中山路信用社出具《房地产抵押物清单》，房地产评估价值914万元，抵押债权数额为600万元。2012年2月18日，通泰汽车公司向永登农信联社中山路信用社提交《股东会同意转贷的决议》、《董事会（股东会）同意贷款承诺书》、《企业短期借款申请书》，上述证据均主要载明：同意向永登农信联社中山路信用社申请借款转贷900万元，期限1年（自2013年3月5日至2014年3月5日止），以9台五十铃混凝土泵车进行抵押。2012年2月24日，永登农信联社中山路信用社向通泰汽车公司发出《甘肃农村信用社贷款发放通知单》，通知单主要载明：贷款金额1600万元，发放日2012年2月24日，到期日2013年2月24日，贷款期限12个月，年利率11.88%，逾期利率17.82%，罚息率17.82%。2013年2月8日，通泰汽车公司向永登农信联社中山路信用社提交《股东会同意抵押的决议》，决议：以9台五十铃混凝土泵车进行抵押。2013年2月18日，通泰汽车公司向永登农信联社中山路信用社提交《董事会（股东会）同意抵押承诺书》，承诺以9台五十铃混凝土泵车对借款900万元进行抵押，并附《动产抵押物清单》。同时，通泰汽车公司（抵押人）与永登农信联社中山路信用社（抵押权人）签订《抵押担保合同》，合同主要载明：被担保的主债权本金数额为900万元。2013年3月5日，通泰汽车公司（借款人）与永登农信联社中山路信用社（贷款人）签订《流动资金借款合同》，并出具《甘肃省农村信用社贷款发放通知书》，上述证据主要载明：借款金额900万元，借款期限12个月（自2013年3月5日至2014年3月5日止），执行年利率10.5%，逾期利息15.75%，罚息率15.75%。同时，永登农信联社中山路信用社出具《借款借据》，主要载明：借款金额900万元，借款利率10.5%。庭审中，经原告确认截止2014年9月19日，被告通泰汽车公司尚欠借款本金900万元，借款利息1389675元。2014年9月19日，为利息计算停息日。2019年3月27日，原告永登农信联社中山路信用社以涉案贷款转贷后被告张礼年未再就涉案借款提供过抵押担保为由，撤回了对被告张礼年的诉讼请求。本院经审查，原告该申请符合法律规定，裁定予以准许。另查明，2016年2月29日，王华强（甲方）与永登县酿成信用合作联社（乙方）、甘肃元通汽车销售有限公司（丙方）及通泰汽车公司（丁方）共同签订《债权转让及抵偿协议》。2018年4月13日，四方再次签订关于解除《债权转让及抵偿协议》的补充协议。本院认为，原告永登农信联社中山路信用社与被告通泰汽车公司、张礼年之间签订的《企业短期借款申请书》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《流动资金借款合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。被告通泰汽车公司未按约定履行还款义务，构成合同违约，理应承担偿还责任。关于原告主张偿还借款本金900万元及借款利息1389675元的诉讼请求。被告通泰汽车公司在答辩中称涉案借款已还清，对其辩称被告通泰汽车公司未向法庭提供相应的证据。据此，被告通泰汽车公司答辩理由缺少证据佐证，本院不予支持。原告该诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。本案中，被告通泰汽车公司多次以公司股东会决议、填写抵押物清单等方式以9台五十铃混凝土泵车对涉案借款本金及利息进行抵押。依据《物权法》第一百八十九条……动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人的规定。原告虽与被告通泰汽车公司签订《抵押担保合同》。合同签订后，对具体抵押设备未到住所地的工商行政管理部门办理抵押权利登记，故抵押权未设立。据此，原告要求对被告通泰汽车公司抵押设备9台五十铃混凝土泵车行使优先受偿权于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题。经审查，依据2013年3月5日签订的《流动资金借款合同关系》第九条违约责任（三）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。本案中，原告要求被告通泰汽车公司承担律师费311300元，属于实现债权过程中实际发生的费用，原告该主张符合合同约定，本院予以支持。被告通泰汽车公司认为律师费过高的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告兰州通泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告永登县农村信用合作联社中山路信用社借款本金900万元及利息1389675元（计算至2014年9月19日止）；二、被告兰州通泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告永登县农村信用合作联社中山路信用社律师费311300元；三、驳回原告永登县农村信用合作联社中山路信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告永登县农村信用合作联社中山路信用社预交案件受理费85944元、诉讼保全费5000元，共计90944元，由被告兰州通泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  邱 彬审 判 员  宋晓锐人民陪审员  王红斌二〇一九年三月二十八日法官助理谢格浊书记员邹迪