湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初115号原告：刘宣甲，男，1990年11月1日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。特别授权诉讼代理人：林彰配，男，1984年10月9日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系原告刘宣甲姐夫。被告：肖波涛，男，1984年9月21日出生，汉族，洞口县人，居民，户籍地洞口县，住长沙县。被告：姚小军，男，1971年8月23日出生，汉族，洞口县人，农民，住洞口县。被告：李小才，男，1982年1月27日出生，汉族，洞口县人，农民，住洞口县。被告：马登科，男，1981年6月13日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。原告刘宣甲与被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣甲的特别授权诉讼代理人林彰配、被告李小才到庭参加诉讼，被告肖波涛、姚小军、马登科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宣甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科向原告连带支付工资17900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科共同出资承包武冈市中国移动网络改造工程后，招聘林彰配、刘宣甲、陈勇军等人在迎春亭办事处的荷塘村、马坪镇的田塘村、秦桥镇的东路村施工。现工程已完工，但四被告拖欠原告刘宣甲工资17900元，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告为此提出以上诉讼请求。被告李小才辩称：四名被告确实雇请了原告等人在武冈市中国移动网络改造工程中务工，该工程于2017年9月开工，按天数计算原告的工资，有时下雨没有做工，原告做了不足4个月，且在工程未完工时就离开工地，事后被告还找他人整改、收尾，原告的实际工资应低于起诉的金额。四名被告共支付了原告等4名工人50000多元的工资，原告的工资已由其姐夫林彰配领取，故被告没有拖欠原告的工资，请求驳回原告的诉讼请求。被告肖波涛、姚小军、马登科均未向本院提出答辩。原告刘宣甲围绕其诉讼请求，向本院依法提交了欠条二份、《关于承包湖南省武冈市（中国移动网络工程改造项目）的合作协议》一份以及（2018）湘0581民初308号民事判决书一份；被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：原告提交的二份欠条，被告李小才质证提出原告只做了40多天工，按200元一天计算其工资不到10000元，被告因受胁迫才向原告出具了17900元的欠条。因被告不能提供其受胁迫出具欠条的依据，且质证时与答辩时对原告做工的天数作出了不一致的陈述，亦未提供双方结算工资款的依据，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的二份欠条予以确认在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：2017年9月，被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科合伙承包武冈市中国移动网络改造工程，承包方式为包工不包料。之后，经被告马登科联系，四名被告雇请原告刘宣甲以及案外人林彰配、陈勇军等人在武冈市迎春亭办事处荷塘村、马坪乡田塘村、秦桥镇东路村等地施工，施工时间自2017年9月起至2018年1月止。2017年12月12日，被告李小才与原告刘宣甲经结算，因无现金支付工资便出具欠条一张，写明：“今欠刘宣甲工资12900元，大写壹万贰仟玖佰圆整，明天中午12：00之前到位，如有不到位，需加半个月工资。欠款人，李小才，2017年12月12日。”李小才在欠条上备注：上述是东路村、荷塘村、田塘村三村的工程款应给工人的工资，该三个村由肖波涛、姚小军、李小才、马登科一起合伙承包，风险由四人共同承担，欠条由李小才代签。之后，被告未依约支付原告工资，原告继续按被告的要求提供劳务。2018年1月16日，被告李小才、马登科再次向原告刘宣甲出具欠条，写明：“今欠到刘宣甲2017年12月份至2018年元月份工资5000元，人民币大写合计伍仟元整，2018年元月18日之前付清。欠款人：李小才、马登科，2018年1月16日。”出具欠条后，被告未依约向原告刘宣甲支付工资，原告多次催收未果。另查明，被告李小才于2017年12月12日同时向案外人林彰配出具了一份欠其工资29313元的欠条，被告李小才、马登科于2018年1月16日亦向林彰配出具了一份欠其工资9000元的欠条。林彰配经催收未果后提起诉讼，在诉讼中被告马登科于2018年2月13日支付了林彰配15000元，余款23313元未付。本院经审理后于2018年4月16日作出（2018）湘0581民初308号民事判决书，判决被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科连带支付林彰配劳动报酬23313元。判决后，被告未提起上诉，该判决现已发生法律效力。本院认为：被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科合伙承包武冈市内的中国移动网络改造工程，雇请原告刘宣甲以及案外人等在武冈市迎春亭办事处荷塘村、马坪乡田塘村、秦桥镇东路村等地施工，双方形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中，双方就劳动报酬进行了结算，由被告李小才、马登科单独或者二人一起向原告出具了欠条，对所欠原告的劳动报酬予以确认并约定了付款期限。被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科均系工程的合伙承包人，其中任一被告因工程需要的雇工行为以及与雇员结算报酬的行为，在其他被告未提出异议的情形下，应视为四名被告的共同意思表示。因此，原、被告的债权、债务关系明确，被告应依照欠条约定的期限与金额，向原告履行付款义务。被告未依约支付拖欠的劳动报酬，原告在多次催收未果后要求被告支付拖欠的劳动报酬17900元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李小才提出原告应得的工资与欠条不符、被告支付给案外人林彰配的工资包含了原告的工资以及被告受胁迫向原告出具欠条等诉讼主张，均缺乏事实依据且相互矛盾，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科于判决生效之日起10日内支付原告刘宣甲劳动报酬17900元，各被告互负连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取124元，由被告肖波涛、姚小军、李小才、马登科各负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘  洪  森二〇一九年三月十五日法官助理杨桂花代理书记员 杨桂花（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，起诉请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生法律效力。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。