广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5489号 原告：谭永胜，男，1977年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被告：广州市公安局增城区分局，住所地广东省广州市增城区荔城街府前路**。 法定代表人：郑恒，职务分局长。 委托代理人：曹小兵，该局民警。 委托代理人：梁树赞，该局民警。 被告：广州市公安局，，住所地广东省广州市起义路** 法定代表人：杨江华，职务局长。 委托代理人：邓美香，该局民警。 委托代理人：罗煜，该局民警。 原告谭永胜不服被告广州市公安局增城区分局（以下简称增城区分局）、广州市公安局终止案件调查决定及行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告谭永胜，被告增城区分局委托代理人梁树赞，被告广州市公安局委托代理人罗煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭永胜诉称：2018年5月5日，原告向被告增城区分局报案要求查处违法行为实施者和幕后策划者，其至今未依法进行查处。原告于2018年6月26日向被告广州市公安局申请行政复议，但是被告广州市公安局作出的行政复议决定与原告复议申请的请求无关，未责令增城区分局及时履行职责。原告要求复议的是增城区分局不依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定查处违法行为实施者和幕后策划者的行政行为，而不是增城区分局作出的穗公增行终止决字[2018]00025号《终止案件调查决定书》，原告申请复议是因为被告增城区分局未查处案件，并且原告申请行政复议前该决定书并未产生，被告广州市公安局据此作出复议决定无事实依据，而且本案复议决定单纯确认违法对纠正增城区分局不履行法定职责的行为没有实际意义，反而是纵容。被告广州市公安局单凭证人笔录认定增城区分局履行了调查职责并认定没有违法事实全凭单方主观意志，证据不足。增城区分局并未提供对被举报对象即村民委员会成员进行调查的证据，包括笔录、视频、银行清单等。被告增城区分局未进行深入调查就简单认定为没有违法事实，明显理据不足，认定事实错误。2018年5月3日就是有人到原告家里实施恐吓，称“小心点，下了地会没脚的”，违法恐吓者在原告正准备去北京要求履行行政复议诀定之际放此狂言，明显就是以此进行威胁。这个人是谁？为什么到原告家中放此狂言？此人是受人指使还是自行前来实施违法行为的？被告增城区分局应找到此人把事情交待清楚，查个水落石出才能确认是否存在违法事实。但被告增城区分局并未提供该类证据，未找出恐吓威胁者及其幕后策划者进行处罚，被告广州市公安局未责令其履行职责，纵容了不履行职责的行为。本案中被告增城区分局始终未履行查处案件职责，复议机关应当责令其及时履行职责，被告广州市公安局作出的行政复议决定明显属于适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院：1.撤销被告广州市公安局增城区分局作出的穗公增行终止决字[2018]00025号《终止案件调查决定书》，责令其及时依法查处2018年5月3号恐吓威胁案件；2.撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字[2018]108号《行政复议决定书》。 被告增城区分局辩称：一、我局依据证据认定的事实清楚，原告被恐吓威胁的事实不成立，有谭永胜、刘凤媚的陈述证明。除了受理原告的报案外，经询问当天唯一证人刘凤媚（原告母亲）调查，查明当天有一名陌生男子骑车到原告家门口，并向原告母亲刘凤媚要了一杯水喝，后在原告母亲邀请其进家里坐时，该男子坐在车上说了一句“不下车了，要小心，会有仙法魔术来，下车了会没脚走路”，原告转述称该男子在车上说了：“不敢下车，下车后会没双腳的”。经核实，之后该男子没有其他的语言恐吓或威胁行为，原告一家至今也没有受到其他恐吓或伤害。原告在诉称有人到其家里实施恐吓不是事实。因此，原告提出的要求再查处2018年5月3日恐吓胁案件的理由不成立。二、我局已经履行了查处案件的法定职责，适用法律正确。2018年5月5日，接到原告的报案后，我局于当天出具报警回执存根，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，受理行政案件办理。经询问当天唯一证人刘凤媚，本案实质仅是在原告门口讲的一句话，大概意思是“下车了会没脚”，该句话一是在开放场所（门口路边）所讲，二是没有明确的指向对象，三是不属具体的、现实的威胁，无法认定该男子说该句话是对原告及其家人进行威胁、恐吓。因此，本案没有违法犯罪事实，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，决定终止案件调查，适用法律正确。三、广州市公安局作出的行政复议决定，程序合法，结果正确。在经过调查程序后，查明本案没有违法事实，我局作出《终止案件调查决定书》并送达原告，原告虽拒绝签名，但不影响该决定的效力。复议机关广州市公安局以办案超期作出确认我局违法的复议决定，符合法律规定，结果合法。本案经查明已经不存在违法行为，不存在需要我局履行的保护人身权、财产权的义务，请法院驳回原告诉讼请求。 被告广州市公安局辩称：一、我局已尽到行政复议审查工作职责。原告不服增城区分局不及时查处其于2018年5月3日被恐吓威胁人身安全的案件，于2018年6月26日向我局申请行政复议。我局受理后于2018年8月22日作出穗公复决字[2018]108号《行政复议决定书》，并于同年8月24日邮寄给原告。二、我局作出的穗公复决字[2018]108号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，增城区分局对原告的报警制作了《受理报警登记表》，向原告进行询问并制作了询问笔录，开具报警回执，但是增城区分局于2018年8月9日才对证人刘某询问笔录，在认为没有违法犯罪事实发生，原告后续也未受到其他威胁的情况下，于2018年8月13日才对原告的报警作出《终止案件调查决定书》，已超过《公安机关办理行政案件程序规定》规定的办案期限，且未办理延长办案期限手续。因此，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，作出确认增城区分局于2018年8月13日作出的穗公增行终止决字[2018]00025号《终止案件调查决定书》违法的复议决定。综上，我局已尽到了行政复议审查职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 经审理查明：2018年5月5日，原告谭永胜到被告增城区分局属下雁塔派出所报案称被人恐吓威胁，原告称2018年5月3日13时许，其回到家后其母亲讲述约一个小时前有一名男子到过家门口，其母亲以为是其同学故招呼该男子进屋坐，但该男子说“不敢下车”、“下车后会没有双脚的”，说完后就驾车离开了。原告认为该男子是来恐吓威胁自己及其家人的，故来派出所报案。雁塔派出所受理原告的报警后，向原告出具了报警回执。经告知相关权利义务后，雁塔派出所民警向原告进行询问并制作询问笔录。2018年8月9日，雁塔派出所民警对原告母亲刘凤媚进行询问并制作询问笔录。刘凤媚陈述2018年5月5日12时许，有一名约40岁的男子骑电动车来到家门前，当其招呼该男子进屋坐时，该男子坐在车上说“不下车了，要小心，会有仙法魔术来，下车了会没脚走路”，然后开车离去。2018年6月25日，原告向被告广州市公安局申请行政复议，请求责令被告增城区分局依法及时查处2018年5月3日不法分子到原告家中实施恐吓威胁人身安全案件。2018年8月13日，被告增城区分局作出穗公增行终止决字[2018]00025号《终止案件调查决定书》，称：“因谭永胜被威胁人身安全一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，现决定终止调查。”2018年8月15日，被告增城区分局将该决定书送达原告，原告拒绝签名确认。2018年8月22日，被告广州市公安局作出穗公复决字[2018]108号《行政复议决定书》，称：原告认为恐吓者威胁到其和家人的身心安全，于2018年5月5日到被告增城区分局属下雁塔派出所报案，该报案属于公安机关管理范围的事项，应当及时调查处理。经调查后没有违法事实的，应当依法作出终止决定。该案中，民警对原告的报警制作了《受理报警登记表》，为原告制作了询问笔录，并开具报警回执，但被告增城区分局于2018年8月9日才对证人刘凤媚制作询问笔录，在认为没有违法犯罪事实发生，原告后续也未受到其他威胁或者伤害的情况下，被告增城区分局于2018年8月13日才对原告的报警作出终止案件调查决定书,已超过规定的办案期限，且未办理延长办案期限手续。因此，被告的终止调查决定违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定如下：确认增城区分局于2018年8月13日作出的穗公增行终止决字[2018]00025号《终止案件调查决定书》违法。该复议决定书于2018年8月25日送达原告。原告不服，诉至本院。 以上事实有受理报警登记表、受案登记表、报警回执、询问笔录、穗公增行终止决字[2018]00025号《终止案件调查决定书》、穗公复决字[2018]108号《行政复议决定书》、送达回执等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”被告增城区分局在其辖区内具有治安管理的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告增城区分局作出的终止案件调查决定，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局有权受理。 《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理……”第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”第二百三十三条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”本案中，原告谭永胜认为其和家人的身心安全受到威胁，于2018年5月5日向被告增城区分局属下雁塔派出所报案，被告增城区分局经调查后认为没有违法事实发生，决定终止案件调查，并无不当。但被告增城区分局于2018年8月13日才作出被诉《终止案件调查决定书》，超过了前述规定的办案期限，且未办理延长办案期限手续，属程序轻微违法，应确认违法。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:……3.违反法定程序的……”被告广州市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，经实体和程序审查作出被诉行政复议决定，确认增城区分局于2018年8月13日作出的穗公增行终止决字[2018]00025号《终止案件调查决定书》违法，并无不当，本院予以支持。 综上所述，被告增城区分局逾期作出被诉终止案件调查决定书依法应确认违法，因被告广州市公安局行政复议决定已予以确认，本院不再确认。故原告诉请撤销被告增城区分局作出的被诉终止案件调查决定以及被告广州市公安局作出的被诉行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭永胜的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告谭永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年三月十一日 书 记 员  欧 祎