浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初7538号原告：吴某1，女，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。原告：吴某2，女，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。两原告的委托诉讼代理人：徐园媛，浙江震瓯律师事务所律师。被告：吴某3，男，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：柯展、庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人：吴某4，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：吴某5，女，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告吴某1、吴某2诉被告吴某3、第三人吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，先后按简易程序与普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其委托诉讼代理人徐园媛，被告吴某3及其委托诉讼代理人柯展、庄克建，第三人吴某4、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令两原告分别获得坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村连墩路2号[权证号分别为：温集用（2000）第1-17887号、温集用（2001）第1-16108号]房屋（包括前后屋可视为合法建筑面积及违章面积）的拆迁安置补偿相关权益七分之一的继承权；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两原告分别享有坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村连墩路2号房屋（包括前后屋可视为合法建筑面积及违章面积）的拆迁安置补偿相关权益五分之一的继承权，即判令被告吴某3各返还两原告597736.8元，对尚未确定补偿方案的401.07平方米违章建筑、143.18平方米简易房、132.85平方米棚的拆迁安置权益两原告各享有五分之一的继承权。事实和理由：原告吴某1、吴某2，被告吴某3，第三人吴某4、吴某5以及吴文兰、吴文茶系被继承人吴良和与陈凤香的婚生子女。2015年1月20日陈凤香逝世，2017年9月2日吴良和逝世。陈凤香和吴良和在世时，被告吴某3未尽到赡养义务，父母生病期间几乎未探望父母。吴良和逝世后，留有两处房屋，均坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村连墩路2号[权证号：温集用（2000）第1-17887号、温集用（2001）第1-16108号]房屋。现该二处房屋已被相关部门拆迁征收，七个子女应获得相应的继承权。但被告吴某3未告知其他合法继承人，擅自将吴良和所属的拆迁权益登记在其名下。原告曾多次向拆迁部门反映，要求继承吴良和的遗产，但拆迁部门无法确认原告的继承权，原告因此而起诉。第一次庭审前后，吴文兰、吴文茶先后向法庭书面表示放弃继承权，原告代理人依据法院的调查令向温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处调查，确定被告吴某3已领取吴良和房产的拆迁款共计2988684元，原告据此对第一项诉讼请求进行变更。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：身份证与户籍登记信息、户口登记表、居民户口簿、温州市不动产登记信息查询记录、编号为YY201801-07A-L17档案号为L17的鹿城区征地房屋补偿住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书、2018年7月27日被告吴某3根据档案号住L17协议书从拆迁部门领取征收款的领款凭证。被告吴某3辩称：一、原告诉求房屋拆迁安置补偿权益的继承权于法无据，应当驳回。首先原告本身不在本次房屋拆迁安置补偿对象范围，主体不适格。其次，原告诉求的标的物不属于继承范围，诉求错误。再次，本案最为关键的是，原告将土地使用权继承与房屋拆迁安置补偿权混淆，逻辑错误，缺乏必要事实依据。原告可能和可以继承的是吴良和享有的那一份集体土地使用权。本次拆迁安置补偿权益并非来源于土地所有权，而是来自被告吴某3出资建造所有的房屋所有权。二、原告将吴陈克及其他姐妹均列为同案被告，缺乏法律依据和事实依据，应当予以驳回。3.原告与部分被告存在串通，属于虚假诉讼，请求法院予以驳回并依法处理。为证明其抗辩主张，被告吴某3向法庭提交了以下证据：登记在吴某3名下的面积为180.3平方米的集体土地使用权证、档案号为L17的温州市鹿城区征地房屋补偿住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书、鹿城区仰义街道后京村旧村改造房屋调查登记表、分书、现场照片、航拍测绘图及证人苏某的证言。被告第三人吴某4、吴某5述称：原告诉称的事实属实，第三人对原告提出的诉讼请求没有异议，请求依照法定继承处理，由各继承人平均继承遗产。第三人未向法庭提交证据。本院经审理查明：被继承人吴良和（2017年9月2日死亡）与陈凤香（2015年1月20日死亡）系夫妻关系，生育一子六女，即长子吴某3、大女儿吴文兰、二女儿吴文茶、三女儿吴某4、四女儿吴某2、五女儿吴某1及小女吴某5。被继承人吴良和夫妻生前建有坐落于温州市鹿城区仰义乡后京村连墩路2号、权证号分别为温集用（2000）第1-17887号（土地面积82.8平方米）与温集用（2001）第1-16108号(土地面积81.1平方米)的二处房屋，该二处房产仅办理集体土地使用权证，未办理房屋所有权证。2018年间，涉案房屋被温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处征收拆迁，2018年3月11日，被告吴某3以涉案房屋所有权人的名义与仰义街道办事处签订了“鹿城区征地房屋补偿住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书（编号YY201801-07A-L17档案号为L17）”，合同对涉案房屋被征收拆迁之后获得货币安置补偿的相关内容作了约定。2018年7月27日，被告吴某3按照上述协议书的内容领取了房屋征收货币退购款2965359元、8个月过渡费20360元、搬迁费2545元、电表费420元，合计共领取2988684元。审理过程中，已查明吴陈克与本案没有利害关系，继承人吴文兰、吴文茶先后书面放弃对被继承人遗产的继承权。另查明，被告吴某3提交的“分书”上未注明书写时间，签名处只有“吴良和”、“吴某3”、“吴良春”三人签名，既没有被继承人陈凤香的签名，也没有代书人与其他见证人的签名，该“分书”在形式上不符合继承法对代书遗嘱的规定要求。另外证人苏某只是当时受委托建造涉案房屋的工匠，其证言既无法证明涉案房屋的具体建造时间，也不能证明房屋系由何人出资建造。虽然拆迁部门系与被告吴某3签订了涉案房屋的拆迁安置协议，但是其并无其他证据能够证明吴某3系涉案房屋的所有权人。本院认为：关于诉讼主体资格的问题，本院采纳被告吴某3的异议，将原告起诉时列为被告的吴某4、吴光微改列为本案的第三人。本案原告诉请要求分割的是属于被继承人吴良和夫妻所有的房屋及其宅基地的继承权，故被告辩称原告没有拆迁安置资格的问题与遗产分配的事实不具有关联性，其抗辩理由不成立。被告吴某3辩称登记在吴良和宅基地上的房屋系其出资建造的意见并无证据证明，且与原告举证证明的事实不符，本院不予采纳。被继承人吴良和名下二处房屋及其土地被征收拆迁后所获得的拆迁安置补偿权益系被继承人吴良和夫妇所遗留的遗产，因二被继承人生前未留下遗嘱，而继承人吴文兰、吴文茶已放弃继承权，故其遗产应当依照法定继承的原则由俩原告、被告及俩第三人均等继承。由于被继承人遗产中已经获得拆迁部门货币安置补偿的2988684元已经全部由被告吴某3一人领取，其行为损害了其他继承人的合法权利，被告吴某3应当将归属于其他继承人所有的款项继承份额予以返还。原告与第三人均要求被告吴某3返还其应得遗产继承份额的主张成立，依法应当予以支持。但原告要求分割未确定补偿方案的违章建筑物的意见缺乏依据，本院不予支持。被告吴某3所提交的“分书”与证人苏某的证言等证据均不能证明其抗辩主张，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条，第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴某3于本判决书生效之日起七日内分别向原告吴某1、吴某2及第三人吴某4、吴某5各返还遗产继承款597736.8元，合计2390947.2元。二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费14304元，由原告吴某1、吴某2及第三人吴某4、吴某5各负担2860.8元；财产保全费5000元与受理费2860.8元合计7860.8元，由被告吴某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡剑姑人民陪审员  苏海燕人民陪审员  郑汉峰二〇一九年三月七日法官助理徐迪羽书记员黄紫冉