wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执830号之二 申请执行人丁芝芳，女，1974年8月14日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 被执行人福建省莆田市同翔线业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人丁芝芳依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2019]016号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币9715.00元及利息等。本院于2019年2月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人梅刚与被执行人福建省莆田市同翔线业有限公司劳动争议一案在本院执行过程中，执行案号为(2019)闽0302执823号。由于本案被执行人福建省莆田市同翔线业有限公司与本院受理执行的(2019)闽0302执823号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执823号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执830号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 英
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初846号原告：赵东风，男，1973年3月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：顾海涛，男，1982年5月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。本院在审理原告赵东风诉被告顾海涛民间借贷纠纷一案中，因原告赵东风不预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵东风撤回起诉处理。审判员  周俊英二〇一九年三月二十九日书记员  孟 洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18666号 原告：寿建国，男，1962年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。 被告：浙江恒安消防安全设备有限公司，住所地：诸暨市江藻镇学院路**。 法定代表人：陈兴巨。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 原告寿建国为与被告浙江恒安消防安全设备有限公司以下简称恒安公司）确认劳动关系纠纷一案，于2018年11月22日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李荣震独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告寿建国的委托诉讼代理人陈琼，被告恒安公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿建国向本院提起诉讼请求：要求确认林春荣与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2018年3月，林春荣到被告位于诸暨市江藻镇学院路200号的公司车间从事挡车工的工作，双方未签订劳动合同，约定试用期工资为2400元，转正后工资为4000元。2018年5月6日下午，林春荣在下半途中遭遇车祸死亡。原告系林春荣近亲属。现原告认为林春荣与被告存在事实劳动关系，故向本院提起诉讼。 被告恒安公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。林春荣2018年3月到被告处工作时已年满50周岁，按照国务院有关文件，女职工年满50周岁即达到退休年龄，且劳动合同法也规定女职工年满50周岁劳动合同即终止，故其与林春荣之间不存在劳动关系。林春荣刚到其公司上班时，公司也为其向社保局缴纳五险一金，但社保局以年龄问题予以拒保，为此被告向保险公司购买了团体意外险，且林春荣家属也已向保险公司获得200000元理赔款，诸暨市江藻镇政府另支付了林春荣驾驶10000元慰问金。 原告寿建国为证实其主张的事实，向本院提供下列证据： 1、不予受理通知书1份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。 2、公司基本信息1份、证明1份、银行交易流水1分，以证明林春荣系被告职工，被告向其支付工资的事实。 3、火化证明1份，以证明林春荣已因交通死亡的事实。 被告质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性，林春荣与其之间不存在事实劳动关系。 被告恒安公司为支持自己的抗辩，向本院提供了: 4、考勤表1份，以证明林春荣到其公司上班时已超过了50周岁的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该证据证明了林春荣系被告职工的事实。 上述证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告寿建国系林春荣丈夫。林春荣出生于1968年2月14日。2018年3月5日，林春荣进入被告处从事挡车工的工作。2018年5月6日，林春荣在下班途中因交通事故死亡。 原告曾向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以林春荣主体不适格为由不予受理。原告遂于2018年11月22日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁……。本案中，林春荣于2018年3月5日到被告处工作时就已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方之间建立的应属劳务关系。原告寿建国主张林春荣与被告之间为事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下： 驳回原告寿建国的诉讼请求。 本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告寿建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 昂
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄阿龙，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告黄阿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以欲与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年三月十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1081民初5350号原告：万秋利，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市延庆县，联系。委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。被告：河北志先房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐中路**，统一社会信用代码91130100MAO8KJGFXW，联系电话18633******。法定代表人：孙志先，男，1990年7月6日出生，住霸州市，联系。被告：霸州市佳帝房地产经纪有限公司，住，住所地：河北省廊坊市霸州市金康东道创富金街4A09一社会信用代码91131081MAO7XQMP9B，联系电话13331******。法定代表人：张顺平，男，汉族，住北京市丰台区，联系。委托诉讼代理人：阴小娜，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县，联系。原告万秋利与被告河北志先房地产开发有限公司、霸州市佳帝房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，查实：原告通过霸州市佳帝房地产经纪有限公司与河北志先房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，协议约定原告向被告志先公司支付10万元定金用于购买被告志先公司开发的位于霸州市河畔温泉雅居3栋1单元502号房。原告于2017年11月5日支付了定金，被告志先公司为原告出具了收据；同时，被告佳帝公司作为志先公司的代理销售公司向原告索要了5万元的团购费。2018年8月，被告志先公司告知原告涉案房屋无法办理商品房手续，原告与二被告协商退费赔偿问题，未达成一致协议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、被告河北志先房地产开发有限公司于2019年3月21日前一次性给付原告万秋利80000元，原告自愿放弃其他权利。如未按期如约支付，原告可就150000元向法院申请执行。2、原告万秋利与河北志先房地产开发有限公司及霸州市佳帝房地产经纪有限公司别无其他纠葛。3、诉讼费用1750元（已由原告垫付），由被告河北志先房地产开发有限公司承担，于2019年3月21日前一并给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  苏焕楼二〇一九年三月二十日书记员  贾丹丹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终741号上诉人（原审原告）：黄华，男，1976年2月17日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人黄华因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3075号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄华上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。黄华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。原告于2000年6月至2012年10月在被告修水供电分公司下属的渣津石坳营业所工作，2012年11月至今在被告修水供电分公司下属的渣津中心供电所工作。2007年9月18日，《江西省电力公司关于印发进一步规范农电用工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理的指导意见》要求组建各县级新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调前述工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未再与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与新农村电力工程服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至一审法院提出前述诉请。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司下发文件的要求于2016年被注销，其人、财、物由新成立的县级供电分公司（即被告修水供电分公司）承继。一审法院认为，被告根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司，被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等相关法律规定，裁定：驳回原告黄华的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给原告黄华。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理毛江东书记员王康
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0432刑初21号公诉机关广平县人民检察院。被告人张红军，男，1979年1月21日出生，汉族，初中肄业，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市，捕前住河北省邯郸市。被告人张红军犯盗窃罪于2017年11月6日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月24日被广平县公安局刑事拘留，2018年12月30日经广平县人民检察院批准次日被广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人张红军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽、薛艳梅出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。广平县人民检察院指控：1.2017年3月10日凌晨1时许，被告人张红军将李某1停放在广平县人民医院南门东停车场内的奥斯贝贝牌踏板电动自行车盗走，经鉴定该电车价值人民币1504元。2.2017年3月10日凌晨3时许，被告人张红军将陈某停放在广平县人民医院南门东停车场内的翱翔玛牌踏板电动自行车盗走，经鉴定该电车价值人民币1335元。3.2017年3月10日凌晨4时，被告人张红军将王某停放广平县人民医院南门东停车场内的雅马哈牌踏板电动自行车盗走，经鉴定该电车价值人民币1728元。2018年11月24日上午9时许，被告人张红军在家中被广平县公安局民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张红军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、调取证据清单、邯郸市丛台区人民法院刑事判决书、户籍证明、前科证明、抓获证明、情况说明、通告、领取证明、广平县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、现场视频、被害人李某1、陈某、王某的陈述、证人李某2的证言、被告人张红军供述等证据在卷证实。另查明案件审理期间，被告人张红军家属主动代其将犯罪所得退缴至本院。本院认为，被告人张红军多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人张红军积极退赔受害人损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王玉建二〇一九年三月二十七日书记员  李小陆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执1179号申请执行人：王某某，女，1981年6月4日出生，汉族，住内黄县。申请执行人：田某某，男，1980年3月11日出生，汉族，住内黄县。系原告王某某之夫。被执行人：冯某某，男，1950年10月20日出生，汉族，住内黄县。本院在执行王某某、田某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2018）豫0527民初1523号民事判决书，要求由被执行人偿还给申请执行人借款人民币185000元及迟延履行期间的利息。本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，负担执行费人民币2675元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人冯某某银行有存款10772元，我院于2019年1月14日进行了冻结，于2019年3月22日进行划拨，于2019年3月28日将此款发放于申请人。对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。因被执行人违反财产报告制度，本院于2018年12月18日对被执行纳入失信被执行人名单，失信期限两年。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一九年三月二十九日书记员  张帅磊
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初47号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人衡某某，男，1987年10月2日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，居民，住江油市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月13日被江油市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人衡某某犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人衡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年11月13日12时许，被告人衡某某驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车由江油市西屏镇方向沿青西路往青莲镇方向行驶，行至江油市青西路西屏镇常青村8组地段，与同方向李某学驾驶并搭载刘某秀的人力三轮车相撞，造成李某学、刘某秀被该货车碾压后当场死亡的交通事故。事故发生后，衡某某拨打了报警电话并在现场等候处理。经交警部门认定，衡某某承担此事故全部责任。案发后，衡某某与被害人家属达成赔偿调解协议，被害人家属出具了谅解书。 公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人衡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对衡某某予以惩处。 被告人衡某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦未作辩解。 经审理查明：2018年11月13日12时许，被告人衡某某驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车由江油市西屏镇方向沿青西路往青莲镇方向行驶，行至江油市青西路西屏镇常青村8组地段时，与同方向李某学驾驶并搭载刘某秀的人力三轮车相碰撞，造成李某学、刘某秀被该货车碾压后当场死亡的交通事故。事故发生后，衡某某报警并在现场等候处理。经认定，衡某某承担此事故全部责任，李某学、刘某秀无责任。案发后，衡某某与被害人家属达成了赔偿调解协议，并取得谅解。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等，证明案件来源及被告人衡某某归案的情况；2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明案发现场情况；3、江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、送达回执，证明经认定，衡某某承担此事故全部责任，李某学、刘某秀无责任；4、李某学、刘某秀人口信息、居民死亡殡葬证、道路交通事故尸体处理通知书、火化证复印件、送检存根、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司[2018]病鉴98、99号司法鉴定意见书、送达回执，证明经鉴定，死者李某1颅骨骨折，重度颅脑损失死亡，死者刘某颈椎与躯干离断死亡；5、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2018]毒鉴字第1512号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，从送检衡某某血液中检出乙醇浓度为 本院认为，被告人衡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，衡某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。衡某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了损失并取得其谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人衡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 静 人民陪审员  尚福廷 人民陪审员  梁 红 二〇一九年三月七日 书 记 员  朱占宗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢439号之一 被执行人：赵新德，男，1957年5月15日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：吕嘉声，男，1988年2月24日出生，身份证住址：广东省中山市。 关于被执行人赵新德、吕嘉声合同诈骗罪一案，本院（2012）深中法刑二初字第205号刑事判决已经发生法律效力，判决赵新德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；判决吕嘉声犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。由于被执行人没有履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2012年10月8日依法立案执行，案号为（2012）深中法执字第678号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2012年11月19日依法裁定终结该次执行程序。 2018年9月26日，因被执行人赵新德已向清远市中级人民法院缴纳了全部罚金，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吕嘉声送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了执行人吕嘉声于中国工商银行中山小榄支行、兴业银行中山小榄支行、交通银行中山小榄支行、广发银行中山绩东支行、中国建设银行中山基头庙支行、财付通支付科技有限公司开设的七个账户，并从上述账户中扣划了存款共计人民币5925.51元。2019年3月13日，本院已将上述款项上缴国库。此外，未发现被执行人吕嘉声有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人吕嘉声纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人赵新德已向清远市中级人民法院缴纳了全部罚金，本院（2012）深中法刑二初字第205号刑事判决确定的被执行人赵新德的罚金刑内容执行完毕；被执行人吕嘉声可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以缴纳全额罚金，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本院（2012）深中法刑二初字第205号刑事判决确定的被执行人赵新德的罚金刑内容执行完毕； 二、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年三月十五日 书记员  张锦滨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1716号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人王雪琴，董事长。委托诉讼代理人穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：张敏，住大连市沙河口区。被告：吴忠斌，住大连市中山区。本院在审理原告大连万佳物业管理有限公司与被告张敏、吴忠斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  谭隽婷二〇一九年三月二十八日书记员  邹若云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1215号原告：叶正祥，男，汉族，1966年2月11日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇兰丰村3社**。被告：司新平，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，，现住宁夏回族自治区贺兰县宁原雅居小区**原告叶正祥与被告司新平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告叶正祥于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶正祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶正祥撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告叶正祥负担。                             审   判员毛文亮 二〇一九年三月十二日 法 官 助 理时楠                              书 记员曹佳贝 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初789号原告:洛阳润群物业服务有限公司，住所地:洛阳市老城区黄梅路。法定代表人:田生本，经理。被告:许红霞,女，汉族，住宜阳县。本院在审理原告洛阳润群物业服务有限公司诉被告许红霞物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳润群物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许红霞的起诉。本院认为:原告洛阳润群物业服务有限公司自愿申请撤回对被告许红霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳润群物业服务有限公司撤回对被告许红霞的起诉。本案受理费25元，由原告洛阳润群物业服务有限公司负担。审判员  杨庭芳二〇一九年三月二十七日书记员  赵强毅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初268号 原告：范燕，女，1986年9月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李海峰，湖南南舫律师事务所律师。 被告：易毅，男，1985年9月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告范燕诉被告易毅离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后。本案现已审理终结。原告范燕于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范燕申请撤回对被告易毅的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范燕撤诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告范燕负担。 审 判 员  周文慧 二〇一九年三月十一日 法官助理谭凡洁 代理书记员  李 南
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初641号 原告:高清柯，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:宜宾市翠屏区志成房产信息咨询服务部，经营场所四川省宜宾市翠屏区东城东街**药业大楼侧面门面，统一社会信用代码92511502MA65PWA268，系个体工商户。 经营者：戴志平。 被告：杨世福，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告高清柯与被告宜宾市翠屏区志成房产信息咨询服务部居间合同纠纷一案，本院立案后原告申请追加杨世福作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告高清柯于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高清柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告高清柯撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告高清柯负担。 审判员  刘晗 二〇一九年三月十九日 法官助理李丹瑒 书记员杨象婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初2138号原告：付豪，男，1990年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓红，乌鲁木齐沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：杨帆，男，1988年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐县。原告付豪与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付豪的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付豪向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款40000元，支付利息12800元（自2018年3月18日至2019年3月17日，月利率2%）；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月18日，被告向原告借款40000元，承诺借款期限一个月，如逾期不还，则承担每日千分之五的违约金。但时至今日，被告不予归还借款。请求法院维护原告的合法权益。被告杨帆未答辩。本院经审理认定的事实，2018年2月18日被告杨帆给原告付豪出具《借条》一张，载明：今有杨帆向付豪借到人民币现金40000元，期限一个月，上述借款约定于2018年3月18日一次性还清，逾期未还，借款人应承担违约金千分之五。此款用途为资金周转。双方约定本纠纷由天山区人民法院管辖。备注：逾期未还违约金按照每日千分之五收取。该《借条》由被告杨帆签字、按捺手印。借款到期后，被告杨帆拖欠借款至今未还。原告付豪遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等证据为证。本院认为，债务应当清偿。被告杨帆向原告付豪借款人民币40000元属实，有杨帆出具的《借条》为证，被告杨帆至今未偿还付豪借款40000元，故应当承担还款责任。双方约定的逾期违约金过高，依法应以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨帆偿还原告付豪借款40000元；二、被告杨帆偿付原告付豪利息9600元（自2018年3月18日至2019年3月17日，年利率24%）。上述被告杨帆给付原告付豪款项合计49600元，应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额52800元，核定给付金额49600元，案件受理费1120元，减半收取560元（原告已预交1120元，退还原告560元），由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  师大华二〇一九年三月二十九日书记员  刘婧云
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初17177号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：沈影，该公司员工。 被告：徐康兵，男，汉族，1976年2月23日出生户籍地浙江省玉环县。 被告：赵菊平，女，汉族，1981年1月24日出生户籍地浙江省玉环县。 原告大盛融资租赁有限公司与被告徐康兵、赵菊平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告代偿款12643.96元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2018年9月25日起至实际履行完毕之日止的利息损失。2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2016年9月融资租赁江铃牌陆风X7小型轿车一辆（车牌号浙Ｇ×××××），同时被告一向工商银行金华婺城支行（下称工行）申请信用卡，通过信用卡透支支付租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，透支金额为167475.93元，分期还款为36期，首期偿还的金额为4690.93元，以后每期偿还的金额为4651元。工行、被告一签订了《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》，徐康兵为债务人。被告二向工行出具了《共同偿债人承诺书》，为共同债务人。原告为两被告向工行提供保证担保。 2016年11月，工行按约定发放了信用卡（卡号为62×××52）并提供了透支款项。两被告起初虽有逾期，但也一直陆续还款。2018年6月（第22期）后，两被告开始连续逾期。同年8月因两被告一直未还款，原告联系到被告一就有关还款事项进行协商。双方协商车辆先由原告开回，若两被告偿还了全部到期欠款则将车辆开回，若原告代偿了，则该车处置用于抵扣代偿款。到2018年9月23日，已累计欠款达15672.8元，工行要求原告履行保证责任，从原告账户上划走担保款66543.96元，结清了62×××52卡业务。原告代两被告偿还全部未还款项后，联系了两被告，两被告声称经济困难无力支付欠款。因此同年10月原告委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，当时该车评估价为6万元。同时原告向被告一寄送了《车辆处置告知函》告知车辆处置价53900元并要求两被告归还剩余代偿款。两被告在期限内未回复也未还款，为维护自身合法权益，原告今特诉至贵院，恳请支持所请。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。2.结婚证书，证明两被告夫妻关系。3.工行信用卡租车租金专项分期付款合同，证明第一被告与工行之间信用卡分期付款合同的约定。4.共同偿债人承诺书，证明第二被告系共同偿债人的事实。5.担保承诺函，证明原告为被告向银行提供担保的事实。6.62×××52卡交易明细，证明被告还款及原告代偿情况。7.代偿款票据，证明原告代偿情况。8.结清证明，证明银行开具证明原告代偿情况。9.车辆处置告知函及物流单，证明原告告知被告车辆将被处置及协商方式。10.评估报告，证明车辆浙Ｇ×××××的评估情况。11.二手车合同，证明车辆浙Ｇ×××××的交易情况。两被告未对上述证据发表质证意见。经审核，本院确认其证明力。根据上述证据及原告方的当庭陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告作为保证人在向债权人承担了保证责任后有权向主债务人追偿。被告赵菊平向原债权人出具共同偿债的承诺，系共同债务人。原告诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐康兵、赵菊平共同返还原告代偿款12643.96元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2018年9月25日起至实际履行完毕之日止的利息损失。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（已减半收取），由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年三月一日 代书记员 俞华卿
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0602民初507号 原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。 负责人：李伟杰，行长。 委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：赵雨婷，女，1988年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵雨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金135416.63元及以135416.63元为基数、自2018年8月17日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算的罚息；2.确认原告对被告名下车架号为WAUAFC4M4HD055747、发动机号为CYR042903的奥迪牌越野车，经拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还贷款本金114583.29元及以114583.29元为基数、自2019年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算的罚息。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款250000元用于购车，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.3%；还款方式为按月等额还款，贷款罚息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意以其所购车辆为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款250000元，但被告未依约办理所购车辆的抵押登记。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请借款并填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。该申请表载明被告申请借款250000元，用于向经销商威海中升威达汽车销售服务有限公司购买奥迪牌汽车1辆。 原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2018012599005482_1号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款250000元用于购买汽车，贷款期限为24个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算；被告确认其有效的送达地址为威海市环翠区文化名居11号楼102号，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；被告送达地址需要变更时应当通过信函方式向原告履行通知义务，在仲裁及民事诉讼程序时当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务；未按上述方式履行通知义务的，被告在协议及后续通知中已确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。 2018年2月1日，原告依约向被告发放贷款250000元。原、被告未就抵押车辆办理抵押登记，原告提交的发票号码为00145168的机动车销售统一发票载明被告所购奥迪牌越野车的车架号为WAUAFC4M4HD055747、发动机号为CYR042903。 被告使用涉案贷款购车后未依约办理所购车辆的抵押登记。截至2019年3月18日，被告拖欠贷款本金114583.29元。 2018年7月24日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。 诉讼中，本院依据《个人担保贷款合同》明确约定的送达地址，通过特快专递向被告送达民事起诉状、传票等书面文件。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为有效合同。原告依约向被告发放借款250000元、被告取得借款后未依约办理所购车辆的抵押登记之事实清楚、证据充分，原告有权依据《个人担保贷款合同》之约定要求提前收回全部贷款本息并要求支付相关费用。现原告请求被告偿还贷款本金114583.29元及以114583.29元为基数、自2019年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算的罚息，于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张确认其对车架号为WAUAFC4M4HD055747、发动机号为CYR042903的奥迪牌越野车享有优先受偿权之诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条之规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。本案中，《个人担保贷款合同》明确约定被告以涉案借款所购车辆进行抵押且该合同已生效，故原告的该项诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵雨婷于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金114583.29元及以114583.29元为基数、自2019年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算的罚息。 二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告赵雨婷名下车架号为WAUAFC4M4HD055747、发动机号为CYR042903的奥迪牌越野车，经拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权，不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1296元，由被告赵雨婷负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告赵雨婷于本判决生效之日起10日内迳付给其1296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 琳 二〇一九年三月二十二日 书记员 赵京雪
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执634号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人黄某某，女，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省东台市XX镇XX村XX组XX号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金20975.01元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执634号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2118号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产管理中心，住所地福建省福州市吉庇路**。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱建，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：姜丽霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 上诉人福州市国有房产管理中心因与被上诉人邱健、姜丽霞房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福州市国有房产管理中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案系房屋租赁法律关系，属于平等民事诉讼主体之间的法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、福州市国有房产管理中心依法作为涉案房产的管理人，享有讼争合同项下的出租人的权利，有权行使约定解除权、恢复原状并返还房屋请求权、收取租金请求权等其他民事权利。三、一审法院认为租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，属于混淆事实的错误认识。福州市国有房产管理中心仅仅是福州市政府授权负责国有房产管理经营的事业单位，并非福州市住房保障主管部门。租赁房产属于国有房产，为了国有房产的保值增值，相关法规事先规定了部分合同条款，但这些格式条款不能说明双方不是合同法上的平等民事主体。一审法院对违约交纳租金的行为不予受理，使得福州市国有房产管理中心收缴国有房产经出租所得租金必然因丧失国家强制力的保障而流失。四、在司法实践中，对于此类公共住房租赁合同纠纷，全国各省份作出的生效判决均认定此类纠纷为房屋租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。 邱健、姜丽霞未作答辩。 福州市国有房产管理中心向一审法院起诉请求：1.解除案涉《福州市廉租住房租赁合同》；2.邱健、姜丽霞立即将位于福州市晋安区鼓山镇东山村东山新苑四区1座103单元的房屋恢复原状并返还福州市国有房产管理中心；3．邱健、姜丽霞按87.8元/月支付自2015年7月起至合同解除之日止的租金；4．邱健、姜丽霞向福州市国有房产管理中心支付违约金（每逾期一个月按应收租金的5%计算支付）；5．邱健、姜丽霞参照租金标准即87.8元/月向福州市国有房产管理中心支付自租赁合同解除之日起至被告返还房屋之日止的房屋占有使用费；6.本案诉讼费用全部由邱健、姜丽霞负担。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉合同系基于国家的住房保障政策，根据《福州市城区廉租住房管理办法》及有关规定订立，用于调整廉租住房管理部门与廉租住房承租人之间的权利义务关系。承租人须符合相关条件并通过管理部门审核后方能取得订立合同的资格，租赁合同的内容不经双方协商，而由管理部门预先拟定。租赁活动受部门规章、、地方性法规、地方政府规章等规范性文件的约束管理部门可以通过行政行为调整双方的关系，在合同签订及履行的过程中，租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，管理部门通过订立合同履行行政职责，实现为城镇低收入群体提供住房保障的目的。从案涉合同设立目的、合同双方地位及合同适用法律规范可以看出，涉案合同关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不能适用合同法进行调整。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”，亦明确排除了对案涉合同的适用。《福州市城区廉租住房管理办法》（榕政综﹝2012﹞215号）第二十五条规定“廉租住房保障家庭有下列情况之一的，由市国有房产管理部门作出限期整改直至解除租赁合同，经市住房保障主管部门取消其廉租住房保障资格后，由市国有房产主管部门收回实物配租住房或停止拨付补贴资金：……三、累计六个月以上未缴纳租金或未在廉租住房居住的；……”，因此对于承租人拖欠租金或有其他不符合廉租住房保障条件的情形，管理部门应通过行政行为进行调整。综上所述，福州市国有房产管理中心、邱健、姜丽霞并非平等的民事主体，案涉合同并非设立平等民事主体间权利义务关系的协议，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福州市国有房产管理中心的起诉。 本院认为，案涉廉租住房系政府提供给特定群体租住的保障性住房，并由福州市国有房产管理中心作为受政府委托的运营单位，与具有公共租赁住房保障资格的个人签订并履行租赁合同。因出租人福州市国有房产管理中心与承租人之间并不存在行政上的隶属及管理关系，故福州市国有房产管理中心与邱健、姜丽霞签订的《福州市廉租住房租赁合同》性质为平等民事主体之间签订的民事合同，双方在合同履行过程中所产生的争议属于民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4888号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 林 伟 审判员 缪 羽 二〇一九年三月二十二日 书记员 蒋莉莉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初527号原告：刘景文。委托诉讼代理人：刘宗强(系原告刘景文之孙)。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人刘宗强参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘景文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订的商铺《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款50000元，并支付自合同解除之日起至实际支付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，建筑面积8.332平方米，单价每平方米6000元，总价款为50000元。合同签订后，原告依约向被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司一次性支付全部购房款50000元，同时，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，还与被告二内蒙古元信担保有限责任公司签订了《担保函》。原告将购买的商铺委托被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司进行经营管理，被告一按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为己导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告商铺，建筑面积共8.332平米，并支付了房款50000元购房款。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能按约定支付原告租金。诉讼过程中，原告明确提出仅要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担责任，不要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告已经支付的购房款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘景文购房款人民币50000元人民币及利息（自2019年3月22日起至实际返还日止，以50000元人民币为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费525元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执32号申请执行人：李志龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西镇。被执行人：霍金龙，男，1982年5月1日，汉族，住建平县黑水镇。申请执行人李志龙与被执行人霍金龙不当得利纠纷执行一案，建平县人民法院作出的（2018）辽1322民初1294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，申请人与被执行人在2019年3月20日自愿达成和解协议，同意此案和解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执32号案件的执行。（本页无正文）执行长  吴国强执行员  孙晓峰执行员  温明鑫二〇一九年三月二十日书记员  陈天津
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初450号原告：谢冬生，被告：冯建江，被告：冯鹏，被告：黄小华，被告：陈少东，原告谢冬生诉被告冯建江、冯鹏、黄小华、陈少东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告谢冬生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付购买原告钢材款29634元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月至2016年4月，被告一因承建火车站污水处理厂等地下管网工程，被告二、三在原告经营的崇仁县正鑫钢材店购买钢筋。2016年2月1日经与被告二、三、四结算，余欠货款29400元，并在结算单上签字。2016年4月2日，另买钢筋234元，合计欠款29634元。原告电话告知被告一并加以确认，而被告一拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告谢冬生经营“崇仁县正鑫钢材店”（统一社会信用代码：92361024ＭA35UFHN8J）期间，被告冯建江、冯鹏、黄小华、陈少东与“崇仁县正鑫钢材店”发生了买卖合同关系，而原告谢冬生以个人作为原告提起民事诉讼，系原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢冬生的起诉。案件受理费540.85元，退回原告谢冬生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王诗印二〇一九年三月二十二日法官助理兼书记员刘红云
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保150号路某某：与贺某某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，路某某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更363号 罪犯岳继涛，男，1998年10月16日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青州市人民法院以（2017）鲁0781刑初第719号刑事判决书判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯岳继涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯岳继涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯岳继涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岳继涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岳继涛减去剩余刑期（刑期自2017年6月20日起至2019年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2019)陕0581民初156号 原告：王青光，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。 负责人：侯军，系该公司总经理。 被告：吉宏伟，男，汉族。 被告：陈琪，女，汉族。本院在审理原告王青光诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、吉宏伟、陈琪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青光向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王青光撤回起诉。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告王青光负担。审  判  员  薛建梅   二〇一九年三月十二日书 记 员  刘  婧 2
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初100号 原告：丁显山，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告：张淑玲（张淑珍），女，1960年8月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：梨树县郭家店镇东黑咀村民委员会（四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会） 法定代表人：齐洪波村委会主任 原告丁显山、张淑玲（张淑珍）与被告梨树县郭家店镇东黑咀村民委员会（四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁显山、张淑玲（张淑珍）与被告齐洪波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丁显山、张淑玲（张淑珍）向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还欠原告的欠款本金6220.00元及利息。事实和理由：1998年至1999年期间，被告方陆续从原告处借款，同时每笔借款都约定月息为2.5分，之后，被告方陆续偿还上述款项，至今，被告尚欠原告借款本金6220.00元及利息，现二原告已多次向被告催要上述款项，但被告始终以暂时款项不足为推托偿还，无奈，二原告只得依法起诉至贵院，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求，以维护二原告的合法权益。 梨树县郭家店镇东黑咀村民委员会（四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会）辩称，欠钱属实，账面上也有这笔钱，截止到2016年9月账面上欠丁显山和张淑玲（张淑珍）共计是31000元及利息，截止到今年2月3日31000元本金已经还清，另外还给了3780元的利息，共计给付他34780元，现在就是从借款时到现在的部分利息未给付，具体数额没算，我们双方可以协商。 本院经审理认定事实如下：丁显山、张淑玲（张淑珍）系夫妻关系，结止2016年9月14日郭家店镇东黑咀村民委员会（四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会）帐面欠丁显山、张淑玲款31000.00元，其中1997年2月3日借款15000元，约定借款年利率2分，1998年7月1日借款8000.00元，约定借款月利率2分，2016年9月14日偿还本金7780.00元，2017年10月31日偿还本金10000.00元，2017年12月31日偿还本金2000.00元，2018年11月30日偿还本金5000.00元，2019年2月初偿还本金6220.00元，利息3780.00元。 本院认为，丁显山、张淑玲（张淑珍）与郭家店镇东黑咀村民委员会间债权、债务关系清楚，郭家店镇东黑咀村民委员会应按约定利率给付丁显山、张淑玲（张淑珍）借款期间利息。 综上所述，丁显山要求偿还借款利息的诉讼请求本院应予支持。郭家店镇东黑咀村民委员会给付丁显山、张淑玲（张淑珍）借款利息97980.00元（自1997年2月3日起按本金15000元，年利率2分计算至2016年9月14日止，利息为58840.00元；自1998年7月1日起，按本金8000.00元，月利率2分计算至2016年9月14日止，利息为34954.00元；自2016年9月15日起，按本金15220.00元，年利率2分计算至2017年10月31日止，利息为3422.00元；自2017年11月1日起，按本金5220.00元，年利率2分计算至2017年12月31日止，利息为174.00元；自2018年1月1日起，按本金3220.00元，年利率2分计算至2018年11月30日止，按年利率2分计算，利息为590.00元），已给付3780.00元，再付94200.00元。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下： 郭家店镇东黑咀村民委员会（四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会）于判决生效后30日内给付原告丁显山、张淑玲（张淑珍）借款利息94200.00元。 案件受理费减半收取1078元由郭家店镇东黑咀村民委员会（四平市铁西区郭家店镇东黑咀子村村民委员会）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一九年三月五日 书记员  刘洪波
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1879号申请执行人：云阳县银科商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白云路**，统一社会向你用代码：91500235331597761T。法定代表人：谭天平，系该公司董事长。被执行人：巴东万顺矿业有限公司，住，住所地：巴东县水布垭镇商业一街**织机构代码：67037863-5。法定代表人：金光盛，系该公司董事长。申请执行人云阳县银科商贸有限公司与被执行人巴东万顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初2731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，请求被执行人支付与申请人货款128319.10元、损失297737.54元、并承担案件受理费6650.00元。本院于2018年10月11日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人在农业银行巴东白云支行账户上有存款人民币2616.44元，本院依法对该账户余额予以划拨。经查询被执行人在湖北省恩施自治州国土资源局有尚未领取的矿山地质环境恢复治理备用金若干，本院于2019年2月28日依法对该笔款项予以扣留，暂未提取。除此之外被执行人无可供执行财产。本案共计执行到位案款2616.44元，该款已作本案执行费支付，至此被执行人应支付申请执行人货款128319.10元、损失297737.54元、案件受理费6650.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执1879号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）渝0235民初2731号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继平审判员  刘 放审判员  沈正安二〇一九年三月五日法官助理周健书记员陈锴
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初2171号原告：巢湖市创业塑钢门窗厂，住所地安徽省巢湖市街道西圣社区西圣新村**，统一社会信用代码92340181MA2NGG6X0C。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被告：江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708社会信用代码91340100072360195W。法定代表人：秦宏伟，执行董事兼总经理。本院在审理原告巢湖市创业塑钢门窗厂与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对各被告的诉讼。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巢湖市创业塑钢门窗厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市创业塑钢门窗厂负担。审判员  翟华菁二０一九年三月二十六日书记员  叶 原
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初798号原告：谢金贵，男，1956年5月22日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：彭文龙，男，1993年8月21日出生，住安徽省池州市东至县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路红叶商务中心**楼****。统一社会信用代码：913417217964054834负责人：代梦。原告谢金贵与被告彭文龙、中国平安财产保险股份有限公司东至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告谢金贵于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢金贵撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢金贵撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢金贵负担。审判员  张志宏二〇一九年三月二十五日书记员  刘海英
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执489号之七 被执行人杨恩广。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月28日冻结了被执行人杨恩广在中国农业银行62×××12账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨恩广在中国农业银行62×××12账户内存款人民币150000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩晓莹 二〇一九年三月二十一日 书记员  王京云
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初617号 原告：梁山县先志货运服务有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处邓庄村东100米。 法定代表人：蒋春香，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。 被告：崔伟，男，汉族，居民，住嘉祥县。 原告梁山县先志货运服务有限公司与被告崔伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告梁山县先志货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2013年11月1日签订的营运车辆经营服务协议书；2.判令被告立即向鲁Ｈ×××××号车辆原始登记机关办理车辆登记变更手续将该车过户至被告名下；3.判令被告给付原告管理费3300元；4.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订营运车辆经营服务协议书，约定被告将其所有的鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在原告名下，双方约定了各自的权利义务，但被告方单方严重违约，拖欠原告管理费并拒绝对车辆进行投保，给原告带来巨大的风险，无法实现合同目的。根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，本院按照原告梁山县先志货运服务有限公司提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告梁山县先志货运服务有限公司在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁山县先志货运服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年三月十一日 书记员  孟 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5812号上诉人（原审原告）：蒋晓玲，女，1963年4月16日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：新民市印刷厂，住所地新民市。投资人：王革，男，该厂厂长。委托诉讼代理人：薛景顺，辽宁振新律师事务所律师。上诉人蒋晓玲因与被上诉人新民市印刷厂劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋晓玲于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋晓玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋晓玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒋晓玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年三月二十一日法官助理黄琳书记员康赦
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0602行审13号 申请执行人：烟台市国土资源局，住所地:烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人：黄涛，局长。 委托代理人：朱从建，烟台市国土资源局芝罘分局工作人员。 被执行人：赵中正，男，1986年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请执行人烟台市国土资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2018年6月15日作出烟国土资罚[2018]1025号《行政处罚决定书》，以被执行人赵中正未经依法批准擅自占用土地建设木质结构房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对其作出责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和对非法占地行为处以罚款人民币5175元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2018年12月25日，申请人向被申请人发出烟国土资罚催[2018]1025号《履行行政处罚决定催告书》，之后，被执行人既未按要求陈述、申辩，也未履行行政处罚决定书。现申请执行人向本院申请执行。 本院经审查认定，申请执行人对被执行人作出烟国土资罚[2018]1025号《行政处罚决定书》后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请人对被执行人作出的烟国土资罚[2018]1025号《行政处罚决定书》的行政行为，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在行政处罚决定书送达后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该处罚决定书已生效。申请执行人在履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行。 二、责令被执行人赵中正在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市国土资源局作出的烟国土资罚[2018]1025号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市国土资源局组织实施。 三、责令被执行人赵中正在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市国土资源局作出的烟国土资罚[2018]1025号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币5175元。 审 判 长  姜义斌 人民陪审员  郝建平 人民陪审员  汤美玉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  姜小凡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6347号申请执行人：胡宝库，男，1956年8月10日出生，汉族，住所地沈阳市大**。被执行人：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：翟成喜。本院在执行申请人胡宝库与被执行人沈阳市铭炜货运有限公司挂靠经营合同纠纷执行一案中，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初3055号民事判决书所确定的14750元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初3055号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年三月二十五日书记员 毛健璎合议庭评议笔录时间：2019年6月15日9时00分至12时00分地点：执行办公室一合议庭成员：执行长：姜鼐执行员：马宏宇（承办人）执行员：王昕明书记员：毛健璎评议:申请人沈阳市于洪区人民法院与被执行人李亚彬刑事罚金执行一案。记录如下：承办人：介绍案情：申请人于洪区人民法院于被执行人李亚彬刑事罚金执行一案，沈阳市于洪区人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽0114刑初337号刑事判决书，判决被执行人李亚彬犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币20000元。本院刑事审判庭移送本院执行庭执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，但其未能按期履行，我对被执行人李亚彬的财产情况进行查询，目前无财产可供执行。根据被执行人上述情况，我认为可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条5项之规定，裁定终结（2018）辽0114刑初337号案件的本次执行程序。二位合议庭成员是何意见？执行长：姜鼐：同意终结本案本次执行程序。执行员：王昕明：同意终结本案本次执行程序。合议庭评议结果如下：终结本院（2018）辽0114刑初337号刑事判决书的本次执行程序。执行长：执行员：执行员：书记员：
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1311号 原告：王文习，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：黄军家，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王文习与被告黄军家欠款纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。王文习于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王文习的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文习撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文习负担。 审判员  高雁坤 二〇一九年三月十二日 法官助理  陶志美 书记员  王璐瑶
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初628号原告：余庆县九牧建材经营部，住所地：余庆县子营街道乌江南路**。经营者：刘科，男，1988年10月13日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。被告：吴昊，男，1986年6月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王勇，男，1986年10月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：余勇，男，1984年12月8出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县九牧建材经营部与被告吴昊、王勇、余勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告余庆县九牧建材经营部于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县九牧建材经营部向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余庆县九牧建材经营部撤诉。案件受理费804元,减半收取402元，由原告余庆县九牧建材经营部负担。审判员  李国友二〇一九年三月十八日书记员  屈青青
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初04030号原告：吉林三君工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：侯杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。被告：丁吉涛，男，汉族，1978年4月3日生，住吉林省通化县。被告：高绪娟，女，汉族，1978年10月13日生，住同上。案由：合同纠纷本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司诉被告丁吉涛、高绪娟合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为“请求判令被告支付拖欠购车款10000元”。原告于2018年3月18日申请撤回起诉。本院认为，原告吉林三君工程机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林三君工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已交纳的案件受理费786，退回原告吉林三君工程机械有限公司761元）,由原告吉林三君工程机械有限公司负担。审判员  史永举二〇一九年三月十八日书记员  姜鑫鑫
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执190号申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人隋菲。被执行人万威，男,1990年10月06号出生，住武汉市江汉区，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与万威借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）穗仲网案字第28445号裁决已经发生法律效力。权利人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。因被执行人万威住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并报请湖北省高级人民法院批准，裁定如下：广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28445号裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年三月二十八日书记员 周 欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执1288号申请执行人：邓某。被执行人：邵某。本院在执行申请执行人邓某与被执行人邵某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人邵某下落不明，且无可供执行财产，申请执行人家庭困难。经黄州区政法委司法救助11400元，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1102执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年三月二十日书记员  侯文秀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄亿鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄亿鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告黄亿鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.黄亿鹏偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计28762.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄亿鹏承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：黄亿鹏向兴业银行申领信用卡，后黄亿鹏透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。黄亿鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄亿鹏向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，黄亿鹏使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与黄亿鹏均有约束力；如黄亿鹏不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，黄亿鹏尚欠兴业银行信用卡欠款共计30386.22元。本院认为，兴业银行与黄亿鹏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄亿鹏使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄亿鹏逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求黄亿鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄亿鹏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计30386.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元及公告费（以实际发生额为准），由黄亿鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初2262号 原告：厦门市万博创科网络有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******X。统一社会信用代码：91350200MA2XNWRD14。 法定代表人：陈龙安，该公司总经理。 被告：镇江九阁软件科技有限公司，住所，住所地：江苏省镇江市京口区求索路**社会信用代码：91321102MA1T9HKB8B。 法定代表人：陆建新，该公司总经理。 原告厦门市万博创科网络有限公司与被告镇江九阁软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告厦门市万博创科网络有限公司诉称，2018年8月29日，原、被告在漳州市芗城区签订了《建站专用合同》，合同约定：原告委托被告建设网站，网站建设工期30个工作日，修改5个工作日。如果被告超期未完成任务，每天按照合同总价2%赔付给原告，如若被告设计总的超过35个工作日仍然未全部完成交付，则其按照合同价双倍赔付22000元给原告。合同约定35个工作日交付讼争网站的截止日期为2018年10月17日，但至今被告尚未向原告交付讼争网站的行为构成违约，应承担向原告支付违约金220000元的违约责任和损害赔偿金28600元。据此，原告请求法院：1、判令解除原被告2018年8月29日签订的《建站专用合同》；2、判令被告立即支付违约金人民币22000元；3、判令被告立即支付赔偿金人民币28600元（暂算至起诉之日2019年2月25日）；4、判令由被告承担本案诉讼费等。 被告镇江九阁软件科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的管辖法院应为江苏省镇江市京口区人民法院，理由如下：第一、厦门市万博创科网络有限公司向本院起诉的依据2018年8月29日的《建站专用合同》，该合同第四条约定了仲裁条款，明确双方解决争议的方式是提交仲裁机关仲裁，仲裁地点为合同签订所在地。合同签订地点为漳州市芗城区。经查询，合同签订地所在的区、市均没有设立仲裁委员会。根据《中国人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，该仲裁条款无效。第二、既然双方约定的仲裁条款无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。被告住所地为镇江市京口区求索路**，故镇江市京口区人民法院对本案具有管辖权。第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其作为网站建设服务的提供方，系履行义务的一方，其，其住所地镇江市京口区为合同履行地镇江市京口区人民法院依旧对本案具有管辖权。故镇江九阁软件科技有限公司请求将本案移送镇江市京口区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《建站专用合同》约定：“凡因执行本合同而引起的一切争执，应由双方通过友好协商解决。在不能解决时，则提交仲裁机关裁决。仲裁地点：合同签订地”，而双方在该合同明确载明合同签订地为漳州市芗城区。而漳州市芗城区未设立仲裁机构，即视为原、被告双方对仲裁委员会约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因原、被告未另外达成补充协议，故双方约定的仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案所涉合同未约定履行地点，争议标的为交付网站，履行义务一方为被告。因此，合，合同履行地与被告住所地一致，本案应由被告住所地，即江苏省镇江市京口区人民法院管辖院不享有管辖权。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告镇江九阁软件科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市京口区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年三月十三日 书记员  阙小玉
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保23号申请人：袁清，女，1970年4月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人：孙伟鑫，女，1995年11月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。两申请人共同委托诉讼代理人：孙华光（系袁清配偶，孙伟鑫之父），男，1970年5月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被申请人：刘家信，男，1969年2月18日出生，汉族，住寿光市。申请人袁清、孙伟鑫与被申请人刘家信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘家信银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费1020元，由申请人袁清、孙伟鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年三月六日书记员  李 明
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1338号原告：刘杰，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。被告：胡翠霞（胡翠兰），女，汉族，1970年8月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李大阳（系被告长子），男，汉族，1995年11月20日出生，住址同上。原告刘杰与被告胡翠霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告款10万元；2、由被告按照约定的利息2%从2018年3月6日起计算直至还款终结止28000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告胡翠霞和原告协商经营用款，原告于2016年10月7日借给被告款10万元，约定占用期间一年，利息2%，借款到期后，经原告催要被告在2018年3月6日向原告结利息3万元。本金和利息被告至今没有给付，经原告催要无果，现请求法院判如所请。被告辩称，原告所述借款10万元属实，我们同意偿还原告借款本金10万元及相应利息。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡翠霞于2019年6月15日之前偿还原告刘杰借款利息30000元、于2019年12月31日之前偿还借款本金50000元、于2020年4月1日之前偿还借款本金50000元。二、如被告胡翠霞未按照协议约定如期偿还，原告刘杰有权申请法院立即执行全部债务，并自2018年3月7日起按月息二分（年利率24%）计算利息至实际还款之日止；三、原、被告因本次纠纷其他概无纠缠；案件诉讼费减半收取1430元，由被告胡翠霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人及代理人签收后，即具有法律效力。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  杜宏伟二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终413号 上诉人(原审原告、反诉被告):新疆那拉提马业发展有限公司，住所地：新源县香格里拉小区**楼**商铺。 法定代表人：赵志恒，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡贞海，男，1968年12月20日出生，汉族，育种员，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：陈立，男，1998年11月23日出生，汉族，伊犁师范学院法律系16届2B班学生。 委托诉讼代理人：刘希环，男，1994年2月7日出生，汉族，伊犁师范学院法律系16届2B班学生。 上诉人新疆那拉提马业发展有限公司因与被上诉人胡贞海合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2018）新4025民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人新疆那拉提马业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆那拉提马业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人新疆那拉提马业发展有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 平 审判员 彭红梅 审判员 王 喆 二〇一九年三月十二日 书记员 相琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终83号 上诉人(原审原告)：陈家平，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：广西贵港市交投矿产有限公司，住所广西贵港市贵城中山路（金牛饭店内）。统一社会信用代码：91450800200455229H。 法定代表人：何健，总经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 上诉人陈家平因与被上诉人广西贵港市交投矿产有限公司（以下简称矿产公司）失业保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 陈家平上诉请求：撤销一审判决，改判矿产公司向其支付失业保险金39912元。事实和理由：一、2016年12月8日，其在不知情的情况下，被矿产公司以登报形式违法解除了劳动关系，但矿产公司并未给其开具终止或者解除劳动关系的证明。其在知道矿产公司拒绝开具终止或者解除劳动关系证明之后，于2018年8月1日向贵港市信访局提出《关于被解除劳动关系而拒绝出具书面证明的信访》，广西贵港市交通投资发展集团有限公司于2018年8月10日作出《关于王瑞东、陈家平等人信访事项处理意见书》，认为贵港日报上的通知即是解除劳动关系的书面证明。此时，其才真正确信被解除劳动关系的职工要求开具终止或者解除劳动关系证明。因此，仲裁时效的起算点应当从2018年8月10日起算，其提起本案劳动仲裁未超过一年的仲裁时效。二、本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》规定的三年诉讼时效，而不应当适用社会保险法的仲裁时效规定。三、矿产公司在不出具解除或终止劳动关系的证明，造成其损失的应当承担赔偿责任。综上，请二审法院依法支持其诉讼请求。 矿产公司辩称，其公司已经通知陈家平等人来领取解除劳动合同通知书，但陈家平等人拒绝领取，其才通过登报形式解除双方的劳动关系。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈家平向一审法院起诉请求：请求法院依法判决矿产公司向其支付失业赔偿金39912元。 一审法院认定事实：陈家平原在矿产公司工作。矿产公司在2016年12月9日发行的贵港日报刊登了与陈家平解除劳动关系的通知。2017年春节之后，陈家平到贵港市社会保险事业局询问申领失业保险金事宜，被告知其因未缴纳失业保险费等原因导致无法领取失业保险金。2018年8月15日，陈家平以矿产公司未按时缴纳失业保险费导致其无法享受失业保险待遇为由向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港北劳仲委）申请仲裁请求矿产公司支付失业赔偿金39912元。2018年8月21日，港北劳仲委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理案件通知书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈家平已在2017年春节之后从贵港市社会保险事业局处知道其因矿产公司未缴纳失业保险费等原因而无法享受失业保险待遇，无法领取失业保险金，即此时其已知道其权利受到侵害，而2017年春节是2017年1月28日，至其于2018年8月15日向港北劳仲委申请仲裁时，已经远超过一年，其未能提供证据证实其在这一年多的时间有向矿产公司主张相关权利或有其他导致仲裁时效中断的行为，或者有存在仲裁时效中止的原因，因此，陈家平的仲裁请求已超过仲裁申请时效。虽然矿产公司主张仲裁时效为60日不符合法律规定，但其时效抗辩仍然成立，予以采纳，对陈家平诉讼请求依法不予保护。至于陈家平主张申领失业保险金没有法律规定必须经过劳动仲裁，因本案是基于劳动者未能享受失业保险待遇而与用人单位引发的纠纷，属于劳动争议，依法应适用劳动仲裁前置程序，故其主张不符合法律规定，不予采纳。至于陈家平主张的因为矿产公司未出具终止或解除劳动关系证明导致其至今未能办理失业登记，未能领取失业保险金没有具体起算之日，故仲裁时效并未超过。如果矿产公司拒绝出具终止或解除劳动关系证明属实，则陈家平从那刻起就已经知晓自己的权利受到侵害，仲裁时效也应开始起算，而非以此为由主张仲裁时效未过，故对其该主张理由不予采纳。综上，依照劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈家平的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：陈家平申请本案劳动仲裁是否已经超过法定仲裁时效。 首先，本案中，陈家平的仲裁请求是要求矿产公司赔偿其未能依法享受的失业赔偿金。根据劳动争议调解仲裁法第二条第五项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，本案纠纷应当适用劳动争议调解仲裁法进行处理。又根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案的仲裁时效为一年。因此，陈家平主张本案不适用一年的仲裁时效规定而应该适用三年的诉讼时效规定缺乏法律依据，本院不予支持。其次，陈家平于2017年春节之后即2017年1月份时即已知道矿产公司未依法为其交纳失业保险的事实，是时，陈家平即应知道其权利被侵害，则仲裁时效开始起算。至陈家平申请劳动仲裁的2018年8月15日，已经超过一年的仲裁时效。陈家平主张其因不服贵港市人力资源和社会保障局作出的《关于陈家平、陈家平同志信访事项的答复》而于2017年9月7日向贵港市人民政府提出信访复查是导致仲裁时效中断的情形，但陈家平等人向贵港市人力资源和社会保障局信访请求的事项只涉及养老保险、医疗保险以及解除劳动关系，并未涉及失业保险待遇。即陈家平等人并未明确就失业保险赔偿金向有关部门主张过权利或者请求权利救济，不存在仲裁时效中断情形。本案中，陈家平也不能举证证明存在其他导致仲裁时效中断或者中止的情形。因此，一审法院认定陈家平申请劳动仲裁已经超过法定的仲裁时效，并在矿产公司提出时效抗辩情形下，驳回陈家平的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，陈家平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈家平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年三月六日 书记员  张 谦
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1331号申请执行人：安平县惠氏丝网制品有限公司。住所地：河北省安平县杨屯村村南100米处。统一社会信用代码：911311250799789404。法定代表人：惠子佳，系该公司总经理。被执行人：范松，男，1978年12月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人安平县惠氏丝网制品有限公司依据丰城市人民法院已发生法律效力的（2018）赣0981民初1620号民事调解书，于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年10月、2019年2月，本院分别通过“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人范松名下仅有零星银行存款，数月无变动，被执行人范松在工商部门无公司登记信息和股权变更信息，被执行人范松在车管部门无车辆登记信息。2、本院于2018年11月5日向丰城市不动产登记中心查询，被执行人范松名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、本院于2018年11月5日向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未查找到被执行人范松名下有公积金登记缴存信息。4、本院于2019年2月15日向被执行人范松发出限制消费令，并于2019年3月6日将被执行人范松纳入失信被执行人名单。5、2018年11月28日本院电话向被执行人范松户籍所在地的基层组织调查，证实被执行人范松现已外出务工，不在本地，经济收入不祥。本案申请执行人申请执行标的货款49119元，截止2019年3月8日，已执行0元，未执行标的49119元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年3月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  陈文平审判员  胡乡荣二〇一九年三月十一日书记员  张 志
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执26号之一申请执行人：江西科阳工程材料技术有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙三路**。法定代表人：潘白日，该公司总经理。被执行人：赵春勇，男，汉族，1977年2月14日生，住江苏省海门市。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初2958号民事判决书，申请人于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行143110.5元，截止2019年3月18日已执行0元，未执行143110.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年三月一十八日书 记 员  陈 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初28号原告：宝钢工程技术集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王建跃，董事长。委托诉讼代理人：朱雅文。被告：上海超浩实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵剑伟。宝钢工程技术集团有限公司与上海超浩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。宝钢工程技术集团有限公司于2019年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，宝钢工程技术集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宝钢工程技术集团有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告宝钢工程技术集团有限公司负担。审判员  王凌冰二〇一九年三月二十八日书记员  丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初1233号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码91500000774872128M。 法定代表人：沈培峰，总经理。 委托诉讼代理人：冯杰，男，系原告公司员工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 被告：陆洋，女，1979年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告陆洋物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年三月八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏