wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执487号被执行人应官富，男，1952年10月6日出生，住台州市路桥区桐屿街道丁前村****，公民身份号码:3326221952********。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7458号民事判决书，本院在执行申请人张国平与被执行人应官富为买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人应官富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人应官富罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年三月十二日合议庭评议笔录时间：2019年4月28日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、李维文、张帆承办人：张帆代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执487号案件被执行人应官富作出罚款措施。记录如下：张帆：本院在执行申请人张国平与被执行人应官富为买卖合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人应官富至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人应官富拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人应官富给予罚款人民币500元。李维文：同意。合议庭一致意见：对被执行人应官富给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初287号 原告：维仕担保有限公司，住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈振江，男，1989年8月14日出生，汉族，该单位职工，住济南市历，住济南市历下区> 被告：柳海文，男，1982年4月10日出生，汉族，住淄博市张，住淄博市张店区> 原告维仕担保有限公司与被告柳海文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈振江到庭参加诉讼。被告柳海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳海文偿还原告代其支付的担保代偿款16516.54元（其中包括拖欠本金14999.95元、拖欠利息1140元、罚息376.59元）；2.判令被告依据合同约定支付原告担保费4680元；3、判令被告支付违约金15000元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原告、被告柳海文与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）四方签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》（下称“合同”），约定由被告向外贸信托公司借款人民币40000元，维仕金融对被告的借款提供相关服务，原告向外贸信托公司提供连带责任担保保证。同时，合同约定贷款月利率为0.95%，借款期限为24个月。2015年6月1日，外贸信托公司向被告借款时提供的银行账户一次性转账39200元（扣除合同约定的手续费800元）。自2016年10月份起，外贸信托公司及维仕金融公司多次向银行划扣被告贷款本息，但因账户余额不足均未能成功。基于此原因，外贸信托公司通知被告还清所欠款项，后被告一直未予归还，外贸信托公司宣布贷款提前到期。2017年3月10日，原告按照合同约定向外贸信托公司承担了对包括被告在内的相关借款人的担保责任并代为支付了被告贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计16516.54元。2017年3月21日，外贸信托公司向原告发出了《已履行担保责任确认书》，确认原告已于2017年3月10日为被告的欠款履行了全部担保责任，支付了被告拖欠的全部费用。原告多次向被告追偿，但被告未予偿还。为此，原告诉至本院。本案在诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，申请将原诉讼请求第三项违约金变更为自原告垫付之日起至起诉之日，以垫付数额为基数，按年利率24%计算。 被告柳海文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告柳海文作为借款人与贷款人外贸信托公司及维仕金融公司（服务方）、原告维仕担保有限公司（担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告柳海文向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，维仕金融公司与原告提供相关服务并担保，贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款用途为装修/家居，月利率0.95%，贷款手续费800元，借款人（被告柳海文）授权贷款人在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；借款人同意向维仕金融公司、原告按每月贷款金额的1.30%（即每月520元）支付服务费及担保费，直至贷款期限届满。合同还约定，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额为2566.67元（其中：本息2046.67元，服务费及担保费520元）。若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项及承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若本合同被宣布提前到期或提前解除，致使原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付服务方和担保方的款项外，还应支付给原告12000元的违约金；若被告不能按本合同约定如期向支付服务费及担保费，则担保方和服务方有权向法院提起诉讼要求被告立即将本合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给担保方和服务方，同时被告应支付给担保方和服务方3000元的违约金。合同签订后，外贸信托公司向被告柳海文发放了贷款。在合同履行过程中被告柳海文未按合同约定按时足额归还借款及支付担保费，2017年3月10日，原告履行担保责任代偿了16516.54元（包括：拖欠本金14999.95元、拖欠利息1140元、罚息376.59元）。 本院认为，原、被告与外贸信托公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告柳海文未按合同约定及时足额偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了16516.54元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告柳海文追偿其贷款款项。根据合同约定，被告应每月向原告支付520元担保费，被告欠款后未再支付担保费，原告主张剩余9期担保费4680元，本院予以支持。 关于违约金问题，根据合同约定，因被告的违约行为导致原告履行担保责任的，被告应支付违约金12000元，被告未按约定支付担保费或服务费的，还应另支付违约金3000元，原告在诉讼过程中将违约金变更为要求自原告垫付之日起至原告起诉之日以原告代偿数额为基数，按年利率24%计算，原告变更诉讼请求后主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。 被告柳海文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳海文偿还原告维仕担保有限公司担保代偿款16516.54元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告柳海文支付原告维仕担保有限公司担保费4680元，于本判决生效后十日内支付； 三、被告柳海文支付原告维仕担保有限公司违约金7267.28元（自2017年3月10日至2019年1月9日，以16516.54元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704.91元，减半收取计352.46元，由被告柳海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周建声 二〇一九年三月十四日                                                                  法官助理   徐鹏                                                                   书记员  高树梅
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执恢188号 申请执行人：鲍晓涛，男，汉族，1984年7月13日出生，住山东省海阳市。 被执行人：烟台虹口东升实业有限公司，烟台市芝罘区大马路128号。 法定代表人：张庆爱，该公司总经理。 本院在执行申请执行人鲍晓涛与被执行人烟台虹口东升实业有限公司劳动争议一案中，查明被执行人烟台虹口东升实业有限公司于2017年5月22日被山东省烟台市中级人民法院以（2016）鲁06民破2-4号民事裁定书裁定：宣告烟台虹口东升实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结（2014）芝执字第2140号案件的执行。 终结（2014）芝执字第2140号案件中对被执行人烟台虹口东升实业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨玉莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更506号罪犯周彦，男，1983年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）浙杭刑初字第147号刑事判决，以被告人周彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月9日作出（2015）浙刑三终字第220号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯周彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周彦在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周彦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年3月6日起至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文霞审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年三月二十六日法官助理夏霞琦书记员张欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3539号之一 申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 被执行人张风祥，男，1946年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博市国土资源局申请执行张风祥国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2018年12月03日作出的（2018）鲁0305行审131号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张风祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张风祥纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0305行审131号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张风祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年三月二十日 代理书记员  徐誉雯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执985号申请执行人：郭发富，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市成华区槐树店路**********，公民身份号码X。被执行人:中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。法定代表人：袁健全。关于申请执行人郭发富与被执行人中国第五冶金建设建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初7505号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十九日书记员 刘 涛
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初467号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，男，1983年12月5日出生，汉族，住邵阳市双清区，系该公司员工。 被告：陈果云，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：曾彩群，女，1970年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：康立军，男，1964年11月4题出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告陈果云、曾彩群、康立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈果云于于2014年10月21日以承包东风电器厂建筑工程为由在我行申请便民卡贷款30万元整，以被告康立军为连带责任担保，与被告之间签订了最高额借款、最高额保证担保合同。经我行审核后于2014年11月3日向被告陈果云发放了保证担保便民卡贷款30万元，约定期限3年，贷款利率7.25‰。被告自2017年8月27日起停止归还贷款利息，现欠息37134.24元，共计下欠本息共计337132.06元。被告上述行为已经严重违约。故为确保我行的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求人民法院依法判令被告立即归还所欠我行贷款本金299,997.82元，利息37,134.24元，利息自2017年8月27日起算至2019年01月24日时止，本息合计337,132.06元，顺延照计。2、请求人民法院依法判令保证担保人承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条之规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《最高额借款合同》约定，合同履行发生争议时，可以由贷款人住所地人民法院诉讼管辖。本院认为原告邵阳农村商业银行股份有限公司系独立法人，有能力统一调度资金发放贷款，而原告下辖的火车站信用社系经办机构，故“贷款人”应是指原告邵阳农村商业银行股份有限公司，而非指原告邵阳农村商业银行股份有限公司下辖的火车站信用社，原告邵阳农村商业银行股份有限公司所在地为邵阳市北塔区，因此本案不属于本院管辖，属于邵阳市北塔区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送邵阳市北塔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张莉 二〇一九年三月二十五日 法官助理彭培培 书记员唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执761号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州德品皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区依云一街**之**。 法定代表人：陈进东。 被执行人：陈进东，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院执行广州德品皮具有限公司、陈进东诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初3795号和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年1月9日移送执行，立案标的为11920.50元，执行费为79元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，于2019年2月15日轮候查封被执行人陈进东名下位于广州市白云区依云二街58号占有的产权份额，并于2019年2月19日查封了被执行人陈进东名下车牌号码为粤Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的档案，但该车辆目前下落不明，无法进行强制变现处理措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封的房产占有份额以及查封粤Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  戴毅锋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1706号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张洋，男，1984年09月12日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张洋信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11862号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1526号 起诉人：谢玉华，女，1954年2月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 2019年2月22日，本院收到起诉人谢玉华诉被起诉人陈闽玉、张奋奋、胡华军的起诉状，起诉人诉称其每年考核称职、从未受过行政处分。1999年5月14日被起诉人停止起诉人工作14个月、取消在职工资4万元。被起诉人一无政策条款，二无下城工商局人事处理决定及扣款通知，起诉人也无知情权，这是无视他人权利的违法侵权行为。被起诉人一方面通过浙江人事厅信访部门告知起诉人：“因你平时表现和群众考评意见列入暂缓公务员过渡，也是符合政策规定的”。这句话没有实质内容，说了等于没说，导致起诉人与上级机关发生争议十九年。另一方面被起诉人向浙江省、市、区三级人民政府及信访部门诬告、栽赃起诉人末位、不称职，起诉人不知情！被起诉人将违法侵权行为转变为行政机关对工作人员的考核、奖惩引发的纠纷，导致起诉人申诉无门、诉讼无门十九年，这是被起诉人侵权行为的延伸：一、被起诉人2001年5月通知起诉人：2000年“不称职”，被起诉人作为1999年5月暂缓过渡不述职的人事处理依据。二、起诉人1999年5月至2000年7月暂缓过渡不述职、不考核，不属于1999年、2000年度考核对象。被起诉人剥夺起诉人工作权力，对起诉人进行考核：1、被起诉人报告浙江省公务员局：下城工商局根据《关于试行干部职工“末位淘汰”的实施意见》将起诉人列入暂缓公务员过渡。这是捏造，下城工商局“末位淘汰”文件在2000年5月18日制定，起诉人1999年5月暂缓公务员过渡，当时根本没有“末位”之说。2000年11月中旬，被起诉人第一时间到朝晖工商所参加“末位”评比，第一个发言点名起诉人“末位”，同单位孙某因敲诈勒索被杭州工商局纪委立案调处，被起诉人推翻群众对孙某“末位”评议，给孙某称职，发全额奖金。起诉人“末位扣岗位奖三个月”、“末位降职”四年扣款四万，扣全年奖2万（因同一年内、反复扣款项目多无法扣完，后延伸扣2001年全额奖及年终家属红包）。没有法律依据，违反末位的评比标准。2、篡改政策、栽赃1999年“基本称职、告诫”：1999年起诉人年度考核表审核意见：“根据杭州市人事局杭（1999）328号文件“暂缓确定考核等次、予以告诫，告诫期为五个月”。起诉人要求被起诉人提供文件，被起诉人拒绝告知。起诉人经档案馆查询：“杭人（1999）328号文件（证据6）第四条第一款规定：“考核等次——介于称职与不称职之间（即：基本称职）的人员，可先予以告诫，告诫期3至6个月，告诫期内暂缓确定考核等次”。该记录将“基本称职、可先予以告诫”的政策篡改为“暂缓确定考核等次、予以告诫”，违背1999年7月9日下城工商局暂缓过渡不述职、不考核的人事处理《通知》。3、诬告、栽赃起诉人2000年“不称职”：暂缓过渡不述职、扣款如何收场？2000年5月，被起诉人诬告起诉人“不服从组织分配”，向杭州工商局申请终止起诉人公务员过渡资格。起诉人看到报告及时申诉，2000年7月21日，被起诉人的申请报告被杭州工商局吴书记驳回，被起诉人被迫追加起诉人1999年称职（1999年考核表备注栏记录），公务员过渡，停止扣款（2000年10月分配起诉人到下城朝晖工商所经检组），这是被起诉人对暂缓过渡不述职、扣款的最终处理结论。被起诉人2000年“末位”、“不称职”暂缓过渡的人事处理，是在暂缓过渡终结后提出的人事处理依据，这是同一事件不同理由的反复栽赃和陷害！杭州市人事局2000年《关于年度考核工作的通知》规定：2000年度考核自2000年12月开始至2001年1月底结束。被上诉人的年度考核时间自2001年2月27日开始至2001年5月25日终结，这是考核工作结束后事后制作及添加，违反杭州市人事局考核政策，被起诉人2001年3月“末位降职”及2001年1月末位扣全年奖，2001年5月24日告知“不称职”，涉及降职在前，不称职在后的程序违法事件，违反杭州市人事局考核政策。5、1998年7月1日，起诉人在办理分新房退旧房手续时，因遇到不公处理与下城工商局有纠纷，起诉人未违反分房协议，下城工商局也未作出违反分房协议的人事处理决定。与起诉人同单位沈某某违反分房协议，被起诉人《通告》批评，按分房协议条款每天扣款三十元。被起诉人扣起诉人每天100多元，起诉人要求作出扣款通知，被起诉人明确告知：“暂缓过渡非人事处分”，被起诉人让暂缓过渡的政策“背黑锅”，导致起诉人申诉、起诉浙江人事厅十九年。为此向法院起诉，请求：1.依法责令被起诉人停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉；2.依法责令退赔因侵权导致起诉人18万元的经济损失。 经审查，本院认为，起诉人曾于2019年1月28日以被起诉人陈闽玉、张奋奋、胡华军为被告向本院递交起诉状，诉请事项及事由与本案基本一致，本院于2019年1月30日作出（2019）浙0103民初958号民事裁定书，裁定：对谢玉华的起诉，本院不予受理，起诉人收到裁定书后未在法定期限内提起上诉。现起诉人再次以三被起诉人为被告提起本案诉讼，其诉请事项属于因行政机关对工作人员考核、奖惩引发的争议，三被起诉人作为行政机关的工作人员，其履行的是职务行为，并不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对谢玉华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张炜 二〇一九年三月一日 法官助理张丹 代书记员 陈齐
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执2424号 申请执行人：周红梅，女，1959年8月15日生，住镇江市。 被执行人：孙希明，男，1963年4月1日生，户籍地淮安市楚州区。 周红梅与孙希明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1102民初3526号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：孙希明于本判决发生法律效力之日起七日内给付周红梅借款26万元及相应利息（以26万元为基数，按年利率6%从2015年9月28日起计算至实际付清本息之日止）；案件受理费6416元，公告费606元，合计7022元，由孙希明负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。 执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:于2018年12月18日冻结被执行人银行账户（期限一年）。被执行人无可供执行的车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一九年三月五日 书 记 员  夏文君
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初512号 原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区。 法定代表人：肖建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，汉族，该公司职工。 被告：刘培忠，男，1966年8月26日生，汉族，住济阳区。 被告：马俊英，女，1966年8月26日生，汉族，住济阳区。 被告：刘培升，男，1956年7月19日生，汉族，住济阳区。 被告：刘培泉，男，1964年4月23日生，汉族，住济阳区。 被告：康文华，女，1977年10月28日生，汉族，住济阳区。 被告：王宝如，男，1984年5月20日生，汉族，住济阳区。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称济阳农商行)与被告刘培忠、马俊英、刘培升、刘培泉、康文华、王宝如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告刘培忠、马俊英、刘培升、刘培泉、康文华、王宝如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘培忠、马俊英偿还借款本金90000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。刘培升、刘培泉、康文华、王宝如对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，济阳农商行与刘培忠、刘培升、刘培泉、康文华、王宝如签订个人借款合同和最高额保证合同，约定借款金额为90000元整，借款合同期限和最高额保证合同期限均为2015年5月9日至2017年5月8日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。2017年1月3日，济阳农商行向刘培忠发放贷款90000元，借款到期日为2017年12月9日。借款到期后，刘培忠至今未偿还。为保护济阳农商行合法权益，特提起诉讼。 刘培忠、马俊英、刘培升、刘培泉、康文华、王宝如未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。 济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款认同书、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证及户口本复印件等证据。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据济阳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，济阳农商行与刘培忠签订个人借款合同，约定刘培忠可自2015年5月9日起至2017年5月8日止在借款金额90000元内固定利率可循环方式使用该信贷资金，借款用途为木材，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息。同日，济阳农商行与刘培升、刘培泉、康文华、王宝如签订最高额保证合同，自愿为债权人济阳农商行与刘培忠自2015年5月9日起至2017年5月8日止形成的人民币贷款业务最高余额折合人民币135000元整提供担保。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。该笔借款发生在马俊英与刘培忠夫妻关系存续期间，马俊英知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。 2016年9月25日,济阳农商行依约向刘培忠发放贷款90000元，约定月利率为8.33750‰，还款日期为2017年5月7日。该笔借款到期后，经济阳农商行多次催要，刘培忠累计偿还利息共2176.13元，尚欠本金90000元及相应利息。 本院认为，济阳农商行与刘培忠、刘培升、刘培泉、康文华、王宝如签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，刘培忠作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在马俊英与刘培忠婚姻关系存续期间，马俊英知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，马俊英应承担共同还款责任；刘培升、刘培泉、康文华、王宝如作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求刘培忠、马俊英、刘培升、刘培泉、康文华、王宝如偿还该笔借款90000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘培忠、马俊英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款90000元及相应利息（以本金90000元为基数，自2016年9月25日起至2017年5月7日止，按月利率8.33750‰计算；以本金90000元为基数，自2017年5月8日起至实际清偿之日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；扣除已偿还利息2176.13元）； 二、被告刘培升、刘培泉、康文华、王宝如在最高限额135000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告刘培忠、马俊英、刘培升、刘培泉、康文华、王宝如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 张丙媛
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初77号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人王某甲，男，1972年4月30日出生，汉族，住招远市。2019年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年1月9日15时40分许，被告人王某甲到招远市嘉联驾校门卫处窃取王某乙放在门卫传达室门口的快递一件，内有大枣五袋，价值人民币34.9元。 2、2019年1月11日下午，被告人王某甲到招远市嘉联驾校门卫处窃取王某丙放在门卫传达室门口的快递一件，内有餐具一套，价值人民币15.8元。 3、2019年1月13日上午9时许，被告人王某甲到招远市嘉联驾校门卫处窃取刘某某放在门卫传达室门口的快递一件，内有鱼缸灯具一套，价值人民币65元。 公诉机关提交了被害人刘某某、王某乙、王某丙的陈述，证人王某丁的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、工作说明、前科查询、淘宝购物订单及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为被告人王某甲的行为构成盗窃罪，建议在法定刑范围内对被告人依法判处。 被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，要求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春东 二〇一九年三月一日 书记员  马 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14613号原告：宁夏通安交通设施工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区庆丰苑公寓超市楼**。法定代表人：吴中山，该公司经理。委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。被告：福建省水利水电工程就有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路**/div>法定代表人：潘木枝，该公司经理。委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。被告：福建省水利水电工程就有限公司宁夏分公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路办事处****div>负责人：王宏亮，该分公司经理。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。原告宁夏通安交通设施工程有限公司与被告福建省水利水电工程就有限公司、福建省水利水电工程就有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城二〇一九年三月一日书记员 李文雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3456号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：云阳县小罗幕墙安装有限公司，住所地重庆市。被告：罗伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告云阳县小罗幕墙安装有限公司、罗伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交，且于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，原告亦表示同意按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 雯二〇一九年三月十九日书记员 朱雯静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1427号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：于卓之，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE042192号裁决，向本院申请执行，要求被执行人于卓之偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  张达祥
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13633号 原告：金华群威电动工具有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路。 法定代表人：范信威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万里律师事务所律师。 被告：陈新同，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南邵阳市大祥区 原告金华群威电动工具有限公司诉被告陈新同买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告陈新同送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2018年11月28日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告金华群威电动工具有限公司的委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼；被告陈新同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告金华群威电动工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付给原告工具款55620.70元及利息损失（利息损失从起诉之日按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原、被告双方建立起工具买卖关系。2017年10月29日，经双方结算，确定被告尚欠原告工具款55620.70元，为此，被告向原告出具对账单一份。原告曾多次向被告催讨，并与被告协商，但无果。 被告陈新同对原告在本案中所主张的事实未提出异议。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据。本院对证据进行了审核，因被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，2017年10月25日，原告向被告发送“金华群威电动工具有限公司对账单”一份，其中的内容为，客户陈新同0771-3869118，上期欠款55620.70元。该对账单上告知了汇款资料有更改及新的汇款账号。被告于2017年10月29日在该对账单上签字确认。 本院认为：被告对原告在本案中所主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告于2017年10月29日在对账单上签字确认，尚欠原告货款55620.70元，对该事实，本院依法予以确认。被告欠款不还造成争讼，应承担民事责任。原告要求被告支付欠款并承担违约责任的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陈新同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、由被告陈新同于本判决生效后七日内支付给原告金华群威电动工具有限公司货款55620.70元，并支付利息损失（利息按年利率6%自2018年10月16日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告金华群威电动工具有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元、公告费260元，合计诉讼费1450元（原告已预交），由被告陈新同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施春茶 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一九年三月二十三日 代书 记员  苏芹娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1215号原告：郑某某，住青岛市。委托诉讼代理人：王刚，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：青岛四方房地产开发有限公司，住所地青岛市市**台柳路**-6。法定代表人：迟永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，山东亚和太律师事务所律师。原告郑某某与被告青岛四方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由原告郑某某负担。审 判 长  孙 婷人民陪审员  张惠琴人民陪审员  于建芝二〇一九年三月二十日书 记 员  王予予
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更119号罪犯孔庆柱，男，汉族，1988年8月2日出生于山东省定陶县。2006年2月，因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月15日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一四年六月十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第402号刑事判决，以被告人孔庆柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人孔庆柱服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孔庆柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孔庆柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯孔庆柱在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯孔庆柱在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯孔庆柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔庆柱减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月10日起至2027年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初47号 原告:黄某，女，1956年8月7日出，彝族，村民，四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），男，宁南县城关法律服务所法律工作者。 原告刘某，男，1991年11月29日出，彝族，村民，四川省宁南县。 被告何某，男，1978年2月2日出，彝族，村民，四川省宁南县。 被告卢某，女，1978年12月15日出，彝族，村民，四川省宁南县。 原黄某刘某与被何某卢某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原黄某作向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼钱126,600元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告黄某的儿子刘某与被告的女儿阿某于2016年2月经人介绍认识并建立了恋爱关系，双方按照彝族风俗约定，由原告家交给被告家彩礼166,600。原告于2016年2月2日委托媒人带原告方亲戚10多人前往被告家订婚，并经媒人林某之手当众交给被告卢某彩礼钱人民币106,600元；2016年10月，原告在宁南县竹寿镇街上亲自交给被告彩礼钱人民币20,000元，原告分两次共计交给被告彩礼钱人民币126,600元。2016年2月订婚后，原告刘某与被告女儿阿某开始同居生活（未进行婚姻登记）。后来被告以原告家尚未交足166,600元彩礼钱为由反悔，2017年3月，原告刘某与被告女儿解除同居关系，被告认可原告交给了被告家彩礼钱人民币126,600元，双方约定等被告女儿找到新的男朋友，被告收到新男朋友家彩礼后退还原告彩礼钱126,600元。2018年9月，被告与女儿因家务发生纠纷，女儿服毒身亡。2018年11月，原告找人去被告家协商退还彩礼问题，被告承认收了彩礼钱，但以女儿已死亡为由拒绝退还彩礼。原告为了凑足126,600元彩礼钱，分别向亲戚朋友借款，现已负责累累，原告迫于无奈，只有起诉至法院。 被告何某、卢某辩称：1.收到原告交的彩礼钱126,600元是事实，2016年2月拿到彩礼钱后，被告的女儿就和原告刘某同居生活，2018年2月，被告女儿和原告刘某就分开了。分开后，原、被告就退还彩礼的事进行了协商，约定由被告退还原告的彩礼钱126,600元，等被告女儿嫁人后返还。后来我女儿因故去世，原告就反悔了。被告认为被告女儿还是原告的妻子，现在她去世了，原告要在被告收到的126,600元彩礼钱中扣除我女儿的丧葬费用和医疗费用，剩下的钱被告愿意什么时候有钱什么时候退还。被告愿意退还原告30,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的林俄日的证人证言、杨小华的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘某系原告黄某之子，被告何某与卢某系阿某之父母。原告黄某请林某做媒人介绍原告刘某与被告女儿认识，2016年2月，原告刘某与被告女儿在双方父母安排下按彝族风俗举行了订婚仪式，订婚当天原告方通过林某转付彩礼现金106,000元给被告方；订婚后，被告女儿即在原告刘某家与刘某共同生活。2016年10月，原告方又亲自交给了被告方彩礼钱现金20,000元。因原告刘某与被告女儿当时年纪尚幼，且是经人介绍，无感情基础，双方共同生活后感情不和睦。2018年2月左右，原告刘某与被告女儿分开，被告女儿回被告家生活。2018年9月，被告女儿在被告家中去世。在此期间，原告刘某与被告女儿未办理结婚登记。双方就彩礼返还事宜，经本院调解未果。在审理过程中原告方主动放弃部分彩礼,仅要求被告方返还彩礼100,000元。 本院认为，民事活动必须遵守法律。本案中,双方对原告方分两次向被告方支付彩礼126,600元的事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点是原告支付给被告的彩礼是否应予返还及返还数额问题。对此本院评判如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告刘某与被告女儿虽然按彝族习俗举行了订婚仪式，订婚后，被告女儿到原告家一起共同生活近2年，但双方并未办理结婚登记手续，双方后来分手，致婚姻缔结不成，根据上述司法解释的规定，被告方应当返还收受的彩礼。本案审理中，原告主动放弃部分彩礼，仅要求二被告返还彩礼100,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告方主张自己的女儿还是原告刘某的妻子，要求在该笔彩礼中扣除丧葬费和医疗费之后再归还原告，对此本院认为，被告女儿与原告刘某未办理结婚登记手续，双方并不是夫妻关系，且被告女儿是在与原告刘某分开后在被告家中去世，由于被告方未提供证据证明本案存在原告方应当负担被告女儿医疗费与丧葬费的情形，且原告方已适当减少了要求返还的彩礼金额，故被告方要求在彩礼中扣除丧葬费和医疗费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下: 被告何某、卢某共同返还原告黄某、刘某彩礼100,000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，由被告何某、卢某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 胡 仪 二〇一九年三月十四日 书记员 何事键
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初277号 原告：莫英寿，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：莫挺新，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 原告莫英寿与被告莫挺新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告莫英寿、被告莫挺新的委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫英寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫挺新偿还借款本金160000元及利息（利息计算方式：以160000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同一屯的村民。2014年被告找到原告，声称其需购买宅地及做生意资金紧张，希望原告能借款给被告。经双方协商，原告同意借款给被告。后原告陆续借款给被告，至2014年12月，经双方结算，被告共借到原告借款本金16万元整，被告分别于2014年12月17日、25日出具了两份借条给原告收执。后原告多次向被告追讨借款本金，被告用各种理由推脱，没有偿还本金，甚至逃避原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告莫挺新辩称，1、本案欠款属于赌债，被告赌六合彩赌输加上高息累计才得10万元的借条；2、本案没有银行流水佐证。被告怀疑原告是从事高利贷职业，其收入没有出借能力。另外一张6万元的借条是原告自己书写的，被告没有收到现金。被告方实际承认真实借款是3万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告莫挺新向原告莫英寿借款，原告陆续出借现金给被告。2014年12月17日，经双方核对，原告共借款给被告10万元，被告出具了一张借条，内容为：“今借到英寿人民币十万元（100000元）正此据借款人：莫挺新20**年12月17日”。至今被告未归还上述欠款。另查明，原告自行书写了一张借条，内容为：“今借到莫英寿人民币六万元（60000元）正此据借款人：莫挺新20**年12月25日”，该借条上莫挺新的名字为原告所签，手模印为原告所盖。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告莫挺新向原告借款100000元，并出具借据，双方的借贷关系清楚，现原告要求被告偿还借款100000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告根据另外一张借条归还6万元欠款本金及利息的问题。因为该借条为原告书写，被告不承认收到该笔借款，原告没有能提供证据证实其主张，对于原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告莫挺新向原告莫英寿归还借款本金人民币100000元及利息（利息从2019年1月16日起按年利率6%计算至还清之日止）； 2、驳回原告莫英寿的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告莫挺新负担1150元，原告莫英寿负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人加五的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年三月十三日 本件原本核对无异 书记员 黎德群
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初462号 原告：海南耐德华电气工程有限公司，住所地海南省海口市海秀大道**立达公寓****。 法定代表人：孙勤俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨书平，该公司职员。 被告：儋州市第一人民医院，住所地，住所地海南省儋州市那大镇伏波东路**iv> 原告海南耐德华电气工程有限公司与被告儋州市第一人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年3月5日，原告海南耐德华电气工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告海南耐德华电气工程有限公司撤诉处理。 案件受理费1545元，由原告海南耐德华电气工程有限公司负担。 审判员  李润红 二〇一九年三月十二日 书记员  朱喜元 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执64号申请执行人周某某，女，1955年12月11日出生，住所地阜新市海州区XX街****。被执行人张某，地址丹东市振安区XX镇XX委**。被执行人宋某某，，地址丹东市振安区XX镇XX委**申请执行人周某某与被执行人张某、宋某某民间借贷纠纷一案,阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某、宋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人张某、宋某某履行法律判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某、宋某某的财产进行了查证：暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张某、宋某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某、宋某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  崔 毅审判员  王 岩二〇一九年三月二十三日书记员  闫 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18863号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘小勇，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月2日的本金31950元、罚息1098.08元；2、判令被告支付自2018年4月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额31950元，贷款期限12个月，每期还款2620.83元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年4月2日，被告尚欠本金31950元、罚息1098.08元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金31950元、罚息1098.08元，并支付自2018年4月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘小勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告刘小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初269号 原告：司登学，男，1959年5月24日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：饶建江，男，1986年1月27日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××（未到庭）。 原告司登学与被告饶建江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司登学到庭参加了诉讼，被告饶建江经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司登学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠原告劳务费1360元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。原告司登学诉称，他经周耀福介绍，于2018年8月2日在华池县城壕镇北岔沟门组王永贵家建房，承包该工程的是饶建江。工程结束后，被告饶建江向他出具了1360元的欠条一张。后经他多次催要，被告以各种理由推诿拒绝给付，为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告饶建江经传票传唤未到庭答辩。 原告司登学为证明其主张，向法庭提交的证据：欠条一张，载明“欠条，今欠到司文学工资壹仟叁佰陆拾元整（1360元），欠款人：饶建江。2018.10.11”。证明被告饶建江欠原告人工费1360元的事实。 被告饶建江经传票传唤未到庭未质证，视为放弃质证权利，应承担不利法律后果，对原告提供的欠条本院予以认定。 结合原告的当庭陈述、举证及庭审情况，本院认定以下案件事实： 2018年8月2日，被告饶建江承包了华池县城壕镇北岔沟门组王永贵家建房工程，原告司登学经周耀福介绍前往饶建江承包的工地务工，原、被告双方谈妥工价等事宜后，原告开始在该工地务工。工程结束后，经结算，被告饶建江应给原告支付劳务费1360元，但被告并未给原告付款，而是给原告出具了内容为“欠条，今欠到司文学工资一千三百六十元整（1360元），欠款人：饶建江。2018.10.11”欠条一张，后经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告口头达成的劳务合同合法有效，受法律保护。原告按照被告指示完成了工作任务，被告应及时、足额支付原告劳务费。但被告给原告出具了一张欠条后，迟迟不予付款，已构成违约，被告应当继续履行，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告饶建江经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶建江于本判决生效后十日内给付原告司登学劳务费1360元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告饶建江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  高仲贵 人民陪审员  慕万扣 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  杜科臻
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终108号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘安森，男，1986年11月8日出生，湖北省当阳市人，汉族，高中,户籍地湖北省当阳市，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年7月30日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留,同年8月27日被取保候审，2019年1月21日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。原审被告人杨文（绰号“文文”），女，1996年1月29日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2018年7月30日被云阳县公安局抓获，次日被行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月10日被云阳县公安局刑事拘留,同月28日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人杨文、刘安森犯容留他人吸毒罪，于2019年1月21日作出（2019）渝0235刑初20号刑事判决。原审被告人刘安森不服，提出上诉。本院审理过程中，刘安森自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘安森申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八之规定，裁定如下：准许上诉人刘安森撤回上诉。重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 雷审判员 李青春审判员 李 红二〇一九年三月十一日法官助理蒲金军书记员张青
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1623执911号庄瑞民：你/你单位与郑如林其他案由一案，本院作出的(2018)皖1623民初1378号判决已发生法律效力。申请执行人郑如林于二Ｏ一九年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行(2018)皖1623民初1378号判决书确定的义务特此通知。执行员  李磊二Ｏ一九年二Ｏ一九年三月二十九日书记员  刘强联系人：胡喆联系电话：802****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初135号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：北京金口常开教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**2511v>法定代表人：姚勤。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告北京金口常开教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年１月18日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年三月二十六日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保162号关于鲍建华申请执行石虎群合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年03月15日立案执行，并于2019年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终26号上诉人(原审原告)罗正荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人徐长华。上诉人罗正荣不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)于2017年12月27日作出浦公(浦兴)决字〔2017〕10392号社区戒毒决定，认定罗正荣有吸毒违法行为，后经浦东新区精神卫生中心检测罗正荣存在吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令罗正荣接受社区戒毒三年,并告知了复议和诉讼的权利及期限。同日，罗正荣在上述《社区戒毒决定书》的社区戒毒人一栏处签名并书写日期。2018年1月31日，罗正荣与社区禁毒工作人员签订了《上海市虹口区(县)社区戒毒协议书》。2018年10月17日，罗正荣因不服上述社区戒毒决定,向原审法院提起行政诉讼,请求撤销上述社区戒毒决定。原审法院经审查后,以罗正荣的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。罗正荣不服，向本院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人于2017年12月27日作出被诉社区戒毒决定，社区戒毒决定书上载明了决定内容，告知了复议及诉讼的权利和期限，上诉人于同日在社区戒毒决定书上签名并书写日期、时间，能证明上诉人自该日起即知道了被诉社区戒毒决定的内容以及诉权、起诉期限。现上诉人直至2018年10月才起诉请求撤销被诉社区戒毒决定，超过法律规定的起诉期限且无正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回罗正荣的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年三月二十一日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2379号之一申请执行人：谈俊军被执行人：周瑞兴申请执行人谈俊军与被执行人周瑞兴买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2792号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，周瑞兴应于该判决生效后10日内归还谈俊军借款35000元。如周瑞兴未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由周瑞兴负担。因周瑞兴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谈俊军的请求，要求被执行人周瑞兴立即归还借款35000元、承担案件诉讼费340元以及相应利息，本院于2018年10月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周瑞兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周瑞兴申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周瑞兴未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周瑞兴有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周瑞兴名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周瑞兴名下有牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车两辆，本院于2019年3月7日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为查封生效后两年，由于上述车辆均系轮候查封且未实际扣押，故本院暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周瑞兴有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人周瑞兴的户籍地苏州市虎××区浒墅关镇××号实地执行，现场未查找到周瑞兴及其有可供执行的财产或财产线索。经向苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰社区居民委员会调查，未查找到周瑞兴的下落，亦未查找到其有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人周瑞兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的35340元以及相应利息均未执行到位，执行费500元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人谈俊军，谈俊军对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周瑞兴有可供执行财产，申请执行人谈俊军对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周瑞兴确有可供执行的财产，申请执行人谈俊军可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一九年三月十八日书 记 员  王 晖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初171号原告陈联发，男，1953年8月2日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人黄伟明，镇长。行政负责人邓建波。委托代理人梁兆池，该府工作人员。委托代理人何淑桢，广东高木律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。原告陈联发诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府行政协议纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告佛山市南海区大沥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告陈联发及其委托代理人冯燕玲，被告佛山市南海区大沥镇人民政府的行政机关负责人邓建波及委托代理人何淑桢、梁兆池到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告佛山市南海区大沥镇人民政府提交了南府复〔2013〕544号《佛山市南海区人民政府关于同意实施贵广（南广）铁路大沥段住宅征地拆迁补偿方案的批复》，该批复附件1第二条明确规定佛山市南海区人民政府为拆迁人，第十一条第（九）项规定本方案由佛山市南海区人民政府制定，委托大沥镇拆迁办组织实施并负责解释。在庭审中，被告佛山市南海区大沥镇人民政府亦明确表示案涉征拆补偿系受佛山市南海区人民政府的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此本案的适格被告应为佛山市南海区人民政府。经本院释明，原告据此追加佛山市南海区人民政府为被告，并于2019年3月5日向本院重新提交相应的起诉状及证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，因本案原告追加佛山市南海区人民政府作为本案被告，故本院对本案不具有管辖权，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送佛山市中级人民法院审理。审 判 长  陈 威人民陪审员  李爱真人民陪审员  董 虹二〇一九年三月十四日书 记 员  罗盛权
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1858号 原告：王孝东，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现居住于安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：王勇，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王孝东与被告王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告王孝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25858元，并自2019年3月6日起按月息2%支付利息至本清息止；2、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告系在六安市金安区中店乡南乡村从事农药经营的个体工商户，2018年被告以挂账的方式先后多次从原告处购买农药用于生产，并由被告对每次所购农药欠款进行签字确认，经计算共计25858元。现原告因经营困难，多次要求被告支付所欠货款，被告以各种理由予以推脱，原告被迫诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告王孝东系“六安市金安区中店乡王孝东油桃合作社服务部”的经营者，作为个体工商户主张权利，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。现王孝东作为原告提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王孝东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年三月十三日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初1980号原告：河南省裕华汽车集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路**。法定代表人：李双平，执行董事。委托诉讼代理人：袁喆，男，该公司行政总监。被告：河南中博实业有限公司，住，住所地郑州市管城回族区郑汴路北中原国际博览中心东/div>法定代表人：程景。被告：河南中博股份有限公司，住，住所地郑州市郑汴路**/div>法定代表人：秦晓杰，总经理。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，国浩律师（郑州）事务所律师。原告河南省裕华汽车集团有限公司诉被告河南中博实业有限公司、河南中博股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告河南省裕华汽车集团有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南省裕华汽车集团有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省裕华汽车集团有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由河南省裕华汽车集团有限公司负担。审判员  王桂英二〇一九年三月六日书记员  刘雪玉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执1680号申请人：滕力，女，汉族，1967年11月21日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京草岚子房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区月坛北小街**华尔森宾馆**。法定代表人:吴明。被执行人：北京中天典当有限公司，，住所地北京市石景山区京原路**院**楼****法定代表人：马卫东，董事长。北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初25867号民事判决书业已发生法律效力，北京草岚子房地产开发有限责任公司、北京中天典当有限公司应当协助申请人办理房屋抵押权登记注销手续，并将房屋转移登记至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除北京中天典当有限公司在北京市西城区西什库大街X号院X号楼X门X号房屋（合同地址：北京市西城区草岚子胡同华裕园住宅小区第X幢X单元X号房）设立的抵押权。二、北京市西城区西什库大街X号院4号楼X门X号房屋（合同地址：北京市西城区草岚子胡同华裕园住宅小区第X幢X单元X号房）转移登记至滕力名下。本裁定送达后立即生效。审判员  张巍二〇一九年三月七日书记员  李萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初8185号原告：魏少玲，女，1986年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：徐素立，女，1985年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王朝卿，男，1975年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告魏少玲诉被告徐素立、王朝卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏少玲到庭参加诉讼，被告徐素立、王朝卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏少玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还借款本金12.2万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以做生意需要为由向原告提出借款，原告魏少玲向被告徐素立出借款项本金16万元，被告徐素立给原告写借条两份，约定借款利息为月息2%。后经原告多次催要，被告还3.8万元，承诺2016年12月30日前偿还剩余借款。但后述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还剩余借款。被告王朝卿系被告徐素立老公，应对婚姻关系存续期间被告徐素立的借款承担共同还款责任。故诉至法院要求解决。徐素立、王朝卿未答辩。魏少玲围绕诉讼请求向本院提交了证据材料。徐素立、王朝卿未到庭、未举证质证。本院对魏少玲的举证经分析认证后确认本案事实如下：1.2014年2月18日，魏少玲向王朝卿的银行卡（卡号：62×××12）现金存款人民币97000元。2.2014年2月18日，魏少玲自中国农业银行（卡号：62×××13）现金取款人民币56500元、自中国建设银行（卡号：62×××85）现金取款人民币22000元。诉讼中，魏少玲称上述取款当天，将其中的62000元现金出借给徐素立，后又向徐素立出借现金1000元，以上共计16万元。3.魏少玲持有2015年4月26日落款为“借款人徐素立”的借条两份。借条上分别载明“今借到魏少玲肆万元整（40000）”“今借到魏少玲人民币壹拾贰万元整（120000.00）”。魏少玲在上述12万元借条下方备注有“16万-3.8万=12.2万”字样。诉讼中，魏少玲认可徐素立在出具借条后分多次共计偿还本金3.8万元。4.徐素立与王朝卿原系夫妻关系，二人于2016年2月22日登记离婚。离婚协议书显示，二人于2011年7月28日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏少玲与被告徐素立之间形成的民间借贷关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，双方当事人都应依约全面履行合同义务。被告徐素立、王朝卿经本院合法传唤，未到庭，未举证质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利之法律后果。原告魏少玲向本院举证其履行了出借义务，虽其举证的付款时间及金额与借条出具的时间及金额不能完全一一对应，但综合其举证及其关于双方之间关系的陈述，本院认为，原告魏少玲所主张的借款交付及借条出具符合日常经验法则和高度盖然性标准，可以就本案借款的实际交付形成心证。故原告魏少玲要求被告徐素立偿还剩余借款本金12.2万元，与法有据，本院予以支持。因借款交付及出具借条时系王朝卿与徐素立婚姻关系存续期间，且部分借款是直接转至王朝卿账户，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该借款应为王朝卿与徐素立的夫妻共同债务，王朝卿应对本案借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐素立、王朝卿自本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏少玲借款本金人民币12.2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费560元，共计3300元，由被告徐素立、王朝卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  曹媛媛审判员  昌晓艳审判员  申 阳二〇一九年三月十四日书记员  孟 丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执854号之三申请执行人：马思亮，男，1966年7月26日出生，汉族，住温县。被执行人：张丽霞，女，1972年4月27日出生，汉族，住温县。关于申请执行人马思亮与被执行人张丽霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执854号之三裁定书，于2019年3月25日向被执行人张丽霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张丽霞在中国工商银行17×××45账户内存款人民币10431.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年三月二十五日书记员  马晴云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初94号 原告：邓翠香，女，1997年7月29日出生，壮族，广西钦州市人，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：农文伟，男，1999年2月1日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市。 原告邓翠香与被告农文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠香及其委托诉讼代理人刘雄宇、谢潇到庭参加诉讼，被告农文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓翠香向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，网贷利息20000元，违约金1850元（2018年6、7、8月的违约金为：3500×3×10%＝1050元；2018年9、10月的违约金为4000×2×10%＝800元，以后违约金另计至清偿之日止）。之后变更为：判令被告归还原告借款本金100000元，违约金1850元（2018年6、7、8月的违约金为：3500元/月×3个月×10%＝1050元；2018年9、10月的违约金为4000元/月×2个×10%＝800元，以后违约金另计至清偿之日止）。事实和理由：被告因资金不足于2017年5月到2017年11月间通过刷银行卡、借现金等方式多次向原告借款共计100000元而没有归还，后原、被告及原告父亲邓富胜三方一起于2018年4月20日达成还款协议约定：被告按月分期偿还原告100000元（款项直接存到原告父亲邓富胜的银行账户62×××43），即2018年6月1日至2018年8月31日每月偿还人民币3500元；2018年9月1日起每月偿还人民币4000元，直至全部偿还100000元止。逾期还款，违约金按每月应还金额的10%计算。但后来，被告没有按照约定的期限还款，原告要求被告还款，而被告以种种理由拒绝偿还，至今没有偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求依法判决。 被告农文伟未答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有提出答辩，也没有提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年间在南宁读书时相识，2016年确定为男女朋友关系，2017年10月份分手。2017年5月到2017年11月间，被告通过刷银行卡、借现金、支付宝、微信等方式多次向原告借款，共计100000元没有归还。2018年4月20日，原（甲方）、被告（乙方）及原告父亲邓富胜（丙方）三方签订了一份《还款合同》约定：一、被告（乙方）农文伟通过务工或筹借等方式按月偿还向原告（甲方）邓翠香的借款人民币壹拾万元整（¥100000），并每月在规定的时限内主动还款到丙方（原告父亲邓富胜）的工商银行账户62×××43；二、每月还款金额及时限，1、2018年6月1日至2018年8月31日每月偿还人民币3500元；2018年9月1日起每月偿还人民币4000元，直至全部偿还甲方（原告邓翠香）100000元止；2、被告（乙方）必须于每月底前按时足额还清下个月约定的款项，并转账到丙方银行账户。三、违约责任，1、被告（乙方）逾期还款的，每逾期一日，被告（乙方）须按当月还款金额的10%向丙方支付违约金。然而被告没有按照约定的期限还款并以种种理由拒绝偿还，至今没有偿还任何借款。原告为维护自身的合法权益，特提出起诉，请求判如所请。 另查明，原告父亲邓富胜向本院提交一份声明，声明放弃在还款合同里作为收款人的权利，由被告直接将欠款归还给原告邓翠香。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款100000元的事实有还款合同、个人交易明细及被告书写的声明、借条为凭，本院予以确认，现被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，实则是借款人未按照约定的期限返还本金而产生的逾期利息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张按每月400元的标准计算，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。虽然原、被告及原告父亲签订的还款合同约定是向原告父亲支付违约金，但原告父亲在庭审中提交的声明明确该债权由原告承受，该行为没有损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许，经核算，暂计至2018年10月31日的利息为1850元（3500元/月×3个月×10%＋4000元/月×2个月×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农文伟偿还原告邓翠香借款本金100000元； 二、被告农文伟偿还原告邓翠香借款利息（利息暂计至2018年10月31日为1850元；从2018年11月1日起按每月400元的标准计算至实际清偿之日止）； 上述义务，于本案判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告农文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘星彬 二〇一九年三月二十九日 书记员  苏晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12201号之一申请执行人：黄灏，女，1994年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：胡国政，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人黄灏与被申请人胡国政申请支付令一案，本院作出的（2018）粤0606民督1号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人胡国政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄灏100000元；申请费383元，由被申请人胡国政负担。因债务人胡国政未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄灏向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡国政发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有如下财产：1、查明被执行人胡国政所有的位于广州市从化区江埔街环市东路海逸东街二巷10号的房产已被广州市天河区人民法院依法拍卖，申请执行人提出参与分配申请，本院依法向广州市天河区人民法院发出《参与分配函》。经该院分配，申请执行人分配所得款项为62523.87元。2、查明被执行人胡国政占有二分之一产权的位于顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会锦绣路十一座203号的房产（产权证号：39××**），本院已查封，但因被执行人只占1/2产权份额，且房产的价值与本案尚余的欠款相差较大，申请执行人同意不予处理。上述房产查封期限从2018年11月29日至2021年11月28日止，如需继续查封，请在查封期限届满前15日向本院提出书面续封申请，逾期将自动解除查封。三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。四、已向被执行人胡国政发出限制消费令，并依法将被执行人胡国政纳入失信被执行人名单。本案已执行标的为62523.87元，未执行标的为37476.13元及迟延履行期间利息。本院认为，经穷尽执行措施，除执行到分配款62523.87元及因申请执行人同意暂不处理的1/2房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12201号案终结本次执行程序。被执行人胡国政负有继续向申请执行人黄灏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 朱贵明执行员 张成文二〇一九年三月二十六日书记员 梁家光
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2304号申请执行人：杨春雷，男，汉族，1991年1月10日出生，住址山东省烟台市。被执行人：上海冰穹网络科技有限公司，地址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第726号裁决书，在执行杨春雷与上海冰穹网络科技有限公司劳动仲裁案件中，于2019年2月22日向被执行人上海冰穹网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海冰穹网络科技有限公司在农行上海紫竹科学园区支行有一账户，账号XXXXXXXXX********。该账户已被另案封户，无法采取冻结措施。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于于2019年3月26日向被执行人上海冰穹网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海冰穹网络科技有限公司名下账户已被另案封户，暂无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第726号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一九年三月二十八日书记员  胡闻韬
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初59号 原告:王全勇，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：袁志权，湖北泓泰安信律师事务所律师。 被告：汤小胜，女，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：汤平（被告汤小胜之弟），男，1973年1月19日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住湖北省黄石市黄石港区。 原告王全勇与被告汤小胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全勇委托诉讼代理人袁志权、被告汤小胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王全勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金600000元及利息372000元（按月利率2%从2016年4月起至借款还清之日止，暂计算至2018年12月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告向原告支付借款本金600000元，并按月利率2%的标准从2016年4月24日起至借款还清之日止计算利息。事实及理由：2014年1月7日，柯亨强（已故）因儿子读书需要向原告借款600000元，借款期限为2014年1月7日至2014年5月6日，月利率为3%。原告随即通过案外人王炎萍向柯亨强转账582000元，柯亨强向原告出具收条。柯亨强偿还部分利息后，无法按时还款。2016年4月23日，双方经友好协商达成还款协议：“乙方柯亨强尚欠原告本金60万元，利息18万余元；乙方未按约定的还款计划还本付息，则视同违约，甲方则按原合同约定的利率计收乙方借款利息…”经查，被告汤小胜与柯亨强于1995年10月登记结婚，1996年3月26日生育柯皓文，因上述借款用于柯皓文出国求学，系夫妻双方共同债务，被告汤小胜负有偿还本金及利息的义务。 被告汤小胜辩称，1、本案诉争的借款并非被告与柯亨强的共同债务，被告自2011年起即与柯亨强分居，依靠自己的工资收入及以往积蓄供其子柯皓文读书和生活开支，对诉争借款不清楚；2、原告主张诉争借款用于柯皓文留学和家用不属实，诉争借款的借款期限是2014年1月7日至2014年5月6日，月利率为3%，是一笔短期借款，而柯皓文出国求学的时间为2018年3月，2014年1月柯皓文正在准备国内高考，故不可能提前四年去借这笔高额利息的款项，另借条中也未载明借款用途是用于柯皓文出国留学担保费用，且2014年被告家庭开支无明显变化；3、还款协议是2016年4月23日签订，发生在被告与柯亨强离婚后，该协议已明确柯亨强个人是还款主体，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与柯亨强于1995年10月26日登记结婚，于2016年2月4日登记离婚。2014年1月7日原告与柯亨强（已故）签订《合同书》，约定原告向其出借600000元，借款期限从2014年1月7日至2014年5月6日，借款月利率为3%，按月计算，案外人杨国红作为担保人在该合同上签字。同日王炎萍通过上述合同中约定的的账号向柯亨强转账300000元及282000元，共计582000元，柯亨强向原告出具借支单，载明其借款600000元，原告认可其向柯亨强出借的本金为582000元。柯亨强收到该582000元的同日，分别向詹传才、江池贤、刘晓峰、邹胜文、董丽芳、石青松转账261250元、80000元、100000元、45000元、31000元、50000元，共计567250元，另支取了10000元现金。2016年4月23日柯亨强与原告签订《还款协议》，约定截至2016年1月31日止其尚欠原告借款本金600000元及利息18万余元，柯亨强自愿分期偿还该笔债务，双方还约定了其后利率及违约责任。另查明，被告于2011年至2014年在职读博（就读于中国地质大学）期间，与湖北师范大学系在职不在岗关系，湖北师范大学向其发放基本工资分别为：11172元、13368元、14482.80元、12558元。 本院认为，本案的争议焦点是柯亨强所借的582000元是否属于其与被告的夫妻共同债务。关于夫妻共同债务的认定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，有以下三种情形是可以认定夫妻共同债务的：一是夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案中的借款为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，原告主张柯亨强所借的该笔款项系用于家庭开支及其子柯皓文的教育费用，本院认为家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等，本案中的借款发生在柯皓文高中期间，系金额较大的短期借款，约定利息较高，且从本院调取的被告在职不在岗的工资收入可看出，被告的该收入当时在本地属于人均水平左右，无需一次性举债较大金额用于家庭生活，故该笔款项用于家庭日常所需不符合日常经验法则，不予支持。对于超出家庭日常生活需要所负的这笔债务是否属于夫妻共同债务，从资金流向可看出，柯亨强当日借到的582000元于同日几乎全转至不同的案外人，经调查，江池贤、刘晓峰、石青松均主张柯亨强向其转账的款项系用于偿还债务，詹传才、董丽芳与柯亨强均系业务往来关系，原告作为主张该笔债务的债权人，应当承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但原告并无充分证据予以证明，综上，对原告主张被告承担该笔债务的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王全勇的诉讼请求。 案件受理费6760元、财产保全费5000元，均由原告王全勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  姜蕾 二〇一九年三月二十八日 书记员  张琼
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1081财保27号 申请人：任桂华，女，1960年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被申请人：张毅才，男，1958年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。 申请人任桂华于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毅才名下在中国农业银行股份有限公司哈尔滨银星支行（账号：6228X********）予以冻结，冻结存款310000元。申请人任桂华以其所有的位于绥芬河市振兴路西，迎新街北，利华家园一号楼5-301的房屋（绥芬河房权证绥字第XXXXX号）、担保人黄宝军所有的位于绥芬河市振兴路东、会晤路北、鑫城小区二期工程9#楼、67幢0单元1层28的车库（黑20**绥芬河市不动产权第XXXXX号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人任桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张毅才名下在中国农业银行股份有限公司哈尔滨银星支行（账号：6228X********），冻结存款310000元，冻结期限一年； 查封申请人任桂华所有的位于绥芬河市振兴路西，迎新街北，利华家园一号楼5-301的房屋（绥芬河房权证绥字第XXXXX号）,查封期限三年； 查封担保人黄宝军所有的位于绥芬河市振兴路东、会晤路北、鑫城小区二期工程9#楼、67幢0单元1层28的车库（黑20**绥芬河市不动产权第XXXXX号）,查封期限三年。 案件申请费2070元，由申请人任桂华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄长顺 二〇一九年三月二十二日 书记员  于井龙
辽宁省丹东市元宝区人民法院终 结 本 次 执 行 裁 定 书（2019）辽0602执531号被执行人：温立东，男，1987年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市西四镇。被执行人温立东刑事罚金一案，本院作出的（2018）辽0602刑初195号刑事判决书判令：被告温立东处罚金一万五千元，退赔违法所得八千四百四十元。现该刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温立东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人温立东送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年3月28日将被执行人温立东纳入限制高消费名单。本院认为，该案在执行过程中，被执行人温立东暂无其他财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温立东新的财产线索，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0602执531号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：温志藩审 判 员 ：齐国峰代理审判员 ：史春雨二〇一九年三月二十八日书 记 员 ：陈丽丽