黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑02行终12号 上诉人（原审被告）：富裕县房屋征收办公室，住所地黑龙江省富裕县四社区广源信用社后身。 负责人：张建伟，该单位负责人。 委托代理人：孙志超，该单位职工。 委托代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾存友， 委托代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。 上诉人富裕县房屋征收办公室（下称富裕县征收办）因不履行房屋征收补偿安置协议一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：富裕县人民政府作出了富裕县南六道路北侧仁和路地段房屋征收项目可行性论证报告，经论证该房屋征收项目可以实施。2011年6月8日，富裕县城乡规划管理局下发了富规函（2011）21号文件，经审查，富裕县南六道路北侧仁和路地段的规划符合富裕镇总体规划要求。2011年6月8日，富裕县国土资源局出具了关于富裕县南六道路北侧仁和路地段房屋征收项目符合土地利用总体规划的证明。2011年6月13日富裕县发展和改革局下发了富发改函字（2011）6号文件，经查，富裕县南六道路北侧仁和路地段的房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划。2011年6月22日，富裕县国土资源局下发了富国土资决字（2011）2号收回案涉地段国有土地使用权的决定。2011年6月9日，富裕县人民政府作出了富裕县南六道路北侧仁和路地段房屋征收补偿方案（意见稿）。2011年7月9日，富裕县人民政府作出了富裕县南六道路北侧仁和路地段房屋征收选定房地产价格评估机构。2011年7月9日，富裕县人民政府作出了南六道路北侧仁和路地段房屋征收项目社会稳定风险评估报告。2011年7月9日，富裕县人民政府作出了富裕县南六道路北侧仁和路地段房屋征收补偿方案（正式稿）。2011年7月9日，富裕县人民政府作出了（2011）第1号房屋征收决定，确定富裕县征收办是房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。原告贾存友有两处房屋在被告上述房屋征收地段。2012年被告对原告的被征收房屋进行了入户登记调查：第一处房屋，房权证号：富房权证富裕镇字第**；房屋所有权人为贾存友；房屋坐落：五街，友谊村南；建筑面积：485.93平方米；结构：砖铁；附记：2001年建房、翻建；用途：规划许可证为综合楼（两层）。上述房屋，原告用于经营。第二处房屋，房权证号：富裕房：富裕房权证富裕字第**有权人为贾存友；房屋坐落：富裕镇五街友谊村西南；建筑面积：62.55平方米；结构：砖木；规划用途:住宅；登记时间：2012年5月24日；附记：产权来源买受，建成年份2010年1月19日。补偿费及附属设施计算表：有线电视一处，300元；下水井两口，1，000元；固定电话一处，100元；果树200厘米×25.00元/平方厘米=5，000元；仓房四处，8.60米×1.75米×494.97元/平方米=7,449元、2.5米×6.85米×494.97元/平方米=8,305元、8.2米×4.02米×494.97元/平方米=16,316元、8米×12米×903.85元/平方米=86,770（营业用房）；院墙二处，14米×1.2米×221元/平方米=3,713元、23.2米×2米×221元/平方米=10,254元；动力电，149.7千瓦×270元/千瓦=40,149元；门二处，3米×2.1米×131元/平方米=825元、1.7米×2.1米×131元/平方米=468元；水泥地面二处（注：因贾存友经营修车，水泥地面经协商予以补偿。），11米×17.60米×44元/平方米=8,518元、15.5米×20.95米×44元/平方米=14,288元（该处补偿在双方签订的001号非住宅房屋征收补偿安置协议书中没有体现，而在补偿费及附属设施计算表二中有体现。）；地窖二处，1米×7.5米×2米×150元/立方米=2,250元、2米×1.4米×2米×150元/立方米=840元。注：因贾存友修车，设备需要拆卸，另有一些设备需厂家来人，经协商在原有搬迁费的基础上增加20,000元搬迁费，对于楼房装修经协商装修补偿21,000元，另有设备基础补偿5,000元，以上合计人民币252,545元。2012年3月16日，被告与原告签订001号非住宅房屋征收补偿安置协议书的行政行为（详见本判决上面记载，在此不再累述）。此补偿安置协议中确定：1、停产停业损失补偿为每月每平方米为100元，协议签订时先计发6个月，即331,758元。6个月之后的按月计发。2、二次搬迁补助费19,905元。3、临时安置费：房屋性质为商服，自签订该协议24个月内每月每平方米20元，超出24个月外每月每平方米40元；房屋性质为住宅，自签订该协议24个月内每月每平方米6元，超出24个月外每月每平方米12元。4、附属物补偿费、设备搬迁费、装修补偿费、设备基础补偿费总额为238,257元。5、搬迁奖励款33,176元；原告给付被告房屋差价款29,791元。因附属补偿计算有误，即水泥地面补偿15.5米×20.95米×44元/平方米=14,288元，在双方签订的001号非住宅房屋征收补偿安置协议书中没有体现，而在补偿费及附属设施计算表二中有体现。2012年3月17日，原、被告针对此项补偿签订了补充协议，将该项补偿给付原告。2018年7月19日，原、被告针对2012年3月16日双方签订的001号非住宅房屋征收补偿安置协议书签订了补充协议，原告被征收房屋二处，一处房屋建筑面积为485.93平方米，用于商业；另一处房屋建筑面积为62.55平方米，用于住宅，回迁安置房屋面积为596.65平方米，双方互不找差价。该补充协议双方是对被告为原告安置的房屋位置、面积进行了约定：回迁安置房屋位置为富裕县鑫鑫四期4号楼，面积为103号284.24平方米、203号284.24平方米、204号28.17平方米。涉案被征收房屋已搬迁验收，且已拆扒完毕。原告安置房屋已于2018年7月30日回迁完毕。被告已给付原告临时安置补助费、停产停业补偿结算至2016年11月15日止。其他补偿费已给付完毕。 原审法院另查明：被告在征收原告案涉房屋过程中，原告为骗取动力电补偿款，伪造电压供用电合同，将其实际与供电局签订的低压供用电合同容量54千瓦改为149.7千瓦，骗得95.7千瓦的动力电补偿款25,569元。案发后，赃款被依法追缴。2018年3月6日，（2018）黑0227刑初27号刑事判决书判决，贾存友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币13,000元。 原审法院认为：1.被告主体资格问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条的规定，富裕县人民政府作出了（2011）第1号房屋征收决定，确定了富裕县征收办是房屋征收部门，富裕县征收办在法定范围内，应当承担着组织实施的法定职责，就负有作出行政行为即与原告贾存友订立补偿协议的法定职责。为此，富裕县征收办作出了与贾存友签订非住宅房屋征收补偿安置协议的行政行为，就应直接承担责任。富裕县征收办未按约定履行行政行为，贾存友不服提起行政诉讼，富裕县征收办系本案的适格被告。2.贾存友主体资格问题。贾存友户籍地及居住所在地、其名下涉案房屋所在地均符合被告征收地段的区域范围，被告作出的行政行为即非住宅房屋征收安置补偿协议的行政相对人亦是贾存友，故贾存友具备本案原告的主体资格。3.被告与原告签订的非住宅房屋征收补偿安置协议书的属性问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，原、被告之间签订的非住宅房屋征收补偿安置协议书属于行政协议，亦即被告作出的行政行为，符合行政诉讼的受案范围，系本案予以解决的行政争议。4.被告作出的行政协议效力问题。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《富裕县国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定作出了与原告签订三份非住宅房屋征收补偿安置协议书的行政行为，上述协议除了原告诉求之外均已履行，且被告除了原告诉求之外均无异议，故该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律、法规、规范性文件等相关规定，故本院对该行政行为予以确认合法有效。5.起诉期限问题。被告作出的其与原告签订的非住宅房屋征收补偿安置协议书的补充协议时间为2018年7月11日，至原告向本院诉讼未超过法定的起诉期限。故原告的诉讼没有超过起诉期限。6.停产停业损失补偿费、临时安置费问题。原告认为被告自2016年11月16日至2018年7月30日期间的停产停业损失补偿费、临时安置费没有给付。被告辩称“因原告存在欺诈行为，使合同内容发生变更，应结合后续签订的补充内容予以履行。在2018年7月19日补充协议中，双方明确注明该份拆迁协议，双方互不找差价，原告认可并已签字，被告无义务履行。在2018年7月30日回迁商服入户确认单中，原、被告双方已达成协议，原告明确表示补偿只计算到2016年11月15日，被告以双方已结清办理了手续，并由原告出具了承诺函。”被告对于原告的诉求不予认可。本院认为，被告的辩称理由不充分，证据不足，理由如下：第一，原告犯诈骗罪骗取的是低压供用电合同容量的动力电补偿款，是双方签订补偿安置协议中的一项补偿，其骗得95.7千瓦的动力电补偿款已被依法追缴，依据《合同法》的相关规定，原告的此项犯罪行为不影响该协议中其他补偿条款的效力。第二，双方于2018年7月19日签订补充协议中约定“双方互不找差价”是指该协议中约定的回迁面积款互不找差价，即2012年3月16日的补偿安置协议中原告被征收的房屋面积与2018年7月19日补充协议中的回迁安置房屋面积不相等时，房屋面积款互不找差价。第三，2018年7月30日回迁商服入户确认单中确定的临时安置补助费、停产停业补偿已经给付至2016年11月15日，没有明确约定以上补偿款从2016年11月15日之后不再给付。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条“选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或提供周转用房”、第二十三条“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。”的规定及双方签订的001号《非住宅房屋征收补偿安置协议书》第5条第（2）、（5）项约定，临时安置补助费、停产停业补偿应当给付至原告回迁进户时，即2018年7月30日止。综上，被告的辩称理由，本院不予采信。2016年11月16日至2018年7月30日，临时安置补助费、停产停业补偿补偿计算方法及数额如下：1.停产停业补偿：原商业用房面积485.93平方米，每月每平方米100元，20.5个月，合计人民币996,156.50元。2.临时安置补助费：原商业用房面积485.93平方米，每月每平方米40元，20.5个月，合计人民币398,462.60元。原住宅房62.55平方米，每月每平方米12元，20.5个月，合计人民币15,387.30元。以上合计人民币413,849.90元。 综上，原告的诉讼请求，予以支持。被告单位入户调查时所作出的《补偿费及附属设施计算表一》中合计总额为238,527元，计算有误，实际计算总额应为238,257元，如原告不予返还，被告应依据生效的行政行为申请有管辖权的人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，第七十二条，第七十三条，第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款，第十七条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，判决：1.确认被告富裕县征收办作出的其与原告贾存友签订非住宅房屋征收补偿安置协议（三份）的行政行为合法有效；2.被告富裕县征收办继续履行其与贾存友签订非住宅房屋征收补偿安置协议行政行为中约定的义务；3.被告富裕县征收办对原告贾存友的损失承担赔偿责任，即给付原告贾存友停产停业补偿款人民币996,156.50元、临时安置补助费413,849.90元，合计人民币1,410,006.50元，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 富裕县征收办上诉称：一审法院认定案件事实不清，判决上诉人承担被上诉人停产停业补偿款、临时安置费于法无据。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担停产停业补偿款、临时安置补助费；一、二审费用由被上诉人负担。理由：一审法院确认上诉人与被上诉人非住宅房屋征收补偿安置协议的效力及责令上诉人继续履行该协议中义务的判决错误。被上诉人伪造合同骗取征收补偿款，上诉人对该协议中止履行，原协议签订的部分依据事实不能成立，该协议中止履行系由被上诉人导致的，中止期间所造成的财产损失依法应由被上诉人自行承担。（2018）黑0227刑初27号刑事判决书，判决确认被上诉人犯诈骗罪后，上诉人针对该判决确定的内容，积极履行了房屋交付义务，未拖延交付。不能交付并非因上诉人的过错导致，由此产生的损失依法理应由被上诉人承担。 贾存友辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，应依法维持。理由：1.贾存友因诈骗被（2018）黑0227刑初27号刑事判决判处刑罚，仅仅是因虚构了用电设备容量，并不包含被拆迁房屋及营业本身，用电设备只是上诉人对贾存友进行补偿的项目之一，该项目诈骗并不影响其他赔偿项目的合法成立；2.贾存友的房屋属于商服用房，在签订动迁协议之前连续合法经营超过12个月以上。贾存友所主张的临时安置补偿和停产停业损失补偿，符合《富裕县国有土地房屋征收补偿办法》的规定及双方协议的约定，故上诉人应当依法给予补偿。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政行为一经作出即具有确定力、约束力，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得擅自改变。本案中，富裕县征收办与贾存友签订的001号《非住宅房屋征收补偿安置协议书》约定，按月计发停产停业损失和临时安置费，进户时一次性结算。2018年7月30日，富裕县征收办给鼎鑫房地产开发公司出具《回迁商服入户确认单》记载：“贾存友……临时安置补助费、停产停业补偿结算至2016年11月15日，以上款项均已结清，请予以办理相关入户手续。”以上可知，贾存友2016年11月16日至2018年7月30日间的停产停业损失和临时安置费没有给付，富裕县征收办应当按照协议的约定给付。（2018）黑0227刑初27号刑事判决书认定贾存友骗取动力电补偿款，富裕县征收办以此刑事判决为由，不足额给付贾存友上述两项费用于法无据。贾存友因骗取动力电补偿款，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。刑事判决前、后，贾存友均未被羁押。富裕县征收办以贾存友刑事犯罪为由，中止协议履行并由其自担损失的上诉意见，亦于法无据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。富裕县征收办的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由富裕县房屋征收办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  单克杰 审判员  郭春丽 审判员  王春华 二〇一九年三月十八日 书记员  赵 蕊 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定 （二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被上诉人行政行为作出判决。