浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初902号 原告：王芳，女，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。 被告：陈光明，男，1981年10月28日出生，汉族，住临海市。 原告王芳与被告陈光明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理本案。同日，王芳向本院提起诉讼保全申请，本院于2019年2月13日作出（2019）浙1082民初902号保全裁定书。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人金盼盼、被告陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈光明支付工程款10万元及违约金（违约金按月利率2%，自2018年2月16日计算至2019年1月15日为22000元，剩余违约金自2019年1月16日起计算至其履行完毕之日止）；2.本案保全费1130元由陈光明负担。事实与理由：王芳与陈光明于2017年4月30日签订《爆破钻孔施工合同》，合同约定：工程地点在方溪水库环线公路，工程内容由王芳潜孔钻机进场钻孔，工程量以实际钻孔深度为准，工程单价按34元/米计算。工程结束后，双方于2018年2月4日对工程款进行结算，并由陈光明出具欠条一份。欠条载明欠款金额为22万元，约定款分两期支付，第一期于2018年2月6日付10万元，第二期于2018年2月15日前付12万元。同时约定如不付清，自2018年2月16日起，由陈光明支付违约金2000元/天至12万元付清为止。出具欠条后，陈光明仅支付了12万元工程款，尚余10万元至今未支付。 陈光明辩称，2018年2月4日，陈光明与王芳对2017年方溪水库钻孔的工程款进行结算属实，此后陈光明已经支付12万元工程款，确实还有10万元没有支付。2018年，王芳继续就方溪水库的钻孔工作进行作业。双方虽然没有就2018年的工程款进行结算，但陈光明实际支付给王芳的2018年工程款已经远远超过其应得的工程款，足以抵销尚未支付的2017年工程款。2018年4月15日，双方签订《爆破钻孔施工合同》一份，该合同与王芳诉称的2017年4月30日签订的《爆破钻孔施工合同》内容基本一致，但对工程单价的计算作出了补充约定，即王芳正常施工结算按37元/米结算，若中途退场则按31元/米结算。王芳承包的钻孔工作包括方溪水库环线公路1标、2标两个标段，但是王芳并未完成2标的工程，故2018年的工程量应当按照31元/米计算，而陈光明实际支付的工程款是按照37元/米计算的，故陈光明已经多付了十几万的工程款。另外，根据双方的合同约定，植被清理是由王芳进行的，但王芳并未进行植被清理，该款项实际由陈光明垫付，王芳应当返还该款项。同时，陈光明代王芳垫付了6000元房租，应当在应付款中扣除；王芳领取了机器设备至今未归还，也应当在应付款中扣除。综上，陈光明认为其虽然尚欠2017年的10万元工程款尚未支付，但其此后支付的2018年工程款已经远远超过了王芳应得的款项。 针对陈光明的抗辩，王芳补充陈述：王芳起诉的工程款为2017年已经结算的款项，是王芳与陈光明结算的。2018年的工程款虽然没有经过结算，但是已经支付完毕，是由项目部直接支付的。而且，王芳仅承包了方溪水库环线公路第一标段的钻孔作业。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、王芳提交的签订于2017年4月30日的《爆破钻孔施工合同》一份、欠条一份，拟证明双方对2017年方溪水库钻孔工程进行结算后，陈光明仅支付了部分款项，尚欠王芳工程款10万元未支付的事实。经质证，陈光明对上述证据的真实性无异议，但认为其尚未支付的10万元工程款应当在此后已经支付的2018年工程款中予以抵扣。 2、陈光明提交的2018年4月15日签订的《爆破钻孔施工合同》复印件一份，拟证明双方于2018年4月15日重新签订合同，就钻孔作业的单价重新作出约定的事实。经质证，王芳对该证据的关联性存在异议，认为该证据与2017年的欠款无关。 3、陈光明本人书写的《2018年王芳打孔总结算》复印件一份、《2017年安盛爆破打孔王芳班组工资发放表》复印件一份、《承诺书》复印件一份、方溪水库环库路第一合同段项目部打炮孔班组民工工资发放表（2018年5月-10月、12月）复印件各一份，拟证明陈光明实际支付的2018年工程款已经远远超过了王芳应得的款项。经质证，王芳对上述证据的关联性均存在异议，认为2018年的工程款项实际由项目部支付完毕，与陈光明无关；而2017年的欠款应当由陈光明支付，与项目部无关。 4、收款收据若干份，拟证明王芳实际施工的范围包括方溪水库环线公路的二标段。经质证，王芳认为该收据中并无王芳本人签名，对该证据的真实性与关联性均存在异议。 本院认为，根据陈光明的陈述，其内部承包了浙江安盛爆破有限公司在临海市方溪水库环线公路的爆破钻孔工程，并将该工程承包给王芳，王芳显然不具备相应施工资质，其与陈光明签订的两份施工合同（证据1中的《爆破钻孔施工合同》及证据2）当属无效。但由于王芳施工的钻孔作业已经由陈光明予以结算，且陈光明对证据1中的欠条并无异议，王芳按结算金额主张工程款符合法律规定。陈光明提交的证据3均为复印件，双方均陈述2018年工程款未经结算且由项目部支付，故在陈光明未提供证据实际支付的2018年工程款超出应付款项且已抵扣2017年款项的情况下，本院对证据3不予认定，对其待证事实亦不予认定。陈光明为证明王芳实际承包了方溪水库环线公里二标段钻孔作业而向本院提交了证据4，本院认为双方已经对2017年的工程款进行结算，王芳是否承包二标段的钻孔作业与本案并无直接关联，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，王芳与陈光明签订《爆破钻孔施工合同》一份。此后，王芳就临海市方溪水库环线公路进行钻孔作业。2018年2月4日，陈光明与王芳就2017年工程量进行结算，陈光明亲笔出具欠条一份，载明尚欠王芳2017年工程款22万元，双方约定付款方式为2018年2月6日付10万元，2018年2月15日前付12万元，并约定逾期付款，则自2018年2月16日起每日支付违约金2000元。此后，陈光明支付了12万元款项，尚欠10万元工程款至今未支付。2019年2月11日，王芳就该10万元工程款向本院提其诉讼，并申请诉讼保全，缴纳保全费1130元。 本院认为，王芳与陈光明签订的《爆破钻孔施工合同》虽为无效合同，但王芳依照该合同实际对临海市方溪水库环线公路进行钻孔作业属实，陈光明亲笔出具欠条属实，故陈光明应当按约支付工程款，其至今未按约支付款项，显属不当，应承担及时支付工程款及自违约之日起支付违约金的民事责任。双方约定的违约金明显过高，现王芳自愿调整违约金，按月利率2%计算，该调整系其对自身权利的处分，本院予以准许。王芳为实现权利而预付的诉讼保全费，应当由陈光明支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈光明在本判决发生法律效力之日起十日内支付王芳工程款100000元，并赔偿违约金（按月利率2%计算，自2018年2月16日起至本判决履行完毕之日止）； 二、陈光明在本判决发生法律效力之日起十日内支付王芳诉讼保全费1130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由陈光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年三月二十一日 代书记员  李苹苹