wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终153号上诉人(原审被告)：梅斗安，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省达县。被上诉人(原审原告)：唐庭，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，经常居住地重庆市南岸区。上诉人梅斗安与被上诉人唐庭劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初9424号民事裁定，驳回梅斗安对唐庭诉梅斗安建设工程合同案件的管辖权提出的异议。梅斗安对该裁定不服，向本院提起上诉。梅斗安上诉称，其与唐庭签订《劳务工程分包协议》的工程地系在贵州省盘州市，唐庭提交的结算协议中涉及的工程价格与该工程相符。故本案应由实际施工地的贵州省盘州市人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省盘州市人民法院审理。本院经审查认为，唐庭起诉称，2016年10月20日梅斗安为其办理了结算，结算单明确了结算金额。还有未结算的挖掘机台班费、人工费等。以上共计329465元。经多次催收，梅斗安尚欠93465元未予付清。唐庭遂诉至人民法院，请求判令梅斗安支付93465元及利息等。根据唐庭起诉的事实与理由、诉讼请求及初步证据材料审查，本案系劳务合同纠纷，应根据合同纠纷管辖的一般规定来确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方未约定合同履行地，现唐庭诉请要求梅斗安支付劳务费用，争议标的为给付货币，接收货币一方唐庭的所在地为合同履行地。唐庭的户籍所在地虽位于重庆市巫山县，但其提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》以及重庆市南岸区天文街道水云路社区居民委员会出具的《居住证明》，相互印证，形成锁链，可以认定唐庭的经常居住地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区即为本案合同履行地。现唐庭选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年三月十二日法官助理吴平书记员高广楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民申6053号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**8-1。 法定代表人：漆甫端，董事长。 委托诉讼代理人：许功盛，四川凯越律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：袁秋荣，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁工程公司）因与被申请人袁秋荣民间借贷纠纷一案，不服四川省南市中级人民法院（2018）川13民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 腾鲁工程公司申请再审称，一、关于本金的问题。原审认定事实不清，实际借款金额应为716000元，即应扣除私人借款和虚假借款。二、关于利息问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，涉案的《借款协议》没有就利息进行约定。三、关于还款责任主体问题。本案中，还款责任主体应是林泽富，而不是腾鲁工程公司。 本院经审查认为，一、关于原审认定本金金额为1336000元是否错误的问题。袁秋荣于2012年8月25日转账支付34万元、于2014年8月14日转账支付20万元，该款项的真实性应予以确认。2014年1月24日的10万元有林泽富出具的收到10万元现金的借条，王疆出庭作证证明袁秋荣向其借款用于出借给腾鲁南充分公司并提供了其银行明细佐证其证言的真实性，应认定袁秋荣已实际交付前述款项。另外，前述转款金额未超过袁秋荣主张的腾鲁工程公司南充分公司签订的借款协议中载明借款金额，即使借款系林泽富向袁秋荣出借，腾鲁工程公司南充分公司以签订借款协议的方式对林泽富的借款予以确认，也系腾鲁工程公司南充分公司对林泽富借款应承担还款责任的认可，原审认定借款本金1336,000元并无不当。现腾鲁工程公司提供林泽富的情况说明，拟证明前述款项应从借款本金金额中扣除，因该情况说明与原审查明的情况不符且不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。二、关于利息是否计算错误的问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。袁秋荣主张借款约定月利率高于3%，腾鲁工程公司提供的林泽富的录音及林泽富的关于借款协议的口头陈述中均陈述约定月利率高于3%，故原审法院确认双方约定借款月利率高于3%。虽然案涉《借款协议》没有就利息进行约定，但根据在卷证据佐证，案涉双方当事人实际是在履约中就对利息进行了约定和支付，该事实与上述法律规定的人民法院不予支持利息情形不符。故原审认定腾鲁工程公司支付款项中（除2015年6月17日归还的20万系本金外），超过年利率3%部分应抵扣本金，按袁秋荣出借时间及腾鲁工程公司还款时间分段计算，截止最后一次还款时即2016年8月25日止，腾鲁工程公司欠付本金1,120,161元，利息55,184元，此后利息应以借款本金1,120,161元，按年利率24%计算至本金付清之日止并无不当，予以维持。三、关于还款责任主体应该是林泽富，还是腾鲁工程公司的问题。袁秋荣与腾鲁工程公司南充分公司于2015年5月14日、2015年5月24日签订的两份《借款协议》上均加盖了腾鲁工程公司南充分公司印章，借款用途注明为工程周转，借款后，腾鲁工程公司南充分公司归还了部分借款，应认定腾鲁工程公司南充分公司与袁秋荣之间借贷关系成立。2015年7月16日，腾鲁工程公司作出决议书，明确“经公司股东会会议决议，撤销腾鲁工程公司南充分公司，现清算完毕，若有债权债务，由腾鲁工程公司承担”。现腾鲁工程公司南充分公司已注销，其债权债务应由腾鲁工程公司承继，腾鲁工程公司系本案适格被告。现腾鲁工程公司提供林泽富在2018年9月出具的情况说明，拟证明“林泽富自认在前，从未以腾鲁工程公司南充分公司名义向袁秋荣表达过借款意思，都是林泽富个人与袁秋荣之间发生借贷关系”，经查，该情况说明与查明的事实不符，不能达到其证明目的，本院不予采信。故腾鲁工程公司的再审申请理由不成立，原审正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  朱圣镖 审判员  王晓东 二〇一九年三月六日 法官助理 张蕾 书记员  刘 睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1528号原告：宋振友，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。被告：孙国彬，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。本院在审理原告宋振友与被告孙国彬不当得利纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋振友撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员 阚 琰二〇一九年三月二十二日书记员 卜小慧
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更797号罪犯李博超，男，1995年7月21日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）石刑初字第00115刑事判决，以被告人李博超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。2016年2月2日交付执行。2017年10月30日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李博超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：新获考核表扬3次，共计获得考核表扬3次。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李博超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯李博超减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月八日书记员 田家鑫
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初345号 原告：程正良，男，1962年5月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：熊祖会，女，1975年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 共同委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：玉环市干江镇炮台村村民委员会，住所地浙江省玉环市干江镇炮台村。 法定代表人：詹水土，主任。 原告程正良、熊祖会与被告玉环市干江镇炮台村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程正良、熊祖会撤回起诉。 案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告程正良、熊祖会负担。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年三月十二日 代理书记员  邢雪冰
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执78号 申请执行人：张占良，男，1968年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王德社，男，汉族，1966年6月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王雪梅（系王德社妻子），女，汉族，1966年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人张占良与被执行人王德社、王雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王德社未按照（2018）甘1224民初268号民事判决书确定的内容履行义务，经张占良申请，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的83566.07元。 执行过程中，本院向被执行人王德社送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续、限定执行期限。2019年3月12日，申请执行人张占良、被执行人王德社及其妻子王雪梅到庭，被执行人王德社称经与申请执行人张占良协商，双方达成一致，申请执行人张占良自愿放弃本案执行款23566.07元，由被执行人王德社再向申请执行人张占良支付60000元。但因被执行人王德社不具备执行能力，无财产可供执行，被执行人王德社妻子王雪梅称自愿用自己住房公积金替王德社来执行本案执行款60000元。同日，本院依法将被执行人王德社妻子王雪梅追加为本案被执行人。经查，被执行人王雪梅在陇南市住房公积金管理中心有账号X********公积金账户，账面余额84479.44元。3月13日，本院将被执行人王雪梅在陇南市住房公积金管理中心账号X********账户内余额84479.44元中的60000元划拨至本院执行款专户。3月14日，通知申请执行人张占良办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人张占良申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张占良与被执行人王德社机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。 审判员  靳从海 二〇一九年三月十四日 法官助理  刘忠宝 书记员 刘丽琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14760号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路**。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡碧莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：严斌，男，1979年8月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：吴可可，女，1981年8月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：严和平，男，1954年3月7日出生户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：梁翠，女，1954年5月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告严斌、吴可可、严和平、梁翠保证合同纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉，诉请：被告严斌、吴可可、严和平、梁翠对案外人宁波市鄞州恒辉刷业有限公司（以下简称恒辉刷业公司）欠原告的借款本金10823740.24元承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2012年10月16日、2012年10月17日和2012年10月18日。 二、借款金额：5000000元、5000000元和3000000元。 三、约定利息：借款利率均为固定年利率6.6%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为借款到期日，到期一次性偿还借款本金；借款人对贷款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 四、借款用途：购货。 五、借款期限：均为一年，从每笔借款实际提款日起算。 六、款项交付：原告均于每笔借款合同签订的当日向案外人恒辉刷业公司约定的结算及资金回笼账户足额交付了约定的借款金额。 七、担保情况：被告严斌、吴可可、严和平、梁翠自愿为案外人恒辉刷业公司自2012年10月16日起至2013年10月15日止期间内，在原告处办理约定的所有产品协议项下所实际形成的最高额为15000000元的所有债权提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付款项；最高债权额系指主债权余额的最高限额，即在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的上述担保范围内的所有应付款项，保证人均同意承担连带担保责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 八、还款情况：案外人恒辉刷业公司仅返还原告500000元借款，并依约支付原告截至2013年8月20日的借款利息，之后未再支付利息，亦未再返还借款。 九、尚欠本息：截至2014年4月10日，案外人恒辉刷业公司尚欠原告借款本金12500000元及利息198916.68元、罚息605687.50元、复利11219.18元。 十、其他相关事实：2015年8月25日，原告因涉案借款保证合同纠纷就担保人宁波大功婴童用品有限公司、宁波市鄞州石矸栎社制刷厂、严斌、吴可可、严和平、梁翠向本院起诉，本院于2015年11月16日作出（2015）甬鄞江商初字第353号民事判决，判决：一、限被告宁波大功婴童用品有限公司于本判决生效后十日内代案外人宁波市鄞州恒辉刷业有限公司返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金12500000元，并支付自2013年8月21日起至实际还款之日止，按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（暂算至2013年10月20日止为218656.80元）；被告宁波大功婴童用品有限公司承担保证担保责任后，有权向案外人宁波市鄞州恒辉刷业有限公司追偿；二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权于本判决生效后十日内以被告宁波市鄞州石矸栎社制刷厂抵押的位于宁波市鄞州区石碶街道镜水村徐家的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权额1447000元限度内优先受偿；就被告严斌、吴可可共同抵押的位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D1幢121号709室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权额3231000元限度内优先受偿；被告宁波市鄞州石矸栎社制刷厂、严斌、吴可可承担抵押担保责任后，有权向案外人宁波市鄞州恒辉刷业有限公司追偿。案件受理费98112元，由被告宁波大功婴童用品有限公司、宁波市鄞州石矸栎社制刷厂、严斌、吴可可负担。 因原告在（2015）甬鄞江商初字第353号案件中未向被告严斌、吴可可、严和平、梁翠主张保证责任，故现提起本案诉讼。 2018年12月20日，案外人林春雷、施健芳代恒辉刷业公司还款800000元。 2014年4月10日，宁波市鄞州区人民法院裁定受理了恒辉刷业公司破产清算案件，原告依法申报了债权。截至起诉之日即2018年10月18日，原告已领取金额为1692083.12元。 以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》《保证合同》《流动资金贷款借款合同》、借款凭证、（2015）甬鄞江商初字第353号民事判决书、宁波市鄞州恒辉刷业有限公司破产财产分配方案、承诺函等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。截至2018年10月18日，涉案《流动资金贷款借款合同》项下尚有借款本金10823740.24元未清偿。本案被告严斌、吴可可、严和平、梁翠与案外人宁波大功婴童用品有限公司自愿为本案债务提供最高额连带责任保证，案外保证人责任已由本院另案判决确认，本案被告严斌、吴可可、严和平、梁翠亦应对上述借款本金10823740.24元承担连带清偿责任。严斌、吴可可、严和平、梁翠未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严斌、吴可可、严和平、梁翠对借款人宁波市鄞州恒辉刷业有限公司欠原告的借款本金10823740.24元承担连带保证责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 本判决项下被告严斌、吴可可、严和平、梁翠履行款项金额与本院（2015）甬鄞江商初字第353号民事判决项下各被告履行款项金额合计不得超过前款款项金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费86742元，由被告严斌、吴可可、严和平、梁翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  李雪琼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41278号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被告：代晓强，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告代晓强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年三月十一日书记员  李 月
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初269号原告：敖律清，男，鄂温克族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：巴达拉胡，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告敖律清与被告巴达拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖律清及其委托诉讼代理人王瑛莉、被告巴达拉胡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖律清向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴达拉胡偿还原告借款本金20400元及利息510元；2、要求被告以20400元为基数给付利息3763.80元（自2018年5月1日至2019年1月31日按月利率2%计算），本息合计24673.80元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日被告巴达拉胡向原告敖律清借款20400元，约定借款利息月利率2.5%，被告向原告出具借款凭据包含利息20910元，借款期限至2018年5月1日，借款到期后，被告未偿还借款。被告巴达拉胡辩称，不同意偿还借款，该借款原告起诉在陈巴尔虎旗法院审理（2018）内0725民初1943号民事判决书中已结案生效，与本案借款是同一笔。2017年被告向原告借款本金15000元，当时被告没有给原告出具借款凭据。2018年4月16日被告向原告出具借条包含利息计20400元，借款本金是17000元，利息3400元，按月利率2.5%计算。因被告没有及时偿还借款，2018年6月25日被告向原告出具还款保证其中借款本金15000元，被告要求加的2000元费用及利息4250元，合计23250元。当事人围绕诉讼请求依法原告提交了证据，本院组织当事人进行了质证。借条一份，证明被告向原告借款20400元。被告质证意见：借款本金17000元加上2000元费用及利息形成的。本院认证，被告认为该借款已经（2018）内0725民初1943号案件审结，但未提供相反证据证明是同一笔借款，本院对其质证意见不予采信，本院对证据及证明目的予以采信。被告巴达拉胡未提供证据。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2018年4月16日被告向原告借款本金20400元，约定月利率2.5%，同时约定于2018年5月1日偿还借款，被告向原告出具本金连同还款期限前的510元利息的借款数额合计20910元的借款凭证，该借款凭证的内容为被告书写。本院认为，被告为原告出具借款凭证，且该凭证的内容由被告书写，能够证明原、被告之间形成民间借贷关系，被告书写该凭证为自己的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规和社会公共利益，是合法的借贷关系。关于借款数额，该借款凭证中虽有"零头"，被告称其中有利息，但未向法庭说明包括多少利息，其辩称的"17000元"本金加"2000"元利息与借款凭证金额不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条"借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。......"之规定，应按借款凭证上的借款金额"20400元"认定为本金。双方已经约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。......"的规定，被告应及时向原告偿还本金20400元。对于原告按月利率2%主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......"的规定，不高于法律规定，本院予以支持。据此，被告应向原告给付2018年4月16日至2019年1月31日的按月利率2%计算的逾期利息3672元。被告虽辩称本案借款与另案借款为同一笔，但两次借款本金数额和出具凭证时间均不一致，本案借款时间在先，但数额较另案时间在后的凭证数额多，不符合逻辑，被告也无法说明合理理由，且被告出具的借款凭证均表明系向原告借款。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。被告称斯日古楞对借款是同一笔的事情了解，本院向斯日古楞调查后，斯日古楞并不了解原、被告的具体借款事宜，本院对其陈述不作确认。故本院认定原告与被告形成民间借贷法律关系。综上，被告巴达拉胡应偿还原告敖律清借款20400元及2018年4月16日至2019年1月31日的按月利率2%计算的利息3672元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告巴达拉胡于本判决生效后七日内偿还原告敖律清借款20400及2018年4月16日至2019年1月31日的按月利率2%计算的利息3672元，合计24072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告巴达拉胡应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.84元减半收取208.42元，由被告巴达拉胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  玲玲二〇一九年三月十三日书记员  赛汉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初972号 原告：武崔法，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被告：阮剑，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王欢，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告武崔法与被告阮剑、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武崔法到庭参加诉讼，被告阮剑、王欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武崔法向本院提出诉讼请求：1.判令阮剑偿还武崔法借款本金6万元及违约金7200元（以6万元为基数，按照年利率24%，自2018年7月30日暂计算至2019年1月29日，以后顺延计算至款清之日止）；2.判令王欢对上述借款本金及违约金的清偿承担连带责任；3.判令阮剑、王欢承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。武崔法与阮剑系朋友关系，因资金周转需要，阮剑于2018年7月14日向武崔法借款人民币6万元整，武崔法于2018年7月14日通过支付宝转账给阮剑共计6万元。借款收到当日，阮剑向武崔法出具《借条》、《收条》，其中《借条》中约定：借款期限为15日，逾期还款的违约金为逾期总额的日千分之五；王欢自愿在《借条》中担保人处签字，愿意对案涉借款承担连带责任保证。借款到期后，阮剑拒绝还款，王欢亦拒绝承担连带责任，武崔法多次索要均无果。 阮剑、王欢未答辩。 本院经审理认定事实如下：武崔法与阮剑经王欢介绍相识，阮剑因资金周转需要向武崔法借款。2018年7月14日，阮剑向武崔法出具借条，双方约定借款金额为6万元，借款期限为15日，如逾期还款，按逾期还款总额的日千分之五支付违约金，王欢作为担保人在借条上签字。同日，武崔法通过支付宝向阮剑转款6万元，阮剑又出具收条，写明收到6万元。阮剑收到6万元后，当即支付给武崔法的朋友9000元，武崔法的朋友又将9000元支付给武崔法。借款期限届满后，阮剑、王欢均未还款，故武崔法诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有武崔法提供的身份证、借条、收条、支付宝转账凭证、银行交易明细，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，武崔法提供的证据可以证明其与阮剑、王欢之间存在债权债务关系。虽然借条和收条中载明的借款金额为6万元，但在实际履行过程中，阮剑收到6万元后当即又支付给武崔法9000元，故借款本金数额应认定为51000元，现还款期限已届满，阮剑应当向武崔法偿还借款本金51000元。借条中约定的逾期还款违约金为还款总额的日千分之五，该约定显然超过了法律规定的标准。根据相关司法解释规定，逾期利率不得超过年利率24%，故利息应自2018年7月31日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。王欢作为担保人在借条上签字，至武崔法起诉时未超过保证期间，故王欢应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮剑于本判决生效之日起十日内偿还原告武崔法借款本金51000元及利息（自2018年7月31日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告王欢对上述第一项被告阮剑的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告武崔法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计780元，由原告武崔法负担105元、被告阮剑、王欢负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民监1号 原审原告袁斌，男，1953年12月16日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市宜阳街道办事处东湖村尹家组。 原审被告李辉，男，1944年7月17日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市培元办事处群英西路建工局****。 原审被告易祚球，男，1968年12月13日生，汉族，湖南省常宁市人，住，住常宁市柏坊镇易塘村易塘组**/div> 原审被告何光生，男，1955年5月10日生，汉族，湖南省常宁市人，退休教师，住，住常宁市泉峰街道办事处吴家园**/div> 原审被告黄巧元，男，1969年5月28日生，汉族，湖南省常宁市人，住常，住常宁市柏坊镇易塘村尹家组**div> 原审被告曾爱民，男，1968年2月30日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁，住常宁市柏坊镇兰田村曾家组**iv> 原审原告袁斌与原审被告李辉、易祚球、何光生、黄巧元、曾爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2011）常民一初字第681号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 罗 荣 审判员 李鸿飞 审判员 刘仁云 二〇一九年三月五日 书记员 唐小红                            校对责任人 李鸿飞 打印责任人 唐小红
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执15号 申请执行人：屈照和，男，1945年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：易存忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人屈照和与被执行人易存忠“民间借贷纠纷”一案中，经查，2019年3月28日，被执行人易存忠与申请执行人屈照和达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人屈照和向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人屈照和的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执15号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱灿宗
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1753号 申请执行人:邓燕群，女，汉族，1986年5月21日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区江高镇井岗村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇井岗村。 法定代表人：邓敏锐，职务社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2017〕111号《行政处理决定书》，申请执行内容为:给予申请人补发2015年、2016年股份分红合计1400元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2017〕111号《行政处理决定书》的决定内容：给予申请人补发2015年、2016年股份分红合计1400元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一九年三月二十日 书记员  徐飞扬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初1507号原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市南阳路**。统一社会信用代码：914101087338634609。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：靳竞翔，男，汉族，1973年9月16日生，住郑州市中原区。系公司员工。被告：胡兵，男，汉族，1974年5月11日生，现住郑州市惠济区。原告河南锦华物业管理有限公司与被告胡兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南锦华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南锦华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南锦华物业管理有限公司负担。审判员  滑明勋二〇一九年三月六日书记员  刘 娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1602刑初421号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人耿康，男，1987年6月12日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 辩护人王敏石，山东齐英律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人耿康犯交通肇事罪，于2018年10月29日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人耿康及辩护人王敏石参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月21日22时23分许，被告人耿康驾驶正三轮载货摩托车行驶至062号灯杆以北17米左右处时，恰遇刘某2停放于事发路段东侧的鲁Ｍ×××××号牌小型轿车，因躲避刘某2车辆而骑跨事故现场道路中心黄色双实线行驶，在西侧机动车道内与驾驶无牌二轮摩托车的被害人刘某4发生事故，造成两车损坏，刘某4受伤后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队高新区大队审批认定，被告人耿康负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人耿康的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人耿康犯罪后自动投案，如实供述其罪行。请求依法判处。 被告人耿康对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人耿康系自首，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2017年8月21日22时23分许，被告人耿康驾驶鲁Ｍ×××××号牌正三轮载货摩托车沿滨州市黄河大桥由南向北行驶至062号灯杆以北17米左右处时，恰遇刘某2停放于事发路段东侧的鲁Ｍ×××××号牌小型轿车，因躲避刘某2车辆而骑跨事故现场道路中心黄色双实线行驶，在西侧机动车道内与驾驶无牌二轮摩托车沿黄河大桥由北向南行驶的被害人刘某4发生事故，造成两车损坏，刘某4受伤后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队高新区大队审批认定，被告人耿康负该事故的主要责任。 事故发生后，被告人耿康主动拨打报警电话，并在现场等候处理，其到案后如实供述交通肇事的经过。 上述事实，被告人耿康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、刘某1、刘某2、王某、刘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及复核结论、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、司法鉴定中心鉴定意见书、机动车驾驶证、行车证复印件、死亡注销证明、归案情况说明、报警记录表、通话记录详单等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，被告人耿康投保的永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失210000元；被告人耿康在保险之外赔偿附带民事诉讼原告人60000元，双方达成和解协议。附带民事诉讼原告人胡美荣、刘真真撤回提起的刑事附带民事诉讼。被害人近亲属胡美荣、刘真真对被告人耿康的行为予以谅解。 本院认为，被告人耿康违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人耿康投案自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人耿康积极赔偿被害人近亲属损失并获得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人提出适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人耿康犯交通肇事罪，判处拘役三个月缓刑三个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李玉秋 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  肖 忠 二〇一九年三月八日 书 记 员  高秀静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2528号原告:河南万恒暖通设备有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区**院**楼****。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：张笑千、褚亚堃，河南九同律师事务所律师。被告：王永杰，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省获嘉县。原告河南万恒暖通设备有限公司与被告王永杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张笑千、褚亚堃，被告王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还模块机中央空调设备，同时向原告支付违约金79200元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年9月13日，原、被告就模块机中央空调销售事宜，签订编号为2015091302的《模块机中央空调销售合同》，双方对合同产品涉及的设备总价、付款方式和违约责任等事项均作出约定。随后，原告按照约定交付并组织安装，积极履行了合同义务，而被告在支付部分款项后，未再继续履行付款义务。原、被告在合同中明确约定“空调设备在甲方未按照合同支付完设备款项前归乙方所有”，同时约定“违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金”。现被告拒不返还涉案设备，同时拒不履行付款义务，已经构成明显违约情形。根据合同约定，被告应当向原告返还涉案设备，同时应当依法承担违约责任。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年9月13日，王永杰作为花将国际娱乐会所的法定代表人或委托代理人（甲方，王永杰负责装修和采购）与原告（乙方）签订《模块机中央空调销售合同》一份，约定甲方购买乙方格力牌空调，总价264000元；在合同签订后2日内，甲方应将合同总价的20%，即52800元作为定金支付乙方，设备发送场地前，甲方将合同总价的80%在1天内支付乙方；甲方逾期付款的，应当按照日千分之一的标准支付乙方违约金；空调设备在甲方未按照合同支付完设备款项前归乙方所有。合同签订后，被告支付原告定金，后原告为花将国际娱乐会所安装涉案模块机中央空调设备，被告未按约支付货款，于2016年12月1日出具欠条一份，载明：“我代表花将国际娱乐会所，因欠河南万恒暖通设备有限公司设备款200000元（贰拾万元整），承诺于2016年12月31号结清，否则河南万恒暖通设备有限公司有权拆除，我方不予干涉”。现原、被告均认可涉案模块机中央空调设备由案外人占有。本院认为，原告与被告王永杰之间签订的《模块机中央空调销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告为花将国际娱乐会所安装涉案模块机中央空调设备，被告未按约支付货款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金79200元，并不超出合同约定的标准，且被告对此未提出异议，因此对此项诉讼请求本院予以支持。至于原告主张被告返还涉案模块机中央空调设备的诉讼请求，因涉案模块机中央空调设备现由案外人占有，被告也就事实上不能返还涉案模块机中央空调设备，故该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在符合法律规定的情况下向涉案模块机中央空调设备的现占有人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王永杰支付原告河南万恒暖通设备有限公司违约金79200元。二、驳回原告河南万恒暖通设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告王永杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年三月十九日书记员  朱 青
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周尧法，男，1951年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵定仙，女，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周炎峰，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴市越城区为民法律服务所司法工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玲琴，女，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，2011年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人周尧法、邵定仙、周炎峰因与被申请人陈玲琴、周某分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3728号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周尧法、邵定仙、周炎峰的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇一九年三月二十八日 书记员 钟银飞
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异54号案外人许俊法。申请执行人别凤菊。被执行人李书宇。被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地泌阳县盘古乡盘古村。法定代表人李书宇，该公司经理。被执行人河南海德置业有限公司，住所地泌阳县北环路东段北侧花坛路北段西侧。法定代表人李书宇，该公司经理。本院在执行别凤菊申请执行被执行人李书宇、泌阳县宇兴矿业有限公司、河南海德置业有限公司合同纠纷一案中，案外人许俊法提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人许俊法称，其于2015年2月3日在居阳华府售楼部以按揭方式购买居阳华府8栋9层东户03室，请求中止对上述房屋的执行、解除查封。经审查查明，2015年2月3日，许俊法与河南海德置业有限公司签订商品房买卖合同，购买泌阳县北环路东段北侧花坛路北段西侧“居阳华府”小区第8幢9层东户（03）号房，建筑面积121.79平方米，总金额394968元，约定合同签订之日首付房款164968元，余款以银行按揭贷款方式办理。另查明，2016年1月17日，本院在审理别凤菊与李书宇、泌阳县宇兴矿业有限公司、河南海德置业有限公司合同纠纷一案中，对上述房屋进行了查封。本院认为，虽然许俊法与河南海德置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间在本院查封之前，但是其交纳的房款不足总房款的一半，其依据的事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人许俊法的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  刘称心二〇一九年三月十四日书记员  张 昊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执343号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 委托代理人：卢毓津，江西省文峰律师事务所律师。 被执行人陈城，男，1993年7月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 本院于2018年10月31日作出的（2018）赣0703民初3844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈城于2019年3月4日与申请执行人垫富宝投资有限公司达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民初3844号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇一九年三月十七日                                                                                                           法官助理  鄢凯                                                                                                           书记员  曾冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉隆衡，男，1935年7月16日出生，土家族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人冉隆衡因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冉隆衡向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号）（以下简称1号征收决定）。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的作法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出的程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位的问题。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院认为，本案系冉隆衡对渝中区政府于2018年1月2日作出的1号征收决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由要求人民法院对该决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将傅永强诉请撤销1号征收决定一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定提出诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理傅永强诉请撤销1号征收决定案件过程中，在开庭前向冉隆衡送达了采取标准诉讼的《通知书》，将代表诉讼案件的开庭时间、地点告知冉隆衡，同时告知其可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明。二审法院针对冉隆衡等部分被征收人在二审程序中补充提交的证据材料接纳问题也作出了不予接纳的说明。由于冉隆衡在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中傅永强的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与傅永强案在事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用傅永强案的判决结果，并无不当。对于傅永强案，本院已作出（2019）最高法行申3016号行政裁定，驳回了傅永强的再审申请。在本案冉隆衡申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2019）最高法行申3016号行政裁定的审查意见驳回冉隆衡的再审申请。 综上，冉隆衡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冉隆衡的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘潋 书记员肖由琴 附： 最高人民法院（2019）最高法行申3016号行政裁定书
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执337号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**新天府国际**。 被执行人陈梁煌，男，汉族，1985年09月14日生，住温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈梁煌金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12332号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为153108.46元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈梁煌所有的车牌号川Ａ×××××3号的汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12332号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年三月十八日 书记员  罗 兰
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2200号原告：魏会连，女，1975年12月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彦芳，河北世纪方舟律师事务所律师。原告：魏会娟，女，1977年8月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彦芳，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王现平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：魏会涛，男，1986年1月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告魏会连、魏会娟与被告王会芳、魏会涛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告魏会连、魏会娟于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏会连、魏会娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏会连、魏会娟撤诉。案件受理费40元，减半收取20元，由原告魏会连、魏会娟负担。其余20元退还原告魏会连、魏会娟。审 判 长  冯国强人民陪审员  范玉磊人民陪审员  张润卿二〇一九年三月十八日书 记 员  苏 醒
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1025民初3780号原告邢文红，女，1978年12月25日生，汉族，住大城县。委托代理人赵香梅，女，住大城县。被告深圳市飞远机电设备有限公司。法定代表人黄宇锋，公司经理。统一社会信用代码91440300568547332X。住所地深圳市龙岗区。原告邢文红与被告深圳市飞远机电设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢文红撤诉。案件受理费1821元，由原告负担。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年三月十五日书记员  马大鹏
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初112号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：渝北区伟昕物资经营部，住，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**14册号500112600597389。经营者：敬伟，男，1976年5月23日出生，住重庆市潼南县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告渝北区伟昕物资经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。宁波市福达刀片有限公司诉称，其是国内目前最大的美工刀片生产企业，其旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，其在第16类商品上取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，其发现被告未经其允许，在经营的场所内销售涉嫌侵犯上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元整；3.依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告指控被告销售的被控侵权商品为啄木鸟美工刀片。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”；第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”；第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告请求认定涉案商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的注册商标是驰名商标为事实依据。且原告指控被告销售的被控侵权商品与原告主张被侵权的注册商标核定使用的商品属于相同商品，不涉及商标跨类保护的问题。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，本院对原告请求认定涉案商标为驰名商标的请求不予审查。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。”故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵志强人民陪审员  刘代红人民陪审员  陈 刚二〇一九年三月五日书 记 员  卢萤飞
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保119号申请人：于琳琳，男，1979年4月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：许春华，女，1962年2月4日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：黄宝仁，男，1955年8月27日出生，汉族，住长春市宽城区。申请人于琳琳与被执行人许春华、黄宝仁民间借贷纠纷一案，申请人于琳琳于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人许春华、黄宝仁名下银行存款140000元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。申请人于琳琳以担保人张延利名下房屋提供担保。本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封担保人张延利名下所有的坐落于吉林省敦化市丹江街工农村1号楼西5单元0105009，建筑面积83.77平方米，房屋权利证号为吉（2019）敦化市不动产权第XX**的房屋；二、对被执行人许春华、黄宝仁名下银行存款140000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇一九年三月十八日书记员 李唯靖
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0703民初118号 原告：曹某某，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张某某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。 被告：丁某，男，1988年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：李某，辽宁某某律师事务所律师。 原告曹某某与被告丁某合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人张某某，被告丁某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款及施工款人民币70万元及从拖欠之日起至实际给付日以70万元为基数，按年利率6%支付利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告进行工程建设，由于资金短缺，便向原告借款及欠工程款合计人民币112.4万元，并约定10日后偿还。如偿还不能，被告就得偿还原告人民币120万元整，于是被告便为原告书写了欠条，“保证”书一张。还款至期，被告严重违约，于2018年7月份只偿还原告50万元，尚欠70万元，故诉至法院。 被告丁某辩称，对原告主张的诉讼案由以及主张的诉讼数额有异议，112.4万元的构成其中包含了58万元的工程款，工程是原告来做的，做的工程是水泥地面工程，地点是在义县，这是一笔钱，另外一笔钱借款40万元以及月3分利息14.4万元，三个数额合计起来是112.4万元，在2018年1月18日时被告和原告经过协商以50万元作为偿还借款以及相关的利息，本案中借款已经偿还完毕，剩余的应该所欠的是工程款，而工程款问题当中由于原告所做的工程质量存在严重问题，导致双方对工程款一直没有进行清算，本案实际的争议是拖欠工程款以及工程质量问题，原告主张以70万元作为基数，并且还主张年利率6%支付利息我方认为没有事实和法律依据，因为10天的时间偿还112.4万元，如果10天不偿还将偿还120万元，本来来讲是不合理的约定，也不可能有这么高的利息，所以原告按70万元的基数没有相关的事实依据，按照年利率6%支付利息更没有依据，所以说我方认为本案原告按照民间借贷这个案由主张我方认为是不准确的。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，保证书，被告提交了银行转账证明、照片、证人证言，上述证据材料经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告丁某向原告曹某某借款40万元。2016年7月，被告丁某因拖欠原告曹某某工程款53万元，为原告曹某某出具借条一份，约定被告丁某于2017年3月5日归还原告曹某某借款（义县工程款）35万元。2017年8月16日，被告丁某为原告曹某某出具保证书一份，载明“欠四叔钱壹佰壹拾贰万肆仟元，于2017年8月16日之后十个工作日还清，如不还清自愿还款壹佰贰拾万元。”2018年1月，被告丁某向原告曹某某还款50万元，余款被告丁某未偿还。 本院认为，因有被告为原告出具的借条及保证书为凭，被告欠款的事实存在，被告拖欠原告的款项中虽包含工程款及借款，但根据被告将两种款项一并为原告出具保证书，原告以此保证书向被告主张的权利的行为，应认定原、被告已合意将上述两种债务混合为一般欠款债务，故被告应按约定偿还原告该欠款。因被告给原告出具的保证书中将欠款产生的部分利息计入借款本金，根据相关法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此计算，被告向原告欠款本金应为107.65万元，其余本金部分不予支持。原告所主张的利息损失应根据欠款数额，按金融机构贷款利率予以计算。被告已向原告偿还的款项，根据法律规定的清偿顺序在相应欠款及利息中予以折算扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效后10日内偿还原告曹某某欠款597806元并支付自2018年2月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，保全费4020元，由原告曹某某负担1265元，被告丁某负担8155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 徐 蕾 二〇一九年三月一日 书记员 刘怀香
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更74号 罪犯魏学文，男，1975年6月16日生于吉林省四平市梨树县，汉族，高中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省通化市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）吉05刑初13号刑事判决，认定被告人魏学文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏学文服判。本院于2016年10月8日作出（2016）吉刑核23327428号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人魏学文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，检察机关审查同意减刑，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，本院依法核准罪犯魏学文死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯魏学文死刑缓期执行期满，执行期间罪犯魏学文没有故意犯罪。 本院认为，罪犯魏学文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯魏学文死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年三月七日 书 记 员  王青松
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2019）甘2926民督39号申请人：东乡族自治县中小企业信用担保有限公司。单位地址：东乡族自治县锁南镇东西大街66号。法定代表人：马某某。被申请人：郑某某，男，生于1989年6月28日，东乡族。申请人东乡族自治县中小企业信用担保有限公司于2019年3月13日向本院申请支付令。东乡族自治县中小企业信用担保有限公司称，被申请人郑某某于2012年10月向东乡县农行申请双联贷款20000元用于养殖，利息由县财政局承担，期限为三年，申请人作为连带保证人在合同书上签章，并约定被申请人不按时还贷时，按担保金额的10%向申请人支付违约金，逾期担保费按担保金额的日万分之一向申请人缴纳逾期担保费，并赔偿造成的全部损失。该贷款于2015年10月19日到期后，县农行从申请人账户中扣划了19139.83元，申请人多次要求被申请人偿付垫付的本金，被申请人不予返还。申请人东乡族自治县中小企业信用担保有限公司现请求被申请人偿还本金19139.83元、逾期担保费1914元、违约金2137.5元，合计23191.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东乡族自治县中小企业信用担保有限公司本金19139.83元、逾期担保费1914元、违约金2137.5元，合计23191.33元。申请费100元，由被申请人郑某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马晓东二〇一九年三月十五日书记员  马万祥
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执117号 申请执行人：大连广诚石油化工有限公司，住所地。 法定代表人：李振波，系该公司总经理。 被执行人:瓦房店鑫岳机械有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：姜丹英。 申请执行人大连广诚石油化工有限公司与被执行人瓦房店鑫岳机械有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月3日作出（2016）辽0281民初4907号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月18日立案恢复执行。 本院在执行大连广诚石油化工有限公司与被执行人瓦房店鑫岳机械有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人瓦房店鑫岳机械有限公司有可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月十三日 书记员  陈红秀
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1273号申请执行人：张云亭，男，1966年1月26日出生，住沧州市运河区。被执行人：刘召洋，男，1980年5月9日出生，住沧州市运河区。被执行人：李锦慧，女，1978年10月12日出生，住沧州市运河区。申请执行人张云亭与被执行人刘召洋、李锦慧追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初2770号民事判决书于2018年9月3日已经发生法律效力，申请执行人张云亭于2018年9月13日依法申请执行，要求被执行人刘召洋偿还申请人代偿款44831元及利息，要求被执行人李锦慧偿还申请人代偿款243489元及利息。在执行过程中，1.本院于2018年10月22日通过司法专邮向被执行人刘召洋、李锦慧邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘召洋、李锦慧名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3.本院于2018年10月22日通过全国网络查控系统对被执行人刘召洋、李锦慧进行了人行查询。4.本院于2018年10月25日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人刘召洋名下有不动产信息。5.本院于2018年10月25日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人李锦慧名下无不动产信息。6.本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘召洋、李锦慧名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。申请执行标的293945元，未执行金额293945元。7.本院于2019年1月28日将被执行人刘召洋、李锦慧对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2019年2月14日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人刘召洋、李锦慧名下无收益性保险。9.本院于2019年2月14日通过住房公积金管理中心查询被执行人刘召洋、李锦慧名下无住房公积金信息。10.本院于2019年3月8日通过沧州市车辆管理所查封了被执行人刘召洋名下汽车一辆。11.本院于2019年3月8日通过沧州市车辆管理所查封了被执行人李锦慧名下汽车一辆。12.本院于2019年3月8日通过沧州市不动产登记中心查封了被执行人刘召洋名下房产一处。综上所述，因本案被执行人刘召洋、李锦慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张云亭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书立即发生法律效力。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 胡树宏二〇一九年三月十三日书记员 张剑锋
常海波与董虎军劳务合同纠纷一审民事裁定书                                   陕西省韩城市人民法院   民事裁定书     (2019)陕0581民初480号    原告：常海波，男，生于1949年11月20日，汉族，初中文化，系陕西省米脂县村民，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：董虎军，男，生于1979年3月8日，租住韩城市新城区车库，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告常海波与被告董虎军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年3月18日原告常海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:    本案按原告常海波撤诉处理。    案件受理费880元，减半收取440元，由原告常海波负担。           审 判 员 王 萍    二〇一九年三月十八日        书 记 员   秦 兴
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民特23号申请人：刘广庆，男，1957年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人：程翔，男，1983年6月3日出生，汉族，分享一下科技有限公司，住北京市海淀区。申请人刘广庆与被申请人程翔申请变更监护人一案，本院于2019年2月22日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人刘广庆称，被申请人程翔与申请人的二女儿刘意原系夫妻关系，二人于2012年5月28日协议离婚，约定婚生女程紫涵随刘意生活，2018年刘意意外死亡，被申请人作为程紫涵的父亲，对孩子不闻不问，未尽到法定监护人的监护职责。故向法院提出申请，请求撤销程翔的监护人资格，变更申请人刘广庆为被监护人程紫涵的监护人。被申请人程翔辩称，自己工作较忙，没有时间和精力照顾程紫涵，同意由申请人刘广庆作为程紫涵的监护人。经审理查明，被监护人程紫涵，女，2011年1月15日出生，汉族，天津市北辰区瑞景小学学生，住天津市北辰区，其与申请人系祖孙关系，与被申请人系父女关系。申请人之女刘意（即被监护人之母）与被申请人原系夫妻关系，二人于2009年3月相识，2010年8月5日登记结婚，2011年1月15日婚生一女程紫涵，2012年5月28日二人协议离婚，婚生女程紫涵随刘意生活。2018年10月2日刘意意外死亡，程紫涵便与申请人居住生活至今。自刘意死亡后被申请人对女儿程紫涵成长未尽到监护义务，为此申请人申请变更程紫涵的监护人，经询，被申请人同意由申请人担任程紫涵的监护人。以上事实有相关笔录及书证予以证实。本院认为，被监护人程紫涵系未成年人，需要确定监护人履行监护义务。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定“父母是未成年人的监护人。未成年人的父母死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经未成年人住所地的居委会、村委会或者民政部门同意”。鉴于被监护人的母亲死亡后一直随外祖父一起生活，被申请人作为父亲不能履行监护义务，并表示同意由申请人作为被监护人的监护人，现申请人申请变更其本人为被监护人程紫涵的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：确定申请人刘广庆为被监护人程紫涵的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘玉江二〇一九年三月十八日法官助理展文超书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年人的监护人。未成年人的父母死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经未成年人住所地的居委会、村委会或者民政部门同意《中华人民共和国民法总则》第三十条依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人。协商确定监护人应当尊重被监护人的真实意思。《中华人民共和国民法总则》第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0322刑初48号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人李世勇，男，汉族，1998年12月20日生贵州省桐梓县，初中文化，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。2018年11月11日因涉嫌犯伪造货币罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年11月22日被逮捕，现押桐梓县看守所。辩护人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人李世勇涉嫌犯伪造货币罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，被告人李世勇，辩护人梁晓松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人李世勇因在网上购买假币被骗，加之无经济收入，便产生了伪造货币的念头。被告人李世勇在网上学习伪造货币，掌握相关经验后，通过淘宝网、QQ、微信购买了打印机、水印印章、证券纸、丝印网板、假币模板，以及其他伪造货币的工具，在其位于桐梓县马鞍山南苑小区7栋402室的家中伪造货币。2018年10月24日，QQ昵称为“七弟”的人在网上联系被告人李世勇购买面值20元的假币。2018年10月25日，李世勇在桐梓县娄山关街道太白桥上贩卖了160张面值20元的假币给“七弟”，得款现金人民币560元。2018年11月11日，被告人李世勇被抓获，公安民警当场在其家中查获2693张面值20元的人民币，其中：成品假币853张面值17060元、已完成双面打印未裁剪的假币400张面值8000元、仅完成单面打印的1440张。经中国人民银行桐梓县支行鉴定，公安机关在李世勇家中查获的面值20元的人民币均系假币。上述事实，被告人李世勇在庭审中表示无异议，并有案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科查询、证人李某1证言、被告人李世勇的供述与辩解、中国人民银行桐梓县支行货币真伪鉴定书、说明、现场勘验、辨认笔录、电子数据、照片等证据证明，经庭审举证质证，应予认定。本院认为，被告人李世勇伪造货币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条的规定，构成伪造货币罪，公诉机关指控被告人犯伪造货币罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《最高人民法院〈关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条一款的规定，结合被告人李世勇伪造货币的数量和面额，应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度范围内量刑处罚。被告人李世勇到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具及假币，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。综上所述所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李世勇犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2026年2月10日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具及假币予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洪艾人民陪审员  潘朝举人民陪审员  何文秀二〇一九年三月二十七日法官助理罗敏书记员梁红红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保936号申请人：廖瑾瑜。申请人：廖思孝申请人：廖瑾瑜被申请人：浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会林岭居民小组。本院在执行申请人廖瑾瑜、廖思孝、张玲与被申请人浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会林岭居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会林岭居民小组的银行存款406602元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为廖瑾瑜、廖思孝、张玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会林岭居民小组的银行存款406602元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月七日书记员  李梦珂
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初926号 原告：孙爱民，男，1966年9月10日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：许涛，男，1973年7月10日生，汉族，居民，初中文化，住徽省宿州市萧县。 原告孙爱民与被告许涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，原告孙爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10，减半收取5，由原告孙爱民负担。 审判员  李文明 二〇一九年三月四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围： 其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0403执恢31号 我院在执行申请执行人孔祥平与被执行人庞士东民间借贷纠纷一案中。本院强制执行了全部案款，也得到了申请执行人的认可，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1065号 原告：山东鼎和置业有限公司，住所地：山东省莒南县西一路西侧永泰花园沿街楼**，统一社会信用代码：91371327569008840W. 法定代表人：张治国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李永成，男，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：袁和龙，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李菁菁，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东鼎和置业有限公司与被告李菁菁商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告山东鼎和置业有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东鼎和置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东鼎和置业有限公司负担。 审判员  孙成省 二〇一九年三月十二日 书记员  徐小惠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭紫斌，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路**。法定代表人彭迟平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住，住所地长沙市芙蓉区解放西路**/div>法定代表人唐向阳，局长。再审申请人彭紫斌因与被申请人长沙县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终357号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭紫斌申请再审称：在施工单位未取得建筑工程施工许可证的情况下，彭紫斌实施的阻工行为是阻止违法行为，不是扰乱单位秩序的违法行为，被申请人作出的行政处罚及行政复议错误。请求依法再审。本院认为，公民如认为自己的合法权益遭受侵害，应选择正当合法的救济途径，不能采取实施违法行为的方式予以救济。本案中，再审申请人彭紫斌实施阻工行为时，施工单位湖南东方红建设集团有限公司虽尚未取得建设工程施工许可证，但其施工行为取得了相关职能部门的同意。彭紫斌等人聚集施工现场进行阻工的行为已经扰乱了施工单位秩序，致使工作不能正常进行，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱单位秩序的违法行为，被申请人长沙县公安局对其予以行政处罚以及长沙市公安局作出的行政复议决定有事实和法律依据。再审申请人彭紫斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭紫斌的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 慧审判员  王 帅二〇一九年三月二十七日书记员  粟雅莉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初686号原告：刘静，女，1981年2月10日出生，汉族，现住保定市。委托代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。法定代表人：邢运江，该公司经理。委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告刘静诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人郑志仁，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人樊寒晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静诉称，2018年8月12日，原告车辆行驶在益民街由北向南至裕丰家园向西马池村口路段时涉水，造成原告车辆发动机损坏，当时及时报告保险公司，该公司未能及时处理；原告在被告处投有交强险、三者险、车损险、涉水险及不计免赔附加险；保定市气象局出具证明证实当天下雨，由于积水造成投保车辆受损，与保险人协商未果，后诉至贵院，贵院受理后，依法定程序委托信德公司进行估损，经该公司验损估价为162444元，支付公估费11371元，为此原告之前为施救发生费用560元。请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失174375元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法院依法核实原告车辆的行驶证及驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任；2、原告车辆在我司投有机动车损失保险及涉水险，含不计免赔，对原告主张的合理合法损失，若无免责情况，我司同意依法赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。原告刘静向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格；2、被告工商登记信息。证明被告主体适格；3、行驶证、驾驶证复印件。证明原告是车主；4、驾驶证复印件。证明原告是驾驶人；5、气象局证明。证明积水情况；6、保单（2份）。证明原、被告存在保险法律关系；7、施救费票据。证明车辆受损及施救情况；8、公估申请书及公估报告。证明车辆受损，并依法查明受损数额。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告刘静提交的证据质证认为：证据1、证据2、证据3、证据5、证据6无异议；证据4是复印件，庭下核实；证据7施救费偏高，请法院依法认定；证据8公估报告真实性认可，但我司认为金额过高，原告应提供车辆维修发票及清单，证实实际车辆损失。原告刘静提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。经审理查明，2017年11月22日，原告刘静在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、发动机涉水损失险、自燃损失险及不计免赔附加险。2018年8月12日，因降雨道路积水，原告车辆行驶在益民街由北向南至裕丰家园向西马池村口路段时涉水，造成原告车辆发动机损坏。2018年12月19日，经法院委托，信德保险公估有限公司作出【QTFY20181422】公估报告书，结论为：“冀Ｆ×××**号车辆损失为162444元”。公估费11371元。本院认为，原告在被告处投有发动机涉水损失险，原告车辆受损，被告应在保险范围内赔偿。原告的损失为，施救费560元，车损金额为162444元，公估费11371元，合计174375元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘静损失174375元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，简易程序减半收取1894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年三月二十九日书记员  王清
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终7号原公诉机关陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，男，汉族，1970年10月30日出生于甘肃省陇南市，高中文化，陇南市武都区蒲池乡政府职工，住陇南市。2018年4月19日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。指派辩护人王军，陇南永盛律师事务所律师。陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人田某犯诈骗罪一案，于2018年8月20日作出（2018）甘1202刑初163号刑事判决。原审被告人田某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见,审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2013年6月期间，被告人田某伙同樊国录（已起诉），利用自己在蒲池乡人民政府工作的身份，谎称单位接待需要采购，多次骗得武都区城关镇北山路王某经营的门市部内各类烟酒共计23450元。2013年9月期间，被告人田某以个人赊欠为名多次骗得安化街王乔燕家门市部各类烟酒共计10244元。以上所骗财物共计33694元，且均被其变卖后用于吸食毒品。案件审理过程中，被告人田某已赔偿被害人王某的经济损失，且取得谅解。原判认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物且数额较大，其行为构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人田某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人田某能够自愿认罪，取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分成立，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判决：被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金5000元。上诉人田某上诉称：上诉人所欠陇南市武都区安化镇王乔燕家烟酒,账单记载的用途为上诉人老家老人去世办丧事所用，原判认定为诈骗不当，属认定事实不清。上诉人清偿了欠款，并取得了被害人的谅解，原判违背宽严相济的刑事政策，量刑过重，适用法律错误，请求二审从轻处罚，依法改判。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。经审理查明，原判认定上诉人田某犯诈骗罪的事实清楚。认定事实的证据已经原审庭审质证核实，经本院审查属实，予以确认。上诉人田某的上诉理由及辩护人的辩护意见经查：原审判决认定的事实有被害人陈述、证人证言、上诉人供述、同案犯供述、书证及鉴定意见证明，上诉人所骗取财物均被其变卖后用于吸食毒品。原判认定事实清楚，证据确实、充分，事实认定正确。原判已充分考虑了上诉人的清偿、取得被害人谅解及自愿认罪等情节，对上诉人酌情从轻予以了处罚，以诈骗罪判处其有期徒刑一年三个月，罚金5000元，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，判处刑罚符合宽严相济的刑事政策。上诉人田某的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人田某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉成审判员  张世文审判员  王爱军二〇一九年三月十一日书记员  马一民
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3209号之一 申请执行人：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴金照，男，1979年12月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴珍尧，男，1990年12月30日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行吴文业与吴金照、吴珍尧民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金照、吴珍尧应偿还借款20000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人吴金照、吴珍尧不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人吴文业明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一九年三月十二日 书记员  陈伟南
辽宁省丹东市振安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0604刑初63号 公诉机关丹东市振安区人民检察院。 被告人修洪美，女，1969年11月5日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振安区，捕前住辽宁省东港市。 辩护人高升，辽宁泽宇律师事务所律师。 辩护人魏萍，辽宁泽宇律师事务所见习律师。 丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人修洪美犯非法持有毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员庄严出庭支持公诉，被告人修洪美及其辩护人高升、魏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振安区人民检察院指控，2018年8月16日14时许，被告人修洪美在丹东市振安区绿丹江苑小区与他人进行毒品交易。交易完成后，修洪美在小区大门附近被公安机关侦查员当场查获，从其随身携带的包内查获一袋白色晶体、两袋红色药片、一袋红色粉末，并依法进行扣押。经称重，该四袋物品分别净重8.4克、2.0克、1.0克、0.9克，共计12.3克。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，该四袋物品中均检验出甲基苯丙胺（MA）成分。 被告人修洪美到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人修洪美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人修洪美对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出：被告人修洪美具有坦白情节，系初犯，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 上述事实，有检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，毒品称量笔录、视频资料，毒品取样笔录、毒品扣押笔录，指认照片，收缴毒品收据，丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2018]103号检验鉴定报告，现场检测报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、责令社区戒毒决定书，被告人修洪美的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人修洪美非法持有毒品甲基苯丙胺约12.3克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人修洪美如实供述犯罪事实，且有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人修洪美犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年5月28日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭忠仁 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 敏
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初77号原告：侯计增。委托诉讼代理人：罗双华。被告：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司。法定代表人：张建卫。本院在审理原告侯计增与被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告侯计增与被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  白爱英人民陪审员  任高振二〇一九年三月十二日法官助理乐旭鹏书记员闫猛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初995号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码91371000866682137P。 负责人：王建光，行长。 委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦昊，山东荣威律师事务所实习律师。 被告：吴迎伏。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告吴迎伏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人谭英莉、张彦昊到庭参加诉讼。被告吴迎伏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金7922.45元及截止至起诉日的利息3763.09元。事实和理由：2015年8月2日，被告向原告申请银行无限极信用卡一张，经原告总行批准向其发放信用卡一张，卡号为62590637********。被告在使用该信用卡时，有逾期借款本金及利息未偿还，经原告催促，被告置之不理，故原告提起诉讼，请求处理。 吴迎伏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单、账户交易明细表、总额明细表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即甲方）于2015年8月2日向原告（即乙方）申请无限极信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的信用卡领用合约约定的主要内容为：除本合约另有约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，根据法律规定和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62590637********）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。截止至2017年8月24日，被告欠付原告本金7922.45元、利息3763.09元。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。 另查，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月27日，原告在门户网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，将滞纳金业务调整为还款违约金。自2017年10月，原告根据门户网站的公告内容开始向被告收取违约金，至2017年8月24日产生违约金403.82元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对原告主张的违约金，虽然原告在门户网站上发布了违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴迎伏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行欠款本金7922.45及利息3359.27元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由原告负担2元，由被告负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘向蓉
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初306号原告：朱明斌，男，生于1962年4月23日，汉族，居民，住湖北省竹山县，被告：竹山县宝丰华原机动车驾驶员培训有限公司，所地湖北省竹山县宝丰镇上坝村1组。统一社会信用代码：91420323MA489UR20R。法定代表人：邵华，公司经理。原告朱明斌诉被告竹山县宝丰华原机动车驾驶员培训有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。因被告竹山县宝丰华原机动车驾驶员培训有限公司已向本院提起了诉讼，本案应与被告竹山县宝丰华原机动车驾驶员培训有限公司提起的诉讼合并审理，故原告朱明斌于2019年3月4日向本院提出撤回对本案的诉讼。本院认为，原告朱明斌对本案撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱明斌撤回对被告竹山县宝丰华原机动车驾驶员培训有限公司的诉讼。审判员  余禄二〇一九年三月十三日书记员  刘敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨朝海，男，1989年12月16日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨朝海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杨朝海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.杨朝海偿还兴业银行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计15327.34元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨朝海承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨朝海向兴业银行申领信用卡，后杨朝海透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杨朝海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨朝海向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，杨朝海使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨朝海均有约束力；如杨朝海不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，杨朝海尚欠兴业银行信用卡欠款共计15327.34元。本院认为，兴业银行与杨朝海之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨朝海使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨朝海逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求杨朝海偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨朝海于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计15327.34元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元及公告费（以实际发生额为准），由杨朝海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初839号原告：史向民，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住大名县，被告：苗兵发，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住大名县，史向民与苗兵发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告史向民于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史向民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史向民负担。审判员  王敬坤二〇一九年三月十四日书记员  申桃丽
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825财保8号 申请人：林振蓉，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：罗志君，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人林振蓉于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗志君名下的以下财产给予诉前财产保全，限制其转让、设置抵押：1、坐落于连城县莲峰镇西康村住宅示范小区月亮广场****房产，房产证编号：连房权证字第**；2、坐落于连城县莲峰镇西康村住宅连房权证字第××号产，房产证编号：连房权证字第20141873号；3、坐落于连城县莲峰镇西康住宅示连房权证字第××号号，房产证编号：连国用（2014）第1436号、连国用（2014）第1437号；4、车牌号为闽F187**奔驰车一辆。申请人林振蓉以中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保闽Ｆ×××××认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 一、查封被申请人罗志君名下的以下房产：1、坐落于连城县莲峰、坐落于连城县莲峰镇西康村住宅示范小区月亮广场****房产，房产证编号：连房权证字第**莲峰镇西康村住宅示范小、坐落于连城县莲峰镇西康村住宅示范小区月亮广场****房产，房产证编号：连房权证字第**小区（桃花源小区）兰庭、坐落于连城县莲峰镇西康住宅示范小区（桃花源小区）兰庭居**2014）第1437号。限制其转让、设置抵押，期限为3年。 二、查封被申请人罗志君名下的车牌号为闽F187**奔驰车一辆。限制其转让、设置抵押，期限为2年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈裕贤 二〇一九年三月十二日 书记员  李倩妮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初422号 原告：白国全，男，1966年5月5日，汉族，住黑龙江省肇州。 委托诉讼代理人：李建国，鄂伦春自治旗法律援助中心援助律师。 被告：扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市铁西路**。 法定代表人：孙万江，该公司经理。 委托诉讼代理人：任玉喜，该公司职工。 被告：苗永生，男,1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告白国全与被告扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司、苗永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告白国全于2019年3月22日以本案并入它案审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白国全撤诉。 案件受理费25元，由原告白国全负担。 审判员  宋福领 二〇一九年三月二十二日 书记员  王佳琦