天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1475号上诉人（原审被告）：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：冼扬，总经理。委托诉讼代理人：王刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学芳，女，1959年1月2日出生，汉族，塘沽修配公司橡胶塑料经营部退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市河**十一经路**iv>主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司员工。上诉人天津滨海公共交通有限公司（以下简称滨海公交公司）因与被上诉人孙学芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初24862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。滨海公交公司上诉请求：依法改判滨海公交公司不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故未经交通管理部门作出责任认定，一审法院认定滨海公交公司承担主要责任不公平。孙学芳配偶在车上不正当要求驾驶员停车，在车辆停下未开车门的情况下，孙学芳在车下拍打车门要求上车，因该车站不是事故车辆应停靠的车站，驾驶员告知孙学芳配偶不能在此站载客后启动车辆继续行驶，孙学芳不知为何跌倒。本案事故是因孙学芳过错造成，滨海公交公司按照运营纪律行驶车辆，不应承担责任。被上诉人孙学芳辩称，不同意滨海公交公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人保财险天津分公司述称，其已赔付完毕。孙学芳向一审法院起诉请求：滨海公交公司、人保财险天津分公司共同赔偿医疗费157521.43元、交通费1500元、住院伙食补助费6200元、误工费30000元、护理费21761元、营养费9000元，残疾辅助器具费738.52元、伤残赔偿金169167.6元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费4060元，共计414948.55元，其中人保财险天津分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由滨海公交公司按照事故责任比例赔偿；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年5月2日清晨，孙学芳在天津市滨海新区塘沽福建西路碧海鸿庭小区门前实验学校公交站等候乘坐滨海公交公司运营的651路公交车。6时50分许，滨海公交公司司机刘峰驾驶海格牌津Ａ×××**号大型客车（651路公交车）进入该车站。由于该车站站台已经停靠有两辆公交车，滨海公交公司司机并未将车辆停靠至路边站台，而是停在行车道上。孙学芳见其要乘坐的651路公交车到站，遂走到该车辆旁的行车道上准备乘车，但滨海公交公司司机未打开车门并开始驾驶车辆向前行驶，孙学芳用手拍打车门，导致被该行驶车辆带倒受伤。由于无法确认基本事实及确定当事人责任，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当、地点况及调查得到的事实。事故车辆系滨海公交公司所有，该车辆在人保财险天津分公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险限额为100000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生当日，孙学芳到天津市第五中心医院门诊就诊，后到天津市第一中心医院门诊就诊，并分别于2017年5月2日至5月24日、2017年7月27日至8月17日、2017年11月16日至12月5日在天津市第一中心医院住院治疗，共计住院62天。经诊断，孙学芳的伤情为：左侧股骨颈骨折、右侧髋关节表面置换术后、左肩外伤、左侧冈上肌腱断裂、左股骨大粗隆滑膜囊肿、腰背部外伤。出院后，孙学芳到港口医院门诊复查治疗，门诊及住院期间共计发生医疗费157521.43元。天津市津实司法鉴定中心于2018年4月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）孙学芳外伤致左侧股骨颈骨折，并行左侧全髋关节置换术，为九级伤残。（二）孙学芳外伤致左肩外伤，左侧冈上肌腱断裂，并行左肩关节肌腱探查修复术，现遗留左肩关节活动障碍，功能丧失25%以上，为十级伤残。（三）孙学芳伤后，建议其误工期为300日、护理期为150日、营养期为180日。孙学芳支付鉴定费4060元。一审法院认为，就本次交通事故，天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队无法确认基本事实及确定当事人事故责任，未对双方的事故责任作出确认。依据道路交通事故证明的记载，结合事故双方在庭审中的陈述以及交警部门调查的事实，滨海公交公司驾驶员驾驶海格牌津Ａ×××**号大型客车（651路公交车）到达实验学校公交站后，并未靠边停靠在站内，而是停靠在行车道内。同时，在孙学芳行至车旁要求乘车时，滨海公交公司驾驶员理应尽到足够的注意义务，保证安全驾驶，导致孙学芳被公交车带倒受伤，应承担相应的事故责任；孙学芳走到行车道上拍打客车车身，亦违反道路交通安全法规，也是事故发生的成因之一，也应承担相应的事故责任。综合上述分析，认定滨海公交公司承担事故主要责任，孙学芳承担事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，孙学芳的损失应当由人保财险天津分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保财险天津分公司按照责任比例在第三者责任商业保险责任限额内赔付；不足的部分由滨海公交公司按照责任比例赔付。关于孙学芳主张的各项费用问题：1.医疗费。孙学芳主张医疗费157521.43元，能够提供相对应的病历、治疗费用票据予以证实，予以支持。2.住院伙食补助费。孙学芳主张住院伙食补助费6200元，根据孙学芳的伤情、住院时间及天津市一般国家工作人员出差伙食补助标准，该主张符合法律规定，予以支持。3.营养费。孙学芳主张营养费9000元（50元/天×180天），有鉴定单位出具的营养期为180日的鉴定意见，其计算标准符合法律规定，予以支持。4.护理费。孙学芳主张护理费21761元（共计算150天，其中43天聘请护工按照每天200元计算，剩余107天按照2017年天津市居民服务业日平均工资计算），有鉴定单位出具的护理期为150天的鉴定意见，孙学芳亦提供陪护协议、发票等相关证据予以证实，其计算标准符合法律规定，予以支持。5.误工费。孙学芳主张误工费为30000元，有鉴定单位出具的误工期为300日的鉴定意见，同时孙学芳提供有劳务合同、误工证明能够证实孙学芳的误工损失，予以支持。6.交通费。孙学芳主张交通费1500元，结合孙学芳的伤情及诊疗情况，酌定交通费500元。7.残疾赔偿金。孙学芳因涉案事故造成一个九级伤残、十级伤残，主张残疾赔偿金为169167.6元（计算方式：天津市2017年度城镇常住居民人均可支配收入40278元/年×伤残系数21%×20年），符合法律规定，予以保护。8.精神损害抚慰金。孙学芳主张精神损害抚慰金15000元，根据孙学芳伤残等级及对方的过错程度，酌情确定为11000元。9.残疾辅助器具费。孙学芳主张残疾辅助器具费738.52元并提供相关发票予以证实，结合孙学芳的伤情，予以支持。10.鉴定费。孙学芳主张鉴定费4060元，该笔费用系孙学芳为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实及法律依据，予以支持。上述孙学芳主张的合理损失共计409948.55元，予以认定。上述损失，人保财险天津分公司应在交强险责任限额内赔偿孙学芳医疗费10000元，住院伙食补助费6200元、营养费9000元、护理费21761元、误工费30000元、交通费500元、残疾赔偿金30800.48元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费738.52元，共计120000元。剩余医疗费147521.43元、剩余伤残赔偿金138367.12元、鉴定费4060元，共计289948.55元，应该按照80%即231958.84元予以赔偿，该款项应由人保财险天津分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿医疗费100000元，滨海公交公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、鉴定费，合计131958.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决：一、人保财险天津分公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孙学芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，合计120000元；二、人保财险天津分公司自判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿孙学芳医疗费100000元；三、滨海公交公司自判决生效之日起十日内赔偿孙学芳医疗费、伤残赔偿金、鉴定费，合计131958.84元；四、驳回孙学芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由孙学芳负担346元，滨海公交公司负担1958元（滨海公交公司于判决生效之日起十日内给付孙学芳）。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，滨海公交公司驾驶员到达事发站点后，未靠边停靠站内，而是停靠在行车道内，且不向候车乘客做出任何提示、说明即驶离站点，未尽注意义务和保证安全驾驶，导致要求乘车的孙学芳摔倒受伤，滨海公交公司驾驶员应承担主要责任。滨海公交公司上诉主张其驾驶员按照运营纪律行驶，不具有过错，但未就其主张的事实提供相应证据予以证明，故对其上诉请求不予支持。综上所述，滨海公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人天津滨海公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 萍代理审判员  郝宛鸿代理审判员  赵丽芳二〇一九年三月十八日书 记 员  尹长卿