河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李秋锋，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李秋锋保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、撤销（2018）冀0208民初5622号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、×××已经推定全损，一审法院不应支持拆解费。2、×××机动车损失险为217000元，×××车机动车损失险60840元，总额为277840元。一审法院判决在机动车损失险范围内赔偿295480元超出保险金额。3、保险合同约定了本案车辆的实际价值，但至事故发生时已近一年。事故发生时车辆实际价值应该按照保险合同约定扣除折旧之后计算，一审按照投保时车辆实际价值计算错误。4、给三者造成的路产损失应由本车及对方车辆共同赔付，一审将对方车辆应承担的部分判决上诉人承担错误。5、此次事故中上诉人在交强险限额内已经赔偿了被上诉人2000元，应该在最后的总损失中扣除。李秋锋答辩称，我们车辆损失和施救费都是实际损失，应该予以支持。李秋锋向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失暂定35万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿施救费19425元、公估费20620元、拆解费13680元、公路路产损失33980元、车损243775元，合计331480元。一审法院认定事实：2018年7月8日23时44分，王成奎驾驶×××号/×××号重型半挂车由东向西行驶至京藏高速（G6）1633公里+950米处时，与梁宏驾驶的×××号/×××号重型半挂车发生碰撞，造成王成奎及其车上乘员胡志远受伤、两车损坏的交通事故。此事故经兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队认定，王成奎与梁宏承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告开支×××号/×××号重型半挂车施救费19425元，赔偿公路路面损失33980元。2018年12月25日，经唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号/×××号重型半挂车进行了鉴定，结论为：×××号车辆损失为206500元；×××号车辆更换配件费为29525元，维修工时费8300元，残值为550元，车辆损失为37275元。×××号/×××号重型半挂车车辆总损失为243775元。原告开支公估费20620元、拆解费13680元。另查明，×××号/×××号重型半挂车的所有权人为原告李秋锋。原告为×××号事故车辆向被告人民财险投保了217000元机动车损失保险和100万元第三者责任险，为×××号事故车辆向被告人民财险投保了60840元机动车损失保险和5万元第三者责任险，均附带不计免赔，本案事故发生在保险期间内。诉讼中，被告认为×××号车已推定为全损，×××号车应予维修，不应开支拆解费；原告开支的施救费过高；道路赔偿金额过高，与实际不符；对主车公估报告推定主车为全损，根据保险合同约定，应按照月1.1%扣除承保至事故发生期间的折旧；挂车应提交修理费票及修理明细、修理凭证以佐证修理费的实际开支；公估费不属于保险理赔范围。一审法院认为，原告李秋锋与被告人民财险签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告的车辆损失系在诉讼过程中本院经唐山市中级人民法院依法委托具有相应资质的机构作出，程序合法、内容客观，故本院予以采信。原告主张的施救费为处理事故过程中发生的必要费用，道路损失赔偿费为原告已实际支付的交通事故损失，结合事故发生时的客观情况，本院予以确认。原告主张的公估费及×××号车辆的拆解费，为确定原告事故车辆损失发生的必需费用，本院予以认可。×××号车辆属于可维修车辆，其维修工时费中应包含该车的拆解费用，故对该车的拆解费本院不予支持，此车的拆解费应为2092元【13680元×（×××号车辆损失37275元÷车辆总损失243775元）】。原告主张的公路路面损失系其对本次交通事故第三者的赔偿，被告人民财险应在商业三者险范围内予以赔付。原告因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失243775元、施救费19425元、公路路面损失33980元、公估费20620元、拆解费11588元（13680元-2092元），合计329388元。被告按照保险合同的约定，应在三者险内赔偿33980元，在机动车损失险内赔偿295408元（329388元-33980元），遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告李秋锋损失295408元，在商业三者险范围内赔偿原告李秋锋损失33980元，合计329388元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本院二审查明上诉人已经在机动车强制保险责任限额内给付被上诉人李秋锋三者路产损失2000元，被上诉人对该事实无异议。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本次事故造成被上诉人李秋锋车辆受损，车辆损失经法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估，上诉人对车损数额有异议，并主张×××号车辆实际价值计算有误，但未提供证据予以反驳，亦未申请对车损进行重新鉴定，故一审法院依据该公估鉴定结论认定车损数额并无不当。上诉人主张车辆拆解费系为了查明事故车辆的具体损失所支出的必要合理费用，且×××号车已推定为全损，故一审法院对×××号车拆解费予以支持亦无不妥。因×××号事故车辆投保了217000元机动车损失保险、×××号事故车辆投保了60840元机动车损失保险，机动车损失险保险限额共计277840元，一审法院判决上诉人在机动车损失险内赔偿295408元已经超出保险限额，本院予以纠正。上诉人应在机动车损失险范围内赔偿被上诉人李秋锋277840元。一审被上诉人提交了甘肃省公路损坏赔偿、补偿收费收据、公路赔（补）偿通知书证明被上诉人方造成的路产损失数额且已经实际赔付，上诉人主张该损失系本次事故造成的全部路产损失并应由事故各方分担理据不足，本院不予支持。但上诉人已经在交强险限额内赔付被上诉人2000元，本院予以扣除，上诉人在商业三者险范围内赔偿李秋锋损失31980元（33980元-2000元）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5622号民事判决第二项；二、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5622号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿李秋锋损失277840元，在商业三者险范围内赔偿李秋锋损失31980元，合计309820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3061元，由李秋锋负担214元；二审案件受理费6241元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担5804元，由李秋锋负担437元。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 赵阳利审判员 孙申惠 二〇一九年三月十九日书记员 李 杰