新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终101号 上诉人（原审被告）：郝新茂，男，1973年4月2日出生，维吾尔族，农民，现住塔城市。 被上诉人（原审原告）：那孜古丽，女，1955年8月5日出生，维吾尔族，无业，现住塔城市。 原审被告：玉苏甫江，男，1976年3月22日出生，维吾尔族，无固定职业，现住沙湾县。 上诉人郝新茂因与被上诉人那孜古丽、原审被告玉苏甫江赡养纠纷，不服塔城市人民法院（2018）新4201民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝新茂、被上诉人那孜古丽到庭参加诉讼，原审被告玉苏甫江经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人郝新茂上诉请求：改判上诉人每月支付被上诉人赡养费150元。事实与理由：一、上诉人的父母在上诉人7岁时离婚。上诉人被判决由父亲抚养，为此上诉人随父亲离开了被上诉人那孜古丽。上诉人11岁时，父亲病逝。被上诉人将父亲留下的财产全部拿走，上诉人随被上诉人生活了两年。14岁起上诉人开始独立生活靠打工为生至22岁，在亲朋好友的资助下结婚。被上诉人分文未出，被上诉人在上诉人的未成年的成长中，未尽到抚养义务。二、上诉人目前家庭生活困难，本人与妻子都无固定工作和收入。现住楼房也是按揭贷款，尚有16年贷款未支付。除此之外，还有4万元贷款债务。孩子今年21岁，在外地学习修理，没有任何收入，靠父母抚养。三、被上诉人那孜古丽每月有300元低保保障，在也门勒乡上三宫林业队有9亩地，每亩400元发包，每年还有3600元农作物收入。被上诉人居住的是廉租房，每年800元费用，开支不大。四、上诉人每年只能支付1800元赡养费，如果上诉人以后经济条件好转，上诉人会自愿多支付赡养费。 被上诉人那孜古丽辨称；一、我的两个儿子都有生活来源，儿子与儿媳妇都在打工。上诉人郝新茂有70亩地，3亩的林地，上诉人家中有三个劳力，郝新茂及其妻子还有儿子，上诉人开铲车，每月7000元的收入，上诉人及其家人每月13000元的收入。上诉人每月给我800元的赡养费是能给得起的。以前我有低保，自2018年8月，社区知道我还有两个儿子，就取消我的低保了。 原审被告玉苏甫江未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 那孜古丽向一审法院起诉请求：1、被告郝新茂自2018年6月20日起，每月赡养费由160元增加至1250元。2、被告玉苏甫江自2018年6月20日起，每月向其支付赡养费1250元。3、本案的诉讼费用由两被告承担。 原审法院查明事实：案外人郝山喜与原告那孜古丽于1972年结婚，婚后生育长子即被告郝新茂、次子即被告玉苏甫江（曾用名郝星辰）、女儿郝新华。郝山喜于1987年去世，郝新华于1985年去世。原告那孜古丽目前患有某某疾病。原告那孜古丽系肢体残疾，残疾等级为某级。同时查明：2009年11月4日，本院作出（2009）塔民一初字第704号民事调解书，协议被告郝新茂自2009年11月起每月向原告那孜古丽支付赡养费160元。另查明：庭审中，原告那孜古丽自认其与被告玉苏甫江在塔城市也门勒乡有9亩承包地，并以每亩地350元的价格发包出去，土地承包费均由原告那孜古丽收益；原告那孜古丽目前居住在塔城市。原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告那孜古丽年龄近63岁，并患有某某等疾病，其与被告玉苏甫江发包土地的承包费无法满足日常生活需求、就医，二被告作为原告那孜古丽的婚生子，对其具有法定的赡养义务，应当定期向原告那孜古丽支付赡养费。结合原告那孜古丽实际情况，本院酌情支持被告玉苏甫江每月向原告那孜古丽支付赡养费800元；目前由于物价上涨及原告那孜古丽生活需求、就医的实际情况，原调解被告郝新茂每月向原告那孜古丽支付160元的赡养费已不足维持其实际生活的需要，故本院酌情支持被告郝新茂自2018年6月起，每月向原告那孜古丽支付的赡养费增加至800元；被告郝新茂辩称没有经济能力支付赡养费，因其未提交证据证明经济困难，亦在庭审中自认每月打工月收入1700元至1800元，并将承包地发包收益，故对其辩称意见，本院依法不予采纳；被告玉苏甫江放弃质证权利，依法视为对原告那孜古丽提交的证据没有异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决；一、被告郝新茂自2018年6月起，每月向原告那孜古丽支付赡养费增加至800元；二、被告玉苏甫江自2018年6月起，每月向原告那孜古丽支付赡养费800元。受理费免交。 本院二审期间，上诉人郝新茂为证明被上诉人那孜古丽有生活来源，上诉人每月支付那孜古丽800元的赡养费对上诉人来说过高的意见向法庭提交证据一、村委会证明一份，证明上诉人只有10亩口粮地，被上诉人那孜古丽与上诉人的父亲离婚后没有抚养过上诉人。被上诉人质证意见为；不认可村委会证明，12岁时判决给了他爸爸，但15岁时他父亲去世，又回到我身边；证据二、信用社贷款还款明细一份，证明上诉人需每月偿还1400余元贷款。被上诉人质证意见为；认可郝新茂有贷款，农村人都有贷款；证据三、疾病证明一份，证明上诉人患有疾病且因疾病就业受到阻碍。被上诉人质证意见为；上诉人郝新茂有某某疾病，但并没有这么严重，有赚钱的能力，上诉人是躲避责任；证据四、塔城市也门勒乡三工村情况说明一份，证明被上诉人在三工村有一处宅基地，该宅基地已经被那孜古丽卖出，卖出的钱款由其一人持有，还有9亩口粮地承包出去了。被上诉人那孜古丽在三工村有口粮地。被上诉人质证意见为；认可三工村证明，三工村的房屋我确实是卖出，9亩口粮地是小儿子玉苏甫江的。本院认为，对上诉人郝新茂所举四份证据的真实性予以认可，但对其所要证明的目的不予认定。被上诉人那孜古丽未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点为；上诉人郝新茂应当向被上诉人那孜古丽每月给付赡养费数额如何认定？ 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：…子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，上诉人郝新茂与被上诉人那孜古丽系母子关系，上诉人郝新茂对被上诉人那孜古丽负有法定赡养义务。一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”本案中上诉人7岁时父母离异，其被判决由其父抚养，但双方仍是母子关系。不影响其对父母应尽赡养义务。故，上诉人以7岁时，其父母离婚，上诉人判由其父亲抚养为由，要求减少赡养费的理由，不予支持。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有向法庭提交充分证据，证实其生活困难及被上诉人生活不困难，有能力养活自己的事实。故，上诉人以自己现有生活困难及被上诉人现每年仍有3600元农作物收入、9亩地转包费以及每月300元低保收入为由，请求减少赡养费的请求，亦不予支持。三、本案一审根据塔城市2017年国民经济和社会发展统计公报所公示的2017年塔城市农民年人均纯收入15550元及城镇居民可支配年收入26400元，结合被上诉人那孜古丽现年老多病的现状，综合认定；“上诉人郝新茂及原审被告玉苏甫江每月各给付被上诉人那孜古丽赡养费800元，”并无不当。 综上所述，上诉人郝新茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元、邮寄费120元，合计270元由上诉人郝新茂负担。 本判决为终审判决。                                                                       审判长 武红岩                                                                         审判员 滕媛媛                                                                       审判员 艾山古丽                                                                      二〇一九年三月十二日                                                                        书记员 张莉