湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5778号原告：郭俊文，男，汉族，1981年10月11日出生，住武汉市黄陂区，被告：湖北微模式科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路关东科技工业园****。法定代表人：陈友斌，董事长。委托诉讼代理人：严静芳，该公司员工。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。原告郭俊文（以下简称原告）与被告湖北微模式科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人严静芳、程兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务损失，按照20000元/月税后工资核算，自原告离职之日起至被告开具不含不实信息的离职证明之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，原告入职被告公司，担任销售总监职务。2018年9月7日以“更新简历对公司不忠诚”为由被辞退，并要求当日离开公司。原告与被告沟通无果，申请劳动争议仲裁，后双方在仲裁委达成赔偿协议，并口头约定被告为原告开具离职证明。原告在东湖劳动监察大队协助下拿到离职证明，但离职证明中提到的在未提离职的情况下寻求新的工作机会、业务谈判中遭客户屡次投诉导致业务合作终止、泄露公司秘密、给被告造成严重损失的信息不实，且存在抹黑、污蔑和诽谤原告的行为。原告再次仲裁申请被告重新为原告开具离职证明并承担劳务损失，被以双方当事人已调解结束为由未受理，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1、原告与被告的劳动争议纠纷已于2018年10月17日经武汉市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书处理，被告支付原告10919元，双方自愿放弃其他权利义务，不再存在任何劳动争议，根据一事不再理原则，原告的诉请应当予以驳回。2、原告相关诉求无事实和法律依据，被告依据原告在公司的表现，开具离职证明属于企业自主经营性行为，被告在双方终止劳动合同关系后向原告出具了离职证明，原告离职后就职的公司向被告邮寄了住房公积金转移接受函，被告也依据函件要求将原告公积金转移至该公司的公积金账户。3、原告主张劳务损失没有事实依据，原告实际入职武汉槿睿科技有限公司（以下简称槿睿公司），被告按照该公司的要求办理了公积金转移手续，原告未提供任何其存在损失的证据。经审理查明，原、被告于2018年7月23日签订劳动合同，约定合同期限自2018年7月23日至2021年7月22日止，试用期自2018年7月23日至2018年10月22日，原告担任销售总监工作。双方还签订了保密协议、竞业限制协议。原告入职后，被告按照12000元/月的标准向其发放试用期工资，双方约定转正后工资标准为15000元/月。2018年9月7日后，原告未再到被告处工作。2018年9月11日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决被告支付2018年8月1日至9月7日期间的工资15000元、报销款1819.9元、违法解除劳动关系赔偿金15000元。经武汉市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，双方于2018年10月17日达成调解协议，该委于当日作出武劳人仲东办调字（2018）第834号仲裁调解书对双方调解协议予以确认：1、被告于2018年11月20日前一次性支付原告10919元；2、上述条款履行完毕后，双方当事人自愿放弃其他权利与义务，不再存在任何劳动争议。该调解书已执行完毕。因被告未向原告出具离职证明，经原告向武汉东湖新技术开发区劳动监察大队反映，被告于2018年11月7日向原告出具离职证明，该证明载明原告在职期间，在未提出离职的情况下更新简历寻求新的工作机会、业务谈判中遭客户屡次投诉、导致业务合作终止泄露公司秘密等，给被告造成严重损失，依据国家相关法规和本单位规章制度，自2018年9月7日起，被告与原告解除（终止）劳动合同关系，原告承诺离职后认真履行保密义务及竞业限制义务，不做有损被告名誉或利益的任何行为。原告以离职证明含有抹黑、诽谤和诬陷的信息，影响其新公司入职为由，于2018年11月12日再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被告以20000元/月税后工资为标准，向其支付离职之日起至被告开具不含不实信息的离职证明之日止的劳务损失费。该委于当日作出武劳人仲东办不字（2018）第155号不予受理通知书，以双方劳动争议已调解处理为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。2018年11月中旬，原告到槿睿公司工作，入职时未向该公司提供上述离职证明。2018年11月14日，槿睿公司向被告发出住房公积金转移接收函，要求被告协助办理住房公积金转移手续。其后，被告为原告办理了住房公积金转移手续。同月22日，被告向槿睿公司回函，内容为原告入职被告时签订了书面劳动合同、竞业限制协议书、保密协议书，原告对被告经营信息和技术信息负有保密义务且离职两年内禁止在被告相关行业从业，原告工作期间工作表现极差，无视公司规章制度经常迟到早退，消极怠工长期受客户投诉导致被告损失大批业务，造成经济损失10000000余元，2018年9月7日，被告就原告工作期间表现约谈原告，发生冲突后原告自行离开未再上班，原告工作期间行为违反双方签订的协议，被告已提出劳动争议仲裁。2018年12月6日，槿睿公司向原告出具离职证明，载明原告工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。2019年1月22日，被告向原告重新出具了离职证明。诉讼中，原告确认其是与槿睿公司协商一致而离职。以上事实，有劳动合同、保密协议、竞业限制协议、调解协议、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办调字（2018）第834号仲裁调解书、被告出具的离职证明、住房公积金转移接收函、回函、槿睿公司出具的离职证明、仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2018）第155号不予受理通知书、当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间于2018年7月23日至2018年9月7日期间建立的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点问题为：原告提起本案诉讼是否违反了一事不再理的原则，其诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：一、武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出的仲裁调解书所确认的是双方当事人之间就工资和报销款的支付、违法解除劳动关系赔偿金等事项所达成的调解协议，并未涉及到离职证明的相关内容，其后，被告于2018年11月7日出具了案涉的离职证明。虽然当事人达成的调解协议明确表示双方不再存在任何劳动争议，但因被告出具的离职证明发生在双方达成调解协议之后，原告以被告出具的离职证明中含有不实内容为由提起本案诉讼，要求被告承担其劳务损失，不违反一事不再理的诉讼原则。二、原告于2018年11月中旬入职槿睿公司时，未向该公司提供被告出具的离职证明，说明该份离职证明并未对原告入职新公司造成影响，而从槿睿公司2018年12月6日出具的离职证明内容以及原告确认是与槿睿公司协商一致解除劳动关系的陈述来看，槿睿公司也并非因被告离职证明中对原告工作状态的相关描述而辞退原告，因此，被告出具的离职证明实际上对原告未造成经济损失。原告从槿睿公司离职后若再入职新公司，则与被告2018年11月7日出具的离职证明无关，亦不存在因该离职证明而导致的劳务费损失。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭俊文的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭俊文负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程静二〇一九年三月十九日法官助理刘燕双书记员薛琴