文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初1346号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇下河路**，统一社会信用代码：9150000090344194XF。法定代表人：向勇，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄航，男，1990年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太保巴南支公司）与被告黄航追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告太保巴南支公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告黄航到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告太保巴南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告37897.65元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月15日，黄航驾驶渝C9U5**号二轮摩托车沿大足大石路从智凤街道办事处方向经大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，当行驶至大石路2公里（迎宾大道观英桥路段）处，与其车行方向从左至右横穿公路的姓任廖学培、罗益静相撞，彭章秀驾驶的渝CT05**小型轿车经大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，行至事发路段急刹车，在向左转向避让事故现场时，与同向后方张成名驾驶渝C3G7**轻型普通货车与渝CT05**小型轿车擦挂，后渝C3G7**轻型普通货车撞击公路中心隔离桩后翻覆（渝CT05**/渝C3G7**车未与渝C9U5**及行人廖学培、罗益静接触），尔后李杨驾驶其所有的渝CNB3**号小型轿车从大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，行驶至事发路段时碾压了倒在公路上的行人罗益静，本次事故造成廖学培、罗益静当场死亡、黄航受伤、车辆受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队认定：黄航负主要责任，罗益静、李杨负次要责任。李杨所驾驶机动车在原告处投保交强险及三者险。后罗益静近亲属将原被告等诉至法院，要求赔偿。经（2016）渝01民终7289号民事判决书判决，原告在交强险范围内赔偿死者近亲属4万元，黄航、李杨连带赔偿死者近亲属54139.5元，李杨承担的连带赔偿责任直接由原告在商业三者险范围内承担赔偿责任。该判决判定李杨、黄航首先承担的均未全部赔偿责任，承担责任后有权向对方追偿。2016年12月10日，原告向罗益静近亲属廖上达支付法院判决赔款4万元及53831.5元（死者近亲属应承担的二审诉讼费308元在赔款中直接冲抵）。原告认为：黄航在事故中负主要责任，二审法院判决黄航及李杨承担连带责任，原告作为李杨机动车承保机构，按照法院判决将黄航、李杨承担连带责任金额54139.5元支付死者近亲属后，有权向黄航追偿其应当承担金额（54139.5*70%=37897.65），故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄航辩称，我遵从重庆市第一中级人民法院的判决，当时关于责任的问题，交警部门虽然认定我在本次事故中承担主要责任，李杨承担次要责任，但是在判决书中判决的是我和李杨承担连带责任。我不应当承担原告诉请的37897.65元，当时我已经通过保险公司将交强险的全部赔偿支付给死者近亲属，以及我自己另行支付死者近亲属110000元。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、（2016）渝01民终7289号民事判决书原件一份，（2016）渝0111民初4029号民事判决书原件一份，拟证明1、2015年11月15日交通事故的事实；2、根据一中院民事判决书第17页第2行至第7行明确阐述李杨和黄航首先承担的是连带责任，然后再向对方追偿，可先由原告就李杨承担的赔偿责任在商业三者险范围内首先承担保险赔偿责任，虽然两级法院均判定被告及李杨就死者死亡应承担连带赔偿责任，但是该连带赔偿责任对象均为死者近亲属，原告赔偿之后二者内部应根据交通事故认定书的认定划分过错责任，就原告多赔的部分有权向被告追偿。证据2、交通事故认定书复印件一份，拟证明2015年11月15日交通事故被告负主要责任，李杨负次要责任。证据3、授权委托书复印件一份，入账说明原件一份，支付结果查询回单原件一份，拟证明法院判决之后死者近亲属向原告出具的委托书，要求原告将案件赔款付至死者近亲属廖上达的账户，法院判决赔款已于2016年12月10日付至廖上达账户，廖上达是大足区法院判决书中载明的原告，以及一中院判决书中的被上诉人。我们在商业险部分实际支付至廖上达的金额是53831.5元，与一中院判决书中载明的54139.5元有308元的差额，308元系二审判决书载明死者近亲属应当支付我公司的诉讼费金额，故在赔款中予以冲抵。被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：刑事谅解书原件一份，收条原件一份，拟证明死者近亲属廖上九、廖上达、廖上春、廖尚兰在收到黄航个人赔付的廖学培、罗益静交通事故赔偿款共计11万元后，建议对黄航本人不追究刑事责任的事实。上述证据，经原、被告双方质证后对其真实性、合法性均无异议，均对对方的证明目的有异议。经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，黄航驾驶渝C9U5**号二轮摩托车沿大足大石路从智凤街道办事处方向经大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，当行驶至大石路2公里（迎宾大道观英桥路段）处，与其车行方向从左至右横穿公路的姓任廖学培、罗益静相撞，彭章秀驾驶的渝CT05**小型轿车经大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，行至事发路段急刹车，在向左转向避让事故现场时，与同向后方张成名驾驶渝C3G7**轻型普通货车与渝CT05**小型轿车擦挂，后渝C3G7**轻型普通货车撞击公路中心隔离桩后翻覆（渝CT05**/渝C3G7**车未与渝C9U5**及行人廖学培、罗益静接触），尔后李杨驾驶其所有的渝CNB3**号小型轿车从大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，行驶至事发路段时碾压了倒在公路上的行人罗益静，本次事故造成廖学培、罗益静当场死亡、黄航受伤、车辆受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队认定：黄航负主要责任，罗益静、李杨负次要责任。李杨所驾驶机动车在原告处投保交强险及三者险。经罗益静的近亲属廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达将原、被告等诉至法院，要求赔偿。经（2016）渝01民终7289号民事判决书判决，原告在交强险范围内赔偿死者近亲属4万元，黄航、李杨连带赔偿死者近亲属54139.5元，李杨承担的连带赔偿责任直接由原告在商业三者险范围内承担赔偿责任。该判决判定李杨、黄航首先承担的均未全部赔偿责任，承担责任后有权向对方追偿。2016年12月10日，原告向罗益静近亲属廖上达支付法院判决赔款40000元及53831.5元（死者近亲属应承担的二审诉讼费308元在赔款中直接冲抵）。另查明，被告黄航在死者的近亲属廖尚兰、廖上春、廖上九、廖上达起诉被告黄航、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故一案中，在保险公司赔付110000元后，被告黄航就廖学培、罗益静死亡，单独赔付了110000元给死者亲属，并取得死者亲属的书面刑事谅解，并经本院（2016）渝0111刑初350号刑事判决书确认。本院认为，本案争议的焦点是：原告向被告追偿37897.65元是否应当支持。重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终7289号民事判决书认为，关于责任承担的问题。虽然交警部门认定李杨在本次交通事故中承担次要责任，但该责任划分是针对整起交通事故所作的责任划分。本案中，由于罗益静的死亡无法确定是由黄航的驾驶行为抑或李杨的驾驶行为造成，而二者的驾驶行为都可能足以造成罗益静的死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”故作出判决：由黄航、李杨对罗益静的死亡承担连带赔偿责任。该生效法律文书，虽然在对受害人而言未对黄航、李杨的责任进行划分，应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。现原告太保巴南支公司在根据与李杨签订的保险合同，在向受害人家属进行全额赔付54139.5元后，请求对被告黄航和李杨的责任进行划分，由黄航承担主要责任，而向被告黄航追偿37897.65元（54139.5元的70%），已经超出50%部分本院不予支持，对被告应承担的54139.5元的50%=27069.75元本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告黄航在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司应承担的赔偿款27069.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元(已减半)，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担107元，由被告黄航负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘文胜二〇一九年三月二十二日法官助理杨飞书记员李丽