wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初529号原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司，地址：株洲市荷塘区桂花路爱家湾大厦****。法定代表人：曹文杰。委托诉讼代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人郑平，湖南誉翔律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。被告吕云娥，女，汉族，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司与被告吕云娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月30日，原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由株洲市惠洁物业管理有限责任公司承担。审判员  尹小玲二〇一九年三月三十日书记员  谭丽群
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3783号上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，中国铁路北京局集团有限公司法律服务所主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李沛，1989年10月23日出生，中国铁路北京局集团有限公司北京工务段法律顾问，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：吴庆文，男，1967年12月28日出生，爱发科商贸（上海）有限公司北京分公司科长，住北京市朝阳区。上诉人中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）因与被上诉人吴庆文公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京铁路局上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判北京铁路局不承担任何责任；2.一、二审诉讼费用由吴庆文承担。事实和理由：1.北京铁路局不是本案适格被告。根据（81）建发交字第532号文件的规定，一审法院关于涵洞的整体空间属于北京铁路局管理范围的认定与国家规范性文件相冲突。2.事发后，涉案障碍物已被铲平，但没有查明铲平人是谁，北京铁路局不是涵洞内公路的产权人和管理人，没有铲平涵洞内公路的柱状残留物的行为。3.本案适格被告主体应为北京市交通委员会。北京铁路局建铁路的时候，涵洞下面已经由北京市交通委员会下属的公路管理部门修了路，照明也是该单位负责的，北京铁路局不是本案适格的主体。吴庆文辩称：同意一审判决。北京铁路局提出涉案铁路在修建之前是河流，这个地方根本就不存在河流，从来没有过河流，历史上是一片旱地。吴庆文向一审法院起诉请求：请求北京铁路局赔偿医疗费800元、后续治疗费25000元，交通费260元。一审法院经审理认定事实如下：2016年5月12日晚8点50分左右，吴庆文步行自西向东通过位于北京市朝阳区四惠东地铁站北侧东北环线31.735公里桥洞时，因涵洞内无灯光，被涵洞内一直径45厘米，高15厘米的水泥柱状残留物绊倒，面部、手部、腿部均受伤。吴庆文于次日前往北京大学口腔医院门诊治疗，诊断为一小时前上牙外伤，前牙区撞于地面，伴牙冠折断，有疼痛敏感，折断部分牙冠松动等。诊断冠根折露髓，建议拔除，择期修复。吴庆文自行支付医疗费796.43元。一审庭审中，吴庆文主张涉案涵洞系北京铁路局管理，北京铁路局对此不予认可，称涉案涵洞系其1960年建设完工，涵洞原为灌溉涵，故没有道路，后随着两侧田地的消失失去灌溉功能，此后有了居民区，居民开始在里面走。北京铁路局主张根据《铁路安全管理条例》第四十三条其仅负责对涵洞的日常管理、维护，防止淤塞、积水；根据《铁路桥隧建筑物修理规则》，对于涵洞的检查重点也不包含涵洞下道路的养护。就此，一审法院致电北京市市政市容管理委员会相关工作人员，该工作人员称，桥下道路与单纯的道路不一样，需要明确权属，涵洞确实是北京铁路局修建的，涵洞的整体空间范围属于北京铁路局管理范围，关于道路要看是否有向地方移交的手续，如果没有移交，应该属于铁路部门管理，另外，北京市建委也有谁建设谁负责的规定。北京铁路局称其确实没有向地方移送过涵洞下道路，主要是因为建成时就是灌溉涵，没有道路，所以不需要移送。一审诉讼中吴庆文主张医疗费及交通费损失，另主张后续治疗费损失，称尚未发生，北京铁路局对此均不予认可，称其并非本案的适格主体。一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，并赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案涵洞系北京铁路局修建，涵洞下道路亦未向地方政府进行移交，依据谁建设谁负责的原则，其维修和养护应当由北京铁路局负责。北京铁路局作为涵洞管理人，未及时清理涵洞内残留水泥柱，导致吴庆文通行时摔伤，应当就此承担侵权责任。吴庆文作为成年人，通行时应当观察路面情况，避开危险道路，吴庆文未尽到注意义务，对损害的发生亦存在过错，一审法院综合案情判定北京铁路局就损失后果承担百分之七十的责任，吴庆文承担百分之三十的责任。吴庆文各项诉讼请求中，医疗费一项系合理请求，一审法院核定票据后予以支持；交通费一项，吴庆文主张之票据数额过高，一审法院结合吴庆文就医情况予以酌定；后续治疗费一项，尚未实际发生，一审法院不予支持，吴庆文可待实际发生后另案主张。据此，一审法院于2018年12月作出判决：一、北京铁路局于判决生效后七日内赔偿吴庆文医疗费五百六十元，交通费七十元；二、驳回吴庆文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，北京铁路局向本院提交《铁路、公路、城市道路设置立体交叉的暂行规定》，用以证明涉案的公路管理人不是北京铁路局，公路不属于铁路设施，由北京市交通委员会下属的行政管理部门进行管理。吴庆文对上述证据的真实性无法核实，对关联性、证明目的不认可，认为涉案涵洞应由北京铁路局进行管理，文件并没有写明涉案涵洞由谁处理。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合全案案情及当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点为：北京铁路局应否承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据已查明的事实和当事人的陈述，涉案涵洞由北京铁路局建设，涵洞的道路区别其他单纯的道路，需要明确权属。现北京铁路局在认可涵洞由其建设的情况下，并未提供证据证明其已将涉案涵洞下道路移交地方，故一审法院依据谁建设谁负责的原则，认定北京铁路局对涉案涵洞下道路负有维护和养护责任，并无不当。北京铁路局于二审中提交《铁路、公路、城市道路设置立体交叉的暂行规定》，该规定关于固定资产的划分、移交及维修管理一项中规定，立体交叉工程不论谁投资修建的，均按系统划分移交处理，现北京铁路局并未举证证明其就涉案涵洞下道路进行了移交处理。据此，北京铁路局作为涵洞的管理人，未及时清理涵洞内残留水泥柱造成吴庆文摔伤，应承担相应赔偿责任，一审法院对此认定正确。北京铁路局主张其并非本案适格主体，不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，北京铁路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国铁路北京局集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一九年三月二十九日法官助理  姜 君法官助理  温 迪书 记 员  左 爽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执异95号 案外人：周伟，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地：成都市温江区，现住成都市温江区。 案外人：刘娟，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地：成都市温江区，现住温江区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人周伟、刘娟等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在贵院查封前已签订了合法有效的《房产买卖合同》；2011年4月8日，案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》（合同编号：YFFJ-056），在2011年4月10日在成都市温江区房管局进行了备案登记（合同备案号为：121500），该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。2011年4月11日，与四川巨鸿房地产开发有限公司签订《房产买卖合同》时，支付了首付款180580元，余款按揭支付。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。同时，根据《中华人民共和国物权法》第146、147条、182条的规定，不动产建筑物与建设用地是一体的，必须同时处分或抵押。本案中，虽从形式上看，贵院的查封仅仅涉及建设用地，对案外人的房屋并未进行查封，但根据上述的法律规定，贵院的查封实际上已经包含了案外人所购房屋，且因贵院的查封，致使案外人无法办理产权登记过户手续。请求依法解除对案外人购买房屋对应土地的使用权查封、维护异议人的合法权益。 经审查查明，案外人周伟、刘娟等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。双方进行了备案登记。案外人等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年三月四日 书记员  肖 雪 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市，现住成都市温江区。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。通讯地址：成都市二环路西二段。 附件清单2
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4467号 原告：临沂市众森木业有限公司，住所地：临沂市兰山区方城镇中西蒋村。 法定代表人：冯璐，总经理。 委托诉讼代理人：鲍献永、胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：戴某，男，1994年12月30日生，汉族，个体经营，住安徽省安庆市望江县。 原告临沂市众森木业有限公司与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告临沂市众森木业有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市众森木业有限公司撤回起诉。 案件受理费650元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈为珍
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初958号原告：石贤孝，男，1959年8月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：袁加庆，男，1971年9月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告石贤孝诉被告袁加庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告石贤孝于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许石贤孝撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由石贤孝承担。审判员  苗长阔二〇一九年三月二十二日书记员  杜 颖
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初549号申请人：廖富贵，男，汉族，1953年5月3日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被申请人：明赐宇，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省自贡市大安区。申请人廖富贵与被申请人明赐宇买卖合同纠纷一案，申请人廖富贵向本院申请财产保全，请求依法立即冻结被申请人明赐宇42万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人廖富贵向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人明赐宇42万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇一九年三月二十八日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执1018号之一 被执行人彭雷,男,1985年2月20日出生,汉族,身份证住址湖南省岳阳市华容县。 关于被执行人彭雷罚金一案，本院作出的（2018）粤0308刑初84号刑事判决已经发生法律效力,判决确定判处被执行人缴纳罚金5000元和继续追缴赃物发还各被害人，现由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，因涉案赃物未能追缴，且被害人葛某、官某、刘某均同意以深圳市价格认证中心认定的价格为准，领取各财产价值对应数额的款项，现被执行人主动向本院支付了款项11582元，本院已将其中罚金5000元上交深圳市财政委员会，剩余款项2557元划付被害人葛某，1562元划付被害人官某，2463元划付被害人刘某。 本院认为，（2018）粤0308刑初84号刑事判决关于彭雷的罚金的义务和继续追缴涉案赃物发还各被害人的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308刑初84号刑事判决关于彭雷的罚金的义务和继续追缴涉案赃物发还各被害人的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张勤美 二〇一九年三月八日 书记员  戴凯骏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更377号罪犯潘长明，男，生于1973年10月19日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年3月31日作出（2013）深宝法刑初字第3724号刑事判决，以被告人潘长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2016年6月履行没收个人财产人民币2000元，同年9月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年2月15日提出减刑建议书，同月18日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘长明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯潘长明在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯潘长明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘长明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年8月1日履行没收个人财产人民币18000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯潘长明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获监狱四个表扬，财产刑已全部履行，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘长明减去有期徒刑九个月（刑期至2026年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年三月七日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初282号原告：仁怀市第一中学，住所地仁怀市盐津街道城南社区大坪上组郑珍路。法定代表人：秦碧野，该中学校长。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠兰，该中学员工。被告：李秀琴，女，1982年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：杨远，男，成年人，住贵州省仁怀市。原告仁怀市第一中学与被告李秀琴、第三人杨远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告仁怀市第一中学于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市第一中学向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市第一中学撤回起诉。案件受理费320元（已减半），由原告仁怀市第一中学负担。审判员  张浪琴二〇一九年三月六日书记员  赵 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢189号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2515号民事判决书，于2019年2月28日立案恢复执行申请执行人王海平与被执行人刑兴江民间借贷纠纷一案（原执行案号2018浙06**执4731号）。执行中，被执行人刑兴江已全额履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执3885号之一 申请执行人：张小平，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：杨功林，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：姚文，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行张小平、杨功林与姚文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院为申请执行人申请了司法救助，申请执行人张小平、杨功林自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初2969号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭诗文 二〇一九年三月十二日 书记员  刘宇涵
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3953号原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告梁丽君诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽君、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽君向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款10.63元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，原告在被告的西湖道店处购买了生产日期为2018年1月23日、保质期为6个月的名品汇散装（芭比熊蛋糕）一份，花费10.63元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司辩称，涉讼商品系种类物，原告起诉时间与购物时间间隔较长，故其提交证据不足以证实涉讼商品与购物票据之间存在关联性。原告并非普通消费者，其未因涉讼商品而受到损害，故不同意原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，且惩罚性赔偿不以人身损害为要件。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告梁丽君货款10.63元；原告梁丽君收到退款的同时将生产日期为2018年1月23日的名品汇散装一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告梁丽君1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤18刑终84号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘泽联，男，1975年7月4日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及住址广东省清远市清新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月22日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年7月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人徐钊才，广东亨信律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人柴某，男，1985年8月31日出生，汉族，文化程度初中，系清远市xx公司法定代表人，户籍所在地重庆市江津区，租住广东省清远市清新区。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人潘泽联犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人柴某提起附带民事诉讼一案，于2019年1月10日作出（2018）粤1803刑初384号刑事附带民事判决。原审被告人潘泽联不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月30日凌晨，被告人潘泽联应xx陈某之约，来到清远市清新区山塘镇xx村委会xx门前，与被害人柴某就xxx与被告人潘泽联xxxxxx一事进行对质。期间，被告人潘泽联指使林某（另案处理）纠集多人前来殴打被害人柴某。经鉴定，被害人柴某的损伤程度为轻伤二级。2018年6月21日，被告人潘泽联主动到清远市公安局山塘派出所投案。原告人柴某于2017年11月30日受伤后，被送到清远市清新区人民医院住院治疗，2017年12月4日出院，共住院4天，其支付医疗费4655.51元。出院医嘱：全休3个月，住院期间陪护1人。另查明，原告人柴某2016年12月26日取得清远市xxxx公司营业执照，系该公司法定代表人，营业期限从2015年4月29日至2019年4月29日，经营范围为xx等业务。被告人潘泽联依法应赔偿原告人柴某的下列损失：1、医疗费4655.51元（凭票据）；2、误工费为17528.04元（68061元/年÷365天×94天）；3、交通费为120元；4、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；5、护理费600元（150元/天×4天）；以上费用共计23303.55元。原判认定上述事实，有户籍资料、到案经过、情况说明、入院记录、出院记录、住院费用明细汇总清单、医疗收费票据、营业执照复印件等书证，证人陈某、杨某的证言，被害人柴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，现场勘查笔录及照片，被告人供述等证据证实。原判认为，被告人潘泽联遇事不正确处理，竟然指使同伙故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人潘泽联主动投案，并如实供述了整个犯罪事实，其行为属自首，可依法予以从轻或减轻处罚。由于被告人潘泽联的犯罪行为致使原告人柴某受伤，造成经济损失，除依法应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第四十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人潘泽联犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人潘泽联赔偿附带民事诉讼原告人柴某的各项经济损失共计23303.55元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人潘泽联上诉提出，其投案自首。对被害人的经济损失可以主动赔偿。上诉人潘泽联请二审改判。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人潘泽联所提的上诉理由。经查，原判已认定上诉人潘泽联投案自首的情节，已对其充分从轻处罚，量刑并无不当。上诉人潘泽联在侦查阶段及一审阶段均未能积极退赔，因而其在二审仅有退赔意思表示，也不足以对其从轻处罚。上诉人潘泽联要求二审从轻改判的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人潘泽联结伙故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年三月二十五日书记员  柯 漫
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行申184号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨玉华，女，1963年8月12日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。再审申请人杨玉华不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉华申请再审称，北京市人民政府国有资产监督管理委员会、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会及首钢集团有限公司违反国务院《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》相关规定，于2006年2月签订《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》，该协议书一直秘而不宣，侵害了划转企业职工的知情权、监督权等，且下岗职工没有得到应有的安置。杨玉华不服上述协议书，诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），西城法院作出（2018）京0102行初1063号行政裁定，对杨玉华的起诉裁定不予立案；杨玉华不服上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院作出（2019）京02行终134号行政裁定，亦维持了一审裁定。另外，杨玉华于2017年12月5日在劳动仲裁程序中，才见到《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》，这不是其自身的原因造成的。杨玉华知道该协议书以后，至2018年10月15日向西城法院提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。故西城法院和二中院适用法律错误，裁定不予立案不当。请求：1.撤销西城法院作出的（2018）京0102行初1063号行政裁定；2撤销二中院作出的（2019）京02行终134号行政裁定；3.撤销《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》；4.判令首钢集团有限公司按其所属企业国家关于国有企业政策性破产职工安置的规定来落实其应得的全部待遇。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即杨玉华请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，杨玉华所诉《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关依照法律规定，履行法定职责的行政行为，故杨玉华针对《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。西城法院对其起诉不予立案、二中院裁定维持一审裁定并无不当。综上，杨玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉华的再审申请。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 张 爽二〇一九年三月二十九日书记员 李旭晗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执915号之一申请执行人：丘国杰，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地广西陆川县良田镇新村村三队**。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在执行丘国杰与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19656号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币32,684.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初85号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人李金洲，男，1971年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月14日被平江县公安局刑事拘留，同年3月19日被平江县公安局取保候审。现在家。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）64号起诉书指控被告人李金洲犯非法持有枪支罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人李金洲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2018年2月1日，平江县公安局上塔市派出所民警接群众举报，在被告人李金洲其位于平江县大洲乡上洲村的住宅内依法查获鸟铳一支。经查，该鸟铳是被告人李金洲的父亲十年前遗留下来给他的，被告人李金洲于2017年使用该鸟铳打死过一只野鸡。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李金洲持有的枪型物以火药为动力，认定为枪支。 公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人李金洲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时被告人有坦白情节，提请依法判处。 被告人李金洲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人所持有的枪支物证照片；户籍信息、公安行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单等书证；证人李某的证言；被告人李金洲的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李金洲违反枪支管理规定，持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李金洲到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李金洲犯非法持有枪支罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人李金洲认罪态度好，结合平江县司法局的社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李金洲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇一九年三月二十日 书记员  王珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初242号 原告:江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：舒洪泉，该公司董事长。 委托代理人：梁炳荣，该行员工，特别授权。 委托代理人：彭文祥，该行员工，一般代理。 被告:廖某某，男，汉族，江西省上饶市玉山县人，住上饶市玉山县，现住上海市金山区。 被告：叶某某，女，汉族，1991年10月13日生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，现住上海市金山区， 被告：江西省清豪房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌高新技术开发区。 法定代表人：梁永清，该公司经理。 本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告廖某某、叶某某、江西省清豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤回对被告廖某某、叶某某、江西省清豪房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖某某、叶某某、江西省清豪房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费43604元减半收取21802元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  张国平 二〇一九年三月十一日 书记员  何小燕
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执859号被执行人黄国强，男，X年X月X日出生，公民身份证号码X，汉族，高中文化，户籍所在地四川省金堂县平桥乡鸿河村**。关于被执行人黄国强犯抢夺罪一案，我院作出的（2018）川0108刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年3月8日移交移送强制执行被执行人罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初103号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十九日书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨三田，男，1971年出生，汉族，*公司经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵治洪，男，1969年出生，汉族，公司负责人，住乌鲁木齐市米**。一审被告、二审被上诉人：四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司，住所地：乌鲁木齐市米**米兰春天小区**楼****。代表人：赵治洪，该公司负责人。委托诉讼代理人：范军，新疆祥瑞律师事务所律师。再审申请人杨三田因与被申请人赵治洪及一审被告四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司（以下简称恒胜公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨三田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐晓元审判员  朱 虹审判员  陆 洋二〇一九年三月二十一日书记员  刘纹君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执231号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行。住所地：福建省石狮市金林路**兴业大厦。组织机构代码：85822400-5。 代表人：骆志荣，该行行长。 被执行人：泉州红瑞兴纺织有限公司。。住所地：福建省泉州市经济技术开发区西片区组织机构代码：73950620-2。 法定代表人：庄碧双。 被执行人:庄碧双，女，1968年9月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市。 被执行人:张瑞表，男，1967年9月14日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市。 被执行人：泉州市永明红兴红科技发展有限公司。。住所地：福建省晋江经济开发区五里园）。组织机构代码：67651360-7。 法定代表人：庄志光。 兴业银行股份有限公司石狮支行与泉州红瑞兴纺织有限公司、庄碧双、张瑞表、泉州市永明红兴红科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1506号民事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司的其他案件过程中，依法拍卖被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司所有的址在泉州经济技术开发区清濛园区西片区D-03、04、05地块的房产、土地使用权及车辆、办公设备等并拍卖成交。因该被执行人的房产、土地使用权已设定抵押，拍卖款尚不足于偿还抵押借款；车辆、办公设备等的拍卖款分配给申请执行人215217元（案件受理费），现已没有其余款项可供本案参与分配。本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，仍无法查到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  任贵良 审判员  陈志煌 二〇一九年三月二十六日 书记员  林 劲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执4359号 申请执行人:唐晓伦，女，1982年5月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：赵李育，男，1981年12月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦**，组织机构代码：79581834-X。 法定代表人：郭昌平。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初6257号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的“宜宾鼎业投资集团有限公司协助唐晓伦、赵李育办理位于宜宾市翠屏区红坝大道5号（鼎业·江北兴城B区）1层附71号（原7幢1层27号）房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证”义务。但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于宜宾市翠屏区红坝大道5号（鼎业·江北兴城B区）1层附71号（原7幢1层27号）房屋的财产权证照转移登记给唐晓伦、赵李育。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月六日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初9号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人班某1，女，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2018年5月20日因涉嫌犯侮辱尸体罪被翼城县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人王克敏，山西师达律师事务所律师。被告人班某2，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省翼城县。2018年5月21日因涉嫌犯侮辱尸体罪被翼城县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。辩护人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2019）5号起诉书指控被告人班某1、班某2犯侮辱尸体罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人班某1及其辩护人王克敏、被告人班某2及其辩护人韩国明到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2018年5月19日凌晨2时许，李某来到其情人即被告人班某1家中，当晚李某死在班某1家中，早晨6时左右，被告人班某1驾驶载有李某尸体的×××起亚牌小轿车去被告人班某2住处叫上班某行至翼城县佛爷山景区附近，将李某死亡情况和抛弃尸体的想法告知了班某2，二人将李某尸体抛弃于此。2018年5月20日凌晨3时许，被告人班某1、班某2到翼城县南唐派出所投案，后经指认发现找到了尸体。公诉机关认为，被告人班某1、班某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条的规定，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任。被告人班某1、班某2对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人班某1的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人班某1具有自首、初犯、犯罪情节轻微且认罪等从轻或减轻处罚的情节。被告人班某2的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人班某2具有自首、初犯、犯罪情节轻微、从犯且认罪等从轻或减轻处罚的情节。经审理查明：2018年5月19日凌晨2时许，李某来到其情人即被告人班某1家中，当晚李某死在班某1家中，班某1遂产生抛弃尸体的想法。同日早晨6时许，被告人班某1驾驶载有李某尸体的×××起亚牌小轿车去被告人班某2住处，叫上被告人班某2指挥班某2驾车行至翼城县佛爷山景区附近，将李某死亡情况和抛弃尸体的想法告知了班某2，二人将李某民尸体抛弃于此。2018年5月20日凌晨3时许，被告人班某1、班某2到翼城县南唐派出所投案，后经指认发现并找到了尸体。上述事实，被告人班某1、班某2在开庭审理的过程中亦无异议并有常住人口基本信息、续某询问笔录、王某询问笔录、被告人班某1讯问笔录、被告人班某2讯问笔录、山西医科大学司法鉴定中心尸鉴字2018第46号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人班某1、班某2将他人尸体抛弃山野，其行为构成侮辱尸体罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人班某1、班某2在犯罪后主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚，对辩护人该辩护意见本院予以采纳；在共同犯罪中，被告人班某2起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳；同时二被告人在庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚；上述情节，本院量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：被告人班某1犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日至2019年6月19日止；）被告人班某2犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日至2019年3月20日止；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  常淑芳人民陪审员  王晓华二〇一九年三月十九日书 记 员  丁雪红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1410号 罪犯李飞，男，1993年9月17日出生,四川省大邑县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年3月25日作出(2015)新都刑初字第25号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑11年,并处罚金2万元，退赔个人分摊违法所得10.4万元。被告人李飞未提出上诉。刑期起于2014年3月15日止于2025年3月14日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯李飞判处罚金2万元已缴纳4千元，退赔个人分摊违法所得10.4万元未退赔，有家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年六月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申389号再审申请人（原审原告）：姜武勇，男，1972年11月7日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（原审被告）：薛瑞兵，男，1961年5月13日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（原审被告）：南通金鹏泰工贸发展有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：袁嵘，董事长。被申请人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：葛激扬，总经理。委托诉讼代理人：徐伟诚，男，汉族，1983年12月6日生，住江苏省南通市崇川区，系该公司员工。原审原告：陈翠凤，女，1948年5月25日生，汉族，住江苏省如东县。原审原告：姜连勇，男，1976年4月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人姜武勇因与被申请人薛瑞兵、南通金鹏泰工贸发展有限公司（以下简称金鹏泰公司）、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险公司）、原审原告陈翠凤、姜连勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜武勇申请再审称，其对原审法院查明的事实及在医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等方面的数额认定均无异议，只对被扶养人生活费的计算有异议，不应将农村低保生活补助从被扶养人生活费中扣除。从2018年第三季度开始，因本案判项已执行到位，其已不能享受农村低保生活补助，严重影响了生活质量。综上，请求法院撤销原审判决，就被扶养人生活费部分依法改判。华安保险公司提交书面意见称，姜武勇的申请不符合进入再审的条件，低保是政府依据本地政策给予的社会保障，可能会因为种种原因而调整，原审法院是根据当时的证据、事实作出的认定，如果因为低保调整而调整裁判结果，势必会导致既判文书处于不稳定状态。综上，请求法院驳回姜武勇的再审申请。本院认为，姜武勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈健全审 判 员 陈珑珑审 判 员 陈 舜二〇一九年三月四日法官助理 葛鉴春书 记 员 赵 烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11454号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于慧，女，1987年8月12日出生，汉族，户籍郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204,541.10元(截止至2019年1月3日的欠款本金112,172.71元，利息79,518.02元，滞纳金4,699.02元，其他费用8,151.35元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于慧自2015年6月26日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金112,172.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金112,172.71元；二、被告于慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,172.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.45元，减半收取计1,271.73元，由被告于慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执3247号申请执行人：郭小娟，女，1988年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：吕鹏飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人郭小娟与被执行人吕鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）豫0182民特71号民事裁定书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年12月3日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，查询到被执行人账户内有1000余元；3、于2018年12月28日到郑州市住房公积金管理中心、荥阳市不动产登记中心查询被执行人公积金及住房信息，未查询到被执行人有公积金及住房信息；4、于2019年1月11日对被执行人作出拘留决定；5、于2019年3月4日向被执行人发出执行决定书、限制消费令；6、于2019年3月4日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2019年3月5日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执3247号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年三月六日书记员  张 凯
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1721行审120号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：张海江，男，1990年2月17日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2019年3月15日向本院申请称：张海江未经批准，擅自占用青山乡东阳村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年7月2日向被执行人送达东国土罚决字[2018]200号《行政处罚决定书》，并于2019年1月7日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的166.8㎡房屋基桩。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年7月2日向被执行人送达东国土罚决字[2018]200号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的166.8㎡房屋基桩的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2018]200号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的166.8㎡房屋基桩的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  周国富审判员  周玉雪审判员  杜许群二〇一九年三月二十二日法官助理许桂红书记员冯婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7740号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：邓康有，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市。原告安吉租赁有限公司与被告邓康有融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告邓康有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款61,358.50元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为1,763.61元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为107,000元，租期为36个月，首期租金为33,000元，每月租金为2,454.30元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款61,358.50元，滞纳金1,763.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓康有签字确认其送达地址为深圳市龙尚区龙岗区深惠路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E01HY230032，发动机号：737651Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款61,358.50元、滞纳金2,308.37元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓康有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓康有应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款61,358.50元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E01HY230032，发动机号：737651Y)归被告邓康有所有；二、被告邓康有应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金2,308.37元，并以逾期租金及留购价款61,358.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元,减半收取计695.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年三月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执95号之一申请执行人史顺利。被执行人侯彦锋。被执行人杜建华。申请执行人史顺利与被执行人侯彦锋、杜建华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人侯彦锋、杜建华履行了5万元后与申请执行人史顺利达成和解协议，约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟云鹏二〇一九年三月二十二日法官助理王文静书记员刘俊妤
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更494号 罪犯刘祥满，男，1962年6月4日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑一初字第26号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第516号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑；2014年12月04日依(2014)鲁刑执字第902号刑事裁定，狱内减刑减为十八年八个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4749号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘祥满在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘祥满自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘祥满的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘祥满确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘祥满减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月4日起至2032年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1624执1239号 申请执行人王明学，男，汉族，1962年11月24日生，住沈丘县。 被执行人；王志海，男，汉族，1976年7月18日生，住沈丘县。 被执行人；王应周，男，汉族，1949年5月26日生，住沈丘县。 本院在执行王明学与王志海、王应周民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月15日，向被执行人王志海、王应周送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年12月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将王志海、王应周纳入失信被执行人名单；3、2018年11月19日、2019年2月25日向金融机构查询孙美荣的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价值证券；4、2019年2月16日向房产管理部门查询房地产登记及住房公积金。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  宋天义 审判员  付 庆 审判员  顾肖华 二〇一九年三月二十五日 书记员  王宝生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执3222号申请执行人：沈阳市于洪区银泰小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：冯丹瀛。被执行人：王清祥，住所地沈阳市于洪区。被执行人：翁玉荣，住所地沈阳市于洪区。被执行人：张铁石，住所地沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳市于洪区银泰小额贷款有限责任公司与被执行人王清祥、翁玉荣、张铁石借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2015于民三初字第00059号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 健
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2093号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路****。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴鲁闽，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州市国有房产经营有限公司因与被上诉人吴鲁闽房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福州市国有房产经营有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案系房屋租赁法律关系，属于平等民事诉讼主体之间的法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、福州市国有房产经营有限公司依法作为涉案房产的管理人，享有讼争合同项下的出租人的权利，有权行使约定解除权、恢复原状并返还房屋请求权、收取租金请求权等其他民事权利。三、一审法院认为租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，属于混淆事实的错误认识。福州市国有房产经营有限公司仅仅是福州市政府授权负责国有房产管理经营的事业单位，并非福州市住房保障主管部门。租赁房产属于国有房产，为了国有房产的保值增值，事先规定了部分合同条款，但这些格式条款不能说明双方不是合同法上的平等民事主体。一审法院对违约交纳租金的行为不予受理，使得福州市国有房产经营有限公司收缴国有房产经出租所得租金必然因丧失国家强制力的保障而流失。四、在司法实践中，对于此类公共住房租赁合同纠纷，全国各省份作出的生效判决均认定此类纠纷为房屋租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。 吴鲁闽未作答辩。 福州市国有房产经营有限公司向一审法院起诉请求：1．解除福州市国有房产经营有限公司、吴鲁闽签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》；2.吴鲁闽立即将位于福州市晋安区鼓山镇东山村东山新苑三区6座607单元的房屋腾空返还福州市国有房产经营有限公司；3.吴鲁闽按80.7元/月支付自2017年7月起至合同解除之日止的租金；4.吴鲁闽向福州市国有房产经营有限公司支付违约金(每逾期一个月按应收租金的5%计算支付)；5.吴鲁闽参照原租金标准向福州市国有房产经营有限公司支付租赁合同解除之后的房屋占有使用费至吴鲁闽实际返还房屋之日止；6.本案诉讼费用由吴鲁闽负担。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉合同系基于国家的住房保障政策，根据《福州市城区廉租住房管理办法》及有关规定订立，用于调整廉租住房管理部门与廉租住房承租人之间的权利义务关系。承租人须符合相关条件并通过管理部门审核后方能取得订立合同的资格，租赁合同的内容不经双方协商，而由管理部门预先拟定。租赁活动受部门规章、地方、地方性法规、地方政府规章等规范性文件的约束部门可以通过行政行为调整双方的关系，在合同签订及履行的过程中，租赁双方存在管理与被管理、监督与被监督的关系，管理部门通过订立合同履行行政职责，实现为城镇低收入群体提供住房保障的目的。从案涉合同设立目的、合同双方地位及合同适用法律规范可以看出，涉案合同关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不能适用合同法进行调整。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”，亦明确排除了对案涉合同的适用。《福州市城区廉租住房管理办法》（榕政综﹝2012﹞215号）第二十五条规定“廉租住房保障家庭有下列情况之一的，由市国有房产管理部门作出限期整改直至解除租赁合同，经市住房保障主管部门取消其廉租住房保障资格后，由市国有房产主管部门收回实物配租住房或停止拨付补贴资金：……三、累计六个月以上未缴纳租金或未在廉租住房居住的；……”，因此对于承租人拖欠租金或有其他不符合廉租住房保障条件的情形，管理部门应通过行政行为进行调整。综上所述，福州市国有房产经营有限公司、吴鲁闽并非平等的民事主体，案涉合同并非设立平等民事主体间权利义务关系的协议，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福州市国有房产经营有限公司的起诉。 本院认为，案涉廉租住房系政府提供给特定群体租住的保障性住房，并由政府授权福州市国有房产管理中心负责营运，福州市国有房产经营有限公司受福州市国有房产管理中心委托，与具有公共租赁住房保障资格的个人签订并履行租赁合同。因出租人福州市国有房产经营有限公司与承租人之间并不存在行政上的隶属及管理关系，故福州市国有房产经营有限公司与吴鲁闽签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》性质为平等民事主体之间签订的民事合同，双方在合同履行过程中所产生的争议属于民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4928号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年三月二十二日 书记员 王亚珊
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0525民初244号原告:宜昌鸿信物业有限公司，住所地：宜昌市夷陵区罗河路**，统一社会信用代码91420506747693589M。法定代表人：黄平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈华，男，1977年1月23日出生，汉族，住远安县。原告宜昌鸿信物业有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。本案在审理过程中，原告于2019年3月8日以被告已经主动交纳物业费为由向本院递交撤诉申请书，申请对本案撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宜昌鸿信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌鸿信物业有限公司负担。审判员  张佑和二〇一九年三月八日书记员  陈 茜
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初223号原告：安陆东方家园物业管理有限公司，住所地：安陆市紫金路**。法定代表人：余军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：梁建建，男，1989年9月8日出生，汉族，住安陆市。安陆东方家园物业管理有限公司与梁建建租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安陆东方家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼，被告梁建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆东方家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告租金（服务费）72759元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日至2018年9月25日期间，被告租赁原告位于东方家园购物广场51、52栋239-249号商铺，商铺面积为395.432平方米；双方签订了《东方购物广场商铺租赁合同》约定了租金标准及租期（自2017年1月25日至2020年1月24日止）。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁商铺，但被告未按照合同约定付款，自2018年1月25日至2018年9月25日，被告累计下欠原告租金（服务费）72759元，原告为此提起诉讼，请依法判决。被告梁建建未答辩也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：湖北环球置业有限公司系东方家园购物广场业主，委托原告安陆东方家园物业管理有限公司对外出租及收取租金（服务费）。2017年1月25日至2018年9月25日期间，被告梁建建租赁原告位于东方家园购物广场51、52栋239-249号商铺，商铺面积为395.432平方米；双方签订了《东方购物广场商铺租赁合同》，双方约定租金为每月6366.50元、服务费为每月2728.50元，租期为2017年1月25日至2020年1月24日止，租金及服务费支付方式为每年1月25日支付下一年度的全部租金及服务费。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁商铺，被告支付2017年1月25日至2018年1月24日的租金及服务费，但自2018年1月25日至2018年9月25日，被告未支付租金及服务费，后经原告安陆东方家园物业管理有限公司向被告催要未果，形成诉讼。本院认为，原告安陆东方家园物业管理有限公司与被告梁建建签订的《东方购物广场商铺租赁合同》合法有效，双方形成租赁合同关系。被告拖欠租金及服务费构成违约，被告梁建建应按合同约定的租金支付给原告。综上所述，原告安陆东方家园物业管理有限公司与被告梁建建所签订的《房屋租赁合同》合法有效，因被告梁建建违约，被告梁建建应根据合同约定承担支付租金及服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建建于本判决生效后五日内向原告安陆东方家园物业管理有限公司支付实际使用租赁房产期间的租金及服务费72759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告梁建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 涂 军二〇一九年三月十三日书记员 吴冬妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9941号原告唐利，女，1988年12月3日出生，汉族。被告周道平，男，1974年9月14日出生，汉族。原告唐利诉被告周道平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，原告唐利到庭参加诉讼。被告周道平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内向原告支付货款13267元，及该款从2016年12月30日起至2018年12月30日时止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算逾期付款利息1592.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告生意上的客户，双方之前存在多次货物买卖关系，在前期生意往来期间，被告均能及时向原告支付货款，后因被告没有现金支付，累计欠到原告系列货款，至2016年10月2日止被告尚欠到原告货物尾款共计人民币13267元，且前述货款被告以欠条的形式向原告出具了凭证。然自被告出具前述欠条后，被告至今也未向原告支付过任何货款。期间，原告也曾多次向被告追讨，但被告总以各种理由或借口推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，且被告在确认无误后还亲自向原告出具了欠条以明确欠到原告货款的事实，根据法律规定，被告依法负有按照约定时间支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告就其主张向法院提交如下证据：1、欠条；2、被告身份证复印件；3、销售清单。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容清楚，签字明晰，本院予以确认并采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买树脂瓦，双方未签订书面的买卖合同。2016年10月2日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠唐利（身份证号）货款人民币13267元，上述款项本人承诺最迟于16年12月30日前无条件偿还唐利，逾期未还愿意承担一切法律责任，并承担银行同期最高贷款利息”。现原告以被告尚欠其货款13267元为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据本案原告提交的证据可以确定原、被告之间的买卖关系依法成立，截止2016年10月2日，被告尚欠原告货款13267元，被告应按照约定履行付款义务。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请的利息未超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周道平于本判决生效之日起十日内支付原告唐利货款13267元及逾期付款利息1592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告周道平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员  苏 燕人民陪审员  秦招弟人民陪审员  党 蕊二〇一九年三月二十七日书 记 员  何婧琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5821号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐融大厦。法定代表人：韩金，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑芬，北京润创律师事务所实习律师。被告：华为技术有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼div>法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑芬，北京润创律师事务所实习律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司、华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院请求判令：1．二被告立即停止在华为牌手机“视频??优酷版”软件（安卓手机客户端）上提供电视剧《刀锋乱世情》在线播放和下载服务的侵权行为；2．二被告赔偿原告经济损失及合理支共计10000元。事实和理由：电视剧《刀锋乱世情》由扬州广播电视台、上海三元影视有限公司、江苏省文化产业集团有限公司、江苏北广传媒有限公司、上海诚天影视制作有限公司联合出品，江苏省世尊数字传媒有限公司联合摄制。该剧片尾标署“本作品所有版权归上海诚天影视制作有限公司独家所有”。江苏北广传媒有限公司于2011年7月29日、江苏省文化产业集团有限公司、江苏省世尊数字传媒有限公司、上海三元影视有限公司于2011年7月15日分别出具版权声明书，声明本单位仅享有该剧的署名权，其他一切版权均归上海诚天影视制作有限公司。扬州广播电视台于2011年7月29日、上海诚天影视制作有限公司于2011年7月15日分别出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予北京默可影视文化传媒有限公司，授权期限自国内任一首播省级卫视电视台首集首播之日起八年，独占专有维权的权利期限为自发行许可证颁发之日起至授权使用期限届满为止。2011年7月21日，北京默可影视文化传媒有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限自国首播卫视首集首播之日起八年，独占专有维权的权利期限为自2011年7月21日起至授权使用期限届满为止。该剧于2013年4月1日在中国教育电视台播出，故原告的权利期限为自2013年4月1日起至2021年3月31日止。被告华为技术有限公司生产的型号为BLN-AL40华为牌“荣耀畅玩6X”手机（系统为Android），出厂自带“视频”软件，该软件经版本升级后名称为“视频??优酷版”，该软件“频道”栏目内设“剧集”、“电影”、“综艺”、“会员”等频道，在“剧集”频道内，可以找到涉案电视剧并进行在线播放和下载。“视频??优酷版用户协议”第一条载明“在线视频内容由优酷信息技术（北京）有限公司为您提供”；软件所有者信息标注为“版权所有??2013-2018华为技术有限公司保留一切版权”、“技术支持：优酷信息技术（北京）有限公司”，上述事实证明“视频??优酷版”系本案二被告华为技术有限公司与优酷信息技术（北京）有限公司[原名合一信息技术（北京）有限公司，2017年10月17日更名]合作开发运营。原告已于2018年6月20日依法申请公证处对侵权情况进行了证据保全。原告认为，二被告的上述行为侵害了原告的独家信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益诉至法院。在本案审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年三月十三日书记员 李玺英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2975号申请执行人毋新良，男，1979年9月17日，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人柳庆农，男，1961年6月16日，汉族，住郑州市。毋新良申请执行柳庆农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25415号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告柳庆农于本判决生效后十日内偿还原告毋新良借款本金60049.6元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以60049.6元为基数，按照年利率24%自2016年8月28日起计算至实际清偿之日）。二、驳回原告毋新良其他诉讼请求。被告柳庆农未履行生效法律文书确定的义务，毋新良于2019年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人柳庆农名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人柳庆农高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2975案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年三月七日书记员 高 昂
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1381民初534号之二 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省冷水江市广场西路**。 法定代表人李利民，该行董事长。 委托代理人刘文斌，该行锡矿山支行行长。 被告谭万松，男，1967年2月20日出生，汉族，住冷水江市。 本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谭万松金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告谭万松负担。 （本页无正文） 审判员 刘 婕 二〇一九年三月二十七日 书记员 章露茜
大连市金州区人民法院刑事判决书（2019）辽0213刑初99号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人吴树财，男，1980年11月5日出生，住辽宁省凌源市。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人吴树财犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人吴树财到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，1.2018年10月23日凌晨2时许，被告人吴树财到大连市金州区先进街道某小区道路隔离带，用随身携带的锤子、钥匙将被害人郭某停放在此处的“福田五星”牌FT175ZH-5A型正三轮载货摩托车盗走。经认定，赃物价值人民币3700元。2.2018年10月27日2时许，被告人吴树财到大连市金州区光明街道某小区农贸市场正门口，用随身携带的钥匙将被害人夏某停放在此处的“福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车盗走。经认定，赃物价值人民币7000元。3.2018年10月28日2时许，被告人吴树财到大连市金州区东山路某水果超市门前，用随身携带的钥匙将被害人耿某停放在此处的“宗申”牌正三轮摩托车盗走。赃物无法估价。公诉机关认为，被告人吴树财以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，赃物共价值人民币10000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法惩处。被告人吴树财对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明,1.2018年10月23日2时许，被告人吴树财到大连市金州区先进街道某小区道路隔离带，用随身携带的锤子、钥匙将被害人郭某停放在此处的“福田五星”牌FT175ZH-5A型正三轮载货摩托车盗走。经认定，赃物价值人民币3700元。2.2018年10月27日2时许，被告人吴树财到大连市金州区光明街道某小区农贸市场正门口，用随身携带的钥匙将被害人夏某停放在此处的“福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车盗走。经认定，赃物价值人民币7000元。3.2018年10月28日2时许，被告人吴树财到大连市金州区东山路某水果超市门前，用随身携带的钥匙将被害人耿某停放在此处的“宗申”牌正三轮摩托车盗走。赃物无法估价。上述赃物均由被告人吴树财销赃获款挥霍。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人吴树财供述笔录、被害人郭某、夏某、耿某陈述笔录在案为凭，亦有辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、机动车登记证书、公安机关工作说明、前科材料、户籍信息、案件来源、到案经过等证据存案佐证。被告人吴树财当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴树财以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物共价值人民币10700元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴树财能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其系多次盗窃且另有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴树财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人吴树财于本判决生效后十日内,退赔被害人郭某经济损失人民币三千七百元；退赔被害人夏某经济损失人民币七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张丽 二〇一九年三月四日书记员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2019）辽0504执687号   申请执行人付世猛，男，1989年10月5日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区永胜社区**1-1。   被执行人胡金波，男，1981年7月17日出生，汉族，本钢北营炼钢厂工人，，现住本溪市平山区环山路111-1   付世猛与胡金波民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付世猛向本院申请强制执行，要求被执行人胡金波给付申请执行人付世猛借款本金人民币60000.00元及利息，案件受理费人民币650.00元，本院于2019年2月20日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人付世猛同意和解终结本案。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请执行人同意和解终结本案，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2018）辽0504民初1876号民事调解书的执行。   本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 李 宽   审判员 张义强     二〇一九年三月二十五日   书记员 崔校添
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初210号原告：张玉平，男，汉族，1975年5月18日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被告：宋利伟，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：姜雪军，女，汉族，1976年12月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告张玉平诉被告宋利伟、姜雪军合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李云，被告宋利伟、姜雪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月11日，被告宋利伟、姜雪军向原告出具《欠条》，确认宋利伟、姜雪军截止2018年8月11日共欠原告接美宜佳店款56100元。但两被告至今没有归还款项，故诉至法院请求依法判令：一、被告宋利伟、姜雪军共同向原告偿还欠款56100元及利息（利息以56100元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。两被告共同辩称，双方之间确有转让美宜佳的事实，但该转让行为原告存在欺诈，被告宋利伟已另案起诉要求解除合同，故两被告无需向原告支付剩余的转让款。经审理查明，两被告于2018年8月11日向原告出具《欠条》，载明：今有宋利伟、姜雪军截止2018年11月共欠张玉平接美宜佳店款56100元。原告主张两被告至今分文未付故诉至法院。两被告主张两被告接手转让原告位于东莞市东城牛山商业街5号美宜佳加盟店（包括二楼和三楼宿舍），双方约定租赁期间为6到7年，由于被告仅能与房东签订3年的租约，故被告的行为构成欺诈，故案涉的款项无需支付。另查，被告宋利伟另案起诉原告，要求解除合同，原告向其返还已付的转让款。该案案号为（2019）粤1971民初1852号，在该案庭审中双方确认：1、双方之间没有签订任何书面合同，双方约定转让总价款470000元，转让的项目包括美宜佳的经营权和房东整栋楼的租赁权；2、原告已收取被告宋利伟转款413900元，其中200000元被告宋利伟通过向李朋借款向原告支付；3、案涉的租赁物予以2018年8月14日交付两被告经营至今。再查，在案号为（2019）粤1971民初1852号一案中被告宋利伟提供多份微信的聊天记录拟证明原告无法与房东签订6年的租赁合同，而原告承诺可以签订6年的租约。原称述从未承诺原告签订合同可以达到6年的期限。以上事实有原告提供的欠条，被告宋利伟在（2019）粤1971民初1852号提供的2018年8月8日收条、2018年8月11日收条、租赁合同、收款收据、录音碟及其录音内容、微信截图、借条、事情经过陈述、证词、微信内容、2018年11月1日收据、房东的微信录音、张玉平的微信截图、店铺市场价、店铺照片以及（2019）粤1971民初1852号庭审笔录和本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告主张原告存在欺诈行为，但从（2019）粤1971民初1852号一案的审理来看，首先，两被告主张原告承诺能签订6年租赁合同，但双方并没有签订书面的转让合同，两被告没有提供证据证明双方对此有书面的约定，且原告对该主张不予确认。其次，从被告宋利伟提供的聊天记录看，聊天记录均在铺位转让之后发生，即使原告的陈述属实，两被告无法证明原告在签订合同前被告承诺6年租期的事实，也无法证明该约定为主要合同条款。最后，两被告在2018年8月11日向被告出具《欠条》确认具体的欠款金额，并接手租赁物经营至今，即双方之间的合同已经履行完毕。两被告作为正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，两被告向原告出具《欠条》明确欠款金额，应对此后果承担相应的法律责任，故本院对两被告的主张本院不予采信。两被告拖欠原告转让款56100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告至今没有向原告归还欠款属违约行为，原告请求两被告支付转让款56100元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以56100元为本金从2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋利伟、姜雪军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张玉平返还借款本金56100元。二、被告宋利伟、姜雪军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张玉平支付利息（利息以56100元为本金从2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。三、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601.25元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年三月二十五日书记员  王思敏附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初359号原告：常俊,女,1977年12月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：路万里，安徽净源律师事务所律师。被告：汤丽,女,1975年10月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告常俊与被告汤丽民间借贷纠纷一案中，原告常俊于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常俊撤回起诉。本案受理费减半收取为41元（此款原告常俊已预交），由原告常俊承担。审判员  鲁昌松二〇一九年三月二十九日书记员  樊 越
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初210号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行员工。 委托代理人：赵堃，该行联发支行客户经理。 被告：朱黄继，男，1987年4月11日生，汉族，住广西平乐县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告朱黄继金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、赵堃到庭参加了诉讼。被告朱黄继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱黄继归还原告借款本金人民币100000元及所欠利息6055.17元（利息暂计至2018年6月27日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告下属联发支行与被告朱黄继签订了《个人借款合同》。上述合同约定：联发支行借给被告朱黄继100000元，借款利率执行8.265%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利。借款期限为2017年6月12日至2018年6月11日，按月结息，到期还本。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告朱黄继未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年6月12日，原告下属联发支行与被告朱黄继签订《个人借款合同》一份，约定：被告借款100000元；期限为一年，自2017年6月12日起至2018年6月11日止；贷款利率执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 合同签订后，联发支行按约定发放了贷款100000元。被告未按约定还款。截止2018年6月27日，被告朱黄继尚欠联发支行借款本金100000元，利息、罚息、复利合计6055.17元。 本院认为，原告下属联发支行与被告朱黄继签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，联发支行已经履行了发放贷款100000元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2018年6月27日，被告朱黄继尚欠联发支行借款本金100000元，利息、罚息、复利合计6055.17元。故对原告要求被告朱黄继偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告朱黄继偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金100000元，并支付截至2018年6月27日的利息、罚息、复利6055.17元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2422元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1211元（原告已预付本院），由被告朱黄继负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2422元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇一九年三月十五日 法官助理伍盛好 书记员李志跃
资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1081执保84号颜玉林：本院受理的你与被执行人李荣、周俭诉中财产保全一案，本院于2019年3月19日立案，于2019年3月20日结案，现执行结案。特此通知执行员 ： 李 剑二〇一九年三月二十日书记员 ：樊娇金