上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91347号原告：上海中正房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：沈某某。委托诉讼代理人：刘某3，上海市国雄律师事务所律师。被告：阎某1，男，1956年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜某某，女，1960年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阎某2，女，1990年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告上海中正房地产经纪有限公司与被告阎某1、姜某某、阎某2居间合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中正房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人沈某某、刘某3，被告阎某1、姜某某、阎某2的委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中正房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付佣金10万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月6日，经原告居间，三被告就出售上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与买受人周1签订了《上海市房地产网上买卖合同》。2018年5月28日，经原告居间，三被告就出售系争房屋事宜又与买受人王某签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，成交价为368万元。2018年6月2日，原、被告及周1就系争房屋签订解除买卖协议，被告方承诺在合同解除之日起一年内，三被告不得与原告之外的其他公司成交或私下与非原告居间介绍的第三人成交，且三被告不得以不再出售上述物业为由推诿，否则需另行赔偿原告在本次交易中的所有损失6万元，并就该笔赔偿款原告享有独立追诉权。同日，三被告出具承诺书，言明三被告就系争房屋与周1的买卖合同关系解除后，只通过原告居间介绍的客户成交，且不得以任何理由包括停止出售房屋为由拒绝签订买卖协议及后期的合同履行，并承诺在收取新客户首付款项198万元后的24小时内须将周1的已付房款124万元退还，并于收到首付款项的同时支付原告的佣金损失及后续商定的再行出售的佣金共计10万元。同日，王某支付的定金2万元由原告转交至三被告。2018年6月20日，原告向被告方发送催告函，告知被告方于2018年6月30日至原告处完成后续相关事宜，但被告不予回应。后原告获知系争房屋已于2018年7月26日登记在案外人薛某1、刘某1名下，两人系王某的岳父、岳母。原告认为，其为原告居间服务二次，被告承诺二次居间服务的应支付的佣金为10万元，根据《房地产买卖居间协议》的约定，该协议成立即表明买卖合同成立，原告居间成功，被告应当按照承诺书约定向原告支付佣金，但被告至今未予支付，故起诉来院。被告阎某1、姜某某、阎某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所述《佣金确认书》的签订情况及房屋过户情况无异议，系争房屋已于2018年7月26日过户至王某岳父薛某1及岳母刘某1名下。三被告与周1的第一次交易是无责解除，且原告已经收取了周11万元的中介费。三被告与王某的第二次交易，根据居间协议的约定，该交易佣金由买方承担，承诺书是2018年6月1日签订的，被告方当时承诺在原告居间下向案外人出售房屋，且已履行完毕，最终未成交原因系原告隐瞒交易的重要内容，“吃差价”引起买家不满。2018年6月初，被告将2万元的意向金退给原告。之后，其应王某方要求通过链家中介公司完成了交易，王某方向链家支付的佣金实际上是从三被告的售房款中让利出去的。第二次交易时，《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》都是上、下家分开签，原告以不签订承诺书就不安排三被告签约为要挟，故三被告是在签署承诺书后才签订的上述协议，承诺书不是三被告的真实意思表示，这份承诺书已经被之后签订的第二次居间协议书所替换，两处关于佣金约定的矛盾之处属于格式条款，应作对原告不利的解释。第二次交易最终未在原告处交易成功是因为原告隐瞒交易重要内容、攫取不正当交易利益，原告应对第二次交易失败负有责任。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权登记为被告阎某1、姜某某、阎某2共同共有。2018年4月6日，三被告(卖售人、甲方)与案外人周1(买受人、乙方)在原告中正公司的居间下就售买系争房屋事宜签订了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：三被告向周1出售系争房屋，总价款352万元。同日，中正公司与被告阎某1签署《佣金确认书》一份，约定被告应于收取首付款当日向原告中正公司支付佣金2万元。2018年5月28日，三被告在原告居间下就系争房屋出售事宜又与案外人王某签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，约定总房价为368万元，佣金由王某按《佣金确认书》约定的金额和方式支付。2018年6月2日，三被告(甲方)、周1(乙方)、原告中正公司(丙方)共同签订解除协议，约定于2018年6月2日解除甲乙双方买卖关系，就乙方已支付的4万元中介费，乙方同意支付1元予丙方；甲方承诺，本合同解除之日起的一年内，在除上海中正房地产之外的其他公司成交或私下与非中正地产居间介绍的第三人成交的，且甲方不得以不再出售上述物业为推诿，否则需另行赔偿丙方在本次交易中的所有损失共计6万元，就该笔赔偿款中正地产享有独立追诉权。同日，三被告收到王某委托原告中正公司转交的定金2万元。2018年7月3日，三被告(卖售人、甲方)与案外人薛某1、刘某1(买受人、乙方)在德佑房地产经纪有限公司第二百九十九分公司的居间下就出售系争房屋事宜签订了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)及补充协议，约定三被告向薛某1、刘某1出售系争房屋，总价款为360万元。2018年7月26日，系争房屋产权人登记为薛某1、刘某1共同共有。另查明，薛某1、刘某1系王某的岳父、岳母。三被告曾出具承诺书一份，言明：三人均为系争房屋的房东，承诺在与周1买卖关系解除后，只通过原告中正居间介绍的客户成交，且不得以任何理由包括停止出售房屋为由拒绝签订买卖协议及后期的合同履行。并承诺在后期收取新客户的首付款198万元后的24小时内需将周1已付房款124万元退还，并于收到首付款项的同时支付中正地产的佣金损失及后续商定的再行出售的佣金共计10万元整。三被告在上述承诺书中签名但未署期。以上事实，由原告提供的上海市不动产权证、上海市房地产买卖合同、佣金确认书、房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、解除协议、承诺书、上海市不动产登记簿，被告提供的佣金确认书、解除协议、上海市房地产买卖合同、补充协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告以《承诺书》为依据，要求三被告支付两次交易的佣金10万元，对此三被告辩称承诺书系在原告要挟下所签，并非其真实意思表示，其内容不合常理，且已被之后签订的居间协议书所覆盖，原告对第二次交易失败负有责任，故不同意支付佣金。根据查明事实，三被告经原告居间介绍，先与案外人周1签订了系争房屋的房地产买卖合同，原告在明知上述合同尚未解除的情况下，又安排三被告与案外人王某签订了居间协议及房地产买卖协议，其居间服务存在瑕疵。现三被告与案外人在他处交易致本案交易未成功，原告中原公司对此具有一定过错。对于三被告辩称承诺书系受原告要挟所签一节，因三被告未能就此提供证据证明，本院亦不予采信。房屋的买卖为重大事项，三被告作为完全民事行为能力人应当知晓其签署相关法律文件应当承担的法律后果，其签署《承诺书》，理应承担相应的法律后果。但同时，本院亦注意到，三被告所签署的《承诺书》所确定的佣金数额高于正常标准，结合本案实际情况，本院酌情确定佣金为3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告阎某1、姜某某、阎某2于本判决生效之日起十日内支付原告上海中正房地产经纪有限公司佣金3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元,由原告上海中正房地产经纪有限公司负担875元，被告阎某1、姜某某、阎某2共同负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 树 雄二〇一九年三月二十日书记员 薛斯佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。