wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初609号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该公司管理干部），男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘松钱（该公司新胜支行行长），男，生于1982年4月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：任周艳，女，生于1978年2月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄宣扬（被告之夫），男，生于1963年2月15日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告任周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人彭明华、刘松钱，被告任周艳及其特别授权委托诉讼代理人黄宣扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任周艳归还我行借款本金2.5万元及结欠利息；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告任周艳之夫蔡仁双于2015年12月28日在我行借款2.5万元，期限2年，月利率6.5313‰，被告任周艳与蔡仁双系夫妻关系，蔡仁双于2016年1月在福建隧道工程中因爆炸死亡，工程公司对此进行了赔偿，任周艳是合法继承人，借款到期后，经多次催收未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告任周艳辩称，1、借新还旧是违法行为；2、该债务是蔡仁双个人债务，与被告无关；3、原告起诉时间已超出诉讼时效；4、原告找被告签字不能认为是债务转移；5、蔡仁双身亡的赔偿款是对在世人的赔偿，不是遗产，蔡仁双没有余下财产。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告任周艳与蔡仁双于2000年开始同居生活，其间，于2004年2月20日生育一子蔡文成，于2009年6月5日生育次子蔡毅；被告任周艳与蔡仁双于2013年5月3日结婚登记。2017年2月12日，蔡仁双在福建隧道工程施工中因爆炸而死亡。 2012年10月23日蔡仁双在原告处借款2万元（用途：经商），2013年3月20日借款5,000元（用途：周转），两笔借款到期后，蔡仁双与原告协商，原告同意借新还旧。2015年12月28日蔡仁双向原告新胜支行（原为新胜分社）出具《小额信用借款申请书》申请借款2.5万元，借款期限为2年；用途为借新还旧；并承诺按期付息，到期还本。蔡仁双在申请人处签名并捺手印。同日，蔡仁双与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款2.5万元，月利率6.5313‰，借款用途建房；借款期限从2015年12月28日起至2017年12月27日；利随本清；如逾期，则从逾期之日起在合同载明的利率基础上加收50%的罚息；蔡仁双及原告新胜分社负责人王伟在合同尾部签字并加盖原告新胜分社业务公章。同日，原告出具借款借据，载明：借款方式为小额信用，借款金额2.5万元，执行月息率6.5313‰，结息方式为不参加批量结息，借款日期2015年12月28日，到期时间为2017年12月27日。蔡仁双在借款人处签名并捺印，原告授权代理人王伟在上面签字：同意借新还旧，并加盖原告新胜分社业务清讫章。原告于当日向蔡仁双发放借款2.5万元。 另查明，蔡仁双从借款之日（2015年12月28日）起，就未支付借款利息。2017年2月24日，原告向蔡仁双进行逾期借款催收，被告任周艳在《逾期贷款催收通知书》的借款人处签名。 本院认为，蔡仁双与原告新胜分社2015年12月28日签订《农户小额信用借款合同》不违反相关法律，系双方真实意思表示，合法有效，原告对该借款享有债权。借新还旧并未违反法律的强制性规定，不属违法行为；蔡仁双2015年12月28日向原告借款2.5万元（借新还旧）系2012年10月23日在原告处借款2万元（经商）及2013年3月20日借款5,000元（周转），借新还旧而来，而被告任周艳与蔡仁双于2000年开始同居生活，2013年5月3日办理结婚登记，三次借款均发生在他们同居生活及结婚期间，被告并无其他证据证实借款未用于共同生活，因此该债务，应按共同债务处理，蔡仁双现已死亡，他与被告任周艳的共同债务，应由被告任周艳承担连带清偿责任；本案借款诉讼时效起算时间为2017年12月28日，原告起诉时间为2019年3月7日，未超过三年，故未超过诉讼时效；被告任周艳具有完全民事行为能力，2017年2月24日，被告任周艳在《逾期贷款催收通知书》的借款人处签名具有法律效力，该行为是对其夫妻共同债务的再次确认而不是债务转移；综上，对被告的辩解，本院不予采信。原告主张了借款利息，并未主张逾期罚息，视为其对罚息的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下： 限被告任周艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2.5万元并支付资金利息。利息计算方式：从2015年12月28日起至付清之日止，按月利率6.5313‰计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取计213元，由被告任周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭 鸿
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执388号 申请执行人刘红超，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人金远武，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，户籍所在地:湖北省安陆市，现住广东省深圳市龙华区。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人金远武及其家属银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年三月五日 书记员  夏 毅
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1102行初462号 原告：干利红，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律服务工作者。 被告：夹江县医疗保险基金管理中心。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街**。 法定代表人：秦露萍，该中心主任。 出庭负责人：刘莉娟，该中心副主任。 委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 第三人：四川省方正瓷业有限公司。。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社 法定代表人：文德和，该公司董事长。 原告干利红不服被告夹江县医疗保险基金管理中心（简称夹江医保中心）社会保障行政给付一案，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川省方正瓷业有限公司（简称方正公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告干利红的委托代理人宋秀兰，被告夹江医保中心的负责人刘莉娟副主任及该中心的委托代理人余学强到庭参加诉讼。第三人方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2018年5月15日，被告夹江医保中心对原告作出业务单据号：128061343《伤残待遇核定表》（简称《核定表》）核定：一次性伤残补助金24504.37元，第三方支付79773.24元，实际支付金额0元。 原告干利红诉称：其原系第三人单位职工。2014年7月18日，因交通事故受伤住院。2014年10月10日，其伤害被认定为工伤，后鉴定为工伤8级伤残。其后向被告申请工伤保险待遇。被告遂作出《核定表》，对其工伤保险待遇实施补差计算。原告对此不服，遂起诉至人民法院，请求判决：1.撤销被告作出的《核定表》；2.责令被告依法给付一次性伤残补助金24504.37元；3.案件受理费由被告负担。 被告夹江医保中心辩称：根据川府发〔2003〕42号文件规定，其作出的《核定表》程序合法，有充分的事实根据和法律依据。原告的请求缺乏法律依据。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人方正公司未应诉答辩。 经审理查明：原告原系第三人方正公司职工。第三人在原告从业期间为其参加工伤保险并缴纳了相应的工伤保险费。2014年7月18日，原告因交通事故受到伤害。同年10月10日，原告的伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月8日，夹江县人民法院作出（2015）夹江民初字第310号民事判决，判决由永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司和吴贵平赔偿原告相应损失270948.36元。2016年1月18日，乐山市劳动能力鉴定委员会就原告的伤情作出伤残8级的鉴定。同年11月22日，夹江县人民法院作出（2016）川1126民初651号《民事调解书》，原告与第三人于2016年6月29日解除劳动关系；第三人支付原告因工受伤的经济损失4.80万元。2018年5月8日，被告收到原告申请工伤保险待遇的申请材料。同月15日作出《核定表》，并于同年11月27日向原告的委托代理人送达。 另查明，被告为原告核定并支付了一次性工伤医疗补助金30536.64元；被告系工伤保险待遇经办机构。 认定上述事实有被告提交的《乐山市工伤保险待遇申报材料清单》《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》、（2015）夹江民初字第310号《民事判决书》（2016）川1126民初651号《民事调解书》《一次性工伤医疗补助金支付表》及各方当事人法庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张，本院不予支持。 鉴于被告业已按照规定为原告核定了一次性伤残补助金24504.37元。庭审中，原告对核定金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，可直接判决被告向原告给付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《核定表》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向原告支付其工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下： 一、撤销被告夹江县医疗保险基金管理中心于2018年5月15日作出的业务单据号：128061343《伤残待遇核定表》； 二、责令被告夹江县医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内向原告干利红给付一次性伤残补助金24504.37元。 案件受理费50元，由被告夹江县医疗保险基金管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  李福龙 二〇一九年三月七日 书 记 员  田 萌
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执恢46号 申请执行人：彭建群，男，1971年2月18日生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：四川省井研轻工机械厂，住所地：四川省井研县研城镇和平街**，组织机构代码：20740083-7。 法定代表人：毛荣德，负责人。 本院在执行彭建群依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第48号裁决书申请执行四川省井研轻工机械厂劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第48号裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  王昆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔23民终166号上诉人（原审原告）：唐继刚，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：普安县南湖街道板桥社区卫生服务站（原名为“普安县三板桥镇板桥社区卫生室”）。住所地：贵州省普安县南湖街道办事处板桥社区，登记号PDY00016752232312D6001。法定代表人：余明合，系该卫生室主要负责人。委托诉讼代理人：黄定荣，男，1956年8月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：余明合，男，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省普安县。上诉人唐继刚、上诉人普安县南湖街道板桥社区卫生服务站（以下简称为“板桥社区卫生服务站”，原名为普安县三板桥镇板桥社区卫生室）及被上诉人余明合因医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2126号民事判决；二、本案发回贵州省普安县人民法院重新审理。上诉人唐继刚、普安县南湖街道板桥社区卫生服务站分别预交二审案件受理费1772元，均予以退回。审判长  尹慧兰审判员  刘金洲审判员  陈映桃二〇一九年三月十五日书记员  桂劲钰
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终359号 上诉人（原审原告）：四川仁寿农村商业银行股份有限公司（曾用名仁寿县农村信用合作联社），住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍彬，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人四川仁寿农村商业银行股份有限公司因与被上诉人伍彬金融借款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川仁寿农村商业银行股份有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川仁寿农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年三月二十六日 书记员  文雅渝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更697号罪犯张荣军，男，1974年1月22日出生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0122刑初429号刑事判决，以被告人张荣军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张荣军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张荣军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张荣军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张荣军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月8日起至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月一日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢258号申请执行人：张永合。被执行人：郅玉洪。本院在执行上列当事人其他债务纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人现已履行完毕确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3634号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月十三日书记员 褚 海
福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2169号 申请执行人：黄丽，女，1992年2月26日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：张勇，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省达州区。 申请执行人黄丽与被执行人张勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0182民初2314号民事调解书，被执行人张勇应向申请执行人黄丽偿还借款7000元，并承担案件相关费用。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人张勇不在户籍地居住，长期去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐市国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0182民初2314号民事调解书的本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年三月十一日 书记员  李 津 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1974号申请执行人：姜心超，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：姜心才（曾用名小高），男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。姜心超与姜心才健康权、身体权纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2017）皖16民终625号民事判决书已经发生法律效力，申请人姜心超于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人上述判决确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人姜心才采取如下措施：1、2019年1月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人姜心才名下相关财产信息。统查结果显示其名下有皖sxc788号车辆登记信息并查封了该车，同时向姜心才送达了查封裁定和交车通知书，要求限期交付车辆。无银行存款，无房产、股权等其他可执行财产。2、2019年1日8日通过直接向被行人姜心才送达执行通知书、财产报告令。3、2019年1月10日、2019年3月30日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱勇名下相关财产信息。统查结果显示其名下无财产信息。4、2019年3月30日，对姜心才进行了纳入失信人员。5、2019年3月30日对被执行人朱勇进行了限制高消费令。6、鉴于被执行人姜心才在规定的时间未交付查封车辆，其行为涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪移送公安机关立案审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结（2017）皖16民终625号民事判决书本次执行程序。二、待发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行,申请执行不受时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年三月三十日书记员 宁 帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终338号上诉人（原审被告）：吴祥兴，男，生于1968年4月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审被告）：全秀月，女，生于1965年1月29日，汉族，湖北省利川市人，住址同上。系吴祥兴妻子。吴祥兴、全秀月的委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴华波，男，生于1988年8月4日，土家族，湖北省利川市人，住址同上。系吴祥兴长子。上诉人（原审被告）：吴华江，男，生于1991年12月20日，土家族，湖北省利川市人，住址同上。系吴祥兴次子。吴华波、吴华江的委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴贞国，男，生于1973年12月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人吴祥兴、全秀月、吴华波、吴华江因与被上诉人吴贞国健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1660号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人吴祥兴、全秀月、吴华波、吴华江预交的二审案件受理费5824元予以退回。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一九年三月十五日书记员  方天文
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执487号申请执行人：安邦电气股份有限公司，住所地安徽省天长市天冶北路**,统一社会信用代码913411815545845898。法定代表人：李贻连，该公司董事长。委托代理人：徐乃新，该公司员工。被执行人：李克平，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安邦电气股份有限公司与被执行人李克平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1181执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年三月二十八日书记员 崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初92号原告：郭翠莲，女，无固定职业，住呼和浩特市.被告：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：宋际华，总经理。原告郭翠莲与被告内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还（恢复）原告个人用工档案并呈现社保局。事实与理由：原告于1986年8月办理正式手续进入被告处工作，1998年被告停产，原告待岗至今。由于被告将原告招工登记表丢失，导致无法计算原告的实际工龄。故请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，内一建公司于1998年在呼和浩特市人民政府的主导下进行了企业改制，并非企业自主进行的改造，因此，原被告之间由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告郭翠莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年三月十四日书记员 乌云娜
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执1115号申请执行人：马鸿旗，男，1981年10月27日生，汉族，现住镇赉县书香蓝郡****楼****。被执行人：戴敬波，男，1987年4月3日生，汉族，镇赉县城乡和住房建设局质检站职工。本院在执行申请执行人马鸿旗与被执行人戴敬波民间借贷纠纷一案中，申请执行人马鸿旗依据镇赉县人民法院（2018）吉0821民初2069号民事调解书，于2018年9月25日向本院申请执行，因申请执行人马鸿旗，于2019年1月23日向本院提出申请，申请撤销（2018）吉0821民初2069号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0821执1115号案件的执行。审判员 ：孙国利二〇一九年三月二十日书记员 ：高宇航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初929号 原告:南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社，住所地南宁市良庆区南晓镇进安街**，统一社会信用代码91450108664811666K。 负责人：农学伦。 被告：农家盛，男，壮族，1986年9月16日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社诉被告农家盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社撤诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇一九年三月三十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢574号申请执行人陆永兵被执行人蔡晓、席菊芳：陆永兵申请执行蔡晓、席菊芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初2534号民事判决书，申请执行标的为人民币10000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10000.00元，申请人已收到该款项。至此，申请执行人陆永兵向本院申请执行的(2016)苏0684民初2534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1257号原告：金辉，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地辽宁省海城市委托诉讼代理人：李华，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1973年7月7日出生，住所地地：辽宁省海城市温香镇郁坨村（郁坨子）4组45号。系原告金辉妻子。被告：王宝军，男，汉族，1965年2月28日出生，住所地辽宁省北票市。原告金辉诉被告王宝军健康权纠纷一案，本院在审理过程中，因原告已收到被告给付赔偿款6000元，故原告向本院提出撤回对被告王宝军起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金辉撤回对被告王宝军的起诉。案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告金辉承担。审 判 长 王 晶人民陪审员 彭 丹人民陪审员 王宝林二〇一九年三月四日书 记 员 曹 妍
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初784号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：杨军红，江西宁都农村商业银行股份有限公司黄陂支行行长。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理。被告：吴德华，男，1984年5月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：廖勇英，女，1984年2月9日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告吴德华的妻子。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告吴德华、廖勇英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨军红到庭参加诉讼，被告吴德华、廖勇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告吴德华、廖勇英归还原告借款本金150000元，截至2018年10月22日利息33700元，本息合计183700元，及自2018年10月23日起至还清时结欠的借款利息，原告对贷款抵押物享有优先受偿权，案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴德华因承包水库养鱼资金周转需要，于2015年12月26日向原告借款1笔，金额150000元，结欠本金150000元，约定期限为12个月，月利率6.525‰，以吴德华位于宁都县××××路房产（宁房权证黄陂所字第**、宁国用2013第21011561号）抵押担保。借款期满后，原告多次派人催收未果，故向法院提起诉讼。被告吴德华、廖勇英未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了借款凭证复印件、身份信息证明复印件、户口证明复印件，结婚证复印件、借款合同复印件、抵押合同复印件、同意抵（质）押意见书复印件、房产权证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件、收本收息明细表、结欠利息试算表等证据，以证明被告向原告借款150000元，并未完全按借款合同约定偿还本息的事实。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴德华因承包水库养鱼资金周转需要，于2015年12月26日向原告借款1笔，金额150000元，约定期限为12个月，月利率6.525‰，以吴德华位于宁都县××××路房产（宁房房权证黄陂所字第**、国用2013第21011561号）抵押担保。被告吴德华、廖勇英均在《最高额抵押合同》和《同意抵（质）押意见书》上签字确认。原告起诉后，被告吴德华于2019年3月25日向原告归还借款本金50000元，现结欠本金余额100000元，截至2018年10月22日尚欠利息33700元，本息合计133700元。本院认为，被告向原告借款并签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款150000元，被告应当按照约定还本付息。被告廖勇英在《最高额抵押合同》和《同意抵（质）押意见书》上均签字确认，其也应共同承担还款责任。被告吴德华以自己的房屋为贷款设定抵押，因系其真实意思表示，且办理抵押登记，两被告违约不能偿还到期本息，损害了原告合法权益，故原告要求对被告名下的位于宁都县××××路房产（宁房权房权证黄陂所字第**、用2013第21011561号）在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴德华、廖勇英在本判决生效后十日内共同向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息33700元（利息已算至2018年10月22日，以后利息按合同约定算至实际归还日止）。二、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对被告吴德华设定抵押的位于宁都县黄陂镇桥南路房产（宁房权证房权证黄陂所字第**、2013第21011561号）在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，减半收取计1987元，由被告吴德华、廖勇英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年三月二十六日书记员 李敏强
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1192号  原告：郭旗乐，男，1983年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区村民，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告：杜锁侠，女，1957年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区村民，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：翟香敏，女，1985年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区村民，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  本院在审理原告郭旗乐、杜锁侠诉被告翟香敏不当得利纠纷一案过程中，原告郭旗乐、杜锁侠于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭旗乐、杜锁侠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭旗乐、杜锁侠撤回起诉。 本案受理费5050元，原告郭旗乐、杜锁侠已预交，减半收取2525元，由原告郭旗乐、杜锁侠承担。 审 判 员 薛建涛 二O一九年三月 二十二 日  书 记 员 段 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初520号原告：丁秀春，女，1968年4月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：李广财，男，1963年4月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。原告丁秀春与被告李广财健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀春及其委托诉讼代理人宋慧娟、被告李广财及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失15113.87元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日5点半左右，原告丈夫李某某发现自家院外墙被他人甩上了牛粪，便在门口没提名没提姓的骂了两句，被告李广财当时在旁边便开始骂李某某。因以前李广财与李某某两家有矛盾，李某某为避免矛盾便回到了自家院内，李广财不依不饶在院外拿着旧窗框跟着进了原告家的院子，这时原告刚起床不久，来到院子正要下月台准备上厕所，在没有任何防备的情况下，被告用旧窗框将原告的头部打伤，原告晕后倒地，被告又多次踢原告的胳膊、腿等部位。因原告受伤晕厥，事后又发生了什么不再清楚，等醒来时已在自家炕上了。事后得知原告的儿子报了警，并打120将原先接至县医院进行治疗。因被告无故殴打原告并给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告丁秀春为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚决定书，意在证明2018年8月30日6时许，在围场满族蒙古族自治县，因琐事李广财与丁秀春、李某某发生厮打丁秀春受伤，公安机关对李广财进行了罚款和拘留的处罚。2号证据（1）为公安机关对李某甲的调查笔录，意在证明原告丁秀春受伤的事实。2号证据（2）为公安机关对李某某的调查笔录，意在证明原告的伤是被告所致。2号证据（3）为公安机关对丁秀春的调查笔录，意在证明原告的伤是被告所致。2号证据（4）为公安机关对郝某某的调查笔录，意在证明原告受伤的事实。3号证据分别为乔某某、魏某某的证人证言，意在证明原告的伤是被告所致。4号证据为司法鉴定意见书，意在原告的伤情程度为轻微伤。5号证据为疾病诊断书、围场满族蒙古族自治县医院出院记录，意在证明原告受伤住院16天，医嘱休息7天。6号证据为收费票据，7号证据为结算清单，以上6、7号证据意在证明原告受伤住院治疗费为7241.87元。8号证据为增值税发票，意在证明原告受伤的鉴定费为500.00元。李广财辩称，一、原告的诉讼理由与事实不付，首先原告诉称的打架事件不符，并且原告的伤并非被告所致，原告阐述的纠纷原因与派出所所做的笔录不符，原告的伤是自行形成，没有证据是被告所致。二、原告主张的经济损失应由原告自行承担。三、被告所受的伤亦造成经济损失，我另行主张。被告李广财为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1至4号证据分别为公安机关对于某某、王某某、郝某某、李广财的调查笔录，意在证明原告的伤不是被告所致。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日6时许，在围场满族蒙古族自治县，因琐事李广财与丁秀春、李某某发生厮打，李广财和丁秀春均受伤，其中丁秀春受轻微伤，公安机关对李广财进行了罚款和拘留的处罚。丁秀春受伤住院的各项经济损失为：医疗费7241.87元；护理费100元/天×16天=1600.00元;伙食补助费50元/天×16天＝800.00元；误工费60.23元/天×23天＝1385.29元；交通费30元（去围场已经乘坐救护车，出院后从围场乘公共交通工具按两人单程计算）；鉴定费500.00元，以上合计11557.16元。上述事实有公安机关处罚决定书和调查笔录、疾病诊断书、出院记录、收费收据、增值税发票等相关的证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告发生纠纷应冷静处理，不能一时冲动便发生厮打，本案中李广财致丁秀春受伤的事实清楚,证据充分，故原告请求被告赔偿因伤经济损失的诉讼请求应适当予以支持。本案中原告丁秀春处理纠纷不够冷静亦参与厮打，对自己的经济损失亦应承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告李广财向原告丁秀春赔偿受伤的各项经济损失11557.16的80%，即9245.70元；原告丁秀春承担自己受伤的各项经济损失11557.16的20%元，即2311.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，减半收取计100.50元，由被告李广财承担80.00元，原告丁秀春承担20.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇一九年三月二十六日书记员  周志宏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终195号上诉人（原审原告）：张坤，男，1985年6月25日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：张香菊，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。上诉人张坤与被上诉人张香菊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张坤向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决严重违反了法定的诉讼程序。中国农业银行股份有限公司巨野县支行应当作为本案的当事人参加诉讼，一审遗漏了应当参加诉讼的当事人，严重违反法定的诉讼程序。2、一审判决认定基本事实不清。一审对被上诉人是否装修入住，购房后银行贷款是否一直由被上诉人偿还等重要事实并没有确认查实，特别是归还的银行贷款以及所涉房屋与归还银行贷款的抵押、是否经过抵押权人的同意等具体事实均没有查清。3、一审判决适用法律错误。案涉房屋买卖协议所约定的“银行贷款由乙方支付”，既然性质上属于债务的转让且必须经过债权人同意，而在债权人没有同意的情况下，就属于没有生效的条款。一审法院将房屋买卖协议认定已经生效错误。张香菊没有提交答辩意见。张坤一审诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋买卖合同，房屋总价值约46万元；2、依法判令被告支付违约金1.5万元，支付该楼房自2017年6月15日至被告完全搬离巨野县招商街北段1066号楼225号一单元903室期间的租金；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年6月15日，原告张坤和被告张香菊签订了一份房屋买卖协议，出卖方（甲方）张坤，购买方（乙方）张香菊，协议内容：“一、房屋坐落位置：巨野县招商街北段1056号1号楼225一单元903。二、出售房屋面积、价格：房屋面积139.17平方米，储藏室11.82平方米，共计150.99平方米，合计人民币{大写}肆拾陆万元整（小写）460000.00元。三、付款方式：协议达成后，银行贷款归乙方支付，一次性付给甲方现金伍万元整，下欠壹拾叁万肆仟元整两年后办完过户手续一次性付清。四、交付房屋：甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋交付占有的标志。五、甲方负责协助办理有关房屋登记手续，其所有费用由乙方承担。六、房屋即日起，房屋的一切事宜由乙方承担，甲方概不负一切责任。七、自即日起，甲方不能变动价格，不得出让他人。若有变动，视为违约。甲方提供离婚协议书，证明此房归甲方单独所有。八、自合同签订之日起，乙方开始装修房屋需壹拾伍万装修费，如甲方反悔，双倍返还乙方装修款。九、乙方反悔不买此房，以上费用由乙方承担，已交定金不予返还。十、甲方所欠房贷由乙方承担，乙方逾期，视为乙方违约。”该涉案房屋实际为巨野县招商街北段1066号1号楼225一单元903室，因签订合同时打印错误，将1066号打印成1056号。被告认可在签订合同时支付了5万元，下欠余款13.4万元两年后办完过户手续一次性付清。原告不认可已付5万元。一审法院认为，原、被告于2017年6月15日签订房屋买卖合同，该合同合法成立已生效，并且，被告已装修入住，在购房后银行贷款一直由被告偿还。按照合同约定，下欠余款13.4万元两年后办完过户手续一次性付清。因此，办理过户和付款履行时间均未到期，而合同中未约定被告不支付5万元可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的;(五)法律规定的其他情形。”亦不符合合同法规定的解除合同的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张坤的诉讼请求案件受理费8425元，减半收取计4212元，由张坤负担。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，我国民事诉讼案件实行不诉不理原则，人民法院审理案件应当围绕当事人起诉的请求范围进行审理。上诉人张坤一审诉讼请求是：1、解除与张香菊签订的房屋买卖合同，房屋总价值约46万元；2、依法判令张香菊支付违约金1.5万元，支付该楼房自2017年6月15日至被告完全搬离巨野县招商街北段1066号楼225号一单元903室期间的租金；3、诉讼费由张香菊承担。本案应当围绕张坤的该诉讼请求是否成立进行审理。张坤与张香菊于2017年6月15日签订房屋买卖合同后，张坤即将案涉房屋交付于张香菊，张香菊搬入居住，此为事实，双方当事人均无异议。张坤虽对一审法院认定“张香菊进行了装修”及“在购房后银行贷款一直由张香菊偿还”持有异议，但并没有作出否定该事实存在的主张，没有提出银行贷款一直是由其本人偿还的意见，也没有提交相关证据。结合本案案情，双方签订房屋买卖合同之后，张坤即向张香菊交付了房屋，张香菊装修入住，张香菊实际偿还购房银行贷款，以上事实则具有高度盖然性。关于张坤提出的解除合同的诉讼请求。按照双方合同约定，下欠余款13.4万元两年后办完过户手续一次性付清。因此，办理过户和付款履行时间均未到期，而合同中未约定张香菊不支付5万元可以解除合同。双方对是否支付该5万元存有不同意见，综合本案，即使该5万元张香菊未予支付，也不足认定张香菊构成根本违约，双方签订的房屋买卖协议也不能因此而解除，故张坤提出解除合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。双方应当按照合同约定，继续履行相应义务。关于张坤提出张香菊支付违约金1.5万元、支付该楼房自2017年6月15日至张香菊完全搬离巨野县招商街北段1066号楼225号一单元903室期间的租金的诉讼请求。张坤要求张香菊支付违约金1.5万元，并没有提出具体依据，双方签订的合同对此并无明确约定，故张坤的该项诉讼请求不能成立。根据前面分析，双方签订的房屋买卖合同不得解除，双方应当继续履行合同，张坤请求张香菊搬离案涉房屋并支付租金的意见不能成立，本院不予支持。关于张坤提出诉讼费由张香菊负担的意见。鉴于张坤实体诉讼请求不能成立，张坤该意见也不能成立，本院不予支持。关于张坤提出中国农业银行股份有限公司巨野县支行应当作为本案的当事人参加诉讼，一审遗漏了应当参加诉讼的当事人的意见。本案应当围绕张坤的诉讼请求范围进行审理，中国农业银行股份有限公司巨野县支行并非必要共同诉讼参与人，一审未追加中国农业银行股份有限公司巨野县支行参与诉讼并无不当。张坤该项意见不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8425元，由上诉人张坤负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年三月六日书记员  王 姣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1619号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省合江县。被告：九龙坡区莲都平价超市，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含盛路****，统一社会信用代码92500107MA5YJ1Q76G。经营者：赵洪文，男，汉族，1977年2月26日生，住浙江省丽水市莲都区。诉讼委托代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，执业证号码：15001201210800713，代理权限为特别授权。原告杜文江诉被告九龙坡区莲都平价超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告经营者赵洪文及诉讼委托代理人蒋轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求:1.判令被告退回货款5元，并赔偿给原告1000元（合计1005元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生活所需于2018年10月2日在被告处花费5元购得一盒董小姐加勒比风情味焙烤薯片（净含量53克）已过期，生产日期2017年12月1日，保质期10个月。被告销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告九龙坡区莲都平价超市辩称，被告超市不存在出售过期食品行为，被告供应商会定期回收过期食品，被告没有理由承担法律风险。原告主体并非消费者，而是职业索赔人，原告购买产品的目的就是为了谋取高额的赔偿，不应该适用《食品安全法》与《消费者权益保护法》。原告在同段时间在被告处以及九龙坡区金凤美存超市以及大渡口区豪联超市以相同理由相同手段多次购买相同类似的产品并诉至各个法院，可见原告购买涉案产品并非为了消费所需，购买性质应该定性为盈利。原告行为严重违背诚信原则，扰乱社会秩序，请求应该予以驳回。本院经审理认定如下事实：原告于2018年10月2日在被告处花费5元购得董小姐加勒比风情味焙烤薯片一盒，购物小票交易号06101810023364，货号6905418017142。该食品包装上标注有以下信息：生产日期：见包装底部，保质期十个月，包装盒底部喷码内容为“2017/12/0110X”。以上事实，有当事人的陈述、购物小票、录像资料、庭审笔录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的食品实物、购物小票以及录像资料等证据足以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系。本案中原告举示的涉案产品载明的生产日期为2017年12月1日，保质期为十个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”以及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，原告请求被告九龙坡区莲都平价超市退回货款5元，并赔偿1000元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告九龙坡区莲都平价超市于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款5元；二、被告九龙坡区莲都平价超市于本判决生效后十日内赔偿原告杜文江1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告九龙坡区莲都平价超市负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 邓晓光二〇一九年三月十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0229刑初22号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人周世万，男，1968年10月6日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯重婚罪于2019年3月5日被取保候审。 被告人王从琼，女，1962年10月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯重婚罪于2019年3月5日被取保候审。 公诉机关以城检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人周世万、王从琼犯重婚罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，刘某与被告人王从琼于1982年举办结婚酒席，并于1983年1月20日办理结婚登记，二人共生育一子一女。2014年至案发，被告人周世万在明知被告人王从琼有配偶而与之以夫妻名义在四川省万源市等地生活，并于2017年定居于城口县。案发后，二被告人接民警电话传唤后主动到案并如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为二被告人的行为已构成重婚罪，二被告人主动投案并如实供述犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，建议对二被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人周世万、王从琼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周世万、王从琼犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人周世万犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)； 二、被告人王从琼犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 于 欢 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈世玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初20156号原告董春梅，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告河南明声装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****，统一社会信用代码为91410100733861473H。法定代表人陈明生。原告董春梅诉被告河南明声装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春梅到庭参加诉讼，被告河南明声装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月，被告因经营需要，借原告六万元整用于缴纳投标保证金，之后归还贰万元，就剩余的肆万元，被告于2018年4月25日给原告出具还款承诺书一份，内容：该笔肆万元投标保证金，承诺人于2018年5月16日之前一次性付清。如承诺人未在2018年5月16日前向董春梅兑现还款承诺，则欠款自应当支付之日起按月息二分计算利息，被告承诺的还款期限已过，仍不支付剩余款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款4万元及利息（暂计算2018年5月16日至判决归还借款之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告河南明声装饰工程有限公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：收条、还款承诺书各一份，证明被告欠原告借款事实清楚，被告应当偿还借款本金及利息。被告河南明声装饰工程有限公司未发表质证意见。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告河南明声装饰工程有限公司未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年11月20日，被告河南明声装饰工程有限公司向原告出具《收条》一份，载明：今收到董春梅陆万元整（￥60000），用于中国银行股份有限公司南阳张衡中路支行装修项目投标保证金。落款处有被告河南明声装饰工程有限公司盖章予以确认。2018年4月25日，被告河南明声装饰工程有限公司向原告出具《还款承诺书》一份，载明：承诺人河南明声装饰工程有限公司，承诺人因欠董春梅投标保证金肆万元（40000.00），现对其作出如下还款承诺：一、该笔肆万元投标保证金，承诺人于2018年5月16日之前一次性付清，二、如承诺人未在2018年5月16日前向董春梅兑现还款承诺，则欠款自应当支付之日起按月息两分计算利息。落款处有被告河南明声装饰工程有限公司盖章予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告河南明声装饰工程有限公司偿还借款本金4万元，有原告提交的《收条》、《还款承诺书》相印证，事实清楚，被告河南明声装饰工程有限公司未提交相关证据证明其具体还款数额，亦未对原告诉请的金额提出异议，故原告请求被告河南明声装饰工程有限公司偿还原告借款本金4万元，本院予以支持。对于原告起诉的利息，经审查未超出法律规定，被告河南明声装饰工程有限公司应以借款本金4万元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2018年5月16日起至债务实际清偿之日止的利息。被告河南明声装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南明声装饰工程有限公司偿还原告董春梅借款本金4万元，并以借款本金4万元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2018年5月16日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告河南明声装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年三月八日书记员  樊明杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1437号原告:林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：高晓朋，男，1992年10月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市光裕实业有限公司，住所地桂林镇东油村北。法定代表人：栗红兵。被告：栗红兵，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：路建顺，男，1960年4月14日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告高晓朋、林州市光裕实业有限公司、栗红兵、路建顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社采桑信用社撤回起诉处理。审判员  赵卫青二〇一九年三月十五日书记员  高 燃
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初1042号 原告:曹某某，男，汉族。 被告:高某某，男，汉族。 被告:张某某（又名张某某），男，汉族。 原告曹某某与被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告高某某、张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹某某提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月16日，被告高某某向原告借款250000元，由被告张某某作担保，被告向原告出具借条一张，后原告急需用钱，被告向原告偿还借款150000元，剩余100000元未偿还，经原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。 原告曹某某向法庭提交以下证据： 借据一支，证明2016年被告高某某向原告借款250000元，由被告张某某作担保。 被告高某某、张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 本院对原告所举证据作如下认定： 原告所举证据借据一支，该证据形式、来源合法，且二被告均未到庭，视为对质证权利的放弃，原告所举的证据真实可信与本案有关联性，故本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年2月16日被告高某某向原告曹某某借款250000元，未约定月利率及还款期限，借款后被告向原告偿还借款150000元，剩余借款100000元经原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有由被告高某某给其出具的借据，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系，故被告高某某应履行清偿全部债务的义务。被告张某某在借据上以担保人身份签字，系对该笔借款的担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方未明确约定保证形式，按照法律规定约定不明确时视为连带责任保证，故被告张某某应就借款本金承担连带清偿责任。借据中未约定还款期限及保证期间，原告诉至法院要求被告张某某承担保证责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高某某于本判决生效后五日内向原告曹某某偿还借款100000元。 二、被告张某某对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告高某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  袁佩佩 二〇一九年三月二十六日 书记员  李姮雨
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执异3号案外人：聂浩杰，男，1975年7月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：黎明，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。申请执行人：龚小鹏，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘立红，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人龚小鹏与被执行人刘立红民间借贷纠纷一案中，案外人聂浩杰于2019年2月16日对执行被执行人刘立红以其妻刘琴名义在汉寿县畅兴运输有限公司、湖南国财校车服务有限公司的股权执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人聂浩杰称，被执行人刘立红以其妻刘琴名义在汉寿县畅兴运输有限公司、湖南国财校车服务有限公司的股权中有25%属于案外人聂浩杰。因此申请法院解除对该股权的冻结。本院查明，2013年1月8日案外人刘琴出资100万元入股汉寿县畅兴运输有限公司、湖南国财校车服务有限公司，占公司十四分之一股权。2013年1月10日，刘琴与聂浩杰签订了股份协议书，约定刘琴在汉寿县畅兴运输有限公司、湖南国财校车服务有限公司的股权中有25%属于案外人聂浩杰。2018年10月12日，湖南省汉寿县人民法院以（2018）湘0722执834号执行裁定书、协助执行通知书冻结被执行人刘立红以其妻刘琴名义在汉寿县畅兴运输有限公司、湖南国财校车服务有限公司的股权中应得的二分之一的股权及收益。本院认为，根据案外人刘琴与其他二十名股东签订的参股协议书，证实案外人刘琴出资100万元入股汉寿县畅兴运输有限公司、湖南国财校车服务有限公司，占公司十四分之一股权；案外人聂浩杰与案外人刘琴虽然签订了股份协议书，但该协议系两人自行签订，且未办理股权变更登记，因此该协议不能对抗第三人且案外人聂浩杰不能以此主张其享有该部分股权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人聂浩杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇一九年三月二十日法官助理程伟洁书记员黎浩
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0728刑初40号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人梁某某，男，山西省平遥县人。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被平遥县公安局取保候审。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉[2019]35号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐、检察官助理高鸿娟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平遥县人民检察院指控：2019年1月20日14时许，被告人梁某某醉酒后驾驶车牌号为晋KDV5**汽车从平遥县汽车站到平遥县公安局东城派出所，途径中都路，到达东城派出所后被派出所民警当场查获。经鉴定：被告人梁某某的血样中检出酒精成分，其含量测定为132.08mg/100ml。 就指控事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。 被告人梁某某对公诉机关指控事实供认，未提出辩护意见。 经审理查明，2019年1月20日早上及中午被告人梁某某饮酒后，于当日中午14时许驾驶车牌号为晋KDV5**昌河铃木白色北斗星小型汽车从平遥县汽车站到平遥县公安局东城派出所咨询事情，途径中都路，到达东城派出所后被派出所民警当场查获，随后移交至平遥县公安局交通警察大队五中队。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：被告人梁某某的血样中检出酒精成分，其含量测定为132.08mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实： 1.受案登记表，证明2019年1月20日15时平遥县公安局交通警察大队接到平遥县公安局东城派出所的移送案件。 2.当事人血样提取登记表，证明2019年1月20日17时41分办案民警向梁某某提取血样。 3.山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明从被告人梁某某的血样中检出酒精成分，其含量测定为132.08mg/100ml。 4.被告人梁某某的供述，证明2019年1月20日14时许，我酒后驾驶白色北斗星小型汽车车牌号为晋KDV5**从汽车站（小王大盘鸡）到东城派出所咨询事情，途径中都路，到达东城派出所后被东城民警当场查获，随后移交平遥县公安局交警大队五中队。当时对我进行呼气式酒精检测来，结果是162.4mg/100ml，对此结果我没有异议，也对我抽过血，是在平遥县人民医院抽取的血液，当时我是喝酒了。当天早上9时许，我自己一个人在家喝了小半杯高粱白酒，中午13时许，在小王大盘鸡和朋友喝了一杯多不到两杯高粱白酒。我有驾驶证，当天我驾驶的汽车的车辆所有人是我自己。我已经收到了山西省平遥司法鉴定中心出具的血液酒精含量鉴定，我对酒精检测的结论没有意见，不需要重新鉴定。 5.被告人身份证、常住人口基本信息、驾驶证及驾驶员信息查询比对记录，证明被告人梁某某的身份情况及驾驶资格情况。 6.归案情况说明，证明2019年1月21日14时许，梁某某酒后驾驶汽车，被东城派出所民警当场查获，随后移交平遥交警大队。 以上证据，经质证，被告人均未提出异议，本院全部予以采信。 本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其应予刑事处罚。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动交纳罚金，故对其可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈毅强 审判员  任兆德 审判员  张升陆 二〇一九年三月二十六日 书记员  董琼瑶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初588号原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939—**，统一社会信用代码914202005654755483。法定代表人成丰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）胡安定，该公司职工。被告朱金洲，男，1976年6月18日出生，汉族，住大冶市，原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告朱金洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡安定到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1，判决被告交付2017年1月至2017年10月的物业费1232.70元、违约金610.18元，共计1842.88元；2，判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月，我公司和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务标准，收费依据、计算方法、违约责任等。我方按照合同约定提供了物业服务，但被告自2017年1月至2017年10月未交付物业费，我方多次催收，但被告至今未付，故而提起诉讼。原告提交了营业执照、被告身份证明、前期物业管理服务协议、物业费催收通知单（以上证据均为复印件）等证据证明。被告未提交书面答辩，亦未举证。本院认为，被告不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告的证据能够证明案件事实成立，可以认定。经审理查明，2010年10月5日，原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告朱金洲签订了《前期物业管理服务协议》，约定条款中，涉案主要内容为：原告对房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通、公共秩序维护等项目进行维护、服务与管理；被告房屋建筑面积为123.27㎡，按每月1.00元／㎡交纳物业费；第一次交纳费用时间为合同约定交房之日起，首次交足一年费用，以后每半年为交费周期；如原告违反协议，未达到约定服务质量标准，被告有权要求甲方限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，应承担相应的法律责任；被告违反协议不按照本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金。合同签订初期，被告均按约定交付了物业费。自2017年1月1日至2017年10月31日以后的物业费，被告未继续交纳。2017年11月1日，原告退出湖景花园小区，不再为小区提供物业服务。现原告认为已经按照合同的约定履行了义务，有权按照合同约定，要求被告交纳物业费并承担违约金。诉讼中，原告自愿将违约金标准降为日1‰，本院对合同约定的违约金标准进行了释明，原告表示对法院依法进行调整没有异议。本院认为，合同订立后，合同双方均应依约履行合同约定的义务。原告履行了合同义务，被告应当按照合同的约定交纳物业费。被告逾期不交纳物业费，应当依约承担违约责任。依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为，违约金的数额在弥补守约方的损失后，依法不应超过对方遭受损失的30﹪,即违约金总额不超过损失的130﹪。被告延期付款，原告所受的损失应为同期贷款的利息损失，利率标准以中国人民银行的规定为准。鉴于合同约定的违约金过高，原告也同意调整，本院依法进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金洲应当向原告黄石顺诚物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2017年10月31日之间的物业费1232.70元，支付违约金58.09元，共计1290.79元，在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗后才二〇一九年三月十二日书记员  吴 桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3927号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：肖满红，女，1970年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖满红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告肖满红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币114,662.83元、利息42,791.94元、费用16,676.85元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,039.46元、其他费用11,637.39元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月10日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计114,662.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告肖满红未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖满红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计114,662.83元；二、被告肖满红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593.26元，减半收取计1,296.63元，由被告肖满红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初610号之一 原告：江油市太平镇双佳建材经营部马路湾店，经营场所四川省江油市太平镇马路湾九峰市场，注册号510781600399583。 经营者：张旭，男，汉族，生于1968年3月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：付茂君（曾用名：付启明），男，汉族，生于1989年8月31日，住四川省江油市。 原告江油市太平镇双佳建材经营部马路湾店诉被告付茂君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。现原告江油市太平镇双佳建材经营部马路湾店于2019年2月28日以“被告承诺2019年底向原告支付并结清所拖欠的全部货款”为由向本院提出书面撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市太平镇双佳建材经营部马路湾店撤诉。 本案减半收取案件受理费计25元、保全费90元，合计115元，由原告江油市太平镇双佳建材经营部马路湾店负担。 审判员  刘玉锋 二〇一九年三月一日二〇一九年三月一日 法官助理肖桃 书记员李艾芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2059号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人吴关兴诉浙江省杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙01行初561号行政裁定：对吴关兴的起诉不予立案。吴关兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）浙行终1591号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴关兴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴关兴请求本院依法撤销江干区政府江政复〔2018〕62号《行政复议不予受理决定书》；撤销本案一、二审裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：杭州市江干区人民法院作出的（1996）江民初字第879号民事判决书、（1999）江民再字第1号民事判决书枉法裁判。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人吴关兴针对杭州市江干区人民法院的民事判决提起的行政复议是否属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。因此，行政复议的受理范围仅限于行政机关作出的具体行政行为。本案中，杭州市江干区人民法院不属于行政机关，其审判行为亦不属于行政行为，再审申请人因对杭州市江干区人民法院的相关民事判决不服，而向江干区政府申请行政复议，明显不属行政复议受理范围。对于明显不符合行政复议受理范围的复议申请，行政机关可在口头释明后作存档处理，亦可书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的受理范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案。江干区政府江政复〔2018〕62号《行政复议不予受理决定书》告知吴关兴其申请不属于行政复议范围，并无不当。再审申请人不服提起行政诉讼后，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持裁定，亦均无不当。 综上，吴关兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴关兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7999号原告：冯予西，男，生于1967年6月22日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李飞，男，生于1976年5月11日，汉族，住南阳市宛城区。原告冯予西诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，于2019年3于26日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告冯予西到庭参加了诉讼，被告李飞经公告送达应诉手续，期满未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯予西向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款440000元，并自2013年12月11日起按月利率2%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告李飞向原告借款120000元，并出具借条，约定，借期1个月，月利率2%。2013年12月11日，被告又向原告借款320000元，原告分别向被告提供的银行账户转款100000元、220000元，约定，借期3个月，月利率2%。上述借款共计440000元，被告分文未还。故提出如上请求。被告李飞未进行答辩。经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告李飞向原告借款120000元，并出具借条，约定，借期1个月，月利率2%。2013年12月11日，被告又向原告借款320000元，原告分别向被告提供的银行账户转款100000元、220000元，约定，借期3个月，月利率2%。上述借款共计440000元，被告分文未还。上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证等证明，经本院审查认定。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，约定了利率，原告将借款支付给被告，双方借贷关系成立。被告未偿还借款，构成违约，原告要求偿还，并按约定利率计算利息，本院予以支持。约定的利率未超过允许的范围，本院予以支持。原告请求自最后一笔借款发生时起计算利息，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告李飞偿还原告借款440000元，并自2013年12月11日起按月利率2%计算利息至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定一并交纳上诉费，超过7日视为未提起上诉。审 判 长 李 哲人民陪审员 李 峰人民陪审员 王邦全二〇一九年三月十二六日书 记 员 任升辉
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初695号 原告：陈欢斌，男，1986年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告：魏瑶，女，1985年6月27日出生，汉族。住址：西安市雁塔区。 委托代理人：冯莹，女，1986年12月13日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被告：湖州赛格数码城管理有限公司，住所地：湖州亿丰国际建材城****。 法定代表人：吴学贵，该公司执行董事兼总经理。 原告陈欢斌、魏瑶与被告湖州赛格数码城管理有限公司（以下简称赛格数码公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈欢斌、原告魏瑶的委托代理人冯莹到庭参加诉讼，被告赛格数码公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢斌、魏瑶起诉称：原、被告于2015年4月1日签订《赛格数码广场商家进驻服务合同》，约定被告将位于湖州市二环西路与港南路交汇处赛格数码城2号楼裙楼三层Ｂ区作为原告经营办公场地，入驻期自2015年4月1日起至2017年12月31日止。原告依合同约定向被告支付了管理费和综合押金3000元。合同期满后，原告已按合同约定期限办理了营业执照的变更。2018年1月8日，原告到被告市场管理部办理押金返还手续。但被告至今仍未退还押金。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还押金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赛格数码公司未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理，认定事实如下：2015年4月1日，被告与两原告签订《赛格数码广场商家进驻服务合同》一份，由原告承租被告位于湖州市二环西路与港南路交汇处赛格数码城2号楼裙楼三层Ｂ区作为经营办公场地。合同约定，租期自2015年4月1日至2017年12月31日，合同期内被告向原告收取管理费6303元和综合押金3000元，综合押金在本合同期满且原告办妥离场手续并折抵原告应当向被告缴纳费用的一个月后，退还给原告（不计利息）。合同还就双方的权利义务等作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了综合押金3000元及相关费用。合同到期后，原告按约定离场，但被告未按约退还押金。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提供的《赛格数码广场商家进驻服务合同》一份、《收据》一份等证据及原告的当庭陈述予以证实，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告陈欢斌、魏瑶与被告赛格数码公司签订的《赛格数码广场商家进驻服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应按约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告未能按约履行退还押金的义务，显属不当，依法应承担退还押金的民事责任。现原告要求被告退还押金3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖州赛格数码城管理有限公司应退还原告陈欢斌、魏瑶押金3000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖州赛格数码城管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  邢永华 二〇一九年三月十三日 法官助理吴潇敏 书记员罗颖
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初61号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人刘进军，男，1987年出生，住阳泉市开发区。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2019年1月17日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2019年3月14日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 指定辩护人马文龙山西硕明律师事务所律师 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2019）50号起诉书指控被告人刘进军犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员马凯出庭支持公诉。被告人刘进军及其辩护人马文龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘进军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘进军二个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘进军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的辩护意见：1、被告人刘进军醉酒驾驶机动车被查获后，如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关的调查,认罪态度较好，具有悔罪表现；2、被告人刘进军系初犯、偶犯，没有前科劣迹；3、被告人刘进军出于侥幸心理醉酒驾驶机动车，主观恶性较小，未发生交通事故，没有造成不良的后果及社会影响。综上，建议对被告人刘进军从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明： 2018年12月21日20时58分许，被告人刘进军醉酒后驾驶晋C*****号白色东风日产牌小型普通客车由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警当场查获，经呼气酒精含量检测，结果为168mg/100ml。后民警将刘进军带至阳煤集团总医院抽取血液并送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的刘进军血液中检出酒精含量为214.28mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实：2018年12月21日20时58分许，刘进军驾驶晋C*****号白色东风日产牌小型普通客车由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的阳泉市公安局交通警察支队四大队民警示意靠边停车接受检查，因刘进军涉嫌饮酒后驾驶机动车，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对刘进军进行呼气酒精含量检测，结果为168mg/100ml。因刘进军涉嫌醉酒后驾驶机动车，2018年12月21日21时30分，民警立即将刘进军带至阳煤集团总医院抽取血液，2018年12月22日，将刘进军的血样送往山西方正司法鉴定所进行鉴定，2018年12月24日收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的刘进军血液中检出酒精含量为214.28mg/100ml，鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案，2019年1月7日该案移交阳泉市交警支队秩序科处理。 2、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的扣押物品、文件清单可证实：吊销被告人刘进军驾驶证5年。 3、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的接受证据材料清单可证实：阳泉市公安局交通警察支队接受交警四大队移交的本案证据材料。 4、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人刘进军无犯罪记录。 5、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人刘进军的出生日期等基本信息。 6、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶证信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件可证实：被告人刘进军驾驶证的基本信息及其所驾驶车辆的基本信息。 7、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具的现场检测报告书可证实：被告人刘进军的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 8、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的呼气酒精含量检测结果单及照片可证实：被告人刘进军的呼气酒精含量检测结果为168mg/100ml。 9、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的刘进军血液中检出酒精含量为214.28mg/100ml。 10、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。 11、被告人供述称：2018年12月21日20时左右，我和三个朋友在开发区朋友家吃饭时喝了4两汾阳王白酒，20时55分左右吃完饭后，我驾驶我自己的晋C*****号白色东风日产牌小型普通客车回家，行驶至开发区大连街五渡口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精含量检测，结果为168mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院提取血液。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：214.28mg/100ml。）没有异议。 本院认为，被告人刘进军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与本案事实证据相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人刘进军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芬 人民陪审员  张有祥 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年三月十四日 法官助理  高小龙 书 记 员  张晋艳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初502号原告：黄扬钧，男，生于1954年9月20日，汉族，湖北省潜江市人。被告：潘永宏，男，生于1950年11月10日，汉族，湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。原告黄扬钧与被告潘永宏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄扬钧向本院提出诉讼请求：一、撤销《执行和解协议书》；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月2日，潜江市人民法院执行人员通过电话沟通方式，对原告申请执行被告民间借贷案进行调解时，被告谎称已还款11200元。由于原告误认为被告在法院执行人员面前不敢说谎，说的话应该有凭有据，原告在没有核实自己银行收款明细的情况下，就草率地在法院执行人员制作的《执行和解协议书》上签了字。现在通过法院及原告反复查帐，均查明截止2007年11月2日止，被告分6笔通过银行存到原告帐户上的款为3400元，《执行和解协议书》中认定的“已还11200元”有误，没有事实依据。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条，诉请依法撤销与事实严重不符的《执行和解协议书》。被告潘永宏辩称：一、原被告在法院执行程序中达成的执行和解协议，是双方真实意思表示；二、原、被告达成执行和解协议后，原告认为被告没有完全履行协议，申请法院恢复执行。在恢复执行原支付令过程中，被告委托代理人和原告一起进行了调查，调查中发现执行程序中遗漏的一个账户中的一笔还款记录，数额为4100元，加上已还7000元，已经多于被告应还原告款项10800元，当查明了该笔款项之后，原告撤销了对原支付令的恢复执行申请，法院因此裁定终结了对原支付令的执行；三、2007年11月2日签订执行和解协议，时隔九年后原告才申请恢复执行，在恢复执行后，法院就不应受理原告的起诉。如果原告要求撤销执行和解协议，行使撤销权的除斥期间已经超过。本院经审理认定事实如下：2000年1月20日，本院根据原告的申请，向被告发出（2000）潜法督字第12号支付令，督促被告应当自收到支付令之日起十五日内，给付原告20000元及利息。该支付令生效后，本院于2000年2月20日受理原告执行申请。执行过程中，原、被告于2007年11月2日达成执行和解协议，协议主要内容为：“现查明被执行人（被告）潘永宏截止2007年11月2日止已给付申请执行人（原告）黄扬钧欠款本金11200元，余款本金8800元及路费和利息2000元，双方经协商，申请执行人黄扬钧同意被执行人潘永宏从和解协议签订之日起，每月给付现金人民币1000元，直到还清为止。逾期不履行，本院将依法强制执行，并承担强制执行发生的一切费用。被执行人如当月给付1000元确有困难，其余额下月补足”。和解协议签订后，被告截止2008年10月20日，分多次共计偿还原告10100元。2016年4月11日，原告向本院申请恢复执行，本院于2016年4月25日受理后，又于2016年10月19日终结本次执行。2019年1月28日，原告以《执行和解协议书》中确认被告已偿还11200元与事实不符为由，向本院申请撤回原恢复执行申请，本院于2019年1月30日裁定终结该案执行。上述事实，有原告提交的《执行和解协议书》、银行查询的还款记录、银行开户的存折，被告提交的《支付令》、银行查询的还款记录、恢复执行申请书，本院执行裁定等证据复印件及当事人陈述证实。本院认为，本案当事人是因当事人对《执行和解协议书》行使撤销权产生的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条规定：“对于重大误解或者显失公平的行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后，明确表示或者以自己的行为表明放弃行使撤销权。当事人自行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。原、被告签订执行和解协议的民事行为发生在2007年11月2日，原告向本院申请恢复执行支付令的日期为2016年4月11日，按照民法适用原则，无论是适用旧法规定的“自行为成立时起超过一年”还是适用新法规定的“自行为发生之日起五年内”，原告以《执行和解协议书》中认定的“已还11200元”有误为由行使撤销权，已超过法定期限，撤销权消灭，故本院对原告主张撤销《执行和解协议书》的诉讼请求不予支持。原告主张诉讼费用的负担，不属诉讼请求范围，诉讼费用依法由本院决定负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条规定，判决如下：驳回原告黄扬钧诉讼请求。案件受理费50元，减半收取50元，由原告黄扬钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一九年三月三十日法官助理兼书记员 王 月
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1524号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**招银大厦，统一社会信用代码：91420000877603078G。代表人：张小春，总经理。委托代理人：李军，湖北乾行律师事务所律师。被告：重庆兴畅船务有限公司，住，住所地：重庆市万州区王牌路**附**会峰轩****一社会信用代码：91500101561611346A。法定代表人：陈联军，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平保湖北公司）因海上、通海水域货物运输合同纠纷，于2018年9月4日向本院起诉被告重庆兴畅船务有限公司（以下简称兴畅公司）。被告兴畅公司在答辩期间提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其管辖权异议后，被告兴畅公司提出上诉，湖北省高级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持本院裁定。本案审理过程中，原告平保湖北公司以案件进行庭外和解为由，于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告平保湖北公司向本院申请撤诉是合理处分自己的民事权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。案件受理费人民币9800元，因撤诉减半收取4900元，由原告平保湖北公司承担。审判员  王建新二〇一九年三月十一日书记员  陈丹妮
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执179号之一申请执行人王喜泉，男，汉族，住烟台市牟平区。被申请执行人山东三立新材料设备股份有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东三立新材料设备股份有限公司的银行存款19100元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一九年三月十九日书记员  井友超
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更879号罪犯王景华，男，1969年10月25日出生于河南省商水县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年6月17日作出（2014）西刑初字第00061号刑事判决，以被告人王景华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。河北省石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）石刑终字第00471号刑事裁定，维持原判。2015年3月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王景华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励3次，生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯王景华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯王景华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯王景华减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年3月12日起至2019年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月十九日书记员 王 帆
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初149号 原告朱某某,男,村民。 被告石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司。 法定代表人曹远明，身份证号：6124231980********。 统一社会信用代码91610922305379138U。 住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳迎宾路商住楼****。 原告朱某某与被告石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿拖欠原告的劳务报酬款37145元，并从2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至清偿之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了新建西安-法门寺-机场城际铁路线全线太白山段临平站水源井勘查工程后，将该劳务作业转包给原告。双方口头约定原告提供劳务及机械的总报酬按每米360元结算（不含税金）。后原告带人从2017年6月9日开始实际进入工地提供劳务，7月10日完工并经过验收。2017年8月24日，被告给原告出具结算单，扣除被告提供的材料款555元和一个钻头钱400元外，共欠原告57145元劳务费。同年10月份，经原告多次催要，被告仅支付给原告20000元，至今尚欠原告37145元拖欠不付。 被告未出庭亦未答辩。 原告当庭向法庭提供以下证据： 1、结算单一份。证明原告为被告提供劳务后经与被告结算被告欠原告劳务款57145元。 2、钻孔综合报告单、任务书。证明原告与被告之间的劳务关系及原告依约完成劳务情况。 3、被告营业执照、机构代码证、开户许可证、税务登记证、法人身份证复印件。证明被告身份。 4、证人王科练当庭证言。证明原告与被告约定时证人在现场，以及约定内容和原告向被告催要劳务费的情况。 5、证人吴俊辉、崔小民书面证言两份。证明两名证人当时在原告与被告约定的工程中为原告干活。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭举证质证，视为对其举证质证权利的放弃。原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，故对原告提供的证据予以认定。 通过庭审及法庭认定的证据，本案的事实是：2017年6月初，被告与原告联系商谈西安-法门寺-机场城际铁路线全线太白山段临平站水源井钻井工程。双方口头约定原告提供劳务及机械的总报酬按每米360元结算（不含税金），活干完后一周内先结85%的款项，一月内全部结清。随后原告带人从2017年6月9日开始实际进入工地施工，7月10日完工并经过验收。2017年8月24日，被告给原告出具结算单，扣除被告提供的材料款555元和一个钻头钱400元外，共欠原告57145元劳务费。同年10月份，经原告多次催要，被告支付给原告20000元，至今尚欠原告37145元拖欠不付。 本院认为，原告与被告之间达成的口头劳务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告依照合同约定履行了劳务工作任务，被告依约应向原告支付劳务费。现被告在支付给原告部分劳务费用后拒不履行剩余款项，构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付剩余37145元劳务费，本院予以支持。原告请求被告从2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方在结算时并未明确约定给付期限，原告在2017年10月份催要时被告支付了20000元劳务费，此后经原告多次催要被告拒不支付。故被告拖欠原告劳务费的逾期利息应从2017年11月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告朱某某劳务报酬款37145元并支付逾期利息（逾期利息从2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费728元减半收取364元，由被告石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  景岳 二〇一九年三月十八日 书记员  高敏
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初627号原告魏红岩，女，1983年10月23日生，汉族，住藁城区。被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。法定代表人尚永亮，该公司董事长。本院在审理原告魏红岩与被告北京昊璟时代置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏红岩于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏红岩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。审判员  刘宏亮二〇一九年三月七日书记员  赵卓卓
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更832号罪犯陈世金，男，1977年1月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2005年4月3日作出(2005)黄刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人陈世金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失72704.40元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）鄂刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年8月4日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈世金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯陈世金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈世金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬，因不服民警管理2018年1月16日受到警告处分一次。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯惩罚审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈世金在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈世金的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年3月27日起至2020年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一九年三月二十五日法官助理徐卓威书记员李小娟