河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行赔初1号原告河南省梁牌木制品有限公司，住所地南阳市卧龙区陆营镇平洛村**。法定代表人梁春殿，该公司经理。原告南阳市春殿竹木加工部，住，住所地南阳市卧龙区陆营镇平洛村**/div>经营者梁春殿。二原告共同委托代理人梁龙伟，男，汉族，生于1967年1月5日，住河南省南阳市卧龙区。二原告共同委托代理人肖书伟，女，汉族，生于1971年11月8日，住址同上。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人黄国强，该政府工作人员。委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，该政府工作人员。委托代理人刘小闯，该政府工作人员。原告河南省梁牌木制品有限公司、南阳市春殿竹木加工部诉被告南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告河南省梁牌木制品有限公司、南阳市春殿竹木加工部诉称：2015年12月2日,梁春殿父子通过招商引资返乡创业，并成立“河南省梁牌木制品有限公司”。后于2016年1月1日搬迁到村外肖显兴家的闭置宅基地并经卧龙区陆营镇政府、村镇建设发展中心及平洛村村委同意和南阳市卧龙区发展和改革委员会备案确认建设面积23016平方米,实际占地面积44622平方米。2016年5月26日梁春殿又在同一宅基地注册“南阳市卧龙区春殿竹木加工部”。公司自成立至2016年8月23日科技成果效益明显，取得多项经认可的专利，并签订了专利实体机器和专利产品销售合同。2016年8月23日南阳市人民政府和卧龙区拆迁工作组以南阳市人民政府作出的《南阳市人民政府关于郑万铁路工程项目南阳段房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》（宛政文﹝2016﹞65号）及卧龙区人民政府作出的《南阳市卧龙区人民政府关于郑万铁路卧龙区段房屋征收补偿安置实施方案的请示》（宛龙政文﹝2016﹞43号)为依据对二原告不作任何补偿（此有（2016）豫13行初546号行政判决、卧龙区人民政府答辩状和上诉状为证）。原告不同意补偿方案,于2016年8月25日起诉于南阳市中级人民法院,诉讼期间2016年9月2日南阳市卧龙区人民政府在没有支付原告停产停业损失和房东房屋拆迁补偿款,没有下发或张贴征收补偿决定书,更没有办理申请人民法院依法拆迁的情况下,对二原告强制拆迁，毁灭性破坏。导致二原告六台科研机器破坏和三万套产品破坏丢失（现有拆迁时破坏的现场照片、房东证言、平洛村委两份证明和机器的专利证书为证）。二原告认为，依据南阳市中级人民法院（2016）豫13行初546号行政判决和河南省高级人民法院（2017）豫行终1496号行政判决,河南省梁牌木制品有限公司是合法的企业，卧龙区人民政府拆迁南阳市卧龙区陆营镇平洛村188号房屋应当给于停产停业损失。现有证据可证明平洛村188号房屋在没有拆迁前就已经存在二原告的合法财物。而依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十条规定，卧龙区人民政府未出具该房屋在拆迁前已经腾空的证据，故其拆迁违法，二原告在没有得到补偿款前可以不搬迁。二原告于2018年8月16日向南阳市卧龙区人民政府申请国家赔偿，而卧龙区人民政府至今未通知原告补交证据，也未给出任何结果。综上所述，请求依法判决二被告赔偿损失的六台科研成果专利机器及损失的三万套订单产品。二原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、行政申请材料清单。2、平洛村委会证明两份。3、南阳市中级人民法院（2016）豫13行初546号行政判决和河南省高级人民法院（2017）豫行终1496号行政判决。被告南阳市卧龙区人民政府答辩称：二原告所诉不属实,答辩人不存在违法强拆情形。二原告在本次诉讼与之前,早已于2016年8月25日、2018年8月30日就同一事实和同样的诉讼请求对答辩人提起过两次诉讼,生效法律文书已对相关事实查明并予以认定。现被答辩人再次提起诉讼,无疑构成重复起诉,明显是滥用诉权的行为,人民法院依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人在前诉中,均自述明知于2016年9月2日被拆除,却对案情事实的描述不完全一致。被答辩人通过一审、二审及再审,全部诉讼途径已经走完,并且答辩人已完全按照判决补偿到位。现原告把征收补偿纠纷写成赔偿,同时增加原告,而二原告本质上是一回事,通过这种形式上的修改让法院立案,其本质为重复诉讼,构成滥诉。应当依法裁定予以驳回。法定期限内，被告南阳市卧龙区人民政府向本院提交如下证据：1、《关于切实做好郑州至万州铁路（河南段）建设用地保障工作的通知》（豫政重点办﹝2015﹞35号）。2、《南阳市人民政府批转市国土资源局等7部门关于郑万铁路南阳段土地征收及附着物补偿标准的通知》（宛政﹝2016﹞14号）。3、《南阳市人民政府办公室关于印发郑万铁路南阳段征地拆迁实施方案的通知》（﹝2016﹞24号）。4、《南阳市人民政府办公室关于印发南阳中心城区国有土地上房屋征收有关补偿补助和奖励办法的通知》（﹝2011﹞98号）。5、《南阳市人民政府关于郑万铁路工程项目南阳段房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》（宛政文﹝2016﹞65号）。6、卧龙区人民政府作出的《南阳市卧龙区人民政府关于郑万铁路卧龙区段房屋征收补偿安置实施方案的请示》（宛龙政文﹝2016﹞43号)。7、《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》（豫政﹝2012﹞39号）。8、肖显兴的拆迁补偿协议及相关资料。9、原告的起诉状、上诉状及南阳市中级人民法院（2016）豫13行初546号行政判决、河南省高级人民法院（2017）豫行终1496号行政判决、南阳市中级人民法院（2018）豫13行初71号行政裁定及河南省高级人民法院（2018）豫行终2979号行政裁定。被告南阳市人民政府答辩称：一是市政府不是本案适格被告。根据南阳市中级人民法院行政判决书（2016）豫13行初546号及河南省高级人民法院（2017）豫行终1496号判决查明事实及宛政文﹝2016﹞65号批复,市政府并不是本案赔偿义务机关。二是原告起诉已经超过提起赔偿的时效。卧龙区政府拆迁工作组于2016年8月31日对原告房屋进行了拆迁,但原告迟至2018年12月20日提起该案赔偿已超过了请求时效。本院认为：一、南阳市人民政府不是本案赔偿义务机关，主体资格不适格。南阳市人民政府不是具体行政行为的实施机关，二原告也从未向南阳市人民政府申请过国家赔偿，故南阳市人民政府作为本案被告主体资格不适格。二原告对南阳市人民政府的起诉，本院依法予以驳回。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关,应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:……(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。”现二原告无证据证明被告南阳市卧龙区人民政府对其实施了侵害行为，其提起本案诉讼，要求被告予以赔偿，其理由依法不能成立。三、二原告本案诉请为请求被告赔偿六台科研成果专利机器及三万套订单产品损失，其该项请求在（2018）豫13行初71号案件，即二原告诉南阳市卧龙区人民政府确认行政行为违法及行政补偿纠纷一案中已经提出，现再次提出，明显已构成重复起诉。综上，二原告的本案起诉依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（六）项、第(十)项、第三款的规定,裁定如下:驳回原告河南省梁牌木制品有限公司、南阳市春殿竹木加工部的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长 闫林审判员刘旭东代理审判员郭娟二〇一九年三月二十五日法官助理刘冰心书记员齐铮