湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8827号原告：李继杰，男，1967年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪芳，湖北元申律师事务所实习律师。被告：张旺力，男，1961年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：古励、姚兰，湖北诚明律师事务所律师。第三人：湖北东方云谷信息技术有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路**（武汉城市广场）******。法定代表人：王陈，经理。委托诉讼代理人：李继杰，身份信息同上。原告李继杰与被告张旺力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法向被告送达相关诉讼文书。被告张旺力在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告住所地属武汉市江岸区人民法院管辖，并申请将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。本院于2018年7月10日作出（2018）鄂0106民初8827号民事裁定书，裁定：驳回被告张旺力对本案管辖权提出的异议。被告张旺力提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鄂01民辖终916号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年11月26日，原告申请追加湖北东方云谷信息技术有限公司（以下简称东方云谷公司）为第三人，本院予以准许。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、梅艳霞组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告李继杰暨第三人东方云谷公司的委托诉讼代理人及原告的委托诉讼代理人曾祥兵，被告张旺力的委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旺力偿还借款60万元；2、判令被告张旺力按照银行同期贷款利率支付上述金额自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月23日，被告因股权投资需要，向原告借款60万元。后原告多次向被告催要借款，被告不予理会，为维护原告合法权益，诉至本院，判如所请。被告张旺力辩称：被告张旺力与原告李继杰之间根本不存在借贷关系，原告李继杰仅作为东方云谷公司的控股股东，主动提出给被告张旺力东方云谷公司股份后，利用其处理公司对内对外事务的个人账户将东方云谷公司的款项运作到被告张旺力账户，并要求被告张旺力及时将该款项转回东方云谷公司，以表明被告张旺力已出资。东方云谷公司成立于2014年6月，本案所涉借条载明的出具日为2016年5月23日，此时，东方云谷公司的法定代表人为王文，原告李继杰为东方云谷公司的控股股东，持股比例为90%。被告张旺力是案外人武汉华迪世纪计算机有限公司的自然股东。东方云谷公司自成立以来经营状况不是很好，在2015年、2016年期间，由于被告张旺力的帮助，原告李继杰控股的东方云谷公司通过武汉华迪世纪计算机有限公司、华迪计算机集团有限公司先后签下几笔金额约千万的业务。由于原告李继杰与被告张旺力因工作原因往来频繁，被告张旺力对原告李继杰经营管理东方云谷公司的方式比较了解，原告李继杰专门利用4100620270055565账号处理东方云谷公司对内对外事务。2016年5月23日，原告李继杰告知被告张旺力要把之前欲给被告的股份走个流程，用东方云谷公司的项目回款倒现金出来由原告李继杰转账给被告，被告再将该款转回东方云谷公司，以此表明已出资。因涉及到个人账户转账，原告安排财务人员拟定好借条，要求被告当场签字，并强调60万元款项汇入被告账户后，被告应当立即将60万元款项打回东方云谷公司对公账户。被告在借条上签字后，当天东方云谷公司会计将原告账户中的款项转给被告，被告于第二天将该款转回给东方云谷公司，双方不存在借贷关系。加之，借条上注明“所借款项将在以后公司的利润分红中分批退还李继杰”，即使某一天原告背离“借条”出具的真实原因，该字据也表明了还款方式是东方云谷公司对股东的分红，还款责任主体也应该是东方云谷公司。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。第三人东方云谷公司辩称：我司跟原被告之间的借款纠纷没有任何关系，被告张旺力现为公司股东，原告诉被告民间借贷纠纷，我方认为理由充足，公司不予干涉。经审理查明：第三人东方云谷公司于2014年6月25日登记成立。2016年5月16日，东方云谷公司股东变更决议载明：6、变更股东股权：股东李继杰将其在本公司的20%股权60万元出资转让给张旺力，股东王文将其在本公司的5%股权15万元出资转让给宋晓岚，原告李继杰、被告张旺力，案外人王文、宋晓岚、李炳清在自然人股东处签名。2016年5月23日，第三人东方云谷公司分两笔向原告李继杰转账支付共60万元，银行付款回单附言载明：退股东投资款。同日，原告李继杰通过其招商银行账户向被告张旺力转账支付60万元整。当日，被告张旺力向原告李继杰出具借条一张，载明：张旺力先生借李继杰先生人民币陆拾万元整用于湖北东方云谷信息技术有限公司的股权投资，所借款项将在以后公司的利润分红中分批退还李继杰。特此证明。借款人：张旺力。备注：1、李继杰先生打款张旺力先生，收款卡号是62×××77（开户行：汉口银行营业部）；2、张旺力先生打款公司投资款，收款户信息如下：账户名称：湖北东方云谷信息技术有限公司、开户行：中国银行武汉硚口支行营业部、账号：57×××42。2016年5月24日，被告张旺力通过其汉口银行账号向东方云谷公司对公账户转账支付60万元，汉口银行个人跨行通存通兑业务委托书的附言载明：投资款。东方云谷公司2016年5月31日的记账凭证记载：收股东投资款：实收资本张旺力600,000元。另查明，原告李继杰系第三人东方云谷公司股东，原告李继杰与被告张旺力之间的股权转让未在工商部门办理变更登记。本院认为：本案争议的焦点在于原告李继杰与被告张旺力之间的借贷关系是否成立。原告李继杰主张借贷关系成立，向本院提交了股东会决议、借条、银行转账凭证，被告张旺力辩称该款项系为了办理原告李继杰赠与其股权变更手续，由第三人东方云谷公司资金借由原告李继杰账户转给被告，再由被告张旺力转回第三人东方云谷公司账户，完成股份出资，但其提交的证据不足以证明原告李继杰账户系第三人东方云谷公司对内对外账户。根据合同相对性原则，原告李继杰通过银行转账向被告张旺力支付借款本金60万元，被告张旺力向原告李继杰出具借条，被告张旺力对借条真实性不持异议，故对被告张旺力的该项抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院》第二条、第九条第（二）项的规定，双方借贷关系成立，自借款到达双方约定的账户时生效，故原告李继杰与被告张旺力之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告李继杰主张被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原被告双方提交的借条载明“所借款项将在以后公司的利润分红中分批退还李继杰”，应视为对借款期限约定不明，原告李继杰未举证证明之前向被告张旺力催告，原告主张自起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。根据《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案原被告之间既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告李继杰主张逾期利率按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张旺力应向原告李继杰清偿借款本金60万元，并以借款本金60万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张旺力于本判决生效之日起十五日内向原告李继杰清偿借款本金60万元；二、被告张旺力于本判决生效之日起十五日内向原告李继杰清偿借款利息（以借款本金60万元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准，支付自2018年6月6日起至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,800元，由被告张旺力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  梅艳霞二〇一九年三月二十日法官助理易华婷书记员王可