四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川09行终15号 上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地遂宁市河东新区环岛商务中心。 法定代表人邓正权，该单位市长。 委托代理人邓建华，遂宁市司法局公职律师。 委托代理人王骞，遂宁市司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）王明扬，男，生于1974年6月29日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）唐旌，男，生于1963年8月14日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）彭科联，男，生于1958年7月2日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）赵官弟，男，生于1956年6月5日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）代启永，男，生于1954年10月3日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）邓秀珍，女，生于1957年8月24日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）邓永华，男，生于1954年5月6日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）丁利，男，生于1957年1月28日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）何光兵，男，生于1972年2月20日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）何光新，男，生于1976年9月10日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）蒋学荣，男，生于1957年10月29日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）蒋治玉，女，生于1951年7月4日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）刘中秀，女，生于1975年3月21日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）唐坤友，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）王华芳，女，生于1979年6月25日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）王祥志，男，生于1958年10月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）肖全海，男，生于1959年8月18日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）杨作军，男，生于1966年8月15日，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）赵德红，男，生于1969年4月10日，汉族，住四川省大英县。 原审被告大英县城乡规划管理局，住所地四川省大英县新城区花园干道建设大楼**。 法定代表人敬云川，该单位局长。 上诉人遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）因与被上诉人王明扬、彭科联、唐旌、赵官弟、代启永、邓秀珍、邓永华、丁利、何光兵、何光新、蒋学荣、蒋治玉、刘中秀、唐坤友、王华芳、王祥志、肖全海、杨作军、赵德红（以下简称王明扬等19人）及原审被告大英县城乡规划管理局（以下简称大英县规划局）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省大英县人民法院（2018）川0923行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，原告王明扬等19人曾系四川莲莱盐化有限公司的职工或职工家属。2005年12月，国有资产管理公司大英县顺兴资产经营有限公司与四川久大制盐有限责任公司签订《股权转让协议》，将大英县顺兴资产经营有限公司持有的四川蓬莱盐化有限公司总股本的73%的股权转让给四川久大制盐有限责任公司。四川久大制盐有限责任公司受让相关资产后，成立了四川久大蓬莱盐化有限公司。2018年3月9日，原告向大英县规划局邮寄政府信息公开申请表，要求公开：“位于遂宁市大英县四川久大莲莱盐化有限公司老盐厂片区（盐化老厂区、化工厂区、基井湾）被征收后，该地正在进行或将要进行建设项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。”大英县规划局于2018年3月10日收到申请后，于同月29日作出《政府信息不予公开告知书》。告知书的答复意见为：“经我局多方核实，你们房屋均不位于四川久大蓬莱盐化有限公司老盐厂（盐化老厂区、化工厂区、基井湾）被征收范围，根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第十四条‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’，我局将不予公开相关信息。”原告对大英县规划局的告知书不服，于同年4月27日向遂宁市政府申请行政复议。遂宁市政府于同年6月7日作出行政复议决定书（遂府复〔2018〕28号），认为：“本案的**申请人的住所虽位于被征收范围内，但只是租住该房屋，并不是房屋所有权人，作为承租人，其合法权益应当通过向出租人主张民事权利获得保障。而本案中的房屋拆迁安置补偿的对象应当是房屋所有权人，该房屋的征收决定及相关信息对房屋承租人的合法权益不会产生实质性的影响。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’的规定，被申请人作出的不予公开相关信息的行政行为并无不妥。被申请人作出的《政府信息不予公开告知书》事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持被申请人于2018年3月29日作出的《政府信息不予公开告知书》。”原告不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，应当依法予以公开。本案中，原告王明扬等19人以邮政快递的方式向大英县规划局邮寄了信息公开申请书和各自身份证复印件，要求大英县规划局公开有关政府信息。大英县规划局在收到申请后，应当依法予以审查并在法定期限内予以答复。大英县规划局在收到原告申请后，依据申请人邮件中的身份证复印件与示意图对比核实，在给原告的不予公开告知书中虽载明“经我局多方核实，你们房屋均不位于四川久大蓬莱盐化有限公司老盐厂（盐化老厂区、化工厂区、基井湾）被征收范围，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’，我局将不予公开相关信息。”但未提供其调查和核实的相关材料，且在审理过程中，大英县规划局表示在原告申请信息公开时，原告申请公开的政府信息尚有部分未制作出来，故被告大英县规划局的不予公开告知书认定事实依据不足，理由不充分，应当予以撤销；被告遂宁市政府的行政复议决定适用法律、法规错误，应当予以撤销。为维护原告合法权益，实质化解行政争议，鉴于原告王明扬等19人申请的政府信息是否存在以及是否应当对申请人公开，尚需大英县规划局调查和裁量，故应由大英县规划局重新依法作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条、第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第七十九条规定，判决：“一、撤销大英县城乡规划管理局于2018年3月29日对原告王明扬等19人作出的《政府信息不予公开告知书》中‘经我局多方核实，你们房屋均不位于四川久大蓬莱盐化有限公司老盐厂（盐化老厂区、化工厂区、基井湾）被征收范围，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’，我局将不予公开相关信息’；二、撤销遂宁市人民政府于2018年6月7日作出的遂府复〔2018〕28号行政复议决定；三、责令被告大英县城乡规划管理局于本判决生效后30个工作日内对原告王明扬、唐旌、赵官弟、彭科联、代启永、邓秀珍、邓永华、丁利、何光兵、何光新、蒋学荣、蒋治玉、刘中秀、唐坤友、王华芳、王祥志、肖全海、杨作军、赵德红于2018年3月9日申请公开的位于遂宁市大英县四川久大蓬莱盐化有限公司老盐厂片区（盐化老厂区、化工厂区、基井湾）被征收后，该地正在进行或将要进行建设项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等政府信息重新作出答复。案件受理费50元，由大英县城乡规划管理局负担。” 上诉人遂宁市政府上诉称，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、逻辑错误。1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明”，可见是否具有特殊需要的举证责任应当由本案的被上诉人承担。被上诉人并未提供证据证明其有特殊需要，而大英县规划局收到王明扬等人的信息公开申请后，将王明扬等人的身份证载明的地址与地图相比对，已经尽到了基本的审查义务。一审判决以大英县规划局未提供其调查和核实的相关材料为由认定《政府信息不予公开告知书》事实依据不足是错误的。2.被上诉人不是被征收房屋的所有权人，其申请公开的信息不会对其权利义务产生实质性的影响，不符合《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定的“与本人生产、生活、科研等特殊需要”情形，但一审法院并没有对这一争议焦点进行审查，属认定事实不清。3.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”的规定，无论从被上诉人申请公开的政府信息尚有部分未制作出来的角度，还是被上诉人与申请公开的信息不具有利害关系的角度来看，一审法院都应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，大英县规划局作出的《政府信息不予公开告知书》事实清楚，理由充分，遂宁市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，应当予以维持。 被上诉人王明扬等19人未作答辩。 原审被告大英县规划局未作答辩。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人遂宁市政府上诉所称，被上诉人王明扬等19人申请公开的政府信息尚有部分未制作出来，不属于应当公开的范围。因作出原行政行为的原审被告大英县规划局在其作出的《政府信息不予公开告知书》以及一、二审诉讼中均未作此陈述，故对王明扬等19人申请公开的政府信息是否尚有部分未制作出来以及是否应当公开，不纳入本案审理范围。 本案的争议焦点为，被上诉人王明扬等19人是否享有对涉诉政府信息申请公开的权利和资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被上诉人王明扬等19人虽然不是被征收房屋的所有权人，但却是被征收房屋的承租人，而房屋征收行为对其能否继续租赁使用房屋以及房屋被征收后其作为承租人对房屋装饰装修等投入获得补偿等权利义务将会产生实际影响，这些影响与其生产、生活和科研等特殊需要相关，故被上诉人王明扬等19人享有对与其生产、生活和科研等特殊需要相关的政府信息提出申请的权利，具有政府信息公开的申请人资格。因此，原审被告大英县规划局作出的政府信息不予公开答复和上诉人遂宁市政府作出的行政复议决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，一审判决予以撤销并责令大英县规划局重新作出答复并无不当。 综上所述，遂宁市政府的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人遂宁市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭生斌 审判员  刘晓玲 审判员  蒋熠炜 二〇一九年三月二十九日 法官助理张雯雯 书记员姚林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。