wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初65号原告:李勤才,男,汉族,1973年10月**,初中文化，务农，住高州市。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告:黎良勇,男,汉族,1963年8月12日,文盲，务农，住高州市。被告:黎植江,男,汉族,1997年8月20日,初中文化，务农，住高州市。委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈健，高州市东岸镇法律服务所法律工作者。原告李勤才与被告黎良勇、黎植江排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。后因本案案情复杂，本院于2019年1月17日裁定将本案转为普通程序，由审判员莫永强、人民陪审员陈树彪、人民陪审员朱敏组成合议庭，莫永强担任审判长。本案于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李勤才及其委托诉讼代理人梁高任到庭参加诉讼。被告黎良勇、黎植江及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤才向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎良勇、黎植江立即停止侵害，排除妨碍，将堆放在公共道路上的树木、树枝和灰砂砖清除，恢复道路通行；2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：两被告为父子关系。原告与两被告为邻居关系。2018年3月，原告经有关部门批准，在两被告房屋后面建楼房。两被告得知后多次阻止原告施工。原告曾为此报警，两被告也因此被处以治安拘留10天。两被告为了阻止原告施工，在原告必经的道路上堆放树木和灰砂砖，导致原告无法将建筑材料运到工地，且其他村民也因此无法在该道路上通行。原告多次与两被告协商，并向村委会、有关部门反映情况。村委会曾组织双方调解，但无果。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎良勇、黎植江辩称，原告想占用被告本户所使用的土地开路，被告不同意，原告没有作出补偿，原被告的纠纷属于土地权属纠纷，是属于土地权属争议，应由人民政府处理，法院不应受理。被告没有妨碍原告的通行，原告起诉称被告堆放树木和沙砖在道路上不是事实，被告是堆放沙砖在自己的土地上，原告所通行的道路是另外一条，不是本案诉请的道路，原告是想侵占被告的土地所提起的诉讼。原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。原告李勤才围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及基本信息。证据二、建设用地批准书复印件一份，欲证明原告于2018年3月5日获得高州市国土资源局批准使用129平方米土地。证据三，图片一份，欲证明黎良勇、黎植江用树木、树枝、灰砂砖堆放在公共道路上，阻止原告通行。被告黎良勇、黎植江围绕其主张的事实和理由提供了如下证据：证据一，用地申请书复印件一份，欲证明原告在位于被告南面的土地开路，用的是被告的土地，原告就土地权属存在争议。证据二，图片一份，欲证明被告填放砖头的地方之前没有路，是原告自己开路，村中并未在该地块上规划路。原路是从被告屋的北面通行的。证据三，图片一份，欲证明原告通往被告新建楼房的路是从被告房屋至北面通行。本院依职权于2019年2月26日在高州市荷塘镇存心××村进行现场勘验并制作了现场勘验笔录、拍摄了照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：１.本院认为原告提供的证据一至三均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至三均予以确认；２．本院认为被告提供的证据一至三均具有真实性、合法性和关联性，本院对被告提供的证据一至三均予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1.原告的在建房屋、被告的房屋均位于高州市荷塘镇存心××村。原告的在建房屋与被告的房屋相邻。原告建房的工地与村路之间有一条从被告房屋正方向左旁经过的通道（该通道与村路等宽）。运输建房所用的机械、建筑材料的车辆须走该通道才能到达原告建房的工地。2.上述通道遭被告用砖块、枯木等杂物堵塞后，原告建房受阻。双方因此产生纠纷。2019年1月4日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告黎良勇、黎植江立即停止侵害，排除妨碍，将堆放在公共道路上的树木、树枝和灰砂砖清除，恢复道路通行；2、由被告承担本案全部费用。本院认为，涉案争议的道路是原告出入村道的唯一通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，两被告应当清理其在诉争通道上堆放的杂物，将诉争通道恢复至与村道等宽，排除其对原告通行、建房的妨害。虽然两被告主张原告在建房屋还有其他通道供出入，但从本案的查明的事实及本案的证据来看。两被告主张的通道狭窄、崎岖，无法通行运输建筑材料的车辆和机械。因此本院对两被告的这一主张不予支持。被告堆放在其房屋附近的杂物占用的是村集体用地，为美丽乡村建设，美化家园，被告应当自行处理好。综上所述，两被告应当清理其在诉争通道上堆放的杂物，将诉争通道恢复至与村道等宽，排除其对原告通行、建房的妨害。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条的规定，判决如下：限被告黎良勇、黎植江于本判决生效之日起十日内清理其在原告从建房工地起，经两被告房屋正方向左边至村道的通道上堆放砖块、枯木枝等杂物，将通道恢复至与村道等宽。案件受理费50元，由被告黎良勇、黎植江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：莫永强人民陪审员 ：李进文人民陪审员 ： 朱 敏二〇一九年三月八日书 记 员 ：赖嘉威速 录 员 ： 吴 欣
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初188号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：夏天中，该公司负责人。被申请人：常爱文，女，，汉族，住河南省浚县。被申请人：王红舜，男，，汉族，住河南省浚县。被申请人：刘志国，男，，汉族，住河南省浚县。被申请人：张银华，，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告常爱文、王红舜、刘志国、张银华金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告常爱文、王红舜、刘志国、张银华的银行存款250000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人常爱文、王红舜、刘志国、张银华的银行存款250000元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  梁现学二〇一九年三月七日书记员  张雅泽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2986号原告：葛长凤，女，1967年8月13日生，汉族，住如皋市。被告：杨裕学，女，1962年7月28日生，汉族，住如皋市。原告葛长凤与被告杨裕学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告在本院依法送缴纳诉讼费用通知后，明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛长凤撤回起诉处理。审 判 员 杨益非二〇一九年三月二十八日法官助理 江丽南书 记 员 居海蒙
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执968号西安市国土资源局、张加伟：申请执行人西安市国土资源局与被执行人张加伟行政非诉执行一案，(2018)陕0116行审209号行政裁定书及市国土监字（2018）9-60号土地行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人张加伟未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款131125元，并承担执行费1867元，共计132992元，本院依法受理。在执行过程中，法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执968号执行案件执行完毕，于2018年3月27日结案。二〇一九年 三 月 二十七 日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1389号罪犯陈昌武，男，汉族，1989年1月27日生，小学文化，四川省筠连县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）肥东刑初字第00087号刑事判决，以被告人陈昌武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，犯罪所得继续予以追缴。被告人陈昌武不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）合刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈昌武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈昌武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈昌武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年8月5日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年三月二十七日书记员 葛 畅
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执642号之五 申请执行人：李贵章，男，1949年3月9日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：杨友明，男，1973年11月11日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：唐建丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：杨志龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：刘兴容，女，1973年5月9日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人李贵章与被执行人杨友明、唐建丽、杨志龙、刘兴容民间借贷纠纷一案中，双方于2019年3月22日达成执行和解协议,被执行人杨友明、唐建丽自愿偿还申请人李贵章84350元，于2019年3月22日当庭支付5000元，并定于2020年1月30日前支付15350元，2020年12月30日前支付20000元，2021年12月30日前支付44000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初604号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年三月二十五日 书记员  贾京川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3316号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：毛有利，公司员工。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张武，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张武支付截止2019年1月1日的信用卡透支本金20000元、利息2170.67元、分期手续费1238.75元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20000元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由张武承担。事实和理由：张武向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款本息共计23409.42元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张武仍未清偿。被告张武未答辩。经审理查明，2018年1月11日，张武向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张武发放了信用卡一张。张武以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年1月1日，张武尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金20000元、利息2170.67元、分期手续费1238.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张武与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张武发放了信用卡，张武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张武应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告张武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月1日的信用卡透支本金20000元、利息2170.67元、分期手续费1238.75元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20000元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费316元，由被告张武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初614号 原告：黄宝珠，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈玉明，男，住福建省漳浦县，系黄宝珠配偶。 被告：黄玉珍，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄宝珠与被告黄玉珍合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝珠及其委托诉讼代理人陈玉明到庭参加诉讼。被告黄玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令黄玉珍支付剩余的旅游团款6340元；2.判令黄玉珍承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，黄宝珠变更其第一项诉讼请求为：判令黄玉珍支付剩余的旅游团款3340元。事实与理由:黄玉珍于2017年8月5日组织其儿子王某的舞蹈班学生和家长及老师共48人到黄宝珠的营业部报名参加六鳌一日游活动。其中5名老师免费，40个大人的人均费用为200元，13个小孩的人均费用为180元，总费用8340元。黄玉珍已向参加旅游的人员收取全部费用，但于2017年8月4日向黄宝珠支付定金2000元，于2019年3月14日支付3000元，余款3340元经黄宝珠多次催讨均以各种理由拒不支付。黄宝珠为此提起本案诉讼。 黄玉珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与黄宝珠诉称的事实一致。 另查明，2019年2月26日，黄玉珍通过微信向黄宝珠发送一张手写欠条的照片。该欠条载明，黄玉珍因出游事宜欠黄宝珠6340元，保证于2019年3月15日前归还完毕。黄玉珍仅支付3000元，尚欠3340元未支付。 上述事实，有黄宝珠提供的《追讨书》、微信聊天记录、欠条照片、黄宝珠及其委托诉讼代理人陈玉明的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系因追讨旅游费而引起的合同纠纷。黄玉珍与黄宝珠之间的合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。黄宝珠提交的证据可以证明黄玉珍尚欠旅游费3340元未支付，已构成违约。因此，黄宝珠主张黄玉珍支付旅游费3340元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄玉珍应于本判决生效之日起十日内向黄宝珠支付旅游费3340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由黄宝珠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年三月十八日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终3000号上诉人（原审原告）：李斯洋，男，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京梨园香辣一族餐厅，经营场所北京市通州区杨庄南里**楼**。经营者：刘辉。上诉人李斯洋与被上诉人北京梨园香辣一族餐厅餐饮服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初37493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李斯洋于2019年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，李斯洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李斯洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李斯洋负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  鲁 南审 判 员  张玉娜二〇一九年三月一日法官助理  姜 君法官助理  温 迪书 记 员  左 爽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初1397号 原告：任德均，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地四川省夹江县。现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：左杰，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：杨存杰，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告任德均与被告杨存杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德均及其委托诉讼代理人左杰到庭参加诉讼，被告杨存杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 任德均向本院提出诉讼请求：1、判令杨存杰返还任德均借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率向其支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、判令杨存杰向任德均支付为实现债权而发生的律师费6000元。事实和理由：任德均与杨存杰系邻居关系。2018年8月，杨存杰因经营工厂资金周转需要，向任德均借款30000元，但任德均出借后才得知，杨存杰对外负债，故要求其归还欠款，但杨存杰均拒绝偿还。任德均为维护自身权益，提出上述诉请。 杨存杰未作答辩，也未提交证据。 任德均围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨存杰未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对任德均提供的中国联合网络通信有限公司乐山市分公司通信业务收款收据、双方的微信聊天记录截图、微信转账记录、银行流水明细以及任德均当庭陈述等证据，本院认为，以上证据形成证据锁链，能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 任德均与杨存杰系邻居关系。任德均通过微信转账方式，分别于2018年8月26日向杨存杰支付借款6000元；8月28日支付20000元；8月29日支付2000元；9月3日支付1200元、800元，共计30000元。 另查明，2019年1月30日，任德均与四川开山律师事务所签订《委托代理合同》，约定任德均因与杨存杰合同纠纷一案，委托该所律师作为代理人，任德均并于当日向该所支付6000元的律师服务费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任德均向本院提交的中国联合网络通信有限公司乐山市分公司通信业务收款收据、微信聊天记录截图、微信转账记录以及任德均的银行流水明细等证据，形成证据锁链，能够证明任德均与杨存杰之间建立了合法有效的民间借贷关系。任德均向杨存杰出借借款，杨存杰应依法履行还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方当事人未约定借款期限，任德均向本院提起诉讼，视为对借款的催收。故，任德均要求杨存杰偿还借款本金30000元，并从起诉之日即2019年2月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于任德均主张的律师费，本院认为，因任德均未提供证据证明双方就律师费的承担进行过约定，故，对任德均的此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。杨存杰未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨存杰于本判决生效后十日内向任德均返还借款本金30000元，并支付资金占用期间的利息（利息从2019年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回任德均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由杨存杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一九年三月十九日 法官助理李娅婷 书记员蒙姝宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4341号原告：古佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：辽宁咪邻科技发展有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷****。被告：马向东，男，1968年5月6日出生，汉族，住址沈阳市浑**。原告古佳诉被告辽宁咪邻科技发展有限公司、马向东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，因原告古佳未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告古佳撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年三月二十九日书记员  戴 玥
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4949号之三原告：吴淑兵，男，1977年1月10日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通城律师事务所实习律师。被告：陈海军，男，1976年6月3日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告吴淑兵与被告陈海军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告吴淑兵于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴淑兵的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴淑兵撤诉。案件受理费减半收取3851元、保全费2654元，合计6505元，由原告吴淑兵负担。审 判 长  蒋小云人民陪审员  陈建辉人民陪审员  陈 勤二〇一九年三月十一日书 记 员  杨 华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初3113号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超。 委托诉讼代理人：杨鹏国，四川思创律师事务所律师，特别授权。 被告：刘爽，女，汉族，1982年5月24日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在审理原告成都市住房置业融资担保有限公司与被告刘爽追偿权纠纷一案，因原告成都市住房置业融资担保有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市住房置业融资担保有限公司撤回对被告刘爽的起诉。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告成都市住房置业融资担保有限公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 力 娜 二〇一九年三月二十日 书记员 洛布伍加
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5703号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭万顺，男，1977年7月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郭万顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郭万顺清偿截至2018年5月22日的欠款110864.56元（本金91517.51元、利息9627.29元、费用9719.76元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭万顺未到庭答辩。经审理查明：郭万顺向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郭万顺的办卡申请，郭万顺申领并持续使用了尾号为2106的信用卡。截至2018年5月22日，郭万顺累欠款110864.56元。本院认为：郭万顺信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郭万顺偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭万顺于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金91517.51元、利息9627.29元、费用9719.76元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元、公告费260元，均由被告郭万顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申39号史运锋：你因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726刑初264号刑事判决和本院（2018）豫07刑终432号刑事裁定，以原审判决认定聚众斗殴案件的事实存在错误，聚众斗殴罪已过追诉时效为由向本院申诉。经本院审查认为，史运峰聚众斗殴犯罪事实有多名同案犯供述证实且与其供述相印证。原审法院根据其犯罪事实、情节，量刑并无不当，聚众斗殴犯罪与开设赌场犯罪时间间隔未超过五年，故史运峰所犯聚众斗殴罪未超过法定追诉时效。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年三月二十七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初94号原告浏阳市源辉出口烟花制造有限公司，住所地：浏阳市澄潭江镇小源村。法定代表人刘世科，经理。委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被告铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司，住所地：辽宁省铁岭市西丰县西丰镇远景街顺城委（东北参茸中草药材市场******）。法定代表人吴焕彬，总经理。被告吴焕彬，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告浏阳市源辉出口烟花制造有限公司（以下简称源辉公司）与被告铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司（以下简称利宏泰公司）、吴焕彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告源辉公司的委托代理人邹毅到庭参加了诉讼，被告利宏泰公司、吴焕彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利宏泰公司偿付原告货款288456.6元及利息8000元，合计296456.6元（利息以100000为基数，按月息二分计算至实际履行日止，暂计算至2019年2月28日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告利宏泰公司、吴焕彬均无答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告源辉公司系烟花生产企业，被告利宏泰公司系被告吴焕彬一人股东的有限责任公司，属烟花鞭炮销售企业。2017年4月22日，原告作为供货单位、被告利宏泰公司作为购货单位双方在浏阳签订了《烟花爆竹安全买卖合同》，约定被告利宏泰公司向原告购买共计1930520元的烟花产品。2018年3月12日，原告源辉公司与被告利宏泰公司分别签订了《货款往来结算单》、《还款计划》。《货款往来结算单》约定：“2017年4月22日，供需双方就烟花买卖达成并签订总计￥1930520元的《烟花爆竹安全买卖合同》，协议达成后，供方实际供给需方货款（包括运费）总计￥418456.6元，其中货款￥385456.6元，运费￥33000元。尚需支付货款人民币贰拾捌万捌仟肆佰伍拾陆元陆角（小写：288456.6元），运费零元。因需方不能再继续履行《烟花爆竹安全买卖合同》已构成违约，现经供、需双方确认，该合同剩余部分不再继续履行。此结算单后，之前所有往来对账单等全部作废，以此为据”。《还款计划》约定：“就《烟花爆竹安全买卖合同》所涉及之款项，供需双方拟定如下还款计划：一、1.2018年10月30日前还款壹拾万元整；2.2019年10月30日前还款壹拾万元整；3.2020年10月30日前还款捌万捌仟肆佰元整。二、此计划系《货款往来结算单》附件，与《货款往来结算单》具有同等法律效力。三、需方应于约定时间内打入供方指定账户。四、如需方违约，供方可在供方所在地法院起诉”。《货款往来结算单》、《还款计划》签订后，被告利宏泰公司未按约定履行支付货款义务，原告便诉至本院。本院认为，原告源辉公司与被告利宏泰公司所签订的《烟花爆竹安全买卖合同》以及在该合同履行过程中签订的《货款往来结算单》、《还款计划》均系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，均依法成立且合法有效。合同双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告利宏泰公司应当按照约定期限履行支付货款288400元的义务。现被告利宏泰公司未按照双方约定的时间支付到期货款100000元，应当按照约定承担支付逾期利息的责任，原告源辉公司有权要求履行。被告利宏泰公司属被告吴焕彬一人投资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。而被告吴焕彬并未提供证据证明利宏泰公司的财产独立于其本人的财产，故被告吴焕彬应对原告的债务承担连带偿还责任。综上，被告利宏泰公司应支付原告货款100000元及约定的货款逾期利息。原告请求支付的其他货款，应未到双方《还款计划》约定的还款期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司于本判决生效后十日内偿付浏阳市源辉出口烟花制造有限公司货款100000元及逾期利息（利息计算方式：以100000元为基数按照月利率2%计算自2018年10月31日起至实际履行之日止）；吴焕彬对上述货款及利息承担连带偿还责任；二、驳回浏阳市源辉出口烟花制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5747元，减半收取2873.5元，申请费2070元，合计4943.5元，由浏阳市源辉出口烟花制造有限公司负担2943.5元，铁岭利宏泰烟花鞭炮有限公司、吴焕彬共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇一九年三月八日书记员  李 凡附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初1126号 原告：杜荣辉，男，1963年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：蒋凯文，男，1967年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告杜荣辉与被告蒋凯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杜荣辉于2019年3月27日以双方已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杜荣辉申请撤回对被告蒋凯文的起诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杜荣辉撤回对被告蒋凯文的起诉。 审判员  郑凤金 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 恺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终409号 原公诉机关成都市青白江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄继福，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2018年10月19日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 原审被告人蒲帅，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2018年6月8日因犯贩卖毒品罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月7日刑满释放。2018年12月7日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯诈骗罪经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 原审被告人谭茂，男，1992年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2018年10月19日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局青白江分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控被告人黄继福犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，原审被告人谭茂，蒲帅犯诈骗罪一案，于2019年1月29日作出（2019）川0113刑初59号刑事判决，认定：一、被告人蒲帅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑六个月、罚金人民币三千元并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人谭茂犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人黄继福犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人黄继福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄继福申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，黄继福自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄继福撤回上诉。 成都市青白江区人民法院（2019）川0113刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 徐贵勇 审判员 陈 曦 二〇一九年三月二十二日 书记员 朱梦琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民特171号 原告：赵丹丹，女，汉族，1982年8月25日生，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：田士华，该公司董事长。 原告赵丹丹与被告吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2018年3月15日，原告赵丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邵明强 二〇一九年三月二十一日 书记员  程洪月
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更116号罪犯程家财，男，1972年9月20日出生，汉族，江西省星子县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年6月29日作出（2016）京0105刑初311号刑事附带民事判决，认定被告人程家财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人程家财赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币250848.89元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）京03刑终441号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表张华、李夏出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、张德利、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯程家财到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯程家财在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯程家财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程家财准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2020年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹中华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初778号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男，1998年5月25日生，汉族，户籍地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1612号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月22日早上，被告人魏某在上海市浦东新区川周公路XXX号e网咖二楼，窃得被害人杨某放置于50号机位上的价值人民币2,421元vivoX23幻彩版128G移动电话一部。2018年12月25日下午，被告人魏某被公安机关抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某在庭审过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，接受证据清单、监控视频、视频截屏照片，价格认定结论，案发及抓获经过，被告人的供述、辨认笔录、照片、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某系坦白、认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年4月24日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还或责令被告人退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一九年三月六日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初303号 原告：何社香，女，1955年2月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人:张丁荣，该公司董事长。 原告何社香与被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 何社香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息，其中20万元从2019年1月9日起按月利率2%支付利息至本息付清止，10万元从2018年10月10日起按月利率2%支付利息至本息付清止；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，张丁荣向原告借款20万元，约定月利率2%。2018年10月10日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，截至起诉日，被告尚欠原告本金30万元及利息未付。 本院经审查认为，本案被告向多人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，2019年3月5日汝城县公安局决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何社香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 柳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2564号申请执行人王飞。被执行人淮安金太阳电力有限公司。申请执行人王飞与被执行人淮安金太阳电力有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初2983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安金太阳电力有限公司应给付申请执行人王飞30461.24元；根据申请执行人王飞的申请，本院于2018年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人淮安金太阳电力有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人淮安金太阳电力有限公司的厂房、土地、机械设备已被多轮抵押，且已被多法院、多案查封，本案不能处置；被执行人无其他财产可供执行；4、被执行人淮安金太阳有限公司现处于歇业状态；5、本院执行人员到被执行人淮安金太阳电力有限公司法定代表人住所地调查被执行人法定代表人下落，经调查了解，没有查询到其下落，致本院无法对其采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初2983号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一九年三月十八日书记员  谭 璐
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初249号原告：张某，男，1982年4月28日生，汉族，小学文化程度，现住甘肃省岷县，农民，公民身份号码×××。被告：李某，男，1979年3月11日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金19136元及利息（计算方式：按年利率24%计算，计算时间：从2017年12月30日至给付欠款之日止）；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告经常在生意上有来往，原告在岷县开发区有一个装潢材料批发部，被告经常在我跟前购买装潢材料，经常是给一部分现金，前一部分材料钱，在每年的12月底就进行清算。在2017年清算完之后被告还下欠原告24136元材料钱，被告在2017年12月15日向原告张某出具借条一张，借款金额为24136元整，双方约定李某应于2017年12月30日前还清借款。李某于2018年2月13日向原告通过微信转账的方式偿还了5000元，剩余的19163元至今未还。李某未答辩。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告常年有生意往来，双方交易惯例为被告购买装潢材料时付一部分现金，余款暂欠至年底结清。2017年双方清算完之后被告欠原告材料款24136元，被告在2017年12月15日向原告张某出具欠条一张，金额为24136元整，双方约定李某应于2017年12月30日前全部还清欠款。后李某于2018年2月13日通过微信转账的方式偿还原告5000元，剩余的19163元至今未还。本院认为，原告要求被告偿还欠款本金19163元的诉讼请求，有被告出具的欠条证明，还款期限已经届满，被告应当按期还款，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2017年12月30日至给付欠款之日止按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复〉的批复》之规定，逾期付款违约金应在同期中国人民银行贷款基准年利率4.75％的水平上加收50％，即逾期付款违约金应按照按年利率7.125％计算，自2018年1月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止。综上所述，被告李某应给付原告张某欠款本金19163元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复〉的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某给付原告张某材料款本金19163元及逾期付款违约金（自2018年1月1日起按年利率7.125％计算至本院确定的履行期限届满之日止），限判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年三月二十一日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4070号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：毛锦锋，男，1976年7月7日出生，汉族，职业不祥,户籍地户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行毛锦锋金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11518号民事判决书已经发生法律效力，因毛锦锋未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人毛锦锋名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为882047.05元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有882047.05元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
辽宁省兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初502号 原告：兴城市天兴生鲜水果超市，地址兴城市温泉办事处东山市场北面**，注册号211481600151131，经营者李芳，女，1963年6月23日生，满族，群众，住兴城市高家岭乡。 委托诉讼代理人：肖中跃，男，1989年10月5日生，满族，群众，住兴城市高家岭乡。 被告：赵悦，男，1973年11月16日生，满族，群众，住绥中县。 原告兴城市天兴生鲜水果超市与被告赵悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市天兴生鲜水果超市的委托诉讼代理人肖中跃到庭参加诉讼，被告赵悦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴城市天兴生鲜水果超市向本院提出诉讼请求：要求被告赵悦返还货款17934元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：得鑫批发部（以下简称得鑫批发部）系伊利牛奶兴城代理商，2017年12月5日在兴城市天和酒店伊利公司举办的订货会，原告在订货会上向得鑫批发部支付订货款30000元。2018年8月，得鑫批发部便停止向原告供货，并将自己的代理权转让。得鑫批发部共欠原告17934元货款，其实际经营者赵悦于2018年9月25日给原告出具了欠条，承诺于2018年12月31日前还清17934元的订货款，但被告赵悦未按约定还款，故诉至法院，诉请同前。 赵悦未到庭未答辩。 本院经审理认定如下事实：得鑫批发部为个体工商户，曾是兴城市伊利牛奶代理商，被告赵悦系该批发部实际经营者。2017年12月5日，原告向得鑫批发部支付货款30000元。截至起诉之日止，尚有价值17934元货物未交付。2018年9月23日，被告赵悦为原告出具欠条一张，载明“欠益达天兴超市订货会货款”共计17934元，约定还款日为2018年12月31日。 另查，原告提供欠条上的“益达天兴超市”与原告兴城市天兴生鲜水果超市系同一主体。得鑫批发部的伊利代理权已被伊利公司收回。 上述事实，有原告提交的欠条一张及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告在得鑫批发部处订购牛奶，原告交付货款，得鑫批发部向原告供应了部分货物，双方买卖关系成立。本案被告赵悦为得鑫批发部实际经营者，是该批发部的实际受益人。得鑫批发部未将货物全部交付，剩余货款被告赵悦为原告出具欠条，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。双方约定还款日为2018年12月31日，故利息起算日应为2019年1月1日。 被告赵悦经合法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵悦于判决生效后15日内返还原告兴城市天兴生鲜水果超市货款人民币17934元及利息（利息以17934元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元（已减半收取），由被告赵悦负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇一九年三月二十五日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民法总则》： 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；…… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2240号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：曹孟成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张文荣，女，系该公司员工。 被告：马刘琴，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告马刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年三月二十八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8793号之一 申请执行人：杨良明，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。 被执行人：叶华生，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人杨良明与被执行人叶华生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初14152号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金82000元、利息4669元（暂计）、律师费5000元、担保费1000元，并承担案件诉讼费2929元、执行费1334元，合计96932元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年三月十二日 书记员  刘汝柱
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1151号原告：贾某某，男，汉族，1951年1月2日出生，现住河北石家庄市新华区。被告：刘某某，男，汉族，1964年12月12日出生，现住河北石家庄市长安区。原告贾某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告贾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾某某撤回起诉处理。审判员 许 瑜二〇一九年三月五日书记员 徐亚楠
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终126号上诉人（原审被告）唐山市拘留所。住所地：唐山市路**唐柏路**。法定代表人张文，党支部书记。委托代理人赵瑞华，该所副所长。委托代理人姚尚林，该所收押科科长。被上诉人（原审原告）杨久占，男，汉族，1948年9月29日生，住唐山市。上诉人唐山市拘留所因政府信息公开一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年5月6日，杨久占向唐山市公安局拘留所提出政府信息公开申请，申请被告向其公开路北区公安分局乔屯派出所原所长袁果利2011年11月20日提解原告出派出所的：一、提解批准文书、提解被拘留人登记表等相关手续；二、解除拘留证明书。2018年5月6日14时，原告将上述申请通过EMS快递向被告进行了邮寄。2018年5月7日，唐山市公安局拘留所收到了上述快递。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”本案中，根据原告提交的快递查询结果显示，被告已于2018年5月7日收到了原告的书面政府信息公开申请，但是至今没有答复，故按照上述规定，被告逾期未给原告作出答复的行为不符合上述规定的要求，被告应对原告提出的政府信息公开的申请作出答复。对于被告辩称原先起诉已超诉讼时效的观点，因本案为政府信息公开纠纷而非行政处罚纠纷，被告所提抗辩意见，理据不足，本院不予采信。因“拒不公开政府信息”与“逾期未予答复”属于不同的行为，故对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、唐山市公安局拘留所于本判决生效之日起十五日内对原告杨久占提出的政府信息公开申请进行答复。二、驳回杨久占的其他诉讼请求。唐山市拘留所上诉称，一、上诉人申请公开的“提解批准文书、提解被拘人登记表等相关手续”为拘留审批机关与羁押单位之间的内部文件往来，不属对外信息公开项目，上诉人无权对此提起申请。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定，杨久占请求事项为2011年发生的行政行为，距今已逾五年，其诉讼请求已超诉讼时效，故对其诉讼请求应不予受理。另外，杨久占亦已丧失要求上诉人主动公开信息的权利，故上诉人对杨久占的申请可不予答复。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。上诉请求：依法撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初50号行政判决，改判驳回杨久占的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由杨久占承担。被上诉人杨久占当庭答辩认为，上诉人在收到其提交的信息公开申请后，未在法定期限内对申请事项进行答复，侵害了被上诉人的知情权和依法获取政府信息的权利。被上诉人申请获取的政府信息是上诉人以一定形式记录、保存的信息，属于应公开的政府信息，上诉人拒绝公开违反相关法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当分情况、在法定期限内作出答复。本案中，唐山市拘留所于2018年5月7日收到杨久占的书面政府信息公开申请，但始终未予答复，违反了上述法律规定。关于唐山市拘留所上诉所称杨久占申请信息公开超过期限的观点，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但原审被告名称应为唐山市拘留所，原审判决中均为唐山市公安局拘留所，本院对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市拘留所负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 杜 倩 二〇一九年三月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执722号申请执行人：宁尚平被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人宁尚平与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月7日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月七日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初324号 原告：王贵学，男，1966年12月16日出生，汉族，住定远县。 委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：胡启尚，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地址安徽省定远县，现住安徽省定远县。 原告王贵学与被告胡启尚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王贵学及其委托诉讼代理人王松，被告胡启尚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王贵学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡启尚支付原告工资28600元。2、由被告胡启尚承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起在被告开设的家具加工厂从事木工工作，被告拖欠原告工资款2笔合计28600元，有被告出具欠条2张为证，近日原告多次讨要被告拒不支付原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告胡启尚未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：自2016年起，原告在被告胡启尚开设的家具加工厂（未办理营业执照）从事木工工作，经2016年12月10日、2018年2月12日两次结算，被告胡启尚分别欠原告王贵学工资款6100元、22500元，计28600元，并分别并出具欠条，欠条一载明“今欠到王贵学人工工资陆仟壹佰圆（￥6100.00元）欠款人胡启尚2016.12.10”；欠条二载明“今欠到王贵学人工工资贰万贰仟伍佰圆（￥22500.00元）欠款人胡启尚2016.2.1号”。经原告催要，胡启尚至今未还。 上述事实，由原告王贵学的当庭陈述，原被告身份信息证明，被告胡启尚出具的欠条两张在卷佐证，足以认定。 本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王贵学与胡启尚已形成劳务关系,王贵学提供了劳务,被告胡启尚应支付劳动报酬。经结算，胡启尚拖欠原告王贵学工资28600元，有被告胡启尚出具的欠条为凭，双方已形成债权、债务关系，而债务应当清偿。被告胡启尚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利，并应承担相应的法律责任。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下: 被告胡启尚自本判决生效之日起十日内支付原告王贵学工资28600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费515元，减半收取257.5元,由被告胡启尚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖明斌 二〇一九年三月十四日 书记员  张焕焕 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2596号原告:胡勇，男，汉族，1986年8月27日生，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉，职务总经理。原告胡勇诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告的法定代表人杨小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇诉称：2018年10月31日，原告在被告处花费2.5元购得1袋佳龙牌的名为“劲爆素鸭”的食品，该产品的生产日期为2018年6月1日，保质期为150日，产品截至原告购买时已经过期。根据法律规定，原告有权向被告主张赔偿。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告重庆顺仕合百货超市有限公司辩称：对原告从被告处购买产品及产品过期事实没有意见，但不认可按照最低1000元进行赔偿，只认可返还货款并给予价款10倍的赔偿。经审理查明：2018年10月31日，原告在被告处购买1袋佳龙牌的名为“劲爆素鸭掌”的食品，花费2.5元。该产品标签标注的生产日期为2018年6月1日，保质期为150日，产品截至原告购买时已经过期。以上事实，有原告提供的购物视频、付款小票、食物及照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项之规定，过期食品属于禁止生产、经营的食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的涉案食品已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，涉案过期食品价款的十倍不足一千元，原告依法有权向被告主张一千元的赔偿金，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年三月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终8251号上诉人（原审被告）：潘智谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏锦隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张荣，女，1974年8月18日，汉族，住南京市建邺区。原审被告：刘伟，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。上诉人潘智谋因与被上诉人张荣、原审被告刘伟合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，上诉人潘智谋及其委托诉讼代理人周艳；被上诉人张荣到庭参加诉讼。原审被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人潘智谋上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判上诉人不承担还款责任；被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：（一）本案系租赁合同纠纷，一审法院将本案定性为普通债权债务纠纷，系对本案定性错误；（二）上诉人潘智谋并非本案适格被告；（三）上诉人并非本案欠款人；（四）潘智谋在《欠条》上的签字是对欠条载明的久运达公司欠款事实进行确认，而不是表示潘智谋本人欠款；（五）如果一审法院认为潘智谋无权代表久运达公司，那么应当认定潘智谋该种代表行为无效，而不是直接将潘智谋列为还款人。被上诉人张荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，上诉人应当承担还款责任。原审被告刘伟未到庭参加诉讼。张荣一审请求：判令潘智谋、刘伟立即向其支付欠款358409元及逾期付款利息（自2015年11月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2013年10月9日，张荣自中国人民解放军海军指挥学院浦口分院处承租位于南京市建邺区间，房屋面积约496平方米，租赁期限自2014年1月18日至2019年1月18日。2014年3月20日，张荣与潘智谋、刘伟签订《房屋租赁合同》，约定潘智谋、刘伟刘伟承租位于建邺区所街5号104室房屋，租期自2014年3月20日至2019年3月19日，月租金10000元；2、2015年11月3日，刘伟、潘智谋向张荣出具《欠条》一份，载明“久运达建设有限公司欠张荣358409元”，包含房租费、水电费、装修费、后勤生活买东西等费用；3、久运达公司于2013年8月2日开业，股东为潘智谋、刘伟及何立伟，法定代表人为左天琼。庭审时，张荣向一审法院提交收据、销货清单，称其拟入股久运达公司，除5号104室房屋外，其另向刘伟出租位于所街5号103室房屋用于久运达公司经营，双方于2015年7月8日达成口头租赁协议，随即交付房屋，久运达公司于2016年3月份搬出该两间房屋，103室房屋系张荣垫资装修，同时张荣为久运达公司垫付部分后勤费用，后因久运达公司经营不善，张荣未入股，其与潘智谋、刘伟结算后形成该欠条。潘智谋称，久运达公司确实承租两间房屋，其中一间系久运达公司出资装修，另一间未出资装修，张荣因为购买驾驶员生活用品而产生的费用属实，公司因经营困难于2016年3月搬出案涉房屋。一审法院认为：根据张荣的诉请以及提供的证据，张荣依据潘智谋、刘伟向其出具的《欠条》提起本次诉讼，而张荣与潘智谋、刘伟潘智谋均确认《欠条》上所涉欠款包括房租、水电费、装修费及生活用品购买费，故本案应定性为普通债权债务纠纷。刘伟、潘智谋向张荣出具的《欠条》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。《欠条》落款处有刘伟、潘智谋共同签字，无久运达公司签章，应视为潘智谋、刘伟个人对《欠条》中确认债务的偿还承诺，因潘智谋、刘伟出具《欠条》时未有公司授权，事后亦未取得公司追认，故对潘智谋辩称签字系职务行为，其作为被告主体不适格的意见，一审法院不予采纳。《欠条》表明张荣、潘智谋、刘伟之间存在债权债务关系，潘智谋、刘伟应依约向张荣支付款项，因《欠条》未约定付款时间，张荣主张逾期付款利息的日期应自起诉之日起计算。综上，对张荣要求潘智谋、刘伟立即向张荣支付欠款358409元及逾期付款利息（自2015年11月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求中符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，一审判决：刘伟、潘智谋于本判决生效之日起五日内给付张荣358409元及逾期付款利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。一审案件诉讼费用6676元，由刘伟、潘智谋负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为：本案中，涉案《房屋租赁合同》系刘伟与张荣签订，合同所涉104室房屋被刘伟用于久运达公司经营。一审中，张荣提交的另两张欠条上均有刘伟本人签名确认。故刘伟在涉案2015年11月3日的欠条上签名系对其为久运达公司经营所负债务的确认。而潘智谋虽非《房屋租赁合同》的当事人，但作为久运达公司的股东，其在该欠条上签名确认的行为系对该债务的自愿加入。故一审判决刘伟、潘智谋给付张荣358409元及逾期付款利息，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人潘智谋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6676元，由上诉人潘智谋负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年三月六日书记员  杨文艳
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0112执1226号 申请执行人长春市王岩农资有限公司与被执行人未金宝、刘玉红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0112民初1838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未金宝、刘玉红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市王岩农资有限公司于2018年11月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人未金宝、刘玉红已将全部执行款主动给付申请执行人。 本院认为，（2018）吉0112民初1838号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1838号民事判决书履行内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1347号 原告：蔡永婷，女，1991年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘银虎（又名刘斌），男，1984年10月2日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 原告蔡永婷与被告刘银虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永婷、被告刘银虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日被告提出向原告借款2万元，约定一个月后归还，原告向被告给付借款本金2万元，被告向原告出具欠条一张。借款到期后被告并未按约定还款，原告多次索要无果。为此，原告提起诉讼。 被告刘银虎辩称，2016年我向原告借款2万元，用于银行偿还贷款，后一直没有还。我和原告的姐姐是2017年3月离婚的，当时离婚时口头约定所有的债务由我的前妻偿还，但是没有书面的材料。去年秋天在高沙窝的黄壕沟的路边，原告将我拦住让我出具了一张借条，我以刘银虎的名义打的条子。我离婚前已经还了13万元了，这笔钱由我的前妻偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款2万元用于偿还银行借款，借款支付方式为原告给付被告现金2000元，被告拿原告丈夫的银行卡自己取款18000元。2018年9月20日被告给原告出具欠条一张，内容为“今借到蔡永婷现金20000元整贰万元整。欠款人：刘斌2018年9月20日”。原告当庭提交证据欠条一张、微信截图一份。原告证据相互印证，能够证实被告刘银虎向原告借款2万元的事实，本院予以确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，原告蔡永婷与被告刘银虎之间的借贷行为系双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告刘银虎提供了借款，被告刘银虎理应及时向原告偿还借款。对被告辩称应由其前妻偿还该借款的事实，因被告未向本院提供相应的证据予以证实其主张的事实，其辩解理由不能成立。 综上所述，原告主张由被告刘银虎向原告蔡文婷 偿还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告刘银虎于本判决生效后十日内向原告蔡永婷偿还借款2万元。 如果被告未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘银虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐 彩 红 二〇一九年三月二十八日 法官助理 贺 永 宏 书 记 员   杨 晓 帆 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825财保7号 申请人：孙某某，男。 申请人：韩某某，男。 委托诉讼代理人：和志宏，男，山西恒胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科红，女，山西恒胜律师事务所律师。 被申请人：山西聚鑫智云运输有限公司，住所地：山西省临汾市侯马经济开发区纺织东巷以北幸福街东侧电子商务示范基地主楼**。 法定代表人：畅佳佳，经理。 被申请人：许某某，男。 申请人孙某某、韩某某于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许某某实际经营的登记在山西聚鑫智云运输有限公司名下车牌号为晋L*****的徐工牌重型半挂牵引车予以查封。申请人孙某某自愿用登记在自己名下的晋M*****号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人许某某实际经营的登记在山西聚鑫智云运输有限公司名下车牌号为晋L*****的徐工牌重型半挂牵引车予以查封，期限为二年； 对申请人孙某某用于担保的登记所有人为孙某某，车牌号为晋M*****号小型轿车予以查封，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇一九年三月十三日 书记员  张珊珊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5336号原告：王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：田文国，男，1977年10月15日出生，汉族，住肥城市。被告：邱化叁，男，1982年6月7日出生，汉族，住肥城市。原告王甲峰与被告田文国、邱化叁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甲峰及其委托诉讼代理人步兆忠，被告邱化叁到庭参加诉讼。被告田文国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲峰向本院提出诉讼请求：1.判决田文国、邱化叁归还借款5万元及诉后利息；2.本案诉讼费由田文国、邱化叁承担。事实和理由：田文国因经营需要于2009年4月23日向王甲峰借款5万元，邱化叁提供担保。后经王甲峰多次催要，田文国一直未还。现特具状起诉，望判如所请。田文国未作答辩。邱化叁辩称，借款属实，但借款人是田文国，田文国借款后是否还过款邱化叁并不清楚，需要田文国本人出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王甲峰提交身份证复印件一份，借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月23日，田文国向王甲峰借款50000元，邱化叁为该借款提供担保。当日，王甲峰以现金方式向田文国交付借款50000元，田文国、邱化叁出具了借据一份，载明：借据，今借到王甲峰现金，（小写）￥50000.00元，大写：伍万元整，借款人：田文国，担保人1：邱化叁，二OO九年四月二十三日。后田文国、邱化叁均未归还借款。本院认为，合法的债务应当清偿。田文国向王甲峰借款50000元，由王甲峰提交的借据等证据予以证实，且王甲峰能够对借款来源、交付方式作出合理说明，事实清楚，证据充分，王甲峰要求田文国归还借款本金50000元及诉后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邱化叁自愿为田文国的上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。邱化叁承担保证责任后，可以向田文国追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田文国自本判决生效之日起十日内，偿还王甲峰借款本金50000元；二、田文国自本判决生效之日起十日内，支付王甲峰借款利息（以借款50000元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、邱化叁对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由田文国、邱化叁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孔凡杰人民陪审员  江吉森二〇一九年三月二十六日法官助理吕士锋书记员周慧
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初1783号 原告：季章英，女，1958年8月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：吴楠，女，1974年10月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师 原告季章英与被告吴楠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季章英的委托诉讼代理人周华，被告吴楠，被告人民财保南京公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季章英向本院提出诉讼请求：判令吴楠及人民财保南京公司赔偿损失125462.36元。事实与理由：2018年2月4日13时49分，吴楠驾驶苏Ａ×××××小型客车沿泰兴市镇海路由北向南行驶至国庆东路交叉口右转弯向西时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的季章英发生交通事故，致季章英受伤，两车受损。交警部门认定，吴楠负事故的全部责任，季章英无责任。吴楠为其驾驶的车辆在人民财保南京公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。事发后，吴楠支付2000元，季章英因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至本院。 吴楠辩称，对事发经过及其驾驶车辆投保情况无异议，对责任认定有异议，事故发生时吴楠驾驶的车辆在拐弯，车速在20公里/小时左右，车身已过了斑马线，季章英驾驶的车辆车速较快，吴楠通过后视镜看见季章英倒地后就立即报警。交警部门认定吴楠负事故的全部责任，吴楠不同意。鉴于季章英经检查后伤情不严重，吴楠出于好心同意由其承担全部责任，根据事故发生的经过，吴楠仅负事故的主要责任。事发后，其垫付2000元，请求在本案中一并处理。 人民财保南京公司辩称，对事发经过、责任认定及吴楠驾驶车辆投保的事实无异议。对季章英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求法院依法审查；营养费无异议；护理费按80元/天的标准计算；误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、吴楠驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，交警部门认定，吴楠负事故的全部责任，季章英无责任。事发后，季章英至泰兴市人民医院治疗，产生门诊医疗费3462.36元。2018年9月7日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人季章英右肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾。2.被鉴定人季章英受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日为宜。季章英支付鉴定费用2100元。人民财保南京公司对伤残等级有异议，但未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，该鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。该鉴定意见可以作为定案依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季章英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴楠驾驶的车辆在人民财保南京公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔。交警部门认定吴楠负事故的全部责任，季章英无责任，吴楠虽然提出异议，但未能举证证明交警部门作出的事故责任认定书存在不当，对其辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。季章英因本起事故产生的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保南京公司予以赔偿。 关于季章英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，季章英主张3462.36元,有相应的医疗文证证明，本院予以认定。 2.营养费，季章英主张1800元（20元/天×90天）。人民财保南京公司无异议，本院予以认定。 3．护理费，季章英主张6000元（100元/天×60天）。其主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 4.误工费，季章英主张11200元（2800元/月×4月）。季章英主张按2800元/月的标准计算误工费，有泰兴市顺航酒楼出具的证明，其主张的标准亦不超过同行业在岗职工平均工资标准，本院予以认定。误工期限计算120天，误工费为11200元。 5.残疾赔偿金，季章英主张94400元（47200元/年×20年×10%）。季章英在事故发生前生活居住在城镇，且其自事故发生前不以土地为生产资料、不以耕作收入为生活来源，其主要收入来源符合非农业的必要因素，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依鉴定意见，其构成十级残疾，残疾赔偿金为94400元。 6.精神损害抚慰金，季章英主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 7.交通费，季章英主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合季章英的医疗地点及病情，本院酌定为300元。 以上损失合计121162.36元，由人民财保南京公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿季章英121162.36元； 二、驳回季章英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，鉴定费2100元，合计2614元，由吴楠负担（此款由季章英垫付，鉴于吴楠已支付2000元，其于本判决生效之日起三十日内给付季章英614元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇一九年三月二十二日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执异112号 申请人:中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。 负责人：杜英，总经理。 委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市渝**。 负责人：张翔，行长。 被执行人：重庆建阁商贸有限公司,住所地重庆市南岸区。 法定代表人：牛然犀，执行董事。 被执行人：张新农,男,汉族,1965年5月21日生,住重庆市南岸区。 被执行人:重庆市嘉瑞房地产开发(集团)有限公司,住所地重庆市渝中区。 法定代表人：张新农，总经理。 被执行人：陶波,男,汉族,1964年6月16日生,住重庆市渝中区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称浦发银行北部新区支行）与重庆建阁商贸有限公司（以下简称建阁公司）、重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司（以下简称嘉瑞公司）、张新农、陶波、杨子惠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城公司重庆市分公司）申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。 查明，浦发银行北部新区支行与建阁公司、嘉瑞公司、张新农、陶波、杨子惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）渝0112民初14646号民事判决书，判令建阁公司归还浦发银行北部新区支行借款本金999万元及罚息；浦发银行北部新区支行有权在本判决确定的债权范围内对嘉瑞公司名下位于重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路XX号、重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街XX号共计59套房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；嘉瑞公司、张新农、陶波对建阁公司所负的上述债务承担连带清偿责任。建阁公司不服一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）渝01民终3832号民事裁定书，裁定准许上诉人建阁公司撤回上诉。一审判决生效后，建阁公司等未自动履行债务，浦发银行北部新区支行申请执行来院。本院以（2018）渝0112执2070号立案受理。 另查明，2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（甲方，以下简称浦发银行重庆分行）与中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（乙方，以下简称信达公司重庆市分公司）签订《上浦东发展银行不良资产转让协议》，约定：甲方向乙方转让其合法所有的不良资产，即“浦发不良资产包”所包含的相应债权。该资产包中共计16户，23笔，截止交易日基准日本金余额合计28161.09万元，欠息余额合计1219.81万元，本息合计28161.09万元。转让价格为17240万元，乙方应于2016年6月27日之前付清全部转让价款。《附件一：转让债权清单》中载明：“序号：3，主债务人名单：建阁公司，债权本金余额：9989737.37元，利息余额：462499.84元”。浦发银行内部由分行统一管理辖区内各支行债权转让事宜，故本次债权转让以浦发银行重庆分行作为合同的债权转让方。 2016年8月24日，浦发银行重庆分行与信达公司重庆市分公司在《重庆日报》上刊登“浦发银行重庆分行与信达公司重庆市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，将前述债权转让事宜通知了建阁公司等债务人。 2017年8月30日，信达公司重庆市分公司与长城公司重庆市分公司签订《债权转让合同》，约定，因乙方参加拍卖会竞拍成功，甲方将标的债权转让给乙方，标的债权详见《标的债权清单》。附件一《标的债权明细》中载明：“序号：3，主债务人：建阁公司，债权本金余额：9989737.37元，利息余额：1594209.77元。” 2017年10月1日，信达公司重庆市分公司与长城公司重庆市分公司在《重庆日报》上刊登“信达公司重庆市分公司与长城公司重庆市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，将前述债权转让事宜通知了建阁公司等债务人。 本院认为，浦发银行北部新区支行将案涉债权转让给信达公司重庆市分公司，信达公司重庆市分公司受让债权后，将该债权再次转让给长城公司重庆市分公司，该两次债权转让均签订了书面债权转让协议，转让的债权标的清晰明确，系各方真实意思表示，并均已告知各债务人，该债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司为（2018）渝0112执2070号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘宏丽 审 判 员 江显政 审 判 员 江真渝 二〇一九年三月二十五日 法官助理 旷 逸 书 记 员 周 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2447号原告：上海时韵电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：慎锴春，总经理。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告：上海奢腾智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴绍武。原告上海时韵电子有限公司与被告上海奢腾智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告上海时韵电子有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海时韵电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。审判员 徐 霖二〇一九年三月十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1239号原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园****。法定代表人：郭爱玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田卫东，男，汉族，1975年5月18日出生，住三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告田卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。审判员  李洁二〇一九年三月二十五日书记员  于静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5019号原告：侯国强，男，1966年3月27日出生，汉族,住菏泽学院家属院**。被告：孟凡超，男，1978年10月16日出生，汉族，住菏泽市。原告侯国强与被告孟凡超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告侯国强到庭参加诉讼,被告孟凡超经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。侯国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟凡超偿还借原告中行信用卡额度40000元本金、利息19200及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。2017年2月份,被告孟凡超以家庭生活消费为由,向原告侯国强借中行信用卡（卡号：52×××47)一张，卡内额度40000元整。2018年3月因被告孟凡超无故不还款。导致此信用卡逾期并产生利息,经原告多次催要。被告孟凡超已将此信用卡现金取出空卡于2018年4月14号交还给侯国强。为维护原告的合法利益。特向贵院起诉,望判如所请。孟凡超在本案审理期间未答辩。经本院审理认定事实如下：2017年2月份,被告孟凡超向原告侯国强借中行信用卡（卡号：52×××47)一张，卡内额度40000元整。被告向原告出具借条一份，内容为：今借侯国强中行信用卡一张，卡内额度肆万元（40000元）卡号52×××47，月利息2%（此卡借条以此借条为准）。2018年4月14日被告将此卡交还给侯国强，并在原借条下方注明：侯国强中行信用卡尾号9347卡额度人民币肆万元（40000元）我已取出，空卡于2018年4月14日交还给侯国强，此借款肆万元（40000元）本金利息未付，特此证明。后一直找不到被告，原告诉至法院。本院认为，被告借用原告的中行信用卡，将该卡额度人民币肆万元（40000元）取出，并于2017年2月份给原告出具借条一份，并约定月利息2%，空卡于2018年4月14日交还给原告。对于利息的约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。年利率24%即月利息2%。因此原告要求被告偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利息2%计算），本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡超于本判决生效后十日内偿还原告侯国强借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）。案件受理费1280元，由被告孟凡超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾审 判 员  李 梅人民陪审员  王琢玉二〇一九年三月十九日书 记 员  何 奇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保142号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：薛晓，身份证号码4129311975********，男，汉族，1975年6月21日出生，住，住湖南省长沙市长沙县暮云镇云塘社区山水印象******/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人薛晓信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛晓银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛晓银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年三月二十一日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执2059号 申请执行人：彭某，女，1989年4月5日出生，壮族，住桂平市。 被执行人：莫某，男，1972年4月14日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人彭某与被执行人莫某离婚后财产纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2018）桂0881民初2630号民事判决书,责令被执行人支付补偿款12500并支付利息给申请执行人、负担案件受理费50元，被执行人未全部履行。立案执行后，本院依法从网络上扣划了被执行人莫某名下的银行存款1660元。除此之外，本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员黄健安审判员薛荣生 二〇一九年三月十一日 书记员 郭      德      泉