四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2544号 上诉人（原审被告）：杨斌，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：何春平，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：王来文，男，1964年12月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人杨斌、何春平与被上诉人王来文民间借贷纠纷一案，因不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初9930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨斌、何春平，被上诉人王来文的委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斌、何春平上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判杨斌偿还王来文本金12.5万元，何春平不承担还款责任；2．请求法院对杨斌、何春平的房产证、车辆及损失重新予以认定。事实和理由：1．一审认定借款事实清楚，但一审法院没有对杨斌、何春平的房产证、车辆及损失进行认定。2．上诉人在2015年底支付给被上诉人20万元现金后，被上诉人强行要求上诉人重新出具23万元说明。按总额计算不应支持，并且已经与何春平没有任何关系，请求法院重新认定。3．上诉人的车辆损失费用为335000元。 王来文辩称，1．上诉人出具的23万元的条子是2015年底上诉人还了20万元后，双方对剩余利息及本金的约定，且约定的利息符合法律规定；2．上诉人没有任何证据证明其车辆、房产被扣押，也没有证据证明上诉人的车辆和房产与被上诉人有任何关系，且车辆被扣押属于侵权责任纠纷，与本案民间借贷无关；3．两上诉人系夫妻关系，根据诉讼时效的规定，连带责任人一人承诺的效力及于另一个，所以上诉人何春平应当承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王来文向一审法院起诉请求，1．判令杨斌、何春平连带支付王来文23万元及利息（利息从2016年4月11日起按银行同期贷款利率计算至杨斌、何春平实际还款完毕日止）；2．本案诉讼费用由杨斌、何春平承担。 一审法院查明事实：王来文与杨斌系朋友关系。杨斌与何春平系夫妻关系。杨斌、何春平因经营公司需资金周转提出向王来文借款40万元，双方口头约定按月利率5%计算资金利息。达成协议后，王来文委托杨佳文于2014年5月30日转款38万元到何春平在中国农业银行的账户上（账号：62×××14）。杨斌、何春平收款后，向王来文出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王来文同志现金40万元（肆拾万元正）借款人：杨斌（捺印）何春平（捺印）2014年5月30日”。杨斌、何春平借款后，于2015年年底偿还王来文本息20万元。尚欠借款本息未偿还部分，双方于2016年3月11日经结算后，杨斌向王来文出具书面《承诺》，该《承诺》载明：“承诺承诺今借王来文现金23万元（大写贰拾叁万元正），于2016年4月10日前付清。承诺人：杨斌（捺印）2016年3月11日”。出具书面《承诺》后，杨斌又分别于2016年4月30日通过银行转款3万元、2016年7月5日转款3万元、2016年9月14日转款1.5万元，共计7.5万元，给王来文作为偿还借款本息。尚欠借款部分未偿还，经王来文多次催收未果，引起纠纷，故王来文诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王来文为支持其主张，向一审法院提交杨斌、何春平出具的亲笔签名捺印的借条、转款凭证、杨斌亲笔所写《承诺》予以佐证，借款事实清楚、证据确实充分，足以采信，杨斌、何春平应当承担偿还王来文借款本息的民事责任。关于借款本金，借贷双方虽然约定借款40万元，杨斌、何春平也出具的借款40万元的借条，但王来文实际转给何春平款38万元，先行扣除按月息5%计算一个月的资金利息2万元，该部分利息实为砍头息，且所计利息已经超过法律规定，不应得到支持，故借款本金应按38万元予以认定。关于借款利息问题，借款时，双方口头约定按借款本金的5%计算月息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方口头约定的借款利息为月利率5%，已经超过法律规定年利率36%的最高限度，超出部分所约定的利率无效，不应受到法律保护。因此，对于已经给付的利息部分，应按年利率36%进行计算。双方的借款时间是2014年5月30日，杨斌、何春平第一次还20万元时间为2015年年底，也就是2015年12月31日，根据计算，从2014年5月30日至2015年12月31日，共计19个月，计算公式为：借款本金38万元×3%/月×19个月=216600元。杨斌于2016年3月11日与王来文对借款本金及利息进行结算后，杨斌向王来文出具书面《承诺》，《承诺》中所载明的尚欠借款本金23万元，该结算系双方的真实意思，也是杨斌对尚欠王来文借款本息的认可，并且根据计算，所作结算中尚欠借款本金及利息并未超过法律规定的最高限度，故应予采信和认可。杨斌、何春平应当偿还所欠王来文借款本金23万元的责任。杨斌、何春平在结算出具《承诺》后，先后又偿还了7.5万元，应从欠款23万元中予以扣减，故借款本金应认定为15.5万元，利息应分段计算，计算标准按王来文诉讼请求主张的从2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准进行计算，计算至本金付清之日止。关于杨斌抗辩称，《承诺》系在违背其真实意思表示的情况下出具的，未向一审法院举出证据，一审法院对其抗辩理由不予支持。关于杨斌抗辩王来文强行扣车情况，不属本案处理范围，一审法院已在庭审中当庭释明，应向公安机关申请解决或以侵权纠纷案另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨斌、何春平于判决生效之日起十日内支付所欠王来文借款本金15.5万元；并承担以借款本金23万元为基数，从2016年4月11日起至2016年4月30日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失，以借款本金20万元为基数，从2016年5月1日起至2016年7月5日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失，以借款本金17万元为基数，从2016年7月6日起至2016年9月14日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失，以借款本金15.5万元为基数，从2016年9月15日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、驳回王来文的其他诉讼请求。案件受理费2375元（已减半收取），由杨斌、何春平负担1700元（此款已由王来文垫付，执行时一并执行），剩余675元由王来文负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有三个，现分别评析如下： 一、关于应还金额。杨斌上诉认为结算的23万元中包含3万元利息，该3万元不应支持，且杨斌已经偿还了38万元，故只应再偿还本金12.5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”由此可知，法律允许当事人协商将未超过法律规定范围的结算利息作为后期借款本金。本案双方均认可2016年3月11日杨斌向王来文出具的《承诺》系对之前借款的结算，其中包含本金20万元，利息3万元，结算利息3万元并未超过法律规定的范围，故一审判决据此认定借款本金23万元并无不当。杨斌上诉还认为已归还38万元，王来文不予认可，杨斌也未提交证据证明，故对杨斌的该项上诉请求本院不予支持。 二、关于何春平应否承担还款责任。杨斌上诉认为其出具《承诺》时，何春平并未签字确认，故何春平不应承担还款责任。本院认为，2014年5月30日，杨斌、何春平作为共同借款人向王来文出具了借条，何春平应与杨斌承担共同还款责任。虽然其未在2016年3月11日杨斌出具的《承诺》上签字，但是杨斌出具承诺仅系与王来文对前期借款的结算，王来文并未表示放弃对何春平主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，一审判决认定何春平应承担还款责任并无不当。 三、关于车辆、房产证损失。杨斌上诉认为王来文强行开走其汽车，造成的损失应由王来文赔偿。本院认为，杨斌上诉主张的房屋、车辆损失与本案审理的民间借贷纠纷系属不同的法律关系，也非合并审理的范围，一审法院告知其另循途径解决并无不妥。 综上，杨斌、何春平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由杨斌、何春平负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙小丽 审判员  魏云霞 审判员  傅 敏 二〇一九年三月二十四日 书记员  杜俊衡