杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9419号 原告:戴世亮，男，1959年9月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：王滔，浙江铭广律师事务所律师。 被告:杭州戴鑫信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：何传航，总经理。 委托诉讼代理人：洪永华，男，系该公司员工。 原告戴世亮与被告杭州戴鑫信息系统有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王滔，被告的委托诉讼代理人洪永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告提供劳务受害产生的费用损失196324元；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将上述第1项诉讼请求中的金额变更为195364元。事实与理由：原被告系多年合作关系，原告经常应被告法定代表人及员工的要求为其公司送货。2016年12月19日15时左右，被告仓库负责人王霞电话通知原告帮助送货。原告像往常一样将小拖车放入被告自己安装的电梯内，原告自己出来按了电梯上行开关并自行走上二楼，然后被告在二楼按了电梯停的开关。该电梯是没有门的，原告去搬小拖车时，电梯突然下坠，造成原告双跟骨骨折。事故发生后，原告被送至浙江省立同德医院治疗，于2016年12月20日转院至杭州市富阳中医骨伤科医院治疗，并于2017年1月14日出院。2018年3月13日，原告再次入该院治疗，于2018年3月28日出院。2018年1月25日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为人体损伤致残程度十级伤残，建议护理期90日、营养期60日。原告认为其是在为被告提供劳务的过程中受伤，被告应承担全部赔偿责任，应赔偿医疗费69762.39元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费15065.5元（61099元/365天×90天）、误工费98200元（200元/天×491天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3990.5元（31924元/年×5年×10%÷5）、交通费1500元、鉴定费2600元，精神抚慰金5000元，共计302440.39元，扣除被告已垫付107075.9元，被告还应赔偿原告195364元。 被告答辩称：一、原、被告之间从未签订过任何劳动关系的文件，原告不是专为被告公司服务，被告从未规定原告的工作时间和地点。原告送货使用的电瓶三轮车和平板小车均系原告自备，原告装货、送货的过程由其自行决定，原告根据送货的距离、数量取得报酬，报酬根据某一趟的送货任务计算，而非按劳动时间长短固定计算。故原、被告之间系承揽关系，而非原告主张的劳务关系。二、被告安装微型货物升降机无需审批，且该升降机本身无质量问题。从原告绕路步行至二楼的行为得出其应当知道该升降机不能载人。案涉事故发生的原因是由于原告的平板车滑动导致升降机在升降过程中卡住，原告不听劝阻自行进入升降机搬动平板车导致升降机跌落，致使原告受伤。且原告是在进入被告的仓库前发生事故。故即便原、被告存在劳务关系，涉案事故的责任也应全部由原告自行承担。三、如被告确需承担部分赔偿责任，原告主张的费用明显过高。1、关于医药费仅认可住院医疗费63504.66元及七次挂号拍片的费用1218.8元，合计64723.46元。原告2018年5月30日因筋膜炎就医的医药费与本案无关。其余门诊费，没有病历佐证是为治疗案涉伤情，大部分中草药方子无法辨别其主治功效目的，均不予认可。2、对住院伙食补助费的计算天数50天无异议，但每天40元的标准过高，应调整为每天20元。3、对营养费计算天数60天无异议，但每天30元的标准过高，应调整为每天20元。4、因被告已为原告垫付其首次住院25天时的护理费，故原告主张的护理费天数90天应扣除该25天。护理费标准应以原告妻女的收入为准。由于原告无法提供其妻女的收入证明，应按安徽省2017年农村年人均收入12758元标准计算，经折算每天为34.95元。5、误工费的计算天数应以鉴定意见书为准，原告无法提供收入证明的应按照浙江省居民人均日收入140.44元计算。6、伤残赔偿金应以鉴定结论为依据，参考工伤赔偿标准，原告无法证明工资收入的应按照浙江省平均工资计算。7、原告主张的被抚养人生活费于法无据，不予认可。若被告需承担部分该项费用，抚养人应为5人，按照安徽省2017年年生活费支出11106元的标准计算。8、原告受伤后去同德医院和富阳医院均系被告安排车辆，结合原告出院后的门诊数量7次。被告仅认可富阳三次来回交通费100元，三次同德来回交通费90元，共计190元。9、原告自行委托的单方面鉴定费由其自行承担，本案审理过程中的产生的鉴定费由双方根据责任比例分担。10、精神抚慰金主张过高，应酌情调整为2000元。综上，原告对涉案事故的发生负有重大责任，由此产生的损失应由其自行承担，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 原告与被告的法定代表人系老乡。自2008年被告公司成立以来，原告即应被告的要求不定期为其送货、进货，双方就报酬每月结算一次。 2016年12月19日下午，被告电话通知原告来其单位仓库上门收货后再送货至别地。原告当日到达杭州市西湖区西斗门6号被告仓库，将平板推车放到被告安装的升降机内，欲至二楼仓库后装运电脑服务器，原告通过楼梯步行至二楼。升降机上升过程中因平板推车卡住升降机，升降机停止了运行。原告遂进入升降机挪移推车位置，此时升降机突然下坠，原告双足根受伤。事故发生后，被告法定代表人当即开车将原告送至浙江省立同德医院（以下简称同德医院）急诊住院就医，诊断为双足根粉碎性骨折。因床位问题，原告于2016年12月20日办理出院手续，被告公司于当日派车将原告送至杭州市富阳中医骨伤医院（以下简称富阳医院）住院治疗。富阳医院于2016年12月27日为原告做了双跟骨骨折切复内固定术+植骨术，原告于2017年1月14日出院。因需行双跟骨粉碎性骨折术后内固定取出术，原告于2018年3月13日再次到富阳医院住院，于2018年3月15日做了该手术，于2018年3月28日出院。另原告于2017年2月15日至2018年5月2日期间多次就上述伤情复诊，其中富阳医院复诊5次，同德医院复诊11次，浙江绿城心血管病医院复诊1次。前述医疗费共计70830.9元，其中前三次住院费用分别为1078.48元、41775.9元、21728.76元。 被告垫付了原告的部分医疗费、2016年12月20日至2017年1月14日住院期间的护工护理费4420元（26天×170元/天）及其他费用共计107075.9元。原告第一次住院系其妻子护理，第三次住院系其女儿护理。 2018年1月25日，原告委托浙江绿城医院就其案涉伤情进行伤残程度鉴定。2018年2月5日，该医院出具浙绿医司（2018）临鉴字第182号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人戴世亮，2016年12月19日因意外致左、右足跟骨均粉碎性骨折（经多处内固定手术），目前遗留骨折畸形愈合、双足弓形改变，其损害鉴定为人体损伤致残程度十级伤残。”同日，该医院出具浙绿医司（2018）临鉴字第182-1号《司法鉴定意见书》，评定戴世亮伤后护理期90日、营养期60日。原告为该次鉴定支出2600元鉴定费。被告认为原告这次单方鉴定时其治疗并未结束，向本院申请在原告取出固定物后重新鉴定并补充对误工期的鉴定。浙江绿城医院对此亦复函本院表示原告现双足固定已拆除，伤情发生变化，建议根据拆除后双足恢复情况进行补充鉴定。本院同意被告的该申请后指定了浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2019年2月13日，该中心出具浙千司鉴中心（2018）临鉴字第928号《司法鉴定意见书》，评定原告人体损伤为十级伤残，伤后误工期240日、护理期90日、营养期60日。被告预交了该次鉴定费2470元。 另查明：原告父亲已故，母亲唐桂花（1940年9月8日出生）健在。原告有三个弟弟、一个姐姐。原告与妻子育有一女，女儿现已成年。 以上事实有货物签收单、货物验收单、门诊病历本、住院病历、检查报告单、手术记录单、出院记录、挂号票据、门诊收费票据、住院费用清单、住院收费票据、浙绿医司（2018）临鉴字第182号《司法鉴定意见书》、浙绿医司（2018）临鉴字第182-1号《司法鉴定意见书》、浙千司鉴中心（2018）临鉴字第928号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、派出所出具的家庭成员登记表、流动人口居住登记查询结果等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告为其送货，双方形成雇佣关系，即原告为提供劳务者，被告为接受劳务一方。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，本案原告为被告送货的行为并不符合上述承揽合同类型。故本院对被告辩称双方系承揽关系，被告无需承担赔偿责任的抗辩不予采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上述条款中的“提供劳务一方与接受劳务一方”与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，只是在不同语境中的内涵和外延有所不同，各有所指。 被告对其自行安装的货物升降机未尽到安全检查、保养维护义务，未提供防护措施。原告从事该项工作多年，多次为被告送货物，对被告仓库中货物升降机的使用规范应当熟悉，且被告将平板推车送入升降机后自行绕道楼梯至二楼的行为也表明其知晓升降机不可进人。但推车被升降机卡后，原告擅自进入升降机轿厢搬动平板车导致升降机下坠而受伤，对损害的发生也有过错。本院酌定被告承担60%的赔偿责任。装货是送货必不可少的环节，原告在进入被告仓库所在地址内准备装货之前随升降机坠落致伤，应认定为原告在雇佣活动中受伤，即原告为被告提供劳务而受到损害。被告辩称原告受伤时还未开始工作，被告无需承担赔偿责任的抗辩，本院亦不予采信。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费69762.39元。根据现有证据，原告因本案事故发生的医疗费共计70830.9元。但原告仅主张其中69762.39元，故本院认定本案医疗费损失为69762.39元。由于原告提供的病历本、挂号费票据、门诊票据相互能够印证，原告挂号的科室亦为骨伤科，故被告提出的中草药费及左踝筋膜炎药费的关联性异议，本院不予采信。2、住院伙食补助费2000元。双方对40天住院天数无异议，争议的是住院伙食补助费每日标准。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告主张每天按50元标准计算，具有合理性，本院予以支持。3、营养费1800元。依鉴定意见书，营养期为60日，双方对该天数无异议，争议的是营养费每日标准。原告主张每天按30元标准计算，尚属合理范畴，本院予以支持。4、护理费15065.5元。依鉴定意见书，护理期为90日，双方对该天数无异议，争议的是护理费标准。本院认为，90天护理期中的26天的护工护理费4420元已实际产生，这26天的护理费按该金额确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。由于原告未举证作为其护理人员的其妻女最近三年的平均收入状况，剩余64天每天的护理费参照2017年浙江省在岗职工年平均工资61099元计算后为10713元。原告主张的护理费15065.5元未超过上述标准，本院予以支持。被告辩称护理费按照2017年原告老家安徽省农村人均收入标准计算的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。5、误工费98200元。依鉴定意见书，原告误工期为240日。原告无固定收入，且未举证其最近三年的平均收入状况，误工费参照2017年浙江省在岗职工年平均工资61099元计算，据此，240天的误工费共计为40174.68元。原告主张误工费按每日200元计算491天，缺乏事实与法律依据。被告辩称每日误工费按照浙江省居民人均收入标准140.44元计亦缺乏法律依据，本院不予采信。6、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费3990.5元。依据鉴定意见书，原告的伤残等级构成十级伤残。案涉事故发生时及之前的多年其均在城镇务工，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。据此，按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元计算20年的残疾赔偿金为102522元（51261元/年×20年×10%）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但七十五周岁以上的，按五年计算。因原告的经常居住地和主要生活来源地均位于城镇，故应按照城镇标准计算被扶养人生活费。原告母亲在原告受伤时已76周岁，属于原告及其兄弟姐妹共5人的被扶养人。2017年浙江省城镇居民人均消费性支出为31924元。据此计算，被扶养人生活费应为3192.4元【（31924元/年×5年×10%）÷5】。该被抚养人生活费并入残疾赔偿金后共计105714.4元。7、交通费1500元。原告受伤当日送医及转院至富阳治疗均由被告安排车辆，未产生交通费用。原告未提供交通费票据，本院结合原告除了上述之外的住院及复诊次数及医院的远近，本院认为原告主张的交通费1500元尚属合理，予以支持。8、鉴定费2600元。原告主张的该鉴定费系其单方委托鉴定支出，且其该次鉴定时双足固定未拆除，鉴定结论尚不能作为判定依据，故该次鉴定费应由原告自担。9、精神损害抚慰金5000元。原告为十级伤残，其主张的该金额，本院予以支持。上述1-9项合计241016.97元。被告承担60%计144610.18元，扣除被告已支付的107075.9元，被告尚应赔偿原告37534元。 关于被告预交的案涉司法鉴定费2470元，也宜按照上述四六比例分担，原告、被告各应承担988元、1482元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、杭州戴鑫信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿戴世亮各项损失37534元； 二、鉴定费2470元，由杭州戴鑫信息系统有限公司负担1482元（已实际交纳），戴世亮负担988元。戴世亮负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州戴鑫信息系统有限公司； 三、上述第一、二项相抵，杭州戴鑫信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿戴世亮各项损失36546元； 四、驳回戴世亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半预收2113元，实际应减半收取2104元，由戴世亮负担1700元，杭州戴鑫信息系统有限公司负担404元。杭州戴鑫信息系统有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇一九年三月十八日 书记员 章颐灵