上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初261号原告：李建华，男，1958年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：沈联群，女，1981年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告李建华与被告沈联群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人汤冬冬、被告沈联群及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付原告医疗费842元、住院伙食补助费120元、营养费3,200元、误工费14,520元、护理费6,400元、交通费500元、鉴定费3,600元，残疾赔偿金150,230.40元，精神损害抚慰金6,000元、衣物损失300元、律师费3,000元，并扣除被告沈联群垫付的560元护理费，共计188,152.40元；2、判令被告保险公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2018年2月7日8时10分许，被告沈联群驾驶牌号为浙A2XX**的丰田牌小型轿车由北往东行驶至闵行区联航路浦秀路路口时，由于未让行，与正常行走的原告相撞，造成原告受伤，该事故经由上海市公安局闵行分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告沈联群承担全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残、XXX伤残。被告沈联群驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。综上，提出上述诉请。被告沈联群辩称：原告诉状陈述的事发经过及责任认定没有异议。涉事机动车在保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。事发后，其垫付了医疗费44,298.24元(含急救费)、住院期间护理费560元；另外预付原告现金1,000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，认为律师费金额过高，其余要求依法处理。被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。被告沈联群的车辆在其公司投保了交强险和100万元商业险(含不计免赔)。对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，理由如下：根据原告提供的摄片无法确认其骨折是新鲜性骨折，鉴定机构以原告因交通伤评定两个XXX伤残没有病因基础。对于原告主张的损失，医药费金额(包括原告垫付的医药费)没有异议，只认可事发当天2018年2月7日的急救费用，其余急救费不认可；住院伙食补助费认可120元，该款由被告沈联群垫付，认可沈联群提供的单据；营养费认可每天30元，共80天(含二期)，住院期间护理费560元认可，其余护理费认可每天40元，共80天(含二期)；因原告事发后三个月达到退休年龄，误工费认可三个月，每月2,420元；交通费认可200元；鉴定费认可，在商业险中理赔；衣物损认可200元；律师费不在保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实。事故发生后，原告被送至上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为骨盆骨折、左闭合性胫骨平台骨折、左内踝骨折。期间，原告共计支出医疗费43,934.24元、急救费430元、护理费560元。出院后，原告多次通过救护车至医院换药及复诊，产生急救费672元。2018年7月6日，原告伤情经由闵行区交警部门委托上海市东方医院司法鉴定中心(所)鉴定伤残等级及三期，结论为：被鉴定人李建华因道路交通事故致：1、骨盆多发骨折，非手术治疗后，骨盆畸形愈合，构成人体损伤致残十(拾)级伤残。2、左胫骨平台外侧骨折伴塌陷，手术治疗后。目前遗留左膝关节活动部分受限，构成人体损伤致残十(拾)级伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。取左胫骨、左内踝内固定物另需治疗休息期30日，营养期20日，护理期20日。附注：被鉴定人李建华取左胫骨、左内踝内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。原告支付鉴定费3,600元。牌号为浙A2XX**的小型轿车于被告保险公司处投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告李建华原系农业家庭户，2005年1月11日户别变更为征地农转非。原告因本次诉讼支付律师费3,000元。被告沈联群为原告李建华垫付45,858.24元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、户籍资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，由被告沈联群承担赔偿责任。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。对此，本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，所作鉴定结论有医院病历、摄片等资料及检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据，被告保险公司对鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证明其异议成立，故对于被告保险公司的重鉴申请，本院不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费44,364.24元(含急救费430元)，系原告实际支出的治疗费用，本院认为，应由被告人保公司在保险范围内承担；2、住院伙食补助费，根据原告住院的情况，本院酌定为120元；3、营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费为2,400元；4、护理费，根据原告住院情况及鉴定结论确定的护理期限，本院酌情确定护理费为3,480元；5、误工费，原告未提供证据证明其工作情况，结合原告年龄及鉴定结论中的休息时限，本院酌情确定原告的误工损失为7,260元；6、残疾赔偿金，原告系城镇户口，故原告按照城镇标准计算伤残赔偿金150,230.40元并无不当，符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为6,000元；8、衣物损，本院根据原告的受伤部位及受伤情况，酌定衣物损失为200元；9、交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为400元；10、鉴定费3,600元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，被告保险公司自愿承担鉴定费用，于法不悖，本院予以准许；12、律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院根据本案实际情况酌情确定律师费为3,000元，该费用由被告沈联群予以赔付。另，二次手术的相关费用，原告可待实际发生后另行主张。上述费用，由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失共计218,054.64元；被告沈联群已向原告垫付45,858.24元，原、被告双方均无异议并同意在本案中一并处理，本院予以支持，律师费3,000元，由被告沈联群承担，因被告沈联群已为原告垫付45,858.24元，故原告应向被告沈联群返还42,858.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李建华120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告李建华97,854.64元；三、原告李建华应于本判决生效之日起十日内返还被告沈联群42,858.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,031.53元，由被告沈联群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年三月四日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。