湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0104民初4106号原告：蔡豪，男，1988年4月2日出生，汉族，住湖北省武昌区。委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。原告：王丽君，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省武昌区。委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北省中山医院，住所地：武汉市中山大道**。法定代表人：何绍斌，该院院长。委托诉讼代理人：郭秦，该院职工（特别授权）。委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师（特别授权）。原告蔡豪、王丽君与被告湖北省中山医院医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员余婷、明艳琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡豪、王丽君的委托诉讼代理人游友安，被告湖北省中山医院的委托诉讼代理人李红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计415199.7元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年1月20日9时20分，孕妇王丽君因“停经10+月，阴道见红4天”入院，入院时体格检查：体温36.6度，脉搏90次/分，呼吸18次/分，血压116/68mmHg，心肺（一），腹软，未扪及明显宫缩，宫高35cm，腹围102cm，胎方位LOA，胎心率140次/分，胎心位置左下，宫缩强度无，先露头，浮，胎膜存，宫颈质地中，宫颈位置后，宫颈管存，宫口开大0cm。入院诊断：1.先兆临产；2.孕2产0孕41+2周待产；3.脐带绕颈（1周）。入院后给米索前列醇片25ug软化宫颈。2017年1月22日孕妇体温升高，复查血常规：白细胞17.67*10＾9/L；中性细胞比率91.00%；血红蛋白111g/L；红细胞3.5*10＾12/L；单核细胞绝对值0.84*10＾9/L；C反应蛋白89.9mg/L。2017年1月22日，因“胎儿宫内窘迫发热待查”行剖宫产术，新生儿评分5－8分，羊水Ш度粪染，转送新生儿科，诊断为：新生儿胎粪吸入综合征；新生儿窒息；新生儿缺氧缺血性脑病；电解质紊乱；混合性酸中毒。2017年1月23日晚上新生儿死亡。2017年1月29日产妇出院，出院诊断：1.孕2产1孕41+3周手术产；2.脐带缠颈；3.胎儿宫内窘迫；4.发热原因待查：上呼吸道感染？原告认为被告的医疗行为有过错，故诉至本院，诉请如前。被告湖北省中山医院辩称：我院对王丽君及其孩子的诊疗遵循医疗诊疗规范没有过错，患方所主张的不良后果是自身疾病的风险所致，与我院的诊疗无因果关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交证据一身份证、结婚证、户口本，证明原告的身份。被告对证据一真实性无异议，但无法证明应当按照城镇标准计算各项赔偿数额。本院对此认定如下：前述证据足以证明原告身份及原告与患儿关系。因患儿出生两日即死亡，未及办理护口，原告提供的患儿母亲王丽君的户口系非农业户口，足以证明相关赔偿应按城镇标准计算。2.原告向本院提交证据三鉴定意见书，证明被告在对王丽君的治疗过程中存在过错，该过错与鉴定人之子的死亡存在一定关系，应负同等责任，过错参与度为40%-60%。对证据三真实性无异议，但对鉴定结论认定我院存在的过失不予认可，鉴定意见书中第12页关于医院过错的第二点“产程观察不仔细，病历记载有严重不符”，这个判断不能成立。我院病历产科和新生儿科的记录并不矛盾，只是关注的侧重点不一致，该新生儿出生时无自主呼吸，经治疗后自主呼吸恢复，和产科记载娩出一活男婴，两者并不矛盾，鉴定书的判断认为两者严重不符缺乏依据。关于鉴定意见书医院过错第三点“药物使用不当”，这点也不能成立。鉴定书在论述中提及前面说医院给予艾朴软化宫颈，后面又说缩宫素的使用禁忌存在前后矛盾，艾朴并非缩宫素，故鉴定机构关于药物使用不当的评判显然失去专业性，不能成立。故我们认为该鉴定意见书中陈列的医院的三点过错中有两点是不能成立的，故我们希望合议庭在综合判断的基础上减少医院的过错参与度。本院对此认定如下：医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系的重要依据之一。被告虽有异议，但并未提出足以推翻该鉴定意见的充分证据，故本院将以该鉴定意见为基础，进行责任划分和赔偿计算。经审理查明，本院认定如下事实：两原告系夫妻关系。2017年1月20日，原告王丽君因“停经10+月，阴道见红4天”入住被告湖北省中山医院，入院后给予米索前列醇片25ug软化宫颈。2017年1月22日孕妇体温升高。2017年1月22日，因“胎儿宫内窘迫发热待查”行剖宫产术，新生儿出生体重3400，羊水Ш度粪染，Apgar评分1分钟5分，5分钟8分，患儿出生时无自主呼吸，予以清理呼吸道、复苏囊正压通气后自主呼吸恢复，遂由产科转入新生儿科，2017年1月23日20：00患儿心跳、呼吸消失，遂宣告临床死亡。另查明，原告王丽君在此次医疗事件中共计住院治疗7天；患儿在此次医疗事件中共计住院治疗2天，医疗费4738元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心就本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，该机构作出三真司鉴中心[2018]临鉴字第FL426号《鉴定意见书》，鉴定意见为：湖北省中山医院在对王丽君的治疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人之子死亡存在一定关系，应负同等责任，过错参与度拟定为40－60%。分析说明部分指出，被告湖北省中山医院在治疗过程中存在如下过失：1.院方采取措施不利，未及时结束分娩，手术时机太晚；2.产程观察不仔细，病历记载有严重不符；3.药物使用不当。本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告在对王丽君的治疗过程中是否存在过错。二、患者王丽君的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、被告是否应当承担侵权责任的问题。一、被告在对患者王丽君的治疗过程中是否存在过错。前述《鉴定意见书》中明确指出，被告湖北省中山医院在治疗过程中存在如下过失：1.院方采取措施不利，未及时结束分娩，手术时机太晚；2.产程观察不仔细，病历记载有严重不符；3.药物使用不当。故本院认定被告湖北省中山医院在对患者的治疗过程中存在过错，理应承担赔偿责任。二、患者王丽君的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书及原告的诉讼请求，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1.医疗费4738元。2.护理费35214元/年÷365天×9天＝868.32元。3.住院伙食补助费50元/天×9天=450元。4.死亡赔偿金31889元/年×20年＝637780元。5.丧葬费55903元÷2＝27951.5元。6.办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费酌定8000元。以上共计679787.82元。三、关于被告是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述《鉴定意见书》指出：湖北省中山医院在对王丽君的治疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人之子死亡存在一定关系，应负同等责任，过错参与度拟定为40－60%。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，认为被告应当对原告的其它损失承担50%的赔偿责任，即339893.91元。同时，被告的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金25000元。以上共计364893.91元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北省中山医院于本判决生效之日起15日内向原告蔡豪、王丽君支付各项赔偿共计364893.91元。三、驳回原告蔡豪、王丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告湖北省中山医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  余 婷人民陪审员  明艳琴二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 珂