wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1102执203号 申请执行人谌建华，男，汉族。 被执行人蒋大坤，男，汉族。 被执行人唐花玉，女，汉族。 本院在执行申请执行人谌建华与被执行人蒋大坤、唐花玉民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成了执行和解协议。被执行人蒋大坤、唐花玉应给付申请执行人谌建华借款本息5.52万元，被执行人蒋大坤、唐花玉于2019年3月25日给付申请执行人谌建华2.4万元，余款3.12万元，于2019年10月20日之前一次性付清。同时，申请执行人谌建华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2217号民事调解的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨继军 审判员  蔡晓亮 审判员  全宏伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐清清
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执2695号申请执行人浏阳市山虎花炮厂被执行人遵化市万安鞭炮有限公司申请执行人浏阳市山虎花炮厂与遵化市万安鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）湘0181民初7506号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月19日向本院提出执行申请，本院于2018年12月19日立案执行。2018年12月19日，本院向被执行人遵化市万安鞭炮有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人遵化市万安鞭炮有限公司的法定代表人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年12月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产；本院于2019年3月14日赴遵化市万安鞭炮有限公司所在地执行，向遵化市万安鞭炮有限公司申请查控不动产情况，被执行人遵化市万安鞭炮有限公司名下无房产土地登记信息。经本院执行，被执行人遵化市万安鞭炮有限公司已主动履行60000元义务，双方现在达成分期付款的执行和解。本院已对被执行人遵化市万安鞭炮有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将被执行人遵化市万安鞭炮有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的标的金额为389223.7元，现已执行到位60000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 陈南飞二〇一九年三月二十五日书记员 汤 庆
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终67号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院上诉人（原审被告人）叶英杰，男，1994年3月28日出生，汉族，肇庆市端州区人，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市端州区，捕前住端州区。因犯盗窃罪于2016年12月1日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年11月2日自动投案,同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人叶英杰犯盗窃罪一案，于2019年1月14日作出（2019)粤1202刑初11号刑事判决：一、被告人叶英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。二、随案移送的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。三、被告人叶英杰在本判决生效后向谭某退赔4000元。宣判后，原审被告人叶英杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶英杰表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶英杰申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶英杰撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2019)粤1202刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘永东审判员  孟智华审判员  余文涛二〇一九年三月一日法官助理林淑萍书记员魏珍珍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1197号原告：李永强，男，1998年11月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李晓华，女，1978年11月10日出生，汉族，住沈丘县，代理权限：一般代理。被告：沈丘县富邦房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店镇水岸名家，统一社会信用代码91411624070051786M。法定代表人：赵萌，曾用名王丽，该公司经理。原告李永强与被告沈丘县富邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告沈丘县富邦房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告向原告返还购房款350000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为房地产开发公司以出让方式取得编号为2015024地块的土地使用权，定名为都市名苑小区，开发商品房，并进行预售。原告得到上述房屋销售信息后，和被告签订了商品房买卖合同一份，并按照双方商定的价款在2018年3月5日足额支付全款350000元，后经查询，被告无合法开发资质，不具有预售许可，其行为违反了法律的规定，应当认定原、被告签订的商品房买卖合同无效。被告依法应当返还原告的购房款350000元及利息。为维护原告权益，诉至法院。被告沈丘县富邦房地产开发有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据原告的身份复印件；证明目的：证明原告的身份信息及诉讼主体资格；第二组证据被告的工商登记档案、沈丘县富邦房地产有限公司股东李永福的调查笔录及有效身份证复印件；证明目的：1、证明该公司股东为赵萌、李永福；2、证明被告股东出资比例情况；3、证明被告没有取得商品房预售许可证，被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下即对外销售违反法律规定；4、证明原告持有其公司的商品房买卖合同及收款收据，双方存在买卖关系的事实；第三组证据商品房买卖合同、房款收据及转账凭证；证明目的：证明原告于2018年3月5日以350000元的价格购买了被告开发的B幢西单元1306号房的事实。第四组证据河南省周口市中级人民法院（2018）豫16执异36号执行裁定书一份；证明目的：沈丘县富邦房地产开发有限公司没有取得商品房预售许可证，双方之间的商品房买卖合同不受法律保护，依法应当认定无效。被告未到庭，放弃了质辩的权利。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告沈丘县富邦房地产开发有限公司于2013年5月28日成立，成立后即在沈丘××××路开发都市名苑小区，在没有取得商品房预售许可证的情况下就对外进行销售。原告李永强于2018年3月5日同被告签订商品房买卖合同一份，约定购买都市名苑B幢西单元1306房，价款为每平方米2730元，共计款350000元。合同签订后，原告即依约将全部房款350000元交付给被告，被告给原告出具有收据一份，后原告迟迟得不到房屋，经调查了解，才知道被告对其开发的房屋进行对外销售，没有取得商品房预售许可，为此双方产生纠纷，诉至法院。本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，原告依约支付了全部购房款350000元，但被告未取得商品房预售许可证明，该房屋买卖合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告诉请依法确认房屋买卖合同无效、要求被告返还购房款350000元及利息的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房买卖合同为无效合同；二、被告于本判决书生效之日起五日内返还原告购房款350000元及利息（自2018年3月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告沈丘县富邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年三月二十日书记员  马 蓓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终1438号上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区陈村镇好易购百货店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：李桂华，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省揭西县。上诉人浪莎针织有限公司因与被上诉人佛山市顺德区陈村镇好易购百货店侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浪莎针织有限公司向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，浪莎针织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浪莎针织有限公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人浪莎针织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇一九年三月七日法官助理黎嘉鸿书记员何智峰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1282执817号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被执行人：李某某，男，1956年5月19日生，住辽宁省铁岭市。本院在执行公诉机关辽宁省开原市人民检察院与被执行人李某某贪污受贿罪纠纷执行一案，经查被执行人李某某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282刑初309号作出的刑事判决书第三项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年三月二十六日书记员  宋永强
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0183民初631号原告：姜喜萍，1978年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市，被告：德惠市美邦家居有限公司，住所：德惠市西八道街与民族路交会处。法定代表人：李振威，该公司董事长。原告姜喜萍与被告德惠市美邦家居有限公司（以下简称美邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告姜喜萍、被告美邦家居的法定代表人李振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜喜萍向本院提出诉讼请求：1.要求美邦家居立即给付姜喜萍工资款4860.00元；2.诉讼费用由美邦家居负担。事实和理由：2017年10月期间，美邦家居的李振华找姜喜萍为美邦家居刮大白，工时费共计6360.00元，工期竣工后，美邦公司没有给姜喜萍开工资款，直至2018年7月份，美邦家居给姜喜萍工资款1500.00元，尚欠4860.00元未给付。为此姜喜萍多次找美邦家居索要未果，起诉至法院。美邦公司辩称，我不同意姜喜萍的请求，不认识姜喜萍。姜喜萍围绕其诉讼请求提交了如下证据：李振华作为见证人签字的材料两份。美邦家居的质证意见是：这两份证据和美邦家居无关。本院经审理认定事实如下：李振华为姜喜萍出具了材料两份。一份内容记载了许宪忠、姜晓苹、张立梅、孙俊波、史秀杰、韩连辉等六人的工时情况，材料上签字为万兴佳佰汇大白工时费，见证人：李振华。一份内容记载了姓氏、日期并在姓氏、日期对应栏内进行了勾选，材料上签字为阿里巴巴农村淘宝，大白工时费见证人：李振华。本院认为，姜喜萍起诉美邦公司要求其给付劳务费，但其提供的证据并不足以认定其为美邦公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，且美邦公司对此予以否认，因此，姜喜萍的诉讼请求不成立，依法不予支持。姜喜萍可待证据充分时另行主张或提起告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回姜喜萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计25.00元，由姜喜萍负担本判决为终审判决。代理审判员  孙扬二〇一九年三月二十日书 记 员  吕琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢210号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人邵健波，男，1986年3月17日出生，汉族，住辽宁省兴城市。广发银行股份有限公司北京分行与邵健波金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0101民初3435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31.120429万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3435号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一九年三月六日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初209号原告：洪某，女，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：盛某，男，2015年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。法定代理人：洪某，系盛某母亲。委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。被告：沈某，女，1960年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：盛念，女，1984年8月18日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告洪某、盛某与被告沈某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及两原告的共同委托诉讼代理人杨尚美、被告沈某及委托诉讼代理人盛念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某、盛某共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于开发区迎宾小区16号楼303室（产权证号：宜房字第**）、开发区迎宾小区11号楼107室（产权证证号：宜房字第**2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人盛富根于××××年××月××日登记结婚，2017年4月16日盛富根因意外去世。位于开发区迎宾小区**楼**（面积63.9平方米）和11#楼107室（面积71.64平方米）属于原告和被继承人盛富根共同共有，且登记在双方名下。盛富根去世后其母沈某依法享有该房屋1／6的法定继承权，但该房屋至今未予分割。故原告诉至法院，请求依法判决。被告沈某辩称，我要求分割属于我的一部分财产，我要一套房子，还有一套房子分给孙子。该涉案两套房子是拆迁置换来的，当时我小姑子盛敏珍、两个女儿盛念、盛培在公证处做出放弃财产所有权公证，当时大家希望他们夫妻和好，结果盛富根去世了，我需要赡养。本院经审理认定事实如下：原告洪某与被继承人盛富根于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子取名盛某，2017年4月16日盛富根因一氧化碳中毒死亡。被告沈某系被继承人盛富根的母亲。2015年10月20日，盛富根在其姑姑盛敏珍、姐姐盛培、姐姐盛念放弃继承权，父亲盛敏志死亡的前提下通过公证从其祖父母盛英雷、方秀英处继承涉案财产：位于：位于安庆市开发区迎宾小区**楼**住房**16年7月6日该房地产权利人登记为盛富根、洪某共同共有，房地权证：宜房字第××、50××53号，建筑面积为71.64㎡）；位于安庆市；位于安庆市开发区迎宾小区**楼**住房**7月6日该房地产权利人登记为盛富根、洪某共同共有，房地权证：宜房字第××、50××90号，建筑面积为63.96㎡）。庭审中，原告洪某认可向被告沈某为原告盛某生病借款0.5万元。根据原告洪某、盛某的申请，本院委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对位于安庆市开发区迎宾小区11#楼107室及安庆市开发区迎宾小区16#楼303室两套住宅用房的房屋价格进行市场价值评估。2018年12月5日，安徽中安房地产评估咨询有限公司作出评估报告书，确定安庆市开发区迎宾小区11#楼107室在估价时点的评估价格为33.51万元；安庆市开发区迎宾小区16#楼303室在估价时点的评估价格为34.54万元。原告洪某、盛某支付评估费2200元。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产安庆市开发区迎宾小区11#楼107室及安庆市开发区迎宾小区16#楼303室住房登记在盛富根、洪某名下，该房产系两人共同共有。公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产，继承从被继承人死亡时开始。盛富根生前未立遗嘱，也未签订遗赠抚养协议，其遗产按照法定继承办理。盛富根死亡后，其遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母，即原告洪某、盛某、被告沈某。安庆市开发区迎宾小区11#楼107室及安庆市开发区迎宾小区16#楼303室住房两套及室内装修物品系中的一半属于盛富根遗产。原告洪某在盛某生病时向被告沈某借款0.5万元，应为盛富根与原告洪某的共同债务，应从夫妻共同财产中予以清偿。盛富根与原告洪某夫妻共同财产为33.51万元+34.54万元=68.05万元，被继承人盛富根的遗产价值为（33.51万元+34.54万元）÷2=34.025万元，夫妻关系存续期间的共同债务为0.5万元，故可继承的遗产价值为33.775万元。原告洪某、盛某、被告沈某应分别继承盛富根遗产1／3份额即33.775万元×1／3=11.14575万元。考虑到涉案两套房屋目前均登记在原告洪某及盛富根名下，被告沈某主张因自己需要赡养且涉案房产系因小姑子盛敏珍、两个女儿盛念、盛培在公证处做出放弃财产所有权盛富根才取得的所有权，故涉案房产中应有一套归被告沈某所有的辩称本院不予支持。鉴于被告沈某均已达到退休年龄，无固定收入来源，生活困难，分配遗产时，应当予以照顾，故本院综合认定原告洪某、盛某支付被告沈某合计15万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于安庆市开发区、位于安庆市开发区迎宾小区**楼**及安庆市开发区迎宾小区**楼**两套住宅用房及室内装修物品归原告洪某某、盛某于本判决生效后三十日内向被告沈某给付15万元。二、驳回原告洪某、盛某的其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，评估费3700元，合计7875元，由原告洪某、盛某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 程 莉二〇一九年三月二十五日书记员 严来凤附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国继承法》第二继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特别困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初1091号原告：姜朋，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路**。负责人：姜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司工作人员。被告：邹波，男，1970年10月12日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告姜朋与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联威海公司）、邹波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜朋之委托诉讼代理人王景丽、中华联威海公司之委托诉讼代理人刘伟龙到庭参加诉讼，被告邹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜朋向本院提出诉讼请求：请求判令中华联威海公司在交强险责任限额内赔偿其残疾赔偿金73333元，邹波承担连带赔偿责任。事实和理由：姜朋驾驶小型普通客车与邹波驾驶在中华联威海公司投保交强险的重型普通货车相撞致其受伤，故向邹波及中华联威海公司提起损害赔偿诉讼。中华联威海公司辩称，对交通事故发生及邹波驾驶车辆在其公司投保交强险事实无异议，但事故发生时邹波属无证驾驶，该公司不负保险赔偿责任。邹波未作答辩。本院经审理查明：2016年1月11日，邹波持C1证驾驶鲁Ｋ×××**号重型普通货车顺润河路由北向南行驶至海峰街与润河路交叉灯控路口处左转弯时，遇有姜朋驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车载曹桂风、徐明春对行相撞，造成双方车辆损坏及姜朋、曹桂风、徐明春受伤的交通事故。经公安交管部门认定，邹波承担事故主要责任，姜朋承担次要责任，曹桂风、徐明春不承担责任。事故发生当日，姜朋入威海卫人民医院住院治疗48天。同年12月19日，姜朋自行委托山东永鼎司法鉴定中心出具伤残等级鉴定意见书，认定其损伤构成九级伤残。另，本次交通事故发生前，邹波驾驶车辆已在中华联威海公司投保交强险。再，本案原告姜朋与事故中另一伤者曹桂风系夫妻关系，后者也已另行诉请本案被告赔偿残疾赔偿金36667元，而事故中第三名伤者徐明春已同意中华联威海公司在交强险范围内先行赔偿姜朋、曹桂风相关损失。上述事实双方当事人并无异议，本院予以确认，相关证据存卷佐证。本案事实部分双方当事人争议的焦点在于原告残疾赔偿金的计算标准。原告主张其残疾赔偿金应按2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，并提供了原告事故发生前就职的威海柏尔特机械有限公司出具的书面工资证明及工资银行流水以为证明；被告据原告身份证住址为农村，认为应按2018年山东省农村居民人均纯收入标准计算该项损失。本院经审查认为，原告身份证件载明住址虽在农村，但原告已进城务工，并在制造业企业有相对固定工资收入，主要收入来源已非农业生产。而残疾赔偿金，就其性质而言，系对受害人因人身损害所致未来预期收入损失之补偿，固本案原告残疾赔偿金当以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。原告定残时47周岁，结合其伤残等级，残疾赔偿金应为39549元×20年×20%=158196元。本院认为，交强险之功能定位在于救济受害人，机动车发生交通事故造成损害的，即使驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，受害人亦有权请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。本案中华联威海公司作为邹波肇事车辆交强险承保公司，事故发生时邹波虽系无证驾驶，但该公司不得据此抗辩受害人姜朋之损害赔偿请求权，而只能赔偿姜朋损失后向邹波追偿。姜朋主张交强险赔偿其残疾赔偿金73333元，并未超出机动车有责任情形下交强险死亡伤残赔偿限额11万元，虽本次事故受伤三人损失总额已远超上述赔偿限额，但伤者徐明春已放弃在交强险内先行受偿，另一伤者曹桂风系姜朋之配偶，双方就各自在交强险范围内受偿数额已于诉前达成一致，二人诉讼请求金额合计11万元，也未超出交强险相应赔偿限额，本院予以支持。至于姜朋主张上述赔偿数额由邹波承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿姜朋73333元，该款项直接付至姜朋指定的其名下中国农业银行（荣成俚岛支行）62×××66账户内；二、驳回姜朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担（连同赔偿款项一并付给姜朋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年三月二十三日书记员  于惠
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0802行审24号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人田开红。被执行人王家双。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人田开红、王家双房屋补偿决定一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]94号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）的需要，张家界市永定区人民政府于2016年12月29日发布《房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人田开红、王家双座落于张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区居委会的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，总建筑面积为69.37平方米，混合结构。有证面积为69.37平方米，房屋所有权证为×定房证字第××号（大庸酒厂职工宿舍12户共证）。征收人依据征收政策及补偿方案与该户多次进行协商，但在《房屋征收决定》确定的签约期限内没有达成补偿协议。申请执行人依法向田开红、王家双送达《房屋征收补偿决定告知书》后，田开红、王家双未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，于2018年6月4日作出张定政补字〔2018〕94号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被征收人田开红、王家双房地产实行一次性货币补偿320633.40元；二、被征收人田开红、王家双收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地，逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人田开红、王家双收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。本院认为，张家界市永定区政府于2018年6月4日作出的张定政补字〔2018〕94号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字〔2018〕94号《房屋补偿决定书》；二、限被执行人田开红、王家双在收到本裁定书之日起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字〔2018〕94号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李福元人民陪审员  向 芬人民陪审员  姚天平二〇一九年三月七日法官助理孙志鹏代理书记员  郑 运相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2843号 申请执行人:深圳爱布丁梦想科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****605单位,统一社会信用代码×××34Ｗ。 法定代表人：陈晨，总经理。 被执行人:上海瑞家信息技术有限公司,住,住所地上海市静安区彭江路******一社会信用代码×××374。 法定代表人：庄建东，总经理。 被执行人:北京五八信息技术有限公司,所地住北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室,统一社会信用代码×××13Ｘ。 法定代表人：姚劲波，董事长。 申请执行人深圳爱布丁梦想科技有限公司与被执行人上海瑞家信息技术有限公司、北京五八信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24222-24241号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计60000元（人民币，同下），本院于2019年2月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人上海瑞家信息技术有限公司、北京五八信息技术有限公司送达执行通知书，被执行人上海瑞家信息技术有限公司主动履行了还款义务，支付欠款60000元，执行费1000元,申请执行人办理领款手续后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24222-24241号民事判决所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2065、2828-2846号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘璟 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘皎
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执1871号申请执行人：陈友胜，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆澳华建设工程(集团)有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路**，统一社会信用代码91500102709376208U。被执行人：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行陈友胜依据(2018)渝0243民初1513号民事调解书申请执行重庆澳华建设工程(集团)有限公司、梁光华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院向被执行人梁光华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人借款本金1370000元及利息，承担案件受理费9150元，执行费16100元，并将该款交到本院。二、本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人梁光华的银行存款、车辆、工商及房屋信息，未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋、银行存款等线索。三、本院到被执行人梁光华的户籍所在地调查，亦未发现被执行人梁光华可供执行的财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案共计已执行到位0元，本案未执行到位标的为被执行人应支付申请执行人的借款本金1370000元及利息，以及案件受理费9150元，执行费16100元。本院认为，经穷尽执行措施，发现被执行人无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执1871号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年三月十四日书记员  廖 君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终398号 上诉人（原审被告）:韦北新，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:韦巨友，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住平南县。 上诉人韦北新因与被上诉人韦巨友排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人韦北新上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人对换的田地是上诉人家庭成员共同共有，上诉人对换田地的行为并未经家庭全体成员同意，是上诉人一人所作的决定，该换地行为是不合法的，一审判决对双方换地的行为予以认可是错误的。2.上诉人与被上诉人对换的土地面积不对等，显失公平，上诉人不可能用差额这么多的土地与被上诉人对换，上诉人当时只是说借给被上诉人使用。3.被上诉人对换土地的目的不纯，是利用合法手段掩盖非法目的，被上诉人的房屋建造在耕地水田上，属违法违规建筑，被上诉人用对换来的土地铺设通道通往其房屋。 被上诉人韦巨友辩称：修路是村民大家一起修的，上诉人也参与的，上诉人同意将对换的土地用来修路后，才把路修起来的。上诉人与被上诉人换地上诉人家人是知情的，上诉人把换来的地围起来做养鸡养鸭用。换地时双方没有协商换地面积，只是单单换地而已。 韦巨友向一审法院起诉请求：判决韦北新停止侵害，排除妨碍，恢复涵道原状。 一审法院认定事实：韦巨友、韦北新是同村兄弟关系，2014年10月，经双方协商，韦巨友用其位于韦北新新屋旁边的0.22亩土地与韦北新坐落在九肚垌的0.39田地进行对换。2014年11月，为了方便周边群众出行，在大新镇政府加快垌心村建设的号召下，韦巨友用自己和韦北新对换得来的田地（另外还有蒙容清的小部分土地）来修路，当时包括韦北新在内的村中兄弟都一起出工出力修筑了一条宽约4.5米的道路。2015年10月韦巨友及其他村民对该道路进行硬化，无人提出异议。道路与水渠之间有一条宽约1.5米的水沟，韦巨友修筑路基时用5根长约一米、直径宽一米的水泥管道铺在水沟里。2017年10月，韦北新因为其女儿与韦巨友侄女发生交通事故，双方因赔偿问题达不成一致意见，韦北新就反悔说不与韦巨友对换田地了。2018年正月，韦北新把路基与水渠之间的的水泥管道毁坏，导致韦巨友无法再硬化道路。2018年4月13日，平南县大新镇调解委员会召集韦巨友、韦北新进行调解，双方未能达成一致意见。韦巨友于2018年9月6日向本院起诉。 一审法院认为，韦巨友、韦北新作为同村兄弟，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。结合本案，韦巨友、韦北新经过平等协商，自愿用自己名下的土地与对方交换，互换土地是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，双方互换土地的行为应合法有效。韦巨友用对换得来的土地用于道路的建设，方便周围群众的出行，同时韦北新也是受益者，韦巨友的行为对双方及附近村民的生产与生活都起到促进的作用，应予以提倡。韦北新抗辩其当初只是把土地借给原告用一下，双方并没有进行互换土地，与事实不符；韦北新反悔与韦巨友互换土地并要求要回原来的土地，没有法律依据，也违反了诚信原则，依法不予支持。韦北新将水渠与道路之间的涵道毁坏，已经妨碍韦巨友及周围村民的的正常通行，韦北新的行为已构成了侵权，应承担侵权民事责任。韦巨友请求判令韦北新停止侵害，排除妨碍，证据充分，理由正当，依法予以支持。但韦巨友请求韦北新恢复涵道原状，因铺设涵道的水泥管道已被韦北新损毁，恢复原状已不可能，应由韦北新在水沟内重新铺设直径为一米的水泥管道。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：韦北新停止对韦巨友修路行为的侵害，排除妨碍，韦北新应在道路与水渠之间的水沟内铺设直径为一米的水泥管道，保持道路的畅通。本案受理费100元，由韦北新负担。 本院二审期间,当事人未提供新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦北新与被上诉人韦巨友经过平等协商，自愿用自己名下的土地与对方交换，互换土地是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，双方互换土地的行为合法有效。上诉人称换地行为其家庭成员不知情，没有经过其家庭全体成员同意，换地协议无效。本院认为，首先，上诉人换得的被上诉人土地就在上诉人住所旁边，上诉人已使用该地，被上诉人家人不可能不知情。其次，2015年10月韦巨友及其他村民对案涉的道路进行硬化，无人提出异议。再者，直到2017年10月，因韦北新的女儿与韦巨友侄女发生交通事故，双方因赔偿问题达不成一致意见，韦北新才提出不与韦巨友对换田地。可见，上诉人的家庭成员已知情并默认换地的行为。对于上诉人称双方对换的土地面积不对等，显失公平，但上诉人与被上诉人换地时双方对面积并无约定，且换地时双方的意思表示真实，不存在欺诈和误解的情形，因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 韦巨友将对换得来的土地用于道路的建设，方便周围群众的出行，是对土地的合法合理的利用。上诉人韦北新将水渠与道路之间的涵道毁坏，阻碍韦巨友修路，妨碍韦巨友对涉案土地的使用及周围村民的的正常通行，韦北新的行为已构成了侵权，应承担侵权民事责任。因此，上诉人应停止侵害，排除妨碍，并重新铺设水泥管道，恢复涉案道路通行。 综上所述,上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元（韦北新已预交），由上诉人韦北新负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 丽 审判员 黄裕和 审判员 陈燕霞 二〇一九年三月二十五日 法官助理韦东霜 书记员陆航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91478号原告：陈淳，男，1984年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曾祥运，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周健，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海鸾函实业有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：张文瀚，执行董事。原告陈淳诉被告曾祥运、拉扎斯网络科技(上海)有限公司、上海鸾函实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理。原告陈淳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈淳撤回起诉处理。审判员  张倩晗二〇一九年三月四日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3430号之一 申请执行人：万秀芳，女，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人：洪诺，江苏金太律师事务所实习律师。 被执行人：陆震，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省太仓市，现于江苏省龙潭监狱服刑。 申请执行人万秀芳与被执行人陆震追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0585民初3803号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书，被执行人陆震给付申请执行人万秀芳追偿款本金373602元，利息18909元，合计392511元，该款于2018年9月底之前给付原告，同时支付申请执行人3736元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人并未履行。2019年3月13日，本案申请执行人考虑到尚有其他事宜与被执行人需要处理，向本院申请先行撤销本次执行。 本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初3803号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年三月二十五日    书记员  梅梓骄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7921号原告：刘华，男，1988年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵娟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范法家，上海明伦律师事务所律师。被告：虞健辉，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告刘华与被告虞健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，刘华于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现刘华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘华撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  陆文嘉二〇一九年三月二十日书记员  张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18412号 原告：潘伟华，男，1991年9月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：吴志丹，男，1982年1月25日出生，汉族，住江西省余江县。 原告潘伟华与被告吴志丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘伟华的委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告吴志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘伟华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款386374元并赔偿利息损失（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定：被告吴志丹向原告购买小百货。2018年5月12日，被告吴志丹出具欠条一份，载明欠原告小百货货款386374元。上述货款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志丹于本判决生效后十日内支付原告潘伟华货款386374元并支付利息损失（自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7096元，公告费560元，由被告吴志丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年三月八日 代书 记员  刘 霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初1530号原告：夏令，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：周小平，男，1972年3月11日出生，住重庆市万州区。原告夏令与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏令的委托诉讼代理人陈爱忠诉到庭参加诉讼，被告周小平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏令向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告出借款11万元，并由其从2017年7月1日起按年利率24﹪计算支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月，被告因为做建设工程之需，共向原告借款11万元，双方约定的借款期限为三个月，超过约定期限则按月利率5%计息。借款到期后，被告以种种理由和借口至今未偿付原告借款本息。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告周小平未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周小平因为做建设工程之需向原告夏令提出借款要求，并于2017年3月31日给原告夏令出具《借条》一张，确认向原告夏令借款10万元。但是，原告夏令于2017年4月1日通过建设银行四川岷江门分理处向被告周小平转款10万元，同年4月15日原告夏令将又通过建设银行成都东门大桥分理处向被告周小平转账1万元，以上共计向被告周小平出借11万元。双方口头约定借款期限为3个月，被告周小平若逾期则按月利率5%支付原告夏令利息。嗣后，被告周小平未践其诺，至今未偿付原告夏令本息。本院认为，首先，原告夏令提供的《借条》和《银行客户交易清单》，能够证明双方存在借贷关系成立并生效，且被告周小平至今未归还原告夏令出借款。因此，原告夏令要求被告周小平归还借款11万元的请求，本院予以支持。其次，民间借贷合同为实践性合同，不以借据作为生效条件，而以出借人是否实际交付出借款作为借款合同生效要件。被告周小平给原告夏令出具《借条》后，其于2017年4月1日和4月15日才将出借款交付给被告周小平，此时双方的借款合同方才发生效力，同时双方对借款期三个月的利息未作约定，只对逾期的利息予以约定。因此，被告周小平应按月利率2%支付原告夏令利息，其中10万元从2017年7月2日起算利息，1万元从2017年7月16日起算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周小平在本判决生效后立即归还原告夏令出借款11万元，并按年利率24%支付利息至借款还清时为止，其中10万元从2017年7月2日起算利息，1万元从2017年7月16日起算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一九年三月七日书记员  付艳绢
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1207号原告：陈峰，男，1969年4月3日生，汉族，住南通市通州区。原告：谢晓飞，男，1986年9月11日生，汉族，住如皋市。原告：蒋金泉，男，1968年11月25日生，汉族，住如皋市。原告：丁国平，男，1965年7月5日生，汉族，住如皋市。四原告共同委托代表人：陈峰、蒋金泉。被告：康新华，男，1959年1月27日生，汉族，住如皋市。原告陈峰、谢晓飞、蒋金泉、丁国平与被告康新华欠款纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，四原告当庭申请撤回对被告康飞飞的起诉。四原告共同委托的代表人陈峰、蒋金泉到庭参加诉讼，被告康新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还原告陈峰、谢晓飞、蒋金泉、丁国平每人劳务押金各4000元；2、请求人民法院判令被告从2019年1月28日起诉之日起按中国人民银行贷款同期利率给付原告陈峰、谢晓飞、蒋金泉、丁国平每人4000元的利息至实际给付押金4000元止；3、本案一切诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2016年3月，经介绍人顾世义与被告认识，相识后，被告表示可以带原告等人去南沙群岛及外蒙古的工地上做电焊及木工等工作，但是要去的每个人要交4000元押金，他承诺到工地后三个月后退还给我们，之后我们先后到被告家中向被告交纳了4000元押金，因为交押金的时间不完全相同，所以被告出的收据条子也不完全一样，之后被告没有依约带我们出去打工，经催要被告至今未能退还押金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告康新华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年3月31日，被告向原告陈峰出具领款证明单一份，载明：陈峰，用途南沙群岛工地押金，金额肆仟元正，收款人康新华。同日，被告向原告谢晓飞出具领款证明单一份，载明：谢晓飞，用途南沙群岛工地押金，金额肆仟元正，收款人康新华。2016年4月23日，被告向原告蒋金泉出具收款收据一份，载明：交款方蒋金泉，外蒙工地押金大写肆仟元正收款人康新华。同日，被告向原告丁国平出具收款收据一份，载明：交款方丁国平，外蒙工地押金大写肆仟元正收款人康新华。据原告陈述，上述押金交纳后，被告并未安排其外出打工亦未退还押金，四原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，康新华的儿子康飞飞到庭提供情况说明一份，载明：“陈峰、蒋金泉等起诉康新华、康飞飞两案中的收据都是康新华打的，和我没有关系，康新华是我的父亲，他说等公司给钱了，会给他们”。以上事实有原告的陈述、收款收据、领款证明单、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告收取四原告押金各4000元，有其出具的收款收据、领款证明单为证。此后并未安排其外出打工，又一直未退还该押金，故四原告要求被告立即退还押金各4000元，于法有据，本院予以支持。被告迟迟未能退还押金，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康新华于本判决生效后立即偿还原告陈峰押金4000元并支承担其利息损失（自2019年1月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告康新华于本判决生效后立即偿还原告谢晓飞押金4000元并支承担其利息损失（自2019年1月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告康新华于本判决生效后立即偿还原告蒋金泉押金4000元并支承担其利息损失（自2019年1月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、被告康新华于本判决生效后立即偿还原告丁国平押金4000元并支承担其利息损失（自2019年1月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告康新华承担（此款原告已先行垫付，由被告康新华于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李婕二〇一九年三月六日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19454号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王宪法，男，1977年1月24日生，锡伯族，户籍地辽宁省东港市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王宪法信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王宪法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宪法支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币65,907.81元及自2014年3月31日起至2018年12月4日的利息34,789.51元、滞纳金及违约金1,706.79元；2.判令被告王宪法支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王宪法负担。事实和理由：被告王宪法向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王宪法未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王宪法未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王宪法未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王宪法在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省东港市椅圈镇桦木村蔡屯前组549号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王宪法在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王宪法借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金65,907.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王宪法在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王宪法签收与否，均视为送达。被告王宪法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宪法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金65,907.81元；二、被告王宪法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以65,907.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年3月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元，减半收取计1,174元，由被告王宪法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异21号异议人（利害关系人）：东风精密铸造有限公司，住所地，湖北省十堰市武当山特区公园路**。法定代表人：陈兴林，该公司董事长。申请执行人：十堰市吉财金属回收有限公司，住，住所地，湖北省十堰市车城西路**/div>法定代表人：陶友莲，该公司经理。被执行人：湖北瑞固精密铸造有限公司，住所，住所地，湖北省谷城县经济开发区聂家滩村div>法定代表人：龚光华，该公司总经理。本院在执行申请执行人十堰市吉财金属回收有限公司与被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，异议人东风精密铸造有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东风精密铸造有限公司称，贵院于2019年1月4日向我公司送达（2018）鄂0303执1102号执行裁定书、履行到期债务通知书和协助执行通知书，要求冻结、扣留被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司在我公司的债权434528元。并要求我公司不得向其清偿。贵院于2019年12月7日向我公司询问时，我公司已经答复贵院被执行人在我公司没有到期债权。现被执行人在我公司仍没有到期债权，因此我公司无法配合贵院冻结、扣留被执行人的到期债权。故请求贵院：撤销2018）鄂0303执1102号执行裁定书、履行到期债务通知书和协助执行通知书。本院查明，本院在执行申请执行人十堰市吉财金属回收有限公司与被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鄂0303执1102号执行裁定，裁定：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司价值434528元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。于2019年1月3日向异议人东风精密铸造有限公司发出协助执行通知书，要求异议人冻结、扣留被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司债权434528元。并向异议人发出履行到期债务通知书，通知该公司自收到通知后的十五日内向申请执行人履行到期债务434528元，不得向被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司清偿。异议人东风精密铸造有限公司以“被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司没有到期债权”为由遂提出执行异议。另查明，本院在执行的过程中，本院向国家税务总局谷城县税务局进行查询，该局于2019年1月3日出具的查询结果显示，2017年1月至2018年12月期间被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司与异议人东风精密铸造有限公司存在大量的业务往来，仅仅2018年11月、12月被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司给异议人东风精密铸造有限公司出具增值税发票金额达40余万元。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院对执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。涉及本案，本院在执行的过程查明，被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司与异议人东风精密铸造有限公司存在大量的业务往来，双方之间财务只是没有进行兑账，被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司极有可能享有到期债权。本院向异议人东风精密铸造有限公司发出协助执行通知书，要求异议人东风精密铸造有限公司冻结、扣留被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司债权434528元，不得向被执行人清偿。其目的是限制异议人东风精密铸造有限公司不得向被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司支付款项，并未实施强制执行措施，异议人东风精密铸造有限公司如不需向被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司支付款项，本院要求其冻结、扣留，并没有损害该公司的合法权益，故本院上述的执行行为符合相关的法律规定。故异议人东风精密铸造有限公司提出“撤销2018）鄂0303执1102号执行裁定书和协助执行通知书”的执行异议，理由不充分，本院不予支持。由于双方的到期债权尚未成立，本院向异议人发出履行到期债务通知书，明显欠妥，因此异议人东风精密铸造有限公司提出“撤销2018）鄂0303执1102号履行到期债务通知书”的执行异议，理由充分，本院应予支持。本案的异议人东风精密铸造有限公司已对到期债权提出执行异议，故申请执行人十堰市吉财金属回收有限公司如请求对异议部分强制执行的，本院不应支持，其可以通过另行行使代位权进行诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）、（二）项的规定，拟裁定如下：一、撤销本院(2018）鄂0303执1102号履行到期债务通知书。二、驳回异议人东风精密铸造有限公司的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  王世军审判员  桂千勇审判员  吴公海二〇一九年三月十九日书记员  王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院对执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初3417号原告：周娅非，女，汉族，1972年1月3日出生，住重庆市江津区。被告：陈春梅，女，汉族，1992年3月20出生，住重庆市江津区。原告周娅非与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告周娅非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉辛黎二〇一九年三月二十一日书记员  夏 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终164号上诉人（原审被告）：郴州市晟恒工程建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**湘南风情康居园****。法定代表人：倪伟恒。被上诉人（原审原告）：桂东县宏发建筑器材租赁服务部，住所地湖南省桂东，住所地湖南省桂东县沤江镇坪水村坪水组iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：聂剑，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市郴州市桂东县。原审被告：侯茂福，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人郴州市晟恒工程建设有限公司因与被上诉人桂东县宏发建筑器材租赁服务部、原审被告侯茂福建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初7518号民事裁定，向本院提起上诉。郴州市晟恒工程建设有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人在《建筑器材租赁合同》中约定签订地点，被上诉人起诉时提交的该证据系篡改且未经质证，故不能作为认定案件事实的证据。本案合同履行地、项目工程所在地及合同实际签订地均为桂东县，故请求撤销原审裁定，将本案移送桂东县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《建筑器材租赁合同》第十一条约定，“协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。该合同首页载明“合同签订地点：浏阳市北盛镇”，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人郴州市晟恒工程建设有限公司提出的上诉理由，本院认为，郴州市晟恒工程建设有限公司既未举证证明《建筑器材租赁合同》系伪造，也未举证证明该合同中“合同签订地点：浏阳市北盛镇”字样系被上诉人篡改。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，上诉人在答辩期内提出管辖异议后，原审法院在开庭审理前依据现有证据材料对管辖异议作出裁定，符合法律规定，并无不妥。综上所述，郴州市晟恒工程建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年三月十二日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终370号上诉人(原审原告)：杨志尊，男，汉族，1992年10月6日出生，住址：广东省梅县区。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州皇家名典房地产开发有限公司。住所地：梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内）。统一社会信用代码：91441402755613198A。法定代表人：温京贤，该公司执行董事。上诉人杨志尊因与被上诉人梅州皇家名典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨志尊上诉请求：一、依法撤销广东省梅州市梅江区人民法院(2018)粤1402民初2300号民事裁定书；二、裁定指令广东省梅州市梅江区人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。首先，上诉人在原审诉讼过程中主要诉请的是被上诉人逾期交房的违约责任，并没有诉请交付房屋，而逾期交房的违约责任是法定的，属于人民法院受理的民事诉讼的范围。上诉人认为原审驳回上诉人的起诉，侵犯了上诉人的诉权，是违法的。其次，在原审诉讼过程中，被上诉人书面答辩和当庭陈述了该项目是可以竣工后经过验收合格且交付使用的，并不存在原审认为的“提起诉讼还不完备，存在不确定性”的情形。再次，本案争议的房屋买卖合同是合法有效的，合同相对当事人双方明确具体，有明确的诉讼请求和事实及理由，不缺少《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个条件中的任何一个，上诉人的起诉完全符合起诉条件，应当进行实体审理。最后，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段解决，或者通过上述手段解决更合适。就本案而言，如果人民法院裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院适用法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条之规定，撤销一审裁定并指令一审法院审理。杨志尊向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第20条约定向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记；2、判令被告承担延迟交房的违约责任，立即向原告支付违约金10477.94元（日违约金按已交房款的万分之一自2018年4月1日起算，暂计至2018年8月31日，共计153天，2018年9月1日后的违约金另行计算，直至房屋符合合同约定的交付条件为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房【2010】53号）第十一条规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案。由于双方争执房屋至今未取得相关职能部门的竣工验收手续,属于尚未竣工验收、未达到交付条件的房屋，经本院释明，原告不同意解除合同，为此原告现在提起诉讼还不完备，存在不确定性。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告的起诉。经审理查明，被上诉人梅州皇家名典房地产开发有限公司就涉案房产于2015年12月9日办理了广东省梅州市商品房预售许可证（编号为2015074），有效期延续至2018年12月9日。本案上诉人与被上诉人于2016年1月27日签订了商品房买卖合同（预售）。在该合同第十一条中约定了出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，同时约定了逾期交付责任。该合同还约定了逾期办证的违约责任及争议解决方式等其他事项。目前，涉案房产尚未取得竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。涉案房屋亦未交付给上诉人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人作为原告以涉案商品房买卖合同起诉合同相对人，原、被告主体适格。虽然涉案房屋未竣工验收，属于法律规定不能交付的房屋，涉案房屋至今亦未交付给上诉人，但并不影响上诉人依照双方签订的商品房买卖合同中的约定要求被上诉人承担违约责任，本案诉讼请求具体，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。一审以原告现在提起诉讼还不完备、存在不确定性为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初2300号民事裁定；二、本案指令广东省梅州市梅江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年三月六日书记员  洪佳玲附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1774号 原告：东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社，住所地东辽县辽河源镇育英村**。 法定代表人：邱忠元，理事长。 委托诉讼代理人：邱国刚，副理事长。 委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 被告：东辽县辽河源中德现代农业有限公司，住所地东辽县辽河源镇林场院内。 法定代表人：郭利军，执行董事兼总经理。 原告东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社（以下简称秋硕合作社）与被告东辽县辽河源中德现代农业有限公司（以下简称中德公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秋硕合作社委托诉讼代理人邱国刚、李弘弢到庭参加诉讼，被告中德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秋硕合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除《土地流转协议》，被告退还原告涉案土地；2.请求判令被告支付原告土地流转费1,451,846元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原、被告签订了《土地流转协议》，原告将位于“中德产业园”内居安村、英武村地块流转给被告用于有机农业种植，面积为5029.32亩。流转费按照每年每亩600元至800元不等计算（山地600元、坡地700元、平地800元），期限为2016年2月1日至2028年12月31日。协议履行至今，被告始终拖欠2017年部分流转费1,451,846元，已构成违约，经多次催要未果，原告依据上述协议第六条第一项之规定提起民事诉讼，请求判令双方解除上述《土地流转协议》，被告退还原告涉案土地并支付原告土地流转费1,451,846元。在庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求，请求法院判令被告支付原告土地流转费854,069元。 被告中德公司未到庭，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年2月，原告秋硕合作社与被告中德公司签订《土地流转协议》，双方约定流转期限为13年，自2016年2月1日起至2028年12月31日止。流转方式为转包出租，原告将位于园区内居安村、英武村地块5029.32亩土地转包出租给被告。土地流转费用每亩每年按山地600元、坡地700元、平地800元，每年的流转费用被告须在当年2月1日前一次性交付，即被告每年上打租向原告支付流转费用。2017年，被告中德公司未支付土地流转费，2018年，被告中德公司支付本年及2017年部分流转费。现原告因被告尚欠其2017年部分土地流转费854,069元，故诉至本院，请求判令被告支付其土地流转费854,069元，并承担本案的诉讼费用。 认定上述事实的证据有：《土地流转协议》一份、东辽县辽河源镇人民政府出具的《2017年-2018年合作社土地流转金结算情况》一份、东辽县辽河源镇政府财政所出具的记账凭证三张及原始凭证八张。 本院认为，依法形成的土地承包经营权流转关系应当受到法律保护。本案中，原告秋硕合作社与被告中德公司签订的《土地流转协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议约定履行义务。原告按照约定履行合同义务，被告亦应该按照约定支付土地流转费。现被告尚欠原告2017年部分土地流转费854,069元，已属于违约，应承担给付承包费的义务。在庭审过程中，原告撤回和变更部分诉讼请求的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告东辽县辽河源中德现代农业有限公司于本判决生效之日立即给付原告东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社土地流转费854,069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,870元减半收取计8935元，由被告东辽县辽河源中德现代农业有限公司负担6170元，由原告负担2765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年三月十五日 书记员  闫晓旭
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更137号罪犯徐军荣，男，1978年10月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年10月28日作出(2011)饶中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人徐军荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐军荣赔偿附带民事诉讼原告人758元，其中658元已付。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年4月17日作出(2012)赣刑三终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年8月4日以(2014)赣监刑执字第194第号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月6日以(2016)赣刑更508号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐军荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬5次（含折算表扬1次）。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐军荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐军荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2016年12月6日起至2033年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更277号罪犯冷静，男，1982年4月15日出生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2009年2月18日作出(2009)东刑公初字14号刑事判决，以被告人冷静犯抢劫罪、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金18614元，刑期自2008年11月28日起至2021年5月27日止。2009年4月30日入监服刑改造。2015年1月28日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第442号裁定减刑一年五个月，2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更408号裁定减刑七个月，刑期至2019年5月27日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯冷静在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑1个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯冷静在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯冷静减去有期徒刑1个月（刑期：自2008年11月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初86号原告：高彦红，女，1975年9月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。委托代理人:庞建国，男，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者，住该所。被告：郝秀英，女，1965年6月7日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告高彦红与被告郝秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郝秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高彦红向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计116960元。事实与理由：2016年被告因承包工程资金周转不开，向原告借现金100000元用于支付工人工资。并约定按月息1.5分支付利息。2017年被告按约定偿还原告借款本金14000元，拖欠原告本金86000元，未支付利息。2017年共计拖欠原告利息15480元，2018年1月24日被告给原告出具了拖欠原告2017年利息15480元的欠条。2018年1月21日被告与原告签订借款借据。约定利息为月息1.5分，每月还利息1290元，借款时间为2017年12月21日，还款时间为2018年12月20日，如不能按时归还愿付违约金每天100元。现被告拖欠原告借款本金86000元、拖欠原告2017年利息15480元、2017年12月21日至2018年12月20日利息15480元，共计116960元。原告多次索要，被告均已种种理由拒绝偿还。郝秀英在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告丈夫王奎借款100000元，后于2017年偿还借款本金14000元。2017年10月，王奎去世。2018年1月21日，被告为原告出具借款借据一份，双方约定：现借款本金为86000元，利息为月息1.5%，还款日期为2018年12月20日。2018年1月24日，被告又为原告出具一张欠条，内容为：今欠到高彦红2017年利息款15480元。还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款及支付利息。以上事实有原告陈述及原告提交的借款借据一份、欠条一份在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定期限向原告偿还借款及支付利息的行为已构成违约，应当以继续履行的方式承担违约责任。原告要求被告偿还的借款金额及利息金额，符合双方约定，未超过法定标准，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝秀英于本判决生效后十五日内偿还原告高彦红借款本金86000元，并支付借款利息30960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取计1320元，由被告郝秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张荐飞二〇一九年三月十八日书记员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0404民初293号原告：秦书明，男，1973年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区,委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：巫超额，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，原告秦书明与被告巫超额民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告秦书明于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦书明撤诉。案件受理费1617元，减半收取计809元，由原告秦书明负担。审判员  田雅莉二〇一九年三月十二日书记员  李 蔓
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1186号原告陈永才，男，1978年3月27日生，汉族，双峰县人，住本县。被告禹应国，男，1963年7月30日生，汉族，双峰县人，本县青树坪镇长乐村德声村民组。被告陈素斌，女，1963年11月1日生，汉族，双峰县人，本县青树坪镇长乐村德声村民组。本院在审理原告陈永才与被告禹应国、陈素斌民间借贷纠纷一案，原告陈永才于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被告禹应国、陈素斌所有的银行存款及同等价值的财产予以保全，保全的金额为9万元，原告已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封或冻结被告禹应国、陈素斌价值9万元的财产或9万元的银行存款。诉讼保全费500元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓伟雄二〇一九年三月十四日书记员  陈 超
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1322号之一申请执行人：徐和合，女，1990年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇大道北侧泰山路西侧。法定代表人：冯军，职务董事长。本院在执行徐和合与郑州金秋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人郑州金秋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州金秋置业有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行给付义务。本院于2017年12月6日以（2017）豫0184民初8799号民事裁定书查封了被执行人郑州金秋置业有限公司所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧中州金秋乐园小区联排别墅A02（证号：1401019670）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑州金秋置业有限公司所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧中州金秋乐园小区联排别墅A02（证号：1401019670）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年三月八日书记员  王现民
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执761号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**。统一社会信用代码913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该支公司总经理。 被执行人：张俊岭，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省原阳县齐街镇北街村和平北路二街**。公民身份号码4107251970********。 被执行人：新乡市天道车业有限公司。住。住所地：河南省新乡市107国道与北环路交叉口向北200米一社会信用代码91410700317657166D。 法定代表人：王明喆，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人张俊岭、新乡市天道车业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年三月七日
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1125执3号申请执行人李尧旺，男，1974年02月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人江永县大泊水矿业有限责任公司，住所地江永县粗石江镇。本院执行的申请执行人李尧旺与被执行人江永县大泊水矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方当事人于2019年3月20日自愿达成执行和解协议，被执行人江永县大泊水矿业有限责任公司已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县劳动人事争议仲裁委员会江永劳仲案字（2018）27号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年三月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初649号原告：李家齐,男，汉族，1974年2月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。被告：魏安星，男，汉族，1966年2月13日出生，住浙江省长兴县。第三人：长兴申南园林建设有限公司,住所地浙江省长兴县法定代表人：方勇，该公司总经理。本院在审理原告李家齐诉被告魏安星、第三人长兴申南园林建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，李家齐于2019年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：李家齐的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李家齐撤诉。案件受理费减半收取1165元，由李家齐负担。审判员  陈宏伟二〇一九年三月二十一日书记员  郑 薇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初238号原告：刘家金，男，1963年10月8日出生，汉族，现住光山县。委托诉讼代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。被告：郝明生，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市萧县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘洪志，光山县弦山街道办事处中心法律服务所法律工作者。原告刘家金诉被告郝明生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家金及其委托诉讼代理人冯忠旗，被告郝明生及其委托诉讼代理人刘洪志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘家金向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告赔偿医药费、误工费等损失13万元（待鉴定后确认），并当庭变更诉讼请求为233599.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日下午，被告雇佣原告在其位于光山县××山乡××山村大山脚的一处工地进行打井作业，原告在地下挖至10米深处时，往地面运土的钢丝绳断裂，导致装满土的铁桶将原告砸伤。事故发生后，被告将原告送至光山县中医院、广州军区武汉总医院治疗，花医药费十万余元，被告跑回老家不管不问，为维护合法权益，特具状起诉。郝明生到庭参加诉讼，辩称其叫郝明生，不是原告起诉的郝明声。其请原告打井属实，发生事故也属实，但自己不应承担赔偿责任。因为在其雇佣原告打井前，双方就口头讲好了在挖井作业中的一切安全事故被告不承担责任，其是将打井作业一次性承包给原告的，按300元/米深计价，原告打井所带的一切工具都是原告自己配带，包括断裂的钢丝绳，原告是专业的打井人员，其应该懂得在作业前检查工具的安全性。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的有如下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月22日下午，被告雇请原告在其位于光山县××山乡××山村大山脚的一处工地进行打井作业，原告自带工具。原告在地下挖至10米深处时，往地面运土的钢丝绳断裂，导致装满土的铁桶将原告砸伤。事故发生后，被告将原告送至光山县中医院、广州军区武汉总医院治疗，2017年12月16日出院；其伤情经诊断为：1.腰椎骨骨折伴脊髓损伤；2.肩胛骨骨折。原告在广州军区武汉总医院住院期间为2017年11月23日至2017年12月16日，花医药费、检查费等费用共计104570.54元，另外购人血白蛋白六瓶，花2580元。受本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所于2018年12月10日出具信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘家金的伤残等级应鉴定为九级，误工期评定为180日，护理期应评定为90日，营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为18000元人民币，刘家金支付司法检查费、鉴定费2323.60元。上述双方无争议的事实，有经庭审举证、质证的原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、诊断证明、病历、医药费票据、司法鉴定文书等书证，证人梅某的证言等证据证实。本院认为，原、被告之间形成了劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在劳动中因钢丝绳断裂致其受伤，该钢丝绳系原告自带的设备，原告应负主要责任，被告作为接受劳务一方，对施工者的安全也应负责，在本案中其应负次要责任。结合本案，宜按主次责7:3比例划分责任。对原告主张的被抚养人生活费，因没提交被抚养人相关证据，本院不予支持。对原告主张的交通费5000元，因只有证人证言，且证明租车四次，每次费用为1000元，结合原告的伤情，本院支持2000元。关于原告请求赔偿的范围和数额，应当依据原告主张及《中华人民共和国侵权责任法》及河南省2018年度人身损害赔偿标准确定。具体认定如下：1.医疗费107150.54元；2.误工费18140.5元（36785元/年÷365天×180天）；3.护理费9085.8元（36848元/年÷365天×90天，比照河南省上年度全省居民服务业工资标准36848元/年标准），4.住院期间伙食补助费1840元（80元/日×23日）；5.营养费2700元（30元/日×90日）；6.交通费2000元；7.伤残赔偿金50876.72元（12719.18元/年×20年×20％）；8.后期医疗费18000元；9.鉴定费2323.6元。上述九项损失共计212117.16元，由被告郝明生赔偿63635.15元（212117.16元×30%）。精神损害抚慰金酌定3000元，由被告郝明生承担。刘家金的其他或过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郝明生赔偿原告刘家金医药费、残疾赔偿金等损失共计人民币63635.15元，赔偿原告刘家金精神损害抚慰金人民币3000元;两项合计共66635.15元，于本判决生效之日起十日内付齐。二、驳回原告刘家金其他或过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告刘家金负担1681元，由被告郝明生负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年三月六日书记员  王 勇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初779号之二原告：衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路与S315线交汇处。法定代表人：潘光辉，该公司董事长。被告：高双喜，男，1985年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。被告：刘雪，女，1991年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告衡阳三鼎房地产开发有限公司与被告高双喜、刘雪买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。原告衡阳三鼎房地产开发有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳三鼎房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳三鼎房地产开发有限公司撤诉。案件受理费803元，减半收取401.5元，财产保全费520元，由原告衡阳三鼎房地产开发有限公司负担。审判员  李燕二〇一九年三月二十五日法官助理彭艳君书记员刘璐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1591号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人丁克丰，男，1980年10月11日生，回族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人丁克丰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9852号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1442号上诉人（原审起诉人）伍于喜，男，1948年9月21日出生，汉族。委托代理人沈斌勇、杨琨，均系广东国强鸿业律师事务所律师。上诉人伍于喜因诉佛山市顺德区人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系撤销土地承包经营权登记纠纷，审查的焦点问题是上诉人与涉案农村土地承包经营权登记行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先于立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。在本案被诉的农村土地承包经营权登记颁证中，登记机关采取的是“确权确股不确地”的方式，每户只有量化的土地，但没有具体分地到户，而是把土地换算成股份的形式确认给村民。对此，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》的通知中明确指出：“土地承包经营权确权登记原则上确权到户到地，在尊重群众意愿的前提下，也可以确权确股不确地。”因此，采用该种登记方式的前提是股权明晰和尊重群众意愿。现上诉人主张其村集体从未进行过确权，涉案土地股权并不明晰，土地承包经营权证上载明的股份总数为114股无事实依据。结合该主张及现有的证据，在被诉的佛山市顺德区人民政府并未提交被诉登记行为的相关证据及依据的情况下，上诉人是否具有确权资格、涉案土地的股权是否明晰、采用“确权确股不确地”的方式进行登记是否有事实根据或是否符合登记的法定条件、是否损害上诉人的实体权益等均尚无法确定，亦即上诉人与被诉登记行为之间是否不具有法律上之利害关系还不足以论断。为依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政机关参加本案诉讼，待查清确权登记的基础事实后再根据法律规定做进一步处理。原审法院裁定对本案起诉不予立案欠妥，依据的事实不清，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初70号行政裁定；二、本案指令广东省佛山市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年三月二十六日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2229号 申请执行人：熊春花，女，1982年01月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市， 被告钟定科，男，1975年4月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区， 申请执行人熊春花与被执行人钟定科民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款75660元，并承担本案执行费1034.90元。 执行过程中: （一）、本院于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年03月08日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一九年三月二十二日 书记员  王冬云
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行审44号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被执行人金灿灿，男，住郑州市金水区。申请执行人罗山县国土资源局于2019年2月11日向本院申请强制执行罗国土资罚决字[2018]第95号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：责令金灿灿退还非法占用土地，恢复土地原状。依据的事实和理由：被执行人金灿灿未经批准非法占用土地建旱沙场堆放河砂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条的规定。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案罗国土资罚决字[2018]第95号《行政处罚决定书》已于2018年6月7日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不完全履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县国土资源局于2018年6月7日对金灿灿作出的罗国土资罚决字[2018]第95号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字[2018]第95号《行政处罚决定书》中第一项决定，责令金灿灿退还非法占用土地，恢复土地原状；并由违法行为地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一九年三月四日书记员 朱自贞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终1353号上诉人（原审原告）：张来军，男，1974年3月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王卫民，北京从然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所山西省长治市城西路95号。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。上诉人张来军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初11048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张来军上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要事实及理由：一审法院裁定不属于经济纠纷，支持人保长治分公司认为张来军制造虚假事故骗保的主张属于认定事实不清，证据不足。一、从事实上来讲，张来军有足够的证据可以证实涉案车辆发生的保险事故是真实的，有完整的维修记录，由此产生的损失是客观存在的。涉案车辆发生交通事故受损是客观事实，保险车辆的修理过程是客观真实的，张来军确实因修理保险车辆而遭受损失，修理清单的打印时间不一致可能会与实际出厂时间不一致。二、一审法院裁定采信人保长治分公司没有证据证实的主观臆断，推定本案不属于经济纠纷，证据不足。本案系由于人保长治分公司怠于履行保险合同义务，未及时对车辆损失情况进行查勘，造成其自己无法定损，无法理赔。张来军提交了第一起保险事故的全部证据材料，而人保长治分公司没有证据可以证实第一次事故系虚假事故。三、一审裁定如果得到二审支持，将形成不良示范。本案材料显示人保长治分公司已经向公安机关以骗保为由报案，公安机关不予立案。人保长治分公司违反诚实信用原则，以主张骗保的名义，借法治资源行拖延履行保险义务之实。人保长治分公司辩称：同意一审法院裁定。一审法院认定事实清楚，审查证据严格，程序合法，裁判结果公正，请求二审法院依法维持一审法院裁定。张来军向一审法院起诉请求：1.判令人保长治分公司给付机动车损失保险金171085元（其中车辆修理费155585元，施救费15500元）；2.诉讼费用由人保长治分公司负担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张来军的起诉。本院认为：一审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回王龙的起诉，现有依据不足，处理欠妥，故本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初11048号民事裁定；二、本案指令北京市密云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 南审判员 石 煜审判员 张玉娜二〇一九年三月十九日法官助理贾宇飞法官助理常欣