wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初112号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：西安郭毛毛形象设计艺术职业技能培训学校。法定代表人：郭毛毛。原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告西安郭毛毛形象设计艺术职业技能培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍人民陪审员  何婵婵二〇一九年三月二十一日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执466号申请执行人：张耀国，男，1953年11月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托代理人：孙舒，女，1984年6月13日生，汉族，住崇阳县，张耀国之女。被执行人：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，住崇阳县。被执行人：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，住崇阳县。本院执行的张耀国与程晓峰、汪红霞合同纠纷一案，依据本院(2018)鄂1223民初894号民事调解书，应执行标的220万元，案件受理费12200元。执行过程中，本院实施了以下执行行为：一、2018年9月3日向被执行人程晓峰、汪红霞发出执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人程晓峰、汪红霞在商业银行、证券公司、互联网银行、工商总局、车辆登记机关有可供执行的财产信息；三、经传统调查，查明被执行人程晓峰、汪红霞在崇阳县辖区内房产均已被他案查封；四、2019年2月1日，因被执行人程晓峰、汪红霞拒绝报告财产情况，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费令；五、2019年2月22日，崇阳县天城镇十字街社区居民委员会向本院书面证明程晓峰、汪红霞居住地登记为崇阳县天城镇步行街社区；同日崇阳县天城镇步行街社区居民委员会向本院书面证明程晓峰、汪红霞长期外出未归；六、2019年2月22日，本院向申请执行人张耀国送达了提供被执行人财产状况通知书；但申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索；七、2019年2月22日，本院约谈了申请执行人张耀国的委托代理人孙舒，告知上述执行情况。孙舒对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查手段和强制执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1223执466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年三月一日书记员  杜 佳
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执恢48号 申请执行人：王艳飞，女，1974年2月4日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被执行人：郭东，男，1974年4月24日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人王艳飞与被执行人郭东债权转让纠纷一案，经查，被执行人郭东在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部卡号中有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人郭东在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部卡号中的住房公积金19286元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇一九年三月四日 书记员  霍越
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申110号  再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市文豪家俱有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区村北。  法定代表人：赵玖玲，该公司总经理。  委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。  委托代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。  被申请人（一审原告、二审上诉人）:平凉市兰光城市建设开发有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区。  法定代表人：朱惇，该公司董事长。  委托代理人：李建奇，陕西联强律师事务所律师。  再审申请人西安市文豪家俱有限责任公司因与被申请人平凉市兰光城市建设开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：      本案由本院提审；  二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张向阳 审 判 员 赵建民 审 判 员 张明霞 二○一九年三月二十日 书 记 员 刘 莎
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初838-1号原告：天津市德利胜祥建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**八里台镇刘家沟村村委会旁。法定代表人：王竹洪，职位。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。法定代表人：周海能被告：天津市静海区万达热力有限公司，住所地天津静海北环工业区。法定代表人：王学桥，职位。天津市德利胜祥建筑安装工程有限公司（以下简称德胜利祥公司）与杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称聚能环保公司）、天津市静海区万达热力有限公司（以下简称万达热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告天津市德利胜祥建筑安装工程有限公司于2019年3月6日向本院申请撤回对被告天津市静海区万达热力有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市德利胜祥建筑安装工程有限公司撤回对天津市静海区万达热力有限公司的起诉。审判员  李晓雪二〇一九年三月七日书记员  付娴雅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执476号申请执行人：李玲芝，女，1949年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：魏冬冬，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李玲芝与魏冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初3956号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2017年9月14日前偿还申请人20,000元，并支付自2017年6月14日起至实际还款之日止以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%向申请人支付利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲芝向本院申请强制执行，本院已于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年2月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年2月13日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户及工商信息；未查询到被执行人车辆信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、被执行人因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年六个月；6、2019年3月1日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0181执476号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年三月一日书记员  宋世豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢112号之一 本院于2019年3月1日对申请执行人张容芳与被执行人李金木、冯焕珍借款合同纠纷执行一案作出的（2019）粤1973执恢112号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）粤1973执恢112号执行裁定书落款“审判长丘其军人民陪审员曾昭串人民陪审员丁秀霞”，补正为“审判长丘其军审判员曾昭串审判员丁秀霞”。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖嘉仪
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1026执16号之一申请执行人：九江银行股份有限公司宜黄支行，住所地：抚州市宜黄县大道学府第一街**楼**，统一社会信用代码：91361026MA35K8EY50。被执行人：陈强，男，汉族，1977年11月8日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：杨燕，女，汉族，1988年8月2日出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司宜黄支行与被执行人陈强、杨燕借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈强在抚州农村商业银行文昌支行18×××29账户内存款人民币14.66元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈强在抚州农村商业银行文昌支行18×××29账户内存款人民币96191.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨真伟二〇一九年三月十五日书记员  邹 聪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特52号申请人：广州雍华慧妮美容有限责任公司,住所地：广州番禺大石礼村新光快速路大石地铁B出口自编**WE208。法定代表人：江映华，该公司总经理。被申请人：潘文进，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华惠妮公司）因与被申请人潘文进撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2018〕第2500号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人雍华惠妮公司提出申请称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，被申请人陈述于2018年6月底雍华惠妮公司所在的多家门店陆续被出租方关闭，被申请人无法到岗上班，于2018年7月1日开始被逼全面停止工作，这个说法是错误的。雍华惠妮公司可以提供微信内容作为证据，该内容可以证实公司各门店是正常营业的，被申请人都正常上班。法人代表人也是微信通知公司总群延发工资情况和解决方法，但公司部分员工动员全体员工到劳动局申诉，导致公司员工已经没有上班的现象，影响了公司和各门店的正常经营，当时被申请人都己签写离职证明及离职申请书(劳动局局有记录)，劳动局于2018年7月3日到公司现场进行两次调解，雍华惠妮公司代表律师现场与员工多名代表进行沟通，但她们还是要求立即全部支付工资，不愿意给多一些时间或分期支付工资，所以未能达成和解。之后被申请人的个人全部人事资料档案已经在人事部拿走，雍华惠妮公司已经没有了被申请人详细事档案证据。2、被申请人申请离职，雍华惠妮公司出具的离职证明合法有效，雍华惠妮公司无须支付任何经济补偿。仲裁裁决书引用是原劳动和社会保障部劳社保发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关经济补偿规定，这完全是牵强附会，该通知只针对用人单位与劳动者没有签订劳动合同，在解除或终止劳动关系时，用人单位应支付的相关费用。由此可见雍华惠妮公司与被申请人都是有书面合同的，根本不属于劳社保发[2005]12号文件范畴，因而上述裁决适用法律依据是不适当的。3、裁决书里面提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据。这个说法需要改正，雍华惠妮公司法人代表开庭当天正常时间到庭，但因身份证在另外一个包里，而法人也立即叫人送过来，而且员工可以证明是法人身份，经多次沟通但仲裁庭坚决不让法人代表上庭，导致缺席处理。但当时仲裁庭并没有要求雍华惠妮公司提交任何书面答辩意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询雍华惠妮公司的最后意见，仲裁庭又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误，欠缺公正裁决。雍华惠妮需要准确的被申请人工资表，核算正确后的实际发放工资。雍华惠妮公司认为，穗番劳人仲案字[2018]第2500号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁程序违反法律规定”，请求法院依法审查，撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第2500号仲裁裁决书。被申请人潘文进未提交答辩意见。本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的关键证据，申请人在仲裁时并未向仲裁委提交相关证据，现未提交证据证实其主张，故其以被申请人隐瞒关键证据为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。关于申请人认为裁决书中提到经本会合法传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见及证据的问题。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤申请人参加庭审，申请人的法定代表人在本院庭询中承认仲裁庭开庭当日，因其未携带身份证，无法核实其身份问题，仲裁庭以缺席审理本案。审查广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序合法，申请人以广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会庭审程序不合法为由申请撤销裁决没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雍华慧妮美容有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第2500号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年三月二十日书记员  吴 桐
芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执149号申请人:xx有限公司,住芜湖市财富广场,机构代码：91340200686899339P。法定代表人：曹xx被执行人:关x,男,1983年3月22日出生,35岁,汉族,号码230182198303224212,住山东省胶州市本院在执行xx股份有限公司与关x追偿权纠纷一案中，本案作出的（2018）皖0208民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向我院申请执行，要求被执行人关猛支付申请执行人借款本金53543.99元，利息11221.92元，罚息7599.32元，复利2902.43元，共计75267.66元。并承担本案案件受理费841元，本案执行费1042元。执行过程中：1、我院于2月16日依法向执行人邮件送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、传票，被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年2月15日起多次通过全国网络系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下没有财产。3、经查，被执行人名下有一辆鲁Ｂ×××**东风标致牌小型机动车，因该车有抵押且并未扣押，所以本院对该机动车暂不予处理。4、本院于2019年2月28日调查被执行人关猛生活居住、劳动就业、收入、债权、股权进行调查，未获取新的调查财产线索。5、因被执行人未依法申报财产，本院于2019年2月27日将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过直接约谈的方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，于3月26日同意终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院采取措施调查未发现其他可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案申请执行标的76108.66元，未能执行到位标的76108.66元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年三月二十六日书记员  王安森附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初2596号原告：王大全,男,汉族,1947年10月7日出生,住址沈阳市铁**。被告：王宏，男,汉族,出生，住址沈阳市铁**。原告王大全诉被告王宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王大全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年三月二十五日书记员  赵月
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执898号 申请执行人李凤英，女，汉族，1964年4月6日生，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**。 法定代表人：朱天福，系董事长。 申请执行人李凤英与被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月18日作出（2017）吉0702民初4219号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付购车款及赔偿购车损失合计人民币404000元，负担一审受理费7360元及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年4月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年4月23日向被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年4月19日对被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈无财产，本院于2019年1月22日作出2018吉07**执898号执行裁定书扣划了被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司的银行账户存款。2019年1月23日再次对被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司进行财产查控，查控反馈无财产，2018年4月19日对被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司进行了限制高消费，2019年1月24日对被执行人辽宁华珑汽车销售服务有限公司进行房产查控，辽宁省沈阳市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张纯波 审判员  张京孝 审判员  初桂松 二〇一九年三月十日 书记员  孙冰冰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初166号之一 申请人：成都成蜀伟业装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道**附**。 法定代表人：张修龙，总经理。 被申请人：黄超，男，1989年9月14日出生，汉族，住江西省广丰县。 被申请人：雷燕，女，1991年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人成都成蜀伟业装饰工程有限公司诉被申请人黄超装饰装修合同纠纷一案中，申请人成都成蜀伟业装饰工程有限公司于2019年1月28日向本院申请追加雷燕为本案的被告，并提出诉讼保全申请，申请对雷燕所有的价值14万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人成都成蜀伟业装饰工程有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人雷燕所有的价值14万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文革 二〇一九年一月二十九日 书记员  林 兰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1653号申请人：王凤祥，男，1955年7月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋萍、钱枫（实习），江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：陈晓，男，1961年5月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理申请人王凤祥与被申请人陈晓民间借贷纠纷一案中，申请人王凤祥于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈晓银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人王凤祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王碧云二〇一九年三月二十五日书记员  高 婧
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初781号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）,住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。法定代表人：斯科特˙罗森鲍姆（ScottRosenbaum）。委托代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区新之乐超市，经营场所：湖南省长沙市芙蓉区。经营者：唐敬男。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区新之乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年三月十九日书记员  王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终418号上诉人（原审被告）：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安罗桥。法定代表人：章欢，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：汪天明，男，1955年8月8日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：高志军，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人龙岩市西安建筑工程有限公司与被上诉人汪天明、高志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省崇阳县人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人龙岩市西安建筑工程有限公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙岩市西安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年三月十一日书记员  余慧微附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执374号之十 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：张增华、郭玉香、亓合生、孙丽云、张增敏、刘霞 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4068号民事判决书过程中，申请执行人向本院提交解除账户冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张增敏在山东省农村信用社联合社6223191202315284,0101,0账户内存款人民币18751.96元的冻结。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年三月六日 书记员 刘泰盟
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2397号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：文维，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告文维民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告文维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告文维应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告文维应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告文维在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10474号申请执行人顾广昌，男，1981年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人孟宪，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省睢县。顾广昌与孟宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26171号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告孟宪于本判决生效后十日内偿还原告顾广昌借款3500元。孟宪未履行生效法律文书确定的义务。权利人顾广昌于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，于2018年11月29日将被执行人孟宪名下建设银行3850元予以冻结，后委托北京朝阳区法院扣划，朝阳区法院工作人员反馈称孟宪名下建设银行存款5639.09元已于2018年12月12日由金水法院扣划，后经查证发现上述款项为（2018）豫0105执5832号案件在未冻结前提下强制扣划，上述案件申请人也是你，扣划款项已发还给你，目前经查未发现被执行人名下其他可供执行的证券、互联网银行存款等财产；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人孟宪名下在郑州房产情况，未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人孟宪在郑州名下车辆，但并未发现被执行人有任何车辆信息；6、本院将被执行人孟宪在限高系统限制其高消费；7、通知申请执行人到院进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执10474号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年三月四日书记员  李博
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081财保42号申请人：灯塔市顺通源木业经销处，住所地：灯塔市万宝桥街道大荒地村，统一社会信用代码：91211022696199563E。投资人：金晓林。被申请人：刘多清，男，1960年5月24日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：潘清春，女，1964年2月7日出生，汉族，现住，系被申请人刘多清之妻。2019年3月6日，申请人灯塔市顺通源木业经销处向本院申请诉前财产保全，要求查封或冻结被申请人刘多清、潘清春名下所有的价值80,000元财产或等额银行存款。申请人以其投保于都邦财产保险股份有限公司灯塔支公司诉讼财产保全责任保险（保险金额：80,000元，保险单号：20484221108119000022）作为担保。本院认为：申请人与被申请人之间存在买卖合同纠纷，现被申请人拒不结算货款，申请人要求查封被申请人名下所有的财产符合法律规定。为了防止该财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘多清、潘清春名下所有的价值80,000元财产或等额银行存款。查封期间，不得买卖、转让、赠与、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 长  刘守富人民陪审员  张荟泽人民陪审员  李 瑶二〇一九年三月六日书 记 员  冯金奎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1489号申请执行人卢西杰，女，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人湖北易旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区新华街**汉江国际第********。法定代表人：易涛。申请执行人卢西杰与被执行人湖北易旅行国际旅行社有限公司合同纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第525号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人卢西杰于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理卢西杰的执行申请，申请执行人卢西杰于2019年6月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢西杰的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103执1489号案件中对被执行人湖北易旅行国际旅行社有限公司的执行。当事人可以自收到本裁定之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  李国华二〇一九年三月二十五日书记员  钟 帆
咸阳市渭城区人民法院          咸阳市渭城区人民法院执行裁定书(2019)陕0404执380号被执行人:杨XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61020319XXXXXX010。    被执行人:董XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市渭城区，公民身份号：610424XXXXXX055837。本院在执行杨XX、董XX罚金一案中，已向被执行人杨XX、董XX发出执行通知书，责令其在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨XX、董XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：限额扣划（冻结）被执行人杨XX、董XX银行存款27262元，或查封（扣押）其同等价值的财产。    本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈海峰审判员 刘保祥审判员 段边区二〇一九年三月六日   书记员 李汶禹
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初127号 申请人：马晓燕，女，1966年9月22日出生，住乌兰县。 被申请人：韩君，男，1972年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告马晓燕诉被告韩君民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩君名下账户存款80000元人民币予以冻结、车辆手续予以查封。申请人马晓燕以其在中国建设银行乌兰支行的个人银行卡账号为62170044000********中的100000元人民币向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人马晓燕的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩君名下账户存款80000元人民币； 二、查封被申请人韩君名下的“丰田牌”车号宁AD63**轿车一辆。 上述冻结、查封的期限为2019年9月14日。 案件申请费820元，由申请人马晓燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 勇 二〇一九年三月十四日 书记员 迎春花 附相关法律条文： 第一百条人民法院对于可能当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全仅限于请求的范围内，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10640号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曹强，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告曹强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹强归还原告借款本金102,270.81元，支付原告利息、逾期利息6,593.53元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告曹强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曹强向原告贷款130,000元，用于购买湛江瀚龙汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z4HN011038)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月17日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曹强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曹强自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹强构成违约，截止至2019年1月4日，被告曹强尚欠原告贷款本金102,270.81元，利息、逾期利息6,593.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曹强在签字表中注明的居住地址为广东省湛江市遂溪县遂城镇龙英街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金102,270.81元、利息3,052.80元、逾期利息5,567.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曹强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曹强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金102,270.81元，支付至2019年3月11日止的利息3,052.80元、逾期利息5,567.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曹强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹强协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z4HN011038)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曹强继续清偿。案件受理费2,517.82元，减半收取计1,258.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年三月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初427号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：张洪铭，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张洪铭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告张洪铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪铭偿还由原告代被告支付的代偿款7241.52元；2.判令被告张洪铭支付原告代偿款资金占用利息，以7241.52元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.48元，1、2项合计7256元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告为购买个体户李庚申的金色苹果5S（16G）手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4319元，其中商品价款3599元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年6月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后,被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款7241.52元。(代偿款计算标准:借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告张洪铭未作答辩。 经审理查明，2015年6月28日被告因购买金色苹果5S（16G）手机需资金，授权委托深圳普惠快信金融服务有限公司通过签订《有利网借款协议》向网络平台“有利网”借款3599元，并约定该借款由被告分12期（月）向指定还款账户（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司账号1289XXX********）还款，每期还款本息金额为454元，自2015年7月28日起每月的28日为还款日。原告就被告的前述借款本息承担连带保证责任。同时约定如果被告未按照该协议的约定按时、足额偿还任何一期借款本息超过60天时，被告应立即根据要求偿还剩余全部款项，并约定了逾期利息等其他费用。协议签订后，“有利网”网络平台向被告提供了借款3599元。借款后，因被告未按期偿还借款本息，原告于2018年5月11日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司账号1289XXX********还款7241.52元。 上述事实有经庭审质证、认证的原、被告双方身份信息、《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《有利网借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》《代偿通知书》《逾期客户信息及应还款明细》《平安银行业务回单》《代偿逾期借款情况证明》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告因购买摩托车网络平台借款，原告为被告的借款本息承担连带保证责任。签订合同后，贷款人向被告提供了借款，借款合同成立并生效。在被告未按期偿还借款本息的情形下，原告承担保证责任代被告偿还了被告欠付的款项。因被告并未提交证据证明其已经偿还了借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。关于被告应当偿还的借款本息及逾期利息，虽然被告在向网络平台借款时约定了每期还款本息，同时约定了逾期利息及其他费用，本院认为，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，原告所诉请的本金之外的利息及相关费用为3642.52元（7241.52元－3599元），本院应予支持的费用为2447.32元（34月×2%/月×3599元），原告主张超过年利率24%的部分为1195.2元（3642.52元－2447.32元），对超过的部分，本院不予支持，故被告应向原告支付代偿款6046.32元（本金3599元＋其他费用2447.32元）。关于原告诉请的按年利率6%从2018年5月8日起计算资金占用利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张洪铭于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司6046.32元及利息（利息以6046.32元中尚未偿还的部分为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张洪铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年三月十三日 法官助理 李驰明 书 记 员 林 义
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终344号上诉人（原审被告）：徐松松，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市城关乡。被上诉人（原审原告）：杭州战旗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。法定代表人：李庆，董事长。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初86845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月十一日书记员 吴 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初424号 原告：保定佳安物业服务有限公司，住所地河北省保定市安新县。 法定代表人：刘东升，公司经理。 被告：张立涛，男，汉族，职工，住河北省安新县。 保定佳安物业服务有限公司与张立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告保定佳安物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定佳安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  高长青 二〇一九年三月十三日 书记员  刘天昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3363号原告：米立慧，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱平，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：侯明辉，男，民族不详，无职业，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告米立慧与被告朱平、侯明辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米立慧、被告朱平到庭参加了诉讼，被告侯明辉经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米立慧诉称，被告朱平、侯明辉于2013年12月25日从案外人李某处借款人民币120000元，原告为被告担保，后被告侯明辉、朱平未偿还借款，案外人李某起诉至法院，法院判决米立慧承担连带偿还责任。因被告朱平、侯明辉没有执行该判决书，原告米立慧于2017年12月8日替被告朱平、侯明辉偿还了58000元。上述款项被告未偿还，故诉至法院，要求被告朱平、侯明辉共同偿还原告为其垫付的58000元，并承担本案的诉讼费用。被告朱平辩称，原告所述属实，但是我现在没有偿还能力，我一个人带着孩子租房子。这些借款用于偿还侯明辉的赌债，没有用于家庭生活上。被告侯明辉未进行答辩。经审理查明，被告朱平、侯明辉于2013年12月25日从案外人李某处借款人民币120000元，约定每元月息0.02元，约定还款日期为2014年10月25日。案外人黄某、原告米立慧为上述借款担保。借款后因未按时还款，债权人李某将借款人侯明辉、朱平、保证人黄某、米立慧诉至巴林右旗人民法院。经巴林右旗人民法院（2015）右民初字第923号民事判决书判决，由债务人侯明辉、朱平偿还李某借款本金120000元及利息；保证人黄某、米立慧承担连带偿还责任。另查明，经巴林右旗法院执行局（2016）内0423执166号执行案件，原告米立慧向李某还款58000元。后来被告朱平向原告米立慧偿还了7000元，其余51000元，被告朱平、侯明辉至今未还。上述事实，有原告向本院提供的（2015）右民初字第923号民事判决书、执行费收据、人口失踪证明各一份以及原告米立慧、被告朱平的陈述等证据予以证实。本院认为，原告米立慧为被告侯明辉、朱平的借款做保证担保。在债务人未履行还款义务的情况下，向案外人李某履行了还款义务，承担了保证责任，原告有权向债务人侯明辉、朱平追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯明辉、朱平于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告米立慧人民币51000元。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告侯明辉、朱平承担。公告费560元，由被告侯明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 胡 海 生人民陪审员 牡   丹 二0一九年三月八日书 记 员 乌日 柴呼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨辉，男，1995年1月24日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,774.39元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金38,915元、利息8,830.89元、违约金5,188.50元、其他费用1,840元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨辉自2016年11月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计54,774.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,585.89元(截止至2018年9月7日的欠款本金38,915元、利息8,830.89元、分期付款费用1,840元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,915元；二、被告杨辉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币8,830.89元、分期付款费用人民币1,840元；三、被告杨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币38,915元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.65元，减半收取计519.82元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初110号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人王英杰，男，1959年9月24日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年6月25日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月31日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人王英杰犯骗取贷款罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人王英杰及其辩护人史卫义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，大连((有限公司（以下简称((公司）于2011年起陆续向((银行大连分行（营业地址大连市沙河口区(路(号）申请贷款，并以存放于大连((仓储库、由中国(((公司负责监管数量的煤炭作为质押物。至2013年3月，由于((银行大连分行要求((公司将质押物数量增加至12.4万吨才能放款5000万元，((公司法定代表人邢某某（已判决）找到时任中国((公司副总经理王英杰，要求其在质押物数量不足的情况下先行出具12.4万吨煤炭仓单提供给((银行大连分行以帮助((公司申请贷款。被告人王英杰明知((公司实际被监管煤炭数11.358815万吨不足贷款5000万元，仍以中国(((公司名义为((公司向((银行大连分行申请贷款出具12.4万吨煤炭的虚假质物仓单，致该银行逾期无法收回本金。 被告人王英杰到案后自愿如实供述以上犯罪事实。 上述事实，被告人王英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某等十人的证言、认罪认罚具结书、量刑建议书、质押监管协议、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王英杰帮助他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为扰乱了国家金融秩序，构成骗取贷款罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王英杰犯骗取贷款罪的罪名成立。被告人王英杰系自首，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，缴纳罚金，故予以从轻处罚。被告人王英杰辩护人提出，被告人系自首，自愿认罪认罚，缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王英杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  常忠文 二〇一九年三月二十一日 书记员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281财保46号 申请人：付春华，女，1977年4月29日生，住兴化市， 被申请人：江苏恒大混凝土有限公司，统一社会信用代码913212816709612224，住所地兴化市西鲍乡平旺村兴西公路西侧。 法定代表人：王劲松。 申请人付春华于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏恒大混凝土有限公司银行账户存款及其他资产进行财产保全，保全金额350万元。申请人以紫金财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏恒大混凝土有限公司银行账户存款350万元。不足部分查封被申请人江苏恒大混凝土有限公司名下的房屋所有权或者其他财产性权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐开勇 二〇一九年三月二十九日 书记员  王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5221号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓俊、吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。 被告：吴阔羽，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告吴阔羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费87元（已减半），由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一九年三月二十七日 书记员 吕亚玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初1071号之一原告：洛阳农村商业银行股份有限公司（原名称洛阳市市区农村信用合作联社），住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛。被告：洛阳富尊商贸有限公司，，住所地：洛阳市西工区中州中路******法定代表人：郭栋渊。被告：河南轩和实业有限公司，住所地：，住所地：洛龙区古城路洛阳柏林绿洲****v>法定代表人：刘霞。被告：郭栋渊，男，汉族，1988年2月11日出生，住河南省登封市。被告：张学治，男，汉族，1973年3月21日出生，住河南省宜阳县。被告：刘霞，女，汉族，1976年3月22日出生，住洛阳市西工区。被告：刘春花，女，汉族，1987年12月3日出生，住洛阳市高新区。被告：郭政毅，男，汉族，1976年10月3日出生，住洛阳市西工区。被告：郭彦彦，女，汉族，1985年10月16日出生，住河南省登封市。被告：孙振伟，男，汉族，1977年9月19日出生，住洛阳市涧**。被告：郭振辉，男，汉族，1979年12月21日出生，住郑州市金水区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳富尊商贸有限公司、河南轩和实业有限公司、郭栋渊、张学治、刘霞、刘春花、郭政毅、郭彦彦、孙振伟、郭振辉借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判长 李 雪审判员 常鹏翼审判员 李改飞二〇一九年三月十三日书记员 李亚华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初147号原告：陈志坚，男，汉族，1986年11月15日出生，汉族，中专文化，农民，现住长子县。被告：长子县大堡头镇东庄村村民委员会。法定代表人：陈树林，男，汉族，身份证号码：×××，现任该村村委主任。原告陈志坚与被告长子县大堡头镇东庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志坚、被告长子县大堡头镇东庄村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志坚向本院提出诉讼请求：要求被告履行2018年7月20日的调解协议书，偿还原告的垫资款4184元。事实与理由：原告陈志坚为上一任村委干部，在任职期间为东庄村基础实施建设垫资4184元，于2017年12月30日已挂在村委账上，曾多次向被告即现任村干部索要垫资款。可被告迟迟不给，故原告在2018年7月20日向长子县人民法院提起诉讼，经法院诉前调解员刘占荣的调解下，被告同意在村委账本起封后归还原告垫资款4184元。可是被告账本于2019年1月1日起封，至今被告仍不履行调解协议。原告到调解员刘占荣处询问，调解员也给被告打电话，可被告以没钱为由不履行调解协议。所以原告今日再次向长子县人民法院提起诉讼要求被告按照调解协议书归还原告垫资款4184元。被告长子县大堡头镇东庄村村民委员会辩称：1、上次在法院调解时村委的账户已被法院冻结，我也没有看村委的账目往来，再加上当时我觉得既然欠人家的钱等法院解除冻结后就应该归还，因此就签署了调解协议。2、后来我查询村委账目往来时，发现原告陈志坚曾欠村委167296元，且现在村委的往来账目都不清，因此在往来账目弄清之前我不敢轻易归还原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证复印件、2018年7月20日原、被告在本院达成的调解协议以及山西省农村集体经济组织专用票据4张，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的个人往来余额表，因原告不予认可，且被告未提供原告陈志坚欠被告款的原始凭证，被告提供的现有证据不能证明原告陈志坚欠村委167296元的事实。本院经审理认定事实如下：原告陈志坚原为长子县大堡头镇东庄村村委干部，其任职期间曾为东庄村基础设施建设垫资4184元，且该款项已于2017年12月30日挂在东庄村委账户上。后原告陈志坚曾多次向现任村委干部索要垫资款，但被告迟迟不给，故原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，经本院诉前调解，原、被告于2018年7月20日达成调解协议。协议内容如下：1、被告东庄村委同意归还原告垫资款4184元。2、因东庄村的账本现被法院查封，无法归还，账本起封后还给原告垫资款4184元。协议达成以后，被告长子县大堡头镇东庄村委迟迟不予履行。本院认为：本案所诉原、被告之间的调解协议系原、被告双方真实意思表示，应依法成立并生效。调解协议成立以后即具有合同效力，被告长子县大堡头镇东庄村村民委员会未按照协议约定履行还款义务，依法应继续履行。庭审中，被告长子县大堡头镇东庄村村民委员会主张原告陈志坚欠被告167296元，因被告未在举证期限内提起反诉，因此被告的这一主张不在本案审查范围，对被告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：长子县大堡头镇东庄村村民委员会在判决生效后十日内支付原告陈志坚欠款4184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长子县大堡头镇东庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴永亮 二〇一九年三月十二日书记员 江 凯附本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执669号 申请执行人：卢杨 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司 关于申请执行人卢杨与被执行人中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司已于2017年6月28日向申请执行人卢杨支付了2000元；被执行人中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司已将（2017）川0121民初937号民事判决书中确认的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1024民初352号 原告：肖某，男，2005年1月3日出生，汉族，学生，住湖南省蓝山县。 法定代理人：肖心余，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住址同上，系肖某之父。 法定代理人：王娅军，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系肖某之母。 被告：嘉禾县珠泉镇城关中心学校，住所地：嘉禾县珠泉镇城钟路**。 法定代理人：胡久文，系该校校长。 被告：李风华，男，1976年2月15日出生，汉族，教师，系嘉禾县珠泉镇城关中心学校老师。 原告肖某诉被告嘉禾县珠泉镇城关中心学校、李风华身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告肖某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某撤诉。 本案受理费减半收取50元，由原告肖某负担。 审 判 员  邓军 二〇一九年三月二十日 代理书记员  曾秀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3089号原告：北京互联港湾科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**厂房**。法定代表人：任志远，总经理。委托诉讼代理人：王雨婷，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司法务经理，户籍地山东省日照市岚山区巨峰镇大王家沟村**。被告：北京众联通科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区造甲街******iv>法定代表人：郭翠维，总经理。委托诉讼代理人：王海成，男，1977年11月18日出生，汉族，该公司职员，户籍户籍地湖南省邵阳县。div>原告北京互联港湾科技有限公司（以下简称互联港湾公司）与被告北京众联通科技有限公司（以下简称众联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。互联港湾公司诉称：原告与被告于2017年4月签订《混合云云连接服务合同》，约定由原告为被告提供混合云连接服务，被告应在每月15号前向原告支付上月费用。原告按照合同约定及被告要求提供上述服务后，自2017年12月起被告未按约定金额、约定时间支付上述费用，经原告多次催缴，被告一再拖延直至拒绝沟通，至2018年6月22日，原告依约中断了被告的服务，被告拖欠原告服务费共计1251400元。故互联港湾公司诉至法院，要求被告支付原告服务费1251400元及逾期滞纳金。众联通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：被告的实际经营地是在北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦，故其住所地为北京市海淀区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。众联通公司就其主张提供合作协议、员工快递单及照片作为证据。互联港湾公司对于众联通公司提供的上述证据的真实性均认可，亦认可众联通公司提出的管辖权异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。众联通公司的实际经营地是在北京市海淀区，互联港湾公司对此亦表示认可，故众联通公司的主要办事机构所在地即其住所地是在北京市海淀区。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院对于本案不具有管辖权，众联通公司所提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京众联通科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年三月十四日书记员  张 欢
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1482号原告：王丽丽，女，1973年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：仲昭杰，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道306号负责人：王远星，任经理委托诉讼代理人：林棵鹏，系公司法律顾问原告王丽丽诉被告仲昭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司为本案被告，本院依法予以追加。原告王丽丽、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司委托诉讼代理人林棵鹏、被告仲昭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：车损300元、评估费300元，要求被告全部赔偿，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日8时1分，被告仲昭杰驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由北向南行至肇事路段，在超车过程中，与由南向北原告驾驶的其所有的鲁Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告仲昭杰负事故全部责任，原告无责任。原告因维权，诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××**号在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，原告车辆在事故中并未损坏，我公司不同意赔偿原告，诉讼费、评估费不承担。被告仲昭杰辩称，投保情况属实，由保险公司承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月13日8时1分，被告仲昭杰驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由北向南行至肇事路段，在超车过程中，与由南向北原告驾驶的其所有的鲁Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告仲昭杰负事故全部责任，原告无责任。原告自行委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号轿车车损进行鉴定，其出具鉴定意见：认定鲁Ｆ×××**大众波罗轿车损失修复价值300元。评估费200元，由原告预交。本院认为，被告仲昭杰驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车与原告驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××**号在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分，根据被告仲昭杰在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。被告保险公司对山东威正评估公司出具的评估结论不认可，但未提交证据证实其不合理性，也未申请重新评估，对其辩称不予采信，该评估机构系有资质机构，评估人员亦有合法资质，本院予以采信。被告保险公司辩称评估不承担，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估费应由被告保险公司承担。原告的损失本院认定如下：车损300元、评估费200元，由被告保险公司赔偿。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告王丽丽车损300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。原告支出评估费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇一九年三月二十七日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初457号 原告：某银行股份有限公司，住所地：某省某市某县某镇某路**。 法定代表人：马某峰，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：董某，男。 委托诉讼代理人：许某山，系某律师事务所律师。 被告：朱某剑，男。 被告：唐某敏，女。 原告某银行股份有限公司与被告朱某剑、唐某敏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董某、许某山到庭参加诉讼，被告朱某剑、唐某敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱某剑偿还贷款本金260万元及直至还清之日止的利息。二、要求对被告朱某剑、唐某敏提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告朱某剑签订了《个人借款合同》，根据合同约定，被告朱某剑从原告处贷款260万元，贷款期限为2017年9月22日至2018年9月11日止。并约定了利息和罚息等。同日原告又与被告朱某剑、唐某敏签订了《抵押合同》，此合同约定被告朱某剑、唐某敏用其门市房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告朱某剑发放了贷款。贷款到期后，被告朱某剑贷款本金未偿还，只偿还了部分利息。经原告催要被告至今未还，故起诉，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告朱某剑与原告签订了《个人借款合同》。该借款合同载明的主要内容：“贷款人为某银行股份有限公司营业部，借款人为朱某剑，借款金额为260万元，借款期限为2017年9月22日至2018年9月11日，借款用途为购进育肥牛，借款固定利率为年利率10.2%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按期支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。罚息利率为借款约定利率上浮50%。贷款担保：由抵押人朱某剑、唐某敏提供门市房抵押担保。同日，某银行股份有限公司与抵押人朱某剑、唐某敏签订了抵押合同，该抵押合同约定，抵押人朱某剑、唐某敏（此二人为夫妻关系）将抵押物清单中所列的抵押物门市房提供抵押，为上述朱某剑的借款合同提供抵押担保，双方填写了抵押物清单，并办理了抵押登记。上述借款合同、抵押合同签订后，原告向借款人发放了贷款。贷款到期后，被告朱某剑只偿还了部分利息。之后，经原告向被告方催要贷款本金及利息未果，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，据原告方提供的统计资料显示：截止到2019年3月4日止，被告方已欠原告贷款本金260万元，欠利息、罚息、复利409849.23元。其中正常利息194660.84元、罚息191165元、复利24023.39元。即：截止到2019年3月4日止被告方已欠原告借款本息等合计3009849.23元未偿还。 本院认定的上述事实,有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭据、原告方统计欠付利息资料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款合同、抵押合同，系合同当事人自愿签订，且该合同不违反国家法律规定，对该合同的法律效力本院应予以确认。现原告请求由被告朱某剑偿还尚欠的借款本息，要求对被告朱某剑、唐某敏提供抵押担保的抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合借款合同、抵押合同的约定和相关法律规定，本院应当依法支持原告的诉讼请求。关于原告要求被告方给付利息“至还清之日止”之请求，本院为了明确被告方按约支付利息的止付期限，本院可依法酌定被告方按约定支付利息的止付期限至本判决确定的给付之日止，由此，本院对原告要求被告方给付利息“至还清之日止”之请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告朱某剑向原告某银行股份有限公司偿还截至2019年3月4日止之前的贷款本金、利息及罚息等合计金额为3009849.23元；并向原告偿还自2019年3月5日起至本判决确定给付之日止期间的罚息[此期间罚息的计算方式为：以尚欠借款本息金额2794660.84元(本金2600000元+正常利息194660.84元)为基数，按年利率15.3%标准计算]。 上述金钱给付义务，限被告朱某剑自本判决生效之日起六十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告某银行股份有限公司对被告朱某剑、唐某敏提供抵押担保的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以此实现本案债权。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张学富 二〇一九年三月二十二日 书记员  丁高奇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14441号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地北京海淀区学院南路********房间。法定代表人：刘淑青。委托诉讼代理人：吕波，男。被告：南京曙光地铁文化传播有限公司，统一社会信用代码9132010658941597X7，住所地南，住所地南京市v>法定代表人：王文坚。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告南京曙光地铁文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张梦青审判员  苗 军审判员  杨 丽二〇一九年三月二十九日书记员  高 悦
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初2523号原告：江苏温馨物业服务有限公司。法定代表人：问某某。委托诉讼代理人：问某某。被告:刘某某。原告江苏温馨物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告江苏温馨物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审判员  于健二〇一九年三月二十九日法官助理相艳妮书记员郭雨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初5896号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：文平，女，汉族，1976年9月10日出生，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一九年三月二十日书记员 穆金帅
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初512号原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东万力商贸城**楼商铺**。法定代表人刘冬生，公司总经理。委托诉讼代理人刘焱飞，公民身份号码×××,女，1988年9月10日出生，汉族，伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司项目经理，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇民生**物业办公室。被告丁美祥，公民身份号码×××，男，1961年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告丁美祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年三月二十日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初1434号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：宫保栋，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：李坤，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李坤金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪龙军人民陪审员  刘名兰人民陪审员  梁 军二〇一九年三月二十六日书 记 员  邱方旭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终920号上诉人（原审原告）：李倩，女，1974年4月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱凯，男，1975年10月31日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人李倩因与被上诉人钱凯民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李倩上诉请求：依法撤销一审判决，改判钱凯立即归还借款56360元及利息，一、二审诉讼费由钱凯负担。事实和理由：双方签订的协议已被撕毁，故双方之间不存在“15天理财完成后即债务履行完毕”的约定。即使协议仍存在，其签订协议的初衷是由钱凯以现金投入的方式为其两个SQ银尊账户理财15天，每天两个账户各投入2000元现金，则共将投入60000元现金，正好抵销钱凯欠其的60000元债务，因协议中双方未约定以现金投入还是积分投入的方式理财，属于履行方式约定不明确，应按照有利于实现合同目的的现金投入方式履行。积分由平台发放而非现金等值转换，价值低于现金，不能提现的风险大于现金，而钱凯未告知其即以虚拟积分投入方式理财而非投入现金，造成其在提现3640元后无法继续提现，该后果并非理财亏损，而是现金投入与积分投入在提现上的差异，故钱凯的行为构成欺诈，不符合公平原则，钱凯应向其归还借款56360元及利息。钱凯辩称，一审判决正确，一审庭审时李倩承认自愿签订协议，且实际上李倩也自愿履行了协议，双方在协议中未明确约定以现金投入方式理财，其投入的积分也是之前其充入的现金转换而来。李倩向一审法院起诉请求：判令钱凯归还借款60000元并支付自2018年9月25日起以60000元为基数按月利率1%计算的利息至实际归还时止。事实和理由：2018年4月，钱凯向李倩借款100000元，借款期限两个月，到期后未归还，于2018年7月3日重新出具借条。后陆续归还了40000元，尚欠60000元未归还，故诉至法院。钱凯一审辩称，2018年4月其确实向李倩借款100000元，因未按约归还，在2018年7月3日重新出具借条，并在2018年8月底归还了20000元。2018年9月11日，双方签订了协议，确认钱凯结欠李倩80000元，由钱凯在9月24日归还20000元，余款60000元由钱凯在9月12日开通两个SQ银尊账户连续理财15天，15天理财完成后，双方即无债务纠葛，两个账户的盈亏均由李倩承担，与钱凯无关。钱凯已经按照协议履行了义务，所以要求驳回李倩的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年4月，李倩向钱凯出借款项100000元，2018年7月3日钱凯重新出具借条确认向李倩借款100000元，后钱凯归还了20000元。2018年9月11日，李倩、钱凯签订协议，协议载明：“今有钱凯欠李倩现金8万元，现钱凯承诺于2018年9月24日归还现金2万元整，剩余6万由钱凯于2018年9月12日开始开通两个SQ银尊账户，并于9月12日开始连续理财15天，15天理财完成后，双方债务一笔勾销。今后李倩两个银尊账户的收益、亏损与钱凯无关，由李倩自行承担.”嗣后，钱凯归还李倩现金20000元，并在2018年9月12日开始用积分为李倩的两个SQ银尊账户理财15天。之后李倩从上述两个账户中分别提取了现金2730元、910元，上述两个账户截屏显示截屏当天的现金资产余额分别为62924.73元、63200元。上述事实，由借条、协议、微信聊天记录、账户截屏予以佐证。一审审理中，李倩表示钱凯为其理财的两个SQ银尊账户是投入的积分而不是现金，且并未向其说明，目前上述两个账户无法提现，因此之前钱凯结欠的现金60000元并没有归还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱凯向李倩借款，应承担相应的还款责任，后双方对本案争议的60000元款项的还款方式进行了约定，即钱凯为李倩的两个SQ银尊账户进行连续15天的理财，该约定系双方真实意思表示，均应受其约束。在该约定中双方并未明确必须以现金投入的方式进行理财，故钱凯完成了连续15天的理财后即履行了还款义务。李倩称因钱凯投入的是积分，现在无法提现，但事实上李倩通过上述两个账户提取过现金，说明即使理财时投入的是积分，与现金投入应是同等效果。李倩现在以钱凯未履行双方约定的理财协议，要求钱凯归还60000元借款无事实依据。判决：驳回李倩的诉讼请求。本案一审诉讼费减半收取为650元，由李倩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李倩申请证人顾某出庭作证，以证明双方因对协议的履行方式有异议而将协议撕毁，以及积分投入与现金投入在提现上存在差异。顾某出庭陈述，其与双方均为朋友，与李倩认识20年了，2018年3月，其与双方均投资了上海巢恩公司的理财项目，因钱凯拖欠李倩60000元未还，其介绍双方以投资理财的方式还款，双方签订协议后，因钱凯拒绝在协议上添加现金投入或保证本金60000元安全，其将协议撕毁，后双方如何约定还款其不清楚，只是听钱凯说与李倩又达成协议了，钱凯还是以投资理财方式还款，其当时以为是投入现金。按照公司规定，以现金投入或积分投入理财均可，现金投入60000元后可获得2.5倍收益，即使没有收益也有60000元保本，而积分投入没有60000元保本，虽可以提现但可能随时无法提现，2018年11月，积分投入的就不能提现了。李倩质证认为，证人证言可以证明协议已被撕毁，双方未对以现金投入还是积分投入的方式达成一致，顾某作为同一理财平台的投资人，对相关政策规定较为了解，现金投入和积分投入确实存在保本上的差异，钱凯用积分投入，并未履行协议，导致李倩最终无法提现。钱凯对该证人证言不予认可。本院的认证意见是：因作为协议当事人的钱凯不认可顾某的证人证言，且李倩未提供其他证据加以佐证，故本院对该证人证言不予采信。二审另查明，本案一审审理中，李倩称对协议真实性无异议。二审审理中，李倩称积分可以提现，但要扣除9%的手续费。钱凯称其投入两三千现金、十几万积分，积分按照3:1的比率转换为理财金，理财金等同于现金，理财15天后就可以提现。本院认为：李倩一审中对协议的真实性无异议，现上诉主张协议被撕毁双方无需按照协议约定履行，但并未提供证据证明，钱凯也不予认可，且事实上双方按照协议的约定履行了各自的权利义务。双方在协议中并未明确必须以现金投入的方式理财，钱凯以大部分积分投入的方式为李倩的两个SQ银尊账户连续理财15天后即履行了还款义务，不违反协议约定，且李倩并未提供证据证明其与钱凯另行约定了必须投入现金，故李倩关于双方对协议履行方式约定不明确，应以现金投入方式进行理财的上诉理由，本院不予支持。李倩认可以积分投入方式理财可以提现，事实上其也在两个账户中提取过现金，且其提供的证据不足以证明以现金投入方式与以积分投入方式理财在提现上的差异，故李倩上诉主张钱凯未告知其即以积分投入方式理财导致其无法提现，构成欺诈，本院亦不予支持。综上所述，李倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李倩负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一九年三月二十五日法官助理刘英书记员王希
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终819号 上诉人（原审原告）：欧启滨，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：邱玲珊，女，1989年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，董事长。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，总经理。 上诉人欧启滨、邱玲珊因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304民初5440号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧启滨、邱玲珊上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、欧启滨、邱玲珊的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗欧启滨、邱玲珊预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向欧启滨、邱玲珊交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与欧启滨、邱玲珊签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。三、欧启滨、邱玲珊主张的装修款损失条件已经成就，该损失在欧启滨、邱玲珊因莆田富力房地产开发有限公司与广州天力建筑工程有限公司福建分公司联合欺诈行为而作出错误的意思表示签订《装修合同》并实际支付装修款时就已发生。1.广州天力建筑工程有限公司福建分公司作为莆田富力房地产开发有限公司的关联企业，与莆田富力房地产开发有限公司恶意串通，联合对欧启滨、邱玲珊进行欺诈，额外多收巨额的装修款。2.欧启滨、邱玲珊因莆田富力房地产开发有限公司的欺诈行为所遭受的损失为“广州天力建筑工程有限公司福建分公司收取的装修款”扣除“《装修合同》中超出《商品房预售方案》中的装修内容的部分”后的价值。3.对本案装修款损失进行评估鉴定的条件已经成就。 莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 欧启滨、邱玲珊向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给欧启滨、邱玲珊装修款损失暂计208920元及以该款为基数自2017年5月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.莆田富力房地产开发有限公司增加赔偿欧启滨、邱玲珊受到的损失208920元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，欧启滨、邱玲珊与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定欧启滨、邱玲珊向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅**幢**商品房**。欧启滨、邱玲珊与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定欧启滨、邱玲珊委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。欧启滨、邱玲珊以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给欧启滨、邱玲珊装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围；且莆田富力房地产开发有限公司与广州天力建筑工程有限公司福建分公司系各自独立的公司，而涉案商品房尚未交付，欧启滨、邱玲珊主张的装修款损失目前条件尚未成就。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回欧启滨、邱玲珊的起诉。 本院认为，欧启滨、邱玲珊与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现欧启滨、邱玲珊以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为欧启滨、邱玲珊的诉求不属于民事诉讼的受理范围，且涉案商品房尚未交付，欧启滨、邱玲珊主张的装修款损失目前条件尚未成就，裁定驳回欧启滨、邱玲珊的起诉，并无不当。 综上所述，欧启滨、邱玲珊的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  翁品晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4-