江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初7802号 原告：张康。 委托诉讼代理人：蒯志鹏、曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。 被告：靖江仕联房地产开发有限公司。 法定代表人：严芸，总经理。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 原告张康与被告靖江仕联房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒯志鹏、曹冬华，被告委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工程款258449.62元及违约金（以258449.62元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2017年1月23日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告与江苏中星建设集团有限公司苏州分公司（以下简称中星公司）签订建设工程施工合同一份，由中星公司承包位于靖江市滨江国际商务中心的装饰工程，发包方为被告。合同签订后，中星公司按约进行施工。2017年1月22日，经被告出具单位工程竣工验收证明书，确认中星公司承建的靖江市滨江国际商务中心装饰工程已经按照图纸及合同完成全部工程，且符合相关规范要求，观感质量较好，同意验收并验收合格。经结算，截止2018年11月1日，被告尚欠中星公司工程款258449.62元及相应违约金。2018年11月12日，中星公司向原告出具债权转让函，通过债权转让形式将对被告的工程款及违约金之债权转让给原告，并依法由中星公司向被告发出了债权转让通知书，要求被告直接向原告履行其结欠中星公司的全部未结工程款及违约金。被告至今未履行付款义务，经原告多次催要未果。 原告提供了建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明、工程结算审定单、债权转让函（主要内容为：中星公司承包了被告位于靖江市滨江国际商务中心内装饰工程，截至发函之日被告支付了工程款3064000元，剩余包含未到期质保金在内的工程款258449.62元尚未支付，中星公司自愿将上述258449.62元以及被告未按协议预定支付工程款产生的违约金全部转让给原告）、债权转让通知书及邮寄凭证等证据。 被告辩称，1、被告与中星公司形成建设工程施工合同，但案涉工程系原告张康假借中星公司名义实际个人施工，违反了法律规定，且未取得相应的施工许可，属于无效合同。同时，张康以债权转让受让人主张权利并未向被告送达债权转让通知。因此，原告无权提起本案诉讼。2、根据建设工程施工合同结算部分的约定，最终结算是按照实际工程量及报价单结算，同比率下浮5%，该工程审定3322449.62元，因此结算应付总额扣减5%计166122.48元，应付工程款总额为3156327.14元，被告已支付3064000元，未付92327.14元。同时，根据合同约定，工程质保金为审计价的5%,3322449.62元×5%=166122.48元。根据质保金的返还约定，尚有20%的质保金计33224.5元原告无权主张。因此，原告有权主张的金额为未付金额92327.14元-33224.5元=59102.64元。3、本案中双方曾约定以房抵款，后中星公司拒绝履行，双方对该款项并未达成一致意见，因此不存在逾期付款行为。对原告提供的建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明、工程结算审定单的真实性无异议，对债权转让函、债权转让通知书及邮寄凭证的真实性不予认可。请求依法判决。 针对被告答辩，原告补充陈述：对被告辩称已付款总额为3064000元无异议，但对被告主张按照结算价下浮5%进而应付款项为3156327.14元原告不予认可，案涉工程的送审价是4261231.52元，最后的审定额是3322449.62元，这期间已经进行了下浮，而非被告所称的在3322449.62元的基础上再下浮。关于剩余的20%质保金，根据合同约定的付款条件，被告拖欠原告工程款已经两年时间，原告主张参照合同法第一百六十七条的规定，要求法院判令被告一次性支付全部款项以避免讼累。本案中并不存在原告假借中星公司名义进行施工的情形，中星公司与被告签订的施工合同是有效合同，相应的债权转让通知书已用顺丰快递邮寄给被告，且债权转让通知书原告在立案时已作为证据提供，相应的材料作为诉讼材料副本也已经发送给被告，故原告有权向被告主张权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告与中星公司签订建设工程施工合同一份，约定：中星公司承包被告位于靖江市滨江国际商务中心内装饰工程，开工日期2016年11月1日，竣工日期2017年1月27日，合同价款260万元，项目经理张康；工程预付款为合同总价的10%，即26万元，发包人在合同签订之后开工日前将该款打入承包人指定账户，工程进行到约定工程量的60%时，发包人再次支付承包人合同总价的30%，即78万元，工程进行到约定工程量的95%时，发包人再次支付承包人合同总价的20%，即52万元，工程全部完工，竣工验收及审计完成后，被告以滨江国际商务中心B幢601室共计697333元作为工程款支付给中星公司，工程余款除留审计总价的5%作为质保金外，其余一次性支付给中星公司；该工程承包方报价书汇总造价暂定为2776993.64元，经承包方与发包方友好协商共同决定让利至260万元，最终双方结算时按实际工程量及报价单单价结算，同比率下浮5%；合同质保金为审计价的5%，竣工验收合格满一年后14天内，发包人返还质保金的40%，满两年后的14天内，发包人返还质保金的40%，满五年后14天内，双方结清余款。2017年1月22日，案涉工程经竣工验收合格。被告委托建业恒安工程管理股份有限公司对案涉工程结算进行审核，该公司依据合同文件实施审核形成了工程造价咨询报告书，并于2017年6月21日出具关于靖江仕联房地产开发有限公司靖江滨江国际商务中心内装饰工程结算的审核报告，审核结果为该工程送审造价4261231.52元，审定造价3322449.62元，核减额为938781.9元，核减率为22.03%，核减原因为合同内工程量核减，措施费核减，综合单价调整等，在上述报告书中的单位工程竣工结算汇总表下方的总价合计栏均显示乘以0.95。被告已支付中星公司工程款3064000元。 本院认为，被告与中星公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。被告将案涉工程发包给中星公司施工，中星公司已按约完成施工并经验收合格，被告理应按约支付相应的工程款。双方在合同中约定工程全部完工，竣工验收及审计完成后，被告以滨江国际商务中心B幢601室共计697333元作为工程款支付给中星公司，然根据查明的事实，被告已支付工程款3064000元，而依据被告委托的审核单位出具的审核报告，案涉工程审定造价为3322449.62元，故双方虽在合同中约定竣工验收及审计完成后，被告以滨江国际商务中心B幢601室共计697333元作为工程款支付给中星公司，但双方实际并未按此约定履行，因此，被告仍应向中星公司支付尚欠的相应工程款。 关于被告应支付中星公司工程款的数额。被告认为根据合同约定，其与中星公司最终按照实际工程量及报价单同比率下浮5%进行结算，其应付工程款总额为3156327.14元（审定造价3322449.62元再扣减5%）。对此，本院认为，虽然双方在合同中约定最终按照实际工程量及报价单同比率下浮5%进行结算，然被告委托的审核单位出具的审核报告中的审定造价3322449.62元已在送审价的基础上进行了核减，核减率为22.03%，结合工程造价咨询报告书中单位工程竣工结算汇总表下方的总价计算方式，应当认定上述核减率22.03%已包含双方在合同中约定的同比率下浮5%在内，审核报告确定的审定造价3322449.62元应作为双方最终结算的金额。被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告与中星公司在合同中约定质保金为审计价的5%，竣工验收合格满一年后14天内，发包人返还质保金的40%，满两年后的14天内，发包人返还质保金的40%，满五年后14天内，双方结清余款。案涉工程于2017年1月22日经竣工验收合格，根据上述约定，被告应返还中星公司质保金132897.98元（3322449.62元×5%×80%），剩余33224.5元质保金的返还期限尚未届满。据此，被告应支付中星公司工程款的数额为225225.12元（3322449.62元-3064000元-33224.5元）。 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中星公司作为被告的债权人将案涉债权转让给原告，且通知了被告，该债权转让合法有效，原告有权据此要求被告向其履行相应债务，具体金额以被告应支付中星公司的工程款数额及相应的违约金为准。被告辩称案涉工程系原告违反法律规定借用中星公司资质施工，且未向其送达债权转让通知书，原告无权提起诉讼。对此，本院认为，如前所述，被告与中星公司签订的建设工程施工合同合法有效，即便如被告所述系原告借用中星公司资质施工，然案涉工程已经竣工验收合格，被告亦应参照合同约定支付相应的工程款，故被告的上述辩称意见缺乏事实和相应的证据证实，本院不予采信。 被告与中星公司在合同中约定案涉工程全部完工，竣工验收及审计完成后，除留审计总价的5%作为质保金外，其余工程款一次性支付给中星公司。本案中，被告委托的审核单位出具审核报告的时间为2017年6月21日，故被告应在上述审计完成后及时向中星公司支付除审计总价5%质保金以外的工程款，并在竣工验收合格后根据约定的相应期限返还质保金，其逾期支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张参照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算违约金，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告靖江仕联房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张康工程款225225.12元及违约金（自2017年6月22日起至2018年2月5日止,按本金92327.14元、中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2018年2月6日起至2019年2月5日止，按本金158776.13元、中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年2月6日起至实际支付之日止，按本金225225.12元、中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。 二、驳回原告张康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5519元减半收取2759.5元、财产保全费1920元，合计4679.5元，由原告负担608元，被告负担4071.5元(原告预交的受理费及财产保全费由本院退回6831元，被告应负担的受理费及财产保全费4071.5元在本判决生效后十日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5519元。 审判员  曹永清 二〇一九年三月四日 书记员  孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。