湖南省宁远县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1126行初8号原告：雷新文，男，1968年10月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师（一般代理）。被告：蓝山县国土资源局，地址：蓝山县塔峰镇新建路**。法定代表人：李琼孝，该局局长。委托诉讼代理人：唐虎，男，1980年2月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，蓝山县国土资源局工作人员（特别授权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、提出上诉、代领法律文书等）。委托诉讼代理人：王黎明，蓝山县人民政府法制办公室公职律师（一般代理）。原告雷新文不服被告蓝山县国土资源局限期腾房决定一案，于2019年1月22日向本院递交行政诉状，本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月23日向被告蓝山县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、王英子组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2019年3月7日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告雷新文及其委托诉讼代理人朱晓彬，被告蓝山县国土资源局的副职负责人李林杰及其委托诉讼代理人唐虎、王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年1月7日，被告蓝山县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条之规定，作出蓝国土资腾决字[2019]3号《限期腾房决定书》，责令原告雷新文在接到决定书之日起，3日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出上述房屋。逾期不履行，蓝山县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。原告雷新文诉称，原告系湖南省蓝山县尚屏乡禾坪村村民，在该村拥有房屋。2019年1月7日，原告收到被告蓝山县国土资源局作出的蓝国土资腾决字[2019]3号《限期腾房决定书》，责令原告在接到决定书之日起，3日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续，并腾出上述房屋。被告蓝山县国土资源局作出的《限期腾房决定书》违法，侵害了原告的合法权益，特请求法院依法撤销被告蓝山县国土资源局于2019年1月7日作出的蓝国土资腾决字[2019]3号《限期腾房决定书》。原告雷新文在起诉时向本院提交如下证据：蓝国土资腾决字[2019]3号《限期腾房决定书》，拟证明被诉行政行为违法。被告蓝山县国土资源局辩称，毛俊水库建设是蓝山、嘉禾、新田三县130万人民多年的夙愿。2016年11月14日，国家发改委批复了《关于湖南省毛俊水库工程可行性研究报告》[发改农经（2016）2404号]。2018年6月14日，湖南省人民政府批准下达审批单将蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村等地354.2163公顷农用地转用，375.3537公顷土地征收。答辩人对上述政策依据进行了反复多次宣传，并将安置款足额拨付给被答辩人，集中迁建安置也已安排到位，但被答辩人一直拒绝履行搬迁腾房义务。被答辩人不履行腾房义务，存在较大的社会风险，危害到下游群众的生命和重大公私财产安全。在答辩人拒绝履行搬迁腾房义务的情况下，答辩人反复进行了催告，并告知了其可以采取的救济途径。综上所述，答辩人下达的《限期腾房决定书》法律依据充分，程序合法，特请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告蓝山县国土资源局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据和依据：1、关于司法强制腾房的申请书，拟证明毛俊水库工程建设指挥部因建设需要提出腾房要求；2、（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》及勘测定界图，拟证明省政府对毛俊水库工程进行了批复，原告雷新文的房屋在征地红线范围内；3、《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》及发布情况，拟证明被告对征地进行了告知；4、蓝政发[2017]11号《蓝山县人民政府关于印发〈湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案〉和〈湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法〉的通知》，拟证明县政府发布了移民的安置方案；5、《毛俊水库工程建设指挥部关于毛俊水库工程移民签订搬迁安置协议的公告》，拟证明签订移民安置协议的政策；6、工作协调情况、照片及短信，拟证明被告对原告雷新文做工作的情况；7、实物补偿补助明细手册，拟证明对原告雷新文实物补偿明细；8、户籍信息及结婚证，拟证明原告雷新文的家庭成员情况；9、房屋征收公正丈量通知，拟证明原告雷新文拒不配合丈量和征收；10、蓝国土资征告字[2019]3号《房屋征收补偿安置告知书》及送达回证，拟证明对原告雷新文的补偿安置情况；11、蓝国土资腾告字[2019]3号《限期腾房告知书》及送达回证、照片，拟证明被告告知原告雷新文腾房；12、支付凭证，拟证明被告向原告雷新文支付了补偿款；13、蓝国土资腾决字[2019]3号《限期腾房决定书》及送达回证、照片，拟证明被告作出并送达腾房决定书；14、（蓝）国土资催告字[2019]3号《履行行政决定催告书》及送达回证，拟证明被告催告原告履行腾房决定；15、《关于拆除毛俊水库工程大坝枢纽建设区房屋的请示》及报告单，拟证明原告雷新文的房屋属大坝枢纽应拆除的房屋；16、《关于刘先用、刘从意、王德兵、雷新文等四户房屋严重影响公共安全的情况说明》，拟证明原告雷新文的房屋影响公共安全；17、风险评估报告，拟证明拆除原告雷新文的房屋可能引发不利于社会稳定的风险小；18、立即强制执行申请书，拟证明被告向法院申请强拆。以上证据经庭审质证：原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的7号证据无异议；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的1号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，原告不符合腾房条件，因补偿不合理且不合法，所以原告没有签订补偿协议，而不是申请书中所称拒签房屋征收协议；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的2号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本案中的项目所占用的原告所在村土地属于集体土地，按照法律规定应当先办理农用地转用手续，被告所提供的审批单不是合法的征地批准文件，被告也没有提供证据来证明该项目已经获得批准，所以该项目并没有取得用地批准手续；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的3号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，根据相关法律规定，征地告知要切实落实到村组和农户，结合村务信息公开，采取广播、在村务公开栏和其它明显位置公告等方式，多形式、多途径告知征收土地方案，从照片上无法看出是否是原告房屋，且因为文件内容很模糊，不能证明张贴的文件就是征收土地的通告，被告没有提供原始载体，没有注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的4号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，（1）、根据《征收土地公告办法》第三条，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告，《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》没有依法进行张贴和公告，不符合法律规定；（2）、根据《湖南省规范性文件管理办法》第十七条规定，政府规范性文件依照本办法第十五条规定审议决定并签署后，由本级人民政府法制部门登记、编制登记号，交本级政府公报和政府网站公布，该管理办法属于规范性文件，经过审议决定并签署后应当在政府网站公布，被告没有提供证据来证明该管理办法是否经过网站公布，该文件不具有合法性；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的5号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，被告没有提供张贴该公告的照片等证据，不能证明是否将该公告张贴过及何时张贴过，不能证明原告看到过该公告；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的6号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，该证据仅是一个情况说明，不能证明是哪个机关作出的，不具有证明效力，照片很模糊，看不清楚内容，且没有标明拍摄时间、地、地点摄人等信息，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定，短信内容不连贯，被告也没有提供原始载体，也不能证明短信的发件人身份，仅凭一个短信不能达到被告的证明目的；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的7号证据质证异议如下：该证据户主签名处没有原告的签名，也没有加盖制作机关的公章，不具有法律效力；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的9号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，原告从未看到过该文件，且送达回证上没有原告的签名，送达地点只写明是毛俊镇禾坪村，但是几组没有写明，是否是3组无法证明，代收人签名处空白，受送达人签名或盖章处手写签名也不是原告本人，既然在备考中写明拒签，原告的签名又怎么解释，受送达人打印的是雷新文，也是不符合法律规定的，没有送达人身份证明，不能证明送达人是否为被告的工作人员，在场人为村委会干部，本身与本案有利害关系，所以不能证明被告曾经将该通知送达原告，根据《民事诉讼法》第八十四条、八十五条、八十六条之规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到的日期，签名或盖章，且应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交由他的同住成年家属签收，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的10号、14号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，送达回证受送达人手写雷新文不是本人签字，备注中已经写明本人拒收，为什么受送达人处还签有原告的名字，明显存在造假嫌疑，送达回证上代收人签名处空白，受送达人签名或盖章也是空白，没有送达人的身份证明，不能证明送达人是否为被告工作人员，被告没有提供在场人身份信息的证明，不能证明其身份合法；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的11号、13号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，送达回证受送达人手写雷新文不是本人签字，备注中已经写明本人拒收，为什么受送达人处还签有原告的名字，明显存在造假嫌疑，送达回证上代收人签名处空白，受送达人签名或盖章也是空白，没有送达人的身份证明，不能证明送达人是否为被告工作人员，被告没有提供在场人身份信息的证明，不能证明其身份合法；照片很模糊，看不清楚内容，且没有标明拍摄时间、地、地点摄人等信息，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的12号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，在案涉项目没有履行法定的征收拆迁程序，且原告与相关部门没有达成补偿协议的情况下，强行将补偿款打入相关部门以原告名字开立的帐户，是不合法的；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的15号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，请示中提到案涉项目有国家发改委对《可研报告》进行了批复，水利部对《初设报告》进行了批复及自然资源部的批复，但是这些被告都没有提供，所以是否经过上述部门批复，原告不得而知，房屋拆除的理由为不成立的，被告没有提供证据来证明存在其请求中所提到的汛期河水上涨，洪水将直接冲向禾坪村和施工现场，危害到村民及工人生命安全的情形，且该情形也不是腾房的前提条件；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的16号证据质证异议如下：房屋拆除的理由为不成立的，被告没有提供证据来证明存在其请求中所提到的汛期河水上涨，洪水将直接冲向禾坪村和施工现场，危害到村民及工人生命安全的情形，且该情形也不是腾房的前提条件；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的17号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力不予认可，报告反映的内容与实际情况不符，原告不符合腾房条件；原告雷新文对被告蓝山县国土资源局提供的18号证据质证异议如下：该证据与本案不具有关联性。被告蓝山县国土资源局对原告雷新文提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告雷新文提供的证据因被告蓝山县国土资源局无异议，本院予以采信。被告蓝山县国土资源局提供的8号证据因原告雷新文无异议，本院予以采信；被告蓝山县国土资源局提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、9号、10号、11号、12号、13号、15号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告蓝山县国土资源局提供的14号、16号、17号、18号证据均系被诉行政行为作出后被告蓝山县国土资源局作出的相关文书，不能作为证明被诉行政行为合法的依据，本院不予采信。经审理查明，2018年6月14日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村、漕溪河村、云峰村、刘家寨村、羊尾村、沙坪村、杨家洞村、塔峰镇牛承村、东侧村、两江村、竹管寺镇荷叶塘村的375.3537公顷土地用于毛俊水库工程建设用地。2018年7月12日，蓝山县人民政府发布蓝政函[2018]40号《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》，该通告载明“经自然资源部自然资函[2018]59号文件和湖南省人民政府（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准”，该通告同时公布了项目名称、征收土地的位置、面积及征地补偿标准和安置办法。被告蓝山县国土资源局将该通告进行了张贴公示。原告雷新文在蓝山县毛俊镇禾坪村3组的房屋位于批准征地红线范围内。由于原告雷新文未与征收实施单位达成征收补偿协议，2018年12月18日，被告蓝山县国土资源局向原告雷新文送达《关于湖南毛俊水库工程建设项目房屋征收公正丈量的通知》，并于2019年1月制作湖南毛俊水库工程淹没影响实物补偿补助明细手册。2019年1月4日，被告蓝山县国土资源局向原告雷新文送达蓝国土资征告字[2019]3号《房屋征收补偿安置告知书》和蓝国土资腾告字[2019]3号《限期腾房告知书》，同时告知原告雷新文享有陈述、申辩和申请听证的权利，原告雷新文拒绝签收，也未提出陈述、申辩和申请听证。同日，被告蓝山县国土资源局将207554.80元补偿款汇入原告雷新文在蓝山县农村商业银行的存款账户。2019年1月7日，被告蓝山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条之规定，作出蓝国土资腾决字[2019]3号《限期腾房决定书》，责令原告雷新文在收到决定书起3日内到湖南毛俊水库工程建设指挥部办理有关手续并腾出上述房屋，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。2019年1月7日，被告蓝山县国土资源局将该决定书送达原告雷新文，原告雷新文拒绝签收。原告雷新文不服该决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。另查明，2017年9月11日，蓝山县人民政府对于毛俊水库工程建设的房屋征收与补偿安置工作制定了蓝政发[2017]11号《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交由土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。本案中，根据（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，涉案房屋土地在毛俊水库工程建设项目批准征收土地红线范围内。2018年7月12日，蓝山县人民政府发布征地公告并在征地范围内进行了张贴公示，被告蓝山县国土资源局在对原告雷新文反复做工作未果后，向原告雷新文送达房屋征收补偿安置告知书及实物补偿补助明细手册，并按照蓝山县人民政府制定的征地补偿规定和蓝山县近年建房的审批标准，将补偿款汇入原告雷新文的银行存款账户。因房屋不拆除，毛俊水库工程下游纵向挡墙无法施工，将直接影响2019年大坝工程及禾坪村的安全度汛，在原告雷新文一直拒绝腾出房屋情况下，被告蓝山县国土资源局从维护社会公共利益角度出发，作出蓝国土资腾决字[2019]3号《限期腾房决定书》，符合《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》、《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》等政策性文件的规定，未违反法律、法规的相关规定。再次，《限期腾房决定书》符合法定程序。被告蓝山县国土资源局于2018年发布征地公告后，就征收补偿安置事宜与原告雷新文进行多次协商，未能达成一致，在此情况下，被告蓝山县国土资源局于2019年1月4日向原告雷新文下达了《房屋征收补偿安置告知书》和《限期腾房告知书》，并将征地补偿款全部打入原告雷新文的银行存款帐户，原告雷新文仍然拒不腾出房屋，被告蓝山县国土资源局作出《限期腾房决定书》，程序合法。故本院对原告雷新文“请求撤销被告蓝山县国土资源局作出的《限期腾房决定书》”的诉讼请求不予支持；对被告蓝山县国土资源局“请求驳回原告雷新文的诉讼请求”的抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷新文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋娅丽人民陪审员  龙晓斌人民陪审员  王英子二〇一九年三月二十日代理书记员  周丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。