阜新市海州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0902行初14号 原告杨某，男，1953年12月02日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。 被告阜新市海州区人民政府，住所地阜新市海州区。 法定代表人李志军，区长。 委托代理人徐增军，系海州区人民政府农经局副局长 委托代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。 原告杨某诉被告阜新市海州区人民政府行政履职一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李大华，被告阜新市海州区人民政府委托代理人徐增军、齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求确认被告阜新市海州区人民政府未依法履行法定职责，应该给原告注销林权证。原告申请注销林权登记证的理由如下：第一与海州区韩家店政府签订的退耕还林合同已经到期，无后续合同。第二原告所谓的林地已灭失，实际变为耕地已达六年之久，且此实际情况，村、镇及海州区政府知晓并默认。第三现原告即丧失林地的补贴，又得不到国家对农民口粮田直补的权利。众所周知，农民所承包额基本口粮耕地享有自助经营权，种什么品种，由农民自己决定。海州区林业部门单方面所颁发的为期24年林权证，原告不予认可。基于以上理由，原告于2018年9月26日书面向阜新市海州区人民政府提出申请，要求注销自己的林权证。然而至今已超过六十天的法定答复期限，阜新市海州区人民政府对于原告的申请，至今未做出任何答复，其行为已构成行政不作为。故原告依法请求确认被告阜新市海州区人民政府不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，为原告办理林权证注销事宜。 原告提供的证据有：1、照片两张，证明三十二位村民向海州区人民政府提交了注销林权证申请书；2、录音文件，证明向海州区人民政府徐局长提交了注销林权证申请书；3、《注销林权证申请书》1份，证明我方要求被告履行职责，给我注销林权证；4、耕地承包合同书一份，证明原告与韩家店上王村签订土地承包合同一份，承包期限为三十年，自1996年12月31日至2026年12月31日止，证明土地承包合同尚未到期；5、海州区人民政府颁发的林权证一份，原告不知情也没有申请过；6、照片6张，证明承包的林地是自然死亡的，并不是农民乱砍乱伐；7.阜新市海州区人民检察院不起诉决定书（2014）109号，不能证明原告是乱砍乱伐；8、上王村民委员会主任王刚证明材料1份，证明原告退耕还林时所栽树的地块是每户村民唯一的口粮田，在2010年至2012年间，树木的死亡率已经达到95%以上。9、邮寄回执一份，证明邮寄了申请书等相关材料。 被告阜新市海州区人民政府于2019年2月27日提交答辩状并在庭审中辩称：一、答辩人依法履行了法定职责。原告到答辩人处申请注销林权证，答辩人审核原告提交材料后，因原告申请不符合林权注销法定条件，答辩人当场即依法作出驳回原告申请的决定，并对原告数次进行了充分耐心的解释。故答辩人不存在原告所诉的法定期限内未予答复的行政不作为情况。二、原告签订的《退耕还林合同》到期后，对于符合补助条件的退耕农户可继续领取补助款。原告签订的《退耕还林合同》的期限仅是对退耕还林补助款领取期间的约定，不影响林权证法律效力。根据国务院下发的《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（国发[2007]25号）文件规定，在现行退耕还林粮食和生活费辅助期届满后，继续对退耕农户给予适当的现金补助。可见虽然原告所签《退耕还林合同》补助款发放期限届满后，该土地用途依然为林业用地，对于符合《退耕还林合同》约定林木成活率条件的退耕农户，将继续给予发放退耕还林补助款。现原告如能履行恢复林木植被的法定义务，则经林业主管部门检查合格后，依然可及时领取退耕还林补助款。故原告认为《退耕还林合同》已到期解除，因此退耕还林补助款已停发，无事实及法律依据。三、本案中原告的申请不符合林权证的法定注销条件。根据《林地和林地权属登记管理办法》第七条规定，林地被依法征用、占用或者由于其他原因造成林地灭失的，原林权权利人应当到初始登记机关申请办理注销登记。第八条规定，林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：(一)林权登记申请表；(二)林权证；(三)林权依法变更或者灭失的有关证明文件。可见办理林权证注销的基本条件是“林权依法变更或灭失”，而原告非法私自对林地乱砍滥伐，人为导致退耕还林林地毁损，2013年经公安机关立案侦查，海州区人民检察院虽作出了不起诉决定处理，但对其行为的违法性已做出了事实及法律上的实质认定。答辩人数次书面责令包括原告在内的32户毁林复耕的退耕农户补种林木，但原告拒不履行法定义务。原告以违反《刑法》的行为毁林复耕，不能成就林权证注销条件。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告提供的证据由：1、《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（国发[2007]25号）1份，证明内容：退耕还林系国务院制定的全国范围保护林业生态环境政策，文件规定现行退耕还林粮食和生活费辅助期满后，将继续对退耕农户给予适当的现金补助。并明确严禁退耕农户毁林复耕。答辩人严格依法律、法规规定及国务院文件要求履行职责。2、《退耕还林合同书》1份，证明内容：原告于2003年签订了《退耕还林合同书》，约定原告同意自愿退耕还林，每年度经相关部门检查，符合生态林保存率达到80%以上、经济林达到85%以上的退耕农户，可以领取退耕还林补助款。合同明确禁止退耕农户林粮同作和破坏原有林草植被的行为，禁止在退耕还林范围内复耕和从事滥采、乱挖等破坏地表植被的活动。根据相关法律规定，原告签订的《退耕还林合同》的期限仅是对退耕还林补助款领取期间的约定，不影响林权证法律效力。原告主张《退耕还林合同》已到期解除的诉求，无事实及法律依据。3、《区农经局关于对韩家店镇上王村32户退耕还林滥伐林木后改变林地用途处理的请示》1份；4、《海州区政府关于商请解决韩家店镇退耕还林户相关诉求的函》（阜海政[2019]5号）1份；5、《关于的复函》1份；证据3-5证明内容：包括原告在内的32户退耕农户，数年间多次上访，并不再履行《退耕还林合同》约定种林护林义务，私自非法毁林复耕，毁林面积达231.5亩，2013年经公安机关以原告在内的32户退耕农户涉嫌滥伐林木罪立案侦察，经市政府协调，海州区人民检察院虽作出了不起诉决定处理，但对其毁林行为的违法性已做出了事实及法律上的实质认定。答辩人依法数次责令原告恢复种植林地，均遭原告拒绝。2018年12月18日，对原告的诉求及原告拒绝恢复林地的实事情况，区农经局向市林业局书面呈请反映，并明确请示是否再次将有关材料移送公安部门，对违法砍伐林木的村民进行刑事处罚。上级主管部门给出了明确答复，原告持有的林权证不符合注销条件，退耕还林系国务院制定的方针政策，退耕林地不得再变更为耕地。证明答辩人积极履行了法定职责，逐级上报，无任何不行政不作为情形。6、《关于停发海州区韩家店镇下王村、南营子村部分林农退耕还林补助款的函》1份；7、《关于严禁退耕农户在退耕还林地复耕的通告》（海农告字[2014]2号、海农告字[2015]1号、海农告字[2016]1号、海农告字[2017]1号）4份；证据6、7证明内容：经查明原告在内的32户退耕农户非法砍伐林木，造成了退耕还林树木人为灭失。经林业公安部门侦查查明，被毁林地达231.5亩。被告工作部门已经依法发函通知停发补助款，并依法于2014年至今数次要求原告恢复退耕还林地面植被，原告至今未履行法定义务。证明了本案中退耕还林树木系原告人为非法砍伐，根据《林地和林地权属登记管理办法》第七条规定,不符合林权证注销条件。 上述证据经过庭审质证，本院综合做出如下确认：原告提供的证据2、3、5，本院予以采信；原告提供的证据1、9，不符合证据的法定要件，原告提供的证据4、6、7、8，与本案没有关联性，对上述证据，本院均不予采信。被告提供的证据1-7，与本案没有关联性，本院均不予采信。 根据上述有效证据，认定以下事实：2018年9月26日，原告书面向阜新市海州区人民政府提出申请，要求注销其所有的林权证。阜新市海州区人民政府在接到申请之日起两个月内未履行职责。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认被告阜新市海州区人民政府未依法履行法定职责。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第九条：“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。”的规定。被告在接到原告提交的注销登记申请后进行初步审查并依据实际情况进行受理或应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。而本案中，被告在接到原告提交的注销登记申请后未按上述规定进行处理，仅口头作出驳回原告申请的决定，属于未履行法定职责，其不作为行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告阜新市海州区人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告杨某的林权证注销申请依法进行处理。 案件受理费50元，由被告阜新市海州区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  王明壮 审判员  张 超 审判员  陈 鹏 二〇一九年三月十二日 书记员  周 敬