辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初16122号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。 被告：李鹏远，男，1990年11月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李景余，住辽宁省海城市，系被告父亲。 被告：刘海兰，女，1960年2月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李景余，住辽宁省海城市，系被告爱人。 被告：李景余，男，1961年3月19日出生，汉族，住沈阳市海城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李鹏远、刘海兰、李景余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与审判员卑英超，人民陪审员史秋卓组成合议庭，分别于2018年12月12日、2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告李鹏远、刘海兰、李景余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鹏远偿还原告贷款本金810695.3元，利息100883.04元，罚息及复利15493.96元(暂计至2019年3月11日，自2019年3月12日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算)，判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、判令被告刘海兰、李景余对被告李鹏远的全部债务承担无限连带还款责任；3、判令三被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告李鹏远与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》(编号:71172016100410)，该合同规定：原告为被告李鹏远提供授信额度总额人民币1000000元(壹佰万元)，授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月7日止，同时约定将贷款转入被告李鹏远指定本人卡号为62×××76的消贷易卡中，贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本;若被告李鹏远未按合同约定日期归还贷款本金或利息未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；被告刘海兰、李景余作为共同还款人在此合同上签字。被告刘海兰、李景余于同日与原告签订《最高频保证合同》(编号：71002016000003277(710020169000003276))，约定被告刘海兰、李景余为被告李鹏远《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下债务提供连带保证责任。同日，被告李鹏远与原告签订《权利最高额质押合同》(编号；71172016100410)，该合同规定：被告李鹏远以其个人的金额为200000元的存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权。被告李鹏远支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行义务，截至2018年7月9日，被告李鹏远拖欠贷款本金1000000元，欠息52462.13元，拖欠本息合计1052462.13元，其行为已构成违约。被告刘海兰、李景余为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。2018年9月13日原告扣划被告保证金20万元及利息，截至2019年3月11日被告欠原告本金810695.3元，利息100883.04元，罚息及复利15493.96元。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请 被告李鹏远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩意见如下：借款属实，借了100万元没有异议，银行计算的数额没有异议。有20万元的存单质押在银行没有异议。 被告刘海兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩意见与被告李鹏远一致。 被告李景余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩意见与被告李鹏远一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李鹏远、刘海兰、李景余未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的个人消贷易授信额度及支用借款合同、权利最高额质押合同、存单质押止付回执、最高额保证合同、共同还款声明、银行账户流水、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告李鹏远作为授信人，被告刘海兰、李景余作为共同还款人与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度为1000000元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年3月7日，本合同借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利（按照罚息利率）。被告李鹏远在受信人处签字按手印，被告刘海兰、李景余在共同还款人处签字按手印。 2016年9月9日，原告与被告李鹏远签订《权利最高额质押合同》一份，约定被告李鹏远在原告处开立账户，将200000元存单质押给原告，作为上述借款的担保。担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年9月9日，被告刘海兰、李景余作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定二被告为被告李鹏远的上述借款提供连带责任保证，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。被告刘海兰、李景余在保证人处签字按手印确认。 2016年9月9日，被告李鹏远支用1000000元。但未按期偿还借款，截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息50135.56元、罚息2326.57元。2018年9月13日原告扣划被告保证金20万元及利息。截至2019年3月11日，被告欠原告本金810695.3元，利息100883.04元，罚息及复利15493.96元。现原告为向被告主张还款，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益收到法律保护，原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告李鹏远、刘海兰、李景余作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字的法律后果，且在庭审中对于借款一事予以认可。在合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任，故对于原告要求被告李鹏远偿还原告贷款本金810695.3元，利息100883.04元，罚息及复利15493.96元（暂计至2019年3月11日，自2019年3月12日至实际还款日止的利息、罚息、复利按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告刘海兰、李景余对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与上述被告签订的《最高额保证合同》约定，被告刘海兰、李景余为被告李鹏远提供担保的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权，以及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，故被告刘海兰、李景余应对被告李鹏远的本笔债务承担连带给付责任。 关于原告要求被告承担律师费、交通费的诉讼请求。原告虽提交了委托代理合同，但未提交证据证明律师费、交通费的实际发生，应当承担举证不能的不利后果，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李鹏远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金810695.3元，利息100883.04元，罚息及复利15493.96元（暂计至2019年3月11日，自2019年3月12日至实际还款日止的利息、罚息、复利按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）； 二、被告刘海兰、李景余对本判决第一项承担连带给付义务； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14272元，保全费5000元，由被告李鹏远、刘海兰、李景余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  班 蕊 审 判 员  卑英超 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。