wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2201号 原告:王山，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘孟和，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王山与被告刘孟和买卖合同纠纷一案中，原告王山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王山撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王山负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初755号原告：赵红兵，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，重庆东龙律师事务所实习律师。被告：何永友，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告赵红兵与被告何永友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告赵红兵于同年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵红兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵红兵负担。审 判 长  王世敏人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  何春玲二〇一九年三月二十五日书 记 员  周小庆
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初519号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区。 代表人：石丹，行长。 委托诉讼代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凤国，男，汉族，该公司职员。 被告：邵子俊，男，1979年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称工行吉林市北大街支行）与被告邵子俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行吉林市北大街支行的委托诉讼代理人程建航、闫凤国，被告邵子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行吉林市北大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号A：00802000062013号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本金234170.01元，利息17443.38元（截至2018年8月17日），合计251613.39元，并支付自2018年8月18日起的利息、逾期利息，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计付至本息清偿之日止；3、确认原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月28日，原、被告签订编号A：00802000062013号《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请借款人民币25万元，用于购置位于吉林市船营区解放西路某小区X号楼X单元X层X号的二手住房，贷款期限为300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。借款合同中还约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定如期偿还贷款，截至2018年8月17日，被告个人不良贷款余额本金234170.01元，利息17443.38元，合计251613.39元，被告应当承担偿还该笔借款的责任。本案抵押财产向吉林市住房保障和房地产管理局办理了抵押登记，取得了房地产他项权利证书，抵押合法有效，原告依法享有就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产优先受偿的权利。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵子俊辩称：对欠款事实无异议，是我违约在先，由于家庭生活现在有困难，能否先把欠的还上，然后再想办法正常还款。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日,邵子俊与柏艳、刘立峰签订房屋买卖契约，约定邵子俊购买柏艳、刘立峰的坐落于吉林市船营区解放西路某小区X号楼X单元X层X号房屋，价款390367元。2013年11月28日，工行吉林市北大街支行与邵子俊签订编号A：00802000062013号《个人购房借款/担保合同》，约定，工行吉林市北大街支行向邵子俊发放贷款25万元，借款用途为购买坐落于吉林市船营区解放西路某小区X号楼X单元X层X号、建筑面积75.77平方米、产权证号吉林市房权证船字第XXXXXXXXXX号房屋；贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率﹦年利率／12，日利率﹦年利率／360；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。违约责任条款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《个人购房借款/担保合同》还对双方其他权利义务作出约定。2013年12月3日，工行吉林市北大街支行向邵子俊发放贷款25万元，借款凭证记载执行利率为6.8775%。邵子俊以坐落于吉林市船营区解放西路某小区X号楼X单元X层X号、建筑面积75.77平方米、产权证号吉林市房权证船字第XXXXXXXXXX号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证船字XXXXXXXXXX号。邵子俊未按约定偿还借款本息，截至2018年8月17日，拖欠贷款余额本金234170.01元，利息17443.38元。工行吉林市北大街支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，工行吉林市北大街支行与邵子俊签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行吉林市北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，邵子俊未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，工行吉林市北大街支行要求解除《个人购房借款/担保合同》及要求邵子俊返还全部借款本金以及借款本金全部清偿前所产生利息的诉讼请求，有合同及法律依据。邵子俊以其所有的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行吉林市北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行吉林市北大街支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与邵子俊于2013年11月28日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、邵子俊于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金234170.01元、利息17443.38元（利息计算至2018年8月17日）及自2018年8月18日起至实际给付之日止的利息、逾期利息，按《个人购房借款/担保合同》约定利率标准计算； 三、邵子俊逾期不履行上述第二项确定的给付内容，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以邵子俊所抵押的坐落于吉林市船营区解放西路某小区X号楼X单元X层X号房屋（建筑面积75.77平方米、产权证号吉林市房权证船字第XXXXXXXXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元由邵子俊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇一九年三月二十五日 书记员 吕洋阳
许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初441号原告（案外人）：王婷婷，女，汉族，1989年11月18日生，许昌市建安区长村张乡长村张村**村民。现住许昌市。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘志刚，男，汉族，1970年5月26日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：高杰，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宫红杰，许昌市魏都区众法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：陈春香，女，汉族，1966年4月17日生，许昌市建安区村民，现住许昌市建安区。原告王婷婷与被告刘志刚、第三人陈春香案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人张柱军，被告刘志刚的委托诉讼代理人高杰、宫红杰，第三人陈春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法撤销魏都区人民法院（2019）豫1002执异6号执行裁定书，解除对登记在第三人陈春香名下的位于屯南安置房小区3单元7楼东户房产的查封执行措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，经屯南社区居委会同意，原告与陈春香、孙全法夫妇签订《房屋买卖协议》，双方约定以20万元的价格购买陈春香、孙全法名下的位于屯南安置房小区3单元7楼东户的房产，原告已支付20万元房款，并居住至今，该房屋的实际所有人是原告。2018年12月17日法院作出查封公告，将上述房产予以查封。原告向法院提出执行异议，魏都区法院作出裁定，驳回原告的异议请求。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘志刚辩称，魏都区人民法院（2019）豫1002执异6号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，案外人的诉讼请求应予以驳回。第三人陈春香述称，同意原告的诉讼请求。2015年，王婷婷丈夫通过建设银行给我20万元房钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告王婷婷与陈春香、孙全法夫妇签订《房屋买卖协议》，双方约定以20万元的价格购买陈春香、孙全法名下的位于屯南安置房小区3单元7楼东户的房产。许昌县长村张乡屯南社区居民委员会在该协议上盖章，该村书记孙传雨作为证人在协议上签名。2015年9月22日，原告王婷婷通过银行支付给第三人陈春香20万元房款，陈春香、孙全法夫妇给原告王婷婷出具了收到20万元房款的收到条。原告王婷婷自2015年9月20日在上述房屋居住至今。本院在执行（2017）豫1002民初3346号民事判决书中，于2018年12月17日作出查封公告，将上述房产予以查封。原告向法院提出执行异议，魏都区法院作出（2019）豫1002执异6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院认为，位于许昌市××区长村××村屯南××房小区××单元××楼东××房产××区长村××乡××村集体组织为其村民建的、分给第三人陈春香一家居住的拆迁安置房。上述带有保障集体组织成员福利的房屋只能在许昌市建安区长村张乡屯南村同一集体组织内部依法买卖。原告不是许昌市建安区长村张乡屯南村集体组织成员。其购买上述房屋，变相处分了许昌市建安区长村张乡屯南村集体组织的土地，损害了许昌市建安区长村张乡屯南村集体组织权益。原告王婷婷对上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王婷婷的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王婷婷负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  赵 霞人民陪审员  李琳琳二〇一九年三月二十一日书 记 员  孔园园
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初1684号原告于和强，男，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住浙江省余姚市。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人洪杨，系经理。委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住，住所地沈阳市浑南新区营盘北街**/div>负责人张丽平，系经理。委托代理人李翘楚，女，1990年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告于和强与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于和强，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的委托代理人李翘楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于和强诉称，原告系被告员工，在职期间，被告于2017年11月10日向原告借款10000元，借款期限为一年。现借款期限已届满，原告曾多次催要，但二被告均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院要求：1、二被告给付原告借款10000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，与本公司无关。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，因公司经营现状，暂时没有能力给付。本案在审理过程中，原告于和强提供如下证据：《收款收据》一份，用以证明被告于2017年11月10日向原告借款10000元，双方约定借款期限为1年。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司对该份证据没有异议。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司对该份证据没有异议。本案在审理过程中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司均没有提供任何证据。经审理查明，庭审中，原告提供了一份《收款收据》，该《收款收据》记载：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月10日向原告借款10000元，借款期限为一年。庭审中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承认上述借款。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于2017年11月10日为原告出具一份《收款收据》，该《收款收据》载明：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司收取借款10000.00元，借款期限为一年，到期后方可取回。庭审中，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承认向原告借款10000.00元。因此，根据上述法律规定，本院认定被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司应偿还原告借款10000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后十五日内偿还原告于和强借款10000.00元。案件受理费50.00元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一九年三月四日书记员  刘 威本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁08执100号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：刘波，男，1991年1月10日出生，住山东省汶上县。 本院在执行（2018）湛仲字第0E045433号裁决书一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销该案件的执行。本院认为，申请执行人向本院提交撤销执行申请是其真实意思表示，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁08执100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兆军 审判员  李 彤 审判员  于 涛 二〇一九年三月十九日 书记员  仲 夏
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执518号自贡恒博医院：你/你单位与傅晓玲劳动争议纠纷一案，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出的自井劳人仲案[2019]99号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人傅晓玲于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）履行自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出的自井劳人仲案[2019]99号仲裁裁决书确定的义务；（2）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年三月二十二日联系人：李辛玉联系电话：0813-470****本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初9676号 原告：孙发森，男，1976年12月27日生，汉族，住平度市店子镇上洄村**。身份证号码：3702831976********。 被告：王大伟，男，1976年4月3日生，汉族，住，住平度市李园办事处崔家疃村份证号码：370283197604030452。 原告孙发森与被告王大伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发森到庭参加诉讼，被告王大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙发森向本院提出诉讼请求：1.判令偿还运费款45514元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近年来多次给被告运输土方，2016年1月14日，被告经结算，给原告写下欠条一张，载明：今欠到孙发森运费肆万伍仟伍佰壹拾肆元（45514元），欠款人王大伟。期间原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求处理。 王大伟未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015至2016年间，原告为被告运输土方，经结算，2016年1月14日，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到孙发森运费肆万伍仟伍佰壹拾肆元（45514），王大为伟。”2018年11月6日，原告持据诉来本院，要求处理。 本院认为，被告在收到本院送达的民事诉状及开庭传票等有关法律文书后，未按指定时间到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利。被告欠原告劳务费45514元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳务费45514元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大伟于本判决生效后十日内付给原告孙发森劳务费45514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告王大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  官晓云 审判员  韩淑叶                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二Ｏ一九年三月二十日 书记员金锋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民特13号 申请人：李尚松，男，1949年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：李春文，男，1975年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：李春建(系被申请人李春文之兄)，男，1974年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人李尚松申请宣告李春文无民事行为能力一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李尚松称，申请人李尚松与被申请人李春文系父子关系，被申请人李春文为精神残疾人，残疾等级为肆级。李春文目前仍在住院治疗，日常生活不能自理。2019年1月31日，四川博宇司法鉴定所作出川博宇鉴【2019】精鉴字第132号《四川博宇司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李春文目前为无民事行为能力。故，请求法院宣告李春文为无民事行为能力人，并指定申请人李尚松为其监护人。 被申请人代理人李春建称，申请人李尚松所述事实属实，对四川博宇司法鉴定所作出的川博宇鉴【2019】精鉴字第132号《四川博宇司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》无异议。同意宣告李春文为无民事行为能力人，同意指定李尚松为李春文的监护人。 经审理查明：被申请人李春文，男，1975年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人李尚松与被申请人李春文系父子关系。2009年7月10日，中国残疾人联合会向被申请人李春文发放残疾人证，载明其为精神残疾人，残疾等级为肆级。2019年1月31日，四川博宇司法鉴定所作出川博宇鉴【2019】精鉴字第132号《四川博宇司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李春文目前为无民事行为能力。 本院认为，被申请人代理人认可申请人陈述的李春文目前状态，结合四川博宇司法鉴定所对被申请人李春文作出的无民事行为能力的鉴定结论，申请人申请宣告李春文为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人同意由申请人李尚松为被申请人李春文之监护人，故本院指定申请人李尚松为被申请人李春文之监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人李春文为无民事行为能力人。 二、指定申请人李尚松为被申请人李春文的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇一九年三月六日 书记员  陈 雨
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更617号 罪犯华天赐，男，1991年8月31日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2016年9月27日作出（2016）鲁0282刑初797号刑事判决书，认定被告人华天赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯华天赐减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员赵某、刘某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯华天赐的悔改表现，有罪犯华天赐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯华天赐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯华天赐减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月8日起至2022年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1478号上诉人(原审原告)：韩玉梁，男，l953年3月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：林冬梅，女，l971年11月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘永庆，男，1971年9月16日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘新安，总经理。委托诉讼代理人：林爱云，女，1974年12月11日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：黄瑶，女，1981年11月18日出生，汉族，该单位员工，住济南市。上诉人韩玉梁因与被上诉人林冬梅、原审第三人济南德盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初8867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩玉梁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持韩玉梁的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由林冬梅承担。事实与理由：1.一审法院对于厨房被淹原因认定不清，所发生事故的漏水点在林冬梅家中，污水自林冬梅家中溢出，因林冬梅长时间不在家中，导致漏水事故发生不能及时得到制止，致使漏水事故的扩大化，最终导致韩玉梁家中被淹。韩玉梁因林冬梅家中漏水而受害的事实清楚，其所受损失与林冬梅疏于管理、对事故隐患未及时排除有直接因果关系，因此，林冬梅理应承担因本次漏水事故造成的损失。2.本次漏水事故发生后，韩玉梁自行寻找工人对被淹吊顶进行了拆装清洗，并为此支付工人劳务费300元，在本案一审中韩玉梁提供工人出具的收条一份，并附有维修工人的名片以及联系方式，同时提供厨房被淹后照片，韩玉梁所提证据均足以证明本次事故造成的实际损失，韩玉梁在一审中所诉请求，应当得到人民法院的支持。3.韩玉梁住一楼，是独立的下水道,韩玉梁的损失是因为林冬梅长期无人造成的，如果林冬梅家里有人就不会对韩玉梁造成伤害。综上，希望二审法院查清事实，撤销一审判决，改判支持韩玉梁的诉讼请求。林冬梅辩称，韩玉梁的损失是由楼内的主管道堵塞造成的，并非是事发时不在楼内生活居住的林冬梅故意或者过失造成的。在林冬梅不用水的情况下，不可能致使韩玉梁产生损失。林冬梅不可能预知主管道何时堵塞，污水何时外溢，这种情况正常人根本无法预知。林冬梅是污水外溢的第一受害者，自己遭受的损失更大，下水道管理的职责并不在于林冬梅。一审判决认定支持韩玉梁交通费，这与污水外溢没有直接联系。综上,韩玉梁上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。济南德盛物业管理有限公司述称，韩玉梁所称的报修时间和物业公司接到的报修时间不吻合，韩玉梁报修时间是2018年8月18日，物业公司接到韩玉梁的报修时间是2018年8月20日。韩玉梁向一审法院起诉请求：1.判令林冬梅支付韩玉梁维修费300元、物品损失500元。2.判令林冬梅支付韩玉梁误工费500元、交通费100元。3.本案诉讼费由林冬梅承担。一审法院认定事实：林冬梅系济南市历城区钢城新苑西区12号楼1单元202室的业主，韩玉梁系楼下102室的业主。林冬梅不经常在202室居住。2018年8月20日清晨，韩玉梁发现楼上往自家厨房内漏水，就告知了第三人济南德盛物业管理有限公司。物业公司客服安排维修人员上门察看，发现202室厨房下水管道有反水。维修人员根据现场情况判断是二层至十一层的共用污水支管发生堵塞。维修人员使用高压疏通机对二层至十一层共用污水支管进行疏通，疏通过程中发现堵塞物多为厨余垃圾及凝固的油污。物业公司保洁人员准备无偿为韩玉梁清理污水，被韩玉梁拒绝。韩玉梁认为吊顶上有污水，认为应当拆除吊顶并清理干净后再回复吊顶，物业公司认为不属于其服务范围。韩玉梁于当天傍晚自行找工人对吊顶进行了拆装和清理。8月21日早上，韩玉梁到物业办公室要求协调索赔事宜，称拆装吊顶花费300元，物业进行了协调，但未能协调成功。韩玉梁于2018年9月10日提起本案诉讼。韩玉梁称其找工人拆装吊顶前后花了两个多小时，工人负责拆装，其和老伴负责清洗吊顶，工人收取了300元劳务费，提交收条一份。另外，漏水导致其厨房内冰箱浸水损坏，酌情要求林冬梅赔偿500元。对此，林冬梅均不予认可。一审法院认为，双方系上下楼邻居，应当本着互谅互让、团结互助的原则处理邻里纠纷。本案漏水事故发生的原因，在于涉案房屋所在的二至十一层共用污水管道发生堵塞所致，双方均因此受害。林冬梅作为共用污水管道的使用人，应承担相应的赔偿责任，韩玉梁要求林冬梅承担全部赔偿责任明显不当。漏水导致韩玉梁厨房吊顶淤积污水，韩玉梁找工人予以拆装进行清洁，所产生的费用系其合理损失。韩玉梁主张维修费300元，仅提供收条一份，证据不足，一审法院根据损害状况及市场行情酌情确定。韩玉梁主张冰箱损失500元，其提交的照片不能证实冰箱受损，一审法院对此不予支持。韩玉梁主张误工费500元，无证据证实，一审法院不予支持。综合考虑韩玉梁的损失情况及林冬梅的责任情况，一审法院酌定林冬梅赔偿韩玉梁维修费、交通费合计40元。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、林冬梅于判决生效之日起十日内赔偿韩玉梁维修费、交通费40元。二、驳回韩玉梁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由韩玉梁负担15元，林冬梅负担10元。二审中，韩玉梁向法庭提交维修吊顶的照片以及帮助其打扫卫生的殷某证人证言，拟证实韩玉梁家中被污水所淹的事实。林冬梅质证称，对于韩玉梁家受淹的事实没有异议。济南德盛物业管理有限公司质证称，对于韩玉梁提供的证据没有异议。本院认为，关于维修费和交通费。本案中，韩玉梁家的厨房吊顶淤积污水是由于涉案房屋所在的二至十一层共用污水管道发生堵塞之后，位于**的林冬梅家下水道反水，厨房地面积水渗漏所致。林冬梅虽辩称漏水事故发生时其并不在家，其不存在故意或者过失行为，但根据林冬梅的当庭陈述，其厨房并未进行防水作业，其并没有尽到防止漏水发生的义务，故其应对韩玉梁的损失承担赔偿责任。韩玉梁主张维修费300元，提供维修工人出具的收条，林冬梅对此不予认可。本院认为，本次漏水事故导致韩玉梁厨房吊顶淤积污水，韩玉梁找工人予以拆装进行清洁，上述事实不仅有韩玉梁的陈述，且与第三人的陈述相互印证。该项维修费用系合理损失，结合市场行情，韩玉梁主张维修费300元应予支持。韩玉梁主张交通费100元，并未提交相关证据予以证实，本院认为该项费用系韩玉梁为处理本次事故的必要支出，结合具体情况酌定交通费为40元。关于其他损失。本案中，韩玉梁主张冰箱损失500元、误工费500元，但其提交的证据不足以证明其主张。故，一审法院对其该项主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初8867号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初8867号民事判决第一项为：林冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿韩玉梁维修费、交通费共计340元；三、驳回韩玉梁的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由韩玉梁负担13元，林冬梅负担12元。二审案件受理费50元，由韩玉梁负担30元，林冬梅负担20元。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇一九年三月十一日法官助理乔斌书记员李杨
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1551号上诉人（原审被告）：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹某，女，2014年4月15日出生，汉族，住太原市。法定代理人：李某（系詹某母亲），女，1985年7月16日出生，汉族，平安人寿山西分公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人太原市万柏林区金色起点幼儿园（以下简称金色起点幼儿园）因与被上诉人詹某合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫，被上诉人詹某的委托诉讼代理人刘爱梅、张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色起点幼儿园上诉请求：1、撤销(2018)晋0109民初3859号民事判决，改判金色起点幼儿园向詹某退还保教费金额为525元；2、本案一、二审诉讼费用由詹某承担。事实和理由：一审法院认定金色起点幼儿园因自身原因导致詹某转园就读，应全额退还保教费属部分事实认定错误。一、金色起点幼儿园为詹某上学提供了相应的教学服务。金色起点幼儿园2018年6月26日与山西华普瑞科技有限公司签订《校车接送服务合同》及2018年8月1日与山西众合校车服务有限公司签订《校车租赁合同》，并支付校车租赁费的事实，可证明金色起点幼儿园安排詹某在太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就学，现因詹某自身原因不能就学。依据2013年3月5日山西省物价局、山西省教育厅及山西省财政厅联合发布的《山西省幼儿园收费管理暂行办法》(晋价费字【2013】65号文件)第二十一条第三款规定“幼儿因故缺勤的，当月缺勤法定工作日不足一月的，不退费，足月缺勤的应退还当月保教费的50%”。在本案中金色起点幼儿园在2018年7月对园舍进行加固处理，并租赁校车为詹某提供就学服务，现因詹某自身原因缺勤，按照该办法应退还当月保教费的50%。综上，金色起点幼儿园应退还詹某2018年8月份保教费共计525元。二、针对太原市万柏林区教育局作出的万教函【2018】74号通知书，金色起点幼儿园已向大原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，现该案件已立案，案号为（2018）晋0107行初306号，故太原市教育局出具要求金色起点幼儿园停止办园的通知是否有效尚未确定。詹某辩称，一、金色起点幼儿园在2017年12月31日以后不具有办学条件，后期停止办园，金色起点幼儿园另行安排詹某转园就读，詹某享有选择权，詹某在相应期间没有接受正常的学前教育服务，金色起点幼儿园应当全额退还上述期间的保教费。二、詹某在上述期间没有接受正常学前教育服务的原因是由于金色起点幼儿园自身存在各种问题，致使合同目的不能实现，全部责任在于金色起点幼儿园，詹某的行为不属于自身缺勤的情形。综上，金色起点幼儿园的上诉请求不能支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。詹某向一审法院起诉请求：1、判令金色起点幼儿园退还詹某学费、生活费、书费等1850元；2、诉讼费由金色起点幼儿园承担。一审法院认定事实：金色起点幼儿园为全日制民办幼儿园。2017年9月4日，金色起点幼儿园收取詹某的保教费、学费6300元，伙食费2500元，被杂600元，并出具收据，2018年6月20日，金色起点幼儿园收取詹某书费300元。2018年6月5日，太原市万柏林区教育局作出万教函【2018】74号通知书，要求金色起点幼儿园于2018年6月20日前停止办园。詹某自2018年8月起未在金色起点幼儿园处就读，现金色起点幼儿园未将詹某交纳的相关费用退还詹某。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。詹某向金色起点幼儿园交纳了相关费用，金色起点幼儿园应向詹某提供相应的幼教服务。因金色起点幼儿园停止办园致使詹某未接受相应的教育服务，合同目的不能实现，金色起点幼儿园应将詹某已交纳的相关费用予以退还，故詹某的诉请，于法有据，该院予以支持。詹某主张的伙食费500元、书费300元，金色起点幼儿园无异议，法院予以认定；詹某主张的保教费1050元为金色起点幼儿园停止办园詹某未接受服务期间的费用，该费用金色起点幼儿园也应全额退还詹某，对金色起点幼儿园的辩解意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，一审判决：“被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告詹某保教费、伙食费、书费共计1850元”。本院二审期间，金色起点幼儿园围绕上诉请求依法提交的证据为：山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初306号行政判决书，证明目的：金色起点幼儿园停园的直接原因是行政行为所致，并非其自身原因。詹某质证认为：该行政行为虽被撤销，但通知书反映的基本事实没有错误，停园是金色起点幼儿园自身造成的。詹某提交的证据为：2019年1月30日太原市万柏林区教育局公告，证明目的：金色起点幼儿园从2017年12月31日起就不具备办学资格，该幼儿园从2018年6月就无法为詹某提供正常的入园环境。金色起点幼儿园质证认为，该公告与本案无关联性，不予认可。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为金色起点幼儿园是否应全额退还詹某的保教费。首先，当事人协商一致，可以变更合同。詹某在交纳保教费后，金色起点幼儿园应按詹某交费时的标准提供就园环境、就园场所等教育服务。金色起点幼儿园在2018年7月后将詹某安排至太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园就读，属于合同内容的变更，该变更应当与詹某协商一致生效。金色起点幼儿园在不能证明双方协商一致同意转园的情况下，应全额退还保教费。其次，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。金色起点幼儿园收取保教费后，未能使詹某接受相应的教育服务，致使詹某合同目的不能实现的原因并非詹某自身违约，金色起点幼儿园的上诉请求不符合法律规定及合同相对性原则，本院不予支持。金色起点幼儿园二审提供的（2018）晋0107行初306号判决书，是其与第三方之间的纠纷，与本案无关，金色起点幼儿园可另行处理。最后，金色起点幼儿园租赁校车接送学生的行为，属双方协商一致同意变更合同后其履行变更合同的情形，故金色起点幼儿园提供的《校车接送服务合同》及《校车租赁合同》与是否应全额退还保教费无关联性。《山西省幼儿园收费管理暂行办法》第二十一条第三款规定退还50%保教费的前提是幼儿因故缺勤，而本案中，詹某未进行学前教育并非其自身原因造成，金色起点幼儿园要求退还50%保教费不符合该规定的情形，金色起点幼儿园提供的上述两份证据无法证明其上诉请求。综上所述，金色起点幼儿园的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金色起点幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 米青山审判员 李铁柱 二O一九年三月二十五日书记员 李 钰
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9005民初552号 原告：孙德珍，女，1955年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。 被告：王永清，男，1960年4月9日出生，汉族。 被告：刘振华，男，1971年9月18日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市章华南路**。 负责人：黄清，该公司经理。 委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。 原告孙德珍与被告王永清、刘振华、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告孙德珍于2019年3月15日向本院申请撤回对被告刘振华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告孙德珍申请撤回对被告刘振华的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙德珍撤回对被告刘振华的起诉。 审判员  庄传洪 二〇一九年三月十五日 书记员  苏惠敏
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初22号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人石文娟，女，1976年5月14日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化。住临汾市。2018年4月3日因涉嫌犯非法经营罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2019年1月18日被本院决定取保候审。辩护人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被告人周迎军，男，1977年10月17日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化。住沈丘县。2018年4月3日因涉嫌犯非法经营罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年4月17日被襄汾县公安局取保候审，2019年1月18日被本院决定取保候审。被告人乔绍益，男，1973年7月30日出生于山西省襄汾县，汉族，高中文化。住襄汾县。2018年4月13日因涉嫌犯非法经营罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年4月17日被襄汾县公安局取保候审，2019年1月18日被本院决定取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2019）19号起诉书指控被告人石文娟、周迎军、乔绍益犯非法经营罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉出庭支持公诉，被告人石文娟及其辩护人张甲奎、被告人周迎军、乔绍益到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控：2018年1月至4月期间，被告人石文娟、周迎军在未取得《工商营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危化品经营许可证》等相关资质的情况下，在襄汾县陶寺乡小梁村北韩振虎停车场内非法经营汽油，经营数额达53000余元，非法获利2000余元。2017年9月至2018年4月期间，被告人乔绍益在未取得《工商营业执照》、《成品油零售经营批准证书》《危化品经营许可证》等相关资质的情况下，非法经营汽油，非法获利8000余元，其中被告人石文娟、周迎军所经营的汽油全部在乔绍益处购买。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，以证明被告人石文娟、周迎军、乔绍益违反国家规定，非法经营汽油，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究石文娟、周迎军、乔绍益的刑事责任，请依法判处。被告人石文娟辩解：销售汽油记账单虽然记录销售汽油53000余元，但经营汽油期间，其有两辆车每天往返临汾尧都区与襄汾之间，四个月累计消耗汽油价值6千余元。另外为了促销，还给亲朋免费加油，扣除以上消耗后，其与周迎军非法经营汽油数额没有达到5万元。辩护人张甲奎提出的辩护意见是，被告人石文娟的行为不构成非法经营罪，应判决石文娟无罪。当庭所举证据有机动车行驶证，以支持其辩护意见。被告人周迎军辩解，大多数汽油都是用于石文娟的越野车使用和石文娟的亲戚朋友的车使用，非法销售汽油的数额达不到5万元。被告人乔绍益对襄汾县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2018年1月至4月期间，被告人石文娟、周迎军在未取得《工商营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危化品经营许可证》等相关资质的情况下，在襄汾县陶寺乡小梁村北韩振虎停车场内非法经营汽油，经营数额达53000余元，非法获利2000余元。2017年9月至2018年4月期间，被告人乔绍益在未取得《工商营业执照》、《成品油零售经营批准证书》《危化品经营许可证》等相关资质的情况下，非法经营汽油，非法获利8000余元，其中被告人石文娟、周迎军所经营的汽油全部在乔绍益处购买。上述事实，有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：书证襄汾县公安局的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现金存款凭条、销售记账单、微信支付二维码、支付宝二维码、加汽油联系电话牌；电子数据微信交易记录；物证照片；证人陈某的证言；被告人石文娟、周迎军、乔绍益的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人乔绍益、石文娟、周迎军违反国家对成品油经营实行许可制度的规定，在未取得成品油销售许可证和营业执照的情况下，结伙非法经营汽油，经营数额达到5万元以上，属于违法国家规定，未经许可经营限制买卖的物品的行为，情节严重，侵犯了国家对成品油市场的管理秩序，构成非法经营罪。襄汾县人民检察院指控的事实和罪名成立。关于被告人周迎军、石文娟及其辩护人提出非法经营汽油数额达不到5万元的辩解意见和辩护意见，经查，书证销售记账单、微信支付二维码、支付宝二维码；电子数据微信交易记录；证人陈某的证言；被告人石文娟、周迎军、乔绍益的供述和辩解等证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实石文娟、周迎军非法经营汽油的数额为53000余元，被告人周迎军、石文娟及其辩护人提出的辩解意见和辩护意见缺乏事实根据和法律依据，故不予采纳。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，故对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人乔绍益犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人石文娟犯非法经营罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、被告人周迎军犯非法经营罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。四、由襄汾县公安局将扣押乔绍益涉案的人民币八千元、石文娟和周迎军涉案的人民币二千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 梁江波人民陪审员 李英桃人民陪审员 郭志家 二0一九年三月二十七日书 记 员 宋佳玮附：有关法律规定及立法解释、司法解释中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21108号申请人：贾德海，男，1966年7月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****，统一社会信用代码911201161036624025。法定代表人：陈鸿智，董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。原告贾德海与被告天津市新诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贾德海于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的坐落于天津市滨海新区华翠洋房xxx号房屋进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市新诚基置业有限公司名下的坐落于天津市滨海新区华翠洋房xxx号房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇一九年三月十一日书记员  仝 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，社会统一信用代码91440605671550548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈浩坚，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告陈浩坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈浩坚立即向原告归还借款本金27157.65元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按贷款协议第一条、第九条中的约定计算，借款年利率为6.65%，罚息利率在合同利率基础上加收50%，即罚息利率为9.975%。暂计至2018年9月13日，利息、罚息合计为751.14元，本息合计27908.79元，自2018年7月14日起以本金27157.65元为基数按年利率9.975%计收罚息至贷款实际清偿之日止）。本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由:2017年4月13日，被告陈浩坚向原告申请办理邮薪贷贷款。贷款人通过贷款平台点击接受本合同，即表示贷款人已阅读本合同的所有条款，并同意接受本合同的全部约定内容。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。贷款采用固定利率，为日利率0.018472%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、律师费等贷款人为保障自身利率现行垫付的费用，有权随时向被告追偿。经被告陈浩坚申请，原告于2017年4月13日发放贷款39444元至被告陈浩坚，期限为36个月。贷款利率为固定年利率6.65%，罚息年利率为在合同执行利率水平上加收50%，即9.975%，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告陈浩坚开始偿还了部分款项，自2018年5月22日开始未能按时足额还款，构成违约。诉讼中，原告补充：截至2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金27157.65元，利息1231.30元，罚息449.67元。根据《贷款协议》的约定，原告有权要求被告陈浩坚立即清偿所欠的全部本金、利息、罚息、违约金。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院公告传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。综合上述采信的证据及原告的陈述，本院对原告诉状所述事实予以确认。另，本案立案受理后，本院依法用EMS特快专递向被告送达本案起诉状副本等资料，邮件并于2018年10月29日被退件。本院认为，被告通过贷款平台向原告申请办理邮薪贷贷款，接受其合同的约定，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，被告已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，故原告有权依约定主张贷款提前到期（即解除合同），并要求被告陈浩坚提前归还所有借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方之日起解除。原告在本案起诉前未向被告陈浩坚主张贷款提前到期，故本院认定本院向被告陈浩坚公告送达起诉状副本之日即2019年1月8日为本案贷款提前到期日。贷款提前到期后，被告陈浩坚应立即偿还所有借款本息。本案贷款提前到期是因被告违约而致，故原告有权主张对贷款到期前的逾期贷款及合同解除后的全部贷款按罚息利率（即固定年利率6.65%的基础上加收50%）计收罚息，贷款到期前未逾期的贷款按合同约定利率（即年利率9.975%）计收利息。原告主张计至2019年2月18日的利息、罚息计算标准未超出上述核定利率，且被告未到庭对原告主张的贷款本息金额提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的尚欠贷款本息金额予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浩坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年2月18日止的贷款本金27157.65元并支付利息1231.30元、罚息449.67元并应自2019年2月19日起至实际清偿日止以借款本金27157.65元为基数按年利率9.975%计付罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费497.72元、财产保全费299.08元，合计796.80元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年三月二十二日书 记 员  冯颖然
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1120号申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司。住所地：驻马店市高新区东高国际花园**楼**。法定代表人：孙营，公司经理。被执行人潘青，男，1992年7月19日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司与被执行人潘青追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行。因被执行人潘青未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6663号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人潘青的银行存款及收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年三月二十日书记员 申海涛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初445号原告：安洪荣，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐士清，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：龙口凡人工匠装饰工程有限公司，住所地龙口市新嘉街道龙城国际南门商铺。法定代表人：张永宝，任经理。被告：张祖明，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告安洪荣与被告龙口凡人工匠装饰工程有限公司（以下简称凡人公司）、张祖明劳务分包合同纠纷（立案案由装饰装修合同纠纷）一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安洪荣及其委托诉讼代理人刘晓丽、徐志清、被告凡人公司法定代表人张永宝、被告张祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安洪荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费23195元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：二被告承包龙口海天酒店有限公司（以下简称海天酒店）室内装修工程。2017年5月份，二被告找到原告要求原告完成其所承包工程中的改电及灯饰、开关等安装工程，原告只提供劳务。后原告组织工人按被告的要求完成了全部工程的施工。工程完工后，被告张祖明向原告出具了工程款结算单。被告尚欠原告劳务费23195元。被告凡人公司辩称，我公司承包海天酒店的装饰装修工程，并与之签订了承包合同。之后，张祖明代我公司与原告安洪荣商谈由安洪荣分包其中的部分电路改造及灯饰安装等劳务。原告施工结束后，我公司已支付给了工程25000元。认可欠原告劳务费1160元。我和张祖明合作承揽涉案工程，双方是合作关系。涉案工程中灯饰的安装我公司只承包了一部分。原告安装的灯饰、开关的具体个数我不清楚，因为当时我家张工（被告张祖明）给我谈了5元/个，具体多少个不知道。原告主张的零工数量为66个，实际并没有那么多。对原告主张的零工单价300元/工日无异议。被告张祖明辩称，被告凡人公司承包了海天酒店装修工程，我在凡人公司上班，凡人公司给我开工资。我负责工地管理。我与原告安洪荣商谈涉案工程劳务分包的具体事宜。我个人为海天酒店提供了3个水晶灯安装费共计600元，6个壁灯安装费共计30元，18个筒灯安装费共计90元，合计720元，该款由我个人支付给原告。其他的劳务费应由被告凡人公司支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月17日，被告凡人公司与发包方海天酒店签订《工程合同书》，约定海天酒店将客房改造工程发包给被告凡人公司施工。合同订立后，被告凡人公司雇用被告张祖明从事该项工程的部分管理工作。被告张祖明代表凡人公司找到原告安洪荣，将凡人公司承包工程中的开关、灯饰安装和电路改造等工程的劳务部分包给原告安洪荣施工。原告安洪荣施工的工程主要分三部分，一部分是按工程段包清工，劳务费共计25560元，被告凡人公司已付25000元，尚欠560元。原被告对此无争议。另一部分是开关、灯饰安装，按个数计算劳务费。第三部分是零工，约定300元/工日。原告施工完成后，被告张祖明给原告出具了一份《海天酒店零工工程量》结算单（以下简称结算单），主要内容为：一、安开关系列：237个*5=1185元，筒灯90个*5=450元，水晶灯3个*200=600元。二、零工总计66个工日*300=19800元。三、前款余额560元。四、维修一层下水管路、仓库安灯线、打平台落水孔合计600元。总计23195元。2017年7月20日。被告张祖明亲笔签字。被告张祖明对此无异议，称凡人公司安排其负责工地管理，工程结束后，经其本人及凡人公司其他工作人员共同清点后，向原告出具了该结算单。被告凡人公司对该结算单中的第三项和第四项无异议，同意支付原告劳动费1160元。对其他项上的单价无异议，但对灯饰及开关的数量不予认可，其法定代表人称：“因为当时我家张工（即被告张祖明）给我谈5元/个，具体多少个我不清楚，因为干杂了，也有别人干的。”零工的数量没有那么多。本院认为，被告张祖明认可原告主张的3个水晶灯、6个壁灯和18个筒灯安装费合计720元，由其个人承担，本院予以确认。被告凡人公司认可原告提供的结算单中第第三项和第四项的劳务费1160元由其承担，本院予以确认。原被告对原告施工的开关和灯饰安装以及零工的单价无争议，本院予以认定。本案当事人争议的焦点有二个。一是原告主张的结算单上载明的其他劳务费应由谁承担给付义务；二是劳务费的数额应如何认定。关于应由谁承担给付义务的问题，本院认为，被告凡人公司承包了海天酒店的客房改造工程后，将其中的部分电路改造及灯饰、开关安装工程分包给了原告施工，材料由被告凡人公司负责，原告只提供劳务，原告安洪荣与被告凡人公司之间形成了事实上的劳务分包合同关系，合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。合同的主体是原告与被告凡人公司，原告安洪荣为提供劳务一方，被告凡人公司为接受劳务一方。原告安洪荣完成了合同约定的劳务，接受劳务的被告凡人公司应当按照双方的口头约定支付给原告安洪荣劳务费。关于劳务费的数额应如何认定问题。本院认为，被告凡人公司认可由被告张祖明以其公司名义与原告安洪荣商谈劳务分包具体事宜，被告张祖明负责部分工程的管理工作，原告在施工中，被告凡人公司也是安排被告张祖明参与管理。原告安洪荣有理由相信被告张祖明是被告凡人公司的工作人员，其行为能够代表凡人公司，被告张祖明的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理，凡人公司应当对张祖明的行为所产生的后果承担民事责任。本案作为提供劳务一方的原告安洪荣向本院提供了由被告张祖明亲笔签字的结算单，已尽到了举证义务，该证据能够证明其所施工的工程劳务费共计23195元，被告凡人公司未能举证证明原告安洪荣与被告张祖明之间恶意串通，损害其利益，故本院对被告张祖明向原告安洪荣出具的结算单上载明的劳务费数额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告龙口凡人工匠装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安洪荣劳务费22475元。二、被告张祖明于本判决生效后十日内给付原告安洪荣劳务费720元。三、驳回原告安洪荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告龙口凡人工匠装饰工程有限公司承担360元，被告张祖明承担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年三月二十八日书 记 员  徐 艳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初344号 原告：日照九银村镇银行股份有限公司,住所地岚山区岚山西路**，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 委托诉讼代理人：尹业君，女，1983年10月15日出生，汉族，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：纪方，男，1988年9月20日出生，汉族，系原告公司职工。 被告：胡世伟，男，1976年10月14日出生，汉族，住日照市。、。 被告：石英，女，1975年9月5日出生，汉族，住址同上，系胡世伟之妻。 被告：王建刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住日照市。 被告：郑玲玲，女，1983年12月13日出生，汉族，住址同上，系王建刚之妻。 被告：许志刚，男，1977年4月27日出生，汉族，住日照市东港区，电话17763337777。 被告：张雯，女，1977年7月7日出生，汉族，住址同上，系许志刚之妻。 原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告胡世伟、石英、王建刚、郑玲玲、许志刚、张雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，本案适用简易程序审理，由本院审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪方到庭参加诉讼。被告胡世伟、石英、王建刚、郑玲玲、许志刚、张雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告立即偿还借款本金290万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告胡世伟与原告签订借款合同，约定由被告胡世伟向原告借款290万元。其妻石英为共同借款人。借款期限为自2016年1月28日至2017年1月20日，执行月利率6.525‰。并约定按月付息、一次性付本的偿还方式；如不能按期偿付的利息，则按相应的罚息计收复利、罚息。同日，由被告王建刚、郑玲玲、许志刚、张雯与原告签订最高额保证合同，自愿在最高债权本金限额380万元范围内提供最高额保证担保。保证期限自2016年1月28日至2019年1月28日。原告根据借款合同已于2016年1月28日向被告胡世伟的银行账户上发放借款290万元。被告偿还利息至2016年9月20日，其余本金及利息均未予归还。原告要求上列被告归还借款本金及利息，被告均未能履行偿还义务。为此原告向本院提起诉讼。 案经送达，胡世伟、石英、王建刚、郑玲玲、许志刚、张雯均未作答辩。 原告提交了涉案借款合同、借款凭证，最高额保证合同及银行流水利率变动明细表等证据。经审查，本院对原告提供的证据，均予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，被告胡世伟与原告签订借款合同，合法有效。被告王建刚、郑玲玲、许志刚、张雯与原告签订的最高额保证合同，亦合法有效。各保证人之间对胡世伟的借款均承担连带清偿责任。被告应当按期偿还借款本息，逾期未能偿还应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡世伟、石英于本判决生效之日起五日内偿付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金290万元及相应利息。 （利息计算方法为：正常利息自2016年9月21日至2017年1月20日以本金290万元为基数，按月利率6.525‰计算，并扣除已归还的6110.53元利息。逾期利息自2017年1月21日开始，以本金290万元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际付款日） 二、被告、王建刚、郑玲玲、许志刚、张雯对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36633元，减半收取计18316.5元，由被告胡世伟、石英、王建刚、郑玲玲、许志刚、张雯负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  牟立华 二〇一九年三月十七日 法官助理 吴媚 书记员 张钰
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1227刑初28号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人杨顺均，男，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被新晃侗族自治县公安局取保候审，2019年3月22日被本院监视居住。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2019）21号起诉书指控被告人杨顺均犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人杨顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新晃侗族自治县人民检察院指控：2019年1月13日20时许，被告人杨顺均饮酒后驾驶车牌号为湘NG4X**号小型轿车从新晃侗族自治县晃州镇老菜场沿人民路由北往南行驶至一完小门口路段时，被告人杨顺均在道路有效路面停车醒酒，后被公安民警现场查获。经怀化市天剑司法鉴定所鉴定，被告人杨顺均在驾驶机动车时的血液中乙醇含量为186.22mg/100mL。 经本院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人杨顺均进行社区影响调查评估，建议适用社区矫正。 上述事实，被告人杨顺均在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、常住人口基本信息、接报案登记表、行车轨迹视频资料制作情况说明及行车轨迹视频光碟、截图照片、当事人血样提取登记表、调查评估报告，证人杨某某、杨某1、张某某的证言，被告人杨顺均的供述与辩解，怀化市天剑司法鉴定所【2019】毒鉴字第7号司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人杨顺均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨顺均归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人杨顺均能自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，根据其犯罪的事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人杨顺均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨顺均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨立英 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  申 静
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执177号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吉瓦伍且,男,彝族,1992年05月25日出生,住四川省成都市成华区。 本院于2019年02月20日立案执行吉瓦伍且罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年03月04日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足相差悬殊。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，对被执行人吉瓦伍且户籍所在地进行了现场调查，经查被执行人吉瓦伍且名下暂无可供执行财产。另对被执行人吉瓦伍且采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年三月二十五日 法官助理周爽 书记员虞永波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1143号原告：无锡海瑞焊割设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206674425064W，住所地无锡市前洲工业园鑫园路**。法定代表人：朱君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施晨佳（受该公司的特别授权委托），江苏敏惠律师事务所律师。被告：杭州正大重工机械有限公司，统一社会信用代码91330122668035473R，住所地杭州市桐庐县瑶琳镇金竹路**。法定代表人：干华良，该公司董事长。本院在审理原告无锡海瑞焊割设备制造有限公司与被告杭州正大重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案。原告无锡海瑞焊割设备制造有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡海瑞焊割设备制造有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡海瑞焊割设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由无锡海瑞焊割设备制造有限公司负担。审判员  刘辉二〇一九年三月七日书记员  唐文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执562号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人王昌林，该公司董事长。 被执行人许怀花，女，1966年4月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月11日立案执行，执行标的为206109.49元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月十二日 书记员  张 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初22545号原告：任中央，男，1939年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：赵朝，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托代理人：程飞，上海锦天城（郑州）律师事务所。被告：张铁聚，男，1953年5月2日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。原告任中央与被告张铁聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任中央的委托代理人赵朝、程飞，被告张铁聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1165400元，利息419558.4元(利息自2016年12月23日暂计算至2018年6月23日，后续利息以1165440元为基数按月息2%的标准计算至上述购房款清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，原告以其妻子张春凤的名义向案外人河南中林置业有限公司(以下简称“中林置业公司”)交纳全部购房款790363元，购买中林置业公司开发的商品房一套，面积97.12平方米。被告张铁聚系中林置业公司的法定代表人及实际控制人。房款交付后，中林置业公司一直未通知原告签订正式的商品房买卖合同，房屋也一直未交付。2016年12月，被告张铁聚自愿将原告所认购的上述房屋以当时的市场价格进行受让，并就上述房屋的受让款1165440元向原告出具欠条并约定利息。出具欠条后，原告多次向被告主张债权，被告虽一再承诺，会尽快将欠款及利息支付原告，但至今分文未付。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张铁聚辩称，房子还在张春凤名下，当时任彦旭托我帮忙把房子卖掉，房子现在没有卖掉，还在张春凤的名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告1165440，月息两分五厘，本息一次付清。本院认为：原告称其以其妻子张春风的名义购买中林置业公司的房屋后该公司未能依约履行义务，该公司的法定代表人即被告张铁聚自愿将原告所认购的上述房屋以当时的市场价格进行受让，并就上述房屋的受让款1165440元向原告出具欠条并约定利息，该陈述有欠条为证，本院予以采信。被告称涉案房屋系原告委托其出售的意见，证据不足，且与其向原告出具欠条的事实不符，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。原告按借贷关系主张权利并无不当。对于原告要求被告偿还1165440元欠款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付以1165440元为基数自2016年12月23日起按月利率2%的标准计算至欠款清偿之日止的利息，未超出原告与被告在欠条中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张铁聚于本判决生效之日起十日内偿还原告任中央欠款本金1165440元及利息（以1165440元为基数，自2016年12月23日起按月利率2%的标准计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19065元减半收取计9532.5元、保全费5000元，共计14532.5元，由被告张铁聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年三月四日书记员  焦贝可
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3541号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：陈银，男，1976年12月12日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈银金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12594号已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈银偿还1592978.08元、案件受理费19137元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十二日书记员  唐 萌
西安市鄠邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0118刑初73号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。  被告人史妍佳，女，1990年9月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学专科文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住鄠邑区，2018年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2018年12月28日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。 西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告史妍佳犯贩卖毒品罪、抢夺罪，于2018年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员张补林出庭支持公诉，被告人史妍佳到庭参加诉讼。现已审理终结。  西安市鄠邑区人民检察院指控，1、2018年3月期间，被告人史妍佳先后两次帮助吸毒人员杨某某（已判决）从李某某（另案处理）处购买600元冰毒，共约1克。后史妍佳和杨某某在西安市鄠邑区XX街道XX村XX宾馆的租住房内将所够得冰毒共同吸食。  2、2018年3月底的一天中午，被告人史妍佳明知张永田（已判决）、杨某某预谋骑摩托车在鄠邑区实施抢夺作案，仍主动提出将自家的一辆摩托车借给二人使用，后张永田、杨某某驾驶史妍佳提供的摩托车在鄠邑区城区实施抢夺作案三次，抢得财物价值3378.76元。 上述事实有下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人史妍佳向他人出售毒品冰毒，明知他人欲实施抢夺犯罪而提供作案工具，向犯罪分子提供帮助，应当以贩卖毒品罪、抢夺罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪、从犯等量刑情节，建议判处被告人史妍佳六个月至一年六个月有期徒刑，并处5000元以下罚金。 被告人史妍佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史妍佳犯贩卖毒品罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人史妍佳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年 5月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 姚晓宁 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 雒 静     3
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初2129号 原告张博超，住沈阳市和平区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区昆山中路**。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告张博超诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴丽君撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担（被告已给付原告）。 审判员  马存起 二〇一九年三月十一日 法官助理张丹 书记员路璐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初7820号 原告：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 被告：王志强，男，1974年4月30日出生，汉族，民族及职业不详，户籍地济南市天桥区，现住址不详。 原告李民与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加了诉讼。被告王志强经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李民向本院提出诉讼请求：1、王志强偿还李民借款本金28385元并偿付利息（自起诉之日起）；2、案件受理费由王志强负担。诉讼中，李民将其主张利息计算方式明确为：以22385元为基数，自2017年11月1日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年10月5日，王志强向李民借款22385元，借款期限为25天。但是，借款到期后王志强却以其他理由拖延不还。为此，李民诉至法院，提出如上所列之请求。 王志强未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，李民提交了以下证据： 1、借款条及收到条各1份，其中，借款条载明：“本人王志强今借李民人民币贰万贰仟叁佰捌拾陆元整（22386.-），汇入借款人账户名账号开户行借款期限自2017年10月5日起至2017年10月31日止。借款人：王志强……”收到条载明：“今收到李民人民币22386元正，大写：人民币贰万贰仟叁佰捌拾陆元整。保证月底还款，如还不完月付2000利息.收款人：王志强收款日期：2017年10月5日”。 在上述借款条借款人签名及收条收到人签名“王志强”之上，各捺有指印一枚。 2、招商银行交易详情手机截屏打印件3份，载明：户名为姜*尾号为xxxx的账户于2017年10月5日向户名为王**尾号为xxxx的账户分两次转账付款计22386元。 依据上述证据1、2，李民主张： 1、其与王志强系朋友关系。2017年10月5日，王志强以偿还信用卡为由向李民借款22386元，双方约定借款期限及借款利率。当日，李民即委托案外人姜朋将借款22386元转账付至王志强名下的账户内。收到借款后，王志强向李民出具了借款条及收到条。但是，其后直至借款到期，王志强一直未偿还任何借款本息。 2、现将于本案中主张的借款本金数额明确为22385元，对于诉讼请求中超出该数额的部分自愿放弃。 另，案外人姜朋于庭审结束后至本院接受了询问，其称其于2017年10月5日受李民委托自其名下尾号为xxxx的账户中向户名为王志强尾号为xxxx的账户内分两次转账付款计22386元，并提交了由招商银行济南洛口支行出具的招商银行跨行实时转账业务回单2份对其陈述予以佐证。（注：该2份招商银行跨行实时转账业务回单载明：户名为姜朋尾号为xxxx的账户于2017年10月5日向户名为王志强尾号为xxxx的账户内分两次转账付款计22386元） 本院认为，王志强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 李民提交的借款条、收到条、招商银行交易详情等证据所载内容，以及案外人姜朋所作陈述及其所提交的由招商银行济南洛口支行出具的招商银行跨行实时转账业务回单所载内容，足以体现出其与王志强达成借贷合意以及款项交付的表面事实，且王志强于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对李民主张的借贷事实本院予以认定。依此，李民要求王志强偿还借款本金22385元合理有据，对其该请求本院予以支持。对于李民主张的利息，按起息日期计算应为逾期还款利息，其所提供的证据能够证实其双方已就涉案借款约定了相应利率，故对于李民关于按年利率24%计算逾期还款利息的主张本院亦予以支持。 李民于诉讼中自愿放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效之日起10日内偿还原告李民借款本金22385元； 二、被告王志强偿付原告李民逾期还款利息损失（以借款本金22385元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清。 案件受理费510元，由原告李民负担108元，由被告王志强负担402元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年三月二十日 书记员  苏 婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初629号原告：童朝军，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：方佶伐，四川兴岳律师事务所律师。被告：杨克术，男，汉族，1977年3月5日出生，住重庆市开州区。原告童朝军与被告杨克术民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童朝军的委托诉讼代理人方佶伐、被告杨克术均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童朝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨克术立即偿还原告童朝军借款155797元；2、诉讼费由被告杨克术承担。事实和理由：原、被告是劳务合作关系，在琼乐高速公路的修建方面，双方合作后原告应分得劳务报酬155797元，由于被告在其他工地需要周转资金，与原告商量，将原告的劳务报酬借给被告，原告表示同意，被告出具借条一份，并约定2018年6月15日前将借款偿还给原告，借款期限届满后，原告多次催收无果。被告辩称是受胁迫而出具的借条没有证据证明，即便是胁迫应在一年内予以主张，故不能得到法律的支持。被告辩称微信聊天记录是被告向原告借款20000元的情况不是事实。被告向原告的借款是由欠款形成的，事实无争议，应该得到法律的支持。被告杨克术辩称，童朝军是被告杨克术的老板，双方没有劳务合同关系。借条是被告签的，是童朝军喊人胁迫被告出具的，原、被告之间没有任何合同关系。童朝军举示的结算说明复印件中的内容不是被告书写的，但签名是被告本人签的，原件在被告手里，童朝军没有与被告进行结算。工人工资是童朝军经手的，被告只负责签字，现在拖欠工人工资77847元，双方没有合伙关系。微信聊天记录是童朝军私人借款20000元给被告的情况，且被告已经偿还。2017年12月22日的特此说明打印件属于台风受损补偿款，与本案无关，现场经办人是童朝军与被告，内容记录的是洪水冲了的损失，这份说明是被告书写的，原件在被告手里。补偿款是231617元，已经补偿42000元，剩余款项与强迫被告签字的155797元差距太大。原告起诉的事实不成立。本院经审理查明事实如下：2017年12月22日，原告童朝军在承包海南省琼乐高速A4标工程项目建设期间与被告杨克术结算，杨克术出具“特此说明”，内容为“我杨克术在琼乐高速A4标、童朝军班组所做的牙开大桥、牙力一号大桥、牙力三号大桥的人工挖孔桩工程量及工程款已双方核对结算清楚，并所有工程款已结清，现欠工地现场负责人童朝军231617.70元（正）（贰拾叁万壹仟陆佰壹拾柒元柒角），后并出具欠款欠条。说明人：杨克术。因台风损毁设备已补贴42000元（肆万贰仟元）。现场经办人：童朝军杨克术”。同日，杨克术出具欠条一份，内容为“今欠童朝军小写231617.70元，大写（贰拾叁万壹仟陆佰壹拾柒元柒角），还款日期为2018.6月15日欠款人：杨克术”。2017年12月24日，杨克术又出具借条一份，内容为“今借到童朝军155797.00（壹拾伍万伍仟柒佰玖拾柒元），还款日期2018年6月15日”。借条约定的还款期限届满后至今，被告杨克术没有予以偿还。现原告童朝军诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原、被告身份信息复印件、借条二份、杨克术书写的“特此说明”复印件、微信聊天记录等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，原告杨克术主张被告将所欠原告的工程劳务款转为其借款，有被告杨克术签名捺印的借条及其书写的“特此说明”、微信聊天记录等予以佐证，被告辩称该借条系受胁迫而出具、双方未进行结算以及微信聊天记录系其他借款的情况，但被告并没有提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不力的法律后果，同时被告在庭审中认可“特此说明”以及微信聊天记录的内容属实，且“特此说明”的内容中对欠款来源的具体情况已作出详细记载，加之被告依此出具了相应的欠条和借条，故原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告童朝军的债权应当得到法律的保护。关于借款本金问题，2017年12月24日杨克术出具的借条中载明的金额系155797元，且借条约定“还款日期2018年6月15日”，现还款期限已届满，但被告至今仍未予以偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金155797元的主张，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告杨克术于本判决生效之日起十五日内偿还原告童朝军借款本金155797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415.94元，减半收取1707.97元，由被告杨克术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审 判 员  成 丹二〇一九年三月二十二日法官助理  丁兰兰书 记 员  伍 萌
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执82号之一 申请执行人：陈圣，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：喻德其，男，1964年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0123民督2号支付令，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。 本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下： 限制被执行人喻德其出境。 审判员  秦拥华 二〇一九年三月二十日 书记员  万力铭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2648号上诉人(原审被告)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，董事长。委托诉讼代理人：郭强，上海昊坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡泽全，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司因与被上诉人胡泽全劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初21466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长  乔蓓华审判员  赵 静审判员  章晓琳二〇一九年三月二十九日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……。
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行审24号申请执行人庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：11210283777290342E。法定代表人马力，系该局局长。委托代理人李翔，系该局工作人员。被执行人于坤，男，1987年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。申请执行人庄河市国土资源局于2019年3月4日向本院申请强制执行庄国土资监罚字[2018]1-020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，被执行人于坤无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2018年6月2日作出庄国土资监罚字[2018]1-020号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2018年3月开始在某镇某村某屯占地建设养鸡大棚，占地面积为1395平方米，建筑面积1395平方米，占地类型：旱地（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》第四条的规定，申请执行人庄河市国土资源局对被执行人于坤作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限30日自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的1395平方米旱地处以每平方米30元罚款，共计：肆万壹仟捌佰伍拾圆整（41850.00元）。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市国土资源局于2018年12月2日进行了催告，后被执行人缴纳罚款41850.00元，但未履行上述行政处罚决定第1、2项内容。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出上述行政行为的证据。本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2018年6月2日作出的庄国土资监罚字[2018]1-020号行政处罚决定第1、2项，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣本伟审判员  林荣祥审判员  张维唯二〇一九年三月二十日书记员  王晓杰
海南省定安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9021行审15号 申请人：定安县综合行政执法局，住所地海南省定安县定城镇人民南路**。 法定代表人：张鹏，该局局长。 委托代理人：吴海仙，定安县环境卫生管理站收费队队长。 被申请人：许治铭（定安定城蓝雀全自动麻将机专卖店负责人），男，1988年12月5日出生，汉族，个体户，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 申请人于2018年6月7日作出定综执罚字[2018]034号《行政处罚决定书》，决定限被申请人在接到决定书之日起六十日内缴纳生活垃圾处理费人民币1260元及罚款人民币1000元。同月11日，申请人向被申请人送达该《行政处罚决定书》。2019年2月11日，申请人向被申请人送达催告通知书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经催告后也不履行处罚决定的义务。申请人于2019年2月26日依法向本院提出强制执行申请,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查。 经审查，本院认为，被申请人许治铭为定安定城蓝雀全自动麻将机专卖店的负责人，经营期间拖欠2016年6月至2018年2月生活垃圾处理费人民币1260元，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第三条的规定。根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第十一条的规定，申请人作为建设（环境卫生）行政主管部门，有权责令其限期改正，逾期不改正的，可以对个人处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。因此，申请人作出的定综执罚字[2018]034号《行政处罚决定书》，限期被申请人缴纳生活垃圾处理费人民币1260元及罚款人民币1000元，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内不提起行政诉讼，在《行政处罚决定书》发生法律效力后也不履行义务，申请人现向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人定安县综合行政执法局于2018年6月7日作出的定综执罚字[2018]034号《行政处罚决定书》; 二、限被申请人许治铭在本裁定书生效之日起三日内向申请人定安县综合行政执法局缴交生活垃圾处理费人民币1260元及罚款人民币1000元。 案件受理费50元，由被申请人许治铭负担，限在本裁定生效之日起十日内向本院缴交。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄蕴蕊 审判员  王敏静 审判员  罗 勇 二〇一九年三月十二日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初59号 原告：乾安县惠民种业，住所地：乾安县乾安镇昆池街，统一社会信用代码：92220723MA16EKNU7H。 经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住乾安县。 被告：孙丽静，女，1985年9月5日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县惠民种业（以下简称惠民种业）与被告孙丽静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民种业经营者张永刚、被告孙丽静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 惠民种业向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙丽静偿还欠款3500元及自欠款之日到还款之日的利息。事实和理由：2018年1月1日孙丽静在惠民种业赊销种子款共计3500元，约定2018年11月15日前还清，为惠民种业出具欠据一枚，到期后，再三恳求就是不给，故诉至法院。 孙丽静辩称：种子不是那么多袋，钱也不对，合同日期也不对，我确实欠惠民种业钱，欠2400元，合同正常应该是一式两份，他们有合同，我没有，合同是他们拿我那里签的，我认为他们种子有问题，我家的玉米到现在也没有卖呢，我联系他们了，他们也没有去看，他们要种子的钱我没有说不给，我不同意给他们起诉的钱，种子不对，合同也不对。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙丽静在惠民种业赊购价款为3500元“盛单219”种子，约定：该款于2018年11月15日前一次性还清，逾期或不还则同意自欠款日起按照月利率2分支付上述本金的利息并偿本，同意先息后本的偿付方式。孙丽静2018年1月1日出具欠据一枚载明。届时孙丽静未能还款。经索要未果，惠民种业诉至法院，庭审中，孙丽静虽然提供证人证言拟证明其欠付的种子款为2400元，但该证人证言不能推翻否定其出具的欠据，现又未提供其他证据佐证，故对其此主张不予确认。 本院认为：孙丽静欠惠民种业种子款3500元种子款未付，依据本院查明及现有证据，本院应予确认。按欠据约定，已逾期，应予偿付并支付相应利息。惠民种业持据为此诉请，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙丽静于本判决生效之日给付原告乾安县惠民种业种子款3500元，并自2018年1月1日始至给付之日止按月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，退还原告15元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇一九年三月十四日 书记员 蒋英伦
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保15号申请人：崔占友，男，1973年7月30日出生，汉族，个体，住址安达市。被申请人：张谋阁，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。申请人崔占友于2019年3月15日向本院提出申请：要求对被申请人张谋阁在兰西农村信用合作联社开户的账号为60×××07中存款冻结1,725.00元，申请人崔占友已用其所有的车牌号黑Ｅ××××**号五菱牌小型面包车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四项）的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张谋阁在兰西县农村信用合作联社开户的账号********中存款1,725.00元，期限为一年。二、查封申请人崔占友提供担保的自己所有的车牌号为黑Ｅ×××**号五菱牌小型面包车一辆，期限为二年。案件申请费37.00元，由申请人崔占友预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国民二〇一九年三月十五日书记员  杨 光
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初71号原告：李自祥，男，1963年04月29日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：李健，男，1982年05月23日出生，哈尼族，农民，住元阳县。原告李自祥与被告李健买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案。原告李自祥于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李自祥撤诉。案件受理费减半计收25元，由原告李自祥负担（已交纳）。审判员  杨彦玲二〇一九年三月二十六日书记员  李 刚
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终17号 上诉人（一审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。 被上诉人(一审被告)重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托代理人罗若男，重庆沙坪坝区人民政府工作人员。 刘春生因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）请求撤销《关于对刘春生申请事项的回复》一案。不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 一审法院经审理认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。该法第十二条罗列了属于人民法院受案范围的情形，其中第一款第六项中规定的“法定职责”，是指申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然刘春生起诉的是沙坪坝区政府作出的《关于对刘春生申请事项的回复》，但是从刘春生向沙坪坝区政府提出的申请内容及沙坪坝区政府作出的回复内容来看，刘春生的请求基础是要求沙坪坝区政府对是否存在冒充、伪造公文的事实进行查处，沙坪坝区政府所作的回复也仅是一个告知行为。据此，刘春生要求沙坪坝区政府履行对是否存在冒充、伪造公文的事实进行查处，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项中的“法定职责”，沙坪坝区政府作出的《关于对刘春生申请事项的回复》明显对刘春生的权利义务不产生实际影响。刘春生的起诉不符合提起诉讼的法定条件，依法应当予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项和第三款的规定，裁定驳回刘春生的起诉,本案依法不收取案件受理费。 刘春生上诉称，行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复,未按法律规定对举报进行处理,不属于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，刘春生认为沙坪坝区政府具有查处冒充伪造重庆市沙坪坝区人民政府（1994）163号文件和（1994）161号文件的法定职责，从而向沙坪坝区政府提出查处申请。对此，本院认为，在法律规范没有明确授权沙坪坝区政府查处冒充、伪造公文的情况下，沙坪坝区政府不具备对涉案事项进行查处的法定职责，刘春生向沙坪坝区政府提出的申请缺乏相应的请求权基础。本案中，沙坪坝区政府收到刘春生的查处申请后，经查实，未查找到刘春生所述冒充伪造（1994）163号文件和（1994）161号文件的情况并告知刘春生对其申请不予支持，沙坪坝区政府对刘春生的申请回复，并无不当。因此，刘春生诉沙坪坝区政府不履行法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年三月十五日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 艾 新
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1721执1368-1号申请执行人：李梅英，女，1968年7月8日出生，汉族，住西平县。被执行人：西平县同发实业有限公司，住所地：西平县盆尧镇张老庄村南。法定代表人：吕卫峰，该公司经理。本院在执行李梅英与西平县同发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已经执行到位20000元。本院在对被执行人财产线索进行查控后发现被执行人名下银行无足额存款，有车辆暂未被控制，无法处理，无股权、房产等可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张景奎执行员  黄建军执行员  郭学理二〇一九年三月十三日书记员  李 蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初5209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市江津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年三月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳