江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0281行初93号原告沈庚寅，性别××年××月××日，××族。被告江阴市华士镇人民政府，住所地江阴市华士镇新生路**。法定代表人邹宇伟，该镇镇长。出庭负责人曹海凌,该镇副镇长。委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。第三人江阴市华士镇陆丰村村民委员会，住所地江阴市华士镇陆东大街**。法定代表人沈菊良，村委主任。原告沈庚寅诉被告江阴市华士镇人民政府（以下简称华士镇政府）要求履行法定职责一案，原告于2018年9月10日起诉来院，本院于同年9月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人江阴市华士镇陆丰村村民委员会（以下简称陆丰村委）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告沈庚寅、被告华士镇政府行政负责人曹海凌及委托诉讼代理人徐少宗到庭参加诉讼。第三人陆丰村委法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庚寅诉称：1992年陆桥镇开发时征用了原告所在的原陆东村第五生产队的土地，陆桥镇给了其生产队村民青苗费、生活安置费、粮食补助费人均1000元，但当时陆东村委只给了他们村民每人200元，其余800元当时村领导称代为保管发利息，但未兑现。2017年10月，原告向华士镇政府信访办反映上述情况，请求督促陆丰村委公开原陆东村第五生产队1992年起的财务账目，给原告等第五生产队村民一个合理的答复，但华士镇政府、陆丰村委未进行深入调查，草率定论。2018年2月28日原告向华士镇信访办反映上述情况、3月26日求助江阴信访局、3月28日求助华士镇纪委，但至今已明显超出信访条例规定的三个月内办结的期限。原告多次信访，华士镇政府分管领导、信访办负责人仅在5月9日在江阴市××领导××下××村委负责人和原告等村民代表会谈了一次，但未解决具体问题，承诺下次再会谈，但无下文。请求法院判令被告按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条规定，责令陆丰村委公开1992年至1997年原陆东村第五生产队财务账目。原告起诉时向本院提交了原告自2017年至2018年的投诉信访材料及陆丰村委出具给其的《非农业建设征（使、拨）用土地协议书》、《五组历年分配》复印件等。被告华士镇政府辩称：1、原告在2017年向华士镇和江阴市信访部门反映陆东村委1992年至1997年财务账册问题，要求公开该年度中村委的详细财务资料，被告在收到原告的信访要求后，分别于2017年12月1日和2018年5月9日由华士镇党委会同陆丰村委和信访办负责人与原告及部分村民代表进行了沟通，对原告提出的问题作出了相应的解释。被告已履行了法定义务，原告对结果不满意，并不是被告不履职造成的。2、原告提出的要求公开1992年至1997年原陆东村财务资料的请求，并不符合法律规定。1998年修订通过的《村民委员会组织法》第二十二条规定，村委实行村务公开制度，规定了村务公开的相关事项和公布时间。根据该法规定，1998年11月4日前，应适用《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》（以下简称《村民委员会组织法（施行）》）的规定，而该法中并没有规定村务公开制度，故原告要求公开1992年至1997年财务资料没有法律依据。3、原告依据《村民委员会组织法》第三十一条规定要求被告履行财务公开监管职责不符合法律规定。本案中原告要求公布的是1992年至1997年的村务财务资料，而1998年以前并没有实行村务公开的制度，故被告责令原陆东村委公布1998年以前的财务资料没有法律依据。被告在答辩期间向本院提交了照片打印件2份，证明被告应原告要求召集原告及部分村民代表与陆丰村相关领导分别于2017年12月1日、2018年5月9日对1992-1997年陆东村第五生产队财务账目问题进行沟通和交流，并责令陆东村对征地补偿款问题作出解释，村委提出人均1000元是指按第五生产队60个劳动力（正常干农活的）计算人均1000元，但实际最后按照所有村民的人数发的钱，人均计算下来，只有200元。庭审质证中，被告提出，原告提交的《五组历年分配》这份材料是被告应原告要求召集第三人陆丰村委与原告见面时村委领导作出的书面回复，可以理解为系对原告要求财务信息公开的答复；原告提交的其他证据与本案无关联性。原告对被告提交的两张照片真实性无异议，但提出并未解决实际问题，陆丰村委出具给其的《非农业建设征（使、拨）用土地协议书》、《五组历年分配》上所指的款项村民是拿到了，但还有其他的征地款村民没拿到。经审理查明：沈庚寅系江阴市华士镇陆丰村第五村民小组（原陆桥镇陆东村第五生产队）村民。2017年10月初，沈庚寅向华士镇政府信访办反映1992年陆桥镇开发时征用原陆东村第五生产队的土地，陆桥镇给了其第五生产队青苗费、生活安置费等人均1000元，当时第五生产队村民只分得每人200元，村委承诺其余的代为保管并支付利息，但未按承诺支付，要求华士镇政府督促陆丰村委公开当时的财务账目，给村民一个合理的答复。同年10月28日，沈庚寅就上述情况向江阴市信访局反映，江阴市信访局将沈庚寅信访材料转华士镇政府处理。陆丰村委向沈庚寅等村民出具了《非农业建设征（使、拨）用土地协议书》、《五组历年分配》等资料，答复沈庚寅不存在其反映的上述情况。12月1日，华士镇政府领导及信访办针对沈庚寅的信访事项组织陆丰村委与沈庚寅等部分村民进行面对面沟通解释，陆丰村委口头答复村民，人均1000元是指按当时第五生产队60个劳动力（正常干农活的）计算人均1000元，但实际最后按照所有村民的人数发的钱，人均核算只有每人200元，已经发给村民了。12月12日，华士镇政府向沈庚寅出具不予受理告知书，告知其反映的1992年原陆东村征地补偿等问题，年代久远，辅证材料缺失，其要求公开1992年村级财务凭证等材料，已过档案保管期限。华士镇工作人员在陆丰××已与沈庚寅见面沟通，并当面解释。如果不认可该解释答复，建议其提供相关证据材料通过诉讼途径解决。之后，沈庚寅又向华士镇政府信访办等相关部门信访。2018年5月9日，华士镇政府分管负责人与信访办负责人组织陆丰村委与沈庚寅等部分村民进行面对面沟通解释，陆丰村委还是原来的答复意见。同年9月10日，沈庚寅起诉来院。本院认为，根据1998年11月4日施行的《村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。该法明确规定了村民委员会实行村务公开制度，对应当公布的事项作了具体规定。但在此之前实施的《村民委员会组织法（试行）》并未明确规定村务公开。本案中，沈庚寅以信访的形式向华士镇政府反映1992年原陆东村第五生产队征地补偿问题，认为原陆东村委未将相应的补偿款全额支付给村民，陆丰村委作出解释后，仍持有异议，并要求陆丰村委公开原陆东村第五生产队1992年起的财务账目。按照“实体从旧、程序重新”原则，原陆东村委当时并无应公开该阶段第五生产队财务账目的法定义务，故华士镇政府针对沈庚寅的申请也没有调查核实的法定职责。据此，沈庚寅起诉要求华士镇政府责令陆丰村委公开1992年至1997年原陆东村第五生产队财务账目的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告沈庚寅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈庚寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金国芬人民陪审员  杨群雄人民陪审员  张 平二〇一九年三月十五日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。