wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终276号 上诉人（原审起诉人）：张国忠，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人虞翔，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人薛新强，北京市京师律师事务所律师。 张国忠因诉杭州市滨江区人民政府房屋行政征收一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初7号行政裁定，向本院提出上诉。 张国忠上诉称：一、杭州市滨江区人民政府实际作出了征收涉案地块房屋的具体行政，一审裁定不予立案认定事实不清。根据浙江省人民政府《关于杭州钱江投资区江南区块预征土地的批复》《浙政发(1992)336号)(下称“336号批复”)，萧山市人民政府于1992年向省政府报请对涉案地块进行预征收，涉案房屋所处地块包含在该预征收范围内，涉案地块联庄社区原归属于萧山市，后分出成立杭州市滨江区。上诉人向杭州市国土资源局申请信息公开得知，被上诉人杭州市滨江区人民政府征收涉案地块上房屋之依据即为336号批复，涉案行政行为存在且该行政行为系由被上诉人杭州市滨江区人民政府作出。2017年至2018年杭州市滨江区政府及领导召开联庄社区拆迁启动动员大会。拆迁过程中张贴的《签约告知书》和《腾房告知书》皆有“杭州市滨江区浦沿街道联庄社区征迁指挥部”印，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，联庄社区拆迁指挥部并无组织实施房屋征收行为之权力，其征收行为效力应归属于滨江区人民政府。根据336号批复及上述证据材料，被上诉人杭州市滨江区人民政府实际作出了征收涉案地块房屋的具体行政行为。二、上诉人之起诉有事实根据，符合人民法院行政诉讼的立案条件，应予立案，一审法院裁定不予立案适用法律错误。2018年6月底，相关单位向上诉人发出签约告知书，对上诉人所在的联庄社区实施整村拆迁，联庄整村四处可见征收宣传横幅，上书“联庄社区整村拆迁项目”。上诉人通过申请政府信息公开得知，与滨江区浦沿街道“联庄社区整村拆迁项目”有关的房屋征收决定、补偿安置方案及公告文件不存在。涉案征收行为实际存在，被上诉人未按照国有建设用地上房屋征收相关规定进行征收，未依照法律规定的程序作出征收决定、征收补偿安置方案，也未依法就被征收房屋进行评估，仅向上诉人发出《签约告知书》及《腾房告知书》，被上诉人的征收行为严重违法。上诉人的起诉有事实依据，符合人民法院行政诉讼的立案条件，一审法院裁定不予立案适用法律错误。综上所述，浙江省杭州市中级人民法院作出不予立案的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人请求确认杭州市滨江区人民政府征收其国有土地上房屋的行为违法，但其提供盖有“杭州市滨江区浦沿街道联庄社区征迁指挥部”印的《签约告知书》和《腾房告知书》并未有征收房屋内容，其提供的杭滨信告[2018]44号《政府信息公开告知书》亦答复杭州市滨江区人民政府不存在与案涉拆迁项目有关的房屋征收决定、补偿安置方案及公告文件。起诉人二审时提供的浙江省人民政府《关于杭州钱江投资区江南区块预征土地的批复》[浙政发（1992）336号]，该批复主体系浙江省人民政府且系预征收性质，不能作为杭州市滨江区人民政府征收案涉地块房屋的依据。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  汤潇潇 二〇一九年三月二十五日 书记员  许赛俐
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执423号申请执行人嫩江县惠农供销农资连锁有限公司勤丰农资分公司。负责人高春霞，职务经理。被执行人朱景勇，男，1976年11月27日出生，汉族，干部，住嫩江县。本院在执行嫩江县惠农供销农资连锁有限公司勤丰农资分公司申请执行高春霞买卖合同纠纷一案，每月强制执行被执行人工资款直至执行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2668号民判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇一九年三月十三日书记员  杨勇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执2084号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人巨野县春源实业有限公司。住所地：巨野县。法定代表人：孙振彬，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人巨野县春源实业有限公司秋棉花股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2164号民事判决书，依法向被执行人巨野县春源实业有限公司秋棉花股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款4600000元、案件受理费21800元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人主动向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执2084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年三月十八日书记员  任 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2110号之三 原告：刘艳，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地成都高新区天府大道北段******。 法定代表人：曾俊，该公司总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，，住所地成都市金牛区星辉中路****** 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住，住所地成都高新区蜀锦路**/div> 法定代表人：张雷，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所，住所地成都市成华区天祥街**div> 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地，住所地成都高新区益州大道北段********iv> 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告刘艳与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。后，因本案有不宜适用简易程序审理的事由，本院于2019年1月21日裁定转为普通程序，并于2019年3月8日向原告刘艳送达补交案件受理费通知。原告刘艳无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘艳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3826元，减半收取计1913元,诉讼保全费2637元，共计4550元，由原告刘艳负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  刘 抒 二〇一九年三月十八日                                                   法官助理    金龙 书记员陈鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初10062号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展事务所律师。被告：尹华,男,1986年9月23日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司与被告尹华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2018年11月9日作出(2018)苏0591民初10062号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员潘建国、曹安俊组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告尹华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2017年7月15日的借款本金20万元；利息复利18542.95元；违约金、手续费72275.39元，共计人民币290818.34元，并支付自2017年7月16日起至被告实际履行之日止的利息、复利、违约金；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放了卡号为62×××83的消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放20万元消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告尹华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、服务收费事项公告、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告尹华）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告尹华发放了卡号为62×××83的消费时贷信用卡。被告尹华于2016年1月7日通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请向消费时贷卡放款20万元并办理分期，原告提交的贷款信息截屏显示贷款到期日为2017年1月6日，贷款费率为年利率7.2%。截至2019年3月15日，被告尹华在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金20万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年3月15日，消费时贷卡项下利息（含复利）为18542.95元，之后不再主张。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2019年3月15日，消费时贷卡项下违约金70921.9元，之后不再主张。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为1353.49元，费率为年利率7.2%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。尹华逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告尹华归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、律师费有合同约定，亦未超出强制性法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹华应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金20万元，及利息（含复利）、违约金、分期手续费合计90818.34元。二、被告尹华应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费1.7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，保全费2120元，合计8038元，由被告尹华负担（被告负担之款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  潘建国人民陪审员  曹安俊二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐莉萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2277号之二申请执行人:陈惠英，女，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：焦会甫，男，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：周兰，女，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市利恒包装印刷有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：焦会甫，该公司总经理。申请执行人陈惠英与被执行人焦会甫、周兰、无锡市利恒包装印刷有限公司（以下简称利恒公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6411号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，焦会甫、利恒公司、周兰应归还陈惠英借款本金349000元及利息、诉讼费10000元。因焦会甫、周兰、利恒公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈惠英的申请，本院于2018年9月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人焦会甫、周兰、利恒公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但焦会甫、周兰、利恒公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人焦会甫、周兰、利恒公司有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人焦会甫、周兰有公积金存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人利恒公司名下有不动产登记信息；查得被执行人焦会甫、周兰名下坐落于无锡市××区××小区××室、××室两处房产，上述房产涉案较多，本案予以轮候查封，暂无处置权。上述两处房产由本院另案执行启动评估、拍卖程序，本案已申请参与分配，目前尚无款项可供受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人利恒公司名下有苏Ｂ×××**车辆登记信息，本院于2019年2月25日依法予以轮候查封，因系轮候查封且未实际扣押，故本院无法处置。被执行人焦会甫、周兰名下未查得有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询及实地调查，查得被执行人焦会甫、周兰经营利恒公司期间，所使用的厂房系租赁用房，因经营不善负债较多，目前已停止生产搬离，目前下落不明，且公司未有对外投资。执行过程中，本院通过调查，了解到被执行人焦会甫、周兰涉及案件较多，现离家出走，下落不明。因被执行人焦会甫、周兰、利恒公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1279100.71元及相应利息等未执行到位，执行费15191元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陈惠英，其对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人焦会甫、周兰、利恒公司有可供执行财产，申请执行人陈惠英公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6411号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人焦会甫、周兰、利恒公司确有可供执行的财产，申请执行人陈惠英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一九年三月五日书 记 员  李 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初409号原告：赵湘玲，女，1939年5月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨智勇，系赵湘玲之子，一般代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开），住所地：贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201010702788。原告赵湘玲与被告顺和房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵湘玲委托诉讼代理人杨智勇，被告顺和房开委托诉讼代理人张琰睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵湘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金2232.43元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币223243元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事B7栋2单元1层1号房屋，出卖人于2010年7月25日交付房屋，在房屋交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开辩称，被告顺和房开公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、买卖合同约定被告在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，因此原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。2、原被告双方在合同中约定违约金计算方式为已付房款的1%，被告逾期办证的行为一发生，违约金的数额就已经明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果。本院经审理认定事实如下：2009年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第B7栋2单元1层1号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为100.56平方米；房屋总价为人民币223243元；出卖人应当在2010年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为100.56平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币223243元。2010年7月25日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年1月10日，被告顺和房开公司取得小城故事B组团的不动产权证书，案涉房屋现亦已办理不动产权证。庭审中，被告表示合同约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，违约金计算方式为已付房款的1%，违约金的数额已明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果，因此，被告认为约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，故本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、不动产权证、发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年7月25日，根据上述约定，被告应在2011年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得B组团不动产权证书的时间是2017年1月10日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金223243元×1%=2232.43元。关于被告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年1月才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵湘玲支付逾期办证违约金人民币2232.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一九年三月十五日书记员  舒 飘
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初80号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杨定明，男，1966年9月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因饮酒后驾驶机动车，于2013年4月3日被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人杨定明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月1日21时02分许，被告人杨定明醉酒后，在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车，由重庆市长寿区x街道x村道路往x街道行驶，行驶至x村x组公路卡口处时，因占用对向车道，与对向行驶的刘某驾驶的轻型货车相撞，致杨定明受伤，两车部分受损。事故发生后，被告人杨定明离开现场，因醉酒昏睡在离现场约80米远的树林草丛中，后被民警找到并被送至长寿区人民医院治疗，民警在该医院监督医务人员对杨定明抽取血样封存并送检。经鉴定，被告人杨定明静脉血液中乙醇含量为230.7mg/100ml。经认定，被告人杨定明在本次交通事故中承担全部责任。被告人杨定明到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨定明醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，且发生交通事故，并在事故中承担全部责任，经抽血检测，其血液中乙醇含量为230.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨定明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨定明认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨定明拘役三个月，并处罚金4000元。被告人杨定明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨定明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项之规定，判决如下：被告人杨定明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯书祎二〇一九年三月十九日书记员  张 婧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖5号 原告：王军，男，汉族，1965年2月5号出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市嘉陵区人民政府。住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：史燚，区长。 原告王军诉被告南充市嘉陵区人民政府追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年2月28日立案，嘉陵区人民法院以被告为南充市嘉陵区人民政府，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由南充市高坪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨 辉 二〇一九年三月十一日 书记员  杜欣雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执258号申请执行人：徐家芳，女，1962年8月11日出生，汉族，住。被执行人：周建广，男，1962年11月10日出生，汉族，住。徐家芳与周建广民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4688号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4688号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年三月十五日书记员  马智群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初200号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人史占军，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪，于2009年9月25日被河南省荥阳市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月31日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2018年1月11日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，同月25日被该局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审；因本案，于2018年10月16日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月27日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月14日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。指定辩护人张磊，河南克谨律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3059号起诉书指控被告人史占军犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王留建出庭支持公诉，被告人史占军及其辩护人张磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月6日10时许，被告人史占军在郑州市郑东新区商务外环西七街中华保险大厦楼后消防通道内，将被害人胡某停放于此的一辆银灰色爱玛牌电动车盗走，经郑州市价格认定中心鉴定，该电动车价值750元。2018年10月10日10时30分许，被告人史占军在郑州市郑东新区商务外环西七街中华保险大厦楼后消防通道内，将被害人王某停放于此的一辆白色阿米尼牌电动车盗走，经郑州市价格认定中心鉴定，该电动车价值1413元。2018年1月10日上午9时55分许，被告人史占军伙同刘某（另案处理）在郑州市金水区文化路与纬一路交叉口东北角良品铺子店南墙处，将被害人伦伟嘉停放于此的一辆森地牌踏板式电动车盗走，经郑州市金水区价格认定中心鉴定，该电动车价值1590元。2018年10月16日，被告人史占军被传唤到案。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了被告人史占军的供述与辩解，被害人胡某、王某、伦伟嘉的陈述，证人李某、刘某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、到案经过、阿米尼电动自行车销售专用票、现场指认照片、刑事判决书、前科证明等证据，据此认为被告人史占军的行为已构成盗窃罪，遂提请本院依法判处。被告人史占军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人史占军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首；其主观恶性较小，社会危害性不大，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年9月6日10时许，被告人史占军在郑州市郑东新区商务外环西七街中华保险大厦楼后消防通道内，将被害人胡某停放于此的一辆银灰色爱玛牌电动车盗走，经郑州市价格认定中心鉴定，该电动车价值750元。2018年10月10日10时30分许，被告人史占军在郑州市郑东新区商务外环西七街中华保险大厦楼后消防通道内，将被害人王某停放于此的一辆白色阿米尼牌电动车盗走，经郑州市价格认定中心鉴定，该电动车价值1413元。2018年1月10日上午9时55分许，被告人史占军伙同刘某（另案处理）在郑州市金水区文化路与纬一路交叉口东北角良品铺子店南墙处，将被害人伦伟嘉停放于此的一辆森地牌踏板式电动车盗走，经郑州市金水区价格认定中心鉴定，该电动车价值1590元。2018年10月16日，被告人史占军被群众扭送到案。另查明，涉案被扣押的森地牌电动车已发还被害人伦伟嘉。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人史占军的供述与辩解，同案人刘某的供述，被害人胡某、王某、伦伟嘉的陈述，证人李某证言，涉案物品价格认定结论书，视听资料，户籍证明、到案经过、阿米尼电动自行车销售专用票、现场指认照片、刑事判决书、前科证明等。本院认为，被告人史占军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人史占军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人系自首的辩护意见，经查，被告人系被群众扭送到案，并无投案的主动性，依法不能认定为自首。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人史占军具有以下量刑情节：（1）曾因犯盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但在量刑时予以考虑；（2）系多次盗窃；（3）到案后如实供述，当庭认罪态度较好；（4）涉案赃物已部分追回并发还被害人。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人史占军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对被告人史占军适用缓刑，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人史占军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起扣除先行羁押的55日至2019年5月2日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李 彬人民陪审员  李济宾二〇一九年三月二十六日书 记 员  冯艳献
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂08民初23号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：荆门快乐天娱乐会所，住所地荆门市掇刀区葡萄园大道隧道出口。经营者：沙登祥。原告苏梦与被告荆门快乐天娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告苏梦于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏梦申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由苏梦负担。审判长  杨红艳审判员  罗艳红审判员  董菁菁二〇一九年三月二十二日书记员  李思琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿瓦提县咪咪牧业新颖农场，住所地：阿瓦提县唐木托拉克乡排沙闸沉砂池。法定代表人：王若丹，该公司经理。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶治涵，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘付林，男，1982年2月9日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。原审被告：王新涛，男，1967年7月29日出生，汉族，阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司总经理，住阿瓦提县。再审申请人阿瓦提县咪咪牧业新颖农场（以下简称新颖农场）因与被申请人刘付林、原审被告王新涛劳务合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终810号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新颖农场申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、原审关于“原告已按照约定提供劳务并己完工，该事实有证人安某、李某予以证实”的事实认定错误。再审申请人与证人安某签订《建设工程施工合同》，以“包工包料”的方式将涉案20套抗震安居房工程承包给安某。安某将该工程转包给本案证人李某。该事实己经被阿瓦提县人民法院以（2016)新2928民初626号民事判决、（2017)新2928民初625号民事判决予以认定。故，被申请人对该工程提供的劳务接受方应为安某或李某，被申请人主张的劳务费应由证人安某自己负责并支付相应款项，与再审申请人无关。2、原审法院认定“新颖农场作为平地劳务的实际受益者应承担刘付林劳务付款义务”属事实认定错误。二审庭审中，法庭询问被申请人施工是否属于20套抗震安居房地基工程时，被申请人回答属于地基工程，可见被申请人认可其平地作业包含在安某承包工程的施工范围内。因此，该劳务费应由安某承担。《建筑工程施工合同》中安某在施工图及费用清单中写明“人工平整场地、挖场”，因此，被申请人挖机平地基的劳务费用包含在包工包料工程款中，平地劳务是包含在建筑工程施工合同中。二、原审判决证据采信及适用法律错误。本案证人安某、李某作为利害关系人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。原审仅依据被申请人的单方陈述及两个与本案有利害关系的证人证言作出判决，没有法律依据。请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点是安某、李某的证人证言是否应当采信及刘付林与新颖农场之间是否构成劳务关系的问题。关于安某、李某的证人证言是否应当采信的问题。在案证据证实，刘付林于2015年8月用铲车在新颖农场位于阿瓦提县塔木托拉克乡排沙闸沉砂池20套抗震安居房用地处进行了平地施工作业，劳务结束后因未取得相应报酬刘付林起诉至法院要求新颖农场、王新涛支付劳务费用。对于提供劳务的事实，刘付林在一审中向法庭陈述，其与新颖农场关于平地施工无书面协议，仅有与被申请人上级单位阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司总经理王新涛之间的口头约定，双方订立口头协议时有证人安某、李某在场。为支持其主张，刘付林在一审中申请证人出庭作证，证人安某、李某出庭作证并接受质证，新颖农场及王新涛在质证中均称对安某、李某的证言没有意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。根据上述法律规定，因安某和李某二人在一审庭审中的证言能够证明刘付林所陈述的事实，新颖农场及王新涛亦对二人的证言没有意见，且没有提出相反的证据予以反驳，即使安某、李某二人与双方当事人间存在利害关系，原审法院将安某、李某二人的证言作为认定案件事实的依据也没有违反法律规定。关于刘付林与新颖农场之间是否构成劳务关系的问题。再审申请人新颖农场称刘付林在原审中认可其施工作业包含在安某承包工程的施工范围内。但原审中，刘付林向法庭陈述新颖农场抗震安居房工程处是荒地，地上有排碱渠和坑需要填平，其用铲车干了半个月完成平地，所进行的施工作业不是安某负责工程的范围，该陈述内容与新颖农场所述并不相同；新颖农场提供的安某在《建筑工程施工合同》中的施工图和费用清单记载的内容及阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初626号民事判决、（2017）新2928民初625号民事判决认定的事实均不能有效证明刘付林与安某之间存在劳务关系，也不能证实刘付林提供的平地劳务包含在新颖农场发包给安某包工包料的工程范围之内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新颖农场应承担举证不能的不利后果，原审认定刘付林与新颖农场之间存在劳务关系，应承担向刘付林支付劳务费的责任，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人新颖农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿瓦提县咪咪牧业新颖农场的再审申请审判长 郝   桂   花审判员 伊      利审判员 古丽努尔·买买提二〇一九年三月十三日法官助理马翌伦书记员傲云才次克书记员傲云才次克
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxz，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄星，男，1989年5月8日出生，汉族，住江西省樟树市。本院于2019年1月9日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已还清信用卡欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取1258.63元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年三月二十五日书 记 员  冯颖然
庄河市人民法院执行裁定书（2019）辽0283执恢1461号申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住址：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。法定代理人：单宝福，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连欣弘投资有限公司法律顾问，现住庄河市。被执行人：曹琪民，男，1972年6月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孙旭生，男，1969年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：王军，男，1974年9月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：陈孝玉，男，1956年4月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：刘长河，男，1971年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人曹琪民、孙旭生、王军、陈孝玉、刘长河金融借款合同纠纷一案，本院于2010年09月083日作出（2010）庄民初第935号民事判决书，权利人于2019年03月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款10万元及利息，诉讼费3268元[其中案件受理费2668元（缓交）、公告费600元]，执行案件申请费2199元。本院在执行过程中，依法向五被执行人送达了报告财产令，对五被执行人采取了限制高消费的执行措施。申请执行人大连欣弘投资有限公司于2019年03月22日以双方已达成口头协议为由，向本院申请撤回对被执行人曹琪民、孙旭生、王军、陈孝玉、刘长河的执行申请并解除对五被执行人银行存款的冻结及失信名单和限制高消费的执行措施，依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执恢1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐宝慧 二○一九年三月二十二日书记员 任振红
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0126民初410号原告：赵肖辉，男，1987年8月6日出生，汉族，住灵寿县。被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。法定代表人：李小楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑雅静，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。原告赵肖辉与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称河北众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵肖辉、被告河北众诚公司委托诉讼代理人郑雅静、贾荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵肖辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.按购房合同第十五条第二项，出卖人按已付房价款的0.1%向买售人支付违约金404.95元，并返还办理房产证多余的契约款项（自2018年起购房契税已变更），并按当时银行同类贷款利率支付自2013年3月26日至今实际退款日的利息；3.诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求第二项为：按购房合同第十五条第二项，出卖人按已付房价款的0.1%向买售人支付违约金404.905元并返还办理房产证多余的契税10128.425元，并按同期同类贷款利率支付自2014年4月5日到实际退款日的利息。事实与理由：被告系灵寿县××××小区开发商。2012年12月29日原被告签订了《认购协议》，原告购买小区××号楼×单元×××室，原告付清房款404905元，2013年3月26日原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告6个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2014年4月5日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用备案费80元，测绘费225元，过户手续费500元，维修基金费2230元，契税16202元，所有权登记证费630元，共计19867元，原告如数交给被告。然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。被告河北众诚公司辩称，可以为原告办理房产证；办证相关费用只有等办理完房产证后才能多退少补。如果原告自行办理房产证，我们可将所收费用全部返还。原告所交的款项是用于办理房产证使用的，并不存在利息问题，办证违约金我们按照合同约定支付。同意支付原告违约金404.905元。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原、被告签订《认购协议》一份，原告自愿认购被告开发建设的位于灵寿县××号楼×单元×××室。2013年3月26日，原、被告就上述房产签订《商品房买卖（预、销售）合同》，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”原告已给付被告购房款404905元、契税16202元、测绘费225元、备案费80元、过户手续费500元、维修基金费2230元、所有权证登记费630元。上述事实由《商品房买卖（预、销售）合同》、收据、认购协议、销售不动产统一发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告答辩时表示同意为原告办理房产证，并同意支付原告违约金404.905元，上述答辩意见不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请被告返还多余的契税并按同期同类贷款利率支付自2014年4月5日到实际退款日的利息，对此未提交充分的证据予以证实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司协助原告赵肖辉办理灵寿县××××小区××号楼×单元×××室的不动产权证书；二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵肖辉违约金404.91元；三、驳回原告赵肖辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年三月二十一日书记员 崔娅娅
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执192号之一 申请执行人：雷建，男，1990年6月29日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：龙建海，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行雷建申请执行龙建海劳务合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0403执192号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  杨弦 审判员  梁锋 审判员  陈亮 二〇一九年三月二十五日 书记员  李梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初1186号原告：重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市巴**华南城铁公鸡物流港****，统一社会信用代码：552019391。法定代表人：罗安友。被告：韦均，男，汉族，1985年4月20日出生，住所，住所地贵州省贵阳市div>原告重庆骏豪物流有限公司与被告韦均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案。原告重庆骏豪物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘国祥二〇一九年三月五日书记员  肖梦诗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1072号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔相成，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：孔祥国（孔相成之兄），男，1960年2月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北省十堰市人民政府，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**。 法定代表人：陈新武，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北省十堰市茅箭区人民政府，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路**。 法定代表人：张捍声，该区人民政府区长。 再审申请人孔相成因诉被申请人湖北省十堰市人民政府（以下简称十堰市政府）、十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终720号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孔相成申请再审称：1.房屋征收补偿低于再审申请人居住地房地产市场价格，违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条规定。2.再审申请人的房屋为门面房，不应认定为住宅房。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为茅箭区政府作出的茅政发〔2017〕第13-2号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定）和十堰市政府作出的十行复决字〔2017〕28号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）是否合法。根据一、二审法院查明的事实，茅箭区政府依法选定评估机构后，对被征收人房屋及室内装饰装修、附属物进行了调查核实，以房屋征收决定公告之日作为被征收房屋价值评估时点，确定被征收房屋价值，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。孔相成在收到《房屋征收补偿估价报告》后，未在规定异议期内向房地产价格评估机构申请复核，应视为对评估程序和报告内容的认可。茅箭区政府以该《房屋征收补偿估价报告》作为其作出被诉补偿决定的事实依据并无不当。2015年11月3日，茅箭区政府作出了《关于对火车站北广场（凤凰路）改造项目范围内房屋进行征收的决定》，并公告了房屋征收补偿方案。按照方案中确定的补偿范围和补偿标准，在作出征收补偿决定时给予包括孔相成在内的被征收人自由选择货币补偿或者房屋产权调换两种方式，货币补偿的资金存入专门账户，产权调换的房屋确定为相距仅200余米的十堰市上海路大关盛城爱丽舍花园小区内的多户型房，所涉搬迁费、临时安置补助费用等过渡方式按照被征收人最终选择的安置方式确定，补偿项目齐全。由于孔相成与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，茅箭区政府根据十堰市茅箭区住房和城乡建设局2017年5月23日“提请作出补偿决定的请示”，作出被诉补偿决定，符合法律法规的规定。十堰市政府受理孔相成的复议申请后，经审查依法作出被诉复议决定，复议程序合法。故一、二审法院对孔相成的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，孔相成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔相成的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一九年三月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终98号 上诉人（原审原告)：叶多香，男，1965年1月21日出生，，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：叶光玉，男，1964年10月15日出生，住甘肃省民勤县。 上诉人叶多香因与被上诉人叶光玉恢复原状纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶多香、被上诉人叶光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶多香上诉请求：1、对一审判决予以改判，判令被上诉人叶光玉恢复2亩土地原状，并赔偿经济损失6300元。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：被上诉人在履行与上诉人口头协议的土地承包合同期间，在上诉人毫不知情的情况下，私自将上诉人的一块2亩土地地面上以挖沟的形式取土用于被上诉人自家盖房。2017年年底，上诉人将被上诉人承包的土地收回另发包给他人耕种，才发现被上诉人毁坏上诉人2亩土地的情况，虽要求被上诉人恢复土地原状，被上诉人答应恢复却不按时恢复。直至当年5月，被上诉人只对土地进行了极不符合种植条件的处理，导致已与上诉人签订承包合同的他人因土地不符合种植条件而拒绝履行合同，给上诉人造成了6300元的经济损失。 叶光玉辩称，叶多香的地里面由一块地势较高不好浇水，因上诉人答应让我种植10年，所以我才对地势较高的土地进行了平整。后叶多香打电话要回土地的时候，土地已经达到了耕地要求，并非叶多香所说的无法耕种。请求驳回上诉，维持原判。 叶多香向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告恢复原告的土地原状并赔偿损失6300元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，原、被告达成协议，约定将原告的6.38亩耕地由被告叶光玉无偿耕种。2017年，因原告欲将该地块转包他人，因此要求被告退还耕地或者在支付承包费用的基础上继续使用。被告未向原告支付承包费用，亦未继续种植该地块。期间，被告曾在该地块取土，并在原告要求平地后对该地块进行恢复平整。2018年6月11日，原告以被告未经其同意在其耕地上取土导致无法耕种为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告未经其同意在其耕地上取土导致无法耕种，被告不予认可，原告既无证据证实原有地貌情况，亦无证据证明被告对其耕地造成的损失情况，且原告仅向法庭提供了证人证言，也不足以证明因被告行为造成其损失的事实，因此原告主张要求被告恢复地貌并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶多香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶多香负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下证据：1、光碟视频（来自手机拍摄，当庭播放），拟证明诉争土地现状无法耕种。2、叶录香出具的叶德雄交水费的收条，拟证明2017年8月上诉人将涉案土地承包给了叶德雄后，叶德雄已交过水费。3、民勤县大坝镇八一村村委会证明，拟证明2018年3月上诉人向该村委会汇报了其与被上诉人土地争议情况。被上诉人向法庭提交以下证据：2019年2月16日拍摄的涉案土地照片，拟证明被上诉人已平整了涉案土地。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为要耕种土地必须开槽，该视频并没有拍摄到涉案土地全貌。被上诉人认为上诉人提交的证据2无法确定该收条是叶录香出具。被上诉人对上诉人提交的证据3的真实性不予认可，认为该证据的证明目的与客观事实不符。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案土地至今还没有平整好。本院认为，上诉人提交的证据1和被上诉人提交的证据，双方对其真实性均无异议，均能证明涉案土地现状，对其证明效力予以认定。上诉人提交的证据2与本案无直接关联性，且叶录香未出庭，无法确定真实性，对其证明效力不予认定。上诉人提交的证据3仅能证明双方因涉案土地发生争议后，上诉人向当地村委会汇报的事实，但不能作为支持上诉人诉讼请求的直接证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人叶多香的诉讼请求是要求被上诉人叶光玉对涉案土地恢复原状并赔偿损失。该请求系物权请求权。物权法上的恢复原状是指将权利人标的物恢复到被侵害前的原有状态，旨在使权利人恢复对物的原有支配状态。权利人主张恢复原状须提供证据证明标的物的原有状态及原貌。上诉人诉称被上诉人未经其同意在其耕地上取土导致无法耕种。被上诉人抗辩其为了耕种土地需要，只是对土地进行翻耕平整，耕地后留下两条犁沟也属于正常，并不影响耕种。民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人既不能提供证据证明涉案土地的原有地貌情况，亦无证据证明因被上诉人的行为导致涉案土地达到了无法耕种的状态及对其耕地造成的损失情况。另外，被上诉人为正常耕种土地，增加农作物收入，对土地进行基本的翻耕平整后遗留合理痕迹，符合农村耕种土地的基本常理。故一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。 综上，叶多香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶多香负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年三月十二日 书记员  翟 嵘
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1125号 申请执行人陈薇，女，汉族，住黑龙江省。 被执行人荣成市城建开发有限公司，住所地荣成市。 法定代表人王实庆，董事长。 本院在执行申请执行人陈薇与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第275号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司支付陈薇违约金38723元，负担仲裁费1758元。 在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第275号裁决书执行完毕。 执行费481元，由被执行人荣成市城建开发有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年三月十五日 书记员  张 耀
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执146号申请执行人许梦露,女，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区，统一社会信用代码。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人许梦露于2019年1月16日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2019年2月14日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0212民初1628号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一九年三月十八日书记员孙开福
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1123执639号申请执行人：四川瑞升工程建设管理有限公司。统一社会信用代码：9151110073486705XX。住所地：四川省乐山市市中区百禄路**。法定代表人：汪蓉，该公司总经理。被执行人：四川蜀圣旅游发展有限公司。统一社会信用代码：91511123054140949W。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰村**/div>法定代表人：费君，该公司董事长。四川瑞升工程建设管理有限公司与四川蜀圣旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川瑞升工程建设管理有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初1009号民事调解书，于2018年10月12日向犍为县人民法院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人四川蜀圣旅游发展有限公司应向申请人四川瑞升工程建设管理有限公司支付监理费用105000元。本案申请人申请执行105000元。本案执行费1475元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川瑞升工程建设管理有限公司与被执行人四川蜀圣旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、土地均己被另案查封暂无法处置，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，认为终结本次执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年三月二十一日书记员 聂志飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初889号原告：陈平珠，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：宋庆华，男，1979年6月25日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈平珠与被告宋庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平珠到庭参加诉讼。被告宋庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平珠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告陈平珠劳动报酬8220元。事实和理由：原告陈平珠于2017年4月在被告宋庆华工地打工。经结算，被告宋庆华欠原告陈平珠工资8220元。原告陈平珠多次催要未果，诉至法院，请求依法处理。被告宋庆华未作答辩。本院认为，原告对其主张，提供了被告在2017年4月19日出具的“工资条”，内容是：陈平珠合计47工作日，全款12220元，生活费1000元，余款11220元，已付3000元。结合原告庭审时的陈述，该证据能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告结欠原告报酬8220元。对该款，被告理应及时支付，拖延不付，显属不当。故对原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告宋庆华应于本判决生效后10日内支付原告陈平珠劳动报酬8220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告宋庆华负担。此款已由原告预交本院，被告在给付劳动报酬时一并向原告给付本判决为终审判决。审判员  唐明二〇一九年三月二十日书记员  解宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终610号上诉人（原审被告）：大庆市银河水泥制品有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区苹果村。法定代表人：牟井彬，该公司经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵树雷，男，1982年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市安民乡长青村后赵家屯，现住大庆市让胡路区。上诉人大庆市银河水泥制品有限责任公司（以下简称银河水泥公司）因与被上诉人赵树雷运输合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人牟井彬及其委托诉讼代理人苑晟涛、被上诉人赵树雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人银河水泥公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人仅向被上诉人支付75，200元。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院查明上诉人在2017年1月25日向被上诉人转账4万元，在2018年七八月份拉走了价值24，800元的水泥管，但认为上述财产不是偿还欠款。上诉人向被上诉人出具欠据后，双方仍然有运输合作。由于上诉人欠款未付，此后的业务均是及时结清。被上诉人如果认为不是偿还的该笔欠款，应由其举证说明。被上诉人赵树雷答辩称，维持一审判决。原审原告赵树雷向一审法院起诉请求：1.要求被告给付运费14万元元及逾期付款利息（该利息以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月11日起计算至被告实际给付完毕之日止）；2.要求被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：银河水泥公司系生产销售水泥相关制品的企业，自2012年8月份起，该公司雇佣赵树雷的车辆为其拉运水泥管、水泥阀井等相关产品，双方形成运输合同关系。截止到2016年4月10日被告累计拖欠原告剩余运费14万元，且被告向原告出具欠据一份，此后，自2016年5月直至2016年11月末赵树雷仍为银河水泥公司提供运输服务。2017年1月25日银河水泥公司法定代表人牟井彬向赵树雷账户转账4万元。2018年7月至8月赵树雷从银河水泥公司累计拉走水泥管155节，每节160元，价值24,800元。一审法院认为，本案的争议焦点为“牟井彬向赵树雷转账的4万元汇款及赵树雷接收的24,800元货款是否是支付14万元欠据的款项”。通过庭审查明，自欠据形成后的2016年5月至2016年11月末期间，原告仍为被告提供运输服务，被告主张在2017年1月25日转账给原告的4万元款项及2018年赵树雷从买家处收走的货款24,800元均系偿还2016年4月10日（欠据形成）之前的运输费。本院认为该笔转账款只能证明被告曾向原告转账4万元这一事实，无法证明该笔款项系对14万元欠据的偿还。原告获得的24,800元货款亦无法证明系对14万元欠据的偿还。经过银河水泥公司盖章及牟井彬签字的欠据可以清楚证明，截止至2016年4月10日，被告欠原告运输费14万元。原告主张被告支付14万元运费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。而原告诉请中的利息部分应视为承运人以托运人违约为由主张的损失赔偿额，该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告诉请的逾期付款损失利率计算标准不违反法律规定，故本院支持被告以尚欠运费14万元为基数，自2016年4月10日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付损失赔偿。判决：被告大庆市银河水泥制品有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告赵树雷支付运费14万元及损失赔偿，该赔偿额以14万元为基数，自2016年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，鉴于双方对2016年4月10日银河水泥公司向赵树雷出具欠款14万元的欠据，2017年1月25日牟井彬汇款给赵树雷4万元及2018年七八月份赵树雷拉走银河水泥公司价值24,800元货物的事实无异议，可以确定本案的争议焦点为上述4万元汇款及24，800元货款是否为银河水泥公司偿还赵树雷2016年4月10日形成的14万元欠款。银河水泥公司主张4万元汇款和24，800元货款是偿还欠据的14万元欠款。牟井彬是在2017年1月25日汇款给赵树雷的，赵树雷拉走24，800元的货物发生在2018年七八月。根据赵树雷举示的两份录音可知，2018年六月份银河水泥公司除欠赵树雷欠据确定的14万元外，另有4万元欠款。因此，在此之前的4万元汇款和在此之后的24，800元货款并非用于偿还该笔14万元欠款。另外，双方形成14万元欠据后的2016年5月至2016年11月末期间，赵树雷仍然继续为银河水泥公司提供运输服务，产生了新的运输费用。银河水泥公司主张此期间的运输费用已经即时结清，但未举示相应收据或付款账目予以证明。赵树雷主张此期间双方新形成了八万元运输费，与录音内容相吻合。综上，赵树雷的主张较银河水泥公司的主张更具合理性，原审法院关于4万元汇款与24，800元货款的认定正确，银河水泥公司应承担偿还14万元欠款的义务。银河水泥公司未依约偿还赵树雷欠款，应承担相应的违约责任。原审法院关于逾期付款利息的计算正确，本院予以支持。综上所述，银河水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，420元，由上诉人大庆市银河水泥制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年三月二十八日法官助理姜海涛书记员刘婷
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2019）冀0208行审22号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人梁树金，男，1968年3月23日出生，汉族，住唐山市。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2019年1月28日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2018]047号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年5月2日对被执行人梁树金作出了唐国土资丰罚字[2018]047号行政处罚决定书，该决定书认定，梁树金于2017年5月底非法占用丰润区欢喜庄乡八户村935平方米（折合1.4亩）集体土地（（地类为耕地规划类型为基本农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令梁树金退还非法占用的丰润区欢喜庄乡八户村集体土地935平方米（折合1.4亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元罚款，合计人民币28050元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月25日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2018]047号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2018年5月2日,申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2018]047号行政处罚决定书。被执行人梁树金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。另查明，梁树金非法占用的欢喜庄乡八户村集体土地935平方米集体土地上的违法建筑物已拆除完毕。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人梁树金存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2018]047号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年5月2日向被执行人梁树金作出的唐国土资丰罚字[2018]047号行政处罚决定书所确定的第一项、第三项内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年5月2日向被执行人梁树金作出的唐国土资丰罚字[2018]047号行政处罚决定书所确定的第一项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二○一九年三月十三日书记员 赵国娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3288号 原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路**，统一社会信用代码913205812514489859(1/1)。 法定代表人：王宇东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐萍，公司员工。 被告：戴燕新，男，汉族，1981年5月21日出生，住江苏省常熟市。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告戴燕新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年三月二十日 书记员 顾腾燕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4550号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：江信平，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5012号民事判决书，于2018年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人江信平给付本金93547.9元及利息、逾期利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2354.41元。被执行人江信平依法应承担本案执行费1460元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，江信平未签收； 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结江信平名下的银行账户，账户内仅零星存款,还依法查封了江信平名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落； 3、本院于2018年10月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布； 4、截至2019年3月28日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行本金93547.9元及利息、逾期利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过谈话方式告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行，并要求进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人江信平名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年三月二十八日 书记员 曾 强
陕西省大荔县人民法院 结案通知书  (2019)陕0523执恢125号 刘某某、董某某来： 申请执行人刘某某与被执行人董某某来提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人董某某来履行案件款66404.9元，执行费896.07元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自觉履行13000元，申请执行人已受偿，剩余部分双方当事人私下达成和解协议并已履行完毕，申请执行人已受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人董某某来已履行完毕本案执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年三月十四日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2089号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王瑞波，男，1974年4月29日出生,汉族，住即墨区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王瑞波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。后本院向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉处理。 审判员 高 燕 二〇一九年三月二十七日 书记员 江婷婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初618号原告：王文一，男，1988年6月24日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：江晓美，女，1964年9月7日出生，汉族，住南京市江北新区本院在审理原告王文一诉被告江晓美赠与合同纠纷一案中，原告王文一于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文一的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告王文一撤回起诉。案件受理费3000元，由原告王文一负担，其另预交的5358元由本院予以退回。审判员  刘家云二〇一九年三月十五日书记员  戴艳蕾
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执121号申请执行人：路欢欢，女，1984年12月15日出生，汉族，现住。被执行人：刘盟盟，女，1989年6月27日出生，汉族,现住。本院在执行申请执行人路欢欢与被执行人刘盟盟借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人已达成和解并给付了部分款项，申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)冀1025执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一九年三月二十五日书记员  蔡 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终1162号上诉人(原审被告）:吴德坤，男，1975年12月27日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人(原审原告）:滕井学，男，1969年4月10日生，汉族，住响水县。原审被告:上海詹豪建设有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路**。法定代表人：詹金宏，该公司执行董事。原审被告:陆祖祥，男，1975年10月19日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人吴德坤因与被上诉人滕井学、原审被告上海詹豪建设有限公司、陆祖祥建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴德坤未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人吴德坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年三月二十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初776号原告：胡欣，女，1947年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡飞杨，男，1980年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：胡伟，女，1950年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：胡长江，男，1954年9月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：胡军，女，1955年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：杨红，女，1953年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：曲秀英，女，1927年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉荣欣房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区南湖下潘息村**。法定代表人：徐德忠，该公司总经理。被告：武汉卓刀泉集团有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉村。法定代表人：陈平，该公司董事长。本院在审理原告胡欣与被告胡飞杨、胡伟、胡长江、胡军、杨红、曲秀英、武汉荣欣房屋征收服务有限公司、武汉卓刀泉集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡欣于2019年3月4日向本院提出撤回对被告武汉荣欣房屋征收服务有限公司及被告武汉卓刀泉集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告胡欣对被告武汉荣欣房屋征收服务有限公司及被告武汉卓刀泉集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告胡欣对被告武汉荣欣房屋征收服务有限公司及被告武汉卓刀泉集团有限公司撤诉。审 判 长  杨 洁审 判 员  庞 峰人民陪审员  张汉华二〇一九年三月四日法官助理李惠书记员郑梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13388号之一申请执行人：袁建鹏，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被执行人：林嘉荣，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：莫艺东，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告袁建鹏与被告林嘉荣、莫艺东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4472号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告林嘉荣、莫艺东于2018年7月31日前一次性向原告袁建鹏偿还借款本金190万元及利息50万元，合计240万元，款项汇入原告袁建鹏指定的银行账户（户名：张智朝，账户：62×××11，开户银行：中国农业银行容桂支行）；二、若被告林嘉荣、莫艺东按期偿还款项，则原告袁建鹏放弃主张其他利息，若被告林嘉荣、莫艺东逾期支付，则原告袁建鹏有权按借款本金190万元及利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）一次性向法院申请强制执行，但已支付部分应予扣减；三、案件受理费为13432元，由被告林嘉荣、莫艺东自愿承担，于2018年7月31日前一并支付给原告袁建鹏。因债务人林嘉荣、莫艺东未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁建鹏向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2019年2月20日提交申请书，申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。申请执行人向本院提交撤回本案强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13388号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁泽标执行员 赖俊鑫二〇一九年三月十八日书记员 罗泽明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初1182号 原告：苏长春，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩桂﹙特别授权﹚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：冯齐俊，男，汉族，生于1968年8月24日，住四川省成都市新都区。 被告：罗先，男，汉族，生于1973年10月30日，住四川省成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告苏长春与被告冯齐俊、罗先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告苏长春于2019年3月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏长春的申请，系行使正当的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏长春撤诉。 案件受理费减半收取4819.00元由原告苏长春负担。 审判员  王立明 二〇一九年三月二十七日                                                      法官助理 赵福芳                                                      书记员   何昊霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)新01民终468号上诉人（原审被告）：曹宏亮，男，1973年9月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天杰，男，1977年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人曹宏亮与被上诉人李天杰因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人曹宏亮于2019年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人曹宏亮的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹宏亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费850元（曹宏亮已预交），减半收取425元，由上诉人曹宏亮负担，余款425元由本院退还曹宏亮。本裁定为终审裁定。审判长  蔡联审判员  王宏审判员  潘涛二〇一九年三月二十一日书记员  张睿
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1682号 申请执行人：罗洁，女，1987年8月4日出生，汉族，无业，大专文化程度，宁夏回族自治区银川市xx区xxx街xxx区xxx号。 被执行人：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：陈自茜，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初1441号民事判决书，在执行申请执行人罗洁与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人罗洁支付案件申请执行标的144644.64元，负担案件执行费2070.00元；共计146714.64元。 本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年2月20日在本院涉及执行案件170余件，涉案标的1.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄建兴 附：本裁定所适用的相关法律条文 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2019）鄂1182民督28号申请人：吴雪珍，女，1968年11月30日出生，汉族，缝纫工，住武穴市。被申请人：湖北三水服饰股份有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新矶段）。统一社会信用代码91421100665488119C。法定代表人：何水斌，男，公司经理。申请人吴雪珍于2019年3月11日向本院申请支付令。申请人吴雪珍称被申请人湖北三水服饰股份有限公司欠其工资款5000元未付，上述事实有被申请人湖北三水服饰股份有限公司出具的欠条为证。要求被申请人湖北三水服饰股份有限公司支付工资款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北三水服饰股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付吴雪珍工资款5000元。案件申请费17元，由被申请人湖北三水服饰股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马珊红二〇一九年三月十一日书记员  饶小舟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终309号上诉人（原审被告）：茅箭区火车站鑫龙灯饰经营部。经营场所：湖北省十堰市茅箭区辰泓市场****。经营者：郭玲，该经营部业主。上诉人（原审被告）：郭玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：陈和平，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：王大春，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。原审被告：柏静，女，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。原审第三人：赵作斌，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。原审第三人：十堰天翔装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路********。法定代表人：贺金根，该公司总经理。上诉人茅箭区火车站鑫龙灯饰经营部、郭玲、陈和平与上诉人王大春，原审被告柏静、原审第三人赵作斌、十堰天翔装饰工程有限公司健康权纠纷一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3576号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人茅箭区火车站鑫龙灯饰经营部、郭玲、陈和平于2019年3月18日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人茅箭区火车站鑫龙灯饰经营部、郭玲、陈和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许茅箭区火车站鑫龙灯饰经营部、郭玲、陈和平撤回上诉。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人茅箭区火车站鑫龙灯饰经营部、郭玲、陈和平共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年三月十八日法官助理张曼书记员唐浩
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1370号申请执行人：平顶山市昊源祥典当有限责任公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉处路东。法定代表人：侯庆敏，董事长。被执行人：赵盼盼，男，汉族，1982年3月3日出生，住河南省平顶山市新华区，。本院办理的平顶山市昊源祥典当有限责任公司申请执行赵盼盼民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0411执1370号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 陈永贤二〇一九年三月二十七日书记员 秦向梅
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初419号原告某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某西路**。法定代表人苏某某，该联社理事长。委托诉讼代理人张某某，该联社职工。委托诉讼代理人武某某，河北某某律师事务所律师。被告司某某，男，1977年9月1日出生，汉族，某某县人。被告吕某某，女，1977年10月17日出生，汉族，某某县人。被告吕某1，男，1977年10月17日出生，汉族，某某县人。被告侯某1，男，1973年12月4日出生，汉族，住某某县。原告某某县农村信用合作联社（以下简称某某信用联社）与被告司某某、吕某某、吕某1、侯某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告某某信用联社委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼，被告司某某、吕某某、吕某1、侯某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司某某、吕某某立即偿还借款本金100000元及期内利息15307.5元，并支付自2017年2月18日起至付清之日止罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；2、依法判令被告吕某1、侯某1对第一项诉求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告司某某与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告司某某提供100000元借款额度，额度有效期间自2014年2月18日至2017年2月17日止，贷款利率为月利率10.25‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告吕某某系司某某配偶，向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，认可司某某贷款并同意承担共同清偿责任。同日，被告吕某1、侯某1与原告签订《最高额保证合同》，对被告司某某的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告司某某发放了贷款100000元。但被告仅支付了21592.47元利息。现诉至法院，望法院依法支持原告所诉。被告司某某、吕某某、吕某1、侯某1未进行答辩。根据原告的起诉，本案的调查重点是：1、原告要求被告司某某、吕某某偿还借款本金100000元及利息的事实理由及法律依据。2、被告吕某1、侯某1对上述债务是否应当承担连带清偿责任。在举证期限内，原告某某信用联社提供的证据有：1、借款合同、电子借据、农贷宝贷款业务开通协议、借款凭证各一份，用以证明被告司某某在原告处借款100000元，原告已将款如数转到被告司某某账户。2、身份证、承担贷款连带清偿责任书各一份，用以证明被告吕某某系被告司某某妻子，同意该笔借款，应和被告司某某共同偿还该笔借款。3、利息清单两份，用以证明被告司某某向原告已支付利息21592.47元。4、个人收入证明一份、担保意见书两份、最高额保证合同一份，用以证明被告吕某1、侯某1为被告司某某的该笔借款承担连带担保责任，担保的最高限额为本金100000元，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告司某某、吕某某、吕某1、侯某1未向本院提供证据。本院依法调取了被告司某某、吕某某的婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系。经质证，原告无异议。对以上证据，被告司某某、吕某某、吕某1、侯某1未到庭质证。本院经审理查明，被告司某某和吕某某系夫妻关系。2014年2月18日，被告司某某与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告司某某提供100000元借款额度，借款有效期限自2014年2月18日至2017年2月17日止，月利率10.25‰，逾期罚息利率按贷款月利率上浮30%。被告吕某某作为配偶向原告出具了承担连带清偿责任书。当日原告与被告吕某1、侯某1签订了《个人最高额保证合同》，合同约定被告吕某1、侯某1就被告司某某与原告签订的《个人循环额度借款合同》项下债权承担最高限额本金100000元连带担保责任，担保范围为借款本金、利息（含复利和罚息）以及实现债权等费用，担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告司某某发放了贷款。被告司某某在借期内偿还原告利息21592.47元，尚欠原告本金100000元和期内利息15307.5元。借款到期后，被告司某某和吕某某未能按照约定履行全部还款义务，担保人吕某1和侯某1也未履行保证义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告某某信用联社与被告司某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定于当日将借款100000元打入被告司某某的存款账号中，此由借款合同、电子借据、电子借款等可证实。原告已经按照约定履行了自己的放款义务，被告司某某在借期内支付原告利息21592.47元，尚欠原告本金100000元及期内利息15307.5元。被告司某某未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告吕某某向原告出具承担贷款连带清偿责任书，系被告吕某某与被告司某某共同借款的意思表示，且该笔借款发生在被告司某某和吕某某夫妻关系存续期间，原告要求被告司某某和吕某某共同偿还借款本金100000元及利息（期内利息为15307.5元，自2017年2月18日起至付清之日止按月利率10.25‰上浮30%计算），符合法律规定，本院应予支持。被告吕某1、侯某1与原告签订了最高额保证合同，约定被告吕某1、侯某1为被告司某某该笔借款的连带责任保证人，担保的最高额为本金100000元，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。故被告吕某1、侯某1应当在借款本金100000元限额内承担连带保证责任。被告吕某1、侯某1承担保证责任后，有权向被告司某某追偿。被告司某某、吕某某、吕某1、侯某1无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司某某、吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期内利息为15307.5元，自2017年2月18日起至付清之日止按月利率10.25‰上浮30%计算）。二、被告吕某1、侯某1对上述第一项债务在借款本金100000元限额内承担连带清偿责任。被告吕某1、侯某1在承担保证责任后，有权向被告司某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取计1303元，财产保全费1120元，由被告司某某、吕某某、吕某1、侯某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年三月十四日书记员  彭雪
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121民初704号 本院于2019年3月21日对原告祁阳县融资担保有限公司与被告湖南湘城食品有限公司追偿权纠纷一案作出的（2019）湘1121民初704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1121民初704号民事判决书中第9页第13行中的“湖南贵喜鸭业有限公司”存在笔误，补正为“湖南湘城食品有限公司”。 审判员  黄红丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 露
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初264号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈江凤(自报)，男，1990年9月24日出生，汉族，贵州省铜仁市人，小学文化程度，住铜仁市万山区。因本案于2019年2月17日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人陈江凤犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人陈江凤到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年2月16日16时许，被告人陈江凤喝酒后1辆二轮超标电动车，途经xx线xx市时被交警查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验,陈江凤的血液检出乙醇成分，含量为250.4毫克／100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人陈江凤在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场的照片、驾驶人信息查询结果单、过磅单、酒精检验单及检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈江凤违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶超标电动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈江凤所犯罪名成立。鉴于陈江凤能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈江凤判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈江凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一九年三月十九日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2040号原告长沙市天宇物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区的德政街****。法定代表人涂衡江，总经理。委托诉讼代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人涂凤姣，湖南鸿明律师事务所律师。被告曹正德，男，汉族，1963年11月2日出生，住湖南省临武县。本院在审理长沙市天宇物业管理有限公司诉被告曹正德物业服务合同纠纷一案中，长沙市天宇物业管理有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对曹正德的起诉。本院认为，原告长沙市天宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市天宇物业管理有限公司撤回对被告曹正德的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告长沙市天宇物业管理有限公司承担。审判员  方源二〇一九年三月十二日法官助理曾慧敏书记员曹婷婷附：判决、裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4356号上诉人（原审被告）：刘明华，女，1974年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）:北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓**楼。法定代表人:王刚，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，北京市通州兴华物业管理公司员工。委托诉讼代理人：张金环，女，北京市通州兴华物业管理公司员工。上诉人刘明华与被上诉人北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初32670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回兴华物业公司的一审诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由兴华物业公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。根据1．《物业管理条例》第35条的规定，物业服务企业应按照物业服务合同约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。2．《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》22条有下列情形之一的，业主可以要求减收物业服务费用，或要求返还多交物业服务费用：（1）物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显。本案中刘明华拖欠兴华物业公司物业费的真实原因正是兴华物业公司拒绝履行物业合同义务，自刘明华购房入住以来，每年阳台都漏雨严重，致使阳台物品损坏，刘明华多次催促兴华物业公司修缮，但兴华物业公司都答应修缮，但迟迟不修缮，始终没有给解决，万般无奈，刘明华自己出资修理，但兴华物业公司在刘明华修理之后，又拒绝支付修缮费用，这些年来给刘明华造成的总损失达到52304元。兴华物业公司每次催缴物业费时，刘明华提出修缮费用问题，同时要求物业公司解决，但兴华物业公司一直拖延不处理，并不是刘明华刻意拖欠物业费，根据上述规定，刘明华有理由拒绝缴纳物业费，一审法院只依据双方签订的《住宅物业管理合同》约定的刘明华应当按年交纳物业服务费，但对兴华物业公司不履行物业管理义务只字不提，且认为刘明华所住房屋漏雨，导致财产损失的赔偿问题，可另行主张权利，不能成为其拒交物业费的理由，显然违反法律规定和基本的公正公平。兴华物业公司辩称：同意一审判决，不同意刘明华的上诉，刘明华所述内容与本案无关，请求维持原判。兴华物业公司向一审法院起诉请求：1、判令刘明华支付2011年7月31日-2017年7月30日物业费12084元；2、判令刘明华支付违约金1000元，合计13084元；3、判令刘明华支付诉讼费。一审法院认定事实：刘明华系北京市通州区XX房屋的业主，该房屋建筑面积93．25平方米。2010年8月1日，刘明华与兴华物业公司签订《住宅物业管理合同》（以下简称物业合同），该合同约定，刘明华应当按年交纳物业服务费，物业费标准为每月每平方米1．8元，每次交费具体时间为每年7月31日前，刘明华应交纳物业费2014元。此外，该合同还约定了其他内容。上述事实，有住宅物业管理合同、交接证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，兴华物业公司依物业合同为刘明华居住的小区提供了物业服务，刘明华应当向兴华物业公司交纳物业服务费，现兴华物业公司要求刘明华交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院应予支持，兴华物业公司主张的物业费数额未超过一审法院核对的数额，一审法院不持异议。对于兴华物业公司要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，一审法院不予支持。针对刘明华就其所述房屋漏水导致财产损失的赔偿问题，可另行主张权利，不能成为其拒交物业服务费的理由，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、刘明华给付北京市通州兴华物业管理公司2011年7月31日至2017年7月30日期间的物业服务费共计12084元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未向一审法院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：兴华物业公司与刘明华签订的《住宅物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。兴华物业公司对刘明华居住的小区提供了物业服务，刘明华作为享受服务的一方，应负有向兴华物业公司交纳物业管理费的义务。现刘明华上诉提出其未交物业费的原因系其房屋阳台漏水，兴华物业公司未予修缮。对此，兴华物业公司主张阳台修缮问题不属于双方签订的《住宅物业管理合同》中约定的物业公司服务事项，不能作为刘明华不交物业费的正当理由，刘明华亦未提交充分的证据证明其关于兴华物业公司未帮其修缮阳台故其不应缴纳物业费的上诉主张成立，故对于刘明华的该项上诉主张本院不予支持。综上，刘明华的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由刘明华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 茵审判员 田 璐审判员 张丽新二〇一九年三月二十日法官助理徐仙书记员张晓华书记员徐曼
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初489号 原告：郑立萍，女，1977年2月5日生，现住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：张生，男，1972年9月30日生，现住吉林省四平市铁**。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭静，该局局长。 委托诉讼代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室工作人员。 被告：四平市木材综合利用加工厂。 法定代表人：王政军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈飞，原四平市商务局就业服务处副处长。 原告郑立萍与被告四平市商务局、四平市木材综合利用加工厂劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立萍、被告四平市商务局的委托诉讼代理人续强、被告四平市木材综合利用加工厂的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑立萍向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告四平市木材综合利用加工厂从1994年8月至2005年12月存在劳动关系。事实和理由：1994年8月原告在四平市木材综合利用加工厂参加工作，于2005年12月单位参加企业改制，与企业签订解除劳动合同证明书。后因被告管理不善将原告档案丢失，致使原告至今无法参加养老保险。为保护原告的合法权益，请求人民法院确认原告与被告存在劳动关系。 被告四平市商务局辩称，对事实无异议，同意原告的诉讼请求。 被告四平市木材综合利用加工厂辩称，对事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 1994年8月，原告郑立萍在四平市木材综合利用加工厂参加工作，工种为出纳员。2005年12月31日，因企业改制，原告与四平市木材综合利用加工厂解除劳动合同。1998年10月6日，该加工厂营业执照被吊销。但截至开庭审理时，并未注销该加工厂营业执照。现该厂的企业改制后续工作由四平市商务局企业善后处理工作办公室负责，为四平市商务局内设机构，不具有独立法人资格。 原告郑立萍就与四平市商务局、四平市木材综合利用加工厂劳动争议一案已于2019年3月14日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出四劳人仲（2019）206号不予受理通知书。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原告提供了解除劳动关系证明书、厂办大集体企业职工接续养老关系身份认证表及四平市商务局出具的企业改制材料遗失的情况说明以证明自己的诉讼请求，且二被告均对原告所陈述的事实予以认可。因此，原告要求确认其与四平市木材综合利用加工厂从1994年8月至2005年12月存在劳动关系的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告郑立萍与被告四平市木材综合利用加工厂从1994年8月至2005年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑立萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  施晓闻