安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终632号上诉人(原审被告):刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人(原审被告)：张颍(曾用名张利颍)，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：于晋泽，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张震天，男，1993年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。原审被告：刘以甫，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告:张富霞，女，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人刘澎、张颍因与被上诉人张震天等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘澎、张颍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张震天的诉讼请求。事实与理由：刘澎、张颍向张震天借款280万元属实，但2014年7月6日，刘澎、张颍出具借条后，张震天通过工商银行转给刘澎100万元，通过建设银行转款给刘澎180万元，而不是张震天所说的现金180万元，其目的是混淆其他款项，影响法官判断。借款后刘澎、张颍已经分9笔偿还280万元，该笔借款已经偿还完毕，刘澎、张颍不负有偿还责任。借款未约定利息，张震天主张口头约定利息不能成立。一审未书面告知审理程序转换，合议庭成员等事项，超期限审理，属于程序违法。张震天部分诉讼请求未获支持，其未承担诉讼费用错误。张震天答辩认为，刘澎向张震天及其亲属借款多笔，刘澎自书的借条“今借到。”及其自书的利息结算单足以证明借款已经给付并约定有利息，本案不存在虚假诉讼。原审法院进行了多次调解和鉴定，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘以甫无答辩意见。张震天向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘澎、张颍共同偿还借款120万元、利息截止至2017年6月按月息2分计算,共计24万元及律师费2.88万元，合计146.88万元（下欠利息按月息2分计算至清偿之日），刘以甫、张富霞承担连带清偿责任；2、案件受理费、保全费等由刘澎等人承担。原审法院经审理认定事实如下：刘澎、张颍系夫妻关系、刘以甫、张富霞系夫妻关系。2014年7月6日，张震天通过其母亲李小梅与刘澎、张利颍相识。刘澎、张颍以资金周转困难为由向张震天借款280万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到张震天人民币贰佰捌拾万元整（2800000）。借款人：刘澎、张利颍，2014年7月6日至2015年7月6日”。刘以甫、张富霞以担保人名义在借条上签名。借条出具的当日，张震天分别通过银行转账的方式转入到刘澎工商银行帐户内100万元、转入到刘澎建行账户内180万元。刘澎于2015年3月27日向张震天帐户内转款43万元、2015年4月18日转款50万元。刘澎又分别于2014年11月12日向张震天母亲李小梅转款22.4万元、2015年8月11日转款30万元、2015年10月13日转款8.6万元、2015年10月30日50万元、2015年10月30日30万元、2016年2月29日6万元、2016年8月16日转款40万元,以上九笔还款共计280万元。2015年8月12日，张震天母亲李小梅自行在借条上书写：“有贰佰捌拾万元到2015年8月12日利息结清，下余贰佰万元从2015年8月12日起每月一结，李小梅，2015年8月12日。”庭审中张震天提供一份书写在标题为鑫都盛达线缆有限公司的纸张一份，该纸张上记载为：“120万元×5个月×3=15万元；100×2.5×5=12.5万；200×2×5个月=20万；130×2×5=13万元。60.50万-3=57.5万元”。张震天称：“该纸张上所记载的数字为2016年8月16日其母亲李小梅与刘澎对帐后，刘澎所书写的利息清单。其中的120万元系本案中刘澎、张颍偿还了部分借款本金及利息后，张震天所起诉的借款金额。120×5个月×3分=15万元系刘澎、张颍应当按约定支付的利息，虽约定是3分，但最后计算数字系2.5分，而刘澎、张颍也是按照2.5分支付的利息。在该条据的最后一组数字60.50万-3=57.5万元，系刘澎、张颍向张震天和李涛、李晓梅（另案处理）的总计4笔借款，截止到2016年8月16日刘澎、张颍应当支付的付息为60.5万元，刘澎、张颍于2016年8月16日向张震天支付了57.5万元的利息，另外3万元的借款利息，刘澎、张颍已于2016年7月29日支付完毕”。刘澎对此予以否认，认为在鑫都盛达线缆有限公司纸张上的数字及借条中2014.7.6-2015.7.6的数字并非本人书写。张震天于2017年10月23日向原审法院提出鉴定申请，原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对前述数字进行鉴定。2018年1月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第5369号司法鉴定书，该鉴定意见为在鑫都盛达线缆有限公司纸上所书写的数字及借条上的日期与供检的刘澎样本字迹系同一人所书写。庭审后，张震天又自行提供张震天280万元借款还款利息明细表及借款还款利息结算说明（该还款利息说明包含李小梅、李涛的还款付息）一份，用以印证刘澎、张颍的偿还利息及下欠本金的事实。刘澎、张颍不予认可，认为该还款及利息结算清单不真实，其与张震天之间均以银行转账交易为准，张震天所提供的利息结算说明中含有现金给付不属实，该结算表及说明系张震天为证实其主张所拼凑的数字，双方之间的借、还款均应当以实际发生数额为准。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。本案中张震天通过银行转账的方式向被告转款280万元，事实清楚，有张震天所提供的转账凭证及借条在卷予以佐证。刘澎、张颍举证已经偿还了张震天借款280万元并认为双方在借款时并未约定借款利息，该借款已经偿还完毕。2016年8月16日，借贷双方就借款进行结算，刘澎向张震天出具有利息结算单，刘澎虽对此予以否认，但经过鉴定确为刘澎所书写。结合当事人借款交易习惯，原审法院对双方当事人在借款时约定有利息予以确认，对张震天自行提供的借款还款利息结算说明予以认可。张震天所诉请按月息2%支付利息的诉请不违反法律规定，予以支持。张颍在借款人处签名应当视为共同借款人，对上述借款应当承担共同还款责任。刘以甫、张富霞以担保人名义在借条上签名未约定担保方式，应视为连带责任担保，根据我国相关法律规定担保人未约定担保期限的，担保期限为六个月。从张震天陈述来看，其与刘澎于2016年8月16日进行对账，张震天起诉日期为2017年6月12日，其起诉时张震天未提交在此期间向担保人主张权利的证据，担保人刘以甫、张富霞的担保期限已经超过，担保人不应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘澎、张颍于判决生效之日起十日内偿还张震天借款120万元及利息（从2017年8月17日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回张震天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8019元，诉讼保全费5000元，合计13019元，由刘澎、张颍负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明：2017年6月12日，李涛持刘凯悦出具的130万元借条（刘澎担保）提起诉讼，请求偿还借款本息等；2017年6月12日，李小梅持刘澎、张颍出具的100万元和200万元借条提起诉讼，请求偿还借款本息等；上述案件正在审理期间，当事人对出具借条的行为未提出异议。本院另查明：李小梅与李涛系姐弟关系，李小梅与张震天系母子关系，上述案件所涉借款的出借、偿还等事宜均系李小梅实际操作。刘澎与刘凯悦系父女关系，李小梅与刘澎系多年朋友关系。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决刘澎、张颍承担的偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案刘澎、张颍向张震天借款280万元，当事人无异议，证据充分，原审法院予以认定并无不当。张震天主张借款已经偿还部分本金，下余本金120万元，系对自己财产权利的处分和认可，不违反法律规定。刘澎借款数额较大，使用期限较长，且用于经营行为，其出具的利息结算清单表述为“120×5个月×3分=15万元”，与民间借贷借款本金利息计算惯例相符，结合其他有关借款条据中刘澎书有“利息”字样，原审法院根据逻辑推理和日常生活经验法则，认定涉案借款存在利息约定并无不当，本院予以确认。因双方当事人及其亲属之间存在多笔借款，借款、还款均通过李小梅和刘澎实施，双方所举证据均不能证明每一笔偿还款项的性质是本金或是利息，亦不能证明每一笔偿还款项所对应的具体那一笔借款及相应的期间。张震天出具的借款还款利息结算说明包含了经刘澎已经偿还的款项，内容不违反法律规定。张震天持有借据原件，且刘澎书写的利息结算清单（表述为“120×5个月×3分=15万元”）对借款本金及利息事实的印证。原审法院根据证据规则，采信张震天举证的借条及利息结算说明等书面证据，在法律规定的范围内判决刘澎、张颍承担偿还本金及利息的责任符合法律规定。原审法院开庭时告知当事人案件组成合议庭进行审理及合议庭成员，并征求当事人申请回避的意见，当事人均无异议。原审法院审理程序未损害当事人诉讼权利，不存在严重违反法定程序情形。原审法院综合考虑双方引起诉讼的原因和实际负担的费用，根据具体情况确认诉讼费用的负担不违反法律规定，本院不予变更。综上，刘澎、张颍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人刘澎、张颍负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孟乐群二〇一九年三月二十九日书记员  肖 鹏