北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25675号原告牛会民，男，1966年12月1日出生，汉族，无业。委托代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。被告牛洪超，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。委托代理人牛红亮，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。被告牛红亮，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。被告张苗，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。委托代理人牛红亮，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。被告王爱奉，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县文德乡南洪德村**。原告牛会民（以下称原告）与被告牛洪超、牛红亮（以下分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请依法追加张苗、王爱奉（以下分别称姓名，与牛洪超、牛红亮并称为四被告）为共同被告并组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年4月18日，原告及其委托代理人刘宁到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。2018年4月19日牛红亮到庭进行谈话，2018年4月23日牛洪超到庭进行谈话。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月8日、2015年11月14日，牛洪超、牛红亮向原告借款共计40万元，约定借款期限一年。后牛洪超、牛红亮未按期还款，原告多次催要未果。张苗系牛红亮的配偶，王爱奉系牛洪超的配偶，本案借款事实发生于婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。综上，原告诉至法院要求判令：1、四被告共同向原告偿还借款本金40万元；2、四被告支付逾期利息，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月20日计算至实际偿还之日止。牛红亮于2018年4月19日至法院发表意见称：认可收到原告给付的款项，但双方之间并非借贷关系。当时我和案外人马昆有投资项目，是原告找我想要参与该投资项目，故向我汇款。牛洪超于2018年4月23日至法院发表意见称：同意牛红亮所述意见。张苗、王爱奉向本院提交书面答辩状称：原告申请追加我二人为共同被告不符合客观事实，于法无据。首先，我二人与原告并不认识，对原告所述借款事实一概不知情。40万元属于大额款项，牛洪超、牛红亮并未将该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。其次，借条上没有我二人的签字，我二人不应当成为共同债务人，本案应属于牛洪超、牛红亮以个人名义所负的债务，与我二人无关。综上，我二人不应该承担还款责任。经审理查明：2015年8月8日，牛洪超、牛红亮向原告出具借据一张，载明“今牛洪超借牛会民款贰拾万元整（200000）用于合法资金周转，周期为2015年8月8日起至2016年8月7日止”。该借据下方债务人处有牛洪超、牛红亮二人的签字和手印。同日，原告向牛洪超名下6222080409002259422银行卡汇款20万元。2015年11月15日的借款单上记载“部门名称牛会民，归还日期2016年11月14日，借款用途合法资金周转，借款金额贰拾万元整，借款人牛洪超、牛红亮。”2015年11月16日，原告向牛洪超名下6222080409002259422银行卡汇款197450元。原告称当时牛洪超、牛红亮承诺给予原告2550元的好处费，故实际转款金额为197450元。经询，牛红亮和牛洪超均称上述款项并非借款，而是项目投资款，且款项并未用于夫妻共同生活，故张苗、王爱奉不应承担还款责任。为此牛洪超提交银行账户明细清单予以证明，其中显示2015年8月8日，原告向牛洪超转款20万元；2015年8月10日，牛洪超向牛红亮转款10万元；2015年8月12日，牛洪超从柜面取款12万元；2015年11月16日，原告向牛洪超转款197450元；2015年11月18日，牛洪超向李*松转款30万元。牛洪超称2015年8月12日从柜面取款12万元后交付牛红亮进行投资；2015年11月18日向李*松转款30万元也系投资，故款项并未用于夫妻共同生活。另查，牛红亮与张苗系夫妻关系，二人于2014年6月3日登记结婚。牛洪超与王爱奉原系夫妻关系，二人于2004年12月20日登记结婚。以上事实，有当事人陈述及借据、借款单、转账凭证、银行账户交易明细等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张牛洪超、牛红亮向其借款40万元，有借据、借款单、转账凭证、银行流水明细清单为证，本院对双方间的借贷事实予以认定，但借款本金数额应当以原告实际出借数额为准，故本院认定借款本金数额为397450元。牛洪超、牛红亮称该款项系投资款，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。现牛洪超、牛红亮未提交证据证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故牛洪超、牛红亮应当向原告偿还借款本金397450元。关于逾期利息，其中20万元，应当自2016年8月8日开始计算逾期利息；其中197450元，应当自2016年11月15日开始计算逾期利息。因双方未对利息进行约定，故本院判决按照年利率6%计算逾期利息。关于原告要求张苗、王爱奉共同偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，虽然本案借款发生于牛红亮与张苗，牛洪超与王爱奉夫妻关系存续期间，但该借款系牛红亮、牛洪超以个人名义所负债务，且该债务已经超出家庭日常生活需要，现原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而根据牛洪超提交的银行账户交易明细，该款项确实未流向张苗、王爱奉，故本院对原告要求张苗、王爱奉承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。王爱奉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛洪超、牛红亮于本判决生效后七日内偿还原告牛会民借款本金三十九万七千四百五十元；二、被告牛洪超、牛红亮于本判决生效后七日内给付原告牛会民逾期利息，以二十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一六年八月八日计算至实际给付之日止；三、被告牛洪超、牛红亮于本判决生效后七日内给付原告牛会民逾期利息，以十九万七千四百五十元为基数，按照年利率百分之六，自二○一六年十一月十五日计算至实际给付之日止；四、驳回原告牛会民之其他诉讼请求。如果被告牛洪超、牛红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告牛洪超、牛红亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一九年三月二十七日书 记 员  冀 阳