吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初68号 原告：韩秋钢，男，1975年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。 被告：李旭，男，1991年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李文华（李旭之父），住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 原告韩秋钢与被告李旭合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋钢及其委托诉讼代理人陶春宇、丛晓海、被告李旭的委托诉讼代理人李文华、任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秋钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间于2018年6月8日签订的林地使用权及林地上的林木转让协议书；2.请求判令被告将坐落于桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟的两块129.6亩林地返还给原告，并协助原告办理林权证过户手续〔其中林权证为桦政林证字（2018）第18020034的林地，面积为5.7亩；林权证为桦政林证字（2018）第18020035的林地，面积为123.9亩〕；3.请求判令被告将位于桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟的三间砖瓦结构房屋、一个猪舍、一处菜窖、一眼水井以及原告与八道河子林场签订的承包林地养殖林蛙合同书返还给原告；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订林地使用权及林地上的林木转让协议书一份，协议书约定：原告将坐落于桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟的两块合计129.6亩的林地及林地上所有林木转让给被告，转让价款为45万元，被告于协议书签订之日向原告付定金10万元，余款待原告将林权证过户至被告名下后一次性付清；同时，原告将原告与八道河子林场签订的承包林地林蛙养殖合同的合同权利及三间砖瓦房、一个猪舍、一个菜窖和一眼井附带赠送给被告。2018年6月8日，被告向原告支付定金10万元，2018年7月17日，被告付款4万元。2018年9月25日，原告按照约定将两块合计129.6亩的林权证过户至被告名下，但被告一直未向原告支付余款。因被告迟迟未予付款，2018年12月17日，原告向被告通知，要求被告在收到通知后5日内履行全部付款义务，否则原告将通过诉讼解除合同。但截止原告起诉，被告仍未向原告付款。为此原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 李旭辩称，一、原告与被告签订的林地、林木转让合同是无效的合同，无效的合同自始没有法律效力，谈不到解除的问题；二、无效的合同应当返还原物，被告同意将林地返还原告，同时原告返还被告已交付的定金及相应的价款；三、猪舍、房屋、菜窖、水井、承包林地养殖林蛙合同书是转让林地的组成部分及附着物，在返还林地的时候被告一并予以返还；四、原告主观具有较大过错，诉讼费用应由原告承担。被告接受林地后，已对林地进行了管理、看护、投资，被告保留要求原告赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，韩秋钢与李旭签订林地使用权及林地上的林木转让协议书，约定韩秋钢将坐落于桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟的两块合计129.6亩林地的使用权及林木转让给李旭，转让价款为45万元，韩秋钢将位于桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟沟口处的三间砖瓦结构房屋、一个猪舍、菜窖一处、一眼井以及韩秋钢与桦甸市八道河子林场签订的承包林地养殖林蛙合同书附带赠送给李旭；同时约定，李旭于协议签订之日给付韩秋钢定金10万元，余款待韩秋钢将林地使用权及林权更名过户到李旭名下后，李旭一次性给付。协议签订后，李旭于2018年6月8日给付韩秋钢定金10万元，于2018年7月17日给付韩秋钢价款4万元。2018年9月25日，韩秋钢将两块林地的使用权及林木所有权变更登记至李旭名下，此后，经韩秋钢催要，李旭未给付余款，2018年12月17日，韩秋钢向李旭送达通知书，通知李旭于接到通知之日起5日内付清余款，至今李旭未给付。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、韩秋钢与李旭签订的转让协议是否有效。《中华人民共和国森林法》第十五条规定：“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。具体办法由国务院规定。”李旭主张本案争议的林地为防护林，依照上述法律规定不得转让，故韩秋钢与李旭间的转让协议无效。本院认为，由上述法律规定可知，依法可以转让的林木、林地使用权为用材林、经济林、薪炭林及国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权，国务院颁布的《退耕还林条例》第四十七条规定：“国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木（草）所有权。自行退耕还林的，土地承包经营权人享有退耕土地上的林木（草）所有权；委托他人还林或者与他人合作还林的，退耕土地上的林木（草）所有权由合同约定。退耕土地还林后，由县级以上人民政府依照森林法、草原法的有关规定发放林（草）权属证书，确认所有权和使用权，并依法办理土地变更登记手续。土地承包经营合同应当作相应调整。”第四十八条规定：“退耕土地还林后的承包经营权期限可以延长到70年。承包经营权到期后，土地承包经营权人可以依照有关法律、法规的规定继续承包。退耕还林土地和荒山荒地造林后的承包经营权可以依法继承、转让。”由上述规定可知，退耕还林地使用权及林木所有权可以依法转让，本案中争议的两块林地林权证书上载明工程类别为退耕还林，即该两块林地的使用权及林木所有权可以依法转让，属于《中华人民共和国森林法》第十五条第一款第四项规定的“国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权”的情形。综上，韩秋钢与李旭签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效；二、转让协议是否应解除。本案中，协议签订后，韩秋钢已按协议的约定为李旭办理了林地使用权及林木的变更登记，李旭应按协议的约定给付余款，现李旭经催要后至今仍未给付，其行为已构成违约，韩秋钢要求解除协议、返还林地及所赠送财产、协助办理变更登记的主张应予支持；关于李旭交付的10万元定金及4万元价款的处理，本院认为，李旭交付的10万元定金是李旭履行合同义务的担保，现李旭未依约履行合同义务，其无权要求返还定金，但双方约定的定金高于主合同标的额的20%，超出部分1万元（10万元－45万元×20%＝1万元）应返还李旭，李旭交付的4万元价款亦应予以返还。 综上所述，因李旭的违约行为致不能实现合同目的，双方签订的转让协议应解除，李旭应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，判决如下： 一、解除韩秋钢与李旭于2018年6月8日签订的林地使用权及林地上的林木转让协议； 二、李旭于本判决生效之日将两块林地〔林地一，坐落：桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟，面积：123.9亩，登记林地使用权及林木所有权人：李旭，林权证号：桦政林证字（2018）第XXXX号；林地二，坐落：桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟，面积：5.7亩，登记林地使用权及林木所有权人：李旭，林权证号：桦政林证字（2018）第XXXX号〕返还韩秋钢； 三、李旭于本判决生效之日协助韩秋钢办理上述两块林地的使用权、林木所有权变更登记至韩秋钢名下； 四、李旭于本判决生效之日将三间砖瓦结构房屋、一个猪舍、一处菜窖、一眼水井（坐落：桦甸市八道河子镇外栗沟村毛山屯东沟）及承包林地养殖林蛙合同书（合同当事人：韩秋钢，八道河子林场）返还韩秋钢； 五、韩秋钢于本判决生效之日返还李旭定金1万元、价款4万元，合计5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由李旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一九年三月十三日 书记员  甘冬梅