wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1342号罪犯席佐，男，1962年3月18日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。现在浙江省第六监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月5日作出(2011)遂中刑初字第00030号刑事判决，以被告人席佐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年3月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯席佐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯席佐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯没收全部财产已履行2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯席佐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯席佐减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月11日起至2035年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年三月二十八日书记员 华 郑
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2833号上诉人（原审被告）：高伟壮，男，1964年2月5日出生，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：王婷，女，北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司人事专员。委托诉讼代理人：刘斌，女，北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司人事主管。上诉人高伟壮因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高伟壮上诉请求：撤销一审判决，改判支付高伟壮加班费，诉讼费由均豪物业公司承担。事实和理由：通过考勤汇总表和排班表可以证明高伟壮在职期间存在加班情况，均豪物业公司应当支付高伟壮加班费。均豪物业公司辩称，同意一审判决，不同意高伟壮的上诉请求和事实理由。高伟壮向一审法院起诉请求：均豪物业公司支付2013年1月1日至2017年7月31日的延时加班费68275.82元。一审法院认定事实：高伟壮系均豪物业公司的员工，于2013年1月1日入职，岗位是水工。双方签订了书面劳动合同，高伟壮的月工资构成是基本工资2600元+餐费补助及交通补助530元。均豪物业公司每月8日通过银行转账形式发放上上月26日至上月25日的工资。均豪物业公司对高伟壮的岗位实行综合计算工时工作制。高伟壮主张其上班分为白班和夜班，白班的上班时间是上午9点至下午5点30分，中间有半小时的吃饭时间；夜班的上班时间是当日上午9点至次日上午9点，夜班有l小时吃饭时间，其每月有8个夜班，每月延时加班48小时，均豪物业公司夜班时间仅按两个正常班支付工资，另支付50元夜班补助，未支付延时加班。均豪物业公司表示高伟壮所述白班时间属实，中午1小时吃饭时间；夜班时间是下午5点30分至次日上午9点，晚上有l小时吃饭时间，夜班有50元的夜班补助，加班要填写加班申请单经部门经理或项目经理签字确认才算加班。高伟壮称其存在白班延时加班，但未举证证明。高伟壮在劳动仲裁程序中称其主张的为夜班的延时加班。为证明其存在夜班延时加班，高伟壮提交了部分排班表（显示“白班R早9:00-晚17:30，值班N晚17:30-9:00，未显示夜班加班的小时数”）及2016年11月《考勤汇总表》（有4天显示“加班”字样，未显示夜班加班的小时数）。均豪物业公司不认可上述证据的真实性，表示排班表仅为临时的排班计划，最终以实际考勤为准。均豪物业公司提交了2016年1月至2017年3月《考勤表》（显示考勤代号白班D、夜班N、值班Z等，备注栏注明值班及加班等情况，未显示夜班加班的小时数）、《工资发放明细表》（2016年至2017年的部分月份显示加班费）及《加班申请单》（显示有高伟壮的签字，未显示夜间加班）。高伟壮不认可《考勤汇总表》、《工资发放明细》的真实性，认可《加班申请单》的真实性，不认可其证明目的，主张夜班不用填写加班申请单，上述《加班申请单》非夜班加班申请单。一审法院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。高伟壮在劳动仲裁程序中称其主张的为夜班的延时加班，现其主张存在白班延时加班，但未举证证明，一审法院不予采信。高伟壮主张其存在夜班的延时加班，但其提交的证据均未显示其存在夜班延时加班，显示的值班时间与其主张的夜班时间也不一致，显示为“加班”的4天，未显示加班小时及白、夜班，均豪公司亦不予认可，且提交《考勤汇总表》、《工资发放明细》予以反驳。《考勤汇总表》显示考勤代号白班D、夜班N、值班Z等区分，备注栏显示有值班、延时加班、节日加班等，未显示夜班加班的小时数，《加班申请单》亦未显示夜班加班情况。综上所述，高伟壮提交的证据的证明力不足以反驳均豪物业公司提交的证据的证明力，高伟壮未提交其他证据佐证其主张，故高伟壮关于其夜班加班48小时/月的主张，证据不足，一审法院不予采信；对高伟壮要求均豪公司支付延时加班费的诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回高伟壮的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，高伟壮提交的排班表、2016年11月《考勤汇总表》未显示加班小时及白、夜班，并不足以证明高伟壮存在其所主张的加班情况，且均豪物业公司亦提交《考勤表》、《工资发放明细》、《加班申请单》等证据反驳高伟壮的主张，故一审法院综合本案事实及双方提交证据的证明力大小，对高伟壮要求均豪物业公司支付延时加班费的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，高伟壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高伟壮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 贵审判员 龚勇超审判员 张清波二〇一九年三月五日法官助理李思巧书记员温宇辰书记员刘鸽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1545号申请执行人马红建，男，1976年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张勇，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。马红建与张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24117号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告马红建借款本金2万元及利息。张勇未履行生效法律文书确定的义务。权利人马红建于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，被执行人银行账户无任何存款，经询问申请执行人，未发现其他可供执行财产；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人张勇名下在郑州房产情况，未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人张勇在郑州名下车辆，但并未发现被执行人有任何车辆信息；6、本院将被执行人张勇在限高系统限制其高消费；7、通知申请执行人到院进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执1545号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年三月五日书记员  李博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19045号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘计，女，1981年10月24日生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘计信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘计经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘计支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币99,724.71元及自2016年1月31日起至2018年12月4日的利息84,089.3元、滞纳金及违约金2,360.25元；2.判令被告刘计支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘计负担。事实和理由：被告刘计向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘计未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘计未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘计未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘计在信用卡申请表中填写的家庭地址重庆市大渡口区东海阿特豪斯3栋9－7为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘计在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘计借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金99,724.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘计在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘计签收与否，均视为送达。被告刘计经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘计应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金99,724.71元；二、被告刘计应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以99,724.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年1月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,023元，减半收取计2,011.5元，由被告刘计负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1785号 原告：浙江高峰控股集团有限公司，住所地：金华市婺城区竹马集镇工业规划区。 法定代表人：潘刚。 被告：浙江省江山市大徐市政工程有限公司，住所地：江山市鹿溪路****。 法定代表人：姜丽娟。 本院在审理原告浙江高峰控股集团有限公司与被告浙江省江山市大徐市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江高峰控股集团有限公司撤回对本案的起诉。 本案诉讼费用3968元（其中受理费2298元，保全费1670元，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 俞成波 二〇一九年三月二十二日 代书记员 郑小怡
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘11执105号 申请执行人：张绪柳，男，1969年11月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路**。 法定代表人：李杰，公司执行董事。 本院执行的张绪柳与永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷的永州仲裁委员会2018年10月30日作出的永仲决字（2018）第470号仲裁裁决一案，被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 永州仲裁委员会永仲决字（2018）第470号仲裁裁决执行完毕。 二〇一九年三月十五日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4715号 申请执行人王復城与被执行人韩志文执行纠纷一案，被执行人韩志文未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现法院已强制执行完毕本院作出的（2018）辽0103民初3569号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王復城与被执行人韩志文执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十七日
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初109号公诉机关新野县人民检察院。被告人徐永涛，男，1989年5月9日出生于四川省万达市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省万达市，现暂住新野县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月24日被新野县公安局刑事拘留，同年11月7日转取保候审。经本院决定，于2019年2月22日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人徐永涛犯妨害公务罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人徐永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年10月23日21时，新野县公安局交通警察大队民警田杰龙带领于某、王某、高某、陈某等辅警在新野县朝阳路北段公路局红绿灯处查处交通违法行为。在对一辆川Ｓ×××**白色轿车进行例行检查时，遭到乘车的被告人徐永涛的阻扰、殴打，致使辅警陈某受伤。经鉴定，陈某左眼部、鼻部的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人已赔偿受害人各项经济损失，并取得受害方谅解。上述事实，被告人徐永涛在庭审过程中亦无异议，并有被告人徐永涛的供述，被害人陈某的陈述,证人高某、王某、于某、李某、郭某的证言，到案经过、人身安全检查笔录、现场勘验笔录、鉴定意见书、情况说明二份、谅解协议书、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐永涛采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人徐永涛认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家机关工作人员依法执行职务的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐永涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  芦清伟二〇一九年三月十三日书记员  刘良帅
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保101号申请人：吕秀梅，女，1973年1月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被申请人：石宝，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人吕秀梅以与被申请人石宝存在买卖合同纠纷为由，于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石宝在黑龙江省抚远县海清乡铁新村的黑水稻10万公斤。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在买卖合同纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人石宝在黑龙江省抚远县海清乡铁新村的黑水稻10万公斤。案件申请费1452元，由申请人吕秀梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵庆祥二〇一九年三月十三日书记员  周华鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1464号 上诉人（原审被告）：江希庆，男，汉族，1979年6月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨岳，男，汉族，1984年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 原审被告：余伟，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人江希庆因与被上诉人杨岳及原审被告余伟合伙协议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 江希庆上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付逾期还款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 事实和理由：原审判决按年利率6%计付逾期还款利息不当，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一、上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议》并未对逾期付款违约金或逾期付款损失进行约定，上诉人与被上诉人之间亦非民间借贷法律关系，不应按资金占用利息年利率6%计付逾期付款利息。二、逾期付款损失应以被上诉人的实际损失为准。 杨岳辩称，请求维持一审判决。 余伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 杨岳向一审法院起诉请求：一、判令江希庆、余伟立即支付欠款447331元及逾期付款损失（按年6%计息，自起诉之日起算至欠款清偿之日止）；二、本案的诉讼费由江希庆、余伟承担。 一审法院认定事实：2016年12月15日，杨岳（甲方）与江希庆（乙方）签订《股权转让协议》，约定：2015年3月至2015年10月期间，甲乙双方共同出资装修了中茵上城美域10栋1208单元等十套毛坯，并于2015年10月全部装修完成并出租给第三方。装修后于2016年3月甲乙双方进行结算，以上十套房屋装修总计花费75万元（其中甲方出资444831元，乙方出资305169元，按协商各占50%股份分配，由乙方补偿甲方多出资的69831元），双方协商各占以上项目50%的股份。结算后以上项目已无任何第三方债务。以上房屋从2015年10月至今，每月盈利经营中。现甲乙双方协商，甲方将以上十套房屋出租经营权（包括所有的安全责任）50%股份转让给乙方，乙方于2017年6月15日前分批支付甲方49万元，付款以转账记录为凭证。协议签订后，江希庆仅支付了82500元，余款至今未付，产生纠纷。一审另查明，江希庆与余伟于2006年8月21日登记结婚。 一审法院认为，杨岳与江希庆签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。杨岳在与江希庆合伙期间退伙，并与江希庆就合伙财产的分割签订了《股权转让协议》，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”规定，杨岳诉请要求江希庆支付余款447331元及逾期付款违约金符合合同及法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，杨岳未提交证据证明诉争债务系用于江希庆与余伟共同生活、共同生产经营或经余伟确认，故杨岳要求余伟承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。江希庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席审理及判决。 一审判决：一、江希庆应于判决生效之日起十日内偿还杨岳447331元，并支付逾期还款利息（以447331元为本金，从2017年6月16日起至实际付款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回杨岳其他诉讼请求。案件受理费8009元，诉讼保全费2756元，公告费560元，均由江希庆负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。 本院认为，虽然《股权转让协议》未对逾期付款的违约责任作出约定，但江希庆未依约按期向杨岳支付合伙份额受让款已构成对杨岳一方资金的占用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持：”的规定，一审判令按年利率6%的标准计付逾期付款利息，并无不当。 综上，江希庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8009元，由江希庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一九年三月二十日 法官助理陈曦 书记员钟许珠
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322执保95号 申请人：湖南省新化县有色金属铸造厂，住所地：新化县。 法定代表人：曾令安，该厂厂长。 被执行人：唐柱生，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住永州市。 被执行人：张金凤，女，1960年9月9日出生，汉族，居民，住永州市。 本院在审理申请人湖南省新化县有色金属铸造厂与被执行人唐柱生、张金凤承揽合同纠纷一案中，申请人湖南省新化县有色金属铸造厂向本院提出财产保全的申请，请求冻结被执行人唐柱生、张金凤银行存款人民币3.5万元或查封同等价值的其他财产。曾令平自愿以其所有位于娄底市娄星区育才路西侧贤童街南侧星海名都国际（房权证：娄房权证娄底字第S201407070014号）的房产为申请人湖南省新化县有色金属铸造厂提供担保。 本院认为，申请人湖南省新化县有色金属铸造厂的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐柱生、张金凤在金融机构存款3.5万元或查封冻结同等价值的其他财产。 二、查封担保人曾令平位于娄底市娄星区育才路西侧贤童街南侧星海名都国际（房权证：娄房权证娄底字第S201407070014号）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾卫华 人民陪审员  曾海燕 人民陪审员  罗定华 二〇一九年三月二十七日 法官助理欧阳昭 代理书记员  洪峥嵘
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1897号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李金涛，男，1998年11月01日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告杭州早稻科技有限公司与被告李金涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘洪月二〇一九年三月四日法官助理 张 亢书 记 员 李智林
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0124刑初95号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人范某某，男。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2019）59号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员董宇鹏出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月17日14时许，被告人范某某醉酒后驾驶三轮摩托车，由北向南行驶至法库县某某乡某某村时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关当场查获。经沈阳某某司法鉴定所鉴定：范某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为146.26mg／100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯静 二〇一九年三月二十日 书记员  李岩 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0683执417号 本院在执行申请执行人章元英与被执行人任国华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任国华违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人任国华纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终42号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨乐乐，男，1986年8月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2017年12月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。辩护人张磊，河南崤函律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张少帅，男，1986年11月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2018年1月15日被灵宝市公安局刑事拘留，1月26日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人杨乐乐、张少帅犯非法出售用于抵扣税款发票罪一案，于2018年12月27日作出（2018）豫1282刑初394号刑事判决。原审被告人杨乐乐、张少帅不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年2月份，常灵波（另案处理）以其做生意需要发票为由，承诺给被告人杨乐乐、张少帅每人每月1万元，让二人注册成立合作社领取发票。2016年3月24日，杨乐乐与张少帅经预谋后，杨乐乐借用杨千雄等人身份证，注册成立灵宝市祥泰农牧专业合作社，杨千雄任法定代表人，杨乐乐任财务负责人及办税人，2016年10月10日，杨乐乐申请注销该公司，2016年11月2日，灵宝市工商行政和质量技术监督局准予注销登记。2016年4月5日至2016年6月13日，二人从灵宝市国家税务局领取1500份增值税普通发票交给常灵波。2016年7月13日，杨乐乐、张少帅借用韩站熊等人身份证，注册成立灵宝市顺和农业专业合作社，韩站熊任法定代表人，张少帅任财务负责人，杨乐乐任办税人，2016年7月25日至2016年11月28日，二人从灵宝市国家税务局领取2400份增值税普通发票交给常灵波，二人分别获利5.5万元。2018年1月15日，被告人张少帅在接到灵宝市公安局经侦大队民警电话通知后，主动到案接受调查。案发后，被告人杨乐乐、张少帅分别退缴违法所得5.5万元。另查明，灵宝市祥泰农牧专业合作社在没有实际货物交易的情况下，向庆元凯诚医疗器械有限公司开具增值税普通发票60份，票面金额5998080元，抵扣税款779750.4元；向庆元德运医疗器械有限公司开具增值税普通发票60份，票面金额5999400元，抵扣税款779922元。灵宝市顺和农业专业合作社在没有实际货物交易的情况下，向浙江台州喜梅医疗器械有限公司出具增值税普通发票20份，票面金额1999800元，抵扣税款259974元；向浙江台州刚忠医疗器械有限公司出具增值税普通发票128份，票面金额12795904元，抵扣税款1663467.52元；向浙江台州七东医疗器械有限公司出具增值税普通发票130份（其中2份作废未抵扣），票面金额12798720元，抵扣税款1663833.6元；向浙江台州本泰安医疗器械有限公司出具增值税普通发票50份，票面金额4998400元，抵扣税款649792元。经统计，灵宝市祥泰农牧专业合作社、灵宝市顺和农业专业合作社在没有实际货物交易的情况下，共计向上述公司出具增值税普通发票446份，票面金额共44590304元，抵扣税款共5796739.52元。认定上述事实的证据有，户籍证明、情况说明、抓获经过、到案经过、破案报告、灵宝市国税局情况说明、发票明细、领用登记记录、浙江省台州市椒江区人民法院刑事判决书、农业合作社登记资料、浙江省台州市国家税务稽查局发票对比底联、涉案票据复印件及涉税情况说明等，证人杨某雄、杨某等人的证言，被告人杨乐乐、张少帅的供述和辩解。原判认为，被告人杨乐乐、张少帅非法出售用于抵扣税款发票，数量特别巨大，行为构成非法出售用于抵扣税款发票罪。被告人杨乐乐到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张少帅主动投案且能如实供述，是自首，可以减轻处罚。案发后，二被告人已主动退缴全部违法所得，均可以酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人杨乐乐犯非法出售用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元；二、被告人张少帅犯非法出售用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元；三、被告人杨乐乐、张少帅各退缴违法所得5.5万元，均予以没收，上缴国库。原审被告人杨乐乐上诉称原判认定事实不清，量刑重，请求改判。理由是：1.自己被张少帅雇佣，并不知道张少帅具体使用发票做什么。2.本案是依法成立农业专业合作社，领取正当合法的百元版增值税普通发票，该发票能否抵扣税款没有鉴定。3.犯罪金额应以实际领取与交给税务局的存根面额和张数来认定，超出的弄虚作假行为不是自己的责任范围，是张少帅背着自己实施的，不应由自己承担。4.自己是从犯，应依法从轻或减轻处罚。辩护人辩护意见认为，原判量刑重，罪刑不相适应。具体意见：1.导致票面金额4459余万元后果的二次加工变造发票的犯罪行为不应由杨乐乐承担责任。2.杨乐乐、张少帅与常灵波是雇佣关系而非买卖关系，杨乐乐在共同犯罪中起辅助、次要作用。原审被告人张少帅上诉称原判量刑重，请求改判缓刑。理由是：1.原判以3900份发票认定数量特别巨大错误且没有法律依据，应当按照查明的抵扣税款的446份认定。2.自己是从犯，应依法减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。原审被告人杨乐乐及其辩护人关于超出的弄虚作假行为不应由其承担的上诉理由和辩护意见，经查，除税务机关可以依法发售各种发票外，其他一切出售发票的行为都是禁止性行为。杨乐乐、张少帅违反国家税收管理法规，为获取发票成立合作社，领取3900份增值税普通发票出售给他人，卖出发票造成的后果均在二人非法出售发票的犯罪故意之内，杨乐乐、张少帅依法应对其行为造成的后果负责。原审被告人杨乐乐关于自己领取的正当合法的增值税普通发票，该发票能否抵扣税款没有鉴定的上诉理由，经查，增值税普通发票属于增值税发票，可以抵扣税款，无需鉴定。原审被告人杨乐乐及其辩护人、张少帅关于是雇佣关系不是买卖关系、从犯的上诉理由和辩护意见，经查，杨乐乐、张少帅借用他人身份证注册成立合作社，领取发票出售，分别获利5.5万元，是非法出售发票的行为，构成非法出售用于抵扣税款发票罪，在共同犯罪中二人作用相当，不宜区分主从犯。原审被告人杨乐乐及其辩护人、张少帅关于原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，杨乐乐、张少帅将领取的3900份增值税普通发票出售，其中446份发票票面金额累计4459余万元，数量特别巨大，依法应处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。原判对杨乐乐的坦白、张少帅的自首以及二人退缴全部赃款情节均予认定，对杨乐乐已从轻判处法定最低刑，对张少帅已减轻判处，并无不当。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人杨乐乐、张少帅的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳，提出改判的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇一九年三月十一日书记员  樊章乐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初52号原告：王朝晖，女，1971年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所实习律师。被告：河南天鸿家具有限公司，住所地：汝州市纸坊镇赵庄村。统一社会信用代码：914104825686398514。法定代表人：闵红权，该公司经理。原告王朝晖与被告河南天鸿家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝晖的委托诉讼代理人刘小飞、刘邓到庭参加了诉讼，被告河南天鸿家具有限公司的法定代表人闵红权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝晖向本院提出诉讼请求：要求一，被告归还借款70万元及利息154000元（利息自2018年2月1日起至借款还清之日止，按月利率2％计算）；二，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日被告河南天鸿家具有限公司从原告王朝晖处借款70万元，并约定月息2％。后原告讨要，被告未予归还，为此，原告诉至来院。被告河南天鸿家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明:2018年被告河南天鸿家具有限公司因资金困难，多次从原告王朝晖处借款约100多万元，后被告归还部分借款。2018年2月1日经双方算账后，被告还欠原告借款本金70万元，被告给原告出据借条一份，借条注明：“今借到王朝晖现金柒拾万元整。（￥700000.00元），利息按约定的月息贰分执行。借款人：河南天鸿家具有限公司，时间：2018年2月1日”。被告河南天鸿家具有限公司在借条上加盖了本公司的公章，闵红权在借条上签名、按手印，并加盖了个人私章。后原告讨要借款，被告未予归还，为此，原告诉至来院，要求一，被告归还借款70万元及利息154000（利息自2018年2月1日起至借款还清之日止，按月利率2％计算）；二，本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告河南天鸿家具有限公司拖欠原告王朝晖借款700000元未予给付，有被告给原告出具的借条和通过银行转账付款的流水为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付借款本金700000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，双方当事人也有约定，约定不违反法律、法规的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南天鸿家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告王朝晖现金700000元及利息(利息自2018年2月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元，减半收取计6170元，由被告河南天鸿家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇一九年三月七日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终34号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘勇，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区。2006年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2009年11月30日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年零六个月，2014年8月24日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人刘勇犯非法持有毒品罪一案，于2018年10月23日作出（2018）川0104刑初920号刑事判决。宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月底，被告人刘勇在一个叫“老表”的男子（身份信息不详，在逃）处购买若干冰毒、K粉、麻古放置在家中用于吸食。2018年7月3日14时许，刘勇在成都市锦江区红豆树街77号被公安机关挡获，并从其位于该层1008号的家中查获一包红色药丸及一盒红色药丸残渣（共计净重2.08克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、4包白色晶体及1包黄色晶体（共计净重21.65克，检出甲基苯丙胺成分）、1包白色晶体及8包白色粉末（共计净重363.96克，检出氯胺酮成分）、1包白色晶体（净重5.71克、未检出毒品成分）。上述毒品已扣押在案。 原判认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录，扣押决定书及清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验报告，前科判决及释放材料，房屋租赁合同，证人证言，被告人刘勇的供述及指认照片等。 原判认为，被告人刘勇明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人刘勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。刘勇提出如下上诉理由：1.一审未通知辩护人出庭，剥夺了刘勇的辩护权，审判程序违法；2.刘勇的认罪态度较好，具有坦白情节，主观恶性小，一审量刑过重。 辩护人提出如下辩护意见：1.公安机关的搜查程序违法，相关证据应予排除；2.刘勇具有自首情节；3.刘勇当庭认罪，有悔罪表现，没有造成严重后果；4.请求二审对刘勇从轻处罚，判处二年以下有期徒刑。 二审期间，四川省成都市人民检察院阅卷后认为，原判认定事实和罪名正确、审判程序合法、量刑适当，刘勇的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉、维持原判，并书面审理本案。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘勇明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。刘勇系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。刘勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。 针对上诉人刘勇所提一审未通知辩护人出庭，剥夺了其辩护权，审判程序违法的上诉理由，本院认为，一审在向刘勇送达起诉书副本时，刘勇明确表示未委托辩护人，其不属于必须指定辩护人的人员范围，且其在一审庭审中当庭认可由其自行辩护，一审保障了刘勇应当享有的诉讼权利，故对该上诉理由，不予采纳。 针对辩护人所提公安机关的搜查程序违法，相关证据应予排除的辩护意见，本院认为，原判经庭审举证、质证并予以采信的指控证据，均系公安机关依法收集，故对该辩护意见，不予采纳。 针对辩护人所提刘勇具有自首情节的辩护意见，本院认为，公安机关挡获刘勇时，已掌握其涉嫌非法持有毒品的犯罪线索，刘勇并非自动投案，其行为不符合自首的相关规定，故对该辩护意见，不予采纳。 针对上诉人刘勇所提其认罪态度较好、具有坦白情节、主观恶性小、一审量刑过重的上诉理由，以及辩护人所提刘勇当庭认罪、有悔罪表现、没有造成严重后果、请求二审对刘勇从轻处罚的辩护意见，本院认为，原判在量刑时已充分考虑刘勇所具有的法定、酌定量刑情节，并结合其认罪、悔罪态度，对其所处刑罚适当。故对该上诉理由及辩护意见，不予重复采纳。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 曦 审判员 徐贵勇 审判员 王 引 二〇一九年三月七日 书记员 魏孟文
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初48号原告：车东，男，1981年11月29日出生，汉族，住吴川市。被告：凌日明，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地址：吴川市，住吴川市海港大道井头建材城**（新大新装饰工程有限公司）。原告车东与被告凌日明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告车东于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车东撤回起诉。本案件受理费32.21元，由原告车东负担。审判员 彭 曦二〇一九年三月五日书记员 黄诗颖
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0812行初201号 原告赵建广，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告淮安经济技术开发区枚乘街道办事处,住所地淮安经济技术开发区明远东路**。 法定代表人徐超，该办事处书记。 出庭负责人陈建刚，该办事处副主任。 委托代理人张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告赵建广诉被告淮安经济技术开发区枚乘街道办事处（以下简称枚乘街道）强拆房屋行为违法一案，本院于2018年9月14日受理立案后，于2018年9月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告赵建广及其委托代理人宋玉成，被告枚乘街道的出庭负责人陈建刚、委托代理人张扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月26日，被告枚乘街道组织人员将原告位于枚××街道××组的房屋拆除。 原告诉称，原告是枚××街道××组的村民，在该村有自己的房屋，因李集片区村庄环境整治（一标段）项目需要，需拆迁李集村范围内的部分房屋及附属物，具体拆迁工作由枚乘街道负责实施。2018年7月26日，被告趁原告家中无人时，组织人员将原告房屋强行拆除。被告强拆原告房屋无事实及法律依据，严重违法，侵害了原告的正当合法权益。故诉至法院，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、原告房屋产权证复印件；2、2018年6月4日签订的《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）；3、房屋照片一组；证明原告在拆迁范围内有房屋，房屋被强拆的事实。 被告枚乘街道辩称，一、案涉房屋被拆行为不是行政行为，不可诉。房屋拆除是原、被告履行协议的行为。二、被告没有强制拆除原告房屋告。原告承诺于2018年7月22日将房屋交付拆除，拆除后原告并未报警，不符合常理。三、原告提起本案诉讼为重复起诉，应予以驳回。原告此前已对《房屋拆迁通告》提起行政诉讼。综上请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告枚乘街道向本院提交了以下证据、依据： 1、《房屋拆迁通告》；2、《协议书》；3、《承诺书》；证据1-3证明原告自愿搬迁；4、《最高人民法院关于适用的解释》第一条；5、最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条、十七条；6、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条；证明原告就同一事实提起数起诉讼，是重复起诉，涉嫌恶意诉讼。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但原告举证不能证明被告在签订协议、拆除房屋过程中存在暴力胁迫的情形。 经审理查明，被告因李集村庄环境整治，居民有改善生活环境的需求，于2018年5月25日发布淮开枚通字〔2018〕第001号《房屋拆迁通告》。2018年6月4日，原告赵建广与被告设立的动迁组签订了《协议书》，该《协议书》明确了原告位于枚××街道××组513平方米（合法面积334.56平方米）房屋的拆迁补偿安置方案，包括搬迁补助的费用及指定安置房五套，其中一套为期房。同年7月21日，赵建广的父亲赵士必出具《承诺书》，同意协助搬迁，承诺于7月22日将房屋交付动迁组拆迁，并代原告赵建广领取了《协议书》中约定的两套安置房。7月26日，被告组织工作人员拆除原告在李集村五组的房屋。同日，淮安市国土资源局出具淮国土资公开告知〔2018〕0179号政府信息公开告书，告知案涉土地没有被征收。 另查明，根据苏政复［2018］132号《省政府关于调整淮安市部分行政区划的批复》，2018年12月27日淮安经济技术开发区管理委员会作出撤销枚乘路办事处，设立枚乘街道，行政区域不变的通知。 本案争议焦点：被告拆除原告房屋的行为是否属于强拆行为；原告的起诉是否属于重复起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。……”原告房屋被拆，认为自己的权益受到侵害，有权提起行政诉讼。第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”枚乘路办事处具有负责本辖区城市管理工作的行政职能，其以农村环境整治为由实施拆除原告房屋，枚乘路办事处具备行政主体资格。因行政区划调整，枚乘路办事处更名为枚乘街道，原枚乘路办事处的行政职能由枚乘街道承继且被告的拆除行为属于行政行为，故本案枚乘街道是适格被告。 《中华人民共和国土地管理法》第八条：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”经原告与淮安市国土资源局核实，案涉土地未被征收，案涉土地所有权仍属于村集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”虽然案涉土地未被征收，但因原告对宅基地上房屋享有所有权，原告有权处分案涉土地上房屋。本案原告于2018年6月4日与被告签订《协议书》，明确了拆迁补偿安置方案。原告父亲承诺于7月22日将案涉房屋交付被告拆除，协助搬迁，并领取了协议约定的五套安置房中的两套。基于农村宅基地以户为单位的特殊性，虽然承诺书不是原告本人所写，但不能以此否认该户同意搬迁的意愿。原告及其家人的上述行为表明其自愿自觉履行协议。原、被告通过协商签订了《协议书》，原告主动交付房屋给原告拆除，上述过程中没有胁迫、暴力的情形，故被告拆除原告房屋的行为不属于强拆。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”虽然原告之前已经对被告发布的《拆迁通告》提起了行政诉讼，但被告未能提供证据证明之前的案件与本案的诉讼标的和诉讼请求有相同之处，故对原告提出本案系重复起诉的观点不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵建广的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赵建广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋国莲 人民陪审员  蔡佩玉 人民陪审员  方鸿君 二〇一九年三月十一日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终427号上诉人(原审原告)：台艳斌（又名台艳彬），男，汉族，1983年5月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：乔月仙，女，汉族，1962年10月10日出生，住孟州市。被上诉人(原审被告):薛自纲，男，1984年9月17日出生，汉族，住孟州市。被上诉人(原审被告)：薛聪，男，1990年12月19日出生，汉族，住孟州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。原审被告：张玉兰，女，1936年9月8日出生，汉族，住孟州市。上诉人台艳斌与被上诉人乔月仙、薛自纲、薛聪、原审被告张玉兰民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院2017年1月27日作出（2016）豫0883民初2122号民事判决，乔月仙不服提出上诉，本院2017年5月10日作出（2017）豫08民终1357号民事裁定，撤销原判，发回重审。孟州市人民法院重审后于2017年11月20日作出（2017）豫0883民初1004号民事判决，薛汉平不服提出上诉，本院于2018年3月16日作出（2018）豫08民终211号民事裁定，撤销原判，发回重审。孟州市人民法院重审期间，因薛汉平死亡而变更其继承人张玉兰、薛自纲、薛聪参加诉讼，并于2018年12月3日作出（2018）豫0883民初1028号民事判决，台艳斌不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。台艳斌上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持台艳斌的原审请求。2.—、二审诉讼费用由乔月仙、薛自纲、薛聪承担。事实和理由:薛自纲和薛聪的父亲薛汉平生前3次立据借台艳斌105万元，系乔月仙共同生活期间合意为家庭生产经营及生活所为，后由于乔月仙见与薛汉平合意所开办企业生意不好，其夫妻为逃僻偾务于2014年8月25日在孟州民政局办理离婚手续。台艳斌提交证据证实薛汉平所借款虽用于企业经营.而经营所得利益用于薛汉平与乔月仙家庭共同生活中。乔月仙、薛自纲、薛聪辩称，薛汉平借款用于企业生产经营，没有用于家庭生活。台艳斌向一审法院起诉请求：1.被告立即归还台艳斌借款105万元及利息（利息自起诉之日即2016年11月2日起至判决确定给付之日止按年利率6％计算）；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：台艳斌与薛汉平系朋友关系，薛汉平与乔月仙原系夫妻关系,2014年8月25日，薛汉平与乔月仙解除婚姻关系。2013年8月6日，薛汉平从台艳斌处借款85万元，后因借条损毁，薛汉平于2016年重新出具一张借条，2014年1月21日、2014年2月17日薛汉平又从台艳斌处分别借款10万元，均出具有借条。台艳斌及薛汉平均认可该笔借款用于薛汉平经营的淅川县星胜一星建筑材料有限公司的经营。上述借款至今未还。薛汉平于2018年4月25日因病死亡，其遗产继承人为其母亲张玉兰，其长子薛自纲，其次子薛聪。其母亲张玉兰、其次子薛聪均声明放弃对薛汉平遗产的继承，但薛聪在放弃继承后，仍接管薛汉平淅川县星胜一星建筑材料有限公司的经营。其长子薛自纲在庭前声明放弃对薛汉平遗产的继承，但在庭审过程中，薛自纲的法定代理人乔月仙声明薛自纲继承薛汉平的遗产。薛自纲身患叁级智力残疾，其由薛汉平生前抚养。薛汉平、谢俊林、广东汉峰矿业投资有限公司系淅川县星胜一星建筑材料有限公司股东。一审法院认为，债务应当清偿。薛汉平于2013年8月6日借台艳斌85万元、2014年1月21日借台艳斌10万元、2014年2月17日借台艳斌10万元，均未偿还。因台艳斌未提供相关证据证明该借款用于薛汉平与乔月仙夫妻关系存续期间的共同生活，且在庭审中，台艳斌及薛汉平均认可该笔借款用于淅川县星胜一星建筑材料有限公司的生产经营，故该债务不应认定为薛汉平与乔月仙的夫妻共同债务，应认定为薛汉平的个人债务。薛汉平死亡后，由其法定继承人即张玉兰、薛自纲、薛聪在继承遗产范围内承担清偿责任。其法定继承人张玉兰、薛聪均明确表示放弃继承薛汉平的遗产，不再承担清偿责任。薛自纲由薛汉平生前抚养，现缺乏劳动能力，又缺少生活来源，在遗产不足清偿债务时，应为其保留适当遗产。薛聪虽然也明确表示放弃继承权，但薛聪仍实际接管薛汉平淅川县星胜一星建筑材料有限公司的经营，故薛聪仍应在其实际继承薛汉平遗产范围内偿还该笔债务。一审法院判决如下：一、限薛自纲、薛聪于本判决生效后三日内给付台艳斌借款105万元及利息（利息自2017年3月7日起按年利率6％计算至还清之日止），给付数额以其所继承薛汉平遗产实际价值为限（如薛自纲继承遗产不足清偿债务时，应为其保留适当遗产）；二、驳回台艳斌其他诉讼请求。案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，合计19250元，由薛自纲、薛聪共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：台艳斌提交证据1证人张胜利证言，证据2房屋买卖合同书，证据３银行转账证明。拟证明薛汉平、乔月仙用薛汉平投资的企业款项118万元购买房屋。三被上诉人质证意见为，三组证据不能证明涉案借款系薛汉平和乔月仙的共同意思表示，也不能证明薛汉平将经营利益用于夫妻关系存续期间的共同生活。本院根据双方质证意见认为，该三组证据能够证明张胜利以代替薛汉平支付购房款118万元的方式，用以偿还其所欠薛汉平投资的企业款项，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予有采信。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。本案争议焦点是乔月仙是否应承担还款责任。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，一审法院认定台艳斌与薛汉平均认可案涉借款用于薛汉平入股的公司生产经营，二审中台艳斌又提交了薛汉平将企业生产经营的收益用于购买家庭共有住房，即该债务用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，乔月仙应当承担偿还责任。故台艳斌上诉理由有事实依据和证据予以证明，本院予以采信。综上所述，台艳斌的上诉请求成立，予以支持。基于新事实和新证据并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1028号民事判决；二、限乔月仙、薛自纲、薛聪于本判决生效后十日内给付台艳斌借款105万元及利息（利息自2017年3月7日起按年利率6％计算至还清之日止），薛自纲、薛聪给付数额以其所继承薛汉平遗产实际价值为限（如薛自纲继承遗产不足清偿债务时，应为其保留适当遗产）；三、驳回台艳斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，合计19250元，由乔月仙、薛自纲、薛聪共同负担。二审案件受理费14250元，由乔月仙、薛自纲、薛聪负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年三月二十八日书记员  孙惠惠
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1223号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路，统一社会信用代码915002385590210998。 负责人：郑厚兵，系该分理处主任。 被告：邹运松，男，1951年10月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告邹运松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。 审判员 侯 港 二〇一九年三月二十日 书记员 曾德平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32119号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：胡专，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈丽云，女，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告胡专、陈丽云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费8394.90元减半收取4197.45元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长 肖  汉人民陪审员 温 爱 华人民陪审员 莫 伟 强二〇一九年三月十二日书 记 员 司徒丹林
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703民初352号原告：董某，女，1948年10月16日出生，汉族，南岔区第一建筑工程公司退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：胡某1，女，1973年1月29日出生，汉族，伊春市南岔区技工学院教师，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：胡某2，男，1974年6月18日出生，汉族，伊春市南岔区建设局干部，住黑龙江省伊春市南岔区。原告董某与被告胡某1、胡某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告董某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告董某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50.00元，由原告董某负担。审判员  王安华二〇一九年三月十八日书记员  赵 妍
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初356号 原告：沈柱英，女，汉族，生于1946年2月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：张莹，女，汉族，生于1989年04月01日，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。 被告：钮庆智，男，汉族，生于1986年01月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告沈柱英诉被告张莹、钮庆智民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告沈柱英、被告钮庆智到庭参加诉讼，被告张莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈柱英向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判令被告张莹、钮庆智偿还借款40,000.00元，并承担相应的利息和资金占用费。 事实和理由：因被告张莹，钮庆智（系夫妻关系）要在临沧买房急需用钱，2016年10月4日被告张莹向原告借款4万元，以张莹工资卡为抵押，并承诺12月4日前将借款归还原告，若不及时还款，张莹愿承担一切法律责任，并由刘金凤担保。借款到期后原告多次索要借款，张莹也失去联系，为此诉至法院请求判令二被告归还欠款。 被告张莹经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但其在法定期限内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 被告钮庆智辩称，首先，原告所诉案件事实跟实际情况不符，本人根本不认识原告，2016年10月4日借款的事情，本人不在场、不知情，借条上的签名、手印均不是本人所为，是他人代签的；其次，当时本人和张莹正在处理离婚事宜，因国庆节放假，需要等收假后才能办理，故2016年10月8日收假当天本人与张莹领取了离婚证；原告所诉的借款是原告、张莹、刘金凤三人的“三角债”，有刘金凤出具给张莹的一份借条为凭，该借款并未用于夫妻或者家庭正常生活开支，不属于夫妻共同债务；第三，原告主张借款用于购房也不符合事实，本人有正常的工资收入，即便买房也不需要与原告借款。综上，请求法庭依法驳回原告要求本人还款的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了《借条》一份、云南省农村信用社银行卡（卡号为：62×××73）一张，用以证明被告张莹、钮庆智与原告借款40,000.00元，用张莹的工资卡抵押并由刘金凤担保的事实。经质证，被告钮庆智认可该《借条》的真实性，但认为与自己无关，本人并未参与借款，也没有在借条上签字和盖手印。 被告钮庆智向法庭提交了《离婚协议书》、《离婚证》、及刘金凤出具给张莹的《借条》复印件各一份，证明自己与张莹于2016年10月3日即签署了《离婚协议书》，因国庆节放假，2016年10月8日登记离婚，领取《离婚证》，原告所诉借款不属于夫妻共同债务。 本院认为，上述原告提交的《借条》、银行卡，被告钮庆智提交的《离婚协议书》、《离婚证》，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，能证明待证事实，本院对上述证据予以采信，并在案佐证；被告钮庆智提交的刘金凤出具给张莹的《借条》与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年10月4日被告张莹与原告借款40,000.00元，以张莹的工资卡为抵押，约定2016年12月4日前归还借款，并由刘金凤担保，由张莹出具了《借条》一份，在该《借条》落款借款人签名处，张莹签署了“张莹、钮庆智”的名字并捺手印，刘金凤在该《借条》上签署了“如张莹违约，担保人承担一切责任”。该借款以现金支付给被告张莹，张莹将其卡号为62×××73的银行卡交给原告保管，后张莹失去联系，原告曾与被告钮庆智索要欠款未果，为此原告诉至本院提出前述诉请。 另查明，2016年10月3日，钮庆智和张莹签订了《离婚协议书》，2016年10月8日登记离婚，领取了《离婚证》；在庭审中，原告沈柱英承认2016年10月4日张莹借款时被告钮庆智未在场，《借条》上钮庆智的名字为张莹代签，手印为张莹所捺的事实。 本院认为，债务应当清偿。本案被告张莹与原告沈柱英借款，并出具了借条，用自己的工资卡抵押，并由刘金凤担保，借款到期后张莹未能偿还借款，依法应当承担还款责任；原告未主张刘金凤承担担保责任，属原告自己处分其诉讼权利的行为；《借条》中未约定借款利息计付标准，视为借期内不计算利息，逾期利息可按照年利率6%计算；被告张莹未按照传票确定的时间参加开庭审理，视为其放弃了相关诉讼权利，根据现有证据足以认定被告张莹欠款的事实，原告的诉请于法有据，本院予以支持；在2016年10月4日借款事实发生时，被告钮庆智未在场，且于2016年10月3日与被告张莹签订了《离婚协议书》，原告亦承认《借条》上被告钮庆智的签名为被告张莹所签、手印为被告张莹所捺的事实，且原告未能证明该借款被张莹用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务，被告钮庆智的辩解成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张莹于本判决生效之日起二十日内，偿还原告沈柱英借款本金40,000.00元（大写：肆万圆整），并承担自2016年12月5日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告沈柱英要求被告钮庆智承担共同还款责任的诉讼请求。 本案案件受理费800.00元，适用简易程序审理，减半收取400.00元，由被告张莹承担（限于判决生效后10日内缴纳）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  吴志亮 二〇一九年三月二十日 书记员  廖晓尧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初7162号 原告：范露，女，1972年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 被告：淮北市程村建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇程村村****。 法定代表人：郝磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝庆祥，男，1960年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系被告公司员工。 原告范露与被告淮北市程村建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告范露，被告淮北市程村建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郝庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范露向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息人民币70万元以及借款到期后至还款之日止按照月息2分的利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年3月16日向原告借款60万元用于萧县丁里镇张山头村空心村治理工程，用期从2018年3月16日至2018年9月16日，共六个月。期满还款本息计70万元。现被告借款期满，却迟迟不予偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告淮北市程村建筑工程有限公司辩称，借款属实，这个钱投资到工地，但是现在公司没有钱还原告，原告的要求我们认可。 本院认定事实如下：2018年3月16日被告向原告出具借条一张，载明：今借到范露人民币陆拾万元，用于丁里镇张山头村空心村治理工程，用期陆个月从2018年3月16日至2018年9月16日止，还本及息计人民币柒拾万元，如到期不还，发生争议，可起诉徐州市云龙区人民法院解决。被告称“给了大部分现金，小部分转账，从原告的账户转到一个我们公司认可的朋友的账户上，转了10几万，朋友把钱取了给我们”。原告予以认可。原告称“借款2018年9月16日到期后到给钱时间的利息要付给我，直到给我钱为止，按照月息2分”，被告对此不持异议。被告未向原告偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告均认可原告已向被告履行60万元借款的出借义务，原被告之间形成合法有效的借款合同关系，被告应当依约足额向原告偿还借款。被告未按约足额向原告偿还借款构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款。被告未向原告还过借款，原告主张被告偿还借款60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定案涉借款本金60万元借期6个月的利息为10万元，超过法定保护的年利率24%，对于超过部分不予支持，借期内的利息本院部分支持72000元。案涉借款未约定逾期利率，原告主张以欠款本金60万元为基数从2018年9月17日起按照月息2分计算至清偿之日止的逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮北市程村建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告范露偿还借款60万元并支付利息72000元以及逾期利息（逾期利息以欠款本金60万元为基数从2018年9月17日起按照月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告范露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取为5400元，财产保全费4020元，由被告淮北市程村建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年三月十三日 书记员  胡 玥
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执956号之五申请执行人：徐杨，男，1988年07月01日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被执行人：黄亚波，男，1981年04月02日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：齐琴，女，1981年07月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初76号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人齐琴的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年三月一日书记员  杨福生
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执410号之二十申请执行人：阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷烈，男，1974年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：徐妍，女，1976年2月20日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷雨，女，1971年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王永发，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司与被执行人高雷烈、徐妍、高雷雨、王永发借款合同纠纷一案中，经查被执行人高雷雨在中国邮政银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高雷雨在中国邮政银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年三月十二日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15021号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄荣梅，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈德洲，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：厦门百利达房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区杏南路****v> 法定代表人：赵璨，总经理。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭露莹，福建同荣仁律师事务所实习律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈德洲、厦门百利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年三月七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初41号原告黎萍，女，汉族，1977年11月24日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人万利，广东匡鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈丁菱，女，1976年11月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，原告黎萍与被告陈丁菱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告黎萍于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年12月13日作出（2019）鄂0703财保230号民事裁定，查封被告陈丁菱位于葛店镇葛洪大道南侧东方天地1号楼1317号（鄂州市房预市直第31307902号）房产。该案依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告黎萍及其委托诉讼代理人万利到庭参加诉讼，被告陈丁菱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《二手房买卖合同》合法有效（房屋价值280000元）；2.判决被告继续履行合同，限期配合原告办理房屋权属转移登记手续；3.判决被告承担房屋过户手续费18480元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月11日签订了一份《二手房屋买卖合同》，合同约定：被告自愿将其位于鄂州市葛店镇东方天地××号房屋出售给原告；房屋总价280000元整，于合同签订之后3日内支付60000元整，房屋过户到原告名下3日内支付156000元整，房屋验收交接完成后3日内向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同对双方的权利义务、违约责任等作了详细约定。合同签订后，被告已收到原告于2018年6月14日支付的60000元整，于2018年7月22日转账支付的人民币156000元整，于2018年8月3日支付的尾款人民币64000元。同时，原、被告双方于2018年8月3日签订了一份房屋款项结清及后续手续办理的《房屋买卖情况说明和后期约定》。但时至今日被告仍未按合同约定办理房屋过户手续，也未搬离涉案房屋，原告多次要求被告配合办理房屋过户，被告以各种理由拖延不配合原告办理过户。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《二手房买卖合同》、《收条》（60000元）、银行转账156000元、收条64000元、房屋买卖情况说明，拟证明原、被告之间的权利义务关系，以及原告已付清房款（共280000元），义务履行完毕，但被告拒不履行配合办理过户手续。被告在应诉、举证期间未提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2018年6月11日，原、被告经鄂州市葛店若家房屋中介服务部居间介绍下签订《二手房屋买卖合同》。该合同约定，被告将其位于鄂州市葛店镇东方天地××号房屋出售给原告。房屋总价280000元整。付款方式为：合同签订之后3日内原告支付定金60000元整；房屋过户到原告名下3日内支付156000元整；房屋验收交接完成后3日内支付64000元整。自合同签订之后3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及地方相关规定缴纳各项税、费。双方还对其他权利义务、违约责任等作了详细约定。合同签订后，被告于2018年6月14日收到原告支付的定金60000元整（其中2018年6月11日转帐20000元、现金20000元、2018年6月14日转账20000元）并向原告出具《收条》。2018年7月2日，原告向被告个人账户（尾号8792）转账156000元整。2018年8月3日，原告向被告个人账户（尾号0131）分别转账30000元整、33800元整；被告向原告出具《收条》载明：今收到黎萍买房尾款64000元整。同日，被告出具《房屋买卖情况说明和后期约定》载明：被告出售的东方天地1317号房屋出售价280000元，为净得房屋价；购房款于2018年8月3日已全部付清（其中定金60000元整、代偿按揭贷款156000元整、尾款64000元整）；被告应于2018年8月6日搬离（涉案房屋）并配合原告办理相关手续，违约应承担相应的责任。涉案房屋属预售商品房（合同房），被告未办理产权登记。至诉讼前，被告未按合同约定办理房屋权属转移登记手续，也未搬离涉案房屋，留存电话处于停机状态。本院认为，原告与被告之间于2018年6月11日签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告要求确认双方签订的《二手房买卖合同》合法有效的的诉讼请求，本院予以支持。原告按合同约定支付全部购房款，已履行房屋买卖合同义务。被告未按合同约定办理屋权属转移登记手续。被告的行为明显存在过错，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告继续履行合同，限期配合原告办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。《房屋买卖情况说明和后期约定》载明被告出售价280000元为净得房屋价。故涉案房屋在与原告交易过程中所发生的税、费应由原告（买受人）承担。涉案房屋属预售房屋（合同房），被告未办理产权登记，被告应先办理不动产权属登记后再行交易。被告办理不动产权属登记的费用待定，且被告不动产权属登记行为与本案不是同一法律关系。故原告要求被告承担房屋过户手续费18480元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告黎萍与被告陈丁菱于2018年6月11日签订的《二手房买卖合同》合法有效；二、被告陈丁菱于本判决生效之日起三十日内继续履行合同，配合原告黎萍办理涉案房屋（鄂州市葛店镇东方天地××号）权属转移登记手续；三、驳回原告黎萍的其他诉讼请求。本案受理费5778元减半收取计2889元、财产保全申请费1920元，均由被告陈丁菱负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年三月十二日法官助理徐卫华书记员姜颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4831号上诉人(一审被告):何炎生。被上诉人（一审原告）：陈晓波。上诉人何炎生因与被上诉人陈晓波房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈晓波一审诉讼请求：请求判令：1、《房屋租赁合同》无效；2、何炎生双倍返还押金16000元（人民币，下同）；3、何炎生赔偿原告装修损失17700元；4、何炎生退回陈晓波一年所交租金及执行局多执行的一个月租金共计52000元；5、何炎生承担本案诉讼费用。一审判决：一、确认陈晓波与何炎生签订的《房屋租赁合同》无效；二、何炎生于本判决生效之日起十日内向陈晓波退还押金8000元；三、何炎生于本判决生效之日起十日内向陈晓波赔偿装修损失3000元；四、驳回陈晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742.5元，由陈晓波负担1467.5元，由何炎生负担275元。上诉人何炎生上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法作出公平公正判决。2、判令“房屋租赁合同”合法有效，无需支付被上诉人押金8000元，粉刷费3000元。3、判令被上诉人交2017年4月16日至2017年5月17日房租一个月零2天，共计4260元。4、判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人陈晓波辩称，与一审答辩意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、涉案合同是否有效；2、上诉人应否支付押金及粉刷费。关于涉案合同效力。本案涉案房产所在的蓝天苑A栋并未取得报批报建手续，根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证，与承租人签订的租赁合同无效，故本案房屋租赁合同为无效合同。关于上诉人应否支付押金及粉刷费用。关于押金，因涉案合同为无效合同，应恢复原状，故被上诉人要求退回押金，于法有据，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。关于粉刷费用，一审法院根据双方对造成合同无效的过错程度，酌情判令上诉人赔偿粉刷费用3000元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称被上诉人未支付2017年4月16日至2017年5月17日的房租。由于上诉人在一审阶段未就该部分租金提出反诉，本院对该请求不作处理，如双方还有其他债权债务纠纷，可另寻法律途径解决。综上，上诉人何炎生的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费181.5元，由上诉人何炎生负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年三月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初66号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人刘建豹，男，1986年2月18日出生，山东省平原县人，汉族，小学文化，户籍所在地平原县王庙镇屯东赵村**。因涉嫌本案，于2018年10月13日被勐海县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人刘建豹犯运输毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员魏蕾出庭支持公诉，被告人刘建豹及辩护人江晓晴子到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年10月13日，被告人刘建豹携带毒品在西双版纳机场拟乘坐CZ3492航班前往河南郑州，当日12时30分许，在机场办理托运手续过程中，机场安检及公安民警从其办理托运的纸箱内发现并查获毒品可疑物1051克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘建豹运输毒品海洛因1051克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。刘建豹对公诉机关指控的事实无异议，辩解其被抓获前不明知箱子里藏有毒品。辩护人提出以下意见：1、对公诉机关的指控无异议；2、刘建豹系从犯，受“杰哥”的安排、指挥运输毒品，应当从轻或者减轻处罚；3、刘建豹系初犯、偶犯。建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月13日，被告人刘建豹携带毒品在西双版纳机场欲乘坐CZ3492航班前往河南郑州，当日12时30分许，在机场办理托运手续过程中，机场安检及公安民警从其办理托运的纸箱内发现并查获毒品海洛因1051克，遂将其抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、西双版纳傣族自治州公安局指定管辖决定书、抓获经过、到案经过，证实公安机关抓获被告人并当场查获毒品可疑物的时间、地点和经过。2、检查、提取笔录、封存笔录、拆封笔录、现场照片，证实民警将现场查获的刘建豹携带的一个纸箱和手提包进行封存，后带回勐海县公安局办案中心当面拆封，从纸箱内发现用锡纸包裹的块状毒品可疑物。3、毒品辨认笔录及照片，证实刘建豹辨认出查获的毒品可疑物、及其持有的白色华为手机一部（159××××****）、登机牌一张。4、毒品称量记录、检定证书、毒品取样记录及照片，鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经称量净重1051克，提取6份检材送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的白色粉末状物中检出海洛因成分。鉴定意见已告知被告人。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实民警将查获的毒品海洛因1051克、手机一部、登机牌一张依法扣押。6、指认照片、手机收付款清单，证实刘建豹指认“杰哥”通过手机转账给其的记录。7、被告人供述和辩解。刘建豹供述，大约在2018年10月7日，其在景洪江边遇到一个叫“杰哥”的男子，“杰哥”让其帮忙带东西到郑州，可以给其2万元到3万元的好处费。其怀疑“杰哥”让其带的是违禁品，但因其没有钱就答应了。10月22日22时许，“杰哥”打电话让其到机场路边接了一个纸箱，“杰哥”说帮其订了10月13日的机票，让其在机场附近住一晚。10月13日11时许，其到西双版纳机场托运行李时被民警发现纸箱内藏有毒品。8、户口户口证明、法犯罪记录，证实刘建豹的身份情况，其在户口户口登记地未发现有违法犯罪记录。div>9、调取证据通知书、调取证据清单、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、手机登记信息、手机通话清单、通话清单分析，证实刘建豹、“杰哥”持有的手机号未登记个人信息。2018年9月1日至10月13日，刘建豹持有的手机（159××××****）与“杰哥”持有的手机（159××××****）通话9次。10、情况说明，证实“杰哥”的身份因信息不详无法查实。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘建豹违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因1051克，被告人的行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘建豹辩解其主观不明知是毒品的意见，本院认为，刘建豹为获取不同寻常的高额报酬为他人运输物品，并从中查获毒品，足以证实其主观明知是毒品。针对辩护人提出刘建豹受他人安排运输毒品，系从犯的意见，本院认为，现有证据不足以证实刘建豹在本案中受人安排、指使运输毒品，系从犯的地位，且刘建豹独立实施了运输毒品的行为，故本院对该意见不予采信。综合被告人犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘建豹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因1051克、手机一部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  杨 姣人民陪审员  李天祥二〇一九年三月二十九日书 记 员  李东麟《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终652号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市东城区统办楼东侧。统一社会信用代码：×××。负责人：蔡海虹，该公司经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡全，男，1979年1月17日出生，汉族，个体车主，住河北省唐山市。委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被上诉人孟凡全保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的委托代理人白延伍与被上诉人孟凡全的委托代理人李进华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人未办理过×××车的承保业务，孟凡全在投保时故意没有履行如实告知义务，提供了虚假材料，上诉人依法不承担保险责任；被上诉人单方委托鉴定，对车损公估数额过高；诉讼费、鉴定费为间接损失，上诉人不予承担。被上诉人孟凡全辩称：同意一审判决。孟凡全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告所有的×××（商业保险单登记车牌号为×××，发动机号101117056027，车架号×××）重型自卸车交通事故车辆保险赔偿金52540元，其中车辆损失费45740元、工时费5800元、鉴定评估费1500元、施救费1000元，扣除残值1500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月25日23时30分，原告孟凡全驾驶车牌号为×××、发动机号为101117056027、车架号为×××的斯达-斯太尔ZZ3311M3261C1自卸汽车，在唐榛路-马家沟北侧景观大道由南往北行驶时，与前方同向李国忠驾驶的×××号重型货车追尾，导致车辆受损的交通事故，原告孟凡全负事故的全部责任，李国忠无责任。经河北国伟机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，评定车辆事故损失为50040元，其中材料费为45740元、工时费5800元、残值1500元。为此原告支付鉴定评估费1500元、施救费1000元。原告驾驶的车辆于2017年10月31日以甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司的名义和被告人保临夏分公司签订了《机动车商业保险》，约定了被保险人为甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司、车牌型号为斯达-斯太尔ZZ3311M3261C1自卸汽车，发动机号为101117056027、车架号为×××，与原告驾驶的车辆为同一车辆。保险条款还约定了机动车损失保险金额为62800元，且不计免赔。保险期间为2017年10月31日至2018年10月30日止。保险条款特别约定了本车车主为孟凡全，第一受益人为孟凡全，发动机号和车架号无误予以理赔。一审法院认为，案涉车辆以甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司的名义和被告人保临夏分公司签订了《机动车商业保险》，车辆的实际所有权人为原告孟凡全，后发生了车辆损失的交通事故，保险公司应当对原告负有赔偿责任。被告对原告委托公估公司作出的公估报告车损价值提出异议，但未提出重新鉴定申请，原告向本院提交了修车发票及修理清单，本院对原告主张的车辆损失予以认定。被告认为原告提交的车辆施救费过高，但未提交证据否认施救费的真实性，本院对被告的辩解意见，不予采信。被告辩称已通知原告解除了保险合同，因未能提供相应的证据，本院不予采信。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起5日内给付原告孟凡全车辆损失费50040元、鉴定评估费1500元、施救费1000元，合计为52540元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除保险合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。……保险人在订立保险合时已经知道投保人未履行如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”，本案中，在订立保险合同时，保险公司未严格审核投保资料，而是收取了保费，出具了保险单，因上诉人存在对投保资料和投保人的车辆情况审查不严的过错，应承担相应的责任。事故车辆保险单上的被保险车辆牌号与车辆实际牌号不符，被上诉人应知道保险单存在问题并应及时向保险公司反映解决问题，故其本身也存在一定过错。保险合同的订立应遵循最大诚信原则，因双方在保险合同的订立过程中均存在过错，本院酌定双方对事故车辆的损失及事故造成的其他损失各自承担50%责任。被上诉人为主张车辆损失提交了公估报告，维修费发票、维修清单，足以证明其实际损失，对其车损数额应予认定。鉴定费系为确认事故损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1722号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起5日内给付孟凡全车辆损失费25020元、鉴定评估费750元、施救费500元，合计为26270元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594元,由被上诉人孟凡全负担297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担297元；二审案件受理费1114元，由被上诉人孟凡全负担557元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担557元。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 孙光军审判员 赵阳利 二○一九年三月四日书记员 王 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19424号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张智，男，1972年9月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告张智信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币72,663.73元及自2015年5月31日起至2018年12月4日的利息81,266.48元、滞纳金及违约金2,718.72元、分期付款费用4,565元；2.判令被告张智支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张智负担。事实和理由：被告张智向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告张智未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告张智未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张智未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张智在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省南京市秦淮区弓箭坊47号1102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张智在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张智借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金72,663.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张智在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张智签收与否，均视为送达。被告张智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金72,663.73元；二、被告张智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以72,663.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年5月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524元，减半收取计1,762元，由被告张智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初532号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。被告：青岛公交集团李沧巴士有限公司，，住所地青岛市李沧区夏庄路**法定代表人：邓立仑，总经理。委托诉讼代理人：牟春山，男，1978年4月4日出生，汉族，本公司员工，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曹晓明，男，1963年7月19日出生，汉族，本公司员工，住青岛市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所，住所地青岛市市**香港中路**div>负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：刘蔚，女，1990年10月30日出生，汉族，本公司员工，住青岛市市**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与两被告青岛公交集团李沧巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人江则霖，被告青岛公交集团李沧巴士有限公司的委托诉讼代理人牟春山、曹晓明，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令青岛公交集团李沧巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险追偿款11,174元；2、本案诉讼费用由青岛公交集团李沧巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。事实和理由：2015年3月10日，青岛公交集团李沧巴士有限公司的员工殷大奎驾驶鲁Ｂ×××**号车辆与由原告承保的蓝宇航驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆碰撞。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定殷大奎负事故全部责任。青岛公交集团李沧巴士有限公司系鲁Ｂ×××**号车辆的车主，事故发生时该车辆由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承保。后青岛市市南区人民法院作出（2015）南商初字第20436号民事调解书，原告赔偿蓝宇航维修费共计11,174元。依据相关法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使蓝宇航要求被告赔偿的权利。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。青岛公交集团李沧巴士有限公司辩称，对2015年3月10日的事故无异议，但已经超过诉讼时效，请求法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对事故真实性无异议，但已经超过诉讼时效，答辩人不予认可，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年3月10日，青岛公交集团李沧巴士有限公司的员工殷大奎驾驶鲁Ｂ×××**号车辆,与由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承保的蓝宇航驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆碰撞。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定殷大奎负事故全部责任。青岛公交集团李沧巴士有限公司系鲁Ｂ×××**号车辆的车主，事故发生时该车辆由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承保,承保的险种有交强险、第三者责任保险（保险金额200,000元），机动车损失险、车上人员责任险，没有承保不计免赔率险，免赔率为20%。后根据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第20436号民事调解书，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2015年7月24日向蓝宇航支付维修费理赔款11,174元。2017年7月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托律师与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司联系并邮寄索赔申请书及理赔材料；2017年7月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托律师向青岛公交集团李沧巴士有限公司邮寄律师函催款主张权利，均未果。本院认为，依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已赔付其被保险人蓝宇航在交通事故中的车辆损失11,174元，取得代位求偿权，有权向交通事故责任方请求赔偿。鲁Ｂ×××**号车辆的驾驶员在交通事故中负全部责任，应承担无责方全部车辆损失，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200,000元），事故发生在保险期间内，且中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未举证证明本案存在免除保险人责任的情形，故中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险财产损失限额2,000元及第三者责任险200,000元保险金额范围内赔付无责方的损失，因青岛公交集团李沧巴士有限公司未投保不计免赔率险，故自身应承担部分赔偿责任，具体数额为1,834.8元［（11,174元-2,000元）×20%］，剩余赔款9,339.2元由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。关于诉讼时效，法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向责任方主张权利的诉讼时效期间应当自支付理赔款之日即2015年7月24日起计算，该公司于2017年7月3日和19日分别向责任方主张权利，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司本案起诉未超出诉讼时效期间，故对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司和青岛公交集团李沧巴士有限公司关于本案起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十五条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、青岛公交集团李沧巴士有限公司于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险追偿款1,834.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险追偿款9,339.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元减半收取计39.5元，由青岛公交集团李沧巴士有限公司负担8元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担31.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年三月十五日书记员  王 晓