wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初209号   原告:薛韩昆，男，1988年6月26日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈海鸥，海南卫伦律师事务所实习律师。   被告：王世均，男，1982年4月15日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。   原告薛韩昆诉被告王世均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛韩昆的委托诉讼代理人黄思凝到庭参加诉讼。被告王世均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告薛韩昆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款66000元，并向原告支付违约金13200元；2、本案诉讼费用、财产保全费2756元、诉讼财产保全保险费1000元由被告负担。事实与理由：2018年7月16日，被告王世均向原告借款66000元，约定借款时间为两个月，借款期限自2018年7月16日起至2018年9月15日止。借款期限到期，被告王世均主动向原告归还借款，如超期为还款，被告王世均承认违约，被告王世均同意按每天5‰支付违约金给原告，借款双方同意违约金定额为借款的20%。原告向被告王世均支付66000元后，被告未依约向原告还款，为此，原告诉至法院。   被告王世均未答辩。   原告提交《借条》、《照片》、《借记卡账户历史明细清单》，   证明双方存在借款关系及对借款数额、借款时间、违约金标准进行了约定；提交《商品房买卖合同》、《情况说明》、《房产登记信息查询情况说明》，证明位于海口市××道房[房产证号：HK352502]的房产属王世均与常学珍共同共有；提交《民事裁定书》【（2018）琼0107财保292号】、《海南省非税收入一般缴款书》，《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》，证明原告因申请保全措施已支付案件申请费2756元和诉讼财产保险费1000元。被告王世均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告王世均向原告出具《借条》，载明借款人王世均借到薛韩昆借款66000元，借款时间为两个月，自2018年7月16日起至2018年9月15日止。如超期未还款，被告王世均承认违约并同意按日5‰标准支付违约金给原告，违约金定额为借款的20%。被告要求现金支付6000元，银行转账60000元。当日，被告王世均手持书写完毕的《借条》以及身份证拍照为证。原告亦通过银行转账的形式向被告王世均支付60000元。原告自述以现金形式向被告王世均支付6000元。被告王世均在借款时向原告提供《商品房买卖合同》，用以证明其具备偿还能力。上述借款到期后，被告王世均未还款，原告遂诉至法院。   2018年10月25日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）琼0107财保292号民事裁定书，依法查封了被告王世均、常学珍名下的位于海口市××道房[房产证号：HK352502]。原告为此产生财产保全费2756元，财产保全保险费1000元。   另查明，被告王世均与常学珍原系夫妻关系，于2018年1月2日在海口市琼山区民政局办理了离婚登记。原告在起诉时将常学珍列为共同被告。2019年1月30日，原告撤回了对常学珍的起诉。   本院认为：原告提交的《借条》、《照片》、《借记卡账户历史明细清单》记载的内容能够反映出被告欠款的的事实，被告未对该借条载明的内容进行抗辩，本院对双方之间存在欠款法律关系予以确认。原告依据该《借条》主张被告偿还该借款66000元具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内利息，但约定逾期还款违约金按日5‰标准计算，不超过借款金额的20%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张13200元（66000元X20%）违约金，明显高于上述司法解释规定的标准，故本院酌情将被告应付的逾期违约金计算标准调整为：以66000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月16日起计算至付清全部欠款之日止。关于原告主张财产保全保险费1000元的问题。该费用虽因原告申请财产保全而产生，但财产保全保险并非原告提供担保的唯一方式，该费用不是原告为实现债权而产生的必要费用，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、限被告王世均于本判决生效后十日内偿还原告薛韩昆欠款人民币66000元及逾期违约金（以66000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月16日起至付清全部欠款之日止）；   二、驳回原告薛韩昆的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费903元、财产保全费2756元，由被告王世均负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 王荔枝     二０一九年三月五日   法官助理 谭华暖   书 记 员 符睿儒   速 录 员 高莉瑶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执205号被执行人吴海珍，女，1968年9月24日生，寿阳县人。被执行人吴海珍犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2018）晋0725刑初76号刑事判决书，于2019年3月14日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴海珍在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年三月十五日书记员  许 杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6792号原告：王金忠，男，1948年12月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：韩杰，男，1987年2月9日生，汉族，住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**镇江北路**。本院在审理原告王金忠与被告韩杰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金忠于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金忠在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年三月二十六日书记员  庄春晓
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2O19）粤5191民初125号原告：邱锡忠，男，汉族，1966年6月2日出生，住址：潮州市枫溪区，委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。被告：谢礼潮，男，汉族，1963年7月3日出生，住址：潮州市枫溪区，本院在审理原告邱锡忠诉被告谢礼潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告邱锡忠于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告协商案外和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邱锡忠撤诉。本案受理费2375元，由原告邱锡忠负担。审判员  蓝寻二〇一九年三月二十七日书记员  刘铿
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初144号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街**。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：郭华彬，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行(以下称：农行南溪支行)与被告郭华彬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南溪支行的委托诉讼代理人魏晓岚到庭参加诉讼。被告郭华彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行南溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款截止于2018年1月6日的利息2101.78元、手续费121.58元，合计2223.36元（原告庭审中放弃计算2018年1月6日之后的利息及违约金）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡，原告依据被告的申请向其发放了金穗信用卡，用于手机专项分期和其他消费。分期额度为6523元，期限12个月。双方约定每月10日前偿还每月应还款项，如未按时偿还，应按消费当日起按日息万分之五计算利息。自2015年8月6日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。原告遂起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭华彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告郭华彬在原告处申请办理金穗贷记卡一张，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，该两份文件载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，对当期账单本期发生的出取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。出卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《合约》中还约定对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天；第4.2条约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告向被告发放金穗信用卡后，授权被告的分期信用额度为6523元。分期12期，分期手续费率3.9%。 被告从2015年8月6日开始逾期。自发放信用额度之日2015年7月3日起至2018年1月6日止，被告郭华彬差欠原告利息2101.78元、手续费121.58元。上述费用中已扣除被告已经支付的本金及利息、违约金、手续费。 本院认为，原告农行南溪支行与被告郭华彬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告郭华彬以透支的方式向原告借款，原告也按约发放了借款，被告从2015年8月6日后未偿还分期借款的行为已构成违约。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》中明确约定未按期偿还透支款项需支付相应的透支利息、复利、逾期还款违约金等费用，截至2018年1月6日，被告郭华彬差欠原告利息2101.78元、手续费121.58元，合计2223.36元。上述利息（含复利）、手续费和逾期还款违约金之和未超过法定的年利率24%，本院认定被告应向原告支付上述费用。被告郭华彬无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭华彬于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还截止2018年1月6日的利息2101.78元、手续费121.58元，合计2223.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭华彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 希 二〇一九年三月十五日 书记员 李佳颖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初161号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，系河南宇萃律师事务所律师。被告：贺亮亮，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：车淑平，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告贺亮亮妻子。被告：王冬燕，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：郑爱丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告王冬燕妻子。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告贺亮亮、车淑平、王冬燕、郑爱丽借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法公开进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，2017年8月14日,被告贺亮亮因购买车辆资金不足，向原告申请贷款5万。2017年8月16日,原告与被告贺亮亮签订《个人借款合同》，约定:借款金额为5万元，利率为固定利率9.6‰，逾期利率为14.4‰,贷款期限为12个月。原告依约放款。同日，被告王冬燕与原告签订《保证合同》，承诺为贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告车淑平与被告贺亮亮系夫妻关系，签署了《借款人配偶承诺书》，被告王冬燕与被告郑爱丽系夫妻关系，签署《担保人配偶承诺书》，至起诉之日，被告贺亮亮已长期处于不按时付息的违约状态，原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼。请求法院1、依法判令被告贺亮亮向原告偿还本金50000元及利息7639.47元（暂计至2018年10月16日，原告主张利息计算至实际给付之日）；2、判令被告车淑平、王冬燕、郑爱丽对被告贺亮亮借款及相关费用承担连带清偿责任；3、本案律师费由被告承担，暂定2500元；4、本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用均由被告承担。本院认为，对于被告王冬燕、郑爱丽，原告提供被告的住所地为“住河南省××市××州区王家后乡××号”，但经查找该住所地被告并未在此居住，原告提供的住所地信息亦不正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1303元，退还给原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年三月二十一日书记员  薛 珂
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初93号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张亚伟，男，1990年5月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省原许昌县。因盗窃2010年8月13日被许昌市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪2011年5月4日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2012年1月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2012年10月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2013年12月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2015年11月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月2日刑满释放；2017年4月26日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪2018年7月3日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年11月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年11月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人张亚伟犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐云涛、助理检察员钦思源出庭支持公诉，被告人张亚伟及其辩护人王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月1日1时许，被告人张亚伟将韩某停放在许昌市魏都区金箭牌电动车盗窃走，经许昌市价格认定中心价格认定，被盗金箭牌电动车的价格为2973元。后将该电动车销赃后赃款自肥。上述犯罪事实，被告人张亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亚伟的供述，被害人韩某的陈述，被告人张亚伟对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人张亚伟的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人张亚伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张亚伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张亚伟系累犯，应当对其从重处罚。辩护人关于被告人当庭认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见符合本案的事实，本院予以采纳。鉴于被告人张亚伟能够当庭认罪，在量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张亚伟退赔被害人韩旭阳的损失2973元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  阎玉莲二〇一九年三月十二日书 记 员  董一豪
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更213号 罪犯洪名发，男，1969年3月2日出生，汉族，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙03刑初28号刑事附带民事判决，以被告人洪名发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送本院核准。本院于2016年11月21日作出（2016）浙刑核76991353号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年3月7日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯洪名发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯洪名发在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪名发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯洪名发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初4167号 原告西安经济技术开发区文景嘉惠面包店。经营场所：西安经济技术开发区地铁行政中心**商铺。统一社会信用代码92610132MA6W7W1RXP。 经营者吕嘉惠。 委托代理人马敏超，男，该公司员工，住该公司。 委托代理人吕志明，男，该公司员工，住该公司。 被告陕西实正共盈投资控股有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路与凤城九路十字东北角经开万科中心******。统一社会信用代码9161013356148093XJ。 法定代表人陈秀玲，总经理。 委托代理人翟倩文，女，该公司员工。 原告西安经济技术开发区文景嘉惠面包店与被告陕西实正共盈投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安经济技术开发区文景嘉惠面包店撤回起诉。 案件受理费2649.5元（原告已预交），由原告负担1324.75元，其余1324.75元退还原告。 （此页无正文） 审判员  宋爱玲 二〇一九年三月十八日 书记员  王慧娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1009号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：徐福荣、刘玉刚，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：张善武，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住临清市。被告：刘桂真，女，1956年03月11日生，汉族，农民，住临清市。被告：张其政，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住临清市。被告：常朝英，女，1969年03月24日生，汉族，农民，住临清市。被告：张善华，男，1965年07月15日生，汉族，农民，住临清市。被告：杨玉荣，女，1966年06月12日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张善武、刘桂真、张其政、常朝英、张善华、杨玉荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽新二〇一九年三月八日书记员  于海燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终345号上诉人（原审被告）：恩施宏城建设有限责任公司，住所地恩施市红旗大道**，统一社会信用代码：91422801183065826A。法定代表人：万琳，董事长。委托诉讼代理人：吴晶，湖北思壮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方永群，男，1969年9月24日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。上诉人方永群因与被上诉人恩施宏城建设有限责任公司（以下简称宏城公司）合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由方永群承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.宏城公司未与方永群签订《建设工程内部承包协议》，且未授权其他人代表宏城公司对外签订协议。如果有，也是刘文勇冒用宏城公司的名义与方永群签订的，系无权代理行为，故本案与宏城公司无关；2.刘文勇于2014年7月10日与方永群签订的协议为内部承包协议。方永群和宏城公司并不属于独立的民事主体，相对宏城公司而言，方永群为刘文勇的内部工作人员。权利义务只在宏城公司与刘文勇之间成立，并不涉及方永群。宏城公司已经依照与刘文勇之间签订的合同完全履行了合同义务。刘文勇与方永群之间的纠纷属其内部纠纷，与宏城公司无关；3.刘文勇与方永群签订协议的时间为2014年7月10日，双方于2016年1月16日完成结算，该债务已过诉讼时效；4.宏城公司请求刘文勇到庭参加诉讼，刘文勇答应后却未到庭，也未告知宏城公司，一审在没有刘文勇陈述事实的情况下作出了缺席判决。方永群辩称：1.利川清江外国语学校是宏城公司承包的，工程款项全部由宏城公司负责。方永群与宏城公司所设立的恩施宏城建设有限责任公司利川清江外国语学校第一项目部签订了《建设工程内部承包协议》，并办理了工程结算，宏城公司在欠款单上加盖了印章；2.方永群于2018年7月30日提起诉讼，工程结算时间为2016年元月16日，并未超过三年的诉讼时效，且方永群在2016年元月16日办理结算后，多次向宏城公司及其项目部的工作人员催收款项；3.一审法院给宏城公司依法送达了开庭传票，宏城公司未出庭，一审法院缺席判决符合法律规定。方永群向一审法院起诉请求：判令宏城公司支付工程欠款337366元，并按月利率2%从欠款之次日起支付利息。一审法院认定事实：2014年7月10日，方永群与宏城公司清江外国语学校项目部签订了《建设工程内部承包协议》，约定将清江外国语学校项目的围墙基础、挡土墙及场内环形跑道回填方运输工程承包给方永群，工程款按进度付款50%，余款在工程完工后三个月内付清，方永群及恩施宏城建设有限责任公司清江外国语学校项目部负责人刘文勇分别在协议上签字。工程完工后双方于2016年1月16日进行结算，宏城公司清江外国语学校项目部应向方永群支付工程材料及劳务费3487366元，已付3150000元，尚欠337366元，由刘文勇出具欠款单，加盖了宏城公司清江外国语学校第一项目部印章。后方永群多次催收，宏城公司未支付欠款。一审法院认为，宏城公司清江外国语学校项目部将其承包的清江外国语学校项目的围墙基础、挡土墙及场内环形跑道回填方运输工程承包给方永群，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。工程完工后双方进行了结算，共计欠方永群工程款337366元的事实有宏城公司清江外国语学校项目部负责人出具的欠款单为凭，该欠款单加盖了宏城公司清江外国语学校第一项目部印章，对宏城公司清江外国语学校项目部具有约束力，理应由宏城公司清江外国语学校项目部清偿。因宏城公司清江外国语学校项目部系由宏城公司设立，其不具备独立承担民事责任的能力，亦不具备诉讼主体资格，其应承担的民事责任应由宏城公司承担。方永群要求宏城公司承担偿还欠款的责任有理，予以支持。方永群主张双方约定按月利率2%支付欠款利息，未提供证据证明，不予支持。因宏城公司未按约定支付工程款，方永群主张宏城公司支付工程欠款的占用利息有理，予以支持，其标准可按照年利率6%计算。宏城公司不到庭参加诉讼不影响案件的审理。判决：一、恩施宏城建设有限责任公司于判决生效后五日内偿还方永群工程欠款本金337366元，从2016年1月17日起按年利率6%支付利息，利随本清；二、驳回方永群的其他诉讼请求。案件受理费6360元，依法减半收取3180元，由恩施宏城建设有限责任公司承担。本院二审期间，方永群围绕诉讼请求依法提交了两份证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：方永群提交的《建设工程施工合同》，拟证明涉案工程是由宏城公司总承包，宏城公司认可工程系其承包的事实，故对该证据予以采信；方永群提交的利川市人民法院（2018）鄂2802民初226号民事判决书，拟证明加盖有宏城公司利川清江外国语学校第一项目部印章的结算单，宏城公司已依法院判决执行完毕。该判决为生效法律裁判，其所确认的事实能够予以认定，故对该证据予以采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合宏城公司的上诉意见、方永群的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：宏城公司对涉案工程款是否负有给付义务。对此，分析评判如下：宏城公司上诉称本案纠纷属刘文勇与方永群之间的内部纠纷，与宏城公司无关。根据查明的事实，清江外国语学校项目工程系宏城公司承包，其在承接工程后设立了宏城公司利川清江外国语学校项目部。宏城公司对该事实亦无异议，其在二审中称系刘文勇借用宏城公司的资质，刘文勇为实际施工人。虽方永群(乙方)与宏城公司利川清江外国语学校项目部（甲方）签订《建设工程内部承包协议》时，并无宏城公司的公章，但该协议尾部刘文勇的签字身份为甲方代表，协议所涉内容为宏城公司所承包的清江外国语学校项目工程范围内的围墙基础、挡土墙及场内环形跑道回填方运输工程。且在工程完工后双方进行了结算，由刘文勇给方永群出具了欠款单，并加盖了宏城公司清江外国语学校第一项目部的印章，该欠款单对宏城公司具有约束力。方永群主张宏城公司支付工程款具有事实和法律依据，故对宏城公司的该上诉理由不予支持。一审法院向宏城公司邮寄送达了开庭传票，宏城公司在二审中称缺席原因为其委托了实际施工人刘文勇出庭，后刘文勇未出庭也未告知宏城公司所致。宏城公司属无正当理由未到庭，一审法院在查清事实的基础上缺席判决并无不当。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”该法于2017年10月1日施行，故本案诉讼时效的确定应适用该条的规定，方永群与宏城公司于2016年1月16日办理结算，其于2018年7月30日提起诉讼时，并未超过三年的诉讼时效期间。综上所述，宏城公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6360元，由上诉人宏城公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年三月二十九日书记员 邓 阳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢32号申请执行人李加友，男，彝族，1972年9月8日出生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人昆明宏宝工贸有限责任公司。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人李加友与被执行人昆明宏宝工贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初784号民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的为27949元及利息、执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初784号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年三月二十日书记员 李朝鸿
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初402号原告:卢元明，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县1。被告:陈治忠，男，1982年6月17日生，汉族，住重庆市奉节县。原告卢元明与被告陈治忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢元明、被告陈治忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢元明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2017年3月9日起按月利率2%计付利息至被告偿清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以缺少资金周转为由，于2014年3月18日立据借原告卢元明现金20万元，时隔4年之久，期间原告多次催收。后经催收无果，也无法联系被告。现请求人民法院依法判决。被告陈治忠辩称，借钱是事实，支付了部分利息，后来原告将我的挖机拖去用了的，已经抵账了。且原告已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告卢元明围绕诉讼请求提交了1、借条（原件）一份、2、2014年3月18日转账凭证（原件）一份、3、2017年3月8日转账凭证（原件）一份等证据，被告质证对证据1、2无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证，被告对证据3未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告陈治忠未举示证据。本院经审理及审核认定的证据，对事实认定如下：2014年3月18日，被告陈治忠向原告卢元明借款200000元，同日被告陈治忠向原告卢元明出具借条一份，借条上载明：“今借到卢元明贰拾万元正小写200000元整。月息3分。还款日期2014年9月18日”。同日，原告将借款200000元通过银行转账的方式交付给被告。后因被告支付了部分利息但未偿还借款本金，原告诉至本院。本院认为，原告卢元明举示的证据能够证明被告陈治忠向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金200000元，并按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持，原告自认被告支付了部分利息，现要求被告从2017年3月9日起计息，本院认为，被告抗辩支付了部分利息，但并未举示证据予以证明，故本院对原告自认的事实予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已经抵偿了本案的债务，但并未举示证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩本案已过诉讼时效，本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，结合本案查明的案件事实，被告在借款期限届满后仍在陆续支付利息，事实上在履行偿还借款的义务，故本案诉讼时效中断，应从2017年3月9日起重新计算诉讼时效，原告于2019年1月17日诉至本院，并未超过诉讼时效，故对被告抗辩已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈治忠于本判决生效后立即偿还原告卢元明借款本金200000元，并自2017年3月9日起至偿清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何朝波二〇一九年三月十二日法官助理杨鑫书记员  吴文滔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2264号原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场**，统一社会信用代码91340100783090347G。法定代表人：金衍，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈皓，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。被告：袁英双，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司与被告袁英双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇一九年三月二十一日书记员  朱 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初755号原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。被告：罗某，男，1981年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某公司与被告罗某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某支付信用卡欠款本金28209.79元、零售利息3006.9元、分期手续费1341.95元、违约金4942.31元、现金利息145.03元、年费200元，合计37845.98元（截至2018年11月8日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：罗某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。罗某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计37845.98元（截至2018年11月8日），经中信银行多次催收，罗某仍不归还。被告罗某未予答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2012年8月30日，罗某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，罗某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知罗某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。中信银行随后接受了罗某的申请，向其发放了卡号为62×××63的信用卡。罗某开卡使用后，截至2018年11月8日，拖欠信用卡本金28209.79元、零售利息3006.9元、分期手续费1341.95元、违约金4942.31元、现金利息145.03元、年费200元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2018年1月30日的34.94元，2018年3月2日的73.46元，2018年3月30日的89.39元，合计197.79元。2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。罗某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。罗某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促罗某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求罗某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就罗某连续拖欠前三期的违约金即197.79元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、罗某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××63的信用卡透支款本金28209.79元；二、罗某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××63的信用卡零售利息3006.9元、现金利息145.03元（暂计至2018年11月8日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；三、罗某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××63的信用卡违约金197.79元；四、罗某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××63的信用卡分期手续费1341.95元；五、罗某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××63的信用卡年费200元；六、驳回某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，减半收取373元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 王 成二〇一九年三月一十二日书记员 王艺璇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执异2号异议人（被执行人）：青铜峡市房屋产权交易服务中心，住所地青铜峡市裕民街道办事处利民西街，统一社会信用代码×××。法定代表人：牛萧云，该中心主任。委托诉讼代理人：贾志虎，该中心工作人员，特别授权。申请执行人：宁夏天达环保有限责任公司，住所地青铜峡市青铝发电公司西侧、青新路南侧、中央大道北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗杏金，该公司董事长。本院在执行宁夏天达环保有限责任公司与青铜峡市房屋产权交易服务中心买卖合同纠纷一案中，异议人青铜峡市房屋产权交易服务中心对冻结、划拨其存款96902.92元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，异议人于2019年3月4日提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人青铜峡市房屋产权交易服务中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许异议人青铜峡市房屋产权交易服务中心撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年三月五日书记员  穆建鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3135号 申请执行人张掖市现代新型建材有限责任公司。 法定代表人陈多有，系该公司经理。 被执行人王兴山，男，汉族，1971年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖市现代新型建材有限责任公司与被执行人王兴山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初9659号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王兴山偿付原告张掖市现代新型建材有限责任公司货款29140元，于2018年1月15日前一次性履行完毕。本院于2018年9月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年9月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院依法扣划了被执行人财付通存款682.36元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2018年12月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年2月27日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人王兴山名下的甘GXXX**号小轿车壹辆。 5.2018年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 6.2019年1月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28721.64元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年三月二十六日 书记员 张      海      龙
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1077号原告：姚红，女，1989年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：毛圣峰，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：徐开胜，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：毛盛慧，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告姚红与被告毛圣峰、徐开胜、毛盛慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红、被告毛圣峰到庭参加诉讼，被告徐开胜、毛盛慧经传唤未到庭。本案现已审理终结。姚红向本院提出诉讼请求：判令被告毛圣峰偿还原告借款50000元，利息1650元（计算至起诉之日），违约金1500元，合计53150元，被告徐开胜、毛盛慧负连带清偿责任。事实与理由：2018年11月11日，被告毛圣峰由被告徐开胜、毛盛慧担保向原告借款50000元，月息2分，约定于2018年12月11日前归还，已给现金3000元。剩余借款时至今日被告仍未归还，给原告造成巨大经济损失。为此提起诉讼，提出上列请求，请予支持。庭审过程中，姚红自愿放弃了要求被告支付违约金1500元的诉讼请求。毛圣峰辩称，我借钱的时候与姚红签订了借条是事实，后来马如银主任通过银行转账打入我卡中47200元，另外我给马如银主任的账户分两次转账共计3000元（每次转账1500元，大体时间是在1月份，是通过手机银行转的）。当时我和原告约定的利息是月息3分，原告起诉的利息是月息2分，但是利息不应该按照本金50000元计算，应该按照实际支付给我的47200元计算。徐开胜、毛盛慧未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的借条原件、身份证复印件、连带责任担保人声明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，被告毛圣峰由被告徐开胜、毛盛慧担保向原告借款50000元，双方签订了借条及连带责任担保人声明，口头约定月息3分、还款期限为2018年12月11日。原告在扣除2800元利息之后，通过案外人马如银将47200元借款汇入被告毛圣峰的卡中。借款到期后，毛圣峰于2019年1月份通过手机银行分两次转账给马如银共计3000元，用于偿还该笔借款。剩余借款本金及利息经姚红多次向三被告催要未果，故酿成本案纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。毛圣峰由徐开胜、毛盛慧为借款保证人向姚红借款50000元，在借条上签字、捺印，并口头约定了利息及还款期限，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，姚红与毛圣峰之间构成借款合同关系，本院予以确认。姚红预先扣除2800元利息后将借款47200元通过案外人马如银汇入借款人毛圣峰的账户，应认定实际出借的47200元为借款本金，毛圣峰未按借据约定期限偿还借款本金，已构成违约，姚红要求借款人毛圣峰偿还借款本金及利息，借款利息按照月利率20‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持；毛圣峰于2019年1月份偿还的3000元应当按照先息后本的方式进行相应扣除，姚红向本院多诉的部分本金及利息，本院不予支持。徐开胜、毛盛慧作为借款保证人，明确约定担保方式为连带责任担保，应对借款和约定利息承担连带保证责任，姚红要求担保人徐开胜、毛盛慧对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。徐开胜、毛盛慧经传唤未到庭参加诉讼，视为对姚红主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛圣峰偿还原告姚红借款本金47200元及利息1038元（利息按照月利率20‰，从2018年12月11日计算至起诉之日即2019年1月14日止，共计1个月零3天），合计48238元，扣除被告偿还的3000元，剩余共计45238元，于本判决生效后十日内付清，利随本清；二、被告徐开胜、毛盛慧对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告姚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由原告姚红负担168元，由被告毛圣峰、徐开胜、毛盛慧负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一九年三月十四日书 记 员 房  艳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初649号原告周新良，男，1976年7月5日出生，汉族，住。委托代理人周祥福，男，1954年4月5日出生，汉族，地址同上。系原告周新良之父。被告龚水林，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告周新良与被告龚水林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告周新良的委托代理人周详福到庭参加诉讼，被告龚水林经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新良诉称，原告经营食品超市，被告在原告处进购食品共欠货款82399元，2016年10月28日，被告龚水良向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告一直拖延不付，请求法院判令被告支付原告货款82399元。被告龚水林未到庭，视为放弃质证答辩的权利。经审理查明，原告经营食品超市，被告在原告处进购食品共欠货款82399元，2016年10月28日，被告龚水良向原告出具了欠条。嗣后原告多次催讨，被告一直拖延不付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条、原被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告经营食品超市，被告在原告处进购食品共欠货款82399元，2016年10月28日被告龚水林出具了欠条。该欠款事实可以认定，被告拖延欠款未还，属于违约行为，应当承担民事责任，原告要求被告支付货款82399元，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：限被告龚水林于本判决生效后10日内支付原告周新良货款82399元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1860元，减半收取930元，由被告龚水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇一九年三月二十八日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初1110号原告：杨振，男，1970年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。被告：程克俭，男，汉族，1952年11月21日出生，汉族。本院在审理原告杨振诉被告程克俭买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨振撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨振负担。审判员 汪 涛二〇一九年三月十二日书记员 杨明明
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7238号 原告：周素珍，女，1958年9月21日生，汉族，住本市泉山区。 被告：袁新志，男，1962年8月3日生，汉族，住本市泉山区。 原告周素珍与被告袁新志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告周素珍到庭参加了诉讼，被告袁新志经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金17500元，支付自2010年4月5日至2018年11月16日按年利率24%计算的利息36715元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告袁新志因生意周转多次向原告借款，其中2009年3月8日借款1000元、4月借款1000元、7月5日借款200元、8月8日借款1000元、2010年4月5日借款4000元、6月5日借款10000元。后原告多次催促被告还款，但被告均由种种理由拖延还款，至今未履行还款义务。 被告袁新志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年间，被告袁新志多次向原告周素珍借款，后于2009年8月8日向原告出借借条一张，其内容为：今借周素珍现金3月份借1000元、4月份借1000元整、7月5日借500元整、8月8日借1000元整。每月1000元整利息。借钱人袁新志；2010年间被告袁新志继续向原告周素珍借款并分别出具借条，其中落款日期为2010年4月5日的借条载明：今借周素珍现金肆仟元整（4000整），借期10天，到连本加息￥200元整起还。借款人袁新志；落款日期为2010年6月5日的借条载明：今借周素珍现金壹万元整（￥10000元整），借期10天，到连本加息（￥1000元）一起还。借钱人袁新志。 后因被告袁新志未归还借款，原告周素珍经催要未果于2018年11月16日起诉来院。因被告袁新志下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告袁新志未到庭参加诉讼。 本院认为，被告袁新志在2009年至2010年间陆续向原告周素珍借款并分别为原告周素珍出具了借条，双方之间因此形成了特定的债权债务关系。被告袁新志未到庭对原告周素珍的诉讼主张及其提交的证据进行抗辩，故本院依原告提交的借条载明的内容确认被告计向原告借款17500元。 被告袁新志于2009年8月8日向原告出具的借条中未明确还款日期，依照法律规定原告可以随时要求被告归还；被告袁新志于2010年4月5日和6月5日向原告出具的借条中均载明借期10天，现还款期限均以届满，故原告要求被告偿还借款本金17500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照法律规定，自然人之间民间借贷约定的利率不得违反国家有关限制利率的规定，即出借人可以按照约定向借款人主张利息，但其主张的借款人未支付的利息不得超过年利率24%。本案中，被告袁新志于2009年8月8日出具的借条中载明月利率为1000元，以该借条中的借款本金3500元计算，其借款月利率为28.57%、2010年4月5日的借条载明利息为200元，以本金4000元期限10天计算，该借款月利率为15%、2010年6月5日的借条载明的利息为1000元，以借款本金10000元期限10天计算，借款月利率为30%，故在原告主张被告支付利息的情况下，涉案借款应以年利率24%为标准计付利息。截至原告周素珍主张的2018年11月16日止，其要求被告袁新志支付利息合计36715元在上述范围之内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁新志于本判决生效之日起十日内偿还原告周素珍借款本金17500元； 二、被告袁新志于本判决生效之日起十日内向原告周素珍支付借款利息36715元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，保全费560元，公告费560元，合计2280元，由被告袁新志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  周 勇 二〇一九年三月十一日 书 记 员  梁 振
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初45号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人曹祥友，男，1985年8月13日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现住四川省威远县。2018年10月29日因妨害公务罪被威远县公安局刑事拘留，同年11月12日被威远县公安局取保候审，现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人曹祥友犯妨害公务罪。于2019年3月4日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人曹祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控：2018年927日15时许，威远县公安局镇西派出所民警邹某，韦某某到威远县镇西镇清水村8组处理当地村民堵路事件。民警对参与堵路的曹真彬进行强制传唤时，曹真彬妻子杨某极力阻拦民警执法，民警韦继彬便将杨某拉至一旁。此时，被告人曹祥友见其母亲杨某与民警发生拉扯，便又到现场试图推开民警韦继彬，后用手打了韦某某一巴掌，用拳头殴打韦某某面部、用脚踢韦某某胸部，将韦某某打倒在地。经威远县人民医院诊断，韦某某全身多处软组织伤属于轻微伤。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曹祥友的行为构成妨害公务罪，具有以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人曹祥友有期徒刑六个月并适用缓刑。 被告人曹祥友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹祥友犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹祥友以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人曹祥友以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人曹祥友自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人曹祥友向受害人韦继彬赔礼道歉，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之一第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曹祥友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖小东 二〇一九年三月五日 法官助理韦佳易 书记员陈莉 附相关法律条文于后。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4113号原告：陆某1，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：陆某2，女，1988年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：邳某1，男，1937年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邳某2，男，1963年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告陆某1、陆某2与被告邳某1、邳某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2及其委托诉讼代理人宋峥，被告邳某1、邳某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1．依法继承被继承人董某遗产，即邳某1出售北京市东城区沙子口路×号楼×室房屋取得的房款75万元中的125000元判归二原告所有；2．诉讼费由被告方承担。事实与理由：董某和邳某1系夫妻关系，二人育有二子，即邳某3和邳某2。邳某3和陆某1系夫妻关系，二人育有一女陆某2。2008年1月18日董某因病去世，2009年3月30日，邳某3因病去世。董某和邳某1共同购置了位于北京市东城区沙子口路×号楼×号房屋，上述房屋系董某和邳某1夫妻共同财产。董某去世后该房屋由邳某1占有使用，上述房屋中属于董某的产权份额没有进行处理。2010年年初邳某1将上述房屋以75万元的价格出售。房屋出售的价格是邳某1对陆某1口述的，具体的材料没有查询过，但是认可邳某1所述房屋出售款为75万元的事实。鉴于上述房屋邳某3占有六分之一的产权份额，故诉如所请。邳某1辩称，原告所述亲属关系和生育子女情况属实，位于北京市东城区沙子口路×号楼×号房屋是登记在邳某1名下的房屋。上述房屋是夫妻共同财产，系董某生前购买。原告所述董某去世时间属实，邳某3是董某去世后第二年去世的，具体的时间不清楚。上述房屋系邳某1出售的，出售了75万元，钱在邳某1手里。邳某3出生之后身体不好，后来当兵五年，不但没有给家里寄钱还是家里给他寄钱，复原找到工作之后也没有给家里过钱。邳某1对邳某3付出很多，但是邳某3没有回报过家里。陆某2上小学上中学和大学，学费也是邳某1承担，每年还要给陆某2钱。故不同意原告的诉讼请求。邳某2辩称，原告所述亲属关系、生育子女情况及董某和邳某3去世时间属实，认可邳某1所述上诉房屋出售及出售价款情况。出售房屋的房款在邳某1处，房屋亦如邳某1所述，原登记在邳某1名下。邳某2对于这笔售房款在本次诉讼中没有继承的要求，暂不需要法院处理，但邳某2没有放弃继承，只是在本案中不需要法院处理。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。董某、邳某1系夫妻关系，二人育有二子，即邳某3、邳某2。邳某3和陆某1系夫妻关系，二人育有一女陆某2。2008年1月18日董某因病去世，2009年3月30日，邳某3因病去世。双方均认可董某和邳某1共同购置有位于北京市东城区沙子口路×号楼×号房屋，在董某去世后邳某1将上述房屋出售并取得75万元售房款，售房款由邳某1持有。邳某1认可上述房屋系董某和邳某1夫妻共同财产。邳某1、邳某2均认可邳某31999年患有疾病无法工作，2005年瘫痪。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据双方当事人均认可的事实，可以确认北京市东城区沙子口路×号楼×号房屋售房款75万元系董某与邳某1夫妻共同财产之转化，上述款项的一半钱款系董某之遗产。双方当事人均未主张董某生前留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式继承。虽邳某1主张邳某3生前未对董某履行赡养义务，但依据当事人自认的事实，邳某3早年即患有疾病，后期瘫痪卧床，故其主张缺乏依据，本院不予支持。依据继承法相关规定，董某死亡后其遗产应由邳某1、邳某2、邳某3共同继承，邳某3在遗产实际分割前死亡，其应继承取得的份额应转由其父邳某1、其妻陆某1、其女陆某2继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：邳某1于本判决生效之日起七日内给付陆某1、陆某2售房款83333．33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由陆某1、陆某2负担466．67元，由邳某1负担933．33元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘惠楠二〇一九年三月十五日法官助理 张晓薇书 记 员 甄富超
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初266号申请人：任金成，男，1965年11月3日出生，汉族，住阳原县。被申请人：柴宽，男，1993年10月27日出生，汉族，住阳原县。被申请人：田亚峰，女，1971年8月21日出生，汉族，住阳原县。原告任金成与被告柴宽等民间借贷纠纷一案，申请人任金成于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴宽、田亚峰银行存款27万元予以冻结，同时提供被申请人柴宽在阳原县邮政局的工资由邮政银行发放、被申请人田亚峰在阳原县职业技术中学的工资在邮政银行和农业银行阳原支行发放的财产线索。担保人李建清以其所有的位于阳原县西城镇弘州时代广场2-010号房产（阳房权证西私自字第**）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人柴宽、田亚峰的银行存款27万元，期限为一年。二、查封担保人李建清所有的位于阳原县产（阳房房权证西私自字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵斌二〇一九年三月十五日书记员  康伟楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13745号之一 申请执行人：胡如俭，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李旺珠，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆冠，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人胡如俭申请执行被执行人李旺珠、欧阳兆冠买卖合同纠纷一案,本院（2010）顺法民二初字第01202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李旺珠、欧阳兆冠应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡如俭支付货款103500元及其利息。案件受理费1185元，由被执行人李旺珠、欧阳兆冠负担。因被执行人李旺珠、欧阳兆冠未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人胡如俭的请求，本院于2018年11月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，除了两被执行人各持××股份分红一股外，未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。因获悉××近期将有土地挂网拍卖，我院将向××股份合作经济社发出协助执行通知书，请该社在申请执行标的范围内提留两被执行人的分红收益。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2018年11月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的分别为217432.48元（含执行费3114.77元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除待收益的股份分红外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0606执13745号一案的本次执行程序。 被执行人李旺珠、欧阳兆冠负有继续向申请执行人胡如俭履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年三月十二日 书记员 吴 颖 茵
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初1238号 原告：宋国祥，男，1975年1月4日出生，汉族，现住广饶县。 被告：融创农业有限公司，住所地：庆安县新胜乡新光村付万海屯。 法定代表人：廉发江，该公司经理。 本院在审理原告宋国祥诉被告融创农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款350万元或保全相应价值财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告融创农业有限公司（原名：庆安融创智慧农业开发有限公司）名下位于宗（不动产单元号：231224204200JB00024W00000000）； 二、查封期限三年，自2019年3月6日至2022年3月5日，查封期间，被告负责看管被查封的财产，可以使用，但不得对上述财产进行出卖、赠予、过户、转移等，不得对上述财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李成 二〇一九年三月六日 书记员  何珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1781号原告云南雅佳电子科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人彭丹，执行董事兼总经理。委托代理人朱彦红、母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告杨云，男，汉族，1993年11月09日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>原告云南雅佳电子科技有限公司诉被告杨云买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月18日立案受理后，原告于2019年03月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南雅佳电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费610元减半收取305元，由原告云南雅佳电子科技有限公司承担，剩余305元退还原告。审判员  李曰福二〇一九年三月二十六日书记员  王 琴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3205号原告廖毅，男，汉族，生于1986年8月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人王远胜，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告廖富杰，男，汉族，现年19岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告廖磊，男，汉族，现年25岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告廖富鹏，男，汉族，现年21岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告廖毅诉被告廖富杰等健康权纠纷一案中，原告于二○一九年三月七日向本院申请撤诉。本院认为，原告廖毅向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告廖毅撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告廖毅承担。审 判 长  张国贤审 判 员  曾 瑰人民陪审员  刘以淑二〇一九年三月十七日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执1150号 被执行人：孙长乐，男，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初13号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙长乐存款人民币1.00万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  南庆鑫 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王君伟
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初770号 原告成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区星狮路********; 法定代表人田永云，系该公司总经理; 委托诉讼代理人钟文丰，男，汉族，1973年10月27日出生，内江市市中区人，户籍地内江市市中区，成都忠信物业管理有限公司职工（特别授权）； 委托诉讼代理人罗淆，女，汉族，1983年1月7日出生，石棉县人，户籍地石棉县，成都忠信物业管理有限公司职工（一般授权）； 被告赵欢，男，汉族，1981年2月7日出生，内江市市中区人，户籍地内江市市中区，现住地内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告赵欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。被告赵欢于2019年3月7日已向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业管理费，原告以此为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的书面申请符合法律规定，本院予以准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由被告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年三月十一日 书记员 余祝瑶
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢351号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)。法定代表人戚建刚，理事长。委托代理人董富杰，客户经理。被执行人董云祥，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人董云祥金融借款合同纠纷一案的(2013)沂商初字第1288号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：提取本院依法扣留的被执行人董云祥的工资收入48620元至沂水县人民法院在中国银行沂水支行的账户。本裁定书送达后立即执行。审判员  王兴会二〇一九年三月二十一日书记员  梁廷珍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初386号原告：陇西李百记食品有限公司，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇靛坪村。法定代表人：李斌斌，系该公司经理。被告：甘肃拓瀚商贸有限公司，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇下东关**。法定代表人：汪金胜，系该公司经理。委托代理人：袁仲麟，系陇西县文峰法律服务所法律工作者。被告：陕西军星农业科技有限公司，住，住所地：陕西省咸阳市武功县工业园泰山路/div>法定代表人：曾仓库，系该公司经理。委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。原告陇西李百记食品有限公司与被告甘肃拓瀚商贸有限公司、陕西军星农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告于2019年3月13日向本院提出申请，要求撤诉。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陇西李百记食品有限公司撤回起诉。案件受理费541元，系减半收取，由原告负担。审判员  张功铭二〇一九年三月十三日书记员  王小龙
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3770号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地临海市大洋街道临海大道（中）**。 法定代表人：余和平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯茜茜，浙江几丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江大道建设工程有限公司，住，住所地临海市古城街道白云三巷**耀达大厦**/div> 法定代表人：章光明，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄绍撑，男，1963年4月2日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。 再审申请人临海市临亚小额贷款股份有限公司因与被申请人浙江大道建设工程有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，临海市临亚小额贷款股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  倪代化 审判员  刘国华 审判员  沈 伟 二〇一九年三月十九日 书记员  来益芸 ·1·
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽11民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第一村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第一村民小组组长）：孙洪彬，男，1953年2月8日生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第二村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第二村民小组组长）：姚国建，男，1969年8月14日生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第三村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第三村民小组组长）：姚国建，男，1969年8月14日生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第四村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第四村民小组组长）：陈巨平，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第五村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第五村民小组组长）：陈巨平，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第六村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第六村民小组组长）：姚立芳，女，汉族，1963年5月30日出生，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第七村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第七村民小组组长）：姚立芳，女，汉族，1963年5月30日出生，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第八村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。小组代表人（第八村民小组组长）：孙洪彬，男，1953年2月8日生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。八再审申请人共同委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：陈宝利，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：侯力林，男，1960年5月29日生，汉族，该村民委员会工作人员，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许小光，男，1962年11月26日生，汉族，盘锦热电有限公司职员，住盘锦兴隆台区。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。再审申请人盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第一至第八村民小组（下称村民小组）因与被申请人盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会（下称陈屯村）、被申请人许小光确认合同效力纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日作出（2018）辽11民终147号民事判决，该判决发生法律效力后，村民小组向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）辽民申4461号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人村民小组共同委托诉讼代理人赵丽萍、被申请人陈屯村委托诉讼代理人侯力林及被申请人许小光委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人村民小组再审提出：1、《土地租赁合同》的签订过程违反法律的强制性规定，原审认定该合同有效错误。村委会从事民事活动必须经村民授权，其在未经授权的前提下无权处分村民的财产。2、《土地租赁合同》签订的双方存在恶意串通，损害第三人利益。3、即使不是恶意串通，该合同也损害了千余村民的利益。4、该合同将地上建筑物出售却签订的租赁合同，是以合法的目的掩盖出售集体资产的目的。综上，原判适用法律错误，应予改判。被申请人许小光辩称：1、村民小组不是《土地租赁合同》签订的双方主体，其作为原告主体不适格。2、《土地租赁合同》是合同双方真实意思表示，是经村委会集体讨论研究签订的，不违反法律规定，没有损害第三方利益，村委会有权签订合同。该合同期限虽超过20年有瑕疵，但不影响合同其他条款的效力。3、再审申请人要求补偿70万元属请求权，已超过诉讼时效，应驳回再审请求。被申请人村委会辩称：无答辩意见。本院认为，关于案涉《土地租赁合同》是否有效问题，《中华人民共和国物权法》第五十九规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应依照法定程序经本集体成员决定：（五）法律规定的其他事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村民集体财产；”根据上述法律规定，农村集体所有的财产，属于本集体全体村民集体所有，每个村民对集体所有的财产均享有平等的权利。对涉及村民切身利益的重大事项，必须经村民会议讨论决定。本案中陈屯村委会与许小光签订土地租赁合同，将案涉村化工厂厂地出租给许小光，并将附属地上建筑物一并出售给许小光，该行为涉及村民重大利益，未经村民会议讨论表决，违反民主议定程序，故原审认定案涉《土地租赁合同》合法有效驳回再审申请人的请求不当。另，再审申请人村民小组要求被申请人许小光给付再审申请人地上建筑物的折价补偿款70万元的事实亦应一并查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽11民终147号民事判决、盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2872号民事判决。二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  董千里二〇一九年三月二十一日书记员  王 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2019）冀0208执异4号案外人：刘宏海，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。案外人：杨树敬，女，1984年3月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。二案外人的委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。申请执行人：刘宝安，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区火石营镇火西村中学****，住唐山市丰润区。被执行人:王凤春，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，，住唐山市丰润区丰润镇小陈庄村五街**，住唐山市丰润区被执行人：刘立明，男，1972年4月29日出生，汉族，职工，，住唐山市丰润区美景花园**1门**，住唐山市丰润区在执行机构执行刘宝安与王凤春、刘立明民间借贷纠纷一案中，案外人刘宏海、杨树敬于2019年3月11日对查封的坐落于唐山市丰润区浭阳辰苑16号楼1门1701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宏海、杨树敬称，二案外人是夫妻关系。2016年12月31日,二案外人与王凤春、曹彦红夫妻签订了房屋买卖协议，王凤春、曹彦红夫妻将平改取得的唐山市丰润区浭阳辰苑**1门**楼房卖给二案外人，房款为430000元。二案外人于当日按协议书王凤春、曹彦红指定账户转款373000元，另给付现金37000元（包括定金10000元）,余款10000元，协议约定待房屋办理过户手续后给付。2016年12月31日二案外人交款后，被执行，被执行人王凤春将唐山市丰润区浭阳辰苑**1门**楼房钥匙交付给二案外人，付案外人。由于唐山市丰润区浭阳辰苑小区未办理产权手续，因此未办理过户手续。交房后二案外人装修后已使用至今。2018年3月8日，申请执行人刘宝安与被执行人王凤春、刘立明民间借贷一案，唐山市丰润区人民法院查封了二案外人购买的唐山市丰润区浭阳辰苑16楼1门1701号楼房，（2018）冀0208民初1325号民事判决已经发生法律效力，现申请执行人刘宝安已向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院已经立案（执行案号2018冀02执17812号），现正在执行中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由于该案被执行的唐山市丰润区浭阳辰苑16楼1门1701号楼房二案外人已经购买并支付房款，因此所有人为二案外人，故唐山市中级人民法院强制执行此房是错误的，应解除查封。综上所述，贵院将二案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除对唐山市丰润区浭阳辰苑16楼1门1701号楼房的查封，切实维护异议申请人的合法权益。案外人刘宏海、杨树敬针对自己的主张提供了如下证据：1.《房屋买卖协议》一份，甲方（卖方）王凤春、曹彦红，乙方（买方）刘宏海、杨树敬，约定：甲方自愿将自己合法拥有的位于唐山市丰润区浭阳辰苑16-1-1701号楼房面积为113.24平方米的房屋卖给乙方，…；甲乙双方约定上述房屋价格为430000元，乙方于该协议签订时通过转账方式付购房款420000元到甲方指定账户（中国建设银行闫某账户×××），待房屋办理过户手续之后将剩余10000元支付给甲方；本协议签订之日甲方将该房屋凭证（浭阳新城小陈住区域返迁住宅选房结果确认单，编号：小陈庄住宅返迁-563号）交给乙方，该房屋于该协议签订之日起由乙方所有；……。甲方：王凤春曹彦红 乙方：刘宏海 见证人：于某 落款年月日为空。2.收条1张，内容：“今收到刘宏海交来购买丰润区浭阳辰苑16号楼1单元1701室房产定金人民币10000元，大写壹万元整。此定金自2016年12月14日起归甲方刘宏海保管，若乙方曹彦红出现违约，退还甲方双倍定金，如甲方违约不买了，定金不退，交尾款时定金自动转为房款。2016年12月31日前交付尾款，如2016年12月31日前不交算违约。收款人：曹彦红 2016年12月14日”。3.卡号为×××的银行交易明细，显示：2016年12月31日转入尾号为XXX闫某账户373000元。4.北京天诚古运物业管理有限公司2017年12月1日开具的关于辰苑16-1-1701号王凤春物业费收据2张，显示交款人为高某。5.《房屋租赁合同》1份，显示：2017年12月1日，由唐山市丰润区家合房地产经纪服务部居间，甲方高某/刘宏海与乙方任某签订关于浭阳辰苑16-1-1701号房产租赁协议，租赁期限12个月。6.高某2019年3月15日出具的证明1份，内容：“我是高某，家住浭，家住浭阳辰苑**楼240417年经我代理出租了刘宏海的楼房浭阳辰苑16号楼1单元1701门，当时通过第三方合家房地产中介公司租给了任某，并且我代交刘宏海的物业费。7.于某2019年3月15日出具的证明1份，内容：我是于某，家住丰，家住丰润区左家坞于庄子村6年12月经我介绍刘宏海在浭阳辰苑购买的楼房，楼房号为16号楼1门1701室，包括当时交易之时我在场，我在合同上作为中间人并签字，交易时间是2016年12月31日”。8.唐山市丰润区国能热力有限公司2019年2月22日收取刘宏海浭阳辰苑小区16号楼1门1701室2018-2019年度热力费2208.7元。9.其他证据。本院查明，在刘宝安与王凤春、刘立明民间借贷纠纷一案的审理过程中，依据刘宝安的诉讼保全申请，本院于2018年3月8日作出（2018）冀0208民初1325号民事裁定书，裁定：冻结被告王凤春、刘立明银行存款68.8万元或查封其他相应价值的财产。2018年3月14日，本院向唐山市丰润区浭阳新城管委会（建设指挥部）下达协助执行通知书，查封了被告王凤春名下坐落于唐山市丰润区浭阳辰苑小区16-1-1701号房产。2018年4月27日，本院作出（2018）冀0208民初1325号民事判决书，已经发生法律效力。现该案已进入执行程序，执行案号：（2018）冀02执17812号，诉讼过程中的保全措施依法自动转为执行措施。本院认为，坐落于唐山市丰润区浭阳辰苑**1门**房产系被执行人王凤春的返迁房，案外人刘宏海、杨树敬称已由其在法院查封前的2016年购买，并提供了《房屋买卖协议》、银行转账记录、物业费收据、证人证言等证据，但《房屋买卖协议》中约定的是签订协议当日通过银行转账420000元到甲方指定账户，而案外人提供的银行转账记录显示是373000元，与协议内容不符，且案外人称余款37000元给付的是现金，无证据证实；案外人提交的物业费交纳收据、《房屋租赁合同》、高某证言等证据，本院仅凭形式审查，无法确定涉案房产系案外人占有使用。因此，案外人提供的证据不足以证明其对坐落于唐山市丰润区浭阳辰苑16楼1门1701号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘宏海、杨树敬的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二〇一九年三月二十日书记员 邢书萍
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初275号原告朱宗旺。被告王盼。原告朱宗旺与被告王盼租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告朱宗旺于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱宗旺的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宗旺撤诉。已减半收取的案件受理费35元，由原告朱宗旺负担。审判员 基 琨二〇一九年三月七日书记员 达选珍
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行审50号申请执行人：泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人：安桂福，男，1979年3月7日生，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）10-11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月，被执行人未经审批，擅自占用王武镇后河村集体土地1130平方米（折1.695亩）建门市楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，申请执行人于2018年12月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）10-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  李红梅二〇一九年三月十三日法官助理孙芳芳书记员张秀平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民终236号上诉人（一审被告）：刘金贵，男，1962年12月30日出生,汉族,无职业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：谢仲友，男，1958年5月5日出生,汉族,无职业，住黑龙江省大庆市。一审被告：关玉芳，男，1960年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。上诉人刘金贵因与被上诉人谢仲友、一审被告关玉芳合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2018）黑0882民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销富锦市人民法院（2018）黑0882民初2266号民事判决；发回富锦市人民法院重新审理。上诉人刘金贵预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  何 璇二〇一九年三月二十二日书记员  韩文曲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初96号 原告：方拥军，男，汉族。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市**，统一社会信用代码××××××。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李蕾，女，该公司员工。 原告方拥军与被告嘉峪关市XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方拥军的委托诉讼代理人王晓雯、被告金城公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方拥军向本院提出诉讼请求：1.判令位于嘉峪关市XX号商铺归原告所有；2.判令被告立即协助原告办理产权登记，并支付逾期办理产权登记的违约金14601.60元（自2015年6月起按照年利率6%计算至2018年6月止）。事实与理由：2010年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市××座号商铺，原告一次性付清房款81120元，被告在房屋交付使用后180日内协助原告办理房屋产权登记。被告未按合同约定协助原告办理房屋产权登记，原告多次催促，被告一直推诿不办。 金城公司辩称，原告所诉属实，对原告主张的嘉峪关市XX号商铺归原告所有的诉请也认可；因涉诉房产已经进行了抵押，现无法办理产权登记；之前在房管局登记产权时，有部分商户没有及时签订面积认可协议，影响到产权登记，因此原告也有责任；原告主张的违约金计算标准过高，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的商品房买卖合同、收据、布局图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的嘉峪关市××座号商铺，房屋总价款为81120元，一次性付清房款；商铺交付时间为2007年3月1日前，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2006年12月27日，原告分两次向被告交纳购房款共计81120元。商城建成后，并未分割成独立的商铺交付原告，而是原、被告签订租赁协议，由被告向购房者租赁商铺再统一转租，并定期向购房者支付租金。 就房款交纳与商铺交付时间早于合同签订日期，被告解释最早与购房者签订的是公司自制的合同，因不符合相关要求，后予以更换与商户签订了本案中的合同，导致出现时间倒置的情况。 另查明，XX商场于2006年9月开工建设，2011年6月20日办理初始登记。现该楼负X层、第XX层于2015年6月12日被甘肃省兰州市XX人民法院查封，查封期限为2015年6月12日至2018年6月11日。2017年7月12日，甘肃省兰州市XX人民法院再次查封第X层，查封期限为2017年7月7日至2020年7月6日。第X层于2016年3月3日被甘肃省XX人民法院查封，查封期限为2016年3月3日至2019年3月2日。2018年4月4日，甘肃省XX人民法院对第X层再次查封，查封期限为2018年11月20日至2021年11月27日。2014年10月15日，该楼第XX层抵押给了兰州市XX信用社，并办理了房屋抵押登记，抵押期限为2014年10月15日至2015年10月14日，抵押金额2600万元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因商品房买卖合同履行而引发的纠纷，双方依据合同形成债权债务关系，现原告以物权主张确认房屋权属于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告协助办理产权登记的诉请。经查，案涉房屋已设有抵押权，在未办理解除抵押权登记之前，案涉房屋存在权利瑕疵，无法办理产权登记手续，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。因双方约定商铺交付时间为2007年3月1日前，并约定交付使用后180日内由被告将相关资料报产权登记机关备案。被告未依约履行上述义务，致使原告未取得产权证，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张被告支付违约金14601.60元未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嘉峪关市XX房地产开发有限公司给付方拥军违约金14601.60元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回方拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.50元，由嘉峪关市XX房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 曹 静 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨玉婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执801号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执801号申请执行人：上海南道工业设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：禹泽民，执行董事。被执行人：张家港大洋机械设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李将雨(LEEJHANGWOO)，总经理。原告上海南道工业设备工程有限公司诉被告张家港大洋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初6428号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未按判决履行，权利人上海南道工业设备工程有限公司于2019年2月2日向本院申请执行，要求被告张家港大洋机械设备有限公司偿付价款150万元及相应的逾期付款利息损失。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月2日通过邮政特快专递向被执行人上海南道工业设备工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无不动产、车辆、证券登记；本院扣划被执行人银行存款309,919.25元，发还申请执行人执行款267,563.25元、退回诉讼费24,126元，申请执行人尚有1,232,436.75元及相应的逾期付款利息损失未受偿；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已限制被执行人法定代表人李将雨出境。本院于2019年3月22日将本案的执行情况告知申请执行人上海南道工业设备工程有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年三月二十二日书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年三月二十七日书记员  许 冬附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保985号申请人：武晓晓，女，汉族，1986年2月4日生，住汝州市。被申请人：朱艳丽，女，汉族，1983年1月28日生，住汝州市。申请人武晓晓于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱艳丽银行的存款7000元或查封其他等额财产。申请人武晓晓以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人武晓晓的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱艳丽在银行的存款或查封其他等额财产（限额7000元）。案件申请费90元由申请人武晓晓承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年三月一日书记员  张宗芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初24号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 被告：北海市海城区小哥商行，经营场所：广西壮族自治区北海市北海大道**兴盛花园**商住楼****。注册号：450502600508911。 经营者：廖章旺。 上海家化联合股份有限公司诉被告北海市海城区小哥商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年3月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  田少红 审判员  徐惟甲 审判员  汪海敏 二〇一九年三月十三日 法官助理张彩玲 书记员钟富德
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初13107号 原告高X，女，汉族，出生，住址沈阳市于洪区 公民身份号码: 被告XX有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人孟照熙。 原告高X与被告XX有限公司劳动争议纠纷一案于2018年12月3日立案后，本院在审理过程中，因原告高剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元减半收取5元，原告高X自行承担。 审 判 长  陈 赫 审 判 员  曹胜岩 人民陪审员  陶世英 二〇一九年三月十五日  书记员庞月  本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初582号 原告：张曼姝，女，1986年5月10日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李建东，男，1974年4月7日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张曼姝与被告李建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告张曼姝于2019年3月26日向本院提出撤回对被告李建东起诉的申请。 本院认为，原告张曼姝以呼图壁县人民法院没有管辖权为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张曼姝撤诉。 案件受理费8624元（减半收取），由原告张曼姝自行负担。 审 判 员 赵 丽 丽 二〇一九年三月二十六日 法官助理 马里亚木 书 记 员 阿 娜 尔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执188号申请执行人：钱德庆，男，1948年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：姚斯权，男，1983年3月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行钱德庆与姚斯权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年三月十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3888号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道**。 负责人：王天军，该公司总经理。 委托代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：周继民，男，汉族，住甘肃省镇原县。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告周继民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托代理人刘长厚与被告周继民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还由原告代为向中国农业银行偿还的贷款36357.99元，并按照月利率2%标准支付自2018年3月1日起至实际归款之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告因装修需要，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款48000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务，保单约定如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年1月11日，被告即与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保贷款合同》，贷款48000元，原告就该笔借款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。贷款发放后，被告按期支付部分借款后不再支付下剩本息，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年3月1日向原告送达代偿债务通知书，原告按该通知书要求被告全部支付下剩借款本息未果，遂诉至法院。 被告周继民辩称，贷款属实，但是本人于2018年3月1日后向保险公司的业务员归还了7000元，剩余贷款暂无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告周继民因个人装修房屋需要资金为由，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款48000元，被告周继民就该笔贷款的担保在原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司处购买个人信用贷款保证保险，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对被告周继民的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。2017年1月11日，被告周继民与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保借款合同》，贷款48000元，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司就该笔借款出具了PBBR201762280000000011号保单。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行将该笔发放后，被告周继民按期支付部分借款后不再支付下剩本息。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年3月1日向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司送达代偿债务通知书，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代被告周继民清偿贷款本息共计36357.99元，后原告多次要求被告周继民支付代为清偿的款项未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代被告清偿贷款本息36357.99元，有《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》为证，故原告要求被告周继民偿还代向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行归还的贷款本息36357.99元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2018年3月1日起至归款之日止的违约金，原告提交的打印版的保险单中，对违约金在特别约定栏内予以写明，但周继民手写的投保单内并没有该条约定，该打印版的保险单所添加的违约金部分视为保险内容的变更，且打印版的保险单中没有被告周继明的签字，视为双方对违约金并未约定，应以被告签字的保单为准，故原告的该项诉求，本院不予支持。被告周继民辩称其向原告已归还7000元，未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告周继民向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付代为其清偿的贷款本息合计36357.99元。 以上给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告周继民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一九年三月十三日 书记员 党         启         元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6615号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告焉晋占，男，46岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告焉晋占供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十一日书记员  陈翠微
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执793号被执行人：李金涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初191号刑事判决书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金涛在金融机构的存款2000.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月四日书记员  潘延伟