wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执445号申请执行人叶某某，女，1979年3月12日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人王某，男，1982年5月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行叶某某与王某民间借贷纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王某缴纳执行款人民币75887.50元、承担执行费1038元，被执行人王某逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对王某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，对王某的一辆车已进行查封，对王某的银行零星存款账户已依法冻结，帐户中的5490元已扣划由叶某某领取，其余无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年2月19日，本院依法将被执行人王某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，2019年3月25日，约谈申请执行人叶某某，并将本院财产调查情况进行告知，叶某某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年三月二十六日书记员  田 自
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7246号原告：某某信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何某某。委托诉讼代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告：丁某某，女，汉，1981年4月6日出生，住河南省巩义市。原告某某信用卡中心郑州分中心诉被告丁某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某信用卡中心郑州分中心的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币49349.55元（截止2016年12月23日），其中本金29802.32元，零售利息8729.06元，分期手续费589.35元，滞纳金10228.82元，利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××39（账户号62×××63）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币49349.5元（截止2016年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：1、2013年9月29日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止2016年12月23日，上述信用卡贷款余额为49349.55元，其中贷款本金29802.32元、零售利息8729.06元、分期手续费589.35元、滞纳金10228.82元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2016年12月23日信用卡欠款本金29802.32元、零售利息8729.06元、分期手续费589.35元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告某某信用卡中心郑州分中心本金29802.32元、零售利息8729.06元、分期手续费589.35元、并支付2016年12月23日之后的利息（自2016年12月23日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，适用简易程序减半收取517元，由原告某某信用卡中心郑州分中心负担107元，由被告丁某某负担410元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一九年三月十五日书记员 卢聪楠
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初426号 原告：何辉，男，1982年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：陈仁辉，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：陈梅平，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。 原告何辉诉被告陈仁辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告陈仁辉的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。被告陈仁辉经本院传票传唤，被告陈仁辉的委托诉讼代理人陈梅平经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告门窗装修款人民币55905元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告位于宁远县舜陵镇舜帝北路的房屋装修门窗，双方约定，原告承包被告的10层商住楼房的门窗安装，承包方式为包工包料，约定单价为每平方米200元。房屋门窗总面积为356.18平方米，安装工程款为75905元。之后原告如期开工并完成全部门窗安装工程。在施工过程中，原告支取门窗安装款20000元，尚有55905元门窗款未支取。后经原告多次催讨，被告却一拖再拖拒不给付。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判处。 被告陈仁辉辩称，欠款是事实。 原告何辉为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据:1.门窗计算清单，拟证明原告为被告房屋装修门窗的事实。被告陈仁辉对原告何辉提交的1号质证无异议。本院对原告何辉提供的证据认定如下：原告何辉提交的1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年原告何辉为被告陈仁辉位于宁远县舜陵镇舜帝北路的房屋装修门窗，双方口头约定，原告承包被告的10层商住楼房的门窗安装，承包方式为包工包料，约定单价为每平方米200元。房屋门窗总面积为356.18平方米，安装工程款为75905元。之后原告如期开工并完成全部门窗安装工程。在施工过程中，原告支取门窗安装款20000元，被告陈仁辉尚欠原告何辉装修款55905元，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告何辉采用包工包料的方式承揽被告陈仁辉房屋的门窗装修，并完成工作成果，被告陈仁辉应当支付原告何辉门窗装修款，因双方对支付门窗装修款没有约定，被告陈仁辉应当在原告何辉完成工作成果时支付。现被告陈仁辉仅支付了原告何辉门窗装修款20000元，尚欠原告何辉装修款55905元未支付，该部分欠款，被告陈仁辉应当给付。故对原告要求被告支付装修款55905元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付装修款55905元的利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告有关于支付装修款的利息的约定，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陈仁辉在本判决发生法律效力后十日内支付原告何辉装修款55905元； 二、驳回原告何辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告陈仁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  张 艳 二〇一九年三月二十日 法官助理李玉龙 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2184号 原告：绍兴圣普纺织品有限公司，住所地绍兴袍江工业区越秀路东侧、马山路南侧二号车间。 法定代表人：毛金仙。 委托诉讼代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州紫汀服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村、前后陈村。 法定代表人：包文革。 被告：包文革，男，1966年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告绍兴圣普纺织品有限公司与被告宁波市鄞州紫汀服饰有限公司、包文革买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴圣普纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告负担。 审判员  傅莹莹 二〇一九年三月十八日 书记员  寿雯婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁03民终3740号 上诉人（原审被告）：汤占新，男，1975年3月14日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）桓台大众保温防腐有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路。统一社会信用代码：91370321760020899F。 法定代表人：徐书东，董事长。 委托诉讼代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师。 原审被告：：庞勇，男，1973年12月18日生，汉族，住址不详。 原审被告：李艳萍，女，1982年6月24日生，汉族，住址不详。 原审被告：淄博儒典车业有限公司。住址不详。 原审被告：淄博车友汽贸服务有限公司，住所地，张店区西五路南首红星茶城B13-A12。 法定代表人：刘存利，总经理。 ：淄博亚泰轻钢结构有限公司。住所地，桓台县唐山镇唐华路**。统一社会信用代码：91370321735788986Ｘ.法定代表 法定代表人：荆茂军，总经理。 原审第三人：山东齐泰实业集团股份有限公司。住。住所地，桓台县唐山镇振兴路**/div> 法定代表人：田承海，董事长。 委托诉讼代理人：尹丕华，男，1962年12月27日出生，汉族，山东齐泰实业集团股份有限公司职工，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李泰德，男，1988年12月12日生，汉族，山东齐泰实业集团股份有限公司职工。现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：田承滨，男，1967年6月21日出生，汉族，山东齐泰实业集团股份有限公司职工，现住山东省桓台县。 上诉人汤占新因与被上诉人桓台大众保温防腐有限公司，原审被告庞勇、李艳萍、淄博儒典车业有限公司、淄博车友汽贸服务有限公司，原审第三人淄博亚泰轻钢结构有限公司（以下简称亚泰公司）、山东齐泰实业集团股份有限公司（以下简称齐泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人桓台大众保温防腐有限公司、原审第三人齐泰公司和亚泰公司诉称，因亚太公司系齐泰公司的下属单位，且亚太公司出具委托书授权齐泰公司履行涉案不动产有关租赁、出卖的权利义务，齐泰公司亦诉称涉案土地系其从桓台县邢家镇黄家村购买即其有权予以处理，但经本院审查，齐泰公司提交的相关征地协议系亚太公司签署而并非齐泰公司，有关款项支付凭据虽述明付款人为“齐泰建工”，但签章为亚泰公司，齐泰公司的主张与其提交的证据不符，一审法院在认定齐泰公司对涉案不动产是否拥有所有权及能否以自己名义予以出租、出售，认定事实不清；被上诉人桓台大众保温防腐有限公司提交的有关涉案不动产买卖付款收据上，部分载明“预收款”“暂收款”，在土地买卖协议签署后当事人履行支付义务的情况下，此种款项支付不符正常的土地交易款项收支方式，被上诉人并未给予合理解释，一审法院对该款项是否确为购买涉案不动产款项认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初6419号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。 上诉人汤占新预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王光龙 审判员  李灵福 审判员  徐连宏 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 敏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1235号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，单位地址江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：邓见利，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。被告：肖天才，男，1992年10月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国农业股份有限公司九江八里湖支行诉被告孙学刚信用卡纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金19990.99元、利息1152.87元、违约金1052.05元、手续费39.86元，合计欠款22235.77元（截至2019年1月3日止），并承担自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。被告答辩：办卡及欠款属实，现无力一次性还清，请求分期偿还。本院查明的事实：2016年11月11日，被告向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××34贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《中国农业银行贷记卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2019年1月3日后，被告未按期还款；截至2019年1月3日，尚欠原告本金19990.99元、利息1152.87元、违约金1052.05元、手续费39.86元，合计欠款22235.77元。本院认为：被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖天才在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金19990.99元、利息1152.87元、违约金1052.05元、手续费39.86元，合计欠款22235.77元（截至2019年1月3日），并按日万分之五支付自2019年1月4日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告肖天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年三月二十一日法官助理范婷书记员  罗佳媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初407号 原告：崔洪艳，女，1974年9月19日出生，汉族，个体，住通辽市开鲁县 。 委托诉讼代理人：周立伟，男，1974年5月7日出生，汉族，个体，住址同上 。 委托诉讼代理人：刘凤军，系内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：开鲁县鑫利牛房地产开发有限公司。 地址：开鲁县开鲁镇工农街7-17号。 法定代表人：都基成，职务：经理。 委托诉讼代理人：侯玉森，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘勇，系公司职工。 原告崔洪艳与被告开鲁县鑫利牛房地产开发有限公司商品房售合同纠纷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪艳的委托诉讼代理人周立伟、刘凤军，被告开鲁县鑫利牛房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯玉森、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《按揭货款购房预定协议》、《商品房买卖合同》。2、要求被告返还预交房款205064.80元（利息6546.00元）。3、要求被告从2018年6月1日按照银行同期贷款利息支付利息至房款还清为止。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日原、被告签订了《按揭货款购房预定协议》，约定原告购买被告开发的××县（97.46平方米）及负一层102室（48.43平方米），采取按揭借款方式付款。2018年5月8日原告缴纳预付房款87174.00元，2018年6月1日交房款117890.80元。2018年12月，被告通知原告签订正式合同，并通知原告1楼超出面积14.23平方米，超出合同面积14.6%，负一层超出面积18.28平方米，超出合同面积37.75%，负一层没有测绘报告。原告要求解除合同，被告拒绝。故诉至法院，请求依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十四条规定支持原告的诉讼请求。 被告开鲁县鑫利牛房地产开发有限公司辨称，双方签订的《按揭货款购房预定协议》合法有效，因原告的原因导致银行不能发放贷款，我公司已按时通知原告崔洪艳三日内以现金形式补交全部房款，原告至今尚未结清所欠房款；本案建筑面积111.69平方米，其中套内建筑面积92.12平方米，公共部位分摊面积19.57平方米，建筑房屋与商品房买成合同相符；合同第六条约定，乙方所预定的房屋为暂定面积，最终以房产测绘公司面积为准，所测绘交房款多退少补。 经审理查明：2018年5月8日原告向被告交纳预付房款87174.00元，2018年6月1日原、被告签订了《按揭货款购房预定协议》，约定原告购买被告开发的××县（97.46平方米，每平方米3980.00元）及负一层102室（48.43平方米，每平方米1800.00元），采取按揭借款方式付款，原告当日又交房款117890.80元。2018年11月26日，双方签定《内蒙古商品房买卖合同》合同编号2018-0003810，约定：商品房为25号楼-2-102，建筑面积111.69平方米，套内建筑面积92.12平方米，公摊面积19.57平方米，每平方米价格为3980元。被告于2018年12月30日前交付房屋。2018年12月30日前，被告以书面形式通知原告开发商及牧业收取款项明细，其中开发商收取1楼面积111.69平方米，单价3980元；地下部分预售面积48.43平方米，实测面积66.71平方米，多出18.28平方米，单价1800元。原告收到通知后找被告，说地下室面积超太多我负担不起，问被告为何超出这么多，如何解决，最后要求退房，被告以预售合同地下室面积是暂定的，以实测为准，不同意退房。 另查明，本案诉争楼房与地下室为一体，用楼梯连接。2018年11月26日，双方签定《内蒙古商品房买卖合同》时地下室面积已经确定，被告称已告知原告，但无证据证明。 上述事实，有双方当事人陈述及《按揭货款购房预定协议》、《内蒙古商品房买卖合同》、交房费用明细表、收款收据两张在卷佐证。 本院认为，原、被告签定的《按揭货款购房预定协议》约定地下室面积为48.43平方米，虽为预定合同，但在2018年11月26日签定正式商品房买卖合同时，被告在已知地下室面积的情况下，未向原告告知而按实际面积收取买房款，有违诚实信用原则；《按揭货款购房预定协议》约定以测绘公司测绘面积为准，而本案地下室面积误差比绝对值超出37.74%，原告在收到通知后就超面积问题与被告进行了交涉，被告坚持以实测面积收取地下室房款，违反当事人意思自治原则，该项约定不发生法律效力。综上，本案诉争的楼房及地下室为一体结构，不可分割，其中对于地下室的部分，在原告不知情的情况下增加面积，被告违反合同约定，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。被告收取原告的购房款应予退还并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，判决如下： 一、解除原告崔洪艳与被告开鲁县鑫利牛房地产开发有限公司签订的《按揭货款购房预定协议》、合同编号2018-0003810的《内蒙古商品房买卖合同》； 二、被告开鲁县鑫利牛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告崔洪艳购房款205064.80元，并自2018年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376.00元，减半收取2188元，由被告开鲁县鑫利牛房地产开发有限公司承担，于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  梁久平 二〇一九年三月十五日 书记员  吴 琼
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1245号 本院在执行李鸿波与傅志杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人傅志杰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将傅志杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6345号原告:董某1，男，2001年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：董某2，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:李友山，男，1974年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人：冀军。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B,401B-601Bdiv>负责人：关耀勇。原告董某1诉被告李友山、被告北京金建出租汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，后原告董某1于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某1撤诉。案件受理费25元，由原告董某1负担，已交纳。审判员 李 娜二〇一九年三月十八日书记员 王政华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1425号 罪犯谢荣友，男，1988年9月30日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年08月31日作出(2016)川0107刑初873号刑事判决，以被告人谢荣友犯强奸罪，判处有期徒刑8年。被告人谢荣友未提出上诉,刑期起于2016年02月03日止于2024年02月02日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢荣友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢荣友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢荣友减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年八月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初52号原告张志强，男，1988年3月28日生，汉族，住行唐县。委托代理人顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告张欣，女，1985年7月29日生，汉族，住行唐县。原告张志强与被告张欣返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人顾伟强、被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即返还原告的冀Ａ×××**大众轿车；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是车牌号为冀Ａ×××**大众轿车的车主。2018年12月13日下午，原告的轿车在行唐县昊轩烟酒超市门前停放，原告让朋友孙珊去开时被被告恐吓后拿走车钥匙，被告把轿车开走并非法扣押。原告认为，该车系自己私有财产，被告私自扣押原告的车辆无任何法律依据，是严重的侵权违法行为。经与被告多方联系，被告仍拒不返还。故诉至贵院。请求判如所请。原告张志强提供了以下证据：1、机动车登记信息复印件一份、机动车信息查询结果单一份，证明冀Ａ×××**大众轿车登记在原告张志强名下，登记时间为2017年7月13日。2、离婚证一份，证明原告张志强与高磊于2017年12月28日登记离婚。3、离婚协议书一份，证明原告张志强与高磊离婚时约定冀Ａ×××**大众轿车归张志强所有。4、孙珊的书面证言。被告张欣辩称，首先，这个车是我的前员工高磊的，她每天开这个车上下班，我认为这个车是高磊的。高磊在我店里上班期间，就是从2018年3月份到2018年12月份，她监守自盗，拿我的钱，现在公安局已经立案，现在她是在取保候审期间，我不是扣押她的车，我只是保留证据，因为这个车是她的作案工具。我不认为这个车是张志强的，如果原告说是他的，请他提交证据。高磊是个女的。被告张欣没有提供证据。被告张欣对原告提供的证据的质证意见为：首先我提出异议，因为他购买车的期间是在他们婚内期间，这属于他们的共同财产。再者，如果他们离婚了，为什么从她上班到她被公安局抓之前能一直开着这辆车上下班。她们开着这个车从我店里拿东西没有付过钱，我怀疑他们是协同作案。对证据没有异议。对孙珊的证言的质证意见为：首先，我没有恐吓这个所谓的孙珊的，我也不认识她。我认为这个车是高磊的，任何一个我不认识的人来开高磊的车辆的时候，我就不应该把车让他们开走。车现在就在超市门口。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××**大众轿车登记在原告张志强名下，登记时间为2017年7月13日。张志强与高磊原系夫妻关系，2017年12月28日二人登记离婚。离婚时约定冀Ａ×××**大众轿车归张志强所有。被告张欣经营行唐县昊轩烟酒超市。高磊是被告张欣雇佣的员工。高磊开着冀Ａ×××**大众轿车接送孩子的时候将车停放到被告经营的超市门前。2018年12月13日，原告找人到行唐县昊轩烟酒超市门前开涉案车辆，被告以为自己的员工保管车辆为由，把车辆扣留。该车现由被告保管，放在被告经营的超市旁边的维修车间内。被告张欣称高磊在超市工作期间监守自盗，偷盗被告超市的物品及现金，高磊已经被公安机关立案，并取保候审，冀Ａ×××**大众轿车是作案工具。但是被告没有提供证据。本院认为，冀Ａ×××**大众轿车登记在原告张志强名下，并有原告与高磊的离婚协议佐证，应当认定该车为原告张志强的财产。原告张志强对冀Ａ×××**大众轿车享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告以该车系高磊停放在被告经营的超市门前，为高磊保管为由拒绝原告将车取走，现原告要求返还车辆，被告应当将车辆交给原告。被告还认为该车系高磊的作案工具，但是没有提供证据，如果公安机关认为该车系作案工具，应当依法扣押，原告应当将车辆交给公安机关。被告无权以此为由占有原告的车辆，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告张欣在本判决生效后三日内将冀Ａ×××**大众轿车交给原告张志强。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一九年三月二十六日书记员  王会娟
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏10民终428号 上诉人（原审被告）：扬州华信织带有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉工业园。 法定代表人：黄昌华。 被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地在扬州市邗江区甘泉街道育贤路**。 负责人：张伟，该支行行长。 上诉人扬州华信织带有限公司因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初9149民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：2019年1月7日，江苏省扬州市邗江区人民法院向上诉人扬州华信织带有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费13028元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人扬州华信织带有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人扬州华信织带有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾国先 审判员  刘念昌 审判员  李益松 二〇一九年三月五日 书记员  潘昕言
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执390号 申请执行人：张永福，男，1939年6月18日生，汉族。 被执行人：白永江，男，1972年3月24日生，布依族。 本院在执行张永福与白永江民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永福于2019年3月24日以与被执行人白永江自愿达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结织金县人民法院（2018）黔0524民初4880号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段家勇 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执432号之一 申请执行人：李冠慰,男,1989年5月21日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人：梁润强,男,1965年2月25日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李冠慰与被执行人梁润强的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁润强应向申请执行人李冠慰偿还本金人民币40000元及利息，受理费800元，执行费543.53元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁润强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人梁润强名下有位于东莞市××城区××号的房产。（二）经调查被执行人已下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）对上述查明的财产，本院于2019年1月5日查封被执行人名下有位于东莞市××城区××号的房产档案，查封期限为叁年，由于涉案房产属轮候查封及涉及共有，故暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执432号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁苑铃
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初7号原告：马德胜，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县大红城乡马家**村****。被告：王金成，男，1966年10月1日出生，汉族，个体，住，住内蒙古和林格尔县西沟门乡郭家滩村3队****住呼和浩特市玉泉区祥和苑小区。原告马德胜与被告王金成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德胜申请撤诉的事实与理由符合相关法律规定，本院应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马德胜撤诉。案件受理费675，本院减半收取计337.5元，原告负担337.5元。审判员 云利平 二Ｏ一九年三月十二日书记员 陈 波
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执19号 刘贺（申请执行人）、（被执行人）： 刘贺与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，刘贺（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初10395号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初719号原告：重庆市黔港建筑设备租赁有限公司。住所：重庆市璧山区正兴镇交通路。法定代表人：简洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑光彬，男，1971年9月25日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：中联建设集团股份有限公司。住所：江西省南昌市南昌县抚生路**。法定代表人：李海文。原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司与被告中联建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李枝彬二〇一九年三月十一日法官助理丁雄书记员杨钗
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执恢132号隆昌市钰锦装饰有限公司、吴俊：隆昌市钰锦装饰有限公司与吴俊合同纠纷一案，申请执行标的共计38616.00元。本院执行过程中，被执行人已主动向申请人履行支付装修余款38616.00元的义务，并向法院缴纳执行费479.00元。至此，隆昌市钰锦装饰有限公司向本院申请执行的(2018)川1028民初2764号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初307号原告：田春伟，男，1983年1月10日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所，法律工作者。被告：李连，男，1977年1月26日出生，汉族，住山西省大同市云岗区。被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市平城区。负责人：杨密，职务：总经理。委托代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所，律师。原告田春伟与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，经原告申请本院追加李连为共同被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春伟的委托诉讼代理人李彩红、被告阳光保险公司委托代理人付小宇到庭参加诉讼，被告李连经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致原告冀Ｆ×××**号车辆货物损失费25250元及公估费2050元，共计27300元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月6日16时10分，被告李连驾驶车牌号为晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**的重型货车，沿张涿高速行驶至张家口方向127公里时，与原告田春伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的轻型货车追尾，造成两车不同程度损坏，部分路产损坏，田春伟货物损坏，田春伟轻微受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告李连负此事故的全部责任，田春伟无责任。当时田春伟轻型货车所拉货物为哈密瓜，正是炎热夏季，货物全部损坏，后经圣源祥保险公估有限公司公估货物损失25250元，花费公估费2050元。被告阳光保险公司辩称，1、原告诉请的货物损失未经被告阳光保险公司定损，对其诉请金额不认可。2、请法庭依法核实货物损失是否是本次事故造成的直接损失，如因不及时施救导致损失扩大根据保险法规定不予赔付。3、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，被告阳光保险公司不承担。被告李连未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2018年6月6日16时10分，被告李连驾驶车牌号为晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**的重型货车，沿张涿高速行驶至张家口方向127公里时，与原告田春伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的轻型货车追尾，造成两车不同程度损坏，部分路产损坏，原告田春伟货物损坏，田春伟轻微受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告李连负此事故的全部责任，原告田春伟无责任。原告田春伟轻型货车拉货物为哈密瓜，造成原告货物损失。另查明，被告李连驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。对争议事实，根据双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况如下：关于货物损失，原告主张货物损失25250元，提交了公估报告一份。被告阳光保险公司主张原告提交的公估报告第四页上显示车辆运输哈密瓜的装载量是17500斤，而核定损失量是8750+3500=12250斤，在照片中过磅单显示称重11380斤，数额不一致，且该页纸张与其他纸张不同。原告鉴定时未通知被告阳光保险公司公司定损，因此对该公估报告的真实性不认可。原告应提供购买哈密瓜的凭证、发票以证实哈密瓜的实际价值。请法庭依法核实其损失是否是事故造成的直接损失。延时施救造成的扩大损失不予赔付。原告解释称公估报告中核定的损失有两项一项为全损50%，另一项为破皮、开裂20%，剩余30%为未破损哈密瓜。故运输的哈密瓜重17500斤与损坏哈密瓜重12250斤质量不一致。本院认为，原告解释合理，经本院核查，公估报告中过磅单照片显示的重量为11380KG，并非被告主张的11380斤。被告阳光保险公司主张延时施救造成的扩大损失不予赔付，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告提交的公估报告为有资质的专业公估机构出具，合法有效，被告阳光保险公司不认可，应提交相关证据证明或提出重新鉴定申请，其即未提交证据证明其主张也未提出重新鉴定申请，应承担举证不能的后果。故对被告阳光保险公司主张本院不予支持，对原告提交的公估报告，予以认定。该报告能够证明原告货物损失为25250元，对原告主张本院予以支持。关于公估费，原告主张公估费2050元，提交了公估费发票一张。被告阳光保险公司认为公估费属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，原告提交的公估费发票合法有效，本院予以认定，公估费属于原告为确定损失必要的花费，被告阳光保险公司理应赔付，故对原告主张本院予以支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告李连负事故的全部责任，事故车辆在被告阳光保险公司投有交强险及商业三者险。故原告合理合法损失依法应首先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。经审核，原告田春伟的损失为：货物损失25250元，公估费2050元，共计27300元。综上所述，被告阳光保险公司应在保险限额内赔偿原告田春伟损失27300元。被告李连经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告田春伟损失27300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，已减半收取，由被告阳光财产保险股有限公司大同中心支公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭宝林二〇一九年三月二十日书记员  薛子敬
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更347号 罪犯郑早亮，男，1987年3月13日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙0225刑初450号刑事判决，以被告人郑早亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯郑早亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯郑早亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，根据浙江省象山县法院（2017）浙0225民初4697号民事判决，被告人郑早亮应承担70%的赔偿责任计人民币987610.75元，已赔偿民事原告人人民币125000元，尚应赔偿人民币862610.75元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑早亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑早亮减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年5月19日起至2019年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十四日 书记员  任 佳
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更51号 罪犯来古子沙，男，1960年3月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）西刑初字第96号刑事判决，以被告人来古子沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月27日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、王莉代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯来古子沙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯来古子沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯来古子沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯来古子沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯来古子沙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月7日起至2038年4月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马清蓉 人民陪审员  李兰寿 人民陪审员  方 钦 二〇一九年三月十一日 书 记 员  谢 艳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初282号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李2，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人李2犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李2及辩护人张姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月7日、同年11月4日、同年11月12日，被告人李2先后3次在本市静安区大悦城的6某某内实施盗窃后逃逸，共窃得充电宝两个、耳机一副、手环一个、拍立得一个，上述物品进货价格共计人民币900余元。2018年11月4日，被告人李2在本市恒通路XXX号凯德新贸商场B1-17酷某某店铺内窃得充电宝两个后逃逸，上述物品进货价格共计人民币100余元。2019年1月14日16时许，被告人李2先后在本市静安区大悦城的606杂货社店铺内窃得一个布袋、6某某内窃得一个车载充电器、6某某内窃得一卷相纸后被当场人赃俱获，上述物品进货价格共计人民币200余元。到案后，被告人李2如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人李2在开庭审理过程中均无异议，且有证人李1、张某某、王某1、朱某、赵某某、王某2的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，赃物照片，西西弗书店出具的西西弗上海物流配送出库单、大悦城酷某某店铺出具的采购单、凯德新贸酷某某店铺出具的采购单，监控录像光盘，刑事判决书，被告人李2的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年5月13日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，连同已缴获的部分一并发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年三月十八日书记员 周子扬附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4174号原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、赵珍珠（实习），河南并智律师事务所律师。被告：吴敏，女，1980年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院受理原告郑州亚新物业服务有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州亚新物业服务有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，原告郑州亚新物业服务有限公司自愿承担。余额56.5元，退还原告郑州亚新物业服务有限公司。审判员  李世明二〇一九年三月二十九日书记员  李晓飞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执265号申请执行人：伍玉龙，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。被执行人：王国华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王恩凡，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川汇洪建设工程有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：王国华，该公司负责人。本院在执行伍玉龙与王国华、王恩凡、四川汇洪建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国华、王恩凡、四川汇洪建设工程有限公司的银行存款58万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一九年三月二十八日书记员  夏 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6926号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。负责人：刘刚，该支行行长。被执行人：范国荣，男，1971年1月27日出生，汉族，住青海省海西州德令哈市。被执行人：邓素玲，女，1971年9月4日出生，汉族，住青海省海西州德令哈市。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人范国荣、邓素玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初8334号民事判决书，确定被执行人范国荣、邓素玲共同向宁夏银行股份有限公司科技支行偿还借款本金500000元、利息122325.81元（截止2018年7月3日），并支付2018年7月4日至本案判决确定的还款之日的利息（利率按借款合同约定执行）（暂未计算）；范国荣、邓素玲不履行到期债务，宁夏银行股份有限公司科技支行有权以范国荣、邓素玲提供抵押的位于位于金凤区XX花园XX号楼XX单元XX室（房权证金凤区字第**）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5012元，向本院缴纳执行费8623元；以上共计635960.81元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；对于被执行人范国荣、邓素玲提供抵押的位于位于XX花园XX号楼X单元XX室（房房权证金凤区字第**）产，该房产已抵押给申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行，本院在执行过程中查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因该房产暂未腾空，本院暂不启动评估、拍卖程序，待腾空后本院再行处置。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费8623元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月十二日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4483号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：刘青云，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘青云金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令刘青云立即归还贷款本金1842621.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月31日的利息37291.44元，罚息、复利为685.88元，之后罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止）；2.判令若刘青云未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就刘青云名下的抵押物厦门市同安区西池一里3号802室房产、厦门市同安区西池一里1-3号第一层第12号储藏间折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2019年2月19日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月10日。 三、借款人：刘青云。 四、借款本金：1890000元。 五、借款期限：自2017年10月10日起至2037年10月10日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：年利率暂定为4.9%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率计付，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮/下浮幅度调整一次。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2017年10月10日。 十二、抵押物权属：刘青云。 十三、抵押物名称：厦门市同安区西池一里3号802室房产、厦门市同安区西池一里1-3号第一层第12号储藏间。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、办理抵押登记时间：2017年10月16日。 十六、放款日期：2017年11月24日。 十七、实际到期日期：2037年11月24日。 十八、逾期还款日期：2018年10月24日。 十九、欠款最新截至时间：2019年1月31日。 二十、欠款本金：1842621.01元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：37977.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘青云应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1842621.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月31日的利息、罚息、复利为37977.32元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）； 二、若刘青云未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以刘青云名下的厦门市同安区西池一里3号802室房产、厦门市同安区西池一里1-3号第一层第12号储藏间折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21725元，减半收取计10862元，由刘青云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年三月二十五日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初402号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州市设计院，住所地广州市，住所地广州市天河区体育东路体育东横街**法定代表人：周鹤龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市设计院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费25元，北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  周 扬二〇一九年三月十三日法官助理  梁珺怡书 记 员  申妙瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初10467号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系公司职员。被告：凌嘉煌，男，1971年12月28日出生，香港特别行政区居民，现住中山市，被告：周伟邦，男，1966年1月2日出生，香港特别行政区居民，现住中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告凌嘉煌、周伟邦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以与被告凌嘉煌已经履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利义务终结为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年三月五日书 记 员  梁晓林
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏10刑终56号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰州路******，法定代表人朱文。诉讼代表人朱文。上诉人（原审被告人）孙艺榕，扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司实际控制人。2018年1月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2018年2月12日被取保候审，2018年11月12日被逮捕，2019年1月4日被取保候审。辩护人王东，江苏东界律师事务所律师。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司、原审被告人孙艺榕犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月13日作出（2018）苏1002刑初367号刑事判决。原审被告单位、原审被告人均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告单位诉讼代表人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明：2015年4月14日，被告单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司（以下简称靖鑫公司）注册成立，公司经营范围：投资咨询（不含证券、期货等需行政许可事项）、自有资产管理、商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或进出口的商品和技术除外，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月至2017年2月，靖鑫公司在该公司未取得国家相关行政部门许可下，被告人孙艺榕作为该公司的实际控制人，通过印发宣传材料，口头宣传、电话推广的方式，向社会不特定公众宣传该公司在华东林业产权交易所、临沂国际商品交易中心、江苏金一文化交易所的投资项目，约定给予固定利息，返本付息，吸引投资人与该公司签订投资合作协议，吸收投资人向该公司投入的资金，共向翁昌军、杨玉林、卢延芬、王俊吸收资金计人民币204万元，尚有135.155万元人民币未追回。上述事实，有被告人孙艺榕的供述笔录，证人朱文、吴某、王某、张某、陆某等人的证言笔录，集资参与人翁昌军、杨玉林、卢延芬、薛永刚、王俊等人的陈述笔录，项目合作收益表、合作协议、个人活期账户交易明细、收据复印件、银行交易明细、微信聊天记录、银行转账业务客户回执、借条、欠条、工商登记资料、常住人口基本信息、电话查询记录、司法鉴定意见书、抓获经过等证据予以证实。原审法院认为，被告单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会公众宣传投资该公司投资返利项目能得到高额回报，变相吸收公众存款，数额较大，扰乱金融秩序，被告人孙艺榕系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五万元；二、被告人孙艺榕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；三、责令被告单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司退赔人民币135.155万元，发还相关集资参与人。上诉单位靖鑫公司提出一审认定其构成犯罪错误，且认定非法吸收资金的数额有误、偏高的上诉意见。上诉人孙艺榕提出一审认定的非法吸收资金数额偏高，且其已怀孕，请求从轻处罚的上诉意见。上诉人孙艺榕的辩护人所提辩护意见与上诉单位、上诉人基本相同。本院经审理查明的犯罪事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。另查明，上诉人孙艺榕已怀孕，目前处于妊娠期。上述事实有扬州市江都人民医院彩色超声诊断报告单、检验报告单，扬州市江都区妇幼保健院产前筛查与诊断申请单等证据予以证实。本院认为，上诉单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司违反国家金融管理法律规定，以承诺还本并给付固定高息回报等方式，非法变相吸收公众存款，数额较大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人孙艺榕作为该单位直接负责的主管人员，亦应以非法吸收公众存款罪定罪惩处。关于上诉单位靖鑫公司、上诉人孙艺榕及辩护人所提不构成犯罪的上诉、辩护意见，经查，上诉单位未获批准，以偿本为条件，以高息为诱饵，对外变相吸收公众存款，集资参与人均为社会公众，其行为完全符合非法吸收公众存款罪的主客观要件特征，当以非法吸收公众存款罪惩处，至于上诉单位是否存在合法经营及所涉资金的用途，只是违法所得的去向问题，并不影响犯罪的成立。关于上诉单位、上诉人及辩护人所提一审认定非吸数额有误的上诉、辩护意见，经查，原审法院已从有利于上诉单位、上诉人的角度对相关犯罪数额予以就低认定，该上诉意见、辩护意见无事实依据。故对上诉单位、上诉人及辩护人的上述相关上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪量刑并无不当，鉴于上诉人孙艺榕系怀孕妇女，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，判决如下：一、维持扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初367号刑事判决第一、三项，即“一、被告单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五万元。三、责令被告单位扬州市靖鑫投资咨询管理有限公司退赔人民币135.155万元，发还相关集资参与人。”二、撤销扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初367号刑事判决第二项，即“二、被告人孙艺榕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。”三、上诉人（原审被告人）孙艺榕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  陈圣勇审判员  蔡 铭审判员  黄月花二〇一九年三月十五日书记员  孙 雯
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执121号 汪贤德、贵德县鑫丰种养专业合作社： 申请执行人汪贤德与被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特19号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社未履行义务，申请执行人汪贤德于2019年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执121号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执417号申请人:董明明,男,1982年10月5日出生,汉族,住涡阳县。被执行人:沈勇,男,1974年10月31日出生,汉族,住涡阳县。本院依据涡阳县人民法院(2018)皖1621民初5112号民事调解书执行的申请执行人董明明与被执行人沈勇民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年1月30日依法向被执行人沈勇送达执行通知书及报告财产令。2019年1月29日对被执行人沈勇银行账户、车辆登记进行查询，2018年1月29日前往不动产登记中心对被执行人沈勇房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人沈勇,现确无可供执行财产。2019年3月30日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院(2018)皖1621民初5112号民事调解书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年三月三十一日书记员  赵 杨
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2410号上诉人（原审原告）：王秀芝，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燎升，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人王秀芝因与被上诉人王燎升民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王秀芝上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王秀芝一审诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由王燎升负担。事实和理由：一、王秀芝现已找到新的证据，证明王秀芝已依约交付13万元的借款。一审期间王秀芝无法找到2013年9月5日的转账凭证，在收到一审判决后王秀芝千辛万苦终于找到该份凭证，充分证明王燎升在出具借条时已收到王秀芝转账的13万元，其并未偿还该笔借款。二、关于《还款协议》。《还款协议》涉及的是双方另外一笔2015年1月1日20万元的借款，因为王燎升已还清该笔借款本息25万元，故王秀芝交还借条原件仅保留复印件，符合常理，一审法院对借条复印件不予采信，以及认为《还款协议》针对的是所有借款，该认定是错误的。王燎升答辩称，其已经还清本案款项，当时王燎升要求王秀芝返还借条，王秀芝称其已经撕毁，王秀芝现在又凭此借条起诉无理，请求二审法院维持原判。王秀芝向一审法院起诉请求：1.王燎升偿还借款15万元及从起诉之日至付清款日按中国人民银行同期贷款利率支付利息予王秀芝；2.王燎升承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回王秀芝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元（王秀芝已预交），由王秀芝自行负担。二审期间，王燎升没有向本院提交新的证据。王秀芝提交了中国农业银行流水一张，拟证明2013年9月5日王秀芝转账13万元给王燎升，履行了出借的义务，印证2015年1月1日的借条真实性。本院组织王燎升对上述证据进行了质证。本院认为，该证据盖有银行印章，来源合法，本院对真实性予以采信。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实，王燎升在2013年9月5日向王秀芝借款15万元并出具借条，在2015年1月1日向王秀芝出具借款20万元的借条，后王秀芝与王燎升于2017年8月28日签订《还款协议》，载明截止于2017年8月28日，王燎升共欠王秀芝本息25万元，此协议签订后一个月内，王燎升写给王秀芝的一切协议、收据等资料，由王秀芝归还给王燎升。另外还以手写文字注明“王燎升偿还25万元后所有欠款已还清”“以前双方签订的协议、收据等资料作废”。从内容上看，《还款协议》是双方汇总了此前所有的借款经过对账后共同确认王燎升尚欠王秀芝25万元，王秀芝作为债权人，不仅并未特别注明《还款协议》仅涉及双方第二笔20万元的借款，不包括第一笔15万元的借款，还在上述手写文字处旁边加以签名以确认王燎升清偿25万元后双方所有欠款结清，而且若王燎升两笔借款均未完全清偿，王秀芝仅与其商讨第二笔借款的还款事宜而不处理第一笔借款，也与常理不符。因此，即使如王秀芝所称，双方分别存在15万元、20万元的借贷，但鉴于王燎升已清偿《还款协议》的25万元，王秀芝再要求王燎升偿还2013年9月5日15万元借款的上诉请求没有依据，一审判决驳回王秀芝诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上，王秀芝上诉所提，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王秀芝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年三月二十五日书记员 张晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终677号上诉人（原审被告）：徐江，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）:李晓光，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。上诉人徐江因与被上诉人李晓光保证合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初2957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐江上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费由李晓光负担。其理由是：一、原审法院认定事实错误，2011年3月27日被上诉人李晓光将化肥款赊给张东立，并由上诉人徐江作为担保人的事实存在，但在当年11月份李晓光和徐江第二次共同找张东立索要欠款时，发现张东立已举家外逃不知去向，当时李晓光表示等找到债务人时再行索要，并未向徐江主张要求其承担保证责任；二、李晓光所主张的保证责任已超过法定的诉讼时效。欠据是2011年3月27日出具的，2011年11月至2018年11月期间，李晓光并未向其主张过权利，时隔七年早已超过诉讼时效期间，故不应由其承担保证责任。李晓光辩称：本案的保证期间应从2011年11月起开始计算，自此启动诉讼时效，因上诉人与被上诉人之前住同一个屯，后又搬至同一个镇，2011年11月至2018年11月期间其两人经常见面谈及索要欠款一事，诉讼时效中断，2018年11月20日被上诉人打电话向上诉人主张保证责任，并未超过诉讼时效期间。所以，一审判决正确，请求二审维持原判。李晓光向一审起诉请求：1、要求被告给付化肥款本金7950元，给付欠款利息7314元。2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2011年3月27日，被告为张东立担保，向原告赊购价值7950元的化肥，被告与张东立共同给原告出具7950元的欠据一张，约定按月利率1分计算给付利息，未约定付款时间。当年秋天，原告与被告共同向张东立索款，张东立未给付欠款，后张东立全家外出，不知下落。经原告向被告索款多年，被告一直未给付欠款。故提起诉讼，提出如上诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告原为朋友关系，并居住一个屯。2011年3月27日，原告想将已购买的化肥等农用物资卖掉后外出打工，被告帮助原告联系到张东立，并为张东立担保，向原告赊购了价值7950元的化肥。被告与张东立共同给原告出具7950元的欠据一份，约定按月利率10‰计算给付利息，未约定付款时间。当年秋天，原、被告共同向张东立索要欠款两次，张东立未给付欠款。后张东立全家外出，无法联系。上述事实，有原告提供的欠据为证，且被告自认，本院予以确认。2018年11月20日，因原告打电话向被告索要欠款发生争执后，原告提起诉讼。要求被告给付为张东立担保欠款7950元，并给付2011年3月27日至2018年11月27日期间，以7950元欠款本金为基数，按月利率10‰计算共计92个月的利息7314元。原告放弃向张东立主张权利，并放弃其余利息请求。一审法院认为：原、被告之间的担保法律关系，有原告提供的欠据为证，且被告无异议，本院予以确认。被告只在欠据担保人处签名，未约定为何种担保方式，属约定不明，可推定为连带保证。原、被告自认于2011年秋天与被告一同向债务人主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算”、第三十四条第二款规定“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故本案保证期间应从2011年秋天开始计算，原告在保证期间6个月内已开始向被告主张权利，从此启动诉讼时效。根据原、被告原系朋友关系，并同住一个屯的实际，原、被告经常见面是生活常理。在债务人外出后，原告直接向债务人主张权利成为不可能，被告亦未履行担保义务的情形下，原告经常向被告谈及此事，并主张债权实现，亦符合生活常理。尤其是原、被告自认原告曾于2018年11月20日给被告打过电话，谈话时间达2分多钟，并有证人证明通话内容为向被告索要欠款。基于原、被告之间存在担保法律关系的事实，原告通过电话向被告索款，亦符合生活常理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定，从原告向被告主张权利时起，诉讼时效中断。原告要求被告承担连带保证责任，给付欠款本金7950元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息7314元，有双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告放弃向张东立主张权利，并放弃其余利息请求，是对自己诉讼权利的放弃。被告关于原告诉讼已超过保证期间及诉讼时效的辩解理由，无事实证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：被告徐江对张东立欠原告李晓光化肥款本息合计15264元承担连带保证责任，此款被告徐江于本判决生效后10日内给付原告李晓光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.60元减半收取90.80元,由被告徐江负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人徐江的连带保证责任是否超过了诉讼时效期间。上诉人徐江以保证人身份对其为债务人张东立向债权人李晓光赊购化肥款，并在欠据担保人处签字，承担连带保证责任的事实，不持异议。徐江上诉主张，2011年11月其与李晓光共同找张东立索要欠款发现张东立下落不明时，李晓光并未向其主张承担连带保证责任。对此，李晓光不予认可，称其在得知张东立下落不明后，便要求徐江还款，直至2018年11月期间多次索要。同时，徐江在二审审理中也自认与李晓光系朋友关系，二人曾住同一屯，现住同一镇，且两家相距仅200米左右，徐江亦不能提供证据证明所主张的事实，因此，李晓光的陈述更符合常理和客观事实。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即使如徐江所说李晓光直到2018年11月20日才向其主张权利，因本案欠据上并未约定还款期限和保证期间，李晓光主张徐江承担连带保证责任并未超过法定的诉讼时效期间。综上，徐江的上诉请求证据不充分，且无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181.60元，由徐江负担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年三月五日书记员  王旭丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执274号之三 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道**。 法定代表人：何坚勇。 委托代理人：江炎钊，男，藤县农村信用合作联社员工。 被执行人：陈小梅，女，1982年10月13日出生，住广西藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人陈小梅借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月19日达成执行和解协议：陈小梅向申请执行人藤县农村信用合作联社还款80000元，从4月1日起每季度还款不少于2万元，在2021年3月20日前还清余下本息。同时，申请执行人藤县农村信用合作联社书面向本院申请终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖海云 审判员  张 勇 审判员  黄庆平 二〇一九年三月二十二日                                                                                                            法官助理高峰                                                                                                                书记员刘江民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初557号   原告：陈新杰，女，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。   被告：翁牛特旗交通运输局，住所地：翁牛特旗乌丹镇地质大厦**。   法定代表人：王亚，系局长。   委托诉讼代理人：张广宇，系工作人员。   原告陈新杰与被告翁牛特旗交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈新杰、被告翁牛特旗交通运输局的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金80万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：2013年9月11日至2014年1月15日被告多次从原告处借款80万元并约定月利率1.5%，借款用于农村公路建设，被告已经将2016年7月31日之前的利息结清，此后再没有偿还任何本息。经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款本金80万元，并自2016年8月1日起按月利率1.5%支付利息至本息付清为止。   被告翁牛特旗交通运输局辩称，借款属实，对借款金额无异议。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   收据三枚。证明被告翁牛特旗交通运输局于2013年9月11日至2014年1月15日多次从原告借款合计80万元及约定月利率1.5%的事实。   被告翁牛特旗交通运输局质证认为，无异议。   被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：   1、其他借款明细帐七页。证明被告单位账面上有此笔借款及借款过程中的增减明细。   原告陈新杰质证认为，无异议。   2、借入资金统计表三页。证明被告确实借原告80万元。   原告陈新杰质证认为，无异议。   3、会议纪要一份。证明此笔借款不是个人行为，是经过单位开会研究后才借的。   原告陈新杰质证认为，无异议。   4、翁旗审计局出具审计情况说明一份。证明被告所借款项用于公路建设及借款的实际情况。   原告陈新杰质证认为，无异议。   经审核，原、被告提交的证据，能够相互印证，且双方对证据真实性予以认可，证据来源合法，具有证明效力，形成了完整的证据链，本院予以采信。   根据原被告的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：   原告系被告单位职工，因建设公路缺少资金，2013年9月11日至2014年1月15日被告翁牛特旗交通运输局多次从原告借款合计80万元，并约定月利率1.5%，被告为原告出具收据三枚，双方未约定还款期限，借款后被告结算利息到2016年7月31日。此后被告再没有偿还任何本息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。   本院认为，被告翁牛特旗交通运输局向原告陈新杰借款的事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，借款后，原告向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，其未能及时偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且该利率未超出法律保护民间借贷利率的范围，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：   被告翁牛特旗交通运输局于本判决生效后五日内偿还原告陈新杰借款本金80万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率1.5%支付至本息还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15219.00元，减半收取7609.50元，保全费5000.00元，保险费1722.00元，由被告翁牛特旗交通运输局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海丛     二〇一九年三月十八日   书记员 张 超   本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1151号罪犯李伊，男，1979年1月10日出生，汉族，高中文化，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2015年4月2日作出（2014）杭余刑初字第744号刑事判决，以被告人李伊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月。宣判后，被告人李伊不服，提出上诉。本院于2015年6月25日作出（2015）浙杭刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李伊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李伊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月28日起至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年三月二十日书记员 华 郑
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异58号 异议人（案外人）：雒森，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXX********。 诉讼代表人：长孙亚军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 诉讼代表人：尚从义，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（下称聚丰公司）。住所地：咸阳市。统一社会信用代码：916104005671341044N。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托代理人：张芳侠，系该公司总经理。 委托代理人：刘波海，系该公司法律顾问。 被执行人：陕西昊德现代商场发展有限公司（下称昊德公司）。住所地：永寿县南侧。 法定代表人：刘治国，系该公司董事长。 被执行人：刘治国，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：林志新，男，1966年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新、借款纠纷一案中，案外人雒森对本院查封行为提出书面异议。在本院对异议进行审查期间，聚丰公司同意解除对案外人雒森购买的位于永寿县XX路XX房XX号为3-1-6商铺的查封，案外人雒森亦向本院提交撤回异议的书面申请。 本院认为，案外人雒森提出撤回异议申请系其真实意思表示，并未违反相关法律法规，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：： 准许案外人雒森撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 陈寒瑛 审判员 杨振辉 二〇一九年三月二十日 书记员 贾晓蕾
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初790号 原告：李某1，男，汉族，山丹县居民。 原告：谭某，女，汉族，山丹县居民。 原告：李某2，女，汉族，山丹县居民。 原告：李某3，女，汉族，山丹县居民。 以上四原告的委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：李某4，男，汉族，山丹县居民。 原告李某1、谭某、李某2、李某3与被告李某4劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、谭某、李某2、李某3的委托诉讼代理人高兴军到庭参加诉讼，被告李某4经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、谭某、李某2、李某3向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即给付原告工资9000元。事实及理由：原告李某1、李某2、李某3的父亲，谭某的丈夫李某5于2016年4月5日受雇于被告李某4在青海省野牛沟石棉矿从事筛选矿石工作，约定每月工资4500元。2016年农历五月二十三日，李某5在工作过程不幸死亡。2016年6月29日，经原告等人与被告结算，被告共计拖欠李某5工资两个月工资9000元，为此被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要上述欠款，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告李某4经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告李某1、谭某、李某2、李某3为证明自己的主张提交如下证据： 1.山丹县公安局位奇派出所户籍注销证明一份，证明原告李某1、李某2、李某3的父亲，谭某的丈夫李某5因病去世，户籍注销的事实。 2.2016年6月29日的欠条一张，证明被告李某4拖欠原告李某1父亲工资9000元的事实。 对原告李某1、谭某、李某2、李某3提交的上诉证据，经本院审查，予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月29日，被告李某4给原告李某1等人出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李某1父亲工资2个月每月4500元，计9000元整（正）人民币大写玖仟元欠款人：李某4于2016年6月29号”。 本院认为，债务应当清偿。被告李某4雇用原告李某1、李某2、李某3的父亲，谭某的丈夫李某5为其务工。2016年农历五月二十三日，李某5在务工时不幸去世，经各原告与被告结算，被告给原告出具工资欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告李某4应当承担偿付原告工资款9000元的责任。 被告李某4经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某4给付原告李某1、谭某、李某2、李某3劳务工资9000元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某4负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇一九年三月十八日 书记员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终62号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1998年7月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王连山，浚县法律援助中心指派河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1995年7月19日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原审被告：刘某2，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省浚县，系刘某1之父。原审被告：方某，女，1967年5月17日出生，汉族，住河南省浚县，系刘某1之母。上诉人刘某1因与被上诉人杨某1、原审被告刘某2、方某婚姻家庭纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回杨某1要求返还彩礼款的诉讼请求；非婚生女杨某2由刘某1抚养，杨某1每年支付抚养费5000元。事实和理由：一、一审认定事实错误。因杨某1拒绝承担刘某1等人的生活费用，才导致刘某1有短暂的送孩子的行为；××期间，也是因为杨某1及其家人不断驱赶刘某1离开，因此不能认定刘某1拒绝承担抚养义务。二、一审适用法律错误，杨某2未满两周岁，一般应当由母亲抚养。刘某1自己带孩子，在杨某1不提供基本生活费用的情况下，无法独立生活，而非刘某1有抚养条件而不尽抚养义务。三、一审判决刘某1返还彩礼款不当。刘某1与杨某1共同生活期间，刘某1收取的彩礼款已经用于双方共同生活和消费，不应当再返还。杨某1辩称：一、刘某1在女儿几个月时将女儿丢弃在家不管，丢在医院一走了之，刘某1自己也认可。刘某1拒绝抚养女儿，是有条件而不尽抚养义务。二、杨某1向刘某1支付的彩礼款共124,000元，而刘某1仅认可67,000元。2017年6月至2018年4月期间，杨某1给刘某1转款6800元，给现金10,000元左右，女儿的奶粉和洗澡费用交了3000元，医疗费用也由杨某1承担，刘某1称彩礼款用于共同生活消费不是事实。杨某1一审起诉请求：1.判令刘某1承担女儿杨某2抚养教育费用每年5000元；2、判令刘某1、刘某2、方某返还彩礼款124,000元。一审法院认定事实：杨某1与刘某1经媒人介绍认识，于2017年1月份按照民间风俗举办典礼仪式。期间杨某1按照民间风俗给付刘某1彩礼款67,000元。刘某1××××年××月××日生育一女杨某2。2018年5月份，杨某1与刘某1因故发生争执，刘某1于6月份将女儿独自留在杨某1家中自行离开，双方分居。后经劝说刘某1将女儿带回娘家生活。当年8月份，刘某1以女儿生病需要治疗为由，与杨某1及其家人将女儿送到浚县人民医院，期间再次与杨某1发生争执，刘某1再次以外出打工为由离开。其后由杨某1及其家人抚养女儿杨某2至今。杨某1与刘某1未办理结婚登记。一审法院认为：杨某1与刘某1订立婚约过程中，杨某1及其家人给付刘某1的67,000元，系双方为订立婚约而给付的财物，应当认定为彩礼。因双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，杨某1与刘某1解除同居关系后，刘某1应将上述彩礼款予以返还。但考虑到双方已按照民间风俗举办典礼仪式以夫妻名义同居生活并生育子女，结合刘某1在共同生活期间支出必要生活费用的实际情况及本地经济条件水平，以由刘某1返还彩礼款20,000元为宜。杨某1的部分诉讼请求成立，予以支持。杨某1的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。杨某1与刘某1分居前，刘某1两次将女儿送还杨某1方，拒绝承担抚养义务，由此可以认定其女儿不宜由其直接抚养。鉴于其女儿较长一段时间内均随杨某1共同生活，不改变其生活环境更有利于未成年人的成长，故其女儿以暂随杨某1共同生活为宜。根据本案的实际情况和本地经济生活水平，杨某1要求刘某1每年支付抚育费5000元的主张成立，予以支持。一审法院判决：一、刘某1于判决生效后十日内返还杨某1彩礼款20,000元；二、杨某1与刘某1的女儿杨某2暂随杨某1共同生活，待其成年后，随父随母由其自择；三、刘某1于判决生效后每年的12月3日前给付杨某1子女抚养费5000元/年至其女儿杨某2十八周岁；四、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由杨某1负担440元，由刘某1负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，刘某1提交的病历不能证明杨某1对刘某1实施家庭暴力的行为；刘某1提交的询问笔录中证人未出庭作证，对该证据不予采信；刘某1提交的第三组证据中证言、聊天记录等与本案争议无关联性，对此不予采信；刘某1提交的第四组证据不能证明杨某1不适宜抚养女儿，对此不予采信。经审理，本院对一审认定事实予以确认。本院认为：对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。杨某1与刘某1的女儿杨某2虽然不满两周岁，但杨某1与刘某1分居前，刘某1两次将女儿送还杨某1方，且刘某1也称无能力承担抚养义务；且杨某2跟随父亲杨某1生活已经较为稳定，如果改变孩子目前稳定的生活环境，对年幼孩子的健康成长不利，故一审根据双方的抚养能力和生活环境方面考虑，确定由杨某1直接抚养杨某2并无不当。刘某1与杨某1按照农村习俗举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。虽然双方解除同居关系，但双方共同生活时间较长且已经生育女儿，一审酌定刘某1返还彩礼20,000元不当。刘某1上诉称不应返还彩礼款的主张成立，本院予以支持。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初3256号民事判决；二、杨某1与刘某1的女儿杨某2由杨某1抚养，杨某2成年后随父随母由其自择；三、刘某1给付杨某1女儿杨某2的抚养费每年5000元至杨某2十八周岁止，于本判决生效后每年的12月3日前履行完毕；四、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880元，减半收取1440元，由杨某1负担1140元，由刘某1负担300元；二审案件受理费300元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年三月十三日书记员  冯 琳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2349号申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**恒泰中心****。法定代表人：翟锋，董事长。被执行人：刘记魁，男，1993年3月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人沣邦融资租赁（上海）有限公司与被执行人刘记魁融资租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初25132号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘记魁于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金94535.28元；被告刘记魁于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18907.06元，滞纳金233.19元，律师费3000元。判决书生效后，刘记魁未按判决履行义务，权利人沣邦融资租赁（上海）有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘记魁发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月17日和2019年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，无房产登记信息，无证券、股权登记信息，银行账户及互联网银行账户余额较少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年3月25日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人刘记魁已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址；且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执2349号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓明二〇一九年三月二十七日法官助理李琳琳书记员牛金逸
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19854号 原告：梅连文，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省义乌市。 被告：陈健飞，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告梅连文为与被告陈健飞民间借贷纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告梅连文到庭参加了诉讼；被告陈健飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梅连文向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告拖延不还。 被告陈健飞未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2014年8月26日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借梅连文人民币20000元。原告现金交付借款后，被告至今分文未还。 以上事实，有借条及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，被告应按约还本付息，逾期未还的，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈健飞于本判决生效后十日内偿还原告梅连文借款20000元及利息（从2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈健飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  陈晓兰 二〇一九年三月十三日 书 记 员  黄方真
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9357号原告:张巍巍，女，1967年8月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳森网商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街**212。本院在审理原告张巍巍诉被告沈阳森网商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张巍巍撤回起诉处理。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年三月七日书 记 员  祝 丹