wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1256号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：厉辉，该公司员工。 被告：陈忠建，男，1983年10月1日出生汉族，户籍所在地常山县，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：陈婉芬，女，1985年4月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：赖里成，男，1984年4月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址鄞州区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告陈忠建、陈婉芬、赖里成金融借款合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈忠建、陈婉芬归还原告借款本金34182.91元，支付利息858.56元、罚息6473.39元、复息162.59元，合计41677.45元，并按照合同约定支付自2018年10月29日起至实际清偿日的罚息和复息；2.被告赖里成对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年12月30日至2017年12月29日。 二、借款金额：被告陈忠建通过《最高额保证借款合同（微贷类）》向原告下属月湖支行借款150000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为12.5‰；借款人未按期归还贷款本金（展期）的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2016年12月30日。 五、借款用途：支付应付款项。 六、还款方式和期限：100000元等额本息，50000元按月付息到期还本，贷款到期日2017年12月29日。 七、共同还款人：被告陈婉芬出具《共同还款承诺书》，自愿对被告陈忠建上述借款合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。 八、担保情况：被告赖里成通过《最高额保证借款合同（微贷类）》为被告陈忠建的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）和借款人所有其他应付费用。 九、还款情况：未按约还本付息。 十、尚欠本息：截至2018年10月28日，尚欠借款本金34182.91元、利息858.56元、罚息6473.39元、复息162.59元。 上述法律事实，有原告提供的《最高额保证借款合同（微贷类）》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细、利息清单及当事人的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告陈忠建未能按期履行还款义务，原告有权主张尚欠的借款本金以及按借款合同约定计算的利息、罚息、复息。被告陈婉芬自愿作为涉案债务的共同还款人，应依约对涉案债务承担共同还款责任。被告赖里成自愿作为涉案债务的担保人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告赖里成承担保证责任后，有权向被告陈忠建、陈婉芬追偿。被告陈忠建、陈婉芬、赖里成未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠建、陈婉芬归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金34182.91元，支付利息858.56元、罚息6473.39元、复息162.59元，并支付自2018年10月29日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复息（对罚息或复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赖里成对被告陈忠建、陈婉芬上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告赖里成承担保证责任后，有权向被告陈忠建、陈婉芬追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费842元，减半收取421元，由被告陈忠建、陈婉芬、赖里成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇一九年三月二十八日 代书记员  李媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10617号原告黄东青，男，1978年7月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第130117号关于第23088372号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月19日。本案立案时间：2018年10月16日。开庭时间：2018年11月6日。被告以原告申请注册的第23088372号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标属于对原告在先注册的第3858783号商标的延伸注册。而第14978610号图形商标(简称引证商标一)、第13104310号“myfishi及图”商标(简称引证商标二)、第8436007号“渔人部落及图”商标(简称引证商标三)、第17472494号“向鱼简社XIANGYUJS及图”商标(简称引证商标四)申请时间均晚于原告所有的在先注册商标，其不应构成本案诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23088372。3.申请日期：2017年3月9日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告宣传等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：武汉奕君彤实业有限公司。2.注册号：14978610。3.申请日期：2014年6月24日。4.专用期限至2025年10月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3504-3505；3507-3508）：人事管理咨询等。（二）引证商标二1.注册人：鱼参国际有限公司。2.注册号：13104310。3.申请日期：2013年8月19日。4.专用期限至2025年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告等。（三）引证商标二1.注册人：苏州爱露日化用品有限公司。2.注册号：8436007。3.申请日期：2010年6月29日。4.专用期限至2021年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品等。（四）引证商标四1.注册人：王彬彬。2.注册号：17472494。3.申请日期：2015年7月21日。4.专用期限至2026年11月6日。5.标识：/6.核定使用服务（第35类、类似群3504；3507）：人员招收等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在先的3858783号商标档案、诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一至四的显著识别图形部分均为鱼骨头形状，构图元素、设计风格和整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一至四构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先申请注册的商标经过使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标一至四相区分，亦不足以证明诉争商标经过使用已经与原告形成稳定对应关系。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告黄东青的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄东青负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6872号原告：刘某，女，1985年2月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。被告：李某1，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案,本院于2018年12月26日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人肖青松到庭参加了诉讼。被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某2、儿子李某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于草率结婚，缺乏了解，经常因琐事发生争吵。被告极其缺少家庭责任心，没有尽到其应尽责任和义务。被告多次出轨，多次写保证书，但又多次屡教不改，被告还有赌博等恶习。原、被告长期分居，导致夫妻感情完全破裂。原告于××××年3月12日第一次提出与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告没有任何改变，甚至更加变本加厉，现原告与被告夫妻感情已完全破裂，没有任何和好可能，今再次诉至法院，请求依法判如所请。李某1辩称：我与原告经人介绍后建立恋爱关系，婚前进行了充分了解，建立了深厚的感情基础，并于××××年××月××日登记结婚。结婚后夫妻恩爱，于2007年生育女儿李某2，2009年生育儿子李某3。父母为使我们生活更幸福，在城内为我们小家庭购置房产一套，方便原告工作及子女更好的接受良好的学习生活。我偶尔与朋友应酬是有的，但并没有影响家庭的幸福和子女的成长，正如许多家庭一样，夫妻间产生一点纠纷是难免的，有时意见不一致也是正常的，并未达到夫妻感情破裂的程度。××××年，原告因家庭琐事诉至法院，要求与我离婚，人民法院及时查明了事实，认为我们结婚多年，且生有子女，夫妻感情较好，同时要求我们珍惜以往夫妻感情，顾及家庭及子女利益，同心守护婚姻和家庭关系，判决不准我与原告离婚，我继续履行夫妻及家庭义务，也并未与原告分居生活。综上，我与原告婚前有感情基础，婚后育有两名子女，感情较好，且未分居生活，我们能继续共同生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某2；××××年××月××日生育男孩李某3。婚生子女现随原告生活。原、被告于2011年12月29日办理了离婚手续，于2015年1月13日办理了复婚手续。原、被告在共同生活期间产生矛盾，原告于××××年3月12日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2018）鲁1702民初986号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原告又于××××年12月26日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活多年，且在共同生活期间生育了一男一女两个孩子，虽说原、被告在婚姻关系存续期间发生矛盾，这也是夫妻在共同生活中所难免的，只要原、被告双方互凉、互让，相互理解和包容，顾念两个孩子的利益，原、被告双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:不准原告刘某与被告李某1离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担150元，被告李某1负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  张铁良人民陪审员  王继俊二〇一九年三月二十一日书 记 员  周益栋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保77号申请人王某,女,汉族,1979年2月19日出生,住廊坊市安次区。被申请人姜某,女，1977年5月29日出生，住廊坊市。申请人王某于2019年3月28日向本院申请诉前保全，要求对被申请人姜某名下的银灰色宝岛电动三轮车一辆予以查封，申请人向本院提供现金贰仟（2000）元作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：查封被申请人姜某名下银灰色宝岛电动三轮车一辆。（保全金额2000元）案件申请费30元，由申请人王某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年三月二十八日书记员  卢 妹
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初75号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人谭荣生（曾用名谭小弟），男，1991年5月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被平果县公安局刑事拘留，2018年3月12日被平果县公安局取保候审。2019年3月13日被本院取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人谭荣生犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经征得被告人谭荣生同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人谭荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年1月26日5时许，被告人谭荣生醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车从平果县城往太平镇方向行驶至九平路段时，与对向行驶的李某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后谭荣生打120和110并在现场等候处理。经现场检测，谭荣生血液中乙醇含量为159毫克／100毫升；经广西金桂司法鉴定中心鉴定，事发时谭荣生血液中乙醇含量为161毫克／100毫升。经平果县公安局交警大队认定，在该起交通事故中，谭荣生承担事故的全部责任，李某无责任。经法医鉴定，李某损伤程度属轻伤一级。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人谭荣生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谭荣生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年1月26日5时许，被告人谭荣生酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车从平果县城往太平镇方向行驶,行至九平路段时，与对向行驶的李某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后谭荣生打120和110并在现场等候处理。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，案发时谭荣生血液中乙醇含量为161毫克／100毫升。经平果县公安局交警大队认定，在该起交通事故中，谭荣生承担事故的全部责任，李某无责任。经法医鉴定，李某损伤程度属轻伤一级。 上述事实，被告人谭荣生在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场呼气检测单、到案经过说明、户籍证明、收据等，被告人谭荣生的供述，被害人李某的陈述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、现场笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谭荣生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。被告人谭荣生醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据上述规定，应当从重处罚。被告人谭荣生在交通事故发生后保护现场，并向公安机关报告，应当认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谭荣生的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人谭荣生从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输秩序，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谭荣生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  张慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初25号 原告:宗磊，男，1991年9月2日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：关玉军，山东鼎茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。 被告：张茂森，男，1990年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张兴东，男，1964年11月22日生，汉族，住淄博市张店区，系被告张茂森之父。 被告：高素芬，女，1966年2月12日生，汉族，住淄博市张店区，系被告张茂森之母。 被告：张霞，女，1983年2月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东文轩文化传播有限公司，住所地淄博市张店区联通路******。 法定代表人：张兴东，总经理。 上列五被告共同委托诉讼代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。 被告：淄博古天印务有限公司，住，住所地山东省桓台县开发区**镇镇任庄村205国道西）。 法定代表人：李杰，经理。 原告宗磊与被告张茂森、张兴东、高素芬、张霞、山东文轩文化传播有限公司（以下简称“文轩公司”）、淄博古天印务有限公司（以下简称“古天公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗磊的委托诉讼代理人关玉军、王国亮，被告张茂森、张兴东、高素芬、张霞、文轩公司的委托诉讼代理人于泉到庭参加诉讼，古天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宗磊向本院提出诉讼请求：1.判令张茂森偿还借款本金200万元，利息35000元（以200万元为基数，自2018年2月2日起至2019年1月2日止，按月息30‰计算），合计2035000元）；2.判令张茂森以200万元为基数，按照月利率30‰支付宗磊自2009年1月3日至实际还清借款之日止的利息；3.判令张茂森支付律师费101500元、诉讼保全担保费6600,共计11万元；4.判定张兴东、高素芬、张霞、古天公司、文轩公司对张茂森的上述还款责任承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等其他费用由张茂森、张兴东、高素芬、张霞、文轩公司、古天公司共同承担。事实和理由：2018年2月2日，张茂森与宗磊签订借款合同及补充协议，合同约定张茂森向宗磊借款200万元整，借款利率为月息千分之三十，借款期限自2018年2月2日至2018年6月1日，该借款由张兴东、高素芬、张霞、古天公司、文轩公司为宗磊出具连带保证承诺函自愿为张茂森提供连带责任担保，合同签订后，宗磊按照合同要求履行放款义务，合同到期后，张茂森却违反合同约定拖欠宗磊借款迟迟不予偿还，后经多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 张茂森辩称，原告主体不适格，且我亦非真正的债务人；存在提前扣息情况，且约定利率超过法定标准；律师费、诉讼费、保全费等因原告主体不适格，不应支付。 张兴东、高素芬、张霞、文轩公司共同辩称，同张茂森的答辩意见，不承担担保责任。 古天公司未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，张茂森与宗磊签订《借款合同》及补充协议各一份，约定:张茂森向宗磊借款200万元整，借款利率为月息千分之三十，借款期限自2018年2月2日起至2018年6月1日止，由宗磊将该笔借款汇入张茂森指定的其父张兴东的账户，该借款由张兴东、高素芬、张霞、古天公司、文轩公司分别向宗磊提供连带责任担保；如因张茂森违约，导致发生诉讼或仲裁，宗磊为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由张茂森承担。双方还就其他事项进行了约定。同日，张兴东、高素芬、张霞、古天公司、文轩公司分别向宗磊出具了《连带保证承诺函》确认自愿为张茂森借款200万元承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及宗磊为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。在实际履行借款合同过程中，宗磊从200万元本金中扣除利息45000元。2018年3月5日至12月5日期间，张茂森通过张兴东账户及自己账户共向宗磊支付利息58万元。宗磊称经多次催要余款未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，借款应当偿还。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，宗磊从200万元本金中预先扣除利息45000元，即宗磊实际出借的金额为1955000元。由于张茂森至2018年12月5日前已自愿支付过利息58万元，经本院计算该期间（即2018年2月2日至2018年12月5日）的利息（及逾期利息）的支付于法不悖，本院依法予以确认。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以自借款人逾期还款之日起按借期内的利率主张逾期还款利息，但不得超过年利率24%。结合本案，张茂森未如期还款，故其应支付2018年12月6日至2019年1月2日的逾期利息35190元（1955000元×20‰/30天×27天），宗磊自愿主张35000元，系其诉讼权利的自由处置，本院依法予以支持。同理，张茂森还应以借款本金1955000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%向宗磊支付逾期利息。宗磊与张茂森在《借款合同》及与张兴东等的《连带保证承诺函》中均确认借款人及保证人支付诉讼标的额3%的律师费和为实现债权的其他费用，故张茂森应承担律师费64350元（2145000元×3%）及诉讼保全担保费6600元，共计70950元，宗磊多主张部分无事实及法律依据，本院依法不予支持。张兴东、高素芬、张霞、古天公司、文轩公司为张茂森的借款提供连带责任担保且明确了担保范围，故对宗磊请求张兴东、高素芬、张霞、古天公司、文轩公司对上述还款责任承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张茂森于本判决生效之日起十日内偿还原告宗磊借款本金1955000元及逾期利息35000元（2018年12月6日至2019年1月2日）； 二、被告张茂森于本判决生效之日起十日内支付原告宗磊逾期利息(以1955000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止,按年利率24%计算)； 三、被告张茂森于本判决生效之日起十日内支付原告宗磊律师费、诉讼保全担保费共计70950元； 四、被告张兴东、高素芬、张霞、山东文轩文化传播有限公司、淄博古天印务有限公司对以上借款本金、逾期利息、律师费、诉讼保全担保费承担连带清偿责任； 五、驳回原告宗磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，保全费5000元，共计16960元，由被告张茂森、张兴东、高素芬、张霞、山东文轩文化传播有限公司、淄博古天印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年三月二十日 法官助理王召刚 书记员祝宏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执115号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路****楼****。 负责人：马锐，该行行长。 被执行人：马文选，男，1973年4月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：顾敏，女，1977年8月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：泰安市恒亚经贸有限公司，住所，住所地泰安市粥店办事处司家庄村西div> 法定代表人：汤长虹，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人马文选、顾敏、泰安市恒亚经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初1229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息，被执行人应依法承担案件受理费、执行费等。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，房产登记信息。 3．本院于2019年2月1日作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩光宏 审判员  张岱东 审判员  王立瑶 二〇一九年三月二十九日 书记员  商 勇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更592号罪犯沈强。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏0509刑初1652号刑事判决，认定被告人沈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯沈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月14日起至2030年11月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员 周俊辰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民终177号 上诉人（原审原告）：姜云鹏，男，汉族，1963年3月21日出生，住吉林省。 被上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市。 被上诉人（原审被告）：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。 法定代表人：陈殿华。 被上诉人（原审被告）：安彩云，女，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被上诉人（原审被告）：赵延风，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 上诉人姜云鹏因与被上诉人王玉龙、松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称家天下公司）、安彩云、赵延风案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2018)吉03民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜云鹏上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：（一）原审裁定事实认定错误。案涉房屋与刑事案件无关，姜云鹏与家天下公司的买卖合同是双方真实意思表示，是真实的商品房买卖关系，且诉争房屋已经交付给姜云鹏占有，原审法院以初德林涉嫌非法吸收公众存款和诈骗为由，认为本案诉争房屋与刑事案件有关没有事实依据。在初德林刑事案件中，姜云鹏不是被害人，案涉房屋也不是刑事案件中的涉案财物。（二）原审法院单方面裁定驳回姜云鹏的起诉，而未中止王玉龙与家天下公司、安彩云、赵延风民间借贷案的执行，适用法律错误，对姜云鹏显失公平。姜云鹏提起案外人执行异议之诉，目的一是阻却王玉龙与家天下公司、安彩云、赵延风民间借贷案中对案涉房屋的执行，二是确认姜云鹏对案涉房屋的所有权。这也是案外人执行异议之诉的立法本意。依据《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，原审裁定适用法律错误。原审裁定仅对姜云鹏的部分诉讼请求予以裁判，未对王玉龙执行案进行中止执行作出裁定，属程序错误。 姜云鹏向一审法院起诉请求：1.停止对姜云鹏位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下商业房51幢1B50号面积39.98平方米房屋的执行；2.请求确认上述房屋归姜云鹏所有。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述法律规定，家天下公司原法定代表人初德林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查，本案不应再作为民事案件受理，故应驳回姜云鹏的起诉,将有关材料移送公安机关。如将来刑事案件不将本案事实认定为犯罪事实，姜云鹏可另行提起诉讼。裁定：驳回姜云鹏的起诉。 本院认为：姜云鹏主张因与家天下公司签订房屋买卖合同购买案涉被执行房屋，就该房屋享有足以排除王玉龙申请一审法院强制执行的民事权益，故提出执行异议，在异议申请被驳回后，依法提起执行异议之诉。虽然公安机关对家天下公司原法定代表人初德林涉嫌非法吸收公众存款、诈骗立案，但犯罪嫌疑人系初德林而非家天下公司，现有证据尚不足以证明本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的应当驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院(2018)吉03民初306号民事裁定； 二、本案指令吉林省四平市中级人民法院审理。 审 判 长  陆海权 审 判 员  李钟华 代理审判员  王 莹 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  孟凡艳 书 记 员  高鸣骏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚斌，男，1983年12月08日生，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚斌系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,887.09元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初36号原告文辉，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省郸城县。被告黄文华，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被告陈振东，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告河南轻舟天图实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺交叉口建业**大楼****。法定代表人陈科举。原告文辉诉被告黄文华、陈振东、河南轻舟天图实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辉、被告黄文华到庭参加诉讼。被告陈振东、河南轻舟天图实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月4日，原告在被告承包的位于郑州市湖心二路与湖心环路交叉口新西兰农牧研发中心15、16层河南亚视软件技术有限公司承担油漆工工程，被告承诺原告完成工程量后就结清相应的工程款，后原告完成工程量后，被告却未支付相应的工程款，2018年5月17日，被告黄文华向原告出具结算单一份，载明原告完成工程量及应付工程款57000元，原告为此多次找被告协商，但被告一直不予支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、依法判令三被告支付原告剩余工程款项37000元；2、本案诉讼费由三被告负担。被告黄文华辩称：原告所诉的乳胶漆工程尚未完工，应在完工后由陈振东结算。被告陈振东、河南轻舟天图实业有限公司未作答辩。本院确认如下案件事实：2018年5月17日，黄文华出具工程量清单一份，载明：新西兰亚视工地乳胶漆工程量，15层16层乳胶漆共计3500平方，15层16层顶部喷乳胶漆面积1500平方，3500×15＝52500元，1500×3＝4500元，合计总额57000元整。黄文华在该份清单上签字捺印确认。庭审中，原告确认黄文华支付过20000元，扣除20000元之后，剩余37000元未支付。以上事实有工程结算单及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方的劳务合同关系依法成立，原告的合法权益应当受到法律保护。本案中，黄文华向文辉出具工程价款清单，工程款共计57000元，原告庭审中确认黄文华已支付20000元，故原告请求被告黄文华支付剩余工程款项37000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告陈振东、河南轻舟天图实业有限公司支付上述工程款，但未提交有效证据予以支持，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文华支付原告文辉37000元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告文辉的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告黄文华负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年三月七日书记员  陈 玥
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1300号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。被告：公茂付，男，1965年6月24日出生，汉族，住平邑县。被告：梁正碧，女，1972年1月4日出生，汉族，住平邑县。被告：何珍，女，1979年2月6日出生，汉族，住平邑县。被告：徐卫华，女，1976年12月6日出生，汉族，住平邑县。被告：公丕阳，男，1995年10月26日出生，汉族，住平邑县。本院在审理原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉被告公茂付、梁正碧、何珍、徐卫华、公丕阳借款合同纠纷一案中，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  金明星二〇一九年三月十四日法官助理赵利强书记员刘鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：梅晶，男，1978年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告梅晶信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告梅晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.梅晶偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计82881.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.梅晶承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：梅晶向兴业银行申领信用卡，后梅晶透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。梅晶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、梅晶向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，梅晶使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与梅晶均有约束力；如梅晶不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，梅晶尚欠兴业银行信用卡欠款共计82881.46元。本院认为，兴业银行与梅晶之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。梅晶使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现梅晶逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求梅晶偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梅晶于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计82881.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元及公告费（以实际发生额为准），由梅晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初7677号原告：金诺斯（北京）石油化工制品有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王英奎，经理。被告：北京祥帅物流有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇李庄村村委会西200米。法定代表人：寇立涛。被告：唐山盾石干粉建材有限责任公司，住所地永庆道**。法定代表人：蔡鲁宏。被告：包钢冀东水泥有限公司，，住所地内蒙古自治区包头市钢铁（集团）公司包钢厂区法定代表人：寻广华。被告：宝塔石化集团财务有限公司，，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**法定代表人：孙培华。原告金诺斯（北京）石油化工制品有限公司诉被告北京祥帅物流有限公司、唐山盾石干粉建材有限责任公司、包钢冀东水泥有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院立案后，经本院人民调解员蔡丽娟调解,原告金诺斯（北京）石油化工制品有限公司于2019年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金诺斯（北京）石油化工制品有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金诺斯（北京）石油化工制品有限公司撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年三月十九日书记员  王 晨
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1025执恢101号 罗永刚、兰秀英、曾国勋： 关于申请执行人罗永刚、兰秀英与被执行人曾国勋借款合同纠纷一案，本院立案后于2018年8月17日向被执行人曾国勋发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款40000元及利息、案件受理费400元、财产保全费620元，承担本案执行费515元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本院终结执行本案。后本院于2019年3月28日恢复执行本案，在恢复执行过程中查明,被执行人曾国勋已主动支付申请执行人罗永刚、兰秀英标的款40000元及案件受理费400元、财产保全费620元，并承担了本案执行费510元，二申请执行人自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2861号之二申请执行人江苏久诺建材科技股份有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人王四九，总经理。被执行人韩晓明，男，1962年7月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人叶华，男，1975年6月11日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏久诺建材科技股份有限公司与韩晓明、叶华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1732号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：韩晓明、叶华于本判决生效之日起10日内给付原告江苏久诺建材科技股份有限公司货款人民币889957.43元，并支付自2017年9月22日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6468.28元，由韩晓明、叶华负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人韩晓明名下有坐落于盐城市××区市区××号不动产，本院对上述不动产进行了查封，该查封为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款3159.88元交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年三月二十八日书记员  庄 强
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初984号原告：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白霞，董事长。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：于合双，山东才有律师事务所律师。被告：董复明，女，1974年1月28日出生，汉族，住济南市。原告济南宏达物业管理有限公司与被告董复明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告济南宏达物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南宏达物业管理有限公司以被告董复明已交纳所拖欠的物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南宏达物业管理有限公司负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年三月二十日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初271号原告：安国生，男，1969年9月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。被告：曹习平，男，1955年8月18日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：张发明，男，1953年6月2日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：刘苏国，男，1978年2月7日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：王文桃，女，1980年3月28日出生，汉族，住石家庄高新区。安国生与曹习平、张发明、刘苏国、王文桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告安国生于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安国生自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安国生撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告安国生负担。审判员  秦玉强二〇一九年三月二十日书记员  王利静
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执736号申请人杨锐。被执行人钟军。申请人杨锐申请执行钟军合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人钟军发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下车辆一台，本院已予以轮候查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十六日书记员 黄松涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初793号原告：重庆大茂农业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区河包镇核桃村9社，统一社会信用代码91500226331650526T。法定代表人：黄佐均，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。被告：重庆傲然商贸有限公司，住所地重庆市渝**松石北路****2-1，统一社会信用代码9150011266085579W。法定代表人：王大英。本院在审理原告重庆大茂农业发展有限公司与被告重庆傲然商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大茂农业发展有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆大茂农业发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大茂农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大茂农业发展有限公司负担。审 判 员  邬 霞二〇一九年三月十二日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初3480号原告：文山市德伟建筑设备租赁站，个体工商登记注册号：532621600213733，住所地：文山市第三中学大门旁。经营者：胡德伟，男，1962年4月17日生，汉族，重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：文山宏建建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91532600690880809U，住所地：云南文山市开化中路****。法定代表人：吴至兵。第三人：马自成，男，住文山市。原告文山市德伟建筑设备租赁站与被告文山宏建建设工程有限责任公司、第三人马自成承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。文山市德伟建筑设备租赁站向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款711798元、资金占用费202862元，合计人民币914660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因工程承揽结识，2012年4月28日，被告将所承建的古德地产水岸二期工程外墙钢管架项目承包给原告搭建，并签订了书面合同，原告依据合同履行了义务，但被告未按合同履行支付义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告提供马自成的身份情况及住址不详，不足以使马自成与他人相区分，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告文山市德伟建筑设备租赁站的起诉。案件受理费12950元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年三月十四日书 记 员 普 星 谕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初6181号 原告：泸州弘晟房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝安东路****楼****。 法定代表人：韩明华，总经理。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 被告：牟泽全，男，1966年10月3日出生，汉族，住所地：四川省合江县佛荫镇斯坝村十三社**。 原告泸州弘晟房地产开发有限公司与被告牟泽全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州弘晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼。被告牟泽全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付本息、罚息、复利、诉讼费共278019.54元。2、被告向原告支付违约金38797.6元。3、被告向原告支付律师费10038元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向银行按揭购房，原告为其作保，但被告未按约偿还本息。原告为其代偿款项。现原告要求被告返还代偿款，并按约支付律师费和违约金。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月25日将自己开发的泸州市江阳区富民路1号3号楼中的2单元303号房，以387976元的价格出售给被告，并为被告的按揭款向招商银行股份有限公司泸州分行作保证担保。同时，约定如被告未按期偿还本息，导致原告承担担保责任，被告返还原告代偿的款项应支付总房款10%的违约金以及律师费。 此后，被告未按约偿还银行按揭贷款。招商银行股份有限公司泸州分行诉至本院要求本案被告偿还全部贷款，原告承担保证责任。本院经审理，判决被告偿还拖欠贷款252992.3元、利息4320.27元、罚息33.4元、复利50.11元（截止2018年4月10日止）；此后利息以本金为基数，复利以4320.27元为基数按中国人民银行贷款年基准利率的157.5%计算，至清偿日止。 原告不服判决，提起上诉，支出上诉费5264元。随后，泸州市中级人民法院维持原判。 截止2018年10月16日，原告共替被告向招商银行股份有限公司泸州分行承担贷款本息、罚息、复利的保证责任共计264657.47元。 原告为本案支出律师费10038元。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、民事判决书、银行进账单、律师费发票等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按约为被告作保，并承担了保证责任，被告应按约返还代偿款项共264657.47元。原告返还代偿款与赔偿律师费和违约金的请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。但原告主张的上诉费与被告无关，不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告牟泽全于本判决生效之日起十日内，支付原告泸州弘晟房地产开发有限公司代偿款264657.47元、律师费10038元、违约金38797.6元。 二、驳回原告泸州弘晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3101元，由原告泸州弘晟房地产开发有限公司负担101元，被告牟泽全负担3000元；本案保全费2270元由被告牟泽全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 帅 审判员 黄 茜 审判员 陈 靖 二〇一九年三月二十九日 书记员 严子寒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1408号之一 申请执行人：徐邦前,男,汉族,19*年*月*日出生，住湖北省谷城县。 被执行人：覃仁休,男,19*年*月*日出生,壮族,住广西河池市大化瑶族自治县。 申请执行人徐邦前与被执行人覃仁休责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1912号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃仁休应向申请执行人徐邦前赔付2023元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人覃仁休发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人覃仁休有银行存款1307.2元，现本院已依法扣划并制作分配方案，本案申请执行人徐邦前分配得款553.2元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已按分配方案退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十日 书记员  梁嘉雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16450号 申请执行人刘惠萍，女，1976年12月6日出生，汉族，身份证住所地宝安区。 被执行人邱文俊，男，1963年6月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。 被执行人东莞市森逸电子有限公司，住所地东莞市樟木头镇樟洋社区锡源工业园**厂房****，统一社会信用代码91441900688693254P。 法定代表人邱文俊。 申请执行人刘惠萍与被执行人邱文俊、东莞市森逸电子有限公司民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10759号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邱文俊、东莞市森逸电子有限公司向申请执行人刘惠萍偿还借款本金80000元及利息；受理费1176元，由两被执行人共同承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人东莞市森逸电子有限公司在东莞农村商业银行樟木头柏地支行17×××07账户内的存款，实际冻结金额127.88元，冻结期限自2019年01月14日至2020年01月14日；二、冻结了被执行人邱文俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市樟木头东城营业所62×××07账户内的存款，实际冻结金额14.66元；在东莞农村商业银行樟木头丰门支行17×××10账户内的存款，实际冻结金额18.73元；在工行××××支行1510229001211810752账户内的存款，实际冻结金额0.0元；在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头银河支行43×××42账户内的存款，实际冻结金额44.91元；在光大银行东莞大朗支行52×××62账户内的存款，实际冻结金额4.57元；在中国银行东莞樟木头支行营业部673057786896CNY0账户内的存款，实际冻结金额1.13元；在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行20×××92账户内的存款，实际冻结金额349.96元；以上冻结期限自2019年01月14日至2020年01月14日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 经查，被执行人邱文俊名下位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房产已被东莞市第三人民法院查封，本院根据相关规定向东莞市第三人民法院转交《参与分配申请书函》，另将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴春华
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更500号罪犯何忠湖，男，1957年9月7日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）德刑初字第879号刑事判决，以被告人何忠湖犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）云高刑复字第45号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年7月21日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2012年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何忠湖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何忠湖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何忠湖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何忠湖减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月16日起至2029年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执108号 申请执行人：张泽先，男，1968年5月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：胡弟华，男，1974年1月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行张泽先与胡弟华劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0504民初78号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人胡弟华所有的价值33168.5元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年三月十日 书记员  许启钰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初409号 原告：张云枝，女，汉族，1965年11月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 被告：张龙，男，39岁，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 原告张云枝与被告张龙买卖合同纠纷一案，原告张云枝诉状中提供的被告张龙住址为内蒙古杭锦后旗××镇××家园×号楼1单元2楼，本院在送达时核实，张龙在××家园×号楼1单元2楼的住址无人居住，原告提供的信息不足以明确找到被告张龙。在法院向其告知七日内向法院提供张龙的准确住址后，原告张云枝在法院限定的期限内未能提供被告的准确地址，无法完成送达。综上所述，原告张云枝起诉状列写被告信息不符合“有明确的被告”的民事案件的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告张云枝的起诉。 已缴纳的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  袁远 二〇一九年三月十八日 书记员  苏寅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4574号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人徐爱香，女，1961年6月19日生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与徐爱香金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到徐爱香有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23472号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18949号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：周华，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周华支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币331,590.61元及自2014年2月28日起至2018年12月4日的利息179,808.3元、滞纳金及违约金3,838.6元、分期付款费用9,214.94元；2.判令被告周华支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周华负担。事实和理由：被告周华向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告周华未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告周华未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告周华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周华在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周华在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周华借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金331,590.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周华签收与否，均视为送达。被告周华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金331,590.61元；二、被告周华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以331,590.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年2月28日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,044元，减半收取计4,522元，由被告周华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民再2号原审原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段（原内乍路北）。统一社会信用代码：91411325876616491R。负责人：赵安敏，男，该行行长。委托诉讼代理人：谢某某，男，该行职员。（特别授权）。原审被告：陈某某，女，汉族，生于1956年5月10日，住河南省内乡县。原审被告：陈某某，男，汉族，生于1976年6月25日，住河南省内乡县。原审被告：陈某某，男，汉族，生于1961年5月18日，住河南省内乡县。原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与原审被告陈某某、陈某某、陈某某为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月30日作出（2015）内民金字第94号民事判决，并已发生法律效力。2018年8月2日，内乡县人民检察院以内检民（行）监[2018]41132500008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论，本院作出（2018）豫1325民申22号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2019年3月20日立案，依法另行组成合议庭，进行审理。2019年3月26日，原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行向本院书面提交撤诉申请，申请撤回对原审被告陈某某、陈某某、陈某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回起诉。二、撤销（2015）内民金字第94号民事判决。案件受理费1050元，减半收取525元由原审原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行负担。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  郭儒臻二〇一九年三月二十六日书记员  杨琰君
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民督4号 申请人:湖南悦泊智能泊车科技有限公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路****。 法定代表人：刘倬，该公司执行董事。 被申请人：刘昕，男，1983年12月09日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请人湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被申请人刘昕申请支付令一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年3月14日发出（2019）湘0511民督4号支付令，限令被申请人刘昕在收到支付令之日起十五日内偿清债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘昕于2019年3月22日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定的条件，依照该法的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）湘0511民督4号支付令自行失效。 申请费25元，由申请人湖南悦泊智能泊车科技有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 员  陈凯军 二〇一九年三月二十二日 法官助理谭玉庭 代理书记员  余 锐 附相关法律条文：。 第二百一十六条：人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执201号申请执行人：陈会员，男，1930年10月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：卢如宝，女，1960年1月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行陈会员与卢如宝追偿权纠纷一案中，经查，被执行人卢如宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢如宝的银行存款61245元(以实际冻结、划拨金额为准),冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年三月二十二日书记员  杜 佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2741号申请执行人：上海铁锦建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：唐海东，男，1969年9月24日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初35425号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币123,323.72元及执行费1,749.86元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐海东的银行存款人民币125,073.58元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年三月十八日书记员  吴 军附：相关法律条文
咸阳市某某区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0404民初820号原告：黄某某某，女，汉族。法定代理人：黄某某，男，汉族。法定代理人：赵某某，女，汉族。被告：咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组。负责人：赵某，系该组组长。原告皇某某某诉被告咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，皇某某某于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。皇某某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告皇某某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由皇某某某负担。审判员  梁霄二〇一九年三月二十七日书记员  文娜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执269号申请执行人：刘继荣，男，1975年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：杨勇，男，1972年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：白光波，男，1996年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市东风南路，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：姚滨。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人刘继荣与被执行人杨勇、白光波、中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）云0402民初3236号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘继荣交通费、护理费、误工费三项合计10531元，在医疗赔偿限额内赔偿刘继荣医疗费、住院伙食补助费、营业费三项合计10000元，在机动车商业三者险赔偿范围内赔偿刘继荣医疗费、住院伙食补助费、营业费三项合计4418.54元；由白光波于本判决生效之日起三十日内赔偿刘继荣医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计4418.54元；案件受理费568元，减半收取284元，由刘继荣负担12元，由杨勇负担136元，由白光波负担136元。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，要求由被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿申请执行人刘继荣交通费、护理费、误工费三项合计10531元；赔偿申请执行人刘继荣医疗费、住院伙食补助费、营业费三项合计10000元；赔偿申请执行人刘继荣医疗费、住院伙食补助费、营业费三项合计4418.54元；由被执行人白光波赔偿申请执行人刘继荣医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计4418.54元；案件受理费284元，由申请执行人刘继荣负担12元、被执行人杨勇负担136元、被执行人白光波负担136元；申请执行费191元，由被执行人杨勇、白光波、中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司负担。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司于2018年1月2日向本院缴纳了执行款4418.54元，于2018年1月5日向本院缴纳了执行款14531元，被执行人杨勇于2018年9月20日向本院缴纳了执行款136元。本院于2018年3月29日将执行款16949.54元兑付给了申请执行人刘继荣，于2018年9月25日将执行款136元兑付给了申请执行人刘继荣。被执行人白光波下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将该案移送玉溪市红塔区国家司法救助工作领导小组进行司法救助。本院经询问申请执行人刘继荣，其表示已领取到司法救助金2000元，并同意将本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0402执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一九年三月七日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初570号原告：杨玲，男，1981年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：石世建，男，1965年1月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨玲与被告石世建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加了诉讼，被告石世建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59552元，并从2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2、判令被告支付2017年8月14日起到2019年1月15日（起诉之日）期间资金利息13498元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的小店购买调料，截至2017年8月14日，被告共计欠付原告调料款59552元，被告向原告出具了欠条，但经原告多次催交，被告至今未付。故现原告诉至法院，请求依法判决。石世建未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告石世建向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠杨玲食品店调料款59552元（大写伍万玖仟伍佰伍拾贰元整），该款定于3个月内支付，若逾期未付，则按银行同期贷款利率四倍计付资金占用损失从欠款之日起计算至付清为止。欠款人身份证号码510231196501215775”。被告出具此欠条后，至今未向原告支付上述款项。以上事实有原告的陈述及《欠条》予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未提交书面买卖合同，但根据原告举示的《欠条》，足以证明原、被告间存在买卖合同关系。《欠条》系原、被告双方关于货款费用结算的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照《欠条》的约定向原告支付欠付的货款59552元。原告主张被告以59552元为基数自2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求亦不违反《欠条》的约定及法律规定，本院依法予以支持。原告第二项诉讼请求重复计算了利息，本院不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石世建于本判决生效后五日内支付原告杨玲货款59552元，并自2017年8月14日起以59552元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至货款付清之日止；二、驳回原告杨玲其他诉讼请求。如果被告石世建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元（原告已预交），由被告石世建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年三月十五日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1260号原告：肖成民，男，1953年4月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟风巧，女，1971年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：王申平，男，1971年12月15日出生，汉族，住濮阳县。原告肖成民诉被告翟风巧、王申平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日起诉，本院于当日立案后受理，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告肖成民向本院提出撤诉，经审理，原告肖成民申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖成民撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖成民负担。审判员  鲁玉平二〇一九年三月十二日书记员  马新亚
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0804刑初71号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人张治江，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。 淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人张治江犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人张治江到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2018年8-12月份，被告人张治江在宿淮盐高速公路管理有限公司下属的淮安西收费站所属附近高架下盗窃电缆线12起，共计价值人民币29435元（以下币种同）；后以废紫铜的价值出售给安某。具体分述如下： 1、2018年8月初的一天，被告人张治江盗窃价值3612元的紫铜。 2、2018年8月底的一天，被告人张治江盗窃价值2405元的紫铜。 3、2018年9月初的一天，被告人张治江盗窃价值2390元的紫铜。 4、2018年9月中下旬的一天，被告人张治江盗窃价值2730元的紫铜。 5、2018年9月中下旬的一天，被告人张治江盗窃价值2180元的紫铜。 6、2018年10月中旬的一天，被告人张治江盗窃价值1668元的紫铜。 7、2018年10月下旬的一天，被告人张治江盗窃价值2279元的紫铜。 8、2018年11月初的一天，被告人张治江盗窃价值2360元的紫铜。 9、2018年11月中旬的一天，被告人张治江盗窃价值2205元的紫铜。 10、2018年11月中旬的一天，被告人张治江盗窃价值2881元的紫铜。 11、2018年11月下旬的一天，被告人张治江盗窃价值1960元的紫铜。 12、2018年12月上旬的一天，被告人张治江盗窃价值2765元的紫铜。 案发后，被告人张治江于2018年12月12日被公安机关抓获，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张治江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人（单位）李某的陈述，证人张某、安某等人的证言笔录，监控录像，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定文书以及价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张治江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张治江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张治江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款人民币29435元，责令被告人张治江退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇一九年三月八日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7745号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：卓国洪，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告安吉租赁有限公司与被告卓国洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告卓国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款59,726.25元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为1,898.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为92,500元，租期为36个月，首期租金为22,500元，每月租金为2,389.01元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款59,726.25元，滞纳金1,898.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告卓国洪签字确认其送达地址为广东省罗定市罗城区兴华一路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16CF7GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款59,726.25元、滞纳金2,445.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卓国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓国洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款59,726.25元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16CF7GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告卓国洪所有；二、被告卓国洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金2,445.44元，并以逾期租金及留购价款59,726.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354元,减半收取计677元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年三月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初578号原告：孙彦宏，男，汉族，1969年03月15日出生，住新乡市，被告：新乡市外贸包装公司法定代表人：张新元，该公司总经理诉讼代表人：王立新，该公司清算组管理人负责人，委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告孙彦宏诉被告新乡市外贸包装公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦宏、被告法定代表人张新元及其特别授权委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2依法裁决原告享有被告破产职工安置待遇，并自2017年起补缴应该为原告缴纳的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（数额以社保部门核准的为准）。事实及理由：原告从1997年开始在被告新乡市外贸包装公司工作，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保，于2017年08月不再缴纳社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，以维权益。被告新乡市外贸包装公司辩称：一、原告曾在被告处工作过，但已经离职，社会保险已经停缴，已不属于被告的职工，不存在劳动关系。原告提供的证据材料均属于部分期间，不能够连续反映劳动关系，社会保险已经停缴，故与被告不存在劳动关系。二、原告要求享受的破产安置待遇，不属于人民法院审查的范畴。退一步来讲，假设原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告破产清算组在破产程序中提请市人社部门予以解决，不属于本案审查的范畴。三、原告要求被告补交保险的诉请，属于行政管理的范畴，应由社保部门解决，不属于人民法院主管。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，该争议属于行政管理的范畴，社会保险经办机构不能补办的情况下才可以提起诉讼，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，原告可以依法向社保部门反映解决。综上所述，原告与被告之间劳动关系存续有瑕疵，其请求享受安置待遇应当由破产清算组审查，不属于人民法院的审理范畴，其主张补交社保的请求，应当向社保部门反映解决，不属于法院主管，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告孙彦宏向本院提交的证据材料：1、人事档案一份；2、社保证明及社保查询单各一份；3、工资表一份；4、证明身份文件一份；5、2019年02月15日仲裁申请一份；6、2019年02月15日不予受理通知书、送达回证各一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告新乡市外贸包装公司向本院提交的证据材料：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号民事裁定书、决定书各一份；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号之一民事裁定书一份。以上证据材料证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6真实性均无异议。原告对被告提交的证据真实性均无异议。本院对原被告提交的证据真实性、与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告孙彦宏于1999年11月到被告新乡市外贸包装公司工作，双方存在劳动关系至今。2018年08月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，裁定受理新乡市外贸包装公司的破产申请。2019年02月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。原告于2019年02月15日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年02月15日出具卫滨劳人仲案字［2019］0035号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。原告于2019年03月04日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告孙彦宏提交的证据材料能够证明原告孙彦宏与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系，且双方不存在变更、解除和终止劳动关系等情形。现被告新乡市外贸包装公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定：“破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”。因此原告孙彦宏主张确认其与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系，并享受破产企业职工待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。征缴社会保险费应由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，原告起诉请求被告为其补缴社会保险费，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告孙彦宏与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系。二、原告孙彦宏依法享有被告新乡市外贸包装公司破产职工安置待遇。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇一九年三月二十日书记员  李 珺
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0222刑初98号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人费世金，男，1971年4月12日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。2005年9月22日因犯抢劫罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；2012年9月4日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2014年11月19日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；2017年12月29日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被阳新县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人费世金犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员向春林、王盈盈出庭支持公诉，被告人费世金到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省阳新县人民检察院指控，2019年1月16日凌晨3时许，被告人费世金行至阳新县程某2家门前，在使用携带的开锁套筒和套筒钥匙未能打开大门的情况下，其用手将大门旁边的铝合金防盗窗扳开，伸手进去将大门打开。进入房屋后，费世金被早已察觉的屋主程某2和王宝抓获。针对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了开锁套筒和套筒钥匙等物证，户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押清单、现场照片等书证，证人程某1的证言，现场勘验笔录，被告人费世金的供述和辩解。公诉机关认为，被告人费世金以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人费世金六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至二千元。提请本院依法判处。被告人费世金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费世金犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人费世金在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人费世金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年一月十七日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二Ｏ一九年九月十五日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵宇二〇一九年三月二十七日书记员  姜舟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7234号原告：杜赛赛，男，1988年2月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日出生，汉族，住邳州市。被告：杜祥银，男，1971年11月26日出生，汉族，住邳州市。被告：陈彦平，女，1971年1月2日出，住邳州市。原告杜赛赛与被告杜祥银、陈彦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年12月12日再次公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告杜赛赛的委托诉讼代理人边保华均到庭参加诉讼；被告杜祥银、陈彦平仅于第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜赛赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款43000元及利息（以本金为43000元，按月利率为1.8%自2012年3月4日起计算至实际给付之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日、2012年3月4日，被告因家庭生活之需共向原告借款43000元，分别约定月利率一分七厘和一分八厘。原告常年在外地做生意，故在出具借条时，让被告把借条打在原告爷爷名下。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还分文。被告杜祥银辩称，杜元杰及杜赛赛母亲都说过，不要利息，把本金还上就行。涉案借款就是还给杜赛赛的父亲、大爷，也不能还给杜赛赛。借23000元之后的两三个月，被告杜祥银还给杜元杰3000元。被告陈彦平辩称，涉案借款是杜祥银借的。被告陈彦平不知道这个事，这笔借款和其没有关系，其不还这个钱。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告杜祥银出具借条一份，载明“今借杜元杰贰万元正〈20000元正〉今借人杜祥银月利息1分7厘2012年2月23号用”。2012年3月4日，被告杜祥杰再次出具借条一份，载明“今借到杜元杰贰万叁千元正〈23000元正〉月利息1分8厘用期不定今借人：杜祥银”。杜元杰（已逝）有继承人五人，分别为：长子杜炳吉、次子杜排吉、长女杜卫云、次女杜超云、三女杜翠玲。原告杜赛赛系杜排吉之子。案外人杜炳吉、杜排吉、杜卫云、杜超云、杜翠玲均同意涉案债权由原告杜赛赛享有。经原告多次催要借款未果，原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有借条、谈话笔录、邳州市戴圩街道高渡口村村民委员会出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告杜祥银向杜祥杰借款43000元未还，其应承担相应的民事责任。出借人死亡后，其遗产由法定继承人继承，杜炳吉、杜排吉、杜卫云、杜超云、杜翠玲作为杜元杰的法定继承人，均同意涉案债权归原告杜赛赛所有，故原告杜赛赛主张被告杜祥银偿还涉案借款，应予支持。因涉案借款约定的利息不同，原告主张的借款利息应以20000元为本金按月利率1.7%自2012年3月4日起计算、并以23000元为本金按月利率1.8%自2012年3月4日起计算。被告杜祥银辩称已偿还杜元杰3000元，其未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。原告主张被告陈彦平偿还涉案借款的证据不足，本院不予支持。被告杜祥银、陈彦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜祥银于本判决生效之日起十日内偿还原告杜赛赛借款43000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.7%自2012年3月4日起计算至实际偿还之日止；以23000元为本金，按月利率1.8%自2012年3月4日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告杜赛赛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告杜祥银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮审 判 员  徐 松人民陪审员  刘振廷二〇一九年三月十二日法官 助理  周万里书 记 员  卢 迪