淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初9046号 原告：淮安亿荣纺织品有限公司，住所地淮安市清江浦区运河明珠文化宫**，统一社会信用代码：91320811MA1MYL677E。 法定代表人：张文荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。 被告：淮安广济医药连锁有限公司，住所，住所地淮安市清江浦区亿力未来城**商铺**社会信用代码：91320800755890718X。 法定代表人：朱华林，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋瑞环，女，汉族，1976年12月27日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，汉族，1985年8月26日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。 原告淮安亿荣纺织品有限公司（以下简称“亿荣公司”）与被告淮安广济医药连锁有限公司（以下简称“广济公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年1月21日公开开庭进行审理。原告亿荣公司的委托诉讼代理人庄志刚，被告广济公司委托诉讼代理人宋瑞环、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付加工承揽费108270元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告在原告处定制一批工作服，双方约定了工作服的样式、价格、数量、规格以及交货时间等。2018年7月3日，原告按照被告要求交付工作服，但是被告一直没有支付工作服的制作费用。合同一经成立，即具有法律效力，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告广济公司辩称：1、双方存在定作关系。双方没有签订书面的定作合同，被告提供了制作工作服样本，原告应该按照样本加工定作。但在实际履行过程中，原告所实际交付与样本材质不符合；2、虽然原告将2406件的工作服交付到被告的门店，但是并不代表被告予以验收并接收。基于此，请求驳回原告错误的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告广济公司与原告亿荣公司业务人员通过微信洽谈定制工作服事宜。原告亿荣公司从网上选择相关样式供被告广济公司挑选。2018年5月2日，被告广济公司选定样式。原告亿荣公司于5月14日将制作好的四件样衣送至被告广济公司。5月15日，被告广济公司选择其中一件作为工作服的款式，确定面料为涤棉布料，并要求原告亿荣公司出具报价单。5月16日，原告亿荣公司出具报价单一份，载明：品名为浅蓝涤府、纱支密度为23*23104*61，TC配比为65*35、单价为48元；品名为浅蓝涤府，纱支密度为21*2110050，TC配比为65*35单价为47元。后以经协商双方于5月17日确定单价为45元/件及涤棉含量比为65*35，原告亿荣公司告知其已经开始做布。5月18日，原告亿荣公司明确告知：“薄的短袖是普梭机织，长袖是斜纹涤卡，我们做是样衣是金梭机织，属于高支棉”，对此被告广济公司未表异议，仅是要求原告方提供纸质的检验报告。此后，原告亿荣公司将夏装样衣送至被告广济公司。双方又就涉案衣服logo排版进行沟通和调整。6月1日，原告亿荣公司称布料已好，将制作一件M号夏装样衣送至被告广济公司处。6月4日，原告亿荣公司将新制作的样衣送至被告广济公司处，被告广济公司将衣服尺码数量制作成表格发送给原告，原告开始大批量生产成品。6月13日至7月3日期间，原告亿荣公司按照被告广济公司要求将成品衣服陆续分送至淮安各个地区的经营分店。7月3日，被告广济公司提出成品衣服质量和样品不一致，存在领口偏大、不服帖、面料扎人等问题，经过清洗仍无法解决，被告广济公司拒绝支付货款，引发本次争议。 以上事实，有微信聊天记录等材料及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。 庭审中，被告广济公司称其定制的夏装面料为斜纹涤棉而非平纹涤棉，提供以下证据：1、衣服实物两件，一件是样衣（从网上购买的，面料为涤棉斜纹，L号），一件是成品（原告方制作，面料涤棉平纹，M号）；2、提供微信聊天记录一份（时间为2018年7月4日至9月14日），显示双方就衣服是否符合约定以及后续的解决方案进行沟通；3、原告公司周心如发送给被告公司赵永伟的短信记录一份，短信载明：“…。这次面料未能让你满意，需要向你解释的是：样衣含棉量没有成衣含棉量高，我们做的配比是涤65、棉35，透气性能好，舒适度高，现虽挺但下水后越洗越软，越穿越舒适……”。对此，原告亿荣公司质证称：对证据1中我方制作带logo的衣服不表异议，对另外一件衣服不予认可，该衣服并非样衣仅是为确定样式，原告提供布料样品经被告确认后，原告才采购批量制作衣服；证据2的微信聊天记录不完整，且只能证明原告是在经过被告确认样品的布料及款式后才开始制作成品；对证据3的真实性没有异议，但是能证明我们提供的成品衣服材质比样品的布料材质更好。 原告亿荣公司为证明其生产的衣服符合约定，提供以下证据：1、淮安市纤维检验所于2018年8月10日出具的《检测报告》一份，载明：蓝涤棉布的甲醛含量、起球、耐干摩擦色牢度均合格；棉含量为37.2、聚酯含量为62.8；检验结论为样品经检验所检项目符合FZ/T81007-2012标准规定合格品要求和GB18401-2010标准规定的B类要求；2、收货清单一份，载明：被告广济公司各营业点共收到衣服2406件，每件45元，合计10827元，被告广济公司在该收货清单上盖章确认；3、2018年10月26日，齐鲁宏业纺织集团有限公司销售分公司出具的证明一份，载明其出售的涤棉胚布是平纹；4、M号样衣两件、电话录音一份。被告广济公司质证称：对证据1的真实性不清楚，该检验报告与原告提供的样品材质是否符合约定没有关联；对证据2的对真实性没有异议，但是不能代表被告对工作服质量予以认可；证据3与本案无关；对证据4中的这两件M号样衣和原告提供的M号样衣不一样，当时的两件样衣在原告处。对电话录音真实性无异议，双方开始洽谈样衣面料是涤棉斜纹，但原告将样衣的布料更换成了涤棉平纹。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告亿荣公司与被告广济公司虽未签订书面的承揽合同，但双方通过微信约定了加工衣服的数量、质量、报酬、履行时间等，双方形成承揽合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。原告亿荣公司已经按照双方约定将被告广济公司定作的衣服全部交付，被告广济公司以成品衣服布料为涤棉平纹与约定的涤棉斜纹不一致为由拒绝支付货款。本院认为，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。一方面，被告广济公司作为定作方，应当对承揽人提供的材料进行检验、确认并留存，以便与成品核实和比对。双方明确的约定面料的棉涤比例为35*65，但对于是斜纹涤棉还是平纹涤棉存在争议。根据微信聊天记录表明，原告亿荣公司于2018年5月18日已告知被告广济公司其所制作的夏装薄款短袖的为普梭机织，长袖的是斜纹涤棉。被告广济公司对此未表异议，更未明确夏装薄款衣服面料为斜纹涤棉。原告亿荣公司提供的样衣面料棉涤的比例高于约定，并于6月4日将成品布料制作的M号样衣送至被告广济公司处，被告广济公司当时并未对样品布料提出异议。现被告广济公司提出成品与样衣布料不同，而主张原告亿荣公司制作的夏装薄款短袖工作服不符合定制的要求，依据不足，本院不予采信。 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告亿荣公司已经按被告广济公司定制的夏装薄款短袖工作服按要求送到指定地点，被告广济公司应当支付价款现原告亿荣公司要求被告广济公司支付款项，符合法律规定，本院照准。 经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百五十一、二百五十二条、二百五十五条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安广济医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安亿荣纺织品有限公司108270元。 如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告广济公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张树维 人民陪审员  冯桂珍 人民陪审员  宋桂兵 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  朱惠娟 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果交付的，定作人应当相应支付。