甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终4097号上诉人（原审原告）林蕤，女，1969年8月20日出生，汉族，住西宁市城**。委托诉讼代理人宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人刘景发，甘肃明源律师事务所律师。上诉人（原审被告）林贤通，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水中路****楼**。法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢岩钦，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）孙加微，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人高飞，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人林蕤、上诉人林贤通因与被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）、被上诉人谢岩钦、被上诉人孙加微房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初6069号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林蕤的委托诉讼代理人宋思扬，上诉人林贤通的委托诉讼代理人樊新亭，被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史晓宇，被上诉人谢岩钦，被上诉人孙加微的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林蕤上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6069号民事裁定；2.请求依法指令一审法院审理本案；3.案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为一审裁定以本案涉嫌经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，属于认定案件事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，谢岩钦及林贤通、孙加微收取诚意金行为的对外责任应由永瑞公司承担，故谢岩钦等人行为是否构成刑事犯罪并不影响本案民事责任的承担。二、谢岩钦、林贤通二人收取诚意金的行为视为代表永瑞公司实施，相应法律责任应由永瑞公司承担。2011年1月起，永瑞公司开发的“兰州创意国际商贸城”项目进行多渠道融资，此为谢岩钦、林贤通二人收取诚意金的事实基础，2011年1月2日，永瑞公司法定代表人朱国尧出具《特别授权委托书》，将全部股东权利及执行董事、法定代表人职权授权给叶成岳，永瑞公司加盖公章。2011年3月1日，永瑞公司出具《招商招租授权委托书》，授权谢岩钦全权负责该项目的招商招标工作，其中第三项为“代表公司代收商户的诚意金、定金、意向金、租房、售房款项等。”同日永瑞公司与林贤通签订《项目委托招商合同》，永瑞公司全权委托林贤通负责该项目商铺出租的招商工作。谢岩钦、林贤通二人在招商工作中，持有上述委托书，上诉人认为该二人有权代表永瑞公司出售房屋并收取购房款诚意金。永瑞公司内部法定代表人及股东的变更情况，不应当是上诉人向其缴纳购房诚意金时审查的范围。上诉人认为谢岩钦、林贤通收取购房款诚意金的行为完全是代表被上诉人永瑞公司，故相应的民事责任应由永瑞公司承担。永瑞公司辩称，我们没有收取过诚意金，在我们发现该情况后，上诉人已经以非法吸收公众存款罪报案，查明案件是必要的要求，生效法律文书已经提出再审，公安机关现在所处理的案件事实与本案事实相符。谢岩钦辩称，当时2011年1月林贤通告诉我，朱国尧、陈良同的股份已经给我和林贤通了，我和林贤通一人一半股份，至2011年3月，林贤通让我去招商，让我去皋兰农村信用社以我的名义开通三个账户，我复印了三张卡的复印件，商户过来交钱就交至这三个账户，卡由林贤通持有，交款后由会计王梅君、安朝阳开具加盖林贤通私章的收据，共一亿四千两百五十万，这个数据是由原审法院查明后我才知道的，钱款转至林贤通和孙加微个人账户，此次启动诉讼的律师费和诉讼费是我和林贤通承担的，我认为谁收取了这些钱，谁就应该返还给商户。孙加微辩称，本案并没有证据证明孙加微本人收取过任何诚意金，相关案件已经有生效判决存在，承担责任主体均不是孙加微本人，且孙加微与永瑞公司没有任何关联。林贤通辩称，没有任何事实和证据显示林贤通收取过林蕤支付的诚意金。林贤通从未采取过任何合同诈骗的行为。林贤通上诉请求：1.依法撤销（2017）甘0102民初6069号民事裁定；2.请求依法指令一审法院对案件进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的主要事实错误。截止目前，没有任何事实和证据显示上诉人收取过被上诉人林蕤等人支付的诚意金。上诉人从未采取过任何合同诈骗的行为。一审法院对该事实的错误认定，不仅超过了民事审判的范围，也严重损害了上诉人的权益和声誉。另，一审法院对本案的处理结果和该院其他同类案件的判决结果完全矛盾。一审法院审判过以上诉人和永瑞公司为被告的其他同类案件，在这一案件中，一审法院进行了实体审理并判决由永瑞公司承担责任，并经兰州市中级人民法院二审审理后予以确认。本案一审裁定违法了最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，属于适用法律错误。林蕤辩称，同意林贤通的第一、二项诉讼请求。永瑞公司辩称，我们认为林贤通上诉的目的是为了干扰案件调查审理。谢岩钦辩称，应该是谁收了钱，谁承担责任。孙加微辩称，本案并没有证据证明孙加微本人收取过任何诚意金，相关案件已经有生效判决存在，承担责任主体均不是孙加微本人，且孙加微与永瑞公司没有任何关联。林蕤向一审法院起诉请求:1、依法判令永瑞公司返还诚意金1，000，000元，并按中国人民银行三年期贷款基准利率，赔偿截止2017年9月8日的利息174,166元及2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息；2、依法判令谢岩钦、林贤通、孙加微对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由永瑞公司、谢岩钦、林贤通、孙加微承担。一审法院认为：根据本案查明的事实，原告交付的诚意金实际是汇至谢岩钦账户又转入林贤通、孙加微等人账户，原告也提供了加盖有被告林贤通私章的收款收据。在本案审理过程中，兰州市公安局城关分局已于2018年5月9日就林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗立案侦查，经查林贤通涉嫌合同诈骗收取的资金即原告林蕤等人支付的诚意金。因此，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告林蕤的起诉。案件受理费15367元，退回原告林蕤。本院认为：兰州市公安局城关分局在侦查林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗一案过程中，发现本案所涉款项与其在侦办的上述案件具有关联性。根据先刑后民原则，一审以本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  靳文丽二〇一九年三月七日书记员  段鸿燕