wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执2348号申请执行人：关达舜。委托代理人：关伟均、吴绮慈。被执行人：胡明春。被执行人：胡银回。关于申请执行人关达舜与被执行人胡明春、胡银回借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初3751号民事调解书已经发生法律效力，该调解确认：一、被告胡明春、胡银回确认拖欠原告关达舜借款200000元，被告胡明春、胡银回应于2018年12月12日前一次性支付200000元本金给原告关达舜。原告关达舜仅请求被告胡明春、胡银回归还借款本金，放弃请求被告胡明春、胡银回支付利息及违约金。如被告胡明春、胡银回逾期还款，原告关达舜可向法院申请强制执行。二、本案受理费2436元（原告关达舜已预交），减半收取计1218元，保全费1720元，被告胡明春、胡银回负担。被告胡明春、胡银回应于2018年12月12日前支付上述受理费1218元、保全费1720元给原告关达舜。原告关达舜多预交的一审案件受理费1218元，由本院予以退回。上述调解书于2018年12月10日生效，因被告胡明春、胡银回没有按期履行。申请执行人关达舜于2018年12月17日申请执行，本院在2018年12月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月19日向被执行人胡明春、胡银回出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令以上被执行人向申请执行人关达舜偿还借款本息200000元、案件受理费1218元、保全费1720元，并由被执行人胡明春、胡银回承担本案执行费2900元，被执行人胡明春、胡银回没有按期履行。同时又向申请执行人关达舜发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2018年12月19日、2019年3月1日二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡明春、胡银回的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施，轮候查封了被执行人胡明春名下的粤JBZ2**凌派牌轿车档案（该车辆未实际控制，暂无法处置）。经查，本院另案[（2018）粤0783执1697号]于2018年11月24日至25日在淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人胡银回名下的位于开平市三埠街道办事处新兴路12号骏景湾豪庭X幢X房进行公开拍卖。并以人民币630000元的最高价成交。本案依法向本院另案[（2018）粤0783执1697号]申请参与分配，2019年1月21日，该案作出（2018）粤0783执1697号之一《执行财产分配方案》，本案分配得款66520元，退受理费2938元，合计69188元，已转付给申请执行人关达舜。截至2019年1月25日止被执行人胡明春、胡银回仍欠申请执行人关达舜借款本金133480元未履行。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人胡明春、胡银回纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人关达舜意见，其表示现未能提供被执行人胡明春、胡银回其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已依法拍卖登记在被执行人胡银回名下的坐落于开平市三埠街道办事处新兴路12号骏景湾豪庭X幢X房，本案分配得款66520元，退受理费2938元，合计69188元。现被执行人胡明春、胡银回暂无可供执行的财产，申请执行人关达舜未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执2348号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司徒有劲审判员 黄 婷 婷审判员 梁 丽 冰二〇一九年三月十一日书记员 谭 娉 娉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘01民终729号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**（兰州电信二枢纽办公楼**）。负责人：张雪芳，该支行行长。委托诉讼代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘军，男，1982年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行因与被上诉人刘军金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行上诉称，原审裁定认定事实不清，中国银行股份有限公司兰州市雁滩路支行属于中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行辖内的经营性机构，不具有诉讼主体资格，原审法院驳回起诉属于适用法律错误。第一、依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、以及中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行根据总行《关于境内分支机构改革工作安排的通知》(中银发【2014】382号)的规定，经营性支行定位为中心支行的营销窗口和服务窗口。中国银行股份有限公司兰州市雁滩路支行没有其独立的公司章程；其不直接控制公司的人事、业务、财产；其营业执照上没有法定代表人字样，只有负责人字样。其在中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的经营范围内从事经营活动。以上内容得到中国银行业监督管理委员会甘肃监管局(甘银监复[2014]350号)的同意。第二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，银行、保险公司等部分分支机构的诉讼主体资格。但中国银行股份有限公司兰州市雁滩路支行不是中国银行股份有限公司甘肃省分行的分支机构，而是中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的经营性机构，不具有诉讼法意义诉讼主体资格。另一方面，中国银行股份有限公司兰州市雁滩路支行只有对内的业务章，虽然具有办理业务的主体身份，但没有对外的公章，不具有对外作为诉讼主体参与法院诉讼的主体资格，其对外都是加盖中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的公章。综上，中国银行股份有限公司兰州市雁滩路支行是中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行辖内的直接从事业务经营活动的分支机构或附属机构。虽然中国银行股份有限公司兰州市雁滩路支行是本案诉争信用卡分期付款合同的业务经办行，但其民事上的权利和责任由其上级支行即中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行享有和承担，不具有独立的诉讼主体地位，不能成为本案的适格当事人。本案中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉符合法律规定和金融机构主体方面制度规定，原判裁定驳回起诉属于认定事实和适用法律错误。上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初7662号民事裁定书，指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人刘军向上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行偿还借款本金137434.99元、利息21816.22元及滞纳金4930.71元（截至2019年2月27日），并承担2019年2月28日之后的罚息和复利（以尚欠借款本金为基数，按日万分之五计算罚息，以尚欠利息为基数，按日万分之五计算复利）；二、以上已确认的款项共计164181.92元，由被上诉人刘军于2019年3月31日前归还借款本金30000元，2019年4月1日至2019年9月30日期间分6个月每月归还借款本息18573.7元，剩余借款本息于2019年10月31日前还清；三、若被上诉人刘军不能按期归还借款本息，则上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行有权就所有未偿还款项申请强制执行；四、中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行预交的一审案件受理费3338元，由被上诉人刘军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  赵晓金审判员  黄 薇审判员  张 华二〇一九年三月五日书记员  田 庆
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初721号原告：夏少勤，女，汉族，1973年1月14日生，住南京市秦淮区。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市江东中路**中泰国际广场****。法定代表人：任牛，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，该公司员工。被告：南京宇昊物流有限公司，住南京，住南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**iv>法定代表人：卓太冉。被告：卓晟，男，汉族，1989年11月17日生，住巢湖市居巢，住巢湖市居巢区原告夏少勤与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险公司江苏分公司）、南京宇昊物流有限公司、卓晟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏少勤、被告都邦保险公司江苏分公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。被告南京宇昊物流有限公司、卓晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏少勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告垫付的后期医疗费3876元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据秦淮区人民法院作出的（2015）秦民初字第5454号民事判决书，原告因本次交通事故产生的后续医疗费可待实际发生后再行主张，现原告因本次交通事故垫付了后期医疗费共计3876元并有医疗费发票、挂号单为证，故诉至法院，请求判如所请。被告都邦保险公司江苏分公司辩称，（2015）秦民初字第5454号案件中，申请对原告伤情进行了司法鉴定，该鉴定结论证明原告的治疗已经终结，故其后续产生的医疗费不应由都邦保险公司江苏分公司承担。被告南京宇昊物流有限公司、卓晟辩称，1、原告伤情并非由于本次交通事故所致，故其损失应自行承担。2、被告车辆在都邦保险公司江苏分公司投保了交强险和商业险，如确需赔偿，应由该保险公司在保险范围内进行赔偿。3、本案诉讼费系由于原告的无理诉讼产生，故应由其自行承担。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案涉诉车辆（苏Ａ×××**）在被告都邦财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，故被告都邦财险江苏分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因被告卓晟与被告宇昊物流公司系挂靠关系，故双方应对超出保险赔偿部分承担连带赔偿责任。（2015）秦民初字第5454号民事判决书明确原告的后续医疗费用可待实际发生后再主张。此后，夏少勤于2018年1月12日至2018年12月14日期间连续就诊，为此自行支付医药费3876元，应由都邦财险江苏分公司在商业三者险范围内向夏少勤赔偿，故夏少勤主张都邦财险江苏分公司赔偿医药费3876元，于法有据，本院应予支持。都邦财险江苏分公司辩称在（2015）秦民初字第5454号案件审理过程中，鉴定机构对原告的伤后误工、护理、营养期限出具了鉴定意见，故原告的临床治疗已经终结，都邦财险江苏分公司不应承担后续治疗费。本院认为，南京医科大学司法鉴定所在（2015）秦民初字第5454号案件中对夏少勤的伤情与交通事故的参与度及其伤后误工、护理、营养期限所作的司法鉴定并非伤残等级鉴定，不能据此确定夏少勤的治疗终结时间。根据国家有关受伤人员伤残评定标准的规定，伤残评定的时机应在事故直接所致的损伤或因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案夏少勤在伤后持续就医，所进行的治疗均与事故所致损伤相关。在都邦财险江苏分公司未能举证证明夏少勤已经治疗终结或其进行了与事故所受损伤无关的治疗的情形下，其主张夏少勤的治疗已经终结、该公司不应承担后续治疗费的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采信。被告南京宇昊物流有限公司、卓晟辩称原告伤情与交通事故无关联性，但未能就其主张举证，对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏少勤医药费3876元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告卓晟、南京宇昊物流有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  曹凌子二〇一九年三月二十八日见习书记员  葛园园
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异59号案外人陈晓芳，女，1950年7月17日，汉族，住上蔡县。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。被执行人河南新奇生物科技有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人王献奇，该公司负责人。被执行人王献奇，男，1978年11月25日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与河南新奇生物科技有限公司、王献奇借款抵押合同纠纷一案中，案外人陈晓芳对本院查封的被执行人河南新奇生物科技有限公司院内的五栋厂房、厂房内两个升降机及其他附属设施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晓芳称，2015年11月28日，被执行人王献奇在河南新奇生物科技有限公司后院建5栋厂房向案外人借款200000元，后将该5栋厂房及厂房内2个升降机抵押给案外人，且该公司院内的电动门、配电房等其他附属物也由案外人负责修建，应归案外人所有。现法院拍卖被执行人河南新奇生物科技有限公司的资产，损害了案外人的合法权益，为此提出异议，请求人民法院拍卖被执行人王献奇名下资产所得先归还案外人的借款及利息等费用，中止对被执行人河南新奇生物科技有限公司院内附属物及后院5栋厂房的执行。申请执行人河南农村商业银行股份有限公司称，被执行人王献奇将其名下的土地及房产抵押给申请执行人借款，并办理了抵押登记和他项权证，时间先于案外人。且案外人与被执行人王献奇及河南新奇生物科技有限公司之间系普通债权关系，不具有优先受偿的权利。本院查明，上蔡县农村信用联社（现河南上蔡农村商业银行股份有限公司）与河南新奇生物科技有限公司、王献奇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫1722民初1579号民事判决，该判决内容为：一、解除上蔡县农村信用合作联社与河南新奇生物科技有限公司签订的流动资金借款合同；限河南新奇生物科技有限公司于判决生效后十日内归还上蔡县农村信用合作联社贷款本金9000000元及利息（利息按双方约定利率从2015年10月23日（扣除已付利息1008.53元）起计算至判决确定履行之日止）。二、王献奇对该笔借款本金9000000元及利息承担抵押担保责任。后因王献奇及河南新奇生物科技有限公司均未履行还款义务。2017年11月16日，上蔡县农村信用联社（现河南上蔡农村商业银行股份有限公司）向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年12月12日作出（2017）豫1722执1803号执行裁定，查封了被执行人王献奇名下位于上蔡县西工业园区的土地及房产，并予以评估拍卖。另查明，在审查过程中，案外人向本院提供了一份抵押合同，该合同载明：被执行人王献奇将位于河南新奇生物科技有限公司后院五栋厂房及厂房内两部升降机抵押给案外人，但未办理抵押登记。本院认为，关于权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产……。本案中，案外人主张被执行人河南新奇生物科技有限公司后院五栋厂房及里面的两个升降机，以及该公司院内的配电房、电动门已属案外人所有，但未能提供有效证据予以证实。案外人虽与被执行人王新奇就五栋厂房及两个升降机签订了抵押合同，但未到政府规定部门办理抵押物登记，不具有对抗第三人效力。故案外人主张人民法院拍卖被执行人王献奇名下资产所得先归还案外人的借款及利息等费用，中止对被执行人河南新奇生物科技有限公司院内附属物及后院5栋厂房的执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈晓芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  李 祯审判员  张高顺二〇一九年三月二十一日书记员  韩梦格
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初198号 原告：徐双星，男，1960年7月30日出生，住宁安市。 被告：王凤林，男，出生年月日、民族、家庭住址不详。 被告：曹金辉，男，出生年月日、民族、家庭住址不详。 原告徐双星与被告王凤林、曹金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐双星以被告王凤林、曹金辉无法找到为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐双星撤诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告徐双星负担。 审判员  魏春梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾 琳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执407号申请执行人：广州天成医疗技术股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区开源大道****第****。法定代表人：杨恩林，总经理。委托诉讼代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。被执行人：天津爱华医疗器械有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十道****部分室iv>法定代表人：郑东志。被执行人：郑东志，男，汉族，1969年12月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人广州天成医疗技术股份有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23581号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23581号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审 判 长  房 强代理审判员  付平平代理审判员  王国庆二〇一九年三月十一日法官助理李烨书记员李佳阳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初3163号原告：重庆市綦江区永新镇利群村村民委员会，住所地重庆市綦江区永新镇利群村沙帽石社，统一社会信用代码54500110ME1686068X。法定代表人：代世渊，系该村主任。委托代理人：代刚，男，汉族，生于1972年12月8日，住重庆市綦江区，系该村书记。被告：重庆世尊生态农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇龙门沟马颈电厂,统一社会信用代码915002223556242690。法定代表人：吴琳，系该公司总经理。原告重庆市綦江区永新镇利群村村民委员会诉被告重庆世尊生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆市綦江区永新镇利群村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市綦江区永新镇利群村村民委员会撤回起诉处理。审判员  张丽琳二〇一九年三月二十五日书记员  苏依依
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初520号 原告：刘良科，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：罗小碧，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。 二原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：四川建林房地产开发有限公司，住所地成都市成华区八里小区双建路**********。 法定代表人：王艳林。 原告刘良科、罗小碧与被告四川建林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘良科、罗小碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘良科、罗小碧撤回起诉处理。 —此页无正文— 审判员  张江枢 二〇一九年三月二十七日 法官助理姚虎 书记员邓艳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执994号申请执行人韦廷建，男，汉族，1972年12月5日出生，住所地广州市。被执行人匡美娇，女，汉族，1984年5月1日出生，住所地鄱阳县。被执行人史重浪，男，汉族，1979年8月10日出生，住所地鄱阳县。申请执行人韦廷建与被执行人匡美娇、史重浪民间借贷纠纷一案，执行标的152.9908万元。江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第20号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人匡美娇、史重浪至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人匡美娇名下有车牌号为赣Ｈ×××**昌河铃木牌汽车一辆，被执行人史重浪名下有车牌号为赣Ｈ×××**丰田牌汽车一辆和赣Ｈ×××**长安牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人匡美娇名下的车牌号为赣Ｈ×××**昌河铃木牌汽车一辆；二、查封被执行人史重浪名下的车牌号为赣Ｈ×××**丰田牌汽车一辆和赣Ｈ×××**长安牌汽车各一辆；三、查封期限均为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇一九年三月五日书记员  周 成
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执15号 申请执行人：苏小金，女，1971年10月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：吴明志，系广西进安律师事务所律师。 被执行人：何任伟，男，1972年10月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人苏小金与被执行人何任伟房屋买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年9月6日作出的（2018）桂1421民初1040号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人何任伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人何任伟限期履行，但被执行人何任伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏小金向本院申请执行，请求被执行人何任伟向其支付双倍定金600000元及利息、受理费4900元。本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人何任伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人何任伟限期向申请执行人苏小金支付双倍定金600000元及利息、受理费4900元的义务，但被执行人何任伟未履行上述义务。本院对被执行人何任伟经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，发现登记在被执行人何任伟名下位于扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商业街6＃楼SY0607号有商铺，本院对该商铺进行网络司法拍卖，2019年1月31日，买受人黄超光以1680000元的最高价竞得。按比例分配，申请执行人苏小金共分得案件款10937.28元，本院已将该款兑现给申请执行人苏小金。经本院再次查询，发现被执行人何任伟未有其他财产可供执行，已对被执行人何任伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人苏小金上述执行情况并听取其意见，申请执行人苏小金未提供其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年三月十二日 法官助理马宗涛 书记员李嫦艳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705财保26号之一申请人：潍坊意墅建筑装饰有限公司。法定代表人：邱国梁，经理。被申请人：潘蒙。申请人潍坊意墅建筑装饰有限公司与被申请人潘蒙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0705财保26号民事裁定书，依法冻结潘蒙名下中国建设银行账户62×××46银行存款人民币65000元。申请人潍坊意墅建筑装饰有限公司于2019年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人潍坊意墅建筑装饰有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对潘蒙名下中国建设银行账户62×××46银行存款人民币65000元及潍坊银行账户62×××87银行存款65000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管晓炜二〇一九年三月二十五日书记员  王书林
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更722号 罪犯李旺田，男，1959年12月24日出生，汉族，山东省广饶县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于二○○九年九月十日作出（2009）东刑二初字第12号刑事判决，以被告人李旺田犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2008年12月27日起至2023年12月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2014年1月20日、2015年10月21日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年二个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员吴某、王某，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李旺田认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯李旺田提请假释的程序符合法律规定，可以对其假释。 经审理查明，罪犯李旺田认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬十四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度省级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯李旺田认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李旺田确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李旺田予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年7月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十五日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 杰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终42号上诉人（原审被告）：朱斌，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：陈印玲，女，1962年11月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：任建国，男，1969年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人朱斌因与被上诉人陈印玲、原审被告任建国劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3293号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱斌上诉称：1.上诉人与陈印玲不存在劳动合同关系，一审法院以用人单位所在地或劳动合同履行地确定管辖不当；2.陈印玲从未向上诉人提出劳动争议仲裁请求，其起诉违反了劳动争议仲裁前置的规定，应驳回起诉。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位枣庄市万里纺织有限公司所在地及劳动合同履行地均位于原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年三月二十六日书记员  李 晶
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终52号  上诉人（原审原告）张海涛，男，汉族，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。  上诉人（原审原告）张苏民，男，汉族，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。  委托代理人张二涛，男，汉族，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系上诉人张苏民之子。 共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人柳政，主任。  委托代理人赵佳艺，该管委会工作人员。 委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人张海涛、张苏民与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2092号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。  原审法院经审理查明，原告张海涛、张苏民系西安市长安区XX镇XX村的村民，2017年3月10日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出西沣东土储发（2017）10号《关于印发斗门街道新庄村搬迁安置实施方案的通知》，通知中所附《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置实施方案》）载明了新庄村房屋拆迁安置补偿条件与价款、过渡期及过渡费发放标准，搬迁奖励事项等内容。 原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，《搬迁安置实施方案》是被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会在征地工作中为签订《拆迁安置补偿协议》所作的过程性行为，未对原告张海涛、张苏民的权利义务产生实际影响。综上，原告张海涛、张苏民的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告张海涛、张苏民的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张海涛、张苏民的起诉。案件受理费50元，退还原告张海涛、张苏民。  上诉人张海涛、张苏民上诉称，一、《搬迁方案》不是过程性行为，而是可执行的结论性行政行为。西沣东土储发[2017]10号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道新庄村搬迁安置实施方案的通知》称：“斗门街道办事处：《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》已经专题研究同意，现印发你们，请遵照执行。”《搬迁方案》第一条载明：“为确保沣泾大道向项目快速、有序实施，根据……等法律、法规、政策规定，结合工作实际，制定本方案”和第十六条载明：“本方案自印发之日起执行。”上述几点内容说明，《搬迁方案》的研究等过程已经完毕，已可执行，“制定”在《现代汉语词典》（第五版）中的意思是“定出”，因此《搬迁方案》是可执行的结论性行政行为。实际情况是《搬迁方案》已经实施，且除《搬迁方案》外后续并无其他实施文件。在与被搬迁人签订的补偿协议中所写明的事实依据也是《搬迁方案》。二、《搬迁方案》对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。从《搬迁方案》内容及已经实施的情况看，其中并未引用任何征地批准文件或房屋征收决定，因此其具有征收决定的性质，用“搬迁”一词是在规避法律。除列明的可诉行政行为外，其他行政行为是否可诉的判定标准是“对公民、法人或者其他组织权利义务是否产生实际影响”，一审法院对《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的理解有误，《搬迁方案》中明确了搬迁实施单位、搬迁范围、搬迁对象、安置方式、补偿安置标准、奖励和优惠等涉及被搬迁人直接利益的内容，这些内容实际影响了上诉人所获补偿金额多少的权利。三、一审法院适用法律有误。在本案中一审裁定同时使用了《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款中的第（六）项和第（十）项。第（十）项是一个兜底条款，因此一审裁定不应当同时适用两项规定。四、西安市已有案例表明《搬迁方案》是可诉的。综上，一审裁定错误，应当予以撤销。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2092号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。 被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉的搬迁方案是对答辩人权利不产生影响的行政行为，依法不应当属于行政诉讼受案范围。答辩人及下属机构在完成搬迁安置的过程中，需要经过若干步骤，各步骤不具有独立的法律意义。本案所涉搬迁方案仅是载明了搬迁安置的补偿条件及价款，过渡费及过渡期，搬迁奖励等内容，但并不具有行政法上的执行力，也不等同与行政征收决定，不具有行政法上的强制力。在搬迁安置过程中，如果被拆迁主体与拆迁主体双方达成搬迁安置协议，则搬迁安置工作将会依据双方签订的搬迁安置协议履行，如未达成协议，则有行政机关作出行政征收决定，但本案所诉的搬迁安置方案明显不能等同于搬迁协议或行政征收决定，因此对上诉人的权利不产生实际影响，不是行政诉讼的受案范围；2、被答辩人所在的斗门街办新庄村经省政府批准作出审批土地件，已划入征收范围内，且本案所诉的搬迁安置实施方案形成程序经斗门街办及新庄村委会同意，程序合法，应当予以维持；3、根据目前西安铁路运输法院及西铁中院、省高院作出的生效裁判表明各级法院主流观点一致认为搬迁安置方案系过程性行政行为，并不对行政相对人产生影响，不是行政案件受案范围，综上所述，恳请贵院驳回上诉人之上诉。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审中，上诉人张海涛自认其已签订《搬迁安置协议》，且已针对该协议提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被诉搬迁安置实施方案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常情况下，政府发布征收房屋决定时，就征收范围内房屋会制定安置补偿方案，但是被征收人不服的，应当对征收决定提起诉讼，房屋安置补偿方案本身不直接创设权利义务，不具有可诉性。本案中，被诉搬迁安置实施方案未对原告张海涛、张苏民的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回原告张海涛、张苏民的起诉正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人张海涛、张苏民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 君 审 判 员 辛 晶 审 判 员 左 昆 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘梦蝶    6
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初251号原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇独山路西侧，统一社会信用代码91341821586112113J。法定代表人：翟兴宝，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：武成才，男，1953年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县兴川物业管理有限公司与被告武成才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告郎溪县兴川物业管理有限公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加了诉讼。被告武成才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪县兴川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年8月23日至2018年8月23日期间物业费1269元；2、被告承担逾期缴纳物业费的违约金285元（违约金计算方式：以423元为基数，分别从2015年8月23日、2016年8月23日、2017年8月23日起按月利率9‰标准计算至2018年9月23日），此后违约金按上述计算方式计算至物业费缴清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原居住的村民组因土地被征收，原居住的房屋被拆迁，经郎溪县房屋征收安置办公室安置，被安置在郎溪县北港绿园小区18号楼2单元203室，建筑面积74.53平方米，储藏室（车库）位于**楼**，建筑面积18.26平方米，并于2012年8月23日办理了入住手续，且与原告签订了上述房屋物业的《前期物业管理服务协议》，该协议对双方当事人的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理费用、其他有偿服务相关收费、专项维修基金、保险、违约责任等作了约定。该协议第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合型物业服务支出”；第二项规定“物业服务费的收取采取定期收费方式，向房屋所有权人征收。签订本协议之日起乙方需预交预收一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每收期首月10日之前支付当期应付的费用”；第三项、第四项还规定“多层住宅、车库、储藏室按建筑面积0.38元/㎡/月”；协议第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天日万分之三缴纳违约金”。协议生效后，被告享受了原告提供的物业服务，并将物业费缴纳至2015年8月23日。按《协议》约定，被告应于2015年8月23日前缴纳2015年8月23日至2016年8月23日期间物业费（74.53+18.26）×0.38元/㎡×12个月=423元；2016年8月23日前缴纳2016年8月23日至2017年8月23日期间物业费423元；2017年8月23日前交纳2017年8月23日至2018年8月23日期间物业费423元,上述物业费合计1269元，被告未能缴纳，经原告多次催要无果。武成才未作答辩。郎溪县兴川物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：营业执照、身份证、被征收安置房入住通知书、前期物业管理服务协议、收款收据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。武成才未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：武成才因房屋拆迁被安置在郎溪县北港绿园18号楼2单元203室，建筑面积74.53平方米，储藏室（车库）位）位于**楼**筑面积18.26平方米，并于2012年8月23日办理了入住手续，与郎溪县兴川物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对双方当事人的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理费用、其他有偿服务相关收费、专项维修基金、保险、违约责任等作了约定。该协议第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合型物业服务支出”；第二项规定“物业服务费的收取采取定期收费方式，向房屋所有权人征收。签订本协议之日起乙方需预交预收一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每收期首月10日之前支付当期”；第三项、第四项还规定“多层住宅、车库、储藏室按建筑面积0.38元/㎡/月”；协议第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天日万分之三缴纳违约金”。武成才入住后，郎溪县兴川物业管理有限公司向武成才提供了物业服务，武成才将物业费缴纳至2015年8月23日。按《协议》约定，武成才应于2015年8月13日前缴纳2015年8月23日至2016年2月22日期间物业费211.5元；2016年2月13日前缴纳2016年2月23日至2016年8月22日期间物业费211.5元；2016年8月13日前交纳2016年8月23日至2017年2月23日期间物业费211.5元；2017年2月13日前交纳2017年2月23日至2017年8月22日期间物业费211.5元；2017年8月13日前交纳2017年8月23日至2018年2月23日期间物业费211.5元；2018年2月13日前交纳2018年2月23日至2018年8月22日期间物业费211.5元；上述物业费合计1269元，武成才至今未能缴纳。本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应依约交纳物业服务费。被告未按约按时交纳2015年8月23日至2018年8月23日期间物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的主张被告支付物业费1269元和违约金的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持；违约金的承担方式应按逾期时间及约定的违约金标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武成才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县兴川物业管理有限公司物业费1269元及逾期交付违约金（计算方式：分别自2015年8月23日、2016年2月23日、2016年8月23日、2017年2月23日、2017年8月23日、2018年2月23日、2018年8月23日起，均以211.5元为基数，按月利率9‰的标准计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武成才负担。本判决为终审判决。审判员  谈涛二〇一九年三月六日书记员  陈洁
杨菊花与景怀亮其他案由结案通知书                       洛川县人民法院   结案通知书     (2019)陕0629执122号         杨某某：    申请执行人杨某某与被执行人景某某其他案由一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初8号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人景某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人偿还2252.11元，承担案件受理费70元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人景某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕0629执122号执行案件执行完毕，于2019年 3月12日结案。              二〇一九年三月十二日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初6148号原告：殷小东，男，1990年7月16日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：谭娜，女，1973年9月25日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告殷小东诉被告谭娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷小东的委托诉讼代理人于丽真到庭参加诉讼。被告谭娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本息及违约金合计72,820元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告谭娜签订《借条》，约定原告借给被告48,000元，利息为每月2%，若逾期不还，另行加收每月500元的违约金，原告当场向被告支付了全部借款。截止2018年8月20日，合计逾期17个月本息合计72,820元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告借款48,000元，并出具借条，约定于2017年3月20日前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠价钱本息之和的4%乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。另，借条原件中关于利息约定载明“借款期限内借款利息按2%计算”，庭审中，原告陈述被告出具借条时未约定利息，该内容系原告后填写形成的。同日，被告向原告出具补充协议，协议约定，逾期还款支付每日500元违约金，至还清之日止。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款48,000元，并承担利息16,320元、违约金8,500元、律师费5,000元，合计77,820元。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭娜向原告借款48,000元，有被告谭娜向原告出具的借条、收条、补充协议予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定利息的内容系原告后填写形成的，对该约定本院不予认定，应视为未约定利息，即不支付利息。关于违约金请求，借条中约定，逾期还款按所欠本息之和的4%乘以违约天数；补充协议约定：逾期还款，每日支付500元违约金，上述约定均超过了法律的限制性规定，应调整为自逾期之日起（即2017年3月21日）按月利率2%计算支付违约金。关于律师费，因借条约定若逾期还款，则借款人应向出借人支付实现债权费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等），现原告约定要求被告支付律师费，符合法律规定。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告谭娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭娜于本判决发生法律效力后5日内偿还原告殷小东借款48,000元，并承担此款自2017年3月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息及律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发376174045720审判员崔明霞审判员  刘 美二〇一九年三月五日137477534290书记员  于 歌
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1283号申请执行人：刘吉铁。被执行人：范玉文。被执行人：袁书花。申请执行人刘吉铁与被执行人范玉文、袁书花之间财产损害赔偿纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘吉铁于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人范玉文、袁书花向申请执行人刘吉铁支付赔偿金20149元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月22日，向被执行人范玉文、袁书花邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2018年5月19日、2018年9月15日、2018年10月19日，本院对被执行人范玉文、袁书花在网络查控系统进行调查，被执行人范玉文、袁书花无银行存款、车辆、证券。2018年9月17日，本院作出（2018）吉2401执1283号限制消费令、（2018）吉2401执1283号执行决定，限制被执行人范玉文、袁书花高消费，将被执行人范玉文、袁书花纳入失信被执行人名单。关于被执行人范玉文、袁书花名下的位于延吉市依兰镇台岩村的房屋，该房屋如何处置，已在另案中已有详细记载，故本案不再加以赘述。经本院调查，被执行人范玉文、袁书花名下除上述房屋外，暂无其他可供执行的财产，且本案符合司法救助的相应条件，后申请执行人刘吉铁向本院申请司法救助。2019年3月8日，本案司法救助款共计140140元与被执行人范玉文、袁书花向本院交纳的执行案款共计90900元均已存入本院执行款账户。2019年3月22日，本院将上述执行款按照相关比例分配给相应申请执行人。同日，本院作出（2018）吉2401执1283号解除限制消费令、（2018）吉2401执1283号执行决定，解除对被执行人范玉文、袁书花的高消费，将被执行人范玉文、袁书花从失信被执行人名单库中删除。现本案申请执行人刘吉铁共计获得赔偿款为21242元，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉24民终449号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宇二〇一九年三月二十二日书记员  郭婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终182号上诉人（原审被告）：李双翎，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：李绍芝，女，1945年8月11日出生，住济南市槐荫区。原审被告：周超，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地济南市市中区。上诉人李双翎因与被上诉人李绍芝、原审被告周超合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6908号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李双翎上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。事实与理由：本案非民间借贷纠纷，而是委托理财合同纠纷，不应以被上诉人收款地法院作为管辖法院。上诉人现经常居住于济南市市中区郎茂山路6-1号2单元102号，应由济南市市中区人民法院审理该案。被上诉人李绍芝未答辩。原审裁定认为，李绍芝出具的收条可以证明起诉时接受货币一方即李绍芝，且李绍芝的户籍所在地为原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。原审法院裁定：驳回李双翎对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由李双翎负担。本院经审查认为，李绍芝诉讼请求李双翎、周超偿还借款210万元及利息等，提交的证据为2016年11月25日李双翎出具的收条等，收条内容为：李双翎于2016年11月25日从姑姑李绍芝处拿走人民币210万元购买信托理财产品，期限两年，年利率为8%，按年兑付，到期还本付息。原审认定是李绍芝出具的收条有误，应予纠正。本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，李绍芝有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，李绍芝作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其选择向合同履行地即其所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 彭 辉审判员 崔宝宁二〇一九年三月十五日书记员 石 慧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执885号之八 申请执行人：朱铁强，男，1953年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住广州市越秀区。 被执行人：禤荣波，男，1967年6月3日出生，住恩平市。 被执行人：梁素燕，女，1973年7月10日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人朱铁强与被执行人禤荣波、梁素燕民间借贷纠纷一案中，被执行人禤荣波、梁素燕没有按（2018）粤0785民初1196号民事判决书赔偿借款本金260000元及利息。经本院查控,发现被执行人梁素燕在银行中有存款20688.57元可供执行，本院已依法扣划入本院指定账户。同时发现被执行人梁素燕名下有两辆车辆（粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××）登记信息，本院已依法查封上述车辆档案，但未能实际扣押控制上述车辆进行处置。除上述财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人禤荣波、梁素燕依法采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民审判员  薛小春 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈小琪
托克托县人民法院   民事裁定书   （2019）内0122民初180号   原告:内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古呼和浩特市托克托县。   法事代表人：杨雪峰，执行董事。   被告：邬瑞峰，女，汉族，身份证号：×××，住内蒙古托克托县。   原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司与被告邬瑞峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司负担。   审判员 刘 彬     二O一九年三月十九日   书记员 樊晓敏
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初422号原告：刘殿云，女，1960年3月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：刘洪刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告刘殿云与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法进行审理。原告刘殿云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113,400.00元并按年利率24%自2016年5月28日给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告因资金周转向原告借款113,400.00元，至今未还。本院经审查认为，本院按照原告提交的民事起诉状提供的被告送达地址及联系方式依法采取邮寄送达和直接送达的方式无法通知被告应诉，且原告不同意案件转换为普通程序采取公告送达的方式送达。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因此本院认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告刘殿云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  朴金利二〇一九年三月二十一日书记员  曹晶伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初5577号 原告：兰龙，男，汉族，甘肃省合水县人，住甘肃省合水县。 委托诉讼代理人：兰天来，男，汉族，甘肃省合水县人，居民，住甘肃省合水县。 被告：高剑，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：王仁强，男，汉族，庆城县人，租住庆阳市西峰区。 原告兰龙与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰龙的委托诉讼代理人兰天来、被告高剑的委托诉讼代理人王仁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款及利息155200元，并支付借款利息至实际支付之日；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，被告因投资项目需要向原告借款150000元，原告于2014年12月23日完成150000元资金给付和相关手续。被告向原告出具借条载明：借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，利息为2%每月。2014年12月23日至2015年5月23日被告向原告支付利息2次共计18000元，此后被告一直没有履行给付义务。原告于2016年12月向法院起诉后，被告私下同原告协商，双方约定先偿还本金，偿还方式为2017年1月还本金20000元，2月还本金30000元，剩余10000元本金自2017年3月份2018年1月份每月偿还10000元，利息待本金偿还完成后协商给付方式。但被告仅于2017年1月9日偿还本金20000元，2017年2月份给付本金30000元后，又违反了每月支付10000元的约定。至2017年5月份，原告多次催要，被告支付了20000元本金，2018年1月支付本金10000元，2018年7月份，经原告再次催要，被告答应给付1万元，但至今仍未支付，截止2018年7月23日，被告仍欠原告本金70000元，利息85200元，共计155200元。现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告高剑辩称：借原告的钱都属实，借款后支付的情况属实，现在下欠原告的借款本金70000元，利息85200元。对于原告的诉请，我意见是每月归还本金20000元，利息现在承担不起。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、借款协议原件一份等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下： 2014年12月23日，被告高剑以其资金周转困难为由向原告兰龙借款150000元，约定借款月利率2%，约定借款期限为1年，当日，双方签订借款协议一份，内容为：“甲方：高剑，乙方：兰龙，经甲乙双方协商一致，甲方向乙方借款一事达成以下协议，双方共同遵守。一、甲方向乙方借款共计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），乙方一次性给付甲方所借款额。二、甲、乙双方约定借款期限为壹年。三、甲、乙双方借款月利率为2%，甲方按季支付乙方利息人民币玖仟元整。四、乙方在借款期限未满若需用款，需提前30天向甲方提出口头申请，如甲方资金允许，可在不计当月利息的情况下，共同协商还款事宜。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方共同签字生效。甲方：高剑，乙方：兰龙，2014年12月23日”，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到兰龙现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：高剑，2014年12月23日”，借款合同成立后，原告按照约定向被告履行了出借款项的义务。后被告高剑于2014年12月23日、2015年5月23日两次支付原告利息18000元；2017年1月被告高剑向原告归还借款本金20000元；2017年2月向原告归还借款本金30000元；2017年5月10日归还原告借款本金20000元；2018年1月归还原告借款本金10000元，至2018年8月14日，被告高剑仍欠原告借款本金70000元，拖欠借款利息85200元，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，有双方签订的借款协议及被告高剑向原告出具的借条证实，且被告在审理中对于原告陈述的事实并无异议，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方约定月利率2%，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告高剑归还原告兰龙借款本金70000元，支付拖欠利息85200元，并自2018年8月15日起按照月利率2%承担70000元借款的利息至实际归款之日止。 上述履行义务限本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，由被告高剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和 人民陪审员任彩玲 人民陪审员陈党平 二〇一九年三月四日 书记员 任         京         旭
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初375号原告：郭洪玖，男，1974年2月19日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：王彦军，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住望奎县。原告郭洪玖与被告王彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭洪玖到庭参加诉讼，被告王彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭洪玖向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金5000元，利息1000元，本息合计6000元；2、请求被告给付化肥款18800元，利息1880元，本息合计20680元；3、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日被告在原告处赊购化肥共计18800元并给原告出具了一份欠据，当时被告口头答应年底卖完粮还清，到期未还约定利息为月利率10‰，同年5月18日被告因买油料没钱在原告处借款5000元并给原告出具了一份借据，约定利息为月利率10‰，上述款项经原告多次索要至今未给付。王彦军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、被告王彦军给原告郭洪玖出具的欠据，主要证实被告王彦军尚欠原告郭洪玖化肥款18800元，约定利息为月利率10‰；证据2、被告王彦军给原告郭洪玖出具的借据，主要证实被告尚欠原告借款本金5000元，约定利息为月利率10‰；证据3、望奎县莲花镇厢黄前二村段树立证言。主要证实：被告王彦军欠原告郭洪玖化肥款及借款，被告王彦军现无音讯。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对它们的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日被告在原告处赊购化肥共计18800元并给原告出具了一份欠据，约定利息为月利率10‰，从2018年1月1日始开始计息，同年5月18日被告因买油料没钱在原告处借款5000元并给原告出具了一份借据，约定利息为月利率10‰，上述款项被告王彦军至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告化肥18800元，被告在还款的期限内未能偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彦军于本判决生效后10日内给付原告郭洪玖化肥款18800元及利息（利息按月利率10‰计算，从2018年1月1日始至实际给付之日止）；二、被告王彦军于本判决生效后10日内给付原告郭洪玖借款本金5000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2017年5月18日始至实际给付之日止）。案件受理费467元，由被告王彦军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张尊海人民陪审员  何明君人民陪审员  杜百超二〇一九年三月十二日书 记 员  林春涛
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0111刑初127号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人黄佳，男，1996年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月14日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局决定取保候审，2018年9月13日被该局决定监视居住。2019年3月14日、25日分别被重庆市大足区人民检察院和本院决定取保候审，同月27日经本院决定逮捕，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人黄佳犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2018年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢燕等二人出庭支持公诉，被告人黄佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月，被告人黄佳通过互联网购买并收集了大量淫秽视频存放于自己的“115”网盘中，后又通过互联网购买了大量“百度”、“115”网络云盘，并将“115”网盘中的部分淫秽视频转存到购买得来的“百度”、“115”网络云盘中，后黄佳使用“QQ发卡机器人”软件的QQ自助向外贩卖存有淫秽视频的“百度”、“115”网络云盘账号和密码，至2017年9月，黄佳通过贩卖含淫秽视频的网盘非法获利共计人民币87092.75元。2019年3月4日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局侦查人员在黄佳持有的“115”网盘中随机提取了50部视频予以送审，经该局淫秽物品鉴定小组鉴定，送审视频均属淫秽物品。2017年9月13日，被告人黄佳被传唤至公安机关后，如实供述了自己的犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年3月29日，被告人黄佳亲属代其退缴非法所得人民币87092.75元，缴纳罚金人民币90000元。被告人黄佳到案后如实供述了自己的犯罪事实，2019年3月18日，自愿签署了《认罪认罚具结书》。司法行政机关调查报告认为，被告人黄佳符合社区矫正条件。上述事实，被告人黄佳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的作案工具电脑、手机及U盘等物证，银行流水、户籍信息、到案经过、社区矫正报告书、退款和罚金缴纳凭证等书证，证人段某某、张某某的证人证言，被告人黄佳的供述和辩解，淫秽物品审查鉴定书，勘验、辨认笔录，提取的淫秽视频、QQ交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄佳以非法牟利为目的，利用互联网贩卖含淫秽视频的网盘，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黄佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄佳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄佳自愿供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人黄佳已退缴非法所得、主动缴纳罚金，认罪悔罪较好，符合社区矫正条件，可实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄佳犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币90000元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、对被告人黄佳犯罪所得人民币87092.75元予以追缴（已上缴国库），对扣押在案的联想牌Y700型电脑一台、华为SIA-ALOO、ONE牌PIUS5手机各一个等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灿审 判 员  李联友人民陪审员  徐官敏二〇一九年三月二十九日法官助理刘婷婷书记员何海霞
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初1130号 原告：李光英，女，汉族，生于1942年7月18日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈光富，男，汉族，生于1966年6月29日，住四川省西充县，系原告女婿。 被告：西充县岱林乡任家坝村村民委员会，住所地四川省西充县岱林乡任家坝村。 法定代表人：任光勇，男，村长。 被告：西充县岱林乡人民政府，住所地四川省四充县岱林乡场镇。 法定代表人：谢红，男，乡长。 委托诉讼代理人：文荣，男，副乡长。 原告李光英与被告西充县岱林乡任家坝村村民委员会（以下简称任家坝村委会）、西充县岱林乡人民政府（以下简称岱林乡政府）债务转移纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光英、被告任家坝村委会的法定代表人任光勇、被告岱林乡政府的委托诉讼代理人文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告股金款2000元，并从2006年4月21起以2000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率利息至款清之日；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原乡镇合作基金会解体后，原告在乡合作基金会存款由被告西充县岱林乡擅自划拨到被告任家坝村委会，原告多次要求二被告支付股金，二被告均互相推诿，拒不支付。 被告任家坝村委会辩称，有这个事实，村上现在没有钱。 被告岱林乡政府辩称，债务转移到村上了，债务主体是村上，乡上查到确实有这个账。 本院经审理认定事实如下：1990年代，原告在原乡岱林乡合作基金会有股金8000元，后于2006年经抵提留、农业税等后，尚下欠原告2000元。2006年4月21日，经债务锁定，该2000元转移到任家坝村委会。任家坝村委会于当日向原告出具欠据一张，载明村欠李光英基金会股金2000元；该欠据加盖任家坝村委会印章，并由时任村会计的文永光在经办人处签字。此后，被告任家坝村委会一直未向原告支付该款。 本院认为，原岱林乡合作基金会下欠原告2000元，2006年4月21日，经作为债权人的原告同意，该债务转移到任家坝村委会，任家坝村委会并向原告出具欠据予以确认，事实清楚，被告任家坝村委会对此也无异议，双方的债权、债务关系成立，故对原告要求被告任家坝村委会偿还2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院予以认可。欠据上未加盖岱林乡政府的印章，也无岱林乡政府工作人员签字，故对原告要求岱林乡政府连带支付2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下： 一、限被告西充县岱林乡任家坝村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李光英2000元； 二、驳回原告李光英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告西充县岱林乡任家坝村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇一九年三月十三日 书记员  张 旦
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初333号原告：鄢陵县俊喜电动车行，经营场所：鄢陵县迎宾大道豫中国际商贸城****。经营者：赵俊喜，男，1988年12月20日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县岳军车行，经营场所：鄢，经营场所：鄢陵县张桥镇张北村北段路西经营者：宣爱丽，女，1980年2月17日生,汉族，农民，住河南省鄢陵县。被告：岳军，男，现年38岁，汉族，农民，住址同上，系经营者宣爱丽之夫。本院在审理原告鄢陵县俊喜电动车行诉被告鄢陵县岳军车行、岳军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告鄢陵县俊喜电动车行撤回起诉。案件受理费125.5元，由原告负担。审判员  曹福歌二〇一九年三月一日书记员  牛珊珊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终10167号上诉人（原审被告）：沈小飞，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘腾飞，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。上诉人沈小飞因与被上诉人刘腾飞买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院作出的(2018)鲁1322民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈小飞的委托诉讼代理人王兴江，被上诉人刘腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈小飞上诉请求：一、依法撤销郯城县人民法院作出的(2018)鲁1322民初4026号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2018年5月25日至2018年5月30日在被上诉人处购买银杏树18公分10棵、24公分26棵、30公分7棵，总树款共计人民币137400元情况属实，上诉人先后分两次付给被上诉人款共计112400元，剩余21000元，上诉人又于2018年6月11日通过支付宝付给被上诉人款6000元，余款15000元未付款原因是由于被上诉人出售给上诉人的银杏树其中19棵不符合约定标准，存在严重的质量问题，且上诉人已将该树木返还给了被上诉人，因此被上诉人要求上诉人支付剩余树木款没有任何理由。被上诉人违反约定发给上诉人树木不符合标准，已给上诉人造成了极大的经济损失，而原审法院在未查明上诉人实际支付给被上诉人树木款及双方纠纷原因的情况下，仪凭被上诉人一面之词，即判决上诉人支付被上诉人银杏树款21000元及违约金，属认定事实错误，因此损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院在未查明上诉人与被上诉人是否就买卖的树木存在质量纠纷，且上诉人支付给被上诉人的树木款存在争议的情况下，判决上诉人支付被上诉人款，损害了上诉人的利益。为维护上诉人的合法权益特提起上诉，请人民法院依法支持上诉人的上述诉讼请求。刘腾飞辩称，一审时忘了计算6000元的转账。刘腾飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告沈小飞偿还拖欠原告的银杏树款21000元及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍相识，2018年5月25日至2018年5月30日期间，被告沈小飞自原告处购买银杏树18公分40棵、24公分26棵、30公分7棵，货款总额137400元。后经结算，被告已付银杏树款106400元，余款于2018年6月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺于2018年6月11日将货款付清，到期不付自愿按支付总货款的百分之十支付违约金。经原告催要，被告偿还现金1万元，剩余21000元银杏树款至今未付。被告提供苏州绿天地园林发展有限公司项目部出具的沈小飞退苗情况证明原告提供的部分银杏树直径不符合送货要求，原告认为其给被告的货，被告卸车验货，出现这个情况跟原告无关。一审法院认为，被告沈小飞购买原告刘腾飞银杏树，经双方结算，被告尚欠原告银杏树款21000元，由被告出具的欠条、承诺还款证明等证据证实，事实清楚，证据充分。庭审中被告沈小飞提供苏州绿天地园林发展有限公司项目部出具的沈小飞退苗情况证明原告提供的部分银杏树直径不符合送货要求，原告认为其给被告的货，被告卸车验货，出现这个情况跟原告无关，且被告提供的是复印件，也未注明日期，被告沈小飞也未提供其他证据证明，对其主张不予支持。结合被告出具的欠条及承诺结清货款证明，对原告的诉讼请求依法予以支持。对于被告主张的双方约定的违约金过高的意见，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，以按年利率24%支付欠款利息作为违约金更为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：被告沈小飞于本判决生效后五日内支付给原告刘腾飞银杏树款21000元及违约金，违约金按欠款年利率24%计算，从2018年6月5日起至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告沈小飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沈小飞二审中提交证据如下：通过支付宝转账打印记录一份，证明上诉人给被上诉人分两次共计转账16000元。被上诉人刘腾飞质证称：其中一万在一审时已经扣除，另外6000元也同意扣除，还剩15000元。被上诉人对上诉人提供的转账记录予以认可，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年6月5日、6月11日，沈小飞分别通过支付宝转账给刘腾飞10000元、6000元。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，上诉人沈小飞与被上诉人刘腾飞之间存在买卖银杏树的合同关系，后经双方结算，沈小飞尚欠刘腾飞银杏树款31000元，后沈小飞分两次通过支付宝转账给刘腾飞1万元和6000元，现沈小飞仍欠刘腾飞货款15000元，以上事实清楚，证据确凿，依法应予确认。一审法院认定沈小飞仍欠刘腾飞货款21000元不当，依法应予纠正。双方交易在前，结算在后，上诉人沈小飞在双方结算后出具的欠条中明确写明涉案银杏树的型号、棵数、货款总额、已付款、欠款额等具体内容，并承诺于欠条出具之日起六日内结清及到期不付的违约金，上诉人已对被上诉人交付的涉案树木予以认可。且，上诉人未提供有效证据证实涉案树木有质量问题，故其主张其中19棵不符合约定标准，存在严重的质量问题，且上诉人已将该树木返还给了被上诉人，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人关于欠款余额为15000元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销山东省郯城县人民法院作出的(2018)鲁1322民初4026号民事判决；二、上诉人沈小飞于本判决送达后五日内支付给被上诉人刘腾飞银杏树款15000元及违约金，违约金按欠款年利率24%计算，从2018年6月5日起至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，减半收取163元，由上诉人沈小飞负担114元，由被上诉人刘腾飞负担49元；二审案件受理费325元，由上诉人沈小飞负担230元，由被上诉人刘腾飞负担95元。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一九年三月八日书记员  成 琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初405号原告：宁尚君，男，1979年11月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘杨，男，1984年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：林丽丽，女，1986年11月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院审理宁尚君与刘杨、林丽丽民间借贷纠纷一案中，宁尚君未向本院提供刘杨、林丽丽准确的住所地及送达地址。本院认为，起诉应该有明确的被告，本案宁尚君不能提供刘杨、林丽丽准确的住所地或经常居住地，本院查询后仍不能确定刘杨、林丽丽的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回宁尚君的起诉。案件受理费550.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年三月十四日书记员  李 松
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0194执510号 吉林中建商品混凝土有限公司、赫杰、农安县佳驰运输有限公司: 申请执行人吉林中建商品混凝土有限公司依据生效的（2017）吉01民终3851号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赫杰、农安县佳驰运输有限公司向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人农安县佳驰运输有限公司现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终3851号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十五日
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终162号上诉人(原审被告）：孙吉宝，男。被上诉人(原审原告)：黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司。法定代表人：来永见，该分公司经理。委托诉讼代理人：冯佳男，男。上诉人孙吉宝因与被上诉人黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司（友谊分公司）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙吉宝因与被上诉人自愿达成和解协议，于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙吉宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙吉宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙吉宝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 强代理审判员 张 婷代理审判员 叶长青二〇一九年三月二十五日书 记 员 刘 啸
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民终606号上诉人（原审被告）：康雪琴，女，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兵，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：解仁忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人康雪琴因与被上诉人徐兵及原审被告解仁忠民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐兵欲与解仁忠达成和解协议，于2019年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，徐兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初3999号民事判决；二、准许徐兵撤回起诉。一审案件受理费8830元，减半收取4415元，公告费600元，合计5015元，由解仁忠、康雪琴负担。二审案件受理费8830元，减半收取4415元，由康雪琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  赵庆飞审判员  方 芳二〇一九年三月二十七日法官助理张瑞菊书记员李云娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5804号原告：李忠华，男，1976年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李忠华撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  卢华艳二〇一九年三月二十六日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2183号原告：李锦文，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇盛岗村小李组，现住安徽省合肥市龙岗开发区。被告：合肥瑶海区城盛鑫东物流配载服务部，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗马岗村朱砖井。法定代表人：李振东。原告李锦文与被告合肥瑶海区城盛鑫东物流配载服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。李锦文向本院提出诉讼请求：1、判令合肥瑶海区城盛鑫东物流配载服务部赔偿李锦文人身损害各项损失179602.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月29日上午，李锦文在合肥瑶海区城盛鑫东物流配载服务部处上班卸货物时从高处坠落摔伤，经合肥市第二人民医院摄片诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨骨折，双侧上额窦壁骨折，右侧眼眶内壁骨折，腰部软组织挫裂伤，右侧尺骨鹰嘴骨折等多处伤，住院治疗后于7月21日出院回家疗养至今。而合肥瑶海区城盛鑫东物流配载服务部一直未向李锦文赔偿。现李锦文诉至法院，提出诉称之请求。本院经审查认为，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号），认为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，李锦文系进城务工农民，已经超过退休年龄，其在为合肥瑶海区城盛鑫东物流配载服务部工作中受伤，没有享受过养老保险待遇或领取退休金，故根据最高人民法院的相关批复精神，应当认定李锦文与合肥瑶海区城盛鑫东物流配载服务部存在事实劳动关系，双方实质上是因工伤保险待遇产生的纠纷。因劳动争议案件需要经过仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，才可以向人民提起诉讼。故本案李锦文应当经过工伤认定和劳动仲裁等前置程序，才能向人民法院提起工伤事故赔偿损失。本案未经过仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李锦文的起诉。案件受理费3890元，本裁定生效后予以退还给原告李锦文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一九年三月一日书记员  乔 柱附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1148号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区立水桥西路**。负责人:田英志，行长。被申请执行人：胡占国，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行与胡占国合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初5109号民事判决书已发生法律效力，北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行于2018年10月31日向本院申请执行，要求胡占国偿还信用卡透支本金、利息、诉讼费等人民币42279.82元。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡占国送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，胡占国无下落，其名下银行无存款，无房产登记信息，其名下三辆轿车（×××、×××、×××）我院已登记查封，查封期限至2021年2月27日。现胡占国无其他可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人并限制其高消费。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行申请执行的42279.82元未受清偿。经本院审查核实，被执行人胡占国经查找无下落，暂无履行能力，其名下车辆因未实际控制而不能处置，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初5109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年三月六日书记员  杜 乐
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更152号 罪犯孙培培，女，1989年4月29日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）浙杭刑初字第147号刑事判决，以被告人孙培培犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙培培不服，提出上诉。本院于2016年7月9日作出（2015）浙刑三终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年2月21日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省女子监狱指派警官王某出庭执行职务，罪犯孙培培到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯孙培培在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利为十年。 庭审中，罪犯孙培培对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙培培符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯孙培培在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙培培在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯孙培培的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月11日起至2041年3月10日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  王松波 二〇一九年三月十一日 书记员  杨晓幸
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽13刑终27号 抗诉机关辽宁省建平县人民检察院。 原审被告人张某文，男，1960年8月18日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年4月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于建平县看守所。 辩护人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。 辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人张某文犯故意杀人罪一案，于2018年11月22日作出（2018）辽1322刑初248号刑事判决。辽宁省建平县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员李雅慧、李海泉出庭履行职务。原审被告人张某文及其辩护人毕振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年4月22日10时许，被告人张某文在被害人李秀明丈夫刘利开设的中医诊脉诊所内持诊所菜刀实施自杀行为，此时屋内仅有李秀明一人，李秀明对其劝阻，张某文不听劝阻并将李秀明胳膊砍伤，而后将其按倒在地砍其后颈三刀，见李秀明不再阻止，又继续实施自杀行为。后刘利赶至诊所将李秀明送医救治。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李秀明的人体损伤程度构成轻伤二级。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定，被告人张某文患有抑郁症，在案发时为限定刑事责任能力。案发后，被告人张某文家属赔偿被害人李秀明各项经济损失合计人民币8万元，取得谅解。被告人张某文于案发当日被依法传唤到案。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张某文的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条，第六十七条第三款之规定，认定被告人张某文犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年4月21日止）。 抗诉机关的抗诉意见是，1、张某文的行为属于直接故意杀人，原判认定间接故意杀人错误。2、原判认定张某文构成犯罪中止错误，其行为应构成犯罪未遂。3、原判认定张某文认罪悔罪与庭审事实不符，张某文在一审庭审中对案发具体情节未当庭如实供述，不能认定其认罪悔罪。4、原判量刑畸轻。 出庭检察员的出庭意见是，支持抗诉意见。 原审被告人张某文的辩护意见是，其本身不是为了杀人，是为了自杀。 辩护人的辩护意见是，1、张某文的行为属于情节较轻的间接故意犯罪。2、本案构成犯罪中止。3、被告人积极赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。请求驳回抗诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定原审被告人张某文的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实： 1、被害人李秀明的陈述证实了案发当天，张某文在其诊所突然拿起菜刀冲出门外欲自杀，其上前劝阻张某文，后回到屋内打电话，接着又喊张某文放下刀时，张某文持刀冲进屋内砍伤了其手臂、脖子的事实经过。 2、证人张晓飞、孟素英、杨慧君、刘利的证言证实了张某文平日精神状态和案发当日张某文去诊所及张某文持刀砍击被害人之后欲自杀的现场情况。 3、现场勘验检查工作记录、物证菜刀，确定了案发现场及作案工具。 4、案件来源及抓捕经过，证实本案的来源及被告人张某文的到案经过。 5、司法鉴定鉴定意见书证实了被害人李秀明的人体损伤程度构成轻伤二级；张某文患有抑郁症，案发时为限定刑事责任能力。 6、常住人口基本信息，证实了原审被告人张某文及被害人、证人的自然身份。 8、调解笔录、协议书、谅解书、收条各一枚，证实民事部分的赔偿情况。 上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。同时，本院审理期间，抗诉机关、原审被告人张某文及其辩护人未提供新的证据。 本院认为，原审被告人张某文持刀数次砍击阻止其自杀的被害人身体要害部位，且放任犯罪后果的发生，其行为已构成故意杀人罪，系未遂，依法应予刑罚处罚。抗诉机关所提张某文的行为属于直接故意杀人，原判认定间接故意杀人错误的抗诉意见，经查，原审被告人张某文在被害人阻止其自杀的过程中持刀砍击了被害人，被害人被砍倒地其便继续实施自杀行为，证实其持刀砍击被害人的行为系为制止被害人对其自杀行为的劝阻，因此证实其对犯罪后果的发生系持放任态度，故此抗诉意见不能成立，本院不予支持。所提原判认定张某文认罪悔罪与庭审事实不符，张某文在一审庭审中对案发具体情节未当庭如实供述，不能认定其认罪悔罪的抗诉意见，因原审被告人张某文在一审及二审均当庭表示认罪，且在一审过程中在亲属配合下赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，故对此抗诉意见，本院不予支持。所提原判认定张某文构成犯罪中止错误，其行为应构成犯罪未遂的抗诉意见，经查，原审被告人张某文将被害人砍倒后即继续实施自杀行为，放任犯罪后果的发生，故其行为不属于自动放弃犯罪，应构成犯罪未遂，抗诉机关此抗诉意见正确，本院予以支持。原判认定原审被告人张某文构成犯罪中止错误，应予纠正。对辩护人所提本案构成犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提张某文的行为属于情节较轻的间接故意犯罪的辩护意见，经查，原审被告人张某文经司法鉴定，其在本案案发时为限定刑事责任能力，综合本案具体案情，应认定其本次犯罪行为属情节较轻，故对此辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案犯罪情节较轻，又系未遂，原审被告人张某文能够认罪，且已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可依法对其减轻处罚，故原判对原审被告人张某文量刑并无不当，对抗诉机关所提原判量刑畸轻的抗诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡石 审判员  王曙光 审判员  陶 蕊 二〇一九年三月十八日 书记员  王 亮
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初241号原告：任某，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：王某，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告任某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：判令被告归还2万元。事实和理由：原、被告于2011年2月10日登记离婚，根据离婚协议，旺泰小区的房子归被告所有，被告给付原告2万元，但被告未给付。请求贵院依法判如诉求。以维护原告任某的合法权益。王某辩称，双方离婚时确实约定被告给付原告2万元，并且被告也已将该款给付原告，故不同意再给原告钱。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月10日登记离婚，离婚协议约定，旺泰小区的房子归被告所有，所有欠款由被告偿还，被告给付原告2万元。庭审中原告认可收到被告给付其精神补偿3万元。本院认为，原、被告离婚时约定被告一年内给付原告2万元，被告主张已履行，原告认可收到被告精神补偿3万元，但认为该款与本案诉争的2万元并非同一事实。本院认为，双方在离婚协议中并未约定精神补偿，仅约定了给付原告的购房款2万元，而原告认可收到了被告给付的2万元，不能再就同一事实进行主张。故对原告要求被告给付2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告对其提出的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任某要求被告王某给付现金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一九年三月十三日书记员  申 杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1259号原告：周芸。被告：蒯万桃。原告周芸与被告蒯万桃债权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2019年3月20日，原告周芸向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周芸撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周芸负担。审 判 员  李 尧二〇一九年三月二十日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终150号上诉人（原审原告）：何建纲，男，1967年12月28日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，楚雄市东兴中学教师，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘子凤，女，1977年3月21日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，个体工商户，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：李子雄，男，1979年2月6日生，汉族，云南省南华县人，大学文化，楚雄州人民医院医生，户籍地云南省楚雄市，现住址同上（系刘子凤之夫）。上诉人何建纲因与被上诉人刘子凤、李子雄民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3471号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人何建纲预交的二审案件受理11470元予以退回。审判长  蒋文娟审判员  夏绍兴审判员  蔡建华二〇一九年三月五日书记员  山 岚
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初2125号原告：西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，该公司人力资源部经理。被告：姚亚娟，女，1970年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安创业水务有限公司与被告姚亚娟劳动争议纠纷一案,本院于2019年2月25日立案。本院经审查认为，申请人姚亚娟与被申请人西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案，姚亚娟向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月21日作出莲劳人仲案字（2018）第088号《仲裁裁决书》。裁决作出后，姚亚娟不服，于2019年2月13日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，西安创业水务有限公司亦不服，将姚亚娟作为被告于2019年2月25日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，将本案原告西安创业水务有限公司与被告姚亚娟劳动争议纠纷一案[即（2019）陕0104民初2125号案]并入原告姚亚娟与被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案[即（2019）陕0104民初1890号案]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入（2019）陕0104民初1890号案件审理。审   判    长    李  娟人民 陪 审 员    姬  伟   人民 陪 审 员    张东玲         二〇一九年三月五日书   记    员    贺婉莹 1
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初50号原告王建忠，男，1965年7月9日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海口市。委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。委托代理人王才华，副区长。本院在审理原告王建忠诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案中，因原告在本案诉讼过程中与被告龙华区政府下设的海口市龙华区房屋征收局达成拆迁安置补偿协议，于2019年3月13日开庭当日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，意思表示真实，既未违反法律法规的规定，也不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王建忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建忠负担。审 判 长 傅海燕审 判 员 温 方审 判 员 张莲凤审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二〇一九年三月二十二日法官助理 梁 汕书 记 员 麦海燕 附法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终51号上诉人（原审原告）杨俊贤，男，1954年12月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）湘潭市自然资源和规划局(原名湘潭市国土资源局)，住所地湘潭市雨湖区北二环中路**。法定代表人唐煜，局长。委托代理人龙宇，该局工作人员。委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市雨湖区广云路**培英综合楼。法定代表人陈广，所长。委托代理人彭醒，该单位工作人员。上诉人（原审原告）杨俊贤因与被上诉人（原审被告）湘潭市自然资源和规划局、原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所变更房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2016年11月15日,原告杨俊贤以被告湘潭市国土资源局、第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼要求撤销行政协议,该案庭审过程中原告杨俊贤变更诉讼请求为：要求确认2016年6月24日，被告湘潭市国土资源局逼迫原告杨俊贤签署的《房屋拆迁补偿安置协议》违法。湘潭市雨湖区人民法院经审理查明确认原告杨俊贤的房屋是涉及农村集体土地上的房屋征收，原告杨俊贤要求按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的理由不能成立，该院不予支持，遂于2017年4月20日作出（2016）湘0302行初65号行政判决驳回了原告杨俊贤的诉讼请求。现原告杨俊贤再次向该院请求按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿。原审裁定认为，原告杨俊贤该次诉讼主张的事项在该院（2016）湘0302行初65号行政判决文书中已作出判决，原告杨俊贤再次向该院主张该诉讼请求，系重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第一百零一条之规定，裁定驳回原告杨俊贤的起诉。案件受理费免收。一审裁定送达后，杨俊贤不服，在法定期限内提起上诉称，一、上诉人提交的湘潭市城乡规划局《政府信息公开告知书》可以证明涉案房屋位于城市规划区范围内，有权要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，属新的事实与理由；二、前后两个案件的诉讼性质不同，前案系确认之诉，本案系变更之诉。请求二审法院撤销湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行初180号行政裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人湘潭市国土资源局答辩称，一、上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回；三、答辩人未实施涉案房屋拆迁补偿安置协议行为，不是本案的适格被告。原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所陈述称，上诉人在2016年11月15日提起的诉讼中要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，该案行政判决书已对其请求已经进行了审理不予支持，现上诉人再次提起诉讼要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，属于重复起诉，原审裁定驳回起诉适用法律正确。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院二审另查明，因机构改革，2019年1月17日，原湘潭市国土资源局等部门职责整合，由新成立的湘潭市自然资源和规划局行使原湘潭市国土资源局的相应职责。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。上诉人杨俊贤针对其与原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订的房屋拆迁补偿安置协议，曾以湘潭市国土资源局为被告提起诉讼，要求确认该协议违法，由湘潭市国土资源局参照国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿。该案经过两审终结，驳回了其诉讼请求。本案中，上诉人杨俊贤针对同一房屋拆迁补偿安置协议，要求请参照国有土地上房屋征收补偿标准予以变更。该两次诉讼的原、被告、第三人均相同，虽然对诉讼请求的表述略有不同，但诉讼标的均为同一拆迁补偿安置协议。前诉的法院判决已对该拆迁补偿安置协议的合法性进行全面审查，认为杨俊贤提出参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的理由不能成立，对其诉讼请求不予以支持，故本案的诉讼请求已被前诉裁判所包含。因此，上诉人杨俊贤提起本案诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人杨俊贤提出其有新的证据、前后两次诉讼的性质不同等理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  田 晴二〇一九年三月二十一日法官助理赵祝代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……