wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终4112号上诉人（原审原告、反诉被告）施从来，男，1958年10月21日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人宋昱，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水中路****楼**。法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谢岩钦，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人施从来因与被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司），谢岩钦房屋买卖合同纠纷一案，永瑞公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日作出（2017）甘01民终1464号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。施从来不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8680号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施从来的委托诉讼代理人宋昱，被上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史晓宇、被上诉人谢岩钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施从来上诉请求：1、请求贵院依法裁定撤销兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初8680号民事裁定书；2、依法裁定指令兰州市城关区人民法院对案件进行实体审理；3、上诉费用由原审被告承担。事实与理由：2011年3月，原审被告开发的“兰州创意国际商贸城”项目对外招商，上诉人遂前往原审被告招商部，办理了相关手续，并按原审被告要求向其支付了“诚意金”。但在至今长达数年时间里，原审被告未与上诉人签订相应合同，更无交房的意思表示。上诉人无奈向兰州市城关区人民法院（以下简称“原审法院”）提起诉讼。案件已经过贵院及原审法院3次审理。现原审法院经过重审认为，“本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。”上诉人认为：首先，原审法院及贵院就相同案件作出的生效判决，以及针对其他相关案件作出的生效判决，均对本案原审被告授权原审第三人进行招商、收取“诚意金”的事实予以确认，依法应当由原审被告承担相应的法律责任。显然，本案属于民事法律关系，案件涉及的其他行为及事实，是否构成犯罪，与本案商品房预售合同纠纷，不是同一法律关系，亦无法律上的利害关系。原审法院却认定本案涉嫌犯罪，显属认定事实不清。其次，基于以上事实及理由，并根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，依法应继续审理，并径行作出判决。但是，原审法院却错误适用该司法解释第11条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”，显属适用法律错误。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的裁定，认定事实错误，适用法律错误，且与贵院及该院就相同案件已作出的生效判决结果矛盾，依法应予撤销。上诉人恳请贵院，依法支持上诉人的全部上诉请求，撤销错误裁定，指令进行审理，上诉人不胜翘企。永瑞公司辩称，我们没有收取过诚意金，在我们发现该情况后，上诉人已经以非法吸收公众存款罪报案，查明案件是必要的要求，生效法律文书已经提出再审，公安机关现在所处理的案件事实与本案事实相符。谢岩钦辩称，当时2011年1月林贤通告诉我，朱国尧、陈良同的股份已经给我和林贤通了，我和林贤通一人一半股份，至2011年3月，林贤通让我去招商，让我去皋兰农村信用社以我的名义开通三个账户，我复印了三张卡的复印件，商户过来交钱就交至这三个账户，卡由林贤通持有，交款后由会计王梅君、安朝阳开具加盖林贤通私章的收据，共一亿四千两百五十万，这个数据是由原审法院查明后我才知道的，钱款转至林贤通和孙加微个人账户，此次启动诉讼的律师费和诉讼费是我和林贤通承担的，我认为谁收取了这些钱，谁就应该返还给商户。施从来向一审法院起诉请求：1、依法判令永瑞公司返还诚意金600000元，并按中国人民银行三年期贷款基准利率，赔偿截止2016年8月20日的利息205169.16元及2016年8月21日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由永瑞公司承担。永瑞公司向一审法院提出反诉请求：1、依法确认施从来的房屋买卖合同无效并向永瑞公司赔偿损失20000元；2、反诉费由施从来承担。一审法院经审查认为，根据本案查明的事实，施从来交付的诚意金实际是汇至谢岩钦账户及永瑞公司账户后，又转入林贤通、孙加微等人账户。施从来也提供了加盖有林贤通私章的收款收据。在本案审理过程中，兰州市公安局城关分局已于2018年5月9日就林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗立案侦查，经查林贤通涉嫌合同诈骗收取的资金即施从来等人支付的诚意金。因此，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，施从来的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告施从来的起诉；二、驳回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费11852元退回原告施从来，反诉案件受理费150元退回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司。本院认为，兰州市公安局城关分局在侦查林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗一案过程中，发现本案所涉款项与其在侦办的上述案件具有关联性。根据先刑后民原则，一审以本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  靳文丽二〇一九年三月七日书记员  段鸿燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2105号之一 申请执行人：深圳市锐迅供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300060273123W。 法定代表人：刘静纯，董事长。 委托代理人：李爱华，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：深圳世通医疗设备有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****一社会信用代码：91440300691157794L。 法定代表人：张玮。 申请执行人深圳市锐迅供应链管理有限公司与被执行人深圳世通医疗设备有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D174号仲裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9399449.2元及利息，本院于2018年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人财产采取了下列控制措施： 本院依法冻结了被执行人在中国工商银行开立的账户40×××94，冻结期限为一年，自2018年10月12日至2019年10月12日。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年三月二十六日 书记员  鄢 静
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执17号申请执行人：李恩，男，1988年02月11出生，汉族，住东海县。被执行人:江苏镕诚置业有限公司，住所地东海县。法定代表人：陈容容。李恩申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0037号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏镕诚置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：李恩申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案(执行依据：（2018）连仲字第0037号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 倪 洁二〇一九年三月二十六日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1205号申请执行人：姜培培，女，1985年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:孙英才，男，1982年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姜培培与被告孙英才合同、无因管理、不当得利纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人姜培培于2018年11月20日向本院申请执行，要求孙英才依照该判决书履行偿清申请人322,803.00元的法律义务。本院于2019年01月09日立案执行。本院在执行过程中向被执行人孙英才送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人孙英才名下有1个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，被执行人孙英才名下有1辆车辆（车牌号码为：×××），本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产。本院依法将被执行人孙英才纳入限制高消费名单，限制被执行人孙英才进行高消费及有关消费。本案申请执行人姜培培申请的322,803.00元，已执行0元，尚有322,803.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执1205号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一九年三月二十九日书记员  杜潇潇
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初247号 原告：杨廷云，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 被告：四川鑫典建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路**附**，统一社会信用代码：91511600MA62B5CH9W。 法定代表人：熊建明,职务:经理。 被告：段祖华，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告杨廷云与被告四川鑫典建筑劳务有限公司、段祖华合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杨廷云于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨廷云自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨廷云撤诉。 案件受理费2500元减半收取计1250元，由原告杨廷云负担。 审判员  龚兴忠 二〇一九年二月二十七日 书记员  唐 敏
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初492号原告：武沾的，男，汉族，1954年6月7日生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：武利辉，系武沾的的儿子，住址河北省沙河市。被告：赵利梅，女，汉族，1972年10月8日生，住河北省沙河市。被告：中国银行股份有限公司沙河支行，营业场所沙河市温泉街金汇通花园北门9-12号门市，统一社会信用代码91130582807292833J。负责人：张延军，该行行长。委托诉讼代理人：侯晓亮，男，该行客户经理。原告武沾的与被告赵利梅、中国银行股份有限公司沙河支行执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告武沾的于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武沾的的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武沾的撤诉。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告武沾的负担4950元。审 判 长  李延兴人民陪审员  张秀卿人民陪审员  靳 玮二〇一九年三月二十七日书 记 员  胡晓静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初987号原告:杨仁芬，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告:沈治波，男，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨仁芬诉被告沈治波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨仁芬到庭参加了诉讼，被告沈治波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告杨仁芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款8900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告因承包XXXXX城XX-X-X房屋的装修工程，于2015年12月21日在原告经营的凯莱地板门市部签订购买吊顶及墙布的材料合同。但安装完工后一直未支付材料款9900元，后被告于2017年4月7日向原告打了欠条。2018年2月14日被告支付了1000元，还下欠8900元。经原告多次催收，均未果。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告沈治波未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月21日，被告到原告经营的凯莱地板门市部订购装修材料，并签订了《销售合同》。原告按照被告要求交付并安装了其订购的装修材料。2017年4月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨仁芬门市部材料款（9900元），大写（玖仟玖佰元正）。”2018年2月14日，被告向原告支付了1000元，剩余的8900元未支付。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付其材料款8900元。上述事实，有原告的当庭陈述及销售合同、欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。故本院对原告持有的被告向其出具的《欠条》的真实性予以确认，该欠条足以证明被告因购买装修材料款欠原告8900元的事实。因被告未支付该笔款项，故原告要求被告支付材料款8900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告沈治波于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁芬材料款8900元。如果被告沈治波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告沈治波承担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年三月八日书记员  李珑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14863号原告：深圳市昊天原科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**佳宁娜广场****，统一社会信用代码：914403003267147599。法定代表人：张海敏,总经理。委托诉讼代理人：宋建设，男。被告：深圳市荜博网络技术有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道科发路**长城电脑**楼2006-2007信用代码：91440300305838111Y。法定代表人：郑锐斌。原告深圳市昊天原科技有限公司诉被告深圳市荜博网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠服务费62355元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告委托原告针对深圳市经信委的电子商务集成创新项目提供政策咨询服务；该项目在2017年9月26日公示，被告获得资助41.57万元，该笔资助款已在2017年12月汇入被告的账上；根据《咨询顾问服务协议》第五条第1款的约定“本协议履行甲方须向乙方支付咨询服务费，咨询服务费为甲方获得相关政府部门资助款项总额的15%，乙方协助甲方申报的项目经过政府有关部门审批通过，甲方须在该政府资助款的资金到账后5个工作日内向乙方一次性支付全额的咨询服务费。”原告在2017年12月6日给被告开具深圳增值税普通发票价税合计62355元，发票号码NO.452xxx598。从2017年12月底至2018年7月6日止，期间被告的法定代表人郑锐斌一直承诺付款，但未支付，被告行为已经严重损害原告的合法权益。被告未提交答辩意见，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担，本院对原告提交的证据予以采信，认定事实如下：2017年2月22日，原告（乙方，企业名称变更前为深圳市昊天源管理咨询有限公司，本案审理过程中变更为现名）与被告（甲方）签订《咨询顾问服务协议》，约定“甲方委托乙方针对科创委创业资助和企业研究开发资助政策咨询顾问服务”及“甲方委托乙方针对经信委电子商务集成创新政策咨询顾问服务”，《咨询顾问服务协议》载明：“……1、本协议履行甲方须向乙方支付咨询服务费，咨询服务费为甲方获得相关政府部门资助款项总额的15%，乙方协助甲方申报的项目经过政府有关部门审批通过，甲方须在该政府资助款项的资金到账后5个工作日内向乙方一次性支付全额的咨询服务费。……2、乙方协助甲方申报的项目成功后，甲方与该项目相关的深圳市、区配套项目均应由乙方负责协助申报且甲方亦应按照上述比例给与乙方相应的咨询服务费。3、甲方付款前乙方须提供正规的咨询服务发票。……”。2017年9月，深圳市经济贸易和信息化委员会发布公告，对2017年深圳市电子商务发展专项资金项目计划在网上进行公示，被告的“‘车生活’一智慧车管家综合服务平台”项目在列，资助金额为41.57万元。原告提交与被告法定代表人郑锐斌的微信聊天记录，称原告与被告存在合作，该聊天记录显示，郑锐斌在2017年12月20日确认收到415700元。2017年12月26日，原告开出发票号码为NO.45263598、价税合计为62355元的深圳增值税普通发票。2019年1月9日，郑锐斌在微信聊天中确认收到原告邮寄的增值税普通发票。以上事实有《咨询顾问服务协议》、发票、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告签订的《咨询顾问服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告主张被告拖欠服务费并提供相关证据证明，被告未到庭抗辩，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，故本院采信原告的主张，对原告要求被告支付服务费62355元的请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市荜博网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昊天原科技有限公司支付服务费62355元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.88元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年三月二十一日书 记 员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初193号公诉机关南召县人民检察院。被告人陈传海，男，1972年3月15日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月12日被南召县公安局刑事拘留，于2018年10月15日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）127号起诉书，指控被告人陈传海犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人陈传海到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年10月12日下午16时13分左右，被告人陈传海饮酒后驾驶的二轮助力车沿白土岗镇至马庄村公路行驶，当行驶至公路河南路段时，被巡逻民警当场查获。后交警队民警将陈传海带至南召县人民医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：陈传海血液中乙醇含量为180.15mg/100ml。上述事实，被告人陈传海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、宋某的证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，认罪认罚具结书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈传海饮酒后驾驶助力车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。陈传海自愿签署具结书，可以对其依法从轻处罚。综合陈传海的犯罪情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈传海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王亚标二〇一九年三月二十八日书记员  冯中豪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3452号申请执行人：马瑶，女，1990年7月1日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：柯俊伦，男，1978年11月8日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人马瑶与被执行人柯俊伦责令退赔一案，本院于2018年9月2日作出的（2018）苏0116刑初533号刑事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年10月26日立案执行。生效法律文书责令本案被执行人柯俊伦于判决生效后十日内向本案申请执行人马瑶退赔3万元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。查询到被执行人柯俊伦在合众人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司均有保险合同存续。其次，被执行人柯俊伦名下有苏Ａ×××**的长安牌汽车一辆。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2018年11月6日，本院向中国人寿保险股份有限公司六合支公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助法院将被执行人柯俊伦投保的人身保险产品财产性权益的价值汇入法院账户。2018年11月30与2018年12月4日本院亦分别向中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司、合众人寿保险股份有限公司江苏分公司送达了相同要求的执行裁定书、协助执行通知书。2018年12月5日本院收到中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司协助执行款项12337.94元；2018年12月10日本院收到合众人寿保险股份有限公司江苏分公司协助执行款项1145.45元；截至2019年3月8日总共收到中国人寿保险股份有限公司协助执行款项86517.25元。上述款项合计100000.64元。对于被执行人柯俊伦名下车牌号为苏Ａ×××**的长安牌汽车，经本院调取机动车登记档案，车辆现有价值并不足以清偿抵押权，因此该车辆无实际处置价值，申请执行人亦不要求法院处置。2018年11月2日，因柯俊伦违反财产报告制度，本院向柯俊伦采取了限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年12月3日，本院将其纳入失信被执行人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。因柯俊伦系本院多个案件同一被执行人，本院根据案件申请执行标的额所占比例，确定本案申请执行人马瑶在100000.64元中受偿4002元。另外，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的4002元外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116刑初533号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一九年三月十五日执行员  田 奇书记员  倪文心
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0231行审26号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：徐恒，男，1986年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2019年2月21日向本院申请强制执行垫执〔2018〕280001070101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年4月16日，驾驶车，在垫江县高峰镇场口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，于2018年5月30日作出垫执〔2018〕280001070101号行政处罚决定书：处罚款人民币30000元。该处罚决定书于同年6月3日向被执行人送达，被执行人未提起行政诉讼或复议，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年12月7日，向其邮寄送达催告通知书，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕280001070101号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕280001070101号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  舒从芬 二〇一九年三月十三日 法官助理杨海红 书 记 员  谭 垚
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2242号申请执行人树金先，女，1960年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈海军，男，1984年11月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人树金先诉被执行人陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0925民初2514号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈海军于本判决生效后十日内偿还原告树金先借款本金4万元以及自2016年1月1日起按年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，将被执行人陈海军列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人陈海军列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初2514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一九年三月二十七日书记员 许晓飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终270号上诉人（原审被告）：北京百住酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路**院**楼**201内**。法定代表人：刘诚。委托诉讼代理人：张正东，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵阳讯鸟云计算科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：吴益民。委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人北京百住酒店管理有限公司（以下简称百住公司）因与被上诉人贵阳讯鸟云计算科技有限公司（以下简称讯鸟公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百住公司上诉请求：撤销原判，依法将本案移送北京市朝阳区人民法院重新审理。事实与理由：一、被上诉人提供的服务存在严重问题，员工、主管频繁离职，导致上诉人严重经济损失；二、上诉人并未表示过不履行合同，一直分批给付被上诉人服务费用，只是因为被上诉人人员频繁变动无人洽谈此事，一直拖延至今；三、上诉人与被上诉人之间一直在协商解决问题，上诉人也在向被上诉人支付费用，故上诉人不应该支付违约金；四、双方合同中约定，由合同引起的或与本合同有关的任何争议由上诉人所在地人民法院提起诉讼，故本案应该移送北京市朝阳区人民法院重新审理。讯鸟公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，被上诉人已经按照合同履行了服务，服务费已经得到上诉人的认可，上诉人在一审中也未提出异议；第二，根据合同约定服务费是按月结算，逾期付款需要支付违约金，即便上诉人付款也已经构成逾期付款；第三，合同约定的管辖地为原告所在地的人民法院，一审原告是被上诉人，故由南明区法院管辖是正确的。讯鸟公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告坐席服务费208000元及逾期付款违约金41600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司（乙方）与被告北京百住酒店管理有限公司（甲方）签订《讯鸟“云客服”服务合同》，合同约定：坐席服务费用11000元/坐席/月，结算方式为月结，结算周期自项目正式上线启动时间为准开始计费，甲方有义务按甲乙双方约定的费率与时间周期向乙方支付服务费用，逾期付款的，应按逾期金额的5‰每天向乙方支付违约金（最高不超过逾期服务费总金额的20%）。合同签订后，原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司向被告提供客服呼叫服务，截至2018年3月31日，坐席服务费共计288908元，被告支付了80908元，尚欠208000元未付。以上事实，有原告提交的《讯鸟“云客服”服务合同》、业务账单、收款回单、费用支付确认函以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。一审法院认为，原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司与被告北京百住酒店管理有限公司签订的《讯鸟“云客服”服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供客服呼叫服务，则被告应当履行支付服务费的义务，故对原告要求被告支付尚欠服务费208000元的请求，一审法院予以支持。被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告主张按尚欠服务费的20%计算违约金，即41600元，符合合同约定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京百住酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付贵阳讯鸟云计算科技有限公司服务费208000元；二、北京百住酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付贵阳讯鸟云计算科技有限公司违约金41600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由北京百住酒店管理有限公司负担。二审中，双方均没有向本院提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于管辖问题，因双方签订的合同明确约定本案合同争议向原告住所地人民法院起诉。本案一审原告讯鸟公司所在地的贵阳市南明区人民法院对本院具有管辖权，无需移送其他人民法院。关于上诉人提出的服务质量问题，其在一、二审均未提交证据予以证实，且其在服务期间也未提出服务质量异议并陆续付款，故对上诉人提出的服务质量上的抗辩，本院不予支持。关于违约金，因上诉人无正当理由拒不依约履行付款义务，已构成违约，应当向被上诉人承担违约责任。一审判令上诉人承担的违约金，亦符合双方约定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5044元，由北京百住酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年三月十五日书记员 赵 凤
白水县双狮塑框厂与周双增买卖合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书                       陕西省白水县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0527民申1号   原审原告白水县双狮塑框厂。    组织机构代码XXXXXXXXXXX8451。    原审被告周双增，男性，汉族，1961年02月14日出生，住大荔县周家寨，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人周双增因与被申请人白水县双狮塑筐厂买卖合同纠纷一案，不服本院审理并于2017年12月4日作出（2017）陕0527民初第753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，周双增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。    院 长 骆元平    二〇一九年一月二十八日    书 记 员  李 辉
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1181刑初98号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人洪一明，个体经营。2016年12月1日因伪造公司印章罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年1月30日被本院决定取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)67号起诉书指控被告人洪一明犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2月15日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人洪一明到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2018年7月10日12时55分许，被告人洪一明酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿340省道由东往西行驶，行至340省道114公里400米处时，追尾撞上前方被害人虞某驾驶的苏Ｄ×××**号轻型普通货车，造成两车受损、洪一明受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人洪一明血液中的乙醇含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人洪一明归案后如实供述自己的罪行，承认自己的犯罪事实，愿意接受处罚。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人洪一明的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。建议对被告人洪一明判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人洪一明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年7月10日12时55分许，被告人洪一明酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿340省道由东往西行驶，行至340省道114公里400米处时，追尾撞上前方被害人虞某驾驶的苏Ｄ×××**号轻型普通货车，造成两车受损、洪一明受伤的道路交通事故。被告人洪一明打电话给朋友的过程中民警接警赶到现场。民警在处警时发现被告人洪一明有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人洪一明血液中的乙醇含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明：经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人洪一明负事故的全部责任，虞某不负事故的责任。被告人洪一明归案后如实供述自己的罪行，承认自己的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人洪一明对虞某作出了赔偿并取得了对方的谅解。上述事实，被告人洪一明当庭亦供认不讳，并有被害人虞某的陈述，证人王某的证言，接警记录，驾驶证与行驶证复印件，现场勘验笔录、现场图及照片，责任认定书，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，协议书，收条，谅解书，案件侦破经过，认罪认罚具结书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人洪一明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪一明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪一明已对被害人作出赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人洪一明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院决定对被告人洪一明宣告缓刑。根据被告人洪一明具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人洪一明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千五百元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智慧人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘健岁二〇一九年三月十三日书 记 员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初663号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**。负责人：郑奇，职务总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工。被告：李嘉俊，男，1999年1月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告李嘉俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简敏菁、被告李嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实案外人李昔均就其所有的粤Ａ×××**号车辆在原告处投保了车损险不计免赔50万元，保险期间自2016年12月21日至2017年12月20日。2017年11月15日，在从化区城郊街明珠大道明珠小学路口路段，案外人张侨金驾驶粤Ａ×××**号号牌小轿车由西往东横过明珠大道行驶至出事地点时，适遇被告李嘉俊驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：00016）搭载案外人刘宇航沿明珠大道南往北行至，结果双方发生碰撞，造成被告李嘉俊和李宇航受伤及两车不同程度受损的交通事故。当事人均在《道路交通事故认定书》上签字确认张侨金承担事故的主要责任，李嘉俊承担事故的次要责任，刘宇航无事故责任。此次事故造成案外人李昔均所有的并由张侨金驾驶的粤Ａ×××**号车辆产生拖车费360元、维修费3765元，合计4125元。原告于2018年4月25日向李昔均支付了保险赔偿金4125元，并与李昔均签订《机动车辆商业险权益转让书》，李昔均同意在取得赔偿款的范围内由原告代位追偿。2019年1月24日，原告向本院提起诉讼，认为被告在事故中驾驶的摩托车属于机动车，因无购买任何保险，主张被告在交强险财产保险限额范围内赔偿2000元，超出部分按责任比例承担30%的赔偿责任，请求被告赔偿原告经济损失费2637.5元。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”在被告与李昔均的交通事故中，被告承担事故的次要责任，李昔均事故中车辆损失4125元。因被告未依法为其摩托车投保交强险，依上述规定被告应当承担交强险财产赔偿项下的2000元责任，超出2000元的部分由被告承担30%，即被告应负担损失费用共计2637.5元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××**号车辆在原告处投保有车辆损失险并不计免赔，原告据此向李昔均赔偿交通事故导致的车辆损失4125元，对应由被告承担的赔偿金额2637.5元依法有权代位向被告追偿。庭审中，被告抗辩认为事故发生在2017年，原告2019年才起诉，其因事故导致受伤，对方没有赔付医疗费，其只是撞车辆前面，维修费却还包括车辆的后门。本院认为，被告提出对起诉时间的抗辩，实质是对诉讼时效提出抗辩，原告于2018年4月25日向李昔均赔偿车辆损失费，其于2019年1月24日行使的保险人代位求偿权符合法律规定；被告因事故受伤案外人是否应赔付医疗费问题与本案不是同一法律关系，本案不做审查；被告认为维修费不应包括车辆后门维修费用，但未提供证据予以证明，且粤Ａ×××**号车辆的损失经过了原告的定损，亦已实际修复，故被告抗辩以上事由，本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告李嘉俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2637.5元给原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年三月二十五日书记员  胡 蔚
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初1373号原告：王明帽，男，1966年11月3日生，回族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：杨承国，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：王之来，男，1962年8月17日生，回族，农民，宣威市人，住宣威市。被告：桂腾飞，男，1975年4月25日生，回族，农民，宣威市人，住宣威市。本院于2019年3月7日受理原告王明帽诉被告王之来、桂腾飞健康权纠纷一案，原告王明帽于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王明帽以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告王明帽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王明帽负担。审判员  王传甫二〇一九年三月二十七日书记员  浦 迪
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0131执728号被执行人：齐二伟，男，1982年4月26日生，汉族，平山县人。关于被执行人齐二伟罚金一案，平山县人民法院作出的（2018）冀0131刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人齐二伟应交纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人齐二伟名下的银行存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、理财产品、保险收益等财产信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。后执行人员向平山县平山镇寺庄村村支书齐增强进行了调查，齐支书称被执行人齐二伟不伐树以后去了市里打工，提供不出他有什么财产。经本院合议庭研究决定，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：平山县人民法院（2019）冀0131执728号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张永生审判员  范风军审判员  崔新民二〇一九年三月三十一日书记员  李 航
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申562号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯洪斌，男，1968年10月8日出生，汉族，住吉林省四平市。 再审申请人冯洪斌起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯洪斌申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。冯洪斌主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事，而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误，且“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中冯洪斌已向法院提供了相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决职工长期放假且工资和生活费停发、该公司严重资不抵债、无生产经营能力、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改【2013】1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制。冯洪斌关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，冯洪斌的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以冯洪斌所诉纠纷不属于人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，冯洪斌关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，冯洪斌以此为由申请再审，本院不予支持。综上，冯洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯洪斌的再审申请。 审 判 长 付 丽 代理审判员 李 丽 代理审判员 赵希洋 代理审判员 宋 国 代理审判员 任淑秋 二〇一九年三月二十六日                                                  法 官 助 理 于水                                                  书记员龚芙赓
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1325号原告周新生，男，汉族，1977年8月18日出生，住正阳县。被告周飞，男，汉族，1962年5月20日出生，住正阳县。本院在审理原告周新生诉被告周飞民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周新生撤诉。诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告承担。审判员 徐 佳二〇一九年三月二十一日书记员 徐海翔
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初553号原告：许洪伟，男，1974年6月28日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。被告：徐亚洪，男，1974年5月4日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。（缺席）原告许洪伟与徐亚洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告许洪伟到庭参加了诉讼。被告徐亚洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告许洪伟向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还借款本金人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系。2013年1月4日被告以其经济周转为由向原告借款本金20000元，并由被告书写下借条为：“借条，今借许洪伟现金人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：徐亚洪，2013、1、4日”的字据给原告，当时双方口头约定三个月内付清，考虑到多年的朋友关系，所以并未约定计付利息。借款到期后，被告却未还款给我，之后我多次找被告催还，被告均以经济困难推诿。鉴于被告无偿还我借款的诚意，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判令被告从速还清借款。原告对其主张的事实提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、《借条》复印件，证明被告徐亚洪2013年1月4日向原告许洪伟借款20000元。被告徐亚洪未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。原告许洪伟围绕其诉讼请求依法提交了一张《借条》，被告徐亚洪既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐亚洪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告徐亚洪的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《借条》予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告徐亚洪于2013年1月4日向原告许洪伟借款20000元，借款事实是否真实发生，被告徐亚洪应否承担偿还借款的责任？被告徐亚洪2013年1月4日出具《借条》给原告许洪伟，是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系成立。原告许洪伟于2013年1月4日借给被告徐亚洪20000元，由被告徐亚洪出具《借条》给原告许洪伟。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告徐亚洪出具给原告许洪伟的《借条》自2013年1月4日起生效。虽然原、被告在《借条》中未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告许洪伟可以随时要求被告徐亚洪还借款。经过原告多次追索，被告一直未还款给原告，现在被告实际欠原告本金20000元。原告许洪伟于2019年1月16日向本院提起诉讼，此时间内原告许洪伟亦曾催告被告徐亚洪偿还借款，给了被告徐亚洪必要的准备时间，但被告徐亚洪未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告徐亚洪向原告许洪伟借款20000元，有被告徐亚洪出具的《借条》为据，本院予以认定。据此，原告许洪伟请求被告徐亚洪归还借款20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亚洪应在本判决生效后十日内付清借款20000元给原告许洪伟。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐亚洪负担。本判决为终审判决。审判员  邱快爽二〇一九年三月五日书记员  林 辉
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初53号 原告：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：海盐县于城镇构塍村。统一社会信用代码91330400744101699A。 法定代表人：肖海乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：杭州军志自动化工程有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇项漾村。统一社会信用代码91330109341838311N。 法定代表人：祝永志，职务不详。 本院在审理原告浙江佳乐科仪股份有限公司与被告杭州军志自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江佳乐科仪股份有限公司撤回起诉。 本案受理费126元，由原告浙江佳乐科仪股份有限公司负担。 审判员  王丽艳 二〇一九年三月七日 书记员  褚莉萍 ??1?
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1122号 申请人：陈平，男，1975年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：郭英，广东华商律师事务所律师。 被申请人：王贤可，男，1972年12月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 申请人陈平与被申请人王贤可民间借贷纠纷一案，申请人陈平向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王贤可名下价值人民币1510225元的财产，申请人提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币1510225元的担保函作为担保。保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王贤可名下价值人民币1510225元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙胜利
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执203号之六申请执行人：张衍秀，女，汉族，1968年4月18日出生。被执行人：邱传明，男，汉族，1967年1月14日出生。被执行人：万光剑，男，汉族，1965年4月20日出生。被执行人：王德芳，女，汉族，1973年2月13日出生。本院于2019年2月26日冻结了被执行人邱传明在河南光山农村商业银行股份有限公司蔬菜市场分理处6229911565005419840001账户的存款1060.26元。现因被执行人邱传明已与申请人张衍秀达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对被执行人邱传明在河南光山农村商业银行股份有限公司蔬菜市场分理处账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李灵胜二〇一九年三月五日书记员  杨道成
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3606号原告：朱儒明，男，1961年1月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。原告朱儒明与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案。原告朱儒明于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱儒明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱儒明撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 史春亚二〇一九年三月十八日法官助理 李翠华书 记 员 王 倩
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初1230号原告：重庆久保物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇兴旺路**，统一社会信用代码：91500235573413806P。法定代表人：贾在云，该公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴美财，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆久保物业管理有限公司与被告吴美财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告重庆久保物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆久保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆久保物业管理有限公司负担。审判员  李中云二〇一九年三月十八日书记员  向童瑶
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1000号上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1991年6月25日出生，汉族，住平泉市。被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇祥悦城。法定代表人李欢，职务。总经理。上诉人刘晓东因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘晓东上诉请求：1、要求撤销(2018)冀0823民初3809号判决书，依法予以改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：没有验收己实际交房入住，未予验收不是不给违约金的理由，是被上诉人的原因导致的。被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司未作答辩。刘晓东向一审法院起诉请求：一、判决被告支付未如期交房违约金人民币30627.15元。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告刘晓东的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院认为：本案虽为商品房买卖合同纠纷，但此纠纷应由政府相关部门协调解决为宜。综上，刘晓东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执882号 李政、陈倩梅： 江门市潮连经济实业投资公司： 关于李政、陈倩梅申请执行江门市潮连经济实业投资公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执390号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人陈华清与金秀青劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）云2801民初3458号民事调解书，于2018年9月12日已发生法律效力。权利人陈华清于2019年2月21日向我院申请执行，我院于2018年2月21日立案执行。本院在执行过程中，申请事项为12990元，被执行人金某于2019年3月6日自动履行完毕12990元、案件执行费95元(交法院)，共计13085元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇一九年三月六日联系人：罗榕玮联系电话：****—258****
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初1443号 原告：成都市鑫胜意商务服务有限公司,住所地金堂县赵镇金堂大道**。 法定代表人：吴美全。 委托诉讼代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告:黄永江,男,1966年2月2日出生，汉族,住金堂县。 本院在受理原告成都市鑫胜意商务服务有限公司与被告黄永江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告成都市鑫胜意商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市鑫胜意商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈维席 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 林
李宝珠与景红星民间借贷纠纷一审民事判决书                           陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2019）陕0629民初3号    原告：李宝珠，男，1943年8月27日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住该村。    被告：景红星，男，1981年1月15日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。   原告李宝珠与被告景红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告景红星经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李宝珠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金350000元，并从2016年7月25日起按照月息2分支付利息至实际还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日被告因做生意资金周转困难从原告处借款350000元，约定月利率2%，借款期限三年，被告给原告出具借条以后，原告给付被告350000元现金，借款期满后原告多次找到被告催要借款，被告仅给原告清息至2016年7月25日，350000元借款本金及剩余利息至今未还。   被告景红星未到庭，但向本院提供了答辩状，被告景红星辩称，一是根据最高人民法院指导性案例最高人民法院(2017)最高法民终647号，原告李宝珠并未取得相关许可，违规向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，故原、被告的民间借贷合同无效，原告应退还被告已经支付的利息65000元；二是即使原、被告之间的借贷合同有效，被告已经偿还完毕借款，被告于2014年6月25日从原告处借款350000元，约定月利率2%，每月支付利息，借款期限三年，被告收到此笔款项后，自2014年7月至2016年7月12日已向原告支付借款本金350000元及利息65000元，共计415000元，按原、被告2014年10月份达成的协议，被告先给原告偿还250000元，剩余100000元分期偿还，被告于2016年7月12日支付完毕相应借款后，因被告常年在外地，故借条未及时收回。   原告李宝珠向本院提供证据借条及陕西信合转账汇款单，因被告未到庭，未能发表质证意见，结合本案事实，对原告提供的证据本院予以采信。被告未到庭，视为放弃质证的权利。   根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下: 2014年6月25日被告因生意资金周转从原告处借款350000元，约定月利率2%，按月清息，借款期限三年，被告向原告出具了350000元的借条，当日原告通过洛川农商行向被告转款350000元。从2014年7月25日被告向原告每月支付利息7000元，共清息16个月，庭审时原告确认从2016年7月26日起计算之后的利息。   另查明，2012年至2016年被告和他人租赁原告的房屋用于饮食经营，且原、被告有其他经济往来。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于2014年6月25日向原告借款350000元，被告出具了借条，原、被告的借贷关系成立且借款已实际支付。被告应当履行还款义务，原告主张被告清偿350000元，本院予以支持；对被告答辩称涉案借款已经全部清偿，只是欠条未及时收回，与本案查明事实不符，对此答辩意见本院不予采纳。原、被告约定月利率2%符合法律规定，本院予以确认；根据原、被告的借款数额，借款期限，约定的利息、付息的时间、交易习惯和庭审时原告对被告“情况说明”的说明，可以认定被告自2014年7月25日至2015年11月28日每月支付7000元为利息，共清息16个月，但原告辩解2015年3月4日被告支付的10000元中有3000元与涉案借款无关，经审查，原告的辩解成立，本院予以确认。庭审时原告确认从2016年7月26日起计算之后的利息，根据查明的事实及原告对自己权利的确认，本院对原告请求的计息时间予以确认。被告提交“情况说明”中2016年打款50000元，称为偿还涉案借款本金及利息，原告庭审时辩解该款为被告支付的房屋租赁费，但原、被告均未提供证据印证，本院对此不予认定。被告答辩中称根据最高人民法院指导性案例最高人民法院(2017)最高法民终647号，应认定其与原告的民间借贷合同无效，本院认为，被告未提供证据证明原、被告借款违反法律强制规定，约定的月利率符合法律规定，清偿的利息未超过约定的利率，被告并未赚取高额利息，故对被告此答辩意见不予采纳。被告答辩称，2014年10月双方经协商达成协议，约定“被告先向原告偿还250000元，剩余100000元由被告分期偿还”。庭审时原告对该“协议”予以否认，认为该“协议”根本不存在；2014年10月26日打款250000元不是偿还涉案借款，而是被告偿还之前的借款；被告未到庭未提供证据予以证实“协议”的事实，加之原、被告还有其他经济往来，庭审后本院与被告谈话，询问被告2014年10月26日打款250000元及涉案借款利息的支付情况，被告未予回答，故对被告该答辩意见不予采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告景红星在本判决生效后三十日内清偿原告李宝珠借款本金350000元及利息，利息按照月利率2%计算自2016年7月26日起至本金清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，由被告景红星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员 郑晓峰      二〇一九年三月十四日    书 记 员 吕志娟
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初373号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陈庄，男，1982年4月20日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省淮安市楚州区。被告人陈庄曾因赌博，于2014年2月28日被常熟市公安局决定行政拘留十四日,并处罚款人民币一千五百元；又因犯非法拘禁罪，于2012年12月6日被张家港人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈庄因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人陈庄犯聚众斗殴罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于2019年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉。被告人陈庄及其辩护人赵庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2016年9月6日晚，朱某（已判刑）与赵某（已判刑）因债务发生纠纷后，由李某甲（已判刑）纠集被告人陈庄等人，由赵某纠集单某、孙某（均已判刑）等人，至苏州市吴江区黎里镇某咖啡门前，采用由赵某等人持木棍、朱某持刀棍、被告人陈庄等人拳打脚踢的手段发生斗殴，并致三人受伤。 经法医鉴定，单某左面部损伤属人体轻伤一级，胸部损伤属人体轻伤二级；朱某头部损伤属人体轻伤一级；孙某左下肢损伤属人体轻伤二级，胸部损伤属轻微伤。 归案后，被告人陈庄如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈庄伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈庄起主要作用，系主犯。被告人陈庄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人陈庄辩称：其在聚众斗殴中并未起到主导作用，其系从犯。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈庄如实供述自己的罪行；2、被告人陈庄并非组织者，只起到辅助作用，系从犯；3、被告人陈庄主观恶性不大，认罪态度较好；4、被害人一方欠钱不还，并非被告人一方进行挑衅。综上，请求法庭对被告人陈庄依法从轻处罚。 上述事实，有证人李某甲、朱某、胡某、单某、赵某、孙某、李某乙、刘某、陈某、梁某、章某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庄伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。被告人陈庄明知他人意图斗殴，受他人纠集后至斗殴现场，并积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对被告人陈庄的辩解及辩护人提出的被告人陈庄系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈庄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人陈庄有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人陈庄依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈庄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年11月6日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一九年三月二十七日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初123号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人叶承霏，曾用名叶新伟，男，1989年5月3日出生于云南省嵩明县，汉族，中专文化，农民，住云南省嵩明县。2018年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月11日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人叶承霏犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人叶承霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2018年8月18日凌晨0时许，被告人叶承霏酒后驾驶云Ａ×××**号“开瑞”小型面包车行驶至寻甸县金所街道办事处栽开砖厂路段时，其所驾车辆与朱某停放在路边的云Ａ×××**号车相撞。民警接警前往处置过程中，发现被告人叶承霏有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人叶承霏静脉血液中乙醇含量为181.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人叶承霏与朱某进自行达成民事赔偿协议并已履行完毕。上述事实，被告人叶承霏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，查获现场照片，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，事故协议书，查获经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人叶承霏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人叶承霏当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶承霏拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人叶承霏的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人叶承霏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年三月二十六日书记员  杨晓琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖17号原告：赵玉坤，男，1945年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王双峰，男，1984年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告赵玉坤与被告王双峰合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年10月24日立案。赵玉坤诉称，王双峰以办理家居养老售药保障卡为名，骗取其1980元。其承诺办卡后，可以在药店买1980元的药品，并可以多得50元的保健品，分享一年药店利润的百分之三十，还给办理意外伤害保险三年。赵玉坤向王双峰交付1980元后，该药店关门，联系不上王双峰。现请求王双峰退还其1980元。哈尔滨市香坊区人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告经常居住地系哈尔滨市道里区，故该院对本案无管辖权。于2018年5月29日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院。2018年11月29日，哈尔滨市道里区人民法院认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中双方当事人对管辖法院没有约定，应以赵玉坤接收货币所在地哈尔滨市××区为合同履行地确定管辖法院，该院对本案没有管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”。本案中，双方当事人对合同履行未作约定，且争议标的为给付货币的，故依照上述法律规定，本案作为接收货币一方的赵玉坤的住所地即哈尔滨市××区为合同履行地，哈尔滨市香坊区人民法院对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院，其认定事实及适用法律错误，本院应予纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：指令本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年三月六日书记员  贾晓媛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8896号 原告：张孝枭，男，1988年1月3日出生，汉族，无业，住济南市（未到庭） 委托诉讼代理人：纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。（到庭） 被告：张曰超，男，1980年1月31日出生，汉族，职业不详，住济南市（未到庭） 原告张孝枭与被告张曰超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝枭的委托诉讼代理人纪梦雨到庭参加诉讼。被告张曰超经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张孝枭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判令被告支付原告以25000元为借款本金自2017年12月8日起至本金还清之日止，按月息2%计算的借款利息；3、判令被告支付原告为实现债权而支付的诉讼代理费3000元。事实与理由：2018年12月7日，被告向原告出具《借据》一份，约定：借款金额为25000元，借期为20天，月息2%。借款到期后，原告多次想向被告索要至今，分文未还。现具状向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告之诉讼请求。 被告张曰超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告艾磊、王冬、黄绪霞张曰超未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2017年12月7日，张曰超向张孝枭出具借据一份，载明：“今借到债权人张孝枭现金人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）￥25000元。借款用途：资金周转。借款期限2017年12月7日起至2017年12月27日，借款利息为月息2分。一、借款人责任：借款人的借款自愿对该借款承担连带清偿责任。自行放弃对该纠纷以及借款事实的任何形式的申诉。二、违约责任：借款人应按期偿还借款。如到期不能按时还款，借款人自愿支付每天借款总额的5%违约金（单独计算），自愿支付逾期利息总额的5%罚息（单独计算）不复利计息，对此借款人已知，并无异议，无疑义……四、借款人违约责任：借款人在未还清借款期间，所抵押的资产和物品不得转让、抵押、处理。如有违背协议，由借款人承担全部责任，债权人无条件收回协议中的抵押物，借款协议终止。如有争议由借款人承担责任，债权人有权处理抵押物偿还债务，借款人到期如数归还借款及违约责任，抵押权终止……。九、协议解决，本协议履行中若发生纠纷，协商不成可至所属区人民法院或仲裁机构解决，借款人及担保人承担由此产生的一切费用包括（诉讼费、差旅费、律师费及催收费用）。借款人姓名：张曰超（签名并捺印）2017年12月7日。” 2017年12月7日，被告张曰超向原告张孝枭出具收到条一份，载明：“今收到张孝枭转账金额贰万伍仟元整（小写）￥25000元整。转款账户农行：62305202500********（此账户为指定账户），收到人：张曰超（签名并捺印），日期：2017.12.7号。”同日，案外人孔瑞通过银行转账方式向被告转款25000元。 2018年10月20日，案外人孔瑞出具声明一份，载明：“本人孔瑞向张曰超账户内汇款的事宜声明如下：本人于2017年12月7日向张日超名下农业银行[银行卡号：【62305202500********】的银行账户汇款系受张孝枭的委托，将张孝枭的款项通过我中国光大银行济南北园支行汇入张曰超的账户中，所汇金额为人民币贰万伍仟元整【详见工商银行流水清单】。该款项由张孝枭主张权利，本人承诺不再向张曰超主张权利。特此声明！声明人：孔瑞（签名并捺印）。” 2018年10月20日，原告与济南天桥厚德方略法律服务所签订委托代理合同，该所指派纪梦雨为原告代理本案诉讼，为此，原告支出代理费3000元。 被告张曰超至今未向原告张孝枭偿还涉案款项。 本院认为，原告张孝枭向被告张曰超支付借款，被告向原告出具借据和收到条，系双方当事人的意思表示真实，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，双方已经形成合法的借贷关系，根据原告提供的相应证据及陈述，能够认定借款数额为25000元，对此本院予以确认。原、被告对借款利率及律师代理费的承担进行了明确约定，故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的证据，能够认定借款利息为月息2分，因此，原告要求被告偿还借款本金25000元及以25000元为基数，自2017年12月8日至判决生效之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对于超过该数额的部分，本院不予支持。原告主张被告支付其为实现债权而支付的诉讼代理费3000元，并提供民事案件诉讼委托代理聘用合同一份予以证明，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张曰超于本判决生效之日起十日内，偿还原告张孝枭借款本金25000元。 二、被告张曰超于本判决生效之日起十日内，向原告张孝枭向原告张孝枭支付自2017年12月8日起至实际给付之日止，本判决生效之日止，以25000元为基数，按年利率24%计算的利息。 三、被告张曰超于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张孝枭经济损失即律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，均由被告张曰超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  刘阿静 人民陪审员  申淑芹 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  孟亚文
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民辖终7号之一 本院于2019年1月30日对上诉人易斌与被上诉人张春利、古鑫、钟远香民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽06民辖终7号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）辽06民辖终7号民事裁定书第一页第三行“（2018）辽06民辖终7号”补正为“（2019）辽06民辖终7号”。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇一九年三月十一日 书记员 董烨嶙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8233号 申请执行人占云祥，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人魏国有，男，1965年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人占云祥与被执行人魏国有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初2855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人占云祥向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人魏国有返还申请执行人占云祥借款102147.59元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费406元。 执行立案后，本院向被执行人魏国有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人魏国有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏国有逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏国有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人魏国有名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年3月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人魏国有有可供执行的财产。 鉴于被执行人魏国有拒不履行的行为，本院已对被执行人魏国有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人占云祥，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年三月三十日 书记员  沈超峰
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0325执965号申请执行人:方艳，女，1986年8月13日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。被执行人：卢文萍，女，1970年3月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。本院在执行申请人方艳申请执行被执行人卢文萍民间借贷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，所发现财产均无法进行处置、拍卖，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿通飞审判员  李云峰审判员  刘宗明二〇一九年三月二十六日书记员  肖大能
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初487号 原告：王某某，男。 委托诉讼代理人：李某莹，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：李某林，男。 被告：李某政，男。 被告：尹某某，男。 原告王某某诉被告李某林、李某政、尹某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法公开开庭进行审理。原告王某某及委托诉讼代理人李某莹，被告李某林、李某政、尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付原告租金2280元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：三被告于2017年6月20日-9月11日期间合伙承包了某乡香茹市场的工程，从原告处租赁了搅拌机和电磨子，约定搅拌机每天租金80元，租了6天；电磨子每天租金200元，租了9天，发生租金合计2280元。但三被告不给原告出具欠条，以上事实有录音和干活的工人许某生、徐某双证实。经原告一再催要，三被告互相推拖，至今未给付租金。综上，三被告合伙承包工程租赁原告的设备，双方形成了租赁合同关系，原告交付租赁物给被告使用，被告应及时支付租金。三被告系合伙关系，应连带承担合伙债务。因此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某林、李某政、尹某某辩称：三被告没有租赁原告的搅拌机和电磨子，因此不存在给付租金的问题，所以原告起诉没有事实、证据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称“从原告处租赁了搅拌机和电磨子，约定搅拌机每天租金80元，租了6天；电磨子每天租金200元，租了9天，发生租金合计2280元---”，此陈述不属实。事实上，三被告合伙承包香菇市场的工程，在承包工程建筑时，因购买原告的水泥，原告的搅拌机和电磨子无偿由三被告使用，并且根据惯例，从谁家购买水泥，由谁提供搅拌机和电磨子工具，都是免费使用，不存在租赁使用。并且从三被告承包工程完工后，原告从来没有向被告要过租金。 本院经审理认定事实如下：原告是经营水泥建材的个体户，被告李某林、李某政、尹某某于2017年6月至9月期间合伙承包某乡香茹市场的建筑工程，从原告处购买水泥，同时使用了原告提供的搅拌机和电磨子。原告陈述双方口头约定搅拌机每天租金80元，电磨子每天租金200元，发生租金合计2280元。被告对此予以否认，认为从原告处购买水泥，免费使用搅拌机和电磨子是惯例，双方从未约定过租赁使用问题。为此双方发生争议，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、记账单、通话录音、证人证言等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：根据合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。案涉争议中，双方未设立书面的租赁合同，原告陈述双方口头约定租金、租赁期限等事项，被告不予认可，同时辩称无偿提供施工设备是原告出卖水泥的附随义务。原告为证明口头租赁合同成立，提供了记账单、通话录音、证人证言等证据。本院经审查认为，记账单系原告自行记录，记载内容未得到被告的追认，其证据效力等同于当事人单方陈述；通话录音体现的内容系向被告索要水泥款，与本案争议的租赁一事不存在关联性，不予认定；证人证言反映的内容系证人听到原、被告之间的电话通话，谈及施工设备使用一事，属于传来证据，效力较低。此外，证人许春双和徐春生系起诉被告的另案原告，与本案被告存在重大矛盾对立和利害关系，对其证言本院无法采信。综上，原告所提供的证据无法证明原、被告之间存在租赁合同关系，也无法合理排除被告辩称无偿提供施工设备是原告出卖水泥附随义务的可能性，因此应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某某要求被告李某林、李某政、尹某某给付租金的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姜宏涛 二〇一九年三月二十日 书记员  查 亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民初150号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：江都区仙女镇利美水暖建材经营部，经营场所在江苏省扬州市江都区新区新世纪花苑南门**。经营业主：林国利。原告九牧厨卫股份有限公司与被告江都区仙女镇利美水暖建材经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担(已交)。审 判 长  杨 林审 判 员  莫俊秀审 判 员  陈晓珺二〇一九年三月二十七日法官助理  高济宁书 记 员  赵灿灿
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初115号原告：贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组。原告代表人：舒明林，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。杨小洪，男，1981年2月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。谭勇军，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：付定杨，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：陈汝昌，男，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。伍天鹏，男，系贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组诉被告付定杨土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组于2019年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇新羊村大街组承担。审判员  林健二〇一九年三月五日法官助理张欢书记员叶朝铸
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0184刑初122号 被告人张双全，男，1971年7月24日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2019）107号。 指控事实：2018年12月21日20时许，被告人张双全酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至崇州市三江镇通胜街8号路段被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送张双全血液样品乙醇浓度105.1mg/100ml。张双全属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。被告人张双全曾具有准驾车型为“D”的驾驶资格，现处于“违法未处理、扣留、注销”状态。被告人张双全因本案无证驾驶行为被崇州市公安局行政处罚。 判决理由：被告人张双全违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人张双全归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人张双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年三月二十五日 书记员  任怡
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5879-3号解除保全申请人：姜晓东，男，1967年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：徐鹏，男，1968年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：任雪芹，女，1969年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人姜晓东与被申请人徐鹏、任雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁0683民初5879-1号民事裁定，扣留被申请人任雪芹在山东莱州农村商业银行股份有限公司的工资30万元；冻结被申请人徐鹏、任雪芹的银行账户存款28万元；2018年9月28日作出（2018）鲁0683民初5879-2号民事裁定，查封被申请人任雪芹所有的鲁××××**号轿车一辆（保全标的额2万元）。解除保全申请人姜晓东于2019年3月15日向本院申请解除对被申请人任雪芹的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初5879-1号民事裁定对被申请人任雪芹在山东莱州农村商业银行股份有限公司的工资30万元的扣留；解除对的被申请人任雪芹的银行账户存款28万元的冻结；解除本院（2018）鲁0683民初5879-1号民事裁定对被申请人任雪芹所有的鲁××××**号轿车一辆（保全标的额2万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一九年三月十五日书记员  宋瑞雪
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终1486号上诉人（原审原告）：林道山，男，1984年10月16日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南兴达置业有限公司，住所地海南省海口市南航路金龙新村**楼******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶毓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。上诉人林道山因与被上诉人海南兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。林道山上诉请求：l.撤销一审民事裁定书,指令一审法院审理本案；2.判令本案诉讼费由兴达公司承担。事实和理由：一、上诉人具有原告诉讼主体资格，有权向兴达公司主张违约赔偿责任。兴达公司将兴达公寓小区****出售给案外人，案外人又将房屋转让给上诉人，并订立了房屋买卖合同，上诉人已取得了房屋产权证书。上诉人从案外人手中受让涉案房屋，所取得的不仅仅只是兴达公司开发建设小区的房屋，还包括案外人本应享有的小区绿化、停车场以及活动空间。根据《物权法》第七十二条第二款的规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。上诉人因受让房屋而成为兴达公寓小区业主，即承继了案外人在与兴达公司订立的关于上述房屋《商品房买卖合同》项下的权利与义务，基于该合同产生的债权求偿权亦应由作为现物权人的上诉人行使。因此，上诉人具有原告诉讼主体资格。二、一审法院以上诉人与本案无直接利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。依据上诉人提交的《房屋买卖契约》及《房产登记信息查询情况说明》，已经能够充分证明上诉人从案外人处合法受让涉案房屋，上诉人已成为该房屋的实际权利人。涉案房屋于起诉时的物权人是上诉人，而并非是案外人。根据《物权法》第三十九条规定，所有物权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人受让该房屋，即取得了该房屋上的所有权利，该权利显然包括了其前手在购买相关房屋时，作为购房人依据《商品房买卖合同》所享有的全部合同权利，上诉人有权向兴达公司主张赔偿，与本案有直接的的利害关系。因此一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，认定上诉人与本案无直接的利害关系，无事实依据，属于适用法律错误。兴达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审裁定认定上诉人没有原告主体资格并无不当。上诉人基于房屋买卖合同起诉兴达公司，但至今为止，其都无法提供与兴达公司签订过房屋买卖合同的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”根据该规定，上诉人与兴达公司之间没有房屋买卖合同，因此上诉人的起诉不符合立案条件。二、一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”显然本案属于“立案后发现不符合起诉条件”的情形，依法就应当“裁定驳回起诉”。三、一审法院已经给予上诉人一系列补充证据的机会，上诉人一直称“有合同”，但是“因人数众多，有待于补充证据”，但从立案至今，上诉人始终没能提供其与兴达公司签订的房屋买卖合同，无法证明其“原告主体适格”，一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。四、任何人提起诉讼应当慎重、严肃，以免给他人造成困扰和浪费司法资源。本案上诉人的诉讼明显是滥用诉权，恶意诉讼。上诉人为了获得已经被依法确权归兴达公司所有的1575.93平方米土地使用权的征收补偿款，首先提起行政诉讼，案件历经一审、二审，其诉讼请求全部被驳回。上诉人为了获取征收补偿款，又以“建筑物区分所有权纠纷”为由起诉兴达公司，还是败诉，现又以“房屋买卖合同纠纷”为由提起本案诉讼，目的相同，明显是滥诉。林道山向一审法院起诉请求：1.判决兴达公司向林道山赔偿经济损失17276.35元；2.本案诉讼费、保全费由兴达公司承担。一审法院经审查认为，林道山主张其与兴达公司签订房屋买卖合同，而请求兴达公司承担违约赔偿责任。但经查明，林道山系2014年11月12日与案外人吴某签订《房地产买卖契约》，向案外人吴某购买了兴达公寓六单元303房,2014年12月1日，该房屋的产权登记在林道山名下，不动产权证号为HKYL368218。因此，林道山系从案外人吴某处受让了上述房屋的所有权，并非向兴达公司购买，其与兴达公司不存在商品房买卖合同关系，不是兴达公司出卖商品房时的合同相对方。故林道山不具有向兴达公司主张商品房买卖合同违约赔偿责任的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定驳回林道山的起诉。案件受理费115.95元，退还给林道山；诉前财产保全费192.76元，由林道山负担。本院认为：兴达公司就涉案房屋与初次购买人签订的房屋买卖合同对兴达公司及初次购买人的权利义务进行了约定，涉案房屋之后所进行转让行为，不仅是涉案房屋的转让，同时也是涉案房屋初次买卖合同权利义务的概括转移，兴达公司与涉案房屋的历次购买人应当受涉案房屋初次买卖合同的约束。本案林道山系从案外人处购买涉案房产而成为兴达公寓小区的业主，其依法据此享有和承担涉案房屋初次买卖合同约定的初次购买人的权利和义务，可依据涉案房屋初次买卖合同向兴达公司主张权利。至于林道山的诉求能否支持属于案件实体审理问题，在本案中不予审理。据此，一审法院以林道山与兴达公司不存在房屋买卖合同关系为由，认定林道山不具有原告主体资格并驳回林道山的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6971号民事裁定；二、本案指令海口市琼山区人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长 符汉平审判员 周 玲审判员 韩 芬 二Ｏ一九年三月十四日书记员 高 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：二、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终58号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1989年3月17日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，初中文化，户籍地穆棱市，现住浙江省湖州市吴兴区。2009年12月17日因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年三个月；2015年7月14日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元；2016年1月28日因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队吊销机动车驾驶证；2016年2月3日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；2018年11月28日因被吊销驾驶证期间并醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局织里分局交巡警大队罚款人民币三千六百一十元。2018年11月28日因本案被取保候审。现押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2019年1月11日作出（2019）浙0502刑初13号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某自愿认罪，主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。 湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 张 燕 审判员 黄 帆 二〇一九年三月一日 书记员 费佳威 -2- -1-
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初1062号原告：陈辉，男，1991年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：操忠国，男，1940年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院受理的原告陈辉诉被告操忠国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告陈辉于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。审判员  袁衍隆二〇一九年三月二十五日法官助理陈沙沙书记员黄韡
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初665号原告：袁梦琪，女，2017年11月19日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。法定代理人：袁某，男，1987年10月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。（系原告之父）法定代理人：李某，女，1994年1月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。（系原告之母）委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：杨黄，男，1989年9月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：龚琼，女，1994年10月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，公司地址：荆门市东宝区象山大道**。负责人：文雷，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周山，湖北京源律师事务所律师。原告袁梦琪与被告杨黄、龚琼、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年3月19日，原告袁梦琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项之规定，裁定如下：本案按原告袁梦琪撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告袁梦琪负担。审判员  崔显祝二〇一九年三月十九日书记员  张 红