江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5398号上诉人（原审被告）:魏恋群，男，1978年6月25日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）:侍雷刚，男，1982年8月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告:任利梅，女，1976年2月8日出生，住泗阳县。上诉人魏恋群因与被上诉人侍雷刚及原审被告任利梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。魏恋群上诉请求：依法改判魏恋群对一审判决主文第一项确定的利息不承担清偿责任，本案二审案件受理费由侍雷刚负担。事实和理由：1.2016年10月4日，侍雷刚和单成功强行拖走魏恋群的五台机器，对公司生产产生重大影响，故股权转让款的利息应计算至2016年10月4日;2.2014年12月24日的借条虽然载明“如没有就作贰分利息”，但并不能由此确定系月息2%，应当认定借款利息约定不明。侍雷刚二审辩称，因另案诉讼，泗阳成功服装有限公司将案涉五台机器用于抵债，拖走机器设备系债权人的权利。2014年12月24日同日出具两张借条，其中一张魏恋群已经明确利率标准是月息1%，由此能够确认13900元的借条约定的利率是月息2%。侍雷刚向一审法院起诉请求：判令魏恋群、任利梅向侍雷刚支付股权转让款359000元及利息（截止2018年3月24日利息为103220元，自2018年3月25日起至还清之日止的利息分为两部分，一部分以139000元为基数，按照月利率20‰计算。另一部分以220000元为基数按照月利率10‰计算）并承担本案诉讼费用、保险费。一审法院认定事实：2013年6月28日侍雷刚与魏恋群、案外人单成功共同出资成立泗阳成功服装有限公司。2014年12月15日侍雷刚作为出让方，魏恋群作为受让方双方签订股权转让协议书一份，主要约定：侍雷刚将其所有的股权作价33000元转让被告魏恋群，受让方于2014年12月15日前将股权转让款支付出让方。自协议生效之日起原股东不再享有股东权利。同日案外人单成功分别以23000元、10000元的价格将其所有的股权转让魏恋群、任利梅。在股权转让的当日泗阳成功服装有限公司的股东由侍雷刚、魏恋群、单成功变更为魏恋群、任利梅。2014年12月29日，侍雷刚与魏恋群对双方成立公司期间的账目进行了结算，经结算魏恋群应向侍雷刚支付股权转让款220000元。同日魏恋群向侍雷刚出具借据一张。主要内容为：今借到侍雷刚人民币贰拾贰万元整；月息百分之壹（括号一分），手写阿拉伯数字部分存在涂改。涉案企业在经营期间，侍雷刚多次自费向工人发放工资等共计139000元。2014年12月24日双方对该款进行结算，魏恋群向侍雷刚出具借条一张，借条主要载明：今借到侍雷刚人民币壹拾叁万玖仟元整。注：年上给钱，如没有就做贰分息。上述条据出具后，2015年秋天魏恋群将其所有的车辆作价80000元抵债给侍雷刚。2016年10月1日魏恋群还款4500元（该款系侍雷刚妻弟欠魏恋群的债务，双方均同意在本次诉讼中抵扣）。2017年5月2日还款40000元。另查明，魏恋群与任利梅系夫妻关系，两人现均为泗阳成功服装有限公司股东，持股比例为魏恋群持股90%，任利梅持股10%。一审法院归纳本案的争议焦点为：1.侍雷刚与魏恋群之间的股权转让协议约定的股权转让款的真实价格为多少，双方关于逾期履行利息的约定是否过高，是否需要调整；如双方之间的关于逾期利息的约定有效，则该利息是否仅应计算至2016年10月4日；2.借款金额为139000元的借款关于利息的约定是否明确且有效。3.抵债车辆的时间及价值如何确定；4.对上述股权转让款、借款任利梅是否需要承担连带还款责任。对争议焦点1，一审法院认为，侍雷刚与魏恋群之间的股权转让协议依法成立并生效，侍雷刚的股权是以220000元作价转让给被告魏恋群。理由如下：虽然根据工商登记信息显示，双方在股权转让时约定股权作价33000元，但是在庭审时双方一致陈述金额为220000元的借条系股权转让款，可见实际履行时双方对股权转让合同的价款一项内容进行了变更，实际履行的价款为220000元。双方关于逾期履行利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。魏恋群逾期支付股权转让款，侍雷刚有权按照约定主张逾期履行利息。侍雷刚要求按照年利率12%主张逾期履行利率，符合法律规定，依法予以照准。魏恋群主张利息应计算至2016年10月4日无事实及法律依据，依法不予采信。对争议焦点2，一审法院认为，侍雷刚与魏恋群之间的借款合同依法成立并生效，双方关于利息的约定有效。借款合同系实践性合同，魏恋群收到侍雷刚交付的现金后，双方之间的借款合同依法成立并生效。魏恋群主张因为双方约定的年上给钱，未约定是哪年年上，属于约定不明，不应再计算利息。对此一审法院认为，根据通常理解“年上”应理解为过年给钱的意思，即为过春节的意思。虽未约定是哪年春节，但是在一般的口语中都是特指借钱后的第一个春节。借条出具的时间为2014年12月24日，由此确定当时双方约定的过年时间为2015年除夕即2015年2月18日。由此可见双方之间关于利息的约定明确且具体，不存在约定不明的情形，双方关于利息的约定有效。对争议焦点3，双方一致确认车辆的抵债时间为2015年秋天，但是双方均无法确定具体的抵债时间。对此，一审法院认为，秋天一般指每年的9月至11月，根据侍雷刚庭审时提供的2015年8月17日魏恋群向侍雷刚出具的还款承诺书中“其应在8月份还款100000元；九月份还款50000元；10月份还款100000元┄┄”的条款，有理由相信涉案车辆在初秋时节被抵债的可能性大，故一审法院综合全案将抵债的时间确定为2015年10月14日。庭审时侍雷刚认可车辆抵债的数额为80000元，但是认为应以其实际出售的价款作为抵债金额的主张无事实及法律依据，依法不予采信。对争议焦点4，一审法院认为，任利梅对股权转让款、借款均不应承担还款责任。理由如下：无论是借款合同还是股权转让合同，任利梅均不是合同当事人，侍雷刚无权依据借款合同或股权转让合同向任利梅主张涉案款项。涉案的借款也不是用于家庭生活而支出的费用，不属于夫妻共同债务，任利梅也不应承担还款责任。根据双方庭审时的陈述，侍雷刚与魏恋群在结算时，任利梅也在场，在任利梅在场的情况下，任利梅未在任何字据上签字，证明其也没有加入涉案债务的意思表示。故一审法院认为，任利梅对涉案债务不应承担还款责任。一审法院认为，侍雷刚与魏恋群之间的股权转让合同、借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定的付款期限届满后，魏恋群应按照约定支付股权转让款、借款，逾期支付则应承担逾期付款责任。侍雷刚要求魏恋群归还股权转让款及借款的主张有事实及法律依据。侍雷刚主张截止2018年3月24日魏恋群尚欠其借款本金359000元及利息103220元。对此一审法院认为，魏恋群第一次抵债时间为2015年10月14日截止当日产生利息48511（27244+21267）元，故截止当日魏恋群尚欠侍雷刚本金327511（107511+220000）元。2016年10月1日被告归还的4500元，截止当日产生利息51042（25229+25813）元，故截止当日魏恋群尚欠侍雷刚借款本金327511元及利息46542元。2017年5月2日，魏恋群还款40000元，截止当日产生利息77284（15195+15547+46542）元，故截止当日魏恋群尚欠原告借款本金327511元及利息37284元。故一审法院对侍雷刚要求魏恋群归还借款本金107511元及归还股权转让款220000元以及相应利息的主张予以支持，对超出部分不予支持。侍雷刚主张其因本次诉讼支出的保险费应由被告承担，对此一审法院认为，保险费并非本案必须支出的费用，双方之间关于保险费的承担也无约定，故一审法院对侍雷刚要求魏恋群承担保险费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六、二百零七《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、魏恋群于判决发生法律效力之日起十日内支付侍雷刚股权转让款、借款合计327511元及利息（利息截止2017年5月2日为37284元，自2017年5月3日起至还清之日止，利息分为两部分，一部分以107511元为基数，按照年利率24%计算，另一部分以220000元为基数，按照年利率12%计算）；二、驳回侍雷刚的其他诉讼请求。案件受理费8234元，保全费3020元，由侍雷刚承担775元，魏恋群承担10479元。本院对一审法院经审理查明部分的事实予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：魏恋群是否应就案涉股权转让款、借款分别按照月息1%、2%支付相应利息。本院认为，魏恋群应就股权转让款22万元按照月息1%支付利息。首先，魏恋群与侍雷刚以借条的形式确认了股权转让款的数额和利率标准，魏恋群应当全面履行约定的义务即应当按照月息1%支付股权转让款的利息。其次，虽然侍雷刚对于拖走案涉五台机器设备的事实予以认可，但双方并未就该行为与冲抵股权转让款利息达成合意，不能以此认定2016年10月4日之前的利息已经清偿完毕且此后不再计息。最后，案涉机器系泗阳成功服装有限公司购买，侍雷刚拖走案涉机器是否对公司造成损失，系基于另一法律关系产生的纠纷，本案不予理涉，故魏恋群无权就该行为主张免除支付股权转让款的利息。本案中，魏恋群就案涉借款存在利息约定不持异议，虽然该份借条仅载明“贰分利息”字样，但并不能以此认定利息约定不明。这是因为该份借条约定了还款期限即年上给钱，也就是说在当年除夕（2015年2月18日）之前给钱，还款期限不足两个月，在此情况下以年息2%等低于月息2%的利率约定显然不符合宿迁地区短期借款的民间借贷交易习惯。另外，就案涉借款13.9万元出具借条的同时魏恋群就案涉股权转让款也出具了借条，且有关股权转让款的利率约定是按照月息1%计算，故能够认定月息2%是魏恋群就案涉借款利息约定的真实意思表示。关于本案的诉讼费用问题，魏恋群以其生活困难，没有经济来源为由申请免交上诉费，并提供了当地民政部门出具的证明，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，对其申请本院依法予以准许。综上，魏恋群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由上诉人魏恋群负担，依法予以免交。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一九年三月二十二日法官助理王更书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。