wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初702号  原告：蓝田县源泰建材经销部。住所地：蓝田县。 经营者：程亚红，女，汉族。 委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：西部华旗建设集团建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：宋建强。 委托诉讼代理人：张建忠。  原告蓝田县源泰建材经销部与被告西部华旗建设集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 原告蓝田县源泰建材经销部起诉要求：1、请求依法判令被告向原告支付水泥款39634元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西部华旗建设集团建筑工程有限公司提交答辩意见：依据原、被告签订的《水泥采购合同》中第五条约定：甲乙双方如产生经济纠纷，双方经办人协商解决。协商不妥，由当地仲裁委员会仲裁。故被告要求通过西安市仲裁委员会进行仲裁。 本院经审查认为，原、被告签订的《水泥采购合同》第五条约定：“合同纠纷处理：甲乙双方如产生经济纠纷，双方经办人协商解决。协商不妥，由当地仲裁委员会仲裁”。双方已达成仲裁协议，约定提交当地仲裁委员会进行仲裁。被告认为“当地仲裁委员会”系西安市仲裁委员会，西安市仲裁委员会只有一家即西安仲裁委员会，原告亦认为“当地仲裁委员会”系西安仲裁委员会，故原、被告双方对《水泥采购合同》中约定的“当地仲裁委员会”已达成一致意见，即为西安仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，原、被告双方约定的仲裁条款为有效仲裁条款。故本案不属于人民法院主管，依法裁定驳回起诉。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告蓝田县源泰建材经销部的起诉。 案件受理费790元（原告已预交）不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张 青 二〇一九年三月十四日 书 记 员 周 东 宁   3
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保19号 申请人刘来峰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被申请人李仕明，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被申请人廖荣华，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被申请人李三友，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 申请人刘来峰于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仕明、廖荣华、李三友的银行存款175000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，以及对被申请人李仕明、廖荣华的银行存款110000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘来峰的诉前财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结李仕明、廖荣华、李三友的银行存款175000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结李仕明、廖荣华的银行存款110000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱可可 审判员  陈建勇 审判员  刘安民 二〇一九年三月二十日 书记员  李 聪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初826号 原告：李淑芝，女，1955年7月4日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。 被告：王强，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇。 原告李淑芝与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑芝向本院提出诉讼请求：1.王强立即给付拖欠的借款本金47,500.00元，利息62,544.00元（7,500.00元借款利息的计算期间为2000年3月30日至2019年4月1日，40,000.00元借款利息的计算期间为2001年9月29日至2018年9月30日，均按月息6.3375‰计算），共计110,044.00元。事实和理由：王强于2000年3月30日和2001年9月29日向李淑芝借款共计47,500.00元，双方约定利息为月息6.3375‰，未约定还款期限。现李淑芝要求王强还款付息，但王强以各种理由推托，为维护自己的合法权益，故李淑芝诉至法院。 王强辩称，不同意偿还，李淑芝在借款2年之后就应该索要，但现在已经过了15年，已经超过诉讼时效。李淑芝和王铁军系夫妻关系，我在2004年的时候已经把钱花在王铁军身上了，虽然他们离婚了，但现在还在一起生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月30日，王强向李淑芝借款7,500.00元，并出具欠据一份，载明：“欠据，借人民币￥7500.00元，柒仟伍佰元正，月利息6.3375‰，借款日期：2000年3月30日，借款人王强”。2001年9月29日，王强又向李淑芝借款40,000.00元，并出具借条一份，载明：“借条，人民币肆万元￥40,000.00元，利息按月息6.3375‰，借款人：王强，2001年9月29日。”王强已偿还7,500.00元借款的利息1,000.00元，但未偿还借款本金。另查明，李淑芝与王铁军原系夫妻关系，双方于2000年10月27日协议离婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李淑芝与王强之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。王强虽主张借款已经超过诉讼时效，但因双方在借款凭证中未明确约定还款期限，且王强未提供证据证明双方约定了还款期限，故本院对王强关于借款已经超过诉讼时效的主张不予支持。因双方未明确约定还款期限，故李淑芝可以随时要求王强偿还，现李淑芝要求王强偿还借款，但王强未能偿还，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对李淑芝要求王强偿还借款本金47,500.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定的利息计算标准为月利率6.3375‰，未超过法律规定，故王强应按月利率6.3375‰支付利息。李淑芝要求王强支付2000年3月30日至2019年4月1日期间7,500.00元借款利息的期间为2000年3月30日至2019年4月1日，不符合法律规定，本院依法调整为计算至开庭之日即2019年3月14日。故王强应支付7,500.00元借款利息和40,000.00元借款的利息的期间分别为2000年3月30日至2019年3月14日和2001年9月29日至2018年9月30日。经核算，7,500.00元借款利息的数额为10,968.63元，因王强已偿还借款利息1,000.00元，王强还应支付借款利息9,968.63元；40,000.00元借款利息的数额为52,474.50元。故王强应支付借款利息的数额为62,443.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起五日内偿还李淑芝借款47,500.00元，利息62,443.13元，本息合计109,943.13元； 二、驳回李淑芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,505.00元，由王强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇一九年三月十四日 书记员 卢志鸿
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2019）湘1121民督18号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：唐红彦，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人唐红彦于1999年8月28日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款6000元，约定于2000年8月28日到期，借款利率（月息）为6.825‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人唐红彦给付借款本金6000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人唐红彦应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息。申请费50元，由被申请人唐红彦承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄红丽二〇一九年三月十二日书记员  刘 露
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初13号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈宁星，男，1968年10月11日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住福建省屏南县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年6月21日被屏南县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被刑事拘留。同年9月4日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以被告人陈宁星犯盗窃罪，于2019年1月2日以瓯检诉刑诉（2018）361号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人陈宁星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年3月27日22时许，被告人陈宁星至屏南县岭下乡东峰村张陈英食杂店内盗走被害人张陈英现金400余元及6包芙蓉王香烟、8包利群香烟、7包红狼香烟、6包白狼香烟，被盗香烟价值444元。 2、2018年5月8日凌晨，被告人陈宁星至建瓯市水源乡良贤村良贤27号游尚英家中盗走被害人游尚英人民币1000余元，银元1枚。 3、2018年5月8日凌晨，被告人陈宁星至建瓯市水源乡良贤村良贤55号梁祯家中盗走被害人梁祯人民币2500余元。 4、2018年5月8日凌晨，被告张某2星至建瓯市水源乡良贤村良贤53号张茂花家中盗走被害人张茂花人民币2350元。 2018年8月3日，被告人陈宁星在屏南县古峰镇东环中路九巷路口被屏南县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被害人张陈英、游尚英、梁祯、张茂花的陈述、被告人陈宁星的供述与辩解及辨认现场笔录和照片、现场勘查笔录、平面图、照片、涉案烟草专卖品价格确认书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、建瓯市公安局刑警大队出具的说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宁星以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额共计6694元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宁星多次盗窃，且大部分均系入户盗窃，且还有犯罪前科，故应从重处罚。鉴于其归案后尚能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈宁星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2019年6月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人陈宁星的犯罪所得应继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶维克 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初126号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：合川区永旺五金经营部，经营场所重庆市合川区合办处瑞山路**，统一社会信用代码92500117MA5UC5GJXU。经营者：董英，女，1980年1月5日出生，住重庆市合川区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告合川区永旺五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。宁波市福达刀片有限公司诉称，其是国内目前最大的美工刀片生产企业，其旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，其在第16类商品上取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，其发现被告未经其允许，在经营的场所内销售涉嫌侵犯上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。于此，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元整；3.依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告指控被告销售的被控侵权商品为啄木鸟美工刀片。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”；第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”；第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告请求认定涉案商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的注册商标是驰名商标为事实依据。且原告指控被告销售的被控侵权商品与原告主张被侵权的注册商标核定使用的商品属于相同商品，不涉及商标跨类保护的问题。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，本院对原告请求认定涉案商标为驰名商标的请求不予审查。根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的人民法院管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。”故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭 颖人民陪审员  刘代红人民陪审员  陈 刚二〇一九年三月五日书 记 员  谭友佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初965号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：李国良，男，1978年6月23日出生，汉族，现住莱西市。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告李国良的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王云林二〇一九年三月十八日书记员  赵少馥
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更879号罪犯貌角乃，男，1975年出生，回族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）临中刑初字第539号刑事判决，以被告人貌角乃犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人貌角乃不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）云高刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月23日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日五次刑事裁定对该犯共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯貌角乃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯貌角乃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯貌角乃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯貌角乃减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月21日起至2023年2月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初50号原告：马丽芳，女，1952年12月15日出生，回族，初中文化，退休工人，家住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被告：马加秀，女，1963年6月20日出生，回族，高中文化，务农，户籍所在地为元谋县，现住元谋县。被告：杨福明，男，1964年1月28日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地为元谋县，现住元谋县。原告马丽芳与被告马加秀、杨福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告马丽芳及其委托诉讼代理人文晓艳到庭参加诉讼，被告马加秀、杨福明经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同归还原告借款本金144000.00元。2、判令二被告共同支付原告2016年8月29日至2018年8月28日的借款利息57600.00元以及2018年8月29日至借款还清之日的利息。以上二项费用合计201600.00元。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马加秀与案外人龚某系亲戚关系。2016年8月的一天，二被告及其儿子一起到龚某家向龚某借钱，称愿意给二分的利息，最多一年还。龚某告知二被告没有钱，但自己的三姨倒是有一点钱的。之后二被告就叫龚某帮忙介绍借款。2016年8月28日，被告家三娘母就开着车载着龚某到了原告昆明的家，晚上二被告就和原告商谈了借款的事情，承诺支付利息。二被告及其儿子以及龚某在原告家吃住了一天。2016年8月29日上午，原告背着孙子带着被告家三娘母及龚某一起到了自己家附近的上海浦东发展银行昆明关上支行去取款，原告分两笔取了共计134000.00元的现金交给被告，一笔是10000.00元，另一笔是134000.00元。被告收到现金后当场就在银行里用银行的取款单写了一份借条给原告。之后因二被告无法按承诺期限还款，故于2018年9月2日重新向原告出具了一张借条，借条明确了借款时间为2016年8月29日，两年的利息为57600.00元，还款日期为2018年12月底，借条还明确了后期利息的计算问题，二被告在借款人一栏签了名。综上所述，二被告在承诺的还款期限内没有偿还一分钱借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，加之二被告现差欠的债务较多，为维护原告的合法权益，现原告依据我国《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告就其提出的诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、借条及马加秀身份证复印件，欲证实被告马加秀、杨福明于2016年8月29日到原告家中向原告借款144000.00元，双方约定还款为时间两年（2016年8月29日至2018年8月28日）、利息为57600.00元；因不能按期还款，双方再次约定还款日期为2018年12月底、2018年8月29日后借款利息为月利率为2%。2、上海浦东发展银行昆明关上支行业务凭证一份一页，回单复印件证明原告于2016年8月29日到上海浦东发展银行毘明关上支行取出现金是134000.00元的事实。3、证人龚某的证言，证明马加秀及其丈夫、儿子一起跟着证人龚某去到原告马丽芳家中借钱，马丽芳家里现有的现金10000.00元、以及2016年8月29日到上海浦东发展银行昆明关上支行取款一笔134000.00元，共借给马加秀144000.00元的事实。被告马加秀、杨福明未向本院提交答辩意见和相关证据材料。经庭审质证，被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，内容客观真实，符合证据的相关属性，故本院对该证据作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告马丽芳在侄女龚某的介绍下向被告马加秀、杨福明系出借现金144000.00元，双方约定还款为时间两年（2016年8月29日至2018年8月28日）、利息为57600.00元；因不能按期还款，双方再次协商约定还款日期为2018年12月底、2018年8月29日后借款利息为月利率为2%。之后被告马加秀、杨福明就没有再支付过本息，经原告多次催要，被告一直拖欠本金和利息的支付。遂向本院提起诉讼，请求人民法院依法解除原告与被告签订的借款合同，并判令被告立即偿还原告的借款本金144000.00元和利息57600.00元合计201600.00元。并由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告间形成的民间借贷合同关系不违反相关法律规定，被告应当按照借款双方约定数额返还借款和支付利息，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告马加秀、杨福明于本判决生效后十日内共同偿还差欠原告马丽芳借款本金144000.00元和利息57600.00元合计201600.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324.00元，减半收取2162.00元，由被告马加秀、杨福明承担（与执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 黎 萍二〇一九年三月二十八日书记员 普建萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7718号申请人：上海恒栋设备租赁站，住所地上海市闵行区。投资人：庄白妹。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：钱春余。被申请人：姜卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省。申请人上海恒栋设备租赁站与被申请人江苏江都建设集团有限公司、姜卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海恒栋设备租赁站于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司、姜卫东的银行存款4,198,876.14元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人曾素英、马小英、曾素玉以其名下位于上海市闵行区都市路XXX号XXX-XXX层的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海恒栋设备租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司、姜卫东的银行存款4,198,876.14元或查封、扣押其相应价值的财产;二、查封担保人曾素英、马小英、曾素玉名下位于上海市闵行区都市路XXX号XXX-XXX层的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海恒栋设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6678号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告徐雪玲，女，48岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告徐雪玲供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月十一日书记员  陈翠微
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终89号上诉人（原审被告）：辛晓娜，女，1983年5月30日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：张勇，董事长。上诉人辛晓娜因与被上诉人湖南盘子女人坊文化科技有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辛晓娜以其与湖南盘子女人坊文化科技有限公司达成和解协议为由，于2019年3月5日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，辛晓娜在本案审理期间以已与湖南盘子女人坊文化科技有限公司达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辛晓娜撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辛晓娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年三月十四日法官助理王慧芳书记员肖彤
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑更74号   罪犯吉拉才郎，男，生于1970年12月30日，土族，文盲，青海省祁连县人，现在青海省门源监狱服刑。   2015年10月23日青海省西宁市中级人民法院作出（2015）宁刑一初字第00080号刑事判决，以被告人吉拉才郎犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿48098.42元（未赔付）。该犯不服，提出上诉。青海省高级人民法院于2016年1月20日作出（2015）青刑一终字第67号刑事判决，以被告人吉拉才郎犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿48098.42元（未赔付）。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期2026年2月3日。   执行机关青海省门源监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年2月27日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、铁祥成出庭提请减刑意见。现已审理终结。   执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2018年8月获表扬4次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的民事赔偿未赔付，责令其在服刑期间积极主动赔付。   本院认为，罪犯吉拉才郎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯吉拉才郎予以减刑六个月（刑期至2025年8月3日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李云峰   审 判 员 贾永涛   审 判 员 赵晓英     二〇一九年三月一日   法官助理 张爱莲   书 记 员 党菁欣
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终151号上诉人（原审原告）：徐志祥，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路，统一社会信用代码9134100370495323X4。负责人：汪建明，公司经理。上诉人徐志祥因与被上诉人中国邮政集团公司安徽省黄山区分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐志祥于2019年3月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，徐志祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人徐志祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐志祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年三月八日法官助理谢慧慧书记员吴奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
韩小红与陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷结案通知书                           西安市未央区人民法院    执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执706号       韩小红、陕西杨家置业有限公司:    本院在执行申请执行人韩小红与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人韩小红依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初17332号民事判决书向本院申请执行，执行标的为22158元。执行中，本院已执行回22158元并已发还申请执行人，申请执行人韩小红同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：    被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知           二〇一九年三月十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初222号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。 被告：寿光市宏达通讯商店。 经营者:张国英。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告寿光市宏达通讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。案件审理期间，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 长 纪晓昕 人民陪审员李培娟 人民陪审员 韩雪梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 彭蕴琪 书 记 员 殷圣芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终789号 上诉人（原审被告）：王安，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：来鑫洪，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人王安因与被上诉人来鑫洪买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2018)浙0109民初19919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王安上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由来鑫洪承担。事实和理由:原审认定“来鑫洪、王安曾有童装买卖业务来往，由王安向来鑫洪购买童装。2017年12月21日至2018年9月6日间，王安共向来鑫洪购买价值119944元的童装，货款元至今未付”，不符合证据“三性”要求，理由如下：一、发货联共14张，但发货联上的事实是不存在的，王安未收到。二、存在瑕疵问题。时间跨度近一年，但送货单有连号排列，不真实，更不是事实。三、送货单填写的品名、规格不真实，因为市场交易必须在规格大小、品名、色彩、面料质量等等，而来鑫洪均未提交。四、网聊情况也完全不一致，从春款图片上看有色彩较多，而在送货联上没有，不能证明有货的交易或交易什么货物。五、送货单以及托送单证明上均没有王安签字确认，可见送货单以及托运单的真实性有瑕疵，事实上，王安并没有收到。请求二审支持上诉请求。 来鑫洪向原审法院提交答辩意见称:送货单其中一联在来鑫洪处，另外一联送货单是通过小李托运部送到王安那里的，双方之间也没有书面的很明确约定，王安所在的湖州织里童装城都是默认这样交易的。补货是对方需要多少来鑫洪就补多少。来鑫洪把服装发给王安，由王安代卖，到年底双方再结算。 来鑫洪向一审法院诉讼请求:王安立即支付来鑫洪货款119944元，并赔偿该款自2018年9月6日起至实际履行日止按年利率9%计算的利息损失。 一审法院查明事实：来鑫洪、王安曾有童装买卖业务来往，由王安向来鑫洪购买童装。2017年12月21日至2018年9月6日间，王安共向来鑫洪购买价值119944元的童装，货款至今未付。来鑫洪遂起诉至原审法院。 一审法院认为:来鑫洪、王安之间的买卖合同关系成立，王安未及时支付货款，应承担相应的民事责任。来鑫洪主张的利息损失，因双方未约定付款时间，故应自来鑫洪起诉之日起按银行贷款利率计算，超出部分，原审法院不予支持。关于王安提出其未收到货物的辩解，根据庭审查明事实，王安该辩解缺乏事实依据，原审法院不予采信。王安经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、王安于判决生教后十日内支付来鑫洪货款119944元，并赔偿该款自2018年10月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回来鑫洪其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王安负担1300元，来鑫洪负担50元。来鑫洪于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费;王安于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审对一审认定事实予以确认。 本院认为:根据来鑫洪提交的微信聊天记录，来鑫洪与王安在2017年12月21日至2018年9月6日确实存在货物买卖关系，来鑫洪根据王安的要求发货。为证明交货事实，来鑫洪提交了送货单以及托运部证明，王安经原审法院依法传唤拒不到庭发表质证意见，且本案也无证据证明王安曾在交易过程中向来鑫洪提出未收到货物。因此，王安上诉主张未收到案涉货物，理由不能成立。 综上所述，王安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人王安负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年三月八日 书记员  边佳宁
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1626民初3700号原告:孙加功，男，汉族，1964年9月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告:王国民，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省郸城县。原告孙加功与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理;原告孙加功的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告王国民经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙加功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款74000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系姨表亲戚；被告于2007年至2009年期间经营砖瓦窑厂生意，被告因资金短缺，多次到原告家中借款，共计借款74000元，并将部分款项约定了利息。经原告每年向被告催要，被告一直不予还款，无奈依法起诉。被告王国民未提供证据。原告孙加功为支持其诉讼请求提供有证明条两张和借条三张共计五份证据，具体内容是:一、“证明，王国民借现金壹万（10000）元，每元月息壹分。王国民，2007年3月17日”；二、“借条，今借到孙加功现金壹万（10000.00元）整。2007年12月28日,王国民”；三、“借条，今借到孙加功现金贰万圆（20000.00元）整。2008年4月18日,王国民”；四、“证明，王国民借孙加功现金贰万叁仟（23000.00元）整。每元月息壹分，公历2009年2月16日，王国民”；五、“借条，今借现金壹万壹仟（11000.00）元整。2009年4月20日，其中有王海军6000元”；证明被告共计向原告借款本金为74000元，且部分款项约定有利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系姨表兄弟，被告因经营生意资金短缺于2007年至2009年期间分五次向原告借款：其中2007年3月17日借原告10000元，2009年2月16日借原告23000元，该两次借款双方约定的月利率均为1分（即年利率12%）；2007年12月28日借原告10000元，2008年4月18日借原告20000元，2009年4月20日借原告5000元，该三笔款共计35000元，双方未约定利息。原告以每年向被告催要、被告久拖不还上述款项本息为由起诉来院。诉讼中，原告陈述其借给被告的上述款项均系现金支付，且均未约定还款期限，被告至今未偿还本息；其系诚信诉讼，并承诺如构成虚假诉讼，则愿意承担一切法律责任。此外，原告陈述2009年4月20日借给被告的11000元，其中6000元当时是从案外人王海军手中转借，后来其又将6000元还给了王海军，所以被告依法应将该6000元予以偿还给原告；原告对该主张未提供证据予以证明。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告的个人账户。上述事实，有原告提供的上述证据及到庭陈述等在卷为证。本院认为，关于涉案五笔借款，其中原告2009年4月20日借给被告的11000元，原告陈述有6000元系从案外人手中转借，之后其又将该6000元还给了案外人，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告偿还该6000元的请求本院不予支持；关于涉案的其他借款，事实清楚，且部分借款双方约定的利率不违反法律规定，被告依法应按照双方的约定偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王国民于本判决生效后10日内偿还原告孙加功借款10000元及利息（按年利率12%计算，自2007年3月17日起计算至该款清偿完毕之日时止）。二、被告王国民于本判决生效后10日内偿还原告孙加功借款23000元及利息（按年利率12%计算，自2009年2月16日起计算至该款清偿完毕之日时止）。三、被告王国民于本判决生效后10日内偿还原告孙加功借款35000元整。四、驳回原告孙加功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费820元，共计2470元，由原告孙加功承担200元,由被告王国民2270承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张中原审 判 员  刘立民人民陪审员  汤培军二〇一九年三月十二日书 记 员  孙 煜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终311号上诉人（原审被告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥辅石小路**。统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆黎瀚消防设备有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3事情**一社会信用代码91500108571038069R。法定代表人：朱洪江，该公司总经理。上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初6065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，请求撤销一审裁定，移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，属建设工程类争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉修工程所在地为重庆市大足区，故重庆市大足区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月十八日法官助理陈彦书记员王倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11174号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行。委托代理人：戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：徐丹妮，女，1984年4月30日出生，户籍地上海市徐汇区。被执行人：徐维传，男，1950年8月4日出生，户籍地上海市徐汇区。被执行人：陈月华，女，1956年12月20日出生，户籍地上海市徐汇区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2018)沪静证执字第2号执行证书。该生效法律文书确认执行标的为：1、贷款本金人民币651,724.41元(以下币种均为人民币)；2、截止至2018年2月5日的利息54,898.79元；3、本金罚息2,458.42分，利息罚息3,531.84元；4、自2018年2月6日起，以706,623.2元为基数，按照逾期当期中国人民银行公布的五年以上档次的贷款基准年利率4.9%。按《个人抵(质)押循环贷款合同》约定上浮20%为5.88%，再上浮50%，为8.82%作为贷款罚息利率计算；5、律师费38,508元，公证费810元。因被执行人未能履行生效法律文书，故申请执行人依法向本院申请强制执行上述金钱债务及利息。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2018年11月11日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2018年11月20日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等强制措施，并向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。1、查得被执行人名下有开设于上海银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行、杭州银行等的银行账户，但上述账户仅有少许存款余额，不足以清偿本案的金钱债务及利息，本院已经冻结了上述账户，并扣划了13,143.4元。2、查明被执行人徐维传每月养老金4,401.6元，养老金账户为上海银行账户；被执行人陈月华每月养老金3,964.4元，养老金账户为上海银行账户；被执行人徐丹妮的社保缴费状态为单位成批封存。3、查明被执行人徐丹妮名下公积金账户内仅有存储余额2,041.43元，因不符合扣划条件，故本院未作查封。4、查明被执行人徐维传、徐丹妮名下有位于本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室的不动产，该不动产已因本案债务设定最高债权数为70万元的抵押权。本院另查明，该不动产另设有抵押权，且被上海市徐汇区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市静安区人民法院查封，上海市徐汇区人民法院为首封法院。该不动产还因涉刑事案件被上海市公安局虹口分局查封，故该不动产尚不具备处置条件。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。2019年1月8日，申请执行人向本院申请解除被执行人徐维传、陈月华养老金账户的冻结措施，本院已依申请解封相关银行账户。2019年3月5日，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行再次查询，仍未发现有可供执行的财产。上述事实，有立案审批表、执行申请书及附件、网络执行查控系统财产查询反馈总表、社保信息反馈表、公积金查询反馈表、不动产登记信息、失信决定书、限高令、谈话笔录、解冻申请书等证据予以佐证。就本院已经划扣的13,143.4元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，优先抵充实现债权的有关费用和利息。本院认为，除上述已被本院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，经申请执行人书面确认和同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪静证执字第2号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一九年三月八日书记员  钱 昕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终640号 上诉人（原审被告）：杨耀晖，男，1975年7月20日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：蒙运福，男，1980年10月7日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：李伊伊，女，1982年4月2日出生，汉族，住桂平市。 上诉人杨耀晖、蒙运福因与被上诉人李伊伊民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，杨耀晖、蒙运福于2019年1月26日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2019年2月11日。杨耀晖、蒙运福于2019年2月18日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为杨耀晖、蒙运福未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元（杨耀晖已预交），由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年三月二十五日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初4号原告：代位，男，土家族，生于1985年10月5日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路**，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，该公司董事长。原告代位与被告重庆乌江电力有限公司物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告代位向我院申请撤回起诉。本院认为，原告代位申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代位撤回起诉。预收案件受理费40元予以退还。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  陈江二〇一九年三月二十五日法官助理刘再书记员王蕾
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛建厚，男，1961年3月3日出生，汉族，个体户，住陕西省西安市未央区明光路凤城九路西南角白桦林间小区。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西圣拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大明宫建材实业（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路甲字**。法定代表人：席有良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。再审申请人辛建厚因与被申请人西安大明宫建材实业（集团）有限公司（以下简称大明宫建材公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终2507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛建厚申请再审称，（一）二审法院认定大明宫建材公司的改造行为中“确实存在一定的政府行为因素”，将本案认定为行政法律关系，进而驳回申请人的起诉，法律关系认定错误。1、“会议纪要”不是大明宫建材公司实施拆迁等侵权行为的合法依据。西安市人民政府的“会议纪要”非具体行政行为，对外并无法律效力。该“会议纪要”也并未授予或委托大明宫建材公司实施改造或拆除市场的权利。2、西安市人民政府驳回行政复议决定书，已认定本案申请人与被申请人之间的纠纷系民事法律关系，非行政法律关系。3、西安市人民政府房征决字【2018】2号“房屋征收决定”进一步证实本案不属于行政纠纷。该决定载明房屋征收组织部门为西安曲江新区管委会，房屋征收实施单位为西安曲江大明宫遗址区城中村改造办公室，因同一房屋仅只能征收一次，故被申请人2013年的拆除行为也绝不可能是行政行为。（二）本案属于人民法院受理民事案件的范围，原审以本案系拆迁安置补偿纠纷驳回申请人的起诉，属于对案件定性错误，法律适用错误。1、自2011年1月21日起房屋征收法律关系已经取代了拆迁安置补偿法律关系，本案纠纷发生在2013年10月，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，而不应再适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。2、本案不属于拆迁安置补偿争议，且当事人均不认可双方之间存在拆迁安置补偿法律关系，原审认定错误。3、本案法律关系为民事侵权纠纷。大明宫建材公司不具备房屋征收主体资格，其破坏市场的行为构成非法侵害，申请人主张大明宫建材公司承担侵权责任，属于人民法院民事案件受案范围。故请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终2507号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11027号民事裁定；2、依法指令西安市未央区人民法院审理本案；3、由被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。大明宫建材公司提交意见称，（一）二审认定事实清楚。按照西安市政府规划要求，西区市场所在已被纳入太华路-北二环立交及地铁四号线的建设范围，被申请人根据会议纪要配合未央区政府进行的“自改”行为确实具有一定政府行为因素。（二）申请人所诉“侵权行为”与事实严重不符，西区市场停业搬迁后，为支持市政重大基础设施建设，被申请人拆除了其自有房屋及广告门头，并未对申请人房屋实施过侵权行为，故被申请人不承担任何责任。（三）申请人请求被申请人赔偿其经济损失无事实及法律依据，不应得到支持。综上，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审争议焦点是本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回申请人的起诉是否有法律依据。申请人辛建厚一审起诉认为被申请人大明宫建材公司2013年10月份进行市场改造过程中未经其许可非法损害申请人房屋，破坏市场经营环境，并对市场内的经营户采取断电断水，导致其无法继续经营，被申请人的行为已对其构成侵权，故以侵权纠纷诉至法院，请求恢复原状并赔偿损失。该起诉有明确的被告、事实和理由及具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，也属于民事案件受案范围，故原审裁定驳回申请人的起诉不当，本案应当进行实体审理。西安市人民政府房屋征收决定市房征决字[2018]2号通告载明：决定对太华路-北二环立交项目涉及的国有土地上房屋予以征收，落款日期为2018年1月24日，房屋征收组织部门为西安曲江新区管理委员会，房屋征收实施单位为西安曲江大明宫遗址区城中村（棚房区）改造办公室。在此之前并未有政府下发正式文件明确对该区域房屋予以征收或征用，涉案房屋属于该区域内。本案纠纷发生在2013年10月份，被申请人大明宫建材公司对大明宫西区市场进行拆除的行为属于对市场的自行改造，西安市人民政府驳回行政复议申请决定书市政复驳字【2013】137号也认为被申请人拆除房屋的行为属于民事行为。原审中被申请人大明宫建材公司也认可其不是拆迁人，也未实施拆迁行为，且被申请人大明宫建材公司并未获得房屋征收组织部门或房屋征收实施单位对该区域依法进行拆除的授权，故一审以本案所涉纠纷属于拆迁人与被拆迁人因达不成拆迁补偿安置协议引起争议不属于民事案件受案范围、二审以被申请人大明宫建材公司的改造行为中确实存在一定的政府行为因素，裁定驳回申请人的起诉不当。综上，辛建厚的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一九年三月十九日书记员  薛恺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初3463号原告：白鹏，男，1983年1月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市，身份号码×××。被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地沈阳市和平区中华路**738。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告白鹏与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称"温州城公司"）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白鹏、被告温州城公司委托代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白鹏诉称，2009年原告在沈阳百年城商业管理有限公司购买商铺为沈阳市和平区民族南街68甲4（5-091）号商铺，并与沈阳温州城商业管理有限公司签订委托出租协议，年限为12年。合同约定，代租期间前三年租金为合同总价的8%，第四年起，如有超出8%部分，则原告收益80%，被告为20%。2018年12月12日前应支付原告2018-2019年租金15,029元。原告自租金到期日起，一直在与被告沟通、索要租金，至今没有结果。现诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1.判决被告给付租金15,029元，并按照合同约定支付逾期支付租金的违约金200元；2.由被告承担诉讼费。被告温州城公司辩称，我方拖欠原告租金情况属实，2018年11月12日至2019年11月11日租金13,943.20元（税后），违约金我方同意按照合同约定支付，自2018年12月12日起算。经审理查明：原告白鹏（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街"沈阳温州城"项目B座五层091号，套内建筑面积约为11.72平方米，房屋总价为187,864元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付......2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告温州城公司未支付原告2018年11月12日至2019年11月11日期间房屋租金13,943.20元（税后），现原告起诉至法院要求被告支付租金及违约金。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有委托协议、房屋所有权证以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年度房屋租金，但至今尚未履行，系违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告房屋租金13,943.20元（税后），超出部分不予支持。关于违约金支付标准，协议中已作出明确约定，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白鹏2018年11月12日至2019年11月11日期间房屋租金13,943.20元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白鹏逾期支付2018年度房屋租金违约金（计算标准，以13,943.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月12日起至本判决确定给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 郭树琼 二〇一九年三月十三日法官助理 刘成久书 记 员 周 健书记员周健本案判决所适用的相关法律规定
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1535号之一 申请执行人：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地罗源县凤山镇府前街**。 法定代表人：魏如禄，理事长。 被执行人：黄维琰，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：韩友平，女，1981年3月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。 申请执行人罗源县农村小额信贷担保互助协会与被执行人黄维琰、韩友平追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初140号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年11月1日依法立案执行。本案执行标的为30,000元。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。本院已扣划被执行人黄维琰银行存款3015.38元，扣除诉讼费、执行费后的余款2390.38元可由申请人领取。现多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有银行存款或其他财产；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息；被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年三月二十八日 书记员 兰 楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢59号申请执行人湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行，住所地：孝感市城站路**。负责人：李洁，该支行行长。被执行人王玉华，女，1958年10月12日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人张国海，男，1954年11月19日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人湖北天应消防工程有限公司。。住所地：孝感市城站路**法定代表人：王玉华，该公司经理。被执行人湖北富馨置业有限公司，住所，住所地：云梦县吴铺云孝街**div>法定代表人：万仁春，该公司执行董事。被执行人张樯意，男，1982年12月26日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人张婷婷，女，1985年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行与被执行人王玉华、张国海、湖北天应消防工程有限公司、湖北富馨置业有限公司、张樯意、张婷婷借款合同纠纷一案过程中，双方现已达成了和解长期履行协议，如被执行人不履行协议的义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初3425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年三月二十八日书记员 陈 璐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1773号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩倩，山西中吕律师事务所律师。被告：武孝平，男，汉族，1964年10月25日出生，住山西省太原市。被告：田润香，女，汉族，1968年7月2日出生，住山西省太原市。被告：武万雄，男，汉族，1973年8月11日出生，住山西省太原市。本院受理了原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告武孝平、田润香、武万雄保险纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一九年三月十九日书记员  冯佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终148号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈航，男，1987年11月l4日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年l0月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）沈双林，男，1962年8月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，无业，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2018年1月4日被继续取保候审。 辩护人刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人沈航、沈双林犯故意伤害罪一案，于2018年12月29日作出（2018）浙0105刑初2号刑事判决。沈航、沈双林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月28日下午，被告人沈航、沈双林在本市拱墅区和睦新村20幢6l号402室内，因家庭琐事与被害人胡某1（系沈航妻子，案发时已怀孕20周）发生争执，沈双林将胡某1推倒在地并踢了一脚，沈航以拳打脚踢的方式针对胡某1的下腹部进行殴打。 民警接围观群众报警后即赶至现场，将明知他人已报警，仍在现场等候的二被告人控制。经杭州市公安司法鉴定中心检验，胡某1因下腹部遭受钝性暴力作用，致腹中胎儿胎心胎动停止（死胎），损伤已构成重伤二级。 上述事实有在案的被害人胡某1的陈述，证人胡某2、王某、韩某的证言，体表原始伤情鉴定表、伤情检查通知单及法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，以及被告人沈航、沈双林的供述等证据予以证实。 原审依据上述事实及证据，依照相关法律规定，以故意伤害罪，分别判处被告人沈航有期徒刑五年，判处被告人沈双林有期徒刑四年。 被告人沈航上诉提出，本案属于婚姻家庭矛盾激化引发的纠纷，被害人存在一定过错，其有积极救助的行为，其依法构成自首，到案后认罪、悔罪态度良好，一审未能充分考虑上述从轻情节，对其量刑过重，请求二审依法改判。 被告人沈航的辩护人提出了基本相同的辩护意见。 被告人沈双林上诉提出：其没有用拳头打被害人的肚子，一审认定其故意伤害的事实不清，证据不足；本案系家庭矛盾引发，被害人存在过错，其有自首情节，认罪悔罪，一审未充分考虑上述情节，导致对其量刑过重；其身体状况较差，请求对其判处缓刑。 被告人沈双林的辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定被告人沈航、沈双林故意伤害的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人沈双林及其辩护人就事实所提相关诉辩意见，经查，被害人胡某1的陈述、证人胡某2的证言及被告人沈航的供述相互印证证实，沈双林在进入胡某1的住宅后，即与沈航一起将胡某1拖至小房间，因胡某1的反抗行为，沈双林对怀有身孕的胡某1实施了推倒在地、用脚踢的伤害行为。沈双林对上述事实亦有相关供述在案。因此，沈双林参与故意伤害的事实足以认定，沈双林及其辩护人所提相关诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人沈航、沈双林因家庭内部矛盾纠纷，共同故意殴打被害人，致使被害人腹中胎儿胎心胎动停止，构成重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，沈航起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚；沈双林起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。鉴于二被告人明知他人报警而在案发现场等候民警到来，并在归案后如实供述罪行，应当视为自动投案，系自首，可以从轻处罚。本案虽系家庭矛盾引发，但二被告人明知被害人系孕妇，仍非法侵入被害人住所，对其实施不法侵害，行为性质恶劣，手段残忍，后果严重，原判根据本案犯罪事实、性质、情节，综合本案因家庭琐事引发的因素，对二被告人在法定刑幅度内科处刑罚，并无不妥。二被告人及其辩护人以原判量刑过重为由，请求从轻改判的诉辩意见，依据不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）沈航、沈双林之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理范媛媛 书记员顾倩莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5288号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：秦跃飞，男，1973年3月31日生，汉族，住湖南省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。被告秦跃飞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金207,600.14元；2.被告依约支付暂计至2019年1月25日的贷款利息4,056.67元、逾期利息287.01元；3.被告按照年利率13.47%的标准支付自2019年1月26日起至实际支付之日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车架号为“LSGNB83L3KA002329”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第4项诉请。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告签订了《汽车贷款抵押合同》及附件，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币212900元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年11月17日起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系，双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告秦跃飞未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年9月17日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦跃飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款212,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付7.40%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告秦跃飞共计拖欠原告贷款本金207,600.14元、利息4,056.67元、逾期利息287.01元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦跃飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金207,600.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告自愿申请撤回部分诉请，本院予以准许。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦跃飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币207,600.14元；二、被告秦跃飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年1月25日的到期利息人民币4,056.67元、逾期利息人民币287.01元；三、被告秦跃飞应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币207,600.14元为基数、按年利率为13.47%的标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年1月26日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4414元，减半收取计人民币2207元，由被告秦跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙海峰二〇一九年三月二十八日书记员  李旭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0124民初943号                               立案日期                       2019年2月20日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。             法定代表人：王野，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：任媛媛，女。                               被告                       被告：李勇，男。                               诉辩主张                       原告诉称                       诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的物业费1 142元；2.诉讼费用由被告承担。2016年1月1日，我公司接管某某小区的物业管理工作，被告是居住该小区X#X-XXXX室业主，房屋面积95.20平方米，按小区物业费收取标准1元/㎡，被告每年应交物业费1 142元，但被告从2018年1月1日至2018年12月31日未交纳物业费，我公司多次催缴，被告以没有居住为由，一直拖欠，拒不交纳，为更好的完成小区的物业管理工作，保护公司的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费1 142元，诉讼费用由被告承担，请法院依法予以裁决。                               被告辩称                       未到庭亦未提交书面答辩意见                               查明事实                       房屋住址                       某某某·某某花园X＃X-XXXX室                       房屋面积                       XX.X平方米                               收费标准                       1元/㎡                       欠费时间                       2018年1月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       □是√否 □其他                               是否提供物业服务                       √是□否 □其他                               其他                       2015年12月16日，原告与开发单位辽宁乾德集团有限公司签订物业管理服务委托合同。2015年12月25日，原告与开发单位辽宁乾德集团有限公司签订物业管理服务委托合同补充协议。2016年1月1日，原告在法库县吉祥街道办事处办理备案说明，对某某小区提供物业服务。                               本院认为                       依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告李勇经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）的物业服务费用，并提供物业管理服务委托合同、物业管理服务委托合同补充协议、吉祥街道办事处边门社区备案说明及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。被告应交纳物业费1 142元（1元/㎡×95.20㎡×12个月）。                               裁判依据                       依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定                               裁判主文                       一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳良城御景物业有限公司物业服务费1 142元（2018年1月1日至2018年12月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告李勇负担。                               告知内容                       如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按判对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                            审判员  邸俊杰 二〇一九年三月二十日 书记员  吕艳丽
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初110号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘清何，曾用名何龙华，男，1966年12月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年2月14日被正阳县公安局刑事拘留。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年2月19日被正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。委托辩护人潘成中，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2019）88号起诉书指控被告人刘清何犯非法持有枪支罪一案，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、程慧出庭支持公诉，被告人刘清何及委托辩护人潘成中到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年2月13日，正阳县公安局接匿名举报称正阳县铜钟镇汪庄村刘围孜刘清何家中藏有枪支之后，立即组织民警持检查证到被告人刘清何家中检查，在被告人刘清何院内的棚子里查获疑似火药枪一把。2019年2月14日经驻马店市公安局物证鉴定室鉴定：被告人刘清何家中查获的疑似火药枪为枪支。公诉机关提供的证据有被告人刘清何的供述与辩解、证人刘某的证言、书证、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘清何的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人刘清何及其委托辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘清何的供述与辩解、证人刘某的证言、正公（刑）检查字【2019】10046号检查证、（驻）公（物）鉴（痕）字【2019】2号鉴定文书附照片（经鉴定送检的检材为枪支）、正阳县公安局出具的证明（被告人刘清何未办理持枪证）、物证照片、扣押物品清单、户籍证明、前科证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清何违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘清何到案后，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。委托辩护人辩称被告人刘清何在被公安机关民警盘问、教育后即主动交代持有枪支的事实，应当认定为自首。经查，公安机关已掌握了被告人的犯罪事实，在查获该枪支后依法对其传唤，被告人到案不具有主动性，其行为不符合自首的认定条件，对该辩护意见不予采纳。委托辩护人辩称被告人刘清何虽非法持有枪支但未曾使用，仅单纯的持有行为，不具有实质的社会危险性，建议适用缓刑。经查，被告人明知持有枪支系违法行为，仍任由该枪支存放于家中且曾使用过该枪支，其行为社会危险性较大，不符合缓刑适用条件，对该辩护意见不予采纳。委托辩护人辩称被告人系初犯、偶犯且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。经查，与事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘清何犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月14日起至2019年5月13日止。）二、对扣押在案的被告人刘清何所持有的自制枪支1支、钢珠2千克、黑色固体颗粒0.45千克，由扣押机关正阳县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余黎明二〇一九年三月七日书记员  井 旺
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初237号 原告：吴潇，男，汉族，1991年2月1日出生，甘肃省环县人。 被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司 住所地：庆阳市西峰区东大街**。 法定代表人：李明华，该公司董事长。 委托代理人：蔡定远，男，汉族，1959年5月15日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 委托代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。一般代理。 被告：董建荣，男，汉族，1994年6月12日出生，甘肃省环县人。 被告：杨文文，男，汉族，1987年2月28日出生，甘肃省环县人。 原告吴潇与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司、董建荣、杨文文劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴潇与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司委托代理人蔡定远、杨志恒到庭参加了诉讼。被告董建荣、杨文文经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判由三被告连带向原告支付劳务费21000元；2.判由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营车牌号B96860重型翻斗工程汽车。2017年8月原告应被告杨文文要求为银西高铁建筑工程山城标段工程拉土，约定每车25元，劳务费共计67965元，被告杨文文向原告支付47965元，尚欠21000元至今未付。该工程系由被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司中标后分包给被告董建荣建设，故二被告应与被告杨文文互负连带责任向原告支付劳务费。 甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司辩称，合同系原告与被告杨文文达成的，原告已收取的劳务费亦系被告杨文文所支付，根据合同相对性原则，原告劳务费应由被告杨文文支付，与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司无关。 董建荣未答辩，但其在应诉时称银西高铁建筑工程山城标段赵庄项目部山城田佛山工程系被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司中标承建，该公司指派被告董建荣为项目部经理负责施工，其雇佣被告杨文文工程队进行具体施工，被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司与被告董建荣已向被告杨文文结清工程款，工人的劳务费亦由被告杨文文负责支付。 杨文文未答辩。 原告向本院提交了原告身份证复印件1份、拉土票据12张支持其诉讼请求。本院经本院审查，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：原告经营车牌号B96860重型翻斗工程汽车。2017年8月被告杨文文雇佣原告驾驶其经营的重型翻斗工程汽车为银西高铁山城标段工程拉土，劳务费共计67965元，被告杨文文向原告支付46965元劳务费后，尚欠原告劳务费21000元至今未付。 另查明，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司中标银西高铁山城标段部分项目的施工，中标后交由被告董建荣建设，被告董建荣又将该项目承包给被告杨文文施工。 本院认为，原告应被告杨文文要求驾驶其经营的车牌号B96860重型翻斗工程汽车为被告杨文文负责的工程拉土，被告杨文文已向原告支付了部分劳务费。综上，原告与被告杨文文之间形成了劳务合同关系。被告杨文文尚欠原告劳务费21000元的事实，有原告提交的出库单及原告、被告董建荣的陈述予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告杨文文支付劳务费21000元的诉请，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告并未与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司、董建荣之间存在劳务合同，故对原告要求被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司、被告董建荣与被告杨文文连带支付劳务费的诉请，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨文文于本判决生效后十日内向原告吴潇支付劳务费21000元； 二、驳回原告吴潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告杨文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  魏登选 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  黄 蓉
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1701号原告：梁占美，男，1950年10月15日出生，汉族，无业，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。被告：张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告梁占美与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁占美及其委托诉讼代理人杨金丽到庭参加诉讼，被告张桂玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁占美向本院提出诉讼请求：判令被告张桂玲偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算至实际付清日）。事实与理由：2016年1月10日，被告张桂玲向原告借款25万元，双方口头约定利息按年24%计算，借款期限一年。借款到期后，被告未能归还借款及利息，故提出上述请求。被告张桂玲未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提供借条、银行转款凭证，证明借款的事实。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告张桂玲向原告梁占美借款25万元，借款期限1年，当日，原告向被告履行了转款义务。之后，被告按月利率2分向原告先后支付了利息10万元。2016年1月10日，被告为原告重新书写借条，约定借款期限仍为1年。2016年12月，被告又支付原告利息1.5万元。本院认为，本案原、被告间的借贷债权债务关系明确，被告未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款的责任。对于被告已支付的利息，根据支付金额，折算支付期间可至2015年11月5日，对于2015年11月6日之后的利息，原告以法定限额利率2%的月利率主张利息至实际付清日，于法有据。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂玲于本判决生效后十日内归还原告梁占美借款本金25万元，并按照2%的月利率支付2015年11月6日至实际付清日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  刘万林人民陪审员  张 树二〇一九年三月十二日书 记 员  王 晴附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初85号原告：高占芳，女，1972年2月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张志军，男，1973年12月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：高志红，女，1973年2月23日生，汉族，住河南省荥阳市，系张志军之妻。原告高占芳与被告张志军、高志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占芳与被告高志红均到庭参加诉讼，被告张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占芳向本院提出诉讼请求：被告支付欠款13000元。事实和理由：2013年11月20日，原告向被告供应四台调直机，总价款为18400元。经原告多次催要，被告于2016年支付原告货款5000元并于2016年2月29日向原告出具欠条一张。余下欠款原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求处理。被告高志红辩称：1．无法判断欠条是否为张志军所打。2．欠条上无其签名，张志军于2009年常年外出不归，其与张志军已分居多年，不清楚张志军人在哪里。3．该笔欠款不属于夫妻共同债务，其不应亦无能力偿还。要求驳回原告对其的诉请。被告张志军未作答辩。经审理查明：原告为被告张志军供应调直机。2016年2月29日经双方结算，被告张志军为原告出具欠调直机款13000元的欠条一份。因此款未还，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告张志军欠其货款13000元的事实，有原告的陈述及被告张志军出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告张志军支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高志红承担共同还款责任，因其提供的证据不能证明该债务系夫妻共同债务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效之日起十日内支付原告高占芳货款13000元；二、驳回原告高占芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年三月十一日书记员  马傲梅
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初57号 原告：任家武，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所律师。 被告：翟兵,男，1975年8月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告任家武诉被告翟兵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告任家武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按任家武撤回起诉处理。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年三月十九日 法官助理  周训治 书 记 员  曾 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6302号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张颖，女，1978年08月01日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79597.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79597.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年三月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5244号原告：洛阳市威康运输有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区龙门大道**，统一社会信用代码：914103007957174773。法定代表人：董云。委托代理人：王志明，男，汉族，1957年8月7日生，住河南省洛阳市老城区，系原告员工，特别授权。被告：李长星，男，汉族，1991年7月15日生，住河南省民权县。原告洛阳市威康运输有限公司与被告李长星挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市威康运输有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市威康运输有限公司撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告洛阳市威康运输有限公司承担。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  牛菲洁二〇一九年三月五日书 记 员  孙亚丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6590号申请执行人凡普金科企业发展(上海)有限公司【原普惠金融信息服务(上海)有限公司】，住所地上海市浦东新区浦东南路********。法定代表人：董祺，董事长。被执行人王宝铜，男，1990年3月6日生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行(2018)沪0115民初22117号凡普金科企业发展(上海)有限公司与王宝铜借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人王宝铜名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初22117号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十九日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更635号罪犯李磊，男，1985年11月30日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省许昌监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2008年7月3日作出（2008）海法刑初字第1213号刑事判决，认定被告人李磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。李磊不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）一中刑终字第2450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定对其减刑一年四个月，于2015年2月12日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，且一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年12月20日起至2023年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月二十九日法官助理丁盈盈书记员洪宇
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执225号 申请执行人：阳泉市某某小额贷款有限责任公司。 法定代表人：史某某。 被执行人：山西某某科技有限公司。 法定代表人：陈某某。 被执行人：阳泉市某某建筑材料有限公司。 法定代表人：刘某某。 被执行人：阳泉某某混凝土搅拌站。 法定代表人：陈某某。 被执行人：陈某某1，男，1985年11月11日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：陈某某2，女，1958年5月28日生，汉族，现住阳泉市。 本院在执行申请执行人阳泉市某某小额贷款有限责任公司与被执行人山西某某科技有限公司、阳泉市某某建筑材料有限公司、阳泉某某混凝土搅拌站、陈某某1、陈某某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初673号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款4554100元及2014年6月21日以后至还清本金为止的利息（按本金400万元、月息2分的利率计算，利随本清）、本案执行费47941元、诉讼费43230元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西某某科技有限公司、阳泉市某某建筑材料有限公司、阳泉某某混凝土搅拌站、陈某某1、陈某某2银行账户存款4645271元及利息。 二、查封(扣押)被执行人被执行人山西某某科技有限公司、阳泉市某某建筑材料有限公司、阳泉某某混凝土搅拌站、陈某某1、陈某某2相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇一九年三月六日 书记员  张雪峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初3723号原告：郭蒙，男，1987年1月25日出生，住河南省郑州市**。被告：北京莱灵钰知识产权代理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**518。法定代表人：邢科蓉。原告郭蒙与被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后,原告郭蒙于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭蒙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭蒙撤诉。案件受理费25元，由郭蒙负担。审判员  李保清二〇一九年三月十九日书记员  刘婷婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1167号 申请执行人金牛区柱兴建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路**********。 经营者：靳军柱，男，1970年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人刘学林，男，1966年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人金牛区柱兴建材经营部与被执行人刘学林买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘学林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金牛区柱兴建材经营部于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘学林的位于成都市新都区新都镇学院路西段279号11栋2单元4楼6号房屋、成都市新都区马家镇林泉社区五组74号1栋1楼、2栋1楼房屋，因上述房屋已被成都市锦江区人民法院首查封，本院已向该法院发出参与分配函，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18181号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月二十二日 书记员 王太峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18711号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王华玉，男，1994年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月6日的本金113600元、罚息297.21元、违约金2982元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113600元，贷款期限24个月，每期还款4733.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月6日，被告尚欠本金113600元、罚息297.21元、违约金2982元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金113600元、罚息297.21元，并支付自2018年7月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王华玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2982元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王华玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告王华玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方