wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异76号 申请人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区劳动北路**。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 委托代理人：丘发坚、张展熙，广东华科律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路** 负责人：王志伟,行长。 委托代理人：张钰争、谢雄伟，该行员工。 被执行人：增城中旅汽车贸易公司，住，住所地：广州市增城镇华侨城内增滩公路东面/div> 法定代表人：黎霍钱。 被执行人：增城市山田投资有限公司，增城市朱村镇山田工业城区内。 法定代表人：黎霍钱。 第三人：广东粤财资产管理有限公司，住，住所地：广州市东风中路**越秀城市广场南塔**/div> 法定代表人：林波。 第三人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市荔湾区滘口街****自编号第****** 法定代表人：周华英。 第三人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王林豫。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城中旅汽车贸易公司、增城市山田投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第3772号案的申请执行人变更为新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），并提交：1、（2004）增法执字第3772号案的《执行案件立案管理信息表》;2、（2004）增法民二初字第457号《民事判决书》；3、（2004）增法执裁字第1314号《民事裁定书》；4、编号为2015农银粤营委批转分56号《委托资产分户转让协议》（债权）；5、2015年10月22日《南方日报》A18版债权转让通知暨债权催收联合公告；6、编号为GDFAMCO1-201712-056《债权转让分户协议》；7、2017年11月29日《南方日报》A20版债权转让通知暨债权催收联合公告；8、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让证明》；9、广州市锐捷合盛物业管理有限公司与宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让分户协议》；10、2017年12月15日《南方日报》A13版债权转让通知暨债权催收联合公告；11、广州市锐捷合盛物业管理有限公司出具的《债权转让证明》；12、编号为001的《单户资产转让协议》；13、2018年2月3日《南方日报》A06版债权转让通知暨债权催收联合公告；14、宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）出具的《债权转让证明》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月11日召集各方进行听证。现已审查完毕。 本案的执行依据为（2004）增法民二初字第457号《民事判决书》，该判决书确定被告增城中旅汽车贸易公司、增城市山田投资有限公司向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城中旅汽车贸易公司、增城市山田投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本案立案受理，案号为（2004）增法执字第3772号。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法作出（2004）增法执裁字1314号《民事裁定书》，裁定对本院作出的（2004）增法执字第3772号《民事判决书》中止执行，如发现被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人有权申请恢复强制执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历四次转让。第一次由申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行转让给第三人广东粤财资产管理有限公司，第二次由广东粤财资产管理有限公司转让给第三人广州市锐捷合盛物业管理有限公司，第三次由广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给第三人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），第四次由宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）。申请人现向本院申请变更为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人广东粤财资产管理有限公司于2015年9月24日签订了编号为2015农银粤营委批转分56号《委托资产分户转让协议》（债权），约定将借款人为增城中旅汽车贸易公司、增城市山田投资有限公司的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并在2015年10月22的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向广东粤财资产管理有限公司履行还款义务。2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司，并在2017年11月29日的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向广州市锐捷合盛物业管理有限公司履行还款义务。2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），并在2017年12月15日的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）履行还款义务。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），并在2018年2月3日的南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）履行还款义务。 另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行到庭确认第三人广东粤财资产管理有限公司取得受让债权合法有效；广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认第三人广州市锐捷合盛物业管理有限公司取得受让债权合法有效；广州市锐捷合盛物业管理有限公司出具《债权转让证明》，确认第三人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）取得受让债权合法有效；宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）出具《债权转让证明》，确认申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的涉案既判债权经过多次转让，最后由申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）受让本案债权，其中多次转让债权的过程都有双方签订内容明确的书面协议及共同刊登告知债务人履行相关义务的债权转让催收公告，且均出具《债权转让证明》或出庭作证，确认债权转让行为均合法有效。故申请人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  卢沛娴
通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1412号 申请执行人：何长荣,男,1970年5月4日出生,汉族，住四川省通江县。 申请执行人：任大理,男,1967年2月4日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵维春,男,1975年1月6日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：程小容,女,1977年2月5日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何长荣、任大理与被执行人赵维春、程小容“借款合同纠纷”一案中，申请执行人何长荣、任大理未提供被执行人赵维春、程小容可供执行的财产或财产线索，本院通过全国网络也未查找到被执行人赵维春可供执行的财产。本院已将被执行人被执行人赵跃、张华英限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年三月二十五日 () 书记员  朱灿宗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初688号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：罗彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：李选坐，男，1964年8月22日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被告：李东莲，女，1965年12月12日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县被告李选坐之妻。被告：丁恒俊，男，1987年10月23日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被告：李亚杰，女，1986年9月14日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县被告丁恒俊之妻。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告李选坐、李东莲、丁恒俊、李亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王建顺二〇一九年三月十九日书记员  毕馨予
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执586号申请执行人：高士成，男，1967年10月20日生，现住开原市。被执行人：韩杰，男，1967年3月12日生，现住开原市。被执行人：张秋莲，女，现住开原市。本院在执行申请执行人高士成与被执行人韩杰、张秋莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人高士成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年三月二十五日书记员  杨继军
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执113号之四申请执行人：费春芹，女，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托代理人：汪国庆，男，1962年9月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴海堂，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省东台市。关于费春芹与吴海堂物件坠落损害责任纠纷一案，泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2056号民事判决书和本院（2017）苏1204民初6660号民事判决书已经发生法律效力。因吴海堂未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人费春芹于2019年1月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、查封吴海堂名下的位于江苏省东台市广山镇迎宾北路东侧联户楼107室幢【房屋所有权证号：S006868139，土地证号：东国用（2007）第0500**】不动产一处，查封期限三年，自2019年1月31日起至2022年1月31日止（申请执行人需在查封期限届满三十日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；2、查封吴海堂名下的号牌号码为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**汽车三辆，查封期限两年，自2019年1月31日起至2021年1月31日止（申请执行人需在查封期限届满三十日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；3、2019年3月21日，申请执行人费春芹的委托代理人汪国庆与被执行人吴海堂达成和解协议，吴海堂应赔偿费春芹各项损失385290.79元，由吴海堂于2019年3月21日前偿还100000元，2019年4月15日前偿还100000元，2019年12月30日前偿还100000元，余款于2020年3月30日前结清。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执113号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  华 宇二〇一九年三月二十八日书记员  张 艳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执159号申请执行人：侯翠平，女,1954年11月9日生，汉族，住汶上县。被执行人：袁振雪，男,1980年1月19日生，汉族，住汶上县。申请执行人侯翠平与被执行人袁振雪借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋泉章二〇一九年三月三十一日书记员  徐庆军
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初957号原告：刘建彬，男，1980年2月3日出生，汉族，住集贤县。被告：双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿，住所地集贤县升昌镇长兴村西。负责人：侯跃东，男，系该矿矿长。原告刘建彬与被告双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求与（2019）黑0521民初1050号案件中原告的诉讼请求均系要求双鸭山集祥工贸有限公司永兴煤矿赔偿未交纳社会养老保险的损失，两案原告的诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人同意合并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黑0521民初1050号案件审理。审判员  李月菊二〇一九年三月二十九日书记员  关云慧
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终9号 上诉人（原审原告）石迎军，男，1978年10月18日出生，住邵东县。 委托代理人魏金娥，女，1954年1月2日出生，住址同上，系上诉人石迎军之母。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵东县国土资源局，住所地邵东县建设中路**。 法定代表人赵杰，该局局长。 委托代理人戴嘉，该局工作人员。 委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。 上诉人石迎军因与被上诉人邵东县国土资源局要求撤销邵国土资字［2017］39号《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年12月14日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第1889号农用地转用、土地征收审批单，批准邵东机场至邵阳市双清区公路项目征收土地。2017年12月27日，邵东县国土资源局发布邵国土资字［2017］39号《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》，公告内容包括：用地项目名称、被征收土地位置、被征地单位及征收面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法、被征收土地范围内的土地所有权人或使用权人对本方案内容可提出不同意见等。石迎军认为该公告的内容不符合法律规定且发布公告的程序违法，遂提起行政诉讼，要求撤销邵东县国土资源局作出邵国土资字［2017］39号《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》的行政行为。 原审认为，征地补偿安置方案公告只是土地管理部门拟定的，尚需批准的补偿安置方案的载体，公告的主要内容是土地主管部门拟定的补偿安置方案，公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会向土地主管部门提出意见，公告本身不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。本案中，石迎军并未提供证明被诉邵国土资字［2017］39号《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》对其实际权益产生实质影响的证据，因此，该《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》不具有可诉性，对石迎军的起诉，依法应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回石迎军的起诉。 上诉人石迎军上诉称，邵国土资字［2017］39号《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》对上诉人的权利义务产生了实际影响，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人邵东县国土资源局未按照法律规定制定安置补偿方案，其以公告形式代替补偿安置方案的行政行为侵害了上诉人寻求救济的权利。涉案公告所确定的土地补偿费、安置补助费的标准也不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判撤销邵东县国土资源局作出邵国土资字［2017］39号《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》的行政行为。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案被诉行政行为即邵东县国土资源局作出邵国土资字［2017］39号《邵东县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》的行为，属于县人民政府土地行政主管部门依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定发布征地补偿安置方案公告的行为，其目的是将征地补偿安置方案在被征收土地所在村、居委会予以公示告知，让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，可以向土地主管部门提出意见，公告行为本身不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定；“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，上诉人如对征收补偿安置方案确定的标准不服，应当先经县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原审以被诉行政行为对上诉人石迎军的权利义务不产生实际影响、不具备可诉性为由裁定驳回石迎军的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 肖竹梅审判员段嫦娥审判员黄毅 二〇一九年三月十二日 法官 助理 黄      先      智 代理书记员 周            田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3100号原告：姚伊，男，1987年10月9日生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵社军，男，1973年4月7日生，汉族，住河南省伊川县。被告：张双霞，女，1973年12月22日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李社乾，男，1964年5月19日生，汉族，住河南省伊川县。原告姚伊诉被告赵社军、张双霞、李社乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。现因被告赵社军、张双霞下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  李洁莹人民陪审员  张治卿二〇一九年三月十九日书 记 员  宋俊国
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终947号上诉人（原审原告）田先智，男，1956年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。委托代理人冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武宁县煤矿，住所地武宁县泉口镇凤东村。法定代表人陈宗辉，该煤矿矿长。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原审被告张绪文，男，1960年8月8日出生，汉族，江西人武宁县人，自由职业，住武宁县。原审被告杨开前，男，1963年4月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。原审被告余锦江，男，1970年4月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。上诉人田先智与被上诉人武宁县煤矿、原审被告张绪文、杨开前、余锦江劳务合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1841号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田先智上诉请求:撤销原判，改判被上诉人武宁县煤矿向上诉人支付劳务工资款41437元；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由：根据相关法律、法规规定，被上诉人武宁县煤矿作为用工主体必须履行向上诉人田先智支付劳动报酬和其他法定义务。被上诉人武宁县煤矿答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。原审被告张绪文答辩称，合同主体是被上诉人，其只是负责管理生产，其与本案无关。原审被告杨开前、余锦江未到庭，亦未答辩。田先智向原审法院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告劳务款41437元。2、被告承担本案诉讼费。原审查明并确认的事实认定如下：2005年8月1日被告武宁县煤矿与刘俊签订承包合同，将整个前进井承包给刘俊，承包期为三年，2007年7月1日双方又签订了一份承包合同，将承包合同延长至2016年12月31日止。武宁县煤矿前进井分了三个作业区，一个是东冀，一个是西冀，其中西冀分一线和二线，2010年上半年开始前进井西冀一线的实际承包人为被告张绪文、杨开前和余锦江。2010年6月份被告杨开前和余锦江在西冀一线负责生产和管理，以1850元/米的价格由聂鉴惠、田先智等七人来掘进施工，施工至2011年6月，原告等七人总的劳务工资款为1202500元，之后，被告张绪文、杨开前和余锦江陆续支付原告等七人部分劳务工资款，其余款项经原告等多次催讨，聂鉴惠制作了武宁县矿前进井一线欠掘进工资单据一份，确认尚欠原告田先智劳务工资款41437元，被告张绪文、杨开前和余锦江于2015年7月10日在该单据上签字确认。被告张绪文、杨开前和余锦江在承包生产期间，向被告武宁县煤矿交纳了管理费和税款。至2013年6月份左右，前进井因技术改造停产，2016年武宁煤矿前进井予以关闭。该款经原告催讨未果，故原告诉至法院。原审认为，根据庭审调查，本案当事人的法律关系为被告武宁县煤矿将前进井西翼一线的掘进和采煤工作实际承包给被告张绪文、杨开前和余锦江，被告张绪文、杨开前和余锦江雇佣聂鉴惠及原告田先智等七人来从事掘进工作。根据合同相对性原则，尚欠原告等人的劳务工资款应由被告张绪文、杨开前和余锦江支付。原告认为，被告武宁县煤矿系合法的用工主体，应承担支付劳务工资款的法律义务，本院认为，被告武宁县煤矿未与原告产生实际的法律关系，其无法确认具体所欠原告劳务工资款的数额，原告以被告武宁县煤矿系合法的用工主体，而被告张绪文、杨开前和余锦江不是合法的用工主体为由要求被告武宁县煤矿承担支付责任缺乏法律依据。被告张绪文、杨开前和余锦江认为其在承包经营过程中，被告武宁县煤矿先以其他工作面技术改造为由要求被告停产，后又拒绝提供雷管炸药，强制被告停产，并承诺待验收后再恢复生产，后煤矿被关闭，如被告武宁县煤矿不要求进行停产，三被告正常进行开采作业，完全可以付清所欠的劳务工资款；且国家关闭煤矿后，相关的奖补资金全部支付给武宁县煤矿，未分配给煤矿的实际承包人，故三被告所欠的劳务工资款应由被告武宁县煤矿支付。本院认为，被告张绪文、杨开前和余锦江以上述理由来要求被告武宁县煤矿承担支付责任缺乏法律依据，如被告武宁县煤矿在发包合同履行过程中存在违约行为，被告张绪文、杨开前和余锦江可以另案向武宁县煤矿主张权利。原告等人的工资款确定于2011年6月份，原告等人从未向被告武宁县煤矿主张过权利，即便按2015年7月10日出具条据的时间起算，原告亦应于2017年7月11日前向法院起诉，否则将超过诉讼时效。故被告武宁县煤矿关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。综上，依法成立的合同具有法律约束力，依法应受法律保护。原告田先智和被告张绪文、杨开前、余锦江形成劳务合同关系，原告已按约定完成劳务，被告亦应按约定支付原告劳务工资款，故对原告要求被告支付劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张绪文、杨开前、余锦江于本判决生效之日起十日内连带支付原告田先智劳务工资款41437元。二、驳回原告田先智的其他诉讼请求。案件受理费836元，减半收取418元，由被告张绪文、杨开前、余锦江承担。二审审理中，各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。同时参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。一审已查明并确认了，被上诉人武宁县煤矿将涉案矿井发包给个人承包经营，由个人招用上诉人等进行生产。其行为明显违法了相关的法律、法规的禁止性规定，故被上诉人武宁县煤矿依法应承担用工主体责任，而原审被告作为实际承包的自然人应与被上诉人承担连带赔偿责任。故对上诉人的上诉请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1841号民事判决；二、限被上诉人武宁县煤矿于本判决生效之日起十日内向上诉人田先智支付劳务工资款人民币41437元；三、原审被告张绪文、杨开前、余锦江共同对上述款项承担连带付款责任。一审案件受理费418元；二审案件受理费836元，共计1254元。由被上诉人武宁县煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年三月二十九日书记员 励 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3926号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 被告：冯亮，男，1992年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥公司）与被告冯亮追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人游真梅到庭参加诉讼。被告冯亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3647.16元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以3647.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月6日，被告为购买江北区云帆通信器材经营部的手机唯米M8而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，约定借款2986元，其中商品价款2488元，借款管理费498元，并由原告承担连带责任担保。2015年1月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款3647.16元。原告依约履行了担保责任，现依法向被告进行追偿，故起诉。 被告冯亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2015年1月6日，被告为购买江北区云帆通信器材经营部的手机唯米M8而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。2015年1月7日，被告作为甲方、有利网用户作为乙方、深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方、原告深圳诚信祥公司作为丁方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方签订了《有利网借款协议》，约定：“甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，甲方同意通过有利网向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，出借金额2986元，还款期限2015年1月7日至2016年1月7日止，共分12期偿还，每期还款日每月7日；甲方必须按照本协议的约定按时足额偿还对乙方的借款本金及利息，乙方授权丙方及戊方代收还款；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，丁方保证责任范围：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，丁方有权向甲方进行追偿……。” 商户确认商品信息与个人借款确认单一致，被告签署了《商品交付确认书》、《还款提示单》，商户交付手机给被告使用。被告在使用过程中，未按照约定时间按期还款。 2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具《代偿通知书》，载明：“贵公司担保其深圳普惠快信金融服务有限公司所推荐的借款客户，现借款客户已逾期还款，根据贵司与出借人、借款人、普惠快信以及我公司签订的有利网借款协议，贵公司应承担连带保证责任。因借款人违约，其中冯亮应付本金2272.59元、利息204.53元、逾期利息1170.04元，共计3647.16元。”原告收到通知后，于2018年2月27日通过银行转账向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账支付3647.16元，履行了代偿义务。 上述事实，有《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、《有利网借款协议》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、转账凭据等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告深圳诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同约定由原告为被告的借款提供连带保证责任，被告不按合同约定期限偿付借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告作为其连带责任保证人，代被告偿还了借款本金及利息共计3647.16元。根据合同约定及法律规定，原告可向被告进行追偿，现原告要求被告支付代偿的3647.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年2月27日代被告履行了还款义务。被告逾期未偿还借款，由原告为其代偿，被告严重违约，应支付因违约给原告造成的资金占用利息。现原告要求被告从2018年2月27日起，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯亮于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款3647.16元，并支付资金占用利息（以3647.16元为基数，从2018年2月27日起，按照年利率6%支付至付清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张世礼 二〇一九年三月二十一日 法官助理 许 朋 书 记 员 莫钟明
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初311号 原告：宋长东，男，汉族，1967年5月10日出生，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：邹平，吉林雅成律师事务所律师，诉讼代理。 委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林雅成律师事务所律师，诉讼代理。 被告：吉林省万林房地产开发有限公司。 法定代表人：王刚，该公司经理。 住所地：伊通满族自治县伊通镇乌苏大街。 本院于2019年2月22日受理了原告宋长东诉被告吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹平、张蕊娜到庭参加诉讼，被告吉林省万林房地产开发有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2013年7月12日签订了金都盛世发包协议书，由原告承建金都盛世一期9号及13号楼，2013年9月4日原告又承建被告开发的金都盛世二期7号及8号楼工程，2014年7月31日原告承包被告金都盛世二期11号楼，合同外又承包了金都盛世二期9号楼工程。合同签订后，原告完成了全部建设工程，因被告拖欠工程款，原告向伊通法院提起民事诉讼。法院以（2018）吉0323民初3号民事判决书认定被告应给付原告工程款为3504,353.68元。原告认为，被告除支付工程款外，还应依法支付工程款利息。故诉请人民法院判令被告支付原告工程款利息548，066.32元，诉讼费用由被告承担。 被告吉林省万林房地产开发有限公司未到庭发表辩论意见，亦未移交任何证据。 经审理查明：原被告于2013年7月12日签订了金都盛世发包协议书，由原告承建金都盛世一期9号及13号楼，2013年9月4日原告又承建被告开发的金都盛世二期7号及8号楼工程，2014年7月31日原告承包被告金都盛世二期11号楼，合同外又承包了金都盛世二期9号楼工程。合同签订后，原告完成了全部建设工程，因被告拖欠工程款，原告向伊通法院提起民事诉讼。法院以（2018）吉0323民初3号民事判决书认定被告应给付原告工程款为3504,353.68元。因拖欠工程款利息，原告曾向四平中院提起上诉，因原告在一审当中未主张工程款利息，故被驳回，被驳回后又向吉林省高院进行申诉，省高院告知就工程款利息部分可另行主张权利。因双方给付工程款利息未达成一致意见，致使原告告诉来院。认定以上事实的证据有：本院（2018）吉0323民初3号民事判决书、四平中院（2018）吉03民终1073号民事判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉民申4346号民事裁定书、原被告于2013年及2014年签订的《金都盛世发包协议书》三份、工程款利息标准计算清单等。 本院认为：原被告签订的建设工程施工合同因原告无施工资质被确认为无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。同时该解释的第十四条规定：如果工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告施工的工程未经竣工验收，但于2015年8—12月份放户使用，故应视为工程验收合格。因原告无法提供具体的放户使用时间，故从2016年1月1日起计算工程款利息。根据原告的诉讼请求，2016年1月1日至2019年1月15日共1095天，按照同期同类银行贷款利率年4.75%计算为506,320.55元（工程款基数为3，504，453.68元）。对于原告提交的证据有本院生效民事判决所确认，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告的诉讼主张本院予以支持。本院为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省万林房地产开发有限公司给付原告宋长东工程款利息506，320.55元（2016年1月1日至2019年1月15日，此后利息按同期利率标准计算到实际给付之日止）。 案件受理费4640元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇一九年三月十八日 书记员  杨旭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终562号上诉人（原审被告）：赵国品，男，1969年6月9日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊超，男，1980年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市法律服务所法律工作者。上诉人赵国品与被上诉人李俊超民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国品的委托诉讼代理人关留念，被上诉人李俊超及其委托诉讼代理人刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国品上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李俊超的诉求或发回重审。事实和理由：其与李俊超原系朋友关系，李俊超于2016年12月之前多次向其借款累计5万元，其基于朋友关系未让李俊超出具借条，李俊超一直未偿还该5万元借款，2016年12月，李俊超因做生意急需资金通过其介绍认识周红兵，并向周红兵借款150000元，其趁此机会将李俊超借其的50000元要回；李俊超把该5万元说成借款系断章取义，不合情理。李俊超辩称，2016年12月8日，其与赵国品一起到银行由其将周红兵打入账户的15万元取出借给赵国品5万元，这一事实由生效判决书予以确认；赵国品称该5万元系其应偿还的借款，但赵国品无证据证明其借款的证据。李俊超向一审法院起诉请求：判令被告赵国品偿还借款50000元。一审法院认定事实：李俊超与赵国品系朋友关系。2016年12月，李俊超因做生意急需资金通过赵国品介绍认识周红兵，并向周红兵借款150000元，李俊超将其中的50000元给付了赵国品。后李俊超找赵国品索要该50000元未果而成讼。另查明，庭审中，李俊超认可原去洛阳时，从赵国品处借过2000元，作为路费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告李俊超于2016年12月8日给付被告赵国品50000元，被告赵国品予以认可，但被告赵国品辩称此款系用于偿还之前原告李俊超借其的款项，被告赵国品亦未提供原告李俊超欠款的证据，故对其辩称理由，不予采信。至于庭审中原告认可借过被告赵国品2000元，应从50000元借款中予以扣除，余款48000元被告赵国品应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告赵国品于判决生效后十日内偿还原告李俊超借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵国品负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：赵国品是否应偿还李俊超借款48000元。李俊超于2016年12月8日给付赵国品50000元，赵国品予以认可，但赵国品辩称此款系用于偿还之前李俊超借其的款项，赵国品未提供李俊超欠款的证据;李俊超认可借过赵国品2000元，应从50000元借款中予以扣除，故一审判决赵国品偿还李俊超借款48000元并无不当。赵国品的上诉主张无证据支持，该上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，赵国品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵国品负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一九年三月十三日书记员  邱营峥
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王金康，男，1950年3月14日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘凤仙，女，1956年5月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪克勇，男，1955年12月29日出生，汉族，住上海市。再审申请人王金康因与被申请人刘凤仙、倪克勇财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金康申请再审称，刘凤仙、倪克勇因王金康早晨开铁门自然发出的声音较大，与王金康发生冲突，并且砸坏了王金康的铁门，刘凤仙、倪克勇应当赔偿其砸坏铁门对王金康造成的损失。一、二审法院枉顾事实、断章取义径行判决，违反法律，故申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王金康主张刘凤仙、倪克勇对其铁门的损坏承担赔偿责任，然其提供的报警回执中，仅存在王金康本人对铁门被损坏事实的陈述，其报警的公安局未对系争房门的损害事实作出责任认定及后续处理；且王金康亦未能提供其他证据证明刘凤仙、倪克勇损坏其房门的事实。生效判决据此判决驳回王金康的全部诉请，并无不当，本院予以确认。王金康虽坚持再审申请，但未能就其主张提供充分的证据予以证明，本院难以支持。综上，王金康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金康的再审申请。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年三月二十七日书记员  倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0403民初667号 起诉人：抚顺贵诚物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新华一路**楼**。 法定代表人：姜卫民，经理。 2019年2月14日，本院收到抚顺贵诚物业管理有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求判令张淑芝给付物业费981元，并承担诉讼费。事实和理由：原告与抚顺市第三医院于2016年签订了物业管理合同，第三医院委托原告维修维护住宅楼公共设施及公用部位，并收取房屋管理费。 原告提交诉讼材料中没有提供被告张淑芝的信息，且明确表示不能确定张淑芝是否为实际业主。原告不能提供实际欠物业费业主的信息，本院依法释明后，仍坚持诉讼。 本院经审查认为,起诉人抚顺贵诚物业管理有限公司不符合起诉条件，故对起诉人的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对抚顺贵诚物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  曹晓梅 二〇一九年三月八日 书记员  张洋烁
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1265号原告薜多智，男，汉族，1976年7月11日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王军武，男，汉族，1971年4月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告薜多智与被告王军武买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告薜多智送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薜多智撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年三月十九日书记员  刘 东
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初630号   原告：王兰英，公民身份号码：×××,女，汉族,1967年12月21日出生，住青海省××县号。   被告:杨来存,公民身份号码：×××，女,汉族,1983年12月6日生,公民，现住西宁市××区。   原告王兰英诉被告杨来存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告王兰英于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王兰英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王兰英撤回起诉。   案件受理925元，减半收取462.50元，由原告王兰英负担。   审判员 何亚峰     二〇一九年三月十一日   书记员 孔爱爱   附录：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初261号原告：永州市天誉房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区徐家井路**。法定代表人：杨丽玲，总经理。委托诉讼代理人：艾海清，广东宝源律师事务所律师（特别授权）。被告：刘乐意，男。原告永州市天誉房地产开发有限公司与被告刘乐意租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告永州市天誉房地产开发有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市天誉房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市天誉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告永州市天誉房地产开发有限公司负担。审判员  李卫宗二〇一九年三月二十五日书记员  贺 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初129号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人许春秋，女，1976年9月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省苍南县。因本案于2019年1月7日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）129号起诉书指控被告人许春秋犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人许春秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月7日晚，被告人许春秋与朋友郑某在长沙市雨花区高桥3号小区附近一饭店吃饭时饮酒。同日22时40分许，被告人许春秋驾驶牌号为鄂Ｎ×××**的“大众”牌小型轿车沿长沙大道由东往西行驶至万家丽路口时，被交警查获。经检验，被告人许春秋血液中乙醇含量为103.9毫克/100毫升。上述事实，被告人许春秋在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301180271号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字[2018]430100-2901321600号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人许春秋的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2018]2429号《检验报告》，证人郑某的证言，被告人许春秋的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人许春秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许春秋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许春秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年三月四日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0113执1241号 申请执行人：陈丽萍，女，汉族，1968年1月7日生，住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司。住所地：贵阳市南明区新华路。 法定代表人：郎晨，系该公司总经理。 根据贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01执指29号执行裁定书，指定本院执行原贵阳市南明区人民法院执行的陈丽萍申请执行贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司借款合同纠纷一案。依据发生法律效力的（2017）黔0102民初8418号民事判决书，被执行人贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司应向申请执行人支付欠款共计18.1万元及利息。执行过程中，本院通过司法公开平台向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告了个人财产。2018年10月13日、2019年3月19日对被执行人贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产。2018年12月19日本院对被执行人贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司的房屋、土地进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年1月21日本院将被执行人贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年3月20日，本院短信约谈申请人，将本院财产调查情况、拟终本情况、异议途径、恢复执行条件进行了告知。截止2019年3月20日，本案未实现债权18.1万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓勇 审判员  刘 飞 审判员  蒋 琴 二◯一九年三月二十日 法官助理左德兴 书记员曾小莲
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初102号 原告：魏炎宏，男，1982年4月8日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。 被告：张红飞，男，汉族，住山西省武乡县。 原告魏炎宏与被告张红飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告魏炎宏于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏炎宏与被告张红飞承揽合同纠纷一案，原告魏炎宏向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏炎宏撤诉。 案件受理费25元，由原告魏炎宏负担。 审判员  姚卓征 二〇一九年三月四日 书记员  武金凤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1160号原告赵天有，男，1971年5月1日出生，汉族，贵州省习水县人。委托代理人付登义，系贵州止争律师事务所律师。被告习水县创美置业有限责任公司，地址：贵州省遵义市习水县土城镇团结街团结组****，统一社会信用代码915203300508496199。法定代表人：袁图凯。原告赵天有诉被告习水县创美置业有限责任公司（以下简称创美置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告赵天有，被告创美置业公司的法定代表人袁图凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天有向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告交纳的保证金12.5万元及装修费24550元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订《还款协议》，约定：“被告在签订此协议的3个月内归还原告交纳的工程保证金12.5万元，如被告在3个月内不能归还原告保证金，被告将土城镇新阳新区B区开发房1栋1层2号门市（小区通道右边）作为抵押”。后原告为了实现抵押权，花费24550元装修该门市，综上，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原、被告没有签订协议，《还款协议》中被告是一个公司，原告是和项目部签订的协议，项目部不具有法人资格；原告的诉请，必须出具打款125000元到公司账户的流水，否则这个钱我方没有收到也就没有偿还义务；装修款也是刚才说的这是与项目部签订的，装修抵押物是原告自行去装修的，他并未取得这个房屋的所有权，自行去装修所产生的损失部分应当由其自行承担，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：习水县创美置业有限责任公司土城××区项目部系被告创美置业公司为土城镇新阳新区开发工程需要所设立，不具备独立的企业法人资格。原告赵天有在土城××区承建工程后交付125000.00元保证金。2016年5月10日，原告赵天有作为乙方与被告公司设立的项目部作为甲方签订《还款协议》，协议内容约定：1、乙方与甲方签订了新阳新区B区开发房施工工程，交付了工程保证金拾贰万伍仟元正（12.5万元）。2、经甲乙双方共同协商，在签订此协议起3个月内由甲方归还乙方工程保证金12.5万元。3、如甲方在3个月内不能归还乙方工程保证金12.5万元，甲方将土城镇新阳新区B区开发房1栋1层2号门市（小区通道右边）作为抵押，乙方有权将此门面出售或自己使用。4、此协议一式三份，协议双方签字后具有法律效益。上述事实，有原告提交的《还款协议》及庭审中当事人陈述在卷佐证。本院认为，习水县创美置业有限责任公司土城××区项目部不具备企业法人资质，其民事责任应由设立该项目部的被告创美置业公司依法承担。经原告与被告创美置业公司设立的项目部签订的《还款协议》确认，被告创美置业公司应返还原告交纳的保证金125000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求被告返还保证金125000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告偿还装修房屋产生的装修费24550.00元，因原告自行装修不属于自己房屋的行为系自行扩大损失，其主张于理不符、于法无据，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，为了维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告习水县创美置业有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告赵天有保证金125000.00元；二、驳回原告赵天有的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1651.00元，由被告习水县创美置业有限责任公司负担1400.00元，原告赵天有负担251.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一九年三月二十五日书记员  周 勇
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤5322民初354号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：黄德南，男，汉族，1966年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：邱少英，女，汉族，1963年9月8日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：黄锦泉，男，汉族，1968年6月2日出生，原住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告黄德南、邱少英、黄锦泉融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谢郁清二〇一九年三月二十五日书记员  傅晓莉
山西省长治市潞城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0481执141号姜某：你与崔某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初149号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔某于二Ｏ一九年二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人崔某交付执行款7200元。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一九年三月四日审判员  ：刘强书记员  ：张彤风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初422号原告：张秀计，男，1965年2月9日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：李建章，男，1974年3月16日出生，汉族，住赵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，地址：赵县自强路**。负责人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：席贺，男，1987年9月6日出生，汉族，住赵县，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚茹，女，1989年7月8日出生，汉族，住赵县，该公司员工。原告张秀计与被告李建章、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀计委托诉讼代理人秦红霞、被告李建章、被告人保财险委托诉讼代理人席贺、王亚茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀计向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、交通费共计170000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日18时10分许，李建章驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，沿回新线由东向西行驶至常信营道口西侧时，与在事故点站立的行人张秀计发生交通事故，造成张秀计受伤的交通事故，经赵县交警大队勘察处理做出李建章负事故全部责任，张秀计无此事故责任的责任认定（详见赵县公安交通警察大队第13013312080000216号道路交通事故认定书），事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司投保机动车强制保险、商业第三者保险各一份，保险期间为：2018年3月24日至2019年3月23日，商业保险保额为1000000元，事故发生在保险期间，该事故发生后保险公司垫付9999元，被告李建章垫付2000元费用，其他均未赔偿。为了维护原告的合法权利，现具状起诉，望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险的答辩意见：请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证在合法有效的前提下且不存在免赔事由，我公司优先由交强险承担，超出部分由三者险承担，诉讼费、鉴定费等属于间接损失我公司不予承担。被告李建章的答辩意见：应当承担赔偿责任。经审理查明，双方无争议的事项为：一、2018年12月12日18时10分许，李建章驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，沿回新线由西向东行驶至常信营道口西侧时，与在事故点站立的行人张秀计发生交通事故，造成张秀计受伤，车辆受损的交通事故。张秀计被医疗机构诊断为：1、右侧多发肋骨骨折左侧第7肋骨骨折；2、右侧气胸；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧胸腔积液心包积液；5、创伤性湿肺；6、肺部感染；7、肝被膜下积液；8、脾破裂？；9、右胫骨近端骨折；10、右侧髁间嵴骨折；11、右侧耻骨下支骨折；12、头面部外伤头面部皮肤损伤；13、电解质紊乱低钠血症低氯血症低钙血症低磷血症低钾血症；14、心肌损伤；15、高同型半胱氨酸血症；16、脑血栓后遗症。于2018年12月12日至2018年12月18日在赵县人民医院住院治疗，实际住院6天。2018年12月18日至2019年1月11日在河北医科大学第三医院住院治疗，实际住院24天。2019年1月11日至2019年1月20日在赵县人民医院住院治疗，实际住院9天。经赵县交警大队勘验、调查，认定李建章应负此事故全部责任；张秀计无此事故责任。二、事故车辆冀Ａ×××**号轻型普通货车在被告人保财险投保交强险一份，并投保第三者责任险一份，保险金额1000000元，且不计免赔，事故均发生在保险期间。三、事故发生后被告李建章向原告垫付2000元，被告人保财险向原告垫付医疗费9999元。四、原告主张的住院伙食补助费3900元。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方有争议的事项：一、原告主张的医疗费158503.06元，被告对医疗费票据无异议，对外购药不认可，且主张应扣除原告治疗脑血栓后遗症、心肌损伤、高同型半胱氨酸血症的医疗费。二、原告主张的住院期间的营养费30元/天×39天=1170元，被告认可住院期间营养费标准每天20元。三、原告主张的交通费2752.1元，被告认为原告提交的部分交通费发票与本案无关，认可交通费300元。上述问题经质证，本院确认如下：一、原告主张的医疗费158503.06元，原告提交的四份外购药收款收据非正规发票，本院不予采信，对被告提出的应扣除治疗脑血栓后遗症、心肌损伤、高同型半胱氨酸血症的医疗费的反驳意见，本院不予采纳，综上，对原告的医疗费158163.06元本院予以确认。二、原告主张的住院期间的营养费30元/天×39天=1170元，结合原告伤情，原告主张每天30天的营养费标准较符合实际，对原告住院期间的营养费1170元，本院予以确认。三、对原告主张的交通费2752.1元，对原告支出的救护车费用1020元本院予以确认，原告提交的部分出租车发票发生于交通事故前，故对原告提交的出租车发票本院不予采信，考虑到原告及其必要的陪护人员就医的需要，酌定800元，故对原告的交通费1820元本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院所确认的原告的损失，属于医疗费用赔偿范围的有医疗费158163.06元、住院伙食补助费3900元、营养费1170元，合计163233.06元。属于死亡伤残赔偿范围的有交通费1820元。因原告属于医疗费用赔偿范围的损失数额163233.06元超过了赔偿限额10000元，事故发生后人保财险已向原告垫付了9999元，人保财险应在该限额内赔偿原告1元，超过部分153233.06元，因被告李建章负此事故全部责任，应由人保财险在第三者责任险责任限额内承担。事故发生后李建章已向原告垫付了2000元，应由人保财险从赔偿款中扣除支付给被告李建章。因原告属于死亡伤残赔偿范围的损失数额1820元未超过赔偿限额110000元，人保财险应在该限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条至第二十四条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司赔偿原告张秀计各项经济损失合计153054.06元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司支付被告李建章2000元；三、驳回原告张秀计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告张秀计负担184元，由被告人保财险负担1666元，多收取的150元退回原告张秀计。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张丽洋二〇一九年三月十五日书记员  郑 晶
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初105号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人宋南，男，1992年3月5日生，汉族，户籍所在地安徽省固镇县。被告人宋南因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被取保候审，2019年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人宋南犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人宋南判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。本院于同月7日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人宋南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月2日3时许，被告人宋南在苏州市姑苏区石路一米阳光KTV和高某等人喝酒后，醉酒驾驶苏Ｅ×××**小型轿车途径金门路、广济路、北环快速路、227省道、华元路，后行驶至苏州市相城区华元路大润发南门口段时，撞击道路隔离护栏，致该护栏受损。被告人宋南负事故的全部责任。被告人宋南血液中乙醇浓度为136mg/100m1。被告人宋南归案如实供述了自己的罪行。案发后，被告人宋南已赔偿事故对方经济损失。被告人宋南在庭审中对上述事实无异议，并承认指控的事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人宋南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋南承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人宋南妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人宋南醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚；被告人宋南醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起，至2019年5月29日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年三月十五日书记员  王昌立
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初244号 原告刘志祥，男，汉族，1971年12月6日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言律师事务所律师。 被告岳阳中亚化肥有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区营盘岭路。 法定代表人李建波，董事长。 委托诉讼代理人姜涛，男，系被告法律顾问。 原告刘志祥与被告岳阳中亚化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘志祥的委托诉讼代理人冯娟、被告岳阳中亚化肥有限公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳中亚化肥有限公司向原告偿还本金70000元及支付自2014年10月15日起按照月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费、保全费1220元及财产保全保险费500元。 事实与理由：2014年10月15日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%。经原告催讨，被告归还了本金3万元。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告岳阳中亚化肥有限公司辨称：借款属实，利息计算无异议。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2014年10月15日，被告向原告借款现金100000元，约定月利率1.5%。借款后，被告于2017年12月22日、2018年2月12日、2018年5月13日向原告分别归还本金1万元，共计3万元。 以上事实，有原、被告的陈述，收条在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间借贷事实清楚、债权债务关系明确，应受法律保护。对于借款本金100000元以及归还借款本金3万元的事实，原、被告均无争议，故本院确认被告应当偿还原告借款本金70000元。对于借款利息，原、被告约定月利率1.5%，不违背法律的强制性规定，故本院确认被告支付自2014年10月15日起至2018年5月13日的利息62840元（附表）及2018年5月14日起至偿还之日的利息。原告要求被告承担诉前保全支出的保险保函费用的主张，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳阳中亚化肥有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘志祥借款本金70000元、支付利息62840元及以本金70000元为基数自2018年5月14日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定履行之日止的利息，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 二、驳回原告刘志祥的其他诉讼请求。 案件受理费1364元，保全费1220元，合计2584元，由被告岳阳中亚化肥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年三月八日 书记员  任丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2273号原告：廉堂鸿，男，1983年9月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：蒋旦，男，1981年2月2日出生，回族，住商丘市睢阳区。原告廉堂鸿与被告蒋旦民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初2273号案件由简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年三月二十五日书记员 常帅华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11666号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈广进，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈广进信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈广进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金139,630.84元，利息60,858.23元，以上共计200,489.07元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2007年12月19日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金139,630.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈广进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金139,630.84元；二、被告陈广进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,630.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092.62元，减半收取计1,546.31元，由被告陈广进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初5337号 原告：马洪伟。 被告：于宁。 原告马洪伟与被告于宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪伟到庭参加诉讼，被告于宁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于宁因资金紧张分别于2016年7月30日、2016年10月30日分两次向马洪伟借款，每次10000元，共计20000元。后马洪伟多次催要，但于宁至今未付。现马洪伟诉至法院，要求于宁偿还借款。 被告于宁未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于宁因资金紧张于2016年7月30日向马洪伟借款10000元，并出具借条一份“欠条今借马洪伟人民币人民币壹万圆整（10000.00），于2016年8月30日前还。于宁20**.7.30”。于2016年10月30日向马洪伟借款10000元，并出具借条一份“借条今借马洪伟人民币壹万圆整（10000.00），于2016年11月30日前还。于宁20**.10.30”。后马洪伟多次催要，于宁均未偿还。 以上事实有借条及原告的陈述为证。 本院认为，被告向原告借款20000元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于宁于本判决生效之日起十日内给付原告马洪伟借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告于宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  辛莉 二〇一九年三月二十八日 书记员  姜杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2033号申请人：吕铁成，男，1977年7月1日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区**楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。原告吕铁成与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕铁成于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人正源公司名下银行存款131990元，或查封、扣押其等值财产。申请人以在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为×××，保险金额为人民币131990元，保险期间为自申请人提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债案件执行完毕之日止。本院认为，原告吕铁成已向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理房屋权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币97421元（按照存款利率3%年利率计算，暂计算至2019年1月20日）至房屋产权证书办理完毕之日止；3、判令被告向原告返还已收取的公共维修基金、契税、印花税、贴花税、登记费、手续费等办理房地产权属证书的相关费用共计34569元，并支付非法占用期间的利息；4、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。申请人吕铁成的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司名下存款人民币131990元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 韩 宇 二〇一九年三月二十一日书记员 苏君洁
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终180号 上诉人（原审被告）：罗益斌。 上诉人（原审被告）：肖平阳。 上诉人（原审被告）：罗小玲。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：罗原彬（肖平阳之女）。 上诉人（原审被告）：罗原彬。 被上诉人（原审原告）：陆文武。 委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师，由邵阳县法律援助中心指派。 上诉人罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲因与被上诉人陆文武财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲上诉请求：1．撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由陆文武负担。事实和理由：陆文武没有提交任何依据证明其取得林地经营权，邵阳县长阳铺林业站为其所出具的证明是无根据的，是不合法的。根据上诉方族谱记载，枫树山（原金船江坟山）自清朝以来一直是罗氏家族的祖坟山，近现代葬坟客观事实也一直存在并将一直延续，罗益斌、罗原彬、罗小玲之父葬坟地也位于祖坟山中。 陆文武答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 陆文武向一审法院起诉请求：1．判令罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲立即迁出林地坟墓，返还陆文武土地，赔偿陆文武损失18000元；2．由罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邵阳县长阳铺镇枫树山，又名金船山、立上山。清朝道光年间，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲所属罗氏家族曾在此山中购地一块用于葬坟。现罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲提供其族谱中《金船江坟山志》记载：“其山界限上抵田坎，于道光念四年甲辰买受。坟山顶上踏连土二块，契约为据。下抵大路，右抵墦坑，左抵土坎。”19世纪80年代，我国实行农村联产承包责任制后，陆文武取得了该山6分面积的林地的经营权，该地块与罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲家族坟山相邻。2017年6月，肖平阳之夫即罗益斌、罗原彬、罗小玲之父逝世后，欲葬于其家族祖坟山，因已开辟的两块坟地已无空地可葬，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲即在该两块坟地的上方，陆文武的退耕还林山地中另开一方坟地埋葬罗某某，陆文武知情后即要求罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲迁坟并赔偿相关损失未果，遂诉至法院，酿成本纠纷。 一审法院认为，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲族谱记载其坟山为“坟山顶上踏连土二块”，但事实上，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲家属罗某某逝世后，坟山中相连二块坟地已无处可葬，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲在二块坟地上方陆文武的退耕还林地另辟坟地。肖平阳、罗益斌、罗原彬、罗小玲实施的葬坟、占地行为，侵害了陆文武的土地经营权，应承担相应侵权责任。罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲的葬坟行为应在法律允许的范围内，不得侵害国家、集体或他人合法权益，而罗益斌等人的行为，严重侵害了陆文武对土地的经营权，其非法行为应予制止，并承担相应责任。鉴于罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲所葬亲属坟冢已形成，结合我国农村长期以来入土为安、死者为大的风俗习惯，根据公序良俗原则，不宜再要求罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲迁坟，陆文武要求罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲迁坟的诉讼请求，不予支持。但罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲的行为造成陆文武林地面积减少，侵害了陆文武的林地经营权，亦造成陆文武相关可得利益损失，应适当予以赔偿，根据本案的实际情况，酌情认定为3000元。陆文武称罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲在葬坟时损害了其林木，要求赔偿损失18000元，但未提供相关的证据证明损坏林木的数量、材质及价值等，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲于本判决生效求。案件受理费250元，减半收取125元，由罗益斌、肖后十日内赔偿陆文武3000元；二、驳回陆文武的其他诉讼请平阳、罗原彬、罗小玲负担。 二审期间，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲提交1组证据，即邵阳县山林定权发证领导小组办公室的档案文件（1982年4月至1983年11月）保存的长阳铺公社观云大队山林所有证存根复印件一页，拟证实长阳铺公社观云大队山林所有权存根没有本案争议的枫树山的林权登记。陆文武质证认为该证据与本案没有关联性，不能否定枫树山是陆文武的。本院经审查认为，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲提交的上述证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”范畴，且不能实现其证明目的，不予认定。 本院审理查明，对于罗益斌、罗原彬、罗小玲父亲葬坟地，罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲主张系其家族坟场，陆文武主张系其退耕还林地，但双方均未提交相关土地权属证书。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人均对罗益斌、罗原彬、罗小玲父亲葬坟地主张权利，均不能提交充分证据证明其权属及其范围，双方存在土地权属纠纷，依法应由当地人民政府处理，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初913号民事判决； 二、驳回陆文武的起诉。 一审案件受理费250元，减半收取125元，退还陆文武;二审案件诉讼费50元，退还罗益斌、肖平阳、罗原彬、罗小玲。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  申 杰 审 判 员  王文俊 审 判 员  李 鹏 二〇一九年三月十八日 代理书记员  谭照千 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0511民督11号申请人:湖南悦泊智能泊车科技有限公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路****。法定代表人：刘倬，该公司执行董事。被申请人彭利华，女，1983年12月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请人湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被申请人刘昕申请支付令一案，本院于2019年3月14日立案。申请人湖南悦泊智能泊车科技有限公司与2019年3月28日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，被申请人的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定的条件，依照该法的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0511民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南悦泊智能泊车科技有限公司承担。（此页无正文）审 判 员  陈凯军二〇一九年三月二十九日法官助理谭玉庭代理书记员  余 锐附相关法律条文：。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初265号原告：王甲立，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张芙铭，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍地：德州市德城区，现住。委托诉讼代理人：刘景龙，男，德州鼎泰混凝土有限公司员工，住德州市德城区，系该单位推荐。被告：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。法定代表人：张芙铭，总经理。委托诉讼代理人：谢延芹，女，德州鼎泰混凝土有限公司会计。原告王甲立与被告张芙铭、德州鼎泰混凝土有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲立、被告张芙铭的委托诉讼代理人刘景龙、被告鼎泰公司的委托诉讼代理人谢延芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲立向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芙铭偿还原告借款本金30万元、所欠利息13.84万元及以30万元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按月息1分计算的利息；2、判令被告鼎泰公司对张芙铭的上述全部债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告张芙铭向原告借款30万元，双方签订了借款担保协议，鼎泰公司对借款本息承担连带清偿责任。在借款当天，原告将款项按照协议约定交付给被告。截止2018年12月31日，被告共欠原告本息共计43.84万元未清偿。原告特此起诉，请求依法判决。张芙铭辩称，借款属实，同意偿还本金，利息按月息1分计算，因诉前调解时说的利息按月息1分计算。同意鼎泰公司承担连带责任。鼎泰公司辩称，借款属实，同意偿还本金，利息按月息1分计算，同意承担连带责任。原告围绕其诉讼请求，提交了借款担保协议、3份委托转款协议、银行业务凭证、银行交易明细、借记卡账户明细、对账单，被告对原告提交的证据均无异议，并提交了一份对账说明，对原告主张的借款本金30万元及截止2018年12月31日对账时结算的所欠利息13.84万元予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告与两被告及刘景龙签订了一份担保借款协议，约定：被告张芙铭向原告借款30万元，鼎泰公司和刘景龙为其提供连带责任保证，月利率20‰，借款期限自2014年8月12日至2014年11月11日，转账支付至张芙铭的农行账户(62×××11)23.04万元，转账支付至张芙铭的工行账户(62×××43)4.8万元，现金支付张芙铭2.16万元，担保范围包括本金及利息等。同日，原告委托史天瑞向张芙铭的上述农行账户转款3.04万元，委托史翔向张芙铭的上述农行账户转款20万元、委托史翔向张芙铭的上述工行账户转款4.8万元。该协议经双方协商展期7次，最后约定还款时间为2017年2月11日。2018年12月31日，原告与两被告对账确认欠原告借款本金30万元、利息13.84万元，合计43.84万元。原告主张借款本金30万元和自签订协议之日起至2018年12月31日止按月息2分计算的利息扣除被告支付的部分利息后被告尚欠的利息13.84万元，并主张从2019年1月1日起，以30万元借款本金为基数，利息可以按月息1分计算至实际付清之日止。被告对此无异议。本院认为，被告张芙铭向原告借款，鼎泰公司为张芙铭提供连带责任担保，是各方当事人的真实意思表示，原、被告签订的担保借款协议和对账单，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人张芙铭应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，担保人鼎泰公司在借款人不能按约偿还借款时，应当按照保证合同的约定及时履行担保责任。张芙铭未能按约履行还款义务，担保人也未能履行保证还款责任，均已构成违约。现原告要求被告张芙铭偿还借款本金30万元及利息，并要求担保人鼎泰公司对此承担连带还款责任，证据确凿、理由正当、既符合双方的约定，也于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2018年12月31日双方对账时被告所欠的13.84万元利息，被告已核实认可，本院予以支持。原告对2019年1月1日之后的利息自愿按被告要求的月息1分计算，本院对原告的该诉求予以支持。即以30万元借款本金为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按月息1分计算利息，综上，原告的诉求,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告张芙铭于本判决生效之日起五日内偿还原告王甲立借款本金30万元及所欠利息13.84万元，并支付从2019年1月1日起至实际付清之日止以30万元为基数按月利率1%计算的利息。被告德州鼎泰混凝土有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一九年三月十一日书记员  杨轩诚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初724号 原告：何浩利，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：王明泽，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：一六七医院，地址四川省成都市龙泉驿区大面街道陵川路**。 法定代表人：王明泽。 原告何浩利与被告王明泽、一六七医院合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理。原告何浩利到庭参加了诉讼，被告王明泽、一六七医院经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告何浩利向本院提出诉讼请求：1.被告王明泽向原告何浩利支付出资转让款6万元；2.被告王明泽承担本案的诉讼费用。事实和理由：何浩利是一六七医院的员工，在医院创办初期，何浩利出资2万元成为医院举办者之一，享有2万元相对应的出资份额。王明泽意欲购买一六七医院全体员工的出资额，故王明泽于2017年8月与何浩利签订了《关于转让一六七医院举办者的协议》，后2017年9月2日签订了《关于转让一六七医院举办者的补充协议》，同意支付出资额转让费。因长期拖欠，经双方协商从2017年9月至2018年12月，共计拖欠何浩利出资转让费6万元，于2019年1月10日之前还清。经原告多次催告，被告分文未付。 被告王明泽未作答辩和提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月2日，何浩利（甲方）与王明泽（乙方）签订《关于转让一六七医院举办者权的补充协议》，该协议约定：甲方作为标的医院的举办者，以出资2万元的方式发起参与了医院改制后的开办，其在此郑重承诺且与乙方约定，在《一六七医院股份转让协议》所指向标的医院股份转让的同时，一并将举办者权转让给乙方。 落款时间为2017年9月18日的《承诺书》载明：“承诺人王明泽，承诺人整体受让一六七医院股东权及债务，将依法变更承诺人为一六七医院的法定代表人。自一六七医院现任法定代表人向承诺人移交工作之日起至承诺人被变更为一六七医院的法定代表人之日止，一六七医院的经营由承诺人负责，并由承诺人承担上述时间段的全部经营风险责任。”承诺人处签有“王明泽”并盖有一六七医院的印章。 落款时间为2018年12月29日的《欠条》载明：“何浩利是一六七医院出资人，占有4%的出资总额共计2万元，按照转让一六七医院举办者权的补充协议，王明泽应支付何浩利出资额转让费，因长期拖欠，经双方协商从2017年9月至2018年12月，共计拖欠何浩利出资转让费6万元，于2019年1月10日之前还清。”欠款人处签有“王明泽”并盖有一六七医院的印章。 以上事实，除当事人陈述外，还有《关于转让一六七医院举办者权的补充协议》、《承诺书》、《欠条》等在案为证，本院予以认定。 本院认为，一、关于王明泽承担责任的问题。何浩利与王明泽签订的《关于转让一六七医院举办者权的补充协议》及王明泽出具的《欠条》，对王明泽尚欠何浩利关于一六七医院的出资转让款予以印证。何浩利诉请王明泽给付出资转让款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于一六七医院承担责任的问题。本案中，何浩利将一六七医院作为共同被告起诉，但诉讼请求中未要求一六七医院承担责任，对此，本院仅在何浩利的诉讼请求范围内进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明泽于本判决生效之日起5日内向原告何浩利给付出资转让款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告王明泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 帆
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终108号上诉人(原审原告)杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。上诉人杨荣宝因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初882号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，杨荣宝与案外人杨忠宝、杨巧琴为本市天镇路****房屋共有人。2013年9月29日，三人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)就该房屋的征收事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议)，约定虹口房管局向425号户提供四套产权调换房屋，房屋总价款2,863,307.85元，及如超过预计交房日的虹口房管局需增发临时安置补助费等内容。其后，杨荣宝诉至原审法院，请求法院判令虹口房管局依法将占用本市天镇路XXX弄XXX号户所购的四套产权调换房屋款期间所获取的利息481,035.72元返还给425号户，且该款由杨荣宝先领取。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，与行政行为具有利害关系。本案中，杨荣宝主张的利息是基于所谓的虹口房管局延迟交付房款而产生，但该房款的受付单位系建造方，而非被征收户，因此该款项与杨荣宝并不存在利害关系，更何况征收补偿协议中对虹口房管局如延迟交付房屋的违约责任已有约定。据此，原审遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回杨荣宝的起诉。案件受理费50元，退还杨荣宝。杨荣宝仍不服，向本院提起上诉，认为虹口房管局未履行协议约定的交房义务，占用了四套产权调换房房款的时间共计三年，由此产生的银行利息被虹口房管局所得，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。另查明，2017年11月27日，原审法院就杨荣宝主张虹口房管局因逾期交房而应承担违约责任所提起的诉讼作出(2017)沪7101行初811号行政判决，认定虹口房管局未按约定交房的原因在于425号户未确定四套房屋的各自权利人所致，虹口房管局无过错，不承担违约责任，并判决驳回了杨荣宝的诉讼请求。2018年3月9日，本院作出终审判决，维持了上述一审判决。本院认为：就虹口房管局未按协议约定日期完成房屋的交付是否属于违约，应否承担违约责任，人民法院已作出生效判决，认定虹口房管局无违约情形，不承担违约责任。但上诉人杨荣宝仍坚持认为虹口房管局具有违约情形，应承担违约责任。本案的诉讼标的虽与前案并不一致，但区别只在于杨荣宝提出了不同的违约金计算方式而已。究其本质，上诉人提起本案的诉讼目的仍在于推翻前诉的裁判结果，其诉讼请求的内容已被前诉裁判所包含。因此，上诉人提出的本案起诉属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。原审裁定驳回其起诉合法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一九年三月二十八日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初640号 原告：威海市英杰机械制造有限公司，住所地：山东省威海市乳山市经济开发区无锡路。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：邢台市钰创紧固件制造有限公司，住所地：广宗县兴广路西侧。 法定代表人：徐剑，总经理。 委托诉讼代理人：喻定安（系公司职工），男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告威海市英杰机械制造有限公司与被告邢台市钰创紧固件制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市英杰机械制造有限公司法定代表人赵杰、委托诉讼代理人马振海及被告邢台市钰创紧固件制造有限公司委托诉讼代理人喻定安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市英杰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告与原告签订购销合同，购买螺帽成型机24B6SL一台及随机附件，价款800000元。被告于2016年12月22日支付500000元，并将设备提走，于2017年2月4日支付200000元，尚欠100000元。根据双方合同约定应于2017年12月22日前支付剩余款项，之后原告多次要求被告支付价款，被告以种种理由一直未按合同约定履行给付价款义务，已严重违约，现诉至法院。 邢台市钰创紧固件制造有限公司辩称，原告所诉被告已付款500000元和200000元属实，但是尚欠100000元是质保金，一年内没有质量问题才支付100000元，因机器制造出来的产品不合格，所以不同意支付该100000元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原、被告签订购销合同，约定原告为甲方（销售方），被告为乙方（购货方），被告购买螺帽成型机24B6SL一台，金额为800000元，该合同第三条付款方式约定，乙方在签约后付500000元提机，2017年1月20日前付200000元，提机后一年内付清合同余款100000元；第六条保修条款约定，保修期限自产品出厂之日起一年内（易损件除外），保修期内，由于甲方产品品质不良损坏的机械零件，甲方免费维修更换，由于乙方操作不当、超负荷生产、保养不当造成机械零部件损坏或不能正常运转，甲方可提供维修服务，但所产生的费用（包括派遣维修人员的差旅费）由乙方承担。 上述合同签订后，被告于2016年12月15日向原告付款500000元后将涉案机器提走，后于2017年1月23向原告付款200000元，尚余100000元至今未付。 原、被告均认可购销合同第三条中的“提机后一年”为质保期，被告辩解称因机器存在质量问题导致生产出来的产品不合格，但对此并未提供证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告交付机器的义务，被告理应履行向原告支付货款的义务，虽然合同约定提机后一年为质保期，但被告并未提供证据证实涉案机器存在质量问题，故被告以此为理由拒绝支付剩余的100000元，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，被告应于2017年12月15日前向原告支付剩余货款100000元，现被告违反约定，未按时支付货款，理应赔偿原告的损失，故原告要求被告给付货款100000元及自2017年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下： 被告邢台市钰创紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海市英杰机械制造有限公司货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邢台市钰创紧固件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 玲 二〇一九年三月二十日 书记员 宫洵梓
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执211号申请执行人：梁雨，住长春市九台区。被执行人：许兆文，住长春市九台区。本院在执行申请执行人梁雨与被执行人许兆文民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人梁雨与被执行人许兆文达成长期和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113执211号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕晶二〇一九年三月二十二日书记员  康帅
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执813号 张婷、祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人张婷与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执813号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月十三日
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初280号 原告：李玉姣，女，1990年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：范少珍，女，1989年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告李玉姣与被告范少珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉姣到庭参加诉讼，被告范少珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉姣与向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（从2018年2月24日起按月利息2.5分计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以家庭需要为由向原告提出借款，原告于2018年2月24日一次性转入被告建行卡内40000元人民币，被告给原告出具了借条。借款后被告未还款付息，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告诉请。 被告范少珍未出庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。 原告李玉姣围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据：1、借条；2、中国建设银行个人账户支出交易明细进行了审核，上述1-2号证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。 根据以上采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：被告范少珍以需要资金周转为由找到原告李玉姣借款，原告李玉姣同意借款，被告范少珍于2018年2月24日给原告李玉姣出具了借条，借据约定，借款期限2个月。原告李玉姣于借款当日通过中国建设银行转款40000元给被告范少珍。借款到期后，被告范少珍未偿还原告李玉姣借款本金和利息，原告多次向被告催要，被告未予给付，原告遂于2019年1月21日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范少珍向原告李玉姣借款40000元是事实，有借条为据，因此，原、被告之间的债权债务关系明确。对原告李玉姣要求被告范少珍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告李玉姣要求被告范少珍给付利息的诉请，因其约定月利息2.5分，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院不予支持。未付利息应从2018年2月24日起以本金40000元为基数按月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范少珍偿还原告李玉姣借款本金人民币40000元及其利息（利息从2018年2月24日起以本金40000元为基数按月利率2%计算至偿还完毕止）。限本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告范少珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  朱劲 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  唐翔 代理书记员  刘琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息、约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。