wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢173号之二申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地，冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。被执行人：么保生，男，1956年1月14日出生，汉族，住，住冠县/div>被执行人：么传配，男，1987年10月29日出生，汉族，住，住冠县/div>被执行人：么之响，男，1963年8月8日出生，汉族，住，住冠县/div>被执行人：刘振磊，男，1981年6月28日出生，汉族，住，住冠县/div>被执行人：刘金钦，男，1966年1月21日出生，汉族，住，住冠县/div>本院依据（2016）鲁1525民初839号民事判决书依法立案执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与么保生、么传配、么之响、刘振磊、刘金钦借款合同纠纷一案，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人在的元到冠县人民法院（开户行中国建设银行股份有限公司冠县支行，账号37050185800809000666001613）。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇一九年三月二十四日书记员  徐俊超
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执恢64号 李光琼： 本院在执行你与陈小兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方于2019年2月26日达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年三月一日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终127号上诉人（原审被告）：王洋洋，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：秦春明，男，1962年6月28日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人王洋洋因与被上诉人秦春明不当得利纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王洋洋、被上诉人秦春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋洋上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回秦春明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由秦春明承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审中王洋洋称该笔款项是秦春明给王洋洋的补偿款，说明了获得该笔款项的依据，秦春明未进一步举证，应当由秦春明承担举证不能的后果，不应支持秦春明返还不当得利的诉讼请求。秦春明辩称，看守所把钱退给了王洋洋，我多次找王洋洋要而王洋洋不返还钱。秦春明向一审法院起诉请求：1.要求王洋洋归还秦春明为其交纳的保证金30000元；2、诉讼费、保全费由王洋洋承担。一审法院认为：王洋洋承认秦春明在本案中主张的事实，故对秦春明主张的事实予以确认。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王洋洋因涉嫌故意伤害侦查期间，被采取取保候审措施，秦春明替王洋洋向公安机关交纳了取保候审保证金30000元，后公安机关将该款退还给了王洋洋，该款系秦春明垫付，属于秦春明所有，王洋洋占有该款项拒不返还，缺乏法律依据，故秦春明诉称要求王洋洋返还，理由正当，一审法院予以支持。秦春明诉称要求王洋洋支付本案的保全费用320元，保全申请费系秦春明实现债权支付的合理费用，符合法律规定，一审法院予以支持。王洋洋辩称取保原因系秦春明的儿子造成，且秦春明也承诺该款是对王洋洋的补偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，一审判决：王洋洋于一审判决生效之日起五日内返还秦春明保证金30000元及保全申请费320元，两项共计30320元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由王洋洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，秦春明为王洋洋支付了取保候审保证金30000元，王洋洋在收到公安机关退还的该笔款项后理应返还给秦春明，王洋洋拒不返还的行为构成不当得利。保全费用320元作为秦春明实现债权的合理支出，亦应由承担返还义务的王洋洋承担。故王洋洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由王洋洋负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一九年三月二十七日书记员  吴 昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初2735号     原告：杜向明，男，1975年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑怀发，男，1972年2月9日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杜向明与被告郑怀发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于20193292019年3月1日公开开庭进行了审理。原告杜向明到庭参加了诉讼，被告郑怀发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杜向明向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑怀发偿还原告杜向明某甲31500元及利息，利息从2019年2月26日起按照年利率6%计算至款项偿还完毕之日止。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告在原告处购买煤炭，后因资金不足，未及时给付货款，故被告郑怀发向原告杜向明出具了欠据一支。载明欠款金额为31500元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告郑怀发未到庭未进行答辩，亦未提交证据。   本院经审理对案件事实认定如下：2014年，被告郑怀发向原告购买煤炭，双方于2018年4月24日结算，被告郑怀发向原告出具了欠据一支，载明；“欠条，今欠到杜向明某甲叁万壹仟伍百元正（￥31500），郑怀发，2018年4月24日。”借款后，经原告催要未果，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的借据和原告的陈述意见予以佐证，本院依法予以确认。   本院认为，被告郑怀发下欠原告煤款31500元，经双方于2018年4月24日结算，被告向原告出具欠据一支，现原告杜向明以该欠据提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，双方之间的合法借贷应受法律保护。被告郑怀发下欠原告杜向明31500元，事实清楚，证据充分，被告郑怀发依法负有向原告杜向明偿还的义务。该笔借款未约定借款期限，原告可随时主张债权，故本院对原告要求被告偿还借款31500元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张借款利息的请求，本案借款未书面约定利息和逾期利息，且原告未提交证据证明原被告之间有借款利息和逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。本案于2019年2月26日提起诉讼，故被告郑怀发应支付原告杜向明某乙借款从2019年2月26日起至款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。被告郑怀发经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告郑怀发偿还原告杜向明某乙款项31500元及下欠款项31500元从2019年2月26日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费290元，由被告郑怀发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员      张瑜         二〇一九年三月一日     书记员      李雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6474号原告：张雪微，女，汉族，1993年2月20日出生，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。被告：任永华，男，汉族，1983年12月25日出生，现住址呼和浩特市。被告：刘兴华，女，汉族，1982年8月18日出生，现住址呼和浩特市。原告张雪微诉被告任永华、刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告张雪微及其委托诉讼代理人王振琼到庭参加诉讼，被告任永华、刘兴华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告从2017年10月1日起按照年利率24%支付原告利息直至被告还清本息之日止；（暂计至起诉之日利息为人民币10800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年10月10日在呼和浩特市赛罕区长安金座E座10楼1004，被告任永华以做生意需要资金周转为由向原告张雪微借款人民币60000元，借款期限为2017年10月10日至2017年10月16日，并签署了个人借款合同。2017年10月10日原告以转账的方式将借款打到被告任永华账户中，任永华收到借款后给原告出具借款收条。但在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时，被告仍未还款。被告任永华、刘兴华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告张雪微向本院提交了1份个人借款合同、1张借条、1张借款收条。被告任永华、刘兴华未向本院提交证据材料，亦未到庭进行质证，视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告张雪微与被告任永华、刘兴华签订了一份个人借款合同，载明出借人为原告张雪微，借款人为被告任永华，担保人为被告刘兴华，约定由被告任永华向原告张雪微借款60000元，借款利率为月利率2%，借款期限为2017年10月10日至2017年10月16日，由被告任永华自有车辆及被告刘兴华为此笔借款提供担保，被告刘兴华的保证方式为连带责任保证。被告任永华又向原告张雪微出具了一张借条及借款收条，均载明借款金额为60000元。另查明，原告张雪微实际向被告任永华转账的金额为53000元，且原告在庭审过程中认可向被告任永华出借的款项实际金额为53000元。本院认为，被告任永华向原告张雪微借款53000元，原告用银行转账的方式实际履行了其出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条的规定，原告张雪微与被告任永华之间的民间借贷关系成立，被告任永华应当按照约定向原告张雪微偿还借款本金53000元。原被告签订的个人借款合同约定了由被告任永华自有车辆为此笔借款提供担保，但未经有关部门进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，原被告签订的抵押合同未生效，原告不享有优先受偿权，此合同也约定由被告刘兴华为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围是全部借款本金、利息、违约金及实现债权所发生的费用，故被告刘兴华在保证范围内与被告任永华承担连带责任。原被告约定了借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原被告约定的利息未超过法律支持的范围，被告应当向原告支付自2017年10月10日起至实际给付之日，以借款本金53000元为基数，按照年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永华于本判决生效之日起十日内向原告张雪微偿还借款本金53000元及利息（自2017年10月10日起至实际给付之日，以借款本金53000元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告刘兴华对上述借款本金及利息承担连带责任，被告刘兴华履行保证义务后，有权依法向被告任永华追偿。三、驳回原告张雪微的其他诉讼请求。案件受理费收取1570元（原告已预交），由被告任永华、刘兴华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 闫保平人民陪审员 孟中华 二〇一九年三月十八日书 记 员 马占春
温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)浙0303行初14号原告吴时德，男，汉族，1952年5月8日，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人吴将龙（一般授权），男，汉族，1982年1月15日，住浙江省温州市龙湾区，系原告之子。委托代理人陶朦朦（一般授权），北京京平律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地温州市龙湾区永中街道龙海路**。法定代表人章文，主任。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。原告吴时德不服被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称永中街道）房屋行政裁决一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告吴时德及委托代理人陶朦朦、吴将龙，被告永中街道行政诉讼负责人杨国荣及委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴时德诉称，2018年12月26日，被告对原告位于永中街道上吴路35、37号房屋强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，实体和程序违法，侵害原告的合法权益，故请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提供的证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、强拆字[2018]第1号强制执行决定书，证明被告作出强制执行决定以及原告具有诉讼主体资格。3、原告房屋被拆前后照片，证明被告强制拆除原告房屋。4、补偿方案告知书，证明被告认定原告的429.79平方米为合法面积，并对该面积进行了补偿告知，被告将原告的全部建筑面积作出行政执行决定缺乏事实基础；5、准建证，缴费票据；6、建设用地规划许可证；7、房屋所有权证；8、集体土地建设用地使用证，国有土地使用证，集体土地使用证；证据4-8证明原告部分房屋存在相应的准建证，房屋所有权证，该事实与被告作出的补偿方案告知书相互印证。被告永中街道辩称，涉案房屋由温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称区执法局）作出限期拆除决定书，查明原告坐落于龙湾区××街道××、××号房屋未取得建设工程规划许可证进行建设，违法建筑面积758.27平方米，要求其自行拆除上述违法建筑。因原告在期限内未自行拆除，区执法局履行了催告程序，经催告，原告逾期仍不履行限期拆除决定。在此基础上由温州市龙湾区人民政府责成被告强制拆除，后被告作出强制执行决定。被告强制拆除涉案房屋符合法律规定，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：1、限期拆除决定书、送达回证、送达照片，证明涉案房屋已由区执法局作出限期拆除决定书并送达给原告。2、催告书、送达回证，证明因原告在期限内未自行拆除，已由区执法局履行催告程序。3、限期拆除公告、公告照片，证明已进行限期拆除公告。4、温州市中级人民法院（2018）浙03行终425号行政判决书，证明原告不服区执法局作出的限期拆除决定书已由温州市中级人民法院作出判决予以驳回上诉。5、温州市龙湾区人民政府责成抄告书，证明本案涉案房屋系温州市龙湾区人民政府责成被告予以强制拆除。6、强制执行决定书、送达照片、强制拆除公告、公告照片，证明被告作出强制拆除决定书并依法送达给原告及强制拆除公告在违法建筑附近张贴。7、光盘六份，证明强制拆除涉案房屋现场以及拆除前涉案房屋已腾空。8、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条；《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条；《浙江省城乡规划条例》第六十六条第2款；《浙江省违法建筑处置规定》第十七条，作为作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3无异议，对原告证据4，认为不是其出具，与本案没有关联性；对原告证据5-8认为不能证明原告涉案房屋系合法建筑。原告除对被告证据1真实性无异议外；对被告其余证据均提出异议。原告认为限期拆除决定不合法，区执法局不能代替被告履行催告程序；同时原告对公告事实不予认可，认为抄告书没有加盖龙湾区人民政府公盖，认为被告没有作出被诉强制执行决定的职权依据。对送达照片的真实性不予认可。对被告证据7光盘的部分内容不予认可，认为搬迁人员身份不明，没有体现强制拆除前将原告房屋搬空。原告对法律依据本身无异议，但认为被告强制拆除涉案房屋，没有履行《行政强制法》第四十四条规定的公告程序。对上述证据，本院认证如下：原告证据1，证明原告主体资格；原告证据2系被诉行政行为内容。原告证据3，证明涉案房屋拆除前后的现场情况。被告证据4温州市中院行政判决作为终审判决，具有法定效力。该判决驳回吴时德要求撤销区执法局就涉案房屋作出的限期拆除决定的上诉请求。故对被告证据1，本院予以采信。被告其他证据能够证明被告作出强制执行决定前经催告、温州市龙湾区人民政府责成，符合法定程序，故均予以采信。被告证据7，证明拆除的现场情况和拆除时涉案房屋腾空情况。原告证据4-8，与本案无关联性。经审理查明，涉案房屋位于龙湾区××街道××、××号。区执法局于2017年12月27日作出涉案房屋的限期拆除决定。该限期拆除决定经温州市中级人民法院终审判决已生效。因原告在期限内未自行拆除，区执法局于2018年1月5日进行催告并作限期拆除公告。2018年11月15日，龙湾区人民政府责成被告永中街道就涉案房屋予以拆除。2018年12月15日，被告作出强拆字[2018]第1号强制执行决定书送达当事人并公告。2018年12月26日，被告强制拆除涉案房屋。原告不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。故相关职能部门作出限期拆除决定和政府责成是实施强制拆除的两个前提条件。本案中，区执法局就涉案房屋作出限期拆除决定。该决定认定涉案房屋属违法建筑，责令原告限期拆除。该限期拆除决定经温州市中级人民法院终审判决已生效。因原告在规定期限内未自行拆除涉案房屋，由区执法局进行催告并作限期拆除公告。龙湾区人民政府责成被告永中街道强制拆除涉案房屋，被告作出强制执行决定送达当事人并公告，后被告对涉案房屋实施强制拆除。故被告永中街道强制拆除涉案房屋符合上述法律规定。原告认为被告强制拆除涉案房屋实体和程序违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴时德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东人民陪审员  朱丽丹人民陪审员  潘修仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  沈慧慧
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执62号之二申请执行人：王富泽，男，1954年6月24日生，身份证号码：411223195406240019号，汉族，住灵宝市。被执行人：王艳红，女，1968年3月9日生，，汉族，住灵宝市。被执行人：杜永其，男，1966年5月6日生，，汉族，住址同上，系王艳红丈夫。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1282民初443号调解书，因二被执行人未履行还款义务，依法委托淘宝网拍卖二被执行人所建造的：位于灵宝市城关镇牛庄村**4间**房屋、地下室及小院；3间二层房屋及小院共二处。申请执行人王富泽分别以503930元、520230元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将二被执行人王艳红、杜永其所建造的位于：灵宝市城关镇牛庄村12组4间一层房屋、地下室及小院；3间二层房屋及小院，共二处的所有权及相应的其他权利归申请执行人王富泽所有。财产权、所有权自交付时起转移给申请执行人王富泽。二、申请执行人王富泽，可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛碧波二〇一九年三月五日书记员  盛红波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初124号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人程应奎，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2018年9月13日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处拘役四个月，于2018年11月23日刑满释放。2019年2月2日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）597号起诉书指控被告人程应奎犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年2月1日10时许，被告人程应奎在遵义市红花岗区子尹路协台坝菜市内，趁被害人何某不备之机，将其上衣口袋内的现金320元盗走。被告人程应奎案发当日被公安机关抓获。 公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现勘资料、监控视频截图、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、抓获经过等。并认为被告人程应奎有盗窃前科，依法应当从重处罚；能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人程应奎判处刑罚。 经审理查明，被告人程应奎对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人程应奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人程应奎有刑事犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人程应奎到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人程应奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年8月1日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人程应奎退赔被害人何某经济损失人民币320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向宏 二〇一九年三月十八日 法官助理丁恒 书记员任翀
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1765号-1申请执行人江苏李允治律师事务所，统一社会信用代码31320000088208091K，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人刘志发，男，1971年8月3日出生，汉族，住江苏省句容市。本院在受理江苏李允治律师事务所与刘志发法律服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0113民初4980号民事调解书，调解协议如下：一、被告刘志发于2018年8月31日前支付原告江苏李允治律师事务所律师费1068000元；二、案件受理费14412元减半收取7206元、保全费5000元，共计12206元，由原告江苏李允治律师事务所负担；三、原、被告双方就本案无其他争议。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人仅有极少银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：轮候查封被执行人名下两部车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人现名下无银行存款、房产，车辆为轮候查封且未实际扣押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4980号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年三月七日书 记 员  崔凯丽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初839号原告：王洋，男，1979年2月2日生，汉族，无职业，住长岭县。被告：长岭县太平川镇风水村村民委员会法定代表人：陈鹏，系村主任。本院在审理原告王洋与被告长岭县太平川镇风水村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告王洋经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王洋负担。审 判 长  葛伦富人民陪审员  张育才人民陪审员  郝荣忱二〇一九年三月二十五日书 记 员  张本刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终4号上诉人（原审被告）：杨建林，男，1963年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：王琼，女，1968年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：杨刚，男，1985年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现在贵阳市第一强制隔离戒毒所戒毒。上诉人杨建林因与被上诉人王琼及原审第三人杨刚排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建林上诉请求:1、依法撤销原判，改判上诉人不需搬出涉案房屋；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，从而导致判决错误。一、上诉人不是本案的适格主体，本案争议房屋是案外人潘某以第三人的父亲杨建民的名义购买的，购买时间在杨建民去世后，并非杨建民的财产，该房屋的实际所有权人是潘某，也不是由上诉人居住。第三人杨刚伪造相应的遗产继承手续，将本案争议房屋继承过户后又售卖给被上诉人王琼明显侵犯了本案争议房屋实际所有权人的合法权益，该行为应属无效行为。二、一审法院漏列当事人，程序违法。一审法院在未查明本案的真实情况下，未追加争议房屋的实际所有权人参加诉讼。被上诉人王琼辩称：涉案房屋是被上诉人通过正规渠道得到的，产权已经登记到我名下一年多，手续合法，所有权属于被上诉人。上诉人应当起诉杨刚主张权利。当地居委会的证明证实上诉人一直居住在涉案房屋里面，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨刚未答辩。原告王琼向一审法院起诉请求：1、杨建林返还位于贵阳市白云区××单元××号的房屋，并支付500元/月的房屋占用费至房屋交至原告之日止；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:第三人杨刚之父去逝后，杨刚继承其父杨建民所有位于贵阳市白云区××单元××号的房屋，并在贵阳市不动产登记中心白云不动产登记站办理了产权证，产权证号为黔（2017）白云区不动产权第0010416号不动产产权证。事后，第三人杨刚将其所有位于贵阳市白云区××单元××号的房屋通过中介转卖给原告王琼，并于2017年11月14日到登记机关办理了产权转移手续，产权证号为黔（2017）白云区不动产权第0011085号不动产产权证，该产权证的所有人为原告王琼，但第三人未将房屋交付原告王琼，仍由被告杨建林占用。现原告要求被告搬出，被告未搬出，原告向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，第三人杨刚曾于2018年年初就其与原告及中介之间的所涉及本案房屋买卖合同起诉原告及中介，要求解除买卖合同，一审法院于2018年1月17日确认该房屋买卖合同合法有效，并判决驳回杨刚的诉讼请求。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王琼通过中介购买第三人杨刚所有位于贵阳市白云区××单元××号的房屋，有不动产产权证、白云区长山居委会证明、完税证明、一审法院（2018）黔0113民初42号民事判决书等证据，现原告王琼系该房的所有人，原告依法对自己的财产享有占有、使用、处分和收益的权利，被告杨建林不享有该权利，故原告要求被告杨建林搬出位于贵阳市白云区××单元××号的房屋的诉讼请求合法，予以支持。关于被告杨建林辩称其不是本案涉案房屋的居住者之问题，经审查，白云区长山居委会证明的证实本案涉案房屋现占有人为被告杨建林，且原告也指认是被告杨建林居住，一审法院到居委会核实实际居住人为被告杨建林，故对被告辩解本案房屋现居住人为潘某之辩解，不予采纳，同时，对证人潘某的证词也不予采信。原告提出要求被告杨建林支付500元/月的房屋占用费至房屋交至原告之日止的诉请，因未提供相应证据，且原告对购房前的房屋占有情况未进行深入了解，有一定的责任，故对原告的该诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四第、第三十五条、第三十九条之规定，一审判决：一、被告杨建林于本判决生效后三十日内搬出位于贵阳市白云区××单元××号的房屋；二、驳回原告王琼其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交筑房权证白云字第**《房屋所有权证》原件、《死亡通知》及《死亡证明》复印件、《白云区职工补交土地收益、购现住房申请、审批表》原件、五张购房票据的复印件，拟证明涉案房屋是由上诉人的母亲潘某购买的。被上诉人发表质证意见认为，对该组证据的真实性认可，杨刚说涉案房屋是继承自其父亲杨建民，根据不动产登记信息，该房屋确实是登记在杨刚名下，王琼与杨刚关于该房屋的买卖行为是合法的。本院组织各方对一审法院向贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站调取的涉案房屋不动产登记信息表进行质证，上诉人发表质证意见认为，对该证据的真实性认可，但白云区不动产登记站将涉案房屋登记在杨刚名下是错误的。被上诉人发表质证意见认为，对该证据的真实性认可，跟被上诉人买卖涉案房屋时的查询结果一致，被上诉人确定该房屋属于杨刚且可以买卖，才购买了该房屋。如果该房屋继承的时候有问题，也是杨刚的问题，上诉人应当起诉杨刚。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。杨建林主张一审法院未追加争议房屋的实际所有权人潘某参加诉讼，属于漏列当事人，程序违法。根据贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站提供的不动产登记信息，涉案房屋最初登记在杨建民名下，后转移登记到杨刚名下，现已转移登记到王琼名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，潘某并非房屋的实际所有权人，上诉人的上述主张于法无据，本院不予支持。杨建林又主张杨刚伪造相应的遗产继承手续，将本案争议房屋继承过户后又售卖给王琼明显侵犯了潘某的合法权益，该行为应属无效行为。经（2018）黔0113民初42号生效民事判决认定，杨刚与王琼及贵州新星房地产经纪有限公司三方签订的房屋买卖合同及三份补充协议，均系三方真实意思表示，合法有效，因此王琼购买涉案房屋并取得所有权的行为应属有效。根据白云区长山居委会证明和杨建林在二审中的自认，目前杨建林居住于涉案房屋之中，因此一审判令杨建林搬出位于贵阳市白云区××单元××号的房屋并无不当，本院予以维持。综上所述，杨建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨建林承担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年三月六日法官助理陶海峰书记员曹然
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初379号原告：田侣，男，1994年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆鼎速优农业有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道花鼓园路**，统一社会信用代码91500114MA5YRBYR1B。法定代表人：王志云。被告：王志云，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告田侣与被告重庆鼎速优农业有限公司、王志云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告田侣及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告重庆鼎速优农业有限公司、王志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田侣向本院提出诉讼请求：1.被告重庆鼎速优农业有限公司支付原告工资1500元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告重庆鼎速优农业有限公司支付原告保证金500元；3.被告王志云对第1、2项诉讼请求承担连带诉讼费用；4.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年7月7日至8月25日在被告重庆鼎速优农业有限公司从事配送工作，2018年9月30日，原告与被告王志云对工资进行结算，被告重庆鼎速优农业有限公司应付原告工资1500元，保证金500元。因公司没有钱支付，被告王志云亲笔给原告书写欠条一张，并加盖了重庆鼎速优农业有限公司的印章。原告多次向二被告催收未果。重庆鼎速优农业有限公司、王志云未作答辩。本院认为，根据原告举示的《重庆鼎速优农业有限公司试用期劳务合同》，虽然合同名称系劳务合同，但是从合同具体内容看，该合同具备用人单位的名称、劳动者的姓名和居民身份证、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款，实质上为劳动合同，故原告与被告重庆鼎速优农业有限公司之间系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的证据足以证明被告重庆鼎速优农业有限公司尚欠原告工资1500元，故对原告要求被告重庆鼎速优农业有限公司支付工资1500元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，无法律依据，不予支持。对于保证金，原告申请撤回该诉讼请求，该申请不违反法律规定，予以准许。原告以欠条系王志云出具为由，要求王志云承担责任，但劳动合同的主体系原告与被告重庆鼎速优农业有限公司，王志云系该公司法定代表人，其向原告出具欠条的行为系履行职务，其权利义务应由公司承担。而且欠条载明系重庆鼎速优农业有限公司欠原告工资，并非王志云个人，不能仅依据欠条系王志云书写并签名的事实，就认定王志云有承担债务的意思表示。因此，对于原告要求王志云承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆鼎速优农业有限公司无正当理由未出庭应诉，亦未举示证据，应自行承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆鼎速优农业有限公司于本判决生效后五日内支付原告田侣工资1500元；二、驳回原告田侣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鼎速优农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓娟二〇一九年三月二十日书记员  王 雪
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更190号罪犯蔡建喜。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年12月15日作出（2011）榆刑初字第19号刑事判决，以被告人蔡建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（刑期从2010年5月5日起至2023年5月4日止）。该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑一年八个月；于2016年12月23日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2020年12月4日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡建喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任监督岗期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡建喜在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯蔡建喜减刑五个月（刑期执行至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  苏晓娟审判员  尚二平二〇一九年三月二十一日书记员  白雨昕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘06民辖终23号上诉人（原审被告）：吴海清，男，1968年9月9日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：岳阳县鹿角裕厚出租行，住所地湖南省岳阳县鹿角镇欣荣村。经营者：胡西岸。上诉人吴海清因与被上诉人岳阳县鹿角裕厚出租行建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初2034号民事裁定，向本院提起上诉。吴海清上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同履行地在岳阳市君山区，且涉及不动产纠纷，应当由岳阳市君山区人民法院管辖。请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初2034号民事裁定，将本案移送岳阳市君山区人民法院审理。本院经审查认为，2015年10月8日，上诉人吴海清与被上诉人岳阳县鹿角裕厚出租行签订《建筑用外手脚架工程承包合同》，合同对工程项目、承包内容、价格和工程结算方式等均进行了详细约定，从合同内容来看，本案应为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，工程施工地点在岳阳市君山区挂口镇，故本案应由岳阳市君山区人民法院管辖。双方当事人在合同中协议选择管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，为无效约定，原审人民法院对本案没有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初2034号民事裁定；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。本页无正文。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 胡 哲二〇一九年三月一日书记员 刘佳维
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初132号 原告：唐团，男，1987年11月17日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 被告：肖立县，男，1988年12月26日出生，汉族，务农，住广西象州县。 原告唐团与被告肖立县民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐团，被告肖立县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐团向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告借款10万元，并支付相应利息（按当地农村合作银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年2月6日起至2018年12月6日利息是92,000元，往后利息照算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月6日，被告在向原告借款10万元，并出具借条一张。2017年2月6日原告通过各种途径找被告催告还款，但被告采取躲避方式逃避债务，也未提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。为维护自身合法权益，保障债权的实现，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告唐团在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、借条复印件一份，拟证明被告2015年2月6日向原告借款后出具的借条； 3、来宾市中级人民法院（2018）桂13民终329号民事判决书复印件，拟证明来宾市中级人民法院认定被告除收取借条所写借款300,000元中的200,000元外，已另行收取张奇归还的借款100,000元的事实； 4、（2017）桂1322民初867号送达回证复印件2份，拟证明肖立县及李美华已收到象州县人民法院审理的（2017）桂1322民初867号案件判决书及裁判文书上网告知书； 5、象州县人民法院（2017）桂1322民初867号民事判决书复印件1份，拟证明被告所借原告的200,000元借款已经象州县人民法院判决生效，另外的100,000元原告另行起诉其他人的事实。 被告肖立县辩称，原告提交的借条上除所有“唐团”二字不是被告亲手所写的外，其他内容均是被告所写；但原告没有支付任何钱进被告账户，被告也没有借有原告10万元钱，原告起诉被告欠其借款10万元不是事实。 被告没有向法庭提交有证据。 经庭审质证，被告对原告所举的证据1无异议；对证据2、5不承认欠有原告借款；对证据3、4认为与其无关。 本院的认证意见：原告持有被告于2015年2月6日出具的《借条》原件，且提交的证据1、2具有真实性，来源合法且与本案有关联，符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院确认事实如下：原告唐团与被告肖立县系朋友关系。被告以生意资金周转需要为由，向原告提出借款300,000元。之后原告根据被告提供的银行账户和指示要求于2014年4月21日通过中国农业银行将100,000元借款转入张奇的银行账户中，另外的200,000元借款于2014年5月13日亦通过中国农业银行转入被告的银行账户中。2015年2月6日被告向原告出具了借款300,000元的借条，对以上借款事实予以确认，同时写明：借款期限从2015年2月6日至2017年2月6日止，到期归还此款，如到期不还清除了还本外，还要从借款之日起按当地农村合作银行同期贷款利息的四倍付息。借款逾期后，被告没有还款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 另，来宾市中级人民法院在审理（2018）桂13民终329号上诉人张奇与被上诉人唐团不当得利纠纷一案中，查明并认为，唐团向张奇账户转款10万元的行为属于按借款人肖立县的指示转款，其法律后果应由肖立县承担。该款已由张奇的哥哥张敏于2014年7月11日还付给了肖立县。 本院认为：原告唐团与被告肖立县达成的借款协议是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法、有效，且经过来宾市中级人民法院终审判决认定。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现借款履行期限已届满，被告没有依约归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽然在借条中约定逾期还款利息从借款之日起按当地农村合作银行同期贷款利息的四倍计付，但当地农村合作银行的同期贷款利率并非一成不变，尚存在上下浮动，故对原告的该请求本院支持为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但以年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告肖立县于本案判决生效之日起十日内偿还原告唐团借款100,000元并支付利息（利息以本金100,000元为基数，以年利率24%为限额按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2015年2月6日起分段计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由被告肖立县负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  苏文科 二〇一九年三月二十七日 法官助理李宇成 书记员覃洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初23号原告：李盛能，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。被告：宋利勇，男，1970年2月18日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：青建国际集团有限公司，住所地青岛市市**唐邑路**。法定代表人：刘振龙，董事长。本院在审理原告李盛能诉被告宋利勇、青建国际集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李盛能撤回对被告宋利勇、青建国际集团有限公司的起诉。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告负担。审判员  姜福建二〇一九年三月十三日书记员  隋亚君
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初52号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人周某，无业。因本案于2018年12月13日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月25日凌晨0时左右，被告人周某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿镇江市润州区长江路、润州路、朱方路、京口区东吴路由西向东行驶至江滨新村小区，因他人报警被公安机关查获并呼气检测，其体内酒精含量为136mg/100mL。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为113mg/100mL。 公诉机关认为，被告人周某具有如实供述的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊 二〇一九年三月二十一日 书记员  戴飞 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0621执恢196号 申请执行人：赵焕新，男，1969年9月27日出生，汉族，岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县。 被执行人：黄湘平，男，1963年1月25日出生，汉族，湘乡市人，城镇居民，住湖南省湘乡市。 本院在执行申请执行人赵焕新与被执行人黄湘平民间借贷纠纷一案中，被执行人黄湘平有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定犯罪，现该案已移送岳阳县公安局已立案侦查，该案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案问题的意见〉》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)湘0621执恢196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  易 斌 审判员  杨喜红 二〇一九年三月十二日 书记员  陶珍珠
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初227号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张要武，男，1965年5月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月7日被刑事拘留、当月21日被逮捕。辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人张要武犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员尚素丽、付四全出庭支持公诉，被告人张要武及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年12月14日8时许，被告人张要武因使用村委文化广场戏台，与被害人张某3的母亲刘某发生纠纷。后张要武到中兴村村委辱骂张某3，并先后持热水壶、垃圾搓斗、扫把等物对张某3进行殴打。另查明，2019年1月3日，被告人张要武主动到上蔡县公安局东岸派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人张某3对张要武表示谅解，请求司法机关对张要武从轻处罚。上述事实，被告人张要武及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3出具的谅解书、证人贾来喜、张某1、刘某、白某、张某2等人的证言、被害人张某3的陈述、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字［2018］939号鉴定书、现场照片、上蔡县公安局东岸派出所出具的到案经过证明、前科查询证明、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张要武持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控张要武犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张要武系初犯，案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，且取得了张某3的谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出可对张要武从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张要武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张要武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年三月二十九日书记员  张嘉龙
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢56号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行,住安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：方燕。 被执行人:朱宏,男,1978年11月18日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:陶清花,女,1979年10月16日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:戴申海,男,1965年3月3日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山风景区。 被执行人:张广元,男,1975年9月27日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 本院于2019年3月5日作出了(2018)皖1003执394号之三的裁定，查封被执行人朱宏、陶清花共同共有的一套房产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱宏、陶清花名下共同共有的位于安徽省黄山市黄山区中通凤凰城和园x幢xxx室及x幢车库x号房产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  胡庆平 二〇一九年三月二十六日 书记员  詹 杨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初100号之三解除保全申请人：山东达科项目管理有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：牟东云，总经理。委托诉讼代理人：于洪涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷鸣，山东春水律师事务所律师。被申请人：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州市经济开发区。法定代表人：王红霞，执行董事兼总经理。山东达科项目管理有限公司与德州中傲空调设备有限公司、菏泽医学专科学校建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1791民初100号民事裁定书、（2019）鲁1791民初100号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人德州中傲空调设备有限公司名下的银行存款9542843.7元；冻结期限为一年。山东达科项目管理有限公司于2019年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东达科项目管理有限公司向本院申请解除对德州中傲空调设备有限公司名下的银行存款9542843.7元，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的意见》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对德州中傲空调设备有限公司名下的银行存款9542843.7元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年三月七日书记员  何红梅
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵09民申4号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李竞鹏，男，1968年3月12日出生，住第九师170团。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：库加克·沙盘，女，1961年11月18日出生，住第九师170团。 再审申请人李竞鹏因与被申请人库加克·沙盘房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）兵09民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 李竞鹏申请再审称，再审申请人与被申请人库加克·沙盘签订合同时，再审申请人明确要求办理土地使用证和房屋产权证，且再审申请人在一、二审中也再三强调，被申请人库加克·沙盘出卖的房屋没有房产证和土地使用证，无法办理过户。再审申请人买房不仅仅是为了居住，它还将是一项财产权。如涉案房产不能实现财产所有权转移，就会牵扯到向银行借贷等其他事务受阻。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第二十条、第三十一条、第三十五条之规定，房屋没有登记产权，房屋买卖就失去了意义，导致再审申请人的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，应认定合同无效，而不是二审所说的违反了房屋交易管理性规定，是违反了《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第二十条的规定，应当撤销合同。综上，一、二审法院严重违背了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的立法宗旨，属于适用法律不当，请求对本案进行再审，从而保护再审申请人的合法利益。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，该规定明确对不动产变动的原因与结果进行了区分，将合同效力与物权效力相区别。出卖人通过合法有效的房屋买卖合同而取得房屋，房屋转移占有之日即视为房屋已经交付，出卖人即使未取得房屋产权证，也已经实际取得了房屋的处分权，其有权对房屋进行处分。再审申请人李竞鹏与被申请人库加克·沙盘之间的房屋买卖行为是双方的真实意思表示，交易行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家和社会公共利益，该房屋买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。从双方签订的房屋买卖合同及二审查明的案件事实看，涉案房屋系被申请人库加克·沙盘夫妻共有财产，被申请人库加克·沙盘已按合同约定履行了交付义务，但再审申请人李竞鹏未完全履行给付房款的义务，一、二审法院判决再审申请人李竞鹏给付被申请人库加克·沙盘剩余房款并无不当。本案中，因被申请人库加克·沙盘出卖的房屋未办理产权证，且兵团对该类无产权证房屋暂停办理不动产登记及过户，导致被申请人库加克·沙盘暂不能协助再审申请人李竞鹏将涉案房屋的土地使用权及房屋产权证等转移到李竞鹏名下，但造成涉案房屋不能过户的原因并不是被申请人库加克·沙盘拒不履行义务所致，而是因兵团对该类房屋产权确认及登记暂停办理，是因被申请人主观意志以外的原因所致，要求被申请人承担其后果没有法律依据，亦不公平。 经本院到相关部门调查获悉，类似情况在兵团农牧团场较为普遍，涉及户数众多，兵团相关部门正在进行调研，将会出台相关规定或政策予以解决。因此，再审申请人李竞鹏以待定事实主张合同目的不能实现，没有事实依据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李竞鹏的再审申请。 审判长  王彦博 审判员  王筱萍 审判员  杨振国 二〇一九年三月十五日 书记员  王 莹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执76号 郑怀桃、丁军威： 郑怀桃与丁军威劳动争议纠纷一案，申请执行标的：由被执行人丁军威向申请执行人郑怀桃给付工资24800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人丁军威承担案件受理费5元及本案执行费272元。 执行过程中，丁军威通过直接转账的方式向法院转账14600元，本院通过网络扣划了10500元，共计25100元，本案强制执行完毕。至此，郑怀桃向本院申请执行的(2018)川1402民初3736号生效判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏0803执445号 淮安市淮安区市场监督管理局与郭建华其他行政纠纷一案的（2013）淮法非诉行审字第4号行政裁定书已生效，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 二〇一九年三月十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8330号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司物业副总经理。被告：李磊，男，28岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一九年三月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执1363号申请执行人:郑春智，男。被执行人：河南健坤汽车销售服务有限公司。法定代表人：于建中，系该公司负责人。被执行人：于建中，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初1831号民事调解书，在执行郑春智诉于建中、河南健坤汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人于建中、河南健坤汽车销售服务有限公司履行（2018）豫0183民初1831号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人于建中、河南健坤汽车销售服务有限公司银行存款510000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年三月二十七日书记员  张宏彬
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初725号 原告：即墨市田横镇供销合作社破产清算组，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区管委会驻地。 负责人：孙易昌，组长。 委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。 被告：潘孝禹，男，1962年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：即墨市多伦美印刷厂，住所地即墨区田横镇驻地。 投资人：潘孝禹，厂长。 原告即墨市田横镇供销合作社破产清算组诉被告潘孝禹、即墨市多伦美印刷厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，经审理于2017年8月9日作出（2017）鲁0282民初4560号判决。被告即墨市多伦美印刷厂不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院经审理于2018年10月27日以认定事实不清为由撤销原判决，发回重审，本院于2019年1月24日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，腾出房屋并赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月1日，被告与即墨市田横镇供销合作社（以下简称田横供销社）签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租供销社北库房、停车房以及南正房房屋各一处。合同约定承租期限自2004年12月1日起至2034年11月30日止。在合同履行期间，田横供销社资不抵债，于2007年5月31日经即墨市人民法院以（2007）即破字第3号民事裁定书裁定破产还债。按照企业破产法的规定，被告与田横供销社签订的租赁合同应当终止履行，但被告以种种理由侵占房屋，至今拒不返还，具状诉请法院依法判决。 本院经审查认为，田横供销社依据本院（2007）即破字第3号民事裁定书宣告破产并依法组成破产清算组进行清算，现清算未完成且田横供销社尚未注销，应以田横供销社名义提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告即墨市田横镇供销合作社破产清算组对被告潘孝禹、即墨市多伦美印刷厂的起诉。 案件受理费50元，全部予以退还原告即墨市田横镇供销合作社破产清算组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  陈德海 人民陪审员  陆尧平 二〇一九年三月十二日 书 记 员  傅云霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初212号 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 地址：龙南县金水大道34号。 法定代表人：赖建民，系该行行长。 委托代理人赖立华，男，汉族，1964年11月24日出生，家住龙南县，系该行员工。 被告赖永清，男，汉族，1979年10月27日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖永清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖永清从速归还至2018年10月1日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）19998元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2015年8月31日，被告赖永清向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为20000元。被告从2015年9月25日至2018年10月1日期间消费与取现结欠本金19998元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计22084元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2018年3月31日，至2018年10月1日止已拖欠184天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赖永清未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年8月31日，被告赖永清向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为20000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年3月31日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年10月1日，被告结欠原告信用卡透支本金共计19998元，含结欠利息、滞纳金、消费分期手续费，合计结欠金额合计22084元。 本院认为，被告赖永清向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年3月31日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计19998元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖永清于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币19998元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费150元，由被告赖永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年三月二十七日 书记员  李小丹
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民抗5号 抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人，再审申请人）：宁夏大朝实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区。 法定代表人：马军，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审上诉人，被申请人）：平罗县汇中源仓储服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县玉皇阁市场**门路以**门路以南。 法定代表人：单奇源，该公司总经理。 一审第三人：平罗县玉皇阁市场实业公司。。住所地：宁夏回族自治区平罗县城北门玉皇阁市场 法定代表人：陈海明，该公司经理。 申诉人宁夏大朝实业有限公司因与被申诉人平罗县汇中源仓储服务有限公司、一审第三人平罗县玉皇阁市场实业公司排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民再6号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以宁检民（行）监[2018]64000000116号民事抗诉书，对本案提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 军 审判员 张玉秋 审判员 梁益谦 二〇一九年三月十五日 书记员 张馨文 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更225号 罪犯董学才，男，1980年10月10日出生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄市人民法院于2014年8月22日作出（2014）楚刑初字第172号刑事判决，以被告人董学才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月9日被交付执行。本院于2016年7月18日、2017年11月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，减刑后刑期至2019年7月4日止。执行机关云南省楚雄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯董学才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯董学才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董学才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董学才减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月5日起至2019年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年三月十四日 书记员  邓 妤
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初379号原告：荆州市华诚汽车服务有限公司（以下简称华诚公司），住所地：湖北省荆州市荆州大道**。法定代表人：周志强，总经理。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。被告：陈强，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告华诚公司被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚公司诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2017年1月22日起至本案判决生效之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告华诚公司明确第一项诉求中利息的计算标准为：按中国人民银行发布的同期同类人民币基准贷款年利率标准计算。事实和理由：被告陈强系汽车维修从业人员。2016年其因业务需要向原告购买汽车配件，在支付部分货款后，经过结算，被告尚欠货款1万元。经多次催讨，被告陈强于2017年1月11日出具欠条一份，承诺2017年1月22日之前还清。但至今未付。故诉至法院，要求判如所请。被告陈强未作答辩。在本院工作人员向其送达应诉材料过程中，陈强表示2017年1月11日的欠条内容不是本人所写，但欠款人陈强的名字及承诺还款时间“2017年1月22日前还清”的内容是其本人书写。其确实欠原告1万元，待其有钱会尽快支付。本院经审理认定事实如下：被告陈强向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到荆州市华诚汽车服务有限公司汽车配件款壹万元整。本人承诺于2017年1月22日之前还清。”被告陈强认可前述欠条内容，并在欠款人处签名，落款时间为2017年1月11日。但到期后，被告陈强至本案下判前仍未支付前述货款。另查，2017年1月11日，被告陈强出具欠条时的中国人民银行发布的同期同类基准贷款年利率为4.75%。本院认为，被告陈强认可其下欠原告华诚公司货款的金额及事实，则应当按照自行承诺的期限付款。逾期未付，双方又未约定逾期付款违约金或该违约金计算方法的，原告以被告陈强违约为由主张被告支付下欠货款10000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失的，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日十日内支付原告荆州市华诚汽车服务有限公司货款10000元，及逾期付款损失（以10000元为基数，从2017年1月23日起至清偿之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率4.75%计算）。二、驳回原告荆州市华诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄行山二〇一九年三月十八日法官助理王硕书记员黄薇薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2754号 申请执行人：林艺，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林艺与被执行人李龙官民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）闽0102民初1391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人李龙官偿还申请执行人林艺借款本金200000元，并支付利息(以本金200000元为基数，自2014年10月8日起按照月利率2%计至实际还清欠款之日止)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费6097元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询了被执行人李龙官的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查到被执行人李龙官名下有福州龙晶投资有限公司价值9000000元的股权，已被本院（2018）闽0102执1097号案件冻结，待上述股权处置后，本案可参与分配。除上述财产外，未发现被执行人李龙官有可供执行的财产。2019年3月22日，本院向申请执行人林艺告知上述执行情况，因被执行人李龙官无其它财产可供执行，申请执行人林艺又不能提供被执行人李龙官其它可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）闽0102民初1391号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年三月二十二日 书记员  金霖锋
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0403执异28号追加申请人（申请执行人）：张某某，男，1959年4月28日生，汉族，住峰峰矿区。委托代理人：张律师，河北驰舟律师事务所律师。被执行人：邯郸市某某物资有限公司，住所地邯郸市高开区。法定代表人：钟某某，该公司执行董事。第三人：钟某某，男，1970年9月19日生，汉族，住邯郸市大名县。第三人：王振平，男，1963年11月11日生，汉族，住邯郸市大名县。第三人：刘英，女，1968年2月10日生，汉族，住邯郸市大名县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某物资有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据为本院（2016）冀0403民初4302号民事判决书】中，张某某向本院申请追加钟某某、王某某、刘某为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某某称，2017年3月27日，丛台区人民法院向其送达了（2016）冀0403民初4302号民事判决书，即被告邯郸市某某物资有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告张某某借款本金250000元，并按年利率24%支付该款自2014年12月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费3350元，由被告邯郸市某某物资有限公司承担。双方均未上诉。现判决已发生法律效力。但是被执行人邯郸市某某物资有限公司并未在法律文书确定的期限内履行生效判决。为此，其特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定已经申请强制执行。经调查，被申请人钟某某作为该公司的法定代表人及股东，应当于2018年1月30日缴清认缴的50万元出资额，然而，钟某某并未履行该出资义务。被申请人王某某、刘某作为该公司高级管理人员，未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务，应当承担连带清偿责任。因此，其特依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十一条之规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求依法追加钟某某、王某某、刘某为被执行人，并在钟某某未实际出资本息范围内承担清偿责任。本院查明，原告张某某与被告邯郸市某某物资有限公司为民间借贷纠纷一案，2017年3月23日，本院作出（2016）冀0403民初4302号民事判决书，判决：一、邯郸市某某物资有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还张某某借款本金250000元，并按年利率24%支付该款自2014年12月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回张某某对王某某、刘某的诉讼请求。2017年11月7日，该案立案执行，案号为（2017）冀0403执2179号。在执行过程中，本院于2018年3月9日以查找不到被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产为由，裁定终结本院（2017）冀0403执2179号执行案件的本次执行程序。另查明，邯郸市某某物资有限公司章程（经2015年1月22日股东会审议通过）显示：股东为王某某、刘某、钟某某，公司原注册资本500万元全体股东已于注册时全部缴清，增加的50万元注册资本股东钟某某于2018年1月30日缴清各自认缴（实缴）的出资额。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，邯郸市某某物资有限公司章程（经2015年1月22日股东会审议通过）中虽然约定股东钟某某于2018年1月30日缴清50万元出资，但经审查，追加申请人所提证据不足以证实钟某某没有缴纳出资，故追加申请人提出的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张某某提出的追加被执行人申请。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省邯郸市丛台区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  杨梦筠人民陪审员  庞晓晨人民陪审员  郑庆峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  周 尧
安徽省蒙城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1622行审10号 申请执行人蒙城县国土资源局，地址安徽省蒙城县嵇康中路**，统一社会信用代码11341622003178664H。 法定代表人宋登民，局长。 委托代理人戚磊，该局工作人员。 委托代理人侯效彬，该局工作人员。 被执行人蒙城县常兴李静养殖专业合作社，地，地址蒙城县楚村镇常兴社区蒙凤路路东会信用代码93341622069131244A。 法定代表人李静。 申请执行人蒙城县国土资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行蒙国土行罚〔2018〕69号行政处罚决定的第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，蒙城县国土资源局作出的蒙国土行罚〔2018〕69号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人蒙城县国土资源局申请强制执行的蒙国土行罚〔2018〕69号行政处罚决定的第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  井飞雪 审判员  彭 鹏 审判员  黄 勇 二〇一九年三月七日 书记员  王雯静 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初1920号原告：谢飞，男，1987年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：唐启明，男，1980年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告谢飞与被告唐启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告谢飞于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢飞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢飞撤诉。案件受理费25元（谢飞已预交300元，按谢飞减少后的诉讼请求减半收取，退还谢飞275元），由谢飞负担。审判员  刘秀英二〇一九年三月二十二日书记员  陈沈钒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻立国，男，1972年10月10日生，住宁夏银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻立国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告喻立国系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,893.97元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2714号申请执行人：化洪强，男，1986年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：金厚刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7037号民事调解书，于2018年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2018年10月15日、2019年3月7日通过执行办案系统查询了被执行人金厚刚的银行存款信息，被执行人开立多个账户，但账户余额微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人金厚刚名下没有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人金厚刚的企业注册登记，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人金厚刚有可供执行财产。5、不动产：本案在诉讼前查封了金厚刚位于济宁市任城区南苑街道南池盛景园D2-5号楼1单元0101室房产一套，但强制执行时机尚未成熟。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年10月19日将被执行人金厚刚限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的74万余元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  焦兴海二〇一九年三月二十八日书记员  李 凡
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3520号申请执行人:张国斌，男，1969年11月10日生，汉族，住海门市。被执行人:张国新，男，1963年9月9日生，汉族，住海门市。申请执行人张国斌与被执行人张国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）苏0684民初2214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张国新应归还申请执行人张国斌借款12万元并支付利息（以12万元为基数，按年利率8.33%自2017年6月2日起计算至实际履行之日止），负担案件受理费1350元，申请保全费1170元，合计2520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1913元。本院受理后，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月5日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张国新下落不明，本院于2018年12月7日依法查封了张国新名下的牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆，扣划了张国新名下银行存款2339.53元（已发放给申请执行人张国斌），除上述车辆和存款外，本院未发现其他可供执行的财产或线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人除上述车辆和存款外有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、海门市不动产登记交易中心通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人张国新的财产进行了调查，本院虽然查封了张国新名下的车辆一辆，但未实际控制，无法处置变现。除以上车辆和存款以外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张国新有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年三月二十五日书记员  尤文冬重要提示：本院对张国新名下的牌号为苏Ｆ×××**的汽车查封期限至2020年12月6日，对张国新在中国建设银行股份有限公司威海文登支行抱龙分理处的开户账号62×××60_156_1查封期限至2019年10月12日，若在此期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请人张国斌应于到期前一个月向本院提出继续查封的书面申请。逾期后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初336号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。被告：刘占勤，男，汉族，1973年3月31日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：任亚丽，女，汉族，1972年11月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郑金平，男，汉族，1976年1月16日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：刘占甲，男，汉族，1967年9月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：刘占亚，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：马辉，男，汉族，1979年5月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：马林强，男，汉族，1967年3月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：马三锋，男，汉族，1979年10月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘占勤、任亚丽、郑金平、刘占甲、刘占亚、马辉、马林强、马三锋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请判令被告刘占勤、任亚丽偿还原告本金160万元及该笔借款的利息1225573.64元（利息暂算至2018年5月26日），并自2018年5月27日后按逾期月利率14.985‰支付利息至贷款清偿之日。二、请判令被告刘占勤、任亚丽承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费15000元。三、被告郑金平、刘占甲、刘占亚、马辉、马林强、马三锋对上述债务承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由，2013年1月30日，刘占勤在原告处借款160万元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2013年1月30日起至2014年1月29日月利率10.41‰。被告任亚丽作为刘占勤的妻子，出具了借款人财产共有人承诺书，承诺与其配偶共同承担该笔借款的偿还义务。被告郑金平、刘占甲、刘占亚、马辉、马林强、马三锋作为该笔贷款的担保人，与原告签订了保证合同，自愿为刘占勤的160万元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘占勤发放了160万元贷款，刘占勤在收到该笔贷款后出具了相应的借款借据，合同到期前，被告刘占勤于2013年1月22日与原告签订了河南省农村信用社借款展期协议，展期期限为2014年1月29日至2015年12月28日，展期利率为9.99‰。被告任亚丽作为刘占勤的妻子出具了借款人财产共有人承诺书，承诺与其配偶共同承担该笔借款的偿还义务。原借款担保人均在展期协议上签字。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务。经原告催要，被告仍然拒绝偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，现因被告身份无法得到核实，致使诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一九年三月十一日书记员 杨嘉怡
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1011号 原告：宾县宾州董三彩钢钢构保温板房厂，地址：宾县。 经营者：董长春。 委托代理人：杨晓峰，松原法仁法律服务所法律工作者。 委托代理人：曲学清，男，汉族，1974年4月3日生，住黑龙江省宾县。 被告：前郭炼油厂石化建设公司，地址：宁江区。 法定代表人：徐利，总经理。 委托代理人：白水旺，公司法律顾问。 原告宾县宾州董三彩钢钢构保温板房厂与被告前郭炼油厂石化建设公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓峰和曲学清、被告的委托代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年度被告承包维修红岗采油厂消防路等五项工程。被告将此工程转包给松原市桐详管道安装有限公司，此工程由董长春实际施工，经中国石油吉林油田公司审计部于2017年12月28日审计三笔工程款分别为805500元、605445元、22462元，合计1633407元。三方于2019年1月23日协商签订《抹帐协议书），被告将欠松原市桐详管道安装有限公司的120万元的工程款转让给原告。故请求法院依法确认三方债务转让协议有效；请求被告给付原告欠付工程款120万元及自2019年1月24日起计息至给付之日止按年息6%计算的违约损失。 被告辩称：三方协议存在，确实签协议了，我单位盖章了，120万数额无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告及松原市桐详管道安装有限公司三方签订的抹账协议系三方真实意思表示，该协议不违反法律规定合同合法有效。松原市桐详管道安装有限公司将对被告享有的120万元债权转让给原告，原告依据抹账协议主张该款符合协议约定。协议没有约定付款时间及违约责任，所以原告主张的违约损失应自起诉之日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第七十九条的规定，判决如下： 被告前郭炼油厂石化建设公司于本判决生效后立即给付原告宾县宾州董三彩钢钢构保温板房厂工程款120万元并自2019年2月15日起至给付之日止按照年息6%计息。 案件受理费7800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年三月二十日 书记员 谭溥增 —1—
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执202号申请执行人：某股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹某，董事长。被执行人：胡某,女,1985年7月15日出生,33岁,汉族,号码510311198507150529,住四川省自贡市沿滩区。被执行人:胡某,男,1995年12月25日出生,23岁,汉族,号码510311199512250510,住四川省自贡市沿滩区。本院在执行申请执行人某股份有限公司申请执行被执行人胡某、胡某金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为70219.08元，该案作出的（2018）皖0208民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年2月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无债权、证券等财产信息。上述被执行人名下也没查询到有车辆等财产。3、2019年2月27日，本院将被执行人限制了高消费，并于2019年3月12日将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托四川省自贡市沿滩区人民法院对上述被执行人进行传统调查，未调查到其他财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年三月二十七日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初220号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人陈某，男，1981年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，现住河北省任丘市。2019年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，2019年1月18日被任丘市公安局取保候审，2019年3月13日被本院取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年12月16日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶冀Ｊ×××**号白色北京现代牌小型轿车，在任丘市北汉乡赵范庄村路段被交警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇成分含量为96.76mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，沧州渤海法医鉴定中心[2019]酒检字第0009号血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，陈某到案经过，无违法犯罪记录，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇成分含量达到96.76mg/100ml，超过醉酒标准，足以危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人陈某如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 希二〇一九年三月十八日书记员 朱贵彩附：本判决适用法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初136号原告：北京力拓寰球建筑工程有限公司，住所地，北京市顺义区北小营镇上宏东路**。法定代表人：李海龙，总经理。委托诉讼代理人：董洪明，该公司员工（项目经理）。被告：山东领航铝业有限公司，，住所地，茌平县乐平镇郝集工业园法定代表人：王世龙，总经理。委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。原告北京力拓寰球建筑工程有限公司与被告山东领航铝业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将取得的不当得利人民币159581.28元返还给原告，并赔偿原告利息损失（计算方法：以159581.28元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，在原告向案外人山东领航新材料科技有限公司通过网银汇款的过程中，因原告之前曾向被告汇过款，因此被告账户信息保存在了原告的收款人名录中，导致原告错将应汇给山东领航新材料科技有限公司的款项159581.28元汇给了被告。原告第一时间发现错误，立即与被告取得了联系，但被告以自己银行账户被冻结为由称无法向原告还款。被告没有占有该款的合法根据，被告的行为属于不当得利。被告山东领航铝业有限公司没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告北京力拓寰球建筑工程有限公司和被告山东领航铝业有限公司原来有业务往来，2016年10月24日，原告北京力拓寰球建筑工程有限公司曾向被告山东领航铝业有限公司的开户行中国建设银行账户（账号：37×××73）转账支付货款250000元。2018年11月6日，原告北京力拓寰球建筑工程有限公司与山东领航新材料科技有限公司签订铝单板采购合同，购买铝单板用于本公司工程项目，2018年11月20日，原告北京力拓寰球建筑工程有限公司通过网银向山东领航新材料科技有限公司汇款时，误将159581.28元货款转入被告山东领航铝业有限公司开户行中国建设银行账户（账号：37×××73），原告北京力拓寰球建筑工程有限公司发现后与被告山东领航铝业有限公司联系，被告山东领航铝业有限公司以该账户已被法院冻结为由，拒不返还，原告北京力拓寰球建筑工程有限公司索款无望，诉至本院。上述事实，由铝单板采购合同、中国工商银行业务回单、中国工商银行网上银行电子回单等书证和原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告取得原告的159581.28元没有合法依据，应予返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（131）规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告山东领航铝业有限公司取得不当利益不予返还，原告北京力拓寰球建筑工程有限公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告山东领航铝业有限公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（131）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东领航铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京力拓寰球建筑工程有限公司不当得利款159581.28元。二、被告山东领航铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京力拓寰球建筑工程有限公司利息，利息以159581.28元为基数，自2019年1月4日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1745元，由被告山东领航铝业有限公司承担。如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一九年三月十一日书记员  于锡增