辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1105号上诉人（原审原告）：大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司，住所地大连市旅顺口区黄金街**。法定代表人：王德旭，该公司经理。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连旅顺口鑫达潜艇文化有限公司，住，住所地大连市旅顺口区黄金街**/div>法定代表人：高明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。上诉人大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司（简称海上旅游发展公司）因与被上诉人大连旅顺口鑫达潜艇文化有限公司（简称鑫达潜艇文化公司）恢复原状纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海上旅游发展公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或依法改判由被上诉人将非法拆除的上诉人所有的位于旅顺口区黄金街198号二层混合公建775.56平方米及瞭望台长廊等建筑物恢复原状，被上诉人承担上诉人的律师费398400元；诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决证据采信错误、事实认定不清。首先，被上诉人在一审庭审中提供的证据证明案涉工程的开工时间为2012年11月1日，竣工验收合格时间为2014年10月11日，上诉人提供的证据可以证明案涉风景楼及附属设施、临时建筑在2013年4月26日仍合法存在，故可以推断出案涉风景楼及附属设施、临时建筑系在案涉工程施工过程中拆除的。上诉人提供的协议书上有被上诉人的盖章，被上诉人未否认协议书上盖章的真实性，且协议书上明确写明案涉风景楼及附属设施、临时建筑需要拆除，被上诉人需支付拆迁补偿款，该协议书足以证明案涉风景楼及附属设施、临时建筑系被上诉人拆除，而一审法院却对该证据不予采信，此显然系证据采信严重错误；其次，上诉人已经提供大房权证旅单字第**《房屋所有权证》证明上诉人对案涉风景楼及附属设施、临时建筑享有所有权，案件风景楼及附属设施、临时建筑所依附的土地系旅顺口区政府划拨给上诉人使用，没有土地证系土地管理部门管理不规范造成的，一审法院认为上诉人对该土地没有相关权利系事实认定不清；二、一审判决适用法律错误。一审法院认为上诉人无证据证明案涉风景楼及附属设施、系被上诉人拆除，即一审法院认为上诉人诉讼主体错误，根据我国民事诉讼法第一百一十九条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第一百三十九条的规定，一审法院应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求，故一审法院法律适用错误；三、一审法院认为本案已过诉讼时效错误。本案上诉人提出的系恢复原状之诉，恢复原状系物上请求权，且上诉人请求恢复的房屋系已登记的不动产物权，故不应受到诉讼时效的限制。鑫达潜艇文化公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求依法维持原判。理由：关于上诉人认为一审证据采信错误，事实认定不清一节，现有证据表明本案被上诉人系通过国有土地出让方式，以受让方式取得相关土地。依据国土资源部及国有土地征收和补偿条例规定，在2011年后，凡土地出让均应当为净地出让，即应当由政府完成土地整理后，方得以出让，受让方无须对土地上原先的构筑物进行任何的补偿。被上诉人受让为政府整理后的净地，被上诉人没有任何的补偿义务。关于上诉人所提及的协议，本案上诉人在一审当中也明确确认该协议未经其盖章，该协议为无效协议，并且协议的内容也与现实情况明显不符，上诉人也没有任何证据证明该协议得到了履行。该协议形成于2014年7月26日，协议内容表述是拟建设，准备占用土地，被上诉人建设行为始于2012年，竣工验收于2014年10月份。在2012年建设初期就已实施了土地的占用和基础的建设，不可能在竣工验收前三个月，还没有完成土地的占用和基础建设行为，故该协议与本案涉的被上诉人建设行为没有关联性；关于法律适用问题，本案上诉人的诉请与上诉人间存在利害关系，被告也是明确的，因其诉请不能成立，一审法院判决驳回，适用法律正确。关于诉讼时效问题，按照一审证据所反映的情况，2014年10月份被上诉人的建筑物均已建成并通过验收备案。即使存在所谓的侵权，那么由于本案被上诉人的土地征用及建设均是经过政府依法审批，并且进行了公示，上诉人是明知的，上诉人最迟在2014年10月应当知道权利受到侵害，其建筑物也不可能恢复，只能主张财产损害赔偿。上诉人并未在法定期限内提出赔偿请求，其诉请已超法定时效。另外，本案上诉人从未取得相关土地的土地使用权，在其所持有的房屋产权证书上，对土地使用权一项是空白的，既没有划拨，也没有出让，从未拥有合法土地使用权。海上旅游发展公司向一审法院起诉请求：1.判令被告将非法拆除的原告所有的位于旅顺口区黄金街198号二层混合公建775.56平方米及瞭望台长廊等建筑物恢复原状；2.律师费398400元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告海上旅游发展公司原名称为旅顺海兴海上旅游公司，该公司于1999年5月6日取得案涉旅顺黄金街198号风景楼的房屋产权证书，产权证号为：大房权证旅单字第**，但未能取得该房屋的合法土地使用权证书。2012年3月9日，大连市旅顺口区规划局向被告鑫达潜艇文化公司下发了地字第210212201200007号建设用地规划许可证，核准被告在黄金山建设旅顺黄金山潜艇博物馆展馆，用地面积为19497.08平方米，建设规模为11062平方米。同年6月30日，大连市旅顺口区规划局就鑫达潜艇文化公司在黄金山建设黄金山潜艇博物馆展馆项目在大连日报上刊登建设工程规划公示，标明如相关部门及利害关系人持有异议，需在公示发布后的10日内提出书面申请，逾期或无异议，将依法对该项目进行批复。鑫达潜艇文化公司于2012年7月31日取得了大连市旅顺口区规划局向被下发的建字第210212201200031号建设工程规划许可证，核准其在黄金山建设潜艇博物馆展馆（A：8369.54平方米，B：3129.36平方米）。2012年8月6日，大连市旅顺口区规划局向鑫达潜艇文化公司下发旅规建发第210212201200031号文件，同意新建旅顺黄金山潜艇博物馆展馆。旅顺黄金山潜艇博物馆展馆A区、B区于2012年11月开工，于2014年10月11日竣工。鑫达潜艇文化公司分别于2012年4月20日、2013年7月8日取得旅顺旅顺口区得胜街道黄金山浴场北侧（黄金街）3-24-4、3-24-5号土地的使用权证（旅顺口国用（2012）第030018FZG号、被告取得旅顺口国用（2013）第030037FZG号）；于2014年10月16日被告分别取得位于旅顺口区黄金街966号办公楼和黄金街999号博物馆房屋权属证书（大房房权证旅单字第**、房权房权证旅单字第**）/div>一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告要求被告将位于旅顺口区黄金街198号二层混合公建775.56平方米及瞭望台长廊等建筑物恢复原状。但原告对于其主张恢复的建筑物亦没有明确建筑结构、形态风格，也未提供相应的建筑图纸，无法确定所需恢复标的物的具体形态，且原告无证据证明“二层混合公建及瞭望台长廊等建筑物”系被告拆除，亦无法证明其具有该建筑物的土地使用权。现被告占有、使用的位于旅顺口区的房屋及该房屋所占用的旅顺口区得胜街道黄金山浴场北侧（黄金街）3-24-4、3-24-5号的土地，均系被告合法取得，有房屋所有权证及土地使用权证，其享有对该房屋和土地，不允许他人侵犯的绝对性、排他性的权利，因此原告要求被告将“二层混合公建775.56平方米及瞭望台长廊等建筑物”恢复原状的主张，无事实及法律依据，不能得到支持。关于诉讼时效的问题，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道之日权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告于2018年5月2日起诉，而旅顺黄金山舰艇博物馆展馆建成时间是2014年，由此可知原告最晚知道自己权利受到侵害的时间应为2014年。时隔4年后，原告才起诉至法院，且无证据证明其在此期间曾向被告主张过权利，故原告该诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。关于原告主张被告承担律师费398400元，因原告要求被告为其恢复原状的诉讼请求不能得到支持，故该律师费的请求亦不能得到支持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7276元，由原告大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中上诉人起诉要求被上诉人对其被拆除的位于旅顺口区黄金街198号二层混合公建775.56平方米及瞭望台长廊等建筑物恢复原状并承担律师费和诉讼费，一审法院根据双方提交的相关证据，认定上诉人现有证据证明不了其所要求恢复原状的建筑物为被上诉人所拆除，且在其建筑物已不存在的情况下，要求恢复原状，没有法律依据，只能主张财产损害赔偿，本案中2012年6月30日，大连市旅顺口区规划局就被上诉人的建设项目在大连日报上刊登建设工程规划进行公示，无证据证明上诉人对此提出过异议；上诉人应当在被上诉人施工时或施工结束时（2014年11月）知道权利受到侵害，于2018年5月向一审法院提起诉讼主张权利，其诉请已超法定时效，故对上诉人该诉求不予支持，符合法律规定；因上诉人要求被上诉人承担律师费请求没有法律依据，一审不予支持，亦无不当。上诉人认为一审证据采信错误，认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7276元，由上诉人大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年三月十五日书记员  罗蔓兰