浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0602行初292号 原告单金水，男，1953年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）闫卫华，辽宁恒敬律师事务所律师。 原告单来水，男，1955年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）闫卫华，辽宁恒敬律师事务所律师。 原告单水松，男，1961年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）闫卫华，辽宁恒敬律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人（特别授权）任洪燕，浙江纳森律师事务所律师。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区凤林西路**。 法定代表人柳祖耀，主任。 出庭行政负责人赵佳佳，副主任。 委托诉讼代理人（特别授权）诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告单金水、单来水、单水松诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，原告于2018年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日、12月25日、2019年1月9日、3月20日公开开庭进行了审理，原告单金水、单来水、单水松及共同委托代理人闫卫华，原告单水松的委托代理人任洪燕，被告绍兴市越城区灵芝街道办事处的行政负责人赵佳佳及委托代理人诸秦刚到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限6个月，现已审理终结。 原告单金水、单来水、单水松诉称，2017年6月23日，原、被告签订《绍兴市镜湖新区全心村非住宅拆迁货币补偿协议》，后被告向原告支付了50%的补偿款计5719787.3元，余款经原告多次催讨，被告拒绝支付。故起诉，请求：一、判令被告支付原告补偿款5719787.3元；二、判令被告支付给原告自2017年7月23日起至被告付款之日止按年利率6.25%计算的逾期付款违约金。 原告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、绍兴市越城区人民政府关于设立东湖等街道办事处的通知（越政法[2017]64号）一份，证明灵芝镇人民政府已被撤销，新设立越城区灵芝街道办事处的事实； 2、《绍兴市镜湖新区全心村非住宅拆迁货币补偿协议》一份，证明三原告与被告就拆迁补偿达成协议，补偿款总额为11439574.6元；补偿款分期付款，协议签署后10个工作日内支付补偿款的50%即5719787.3元，另50%拆迁补偿款5719787.3元，待被告委托审计及纪委调查结束后付清的事实； 3、《公证书》【（99）浙绍证经字第370号】、收款收据，证明三原告通过资产转让的方式取得绍兴市橡胶二厂的资产，三原告已经支付了全部转让款的事实。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处辩称，根据原、被告签订的《绍兴市镜湖新区全心村非住宅拆迁货币补偿协议》约定，余款5719787.3元须待原告办妥厂房、附属物和无抵押关系的土地证、房产证等证件移交及被告委托审计和区纪委调查结束后才付清。但目前越城区纪委对原告的出资款是否全部到位以及是否有暗箱操作问题，尚未得出结论。故请求法院驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《绍兴市镜湖新区全心村非住宅拆迁货币补偿协议》，证明协议中对第二次支付款项的时间是有约定的，但至今该协议约定的条件尚未成就的事实； 2、《房屋征收公告》【绍市镜征公字（2015）1号】，证明绍兴市镜湖新区管委会于2015年1月3日发布房屋征收公告，案涉房屋在征收范围的事实； 3、《绍兴市镜湖新区管理委员会关于下达灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目前期调查工作的任务书》【镜委工（2013）18号】、《绍兴市镜湖新区管理委员会关于灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目工作的意见》【镜委发（2015）1号】，证明被告受绍兴市镜湖新区管理委员会委托实施案涉房屋拆迁工作的事实。 本院依职权依职权向相关部门调取了以下证据 1、《浙江省建设用地审批意见书》及附件，证明案涉房屋所涉及土地已于2017年1月13日经浙江省人民政府批准予以征收的事实； 2、中共绍兴市越城区纪律检查委员会情况说明，证明纪委等部门对灵芝街道全心村原村办企业“绍兴市橡胶二厂”有关租赁、转制等信访问题开展调查，于2017年10月31日调查结束的事实。 本院并在庭审中出示了绍兴大统会计师事务所《关于全心村非住宅拆迁-单水松、单金水、单来水户拆迁补偿行为规范性的专项审计报告》（来源为人大转办信访件），证明审计部门对案涉拆迁补偿已进行审计并于2018年7月9日出具审计报告的事实。 双方当事人对对方当事人所举证据的质证意见如下： 对原告提供的证据1，被告质证无异议。证据2，被告质证认为，协议的真实性没有异议，剩余的5719787.3元支付是有条件的，须待乙方办妥厂房、附属物和无抵押关系的土地证、房产证等证件移交以及甲方委托审计和区纪委调查结束后付清余款。证据3，被告质证认为，真实性和合法性无异议，关联性由法院核实。 对被告提供的证据1，原告质证认为，协议中关于纪委调查结束后才付清余款的约定属于无效约定。证据2，原告质证认为，真实性和合法性没有异议。证据3、4，原告质证认为，被告作为案涉拆迁的实施者，属于适格被告。 对本院出示的证据1，原、被告均无异议。证据2，原告质证认为，对证据三性无异议。补偿协议所附条件已经成就，故被告在2017年11月1日就应将剩余拆迁补偿款全额支付原告。被告质证认为，真实性无异议。证据3，原、被告均无异议。 本院对原、被告所举证据及本院调取、出示的证据均予以确认。 经审理查明，1999年8月8日，三原告与原绍兴市越城区梅山乡全心村经济合作社签订《资产转让协议》一份，约定由三原告购买原该村村办企业绍兴市橡胶二厂的全部资产。2015年1月30日，绍兴市镜湖新区管理委员会发布《房屋征收公告》，决定对全心村的整村房屋实施征收。2017年1月13日，浙江省人民政府作出审批意见，同意绍兴市越城区2016年度计划第八批次建设用地（镜湖）27.5805公顷（农用地转用24.1425公顷；征收集体土地27.5805公顷），本案所涉土地在该批准范围内。2017年6月23日，三原告与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订《绍兴市镜湖新区全心村非住宅拆迁货币补偿协议》一份，约定：因镜湖新区全心村非住宅拆迁工作，三原告同意将所有房屋和建筑物交给原灵芝镇政府拆除，该房屋经丈量面积为9249.87平方米，其中有证房屋4900.92平方米，其他建筑面积4348.95平方米；原灵芝镇政府补偿给三原告房屋补偿款、附属物及生产辅助设施补偿款、搬迁费、停业损失、临时周转费、提前搬迁奖、设备搬迁补偿款等合计11439574.6元；原灵芝镇政府在协议签订后10日内支付50%即5719787.3元，余款待三原告办妥厂房、附属物和无抵押关系的土地证、房产证等证件移交及灵芝政府委托审计和越城区纪委调查结束付清。协议签订后。三原告已将案涉房屋交付原灵芝镇人民政府拆除，原灵芝镇人民政府也已按约支付了第一期补偿款5719787.3元。 因全兴村部分村民信访反映原绍兴市橡胶二厂在转制过程中存在问题，绍兴市越城区纪委会同越城区检察院、越城区公安分局、越城区审计局及灵芝镇政府等单位共同组成联合调查组，对绍兴市橡胶二厂有关租赁、转制等信访问题开展调查，于2017年10月31日调查工作结束。 绍兴大统会计师事务所有限公司受绍兴城北新城建设投资有限公司委托，对案涉拆迁补偿行为的规范性进行了审计，并于2018年7月9日出具审计报告，审计结果为：房屋确权部分的补偿，协议补偿款为7807404.80元，实际应为7733328.20元，应核减74076.60元；未领取权证建筑物的补偿，协议补偿款为1317472.00元，实际应为1345963.00元，应调增28491.00元。 另查明，因行政区划调整，原绍兴市越城区灵芝镇人民政府已于2017年9月撤销，新设立灵芝街道办事处。 本院认为，案涉土地已经浙江省人民政府批准征收，故案涉房屋拆迁行为合法。三原告与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订的非住宅房屋拆迁补偿行政协议，未违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体、第三人以及社会公共利益，故该行政协议合法有效。该协议中，双方当事人对于付款期限的约定，并未违反法律、法规的规定，应认定有效。现该约定的付款条件已成就，故原告要求被告支付其余补偿款的请求，本院予以支持，但协议约定的补偿款中，根据审计结果，应核减45585.6元。因双方当事人未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。本案中，审计部门出具审计报告的日期为2018年7月9日，按照协议的约定，被告应在2018年7月10日付清补偿款的余款，被告未按约付款，已构成不按约履行协议的行为，对此造成原告的损失，被告应予赔偿。参照《国家赔偿法》第三十六第（七）项的规定，被告应赔偿给原告迟延履行期间的银行同期存款利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市越城区灵芝街道办事处应于本判决生效之日起十日内支付给原告单金水、单来水、单水松补偿款5674201.7元，并赔偿给三原告自2018年7月10日起至实际支付之日止的银行同期存款利息。 二、驳回原告单金水、单来水、单水松的其他诉讼请求。 本案案件受理费54449元，由被告绍兴市越城区灵芝街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 王 棣 人民陪审员 程 静 人民陪审员 施立龙 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 王 淋 ? 附录： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。