.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2017）辽0922民初1712号   原告：彰武县长才农资有限责任公司，住所地彰武县彰武镇建华村马丈房。   法定代表人：于长才，系经理。   委托诉讼代理人：赵立英（于长才妻子），系彰武县长才农资有限责任公司股东。   委托诉讼代理人：李文菊，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。   被告：杨利平，男，1974年月22日出生，满族，彰武县东六家子镇政府副镇长，住彰武县。   被告：于晓艳，女，1975年10月27日出生，汉族，彰武县彰武镇政府工作人员，住彰武县。   二被告共同委托诉讼代理人：俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。   原告彰武县长才农资有限责任公司诉被告杨利平、于晓艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于长才及委托诉讼代理人赵立英、李文菊，被告杨利平、于晓艳及共同委托诉讼代理人俞从蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告彰武县长才农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付拖欠的化肥款170万元。2、案件受理费20100元由二被告负担。   事实和理由：   原告经营彰武县长才农资有限责任公司，经营范围有化肥、农作物种子等批发、零售。被告杨利平、于晓艳夫妻共同经营于晓艳种子商店。自2011年起原告与二被告开始经营往来，被告向原告购买化肥，现金支付或者赊账，截至2014年末，四年期间二被告累计欠原告化肥款170万元。经原告多次催要，二被告借故拖延，至今未付。   被告杨利平、于晓艳共同辩称：原告诉请二被告给付化肥欠款170万元的事实并不存在，而原告长才农资公司从于晓艳经营的种子商店批发种子尚欠货款未付，被告对此将保留诉权。于晓艳经营种子商店，2011年起于晓艳与长才农资公司业务合作，具体业务往来为于晓艳从长才农资公司批发化肥进行零售。2011年5月25日于长才出具收据，证实于晓艳此前赊购化肥欠款已结清。之后2012年度、2013年度原被告双方合作较好，被告每次取货后，定期支付货款或支付预付款。被告赊货后出具欠据，原告收货款后出收据，双方互相抵扣，货款如有剩余自动转入下年，形成双方默认的交易习惯，不另行清算单据。四年多业务合作结束后，赊购化肥欠款已全部结清，原告诉请二被告给付拖欠货款170万元的事实不存在，请求人民法院查明事实真相，依法驳回其诉讼请求。诉讼费由原告自行承担。   原告长才农资公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：   1、2011年度杨利平、于晓艳赊购化肥欠据6张，欠款金额分别为38100元、5400元、3700元、34560元、19400元、31316元，金额合计132476元。证明2011年度杨利平、于晓艳赊购化肥欠款132476元。   2、2012年度杨利平、于晓艳赊购化肥欠据51张，金额合计753470元，证明2012年度杨利平、于晓艳赊购化肥欠款753470元。   被告杨利平、于晓艳为支持自己的答辩意见向本院提供以下证据：   1、2011年度杨利平、于晓艳支付长才农资公司赊购化肥款收据2张、返货单据2张。证明杨利平、于晓艳支付长才农资公司赊购化肥款109800元；退货2次，价款14292.5元+8394元=22686.5元。2011年度支付货款及退货款合计132486.5元。   2、2012年度杨利平、于晓艳支付长才农资公司赊购化肥款收据2张，银行汇款回单2张，返货单据2张。其中2张收据金额合计30万元，2张银行汇款单金额合计23万元，2张返货单据金额合计1622.5元+2795元=4417.5元。6张票据具体金额如下：   （1）2012年5月7日杨利平、于晓艳向长才农资公司退货1次，货款1622.5元。   （2）2012年5月17日于晓艳用农行卡转账方式向于长才账户转款3万元。   （3）2012年11月28日，于长才出具收到杨利平化肥款10万元收据。   （4）2012年12月9日向于长才信用社账户存款20万元。   （5）2012年12月9日于长才使用空白的农村信用社业务通知单出具欠据，内容为：人民币20万元，系杨利平白俄罗斯肥款，3160元/吨。   （6）2012年12月24日，赵立英经办并加盖长才农资公司公章，赊购种子欠据，包括豫丰3358,25大袋；鼎九福508，10大袋，豫丰3358（5000粒），10大袋。当时欠据未注明欠款金额，结算时于晓艳注明欠种子款金额45400元。   以上证据经庭审举证、质证。被告对原告长才农资公司提供欠据无异议，原告对被告于晓艳、杨利平提供的票据真实性无异议，对其中的20万元信用社存款回单、3万元银行转账凭证、59800元收据的关联性有异议，认为20万元存款回单属于重复计算，3万元银行转账和59800元两笔货款是现金当时结算的价款，与本案赊化肥款无关。对双方当事人无争议的事实和证据本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：   原告彰武县长才农资有限责任公司经营化肥、农作物种子等批发、零售业务。被告于晓艳原系于晓艳种子商店的登记经营人，被告杨利平和于晓艳夫妻共同经营管理该种子商店。自2011年初至2015年初期间，于晓艳种子商店与长才农资公司长期业务往来，于晓艳种子商店持续四年从长才农资公司批量购进化肥在其种子商店销售。长才农资公司自2012年末起从于晓艳种子商店购进种子在其公司进行销售。双方赊销业务往来中，于晓艳商店在长才农资公司购买化肥，有的现金结算，即时结清没有收款收据。如不能现金结算的，由于晓艳、杨利平或者商店当时雇员等直接经办人出具欠据，之后不定期支付价款，由长才农资公司出具收据。双方业务往来至2015年初结束，之后双方未结算业务往来中赊购的种子、化肥货款。   庭审中长才农资公司提供了于晓艳商店自2011年初至2014年末期间赊购化肥的欠据，于晓艳提供长才农资公司出具的化肥款收据或银行转账凭证以及退货单，用来证明支付或折抵赊购化肥欠款。其中：   2011年度于晓艳商店向长才农资公司赊购化肥6次，并出具6张欠据，欠款合计132476元。于晓艳商店支付长才农资公司当年化肥款2笔，销售期间退货2次，其中：（1）化肥款收据2张，分别为50000元和59800元，合计付款金额为109800元。庭审中长才农资公司虽认可收到59800元货款，提出此款是当时用现金购货时的收据，与赊购化肥欠款无关，但长才农资公司未提供现金购货的相关票据。（2）退货单2张，退款价款分别为14292.5元和8394元，退货款合计22686.5元。以上2笔化肥款及2次退货款合计132486.5元。扣除当年化肥欠款后结余10.5元。   2012年度于晓艳商店向长才农资公司赊购化肥51次并出具51张欠据，合计欠化肥款753470元。对于支付赊购化肥欠款，如下票据：   （12012年12月24日长才农资公司向于晓艳种子商店赊购种子并出具欠据1张，欠于晓艳商店种子款45400元。   （22012年11月28日长才农资公司收货款10万元收据。   （32012年12月9日长才农资公司预收货款20万元欠据。   （42012年12月9日于晓艳向于长才在信用社账户存款20万元的业务回单。   （52012年5月1日于晓艳通过农行向于长才转款3万元。   （62012年5月7日退货金额1622.5元。   （72012年7月1日退货金额2795元。   以上四项内容共计7张票据，分别为农行卡转款3万元、直接付款10万元、20万元、信用社账户转款20万元，合计53万元。2次退货款4417.5元，1次种子欠款抵消45400元。于晓艳主张2012年度化肥欠款已偿还579817.5元。长才农资公司主张其中的20万元信用社账户转款和20万元欠据是同一笔款，3万元农行卡转款时现款现货交易，不是偿还赊购化肥款，以上两笔款23万元应该扣除。   2013-2014年度，于晓艳商店向长才农资公司赊购化肥，长才农资公司也向于晓艳种子商店赊购种子，双方分别持有对方出具的大量欠据，收据及退货单等票据，其中部分票据是双方各自的雇员出具，此类票据涉及多名雇员，双方当事人互不认可对方此类票据，须由出具票据的雇员到庭核对或进行笔迹鉴定，因雇员未到庭此类票据无法确认，双方当事人对2013年度、2014年度赊购化肥、种子欠款未结算。   本院认为，被告于晓艳、杨利平经营的种子商店在2011年初至2014年末期间，连续四年向原告长才农资公司大量赊购化肥，之后不定期支付货款，至2015年赊购化肥业务往来结束后，双方对四年累计赊购化肥货款未结算，并为此产生纠纷。经法庭主持双方核账对余欠化肥款总额和先后支付的价款总额均有异议，针对2011、2012两年度账目双方主要有以下争议问题：   关于2011年5月25日长才农资公司出具的59800元收款收据和2012年5月17日3万元银行转款凭证，两笔款是否计入于晓艳商店支付的价款总额之内。两张票据内容显示长才农资公司收到于晓艳商店59800元和3万元两笔货款，长才农资公司提出这两笔款不是支付赊购化肥欠款，而是使用现金即时结清的化肥款，与赊购化肥欠款无关，不应计入偿还赊购化肥欠款之中。但长才农资公司不能提供与两张票据时间、金额相对应的现金购买即时结清化肥的原始销售化肥单据，因长才农资公司对其主张的事实不能提供证据，故本院对其主张不予支持。59800元和3万元两笔货款计入于晓艳商店支付赊购化肥欠款总额内。   关于2012年12月9日于长才出具的20万元欠据和当日20万元信用社存款回单是否为同一笔货款问题。2012年12月9日于晓艳向信用社于长才账户存款20万元，当日于长才出具20万元欠据，并载明此款系杨利平白俄罗斯肥款，3160元/吨。欠据内容说明20万元不是偿还此前赊购化肥欠款，应是杨利平购买白俄罗斯肥预付款，且用信用社空白业务通知单书写欠据，该事实和于长才当庭陈述在信用社汇款当场出具欠据的过程相符。于晓艳主张于长才出具的20万元欠据与当日信用社于长才账户汇款20万元无关，但不能提供另外向于长才支付20万元的相关证据，对于晓艳主张不予支持。故20万元信用社存款回单与20万元欠据应为同一笔货款，预付白俄罗斯肥款20万元。   关于2012年赊购化肥及赊购种子单价问题。于晓艳商店2012年度51张赊购化肥欠据，赊货当时未标注价格，之后长才农资公司按当时市场批发价格分别标注化肥单价，并提供该公司当时销售相同品牌化肥的其他单据，于晓艳只是对后标注化肥单价的做法有异议，不认可长才农资公司单方标注的价格，但没有具体提出哪个品牌化肥单价与市场价格不符，或者明显高于当时市场价格，也未申请进行价格鉴定，故对于晓艳、杨利平提出的化肥单价异议无法支持。长才农资公司对赊购于晓艳商店种子欠款因未标注单价提出异议，于晓艳提供同期同类型种子销售单显示的价格，和长才农资公司赊购种子单价相同，长才农资公司不能举证证明赊购的种子单价过高，也未申请进行价格鉴定，故对长才农资公司提出的赊购种子单价过高意见不予采信。   综上，2011年度长才农资公司向于晓艳商店赊销化肥6次，化肥价款合计132476元，于晓艳当年付款、退货款合计132486.5元，当年结余10.5元。2012年度长才农资公司向于晓艳商店赊销化肥51次，化肥价款753470元，于晓艳商店当年付款，退货款合计应为334417.5元。另外于晓艳商店用赊销长才农资公司种子欠款45400元抵顶化肥欠款后，于晓艳商店欠长才农资公司化肥款373652.5元。扣除2011年度结余款10.5元后，2011年、2012年两年度于晓艳商店欠长才农资公司赊购化肥款373642元。于晓艳商店赊购化肥后，因双方不能自行对账结算，欠款多年来未能结清。现经对账后确认两年度赊购化肥欠款为373642元，于晓艳、杨利平应当偿还欠款。对2013、2014年度赊购化肥、种子款，因双方互不认可对方雇员出具的票据，出具票据的雇员未到庭，此类票据无法确认，故对2013年、2014两年度账目未结算，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告于晓艳、杨利平共同支付原告彰武县长才农资有限责任公司2011年和2012年两年度赊购化肥欠款373642元。于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20100元，被告于晓艳、杨利平负担4418元，退还原告彰武县长才农资有限责任公司15682元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审判长 王吉奎   审判员 唐兴权   审判员 包玉辉     二○一九年三月二十七日   书记员 温 馨