wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初791号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 法定代表人：王晓洋，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：段炳奎，男，1995年8月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告段炳奎追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告段炳奎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段炳奎立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,848.41元；2.判令被告段炳奎支付原告融易购内江分公司利息（以2,848.41元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告段炳奎承担。事实和理由：2015年12月30日，被告段炳奎为购买由铜仁市碧江区开发区移动合作营业厅销售的OPPO-R7Plus-32G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告段炳奎授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告段炳奎收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告段炳奎推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_9207233（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告段炳奎从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告段炳奎的授权，向商户指定账户支付了被告段炳奎购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告段炳奎每月还款金额394元，还款期数12期。被告段炳奎领取产品后，依约还款3期，合计1,182元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告段炳奎所欠的剩余借款本金和利息等合计2,848.41元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月14日，原告融易购内江分公司向被告段炳奎发出债权转让通知书，告知被告段炳奎在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告段炳奎至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告段炳奎未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告段炳奎应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：296.91元；剩余借款本金以实际借款本金3,299元减去已还款总额1,182元加上还款期限内已还款的利息296.91元计算，即：2,413.91元；未支付的利息以剩余借款本金2,413.91元为基数自被告段炳奎最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告段炳奎所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告段炳奎发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告段炳奎支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告段炳奎追偿并要求被告段炳奎承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告段炳奎承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告段炳奎未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段炳奎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,413.91元和利息（以所欠借款本金2,413.91元为基数自被告段炳奎最后一次还款之次日即2016年4月2日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告段炳奎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告段炳奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年三月二十六日 书记员  马 萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1304号原告:荣昌区昌州街道港丰汽车维修站，经营场所重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码92500226MA5XHLT00N。经营者：谢正美，女，汉族，1979年11月30日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：肖兴玲，女，原告员工。被告：郗昌潘，男，汉族，1979年6月21日生，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站诉被告郗昌潘修理合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站负担。审判员  何显美二〇一九年三月十一日书记员  陈虹宇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初510号原告：陈振国，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址：河南省郸城县。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中闽建设有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。法定代表人：汪慰文。被告：张运动，男，1974年3月31日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市长寿区。被告：李思明，男，1963年10月11日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。被告：涂勇，男，1975年2月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。原告陈振国诉被告中闽建设有限公司、张运动、李思明、涂勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，经本院查明，被告“中闽建设有限公司”并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中原告起诉的“中闽建设有限公司”并不存在，属无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈振国的起诉。案件受理费原告陈振国已预交2088元，全额退还原告陈振国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  杨胜林人民陪审员  徐 刚二〇一九年三月十五日书 记 员  朱 瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1887号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 委托代理人罗玘，广东信通律师事务所律师。 委托代理人王增寿，广东信通律师事务所律师。 被执行人龚华平，男，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人龚华平金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付319101元及利息等，本院于2018年12月19日依法立案执行。 2019年3月8日，申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行提交了一份结案申请书，其上载明被执行人龚华平自愿偿还了贷款本息人民币516302.29元，迟延履行期间债务利息55340.1元，申请执行人对被执行人的贷款债券已结清，故申请对（2018）粤0304执恢1887号案件结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1373号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇一九年三月十八日 书记员  金智敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3055号原告：阎运雷，男，1982年3月9日出生，汉族，住郑州市。被告：刘双鹏，男，1982年12月24日出生，汉族，住郑州市。原告阎运雷与被告刘双鹏合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎运雷、被告刘双鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合作款35万元及相应利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月2日以前以襄县工程合作为由，原告向被告出资人民币37万元，并承诺不让原告赔钱，其中有银行转款24万元，现金13万元。现仍有出资款35万元整，被告以各种理由不偿还原告，原告未参与此工地经营，也未得到收益，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告辩称：可以还钱，但是必须弄清楚有多少钱、多少利息。本院经审理认定如下案件事实：2017年，原、被告与李伟强口头协商，合伙承包位于襄县被告哥哥的石墨加工厂的工程，其中原告出资37万元，李伟强出资19万余元，交由被告保管并由被告具体运作。原告通过其中国建设银行账户分四笔向被告转账支付共计24万元，其中于2017年11月4日转账5万元、于2017年11月9日转账10万元、于2017年11月27日转账6万元、于2017年12月15日转账3万元。剩余13万元以现金方式交付被告。2017年11月2日，被告就部分款项向原告出具收条一张，内容为“今收到闫运雷襄县工地合作款300000元整（叁拾万圆整）”。后被告返还原告投资款2万元。现双方发生争议，未能进行清算，原告向被告主张返还35万元的投资款未果，故原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告合作款35万元及相应利息（利息按同期银行利率支付自2017年11月2日起至被告实际返还之日止）；2.由被告承担诉讼费用。另查明：被告自认已收到工程款409万元，原告对此不予认可，并称发包方另替被告支付有100万左右的工人工资和材料款，但双方均未提交有效证据。庭审中，原告认可被告曾委托案外人代被告向原告支付2.3万，原告同意接收，但称至今没有收到该款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告出资37万元交于被告，与被告合伙并由被告具体承接运作涉案工程，相关款项的往来及工程款的结算均由被告掌控，被告也自认已收到部分工程款，但被告未提供有效证据证明涉案工程的收支情况，并且至今未与原告清算，导致合伙的目的不能实现，被告应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告返还剩余出资款35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告称已委托案外人向原告返还2.3万元，原告虽认可同意接收案外人的款项，但称至今并没有收到该款，被告亦未提交证据证明案外人已将2.3万元支付原告，也没有提交有效的债权债务转让凭证，该款项被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘双鹏于本判决生效之日起十日内返还原告阎运雷合作款35万元；二、驳回原告阎运雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘双鹏负担。余额3275元退回原告阎运雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年三月八日书记员  位星星
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0323刑初40号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人任某艳，绰号“小燕”，女，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年11月25日被灵川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。 被告人任某奎，男，1979年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年11月25日被灵川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉（2019）10号起诉书指控被告人任某艳、任某奎犯容留卖淫罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人任某艳及辩护人熊晓勇、被告人任某奎及辩护人宗少文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月25日晚22时许，被告人任某艳、任某奎在其共同出资经营的位于灵川县八里二路和风巷26号“依江春”按摩店容留按摩女胡某、李某（均已受行政处罚）进行卖淫活动。嫖娼人员陈某、苏某（均已受行政处罚）二人于当天晚上来到“依江某”按摩店内，谈好嫖资发生一次性关系支付人民币100元，胡某、陈某在三楼一房间内准备发生性关系时被公安民警当场查获，李某、苏某在三楼另一房间内发生了性关系也被公安民警当场查获。还查明，被告人任某艳、任某奎要从100元嫖资中抽取40元，被告人任某奎为容留他人卖淫而望风。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人任某艳、任某奎的供述与辩解。公诉机关认为，被告人任某艳、任某奎为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人任某艳、任某奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月，被告人任某艳、任某奎通过王建成租赁了张紫越所有的位于灵川县八里二路和风巷26号的房屋经营“雅轩”按摩店。自月底按摩店营业开始，由被告人任某奎望风，容留按摩女胡某、李某在该店从事卖淫活动，并每次从中收取卖淫女人民币40元。同月25日22时许，公安民警巡逻时在此屋当场抓获卖淫女胡某、李某及嫖娼人员陈某、苏某。 上述事实，被告人任某艳、任某奎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案受理、立案的情况 2、户籍证明，证实被告人任某艳、任某奎的基本身份情况，案发时均具备刑事责任能力。 3、抓获经过，证实2018年11月25日，被告人任某艳、任某奎被公安干警抓获的基本情况，经讯问，二人对犯罪事实供认不讳。 4、行政处罚决定书，证实公安机关对被告人任某艳、任某奎容留的卖淫人员、嫖娼人员进行行政处罚的情况。 5、租房协议书，证实王建成与张某越签订租房协议的事实。 6、证人胡某、李某的证言，均证实2018年11月25日晚，二人在灵川县八里二路和风巷26号按摩店内卖淫，后被公安机关抓获等的事实及经过；同时证实卖淫所得费用被告人从中抽取人民币40元的事实。 7、证人陈某、苏某的证言，均证实2018年11月25日晚到灵川县八里二路和风巷26号按摩店内嫖娼，后被公安机关抓获等的事实及经过。 8、现场勘验检查工作笔录（附现场图及照片），证实公安机关对被告人任某艳、任某奎经营并容留妇女卖淫的灵川县八里二路和风巷26号按摩店进行勘查的基本情况。 9、证人胡某、李某的辨认笔录及指认照片，证实胡某、李某对容留卖淫的被告人任某艳、任某奎进行了辨认。 10、被告人任某艳、任某奎的辨认笔录及指认照片，证实被告人任某艳、任某奎对容留卖淫的案发现场灵川县八里二路和风巷26号按摩店进行了指认。 11、被告人任某艳、任某奎的供述，证实二人在灵川县八里二路和风巷26号按摩店容留妇女卖淫，并收取卖淫女费用等的事实经过；同时均证明二人经营的按摩店叫“雅轩”按摩店，“依江某”的招牌是在二人经营前就已存在的事实。 本院认为，被告人任某艳、任某奎为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关的指控，事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某艳、任某奎犯罪后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义道德风尚，根据被告人任某艳、任某奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人任某艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月25日起至2019年6月24日止。） 二、被告人任某奎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月25日起至2019年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯兴荣 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇一九年三月十八日 书 记 员  唐伟悦
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初336号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄亮新，男，该支行职工。 被告：郭训菊，女，1964年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：国承海，男，1956年07月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：路忠艳，女，1977年09月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）与被告郭训菊、国承海、路忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托诉讼代理人黄亮新，被告郭训菊、国承海、路忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭训菊、国承海偿还原告欠款本息共计54,040.15元，其中本金50,000.00元，利息4,040.15元(暂计算至2018年06月21日)，其余利息计算至本息清偿之日止，利随本清;2.判令被告路忠艳对第一项债务承担连带偿还责任;3.判令以上被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2015年02月11日与我行签订农户贷款借款合同，合同号为52020120150007248，合同金额为50,000.00元,用款方式为采用自助可循环方式。借款人于2017年03月01日，在我行贷款50,000.00元，业务凭证传票号0042，贷款自动转入被告惠农卡XXXX号账户。贷款由被告路忠艳提供连带责任保证担保，贷款于2018年02月01日逾期后我行对借款人和担保人进行多次催收，截止2018年06月21日，被告郭训菊仍欠我行贷款本金50,000.00元，下欠利息4,040.15元，贷款本息合计54,040.15元。现借款人与担保人已违约，请求法院支持我行诉讼请求。 被告郭训菊辩称，借款是事实。该款借来是路中海用，我现在不能还钱，应该由路中海来还。 被告国承海辩称，该笔借款路中海来还就行了。其余没有意见。 被告路忠艳辩称，我担保该借款是事实。该借款是我哥路中海用，我现在的经济状况存在困难，还款能力有限，偿还不了该借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2015年01月28日，被告郭训菊、国承海向原告申请借款时书面承诺本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告国承海系被告郭训菊丈夫，申请借款时，被告国承海以配偶身份签字确认上述承诺内容。2.2015年02月11日，原告与被告郭训菊、国承海、路忠艳签订《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120150007248）。双方约定，原告为贷款人，被告郭训菊为借款人，被告路忠艳为最高额保证担保人；借款金额/可循环借款额度为人民币伍万元；借款用途为经营种植资金周转；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。3.2017年03月01日，被告郭训菊向原告借款50,000.00元。原告于同日向被告郭训菊支付50,000.00元。该借款借期内年利率为5.22%，超期年利率为7.83%；借款到期日期为2018年01月31日。4.上述借款逾期后，经原告催收，被告方未按照约定偿还借款本息。截止到2018年06月21日，被告方下欠本金50,000.00元，借期内利息为2,443.25元，超期利息为1,596.90元，本息合计54,040.15元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告郭训菊签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告郭训菊提供借款后，被告郭训菊应当依约还本付息。上述借款，被告国承海签字同意，应认定为被告国承海与被告郭训菊在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。故对原告要求被告郭训菊与被告国承海共同偿还借款本金50,000.00元并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，确认截止到2018年06月21日的利息为4,040.15元；从2018年06月22日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率7.83%计算。关于被告路忠艳的担保责任，因上述借款依据合同约定被告路忠艳系最高额保证担保人，提供担保方式为连带保证责任担保，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告路忠艳承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告郭训菊、国承海以本案借款系他人所用，应由借款使用人偿还的抗辩意见，因被告郭训菊、国承海系本案借款的共同债务人，原告向被告郭训菊支付借款后借款由谁使用，并不影响本案金融借款合同法律关系成立，被告郭训菊、国承海与他人形成的法律关系，不属于本案审理的范围，当事人可另案主张权利，故对被告郭训菊、国承海的该抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭训菊、国承海于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50,000.00元并支付利息（截止到2018年06月21日的利息为4,040.15元；从2018年06月22日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照年利率7.83%计算）； 二、被告路忠艳对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,152.00元，减半收取计576.00元，由被告郭训菊、国承海、路忠艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年三月二十七日 书记员 胡丽丹（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19711号 原告:江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司,统一社会信用代码913213227843815336,住所地沭阳县沭城镇湾河村。 负责人：章杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：沭阳翔盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321322760540640M,住所地沭阳县经济开发区苏州路**。 原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司（以下简称桑德自来水公司）与沭阳翔盛房地产开发有限公司（以下简称沭阳翔盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被告沭阳翔盛房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑德自来水公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款190000元及逾期付款利息（逾期付款利息以190000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年11月3日，原、被告签订《工程施工合同》，协议约定将沭阳县书香名邸小区50#楼自来水设施设计、安装工程承包给原告施工，工程合同价为950000元，合同约定签订后2日内被告向原告支付工程预付款760000元，工程施工结束后，经验收合格后15日内原、被告办理工程结算，被告支付全部合同结算余款。合同签订后，原告按约定完成施工，被告仅于2011年11月15日向原告支付760000元，剩余工程款190000元经原告多次索要至今仍未支付。 被告沭阳翔盛房地产公司未作答辩。 经审理查明：2011年11月3日，原告桑德自来水公司（乙方、施工方）、被告沭阳翔盛房地产公司（甲方、发包人）就书香名邸小区50#楼自来水设施设计、安装工程签订《工程施工合同》，约定：工程合同价款950000元，工程施工依据乙方提供的施工图纸进行施工，图纸以外施工内容另行办理施工签证，签证部分计入工程结算。合同签订生效后2日内，甲方向乙方支付工程预付款计760000元，乙方收到工程预付款2日内进场施工，工程施工结束后，经验收合格后15日内甲乙双方办理工程结算，甲方支付全部合同结算余款，乙方向甲方提供正式有效发票。后原告按照合同约定完工，涉案工程已经实际使用。被告支付760000元后，剩余工程款190000元至今未付。 上述事实，由原告陈述、《工程施工合同》、进账单等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告桑德自来水公司与被告沭阳翔盛房地产公司签订施工合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同施工完毕，且涉案工程已经实际使用，被告未按照合同约定支付剩余工程款190000元，构成违约，现原告要求被告按照合同约定支付工程尾款190000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沭阳翔盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的常审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百六十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳翔盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司工程款190000元及逾期利息（利息自2018年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）； 二、驳回原告江苏桑德沭源自来水有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元（原告已预交2050元），由被告沭阳翔盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4100元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年三月十八日 书 记 员  宋明寒 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终37号上诉人（原审被告）：张太红，男，生于1969年3月12日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：杨仁祖，男，生于1977年7月7日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。上诉人张太红因与被上诉人杨仁祖民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2018）甘0423民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张太红上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，认识有误，适用法律不当。张太红于2017年5月25日向杨仁祖借现金1万元，当时实付8000元，2000元被扣除(按月利率扣除2个月利息)，约定还款日期为2017年7月25日。由于张太红资金紧张，自约定还款日起至2017年12月29日未还款。2017年12月29日张太红分两笔向杨仁祖的卡上打款1万元还款，杨仁祖卡号为:XXXXX，户名:杨仁祖。之后经双方算账，张太红为抽回上述1万元借条，于2018年1月8日向杨仁祖还款4000元，又出具了6000元的借条一张，载明按2018年2月28日前一次性还款。之后张太红认为账算错了，要求与杨仁祖重新算账，杨仁祖当时承认账算错了，可以重新算账，但直到杨仁祖诉讼到一审法院开庭之前一直没有算账。综上所述，张太红虽然与杨仁祖之间存在借贷关系，但其利息已经明显超出民间借贷所规定的年息24%，且张太红已经超额偿还了案涉借款的本金及利息，不应再向杨仁祖偿还任何借款。杨仁祖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求予以维持。杨仁祖向一审法院起诉请求:依法判令张太红偿还杨仁祖借款6000元及利息。一审法院审理过程中，杨仁祖自愿放弃上述6000元借款的利息。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，应予以确认。张太红因资金周转困难向杨仁祖借款人民币1万元，于2018年1月偿还4000元。2018年1月8日，张太红向杨仁祖出具借条1张，载明：“今借到杨仁祖人民币6000元，￥陆仟元整，按2018年2月28日前一次性还清借款，如不能按时归还或违约，愿承担违约金，……并承担所产生的一切法律责任。”有借款人张太红签名捺印。借条出具后，张太红至今未向杨仁祖偿还。一审法院认为，杨仁祖与张太红之间设立民间借贷民事法律关系签订的《借条》，意思表示真实，内容不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，杨仁祖依约提供借款，张太红实际占有使用。但其在借款后至今未能偿还。属不履行合同义务的违约行为，应承担违约责任。现杨仁祖在诉讼过程中放弃利息，属处分其民事权利和诉讼权利之行为，于法有据。张太红抗辩其出具的借条是利息，双方将账算清后，同意偿还借款2000元等主张。根据法律规定，应当由其承担举证责任，但在庭审中未能举出证据证实。在杨仁祖否认的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨仁祖诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：张太红于本判决生效后10日内偿还杨仁祖借款6000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由张太红负担。二审中，杨仁祖未提交新证据。张太红提交的证据为：1.微信转账记录一份，证明张太红于2017年9月30日通过微信转账的方式向杨仁祖偿还借款1000元。2.中国工商银行转账凭条两张，证明张太红于2017年12月29日共计向杨仁祖转账1万元，自此张太红已将杨仁祖的借款还清。杨仁祖质证称，对张太红提交的证据1.2的真实性均无异议，上述款项杨仁祖已经收到，但不能证明张太红已将案涉借款还清的事实。本院经审查认为，张太红提交的证据能够证明其分别于2017年9月30日向杨仁祖偿还借款1000元、于2017年12月29日向杨仁祖偿还借款1万元的事实。二审另查明，张太红分别于2017年9月30日向杨仁祖偿还借款1000元、于2017年12月29日向杨仁祖偿还借款1万元。一审法院审理过程中，杨仁祖提交的张太红于2018年1月8日出具的借条系双方对2017年5月25日1万元借款的结算，杨仁祖并未依据该借条向张太红出借借款。其他查明的事实与一审查明的一致。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。张太红于2017年5月25日向杨仁祖借款1万元，双方当事人均无异议，本院予以确认。张太红应当承担还款责任，向杨仁祖偿还上述借款。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，张太红主张上述1万元借款的利息双方口头约定为月息10%，杨仁祖主张上述1万元借款的利息双方口头约定为月息5%。根据上述法律规定，案涉1万元借款的利息超过年利率36%部分的约定无效。案涉1万元借款的利息按照年利率36%计算，自借款之日2017年5月25日计算至2017年12月29日（张太红向杨仁祖偿还1万元时）止，案涉借款的利息为1万元×3%×7个月=2100元。杨仁祖自认出具案涉1万元借款的借条后，张太红即向其偿还了1000元的利息。2017年9月30日张太红以微信转账的方式向杨仁祖偿还了1000元。2017年12月29日张太红向杨仁祖偿还借款1万元。杨仁祖自认张太红于2018年1月向其偿还了4000元。至此，张太红已将上述1万元借款的本金及利息向杨仁祖还清。杨仁祖请求张太红向其偿还借款6000元及利息的理由不能成立。综上所述，张太红的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销景泰县人民法院（2018）甘0423民初3274号民事判决；二、驳回杨仁祖的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由杨仁祖负担。二审案件受理费50元，由杨仁祖负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 刘红雅审 判 员 王承林二〇一九年三月十九日法官助理 王杏花书 记 员 杨艳玲
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3135号申请执行人：兴义市鸿泰建筑租赁站，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办笔山社区双朝村**。负责人：吴穷，该站经营者。被执行人：张庭红，男，1983年3月2日生，住贵州省兴义市。兴义市鸿泰建筑租赁站与张庭红建筑设备租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4867号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的第一项、第二项载明：一、由张庭红向兴义市鸿泰建筑租赁站支付租赁费、材料赔偿款260000元及2018年4月至2018年8月期间的利息20000元，共计280000元。该款定于从2018年8月起每月30日前支付40000元至款项清偿完毕之日止；二、若张庭红未按上述期限履行任何一期支付义务，则兴义市鸿泰建筑租赁站有权向法院申请一次性强制执行剩余款项，并以未支付的租赁费、材料赔偿款为基数按月利率2%从2018年9月1日起计算利息至款项清偿完毕之日止。案件受理费减半收取3546元，张庭红自愿承担。因张庭红未按上述生效法律文书履行义务，兴义市鸿泰建筑租赁站向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张庭红在中国农业银行、中国工商银行等有18个银行账户，余额分别为0元至4192.83元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并扣划4192元用于支付申请执行费4192元。其余账户有在先冻结信息，暂无可供执行存款。2.查明被执行人张庭红名下无不动产登记信息。3.查明被执行人张庭红有大迪牌小型越野客车一辆（车牌号：贵x**），该车注册日期为2003年5月10日，申请执行人认为无处置价值，不要求本院查封。4.查明被执行人张庭红无工商登记、证券信息。5.查明被执行人张庭红在商业银行无理财产品，在保险公司无收益性保险产品信息。三、对被执行人张庭红居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、2018年9月19日，对被执行人张庭红已采取限制消费措施。2019年2月28日，依法将被执行人张庭红纳入失信被执行人名单。经本院释明后，申请执行人不要求本院对被执行人采取公告悬赏措施。2019年2月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市鸿泰建筑租赁站的经营者吴穷，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴穷对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4867号民事调解书主文第一项、第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位4192元，支付申请执行费4192元，本案债权尚余283546元、利息（以260000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计算至款项清偿完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市鸿泰建筑租赁站的经营者吴穷书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初4867号民事调解书主文第一项、第二项本次执行程序。申请执行人兴义市鸿泰建筑租赁站尚未受偿的债权283546元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人张庭红负有继续向申请执行人兴义市鸿泰建筑租赁站履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年三月四日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初1301号原告：林丽松，女，1975年1月20日生，汉族，住腾冲市。被告：李若男，女，1982年10月29日生，汉族，住腾冲市。第三人：黄志刚，男，1982年6月29日生，汉族，住腾冲市。原告林丽松诉被告李若男、第三人黄志刚合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告林丽松于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林丽松向本院提出撤回对被告李若男、第三人黄志刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丽松撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告林丽松负担。审判员  马艳萍二〇一九年三月二十七日书记员  王维娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执822号 申请执行人绍兴市万嵘化工科技有限公司，住所地绍兴袍江世纪东街****。 法定代表人尉立强。 被执行人绍兴永合盛复合有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区柯桥稽山路以东以北。 法定代表人张建方。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初7763号民事判决书（财保案号：（2018）浙0602执保929号），于2019年1月24日立案执行申请执行人绍兴市万嵘化工科技有限公司与被执行人绍兴永合盛复合有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绍兴永合盛复合有限公司的银行存款人民币120000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 平 二〇一九年三月十五日 书记员 李婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初78号 原告：宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路**网新双城大厦****。 负责人：蒋尧良，行长。 委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1980年7月8日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼。被告陈俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金300000元，支付利息、复利4307.12元（暂计至2018年10月8日，次日起至被告履行还款义务之日止的利息、罚息及复息按借款借据上载明的利率计算）；2.被告支付原告实现债权支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈俊未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2015年1月7日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定最高贷款限额为200000元。贷款人有权根据借款人的信用状况等对最高贷款限额进行调整。在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。借款人未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准，具体情况如下：采用每月结息到期还本的，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，被告应在付息日向原告支付相应利息，借款到期，利随本清。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%罚息。对被告应付未付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。被告应当承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2017年11月25日，原告向被告发放贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2018年11月25日、借款正常执行利率为6.6%、逾期执行利率9.9%、每月20日结息、利随本清等；2017年12月23日，原告向被告发放贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2018年12月23日、借款正常执行利率为6.6%、逾期执行利率9.9%、每月20日结息、利随本清等；2018年1月6日，原告向被告发放贷款100000元，借款借据载明借款到期日为2019年1月6日、借款正常执行利率为6.33718%、逾期执行利率9.505770%、每月20日结息、利随本清等；2018年1月6日，原告向被告发放贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2019年1月6日、借款正常执行利率为6.6%、逾期执行利率9.9%、每月20日结息、利随本清等；2018年5月25日，原告向被告发放贷款25000元，借款借据载明借款到期日为2018年11月25日、借款正常执行利率为6.6%、逾期执行利率9.9%、每月20日结息、利随本清等；2018年5月25日，原告向被告发放贷款25000元，借款借据载明借款到期日为2019年5月25日、借款正常执行利率为6.6%、逾期执行利率9.9%、每月20日结息、利随本清等。上述贷款发放后，被告未能按约还款。截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息、复利合计4307.12元。另外，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 本院认为，案涉《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按照约定归还借款，构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并就未到期借款宣布提前到期主张被告提前归还借款本金。故被告应归还原告借款本金合计300000元。关于利息，原告于庭审中明确表示，虽然有主张提前还款，但实际主张的利息、罚息的分界点仍按原合同约定的借款期限到期日为准，本院经审查予以准许。对原告诉请主张的利息包括罚息、复利的相应主张，本院经审查予以支持。因双方在合同中就律师费的负担已有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其为本案支出律师费情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、陈俊于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金300000元，支付利息及复利4307.12元（暂计至2018年10月8日，2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的利率、借款期限等内容以及中国人民银行相关规定另行计付）； 二、陈俊于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2947元，诉讼保全申请费2052元，合计4999元，由陈俊负担。 宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；陈俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年三月二十八日 代书记员 赵 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15087号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明。 委托代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。 委托代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人：黎祖春，男，1984年8月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人黎祖春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18616号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向申请执行人支付全部未付租金47971.8元及相应逾期利息（计至2017年12月10日，逾期利息1486.8元，自2017年12月11日起，应以未付租金47971.8元为基数按日1.2‰计算利息至租金付清之日止）；被执行人向申请执行人支付律师费2000元；申请人执行对被执行人名下粤Ｈ×××××号北京牌小型普通客车在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；受理费减半收取625.71元由被执行人承担,并支付与申请执行人。因被执行人没有按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2018年11月13日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，上述法院专递被退回。 二、2018年10月26日、2019年1月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 银行：无有效财产。 财付通：财付通账户尾号：lae81b、财付通账户尾号：82×××86、财付通账户尾号：217e11。本院依法冻结上述财付通账户，冻结期限为2018年12月5日至2019年12月5日。 支付宝：无有效财产。 公安车辆：依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××号北京牌小型普通客车，查封期限为2019年2月26日至2021年2月25日，目前该车下落不明，暂无法处置。 工商总局：无有效财产。 证券工商：无有效财产。 不动产：无有效财产。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2018年10月29日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、2018年10月31日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2018年11月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年三月二十一日 书记员  简贤敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初576号原告：徐桂林,男,1954年12月15日出生,汉族,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：徐松涛，系原告儿子。被告：常福柱，男，1963年6月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张新民，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张德忠，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告徐桂林与被告常福柱、张新民、张德忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂林的委托诉讼代理人徐松涛、被告常福柱到庭参加诉讼，被告张新民、张德忠经本院传票传唤无本案现已审理终结。徐桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元及利息（自2014年10月28日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日,常双全借原告现金20000元；双方约定，月息2分。之后，常双全仅将利息计付至2014年10月28日；借款本金20000元及下余利息经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求支持原告诉请。常福柱辩称，当时常双全在原告家中借款17600元,借款第二年原告向被告主张偿还借款,之后原告就没有再说个。现在借款人常双全已死亡，常福柱认为该笔借款已经偿还完毕。另外，欠条上约定六个月请一次利息，已说明贷款期限，担保人的连带责任至借款后半年内，现在已是五年之久，连带关系已过，保证人不应承担连带责任。张新民、张德忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐桂林与借款人常双全系朋友关系。2013年11月13日，借款人常双全因家庭生产经营，由被告常福柱、张新民、张德忠担保向原告徐桂林借款20000元。双方约定：月息2分，每半年清一次利息。之后，常双全仅将利息计付至2014年10月28日；下余借款本息经原告讨要，被告至今未还。为此，双方形成纠纷。上述事实，由原告及被告常福柱庭审时的陈述以及原告所举被告书写的借条，在卷佐证。本院认为,原告徐桂林与借款人常双全对利息的给付期间予以约定，常双全未按约定的期间给付利息，已构成违约；依法原告可自常双全违约之日起向保证人即被告张德忠、张新民、常福柱主张权利。现原告未向本院提交其在保证期间内向被告主张权利的有效证据，故原告主张被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告张德忠、张新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐桂林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一九年三月二十一日书记员  王丽丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨小龙信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨小龙支付截止2019年1月3日的信用卡透支本金41610.68元、利息3976.53元、分期手续费4754.14元、违约金10640.77元，并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止以信用卡透支本金41610.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨小龙承担。事实和理由：杨小龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月3日累计欠款本息共计60982.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨小龙仍未清偿。被告杨小龙未答辩。经审理查明，2014年9月1日，杨小龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨小龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨小龙发放了信用卡一张。杨小龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月3日，杨小龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41610.68元、利息3976.53元、分期手续费4754.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨小龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨小龙发放了信用卡，杨小龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨小龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨小龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小龙在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金41610.68元、利息3976.53元、分期手续费4754.14元，并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金41610.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费662元，由被告杨小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初738号原告：王登进，男，1964年11月30日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王健峰，男，1975年5月6日出生，彝族，云南省广南县人，住广南县。原告王登进与被告王健峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告王登进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王登进撤回起诉处理。审判员  陆永玲二〇一九年三月二十七日书记员  张正文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5697号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，该公司工作人员。被告：车定模，男，汉族，1975年11月7日出生，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告车定模债权转让合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告车定模的起诉。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  项 毅二〇一九年三月二十日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执1110号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地南昌市青云谱区洪都南大道**，组织机构代码：85837610-5。 负责人：袁征。 被执行人：鲍同保，男，汉族，1965年1月2日生，住江西省南昌县。 被执行人：张艳琴，女，汉族，1968年1月28日生，住江西省南昌县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与鲍同保、张艳琴借款合同纠纷一案中，于2018年12月14日向鲍同保、张艳琴发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行（2018）赣0104民再4号民事判决书确定的付款义务，但鲍同保、张艳琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划鲍同保、张艳琴的银行存款人民币210,288.77元，或扣留、提取其收入人民币210,288.77元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一九年三月二十九日 书记员  万佳俊
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初30号原告：杨秋生，男，1966年8月15日出生，汉族，住。被告：磁县路村营乡上庄村村民委员会，住所地磁县路村营乡上庄村村中剧场内。负责人：杨勤忆，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。原告杨秋生与被告磁县路村营乡上庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告杨秋生于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秋生撤诉。案件受理费2085元，减半收取计1042.5元。审判员  孟海江二〇一九年三月二十八日书记员  郑丽娜
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢94号 胡万君： 你与杨光华合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的2015长民初字第952号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨光华于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行2015长民初字第952号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向杨光华支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年三月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初860号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行，住所地扬州市维扬路**桐园商业****。 负责人：陈金，该支行行长。 委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。 被告：周仁人，男，1984年12月12日出生，汉族，住扬州市。 被告：胡玓，女，1987年12月26日出生，汉族，住扬州市。 被告：兰江，男，1984年2月20日出生，汉族，住扬州市。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行（以下简称农商行桐园支行）与被告周仁人、胡玓、兰江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行桐园支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告周仁人、胡玓、兰江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行桐园支行向本院提出诉讼请求：1.被告周仁人立即向农商行桐园支行给付借款本金249943.27元及利息、罚息、复利（算至2019年1月8日为11608.16元；自2019年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．被告胡玓、兰江对被告周仁人的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月12日，原告与三被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告胡玓、兰江自愿为被告周仁人自2016年9月12日起至2018年9月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过25万元的借款提供连带责任保证担保，利率为借款借据记载利率，逾期按合同约定利率的150％计收罚息及复利。2017年9月12日，被告周仁人通过手机自助贷系统向原告借款25万元，借款期限2017年9月12日至2018年9月11日，借款年利率9.95％，每月20日结息。原告履行了借款义务，截止2019年1月，被告周仁人偿还贷款本金56.73元，尚欠贷款本金249943.27元。其他被告亦未承担连带清偿责任，原告多次催要未果。 被告周仁人未答辩。 被告胡玓未答辩。 被告兰江未答辩。 农商行桐园支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2016年9月12日，农商行桐园支行（贷款人）与周仁人（借款人）、胡玓（担保人）、兰江（担保人）签订编号为（扬商银）高个借字[2016]第0912001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：担保人自愿为借款人自2016年9月12日起至2018年9月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过25万元的借款提供担保，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。担保人为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。另，周仁人与农商行桐园支行签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，开通通过手机银行渠道向扬州农商行发出贷款用信申请等指示的功能。 同日，周仁人、胡玓、兰江分别与农商行桐园支行签订《送达地址确认协议》各一份，明确了各自的法律文书送达地址。 2017年9月12日，农商行桐园支行按约向周仁人发放贷款25万元，到期日期2018年9月11日，年利率9.95％，贷款用途汽车消费，结息方式每月20日结息。借款到期后，周仁人偿还借款本金56.73元，截止2019年1月8日，周仁人尚欠借款本金249943.27元及利息11608.16元。 本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行桐园支行按约发放贷款，周仁人应按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。胡玓、兰江对周仁人的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，农商行桐园支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周仁人、胡玓、兰江经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仁人于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行给付借款本金249943.27元及利息、罚息、复利（算至2019年1月8日为11608.16元；自2019年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告胡玓、兰江对被告周仁人的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告胡玓、兰江承担保证责任后，有权向被告周仁人追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元，依法减半收取2612元，由被告周仁人、胡玓、兰江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月十三日 书 记 员  程锦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4931号之一原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：王君，男，汉族，1982年1月19日出生，身份证住址：安徽省广德县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年3月5日，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行以与被告王君达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费人民币3850元，减半收取计人民币1925元，由原告负担；保全费人民币1408元，由原告负担。审判长 郑 有 培审判员 邱 昭 霞审判员 杨 晓 玲二〇一九年三月八日书记员 邹文（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初13713号原告：翟永丽，女，1979年4月4日出生，汉族，无业，住河南省商丘市梁园区。被告：北京新途服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企跃路**。法定代表人：罗银素。原告翟永丽与被告北京新途服装服饰有限公司（以下简称新途公司）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永丽到庭参加诉讼。被告新途公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟永丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资15000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：我于2016年3月1日入职新途公司，双方签订了劳动合同。新途公司拖欠我2017年三个半月工资。被告新途公司未答辩。本院经审理认定事实如下：翟永丽主张其于2016年3月1日入职新途公司，双方签订了期限为2016年3月1日至2019年6月30日的劳动合同，月工资为2500元，新途公司拖欠其三个半月工资，翟永丽向法庭提交了劳动合同、银行对账单予以佐证。2018年4月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司未到庭答辩，应承担相应不利后果，劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或证据不足应当承担不利后果。新途公司有拖欠工资行为，应支付翟永丽工资8750元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京新途服装服饰有限公司于本判决生效后7日内支付翟永丽工资8750元；二、驳回翟永丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由北京新途服装服饰有限公司负担，于本判决生效后7日内给付翟永丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  胡津芳人民陪审员  石淑荷二〇一九年三月二十六日书 记 员  姜 菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5275号原告：俞明浩，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海橘果信息科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：薛迎杰。原告俞明浩与被告上海橘果信息科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告俞明浩于2019年3月12日以诉讼请求已经得到实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现俞明浩申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞明浩撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  许闻安二〇一九年三月十二日书记员  陈华翔附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5860号申请执行人：何明荣，男，1967年10月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐勤华，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原告何明荣诉被告徐勤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的(2018)沪0117民初3873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款150,000元及自2017年5月16起至2017年6月15日止的利息2,250元，自2017年6月16日起至2018年6月15日止的逾期付款违约金36,000元，律师费13,000元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年10月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况。至期，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人发出了限制消费令。经查，本院于另案中查封了被执行人徐勤华名下位于上海市松江区茸惠路758隆1号1102室房屋，后因案外人对上述房屋主张权利向本院提出执行异议，本院支持案外人诉请并裁定不得执行上述房屋，据此解除了对上述房屋的查封措施。故对上述房屋本院不再采取执行措施。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一九年三月六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1520号罪犯杨琨，男，汉族，1978年6月2日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年1月7日作出（2002）蚌刑初字第81号刑事判决，以被告人杨琨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2007年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、于2011年5月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变、本院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨琨确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨琨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨琨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励八次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨琨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有一定的履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨琨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2005年8月23日起至2019年5月22日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执605号 申请执行人：魏凯丽，女，1991年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。 被执行人：李钢，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 本院在执行魏凯丽与李钢民间借贷纠纷一案，向被执行人李钢发出执行通知书,责令被执行人李钢自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李钢至今未履行。 本院通过网络查询被执行人李钢名下的财产信息，未发现被执行人李钢的银行存款。 本院赶赴德州市车管所查询被执行人李钢名下车辆信息及查封情况，本院对李钢名下车牌号为鲁Ｎ×××××汽车一辆进行了查封但未找到上述车辆。 本院赶赴济南市车管所对李钢名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆进行了查封但未找到上述车辆。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人李钢名下房产土地信息及其查封情况，被执行人李钢名下无房产土地信息。 本院去被执行人李钢所在地寻找被执行人，但李钢已不在此居住下落不明。申请执行人魏凯丽也不能提供可执行的财产线索，综上所述被执行人李钢暂无财产可供执行。 本院与申请执行人魏凯丽进行电话终本约谈，申请执行人魏凯丽不同意终结本次执行程序，本院依职权合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人李钢纳入失信被执行人名单，对被执行人李钢采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 如当事人对终结本次执行程序有异议的，应当自收到终结本次执行程序的法律文书之日起60日内向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  孙洪军 人民陪审员  李德浩 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  孙阳阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4468号申请人：王凯，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：季睿琛，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王凯与被申请人季睿琛民间借贷纠纷一案，申请人王凯于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季睿琛名下银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季睿琛名下银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勤二〇一九年三月十八日书记员 吴有良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4847号原告陈瑞鹏。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码：9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。原告陈瑞鹏诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、辛聪明，被告委托代理人李前进、姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××楼××单元××房屋××套，房屋面积为130.22平方米，房屋价款1358691元，双方约定2017年12月31日前交付房屋。《商品房买卖合同》还对房屋付款方式、基础设施、产权登记、出卖人逾期交房的违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定向行政部门办理产权初始登记；交付的房屋卫生间也没有如约铺设地暖。根据双方合同约定，被告已经违约，其依法应当支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计16304.4元（暂计算至2018年11月30日，以后继续主张至实际办理之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本案相关情况2016年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房屋××套，建筑面积为130.22平方米，总价款为1358691元。原告于2016年8月4日向被告支付购房款508691元，剩余85万元购房款采用商业贷款方式支付给被告。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月16日被告为原告开具了金额为1358691元的购房发票。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2018年11月16日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5的违约金。被告是专业的房地产开发企业，其在开发涉案房屋时明知涉案房屋所处的地理环境及相关的正常规定，因此被告对相关的商业风险应对有合理的预判，但涉案合同并未将被告主张的延期事由作为延期初始登记的条件，同时被告并未提供充分的证据证明本案存在情势变更的事实，故被告应当在2018年3月1日前将需由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市不动产登记中心，被告逾期未报送，已构成违约，应自2018年3月2日起按总房款的日万分之0.5向原告支付逾期办理初始登记的违约金至2018年11月23日，共计267天，合计18139元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈瑞鹏逾期办理初始登记违约金18139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一九年三月十一日书记员  马丽莉
西安市未央区人民法院民事裁定书   （2019）陕0112民初3677号原告：汤桂玲，1977年3月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：北京盛世物业服务有限公司西安分公司。其余不详。原告汤桂玲与被告北京盛世物业服务有限公司西安分公司合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤桂玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。                          审 判  员     唐楠楠                                                                                  二〇一九年三月二十二日书 记  员    王宇航
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初79号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人赵锋，男，1972年2月24日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人赵锋因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月22日由十堰市公安局东岳分局决定对其刑事拘留，同月31日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，同年2月11日由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。辩护人杨海根，湖北举烛律师事务所律师。被告人赵锋被控故意伤害罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）40号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年2月18日立案，征得被告人赵锋同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人赵锋、辩护人杨海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月31日15时许，在十堰市张湾区湖南路10号楼下门面处，被告人赵锋和被害人魏某因琐事发生口角继而互相厮打，赵锋一拳打在魏某鼻部，致魏某鼻骨受伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，魏某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。另查明：被告人赵锋案发后赔偿了被害人7万元并取得了谅解。上述事实，被告人赵锋在开庭审理过程中无异议。有查证属实的到案经过、照片、户籍信息、伤情照片、谅解书、行政处罚决定书等书证；证人杨某、兰某的证言；被害人魏某的陈述；勘验笔录及现场图、现场照片、提取痕迹登记表、人身检查笔录及照片；十堰市公安司法鉴定中心十公司鉴（法）字[2018]D002号法医学人体损伤程度鉴定书；讯问被告人赵锋的视频；被告人赵锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵锋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵锋当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年三月五日书记员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初703号原告：段文海，男，1972年12月10日出生，汉族，住新疆奇台县。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：山东坤川商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘永红，董事长。被告：刘永红，女，1962年12月5日出生，汉族，住济南市。原告段文海与被告山东坤川商贸有限公司、刘永红合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告段文海确认未缴纳诉讼费并申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段文海撤回起诉处理。审 判 员 张善芳二〇一九年三月二十五日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3557号原告：朱光球，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：何秀智，男，55岁，住北京市朝阳区，身份号码不详。本院在审理原告朱光球与被告何秀智买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2019年3月21日，原告朱光球经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱光球撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇一九年三月二十五日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 马春阳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1392号申请执行人：陆卓，男，1980年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行陆卓与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初487号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十八日书记员  刘志峰
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初965号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：周广武，男，约47岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告周广武金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1361号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦正卷，男，1980年5月21日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化。曾因犯抢夺罪，于2008年2月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年5月4日刑满释放；曾因抢夺行为，于2008年12月4日被东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月17日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1166号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2018年10月15日6时25分许，被告人韦正卷在深圳市光明区新湖街道某村新村南边坑某巷某号楼下，盗窃被害人吴某某停放在该处的爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1300元。          2.2018年10月16日6时10分，被告人韦正卷在深圳市光明区新湖街道某路某号A栋楼下，盗窃被害人王某停放在该处的领帆牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1407元。          3.2018年11月10日6时30分，被告人韦正卷在深圳市光明区新湖街道某村新村某巷某号楼下，盗窃被害人钟某某停放在该处的骏马牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1302元。          4.2018年11月15日6时30分，被告人韦正卷在深圳市光明区新湖街道某村新村某巷某号楼下，盗窃被害人杨某某停放在该处的江野牌骏马电动车一辆，经鉴定价值人民币1372元。          5.2018年11月22日7时20分，被告人韦正卷在深圳市光明区新湖街道某村新村某巷某号楼下，盗窃被害人覃某某停放在该处的雷致牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1376元。      6.2018年12月10日7时30分，被告人韦正卷在深圳市光明区新湖街道某村某巷某号楼下，盗窃被害人张某某停放在该处的铃帅牌骏马电动车一辆，经鉴定价值人民币1344元（已发还）。      2018年12月10日，公安机关在深圳市光明区凤凰街道百花社区某商业街某便利店门口抓获被告人韦正卷，并缴获其所盗被害人张某某电动车一辆及作案工具。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚、多次盗窃、抢夺及盗窃犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人韦正卷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人韦正卷退赔被害人吴某某人民币1300元、 被害人王某人民币1407元、被害人钟某某人民币1302元、被害人杨某某人民币1372元、被害人覃某某人民币1376元；缴获的作案工具手机1部，钥匙一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月二十一日                  书记员  杜   晓   梅
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执3379号 申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。 负责人：周毅平，职务行长。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：朱淑群，女，1966年8月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人朱淑群信用卡纠纷一案,本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0602民初1141号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人朱淑群于判决生效之日起十日内一次性向申请人交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计人民币13070.29元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息及迟延履行期间债务利息，被执行人朱淑群还应负担案件受理费127元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年11月30日以法院专递方式向被执行人朱淑群发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2018年11月30日及2019年1月28日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人朱淑群名下无银行、证券登记等财产信息。 3、2018年12月3日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人朱淑群名下无房产登记信息。 4、2018年12月25日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人朱淑群列为失信被执行人。 5、2019年3月12日，本院向被执行人朱淑群送达地址寄送传票通知其于2019年3月18日上午9时至本院执行谈话，但其未到场接受谈话。 6、2019年3月18日本院电话约谈申请执行人代理人于光辉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位本金13070.29元及相应利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费127元、公告费690元、执行费108元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年三月二十日 书记员  何 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1345号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人孙冰，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，。中信银行股份有限公司郑州分行与孙冰信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初17196号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。执行过程中，1.2019年1月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月31日、2019年2月22日、2019年3月12日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月31日限制其高消费。4.2019年3月1日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年3月26日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权28869.52元（暂计算至2018年3月6日），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初17196号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一九年三月二十八日书 记 员  高延雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初243号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人赵文力，男，汉族，1966年8月4日出生于山东省单县，初中文化，无业，户籍地山东省单县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕,2019年2月1日被取保候审。辩护人常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人赵文力犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，赵文力及其辩护人常英姿到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年11月17日17时许，被告人赵文力驾驶黑Ａ×××**小型普通客车，沿哈尔滨市南岗区红旗乡东升路由东向西行驶至东升路3号附近时，将沿东升路同方向行走的被害人王某、佟志国撞倒，发生道路交通事故。事故发生后，赵文力未按规定保护现场，驾驶肇事车辆将王某送往医院进行救治，王某经医院抢救无效后死亡。佟志国被他人送至其他医院治疗。经鉴定，王某损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度闭合性颅脑损伤，硬膜下积血，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑挫裂伤，脑疝形成而死亡。经认定，赵文力负事故全部责任，王某、佟志国无责任。赵文力家属已与王某家属及佟志国达成和解，王某家属及佟志国对赵文力表示谅解。赵文力于2018年11月17日被传唤至公安机关。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人赵文力常住人口基本信息、户籍证明，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，赔偿和解协议书、交通事故谅解书，证人韩某、程某、刘某1的证言，被害人佟志国的陈述，赵文力的供述证实，足以认定。被告人赵文力对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为：1.赵文力系过失犯罪，且为初犯；2.赵文力具有自首情节；3.赵文力已赔偿被害人家属，并取得谅解，请求判处缓刑。本院认为，被告赵文力违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于赵文力具有自首情节，已赔偿被害人家属，并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵文力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇一九年三月十二日书记员  谢雨芯