北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1705号原告：北京杰俊兴盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村1街**，统一社会信用代码91110113580877166K。法定代表人：马东华，经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。被告：王爱华，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘志同，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京杰俊兴盛建筑材料有限公司（以下简称材料公司）诉被告王爱华、刘志同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告材料公司委托诉讼代理人胡占龙、周宇杰，被告王爱华，被告刘志同，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告材料公司诉称：2017年7月14日，原告与二被告三方签订抵账协议。确认被告拖欠原告货款1576277.5元。抵账协议签订后，从2017年7、8月份开始，原告继续向被告供货。经王爱华在结算单签字确认，2017年7、8月累计向被告供应混凝土款为1454412元。以上合计3030689.5元。原告具体诉讼请求为：1.要求二被告支付原告混凝土款3030689.5元；2.要求二被告支付原告逾期付款利息（具体计算方法为自结算之日止至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率上浮30%计算。分别为以1576277.5元为基数，从2017年6月25日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算。以711456元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算。以742956元为基数，自2017年8月30日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算）。案件受理费由被告负担。被告刘志同东辩称：原告诉称在签订抵账协议后的2017年7、8月份，继续向被告供货，经王爱华签字确认，2017年7、8月原告共计向被告供应混凝土款为1454412元。我认为此事与我无关。我认可原告诉称的2017年7月14日，三方签订抵账协议的事实。确认被告拖欠原告货款1576277.5元，但我不同意原告的诉讼请求。我与王爱华仅是生活中的朋友关系。抵账协议签订后，我们双方以口头的形式约定，我用抵账的形式偿还拖欠原告货款。对于原告提交的欧建梅、杜景龙、龙玉是其公司员工的证明的真实性，不予认可。我不认可欧建梅是原告公司的职员，我认为欧建梅是北京福郁华混凝土有限公司的会计。对于其他两个人的身份，我不清楚。我提供的我与北京福郁华混凝土有向公司的买卖合同及用砼结算明细表，可以证明我一直与北京福郁华混凝土有限公司存在合作关系。抵账协议签订以后，我为原告供应材料，且通过转账的形式支付给会计欧建梅钱，目前我不拖欠原告货款。不同意原告的诉讼请求。被告王爱华辩称：我认可混凝土结算单上的名字是我签的。但结算单并不是原告出具的。因为结算单上没有原告公司负责人的签字，原告公司也不具备生产混凝土的资质。我在抵账协议上签字，是表示我同意用我的债权进行抵扣。原告提供的明细表上并未加盖原告的公章，不能证明我欠原告的钱。经审理查明：2017年7月14日，甲方（材料公司）、乙方（刘志同）签订《抵账协议》。《抵账协议》主要内容为：鉴于截止2017年6月25日，甲方尚欠王爱华材料款741691元，欠刘志同运费604元，乙方尚欠甲方混凝土款2318572.5元（其中本期发生831111元，上期欠款1487461.5元）。经甲乙双方协商一致同意：甲方所欠乙方混凝土款742295元冲抵王爱华材料款，用于抵乙方所欠甲方混凝土款742295元，视同为甲方支付王爱华材料款742295元，同时乙方支付甲方混凝土款742295元。双方一致确认：本次冲抵后，截止2017年6月25日，双方账务余额为甲方应收乙方1576277.5元。二次庭审时，被告刘志同辩称，其在签订《抵账协议》时仅注意到欧建梅是北京福郁华混凝土有限公司的会计，并未注意甲方名称为原告材料公司，认为其所签订《抵账协议》是与北京福郁华混凝土有限公司签署的，且并不认识原告公司。原告为自然人独资有限责任公司。。住所地位于北京市顺义区李遂镇牌楼村公司经营范围不含砂石及砂石制品。上述事实，有当事人陈述、抵账协议、用砼结算明细表、原材料供应结算单、证明、北京市商品混凝土买卖合同、微信聊天截屏、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告刘志同为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应民事责任。且其本人认可签订了《抵账协议》，辩称不同意原告诉讼请求的理由是在签订《抵账协议》没有注意甲方名称，误认为是与北京福郁华混凝土有限公司签署，该辩解意见既不符合常理，也没有提交任何证据支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告刘志同以误解为由而拒绝履行协议不符合法律规定。被告刘志同不同意原告诉讼请求的另一个理由是，在协议签订以后，向原告方供应材料，已经冲抵了协议中所欠原告货款。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。其提交的用以支持辩解意见的证明材料是《原材料供应结算单》。《原材料供应结算单》“供应商”虽为王爱华，但王爱华同意冲抵，对此被告刘志同冲抵的辩解意见合理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。被告提交的2017年7月26日至2017年8月25日结算单为复印件，且原告不予认可，对该份结算单的证明目的本院不予采纳。被告刘志同辩称除用材料款冲抵外，还向原告会计欧建梅支付215000元，并提交微信聊天截屏。微信聊天截屏显示接收方是“浩淼”，原告不承认该“浩淼”是其单位会计欧建梅，被告刘志同也未举证证明“浩淼”即是欧建梅，更未举证证明该215000元是偿还原告货款，对刘志同辩解意见本院无法采信。刘志同辩称支付谢辉100000元用于归还货款，但没有提交任何证据支持，且刘志同表示谢辉是北京福郁华混凝土有限公司负责人，对刘志同辩解意见本院不予采纳。《抵账协议》中乙方为刘志同，且协议中载明是原告欠被告王爱华材料款，用原告拖欠王爱华的材料款冲抵乙方刘志同与原告之间货款。虽然在协议下方的乙方签名处有王爱华签名，但综合本案事实，被告王爱华“签名仅代表同意冲抵债权”的意见更具合理性。原告要求被告王爱华与刘志同共同偿还货款的意见本院不予采信。根据《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期付款利息请求具有法律依据，具体计算利息的基数由本院审核确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘志同给付原告北京杰俊兴盛建筑材料有限公司货款一百五十七万六千二百七十七元五角，冲抵二○一七年六月二十六日至二○一七年七月二十五日材料款五十八万八千六百八十一元五角，余款九十八万七千五百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘志同给付原告北京杰俊兴盛建筑材料有限公司逾期付款利息损失（以九十八万七千五百九十六元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准，自二○一七年六月二十六日始至实际支付之日止）；三、驳回原告北京杰俊兴盛建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千五百二十三元，由原告北京杰俊兴盛建筑材料有限公司负担六千零七十元（已交纳），由被告刘志同负担九千四百九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年三月二十五日书记员  范春艳