四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初3222号 原告：陈善彬，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 原告：毛世斌，男，1962年6月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 原告：黄显能，男，1972年3月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**（包装大厦****），统一社会信用代码91430000732879479J。 法定代表人：梁泽太。 被告：胥刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：易和军，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告陈善彬、毛世斌、黄显能与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称“中城建公司”）、胥刚、易和军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗安永及被告易和军到庭参加了诉讼，被告中城建公司、胥刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23万元和违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告为泸州市兴旺水泥制品有限公司（以下简称“兴旺水泥公司”）股东，该公司于2016年4月注销，原告是清算责任人。被告中城建公司原名湖南朝辉建设开发有限公司（以下简称“湖南朝辉公司”），2017年9月30日变更为现名，于2013年中标龙马潭区石洞镇吉甫大道工程。2013年12月21日被告胥刚以中城建公司委托代理人名义与原告公司签订《管道产品销售合同》。合同约定：原告公司供应龙马潭区石洞吉甫大道工程用钢筋混凝土Ⅱ级管道，并约定了型号及单价。合同采用原告送货方式送到吉甫大道工程施工工地。后原告向该公司供应货物，现被告尚未支付完全部货款，经品迭被告已支付的49万元及3016年春节前分两次支付的14万余元，现被告尚欠前期款项23万元，至今未付。原告经催收未果，诉至本院，望判如所请。 被告中城建公司未答辩，亦未举证。 被告胥刚辩称：1、我是吉甫大道项目的一名管理人员，主要负责小部分材料供应商及施工班组的选择，易和军主要负责材料的购买和结算；2、2013年12月21日，项目部现场负责人口头委托我与兴旺水泥公司签订供货合同，合同签订后兴旺水泥公司陆续按工地需求供货，并由易和军负责签收及结算；3、我于2014年3月离职，对于之后的供货及货款问题不清楚。我作为一名打工者，不应对公司欠付的货款承担连带责任。 被告易和军辩称：1、2013年10月6日至2016年6月30日期间我是吉甫大道项目部员工，负责财务管理，进场材料的数目核对，并对其核对的进场材料与供货商进行结算，2013年11月2日至2014年3月27日期间胥刚是项目部员工，负责公司所在项目的材料采购工作；2、结算单是的字是我签的，但我是履行职务行为，不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，供方兴旺水泥公司的法定代表人陈善彬与需方湖南朝辉公司委托代理人胥刚签订《产品销售合同》，约定兴旺水泥公司向湖南朝辉公司吉甫大道工程项目提供钢筋混凝土Ⅱ级管道，并对规格型号、数量及单价等进行了约定，同时约定结算方式为开始供货后每月按乙方进度款结算70%，供货完毕后工程路面完工三个月内结清全部货款，还约定违约方应付诚信方10万元违约金。合同签订后，兴旺水泥公司按约向湖南朝辉公司供货。经陈善彬与易和军结算，截止2014年3月31日货款金额为646800元、2014年5月8日货款金额为140600元、2014年6月7日货款金额为39080元、2014年8月7日货款金额为34125元、2014年11月15日货款金额为9730元，上述供货金额合计870335元，已付49万元，再品迭退货金额6000元，被告欠原告货款374335元。现原告自认被告在2016年春节前支付了14万余元，尚欠23万元未付。 同时查明，兴旺水泥公司原法定代表人为原告陈善彬，该公司于2016年4月15日注销，清算组成员为原告陈善彬、毛世斌、黄显能。湖南朝辉公司于2016年7月29日更名为湖南省朝辉建设工程有限公司，湖南省朝辉建设工程有限公司又于2017年9月30日更名为中城建十五局第三工程建设有限公司。在2013年10月6日至2016年6月30日期间易和军系湖南朝辉公司石洞镇吉甫大道项目部员工，在职期间负责公司所在项目的财务管理，进场材料的数目核对，并对其核对的进场材料与供货商进行结算；在2013年11月2日至2014年3月27日期间胥刚系该项目部员工，在职期间负责公司所在项目的材料采购工作。 另查明，原告于2019年2月15日申请撤回对被告胥刚、易和军的起诉，本院已裁定予以准许。 上述事实，有当事人身份信息材料、兴旺水泥公司和中城建公司企业信用信息公示报告、准予注销登记通知书、《产品销售合同》、中期结算单、证明材料2份、情况说明1份、易和军、唐明月、张健的询问笔录、原告申请本院调取的检验报告2份、本院依职权调取的技术核定单、（2018）川0504民初518号庭审笔录以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告中城建公司、胥刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胥刚系湖南朝辉公司石洞镇吉甫大道工程项目部负责材料采购工作的员工，其作为公司委托代理人与兴旺水泥公司原法定代表人陈善彬签订《产品销售合同》是履行职务行为，该合同是湖南朝辉公司与兴旺水泥公司的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兴旺水泥公司按约向湖南朝辉公司承建的该项目提供了货物，且与项目部财务管理人员易和军进行了结算，经品迭湖南朝辉公司已付款项，现尚欠兴旺水泥公司23万元。湖南朝辉公司未按合同约定支付货款已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现兴旺水泥公司已注销，应由清算组向公司债务人要求清偿已到期的公司债权，因此，清算组成员陈善彬、毛世斌、黄显能作为原告提起本案诉讼并无不当。同时，湖南朝辉公司已更名为被告中城建公司，故被告中城建公司应当继受湖南朝辉公司与原告之间的债务关系，即由被告中城建公司承担支付本案货款的义务。对原告诉请的违约金10万元，本院认为，虽该款系双方当事人在合同中的约定，但原告诉请的违约金金额已超过被告造成损失的30%，即违反了《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的司法解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，应当依法予以调整。因此，本案违约金本院酌情确定为30000元。被告中城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告作为出卖人，其出卖货物应获得价款及相应利息的合法权利，应得到法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中城建十五局第三工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈善彬、毛世斌、黄显能货款23万元及违约金3万元； 二、驳回原告陈善彬、毛世斌、黄显能的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，本院减半收取3125元，诉讼保全费2170元，合计5295元，由被告中城建十五局第三工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  代春桃 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾鸣林