重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20274号 原告：潘万清，男，汉族，1944年12月18日出生，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆森众律师事务所律师。 被告：谭长成，男，汉族，1963年1月4日出生，住四川省邻水县。 被告：熊荣惠，女，汉族，1968年11月10日出生，住重庆市北部新区。 被告：彭水国成综合农业发展有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇渔塘社区(汉关路)，注册号500243000005322。 法定代表人：谭长成。 原告潘万清与被告谭长成、熊荣惠、彭水国成综合农业发展有限公司（以下简称国成农业发展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、范娅共同组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告潘万清的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。被告谭长成、熊荣惠、彭水国成综合农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘万清向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭长成、熊荣惠共同偿还欠款1500000元、支付利息(以1110000元为基数，从2016年9月13日起至2016年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息金额为4774.23元)，同时以1500000元为基数，从2016年12月1日起按年利率24%计算违约金至全部债务付清之日止；2、判决被告彭水国成综合农业发展有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决原告对被告彭水国成综合农业发展有限公司所属的养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）的所有设施、设备及经营权享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用(包括但不限于案件受理费等)由三被告承担。事实和理由：2013年1月至2月，原告借款1110000元给被告谭长成和熊荣惠开办搅拌站，由于被告没有办成功，按照约定应当偿还原告借款。2013年5月7日，原告与被告通过重庆市公证处公证，被告谭长成应当偿还原告借款本金1110000元及利息，利息为同期银行贷款利率的四倍。被告熊荣惠既是共同借款人，也认可此借款系夫妻共同债务。彭水国成综合农业发展有限公司对于此债务承担连带担保责任。2016年9月15日，被告谭长成向原告出具欠条，计算出截止2016年9月12日，本息合计1500000元，约定此款应于2016年12月以前归还以及逾期责任。因被告仍未偿还原告，故向法院提起诉讼。 被告谭长成、熊荣惠、国成农业发展公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，谭长成、熊荣惠、刘伟、王勇共同签署一份《会议纪要》，内容为：“1、经双方商讨，彭水国成综合农业发展有限公司董事长谭长成多方研讨，将办理商品混凝土搅拌站的所有手续（含：县级批文、发改委立项批文、建委批文、经信委批文）等相关手续定于2013年5月30日办理完毕。2、谭长成认可在2013年3月30日将县级批文办理完毕。3、谭长成认可如在2013年5月30日所有手续未办理完毕，将所有借款按时退还。”前述《会议纪要》载明的参会人员中包括潘万清。同日，谭长成、熊荣惠共同出具一份《承诺书》，内容为：“由潘万清注入彭水国成综合农业发展有限公司建办商品混凝土搅拌站资金贰佰万元人民币（2000000元），不含每月2%利息。国成公司董事长谭长成慎重承诺，在2013年3月30日前将县级批文办理完毕。逾期将按投资额贰佰万元（2000000元）赔偿投资者潘万清违约金25%计算。（按每月计算）。”审理中，原告潘万清陈述前述《承诺书》中载明的潘万清注入建办搅拌站的资金2000000元实际指潘万清出借给谭长成、熊荣惠的1110000元和刘伟出借给谭长成、熊荣惠的890000元。 因谭长成未偿还潘万清款项，潘万清和谭长成共同向重庆市公证处申请办理《还款协议》并赋予强制执行效力。2013年5月7日，潘万清作为债权人（甲方），谭长成作为债务人（乙方），双方签订《还款协议》，内容为：“乙方谭长成截止二○一三年五月七日止共向甲方潘万清借款人民币壹佰壹拾壹万元整（1110000.00元整），并已经通过银行转账收到此款，现甲、乙双方在平等、自愿的基础上达成如下还款协议：一、还款金额：本金人民币壹佰壹拾壹万元整（1110000.00元整）；二、还款时间：二○一三年七月七日前归还；三、还款方式：到期一次性归还本金及利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）；四、担保责任：乙方以彭水国成综合农业发展有限公司所属的养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）的所有设施、设备及经营权为甲方提供抵押担保。五、本协议经公证具有强制执行效力，乙方承诺：若到期不履行或履行不适当本协议，乙方愿意接受人民法院强制执行，甲方可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。六、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处存档一份。”2013年5月8日，重庆市公证处作出（2013）渝证字第21515号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《还款协议》具有强制执行的效力，若乙方（指谭长成）未按协议约定按时履行还款义务，则甲方（指潘万清）有权向该公证处申请出具《执行证书》，并持该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。审理中，原告潘万清表示双方并未根据前述《还款协议》第四条担保责任约定内容办理相应的抵押登记手续。 2015年12月8日，潘万清向谭长成、国成农业发展公司作出《潘万清关于解除授权刘伟处理其与谭长成之间的债权债务纠纷及催收的函》，函件内容为：“谭长成在经营彭水国成综合农业发展有限公司期间，截止2013年5月7日向潘万清借款共计本金110万元，前述借款经重庆市公证处办理了（2013）渝证字第21515号公证书。潘万清授权刘伟处理其与谭长成的债权债务纠纷。现潘万清撤销授权刘伟处理其与谭长成、彭水国成综合农业发展有限公司之间债权债务纠纷的所有授权委托，自本函向谭长成、彭水国成综合农业发展有限公司递交后，委托代理人刘伟不再作为潘万清的代理人，不得结算任何款项；其此后所签署的任何文书对于潘万清不再具有法律约束效力。同时，希望谭长成接函后能按照还款协议尽快归还潘万清的上述借款。特此函告1、收到潘万清撤销授权刘伟处理其与谭长成经营彭水国成综合农业发展有限公司之间债权债务纠纷的所有授权委托的函。2、同意按照还款协议、（2013）渝证字第21515号公证书，在年月日前归还借款。”国成农业发展公司在该份函件上加盖了印章，并写明收悉时间为2015年12月9日。 2016年9月12日，谭长成向潘万清出具一张《欠条》，内容为：“今欠到潘万清现金1500000.00元（大写壹佰伍拾万元整）此款定于2016年12月以前归还，如到期未归还，按每天5‰的违约金。注：以前我欠潘万清的所有欠款欠条作废，以今天的欠条为准。”审理中，原告潘万清陈述前述《欠条》中所载明的1500000元包括1110000元借款本金以及以1110000元为基数，从2013年5月7日起按照年利率4.75%的四倍计算至2016年9月12日止的利息390000元。 还查明，谭长成和熊荣惠于2000年8月11日登记结婚。国成农业发展公司于2010年3月26日登记成立，该公司工商登记信息显示其股东为谭长成和熊荣惠，谭长成担任公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人，熊荣惠担任公司监事。经本院核实，2013年12月3日，潘万清以谭长成未按《还款协议》约定按时还款为由，依据（2013）渝证字第21515号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）渝证字第55117号《执行证书》向本院申请强制执行，要求谭长成支付1110000元及利息[案号：（2013）渝北法公执字第00014号]。同时，刘伟也依据公证债权文书向本院申请强制执行谭长成，要求谭长成支付890000元及利息[案号：（2013）渝北法公执字第00015号]。在本院执行过程中，谭长成于2014年6月24日向本院执行局写下《保证书》，保证在2014年7月底前将本院执行局承办的所有谭长成为被执行人的案款付清，否则愿意接受法院的司法拘留等处罚。2014年12月17日，本院对潘万清申请执行谭长成借款合同纠纷一案[案号：（2013）渝北法公执字第00014号]暂作结案处理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，原告潘万清向被告谭长成提供了借款1110000元，双方之间的借贷合同关系依法成立并生效。虽然，原告与被告谭长成针对该笔借款于2013年5月7日签订了《还款协议》，并通过公证赋予该《还款协议》强制执行效力，原告潘万清在2013年12月3日以谭长成未按《还款协议》约定按时还款为由，依据（2013）渝证字第21515号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）渝证字第55117号《执行证书》向本院申请强制执行，但在该案执行过程中，原告潘万清的债务未获得任何清偿，且该执行案件已作结案处理。被告谭长成在该案执行程序终结后，于2016年9月12日向原告潘万清出具新的债权文书，即《欠条》，从该张《欠条》内容可知，双方对借款债务进行了结算，约定了新的还款期限和逾期违约金计算标准，并约定“以前我欠潘万清的所有欠款欠条作废，以今天的欠条为准。”原告与被告谭长成之前签订的《还款协议》中约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，而被告谭长成于2016年9月12日向原告出具的《欠条》中载明欠款金额为1500000元，扣除被告谭长成尚欠原告的借款本金1110000元，双方结算的资金利息为390000元。若按照原告与被告谭长成签订的《还款协议》中的约定，以借款本金1110000元为基数，从2013年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至2016年9月12日，即被告谭长成出具《欠条》之日止，所得利息金额远大于390000元。由此可见，原告与被告谭长成在《欠条》中对尚欠利息数额做了变更。原告潘万清与被告谭长成用新的《欠条》协商变更了原债权文书（《还款协议》）的标的数额、还款期限、逾期违约金计算标准等实质性内容，而未重新申办公证，新的债权文书未经公证赋予强制执行效力，因此，原告潘万清可以依据被告谭长成于2016年9月12日新出具的《欠条》向法院提起诉讼。 被告谭长成在《欠条》中明确约定在2016年12月以前归还原告潘万清1500000元，现双方约定的还款期限已过，被告谭长成仍未偿还原告借款本金1110000元及利息390000元，合计1500000元，其行为构成违约，应承担继续履行义务。故被告谭长成应当偿还原告借款本金1110000元，并向原告支付利息390000元。由于被告谭长成向原告出具的《欠条》中仅约定在2016年12月以前归还原告1500000元，并未明确该1500000元中所包含的利息390000元具体是指结算至2016年9月12日止的利息，还是指结算至双方约定的还款期限2016年12月以前的利息。即使如原告所述，该390000元系双方结算的从2013年5月7日起至2016年9月12日止的利息，但由于该《欠条》中未明确约定被告谭长成需要从2016年9月13日起至双方约定的还款期限2016年12月以前，继续向原告计付资金利息，加上《欠条》中明确约定“以前我欠潘万清的所有欠款欠条作废，以今天的欠条为准”，故也应当认定双方对从2016年9月13日起至2016年12月以前未约定利息。因此，原告要求被告谭长成支付从2016年9月13日起至2016年11月30日止的利息4774.23元的诉讼请求，本院不予支持。被告谭长成未在约定的2016年12月以前归还原告款项，其行为构成违约，应当从逾期之日起，即从2016年12月1日起向原告计付违约金。由于双方约定的违约金按每天5‰计算的标准过高，原告要求违约金按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。因此，被告谭长成应当以1500000元为基数，从2016年12月1日起按照年利率24%向原告计付违约金至款项付清之日止。 关于熊荣惠的责任承担问题。被告熊荣惠与谭长成系夫妻关系，从《会议纪要》和《承诺书》载明内容可知，被告熊荣惠对谭长成向原告潘万清借款1110000元是明知且认可的，《承诺书》中载明的“潘万清注入彭水国成综合农业发展有限公司建办商品混凝土搅拌站资金”内容说明谭长成向原告借款1110000元是为了用于被告国成农业发展公司建办混凝土搅拌站，而国成农业发展公司由熊荣惠与谭长成夫妻共同经营，因此，应当认定案涉债务属于被告熊荣惠与谭长成的夫妻共同债务，被告熊荣惠应当与谭长成共同承担还款责任。 关于国成农业发展公司的责任承担问题。本案中，虽然被告谭长成是以个人名义与原告签订的《还款协议》，之后又以个人名义向原告出具《欠条》，但是2013年2月6日的《会议纪要》中明确载明“经双方商讨，彭水国成综合农业发展有限公司董事长谭长成多方研讨，将办理商品混凝土搅拌站的所有手续（含：县级批文、发改委立项批文、建委批文、经信委批文）等相关手续定于2013年5月30日办理完毕”，由此可见，谭长成是以国成农业发展公司董事长的身份签订的《会议纪要》。此外，2013年2月6日的《承诺书》载明“由潘万清注入彭水国成综合农业发展有限公司建办商品混凝土搅拌站资金贰佰万元人民币（2000000元），不含每月2%利息。国成公司董事长谭长成慎重承诺，在2013年3月30日前将县级批文办理完毕。逾期将按投资额贰佰万元（2000000元）赔偿投资者潘万清违约金25%计算。（按每月计算）。”由此可见，原告提供的借款是用于国成农业发展公司建办混凝土搅拌站，即用于该公司生产经营，被告谭长成是以国成农业发展公司董事长的身份，向原告作出的承诺，而被告谭长成系国成农业发展公司的法定代表人。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告国成农业发展公司应当与谭长成一起向原告潘万清承担连带还款责任。 关于原告主张的优先受偿权。原告潘万清与被告谭长成在《还款协议》第四条担保责任中约定，被告谭长成以国成农业发展公司所有的养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个） 的所有设施、设备向原告潘万清提供抵押担保，同时以国成农业发展公司对其所有的养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）的经营权向原告提供抵押担保。首先，根据原告的陈述，其与被告并未根据《还款协议》第四条担保责任约定内容办理相应的抵押登记手续。虽然被告谭长成用采石场的设施、设备等动产向原告提供抵押担保无需办理抵押登记即可设立抵押权，但原告未举证证明“养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）”真实存在且由国成农业发展公司合法所有，亦未举证证明“养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）的设施、设备”真实存在且由国成农业发展公司合法所有。其次，双方约定以国成农业发展公司对“养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）”的经营权向原告提供抵押担保，而采石场的经营权既不属于我国法律规定的可用于抵押担保的财产范围，也不属于可以用于权利质押的财产权利范围，且原告亦未举证证明国成农业发展公司对“养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）”享有合法经营权。因此，原告要求对被告国成农业发展公司所属的养猪场二期平基麻沟沱采石场（壹个）的所有设施、设备及经营权享有优先受偿权的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谭长成、熊荣惠在本判决生效之日起十日内向原告潘万清偿还借款本金1110000元、支付利息390000元并支付违约金（以1500000元为基数，从2016年12月1日起按照年利率24%计算至款项付清时止）。 二、被告彭水国成综合农业发展有限公司对前述第一项中的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告潘万清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24120元（原告已预交），由原告潘万清负担160元，由被告谭长成、熊荣惠、彭水国成综合农业发展有限公司负担23960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  范 娅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李爱芳