wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执712号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：龚伟国，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行（2019）浙0211执712号中国平安财产保险股份有限公司与龚伟国追偿权纠纷一案中，被执行人龚伟国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚伟国所有的银行存款人民币56785.98元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人龚伟国所有的价值相当于人民币56785.98元的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 祝方干 二〇一九年三月十五日 代书记员 严逸龙
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1627号之一申请执行人：吕永杰，男，1991年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡智刚，男，1978年7月21日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：王红丽，女，1974年3月1日生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在执行吕永杰与胡智刚、王红丽借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回对（2018）豫0122民初259号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0122执1627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋卫中人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一九年三月二十二日法官助理李慧琳书记员段冰冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5725号原告：马岩，女，1982年10月11日出生。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，男，北京昊园恒业房地产经纪有限公司职员。原告马岩与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岩、被告昊园恒业公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马岩向本院提出诉讼请求：1.判令昊园恒业公司退还我租房押金7600元、电费165元、燃气费679元、水费60元、保洁费200元、代书费300元，共计8604元；2.昊园恒业公司支付我自2018年10月21日始至实际付清之日止的利息（以8304元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）；3.案件受理费由昊园恒业公司负担。事实和理由：2016年9月10日，我于昊园恒业公司处租赁位于北京市丰台区西四环南路81号院5XX号房屋一套。年租金91200元，租期一年，租金每年一次性支付完毕。2018年，我继续向昊园恒业公司交纳一年房屋租金。2018年8月29日，昊园恒业公司与我提前解除租赁合同，双方签订《退租交接表》。昊园恒业公司承诺所剩租金及各项费用于合同解除后30天内退还。现昊园恒业公司承诺退款时间已过，其未按约定退还我上述款项，故诉至法院。昊园恒业公司辩称，我公司与马岩曾经存在租赁关系。2018年8月29日，双方约定解除租赁合同以及相关款项的退还问题。因我公司资金链断裂，所以没有按时给马岩退钱。现我公司同意于2019年7月15日前按照《退租交接表》上的金额退还马岩8304元。马岩的其他诉讼请求，我公司不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马岩与昊园恒业公司曾签订房屋租赁合同。2018年8月29日，马岩（乙方）与昊园恒业公司（甲方）约定解除双方的房屋租赁合同并签订《退租交接表》，载明：“房屋地址：西四环南路81号院5XX。马岩将租赁合同原件、收据原件及其他费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金7600元，电165，燃气679，水60，其中扣除保洁200，实际退还8304元”。后，昊园恒业公司未按约定将上述费用退还马岩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马岩与昊园恒业公司解除租赁合同后，昊园恒业公司应当按照《退租交接表》承诺的期限退还马岩房屋押金、电费、燃气费、水费。昊园恒业公司未如期退还马岩上述费用已属违约，故对马岩要求昊园恒业公司退还房屋押金7600元、电费165元、燃气费679元、水费60元以及给付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。马岩要求支付保洁费200元，未提交相关证据，本院不予支持。马岩要求昊园恒业公司支付代书费300元，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付马岩押金7600元、电费165元、燃气费679元、水费60元，共计8304元；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付马岩逾期付款利息（自二〇一九年十月二十一日始，以8304元为基数，按中国人民银行同期存款利率计息，至此款付清之日止）；三、驳回马岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇一九年三月六日法官助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2833号申请执行人刑一庭。被执行人李国营，男，汉族，1974年3月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。刑一庭移送执行李国营罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1982号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李国营犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十一万元。被执行人李国营未按生效文书履行法律义务，刑一庭于2019年1月28向本院移送执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控,后经多次查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，后又经传统查控，查询被执行人住房公积金，向被执行人户籍所在地村委会邮寄协助调查函查询被执行人财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将被执行人列入失信人名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2833的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月六日书记员  谷永斌
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更459号罪犯线二喊凹，男，1975年1月2日出生于云南省芒市，傣族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）云31刑初148号刑事判决，以被告人线二喊凹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年8月25日作出（2016）云刑核30687820号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年1月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯线二喊凹在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯线二喊凹的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年三月二十二日法官助理陈金平书记员刘源哲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执323号之一 申请执行人：孙帅，男，汉族，1988年5月5日生，现住安丘市。 被被执行人：李明，男，1976年4月8日出生，汉族，住安丘市潍安路****楼****，身份证号码：。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执323号之一裁定书，于2019年03月01日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在财付通支付科技有限公司085e9858eda52355bc36d2dab@wx.tenpay.com账户内存款人民币842.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘世平 二〇一九年三月一日 书记员  李士廷
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执631号申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路**********。法定代表人：兰海。被执行人:毛小刚,男,XXXX年X月X日出生,XX岁,汉族,号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,住四川省大邑县苏家镇复兴**。本院在执行四川海之阳汽车销售服务有限公司申请执行毛小刚追偿权纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初687号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付代款及利息、律师费、案件受理费。本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。依法查封了被执行人毛小刚名下所有的川AXXX**车辆，但因未实际控制，暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十二日书记员 胡耀源
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执153号郭小丽、鄂尔多斯市亿凌物业管理服务有限责任公司：郭小丽与鄂尔多斯市亿凌物业管理服务有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计880.00元。经本院立案执行，现已执行到位880元。本院已于2019年3月13日将该款转付给郭小丽。至此，郭小丽向本院申请执行的（2018）内0624民特120号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终121号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。法定代表人：耿君彩,总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴镇贺兰路西金三角物流城法定代表人：訾俊红，经理。被上诉人（原审被告）：訾俊红，女，1981年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审被告）：宁夏开元壹号物流有限公司，住所地宁夏银，住所地宁夏银川市兴庆区交通物流园****法定代表人：王龙，总经理。被上诉人（原审被告）：韩俊俊，男，1981年11月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）、訾俊红、宁夏开元壹号物流有限公司（以下简称壹号公司）、韩俊俊借款合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人创金公司的委托诉讼代理人李渊博到庭参加诉讼。被上诉人世捷公司、訾俊红、壹号公司、韩俊俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创金公司上诉请求：撤销一审裁定；因上诉申请中所产生的相关费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院将适用简易程序审理的本案超审限审理；原告提供了明确的被告，即便无法将相关文书直接送达被告，可以采用公告送达的程序，一审以被告不明确为由驳回起诉适用法律不当。世捷公司、訾俊红、壹号公司、韩俊俊未提供答辩意见。创金公司向一审法院起诉请求：1、判令被告世捷公司、訾俊红偿还原告借款860000元及利息36550元；2、判令被告世捷公司、訾俊红向原告支付违约金86000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年10月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），合计金额暂计：982550元；3、判令以上所列其他被告对被告世捷公司、訾俊红的还款承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件”：有明确的被告，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定：驳回创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费13626元，减半收取6813元，于本裁定生效后退还原告(原告已预交6813元)。本院认为，按照创金公司所提供的相关送达信息，结合一审上诉状副本及二审开庭传票送达的情况，本案相关当事人均可以收到相关的应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初100号民事裁定；二、本案指令乌海市乌达区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高美兰审判员 周 敬审判员 陈志民 二〇一九年三月十二日书记员 潘 悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民特65号申请人：程晓丽，女，1988年3月8日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所工作者。申请人：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府****。负责人：李宏伟，总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。本院于2019年3月4日立案受理申请人程晓丽与中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月28日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人程晓丽因本次交通事故造成的车辆损失、拖车费合计48200元，于2019年4月28日前付清。二、申请人程晓丽自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人程晓丽与中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司2019年3月28日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 马 洁二〇一九年三月二十九日书记员 许绍洋
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初451号 原告：杨忠平，男，1961年2月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张珂，男，1973年9月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告杨忠平与被告张坷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告杨忠平在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐光明 二〇一九年三月十四日 书记员  袁 彬
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭德盛，男，1941年4月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人郭德盛因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终82号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭德盛申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定，故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，郭德盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭德盛的再审申请。审 判 长  张明珠审 判 员  蔡 力代理审判员  杨德润二〇一九年三月二十八日法官助理焦阳书记员满开琳
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执487号申请执行人平文华，男，汉族，1977年12月9日出生，汉族，中专文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被执行人元谋县尹地硅铁矿。住所地：元谋县老城乡尹地村委会尹地火车站。组织机构代码证71347610-5。投资人：王亚斌。申请执行人平文华申请执行元谋县尹地硅铁矿劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2014）楚中民二初字第73号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币330648.26元，申请执行费3622.50元，案件受理费4860元，合计339130.76元。本院于2018年10月10日立案执行。在执行过程中本院向被执行人元谋县尹地硅铁矿发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。后对被执行人元谋县尹地硅铁矿多次经网络查询，名下无存款、无证券、理财产品。名下车辆、无房产信息。于2019年3月25日对被执行人元谋县尹地硅铁矿采取限制消费措施，因无法联系被执行人的投资人王亚斌，本案暂时无法执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云2328执487号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年三月二十六日书记员  李金萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保595号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：马某某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币96177.01元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马某某名下的银行存款人民币96177.01元或其他等值财产。案件申请费982元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7640号 申请执行人：颜士保，男，1971年6月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：江苏诺赛尔木制品有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：薛培喜。 被执行人：薛培喜，男，1974年3月28日出生，安徽省泗县人，居民，住安徽省泗县。 颜士保与江苏诺赛尔木制品有限公司、薛培喜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初6311号民事判决书已经发生法律效力。因江苏诺赛尔木制品有限公司、薛培喜未按上述生效法律文书履行义务，颜士保向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。执行立案标的为76880元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年三月十二日 书记员  司 雨
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终310号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱枫，男，1981年6月5日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人朱枫犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年一月十八日作出(2019)沪0113刑初33号刑事判决，对被告人朱枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品予以没收。朱枫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员余某出庭履行职务，上诉人朱枫到庭参加诉讼。庭审中，上诉人朱枫申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议准许朱枫撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱枫犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱枫自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱枫撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 孙 晔审判员 王 峥二〇一九年三月十二日书记员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初114号原告：青岛某某技术有限公司。住所地：青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。被告：宋某，女，年龄、住址均不详。原告青岛某某技术有限公司与被告宋某民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告宋某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某技术有限公司的起诉。本案受理费3306元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年三月二十日书记员  薛 丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终257号原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓贵发，绰号“邓老闷”，男，1972年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，住桐柏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月6日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月3日经桐柏县人民检察院批准，次日由桐柏县公安局执行逮捕。河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人邓贵发犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年三月二日作出（2018）豫1330刑初538号刑事判决。宣判后，原公诉机关桐柏县人民检察院不抗诉，原审被告人邓贵发不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邓贵发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：一、敲诈勒索的事实1、2015年5月，徐某等人在桐柏县月河镇金桥村承包修建陈某莲藕基地四周的道路时，一天下午，被告人邓贵发骑一辆银白色旧两轮电动车到金桥村村部附近徐某的工地处，拦停刘某2驾驶的给工地运料的机动三轮车，称老板在这里承包工程不给其打招呼，用电动车拦着路不让运料三轮车走。老板徐某到场指挥三轮车走时，邓贵发将自己电动车推倒在三轮车前轮前的路上，以三轮车将其电动车轧坏为由，以打人相威胁索要10000元，否则不让施工。后经朱有权出面给其4000元钱，被告人邓贵发用敲诈来的钱于2015年5月11日到桐柏县高金同的“绿驹”专卖店里买了一辆银白色的两轮电动车占为已有。2、2016年10月，桐柏县广电局王某等人在桐柏县月河镇北湾村周堂庄组承包政府精准扶贫项目打井工程，吴付昌在用三轮车往打井工地送料时将被告人邓贵发族家邓荣发坟前拜台处的砖轧烂、将邓荣保(刘某1丈夫)坟边轧了条沟。打井队进车时临时占用了邓贵发亲戚刘某1约30平方米的地。被告人邓贵发以族家坟被轧坏、地被占用为由，先是自己去打井工地阻拦施工，后又唆使刘某1(女、80多岁)、邓荣国(男、80多岁)以向老板要钱为目前去打井工地拦着不让开机施工。项目承包人王某等人因阻拦施工影响工期、违反合同会造成更大损失的压力，给了被告人邓贵发5000元钱让其协调处理这事，被告人邓贵发将5000元钱占为已有。3、2016年农历10月份的一天，被告人邓贵发以北湾村龙门组的郭付祥砍了其邓姓祖坟上的刺槐树为由，到郭付祥的家里，以“不看你岁数大了就打你”、“你看着办”相威胁，迫使郭付祥给了其1600元了事。2018年7月11日邓贵发的二哥邓贵付等人到郭付祥家里将这1600元退还给了郭付祥。原判认定上述事实的证据有桐柏县月河镇金桥村民委员会和北湾村委员会出具的证明，被告人邓贵发的常住人口登记表，证人徐某、朱有权等人的证言，被害人郭付祥等人的陈述，被告人邓贵发的供述与辩解、到案经过等。二、强迫交易的事实2012年，陈某的河南艺丰源农业公司被桐柏县招商引资到月河镇金桥村之后，公司为处好与被告人邓贵发的关系，请其旋耕机到公司干旋地的活，同时公司为了保证正常生产还请了林某、唐道家的旋耕机到公司干同样的活，邓贵发为了达到一人垄断河南艺丰源旋地服务目的，通过故意抢林某正在工作的田里的活、阻拦其车下田等手段，迫使林某在陈某的公司干不成活，同时威胁陈某只能由自己干活。自2014年5月18日邓贵发垄断了河南艺丰源旋地服务这项业务后，河南艺丰源公司接受邓贵发明显高于市场价的服务费用152200元。原判认定上述事实的证据有收条、记账凭证、谅解书、证人陈某、林某等人证言、被告人邓贵发的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人邓贵发敲诈勒索他人财物10600元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；强追他人接受服务，情节特别严重，其行为又构成强迫交易罪，依法应予惩处。邓贵发一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，原审法院判决：一、被告人邓贵发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。二、责令被告人邓贵发退还被害人徐某4000元，退还被害人王某5000元。上诉人（原审被告人）邓贵发上诉称，敲诈勒索第一、二起是在事出有因情况下，向对方索要钱财，钱财部分已支付给事件中相关人员，未据为己有；关于强迫交易罪，双方是自愿交易，其没有强迫他人进行交易。故请求改判其无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为,上诉人（原审被告人）邓贵发分三次共敲诈勒索他人财物10600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；邓贵发以胁迫、阻拦等方式强迫他人接受高于市场价格的服务，情节特别严重，其行为又构成强迫交易罪。邓贵发一人犯数罪，应当对其数罪并罚。关于邓贵发辩解敲诈勒索第一、二起事出有因、钱财事后已支付给相关人员、不构成敲诈勒索罪的意见，经查，证人徐某、朱有权、刘某2等人的证言相互印证，证实邓贵发故意将电动车推倒在三轮车前，以三轮车将其电动车轧坏为由，以打人相威胁索要10000元，最终从徐某处敲诈勒索4000元的犯罪事实；证人王某、刘某1等人的证言相互印证，证实邓贵发以本家族坟被轧坏、地被占用为由，以阻拦施工的方式，从王某处敲诈勒索5000元的犯罪事实。上述两次事件中敲诈勒索的钱财均由邓贵发据为己有，故邓贵发的该辩解理由，本院不予采信。关于邓贵发提出不构成强迫交易罪的事实，经查，邓贵发以行为和言语等手段威胁、阻拦他人为河南艺丰源公司提供旋地服务，影响该公司生产经营，从而迫使该公司接受其提供明显高于市场价格的旋耕机服务，其行为已构成强迫交易罪，故邓贵发的该辩解理由，本院不予支持。原判根据邓贵发的犯罪事实、情节，考虑到其认罪态度，对其量刑适当，故邓贵发的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  刘子国审判员  刘 洋二〇一九年三月二十八日法官助理刁艳书记员万明阳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1718号 原告:怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住福建省福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**。 负责人：张宝军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王威、林宏，福建万得律师事务所执业律师。 被告：王玲，女，1976年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉处理。 审判员  陈凯 二〇一九年三月二十八日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1586号上诉人（原审被告）：刘艳明，男，1972年8月31日出生，住北京市。被上诉人（原审原告）：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇太和园**楼****。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。上诉人刘艳明因与被上诉人北京荣盛伟达物业管理有限公司（以下简称荣盛伟达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳明向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令荣盛伟达物业公司自刘艳明入住以来物业费按五折收取并支付承诺的违约金及多收取的费用；3.本案一审、二审诉讼费用由刘艳明承担。事实与理由：一、一审未理清基本事实，不是刘艳明不及时缴纳2016年至2018年物业费，而是荣盛伟达物业公司之前承诺以购房合同违约金及办房本多收费用冲抵刘艳明2015年以后相应物业费。二、一审判决依据错误。1.一审采信荣盛伟达物业公司一方意见，现场勘验也是在荣盛伟达物业公司配合下进行，缺失业主一方意见。2.在判决中用“瑕疵”一词替换刘艳明提出的“违约”。3.刘艳明一审中提交了证据，荣盛伟达物业公司当庭予以了认可，形成了荣盛伟达物业公司长期严重违反双方协议及手册的完整证据链。荣盛伟达物业公司在收费方面长期标准不统一，给部分业主折扣甚至免费，明显违背我国民法有关平等的基本原则。一审判决忽略了荣盛伟达物业公司因严重违约而被平谷区住建委物业科多次处罚的事实。4.对刘艳明提出的要求退还多收费用及按之前承诺冲抵物业费两个正当诉求，一审判决对前者只字不提，后者一笔带过。5.关于门禁、公维金问题等核心问题避重就轻。物业服务水平不到位。荣盛伟达物业公司未到庭，其提交书面意见称，同意一审判决，不认可刘艳明的上诉请求和事实理由。荣盛伟达物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘艳明支付2016年至2018年的物业服务费2688元及滞纳金；2.本案诉讼费用由刘艳明承担。一审法院经审理认定事实：刘艳明系北京市平谷区×小区×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为98.31平方米。2008年1月26日，荣盛伟达物业公司、刘艳明签订了《×小区前期物业管理服务协议》。该协议载明：刘艳明应按本协议建筑面积每平方米0.76元/月，于每年1月31日前交纳当年一至六月份的物业管理服务费；于每年7月30日前交纳当年七至十二月份的物业管理服务费；刘艳明如不按约定交纳有关费用，荣盛伟达物业公司有权按每日千分之三的标准要求刘艳明支付所欠费用的逾期付款违约金等内容。此后，荣盛伟达物业公司向刘艳明所居住的小区提供物业管理服务至今。刘艳明尚欠荣盛伟达物业公司2016年至2018年度的物业服务费。在一审法院（2017）京0117民初2961号判决书中载明，一审法院到×小区进行了现场勘查，勘查现状为：本小区90%的门禁系统损坏，小区卫生相对整洁，车辆停放相对有序。一审法院到平谷区建委房屋物业科调查，该科张主任证实：启动房屋维修基（资）金需要一栋楼全部业主都将维修资金交给开发商，由开发商将该款交给平谷区住房资金管理部，还要该栋楼三分之二以上的业主同意动用维修资金，然后才向我们申请，由我们进行审批；该小区有90%以上的门禁损坏，我们也了解并进行过检查，物业公司也有维修记录；门禁小修是属于物业公司负责，中大修的话都需要动用维修资金。本案中，一审法院亦去现场进行了勘查，小区整体面貌相对干净整洁，外墙皮有脱落现象，绿地里有部分杂草。一审法院认为，荣盛伟达物业公司、刘艳明签订的《×小区前期物业管理服务协议》符合法律规定，且荣盛伟达物业公司入驻×小区提供物业管理服务至今，刘艳明也接受了荣盛伟达物业公司的物业管理服务，其应当交纳物业服务费。经一审法院现场勘查，荣盛伟达物业公司的物业服务确实存在瑕疵，与协议约定存有差距，因此，刘艳明关于物业服务存在瑕疵的辩称意见一审法院予以采纳。但就已发现的问题，荣盛伟达物业公司表现出改进态度、拟采取改进举措，并表示愿意解决一些问题。可见，荣盛伟达物业公司亦非消极不履行甚至拒绝履行协议义务。而且，在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业管理费的情况下，一审法院不宜随意减免个别业主的物业管理费。另，该小区现存在的一些问题需要动用公共维修基金彻底解决，而该小区达不到使用公共维修基金的条件。因此，刘艳明关于因物业服务存在瑕疵故不同意交纳物业管理费的辩称意见一审法院不予采纳。荣盛伟达物业公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，以更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。现荣盛伟达物业公司要求刘艳明支付所欠的物业服务费，于法有据，一审法院予以支持。荣盛伟达物业公司要求刘艳明支付滞纳金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决：一、刘艳明于判决生效后7日内给付北京荣盛伟达物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计2688元；二、驳回北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘艳明上诉主张要求荣盛伟达物业公司退还多收费用及按之前承诺的用购房合同违约金和办房本多收费用冲抵2016年至2018年物业费，但未举证证明荣盛伟达物业公司就涉案期间物业费同意作冲抵承诺，故本院对刘艳明该项上诉主张不予采信，对违约金和办房本费用问题，刘艳明如有异议可另行解决。一审法院判决刘艳明支付的三年间物业费金额为2688元，经核算并未超出刘艳明涉案房屋的建筑面积，故本院对刘艳明关于荣盛伟达物业公司超标准收费的主张不予采信。刘艳明另上诉主张荣盛伟达物业公司提供的物业服务与合同约定严重不符，就此本院认为，刘艳明主张的门禁问题需要动用公共维修基金解决，而公共维修基金问题与本案物业费争议不属于同一法律关系，本院不予处理。根据一审法院现场勘查结果，涉案小区整体面貌相对干净整洁，可见荣盛伟达物业公司亦非消极不履行甚至拒绝履行协议义务。在此情况下，如果业主因服务不达标问题拒绝缴费，不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。故一审法院未支持荣盛伟达物业公司主张的滞纳金，并判决刘艳明支付2016年至2018年三年间物业费2688元，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘艳明的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘艳明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  尚晓茜审判员  程 磊审判员  金妍熙二〇一九年三月一日法官助理武菁书记员赵婷婷书记员徐曼
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执590号之五 申请执行人：许特青，男，1989年10月17日出生，汉族，住址广东省翁源县。 被执行人：陈俊廷，男，1978年5月25日出生，汉族，住址广东省翁源县。 被执行人：谢得群（又名谢文舒），女，1982年8月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行许特青与陈俊廷、谢文舒（又名谢得群）劳务合同纠纷一案中，本院生效文书为（2018）粤0229民初162号民事判决书。根据上述判决：被执行人陈俊廷、谢文舒（又名谢得群）应付工程款、违约金、诉讼费、公告费等23088.35元给许特青。由于被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产状况。本院通过网络查控系统查询到被执行人谢文舒(又名谢得群)在财付通科技有限公司有存款2025.31元，上述款项已通过冻结、扣划至本院执行账户并转支付给了申请执行人许特青，除此之外，被执行人无财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年2月27日本院通过司法救助程序向申请执行人支付了救助金21063.04元，申请执行人许特青于2019年2月28日向本院提交了撤案申请书并申请结案。 本院认为，申请执行人已获得司法救助并书面申请结案，本院予以准许。由于被执行人陈俊廷至今未按判决履行义务，因此，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依职权在救助金额范围内恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0229执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇一九年三月二十七日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2019）内0304民初147号   原告肖俊，男，汉族，1974年6月18日出生，系内蒙古宜化化工有限公司职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。   被告郭外天，男,汉族,1970年2月3日出生，系乌海电业局职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。   原告肖俊与被告郭外天机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员乔树江独任并公开开庭进行了审理。原告肖俊，被告郭外天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告肖俊诉称，2019年1月12日10时40分许，被告驾驶×××号小型客车沿绕城路由西向东行驶时，与同行道前车原告肖俊驾驶的车牌号为×××号小型普通客车发生追尾碰撞，经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，被告负此次事故全部责任，故原告诉至法院：1、请求判令被告支付原告车辆维修费用13165元。2、误工费及交通费1500元。3、判令本案诉讼费由被告承担。   被告郭外天辩称，原告和对方商量修车的事情，对方坚持去4S店修车，有好多能修的地方，都换了配件，对于费用，原告不能全部承担。关于误工费、交通费，原告也不承担。   原告肖俊为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：   证据一、道路交通事故认定书一份。用以证明原告在此次事故中无责任，被告在此次事故中负全部责任。   证据二、乌海市佳利汽车服务有限责任公司出具的维修结算单一份、增值税发票及POS机刷卡凭证各一张。用以证明原告修理车辆花费13135元的事实。   证据三、证明及工资表各一份。用以证明原告的工资情况及本次事故产生的误工费情况。   证据四、出租车机打发票2张。用以证明原告花费的交通费情况。   证据五、光盘一份（维修车辆配件照片及电话录音音频2份）。用以证明维修车辆配件的情况及原告联系被告修车的情况。   被告郭外天质证认为，对证据一无异议；对证据二、三、四、五有异议。   被告郭外天为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：   证据一、材料维修费用参考表6张（网络查阅）。用以证明原告维修费用过高。   证据二、受损车辆外观图片1张。用以证明车辆外观受损情况。   证据三、维修估价单。用以证明原告之前车辆的维修项目。   原告肖俊质证认为，对证据一有异议，对证据二、三无异议。   经审理查明，2019年1月12日10时40分许，被告驾驶×××号小型客车沿绕城路由西向东行驶时，与同行道前车原告肖俊驾驶的车牌号为×××号小型普通客车发生追尾碰撞，经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，被告负此次事故全部责任。另查明，原告修车花费13135元。交强险范围内的财产赔偿限额，被告已经申报办理，由被告接收。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。经乌海市公安局交警支队乌达大队认定本案被告郭外天负事故全部责任。被告对原告主张的修理有异议，但提供的修理价目等证据材料，并非第三方权威评估机构作出，并不能说明最终实际发生的修理费。被告未提供其他证据足以推翻原告提供的修理结算等单证及发票证据，原告在4s进行维修和更换，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告关于修理费13135元的主张，本院予以采信。原告主张的误工及交通费用，并不属于必要性支出，故本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告郭外天赔偿原告肖俊车辆维修费13135元，应于本判决生效后五日内一次性付清。   二、驳回原告肖俊的其他诉讼请求。   案件受理费162元，减半收取81元，由被告郭外天承担（原告已预交，于本判决生效后五日内一次性付清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 乔树江  二〇一九年三月四日   书记员 张艳瑾
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0181行审35号 申请执行人沈阳市生态环境局新民分局，住所地新民市辽河大街**。 法定代表人薛志恒，职务局长。 委托代理人王春艳，系该局工作人员。 被执行人沈阳恒丰源肉业有限公司，，住所地新民市柳河路** 法定代表人张丽嫚，系该公司总经理。 申请执行人新民市环境保护局于2018年7月13日作出新环罚[2018]7号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市环保局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市环境保护局作出的新环罚[2018]7号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  张学敏 审 判 员  李艳英 人民陪审员  王凤琴 二〇一九年三月二十日 书 记 员  白 晶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初319号原告：裴秀梅，女，1967年10月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：世华奎，许昌市法律援助中心律师。被告：中国联合网络通信有限公司鄢陵县分公司。住所地：鄢陵县开源路。法定代表人：范东会，该公司总经理。委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告裴秀梅与被告中国联合网络通信有限公司鄢陵县分公司（以下简称联通鄢陵县分公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀梅及其委托代理人世华奎、被告联通鄢陵县分公司的委托代理人徐子敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴秀梅的诉讼请求为:1、请求解除原告与被告的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金40000元；2、请求被告支付原告不签订书面劳动合同的双倍工资27500元；3请求被告支付原告不签订无固定期限劳动合同双倍工资27500元。事实与理由：原告自2002年10月2日到被告公司工作，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，工作满十年也未签订有固定期限的劳动合同，不给原告缴纳养老保险，且被告发给原告的工资多次低于许昌市最低工资标准。被告的行为违反了《劳动合同法》等法律规定。为此，原告起诉。被告联通鄢陵县分公司辩称，裴秀梅是派遣到我公司的，我们是劳务用工关系，不是劳动关系，应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告联通鄢陵县分公司的上级公司联通许昌市分公司与许昌市人力源公司签订了劳务派遣服务协议，由联通许昌市分公司出资向许昌市人力源公司购买服务，该公司派遣原告裴秀梅到被告单位服务。原告裴秀梅为被告联通鄢陵县分公司提供劳务并获得相应的劳动报酬。本院认为：原告裴秀梅与许昌市人力源公司签订劳务合同，为被告联通鄢陵县分公司提供劳务，是基于被告联通许昌市分公司向人力源公司派遣，原、被告之间所形成的是间接劳务合同关系，双方没有直接签订劳动合同，双方不是劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告裴秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴 丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终396号上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里**潘家园大厦****。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄李琴，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：童某1，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：童某2，女，2010年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：童某1（系父女关系）。被上诉人（原审被告）：上海爱乐少儿合唱团，，住所地上海市长宁区延安西路**法定代表人：陈金章，团长。上诉人北京青年旅行社股份有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初505号民事裁定，向本院提起上诉。北京青年旅行社股份有限公司上诉称，本案应在上诉人所在地人民法院提起诉讼，上海市长宁区人民法院没有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人上海爱乐少儿合唱团注册地在上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初505号民事裁定；二、本案由上海市长宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年三月二十五日书记员 吴 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民初14号原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被告：芦淞区时代通讯行，经营场所湖南省株洲市芦淞区芦淞路**杨柳冲综合楼**门面。经营者：李茶明。原告酒鬼酒股份有限公司与被告芦淞区时代通讯行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。本案在审理过程中，原告酒鬼酒股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告酒鬼酒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒鬼酒股份有限公司撤诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告酒鬼酒股份有限公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱审 判 员  罗湘武二〇一九年三月十九日法官助理  陈 政书 记 员  余 睿
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初628号原告：王文杰，男，1979年12月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏、鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。被告：韩飞，男，1988年8月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙秀梅，女，1965年3月4日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：韩跃峰（曾用名韩大东），男，1965年7月12日出生，汉族，住沈丘县。原告王文杰与被告韩飞、孙秀梅、韩跃峰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰及其委托诉讼代理人翟留宏、鹿臻梓，被告韩飞、孙秀梅及其委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼,被告韩跃峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王文杰向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告共同偿还借款240000元及利息128800元（利息月息2分，自2016年6月1日起至2018年10月31日止，下余至实际偿还完毕之日止）合计：368800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告韩跃峰、韩飞因需要资金为由向原告借款170000元，原告听取被告韩跃峰、韩飞的安排，将其中的163200元汇入了被告韩飞的银行卡中，并给付部分现金，由被告韩跃峰为原告出具借条一份。后于2016年6月4日向原告借款30000元，2017年元月2号借款40000元出具借条，均口头约定利息为月息2分。至此，被告韩跃峰、韩飞已向原告借款240000元。后经原告催要，被告均推诿没有偿还借款。被告孙秀梅与被告韩跃峰为夫妻关系，被告韩跃峰、韩飞所借借款用于了家庭共同生活，被告孙秀梅对借款应当承担连带赔偿责任。为此，原告为了维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。韩飞辩称：原告在起诉书中说2016年6月1日原告将款163200元汇入韩飞账户，这点不符合客观情况，至于是否汇入该账户，汇入多少钱，韩飞不知情，在收到法院传票之后被告韩飞持身份证到银行查询了银行卡开卡记录，上面记载的内容全部是韩跃峰书写和申请，该卡的持有人不是韩飞，开户人也不是韩飞申请，韩飞对该卡银行进出款没有实际掌控，该卡现在还在韩跃峰手中支配，在举证期间，韩飞提供证据举证，被告韩飞对该笔借款不具有偿还义务。孙秀梅辩称：孙秀梅虽原来与韩跃峰是夫妻关系但二人现在已经离婚，由于韩跃峰的个人行为以及过错，在与孙秀梅离婚后处于分居状态，孙秀梅对该笔借款不知情，根据法律规定，本案被告孙秀梅对该笔借款不具有偿还义务，同时也不知情。被告韩飞、孙秀梅的共同答辩意见：原告不仅应提交被告的借款收据还应提供银行流水，原告负有举证义务。原告要求被告承担利息也应当提交证据，按照合同法及民间借贷司法解释，没有约定或约定不明的不应支付利息，原告要求被告支付利息应依规定为准，否则不应当支持。综上，请求法院审理后依法驳回原告对韩飞、孙秀梅的起诉。被告韩跃峰未做答辩。本院经审理，认定事实如下，2016年6月1日，韩跃峰因经营需要资金为由，向原告借款，并于当日向原告出具借条。借条载明：今借到王文杰现金壹拾柒万元整（170000），并有韩跃峰签字按印确认。该款于当日通过王文杰尾号3110银行卡转入至被告韩飞尾号3279的银行卡中163200元，剩余由王文杰向韩跃峰交付现金6800元。2016年6月4日，韩跃峰再次向原告借款，并出具借条。借条载明：今借到王文杰现金叁万元整，并有韩跃峰签字按印确认。2017年1月2日，韩跃峰第三次向原告借款，并出具借条。借条载明：今借到王文杰现金肆万元整（40000），并有（韩大东）韩跃峰签字按印确认。另查明，2016年8月8日，被告韩跃峰偿还原告王文杰8000元。上述事实有原告提交的三份借据、中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，应予认定。本院认为：被告韩跃峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。本院依据原告提交的有效证据可以认定双方债权债务关系成立，债务应当清偿。被告韩跃峰欠原告王文杰借款24万元，有相应的证据证实，不违反法律规定，应予支持。因双方未约定借款利息，依据合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求该款按银行贷款支付利息的请求不予支持。被告韩跃峰已经偿还原告王文杰的8000元应从本金中予以扣除。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的,出借单位和借用人为共同诉讼人”。本院认为,上述司法解释,虽然规定的是出借单位,但个人出借账户的,亦可参照执行。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为,人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况,追究出借人相应的民事责任”。根据原告向韩飞账户转款163200元的事实,且二被告之间为父子关系,因此认定韩跃峰构成借用账户,韩飞为出借账户，韩飞应为本案共同被告,向原告承担相应民事责任，被告韩飞应对上述债务承担连带清偿责任。原告王文杰未向法庭提交韩跃峰与孙秀梅是合法夫妻的证明，故要求孙秀梅对韩跃峰的偿还义务负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告韩跃峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王文杰借款232000元；二、被告韩飞对判决第一项中的163200元承担连带清偿责任；三、驳回原告王文杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元（已减半收取），由被告韩跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年三月二十六日书记员  辛焕杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初206号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省城都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：李连三，男，1969年8月12日出生，汉族，住广西雁山区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李连三债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司以需要另行搜集证据为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 员 银小平 二〇一九年三月二十九日 法官助理廖勇 代书记员 唐凡竣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初288号原告：杨金方，男，1962年7月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：常树山、王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南金钥匙投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人：董浩霖，该公司经理。被告：郭瑛，女，1970年6月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告杨金方与被告河南金钥匙投资担保有限公司（以下简称金钥匙公司）、被告郭瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金方及其委托诉讼代理人常树山、王佰超到庭参加诉讼，被告金钥匙公司、郭瑛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨金方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息4500元（按月息1.5%从2018年9月17日起暂算至起诉之日，利息请求至判决确定之日，逾期双倍支付）。2.由被告承担本案的诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：2017年11月16日被告在三门峡市虢国路中段“湖滨区浩丰小额贷款”办事机构内公开向社会吸收存款。2017年11月16日按照被告业务员郭瑛要求原告通过河南省农村信用社张湾乡信用社将壹拾贰万元打入被告河南金钥匙投资担保有限公司主管财务赵静账户。另外三万元现金原告杨金方通过中原银行转入赵静账户，赵静一并将该十五万元存入被告账户。2017年11月16日被告为原告出具担保函。担保函明确载明被告愿为借款人王尔章向原告借款15万元提供连带责任担保。原告杨金方从未与王尔章见面，也未签订借款合同，整个借款过程完全是与被告进行。2017年11月16日被告为原告出具担保函。之后每三个月换一次担保函,被告按月利率1.5%通过业务员郭瑛给原告支付利息，支付至2018年9月16日。2018年8月16日借款到期，原告前往被告在三门峡市的办事机构兑现借款，被告以困难无款兑现为由，单方要求延期两年归还。原告不同意，被告拒绝还款。双方经多次沟通，无法达成一致意见，无奈诉诸法院。被告金钥匙公司、郭瑛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，杨金方通过银行转账支付赵静120000元。当天，还支付赵静30000元。2018年5月16日，金钥匙公司出具担保函，主要约定：杨金方作为出借人于2018年5月16日与借款人王尔章签署（编号金钥匙融字第S220180516016-17号）借款合同，借款金额为150000元，月利率15‰，借款期限至2018年8月16日止。本公司作为担保人提供如下保证责任：本保证担保的方式为连带责任保证担保；当借款人在还款期限届满而不能履行还款义务时，本公司保证在1个工作日内无条件替借款人偿还全部借款本金及利息。该担保函系金钥匙公司每三个月更换一次。利息支付至2018年8月16日，之后被告再未偿还借款本息。杨金方提交中原银行交易明显，欲证明每个月金钥匙公司通过郭瑛向其支付利息情况。杨金方还提交一份2018年9月关于河南金钥匙投资担保有限公司退还客户本金的情况说明的打印件，该说明中金钥匙公司承诺退还客户本金。庭审中，杨金方称赵静是金钥匙公司的财务主管，郭瑛是该公司的工作人员，但并未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金钥匙公司为原告杨金方与借款人王尔章之间的借款提供连带保证责任，有被告金钥匙公司出具的担保函在卷佐证，本院予以确认。至于原告所述其将款项转给被告金钥匙公司的财务主管赵静，且利息有金钥匙公司的工作人员郭瑛支付，提供银行交易明细，但赵静、郭瑛的身份原告并未提供证据证明。原告称没有与借款人王尔章签订借款合同，明显与原告提交的担保函相矛盾，且没有提供证据证明被告金钥匙公司系实际借款人，故被告金钥匙公司系连带保证责任人。根据法律规定保证人提供连带保证责任，未约定保证期间的，债权人有权在借款期限届满后6个月内，即2019年2月16日前主张权利，原告于2019年1月14日起诉至本院，在保证期间内向保证人主张权利，故被告金钥匙公司应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告主张被告郭瑛偿还借款本息，但就现有证据郭瑛既非借款人，也非保证人，原告主张被告郭瑛承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张利息从2018年9月17日起按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告河南金钥匙投资担保有限公司偿还原告杨金方借款本金150000元及利息（从2018年9月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告河南金钥匙投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年三月十一日书记员  杨佳明
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执557号被执行人：李绍坤，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区九江镇鱼珠夹板市场****。身份证号码:6203021974********。本院在执行申请被执行人李绍坤犯合同诈骗罪并处罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2018）鲁1325刑初304号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李绍坤及其同住家庭成员名下的存款442515元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年三月二日书记员  王加红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初216号 原告：某长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：朱某。 原告某长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、朱某向某长沙分行偿还截至2018年12月14日的借款本金398144.08元、利息70499.27元、复利7964.71元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以398144.08元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止；3、朱某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年2月14日，朱某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定朱某向某长沙分行借款450000元用于装修和购买家私电器，借款期限48个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如朱某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，朱某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年2月14日，某长沙分行向朱某发放贷款450000元。截至2018年12月14日，朱某拖欠借款本金398144.08元及利息70499.27元、复利7964.71元。 朱某辩称：对欠款事实无异议，但利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年2月14日，朱某与某长沙分行订立编号为某长沙分行个信贷字2017第RL2017021300*****号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、朱某向某长沙分行借款450000元用于装修和购买家私电器，借款期限为48个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如朱某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求朱某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，朱某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将450000元借款本金汇入朱某的指定账户内，并注明到期日为2021年2月14日。之后，朱某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月14日，已有15期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金125439.77元，到期应还利息70499.27元，复利7964.71元，另有272704.31元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向朱某提供450000元贷款的义务，但朱某已有15期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求朱某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与朱某订立的编号为某长沙分行个信贷字2017第RL2017021300*****号《个人信用贷款合同》，并要求朱某向其偿还截至2018年12月14日的借款本金398144.08元及利息70499.27元、复利7964.71元的诉讼请求合法，本院予以支持。朱某还应当继续向某长沙分行支付逾期还款利息，因双方在《个人信用贷款合同》中约定的罚息利率超过年利率24%，且朱某请求本院予以调整，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院将逾期还款利息调整为以借款本金398144.08元为基数，以年利率24%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由朱某承担，故某长沙分行起诉请求朱某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、解除某长沙分行与朱某订立的编号为某长沙分行个信贷字2017第RL2017021300*****号《个人信用贷款合同》； 二、朱某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行偿还截至2018年12月14日的借款本金398144.08元及利息70499.27元、复利7964.71元，之后的利息以借款本金398144.08元为基数，年利率24%为标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止； 三、朱某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8464元，因适用简易程序，减半收取4232元，保全费2908元，合计7140元，由某长沙分行负担40元，朱某负担7100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月十一日 书记员  颜滔
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执268号之一申请执行人：曾春艳，女，1977年12月28日出生，汉族。被执行人：朱良军，男，1977年1月15日出生，汉族。曾春艳与朱良军离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）乐至民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曾春艳申请强制执行，本院于2019年3月11日立案，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明，被执行人朱良军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱良军在四川乐至农村商业银行股份有限公司新中分理处存款人民币8150元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年三月十三日书记员  刘 岑
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2382号申请执行人：陶鹏举,男,1978年1月23日出生,住湖北省大悟县。被执行人：操辉,男,1982年1月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1205号民事判决书，在执行陶鹏举与操辉劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年三月六日书记员 张 杨
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初782号 原告：洪海波，男，1975年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：周能军，男，1982年4月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告洪海波与被告周能军合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪海波到庭参加诉讼，被告周能军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 洪海波向本院提出诉讼请求：判决被告周能军偿还欠款1210000元，并支付至起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，原告承包了新港小微企业园宕渣回填工程，并委托被告管理该工程。但之后，被告擅自占用使用了原告的1210000元工程款。2015年1月14日，被告向原告出具《非法占有工程款情况说明》及欠条，承认其擅自占有使用原告1210000元工程款的事实，并表示欠原告1210000元。经原告多次催讨，被告仍未支付。 周能军未作答辩。 经审理查明：2015年1月14日，被告向原告出具《非法占有工程款情况说明》，载明：本人周能军，定海区星马社区淡水坑人，本人受洪海波委托管理新港小微企业园宕渣（外购）回填工程，该工程挂靠浙江昌屹建设有限公司施工。该工程的实际承包人为洪海波，建筑资金由洪海波垫付。2015年1月9日，本人与该工程挂靠单位结算该工程尾款时，擅自占有了工程款1210000元，被本人用于赌博全部输了，给洪海波造成重大的经济损失，本人愿负一切法律责任。同日，被告又向原告出具欠条，载明：本人周能军因欠洪海波工程款1210000元。现无力偿还，自愿将本人位于定海区星马社区淡水坑61号的房子抵扣给洪海波所有（该房子由我哥哥周能出面审批，实际所有人为本人，并由本人建造），不足部分本人继续偿还。原告提供的证人洪某、何某均陈述，因被告系星明社区居民，故该工程由被告出面承包；被告也曾表示其只是替原告管理工程，实际承包人系原告；被告占用原告工程款确有其事。 以上事实，由非法占有工程款情况说明、欠条、证人洪某、何某证言以及原告陈述予以证明。 本院认为，被告尚欠原告1210000元款项，由其向原告出具的欠条为凭，结合本案各项证据，对原告的债权，本院予以确认。经原告催讨，被告未支付欠款，已构成违约，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周能军于本判决生效之日支付原告洪海波款项1210000元，并支付从2018年10月8日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，由周能军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  何迎春 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陶姿颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4162号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：朱跃东，男，1965年4月17日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告朱跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱跃东立即归还原告贷款本金人民币9,759.03元(以下币种同)；2、判令被告朱跃东归还原告截至2016年7月28日的到期利息500.31元以及逾期利息367.12元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告朱跃东支付原告自2016年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,759.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款55,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月31日向被告发放了贷款55,000元，现被告逾期未还款，截止2016年7月28日，被告共拖欠原告贷款本金9,759.03元、利息及逾期利息合计867.43元。原告催讨未果，故涉讼。被告朱跃东未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款55,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月31日原告依约放款55,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月28日，被告拖欠原告借款本金9,759.03元、利息500.31元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息367.12元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱跃东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币9,759.03元；二、被告朱跃东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月28日的利息500.31元、逾期利息367.12元；三、被告朱跃东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金9,759.03元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币65元，减半收取计人民币32.5元，由被告朱跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3508号 原告：刘喆，女，1987年10月21日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张雷，男，1989年5月12日出生，汉族，系原告丈夫，现住址：沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告刘喆诉被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喆及原告委托诉讼代理人张雷、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告退还健身费用1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月22日在被告沈阳奥力健身服务有限公司办理1200元会员卡，该卡服务起始日为2018年11月22日，终止日为2019年9月21日。被告于2018年11月27日张贴停业通知，原告无法健身，与被告无法协商退卡。为了维护个人的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告奥力公司辩称：一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年12月1日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业和设施维护，我方也因此多次向警方报警。故，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。二、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，年卡按照300元/月普通卡办理标准扣除已使用的会费，剩余退回；次卡按照单次100元一次扣除已经使用的次数，剩余会费退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月18日，原告在被告奥力健身服务有限公司办理了游泳健身会所会员卡。入会申请表上记载：起始日期：2018年11月22日，截止日期：2019年9月21日，会籍卡类型：10个月卡（续卡），会籍费：1188元，制卡费12元，总计1200元，会员卡号0003767。 另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用。应退还原告的服务费天数应为2018年11月27日至2019年9月21日共298天，具体数额为1180元(1200元÷303天×298天)。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于部分项目已经于2018年11月27日起停业(庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，没有得到原告的认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告刘喆健身会员卡余额1180元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳奥力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇一九年三月十五日 书记员  党思颖
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行初6号 原告方某，女，2018年11月28日出生，汉族，住余姚市。 法定代理人白某，女，1980年1月12日出生，土家族，住余姚市，系原告方某母亲。 原告白某，女，1980年1月12日出生，土家族，住余姚市。 被告余姚市公安局。住所地余姚市大黄桥南路**。统一社会信用代码11330281756286010F。 法定代表人余承嗣，局长。 委托代理人宋俊杰，系被告余姚市公安局工作人员。 委托代理人马洪波，系被告余姚市公安局工作人员。 本院在审理原告方某、白某诉被告余姚市公安局公安行政登记一案中，因原告方某、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吕利群 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  袁晓武 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  王 耀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执627号 申请执行人：王佳南，男，1972年10月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽安审驾驶培训有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：舒沁，经理。 本院在执行王佳南与安徽安审驾驶培训有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行合经区劳人仲案字【2018】372号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽安审驾驶培训有限公司名下银行存款人民币17745元(其中经济补偿金3275元，工资3275元，被克扣工资870元，双倍工资差额9825元，迟延履行利息顺延至款清，执行费500元)，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十六日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初286号公诉机关苍南县人民检察院苍检公诉刑诉［2019］208号指控罪名危险驾驶罪被告人基本情况姓名黄旭辉性别男职业农民出生日期1982.1.8民族汉文化程度初中身份证号住址苍南县宜山镇珠东村67号。劣迹因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2005年6月27日被苍南县公安局罚款1000元。强制措施因本案于2019年3月9日被刑事拘留。辩护人无指控事实2019年3月8日晚上，被告人黄旭辉醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为215mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××**小型轿车，由苍南县龙港镇象湖路往龙港镇江滨路方向行驶。当日22时55分许，被告人黄旭辉驾车途经龙港镇湖西南路23号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。被告人辩解对指控事实、罪名均无异议。辩护意见无。量刑情节酌情从重：无证驾驶机动车被罚款。从轻：坦白。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果被告人黄旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年三月二十二日代书记员 丁良波
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初172号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邓孔辉，绰号“小乃”，男,1987年9月1日出生于江西省，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省。2018年7月31日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年9月6日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人熊建华，江西利元律师事务所律师。被告人罗政祥，绰号“磨气”，男,1970年10月27日出生于江西省，汉族,初中文化,无业，户籍所在地江西省。2014年11月20日因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币七千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元;2016年3月3日因犯盗窃罪被萍乡市,并处罚金人民币一万元。2018年7月31日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局明月山分局刑事拘留,同年9月6日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人喻春生,绰号“干豆”，男，1974年2月7日出生于江西省萍乡市上栗县，汉族,小学文化,无业,户籍所在地江西省萍乡市上栗县。2018年7月31日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局明月山分局刑事拘留,同年9月6日由该分局执行逮捕。2018年10月25日被告人喻春生因患有严重疾病，宜春市公安局明月山分局决定对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人邓孔辉、罗政祥、喻春生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月1日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员鄢某出庭支持公诉。被告人邓孔辉及其辩护人熊建华，被告人罗政祥、喻春生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月29日晚,被告人邓孔辉、喻春生一起吃饭时，商议到宜春温汤镇天沐温泉酒店附近通过拉开车门进入车内的方式盗窃。2018年7月30日上午,被告人邓孔辉、喻春生联系被告人罗政祥一同前往天沐温泉酒店盗窃。当日下午14时35分许,被告人邓孔辉驾驶小车搭载被告人喻春生、罗政祥来到天沐温泉酒店停车,随后均下车对路边车辆车门进行拉扯。当日15时50分许被告人邓孔辉在天沐温泉酒店停车场拉开一辆白色赣Ｃ×××**号小轿车,进入车内窃取放于驾驶室中央扶手箱处的香槟金OPPO牌R9PlusA型手机1部、白色OPPO牌A59S型手机1部、玫瑰金VIVO牌Y67A型手机1部。随后,被告人邓孔辉准备逃离现场时,被天沐温泉酒店保安抓获。期间,在附近拉扯其他车门的被告人喻春生、罗政祥亦被保安当场抓获。尔后,公安机关赶至现场将被告人邓孔辉、喻春生、罗政祥带走调查。案发后,被盗手机已由公安机关发还给被害人伍某、袁某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗3部手机价值共计人民币4667元。上述事实，被告人邓孔辉、罗政祥、喻春生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人邓孔辉、罗政祥、喻春生的供述、被害人伍某、袁某的陈述、证人文某、乐某的证言、宜春市袁州区物价局价格认证中心【2018】146号价格认定意见书及相关资料、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、接受证据材料清单及被盗手机照片、发还清单、到案情况说明、调取现场监控视频证据清单、辨认笔录及照片、被告人邓孔辉、罗政祥的常住人口登记表、被告人喻春生的户籍证明、被告人邓孔辉、喻春生的无犯罪记录证明、萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313刑初11号刑事判决书（罗政祥）、被告人喻春生的疾病报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓孔辉、罗政祥、喻春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓孔辉、罗政祥、喻春生系共同犯罪。被告人罗政祥在2016年3月3日因犯盗窃罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑六个月,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应依法从重处罚。被告人邓孔辉、罗政祥、喻春生当庭自愿认罪，且被盗手机已由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人喻春生因患有严重疾病，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。根据被告人邓孔辉、罗政祥、喻春生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓孔辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人罗政祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年6月30日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人喻春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 肖婷二〇一九年三月十五日代书记员 周立
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执54号申请执行人：宋伟，男性,1967年7月9日生，汉族，住汶上县。被执行人：李茂义，男性,1966年9月1日生，汉族，住汶上县东和园**。本院在执行宋伟与李茂义房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人李茂义送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人李茂义未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李茂义名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人宋伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  隋泉章二〇一九年三月二十八日书记员  郭善万
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6316号原告：邹治明，男，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人:李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州智浩企业管理服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：高峰。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河。原告邹治明与被告广州智浩企业管理服务有限公司、被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院经审查认为：原告因与两被告发生劳动争议向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月18日作出穗天劳人仲案【2018】6096-6149号裁决，原告对仲裁结果不服，于2019年2月28日向本院提起诉讼，但广州智浩企业管理服务有限公司也对仲裁结果不服，已于2019年2月2日向广州市天河区人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送广州市天河区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄玉珍二〇一九年三月十五日书记员  郑文玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执61130号申请执行人天津垦津港有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇，统一社会信用代码91120116103719114R。法定代表人：闫法立，党委书记。被执行人姜洪军，男，1968年6月1日出生，汉族，个体司机，住河北省沧州市青县。被执行人天津徽凯龙汽车配件销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路东侧，统一社会信用代码911201166630839435。法定代表人：唐超标，总经理。本院在执行天津垦津港有限公司与姜洪军、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一过程中查明，因姜洪军、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津垦津港有限公司于2018年7月31日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，二被执行人本院有多起被执行案件，名下无房产、银行存款、有价证券等财产可供执行。二被执行人名下车辆下落不明。本院依法对二被执行人限制高消费。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张华为二〇一九年三月十八日书记员  杨 明
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初2289号 原告:曾学彬,男,汉族,住四川省邛崃市。 被告:徐攀,男,汉族,住大邑县。 原告曾学彬与被告徐攀劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭于2019年3月6日、2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告曾学彬到庭参加诉讼，被告徐攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾学彬向本院提出诉讼请求：1、判令徐攀支付原告欠款18,305.00元；2、本案诉讼费由徐攀承担。事实和理由：曾学彬与徐攀系朋友关系。2017年，徐攀在昌都地区承包工程，便叫曾学彬为其做工，通过结算，徐攀向曾学彬出具欠条一张，载明：从2017年6月份到2017年11月5日止总工为129.3天×350元＝44555元，总借支为12600元，后余加干活13天×350元＝4550元，现至今为止剩余18305元，欠款人徐攀。后经曾学彬多次催收，徐攀以各种理由推脱，至今未付。 徐攀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年，徐攀在西藏昌都丁青县承包工程，曾学彬与案外人韩明全等五人于2017年7月16日与徐攀签订《劳务协议》。协议约定工人每天的工资及零用钱等。协议签订后，曾学彬在工地上从事泥水匠工作。2017年12月22日，经结算，徐攀向曾学彬出具欠条载明：“从2017年6月份到2017年11月5日止总工为127.3天×350元＝44555元……现至今为止剩余18305元……欠款人：徐攀，身份证号：5101291988××××××××”。此款至今未付。 以上事实有曾学彬庭审中的陈述、证人彭某、杨某当庭的证人证言及经本院审查后予以采信的《劳务协议》、2017年12月22日徐攀出具的欠条予以佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，曾学彬与徐攀签订了《劳务协议》，形成了劳务合同关系。曾学彬提供了劳务，作为雇主的徐攀应当支付劳动报酬。2017年12月22日，经结算，徐攀尚欠曾学彬劳务工资18,305.00元的事实清楚，证据确凿充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故曾学彬要求徐攀给付劳务工资18,305.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曾学彬起诉事实的承认，放弃答辩质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐攀在本判决生效之日起十日内给付原告曾学彬劳务工资18,305.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258.00元，由被告徐攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  刘晓君 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年三月八日 书 记 员  刘 高
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审193号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：洪龙标，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局原于2018年12月26日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（颜）022-1号行政处罚决定一案，本院已书面通知限期补充。2019年3月13日，龙海市自然资源局补齐材料后再行提出申请，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年9月14日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人洪龙标作出龙国土资行罚[2018]（颜）022-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地113.38平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的113.38平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人洪龙标未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年5月在龙海市颜厝镇洪塘村“山腰”动工填土建住宅，并于2017年7月建成。总占地面积113.38平方米。四至：东至山、西至水沟、南至洪忠祥厝、北至路，，地类为旱地9826平方米，田坎15.12平方米，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2018年9月6日，申请执行人龙海市自然资源局依法向洪龙标作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年9月14日，龙海市自然资源局向洪龙标作出行政处罚决定书并送达，但被执行人洪龙标未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年11月27日，龙海市自然资源局向洪龙标作出龙国土资行催[2018]（颜）022-1号履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人洪龙标至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2018]（颜）022-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的113.38平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2018年9月14日作出的龙国土资行罚[2018]（颜）022-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪龙标在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市颜厝镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年三月二十七日 书记员  卢铂浜