贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初57号 原告胡天培，男，1970年7月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人王凤琴、孟天琪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告贵州卓宏玻璃制品有限公司，住所地福泉市马场坪工业园区**，统一社会信用代码91522702057367G。 法定代表人吴宏文，系该公司执行董事。 被告吴宏文，男，1980年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告李家香，女，1981年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上，系吴宏文之妻。 委托代理人吴宏文，系李家香之夫。 第三人福泉晶茂玻璃建材有限公司，住所地福泉马场坪工业园区，统一社会信用代码91522702MA6DWYBN57。 法定代表人杨忠山，系该公司执行董事。 原告胡天培与被告贵州卓宏玻璃制品有限公司、吴宏文、第三人福泉市晶茂玻璃建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天培及其委托代理人王凤琴、孟天琪，被告吴宏文、贵州卓宏玻璃制品有限公司、被告李家香的委托代理人吴宏文、第三人福泉晶茂玻璃建材有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天培向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2014年9月22日签订的《厂房转让协议》无效；2、判令被告退还原告转让款615000元；3、支付该款占用期间按年利率6%计算从2014年9月22起至实际付清之日止。4、被告赔偿损失50000元；5、判决第三人对第二、第三、第四项诉讼请求承担连带清偿责任。6、本案诉讼费由被告及第三人共同承担。事实及理由：被告贵州卓宏玻璃制品有限公司是被告吴宏文于2012年11月1日投资的一人有限公司，2014年9月22日，原、被告双方达成《厂房转让协议》，协议第一条约定“转让之厂房位于福泉市马场坪工业园区A区，贵州卓宏玻璃制品有限公司新厂房内，转让物为新厂房车间后侧的附属厂房….转让期限为50年，转让价格为615000元。”协议签订后，原告按照约定支付了转让款给二被告，同时对转让的厂房进行了装修并添加了部分附属物设施，被告至今没有将该厂房的土地产权过户给原告。2018年12月7日，第三人向原告发出《限期拆除通知书》，限原告在20天内拆除厂房及设备。第三人称于2018年2月3日通过国土资源局建设用地使用权挂牌出让活动中取得被告转让给原告的土地使用权。被告为了谋取原告的钱财，将不属于本人所有的土地修建厂房设施后转让给原告，从而收取原告高额的转让款，该土地已经被国土资源局挂牌出让，原告无法享有转让该地块的使用权，包括该土地上一并转让给原告的厂房及附属物设施等均不能正常使用。双方签订的《厂房转让协议》无效。被告因该合同收取原告的土地厂房转让款及产生相应的损失，应当由被告退还支付给原告。原告系善意取得厂房设施的土地权利人，原告与被告转让厂房地块的时间在2014年9月，第三人取得该地块的时间是2018年2月，且第三人取得的只是土地权属，无权享有该土地上的附属物设施，该地块上附属物设施系被告建设有偿转让给原告。原告对该地块及地块上的附属物设施拥有合法的使用权及所有权，因此第三人要求原告拆除原告厂房及设备的行为违反法律规定，侵害原告的合法权益，应当对原告造成的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告吴宏文、贵州卓宏玻璃制品有限公司、李家香辩称：1、原告主张确认与被告于2014年9月22日签订的《厂房转让协议》无效并承担相应损失的情况与事实不符。签订协议时原告明知被告吴宏文对该土地不享有相关权属。由于该土地的权属不确定，原、被告签订的厂房转让协议中专门约定了租赁的相关条款，该协议不仅是买卖协议还是带有租赁性质的协议。2、双方在签署厂房买卖协议的时候厂房并不存在，只是一片空地，原告依约支付价款59万元。被告并未实际全部收取，被告按照合同第三项拿出30万元为原告修建厂房，用于原告生产经营，被告并未从中获利。原告实际支出的转让款为219000元。双方签订的协议实际是土地转让协议。3、原告明知被告吴宏文不具备该土地相关权属仍然签订《厂房转让协议》，本身就是高风险的赌博投机行为，自身也要承担一定的过错责任。原告在非法占用该厂房五年之久的生产经营也实际获益，针对该获益部分应当以租金方式予以扣除。4、原告主张按照年利率6%支付利息以及赔偿五万元没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。 第三人福泉晶茂玻璃建材有限公司辩称：1、根据合同的相对性原则，原、被告签订的合同效力仅限于原、被告双方之间，不能向与合同无关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。2、根据物权法第一百零六条的关于善意取得的规定，本案原告作为受让人，原告明知被告是没有任何土地手续，作为涉案金额达60万元的大宗厂房交易，原告不可能不懂得应当要审核相关权属材料，根据物权法解释一的相关规定，原告方作为受让方没有进行任何登记，因此应当认定不动产受让人即本案原告知道转让人无处分权，存在重大过失，另外原告至今未办理任何产权登记转移登记，依法不构成善意取得。3、原、被告签订的《厂房转让协议》的合同标的已经被定性为违章建筑，且其影响了第三人所取得的国有土地使用权的合法行使，侵犯了第三人的合法权益，第三人保留申请排除妨害的权利。2017年6月6日，福泉市经开区规划局已经向卓宏玻璃下达拆除违章建筑通知，要求其参与地块的竞拍，逾期未完善土地手续则责令拆除。涉案的厂房在该地块内，也即是原告诉称的厂房位于第三人竞拍取得的国有土地上，原告对此是知情的。第三人在向原告发出限期拆除通知后，原告为保证其正常生产经营，与第三人签订《租赁协议》，租用第三人的土地。本案案件事实清楚，为维护正常市场经济秩序和第三人合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年11月5日，被告贵州桌宏玻璃制品有限公司与福泉马场坪工业园区管委会签订《标准化厂房租赁协议》，约定被告贵州卓宏玻璃制品有限公司租赁位于马场坪工业园区A区1#号钢构标准厂房（建筑面积3056平方米），用于玻璃制品加工，租赁期限自2013年1月31日起至2016年1月30日止，租期为三年。2014年9月22日，原告作为福泉市天培大理石厂业主与被告贵州卓宏玻璃制品有限公司签订《厂房转让协议》，约定被告将其所有的贵州卓宏玻璃制品有限公司新厂房车间后侧的附属厂房、建筑面积为1000平方米及公共部分相关配套部分设施（含厂区水电、路、公厕、排污沟等）转让给福泉市天培大理石厂作为合法经营生产用。转让期限为50年，转让金额为59万元。双方对付款方式进行了约定。后原告陆续向被告付款，被告认可原告支付转让款46.5万元。2018年2月13日,第三人通过拍卖取得不动产单元号522702002201GB00026W00000000的国有建设用地使用权。2018年12月7日，第三人向原告发出限期拆除通知书，责令其立即停止一切生产经营活动并限20日内拆除非法占用土地所建的建筑物，退还违法占用的土地。 上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、厂房转让协议、收据收条、银行流水、标准化厂房租赁协议、租赁费用清收通知、福经管议[2013]2号会议纪要、限期拆除通知书、企业登记信息，第三人提交的通知、不动产权属证明、成交确认书、挂牌出让结果见证等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。本院予以确认。 在举证期限内，原告还提供了2015年2月16日收条一份，证明当日被告收到其转让款15万元，经审查，2015年2月16日胡天培账户仅转款6.5万元至吴宏文账户，且被告吴宏文对收条上转款15万元有异议，故对该份收条，本院部分予以采信。 本院认为,无权处分是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案中被告贵州卓宏玻璃制品有限公司并未具有厂房的所有权，按地随房走，房随地走的原则，其转让行为至今未取得权利人的追认，该处分行为无效，故原告要求确认原、被告于2014年9月22日签订《厂房转让协议》无效的诉请本院予以支持，另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”的规定，原告要求被告退还转让款的请求本院予以支持。关于还款金额，从原告提供的证据看，2015年2月16日收条虽载明收到15万元，但转款凭证上仅有6.5万元，被告也仅认可收到转款6.5万元，原告无其他证据予以证明，故原告要求被告还款61.5万元的请求，本院支持46.5万元。关于原告要求被告支付资金占用期间利息以及损失，因双方签订的厂房转让协议上并未对占用资金期间利息进行约定，且原告也已实际在该场地进行生产经营，另原告也未向本院举证证明其损失的依据，故对该请求，本院不予支持。关于被告吴宏文、李家香、第三人福泉晶茂玻璃建材有限公司是否应当承担责任的问题。因吴宏文系被告贵州卓宏玻璃制品有限公司法定代表人，被告李家香系该公司财务，二人收取款项系履行职务行为，其行为后果，应当由被告贵州卓宏玻璃制品有限公司承担，同时，原告也应当返还被告转让的厂房。第三人已于2018年2月13日通过合法程序取得该地块的国有建设用地使用权，其向原告发出限期拆除通知书的行为系维护自身合法权益的合法行为，且根据合同相对性，原告要求退还转让款的请求仅能向合同相对方也即是本案被告贵州卓宏玻璃制品有限公司提出。故原告要求被告吴宏文、李家香、第三人福泉晶茂玻璃建材有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 一、原告胡天培与被告贵州卓宏玻璃制品有限公司于2014年9月22日签订的《厂房转让协议》无效。 二、被告贵州卓宏玻璃制品有限公司本判决生效之日起十日内返还原告胡天培转让款四十六万五千元，原告胡天培应同时返还被告贵州卓宏玻璃制品有限公司所转让的厂房。 三、驳回原告胡天培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告贵州卓宏玻璃制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年三月二十日 书记员  王应东