新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2019）新40行终2号 上诉人（原审被告）：奎屯市社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市北京西路**。 法定代表人：郭礼，奎屯市社会保险管理局局长。 委托诉讼代理人：姜霞，奎屯市社会保险管理局基金征缴科科长。 委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张省生，男，1951年1月1日出生，汉族，奎屯市市政工程公司退休干部，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原审第三人：奎屯市市政工程公司，，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市市区康乐园-库尔勒东路**** 法定代表人：何东焰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任翠玲，该公司工会主席。 委托诉讼代理人：陈晓明，该公司员工。 上诉人奎屯市社会保险管理局（以下简称奎屯市社保局）与被上诉人张省生、原审第三人奎屯市市政工程公司（以下简称市政工程公司）不履行法定职责纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2018）新4003行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奎屯市社保局法定代表人郭礼，委托诉讼代理人姜霞、王新，被上诉人张省生，原审第三人市政工程公司委托诉讼代理人任翠玲、陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1976年8月21日，奎屯市革命委员会向伊犁州革命委员会进行《关于组建市政工程队、建筑工程队的报告》的请示，内容为：……市政工程队和建筑工程队应分别组建为好，市政工程队系事业单位，主要担任城市道路、路灯、上下水道等工程的施工和维修，其业务归城建局领导。……。1976年11月1日，伊犁州革命委员会对奎屯市革命委员会的报告作出批复，形成伊犁哈萨克自治州革命委员会伊州革发（1976）54号文件，《关于组建市政工程队、建筑工程队报告的批复》，内容为：“你委市革发（76）第65号文报告收悉，为适应奎屯市市政建设和基本建设的需要，同意分别成立市政工程队、建筑工程队，所需劳力主要由市内调挤（剂）解决，特此批复。”后奎屯市市政工程队成立，此后又更名为市政工程公司。1993年9月8日，奎屯市人民政府对奎屯市建设局的请示作出批复，形成奎屯市人民政府办公室奎政办[1993]39号文件，《关于市政工程公司由事业单位成建制转为企业单位请示的批复》，经研究同意将市政工程公司由事业单位成建制转为企业单位。由此，市政工程公司的体制发生了变更。1995年8月28日，奎屯市城乡建设环境保护局关于市政工程公司体制问题向奎屯市人民政府进行请示，内容为“根据市政府办公室1993年39号文件精神，市政工程公司由事业单位成建制转为企业以来，相继出现一系列问题，如体制没有理顺、职工调资、退休劳保统筹问题以及市政工程的特殊性等等。我们根据市政工程公司及公司职工的多次要求，并参照其他城市的管理经验，认为市政工程公司恢复原来的事业单位为宜，实行自收自支。妥否，请批示。”1996年4月3日，奎屯市人民政府办公室给市建设局下发奎政办发[1996]19号《关于恢复市政工程公司原事业单位性质的批复》文件，内容为“市政工程公司1993年由事业单位成建制转为企业后，在实际运行中存在内部管理体制难以理顺和职工调资等问题，考虑到市政行业的特殊性，经1996年3月27日市政府第94次常务会议研究，同意市政工程公司恢复原事业单位性质，实行自收自支，企业化管理。” 另查明，张省生从1986年开始在市政工程公司工作。2011年1月从市政工程公司高级工程师岗位上退休，并享受事业单位退休人员养老保险待遇。退休后，市政工程公司一直按事业单位工资标准为原告缴纳医疗保险。2017年8月，奎屯市社保局不再接收市政工程公司按事业单位工资标准为张省生缴纳医疗保险，但未作出书面的决定。从2017年8月开始，张省生的医疗保险不再缴纳，该行为一直处于持续状态。在此期间，市政工程公司多次找奎屯市社保局，要求接收市政工程公司按照事业单位工资标准为公司职工缴纳养老保险及医疗保险，以解决公司101名职工无法看病报销的问题，但是都没有得到妥善解决。 再查明，市政工程公司的股东为奎屯市住房和城乡建设局，出资比例为100%。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告未按照事业单位工资标准接收市政工程公司为原告缴纳医疗保险的行政行为的合法性。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年8月，奎屯市社保局不再接收市政工程公司按事业单位工资标准为原告缴纳医疗保险，但未作出书面的决定，也未对原告的起诉期限进行告知。张省生于2018年7月向法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。 关于第二个争议焦点，经1996年3月27日奎屯市人民政府第94次常务会议研究，同意市政工程公司恢复原事业单位性质，实行自收自支，企业化管理。此后，政府机关再未出台新的文件，对市政工程公司事业单位性质进行变更。被告辩称，原告在退休前仍然不是占事业编制的职工，与本案查明的基本事实不符，被告也未能提供相应的证据证实自己的主张，对被告的该项辩称，不予采纳。被告提出新疆维吾尔自治区人民政府关于自治区机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见（新政发[2015]105号）及新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发[2016]72号）文件，但上述实施意见及文件，并未对市政工程公司的单位性质进行变更，原告属于已经从事业单位退休人员，在法律和相关的政策未进行修改和调整之前，其已经享受的相关退休待遇不应进行改变。原告退休后，市政工程公司一直按事业单位工资标准为原告缴纳医疗保险，在法律和相关的政策未进行修改和调整之前，被告仍应当按照事业单位工资标准接收市政工程公司为原告缴纳医疗保险。 被告辩称，原告及市政工程公司未向被告提出过履行所诉职责的申请。庭审过程中，原告提供了2018年7月28日市政工程公司出具的《申请社保局履行职责证明》，证实2017年8月-10月，市政工程公司多次找奎屯市社保局，要求其履行法定职责，接收市政工程公司按照事业单位工资标准为公司职工缴纳养老保险及医疗保险，以解决公司101名职工无法看病报销的问题。奎屯市社保局虽然未向原告及市政工程公司作出书面的处理决定，但结合本案的特殊性，市政工程公司在面临多名职工（含退休职工）社保卡被冻结，并直接导致部分职工存在看病住院无法报销的情况下，公司对此不能不闻不问，被告辩称原告及市政工程公司从未向被告提出过履行所诉职责的申请，显然有悖于常理。对被告的该项辩称，不予采纳。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；……。本案应当属于第三十八条第一款第（一）项规定的情形，符合原告提供其向被告提出申请的证据的除外情形。 综上所述，原告2011年1月从市政工程公司高级工程师岗位上退休，并享受事业单位退休人员养老保险待遇。原告退休后，市政工程公司一直按事业单位工资标准为原告缴纳医疗保险。被告在没有充分依据的情况下，作出不再接收市政工程公司按照事业单位工资标准为原告缴纳医疗保险的行政决定，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（十）项、第二十五条第一款、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十三条、第四十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条、第六十四条第一款、第一百条的规定，判决如下：一、确认被告奎屯市社会保险管理局未按照事业单位工资标准接收第三人奎屯市市政工程公司为原告张省生缴纳医疗保险的行政行为违法；二、判决被告奎屯市社会保险管理局在本判决生效之日起六十日内履行法定职责，准许第三人奎屯市市政工程公司按照事业单位工资标准为原告张省生缴纳医疗保险。案件受理费50元，由被告奎屯市社会保险管理局负担。 奎屯市社保局上诉请求：撤销原审法院判决并驳回张省生的诉讼请求。事实与理由：1、市政工程公司自1993年3月26日成立之日起，就是企业法人的属性。其前身（奎屯市市政工程队）于1976年成立时的性质为事业单位，于1993年3月26日改制为市政工程公司。原审法院认定1996年3月27日恢复原事业单位性质的事实并不存在。2、张省生不具有事业编制身份，根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》和《机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》的有关规定，我局无权为张省生办理事业单位工作人员的医疗或者养老待遇。 张省生答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 市政工程公司答辩认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 二审庭审中，奎屯市社保局提交了:1、2017年12月20日奎屯市社保局向奎屯市市政工程公司发出《奎屯市社会保险费催缴通知书》。2、2017年12月21日，奎屯市市政工程公司回复称：我公司因性质原因不能按时缴纳社保金，目前公司和职工在向有关部门反映此情况，确定可以缴纳时，我公司将及时足额清缴社保金。3、中共奎屯市委员会机构编制委员会办公室于2019年1月14日出具的《奎屯市市政工程公司性质认定情况》载明：经编办查阅相关资料，认定奎屯市市政工程公司不属于事业单位。4、中共奎屯市委员会机构编制委员会办公室于2019年1月14日出具的《关于张省生人员编制的情况说明》载明：通过在新疆机构编制实名制平台上查询，没有张省生的相关信息。 本院认为，本案争议焦点为市政工程公司是否属于事业单位及张省生是否属于事业编制人员。根据《中国共产党中央委员会深化党和国家机关改革方案》的规定，各级机构编制委员会是党的各级委员会的组成部门，它的常设办事机构是各级机构编制委员会办公室，对所属事业单位及其人员编制数的审批是其职责之一。即对某单位是否属于“事业单位”及对某人是否是“事业编制人员”具有确认权的主体只能是中国共产党的各级机构编制委员会及其办公室。原审法院依据奎屯市政府的有关文件作出市政工程公司属于事业单位、张省生应当享有事业单位工作人员的相关待遇的认定，与上述规定不符。由于市政工程公司设立于上世纪七十年代，至今逾四十年，期间经历数次单位变更、机构改革，其单位性质及相关人员的身份属性需进一步调查核实。 综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2018）新4003行初6号行政判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院重新审理。 审判长  申本岭 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇一九年三月二十日 书记员  肖楚男