广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初120号原告：朱细妹，女，1952年5月7日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：谢兆生，男，1953年8月6日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：谢某2，男，1984年12月9日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：黎某，女，1987年11月10日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：谢某1，女，2011年5月17日出生，汉族，住韶关市武江区。法定代理人：谢某2，男，1984年12月9日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告谢某1之父。法定代理人：黎某，女，1987年11月10日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告谢某1之母。上述五位原告的共同委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。被告：韶关市武江区西河镇村头村村民委员会。住所地：韶关市武江区。被告：韶关市武江区西河镇村头经济联合社。地址：韶关市武江区。原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1、谢世轩与被告韶关市武江区西河镇村头村村民委员会（以下简称村头村村委会）、韶关市武江区西河镇村头经济联合社(以下简称村头经济联合社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢兆生及其委托诉讼代理人彭鸿浑（同时作为原告朱细妹、谢某2、黎某、谢某1的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告村头村村委会、村头经济联合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告谢世轩向本院撤回起诉，本院依法予以准许并另行制作了裁定书。本案现已审理终结。原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付集体收益分配款249840元；二、请求判令被告支付原告朱细妹的退休金12480元(从2011年1月计至2018年I2月，每月130元），支付原告谢兆生的退休金8320元（从2013年8月计至2018年12月，每月130元），合计：20800元；三、请求判令被告支付原告朱细妹“三八”妇女节补贴800元，支付原告黎某“三八”妇女节补贴700元，合计1500元；四、本案受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中关于2018年集体收益分配款40800元和第二项关于退休金的诉讼请求。事实和理由：原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1、谢世轩是被告的集体经济组织成员，一直享受被告的集体经济组织成员待遇。直到2011年，被告以朱细妹为外嫁女为由，从2011年起停止了原告一家的集体经济组织成员待遇，拒绝向原告一家分配集体收益和退休金。被告的行为已严重侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。经核算，从2011年至今，被告拒绝向原告一家分配集体收益的情况如下：一、集体分配款：1、2011年集体收益分配款16500元(每人3300元，共5人)；2、2012年集体收益分配款36500元（每人7300元，共5人)；3、2013年集体收益分配款25000元（每人5000元，共5人);4、2014年集体收益分配款30000元（每人6000元，共5人)；5、2015年集体收益分配款30000元（每人6000元，共5人)；6、2016年集体收益分配款30000元（每人6000元，共5人)；7、2017年集体收益分配款41040元（分两次分配，第一次每人分配840元，第二次每人分配6000元，共6人）；8、2018年集体收益分配款40800元（分两次分配，第一次每人分配800元；第二次每人分配6000元，共6人)。二、退休金：1、原告朱细妹的退休金12480元（130元每月×96个月=12480元，从2011年1月计至2018年12月）;2、原告谢兆生退休金8320元(130元每月×64个月=8320元，从2013年8月计至2018年12月）。三、“三八”妇女节补贴：1、原告朱细妹的节日补贴800元（100元×8年=800元）;2、原告黎某的节日补贴700元(100元×7年=700元）。上述款项均为原告作为集体经济组织成员应享有的财产权益，被告应悉数付清。另外，两被告的财产混同、管理混同，故应对上述原告诉请的款项承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，恳请法院判如所请。被告村头村村委会、村头经济联合社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱细妹原是韶关市武江区西河镇村头村村民，1978年与原告谢兆生结婚后将户口由村头村委迁移到谢兆生所在的原曲江县马坝镇炉头管理区，两人于1984年生育儿子谢某2。1990年原告朱细妹、谢兆生、谢某2经村头村村委会同意入户，三人将户口由原曲江县马坝镇炉头村委谢屋村迁移到韶关市武江区西河镇村头村。2010年9月27日，原告谢某2与黎某登记结婚。2011年8月4日，原告黎某以夫妻投靠形式将原户籍迁入到韶关市武江区西河镇村头村。同年原告谢某2与黎某生育女儿谢某1，于2011年8月15日入户韶关市武江区西河镇村头村。原告朱细妹、谢兆生、谢某2在1990年迁入村头村后，享有承包经营土地权，积极履行农业税等土地承包义务，一直享受集体经济组织成员待遇。2011年村头村村委会召开村民代表及党员代表会议确认原告朱细妹是外嫁女，从2011年起停止了原告一家的集体经济组织成员待遇。2018年原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1向韶关市武江区西河镇人民政府申请确认其具备韶关市武江区西河镇村头经济联合社农村集体经济组织成员资格。同年5月23日，武江区西河镇人民政府作出韶武西府[2018]9号《行政处理决定书》，确认朱细妹、谢兆生、谢某2自1990年6月9日起具备村头村集体经济组织成员资格，黎某自2011年8月4日起具备村头村集体经济组织成员资格，谢某1自2011年8月15日起具备村头村集体经济组织成员资格。另查明，被告村头村村委会2011年发放分红款每人300元；2012年发放分红款每人7300元；2013年发放分红款每人5000元；2014年发放分红款每人6000元；2015年发放分红款每人6000元；2016年发放分红款每人6000元；2017年发放分红款每人6000元。此外，根据2016年12月30日《武江区西河镇村头村级重大事项申报表》中载明“2016年度退休金、三八妇女节慰问金约350000元”；2017年12月25日《村民代表会议决议》作出的决议内容中载明“2018年退休金约30万元，三八妇女节18岁以上￥100元/人”。被告没有将相应款项分配给原告等人，原告经与被告协商未果遂诉至本院。本院认为：2018年5月23日武江区西河镇人民政府作出的韶武西府[2018]9号《行政处理决定书》确认原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1具备村头村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第六条的规定，原告等五人作为被告村头村村委会的合法经济组织成员，与其他同村集体经济组织成员的地位是平等的，对集体收益款的分配，应与其他村民享有同等的权利。故五原告请求被告村头村村委会支付2011年以后的集体收益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但对具体应发放数额，本院作以下认定：根据本院调取的发放记录，被告村头村村委会2011年发放分红款每人300元；2012年发放分红款每人7300元；2013年发放分红款每人5000元；2014年发放分红款每人6000元；2015年发放分红款每人6000元；2016年发放分红款每人6000元；2017年发放分红款每人6000元。原告对此认为遗漏了2011年的3000元和2017年的840元，但对此并未提供相关合法有效的证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。此外，原告黎某自2011年8月4日起具备村头村集体经济组织成员资格，谢某1自2011年8月15日起具备村头村集体经济组织成员资格，故2011年的集体收益款新入户人员应按实际月份领取，两人均计算5个月，即2011年五原告的分红款应得1150元（300元/人×3人+300元/人÷12月×5月×2人）。2012年-2017年应得分红款181500元[（7300元+5000元+6000元+6000元+6000元+6000元）×5人]。综上，五原告2011年至2017年应得的分红款共计182650元。至于原告主张朱细妹和黎某的妇女节补贴，根据被告村头村村委会的申报表和决议，仅能反映出2016年和2018年有发放妇女节补贴，2016年并未注明发放标准，故本院参照2018年100元/人的发放标准，支持原告朱细妹和黎某主张的2016年和2018年的妇女节补贴，每人共200元。对于原告主张2011年至2015年、2017年的妇女节补贴，因原告未能提供证据证明被告有进行发放，故本院对此于本案中不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张权利。被告村头经济联合社作为原告所在村集体的农村集体经济组织，应向五原告支付上述款项。同时，因集体收益分配的发放记录加盖的是被告村头村村委会的公章，故对原告要求被告村头村村委会承担共同支付责任的请求，本院予以支持。被告村头村村委会、村头经济联合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韶关市武江区西河镇村头村村民委员会、韶关市武江区西河镇村头经济联合社应于本判决生效之日起十日内支付集体经济组织收益分配款182650元给原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1；二、被告韶关市武江区西河镇村头村村民委员会、韶关市武江区西河镇村头经济联合社应于本判决生效之日起十日内向原告朱细妹、黎某各支付妇女节补贴200元；三、驳回原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458.1元，减半收取2229.05元，由原告朱细妹、谢兆生、谢某2、黎某、谢某1负担248.55元，由被告韶关市武江区西河镇村头村村民委员会、韶关市武江区西河镇村头经济联合社负担1980.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年三月十八日书记员  曾祥杰