广东省清远市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）粤18委赔7号赔偿请求人：清远市清城区石角蓄电池厂（以下简称石角蓄电池厂）。工商登记住所地：广东省清远市清城区石角镇塘头管理区。法定代表人：陈杏群。委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。赔偿义务机关：广东省清远市清新区人民法院。法定代表人：黄波泉，院长。委托代理人：黄育文、陈秋荣，均为清远市清新区人民法院工作人员。赔偿请求人石角蓄电池厂以错误执行为由向赔偿义务机关广东省清远市清新区人民法院申请国家赔偿。2018年11月23日，赔偿义务机关广东省清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803法赔1号《不予受理案件决定书》，对赔偿请求人石角蓄电池厂的赔偿请求不予受理。赔偿请求人石角蓄电池厂不服，于2018年11月29日，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。清远市清新区人民法院认为：赔偿请求人清远市清城区石角蓄电池厂认为错误执行申请清远市清新区人民法院赔偿一案，2018年11月9日向本院申请作出赔偿决定。赔偿请求人认为，赔偿义务机关在执行清新县人民法院（1996）清新法经字第113、114、115号民事判决书共三起民事执行案中有违法执行赔偿请求人的财产的错误执行行为，并且造成赔偿请求人重大经济损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，赔偿请求人依法取得了国家赔偿的权利，因此，申请要求清远市清新区人民法院给予赔偿。清远市清新区人民法院经审查认为：从赔偿请求人递交来本院的申请资料看，企业负责人为李玉辉。但本案中，赔偿请求人向本院提交的该企业主要负责人证明却为陈杏群。而且清远市清城区工商行政管理局于2015年9月9日就出具了证明称：经我局业务系统查询，清远市清城区石角蓄电池厂，没有该企业的档案资料。为此，本院于2018年11月15日向赔偿请求人发出补充材料通知书，要求其补充提交其证明主体证照一致的相关材料，2018年11月19日，赔偿请求人向本院只提交了一份补充材料通知的回复，并没有补充有任何的相关材料。而从赔偿请求人提交的证据材料及清远市清城区工商行政管理局于2015年9月9日出具的证明来看，现清远市清城区石角蓄电池厂的企业主体资格不存在。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第一款的规定：赔偿请求人具备法律规定的主体资格。照此规定，赔偿请求人依法不能成为企业活动主体或诉讼活动的主体。根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定如下：对赔偿请求人清远市清城区石角蓄电池厂的赔偿申请，本院不予受理。赔偿请求人清远市清城区石角蓄电池厂申请本院赔偿委员会作出赔偿决定的赔偿请求及理由：赔偿请求：1.请求清远市中级人民法院赔偿委员会依法撤销清新区人民法院(2018)粤1803法赔1号不予受理案件决定书。2.请求清远市中级人民法院赔偿委员会直接审查本案并作出国家赔偿决定。3.请求确认赔偿义务机关不依法向赔偿请求人(被执行人)送达(1996)清新法经执字第113、114号，第115号及(2000)清新法执字第495、496号案的案件执行终结裁定书的行为违法。4.请求确认赔偿义务机关在执行(1996)清新法经字第113、114号民事判决书、(1996)清新法经初字第115号民事判决书共三个民事案件中执行赔偿请求人持有的国家土地使用权财产的行为存在违法情形。请求确认的主要违法情形如下：（1）确认赔偿义务机关1999年8月9日查封（扣押）赔偿请求人持有的国有土地使用权的行为违法；（2）确认赔偿义务机关2001年6月22日作出（2000）清新法经执字第495、496号民事裁定书的行为违法；（3）确认赔偿义务机关将赔偿请求人持有的清城府国用字（1993）第06001XX号《国有土地使用证》登记的国有土地使用权转移给刘卫平的行为违法。5.请求法院依法返还清城府国用字（1993）第06001XX号《国有土地使用证》登记的7512㎡国有土地使用权的财产权利给赔偿请求人，或者委托依法成立的财产评估机构评估该国有土地使用权的市场现值，以市场现值向赔偿请求人支付国有土地使用权赔偿金。6.请求法院委托依法成立的财产评估机构评估赔偿请求人国有土地使用权被赔偿义务机关侵害期间的用益物权市场价值，以评估结果向赔偿请求人支付国有土地使用权被赔偿义务机关侵害期间的用益物权经济损失。计算日期为1999年8月9日起至支付赔偿金之日止。（一）主要事实:1.2015年8月12日，清远市房产信息中心为赔偿请求人复制了本案房地产档案部分资料。赔偿请求人收到房地产档案资料后，才知道赔偿请求人持有的清城府国用字（1993）第06001XX号《国有土地使用证》登记的7512㎡国有土地使用权被清新县人民法院裁定拍卖给了刘卫平。2.2016年5月4日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18行终27号行政判决书。该判决书查明以下事实：(1)1991年11月3日，清远市国土资源局清城分局为清远市清城区石角蓄电池厂核发了清城府国用字（1991）第0600011号《国有土地使用证》，土地面积为6912㎡。（内容见该判决书第4页第13-16行）。(2)1993年2月，清远市国土资源局清城分局为清远市清城区石角蓄电池厂核发了清城府国用字（1993）第06001XX号《国有土地使用证》，土地面积为7512㎡。（内容见该判决书第4页第17行-第5页第2行）。(3）清新县人民法院于2001年6月22日作出（2000）清新法执字第495、496号民事裁定，将赔偿请求人清远市清城区石角蓄电池厂持有的清城府国用字（1993）第06001XX号《国有土地使用证》登记的7512㎡国有土地使用权转移到刘卫平（内容见该判决书第2页倒数第1-4行）。3.1999年8月9日，清新县人民法院查封了赔偿请求人约10000平方米的国有土地使用权。4.2001年6月22日，清新县人民法院作出（2000）清新法执字第495、496号民事裁定书，裁定确认清远市励燊拍卖有限公司将被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司所有的石角劲力蓄电池厂的厂房、土地拍卖给刘卫平的民事行为有效。厂房、土地拍卖成交价格为1560000元。5.2016年1月20日，中国工商银行股份有限公司清远分行复函清远市劲力蓄电池有限公司。该函称：“经核查，清新县人民法院（1996）清新法经初字第115号民事判决书判决你公司清偿本金30万元及相应利息，系统数据显示，我行清新支行于2001年6月29日收回本金2万元、2001年8月24日收回本金5万元、2002年2月9日收回本金4.5万元。清新县人民法院（1996）清新法经初字第113、114号民事判决书判决你公司清偿本金550万元及相应利息，没有收回本息记录。”并且称，银行已经在2005年5月对清远市劲力蓄电池有限公司的债权本金568.5万元及相应利息转让给了资产管理公司。6.2016年6月22日，清新区人民法院收到赔偿请求人于2016年6月20日提出的国家赔偿申请。清新区人民法院于2016年8月19日作出（2016）粤1803法赔2号决定书。法院以超过两年申请时效为由，驳回赔偿请求人的赔偿申请。7．赔偿请求人不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803法赔2号决定书，依法向广东省清远市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。清远市中级人民法院赔偿委员会于2017年1月18日作出(2016）粤18委赔8号国家赔偿决定书。该决定书认定赔偿请求人提出的赔偿请求超过了两年申请时效，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第（六）项的规定，决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。8．赔偿请求人认为，(2016）粤1803法赔2号决定书和（2016)粤18委赔8号国家赔偿决定书确有错误，依法向广东省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。9.2017年3月7日，清远市不动产登记中心为赔偿请求人复印了清城府国用字（1993）第06001XX号国土证登记的土地使用权变更登记给刘卫平的档案材料。在权属变更登记档案中，没有土地使用权转让契税完税证。清远市清城区石角蓄电池厂的国土证被国土局注销，不是拍卖转让。刘卫平依据《国有土地使用权出让合同》办理权属登记，出让的土地面积为7571.26平方米，不是因拍卖竞得办理登记，没有土地转让付款发票。10．广东省高级人民法院赔偿委员会于2017年7月18日作出（2017）粤委赔监16号决定书，决定指令清远市中级人民法院赔偿委员会重新审理（2016）粤18委赔8号案。11.2017年12月8日，清远市中级人民法院赔偿委员会作出(2017）粤18委赔7号国家赔偿决定书。该决定书认定赔偿请求人提出的赔偿请求超过了两年申请时效，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第（六）项的规定，决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人认为，(2017）粤18委赔7号国家赔偿决定书确有错误，依法向广东省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。12.2018年7月13日，广东省高级人民法院作出（2018）粤委赔监15号驳回申诉通知书。该通知书认定：“本案中，清新法院作出的（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号三份终结执行裁定书并没有发生法律效力，本案执行程序尚未终结。清远市中级人民法院赔偿委员会认为本案执行程序在2002年就已经执行终结并据此认为本案已经超过国家赔偿法规定的两年申请赔偿时效错误，应予纠正。”该通知书告知：“你厂可在该执行案件执行程序终结后向赔偿义务机关申请国家赔偿。”13．因赔偿义务机关不依法送达案件执行终结裁定文书的行为属于严重违法行为，严重侵害了赔偿请求人请求国家赔偿的权利。赔偿请求人依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款第（六）项等相关规定，遵照（2018）粤委赔监15号驳回申诉通知书的指引，于2018年11月8日再次向赔偿义务机关提出国家赔偿申请。14．赔偿义务机关2018年11月23日作出（2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书。该决定认为“赔偿请求人依法不能成为企业活动主体或诉讼活动的主体。根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定如下：对赔偿请求人清远市清城区石角蓄电池厂的赔偿申请，本院不予受理。本决定为发生法律效力的决定。”15．赔偿请求人不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条等相关规定，依法向广东省清远市中级人民法院赔偿委员会提出本赔偿申请。（二）主要理由：（1）《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”赔偿请求人是依法登记成立的私营企业，有国家工商行政机关核发的《营业执照》，已开业多年，目前为吊销，没有终止。赔偿义务机关没有提供证明“赔偿请求人依法不能成为企业活动主体或诉讼活动的主体”的相关证据。（2）赔偿义务机关的决定故意违背客观事实及法律规定。①关于赔偿请求人参与诉讼活动的主体问题。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条中规定“起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书”。赔偿请求人起诉时已经提交了营业执照和负责人身份证明书，并且还提交法定代表人的任命文书。②关于法定代表人已经变更但未完成登记能否参加诉讼问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》〔法释（2015)5号〕第五十条第二款“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许”。③关于人民法院对赔偿请求人参与诉讼活动的主体认定问题。赔偿请求人提交同样的材料先后在广东省的三级人民法院参与过诉讼活动。清新区人民法院（2016）粤1803法赔2号，清远市中级人民法院（2016）粤18行终27号、（2016）粤18委赔8号、（2017）粤18委赔7号，广东省高级人民法院(2017）粤委赔监16号、（2018）粤委赔监15号等案件均已确认了赔偿请求人参与诉讼活动的主体资格。（2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书也以赔偿请求人为诉讼当事人。④关于赔偿请求人2018年11月19日提交材料问题。(2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书称“2018年11月19日，赔偿请求人向本院只提交了一份补充材料通知的回复，并没有补充任何的相关材料。”事实上，赔偿请求人在2018年11月19日一并提交的材料还有清远市清城区石角蓄电池厂（2017）清石厂人字第1号《任命书》复印件一份、《广东省高级人民法院诉讼资料接收凭证》复印件一份（以陈杏群为负责人的（2018）粤委赔监15号、《当事人提交国家赔偿申请材料清单》及清单上的所有材料一份。邮件重量837克。邮局收寄的邮件重量为837克的材料，法院收到的不可能是只有53克的补充材料通知的回复材料邮件。以上事实证明，赔偿请求人具备法律规定的主体资格。赔偿义务机关有故意违背客观事实及法律规定等违法情形。⑤关于（2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书的法律效力问题。（2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书明确“本决定为发生法律效力的决定”，且不告知当事人可以依法向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的权利。赔偿义务机关的这一行为明显违反了我国两审终审制的司法审判基本法律原则以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条等相关规定。⑥关于违反最高人民法院法释〔2013〕19号文规定问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》〔法释（2013)19号〕第十三条规定，国家赔偿决定书应当载明“申请上一级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定的期间和上一级人民法院名称”。但是，(2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书没有载明“申请上一级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定的期间和上一级人民法院名称”。并且称“本决定为发生法律效力的决定”。赔偿义务机关的违法行为明显侵害了当事人的诉讼权利。确凿证据证明，赔偿义务机关作出的（2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书确有重大错误。依法应当撤销。请求清远市中级人民法院赔偿委员会依法直接审查本案并作出国家赔偿决定。综上事由，赔偿请求人依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（五）、（十一）项，以及第十二条、第十三条、第十九条第一款第（六）项等相关规定，以及广东省高级人民法院（2018)粤委赔监15号驳回申诉通知书的指引，赔偿请求人再次依法向清新区人民法院提出国家赔偿申请。清新区人民法院作出的(2018）粤1803法赔1号不予受理案件决定书确有错误。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条等相关规定，依法向广东省清远市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请。请求广东省清远市中级人民法院依法作出公正合理的国家赔偿决定。清远市清新区人民法院答辩认为：赔偿请求人递交的资料，企业负责人为李玉辉。但本案中，赔偿请求人提交的该企业主要负责人证明却为陈杏群。而且清远市清城区工商行政管理局于2015年9月9日就出具了证明称：经我局业务系统查询，清远市清城区石角蓄电池厂，没有该企业的档案资料。从赔偿请求人提交的证据材料及清远市清城区工商行政管理局于2015年9月9日出具的证明来看，现清远市清城区石角蓄电池厂的企业主体资格不存在。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第一款的规定：赔偿请求人具备法律规定的主体资格。为此，请求法院驳回赔偿请求人的请求。本院赔偿委员会经审查认为：本案赔偿请求人石角蓄电池厂提起的国家赔偿申请，证据显示同一赔偿主体人曾向赔偿义务机关清新区人民法院提出过赔偿申请，赔偿义务机关作出过（2016）粤1803法赔2号《决定书》，驳回了赔偿请求人的赔偿申请，本院赔偿委员会作出（2016）粤18委赔8号和（2017）粤18委赔7号《国家赔偿决定书》，广东省高级人民法院赔偿委员会也曾作出（2018）粤委赔监15号《驳回申诉通知书》，从三级法院审理过的该赔偿请求人的赔偿申请看，赔偿请求人石角蓄电池厂一直被确认是适格的赔偿申请主体资格，即使赔偿请求人被工商行政部门吊销了企业法人营业执照，也只是根据工商行政法规对违规违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，并不意味着公司就丧失了申请赔偿的主体资格，仍可视为企业存续。只有依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后该企业法人才归于消灭。本案赔偿请求人由于借贷和债务及执行问题存在纠纷，认为赔偿义务机关广东省清远市清新区人民法院存在错误执行造成其财产权益的损失，是有权提起国家赔偿申请。原审法院认为“赔偿请求人依法不能成为企业活动主体或诉讼活动主体”，是错误的，违反了《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条第二款：“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许”规定，至于公司法定代表人或负责人的更换，但未予登记，并不影响公司法人提出权利主张，应当予以准许。另，原审法院决定书作出的“本决定为发生法律效力的决定”明显违反了《国家赔偿法》第二十四条第二、三款“……赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”的规定，应当予以纠正。按上述规定，赔偿义务机关应告知申请人可在收到决定书之日起三十日内，向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。综上所述，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（法释〔2012〕1号）第四条、第十条第二款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》法释〔2011〕6号第十九条第一款第（三）项之规定，决定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803法赔1号《不予受理案件决定书》;二、指令广东省清远市清新区人民法院立案审理并作出决定。二〇一九年三月一日附相关法律条文：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》法释〔2012〕1号第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》法释〔2011〕6号第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。