山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终343号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。负责人：张建军，经理。委托诉讼代理人：张某1，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某2，男，汉族，住临县。被上诉人(原审被告)：张某3，女，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：尹某，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，住山西省汾阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保平遥支公司）因与被上诉人张某2、被上诉人张某3、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人人保平遥支公司的委托诉讼代理人张某1、被上诉人张某3及其委托诉讼代理人尹某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。被上诉人张某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保平遥支公司上诉请求：撤销山西省临县人民法院(2018)晋1124民初269号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人张某2172832.34元，不服金额为62114.12元。事实和理由:（一）一审法院枉法裁判，使上诉人权益受损。1.一审庭审时，张某2请求的计算护理费的基数为居民服务行业标准36307元，而一审法院却按照卫生、社会工作标准56466元计算。2.一审庭审时，张某2并未主张保全费2020元，但一审法院却判决上诉人承担该项费用。3.我国并非判例法国家，除最高院的指导性案例，其他案例不能作为判案的依据，而一审法院在计算张某2的停运损失时，竟然参照以前的鉴定结论与判例。（二）一审判决认定赔偿标准畸高，违反证据规则。1.关于护理费：根据张某2主张的计算基数及一审法院认定的天数，护理费应当为1790.5元(36307元÷365天×18天)。应当核减994.12元。2、关于交通、住宿费:根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条、23条规定，张某2应当对其交通费诉求提供证实乘坐交通工具的发票，且发票应与就医时间、就医地点相互吻合;对其住宿费诉求应提供确有必要到外地治疗的医疗机构建议及产生住宿的票据，但其在一审中提交的关于交通、住宿的证据大部分都为非正式票据，结合其伤情，交通、住宿费800元属于合理范围之内。3.关于停运损失：上诉人与被上诉人张某3在保险合同中约定，停运损失等间接损失保险公司不予理赔。故张某2车辆修复期间的停运损失应当由被上诉人刘某予以赔偿。4.关于保全保险费:保全保险费是被上诉人张某2基于诉前财产保全而向保险公司购买保险时支出的费用，其性质属于间接损失，也是张某2行为导致的扩大损失，该项费用应由其自行承担。5.关于鉴定费:上诉人与被上诉人张某3在保险合同中约定鉴定费保险公司不予理赔，故应由实际侵权人承担。张某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘某辩称，同意张某3的答辩意见。张某2向一审法院起诉请求：1.判令被告承担本次交通事故造成原告的车损150000元（以鉴定为准）、货损4560元、停运损失30800元（截止2018年2月1日）、医疗费21555.8元、护理费10742元、营养费5000元、误工费32400元、住院伙食补助费1800元、交通费2000元、合计258859.8元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担；3.三被告承担连带责任。后变更请求1为：判令被告承担本次交通事故造成原告的车损104217元及鉴定费5000元、货损4560元、停运损失115320元、医疗费21555.8元、护理费10892.1元、营养费5400元、误工费39600元、住院伙食补助费1800元、施救费及停车费15000元、交通费、住宿费5000元、保全保险费900元，共计329246.9元。一审法院认定事实：2018年1月11日14时许，被告刘某驾驶××××××号半挂车行驶在省道218线（苛大线）187公里（临县湍水头镇湍水头村弯道路段）时，因雪天路滑××××××号半挂车发生侧滑，刘某驾驶××××××号半挂车左后侧车厢与迎面原告张某2驾驶的××××××号半挂车相撞，导致××××××号半挂车驶出路面，侧翻到公路边排水沟内，刘某驾驶的××××××号半挂车向前行驶了一段距离后开车返还现场报了警，此事故导致张某2受伤，两车受损，造成一起交通事故。2018年1月31日临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2018）第00010号道路交通事故认定书，认定因刘某逃逸负本起事故的全部责任、张某2无责任。2018年6月12日，吕梁市交警支队作出吕公交（2018）督字第003号道路交通事故案件督办卡对该案进行督办，通过重新调查，临县公安局交通警察大队依法撤销晋公交认字（2018）第00010号道路交通事故认定书，重新作出晋公交认字（2018）第000101号道路交通事故认定书，认定刘某负本起事故的全部责任、张某2无责任。事故发生后，原告张某2被送往吕梁市人民医院治疗，经诊断为：腰3椎体压缩骨折、多处软组织损伤。住院18天，支出住院和门诊医疗费21077.8元、医嘱支出辅助器材费480元，合计21557.8元，其中被告张某3垫付5000元。于2018年1月29日出院，出院医嘱：1．卧床休息，按指导进行腰背肌肌肉功能锻炼；避免过早负重过度活动，循序渐进；2、术后三个月每月拍片复查，半年后复查一次，一年后复查一次，直至骨折愈合；3、适当功能锻炼，三个月内避免负重、摔倒，3个月拍片视X线情况决定负重、允许的时间及力量；4、加强营养，促进愈合；5、如有不适，随时复查。××××××号半挂车实际所有人为原告张某2，其中×××主车挂靠于吕梁顺通汽车有限公司，×××车是原告张某2向渠海旺购买。原告驾驶证准驾车型为A2，初次领证日期为2004年6月20日，有效期限10年，有效期限2012年6月20日至2022年6月20日。发生事故后原告支出车辆施救费12000元；2018年5月9日，××××××号半挂车经山西文国华苑资产评估有限公司对车损评估后做出资产评估报告，评估××××××号半挂车的车损值为104217元，原告支出评估费5000元。被告张某3所有的××××××号半挂车检验有效期至2018年7月，在被告人保平遥支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中主车的第三者责任险限额为1000000元，主、挂车的保险期限均为2017年7月12日7时至2018年7月12日24时止。驾驶员刘某驾驶证准驾车型为A2，有效期限6年，有效期为2012年6月13日至2018年6月13日。本案在诉讼过程中原告提出财产保全申请并提供了担保，同时支付保全费2020元、保全保险费900元，该院依法查封了被告张某3名下登记的××××××号半挂车一辆，查封期限三年即2018年3月5日至2021年3月5日。一审法院认为，临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2018）第000101号道路交通事故认定书，认定刘某负本起事故的全部责任、张某2无责任。对此原、被告方均未提出异议，故对临县公安局交通警察大队重新作出的事故责任划分予以认可。被告人保平遥支公司作为负全部责任车辆的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告具体损失如下：支出医疗费21077.8元、医嘱支出辅助器材费480元，合计21557.8元，予以确认；住院18天，住院伙食补助费80元／天计算为18×80＝1440元；护理费按住院天数和2017年卫生、社会工作标准计算为56466＊365×18＝2784.62元；营养费根据医嘱按108天与50元／天计算为108×50＝5400元；误工费按2017年交通运输业标准与医嘱108天计算为76471＊365×108＝22627.04元；交通费、住宿费原告请求5000元，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告住院治疗，原告及其亲属为救治原告、复查等必然要支出交通费和住宿费，酌定交通费、住宿费2000元。综上，原告的人身损失合计为55809.46元。事故发生后，××××××号半挂车的车损价值为104217元，与原告支出的车辆施救费12000元、评估费5000元均为原告车辆在本事故中的实际损失。对于原告提供××××××号半挂车4个多月（2018年1月11日至5月14日）的停运损失为115320元过高，考虑实际情况并参照以前的鉴定结论与判例，酌定其停运损失按800元／天、停运时间80天计算为64000元。对于原告主张事故发生时的货损是事实，但4560元偏高，酌定3000元，原告的车损失合计188217元。对于原告主张保全费2020元、保全保险费900元由被告赔偿的主张，予以支持。综上，原告的损失合计为246946.46元，应由被告人保平遥支公司依法赔偿。对于原告其他证据不充分的的主张，不予支持。对于被告张某3的垫付款原告应返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通住宿费、车辆损失费、施救费、评估费等共计246946.46元；（二）原告返还被告张某3人民币5000元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元由被告张某3负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明，2018年3月，交警队出具××××××号半挂车放车单，但张某2未取车，于2018年3月1日向临县人民法院申请对该车车损进行鉴定。该车一直停放在临县平安救援有限公司停车场，直至2018年4月26日被张某2送至吕梁市离石区鑫辉汽车服务部进行修理，同年5月14日修理完毕。张某2向临县人民法院申请保全张某3、刘某财产的数额为30万元，其向中国平安保险股份有限公司所投诉讼财产保全责任保险的保险金额为300000元。以上另查明事实有张某2向临县人民法院提供的《车损鉴定申请》、吕梁市离石区鑫辉汽车服务部《证明》1份、临县人民法院（2018）晋1124民初269号民事裁定书、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单1份、张某2一审当庭陈述等予以证实。其余查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定护理费的标准是否适当；认定交通、住宿费、停运损失是否适当；保全费、保全保险费、评估费应否由人保平遥支公司承担。关于护理费标准。张某2在一审中主张护理费的标准明确为36307元/年，一审法院按照2017年卫生、社会工作行业标准56466元计算超出原告诉讼请求标准，应予纠正。护理费应计算为36307元/年÷365天×18天=1790.5元。人保平遥支公司该项上诉请求成立，予以支持。关于交通、住宿费。综合考虑张某2异地就医、住院时间、需定期复查等因素，一审酌情认定2000元尚无明显不当。关于停运损失。2018年3月交警队出具放车单，张某2未及时取车，而是以申请一审法院对该车损失进行鉴定等为由，将该车继续停放在临县平安救援有限公司停车场，直至2018年4月26日才将该车送至吕梁市离石区鑫辉汽车服务部进行修理。自交警部门通知取车至该车实际离开临县平安救援有限公司停车场前这段时间的停运损失属张某2自行扩大损失部分，应由其自行承担，侵权人只应承担交警部门因处理事故依法扣押期间及该车实际维修期间的停运损失，合计68天（49天+19天）。张某2主张每月停运损失28830元的运输清单系其自行制作，不足以采信，但其所举驾驶证、道路货物运输员驾驶员资格证、车辆行驶证、道路运输证、车辆挂靠服务合同、吕梁顺通汽车租赁有限公司证明、其与渠海旺车辆转让协议等证据能够相互印证，证明其作为实际车主利用案涉车辆从事道路货物运输，一审法院结合当地司法实践酌情支持停运损失800元/天并无不当，故停运损失应为54400元。人保平遥支公司未提供投保单、保险条款等保险凭证，不能证明保险合同约定被保险车辆停运损失不属理赔范围且就该免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务，故其就本案停运损失不能免责。关于保全费、保全保险费、评估费。1.经查阅一审案卷，张某2在第一次庭审中增加保险保险费900元之诉请，在第二次庭审中增加保全费2020元之诉请。2.评估费系张某2为主张权利、确定损失而支出的必要、合理费用，人保平遥支公司在一、二审中均未提供投保单、保险条款等保险凭证以证明保险合同约定其不承担该项费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，其应承担该费用。3.保全费属诉讼费用范畴，应根据案件情况由当事人分担。本案中该项费用系张某2出于保障将来执行判决确定的义务而申请人民法院保全张某3、刘某财产而产生，保全保险费亦系因保全张某3、刘某财产而产生，该二项费用的必要性、合理性仅限于对张某3、刘某有意义。对保险公司而言，在判决生效后基本不存在难以履行金钱给付义务的情形，且前述保全费、保全保险费亦非因保全人保平遥支公司财产而产生，故该二项费用不应由人保平遥支公司承担，应根据判决结果由张某3和张某2分担，否则可能由此引发受害人均对侵权人财产申请保全而最终因保全产生的相关费用却由保险公司承担的不良效应，额外加重保险公司的赔偿责任。变更护理费、停运损失后，张某2的损失为234332.34元（医疗费21557.8元+住院伙食补助费1440元+营养费5400元+护理费1790.5元+误工费22627.04元+交通住宿费2000元+车辆修复费104217元+施救费12000元+评估费5000元+停运损失54400元+货物损失3000元+保全保险费900元），因刘某负事故全部责任，且除保全保险费900元外其余损失233432.34元未超出人保平遥支公司所承保的案涉车辆交强险和商业三者险限额，故该233432.34元应由人保平遥支公司承担全部赔偿责任。关于保全费2020元、保全保险费900元，应根据张某2通过本次诉讼实际可获赔数额（应获赔233432.34元-张某3已垫付5000元）与保全数额（300000元）的比例由张某2、张某3分担，张某2应承担保全费482元、保全保险费215元，张某3应承担保全费1538元、保全保险费685元。综上所述，人保平遥支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2018）晋1124民初269号民事判决第二项；二、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初269号民事判决第三项；三、变更山西省临县人民法院（2018）晋1124民初269号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额范围内赔偿张某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通住宿费、车辆修复费、施救费、评估费、停运损失、货物损失等共计233432.34元；四、张某3于本判决生效之日起十五日内给付张某2保全保险费685元；五、驳回张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，由张某2负担449元、张某3负担172元、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司854元；保全费2020元，由张某2负担482元、张某3负担1538元。二审案件受理费1353元，由张某2负担20元、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担1333元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十五日书记员 张利梅