河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6309号上诉人（原审原告）:河南新亚兴物流有限公司，住所地郑州市金水区三全路与中州大道交叉口一米阳光公寓****,统一社会信用代码91410100791929894T。法定代表人:胡宗林，总经理,男，汉族，1961年12月20日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:陈天增，男，汉族，1983年9月5日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）:李铁刚，男，汉族，1977年10月22日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）:王伟,男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：胡深，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理，男，汉族，1979年5月28日出生，驻郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳林博，该公司员工。上诉人河南新亚兴物流有限公司因与被上诉人李铁刚、王伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南新亚兴物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定王伟向上诉人垫付机动车维修费35000元错误。该35000元系一审中调解达成的对实际归陈天增所有的本案事故车辆停运损失、评估费及陈天增医疗费5000元等共计43000元的一部分。一审对车辆停运损失计算标准错误，应按运输车辆的台班费用。关于车辆停运损失和交通费，当事人无异议，法院不应再去确定。王伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审认定王伟垫付的35000元为车辆维修费正确，双方庭前协议不发生法律效力，调解没有保险公司参加不能成立，协议也未加盖上诉人公章，无代理人签字，一审法院未采纳该协议正确。本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院参照上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算停运损失正确，上诉人称应按河南省住房和城乡建设厅文件计算损失无法律依据。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩意见同上。李铁刚未到庭答辩。河南新亚兴物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、车辆停运损失、交通费等共计82520元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月26日3时8分，被告李铁刚驾驶豫Ａ×××**号机动车沿大学路由南向北行驶至大学××南××处，因躲避其他车辆致使其行驶到路西侧，与陈天增驾驶的由北向南行驶的豫Ａ×××**号重型货车发生事故，致车辆受损，陈天增受伤。该事故经责任认定，被告李铁刚负全部责任，陈天增无责任。后原告因损害赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，1.被告王伟已向原告新亚兴公司垫付豫Ａ×××**号机动车维修费35000元，并支付施救费4000元，合计39000元。2.河南正兴价格评估有限公司根据原告新亚兴公司的委托，对豫Ａ×××**号机动车因交通事故造成的损价值进行价格评估，并于2018年8月30日作出豫正价评[2018]30632号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认豫Ａ×××**号车辆损失价值为67770元。3.被告李铁刚系被告王伟雇佣的司机，被告李铁刚2018年7月26日3时8分驾驶豫Ａ×××**号机动车系为被告王伟提供劳务。4.豫Ａ×××**号机动车的车主为被告王伟，该机动车在被告郑州保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，该第三者责任商业保险限额为1000000元，本案交通事故发生在保险期限内。一审法院认为：一.关于本案交强险的适用。本案肇事的豫Ａ×××**机动车在被告郑州保险公司处投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××**机动车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。二.关于本案第三者责任商业保险的适用。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××**机动车的被告李铁刚负事故全部责任。故交强险赔偿不足部分，由豫Ａ×××**机动车一方承担。因豫Ａ×××**机动车在被告保险公司处投保了第三者责任保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故交强险赔偿不足部分，由被告郑州保险公司在第三者责任保险限额内予以承担。三.关于本案保险赔偿限额范围之外的责任承担。第三者责任保险赔偿不足部分，由豫Ａ×××**机动车一方承担。因被告李铁刚驾驶豫Ａ×××**号机动车系为被告王伟提供劳务，故对被告李铁刚提供劳务过程中造成原告的损害，被告王伟应在第三者责任保险赔偿不足部分予以承担，被告李铁刚不承担赔偿责任。四.关于被告王伟向原告新亚兴公司垫付车损费35000元并支付施救费4000元的处理。被告向原告新亚兴公司垫付的车损费35000元、支付施救费4000元，为豫Ａ×××**号机动车的修理和事故处理所必须，属于被告郑州保险公司交强险和第三者责任商业保险的理赔范围，故对被告王伟垫付车辆维修费35000元和付施救费4000元，被告郑州保险公司应在赔付原告各项费用后的保险金余额内支付被告王伟。五.关于原告各项赔偿数额的确定。原告的车辆损失费，应以豫正价评[2018]30632号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》确认的67770元损失价值为准。原告的拆检费、评估费，应以发票载明的6750元拆检费和3276.7元评估费为准。原告的车辆停运损失和交通费数额，本院参照上一年度交通运输、仓储和邮政业55485元/年的平均工资标准，按照20天的期限，可分别计算为车辆停运损失费3040.27元（55485元/年÷365天×20天）；交通费200元（10元/天×20天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险商业保险限额内赔付原告河南新亚兴物流有限公司车辆损失费67770元、拆检费6750元、交通费200元，合计74720元，扣除被告王伟已垫付的维修费35000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司尚需支付原告河南新亚兴物流有限公司39720元；二.被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南新亚兴物流有限公司评估费3276.7元、车辆停运损失3040.27元，合计6316.97元；三.驳回原告河南新亚兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，原告河南新亚兴物流有限公司负担480元；被告王伟负担606元；余额1086元，退回原告河南新亚兴物流有限公司。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人称王伟垫付的35000元应认定为车辆停运损失的理由，因该协议书系陈天增与王伟所签，对本案不产生法律约束力，故其该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张应按《河南省住房和城乡建设厅》文件载明台班费用计算其停运损失，无法律依据。一审法院按上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算车辆停运损失，于法有据，应予维持。综上所述，河南新亚兴物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人河南新亚兴物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年三月二十七日书记员  李 昊