山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终331号上诉人（原审被告）：鞠传涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙吉军，男，1966年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：苗大林，山东凌云志律师事务所律师。上诉人鞠传涛因与被上诉人孙吉军合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。鞠传涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙吉军的诉讼请求。事实和理由：1.鞠传涛与孙吉军之间系劳务合同关系，作为雇员的孙吉军在提供劳务过程中的所有支出均需凭收据或发票报销，鞠传涛已报销了孙吉军的支出。对一审中孙吉军提交发票所载明的费用无异议，但对孙吉军主张的其他费用有异议。孙吉军提供的通话录音是其为诉讼而准备，内容均为孙吉军单方陈述，并不客观真实，孙吉军也未提供其他证据佐证，根据谁主张谁举证的原则，孙吉军的诉讼请求不应得到支持；2.关于孙吉军主张的两瓶酒，首先，该两瓶酒并非如孙吉军所述是回礼酒，因案外人于伟伟一直用鞠传涛的车捎东西，但从未付费，所以该两瓶酒是于伟伟答谢鞠传涛的，也可以说是用于答谢鞠传涛和孙吉军两个人的；其次，鞠传涛认可在其与孙吉军等人一起吃饭时喝掉其中一瓶酒，但同事朋友之间请客喝酒属正常现象，鞠传涛不应承担该瓶酒的费用；再次，孙吉军主张的案涉两瓶酒价格过高，一审中鞠传涛同意返还孙吉军两瓶同样的酒，一审法院在没有任何实物佐证的情况下，仅凭孙吉军陈述，又在鞠传涛同意返还同款酒的情况下判决给付现金，有失公允。孙吉军辩称，请求驳回上诉人鞠传涛的上诉请求，维持原判。孙吉军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还两次去济南给闺女治病期间，原告垫付车的花销以及房间费、停车费、车辆安全检车费，替班驾驶员工资等费用，合计8322元；2.判令被告支付8322元的利息，计168.5元；3.判令被告返还原告春节购买的两车购置装车以及福佛缘用品、两瓶酒、坐垫等花销，合计2332元。利息58.30元，共计10880.8；4.判令被告承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：原告自2016年9月27日受被告及刘华雇佣，从事威海至滨州客车司机工作，前期每月工资5400元，刘华退出后，原告自2017年1月29日至2017年6月29日期间每月工资8000元。原告为证实其主张，提交2017年6月27日手机拍摄的照片，证实2017年6月26日晚上原、被告又对帐，第二天早上拍的照片，照片中“小陆工资400”字迹是被告写的，其他字迹是原告写的，原告共垫付款8322元。原告另提交发票和销货清单，证实原告购买物品明细及费用，其中，四季坐垫120元（4*30）、丝绒垫50元（2*25）、全能水30元（3*10）、大钱串、红辣椒串儿、对联等一宗物品355元、客车前挡横幅80元（2*40）、车神纸钱等一宗物品330元、佛字贴纸等一宗物品177元，上述共计1142元，原告主张1132元。另外，原告主张因原告到滨州给朋友于伟伟看喜，给于伟伟600元，于伟伟过意不去回礼两瓶酒价值1200元，被告未经原告同意，喝了一瓶，拿走了一瓶。经质证，被告对照片有异议，称照片上的字迹都不是被告写的，否认原告垫付8322元。对原告提交的发票和清单予以认可，但称钱已经以现金方式给付，原告有单据的予以认可，没有单据的就是已经结算给付了。被告朋友于伟伟在滨州，经常捎东西，于伟伟不好意思就给被告两瓶酒，当天晚上被告和朋友一起喝的这个酒，可以偿还原告酒。原告表示就要酒钱，不要酒，且双方对酒的品种陈述不一致。在原告同时提起诉讼的另一案件中，原告提交的2018年5月25日的录音中，当原告问及去济南垫付款8322元时被告并未答复已经算账，被告还陈述一瓶酒600元。被告提交的录音中，当原告陈述差垫付8千来块钱等内容时，被告亦未予以否认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担对其不利的法律后果。从原告提交的垫付款8322元的照片与另案中原、被告提交的录音内容综合考虑，可认定原告垫付房费、停车费等8322元被告并未结算，被告称此款已经以现金方式给付，未提交证据予以证实，对被告的辩解理由不予采纳，即被告欠付原告垫付款8322元。关于原告主张的购置装车以及福佛缘等用品支出1132元，被告对此予以认可，但主张已支付的证据不足，不予采纳。原告主张的两瓶酒1200元，被告在录音中认可一瓶酒600元，在双方对酒的品种陈述不一致的情况下，被告应折价赔偿。原告主张的利息，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审法院对原告合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告鞠传涛于判决生效之日起十日内给付原告孙吉军垫付款及酒款共计10654元，并赔偿原告利息损失；利息损失以10654元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费减半收取为36元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人鞠传涛提交记账本一个，称系双方解除劳务关系时被上诉人孙吉军向鞠传涛提交，证明双方已进行了结算，若双方未进行结算，孙吉军不会将自行制作的记账本交付鞠传涛，该记账本书写字迹与一审时孙吉军提交照片中的字迹完全一致，能够证明孙吉军一审提交照片中的内容均是孙吉军书写，并无鞠传涛书写内容。经质证，孙吉军对该证据真实性不予认可，认为该账本并非孙吉军所写，对该证据不予质证。本院经审查认为，双方之间合作自2016年开始，鞠传涛提交的该记录本并未记载年份，无法确定是否系双方解除劳务关系时由孙吉军提交，故本院对该证据的证明效力不予确认。被上诉人孙吉军提交如下证据：证据1、孙吉军与“二公司王玉晓”的聊天记录，证明案涉两瓶酒的名称为刘伶醉；证据2、孙吉军与于伟伟的通话记录，证明案涉两瓶酒是于伟伟给孙吉军的回礼，与上诉人鞠传涛无关，酒的名称为刘伶醉。经质证，鞠传涛对证据1的真实性有异议，认为孙吉军未提供原始载体，且该聊天记录未显示时间，亦不能核实对方的身份；对证据2的真实性及证明内容均由有异议，认为无法核实是否是孙吉军与于伟伟进行通话，且在录音中，孙吉军也自认曾用鞠传涛的车辆捎过东西。即便于伟伟给孙吉军两瓶酒，也是为了答谢鞠传涛。另外，录音中于伟伟称酒的名称为刘伶，与孙吉军所说的刘伶醉名称不一致。关于案涉两瓶酒，如果按孙吉军所述是于伟伟给孙吉军的回礼，孙吉军应当主张返还原物，而不是要求鞠传涛支付酒款。本院经审查认为，对证据1，鞠传涛并不认可该证据的真实性，孙吉军并未提交聊天记录的原始载体，对该证据的真实性本院不予认可；对证据2，鞠传涛对该录音的真实性不予认可，孙吉军亦未提交其他证据佐证该录音的真实性，故本院对该录音的真实性不予认可。本院二审审理查明，根据上诉人鞠传涛与被上诉人孙吉军于2018年5月25日的通话录音，孙吉军问“你去济南这两次，第一回我垫的是5733块钱，第二回是2189块钱，这些帐所有的发票我当时都交给你了，你也算了，都收了，总共这两回，而且加上小鲁的替班工资，400块钱，总共是5733+2189+400=8322块钱，你告诉告诉我，这个钱你怎么弄”，鞠传涛回复“上济南我走之前我给没给你钱？”，孙吉军回复“你去济南的时候你给谁钱了？”关于案涉两瓶酒，孙吉军陈述“咱们算算酒钱吧。我给朋友看喜，人家回了两瓶酒的份子礼，当时是你用手机扫的，你说一瓶650元”，鞠传涛陈述“一瓶600元”，孙吉军陈述“好，600也行”，鞠传涛陈述“没事，我可以去买酒给你”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人鞠传涛是否欠付被上诉人孙吉军垫付费用8322元，孙吉军要求鞠传涛支付1200元酒款是否有事实及法律依据。鞠传涛对形成于2018年5月25日的录音是其与孙吉军之间的通话无异议，该录音内容连贯一致，通话中孙吉军也未使用诱导、胁迫等语言对鞠传涛施加影响，该录音可以作为认定案件的依据。根据该录音，鞠传涛认可在其去往济南期间孙吉军曾为案涉车辆垫付过款项，对孙吉军称鞠传涛已收取上述垫付款发票的主张并未进行否认，亦未对孙吉军计算的垫付款项数额提出异议，仅认为其在去往济南之前已经预先支付给了孙吉军。故根据鞠传涛在通话中的陈述，可以认定孙吉军为案涉车辆垫付过8322元。关于鞠传涛主张其已预先支付款项的主张，孙吉军并不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，但鞠传涛并未提供证据证明其已支付了上述垫付款，应承担举证不能的不利后果，鞠传涛的相关上诉理由本院依法不予支持。关于孙吉军主张的1200元酒款问题，本院认为，录音中鞠传涛对案涉两瓶酒是于伟伟所回的份子礼并无异议，在鞠传涛已经消费无法返回原物的情况下，应当折价补偿。鞠传涛主张返还实物，但在双方对于伟伟交付的两瓶酒品名无法达成一致的情况下，无法确定鞠传涛返还酒的种类，一审判决按鞠传涛在录音中认可的一瓶酒600元的价格赔偿孙吉军正确，应予维持。综上，上诉人鞠传涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人鞠传涛负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一九年三月二十九日书记员  邹 乔