wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5047号原告:张廷民，男，1967年12月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：石英明，男，1982年1月2日出生，汉族，住肥城市。原告张廷民与被告石英明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷民的委托诉讼代理人李修华到庭参加了诉讼，被告石英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款28086元，并判令被告按规定支付欠款利息至付款完毕止；2.诉讼费、送达费费用由被告承担。在诉讼中，原告明确利息自2018年10月23日起至支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告自有半挂运输车辆一部，主要从事钢材运输等经营活动，被告在运输经营期间，经常赊用原告的柴油。经结算，至2010年2月13日，被告共欠原告柴油款28086元，并由被告出具欠条一份。以上欠款经原告多次催要，被告一直拖延归还，现在被告却拒接原告电话并拒不与原告见面。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告石英明未作答辩。原告张廷民围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告石英明的户籍证明、石英明出具的欠条等证据，石英明未到庭亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石英明自有半挂运输车辆一部，主要从事钢材运输等经营活动。在运输经营期间，被告石英明经常到原告张廷民处购买柴油。2010年2月13日，经双方结算，被告石英明尚欠原告张廷民柴油款28086元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到柴油款人民币贰万捌仟零捌拾陆元整￥￥28086石英明2010年2月13日”。后经原告催要，被告至今未能支付欠款，原告遂诉至法院。本院认为，被告石英明欠原告张廷民柴油款28086元，由被告亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还柴油款的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因原、被告双方未约定支付利息的时间及标准，故原告要求被告自起诉之日即2018年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付至欠款实际给付之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石英明于本判决生效之日起十日内支付原告张廷民柴油款28086元及利息（以28086元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张廷民的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告石英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙青霞审判员  张卫华审判员  袁金风二〇一九年三月二十一日书记员  郎 平
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执352号之一 申请执行人:青阳县庙前镇星星村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇星星村。 法定代表人：胡振兴，该村民委员会主任。 被执行人:王良喜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：史芳芳，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院于2019年3月4日作出（2019）皖1723执352号执行裁定书，冻结被执行人王良喜、史芳芳存款98618.5元或查封、扣押同等价值财产，现因双方当事人自愿达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王良喜、史芳芳存款98618.5元冻结或其同等价值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  叶臻 附：相关法律条款 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初106号原告：刘永军，男，1958年9月16日出生，汉族，个体，住辽阳县。委托诉讼代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：调兵山市德昌粮食加工有限公司，住所地铁岭市调兵山市大明镇大明村。法定代表人：赵俊。被告：柴琳琳，女，1977年3月19日出生，汉族，职员，住铁岭市调兵山市。被告：李春喜，男，1974年9月3日出生，汉族，经理，住址同上。原告刘永军与被告调兵山市德昌粮食加工有限公司、柴琳琳、李春喜合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军及其委托诉讼代理人黄杰，被告柴琳琳、李春喜到庭参加诉讼，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求：1.要求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司立即给付欠款5,550,000元；2.要求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司支付逾期付款的利息（利率按月利率1.2%计算，从2018年3月10日起至给付之日止）；3.要求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司支付律师费200,000元；4.要求被告柴琳琳、李春喜对上述款项承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与被告调兵山市德昌粮食加工有限公司达成口头协议，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司为原告购买、储存玉米。原告陆续给被告调兵山市德昌粮食加工有限公司转款，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司陆续给原告购买粮食。2018年3月10日，原告前往被告调兵山市德昌粮食加工有限公司取玉米，发现没有玉米。经双方结算，原告在被告调兵山市德昌粮食加工有限公司处尚有5,550,000元，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司既没有玉米可供也无资金返还，只为原告出具一张欠条，并约定于2018年11月15日前将欠款全部还清，否则愿意承担刘永军为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，并支付逾期还款的利息，按月利率1.2%计算，从2018年3月10日起计算。被告柴琳琳和被告李春喜系夫妻关系，被告柴琳琳和被告李春喜在欠条上担保人一栏签字。约定的还款日期到期后，原告找被告索款，三被告拒付，三被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告调兵山市德昌粮食加工有限公司未作答辩。被告李春喜辩称，除律师费过高外，无其他异议，没有其他意见，原告所述属实。被告柴琳琳辩称，同意李春喜意见。本院经审理认定事实如下：被告柴琳琳与被告李春喜系夫妻关系，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司的原法定代表人系柴琳琳，2018年11月14日，该公司的法定代表人由柴琳琳变更为赵俊。2017年12月份，原告刘永军与被告调兵山市德昌粮食加工有限公司达成口头协议，由被告调兵山市德昌粮食加工有限公司为原告购买、储存玉米，原告陆续给被告调兵山市德昌粮食加工有限公司转款，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司陆续给原告收购玉米。2018年3月10日，经原告与被告调兵山市德昌粮食加工有限公司结算，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司给原告出具一张欠条。欠条载明：“2018年3月10日，刘永军将玉米储存在我单位仓库中，玉米被我单位卖掉4000吨，价值5550000元（伍佰伍拾伍万元整）。玉米款被我单位占用，刘永军多次索要，但我暂无能力偿还，现我单位承诺欠款于2018年11月15日之前全部还清，否则我单位愿意承担刘永军为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，并支付逾期还款利息按月息1分2厘计算，从2018年3月10日起计算。欠款人处由时任法定代表人柴琳琳代表调兵山市德昌粮食加工有限公司签字，担保人由李春喜、柴琳琳签字。”庭审中，被告柴琳琳李春喜自认提供的系连带责任保证。原告为本案支付的律师费为200,000元。三被告给原告出具欠条后，三被告未按欠条约定向原告履行还款义务。故原告诉至法院要求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司立即给付欠款5,550,000元；要求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司支付逾期付款的利息（利率按月利率1.2%计算，从2018年3月10日起至给付之日止）；要求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司支付律师费200,000元；要求被告柴琳琳、李春喜对上述款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。本院认为，被告调兵山市德昌粮食加工有限公司、柴琳琳、李春喜给原告刘永军出具的欠条合法有效，三被告应当按欠条约定向原告履行义务。因被告调兵山市德昌粮食加工有限公司未按约定向原告履行给付欠款5,550,000元的义务，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司给付欠款5,550,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告请求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司支付逾期付款的利息（利率按月利率1.2%计算，从2018年3月10日起至给付之日止）一节，因原告与被告调兵山市德昌粮食加工有限公司关于利息的约定符合法律规定，且庭审中被告柴琳琳、李春喜表示对此没有异议，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告请求被告调兵山市德昌粮食加工有限公司支付律师费200,000元一节，因被告给原告出具的欠条中约定，被告愿意承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，故原告有权要求被告支付其律师费。庭审中，被告柴琳琳、李春喜表示律师费过高，根据2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准的规定，原告诉请的律师费200,000元符合该规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告请求被告柴琳琳、李春喜对全部款项承担连带责任一节，因被告柴琳琳、李春喜提供的系连带责任保证，其应依法承担连带保证责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告调兵山市德昌粮食加工有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘永军欠款5,550,000元；二、被告调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘永军逾期付款的利息（以5,550,000元为基数，按月利率1.2%，自2018年3月10日起计算至给付之日止）；三、被告调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘永军律师费200,000元；四、被告柴琳琳、李春喜对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,250元，减半收取计28,125元，保全费5,000元，由被告调兵山市德昌粮食加工有限公司、柴琳琳、李春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜冬梅二〇一九年二月十三日法官助理李晨书记员李宣东
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初124号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人俞少均，男,1974年11月11日出生，汉族，初中文化，经商，中共党员，住嵊州市经济开发区。因本案于2019年1月16日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人俞少均犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，并建议对被告人俞少均判处拘役三至四个月，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人俞少均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年1月4日17时19分，被告人俞少均饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车从嵊州市经济开发区（浦口街道）湛头村驶往嵊州市北直街，行驶至北直街××××路交叉路口地方时，因醉酒在路边停车休息，后被交警查获。同日18时15分许，经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为282mg/100ml。同日18时40分许，在嵊州市中医院抽取被告人俞少均静脉血液3支各约5mL。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人俞少均的血液中检出乙醇成分，其含量为293mg/100mL。 上述事实，被告人俞少均在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞少均的供述与辩解，证人王某、汪某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场笔录，保险单，行政处罚决定书，视频光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞少均违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人俞少均归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人俞少均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从收监执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘建秋 二〇一九年三月十五日 书记员  郭浩英 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1234号原告：房雅荣，女，1975年4月15日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邱文婷，赤峰市长青街法律服务所法律服务工作者。被告：任建双，男，1978年7月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告房雅荣与被告任建双之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房雅荣的委托代理人邱文婷到庭参加诉讼，被告任建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建双立即偿还原告借款60000元，并自2018年9月8日起至判决生效时止按年利率6%计算给付利息；2、被告承担本案发生的诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，被告向原告借款60000元，并承诺10天内还款。因被告任建双与原告丈夫系一个单位的同事，关系非常的好，原告也没有多想，就将60000元借给了被告。借款到期后，被告没有按照约定还款，经过原告多次催要，被告都以没有钱为由拒绝给付，故起诉至贵院，请求支持原告的诉求。经审理本院确认案件事实如下：2018年9月8日，被告任建双向原告房雅荣借款60000元，被告为原告出具借据一份，借据中未约定还款时间及利息。此笔借款，被告未能偿还。现原告要求被告偿还借款本金60000元，并自2018年9月8日起至判决生效时止按年利率6%计算给付利息。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利。双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建双于本判决生效后立即偿还原告房雅荣借款60000元；二、驳回原告房雅荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告任建双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年三月十九日书记员 窦志茹
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执59号 申请执行人：文名智，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：王平、王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。 被执行人：海西和晟置业有限责任公司，住所地青海省德令哈市河**长江路以西福乐小区****。 法定代表人：柴成山，该公司总经理。 文名智与海西和晟置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2016）青民初21号民事判决书与最高人民法院作出的（2018）最高法民终660号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2016）青民初21号民事判决书与最高人民法院（2018）最高法民终660号民事判决书由青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行。 青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋毅民 审判员  张荣荣 审判员  邵凤娟 二〇一九年三月八日 书记员  张中勤
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1494号 申请执行人：孙燕，女，1975年12月22日生，汉即墨区城29。 被执行人:青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨区经济开发区鹤山路**。 申请执行人孙燕与被执行人青岛华洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，即劳人仲调字（2015）第12号法律文书已经发生法律效力。本院于2019年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 即劳人仲调字（2015）第12号法律文书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一九年三月二十八日 书记员  崔成乾
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终133号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人王冲，男，1987年7月6日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因吸食毒品，于2018年9月19日被重庆市梁平区公安局决定行政拘留十五日。因吸食毒品，于2018年9月29日被重庆市梁平区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月7日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月19日被重庆市梁平区公安局监视居住，于2019年1月4日经本院决定，当日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人王冲犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月14日作出（2019）渝0155刑初14号刑事判决。上诉人王冲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人王冲以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王冲申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王冲撤回上诉。重庆市梁平区人民法院作出的(2019)渝0155刑初14号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李青春审判员  李 红审判员  薛 梅二〇一九年三月二十二日书记员  郝灵犀
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执871号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人葛磊。 本院在执行被执行人葛磊犯（2017）浙1003刑初640号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执871号]。经本院执行，被执行人葛磊已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年三月二十七日
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初86号原告:冉茂平，男，1968年10月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。被告：梁赟，男，1984年10月22日出生，汉族，湖北省咸丰县人，居民，住咸丰县。被告：梁振中，男，1962年9月18日出生，苗族，湖北省咸丰县人，小学教师，住咸丰县，系梁赟之父。原告冉茂平与被告梁赟、梁振中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与原告刘丁香、刘翠菊诉被告梁赟、梁振中民间借贷纠纷两案合并进行审理，原告冉茂平、被告梁赟、梁振中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冉茂平向本院提出诉讼请求：判令梁赟、梁振中连带偿还冉茂平借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：梁赟系冉茂平姨侄女婿，2018年3月23日，梁赟因做生意向冉茂平借款20000元，并向冉茂平出具借条一张，约定2018年12月31日前还清。为保证梁赟还清借款，梁赟之父梁振中在借据上以担保人身份亲笔签下梁振中的名字。后梁赟拒绝还款。梁赟辩称，向冉茂平借款20000元属实，实际借款不是2018年3月23日，是2018年3月23日向冉茂平出具的借条。同意还款，但目前没有还款能力。梁振中辩称，梁赟借钱时梁振中不知情，梁振中也没有用这笔借款，当时打借条的时候梁振中是以证明人的身份而不是以保证人的身份签字。冉茂平围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院组织双方当事人进行了质证，梁赟、梁振中对证据的真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。梁赟、梁振中未向本院提交证据。本院根据审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案以下事实：梁赟与冉茂平的侄女胡艳林系同居关系，生育一女，未办理结婚登记。为做生意资金周转，梁赟于2016年10月向冉茂平借款20000元。2018年3月23日，梁赟向冉茂平出具借条。借条载明：“今借到冉茂平现金贰万元整（小写：20000元），2018年12月31日前还清。梁赟，身份证号：”。梁赟向冉茂平借款时梁振中不知情，梁赟向冉茂平出具借条时，梁振中在借条上签名。后梁赟未按期偿还借款。本院认为，梁赟向冉茂平借款20000元并出具了借条，梁赟对借款事实无异议，双方之间的借贷关系成立，梁赟应当按照约定偿还借款，对冉茂平主张梁赟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对冉茂平主张梁振中对该借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，梁赟向冉茂平借款时梁振中不知情，梁赟向冉茂平出具借条时，梁振中在借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，亦不能通过其他事实推定其为保证人，且冉茂平对梁振中系以证明人的身份在借条上签名当庭予以认可，故对冉茂平该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁赟偿还原告冉茂平借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告冉茂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 锋二〇一九年三月五日书记员 汪诗门
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初328号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人田斌，男，1981年10月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市浑**。2008年10月24日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元，2008年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人田斌犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈河区检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人田斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，1、被告人田斌于2018年11月15日22时许，在沈阳市沈河区詹师傅香辣蟹饭店附近，以人民币700元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.6克。 2、被告人田斌于2018年11月17日19时许，在收到刘某微信约购冰毒的信息后，为刘某居间介绍，以人民币700元的价格向刘某贩卖冰毒1袋，重约0.6克。 上述事实，被告人田斌在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明，微信转账记录截图，辨认笔录，证人刘某的证言，被告人田斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田斌明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人田斌如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 云 二〇一九年三月十八日 书记员 武鑫岐 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2962号申请执行人：张苏州,男,汉族,1988年6月9日出生,无业，住淮安市清江浦区。被执行人:魏良润,男,汉族,1971年3月8日出生,无业，住淮安市清江浦区。关于张苏州与魏良润车辆租赁合同纠纷一案，（2018）苏0812民初5474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案受理。在执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。本案的申请执行人自愿撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0812执2962号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一九年三月一日书记员  胡传永
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执71号之一申请执行人：王志愿，男，1973年5月18日出生，汉族。被执行人：李世军，男，1964年3月9日出生，汉族。王志愿诉李世军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2130号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告李世军于本判决生效后十日内偿还原告王志愿借款本金50000元整。因李世军未按上述生效法律文书履行义务，王志愿向新密市人民法院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年1月9日、2019年2月21日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，仅发现零星存款。3.于2019年1月15日通过电话传唤李世军到庭履行义务，其至今未到庭接受传唤。4.于2019年1月21日通过新密市房管局查询，2019年3月4日通过郑州市不动产登记中心查询，均未发现到被执行人有可供执行财产。5.于2019年3月4日将被执行人李世军纳入全国失信人员名单，2019年1月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2019年3月7日与申请执行人王志愿进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿5478.64元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世军负有继续向申请执行人王志愿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年三月十一日书记员  申季东
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1345号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：刘晓兰，女，1997年9月28日出生，汉族，居民身份证住址江苏省盐城市亭湖区。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告刘晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4239号原告：金宜富，男，1951年2月20日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。委托代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所实习律师，特别授权。被告：朱元生，男，1969年03月02日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。原告金宜富与被告朱元生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宜富及其委托代理人胡永勇、孙哲卿到庭参加诉讼，被告朱元生经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金宜富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金30万元（由原诉请35万元变更为30万元）并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清本息止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由2017年3月17日，被告又向原告借款30万元。上述款项原告向被告多次催要，被告一直未能还款。被告朱元生未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据本院确认之证据及当事人当庭陈述认定事实如下：被告朱元生与原告金宜富系朋友关系。2014年间，被告朱元生因生意资金需要向原告借款，原告以现金支付15万元，中国银行汇款15万元方式向被告出借30万元，被告朱元生向原告出具借条一张，后该借条于2017年3月17日更换。借条约定“今借到金宜富人民币计叁拾万元整，以此为据。借款人朱元生2017年3月17日”。本院认为，依据借条一般可以推定原告与被告达成了借款合同关系的合意，并且原告实际履行了款项交付义务。虽然原告出示的转账凭证显示汇款金额为15万元、取款金额4万元，但原告以对出借情况作了合理说明，被告未出庭否认借贷事实，故原告向被告出借借款30万元的事实本院予以认可。原告按约出借后，被告应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：原、被告未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告并未约定还款期限，原告又未举证证明其向被告催要还款的时间，故还款之日为原告向本院起诉之日，即为2018年10月11日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱元生应于本判决生效之日起十日内归还原告金宜富借款本金300,000元并支付利息（利息按年利率6%自2018年10月11日计算至债务全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告朱元生负担5,614元，原告金宜富负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一九年三月四日书记员  周建珍
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终946号 上诉人（原审原告）杨易明，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）刘文德，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审原告）徐如纲，汉族，住南京市。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 上诉人杨易明、刘文德、徐如纲（以下简称杨易明等3人）因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初872号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年7月20日，南京市司法局向杨易明作出《关于杨易明来信的答复意见》称：一、关于反映的被举报人担任四个案件的人民陪审员的问题，案件合议庭组成人员的选任工作是法院的审判行为，司法行政机关无权干涉。二、关于反映的被举报人履职不作为、乱作为、徇私舞弊的问题，经调查，被举报人在案件审理中，能够依法行使人民陪审员的权利，认真履行人民陪审员的职责，不存在不作为、乱作为等行为。2017年9月26日，杨易明等3人向南京市政府提出行政复议申请，要求撤销南京市司法局作出的《关于杨易明来信的答复意见》、责令南京市司法局查处被举报人的违法行为，其理由主要是认为被举报的人民陪审员违规陪审刘文德和徐如纲分别提起的两起案件，南京市司法局对此应当进行查处。 2017年10月7日，南京市政府收到杨易明等3人提出的行政复议申请，于2017年10月11日作出[2017]宁行复（不）第23号《不予受理行政复议决定书》（以下简称23号《不予受理决定》），认为《关于杨易明来信的答复意见》属于信访答复，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。2017年10月13日，南京市政府于向杨易明等3人邮寄送达23号《不予受理决定》。 原审法院另查明，2017年9月26日，杨易明等3人向江苏省司法厅提出行政复议申请，其请求事项及理由与向南京市政府提出的行政复议申请相同。江苏省司法厅于2017年9月27日收到该复议申请，于2017年9月30作出不予受理的复议决定。 原审法院认为，杨易明等3人申请复议的是南京市司法局所作的答复，从该答复内容来看，其是对于杨易明此前反映的关于人民陪审员违规陪审问题的回复。人民陪审员参加案件审理，属于司法制度的范畴，《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十七条、《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》第二十七条对于人民陪审员违法违规行为的处理作了相应规定，其中并没有案件当事人向司法行政部门投诉举报的程序规定。杨易明等3人虽然向南京市司法局提出了所谓的查处申请，但该申请实质属于信访，南京市司法局对此所作的答复亦为信访答复。《信访条例》第三十五条规定了当事人对于信访答复不服，可以提出复核，故信访答复不属于行政复议的受理范围。杨易明等3人所提起的行政复议申请不符合行政复议的法定受理条件，南京市政府据此作出不予受理的复议决定，事实认定清楚，适用法律正确。南京市政府于2017年10月7日收到杨易明等3人提出的行政复议申请，于2017年10月11日作出23号复议决定书，并在2017年10月13日向杨易明等3人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议程序合法。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中，杨易明等3人就同一事项分别向南京市政府和江苏省司法厅申请行政复议，因江苏省司法厅先于南京市政府收到该申请，故应由江苏省司法厅对此予以处理，南京市政府不应再受理。 综上，南京市政府作出的23号《不予受理决定》具有事实和法律依据，杨易明等3人的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨易明等3人的诉讼请求。 上诉人杨易明等3人的上诉理由：1、原审法院未遵守司法礼仪，未维护司法权威形象。2、原审法院剥夺徐如纲、刘文德委托公民作为诉讼代理人的权利。3、原审法院审判组织组成不合法。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人杨易明等3人向被上诉人南京市政府提出行政复议申请，请求撤销南京市司法局作出的《关于杨易明来信的答复意见》并责令南京市司法局查处被举报人的违法行为。杨易明等3人认为人民陪审员违规陪审问题，请求南京市司法局予以查处，其请求事项实质系信访，南京市司法局作出的《关于杨易明来信的答复意见》亦系信访答复，对杨易明等3人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。且杨易明等3人不服南京市司法局作出的《关于杨易明来信的答复意见》，曾向江苏省司法厅提出行政复议申请，江苏省司法厅已经作出行政复议决定，杨易明再向南京市政府提出行政复议申请，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定。南京市政府于2017年10月7日收到杨易明等3人提交的行政复议申请，经审查，于2017年10月11日作出23号《不予受理决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回杨易明等3人的诉讼请求正确。 综上，上诉人杨易明等3人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回杨易明等3人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨易明、刘文德、徐如纲负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年三月十一日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第三十条申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定；协商不成的，由其共同上一级行政机关在10日内指定受理机关。协商确定或者指定受理机关所用时间不计入行政复议审理期限。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终809号上诉人（原审原告）：叶春，男，1942年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮镇界炮圩。法定代表人：庞进，该工程队队长。上诉人叶春因与被上诉人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人叶春上诉请求：撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2351号民事裁定，裁定指令广东省遂溪县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人并非庞进，而是陈凤，一审故意错列遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人。陈凤作为遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人是全体职工通过公开选举产生的。2、遂溪县界炮建筑工程队聘用叶春的形式属亦工亦农的用工制度，该制度符合现行法律的劳动用工制度。3、一审认定事实不清，遂溪县界炮建筑工程队1985年并未停止运作，只是变为集中经营、分组经营。4、叶春无论是工作还是间歇性回乡帮农活，均不影响叶春是遂溪县界炮建筑工程队劳动者的法律事实。5、本案属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，一审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由不予审理，属适用法律不当。遂溪县界炮建筑工程队未提交书面答辩意见。上诉人叶春向一审法院起诉请求：1、依法撤销遂溪县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》遂劳人仲案字【2018】1962-2191号。2、判决确认叶春与遂溪县界炮建筑工程队的劳动关系成立。3、本案的诉讼费由遂溪县界炮建筑工程队负担。一审法院认为，遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故叶春将陈凤列为遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，叶春称其自1983年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。叶春从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回叶春的起诉。本院经审理查明：遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。广东省遂溪县界炮镇人民政府界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明：“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题。因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据上诉人叶春的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是上诉人叶春起诉遂溪县界炮建筑工程队是否属于人民法院受理的民事案件范围。上诉人叶春曾是遂溪县界炮建筑工程队的职工，而遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队十多年前已停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。该情况属于当时的政策及经济发展需要，是特定历史时期形成的用工制度，是历史性问题，故叶春的请求只能由相关职能部门按政策予以解决。因此，叶春起诉遂溪县界炮建筑工程队不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，上诉人叶春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 陈 迅审判员 张广健二〇一九年三月十一日书记员 陈欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5230号原告：宗水英，女，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人韩礼斌,江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：王紫琪，男，1986年11月16日出生，汉族，住昆山市。被告：陈佳佳，女，1987年11月10日出生，汉族，住昆山市。本院在审理上述原告宗水英与被告王紫琪、陈佳佳民间借贷合同纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2019年3月26日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇一九年三月二十六日书记员  颜晓龙
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执120号申请执行人赵永周，男，1971年12月8日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人李海峰，男，1984年5月11日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赵永周与李海峰合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人李海峰银行存款，现因此案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李海峰银行存款冻结。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年三月五日书记员  白玉田
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2453号 申请执行人：王同玉，男，1992年11月11日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：东营千万里制动系统有限公司，住所地广饶县大王镇六股路村。 法定代表人：朱金田，该公司经理。 申请执行人王同玉与被执行人东营千万里制动系统有限公司劳动争议纠纷一案，广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出的广劳人仲案字（2018）第511号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王同玉于2018年12月5日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。申请执行标的额为支付工资29014元及逾期利息，已执行到位标的额为0元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行其义务。我院对被执行人的财产状况进行了调查，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现有可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广劳人仲案字（2018）第511号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一九年三月二十八日 书记员  燕 群
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初2208号 原告：红花岗区楚黔垚建筑材料租赁经营部，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城商业用房，统一社会信用代码：92520302MA6E2JRK92。 经营者：何晓，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：王世杰，男，租赁站员工。 被告：张国林，男，1962年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理红花岗区楚黔垚建筑材料租赁经营部与张国林租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案。原告红花岗区楚黔垚建筑材料租赁经营部于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告红花岗区楚黔垚建筑材料租赁经营部撤诉。 案件受理费615元（已减半收取），由原告红花岗区楚黔垚建筑材料租赁经营部负担。 审判员  许锦桃 二〇一九年三月二十七日 书记员  余梦昀
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0206刑初111号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人董建国，曾用名张磊，因本案于2018年7月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年2月20日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，3月18日由本院决定继续取保候审，28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人董建国犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人董建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月22日中午，被告人董建国在无锡市惠山区玉祁街道沁园春大酒店内与他人饮酒后，于当日13时27分许，醉酒驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型越野客车沿常玉路由北往南行驶，当行驶至无锡市惠山区玉祁街道常玉路镇中路路口时，与冯某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被处警民警抓获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人董建国血液中检出含有乙醇成份，含量为200mg（乙醇）/100ml（血液），超过醉酒临界值。上述事实，被告人董建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董建国的供述笔录，证人冯某、李某、陆某等人的证言，驾驶人信息、机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，酒精含量呼气测试记录单，乙醇含量鉴定意见书，公估鉴定报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，摄影照片，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人董建国的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董建国犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董建国归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年7月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇一九年三月二十八日书记员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1724执1938号之一 申请执行人：田永翠，女，汉族，住正阳县。 委托代理人：余新民，住正阳县。 被执行人：高俊宝，男，，汉族，住河南省。 关于本院在执行申请执行人田永翠与被执行人高俊宝机动车事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1724民初2303号民事判决书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。 在执行过程中，经法院执行网络查控系统查明，被执行人名下没有银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，通过其他财产查询也均未发现被执行人有可供执行的财产，即本案目前不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 一、终结正阳县人民法院（2018）豫1724民初2303号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史学金审判员王祯人民陪审员彭连英二0一九年三月十九日书记员代凤洲
`广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5590号之一 申请执行人：广州市兴玉龙建筑装饰工程有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇岳溪村矮岗自编工业园****。 法定代表人：陈志，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所地：深圳市罗湖笋岗东路宝安广场**23I-01。 法定代表人：许建儒，该公司总经理。 本院关于执行申请执行人广州市兴玉龙建筑装饰工程有限公司与被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5497号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司应于2018年10月31日前付120000元，余款125928.87元于2019年1月29日付清。本案受理费2625元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司在本院辖区内无可供执行财产，本院亦发出委托调查函邮寄至深圳市罗湖区人民法院协助本院调查被执行人在当地的财产情况。另申请执行人在强制执行申请书下面附的财产线索即被执行人在清远碧桂园的工程项目有可收取的工程款。针对该线索，本院通过走访碧桂园清远分公司总部，碧桂园工作人员协助本院查询了被执行人与清远碧桂园集团的工程情况，但无法查到与被执行人有关的任何工程项目或合同。本院将该情况反映给申请执行人，申请执行人亦称其与碧桂园联系过，亦证实碧桂园并未与被执行人签订有任何工程合同，但其是通过一个叫阳江市建安集团有限公司的名义与碧桂园签订的工程合同，但并无相关证据证实，且要求本院发协助执行给阳江市建安集团有限公司截留并提取被执行人在该公司工程款，本院亦向阳江市建安集团有限公司发出协助执行，但至今没收到任何回复。本院于2019年3月12日，通过本院固话0763-339****拨打申请执行人代理律师吴律师电话139××××9299,向申请执行人告知本案执行相关情况，申请执行人认可本院的财产调查情况，无可供执行的财产或财产线索提供，并同意终结本案本次执行。当天，本院通过工作手机向申请执行人短信方式再次告知本院调查被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司的财产情况，并作终本听证，申请执行人代理人一直未回复。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一九年三月二十六日 书记员  邓灵慧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初278号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广州省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：李维明，男，1980年12月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李维明保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1660.74元，减半收取830.37元，由原告负担。审判员  张德红二〇一九年三月七日书记员  张雪峰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初689号原告：哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂，地址：哈尔滨市阿城区蜚克图镇哈同公路35公里处北侧。经营者：李德国，男，1983年11月30日生，汉族，住宾县。被告：申杰，男，1963年4月10日生，汉族，无业，住巴彦县。原告哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂与被告申杰合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂的经营者李德国到庭参加诉讼。被告申杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂向本院提出诉讼请求：1.申杰支付哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂维修款35000元；2.诉讼费由申杰承担。事实与理由：2016年6月初，申杰给李德国打电话称，申杰所有的粮食烘干设备及粮食输送机损坏，需要维修。李德国接到电话后派人到申杰处对其设备进行检查，根据设备损坏情况，双方协商维修款为35000元。李德国派人在申杰处维修20余天，于2016年6月29日将设备修好正常运行。索要维修款时，申杰告知因资金问题不能立即给付，向李德国出具欠据一张。后李德国多次向申杰索要设备维修款，申杰以各种理由推脱。申杰未答辩。在本院开庭审理过程中，哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂的经营者李德国为证明其主张的事实成立，举示了欠据、证人许某、于某出庭作证。拟证明：申杰欠款的事实。申杰未出庭，无法对上述证据进行质证。本院确认：李德国举示的证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月初，被告申杰与原告哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂的经营者李德国通过电话联系，商定由李德国派人对申杰所有的粮食烘干设备及粮食输送机进行维修。李德国派人来到申杰处，经协商维修款为35000元。原告的工人在申杰处维修20余天，于2016年6月29日维修结束。申杰没有直接支付现金，而是为原告出具了欠据。后李德国向申杰多次索要欠款，申杰没有给付。本院认为，被告申杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告出示的证据充分证明了申杰欠款的事实，被告申杰应当偿还欠款。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申杰于本判决生效之日起五日内向原告哈尔滨市阿城区蜚克图镇国旺粮食机械厂支付欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由申杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文彦强二〇一九年三月十五日书记员  闫 宏
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终184号 上诉人（原审被告）：吴芳，女，1976年1月14日出生，满族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：姜秀山，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：史润龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 上诉人吴芳因与被上诉人史润龙民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴芳及其委托诉讼代理人姜秀山，被上诉人史润龙的委托诉讼代理人陈志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴芳上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人于2017年7月20日因资金周转借过被上诉人高利贷l9000元，周息一角，本息已经还清。上诉人从未借过被上诉人l0万元借款，被上诉人提供的上诉人签名的借条是伪造的，上诉人要求鉴定.一审在规定时间内提交了鉴定申请，但一审以鉴定费用高及鉴定结果可能对上诉人不利为由未收鉴定申请，上诉人再次送鉴定申请时，主审法官以判决书马上送达为由拒收。一审认定上诉人借被上诉人10万元借款实属认定事实错误。上诉人请求对借条中“吴芳”两字进行文字鉴定。 被上诉人史润龙辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 上诉人史润龙向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款10万元；被告承担代理费3000元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月8日，被告以急需资金偿还房屋贷款为由向原告借款。在出具借条时，一开始在借款合同、借条、收条中均表明借款10万元。后来被告又提出要借款40万元，并对借款合同、借条、收条进行改写，但没有按手印。借款手续形成后，于当日原告将10万元现金交给了被告，余下的30万元没有支付。实际发生借款10万元。因被告拿到借款后将房贷还清，立即出售房屋，拒不支付借款利息，给原告造成经济损失，故诉至法院。 被上诉人吴芳一审辩称：原告所述不属实，2017年我先后向原告借款两次，第一次9000元，第二次10000元，共计19000元，只偿还了利息，本金没有偿还。我从没有向原告借款10万元。 一审法院认定的事实：2018年5月8日，原告吴芳与被告史润龙签订借款合同，约定原告向被告借款40万元，借款期限自2018年5月8日至2018年6月8日，借款人按本合同约定到期一次性偿还全部本金；从借款之日起至实际给付之日止，借款人按时支付利息，支付日为每周二支付利息4000元。关于费用承担，约定因借款人违反合同约定不履行还款义务而发生诉讼，所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、拍卖费和调查费等实现债权的全部费用由借款人承担。同日，被告为原告出具借条、收条各一张。借款手续形成后，于当日原告将10万元现金交给了被告，余下的30万元没有支付，实际发生借款10万元，被告至今没有偿还。另查明，原告本次诉讼支付代理费3000元。 一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。被告应按照原告的请求及时间偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。对被告提出没有向原告借款10万元的辩解，因其不能提供确实充分的证据予以证实，故不予采纳。 一审法院判决：一、被告吴芳于本判决生效后10日内偿还原告史润龙借款人民币10万元。二、被告吴芳于本判决生效后10日内给付原告史润龙案件代理费3000元。案件受理费元1180元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。 上诉人二审提交的证据：被上诉人2018年7月17日给上诉人出具的2000元收条。证明：上诉人只向被上诉人借过19000元的债务，没有借过10万元，当时上诉人被被上诉人打了，经花园派出所协调，被上诉人赔偿上诉人2000元，从上诉人借款19000元中扣除。 被上诉人的质证意见：该收据根本没有体现19000元借款，19000元是此前发生的事，此后发生的10万元借款在该收据中亦未体现。 被上诉人二审未提供新证据。 根据双方当事人的举证、质证情况，本院对上诉人提交的证据认证如下：鉴于被上诉人对上诉人提交的收据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但该收据仅载有被上诉人史润龙2018年7月17日收到上诉人还款2000元的内容，并不能证明该2000元偿还的是上诉人主张的19000元借款，故本院对该证据的证明力不予确认。本院认定的事实：上诉人2017年曾向被上诉人借款19000元，本息已还清。被上诉人提交了其2018年5月8日与上诉人签名的借款合同，该合同约定了上诉人向被上诉人借款40万元，期限自2018年5月8日至2018年6月8日，借款人到期一次性偿还全部本金，从借款之日起至实际给付之日止，借款人每周二支付利息4000元等内容。被上诉人还提交了同日有“吴芳”签名的40万元的借条及收条各一张。被上诉人主张其于当日将10万元现金交给上诉人，余下的30万元借款没有履行，上诉人至今没有偿还借款10万元。 本院认为：民事诉讼当事人有责任对各自的主张及所依据的事实或者反驳对方的主张及所依据的事实提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担对己不利的法律后果。被上诉人据以主张权利的凭证包括其2018年5月8日与上诉人签名的40万元借款合同、由被上诉人签名的金额相同的借条及收条各一张，上述凭证证明双方当事人间完成了40万元民间借贷法律关系的意思表示。被上诉人主张其于当日仅将10万元现金交给上诉人，上诉人至今未偿还该借款。上诉人否认上述债权凭证中“吴芳”的签名是其本人书写，并主张其仅在2017年向被上诉人借过19000元且已还清本息，同时，申请对上述债权凭证中“吴芳”的签名进行文字鉴定。鉴于被上诉人据以主张权利的三份债权凭证明确的借款金额均为40万元，而被上诉人主张实际出借给上诉人借款本金仅10万元。如果双方确实履行了10万元借款本金的给付，且三份债权凭证中“吴芳”的签名均是上诉人本人书写，则应认定双方原40万元的借款合同并未履行或进行了变更，在上诉人否认其收到过被上诉人10万元借款的前提下，被上诉人应提供关于其向上诉人实际交付了10万元借款本金的凭证或原40万元借款合同变更为10万元的相关证据。如果被上诉人三份债权凭证中“吴芳”的签名不是上诉人本人书写，则被上诉人更应提供其实际交付上诉人10万元借款本金的凭证。现被上诉人未提供上述相关证据，故应认定双方当事人间虽然达成了40万元借贷关系的意思表示，但并未进行变更或履行，双方间并不存在10万元借贷关系，被上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审判决认定事实及适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3052号民事判决； 驳回被上诉人史润龙的诉讼请求。 一审案件受理费1180元，二审案件受理费2360元，合计3540元，由被上诉人史润龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年三月十五日 书记员 宋 垚
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保123号 原告：钟明伟。 被告：淄博明强装饰有限公司。 被告：张连强。 本院在审理原告钟明伟诉被告淄博明强装饰有限公司、张连强装饰装修合同纠纷一案中，原告钟明伟于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博明强装饰有限公司、张连强名下的银行存款390000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告钟明伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博明强装饰有限公司、张连强名下的银行存款390000元。 二、如被告淄博明强装饰有限公司、张连强名下的银行存款不足390000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年三月四日 书记员  宗志刚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初414号原告：徐洪媛，女，1962年4月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：王继红，女，汉族，51岁，住吉林省辽源市。原告徐洪媛与被告王继红合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告徐洪媛于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,徐洪媛的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许徐洪媛撤回对王继红的告诉。案件受理费减半收取200.00元，由徐洪媛承担。审判员  王丽娜二〇一九年三月二十五日书记员  张修玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10116号原告：韩玉婷，女，1981年6月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：朱秀兰，女，1930年6月20日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孙培丽，女，1955年1月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：孙培蕾，男，1964年2月2日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告韩玉婷诉被告朱秀兰、被告孙培丽、被告孙培蕾物权保护纠纷一案中，原告韩玉婷于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告韩玉婷撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审 判 长  张 玲人民陪审员  祁国庆人民陪审员  徐振玲二〇一九年三月五日书 记 员  吴 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3985号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：冯有安，男，1983年11月28日出生，汉族，住广西平南县。被告：黄颖梅，女，1981年4月23日出生，汉族，住广西平南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯有安、黄颖梅借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年三月二十八日书记员 刘莲红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初22号原告：余某某，男，汉族，1966年出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。被告：史某某，男，汉族，1963年出生，住址：广东省深圳市福田区。本院在审理原告余某某诉被告史某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余某某的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费985元，减半收取即492.5元，由原告余某某负担。审 判 长  邓赛花审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一九年三月一日书 记 员  张肇晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆颜毛，男，1991年07月24日生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆颜毛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆颜毛系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,178.19元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年三月二十一日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0120刑初60号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人张恒洋，男，1994年2月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，大专文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月12日被重庆市璧山区公安局取保候审。辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人张恒洋涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月1日22时50分许，被告人张恒洋驾驶渝X**号小型轿车从重庆市璧山区红宇大道往老璧山中学方向行驶，当行驶至重庆市璧山区东林大道渝禾庄火锅路段时，与公路上的行人罗某相撞，造成罗某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后张恒洋驾驶渝X**号小型轿车离开现场。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，张恒洋承担此次事故的全部责任。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，罗某的伤情属重伤二级。另查明，被告人张恒洋于2018年6月2日11时许到璧山区公安局交通巡逻警察支队自首。张恒洋于被害人罗某达成了赔偿协议并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张恒洋违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张恒洋到案后能如实供述自己犯罪事实，系自首。应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可从轻处罚。建议判处被告人张恒洋有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张恒洋及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，被告人张恒洋签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张恒洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张恒洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一九年三月十八日书记员  吴映秋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1135号原告：李东梅，女，1971年12月15日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被告：山东金星啤酒有限公司住所地山东郯城郯东路**。法定代表人：王灿榜，经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。原告李东梅与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。李东梅向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告宜查实被申请主体后，应当重新仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈兰峰二〇一九年三月二十二日书记员  郑安丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初327号原告：张馨蕴，女，汉族，1981年10月24日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：周转洪，男，汉族，1971年10月18日出生，住昆明市盘龙区。被告：云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路**。法定代表人：周立成。被告：昆明林海云霄房地产开发有限公司。住。住所地安宁市太平镇和平路**/div>法定代表人：姜中云。被告：姜中云，男，汉族，1963年12月14日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：肖俊文，男，汉族，1968年5月2日出生，住昆明市五华区。被告：伏禄寿，男，汉族，1962年12月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：马惠英，女，回族，1972年9月18日出生，住昆明市盘龙区。原告张馨蕴与被告周转洪、云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案。原告张馨蕴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张馨蕴撤回起诉处理。审判长  何海燕审判员  杨 茜审判员  古维贤二〇一九年三月五日书记员  李艾佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执925号 申请执行人：陈振齐，男，1948年10月8日出生，汉族，住所地：北海市海城区，证件号码：450501194810080010。 被执行人：广西德田鑫鑫精工铂镁铝制品有限公司，住所地：北海市北海大道与四川南路交汇处明珠花园**9-C。 法定代表人李伟。 本院在执行申请执行人陈振齐与被执行人广西德田鑫鑫精工铂镁铝制品有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人广西德田鑫鑫精工铂镁铝制品有限公司的银行存款、房地产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人对查询结果表示无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴 裕 库 审 判 员 莫 武 翊 审 判 员 黎 保 删 二〇一九年三月二十六日 法官助理禤大鑫 代书记员 黄青蔡芸
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初1338号原告：李灿英，女，1944年8月18日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：张卫华，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李沛江，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。原告李灿英与被告张卫华、李沛江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房平堂、于琳雪，被告张卫华、被告李沛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10683.21元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月4日18时许，在汶上县郭楼镇崔园村原告家中，被告张卫华伙同被告李沛江无故将原告李灿英和冯秀峰殴打致伤，原告经汶上县人民医院诊断为头部损伤，头皮血肿，头皮挫伤，眼挫伤。经法医鉴定原告李灿英面部、眼部及右手损伤均属轻微伤。本案经汶上县公安局处理，并作出汶公（郭）行罚决字[2018]768号行政处罚决定书，对被告张卫华行政拘留12日并处罚款1000元，对于原告的损失，二被告未予赔偿，故起诉至汶上县人民法院，请求法院依法判决。被告张卫华辩称，原告起诉不属实，我没打原告李灿英，我不应赔偿原告的任何损失；如果法院判决，我只赔偿判决数额的一半，另外一半应由被告李沛江赔偿。被告李沛江辩称，我没打原告李灿英，我不赔偿原告的任何损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日18时许，在汶上县郭楼镇崔园村原告李灿英家中，被告张卫华无故将原告李灿英及其儿媳冯秀峰殴打致伤；经法医鉴定，李灿英面部、眼部及右手损伤均属轻微伤，原告冯秀峰体表损伤不构成轻微伤。汶上县公安局依法作出汶公（郭）行罚决字[2018]768号行政处罚决定书，决定对被告张卫华行政拘留12日并处罚款1000元。原告受伤后于2018年8月4日19时到汶上县人民医院住院治疗，主要诊断：头部的损伤，头皮血肿，头皮挫伤，眼挫伤。原告提交门诊票据5张支出检查费473元、提供住院票据1张支出治疗费5390.21元，医疗费支出合计5863.21元；原告住院24天，于2018年8月28日10时出院。原告及被告张卫华主张，被告李沛江对原告实施了伤害，二被告应共同赔偿原告损失，被告李沛江否认，针对其主张，原告及被告张卫华未提供证据证明。原告要求被告方赔偿营养费、交通费，针对其主张，原告未提供支出营养费、交通费的证据证明。另查明，原告未举证证明护理人员的收入状况；山东省2017年度农村居民人均可支配收入为15118元。本院认为，本案争议的焦点是：被告张卫华、被告李沛江是否共同致伤原告，二被告对原告的伤害应否共同承担赔偿责任。2018年8月4日18时许,在汶上县郭楼镇崔园村原告李灿英家中，被告张卫华无故将原告李灿英及冯秀峰殴打致伤，汶上县公安局依法作出汶公（郭）行罚决字[2018]768号行政处罚决定书，决定对被告张卫华行政拘留12日并处罚款1000元。上述事实由当事人陈述、汶上县公安局对当事人及有关证人的询问笔录、汶上县公安局行政处罚决定书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告张卫华无故伤害原告李灿英身体，侵害了原告的身体健康权，对原告的损失依法应承担全部赔偿责任。原告要求被告张卫华赔偿损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告及被告张卫华主张，被告李沛江也对原告实施了伤害，二被告应共同承担赔偿责任，被告李沛江否认，针对其主张，原告及被告张卫华未提供证据证明，对其主张不予支持。原告要求被告李沛江承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，该项请求本院不予支持。原告未举证证明护理人员的收入状况，故本案应按照山东省公布的农村居民收入标准进行计算。原告要求被告赔偿医疗费5863.21元，系原告住院治疗的合理支出，应予支持。关于护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，根据本案实际，可按照原告住院的时间确定护理日期，以农村居民收入标准计算护理费，护理费为994.08元（1人×24天×41.42元），予以支持。住院伙食补助费按照法律规定计算为720元（24天×30元），应予支持。原告要求被告方赔偿营养费、交通费，原告未提供支出营养费、交通费的证据证明，该项请求不予支持。上述赔偿数额合计为7577.29元（5863.21元+994.08元+720元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张卫华于本判决生效后十五日内赔偿原告李灿英医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计7577.29元；二、驳回原告李灿英对被告李沛江的诉讼请求；三、驳回原告李灿英的其他诉讼请求。如果被告张卫华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年三月十三日书记员  孟 浩
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初98号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李海华，男，1972年05月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被刑事拘留。指定辩护人于志丹，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2019）第87号起诉书指控被告人李海华犯危险驾驶罪一案，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员易永志、闵洁出庭支持公诉，被告人李海华及指定辩护人于志丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年2月18日20时许，被告人李海华酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的白色福克斯牌小型轿车行驶至正阳县汝南埠镇大温村寺王店北路段时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人李海华驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为218.29mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李海华的供述与辩解、证人李某1、李某2的证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李海华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人李海华及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李海华的供述与辩解、证人李某1、李某2的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】0417号检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶机动车时血样中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称被告人李海华到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无刑事犯罪前科，可酌定对其从轻处罚。经查，该意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李海华无前科，系初犯、偶犯，且经其居住地司法行政机关评估后认为其具备社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李海华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一九年三月一日书记员 张孟霁
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初454号 原告：刘林，男，汉族，1983年9月3日出生，住四川省旺苍县。 被告：严军，男，汉族，1977年1月1日出生，住四川省旺苍县。 原告刘林与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告严军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：1、法院依法判决被告偿还原告借款25000元；2、依法判决被告支付逾期利息，从借款之日起按银行同期利息至欠款付清之日止；事实与理由：2017年1月2日，被告严军在原告刘林处借款25000元，被告约定2017年1月20日前偿还5000元，剩余部分于2017年5月30日前付清。逾期后，原告催收无果，故诉至法院。 被告严军未到庭应诉，其通过微信辩称，所借原告刘林款项属实，但因其他债务金额较大，无力偿还原告的借款，原、被告未约定利息，故被告不承担利息。 根据原告刘林提供的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告严军在原告刘林处借款25000元，并向原告出具借条一张，定于2017年1月20日前付5000元，余额部分在2017年5月30日前付清，被告严军并在借条上书写了其身份证号码及电话号码。逾期后，原告催收无果，故诉至法院。 本院认为，原告刘林所提供证据能够证实被告严军向原告刘林借钱的事实，且被告的答辩意见认可该借款，故本院对借款的真实性予以确认。被告向原告借款并出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告严军在原告刘林处借款，应本着诚实信用的原则及时偿还。被告未及时偿还构成违约，应当承担违约责任。原告刘林与被告严军约定了借款期限，没有约定利息，原告主张计算逾期利息，应当予以支持，可按照年利率6%计算逾期利息，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，其标准低于年利率6%，故原告刘林请求被告严军偿还借款并支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严军在本判决生效之日起十日内向原告刘林偿还借款本金25000元，并从2017年1月20日起以本金5000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项清结之日止，从2017年5月30日起以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告严军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 严 恒 二〇一九年三月二十日 书记员 卢薛潘
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执5128号申请执行人：沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**。法定代表人：克彩君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区广昌路****div>法定代表人：许传林，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳唐轩新北置业有限公司与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人195013元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并对被执行人采取强制拘留措施，因未找到被执行人，强制措施并未实际采取，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年三月二十八日书 记 员  胡默言
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执248号之一申请执行人白雪，女，1986年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王其修，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省莘县。白雪与王其修民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）京0101民初3903号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.335万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年2月12日冻结了被执行人名下中国建设银行账户、中国工商银行账户、中国农业银行账户。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3903号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一九年三月十三日法官助理李京保书记员曹文娟
姬文全与刘寒露民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书    （2019）陕0302民初422号    原告：姬文全，男，汉族，生于1978年03月05日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，住宝鸡市渭滨区。    委托代理人：刘银虎，八鱼法律服务所法律工作者。      被告：刘寒露，男，汉族，生于1980年10月08日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，住宝鸡市渭滨区。    原告姬文全与被告刘寒露民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬文全及委托代理人刘银虎到庭参加了诉讼，被告刘寒露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款173000元，并从2018年12月21日起，至借款清偿之日止，按年利率6%支付利息； 2、判令被告承担诉讼费。事实理由：原、被告系同学关系。自2018年07月起，被告以开店需资金周转为由分数次借原告173000元。双方核算后，被告于2018年09月20日给原告出具借条1份，并承诺2018年12月20日前清偿。借款期限届满，被告至今未还。    原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为借条1份、银行及微信转账记录24份。经本院审查，对上述证据的客观性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据及原告陈述，本院审理查明的事实如原告所诉。    本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间借贷事实有银行及微信转账记录等客观证据佐证，事实清楚。现约定的还款期限已经届满，被告应当及时清偿借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告只约定了借款期限，未约定利息，原告有权自逾期之日起按年利率6%主张利息，本院对原告的利息请求予以支持。    为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：    被告刘寒露于判决生效之日起十五日内清偿原告姬文全借款173000元，并从2018年12月21日起，至借款清偿之日止，以173000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息。    如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告刘寒露承担，其余1890元退还原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。        审 判 员 罗晓华        二○一九年二月二十七日         书 记 员  侯杏杏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终215号上诉人（原审被告）：付明志，男，生于1975年11月6日，汉族，居民，住四川省资阳市。被上诉人（原审原告）：独山县永丰建筑设备租赁部，经营场所：独山县百泉镇河亭村小河组。经营者：叶彬，男，生于1976年3月14日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初8617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至贵州省独山县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《租赁合同》第七条第3项约定：如本合同双方发生争议，由甲方经营者户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖。本案原告独山县永丰建筑设备租赁部，业主叶彬系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由独山县永丰建筑设备租赁部业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年三月五日法官助理陈彦书记员王倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1405号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：谈卫东，男，1972年11月15日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谈卫东保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对谈卫东的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对谈卫东的起诉。本案案件受理费减半收取316元、保全费370元，合计686元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 吴时力二〇一九年三月一日法官助理 乔建良书 记 员 许媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1725号原告：张艳萍，女，1966年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛（金萱）公寓管理有限公司，住所地山东省青岛市市**敦化路**西王大厦**。原告张艳萍诉被告青岛（金萱）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张艳萍撤诉处理。审判员  周敏二〇一九年三月二十五日书记员  王莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1124号原告：邵国闯，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：彭文钦，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邵国闯与被告彭文钦民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告邵国闯及其委托代理人孙丹，被告彭文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国闯向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40000元并承担自2014年9月28日起之实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭文钦辩称，借款4万元属实，但利息不属实，如果被告仅支付一个月的利息，那么原告也不会让我去担保另外的一笔10万元借款，被告不止偿还了一个月的利息；被告与原告原来是合伙关系。被告现在欠款很多，但是愿意分批偿还，每月偿还1000-2000元，直到偿还为止。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日和9月28日，被告分别向原告借款2万元。原告两次均以现金的形式支付给被告。被告对两次借款均出具了借条，在借条上约定了借款利息为月利率3%。借款后，原告陈述，被告仅偿还一个月的借款利息；被告对此不予认可，认为借款时已经扣除了利息不止偿还一个月的利息。此后，原告多次催款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告以先进的形式出借款项给被告，被告出具了借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。关于本案借款本金及利息的问题。原、被告在借条中明确约定了借款利率为月利率3%，依法律规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告认可被告已经偿还一个月的利息，被告予以否认但是未提交任何证据予以证明。因此本院对原告的陈述予以采信，对被告的主张不予采信。认定本案的借款支付利息至2014年10月28日。原告现要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自2014年10月28日开始的利息只能按照月利率2%计算，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、彭文钦于本判决生效之日起五日内偿还邵国闯借款40000元及其利息（自2014年10月28日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。二、驳回邵国闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取920元，由邵国闯负担50元，由彭文钦负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一九年三月二十九日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。