wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19388号 原告：成都瑞鸿建筑劳务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：杨昌明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，1992年7月26日出生。系公司员工，特别授权代理人。 被告：田洪伟，男，汉族，1967年1月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 第三人：林正，男，汉族，1971年3月5日出生，住成都市温江区。 原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司与被告田洪伟、第三人林正劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽、被告及其委托代理人徐博坤、第三人林正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告公司于2017年5月30日承包了中铁轨道研发设计中心科研02地铁展馆钢结构工程安装项目。2017年6月，原告公司与林正达成了口头协议，将目标工程的部分安装工程分包给林正。林正带领自己的施工团队进场施工，施工团队中包括了被告在内。仲裁裁决确认原告与被告存在劳动关系系认定事实不清，现诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，被告与原告公司于2017年起建立了劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，无答辩意见。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2017年5月30日，原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司与江苏恒宽钢结构工程有限公司签订了《中铁轨道研发设计中心科研02地块展馆钢结构工程安装劳务承包合同》，约定由原告公司承包中铁轨道研发设计中心科研02地块展馆钢结构工程的劳务安装。 二、原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司主张，承包上述安装工程后，将部分工程的安装分包给了第三人林正，被告田洪伟系经第三人林正招用进入工地工作。 三、第三人林正则承认系其在现场对被告田洪伟进行管理。但被告田洪伟则认为系接受公司的的直接管理。双方于法庭庭审中当面对质时，亦各执一词。 四、被告田洪伟则陈述，其于2017年6月进入诉涉工地工作，受原告公司驻现场工作人员的管理，其工资也系原告公司所发放，故其与原告公司存在事实劳动关系。被告为证明上述主张，向法庭提交了以下证据： 1、《银行转帐记录》，显示原告公司通过其工作人员“杨丽”向被告田洪伟转帐发放资。被告田洪伟陈述“杨丽”系原告公司法定代表人“杨昌明”之女，原告公司予以承认，但认为发放工资是受第三人林正的委托。 2、《仲裁庭审笔录》，载明被告田洪伟陈述“每个项目完成后就回到林正手下工作，项目如需要人，就由林正通知申请人到项目上上班”、“林正不是被申请人单位员工，与被申请人单位的负责人是亲属关系”。 3、第三人林正陈述，被告田洪伟于2017年6月进入诉涉工地工作后，由其进行考勤，后其不在工地的时候，系由助手“罗海洋”(音)进行考勤。原告公司认可“罗海洋”(音)系公司员工，并陈述“林正不在的时候是我们公司安排了一个监管工地的人考勤”。 4、被告田洪伟还陈述，其在工地工作时，向“罗新成”(音)、“罗海洋”(音)、林正等人借支过生活费。原告公司承认“罗海洋”(音)为其借支了生活费。 5、被告田洪伟从中国人寿保险股份有限公司四川省分公司调取了《投保单》，显示原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司于2017年7月6日为被告投保了“意外费用补偿团体医疗保险”。 五、经双方陈述认可，被告田洪伟于2017年10月24日在诉涉工地上受伤。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年4月18日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出成高劳人仲委裁字(2018)第00257号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告于2017年6月至2017年10月24日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《情况说明》、《证人证言》、《仲裁裁决书》、《成都瑞鸿建筑劳务有限公司》，被告提交的《银行转帐记录》、《仲裁庭审笔录》、等证据及当事人陈述在案为证。第三人无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司于2017年5月底承建了中铁轨道研发设计中心科研02地铁展馆钢结构工程的劳务安装。被告田洪伟于2017年6月进入该工地工作，后于2017年10月24日受伤。从各方的陈述来看，各方当事人对前述事实脉络并无异议。从诉辩主张来看，双方的争议焦点是在前述的基本事实脉络下，原告公司与被告是否存在事实劳动关系？原告公司主张，其公司于2017年5月30日承包了诉涉的钢结构工程安装项目后，于2017年6月将部分安装工程分包给第三人林正，但双方无书面分包协议，系口头协议，第三人林正招用被告田洪伟到工地工作。被告田洪伟则认为，其进入工地后，系接受原告公司的管理，并由原告公司发放工资，故其与原告公司形成事实劳动关系。本院认为，是否构成劳动关系的争议本质上是事实争议，在查明事实时，原告、被告及第三人之间的陈述相互矛盾，各执一词。显然，从各方陈述的言词内容已难以让法庭对客观事实作出认定，从而需要结合双方的证据优势予以判断。于本案中，从被告田洪伟提交的证据及原告公司认可的事实来看，被告田洪伟确系在原告公司承建的工程工地工作，确系原告公司为被告发放工资，也确系接受过原告公司的现场管理人员“罗海洋”(音)的管理。在此基础上，原告公司虽陈述将工程部分分包给了第三人林正，但并无证据予以证明，且由于是“部分”分包给林正，原告公司更无证据证明被告田洪伟所从事的工作确系第三人林正所分包的那一“部分”，故本院认为，原、被告双方在是否存在事实劳动关系的举证上，被告田洪伟所示之证据处于优势。因此，本院结合现有证据确认原告公司与被告于2017年6月起存在事实劳动关系，由于双方均未于2017年10月24日被告受伤之日作出解除劳动关系的意思表示，故双方的劳动关系并未至2017年10月24日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司与被告田洪伟自2017年6月起存在事实劳动关系； 二、驳回原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都瑞鸿建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年二月十一日 书记员  石榴
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1795号之一申请执行人：通许县国土资源局。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：张慧霞，局长。被执行人：韩萍，女，汉族，1966年2月13日生，住河南省通许县。本院执行通许县国土资源局与韩萍土地行政处罚一案，于2018年对韩萍的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对韩萍存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年三月八日书记员  任卫学
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初377号原告:陈丽萍，女，1984年4月16日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫科农资销售有限公司副经理，住黑龙江省。被告：贾兆来，男，1980年6月7日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第八管理区农业种植户，住黑龙江省。原告陈丽萍与被告贾兆来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告贾兆来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金49600元，利息5580元，合计55180元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月9日，被告向原告借款49600元，约定月利率15‰，6个月还款，利息共计5580元。约定期内被告没有履行还款义务，原告多次催要被告，被告不予理会，拒绝还款。为维护原告的合法权益，起诉到法院请求依法支持原告的诉讼请求。贾兆来未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日贾兆来因种地资金短缺向原告借款49600元，约定借期6个月，月利率15‰，2018年12月9日前还清。2018年6月9日贾兆来给原告出具收条一份，被告收到原告的现金借款本金49600元。到期后被告没有履行还款义务，原告多次找被告催要，被告推拖至今本息均未偿还。上述事实有原告的证据1即借据1份，证明2018年6月9日贾兆来因种地资金短缺向原告借款49600元，约定借期6个月，月利率15‰，2018年12月9日前还清，截止到今日本息均未偿还；证据2即收据1份（在借据背面），证明被告贾兆来收到原告给付的借款本金49600元。本院认为，原告证据1、2相互关联，相互印证，具有真实性，本院予以采信。被告贾兆来经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。本院认为，被告以种地资金短缺为由向原告借款，原告以现金的形式给付被告借款本金49600元，被告收到了该笔借款，双方的行为，属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（一）项之规定，借款以现金形式支付的，自借款人收到时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。原告主张的以借款本金49600元为基数，自2018年6月9日起至2019年1月21日按月利率15‰计算利息即利息为5506元（49600元×7.4个月×15‰），原告对5506元利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故被告对该笔借款本金及5506元利息应当履行给付义务。原告诉讼请求中利息计算有误，以本院计算为准。综上所述，原告请求被告给付借款本金49600元及利息5506元符合法律规定，本院予以支持；对原告误算的利息本院不予支持。被告贾兆来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、贾兆来于本判决书生效之日起三日内给付陈丽萍借款本金49600元及利息5506元，合计55106元。二、驳回陈丽萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由陈丽萍负担1元，由贾兆来负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年三月十八日书记员  王加佳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1057号原告：于富刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：刘艳芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住山东省茌平县。原告于富刚诉被告刘艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于富刚到庭参加诉讼，被告刘艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告于富刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款4248元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月份在原告处赊购钢材款4248元，并为原告出具欠据一份。该款后经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告刘艳芳未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。原告于富刚围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、原告自己书写的送货清单一份，拟证明被告于2016年12月份分四次在原告处购买钢管，总计价款4248元的事实；3、欠条一张，系被告于2016年12月29日为原告所出具，以证明被告欠原告钢管款4248元的事实。对于原告提供的上述证据，因被告刘艳芳缺席，可视为被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，且相互佐证，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告于富刚与被告刘艳芳之间的钢管买卖关系，由被告为原告出具的欠条为凭，双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院对此予以确认。该欠条是确定双方债权、债务关系的凭证。经审核，被告尚欠原告钢管款4248元，本院对此予以确认。欠款应当偿还，本案欠款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告于富刚钢管款4248元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，汇款时注明案号、承办人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李本山二〇一九年三月二十五日书记员  刘 剑
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1055号原告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，职务:董事长。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢英，该公司职工。被告：遵义天安房地产开发有限公司，住所，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼****社会信用代码：91520300622282196L。法定代表人：孙玉存，职务；董事长。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。本院于2019年1月30日立案受理原告深圳广田集团股份有限公司诉被告遵义天安房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告深圳广田集团股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳广田集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳广田集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费14780元，减半收取7390元，经本院准许免收。审判员  周嵩松二〇一九年三月二十一日书记员  黄颂娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初9621号原告：聊城市荣辉砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路东侧**。法定代表人：惠文刚，经理。被告：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地：聊城市兴华西路八一宾馆内龙凤厅。法定代表人：郭学亮，经理。原告聊城市荣辉砼业有限公司与被告山东聊城市邦成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告聊城市荣辉砼业有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告聊城市荣辉砼业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市荣辉砼业有限公司撤诉。案件受理费6596元，减半收取3298元，由原告聊城市荣辉砼业有限公司负担。审判员 姚 娟二〇一九年三月二十一日书记员 谭纪庄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初4821号 原告：娄志刚，男，1984年1月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：邱晨，男，1984年2月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告娄志刚与被告邱晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。 原告娄志刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2013年10月10日向原告借款人民币30000元整，并言明两个月归还，但被告不守信誉至今未还，原告为此多次催讨，被告一拖再拖，无奈原告诉至法院。 被告邱晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住于沈阳市和平区长白西路30-1号1-23-8，原告所在地也为沈阳市和平区，故本案应移送沈阳市和平区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，根据上述法律规定，原告可以选择被告所在地也可以选择接收货币一方所在地即原告所在地法院起诉，现原告选择接收货币一方所在地提起诉讼，但原告户籍地址为沈阳市和平区，仅向本院提交了城东湖街道紫郡城西社区的居住证明且并未注明具体居住时间，经本院释明，原告在指定期限内未向本院提供租房协议等证明材料，故原告所提供材料不能证明沈阳市于洪区为其经常居住地，结合方便诉讼原则，本案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告邱晨对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王彦艳 二〇一九年三月二十一日 书记员  高 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初77号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人张再明，男，1955年8月10日出生，汉族，小学肄业文化，务农，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2018年12月17日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，2018年12月20日经湘潭市，2019年1月25日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2019年2月19日经本院决定取保候审。指定辩护人朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人张再明犯故意伤害罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理本案。代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人张再明及其指定辩护人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张再明与被害人张某系邻居。因张某家的化粪池裸露影响被告人张再明家的正常生活，2018年10月26日15时许，被告人张再明在其位于湘潭市雨湖区响水乡狮山村的房屋前坪对张某进行谩骂，张某听后与被告人张再明发生口角，被告人张再明便在地上捡起一块砖头砸向张某，致张某面部、上嘴唇、牙齿等部位受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤构成轻伤二级。2018年12月20日，被告人张再明与张某达成和解，由被告人张再明一次性赔偿张某人民币34617元，同日张某对被告人张再明予以谅解并出具谅解书。上述事实，被告人张再明在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人陈述，证人证言，到案经过，物证指认照片，现场照片，司法鉴定意见书，谅解书，收条，视听资料，常口信息，报案材料等证据证实，足以认定。辩护人朱峰的辩护意见：1、被告人张再明认罪、悔罪并积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求依法从宽处罚；2、本案被害人有一定过错，化粪池常年未盖上，影响被告人正常生活；3、被告人明知被害人家属已报警而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，在公安机关如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人无犯罪前科，其主观恶性不大，请求法院酌情予以轻判。本院认为，被告人张再明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张再明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张再明认罪态度好，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人与被害人双方达成了和解协议，被告人张再明取得了被害人张某谅解，依法可以从宽处罚。辩护人第1、2、4项辩护意见与事实相符，本院予以支持，其他辩护意见与查明的事实不符，不予采信。被告人张再明认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张再明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  赵映红二〇一九年三月十二日法官助理黄莹代理书记员  黄思敏附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初9号原告车金淑，女，1976年4月16日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局，北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人简惠玲，女，北京市公安局大兴分局民警。原告车金淑诉被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告车金淑诉称，原告承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座519室。2018年1月9日和2018年3月14日，原告因承租房屋被盗向被告报案，请求被告进行调查、处理。被告向原告出具《受案回执》，告知原告案件己经受理。但直至今日，被告并未就案件进展情况向原告作出过任何回复和答复，也未作出任何调查处理结果。原告认为，被告立案受理后既不作出任何回复和答复，也不调查、处理的行为明显系不作为行为，依法应予纠正。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告不调查、处理原告报警案件的不作为行为违法；2、判令被告依法履行案件调查、处理职责，限期被告对原告房屋被盗案进行调查处理，并将调查处理结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，针对原告车金淑承租房屋被盗的报警，被告大兴公安局已按照刑事案件予以受理，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告车金淑的起诉，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告车金淑的起诉。案件受理费50元，原告车金淑已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告车金淑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年三月二十七日书 记 员  王月纯
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初418号 原告：刘乐铭。 委托诉讼代理人：肖润峰。 委托诉讼代理人：于若轩。 被告：侯晓梅。 委托诉讼代理人：王爱萍。 原告刘乐铭与被告侯晓梅承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：、依法判令解除原、被告签订的《门店经营权承包协议》；2、判令被告将位于高密市梓潼家园3-8网点“铭记台湾鲁肉饭”门店及经营权交还原告，并配合原告完成物资及设备的清点工作；3、判令被告向原告支付因其违约而给原告造成的营业损失及其他损失45371元，并支付违约金20000元；4、判令被告停止侵权、恢复原告的声誉及信誉，并公开赔礼道歉；5、判令被告赔偿原告为实现上述诉讼权利而支付的律师费5000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告代门店的业主夏永亮与被告签订《门店经营权承包协议》，约定原告将位于高密市梓潼家园3-8网点的“铭记台湾鲁肉饭”的门店经营权交由被告经营，合作期限为2018年9月10日至2020年9月10日，被告按门店净利润的50%每月向原告支付合作费，合作期间门店经营的人事工资、水电费、供暖费、物业管理费、垃圾处理费及其他门店经营费用均由被告承担，被告应服从原告的统一化管理。 协议签订后，原告按协议约定将门店交付给被告经营，但被告不珍惜爱护原告的品牌信誉、声誉，不服从原告的统一化管理，导致营业额连续下降，较上年度同期营业额减少42000元，且被告未按协议约定及时向原告缴纳费用，在原告多次劝解下，被告不仅不加以改正，反而纠集社会闲杂人员寻衅滋事，导致门店无法正常经营，给原告造成巨大的经济损失，同时破坏了原告树立的品牌形象及声誉。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，涉案“铭记台湾鲁肉饭”门店工商登记字号为高密市燕铭茶餐厅，经营者为夏永亮，经营范围为餐饮，住所为高密市中百商业街**梓潼家园****营业房，即梓潼家园**网点房。为经营该门店，夏永亮与该门店的房主鹿春梅于2017年3月2日签订了租赁期限为2017年4月1日至2020年4月1日的租房合同，并缴纳房屋租赁费。山东正能量餐饮管理有限公司是由股东孙燕、夏永亮出资300万元设立的有限责任公司，孙燕为公司法定代表人。经营范围为餐饮管理；食品加工技术开发、咨询、服务、转让；快餐技术咨询等。住所为。住所为高密市佳乐家（中百）中央商务区**楼**乐铭系山东正能量餐饮管理有限公司的员工，其受夏永亮的委托与被告签订涉案《门店经营权承包协议》，签订协议时填写的地址为“中百商务楼2号楼1425号”，该地址与山东，该地址与山东正能量餐饮管理有限公司的住所地一致过程中，向山东正能量餐饮管理有限公司的法定代表人孙燕交付合同保证金及其他费用。协议履行过程中，北京法贤律师事务所受山东正能量餐饮管理有限公司的委托向被告发送律师函，明确被告与委托人山东正能量餐饮管理有限公司于2018年9月13日签订涉案《门店经营权承包协议》，并约定委托人将位于高密市梓潼家园3-8网点的“铭记台湾鲁肉饭”的门店经营权转移给被告经营使用。以上可以看出，涉案的门店及经营权的权利主体为山东正能量餐饮管理有限公司或该公司的股东夏永亮，而非本案原告。原告虽以甲方的名义与作为乙方的被告签订涉案协议，但其系受案外人的委托所签。故原告以自己的名义提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘乐铭的起诉。 如不服本裁决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年三月十八日 书记员  初 晓
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1075号 原告：宁波恒昌贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201747364371E）。住所地：宁波保税区商务大厦1530。 法定代表人：丁兆品，该公司执行董事。 委托代理人：李秋波、于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告:宁波弘欣电器科技有限公司（统一社会信用代码：91330212599485285D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅渡村万达路**。 法定代表人：周明光。 本院在审理原告宁波恒昌贸易有限公司与宁波弘欣电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原告宁波恒昌贸易有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波恒昌贸易有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一九年三月五日 代书记员 胡清馨
山西省左云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0226民初71号 原告：左云县开元小额贷款有限责任公司，住所地左云县云兴镇东延路民爆公司门面房，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷某，该公司经理。 被告：付某，男，1961年10月29日出生，汉族，左云县人，现住左云县，身份号码为×××。 被告：许某，男，1960年7月1日出生，汉族，左云县人，现住左云县，身份号码为×××。 委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。 被告：张某（许某妻子），女，1962年8月2日出生，汉族，左云县人，现住左云县，身份号码为×××。 委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。 原告左云县开元小额贷款有限责任公司（以下简称开元贷款公司）与被告付某、许某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谷某、被告许某、许某与张某之共同委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开元贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某归还原告借款本金150000元，支付利息160750元，合计310750元；2、判令许某、张某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月13日被告向原告开元贷款公司申请贷款，并签订了编号127号《抵押借款合同》，合同约定，原告借给付某150000元，借款期限6个月，后展期到2019年1月13日，借款月利率25‰。并由被告许某、张某提供了房产（左房权证集资字第XXXX号，地址左云县东延路店湾镇职工住宅楼，面积122平米）抵押担保。在合同履行过程中，被告不守诚信，不按合同约定归还利息和本金，虽经多次催要，仍不归还，截至起诉之日，仍欠原告本金150000元，利息160750元未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 付某未到庭，也未提交诉讼材料。 许某辩称，除了贷款展期至2019年1月13日的协议书不认可，其它证据无异议。确实为付某的借款提供了抵押担保，付某收到了借款150000元，第一份展期合同借款期至2011年4月13日，被告同意继续提供担保，第二份展期合同被告没有签字。合同没有约定担保期间，抵押权人应当从主债务期限届满六个月内向保证证人主张保证责任，债权人在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。 张某意见同许某。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借款申请书、抵押人承诺、抵押借款合同2份、借款契约、贷款展期协议书、抵押物清单、结息凭证、抵押房本复印件、被告身份证明、本金及欠息统计表。被告付某未到庭，也未提交答辩材料，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，除了贷款展期协议书，许某、张某均无异议。对于双方无异议的事实及证据本院予以确认。对于有异议的事实及证据，本院认定如下： 原告提交的贷款展期协议书，欲证实付某贷款展期至2019年1月13日。许某、张某对该协议不认可，因为 原告及许某、张某均未在该协议上签字。因该协议没有原告及许某、张某签字，且二被告不予认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述以及本院确认的证据，认定事实如下：2010年7月13日原告开元贷款公司与被告付某、许某签订了左云县开元小额贷款有限责任公司抵借字[2010]第127号《抵押借款合同》，合同约定，付某向原告借款人民币150000元，借款用途为偿还许某债务及自用资金周转，借款期限自2010年7月13日至2011年1月13日，利率为月息25‰（即2.5%）。被告许某用其坐落于左云县东延路店湾镇职工住宅楼的房屋为付某的借款提供抵押担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等；合同签订后，原告向付某发放贷款150000元。2011年1月13日，原告与付某、许某再次签订《抵押借款合同》，借款期限自2011年1月13日至2011年4月13日，其它约定同上。被告许某将左房权证集资字第XX**房屋所有权证交付原告做抵押担保，该抵押担保未进行抵押登记，未约定担保期间。付某共给付原告自2010年7月13日至2015年6月29日的利息223250元。 许某与张某系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告付某、许某签订的两份《抵押借款合同》系各方真实意思表示，签约方应按照约定全面履行合同义务。现借款到期后，付某未按约定如期返还原告借款本金，原告要求其返还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，原告主张以150000元为本金，按照月利率2.5%的标准计算，支付其自2015年6月29日至2019年1月24日的利息160750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的年利率最高不得超过24%（即月利率2%），未约定逾期利率的，债权人主张按照借期内的利率支付占用期间的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%。本案原告主张月利率2.5%的标准违反法律规定，本院不予采纳。利息计算标准应为月利率2%，故支付自2015年6月30日至2019年1月24日的利息为128400元,即150000元×（42+24/30）月×2%。对于原告所主张的高于法定利息的部分，本院不予支持。 原告主张二被告许某、张某承担连带清偿责任，二被告认为合同没有约定担保期间，原告应当从主债务期限届满6个月内向保证人主张保证责任，期间内未主张的，保证责任免除。本院认为，房屋抵押未进行登记，抵押权未设立，但抵押担保合同生效。债权人与担保人未约定保证期间的，保证期间为主债权届满之日起六个月，债权人在保证期间内未要求担保人承担保证责任的，担保人免除保证责任。本案《抵押借款合同》未约定的保证期间，故保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起六个月，即2011年10月13日，因原告未提供证据证实其在2011年10月13日前要求许某、张某承担担保责任，故许某、张某的担保责任予以免除。综上，本院依据《物权法》第十四条、第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某于本判决生效之日起十日内返还原告左云县开元小额贷款有限责任公司借款本金150000元并支付利息128400元。 二、驳回原告左云县开元小额贷款有限责任公司对被告许某、张某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，由被告付某负担2671元，由原告左云县开元小额贷款有限责任公司负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二〇一九年三月二十日 书记员  孙静文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1091号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张敏，女，1941年8月11日出生，汉族，住址同上，与吴建章系夫妻关系。 再审申请人吴建章、张敏不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴建章、张敏向本院申请再审称：（一）再审申请人在亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区韩营拥有合法房屋养狐家园，2015年6月4日凌晨遭遇强拆，申请人被限制人身自由，2015年9月4日因项目建设又打伤狐场从业人员。亳州市谯城区人民政府依托亳州金地公司，以建设“郑店子还原小区项目”之名，伪造征地拆迁、项目建设公文，将申请人房屋养狐场所所在地区的土地征收，颁发《国有建设用地划拨决定书》的行为构成职务违法和职务犯罪。原审裁判认为谯城区政府的行为不对再审申请人的权利义务产生直接的、实际的影响，申请人与该行为没有利害关系，没有事实根据和法律依据。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2018）皖行终768号行政裁定，依法监督再审、提审或指令下级人民法院再审；2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十六条的规定，把本法规定的“伪造证据和提供虚假证明材料，有犯罪行为的”依照司法程序作出处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人对亳州市谯城区人民政府所作国有建设用地划拨决定书的行为及亳州金地建设投资有限责任公司取得行政许可的行为不服，诉请法院判决确认上述行为违法、无效并予撤销。根据再审申请人提交的申请再审材料，案涉土地已经安徽省人民政府批准征收为国有，被诉行为对再审申请人并未产生直接的实际影响，故而再审申请人与被诉行为之间并无利害关系，依法不具有本案原告主体资格。若再审申请人对拆除其狐场行为不服，可寻求相关救济。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，吴建章、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴建章、张敏的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1077号 原告：卢本琪，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。 被告：刘孝兵，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告卢本琪与被告刘孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢本琪到庭参加诉讼，被告刘孝兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢本琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计32368元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月7日向原告借款28000元，当时约定年底归还，然而年底被告并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告说2019年2月8日一定偿还借款，结果当天就找不到被告，被告也不接电话。为维护原告权益，现提起诉讼。 被告刘孝兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方之前存在经济往来。2018年3月7日，双方对之前的债权债务进行结算，被告尚欠原告28000元借款，并于当日重新向原告出具借条一份，并约定月利息为一分三厘。后经原告催要，被告承诺2019年2月份还款并在借条上注明，期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告起诉来院，要求判令被告偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护。现在原告诉请要求被告偿还借款本金28000元符合法律规定，本院予以确认。双方在借条中对利息约定为月利息一分三厘，原告主张4368元利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘孝兵在本判决生效后十日内支付原告卢本琪借款本金28000元及利息4368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘孝兵负担。 如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 程 伟 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 姜 玉 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 王为波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初261号原告：卫秀清，女，1975年4月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张兆清，总经理。委托诉讼代理人：刘艳民，男，1981年7月12日出生，北京八达岭金宸建筑有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张磊，男，1989年6月4日出生，北京八达岭金宸建筑有限公司职员，住北京市延庆区。原告卫秀清与被告北京八达岭金宸建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告卫秀清于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，卫秀清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫秀清撤诉。案件受理费25元，由卫秀清负担(已交纳)。审 判 员 张翠先二〇一九年三月十三日法官助理 曹 倩书 记 员 车婧娟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终279号上诉人(原审被告)：呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司，住所地:呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城。法定代表人：张慧，该公司执行董事，总经理。委托诉讼代理人：张志军，该公司监事。被上诉人(原审原告)：内蒙古星元物业服务有限公司呼市供热分公司，住所地：呼和浩特市新城区海拉尔东路****楼****中户。法定代表人：李成文，该公司经理。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。上诉人呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司（以下简称富铭泰酒店）因与被上诉人内蒙古星元物业服务有限公司呼市供热分公司（以下简称星元物业供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。富铭泰酒店上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5238号民事判决；2、富铭泰酒店不应支付星元物业供热公司采暖费，请求判令星元物业供热公司承担供热不达标准的违约责任；3.一、二审诉讼费用由星元物业供热公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，对于双方具有事实上的合同关系不持异议，但星元物业供热公司并未按照国家标准提供供热服务，导致我公司在供热期间入住的顾客在信息平台上大量发布差评意见，给我公司造成巨大影响，星元物业供热公司已构成根本违约，应承担相应违约责任。星元物业供热公司向一审法院起诉请求：一、依法判令富铭泰酒店交纳2016年度采暖费150929元；二、依法判令富铭泰酒店支付截止2017年8月14日的滞纳金92066元及2017年8月15日起至全额交付采暖费之日的滞纳金。一审法院认定事实：星元物业供热公司系有资质的供热公司。一、星元物业供热公司称富铭泰酒店向星元物业供热公司支付32000元取暖费，星元物业供热公司提供内蒙古星园物业收费专用票据，其中一张显示交款人张慧，系富铭泰酒店法定代表人，一审法院予以采信；二、星元物业供热公司提供其编制的《2016年度收费情况统计一览表》，证明富铭泰酒店曾缴纳供热费，但该证据是星元物业供热公司自己编制，且未提供其他证据佐证，故该证据一审法院不予采信；三、富铭泰酒店称酒店采暖期温度过低，影响入住率，提供了美团网站评价截图、证人证言证明，美团截图及证人证言可证明酒店温度确实存在问题，故一审法院予以采信。一审法院认为，星元物业供热公司要求富铭泰酒店缴纳2016年度采暖费150929元，星元物业供热公司提交收据可证明富铭泰酒店已交部分采暖费，故双方形成事实上的供暖关系，一审法院予以认可。富铭泰酒店抗辩供暖不到位，其提供的美团截图及证人证言亦可证明星元物业供热公司供暖存在问题，故星元物业供热公司供暖存在瑕疵，其要求富铭泰酒店缴纳采暖费150929元，一审法院酌情支持。星元物业供热公司要求富铭泰酒店支付截止2017年8月14日的滞纳金92066元及2017年8月15日起全额缴付采暖日之日的滞纳金，因星元物业供热公司未举证证明双方曾约定滞纳金，且富铭泰酒店并非恶意欠费，故一审法院不予支持星元物业供热公司的滞纳金诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司支付原告内蒙古星元物业服务有限公司呼市供热分公司供热费的60%，即90557.4元人民币，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2472元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司呼市供热分公司负担1558元，被告呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司负担914元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明相关事实一致。本院认为，富铭泰酒店上诉称，星元物业供热公司并未按照国家标准提供供热服务，请求判令星元物业供热公司承担相应违约责任的上诉请求，因富铭泰酒店未明确承担违约责任的方式，一审期间也未提反诉，本案不予考虑，富铭泰酒店可另行起诉。因富铭泰酒店对双方事实上存在供热关系不持异议，故应交纳相应采暖费。二审中富铭泰酒店对于供热平米数提出异议，但未举出反证，只是表示不知道酒店的平米数是多少。富铭泰酒店作为使用人，应当知晓酒店的基本情况，故应承担举证不能的后果，其上诉理由不予采纳。综上所述，富铭泰酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4944元，由呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 芳审判员 段惠智审判员 靳宝维 二〇一九年三月十八日书记员 石永芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执3856号 申请执行人：苏智金，男，1979年4月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请执行人：王刚，男，1980年8月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。 被执行人：田辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。 本院在执行申请人苏智金、王刚与被执行人田辉合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2750号民事调解书所确定的2018年6月1日前支付260000元的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初2750号民事调解书所确定的2018年6月1日前支付260000元部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一九年三月二十五日 书记员  于 航
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （201）辽0181民初1072号 原告白正春，男，1970年2月11日出生，满族，住址沈阳市。 被告刘文海，男，1964年12月10日出生，汉族，住址沈阳市。 被告赵捷，身份信息不详，住址沈阳市大**北海街**2-6-2。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，，住所地沈阳市 负责人叶青，系该公司经理。 委托代理人李强，男，1983年9月29日出生，汉族，，住址辽宁省新民市 原告白正春诉被告刘文海、赵捷、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马艳蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白正春，被告平安财险的委托代理人李强到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告白正春诉称，2019年1月4日15时40分，在新民市外环尚驰汽贸被告刘文海驾驶辽A3AJ**号吉普车与原告驾驶的辽AGE8**号出租车相撞，造成两车损坏、胡凤梅受伤的交通事故，事故责任认定被告刘文海负全责，原告无责任。原告修车花费9000元，现起诉到法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费9000元；2、被告赔偿停运损失7290元。 被告刘文海未出庭，也未提交书面答辩意见。 被告平安财险辩称，维修费9000元没有异议，停运损失过高，停运时间过长，不同意赔付。 经审理查明，2019年1月4日15时40分，在新民市外环尚驰汽贸，被告刘文海驾驶的辽A3AJ**号车辆与原告驾驶的辽AGE8**号出租车相撞，造成辽AGE8**号车辆损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告刘文海负事故全部责任。原告车辆经维修后共支付修理费9000元。 还查明，辽AGE8**号车辆系原告挂靠在沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司名下运营的出租车，该车辆在受损后于2019年1月6日入修理厂修理，于2019年月1日修理完毕提出，共修理27天。沈阳地区出租车停运损失标准为每天270元。 另查明，被告刘文海驾驶的车辆在被告阳光财险投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车费发票、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明、出租汽车承包经营合同，及开庭笔录并原、被告陈述等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，责任保险的保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，在被保险人未向第三者赔偿前，第三者可以依照保险合同约定或法律规定，直接请求保险人向该第三者赔偿。本案被告刘文海驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及第三者责任险，被告刘文海负事故全部责任，故原告请求被告平安财险应在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。关于被告平安财险以原告修车时间过长，停运损失过高不同意赔偿的抗辩主张，因被告平安财险无相关证据证明，故其抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告白正春车辆修理费9，082.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告白正春停运损失人民币7290元； 如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.00元，减半收取103.50元，由被告刘文海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马艳蕊 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 洋
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1073号 申请执行人：卢虎勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：卢伟杰，男，1958年4月5日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：卢凯乐，女，1982年6月11日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：卢凯华，女，1979年9月18日出生，住缙云县。 卢虎勇依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初49号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人卢伟杰、卢凯乐、卢凯华在（2019）浙1122执1073号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人卢伟杰、卢凯乐、卢凯华的财产在价值27.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年三月二十九日 代书记员 梅 克
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20507号 原告：章峰，男，1972年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙晓廷，男，1976年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告章峰与被告孙晓廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章峰撤诉。 案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1270元，合计3540元，由原告负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  宋会军 二〇一九年三月十二日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：孟华，女，1979年4月30日出生，汉族，住，住福建省福州市罗源县松山镇/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孟华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人李欢、冉丹妮到庭参加了诉讼。被告孟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年11月8日（信用卡首次消费之日）至2018年12月4日信用卡透支本金35500.06元、利息1584.32元、分期手续费1703.22元、违约金1138.51元，合计39926.11元，并自2018年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金35500.06元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孟华未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡账单单笔分期业务条款与细则》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告孟华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区某某石都*区*栋*号某某石材厂门市部；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《中信银行信用卡账单单笔分期业务条款与细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告孟华发放了卡号为4033************的信用卡一张。被告孟华2010年11月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年12月4日，被告孟华拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金35500.06元、利息1584.32元、分期手续费1703.22元、违约金1138.51元，合计39926.11元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告孟华依法送达了相关法律文书，并向其号码为155********的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告孟华仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告孟华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向孟华发放了信用卡，孟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孟华应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告孟华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟华偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2010年11月8日至2018年12月4日的信用卡透支本金35500.06元、利息1584.32元、分期手续费1703.22元，合计38787.60元；并从2018年12月5日起至本金付清之日止，以35500.06元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告孟华于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告孟华负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇一九年三月十四日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执684号之十二 被拘留人：梁水，男，1991年06月24日出生，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人刘灿玉、徐凤、李超、杨慧、毕玉涛、徐美、郭善雷、李娜娜、类延亮、李华、王成、朱铭铭、梁水追偿权纠纷一案中，查明被执行人梁水拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款规定，决定如下： 对梁水拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十三日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0183民初757号 原告张小光，，男，1990年6月29日生.汉族，住长春市宽城区。。 被告曲凤军，男，1982年2月10日生.汉族，住德惠市。 原告诉称，要求被告返还欠款30000元. 本院认为，因向原告提供的被告住址邮寄法律文书未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费275元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年三月二十七日 书记员 董岢桉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2668号原告：潘太平，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：鲁正钱，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天成（重庆）律师事务所实习律师。原告潘太平与被告鲁正钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告潘太平向本院提出诉讼请求：被告与案外人鲁小娟系朋友关系。因鲁小娟亲戚鲁正钱即被告急需用钱，多次向原告口头借款。为此，原告于2017年10月25日、2017年11月3日向被告的银行账户分别转账30000元、900000元。嗣后，原告多次要求被告还款，但被告均置之不理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为潘太平，现查明，潘太平住所地为重庆市江**，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王鑫二〇一九年三月二十九日书记员  简燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2366号原告：重庆海珑运输有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**11-1，统一社会信用代码91500105745340907Q。法定代表人：王小玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆盘龙科技发展有限责任公司，住，住所地重庆市江津区珞璜工业园**一社会信用代码91500116742859391E。法定代表人：夏元平，职务不详。原告重庆海珑运输有限公司(以下简称海珑公司)与被告重庆盘龙科技发展有限责任公司（以下简称盘龙公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告海珑公司的委托诉讼代理人甘婷菊到庭参加诉讼。被告盘龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告海珑公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运输费62188元，并从2018年6月5日起按日千分之五支付原告违约金至运输费实际付清日止；2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中违约金的计算标准变更为按年利率24%支付。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订《货物运输合同》，约定由原告为被告运输货物，付款方式和期限为“回单月结。乙方每月凭甲方客户签收回单与甲方确认当月运输费用金额后开具《货物运输业增值税专用发票》向甲方收取运输费用，甲方在收到回单、发票后十五天内向乙方结清运输费用”，还约定“甲方逾期付款的，按日千分之五向乙方支付违约金”。2018年6月5日，为了核实双方债权债务，原告向被告出具《重庆海珑运输有限公司往来对账确认函》，要求被告对所欠运费进行核对确认。被告在该函件上“数据核对无误”处盖章，确认其拖欠原告运费62188元，但至今被告仍未支付所欠运费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告盘龙公司未作答辩。原告海珑公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、《货物运输合同》，拟证明约定了原告为被告运输货物、付款的方式和期限、违约金；2、《重庆增值税专用发票》6张，拟证明原告向被告开具6张发票，要求被告支付运输费用，最后一次发票开具的时间为2018年5月22日，原告开具发票之日就向被告出具了该发票；3、《往来对账确认函》，拟证明2018年6月5日原告向被告出具该函，要求被告对所欠运费进行核对确认，被告当日在该函件上“数据核对无误”处盖章并签字，确认其拖欠原告运费62188元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告盘龙公司（托运单位，甲方）与原告海珑公司（承运单位，乙方）签订《货物运输合同》（合同编号：CQxxHT）一份，主要约定：1、付款方式和期限：回单月结。乙方每月凭甲方客户签收回单与甲方确认当月运输费用金额后开具《货物运输业增值税专用发票》向甲方收取运输费用，甲方在收到回单、发票后十五天内向乙方结清运输费用；2、甲方要求乙方按合同约定的时间、地、地点将货物运抵目的地、乙方按合同约定收取运杂费；4、甲方逾期付款的，按日千分之五向乙方支付违约金；5、合同有限期自2017年1月1日始至2017年12月31日止。合同到期后如双方无异议，此合同有效期自动延期一年；6、本合同壹式两份，双方各执壹份，双方代表签字盖章后生效，具有同等法律效力。被告盘龙公司与原告海珑公司分别在该合同尾部的甲方、乙方处加盖公章。合同签订后，原告海珑公司于2017年6月1日至2018年4月9日期间多次为被告盘龙公司运输货物。2017年8月2日、2017年8月30日、2017年9月12日、2017年11月6日、2018年1月15日、2018年5月22日，原告海珑公司分别向被告盘龙公司开具了票面金额为18200元、5700元、7800元、5600元、3900元、10300元的《重庆增值税专用发票》。2018年6月5日，原告海珑公司向被告盘龙公司出具《对账单》、《往来对账确认函》。《对账单》主要载明运费总计62188元，其中2018年1月22日运费10688元备注“此票不含税”；《往来对账确认函》主要载明：重庆盘龙科技发展有限责任公司：截止2018年4月30日，特对贵公司欠我公司运费62188元进行核对确认，该数据均录制本公司财务账簿，如与贵公司记录相符，请在本确认函下端“数据核对无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据核对有误并说明情况”处签章确认。被告盘龙公司在该该确认函下端的“数据核对无误”处加盖公章。本院认为，原、被告双方签订的《货物运输合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告为被告运输了货物，被告应按约定向原告支付运输费。原、被告双方在合同中约定被告在收到回单、发票后十五天内向原告结清运输费用，现被告未能及时支付运输费，应承担支付的责任。根据双方确认的《对账单》、《往来对账确认函》，被告欠原告的运输费为62188元。故原告请求被告支付运输费62188元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金。原、被告双方在合同中约定被告逾期付款的，按日千分之五向原告支付违约金。双方约定的按日千分之五支付违约金明显过高，现原告主动调整按年利率24%支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆盘龙科技发展有限责任公司在本判决生效五日内支付原告重庆海珑运输有限公司运输费62188元；二、被告重庆盘龙科技发展有限责任公司在本判决生效五日内支付原告重庆海珑运输有限公司违约金（以62188元为基数，从2018年6月5日起按年利率24%计算至付清时止）。如果被告重庆盘龙科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告重庆盘龙科技发展有限责任公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一九年三月二十八日书记员  范凤兰
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初644号 原告：刘正建，男，汉族，住四川省达州市。 被告：吴渊，男，汉族，住四川省万源市。 被告：都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，地址陕西省西安市莲湖区西二环南段**天佑酒店**。 负责人：马鹏翔，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，地址四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区**********。 负责人：孙云,总经理。 被告：广安市海晶运输有限公司，地，地址四川省广安市前锋区新华路****/div> 法定代表人：庞佑军。 原告刘正建与被告吴渊、都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司、广安市海晶运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，本案在审理过程中，因案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 (此页无正文) 审 判 长  张文化 审 判 员  胡 蓉 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  何欣亭
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初128号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人孙某某，男，1969年9月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月18日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，于2019年1月31日被泗洪县人民检察院取保候审。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月17日19时许，被告人孙某某无证驾驶无牌变性拖拉机沿泗洪县界集镇金色界城小区路由东向西行驶至与人民路交叉路口北300千米处时，撞到前方同方向行人孙某，造成孙某死亡。事故发生后，被告人孙某某驾车逃逸。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某负该起事故全部责任，被害人孙某无责任。 另查明，被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人孙某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人郑某某、杨某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，赔偿协议，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈孝峰 人民陪审员  孙 华 人民陪审员  张双双 二〇一九年三月二十日 书 记 员  冯梓芹 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1060号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：徐福荣、刘玉刚，系山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告:崔广伟，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住临清市柴市。被吿：刘洪燕，女，1979年5月28日生，汉族，居民，住临清市胡里庄西胡**。被吿：刘文广，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住临清市八岔路镇路庄**。被吿：汪书忠，女，1978年6月19日生，汉族，农民，住，住址同上/div>被吿：王瑞泉，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住，住临清市八岔路镇艾寨村**/div>被吿：王娟，女，1992年7月8日生，汉族，农民，住址，住址同上div>被告：杨登毅，男，1982年1月6日生，汉族，农民，住临，住临清市div>被告：梁丽，女，1983年5月16日生，汉族，农民，住址，住址同上div>本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告崔广伟、刘洪燕、刘文广、汪书忠、王瑞泉、王娟、杨登毅、梁丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽新二〇一九年三月十八日书记员  于海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11502号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴选鹏，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴选鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告吴选鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截止2018年12月31日的本金256,139.62元、支付利息17,634.15元、逾期还款违约金4,021.52元、分期付款手续费3,843.74元，共计281,639.03元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金255,639.62元，截至2019年3月20日的利息26,029.41元、逾期还款违约金19,892.23元、分期付款手续费3,843.74元，共计305,405.00元。事实和理由：被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月13日获得批准。帐号为：********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年3月20日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计255,639.62元及利息、逾期还款违约金及分期付款手续费未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。被告吴选鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月21日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴选鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年3月20日的透支本金合计255,639.62元；二、被告吴选鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,134.59元，减半收取计2,567.30元，由被告吴选鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终909号上诉人（原审被告）：淮滨县粮油购销总公司。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人：陈泽敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴士海，男，1962年12月26日生，汉族，住淮滨县。原审被告：淮滨县粮油购销总公司王店库点。住所地：淮滨县王店乡街道西侧。负责人：孙树光，该库点主任。上诉人淮滨县粮油购销总公司与被上诉人吴士海、原审被告淮滨县粮油购销总公司王店库点民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人淮滨县粮油购销总公司的委托诉讼代理人张铭信，被上诉人吴士海参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人淮滨县粮油购销总公司上诉称，一审认定事实错误，淮滨县粮油购销总公司王店库点可以独立承担民事责任，应由淮滨县粮油购销总公司王店库点承担还款义务。请求二审依法改判或者发回重审。被上诉人吴士海答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，被告淮滨县粮油购销总公司王店库点系淮滨县粮油购销总公司分支机构。被告淮滨县粮油购销总公司王店库点曾向原告借款50万元，用作拍卖土地保证金。被告淮滨县粮油购销总公司王店库点于2009年偿还给原告40万元，剩余10万未偿还。2018年被告淮滨县粮油购销总公司王店库点向原告出具欠条一张，金额10万元。后该款经原告催要无果，诉至法院。一审法院认为，被告淮滨县粮油购销总公司王店库点向原告吴士海借款，并出具借条，表明原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，法院应予以支持。被告淮滨县粮油购销总公司王店库点系淮滨县粮油购销总公司分支机构，不具备法人资格，其责任由淮滨县粮油购销总公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淮滨县粮油购销总公司于本判决生效后十五日内偿还原告吴士海借款人民币100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人提供了淮滨县粮油购销总公司王店库点专项审计报告[2016]、淮滨县粮食局[2014]第11号文件以证明淮滨县粮油购销总公司王店库点自己管理有一定经费。其它查明事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，淮滨县粮油购销总公司王店库点作为淮滨县粮油购销总公司的分支机构，有自己营业执照，其以自己名义向吴士海出具借条，故吴士海的的债权应先由淮滨县粮油购销总公司王店库点管理的财产承担责任，不足部分由淮滨县粮油购销总公司承担。一审对此认定有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下：一、维持淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3420号民事判决书主文第二项；变更淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3420号民事判决书主文第一项为：淮滨县粮油购销总公司王店库点于本判决生效后十五日内偿还吴士海借款人民币100000元，100000元的不足部分由淮滨县粮油购销总公司承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由原审被告淮滨县粮油购销总公司王店库点、上诉人淮滨县粮油购销总公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  周振力二〇一九年三月二十五日书记员  许哲瑞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初96号原告：遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，住所地：遵义市汇川区南京路**。法定代表人：徐传忠，该局局长。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被告：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住，住所地：遵义市汇川区大连路**医学院家属楼****织机构代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波。委托诉讼代理人：何志才，男，汉族，1977年3月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。本院在审理原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局与被告遵义汇川广信房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案过程中，原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2019年3月25日变更诉讼请求为确认双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》有效，并于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局承担。由遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局已预交案件受理费529,910元，由本院退还529,885元。审判长  文小琼审判员  袁晶晶审判员  李成波二〇一九年三月二十九日法官助理张涛松书记员杨涛
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初9号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人田继赟，男，1970年9月20日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月3日被取保候审。经本院决定于2019年3月5日被逮捕。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人田继赟犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人田继赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月10日19时41分许，被告人田继赟醉酒驾驶未登记二轮摩托车沿省道302线由东向西行至该省道186KM+400M大辛店红绿灯西，与由南向北骑电动自行车横过道路的许某相撞，造成许某受伤、两车损坏的道路交通事故，被告人田继赟承担事故全部责任。经鉴定，被告人田继赟血液内酒精含量1.20mg/ml。肇事后被告人田继赟明知他人报案并在现场等候。案发后，被告人田继赟积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人田继赟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述，证人胡某证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、蓬莱市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及图照、人民调解协议书、山东金剑司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田继赟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田继赟案发后明知他人报案并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人田继赟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年4月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 娜 人民陪审员  姚树林 人民陪审员  孙永和 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘 震
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终1146号上诉人(原审原告)：刘爱云，女，1967年12月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仁浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼搭理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：镇江润林市场管理有限责任公司，住所地：镇江市运河路**。法定代表人：徐懿，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，，住所地：镇江市黄山南路**法定代表人：池鹤云，该中心主任。被上诉人(原审被告)：镇江诚信房屋征收服务中心，住，住所地:镇江市黄山北路京口闸管理房**/div>法定代表人：王虹，该中心主任。上诉人刘爱云与被上诉人镇江润林市场管理有限责任公司（以下简称润林市场管理公司）、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州房屋征拆中心）、镇江诚信房屋征收服务中心（以下简称诚信房屋征收中心）不当得利纠纷一案，因上诉人刘爱云不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘爱云上诉请求：撤销一审法院所作民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：涉案房屋并非违法建筑，上诉人自建并装璜的房屋被拆迁，在拆迁中的应得利益被润林市场管理公司取得，一审法院驳回刘爱云的起诉不当。被上诉人润林市场管理公司未作答辩。被上诉人润州房屋征拆中心未作答辩。被上诉人诚信房屋征收中心未作答辩。刘爱云向一审法院起诉请求：判令润林市场管理公司、润州房屋征拆中心、诚信房屋征收中心返还刘爱云不当得利款项暂计315万元（具体以征收部门或司法评估结论为准），并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，本案中刘爱云未对润林市场管理公司已取得拆迁补偿款的事实提供充分地证据证明，即刘爱云不能证明润林市场管理公司、润州房屋征拆中心、诚信房屋征收中心的行为满足不当得利的构成要件（一方取得财产利益）。再者，案涉不动产是未取得建设工程规划许可证进行建设的房屋，属违法建筑，违法建筑的相关纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回刘爱云的起诉。本院认为，上诉人刘爱云提交的证据不能证明润林市场管理公司已取得涉案房屋拆迁补偿款。上诉人刘爱云提交的证据亦不能证明其自建的案涉房屋为取得建设工程规划许可证进行建设的房屋。由于案涉不动产是未取得建设工程规划许可证进行建设的房屋，属违法建筑，违法建筑的相关纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定驳回刘爱云的起诉，并无不当。上诉人刘爱云认为一审法院驳回其的起诉不当的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 李益成二〇一九年三月二十日书记员 连绍泽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执326号之一 申请人：李明修，男，1977年9月7日出生，汉族，教师，住莘县。 被执行人：张新超，男，1976年5月23日出生，汉族，莘县古云镇政府干部，住莘县。 申请人李明修申请执行被执行人张新超借款合同纠纷一案，莘县人民法院（2018）鲁1522民初2190号民事调解书已立案执行。本院依照法律规定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张新超的银行存款54500元。 本裁定立即执行。 审判员  王子强 二〇一九年三月二十日 书记员  路 通
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢336号申请执行人邓胜利，男，汉族，1968年7月21日出生，住郑州市中原区。被执行人李合喜，男，汉族，1967年1月14日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人邓胜利与被执行人李合喜民间借贷一案过程中，申请执行人邓胜利代理人赵东强于2019年3月11日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢336号案件的执行。因撤销申请而执行终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一九年三月十一日书记员  陈 楠
贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初2054号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：田高强，男，1985年10月23日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告：张琴，女，1987年7月7日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告田高强、张琴物业合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员  王冰青 二〇一九年三月二十五日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1770号原告：董露露，女，1992年12月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告:李庆芳，女，1989年8月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔杰鹏（李庆芳之夫），男，1991年11月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：仇华昌、石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告董露露与被告李庆芳交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董露露的委托诉讼代理人王秀生，被告李庆芳的委托诉讼代理人崔杰鹏、石明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董露露向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车损、鉴定费等共计140000元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日12时许，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至林州市王相路与龙山路交叉口时被被告驾驶的电动自行车由东向西横穿公路将原告撞伤，车辆损坏。原告受伤后在林州市人民医院治疗、郑州市骨科医院治疗。住院治疗24天，医疗费55345.97元。被告李庆芳辩称，事故系原告未保持安全车距追尾导致，被告不应承担责任；原告诉请过高。原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日12时许，在林州市王相路与龙山路交叉路口，李庆芳驾驶电动自行车由东向西行驶时与由南向北驾驶电动自行车行驶的董露露发生交通事故，致使董露露受伤，双方车辆损坏。事故发生后，因双方陈述不一致，且无相应视频资料确认，事故成因无法查清。2018年4月23日林州市公安交通警察大队出具了事故证明。董露露于2018年3月27日-4月3日在林州市人民医院住院治疗7天，支付医疗费1577.84元，出院诊断为：1、左膝关节扭伤；2、左膝内侧副韧带断裂。2018年4月3日-4月20日在郑州市骨科医院住院治疗17天，支付医疗费53769.13元。2018年12月10日，经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人董露露其损伤不构成伤残等级。董露露因本次交通事故受到的损失，根据查明的事实，结合诉、辩方意见，认定如下：医疗费55346.97元；营养费20元/天×24天=480元；伙食补助费50元/天×24天=1200元；护理费108.28元/天×24天=2598.72元；董露露事发时系护士，但未提供其事发前收入方面的证据，误工费参照服务业计算，期限根据医嘱，酌定90天，误工费108.28元/天×90天=9745.2元；交通费20元/天×24天=480元。以上共计69850.89元，其余主张证据不足，无法认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，李庆芳、董露露驾车出行发生交通事故，致使董露露受到伤害，因事故成因无法查清，推定双方均存在过错，李庆芳对董露露的损失69850.89元应承担50%的赔偿责任，即34925.45元。关于车辆损失，鉴于双方均存在过错，互不赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李庆芳于判决生效后二十日内赔偿原告董露露损失34925.45元；二、驳回原告董露露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告董露露负担1150元，被告李庆芳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方林太二〇一九年三月二十七日书记员  董 贤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9344号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：倪成军（该公司员工）。被告：朱亭，住宿迁市宿城区。被告：陈茜，住宿迁市宿城区。被告：李邦芹，住宿迁市宿城区。被告：朱玉强，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告朱亭、陈茜、李邦芹、朱玉强金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年3月6日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6558元，由原告负担。审 判 长  马志敏人民陪审员  吴 江人民陪审员  齐桂荣二〇一九年三月六日书 记 员  卓 异
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终841号上诉人（原审原告）：顺平县物产有限公司，住所地顺平县人民路。法定代表人：张帅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王东，男，1977年1月22日出生，汉族，住顺平县。上诉人顺平县物产有限公司因与被上诉人王东劳动争议纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顺平县物产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人顺平县物产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人顺平县物产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一九年三月二十八日书记员  戚园园
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更84号 罪犯蔡克熺，男，1982年8月7日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省安远县人民法院于2014年11月3日作出（2014）安刑初字第67号刑事判决，认定被告人蔡克熺犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产二万元。本院于2015年3月18日作出（2015）赣中刑一终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1126号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡克熺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，考核表扬3次。已履行三千元（本次履行一千元）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯蔡克熺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡克熺减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年1月24日起至2020年8月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温莉梅 审判员  郭海平 审判员  谭品珍 二〇一九年三月三十日 书记员  曹慧艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终396号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人(原审被告人)念小鹏，男，汉族，1986年1月16日出生，初中文化，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人念小鹏犯故意伤害罪一案，于2019年1月22日作出（2019）闽0128刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人念小鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人念小鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月25日凌晨2时许，被告人林某1等人在平潭县岚城乡康湖路台亚岚“破店林某1店吃夜宵过程中与被害人林小强发生口角纠纷，念小鹏遂通知同案犯陈建（已判决）到场。该日2时30分许，陈建持刀、同案犯何志翔（已判决）持棍棒到达现场，经念林某1认，陈建等人与林小强一方人员发生推搡，后念小鹏一方追打被害人，其中何志翔持棍棒、陈建持刀殴打林小强，致其手部、腿部受伤。经鉴定，被害人林小强的伤情属轻伤二级。2018年8月25日，被告人念小鹏到平潭县公安局岚城派出所投案。 原判认定上述事实，被告人念小鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林小强的陈述及辨认笔录，同案犯何志翔、陈建供述，证人林潇潇、林燕燕、高超、李项楠、刘章平、冯政武、高戴月、陈川、施云团、林雍岚的证言及辨认照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]1049号鉴定书，现场图、现场勘验检查工作记录、现场照片，监控视频、视频截图，讯问笔录、到案经过、行政处罚决定书、同案犯陈建、何志翔的刑事判决文书、户籍证明、前科查询证明、车辆租赁合同等证据证实。 原审认为，被告人念小鹏指使他人故意伤害被害人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人念小鹏主动投案，在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人念小鹏曾多次吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人念小鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人念小鹏上诉称，其系自首，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 二审期间，上诉人念小鹏未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人念小鹏犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人念小鹏指使他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人念小鹏在审查起诉阶段认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于上诉人念小鹏提出其系自首的上诉理由，经查，上诉人念小鹏虽主动投案，但归案之初未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人念小鹏提出的原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑上诉人念小鹏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，其要求二审再予从轻处罚的理由不足,故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  颜 凌 审判员  李 颖 二〇一九年三月二十八日 法官助理苏洁 书记员刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1815号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：曹某，男,汉族,1991年3月7日出生,住长沙市雨花区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区新天地商务中心******。法定代表人：董力军，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所，住所地在湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路**恒广国际景园******div>主要负责人：王世界。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告曹某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩