wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执602号被执行人王俊义，男，汉族，1979年11月28日生，住址榆次区。本院在执行王俊义诈骗罪一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙勇庆二〇一九年三月七日书记员  王建勇
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县龙阳镇南岳路**。负责人：张兵，该行行长。被执行人：罗清，女，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请执行被执行人罗清信用卡纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初1240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗清送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向我院提交申请书，申请撤销本案的强制执行。本院认为该申请系申请执行人的真实意思表示，且不损害国家、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执311号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王代立二〇一九年三月二十九日书记员  黎 浩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2771号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李源培，男，1991年11月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。本院移送执行李源培责令退赔一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106刑初16号刑事判决书，于2019年2月12日向被执行人李源培发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李源培立即退赔被害单位中建瑜和城项目部经济损失3200元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李源培未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李源培的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查询到被执行人李源培无房屋、无车辆，无银行存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有缴纳保险、社保的信息，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。截止到2019年3月25日，被执行人李源培应退赔被害单位中建瑜和城项目部经济损失3200元，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了被害人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执2771号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年三月二十五日书记员  张 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执2579号 申请执行人岳阳科德商贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶临港产业新区。 法定代表人：李彪，董事长。 被执行人昆明银凤凰贸易有限公司，住所地昆明官渡区金马街道车牌方旺社区。 法定代表人：金兴群，董事长。 申请执行人岳阳科德商贸有限公司与被执行人昆明银凤凰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2017）湘0602民初6274号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳科德商贸有限公司于2018年11月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年11月29日，本院向申请执行人岳阳科德商贸有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月6日将执行通知书、报告财产令、财产申请表公告送达给被执行人，本院于2018年12月3日、2019年2月11日、2019年3月19日三次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。2018年12月3日查询被执行人的不动产，无房产，2019年3月27日向中国人寿保险股份有限公司查询了被执行人保险情况，未购买保险，向住房公积金查询被执行人无住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年12月6日将对被执行人昆明银凤凰贸易有限公司（法定代表人金兴群）纳入失信被执行人名单，于2018年12月6日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 于2019年3月18日面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2019年3月28日，本案应当执行的标的金额为244382.49元，尚有244382.49元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年三月二十八日 书记员 易美霞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初95号 原告：叶飞，男，汉族，生于1986年5月6日。 委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，生于1965年6月23日（系原告之父）。 被告：郝涛，男，汉族，生于1978年5月9日。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 原告叶飞与被告郝涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶飞及其委托诉讼代理人李建军，被告郝涛委托诉讼代理人周传金到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告叶飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款400000元，并承担从借款之日起至全部借款付清时止按照农村信用社贷款利率的4倍资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告系朋友关系，被告于2013年2月6日找到原告及父亲，说是急需资金40万元，用于林地种养殖业生产发展，本着帮助朋友的意思，原告就将40万元借给被告，然而被告至今尚未偿还，且更换手机号码，销声匿迹。现起诉至贵院请求判如所请。 被告郝涛辩称，1、被告打了条子的，但原告借给被告的40万元，被告没有收到，原告父亲李建军将该款打进潘斌的账户，至于潘斌是否归还不清楚，所以实际借款出借人是李建军，借款人是潘斌。2、借款协议约定的借款期限是3个月，所以诉讼时效也过了，原告没有证据证明诉讼时效有中断中止情形。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2013年2月6日，原、被告签订《借款协议》一份，约定“被告向原告借款40万元用于林业项目资金周转，期限3个月即2013年5月1日前全额还清，利息按农村信用社利率4倍计算，于还款时一次性付清，被告以自己的林权证作抵押。”协议落款处有原、被告及担保人潘斌的签名（字样）并捺印。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到叶飞现金40万元。”落款处有借款人郝涛，担保人潘斌签名（字样）并捺印，落款下方有“此借款收款账户：6XXXXXXXXXX********.及潘斌签名字样。” 原告提交银行卡交易明细，拟证明原告转款到潘斌账户的事实；原告申请证人郭埕铣当庭作证“经其介绍原告借款给被告，说用3个月，利息比银行高点，按被告要求原告将款转至潘斌账户，潘斌与郝涛当时在合伙做事，郝涛是老板，潘斌是财务，先写的协议，打款后又写了借条。”，拟证明本案借款事实。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借条》、银行卡交易明细、林权证、证人证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点，1、原、被告之间的借款是否生效？2、本案原告请求是否已过诉讼时效？ 一、关于借款是否生效的问题？《借款协议》、《借条》均显示有原、被告双方及潘斌（担保人）签名、捺印，双方以此从形式上对潘斌介入借款进行了签字确认，故借款转入潘斌账户的提供借款方式不影响本案借款的生效，被告辩称未收到借款理由不成立，不予采信。 二、诉讼时效问题？按借款约定，借款期限为3个月，至2013年5月1日履行期限届满，诉讼时效自此开始计算，截至原告提起本案诉讼之日，诉讼时效已过，原告无证据证明有诉讼时效中断、中止事由。 故，因被告提起诉讼时效抗辩，经审查，本案诉讼时效届满原告丧失胜诉权，其诉讼请求不予支持。 综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告叶飞的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3650元，由原告叶飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 朱 燕 二〇一九年三月二十二日 书记员 陈省言
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初459号原告：张江，男，1969年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××委托诉讼代理人：张秀德（原告之父），北京市平谷区人。被告：刘秋生，男，1963年9月14日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××原告张江与被告刘秋生排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江及其委托诉讼代理人张秀德，被告刘秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江向法院提出诉讼请求：1、要求刘秋生拆除其所建的南院墙，留出滴水20公分；2、要求刘秋生将院内的化粪池填平。事实和理由：我们系前后邻居，我家居前、刘秋生家居后。我的宅院于70年代由村集体审批取得，2017年4月，我申请翻建北房，经村委会干部现场丈量我的宅基地尺寸为：南北长19.96米（含北墙后墙外0.4米滴水地基）、东西宽13.82米。我北房后0.4米的滴水地基应属于我所有，我有王辛庄镇政府住房翻建审批表为证。刘秋生亦对该事实认可，且其在住房翻建审批表上签字确认。2018年9月，我翻建北房，我将北房后墙磉基整体向南前移0.25米，为此，后墙外应由0.65米的空隙地基系我所有。2018年4月，刘秋生对其宅院南侧原有旧石墙进行翻建，该南院墙不仅未留滴水，且侵占了我房后约0.12米的地基。我找到刘秋生协商未果，故起诉至法院。被告刘秋生辩称:我的南院墙是2018年夏天垒的，垒墙之前经大队丈量，没有超出我宅基的的使用范围。我系原磉原建，没有侵犯张江家的滴水；化粪池在我家宅院内，离我的南墙还有80公分，根本就影响不到张江家。综上，我不同意张江的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张江与刘秋生系南北邻居，张江家居南，刘秋生家居北。2017年8月，张江翻建其宅院。2018年刘秋生家翻建了南院墙。张江认为其翻建的南院墙侵占了自家滴水，且其院内的化粪池影响了房屋安全，故诉至本院。经本院现场勘查，刘秋生家南院墙距张江家北房北墙约0.63米；刘秋生家宅院内有一化粪池，该化粪池直径约为0.6米，最南端距刘秋生家南院墙约0.8米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方对刘秋生南院墙是否占用他人滴水存在争议，该争议属土地权属纠纷，张江应先行解决宅基地界限问题。在宅基地界限不清的情况下，关于张江主张刘秋生拆除南墙，流出20公分滴水之诉讼请求，本案不宜处理。本案中，刘秋生所建化粪池在其自家宅院内，离张江北房北墙逾1.43米，且有南院墙相隔，对张江的房屋安全并无实质性影响，故张江要求刘秋生将化粪池填平的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张江的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇一九年三月二十八日书记员  韩静
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保576号 申请人：周传良，男，汉族，1972年8月3日出生，住址浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人：深圳博思致远资本管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342756668A。 法定代表人：尹希维。 深圳国际仲裁院受理的申请人周传良与被申请人深圳博思致远资本管理有限公司投资合同纠纷一案，申请人周传良于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳博思致远资本管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产，申请人周传良以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人周传良提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳博思致远资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币3000000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人周传良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保156号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年三月二十日 书记员 丁云斐 书记员 谢 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初377号 原告：卓明友，男，1962年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾添，广西三益律师事务所律师。 被告：冯科惠，女，1965年1月29日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 原告卓明友与被告冯科惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓明友的委托诉讼代理人曾添、被告冯科惠的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款215万元及资金占用利息（利息以215万元为基数按年6%计息，自2014年3月20日起计算，至起诉之日尚欠利息332750元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯科惠及其丈夫宁大军是广西国色天香商贸有限公司的创始股东，为扩大公司资本和经营范围，被告以资金紧缺为由向原告借款，原告于2010年1月至2011年9月间多次向亲友卓明本、卓绍华、李继军等筹借资金共800多万元借给冯科惠和宁大军投资到玉林国色天香商贸有限公司，被告于2014年3月19日前共还款约600万元。为明确双方的债权债务关系，2014年3月20日，原告及出资人卓明本、卓绍华、李继军与被告就借贷关系进行汇总和结算，结算结果为至2014年3月20日止被告尚欠原告款项共675万元并分别立写欠条为凭（欠卓明友215万元、卓明本80万元、欠卓绍华80万元、欠李继军300万元）。被告承诺一个月还清欠款，但虽经原告多次追索，被告以暂时困难为由除偿还28万元资金占用利息外其余款项拒绝清偿，被告久拖借款不还已损害了原告的合法权益，要求判如所请。 被告辩称，一、原告诉称的借款用途与事实不符。借款用途不是用在广西国色天香商贸有限公司。2011年以前不存在广西国色天香商贸有限公司，被告也未将借款用于该公司；二、原告诉称的出借人和借款本金与事实不符。1、被告在2010年至2011年9月间从原告卓明友借款，未向卓明本和卓绍华借款；2、卓明友借款给被告合计325万元人民币；被告实际还款756.8万元。2014年3月20日，原告、卓明本、卓绍华、李继军约10多人闯入被告家中，逼迫被告还钱。因为当时被告没有去打印银行卡流水的时间，所以不能确定具体还款金额，为了尽快打发原告等人离开，被告按照原告要求写了三张欠条。原告起诉后，被告从银行卡交易记录发现，至2016年2月6日支付了756.8万元；三、如果按照月利率5%计算，被告还欠卓明友本息283.2万元，如果按照法定利率计算，原告收取的利息已超过法定数额，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提供的下列证据无异议：证据1、身份证。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据 证据2企业查询信息。被告对其真实性无异议，但认为不能证明借款用于该公司。本院对其真实性予以认定； 证据3欠条。被告对其真实性无异议，但认为不能证明尚欠原告215万元。当时被告没有银行流水准确统计还款数额，欠条是按月息5%计算的，如果是按月息2%就已经还清了。本院对该欠条的真实性予以认定。 被告提供的证据 银行卡明细清单。被告对其真实性无异议，但认为2014年3月20日之前的流水记录是用于对账，之后还过30万元给原告。本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年至2014年间，被告陆续向原告借款，每次借款均是现金交付，期间被告陆续归还了部分款项合计726.8万元给原告。2014年3月20日，原告与卓绍华、卓明本、李继军等人去到被告家中追债，双方认为被告尚欠原告借款未还清，原告则提出所借资金中有部分是卓明本、卓绍华等人出资的，要求被告分别立写欠条给他们。被告随即分别立写了欠条交给原告及卓绍华、卓明本收执。其中出具给原告的收条载明：“冯科惠身份证号码至今欠卓明友人民币贰佰壹拾伍万元整（¥2150000元），欠款人冯科惠，2014.3.20”。之后，被告于2015年12月25日还款20万元、2016年2月6日还款10万元给原告。原告向被告追索余款未果后，遂诉至本院。 本院认为，对原、被告之间是否具有欠款关系问题。本案中，被告自2010年以来因资金周转多次向原告借款及还款，双方对此均无异议。2014年3月20日，原告向被告追债时，被告认为还欠原告借款未还清所出具的《欠条》，与双方在2014年3月20日之前的借款及还款具有直接的关联关系，即《欠条》是双方对2014年3月20日之前的借款及还款对账后一致达成的结算意见。由于双方均一致认可所有借款均是以现金方式交付，双方均未能提供2014年3月20日之前借款的借条、对之前借款本金数额及利息约定各执一词。因此，被告提供的银行转账凭证不足以反驳双方为结算以往借款及还款而一致达成的《欠条》。据此，本院认定，被告仍欠原告215万元。由于双方未约定利息，被告于立写欠条后所归还的30万元应从本金中扣减，原告主张被告偿还欠款185万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出该数额部分不予支持。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时请求被告返还。因此，利息应自原告主张权利之日即自2019年1月16日起按年利率6%计算。被告抗辩已还清借款、《欠条》是按月息5%计算、利率约定高于法律规定无证据证实，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，原告主张被告偿还欠款185万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。超出该数额部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯科惠应偿还原告卓明友欠款人民币185万元及利息（利息计算方法：以185万元为基数，按年利率6%，从2019年1月16日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费26662元，由原告卓明友负担3729元，被告冯科惠负担22933元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年三月二十八日 法官助理吴春艳 书记员牟健敏
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0329执220号 陈开金、赵承玺、蒋柏珍、石荣远、黄忠秋: 本院于2018年11月13日立案执行的陈开金申请赵承玺、蒋柏珍、石荣远、黄忠秋买卖合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人陈开金已将9300块红砖拉回家中，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1238号 原告：宁夏隆晟泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：司军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏北地律师事务所律师。 被告：宁夏众信咀康园商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：康伟，系该公司总经理。 被告：康慨，男，1979年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。 原告宁夏隆晟泰商贸有限公司与被告宁夏众信咀康园商贸有限公司、康慨承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告宁夏隆晟泰商贸有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏隆晟泰商贸有限公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏隆晟泰商贸有限公司撤诉。 案件受理费560元，由原告宁夏隆晟泰商贸有限公司负担。 审判员  翟志强 二〇一九年三月四日 书记员  于 楠
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019晋10**民初335号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦。法定代表人:蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。被告：冯亮，男，1994年3月13日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告冯亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告冯亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯亮偿还由原告代被告支付的代偿款5308.24元；2、请求判令被告冯亮支付原告代偿款资金占用利息，以5308.24元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告为购买山西智胜和商贸有限公司的手机vivoX7pius64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了>、>等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费980元，并由原告承担连带担保责任。2016年8月8日被告从商户处领取该商品，>实际履行。>签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5308.24元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），依据>相关规定，原告已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。诚信祥公司向本院提供了以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表。3、借款协议、商品交付确认书，证明借款事实。4、代偿转账凭证、代偿通知书及>、>。冯亮未作答辩。经审理查明，2016年8月8日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了>、>、>等，普惠快信(客户服务供应商)与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，被告作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向有利网平台的注册投资用户(出借人)申请借款，向山西智胜和商贸有限公司购买手机vivoX7pius64G金色。2016年8月8日被告作为借款人与出借人、普惠快信、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订>，约定：出借人通过有利网平台向被告发放借款3779元，借款期限为15个月(2016年8月9日至2017年11月9日)，被告自2016年8月9日分15期还本付息，每期金额为268.18元。诚信祥公司为被告的借款承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及为实现债权的费用等。保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年。出借人授权普惠快信代为收取被告应支付的借款本息。合同签订后，出借人向被告提供借款3779元，其中2799元支付手机价款，其余980元作为管理费由普惠快信收取。借款后因被告未按约定偿还借款本息，2018年5月8日诚信祥公司作为连带责任保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本息共计5308.24元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。本院认为，诚信祥公司与冯亮、出借人、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订>，为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。冯亮通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台借款后，未按约定履行还款义务。诚信祥公司作为连带责任保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，故诚信祥公司要求冯亮偿还代还款项，并支付代偿借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照>第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、>第三十一条、>第一百四十四条规定，判决如下：冯亮于本判决生效后十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息5308.24元及资金占用期间的利息(自2018年5月8日起至全部借款本息还清之日止以5308.24元为本金按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年三月二十九日书记员 刘 琦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1342号之一 申请执行人：晟通国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李佳，该公司董事长。 被执行人：安徽长龙运输有限公司，住，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**/div> 法定代表人：王志艳，该公司总经理。 被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******div> 法定代表人：陈加海，该公司经理。 被执行人：上海全枫物流管理有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路****v> 法定代表人：陈加海，该公司总经理。 本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初4156号民事调解书，于2018年11月7日立案执行申请执行人晟通国际融资租赁有限公司与被执行人安徽长龙运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、上海全枫物流管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2018年11月23日向被执行人安徽长龙运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、上海全枫物流管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长龙运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、上海全枫物流管理有限公司履行该民事调解书所确定的付款义务。 该案审理过程中，本院于2018年1月24日采取财产保全措施，依法查封了被执行人上海全枫物流管理有限公司名下的车牌号为沪Ｊ×××××的重型集装箱半挂车一台，并于同日扣押了该重型集装箱半挂车。案件进入执行后，上述冻结、扣押措施转为执行措施。现被执行人安徽长龙运输有限公司、北京全峰快递有限责任公司、上海全枫物流管理有限公司仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人上海全枫物流管理有限公司名下的车牌号为沪Ｊ×××××的重型集装箱半挂车一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年三月十一日 代理书记员  谭力文
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初467号原告:陈某，女，回族，生于1985年6月4日，甘肃省康乐县人，小学文化，农民，住康乐县。被告：马某，男，东乡族，生于1987年3月25日，甘肃省康乐县人，小学文化程度，农民，住址同上。原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的诉讼请求：1、要求与被告马某离婚。2、婚生女孩马晶、马蕊均由原告抚养。3、分割夫妻共同财产雪佛兰小桥车一辆。3、被告承担经济帮助费8000元。4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍，父母包办于2008年农历11月16日举行结婚仪式，于2012年补办了结婚证。婚前无感情基础，婚后关系一般。婚后生育女孩马晶、马蕊两个女孩。婚后因生活琐事经常发生矛盾，夫妻关系不好。2018年下旬被告毒打原告两次，实施家庭暴力，夫妻感情承担破裂。只好诉至法院，请求法院判准以上诉讼请求。被告马某未答辩，表示双方已达成离婚协议，同意按离婚协议调解离婚。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告陈某与被告马某自愿离婚;二、婚生女孩马晶（生于2013年6月19日，现同被告马某一起生活）由被告马某抚养，婚生女孩马蕊（生于2016年3月4日，现同原告陈某一起生活）由原告陈发土抚养。抚养费双方自理。双方探视孩子时对方应予以配合。三、其它无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元由原告陈某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇一九年三月六日书记员  张晶晶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初679号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张翼。委托诉讼代理人：胡依婷，该公司员工。被告：马丽霞，女，1975年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：王彦伟，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告马丽霞、王彦伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳前海易贷小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3548元，由本院退回给原告深圳前海易贷小额贷款有限公司。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年三月十三日书记员  黄施敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初667号原告：朝阳市盛兴木材销售有限公司，住所地朝阳市龙城区龙翔大街****。法定代表人：刘国全，经理。委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：刘秋英，女，1972年3月29日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告朝阳市盛兴木材销售有限公司与被告刘秋英租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告朝阳市盛兴木材销售有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，朝阳市盛兴木材销售有限公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朝阳市盛兴木材销售有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由朝阳市盛兴木材销售有限公司负担。审判员  罗景山二〇一九年三月二十二日书记员  宋晓龙
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323执恢498号申请执行人：中国农业银行临沂市临西支行。法定代表人：张立军，行长。住址：兰山区。被执行人：临沂泉鑫保利木业有限公司。法定代表人：侯俊岭，总经理。住址：兰山区。被执行人：临沂泉鑫木业有限公司。法定代表人：侯俊岭，经理。住址：兰山区。被执行人：侯俊岭，男，汉族，住兰山区。被执行人：侯俊华，男，汉族，住兰山区。被执行人：高爱芹，女，汉族，住兰山区。被执行人：侯俊芝，女，汉族，住兰山区。本院在执行申请执行人中国农业银行临沂市临西支行与被执行人临沂泉鑫保利木业有限公司、临沂泉鑫木业有限公司、侯俊岭、侯俊华、高爱芹、侯俊芝金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司山东省分行于2014年7月10日将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，买受人于2015年9月10日委托山东和信国际拍卖招标有限公司对该债权进行公开拍卖，由临沂荣达投资有限公司竞得并成交确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结临沂市河东区人民法院（2008）河民初字第4308号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁训旺审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年三月二十八日书记员  丁明明
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初3159号 原告：李进峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住保定市安新县。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：毛宝，男，1967年1月16日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，代理权限为特别代理。 原告李进峰与被告毛宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。 李进峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告退伙款300万元（以评估结果为准）；２．判令被告以300万元为基效，按银行同期银行贷款利率赔偿原告自2017年2月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日的利息损失；3．本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告李进峰与被告毛宝、张帅三人合伙筹建滦县雷庄宝丰除尘灰加工厂，各占三分之一的份额。合伙经营至2015年4月7日，张帅退伙，三方签订退伙协议，将合伙加工厂作价630万元按三分之一计算退还给张帅210万元，并实际履行。此后被告毛宝占合伙份额为三分之二，原告仍占三分之一。二人继续合伙经营，并陆续投入数百万元。 至2016年9月27日，原告与被告毛宝协商，退出合伙，约定原告自2016年9月30日按三分之一份额退伙，将该厂由被告毛宝经营，该厂的一应事务及债权债务由毛宝一人承担。对于应退还给原告的三分之一的资产份额毛宝可以无偿使用至2017年1月28日，此间可以将该厂整体转让，用以支付应给付原告的三分之一份额。 但原告实际退出后，被告一直把持该厂经营，且连年盈利。但拒不给付原告的退伙款。因协商不成，只能诉至贵院，请依法公正判决。 本院经审查认为，本案在审理期间，原告方提出评估要求后，一直未向本院提出书面评估申请，无法确定具体的诉讼请求。原告李进峰的起诉不符法定条件。应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李进峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年三月二十九日 书记员  张凯超
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保30号申请人:刘福新，男，汉族，地址：长春市九台区。被申请人:长春市九台区卡伦湖街道利民村民委员会，地主：长春市九台区。本院在审理申请人刘福新与被申请人长春市九台区卡伦湖街道利民村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告刘福新向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、将被申请人长春市九台区卡伦湖街道利民村民委员会在长春市九台区卡伦街道办事处农村经济管理服务中心账户中的x元予以冻结。冻结期限为一年。二、将担保人刘彦东名下开户行：吉林省九台农村商业银行龙家堡支行，卡号：x中的存款x元予以冻结，冻结期限为x年。。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年三月二十九日书记员  钱 程
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执90-1号 申请执行人：马某某。 法定代理人：马小燕，系马某某之母。 被执行人：马双存。 本院在执行马某某与马双存抚养费纠纷一案中，经查，被执行人马双存未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马双存的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年三月十九日 书记员  高凡
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8085号之一 原告：胡婷婷，女，1987年12月2日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：袁越昭（系原告丈夫），1986年2月14日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：孙寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告胡婷婷与被告宁波申怡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日第一次公开开庭进行了审理，原告胡婷婷及其委托诉讼代理人胡宇波，被告的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本案转为普通程序进行审理。本案审理过程中，原告将委托诉讼代理人浙江际洲律师事务所律师潘登变更为其丈夫袁越昭。本院于2019年2月19日第二次公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人胡宇波、袁越昭，被告的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼。现原告于2019年3月19日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告胡婷婷撤回起诉。 本案案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告胡婷婷负担。 审 判 长  林鹰 人民陪审员  华美 人民陪审员  刘保 二〇一九年三月十九日 代书 记员  周珅
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2061号之三 申请执行人：夏忠国，男，1961男6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：丁海军，男，1960年12月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人夏忠国与被执行人丁海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2617号民事判决已发生法律效力。权利人夏忠国于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人丁海军偿还借款300000元及利息。 本院于同日立案执行并于2018年10月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁判文书所确定的义务并负担案件受理费2900元和执行申请费4400元。被执行人虽在本院指定的期限内向本院书面报告的个人财产，但至今未能履行还款义务。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、股权、理财产品、有价证券、支付宝、财付通等财产情况进行了查询；依法线下调查了被执行人户籍地居住、保险和住房公积金收入情况。本院查明：被执行人在中国工商银行账户内有可供执行的存款3254.17元外，无其他可供执行的财产。另查明：被执行人持有往来港澳通行证（W32690299、W42350530和W90586531）和普通护照证件号（G42499141、E09889766）等出入境证照。 本院采取了执行措施：一、依法裁定冻结并扣划了被执行人在工商银行账户内的存款3254.17元。二、因被执行人未能主动履行生效裁判文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发出限制消费令限制其消费行为。三、依法决定限制被执行人出境并函请公安机关协助限制被执行人出境、出入境证照作废。四、依法对被执行人未能及时对个人财产、事项变动情况提交补充报告且经两次传唤拒不到庭的行为予以处罚，并函请公安机关协助查找被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人在规定期限内对此未提出异议。申请执行人在本案中的债权已受偿借款0元。被执行人已负担案件受理费2900元，已负担执行申请费354.17元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执2061号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 林美芝
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初756号 原告：吴烨，女，汉族，1974年8月3日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师，一般代理。 被告：廖志存，男，汉族，1972年7月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告吴烨与被告廖志存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴烨以及委托代理人王泉仔到庭参加诉讼，被告廖志存经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴烨向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告100000元人民币及利息8000元（从2018年11月3日至3月3日按月利率2分计算共8000元，并承担2019年3月4日至还清欠款之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖志存因在新余经营快餐缺乏资金，通过新余市明阳金属制品有限公司负责人介绍向原告借款，原告因被告当时快餐业务尚可且与介绍人熟识，同时被告借款支付利息较高，于是同意借款给被告。2014年3月4日，原告和介绍人一起到被告新余市站前西路延伸段快餐店协商一致，约定被告借原告10万元人民币，月利息2000元，付息时间为每月的3日前。因介绍人带有单位信笺，并代写借条，由被告签名和写下电话号码，原告将借款给了被告。之后，被告基本上能按月支付原告利息。2018年被告经营不景气，后又转让快餐店，开始拖欠付息，2018年10月底，在原告催讨下，被告最后支付了原告2个月利息共4000元。从此，再不付息，不知去向，电话也不接。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告未提出答辩意见。 为证明自己的诉讼主张，原告向法庭出具了借条一张、银行转账凭证、现金支取清单。上列证据可以证明原告在本案中所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告应当按照约定按时支付利息。现被告违背自己承诺，不按时支付利息，原告有权收回借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告廖志存在本判决生效后一个月内归还原告吴烨10万元人民币，并以10万元为基数，从2018年11月3日起按月息2分支付利息给原告至还清借款时至。 二、驳回原告其它的诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2460元，减半收取计1230元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  郭跃光 审 判 员  朱烈旗 人民陪审员  潘美洋 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  高倩云
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执615号 申请执行人：朱曰林，男，1945年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 申请执行人：潘桂兰，女，1945年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 申请执行人：李春美，女，1975年4月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 申请执行人：朱文璇，曾用名朱倩，女，1999年7月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 申请执行人：朱某，女，2008年1月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：赵生国，男，1982年1月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人交通肇事罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初243-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为178672.47元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令，纳入失信决定书。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年三月二十五日 书记员 段树清
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初349号原告：刘某，男，1994年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。代理权限为代为参与开庭、提交证据材料、申请证人出庭，代收诉讼文书，和解、调解、上诉。被告：齐某，女，1996年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：胡文保，男，1964年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系被告所在村委会推荐的人。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为调解，代为出庭，代领法律文书。原告刘某与被告齐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告刘某负担。审判员  楚新辉二〇一九年三月二十五日书记员  尧苗苗
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执519号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。被执行人朱遵义，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人戴卫丰，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人朱遵义、戴卫丰融资租赁纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）湘0121民初2461号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱遵义、戴卫丰未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人港联融资租赁有限公司于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月17日，本院向被执行人朱遵义、戴卫丰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人港联融资租赁有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年1月17日、2月20日、3月21日本院三次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人朱遵义、戴卫丰名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年3月22日，本院出具书面委托调查函委托申请执行人的代理人黄昌柏律师前往被执行人朱遵义、戴卫丰的户籍所在地对其财产及下落信息进行调查，得知该两人长期在广东省打工，很少回家。2019年3月7日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无记录。2019年3月11日，本院在湖南省保险行业协会查询到被执行人无记录。2019年3月21日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年2月20日，本院对被执行人朱遵义、戴卫丰采取了限制高消费的强制措施。本院于2019年3月28日书面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并向本院提交了终结本次执行程序的申请。本院认为，截止2019年3月28日，本案应当执行的标的为本金220728.72元、违约金189383.94元（计算至2017年3月12日止）及违约金108126.83元（按照年利率24%的标准支付从2017年3月13日起至结案之日止），全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  李 浩二〇一九年三月二十八日书记员  张哲瑜
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执465号申请执行人:代秋杰，女，1987年3月6日出生，汉族，住邓州市。被执行人:杜阁，女，1986年12月21日出生，汉族，住新野县。关于代秋杰申请执行杜阁为追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1381执465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年三月十二日书记员 张 震
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执445号之一 申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 被执行人翟兰厚，女，1979年3月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人翟兰厚卫计行政征收纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翟兰厚银行存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年三月二十二日 书记员  房 雪
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执488号 申请执行人：覃海桥，男，1989年7月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请执行人：梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区，统一社会信用代码：91450422MA5N09781J。 法定代表人：洪东方，总经理。 本院在执行申请执行人覃海桥与被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，贺州市钟山县人民法院于2018年12月6日作出的(2018)桂1122破申1号民事裁定书，决定立案受理申请人李钢对被申请人广西新凯骅实业集团股份有限公司提出的破产清算申请，本院无法继续执行。梧州新凯骅木业有限责任公司系广西新凯骅实业集团股份有限公司的全资子公司，且两家公司的管理人员、对外业务往来及债权债务关系高度混合。现申请执行人覃海桥以梧州新凯骅木业有限责任公司已经破产为由于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)桂0422执766号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈金刚 书记员刘江民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3396号申请执行人深圳前海中融中投资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人项青。被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆宁。被执行人陆宁，男，1974年4月7日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人李翔，男，1975年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海优妃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈劼。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司名下存放于上海汉君供应链管理股份有限公司的全部货物与财产，因他案评估、拍卖程序需要较长时间，本案短期内无执行到位可能，故本院依法终结本次执行程序。被执行人高龙汀名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初55380号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年三月二十日书记员 俞 枫附：相关法律条文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保35号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人杨东升，该公司董事长。委托代理人刘兵，男，1977年3月7日生，汉族，住江苏省铜山县。被申请人：李朋，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：王灿力，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人李朋、王灿力融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李朋、王灿力银行存款1129136元或查封、扣押其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李朋、王灿力银行存款1129136元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  刘伟二〇一九年三月十九日书记员  陈璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终986号上诉人（原审原告）：北京宏霞货物运输有限公司，住址：北京市大兴区。法定代表人：李继红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张大卫，系北京市长济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：边大军，男，汉族，住址：辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：王新阳、董德庭，系辽宁冠阳律师事务所律师。上诉人北京宏霞货物运输有限公司与被上诉人边大军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京宏霞货物运输有限公司上诉请求：1、依法撤销（2018）辽0106民初11370号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人支付借款68000元；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。边大军辩称，上诉人承诺给付的涉案费用属于给付被上诉人的工伤补偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回，维持一审判决。一审认定事实如下：北京宏霞货物运输有限公司与边大军原系劳动关系。2011年6月20日7时30分，边大军在上班途中发生交通事故，事故造成边大军颅脑损伤轻度智力缺损、双下肢肌力IV级偏高，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为八级伤残。沈阳市于洪区人民法院对边大军的机动车交通事故责任纠纷进行了审理，并于2012年作出（2012）于民一初字00708号民事判决书。另查明，为治疗交通事故造成的疾病及诉讼，边大军共向北京宏霞货物运输有限公司借款68000元。再查明，北京宏霞货物运输有限公司没有为边大军缴纳过工伤保险费，发生工伤事故后，北京宏霞货物运输有限公司亦没有向劳动保障行政部门提出过工伤认定申请。上述事实，有北京宏霞货物运输有限公司、边大军陈述，北京宏霞货物运输有限公司提供的民事判决书、收款确认书，边大军提供的劳动合同书、证明信等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。本案中，边大军主张北京宏霞货物运输有限公司与其当时已经就偿还借款达成一致协议，即借款冲抵工伤补偿款，从工伤赔偿数额来看，边大军应获得工伤赔偿超过借款数额，且北京宏霞货物运输有限公司自借款以来已逾六年，六年间均未诉讼追讨过欠款，可见边大军的抗辩理由符合常理，可信度较高，一审法院院予以采信，故对于北京宏霞货物运输有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告北京宏霞货物运输有限公司承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证责任根据证明对象由双方当事人分担，适用“谁主张，谁举证”原则。边大军主张双方已就该债务与工伤工伤补偿款进行了抵消，上诉人对此并未提出相反的证据证明，结合涉案款项均发生于边大军因公受伤后用于垫付医疗费用及诉讼，且上诉人公司在事发期间确实没有为被上诉人边大军交纳工伤保险及对案涉款项长时间未向边大军主张的事实，被上诉人边大军的抗辩主张合乎常理，更接近于事实真相，故本院对此予以采纳。综上所述，北京宏霞货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由北京宏霞货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一九年三月十八日法官助理 华 荻书 记 员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11091号申请执行人：刘少华，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：姚德明，男，1960年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初32877号民事判决，在执行刘少华与姚德明民间借贷纠纷一案中，于2018年11月9日向被执行人姚德明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人姚德明在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，对被执行人姚德明采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初32877号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年三月二十七日书记员 陈 祎
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初506号原告：王秋实，男，1987年8月8日生，汉族，现住白城市。被告：朱春菊，女，汉族，现住白城市。被告：卜海丹，女，汉族，现住白城市。被告：长春博文物业管理有限公司白城分公司。法定代表人：迟贵，董事长。委托诉讼代理人：刘银祥，该公司经理。原告王秋实与被告朱春菊、卜海丹、长春博文物业管理有限公司白城分公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋实、被告物业公司到庭参加诉讼。被告朱春菊、卜海丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秋实向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告的正常使用，责令物业公司配合被告恢复公共卫生间排风管道。事实和理由：2016年夏天开始，我家白天晚上，室内臭气熏天，异味严重，尤其早晚居民用水集中时间段，更是室内空气污染严重，难以忍受，严重影响了我家正常生活，故我们走访了楼下402，302，202均有这种情况。后请专业人士检查，是因为顶楼602住户把公共卫生间排风管道设施堵死，造成此后果。被告卜海丹系602原房主，2012年在入住，入住期间私自破坏、改动公共排风设施，严重影响的原告正常生活。为维护我的合法权益，诉至法院。朱春菊、卜海丹未到庭答辩。博文物业辩称，原告说的属实，我们经过多方探讨，刚开始认为是楼下化粪池反的味，4单元与3单元也有这种情况。2017年下半年原告家的味道比较重了，我们找了专业人员上下楼多次排查，认为是6楼私自改动排风管道，正常是150的管，现换成50的管了。我们给两家多次调解，双方答应看一看，最后结果不清楚。本院经审理认定事实如下：被告卜海丹系位于白城市××区原房主，入住时间为2013年-2018年。2018年该602室卜海丹出售给现房主朱春菊。原告方曾于2016年向物业反映过室内异味的情况，至今未能解决。以上事实有原告和物业公司的陈述，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、团结互助、方便生活、公平合理的精神,正确处理通风等方面的相邻关系，共建和谐、舒适的居住环境。经法院主持各方多次沟通调解，未能达成一致意见。本案中，被告朱春菊、卜海丹缺席未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中结合原告举证的管道照片、当事人陈述及日常生活经验法则，可以推定六楼房主对六楼排风管道曾进行过改动，并造成楼下排风不畅的事实具有高度盖然性。排风管道是公共部分，不得随意私自改造,给相邻方造成妨碍的，应承担恢复原状,排除妨碍的侵权责任。考虑到原告主张的侵权事实（2016年至今）发生在原房主卜海丹居住期间（2013年至2018年），应认定为原房主卜海丹实施了侵权行为，卜海丹应承担恢复原状，排除妨碍的责任。现任房主朱春菊不承担责任，但应配合排风管道的恢复工作。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜海丹于本判决生效后七日内将位于白城市××区房屋内改动的通风管道恢复原状。二、驳回王秋实的其他诉讼请求。案件受理费50元由卜海丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 姚 磊二〇一九年三月二十七日书记员 陈得雨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初260号原告：陈其恒，男，1953年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水群英薯业科技研发中心（普通合伙），主要经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道镇南村七组。统一社会信用代码：915002430656979880。主要负责人：葛先华，该研发中心执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告陈其恒诉被告彭水群英薯业科技研发中心（以下简称群英薯业研发中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后依法适用简易程序审理，原告陈其恒委托诉讼代理人冯江飞，被告群英薯业研发中心主要负责人葛先华及委托诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其恒请求人民法院依法判决：被告立即支付原告工资177400元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2013年入职被告单位，从事管理工作，被告共计拖欠原告工资177400元，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告群英薯业研发中心辩称：被告不欠原告工资。本案经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告陈其恒作为甲方与葛先华作为乙方签订《彭水群英输液科技研发中心股权转让补充协议》，其中第一条约定：“经甲乙双方共同核定，2016年12月31日前彭水群英薯业科技研发中心应收款2075307元，其中：2016年应收种薯款406259元（附件1），2016年度共同争取的项目经费1669048元（附件2）；其应付款2212816元，其中：应付借款和工程款等欠款1480556元（附件3），员工工资欠款598393元（附件4），员工报销差旅和垫支等欠款133867元（附件5）”。上述补充协议所列附件4中载明原告2016年12月31日前未支付工资165490元，附件5中载明原告2016年12月31日前未支付差旅费和代收款23836元。原告请求的177400元工资包括：截至2017年12月份（2017年每月工资5000元），工资共计249218元，扣除2018年3月13日领取的76818元，剩余172400元，另有2018年1月份工资5000元，合计177400元。被告认可原告2017年至2018年1月在被告单位工作，但每月工资4000元，另，2018年3月13日，原告领取工资129218元，而不是76818元。对于2018年3月13日原告领取的款项，原告认可确实领取了129218元，但原告领取后代被告支付了李刚42400元、李江涛10000元，应予扣除。本案在审理过程中，原告申请对被告在彭水县龙射镇建设的红薯加工厂项目款177400元进行保全。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，原告在被告单位工作，被告应当向原告支付劳动报酬，根据查明事实原告在被告单位工作至2018年1月，其中2016年12月前工资及差旅、垫支款，有原告与被告主要负责人签订的协议予以证明，合计189326元（165490元+23836元），予以支持；2017年至2018年1月期间，原告主张每月工资5000元，但未举示证据予以证明，按照被告自认的4000元予以认定，工资共计52000元（13月×4000元/月）；以上两项合计241326元（52000元+189326元），原告主张其领取的129218元中的52400元系替被告代付案外人，但未举示证据予以证明，对该意见不予采信，被告还应支付原告工资112108元（241326元-129218元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭水群英薯业科技研发中心在本判决生效后立即支付原告陈其恒工资以及差旅费、垫支款112108元；二、驳回原告陈其恒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告陈其恒已预交5元），减半收取为5元，由被告彭水群英薯业科技研发中心承担。保全费1407元，由被告彭水群英薯业科技研发中心承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年三月二十五日书记员 豆婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执584号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:李清强，男，1983年2月19日出生，汉族,住河北省邯郸市馆陶县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李清强金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为103061.87元，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月二十日 书记员 戴志远
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执98号之三申请执行人：贺广斌，男，生于1970年8月27日，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：罗广华，男，生于1973年7月25日，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院于2018年5月10日作出的（2018）川1781民初915号民事调解书，向被执行人罗广华发出执行通知书，责令被执行人罗广华接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗广华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年三月二十二日书记员  李仁燕
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初3848号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：冉意，男，土家族，1994年3月15日出生，住重庆市酉阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告冉意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2016年2月16日，被告冉意填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款57000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5928.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1595.00元，其后每期还款本金为1583.00元；首期手续费为188.00元，其后每期手续费为164.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度57000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、冉意立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金12414.60元、手续费1286.17元、透支利息861.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金54.36元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金12414.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉意承担。 被告冉意未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年2月16日，冉意与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：冉意申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为57000.00元；冉意授权工行江北支行将上述透支资金划入冉意指定的账户；冉意分期还款共分36期，首期偿还的金额为1595.00元，以后每期偿还金额为1583.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；冉意授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如冉意没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉意收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如冉意未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求冉意立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉意信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，冉意通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款57000.00元，但冉意未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，冉意尚欠本金12414.60元、手续费1286.17元、透支利息861.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金54.36元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告冉意发放了该信用卡并以给予被告冉意信用卡透支额度57000.00元的方式借款给被告冉意，被告冉意在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告冉意未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告冉意偿还原告透支本金12414.60元，并支付手续费1286.17元和截至2019年1月1日的透支利息861.20元、滞纳金54.36元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金12414.60元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告冉意经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉意在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金12414.6元、手续费1286.17元、透支利息861.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金54.36元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金12414.60元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费106元，由被告冉意承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一九年三月四日 书记员  张 笛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20853号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：邓永英，女，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告苏鹏昊与被告邓永英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1.判令邓永英向苏鹏昊归还借款本金33000元；2.判令邓永英支付违约金7920元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，计算至2017年11月22日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算），律师费800元、催收费30元；3.判令邓永英承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年11月23日，邓永英与张丝源签订《个人消费借款分期合同》（以下简称合同），邓永英向张丝源借款本金3.3万元，用于邓永英在重庆美加医院的消费项目，约定逾期违约金为本金余额的日0.5%，邓永英委托张丝源将借款本金全额支付至邓永英指定收款账户，因张丝源已通过债权转让的方式将合同全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担合同项下的全部合同权利义务，合同签订后，邓永英未依约归还借款，苏鹏昊多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一九年三月十九日书记员  李艳玲
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初278号原告：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码91360723160404530D。法定代表人：李红山，行长。委托诉讼代理人：黄小平，系工行赣州分行员工。委托诉讼代理人：叶长明，系工行大余支行员工。被告：江西某医药有限公司。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：钟某，员工。被告：江西某药业有限公司。法定代表人：廖某，执行董事。被告：张某。被告：陈某。被告：廖某。被告：黄某。以上五被告共同委托诉讼代理人：胡贤德，系江西某药业有限公司副总经理。原告中国工商银行股份有限公司大余支行与被告江西某医药有限公司（以下简称某公司）、江西某药业有限公司（以下简称某公司）、张某、陈某、廖某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小平和叶长明、被告某公司的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼；被告某公司、张某、陈某、廖某、黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告某公司偿还原告贷款本金4357306.91元；2.依法判令被告某公司向原告支付积欠利息81066.15元（截止2019年1月20日），以及2019年1月21日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3.依法判令被告某公司、张某、陈某、廖某、黄某履行保证责任，并对所担保的所有贷款本息承担连带清偿责任；4.本案所有实现债权费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告某公司因经营周转资金不足，向原告申请流动资金贷款440万元，用途为归还原欠贷款。之后，依照原、被告之间签订的《流动资金借款合同》约定，原告于2017年11月3日向某公司发放金额为440万元贷款，贷款利率为年息5.719%，贷款期限为2017年11月3日至2018年11月3日。上述贷款由某公司提供保证担保，并签订了0151000007-2017年大余（保）字0009号《保证合同》。同时，上述贷款由张某、陈某提供连带责任保证担保，并签订了2016年大余（保）字0026号《最高额保证合同》；由廖某、黄某提供连带责任保证担保，并签订了2017年大余（保）字0061号《保证合同》。截止2019年1月20日被告尚欠原告贷款本金4357306.91元，利息81066.15元（利息暂计算至2019年1月20日）未还。综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告未履行还本付息义务，也未承担担保责任，已构成违约。为了维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某公司辩称，本案借款用途是用于归还原欠原告2016年的贷款。原告主张的借款利息计算过程应符合法律规定。被告某公司、张某、陈某、廖某、黄某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书、代理人身份证明、股东会决议、保证合同、核保书、身份证、诉前送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据，均有借款人一方的签名、盖章，故本院予以采信；对原告提交的催收逾期贷款本息通知书、督促履行保证责任通知书，有收件人的盖章或签名，能够证明原告催款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告某公司以经营周转为由，向原告借款9900000元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定到期日为2017年11月4日。2017年11月3日，原告与被告某公司又签订《流动资金借款合同》一份，约定被告某公司向原告借款4400000元，借款用途为归还2016年11月4日借款合同的债务，借款期限为2017年11月3日至2018年11月3日，年利率5.7199%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告某公司、张某、陈某、廖某、黄某为本案借款提供连带责任担保，与原告分别签订了《保证合同》。截至2019年1月20日，被告某公司尚欠原告借款本金4357306.91元及利息81066.15元。被告经原告催收后未还清款，导致成诉。本院认为，原告与被告某公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告某公司未按约定还款，已构成违约，原告要求被告某公司归还尚欠借款本金4357306.91元有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因借款合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告某公司、张某、陈某、廖某、黄某为本案借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同，故应对本案债务承担连带清偿责任。被告某公司、张某、陈某、廖某、黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西某医药有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大余支行借款本金4357306.91元及利息（利息按双方合同约定计算）。二、被告江西某药业有限公司、张某、陈某、廖某、黄某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42307元，由被告江西某医药有限公司负担，被告江西某药业有限公司、张某、陈某、廖某、黄某承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 尧 蕾人民陪审员 张 健人民陪审员 梁模扬二〇一九年三月二十五日书 记 员 尹艳萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1997号原告：万某，女，1968年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：黄某1，女，1989年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：黄某2，女，1989年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：黄某3，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：黄某4，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市顺义区。五原告之共同委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。五原告之共同委托诉讼代理人：丰庆宇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：黄某5，女，1953年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王倩倩（黄某5之女），1983年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：黄某6，男，1959年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4之共同委托诉讼代理人唐菊雄、丰庆宇，被告黄某5及其委托诉讼代理人王倩倩，被告黄某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市顺义区×镇×村涉诉宅院内的房屋；2.判令原告万某依法分得面积为63.8平方米的房屋，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4依法各分得10.6平方米的房屋，或者由被告给付原告万某房屋面积折款63800元，分别给付黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各10600元。事实和理由：涉案房屋坐落于北京市顺义区×镇×村，土地使用面积为319平方米，登记的土地使用权人是黄某7。黄某7与安某有3名子女，分别为长女黄某5，长子黄某6，次子黄某8。安某早已死亡。黄某7于1997年2月12日死亡。黄某8与万某是夫妻关系，二人共生育四个子女，分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。黄某8于2006年12月27日死亡。现原告请求法院按照法定继承对涉诉房屋进行分割。被告黄某5辩称，不同意原告的诉讼请求。我要求十间房一起分。理由是当时建房时黄某8只有16岁，万某还没有结婚。这十间房是1987年左右盖的。被告黄某6辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告所述不属实，当时父母在的时候，我和姐姐、弟弟一共盖了十间房，1987年盖的，就是现在的房子，我要求十间房一起分。盖房时黄某5、黄某6已经结婚了，黄某8只有16岁，还没有成年。当时我没在这院住，我父母和我姐姐、弟弟都住在这十间房里，十间房是一个院，我要求平均分。本院经审理认定事实如下：黄某7与安某为夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为黄某5、黄某6、黄某8。黄某7于1997年去世，安某于1996年去世。黄某8与万某是夫妻关系，二人共生育四个子女，分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。黄某8于2006年去世。黄某7、安某去世时，其各自父母也均已去世。1989年初，黄某7主持为黄某5、黄某6、黄某8进行分家，并签订《分家单》一份，其中关于房产的分割，双方约定：北边老宅八间，质地稍次，分给黄某6。南边新盖十间房，东边五间，分给黄某5，西边五间和一些木料分给黄某8。两房之界，以十间房的中间墙为准，东边翻盖或出卖，把中间墙让给西边，反之亦然。1992年，农村宅基地确权登记时，分给黄某5的五间房所在院落登记的宅基地使用权人为黄某7。庭审中，万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张分给黄某5的五间房所在院落宅基地使用权人为黄某7，故该五间房亦应属于黄某7所有，黄某7去世后属于其遗产由双方依法继承，并提供黄某7名下《集体土地建设用地使用证》予以证明。黄某5、黄某6认可上述证据的真实性，但称《分家单》即黄某7生前所立遗嘱，涉诉的五间房应属黄某5所有。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《分家单》、证明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是涉诉的五间房是否属于黄某7的遗产。根据查明的事实，涉诉五间房在黄某7生前已经分给了被告黄某5，该五间房所在宅院的宅基地使用权虽然登记在黄某7名下，但并不影响地上房屋所有权的归属。故涉诉的五间房并非黄某7的遗产，原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4要求继承上述房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告万某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年三月二十一日书记员  刘 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3164号申请执行人:林远雁，男，汉族，1989年7月8日出生，住广西贵港市。被执行人：北京棕熊科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路**院**楼**。法定代表人：白云杰。本院在执行林远雁与北京棕熊科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京棕熊科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十六日书记员  王颢然
荥阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）豫0182执1032号 申请执行人：崔军锋，男，1978年4月8日生，汉族，住荥阳市。 被执行人：王宇卫，男，1989年4月25日生，汉族，住荥阳市。 在执行过程中，被执行人王宇卫将案件款20000元交至荥阳市人民法院，申请人已领取，余款150元申请人自愿放弃。此案已执结，别无其他纠纷，就此结案。 二〇一九年三月十二日
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初368号原告：海南琼山建筑工程公司，地址：海南省海口市琼山区中山路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：方忠和，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨书华，北京直方（海口）律师事务所律师。执业证号：×××。委托诉讼代理人：陈舒云，北京直方（海口）律师事务所律师。执业证号：×××。被告：海南抱由水电站有限公司，，地址：乐东县抱由镇统一社会信用代码：×××。法定代表人：尤新云，公司总经理。委托诉讼代理人：赵坚，男，海南抱由水电站有限公司员工。公民身份号码：×××。原告海南琼山建筑工程公司与被告海南抱由水电站有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南琼山建筑工程公司的委托诉讼代理人陈舒云，被告海南抱由水电站有限公司委托诉讼代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南琼山建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款本金1588354.04元；2、判令被告按同期人民银行贷款利率支付原告自2014年2月1日起至2019年3月1日止利息422087.43元；3、判令被告按同期人民银行贷款利率支付原告自2019年3月2日起至工程价款还清时止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告与原告签订《海南省乐东县抱由水电站工程建设合同书》（以下简称《合同书》），被告作为发包人将海南省乐东县抱由水电站工程发包给原告承包施工。工程承包范围为按被告提供的设计图和技术文件要求施工全部内容，即水渠工程、电站工程等。2010年9月26日和2011年5月16日，双方分别签订《施工补充协议》和《施工零星工程补充协议》，就水电站工程建设的施工补充范围及因施工补充范围产生的工程价款进行约定。2010年12月工程竣工，双方经结算确认工程总价款为19666926.56元。截止2013年12月26日，被告尚欠原告工程价款金额为1588353.04元。为此，2014年1月30日，被告与原告签订《还款协议书》。该协议书约定：（1）被告尚未支付原告的工程价款为1588353.04元；（2）被告在2014年12月31日前清偿所欠原告工程价款1588354.04元；该工程价款自2014年2月1日起计算利息，利息按同期银行利息计算。该协议书生效后，被告并未依约向原告支付工程价款和利息。2016年9月23日、2018年10月10日被告在原告致被告的《海南琼山建筑工程合同对账函》上签章确认尚欠工程价款1588354.04元未支付给原告。原告已依约按时完成水电站工程建设工作，双方经结算确认被告尚欠原告工程价款人民币1588354.04元，截止至2019年3月1日所产生的利息为人民币422087.43元。至今被告仍未支付以上本息共计人民币2010441.47元。综上所述，依照合同约定按时支付工程价款是建设工程合同中发包人应尽的基本义务，但被告逾期支付工程价款给原告造成了损失，应当承担相应的违约责任。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告海南抱由水电站有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠工程款的利息应当按照同期银行存款活期利率来计算。本院认为，被告海南抱由水电站有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告海南琼山建筑工程公司主张的事实予以确认。对于所欠工程款的利息计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。根据原、被告双方签订的《还款协议书》第二条约定：“该工程款自2014年2月1日起计息，利息按同期银行利息计算”该约定虽未明确利息具体计算标准，但按照双方的意思表示和行业行规，该“同期银行利息”应当为中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告海南抱由水电站有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南琼山建筑工程公司一次性支付工程款1588354.04元；二、被告海南抱由水电站有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期付款的利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2014年2月1日计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11441.77元，由被告海南抱由水电站有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 葛子龙 二〇一九年三月十九日书记员 王 瑜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1308号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋下服装面辅料综合市场**楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：傅少阳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：侯文言，系该公司员工。 被告：王嫌，女，1988年8月17日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告王嫌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人傅少阳、侯文言到庭参加诉讼，被告王嫌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告公务卡项下借款本金18971.08元及利息8178.42元、违约金5656.68元，并按公务卡领用合约收费标准计付自2018年10月25日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年11月27日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年12月11日向被告签发公务卡一张，被告于2013年12月11日激活使用。被告现尚欠原告公务卡项下借款本金18971.08元及相应利息、违约金。庭审中，原告自认被告自2016年11月25日起拖欠透支利息及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原告与被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、透支利息及违约金的请求，本院予以支持。透支利息及违约金以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王嫌应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行信用卡透支产生的本金18971.08元及自2016年11月25日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、违约金（透支利息及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王嫌自2016年11月25日起已支付的透支利息及违约金）。 如果被告王嫌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元减半收取310元，由被告王嫌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年三月十二日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执1538号宁夏西北药材科技有限公司：关于申请执行人宁夏西北药材科技有限公司与被执行人银川泽康消化病专科医院有限公司买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初5350号民事调解书已经生效。确定被执行人银川泽康消化病专科医院有限公司向申请执行人宁夏西北药材科技有限公司支付9027元。向本院缴纳执行费50元。以上共计9077元。经本院执行，被执行人已履行完相应的法律义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏西北药材科技有限公司与被执行人银川泽康消化病专科医院有限公司交通事故责任纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初5350号民事调解书中确定的被执行人银川泽康消化病专科医院有限公司向申请执行人宁夏西北药材科技有限公司支付9027元的判项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执274号 被执行人：谢延涛，男，汉族，1988年5月26日生，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）赣0112刑初106号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人谢延涛至今未履行法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2018年12月18日移送执行,本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢延涛在银行的存款51000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年三月十八日 书记员 夏赣新
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2371号之一解除保全申请人：周焕卿，男，1984年11月3日出生，居民身份证号码3205821984********，汉族，住张家港市万红三村****。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人：顾惠标，男，1970年1月27日出生，汉族，住张，住张家港市div>周焕卿与顾惠标民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月21日作出（2019）苏0582民初2371号民事裁定，冻结被申请人顾惠标银行存款6万元或查封其相应价值的财产。周焕卿于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周焕卿的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对顾惠标银行存款6万元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林操场二〇一九年三月十一日法官助理 顾 芸书 记 员 陈 淼
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初628号原告：山西新唐工程设计股份有限公司，住所地太原。法定代表人:李红兵，董事长。委托代理人：茹亚鹏，山西景民律师事务所律师。被告：山西丰喜化工设备有限公司，住所地永济市。法定代表人：李广民，董事长。原告山西新唐工程设计股份有限公司诉被告山西丰喜化工设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月22日以被告已结清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西新唐工程设计股份有限公司撤诉。案件受理费2631.4元，由原告山西新唐工程设计股份有限公司负担。审判员  杨俊杰二〇一九年三月二十六日书记员  杜蓓勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执3100号申请执行人：李春源，男，1967年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。被执行人：麻玉磊，男，1966年5月14日出生，其他自然情况不详。本院在执行李春源与麻玉磊承包合同纠纷一案中，申请执行人李春源依据（2018）内0402民初3704号民事判决书，要求被执行人麻玉磊给付申请执行人李春源施工费及案件受理费。本院受理执行案件后，于2018年11月15日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2018年12月10日向被执行人发出限制消费令。现被执行人麻玉磊下落不明，经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人麻玉磊有可供执行的财产。本院通过向申请执行人发短信的方式进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴景宏审判员 赵瑞新审判员 袁志广 二〇一九年三月十九日书记员 刘柏安
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0624执保62号原告：彭春光，男。委托代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。被告：黎伟根，男。被告：燕红惠，女。本院在审理原告彭春光与被告黎伟根、燕红惠民间借贷纠纷一案中，原告彭春光于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告12万元的存款或相应等值财产予以查封、冻结，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZDM201943060000000036）作为担保。本院认为，原告彭春光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被告12万元的存款或相应等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，需要延长查封、冻结期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请的，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 娟人民陪审员  黄绍良人民陪审员  刘斌辉二〇一九年三月十三日书 记 员  陈 业附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初1030号 原告：丛某，男，2006年3月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 法定代理人：张某，女，系丛某之母。 被告：丛某，男，1980年9月28日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区苘山工人新村****。 丛某与丛某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告丛某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丛某撤诉。 案件受理费50元，由丛某负担。 审判员 李 林 二〇一九年三月十三日 书记员 钟飞飞