wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初620号原告：咸丰县宏泰汽车修理厂，经营场所：咸丰县高乐山镇楚蜀大道麻柳坝（咸丰县汽车客运中心站里面）,现搬迁至小模冻库，统一社会信用代码92422826MA4C37BBOR。经营者：倪永华。委托诉讼代理人：周伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省咸丰县坪坝营镇镇杨洞村****，现住湖北省咸丰县，系该公司员工。被告：姚绍文，男，1988年8月26日出生，苗族，住湖北省来凤县，被告:太平财产保险有限公司恩施中心支公司咸丰支公司，营业场所：咸丰县高乐山镇楚蜀大道麻柳坝1-2层，统一社会信用代码：914228266622832655。负责人：王璐，总经理。原告咸丰县宏泰汽车修理厂(以下简称宏泰汽修厂)诉被告姚绍文、太平财产保险有限公司恩施中心支公司咸丰支公司（以下简称太平财保咸丰公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宏泰汽修厂委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告姚绍文、太平财保咸丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏泰汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告修理费11000元；2、判决由二被告承担本案诉讼费用。姚绍文、太平财保咸丰公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人为支持其主张的事实依法提交了证据，本院依法审查并在卷佐证。姚绍文、太平财保咸丰公司均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，姚绍文驾驶鄂Ｑ×××**雪佛兰科鲁兹汽车在咸丰县清坪镇发生单方交通事故后向其投保的太平财保咸丰公司报险，太平财产保险公司遂联系宏泰汽修厂将该车拖回厂内进行维修。次日，太平财保咸丰公司出具机动车保险车辆损失情况确认书对该车辆进行定损，定损总计金额为11000元，另有太平财保咸丰公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（合计8039.77元）、零部件修理项目清单（合计3140.00元）、零部件辅料项目清单（合计240.00元），以上费用均未支付给宏泰汽修厂。2018年11月16日22时许，姚绍文私自将该维修好的车辆从厂内开走，宏泰汽修厂随后报警。另有太平财产保险咸丰公司出具的证明一份，其中载明：“兹证明咸丰县宏泰汽修厂为我公司合作售后服务汽修厂，2018年11月06日我公司承保车辆鄂Ｑ×××**出险，我公司委托咸丰县宏泰汽修厂代为处理事故现场及鄂Ｑ×××**车辆理修事宜。特此证明”，落款处由太平财产保险公司加盖公章、负责人王璐签字确认。姚绍文在太平财保咸丰公司为该车辆投保交强险与机动车商业保险。本院认为，鄂Ｑ×××**车辆在受损后由太平财保咸丰公司联系宏泰汽修厂后拖回厂内进行维修，且太平财保咸丰公司出具证明系其委托宏泰汽修厂对该车辆进行维修，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”据此可以认定太平财保咸丰公司与宏泰汽修厂之间系承揽合同关系。太平财保咸丰公司要求宏泰汽修厂对受损车辆进行修理，并在修理前对车辆损失进行定损估价为11000元，且在车辆修理完毕后对车辆零部件更换、修理、辅料等项目确认为11419.77元，该行为应认定为太平财保咸丰公司对该车辆的修理工作成果予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”据此宏泰汽修厂完成了受损车辆的修理，太平财保咸丰公司对修理项目予以确认，故太平财保咸丰公司应当向宏泰汽修厂支付车辆修理费11000元。另根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该条确立了合同相对性原则，本案所涉修理合同关系只在太平财保咸丰公司与宏泰汽修厂之间形成约束力，对姚绍文并无约束力，故宏泰汽修厂要求姚绍文承担修理费的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。姚绍文、太平财保咸丰公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、太平财产保险有限公司恩施中心支公司咸丰支公司向咸丰县宏泰汽车修理厂支付汽车修理费11000元。限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回咸丰县宏泰汽车修理厂对姚绍文的诉讼请求。案件受理费38元，由太平财产保险有限公司恩施中心支公司咸丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇一九年三月二十日书记员  吴 洋
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1563号 上诉人（原审原告）：王南萍，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏建云，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈仕光，浙江丽阳律师事务所律师。 上诉人王南萍与被上诉人苏建云不当得利纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王南萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人给付被上诉人款项，无法律上的因果关系。上诉人从2016年1月21日至2016年2月25日期间，分五次向被上诉人账户转账共计1802440元，但双方均未就款项性质向对方作出明确表示。上诉人以为是借款，且基于自己的该种认识将款项交由被上诉人，故而才以民间借贷为案由起诉被上诉人要求返还。经丽水市中级人民法院判决认定双方不存在借贷关系。上诉人经分析认为，本案应属于不当得利纠纷，之前以民间借贷起诉系认识错误所致。一审认为民间借贷不成立即不能构成不当得利是错误的。二、本案符合不当得利构成要件。被上诉人收取款项，成为获益一方；上诉人交付款项，成为受损一方；获利基于上诉人的受损，二者之间具有因果关系；如前所述，被上诉人获利无法律上的因果关系。 苏建云辩称，1.上诉人汇给被上诉人的人民币属于兑换欧元的款项，被上诉人已经将相应的欧元支付给上诉人。2.本案已经经过青田县人民法院、丽水市中级人民法院审判，上诉人再以同样的事实、当事人、金额起诉，构成重新起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王南萍一审诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利1290138元，并支付利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2017年4月1日起计算到被告付清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2016年1月21日至2016年2月25日期间，原告王南萍通过其中国建设银行账号为62×××39的账户向被告苏建云账号为62×××72的账户转账164220元、424800元、2100元、911320元、300000元，共计1802440元。2016年3月31日，被告苏建云向原告王南萍农业银行账户为62×××74的账户转账512302元。原告于2017年4月1日以民间借贷为案由向浙江省青田县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款1802440元及利息损失，青田县人民法院作出（2017）浙1121民初1663号民事判决，认定原告王南萍与被告苏建云之间存在借贷关系，原告有权要求被告偿还借款并支付逾期利息，被告苏建云经法庭合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告不服向浙江省丽水市中级人民法院提起再审，丽水市中级人民法院作出（2018）浙11民再5号民事判决书，认定一审法院在原告王南萍未对借款事实充分举证情形下，认定王南萍与苏建云形成借贷关系，并支持原告王南萍的诉讼主张，属认定事实和适用法律错误，判决撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还案涉款项。本案中，因双方均无充分证据证明所争议的案涉款项性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，本案是否构成不当得利，关键在于举证责任的分配。 我国现行法律基本确认了以法律要件分类说为基础的证明责任分配体系，即主张权利的人应就权利产生的法律要件事实举证。对于不当得利的构成要件，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此通说认为，不当得利的基本要件有四：一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。现王南萍主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否符合不当得利的构成要件负举证责任。虽然不当得利构成要件中，无法律上的原因往往是一种消极事实，举证较为困难。但结合本案事实，原告自始至终都在主张其给付行为系民间借贷关系，且给付对象和给付金额非常明确，说明原告完全是基于其真实意思控制财产的变动。至于已生效的（2018）浙11民再5号民事判决的既判力问题，虽然该判决因原告主张债权依据不足，其诉请被驳回，但依据该判决结果并不必然推定出原告的给付行为欠缺意思表示。只是基于现有证据，原告的给付原因无法认定，在给付原因未查明之前，不能有责推定，直接视为无法律上的原因。故原告在民间借贷案件中因缺少足够证据再以不当得利请求权要求被告返还款项，事实根据和法律依据不足。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王南萍的诉讼请求。案件受理费17078元，减半收取8539元，由原告王南萍负担。 二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。 本院认为，不当得利之债必须同时具备以下构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、受损与获利之间存在因果关系、以及一方获利没有合法依据。上诉人王南萍称其分五次转入被上诉人苏建云账户的款项，属于不当得利，可见本案系请求人之行为导致的不当得利之诉，即先有上诉人一方多次主动的给付行为，才有被上诉人账户上的入款记录。上诉人使自己财产频繁发生变动，必然基于某一法律关系，现其要求恢复利益变动前的状态，应承担该法律关系不存在或丧失等证明责任。上诉人曾以借贷关系起诉，遭驳回诉讼请求后，转以不当得利起诉。但借贷关系不成立并不必然导致获利没有合法根据结论的成立。如前所述，对于因请求人行为导致的不当得利之诉，给付之人较受益之人更知晓财产发生变化的原因和过程，其应对给付原因欠缺或合法根据灭失的具体情形提供进一步的证明。由于上诉人不能提供证据证明其向被上诉人支付款项的合法根据已经灭失，故不足以认定被上诉人实际已经从转账中获利以及获利没有合法根据，原判对上诉人要求返还不当得利的请求不予支持并不不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费17078元，由王南萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 佩 审判员 郑明岳 审判员 柯丽梦 二〇一九年三月十八日 书记员 戴 扬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初984号原告：蒋某某，女，1965年3月3日出生，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年5月31日出生，汉族，贵州省习水县人。被告：张某，女，1977年10月8日出生，汉族，贵州省习水县人。被告：邓某，女，1973年1月12日出生，汉族，贵州省习水县人。原告蒋某某与被告王某某、张某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人胡珊瑚，被告王某某、张某、邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即连带清偿原告借款本金10万元，并自2018年4月17日起按月利率2%给付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张某与被告王某某系夫妻关系，被告邓某系本案借款的担保人。2017年3月，被告张某、王某某夫妇因生意周转，在原告处借款10万元。同月7日，原告分两次将现金和银行转账方式支付给被告张某、王某某夫妇，并由被告张某、王某某夫妇向原告出具借条一张，载明“今借到蒋某某现金壹拾万元，小写100000.00元，用于生意周转，定于2017年4月7日前归还，借款人张某、王某某，担保人邓某”。借款时约定月利率3%，被告按约定支付利息至2017年9月6日。后，经原告催告，被告又按约定的利率支付了22000.0元的利息。因此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某某、张某辩称：一、认可原告诉称的借款，愿意偿还。二、借款至今，已经偿还原告22000.00元。三、现经济困难，没有还款能力，希望在三年内偿还8万元。被告邓某辩称：我是担保人，被告王某某、张某之前经我介绍向原告借款5万元，该借款清偿后，被告王某某、张某又欲向原告借款10万元，其与原告已经协商好，后到我家里找我，让我签字担保，当时约定最多三个月就还款，我是基于与双方都是朋友关系才签字担保的。本院经审理查明，被告张某、王某某系夫妻关系。2017年3月，被告张某、王某某夫妇因生意周转，在原告蒋某某处借款10万元，约定按月利率3%付息。同月7日，原告蒋某某以现金、银行转账方式将借款支付给被告张某、王某某夫妇，被告张某、王某某夫妇向原告蒋某某出具借条一张，载明“今借到蒋某某现金壹拾万元，小写100000.00元，用于生意周转，定于2017年4月7日前归还，借款人张某、王某某，担保人邓某”。被告王某某、张某按约定支付利息至2017年9月6日。后经原告蒋某某催告，被告王某某、张某又给付原告蒋某某2.2万元（2018年4月11日给付1万元、2018年7月2日给付1万元、2019年2月28日给付0.1万元、2019年3月3日给付0.1万元）。另查明，被告邓某系本案借款保证人，借款时双方未约定保证期限、方式及范围。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某、张某向原告蒋某某借款10万元并出具借条，原告蒋某某已经履行给付借款的义务，双方借贷关系成立并生效。关于被告王某某、张某后期分四次给付原告蒋某某共2.2万元款项系偿还本金还是给付利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当给付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告王某某、张某辩称该款系偿还本金，但未举证证明双方已约定该款为偿还本金，应承担不利后果，对其该辩称本院不予采信，原告蒋某某主张该款系给付利息，本院予以支持。以双方约定的月利率3%计算，2.2万元约等于7.33个月的利息，即被告王某某、张某已付利息至2018年4月16日。因此，现原告蒋某某主张由被告王某某、张某偿还借款本金10万元，并自2018年4月17日起按月利率2%付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邓某是否应当承担保证责任的问题，本案中，双方未约定保证方式及期限，应推定被告邓某为连带责任保证人，保证期限为本案主债务履行期满之日起六个月，因原告蒋某某未在该期限内要求被告邓某承担保证责任，邓某免除保证责任。故，对于原告蒋某某主张由被告邓某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告王某某、张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋某某借款本金人民币10万元，并自2018年4月17日起按月利率2%给付利息至借款本金清偿之日止（利随本清）；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.00元、财产保全费1130.00元，合计人民币2500.00元，由被告王某某、张某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇一九年三月二十七日书记员  杨 敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0126民初658号原告：申红英，女，1992年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。委托代理人：张忠礼，男，巴彦县法律援助中心律师。被告：巴彦县兴达物业服务有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：韩生力，职务；经理。委托代理人：王继辰，男，黑龙江运金律师事物所律师。原告申红英诉被告巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申红英、委托代理人张忠礼、被告巴彦县兴达物业服务有限公司（以下简称兴达物业）法定代表人韩生力、委托代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴达物业给付拖欠的劳动报酬2,240.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告申红英在被告兴达物业从事小区庭院、楼道清扫等保洁工作，共拖欠其工资2,240.00元，原告多次索要，被告以无钱为由拒绝支付。为保障原告的合法权益，现诉至贵院，请求判决被告支付劳动报酬。被告兴达物业辩称：拖欠原告等58位保洁人员工资是事实，但我公司的物业费均被巴彦县建设局及公安局收走，我公司无力支付保洁员工资，原告应向华星房地产公司、巴彦县建设局、巴彦县公安局主张权利，并要求追加上述三个部门为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依被告的申请调取了巴彦县公安局经侦大队、巴彦县建设局的相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即建设局和公安局经侦大队的情况证明，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据即原告提供的拖欠其58位保洁员的工资表。被告兴达物业对拖欠原告工资无异议，对具体数额认为有出入，但并未向本院提供其财物帐目及拖欠工资的明细。被告兴达物业法人代表韩生力在劳动监察部门的笔录承认拖欠原告等58位保洁员工资是事实，对拖欠数额及工资表也未有异议。本院对该份工资表所确认的工资数额予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴达物业公司成立于2008年3月，经营金桥怡园、福泰花园、欧街文苑商都二期、金帝小区等物业、家政服务。原告申红英等58位保洁员受雇于该公司从事小区楼道、庭院清扫等服务工作，现因被告经营上的原因，未能及时给付原告工资，造成原告多次上访。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的工资。本院认为，被告兴达物业拖欠原告工资，事实清楚，证据充分。被告兴达物业以物业费被相关部门收走为由拒绝支付工资的理由不能成立。其要求追加华星房地产、巴彦县建设局、巴彦县公安局为被告或第三人的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告巴彦县兴达物业服务有限公司于本判决生效之日起给付原告申红英工资款2,240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取，由被告巴彦县兴达物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇一九年三月六日书记员  丁 芳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终169号 上诉人（原审原告）桑健博，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人鲁卫，陕西汉典律师事务所律师 被上诉人（原审被告）西安市莲湖区市场监督管理局。住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人安智忠，局长。 委托代理人袁晓华，该局工作人员。 委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。 上诉人桑健博与被上诉人西安市莲湖区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1792号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的，但约束力却是双方面的。对于当事人而言，一旦因法律救济的期限届满或者其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。本案中，涉案的工商登记行为发生在2007年9月，原告至迟应于2012年9月前提起行政诉讼，但原告于2018年8月才向本院起诉要求被告履行法定职责，原告提起履职之诉要达到的目的在于撤销将原告登记为安洋公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的行政行为，但该登记行为已超过法定起诉期限；原告存在通过提起履职之诉规避起诉期限的可能，故应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告桑健博的起诉。案件受理费50元，退还原告桑健博。 上诉人桑健博上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。2018年8月上诉人所在单位人事部门告知上诉人,上诉人申报的个人财产状况与实际财产状况不符,上诉人在西安设立有西安安洋商贸有限公司。得知此情况后,上诉人于2018年8月16日前来西安调取西安安洋商贸有限公司工商档案资料,发现2007年9月,他人伪造上诉人的签名、印章将上诉人变更为西安安洋商贸有限公司的股东、法定代表人及执行董事兼经理。2018年8月20日,上诉人向被上诉人申请撤销西安安洋商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事兼经理变更为上诉人的登记,但被上诉人书面告知上诉人不予以处理。故上诉人向西安铁路运输法院提起履职之诉,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定,上诉人在收到被上诉人不予处理的书面答复后,立即向一审法院提起行政诉讼符合法律规定。一审法院适用《行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条之规定,并主观推断上诉人提起履职之诉系规避起诉期限明显错误。另外,上诉人所在单位为参照公务员管理的社会团体法人,严禁员工在外从事营利性工作,因被他人伪造签名、印章变更为公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理,已经对上诉人正常工作造成了严重妨碍。现一审法院又错误适用法律规定认为上诉人的起诉已经超过最长起诉期限,如果不及时纠正一审法院的错误做法,申请人将失去最基本的工作权利,故请求：1.依法撤销（2018）陕7102行初1792号行政裁定书，指令西安铁路运输法院审理；2.上诉费由被上诉人承担。 被上诉人西安市莲湖区市场监督管理局答辩称：一、被答辩人上诉请求依法不能成立，应当驳回上诉，维持原裁定。二、被答辩人任法定代表人的西安安洋商贸有限公司于2007年9月11日申请变更登记,2007年9月14日变更登记完成。被答辩人作出此变更登记的行政行为至今已有近12年的时间,根据我国行政诉讼法关于诉讼时效的规定,行为超过5年的,不予受理。所以,一审裁定是正确的,被答辩人的上诉请求和事实与理由没有法律依据,应当驳回上诉,维持原裁定。 二审中各方当事人未提交新证据。 本院经审理查明，本案二审审理过程中，一审被告西安市工商行政管理局莲湖分局名称变更为西安市莲湖区市场监督管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人桑健博一审诉讼请求第1项为，“判令被告履行法定职责，即撤销2007年9月对西安安洋商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事兼经理变更为原告的登记”。从该项诉讼请求可以看出，上诉人桑健博在一审的诉讼请求虽文字表述为要求被告履行法定职责，但其真实意思表示仍指向为原行政作为行为，即其诉讼请求中所述“撤销2007年9月对西安安洋商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事兼经理变更为原告的登记”。因此，本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条关于行政机关不履行法定职责的起诉期限，而应以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的起诉期限加以适用。涉案的工商登记行为发生在2007年9月，上诉人至迟应于2012年9月前向一审法院提起行政诉讼，但上诉人于2018年8月才向一审法院起诉，明显已超过起诉期限。一审法院据此裁定驳回桑健博的起诉，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹 伟 审 判 员 张 博 审 判 员 侯 斌 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 王茗仪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22941号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告:聂琴，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告聂琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告聂琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、聂琴立即偿还重庆银行截至2016年9月18日的信用卡透支本金133333.28元，透支利息、复利15662.14元、分期手续费23949.38元及滞纳金70349.5元；并支付自2016年9月19日起至欠款付清时止，以透支本金133333.28元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由聂琴承担。事实和理由：2011年8月23日，肖云向重庆银行申办信用卡，重庆银行为其发放了卡号为申请办理了信用卡。肖云于2014年4月16日向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请开通现金分期业务，同日，聂琴向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺对肖云的信用卡现金分期业务承担共同还款责任。之后，肖云成功办理信用卡现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，分期手续费率18%。2015年11月18日肖云开始持续逾期，重庆银行于2016年2月18日按约定停止分期，要求其一次性清偿剩余分期本金金额116666.62元及剩余分期手续费余额21000元。肖云于2015年10月死亡。截至2016年9月18日，累计欠款本息、滞纳金等共计243294.3元，聂琴应当对上述夫妻共同债务承担还款责任。为维护重庆银行的合法利益，特诉至贵院。被告聂琴未答辩。经审理查明，2011年8月23日，肖云向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：肖云及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；肖云及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，肖云及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；肖云及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。肖云在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行按约向肖云核发了信用卡。2014年4月16日，肖云向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡现金分期业务，该申请表所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人有其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。肖云在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。同日,聂琴向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，载明：本人与持卡人肖云系夫妻关系，在此向贵行承诺，本人已知晓持卡人向贵行申请信用卡现金分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务。之后，重庆银行为肖云办理了信用卡现金分期业务。此后，肖云未能按时还款，截至2016年9月18日,肖云尚欠重庆银行信用卡本金133333.28元，利息、复利15662.14元、分期手续费23949.38元、滞纳金70349.5元。另查明，2006年7月1日，肖云与聂琴登记结婚。2015年10月17日，肖云死亡。再查明，本案所涉的信用卡债务系肖云生前申请办理的信用卡现金分期业务而产生的。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《共同还款承诺书》、交易明细、欠款系统截图、欠款构成说明、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、死亡注销户口证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖云与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向肖云发放了信用卡，肖云使用该卡透支消费及办理分期业务后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。结合本案相关证据，肖云应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付相关利息、复利、分期手续费及滞纳金。但重庆银行收取的利息、复利、分期手续费及滞纳金总和不宜超过年利率24%。虽然肖云已于2015年10月17日死亡，但本案所涉债务系因肖云生前申请办理的信用卡现金分期业务而产生，该债务属于夫妻共同债务，且聂琴曾向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意与肖云就该债务共同履行还款义务，故聂琴应对上述债务承担还款责任。被告聂琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂琴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年9月18日的信用卡透支本金133333.28元，并支付截至2016年9月18日尚欠的利息、复利，分期手续费及滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2016年9月19日起至欠款付清时止，以透支本金133333.28元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4950元，由被告聂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  李富会人民陪审员  张爱萍二〇一九年三月一日法官 助理  王 飞书 记 员  马 嘉
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终15号 上诉人（一审被告）：南部县蜀北办事处全泰烟酒经营部，经营场所四川省南部县蜀北办事处蜀北大道西延线。 经营者：许从飞，女，汉族，1955年1月6日出生，住浙江省临海市。 被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：蒋正华，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人南部县蜀北办事处全泰烟酒经营部（以下简称全泰经营部）因与被上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）侵害商标权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 全泰经营部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回泸州老窖的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由泸州老窖承担。主要事实和理由：全泰经营部未侵犯泸州老窖的商标权，不应承担侵权责任。全泰经营部销售的被诉侵权产品，系从案外人处购买，不知道是假冒产品，泸州老窖应当起诉生产者而非销售者。即便全泰经营部的行为侵犯了泸州老窖的商标权，一审法院判决的赔偿金额亦过高。 泸州老窖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 泸州老窖向一审法院起诉请求：1.判令全泰经营部立即停止销售假冒泸州老窖经典装国窖1573、侵害商标专用权的行为；2.判令全泰经营部赔偿泸州老窖的经济损失和合理开支192000元；3.判令全泰经营部负担案件受理费等诉讼费用。 一审法院经审理查明，泸州老窖以“泸州老窖”文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1996年12月14日向泸州老窖颁发了第915682号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2026年12月13日。该商标的核定的使用商品为国际分类第33类“酒精饮料（啤酒除外）”。 泸州老窖以“国窖”文字向国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）申请商标注册，国家商标局予以核准，并于2002年2月20日向泸州老窖颁发了第1719161号商标注册证，且经续展注册，有效期至2022年2月20日。该商标核定的使用商品为国际分类第33类“酒精饮料（啤酒除外）”。 2016年10月24日，南部县市场监督管理局执法人员到全泰经营部门市检查，现场查获涉嫌侵犯“国窖”1573注册商标专用权的白酒48瓶，酒精度52%vol，规格500ml/瓶。经泸州老窖鉴定，认定该批次白酒不是泸州老窖的产品。南部县市场监督管理局于2017年1月17日作出南市管罚决字〔2017〕036号行政处罚决定书，认定全泰经营部销售侵犯注册商标专用权的“国窖”1573酒客观事实存在，责令全泰经营部立即停止侵权行为，没收、销毁侵权的“国窖”1573酒48瓶，罚款2万元。 再查明，许从飞经营的烟酒经营部于2015年2月3日核准开业，字号为“南部县蜀北办事处全泰烟酒经营部”，类型为个体工商户。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.全泰经营部是否存在销售侵犯泸州老窖的商标权产品的侵权事实。2.若存在该侵权事实，全泰经营部应否赔偿及如何确定赔偿金额。 关于第一个争议焦点，2016年10月24日，南部县市场监督管理局执法人员对全泰经营部门市进行现场检查时，发现全泰经营部有销售侵犯泸州老窖的商标权产品的行为，并作出行政处罚。一审法院认为，根据工商部门查明的事实，全泰经营部的行为已构成侵犯泸州老窖的商标权，应承担相应的侵权责任。 关于第二个争议焦点，赔偿数额的认定，鉴于泸州老窖因侵权遭受的实际损失和全泰经营部因侵权而获得的利益的具体数额均无足够证据证明，一审法院结合泸州老窖的商标权的权利状况、全泰经营部的侵权行为的性质、情节、经营情况等因素，酌情确定全泰经营部赔偿泸州老窖的经济损失和合理开支费用共计50000元，对泸州老窖超出部分的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、全泰经营部自判决生效之日立即停止销售侵犯泸州老窖享有的“国窖”注册商标专用权的商品；二、全泰经营部于判决生效之日起十五日内向泸州老窖支付赔偿款50000元；三、驳回泸州老窖的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4140元，由泸州老窖负担1500元，全泰经营部负担2640元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.全泰经营部销售被诉侵权产品的行为是否侵犯泸州老窖的商标权，是否应当承担侵权责任。2.一审判决确定的赔偿数额是否合理。 一、关于全泰经营部销售被诉侵权产品的行为是否侵犯泸州老窖的商标权，是否应当承担侵权责任的问题 本案中，泸州老窖系涉案商标的商标权人。南部县市场监督管理局于2017年1月17日作出南市管罚决字[2017]036号行政处罚决定书，认定许从飞经营的全泰经营部销售侵犯泸州老窖涉案商标权的被诉侵权产品客观事实存在。全泰经营部经营范围为“酒、烟批发、零售”，其对所销售的产品是否是侵犯商标权人的侵权产品，应尽到合理的审查义务，且全泰经营部也未提供符合法律规定的购销货凭证等证据证明被诉侵权产品系其合法取得并说明提供者，故全泰经营部提出其销售的被诉侵权产品来源于案外人，其不应当承担侵权责任的上诉理由不能成立。 二、关于一审判决确定的赔偿数额是否合理的问题 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，一审法院结合泸州老窖的商标权的权利状况，全泰经营部侵权行为的性质、情节、经营情况等因素，酌情确定全泰经营部赔偿泸州老窖经济损失和合理开支共计50000元并无不当。 综上所述，全泰经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由南部县蜀北办事处全泰烟酒经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦丽婧 审判员  陈 洪 审判员  刘巧英 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 吉
陕西省韩城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0581民初585号  原告:范军侠，女性，汉族，1974年11月22日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告:郑新，男性，汉族，35岁，住韩城市。  被告:史忠利，女性，汉族，37岁，住韩城市，系被告郑新之妻。 原告范军侠与被告史忠利,郑新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告范军侠于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范军侠撤回起诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告范军侠负担。 审 判 员 孙向贤 二〇一九年三月十一日 书 记 员 高俊萍    2
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初4218号 原告：王闯，男，1994年7月30日出生，汉族，无职，现住扶余市。 被告：左小岐，男，1975年3月4日出生，汉族，无职，户籍地：吉林省。 原告王闯与被告左小岐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闯到庭参加诉讼，被告左小岐经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款25000元，要求被告承担约定的按银行贷款利率0.6分的四倍利息计算至全部给付止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签定了房屋买卖协议书，被告将其名下座落在道西街砖瓦平房，面积34.24平方米，产权证扶房权城字第XXXX号，作价25000元卖给原告，约定由被告协助办理过户手续。被告违约将房屋另售属于完全违约，房屋交易已不能，现原告诉至法院。 左小岐未答辩、未举证、未到庭。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月27日签订了房屋买卖协议书，被告左小岐将其名下坐落于道西街/6-3-55-1/1层，建筑面积为34.24平方米，扶房权证城字第XXXX号住宅作价25000元出售给原告。但被告并未协助原告办理房屋过户手续，而是将此房屋另售他人，原告已无法取得该房屋的所有权。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告左小岐将案涉房屋另售他人，擅自与原告解除买卖合同，无法将案涉房屋交付给原告，未按照合同履行自己的义务，故应承担违约责任。另原告王闯与被告左小岐所签署的房屋买卖协议书中第五条规定：如乙方到期后不能交付房屋，应当返还甲方购房款，同时承担自甲方交付房款之日至返还之日按银行同期贷款利率4倍的利息作为违约补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告左小岐在本判决生效后十日内偿还原告购房款25000元及自2016年12月27日起至给付时止按中国人民银行银行同期同类贷款利率的4倍支付利息作为违约补偿，但其最高额度不得超出合同总价款（25000元）的20%。 案件受理费385元、公告费600元、合计985元，由被告左小岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  刘士权 人民陪审员  姜桂玲 人民陪审员  宫 萍 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘均一
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初117号 原告：赵洪业，男，1965年1月9日生，汉族，住前郭县。 被告：肖万友，男，1967年3月1日生，汉族，住松原市宁江区。 原告赵洪业诉被告肖万友劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告赵洪业提供的地址及联系方式无法通知被告肖万友到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告赵洪业亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵洪业的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年三月六日 书记员  梁宥淇
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1623刑初73号公诉机关利辛县人民检察院。被告人郭丰，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯盗窃罪于2018年5月22日被舟山市普陀区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月8日被利辛县公安局取保候审，2019年1月25日被本院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2019)43号起诉书指控被告人郭丰犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人郭丰到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年7月5日14时30分，郭丰酒后驾驶皖Ａ×××**号小型面包车沿305省道由西向东行驶至98KM+376M处，撞到周某驾驶的皖Ｓ×××**号小型普通客车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，郭丰弃车逃逸。经鉴定，郭丰静脉血中乙醇含量为125.4mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪依照追究其刑事责任。被告人郭丰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：22018年7月5日14时30分，被告人郭丰酒后驾驶皖Ａ×××**号小型面包车沿305省道由西向东行驶至98KM+376M处，撞到周某驾驶的皖Ｓ×××**号小型普通客车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，郭丰弃车逃逸。经认定，郭丰负此次事故的全部责任。经鉴定，郭丰静脉血中乙醇含量为125.4mg/100ml。案发后，郭丰与周某达成调解协议，取得谅解。上述事实，被告人郭丰在庭审过程中亦无异议并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过、血样提取登记表、刑事判决书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人贾某证言，被害人周某陈述，被告人郭丰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人与被害人达成了调解协议，取得谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；撤销舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903刑初128号刑事判决书对被告人郭丰犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元中的缓刑部分；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊审 判 员  徐利利人民陪审员  刘淑华二〇一九年三月十三日书 记 员  陈朋朋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初1082号  原告：白某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：郭某某，女，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：刘某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告白某某与被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某某提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某、郭某某立即偿还原告白某某所欠本金50万元整；2、请求判令二被告向原告支付利息37万元（从2015年12月8日计至2018年11月3日）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告刘某某、郭某某因需资金周转向原告贷款50万元整并约定月利率为2分。后二被告并未偿还借款本息。故原告诉至法院。 被告郭某某辩称：借款以后，其从2014年至今还了25、6万元，其中有5万元是本金，21万左右是利息。 被告刘某某未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告刘某某、郭某某向原告借款50万元，约定月利率为2%，并出具了借据一支，载明：“今贷到 白某某人民币伍拾万元整（500000）元整 利息0.02元 贷款人：刘某某 郭某某 2014年12月 8日”后被告向原告清偿了115436元利息。原告自认被告将利息清偿至2015年12月8日，诉请要求被告清偿本金及该借款从2015年12月8日起至2018年11月3日止按照月利率2%计算的利息348000元。 本院认为，被告郭某某、刘某某向原告白某某借款500000元及约定利息的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告郭某某、刘某某应依法承担清偿责任；原、被告在借款时约定“利息0.02元”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率2%的约定，该约定在法律规定范围内，原告白某某与被告郭某某、刘某某未约定借款期限，原告白某某可随时向被告郭某某、刘某某主张权利，故原告白某某要求被告郭某某、刘某某清偿本息的诉请，本院依法予以支持。被告郭某某抗辩其向原告清偿了25万至26万元，其中包括5万元本金，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告刘某某、郭某某偿还原告白某某借款本金人民币500000元及利息348000元（从2015年12月9日起至2018年11月3日止以月利率2%计算的利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告刘某某、郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  二○一九年三月四日 书 记 员
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢881号申请执行人：黔西南州金州投资有限责任公司，住所地贵州省兴义市沙井街**财政局。法定代表人：熊秋，该公司经理。委托代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，系特别授权代理。被执行人：喻茂松，男，1975年10月15日生，住贵州省兴义市。关于黔西南州金州投资有限责任公司与喻茂松借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案恢复执行，并依法向被执行人喻茂松发出恢复执行通知书、财产报告令等材料。本案在执行过程中，申请执行人黔西南州金州投资有限责任公司于2019年3月26日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿要求撤回对（2018）黔2301执恢881号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢881号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年三月二十六日法官助理 赵纯斌书 记 员 贺太卫
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执30号申请执行人：杨占行，男，汉族，枣强县人，被执行人：邢春明，男，汉族，枣强县人，申请执行人杨占行与被执行人邢春明合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1121民初1284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人14000元，并承担诉讼及执行费用，本院于2019年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人提供的住址送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记、支付宝、微信信息、证券进行查询，未发现其有银行存款、未发现车辆登记信息等可供执行的财产信息。3、通过线下查询未能查到被执行人有可供执行的房产、住房公积金、保险等信息。4、枣强县枣强镇邢枣林村出具被执行人常年不在家中居住、在村中无可处置财产的证明。5、已对被执行人采取纳入失信人名单、限制高消费等有关措施。6、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及被执行人现住址。综上，在本次执行过程中，申请执行标的全部执行未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1284号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白洁良审判员  安章红审判员  王清亮二〇一九年三月十八日书记员  李建华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4353号申请执行人：王继苓。被执行人：徐斌。申请执行人王继苓与被执行人徐斌借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年9月5日作出（2018）津0114民初10489号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人谢丹申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执4353号。申请执行人王继苓与被执行人徐斌借款合同纠纷一案，执行标的金额255447元，执行费3731元，已向被执行人徐斌发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人徐斌名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人徐斌名下无可供执行的证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行等财产信息；在执行过程中查明被执行人徐斌名下有三辆车，本院执行法官已经至天津市车管所依法查封底档，一辆本院执行法官已经依法委托查封底档，但因三辆车不在实际控制中，所以无法处分。在执行过程中被执行人徐斌未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人王继苓已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人徐斌暂无财产可供执行，申请执行人王继苓申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年三月六日书 记 员  刘 洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1197号上诉人（原审原告）：杜爱荣，女，1955年5月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村民委员会，住所地：皇甫屯村。法定代表人：杨新顺，村委会主任。委托诉讼代理人：朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。原审第三人：侯书玲，女，1974年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审第三人：和自荣，女，1967年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审第三人：和晨阳，男，1998年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审第三人：和天恩，男，住安阳市殷都区，其他信息不详。上诉人杜爱荣因与被上诉人安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村民委员会（以下简称皇甫屯村委会）、原审第三人侯书玲、和自荣、和晨阳、和天恩农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1451号民事裁定，以原审裁定程序违法等为由裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定并依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，案涉争议土地系位于皇甫屯村六组西南岗的土地，原审原告杜爱荣诉求撤销原审被告皇甫屯村委会与和本兴签订的6-007土地承包合同，其主要理由是1991年分地时杜爱荣户分得西南岗地1.25亩，1994年初，其以西南岗1.35亩土地与和本兴交换轮流耕种，1998年皇甫屯村委会与和本兴签订6-007土地承包合同，将包括该1.35亩土地在内的土地发包给和本兴，在政府颁证时将该1.35亩土地，颁证到和本兴的土地经营权证名下，据此认为该行为侵权。经原审法院审查核实，1991年分地时杜爱荣户实际分得了西南岗地1.25亩，该事实有其举证的皇甫屯村《九一年六组调地情况》予以证实，但对该土地因何被分配到和本兴名下，经查，根据原审被告举证的当时分地小组证明人刘和平、刘雪林、王金柱签名的《皇甫屯村六组分地情况》证实，在1995年或1996年，村两委响应上级号召，为改善种植结构，组成分地小组，根据该对地块，将该队西南岗地块作为栽种苹果树实施地块，凡是分有西庙和南岸土地的农户，应有西南岗0.25亩土地作为苹果树地，因此，本次调整系皇甫屯村委会根据该村经济发展需要和政策号召，针对该组村民所承包西南岗土地的统一调整，非专门针对杜爱荣户。原审第三人侯书玲、和自荣亦当庭述称，和本兴取得西南岗土地经营权是源于当时为种苹果树而由村委会分配而来，据此，本案诉争的西南岗1.25亩土地属于皇甫屯村委会对土地整体调整之后，被调整到和本兴名下。在本次皇甫屯村土地承包调整中，原审原告杜爱荣作为该村成员并未实际取得该土地，故本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而引发的纠纷，依法应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件收案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杜爱荣的起诉。本院经审理认为，本案诉争的西南岗土地属于皇甫屯村委会对土地整体调整之后，被调整到和本兴名下。在本次皇甫屯村土地承包调整中，原审原告杜爱荣作为该村成员并未实际取得该土地，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而引发的纠纷，依法应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人杜爱荣的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回杜爱荣的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年三月十九日书记员 曹诗雨
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初225号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王2，男，1989年8月30日出生，满族，户籍地为上海市宝山区。辩护人吕震风、谢晖，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人王2犯妨害公务罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人王2及辩护人吕震风到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人王2于2018年12月23日晚，与朋友在静安区长寿路XXX号XXX楼火候湖南菜餐厅内喝酒聚餐时。与同桌人员发生纠纷，餐厅工作人员拨打“110”电话报警。当身着警服的民警姚某某赶到现场向被告人王2表明身份并要求被告人配合调查时，被告人王2不听劝阻，挥拳殴打民警并用脚踢民警小腿部位，致民警受伤。后被告人被制服并带上警车至派出所，在社保队员冯某某扶被告人下车时，被告人王2又拳击冯胸部，致冯某某胸部软组织挫伤，经鉴定，二人伤势均未构成轻微伤。被告人王2到案后先否认犯罪事实，后如实供述了上述犯罪事实并得到被害人谅解。以上事实，被告人王2在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局依法收集、调取、出具的受案登记表、办案说明、验伤通知书、在职证明、接受证据清单、谅解书等书证、物证；相关监控光盘；上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》；被害人姚某某、冯某某的陈述；证人王1、舒某某的证言、辨认笔录及被告人王2的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王2以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。检察机关指控被告人王2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王2到案后能如实供述罪行并得到被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王2犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。被告人王2在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年三月十一日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执324号之十二被执行人康福军，身份证。关于健康权纠纷一案，本院于2019年02月15日冻结了被执行人康福军在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币0.00元，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人康福军在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币3241.87元的冻结。本裁定立即执行。审判长  卢秉臣二〇一九年三月二十七日书记员  杨晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初19号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人徐越峰，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月1日被龙南县公安局刑事拘留，2018年9月6日被龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人徐越峰犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院于当日审查立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人徐越峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙南县人民检察院指控，1.2018年6月30日12时、7月1日12时、7月8日12时、7月13日12时及7月31日12时，被告人徐越峰共5次进入龙南县会龙工业园区的新正耀科技有限公司厂区内，盗得车间铜工生产配件数件。 2.2018年8月1日12时许，被告人徐越峰进入龙南县会龙工业园区的新正耀科技有限公司厂区内，采用衣服裹藏的方式，盗得车间CNC机台旁的3个铜工，在离开过程中被厂内管理人刘某发现，后案发。 公诉机关为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了书证、物证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物价鉴定意见、辨认现场笔录、物证等证据。公诉机关认为，被告人徐越峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐越峰同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。 被告人徐越峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。 经审理查明，1.2018年6月30日12时、7月1日12时、7月8日12时、7月13日12时及7月31日12时，被告人徐越峰共5次进入龙南县会龙工业园区的新正耀科技有限公司厂区内，盗得车间铜工生产配件数件。 2.2018年8月1日12时许，被告人徐越峰进入龙南县会龙工业园区的新正耀科技有限公司厂区内，采用衣服裹藏的方式，盗得车间CNC机台旁的3个铜工，在离开过程中被厂内管理人员刘某发现，后案发。经鉴定，该3个铜工价值1418元，已由公安机关发还给被害方。 上述事实，被告人徐越峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人徐越峰供述，证人曾某1证言，辨认现场笔录及照片，现场方位示意图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐越峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人徐越峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐越峰的刑期自2018年8月1日起至2019年6月30日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈明圣 人民陪审员  唐智维 人民陪审员  陈日娣 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  邓孔菊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审84号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市国家高新区广贤路********。 法定代表人卢姚华，局长。 被执行人宁波惠轩服饰有限公司，住所，住所地浙江省宁波市高新区梅墟街道枫香路**301-177div> 法定代表人邵继松，总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行甬国税稽二罚〔2017〕89号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波国家税务局第二稽查局于2017年9月4日作出甬国税稽二罚〔2017〕89号税务行政处罚决定，认定：2016年5-7月，被执行人宁波惠轩服饰有限公司向绍兴唐泰纺织品有限公司洪某购入货物，取得票面销货单位为江苏泗洪县万盈纺织品有限公司虚开的增值税专用发票8份，票面金额合计841756.88元，其中进项税额122306.58元，已于同期申报抵扣。上述增值税金额719450.3元已经在当期入账，并在2016年税前扣除。2017年3月，被执行人已自行申报缴纳增值税122306.58元。应调增2016年应纳税所得额719450.3元，追缴2016所得税182317.66元。为此，原宁波国家税务局第二稽查局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对被执行人处以所偷增值税122306.58元和企业所得税182317.66元0.5倍的罚款，计152312.12元，限被执行人自处罚决定书送达之日起15日内缴纳税款。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年9月5日向被执行人送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年6月14日，申请执行人向被执行人送达甬税稽二强催〔2018〕104号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处理决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，因国家税务机构改革，原宁波市国家税务局第二稽查局名称现已变更为国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波惠轩服饰有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波国家税务局第二稽查局于2017年9月4日作出甬国税稽二罚〔2017〕89号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年三月十九日 代书记员 王立钒
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初79号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人全成利，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月8日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2019）67号起诉书，指控被告人全成利犯交通肇事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉。被告人全成利到庭参加公诉。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人全成利于2018年10月14日4时10分，驾驶×××号小型普通客车沿长春市九台区九大公路由西向东行驶至25公里+200米处，将同方同前方行走的推人力三轮车的王某1和韩某撞倒，致被害人王某1受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定：王某1符合头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤及脏器破裂，呼吸循环功能衰竭死亡。经认定：全成利负事故的全部责任，王某1、韩某无事故责任。现双方已和解，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人全成利在开庭审理过程中无异议，并有被告人全成利的供述；证人王某2、王某3、韩某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场照片、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、身份证详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人全成利违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人全成利的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人全成利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曲燕 二〇一九年三月二十九日 书记员  宋博
兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初653号原告：承德春林物业有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村。法定代表人：孔祥发。统一社会信用代码：9113082257554026x9。委托代理人：王炳利、王立军。被告：陈杰，男，满族，住兴隆县。本院在审理承德春林物业服务有限公司与陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告承德春林物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费25.00元，由原告负担。审判员  刘腾达二〇一九年三月一日书记员  杨艳秋
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初474号 原告：刘宏立，男，汉族，1975年5月13日生，住所地：东辽县。 被告：张文华，女，49岁，住所地：东辽县平岗镇长安社区。 被告：杨胜军，男，1968年8月22日生，住所地：东辽县平岗镇长安社区。 原告刘宏立与被告张文华、杨胜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 刘宏立向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还拖欠原告的货款人民币30万元及利息（其中20万元自2018年4月30起按月利2分计算至实际给付之日止；10万元自2018年5月30起按月利2分计算至实际给付之日止）。 事实与理由 被告张文华与被告杨胜军系夫妻关系，2018年初原告将收购的玉米出卖给二被告，并由二被告向原告支付玉米款，经原被告双方结算，截止到2018年5月30日被告共计拖欠原告玉米款30万元，并由被告向原告出具欠条两张，欠条中明确约定，其中20万元自2018年4月30日按月利二分计算至给付之日止的利息，10万元自2018年5月30日按月利二分计算至给付之日止的利息，并约定在2018年11月末还清上述货款。原被告约定的还款期限已过，被告现已经营不善，原告多次找到被告索要货款，被告均以种种理由推脱至今，原告无奈依法诉至贵院，恳请人民法院依法判决。 本院经审查认为，该案系吉林省东辽县人民法院于2019年1月14日作出（2019）吉0422民初18号民事裁定书移送至本院，本院在审查期间被告杨胜军因交通肇事死亡，故本院受理后，原告的诉讼不符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘宏立的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  任振龙 二〇一九年三月九日 书记员  李 东
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8687号 申请执行人杭州熊居网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XM4W45，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路****。 法定代表人牛大龙。 被执行人王永刚，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人杭州熊居网络科技有限公司与被执行人王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）浙0109民初15693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州熊居网络科技有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为20796元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月二十日 书记员  徐阳芷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执异4号异议人：荆州市华龙实业总公司，住所地荆州市荆州区荆中路**。法定代表人:杨义茂，该公司经理。委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。申请执行人：龚莉虹，女，汉族，生于1971年12月9日，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市华龙昌鑫米业饲料有限公司，，住所地荆州市荆州区岳山村粮食工业城法定代表人：刘斌，该公司经理。本院在执行申请执行人龚莉虹与被执行人荆州市华龙昌鑫米业饲料有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人荆州市华龙实业总公司不服本院作出的（2014）鄂荆州区民初字第365号民事调解书的执行，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人荆州市华龙实业总公司称，荆州市华龙实业总公司为荆州市荆州区粮食局下属国有企业，当时经国资委批准将其名下位于荆州××岳山村的房屋和土地作价，于2002年与刘斌合伙成立了荆州市华龙昌鑫米业饲料有限公司，2006年起该公司就未开展经营活动。期间刘斌于2006年在江陵县沙岗镇成立了湖北刘兰香米业有限公司，2018年因城北快速路项目需要，上述房屋纳入征收范围，本院依据（2014）鄂荆州区民初字第365号民事调解书裁定冻结上述房屋的征收补偿款。异议人认为龚莉虹与荆州市华龙昌鑫米业饲料有限公司、刘斌涉嫌制造虚假借款纠纷，进行虚假诉讼，目的就是通过虚假诉讼以异议人投入的国有资产偿还个人债务，其行为侵害了异议人应享有的财产权益。理由其一：昌鑫公司在2006年就没有开展经营活动，2013年不可能向外借款；其二：龚莉虹诉称借款48万元，数额巨大仅向刘斌个人转款30万元，昌鑫公司没有收到过这笔借款；其三：龚莉虹诉称2013年元月刘斌才通过朋友找到其借款48万元，当年12月底还清，双方没有约定利息。双方认识不久就出借巨额款项，时间长达一年还不约定利息，明显不合常理；其四：刘斌个人于2006年在江陵县沙岗镇成立了湖北刘兰香米业有限公司，其要借款也只能是刘斌个人或刘兰香米业。为此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议，请求裁定终止荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第365号民事调解书的执行。本院认为，异议人荆州市华龙实业总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议，是基于执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。即异议人认为本案申请执行人龚莉虹与被执行人涉嫌制造虚假借款纠纷，进行虚假诉讼。其实质是对执行依据提出异议，该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的异议受理、审查范围，且本院在接待笔录中向其上级主管部门荆州市荆州区粮食局释明救济途径，告知其可依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人的异议申请不符合受理条件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人荆州市华龙实业总公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 敏审判员 张 荣审判员 彭 刚二〇一九年三月十一日书记员 周海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3582号原告：埃摩森(厦门)人力资源有限公司，住所地厦门市。法定代表人：秦凤，总经理。委托诉讼代理人：王青青，女。被告：厦门植优教育科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：余加，职务不详。原告埃摩森(厦门)人力资源有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告厦门植优教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告埃摩森公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。埃摩森公司以双方达成和解为由,向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许埃摩森(厦门)人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由埃摩森(厦门)人力资源有限公司负担。审判员 顾 静二〇一九年三月二十七日书记员 马振远附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7523号之一 申请执行人任芬琴，女，1964年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王利平，男，1970年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人任芬琴与被执行人王利平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）浙0109民初13602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任芬琴于2018年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为1464392.6元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有房产一处，但系农村宅基地，无法处置；查得被执行人名下有杭州贡翔羽绒有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年3月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月十五日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1723号罪犯吴敌，男，汉族，1999年1月17日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）皖13刑初1号刑事附带民事判决，以被告人吴敌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人吴敌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）皖刑终203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴敌确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴敌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴敌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年01月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴敌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁的罪犯，减刑幅度可以从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴敌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2015年7月2日起至2029年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年三月二十一日书记员 葛 畅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保205号 申请人贾志宏，男，1966年4月18日出生，汉族，住日照市。 委托代理人李健，山东锐境律师事务所律师。 被申请人日照市佳联经贸有限公司，住所地日照市东港区海滨三路********，统一社会信用代码91371102757497813J。 法定代表人汪洋，总经理。 被申请人婺源县乐途文化旅游发展有限公司（曾用名婺源县明清古民居保护与开发有限公司），住所地江西省上，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇秋口村中街**码913611300910863633。 法定代表人汪洋，总经理。 被申请人日照紫地房地产开发有限公司，住所地日照市绿洲，住所地日照市绿洲南路**913711006980803552。 法定代表人汪晓伟，总经理。 被申请人日照市万达物业管理有限公司，住所地日照市东港区，住所地日照市东港区秦楼街道烟台路**大象国际**1371102742442449M。 法定代表人赵志青，总经理。 被申请人汪洋，男，1970年11月4日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人婺源县乐途文化旅游发展有限公司（曾用名婺源县明清古民居保护与开发有限公司）所有的位于婺源县紫阳镇祺园山庄62号、63号、房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号、婺房权证紫阳镇字第××号、土地证号为婺国有（2015）第19**的房产予以查封。保全标的额为500万元。申请人已提供房产作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将申请人贾志宏名下位于日照市淄博路南菏泽路西008号楼03单元101号、501号、601号、产权证号为20071212015号、不动产权证号为日国用（2012）第000080号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 二、将被申请人婺源县乐途文化旅游发展有限公司（曾用名婺源县明清古民居保护与开发有限公司）所有的位于婺源县紫阳镇祺园山庄62号、63号、房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号、婺房权证紫阳镇字第××号、土土地证号为婺国有（2015）第19**房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦绪峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  山 杰
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1121民初3512号 原告：辛海青，男，1967年3月10日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。 被告：纪军，男，1967年3月23日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照市盛德置业有限公司，住所地日照市北经济开发区创业服务中心，统一社会信用代码913711210779700803。 法定代表人：纪军，经理。 两被告的委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。 原告辛海青与被告纪军、日照市盛德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛海青的委托诉讼代理人乔世鹏，被告纪军、日照市盛德置业有限公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛海青向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《购房协议》无效；2.判令被告给付购房款500000元及利息144000元，共计644000元及后续利息（以50万元为基数，按照年利率6%,主张至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告纪军签订《购房协议》，约定原告购买被告日照市盛德置业有限公司开发的五莲山日月湖度假中心房屋。根据约定被告应于2013年12月1日将约定的房屋交付原告使用。合同签订后，原告先后交付被告纪军及日照市盛德置业有限公司500000元，但截至目前，被告尚未交付房屋且案涉房屋未取得预售许可证，故双方签订的《购房协议》无效。被告日照市盛德置业有限公司系一人有限公司，纪军作为唯一股东应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。 被告纪军辩称，涉案《购房协议》的双方是原告与被告日照市盛德置业有限公司，被告纪军只是被告日照市盛德置业有限公司的法定代表人，其在《购房协议》上的签名系职务行为，故被告纪军不应承担责任。 被告日照市盛德置业有限公司辩称，五莲山日月湖度假中心是政府招商引资项目，原告当时也知道涉案房屋没有办理相关手续，被告并未故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实。同意双方所签《购房协议》按无效合同处理，同意返还已收取的500000元购房款。但因原告对造成合同无效亦存有过错，故其主张利息没有法律依据。 本院经审理确认事实如下：2013年8月22日，原告与被告经军签订《购房协议》，约定原告购买被告日照市盛德置业有限公司开发的五莲山日月湖国际旅游度假中心住宅楼一套，房产总价值1030000元。双方约定交房日期为2013年12月1日，交房状态为精品房。被告并确保该土地为国有出让商住用地，并负责办理相应的产权手续（土地证和房产证），同时双方还约定了其他违约条款。协议签订后，原告当日交付被告纪军200000元，又于2014年5月12日交付被告日照市盛德置业有限公司300000元，共计交付购房款500000元。但至原告起诉前，被告日照市盛德置业有限公司对涉案房屋并未取得商品预售许可证，至今双方也未办理交房手续。 另查明，被告日照市盛德置业有限系一人有限责任公司，由自然人纪军独资开办，于2013年9月9日成立，经营范围：房地产开发、销售，室内外装饰等工程。 本院认为，案涉《购房协议》签订时，标的物为房产，即五莲山日月湖度假中心住宅楼，该住宅楼至今尚未交付原告，故案涉《购房协议》实质为商品房预售合同。因被告日照市盛德置业有限公司在诉前未取得商品房预售许可证，原告主张案涉《购房协议》无效，被告对此诉请没有异议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，本院认定双方之间订立的《购房协议》无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，因被告日照市盛德置业有限公司在本案起诉时尚未取得涉案房屋的预售许可证，导致《购房协议》无效，原告请求返还已付购房款，被告表示同意，本院予以支持。因涉案《购房协议》无效，协议中关于违约责任的约定条款不再适用。从导致合同无效的原因看，被告日照市盛德置业有限公司作为房地产开发企业，应当知道从事房地产开发的相关法律、法规，能够预见未取得商品房预售许可证的法律后果，而且也负有继续履行补正合同瑕疵、办理商品预售许可证的义务，因其事先未取得商品房预售许可证、事后也未履行补正合同效力的义务，过错程度明显，依法应当承担合同无效的主要责任；而原告在购房时应当知道没有商品房预售许可证而签订合同的法律后果，因其过失未能履行谨慎、合理的注意义务，应当承担相应的过错责任。原告主张的损失按年利率6%从交付购房款之日起计算至付清之日，低于同期银行贷款利率，不违背法律规定。根据双方的过错程度，对原告主张的损失由被告日照市盛德置业有限公司承担90%，其余损失原告自负。 《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告纪军作为一人有限公司的股东，其与原告订立《购房协议》虽系职务行为，但并未举证证明其个人财产与公司相分离，故依法应对被告日照市盛德置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告辛海青与被告纪军于2013年8月22日签订的《购房协议》无效； 二、被告日照市盛德置业有限公司偿付原告辛海青购房款500000元及90%的利息损失（利息计算方式：200000元从2013年8月22日起、300000元从2014年5月12日起，均以年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告纪军对上述第二、三项的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告辛海青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10240元，由被告日照市盛德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王佃凯 审 判 员  孟庆军 人民陪审员  安丰波 二〇一九年三月二十二日 法官助理李超 书记员臧欣
黑龙江省伊春市西林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执保2号 申请保全人：伊春市森发工矿机械铸造有限公司；法定代表人：李景发，总经理；住所地：伊春市西林区西林办新兴街。 被保全人：牡丹江凯泰机械制造有限公司；法定代表人：苗壮，经理；住所地：牡丹江市爱民区天安路柏树林小区。 申请保全人伊春市森发工矿机械铸造有限公司与被保全人牡丹江凯泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）黑0705民初56号民事裁定书已发生法律效力，申请保全人伊春市森发工矿机械铸造有限公司于2019年3月21日向本院申请保全，要求对牡丹江凯泰机械制造有限公司在建龙西林钢铁有限公司财务处挂账的债权，予以冻结。 经本院核查，牡丹江凯泰机械制造有限公司在建龙西林钢铁有限公司财务处挂账的债权金额为165000.00元，现已予冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑0705民初56号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李景会 二〇一九年三月二十五日 书记员  王诗语
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初1191号原告：冯某某，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：蔡芳，李向禹（实习），河南熙盛律师事务所律师。原告：周某某，男，汉族，住平舆县。原告冯某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某代理人蔡芳、李向禹到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款60000元及利息（从2018年6月5日起至还清之日止，按月息2%计算）；2、要求被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月5日借其款60000元，约定月息3分，当时出具借条一份，借款到期后，经追要被告至今未付，特起诉。被告周某某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据借条一份，证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周某某欠原告冯某某60000元，有原告提供的被告出具的借条佐证，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周某某于收到本判决后十日内归还原告冯某某款60000元及利息（从2018年6月5日起至还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇一九年三月十九日书记员  邢威
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异16号申请人：山东金桥国际旅行社集团有限公司，住所地：济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**，统一社会信用代码：91370104757483163U。法定代表人：张淑华，经理。委托代理人：平度宏伟法律服务所法律工作者。申请执行人：山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司，住所地：青岛，住所地：青岛市市**东海中路****网点**代码：913702020690637123。负责人：王丽，经理。被执行人：杜晓燕，女，1971年3月10日生，汉族，住平度市。被执行人：解海军，男，1990年9月27日生，汉族，住平度市。被执行人：王云峰，女，1968年3月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司与被执行人杜晓燕、解海军、王云峰旅游合同纠纷一案中，申请人山东金桥国际旅行社集团有限公司因申请执行人山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司注销工商登记，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人山东金桥国际旅行社集团有限公司称，2018年8月28日我山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司，办理了注销工商登记手续，其权利义务由我公司承担。请求法院变更我公司为（2016）鲁0283民初1966号民事案件执行中的案件申请执行人。被执行人杜晓燕、解海军、王云峰未作陈述。经审查查明，2016年6月20日本院作出（2016）鲁0283民初1966号民事判决书，判决杜晓燕、解海军、王云峰于判决生效后十日内每人付给山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司人民币8万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元由杜晓燕、解海军、王云峰负担1625元。判决生效后，杜晓燕、解海军、王云峰未自觉履行判决书确定的给付义务，山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司向本院申请强制执行，立执行案号为（2016）鲁0283执3624号。同时查明，申请执行人山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司是申请人山东金桥国际旅行社集团有限公司开办的分公司，2018年8月28日注销工商登记。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人山东金桥国际旅行社有限公司青岛分公司注销工商登记，开办单位申请人山东金桥国际旅行社集团有限公司是承受2016）鲁0283民初1966号民事判决书确定的全部权利的主体，其要求变更为（2016）鲁0283执3624号执行案件的申请执行人的请求，符合上述法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人山东金桥国际旅行社集团有限公司为（2016）鲁0283执3624号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  郭海雷审判员  冷明明二〇一九年三月二十八日书记员  梁恩准
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1400号申请执行人方晚香，女，1980年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人郑传武，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，被执行人王美芳，女，1978年5月5日出生，汉族，租住湖北省武汉市藏龙岛开发区，被执行人杨海峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，关于申请执行人方晚香与被执行人郑传武、王美芳、杨海峰合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）鄂0115民初5176号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日立案执行，并依法向被执行人郑传武下达执行通知书等法律文书,责令被执行人郑传武向申请执行人方晚香退还美容护理服务费3880元，被执行人王美芳、杨海峰负连带清偿责任；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑传武、王美芳、杨海峰银行存款4300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年三月二十九日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终337号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶财龙，男，1983年10月10日出生于江西省南丰县，汉族，大学文化，住江西省抚州市南丰县。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人葛文婷，女，1989年3月1日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，住福建省建瓯市。因本案于2017年12月1日被取保候审，2018年8月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人李辉、林灶梅，福建元一律师事务所律师。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人叶财龙、葛文婷犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月28日作出(2018)闽0103刑初451号刑事判决。原审被告人叶财龙、葛文婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年上半年至2016年3月，同案人贾某沁（另案处理）在经营典金公司并担任法定代表人期间，为非法吸收公众存款专门成立典金公司市场部，通过谎称该公司有高回报的理财产品及投资项目；召开茶话会；参观借用的二手车城场地；伪造《中国建设银行保证金质押合同》等手段，专门吸引不特定的中老年群众借款给其。其间，贾某沁专门雇佣被告人叶财龙为市场部主管，负责对外宣传；寻找、游说并拉拢不特定中老年群众到典金公司投资；组织茶话会等；指派被告人葛文婷负责收取集资参与人钱款并出具《借款合同》；将非法集资的钱款汇至贾某沁指定账户；向集资参与人发放利息等。现已查实，2015年至2016年3月间，贾某沁伙同叶财龙、葛文婷合计与超过90余名的集资参与人签订了相关协议，非法集资金额达996万元以上，造成赖某振等集资参与人损失合计达7823213元。其中，叶财龙从中获取工资、提成等收益达60余万元；葛文婷从中获取工资达4.2万元。 2017年10月21日、12月1日，被告人叶财龙、葛文婷经电话传唤后先后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 原判列述了相关书证、证人证言、被告人供述及审计报告等证据予以证实。 原判认为，被告人叶财龙、葛文婷违反国家有关规定，伙同他人非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，金额达996万元，并造成损失7823213元，数额巨大。其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人叶财龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人葛文婷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶财龙、葛文婷案发后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案，对被告人叶财龙、葛文婷均予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，判决：一、被告人叶财龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人葛文婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人叶财龙、葛文婷与同案人贾某沁共同继续退赔各集资参与人损失(具体金额详见附表）。 叶财龙上诉称，本案系单位犯罪，其系从犯，且具有自首情节，原判量刑过重，请求减轻处罚。 葛文婷及其辩护人诉辩称，葛文婷并未实施非法吸收公众存款的犯罪行为，仅收取正常劳动报酬，其不能认定为叶财龙等人的共犯；本案系单位犯罪；即使认定其构成犯罪，原判量刑过重，请求减轻处罚并对其适应缓刑。 经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人叶财龙、葛文婷及其辩护人均未向本院提交新的证据。葛文婷及其辩护人所提其没有实施非法吸收公众存款行为及其不构成叶财龙等人共犯的诉辩意见，与审理查明的事实和证据不符，原判亦就相关意见予以分项评判，本院不予采纳该诉辩意见并不再赘述。 本院认为，上诉人叶财龙、葛文婷伙同他人违反国家金融法律规定，非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，金额达996万元人民币，造成损失7823213元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。在共同犯罪中，叶财龙起主要作用且非法获利额较大，系主犯；葛文婷起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚。俩上诉人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。关于二人及其辩护人诉辩提出的本案系单位犯罪、叶财龙不是主犯的意见，原判已就不予采信的理由予以充分阐述，本院予以确认。原判在量刑时已充分考虑二人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，二人及其辩护人提出的原判量刑过重的意见于法无据，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林燕芳 审判员  戴永忠 审判员  李平盛 二〇一九年三月十三日 书记员  魏林津 本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初707号原告：郭某，男，1988年10月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘某，男，1982年8月27日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年三月一日书记员  陶祥曦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2057号 原告：王成，男，1995年7月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：韩树林，男，1983年9月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告王成诉被告韩树林劳务合同纠纷一案中，原告王成于2019年3月8日申请撤回起诉。 本院认为：原告王成自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王成撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告王成负担。 审判员  李军辉 二〇一九年三月八日 书记员  马艳秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1974号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷**。 法定代表人：杨彦文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志金，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李生华，该公司项目经理。 被告：李志，男，47岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告李志物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年3月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  岳 志 勇 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  周 静