云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2328民再4号再审申请人（一审被告）：朱某某，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：王某，男，1968年12月28日出生，汉族，个体工商户，系四川省自贡市富顺县人，现住云南省元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审被告）：刘某某，男，1973年7月31日出生，汉族，系四川省自贡市富顺县人，现在楚雄监狱服刑。被申请人（一审被告）：周某某，男，1984年8月6日出生，汉族，个体工商户，系四川省会东县人，现住云南省元谋县。被申请人（一审被告）：张某，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，系重庆市永川市人，现住云南省元谋县。周某某和张某的共同委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人朱某某因与被申请人王某、刘某某、周某某、张某债权转让合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初206号民事判决书，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请再审。楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）云23民申61号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱某某及其委托诉讼代理人辛淑芬，被申请人王某及其委托诉讼代理人欧佳琼,被申请人刘某某，被申请人周某某和张某的共同委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某申请再审称，一审判决系公告送达申请人之方式生效；申请人于2018年5月29日使用中囯农业银行卡时，得知银行卡被冻结，于2018年6月1日往元谋县人民法院领取云23**民初206号民事判决书。申请人认为，一、申请人持有的、与被申请人周某某、张某于2016年1月16日签订的《转让协议》，足以推翻一审判决。二、一审判决认定：“刘某某及朱某某受让原告在元谋县平田乡华竹河砂厂的经营权份额，为此刘某某于2015年10月29日向原告出具金额为130万元的借条一张。”这一基本事实缺乏证据证明。刘某某、王某没有任何证据证明，刘某某于2015年10月29日向王某借款人民币130万元与申请人具有关联性；刘某某于2015年10月29日向王某借款，债务人为刘某某，而非申请人。三、一审判决适用法律确有错误。刘某某向王某借款，债务人为刘某某；2015年11月10日，申请人与刘某某一同作出还款承诺。是因为申请人系经营“华竹河壹号沙厂”股东之一，占有“华竹河壹号沙厂”37%的股份经营权，如刘某某不能在承诺的期限内归还王某借款，申请人愿以37%的经营权进行担保，但该担保未按照法律规定进行担保登记，因此，担保并未生效。即使担保生效，按照申请人与刘某某承诺的期限，申请人的担保期限已过。刘某某、王某、周某某、张某于2016年2月26日分别为甲、乙、丙方签订《还款协议》，成立并生效，已实际履行。该《还款协议》足以证明，申请人转让“华竹河壹号沙厂”37%的股份与周某某、张某，已取得王某的同意，并非申请人擅自转让；申请人与周某某、张某的《转让协议》中，明确约定：华竹河壹号沙厂于2015年5月17日至2015年12月1日所产生的债权、债务与申请人无关，周某某、张某承担华竹河壹号沙厂2015年5月17日至2015年I2月1日所产生的部分债务……。《还款协议》生效后，王某在周某某、张某处收取砂款228000元。综上所述，一审判决存在着明显的事实认定错误和适用法律错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审改判。请求：1.撤销（2017）云2328民初206号民事判决；2.改判驳回被申请人王某原审对申请人所提出的全部诉讼请求；3.改判由被申请人承担本案全部诉讼费用。并提交2016年1月16日，申请人与周某某、张某签订的《转让协议》作为新证据，欲证明申请人将持有的“华竹河壹号沙厂”37%的股份，以50万元人民币的价格，转让给了周某某、张某，并已支付，申请人在本案中不承担清偿责任的事实。王某辩称，申请人的申请已经超过了申请时限六个月。不管沙厂转来转去多少次，申请人都是参与了经营的，所以也有清偿责任。请求驳回申请人的再审申请。刘某某辩称，申请人的再审理由是真实的，同意申请人的再审意见。周某某和张某辩称，当时进入砂厂时也不知转来转去债权债务有多少，欠王某的这笔钱已经和我们没有关系了。王某在再审中诉称，1.申请变更本案案由为债务转移纠纷；2.请求人民法院判决令被告刘某某即刻归还原告欠款107.2万元，并支付从2016年3月2日起至清偿之日止年利率6%的利息。事实和理由：2013年12月期间，刘某某与原告以及原告的哥哥王平在元谋县合伙投资成立元谋县双友砂石料有限公司，并以原告王某作为法定代表人，向元谋县市场监督管理局办理了工商登记，并申办了营业执照。公司股东为原告王某、刘某某、余佳、余成林等4人，其中原告王某的持股比例为24％。2014年11月份期间，刘某某及王平二人在未经与原告王某协商的情况下，将元谋县双友砂石料有限公司的全部股份转让给刘某某。原告得知情况后，与刘某某及王平进行交涉。在协商过程中，经确认，刘某某及王平认可，公司筹建在平田乡华竹河砂厂时，原告王某在公司投入的资金为人民币78万元。该资金其中的28万元，是原告前期包含劳力、工资及垫支费用合计款项支出。其中的人民币50万元，属于原告以银行转款支付方式从银行转款到公司的账户，用于公司办理转让砂厂时支付的费用开支。经协商，三方达成了协议，同意今后元谋县双友砂石料有限公司归刘某某一人所有，其中原告在元谋县双友砂石料有限公司持有24％的股权，以人民币130万元的价款转让给刘某某，今后公司在平田乡华竹河砂厂的经营权及财产权益归刘某某所有。之后，刘某某一直迟迟未按照约定向原告支付转让款，至2015年1O月29日，在原告多次催要的情况下，刘某某提出，请求将该款作为他向原告的借款，由他向原告出具借条，今后该款作为民间借贷款项，由他承担偿付责任，原告也同意了刘某某的意见，因此，当天在王平的见证下，刘某某向原告王某出具了内容为“今借到王某现金壹佰叁拾万元，此条，刘某某，2105.10.29”的借条一份。请求人民法院查明事实依法判决。刘某某辩称，107万元的债务不是借的现金给我，没有这么多钱，有些是人情账。退股时候我打了130万元的条子给原告，本来生意就亏，在这样的情况下，原告还提出这样的要求是不合理的，朱某某和我是朋友关系，只是帮忙，没有经济关系在里面。原告出了40多万是事实，已经付了20万给原告，实际上还差20多万，我再赔20多万给他就可以了。砂石厂亏损的钱，我没有让原告承担，我认为再赔20万就已经不错了。朱某某辩称，请法院依法驳回原告对朱某某的诉讼请求，合同具有相对性，本案原告已经说了不是民间借贷案件，是股权转让纠纷，合同相对人是刘某某，不是朱某某，承诺书不是朱某某的真实意思表示，而是为了生产迫不得已才签的。朱某某是一般保证，不是连带保证，应该在期限届满后六个月，王某行使担保权，但是在还款期限届满后，刘某某另向王某出具承诺书，朱某某的担保期限已过，不再承担担保责任，刘某某也说了原告实际的投入是40多万，不是107万，刘某某向王某出具的借条没有约定利息，原告主张利息是没有事实和法律依据的。周某某和张某辩称，本案中，对周某某、张某来说，并不存在债务转移关系，只是在2016年2月26日，周某某、张某同意支付每方砂10元给王某，如果砂厂不能生产，差欠尾款仍然由刘某某承担，周某某、张某共同支付了22.8万元给王某，砂厂之后停产并被行政机关取缔，本案被告周某某、张某只认可王某收取了每方砂10元的提成，来抵砂厂的转让费，并不构成刘某某债务转移给周某某、张某。王某向原审法院起诉提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘某某即刻归还原告欠款108万元，由朱某某、周某某、张某承担连带保证支付责任；2.判令元谋县双友砂石有限公司所属的华竹河壹号场地判归原告；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：合法的债权受到法律保护。本案原告将华竹砂厂经营权的份额转让给刘某某，刘某某以出具欠条的方式确认原告的转让款为130万元，刘某某出具的欠条能够充分予以证实转让款的金额为130万元。刘某某辩称原告实际投资砂厂的款项仅仅为78万元，但其没有提供相应的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则要承担举证不能的法律后果。为此，被告刘某某辩解原告实际投资砂厂的款项仅仅为78万元，无证据予以证明，本院不予采纳。原告的转让款未能收回之前，刘某某及朱某某将华竹砂厂的实际经营权又转让给周某某及张某，原告的债权随之转移，并且原告与刘某某及周某某、张某签订了还款协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者债务履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原告与刘某某协商，原告的债权由实际经营华竹砂厂的周某某及张某达成了还款协议，还款资金从销售砂的款项中按约定比例收取，直至还清原告的债权为止。但周某某及张某仅仅还了22.8万元，余款107.2万元一直拖欠未还给原告，其行为侵害了原告的合法债权。被告刘某某作为直接债务人，虽然其砂厂经营权转让给周某某、张某经营，但对原告的债权仍有清偿义务。被告朱某某及周某某、张某不属于原告的直接债务人，但三人对原告的债权认可后做出还款承诺，同时周某某、张某受让华竹砂厂的经营权，并同意原告的债权在华竹砂厂的销售款当中予以支付，直至支付清楚原告的债权，但实际只支付22.8万元。故原告的债权余额刘某某应负直接支付责任，朱某某及周某某、张某应负连带保证支付责任。原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘某某于2017年10月30日前支付王某欠款1072000元；朱某某、周某某、张某承担连带保证支付责任。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费14520元，由刘某某承担。朱某某、周某某、张某承担连带支付责任，于本判决生效之日起30日内缴纳。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对再审原告列举被告有异议的证据，本院认定如下：1.元谋县平田华竹采砂场采矿权转让协议、元谋县平田乡华竹砂厂转让协议、收据，该证据系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采纳，该证据能证明2014年5月27日，张敏将元谋县平田乡采砂厂的采矿权以650万元的价格转让给王某，王某又于2014年6月13日将该采砂厂以650万元的价格转让给元谋县双友砂石有限责任公司的事实；2.借条和2015年11月10日还款承诺书，该证据有当事人的签名认可，客观真实，本院予以采纳，该证据能够证明刘佐斌差欠王某130万元的股权转让款，朱某某承诺如刘佐斌不能偿还同意将其承包经营的砂厂抵押给王某的事实；3.2015年12月7日还款承诺，该证据有承诺人刘佐斌的签名认可，本院予以采纳，该证据能证明如刘佐斌不能偿还欠王某130万元的股权转让款，同意王某按照砂厂生产的以每方收取30元抵扣等其他承诺事项的事实；4.华竹砂厂河砂生产流水记录，该证据与本案无关联性也无原件核对，本院不予采纳。对再审被告朱某某提交当事人有异议的证据，本院认定如下：转让协议，该证据合同的双方当事人均认可，本院予以采纳，该证据能够证明2016年1月16日，朱某某将其在该砂厂的经营权以50万元的价格转让给了周某某和张某的事实。综上所述，本院确认以下法律事实：2013年12月24日，刘佐斌、余成林、余佳和王某共同投资注册成立元谋县双友砂石有限责任公司经营河砂的开采销售，刘佐斌为该公司的法定代表人，刘佐斌、余成林、余佳和王某系公司的股东。2014年5月27日，张敏以650万元的价格将元谋县平田乡华竹采砂厂的采砂权转让给了王某，2014年6月13日，王某又将该采砂厂的采砂权转让给了元谋县双友砂石有限责任公司经营。2014年8月和11月，余佳将其持有的35%的股权和王某将其持有的24%的股权全部转让给了刘佐斌，余成林将其持有的6%的股权中的4%的股权转让给了刘佐斌，其中，王某转让给刘佐斌的股权为130万元。2015年5月，刘佐斌将元谋县双友砂石有限责任公司对元谋县平田乡华竹采砂厂的生产加工砂石的权利承包给了朱某某，刘佐斌只是负责砂石的销售，销售砂石每方80元，朱某某分得50元，刘佐斌分得30元。2015年11月10日，由于刘佐斌不能支付欠王某的130万元股权，故朱某某承诺如刘佐斌在2015年11月30日不能支付130万元给王某，同意将华竹砂厂抵押给王某。2015年12月7日，由于刘某某还是未按期偿还130万元的股权给王某，故与王某达成了承诺协议，双方约定：王某从2015年12月8日起在华竹1号、2号砂厂收取每方砂30元作为偿还130万元的股权，直至还清为止；在刘某某未还清欠王某的130万元股权以前，刘某某、朱某某的承诺永远生效等其他约定内容。2016年1月16日，朱某某将其在华竹砂厂取得的生产加工砂石的权利又以50万元的价格转让给了周某某和张某。2016年2月26日，刘某某为甲方，王某为乙方，周某某和张某为丙方共同签订了一份还款协议：1.从2016年2月27日起至2016年4月27日，生产方支付给王某拾万元整；2.生产方进厂自出砂起，王某安排人员进厂每方收取十元整的销售砂的款项，每天卖出的砂必须以现金方式收取；3.王某、刘某某及周某某、张某三方同意王某在华竹砂厂自销售开始起每方收取10元人民币；4.三方同意从出厂至2016年4月27日每方以15元收取；5.王某的款项直至收清130万元整为止；6.若砂厂发生变故而王某130万元没有收完，剩余部分由刘某某支付。协议签订后，王某按照协议在华竹砂厂先后收取了22.8万元的卖砂款用于刘某某抵偿差欠王某的130万元的股权，之后，由于双方发生纠纷，王某再未到华竹砂厂收取卖砂款，现刘某某还有107.2万元的股权转让款没有支付给王某。本院认为，合同的双方当事人应按照合同的约定履行其义务。本案中，王某将其在公司中的股权以130万元转让给刘佐斌，双方建立了债权债务关系，刘佐斌虽然在同意支付差欠王某的股权中与王某及最后参与经营华竹砂厂的周某某和张某达成了用生产出来的砂石由王某从中以每立方米抽取15元作为抵扣股权的协议，但因双方在履行该协议的过程中由于王某与周某某和张某发生纠纷，导致该协议未完全履行完毕。按照该协议若砂厂发生变故而王某130万元没有收完，剩余部分由刘某某支付的约定，扣除王某用砂厂生产的砂石抵扣的22.8万元外，剩余部分107.2万元应由刘佐斌支付给王某。因朱某某已将其对砂厂的生产加工的权利转让给了周某某和张某，朱某某与王某不存在债权债务关系，故本院对王某要求朱某某为刘佐斌差欠的股权承担连带责任的诉讼请求不予支持。因按照刘佐斌与王某、周某某和张某三方达成的若砂厂发生变故而王某130万元没有收完，剩余部分由刘某某支付的约定协议，周某某和张某也不对刘佐斌差欠王某的股权承担连带责任。因刘佐斌对偿还股权的期限约定不明也没有支付利息的约定，故本院对王某要求刘佐斌支付利息的诉讼请求不予支持。按照本院查明的案件事实，刘佐斌差欠王某的股权转让款按照刘佐斌与王某、周某某和张某三方的约定，除了用部分销售砂石的款项抵扣王某的股权外，剩余部分由刘某某支付的约定，刘某某差欠王某的股权未支付双方是居于协议的约定，本案的基础法律关系应是合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：一、由刘佐斌于本判决书生效后六十日内支付给王某股权转让金1072000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由刘佐斌负担，限本判决书生效后六十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  邬玉翠审判员  宋 云审判员  张汝晶二〇一九年三月二十二日书记员  张凌山