文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7694号原告：韦泽敏，男，1974年6月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。被告：宋贵明，男，1972年7月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：程溅榕，女，1971年2月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：宋泉锋，男，1994年8月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告程溅榕、宋泉锋委托诉讼代理人：宋贵明（程溅榕之夫、宋泉锋之父），1972年7月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。第三人：刘英，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。第三人：谭文明，男，1971年4月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。第三人：刘大林，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。第三人：游正利，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住四川省。第三人：袁国学，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告韦泽敏与被告宋贵明、程溅榕、宋泉峰、第三人刘英、谭文明、刘大林、游正利、袁国学案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员张丽敏担任审判长，与人民陪审员张学海、冯道春组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦泽敏的委托诉讼代理人沈国敏、被告宋贵明及程溅榕、宋泉峰的委托诉讼代理人宋贵明到庭参加了诉讼,第三人刘英、袁国学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因无法向第三人谭文明、刘大林、游正利送达相关诉讼文书，本院于2018年12月4日在《重庆法院公众服务网》公告向其送达，送达期满后，第三人谭文明、刘大林、游正利仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦泽敏向本院提起诉讼请求：1、判令停止对(2017)渝0119执1641号之一执行裁定书的执行，即停止查封被执行人刘英所有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X组的房屋，并确认该房屋归原告所有；2、依法确认刘英所负案涉债务不是与韦泽敏的夫妻共同债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘英曾系夫妻关系，2015年11月24日两人因性格不合登记离婚，离婚时约定案涉房屋归韦泽敏所有。2018年9月8日，原告韦泽敏得知南川区人民法院对刘英所有的案涉房屋予以查封，并拟启动评估拍卖程序。为此，原告向贵院提出《执行异议申请书》，请求终止对案涉房屋的执行。2018年10月22日，韦泽敏收到（2018）渝0119执异111号执行裁定书，该裁定书驳回了韦泽敏所提执行异议请求，因此韦泽敏提起本案之诉。该裁定书认定刘英所负债务产生于2013年，具有夫妻债务属性，这一认为是错误的。刘英所负债务是因2015年6月9日宋贵明等人诉刘英、刘大林等人联合开发房地产协议纠纷一案，2016年9月18日南川区人民法院判决刘英等人赔偿宋贵明等人各项损失798000元，刘英等人不服原判提起上诉，2017年5月8日，重庆市第三中级人民法院作出判决，维持原判。所以，2013年4月19日只是《联合开发房地产协议书》的签订时间，并不是刘英所负债务的产生时间，刘英所负债务的形成时间应该是最终判决的时间，即2017年5月8日，如果以原判的时间为准也是2016年9月18日。因此，刘英所负债务形成于其与韦泽敏离婚之后，系刘英个人债务。其次，刘英与韦泽敏离婚后，按离婚协议约定，韦泽敏已实际占有案涉房屋，虽然不能将房屋登记为韦泽敏所有，但韦泽敏享有针对案涉房屋要求变更登记为其所有的物权期待权。综上所述，刘英所负债务形成于离婚之后，不具有夫妻共同债务属性，系刘英个人债务。请求支持原告的诉讼请求。被告宋贵明、程溅榕、宋泉锋辩称，原告提起执行异议之诉的事实和理由均不成立。1、该债务形成于2013年；2、该债务具有夫妻共同债务属性，对夫妻债务的债权人不具有抗辩力；3、该债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月19日，被告宋贵明、程溅榕、宋泉锋与第三人刘英、刘大林、谭文明签订的《联合开发房地产协议书》约定：1、宋贵明、程溅榕、宋泉锋自愿以原重庆市南川区XX镇XX站整体房地产（其中出让性质的工业用地1085.8㎡，砖木结构房屋863.06㎡）与刘英、刘大林、谭文明进行联合开发，以折旧新建方式建造商品房约5000㎡；3、项目竣工后，宋贵明、程溅榕、宋泉锋从所建房屋中无偿取得700㎡房屋的所有权，除该700㎡房屋外的全部房屋归刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学所有......。该协议签订后，宋贵明、程溅榕、宋泉锋腾出房屋并交付给刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学拆除。事后，刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学未按合同约定履行，双方产生争议。2015年6月9日，宋贵明、程溅榕、宋泉锋作为原告将刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学诉至本院，要求解除双方签订的《联合开发房地产协议书》，并对其进行赔偿。该案经本院审理，本院以（2015）南川法民初字第03020号民事判决书判决“......三、由被告刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学在本判决生效后立即赔偿宋贵明、程溅榕、宋泉锋房屋及附属设施设备的损失770000元和过渡补偿费28000元，共计789000元。四、五被告对前述债务承担连带清偿责任......”。袁国学、刘英、刘大林对该判决不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，该案经该院审理，该院以（2017）渝03民终360号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2015）南川法民初字第03020号民事判决书生效后，宋贵明、程溅榕、宋泉锋向本院申请强制执行，本院以（2017）渝0119执1641号之一执行裁定书查封了刘大林、袁国学、刘英名下的房屋，其中刘英被查封房屋位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组（涉案房屋，房地产权证号XXXX，建筑面积112.14平方米）。另查明，原告韦泽敏与第三人刘英曾系夫妻，2015年11月24日，韦泽敏与刘英在南川区民政局登记离婚，离婚时约定：双方有夫妻共同财产坐落在南川区XX路XX小区XXX房地证（2XXX）字第（XXXXX）号一套，坐落于在南川区XX街道XX居委**南川市集用（2XXX）字第**，坐，坐落于在XX小区**负X-X车库等协商房证所有权归男方韦泽敏所有，与女方无关。南川区国土资源和房屋管理局的资料显示，2016年12月21日，韦泽敏与案外人黄茂胜签订一份《重庆市房屋买卖合同》，合同约定韦泽敏将坐落于南川区XX街道XX大道X号（XX小区）X-X-X-X号房屋作价400000元出卖给黄茂胜。2018年3月，宋贵明、程溅榕、宋泉锋以韦泽敏、刘英签订的《离婚协议书》中所涉内容逃避债务、转移财产，侵犯其合法权益为由诉至本院，要求确认韦泽敏、刘英签订的《离婚协议书》中第三项、第四项内容无效，并申请追加了黄茂胜作为本案的被告参加诉讼。该院经本院审理，本院以（2018）渝0119民初2301号民事判决书驳回了宋贵明、程溅榕、宋泉锋的诉讼请求。宋贵明、程溅榕、宋泉锋对该判决不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，该案经该院审理，判决“一、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初2301号判决；二、确认2015年11月24日刘英与韦泽敏签订的《离婚协议》第三项、第四项内容无效......”。本院在办理申请执行人宋贵明、程溅榕、宋泉锋与被执行人刘英、谭文明、刘大林、游正利、袁国学买卖合同纠纷强制执行一案[（2017）渝0119执1641号]中，查封了刘英所有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X组的房屋（涉案房屋，房地产权证号XXXXX，建筑面积112.14平方米），案外人韦泽敏以其系该房屋的产权人，该房屋不能作为刘英财产予以执行，要求解除查封为由向本院提起书面异议。本院经审查，驳回了案外人韦泽敏所提执行异议请求。韦泽敏对该裁定不服，提起了本诉。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、（2015）南川法民初字第03020号民事判决书、（2015）南川法民初字第03020-1号民事裁定书、（2017）渝0119执1641号之一执行裁定书、（2017）渝03民终360号民事判决书、（2018）渝03民终1155号民事判决书、（2018）渝0119执异111号执行裁定书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据原、被告的陈述及相关证据，印证了登记在第三人刘英名下的位于重庆市南川区XX街道XX居委X组的涉案房屋系原告韦泽敏与第三人刘英的夫妻共同财产，双方均系该房屋的产权人。虽然原告韦泽敏与第三人刘英在离婚时将包括涉案房屋在内的财产约定归原告韦泽敏所有，但该协议中对财产及债务的约定内容已被重庆市第三中级人民法院以（2018）渝03民终1155号民事判决认定无效。因此，涉案房屋仍属于韦泽敏与刘英的夫妻共同财产，在韦泽敏与刘英对涉案房屋的份额无约定的情况下，应由韦泽敏与刘英各享有50%的产权份额。因刘英系涉案房屋的产权人，本院将作为被执行人的刘英名下的涉案房屋采取查封等执行措施并不违反法律规定，故原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的执行异议不能成立，其要求对被查封的涉案房屋停止执行的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求对涉案房屋确权的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，原告要求对涉案房屋确权的诉讼请求合法，本院亦予以支持。关于原告要求确认刘英所负案涉债务不是与原告的夫妻共同债务的问题，由于本案是因原告对本院查封房屋有异议而提起的执行异议之诉，该执行异议之诉仅就案外人即本案原告对执行标的是否享有权利以及该权利是否属于足以排除强制执行的民事权益进行审理，因此案涉债务是否为夫妻共同债务不属于本案审理的范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韦泽敏对登记在第三人刘英名下的位于重庆市南川区XX街道XX居委X组的房屋（房地产权证号XXXXX，建筑面积112.14平方米）享有50%的产权份额。二、驳回原告韦泽敏的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告韦泽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张丽敏人民陪审员  张学海人民陪审员  冯道春二〇一九年三月二十五日书 记 员  王佳艺