陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法院民  事  判  决  书（2019）陕05民终181号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：陕西省大荔县西侧。代表人：魏勇刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：史宇，男，1978年2月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，系永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘新安，男，汉族，1983年8月23日出生，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：周纪军，男，汉族，1980年1月9日出生，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人永安财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称永安大荔支公司）因与被上诉人刘新安、周纪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2018)陕0523民初2662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人永安大荔支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院所作的由上诉人在交强险及商业险范围内赔偿被上诉人刘新安151572.48元（其中交强险范围内赔偿73104元）的判决，依法改判为上诉人在交强险及商业险范围内赔偿被上诉人刘新安144798.48元（争议金额6774元）。2、上诉人申请对被上诉人刘新安的伤残等级进行重新鉴定，待鉴定结论出具后另行计算伤残赔偿金、被抚养人生活费的赔偿。3、上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：（一）原审判决上诉人在交强险及商业险范围内赔偿刘新安116905.21元，其中交强险46896元(医疗费用10000元、死亡伤残费用36896元)；而大荔县人民法院(2018)陕0523民初1732号民事判决书判决上诉人在交强险范围内赔偿本案交通事故另一第三者王红涛22580元。以上两份判决已生效，被上诉人已履行，交强险范围内合计判决上诉人赔偿了69476元，交强险赔偿限额剩余50524元，而本次一审法院判决上诉人在交强险范内赔偿73104元，已超出交强险的赔偿限额。正确的应为:交强险范围内赔偿50524元，商业险范围赔偿94274.48[(187901.83-50524-2700)*70%]，合计144798.48元。（二）被上诉人刘新安左膝关节功能丧失评定为九级伤残，陕西渭南人民医院法医司法鉴定所[陕渭人民医院司法鉴定所（2018）临鉴字第237号]司法鉴定意见书鉴定描述:左膝关节伸0°/右0°，屈70°/右侧130°，左膝关节伸展正常，左膝关节活动度丧失应为46.15%[(130-70)/130]，未超50%，不符合《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9之标准，九级伤残不合理，应为十级伤残。故上诉人申请重新鉴定伤残等级。被上诉人刘新安答辩称，原审法院在一审期间所作鉴定合法的，至于交强险赔偿数额问题请求二审法院公正判处。被上诉人周纪军答辩称，如果重新鉴定，被上诉人不应承担该鉴定费用。被上诉人刘新安在原审中的诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费、被抚养人生活费共计178388.85元；2、诉讼费及其他费用由周纪军承担。原审法院认定，2017年10月24日21时许，周纪军驾驶陕AXXXXX号思威牌小型普通客车，沿荔北大道由南向北行驶至壳牌加油站南口左转弯驶出道路时，与相对方向刘新安驾驶的力帆牌正三轮摩托车相撞，致刘新安及力帆牌正三轮摩托车乘坐人王红涛受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往大荔县医院住院治疗167天，花费医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间误工费、护理费、交通费、器具费、保险公司已在交强险范围内赔偿了46896元；在商业险范围内赔偿了80009.21元。后原告在陕西省人民医院、渭南市人民医院住院治疗，住院35天，花费医疗费71849.73元。2017年11月6日，该事故经大荔县公安局交通管理大队事故认定书认定，周纪军负本次事故的主要责任，刘新安负本次事故的次要责任，王红涛不负本次事故责任。2018年10月16日，原告的伤情经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其意见为，1、刘新安外伤致左膝关节功能丧失评定为九级伤残；2、刘新安外伤致左髋关节功能丧失评定为十级伤残；3、刘新安此次损伤后续治疗费约需15000元；4、刘新安此次损伤其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。另被告周纪军驾驶的陕AXXXXX号思威牌小型普通客车在被告保险公司投有交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。原告刘新安女儿刘某甲（2013年XX月XX日出生），父亲刘某乙（1956年XX月XX日出生），母亲张某某（1956年XX月XX日出生）刘新安父母共育有三个子女，长子刘新安（1983年8月23日），次子刘新平（1981年XX月XX日出生），女儿刘某丙（1990年XX月XX日出生）。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，应予以认定。对于原告的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费71849.73元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金43113元、误工费13300元、被抚养人生活费女儿刘某甲13679.82元、父亲刘某乙11074.14元、母亲张某某11074.14元、住宿费4480元、交通费581元、鉴定费2700元。营养费、护理费因上次案件已经处理，本次不予支持。以上共计187901.83元。首先由保险公司在交强险范围内扣除第一次判决中的的46896元，剩余73104元赔偿原告刘新安；剩余损失112097.83元（187901.83元-73104元-2700元）由被告保险公司在商业险范围内按照保险合同承担70%，计78468.48元（112097.83元×70%）；合计151572.48元。鉴定费2700元由被告周纪军按事故责任承担70%，即1890元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：（一）由被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘新安151572.48元；（二）鉴定费2700元由被告周纪军承担1890元；（三）驳回原告刘新安的其他诉讼请求。案件受理费3867元，减半收取1933.5元，由原告刘新安负担579.5元，由被告周纪军负担1354元。上述款项在本判决书生效后十日内给付，汇至开户行中国邮政储蓄银行大荔支行，户名刘新安，账号XXXXXXXXXXXXXXX1535。本院经审理查明，本案所涉交通事故发生后，另一伤者王红涛亦将周纪军及永安大荔支公司诉至原审法院，要求后者承担相关损失共计33400.13元。原审法院于2018年6月6日作出（2018）陕0523民初1732号民事判决，判决永安大荔支公司在交强险伤残及财产损失范围内赔偿王红涛损失22580元，在商业险范围内赔偿王红涛5481元；共计28061元。该判决已发生法律效力。其余事实与原审查明事实相同。本案认为，当事人对本案所涉交通事故的发生、责任认定、肇事车辆所投保险及原审法院计算认定的部分赔偿数额均无异议，应予认定。上诉人永安大荔支公司上诉认为，本案所涉事故一次致伤两人，该两人分别诉至原审法院后，原审法院已在交强险责任限额内进行了判处。但此次对刘新安后期费用的判处未扣除王红涛已在交强险责任限额内产生的费用，导致原判超过交强险的责任限额。经本院核实，原审已判决永安大荔支公司在交强险伤残赔偿和财产损失范围内判决赔偿王红涛22580元；判决赔偿刘新安第一次治疗产生的损失46896元，故此次判决应首先在交强险责任限额内扣除上述两笔赔偿数额。永安大荔支公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为52524元。剩余损失132677.83元，由永安大荔支公司在商业险范围内按照保险合同承担70%，计92874.48元；合计145398.47元。上诉人永安大荔支公司该上诉理由成立。至于上诉人永安大荔支公司以原鉴定单位将刘新安左膝关节活动度丧失的系数计算错误为由申请重新鉴定，因其在二审诉讼中未提供相关部门对该系数正确计算的方法，且经本院向原鉴定单位咨询，该单位提供了鉴定操作规程中的系数计算表格，原鉴定单位对该系数的计算并无错误，故对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人永安大荔支公司的上诉理由部分成立，相应请求应予支持；原审法院认定案件基本事实清楚，唯未扣除对另一伤者在交强险中的赔偿数额，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，判决如下：一、维持陕西省大荔县人民法院(2018)陕0523民初2662号民事判决主文第二项；撤销第一、三项，二、由永安财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险及商业险范围内赔偿刘新安145398.47元。三、驳回刘新安的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内给付。可按原审法院所列方式汇款至开户行中国邮政储蓄银行大荔支行，户名刘新安，账号XXXXXXXXXXXXXXX1535。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1983.5元由刘新安负担600元，周纪军负担1383.5元。本判决为终审判决。审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏     海审  判  员   徐 新  卫二0一九年三月五日                      书 记 员  张  晓  娟