辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初250号 原告：刘铁民，男，1960年6月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：陆军，男，1974年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被告：吕敬峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：苏艳秋，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娜，女，公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。 负责人：赵嘉，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓晗，男，公司员工。 被告：中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 负责人：李辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：肖宛彤，女，公司员工。 原告刘铁民与被告陆军、被告吕敬峰、被告沈阳顺懿通运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、被告中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“中航安盟保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁民，被告吕敬峰，被告运输公司的委托诉讼代理人陈娜，被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵晓晗，被告中航安盟保险公司委托诉讼代理人刘聪、肖宛彤到庭参加诉讼。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停运损失3,780元、资料复印费112元、交通费136元（含公交、地铁、出租车费）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月4日10时15分，从业司机陈玉春驾驶辽AEY3**号出租车行驶到沈阳市于洪区南阳湖街细河路时，被辽AZ77**撞到尾部，造成追尾事故。经沈阳市于洪区交通警察大队认定驾驶辽AZ77**车辆的被告陆军负事故全部责任，该车归被告运输公司所有。因该车在被告大地保险公司和被告中航安盟保险公司投保，故四被告应负共同赔偿责任。现原告诉请法院依法判决被告赔偿原告停运损失270元×14天=3,780元、资料复印费112元、交通费136元（含公交、地铁、出租车费）、案件受理费。 被告吕敬峰辩称，被告陆军是被告吕敬峰雇佣的司机，是在履行工作命令时发生的事故，被告吕敬峰是事故车辆实际车主，挂靠在被告运输公司，每个月缴纳管理费220元。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，产生的合理合法损失应当由被告保险公司承担。 被告运输公司辩称，辽AZ77**车主和被告运输公司属于挂靠关系，并已投保全额保险，被告运输公司不负责承担车主的停运损失，车辆属于车主个人财产，与被告运输公司无关。被告运输公司与事故车辆只是挂靠关系，被告运输公司只收取管理费，故该车辆在自行运营中所造成的事故，被告运输公司不予负责。 被告大地保险公司辩称，被告车辆辽AZ77**在被告大地保险公司投保交强险，已于2018年8月7日支付给原告，故本次针对原告的诉讼请求被告大地保险公司不予以赔偿。 被告中航安盟保险公司辩称，被告中航安盟保险公司承保车辆辽AZ77**，该车辆仅在被告中航安盟保险公司投保机动车商业综合保险。根据机动车第三者责任险第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水或网络中断、数据丢失造成损失及其他各项间接损失不予赔偿，该条款属于免责条款。对于原告的损失被告中航安盟保险公司已经在商业险中赔付，停运损失属于间接损失，对于原告的诉讼请求，被告中航安盟保险公司不予赔付。 被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日10时15分，在沈阳市于洪区南阳湖街细河路，被告路军驾驶辽AZ77**牌号轻型厢式货车（以下简称“事故车辆”）由南向北行驶与原告雇用的司机陈玉春驾驶的辽AEY3**牌号出租车发生交通事故，致事故车辆损坏。事故发生后，原告于2018年8月4日将事故车辆送至沈阳市东陵区晶仕达汽车管家服务中心修理，2018年8月17日修理结束。 另查明，辽AEY3**牌号出租车登记在原告名下，原告系该车辆车主，事故发生时由原告雇用的司机陈玉春驾驶该事故车辆。事故车辆登记在被告运输公司名下，被告吕敬峰系事故车辆实际车主，事故车辆与被告运输公司系挂靠关系，被告运输公司收取被告吕敬峰挂靠服务费。事故发生时，由被告陆军驾驶事故车辆，其系被告吕敬峰雇用的司机，是在提供劳务过程中发生的事故。 事故车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告中航安盟保险公司投保第三者责任险，保险金额50万元，并投保了不计免赔特约险。上述保险均由被告运输公司为其投保保险，被告运输公司在第三者责任险投保单及投保人声明处均加盖公章。事故发生后，原告到二被告保险公司办理理赔，被告大地保险公司在交强险财产损失限额内向原告支付车辆修理费2,000元。被告中航安盟保险公司在第三者责任险保险限额内向原告支付车辆修理费4,800元。 再查明，沈阳市交通事故快速处理中心西客站工作站作出沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，责任裁定被告陆军负本次事故全部责任。 又查明，2018年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。沈阳市交通事故快速处理中心西客站工作站作出沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，责任裁定被告陆军负本次事故全部责任。根据《中人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陆军系被告吕敬峰雇用的司机，是在提供劳务过程中发生的事故，故被告陆军不承担赔偿责任，由实际车主被告吕敬峰承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆与被告运输公司系挂靠关系，故被告运输公司对被告吕敬峰应赔偿的部分承担连带赔偿责任。 事故车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告中航安盟保险公司投保第三者责任险，保险金额50万元，并投保了不计免赔特约险。被告运输公司在第三者责任险投保单及投保人声明处均加盖公章，故视为其对被告中航安盟保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，故被告中航安盟保险公司在第三者责任险赔偿限额内对原告的停运损失不承担赔偿责任。被告大地保险公司已在交强险财产损失限额内向原告支付车辆修理费2,000元，故其不再承担赔偿责任。 综上，原告的停运损失由被告吕敬峰承担赔偿责任，被告运输公司对被告吕敬峰应赔偿的部分承担连带赔偿责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失： 关于原告主张的停运损失费，本案中，根据原告提供证明，可证明原告于2018年8月4日将事故车辆送至沈阳市东陵区晶仕达汽车管家服务中心修理，2018年8月17日修理结束，故本院确认事故车辆修理天数为14天。沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元，故本院支持原告的停运损失费为3,780元（270元×14天）。 关于原告主张的复印费，系合理费用，本院酌定支持20元。 关于原告主张的交通费，因事故车辆系运营车辆，原告未举证证明其使用其他车辆代替事故车辆进行运营，故原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告吕敬峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘铁民停运损失费、复印费共计3,800元； 二、被告沈阳顺懿通运输有限公司对上述第一项中被告吕敬峰应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任； 如果被告吕敬峰、被告沈阳顺懿通运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告刘铁民的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕敬峰负担；被告沈阳顺懿通运输有限公司对此案件受理费承担连带给付责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 萍 二〇一九年三月四日 书记员 林诗阳