wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1905号之一申请执行人卢凯炜，男，汉族，生于1992年10月5日，住广东省汕头市。被执行人刘加国，男，汉族，生于1972年9月16日，住四川省绵阳市。本院受绵阳市中级人民法院指定，依据已发生法律效力的（2017）川0703民初4548号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆进行网络查控；对其不动产、住所地等进行了传统调查,其余无可供执行财产。本案申请执行债权本金70000元，未受偿债权本金70000元，已限制被执行人高消费及纳入失信名单。申请执行人确认本院财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请续行查封、扣押、冻结的，申请执行人须在期限届满前30日前书面提出，逾期自行承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一九年三月二十日书记员 董红梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初272号 原告:大武口区广涛商行,住所地宁夏回族自治区石嘴山市。 经营者:李保治,男,1974年10月30日出生,汉族，系个体经营者，住宁夏石嘴山市。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：李少馨，男，1983年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 原告大武口区广涛商行诉被告李少馨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大武口区广涛商行的经营者李保治及其委托诉讼代理人彭佩荣、被告李少馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大武口区广涛商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付货款11251元及逾期付款违约金1350元；2.判令被告赔偿原告因索要货款产生的交通费600元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日经朋友介绍原、被告认识，被告当时经营着一家批发部，称自己资金比较紧张，想向原告赊购商品，因数额不大，原告便同意向被告赊购了价值14967元的商品，被告在收到货品后，均签字确认“货已收，款未付”。2018年8月20日因被告经营管理不善，导致部分商品临期，考虑被告经营状况，原告同意将价值3716元的过期商品退回。被告保证马上支付货款，但一直未兑现，期间原告多次从大武口到左旗催要无果，现原告依法提起诉讼。 被告李少馨辩称：承认原告在本案中所主张的赊购商品事实，但认为，没有及时付款是因为自己手头紧，又加之经营不善导致，年前想给原告先还2000元，可原告不要，让我一次性全部付清。同时对原告提出的逾期付款违约金及索款产生的交通费不予认可。 本院经审理认定事实如下，2018年4月24日被告从原告处赊购一批商品价值14967元；2018年8月20日，被告退回临近过期商品价值3716元；现被告欠原告货款11251元。被告未按约定支付欠款，原告遂诉至本院。 另查明：被告李少馨曾用名为李海。 以上事实，有双方当庭陈述、被告出具的《销货凭证》三张等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间就赊购商品达成口头买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，对当事人双方产生约束力，双方当事人应当履行各自的义务。本案中，原告按照约定向被告提供所需商品，被告在原告出具的《销货凭证》上备注“货已收，款未付李海”，原告在另一张《销货凭证》上备注“货品退回共计3716元，李保治”，证明双方进行了结算，应认定为被告对买卖合同关系事实的认可，被告应承担支付货款的责任，而被告从2018年8月20日结算后一直不履行付款义务，构成违约。故原告要求被告支付11251元货款主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告提交的证据未能证明双方就逾期付款违约金进行约定，故对原告违约金的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告对其主张索要货款产生交通费未能提供充足、有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李少馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大武口区广涛商行支付拖欠的货款11251元。 二、驳回原告大武口区广涛商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告李少馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年三月十二日 书记员 彭渝淇
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终210号上诉人（原审被告）：姬某，女，1971年11月3日生，汉族，现住高平市，工人。被上诉人（原审原告）：高平市鑫亚物业管理有限公司。住所地：晋城市高平市建设路康华苑小区。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，女，1964年11月8日生，汉族，现住高平市友谊东街金属小区******，系该公司职工。上诉人姬某与被上诉人高平市鑫亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2018）晋0524民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人所诉上诉人未交清的2011年11月15日至2013年3月15日供暖费3654元，与事实不符；2.本案被上诉人所主张的权利已超过法定诉讼时效；3.被上诉人向法院提交的证据与本案无关，不能作为定案依据。高平市鑫亚物业管理有限公司辩称，原审判决正确，上诉人没有交2011年-2012年、2012年-2013年供暖费。高平市鑫亚物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告姬某支付拖欠原告的从2011年11月15日至2013年3月15日共两年供暖费3654元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬某居住在翠岭小区0号楼1单元502室。2011年11月15日至2013年3月15日供暖费3654元，经原告多次催要，被告姬某均以洗坏东西为由拒交原告。原告认为被告拒交的理由不能成立，故依法判令被告姬某交付原告欠付的供暖费3654元。一审法院认定事实:2011年11月7日，高平市物价局下发高价管字【2011】第48号文件，文件名称为“关于公布住宅小区自备锅炉2011年供暖指导价格的通知”，通知内容如下：各相关供暖小区，我市今冬供暖价格实行最高限价管理，各燃煤锅炉供暖小区最高限价为4.0元/㎡.月；各燃炭锅炉供暖小区最高限价为4.50元/㎡.月。供暖时间为4个月。供暖面积为建筑面积的75%。根据文件精神，原告确定被告姬某2011年11月15日至2012年3月15日的取暖费为1827元，2012年11月15日至2013年3月15日的取暖费为1827元。被告姬某居住在原告物业公司管理的翠岭小区0号楼1单元502室。原告曾多次向被告催要以上二年的取暖费共计3654元，被告姬某称：2012年和2013年缴纳管理费的时候已经解决了以上二年的供暖费问题，当时没有开收据，2012年9月1日解决的是2011年至2012年的供暖费，2013年4月20日解决的是2012年至2013年的供暖费，当时有四个人知道这个事，开收据的王主任和杨主任就知道。原告于2018年10月12日提起诉讼，经原审法院主持调解未果。一审法院认为，被告姬某系原告高平市鑫亚物业管理有限公司管理的高平市翠岭小区的业主，接受原告提供的各项物业服务。2011年11月15日至2013年3月15日，原告是采取自备锅炉供暖的方式为业主提供供暖服务，按照高平市2011年11月7日物价局制定的供暖价格通知，被告应当按文件要求缴纳相应的供暖费用，庭审中被告辩称已经缴纳了2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费1827元和2012年11月15日至2013年3与15日的供暖费1827元，但没有提供相应的缴费收据，被告也认可没有收据。故被告辩解理由不成立，不予采信。关于诉讼时效问题，庭审中，经过原告两位证人的证言，可以确定从被告欠费之日起原告曾多次并采用多种方式向被告催要过供暖费用,2018年7月7日再次给被告送达了催收通知,故原告诉请没有超过诉讼时效。被告该辩解理由亦不成立。遂判决：被告姬某于本判决生效之日起三日内向原告高平市鑫亚物业管理有限公司缴纳所欠的供暖费3654元。经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是姬某是否应当向高平市鑫亚物业管理有限公司缴纳所欠的供暖费3654元。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：对本案诉争的供暖费每年1827元的数额双方没有异议。被上诉人高平市鑫亚物业管理有限公司主张上诉人姬某欠其2011年-2012年、2012年-2013年供暖费3654元；上诉人姬某上诉主张其不欠被上诉人高平市鑫亚物业管理有限公司供暖费，但姬某并未提供其2011年-2012年、2012年-2013年缴供暖费的票据及相应的证明，承担举证不能的责任。上诉人姬某主张返还锅炉折旧费和布料损坏的问题，和本案并非同一法律关系，且姬某也未提出反诉。上诉人姬某主张本案超过诉讼时效，但未提供相应的证据来证明其主张。因此，上诉人姬某上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姬某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年三月二十日法官助理 樊晓霞书 记 员 申 辉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初137号 原告：段全岗，男，汉族，1979年1月20日生,住丘北县。 委托诉讼代理人：张家武，男，汉族，1962年11月23日生，住丘北县。系原告亲属。 被告：李正录，男，汉族，1968年4月9日生，住丘北县。 原告段全岗与被告李正录排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段全岗及其委托诉讼代理人张家武、被告李正录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段全岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告李正录拆除其违法建砌的围墙，恢复原告的道路通行权。 事实和理由：2012年10月5日，为方便管理使用土地，原告与本村村民段全碧协商，段全碧用其位于本村中承包地庙后地(地名)与原告的承包地油房地(地名)兑调，自此我对庙后地管理使用至今。2018年12月29日，李正录以建造围墙为由，强行将我和原地主进出该地块的通道封死，让我无法进出庙后地进行耕作，我多次找被告协商解决，但被告一直强行施工加砌围墙。我请求村民委协调，请求乡人民调解委员会协调都没有结果。 综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，侵害了原告的生产生活道路通行权，被告的行为严重影响了原告的生产生活，现原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 李正录辩称，2016年原告买了该地块，但他买地时不知道被告砌围墙的地块是被告管理使用的，被告砌围墙时留了四米的大路，以前也没有路，请求法庭去现场查看。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对有争议的证据：段全岗提交的第一组证据土地兑换协议书，以证明协议合法有效，原告对“大庙后”地块有管理使用的权利；第二组证据证明书，以证明原、被告争执的路是自古就有的，是以前老地主耕种进出的道路；第三组证据照片，以证明被告支砌围墙阻挡了原告进入“大庙后”地耕种的事实；申请证人李某、马某、段某出庭作证，以证明双方争执的路是自古就有的，不存在占用李正录土地的情况。经质证，李正录对原告所举第一组证据无异议，认为进入该地以前没有路，现砌围墙的地块是被告的，原告想从这里通过要取得被告的同意；对第二组证据不予认可，因为以前是没有路的；对第三组证据无异议，但被告在砌围墙时留出了四米的通道足够原告到地里了，是付国彪跟被告协商后被告留出来的，直接通到了原告的地埂；对证人证言认为马某所述的进去拉过煤是事实，李某、段某说的都不是事实。 李正录提交的第一组证据云南省契证，以证明被告的房子是买来的，所建围墙是在买来的房子的四至界限内，没有占用任何人的地块；第二组证据照片，以证明被告的围墙没有占着原告的土地。段全岗质证认为，对第一组证据的来源无异议，但从房屋的坐落情况来看，四至界限都是至滴水，农村房屋只是对房屋占用的土地有使用权，其他的土地都属于集体土地；第二组证据证明的事实不予认可，被告侵占的是原告进出地块的通道。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：段全岗提交的第一组证据：《土地兑换协议书》，能证明段全岗于2012年10月5日与段全碧进行土地兑换，现原告对“庙后”地块拥有管理使用权的事实，故本院对该组证据予以采信；第二组证据《证明》，缺乏证据的客观、关联及合法性，且无其他证据加以佐证，不能证明原告需证明的观点，故本院对段全岗用该组证据证明道路是一直存在的证明观点不予采信；第三组证据照片，照片中不能反映出李正录支砌围墙阻挡原告进入“庙后”地耕种的事实，故对此组证据的证明观点不予采信；第四组证据李某、马某、段某的证言，证人马某不能确定争议地块是原告出入土地的路，证人段某确定争执地块之前是架木革小组一队的仓库，故对原告需证明争执地块是一直存在的路的证明观点不予采信。 李正录提交的第一组证据《云南省契证》，该组证据具备证据的三性，能够证明原告需证明的观点，本院对该组证据予以采信；第二组证据照片，与本院依职权绘制争执地的现场平面草图相互印证，能证明被告的围墙没有侵占到原告进出土地道路的事实，故本院对该组证据予以采信。 本院依职权绘制争执地的现场平面草图经双方认可，明确了段全岗地块与李正录围墙间的界限，本院予以确认，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在段全岗的承包土地中有地名为“下油房”（地名，下同）土地，段全碧的承包土地中有地名为“庙后”（地名，下同）的土地。原告于2012年10月5日用其承包土地“下油房”和段全碧的承包土地“庙后”互换，现原告对“庙后”地具有经营管理权。“庙后”地四至界限中南方与李正录家相邻，北方与公路相邻。2018年12月，李正录在自家门前支砌了围墙，段全岗以李正录支砌的围墙侵占其进出“庙后”地块的通道为由向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。经本院实地查看，李正录支砌的围墙与段全岗“庙后”地块之间有明显的地埂为界，不见有进出地块通道的迹象，段全岗可沿村中道路与“庙后”地块相邻的任意路段进入该地块。 本院认为，首先段全岗的“庙后”土地的一面与村中道路相邻，李正录支砌围墙的地点不是段全岗进出“庙后”土地的唯一通道，李正录支砌围墙后段全岗并非不能进入地块进行耕种，段全岗可沿村中道路与“庙后”地块相邻的任意路段进入该地块。其次，李正录支砌的的围墙与段全岗的土地间有明显的地埂作为地界，李正录支砌的的围墙并不阻塞段全岗进出“庙后”土地的通行道路。根据“谁主张，谁举证”的原则，段全岗应对其主张承担举证责任，但根据本案查明的事实，段全岗不能举证证明李正录支砌围墙妨害其道路通行权，属举证不能，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 驳回原告段全岗的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由段全岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵寿红 二〇一九年三月十三日 书记员  岳绍龙
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初297号原告：孙洪海，住所地：岫岩满族自治县牧牛乡。委托代理人：黄耀轩，岫岩满族自治县正博法律服务所。被告：叶福纯，住所地：岫岩满族自治县药山镇。被告：孙路，住所地：岫岩满族自治县药山镇。本院在审理原告孙洪海诉被告叶福纯、孙路民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洪海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪海负担。审判员  冯毅二〇一九年三月十一日法官助理徐晓欢书记员高佩山
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初270号 原告：周利，男，汉族，1987年1月16日出生，住四川省珙县。 原告：周筱柃，女，汉族，1994年3月18日出生，住四川省珙县。 原告：周弋嶙，男，汉族，1997年7月8日出生，住四川省珙县。 原告：周建萍，女，汉族，2000年12月8日出生，住四川省珙县。 上列原告的委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：刘进军，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省内江市威远县。 被告：威远县通远运输有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇内环路****。 法定代表人：余晓龙，经理 委托诉讼代理人：唐建文，该公司员工 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住，住所地四川省内江市威远县严陵镇南大街**/div> 代表人：周广勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。 原告周利、周筱柃、周弋嶙、周建萍与被告刘进军、威远县通远运输有限公司（以下简称通远公司）、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利、周筱柃、周弋嶙、周建萍及其委托诉讼代理人魏文祥，被告通远公司的委托诉讼代理人唐建文，被告刘进军，被告人保公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周利、周筱柃、周弋嶙、周建萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告566936.23元，具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金553086元（18年×30727元/年）;2、丧葬费29335.5元;3、精神抚慰金50000元;4、处理交通事故误工费900元（3人×3天×100元/天）;5、交通费2000元；6、医疗费807.73元。合计636936.23元，因被告已支付70000元，故实际请求566936.23元。二、依法判决将原告所请求的精神抚慰金在交强险中优先赔付；三、诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2019年1月15日，刘进军驾驶川Ｋ×××××号重型半挂牵引车从贵阳运货到珙县上罗镇，08时30分许，当车行驶至宜威路66公里＋900米处（珙泉镇渔孔路段），车辆发生横滑，撞倒路边行人周某，造成周某受伤后送珙县人民医院抢救无效死亡的此次道路交通事故。2019年1月31日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，刘进军负此事故的全部责任，行人周某不负事故责任。交通事故发生后，原告支付了抢救费807.73元，通远公司支付了现金70000元。川Ｋ×××××号车系通远公司所有，该车在人保公司投保了交强险和200万元的三者险并附加不计免赔。我们是周某的子女，故要求被告赔偿以上损失。 被告刘进军辩称，川Ｋ×××××号车系通远公司所有，我是公司聘请的驾驶员，对交通事故的事实和责任认定无异议，该车在人保公司投了保险，故原告的损失应由人保公司承担。 被告通远公司辩称，我公司认可刘进军的辩解意见。交通事故发生后，我公司支付了现金70000元，垫付抢救费用1500元，由于我公司要承担本案的诉讼费5384元，同意在我公司垫付的款项中抵扣。另外川Ｋ×××××号车在发生事故时无超载行为，故不同意三者险免赔10%。 被告人保公司辩称，川Ｋ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险200万元，并附加不计免赔，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.从事发现场的照片判断，我公司认为被保险车辆存在超载情形，故商业三者险应免赔10%；2、受害人系农村户口，原告提供的在城镇居住的证据不完善，故死亡赔偿金应按农村标准计算；3、精神抚慰金、交通费偏高；4、不认可误工费。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告周利、周筱柃、周弋嶙、周建萍系周某子女。周某，1956年6月12日出生，农村户口。2019年1月15日，刘进军驾驶川Ｋ×××××号重型半挂牵引车从贵阳运货到珙县上罗镇，08时30分许，当车行驶至宜威路66公里＋900米处（珙泉镇渔孔路段），车辆发生横滑，撞倒路边行人周某，造成周某受伤后送珙县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年1月31日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，刘进军负此次事故的全部责任，行人周某不负事故责任。交通事故发生后，原告支付了抢救费807.73元，通远公司支付了现金70000元，另支付抢救费1500元。川Ｋ×××××号车系通远公司所有，该车在人保公司投保了交强险和200万元的三者险并附加不计免赔。 双方争议的事实为：周某的死亡赔偿金适用标准问题。原告认为其死亡赔偿金应按城镇标准计算，提供的证据为：房主杨文星的证明和珙县珙泉镇南城社区的证明（证明周某从2009年起直至发生交通事故时居住在珙县珙泉镇南城社区祥风路24号201室）。人保公司对以上证据存疑，但又未提供相反证据予以证明，故本院确认周某在城镇居住和生活已一年以上。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，刘进军驾驶的车辆发生交通事故致周某死亡，经交管部门事故认定，刘进军负事故的全部责任，故车主通远公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任，刘进军系履行职务行为，不承担赔偿责任。周某虽系农村户口，但在城镇居住和生活已一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为1000元。人保公司辩称肇事车辆有超载行为，商业三者险应免赔10%，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。为此，本案的损失有：1、死亡赔偿金553086元（18年×30727元/年）;2、丧葬费29335.5元;3、精神抚慰金50000元;4、处理交通事故误工费900元（3人×3天×100元/天）;5、交通费1000元；6、医疗费2307.73元。合计636629.23元，因被告通远公司已垫付费用66116元（现金70000元+医疗费1500元-案件受理费5384元），故原告实际应得到570513.23元（包含已垫支的案件受理费5384元）的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周利、周筱柃、周弋嶙、周建萍570513.23元，赔偿被告威远县通远运输有限公司垫付的费用66116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，由原告周利、周筱柃、周弋嶙、周建萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 汪 权 二〇一九年三月二十六日 书记员 李玉兰
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初2259号 原告：郭卫成，男，1995年12月6日出生，汉族，住响水县。 被告：上海文化银湾物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市东外环路**。 负责人：尤龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。 原告郭卫成诉被告上海文化银湾物业管理有限公司江阴分公司（以下简称银湾物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫成及被告银湾物业公司的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫成向本院提出诉讼请求：判令银湾物业公司支付他：1、2018年1月1日至4月23日工资15200元。2、支付该期间未签订书面合同的双倍工资15200元（3800×4个月）。3、支付经济补偿金1900元（3800元×0.5个月）。事实与理由：他自2016年1月2日到银湾物业公司工作，银湾物业公司在2018年3月29日书面通知他，合同到期是他不同意续签劳动合同才导致解除劳动关系。后于2018年4月23日银湾物业公司与他签订协议作出了2018年1月1日之前的经济补偿。但2018年1月1日至2018年4月23日工资至今未付。协议书中的款项是对他父亲之前受伤的补偿，且未签订劳动合同。故他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江阴市仲裁委）申请仲裁，要求银湾物业公司支付2018年1月至4月期间的工资及未签订书面合同的双倍工资差额，但未获得支持，他不服故诉至法院。 被告银湾物业公司辩称，江阴市仲裁委作出的裁决事实清楚，程序合法。他公司与郭卫成签订的劳动合同于2017年12月31日到期，到期后郭卫成并未继续在他公司工作。后双方经协商由其父亲郭某某代表郭卫成于2018年4月23日签订协议，约定双方劳动关系于2018年1月1日解除，并支付郭卫成三个月的生活补贴及两个月的补偿金合计17500元，且承诺上述款项履行完毕后，双方不再存在任何纠纷。他公司也按约支付了款项，故双方之间再无纠葛，请求法院驳回郭卫成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭卫成自2016年1月2日入职银湾物业公司，从事水电工工作，银湾物业公司为郭卫成缴纳了社会保险。2018年3月29日，银湾物业公司向郭卫成出具了《离职告知书》，说明双方劳动关系于2017年12月31日到期，因郭卫成不同意与他公司续签劳动合同，故通知郭卫成未结算工资和离职补偿金将通过原工资帐户予以发放。2018年4月23日，郭卫成的父亲郭某某与银湾物业公司签订了签名为“郭卫成”的《协议书》一份，确认双方劳动关系解除时间为2018年1月1日，约定考虑到郭卫成的工作年限及其他实际情况，银湾物业公司一次性支付郭卫成经济补偿金共计17500元，承诺上述协议款项履行完毕后，不再以任何理由、任何方式向银湾物业公司主张权利，双方之间不再存在任何劳动关系及其他未了纠纷。2018年4月25日，银湾物业公司按照协议向郭卫成支付了17500元。郭卫成的父亲郭某某也与银湾物业公司签订上述类似协议书。2018年10月23日，郭卫成因与银湾物业公司的劳动争议纠纷向江阴市仲裁委申请仲裁，要求银湾物业公司支付2018年1月至4月工资、双倍工资差额，2019年1月16日江阴市仲裁委裁决驳回郭卫成的仲裁请求。郭卫成不服，遂诉至本院。 另查明，郭卫成在仲裁庭审中认可双方劳动关系于2018年1月1日解除。 双方对以上事实没有争议，本院予以确认。 庭审中，本院询问郭卫成实际提供劳动至何时，郭卫成先陈述一直干到银湾物业公司不要他的时候，后又陈述不知道，具体情况不清楚。询问银湾物业公司平时与他沟通或需要签字等事宜一般是如何协商时，郭卫成陈述一般银湾物业公司都不和他联系，直接和他父亲郭某某联系。关于协议书，郭卫成陈述字是他父亲代签，钱是收到了，在收到钱的时候他父亲告知了他该事，该钱是补偿他父亲受伤的钱，具体情况不清楚，一直是他父亲与银湾物业公司谈的。 银湾物业公司为证明自2018年1月起郭卫成未再为他公司提供劳动，提供财务账册中的工资发放表及考勤表，郭卫成对上述证据的真实性不予认可，主张他曾在2018年1月17日提出辞职申请，由于该公司朱经理没有同意，故一直继续提供劳动。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于郭卫成的诉讼请求，经审查，认定其主张依法无据，理由如下：1、郭卫成虽主张2018年1月至4月期间他一直继续为银湾物业公司提供劳动，但未提供该期间继续提供劳动的证据，庭审中其本人对于实际提供劳动至何时的陈述含糊不清且无法明确。2、虽与银湾物业公司签订协议书的是郭卫成的父亲，但是郭卫成庭审中陈述在收到款项后其父亲告知他该事，可以看出郭卫成对于其父亲代签的行为明知且未提异议，且郭卫成陈述与银湾物业公司日常沟通一般由其父亲出面处理，故该协议对郭卫成有效。3、仲裁庭审中郭卫成对于双方劳动合同解除时间为2018年1月1日予以认可。4、郭卫成主张协议书中的款项是对他父亲受伤的补偿，依法无据。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回郭卫成的诉讼请求。 案件受理费5元（郭卫成已预交），由郭卫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张峥莉 二〇一九年三月十一日 书记员  周纯洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721民初第731号原告五常市美地水稻种植农民专业合作社。法定代表人：魏文禄。地址：五常市冲河镇。被告杨春生：男，住址：松原市前郭县。本院受理原告五常市美地水稻种植农民专业合作社与被告杨春生种植回收合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五常市美地水稻种植农民专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告五常市美地水稻种植农民专业合作社撤诉。诉讼费已减半收取187元，由原告承担。审判员  陈一宏二〇一九年三月二十五日书记员  马明洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执105号之一申请执行人：肖圣利。被执行人：肖晓国。本院在执行申请执行人肖圣利与被执行人肖晓国合同纠纷一案中，申请执行人肖圣利申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执105号案件的执行。裁定终结执行后，申请执行人肖圣利可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱易南二〇一九年三月十一日书记员  韦忠诚
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行初25号 原告王万均，男，1947年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区南办处南园路**。 法定代表人唐伟，该办事处主任。 本院在审理原告王万均诉被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处撤销行政行为一案中，原告王万均于2019年3月19日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处的起诉。 本院认为，原告王万均在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告王万均的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王万均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万均负担。 审 判 长  严爱蓉 人民陪审员  杨自力 人民陪审员  龚思国 二〇一九年三月十九日 法官助理张莉 书记员张小霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80131号原告：天津万顺昌金属制品有限公司，住所地天津开发区第十大街以北、泰丰路以西。法定代表人：SEELEONGFANG，总裁。委托诉讼代理人：孔祐强，该公司员工。被告：天津建电环保设备有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道**。法定代表人：徐海雁。原告天津万顺昌金属制品有限公司与被告天津建电环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祐强到庭参加了诉讼，被告天津建电环保设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款126999.02元；2.判令被告支付逾期付款违约金及利息36737.73元（自2018年11月1日开始暂算至2019年1月8日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，双方签订销售合同，约定被告向原告购买冷轧板等货物。原告依约供货，价值总计176999.02元，但被告并未依约付款。经催要未果，故提起诉讼。被告天津建电环保设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买冷轧板等，数量以实际到货重量为准；交货方式为卖方汽运，交货地点武清；付款方式及期限：对账结束日为每月25日，对账周期为上月26日至当月25日。双方于当月月底之前完成对账及开票。月结30天；如买方未能按期付款，迟延一天，买方应付给卖方应付未付款项0.1%的违约金等。2018年9月5日、9月6日，原告通过汽运方式将前述货物运至被告工厂，并经被告工作人员签收。2018年9月26日，原告向被告开具了相应增值税专用发票。2018年11月30日，被告向原告出具《付款承诺函》，确认截至2018年10月31日已到期货款176999.02元，承诺于2018年12月14日前付清。被告曾向原告开具票号为10201232/12518592，出票日期为2018年12月20日，面额为176999.02元中国工商银行转账支票一张用于支付货款。2018年12月21日，前述支票被银行以存款不足为由退票。2019年1月7日，被告向原告支付货款5万元。诉讼期间，被告未有支付货款行为。本院认为，原告依约履行了送货义务并经被告工作人员签收，该事实具有证据佐证应予认定。虽然，原、被告没有对货款支付情况进行核对，并签署相关协议，但有关证据显示了采购货物的数量、单价及交付时间，以及货款的实际支付状况，被告如对此存异，理应出庭进行质询，并就其自身的货款支付情况向本院提供证据，但其不仅缺席庭审亦未提供反驳证据，故原告诉请要求被告支付下欠货款126999.02元的事实依据充分，本院依法予以支持。关于迟延付款责任，被告迟延付款构成违约，应承担支付迟延付款违约金的责任。合同约定的违约金数额过高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算。原告另要求被告支付利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津建电环保设备有限公司给付原告天津万顺昌金属制品有限公司欠款126999.02元；二、被告天津建电环保设备有限公司给付原告天津万顺昌金属制品有限公司欠款逾期付款违约金5757.29元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1787.5元、保全费1339元，合计3126.5元。原告负担591.6元，被告负担2534.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一九年三月八日书 记 员  许 昊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3739号原告：刘璇，女，1978年7月18日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告：张恩民，男，1969年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。第三人：许士杰，男，1977年1月9日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理原告刘璇与被告张恩民、第三人许士杰案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告刘璇于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘璇撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘璇承担。审 判 长  付东芳人民陪审员  于文阁人民陪审员  庞静宁二〇一九年三月十二日法官助理李洁书记员王梦
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执135号之一申请人成都天翼铭士电子科技有限公司,住所地成都市高新区天府大道中段********。法定代表人刘浩。被执行人四川宏易达电气有限公司,住所地成,住所地成都市双流区公兴街道黄龙大道二段**v>法定代表人曾晓彬。本院在执行申请执行人成都天翼铭士电子科技有限公司与被执行人四川宏易达电气有限公司买卖合同纠纷一案作出(2018)川0108民初7096号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人四川宏易达电气有限公司返还款项758809.02元及利息、罚息等，诉讼费用和执行费用，共计793558.02元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人四川宏易达电气有限公司名下的车牌号为川xxxx**的车辆，但该车辆系车籍查封未实际控制，故暂时无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的财产暂时无法处置，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月二十二日书记员 张植淯
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更424号罪犯何飞，男，1992年3月17日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2015年7月30日作出(2015)泸泸刑初字第142号刑事判决书，以被告人何飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月，刑期自2015年1月23日起至2020年6月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年9月25日减刑六个月，刑期至2019年12月22日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯何飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何飞减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年5月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙志强，男，1989年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告孙志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令孙志强向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金30,000元、利息3,345.68元、违约金7,091.22元、其他费用304.96元，共计欠款40,741.86元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：孙志强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年6月12日开户。孙志强开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，孙志强已累计拖欠信用卡透支本金30,000元及利息、违约金、其他费用合计40,741.86元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。孙志强未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年6月12日，孙志强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，孙志强开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，孙志强已累计拖欠信用卡透支本金30,000元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以孙志强信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。孙志强自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现孙志强使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。孙志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙志强应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计30,000元；二、孙志强应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.55元，减半收取计409.27元，由孙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初133号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈中贵，男，1989年10月4日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族县，佤族，文化程度初中，农民，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪于2011年1月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月3日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月1日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，2018年7月20日刑满释放。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人陈中贵犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人陈中贵提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈中贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日4时许，被告人陈中贵利用手机与吸毒人员许某联系好贩毒事宜后，去到台山市，贩卖毒品1小包给许某，非法得款400元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈中贵处缴获手机1台；在许某身上缴获其刚向被告人陈中贵购买的毒品1小包重0.37克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈中贵在开庭审理过程中没有异议，且有证人许某、余某1、朱某1的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、发还清单，鉴定意见，电子数据，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈中贵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈中贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈中贵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收；被告人陈中贵贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。公诉机关指控被告人陈中贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人陈中贵有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈中贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年9月17日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈中贵贩卖毒品的违法所得人民币400元。三、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈中贵的作案工具白色iphone6手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭阳威二〇一九年三月二十八日法官助理肖露书记员伍心如
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终72号 上诉人（原审起诉人）：李玉龙，性别××年××月××日生，××族。 上诉人李玉龙因诉南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土分局）房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初2070号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李玉龙上诉请求：请求撤销南京铁路运输法院（2018)苏8602行初2070号行政裁定书；请求判令江宁国土分局撤销2018年4月12给江宁法院“关于上元大街7号商铺相关问题的回复”。事实和理由：上诉人在原××××126.91平方门面房于2004年11月由于旧城改造被江宁区征收办拆除，安置诉讼中（2016)苏0115民初5411号案件审理期间，江宁国土分局在2018年4月12日给江宁法院提供的关于上元大街7号商铺相关问题的回复，该回复会对上诉人的判决产生直接影响，因此上诉人认为不是程序的事情，不是不可诉的。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中江宁国土分局向江宁法院出具的《关于上元大街7号商铺相关问题的回复》，属于人民法院案件审理中的书面证据。上诉人如对该回复有异议，应在案件审理中直接提出，由审理该案的法院对是否采纳该回复依法作出认定。上诉人起诉要求撤销该回复，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑彦鹏 审判员  陈 辉 审判员  查 寅 二〇一九年三月二十五日 书记员  王明珠
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1421民初4830号 原告张春福。 委托诉讼代理人张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县中央路一段**。 负责人陈增才，系该公司总经理。 委托诉讼代理人代进，系该公司员工。 原告张春福与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春福的委托诉讼代理人张孝影,被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人代进到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告张春福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失84300.00元（已扣除残值5000.00元），车辆施救费3000.00元，共计87300.00元；二、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：原告张春福的辽P×××××号大货车挂靠在龙飞运输车队名下，实际产权人为原告。2017年8月16日，原告的货车在被告处投保了商业第三者责任险（限额50万元）、车辆损失险（限额89200.00元）。保单载明的保险期限截止日为2018年8月15日。2017年11月27日5时35分，原告的雇员张洪洋驾驶辽P×××××（辽P×××××挂）号车在乌兰察布市××××土线与神州路交叉路口路段发生交通事故，原告各项损失为车辆损失84300.00元（已扣除残值5000.00元），车辆施救费3000.00元，共计87300.00元。交警部门认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝理赔，原告现诉至法院请求法院依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称,辽P×××××挂号车辆在我公司投保机动车辆损失保险及车上货物责任险5万元，若该车行驶证、驾驶证均合法年检，且无违反法律规定或无符合保险合同免除责任的情况，我公司同意对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。对车辆损失鉴定报告书无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张洪洋驾驶辽P×××××/辽P×××××挂号重型半挂牵引车在乌兰察布市境内沿大土线由南向北行驶至与神州路交叉路口处右转弯途中，在冰雪路面上单方翻在道路上，致车辆及货物受损，造成道路交通事故。乌兰察布市公安交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人张洪洋负此次事故全部责任。事故机械吊装费3000.00元。辽P×××××挂号车实际产权人为原告张春福，挂靠在葫芦岛市××运输车队。 另查明，案外人葫芦岛市飞龙运输车队在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为89200.00元并投保不计免赔，保险期间自2017年8月16日0时至2018年8月15日24时止。本次事故发生在保险期间内。经本院委托绥中鼎信资产价格评估有限公司评估，本案涉案车辆辽P×××××号挂车损失价值为70200.00元（已扣除残值）。 本院认为，原告张春福所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保机动车商业保险的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告张春福所有的辽P×××××号挂车车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在保险限额范围内依约进行赔偿。辽P×××××号挂车车辆损失为70200.00元，事故机械吊装费3000.00元，合计73200.00元，未超出机动车损失保险责任限额。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告张春福车辆损失73200.00元。 此款于本判决生效后10日内给付（开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，户名：绥中县人民法院执行款专户，开户账号：2×××××3，行号：1×××××7）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.00元（已减半收取），邮寄费80.00元，合计1070.00元，由原告张春福负担172.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担898.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年三月七日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4512号申请执行人吉镇峰：被执行人苏州桦木盾软件开发有限公司：申请执行人吉镇峰与被执行人苏州桦木盾软件开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币11984元。经本院立案受理，现已执行到位人民币11984元。被执行人苏州桦木盾软件开发有限公司已将该款转付给申请执行人。至此吉镇峰向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第1372号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1077号 申请执行人：房文强，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：周雪凤，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。 被执行人：清远市志源房地产开发有限公司，住所地清远市清城区小市凤翔大道**东方巴黎**楼****。 法定代表人：王润华。 申请执行人房文强、周雪凤与被执行人清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人房文强、周雪凤支付逾期交房违约金20275.24元（以428652元×日利率为万分之一×473日）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市志源房地产发开有限公司名下有上百套房屋，大部分已办理抵押登记。其中有部分房屋已被本院另案查封、现正处于评估拍卖当中。经初步核实，本院处理中的房屋的价值已足够清偿目前被执行人在本院被申请执行的案件标的，且本院已依法冻结被执行人名下银行监管账户部分款项，由于该账户为监管账户，其用途用于确保工程的竣工验收，经合议决定，认为上述款项不适宜扣划。本院已依法对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，双方就是否应以物业费抵扣标的款的还款方式一直未能达成和解协议。本院于2019年3月8日再次组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况。申请执行人同意被执行人房屋由另案处置，待处置完毕后再进行分配，并同意终结本次执行。 本院认为，本案财产已另案处理当中，且处置的财产可足额清偿目前所欠债务，申请执行人同意被执行人房屋由另案处置，待处置完毕后再进行分配。除此之外，暂无发现被执行人有其他可直接执行财产。申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一九年三月十二日 书记员  李杰豪
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4068号周建青朱念、吴丹：周建青申请执行朱念、吴丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币115万元。经本院立案受理，申请执行人周建青与案外人朱连洪于2019年1月22日达成长期履行和解协议，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇一九年三月五日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终430号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李科，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。2005年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。2018年10月31日因涉嫌非法持有枪支犯罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控被告人李科犯非法持有枪支罪一案，于2019年1月24日作出（2019）川0124刑初80号刑事判决，以被告人李科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李科申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李科自愿申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李科撤回上诉。 成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 刘 英 审判员 何 蓉 二〇一九年三月十八日 书记员 王立国
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1376号罪犯高夕雯，女，1995年6月23日出生，汉族，大专文化，江苏省姜堰市人，住江苏省泰州市姜堰区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙1004刑初930号刑事判决，以被告人高夕雯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币47934元。宣判后，被告人高夕雯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙10刑终1327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯高夕雯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高夕雯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币20000元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高夕雯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高夕雯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年三月二十六日书记员 华 郑
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执3106号之一 申请执行人:杨华胜,男,1976年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:刘勇,男,1975年11月19日出生,汉族,住安徽省。 被执行人:杭大福,男,1981年6月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 关于申请执行人杨华胜与被执行人刘勇、杭大福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）皖1125民初3546号民事调解书已经发生法律效力。根据该裁决：被执行人刘勇欠到申请执行人杨华胜借款本金80万元，于2018年9月30日前付本金15万及利息49300元（给付利息时扣除已付2万元），2018年10月31日前付本金15万元及利息52400元，2018年11月30日前付本金15万元及利息55400元，2018年12月31日前付本金15万元及利息58500元，于2019年1月31日前付本金20万元及利息82100元；被执行人杭大福欠到申请执行人杨华胜借款本金80万元，于2018年9月30日前付本金15万及利息49300元（给付利息时扣除已付2万元），2018年10月31日前付本金15万元及利息52400元，2018年11月30日前付本金15万元及利息55400元，2018年12月31日前付本金15万元及利息58500元，于2019年1月31日前付本金20万元及利息82100元；还应当向本院交纳案件受理费9600元、申请执行费18400元。因刘勇、杭大福未履行前述义务，本院于2018年11月15日立案执行。 执行中，本院已向被执行人刘勇、杭大福发出执行通知，责令其在收到执行通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因刘勇、杭大福未履行义务，亦未按照法律规定报告财产，本院已对其予以限制消费，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。 执行中，本院对登记在被执行人刘勇、杭大福名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询后，未发现其名下有可供执行的财产。 本院向申请执行人杨华胜告知前述执行进程，并发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人刘勇、杭大福其它可供执行的财产线索。杨华胜对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供刘勇、杭大福其他财产线索。经约谈，杨华胜同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。但是，债权能否实现，取决于债务人是否具有履行债务的能力。本案首次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已届满三个月，本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意，故应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请执行人履行债务的义务。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年三月二十四日 书记员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初64号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人闫竹印，男，1981年5月28日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月28日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人闫竹印犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人闫竹印及被害人亲属赵某2、孙某的委托代理人河北江某律师事务所律师崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月28日9时30分许，被告人闫竹印驾驶无牌照超载的时风牌三轮汽车，沿邯郸市永年区张西堡镇余家寨村南北街道由南向北行驶至红雷服装鞋业商城门口时，将被害人赵某1(殁年4周岁）撞倒后碾轧，造成赵某1经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故认定，闫竹印负此事故的主要责任，赵某1及其监护人孙某（系被害人赵某1母亲）共同负事故的次要责任。上述事实，被告人闫竹印在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、过磅单、户籍证明，证人张某、孙某、赵某2证言，被告人闫竹印供述，现场勘验检查笔录、案发现场示意图，邯郸燕赵司法鉴定中心关于车辆超载状态的司法鉴定意见书、酒精检测报告、尸检报告，案发现场照片、尸体照片、抽血照片等证据证实，足以认定。被害人委托代理人的意见为：对被告人闫竹印犯交通肇事罪不持异议，但其认罪态度不好，没有积极赔偿被害人经济损失，请求人民法院依法从重处理。本院认为：被告人闫竹印违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“处三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人闫竹印当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人闫竹印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  彭世玉审 判 员  单飞鹏人民陪审员  李 鹏二〇一九年三月七日书 记 员  闫晓佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更583号罪犯周国柱，男，1988年4月1日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2016年8月25日作出（2016）川0402刑初215号刑事判决，以被告人周国柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2016年8月24日起至2019年12月17日止。被告人周国柱及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年11月15日作出（2016）川04刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周国柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯周国柱减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯周国柱在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯周国柱在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周国柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯周国柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周国柱的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周国柱减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  韦 翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5418号原告：深圳市宝安区龙华楷跃不锈钢装饰材料行，住所地：深圳市宝安区龙华街道龙泉花园140—**铺，统一社会信用代码：92440300L460977602。经营者：严毅，系该司总经理。委托代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告一：杨华新，男，汉族，1980年10月30日出生，身份证住址：广东省吴川市。被告二：罗碧丽，女，汉族，1984年11月25日出生，身份证住址：广东省吴川市。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楚到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一、被告二向原告连带支付人民币114893元的货款欠款，并要求被告按照同期人民银行逾期贷款利率标准支付自2018年9月6日起至实际付款日为止的逾期付款利息。2、被告一、被告二承担本案诉讼费用。本案相关事实原告主张其与被告一自2015年3月开始交易往来，被告一向原告购买不锈钢管材系列产品，通常以QQ、微信、电话等形式向原告下单，通过转账、现金、微信等方式付款，结算方式一般为当场结算。2015年10月14日，被告一出具《欠条》，确认欠不锈钢材料款109188元。原告提交送货单证明此后其于2015年11月向被告送货三次共计货款5705元。以上货款共计114893元被告未予支付。原告另提交了婚姻登记表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书证明本案货款发生在二被告夫妻关系存续期间。判决理由及结果本院认为，原告与被告一之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告一货物之后，被告一应当及时履行支付货款的义务。原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信，被告一应支付原告货款114893元。关于利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。本案货款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但是没有证据证明属夫妻共同债务，对于原告要求被告二承担连带责任的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告一杨华新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市宝安区龙华楷跃不锈钢装饰材料行货款人民币114893元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月6日计至付清之日止）。二、驳回原告深圳市宝安区龙华楷跃不锈钢装饰材料行的其他诉讼请求。如果被告一未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2598元，由被告一承担。受理费原告已预交。本案公告费人民币450元，由被告一承担。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 罗   彤人民陪审员 袁 丽 琼二〇一九年三月十五日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初408号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路**。法定代表人：赵晓，该分行负责人。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：尚成明，男，1963年9月9日出生，住沭阳县。被告：沭阳小尚尚木业有限公司，住，住所地沭阳县桑墟镇西湖工业园区/div>法定代表人：尚成明。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告尚成明、沭阳小尚尚木业有限公司（以下简称小尚尚木业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人何淑鹏，被告尚成明、小尚尚木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚成明偿还原告借款本金2500000元及利息（截至2018年12月21日为32220.57元，自2018年12月22日起按年利率8.58%计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告尚成明名下的位于沭阳县南京东路67号林果水产综合楼67-2室不动产享有优先受偿权；3.判令被告小尚尚木业对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告尚成明与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告尚成明向原告借款的最高限制借款余额为2500000元，借款期限为2017年11月21日至2020年11月20日，贷款利率为年利率6.6%，按月结息。为保证上述债务的履行，被告尚成明当日与原告签订《最高限制余额抵押担保合同》一份，自愿以其名下的不动产为上述借款提供抵押，抵押金额为5000000元。同日，被告小尚尚木业与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告尚成明的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告尚成明拖延偿还利息造成合同违约，被告小尚尚木业应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告尚成明、小尚尚木业未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年11月21日被告尚成明与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为流动资金周转，合同项下最高限制借款余额为2500000元，借款期限为2017年11月21日起至2020年11月20日止，贷款利率为年利率6.6%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息。同日，被告小尚尚木业与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告尚成明的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，被告尚成明与原告签订《最高限制余额抵押担保合同》，以其所有的位于沭阳县南京东路67号林果水产综合楼67-2室不动产为上述借款提供抵押担保并于2017年11月23日办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为5000000元，债权确定期间为2017年11月21日起至2020年11月20日。2017年11月23日，原告依约向被告尚成明发放贷款2500000元，被告尚成明向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2018年11月20日，但被告尚成明并未按约偿还本息，截至2018年12月21日，尚欠原告贷款本金2500000元，利息32220.57元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、《最高限制余额抵押担保合同》、不动产登记证明、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的签订的借款合同、担保合同、抵押合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告尚成明发放借款，被告尚成明未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告尚成明偿还借款本息，小尚尚木业对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告尚成明以其自有房屋在最高限额5000000元内为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对上述抵押物在最高限额内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚成明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金2500000元及利息（截至2018年12月21日为32220.57元，自2018年12月22日起，按照年利率8.58%计算至实际给付之日止）；二、被告沭阳小尚尚木业有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行对被告尚成明名下位于沭阳县南京东路67号林果水产综合楼67-2室不动产享有优先受偿权（最高权限额5000000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27058元，减半收取13529元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年三月五日书记员 蔡小云
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0326民初227号之一 原告:朱梅玲，女，1960年11月5日出生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。 被告:朱江玲，女，1963年7月24日出生，汉族，居民，住永福县。 本院在审理原告朱梅玲与被告朱江玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱梅玲撤回起诉，本案案件受理费1925元，减半收取963元，财产保全费870元，合计1833元，由原告朱梅玲负担。 审 判 员  钟 翔 二〇一九年三月十二日 代书记员  雷佳锟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初735号 原告:江西万佳物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码:91360000705501008U。 法定代表人:彭俐。 委托诉讼代理人：乐小美，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王红梅，女，公司员工。 被告：孙琼，女，1973年10月19出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告孙琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡文龙 二〇一九年三月二十一日 书记员  盛雅婷
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川03刑更132号罪犯肖宏兵，男，1972年2月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化。原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）内刑初字第46号刑事判决，以被告人肖宏兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2010年8月23日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年9月20日作出（2013）川刑执字第666号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年9月20日起至2031年11月19日止。本院于2016年8月18日作出（2016）川03刑更574号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2030年9月19日。执行机关四川省自贡监狱于2019年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯肖宏兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此建议无异议。经审理查明，罪犯肖宏兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯肖宏兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖宏兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年5月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王家玉审 判 员  王爔聆人民陪审员  何祖明二〇一九年三月十五日法官助理黄建儒书记员陈雪梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初451号原告：王福生，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县宝山乡长吉岗村民委员会（以下简称长吉岗村委会），住所地宝山乡长吉岗村。法定代表人：王发明，职务村主任。原告王福生与被告长吉岗村委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告王福生到庭参加诉讼，被告长吉岗村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付借款本金45000.00元及利息79200.00元，合计124200.00元。其他利息按月利3分计算至本金还清为止。事实和理由：2014年被告在原告处借款本金35000.00元，约定月利3分，如到2018年还不上此款则用“十八房”后的230亩土地抵押，每垧2000.00元；同年7月16日，被告建仓库定铁皮又在原告处借款10000.00元，约定月利3分，用款一个月。到期后被告没有偿还借款及利息，原告多次索要未果，故起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据两张，证据内容清楚，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年1月29日，长吉岗村委会向王福生出具借据一份，载明借款35000.00元，月息3分，如到2018年未还款则用土地作抵押。审批人李恒君与经手人孙立国分别签字；2014年7月16日，长吉岗村委会向王福生出具借据一份，载明借款10000.00元用于定仓库铁皮，用款一个月，月息3分。审批人孙立国与经手人宋兵伟分别签字。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告向原告的两笔借款事实有借据予以证实，债权凭证记载内容清楚，有时任村委会成员签字并盖章，被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。约定的还款期限分别为2018年及一个月，均已届满，被告无证据证明债务履行事实，故应承担继续履行偿还借款的义务。原告主张的利息计算标准，超出法律保护范围，本院依法予以调整为年利率24%，超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告王福生借款本金35000.00元及利息，该利息以35000.00元为本金、按年利率24%自2014年1月29日起计算至借款还清为止；二、被告甘南县宝山乡长吉岗村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告王福生借款本金10000.00元及利息，该利息以10000.00元为本金、按年利率24%自2014年7月16日起计算至借款还清为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年三月十四日书记员 巴雅拉玛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3015号原告：董文权，女，1994年12月15日出生，汉族，住遂平县。原告：董世起，男，2000年3月22日出生，汉族，住遂平县。原告：董世方，男，2000年3月22日出生，汉族，住遂平县。原告：陈梅荣，女，1948年8月5日出生，汉族，住遂平县。原告：樊万领，男，1947年6月7日出生，汉族，住遂平县。原告：王秀枝，女，1933年6月6日出生，汉族，住遂平县。六原告共同委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。被告：王中州，男，1957年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王瑞博，男，1981年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所：河南自贸试验区郑州片（郑东）金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：关治超，男，1980年6月22日出生，汉族，住，住驻马店市驿城区该公司员工。委托诉讼代理人：林森，男，1987年5月14日出生，汉族，住，住驻马店市驿城区该公司员工。被告：北京市园林设计工程有限公司，住，住所：北京市西城区北三环中路**/div>法定代表人：郭宝生，该公司总经理。被告：北京市园林设计工程有限公司遂平分公司，住所，住所：遂平县天中文化创意产业园div>法定代表人：程亦军，该分公司经理。委托诉讼代理人：龚文超，男，1979年8月14日出生，汉族，住河，住河南省平舆县分公司员工。委托诉讼代理人：李红伟，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告董文权、董世起、董世方、陈梅荣、樊万领、王秀枝与被告王中州、王瑞博，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，被告北京市园林设计工程有限公司，被告北京市园林设计工程有限公司遂平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告董文权、董世起、董世方、陈梅荣、樊万领、王秀枝于2019年3月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董文权、董世起、董世方、陈梅荣、樊万领、王秀枝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董文权、董世起、董世方、陈梅荣、樊万领、王秀枝撤诉。案件受理费15072元，减半收取7536元，由原告董文权、董世起、董世方、陈梅荣、樊万领、王秀枝负担。审 判 长  李 锋人民陪审员  孔海彬人民陪审员  席俊丽二〇一九年三月二十六日书 记 员  王子璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异27号 案外人：陈少芬，女，汉族，1974年3月19日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。 执行申请人：王利童，男，汉族，1969年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：罗浩涛，男，汉族，1972年9月27日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 关于执行申请人王利童与被执行人罗浩涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初19142号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执9115号。在执行过程中，查封被执行人罗浩涛名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园15栋00房产（粤20**深圳市不动产权第000号）。案外人陈少芬以涉案查封房产属于夫妻共同财产和家人生活唯一居住房屋为由提出执行异议，请求不得执行涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人陈少芬提出异议称：其与被执行人罗浩涛是夫妻关系，涉案查封房屋是他们夫妻共同共有财产，且是案外人与被执行人罗浩涛及儿子唯一一套居住房屋。且罗浩涛与他人的债务问题，案外人根本不知情，该债务应属于罗浩涛个人债务。现法院将房产予以拍卖，损害案外人陈少芬及孩子的合法权益，特提起执行异议，请求法院不得执行涉案查封房屋。 案外人陈少芬提交的证据：结婚证复印件、房产证复印件、小孩出生证复印件、查封（扣押）财产清单、确定财产处置参考价通知书。 经审查查明：执行申请人王利童与被执行人罗浩涛民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王利童向本院提交财产保全申请，本院经审查，作出（2017）粤0307民初19142号民事裁定书，查封罗浩涛名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园00栋00房产（粤20**深圳市不动产权第000），查封期限为2017年10月18日至2020年10月17日止。 2017年11月15日，本院作出（2017）粤0307民初19142号民事判决，判令：罗浩涛应于本判决生效之日起十日内向王利童清偿借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月17日起，计至债务履行之日止）。罗浩涛不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终3947号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。上述民事判决已经发生法律效力。 原诉讼保全查封财产，案件进入执行后，直接转为执行查封。在执行过程中，本院于2019年1月9日作出确定财产处置参考价通知书，拟处置被执行人罗浩涛名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园15栋00房产时，案外人陈少芬提出上述执行异议。 另查，涉案查封位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园15栋00房产（粤20**深圳市不动产权第000号），登记权利人为罗浩涛。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项》规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”结合本案，查封位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园15栋00房产，权利人仍登记在被执行人罗浩涛名下，故该房产的所有权仍属被执行人罗浩涛。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人罗浩涛名下，属于其应当履行义务部分的财产。因被执行人罗浩涛未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院将涉案房产予以处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈少芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  钟志洋
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书                                            (2018)内0105执3455 申请人：巴特尔，男，1982年9月2日出生，蒙古族，呼和浩特市优创商贸有限公司员工，现住呼和浩特市赛罕区大台什路金穗家园**楼****。 被执行人：哈斯图力古日，男，1981年11月13日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区迎新东路房管局宿舍**楼****。   本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人位于呼和浩特市新城区新春路团结小区东区2号楼4单元6层11号房屋，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。  如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长郑 明 星                          审判员郭 建 军                          审判员彭 云 生   二0一九年三月二十五日                          书记员林  涛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1404号昆明绿洲源农业科技有限公司、蔡清平：昆明绿洲源农业科技有限公司与蔡清平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。被执行人已与申请人达成和解协议并已履行完毕。申请人于2019年2月19日向我院提交结案申请。至此，昆明绿洲源农业科技有限公司向本院申请执行的(2018)云0114执1404号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一九年三月十日法官助理何明华书记员毛晟艺
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审23号申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人李晓军，局长。委托代理人孟冶，兴隆县国土资源局兴隆镇国土所科员。被执行人贾满林，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2018）82号行政处罚决定，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县国土资源局认定被执行人贾满林没有国土部门审批手续违法超占建房屋，与其父亲贾明贵取得的集体土地建设用地使用证对比，主房和南倒座西侧超出使用证自西向东东西长0.26米，南北长16.10米，面积4.186平方米；南倒座南侧超出土地使用证东西长11.26米，自南向北南北长0.85米，占地面积9.571平方米；厕所超出土地使用证3.28平方米；小棚超出土地使用证17.45平方米；小房超出土地使用证28.06平方米；总超占面积62.55平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定。申请执行人兴隆县国土资源局向本院提交了现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、集体土地建设用地使用证复印件、当事人身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除厕所东西长2.13米，南北长1.54米；小棚东边长2.80米，西边长3.35米，南边长5.80米，北边长从东向西3.66米存在拐点向北0.55米存在拐点向西2.15米；小房东西长6.10米，南北长4.60米。本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局所申请执行的拆除厕所、小棚及小房的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人贾满林在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2018）82号行政处罚决定中拆除厕所、小棚及小房的内容，由兴隆县国土资源局组织实施。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一九年三月十二日书 记 员  程菊珉附页裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终512号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡嵘，男，1974年3月8日生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。1997年因赌博行为被处行政拘留七日、罚款人民币1,900元；1999年3月因吸毒成瘾被处强制戒毒三个月；2000年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币11,000元；2009年12月因犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪与前罪并罚，被判处有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年五个月二十八日，罚金人民币1,000元；2012年11月因犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪与前罪并罚，被判处有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年九个月十七日，罚金人民币2,000元；2015年8月因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪与前罪并罚，被判处有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利六个月二十一日，2018年4月27日刑满释放；2018年10月因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人蔡嵘犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年一月二十二日作出（2019）沪0115刑初274号刑事判决，对被告人蔡嵘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；与前罪剥夺政治权利一个月三日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一个月三日，并处罚金人民币三千元。原审被告人蔡嵘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡嵘申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡嵘为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法；上诉人蔡嵘在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡嵘撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一九年三月二十七日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1079号原告：王梅朝（身份证号：×××），女，汉族，1974年12月2日出生，住青海省××县号。被告：北京宜禾天元温室工程技术有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼******。法定代表人：吴奇殊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴东旭（身份证号：×××），男，汉族，1995年6月28日出生，该公司员工，住西宁市××区。原告王梅朝与被告北京宜禾天元温室工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王梅朝于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梅朝申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王梅朝撤诉。案件受理费25元，退还原告王梅朝。审 判 员 马秀花 二〇一九年三月十二日法官助理 李 敏书 记 员 谢 玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终68号上诉人(原审被告)：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路。法定代表人：郭德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人：郭云龙，男，汉族，住址：沈阳市于洪区沈新路。原审被告：沈阳北鹏物业管理有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈辽路。法定代表人：郭德良，系该公司总经理。上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司与被上诉人郭云龙，原审被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司基于自愿于2019月3月19日，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一九年三月二十日法官助理李国楠书记员关瑞婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初1549号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑**-1商铺。负责人：李越，总经理。委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：陈文龙，男，汉族，1969年4月25日出生，住浙江省。被告：柳艳艳，女，汉族，1975年1月10日出生，住浙江省。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告陈文龙、柳艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2019年3月18日以原、被告自行协商为由向本院申请撤回对被告陈文龙、柳艳艳的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈文龙、柳艳艳的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  沈侃二〇一九年三月十八日法官助理王祎雯书记员邵池
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2634号原告：王颜，女，汉族，1963年2月11日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：劉靜，女，汉族，1991年9月7日出生，香港居民.被告：黄仕才，男，汉族，1963年7月22日出生，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。原告王颜诉被告黄仕才买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人劉靜到庭参加诉讼，被告黄仕才经公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8437.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在附城水泥制品有限公司代杨某东销售水泥，原、被告是合作伙伴关系，被告经常到原告处购买水泥，没有立即付款，但会在送货单上签名确认。2016年11月20日至2016年12月2日，被告共欠原告货款8437.5元。被告对送货单确认金额后，原告以杨某东员工的身份一直向被告追讨，但被告均以各种理由推搪，拒不履行还款义务。后原告因身体不适，2016年至今经常进出医院，被告最后签下一份货款确认书，并确定最后还款日期，但现还款日期已过，原告多次向被告追讨，被告均拒接电话，导致杨某东以为原告收钱不归还，已起诉原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求处理。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、送货单，证明被告黄仕才在原告王颜处取了三次货，分别是水泥、石灰粉等，共欠货款8437.50元，被告签名确认的事实。3、货款确认书，证实被告签名确认尚欠原告货款8437.50元并承诺于2018年10月10日付清的事实。4、民事调解书，证实原告的货物是在杨某东处取得，原告尚欠杨某东货款，现杨某东已起诉原告，要求原告返还货款的事实。被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告是帮水泥代理供应商杨某东销售水泥，原、被告是合作销售水泥伙伴关系。2016年11月20日至2016年12月2日期间，被告多次向原告购买水泥，共值货款8437.5元。被告每次到原告处直接提货，原告即出具载明规格、数量、单价、总价的送货单给被告，被告黄仕才在送货单上收货单位及经手人处签名确认。经原告多次催款，被告仍未付清，2018年3月22日，原告出具《货款确认书》给被告，载明“黄仕才于2016年11月20日至2016年12月2日止，在杨某东处购买中材牌水泥，拖欠货款人民币捌仟肆佰叁拾柒元伍角（小写：￥8437.5元）。现承诺在2018年10月10日前付清给杨某东。”，被告黄仕才在欠款人处签名并加盖指模后交原告收执。上述承诺的还款期限届满，被告未按约定还清货款，经原告多次追偿，被告至今未支付。2018年7月16日，云浮市天奎贸易有限公司及杨某东因买卖合同纠纷起诉原告，请求判令原告支付货款700865元及利息。该案在审理过程中，双方达成调解协议，原告分两次共支付260000元给杨某东，本院依法作出（2018）粤5381民初1657号民事调解书结案。以上事实，有身份证、送货单、货款确认书、（2018）粤5381民初1657号民事调解书、庭审笔录等证实。本院认为：原告售卖水泥给被告，被告未能如期清偿货款，现原告起诉向被告追讨所欠货款，故本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的被告签名确认的送货单及货款确认书，证实双方存在水泥交易的事实，故原告与被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告与被告进行水泥销售交易时，被告每次在送货单上签名确认货款，付清货款后原告才将送货单交回给被告。原告已履行了货物的交付义务，被告亦在《货款确认书》中签名确认尚欠原告货款8437.5元并承诺2018年10月10日还清，但被告并未在约定的期限内履行付款的义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百五十九条的规定，现原告请求被告支付所欠货款8437.5元，理据充分，本院予以支持。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄仕才在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8437.5元给原告王颜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄仕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  邱 健人民陪审员  张清扬二〇一九年三月二十二日书 记 员  梁诗敏陈思念附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。