wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民 事判 决 书（2019）陕01民终2968号上诉人（原审原告)：陈红军，男，汉族，1974年5月23日出生，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：陕西朝阳物流集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：李朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。上诉人陈红军与被上诉人陕西朝阳物流集团有限公司（以下简称朝阳公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈红军申请劳动仲裁，请求确认与朝阳公司存在劳动关系。2018年5月14日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]73号裁决书，裁决驳回陈红军的申请。庭审中，朝阳公司提交《装卸承包协议》，以证明其将公司装卸业务分别承包给杨航校、刘某某个人。承包人自行招聘装卸工人并支付劳务费用。陈红军承认其工作地点在朝阳公司红旗东路的一个场地内，由刘某某对其进行管理，工作内容由刘某某安排，劳动报酬由刘某某按月根据装卸货物多少计件现金发放，一般不考勤，但请假需由刘某某批准。以上事实有仲裁庭审笔录、《装卸承包协议》、新劳人仲案字[2018]73号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照固定周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，陈红军承认由刘某某给其安排工作、发放报酬、对其进行管理，并未提供有效证据证明其接受朝阳公司管理、由朝阳公司发放报酬。故陈红军要求确认与朝阳公司存在劳动关系的请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈红军的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。宣判后，陈红军不服原审判决向本院提起上诉称，根据相关法律规定，在用工过程中，用工单位违法将业务分包给不具备用工主体资格的自然人的，该自然人招用的劳动者仍由具备主体资格的用工单位承担用工责任。本案中，被上诉人称将装卸业务分包给自然人刘某某，因刘某某未领取营业执照，其不具备用工主体资格，对由刘某某招录的上诉人发生的工伤事故应由具备用工主体资格的被上诉人承担用工责任。故上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人应承担上诉人的用工责任。原审法院判决适用法律错误，应当依法改判。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人朝阳公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人在本案一审、二审中均未提供有效证据证明其接受上诉人的劳动管理并由上诉人为其发放劳动报酬的事实，故其和被上诉人之间不具备劳动关系成立的要件，其主张和被上诉人之间存在事实劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈红军承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵   石审 判 员 刘 春 梅审 判 员 许   超二○一九年三月十三日书 记 员 李 芊 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6510号原告：雷苑，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京北医联合药业有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路**。法定代表人：王永和，职务不详。原告雷苑与被告北京北医联合药业有限公司（以下简称北医公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷苑，被告北医公司的法定代表人王永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷苑向本院提出诉讼请求：1、判令北医公司支付劳务费19500元及利息（以19500元为基数，自2017年7月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由北医公司承担。事实和理由：雷苑与北医公司系劳务合同关系。自2016年2月至2017年7月，雷苑一直从事北医公司的账务管理工作，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系。2017年7月11日，北医公司的原法定代表人宋x及总经理李x向雷苑出具欠发劳务费明细。北医公司至今未按照欠发劳务费明细支付劳务费，其行为已经侵犯了雷苑的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。北医公司辩称，北医公司与雷苑不存在劳务关系，北医公司因外欠多笔债务，已经被法院查封、冻结，故北医公司停产多年，资不抵债，无能力承担任何开销，更无能力用工；北医公司原法定代表人宋x、李x于2017年7月签订的欠发劳务费明细不具有真实性，在签订该欠费明细时，宋x已经不是公司法人，宋x、李x无权代表公司；雷苑实际系向无锡大周生物工程有限公司北京研发中心提供财务工作，故雷苑应向该公司主张劳务；2016年12月，宋x与王永和签订买卖股权协议，北医公司于2017年2月7日变更法人为王永和，王永和未再录用雷苑，所以北医公司不存在欠付雷苑劳务费的问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，宋x、李x在北医公司欠发工资明细中签字，载明欠发雷苑工资19500元，欠发劳务费期间为2016年10月至2017年7月。宋x为该公司前任法定代表人。2017年12月7日，雷苑将北医公司发票专用章（旧章）交接给北医公司。本院认为，双方争议的焦点为雷苑与北医公司劳务合同关系是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，综合比较该案中双方当事人提交的证据及相关内容，本院认为，雷苑与北医公司存在劳务合同关系的可能性高于雷苑与北医公司不存在合同关系的可能性，理由如下双方虽未签订书面的劳务合同，但雷苑提供证据证明其为北医公司提供财务方面的劳务，且北医公司的前法人宋x、公司股东李x已对欠付雷苑劳务费金额进行确认，故该劳务费用应由北医公司承担，关于北医公司辩称应由该无锡大周生物工程有限公司、无锡大周生物工程有限公司北京研究中心承担给付责任的抗辩意见，因接受劳务的主体为北医联合公司，公司法定代表人、实际控制人、股东的变更不影响公司对外债务的承担，股权转让各方关于公司对外债务的约定亦不能对债权人雷苑产生效力。关于欠付劳务费的利息，雷苑主张自2017年7月11日起算，证据不足，本院酌情调整为2019年3月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、北京北医联合药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付雷苑劳务费19500元；二、北京北医联合药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付雷苑劳务费利息（以19500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月12日起至实际付清之日止）；三、驳回雷苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告北京北医联合药业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  肖 爽二〇一九年三月二十一日法官助理  舒 畅书 记 员  孙营民
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审138号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：陶喜梅，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市繁盛木制品有限公司，，住所地：重庆市巴**南泉街道自由村**统一社会信用代码91500113MA5UU2D99B。 法定代表人：崔坤敏。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年3月12日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕181号《行政处罚决定书》中的罚款3000元及加处罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年3月30日，重庆市环境行政执法总队会同我队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道自由村2组的重庆繁盛木制品有限公司进行“利剑执法”专项行动现场检查时发现，该单位在重庆市巴南区南泉街道自由村2组新建一套装门生产项目，但该建设项目未依法报批环境影响评价文件，已构成未批先建的环境违法行为。2018年4月23日，我队向重庆繁盛木制品有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年6月25日，我局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向重庆繁盛木制品有限公司作出巴环罚字〔2018〕181号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆繁盛木制品有限公司在重庆市巴南区南泉街道自由村2组建设的套装门生产项目停止建设；2.对重庆繁盛木制品有限公司处该建设项目总投资壹拾万元百分之三的罚款，罚款共计叁仟元整。并要求重庆繁盛木制品有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到我队领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年6月30日送达。2019年1月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆繁盛木制品有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现巴环罚字〔2018〕181号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍完全未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人在未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，未取得环境影响评价批准书的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2018〕181号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕181号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆繁盛木制品有限公司处罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  姜 玲 审判员  罗 静 二〇一九年三月二十九日 法官助理朱锐 书记员周天玉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更408号罪犯张明芬，女，1979年4月20日出生于云南省大姚县，彝族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）楚中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人张明芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年4月16日作出（2013）云高刑复字第64号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。本院于2015年11月9日作出（2015）云高刑执字第2694号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二女子监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明芬在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张明芬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月26日起至2044年3月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇一九年三月二十六日法官助理  陈金平书 记 员  袁琳敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书                       （2018）兵0601刑初188号       公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。     被告人唐卫国（绰号大国），男，1978年5月14日出生，住五家渠市。2004年因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2010年2月23日因为打架被行政拘留九日，罚款400元；2015年7月因赌博被行政处罚罚款500元。2018年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。同年12月3日因本案被本院取保候审。     新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人唐卫国犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员胡志建依法出庭支持公诉。被告人唐卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2018年1月27日上午10时许，被害人邓某在五家渠市城区远景第一街维修电路时，与梦幻童装店业主王某因维修灯一事发生争吵，王某电话告知被告人唐卫国，唐卫国赶到现场用脚踢踹被害人邓某站的梯子，致被害人邓某从梯子上摔下来左脚脚后跟受伤，被害人邓某被现场保安张某送往医院救治。经鉴定，被害人邓某损伤程度为轻伤二级。     对上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人唐卫国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的法定、酌定从轻处罚情节及被告人具有前科劣迹的从重处罚情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。提请本院依法惩处。     被告人唐卫国对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明，2018年1月27日上午10时许，被害人邓某在五家渠市城区远景第一街维修电路时与梦幻童装店业主王某发生争吵，王某告知被告人唐卫国后，被告人唐卫国赶到现场，在与站在梯子上维修电路的被害人邓某交涉期间，用脚踢踹梯子，造成被害人邓某摔下梯子致左脚脚后跟受伤，保安队长张某得知情况赶到现场予以报警。被害人邓某被送往医院治疗，经诊断被害人邓某的伤情为左侧跟骨粉碎性骨折。经第六师五家渠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某左足部的损伤符合钝性外力作用形成。其损伤程度为轻伤二级。   案发后，被告人唐卫国得知张某报警，仍在现场等待，归案后如实供述了伤害事实，向被害人邓某支付医疗费6000元。在诉讼过程中，被告人唐卫国与被害人邓某达成调解协议，向被害人邓某赔偿各项经济损失10万元，并取得被害人邓某谅解。    上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定意见通知书 、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、第六师医院疾病诊断证明书及CT诊断报告单、出院证、解放军四七四医院CT诊断报告单、新疆医科大学第六附属医院影像检查报告单、抓获经过、本院（2004）五刑初字第04号刑事判决书、新疆五家渠垦区公安局五市公（治）行决字【2010】第00021号公安行政处罚决定书、五垦公（猛）行罚决字【2015】第229号行政处罚决定书、收条 、谅解书，被害人邓某的陈述，证人王某、张某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录，第六师五家渠市公安司法鉴定中心 (兵六)公(司)鉴(法临)字[2018]31号鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人唐卫国的供述及视听资料予以证实，足以以定。     本院认为，被告人唐卫国与他人产生纠纷，不能冷静处理，其主观上明知踢踹梯子可能造成站在梯子上的被害人摔下梯子受伤，客观上仍然实施踢踹梯子的行为，造成被害人轻伤二级的严重后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐卫国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐卫国具有自首情节，依法可从轻处罚；其能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其具有前科劣迹，可从重处罚。公诉机关建议对被告人唐卫国在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人唐卫国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：     被告人唐卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审判长  甘卫东                           审判员  丁文灿                     人民陪审员  马新疆                          二○一九年二月二十八日                             书记员  周雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督68号申请人：贵州桃溪河畔物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔住宅小区**团**禧桃园**。统一社会信用代码915203007988411317（1-1（补））。法定代表人：周全，经理。委托诉讼代理人：田应敏，员工。被申请人：王岗，男，1990年10月15日生，汉族，住贵州省遵义市。申请人贵州桃溪河畔物业管理有限公司与被申请人王岗申请支付令一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年2月27日发出（2019）黔0302民督68号支付令，限令被申请人王岗在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年3月21日送达被申请人，被申请人于2019年3月25日向本院提出书面异议认为，申请人在物业合同到期后，并未与被申请人或者小区业委会续签合同，申请人也没有按照合同履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，申请人并非通过合法的招标选聘，故无权要求被申请人交纳物业服务费。本院经审查认为，申请人是否有权要求被申请人支付物业服务费，以及申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督68号支付令自行失效。申请费15元，由申请人贵州桃溪河畔物业管理有限公司负担。审判员  田应雪二〇一九年三月二十五日书记员  夏子捷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2169号申请执行人陈陆山，男，1966年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈玉健，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈陆山与被执行人陈玉健民间借贷纠纷一案，本院于2018年28月28日作出的（2018）苏0925民初4203号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告陈玉健于判决生效后十日内偿还原告陈陆山借款20万元及利息（从2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈玉健负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行，申请执行费2932元。本院在执行过程中，对被执行人陈玉健银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，查封被执行人陈玉健所有的车牌号为苏Ｊ×××**朗逸牌小轿车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4203号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年三月二十八日书记员 赵国祥
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更151号罪犯吴少溪，男，1976年1月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）饶中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人吴少溪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴少溪免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。宣判后，被告人吴少溪不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2002年5月21日作出（2002）赣刑一终字第113号刑事判决，认定被告人吴少溪犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴少溪免于赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年1月10日以（2005）赣刑执字第105号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月16日以（2006）赣监刑执字第370号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2009年6月19日以(2009)景刑执字第454号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年12月15日以(2012)景刑执字第1482号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；于2016年3月11日以(2016)赣02刑更98号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴少溪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年11月，获得监狱计分考核表扬4次（含折算表扬2次）。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴少溪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴少溪减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2006年10月16日起至2019年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年三月二十七日代书记员 程 曦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初524号原告：肇庆信业房地产发展有限公司，所在地肇庆市高要区南岸万福路**肇庆珀丽湾商住区综合楼**，统一社会信用代码91441283699744176Q。法定代表人：张汉威，董事长。委托代理人：彭楚，该公司法务主任。委托代理人：朱肇云，该公司人事行政专员。被告：刘永，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省龙川县，原告肇庆信业房地产发展有限公司与被告刘永房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月20日立案。原告肇庆信业房地产发展有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按肇庆信业房地产发展有限公司撤诉处理。审判长  张志鹏审判员  林国良审判员  林维江二〇一九年三月八日书记员  廖佩文
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初42号原告：徐新建，男，汉族，1963年11月27日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。被告：宛三涛，男，回族，1985年3月10日出生，住郑州市金水区。原告徐新建与被告宛三涛合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐新建向本院提起诉讼请求：1、请求判令撤销原告和被告于2018年元月15日签订的《协议书》；2、判令被告返还原告依据该协议支付的3200万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、该协议显失公平，并违反了自愿原则。原告和被告共同投资注册了漯河市双河置业有限公司，原告占股权比例60％，被告占股权比例40％，公司名下共有四宗土地。被告投资约1．3亿元（以实际帐目核算为准），截止2018年1月15日，被告已收回资金约1．1亿元（以实际帐目核算为准）。在签订该协议时，公司面临以下危机：1、共欠债务约3．8亿元，漯河中院、郑州中院、驻马店中院、源汇区法院等多家法院将公司名下的土地查封，经营帐号查封，公司处于无法经营状态；2、售出房屋近千名购房人因无法交房、办证多次闹事，已出现社会不稳定因素；3、二期约800套房产由于法院查封无法办理预售许可证，房产无法变现。当时的情况非常危机，如不引进新的投资人，公司必将面临倒闭或破产，还会引起客户上访等诸多问题。经原告多方寻找，终于找到有实力的合作伙伴，并初步拟定了合作协议。在原告与被告商量引进新的投资入时，被告表示退出公司股权，但要求原告支付其2．5亿元。原告多次提出2．5亿元太多，被告虽然投了1．3亿元左右，但其投资已经收回，何况公司的现状债务累累，给其2．5亿元不符合客观情况但被告坚持要2．5亿元。处于当时的困境，为了引进新的投资人，不让数百名购房户闹事，原告无奈只好在协议书上签了字。二、协议中给被告支付的2．5亿元，既没有事实依据，也没有法律依据。签订该协议时，既没有对公司的资产进行清算，也没有对财务账目进行审计，完全是在违反原告自愿原则的情况下签订的，签订该协议后，原告又违心的通过借款支付了被告3200万元。三、《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（－）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据以上法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为：本院对本案立案后移送的相关材料进行审查，发现《人民法院送达地址确认书》缺少当事人徐新建本人签名，仅有代理人签名，同时因当事人未出现，不能确定起诉状和授权委托书上的签名是徐新建本人签名，因此，本院依法通知徐新建来接受询问，但其未能按指定的时间到人民法院接受询问。故本案起诉是否是本人的真实意思表示不能确定，综合本案实际情况，对本案裁定驳回起诉。如有证据证明本案起诉属徐新建本人的真实意思表示，其可依法另行再次提起诉讼，保留本案的诉权，诉讼时效中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐新建的起诉。原告徐新建预交的案件受理费201800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年三月六日书记员 张 鹏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2084号之一 申请执行人：郑定裕，男，1961年1月4日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，住浙江省常山县。 申请执行人郑定裕与被执行人徐祖祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑定裕向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行，执行标的为被执行人徐祖祥归还申请执行人郑定裕借款100000元及相应利息（截至2018年8月31日的利息76133元，自2018年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算），并负担案件受理费2542元。 立案执行后，本院向被执行人徐祖祥发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求徐祖祥履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人徐祖祥逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行徐祖祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人徐祖祥名下有位于常山县××街道城××房产，本院另案已处置完毕，得款2476000元，无余额供本案参与分配；查明，被执行人徐祖祥在常山县地税局工作，其收入已另案扣划，本案得款2500元。截至2019年3月25日，本案执行到位标的为2500元。暂未发现被执行人徐祖祥名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐祖祥未履行已发生效力法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐祖祥采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人郑定裕，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐祖祥暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初399号原告昭通晟嘉寄售有限公司，统一社会信用代码：91530600096181554X，住所地：云南省昭通市昭阳区学庄社区居民委员会****。法定代表人陈正敏，系该公司执行董事兼总经理。原告陈正敏，女，汉族，1969年8月23日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。共同委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告罗昌友，男，汉族，1988年5月4日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通晟嘉寄售有限公司、陈正敏诉被告罗昌友民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告罗昌友的起诉。案件受理费5890元，予以免收，由原告昭通晟嘉寄售有限公司、陈正敏负担。审判员  赵英强二〇一九年三月一日书记员  彭碧莲
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执357号 申请执行人：徐群凤，女，1971年1月23日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：如皋市立新船舶修造厂，住所地如皋市）永平闸村。 法定代表人：贾松岩，厂长。 被执行人：贾松岩，男，1974年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人徐群凤与被执行人如皋市立新船舶修造厂、贾松岩借款合同纠纷一案,本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0602民初6055号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。执行过程中，双方自行达成和解协议，履行期限较长。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0602执357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年三月二十六日 书记员  季洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22965号原告郑州晨坤钢铁销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****库房。法定代表人李铭，经理。委托代理人赵瑜，河南路德律师事务所律师。委托代理人浮称意，河南鸿润律师事务所律师。被告浙江欣捷建设有限公司，，住所地浙江省宁波市江**环城北路**法定代表人杜世培，董事长。委托代理人王旭升，该公司员工。原告郑州晨坤钢铁销售有限公司（以下简称晨坤公司）与被告浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨坤公司的委托代理人赵瑜、浮称意，被告欣捷公司的委托代理人王旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年10月15日签订的《钢筋采购协议》；2、被告欣捷公司支付原告晨坤公司货款本金5164988.2元；3、被告欣捷公司按照合同约定支付自2018年9月6日至实际付款之日止的货款利息（暂计算至2018年11月20日为190187.85元）。事实及理由：2017年10月15日，原告晨坤公司与被告欣捷公司签订《钢筋采购协议》，约定原告为被告欣捷公司阳光檀悦苑项目供货，并在合同中约定钢筋价格、应付货款利息及付款结算等事宜并在协议中约定涉案合同纠纷由项目所在地（协议签订地）人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付部分货款及货款利息。截至2018年11月20日，被告尚欠原告货款本金5164988.2元及利息190187.85元。被告欣捷公司辩称，如果确定对账单所欠数额没有异议的话，我方愿意承担所负债务，履行还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告晨坤公司与被告欣捷公司签订《钢筋采购协议》，约定原告晨坤公司向被告阳光檀悦苑项目提供钢筋，原告把钢筋运到阳光檀悦苑（运费由原告承担），被告验收卸货（卸车费被告承担）。合同付款方式为每次到货当日（以收货单日期为准）30日内为付款周期。如被告逾期付款，以收货单日期后推第31天开始计息，按每月2%加价（每次付款不能低于总货款的70%-80%）。被告未能按照合同约定的时间支付货款的，每逾期一月按照应付未付货款的2%支付违约金。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。2018年7月，原被告双方签订《阳光檀悦钢筋采购合同补充协议书》，确认被告欠原告晨坤公司货款6806559.57元。双方协商一致分三次付清，并对还款时间及金额进行了约定。2018年11月20日，原被告双方进行对账，确认被告欠原告货款5164988.2元，利息190187.85元，共计5355176.1元。后被告未支付该笔款项。本院认为：原、被告双方签订的《钢筋采购协议》、《阳光檀悦钢筋采购合同补充协议》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，对原告要求解除双方签订的《钢筋采购协议》的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告支付货款5164988.2元的请求，根据原告提交法院的对账单，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江欣捷建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州晨坤钢铁销售有限公司货款5164988.2元及利息（2018年11月20日前为190187.85元，2018年11月21日至实际支付之日止，以5164988.2元为基数，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49286元，保全费5000元，共计54286元，由被告浙江欣捷建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月一日书 记 员  李文广
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执474号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人:王世强,该公司员工。委托诉讼代理人:王茂珂,四川新开元律师事务所律师。被执行人:杨绍斌，男，1987年1月30日出生，汉族，住，住所地四川省绵竹市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043845号裁决书向本院申请执行，要求被执行人13326.72元及逾期利息，并给付仲裁费135元。本院于2019年3月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨绍斌的银行存款人民币14634.66元（仅含逾期利息788.94元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年三月二十六日书记员  罗 丹
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执402号申请执行人：田祥君，男，1965年12月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：田志伟，男，1990年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。田祥君、田志伟与江苏润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初6049号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏润泽置业有限公司应支付给田祥君、田志伟款项等合计人民币58807.75元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据田祥君、田志伟的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，被执行人无可供执行的存款。被执行人未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，被执行人无可供执行的存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产登记。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。5、依法调查被执行人工商登记情况。6、将被执行人纳入限制消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一九年三月二十八日见习书记员  闫常君
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初688号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：吕长斗，男，1964年2月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李月娥，女，1971年6月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘成现，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告吕长斗、李月娥、刘成现借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡斌，被告吕长斗、刘成现到庭参加诉讼，被告李月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吕长斗偿还借款90000元及利息；2.被告李月娥、刘成现对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月27日，被告在卢氏农商行范里支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同。2016年7月15日，被告吕长斗向卢氏农商行范里支行借款90000元，利率8.9‰。后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。吕长斗辩称，属实，手续是他本人签的。李月娥未作答辩。刘成现辩称，属实，手续是他本人签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年6月21日，被告吕长斗向原告卢氏农商行下设范里支行申请金燕快贷通业务。2016年6月27日，被告吕长斗与原告卢氏农商行下设范里支行签订最高额个人借款合同，申请从2016年6月27日至2019年6月27日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过90000元，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李月娥、刘成现与原告卢氏农商行下设范里支行签订了最高额保证合同，约定为吕长斗与原告卢氏农商行下设范里支行在2016年6月27日至2019年6月27日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2016年7月15日，卢氏农商行范里支行向被告吕长斗发放借款90000元用于购房，月利率8.9‰，到期为2017年7月15日。被告归还利息5.5元后未再归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告吕长斗向原告卢氏农商银行借款90000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告吕长斗应当归还。被告李月娥、刘成现作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告李月娥、刘成现应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长斗于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2016年7月15日起计算至2017年7月15日止，按照月利率13.35‰自2017年7月16日起计算至本院确定的还款之日止，已支付的利息5.5元应予扣除）；二、被告李月娥、刘成现对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吕长斗、李月娥、刘成现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年三月十一日书记员  李茂森
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更150号罪犯成文斌，男，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2014年5月12日作出（2013）谭刑初字第342号刑事判决，以被告人成文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金2万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）谭中刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）湘11刑更2065号刑事裁定，裁定对罪犯成文斌减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯成文斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事返工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯成文斌有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯成文斌符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成文斌减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐爱民审 判 员  黄 素二〇一九年三月十五日代理书记员  黄 鹏
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初146号 原告:莫某，男，住广西蒙山县。 被告:广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司，住所地：上思县思阳镇民政路（金叶酒店）。 法定代表人：宋绍宁，系该公司董事长。 被告:阮某，住广西上思县。 被告:谭某，住广西上思县。 原告莫某诉被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司、阮某、谭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告莫某在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判长  张小明 审判员  吴世耿 审判员  叶永秀 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄容慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2895号原告：江阴景裕房地产开发有限公司，住所地江阴市澄江街道名贤路**。法定代表人：谢金雄，该公司董事长。被告：王玉芬，女，1970年7月23日生，汉族，住常熟市。本院在审理原告江阴景裕房地产开发有限公司诉被告王玉芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告江阴景裕房地产开发有限公司经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡林二〇一九年三月十九日书记员  相娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保28号申请人：长沙市中水融资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：张群英，系该公司经理。被申请人：长沙润怡城乡开发建设有限公司，住所地宁乡，住所地宁乡市经济技术开发区宁乡大道>法定代表人：何春英。被申请人：长沙湘润房地产开发有限公司，住所地宁乡，住所地宁乡市玉潭镇人民北路（水晶丽城综合楼）>法定代表人：汤亚平。被申请人：长沙湘泽混凝土有限公司，住所地宁乡，住所地宁乡市夏铎铺镇兴旺村**（夏铎铺机械工业园美洲南路**）>法定代表人：王健。申请人长沙市中水融资担保有限公司与被申请人长沙润怡城乡开发建设有限公司、长沙湘润房地产开发有限公司、长沙湘泽混凝土有限公司诉前财产保全一案，申请人长沙市中水融资担保有限公司于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人长沙湘润房地产开发有限公司所有的位于宁乡市玉潭街道花明北路（水晶城）405号房产（不动产权证号为宁乡县不动产权第0000757号）、冻结被申请人长沙润怡城乡开发建设有限公司、长沙湘泽混凝土有限公司的银行存款1000万元。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供保单为申请人长沙市中水融资担保有限公司的诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人长沙湘润房地产开发有限公司所有的位于宁乡市玉潭街道花明北路（水晶城）405房产（不动产权证号为宁乡县不动产权第0000757号）；二、冻结被申请人长沙润怡城乡开发建设有限公司、长沙湘泽混凝土有限公司的银行存款1000万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周清香二〇一九年三月二十八日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初188号原告：清河县华威洗绒厂，住所地清河县长城大街北侧王嘴路西，统一社会信用代码92130534MA093FQ24A。负责人：安广新，厂长。委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。被告：甘玉坤，男，1970年12月30日出生，汉族，住清河县。原告清河县华威洗绒厂与被告甘玉坤加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县华威洗绒厂的委托诉讼代理人杨岳朋到庭参加诉讼，被告甘玉坤经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告清河县华威洗绒厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告26,307元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在清河县华威洗绒厂洗绒。被告于2018年5月7日向原告出具欠条，被告欠原告洗线费26,307元，经原告多次催要，至今尚欠原告26,307元。现被告拒绝支付款项，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告甘玉坤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘玉坤因在原告处洗绒，欠原告洗绒加工费26,307元，于2018年5月7日给原告出具了欠条。上述欠款被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条予以证实并在卷佐证。本院认为，被告甘玉坤经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。被告甘玉坤给原告出具了欠洗绒费26,307元的欠条，双方之间的加工合同关系成立有效，应受法律保护。原告按被告的要求为其加工清洗了羊绒，被告未按约定向原告支付洗绒费，应承担向原告支付洗绒费的违约责任，对原告要求被告甘玉坤支付洗绒费26,307元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘玉坤在判决生效后三日内向原告清河县华威洗绒厂支付洗绒费26,307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告甘玉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫恒新二〇一九年三月十三日书记员  吴艳元
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初1634号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江**建北八支路**负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。法定代表人：付彬。原告曾宇与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告曾宇于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾宇负担。审判员  黄庆华二〇一九年三月二十一日法官助理邓兴娟书记员刘黎
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2019）辽02民终1000号   上诉人（原审被告、反诉原告）：大连琦泽科技有限公司，住所地大连市高新园区黄浦路****（登记住所地为大连市旅顺口区柏杨路**）。   法定代表人：刁利国，董事长。   委托诉讼代理人：李峰，辽宁智锐律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告)：张继国，男，1973年3月8日出生，汉族，无职业。   上诉人大连琦泽科技有限公司（以下简称琦泽公司）因与被上诉人张继国合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   琦泽公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方反诉请求。事实和理由：琦泽公司与张继国在业务合作关系中，张继国违反合同约定私自与琦泽公司的客户发生业务往来，恶意损害琦泽公司利益。琦泽公司不知道张继国与客户进行了联系，琦泽公司出具的确认书是被张继国骗取所签订的。   张继国辩称，不同意琦泽公司的上诉请求，一审判决证据确凿，判决结果正确。   张继国向一审法院起诉请求：1.琦泽公司偿还张继国投资款39311元及应得利润额5076元，合计44387元；2.琦泽公司按照银行同期贷款利率支付款项占用期间的利息，自2018年5月15日至款项还清之日止。   琦泽公司向一审法院反诉请求：张继国赔偿琦泽公司经济损失15228元。   一审法院认定事实：2018年2月28日，张继国（合同中为乙方）与琦泽公司（合同中为甲方）签订《业务合作协议》，约定张继国投入资金，就琦泽公司与中国华录松下电子股份有限公司之间贸易业务提取利润，每月项目整体结束后，张继国按照实际投入垫付资金本金和利润收回投资。张继国的利润以营业额税后的10%为分成点，每月本金与利润全结付给张继国等。每次张继国采购货款钱，先汇到琦泽公司的账面上，财务给张继国开具借款证明，再由琦泽公司给张继国钱款进行采购当月订单货。张继国不得以任何方式方法私自与琦泽公司原有的客户发生业务合作，否则按张继国所获得收益的三倍赔偿琦泽公司，并无条件终止与琦泽公司的客户合作。   2018年5月15日，琦泽公司向张继国出具了《华松植物工厂贸易额确认单》，确认张继国的投资时间为2018年2月21日至2018年4月18日，现欠付张继国本金39311元、利润5076元等。张继国、琦泽公司当庭确认双方的合作关系于2018年5月15日终止。   2018年3月27日，张继国变更为大连佳创国际贸易有限公司的法定代表人。2018年3月至4月，张继国担任法定代表人的大连佳创国际贸易有限公司与中国华录松下电子股份有限公司发生业务往来，但在2018年5月15日前张继国就此事实存在向琦泽公司单位法定代表人解释陪标及告知业务往来由来等情况。   一审法院认为，张继国、琦泽公司签订的《业务合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方应按照合同履行各自的权利义务。现张继国、琦泽公司之间的合作关系已终止，故张继国要求按照琦泽公司确认的欠付张继国的投资本金、利润额，要求琦泽公司给付相应款项，于法有据，应予支持。   关于张继国主张占用利息损失一节。琦泽公司于2018年5月15日确认欠付张继国投资本金39311元、利润5076元，但未确认给付日期，现张继国起诉后琦泽公司仍未给付，故对张继国要求琦泽公司自起诉日即2018年7月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息的主张，予以支持。   关于琦泽公司要求张继国赔偿经济损失15228元的反诉请求。根据张继国、琦泽公司在《业务合作协议》中的约定，张继国给付三倍赔偿的前提为“私自与琦泽公司原有的客户发生业务合作”，现张继国提供的微信聊天记录、录音证据可以证实张继国就与中国华录松下电子股份有限公司发生业务往来等情况已向琦泽公司的法定代表人告知及解释由来，在知悉上述情况后，琦泽公司仍同意向张继国结算并出具了《华松植物工厂贸易额确认单》，故琦泽公司以张继国私自与琦泽公司原有客户发生业务合作的反诉事实不能成立，对其要求张继国赔偿的反诉请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、琦泽公司于判决生效之日起十日内给付张继国投资本金39311元、利润5076元；二、琦泽公司于判决生效之日起十日内以欠款额为基数，自2018年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准向张继国计付利息至款项还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张继国的其他诉讼请求。四、驳回琦泽公司的反诉请求。案件受理费910元，由琦泽公司负担；反诉费90元，由琦泽公司负担。   本院二审期间，当事人均未提交新证据。   本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点是：张继国是否存在私自与琦泽公司原有客户发生业务合作的违约行为；《华松植物工厂贸易额确认单》是否系张继国骗取琦泽公司所取得。案涉《业务合作协议》系张继国、琦泽公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。琦泽公司主张，张继国违反《业务合作协议》约定，私自与琦泽公司原有客户发生业务合作，构成违约，但琦泽公司所提交的证据不足以证明其该项主张，本院对此不予采信。张继国、琦泽公司均已确认，双方的合作关系已于2018年5月15日终止。琦泽公司向张继国出具了《华松植物工厂贸易额确认单》，确认返还张继国本金及利润额。琦泽公司无充分证据证明该确认单系由张继国骗取所得，且琦泽公司亦未就其主张的该欺骗事由向公安机关报案或者对该确认单行使撤销权，故该确认应系琦泽公司的真实意思表示。琦泽公司主张该确认单系由张继国骗取所得，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，琦泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1090元，由上诉人大连琦泽科技有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛 辉   审判员 孙文英   审判员 周欣宇     二〇一九年三月六日   书记员 张 宁
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初883号 原告：国融君嘉融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6。 法定代表人：周有，总经理。 委托诉讼代理人：毛丽凯，女，系原告职员。 被告：孙绪利，男，1977年7月19日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被告：姜艳萍，女，1979年3月3日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告国融君嘉融资租赁有限公司为与被告孙绪利、姜艳萍合同纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2019年2月25日正式立案，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼。被告孙绪利、姜艳萍经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、两被告按汽车租赁合同约定向原告支付所有剩余租金90000元并向原告支付违约金27000元；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告确认违约金系因被告违约给原告造成的损失。 被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，原告和两被告签订汽车买卖合同一份，约定两被告向原告出售野马牌汽车一辆，价款77436元，原告需足额将车款支付至两被告指定的账户。同日，原告向两被告指定账户转账款项77436元。同日，原告和两被告签订车辆交接书一份，原告确认两被告所交付车辆符合合同约定，同意接受。 同日，原告和两被告签订汽车租赁合同一份，约定两被告将其自有车辆出售给原告，再由被告孙绪利将该车辆从原告处租回进行使用并向原告支付租金，为方便车辆上路行驶，车辆登记在被告孙绪利名下，租赁费用总计90000元，租期自2018年5月8日至2021年5月7日止，每月为一期，共36期，月租金2500元，每月25日支付当月租金，任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付合同项下约定任何费用及款项的，按照未支付款项每日千分之一的标准向对方支付逾期利息；如本合同非因原告的原因被依法解除、撤销或者宣告无效而终止履行，被告孙绪利应当赔偿原告的所有经济损失，在被告孙绪利向原告支付本合同项下全部到期款项和未到期租金、违约金（按合同总价款的30%计算）、其他应付款项后，车辆归被告孙绪利所有；如被告孙绪利未按合同约定时间和金额向原告支付保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则按照未支付款项每日千分之一的标准向原告支付逾期利息；若被告孙绪利未支付相关费用达10日以上，仍未向原告付清拖欠的相关费用和相应逾期利息的，则原告有权单方面解除本合同，要求被告孙绪利返还车辆并付清拖欠的相关费用及违约金（按合同总价款的30%计算）；如被告孙绪利发生违反本合同项下的任何约定情形，原告除有权要求其承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止合同，向被告孙绪利追索合同项下所有到期未付违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。双方还约定，前述汽车买卖合同为该租赁合同的附件之一，是该租赁合同的组成部分，双方签订汽车买卖合同且原告向被告孙绪利指定账户支付汽车买卖合同约定购车款后，即视为被告孙绪利将合同约定车辆转让给原告，租赁期间车辆登记在被告孙绪利名下，但并非意味着被告孙绪利取得车辆所有权，原告拥有车辆所有权。被告姜艳萍同意对被告孙绪利向原告所有应付债务承担共同还款责任，范围包括按照合同应支付的所有租金及其他应付款项、违约金按照合同总价款的30%计算。2018年5月11日，前述车辆登记在被告孙绪利名下。后两被告未支付任何租金，原告因此诉至法院。 本院认为，根据原被告所签订的买卖合同与租赁合同所约定的权利义务内容以及双方的实际履行情况，实际上是原告根据被告孙绪利对租赁车辆的选择，向出卖人支付了购车款，将所购车辆登记在被告孙绪利名下由被告孙绪利占有使用，并由被告孙绪利向原告支付租金，因此，应认定原告和被告孙绪利之间就案涉车辆构成融资租赁合同关系。原告已履行其作为出租方的支付租赁车辆价款及交付租赁车辆的义务，被告孙绪利亦应依约履行相应支付租金的义务。被告孙绪利在签订合同并实际取得承租车辆后未按约履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部剩余租金。因此，原告诉请被告孙绪利支付剩余全部租金，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告孙绪利赔偿违约损失，本院认为，根据原告实际支出购车款的时间、数额以及被告逾期支付租金的实际情况，同时考虑到原被告约定的租金总额中已包含了原告的合理利润，原告诉请的损失金额相对于原告的实际损失过高，故本院予以酌情调整为7000元，对超出部分不予支持。被告姜艳萍在共同还款人中签字，本院确定的被告孙绪利的还款义务均在共同还款范围内，故应和被告孙绪利共同承担清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙绪利、姜艳萍于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付租金90000元； 二、被告孙绪利、姜艳萍于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付违约损失7000元； 三、驳回原告国融君嘉融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告孙绪利、姜艳萍负担1112.5元，由原告国融君嘉融资租赁有限公司负担207.5元。 原告国融君嘉融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙绪利、姜艳萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一九年三月十九日 法官助理侯艳芳 书记员赵悦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执348号之一 申请执行人：吴鹤南,男,1970年10月14日出生,汉族,住泰州市海陵区。 被执行人:梁锋,男,1980年2月27日出生,汉族,住泰州医药高新区。 本院在执行吴鹤南与梁锋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏1291民初1947号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁锋未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。 2019年3月22日，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1291执348号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑峰 审判员  李文娟 审判员  沈 凯 二〇一九年三月二十五日 书记员  莫海丽
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1111号申请执行人：本院刑庭。被执行人：曹亮，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地址湖北省广水市十里办事处王家棚村彭家畈，身份证号码4209831990********。根据已经发生法律效力的(2018)粤0112刑初1452号刑事判决书，判处被执行人曹亮缴纳罚金人民币1000元。因被执行人曹亮未缴纳该款，本院于2019年2月15日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1111号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一九年三月二十六日本件与原件核对无异书记员  袁桂优
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执558号之三 申请执行人：刘达三，男，1937年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李世军，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初5144号判决，已向被执行人李世军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世军在山东省农村信用社联合社6223200736508080,0101,0账户内存款人民币37011.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年三月二十六日 书记员  李占宇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初1619号 原告：詹小丽，女，1963年12月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告范瑞煊，男，1971年9月1日出生，汉族，住建瓯市汇丰城市。 被告魏爱仙，女，1973年9月22日出生，汉族，住建瓯市汇丰城市。 被告范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告詹小丽与被告范瑞煊、魏爱仙、范瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹小丽到庭参加诉讼，被告范瑞煊、魏爱仙、范瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹小丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还詹小丽借款1837500元以及自2015年1月1日起至借款还清之日至按月利率2%计算的利息。事实和理由：范瑞煊以生意需资金周转为由于2014年1月26日至同年9月22日先后16次向詹小丽借款1837500元并出具借条16借条交由詹小丽收执，约定月利率3%计息。魏爱仙系范瑞煊的妻子，担保人范瑞华在对借款签字担保。詹小丽多次向被告催讨本息，被告均以种种理由拖欠，至今分文未还。 范瑞煊、魏爱仙、范瑞华未作答辩。 詹小丽围绕着诉讼请求提供如下证据：1、借条16张，证明范瑞煊分16次向詹小丽借款，范瑞华均作为担保人的事实。证据2、账户历史交易清单一份，证明詹小丽交付了出借款的事实。 范瑞煊、魏爱仙、范瑞华未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为，詹小丽提交的证据1有范瑞煊、范瑞华的签字确认，该证据与本案有关联性,本院予以采信；证据2系银行依职权所作，合法有效，与证据1相互印证，予以采信； 本院经审理认定事实如下： 范瑞煊以做生意需资金周转为由，分别于2014年1月26日、2014年2月5日、2014年3月6日、2014年3月19日、2014年4月6日、2014年4月10日、2014年5月5日、2014年5月7日、2014年5月10日、2014年6月6日、2014年6月10日、2014年6月27日、2014年7月3日、2014年7月10日、2014年9月16日、2014年9月22日向詹小丽借款100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、100000元、150000元、50000元、80000元、370000元、337500元，合计1837500元。范瑞煊对其上述16笔借款均出具借条，双方均约定利息按月利率3%计算，但未约定还款期限。范瑞华均在上述范瑞煊出具的借条担保人一栏签字捺印。范瑞煊支付上述借款利息至2014年12月31日。 本院认为，范瑞煊向詹小丽借款1837500元，事实清楚，詹小丽与范瑞煊之间民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现詹小丽依据范瑞煊出具的借条、银行转账凭证等证据要求其偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方约定按月利率3%计息，现詹小丽主张按月利率2%符合法律规定，故詹小丽主张范瑞煊偿还借款1837500元自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于魏爱仙是否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案十六笔借款金额合计1837500元，金额较大，且本案借条未经魏爱仙共同签字或者事后追认。因此，对于该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由债权人承担。但詹小丽未提供证据证明，因承担举证不能的后果。综上，詹小丽主张魏爱仙对范瑞煊的借款本息承担共同偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。詹小丽还主张范瑞华对上述范瑞煊所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院认为，范瑞华在范瑞煊出具《借条》中的“担保人”一栏签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，范瑞华应对范瑞煊所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范瑞煊应于本判决生效之日起十五日内偿还詹小丽借款1837500元，并支付该款从2015年1月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。 二、范瑞华对上述的借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回詹小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33848元，由范瑞煊、范瑞华共同负担。上述案件受理费被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  林 娴 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0721民初233号   原告：李某某，男，甘肃省永昌县人。   被告：罗某某，男，甘肃省肃南县人。   原告李某某与被告罗某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告李某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告某某撤回起诉处理。   审判员 杜永军     二〇一九年三月三十一日   书记员 强志桐
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初766号原告：侯建国，男，1969年10月9日生，住安微省明光市。委托代理人：胡艳艳，江苏东恒律师事务所律师。被告:侯剑，男，1971年1月11日生，住安徽省合肥市庐江县。被告：镇江宇发建筑安装工程有限公司，住所地：镇江市润州区。法定代表人：童灯柱，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地：镇江市经折巷**。法定代表人：施海源，该公司董事长。被告：镇江交通产业集团有限公司，住所地：镇江市润州区官塘桥路**。法定代表人：余国根，该公司董事长。原告侯建国与被告侯剑、被告镇江宇发建筑安装工程有限公司、被告江苏华飞建设集团有限公司、被告镇江交通产业集团有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年3月14日立案。侯建国诉称，1、请求判令第一被告支付工程款并支付自2015午1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至起诉之日共计50万元（具体数额待鉴定）。四被告对上述未支付款项承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、第一被告于2013年3月份签订《喷锚承包协议》，协议约定由原告负责镇江官塘片区公交停保场基坑支护工程的施工，按图纸计算工程量，并对喷锚、锚杆、花管施工单价及工程款的支付进度进行了约定，所有工程款“在主体一层施工结束全部付清”。时至今日，第一被告仅支付了18万元工程款，第二被告支付了2万元工程款。第四被告系发包人，将整体官塘片区公交停保场的建设施工发包给第三被告，第三被告将部分工程分包给第二被告，第二被告又分包给第一被告，第一被告将基坑支护施工部分分包给原告，被告1包工包料，原告带领班组施工。原告按照协议约定将基坑支护工程施工完毕。截至目前，整体项目已经竣工。本院经审查认为，因不动产纠纷提起民事诉讼的，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告履行的建设工程施工合同行为地不在本院辖区，现本院已登记立案，依法应当移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭德文二〇一九年三月十八日书记员  谢 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9686号 原告：浙江西屋电梯股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。 诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：张燮平、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：胡越定，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。 原告浙江西屋电梯股份有限公司（以下简称西屋公司）与被告胡越定、第三人浙江顺凯置业有限公司（以下简称顺凯公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。原告于2018年9月28日向本院撤回追加顺凯公司为第三人的申请。本案依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与审判员龙金鹏、人民陪审员董德君组成合议庭并于2019年1月16日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦萍、被告的委托诉讼代理人黄世炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西屋公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款220205元，并支付上述款项自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月12日，绍兴市中级人民法院裁定受理了原告西屋公司的破产清算申请，并于同日指定浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清查资产过程中发现，顺凯公司尚欠原告电梯款220205元，管理人向顺凯公司发函催收剩余电梯款，并要求其将货款支付至管理人账户。顺凯公司向管理人提交相关付款凭证，证明其将220205元支付给浙江西屋电梯股份有限公司宁波分公司（以下简称西屋宁波分公司），但西屋宁波分公司在收到上述货款后，并未支付给原告。鉴于原告与被告系承包关系，故被告作为西屋宁波分公司的实际承包人应当向原告返还上述款项。 被告胡越定答辩称：被告胡越定与原告之间不存在承包关系，其仅是西屋宁波分公司的负责人，对于讼争款项无需承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，即原告提供的民事裁定书、决定书、电梯设备订货合同、补充协议、增值税普通发票、建筑业统一发票、付款凭证、对账函、邮寄面单及查询情况、客户回单、外商投资企业分支机构基本情况及注销资料、受理案件通知书及民事裁定书、请求裁定驳回原告诉讼请求申请书、证据清单及证据材料，以及被告提供的任免书、登记核准事项、基本情况、函，本院依法予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的情况说明，真实性经被告质证认为无异议，本院依法确认其真实性，但该两份情况说明被告胡越定均是以西屋宁波分公司负责人的身份出具，其所代表的是西屋宁波分公司而非胡越定个人，故无法以此认定原告与胡越定之间存在承包合同关系，故对于原告要求证明双方存在承包合同关系的证明目的，本院不予认定。 本院经审理查明：2015年8月12日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍破（预）字第19号民事裁定书，裁定受理原告西屋公司的破产清算申请并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。2014年12月9日、2016年4月5日、4月6日、4月7日，西屋宁波分公司受原告委托，收取了顺凯公司电梯款共计220205元。2016年12月8日，西屋宁波分公司注销登记。现原告要求被告胡越定返还上述220205元货款，遂成讼。 另查明，原告曾于2017年4月24日就本案讼争纠纷向本院起诉【案号为（2017）浙0603民初3658号】，被告在该案中主张其对原告的199425元债务（未包括2014年12月9日的20780元）应与其对原告的债权予以抵消。后原告于2017年12月13日申请撤诉，本院于当日裁定予以准许。 本院认为，债务应当清偿。虽然原告未提供有效证据证明原、被告之间存在承包合同关系，但被告在（2017）浙0603民初3658号案件审理过程中，对于其负有本案讼争199425元款项的还款责任是认可的，虽在本案中被告予以否认，但根据禁止反言原则，本院认定被告应返还原告199425元，故对于原告要求被告返还199425元的请求，本院予以支持。但因原告未提供证据证明双方存在合同关系，故对于原告的利息主张，本院不予支持。被告在庭审中主张其对原告亦享有债权，要求对本案讼争债务予以抵消，但本案讼争债务系被告已知原告破产申请受理后，对原告负有债务，故不得抵消，对于被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡越定返还原告浙江西屋电梯股份有限公司199425元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江西屋电梯股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4603元（缓交），由原告负担315元，由被告负担4288元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  祝世强 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  董德君 二〇一九年三月十四日 法官助理  陈莉    书记员  吴婷    附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销： （一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的； （二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外； （三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初988号原告：王福平，男，1954年5月10日出生，汉族，系东港市食品综合开发冷冻厂法定代表人，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：董本花，女，1954年11月26日出生，汉族，现住东港市。被告：邹德志，男，1978年2月8日出生，汉族，现住东港市，公民身份号码×××。被告：范洪成，男，1962年1月8日出生，汉族，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：单哲宽、许莉，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。原告王福平与被告邹德志、范洪成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。王福平向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款94069元，并自起诉之日起至判决之日止按银行同期借款利率承担利息。本院经审查认为，王福平提供的欠条载明欠东港市食品综合开发冷冻厂货款，王福平虽是该冷冻厂法定代表人，但其与该冷冻厂系不同的权利主体和诉讼主体，故王福平以其个人名义提起诉讼系原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王福平的起诉。案件受理费1110元，本院退付给王福平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年三月二十一日书记员  原野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初92号原告：魏国平承包经营户。代表人：魏国平，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人：王建国，男，1959年6月26日出生，汉族，赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会副主任，住赤峰市红山区。原告魏国平承包经营户与被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会（以下简称八里铺村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国平承包经营户的委托诉讼代理人商志浩，被告八里铺村民委员会的代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国平承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款16100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日被告发出通告，对原告的原分地亩数（3.5亩）、现土地承包亩数（3.36亩）及实际占用亩数（0.14亩）进行确认和公布。2016年12月6日被告再次发布通告，除对原告的上述分地亩数进一步确认公布之外，还对每亩单价（115000元）及补偿金额（16100元）进行了确认和通告。其上载明，报赤峰市红山区西城街道办事处批准，按上述标准给予原告土地补偿，即应向原告给付占地补偿款16100元。为此，原告多次要求被告给付上述占地补偿款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告八里铺村民委员会辩称，关于占用土地的情况，村委会成立了调查小组，经过多次调查核实并多次对外公布，确实存在占用原告土地的情况，村委会也认可按照公示内容给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定如下事实：2015年11月18日，被告八里铺村民委员会向八里铺全体村民发出通告，主要内容为：“八里铺村委会本着对全体村民负责的态度和对全体村民公平、公正和公开透明的原则，在政府征占期间，对八里铺村村民各户土地承包面积的确认及分产到户以后村占用个人承包地用于批建宅基地、村办企业占用和规划田间道路占用予以调查核实确认，核实确认的原则和依据：一、原各生产队分田到户时间。一队：1984年12月分地；二队：1983年11月分地；三队：1983年11月分地；四队：1983年3月分地；五队：1983年3月分地。二、红山区政府棚户区改造项目征占村各户土地面积的确认以红山政府发放的土地承包证所载的面积为准。……三、核实审批宅基地、村办企业、规划田间道路占用个人承包地面积，以分产到户时原分得的土地面积为准，减去土地承包证面积，等于村实占面积。村委会给个人在政府征占时测量的数据只作为地上附着物补偿证明，不作为土地权属依据。”被告八里铺村民委员会发出通告，主要内容为：“经八里铺村土地调查小组调查核实，本着对村民公平、公正、公开的原则，现将八里铺村在分产到户以后审批宅基地时占用个人承包地和村办企业占用、规划田间道路占用个人承包地的名单和占用数量向全体村民予以公布。如土地面积不实或村民有异议，可向村委会和土地调查小组进行举报，举报箱设在村委会楼下和土地调查小组门前。”该通告中村办企业、规划田间道路占用村民承包地名单中关于原告魏国平承包经营户的公示内容为：姓名魏国平，原分地亩数3.5，现土地承包亩数3.36，实际占用亩数0.14，备注原五队地打道占用。2016年9月27日，八里铺村民委员会召开村民代表会议，讨论通过的事项包括：村委会用于批建宅基地占用个人承包地，人员17户，占地12.54亩；村委会用于在1998年规划村民田间道路修渠期间占用个人承包地的人员共28户，占地亩数9.26亩。村委会定价按土地基本价格制定，每亩11.5万元。2016年12月6日，被告八里铺村民委员会发出通告，主要内容为：“经八里铺村土地调查小组和村两委班子公示核实，现公示期已过，对下列村民在分产到户以后村委会审批宅基地时占用个人承包地和村办企业占用、规划田间道路占用个人承包地的名单和占用数量并未提出异议，村委会将按照村民代表会议决议，上报西城办事处批准，按此表给予土地补偿。”该通告中村办企业、规划田间道路占用村民承包地名单中关于原告魏国平承包经营户的公示内容为：姓名魏国平，原分地亩数3.5，现土地承包亩数3.36，实际占用亩数0.14，每亩单价115000，补偿金额16100，备注原五队地打道占用。本院认为，被告八里铺村民委员会在规划田间道路时占用了原告魏国平承包经营户的部分承包地，后经被告调查核实确定了占用的亩数并以通告的形式予以公示，经村民代表会议确定了补偿金额并以通告的形式予以公示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”的规定，被告应按公示内容给付原告0.14亩土地的补偿款，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照前述法律规定，判决如下：被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会于本判决生效后十日内给付原告魏国平承包经营户土地补偿款16100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二〇一九年三月二十日书记员 李媛媛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更308号 罪犯宗福生，男，1971年4月13日出生，汉族，河南省长葛市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省许昌市中级人民法院于2015年4月17日作出(2015)许刑初字第3号刑事判决，以被告人宗福生犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯宗福生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯宗福生在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宗福生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯宗福生的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2041年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11245号原告：胡义明，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。被告：上海小食傣企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高凯博，执行董事。原告胡义明与被告上海小食傣企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告胡义明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡义明撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年三月十一日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1681号罪犯周琼，男，1977年7月2日生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年7月6日作出（2009）惠刑初字第228号刑事判决，认定被告人周琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月26日，江苏省无锡市滨湖区人民法院以（2015）锡滨刑二初字第00099号刑事判决，认定被告人周琼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪余刑六年三个月零二十七日，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期至2021年11月10日止），并处罚金人民币一万一千元；责令被告人周琼退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2015年7月14日被交付执行。2017年11月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5167号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月10日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，于2019年2月22日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周琼减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬三次，该犯罚金一万一千元未履行，追缴违法所得六千零六十元未履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周琼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周琼减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十三日书 记 员 杨 帆
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执850号申请执行人林某1，男，2008年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人董某，女，1986年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告母亲。被执行人林某2，男，1982年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人林某1与被执行人林某2抚养费纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执850号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年三月十二日书记员 朱智敏
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初968号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。法定代表人：房士荣，该单位董事长。被申请人：谭传金，住德州市。被申请人：张鸿艳，住德州市。被申请人：赵恩木，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人谭传金、张鸿艳、赵恩木金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭传金、张鸿艳、赵恩木名下的银行存款15万元或查封相等价值的财产，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司以自有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：请求冻结被申请人谭传金、张鸿艳、赵恩木名下的银行存款15万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇一九年三月二十五日书记员 田文雅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终4128号上诉人：李鹏，男，1960年10月10日出生，住武汉市武昌区。上诉人李鹏不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初7073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李鹏以不当得利纠纷为由向一审法院民事起诉李艳平、甄鹏，李鹏称：2016年5月26日，李鹏为了解决遇到的麻烦，经朋友介绍，认识了李艳平、甄鹏。据介绍，甄鹏的母亲是公安部治安局退休领导。后经李鹏查实，并无此人。2016年5月27日，李鹏与李艳平、甄鹏一起吃饭，席间，甄鹏称其母亲的好友，能帮李鹏解决麻烦。5月28日，应李艳平要求，李鹏分两笔转给李艳平10万元，用以打点关系。6月19日，李艳平、甄鹏称：“10万元已经给甄鹏母亲的好友买珠宝了，再转10万元”，李鹏又转给李艳平10万元。2016年6月20日，李艳平称刘雅娣（案外人）能帮李鹏介绍律师，李鹏又转给李艳平3万元，作为刘雅娣来京介绍费用。至此，李艳平再未出现过。6月22日，刘雅娣和甄鹏为李鹏介绍另一律师，约定代理费60万元，李鹏已支付50万元。后该律师告诉李鹏，甄鹏向他索要过介绍费。至此，甄鹏再未出现。2018年2月14日，李鹏找到了李艳平，后其归还李鹏50000元，剩余180000元，至今未还。李鹏认为李艳平、甄鹏骗取李鹏非法利益，当属不当得利，故以不当得利纠纷为由起诉请求：1、判令李艳平、甄鹏返还骗取李鹏的人民币180000元，及孳息14950元，共计人民币194950元。2、诉讼费用由李艳平、甄鹏负担。一审法院经审查认为，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据李鹏的陈述及其提供的相应证据，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，故裁定对李鹏的起诉不予受理。李鹏不服一审裁定，认为李艳平、甄鹏虽然有冒充国家工作人员家属，假借有与国家高级干部的私人关系，并以向其行贿的方式实施诈骗的行为，但并没有造成恶劣影响，也认识到自己的问题与错误，筹款退还止损，充分说明二人有悔过改正的意愿，为给李艳平和甄鹏趋善从良的机会，故向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。本院认为：当事人民事起诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据李鹏的陈述及其提供的相应证据，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，李鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年三月二十八日书记员  孟千壹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事裁定书   （2019）内0203民初1851号   本院在审理孙爱华诉安盛天平财产保险股份有限公司包头中心支公司、马志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包孙爱华提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告孙爱华撤回起诉。   审判员 卜庆兰     二〇一九年三月二十六日   书记员 杜 勐
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1096号原告：王xx，女，1962年7月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。被告：周xx，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城水寨法律服务所法律工作者。原告王xx与被告周xx合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人朱国明、被告周xx的委托诉讼代理人刘新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款187000元，在庭审中要求被告支付利息为95370元（从2014年12月8日至2019年3月8日止，按月利率1分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年向原告借款387000元，并约定利息1分，借款经原告催要，被告偿还部分欠款，后经双方算账，下欠原告187000元及约定的利息，于2014年12月8日给原告出具借条一份，被告在该借条约定了还款时间，且被告没有按约定偿还，双方引起纠纷。为此原告诉到法院要求支持其诉求；原欠利息218000元部分另行起诉。被告周xx辩称，1、我与原告王xx没有任何债权、债务关系，没有经济往来，不欠原告的任何款项，我既没有借原告的款，也没有买原告的东西。请求法庭判决驳回原告的起诉。2、我仅与原告的儿子凡魏合伙做生意，在合伙期间我也分别投资现金及货物共计1100多万元，在合伙期间相互没有算账。我与凡魏协商再找几个工程需要投资一部分现金，经凡魏同意后，我从合伙盈利中支出30余万元，作为投资再承包工程费用，后原告王xx认为该工程投资款是其投资的，要求与我算账，后经算账并达成了书面协议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2014年12月10日以前在天津合伙经营生意，经双方算账截止到2014年12月10日双方达成书面协议书，在债权、债务分清后，被告周xx还下欠原告王xx187000元，约定月利率1分。后经原告催要至今未还，为此原告王xx诉到法院要求被告周xx偿还其187000元及利息95370元，诉讼费由被告负担。本院认为，该案经过庭审查实，原、被告之间的债权、债务的形成是基于原、被告双方于2014年12月10日以前在天津合伙经营生意所形成的债权、债务，有原、被告双方的算账后达成的书面协议书为佐证，该案系合伙人之间的债权、债务关系，而不是单纯的自然人之间的民间借贷行为，故本案的案由应当定为合伙协议纠纷。原告所诉事实清楚、证据确凿充分，其诉求予以支持；被告所辩没有提供任何证据加以证明，且在庭审前法庭通知被告必须到庭对原告提供的证据进行质证并接受法庭的询问，而被告拒不到庭，放弃了自己的权利，对此产生的后果应当由被告自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告周xx应当偿还给原告王xx187000元及利息95370元（从2014年12月10日始至2019年3月10日止，按月利率1分计算）。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告周xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一九年三月二十九日书记员  樊梦静
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢281号申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司被执行人江苏金色年华纺织科技有限公司、邢黎辉、胡迎春、南通由由纺织品有限公司、陆春健、蒋明霞、江苏紫阳家居用品有限公司、许建、夏云：申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人江苏金色年华纺织科技有限公司、邢黎辉、胡迎春、南通由由纺织品有限公司、陆春健、蒋明霞、江苏紫阳家居用品有限公司、许建、夏云保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0684民初4261号民事判决书已发生法律效力。本院曾于2017年4月5日受理了南通叠石桥资产管理有限公司的执行申请，案号为（2017）苏0684执1827号。该案执行中,南通叠石桥资产管理有限公司将案涉债券转让于申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司。2018年8月18日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为5438.17元。经执行，本院已执行到位5438.17元，并交付申请执行人。至此，（2016）苏0684民初4261号民事判决书中本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十九日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执226号 申请执行人：赵保松，男，生于1968年4月7日，汉族，河南省确山县人，住河南省确山县。 被执行人：张治乐,男,生于1967年3月21日,汉族,四川省苍溪县人,住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人赵保松与被执行人张治乐买卖合同纠纷一案中，被执行人张治乐与申请执行人赵保松自愿达成执行和解协议,申请执行人赵保松向本院提出申请，书面同意终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0824执226号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邵雄 审判员  冉勇 审判员  向剑 二〇一九年三月四日 书记员  李川