海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1059号上诉人（原审被告）:海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林彩红，女，1982年12月30日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：黎永庆，男，1981年5月1日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人林彩红、黎永庆侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判林彩红、黎永庆不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元、征地补偿款8000元和建设用地项目补偿款人民币80000元，共计人民币704308元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决法律适用不当，应当予以纠正。原审法院凭《海南省人口和计划生育条例》第四十五条第一款规定“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”认定两林彩红、黎永庆应多享有一份独生子女的份额是错误的。因为《海南省人口和计划生育条例》只是一种地方性规章，在上位法有相应规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法，即《中华人民共和国土地管理法实施条例》，而不应适用地方性规章。二、农村集体土地是农民赖以生存的根本，系不可再生之资源。因国家用地需要，征地所得补偿费，应当归属农村集体经济组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”该规定是因国家用地需要，征地所得补偿费归农村集体组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。原审判决支持两林彩红、黎永庆要求按多一人份额分配土地补偿费的诉请，不仅与法律的规定不相符，而且其所在村民小组的大多数村民均不赞成，综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤消原判，依法改判：林彩红、黎永庆不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元、征地补偿款8000和建设用地项目补偿款人民币80000元，共计人民币704308元并承担本案诉讼费用。被上诉人林彩红、黎永庆答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。林彩红、黎永庆向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令新海村委会向林彩红、黎永庆支付增加一人份额的征地补偿款704308元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由新海村委会承担。一审法院确认的事实：林彩红于1982年12月30日出生，落户在新海村。林彩红与黎永庆于2008年9月10日登记结婚。2010年9月25日，林彩红、黎永庆领取《独生子女父母光荣证》。新海村的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定：凡户籍在新海村，居住在新海村、住宅在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配；新海村于2016年10月份向村民发放8000元建设用地补偿款，于2018年1月向村民发放8000元建设用地征地补偿款。新海村委会均向林彩红发放了前述三笔征地补偿款共计704308元。根据林彩红、黎永庆获取的《独生子女父母光荣证》，应增加一人份额发放征地补偿款，但新海村未向林彩红、黎永庆发放，遂成讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，林彩红、黎永庆以其具有新海村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，林彩红、黎永庆是否具有新海村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定林彩红、黎永庆可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，根据查明的事实，林彩红、黎永庆母亲林召玉自出生随父亲落户新海村委会处，在新海村委会处生活和从事生产劳动，结婚后未将户口迁入嫁入地，离婚后一直居住新海村委会处。林彩红、黎永庆于2007年8月1日出生后，随其母亲林召玉落户新海村委会处，并随其母亲林召玉在新海村委会处生活。一审法院认定林彩红、黎永庆母亲林召玉具备新海村委会处集体经济组织成员资格，作为随其母亲生活的未成年子女，应认定林彩红、黎永庆自户口迁至新海村委会处时具备新海村委会处集体经济组织成员资格，自其落户新海村委会处起，依法应享有与新海村委会集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。在本案的诉讼中，新海村委会并无证据证明林彩红、黎永庆已经丧失新海村委会村集体经济组织成员资格。因此，一审法院仍认定林彩红、黎永庆具有新海村委会村集体经济组织成员资格。新海村委会在向其他村民发放本案已经查明的征地款时，未向林彩红、黎永庆发放，其行为侵犯了林彩红、黎永庆的集体经济组织成员权益。林彩红、黎永庆起诉要求新海村委会支付未发放的补偿款，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向林彩红、黎永庆支付宅基地补偿款616308元、建设用地征地补偿款88000元，合计为704308元。案件受理费10843元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为林彩红、黎永庆是否具有新海村委会集体经济组织成员资格，应否分得土地补偿款。本院认为，关于林彩红、黎永庆能否多领取一份土地补偿款的问题。本案中，林彩红户籍登记在新海村，在新海村参加农村合作医疗保险，且在本案诉讼之前，已有生效判决确认林彩红具有新海村集体经济组织成员资格，并判决分得新海村的土地补偿款。新海村委会现并无证据证明林彩红在之前的生效判决之后其新海村集体经济组织成员资格已发生变化，已丧失新海村集体经济组织成员资格，故应认定在涉案土地补偿安置方案确定时，林彩红仍具有新海村集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。现林彩红、黎永庆主张其仅生育了一女黎乃菁，且黎乃菁已有生效判决确认林彩红具有新海村集体经济组织成员资格，应享受多一份的土地补偿款。理由如下：根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项的规定：农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。因此，根据新海村委会于2015年11月9日作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》凡户籍在新海村，居住在新海村、住宅在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配；新海村于2016年10月份向村民发放8000元建设用地补偿款，于2018年1月向村民发放8000元建设用地征地补偿款。前述三笔征地补偿款共计704308元。因此，属于上述条例所规定的“增加一人份额”的范围之内，新海村委会未向林彩红、黎永庆发放上述土地补偿款构成侵权。因林彩红、黎永庆2010年生育女儿黎乃菁后，于2010年9月25日领取了《独生子女父母光荣证》，因此林彩红、黎永庆作为独生子女户主张多得一份土地补偿款，符合《海南省人口与计划生育条例》的规定。因此，新海村委会关于不应向林彩红、黎永庆多分一份土地补偿款的理由不当，本院不予采纳。一审法院虽适用的理由不当，但处理结果正确，故本院予以维持。综上，上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10763元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长周慧娟审判员刘思其审判员林梅 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 谢以欣速录员 刘梦微附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。