wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0702刑初6号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人王某，男，1985年3月29日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省张家口市宣化区，住河北省张家口市宣化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月21日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，2018年1月28日被张家口市公安局桥东分局取保候审，2019年1月17日被本院决定取保候审。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2016年12月份，被告人王某在网上发布了一条卖手机号的信息。被害人张某看到后，因想买一个四连号的手机号，就联系了被告人王某。当时双方约定被告人王某卖给张某尾数为“6666”的联通号，并办理过户。2016年12月23日，在联通营业厅办理过户手续时，因过户后最低消费上涨，张某不愿意购买，张某让被告人王某继续给找合适的号码。同日，被告人王某虚构认识赤城电信公司经理的司机李某1，可以给张某办理189××××****电信号码，张某同意由被告人王某联系购买，并约定购买费用，后张某通过微信转账给被告人王某18500元。期间，为了取得张某的信任，被告人王某让李某1冒充赤城电信公司经理的司机和张某通电话，称号码一直在办理中。后张某提出不再办理并让退款，被告人王某多次推脱。后张某因联系不上被告人王某，于2017年3月2日报警。2018年1月26日，被告人王某家人替王某退赔给被害人张某18500元。经查“189××××****”电信号码，张家口电信公司于2016年8月18日从市公司库中调到宣化公司库中，至2017年4月26日未售出。公诉机关就上述指控提供了书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、微信聊天记录、证明、谅解书；证人李某1、李某2的证言；被害人张某的陈述；被告人王某的供述与辩解；辨认笔录等证据，证明被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人张某人民币18500元，其行为构成诈骗罪，且数额较大，诉请依法判处。被告人王某自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月底，被告人王某在网上发布了一条卖手机号的信息。被害人张某看到后，因想买一个四连号的手机号，就联系了被告人王某，当时双方约定被告人王某卖给张某尾数为“6666”的联通号，并协助过户。2016年12月23日，在联通营业厅办理过户手续时，因过户后最低消费上涨，张某不愿意购买，并让被告人王某继续给找合适的号码。同日，被告人王某通过微信联系张某，虚构认识赤城电信公司经理的司机李某1，可以给张某办理189××××****的电信号码，张某同意由被告人王某联系购买，并约定购买费用，后张某先后四次通过微信转账给被告人王某共计18500元。期间，为了取得张某的信任，被告人王某让李某1冒充赤城电信公司经理司机和张某通电话，称号码一直在办理中。后张某提出不再办理并让退款，被告人王某多次推脱。经查，张家口电信公司于2016年8月18日将该电信号码“189××××****”，从市公司库中调到宣化公司库中，至2017年4月26日尚未售出。后张某因联系不上被告人王某，于2017年3月2日报警。2018年1月21日被告人王某被北京警方抓获，并于当日移交张家口警方。2018年1月26日，被告人王某家人替王某退赔给张某18500元，并获得了张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、微信聊天记录、证明、谅解书等；证人李某1、李某2的证言；被害人张某的陈述；被告人王某的供述与辩解；辨认笔录；退款收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物18500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人王某退赔了被害人张某的损失，并获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟庆友人民陪审员  孙丽霞人民陪审员  贾静燕二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 帅
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1831号原告：栾城区大华新型建材厂，住所地：石家庄市栾城区窦妪107国道青银高速北侧。法定代表人：魏永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：常钧，该公司员工。被告：河北宸灏建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街**。法定代表人：赵江坤，该公司总经理。原告栾城区大华新型建材厂（以下简称大华建材厂）与被告河北宸灏建筑工程有限公司（以下简称宸灏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华建材厂的委托诉讼代理人常钧到庭参加诉讼，被告宸灏公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款286916.78元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月20日起原告承包了被告在石家庄市栾城区公园壹号院3.8.11#楼干粉砂浆的送货任务，后经双方确认，截止2018年2月10日尚有286916.78元货款未支付，原告多次催收无果，故诉至贵院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告大华建材厂向本院提交的证据：还款承诺书、购销合同、工程结算单，用以证明被被告拖欠货款的事实。被告宸灏公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月20日，原被告订立预拌砂浆采购合同，约定由原告向被告承包的石家庄市栾城区公园里壹号院3.8.11#楼工地供应干粉砂浆建材产品。2018年7月26日，被告宸灏公司出具还款计划书，主要内容为：“承诺人河北宸灏建筑工程有限公司就栾城区大华新型建材厂向我司栾城区公园里壹号院3.8.11#号楼项目供应干粉砂浆建材产品，拖欠货款一事，作出如下承诺：1、确认截止2018年2月10日止，欠栾城区大华新型建材厂货款合计286916.78元（大写人民币：贰拾捌万陆仟玖佰壹拾陆元柒角捌分整）；2、承诺按如下日期及金额偿还：2018年9月25日前付清上述欠款，如未按上述约定日期足额偿付，承诺人应承担所欠款额银行同期贷款利率1.5倍的利息，自2018年7月26日起息……承诺人河北宸灏建筑工程有限公司2018年7月26日”。但被告至今未按约定偿还。以上事实有原告的当庭陈述及提交的证据为证。本院认为，原被告订立预拌砂浆采购合同，原告履行了供货义务，原被告之间形成买卖合同法律关系，被告应当按照约定及时还款，被告未能及时还款，其行为构成违约，现原告要求被告给付拖欠货款的请求，本院予以支持，利息自作出还款承诺书出之日（2018年7月26日）起按中国人民银行同期贷款年利率1.5倍计算至还清之日止。被告宸灏公司经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北宸灏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告栾城区大华新型建材厂286916.78元及利息（自2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，由被告河北宸灏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费5604元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李刚人民陪审员李彦龙人民陪审员 刘    灵    燕二〇一九年三月二十七日书 记 员 石    金    红
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初515号原告：盛海，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村**，统一社会信用代码：9113082634792232XD。法定代表人：肖伟，职务总经理。被告刘建军，男，1978年6月28日出生，民族职业不详，户籍地河北省滦平县，现住河北省丰宁满族自治县。原告盛海与被告丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司（以下简称兴赞养殖公司）、刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛海到庭参加了诉讼，被告兴赞养殖公司法定代表人肖伟、被告刘建军经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告拖欠的砖款76500.00元，并自2015年8月6日起按照银行同期贷款利率计算利息至债务履行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司在原告处拉砖用于建设羊舍，共计欠砖款76500.00元。后刘建军及丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司共同为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴赞养殖公司、刘建军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告兴赞养殖公司、刘建军从原告盛海处购买砖用于建设羊舍，共欠原告砖款76500.00元，并为原告出具欠条一份，载明“2015年8月6日兴赞养殖公司建设用砖，欠哨虎营村盛海共计人民币柒万陆仟伍百元（76500.00）欠款人：刘建军兴赞养殖有限公司”，欠条上加盖了丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司公章。以上欠款经原告索要，二被告至今未付，故原告诉至本院。另查明，丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司原法定代表人为刘建军，于2017年3月9日变更为肖伟，刘建军与肖伟系夫妻关系。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，被告兴赞养殖公司及刘建军从原告盛海处购买砖，双方形成合同关系，属有效合同，应予以保护，双方应按约定履行各自的义务。原告为被告提供砖后，被告应按约定支付砖款。二被告欠原告砖款76500.00元，有原告持有的欠条为凭，故对原告要求二被告支付所欠砖款76500.00元的诉讼请求，理由正当，合法，本院予以支持。被告未按期支付砖款，原告要求其支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。关于起算时间，本院认为，对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有约定时，首先应当补充协议或按照交易习惯予以确定，在没有协议或交易习惯时，视为“一手交货、一手交钱”。在本案双方没有其他约定的前提下，涉案欠条形成之日为货款清偿日，故逾期付款利息应自2015年8月6日起算至还清欠款之日止。二被告经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司、刘建军于本判决生效后十日内共同给付原告盛海砖款76500.00元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2015年8月6日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712.50元，减半收取计856.00元，由被告丰宁满族自治县兴赞养殖有限公司、刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一九年三月二十八日书记员  崔 骁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3091号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州龙锦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区琅岐镇农业服务中心**。 法定代表人：叶光文。 委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区人民政府洋中街道办事处，住，住所地福建省福州市台江区学军路**/div> 法定代表人：黄泺。 委托诉讼代理人：陈彬武，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 一审第三人：福建永德信房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区六一环岛永德信大酒店div> 法定代表人：李云孝。 一审第三人：福建广宇房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市六一北路**div> 法定代表人：傅培坤。 再审申请人福州龙锦房地产开发有限公司因与被申请人福州市台江区人民政府洋中街道办事处、一审第三人福建永德信房地产开发有限公司、福建广宇房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州龙锦房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄    从    珍 代理审判员 张丹萍代理审判员孙艳 二〇一九年三月十九日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中豪，男，曾用名李圣培，1969年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米全望，男，1967年3月20日出生，汉族，原住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。二审上诉人（一审被告）：杨小快，女，1968年1月20日出生，汉族，住汝南县。再审申请人李中豪因与被申请人米全望及二审上诉人杨小快民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中豪申请再审称，申请人目前下欠被申请人借款的数额应当为22900元，且杨小快不应当承担还款责任，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，2014年9月，米全望与李中豪发生借贷关系，之后经过结算，李中豪于2016年7月20日重新给米全望出具借条一张，庭审中李中豪对该借条予以认可，米全望要求李中豪返还借款30万元，于法有据。因该借款发生于李中豪、杨小快夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，米全望要求李中豪、杨小快夫妻共同返还借款30万元，符合法律规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，李中豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中豪的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一九年三月二十九日书记员 王 振
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初1350号原告：宽甸阳光金地物业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5#）。法定代表人：戚荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，系该公司经理，住宽甸满族自治县。被告：吕德怀，男，1971年01月23日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告吕德怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸阳光金地物业有限公司负担。审判员  李红二〇一九年三月十八日书记员  于颖
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初165号原告：腾某，男，1940年9月9日出生，汉族，住本溪市。被告：中国工商银行股份有限公司本溪平山支行，住所地：本溪市平山区曙光路**。负责人：王国栋，该行行长。委托诉讼代理人：白某、李某，该单位工作人员。原告腾某与被告中国工商银行股份有限公司本溪平山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾某及被告中国工商银行股份有限公司本溪平山支行的委托诉讼代理人白某、李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告两笔存款7000元及利息约1000元；2、被告赔偿原告其他损失5500元；3、诉讼费由败诉方负担。事实及理由：原告于2005年7月28日和2005年11月23日分别将4000元和3000元存入中国工商银行解放路支行，直到2018年5月初，原告去取款，因电脑中没有存款记录被拒绝支付，直到8月末银行工作人员郑某给我储蓄挂失申请书复印件各一份。因我没有申请挂失，所以挂失申请客户填写栏中的内容不是我填写的，而且指纹也与我的不同，在长达四个多月的查找证据中，银行先后让我签了三回字，且根据法律规定，挂失申请应保存15年以上备案，而银行电脑中没有我的挂失记录。根据上述种种疑点，我认为所谓的申请纯属虚构，故提起本案诉讼。被告中国工商银行股份有限公司本溪平山支行辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告到我行办理定期存单取款业务，共计两张存单。第一张存单号为×××，金额为4000元，存款日期为2005年7月28日，存期为一年，不约转；第二张存单号为×××，金额为3000元，存款日期为2005年11月23日，存期为6个月，不约转。我行柜员在为原告办理定期存单销户业务时，系统提示已无上述两张存单的存款记录，因此需向本溪市行个金综合管理中心提交《历史数据查询申请表》，申请查询客户开销户历史记录。2018年5月3日、2018年7月6日及2018年7月10日，要求原告填写《历史数据查询申请表》，向本溪市行个金综合管理中心申请分别按客户存单的账号、身份证号进行查询，结论为上述两张存单均已挂失。我行三次在原告本人同意并签字确认的情况下向本溪市行个金综合管理中心提交《历史数据查询申请表》，申请查询客户开销户历史记录，因此出现三次签字的情况，原告办理的挂失业务纸质原始业务凭证我行已按照相关规定进行入库统一保管。2、原告上述两张存单均已由其本人于2007年1月13日挂失，经办柜员2154，授权柜员1407，于2007年1月29日挂失销户，经办柜员1527，授权柜员1557，办理业务流程依法合规，挂失办理凭证由市行凭证库统一保管。3、原告上述两张存单存于2005年，存期只有半年及一年，并未进行约转，而在十几年后的2018年才到银行进行支取，不符合一般人的交易习惯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月28日，原告腾某在中国工商银行本溪解放路支行办理定期存单一张（账号：×××），存款金额为4000元，存期为一年；2005年11月23日，原告腾某在中国工商银行本溪解放路支行办理定期存单一张（账号：×××），存款金额为3000元，存期半年，到期后不约转。2007年1月13日，原告腾某以存单丢失为由，向中国工商银行本溪解放路支行提交储蓄挂失申请书，将上述两张存单进行挂失。2007年1月29日，中国工商银行本溪解放路支行给出处理结果，针对账号为×××的存单的结果为挂失结清本息合计4083.84元、账号为×××的存单的结果为挂失结清本息合计3036.89元。上述储蓄挂失申请书中申请人及处理结果处均有原告腾某签字并捺印。中国工商银行本溪解放路支行为被告中国工商银行股份有限公司本溪平山支行下属支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中国工商银行股份有限公司本溪平山支行已提供历史数据查询申请表及储蓄挂失申请书等材料用以证明其所陈述的事实，但原告腾某对储蓄挂失申请书中的签字、手印存在异议，并提出其庭审中看到的储蓄挂失申请书原件的纸张的新旧非十年前的质感，但经我院释明风险后，原告腾某对笔迹及纸张年限均不申请鉴定，其未完成其应承担的举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不应得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告腾某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年三月十八日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初876号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：梁全英，男，约51岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告梁全英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初317号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人钱华刚，男，汉族,1992年4月27日出生，2017年6月26日，因饮酒后驾驶机动车被湖北省黄冈市红安县公安局罚款2000元暂扣机动车驾驶证6个月。2018年12月21日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，当月29日被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人钱华刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人钱华刚于2018年12月21日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小轿车沿本市武昌区友谊大道由北向南行驶至友谊大道徐东大街地下通道时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人钱华刚的血液中乙醇含量为122.88mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人钱华刚到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人钱华刚具有自愿认罪的从轻处罚情节和曾因酒后驾车被行政处罚的从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人钱华刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱华刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：被告人钱华刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年三月二十九日书记员  姚 威
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初13号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：曾照海，男，1967年4月28日生，汉族，户籍地为光山县，被告：姚道群，女，1967年3月21日生，汉族，户籍地为光山县。本院在审理原告光山县农商行诉被告曾照海、姚道群借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确居住地址，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年三月十五日书记员  姚国辉
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初23号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王启刚，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，分别于1995年11月被本院判处有期徒刑七年六个月；于2006年3月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪,于2015年8月25日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元，于2017年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月14日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年11月23日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院于2019年1月23日以通东检刑检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人王启刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人王启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人王启刚于2018年11月7日14时许，在通化市东昌区新开道弘德源火锅城内，和被害人张某等人一起吃饭,在吃饭过程中，王启刚与张某因琐事发生争吵,随后王启刚拿起桌子上的空啤酒瓶击打张某的头部,造成张某下颚和脖子处受伤。经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王启刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王启刚系累犯，应对其从重处罚。 被告人王启刚对公诉机关指控的事实无异议并请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人王启刚于2018年11月7日14时许，在通化市东昌区新开道弘德源火锅城内，和被害人张某等人一起吃饭,在吃饭过程中，王启刚与张某因琐事发生争吵,随后王启刚拿起桌子上的空啤酒瓶击打张某的头部,造成张某下颚和脖子处受伤。经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有如下证据予以证实： 1、犯罪嫌疑人基本情况、刑事判决书、病历等书证； 2.证人崔某证言； 3.被害人张某陈述； 4.被告人王启刚供述； 5.鉴定意见； 6.监控录像。 本院认为：被告人王启刚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。王启刚系累犯，应对其从重处罚。鉴于王启刚如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王启刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2020年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 赵        岩 人民陪审员 刘润恒人民陪审员罗茹 二〇一九年三月十五日 书 记 员 卢    彦    伊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1804号上诉人（原审原告）：侯向华，女，1968年9月17日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：黄少华，男，1987年5月9日生，汉族，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵双喜，男，1963年1月24日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李金地，男，1997年9月29日生，汉族，现住唐山市。上诉人侯向华因与被上诉人黄少华、赵双喜、李金地民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2850号民事判决，向本院上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人侯向华、被上诉人黄少华委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯向华上诉请求：上诉人主张被上诉人向其借款68000元及利息事实清楚，证据确实充分，一审的判决错误，应予以纠正，请求撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求。事实与理由：一、被诉人为上诉人出具了68000元的欠条，证实被上诉人欠款属实。2018年3月8日，被上诉人黄少华为上诉人侯向华出具了欠条一份，明确写明了欠款68000元，且其承诺如到2018年3月12日还不清要付两万元利息。该欠条除了由黄少华本人亲笔书写外还有两名被上诉人赵双喜和李金地作为担保人签字确认。在民间借贷纠纷中欠条是必不可少的重要证据，三名具有完全民事行为能力的被上诉人亲自书写并签字的欠条具有极高的证明力，因此，欠条能够证实黄少华从上诉人处借款属实。一审法院对这样关键证据不予认定的做法是错误的。二、被上诉人黄少华以欠款还清并早已远远超出双方借款本金和利息金额的说法是在欺瞒法庭，对应上诉人与被上诉人双方的银行流水明细可以看出被上诉人并未还款的事实真相。详细情况见证据中的流水清单。黄少华辩称：黄少华已经偿还了借款，不欠上诉人资金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。赵双喜、李金地经本院合法传唤未到庭亦未发表答辩意见。侯向华向一审法院起诉请求：1．判令黄少华偿还其借款本金68000元，利息、银行追缴其的罚金及其他损失共计20000元（包括按年利率24%计算以68000元为基数计算自2018年3月8日起至实际给付之日止的利息；20000元除去利息之外均为罚金及其他损失的金额）；2．请求确认第一担保人赵双喜和第二担保人李金地与黄少华对偿还其欠款承担连带责任。一审法院认定事实：黄少华于2018年2月3日向侯向华出具《借条》，写明“今黄少华向侯向华借现金柒万柒仟元，于2018年2月3日起至2018年3月2日止，到期还本金柒万柒仟元。双方不得违约，本金随时可取，利息每天算”。黄少华又于2018年3月8日向侯向华出具《欠条》，写明“今欠侯向华借款陆万捌仟元，于2018年3月12日还清。2018年3月12日还不清多给2万元利息。借款人：黄少华，出款人：侯向华，担保人：赵双喜，担保人：李金地”。侯向华主张系因黄少华借款77000元之后偿还了一部分，又为侯向华重新出具了68000元的借条。黄少华提交的证据显示自2018年2月3日至2018年4月9日期间，黄少华通过其尾号为2076的招商银行卡共计向侯向华账户转账231848元，其中2018年2月3日至2018年3月8日期间共计转账130526元。一审法院认为，根据原告提交的被告黄少华为其出具的《借条》和《欠条》，可以证明原告与被告黄少华之间的借贷合意。《借条》中写有“利息每天算”，可见双方当事人对利息系有约定，但未写入《借条》中。《欠条》中约定逾期利息20000元，结合涉案《借条》和《欠条》关于本金的记载，利息约定过高。综合考虑被告抗辩其与原告之间曾经发生过40000元的民间借贷，但出具了68000元借条的意见，及被告提交的证据中显示被告黄少华向原告账户转账金额早已远远超出双方借款本金和利息金额总和的流水记录，不符合日常交易习惯和常理，对于原告主张的被告黄少华向其转账记录中并不完全是被告黄少华对原告的还款、而是通过某种手段系原告向被告黄少华持有的POS机划款的意见，具备一定的可信性。但原告提交的现有证据不足以证实原告与被告黄少华之间的借贷中关于本金和利息的实际履行、具体的还款、尚欠金额等案件主要事实，原告可待证据充足后，另行主张，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告可待证据充足后，另行主张，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告侯向华的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告侯向华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人对2018年3月8日形成的68000元的欠条并无异议，争议焦点为在出具该欠条后，被上诉人黄少华提交的银行转账凭证显示共计向上诉人侯向华账户转账十余万元，且主张已经偿还本案欠款，上诉人虽然不认可上述银行转款为还款，但并未提交充足证据证明该银行转款的性质，故上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院未支持上诉人诉讼请求并无不妥，本院对上诉人主张不予支持。综上所述，侯向华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由侯向华负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一九年三月八日书记员 刘莎娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申450号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵伟良，男，1969年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢叶琴，女，1970年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述二申请人委托诉讼代理人：朱真，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：章伯宏，男，1959年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人赵伟良、谢叶琴因与被申请人章伯宏农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵伟良、谢叶琴的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年三月二十八日 书记员 章洋子
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初259号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙宇，女，1989年8月28日生，汉族，中专文化，个体经营，住江苏省昆山市开发区。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人孙宇犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人孙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月11日凌晨，被告人孙宇醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市开发区同丰路由西向东行驶至黄浦江路路口处时，在等红灯途中睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙宇血液中乙醇浓度为143mg/100ml。另查明，被告人孙宇归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、王某的证言、酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、取证照片、昆山市公安局接处警综合单、认罪认罚具结书、机动车行驶证复印件及车辆登记情况网上查询信息、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙宇归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙宇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人孙宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后的第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年三月五日书记员 周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4777号申请执行人：梁正贵，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区油溪镇山王店街**附**，公民身份号码5102251964********。。被执行人：杨国林，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆，住重庆市江津区珞璜镇和平村**份号码510225196605016474。申请执行人梁正贵与被执行人杨国林不当得利纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初5166号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨国林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁正贵于2018年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨国林未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人杨国林可供执行财产。本院已将被执行人杨国林纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2019年3月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月6日，被执行人杨国林尚欠申请执行人梁正贵案款200000.00及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨国林无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0116执4777号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年三月六日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
河北省张家口市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0703刑初5号公诉机关张家口市桥西区人民检察院。被告人陈飞，男，1972年4月15日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业，住址张家口市桥**。1993年9月，因犯故意伤害罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑五年；2002年11月，因犯盗窃罪被张家口市中级人民法院判处有期徒刑八年；2013年6月，因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月30日被刑满释放。2018年11月9日，因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留；同年11月20日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、张丽出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。张家口市桥西区人民检察院指控：2018年11月8日11时许，被告人陈飞在张家口市桥西区天禧隆饭店附近，从站在路边的失主武某上衣口袋中盗窃华为荣耀10手机一部（价值人民币2212元）,后被失主发现归还。公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人陈飞的行为构成盗窃罪。被告人陈飞对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2018年11月8日11时许，被告人陈飞在张家口市桥西区天禧隆饭店附近，从站在路边的被害人武某上衣口袋中盗窃华为荣耀10手机一部（价值人民币2212元）,后被武某发现归还。经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：1、被告人陈飞的供述及指认笔录。2、被害人武某的陈述。3、证人贾某的证言。4、扣押、发还物品文件清单及张家口市物价局张价认[2018]231号价格认定结论书。5、被告人陈飞的户籍证明、抓获经过、前科材料、释放证明等书证。本院认为：被告人陈飞以非法占有为目的盗窃他人财物(价值人民币2212元)的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞有多次犯罪前科，依法可以从重处罚。被告人陈飞自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年6月8日止。）罚金于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梅 英审 判 员  王翠芳人民陪审员  王继强二〇一九年三月二十一日书 记 员  左慧婷附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初564号原告：张秋连，女，1970年8月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郅玉洪，男，1972年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马建华，女，1954年8月17日出生，住济宁市任城区。本院在审理原告张秋连与被告郅玉洪、马建华委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年3月5日，原告张秋连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按原告张秋连撤回起诉处理。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告张秋连负担。审判员  李建兵二〇一九年三月六日书记员  胡 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：彭炳然，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告彭炳然信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告彭炳然经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、彭炳然向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年8月7日的信用卡透支本金24016.94元、利息2504.06元、分期手续费900元、年费480元、自2017年1月1日起计算至2018年8月7日的违约金2739.35元，并支付自2018年8月8日起至付清日止以本金24016.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由彭炳然承担。事实及理由：2011年，彭炳然向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年8月7日累计欠款本息共计30640.35元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，彭炳然仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告彭炳然未答辩。经审理查明，2011年，彭炳然向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭炳然在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向彭炳然发放了信用卡一张。彭炳然以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年8月7日，彭炳然尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24016.94元、利息2504.06元、分期手续费900元、年费480元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭炳然与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向彭炳然发放了信用卡，彭炳然使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭炳然应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与彭炳然通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告彭炳然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭炳然在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年8月7日的信用卡透支本金24016.94元、利息2504.06元、分期手续费900元、年费480元，并支付自2018年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24016.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费283元，由被告彭炳然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初140号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路****。 法定代表人黄益民，该行董事长。 委托诉讼代理人刘仁辉，女，该行职工，代理权限：特别授权。 被告郭若恒，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告陈再春（郭若恒之妻），1976年9月15日出生，汉族，居民，住址同上。 被告郭若龙，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告郭若恒、陈再春、郭若龙金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人刘仁辉到庭参加了诉讼，被告郭若恒、陈再春、郭若龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：1、由被告郭若恒、陈再春偿还借款本金100000元，利息14896元（利息从2017年9月21日计算至2018年12月31），本息合计114896元；2、由被告郭若恒、陈再春偿还按约定月利率从2019年1月1日起至实际清偿日止的借款利息及逾期利息；3、被告郭若龙对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。 被告郭若恒、陈再春、郭若龙未作答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下法律事实： 2016年2月2日，被告郭若恒与原告涟源农商银行七星信用社签订《个人借款合同》，合同约定：金额100000元，期限36个月，逾期还款罚息、复息利率在原借款利率基础上加收30％确定，还款方式按季清息，到期还本，违约责任约定借款人不履行合同义务，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。被告陈再春在借款合同借款人栏签字。同日，保证人郭若龙与原告签《保证合同》，约定对被告郭若恒、陈再春上述借款形成的债务作连带责任担保，担保期限二年。2016年2月4日，被告郭若恒向原告涟源农商银行七星信用社立《借款借据》，并收到贷款100000元。被告郭若恒清息至2017年9月21日，至2018年11月30日，结欠借款本金100000元，利息14896元（利息从2017年9月21日计算至2018年12月31），本息合计114896元。经原告涟源农商银行多次派员催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告郭若恒、陈再春、郭若龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告郭若恒签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告郭若恒未按借款合同履行清息义务已违约，应承担违约责任。被告陈再春是被告郭若恒之夫，此借款系婚姻存续期间借款，且被告陈再春在借款合同中签字认可，借款系夫妻共同意思表示，应认定是夫妻共同债务。被告郭若恒、陈再春尚欠原告涟源农商银行贷款本金100000元及结欠利息的事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行提前要求郭若恒、陈再春偿还贷款本息和支付逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。三、被告郭若龙与原告涟源农商银行签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，且未超过保证期限，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭若恒、陈再春在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息14896元（利息从2017年9月21日计算至2018年12月31），本息合计114896元；其余逾期利息（包括借款利息和罚息）按合同约定从2019年1月1日起计算至借款实际清偿日止。 被告郭若龙对上述被告郭若恒、陈再春债务负连带清偿责任；被告郭若龙承担连带清偿责任后有权向被告郭若恒、陈再春追偿。 三、驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2597元，减半收取1298元，财产保全申请费1079元，合计2377元，由被告郭若恒、陈再春、郭若龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇一九年三月十三日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律的约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1367号原告：方林，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告：费维江，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：方林（系费维江妻子），女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告方林、费维江诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方林、原告费维江的委托诉讼代理人方林、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方林、费维江向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金70643元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年10月7日，方林、费维江与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定方林、费维江购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号21幢住宅单元1201室房屋；房屋总价款421000元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，方林、费维江按照约定支付购房款421000元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现方林、费维江认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年6月30日起至2019年1月15日期间的逾期交房违约金70643元（421000元×日万分之一×180天+421000元×日万分之二×749天）。申城置业公司承认方林、费维江在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认方林、费维江在本案中所主张的事实，故对方林、费维江主张的事实予以确认。本案中，方林、费维江与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向方林、费维江支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月15日期间的违约金为39110.9元（421000元×日万分之一×929天），对于方林、费维江超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方林、费维江逾期交房违约金39110.9元；二、驳回原告方林、费维江其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告方林、费维江负担353元，由被告滁州市申城置业有限公司负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年三月二十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执882号申请执行人：魏君花，女，1966年3月14日出生，汉族，住大同市平城区福盛园**楼****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人魏君花与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初1155号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人魏君花购房款197313元，案件受理费2601元，执行费2138元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初450号 原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区。 负责人：李元，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。 被告：王业瑞，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：阚久礼，男，1968年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：王小响，男，1981年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：赵恒丰，男，1977年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后,依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振，被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还拖欠原告的借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2008年12月14日起至2009年10月11日止按年利率11.16%计算利息；以20万元为本金，从2009年10月12日起至借款实际清偿之日止按年利率16.74%计算逾期利息）；2、被告阚久礼、王小响、赵恒丰承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年12月14日订立一份个人担保借款合同。合同约定：第一被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2008年12月14日至2009年10月11日。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。 被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告汴塘支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、2008年12月14日徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社与被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰、案外人高余和签订的个人担保借款合同一份，证明王业瑞向汴塘信用社借款20万元，约定借款年利率为11.16%，担保人阚久礼、王小响、赵恒丰作为担保人在合同上签字，担保人应当承担连带担保责任；证据2、2008年12月14日徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社与被告王业瑞签订的贾汪区农村信用合作社借款借据一份，证明信用社向王业瑞发放贷款20万元，其本人签字并按手印，阚久礼、王小响、赵恒丰、案外人高余和作为担保人签字并按手印；证据3、借款人实名领款登记簿一份。证明该笔借款由王业瑞本人签字确认，并领走该笔借款；证据4、王业瑞活期交易明细一份，证明汴塘信用社2008年12月14日向王业瑞卡号为3203×××07账户内发放20万元贷款；证据5、2011年10月9日国内挂号信函收据5份及2013年9月30日、2015年9月26日、2017年9月25日全球邮政特快专递3组15份，证明原告分别向被告邮寄了贷款催收函，原告的起诉没有超过诉讼时效；证据6、中国银行业监督管理委员会江苏监管局的苏银监复（2012）831号文件一份，证明原告从贾汪区汴塘信用社变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，原汴塘信用社的所有债权债务转为本案原告的债权债务，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月14日，被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰及案外人高余和与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。合同约定：王业瑞向汴塘信用社借款20万元，还款日期为2009年10月11日，年利率为11.16%，逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。阚久礼、王小响、赵恒丰及案外人高余和作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2008年12月14日将20万元借款打入借款人王业瑞卡号为3203×××07的账户中。借款期满后，原告分别于2011年10月9日、2013年9月30日、2015年9月26日、2017年9月25日通过国内挂号信函及全球邮政特快专递向四被告邮寄贷款催收通知单，四被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。 2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，汴塘信用社与被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向王业瑞发放了贷款，借款人王业瑞应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利。汴塘信用社已经履行了向王业瑞发放20万元贷款的义务，故原告要求被告王业瑞偿还借款本金20万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告阚久礼、王小响、赵恒丰作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向该保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王业瑞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王业瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2008年12月14日起至2009年10月11日止按年利率11.16%计算利息；以20万元为本金，自2009年10月12日起至被告实际给付之日止按年利率16.74%计算逾期利息)； 二、被告阚久礼、王小响、赵恒丰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王业瑞追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  马勇中 人民陪审员  王元兵 二〇一九年三月十一日 书 记 员  夏 婷
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初160号 原告吕某某，男。 被告骆某某，男。 原告吕某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告吕某某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕某某撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吕某某负担。 审判员  李泽稚 二〇一九年三月十三日 书记员  肖菲剑
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初239号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吕佳冬，男，1963年12月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。1998年12月11日因盗窃被劳动教养一年；2003年6月7日因盗窃被行政拘留十三日；2004年3月4日因盗窃被劳动教养一年；2005年12月7日因盗窃被劳动教养一年六个月。2014年2月12日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月18日被羁押，同年11月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人吕佳冬犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王兆华出庭支持公诉，被告人吕佳冬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人吕佳冬于2018年11月18日11时许，乘坐5路公交车行至本市西城区地安门内大街时，秘密窃取被害人段某背包内的现金人民币18400元，后于逃跑途中被抓获。涉案赃款已起获并发还。上述事实，被告人吕佳冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述及辨认笔录，证人邓某、赵某、李某、王某的证言及辨认笔录，照片及制作说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，受案登记表，监控录像，前科、劣迹材料，户籍信息，公安机关出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕佳冬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吕佳冬犯盗窃罪成立。鉴于被告人吕佳冬在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其当庭能如实供述犯罪事实，赃款已全部起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吕佳冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年11月17日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一九年三月二十二日书记员  王洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1212号上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇森之诺精密机械设备厂，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****。个体工商户业主：郑富山，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省遂平县和兴镇刘店村田樊庄****。被上诉人（原审被告）：惠为柱，男，1990年9月28日出生，汉族，住，住江苏省阜宁县/div>上诉人昆山市玉山镇森之诺精密机械设备厂（以下简称森之诺机械厂）因与被上诉人惠为柱劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森之诺机械厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：森之诺机械厂与惠为柱之间不存在劳动关系，无需支付基于劳动关系产生的工资、加班费、夜班补助、二倍工资差额及缴纳社保的义务。惠为柱在一审中提交的证据均为复印件或微信截屏，不符合证据举证规则，不应作为判决依据；两名证人仅有证词，未出庭作证，且这两名证人自己都无证据证明与森之诺机械厂存在劳动关系，无法为惠为柱证明劳动关系。一审法院依据上述不附合举证规则的证据做出的判决，显然有失法律严肃性。惠为柱答辩称，认可一审判决。森之诺机械厂向一审法院起诉请求：森之诺机械厂无需支付惠为柱工资、未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险。一审法院认定事实：惠为柱于2017年9月4日进入森之诺机械厂从事CNC工作，双方没有签订劳动合同，森之诺机械厂也没有为惠为柱缴纳社会保险。惠为柱上班时间为26天10小时，森之诺机械厂支付了惠为柱工资（现金发放，惠为柱认为在考勤表上签字拿工资，工资不够时通过转账补上，老板娘乔俊华发现金和转账的）。森之诺机械厂支付惠为柱2017年11月工资6000元。惠为柱工作至2018年1月31日，森之诺机械厂没有支付惠为柱2017年12月至2018年1月期间的工资。2018年2月2日惠为柱等三人申请调解（被申请人为森之诺机械厂，老板手机139××××****，老板娘手机189××××****），请求事项：拿回工资，回家过年；事实理由：恶意拖欠员工工资，没有拿到12月份工资，现公司放假让员工先回家，等货款到账才发工资。调解处理意见:2月2日单位称需等2月8日货款拿到后支付给员工，也无法预支部分工资给员工。告知员工，员工不同意，要求申请仲裁。嗣后，惠为柱等4人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠为柱要求森之诺机械厂支付2017年12月至2018年1月期间工资12000元、2017年12月至2018年1月期间加班费400元和夜班补助550元、未签订劳动合同二倍工资差额24000元、补缴社会保险。该委作出裁决：森之诺机械厂支付惠为柱2017年12月至2018年1月期间工资11538元、加班费400元、夜班补助550元、未签订劳动合同二倍工资差额22845.70元、补缴社会保险。该裁决非终局裁决，森之诺机械厂不服，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、调解申请书、微信聊天记录、录音整理资料、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，惠为柱提供了劳动纠纷调解申请书、考勤卡照片、奖惩通告照片、微信聊天记录、微信转账记录等证据，森之诺机械厂否认双方之间存在劳动关系，却不能对上述证据作出合理解释。森之诺机械厂提供了与其他员工的劳动合同，并不能当然认定未与其签订劳动合同的就不是其员工。一审法院据此确认惠为柱系森之诺机械厂的员工，对惠为柱自行陈述的入职时间亦予以认定。森之诺机械厂没有与惠为柱签订书面劳动合同，违反法律的强制性规定，依法应当向惠为柱支付2017年4月9日至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。在审理中，经一审法院计算，惠为柱要求维持仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额54000元，一审法院予以支持。惠为柱为森之诺机械厂提供了劳动，森之诺机械厂依法应当支付惠为柱工资，实际其欠付惠为柱2017年12月至2018年1月期间工资。在审理中，惠为柱要求维持仲裁裁决的2017年12月至2018年1月期间工资12357.70元，符合惠为柱的工资水平，一审法院予以支持。惠为柱上班时间为26天10小时，并提供了考勤表，即惠为柱存在加班事实和上夜班事实，森之诺机械厂未提供证据证明其已足额支付了惠为柱加班费和夜班补助，依法应予支付。双方没有约定加班费计算基数，惠为柱要求维持仲裁裁决的森之诺机械厂支付加班费320元、夜班补助100元，一审法院予以支持。补缴社会保险不属人民法院受理民事案件范围，一审法院依法不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决：森之诺机械厂于判决生效之日起十日内支付惠为柱工资12357.70元、加班费320元、夜班补助100元、未签订劳动合同二倍工资差额54000元。案件受理费10元，由森之诺机械厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，确认劳动关系的，应当由劳动者提供初步证据予以证明。惠为柱提供的劳动纠纷调解书、微信聊天记录、微信转账记录等证据能够证明双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的劳动关系，森之诺机械厂亦向惠为柱支付了部分劳动报酬，双方之间符合建立劳动关系的基本特征。森之诺机械厂认为双方之间是临时聘用的劳务关系，未提供证据予以证明，与双方之间用工关系的长期性、稳定性特征也不相符。一审法院确认双方之间存在劳动关系，并无不当。森之诺机械厂在劳动者入职后未按照法律规定与惠为柱签订书面劳动合同和及时、足额支付劳动报酬，一审法院判决其承担未签订书面劳动二倍工资差额及相应工资报酬，并无不当。综上所述，森之诺机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由昆山市玉山镇森之诺精密机械设备厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年三月十三日书记员 张 韵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6371号 原告：于某，男，汉族，1977年11月5日生，住重庆市大足区。 被告：张某，女，汉族，1991年5月28日生，住重庆市渝**。 本院受理原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案后，原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雅莉 二〇一九年三月十九日 法官助理 肖 焱  书记员 李 剑
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执31号被执行人：温野，男，65岁。本院在执行刑庭移送执行（2017）黑0521刑初150号刑事判决书关于温野诈骗纠纷一案中，经查温野在工商银行有存款15006.57元，已被强制扣划至本院账户，此外并无可供执行的其他财产，温野正在服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0521执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  张 艳审判员  翟成博二〇一九年三月八日书记员  李慧耆
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1202刑初55号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人康某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院员额检察官王斌、检察官助理赵丹出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日10时5分，被告人康某某醉酒后无证驾驶辽M**号普通二轮摩托车行驶至铁岭市银州区岭东街摩托车城路口时被执勤民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定：送检康某某的血液中检出乙醇成分257.4mg/100ml。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查验记录表、户口证明、血样提取登记表、查获现场图片、提取血液样本后封装图片、涉案车辆照片、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定意见书、光盘一张等证据证明，足以认定。本院认为：被告人康某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应当从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人康某某自愿认罪，能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年8月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋英伟二〇一九年三月二十五日书记员  汪 妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2007号申请执行人:宋某1，男，1958年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋某2，女，1965年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋某3，男，1954年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋某4，女，1961年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋某5，女，1952年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区本院在执行申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5法定继承纠纷一案，申请执行人宋某1撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚州二〇一九年三月二十九日书记员  王 健
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0881民初140号原告：魏道宇，男，1953年12月26日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王金保，男，1975年9月17日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，系魏道宇之婿。代理权限为全权代理。被告:连呈程，男，1984年8月10日出生，汉族，住钟祥市。原告魏道宇诉被告连呈程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后,依法由审判员黄俊林独任审判，于2019年2月20日进行审理。原告魏道宇及其委托代理人王金保到庭参加了庭审，被告连呈程经本院传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告起诉提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同约定的协助过户义务。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月15日，原、被告经协商一致签订协议书，约定：被告将其钟祥市连家沟社区七组的二层楼房整体转让给原告，原告一次性支付8万元给被告。被告将该土地、房屋及国有土地使用证和房屋所有证一并交给原告；今后该国有土地使用证和房屋所有权证若需过户，被告应积极协助原告办理，其费用由原告承担，协议签订当日，原、被告在钟祥市公证处办理了该协议的公证，原告即向被告支付了全部价款8万元，被告按约定将该土地、房屋及国有土地使用证和房屋所有权证一并交给原告。此后，原告多次要求过户，被告一直以各种理由拖延至今。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格。证据二：公证书及房屋买卖协议一份。证明被告委托其父连以俊与原告协商一致签订房屋买卖协议一份，约定原告向被告购买房屋一套，原告付清房款后，该国有土地使用证和房屋所有权证若需过户，被告应积极协助原告办理；2007年1月15日，湖北省钟祥市公证处经原、被告申请，对该协议书作出（2007）鄂钟祥证字第058号公证书。证据三：证明、收条、收据各一份。证明2006年11月15日，原告向被告付清全部房款；同年11月7日，原告向房屋中介公司支付中介费500元。证据四：连家沟社区出具的证明一份及缴纳水电天然气费用的发票，证明原告自2007年1月15日起在诉争房屋内居住至今。证据五：保险单一份。证明2009年2月6日，原告通过被告就诉争房屋购买金锁家庭财产综合保险定额保险一份。即被告对原告购买并入住诉争房屋系知情且同意的，应当依约履行过户义务。证据六：钟房权证（郢中丙字第**）及国有土地使用证（钟国用【2001】字第1599号）复印件各一份。证明诉争房屋登记情况。被告未答辩也未向法庭提交证据。本院认为，被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，为有效证据。经审理查明,2007年1月15日，原、被告经协商一致签订一份协议书。协议约定：被告将其位于钟祥市郢中城区连家沟社区七组的二层楼房整体转让给原告，原告一次性支付8万元给被告。被告将涉诉房屋的土地使用权、房屋及国有土地使用证和房屋所有权证一并交给原告；约定今后该房屋的国有土地使用证和房屋所有权证过户，被告应积极协助原告办理，其费用由原告承担。协议签订当日，原、被告在钟祥市公证处办理了该协议的公证，原告即向被告支付了全部房款8万元，被告按约定将该土地使用权、房屋及国有土地使用权证和房屋所有权证一并交给原告。此后，原、被告未对该房屋办理产权转让登记。本院认为,原、被告所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，并经过公证部门公证，该协议合法有效，双方应当依照协议约定履行义务。原告交付了全部房款，履行了全部合同义务。被告交付了房屋和相关产权证，未协助原告办理产权转让登记，属于不完全履行合同义务。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。双方在协议中也约定了被告协助原告办理产权转让登记的义务，故被告应当协助原告办理产权转让登记。由于原告在举证中未能提交证据证明被告拒绝协助办理产权转让登记手续，故被告连呈程虽有协助办理产权转让登记的义务，但不承担至本案诉讼前未协助办理的违约责任。被告连呈程经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告连呈程于本判决生效之日起十日内协助原告魏道宇办理钟房房权证（郢中丙字第**）国有土地使用证（钟国用【2001】字第1599号）不动产权变更登记手续。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1800元减半收取900元,由原告魏道宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄俊林二〇一九年三月五日书记员  孙经芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初17671号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：覃江涛，男，1989年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金63851.63元、罚息624.64元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为117880元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金63851.63元、罚息624.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃江涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63851.63元、罚息624.64元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告覃江涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告覃江涛名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告覃江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月六日书记员  杨 恩
文书内容河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终83号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人(原审被告人)高峰，男，1980年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住。因犯危险驾驶罪，2017年8月29日被河南省泌阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月17日被许昌市公安局取保候审，于2018年11月8日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2018年12月5日被许昌市建安区人民法院取保候审。辩护人钟启，河南盘古律师事务所律师。河南省许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人高峰犯交通肇事罪一案，于2018年12月26日作出（2018）豫1003刑初478号刑事判决。宣判后，原审被告人高峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月3日6时许，被告人高峰无证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的小型普通客车沿永登高速公路自永城至登封方向行驶至270KM＋950M处时，与同向在前行驶的由赵某1驾驶的车牌号为豫Ｎ×××**、豫NW6**的重型半挂牵引车追尾相撞，造成被告人高峰受伤及同乘车人刘某重伤二级，同乘车人赵某2、王某2、节远华、张某（栓）玲轻伤，同乘车人马某、褚某轻微伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队集体研究认定，被告人高峰承担事故的主要责任，赵某1承担事故的次要责任，乘车人刘某、褚某等7人无责任。另查，被告人高峰已赔偿被害人部分损失。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书。证明：被告人高峰涉嫌交通肇事罪一案由冯某于2018年8月3日6时26分报案至许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队，许昌市公安局经过审查，于2018年8月30日立案侦查。（2）身份证复印件一份，常住人口基本信息一份。证明：被告人高峰犯罪时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合交通肇事犯罪的主体构成要件。（3）被告人高峰的哥哥高某照片二张。证明：被告人高峰与其哥哥高某长相存在差别，身份信息不一致。（4）机动车行驶证复印件一份。证明：被告人高峰在发生交通事故时所驾驶的车牌号为豫豫Ａ×××**小型普通客车所有人为肖某，核定载人数为7人，检验有效期至2019年4月。（5）机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单。证明：事故发生时，被告人高峰所驾驶的车牌号为豫豫Ａ×××**型普通客车所有人为肖某，被告人高峰驾驶证处于吊销状态，为无证驾驶。（6）被告人高峰、被害人被害人刘某、赵某2、王某2、节远华、马某、张某（栓）玲、褚某出院证、诊断证明书、刘某CT检查报告单。证明：本案被害人刘某、赵某2、王某2、节远华、马某、张某（栓）玲、褚某和被告人高峰在2018年8月3日的交通事故中受伤，入院接受治疗的情况。（7）许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队道路交通事故认定书一份。证明：被告人高峰承担事故主要责任，赵某1承担次要责任，其他人无责任。（8）河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726刑初614号刑事判决书一份，证明被告人高峰因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（9）破案报告，证明被告人高峰到案情况，无自首情节。2、被告人高峰的供述和辩解，证明：第一次供述中被告人高峰冒充其哥哥高某，在之后的三次供述中被告人高峰对其违反道路交通安全法规无证驾驶小型普通客车与赵某1驾驶的半挂车追尾相撞，造成车辆损坏，车上7名乘客及其自己受伤的犯罪事实供认不讳。3、被害人刘某、赵某2、王某2、马某、节远华、褚某、张某（栓）玲陈述，证明：事故发生的经过，高峰及乘客相互之间均不认识。4、证人证言（1）证人赵某1证言，证明：2018年8月3日6时许，赵某1驾驶豫豫KN255**豫NW6**车因超低速行驶在永登高速270KM＋950M处发生交通事故，白色商务车追尾导致后车司机和乘客共8个人受伤的事实。（2）证人王某1证言，证明：2018年8月3日早上，其丈夫高峰驾驶其姐夫肖某的车在永登高速上发生交通事故，高峰去年因为醉酒驾驶，驾驶证已经被吊销，高某是高峰的哥哥。（3）证人肖某证言，证明：豫Ａ豫Ａ×××**普通客车行车证所有人是肖某，但是实际所有人是高某。（4）证人冯某证言，证明：2018年8月3日6时许，在永登高速公路永城至登封方向270km＋950m处发生一起交通事故，一辆白色面包车追尾一辆大货车，冯某目睹了事故的经过，并打电话报警。（5）证人高某证言，证明：他是被告人高峰的哥哥，高峰驾车发生事故时他在武汉打工。5、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片12张。证明：事故现场情况。6、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，许莲司鉴所［2018］临鉴字第423、442、429、441、419、424、425号。证明：事故造成被害人刘某重伤二级，被害人褚某轻微伤，被害人张某（栓）玲轻伤二级，被害人马某轻微伤，被害人赵某2轻伤一级，被害人节远华轻伤一级，被害人王某2轻伤二级。以上证据经庭审质证，确实、充分，足以认定。根据以上事实和证据,许昌市建安区人民法院依法判决：被告人高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人高峰上诉及其辩护人辩称：一审法院认定事实有误，本次事故发生后，其立即报警、保护现场、打急救电话，并在事故发生处等待交警的到来，该行为应认定为自首。高峰具有从轻或减轻处罚的法定和酌定情节，且家庭情况十分特殊，不适宜关押，适宜缓刑，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人高峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据查明的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：经查，根据卷中记载，本案发生交通事故后，报警人系冯某。现场照片显示，高峰所驾驶车辆，发生车辆撞击后，驾驶室已经变形，高峰被卡在车上，警察、120工作人员赶到后，将其从车里面抬出救出，并直接送到医院治疗，故本案不存在高峰保护现场、抢救伤员、并向公安机关报案的行为，且公安机关对高峰第一次讯问笔录，高峰并未如实供述本人名字，故称自首情节，与查明事实不符，不予采纳。原判在对高峰量刑时已综合考虑其犯罪事实、性质、造成后果及认罪态度等情节，在法定量刑幅度之内，量刑并无不当。故上诉人高峰的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人高峰违反道路交通运输管理法规,无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、四人轻伤、二人轻微伤，且负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。高峰已赔偿被害人部分经济损失，一审开庭当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。高峰有前科犯罪，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  张利耸二〇一九年三月六日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2754号原告：蒙城县青藤物联有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2N0J337K（1-1），住所地亳州市蒙城县庄子大道**。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：刘磊，男，1970年10月29日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县青藤物联有限公司负担。审判员  李扣芹二〇一九年三月二十五日书记员  杨 慧
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 （2019)陕0523民初877号 原告: 安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭江，男，1979年11月21日出生，汉族，职工，住所西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：董嘹，男，1994年4月1日出生，汉族，职工，住所西安市临潼区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告公司员工。 被告:张小龙，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告张小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实、合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 梁玉其 二0一九年三月八日  书 记 员 马 丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1381号罪犯金明英，女，1976年5月14日出生，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年4月14日作出（2015）绍柯刑初字第1215号刑事判决，以被告人金明英犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人金明英不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）浙06刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯金明英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金明英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金明英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金明英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月二十二日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执128号申请执行人：张丹华，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初4056号民事判决书，在执行张丹华与陈卫民、徐春花民间借贷纠纷一案中，于2019年1月3日向被执行人陈卫民、徐春花发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务，本院均予以冻结。另查的陈卫民、徐春花名下位于上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室，浦雪路XXX弄XXX号XXX室的房产各一套，现已轮候查封。除此之外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产线索。由于被执行人陈卫民、徐春花未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。由于上述财产变现尚需时日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初4056号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一九年三月十四日书记员  刘 剑附：相关法律条文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初848号 原告：孙德玉，男，1961年11月8日出生，汉族，住长春市朝阳区安达小区**4门**。 被告：王凤才，男，1962年6月6日出生，汉族，住黑，住黑龙江省大庆市萨尔图区div> 被告：乔吉珍，男，1977年9月9日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告孙德玉与被告王凤才、乔吉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告孙德玉于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙德玉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙德玉撤诉。 案件受理费减额收取计50.00元，由孙德玉负担。 审判员  高屹 二〇一九年三月二十九日 书记员  侯峥
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初3号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人宫安祥，男，1974年7月5日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年8月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 辩护人乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕637号起诉书指控被告人宫安祥犯非法持有毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人宫安祥及辩护人乐有志到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2018年8月23日15时许，常德市公安局武陵分局在本市区新五村“和平餐馆”内抓获被告人宫安祥，后在宫安祥驾驶的浙GX03**黑色丰田轿车内查获白色块状毒品海洛因疑似物一包（经鉴定，净重112.34克，检验出海洛因成分，含量为11.4%）。该院认为，被告人宫安祥非法持有毒品，数量大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人宫安祥对公诉机关指控非法持有毒品的事实不持异议。 辩护人乐有志辩称，被告人宫安祥归案后如实供述犯罪事实，他持有的毒品纯度低，且因自己吸食毒品而持有毒品，提请法院对他从轻判处。 经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人宫安祥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、常德市公安局武陵分局接报案登记表、立案决定书，证明该案由群众匿名举报后该局于2018年8月23日立案侦查的事实。 2、户籍资料，证明被告人宫安祥的身份情况。 3、抓获材料，证明宫安祥于2018年8月23日下午3时许在武陵区新五村“和平餐馆”被常德市公安局武陵分局禁毒大队民警抓获归案的事实。 4、照片7张，证明宫安祥指认公安民警在其车内查获的毒品的事实。 5、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明公安机关从宫安祥处扣押丰田轿车一辆、白色块状毒品海洛因疑似物112.34克、人民币2.5万元、VIVO手机一部。 6、旧机动车转让合同、汽车质押借款合同、承诺书、授权委托书、借条、债券转让通知、保险单，证明金某某于2017年12月10日以浙GX03**汽车质押的方式向钟某某（宫安祥妻子）借款人民币4万元。 7、证人曾某某的证言，证明曾某某看到侦查人员从宫安祥的车内查获毒品的情况。 8、证人钟某某的证言，证明公安机关查获出毒品的车辆系由她丈夫宫安祥保管和使用。 9、常公物鉴（理化）字【2018】420号检验报告，证明公安机关从宫安祥驾驶的车内查获一包毒品海洛因疑似物，经送检，检验出海洛因成分。同时经过鉴定，证实海洛因的含量为11.4%。 10、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，证明宫安祥、曾某某、张某的尿液检测结果呈甲基安非他明阳性。 11、提取、扣押笔录，证明2018年8月23日，侦查人员在新六村附近抓获宫安祥，在其驾驶的车内发现一包毒品海洛因疑似物，外用黑色塑料袋包裹，内用白色塑料袋装着，后民警随机进行提取、封存，编号为1-001号。 12、称量、取样笔录，证明侦查人员对扣押的毒品疑似物进行拆封，经称重，净重为122.34克，取样1.55克。 13、电子勘验笔录，证明侦查人员对宫安祥的VIVO手机的电子数据勘验的情况。 14、尿液提取笔录，证明侦查人员于2018年8月23日提取宫安祥、曾某某、张某尿液两份用于尿液检测。 15、被告人宫安祥的供述与辩解，供述了他购买了10克海洛因后加入其他药丸粉末后装好放在车上，2018年8月23日在武陵区新五村附近的“和平餐馆”被抓获后，公安民警从他的车内搜出毒品海洛因的经过。 本院认为，被告人宫安祥非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宫安祥如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。因宫安祥持有的毒品纯度不高，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人乐有志辩称的宫安祥归案后如实供述犯罪事实，且持有的毒品大量参杂使假，提请法院从轻处罚的辩护意见。经查，宫安祥的供述及鉴定报告证实了宫安祥归案后供述了他非法持有毒品的经过，且毒品海洛因含量为11.4%，故辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宫安祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2025年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  何 平 人民陪审员  候建平 人民陪审员  刘玲珑 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  裴训芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘010执保574号 申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。 法定代表人：陈健松。 委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所实习律师。 被申请人：易琼。 申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人易琼诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易琼名下银行存款*元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人易琼名下银行存款*元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费*元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 成 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈思敏