湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初17号原告：孙庆衡，女，1971年9月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨开颜，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：益阳湘大骆驼饲料有限公司。住所地：益阳市资阳区长春镇流源桥村村学校。统一社会信用代码：914309007903349878。法定代表人：周永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雄凯，该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘湘民，该公司职员，代理权限为一般代理。原告孙庆衡与被告益阳湘大骆驼饲料有限公司（以下简称湘大饲料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙庆衡及其委托诉讼代理人杨开颜、郭艳平、被告湘大饲料公司的委托诉讼代理人曾雄凯、刘湘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资33000元、经济赔偿金49500元、失业保险待遇损失19584元、加班工资48551.72元、年休假工资15172.41元、年终奖1800元、2018年7月、8月工资差额3100元、差旅费2723元，共计173431元；2、请求判令被告出具解除劳动关系证明，并组织原告进行离岗职业健康体检。事实与理由：2010年3月8日，原告入职被告任原料检验员，后为品控员。2018年7月1日，原告与部门主管杨杰因工作原因发生矛盾，杨主管拿东西砸了原告，并用言语刺激原告，事后，被告人事主管刘湘民口头通知原告一人停职反省，次日，被告将原告踢出三个工作群。2018年8月7日，被告单方通知原告到辽宁盛唐农业科技股份发展有限公司进行饲料品质控制相关培训学习，培训时间为2018年8月10日至9月30日。原告迫于压力于2018年8月10日到达培训地点，后被告知培训内容是养猪，原告被分配一栋猪舍和二百九十头小猪饲养。原告因患有严重的腰椎间盘突出需住院治疗，无法胜任繁重的饲养体力劳动，且培训内容与原告的工作无关，原告于2018年8月13日向被告作出说明，要求被告另行指派其他人员参加培训，并于8月19日回到益阳。2018年8月20日，原告去被告处报到上班时发现考勤指纹被被告删除，无法打卡，原告多次向被告出具呈签，要求恢复指纹刷卡、恢复正常工作、签订无固定期限劳动合同、补发克扣工资等，被告均未予回复，但原告仍每天坚持到公司报到上班。2018年8月30日，原告向被告申请病假住院治疗，9月16日出院。原告住院期间，被告以销假即安排工作为由诱使原告提前出院及销假，原告为了保住工作同意销假，被告却于2018年9月20日以原告连续旷工为由单方解除与原告的劳动合同。原告在被告处每月工作26天以上，被告未发放年休假工资，未足额发放2018年7、8月工资，从未安排原告进行职业健康体检。为维护自身合法权益，原告申请劳动仲裁，现鉴于仲裁裁决未依法支持原告的各项请求，故提起诉讼。被告湘大饲料公司辩称：原告入职被告后双方即签订了书面劳动合同，原、被告在协商一致的情况下于2017年9月30日签订了为期三年的固定期限劳动合同，符合《劳动合同法实施条例》第十一条的规定，被告不应支付双倍工资；因原告存在严重的违纪行为，被告解除与原告的劳动合同系合法解除，被告不应支付经济赔偿金；原告没有提供证据证明其存在加班的情况，原告要求支付加班费的诉求不应支持；2016年、2017年，被告已统一安排公司员工休年休假，原告已享受年休假待遇，原告要求支付年休假工资的请求不应支持；2018年7月、8月，因原告没有足额出勤，原告这两个月的工资比正常出勤月份少发，原告要求补发工资的诉求不应支持；被告为原告缴纳了失业保险费（2014年10月至2018年9月），其失业保险金应到相关机构领取。关于差旅费，原告应提供相关票据，被告同意支付原告益阳至辽宁盛唐单边的差旅费，包括车费和住宿费用。年终奖是根据公司盈利状况决定的，不是每年必须要发的项目，且员工需全年在职才可以发放，原告要求发放年终奖没有依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据有：劳动合同书两份、仲裁裁决书。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原告被移出三个工作群的微信截图、关于组织品控员培训的通知、培训工作内容及考核规定、孙庆衡呈签表（2018.8.15）、孙庆衡在关于催促孙庆衡上岗通知书上的备注内容（2018.8.21）、养猪场环境照片，旨在证明被告无故将原告移出工作群，且以培训为名对原告进行歧视性无关工作安排，意图迫使原告自行离职，原告向被告提出异议，但被告未予处理。经质证，被告对以上证据（养猪场环境照片除外）的真实性均无异议，但对证据的关联性均有异议，被告认为把原告移出工作群是因为原告去辽宁培训。对养猪场环境照片的真实性有异议，无法看出是哪个场所。本院认为，上述证据（养猪场环境照片除外）来源合法，能够证明原告的有关工作情况，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定，养猪场环境照片的来源和形式均不合法，本院不予认定；2、原告提交的品控部工作群微信聊天记录、孙庆衡因指纹被删除不能打卡的照片、原料进货单台账，旨在证明被告在元旦节并未按国家规定放假，原告周日仍在上班，被告删掉了原告的考勤指纹，但原告每天仍去公司上班，原告的考勤资料由被告掌握管理，要求被告提供。经质证，被告对以上证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，上述证据均系复印件，无其他有效证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；3、原告提交的孙庆衡呈签表两份（2018.8.21和8.26）、孙庆衡在公司文件函上的备注内容（2018.8.27），旨在证明原告多次向被告提出异议，对公司外派培训内容质疑并要求结束歧视性培训，要求被告恢复原告正常考勤打卡，要求签订无固定期限劳动合同，要求补发7、8月工资，但被告未给予回复。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，被告认为原告是提出了异议，但被告未进行认可。本院认为，以上证据来源合法，能够证明本案有关事实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。4、原告提交的孙庆衡请病假微信聊天记录、益阳亚东康复医院入院证、病案单、诊断证明、关于给予孙庆衡处罚的通知、解除劳动合同通知书，旨在证明原告因病请假住院治疗，需全休一个月、被告在诱导原告销假后又以原告擅离岗位而违法解除劳动合同。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，被告同意原告请病假，只是要求原告履行相关程序，不存在刁难行为，被告经过工会同意依法解除劳动合同。本院认为，以上证据来源合法，能够证明本案有关事实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。5、原告提交的孙庆衡工资卡银行流水、工资表，旨在证明原告每月应发工资2737元，被告未足额发放原告2018年7、8月工资。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告2018年7、8月未出满勤，所以工资比平时少些。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，虽不能证明原告每月应发工资金额为2737元，但能证明原告的工资发放情况，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以部分认定。6、原告提交的火车票、出租车票及住宿费发票，旨在证明原告出差辽宁花费路费、住宿费等共计2677元的情况。经质证，被告对五张火车票和三张住宿费票据无异议，同意报销单边火车票和一晚的住宿费用，被告对出租车票据有异议，认为原告提供的是手撕票，未出具机打票据，不予认可。本院认为，上述火车票、住宿费票据系有效票据，与本案具有关联性，本院结合案件事实确定相关金额，出租车票据因其形式不合法，不予采信。6、原告申请的证人刘某当庭作证证言，旨在证明原告每月上班26天，被告未支付原告加班工资。经质证，被告有异议，认为证人的陈述不真实，证人已申请劳动仲裁，要求被告进行赔偿，证人与被告有利害关系，其证言不能采信。本院认为，经庭审查实，证人确已向劳动仲裁部门申请仲裁，其与被告存在利害关系，且无其他证人证言或有效证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年3月8日，原告孙庆衡入职被告湘大饲料公司从事外检品控工作，双方共签订书面劳动合同四份。2017年9月30日，原、被告第四次签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限为三年，即自2017年9月30日起至2020年9月30日止；工作地点为湖南省益阳市资阳区；原告所在岗位工作时间实行标准工时工作制。双方还约定，原告每月基本工资为1800元，另有考核工资和绩效工资，原告每月领取的工资额不固定，被告于每月中下旬发放原告上个月工资。原告在被告处工作期间，原告能够胜任本职工作，被告未足额为原告缴纳失业保险费（被告已缴纳2014年10月1日至2018年9月30日期间的失业保险费）。2018年7月1日，原告与被告公司部门主管杨杰因工作原因发生矛盾争执，次日，原告被被告移出三个工作群。2018年8月6日，被告下发《关于组织品控员培训的通知》，8月10日，原告被派往辽宁盛唐农业科技股份有限公司进行培训，培训时间：2018年8月10日--9月30日；培训内容：饲料成品全流程保存控制及用户端产品指标变化。原告到达培训地点后发现仅是喂养猪及管理猪舍，认为培训内容与品控工作无关，于8月15日向被告递交书面呈签表，要求结束本次培训，被告未予批准。8月17日，原告离开培训地点回到益阳。8月20日，被告向原告发出《关于催促孙庆衡上岗的通知书》，要求原告完成本次培训。8月21日，原告向被告递交书面呈签表，就签订无固定期限劳动合同和拖欠8月份工资事项提出意见和要求，被告未予答复。8月25日，被告再次向原告发出《关于催促孙庆衡限期到岗的通知书》，要求原告前往培训地点，完成岗位培训。8月26日，原告再次向被告递交书面呈签表，对公司培训内容质疑和拖欠工资事项提出请求，被告仍未答复。2018年8月30日至9月16日，原告因腰椎间盘突出疾病在益阳亚乐康复医院住院治疗，医院出院医嘱：建议继续卧床休息半个月。9月20日，原告向被告递交病假销假申请书，当日，被告作出《关于给予孙庆衡处罚的通知》。9月21日，被告作出《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系。原告的工资发放至2018年8月止。被告于2018年8月15日发放原告7月工资815.8元，于9月17日发放原告8月工资847.8元。2018年10月10日，原告孙庆衡向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出仲裁裁决后，原、被告对仲裁裁决不服，均向法院提起诉讼。庭审中，本院要求被告提交原告2018年7月、8月考勤记录，被告未予提交。另查明：原告离职前12个月的月平均工资为2161元。2017年益阳市区最低月工资标准为1280元。原告主张其离职前12个月月平均工资为2737元，被告不予认可，原告未提供相关证据。本院认为，原、被告之间系合法有效的劳动合同关系，双方的权利义务应受劳动法、劳动合同法等法律规范调整。基于原告于2018年10月10日就解除劳动合同、支付经济赔偿金等事宜申请仲裁，本院依法确认原、被告之间的劳动关系于2018年10月10日解除。原告供职期间能够胜任外检品控岗位工作，被告安排原告培训后，原告多次提出异议，被告未予答复处理，原、被告就培训事宜没有达成一致意见，被告的行为不符合劳动法第68条第1款的规定和双方劳动合同的约定，亦不具有劳动合同法第40条第（二）项关于用人单位单方解除劳动合同的情形，因此，被告以原告不参加培训即属旷工，从而单方解除劳动合同的行为不具有合法性，属违法解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应向原告支付经济赔偿金，经济赔偿金依法计算为38898元（2161元/月×9年×2）。用人单位为劳动者缴纳失业保险费是其法定义务，而本案中，被告未足额为原告缴纳失业保险费，致使原告不能充分享受失业保险待遇，原告只能从失业保险经办机构领取10个月失业保险金10880元（1280元/月×85%×10个月），该款由被告配合原告到当地参保的失业保险经办机构领取，其余失业保险金应由被告支付。根据《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条和《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》第二条的规定，被告应支付原告失业保险待遇损失8704元（1280元/月×85%×8个月）。根据本院查明的事实和原告提供的证据，可依法认定原告因培训事宜垫付车费1923元和住宿费474元，共计2397元，该款应由用人单位即被告支付，被告提出的只同意报销单程路费的意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告补发2018年7月、8月工资3100元的诉讼请求，本院认为，被告虽已支付原告2018年7月工资815.8元和8月工资847.8元，但被告未依法提交原告2018年7月、8月考勤记录，无法证实被告发放该两个月工资的合法性，且工资金额低于益阳市区最低月工资标准1280元，由此应依法认定被告未足额发放原告2018年7月、8月工资。参照益阳市区最低月工资1280元的标准，被告应补发原告2018年7月、8月工资896.4元（1280/月×2－815.8元－847.8元），故本院对原告的该项诉求予以部分支持。关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资49500元的诉讼请求。本院认为，原告入职后先后与被告签订了四次书面劳动合同，第三次签订劳动合同的日期为2014年10月14日，根据劳动合同法的规定，原、被告虽未签订无固定期限劳动合同，但从第三次签订劳动合同起，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。另外，原、被告于2017年9月30日签订第四次书面劳动合同，原告对该事项是明知的，如原告认为其权利被侵害，亦应在一年内即2018年9月30日前主张权利，而原告申请仲裁已超过一年的仲裁时效，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告支付加班工资、年休假工资、年终奖的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳动者主张加班费的，应对该加班费请求权产生的要件事实即加班事实承担举证责任，而本案原告未能提供加班事实的相关证据，且未提供其应休而未休年休假及应发年终奖1800元的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告孙庆衡与被告益阳湘大骆驼饲料有限公司的劳动合同关系于2018年10月10日解除；二、由被告益阳湘大骆驼饲料有限公司支付原告孙庆衡经济赔偿金38898元；三、由被告益阳湘大骆驼饲料有限公司支付原告孙庆衡失业保险待遇损失8704元；四、由被告益阳湘大骆驼饲料有限公司支付原告孙庆衡差旅费2397元；五、由被告益阳湘大骆驼饲料有限公司支付原告孙庆衡2018年7月、8月工资896.4元；六、由被告益阳湘大骆驼饲料有限公司配合原告孙庆衡到失业保险经办机构领取失业保险金10880元。履行期限：限被告益阳湘大骆驼饲料有限公司在本判决生效后30日内履行；七、驳回原告孙庆衡的其他诉讼请求。以上第二、三、四、五项给付内容，共计50895.4元，限被告益阳湘大骆驼饲料有限公司在本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告益阳湘大骆驼饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年三月十一日代理书记员  匡少娟附法律条文:《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(一)按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的;(二)非本人意愿中断就业的;(三)已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》第二条适当提高失业保险待遇标准，将《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》（省政府令第144号）规定的失业保险金标准提高至当地最低工资标准的85%，从2015年7月1日起施行。