襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初563号原告:司海洪，男，1969年8月9日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：李路，男，1970年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，董事长。委托诉讼代理人：李路，该单位员工。原告司海洪与被告李路、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告司海洪及其委托诉讼代理人吴清华、被告盐城二建的委托诉讼代理人被告李路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司海洪向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告立即支付拖欠的工程款及设备租赁费156897.72元（其中龙王工业园路及龙王到赵集下欠23916元，支路二工程112716.72元、租赁费20265元），并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率付息至付清之日；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告盐城二建承揽了襄州区龙王镇的道路修建工程。2013年12月2日，被告盐城二建红水家园项目经理李路与原告签订了一份协议，将其承包的部分工程分包给原告，双方协议明确约定了工程量、工程地点、价款及付款方式等内容。协议签订后，原告即组织人员按照约定、建筑工程定额计价预算书对上述工程进行了施工。施工完毕后，建设单位、监理单位及施工单位于2014年2月28日对现场工程量、施工情况进行了会签，确定了工程量及工程价款合计844965.26元。按照原、被告约定，被告应支付原告工程价款606913.55元，期间被告还租赁原告机械设备共67.55小时，双方约定每小时300元，共计20265元。以上合计627178.55元，截止2015年12月，被告仅支付346084元，余款经原告多次索要，被告未支付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李路、盐城二建辩称，李路不承担责任，李路是盐城二建红水家园项目工程负责人，该工程至今未完工。道路合同系转包给司海洪施工，但其只完成了部分的工程土方量，因工程的发包方一直未拨付道路工程款，所以公司就没有和原告签合同，原告让李路与其草签了一个合同。另外工业园路的维修是发包方办签证给盐城二建公司的，原告同意以盐城二建公司名义修，但原告方要支付税款、管理费，另外还要给项目部留50000元，签的价格为370000元，实际价款以审计结果为准，扣除税钱6%及2%的管理费即29600元，另外加上项目部留的50000元，共计80000元，370000元减80000元即290000元。同时李路与原告约定只要工程款到公司，全部给原告。现在所有的道路维修和工业园维修的结算凭证均在原告手上，账没结，发包方没给钱。李路给原告借款50000元，原告还拿走李路汽车一辆作价20000元。盐城二建付给原告土方钱150000元，另外原告还从李路处借支了部分款项，共计已给付原告346084元。按照草签合同的约定工程未完工先支付70%工程款，李路及公司已按约定多付了60000多元。租赁费用属实，同意一并结算。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告盐城二建承包了案外人襄州区龙王城镇服务中心发包的襄州区龙王镇红水家园新社区建设项目（二标段）工程。被告李路系被告盐城二建委派到龙王镇红水家园项目部的项目负责人，负责该工程的建设。2013年12月2日，原告司海洪与被告李路签订协议一份，协议内容为，甲方：江苏盐城二建集团公司红水家园项目部，乙方：司海洪。一、本着互惠互利的原则，现将龙王镇工业园道路一公里，镇一中至赵集八公里，红水家园道路支路二，承包给乙方。二、开工，甲方负责周边的一切事物（包括水电路）和群众扯皮。三、工程量；龙王镇工业园一公里改建定价为贰拾万元整，镇一中到赵8公里维修，定价为壹拾柒万元整，支路二按清单价下浮20%为准。四、付款方式：工程完工后付70%，结算完成后半年内付清。五、未尽事宜双方协商，待签正式合同。双方签字，甲方：李路，乙方：司海洪。此后原告司海洪与被告盐城二建未签订正式合同。原告司海洪与被告李路协议中约定的襄州区龙王镇红水家园新修临时道路（工业园路）工程、龙王镇至赵集道路维修工程及襄州区龙王镇红水家园新社区支路二工程均系被告盐城二建承包工程的增加工程量,随被告盐城二建承包的襄州区龙王镇红水家园新社区建设项目（二标段）工程一并审计、结算。协议签订后，原告司海洪按协议约定的内容进行了施工。2014年2月28日，襄州区龙王镇红水家园新修临时道路（工业园路）工程、龙王镇至赵集道路维修工程建设单位代表、监理单位代表、施工单位代表签订了工程联系单及现场工程量签证单。襄州区龙王镇红水家园新修临时道路（工业园路）工程联系单，内容为：因镇政府路刷黑翻新，往红水家园运料车辆商定有工业园路绕行，故新修工业园路达到基本通行。有经办人崔文献签名并注明情况属实。工程建设单位代表栏中有刘笃敏、刘功富二人签名，但未加盖单位公章。监理单位代表栏中有谢明亮签名，并加盖有武汉五环建设监理有限公司工程监理部的公章。施工单位代表栏中被告李路签名，并盖有被告盐城二建工程技术资料专用章（2）。襄州区龙王镇红水家园新修临时道路（工业园路）工程现场工程量签证单上，工程量签证单内容为：依据工程联络编号（2014.2.28）襄州区龙王镇红水家园新修临时道路（工业园路）预算工程造价为285243.76元。大写：贰拾捌万伍仟贰佰肆拾叁元柒角陆分。附预算单一份。施工单位项目经理签名盖章处有被告盐城二建项目经理签名及加盖有被告盐城二建工程技术资料专用章（2）。建设单位及监理单位签字栏中，签名盖章的情况同该工程的工程联系单。施工单位签字栏中个人签名系袁顺发，加盖的公章名称与工程联系单一致。龙王镇至赵集道路维修工程工程联系单与工程量签证单的内容分别为：红水家园施工运料车辆对龙王至肖集道路损伤严重，考虑龙王至肖集道路通行条件有限，故对龙王至赵集8.6公里以损道路全面维修，减少龙王至肖集通行压力。依据工程联络单编号（2014.2.28）襄州区龙王镇至赵集道路维修，预算工程造价为263579.56元。大写：贰拾陆万叁仟伍佰柒拾玖元伍角陆分。附预算单一份。其他签名及单位盖单情况分别同襄州区龙王镇红水家园新修临时道路（工业园路）工程联系单和工程量签证单的签名盖情况完全一致。崔文献、刘笃敏、刘功富均系襄州区龙王政府襄州区龙王镇红水家园新社区建设项目（二标段）工程的专班组成人员。袁顺发系被告盐城二建委派到龙王镇红水家园项目部的项目经理。襄州区龙王镇红水家园新社区支路二工程仅有一份加盖有被告盐城二建工程技术资料专用章（2）分明细制作的投标报价，报价为296141.94元。故在本案诉讼过程中，原告司海红申请，湖北科律建设工程项目管理有限公司于2018年11月5日作出了襄州区龙王镇红水家园新社区支路二工程造价鉴定鄂科价鉴字[2018]004号—司法鉴定报告书一份,结论襄州区龙王镇红水家园新社区支路二工程造价为112716.72元。原告司海红施工的工程完工后，被告李路于2015年1月至12月期间以预付修路款、代付工程款、借支款等形式共计支付原告司海洪款项346084元。襄州区龙王镇红水家园新社区建设项目（二标段）工程至2019年3月仍未完工，该工程未结算。原告司海洪以和被告李路约定的龙王镇红水家园新修临时道路（工业园路）工程和龙王镇至赵集道路维修工程价款分别为200000元、170000元，共计370000元，被告李路已支付346084元，尚余23916元未支付。另外，被告还欠原告司海洪设备租赁费20265元及襄州区龙王镇红水家园新社区支路二工程款112716.72元未付。综上，被告共计欠原告工程款156897.72元未付，向本院提起诉讼。被告李路对本案争议的工程施工无异议，但对工程造价认为应待工程完工后以审计部门审核的数额为标准予以结算，且草议的合同也约定为：付款方式系工程完工后付70%，结算完成后半年内付清。按原告起诉的内容，被告方未违反合同约定，因整体工程未完工、未结算，故被告未违反合同的约定，不应支付原告诉称的工程款。另查明，原告无建设施工资质，但系本案争议工程的实际施工人。本院认为，被告李路系被告盐城二建的项目负责人，其代表被告盐城二建与原告签订建设工程施工合同，原告有理由相信被告李路有代理权，且被告盐城二建对被告李路的身份也予以认可，故被告李路与原告签订合同的行为属履行职务行为，其与原告签订的合同中约定的关于被告盐城二建的权利义务应由被告盐城二建享有和承担，原告要求被告李路承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持；因原告无施工资质，故其与被告李路签订的建设工程施工合同因违反法律、法规的强制性规定无效。虽然双方的合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之精神，被告盐城二建应按合同约定向原告支付工程款合计482716.72元。但双方在合同第四条约定，工程完工后付70%，结算完成后半年内付清。被告盐城二建支付工程款346084元，已达到70%，剩余工程款因讼争工程尚未结算，故原告主张支付工程款的条件不成就，其要求被告盐城二建支付剩余工程款的认讼请求本院不予支持。原告还诉请被告支付设备租赁费20265元，被告对设备租赁事实无异议，并同意和本案的工程款一并结算，故原告可选择另案诉讼或待该工程结算时找被告一并结算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告司海红的诉讼请求。案件受理费2758元，由原告司海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王又荔审判员  康 焰审判员  许万杰二〇一九年三月十九日书记员  王彦平