wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执复21号复议申请人（被执行人）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：俞国兵，董事长。申请执行人：刘亚州，男，汉族，1971年7月7日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。被执行人：陈松，男，1971年11月4日生，汉族，住通州市。复议申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建集团）不服常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2018）苏0412执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。武进法院查明：关于刘亚州因与南通四建集团、陈松买卖合同纠纷一案，该院于2018年5月18日作出（2018）苏0412民初60号民事判决书，判决：一、陈松于本判决生效后十日内给付刘亚州货款890000元、按年息20%的标准承担货款890000元自2015年5月8日起至实际付清日止的逾期付款利息、支付律师费70000元；二、南通四建集团对陈松的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘亚州的其余诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17714元，财产保全费5000元，合计22714元，由南通四建集团、陈松共同负担。南通四建集团不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院上诉。江苏省常州市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏04民终2707号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘亚州向武进院申请强制执行，该院于2018年11月19日以（2018）苏0412执4700号立案执行，并向南通四建集团、陈松发出执行通知书，责令其履行上述生效判决确定的义务。南通四建集团为证实其主张向该院提交了南通四建公司代表与陈松于2016年4月7日签订的《关于扬州高力汽配城项目二期公寓区现场施工材料、临时设施移交相关协议》复印件一份。该协议载明，关于高力汽配城项目二期公寓区施工，由于高力集团前期连续三个项目均由承包人陈松施工且结算均未结束，迫于资金压力，扬州高力汽配城项目二期公寓区项目由南通四建集团苏州本部直接承建，要求陈松项目部退出施工。公司委托张鲲、王海华、王张彬全权处理与陈松项目部现场材料及临设等交接事宜，经与陈松友好协商，达成以下协议：1、陈松全权负责高力汽配城一期商业区项目的回访、维修、质量、保修、资料整理、归档、配合甲方验收等一切事项；2、陈松全权负责高力汽配城一期商业区项目工程款结算，一期商业区和二期公寓区已完成部分的劳务工资、材料欠款及一切外欠款清偿事宜……；6、公司项目部负责扬州高力汽配城项目二期公寓区施工……；8、公司对陈松高力项目部现场所有临时设施及土建材料进行一次性估价498万元……；协议签订后，陈松项目部不得再以任何理由对现场所有材料、所有临时设施提出其他任何损失补偿。武进法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”本案中，被执行人南通四建集团提出排除执行异议，系基于本案执行依据生效之前的实体事由，应当依法申请再审或通过其他程序解决。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，作出（2018）苏0412执异114号执行裁定：驳回南通四建集团的异议请求。南通四建集团向本院复议请求：撤销武进法院（2018）苏0412执异114号执行裁定，终止对复议申请人的执行。复议理由：1、南通四建集团在异议程序中提交的2016年4月7日签订的《关于扬州高力汽配城项目二期公寓区现场施工材料、临时设施移交相关协议》明确记载了本案执行标的已经由南通四建集团支付给了陈松。武进法院应当依照判决直接执行陈松，该院扣划南通四建集团的账户资金，势必导致本案标的款对南通四建集团而言产生二次支付。2、武进法院在刘亚州、陈松未作答辩、未作任何意思表示的状态下，示经听证和核实，直接驳回异议，属于明显忽略客观事实，违反法定程序。3、对执行法院上述证据形成于终审判决之前的观点，南通四建集团已经就该案的执行依据向江苏省高级人民法院提出再审申请。最高法院上述司法解释第七条之规定仅表示对异议人提交的形成于生效判决前的证据，应当告知其提出再审申请，并未否定异议人依据异议程序予以阻断执行的权利。4、执行异议过程中，南通四建集团向武进法院邮寄了证据，但执行法院又以裁定已经作出（客观该裁定尚未收取）为由将证据回邮，这势必导致执行法院对于客观事实判断的瑕疵和片面性。南通四建集团向原审法院异议请求：终止（2018）苏0412执4700号执行通知书中对南通四建集团的各项执行程序。对于武进法院查明的上述事实，本院予以确认。本院另查明：在（2018）苏04民终2707号南通四建集团与刘亚州、陈松买卖合同纠纷一案第二审程序中，南通四建集团提交了《关于扬州高力汽配城项目二期公寓区现场施工材料、临时设施移交相关协议》，用以证明涉案材料款应当由陈松支付。（2018）苏04民终2707号终审判决认为，陈松与南通四建集团之间的内部法律关系，应由南通四建集团与陈松自行解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。据此，南通四建集团所称其申请再审，并不构成阻却涉案执行的法定事由。涉案执行依据即（2018）苏04民终2707号终审判决形成于2018年10月16日。《关于扬州高力汽配城项目二期公寓区现场施工材料、临时设施移交相关协议》形成于2016年4月7日，且已在（2018）苏04民终2707号买卖合同纠纷案第二审程序中作为证据使用，系执行依据生效之前的实体事由。南通四建集团以此为由请求终止涉案执行，系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，对于南通四建集团所提执行异议，由于涉及执行依据错误与否，不属于执行异议程序和复议程序审查范围，得通过再审程序或者其他程序予以解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查；案情复杂、争议较大的，应当进行听证。根据该法律规定，听证并非办理执行异议案件的必经程序。原审法院对该执行异议案件根据案情实行书面审查并作出裁定，于法有据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。南通四建集团的复议理由，不能成立；其复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回南通四建集团有限公司的复议申请，维持常州市武进区人民法院（2018）苏0412执异114号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱正生审判员  王 臻审判员  陈 倩二〇一九年三月十五日法官助理陶金沙书记员叶小玢
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终510号上诉人（原审被告）：临泉县滑集镇胡小村民委员会，住所地临泉县滑集镇胡小村。负责人：李高林，该村委会主任。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈礼辉，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谢晖，河南恪信律师事务所律师。上诉人临泉县滑集镇胡小村民委员会因与被上诉人陈礼辉承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临泉县滑集镇胡小村民委员会上诉称：陈礼辉承揽工程造价存在严重造假,各分项工程均存在虚高报价,该承揽工程实际造价远低于被上诉人诉称74231元；工程量清单和欠条均与客观事实不符，是个别村干部的个人行为；申请对承揽工程造价进行评估鉴定，以确定该承揽工程的实际造价。故请求撤销原判，改判驳回陈礼辉的诉讼请求或者发回重审，并由陈礼辉承担一、二审诉讼费用。陈礼辉答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；临泉县滑集镇胡小村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回。其提交的证据能够证明临泉县滑集镇胡小村民委员会欠其装修款；临泉县滑集镇胡小村民委员会要求对工程重新评估鉴定缺乏法律依据，其已在2013年将该工程移交给临泉县滑集镇胡小村民委员会，临泉县滑集镇胡小村民委员会当时并未提出异议并实际支付了部分工程款，应视为对承揽合同完成的认可。陈礼辉向一审法院起诉请求：请求判决临泉县滑集镇胡小村民委员会支付拖欠陈礼辉的装修款计人民币59231元，并由临泉县滑集镇胡小村民委员会承担诉讼费用。一审法院查明事实：临泉县滑集镇胡小村民委员会原为临泉县谢集乡胡小庄村民委员会。2012年，临泉县滑集镇胡小村民委员会要给新盖的办公室装修，时任主任的李刚找到陈礼辉，让其给临泉县滑集镇胡小村民委员会装修。经结算，临泉县滑集镇胡小村民委员会共欠陈礼辉装修款74231元，后临泉县滑集镇胡小村民委员会支付陈礼辉装修款15000元，尚余59231元没有支付。2013年10月8日，临泉县滑集镇胡小村民委员会向陈礼辉出具欠条一张，载明：“欠条因谢集乡胡小村委会村室装修，共欠陈礼辉装修款人民币（59231）元伍万玖仟贰百叁拾壹元。欠款人：谢集乡胡小村委会2013年10月8日”。并在欠条上加盖临泉县滑集镇胡小村民委员会公章。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。临泉县滑集镇胡小村民委员会要求陈礼辉为其装修村办公室，陈礼辉已经装修完毕并交付临泉县滑集镇胡小村民委员会使用至今，其应支付相应的对价。现临泉县滑集镇胡小村民委员会向陈礼辉出具欠条一张，却在陈礼辉追要欠款时没有履行，其行为显属不当，所以陈礼辉要求临泉县滑集镇胡小村民委员会支付装修款59231的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：临泉县滑集镇胡小村民委员会于判决生效之日起十日内支付陈礼辉装修款59231元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由临泉县滑集镇胡小村民委员会负担。二审期间，临泉县滑集镇胡小村民委员会向本院申请对陈礼辉承包工程造价进行评估。本院认为，临泉县滑集镇胡小村民委员会向陈礼辉出具的欠条已明确载明所欠装修款数额，且临泉县滑集镇胡小村民委员会在一审期间亦未向人民法院申请评估，故对临泉县滑集镇胡小村民委员会的评估申请，本院不予准许。双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己所负债务应当依法清偿。虽然临泉县滑集镇胡小村民委员会与陈礼辉之间并未签订书面合同，但临泉县滑集镇胡小村民委员会认可案涉承揽工程系陈礼辉施工，且临泉县滑集镇胡小村民委员会向陈礼辉支付了部分装修费，故临泉县滑集镇胡小村民委员会与陈礼辉之间形成事实上的合同关系。一审法院根据临泉县滑集镇胡小村民委员会出具的欠条，判令临泉县滑集镇胡小村民委员会支付陈礼辉装修款59231元，并无不当。综上，临泉县滑集镇胡小村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人临泉县滑集镇胡小村民委员会负担。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一九年三月十八日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初79号原告孙双莲，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地雄县，现住。被告孙宪华，男，1978年11月15日出生，汉族，住雄县。原告孙双莲与被告孙宪华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告孙双莲于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙双莲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告孙双莲负担。审判员  吴鹤翔二〇一九年三月八日书记员  王靖雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕飞，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘利峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何毅彬，男，1971年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 再审申请人滕飞因与被申请人甘利峰、何毅彬损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕飞申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。何毅彬违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十一条的规定，通过利用其关联关系公司作出取消成都碧斯公司代理权的决定，造成成都碧斯公司销售收入损失的严重后果。甘利峰与公司有关的个人行为，违反《公司法》及公司章程相关规定，对公司构成侵权，应通过撤销其个人与公司有关的决定来承担相应的侵权责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。 甘利峰、何毅彬提交意见称，本案中没有证据能够证明甘利峰、何毅彬违反《公司法》第二十一条、第一百四十七条、第一百四十八条的规定构成侵权，进而损害了成都碧斯公司的合法权益。本案查明的事实是成都碧斯公司因与广州雅兰公司签署的《碧斯BestCare区域经销合约书》到期而未取得继续销售该产品的授权，为避免构成严重侵权才暂停了营业，甘利峰、何毅彬的所有行为均是依法和依公司章程而为，不存在损害成都碧斯公司利益的情况。请求依法驳回滕飞的再审申请。 本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，滕飞提起本案诉讼的前三项诉请均是请求法院判决撤销甘利峰、何毅彬单方作出的与成都碧斯公司有关的个人行为。根据《公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”该法律条文规定了股东可请求人民法院撤销公司股东会、股东大会、董事会决议的法定情形，但我国公司法并未规定对公司董事、高级管理人员的与公司有关的个人行为，股东具有请求人民法院予以撤销的权利。因此，二审法院对滕飞主张撤销甘利峰、何毅彬与公司有关的个人行为的诉讼请求因没有法律依据而不予支持并无不当。 《公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，滕飞认为何毅彬通过利用与其有关联关系的公司作出取消成都碧斯公司代理权的决定，导致成都碧斯公司唯一经营的业务丧失，给公司造成了重大损失。但从本案查明的事实来看，导致成都碧斯公司失去产品销售代理权的直接原因是该公司与广州雅兰公司签署的《碧斯BestCare区域经销合约书》到期而未取得继续销售该产品的授权，并无充分证据证明何毅彬利用关联关系而损害了成都碧斯公司的利益。本案诉讼中，滕飞也未提交充分证据证明甘利峰、何毅彬有违反《公司法》及公司章程的规定并给成都碧斯公司造成实际损失，原审法院对滕飞要求甘利峰、何毅彬赔偿公司销售收入损失25万元的诉请不予支持并无不当。 本案一、二审法院认定案件基本事实有相应证据证实，并无不当。 综上，滕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滕飞的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一九年三月十二日 书记员 叶昌会
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1681号上诉人(原审被告):王瑞，男，1991年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楚，该公司职员。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原审被告：孙强，男，1977年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。上诉人王瑞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋公司）、原审被告孙强追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由太平洋公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方保险合同约定保险人赔偿后追偿有四种情形，在本案中并不存在上述约定的四种情形的任何一种，王瑞具有驾驶资质，根据上述约定太平洋公司在赔偿后不能向其追偿。另外，太平洋公司在签订保险合同的时候也没有将本案涉及的条款向投保人进行告知和说明，而且太平洋公司在与被侵权人调解的时候明确放弃了追偿权。综上，太平洋的诉讼请求不能成立，请求二审法院支持上诉，依法裁判。太平洋公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙强述称：同意王瑞的上诉意见。太平洋公司向一审法院起诉请求：判令孙强、王瑞返还其垫付款120000元，并负担案件诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日，王瑞驾驶苏Ｃ×××**号中型普通客车与付雷驾驶的车辆发生交通事故，造成乘车人员受伤，涉案的苏Ｃ×××**号车辆在太平洋公司处投了交强险及商业险，经徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初4324号、（2017）苏0312民初3768号民事调解书，太平洋公司在交强险限额内先行垫付了120000元，太平洋公司已经按调解书履行完毕。因事故发生时，王瑞持有的C1驾照与准驾车型不符，不具有驾驶资格，根据相关法律规定，保险人有权追偿垫付款120000元。为维护合法权益，太平洋公司起诉至人民法院。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，涉案车苏Ｃ××××**号中型普通客车应由持有B1驾照以上驾驶资格人员驾驶，而王瑞仅持有C1驾照，因此应视为未取得相应驾驶资格，孙强将车辆借给不具备车辆驾驶资格的驾驶员对事故的发生具有过错，应承担相应责任，太平洋公司以此追偿垫付的120000元符合法律规定，予以支持。本案涉及追偿款120000元是保险公司自愿赔偿，并非垫付行为的，且以投保热人放弃商业险为代价调解的辩称，在(2017)苏0312民初3768号、(2017)苏0312民初4324号两案调解笔录中，太平洋公司方明确表示“保险公司依法保留向侵权人及车主追偿的权利”，因此对于该项抗辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙强、王瑞于判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款120000元。案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由孙强、王瑞负担。二审中，太平洋公司、孙强未提交新证据，王瑞提交如下证据：（2017）苏0312民初4324号案件开庭笔录一份，拟证明太平洋公司未将涉案条款向其告知，而且其已经放弃追偿权。太平洋公司质证认为：对于证据真实性无异议，但是王瑞作为成年人应当知晓自己的驾驶资质，其违法驾驶涉案车辆，保险人在赔偿后可以向其追偿。孙强质证认为：同意王瑞的意见。本院认为：鉴于各方当事人对于该证据真实性无异议，本院予以确认，对于其证据效力，将结合查证的事实综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院判令孙强、王瑞支付太平洋公司垫付款120000元具有事实及法律依据，理由如下：首先，各方当事人对于涉案交通事故发生的事实均无异议，本院予以确定，而且太平洋公司提供的证据也能够证据其已将本案所涉的120000元款项实际赔付被侵权人；其次，在(2017)苏0312民初3768号、(2017)苏0312民初4324号两案中，太平洋公司均明确表示保留向实际侵权人追偿的权利，因此其有权提起本案诉讼；最后，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。涉案事故发生时，驾驶员王瑞持有涉案苏Ｃ××××***号中型普通客车应由持有B1驾照以上驾驶资格人员驾驶，而王瑞仅持有C1驾照，因此应视为未取得相应驾驶资格，孙强将车辆借给不具备车辆驾驶资格的驾驶员对事故的发生亦具有过错，因此太平洋公司请求王瑞、孙强返还其垫付款项于法有据，应予维持。综上所述，王瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王瑞负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月二十日书记员  牛金铭
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终108号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐凯波，男，1986年7月8日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住宜春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人徐凯波犯盗窃罪一案，于二0一八年十一月三十日作出（2018）湘0181刑初1213号刑事判决：被告人徐凯波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。原审被告人徐凯波不服，提出上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人徐凯波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐凯波申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐凯波撤回上诉。浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  赵 喆二〇一九年三月一日书记员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王骏，男，1979年4月24日出生，回族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区大渡河路**。法定代表人：张军，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。委托诉讼代理人：包铭颖，上海市普陀区住房保障和房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。再审申请人王骏因诉被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同一案，不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终776号行政裁定，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王骏申请再审称，其户籍在上海市XX路******房屋（以下简称“被征收房屋”）内，其系被征收房屋的共同居住人，有权享有拆迁利益。被申请人和被征收人夏某3签订的编号鸿寿征1-18《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）侵犯其合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审，请求撤销原审裁定。上海市普陀区住房保障和房屋管理局提交意见称，王骏仅为在册户籍人，不是被征收人，不是《补偿协议》的签订主体；《补偿协议》未享受居住困难保障补贴，补偿价款和王骏的在册户籍没户籍没有任何关联，与《补偿协议》没有直接利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。要求驳回王骏的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王骏认为《补偿协议》侵犯其合法权益，然根据查明的事实，被征收房屋系私房，房屋产权证上登记的所有权人为夏某1、张某、夏某2、夏某3，《补偿协议》中的被征收人亦为前述四人，王骏既非被征收房屋的所有权人，也非《补偿协议》的被征收人，且该《补偿协议》不享受居住困难保障补贴，故王骏与该《补偿协议》不存在利害关系，该《补偿协议》的内容亦不侵犯王骏的合法权益。原审维持一审驳回王骏起诉的裁定，并无不当。综上，王骏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王骏的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  董礼洁二〇一九年三月二十七日书记员  詹志雄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2004号原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷****。法定代表人：刘建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高岩林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告：乔建国，男，1966年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏顺启物业服务有限公司（以下简称顺启物业公司）与被告乔建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告顺启物业公司的委托诉讼代理人高岩林、马婷婷，被告乔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺启物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费564元，滞纳金169.2元，合计733.2元。事实与理由：2016年1月1日，原告与康民小区（东区）业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2016年1月1日起至2018年12月18日，住宅房屋的物业费按建筑面积每月0.35元/㎡计算，逾期缴纳物业费的，自逾期之日起按日加收应缴纳费用3%的滞纳金。被告乔建国系康民花园某室业主，其房屋面积为67.34㎡。自2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告未按照合同约定缴纳物业费共计564元。原告多次向被告催要均无果，故诉至法院。被告乔建国辩称，对物业服务合同的真实性有异议，其未与原告签订物业服务合同；原告擅自将小区公共绿地占用改为停车场，并将小区多年树龄的大树挖走出售，将小区景观假山卖掉；对原告提供的卫生保洁服务质量不满意；原告对停放车辆乱收费，停车费高达几十元不等；原告收取物业费用账目不公开；原告通过律师送律师函影响公民休息；社区组织多方协调解决恢复绿地等，但原告一直未予履行。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告顺启物业公司（乙方）与康民花园小区（东区）业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》一份，约定甲方将康民花园（东区）的物业服务委托于乙方，全体业主和物业使用人均应对履行该合同承担相应的责任，委托管理期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月18日止；住宅房屋的物业费按建筑面积每月0.35元/㎡收取，未约定交费时间，逾期缴纳物业费的，自逾期之日起按日加收应缴纳费用3%的滞纳金；乙方对物业的共用设施不得擅自占用和改变试用功能，如需在物业内改、扩建或完善配套项目，需与甲方协商经甲方同意后报有关部门批准方可实施；乙方提供的保洁服务包括每日打扫公共区域，垃圾当天清运，垃圾桶垃圾容量不超出2/3。合同签订后，原告为康民花园提供物业服务。被告乔建国系康民花园某室业主，其房屋面积为67.34㎡。2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告应交物业费565.66元。原告多次催要该款未果，故诉至本院。另查明，原告称经业委会的同意后将部分绿地改为停车位，但未提交相应的证据。辖区居委会接业主反映后限期原告恢复绿地，原告部分履行。原告称因维修供热管道所需而将沿线范围内的树木经园林局同意后移栽，但亦未在法庭限期内提交相应证据予以证明。被告提交的照片能够证实康民花园垃圾随意堆放，未予及时清理，原告提供的保洁服务不达标。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告顺启物业公司与康明花园（东区）业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对原、被告具有约束力，原告提供物业服务后，被告乔建国应依约交纳物业服务费，故对被告称其未与原告签订物业服务合同的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告对小区内停放车辆乱收费、出售假山，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳，被告可待证据完善后另行主张权利。对被告关于原告擅自将小区绿地改为停车位，并将多年树龄的大树盗卖的意见，原告或称系执行业委会的决定，或称系经园林局的批准而为之，但均未在法庭限期内提交相应证据予以证明，故应认定原告履行服务管理职责存在过错，损害了业主的共同利益，应承担相应的违约责任。原告提供的保洁服务不达标，足以认定原告提供的物业服务存在瑕疵。综上，根据质价相符的原则，本院酌情支持被告按应交费用的80%交纳物业费，即被告乔建国应交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费453元（67.34㎡×0.35元/㎡×24个月×80%）。同时，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告乔建国于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏顺启物业服务有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费453元；二、驳回原告宁夏顺启物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年三月十五日法官助理 李凯丽书 记 员 李 然书 记 员 李 然附：与本案相关的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1447号 原告：王杰，男，汉族，1984年9月7日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨俊峰，男，汉族，1978年3月28日生，住四川省资阳市雁江区。 原告王杰与被告杨俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告杨俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即支付欠付的人工工资1,213元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告承包了西安工地的木活，原告系被告聘请的工人。经双方结算，被告欠原告人工工资1,213元，并出具欠条一张交原告执存。欠条载明“欠条，今欠王杰2016年西安做工人工资1213元大写壹仟贰佰壹拾叁元正，限2018年年底付清。欠款人：杨俊峰，身份证号5110261978××××××××。”原告多次催收无果后，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨俊峰未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院认为，被告杨俊峰向原告王杰出具欠条一张并载明“欠条今欠王杰2016年西安做工人工工资1213元大写壹仟贰佰壹拾叁元正限2018年年底付清。欠款人：杨俊峰身份证号5110261878××××××××世纪华庭XXX”。该欠条能够证明双方的劳务事实及工资欠付情况，故对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告杨俊峰于本判决书生效之日起五日内向原告王杰支付工资1,213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨俊峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  高超秀 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1185号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路**。法定代表人：吴四平。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈历春，男，1974年4月16日出生，户籍地四川省营山县。被告：占婷婷，女，1981年6月27日出生，户籍地武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司与被告陈历春、占婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。由于原告与被告已于庭外达成和解协议，原告武汉市同和物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市同和物业管理有限公司撤诉。案件受理费190元，由原告武汉市同和物业管理有限公司负担。审判员  晋艳影二〇一九年三月七日法官助理覃伏明书记员徐娜
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣06执保22号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所：江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码：91360600056425956P。法定代表人：吴建华，董事长。被申请人：汤军勇，男，汉族，1976年4月4日生，家住江西省贵溪市。被申请人：喻小红，女，汉族，1977年11月6日生，住江西省上饶市。被申请人：洪波，男，汉族，1977年5月9日生，住江西省上饶市余干县。被申请人：夏姗姗，女，汉族，1980年2月2日生，住江西省上饶市余干县。被申请人：梁黎明，男，汉族，1957年9月3日生，住江西省上饶市余干县。被申请人：虞细英，女，汉族，1958年2月15日生，住江西省上饶市余干县。被申请人：汤军智，男，汉族，1979年3月14日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：徐景英，女，汉族，1989年5月26日生，住江西省南昌市青山湖区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司诉被申请人汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英价值1220万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤军勇、喻小红、洪波、夏姗姗、梁黎明、虞细英、汤军智、徐景英银行存款人民币一千二百二十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  占景辉审判员  汪朝晖审判员  丁 力二〇一九年三月十四日书记员  熊 希
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0824民初3522号 原告：吴代平，男，生于1975年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：四川鼎亚建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区簇桥后街******。 法定代表人：罗海德，董事长。 委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。一般代理。 被告：孟宪，男，生于1977年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，原住苍溪县三川镇阳观村****，现住广元市利州区。 原告吴代平诉被告四川鼎亚建筑工程有限公司（以下简称鼎亚建筑公司）、孟宪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴代平及其委托诉讼代理人马健和被告鼎亚建筑公司的委托诉讼代理人阳军以及被告孟宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴代平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告拉运砂石的材料款和运费33820元及资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月，被告孟宪拿着鼎亚建筑公司出具的《授权委托书》及该公司的营业执照(副本)、建筑业企业资质证书、安全生产许可证(副本)、法定代表人身份证复印件等文件到新观乡各村承揽易地扶贫搬迁农户建房工程。被告孟宪承包农户建房工程后，要求原告为新观乡易地扶贫搬迁建房农户拉运砂石、水泥。后经结算，被告孟宪共欠到原告货款33820元长期不予支付。原告认为，原告对孟宪提供的所有文件深信无凝,也相信被告鼎亚建筑公司的实力，原告按照被告鼎亚建筑公司代理人孟宪的约定给其承建房屋的农户拉运材料，故应当由二被告共同支付原告欠款。 被告鼎亚建筑公司辩称：1.被告公司没有与新观乡政府或精准扶贫搬迁的业主签订任何施工合同，没有参与其工程项目的承建，而是被告孟宪以个人名义与农户签订的合同；2.被告公司和原告没有任何经济上的往来，被告公司没有收取任何工程款和管理费；3.原告是与被告孟宪个人形成的买卖关系，且欠条也是孟宪个人出具的，根据合同相对性原则，被告公司不应承担责任。综上，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告孟宪辩称：对原告起诉的事实无异议，欠原告的材料款和运费也是客观真实的，被告愿意承担支付责任。当初被告准备挂靠在鼎亚建筑公司，因管理费没有谈成，故鼎亚建筑公司不应承担责任，其责任由被告个人承担。 原告吴代平在举证期限内提交了下列证据： 1.被告鼎亚建筑公司向被告孟宪出具的授权委托书及法定代表人证明、营业执照复印件、建筑业企业资质证书、安全生产复印件等材料，所有资料均加盖了鼎亚建筑公司。拟证明孟宪是鼎亚建筑公司员工，公司委托在现场组织施工，鼎亚建筑公司承诺法律后果由公司负责。2.五个村委会出具的情况说明。拟证明被告孟宪是拿着鼎亚公司的资料去这五个村里承建工程。3.被告孟宪向原告出具的欠条两张。拟证明欠款事实。 被告鼎亚建筑公司在举证期限内提交了下列证据： 1.（2017）川0824民初第2998号民事判决书；2.房屋建修合同1份。两份证据拟综合证明，被告鼎亚建筑公司不是合同的相对人，与被告鼎亚公司无关。 被告孟宪在举证期限内未提交证据。 经质证，被告鼎亚建筑公司对原告提交的证据的质证意见为：证据1的关联性有异议，委托书是鼎亚建筑公司出具，是用于和乡政府联系使用，而不是出具给村组和老百姓的，公司并没有再参与；证据2的关联性有异议，鼎亚建筑公司的授权委托书是在与乡政府联系中出示过，并没有给村（组）、老百姓没有出具委托书；证据3无异议。被告孟宪的质证意见为：证据1无异议；证据2是虚假的，被告给乡政府、村委会出示鼎亚建筑公司的委托书属实，而不是给原告出示；证据3无异议。原告对被告鼎亚建筑公司提交的证据的质证意见为：证据1判决书是劳务合同纠纷，与本案没有关联性，原告是认可被告鼎亚建筑公司的资质才进行砂石的拉运和垫资；证据2建房合同的真实性无异议，关联性有异议，被告孟宪与农户签订建房合同，农户只认孟宪是应该的，但原告与被告孟宪不认识，是看到鼎亚公司的授权委托书才跟孟宪发生买卖关系。 经审核，各方当事人均无异议证据本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定如下： 2016年8月，新观乡按照上级要求，落实易地扶贫搬迁项目并要求有资质的建筑施工企业承包建修。并非鼎亚建筑公司工作人员的被告孟宪得知后为了承揽工程，找到被告鼎亚建筑公司的法定代表人罗海德协商挂靠事宜，罗海德给被告孟宪出具的《授权委托书》及该公司的营业执照(副本)、建筑业企业资质证书、安全生产许可证(副本)、法定代表人身份证等文件的复印件，该复印件均加盖有鼎亚建筑公司的印章。其中授权委托书载明：本人罗海德系四川鼎亚建筑工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员孟宪为我方代理人，代理人根据授权，全权负责新观乡扶贫安置房建设项目的现场管理、组织施工，其法律后果由我方承担。孟宪持授权委托书及上述相关资料与当地乡政府、村委会和农户协商房屋建修承包事宜，先后以自己名义与其中42户农户签订了房屋建修承包合同。因建修需要，孟宪要求原告为其供应建筑材料，原告以自己经营的货车在他人处购买河砂、石子、水泥等建筑材料后运至孟宪承建房屋的农户。2017年1月24日经双方结算,被告孟宪给原告出具了欠到原告砂石、水泥材料费及运费31000元的欠条一张；2017年5月17日，另出具了欠到原告水泥款2820元的欠条一张；2018年1月26日，孟宪在两张欠条上注明：经核实，无争议。以上两次被告孟宪共欠到原告材料款33820元，后经原告多次催收欠款无果。 本院认为，被告孟宪承建了新观乡易地扶贫搬迁项目部分农户的房屋后，因建设需要要求由原告为其提供部分建筑材料，双方虽然没有签订书面合同，但由此形成的事实上的买卖合同关系成立并合法有效。经结算，双方对欠款金额无异议，债权债务明确，被告孟宪长期拖欠不付的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告孟宪支付其欠款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告鼎亚建筑公司给被告孟宪出具了授权委托书及复制了该公司的相关资料，但其行为并非真实的委托代理，而是孟宪借用鼎亚建筑公司的资质进行施工。被告鼎亚建筑公司并未与农户签订建房合同和参与施工，更未与原告形成买卖合同关系，鼎亚建筑公司并非本案买卖合同的相对人。根据合同相对性原则，相应的责任应当由被告孟宪承担。虽然被告鼎亚建筑公司出借资质的行为违法，但法律法规和相关司法解释并未规定出借资质的行为将必然导致出借人应对与其没有合同关系的建筑材料供应商等一律承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告孟宪在本判决生效后立即支付原告吴代平材料款及运费33820元，并支付从2018年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的资金利息； 二、驳回原告吴代平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告孟宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  孟益松 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙晓艳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王 坤
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初760号 原告：黄山，男，汉族，生于1991年9月20，住四川省营山县。 被告：成都市誉美家装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段****。 法定代表人：李威俊，系该公司经理。 本院在审理原告黄山诉被告成都市誉美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄山经本院送达预交诉讼费通知单后未在规定期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告黄山撤回起诉处理。 审判员  梁松柏 二〇一九年三月十五日 法官助理司清泉 书记员郑秦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执1906号申请执行人渝中区国平水产品经营部，住所地渝中区文化街******，注册号500103601383873。经营者：任国平，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人重庆荣众餐饮管理有限公司龙湖时代天街店，住所，住所地重庆市渝中区长江二路**C馆**社会信用代码915000103346014143W。负责人：王博。被告：重庆荣众餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**中，住所地重庆市江**中兴段******02641643。法定代表人：王博。渝中区国平水产品经营部申请执行重庆荣众餐饮管理有限公司龙湖时代天街店、重庆荣众餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初2748号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆荣众餐饮管理有限公司龙湖时代天街店、被告重庆荣众餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告渝中区国平水产品经营部货款124682元，并支付以124682元为基数，从2017年12月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的资金占用损失。二、驳回原告渝中区国平水产品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告重庆荣众餐饮管理有限公司龙湖时代天街店、被告重庆荣众餐饮管理有限公司共同负担。因被执行人重庆荣众餐饮管理有限公司龙湖时代天街店、重庆荣众餐饮管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人渝中区国平水产品经营部向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆荣众餐饮管理有限公司龙湖时代天街店、重庆荣众餐饮管理有限公司名下无车辆、无银行存款、无房屋，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年三月二十二日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初62号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：朱梅建，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱梅建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨先到庭参加了诉讼。被告朱梅建经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与朱梅建签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.朱梅建偿还平安银行重庆分行贷款本金598782元以及截止2018年5月22日的利息19973.79元、罚息104177.91元、复利11753.91元；2.朱梅建偿还平安银行重庆分行自2018年5月23日起至本息偿还之日止，以未归还的本金598782元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息19973.79元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.朱梅建立即支付平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费500元；4.本案案件受理费由朱梅建负担。 朱梅建未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：朱梅建。 贷款本金及用途：599000元，用于个人经营。 贷款期限：在2017年5月17日至2017年7月16日期间，朱梅建分二十一笔向平安银行重庆分行共计提取贷款599000元，单笔贷款期限均为3个月。 贷款执行利率：固定利率，执行年利率为16.20%。 罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为24.30%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款法。 费用承担的约定：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成借款人违约，贷款人有权要求借款人支付其为实现债权而支付的律师费。 实现债权的费用：2018年11月26日，平安银行重庆分行委托重庆百君（荣昌）律师事务所进行不良资产的清收，平安银行重庆分行于2019年2月11日向重庆百君（荣昌）律师事务所开具了本案500元的律师费发票，但平安银行重庆分行未能举示向重庆百君（荣昌）律师事务所支付律师费的付款凭证。 欠款情况：截止2018年5月22日，朱梅建尚欠平安银行重庆分行贷款本金598782元、利息19973.79元、罚息104177.91元、复利11753.91元。 庭审中另查明，平安银行重庆分行要求朱梅建支付的复利11753.91元中包括利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息的复利和罚息的复利。 本院认为，平安银行重庆分行与朱梅建签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱梅建未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求朱梅建立即偿还全部贷款本金及利息。 关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为24.30%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年5月22日，按照年利率24%的标准进行计算，朱梅建所欠平安银行重庆分行的罚息为102857.75元。 关于平安银行重庆分行要求朱梅建支付律师费500元的问题。本案中，平安银行重庆分行虽举示了《委托代理协议》及律师费发票，但未能提供律师费支付凭证，其举示的证据不足以证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱梅建自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金598782元以及截止2018年5月22日的利息19973.79元、罚息102857.75元；并支付自2018年5月23日起至本息偿还之日止，以未还的本金598782元为基数按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5579元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担103元，由被告朱梅建负担5476元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一九年三月十一日 法官助理 汪伟 书 记 员 米雪
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1182民初1317号原告：陈永惠，女，1964年1月9日生，汉族，住安徽省明光市。被告：李国彬，男，1970年4月29日生，汉族，住安徽省明光市。被告：任振录，男，1963年6月24日生，汉族，住安徽省明光市。本院在适用简易程序审理原告陈永惠诉被告李国彬、任振录民间借贷纠纷一案中，原告陈永惠于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈永惠向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永惠撤回对被告李国彬的起诉。审判员  王军二〇一九年三月十五日书记员  刘娟附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0481刑初32号 公诉机关兴平市人民检察院。 被告人郭某，男，汉族，1976年2月21日出生，农民。2018年11月5日被东光县公安局抓获，因涉嫌诈骗罪，2018年11月7日被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准，2018年11月22日被兴平市公安局逮捕。现羁押于兴平市看守所。 辩护人刘德军，河北衡寨律师事务所律师,执业证号:11309200810851068。 兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通认罪程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员刘军锋出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人刘德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兴平市人民检察院指控，2018年1月10日左右，被告人郭某通过漂流瓶认识贺雷叶。随后，郭某添加贺雷叶为好友，郭某开始在微信上和贺雷叶聊天，郭某谎称自己叫郭永某，38岁，在北京做钢结构生意。2018年1月12日，郭某谎称他的公司要缴税，但是他身上钱不够，要求贺雷叶为其转账3200元，并承诺几天后就给贺雷叶还款，贺雷叶信以为真，便将3200元通过微信转账的方式给了郭某。2018年1月15日，郭某又谎称他要将支票里的钱通过北京的一家律师事务所取出来，但是需要2万元的手续费，要求贺雷叶为其转账，贺雷叶又给郭某微信转账了6500元。后来郭某发现贺雷叶比较好骗，便开始编造各种假话骗取贺雷叶的钱财，2018年1月至2018年9月底，郭某以承揽生意、修车、交罚款、来兴平做生意、工程结款、住院看病、缴税等各种虚假理由诈骗贺雷叶50余次，共骗取贺雷叶现金共计174066元。 认定上述事实的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、提取笔录等证据；故认为被告人郭某已构成诈骗罪，其诈骗数额为174066元，数额巨大，建议判处被告人郭某四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郭某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。 辩护人刘德军辩称，被害人先后五十余次向被告人郭某转账十七万余元，存在重大过失且有扩大犯罪的意识，被告人系初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，请法庭酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年1月10日左右，被告人郭某通过漂流瓶认识贺雷叶。随后，郭某添加贺雷叶为好友，郭某开始在微信上和贺雷叶聊天，郭某谎称自己叫郭永某，38岁，在北京做钢结构生意。2018年1月12日，郭某谎称他的公司要缴税，但是他身上钱不够，要求贺雷叶为其转账3200元，并承诺几天后就给贺雷叶还款，贺雷叶信以为真，便将3200元通过微信转账的方式给了郭某。2018年1月15日，郭某又谎称他要将支票里的钱通过北京的一家律师事务所取出来，但是需要2万元的手续费，要求贺雷叶为其转账，贺雷叶又给郭某微信转账了6500元。后来郭某发现贺雷叶比较好骗，便开始编造各种假话骗取贺雷叶的钱财，2018年1月至2018年9月底，郭某以承揽生意、修车、交罚款、来兴平做生意、工程结款、住院看病、缴税等各种虚假理由诈骗贺雷叶50余次，共骗取贺雷叶现金共计174066元。 上述事实，有以下证据证实： 1、兴平市公安局受案登记表及立案决定书，证明公安机关接到报案后，受理案件并决定立案侦查的情况。 2、户籍证明，证明被告人郭某的个人基本情况。 3、抓获经过，证明2018年11月5日被告人郭某被东光县公安局刑警大队抓获。 4、兴平市公安局拘留证、逮捕证，证明2018年11月7日被告人郭某被兴平市公安局刑事拘留，2018年11月22日被兴平市公安局逮捕。 5、被告人郭某的供述及辩解，证明2018年1月10日左右他通过微信漂流瓶认识兴平一女的，后来二人加为微信好友开始聊天。他给对方说他叫郭永某在北京做生意，1月12日左右他因为朋友结婚无钱随礼便骗姓贺的女的说公司交税钱不够，这个女的就转给他3200元，后来他又编各种假话向这个女的借钱，一共骗了50多次，一共十七八万元。具体数额有微信转账记录。这些钱他平时吃喝、买彩票、打麻将花完了。 6、被害人贺雷叶的陈述，证明我通过微信漂流瓶认识一男子，该男子称叫郭永某，在北京做钢结构生意。后来这个男子说他交税钱不够让我借他3200元，我就通过微信转给他，后来这个男的又说有一张支票支取需2万多元手续费，我又给他转账6500元，他每次都说办事钱不够，让我借钱给他，我共给他转了50多笔，17万余元。 7、提取笔录、微信聊天、转账记录，证明兴平市公安局民警在被告人郭某手机中提取被害人给被告人微信转账记录58条,被害人共计给被告人转账57笔，合计176066元，被告人给被害人转账1笔2000元。 8、被告人郭某和被害人贺雷叶微信聊天记录，证明被告人骗取被害人钱财的部分聊天记录。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立。被告人到案后如实供述，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。对公诉机关和辩护人刘德军提出被告人郭某如实供述可以从轻处罚的意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人骗取的财物应责令向被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月5日起至2023年9月4日止）（罚金限判决生效后一月内缴纳） 二、责令被告人郭某向被害人贺雷叶退赔违法所得人民币174066元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任 赓 审 判 员  高 伟 人民陪审员  张选党 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张莉莉 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋其根，男，1971年04月14日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋其根信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋其根系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,635.42元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41260号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被告：苏艳秋，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告苏艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年三月十一日书记员  李 月
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1067号原告：陈宝安，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：邱礼文，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，原住尚志市。原告陈宝安与被告邱礼文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本院按照原告陈宝安提供的地址向邱礼文进行送达，被告不在本居住地，经与原告核实后，仍不能确定邱礼文的准确送达地址及联系方式，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈宝安的起诉。案件受理费592元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇一九年三月二十日书记员  赵建美
甘肃省徽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1227行审1号 申请执行人:徽县国土资源局，统一社会信用代码×××。 法定代表人:张某，任局长职务。 委托代理人:韩某，陇南星河律师事务所律师。 被执行人:黄某，住徽县。 申请执行人徽县国土资源局于2019年3月4日向本院提出申请，申请强制执行徽县国土资源局于2018年5月23日对被执行人黄某作出的徽国土资函[2018]94号《限期交出土地通知书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人于2018年5月23日对被执行人作出徽国土资函[2018]94号《限期交出土地通知书》，并于同日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。履行期限届满后，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行通知书所确定的义务。 本院认为：申请执行人的征地行为合法。1.申请中所征用的土地是经依法批准的；2、所征用的土地是按有关法规规定的程序进行:即办理了转用地手续，发布了征地公告，办理了征地补偿登记，确定了征地补偿安置方案，征地补偿评估依法进行，已将征用土地补偿安置费用全额支付给被征地个人；3、所征土地补偿符合相关法律规定；4、履行期限届满后进行了催告，被执行人仍未履行交出土地的义务。审查中也没有发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的情形。综上，申请执行人作出的徽国土资函[2018]94号《限期交出土地通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备。鉴于征收机关具有强制执行力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下: 一、对徽县国土资源局申请执行的徽国土资函[2018]94号《限期交出土地通知书》准予执行； 二、由征收机关组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建军 审判员  丁红霞 审判员  徐文化 二〇一九年三月七日 法官助理冯满平 书记员田东阳 书记员田东阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0203民初16849号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：周镇鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周镇鑫金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令周镇鑫立即偿还贷款本金228691.14元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月27日的利息、罚息为275294.79元、复利163355.17元，此后罚息按合同约定的月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周镇鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2013年11月5日。 三、借款人：周镇鑫。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2013年11月6日至2016年11月6日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.89%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2013年11月6日。 十二、实际到期日期：2016年11月6日。 十三、逾期还款日期：2014年10月6日。 十四、欠款最新截至时间：2019年2月27日。 十五、欠款本金：228691.14元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：529163.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 周镇鑫应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金228691.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月27日的利息、罚息、复利为529163.87元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.89%基础上再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11379元，由周镇鑫负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （黄志雄） 人民陪审员 （郝晓琳） 人民陪审员 （谢小茹） 二〇一九年三月十四日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0105民初8758号原告：王送杰。委托代理人：罗孟伟，河南霁安律师事务所律师。被告：康涛。被告：郑州施得医疗科技有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸****，统一社会信用代码：91410104337211604P。法定代表人：康涛。原告王送杰诉被告康涛、郑州施得医疗科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王送杰提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王送杰撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王送杰负担。审判员  李继卫二〇一九年三月二十日书记员  于文文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1848号申请人：刘连城，男，1957年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：高艳敏，女，1955年10月20日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：陈晓东，男，1965年12月29日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘连城与被申请人高艳敏、陈晓东民间借贷纠纷一案，申请人刘连城于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人高艳敏、陈晓东名下银行存款24万元进行冻结。安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘连城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高艳敏、陈晓东名下银行存款24万元。期限为自2019年3月14日至2020年3月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晨明二〇一九年三月七日书记员  赵 鑫
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5303民初70号原告：林志雄，男，1985年3月22日出生，汉族，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：陈天明，男，1989年10月20日出生，汉族，住云浮市云安区。原告林志雄与被告陈天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志雄及其委托诉讼代理人余彦静到庭参加诉讼，被告陈天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元给原告；2.判令被告从2018年4月1日至还清借款之日止，以30000元为本金，按年利率6%计付利息给原告（利息暂计至2018年12月1日为1225元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月期间向原告提出借款，原告按其请求交付借款本金30000元给被告。被告于2017年7月2日出具一张《借条》给原告收执，载明“今借到林志雄30000元，陈天明归还比林志雄时间在2018年3月份一定要还清比林志雄”。但被告至今未归还借款本金给原告，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈天明应立即归还借款本金及按年利率6%支付利息给原告。据此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的前述诉讼请求。被告在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2.人口信息查询资料，拟证明被告的主体资格。证据3.《借条》，拟证明被告于2017年7月2日向原告借款30000元的事实。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2017年7月2日被告以欠工人工资需要资金为由向原告借款30000元，被告出具一张《借条》给原告收执，载明：“今借到林志雄30000元，陈天明归还比林志雄时间在2018年3月份一定要还清比林志雄经手人陈天明2017年7月2日”。被告在上述《借条》中签名并按捺指模确认。借款到期后，原告无法联系到被告催收借款，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间的借贷关系是否成立，原告要求被告偿还借款30000元的请求是否支持的问题。被告以欠工人工资需要资金为由向原告借款30000元，双方因而形成的借贷合同关系，是当事人之间真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告于2017年7月2日立下的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定借款于2018年3月前还清，未约定借期内利率和逾期利率，属定期无息借款。现原告主张从逾期还款之日（2018年4月1日）起至判决确定还清借款日止，按年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈天明欠原告林志雄借款30000元，及以30000为本金从逾期还款之日（2018年4月1日）起至判决确定付清之日止，按年利率6%计付的利息。限被告陈天明于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告林志雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元（该款原告林志雄已预交），由被告陈天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇一九年三月二十日书记员  温玉成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不用情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初126号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1990年8月18日出生，高中文化，务工，户籍地福建省连江县，暂住地厦门市翔安区，2019年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人刘某于2018年12月30日19时35分许，无证醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区新店镇时被交警查获，案发时血液中乙醇含量为91.89mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人刘某具有坦白情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人刘某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年三月十四日 书记员 许泽 汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终71号上诉人（原审被告）：柏中华。被上诉人（原审原告）：陈德松。上诉人柏中华因与被上诉人陈德松买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2018）苏1081民初5083号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柏中华上诉称，双方曾口头协议如发生纠纷由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为，2014年4月8日，柏中华出具《欠条》一份，内容是欠到陈德松材料款158000元。2018年2月7日，柏中华出具《承诺书》一份，承诺2018年春节前归还3万元，2018年12月31日前归还3万元，如逾期未还，按原欠条结算。后因陈德松催要欠款未果，遂引起本案诉讼。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中没有约定履行地点，陈德松要求柏中华履行给付欠款的合同义务，争议标的为给付货币，陈德松是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人虽上诉称双方有协议管辖约定，但其未提供书面证据佐证，故本院对其上诉理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇一九年三月二十九日书记员  余晓琴
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终45号上诉人（原审被告）：汤阴县金雷房地产开发有限公司，住所地河南省汤阴县光明路与乾坤大道交叉口西北角。法定代表人：蔡民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:蔡平，男，汉族，1961年9月3日出生，现住河北省邯郸市邯山区。原审被告：蔡玉章，男，汉族，1958年5月5日出生，现住河北省邯郸市邯山区。上诉人汤阴县金雷房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。汤阴县金雷房地产开发有限公司上诉称，本案双方当事人之间系建设工程施工合同纠纷，案涉不动产及蔡玉章的经常居住地均在河南省汤阴县，故本案无论适用专属管辖还是一般管辖，依法应由河南省汤阴县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省汤阴县人民法院审理。本院经审查认为，蔡平起诉时提交了其与上诉人及蔡玉章签订的协议书，该协议书载明上诉人及蔡玉章欠其款项共计14102500元。因蔡平的诉讼请求为判令上诉人与蔡玉章依据该协议书偿还其欠款、违约金及利息，所以本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人蔡平作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因蔡平的住所地在河北省邯郸市邯山区辖区，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。汤阴县金雷房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年三月二十八日书记员  刘璐瑶
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初1183号原告：张孝洋，男，1991年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：蒯涛，男，1983年12月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张孝洋与被告蒯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝洋到庭参加诉讼。被告蒯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金57124.67元及利息（利息按照年利率18%从实际借款之日起支付至还清之日止，暂计自2017年7月8日计算至2018年11月29日为14566.79元），本息合计71691.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系通过中间朋友介绍相识，被告从事金融投资工作，2016年期间，被告因资金周转需要向原告借款，并约定月息一分五。借款后，被告每月按期支付利息，但后期就不再支付利息，经原告催要后，2017年4月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明下欠金额，后期经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。被告蒯涛未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告及案外人胡鹏合计借款50000元，其中向原告借款40000元，2017年4月8日，经原、被告及案外人胡鹏借款，被告尚欠原告借款本息为45624.67元、尚欠胡鹏借款本息合计为11500元，由被告向原告及案外人胡鹏出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张孝洋45624.67元。胡鹏11500元。三个月结清”。后该欠款到期后，被告未能偿清，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有欠条、当事人当庭陈述予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款经原告催要后，被告拖之不付，应承但民事责任。关于原告主张要求被告蒯涛立即偿还借款本金57124.67元的诉请，因该诉请中包括案外人胡鹏对被告享有的债权11500元，原告对此无权主张，故对该部分诉请，本院不予支持，经庭审查明，被告所欠原告借款本金应为40000元，本院对此予以支持；关于原告的利息主张，因在案证据无法反映原、被告之间的借款发生时间，亦不能反应双方借款时约定的借款利率，且借款期限内的利息双方已于2017年4月8日进行了结算，根据双方的结算结果，被告尚欠原告借期内的利息为5624.67元，对此本院予以支持；关于逾期利息，因双方结算时仅约定了还款期限是三个月后，并未约定逾期利息的计算方式，因此被告主张以年利率18%计算逾期利息无法律依据，本院确定被告应自其逾期之日起即2017年7月9日起以借款本金40000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止向原告承担逾期利息。被告蒯涛未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯涛应于本判决生效之日起十日内向原告张孝洋偿还借款本金40000元及借款利息5624.67元，借款本息合计45624.67元；二、被告蒯涛应于本判决生效之日起十日内向原告张孝洋偿承担以借款本金40000元为基数自2017年7月9日起按年利率6%计算至本清息止的逾期利息三、驳回原告张孝洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1590元，减半收取795元，由被告蒯涛承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇一九年三月二十六日法官助理傅绪辉书记员洪晓燕《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0602执3148号申请执行人韩利生，男，现住东胜区。被执行人郭建峰，男，现住东胜区。被执行人贾冬梅，女，现住东胜区。被执行人杨在荣，女，现住康巴什新区。申请执行人韩利生与被执行人郭建峰、贾冬梅、杨在荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议,长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初1782号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈斯巴根那二〇一九年三月二十六日书记员 高 永 飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申768号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李霞，女，汉族，1970年2月13日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：马明珠，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张平，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告，二审上诉人):贵阳金阳二手车市场有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区龙井路。 法定代理人：张谊，该公司经理。 再审申请人李霞因与被申请人贵阳金阳二手车市场有限公司（以下简称二手车公司）联营合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李霞申请再审称，1、二手车公司应当接照约定比例向李霞支付全部利润，二审法院仅判决支持部分错误。（1）二审法院扣减二手车市场除租金外的其他收入不当。（2）二审法院扣减二手车公司股东使用的大棚租金不当。（3）二审法院扣减二手车市场使用的程官村另外18亩土地折算的利润不当。2、二手车市场从政府所获得的搬迁补偿款李霞有权参与分配，二审法院不予支持错误。（1）二手车市场的拆迁是因为市政府对白云区的整体规划，以及"梵华里步行街"的建设需要，并非是针对二手车市场为违法市场而专项进行取缔。（2）二手车市场的损失是否已由政府弥补与李霞因违约对二手车公司承担赔偿责任是两个法律关系，不能相互抵消。且二手车公司并未反诉要求李霞承担违约或赔偿责任。（3）李霞是否履行联营合同的主要义务与该笔补助费用是否可以要求参与分配也是两个法律关系。（4）从二手车公司获得的搬迁补助款的构成上以及从司法会计鉴定报告看，政府所补助的费用所对应的房屋物资等都是计入二手车公司经营二手车市场的成本的，并非对二手车公司在二手车市场外的其他财产的补偿，故李霞有权要求按照协议享有该笔补助款的分配权。即便市场是因为违规建设被拆迁的，只要有补偿，申请人就应当享有按照约定比例分配补偿款的权利。综上，二审法院认定事实不清且缺乏相应的证据，适用法律确有错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 贵阳金阳二手车市场有限公司答辩称，贵州省高级人民法院（2017）黔民终836号民事判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；申请人据以申请再审的事实和理由没有事实和法律依据，具体表现在：1、申请人无权分配被申请人二手车市场商铺租赁利润以外的其他利润。根据双方签订的《联营合同》，申请人与被申请人之间的法律关系包括：一是申请人将50亩土地转租给被申请人；二是双方联营。（1）关于联营。双方联营的项目是合作设立二手车市场，市场的运营模式系引入商户出租商铺，商铺租金收入是联营项目唯一的利润来源。因此，申请人只能分配双方合作项目产生的利润。（2）关于土地转租。被申请人自行开展的市场商铺租赁以外的其他业务，由于不属于双方联营项目，由此产生的利润与申请人无关，其无权要求分配。2、申请人不能要求分配鉴定报告所列应收账款5671800元的租金收入。（1）部分经营主体不收租金系历史原因形成。为了留住商户保证市场的收入，被申请人逐步吸纳了部分业绩突出的商户作为股东，最终形成了部分股东免租的情况。（2）股东免费使用大棚的事实是公开的，申请人对此是明知但多年未提出异议。（3）即使相关经营主体应支付租金，对于市场来说应收账款属于债权，需待实现并扣除税收等成本后才能分配。3、申请人无权分配18亩土地形成的租赁利润。被申请人占用经营的另一宗面积18亩的土地为程官村委会以收取卫生费的方式提供给被申请人的，与申请人无关，所形成的利润无权分配。4、申请人无权分配市场被取缔关闭给付的搬迁费用。由于申请人未履行《联营合同》约定的负责协调政府等相关部门的义务，导致二手车市场建设经营不合法，多次受到相关部门处罚，并被取缔关闭。其性质不同于政府征收，获得的搬迁奖励补助远远低于征收补偿标准，申请人无权要求分配。5、被申请人已履行完毕（2017）黔民终836号民事判决书确定的义务，此过程中申请人从未提出任何异议。 本院经审查认为，李霞的再审申请事由及理由不能成立。 (一）关于二手车公司应当向李霞支付多少利润的问题。 1、李霞与金阳二手车公司合作设立二手车市场，该市场的运营模式系市场向商户提供商铺、商户向市场缴纳租金的卖场模式，市场并不直接参与商户的经营行为。二审法院依法予以确认金阳二手车公司主张租金系二手车市场唯一收入的事实，对于扣减二手车市场除租金外的其他收入并无不当。根据《关于贵阳金阳二手车市场有限公司截至2015年12月31日盈亏情况的司法会计鉴定意见》显示，全部营业收入为43852414.83元，其中租金收入为26255166.20元。2、二手车市场设立之初商户较少，为吸引更多商户进驻市场，股东可以免费使用大棚具有合理性，且股东免费使用商铺是公开的，李霞对此明知但多年来未就此提出异议，应视为对该行为的认可。二审法院对二手车公司主张鉴定报告中股东使用的租金为5671800元的大棚系免费使用的场地不应计算租金的抗辩意见予以采信并无不当。因此，二审判决扣减二手车公司股东使用的大棚租金认定事实清楚、适用法律正确。3、二审法院查明，对二手车市场除使用了李霞转租的50亩土地外，还实际使用了程官村的另外18亩土地。因此，二审判决扣减二手车市场使用的程官村另外18亩土地折算的利润并无不当。综上，原审判决关于利润分配问题涉及的主要事实有相应的证据证明，亦不存在适用法律不当的情形。（二）关于二手车市场从政府所获得的搬迁补偿款李霞是否有权参与分配的问题。 二审法院依职权走访调查程官村委会和白云区艳山红镇政府，两单位均证明，金阳二手车市场系违法占道经营，2015年由艳山红镇政府牵头关闭取缔，政府酌情给予金阳二手车市场一定补偿，但由于并非正常拆迁补偿,标准低于正常拆迁补偿标准。申请人认为，只要有补偿，就应当享有按照约定比例分配补偿款的权利。但是，由于李霞未履行《联营合同》约定的负责协调政府等相关部门的义务，导致二手车市场建设经营不合法，最终被取缔关闭，李霞存在过错，应当承担相应的责任。因此，李霞虽然不再对二手车公司的损失承担赔偿责任，但也不能对该补助金再行分配。二审判决关于搬迁补偿款李霞是否有权参与分配问题的认定并无不当，适用法律正确。 综上，李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李霞的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  司 伟 二〇一九年三月二十九日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2901号 原告：严长春，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕刚，男，1967年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 本院在审理原告严长春与被告吕刚买卖合同纠纷一案中，因原告严长春未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年三月十八日 书记员  许媛婷
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执923号孙永：你与黄秋红合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的(2017)豫0108民初2908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄秋红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向黄秋红支付案款400545元。（2）向黄秋红支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费5908元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年三月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3194号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张海金，男，1984年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张海金信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金38085.14元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执3194号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年三月八日书记员    刘立平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保182号申请人：重庆创驿建设投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码915001075979730662。法定代表人：刘云军，职务董事长。委托代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。被申请人：重庆巨磊房地产开发有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街**一社会信用代码91500107686243137H。法定代表人：张胤祺，职务总经理。重庆创驿建设投资有限公司与重庆巨磊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）渝0107民初11640号之一民事裁定书，对登记在被申请人重庆巨磊房地产开发有限公司名下位于九龙坡区白市驿镇白龙路X号（巨磊汀洲）3幢的3套房屋予以查封。申请人重庆创驿建设投资有限公司已撤诉，现申请解除对上述房屋的查封保全。本院认为，申请人向本院提出的解除财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人重庆巨磊房地产开发有限公司名下位于九龙坡区白市驿镇白龙路X号（巨磊汀洲）X幢的X套房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨正文审 判 员  谭 炼人民陪审员  王明华二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏溢璘
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保146号申请人：杨子正。申请人：周红佑。被申请人：王俐力。申请人杨子正、周红佑与被申请人王俐力买卖合同纠纷一案，申请人杨子正、周红佑于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王俐力名下银行存款25万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨子正、周红佑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王俐力名下银行存款25万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年三月二十二日法官 助理  高 俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071破12号之二申请人：中山市日技精密塑胶五金制品有限公司管理人。代表人：旷冰珑，中山市日技精密塑胶五金制品有限公司管理人负责人。2019年3月11日，中山市日技精密塑胶五金制品有限公司（以下简称日技公司）管理人向本院提出申请，称债务人日技公司的财产已经分配完毕，其财产不足以清偿全部债务，故申请宣告日技公司破产并终结破产程序。本院查明，日技公司破产清算一案于2018年7月25日裁定受理后，指定广东洋三律师事务所担任日技公司管理人。由于日技公司已不在原址经营，且其股东及经营管理人员未提供财务账册、重要文件等，管理人无法对日技公司进行清算。经管理人调查，查明日技公司名下的财产有机器设备一批及商标两个；机器设备经债权人会议决议以375000元变卖；两个商标因资产价值不明、变价成本高，经债权人会议决议，不进行变价；即债务人日技公司可供分配的财产为375000元，此外未发现日技公司其他财产。经管理人审核确认，日技公司的债务总额为7177803.92元；破产程序中已产生的破产费用为48950元；经分配，日技公司的财产不足以清偿全部债务。本院认为，日技公司的财产不足以清偿其全部债务，其管理人申请宣告日技公司破产并终结破产程序，符合法律规定。因日技公司已不在原址经营，其股东、经营管理人员亦未提供其财产、账册、重要文件等，导致无法进行清算，债权人可另行依据公司法的相关规定，要求日技公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告中山市日技精密塑胶五金制品有限公司破产；二、终结中山市日技精密塑胶五金制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  丁向娜审判员  黄小玲审判员  陶香琴二〇一九年三月十四日书记员  彭 丰
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3122民初355号 申请人：刘纯海，男，1982年12月1日出生，土家族，湖南省泸溪县人，户籍所在地湖南省泸溪县，现住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：唐好军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。 被申请人：湖南顺丰翔电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路**长房时代城******。 法定代表人：熊周妮，系该公司总经理。 申请人刘纯海与被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人刘纯海于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司在泸溪县城市建设开发投资有限公司的工程款621933.16元，并提供现金200000元作为担保。 本院经审查认为：申请人刘纯海申请财产保全，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南顺丰翔电力建设有限公司在泸溪县城市建设开发投资有限公司的工程款621933.16元。 案件申请费3630元，申请人刘纯海已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 东 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  杨丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12009号原告：丁海平，男，1962年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱靳，女，1960年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告丁海平与被告朱靳民间借贷纠纷一案中，因原告丁海平在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一九年三月五日书记员  丁 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。