贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终392号上诉人（原审被告）：李小勇，男，1983年4月29日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王在堂，男，1976年1月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：冉珍玉，女，1976年1月20日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：向云，男，1977年8月5日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：廖明芳，男，1987年1月11日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：徐传军，男，1983年4月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：彭智，男，1977年12月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：陈渊，男，1975年10月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：吴兴波，男，1984年4月14日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：覃程，男，1980年12月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：钱亮亮，男，1984年6月14日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人李小勇因与被上诉人王在堂、冉珍玉、向云、廖明芳、徐传军、彭智、陈渊、吴兴波、覃程、钱亮亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李小勇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借款不是务川豪门夜宴娱乐会所的债务，而是被上诉人陈渊的个人债务；二、本案借款约定的利率为月息6%，超过国家法律规定的最高限额，其超过部分应无效；三、上诉人在务川豪门夜宴娱乐会所的份额仅有11.54%，一审认定为34.36%错误；四、一审法院适用法律错误。被上诉人陈渊二审答辩，涉案借款是用于合伙经营的务川豪门夜宴娱乐会所，不是其个人借款。被上诉人徐传军二审答辩，其是受覃程的委托管理，并不是合伙人。其余被上诉人二审未作答辩。王在堂向一审法院起诉请求：1.判决陈渊、徐传军、廖明芳、钱亮亮、冉珍玉、向云、李小勇、彭智、吴兴波、覃程偿还王在堂借款本金30万元及利息（利息按年利率24%计算从2016年7月9日起至付清之日止）；２、本案诉讼费由陈渊、徐传军、廖明芳、钱亮亮、冉珍玉、向云、李小勇、彭智、吴兴波、覃程承担。一审法院认定事实：冉珍玉、陈渊、廖明芳、钱亮亮、李小勇、覃程出资合伙成立务川自治县豪门夜宴娱乐会所，于2014年12月26日注册登记，2018年3月12日核准注销，经营者为陈渊。约在2014年下半年，列表记录各合伙人出资金额及所占份额，向云、陈渊、廖明芳、钱亮亮、李小勇、覃程出资份额分别为12.99%、12.99%、17.32%、9.52%、34.63%、12.55%。向云的实际出资人为冉珍玉，李小勇所占份额由李小勇、彭智、吴兴波三人出资组成。覃程委托徐传军（乳名叶叶）在务川自治县豪门夜宴娱乐会所进行管理。务川自治县豪门夜宴娱乐会所经营者陈渊向王在堂借款，2013年11月22日出具欠条，欠条载明：“因务川豪门夜宴需差资金付装修款，股东商议，特委托陈渊（法人）向王在堂借款叁拾万元（300000元）整；借款单位，务川豪门夜宴，加盖豪门夜宴KTV财务章；承办人，陈渊；2013年11月22日；廖孝波、叶叶、钱亮亮签名”。另双方口头约定，借款利率为月息6%。务川自治县豪门夜宴娱乐会所在借款后按双方口头约定向王在堂支付了五个月的利息9万元。后因务川自治县豪门夜宴娱乐会所未偿还借款和支付利息，王在堂因担心欠条失效，要求重新出具借条。2015年6月8日，陈渊又向王在堂出具一张借条，借条载明：“因本人生意周转资金欠缺，今借到王在堂人民币叁拾万元（300000元），从2015年6月8日至2016年7月8日止付清，如期满后不还清，后果借款人自负；借款人，陈渊；证明人，务川自治县豪门夜宴娱乐会所（盖印）；2015年6月8日；后有廖明芳、叶叶、钱亮亮签名”。王在堂出示的欠条和借条系同一笔借款。廖明芳与廖孝波是同一人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，务川自治县豪门夜宴娱乐会所应向王在堂偿还借款。因务川自治县豪门夜宴娱乐会所已注销，其债务应由其各合伙人负责偿还。借款时间为2013年11月22日，在务川自治县豪门夜宴娱乐会所支付部分利息后，双方于2015年6月8日对借款本金及还款时间进行了重新约定，即借款本金为30万元，还款时间为2016年7月8日。对王在堂主张陈渊、徐传军、廖明芳、钱亮亮、冉珍玉、向云、李小勇、彭智、吴兴波、覃程支付逾期利息的诉请，因在2015年6月8日的借条未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对王在堂的利息应按照年利率6%自逾期之日起计算至借款实际还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，结合案件查明的事实，冉珍玉、陈渊、廖明芳、钱亮亮、李小勇、覃程分别为以12.99%、12.99%、17.32%、9.52%、34.63%、12.55%承担还款责任，并互付连带责任。对于徐传军是否承担还款责任，因徐传军不是务川自治县豪门夜宴娱乐会所合伙人，故不承担还款责任。对于彭智、吴兴波是否承担还款责任，因李小勇、彭智、吴兴波三人是另外的合伙关系，对于其合伙债务，由其自行清算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冉珍玉、陈渊、廖明芳、钱亮亮、李小勇、覃程分别为以12.99%、12.99%、17.32%、9.52%、34.63%、12.55%的比例，于本判决生效之日起三十日内偿还王在堂借款本金30万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月9日至借款实际还清之日止）；二、冉珍玉、陈渊、廖明芳、钱亮亮、李小勇、覃程对上述款项互付连带责任；三、驳回王在堂的其他诉讼请求。案件受理费5800元，冉珍玉负担750元、陈渊负担750元、廖明芳负担1000元、钱亮亮负担550元、李小勇负担2000元、覃程负担750元。本院二审查明事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：一、涉案债务是陈渊个人债务还是务川自治县豪门夜宴娱乐会所的债务；二、如是务川自治县豪门夜宴娱乐会所的债务，李小勇是否应承担还款责任及其比例；三、已经支付的9万元利息是否超过法律规定的标准。关于本案债务的债务人问题，虽然2015年6月8日陈渊以个人名义再次向王在堂出具借条，但因该借条所指借款是2013年11月22日的借款，即该借条是对原来借款的再次确认，而原来借款的债务人是务川自治县豪门夜宴娱乐会所，所以，本案借款的债务人应是务川自治县豪门夜宴娱乐会所，不是陈渊的个人债务。关于李小勇是否要承担还款责任的问题，虽然务川自治县豪门夜宴娱乐会所登记是个体工商户，但其工商登记已经注销，而在本案中，已经查清该会所系由上诉人李小勇与冉珍玉、陈渊、廖明芳、钱亮亮、覃程共同出资经营，王在堂也明确向各合伙人主张权利，一审判决李小勇与其他合伙人就涉案债务按出资份额承担义务，符合法律规定。关于李小勇的份额问题，因李小勇与彭智、吴兴波三人共同组成李小勇的份额是另外的合伙关系，不属于本案的审理范围，李小勇可以另案主张权利，一审判决对此也进行了相应的明确。所以，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于已经支付的9万元利息是否超出法律规定标准的问题。本案借款最初约定的月息为6%，即年利率为72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，该约定超过法律规定，但因本案借款时间是2013年11月22日，双方在2015年6月8日再次出具借条时，借款时间已经达18个月，按照年利率36%的标准计算，务川自治县豪门夜宴娱乐会所应支付的利息为16.2万元，而务川自治县豪门夜宴娱乐会所仅支付了9万元，故本案借款利息支付不存在超出法律规定的情形，且因2015年6月8日出具的借条上没有约定支付利息，一审判决已经认定本案债务不再计算支付利息。所以，上诉人的该上诉理由也不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李小勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  陈文玉审判员  张 荣二〇一九年三月十三日法官助理叶迪书记员郭再梅