wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20977号 原告：陈正国，男，1959年6月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告：陈耑蓉，女，2016年11月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 法定代理人：陈某，男，1988年6月28日出生，江苏省沭阳县人，系原告陈耑蓉的父亲，住址同上。 委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：潘波，男，1977年2月28日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 营业场所：江苏省宿迁市文汇路名人国际花园18-20号楼01-03室。 负责人：赵吉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段大伟，该公司员工。 原告陈正国、陈耑蓉诉被告潘波、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈正国、陈耑蓉委托诉讼代理人黄国辉、被告潘波、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人段大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2018年10月12日，被告潘波驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车与原告陈正国驾驶的电动三轮车（附载原告陈耑蓉）相撞，致车辆损坏，原告陈正国、陈耑蓉受伤。 原告陈正国、陈耑蓉在本案中请求被告赔偿医疗费分别为44142.82元、28317.76元。 二、事故情况：2018年10月12日09时15分，被告潘波驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县北京南路由北向南行驶至石化装饰城西侧路段，与由东向西原告陈正国驾驶的电动三轮车（附载原告陈耑蓉）相撞，致两车损坏，原告陈正国、陈耑蓉受伤。 2018年11月9日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2018]第904086号），认定被告潘波、原告陈正国分别承担此次事故的同等责任，原告陈耑蓉无责任。 三、原告陈正国治疗情况：2018年10月12日至2018年11月1日，原告陈正国在沭阳县人民医院住院治疗，支出医疗费1075元、43067.82元，合计44142.82元。 四、原告陈耑蓉治疗情况：2018年10月12日至2018年11月1日，原告陈耑蓉在沭阳县人民医院住院治疗，支出医疗费515元、22351.86元。 2018年11月17日、11月18日、11月19日、11月24日、11月27日、11月27日，原告陈耑蓉在上海交通大学附属上海儿童医学中心分别支出医疗费25元、563元、4769.80元、25元、25元、43.10元。上述医疗费用合计28317.76元。 五、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型普通客车在被告永安保险公司宿迁公司投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生于保险期间。 六、原告获得赔偿情况：2018年11月1日，原告陈正国收到被告潘波垫付医疗费10000元。 2018年11月19日，被告永安保险公司宿迁公司分别支付原告陈正国、陈耑蓉5000元、5000元。 七、受害人收入、居住地等情况：无。 八、当事人争议要点及法院认定事实：对于侵权责任份额，根据事故责任认定，本院认定被告潘波承担侵权责任份额65%，原告陈正国承担侵权责任份额35%，原告陈耑蓉不承担责任。 九、对于原告陈正国的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目合计44142.82元（限额内已赔偿5000元，另赔偿0元）： 1、医疗费44142.82元。根据病案、收费收据、费用清单等确定。 （二）、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）： （三）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）： 以上损失合计44142.82元。其中，机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿5000元，由被告永安保险公司宿迁公司赔偿原告陈正国5000元（已付）。超出赔偿限额的部分39142.82元（44142.82-5000），由被告潘波赔偿原告陈正国25442.83元（39142.82×65%），已赔偿10000元，另赔偿15442.83元。 十、对于原告陈耑蓉的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计28317.76元（限额内已赔偿5000元，另赔偿0元）： 1、医疗费28317.76元。根据病案、收费收据、费用清单等确定。 （二）、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）： （三）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）： 以上损失合计28317.76元。其中，机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿5000元，由被告永安保险公司宿迁公司赔偿原告陈耑蓉5000元（已付）。超出赔偿限额的部分23317.76元（28317.76-5000），由被告潘波赔偿原告陈耑蓉15156.54元（23317.76×65%）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈正国、陈耑蓉因案涉事故予以支持赔偿的医疗费分别为44142.82元、28317.76元，由被告潘波于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告陈正国15442.83元、陈耑蓉15156.54元。 二、驳回原告陈正国、陈耑蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（原告陈正国、陈耑蓉预缴313元），由被告潘波负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年三月十一日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款、第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更502号罪犯杨国超，男，1987年12月17日出生于云南省永平县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）德刑一初字第162号刑事附带民事判决，以被告人杨国超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年3月25日作出（2013）云高刑复字第10号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年5月7日被交付执行。本院于2015年7月7日作出（2015）云高刑执字第1717号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2019年3月12日将本案报请本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国超在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。2013年6月19日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2013）德执字第22号执行裁定，终结本案财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨国超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月25日起至2044年3月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年三月二十五日书记员 刘源哲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民辖终11号上诉人（原审被告）：李园园，女，1980年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：于洪超，男，1986年11月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人李园园因与被上诉人于洪超民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8214号民事裁定，向本院提起上诉。李园园上诉称，1、原裁决对“接收货币一方所在地”的解释没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”司法解释中的“接收货币一方所在地”是非常明确的概念，就本案来说，接收货币一方就是上诉人李园园，“接收货币一方所在地”就是李园园所在地北京市西城区，北京市西城区就是合同履行地，本案应由北京市西城区人民法院管辖。原裁定对“接收货币一方所在地”的解释是没有法律依据的，通过没有根据的解释将“接收货币一方所在地”认定为出借人所在地是错误的。2、上诉人在提出管辖权异议前，没有向一审法院提交答辩状，因此上诉人与被上诉人之间的争议是未知的，原判决认定本案系因借款归还问题发生争议，是没有任何根据的。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院或者北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案于洪超起诉请求李园园偿还借款，对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，此时接收货币一方所在地即于洪超住所地濮阳市华龙区为合同履行地，濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权。故一审法院依法裁定驳回李园园提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一九年三月二十一日书记员 王 璐
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执954号申请执行人：沙文景,男,1985年9月25日出生,汉族,海门市人,住海门市。被执行人：张洪亮，男，1983年1月8日出生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人沙文景与被执行人张洪亮间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日作出的（2018）苏0684民初5792号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人张洪亮归还申请执行人沙文景借款本金15万元，承担律师费12000元，合计人民币162000元。被执行人张洪亮于2019年1月20日前归还75000元，2019年4月30日前归还87000元（款汇：中国建设银行；帐号：62×××49；户名：沙文景）。二、如被执行人张洪亮未按期足额履行，则需支付申请执行人沙文景逾期还款利息（按年利率6%计算：自2018年8月22日起至实际还清之日止，以实际结欠的借款本金为基数计算）；且申请执行人沙文景有权就未到期钱款一并申请执行。三、案件受理费1650元（申请执行人预交，已减半收取），由被执行人张洪亮承担（于2019年4月30日前汇款至上述账户内）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。被执行人另应承担本案执行费人民币2355元。2019年3月26日，本案申请执行人沙文景及与被执行人张洪亮经自愿协商就本案及另（2019）苏0684执1147号案件共同达成执行和解协议，约定：一、被执行人张洪亮现已被冻结的银行存款扣划5000元交付申请执行人沙文景。被执行人张洪亮于2019年5月31日前支付申请执行人沙文景50000元；自2019年6月起每月支付申请执行人沙文景5000元直到本案案款全部履行完毕；申请执行费于最后一期支付之时向法院缴纳。二、被执行人张洪亮在上述第一项约期支付之外，自2020年起于每年的1月15日前另行支付申请执行人沙文景30万元。三、如被执行人张洪亮在上述一、二项中有任意一期未按期足额履行，则申请执行人沙文景有权就（2018）苏0684民初5792号民事调解书、（2018）苏0684民初6707号民事调解书确定的支付金额和计算方式，扣除已履行的钱款向法院申请强制执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，现双方当事人已达成执行和解协议，符合有关法律规定。因需长期履行，故本案可终结执行，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执954号案件的执行。被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年三月二十六日法官助理张胜舜书记员俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：蔡昭营。被执行人：济宁市任城区长沟镇人民政府。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人蔡昭营、济宁市任城区长沟镇人民政府担保借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。申请执行人撤销执行申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执恢109号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 焦兴海二〇一九年三月二十五日书记员 张 鑫
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初589号原告：戴建华，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周景林，男，1958年4月4日出生，汉族，原金乡县高河乡林业站站长，原住金乡县，现住金乡县高河街道政府东金清公路北侧鑫湖酒店（高河街道办事处东100米路北）。原告戴建华与被告周景林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建华的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。被告周景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并要求被告按月息1.2分支付利息（利息自2016年1月8日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：被告周景林系金乡县高河乡政府职工，原告在2012年春天与被告认识，后关系相处很好。2013年11月，被告因经营生意所需，向原告借款10000元，2016年元月8日，被告为原告更改了借款日期。后经原告多次催要未果。现被告为了规避偿还债务离家外出，原告无法联系到被告，为此，原告具状起诉，请求依法判决。周景林未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交证据如下：1、高河街道高河村委会出具的证明，证明戴建华与代建华是同一人。2、被告周景林向原告出具的借条一份，内容为：“借据今借到代建华现金壹万元整（￥10000元）息1分2周景林2013.11.8号2014.元.8号2016.元.8号。”该份借条中前面两个时间已被涂改，原告陈述：借贷关系实际发生时间是2013年11月8日，该份借条实际书写时间是2013年11月8日，因被告在双方约定的期限内均未能还款，在2016年元月8日又重新更换了借款日期。原告主张该借条中约定的利息为月息1.2分，被告应按照约定的利息自2016年1月8日计算至还清之日止。因被告周景林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告的陈述和举证符合客观事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周景林向原告戴建华借款10000元事实清楚，被告应当予以偿还，故原告要求被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借据上已约定借款利息为月息1.2分，原告主张按月息1.2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景林于本判决生效后十日内偿还原告戴建华借款本金10000元及相应利息（以10000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周景林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年三月二十日书记员  杨 纳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1291号原告：福建森源家具有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区。法定代表人：吴景贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：武汉璞玉酒店管理有限公司。住所地：武汉市洪山区珞喻路**柏景阁**。法定代表人：边军，该公司执行董事兼总经理。原告福建森源家具有限公司与被告武汉璞玉酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月12日，原告福建森源家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告福建森源家具有限公司撤诉处理。案件受理费6603元，减半收取3301.5元由原告福建森源家具有限公司负担。审判员  杨庆九二〇一九年三月二十五日书记员  杨 稳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终39号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司，住所扶余市奋进街。负责人：国志瑞，系经理。委托诉讼代理人：刘涛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王波，男，1971年12月23日出生。被上诉人（原审原告）：王彦，女，1968年6月29日出生，汉族，农民，现住扶余市。被上诉人（原审原告）：王桂文，女，1949年12月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。被上诉人（原审原告）：王晶，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。共同委托诉讼代理人：陈竞芳，三岔河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢振龙，男，1994年10月21日出生，汉族，现住扶余市。委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市法律援助中心法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司因与被上诉人王波、王彦、王桂文、王晶、邢振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司于2019年3月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。二审案件受理费1445元，减半收取722元，由上诉人安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司负担，剩余722元，由本院退还给上诉人安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年三月十一日书记员 金 航
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执702号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：朱亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与朱亮银行卡纠纷一案中，经查，被执行人朱亮应当履行本院（2018）鄂0107民初2186号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款69009.65元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以69009.65元为基数，自2018年10月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费2071元、执行费1294元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年12月23日被执行人朱亮应承担的一般债务利息为21828.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱亮的银行存款人民币94202.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年三月二十日书记员  袁岸舒
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2355号申请执行人张宏杰，男，1989年10月12日生，汉族，住山东省莱西市。被执行人青岛红水起塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。组织机构代码55395063-9。法定代表人牟信军，该公司经理。申请执行人张宏杰与被执行人青岛红水起塑料有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日申请执行。本院在执行过程中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行账户余额不足。无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，被执行人名下无房地产、车辆登记信息。被执行人已不再经营，其法定代表人亦无法查找。综上，被执行人青岛红水起塑料有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十日书 记 员  祝洪田
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12379号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈炳添，男，1996年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈炳添信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈炳添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金9,299.68元，支付利息2,232.55元、逾期还款违约金1,567.67元、分期付款手续费418.28元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,299.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈炳添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳添应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金9,299.68元；二、被告陈炳添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,299.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈炳添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10504号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石勇祥，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石勇祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告石勇祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石勇祥归还原告借款本金99,244.89元，支付原告利息、逾期利息43,169.49元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告石勇祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石勇祥向原告贷款142,000元，用于购买山东鸿发申鲁汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N4FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月22日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石勇祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石勇祥自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石勇祥构成违约，截止至2019年1月31日，被告石勇祥尚欠原告贷款本金99,244.89元，利息、逾期利息43,169.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石勇祥在签字表中注明的居住地址为山东省济南市章丘山水北城18号2-8楼东户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石勇祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石勇祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石勇祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石勇祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石勇祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金99,244.89元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息43,169.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告石勇祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石勇祥协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N4FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石勇祥继续清偿。案件受理费3,148.28元，减半收取计1,574.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年三月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1831号原告：李旺，男，汉族，1952年9月15日生，住汝州市。被告：何要红，男，汉族，成年，住汝州市。原告李旺与被告何要红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李旺撤回起诉处理。审判员  车顺国二〇一九年三月二十日书记员  陈红涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1466号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：欧丽雯，女，1991年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044374号裁决向本院申请执行，要求被执行人欧丽雯偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  官欣欣
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初154号 原告：王炳跃，男，1959年2月24日出生，汉族，农民。 被告：唐其琛，男，1977年4月5日出生，汉族，农民。 被告：罗江，男，1974年3月22日出生，汉族，农民。 被告：蒋忠友，男，1977年7月15日出生，汉族，农民。 原告王炳跃与被告唐其琛、被告罗江、被告蒋忠友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳跃到庭参加诉讼，被告唐其琛、罗江、蒋忠友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳跃向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带给付劳务工资6730元；2.要求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月，三被告雇请原告到山东东营奥体中心建设工地务工，双方约定日工资180／天，原告一共工作48.5天，共计工资8730元。经结算，三被告尚欠原告工资6730元未付，此款经原告多次催讨，三被告以各种理由未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资结算单复印件及被告蒋忠友证明一份，拟证实三被告尚欠劳务工资6130元及车费600元，合计6730元的事实。 唐其琛未作答辩。 罗江未作答辩。罗江向本院提交了下列证据： 1.山东东营奥体中心拖欠罗江班组工资人员明细一份，拟证实拖欠原告等人工资的明细情况； 2.上海市徐汇区人民法院民事判决书及上海市第一中级人民法院民事判决书各一份，拟证实案外人上海精锐金属建设系统有限公司与被告唐其琛因工程款、民工受伤等纠纷进行诉讼的事实。 蒋忠友未作答辩。 本院依职权调取了下列证据： 1.对被告唐其琛的调查笔录一份。证实的内容为：被告唐其琛承认拖欠原告等10人的劳务报酬，被告唐其琛与被告罗江、蒋忠友三人是合伙承包山东垦利会展中心工程，三被告是口头协商的合伙，没有签订书面的合伙协议，三被告之间也没有进行结算等事实； 2.法官与被告罗江的微信聊天记录一份，该份聊天记录，原话为“就没有合伙，本来说合伙公司来钱全部接入我老婆卡里，最后未见过一分钱，这叫合伙吗？从上海金锐打款的那天起就散伙了……”； 3.法官与被告蒋忠友的微信聊天记录一份，该份聊天记录被告蒋忠友也承认三被告之间是合伙关系。 经法庭质证，原告对被告罗江提交的2份证据及本院调取的3份证据均无异议。本院认证认为，上述证据客观、真实、且符合证据的三性，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年年初，被告唐其琛、蒋忠友、罗江口头协商，合伙承包垦利县会展中心钢结构工程施工（A馆、B馆）金属屋面系统安装工程，由被告唐其琛联系业务，与案外人上海精锐金属建设系统有限公司签订垦利县会展中心钢结构工程施工（A馆、B馆）金属屋面系统安装劳务分包合同，被告罗江联系原告等人到该工程中做工，被告蒋忠友现场管理。被告罗江雇佣原告王炳跃到该工程做民工，双方商定每天报酬180元，另给原告往返车费600元。原告共做工48.5天计劳务报酬8730元，期间原告预支劳务报酬2600元。经结算，三被告欠原告劳务报酬及车费6730元。经原告多次催收，被告未付，故原告诉至本院。 另查明，被告罗江于2016年2月6日给付原告劳务报酬款1000元。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，原告王炳跃受被告唐其琛、罗江、蒋忠友雇佣，在三被告合伙承包的垦利县会展中心钢结构工程施工（A馆、B馆）金属屋面系统安装工程中提供劳务，原告与三被告之间形成劳务合同关系，经结算，三被告欠原告劳务工资及车费6730元，扣除2016年被告罗江已给付的1000元，仍欠5730元，三被告应在结算后即时向原告给付劳务报酬。三被告系合伙关系，对合伙债务应承担连带清偿责任，故原告诉请三被告连带给付劳务报酬，本院依法予以支持。 综上所述，本院对原告的第一项诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐其琛、被告罗江、被告蒋忠友于本判决生效后十日内连带给付原告王炳跃劳务报酬5130元，车费600元，合计5730元； 二、驳回原告王炳跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐其琛、罗江、蒋忠友负担20元，王炳跃负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇一九年三月二十日 书记员  黄孙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0282执1186-1号 被拘留人:张冲，男，1971年9月16日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282执1186号许德芳与张冲民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张冲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更131号罪犯王保林，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年3月10日作出（2014）金义刑初字第552号刑事判决，认定被告人王保林犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣08刑更259号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王保林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王保林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，且犯有数罪，亦未履行原判财产刑，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王保林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年11月30日起至2022年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月二十五日书记员  刘阳秀
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初205号原告宋守武，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住建平县三家乡小新地村**。被告魏秉义，男，1968年8月14日出生，汉族，无业，住建平县红山街道泰安路**楼****。被告吴素芹，女，1965年5月4日出生，汉族，无业，住建平，住建平县万寿街道万寿路东段平房**iv>被告刘振永，男，1969年12月6日出生，汉族，无业，住建平，住建平县红山县红山街道兴工路**楼****原告宋守武与被告魏秉义、吴素芹、刘振永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，原告于2019年3月21日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋守武撤回起诉。案件受理费25元由原告宋守武负担。审判员 王 铎二〇一九年三月二十一日书记员 刘昕洋
贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初2173号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：李祥琼，女，1978年9月9日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告李祥琼物业合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员  王冰青 二〇一九年三月二十七日 法官助理  黄奕 书记员  许丽娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2212号 原告：秦运仁，男，1959年7月19日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地址：四川省岳池县，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：李宇帆，男，1990年8月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 原告秦运仁诉被告李宇帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦运仁到庭参加了诉讼，被告李宇帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦运仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宇帆偿还原告借款44300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李宇帆与被告之父系朋友关系。从2015年8月起，被告李宇帆以生活所需为由多次向原告借款共计44300元。经原告催要，被告于2017年8月20日向原告出具《借条》一张，约定于2018年年底还清上述借款。被告自行约定的期限届满后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿，甚至于不接原告的电话，其行为严重的侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》一张，证明被告向原告借款共计44300元，并约定于2018年年底归还的事实。 被告李宇帆未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院对原告秦运仁所主张的上述事实及其提供的证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦运仁与被告李宇帆形成借款合意后，采用现金支付方式将借款支付给被告李宇帆，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告秦运仁与被告李宇帆的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《借条》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的义务，故对原告要求判令被告归还借款44300元的主张，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李宇帆于本判决生效之日起十五日内归还原告秦运仁借款44300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元，减半收取454元，由被告李宇帆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李政发 二〇一九年三月二十八日 书记员  张立婧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终896号上诉人（原审原告）：周某，男，1954年7月7日出生，汉族，南京市第五十三中学退休职工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1951年3月14日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛天诚，江苏刘洪律师事务所实习律师。上诉人周某因与被上诉人张某遗赠纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初11122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周某于2019年3月7日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一九年三月七日书记员 汤 燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3443号上诉人（原审原告）：张义英，女，1972年9月10日出生。委托诉讼代理人：刘平，男，住北京市丰台区，由云南省昭通市威信县高田乡马家村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘盾，男，住北京市丰台区，由云南省昭通市威信县高田乡马家村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈加和，男，1974年7月4日出生。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。上诉人张义英因与被上诉人陈加和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张义英因与被上诉人陈加和达成庭外和解协议，于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，张义英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张义英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8458元，减半收取4229元，由上诉人张义英负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  魏曙钊审判员  郭文彤审判员  施 忆二〇一九年三月十一日法官助理张海桃书记员孟董娜
$法院名称$ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执行裁定书（2019）陕0103执2172号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人庄明华，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初5825号民事判决书于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人庄明华名下的银行存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员    李  涛二〇一九年二月十二日 书 记 员    柳佳彤   — 1 —
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初21号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人付海，男，汉族，1993年8月16日出生，内江市市中区人，初中文化，无业，住四川省内江市市中区。2018年7月11日被公安民警抓获，同月12日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月14日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人付海犯贩卖毒品罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、代理检察员黄玺潼出庭支持公诉，被告人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：1、2018年7月6日，被告人付海在内江市市中区新上城公交车站以200元的价格贩卖一小包毒品冰毒给吸毒人员谢某。 2、2018年7月11日16时许，被告人付海在内江市东兴区内江市第四医院门外以100元的价格贩卖两颗毒品麻古给吸毒人员谢某。 3、2018年7月11日23时许，被告人付海在内江市市中区松山南路华光加油站对面的马路上，准备贩卖两颗毒品麻古给吸毒人员谢某时，被民警现场抓获。 公诉机关认为被告人付海违反毒品管理规定，贩卖毒品三次，情节严重，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上、七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人付海对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：1、2018年7月6日，被告人付海在内江市市中区新上城公交车站以200元的价格贩卖一小包毒品冰毒给吸毒人员谢某。 2、2018年7月11日16时许，被告人付海在内江市东兴区内江市第四医院门外以100元的价格贩卖两颗毒品麻古给吸毒人员谢某。 3、2018年7月11日23时许，被告人付海在内江市市中区松山南路华光加油站对面的马路上，准备贩卖两颗毒品麻古给吸毒人员谢某时，被民警现场抓获。民警现场从被告人付海身上搜出一透明塑封袋，袋中有两颗疑似毒品麻古的颗粒状物。2018年7月12日，公安民警依法扣押了该两颗疑似毒品麻古的颗粒状物。经称量，两颗疑似毒品麻古的颗粒状物共净重0.21克。被告人付海经吸毒尿液检测，结果呈阳性。 到案后，被告人付海如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。 经内江市公安局物证鉴定所《理化检验报告》鉴定：送检检材（疑似毒品麻古1包2颗）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 上述事实，公诉机关在庭审时提供了被告人付海的供述，证人谢某的证言，鉴定文书理化检验报告，检测样本提取笔录、检测报告书，现场勘查笔录、图及照片、人身检查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取微信聊条记录及照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话记录清单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明等证据。经当庭质证核实，被告人付海无异议。以上证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人付海违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付海到案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人付海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 二、对公安机关扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 人民陪审员  刘黄淑 人民陪审员  张 萍 二〇一九年三月十八日 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1224刑初65号公诉机关庆安县人民检察院。被告人孙某某（别名孙立峰），男，1978年8月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地尚志市，现住址同上。2018年7月12日因非法占用农用地罪被尚志市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。2018年8月9日因涉嫌非法占用农用地罪被黑龙江省森林公安局尚志分局刑事拘留，同年8月22日被尚志市人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2019）38号起诉书，指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，2017年5月份，被告人孙某某私自将黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区111林班5小班、7小班范围内国家重点防护林地22.3亩及自有的25亩林地非法开垦后承包给他人种植人参，从中获利。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，确定黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区111林班5小班、7小班范围内的国家重点防护林地被开垦占用面积为22.3亩；个人所有用材林地被开垦占用面积为25亩，合计总面积为47.3亩。开垦占用林地对林地原有植被造成严重毁坏。公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人孙某某犯非法占用农用地罪的事实。认为被告人孙某某非法开垦占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。被告人孙某某判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应撤销原判决数罪并罚。被告人孙某某如实交待犯罪事实，可酌情从轻予以处罚。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并亦供认。经审理查明，2017年5月份，被告人孙某某私自将黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区111林班5小班、7小班范围内国家重点防护林地22.3亩及自有的25亩林地非法开垦后承包给他人种植人参，从中获利。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，确定黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区111林班5小班、7小班范围内的国家重点防护林地被开垦占用面积为22.3亩；个人所有用材林地被开垦占用面积为25亩，合计总面积为47.3亩.开垦占用林地对林地原有植被造成严重毁坏。上述事实，有证人周某等人证言，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，非法开垦林地测量图及位置图，张喜秋的林权档案复印件，帽儿山林场档案复印的小班登记卡，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，抓捕破案经过、户籍证明，尚志市人民法院判决书及被告人孙某某供述等证据证实。本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，非法开垦占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪成立，应予支持。被告人孙某某因犯非法占用农用地罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现在判决宣告以前还有非法占用农用地的犯罪没有判处，应依法撤销原判处的缓刑部分，数罪并罚。案发后，被告人孙某某如实交待犯罪事实，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183刑初270号刑事判决书中对被告人孙某某犯非法占用农用地罪判处的缓刑部分；二、被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金7000元(已缴纳3000元)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处的罚金被告人于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐德湘二〇一九年三月二十八日书记员  姜 帆
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终166号原公诉机关山西省太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）段志魏，男，1986年6月3日生于山西省清徐县，汉族，初中文化，司机，住山西省清徐县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被释放，同日被取保候审。山西省太原市杏花岭区人民法院审理山西省太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人段志魏犯变造身份证件罪一案，于2018年12月5日作出（2018）晋0107刑初876号刑事判决。原审被告人段志魏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年秋，被告人段志魏在清徐县集义乡史家社村红旗路三号2户的家中，从其妻子的包内发现代红雷的驾驶证，遂将代红雷驾驶证上的照片更换为自己的照片，将该驾驶证变造。2018年4月24日15时21分许，被告人段志魏驾驶红岩牌重型半挂货车在本市杏花岭区北中环大同路违章驶入禁行路段，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警查获，在查验证件时，被告人段志魏将变造的驾驶证交给民警，致代红雷驾驶证被记三分。后代红雷报案，公安人员于2018年5月1日在清徐县将被告人段志魏抓获。上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据证实：太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过；太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的证明，公安交通管理简易程序处罚决定书；代红雷、张书宁、雷颉的证言；调取证据清单；被告人变造的机动车驾驶证；太原市公安局交警支队车辆管理所出具的证明；被告人段志魏的机动车驾驶证信息（准驾车型A2），被告人段志魏的户籍证明及供述等，足以认定。原审认为，被告人段志魏变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段志魏归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人段志魏的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决一、被告人段志魏犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；二、扣押的变造的机动车驾驶证，由侦查机关予以没收。上诉人（原审被告人）段志魏的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪均无异议，只是觉得量刑有些重，希望能判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，本院委托清徐县司法局对上诉人进行调查评估，清徐县司法局出具的《调查评估意见书》证实上诉人段志魏适用社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）段志魏变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，鉴于其已主动缴纳罚金，确有悔罪表现，结合其社会调查的实际，可以对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107刑初876号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）段志魏犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 孙 鹏审判员 宋浩峰审判员 李 杰 二〇一九年三月四日书记员 闫 彬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初812号原告：薛云生，男，1947年8月17日出生，汉族，天津市河西区第一预应力钢丝有限公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张金星，天津益农律师事务所律师。被告：于红，女，1950年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告薛云生与被告于红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8100元；2.判令被告以借款本金8100元为基数，按照年利率6%支付自2017年1月1日至被告实际给付借款本金之日所产生的利息；3.判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告原是同事关系。2016年1月1日，被告向原告借款10000元，并承诺于2016年底前还清，为此被告亲自给原告书写了一张借条。然而，被告并没有在2016年底前还清借款。后经原告多次催要，2018年1月28日被告还原告现金50元，2018年2月13日被告给原告汇款300元，2018年8月2日被告给原告汇款50元。期间，2018年5月28日被告以邮票折抵借款1500元。现被告尚欠原告借款8100元。该欠款经原告多次催要，被告置之不理，原告为了维护其合法权益，依法起诉被告，请人民法院依法判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告表示原告起诉依据的住址房屋早已变卖，其实际居住地为天津市河北区。对此，被告提供了天津市公共租赁住房租赁合同予以证实。同时，原告亦表示其住址为天津市河东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本院对本案没有管辖权。另外，考虑双方均同意将案件移送至原告住所地法院的意思表示，本案应移送天津市河东区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇一九年三月二十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初214号原告：许彦超，男，1990年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张希昌，男，1971年9月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告许彦超与被告张希昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告许彦超到庭参加诉讼。被告张希昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彦超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给借款2000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，被告张希昌向原告许彦超借款人民币7000元，2018年5月1日，被告给付原告借款5000元，尚欠原告借款2000元。现原告急于用款，多次向被告索要，被告以无钱为理由，拒不给付，故原告诉至法院。被告张希昌缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告张希昌缺席，未质证。被告张希昌未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告张希昌向原告许彦超借款7000元，双方约定2018年4月5日还款，并为原告出具借据一份，该借据下面为收据，张希昌当日已收到该笔借款。逾期，经原告索要，被告于2018年5月1日给付原告借款5000元，尚欠借款2000元未给付，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原、被告之间形成借贷关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告向原告借款7000元，因被告未按双方约定全部偿还原告借款，仅偿还原告借款5000元，尚欠原告2000元，被告的行为已构成违约，故原告要求被告给付借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张希昌经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张希昌于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告许彦超借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  梁宵二〇一九年三月六日书记员  刘颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0183民初612号 原告：王杉丹，女，1982年11月11日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：孙丽娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住德惠市。 原告王杉丹与被告孙丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款30000元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：2016年1月27日，被告在第三人王利辉处借款叁万元整，并由原告为被告担保，因到期后被告并未偿还，此款已由原告偿还了此笔借款，现原告依据相关法律诉至法院。 经本院调查，原告提供的借款日期为2016年1月27日的借条上注明的借款人为“孙立娟”，而原告本次告诉的被告名字为“孙丽娟”，且原告并未提供证据证明“孙立娟”与“孙丽娟”为同一人，无法确认孙丽娟为合格的诉讼主体。 本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告孙丽娟并非适格的诉讼主体，原告应核实情况后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王杉丹的起诉。 案件受理费275元，全部返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 代理审判员  孙永德 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  孙佳玥
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执1177号宁乡市卫生和计划生育局，肖加强、徐放平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人肖加强、徐放平征收社会抚养费一案，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年三月二十五日备注：（2013）宁行执字第00269号、(2016)湘0124执恢111号、(2019)湘0124执1177号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与肖加强、徐放平征收社会抚养费一案的执行，被执行人肖加强、徐放平已履行完毕。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2114号申请执行人徐公平，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住费县。被执行人李凤，女，1990年8月20日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人徐公平与被执行人李凤买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初5378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。申请执行内容：偿还购车款220000元及利息（自2017年12月5日起按人民银行同期贷款基准利率计息），诉讼费2300元。本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2018年11月29日向被执行人李凤以张贴公告方式送达执行通知书、报告财产令，2018年11月28日对被执行人李凤予以限制高消费。2018年11月28日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到足额可供执行财产。2019年3月7日、8日分别通过网络查控系统扣划银行存款420元、673.45元，计款1093.45元。2019年3月25日经约谈申请人徐公平，其同意终结本次执行，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结申请人徐公平依据本院作出的（2017）鲁1325民初5378号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2017）鲁1325民初5378号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一九年三月二十八日书记员  陈 笑
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1215号原告：王玉波，男，1972年12月8日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人（特别授权）：白刚，河南弘勋律师事务所律师律师。被告：睢县金大耀发商业服务有限公司，住所地：睢县中心大街与睢州大道交叉口东北角。法定代表人：施大海被告：睢县金大置业有限公司，住所地：睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣原告王玉波与被告睢县金大耀发商业服务有限公司、睢县金大置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告王玉波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉波撤诉处理。审判员  丁兴魁二〇一九年三月十四日书记员  李 闯
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初481号原告：周长青，男，1975年1月1日出生，汉族，市民，住昌黎县。被告：万若堂，男，1970年9月27日出生，汉族，职工，住昌黎县。被告：田国，女，1975年7月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：刘立民，男，1961年6月20日出生，汉族，职工，市民，住昌黎县。原告周长青与被告万若堂、刘立民、田国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长青、被告田国到庭参加诉讼，被告万若堂、刘立民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周长青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同清偿原告借款23万元及2019年1月13日至被告清偿之日止的利息。2、由三被告负担本案诉讼费用。被告田国与刘立民系夫妻关系。2017年5月12日，因被告万若堂称投资月亮湾工程，三被告自我处借款23万元，约定月息3分，并为我出具借据一张，借款期限自2017年5月12日-2017年6月13日。借款逾期后，经原告催要，被告只按月偿还原告借款利息至2019年1月12日，尚欠本金23万元及以后利息未清偿。故依据相关法律规定，诉至法院，望依法判决。庭审中原告增加诉讼请求，要求保全费1670元由被告负担。被告万若堂、刘立民未向本院提交书面答辩状。被告田国辩称：对借款事实认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，三被告从原告处借款本金23万元人民币，约定月息3分，三被告为原告出具借条一份，记载：今借周长青人民币贰拾叁万元整，借期2017年5月12日至2017年6月13日止，到期本利一并付清，共计贰拾叁万陆仟玖佰元整。三被告均在借条上签名并按手印。后被告田国陆续按月偿还原告借款利息至2019年1月12日。三被告尚欠原告借款本金23万元及2019年1月13日以后的利息。上述事实，有原告提交的2017年5月12日欠条原件一份在卷佐证。被告田国对原告提交的证据没有异议。本院对该证据予以采纳。本院认为，三被告从原告处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。三被告未按期向原告偿还借款，原被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告主张三被告偿还借款本金23万元人民币的诉讼请求予以支持。原告主张三被告自2019年1月13日起至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，原被告双方约定的利息为月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故逾期利率应按年率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万若堂、刘立民、田国于本判决生效之日起十日内给付原告周长青借款本金人民币23万元及利息（自2019年1月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取费2375元、保全费1670元，由三被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 蒋红梅 二〇一九年三月十四日书记员 赵健男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京祥盛食品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路**。法定代表人：钱善祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周永龙，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军94608部队，，住所地江苏省南京市六合区方州路**负责人：周玉璀，该部队部队长。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。再审申请人南京祥盛食品有限公司（以下简称祥盛公司）因与被申请人中国人民解放军94608部队（以下简称94608部队）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥盛公司申请再审称，一、原审判决对案涉房屋权属认定错误。双方2008年签订的租赁协议上没有对房屋权属进行约定，2014年的租赁协议也只约定了新建、扩建部分房屋归属部队，所以案涉土地上的房屋应当归属于祥盛公司。二、祥盛公司租赁的是土地，部队对祥盛公司加盖房屋是知情且默许的，如果认定房屋归属部队则显失公平。现部队与地方政府进行了移交，政府给予部队补偿，案涉房屋的补偿应当归属于祥盛公司。三、祥盛公司于2008年加盖的建筑物面积约7000余平方米，2013年12月签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁面积是5500平方米，现94608部队依据该租赁合同诉请祥盛公司搬离，对余下面积并未起诉。一、二审法院超出94608部队的诉讼请求判决，违反法律规定。请求依法再审本案。94608部队提交意见称，祥盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，祥盛公司的再审申请不能成立。理由是：一、《中华人民共国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方约定的租赁期间已经届满，故祥盛公司应当将租赁物返还94608部队。二、关于祥盛公司主张的房屋权属问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。双方2008年《租赁协议》约定，祥盛公司在承租的土地上只允许建临时性建筑物，且需书面报94608部队，经同意后方可施工。在此之后双方签订的《军队房地产租赁合同》明确约定，租赁期内，乙方祥盛公司进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；祥盛公司新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由祥盛公司自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。本案祥盛公司未能充分举证证明其加盖房屋已经按合同约定书面报告并取得同意，94608部队在租赁合同已经到期的情况下，可以要求祥盛公司恢复原状或者赔偿损失。同时，涉案土地归94608部队所有，祥盛公司在其上加盖房屋，没有取得建设规划许可和所有权证。故祥盛公司主张房屋所有权，不具备事实和法律依据，不能成立。三、关于祥盛公司主张的本案系征迁纠纷，其应得到拆迁赔偿的问题。虽然2008年《租赁协议》中约定了“如政府或其他地方征用承租土地，土地的收益归甲方所有，土地上由乙方搭建的临时建筑物的拆迁由乙方与征收单位洽谈补偿，如因地方政策等原因得不到相关补偿，甲方不承担任何责任”，但在该协议履行期间，并未出现政府征用土地的情形，祥盛公司亦未提供证据证明拆迁事实的发生，其主张拆迁赔偿没有事实和法律依据。四、关于祥盛公司提出的其加盖房屋的建筑物面积约7000余平方米，94608部队起诉仅主张返还5500平方米的房屋，一、二审法院存在超诉讼请求判决的问题。本院认为，94608部队系依据合同约定的租赁土地及房屋面积提出本案诉讼请求，实质是请求返还全部出租土地及房屋。本案一审中，94608部队与祥盛公司对目前祥盛公司占用土地及建筑物范围均确认以94608部队提供的航拍图红线范围为准。故本案不存在超诉讼请求判决的问题。综上，祥盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京祥盛食品有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 陈飞翔法官助理费行二〇一九年三月二十六日书记员 李斯琦
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异21号异议人（被执行人）王明会，女，1955年2月12日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。申请人陈桂英，女，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人重庆市南川区文凤纸厂，住所地重庆市南川区南城街道石峨居委**。法定代表人王明会，职务该厂厂长。申请人陈桂英与被执行人重庆市南川区文凤纸厂、王明会借款合同纠纷一案中，异议人王明会于2019年3月18日对本院提取其退休养老待遇的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王明会称，请求人民法院解除重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执恢307号执行裁定，即不再从异议人每月的退休养老工资中提取1600元支付给执行申请人陈桂英。理由是：异议人是南川区文凤纸厂的法定代表人，该厂因污染严重，于2011年被国家政策性关停了，其在生产经营中的债务便无法偿还。目前，南川区文凤纸厂的土地资产正在进行司法评估拍卖中。异议人在2007年也因患乳腺恶性肿瘤而住院治疗1个月。现在，异议人没有其他经济来源，只有每月2188元的退休养老金来维持生活、看病。本院查明，陈桂英与重庆市南川区文凤纸厂、王明会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）渝0119执恢307号执行裁定：提取被执行人王明会在重庆市南川区人力资源和社会保障局的养老保险收入795000元（每月提取1600元）。同日，本院向重庆市南川区人力资源和社会保障局送达了（2018）渝0119执恢307号协助执行通知书：从2019年4月起，提取被执行人王明会在你局的养老保险待遇收入795000元（每月提取1600元），请直接支付到申请人的账户。另查明，异议人在重庆市南川区人力资源和社会保障局有养老保险待遇收入每月2188元。异议人曾因患乳腺恶性肿瘤，于2007年到重庆医科大学附属第一医院进行住院治疗。因未痊愈，现仍需经常服用药物。本院认为，异议人王明会与重庆市南川区文凤纸厂对申请人陈桂英所负债务795000元应当执行，但在具体执行中，应当兼顾双方的利益，尤其是要保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案中，异议人已经退休，其生活的唯一来源只有每月的退休养老待遇2188元，自己也因患乳腺恶性肿瘤，需经常服用药物。为保障异议人的基本生存需要，综合考虑本案实际情况，本院酌情考虑为异议人留足生活费1188元，对剩余款项予以提取，故本院对异议人的异议请求部分予以支持。对于申请执行人陈桂英的权利保障问题，如果发现异议人有其他财产线索，可以向本院执行局提供，以便采取其他执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下:从2019年4月起，提取被执行人王明会在重庆市南川区人力资源和社会保障局的养老保险待遇收入795000元（每月提取1000元），直接支付到申请人陈桂英的账户（邮政银行：XXX）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  唐良华审判员  周仁敏审判员  严小光二〇一九年三月二十日书记员  柯 兢
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6942号 申请执行人:朱国兵 被执行人:傅荣贵公民身份号码:3307271982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3494号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅荣贵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明傅荣贵名下有车辆(车辆,燕台牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,燕台牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:杜忠东 二〇一九年三月二十五日 () 书记员 :葛怀君
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1959号原告：北京加达汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路**院内**。法定代表人：宋为民，该公司董事长。被告：河北省人民政府招待处，住，住所地石家庄市自强路**/div>法定代表人：崔国忠。原告北京加达汽车服务有限公司与被告河北省人民政府招待处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告北京加达汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京加达汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一九年三月二十二日代书记员 涂凤菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执恢12号 申请执行人：姚某2，男，1975年2月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：姚某1，男，2009年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：姚某2，男，1975年2月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，系姚某1父亲。 申请执行人：徐文龙（曾用名徐传龙），男，1959年1月21日出生，汉族，安徽省广德县人，淮南矿业集团顾桥矿退休职工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：张玉霞，女，1961年9月21日出生，汉族，安徽省濉溪县人，无业，户籍地、。 被执行人：姚国龙，男，1982年4月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市大通区，现羁押于安徽省白湖监狱。 被执行人：俞长安，男，1985年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：淮南市金铭精铸炉料有限公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗村**井，组织机构代码75296591-1。 法定代表人：李明芝，该公司董事长。 本院在执行姚某2、姚某1、徐文龙、张玉霞与姚国龙、俞长安、淮南市金铭精铸炉料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、我院干警前往被执行人住处调查，未发现被执行人有效信息。3、本院已将被执行人姚国龙、俞长安纳入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人姚国龙、俞长安采取临控措施。4、被执行人淮南市金铭精铸炉料有限公司已自动履行生效判决所确定的义务。5、本院已将本案执行情况告知申请执行人，建议本案终结本次执行程序，但申请执行人不同意。6、本院已对申请执行人发放司法救助金75000元。7、本案执行标的额591819.85元，执行到位111537.68元，执行费8318元，执行费未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年三月二十日 书记员 房秀荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1389号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇文浦东路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告：苏州极铜精工有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北工业集中区，统一社会信用代码91320500660096175P。法定代表人：郑义勋。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告苏州极铜精工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一九年三月二十五日书记员  曹梦绮
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初71号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人许敬龙，男，1981年3月10日出生于临沂经济技术开发区，汉族，中专文化，个体工商户，住临沂经济技术开发区。2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人许敬龙犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、孙叶出庭支持公诉，被告人许敬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年9月5日22时33分，被告人许敬龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至与皇山路交汇处沂河水上乐园停车场时，被执勤交警查获，经鉴定，许敬龙静脉血中检出乙醇成分含量为184.0mg/100ml，已达醉酒状态。 以上事实，被告人许敬龙在庭审过程中无异议，且有鉴定意见、书证、证人庞某的证言、被告人许敬龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许敬龙无视公共安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人许敬龙的刑事责任。 被告人许敬龙认罪态度较好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人许敬龙应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许敬龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于焕琴 二〇一九年三月十二日 书记员  陈玲宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初1273号原告：兰素君，女，1966年8月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：孙平先，男，1975年9月9日出生，汉族，现住沈阳市和泰馨城。原告兰素君诉被告孙平先民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰素君撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员 王 敏二〇一九年三月二十六日书记员 王艺宁
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初714号 原告：徐世根，男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 原告徐世根与被告陈敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本案依法由审判员赵钦适用简易程序独任审理。本案于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人商树祥、被告陈敏到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告徐世根向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2019年1月6日至2020年1月5日的房屋租金57000元，并支付违约金4560元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原、被告订立《租赁合同》1份，约定原告将坐落于绍兴市越城区小盛财楼C1-76、77号，面积84平方米，加三楼房屋，出租给被告作营业房；承租期为一年半，自2018年6月15日至2020年1月5日止；租金为前半年按55000元计算，第二年57000元；付款方式为先付后住，以后每次租金应提前一个月支付。合同第12条约定，如有一方违约，应按未履行期限所应交年租金的8%，向另一方支付违约金。合同签订后，被告2018年6月15日至2019年1月5日止的房租已经支付。现经多次催讨，第二年的租金至今未付。 被告陈敏辩称：被告不交房租费，是因为被告去盖章的时候原房东不同意转租。被告一直跟原房东沟通，说要去办营业执照，要原房东盖章的材料，但原房东说事先说好不同意转租的，不然就要收回房子，被告没办法只能暂时这样子了。 经审理本院认定，2018年6月15日，原告徐世根（甲方）与被告陈敏（乙方）签订《转租合同》1份，约定甲方将位于绍兴市越城区盛财楼76、77号，面积84平方米，加三楼室内附属设施出租给乙方，租赁期限自2018年6月15日起至2020年1月5日止。第一年租金为55000元，第二年租金为57000元。付款方式为先付后住，第一次租金在合同签订后当场付清，以后每次租金应提前一个月支付。同时约定，如有一方违约，应按未履行期限所应交年租金的8%向另一方支付违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告向原告支付租金27500元，此后租金未付。此后被告将案涉房屋用于开设产后恢复中心，并办理了营业执照。 另查明，案涉房屋系原告徐世根向绍兴市越城区府山街道越都社区租赁所得，租赁期限为2018年1月6日至2020年1月5日止。 以上事实由原告提供的转租合同1份、照片1组，被告提供的转租合同复印件1份、租赁合同复印件1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告徐世根与被告陈敏签订的《转租合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应按约履行义务。原告向被告交付了案涉房屋，被告正常使用至今，其应当按约向原告支付租金。合同约定租赁期限为2018年6月15日至2020年1月5日，同时约定第一年租金为55000元，第二年租金为57000元，由于原、被告双方约定的租期不满2年，参考原告与案外人绍兴市越城区府山街道越都社区签订的《租赁合同》，以及被告向原告支付的租金27500元，本院认为合同约定的第一年租金系指2018年度全年租金，由于被告在2018年度仅租赁了下半年，故其向原告支付了半年租金。根据合同约定，被告应当在第二年租期前一个月即2018年12月15日前向原告支付第二年的房屋租金57000元，但被告至今未付。现原告要求被告支付租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告虽称其已向原告支付租金55000元，但未提供证据证明，本院不予采信。同时根据合同约定，一方违约应按未履行期限所应交年租金的8%支付违约金，现被告逾期支付房屋租金的行为已构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告虽抗辩称原房东不同意转租，但根据庭审查明，被告已就案涉房屋领取了相应的营业执照，可知案涉房屋被告已正常使用至今。且被告提供录音材料并不足以证明房东即府山街道越都社区要求解除其与原告之间的房屋租赁合同从而影响了被告对案涉房屋的正常使用的事实，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告陈敏于本判决生效之日起三十日内向原告徐世根支付房屋租金57000元，并支付违约金4560元，合计61560元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取670元，由被告陈敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 钦 二〇一九年三月二十日 书记员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢507号 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴峰，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴峰追缴罚金、责令退赔一案[执行依据：（2015）岚刑初字第94号刑事判决书]，在执行过程中，本院依职权调查了被执行人吴峰名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，另案处理吴峰名下位于平潭县室房屋，经分配，所得执行款118844.85元按比例退还各被害人，未发现被执行人吴峰其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年三月十四日 书记员  游 琴
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初537号原告:左某，女，1991年10月18日生，汉族，无业，住望奎县。委托诉讼代理人：刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1994年1月10日生，汉族，无业，住望奎县。本院在审理原告左某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告左某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左某撤回起诉。案件受理费150元，由原告左某负担。审判员  刘凤革二〇一九年三月四日书记员  刘春玲
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1400号 申请执行人：田春兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，总经理。 本院在执行田春兰与武胜县渝川金冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中【(2018)川1622民初2472号民事判决书】，应执行标的33571元及违约金、垫支诉讼费412元，已执行标的0元。 经执行查明，被执行人系房地产开发公司，在本院辖区武胜县境内开发有三个大型楼盘，现均处于停工烂尾状态。通过查询其名下银行存款、房地产、车辆等财产，发现其公司名下全部银行账户、房产、土地、公司股权等所有财产均已被重庆市合川区人民法院等多个人民法院多次冻结、查封。本院所涉执行案件进入执行程序所采取的措施均在其他法院之后,本院暂不能对该公司的相应财产进行处置。现已将该公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，上述执行情况已向申请执行人书面告知，并经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一九年三月二十七日 书记员  侯荣波