四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁保信投资有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区光电高科技产业园******。 法定代表人：吴章焰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹，女，1993年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家良，男，1995年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人遂宁保信投资有限公司（以下简称保信公司）因与被申请人刘丹、刘家良商品房预售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人保信公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案系被申请人单方违约造成，且给再审申请人造成了巨大损失。1.原判决认定被申请人过错程度较低存在错误。被申请人违约系因被申请人单方过错造成，不存在过错程序大小高低之分，再审申请人不存在过错。被申请人向再审申请人承诺其自身具备办理按揭贷款条件，能够成功办理贷款，后因其征信不符合银行要求导致银行贷款未能放款，系被申请人过错。被申请人还承诺，若不能成功办理贷款，将一次性补足购房款，但被申请人并未按照约定向再审申请人补足该款，被申请人违反该承诺同样存在过错。2.原判决认定再审申请人未提供因合同解除给其造成实际损失的证据存在错误。被申请人违约，客观上给再审申请人造成了巨大损失。资金占用损失客观存在，有合同约定为证，不存在未能举证的情形。根据合同约定被申请人应当于2017年12月5日前向再审申请人支付剩余购房款3480000元，但因被申请人逾期付款，导致截止案涉房屋重新售出前，再审申请人均不能取得上述款项。再审申请人通过其他途径融的同样资金，通常需支付更高的成本，即使按照合同约定的每日万分之四计算，因逾期付款导致的资金占用费损失也是客观存在。因被申请人违约，再审申请人支付了一定的时间成本、催收成本。因被申请人违约，给再审申请人的资金链带来风险，若调低违约金，会导致违约成本过低，增加违约人数，进而给再审申请人企业的资金安全和经营安全带来风险。（二）原判决适用法律确有错误。按照合同约定，被申请人应当向再审申请人支付合同总价20%违约金，即1160720.4元，原判决将违约金调整为30000元缺少事实和法律依据。1.案涉合同合法有效，当事人双方均应当按约定全面履行义务，根据约定，被申请人应当按照房屋总价款20%支付违约金。该约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。2.原判决引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条作为依据，但未按照该条款规定进行裁判。该条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。关于实际损失：房屋目前未能重新交易，仅再审申请人资金占用损失截至目前已数十万，该损失仍在扩大，且还存在前述的律师费等其他损失。关于合同履行情况：再审申请人严格按照约定履行合同义务，但被申请人未按照约定履行合同义务。关于当事人过错程度：本案又系被申请人单方过错造成，再审申请人不存在过错。（三）若过份调低违约金，将导致违约成本过低，促使当事人违背基本诚实信用原则，在诚实信用与违约之间选择违约，严重扰乱正常交易秩序。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：1.撤销四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终716号民事判决；2.判令解除再审申请人与被申请人签订的买卖合同、补偿协议及其附件；3.判令被申请人协助再审申请人办理解除合同网上签约相关手续；4.判令被申请人向再审申请人支付总房款20%违约金1160720.40元；5.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人刘丹、刘家良提交意见称，（一）当事人双方签订的商品房买卖合同约定的付款方式为贷款。由于贷款手续是再审申请人负责联系银行办理，被申请人在决定以贷款方式付款时，明确告知其个人及其亲属征信没有任何问题，也出具了承诺书。再审申请人工作人员明确表示只要个人征信没有问题，就能够办理贷款手续。得到再审申请人对贷款的肯定答复后，被申请人与再审申请人签订商品房买卖合同，并在同一天交付了购房首付款。签订合同和交付首付款是在2017年11月2日，这也表明，被申请人在得到再审申请人明确表示能够帮助贷款的情况下，才决定购房、交款。（二）再审申请人在其再审申请书中称“因其征信不符合银行要求导致银行未能放款，系被申请人过错造成”，再审申请人在本案一、二审中均未出示任何证据，证明按揭贷款没有办理下来的原因，其只是口头陈述是被申请人的征信问题。但实际上被申请人个人没有任何征信问题，因此不能认定是被申请人的原因导致无法办理按揭贷款手续，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。（三）再审申请人以补偿协议约定不得要求调低违约金为由，要求被申请人承担1160720.40元违约金的理由不能成立。商品房买卖合同是在住建部和工商总局制定的示范文本，是全国统一适用的商品房买卖合同，其中的条款可以选择适用，不能删除另行约定。被申请人明确告知无法一次性交清房款，再审申请人也知晓这一情况下。在签订商品房买卖合同的同时，用再审申请人自行制作的格式合同补偿协议及附件（无法在相关部门进行备案登记）的形式对商品房买卖合同示范文本的内容进行重新约定，加重了被申请人的主要义务。再审申请人将全国统一适用应当进行备案登记的商品房买卖合同形同虚设，这明显是恶意规避行政部门监管的行为。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，这些条款都是无效的。因此，被申请人有要求调整违约金的权利，原判对违约金的调整是正确的。（四）再审申请人未举证证明其遭受的损失。商品房买卖合同的解除，并不必然导致再审申请人经济损失，现在随着遂宁市房价的上涨，再审申请人还可能从中获利，被申请人提供的再审申请人售房工作人员的录音记录可以证实这一问题。因此，再审申请人必须举证证明其遭受的经济损失，其在一、二审中均未举出遭受损失的证据，应当承担举证不能的后果。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 本院经审查认为，再审申请人保信公司申请再审提出的再审请求“2.判令解除再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同、补偿协议及其附件；3.判令被申请人协助再审申请人办理解除合同网上签约相关手续”。经查，对于再审申请人保信公司的再审请求2，四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初868号民事判决书判决：“一、解除原告保信公司与被告刘丹、刘家良所签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件”，该判项为四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终716号民事判决维持，故再审申请人保信公司该项再审申请已无再审审查的必要和基础。对于再审申请人保信公司的再审请求3，四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终716号民事判决第二项为：“变更四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初868号民事判决第二项为：由刘丹、刘家良协助遂宁保信投资有限公司办理解除网上合同网上签约相关手续”，故其就此仍然提出该项再审申请也无必要和基础。分析再审申请人保信公司有效的再审请求为：“1.撤销四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终716号民事判决；4.判令被申请人向再审申请人支付总房款20%违约金1160720.40元”，该请求的实质为认为一、二审法院调整合同约定的违约金数额不恰当。因此，原审法院对于合同约定的违约金进行相应的调整是否适当是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，见过合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，二审法院综合当事人双方合同订立的具体过程、被申请人支付了40%的首付款、未能获得银行贷款并非被申请人的主观意愿、被申请人未从解除合同获得利益、再审申请人在二审中仍未提供因合同解除给其造成实际损失的证据等案件情况，决定维持一审法院对违约金的调整、由被申请人支付再审申请人违约金30000元的判决，该判决并无不当。故，再审申请人保信公司的申请再审理由不能成立。 综上所述，保信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遂宁保信投资有限公司的再审申请。 审判长  戴洪斌 审判员  许 锐 审判员  王小娟 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖英杰