山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终494号 上诉人（原审被告）：于雷兴，男，1976年1月4日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐境德，男，1996年12月18日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。 上诉人于雷兴因与被上诉人徐境德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于雷兴的委托诉讼代理人于万慧、被上诉人徐境德的委托诉讼代理人朱先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于雷兴上诉请求：改判一审判决第一项，异议数额为17396.6元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担50%事故责任比例与事实不符，适用法律错误。本案为交通事故引起的侵权纠纷，根据法律规定，交通事故认定书仅是法院判决的依据之一，而不是认定事故责任的唯一证据，莒县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被上诉人无证驾驶未按规定检验的机动车未按规定车道行驶是发生该次事故的一个原因，于雷兴未按规定停车、发生故障未放置警示标志是事故发生的另一个原因，确定双方当事人承担事故的同等责任。通过认定书可以看出，被上诉人无驾驶机动车的资质，所驾驶的机动车未按规定检验，未按法律规定佩戴安全头盔，而上诉人在本次侵权行为中属过错程度较小，且涉案叉车停放的位置在路灯附近，虽未警示标志，但位置明显。故被上诉人对于本次事故应承担主要责任。而且被上诉人受伤部位系头部，未佩戴安全头盔系上诉人扩大损失的一种行为，对于该扩大部分的损失应由其自行承担。根据以上分析，上诉人与被上诉人均系机动车，被上诉人对本次事故应当承担主要责任，一审判决上诉人承担50%的赔偿责任错误，上诉人仅需承担30%的赔偿责任。 徐境德辩称，本案事故责任经交警部门认定，双方当事人承担事故的同等责任，事故认定书作出后，双方当事人均没有申请复核，并且本案事故经生效的莒县人民法院（2017）鲁1122民初6135号民事判决认定双方责任为同等责任，故本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求二审法院维持原判。 一审法院认定事实：2017年8月9日21时30分许，徐境德无证驾驶鲁Ｌ×××××（逾期未检验）号牌二轮摩托车沿银杏大道由东向西行驶至莒县银杏大道来三狗肉馆门口处时，与于雷兴逆向停放在路边的叉车相撞，造成徐境德受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年9月20日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（08）0800号道路交通事故认定书，认定徐境德无证驾驶未按规定检验的机动车未按规定车道行驶是该次事故发生的一个原因，于雷兴未按规定停车、发生故障未设置警示标志是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定徐境德、于雷兴各自承担事故的同等责任。 徐境德伤后在莒县人民医院住院治疗1天，支出医疗费2453.96元，后转入潍坊医学院附属医院住院治疗19天，支出医疗费55463.95元，在莒县人民医院支出检查费521元，合计58438.91元。徐境德的伤情经莒县人民医院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、眶骨骨折、额骨骨折、颧骨骨折、颅内积气、多处软组织伤；潍坊医学院附属医院诊断为开放性颅内损伤、颅骨骨折伴颅内损伤、颅底骨折、开放性脑挫伤、皮肤裂伤、头皮血肿、手术后颅骨缺失、颧骨及上颌骨骨折、多处浅表损伤。上述相关损失，徐境德于2017年10月19日向一审法院起诉，案号为（2017）鲁1122民初6135号，一审法院于2017年12月4日作出（2017）鲁1122民初6135号民事判决书，判决：一、于雷兴于判决生效后十日内赔偿徐境德医疗费29219.46元（58438.91元×50%），误工费2779.5元（55.59元/天×100天×50%），护理费1200元（20天×60元/天×2人×50%），住院伙食补助费300元（30元/天×20天×50%），交通费200元（400元×50%），合计33698.96元；二、驳回徐境德的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 徐境德于2018年4月17日至4月26日在山东大学齐鲁医院高新区医院住院治疗9天，支出医疗费19291.50元。2018年8月16日，由莒县人民法院委托，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐境德的损伤构成九级伤残和十级伤残。于雷兴支出鉴定费1200元。于雷兴对徐境德的伤残等级有异议，但无足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对徐境德主张的伤残等级予以认定。 事故车辆叉车未投保保险。 一审法院认为，于雷兴承认徐境德的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。 本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，一审法院予以采纳。徐境德请求于雷兴承担50%的赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。徐境德主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；徐境德主张的复印费、咨询费，未提供证据证实，一审法院不予支持；徐境德主张的交通费，未提供证据证实，但鉴于徐境德因事故的发生确有交通费支出，综合徐境德住所地与医疗机构所在地之间的距离等具体情形，一审法院酌定为300元；因本案鉴定费1200元系于雷兴支付，故对徐境德主张的鉴定费，不予支持。 综上所述，徐境德请求有理部分，一审法院予以支持。于雷兴答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审法院判决：一、于雷兴于判决生效后十日内赔偿徐境德医疗费9645.75元（19291.50元×50%），误工费271.04元（60.23元/天×9天×50%），护理费540元（120元/天×9天×50%），住院伙食补助费225元（50元/天×9天×50%），残疾赔偿金33259.60元（15118元/年×20年×22%×50%），交通费150元（300元×50%），共计44091.39元，扣除于雷兴超出应承担部分支出的鉴定费600元（1200元-1200元×50%），尚需给付43491.39元；二、驳回徐境德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由徐境德负担15元，于雷兴负担447元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议主要问题系上诉人对本案事故应承担同等责任还是次要责任。根据莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，徐境德无证驾驶未按规定检验的机动车未按规定车道行驶，于雷兴未按规定停车、发生故障未设置警示标志系本案交通事故发生的原因，莒县公安局交通警察大队根据相关规定，确定徐境德、于雷兴各自承担事故的同等责任，符合本案实际情况。于雷兴在收到事故认定书后并未申请复核，且本案诉讼过程中于雷兴没有提交足以推翻该交通事故认定书的证据，一审法院对该交通事故认定书予以采信并据此认定于雷兴对事故承担50%的责任并无不当。于雷兴关于对事故应承担次要责任的上诉理由不能成立，其关于改判对徐境德经济损失承担30%赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由上诉人于雷兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王义宽 审判员  李 红 审判员  刘玉玉 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘敏 书记员刘一凤