wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初448号原告：邰国玺，男，1949年6月27日出生，蒙古族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：李淑杰，女，1954年4月2日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街4-57丘****。法定代表人：卢海波，经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师，特别授权。被告：邰宏伟，男，1977年12月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告邰国玺、李淑杰诉被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称龙达公司）、邰宏伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰国玺、李淑杰，被告龙达公司的委托诉讼代理人孔祥玲、被告邰宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邰国玺、李淑杰向本院提出诉讼请求：请求确认两位被告之间签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中涉及到原告李淑杰产权证号AXXXX、建筑面积34.92平方米房屋部分无效。事实与理由：被告邰宏伟时原告邰国玺、李淑杰长子，我们两家是两个主题，各有一间房子，虽然房子相连，但各有各的房照。2014年9月1日，被告邰宏伟于被告芦海忠签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，在协议书乙方被拆迁人栏目中，标有原告李淑杰的名字和产权证号AXXXX建筑面积34.92平方米的房屋。因为被告太宏伟不代表原告只代表自己，同时原告也没有委托被告邰宏伟代替原告签字，二被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告龙达公司答辩称，不同意原告诉请，当时邰宏伟与龙达协商时按照整体进行协商是包括该房屋的，邰宏伟每次出来协商时都代表他母亲，签订协议时原告也在场，协商时通过其他人进行了协商房屋面积已经多给计算了。被告邰宏伟答辩称，同意原告诉请，我只签字确认了自家房屋，答辩人签字只确认自家房屋产权部分有效，不包括原告李淑杰房屋部分，原告也没有委托答辩人代替原告在协议中签字，故答辩人同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邰国玺与李淑杰系夫妻关系，被告邰宏伟系二原告之子，2014年9月1日。二原告有位于乌兰浩特市都林街34.92平方米房屋一套，该房屋与被告邰宏伟所有的37.75平方米的房屋为连体房屋，但均为独立产权，分别取得产权证照，其中原告李淑杰持有的产权证照编号为乌房权证都林自第AXXXX号，被告邰宏伟持有的产权证照编号为乌房权证都林自第XXXX号。2014年9月1日，被告龙达公司因开发建设需要占用上述房屋下土地，与被告邰宏伟签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议书甲方为龙达公司，乙方被拆迁人处标有邰宏伟、李淑杰名字，协议书约定由被告龙达公司提供位于龙达传城住宅及门市各一套作为600606及AXXXX号两处房屋的回迁安置房屋。协议书还对其他事宜进行了约定。落款甲方处由被告龙达公司盖章，芦海忠签名，乙方处有邰宏伟签名及捺印。案涉两处房屋至今仍未拆迁，2019年1月18日，原告邰国玺、李淑杰向本院提起诉讼，要求确认协议书中涉及二原告房屋部分的约定无效。上述事实有庭审笔录及原告邰国玺、李淑杰出示的房屋产权证书一份（第AXXXX号）、《城市房屋拆迁产权调换协议书》复印件一份，被告邰宏伟出示的房屋产权证书一份（第600606号）在卷佐证，经过庭审质证，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同》第四十八条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，案涉《城市房屋拆迁产权调换协议书》中虽然在被拆迁人处载明了原告李淑杰及登记在其名下编号为AXXXX号的房屋，且协议中针对该房屋及被告邰宏伟名下房屋进行统一回迁安置，但协议乙方处无李淑杰签字，原告李淑杰否认其曾授权邰宏伟代理其处置AXXXX号房屋，被告龙达公司未提供原告李淑杰的授权委托手续，被告邰宏伟当庭认可李淑杰未曾授权其处置房屋的事实，故，原告邰国玺、李淑杰要求确认《城市房屋拆迁产权调换协议书》中涉及到原告李淑杰产权证编号为AXXXX房屋部分约定无效，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被告邰宏伟签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中涉及到原告李淑杰产权证编号为AXXXX房屋部分约定无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（已减半收取），由被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司、邰宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇一九年三月三十日书记员 吴忠宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢88号之二 被执行人牛彦军。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人牛彦军在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXX99,0101,0账户内存款人民币585.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人牛彦军在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXX99,0101,0账户内存款人民币585.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年三月五日 书记员  沈书强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初826号 原告：刘兆丰，男，1965年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：刘德楠，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告刘兆丰与被告刘德楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告刘兆丰于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兆丰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘兆丰撤回起诉。 案件受理费10元,减半收取计5元，由原告刘兆丰负担。 审判员  张志军 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终320号 上诉人（原审被告）：刘涛，男，1978年9月3日出生，汉族，住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：赵振宇，男，1973年8月11日出生，汉族，住阳泉市。 原审被告：南娜，女，1979年1月6日出生，汉族，住阳泉市。 上诉人刘涛因与被上诉人赵振宇、原审被告南娜民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初2291号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，上诉人刘涛虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年三月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11877号原告：苏州隆钰源精密模具有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路**朱家工业园**。法定代表人：高纪安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪斌，男，该公司员工。被告：常熟市泓博通讯技术股份有限公司，，住所地常熟市虞山高新技术产业园柳州路**法定代表人：迟少林。原告苏州隆钰源精密模具有限公司诉被告常熟市泓博通讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告苏州隆钰源精密模具有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州隆钰源精密模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州隆钰源精密模具有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告苏州隆钰源精密模具有限公司负担。审 判 员 王 贤 成二〇一九年三月四日法官 助理 范 凌 杰法官 助理 见习金慧燕书 记 员 曹 梦 杰见习书记员 夏 凯 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1274号原告：长沙市永倡物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：颜汉羽。委托诉讼代理人：吴碧洪，男，系公司员工，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：钟艳华，女，系公司员工，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：彭学辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理原告长沙市永倡物业管理有限公司诉被告彭学辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市永倡物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市永倡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由长沙市永倡物业管理有限公司负担。审判员  凌云二〇一九年三月二十二日书记员  吴婷
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初483号 原告：闫国彬，男，1964年2月10日生，汉族，住大安市。 被告：王凯，男，汉族，无业，住大安市。 原告闫国彬与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告闫国彬于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫国彬撤诉。 案件受理费25.00元，由闫国彬负担。 审判员  张化磊 二〇一九年三月二十五日 书记员  翟羚丞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初409号申请人：谭玉龙，男，1977年2月2日出生，汉族，被申请人：信阳鼎承信建筑安装工程有限公司，住所地信阳市南湾风景信阳建业森林半岛**楼****。法定代表人：李磊，任公司经理。统一社会信用代码：91411500094450837B。被申请人：四川宝能电力工程设计有限公司，住所，住所地成都市青羊区大墙西街********div>法定代表人：荣春雨，任公司经理。统一社会信用代码：91510100MA61TN7M4B。原告谭玉龙与被告信阳鼎承信建筑安装工程有限公司、四川宝能电力工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人谭玉龙于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人信阳鼎承信建筑安装工程有限公司、四川宝能电力工程设计有限公司的银行账户存款在价值23万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人谭玉龙已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人信阳鼎承信建筑安装工程有限公司、四川宝能电力工程设计有限公司的银行账户存款冻结至23万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜金荣二〇一九年三月十九日书记员  李 聪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1270号原告：建湖县群友农机经营部，住所地建湖县县城富康苑**103、104商业。经营者：熊志平，该经营部负责人。委托诉讼代理人：徐志军，该经营部员工。住盐城市盐都区。被告：王占龙，男，1958年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙正，男，1982年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县群友农机经营部（以下简称：群友农机）与被告王占龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群友农机的委托诉讼代理人徐志军，被告王占龙的委托诉讼代理人孙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群友农机向本院提起诉讼请求：1、请求被告王占龙立即支付货款35900元，其他损失500元，合计36400元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王占龙常到群友农机门市购买收割机配件，2016年12月底结账，被告王占龙在账单上写“下欠40900元，王占龙”，2017年1月22日王占龙归还了5000元，仍差欠35900元，经多次催要，至今分文未付，故诉至法院，请求依法处理。被告王占龙辩称：在拿货的过程中，钱已经全部付清，不差欠货款。经审理查明：被告王占龙与原告群友农机存在多年购买收割机配件往来，2016年年底，被告王占龙在原告群友农机经营者熊志平的记账单上签字确认，注明“欠：35022.-（2015年及以前）+5966.-（7.26）=40988.-下欠40900王占龙”。后经原告催要货款，被告支付了5000元，尚欠35900元货款未付，原告遂向本院提起诉讼。对于其他损失500元，原告称该费用是多次催要的路费等损失。以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告群友农机已经履行了合同的主要义务，被告王占龙应按约定支付货款。原告群友农机提交的记账单具有真实性，能够证明被告王占龙尚欠原告群友农机35900元货款的事实，被告王占龙应履行支付上述货款的义务。对于被告王占龙称货款已经还清的辩称，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告群友农机主张500元的其他损失，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王占龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告群友农机货款35900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告群友农机其余诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由被告王占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。代理审判员 杨 明二〇一九年三月十五日书 记 员 曾蓉蓉
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0683刑初96号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人张文峰，男，1970年10月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营，住枣阳市（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月28日被枣阳市公安局取保候审。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人张文峰犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞、曹利梅出庭支持公诉，被告人张文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日8时许，被告人张文峰发现枣阳市油坊巷其经营的“文峰电子电器”店门口停有一辆三轮车影响其家人车辆出行，便在现场喊叫车主挪车，车主唐某在一旁买菜未予理会。唐某买完菜骑车走时与张文峰发生口角并厮打，唐某拿来一把圆凳子殴打张文峰，并将张文峰按在地上，张文峰夺走凳子击打唐某头部，致二人受伤。经鉴定，唐某损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张文峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人张文峰对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2018年8月9日8时许，被告人张文峰发现自己在枣阳市北城办事处油坊巷经营的“文峰电子电器”店门口停有一辆三轮车影响其家人车辆出行，便在现场喊叫车主挪车，车主唐某在一旁买菜未予理会。被害人唐某买完菜骑车走时与张文峰发生口角并厮打，唐某拿来一把圆凳子殴打张文峰，并将张文峰按在地上，张文峰夺走凳子击打唐某头部，致二人受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，唐某损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年8月9日8时许，被告人张文峰明知他人报警而在店内等待，经枣阳市公安局北城派出所民警到其店口头传唤，张文峰到北城派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。同月28日，被告人与被害人达成赔偿经济损失3万元的协议并履行，已取得被害人的谅解。上述事实，被告人张文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害唐某战的陈述；证李某伟王某林等人的证言；作案工具凳子照片；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被告人的供述与辩解；辨认笔录、到案经过、受案登记表、协议书、收条、谅解书、收据及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张文峰犯故意伤害罪罪名成立。被告人张文峰自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，并赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李有保审判员  张桂菊审判员  王书群二〇一九年三月七日书记员  陈 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1758号原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾**，统一社会信用代码9150022273982434XQ。负责人：伍臣义。委托诉讼代理人：周磊，该公司员工。被告：程艳，女，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告程艳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司撤诉。案件受理费165元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司负担。审判员  解静静二〇一九年三月十三日书记员  欧 镜
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初283号原告：邱忠良，男，1975年05月22日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：乐华鹤，男，1990年07月14日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：曹爱国，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市。原告邱忠良与被告乐华鹤、曹爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠良到庭参加诉讼，被告乐华鹤，被告曹爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱忠良向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款贰拾万元人民币（200000元），及利息76000元（从2017年7月30日至2019年2月12日止）按2分计息，其他利息至还清本金为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因搞工程需要，急需资金周转，向原告借款20万元，于2016年8月30日，被告出具借条一张给原告（具体内容详见该借条），并约定每月利息6000元，而当原告急需资金用时，多次向被告要求还款，可被告总以种种理由搪塞原告，几次交涉，未果。于是，为了维护原告的自身合法权益，原告只有依法特具文起诉，请求法院依法判决为盼。被告乐华鹤、曹爱国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：一、2016年8月30日，被告乐华鹤、曹爱国向原告邱忠良出具借条一张，借条上载明“今借到邱忠良人民币贰拾萬元整，每月应付利息人民币陆仟元今借人：乐华鹤、曹爱国2016.8.30”。二、2016年8月30日，原告邱忠良通过建设银行账号为62×××06的账户向被告乐华鹤账号为62×××03的账户转账194000元。三、被告乐华鹤、曹爱国从借款开始，一直向原告按6000元/月付利息，利息付至2017年7月份止。上述事实有原、被告的身份信息、借条、中国建设银行交易明细及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。在本案中，被告乐华鹤、曹爱国向原告借款，原告给付了194000元借款，两被告向原告出具借条，确认借款事实，足见双方存在明确真实的民间借贷关系的意思表示，该借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。在本案中，原、被告之间未约定借款期限，经原告向被告在合理的期限内催款后，两被告未足额返还借款给原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告向法院提起诉讼，被告乐华鹤、曹爱国应向原告返借款。而对于借款的本金数额问题，本院认为，在本案中，两被告虽然在借条上载明的借款本金为200000元，但实际原告只给付借款本金194000元，扣除了利息6000元（即以200000为本金，以月利率3%计算利息），依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故双方的最初借款本金为194000元。而对于被告已支付的6000元/月（从2016年9月至2017年7月）的问题，在本案中，原告实际出借的借款本金为194000元，而双方约定的月利息为6000元/月，该利息超过了以194000元为本金，以年利率36%计算的利息即5820元/月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，故对于超过年利率36%的利息则计算为被告返还的借款本金额。据此，两被告2016年9月29日返还的本金为180元，剩余借款本金为193820元；2016年10月29日返还的本金为185.4元，剩余借款本金为193634.6元；2016年11月29日返还的本金为190.96元，剩余借款本金为193443.64元；2016年12月返还的本金为196.69元，剩余借款本金为193246.95元；2017年1月29日返还的本金为202.59元，剩余借款本金为193044.36元；2017年2月27日返还的借款本金为208.67元，剩余借款本金为192835.69元；2017年3月29日返还的借款本金为214.93元，剩余借款本金为192620.76元；2017年4月29日返还的本金为221.38元，剩余借款本金为192399.38元；2017年5月29日返还的本金为228.02元，剩余借款本金为192171.36元；2017年6月29日返还的本金为234.86元，剩余借款本金为191936.5元；2017年7月29日返还的本金为241.9元，剩余借款本金为191694.6元。综上，两被告应返还原告借款本金191694.6元。而对于原告主张的按月利率2%的标准计算2017年7月30日至借款付清为止的利息问题，本院认为，在本案中，双方约定了利息，而原告主张的利息计算标准未超过民间借贷的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐华鹤、曹爱国返还原告邱忠良借款191694.6元并支付利息(利息以尚欠本金为基数，以月利率2%为计算标准从2017年7月30日起计算至借款付清为止，息随本清)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，财产保全费1520元，合计4240元，由被告乐华鹤、曹爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年三月六日书记员  何伟陈
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0133行审42号申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街**。法定代表人：曹明义，该局局长。委托代理人：张献峰、张建军，赵县国土资源局工作人员。被执行人：石家庄市腾胜机械制造有限公司，住，住所地赵县新寨店工业区平安路/div>法定代表人：王保军，该公司董事长。申请执行人赵县国土资源局向本院申请强制执行赵国土（2018）05004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。申请执行人称被执行人石家庄市腾胜机械制造有限公司未经县级以上人民政府批准，于2018年3月10日在新寨店镇新和村村东约200米处，东至郑明亮厂房、南至公路、西至金清达业、北至旧厂房范围内，违法占用新和村集体土地1540平方米（合2.31亩，耕地，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2018年4月8日，赵县国土资源局对石家庄市腾胜机械制造有限公司作出了赵国土（2018）05004号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的1540平方米（合2.31亩）土地；2、拆除在非法占用的1540平方米（合2.31亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1540平方米（合2.31亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币30800元整。该决定书于2018年4月8日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2018年10月8日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行行政处罚决定的第一项、第二项。经审查查明，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土（2018）05004号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向本院提起行政诉讼，在送达催告书后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。另查明，被执行人于2018年4月11日缴纳罚款30800元。本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土（2018）05004号行政处罚决定事实清楚、证据充分，在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行赵县国土资源局作出的赵国土（2018）05004号行政处罚决定的第一项、第二项。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王 竞审 判 员  张丽洋人民陪审员  曹立存二〇一九年三月二十六日书 记 员  赵 盼
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更300号罪犯刘斌，男，1945年6月16日出生，汉族，吉林省长春市双阳区人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)长刑一初字253号刑事判决，以被告人刘斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿201784.87元。2016年2月4日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑533号裁定减刑一年，现刑期至2024年4月28日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯刘斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议书，建议对其减刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，考核期内获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，长春市双阳区奢岭街道办事处证明该犯无任何财产，综合以上情节，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8597号原告：陈四星，男，1972年3月4日出生。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：罗生伟，男，1979年11月6日出生。被告：郑州舒新建筑劳务有限公司。负责人：赵春强。原告陈四星与被告罗生伟、郑州舒新建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈四星向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告劳务工资107000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告带领同乡农民工随被告罗生伟在被告郑州舒新建筑劳务公司承接的新郑东方国际26号和车库劳务工程从事劳务，完工后罗生伟给原告进行了工资清算，应付原告工人工资共计814677元，除原告借支和被告之后又支付的部分工资外，至原告起诉时被告仍欠原告劳务工资87000，加上2014年5月9日结算应付的门头工资20000元，共计107000元。原告多次催要未果，故提起诉讼，望依法判决。经审查，本院认为，原告陈四星起诉被告郑州舒新建筑劳务有限公司，但该公司与本案没有任何关系，属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈四星的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年三月七日书记员  刘悦怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初84号原告：王加佳，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王兆升(一般授权)，嘉祥恒盛法律服务所法律工作者。被告：王海林，男，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高佰岭（特别授权），山东信法律师事务所律师。王加佳与王海林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。2019年3月5日，原告王加佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王加佳撤诉处理。案件受理费3900元，减半收取1950元，由王加佳负担。审判员  吴延民二〇一九年三月五日书记员  郭越翔
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终184号 上诉人(原审原告):张稚,女,1967年9月14日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。 上诉人(原审被告):吴宝永，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张乃胜，住安徽省凤阳县，系凤阳县府城镇教场村村民委员会推荐。 上诉人张稚因与上诉人吴宝永民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2018)皖1126民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张稚上诉请求：判决吴宝永承担借款利息24000元。事实和理由：吴宝永实借本金55000元，在第二次借款25000元的时候，其愿意支付每月1200元利息，然后在第一次书写的借条上，增添了“借款25000元及每月1200元利息，三个月归还”的新内容。原审判决认定了第二次借款的事实，但没有认定利息的约定，该认定事实错误。即使借条约定每月利息1200元不成立，也应当支持资金占用期间按照年利率6%标准计算的利息。为此，请求判决吴宝永偿还本金55000元，截止到2018年9月的利息24000元。 吴宝永答辩称，双方对30000元借款没有约定利息，张稚也未提供证据证明存在利息。因借款周期较短，双方又系朋友关系，故是无息借款。 吴宝永上诉请求：改判驳回张稚要求其偿还25000元借款的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定其没有偿还张稚第二次借款，判决再次给付25000元错误。吴宝永共计向张稚借款55000元，两次借款分别是30000元和25000元，均出具借条。因张稚多次催要，吴宝永先偿还了25000元，并将借条收回撕掉。还款时把借条收回属于正常交易习惯，其没有义务证明借款已经偿还。根据法律规定谁主张谁举证的原则，债权人张稚应举证证明吴宝永没有偿还借款，原审适用法律错误。 张稚答辩称，第二笔借款事实成立，有银行取款凭证和吴宝永亲自提款的记录加以证实。吴宝永借款55000元事实成立，同时约定每月1200元利息。 张稚向一审法院起诉请求：判决吴宝永立即偿还借款本金55000元及利息24000元，合计79000元；2.判令吴宝永承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月，吴宝永因资金周转需要向张稚借款30000元，并于2016年12月16日向张稚出具借条一份，借条内容“今借张稚人民币叁万元（30000）元”由张稚书写，“借款人：吴宝永2016.12.16”由吴宝永签名落款。借条中间载有“25000元贰万伍（2017.1.8号）伍万伍仟元合计55000元每月付利息1200元”的字样。借条下方载有“还款日期17年3月16号”的字样。 另查明：2017年1月8日，吴宝永向张稚借款，张稚将自己的中国建设银行个人活期存折本及密码交给吴宝永，吴宝永持该存折本和密码向银行取款25000元钱。后因张稚向吴宝永索要借款未果，其以诉称理由起诉来院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宝永向张稚借款30000元的事实，有吴宝永出具给张稚的借条及庭审中的陈述予以证实，本院予以确认，故对张稚要求吴宝永偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于吴宝永向张稚借款25000元，吴宝永辩称该25000元有单独的借条，其已经偿还并将该借条收回，也未让张稚出具收条。首先，审理中，吴宝永陈述其曾拿着张稚的存折本和密码到银行取过25000元钱。其次，吴宝永虽辩称该25000元已经偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，吴宝永虽辩称已经偿还借款，但未提供其所述的单独的借条，也未提供其他证据印证还款事实。再次，庭审中，吴宝永陈述第一次借钱的时候说用三个月就还，第二次借钱没说什么时候还款，就说等生意回笼了就还。可见，第一笔借款约定还款期限与借条上的“还款日期17年3月16号”能够相互印证。吴宝永向张稚两次借款，第一笔借款未偿还的情况下偿还第二笔借款不符合常理，且吴宝永对其所辩称的已偿还第二笔借款未提供证据证明。同时结合庭审中双方举证质证，对吴宝永的抗辩意见，本院不予采纳。故对张稚主张吴宝永偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张稚诉称的利息24000元，庭审中主张利息18000元，首先，借条上“每月付利息1200元”是由张稚书写，且该部分内容在借条上书写的位置不在正文；其次，该部分内容是吴宝永签名后形成的，吴宝永对该利息约定不予认可，借款后其亦未偿还过利息。因此，张稚主张的利息部分视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对张稚主张吴宝永偿还借款利息18000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告吴宝永于本判决生效后五日内偿还原告张稚借款本金55000元；二、驳回原告张稚的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告张稚负担270元，被告吴宝永负担620元。 二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：吴宝永向张稚借款，双方系借贷关系。吴宝永对所欠款项应当及时归还，其未能及时归还，构成违约。吴宝永曾二次向张稚借款，分别是30000元和25000元，共计55000元，吴宝永对30000元借款未予以清偿，并无异议。对25000元借款，吴宝永上诉主张已经清偿，但其未能提供相应的证据证明该事实，则吴宝永应当承担举证不能的法律后果。对吴宝永主张其只应偿还30000元借款的上诉理由，本院不予支持。吴宝永于2016年12月16日向张稚出具借条，当时双方并未约定利息，现借条上对于利息的约定，系张稚后来添加，吴宝永并不认可双方曾约定利息，张稚现不能提供充分证据证明吴宝永当时同意每月给付1200元利息，张稚上诉主张吴宝永给付2018年9月前的24000元利息，证据不足，对张稚的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，吴宝永和张稚的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，上诉人张稚负担406.50元，上诉人吴宝永负担406.50元。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇一九年三月二十五日 书记员 杜元亨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终878号上诉人（原审原告）：丁永忠，男，1965年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人丁永忠因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁永忠上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。丁永忠向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1985年7月进入苏区电站工作。国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站）。此后原告一直在被告下属的全丰镇供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向一审法院起诉且提出前述诉讼请求。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告丁永忠的起诉。案件受理费10元免予收取，予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执361号之四申请执行人崔红卫，男，1978年11月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人石家庄市鹿泉区相龙新型建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇西鲍庄村。法定代表人：王双福。被执行人王双福，男，1970年6月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于崔红卫申请执行石家庄市鹿泉区相龙新型建材有限公司、王双福买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人王双福在财付通支付科技有限公司085e9858eae5e0c069513dd9b@wx.tenpay.com账户内余额人民币1321.22元。现因双方达成和解，且申请执行人同意解除对被执行人财付通账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（六）项的规定条，裁定如下：解除对被执行人王双福在财付通支付科技有限公司085e9858eae5e0c069513dd9b@wx.tenpay.com账户内余额人民币1321.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年三月二十九日书记员  郄永恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终57号上诉人（原审被告）：山西亨德谊食品有限公司（以下简称亨德谊公司），住所地山西省屯留县康庄工业园区（李高乡常珍村）。法定代表人：许春凤，职务总经理。委托诉讼代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永红，男，1967年4月14日出生，汉族，屯留县人，农民。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。原审被告：许春凤，年龄不详，汉族，亨德谊公司股东兼总经理。原审被告：许天斌，年龄不详，汉族，亨德谊公司股东。上诉人亨德谊公司因与被上诉人吴永红、原审被告许春凤、许天斌民间借贷纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亨德谊公司的委托诉讼代理人鹿跃林，被上诉人吴永红及其委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼，原审被告许春凤、许天斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亨德谊公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担利息126240元或发回重审，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、原审判决在没有相关证据的情况下，认定利息款真实合法，属于事实认定错误；（二）、原审判决遗漏当事人，应追加谷振安为被告；（三）、本案已超过诉讼时效。吴永红辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。许春凤、许天斌未到庭亦未向法庭提交书面陈述状。吴永红向一审法院起诉请求：1.判令亨德谊公司及许春凤、许天斌连带支付其利息款126240元（庭审中增加为189360元）；2.诉讼费用由亨德谊公司及许春凤、许天斌承担。一审法院认定事实：被告亨德谊公司成立于2004年4月，企业信息查询单显示，该企业注册资本为1000万元，2012年11月27日股东谷振安实缴出资700万元，股东刘富存实缴出资300万元，2017年1月24日该公司股东变更为许春凤、许天斌。谷振安原为该公司法人代表，2013年6月在其经营期间，该公司向原告吴永红借款。2015年4月11日该公司向原告出具了利息借条一支，内容为：今借到吴永红利息款（2014-2015年7月12日）壹拾贰万陆仟贰佰肆拾元整￥126240元（原告解释该利息由666200元减去零头200元为666000元，再减去已归还的140000元，乘以年利率24%所得）。2016年4月25日该公司偿还了原告吴永红156000元。一审法院认为，出具该利息借条时，谷振安为被告亨德谊公司的法人代表，加盖了该公司印章，2016年4月25日又以该公司名义归还原告吴永红欠款，可以认定该欠款系被告亨德谊公司的欠款。现被告亨德谊公司的法人代表虽变更为许春凤，但公司主体不变，仍应承担原有债务，故本案无需追加谷振安为被告参加诉讼。原告吴永红提交的被告亨德谊公司的企业信息显示，谷振安与刘富存作为股东时，已足额缴纳注册资本，故变更后的股东许春凤、许天斌，无需再缴纳注册资本，也不应当以个人财产对公司的债务承担还款责任。关于原告吴永红庭审中增加的利息要求，因不能证明双方对借款约定的还款期限及除借条约定的利息之外的利息约定，故不予支持。因该借条未显示还款期限，被告亨德谊公司也不能证明该款的还款期限，故该债务未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、被告山西亨德谊食品有限公司在判决生效后15日内归还原告吴永红利息欠款126240元。（二）、驳回原告吴永红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1412元，由被告山西亨德谊食品有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于应否追加谷振安为被告的问题，从本案的证据情况来看，原审判决不予追加谷振安为被告合法正确，本院对上诉人所提应追加谷振安为被告的主张不予支持，且原审判决对此节已作详细的分析和认定，本院不再赘述。关于本案是否已超诉讼时效的问题，因该借条未显示还款期限，上诉人亨德谊公司也不能证明该款的还款期限，故该债务未超过诉讼时效期间。本案上诉人亨德谊公司欠被上诉人吴永红利息款的事实清楚证据充分，本院予以确认，原审判决由上诉人亨德谊公司归还被上诉人吴永红利息欠款126240元合法正确，应予维持。综上所述，上诉人山西亨德谊食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2825元，由上诉人山西亨德谊食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申晓军审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二0一九年三月二十八日书记员 于 亮
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1674号 申请执行人：杨某，男，汉族，1989年8月5日出生，张掖市甘州区居民。 被执行人：高某，男，汉族，1987年7月28日出生，山丹县居民。 申请执行人杨某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年3月23日作出的（2018）甘0725民初638号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月5日、12月4日、12月21日、2019年1月2日、3月6日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2018年11月27日，本院执行干警赴被执行人家中寻找未找到其下落，并制作了询问笔录。 5.2019年2月12日依法将被执行人推送公安临控措施。 6.2019年3月6日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 7.2019年3月28日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款33000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款33000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  梁丽娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4924号上诉人(原审被告)河南璞美物流有限公司，住所地郑州市中原区华山路**院**楼****。法定代表人禹文娟。委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师。上诉人(原审被告)赵明伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甄珍，女，1969年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张天祥，河南博云天律师事务所律师。委托代理人王昊，河南博云天律师事务所律师。上诉人河南璞美物流有限公司、赵明伟因与被上诉人甄珍企业借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人河南璞美物流有限公司、赵明伟于2019年3月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南璞美物流有限公司、赵明伟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南璞美物流有限公司、赵明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人河南璞美物流有限公司、赵明伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年三月十一日书记员  郭富莹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1579号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人刘林洲，该联社理事长。委托代理人：刘中平、安学东，该社员工。被告：杨勇，男，汉族，住平舆县。被告：贺锋，男，汉族，住平舆县古槐街道办事处建设街**。身份证号：4128271974********。被告：郭辉，男，汉族，住平舆县东皇街道办事处五里居委会郭庙。身份证号：4128271978********。被告：盛高炯，男，汉族，住平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告杨勇、贺锋、郭辉，盛高炯借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告杨勇在原告处借款20万元，期限一年，自2015年12月30日至2016年12月30日，利率10.74375‰。由被告贺锋、郭辉，盛高炯提供担保，承担连带担保责任。现该笔贷款已经逾期，至今未偿还借款。本院经审查认为，原告基于同一事实已经提起诉讼，且本院已作出生效判决。原告应当申请再审，不应当提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年三月十五日书记员  赵成金
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢167号 申请执行人：夏玉香，女，满族，1973年8月24日出生，住清原满族自治县。 被执行人：赵永萍，女，满族，1974年1月13日出生，住清原满族自治县。 被执行人：庄忠君，男，汉族，1966年10月13日出生，住清原满族自治县。 夏玉香申请赵永萍等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结清原满族自治县人民法院（2019）辽0423执恢167号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  韩帅 二〇一九年三月二十八日 书记员  王聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执129号申请执行人:贾懿被执行人：沈阳冠隆置业发展有限公司被执行人：中建七局第一建筑有限公司贾懿与沈阳冠隆置业发展有限公司、中建七局第一建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2249249.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位2257857元。本院已于2019年3月13日将该款转付给贾懿（申请执行人）。至此，贾懿（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽01民终8112号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初65号原告：张丽丽，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。原告张丽丽与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案。本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姚 斌审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一九年三月二十八日书记员 宋振华附：（2019）皖12民初65号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
文二磊与李小明,董晓勇借款合同纠纷执行通知书之一                          陕西省旬邑县人民法院    执 行 通 知 书    （2019）陕0429执140号之一   董某某：    你及李某某与文某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0429民初1697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文某某于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：       立即向申请执行人偿还借款50000元及利息；    支付迟延履行期间的债务利息；    承担受理费525元、执行费650元。       开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部    账户名称：旬邑县人民法院    账 号：XXXXXXXXXXXXX0483    特此通知            二〇一九年一月二十三日                    联 系 人：马军 联系电话:1808910****    本院地址：县XX大道南侧 邮政编码：711300    风险提示：    根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单：       以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；    以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；    违反财产报告制度的；    违反限制高消费令的；    被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务的    其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。       20190429140201912420190123246228400227022817262
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初601号原告：新疆全鑫节能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：蒲亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆新春通信技术工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：潘瑞莲，职务不详。原告新疆全鑫节能科技有限公司与被告新疆新春通信技术工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告新疆全鑫节能科技有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆全鑫节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告负担。审判员  徐凤二〇一九年三月二十七日书记员  杨敏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3357号申请执行人程雪艳，女，汉族，出生于1975年12月30日。被执行人北京天越门窗制造有限公司，住北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米(北空生产基地院内)。法定代表人张宁。本院在执行过程中，依法向被执行人北京天越门窗制造有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书。现申请人程雪艳于2019年3月18日向本院提出撤销执行申请，本院依法审查并准许其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112执3357号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张涛二〇一九年三月十八日法官助理金绍育书记员祁宇
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执1204号 张某某、西安XX房地产开发有限公司： 申请执行人张某某与被执行人西安XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0113民初15177号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安XX房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5084元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执1204号执行案件执行完毕，于2019年3月29日结案。 二〇一九年三月二十九日 1
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初842号原告：陈增文，男，1950年10月6日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市金城法律服务所。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：陈飞飞，男，1978年7月2日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告陈增文与被告陈飞飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈增文及其委托诉讼代理人孟庆虎到庭参加诉讼，被告陈飞飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失9000元。事实和理由：2018年9月15日18时21分，被告陈飞飞醉酒后走到西华大队部门口时遇到原告陈增文，之后陈飞飞拳打脚踢将原告打倒在地。灵宝市黄河路派出所受理后依法作出灵公（黄）行罚决字[2019]10186号行政处罚决定书：对被告陈飞飞以寻衅滋事行政拘留15天。原告受伤后在灵宝市第二人民医院住院治疗17天。针对原告损失，被告分文未予赔偿。被告陈飞飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，对原告证据未予质证。本院认为，原告提交的证据真实有效，能够证明案件事实，应予认定。本院结合原告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2018年9月15日18时21分，被告陈飞飞醉酒后在西华大队部门口时对原告拳打脚踢将其打倒在地。灵宝市黄河路派出所受理后依法作出灵公（黄）行罚决字[2019]10186号行政处罚决定书：对被告陈飞飞以寻衅滋事行政拘留15天。原告受伤后在灵宝市第二人民医院住院治疗17天，出院医嘱显示“继续维持左膝部石膏固定4周并禁止左下肢负重活动”。为索赔损失，引起原告诉讼。本院认为，依据原告的户籍所在地，误工费原告主张以河南居民服务业标准按照45天（住院期间和出院后4周）计算即4872.57元，应予支持，护理费主张45天缺乏依据，应按照住院期间计算即1840.75元。综上，原告陈增文损失：医疗费4686.05元、住院伙食补助费850元、营养费340元、误工费4872.57元、护理费1840.75元、交通费300元，共计12889.37元。公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告陈飞飞殴打陈增文致其受伤，该事实已经灵公（黄）行罚决字[2019]10186号行政处罚决定书认定，被告应对原告损失承担赔偿责任。现原告自愿放弃部分请求要求被告赔偿损失9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，规定，判决如下：被告陈飞飞于本判决生效后十日内偿还原告陈增文损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈飞飞负担。本判决为终审判决。审判员  卫常辉二〇一九年三月二十五日书记员  闫思明
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执128号申请执行人赵朴宁，男，1993年8月29日生，汉族，河津市赵家庄乡南辛兴村人。被执行人贺东刚，男，1983年10月15日生，汉族，河津市僧楼镇贺家庄村人。被执行人姚江芳，女，1985年12月31日生，汉族，河津市僧楼镇贺家庄村人。被执行人史效康，男，1992年6月4日生，汉族，河津市僧楼镇史家窑村人。被执行人张玉娜，女，1996年1月20日生，汉族，住河津市僧楼镇史家窑村。申请执行人赵朴宁与被执行人贺东刚、姚江芳、史效康、张玉娜合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）晋0882民初2498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵朴宁于2019年1月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张玉娜名下拥有的晋M6R7**号雪佛兰牌车辆予以查封、扣押。二、将被执行人史效康名下拥有的晋M69C**号哈弗牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年三月一日书记员  侯云鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1303执3464号 申请执行人：刘辉军，男， 申请执行人：刘义文，男， 被执行人：宋应定，男， 申请执行人刘辉军、刘义文与被执行人宋应定民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初3528号民事判决，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为406400元及利息。 本案在执行中，本院于2018年12月19日依法向被执行人发出了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施： 一、本院经网络查控，查明： 被执行人宋应定名下无车辆及有价证券。被执行人名下银行账户中有数十元到数百元不等存款，经与申请执行人反馈，申请执行人表示不用处置。 二、本院经传统查控，查明： 被执行人宋应定名下无房产及国有土地使用权。 三、本院于2018年12月18日对被执行人采取了限制消费措施。于2019年3月5日将被执行人纳入了失信被执行人名单。 现被执行人宋应定无财产可供执行，申请执行人刘辉军、刘义文也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年2月25日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日书面申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为406400元及利息【利息计算以本院（2018）豫1303民初3528号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）豫1303民初3528号民事判决终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 伟 审判员 吕民革 审判员 赵显洲 二〇一九年三月五日 书记员 史东峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1387号上诉人（原审被告）：辽宁省人民医院，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：白希壮，该院院长。委托诉讼代理人：王金荣，女，汉族，住沈阳市沈河区，该医院医疗纠纷协调办公室工作人员。委托诉讼代理人：黄丹宇，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓燕，女，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人辽宁省人民医院与被上诉人王晓燕、王玲侵权责任纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁省人民医院上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法驳回二被上诉人的诉讼请求。理由：1.上诉人作为公立的医疗机构，不能无缘无故给被上诉人8000元；一审法院未对该8000元的性质予以查明，在被上诉人2017年已对上诉人提起医疗损害责任赔偿的前提下，又判决支持上诉人再支付8000元，结果导致被上诉人可获得双重救济，与损失填平原则相悖，无事实及法律依据；2.被上诉人主张依据《证明》索要8000元已丧失履行基础，且明显已超过诉讼时效，一审法院未对上诉人提出的时效问题予以回应和审查。王晓燕、王玲辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。王晓燕、王玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款8000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月12日，原告王晓燕、王玲的父亲王X武以呼吸困难10天，加重3天，神志恍惚2天为主诉，入住辽宁省人民医院。初步诊断：慢性肾功能衰竭（急性加重）、慢性肾炎、肺炎、重度贫血、重度酸中毒、低钾血症、心脏骤停。病程记载患者于当日19:15心电监测示心率为零，呼吸停止，心音听不到，患者神志不清，问话不答，抢救无效，临床死亡。2012年12月13日，被告辽宁省人民医院向原告出具证明，载明“兹证明肾内科患者王X武住院期间，与医院发生纠纷，医院承诺补偿家属捌仟元整，日后来院办理相关手续”。现原告为索要该款项起诉至法院。另查明，原告于2017年4月18日向原审法院提起诉讼，要求被告按70%赔偿医疗费6393.73元、死亡赔偿金164380元、精神抚慰金60000元、丧葬费28574元、交通费8170元、住宿费2660元、复印费1598元、鉴定费3500元。原审法院于2018年7月3日作出（2017）辽0103民初5786号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终9168号民事裁定，裁定案件发回本院重新审理，现该案正在审理当中。一审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。庭审中被告抗辩本案原告为重复起诉，同时被告支付该笔补偿款的前提是医患双方协商解决纠纷，原告通过诉讼的方式解决纠纷，故该份《证明》因丧失履行基础而已于多年前失效。原审法院认为，根据被告出具的证明，可以认定被告作出了补偿原告8000元的意思表示，该证明上并未附加条件，被告亦未向法庭提交证据证明该给付行为附加给付条件，故被告主张该《证明》系附条件的承诺缺乏依据，不予采信。另，（2017）辽0103民初5786号民事案件与本案虽均由王X武死亡引起，但原告在该案件中的诉讼请求并不包括本案处理的补偿款，且原告提起本案诉讼系基于被告出具《证明》承诺给付的事实，故本案不属于重复诉讼，被告此项抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告给付8000元的诉讼请求，具有事实依据及法律依据，原审法院予以支持。一审法院判决：被告辽宁省人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓燕、王玲补偿款8000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告辽宁省人民医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人省人民医院主张被上诉人王晓燕、王玲已提起医疗损害责任赔偿诉讼、不应支付其补偿款8000元的问题。王晓燕、王玲主张8000元补偿款，并提供了省人民医院为其出具的《证明》，在证明中医院承诺补偿家属捌仟元整，省人民医院应当按照其承诺履行，而双方之间的医疗损害责任纠纷，已经通过另案处理。一审法院判决省人民医院给付王晓燕、王玲8000元补偿款并无不当，故对上诉人省人民医院的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人省人民医院主张被上诉人王晓燕、王玲索要8000元补偿款已超过诉讼时效的问题。王晓燕、王玲主张其父亲去世后一直在主张8000元补偿款、还提起医疗损害赔偿诉讼（另案）、且其父亲的住院手续至今仍未结算，省人民医院亦未能提供相关证据证明其主张，故对上诉人省人民医院的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁省人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由辽宁省人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 那卓审判员郭净审判员范猛二〇一九年三月二十六日书记员 雷            静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初939号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：卢氏县绿康家园食用菌专业合作社。住所地：卢氏县狮子坪乡颜子河村。统一社会信用代码：93411224MA3X5A5AK12E。法定代表人：赵常青。被告：赵常青，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杜小娟，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：赵明理，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：宋咪咪，女，1986年4月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：任长国，男，1972年3月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：仝海荣，女，1974年12月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告卢氏县绿康家园食用菌专业合作社、赵常青、杜小娟、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王鑫，被告的法定代表人赵常青，被告赵常青、任长国到庭参加诉讼，被告杜小娟、赵明理、宋咪咪、仝海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月7日，被告卢氏县绿康家园食用菌专业合作社与原告签订流动资金借款合同，合同约定卢氏县绿康家园食用菌专业合作社向原告借款150000元，借款期限6个月，利率为10.6‰，按月付息，被告杜小娟签订法人代表家庭成员承诺书，同时被告赵常青、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣与原告签订保证合同，愿意承担该笔借款的连带保证责任。借款到期后被告未予偿还，原告遂诉至法院。卢氏县绿康家园食用菌专业合作社辩称，借款事情属实。赵常青辩称，借款事情属实。杜小娟未作答辩。赵明理未作答辩。宋咪咪未作答辩。任长国辩称，借款事情属实。仝海荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：为卢氏县绿康家园食用菌专业合作社向卢氏农商行申请贷款，被告杜小娟于2018年2月3日出具法定代表人家庭成员承诺书，知晓并同意卢氏县绿康家园食用菌专业合作社办理贷款，并承担连带责任。2018年2月7日，卢氏农商行小微事业部作为贷款人，被告卢氏县绿康家园食用菌专业合作社作为借款人，双方签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额为150000元，贷款期限为6个月，即2018年2月7日至2018年8月7日，月利率10.6‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保卢氏县绿康家园食用菌专业合作社与债权人在2018年2月7日签订的流动资金借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，卢氏农商行与赵常青、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣于2018年2月7日签订保证合同，合同约定担保的主债权的金额为150000元。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满之日起后两年止。2018年2月7日，卢氏农商行按约定向卢氏县绿康家园食用菌专业合作社发放贷款150000元。之后被告共计付息11676.07元，下欠款项未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告卢氏县绿康家园食用菌专业合作社向原告卢氏农商银行借款150000元，事实清楚，有流动资金借款合同、放款明细等为证，被告卢氏县绿康家园食用菌专业合作社应当归还。被告赵常青、杜小娟、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告赵常青、杜小娟、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣应对上述借款承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10.6‰，逾期月利率15.9‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢氏县绿康家园食用菌专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按月利率10.6‰自2018年2月7日起计算至2018年8月7日止，按月利率15.9‰自2018年8月8日起计算至本院确定的还款之日止，已支付的利息11676.07元应予扣除）；二、被告赵常青、杜小娟、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢氏县绿康家园食用菌专业合作社、赵常青、杜小娟、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年三月二十九日书记员  李茂森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初58号 原告:牛某，男，2008年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：邓某，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范裕民，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:牛亮，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告牛某与被告牛亮所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告牛某于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告牛某负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  张俊才 二〇一九年三月二十九日 法官助理  马静 书记员  王珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5140号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈小芳，女原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、违约金，暂计至2018年12月6日，其中本金28917.67元、利息4450.48元、违约金5947.49元,其后利息按日息万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈小芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28917.67元、利息4450.48元（利息暂计至2018年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年三月二十五日书记员  何健仪
陕西省米脂县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0827执73号  申请执行人柴某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初16号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某某未按调解书履行其义务，申请执行人向米脂县人民法院申请恢复强制执行，要求被执行人按照（2019）陕0827民初16号民事调解书所确定的义务履行。本院于2019年2月18日立案执行。  本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行借款本金15000元及利息590元，案件执行费125元由被执行人王某某承担。故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，故终结本院（2019）陕0827民初16号民事调解书的执行。 二0一九年三月二十八日     2
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执716号 申请执行人：潘海发，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。 委托代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。 被执行人：曾德元，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人潘海发与被执行人曾德元买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初1778号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人曾德元应付还申请执行人潘海发货款人民币112000元及该款利息（自2017年11月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问并履行还款义务，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅查明被执行人名下开设有银行账户，但未能发现有可供执行的存款。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、委托深圳市福田区人民法院对被执行人的不动产登记、生活居住、收入等情况进行调查，未能发现有可供执行的财产。 五、已向被执行人曾德元发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 六、向被执行人曾德元发出执行决定书，限制被执行人曾德元出境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币112000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5103执716号案件终结本次执行程序。 被执行人曾德元负有继续向申请执行人潘海发履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一九年三月三十一日 书 记 员  李 曼
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初77号 原告：巫某，女，汉族，2006年10月2日生，住赣州市赣县区，系受害人巫福光女儿。 法定代理人兼原告：刘某，女，汉族，1960年4月15日生，住赣州市赣县区，系受害人巫福光母亲。 以上两原告共同委托代理人葛金长，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告张辉，男，汉族，1968年1月7日生，住南昌市青山湖区，现关押于赣州市第二监狱。 原告巫某、刘某与被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及两原告的共同委托代理人葛金长、被告张辉到庭参加诉讼。 两原告向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金共计人民币1028895.752元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告张辉驾驶无牌本田燃油助力车由赣州市××区梅林镇自北往南行驶。14时50分许，当车行驶至光彩大市场X街交叉路口时与光彩X街自西往东行驶由巫福光驾驶并搭载陈某的韩本燃油二轮助力车发生碰撞，造成巫福光死亡、陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告张辉承担此事故的主要责任，巫福光承担事故次要责任，陈某不负事故责任。巫福光住院治疗139天后死亡。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。 被告张辉对原告陈述的事故发生的事实。但认为，巫福光应承担本次事故的主要责任。 被告承认原告在本案中主张的事故发生的事实，对上述事实本院予以确认。 其余事实，经本院审理认定如下：事发当日，被告巫福光被送往赣州市赣县区人民医院接受抢救治疗。经诊断，巫福光重型颅脑损伤、双侧额颞部硬膜下血肿、双侧额叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺部感染。于2018年10月22日抢救无效死亡。受害人巫福光治疗期间共产生医疗费214571.22元。2018年5月29日，赣州市赣县区公安局交通管理大队认定被告张辉承担此事故的主要责任，巫福光承担此事故的次要责任。 另查明，受害人巫福光系农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于农村。原告巫某系受害人巫福光的非婚生女，并一直由受害人巫福光抚养。事故发生时，被告张辉无证驾驶无牌本田燃油二轮助力车。 以上事实有身份证、户口簿、亲属关系和抚养关系证明、赣州市赣县区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、赣州市赣县区人民医院出具的入院记录、医疗费用清单、死亡证明以及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。被告张辉和受害人巫福光分别承担此事故的主次责任，本院确认被告张辉和受害人巫福光各负70%和30%的责任。被告张辉主张受害人巫福光应承担本起事故的主要责任，但未提供证据证明。 原告的各项损失，本院确定如下： 关于住院伙食补助费4170元，根据受害人巫福光的住院天数（139天），按30元每天计算。 关于营养费2600元，根据受害人巫福光的住院天数（139天），按30元每天计算，原告主张按130天、20元每天计算，予以支持。 关于护理费18799.4元，护理期根据受害人巫福光的实际住院天数，确定为139天，原告主张按130天计算，予以支持。原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资52783元每年计算。 关于误工费10257.9元，原告未提供误工损失证明，但因此次交通事故确实遭受了误工损失，误工费标准参照江西省私营单位2017年度农、林、牧、渔28801元每年计算，原告主张误工时间按130天计算，予以支持。 关于死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年），受害人巫福光的户籍性质为农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于农村。死亡赔偿金按2017年度农村居民人均村收入13242元每年计算。被抚养人生活费29610元，根据被抚养人人数、年龄、户口及居住情况进行计算。巫婷婷：9870元/年×6年÷2人。 关于丧葬费30714.5元，根据2017年度江西省在岗职工平均工资63069元每年予以确定，原告主张按30714.5元计算，予以支持。 关于精神损害抚慰金50000元，根据事故责任酌情确定其精神损害抚慰金。 关于交通费1000元，根据受害人巫福光就医地点和时间，酌情确定。 关于医疗费214571.22元，根据原告提供的医疗费用清单等予以确定。 以上合计626563.02元，由被告张辉承担70%，计438594.11元，其余30%由原告自行承担。被告张辉未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、限被告张辉于本判决生效之日起七日内向原告巫某、刘某赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及交通费合计人民币438594.11元。 二、驳回原告巫某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14060元，减半收取7030元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年三月二十日 代理书记员  罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6850号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李定勇，男，1993年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李定勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李定勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李定勇立即偿还截至2018年12月14日的信用卡透支本金29827.87元、利息1798.44元、费用1779.44元、违约金2191.17元,并支付自2018年12月15日起至欠款付清时止，以本金29827.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1798.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李定勇承担。事实和理由：2017年3月6日，李定勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李定勇从其信用卡账户中透支，截至2018年12月14日共透支本金29827.87元、利息1798.44元、费用1779.44元、违约金2191.17元未给付。被告李定勇未答辩。经审理查明，2017年3月6日，李定勇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向李定勇发放了信用卡。李定勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月14日，李定勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29827.87元、利息1798.44元、费用1779.44元、违约金2191.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李定勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李定勇发放了信用卡，李定勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李定勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李定勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李定勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月14日的信用卡透支本金29827.87元、利息1798.44元、费用1779.44元、违约金2191.17元；并支付从2018年12月15日起至欠款付清时止，以本金29827.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1798.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告李定勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1883号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦**。统一社会信用代码:91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新，系公司员工。 委托诉讼代理人：周华英，系公司员工。 被告：潘国琴，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈超，女，1993年8月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告潘国琴、陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人吴建新、周华英到庭参加诉讼，被告潘国琴、陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1011元，并支付自2017年10月11日至2018年10月10日开始自判决确定履行之日止按照同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年10开始至今，一直为柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区提供物业服务，并与柯桥区平水镇中厦阳光华庭业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，被告所有的物业对应的物业费按照0.6元/平方计算。原告多次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。审理中，原告明确利息从法院判决之后开始支付。 被告潘国琴、陈超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区21幢501室房屋的业主，建筑面积为140.42平方米。2017年10月12日，绍兴包洁物业有限公司作为乙方与作为甲方的绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区业主委员会签订了《中厦·阳光华庭小区物业服务合同》一份，约定：自2017年10月11日起至2018年10月10日，由原告为绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.6元/平方米/月，复式结构按1.00元/平方米/月，小高层、高层住宅二、三楼为1.2元/平方米/月，四楼以上1.3元/平方米/月（包括电梯、水泵增压等能耗费用），商业物业、办公楼按1.20元/平方米/月。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月底前交纳清全年的服务费。由于被告没有缴纳2017年10月11日起至2018年10月10日的物业服务费用，原告于2018年11月6日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于该函寄出后10日内或收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费1011元。 上述事实，由原告提供的《中厦·阳光华庭小区物业服务合同》、绍兴市自然资源和规划局柯桥区分局不动产登记查档证明、律师函、国内挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴包洁物业有限公司与绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2017年10月11日至2018年10月10日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2017年10月11日至2018年10月10日的物业服务费应为140.42平方米*0.6元/月/平方米*12个月=1011.024元，原告主张物业服务费1011元未超过合同约定的范围，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。 综上所述，原告的请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘国琴、陈超应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2017年10月11日至2018年10月10日的物业服务费1011元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘国琴、陈超负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇一九年三月十三日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁胜健，男，1983年04月20日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁胜健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁胜健系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,378.54元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终153号上诉人（原审被告）：北京三益德伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘晓娜。委托诉讼代理人：韦国花，该公司员工。上诉人（原审被告）：潘晓娜，女，1966年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：中融金控商业保理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：冉祥。上诉人北京三益德伟业贸易有限公司（以下简称三益德公司）、潘晓娜因与被上诉人中融金控商业保理有限公司（以下简称中融金控公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初41504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。三益德公司、潘晓娜共同上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由是：合同法第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中融金控公司与恒泰艾普（上海）企业发展有限公司（以下简称恒泰公司）签订《国内保理业务合同》时并未通知三益德公司及潘晓娜，故中融金控公司与恒泰公司之间的权利转让行为对三益德公司及潘晓娜不发生效力，中融金控公司引用《购销合同》的约定确定案件管辖属于管辖确定错误。本院经审查认为：中融金控公司依据其与案外人签订的合同，受让了案外人对三益德公司的债权，并据此向三益德公司主张给付货款及违约金，潘晓娜对此承担连带保证责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三益德公司与案外人恒泰公司签订的七份《购销合同》中均约定解决合同纠纷方式为：双方友好协商妥善解决，协商不成任何一方有权向卖方所在地即北京市海淀区法院提起诉讼。后恒泰公司将对三益德公司及潘晓娜的债权转让给中融金控公司，原《购销合同》中约定的纠纷解决方式条款对三益德公司及潘晓娜仍具有拘束力，一审法院对本案具有管辖权，三益德公司、潘晓娜的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求亦应予以驳回。一审裁定驳回三益德公司、潘晓娜对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 莙审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一九年三月十一日书记员 张晓伟
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执691号 申请执行人：政和县国有资产投资经营有限责任公司，住所地政和县熊山中元路**建设银行**。 法定代表人：吴军雄，董事长。 被执行人：福建茂旺茶业有限公司，，住所地政和县 法定代表人：杨茂旺，执行董事。 本院在执行政和县国有资产投资经营有限责任公司与福建茂旺茶业有限公司企业借贷纠纷一案中，政和县人民法院作出的(2017)闽0725民初623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行，申请执行标的295万元及相应利息和诉讼费40590元、执行费31900元。 本院在执行过程中，对被执行人福建茂旺茶业有限公司名下的银行账户、互联网银行、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等提起网络查控、传统查控。查明执行人福建茂旺茶业有限公司名下厂房及土地使用权已被本院他案处置，现无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他有效的财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年三月七日 书记员  :宋进 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。