wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1148号之一 申请执行人：李向阳，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：马立民，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人李向阳与被执行人马立民合伙协议纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2018年9月7日作出（2018）湘0112民初2684号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李向阳于2018年10月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年10月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2018年10月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。于2018年12月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于10月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年2月27日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。本院通过银行扣划被执行人马立民银行账户494725元并且支付申请执行人。根据申请执行人提供的线索，本院于2018年10月12日向湖南金湘建设集团有限公司下达了协助执行通知书，冻结被执行人在湖南金湘建设集团有限公司工程款1910000元。调查发现该工程款在审计阶段，暂时无法提取。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月3日对被执行人马立民适用限制高消费措施。 本院于2019年3月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月21日，本案应当执行的标的金额为1885812元及相应利息，本次执行已执行到位494725元，仍有1391087元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  魏 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初9368号原告王宛陵，女，汉族，1950年5月31日出生，住郑州市金水区。原告刘雪慧，女，汉族，1974年11月24日出生，住郑州市金水区。被告李春友，男，汉族，1976年5月18日出生，住河南省清丰县。本院在审理原告王宛陵、刘雪慧诉被告李春友房屋租赁合同纠纷一案中，原告王宛陵、刘雪慧于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王宛陵、刘雪慧提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王宛陵、刘雪慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宛陵、刘雪慧负担。审判员  杜盛铭二〇一九年三月二十七日书记员  侯梦莉
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初2118号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：刘艳，女，汉族，1979年5月18日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告于2019年3月27日以被告已经付清物管费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员  魏民 二〇一九年三月二十七日 书记员  魏琴
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执恢25号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码：91340822557806466B。 法定代表人：汪常元，行长。 被执行人：刘立华,男,1966年3月2日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁腊荣,女,1967年12月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘帝杰,男,1973年6月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：韩春霞,女,1975年3月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈根杰,男,1964年11月29日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘凤姣,女,1964年8月18日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘立平,男,1958年10月16日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡保环,女,1962年7月12日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘三华,男,1968年12月23日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：常玉美,女,1976年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人刘立华、丁腊荣、刘帝杰、韩春霞、陈根杰、刘凤姣、刘立平、胡保环、刘三华、常玉美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结刘三华在安徽省农村信用社联合社存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴霞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵治友，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人赵治友劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安厦公司申请再审称，一、原审判决认定申请人与被申请人之间存在事实劳务关系的唯一证据所谓“工资花名册”是伪造的。理由：（一）该花名册不是申请人给被申请人出具，该花名册形成的事实是：2016年春节前，县政法委为维稳工作需要，排查和解决农民工的工资问题，安排君瑞公馆实际施工人臧辉和程军军统计上报拖欠农民工工资情况，刘西中制作好后上报。由于县监察大队要求必须加盖公章，故申请人加盖公章以便上报。后因该份名册未填写农民工的身份信息而作废，但未收回。（二）该名册仅是实际施工人程军军个人制作，未经核实，而且申请人提供的证据足以证明申请人已将劳务费足额支付，程军军伪造该名册以谋取不法利益。二、原审判决认定申请人与被申请人之间存在事实劳务关系缺乏证据证明。申请人与被申请人无任何联系，更不存在聘被申请人从事劳务的事实。被申请人与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，劳务分包合同、清包工协议、银行转账单、收条和承诺书等证据足以证明，臧辉和程军军是被申请人的雇主，从雇佣到实际安排工作、劳务标准及发放，均是臧辉、程军军和被申请人之间的事，申请人毫不知情，与申请人无关。涉案工程总劳务费为60万元左右，而申请人己超额支付臧辉和程军军劳务费99万元。从付款事实来看，申请人对本案不应承担任何责任。三、原审判决适用法律错误。首先，从合同相对性看，被申请人与臧辉和程军军之间存在事实上的劳务关系，是否拖欠劳务费是赵治友与臧辉、程军军之间的事，与申请人无任何关系。原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》这一不具有法律效力的规定定案，与合同法、民法通则明显相悖。其次，申请人在原审期间多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被无理拒绝，程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。可见，安厦公司存在违法转包工程的行为，且接受转包的分包人是不具有用工主体资格的自然人。安厦公司在本案二审上诉称，其将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，赵治友是程军军的工人。安厦公司申请再审又称，赵治友是臧辉和程军军雇请的工人。而不论赵治友是程军军雇请的人员，还是臧辉与程军军雇请的人员，其均属于不具备用工主体资格的分包人所雇人员。劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定现仍有效。据此，安厦公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉等个人，即便赵治友系分包人雇佣的劳务人员，其与安厦公司之间不存在劳务关系，但原审根据上述规定认定安厦公司对臧辉等人招用的劳务人员承担用工主体责任，并无错误。赵治友提供的工资发放花名册，所列项目包括姓名、身份证号、天数、工资、小计、签字（按印）以及公司负责人签字、日期。其中除签字（按印）处为空白外，其余信息均填写完整。安厦公司申请再审称，该份花名册未填写农民工的身份信息，与事实不符。其称该份花名册系程军军伪造且已作废，但未提供证据证明。安厦公司在工资发放花名册上加盖其公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可。安厦公司称其将涉案工程劳务费已支付给分包人，但现有证据证明赵治友等人并未签字领取。原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或不具备用工主体资格的组织和个人”，以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任”之规定，判决安厦公司违法分包工程，应对赵治友被拖欠的工资承担连带清偿责任，并无不当。如安厦公司将案涉工程总劳务费已支付完毕，可依法向接受劳务款的分包人另行主张，故臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，原审未追加臧辉等人为被告并无不当。综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年三月二十八日法官助理曹晗书记员杨宇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2018）陕0824执1928号申请执行人王某某，男。被执行人雷某某，男被执行人李某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人雷某某、李某某民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行，冻结被执行人李某某在靖边县文广局，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执1928号案件的执行。本裁定立即执行。                      （此页无正文）执行长   方仲江执行员   闫  平执行员   聂  燕                             二Ｏ一九年三月二十一日书记员  刘仰军
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更362号罪犯包有为，男，1984年8月25日出生，汉族，重庆市南岸区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市高级人民法院于2007年10月17日以（2007）渝高法刑终字第158号刑事附带民事判决，以被告人包有为犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元，赔偿附民原告人4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第56号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第406号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01628号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯包有为减刑九个月的理由是：能认真遵守监规，接收教育改造，获得表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯包有为在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯包有为在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七之规定，裁定如下：对罪犯包有为减去有期徒刑四个月(减刑后刑期起止时间：2012年3月29日起至2027年10月28日止)，剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年三月十八日书记员 秦冬妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初970号 原告:宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：任彦豹，该公司监事长。 委托诉讼代理人:高建斌，男,1988年3月2日出生,汉族,该公司员工,住宁夏中卫市沙坡头区。 被告:马骏骥，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏汇融物业服务有限公司诉被告马骏骥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告宁夏汇融物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。 审判员  马桂香 二〇一九年三月十一日 法官助理  王 燕 书记员  袁红新
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1226刑初33号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人温志辉，男，1982年1月10日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍：广东省德庆县德城街道东片居委会东豪东二巷**。2018年7月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于德庆县看守所。指定辩护人邓伟刚、全文锋（实习），广东创致律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉（2019）21号起诉书指控被告人温志辉犯容留他人吸毒罪，于2019年3月5日向本院移送起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人温志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2018年7月14日至18日，被告人温志辉容留吸毒人员朱某、严某在其位于德庆县德城街道东片居委会东豪东二巷9号的家中吸食冰毒3次。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人温志辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人温志辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人温志辉在八个月以上十个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人温志辉对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。被告人温志辉的指定辩护人向法庭递交的辩护意见是：公诉机关指控被告人温志辉构成容留他人吸毒罪没有异议，被告人温志辉归案后能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月14日、16日、18日，被告人温志辉容留吸毒人员朱某、严某在其位于德庆县德城街道东片居委会东豪东二巷9号的家中吸食毒品冰毒3次。2019年3月1日，被告人温志辉在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有受案登记表、立案决定书、证人朱某、严某的证言、辨认笔录、被告人温志辉的供述材料、亲笔供词、犯罪现场辨认笔录、现场照片、勘验检查工作记录、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、毒品检验报告、现场检测报告书、抓获经过、户籍资料及其他书面证据材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人温志辉无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人温志辉归案后能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人温志辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，容留他人吸毒罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人温志辉的指定辩护人提出被告人温志辉有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温志辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年3月17日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁光强二〇一九年三月十五日书记员  张伟斌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初190号原告：深圳市恒一特机械设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山。法定代表人：张治国。委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。被告：河南中云创光电科技股份有限公司，住所地河南省南阳市南召县。法定代表人：石灿。原告深圳市恒一特机械设备有限公司与被告河南中云创光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告一次性支付原告流水线、铝材、塑料内塞、导电铜轮等货款合计118353元及逾期付款利息25446元（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月1日起暂计至2018年11月30日），合计143799元。2018年12月1日即起诉之次日起至本案货款全部实际清偿之日止期间的利息由法院依法裁决；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：双方未签订书面的买卖合同。被告通过QQ向原告发送采购订单，原告签章后通过QQ回传。原告通过物流运输货物至被告处，被告签收货物后签收入库单，并通过QQ发送给原告。采购订单约定双方发生纠纷，协商不成在被告所在地人民法院诉讼解决。二、买卖标的：流水线、铝材、塑料内塞、导电铜轮等。三、单价及总价：采购订单明确约定了单价和总价。四、付款方式：原告主张双方口头约定货到付款，但未提供证据证明。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：2015年3月17日至2015年4月18日期间，被告分4次向原告下达采购订单，向原告采购总金额为251853元的货物，原告于2015年4月7日和2015年4月18日向被告发送了上述约定货物，被告出具入库单。2018年1月27日，原告与被告签订《有关开具发票及支付欠款的协议》，双方确认被告采购货物货款总金额为251853元，已付73500元，尚欠178353元，原告承诺于协议签订3日内为被告开具金额为251853元的增值税发票，被告于2018年2月5日前付清货款178353元。同时约定，双方如在履行协议发生争议协商不成由原告所在地人民法院管辖。原告提交对账单主张被告签订协议后支付货款60000元，尚余货款118353元未支付。另原告提交增值税发票原件主张已向被告开具约定的增值税发票，当庭明确要求被告按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年5月1日起至上述货款付清之日止的逾期付款损失。裁决结果本院认为，双方在上述协议中约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，故本院对本案纠纷具有管辖权。原告主张被告拖欠货款118353元，提交了采购订单、入库单、增值税发票及签收条、对账单和《有关开具发票及支付欠款的协议》等证据证明，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告支付货款118353元，本院予以支持。双方在上述协议中约定于2018年2月5日付清上述货款，被告逾期未付款，构成违约，故原告诉请被告按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付上述货款118353元自2018年2月6日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告河南中云创光电科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市恒一特机械设备有限公司货款118353元。二、被告河南中云创光电科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市恒一特机械设备有限公司上述货款的逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2018年2月6日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市恒一特机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元（原告已预交），由被告河南中云创光电科技股份有限公司负担，于判决之日起10日迳付给原告。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年三月十八日书记员  李佩珊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终59号上诉人（原审被告）:河北中建工程有限公司邯郸分公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街**。负责人：冯杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:霍玉珍，女，1956年4月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。原审被告：李兴旺，男，1966年1月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：高红梅，女，1968年11月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：河北中建工程有限公司，，住所地：河北省石家庄市南二环东路**法定代表人：王子曼，系该公司总经理。上诉人河北中建工程有限公司邯郸分公司（以下简称“河北中建邯郸分公司”）因与被上诉人霍玉珍及原审被告李兴旺、高红梅、河北中建工程有限公司（以下简称河北中建公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，本案所涉款项转入了李兴旺的个人账户，河北中建工程有限公司邯郸分公司二审提交的证据显示，李兴旺因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，案涉借款是否属于李兴旺涉嫌非法吸收公众存款罪款项应予以核实，并根据核实的情况依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复初字第269号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。上诉人河北中建工程有限公司邯郸分公司预交的二审案件受理费19200元予以退回。审判长 冯 雪审判员 陈志明审判员 张增民二〇一九年三月十九日书记员 常新蕊
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初1807号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县钻石豪门KVT歌城，住所，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场**div>经营者：谭德俊，男，1969年1月14日出生，住重庆市开州区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告酉阳县钻石豪门KTV歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，由本院审判员黄飞担任审判长、与人民陪审员谢守华、王贤江组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即在曲库中删除《中国好歌曲》第二季第1期《野子》，并停止其复制、播放该歌曲的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是包含《中国好歌曲》第二季第1期《野子》等类电作品的著作权人，被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第1期《野子》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了中国版权保护中心作品登记备案光盘复制件中包含了《中国好歌曲》第二季第1期《野子》的视频。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月9日20时来到位于重庆市酉阳县桃花源大道桃花源广场一楼的“钻石豪门量贩式氧吧KTV”，取证人员进入该歌城的605包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有酉阳县钻石豪门KTV歌城印章的发票一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。酉阳县钻石豪门KTV歌城现有包房30余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额195元，其余费用由法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，酉阳县钻石豪门KTV歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第1期《野子》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第1期《野子》享有的著作权。被告酉阳县钻石豪门KTV歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或酉阳县钻石豪门KTV歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、酉阳县钻石豪门KTV歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失以及维权的合理费用共计400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1期《野子》所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告酉阳县钻石豪门KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和合理费用共计400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酉阳县钻石豪门KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年三月七日法官助理尹宏桂书记员吴松涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5563号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：沈养斌，男，1975年6月5日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市寿宁县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行沈养斌金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人沈养斌偿还870078.98元、案件受理费12501.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月十八日书记员  唐 萌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初457号原告：王猛，男，1997年12月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。法定代表人：范一峰，该公司董事长。被告：江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦**幢****房。法定代表人：亓红，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：周海平，女，该公司文员，住丰县。原告王猛诉被告徐州市安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王猛在本案审理中，申请撤回起诉，其请求系真实意思表示，且目的并无违法不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王猛撤回起诉。案件受理费763元（已减半收取），由原告王猛负担。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  梁 晋二〇一九年三月五日书 记 员  刘秉昂
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16042号 原告：周林林，女，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：蔡立峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告周林林诉被告蔡立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年3月11日进行了公开开庭审理。上述庭审均系原告周林林、被告蔡立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林林起诉称：被告蔡立峰因经营需要，经案外人郎双辉介绍，自2015年开始向原告周林林多次借款，约定借款利率为月息三分。到2017年底，被告蔡立峰尚欠本金1800000元，但从2018年5月起九不再支付利息。2018年6月13日，被告蔡立峰向原告周林林出具了《借条》一份，未写利息和借期，只是口头约定利息照旧。但此后被告蔡立峰未还本付息，原告周林林经多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告周林林向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金1800000元；二、被告支付原告利息90000元（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年5月1日暂计算至起诉之日止，此后至实际履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告周林林为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据： 1.《借条》一份，用以证明自2015年开始，被告蔡立峰向原告周林林多次借款，到2017年底，被告蔡立峰尚欠借款本金1800000元。2018年6月13日，被告蔡立峰向原告周林林出具《借条》一份，确认尚欠借款本金1800000元的事实； 2.支付利息记录九份，用以证明截至2017年底，被告蔡立峰尚欠借款本金1800000元，借款利率为月息三分，半月一付为27000元，被告蔡立峰付至2018年5月15日的事实； 3.《浙商银行客户付款通知》，用以证明原告周林林转给被告蔡立峰共计7123000元的事实； 4.《浙江省农村信用社业务凭证》，用以证明原告周林林转给被告蔡立峰共计300000元的事实； 5.《中国农业银行个人交易明细》，用以证明原告周林林转给被告蔡立峰共计5202000元的事实； 6.《浙商银行客户付款通知》，用以证明原告周林林的儿子周孟垚转给被告蔡立峰共计4170000元的事实； 7.凭证一份，用以证明原告周林林将钱转给被告蔡立峰指定的陈方台账户的事实； 8.通话录音光盘及文字整理稿一份，用以证明原告周林林多次向被告蔡立峰催讨借款，被告蔡立峰承认尚欠借款本金1800000元并同意对账补写借条的事实。 被告蔡立峰答辩称：对借款1800000元认可，但借款已经陆续还掉了。 被告蔡立峰为证明其主张，向本院提交并陈述了如下证据：打款凭证一份，用以证明被告蔡立峰已陆续归还了借款的事实。 被告蔡立峰对原告周林林提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2-6无异议；对证据7有异议，对涉及给陈方台的转账不清楚；对证据8无异议。 原告周林林对被告蔡立峰提供的证据质证如下：与原告周林林提交的证据有重复。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告周林林提供的证据1-8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告蔡立峰提供的证据与原告周林林提供的证据有重合部分，无法完全反映案件客观事实，本院不予采纳。 经审理，本院查明事实如下： 自2015年开始，被告蔡立峰因经营需要，向原告周林林多次借款。2018年6月13日，被告蔡立峰经与原告周林林对账确认，向原告周林林出具《借条》一份，确认尚欠原告周林林借款本金1800000元。2018年9月21日，原告周林林以被告蔡立峰未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。 本院认为：案涉《借条》能够反映被告蔡立峰欠原告周林林借款的事实，且被告蔡立峰亦认可该《借条》系其书写，认可向原告周林林借款1800000元的事实，因此原、被告之间的借贷关系合法有效。因原、被告在《借条》中并未约定借款期限和借款利率，因此对原告周林林主张的利息的计算，本院予以适当调整。综上，被告蔡立峰未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付利息损失的民事责任。原告周林林诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡立峰于本判决生效后十日内返还原告周林林借款1800000元； 二、被告蔡立峰于本判决生效后十日内支付原告周林林利息损失（以所欠借款本金为基数，按银行同期贷款利率，自2018年9月21日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告周林林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21810元，由原告周林林负担810元，被告蔡立峰负担21000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  冯松妹 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李 晴
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4957号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。法定代表人:邓英，总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告:青岛经济技术开发区维也纳歌城,住所地青岛经济技术开发区。经营者：王金锁。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛经济技术开发区维也纳歌城知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 宾
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初555号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街,统一社会信用代码91360830492580215B 主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘萍钢，系该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：曾伟院，男，1965年11月23日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告曾伟院信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人刘萍钢到庭参加诉讼，被告曾伟院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾伟院偿还所欠原告信用卡透支本金381679.66及利息（从逾期次日起按日万分之五计算本金清偿之日止）、逾期还款违约金（从逾期次日起按透支本金×10%×5%计算至本金清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月14日被告向原告申请办理尊然白金卡信用卡，同年12月29日被告领取尊然白金卡一张，授信额度50万元，中途不断透支和还款，使用正常。但2018年7月14日最后一次跨行消费后，至今逾期未还。至2019年1月16日被告结欠本金381679.66元、利息及逾期还款违约金37586.66元，合计419266.32元。原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾伟院未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2009年12月11日，被告曾伟院向原告申请办理信用卡,并填写申请书。2009年12月29日，经原告调查审核，批准被告办理金穗白金贷记卡，授信额度为50万元。申请书中附有《中国农业银行金穗贷记卡合约》（以下简称《合约》）。《合约》第四条利息和费用约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准：最低还款额未偿还部分的5%）；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。 被告领取卡号为46×××74信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。账单日为17日。原告于2018年9月18日签发（永新）农银催通字（2018）第0049号《债务逾期催收通知书》，通知被告至2018年9月18日为止，尚欠贷记卡本金381715.45元及利息38.29元；被告于2018年9月19日签收。原告于2018年10月10日签发（永新）农银催通字（2018）第0053号《债务逾期催收通知书》，通知被告至2018年10月8日为止，尚欠贷记卡本金381715.45元及利息12891.06元；被告于2018年10月11日签收。原告于2018年11月6日签发（永新）农银催通字（2018）第0058号《债务逾期催收通知书》，通知被告至2018年11月5日为止，尚欠贷记卡本金381715.45元及利息22477.79元；被告于2018年11月6日签收。原告于2018年12月3日签发（永新）农银催通字（2018）第0065号《债务逾期催收通知书》，通知被告至2018年11月30日为止，尚欠贷记卡本金381715.45元及利息32400.07元；被告于2018年12月3日签收。原告于2019年1月4日签发（永新）农银催通字（2019）第004号《债务逾期催收通知书》，通知被告至2018年12月31日为止，尚欠贷记卡本金381679.66元及利息37586.66元；被告于2019年1月4日签收。截至2019年1月16日，被告结欠透支本金381679.66元、利息15349.28元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、金穗白金贷记卡透支交易明细、《债务逾期催收通知书》、贷记卡透支应归本息明细截屏等证据在卷为证，予以确认。 本院认为，中国农业银行信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告向原告申领了信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其逾期未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在《合约》中的滞纳金已被取消的情况下，原告未提供证据证明其与被告约定了逾期还款违约金。另原告的起诉状中载明被告系从2018年7月14日最后一次跨行消费后逾期未还；原告提供的《债务逾期催收通知书》载明被告至2018年9月18日为止只产生利息（含逾期违约金）38.29元，至2018年12月31日为止已产生利息（含逾期违约金）37586.66元；推算原告主张的利息、逾期还款违约金应系在2017年1月1日之后产生。因此对原告主张的逾期还款违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟院于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行尊然白金卡透支款本金381679.66元、利息15349.28元，并以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准继续支付从2019年1月17日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7588元，减半收取3794元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担201元，由被告曾伟院负担3593元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇一九年三月二十日 法官助理颜茶平 书记员曹婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初428号原告：武汉市博瀚科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路**。法定代表人：宋东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓万杰，该公司员工。被告：武汉广建发科技发展有限公司，，注册地：武汉市东湖高新技术开发区华师园北路********实际经营地址：东西湖区龙鑫建筑公司地块东、汉丹铁路北复兴农副产品加工基地B2栋5层车间1。法定代表人：王金良，该公司总经理。本院在审理原告武汉市博瀚科技发展有限公司诉被告武汉广建发科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉市博瀚科技发展有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市博瀚科技发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市博瀚科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告武汉市博瀚科技发展有限公司负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年三月二十日法官助理李怡书记员吴雪婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初43号 原告：杨蔼萍，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：桂平市时利和陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业区（广西灵海陶瓷有限公司办公室**），统一社会信用代码：91450881MA5N7DNY51。 法定代表人：白海鹏，系该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王家委，系该公司员工。 原告杨蔼萍与被告桂平市时利和陶瓷有限公司（以下简称时利和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨蔼萍的委托诉讼代理人李文旺、陈坤，被告时利和公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨蔼萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《供应商货款协议书》；2.被告立即支付货款人民币213426元给原告；且自起诉之日起按欠款总额的月1%计算违约金至付清之日止给原告。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订《购销合同》，约定原告向被告供应江门黑泥1013.18吨，单价260元，总价263426.8元。原告供货后，被告因拖欠原告货款，双方又于2018年10月18日签订《供应商货款协议书》，约定被告以仓库成品瓷砖抵货款，被告开具提货单给原告。且约定所列提货单瓷砖放被告处30天，由被告代为销售，所得货款扣除每片0.3元费用后归原告所有。开具提货单后届满30日，被告未能出售货物，原告到被告仓库准备提货，但被告拒不交付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告时利和公司辩称，同意解除双方签订的《供应商货款协议书》，现尚欠原告213426元，但是原告诉请的违约金没有依据。 经审理查明，原、被告于2018年8月30日签订《购销合同》，约定原告向被告供应江门黑泥1013.18吨，单价260元，总价263426.8元。原告供货后，被告因拖欠原告货款，双方又于2018年10月18日签订《供应商货款协议书》，约定被告以仓库成品瓷砖抵货款，被告开具提货单给原告。且约定所列提货单瓷砖放被告处30天，由被告代为销售，所得货款扣除每片0.3元费用后归原告所有。开具提货单后届满30日，被告未能出售货物，原告到被告仓库准备提货，但被告拒不交付，致双方成诉。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告现尚欠原告货款213426元，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原、被告同意解除双方签订的《供应商货款协议书》亦依法予以照准。原告诉请的利息应以213426元作基数，自2019年1月7日起至付清货款之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市时利和陶瓷有限公司应支付货款213426元给原告杨蔼萍； 二、被告桂平市时利和陶瓷有限公司应支付利息（以213426元作基数，自2019年1月7日起至付清货款之日止，按年利率6%计付）给原告杨蔼萍。 本案受理费2251元（原告已预交），由被告桂平市时利和陶瓷有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4502元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年三月六日 书记员  韦爱玲
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1843号 罪犯龙元良，男，1969年1月1日出生，汉族，江西省抚州市人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省抚州市临川区人民法院于2016年3月21日作出(2016)赣1002刑初20号刑事判决，认定被告人龙元良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人龙元良不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）赣10刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙元良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯龙元良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙元良减去有期徒刑七个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年9月26日起至2024年2月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执146号申请执行人：胡瑞强。被执行人：朱炳申。申请执行人胡瑞强与被执行人朱炳申建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年8月15日作出（2018）津0114民初9169号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执146号。本院在执行申请执行人胡瑞强与被执行人朱炳申建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额3.7万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人朱炳申名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义。被执行人名下登记有机动车一辆，已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 强
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1654号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人雷东平，男，1974年09月18日生，畲族，住丽水市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人雷东平信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9918号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初807号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄。 代表人：何奇男,该分理处主任。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。 被告：沈丽萍，女，1976年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。 被告：黄海帆，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处（以下简称瑞丰银行安昌支行大和分理处）与被告沈丽萍、黄海帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行安昌支行大和分理处的委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，被告沈丽萍、黄海帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰银行安昌支行大和分理处向本院提出的诉讼请求为：1、被告沈丽萍立即归还借款本金140266.40元，并支付计算至2018年10月26日止的利息10485.91元，本息暂共计150752.31元，自2018年10月27日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告黄海帆对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月14日，原告与沈丽萍签订借款合同，原告向被告沈丽萍发放贷款16万元，年利率9%，借期36个月，自2017年8月14日起算，还款方式为等额本息。同日，原告与被告黄海帆签订保证函一份，约定被告黄海帆为上述合同保证人，保证期间自借款合同生效之日起到债务履行期届满后两年止。上述借款虽未到期，但被告沈丽萍仅归还借款本金19733.60元，贷款利息仅支付至2018年1月15日止。截止2018年10月26日，仍积欠借款本金140266.40元、利息10485.91元，被告黄海帆也未履行保证责任。 被告沈丽萍、黄海帆未作答辩。 本院经审理查明：2017年8月14日，原告与被告沈丽萍签订借款合同一份。合同约定：原告为贷款人，被告沈丽萍为借款人，贷款金额为16万元，贷款期限为36个月，采用年利率制，贷款利率为9%，还款方式为等额本息，按月还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；还款日为每月15日，未按期还款，原告可宣布合同项下全部债务到期，借款人应立即清偿。当日，原告发放贷款16万元。原告自述被告沈丽萍付本付息至2018年1月15日止，共计归还本金19733.60元，尚未归还本金140266.40元及截止2018年10月26日的利息10485.91元。因被告沈丽萍未按合同约定还本付息，原告于2018年11月9日发函要求沈丽萍提前偿还全部贷款本息。 2017年8月14日，原告与被告黄海帆签订保证函一份，被告黄海帆自愿为沈丽萍与原告在2017年8月14日至2020年8月13日期间最高融资限额16万元内提供最高额保证，因本金计息等原因使债权超过最高限额部分仍在保证人保证担保范围内；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年。 证明上述事实的证据有：借款合同、借款借据、保证函、还款计划表、送达地址确认书、利息清单、提前收贷通知书、挂号信收据及原告在诉讼中的陈述等。被告沈丽萍、黄海帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告沈丽萍、黄海帆签订的借款合同、保证函，系当事人真实意思表示，内容未违反禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均产生约束力。原告已按约履行贷款出借义务，被告沈丽萍作为借款人未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告沈丽萍提前还清借款本息，对于原告要求被告沈丽萍归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海帆向原告提供连带责任保证，故本院对原告要求被告黄海帆承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈丽萍应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金140266.40元及相应利息【截止2018年10月26日的利息为10485.91元，自2018年10月27日起至款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行及案涉合同之约定计付】； 二、被告黄海帆对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈丽萍追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315元，减半收取1657.50元，由被告沈丽萍、黄海帆负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一九年三月一日 书记员  李燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初349号原告：马克迎，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：李秉科，男，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告马克迎与被告李秉科劳务合同纠纷一案中，原告马克迎以双方达成还款协议为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马克迎申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马克迎撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马克迎负担。审判员  刘庆华二〇一九年三月二十日书记员  党启元
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执3292号申请执行人丁国成，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人罗来东，男，1983年7月15日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。丁国成与罗来东追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初1045号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：罗来东给付丁国成工资款15660元，在判决生效后20日内付清。案件受理费294元，由罗来东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月28日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，因被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，被执行人名下苏Ｈ×××**车辆已报废，本案轮候查封被执行人共同共有近水楼台学子苑21栋303室房屋，其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请人未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，除轮候查封其房产外，暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初1045号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 汪祝静审判员 朱 军二〇一九年三月二十八日书记员 万金龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11015号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏希成，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏希成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告魏希成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金108,048.17元，利息40,381元，滞纳金和违约金2,795.72元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款151,224.89元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,048.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金108,048.17元，利息40,381元，违约金2,795.72元，共计人民币151,224.89元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告魏希成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏希成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金108,048.17元；二、被告魏希成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,048.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告魏希成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1389号罪犯卢雨，男，1990年4月25日生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年6月20日作出（2016）苏0312刑初268号刑事判决，认定被告人卢雨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年5月2日止），并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人卢雨不服，提出上诉。2016年9月1日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2016)苏03刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，于2019年2月19日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯卢雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢雨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢雨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯卢雨减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初72号原告：郭永琴，女，1979年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：钟建国，男，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市，原告郭永琴与被告钟建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告郭永琴于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永琴以被告钟建国已还清其借款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永琴撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告郭永琴负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇一九年三月二十一日书记员 周昌龙
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初806号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：徐福荣、刘玉刚，该行工作人员。被告：杨泽西，男，1968年10月22日生，汉族，住临清市。被告:杨新洪，男，1961年4月5日生，汉族，住临清市。被告：陈丽英，女，1962年9月27日生，汉族，住临清市。被告：杨泽森，男，1970年6月14日生，汉族，住临清市。被告：付宪珍，女，1971年9月9日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告杨泽西、杨新洪、陈丽英、杨泽森、付宪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年三月二十八日书记员  崔红颜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初198号 原告：沂南县利华鞋业有限公司，住所地沂南县潘家庄驻地。 法定代表人：潘松勋，总经理。 被告：赵月维，男，1965年7月24日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县利华鞋业有限公司与被告赵月维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告沂南县利华鞋业有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：沂南县利华鞋业有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沂南县利华鞋业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由沂南县利华鞋业有限公司负担。 审判员  柳祥田 二〇一九年三月四日 书记员  王晓莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初59号 原告：林一明，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍住址广西防城港市港口区，住广西北海市银海区。 被告：林先芹，男，1991年6月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告林一明与被告林先芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林一明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元。原告于2017年12月16日以手机银行转账的方式向被告转账15000元。2018年5月2日，被告以微信转账的方式归还原告1000元。之后，原告向被告催还余下的14000元借款，被告却以各种理由推脱不还。为维护合法权利，原告现诉至人民法院。 被告林先芹未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 本案庭审时，原告提交了“转账记录”和手机银行回单详情，记录了林一明的账户于2017年12月16日向林先芹的账户转账15000元，此外，原告还提供了一份聊天记录，显示备注为林先芹的用户向原告转账1000元。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、转账记录、聊天记录及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提供转账记录和聊天记录，主张被告尚欠原告14000元借款未还，原告已对其主张完成了举证责任，被告由于缺席不到庭，放弃了对原告主张抗辩的权利。据此，原告林一明主张被告林先芹归还借款本金14000元有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告林先芹应返还给原告林一明借款本金14000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告林先芹负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈可进 二〇一九年三月四日 法官助理潘美雪 书记员陈秋凤 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审49号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人付庆军，男，1979年8月12日出生，汉族，住址：河南省鹤壁市山城区。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行编号:410523-1007357373号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年7月9日现场查获被执行人付庆军在京深107国道582公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1083，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年2月13日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］10345号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年7月9日对被执行人付庆军作出的编号:410523-1007357373号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人付庆军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马建祯审 判 员  赵 丽人民陪审员  贺丽萍二〇一九年三月二十九日书 记 员  王亚军
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初22号原告：临清市金郝庄镇高庄村村民委员会，统一社会信用代码：54371581ME0672246H，住所地：山东省临清市金郝庄镇高庄村。法定代表人：郭四水，职务：该村委会主任。委托诉讼代理人：赵子民、王真，山东众星为民律师事务所律师。被告：高士亮，男，1946年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告临清市金郝庄镇高庄村村民委员会与被告高士亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人郭四水及其委托诉讼代理人赵子民、王真到庭参加了诉讼，被告高士亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清市金郝庄镇高庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即交纳土地承包费9630元；2、被告限期排除妨碍，由原告收回土地；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高士亮系临清市金郝庄镇高庄村农户户主，自1985年起以非家庭承包方式承包村西北“村农场地”10.7亩，1999年合同到期后，被告一直未交回该承包地，耕种至今，承包费标准为每年300元/亩，现拖欠2016年至2018年度承包费。2018年11月27日，经征求了党员代表、农户代表意见，高庄村两委会讨论研究形成《高庄村“扫黑除恶、固本增收”暨农场地拖欠承包费问题的决议》——即农场地的承包人于2018年12月5日前交齐所欠承包费，并按照原承包户优先的原则进行发包，再签订合同的期限为3年，承包费每年每亩425元。上述决议经公示及催告，被告未主动履行。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《山东省实施办法》第八条等之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告高士亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临清市金郝庄镇高庄村现有耕地3364.2亩、农户547户。被告高士亮系临清市金郝庄镇高庄村村民。涉案10.7亩土地位于临清市，东邻张广祥，西邻高保银、高丙栾，北邻胡姚河河堤地块，南邻东西生产小路，被告现在涉案土地上种有小麦。1985年，高庄村预留出“村农场地”97亩作为村集体机动地，由该村以招投标的方式承包给8户种植（后自行分为12户），承包方式为非家庭方式承包，被告高士亮系其中之一耕种户。1999年合同到期后，原、被告未继续签订书面承包合同，被告高士亮继续耕种涉案土地至今。原告曾于2018年11月制作“扫黑除恶、固本增收”暨农场地拖欠承包费问题会议记录，记录载明：“关于高庄村农场地承包人拖欠2016、2017、2018年承包费，每年每亩300元。决议如下：2018年11月底交齐所欠承包费，如拒不缴纳承包费，村委会将按临办发【2018】47号文件，即临清市“扫黑除恶、固本增收”集中行动工作方案，按照“四议两公开”程序由村委会强制收回，村委会将对该农场地重新发包，同等条件下原承包户优先，签订2019年至2021年三年承包合同，每年每亩按425元征收，收入支出经村民代表同意后用于高庄村建设，粮食补贴归承包人所有。”33名党员、410户村民在该会议记录上签字捺印。2018年11月27日，高庄村党支部、高庄村村民委员会作出决议：“农场地承包人拖欠的每亩300元的2016年、2017年、2018年承包费请于2018年12月5日前向高庄村委会补齐到位，并按照原承包户优先的原则进行发包，承包人签定2019年至2021年的承包合同（自2019年起按照每亩每年425元收取承包费，承包费于每年10月份前交齐）。对于自愿放弃原承包土地的，其土地由村委会对外发包；对于拒不缴纳欠款的，高庄村委会将按临办发【2018】47号文件，即临清市“扫黑除恶、固本增收”集中行动工作方案规定，对所种植的土地强制收回，并将收回的土地重新对外发包。集体农场土地承包收入经村民代表同意后用于高庄村建设，粮食补贴归承包人所有。”原告将该决议在高庄村张贴并将决议内容通知被告高士亮。本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷，适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国合同法》相关规定。原告要求被告交纳拖欠的承包费，并要求收回承包地，被告未作答辩。因此，本案的调查重点为：1、被告是否拖欠承包费；2、原告是否有权解除合同，收回承包地。关于第一个调查重点，被告高士亮虽未与原告签订书面承包合同，但其实际耕种涉案土地，原、被告之间形成了事实上的土地承包关系，被告高士亮有支付土地承包费的合同义务。被告高士亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告主张被告高士亮拖欠2016-2018年期间共三年的土地承包费，提交党员代表、农户代表签字捺印的相关证据予以证明，故本院认定被告高士亮拖欠2016-2018年期间共3年的土地承包费，承包费标准为每年每亩300元。原告要求被告支付涉案10.7亩土地的土地承包费共计9630元，于法有据，本院予以支持。关于第二个调查重点，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。被告高士亮拖欠土地承包费，原告进行催告并给予被告一定期限表达意愿，被告高士亮仍未履行合同义务，原告要求解除合同、收回土地，于法有据，本院予以支持。考虑到被告高士亮在涉案土地上种有小麦，被告高士亮可在收获小麦后将涉案土地返还原告，日期截止至2019年6月20日（芒种后两周）。被告高士亮在此期间不得再种植其他作物，收获小麦后应将土地平整交还原告。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告之间的土地承包合同关系。二、被告高士亮于判决生效后十日内给付原告临清市金郝庄镇高庄村村民委员会2016年至2018年度三年的承包费9630元。三、被告高士亮于2019年6月20日前将涉案土地10.7亩（四至详见查明部分）平整后返还原告。如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高士亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一九年三月八日书记员  赵斯亮
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1号   原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司。   法定代表人：王某某，职务：公司经理。   委托代理人陈俊利。   被告万某某，男，汉族，55岁,内蒙古丰镇市人,现住内蒙古丰镇市。   原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案，2019年3月8日原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司向本院申请撤诉。   本院经审查认为，原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告丰镇市海滨物业服务有限责任公司负担。                           审 判 员任 晓 冬       二〇一九年三月十三日       书记 员邬  琼
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0425刑初15号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人吴为锋，男，1969年9月15日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，农民，住郏县。因寻衅滋事，于2017年8月9日被郏县公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月14日电话报警投案，当月23日被郏县公安局刑事拘留，2018年11月7日被执行逮捕。辩护人王志，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人吴为锋犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人吴为锋及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月14日21时许，被告人吴为锋酒后驾驶“绿佳”牌二轮电动车，沿S238省道由东向西行驶至郏县渣元乡青龙湖社区门口时，将同向步行的被害人叶某撞伤。叶某经抢救无效于当月26日死亡。经鉴定，叶某头部受到较大外力作用致颅骨骨折、颅脑严重损伤而死亡。吴为锋血液酒精含量为173.36mg/100ml。经郏县公安局交通警察大队认定，吴为锋负该事故的全部责任，叶某无责任。关于民事赔偿问题，经调解吴为锋一次性赔偿叶某家属各项经济损失共计13.6万元，叶某家属对吴为锋表示谅解。上述事实，被告人吴为锋及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有证人叶延听、邵金帅等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告，毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，户籍证明、前科证明、归案证明及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人吴为锋违反交通运输管理法规，酒后驾驶电动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究吴为锋刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。辩护人辩称被告人吴为锋案发后主动拨打“110”报警电话，在现场归案，如实供述其犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，请求对吴为锋从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴为锋犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周自平人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  陈尚敏二〇一九年三月二十二日书 记 员  王艺翾附法律条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执756号 肖冰冰（申请执行人）、（被执行人）： 肖冰冰与辽宁品骏物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9123.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位9123.5元，至此，肖冰冰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1002号 申请执行人：深圳市盛恒威商贸有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦国际中心**1318，统一社会信用代码914403003117934238。 法定代表人：姚文钦。 被执行人：深圳地质建设工程公司，住所地深圳市福田区燕南路**，统一社会信用代码91440300192195745G。 法定代表人：刘都义。 申请执行人深圳市盛恒威商贸有限公司与被执行人深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14596号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1155581.18元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1301165.17元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为1285906.17元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初14596号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费15259元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初14596号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年三月十二日 书记员  王志谦
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终39号上诉人（—审被告）：铁力市骏腾房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街4委。法定代表人：姚旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：宋学宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉龙，系该公司副总经理。被上诉人（一审原告）：闫伟亮，男，1994年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。上诉人铁力市骏腾房地产开发有限责任公司（以下简称骏腾公司）因与被上诉人闫伟亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骏腾公司委托诉讼代理人宋学宽、郑玉龙，被上诉人闫伟亮的委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏腾公司上诉请求：依法撤销黑龙江省铁力市人民法院（2108）民初1274号民事判决。改判驳回闫伟亮的诉讼请求。事实及理由：1、产权人与实际控有人没有购买合同书，产权不明确，也不能提供产权证书原件，骏腾公司不予认可。2、一审认定骏腾公司出售的涉案车库价格为4，500.00元／平方米，证据不足。应按铁力市征收办公室征收的车库价格是3，500.00元／平方米。闫伟亮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闫伟亮向一审法院起诉请求：1.要求确认闫伟亮与骏腾公司于2014年8月24日签订的房屋拆迁协议有效；2.要求骏腾公司为闫伟亮回迁安置位于铁力市世纪尚都小区附2号楼5单元3层东厅73.5平方米住宅楼和25平方米车库各1套；3.要求骏腾公司给付2015年10月至2018年10月期间的租房费用18,000.00元；4、如不能履行交付楼房和车库的义务，要求解除拆迁协议，骏腾公司给付回迁楼房房款259,500.00元（住宅楼2,000.00元/平方米×73.5平方米+车库4,500.00元/平方米×25平方米）；5.骏腾公司承担诉讼费用。诉讼中，闫伟亮撤销第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年8月24日，闫伟亮以被拆迁房屋实际控有人的身份与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司拆迁实际控有人闫伟亮有房照房屋一栋，面积63平方米，为闫伟亮回迁安置世纪尚都小区附2号楼5单元3楼东面积73.5平方米住宅楼一套，25平方米车库一个。回迁日期为2015年10月1日前通知闫伟亮，根据房屋性质及楼层办理入户手续。其中第八条约定，回迁时闫伟亮必须持本人身份证、产权证、协议书等原件办理回迁，否则协议无效。第十条约定，回迁时闫伟亮应当向骏腾公司交纳楼层差价，三层为200.00元/平方米。现骏腾公司没有为闫伟亮回迁安置。另查明，本院生效判决曾认定案涉小区对外销售的住宅楼价格为2,000.00元/平方米，车库价格为4,500.00元/平方米。案涉小区至今尚未验收。现闫伟亮租房居住，每年支付租金6,000.00元。一审法院认为，闫伟亮以被拆迁房屋实际控有人的身份与骏腾公司签订的拆迁安置用房协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务；但合同效力问题，不属于当事人约定的范畴，应当由有关司法机关予以确认，因此，该协议第八条的约定违反法律规定，应当认定为无效；现骏腾公司没有按照双方签订的协议约定的期限、位置向闫伟亮交付回迁楼房，且案涉小区工程至今尚未验收，在法律上亦不能交付使用，闫伟亮主张解除协议，按回迁楼房的销售价格赔偿损失（即给付房款），本院予以支持；本院生效判决已经确认案涉小区住宅楼销售价格为2,000.00元/平方米，车库价格为4,500.00元/平方米，闫伟亮主张按上述价格计算，本院予以支持，但住宅楼应按合同约定扣除楼层差价。经计算，为244,800.00元〔（2,000.00元/平方米-200.00元/平方米）×73.5平方米+4,500.00元/平方米×25平方米〕；按照双方拆迁协议约定，骏腾公司应当于2015年10月向闫伟亮交付回迁楼房，其至今未交付，致使闫伟亮租房居住，所产生的租房费，属于骏腾公司违约给闫伟亮造成的损失，骏腾公司应负赔偿责任，闫伟亮主张3年的租房费用18,000.00元，本院予以支持；骏腾公司的抗辩理由均无事实或者法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一项,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，判决：一、闫伟亮与铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于2014年8月24日签订的拆迁安置用房协议有效（第八条除外）；二、解除闫伟亮与铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于2014年8月24日签订的拆迁安置用房协议；三、铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性赔偿闫伟亮房屋拆迁损失244,800.00元，赔偿闫伟亮租房费用18,000.00元，合计262,800.00元。案件受理费5,463.00元，减半收取计2,731.50元由铁力市骏腾房地产开发有限责任公司负担2,587.00元，闫伟亮负担144.50元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骏腾公司提供铁力市世纪尚都二期政府回收明细表一份，证明一审法院判决按每平方4，500.00元，价格过高，政府征收的车库按每平方米3，500.00元。因该证据为复印件，无法查明其是否真实，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，骏腾公司与闫伟亮签订的拆迁安置用房协议，是合法有效的。双方应按协议约定履行。而骏腾公司没有按协议约定安置将房屋交付闫伟亮。导致双方签订的安置用房协议无法实现，一审法院判决解除双方签订的用房安置用房协议。给付闫伟亮房屋价款及赔偿经济损失，并无不当。骏腾公司提出闫伟亮没有购房合同，产权不明确，没有提供产权证书，此合同无效。涉案车库价款应按每平方3，500.00元支付给闫伟亮的上诉请求，没有证据。本院不予支持。综上所述，骏腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，683.00元，由铁力市骏腾房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦       杨审判员 盖国建审判员于晓星二〇一九年三月七日书记员 郭   昱   彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执53号 邹某某、张某： 本院在申请执行人邹某某申请张某等人格权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张某已全部履行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年三月二十二日 书记员 王治权
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10464号 申请执行人：郑雄文，男，1996年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：高志祥，男，1997年11月17日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：张维华，男，1994年11月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人郑雄文与被执行人高志祥、张维华刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初556号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人高志祥、张维华应向申请执行人赔偿16439.81元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案执行。 在执行过程中，被执行人高志祥、张维华现仍处于服刑期间，刑期自2017年6月12日起至2019年9月11日止。本院依法向被执行人高志祥、张维华邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院（2019）粤1972执155号依法冻结了被执行人张维华在中国农业银行62×××79的账户，但该账户无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院（2019）粤1972执155号依法委托云南省保山市隆阳区蒲缥镇蒲缥村委会调查被执行人高志祥在其辖区的财产状况、依法委托云南省保山市隆阳区瓦渡乡平林子村委会调查被执行人张维华在其辖区的财产状况，但至今未回复。此外，本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人高志祥、张维华应向申请执行人赔偿16439.81元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈喜瑜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执异156号 案外人：刘兵，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地：成都市温江区，现住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘兵等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路×××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在贵院查封前已签订了合法有效的《房产买卖合同》；2011年7月28日，案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。2011年7月28日，与四川巨鸿房地产开发有限公司签订《房产买卖合同》时，支付了全部房款132640元。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人刘兵等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、民事判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路×××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年三月十四日 书记员  肖 雪 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。通讯地址：成都市二环路西二段。 附件清单2