江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初438号原告：喻支生，男，1946年10月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：张松林，男，1976年8月17日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。被告：广德卡友货物运输有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广源路车管所南100米。统一社会信用代码：91341822MA2NHD0A11。法定代表人：郑明刚，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码：913418006897793168（1-1）。负责人：汪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。原告喻支生与被告张松林、广德卡友货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称为被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周文茂、被告张松林的委托诉讼代理人刘玲、被告保险公司的委托诉讼代理人辛腾飞到庭参加诉讼。被告广德卡友货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张松林赔偿残疾赔偿金74155.2元、定残后护理费210240元、住院伙食补助费1600元、营养费87600元、鉴定费5273.58元、残疾辅助器具费149400元、精神损害抚慰金35000元，以上共计563268.78元；被告广德卡友货物运输有限公司对被告张松林的赔偿承担连带责任。2、请求被告保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金35000元，在商业保险范围内赔偿以上其他损失。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日4时20分许，被告张松林驾驶皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车途径宜春市袁州区柏木集镇红绿灯路口时将原告撞倒，交警认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆皖Ｐ×××**系被告张松林挂靠被告广德卡友货物运输有限公司运营，且在被告保险公司购买了交强险和机动车商业保险。原告医治伤病已发生医疗费63736元。经江西宜春司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为四级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付司法鉴定费5273.58元，其他各项损失为：医疗费63736元（含住院期间护理费5857元）、残疾赔偿金74155.2元{13242元/年×【20-（72-60）】年×70%}、定残后护理费210240元{32850元/年×【20-（72-60）】年×80%}、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费87600元（10950元/年×8年）、鉴定费5273.58元、残疾辅助器具费149400元、精神损害抚慰金35000元，上述损失合计627004.78元，减去被告已支付的医疗费和护理费后，被告还应向原告赔偿563268.78元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。庭审时，原告提出鉴定费变更为5500元。被告张松林辩称：原告计算赔偿费用时没有按法律规定和标准进行计算，如定残后护理费没有法律依据，计算过高；营养费没有按法律规定计算，计算过高；精神抚慰金不应该赔偿，该案是刑事附带民事，按法律规定属间接损失。被告保险公司辩称：一、保险合同问题：广德卡友货物运输有限公司就皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内（保险期间为2017年9月28日至2018年9月28日）。鉴于该车辆投保时约定的使用性质为营业货运，我公司在承担保险责任之前须核对被告张松林的机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证及皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车的行驶证、道路运输证原件，如相关证件不齐备或违法无效，我公司在三者险限额内将不承担赔偿责任或在交强险分项赔偿限额内先行垫付后享有追偿权。二、交通事故责任划分及赔付问题：首先，我公司对江西省宜春市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第360902120180000819号）关于案涉交通事故发生经过、后果及责任划分的记载均无异议，其可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。其次，案涉交通事故发生后，我公司已就本案预付人民币70000元医疗费，请求在本案中一并处理，予以冲抵我公司应付的款项。三、有关保险赔偿预留份额问题：鉴于本次交通事故造成一死两伤的严重后果，而皖Ｐ×××**号车仅在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，受害人全部主张赔偿显然会超出保险赔偿范围，而事故中死者张传根家属以及伤者杨日才均已经向法院提起诉讼主张权利。基于此，请求法院慎重考量我公司在本案中的赔偿比例，预留保险赔偿的份额，以平衡其他不幸人员的利益尽可能减少损害。四、原告诉请的赔偿费用问题：（一）医疗费。首先，原告诉请的医疗费应以正式的发票为凭确定具体金额；其次，根据保险合同的约定，我公司对原告诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分我公司不承担赔偿责任。（二）住院伙食补助费。我公司对原告诉请的住院天数无异议，但是原告诉请的标准过高，建议按30元/天计算。（三）营养费。原告未提供营养期的司法鉴定或者县级以上医院出具的医嘱有关加强营养的证明，对于该项主张不予认可。（四）护理费。首先，结合原告诊疗材料及住院天数我公司认可其护理期为32天；其次，原告诉请的护理费标准过高，鉴于原告未提供证据证明护理人员的身份及收入情况，建议按90元/天计算。（五）残疾赔偿金。对此项没有异议。（六）精神抚慰金，鉴于本案事故造成一死两伤属刑事案件，根据刑事法律规定不予赔偿精神损害抚慰金。（七）定残后护理费及残疾辅助器具费。鉴于定残后护理期应当依据残疾辅助器具的配置情况进行确定，原告提供的鉴定意见合法性存疑，但考虑到原告的伤残情况，我公司同意择一赔偿其中一项。（八）鉴定费。首先，根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第6条第1款的规定，原告作为负有举证责任的一方，有义务举证证明自己的主张，鉴定意见属于其提供证据的一部分，则鉴定费应由原告承担，故我公司依法依约均不承担鉴定费。（九）诉讼费。根据保险合同约定，诉讼费不属于我公司的赔偿范围且我公司非侵权人，诉讼费我公司不承担。被告广德卡友货物运输有限公司既未提交书面答辩意见，亦未参加一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日4时26分许，被告张松林驾驶皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车由宜春市袁州区服务区沿320国道（沪瑞线1043）往袁州区三阳镇方向（由北往南）行驶，途径宜春市袁州区320国道1673KM+900M路段（袁州区柏木集镇红绿灯路口）时，与横过道路（由东往西）的行人杨日才发生刮碰后紧急制动向右避让过程中，又与在路边的行人张传根、喻支生发生碰撞，造成车辆受损，杨日才、喻支生受伤，张传根当场死亡的一般道路交通事故。2018年10月11日，江西省宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120180000819号道路交通事故认定书，认定被告张松林的违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；张传根、杨日才、喻支生不负此事故责任。事故发生后，原告喻支生被送至宜春市人民医院住院治疗至2018年10月29日出院（住院32天），花费医疗费63736元，出院诊断为：失血性休克；双下肢毁损伤。出院医嘱为：全休1个月，避免患肢负重及外伤，否则易致伤口感染，皮肤软组织坏死；继续积极对症治疗，加强患肢功能锻炼。事故发生后，被告保险公司向宜春市人民医院转账70000元，原告喻支生及另一伤者杨日才每人35000元。被告张松林向原告喻支生支付了医疗费33000元。2018年10月31日，原告喻支生委托江西宜春司法鉴定中心对其因本案交通事故造成的伤残、护理依赖程度进行评定。2018年11月14日江西宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2018】临鉴字第801号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人喻支生构成四级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。原告喻支生为此支付鉴定费用1500元。2018年11月7日，原告喻支生委托江西求实司法鉴定中心对其因肢体截肢所适用的残疾辅助器具相关费用进行司法鉴定。2018年11月21日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2018】假辅鉴字第1109号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人喻支生于2018年9月27日行双下肢清创残端修整术，依据医疗病历和观影像片及结合实际肢体检查，适用产品属于民政部第317号公告《中国康复辅助器具目录》0124下肢假部分·代码012409小腿假肢类属和012415大腿假肢类属。所行截肢术切除肢体不可再生，生存期间需终生使用。1、被鉴定人喻支生系双下肢截肢，左下肢肢体适合配置：骨骼式不锈钢多轴膝关节储能脚大腿假肢，价格为人民币25000元，该款假肢属于国产普通适用型大腿假肢，需每四年更换一次，总维修费用为假肢配置单价的20%（包含更换接受腔的费用）。被鉴定人喻支生系双下肢截肢，右下肢肢体适合配置：骨骼式钛合金万向踝脚小腿假肢，价格为人民币15000元，该款假肢属于国产普通适用型小腿假肢，需每四年更换一次，总维修费用为假肢配置单价的20%（包含更换接受腔的费用）。2、左肢需要配置：①残肢专用硅胶套：价格为人民币5000元；需每两年更换一次，无维修费用。②卡锁锁具：价格为人民币3000元；需每四年更换一次，质保一年，剩余三年维修保养费用为配置价格的20%（包含更换固定锁针的费用）。右肢需要配置：①残肢专用硅胶套：价格为人民币5000元；需每两年更换一次，无维修费用。②卡锁锁具：价格为3000元，需每四年更换一次，质保一年，剩余三年维修保养费用为配置价格的20%（包含更换固定锁针的费用）。首次安装及完成所有训练科目时间为四十五天，以后每次安装及完成所有过度训练科目时间为二十天，安装适配期间需一成人陪护。3、假肢功能训练费：200元/天，用于截肢患者的功能训练。4、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、住宿及护理费用。该鉴定意见书附件1为被鉴定人喻支生残疾辅助器具费用的计算，显示喻支生残疾辅助器具总费用为149400元（不含配置假肢期间的交通、住宿及护理费用）。原告喻支生为此支付鉴定费用4000元。被告张松林是皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车的实际所有人，被告广德卡友货物运输有限公司是皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记的车辆所有权人。被告广德卡友货物运输有限公司为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额(不计免赔)1000000元，保险期间为2017年9月28日至2018年9月28日。事故发生时，被告张松林的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆道路运输证均在有效期内。另查明：因本案交通事故造成张传根死亡，张传根的家属张冬生、曾友妹、王正仔、张小兰、张神根、张桃生、张成妹向本院提起诉讼，本院于2018年11月2日立案，并于2019年1月28日作出（2018）赣0902民初6338号民事判决。被告张松林不服该判决提起上诉，现该案在江西省宜春市中级人民法院审理中。本院认为：本案事故经交警部门出具道路交通事故证明，认定被告张松林负事故的全部责任，本案事实清楚，责任划分准确，本院予以认定，原告喻支生作为受害人有权获得合理合法的赔偿。关于原告喻支生的损失认定问题：1、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告喻支生为农村户口，其残疾赔偿金为13242元/年×（20-12）年×70%=74155.2元。2、医疗费:63736元，有原始医疗费票据、用药清单、出入院记录予以佐证，应予以认定。3、定残后护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，虽然原告喻支生经鉴定护理依赖程度为大部分护理依赖，但是其主张了配制残疾辅助器具，本院酌定其护理依赖程度应调整为部分护理依赖40%，原告喻支生定残后的护理费应为32850元/年×（20-12）年×40%=105120元。4、住院伙食补助费：原告喻支生主张50元/天，合理合法予以支持，住院32天，50元/天×32天=1600元。5、营养费：原告喻支生主张30元/天，合理合法予以支持，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告喻支生没有提供医疗机构的意见证明营养期的长短，应按住院天数确定，应为30元/天×32天=960元。6、鉴定费：原告喻支生主张5500元，有鉴定费票据证明，合理合法应予支持。7、残疾辅助器具费：原告喻支生主张149400元，有鉴定意见支持，合理合法应予支持。8、精神损害抚慰金：原告喻支生在本次事故中受伤在精神上造成损害客观存在，结合事故责任划分及原告喻支生的伤残等级，本院酌定其精神损害抚慰金3000元×7=21000元。原告喻支生的总损失合计421471.2元（被告张松林为原告喻支生支付了医疗费33000元，被告保险公司为原告喻支生支付了医疗费35000元；被告保险公司另为杨日才支付了医疗费35000元），实际损失为353471.2元（421471.2元-33000元-35000元=353471.2元）。因被告张松林负事故的全部责任，其所驾驶的皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者责任保险（限额1000000元及不计免赔），而因本案交通事故有张传根、喻支生、杨日才三个被侵权人，但三个被侵权人未同时起诉，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之立法精神，对于皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额110000元，本院酌定按三分之一的比例即36666.7元在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告喻支生。原告喻支生的其余损失316804.5元（353471.2元-36666.7元=316804.5元），应由被告保险公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿（虽然本院（2018）赣0902民初6338号民事判决尚未生效，但该判决确定的被告保险公司在商业险范围内赔偿给张传根家属的金额、被告保险公司垫付的70000元医疗费加上316804.5元，未超出商业保险第三者责任保险限额100万元）。被告广德卡友货物运输有限公司虽然是皖Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记的车辆所有权人，但是原告喻支生未提供证据证明其存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，被告广德卡友货物运输有限公司依法不应承担赔偿责任。对被告保险公司主张对原告喻支生超出国家基本医疗同类医疗费用标准范围不承担赔偿责任的抗辩理由，因原告喻支生由于交通事故受伤住院，其接受治疗时对用药是否属超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准无选择权、决定权，对该抗辩理由本院不予支持。对被告保险公司主张的不承担鉴定费的抗辩理由，保险合同并未明确约定不负担鉴定费，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故鉴定费应由被告保险公司承担，对该抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告喻支生人民币36666.7元，在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告喻支生人民币316804.5元。二、驳回原告喻支生的其他诉讼请求。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9433，减半收取计币4717元，由被告张松林负担2960元，由原告喻支生负担1757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇一九三月十九日代书记员 曹淑金