河北省卢龙县人民法院民事判决书（2019）冀0324民初225号原告：孟宪伶,男，1953年5月3日出生，汉族，现住卢龙县，现住卢龙县，现住卢龙县，现住卢龙县，公民身份号码××××********。委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟浩江，男，1972年7月14日出生，汉族，现住卢龙县，现住卢龙县，现住卢龙县，现住卢龙县，公民身份号码××××********。被告：江西昌厦建设工程集团公司。统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：陈裕民，董事长。委托诉讼代理人：芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。被告：卢龙县城镇建设投资有限公司。统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：孔晓锋，董事长。委托诉讼代理人:于治国，河北沙洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志涛，公司副总经理。原告孟宪伶与被告江西昌厦建设工程集团公司（江西昌厦公司）、卢龙县城镇建设投资有限公司（卢龙县城投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪伶的委托诉讼代理人魏庆国、孟浩江，被告江西昌厦公司的委托诉讼代理人芦祎萍、卢龙县城投公司的委托诉讼代理人于治国、邢志涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告孟宪伶向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告江西昌厦公司给付我工资13275元；2、被告卢龙县城投公司对拖欠工资款承担连带给付责任。事实和理由：2013年5月至7月，我到被告江西昌厦公司卢龙县石门工业园区道路项目部打工，月工资4500元。被告江西昌厦公司以缺少流动资金为由，拖欠我2013年5月至7月工资13275元。后经政府信访部门及劳动部门多次协商解决，被告江西昌厦公司至今未付我及其他工友的工资。我们找卢龙县石门工业园区道路的工程建设单位即被告卢龙县城投公司索要工程款，但被告卢龙县城投公司一直无故拖延付款。后被告卢龙县城投公司在明知道拖欠我们巨额农民工工资、还多次索要未果的情况下，将剩余工程款、农民工工资保证金等款项支付给其他相关单位和个人。以上事实，有被告江西昌厦公司出具的工资表等证据为证。为维护我的合法权益，故诉至贵院。请求贵院依据《河北省工资支付规定》第7条、第12条、《劳动合同法》第30条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，支持我的全部诉讼请求。被告江西昌厦公司辩称，第二被告于2017年1月4日向卢龙县人民法院出具申请，申请由第二被告支付农民工工资200150元，属于债务承担，故该十五名农民工工资应由第二被告承担。目前尚无证据显示二被告的工程款和质保金已经结清，故卢龙县城投公司应该履行2017年1月4日的债务承担。被告卢龙县城投公司辩称，原告要求答辩人承担给付责任缺乏事实和法律依据，现阶段答辩人已经不再拖欠江西昌厦公司工程款，而且工程款有一部分是由卢龙法院对其他案件执行时予以划扣，在原告方向答辩人提出有效证据证明江西昌厦公司拖欠其工资数额时，答辩人未付给江西昌厦公司的工程款已被法院查封，答辩人已无处分权利，现答辩人不拖欠江西昌厦公司任何款项，故也不应对其拖欠原告的工资承担连带责任。原告向答辩人提交其准确的由江西昌厦公司认可的工资表时间是2016年8月23日，该时间远在法院查封之后，而且至今答辩人对此工资表仍存质疑，是否有效即原告的诉请应经人民法院核实，我们尚未掌握在此期间有劳动部门参与有关原告工资情况。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、2013年修石门园区路工资表1份，该工资表由被告江西昌厦公司出具，明确了拖欠原告的具体工资数额。2、授权委托书1份，证明2016年12月21日二被告签订了名为授权委托书实为授权委托合同的书面文件，载明了江西昌厦公司拖欠原告等15人工资200150元，并授权城投公司支付。3、卢龙县城投公司出具的工程款拨付情况说明1份及附件8份，证明原告等15人在2016年1月6日已经找到武山工业园区及被告卢龙县城投公司，要求卢龙县城投公司拨付原告等15人的工资款，2016年5月30日卢龙县城投公司拨付了140万元，但是杨占海未给付原告等15人工资，此时城投公司还欠付被告江西昌厦公司工程款50万元。其中附件2，2016年1月6日经尤伯利协调的由陈金全、孟浩江等人签订的协议，证明经工业园区协调同意将原告等15人的工资款20万元拨付到杨占海的账户，城投公司及项目管理单位卢龙县石门园区对拖欠原告等15人的工资是明知的。附件4证明卢龙县法院于2016年6月8日向被告卢龙县城投公司送达协助执行通知书，冻结被告江西昌厦公司的工程款160万元。4、卢龙县城投公司的申请书1份，证明被告卢龙县城投公司对被告江西昌厦公司拖欠原告等15人的工资200150元是明知的，而且也向法院申请支付该工资。被告江西昌厦公司委托诉讼代理人的质证意见：对原告提交的证据2三性没有异议，对证据3系被告卢龙城投公司自己制作，故对该证据的三性均有异议。对附件1、2、3都为复印件，对其三性有异议。其他的证据均无异议。我司对欠付工资款200150元的数额没有异议，但是是否是欠付该15名原告的工资，原告应提供证据证明。证据1的工资表的本司的印章和我司的现带有识别码的印章不相符。被告卢龙县城投公司的质证意见：对证据1，认为该证据出具的时间为2018年1月18日，形成时间在法院查封城投公司应付江西昌厦公司工程款时间之后，江西昌厦公司已经提到印章不具有真实性，故该证据不具有真实性、合法性，而且该证据明显有悖正常的制作规则，工资表上仅显示5-7月拖欠的数额，原告从何时开始工作到何时结束没有显示，正常的工资表应该是按月制作，每月制作一份，显然这份工资表是后期撰写的，无法证实真实性，因城投公司应付江西昌厦公司工程款已支付完毕，不排除原告本次起诉有套取所谓工资款的意图，故我方认为该工资表不能作为定案依据。对证据2，形成的时间是2016年12月21日，这一点与我方之前所主张的时间点吻合，不能证明原告在法院查封前主张过权利。对证据3的情况说明，并未加盖城投公司的印章，也无相关人员签字，原告也不能说出证据来源，故该证据不具有真实性、合法性。附件1、2为复印件无法核实且不能证实其已经提交给城投公司和提交时间。对其他附件真实性没有异议。对证据4没有异议。被告卢龙县城投公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据一：1、城投公司与江西昌厦公司签订的协议书复印件1份；2、卢龙县财政局评审结论通知书复印件1份；3、石门工业园区划拨款明细表1份；4、支付凭证14张；5、转款委托书6张；6、协助执行通知书复印件1张。以上证据证明城投公司与江西昌厦公司最终工程款的结算数额以及给付的方式和数额。证据二：卢龙县人民法院（2017）冀0324执842号执行通知书及执行裁定书复印件各1份、（2016）冀0324民初1874号民事判决书复印件1份、（2017）冀0324执1413号执行通知书及执行裁定书复印件各1份、（2016）冀0324民初1533号之一民事裁定书复印件1份、（2016）冀0324执保372号协助执行通知书复印件1份、（2017）冀03民终1887号民事判决书复印件1份、（2017）冀0324民初463号民事判决书复印件1份、（2016）冀0324执保第310号协助执行通知书复印件1份、（2016）冀0324民初1364之一号民事裁定书复印件1份。以上证据证明从2016年6月8日起城投公司的应付昌厦公司的执行款被卢龙县法院查封并执行，在此期间城投公司应昌厦公司的要求确实在2017年1月4日向卢龙县人民法院提出代为支付农民工工资，但被卢龙县法院回绝，因为原告已经提交该申请，我司不再重复提交。证据三：2016年8月23日由昌厦公司卢龙县工业区项目部出具的工资表复印件1张（原件已核实），我司对工资表内容的真实性无法核实，但是我司以此证实我司获悉拖欠原告具体工资数额的最早时间为2016年8月23日之后。原告孟宪伶的委托诉讼代理人的质证意见：对证据一的所有证据的真实性没有异议。法院冻结昌厦公司工程款的时间为2016年6月8日，而被告城投公司按建筑工程施工合同拨付工程款的时间为2012年9月工程竣工后。对卢龙县财政局评审结论通知书我方不发表质证意见，因我方对造价不知情。对证据一中的建设工程施工合同的真实性予以认可，该合同指明完工日期为2012年9月。另外合同中载明了尤伯利为被告城投公司派驻的工程师，负责协调各方的关系，所以被告城投公司在2016年1月给原告等15人协调工资的发放情况，被告城投公司对拖欠原告等15人工资款在2016年1月就明知了，而且原告已经向被告城投公司主张了权利。对证据二没有意见。对证据三的真实性我方予以认可。被告江西昌厦公司的委托诉讼代理人的质证意见：对证据1施工合同的三性没有异议，对2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据不能证明工程款已付清的事实。对3的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，二被告的工程款是否结清应以双方的结算单为准。对证据二没有异议。对证据三我司不予认可，工资表上的章与我司的不一致，无法证明原告等15人的应付工资情况，对城投公司的证明目的我司不予质证。关于申请被回绝的事实请法庭核实，与城投公司是否应该承担该债务无关联。经审理，本院认为，原告提交的证据3中的情况说明落款为卢龙县城镇建设投资有限公司，但是未加盖该公司印章，且被告卢龙县城投公司不予认可，原告未能说明该证据来源，故对该证据的证明效力本院不予确认。原告提交的证据3中的附件1、2为复印件，且二被告均不予认可，故对该证据的证明效力本院不予确认。原告提供的证据4具有真实性，但并不能证明被告卢龙县城投公司已向本院提交该申请。原告提供的其他证据及被告卢龙县城投公司提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告江西昌厦公司与卢龙县城投公司于2012年1月5日在卢龙县财政局签订签订建设工程施工合同，合同第一部分为协议书，约定：发包人为卢龙县城镇建设投资有限公司，承包人为江西昌厦建设工程集团公司，工程名称为秦皇岛西部工业区卢龙工业园区佰工钢铁至武山集团工贸楼路段道路翻修改造工作施工，开工日期为2012年3月20日，竣工日期为2012年9月15日。合同第三部分专用条款第九条约定的竣工验收与结算：竣工结算以县财政评审为准。2013年5、6、7月原告为被告江西昌厦公司承建的卢龙工业园区佰工钢铁至武山集团工贸楼路段道路翻修改造工程中施工，原告5月工资4500元、6月工资4425元、7月工资4350元。2014年1月27日，卢龙县财政局作出卢财评便字第[2014]29号财政投资项目评审结论通知书，结论：原报结算造价13807522（其中合同价款11683365元，原报洽商变更价款2124157元），审后造价12677198元（其中审后洽商变更价款993833元），净审减造价1130324元，减率8.19%。2016年6月8日本院作出（2016）冀0324执保第310号协助执行通知书，要求被告卢龙县城投公司协助执行冻结江西昌厦建设工程集团公司在卢龙县城镇建设投资有限公司的工程款1600000元。2016年12月21日被告江西昌厦公司与被告卢龙县城投公司签订授权委托书，约定：我公司施工的卢龙工业园佰工钢铁至武山集团工贸楼路段翻修改造工程于2013年3月10日由我公司项目负责人陈金全与孟浩江签订协议书。截至目前，我公司欠付农民工工资200150元，为切实保障农民工合法权益，现授权卢龙县城镇建设投资有限公司代我公司支付农民工工资。该代理公司的一切行为均代表我公司，与本公司的行为具有同等法律效力，代理公司无权转换代理权。另查明，被告卢龙县城投公司已向被告江西昌厦公司支付工程款12677179.5元。本院认为，原告孟宪伶为被告江西昌厦公司承建的卢龙工业园佰工钢铁至武山集团工贸楼路段翻修改造工程施工，双方形成了劳务关系，被告江西昌厦公司应按照约定支付原告工资款。被告江西昌厦公司提出原告提交的2013年修石门园区路工资表上加盖的印章与其现有的印章不符，但未提供证据证明工资表上加盖的印章并非其公司印章，并且被告江西昌厦公司对欠付工资款200150元无异议，故本院对原告提交的工资表的真实性予以确认，能够证实被告江西昌厦公司拖欠的农民工工资包括原告孟宪伶的工资13275元，被告江西昌厦公司应给付原告孟宪伶工资13275元。被告江西昌厦公司与被告卢龙县城投有限公司签订授权委托书委托被告卢龙县城投公司代被告江西昌厦公司支付农民工工资的时间为2016年12月12日，而在2016年6月8日本院已经向被告卢龙县城投公司送达协助执行通知书，要求其协助执行冻结江西昌厦建设工程集团公司在卢龙县城镇建设投资有限公司的工程款1600000元，因此二被告签订授权委托书时被告江西昌厦公司在卢龙县城镇建设投资有限公司的工程款1600000元已被冻结，导致委托的内容无法实现。另外，根据卢龙县财政局的评审结论，工程造价为12677198元，而被告卢龙县城投公司已付被告江西昌厦公司工程款12677179.5元，只欠18.5元未付，故原告要求被告卢龙县城投公司承担连带给付责任的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决生效后十五日内给付原告孟宪伶工资13275元；二、驳回原告孟宪伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告江西昌厦建设工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵志华 二〇一九年三月十五日书记员 马子月