四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0132民初57号 原告：倪国富，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。 被告：成都怡丰行饲料有限公司，住所地四川省新津县工业园区兴园6路**。 法定代表人：伍建强，董事长（总经理）。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚静，女，该公司员工。 被告：成都三旺农牧股份有限公司，住，住所地四川省新津县五津镇五津北路**/div> 法定代表人：伍建强，董事长（总经理）。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 原告倪国富与被告成都怡丰行饲料有限公司（以下简称成都怡丰行公司）、成都三旺农牧股份有限公司（以下简称成都三旺公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国富的委托诉讼代理人林坤娇、被告成都怡丰行公司的委托诉讼代理人李晓波、龚静、成都三旺公司的委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪国富向本院提出诉讼请求：判决成都怡丰行公司支付倪国富解除劳动关系的经济补偿金22966.26元。事实和理由：倪国富于2012年3月入职成都怡丰行公司，成都怡丰行公司于2012年7月开始为倪国富购买社保。其中，2012年12月、2013年1月至7月，由成都怡丰行公司的关联公司成都三旺公司代为缴纳社保。2018年5月16日，成都怡丰行公司将原本位于四川省新津县普兴大道西段8号的办公地址搬迁至四川省新津县兴园6路318号，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者工作地点属于劳动合同的重要内容，用人单位如需变动劳动合同约定的内容，应当与劳动者协商一致。成都怡丰行公司变更工作地点，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定的情形，同时成都怡丰行公司在2018年5月12日至2018年7月23日期间，未依法向倪国富发放劳动报酬和缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第二款、第三款规定的情形。倪国富多次与成都怡丰行公司协商未果，后倪国富向成都怡丰行公司送达了解除劳动合同的通知并向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书后，成都怡丰行公司向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院作出裁定撤销了该仲裁裁决书。综上，倪国富为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。 成都怡丰行公司、成都三旺公司共同辩称，倪国富系擅自旷工、擅自单方解除劳动合同，根据相关法律规定，成都怡丰行公司不应支付倪国富经济补偿金，请求法院依法驳回倪国富的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：倪国富系成都怡丰行公司员工。成都怡丰行公司原生产经营场所位于新津县普兴镇建华村，因新津县进行成雅高速新津东（普兴）出入口匝道立交化改建，故要求成都怡丰行公司将其位于普兴镇建华村的生产场所搬迁。2017年7月20日，新津县住房保障中心与成都怡丰行公司签订《搬迁补偿安置合同》，约定成都怡丰行公司将其位于新津县普兴镇建华村的厂房进行搬迁。2018年5月12日，成都怡丰行公司召开了搬迁动员大会，各部门主管以及班组长到场参会。会上，成都怡丰行公司通知因新津县进行成雅高速新津东改建，要对成都怡丰行公司进行搬迁，该公司将于2018年5月17日整体搬迁至新津县工业园区兴园6路318号继续生产经营，请所有车间、部门组织好部门职工做好搬迁工作，所有员工于2018年5月17日到新的办公地点上班，对于工作安排等方面有诉求，员工可以向成都怡丰行公司提出。2018年5月12日起，倪国富未再到成都怡丰行公司上班。2018年5月17日，成都怡丰行公司搬迁至新津县工业园区兴园6路318号新厂区生产经营，新厂区与原普兴镇建华村厂区相距约13公里。2018年5月17日，成都怡丰行公司就工作地点变更事宜邀请新津县有关部门一同与员工代表沟通、解释。2018年5月31日，倪国富委托律师向成都怡丰行公司邮寄了律师函，内容是不同意成都怡丰行公司单方面变更工作地点，要求与成都怡丰行公司进行协商。随后倪国富向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成都怡丰行公司给付经济补偿金。仲裁期间，倪国富于2018年7月23日委托律师向成都怡丰行公司邮寄送达了解除劳动关系通知函，其解除劳动关系的理由为成都怡丰行公司就工作地点变更未与其协商一致。2018年9月25日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第189号仲裁裁决书，裁决：成都怡丰行公司支付倪国富经济补偿金6个月×3533.27元=21199.62元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；驳回倪国富的其他仲裁请求。成都怡丰行公司对该仲裁裁决不服，向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院作出（2018）川01民特428号裁定书，裁决：撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2018）第189号。倪国富在法定期限内诉至本院。 庭审中，倪国富与成都怡丰行公司确认双方劳动关系于2018年7月23日解除。 另查明，倪国富与成都怡丰行公司签订《劳动合同》的期限为2015年5月15日起至2020年5月15日止，该合同第二条约定：“乙方（即倪国富）同意根据甲方（即成都怡丰行公司）工作需要，接受甲方安排行生产岗位（工种）工作。在合同期限内，根据甲方生产经营发展的需要，乙方同意工作地点可按本合同第三十一条的约定调整”；第三十一条约定：“经甲乙双方协商一致，甲方根据工作需要和乙方工作能力情况，可以调整乙方工作岗位和工作地点的约定事项：乙方同意到甲方各子公司、参股公司以及其他成员单位轮岗工作，工作地点包括但不限于四川、重庆、甘肃、新疆、东北、陕西、湖北、云南等地区”。成都怡丰行公司支付倪国富工资至2018年5月12日，为倪国富缴纳社会保险费至2018年6月。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的民事裁定书、《劳动合同》、录音录像、照片、工资流水、《新津县住房保障中心关于搬迁成都怡丰行饲料有限公司相关情况的回函》、邮单、律师函及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，倪国富起诉要求成都怡丰行公司支付经济补偿金的理由有二项，一是倪国富以成都怡丰行公司变更工作地点未与其协商一致为由解除劳动合同，成都怡丰行公司应当支付经济补偿金；二是倪国富以成都怡丰行公司未支付倪国富离岗后至2018年7月23日解除劳动关系期间的工资以及未为倪国富缴纳这一期间的社会保险费为由解除劳动合同，成都怡丰行公司应当支付经济补偿金。 关于第一项理由，本院认为，工作地点不仅是劳动者的工作场所，亦是劳动者家庭生活的依托，因此，在变更工作地点时，应从适当性以及必要性的角度去衡量，兼顾企业经营利益与劳动者利益，考虑变更工作地点给劳动者家庭生活带来的重大影响。本案中，成都怡丰行公司与倪国富签订的《劳动合同》未约定工作地点。成都怡丰行公司原生产厂区因成雅高速新津东（普兴）出入口匝道立交化改建而搬迁，无法在此继续生产经营，故搬至其他场所，成都怡丰行公司变更员工工作地点具有必要性，工作地点变更系客观上必然所致，且成都怡丰行公司在搬迁前召开搬迁动员会告知了员工公司系整体搬迁，所有生产车间、部门全部搬至新的工作地点，原部门员工继续到岗工作，员工就工作安排等方面有诉求，可以向公司提出，成都怡丰行公司对变更工作地点后员工的工作安排、工作岗位并无隐瞒之处，成都怡丰行公司变更工作地点对员工无主观惩罚目的。众所周知，新津县全县县域面积仅330平方公里，成都怡丰行公司在新津县境内变更工作地点，仅仅将工作地点从一个乡镇搬至另一个乡镇，变更前后两地相距仅约13公里，而且变更后工作地点位于城区工业园区，交通便利，成都怡丰行公司对工作地点的变更未超出合理范围。若倪国富继续履行与成都怡丰行公司签订的《劳动合同》，除了工作地点变更至13公里外的新厂区外，其他劳动条件均无变化，成都怡丰行公司变更工作地点并未给倪国富带来重大不利影响。综上理由，成都怡丰行公司变更工作地点具有适当性和必要性，倪国富以变更工作地点未经双方协商一致为由解除劳动合同要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金规定的情形，故倪国富不能以此理由要求成都怡丰行公司支付经济补偿金。 关于第二项理由，本院认为，在倪国富委托律师向成都怡丰行公司发出的解除劳动关系通知函中已经载明倪国富解除劳动关系的理由仅为成都怡丰行公司变更工作地点未与其协商一致。在该案仲裁阶段倪国富也仅以成都怡丰行公司就工作地点变更未与其协商一致为由要求支付经济补偿金。现倪国富诉至法院又称解除劳动关系的原因系成都怡丰行公司未支付工资、未为其缴纳社会保险费，倪国富主张解除劳动关系的理由前后不一致，应以倪国富委托律师发出的解除劳动关系通知函中载明的解除劳动关系的理由为准。倪国富与成都怡丰行公司解除劳动合同关系的原因仅为成都怡丰行公司变更工作地点未与其协商一致，并非成都怡丰行公司未支付工资、未为其缴纳社会保险费。倪国富以成都怡丰行公司变更工作地点未与其协商一致为由解除了劳动关系，又以成都怡丰行公司未支付工资、未为其缴纳社会保险费致使其解除劳动关系，要求成都怡丰行公司支付经济补偿金，本院不予支持。 综上所述，倪国富主张支付经济补偿金的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回倪国富的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由倪国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一九年三月十一日 法官助理罗兰 书记员黄毅