广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0423民初707号 原告：覃永贵，男，1952年5月12日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 特别授权诉讼代理人：江恩远，男，1981年3月2日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：广西桂水电力股份有限公司蒙山发电分公司，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇湄江中路**，统一社会信用代码914504235886331315，负责人黄亚民，总经理。 特别授权诉讼代理人：廖峰，男，1971年3月10日出生，汉族，广西蒙山县人，职工，住广西蒙山县,系被告的职工。 诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 原告覃永贵诉被告广西桂水电力股份有限公司蒙山发电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年11月14日进行了公开开庭审理，原告覃永贵及诉讼代理人江恩远、被告广西桂水电力股份有限公司蒙山发电分公司的诉讼代理人李中禄、廖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告对福利电站库区的防洪设施进行全面检测和修复直至达到防洪规划的要求，消除对原告涉案房屋的危害，并向原告出示其监管部门的合格证明。2、判令被告赔偿原告财产损失共111540元。3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告在蒙山县福利电站库区旁边有房屋面积143平方米，房屋位置：东至山坎，西至江成新屋，南至大路，北至覃伟庆屋），该房屋属原告所有。1991年左右，被告在福利村修建电站库区工程项目，被告的福利电站库区建成之后，在暴雨中总会涨洪，被告没有按照防洪规划的要求，未能留足防洪库容，防洪疏水设施不完备，原告的上述房屋因此先后被水淹三次，在被告建设福利电站库区前，一直相安无事，其中2017年7月2日中午，因福利电站上游有非法采沙船塞住电站排水口，同日下午六时左右，位于福利村名列组的河堤缺堤，导致短短的十多分钟内，附近十几户的房子被淹，最深地方近2米，这次缺堤，导致原告的房屋倒塌，房屋内的电器、家私、日常生活用品等财物被洪水冲走。事发后，原告曾多次向政府部门和被告要求协商解决，但一直被推拖，至今均未能解决。根据《中华人民共和国水法》第二十六条：“国家鼓励开发、利用水能资源。在水能丰富的河流，应当有计划地进行多目标梯级开发。建设水力发电站，应当保护生态环境，兼顾防洪、供水、灌溉、航运、竹木流放和渔业等方面的需要”、根据《中华人民共和国防洪法》第十七条“在江河、湖泊上建设防洪工程和其他水工程、水电站等，应当符合防洪规划的要求；水库应当按照防洪规划的要求留足防洪库容。前款规定的防洪工程和其他水工程、水电站未取得有关水行政主管部门签署的符合防洪规划要求的规划同意书的，建设单位不得开工建设。”被告在施工过程中应该预见到有物品堵塞福利电站库区的排洪闸口，如果不建设合理导流洪水渠道，遇有洪水暴发将会危及周围村民的人身和财产安全，被告没有按照上述规定尽到安全保障义务的责任，安全管理防范不到位。被告作为福利电站库区的所有人与管理人，其有管理、维护的职责，对库区存在的安全隐患负有注意与排除义务，被告未安装完备的安全防护设施和留足防洪库容，导致库区附近房屋多次被水淹，很显然，其库区的设计、维护以及管理均存在缺陷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”，被告应当承担赔偿责任。根据梧州市人民政府关于印发我市市辖区征收集体土地房屋拆迁补偿安置工作指导意见的通知［梧政（2018）7号］主屋部分框架结构的补偿标准是780元／平方米，涉案房屋面积共143平方米（两间两层），即被告应当赔偿原告111540元（不包含房屋内的电器、家私、日常生活用品等财物损失）。基于以上事实，为了维护自身合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告身份证、被告营业执照复印件各1份，拟证明原告身份基本情况及被告主体资格。 2、2018年9月7日证明复印件5份、覃伟庆房产证宗地图、覃永贵房产证及宗地图复印件各1份，拟证明原告与江恩远、覃伟庆、江荣新、江成新、江若阳、江建新在蒙山县福利电站库区旁边有房屋及房屋的面积、四至。 3、蒙信复查字（2018）2号信访事项复查复查意见书、复函、关于申请赔偿的报告复印件各7份，拟证明因被告对福利电站库区的设计、维护以及管理瑕疵导致原告的房屋多次被水淹。 4、照片18张，照片1-7拟证明原告及江恩远、江建新、江荣新、江成新、覃伟庆、江若阳房屋现状情况；照片8-10拟证明房屋被水浸第二天的情况；照片11-13拟证明河堤倒塌和水浸情况；照片14-18拟证明当时水位上涨和沙船堵塞排水口情况。 5、证人曾某、江某证词，拟证明2017年7月2日洪水浸崩原告房屋的事实。 被告广西桂水电力股份有限公司蒙山发电分公司辩称，原告所诉“1991年左右，被告在福利镇修建电站库区工程项目”与事实不符。被告的福利电站是2003年10月18日同蒙山县人民政府购买的，且购买时不包括有河堤，有《转让电站协议书》为证。洪水决堤，被告没有过错。被告认为河堤决堤有两方面原因：一是洪水大，超过河堤承载力，造成河堤决堤；二是洪水排放不畅，水位升高，造成河堤决堤。根据蒙山县中心水文站水情信息专报，造成河堤决堤那场洪水是蒙山县出现超20年一遇大洪水。可见天灾是河堤决堤的一个方面原因。根据原告诉称“2017年7月2日中午，因福利电站上游有非法采沙船塞住电站排水口，同日下午六时左右，位于福利村名列组的河堤决堤”。可见，非法采沙船塞住电站排水口是决堤另一方面原因，被告还是受害者。2017年7月2日，福利村名列组的河堤决堤是事实，但是否造成原告的房屋和农作物受损及其在诉状所述的金额，有待原告举证。根据原告现在所提供的证据，无法佐证其损失的主张。2017年7月2日的洪水，属蒙山县超20年一遇洪水，是天灾，当地人民政府已按天灾补偿受灾村民损失，从《信访事项复查申请书》可知，原告就受灾损失问题还在蒙山县人民政府申请复查程序中，现又向法院起诉，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交证据如下： 1、营业执照、关于陆思聪等同志任免职的通知复印件各二份（1-2页），拟证明被告的诉讼主体资格。 2、水情信息专报、蒙山县遭遇洪涝灾害的情况汇报、蒙山县洪灾情况汇报复印件各一份（3-13页），拟证明2017年7月2日蒙山县陈塘镇福利河水为超20年一遇大洪水。 3、照片十张（14-23页），拟证明2017年7月2日蒙山县陈塘镇福利大洪水期间，福利电站闸门被非法采砂船塞住电站排水口的事实。 4、关于修复福利电站库区堤坝工作会议的纪要复印件一份（24页），拟证明蒙山县发电分公司不是适格被告。 5、关于下达2017年中央财政第二批特大防汛补助资金投资计划的通知、2017年福利电站溃堤群众受灾核查情况表复印件各一份（25-39页），拟证明原告所诉河堤决堤所造成的损失由中央财政专款补助，受灾群众得到了合理补偿；被告不是赔偿主体，不是适格被告。 6、福利村村民覃伟庆、江恩远信访函复意见信访事项复查申请书复印件一份（40-42页），拟证明原告所诉案还在信访程序中，法院应依法驳回原告所诉。 7、转让电站协议书复印件一份（43-65页），拟证明被告购买福利电站的资产不包括原告所诉的河堤。 经庭审调查、举证、质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议。证据2中证明属于人证，证人应该出庭作证，但不能证实原告主张的赔偿额，不能证实是否与本案纠纷有关联。证据3无法证实原告主张的事实，相反通过这个答复证实原告房屋受到水浸，正在进行信访程序及行政赔偿途径，尚未结束，应该驳回原告的诉讼请求。证据4的照片无法确认每人原告的房屋受损客观真实情况；照片1-7无法证实房屋现状与本案有关联性，也无法证实是2017年7月2日的洪水造成的；照片8-10无法确认是谁的房屋的受损情况及是谁拍摄的，第8张照片无法证实房屋有20平方米，从第9、10张照片来看江建新、江荣新的房屋加起来完全没有105平方米；照片11-13页无法反映是否是2017年7月2日洪水造成的；照片14-18没有拍摄人、时间、、地点无法确认其真实性，也无法证实原告所要主张的事实。对证人曾某、江某的证词，从申请证人出庭的时间上违反了法律规定，而且证人的证言都是粗略的，不能作为证据使用；江某的证明除了签字和日期是其本人写的，其他都不是他写的，并不是其真实意思表示，不能作为证据使用；虽然证人的所述的内容是真实的，但并不能证实原告所要主张的事实。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、5、6无异议。证据2不真实，与本案没有关联，只标明有水位警戒线，并没有写清楚那成组的水位上涨到什么位置。证据3只能证明福利电站闸门被非法采砂船塞住电站排水口的事实，不能证实原告方房屋受损的原因。证据4只不过是被告方内部的纪要，不能证实被告的待证事实。证据7与本案无关，只能被告与其他单位的内部问题，并没有向村民公开，所以与我们没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方均无异议的证据本院予以认可并在卷佐证，对于双方存在异议的证据本院作如下认定：原告提供的证据2、3、4，只证明河堤缺堤造成房屋倒塌的事实，并无充分证据证实缺堤与被告广西桂水电力股份有限公司蒙山发电分公司有关联性，本院不予认定；证人曾某、江某证词，仅能证实发生洪水之时原告房屋崩塌的情况，并不能证实缺堤与本案被告有关联性，本院不予认定。被告提供的证据2、4及证据5中的关于下达2017年中央财政第二批特大防汛补助资金投资计划的通知及蒙山县中心水文站、蒙山县水利局及梧州市水利局等有关部门的批复、通知，本院予以认定；被告提供的证据3、证据5中的2017年福利电站溃堤群众受灾核查情况表、证据7证实发生洪灾的事实及受灾群众得到了中央财政专款的补助，本院予以认定。 根据原、被告的举证、质证意见及本院对证据的认定情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 蒙山县陈塘镇福利电站位于蒙山县湄江河下游，河堤崩塌处位于，原告覃永贵房屋距电站上游约1.5公里。2017年7月1日至3日，广西蒙山县遭受特大暴雨袭击，1日8时到3日20时（共60小时），蒙山县9个乡镇有5个乡镇降雨量超过250毫米。蒙江大化水文站监测，7月2日19时，湄江河洪峰水位达113.19米，超出警戒水位2.19米，实测流量2400m³/s，蒙江蒙山县陈塘水位站于7月2日21时20分出现洪峰水位74.04米（超警戒2.56米），此次洪灾定性为20年一遇洪灾。强降雨致使水库水位猛涨，陈塘镇福利电站西者防洪堤缺口30米，水利渠道冲毁10处500米，人饮工程管道冲毁1000米，河堤护岸冲毁600米。灾情发生后，蒙山县陈塘镇政府对受灾群众进行了补偿受淹的家具电器，并按每户500-1500元补助标准补偿了10户10间倒塌的泥砖闲房。原告认为被告作为福利电站库区的所有人与管理人，未安装完备的安全防护设施和留足防洪库容，导致库区附近房屋多次被水淹，应当承担赔偿责任，于2018年9月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，2017年7月1日至3日，蒙山县遭遇了超20年一遇的特大洪水，属自然灾害，蒙山县陈塘镇政府对本辖区受灾群众进行了救灾补偿。原告提出要求被告对福利电站库区的防洪设施进行全面检测和修复直至达到防洪规划的要求，消除对原告涉案房屋的危害并向原告出示其监管部门的合格证明。本院认为该请求不属于本院处理范围，故驳回该项诉讼请求。福利电站其中一个泄洪闸门被非法采砂船堵塞，事实存在，但原、被告均未能提供采砂船所有人及采砂船堵塞发电站闸门与防洪堤决堤是否存在因果关系的证据加以证明。原告认为被告作为福利电站库区的所有人与管理人，未安装完备的安全防护设施和留足防洪库容，导致库区附近房屋多次被水淹，应当承担赔偿责任，但原告所提供的证据不足以证实原告的损失与被告之间存在因果关系，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供相应的证据证明其损失与被告有直接因果关系，原告要求被告赔偿经济损失111540元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃永贵的第一、二项诉讼请求。 案件受理费2531元，由原告覃永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃奇锋 人民陪审员  欧有志 人民陪审员  覃英群 二〇一九年三月二十日 书 记 员  卢永周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。