wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复98号 复议申请人（被执行人）：成都市欧美包装有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区清江路**。 法定代表人：吕德橹，董事长。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙川，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系公司员工。 申请执行人:永发印务（四川）有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇新邛路**。 法定代表人：金国明，董事长。 委托诉讼代理人：谢勤，四川永徽律师事务所律师。 成都市欧美包装有限公司（以下简称“欧美公司”）不服成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）（2019）川0116执异31号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永发印务（四川）有限公司（以下简称永发公司）因与成都市川语包装有限公司（以下简称“川语包装公司”）定作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）双流民初字第302号民事判决书向双流法院申请强制执行，执行案号为（2016）川0116执2252号。因双方达成和解协议，双流法院于2017年4月6日作出（2016）川0116执2252号执行裁定书，终结本次执行程序。永发公司于2017年6月14日向双流法院申请恢复执行，双流法院立案执行，案号为（2017）川0116执恢463号。双流法院于2018年6月19日作出（2017）川0116执恢463号执行裁定书，裁定终结本案的执行。 双流法院查明，永发公司与川语包装公司定作合同纠纷一案，川语包装公司依据已经发生法律效力的（2016）双流民初字第302号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0116执2252号。因双方达成和解协议，双流法院于2017年4月6日作出（2016）川0116执2252号执行裁定书，终结本次执行程序。永发公司于2017年6月14日向双流法院申请恢复执行，双流法院立案执行，案号为（2017）川0116执恢463号。川语包装公司于2016年4月6日将企业名称变更为成都市欧美包装有限公司，其法定代表人为吕德橹。在执行过程中，欧美公司向双流法院提起执行异议申请，双流法院受理后，于2018年6月7日作出（2018）川0116执异84号执行裁定书，裁定撤销对（2016）川0116执2252号案件的恢复执行。永发公司不服，向双流法院申请复议，双流法院于2018年8月21日作出（2018）川01执复218号执行裁定书，裁定：1.撤销双流法院（2018）川0116执异84号执行裁定；2.发回双流法院重新审查。双流法院在对该案重新审查的过程中，欧美公司向双流法院申请撤回执行异议，双流法院于2018年10月25日作出（2018）川0116执异188号执行裁定，裁定准许欧美公司撤回执行异议。双流法院于2018年6月19日作出（2017）川0116执恢463号执行裁定书，裁定终结本案的执行。 双流法院认为，双流法院于2018年6月19日作出（2017）川0116执恢463号执行裁定书依据的是（2018）川0116执异84号执行裁定，但当时永发公司已向本院申请复议，即（2018）川0116执异84号执行裁定并未发生法律效力，且本院于2018年8月21日作出（2018）川01执复218号执行裁定，撤销了双流法院（2018）川0116执异84号执行裁定。据此，双流法院作出（2017）川0116执恢463号执行裁定，裁定终结（2017）川0116执恢463号的执行无法律依据。永发公司申请撤销裁定主文为“终结本案的执行”的（2017）川0116执恢463号执行裁定的异议请求双流法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：撤销双流法院作出的（2017）川0116执恢463号执行裁定。 欧美公司向本院申请复议称，欧美公司与永发公司已达成和解协议，在该协议有效的前提下，不应恢复执行。 本院查明的事实与双流法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，人民法院裁定终结执行应当符合法定要件。而本案中，双方当事人虽达成了和解协议，但该和解协议尚未履行，不符合法定终结执行的要件。双流法院作出（2017）川0116执恢463号执行裁定书，裁定终结本案的执行，无事实和法律依据，应予撤销。欧美公司复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回成都市欧美包装有限公司的复议申请，维持四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116执异31号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏  小  璐 审判员 张争审判员梁楷 二〇一九年三月十二日 书记员 傅  江  云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48875号原告：董某，女，1968年12月22日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被告：彭某1，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地浦星公路****。被告：彭某某，女，1995年5月30日出生，汉族，户籍地浦户籍地浦星公路****。v>被告：彭某2，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安户籍地浙江省瑞安市。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：胡某某，女，1966年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安户籍地浙江省瑞安市。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告董某诉被告彭某1、彭某2、胡某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇一九年三月五日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初168号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人刘铁重，男，1991年5月20日生，汉族，群众，初中文化，业之峰装饰公司员工。户籍所在地吉林省长春市，现住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月7日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2019）123号起诉书指控被告人刘铁重犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓出庭支持公诉。被告人刘铁重到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明：2018年10月29日20时许，被告人刘铁重饮酒后驾驶×××号本田牌小型普通客车，沿本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至亚泰大街与北环城路交汇处，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘铁重血液中酒精含量为145.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘铁重在开庭审理过程中均无异议，并有书证查获经过、常住人口数据查询详细信息、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询单、道路交通行政处罚案卷及行政强制措施凭证、被告人刘铁重的供述及辩解、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘铁重醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘铁重当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人刘铁重犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董屹红 人民陪审员  刘仁菊 人民陪审员  宋奕文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2593号被执行人：孟天涯，女，1993年7月7日生，汉族，中专文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：简相洲，男，1996年4月20日生，汉族，初中文化，无业，住河南省淮滨县。被执行人孟天涯、简相洲犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2018年11月6日依法立案执行，本案申请执行标的额为26000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年11月12日，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年11月至2019年1月，本院依法对被执行人名下银行、房产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行查询，均未发现有可供执行财产。3、2019年3月15日本院根据被执行人法律文书登记的住所地对被执行人传唤未果。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出的（2017）苏0303刑初300号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年三月二十日书记员 郭明洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5839号原告：邱维丽，女，1986年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒲小凤，女，1984年4月17日生，汉族，住四川省南充市。原告邱维丽与被告蒲小凤身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。后因无法联系到被告蒲小凤，原告于2019年3月11日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱维丽撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一九年三月十一日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1611号原告：邱志强，男，1974年12月6日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：徐翎，男，1987年11月28日生，回族，住郑州市金水区。原告邱志强与被告徐翎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志强到庭参加诉讼，被告徐翎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1500元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止（截止到起诉之日暂计90元），暂共计1590元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年1月10日，被告以手头紧张为由，通过微信向原告借款共计1500元，并承诺等工资发了就归还，但时至今日被告依然未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告徐翎未答辩。本院经审理查明：原、被告系同事关系。2018年1月份被告通过微信向原告借款2000元，后偿还500元，余款1500元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的微信转账记录及聊天记录，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐翎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐翎于本判决生效之日起十日内偿还原告邱志强借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐翎负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年三月二十五日书记员  李晴
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终70号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐孝铮,男,1965年6月14日出生于浙江省衢州市,汉族,初中文化,无业,住衢州市柯城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2019年2月12日被衢州市柯城区人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人徐孝铮犯容留他人吸毒罪一案，于2019年2月12日作出（2019）浙0802刑初71号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐孝铮有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人徐孝铮不服，提出上诉。本院于2019年3月14日立案，案件审理过程中，上诉人徐孝铮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐孝铮撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐孝铮撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院(2019)浙0802刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理    段珊珊   书记员  姜伟萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执412号 申请执行人：青岛紫竹医药有限公司，住所地青岛市重庆中路**。 法定代表人：王学庚，董事长。 被执行人：北京兴大医药研究有限公司，住，住所地北京市海淀区紫竹苑内东北角**楼/div> 法定代表人：杨建勇，总经理。 申请执行人青岛紫竹医药有限公司与被执行人北京兴大医药研究有限公司委托代理合同纠纷一案，本院（2017）鲁02民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令并传唤被执行人申报财产。被执行位于北京不动产已经评估、拍卖，成交价超过案件执行标的。因被执行人北京兴大医药研究有限公司进入重整程序，案款暂时无法发放。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  于江涛 审判员  马 捷 审判员  邢仁涛 二〇一九年三月十九日 书记员  王盛中
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初189号 原告：邵阳市双清区翔和金属有限公司，住所地邵阳市双清区火车站火车村**。 法定代表人：吴磊。 被告：卢胜民，男，1968年8月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告邵阳市双清区翔和金属有限公司与被告卢胜民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告邵阳市双清区翔和金属有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市双清区翔和金属有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵阳市双清区翔和金属有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告邵阳市双清区翔和金属有限公司负担。 审判员  王堂堂 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 洁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初1148号申请人：息海生，男，1964年1月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北合明律师事务所律师。被申请人：吉春香，女，1965年10月3日出生，汉族，衡水市阜城县人，现住衡水市桃城区。本院在审理申请人息海生诉被申请人吉春香民间借贷纠纷一案中，申请人息海生向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉春香名下银行账户存款5万元或查封被申请人吉春香名下位于衡水市和平中路58号院房产一套，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人息海生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吉春香名下银行账户存款5万元或查封被申请人吉春香名下位于衡水市和平中路58号院房产一套。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年三月十四日书记员  王少珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初413号原告：武汉市博瀚科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路**。法定代表人：宋东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓万杰，该公司员工。被告：武汉广建发科技发展有限公司，，注册地：武汉市东湖高新技术开发区华师园北路********实际经营地址：东西湖区龙鑫建筑公司地块东、汉丹铁路北复兴农副产品加工基地B2栋5层车间1。法定代表人：王金良，该公司总经理。本院在审理原告武汉市博瀚科技发展有限公司诉被告武汉广建发科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉市博瀚科技发展有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市博瀚科技发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市博瀚科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告武汉市博瀚科技发展有限公司负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年三月二十日法官助理李怡书记员吴雪婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更532号 罪犯李光强，男，1974年1月3日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李光强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）临中刑初字第156号刑事判决，认定李光强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止；本院于2011年6月20日至2016年12月18日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2023年7月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李光强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李光强减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2022年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年三月五日 书记员 舒宏娅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执454号申请执行人那玉波，男，1957年8月2日出生，锡伯族，无业，现住东港市。被执行人东港市华萌建筑工程有限公司，住所地东港市新兴区镇北路**。法定代表人邹立壮，该公司董事长。申请执行人那玉波与被执行人东港市华萌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）辽0681民初6468号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人定于2019年五月份前给付申请执行人工资2475元以及案件受理费10元。现申请执行人同意本案终结执行，如被执行人未按协议履行，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681民初6468号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一九年三月十二日书 记 员  邓晓飞
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保72号申请人：郴州市银河房地产营销策划有限责任公司，住所地郴州市苏仙区苏仙桥**。法定代表人：李坪，该公司董事长。被申请人：郴州市长远房地产开发有限公司，，住所地资兴市东江街道原鲤鱼江食品站法定代表人：陈丹菲。被申请人：湖南中网汽车贸易集团有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区法定代表人：黄高胜。申请人郴州市银河房地产营销策划有限责任公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司、湖南中网汽车贸易集团有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款1280000元；申请人郴州市银河房地产营销策划有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郴州市银河房地产营销策划有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款1280000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、冻结被申请人湖南中网汽车贸易集团有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款1280000元，期限为采取保全措施之日起一年；以上一、二项保全金额以1280000元为限。案件申请费5000元，由申请人郴州市银河房地产营销策划有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一九年三月二十日书记员  黎 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初393号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑燕梅，女，1994年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永春县。因本案，于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕434号起诉书指控：被告人郑燕梅原系深圳市罗湖区翠竹路烧烤店员工，其在工作中发现老板田某1使用一台华为P9手机收付款，并偷看到了该手机的屏幕解锁密码和支付密码。2018年12月10日凌晨1时许，郑燕梅趁他人不注意，从收银台盗窃了上述华为P9手机及被害人田某1的一部iponeX手机，随后携赃逃离现场。在逃跑的路上，被告人郑燕梅从被害人田某1微信账户中分多次转款共15000元人民币到其前男友黄小林账户（被告人郑燕梅掌握使用），还从被害人田某1支付宝账户转款4835.82元人民币到黄小林账户（被告人郑燕梅掌握使用），直至达到最大转款限额才停止。之后，被告人郑燕梅将上述P9手机扔掉，将上述iponeX手机刷机后自用，将上述款项用于日常开支。2018年12月16日，公安民警在江苏省苏州市姑苏区将被告人郑燕梅抓获归案，并缴获上述iponeX手机。经鉴定，上述华为P9手机及iponeX手机价值人民币共5815元。公诉机关认为，被告人郑燕梅的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑燕梅在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑燕梅的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑燕梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月16日起至2019年10月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年三月二十日书记员  王 铂李鸿雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4658号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人陈尊位，男，1975年1月2日生，汉族，住福建省福州市。被执行人吴晓英，女，1978年1月9日生，汉族，住福建省福州市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与陈尊位、吴晓英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈尊位、吴晓英有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10964号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
龙山县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3130执590号关于申请执行人李付贵与被执行人李发明物权保护纠纷一案，（2018）湘3130民初234号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李发明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李付贵于2018年11月22日向本院请强制执行，请求被执行人给付赔偿款5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人李发明在华融湘江银行湘西分行的银行存款扣划5050元。本院认为，（2018）湘3130民初234号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李付贵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已从被执行人李发明的银行存款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：龙山县人民法院于2018年6月5日作出的（2018）湘3130民初234号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月四日
福建省顺昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0721行审8号 申请执行人顺昌县卫生健康局，住所地福建省顺昌县城中路**。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。 法定代表人高子斌，局长。 被申请执行人徐峰，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被申请执行人沈友娇，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人顺昌县卫生健康局于2019年2月25日，向本院申请强制执行顺卫计征字[2018]第101号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 中共顺昌县委、顺昌县人民政府于2018年12月28日发布《顺昌县机构改革实施方案》，将顺昌县卫生和计划生育局更名为顺昌县卫生健康局。申请执行人顺昌县卫生健康局认为，被申请执行人徐峰、沈友娇夫妇于2007年7月12日生育第一孩徐某1；于2013年8月21日生育第二孩徐某2；又于2018年3月7日生育第三孩徐某3的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有中共顺昌县委办公室、顺昌县人民政府办公室印发的《顺昌县机构改革实施方案》、顺昌县统计局的证明、调查询问笔录、顺昌县公安局出具的人员基本信息表等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生健康局于2018年6月21日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2018年6月28日，申请执行人顺昌县卫生健康局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2018]第101号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费55532元，并于2018年6月28日向被申请执行人徐峰、沈友娇夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生健康局于2019年1月11日向被申请执行人徐峰、沈友娇夫妇依法公告送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人徐峰、沈友娇夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。 本院认为，被申请执行人徐峰、沈友娇夫妇于2018年3月7日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生健康局对被申请执行人徐峰、沈友娇夫妇作出的顺卫计征字[2018]第101号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人顺昌县卫生健康局作出的顺卫计征字[2018]第101号征收社会抚养费决定准予强制执行。 二、被申请执行人徐峰、沈友娇夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生健康局缴纳社会抚养费55532元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖林雄 审判员  欧 阳 审判员  张夏兰 二〇一九年三月四日 书记员  朱倩云 附注本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文秀峰，男，1967年12月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京高鑫投资管理公司，住所地北京市丰台区高立庄村**。法定代表人：傅春明，董事长。一审第三人：北京森翔汽车销售服务有限公司，住，住所地北京市丰台区花乡马家楼**/div>法定代表人：文秀峰，董事长。再审申请人文秀峰因与被申请人北京高鑫投资管理公司（以下简称高鑫公司）、一审第三人北京森翔汽车销售服务有限公司（以下简称森翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文秀峰申请再审称，判决认定事实和适用法律错误。我投入的资金应当认定为46942935原，判决认定我投入资金共328.98万元是错误的，违反当事人之间的约定。生效判决在确定我投入自己的数额，并确认了“投入资金的损失已经实际存在”的同时，对部分款项以需要森翔公司清算的莫须有借口不予处理，自相矛盾，审而不判，严重损害了我的合法权益，违背了人民法院定纷止争的职责。利息是法律孳息，赔偿投入资金的“全部损失”，理应包括本金损失和利息损失，利率应当以借款合同的约定为准，而不应当以银行贷款利率计算；即使全部损失不包括约定利息损失，法定利息也应当自违约并应当支付赔偿之日开始计算，而不应当以我发函催促赔偿之日起算。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据一二审查明的事实和当事人的陈述，高鑫公司和文秀峰签订《承诺书》是由于森翔公司经营遇到困难，需要投入资金。因此，本案中投入资金范围的界定应以“文秀峰以投资人的身份投入资金且投入资金的用途是用于森翔公司的生产经营”为条件。首先，根据森翔公司、文秀峰、高鑫公司给相关部门递交的《土地续租问题紧急报告》及其附件中明确将双方“投入资金情况”按性质区分为股权和借款两类，应当视为三方对“投入资金”做了明确约定。因此，文秀峰投入资金的范围应当包括股权投资和借款。其次，投入资金的起止时间及金额的确定。《承诺书》出具于2013年7月9日，承诺内容为“本公司承诺，本公司负责在2013年12月30日之前解决北京森翔汽车销售服务公司与北京黄土岗投资公司的土地租赁问题，保证森翔公司与黄土岗公司续签经营场所租赁合同，期限为十年（不低于五年）。否则，本公司承担文秀峰在森翔公司投入资金的全部损失。”《承诺书》并没有对起止时间作出限制，更没有局限于2013年7月9日以后。一审法院对该问题的认定，存在不当，本院予以纠正。再次，《紧急报告》出具后，文秀峰向森翔公司借款3笔，总计3410000元。高鑫公司认为，这3笔借款属于未采取必要的措施预防所形成的扩大损失，不应该支持。文秀峰陈述3笔款项用于支付工人工资，用于森翔公司日常经营。本院认为，虽然紧急报告出具后，森翔公司经营处于困难，但文秀峰作为法定代表人继续投入支付工人工资具有的合理性，不属于未采取必要的措施预防所形成的扩大损失，且文秀峰提供了借款合同、汇款凭证、收据等证据加以佐证。故本院对该3笔借款的投入资金性质予以确认。最后，尽管《紧急报告》中记载的金额为47465600元，但有3笔款项应予以扣除。文秀峰支付给林国童的款项200000元，没有用于森翔公司的生产经营，不应列入投入资金范围。北京中合典当有限责任公司向森翔公司的6000000元借款，文秀峰只是作为保证人，该笔款项不属于文秀峰直接向森翔公司的投入资金。该2笔资金的争议，文秀峰可另行向责任人主张。此外，《紧急报告》中提到的解正纲1000000元，根据查明的事实森翔公司已经偿还，在投入资金中应予扣除。本案中，文秀峰投入资金的金额应为43675600元。本案中，广汽本田汽车有限公司与森翔公司已经解除特约销售合同，森翔公司经营场地已被腾退、主营业务亦已停止，同时森翔公司已被人民法院在多起执行案件中被认定无财产可供执行。因此，文秀峰投入资金的损失已经实际存在，本案只对无需清算即可确定的款项作出处理。根据《紧急报告》的记载，高鑫公司与文秀峰对投入资金的组成进行了界定，只包括本金没有包括利息。文秀峰与森翔公司借款合同中约定的利息并非其投入，而系其与森翔公司或者他人约定所产生，不应认定在投入资金范围之中。同时，根据《承诺书》的约定来看，高鑫公司承诺赔偿的范围是投入资金的损失。从字面解释来看，应视为投入资金本身的损失。此外，文秀峰与森翔公司或者他人借款合同约定的利息已经超出了高鑫公司的可预见范围。因此亦不在高鑫公司损失赔偿范围之内。文秀峰可另行向债务人森翔公司主张。文秀峰于2014年7月30日向高鑫公司发出要求赔偿损失的函，因高鑫公司未按照承诺赔偿文秀峰本金损失，造成了法定利息的损失，高鑫公司应当予以赔偿。股权的价值与公司的经营状况，剩余财产价值等诸多因素密切相关。森翔公司因未进行年度申报被工商主管部门吊销营业执照，仅仅是行政处罚，为民事主体资格依然存在。文秀峰持有的森翔公司的股权价值并未完全消失，在森翔公司没有清算完毕前，股权价值及损失无法确定。因此，对该问题在本案中不予处理。根据查明的事实，1.广汽本田汽车有限公司与森翔公司16843816400元节解约款。2.2014年6月26日丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第8668号民事调解书记载的调解款2700000元。3.广汽本田有限公司退还的设备尾款144150元。该三笔款项的性质应属于森翔公司的财产，文秀峰是否有权直接从森翔公司处获取用于冲抵个人债务，是否损害森翔公司债权人和其他股东利益，在森翔公司没有清算前，法院很难确定。故，对这三笔款项是否折抵问题，法院亦不予处理正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。文秀峰申请再审的理由不能成立。文秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文秀峰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年三月二十八日书记员  姜 梦
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初7号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道。负责人：黄朝龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈毅春，男，1963年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告陈毅春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的信用卡借款合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金30111.3元、利息2549.21元、费用2683.06元，合计35343.57元（利息暂计算至2018年7月9日）,并以30111.3元为基数，按日万分之五的利率计算利息，从2018年7月10日起支付至还清欠款之日止。事实及理由：2016年4月11日，被告向原告下属单位资阳支行提出办理爱家分期信用卡的申请，原告审批给被告的信用卡卡号为62×××41，信用卡分期付款期数为36期，手续费率为9%。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后，于2016年5月11日开始刷卡交易，2017年1月17日开始逾期。被告借款经原告多次催收未还。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡分期付款POS交易确认单、交易历史查询单、催款照片、利息清单。被告未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原告诉称事实基本属实，本院予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收费款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），要求被告落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，收回信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。合同另约定，原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文书；被告联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话（4006695566），或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续；原告按被告联络信息送达的文件或信息均为有效送达。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，原告向被告发出信用卡分期付款业务客户告知书，被告签字同意。该告知书及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金和滞纳金。被告未按时还款，按合同约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告违约，且违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，应全面履行合同义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告陈毅春之间的信用卡借款合同关系；二、被告陈毅春偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金30111.3元、利息2549.21元、违约金和滞纳金2683.06元，合计35343.57元（截至2018年7月9日）；之后的利息以30111.3元为基数，按日万分之五的标准计算，从2018年7月10日起支付至付清时止。付款期限：本判决生效后7日内付清。案件受理费减半收取计342元，由被告陈毅春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  郭澄清二〇一九年三月六日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6871号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：欧阳鹏，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告欧阳鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告欧阳鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、欧阳鹏立即偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金23380.53元、利息1681.9元、违约金3327.26元,并支付自2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金23380.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1681.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由欧阳鹏承担。事实和理由：2017年11月15日，欧阳鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。欧阳鹏从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日共透支本金23380.53元、利息1681.9元、违约金3327.26元未给付。被告欧阳鹏未答辩。经审理查明，2017年11月15日，欧阳鹏向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向欧阳鹏发放了信用卡。欧阳鹏从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日，欧阳鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23380.53元、利息1681.9元、违约金3327.26元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，欧阳鹏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向欧阳鹏发放了信用卡，欧阳鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。欧阳鹏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告欧阳鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月12日的信用卡透支本金23380.53元、利息1681.9元、违约金3327.26元；并支付从2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金23380.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1681.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取255元，由被告欧阳鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1403执异32号案外人：李秀芝，女，1966年9月26日出生，汉族，住商丘市市睢阳区。申请执行人：许海鸥，男，汉族，1981年2月26日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：杨义森，男，1982年10月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行许海鸥与被执行人杨义森民间借贷纠纷一案中，案外人李秀芝于2019年3月6日对本院作出的（2018）豫1403执1266号执行裁定书查封的位于商丘市睢阳区宋城路汇财小区21号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀芝称，法院执行的位于商丘市睢阳区宋城路汇财小区21号房产，杨义森已于2014年12月2日将该房产卖给了我，双方签订有房屋买卖协议，杨义森也已将钥匙交付与我。该房产的所有权人是我，因该房产是小产权房，无法在房管局登记备案。法院查封该房产是错误的,请求法院解除对位于商丘市睢阳区宋城路汇财小区21号房产的查封。申请执行人许海鸥没有陈述意见。被执行人杨义森没有到庭。本院查明：许海鸥与杨义森民间借贷纠纷一案,经审理，本院于2018年3月21日作出（2018）豫1403民初1086号民事判决书，判决被告杨义森于判决生效后10日内偿还原告许海鸥借款300000元。判决生效后杨义森没有履行判决所确定的义务。2018年5月7日许海鸥向本院申请执行。本院于2018年5月7日立案执行，执行案号为（2018）豫1403执1266号。在执行过程中杨义森仍没有履行生效判决所确定的义务。2018年9月20日本院作出（2018）豫1403执1266号执行裁定书，裁定查封了被执行人杨义森所有的位于商丘市睢阳区宋城路汇财小区21号（三层独院）房产一套。现场查封该房产时被执行人杨义森仍居住在此房屋内，在该房产的大门外张贴了查封封条。该房产没有在房产管理部门办理产权登记。另查明：陈云子与杨义森民间借贷纠纷一案，在审理中，本院于2018年9月27日作出（2018）豫1403民初7235号民事裁定书，查封了杨义森所有的位于商丘市睢阳区宋城路汇财小区21号（三层独院）房产一套。2018年9月29日向杨义森送达了查封裁定并对杨义森进行了告知，杨义森没有陈述该房产已转卖。案外人李秀芝向本院提交的证据有：1、2014年12月2日杨义森与李秀芝签订的《房屋买卖协议》一份，协议约定杨义森将位于睢阳区宋城路交通局家属院东一排6户，产权证号为商丘市房权2010字第××1房屋卖给李秀芝；房屋总价50万元。2、杨义森收到李秀芝30万元的收条一份。本院认为，许海鸥与杨义森民间借贷纠纷一案中，执行的位于商丘市睢阳区宋城路汇财小区21号（三层独院）房产一套，该房产没有在房产管理部门办理产权登记，法院查封时被执行人杨义森仍居住在此房屋内。被执行人杨义森仍占有该房屋，应认定杨义森是该房屋的所有权人。在案件执行中，法院查封被执行人杨义森的财产符合法律规定。案外人李秀芝称杨义森已将查封房产卖给了她并将钥匙交付与她，与事实不符。另外，根据杨义森与李秀芝签订的《房屋买卖协议》，买卖的房产应有房产权证，但李秀芝没有提供房屋产权证。现没有证据证明案外人李秀芝对查封房屋进行了占有，也没有证据证明案外人李秀芝对查封房屋享有所有权。综上所述，案外人李秀芝以位于商丘市睢阳区宋城路汇财小区21号房产归其所有，请求解除对该房产查封的异议证据不足、理由不充分，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李秀芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龚建华审判员  刘继华审判员  谢时中二〇一九年三月十八日书记员  张 硕
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0482执571号申请执行人吴某某，男，1957年5月25日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被执行人彭某某，男，1968年10月2日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。申请执行人吴某某与被执行人彭某某租赁合同纠纷一案，常宁市人民法院作出（2017）湘0482民初1874号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2018年10月25日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2018年10月26日向被执行人彭某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年10月26日、2019年3月22日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2018年12月15日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2018年12月15日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2018年12月15日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2018年12月15日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2018年11月13日对某某适用限制消费措施。综上，本院于2019年3月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈社教审判员  李华林审判员  白伟军二〇一九年三月二十八日书记员  唐福龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异70号异议人（被执行人）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**。负责人:崔中京，总经理。委托代理人：李士刚，男，1985年10月19日出生，蒙古族，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工，住本单位。申请执行人：河北联强汽车贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区北外环路**法定代表人:魏伟杰，总经理。委托代理人:曹树元，河北富江律师事务所律师。本院在执行河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初17512号民事调解书；执行案号：（2018）京0114执5769号]过程中，永安公司就此向本院提出书面异议，请求撤销（2018）京0114执5769号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永安公司称，异议人于2017年12月15日签收了贵院送达的（2017）京0114民初17512号民事调解书，在2017年12月14日×××/×××号涉案车辆实际所有人刘桂刚，与异议人的案件经办人联系，称本人早已结清购车款，为了使个人及时得到赔偿，希望异议人将调解书确定的赔偿款直接支付给涉案车辆实际所有人刘桂刚。异议人的案件经办人答复需核实涉案车辆是否约定有第一受益人、本案执行申请人联强公司要出具证明并加盖公章，核实原件无误后向上一级申请支付。出于好意，2017年12月25日案件经办人再次催促刘桂刚，但2017年12月28日异议人还没有收到证明，多次联系后，直到2018年12月30日异议人才收到联强公司出具的证明，证明内容“今有牌照号为×××/×××车辆，于2015年6月1日在北京发生交通事故……分期付款购车人为刘桂刚，截止到2016年10月18日已办理结清，我公司同意本次事故的保险索赔权归刘桂刚享有。”2018年1月15日，异议人将（2017）京0114民初17512号民事调解书确定的赔偿款224500元支付给刘桂刚，已履行生效法律文书。异议人作为诚信经营企业，不存在迟延履行生效法律文书的情形，申请执行人联强公司申请执行无事实和法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特向贵院提出异议，请贵院查明事实后，裁定撤销（2018）京0114执5769号执行通知书。联强公司称，永安公司未严格按照生效的2017京01**民初17512号民事调解书确定的给付内容及时向我公司履行给付义务，按照生效法律文书确定的义务应全额承担给付义务，以维护生效法律文书的严肃性，永安公司将延迟付款的责任推给我方是错误的，其在收到民事调解书后完全有时间有条件将执行款全部给付给我方，或者是交给法院，以避免承担不必要的损失，因此这个责任由永安公司承担。我方依法向贵院申请执行，符合法律规定，永安公司异议申请不符合法律规定，应该予以驳回。本院查明，本院在审理联强公司与永安公司财产保险合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）京0114民初17512号民事调解书，确定：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付原告河北联强汽车贸易有限公司保险赔偿金224503元，于2017年12月28日之前付清；二、如被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按期履行，其需要向原告支付259503元；三、各方就本案再无其他争议，原告河北联强汽车贸易有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2596元（原告已预交），由原告河北联强汽车贸易有限公司负担，如被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按期履行，则由其承担。上述调解书生效后，联强公司向本院申请强制执行，要求永安公司支付剩余的保险赔偿金35000元、案件受理费2596元等，本院于2018年7月4日以（2018）京0114执5769号立案执行。进入执行程序后，本院于2018年7月13日作出（2018）京0114执5769号执行通知书，并向被执行人永安公司送达了执行通知书。另查，联强公司出具一份证明，证明的主要内容为：车牌号为×××和×××车于2015年6月1日在北京发生交通事故。商业保险公司为永安财产保险股份有限公司石家庄分公司，被保险人是联强公司，分期付款购车人是刘桂刚，截止到2016年10月18日已办理结清，我公司同意本次事故的保险索赔权归刘桂刚享有。2018年1月15日，永安财产保险股份有限公司向刘桂刚支付224500元，审查中经询，联强公司称，向刘桂刚支付的224500元是调解书的一部分，上述证明的最后一句话只是同意本次事故保险索赔权归刘桂刚所有，并非将调解书确定的内容转移给刘桂刚。本院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相应的证据予以佐证；人民法院应当以证据能够证明的事实为依据依法作出裁判。本案中，据以执行的（2017）京0114民初17512号民事调解书确定，永安公司应于2017年12月28日之前支付联强公司保险赔偿金224503元。实际上，永安财产保险股份有限公司于2018年1月15日向刘桂刚支付了224500元，该付款时间晚于调解书确定的履行时间，且联强公司未同意永安公司迟延履行。故申请执行人联强公司依据生效的法律文书向本院申请执行，并无不当。综上，永安公司所提异议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  王慧霞二〇一九年三月八日书记员  田慧娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4300号之二申请执行人康留柱，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人康静，女，1989年11月6日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组。负责人岳淑萍，该村民组组长。申请执行人康留柱、康静与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月6日立案执行。本院（2018）豫1702民初5275号民事判决书判定：限被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组于判决生效后十日内分别向申请执行人康留柱、康静支付土地补偿款8.2万元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并向本院报告财产状况，传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查询问，没有向本院申报财产情况，也没有履行法律文书确定的义务。二、2018年12月18日，向驻马店市驿城区香山街道办事处发出协助执行通知书要求：扣留、提取驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组在其处的拆迁补偿款或其他收入。驻马店市驿城区香山街道办事处表示该村民组暂无资金存放在其处。三、到被执行人所处位置现场调查发现该村民组已完成拆迁，并正在改建中，没有可供执行的房产及土地等财产，另被执行人的负责人即该村民组组长岳淑萍现下落不明，无法实施拘留。四、已对被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的组长采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组负有继续向申请执行人康留柱、康静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年三月七日书记员 王 雍
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初4563号 原告谢桂芳，女，1951年1月23日出生，汉族，住址新民市，现住址新民市。 委托诉讼代理人齐立霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住址新民市，系原告女儿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。 负责人郭忠民，男，系该公司总经理。 被告葫芦岛市大安运输服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村 被告李秋，男，1979年10月3日出生，汉族，住址新民市。 本院在审理原告谢桂芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、葫芦岛市大安运输服务有限公司、李秋机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢桂芳撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告自愿承担。 审 判 长  赵 晶 审 判 员  周旭辉 人民陪审员  吴 静 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  孙 芳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保34号 申请人：张惠超，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被申请人：广西容县天雅服饰有限公司。住所地：广西容县容州镇通达路**。 法定代表人：马海艺。 申请人张惠超于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对容县人民法院拍卖标的为广西容县天雅服饰有限公司名下位于广西容县经济开发区容县菱通竞业电子有限公司南侧的房地产所得的价款予以冻结（以人民币3827元为限）。担保人李科林自愿以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对容县人民法院拍卖标的为广西容县天雅服饰有限公司名下位于广西容县经济开发区容县菱通竞业电子有限公司南侧的房地产所得的价款予以冻结（以人民币3827元为限），期限为一年； 二、对担保人李科林名下的丰田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封（以价值人民币3827元为限），期限为二年。 本案财产保全费人民币58元，申请人张惠超已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚永光 二〇一九年三月五日 法 官 助 理    刘育华 书 记 员 刘倩宁
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更898号 罪犯程宝玉，男，1991年8月8日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2016年10月12日作出（2016）鲁1324刑初435号刑事判决，以被告人程宝玉犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（已交纳10000元），追缴违法所得1060元，未缴纳的罚金30000元及违法所得1060元继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯程宝玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程宝玉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程宝玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程宝玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程宝玉减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月7日起至2019年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张轩通
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12036号 申请执行人金岗，男，1976年8月18日出生，住义乌市。 被执行人陈芝龙，男，1977年1月13日出生，住义乌市。 被执行人陈良根，男，1949年8月16日出生，住义乌市。 申请执行人金岗与被执行人陈芝龙等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金岗向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为被执行人陈芝龙等归还申请执行人金岗借款本金467500元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人陈芝龙等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈芝龙等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈芝龙等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芝龙等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈芝龙名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈芝龙等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈芝龙等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芝龙等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金岗。申请执行人金岗同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈芝龙等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执12036号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  龚凌槐 执 行 员  王志宏 二〇一九年三月十九日 代书记员  吴志群
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更823号罪犯平顺才，男，1985年3月8日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00241号刑事判决，认定被告人平顺才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定,2016年9月30日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯平顺才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯平顺才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯平顺才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯平顺才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯平顺才的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2012年10月22日起至2037年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一九年三月二十五日法官助理徐卓威书记员李小娟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执297号之二申请执行人宋英。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人宋英与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1878号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值27000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年三月一日书记员  赵 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8797号原告：九禾投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：崔宏志，总经理。委托诉讼代理人：郭洁，北京市东方律师事务所律师。被告：中联侨壹号农场股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘萍洋，董事长。委托诉讼代理人：强磊，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘萍洋，男，1959年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：强磊，同被告中联侨壹号农场股份有限公司委托诉讼代理人强磊。原告九禾投资顾问（北京）有限公司（以下简称九禾公司）与被告中联侨壹号农场股份有限公司（以下简称中联侨公司）、刘萍洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九禾公司的委托诉讼代理人郭洁，被告中联侨公司、刘萍洋的委托诉讼代理人强磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联侨公司偿还原告九禾公司借款本金240万元及利息（一笔以100万元为基数，按年利率10%计算，自2016年4月29日起至实际偿清之日止；一笔以100万元为基数，按年利率10%计算，自2016年5月3日起至实际偿清之日止；一笔以40万元为基数，按年利率10%计算，自2016年5月4日起至实际偿清之日止）；2.被告刘萍洋对上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由中联侨公司、刘萍洋负担。事实和理由：中联侨公司分三次从九禾公司处共借到240万元，具体为：2016年4月29日借款100万元，2016年5月3日借款100万元，2016年5月4日借款40万元。2018年4月21日，中联侨公司向原告出具《还款计划》，承诺于2018年6月30日前还款，刘萍洋对中联侨公司的债务承担连带保证担保责任。但至今中联侨公司未按期偿还借款。被告中联侨公司、刘萍洋辩称，认可九禾公司所述的事实，确实存在借款。但中联侨公司已经偿还了235万元，是通过划拨公司单位董事殷藏星的账户偿还的。对于已经偿还的本金部分对应的利息不同意偿还。刘萍洋不同意承担担保责任。经审理查明，2016年4月29日，九禾公司通过银行向中联侨公司转款100万元；2016年5月3日，九禾公司通过银行向中联侨公司转款100万元；2016年5月4日，九禾公司通过银行向中联侨公司转款40万元；2018年4月21日，中联侨公司出具《还款计划》，承诺2018年6月30日前还清上述借款，如到期未还，按照年利率10%支付自实际借款之日至借款还清之日的利息，刘萍洋提供个人保证。截至本案庭审之日，中联侨公司尚欠九禾公司借款本金240万元。上述事实，有银行业务回单（付款）、《还款计划》、《民事判决书》（（2018）京0105民初26531号）、当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。九禾公司与中联侨公司之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、法规强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当依法完全履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，中联侨公司向九禾公司借款240万后，应当依约按时足额还款。现借款期限届满，中联侨公司仍未足额清偿，九禾公司要求中联侨公司偿还借款本金240万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，中联侨公司在《还款计划》中承诺如未按时足额还清借款，将按照年利率10%支付自实际借款之日至借款还清之日的利息，符合上述规定。九禾公司要求中联侨公司支付该部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，刘萍洋在《还款计划》中以保证人身份签字确认，故保证合同成立。九禾公司、中联侨公司、刘萍洋未约定保证方式，故刘萍洋应当按照按照连带责任保证承担保证责任。关于中联侨公司、刘萍洋提出“中联侨公司已经偿还了235万元，是通过划拨公司单位董事殷藏星的账户偿还”的主张，因中联侨公司、刘萍洋无充分证据证明，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告中联侨壹号农场股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告九禾投资顾问（北京）有限公司借款本金240万元。二、被告中联侨壹号农场股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告九禾投资顾问（北京）有限公司相应利息（一笔以100万元为基数，按年利率10%计算，自2016年4月29日起至实际偿清之日止；一笔以100万元为基数，按年利率10%计算，自2016年5月3日起至实际偿清之日止；一笔以40万元为基数，按年利率10%计算，自2016年5月4日起至实际偿清之日止）。三、被告刘萍洋对上述义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15557元，由被告中联侨壹号农场股份有限公司、刘萍洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学伟二〇一九年三月二十二日书记员  彭 瑜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1383号原告：王昭臣，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：范龙杰，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王昭臣与被告范龙杰、巩义市城区晟世商贸店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告王昭臣于2019年2月26日撤回对巩义市城区晟世商贸店的起诉。原告王昭臣到庭参加诉讼，被告范龙杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王昭臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金1万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告范龙杰签订车辆销售定金协议书，约定原告向其支付5000元定金，预定日产牌白色蓝鸟汽车一辆。被告范龙杰收取定金后，未按约定时间交付车辆，其行为已经构成违约，应向原告双倍返还定金。被告范龙杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告王昭臣与被告范龙杰签订车辆销售定金协议书一份，约定原告从被告处购买日产白色蓝鸟汽车一辆，原告向被告范龙杰支付定金5000元。根据协议约定，被告未按时交付车辆，则退还全部押金。本院认为，王昭臣从范龙杰处购买汽车，双方签订车辆销售定金协议书一份，双方构成买卖合同关系，范龙杰未按协议约定交付车辆,构成违约，应当承担违约责任。根据协议约定，如果未按时交付车辆，需要退还全部押金。据此，范龙杰应当返还王昭臣5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范龙杰于本判决生效之日起十日内返还原告王昭臣购车款5000元；二、驳回原告王昭臣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范龙杰负担。本判决为终审判决。审判员  康译方二〇一九年三月五日书记员  张艺蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初4542号 原告：刘正民，男，1969年12月12日生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：张环雨，男，1985年8月19日生，住所地:沈阳市于洪区于洪。 本院受理原告刘正民与被告张环雨买卖合同纠纷一案后，被告张环雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告买卖合同未约定履行地或约定不明确，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即辽宁省灯塔市为合同履行地以确定案件管辖，故该案应移送辽宁省灯塔市人民法院审理。 经审查，被告向原告购买水泥，双方产生买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告张环雨住所地位于沈阳市于洪区于洪乡东民村**82，故此案应由沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告张环雨对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张环雨负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴清琪 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王晓琳
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2019）闽0128民初277号                               原告                       周霞，女，1992年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       肖德华，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       肖德华立即偿还周霞借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年11月19日起计至实际还清款项之日止）。                               本院于2019年3月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，肖德华于2014年11月19日向周霞出具借条确认借款5万元，约定月利率1.8%，后经催讨，肖德华未还款。             本院认为，周霞围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，肖德华经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对周霞提供的证据予以确认并在卷佐证，对周霞主张的事实予以认定。             周霞请求肖德华偿还借款本金5万元及按月利率1.8%计算的相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             肖德华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还周霞借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年11月19日起计至实际还清款项之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2166元，减半收取计1083元，由肖德华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一九年三月十八日                                                 法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执异40号异议人（案外人）：宋小绵，女，1963年7月30日出生，汉族，现住深州市。申请保全人：张晓飞，男，1979年11月11日出生，汉族，现住衡水市。被保全人：河北亿联置业有限公司，住所地：深州市长江东路**。统一社会信用代码：91131182580984105H。法定代表人：李继业，经理。在本院受理的（2018）冀1102民初1383号、1384号，申请保全人张晓飞诉被保全人河北亿联置业有限公司追偿权纠纷案的保全裁定实施过程中，案外人宋小绵向本院提出执行异议。本院于2018年12月12日作出（2018）冀1102执异243号执行裁定，驳回宋小绵的异议申请。宋小绵不服申请复议。衡水市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）冀11执复13号执行裁定，裁定撤销本院（2018）冀1102执异243号执行裁定，指令本院对本案异议进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋小绵向本院提出的异议请求：请求停止对异议人所有的位于深州市亿联温州商城12幢13号、14号商品房的执行，并解除查封。事实与理由：异议人于2013年5月22日全款购买了河北亿联置业有限公司开发的位于深州市长江路亿联温州商城12幢13号、14号商品房，该房产于2013年5月22日向异议人交付，并已对外出租经营。现异议人购买的该房产被法院查封，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院对异议人支付全部价款并实际占有的房产不能查封。特依法提出异议。异议人提交了商品房买卖合同、收据、商铺委托经营管理合同为据。本院审查查明：申请保全人张晓飞与被保全人亿联公司追偿权纠纷案，本院受理后，于2018年3月16日作出（2018）冀1102民初1383号、（2018）冀1102民初1384号民事裁定，于2018年3月20日轮候查封了包括异议房产在内的备案登记在河北亿联置业有限公司名下的部分房产。现在先采取的查封措施已经解除，本案查封已经发生法律效力。异议人张胜提交的证据显示：异议人于2013年5月22日与河北亿联置业有限公司签订商品房买卖协议，约定宋小绵购买被执行人河北亿联置业有限公司开发的位于深州市亿联温州商城12幢一、二层13号、14号商品用房。异议人于2013年5月22日付清全部房款65万元，河北亿联置业有限公司与异议人办理了上述房产交付手续后，异议人又与深州市亿联商城管理有限公司签订“商铺委托经营管理合同”，异议人委托深州市亿联商城管理有限公司对上述房产进行出租管理，委托管理期限自2013年6月1日起计10周年（120个月）。本院认为：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据异议人提交的商品房买卖合同、付款收据、商铺委托经营管理合同等证据，足以证明异议人在本案查封之前已经与作为开发企业的被执行人河北亿联置业有限公司就买卖深州市亿联温州商城12幢一、二层13号、14号商品用房签订合法有效的书面合同，并按约定足额交付了购房款，实际占有其标的房产，之所以没有完成产权转移登记系因作为开发商的本案被执行人没有完善办证手续，非因异议人能够办理而不予办理所致，异议人没有过错。异议人宋小绵提出的本案异议符合受理条件，且其异议事由能够排除本案对标的房产的执行，其异议主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人河北亿联置业有限公司名下位于深州市亿联温州商城12幢一、二层13号、14号商品用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘九恩审判员  牛金雪审判员  孙瑞尊二〇一九年三月八日书记员  郭 忱
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初326号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王志年，男，1977年7月15日出生，汉族，住化州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路****之一，统一社会信用代码：914407038939327796。负责人：梁瑞勇。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王志年、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年三月六日书记员  陈国庆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5092号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：李玉武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大**。 被告：战美玉，女，1996年4月8日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。 本院于2019年3月13日立案受理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告战美玉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告起诉要求解除原、被告签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》的诉讼请求缺乏理由，不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳万盈置业有限公司起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年三月十五日 书记员  李 爽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初2639号原告：李广科，男，1966年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李艳丽，女，1968年9月22日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告：李蓬勃，男，1973年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李彦稳，女，1975年6月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：魏纯伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:吴畅，男，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地沛县新城区正阳路。原告李广科、李艳丽、李蓬勃、李彦稳与被告魏纯伟、吴畅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李广科、李艳丽、李蓬勃、李彦稳撤诉处理。审判员 张 衡二〇一九年三月十八日书记员 黎柏辰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初1303号原告：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。负责人：范维威，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗江龙，安徽浩谦律师事务所实习律师。被告：台超群，女，1973年5月7日出生，汉族，住安傲省马鞍山市花山区。原告马鞍山海鸿物业管理有限公司诉被告台超群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告马鞍山海鸿物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山海鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山海鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山海鸿物业管理有限公司负担。审判员  刘畅二〇一九年三月七日书记员  魏婧
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1242号原告：王某，男，1974年1月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王某甲，山东某律师事务所律师。被告：张某某，男，1993年5月出生，汉族，居民，住费县。原告王某与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王某甲、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告22000元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告张某某及蔡某共同参与电镀项目合作，其中原告投资126000元，被告投资13万元，蔡某投资15万元，该项目自2018年4月19日至2018年11月12日，共产生利润12万元。2018年11月20日，原、被告及蔡某结算，原告退出合作，原告上述投资转让给被告和蔡某，被告应于2019年1月30日前支付原告利润分红4万元。被告已将投资转让价款给付原告，利润分红尚有22000元未付，经原告催款未果，故提出上述诉讼请求。被告张某某辩称，原、被告及蔡某借助某机械厂的名义共同投资45万元合伙成立电镀项目。2018年11月20日，合伙人商谈原告退股的事宜，并书写了协议，这个协议当时本人并不同意，因应原告要求才签字。因为尚有合伙债务，在原告名下还有设备款及折旧款没有付，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告及蔡某借用蔡某经营的某机械厂电镀加工分厂的名义在沂水县经济开发区电镀中心租赁房屋进行电镀合伙经营，其中原告出资126000元，被告出资13万元，蔡某出资15万元。2018年11月15日，合伙人王某提出退伙，经全体合伙人协商，同意王某退伙，并于同年11月20日签订《关于王某退出电镀项目合作的决定》，原告王某、被告张某某及蔡某均在决定上捺印，决定主要内容分为三部分：第一部分对2018年4月5日关于电镀项目合作的主要内容进行了说明，其中载明原告出资额为126000元，被告出资13万元，蔡某出资15万元，生产经营由王某、张某某负责，在生产经营过程中，张某某、王某参与分红，没有工资；第二部分载明了2018年4月19日至2018年11月12日的经营情况：生产经营正常，共营（盈）利12万元，利润分配为原告王某4万元，被告张某某4万元，蔡某4万元；第三部分王某退出合作后的股份安排：（1）、2018年11月15日，张某某付王某现金26000元，原王某的26000元股份归张某某。（2）、王某原10万元股份归公，张某某、蔡某各占50%，由张某某负责借款支付王某，于2018年11月15日前付清，该款本金和利息，公司营利后偿还；（3）、截止2018年11月12日利润分红，张某某负责于2019年1月30日前支付王某、蔡某。本案在审理过程中，原告自认被告张某某已将其出资款全额返还，利润部分被告已经支付1.8万元，支付方式为被告通过微信付款2000元，收取合伙债务人款项16000元。本院认为，本案原告王某、被告张某某与案外人蔡某借用蔡某经营的某机械厂电镀加工分厂的名义在沂水县经济开发区电镀中心租赁房屋进行电镀合伙经营，合伙人均进行了出资，并在经营过程中进行了明确分工，原、被告间虽无书面合伙协议，其情形符合《中华人民共和国民法通则》第30条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定，业已形成事实合伙关系。合伙经营期间，经全体合伙人协商、同意，于2018年11月20日签订王某退伙书面协议，原告王某、被告张某某及蔡某均在协议上捺印，并对原告退伙后的利润分配及支付方式、股份安排等财产处理作了详细约定，并已部分予以履行，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故对双方当事人均具有约定力，双方均应按照约定并秉承诚实、信用原则履行各自的义务。根据达成的退伙协议，2018年4月19日至2018年11月12日的经营利润为12万元，其中分配给原告王某利润4万元，并由被告张某某负责于2019年1月30日前支付，原告王某自认被告通过微信付款2000元，并收取合伙债务人款项16000元，故扣除上述款项后，剩余22000元，被告张某某应按约定承担给付款项的民事责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张某某主张并不同意签订的退伙协议，但有其捺印的书面退伙协议在卷佐证，其主张与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张某某支付原告王某合伙期间利润22000元及利息（利息以22000元为基数，自2019年2月1日起、按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元减半收取175元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二〇一九年三月二十八日书记员  王全霞
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更433号 罪犯齐建辉，男，1990年3月24日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省德州市中级人民法院于二〇一四年一月九日作出(2013)德中刑初字第41号刑事判决，以被告人齐建辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。2012年9月6日起至2026年9月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年11月21日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐建辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯齐建辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯齐建辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯齐建辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐建辉减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月6日起至2025年4月5日 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 洪
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0921执保126号关于赵庆友申请执行杨树利劳务纠纷一案，本院于2019年03月01日立案执行，并于2019年3月7日按照申请执行的内容部分保全完毕。特此通知。二〇一九年三月七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1919号原告：周彬，男，1977年12月2日生，汉族，住上海市青浦区。被告：茹艳枝，女，1977年11月25日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告周彬与被告茹艳枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告周彬于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彬撤回起诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告周彬负担，经本院准许予以免交。审判员  冒业鑫二〇一九年三月二十二日书记员  邵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执861号 申请执行人：贾明堂，男，1962年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：许怀美，女，1979年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初8718号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 政
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41834号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：李菊，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，按照原告提供的被告李菊地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一九年三月二十八日书记员  于水妹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1853号 申请执行人朱良栋，男，1956年4月17日出生，住义乌市。 被执行人义乌市赤岸镇新樟村民委员会，住所地义乌市赤岸镇新樟村。 法定代表人朱胜荣。 被执行人义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社，住所地义乌市赤岸镇新樟村。 法定代表人朱恒军。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初18979号判决书，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社在金融机构的存款30625元至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一九年三月五日 代书记员 吴钢钢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2387号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路**。负责人：王世冲，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍少菲，系该支行员工。被告：夏明强，男，1984年7月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：王婷婷，女，1988年8月11日出生，汉族，住莱西市。被告：李伟，男，1986年5月11日出生，汉族，住莱西市。被告：李术坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告夏明强、王婷婷、李伟、李术坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.夏明强偿还借款90000元；2.夏明强偿还至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；3.王婷婷、李伟、李术坤对上述借款承担连带责任；4.诉讼费、公告费、保全费等费用由李伟、王婷婷、夏明强、李术坤负担。本院经审查认为，按照青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行提供的送达地址，本院无法向王婷婷、夏明强送达相关法律文书，经本院释法，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行仍无法提供准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年三月二十九日书记员  臧甜甜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初12607号原告：陈殿峋，男，1960年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵崇铧，男，1984年9月20日出生，汉族，出生于天津市武清区，现羁押于西青区李港监狱。第三人：刘桂刚，男，1974年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。原告陈殿峋与被告赵崇铧、第三人刘桂刚执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案。2019年3月21日，原告陈殿峋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈殿峋撤诉处理。案件受理费1130元，减半收取共计565元，由原告负担。审 判 长  王连永审 判 员  王永海人民陪审员  郭玉怀二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘晓楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1835号 原告：宋兴时，男，1968年5月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民工，甘肃省宁县春。 委托诉讼代理人：刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：郎志刚，男，1975年12月27日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏大业建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 负责人：李瑞，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙嘉怡，女，1987年7月5日，宁夏银川市人，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宋兴时诉被告郎志刚、宁夏大业建筑工程有限公司银川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告宋兴时于2019年3月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋兴时撤诉。 案件受理费161元，由原告宋兴时负担。 审判员  李建东 二〇一九年三月二十六日 法官助理马 戎 书记员  陈威樾
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执201号之二申请执行人刘洋，男，1991年1月29日生，汉族，住安国市。被执行人边香改，女，1966年8月29日生，汉族，住安国市。被执行人郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市。被执行人张丽，女，1966年2月12日生，汉族，住安国市。本院在执行刘洋申请执行郝志坚、边香改、张丽民间借贷借贷纠纷一案中,本院（2015）安民初字第2203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洋于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中：一、本院依法公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行；二、该案被执行人涉及多个执行案件，且已拍卖被执行人房产，申请执行人参与了卖房款的分配。三、被执行人郝志坚流拍房产申请执行人同意以物抵债，现已以物抵债给申请执行人。四、本院于2016年10月起多次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、理财产品、车辆和股票等名下财产进行查询，未发现可供执行财产；五、本院通过线下调查的方式对被执行人房产、工商登记、收益类保险和住房公积金等进行了查询，被执行人名下房产已经过我院拍卖，未发现其他可供执行财产；六、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求提供可供执行财产线索，其不能提供；七、已对被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的150000元，已执行56331.85元，以物抵债房产价值24038.64元。本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2015）安民初字第2203号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  刘 倩二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵德帅