河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1206号上诉人（原审原告）：驻马店市鹏宇房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。统一社会信用代码：91411700711261514F。法定代表人：朱新红，总经理。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡煜，男，1975年3月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡海峰，男，1976年9月20日出生，汉族，住汝南县。上诉人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司（下称鹏宇公司）因与被上诉人胡煜、胡海峰案外人执行异议之诉一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周邦俊、被上诉人胡煜的委托诉讼代理人胡志慧到庭参加诉讼。被上诉人胡海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市鹏宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2018）豫1727民初5275号民事判决；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决查明事实错误。上诉人收到胡海峰交付的保证金是1000万元，不是判决认定的1500万元。胡海峰在其他庭审中陈述其交付的保证金是1800万元，其中的1000万元打给了上诉人，另外的800万元打给了郏新民，上诉人给胡海峰开具的收据也是1000万元，而不是1500万元。2015年12月11日退还的200万元保证金应当扣除。因为金水区人民法院采取的送达措施是留置送达，送达的当日并不能都知晓，上诉人的会计更不会知晓，上诉人的公司付款有着严格的程序，遵循严格的财务制度，当日退还的200万元是在走完付款流程后完成的，不应认定为是协助执行裁定已经送达并生效的情况下退还的，因此，裁定并未生效，我们没理由让一个毫不知情的人去按裁定履行。一审法院判决结果错误。一审法院认定胡海峰在上诉人处有到期债权，并驳回上诉人的起诉是错误的。胡海峰所交付的1000万元保证金已经全部退还，上诉人与胡海峰已无债权债务关系，一审法院判决明显属于认定事实错误。胡煜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。胡海峰未答辩。驻马店市鹏宇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求停止执行及撤销（2017）豫1727执异33号裁定书；2、判决确认原告已将收到的东祥社区工程款保证金全部退还被告胡海峰，原告与被告胡海峰之间无债权债务关系，被告胡海峰在原告处不存在到期债权。一审法院认定如下事实：（一）胡煜与刘军峰、王爽、胡海峰、段琼民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院委托本院执行，本院于2017年01月25日立案。郑州市金水区人民法院执行期间，于2015年12月11日向鹏宇公司送达协助执行通知书和执行裁定书：将胡海峰交的保证金11272991元扣留、提取到郑州市金水区人民法院。（二）本院执行期间，申请执行人胡煜提出申请：请求执行胡海峰对鹏宇公司到期债权11272991元。2017年03月24日，本院向鹏宇公司送达了（2017）豫1727执257号通知书，内容为：自收到通知后十五日内向申请执行人胡煜履行对胡海峰的到期债务11272991元，不得向胡海峰清偿。鹏宇公司在法定期间内没有提出异议。2017年05月08日，本院向鹏宇公司送达（2017）豫1727执257号之一执行裁定书，裁定：强制执行被执行人胡海峰对第三人鹏宇公司到期债权11272991元。本院依据（2017）豫1727执257号之二执行裁定书，于2017年05月16日冻结了鹏宇公司银行存款（账号：17×××77，冻结金额为11272991元，冻结时账面余额为3157.26元）。（三）申请执行人胡煜主张胡海峰向鹏宇公司交纳工程保证金的事实由以下证据印证：（1）2014年09月26日，胡海峰（工行卡号62×××15）汇入鹏宇公司（工行账号17×××77）500万元；（2）2014年09月26日，胡海峰（建行账户43×××99）汇入鹏宇公司账户500万元；（3）2014年09月27日，胡海峰（建行账户43×××99）汇入鹏宇公司会计刘银霞（银行账户62×××66）款500万元，上述款项共计1500万元。（四）鹏宇公司主张退还胡海峰工程保证金的事实由以下证据印证：（1）2015年09月09日，胡海峰出具的收到退还东祥社区保证金500万元收条；（2）2015年09月13日，胡海峰出具的收到退还东祥社区保证金100万元收条；（3）2015年11月02日，胡海峰出具的收到退还东祥社区保证金200万元收条；（4）2015年12月11日，胡海峰出具的收到退还东祥社区保证金200万元收条，该笔款转入时间为17时31分22秒，转出时间当日17时31分22秒。一审法院认为，原告不服本院执行裁定，并要求确认原告与被告胡海峰之间无债权、债务关系，被告胡海峰在原告处没有到期债权为由诉至来院，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点是：鹏宇公司收取被告胡海峰的保证金是1000万元还是1500万元？鹏宇公司退还被告胡海峰的保证金是800万元还是1000万元？胡海峰在鹏宇公司是否还有到期债权？关于上述焦点，原告认为：鹏宇公司已全部退还胡海峰保证金1000万元，其中200万元转出时间虽在金水区法院采取扣留措施当日，但扣留裁定按照法律规定应从送达的次日起计算，故200万元退还给胡海峰并未违反法律规定。被告胡煜认为：鹏宇公司共收取胡海峰1500万元保证金，已退还800万元，仍保留700万元债权，2015年12月11日向胡海峰退还的200万元保证金系在金水区法院采取扣留措施之后转出的，应在其退还的数额内承担民事责任。本院认为：1、根据查明的事实，当事人对鹏宇公司收到胡海峰两笔500万元保证金的事实均无异议，而原告对刘银霞于2014年09月27日收到胡海峰的汇款500万元不认可，而刘银霞至今仍为原告鹏宇公司的会计，该笔汇款与前期鹏宇公司接收的汇款时间具有连续性，均系胡海峰向鹏宇公司交纳的保证金。至庭审结束时，原告不能举证证明：刘银霞收取的500万元与鹏宇公司无关，因此，原告鹏宇公司收取胡海峰的保证金数额应为1500万元；2、对原告鹏宇公司退还给胡海峰的800万元保证金当事人均无异议，争议的焦点是2015年12月11日退还的200万元是否违反法律规定。退款当日，金水区人民法院向鹏宇公司送达了协助执行裁定书：将胡海峰交纳的保证金11272991元扣留、提取到郑州市金水区人民法院，而该裁定书最后一行内容为：“本裁定立即开始执行。”而非原告理解的“次日开始”执行。法律并未规定扣留、提取裁定书从送达的次日起执行，原告的主张没有法律依据，本院不予采纳。因此，讼争的200万元的退款系在金水区人民法院向原告送达协助执行裁定书的行为，违反了法律禁止支付的规定，故应在其支付款范围内承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，本院确认原告与被告胡海峰之间存在债权、债务关系，原告要求停止执行并撤销本院作出的（2017）豫1727执异33号裁定书不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60800元，由原告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司负担二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，双方争议焦点问题与原审法院诉辩焦点一致，即驻马店市鹏宇房地产开发有限公司收取被告胡海峰的保证金是1000万元还是1500万元？驻马店市鹏宇房地产开发有限公司退还被告胡海峰的保证金是800万元还是1000万元？胡海峰在驻马店市鹏宇房地产开发有限公司是否还有到期债权？针对上述争议焦点问题，驻马店市鹏宇房地产开发有限公司在二审开庭审理中，对其上诉所主张的请求并未提供新证据予以证实，一审法院针对上述焦点问题及双方提交的证据及辩论意见进行了充分论述和分析判断，其作出的民事判决符合相关法律规定。综上所述，驻马店市鹏宇房地产开发有限公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60800元，由驻马店市鹏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年三月二十八日书记员 张书慧