wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7797号 原告：倪秉松，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：钟海龙，男，1967年3月21日出生，畲族，住福建省福清市。 原告倪秉松因与被告钟海龙间借贷纠纷，于2018年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金365万元及利息，其中本金85万元的利息自2013年1月20日起计算，本金200万元的利息自2013年8月12日起计算，本金80万元的利息自2013年10月23日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，并分别于2015年3月12日、2015年3月20日、2015年3月23日与原告进行结算，结算当日均向原告出具借条。2015年3月12日的借条载明被告向原告借款352万元，其中本金200万元，结算利息为152万元，约定利息按月利率4%计算；原告主张上述借条中的152万元利息系200万元借款本金按月利率4%自2013年8月12日计算至结算之日的利息。2015年3月20日的借条载明被告向原告借款1513000元，其中借款本金85万元，结算利息663000元，约定利息按月利率3%计算；原告主张上述借条中的663000元的利息系85万元借款本金按月利率3%自2013年1月20日起计至结算之日的利息。2015年3月23日的借条载明被告向原告借款1344000元，其中本金80万元，结算利息544000元，约定利息按月利率4%计算；原告主张上述借条中的544000元的利息系80万元借款本金按月利率4%自2013年10月23日计至结算之日的利息。上述三张借条合计借款本金为365万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告向原告借款365万元，有原告提供的借条及原告的陈述为据，且被告在收到本院送达的起诉状副本、证据副本等材料后，未就原告的诉求及事实理由向本院提出任何异议，故本院认定原、被告双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告自愿将利息调整为月利率2%，符合法律规定，且未违反当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告钟海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪秉松借款本金365万元及其利息，其中本金85万元的利息自2013年1月20日起计算，本金200万元的利息自2013年8月12日起计算，本金80万元的利息自2013年10月23日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69687元，由被告钟海龙负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  叶琳琳 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年三月四日 法官助理翁秋英 书记员林贝莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保248号 申请人：陕西中北岩土工程有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 委托代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。 被申请人：陕西瑞特公路工程科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：陈长海，该公司总经理。 申请人陕西中北岩土工程有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西瑞特公路工程科技有限公司在中行西安高新技术开发区支行账户********中银行存款1065483元。永安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年3月1日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止），为申请人陕西中北岩土工程有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西中北岩土工程有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陕西瑞特公路工程科技有限公司在中行西安高新技术开发区支行账户********中银行存款1065483元。 案件申请费5000元，由申请人陕西中北岩土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 燕 二〇一九年三月十五日 书记员 王小波 打印：相丽华校对：王小波年月日送达
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初1375号原告：赵锁方，男，汉族，1958年4月29日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冰倩，乐天（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏龙富重工机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安农行北，统一社会信用代码91320412678325386C。法定代表人：裴池平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：施平波，该公司员工。原告赵锁方与被告江苏龙富重工机械有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告赵锁方于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵锁方的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵锁方撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告赵锁方负担。审判员  陈柳青二〇一九年三月四日书记员  张 雅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初420号原告：叶友巧，男，1970年11月8日生，汉族，浙江省平阳县人。原告：姜荣铸，男，1975年4月6日生，汉族，浙江省平阳县人。二原告共同委托诉讼代理人：赵应芳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：金沙县云海煤矿，统一社会信用代码91520000750190544C，住所地：贵州省金沙县大田乡蒋家沟。负责人：吴祥云。原告叶友巧、姜荣铸与被告金沙县云海煤矿（以下至主文前简称云海煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告叶友巧及二原告共同委托诉讼代理人赵应芳到庭参加诉讼；被告云海煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶友巧、姜荣铸向本院提出诉讼请求：1、依法判決被告支付两原告工程款共计人民币411,590.50元。并从2016年10月16日起，以411,590．50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月到2014年5月，两原告工程队在被告井下从事采掘工程，因被告资金问题于2014年9月停产后，对于两原告的工程款未进行结算。2016年3月3日，原告叶友巧反映到金沙县人民政府（以下简称：大田乡人民政府）后，经大田乡人民政府多次组织调解，原、被告于2016年3月16日达成意见，并由大田乡人民政府出具了《关于叶友巧向金沙县云海煤矿讨要工程款及工人工资的调解意见》。同日，原、被告在金沙县人民调解委员会的组织下签署了《人民调解协议书》，内容为:协商当日支付叶友巧工程队工程款6万元，剩余461，590.50元在六个月内付清，前五个月由云海煤矿每月支付7万元（4月16日为起付日），第六个月一次性结清尾款，云海煤矿按时将应付金额支付到叶友巧账户，由叶友巧、姜荣铸自行协商分配。现如今六个月的付款时间已过，被告除向原告叶友巧付款10,000.00元，向姜荣铸转账40,000.00元外,尚欠两原告工程款共计411,590.50元，经两原告多次催款，被告均以各种理由拒绝付款。综上所述，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，本案中，被告未按照《人民调解协议书》内容履行协议，为了维护原告的自身利益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决准予原告的诉讼请求。原告叶友巧、姜荣铸向本院提交了如下证据：二原告《居民身份证》、《关于叶友巧向金沙县云海煤矿讨要工程款及工人工资的调解意见》、《人民调解协议书》。拟证明：二原告主体适格。2013年11月至2014年9月止，二原告为被告从事采掘工程，云海煤矿尚欠二原告工程款及工人工资共计521,590.50元。被告已给付11万元，尚欠411，590.50元。被告云海煤矿辩称，二原告起诉状中所陈述的事实完全符合客观情况。对于未能及时支付二原告所诉的相应款项，被告一直在努力筹款，并多次与原告沟通认可还款。原告同时也认可体谅我矿困难，不应当就该款承担利息。请求法庭在判决时不予支持原告的利息诉求。被告云海煤矿未向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告方向本院提交的以上证据能够证明本案事实，具备证据客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：叶友巧工程队（合伙人姜荣铸）在云海煤矿井下从事采掘工程，云海煤矿因资金问题于2014年9月停产，造成叶友巧工程队工程款未结算。经大田乡人民政府组织双方进行协调，二原告与被告于2016年3月16日签订了《关于叶友巧向金沙县云海煤矿讨要工程款及工人工资的调解意见》，该调解意见载明“一、经双方共同核算云海煤矿总共拖欠叶友巧工程队工程款及工人工资合计伍拾贰万壹仟伍佰玖拾元伍角（小写：￥521590.50元），其中叶友巧占205156元整，姜荣铸占316434.50元整。二、协商当日支付给叶友巧工程队工程款6万元，剩余461590.50元在六个月内付清（以生产出煤为前提），前五个月由云海煤矿每月支付7万（4月16日为起付日），第六个月一次结清尾款，云海煤矿按时将应付金额支付到叶友巧账户，由叶友巧、姜荣铸自行协商分配。三、本调解意见由大田乡人民政府组织，希望双方共同遵守，若有一方不履行职责，大田人民政府将不再组织调解，双方通过司法程序维权”。大田乡工作组成员张洪、马金弘等3人在该调解意见上签名，云海煤矿、大田乡人民政府分别在该意见书上加盖了公章，吴宝明在云海煤矿代表处签名，叶友巧、姜荣铸在施工队负责人处签名、捺印。2016年3月16日，叶友巧、姜荣铸、金沙县云海煤矿在大田乡人民调解委员会的调解下签订《人民调解协议书》，该协议书载明“纠纷主要事实、争议事项：2013年11月至2014年5月，叶友巧、姜荣铸为云海煤矿从事采掘工程，到2014年9月止，为云海煤矿做工程款及工人工资521590.50元（大写：伍拾贰万壹仟伍佰玖拾元伍角）到目前未得到云海煤矿付款。经调解，自愿达成如下协议：协商当日支付给叶友巧工程队工程款6万元，剩余461590.50元在六个月内付清（以生产出煤为前提），前五个月由云海煤矿每月支付7万（4月16日为起付日），第六个月一次结清尾款，云海煤矿按时将应付金额支付到叶友巧账户，由叶友巧、姜荣铸自行协商分配。履行方式、时限：6个月分期付款，银行转账”。叶友巧、姜荣铸在该协议上签名、捺印。吴宝明在该协议上签名，人民调解员马金弘、张洪、王东旭在该协议上签名。大田乡人民调解委员会、云海煤矿分别加盖了公章。另查明，被告云海煤矿已支付工程款共计110,000.00元，尚欠二原告工程款共计411,590.50元。本院认为，叶友巧、姜荣铸为云海煤矿从事采掘工程，原、被告签订的《关于叶友巧向金沙县云海煤矿讨要工程款及工人工资的调解意见》、《人民调解协议书》已对工程款进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，云海煤矿应按《关于叶友巧向金沙县云海煤矿讨要工程款及工人工资的调解意见》、《人民调解协议书》支付原告方工程价款并承担利息，故云海煤矿应支付二原告工程款411,590.50元并从2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至工程款还清之日止。云海煤矿辩称不承担工程款利息的主张不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告金沙县云海煤矿在本判决生效后15日内一次性支付原告叶友巧、姜荣铸工程款411,590.50元并从2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至工程款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,300.00元，减半收取计4,150.00元，由被告金沙县云海煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一九年三月十八日书记员  母天丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12149号原告：徐宝军，男，1984年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：胡光文，女，1963年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告徐宝军与被告胡光文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝军到庭参加了诉讼，被告胡光文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为朋友关系，被告经营自行车组装厂，向原告借现金30930元，原告持有被告欠条为证。原告诉至法院。被告胡光文未到庭，亦未作答辩。原告徐宝军围绕诉讼请求提交了2017年12月3日的借条一张在卷佐证。本院确认如下事实：2017年12月3日，被告胡光文为原告徐宝军出具借条一张，载明借徐宝军现金叁万零玖佰叁拾元（30930元）等内容。此款被告胡光文至今未还。本院认为，原告徐宝军与被告胡光文之间的民间借贷合同关系合法有效。被告胡光文借款后未偿还，应承担本案的全部责任。原告徐宝军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡光文经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡光文偿还原告徐宝军借款30930元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告胡光文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山人民陪审员  徐英杰人民陪审员  张纪友二〇一九年三月十四日书 记 员  张丽颖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1361号申请人：曹婷莉，女，1990年8月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：孙建波，男，1989年1月14日出生，汉族，住南通市海安县。曹婷莉诉孙建波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建波的银行账户存款220000元或查封、扣押其他等额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙建波的银行账户存款220000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋广新二〇一九年三月十二日书记员  周宇平
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终22号上诉人（原审被告）：严君，女，1979年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：何新亮，男，1982年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人严君因与被上诉人何新亮民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严君上诉称：撤销一审判决；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，从2017年共还款48000元，还剩本金32000元。本人不应承担违约金24000元。何新亮辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求维持原判。何新亮向一审法院提出诉讼请求：要求判令严君立即归还借款本金8万元并支付违约金2.4万元。事实与理由：2017年3月10日，严君以资金周转需要为由向其借款8万元，并向其出具借条一张，约定借款金额、借款期限、违约金等事项。当日，其通过银行转账方式向严君交付8万元，并由严君向其出具收条一张。后经催讨未果，成诉。严君在一审案件审理过程中未作答辩。一审法院经审理认为，何新亮诉称事实有借条、银行交易明细、收条等证据在卷证实，应予确认。严君经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担不利法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还款，应当承担相应的违约责任，故判如所请。一审法院判决：严君于判决生效后立即归还何新亮借款本金80000元，并支付违约金24000元。一审案件受理费减半收取1190元，由严君负担。二审中，严君提供微信和支付宝还款凭证，共计还款48000元。何新亮认可收到严君支付的48000元，但认为上述款项与本案无关，因为2017年2月16日何新亮还借给严君20000元，2017年6月2日严君又为案外人徐秋稔与何新亮之间的30000元借款提供了连带责任担保，故自2017年3月10日起至2017年6月8日共计20500元，是严君用于归还2017年2月16日的借款20000元，而自2017年6月16日起至2017年11月29日止共计27500元，是严君用于归还2017年6月2日的担保债务，该笔担保债务尚欠2500元，而双方在2017年3月10日的本案80000元借款却分文未还。对此，严君辩称，2017年2月16日何新亮借给严君20000元，自己在收到20000元借款后按照何新亮的要求当天立即归还何新亮5000元，自己实际只收本金15000元。严君还补充认为，自己从2017年2月17日至28日共归还10800元，剩余部分也通过现金归还，该20000元借款已经归还完毕。关于2017年3月10日的80000元，自己收到借款当天即归还何新亮20000元，实际收到60000元，该笔借款陆续还款53000元（其中48000元凭证已经提供，2017年4月13日还款3000元，5月20日还款2000元，通过银行转账），还剩7200元未归还。关于2017年6月2日的担保债务，借款人已经归还，且该笔借款与其无关。针对严君提供的新证据，何新亮也提供2017年3月7日转账给严君9700元凭证，并说明该笔借款没有借条，严君通过银行转账的款项是用于归还此款。上述事实，由转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何新亮共出借严君本金139700元（包括担保债务30000元），严君共还款63800元，本金净差75900元。严君上诉认为连带担保债务已经还清，未提供证据证明，本院不予采信。严君上诉认为何新亮在出借款项时即收回部分借款，实际借款数不足借据金额，也未提供相应证据，本院对此也不予采信。综合考虑，何新亮所述的80000万元借款分文未还，具有高度的盖然性。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而本案中，借款合同没有约定利息，仅约定逾期未归还借款承担本金30%的违约金，考虑到一审判决时，严君逾期还款已超1年6个月，故一审判决严君一次性支付违约金24000元，不违法法律法规。综上所述，严君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由严君负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 华敏洁二〇一九年三月十八日书记员 刘天奇
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181财保5号申请人：李事龙，男，汉族，1971年4月10日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：歹其权，男，汉族，1977年7月18日生，住云南省楚雄州大姚县。被申请人：李红艳，女，汉族，1980年8月11日生，住云南省安宁市。被申请人：云南聚盈钢结构工程有限公司，住所地：云南省安宁市百花东路**。法定代表人：歹其武。申请人李事龙向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人歹其权、李红艳、云南聚盈钢结构工程有限公司所有的价值人民币870000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人李事龙以安邦财产保险股份有限公司云南分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李事龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人歹其权、李红艳、云南聚盈钢结构工程有限公司所有的价值人民币870000元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章亚洲二〇一九年三月十三日书记员  周子琳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初15号原告：张新，女，汉族，1966年11月16日出生，住所:辽宁省鞍山市铁**。被告：冯玉清，女，汉族，1966年3月3日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告张新诉被告冯玉清合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告张新及被告冯玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还剩余27600元现金及利息；二、请求法院判令被告支付违约金18500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月16日在被告经营的“伊都美业”参加顾客预存万元返现消费活动，预存贰万元，原告自己承担消费2000元，被告承诺期限届满返还18000元。2016年10月21日，原告又预存贰万元，原告本人承担消费1000元，被告承诺期限届满返还19000元。原告两次预存共计四万元，按照被告承诺应返还37000元。协议期限届满后，被告以各种理由推迟返款，甚至不接电话，经原告多次催要，截止2018年7月5日，被告共计返还9400元。被告于2017年10月6日出具欠条并承诺到期不返款给付利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。冯玉清辩称，27600元我认可，违约金我不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》，证明原告与被告签订协议书，被告承诺期限届满后返还部分现金。故本院予以确认并在卷佐证。原告提供的欠条，证明被告对返还预存款事实及数额的认可。故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，原告张新与鞍山市铁东区伊美源美容院签订《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》，约定甲方（被告）承诺：甲方现收取预存款现金贰万元，期限为10个月零15天，即还款日期为2017年8月1日，另外甲方承诺赠乙方（原告）水雕30次万元额度消费卡，此卡在该企业内消费，该卡消费不限使用期限，（即本店、保健、美容项目，可用此卡，不含仪器和治疗项目）甲方到期返还乙方预存本金18000元整。在双方签订协议生效期内，如甲方出现违约，应付乙方预存额度50%违约金，同时返还乙方本金。2016年10月21日，原告张新与鞍山市铁东区伊美源美容院签订《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》，约定甲方（被告）承诺：甲方现收取预存款现金贰万元，期限为7个，另外甲方承诺赠乙方（原告）颈纹万元额度消费卡，此卡在该企业内消费，该卡消费不限使用期限，（即本店、保健、美容项目，可用此卡，不含仪器和治疗项目）甲方到期返还乙方预存本金19000元整。在双方签订协议生效期内，如甲方出现违约，应付乙方预存额度50%违约金，同时返还乙方本金。2017年10月6日，被告冯玉清出具欠条，载明：“冯玉清欠张新预存款叁万零陆佰元，付利息2000元贰仟元整。承诺2018年捌月末还清，如违约可加双倍利息，再加贰千元整。”鞍山市铁东区伊美源美容院未经工商登记注册。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与鞍山市铁东区伊美源美容院签订的《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》，虽然鞍山市铁东区伊美源美容院并未进行工商登记，但协议中有被告冯玉清的签字及印章，庭审中被告也对该合同效力予以认可，因此，应认定两份协议书真实有效。按照协议的约定，期限届满后，被告应返还预存款37000元，被告已经返还9400元，还应返还27600元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金18500元及利息一节，违约金及利息就其本质讲，均是对违约方的惩罚，因此，原告不能重复主张。双方签订的协议书中就违约金的计算方式进行了约定，但在被告2017年10月6日出具的欠条中双方就利息进行了重新约定，故应按照欠条中约定的利息予以计算。被告承诺2018年8月返还预存款，如违约将支付双倍利息，故被告应支付利息4000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯玉清于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张新预存款27600元及利息4000元，共计31600元。案件受理费952.50元（原告已预交），由原告张新承担368.50元，被告冯玉清承担584元，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 刘 鑫人民陪审员 吕潇楠二〇一九年三月十九日书 记 员 杨玉旸
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢110号刘国华、赵彦刚：刘国华与赵彦刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的45000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位51486.79元，其中，本金45000元，利息2171.68元，迟延履行金3277.61元，执行费575元、案件受理费462.5元。本院已于2019年2月28日将该案剩余款8586.7元转付给申请执行人刘国华。至此，申请执行人刘国华向本院申请执行的(2017)吉0113执1558号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1978号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵萍，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92493.54元（截至2019年1月6日欠款本金58543.85元，利息13035.04元，违约金17023.83元，账单分期手续费3875.82元，杂费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用全部由被告承担。 被告赵萍未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2015年4月8日赵萍向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。赵萍领取了卡号为43×××65的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。赵萍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2019年1月6日尚欠信用卡本金58543.85元、利息13035.04元、违约金17023.83元、账单分期手续费3875.82元、杂费15元。经招行信用卡中心多次催收无果，故赵萍应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求赵萍偿还截至2019年1月6日信用卡本金58543.85元、利息13035.04元、账单分期手续费3875.82元、杂费15元，利息、费用（违约金除外）按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。因违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对赵萍不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求赵萍偿还违约金17023.83元（自2017年1月1日起至2019年1月6日止）及按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵萍于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年1月6日信用卡本金58543.85元、利息13035.04元、账单分期手续费3875.82元、杂费15元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年1月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用（违约金除外）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担212元，由赵萍负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖静 二〇一九年三月二十二日 书记员  张廷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更304号 罪犯张洪虎，男，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙0211刑初471号刑事判决，以被告人张洪虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张洪虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯张洪虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张洪虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张洪虎减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月28日起至2019年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十三日 书记员  任 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3818号 原告：吴娜，女，1987年1月15日生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 原告吴娜与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告吴娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴娜撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一九年三月五日 书记员  易亚楠
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终611号上诉人（原审被告）：邓开英，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓安生，男，1948年12月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何鹏程，祁阳县大众法律服务所法律工作者。上诉人邓开英与被上诉人邓安生民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓开英上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：借条中的款项系好处费，被上诉人没有汇款凭证，借款不存在。邓安生答辩称：上诉人的上诉理由不成立。1、借条非被迫所写；2、本案借款属于关照给付的费用，歪曲事实真相。邓安生向一审法院诉讼请求：判令被告偿还原告借款11万元，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2006年7月13日，被告向原告出具两张借条，分别借现金5万元和6万元，共计11万元，借条没有约定利息，也没有约定还款期限。2018年11月8日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款11万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓开英向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告辩称从未向原告借过现金，两张借条系被迫所写，但未提供相反的证据予以证实，故对被告的辩论观点不予采纳。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告邓开英于本判决生效之日起十日内偿还原告邓安生借款本金110,000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邓开英负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点：本案借款是否发生。上诉人邓开英向被上诉人邓安生出具两张借条，借条上均注明借现金，且两张借条的借款数额均不大，无须汇款凭证来证实借款事实的存在。上诉人提出该借款系被上诉人索要的好处费，没有证据证实。综上所述，邓开英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人邓开英负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一九年三月十四日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初318号原告：曾爱林，男，1987年2月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：石德香（原告曾爱林之妻），女，1989年8月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：卢春生，男，1979年3月10日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地宁都县。原告曾爱林与被告卢春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱林的委托诉讼代理人石德香到庭参加诉讼，被告卢春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾爱林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款109000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营修路片石生意，多次卖片石给被告，至2016年9月14日被告欠下原告片石款109000元。同日，被告出具欠条一张给原告。之后，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特依法具状起诉。被告卢春生未作答辩。原告曾爱林依法向本院提交由被告卢春生出具的欠条一张。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据质证的权利。对该证据，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：被告卢春生因包工程之需，向原告曾爱林赊购片石，累计欠下片石款109000元。为此，被告卢春生于2016年9月14日出具欠条一张给原告曾爱林。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。本院认为，被告卢春生尚欠原告曾爱林片石款109000元的事实清楚，证据确实充分，被告卢春生应予偿还。对原告曾爱林要求被告卢春生支付欠款109000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告卢春生在本判决生效后10日内付清所欠原告曾爱林片石款109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告卢春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢爱琳人民陪审员  温 涛人民陪审员  杨 雯二〇一九年三月十五日书 记 员  赖 霖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终832号上诉人(原审原告)：余国红，女，汉族，1967年9月4日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南省泌阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：张莲芝，女，汉族，1962年2月25日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：李俊道，男，汉族，1966年11月4日出生，住泌阳县。上诉人余国红因与被上诉人张莲芝、原审第三人李俊道确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余国红及其委托诉讼代理人任惠子、被上诉人张莲芝及其委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。原审第三人李俊道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余国红上诉请求：依法撤销原审判决，请求改判或发回重审。事实和理由：1、张莲芝私自改变合同主体；2、第三人李俊道虽为户主，但与其离婚时，已将涉案土地约定给其继续承包耕种；3、张莲芝改变了承包地用途，违反法律强制性规定。张莲芝辩称，1、其没有篡改合同。2、其与上诉人签订合同时，因为李俊道是户主。他们所有的土地共4.2亩，分三次租出去，前两次的土地租给了王书俊，下余的1.396亩土地租给了张莲芝，三次土地租赁余国红都只占三分之一，并非余国红独自有承包经营权。3、张莲芝并未改变该涉案土地的用途，其租赁该土地是为了家庭农场的经营。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。余国红向一审法院起诉请求：1、确认余国红与张莲芝所签订的《土地转让协议》无效；2、本案诉讼费由张莲芝负担。一审法院认定事实：2015年3月10日，余国红与张莲芝签订了《土地转让协议》，协议约定：“一、转让土地位于南李玉祥地边，东至惠民医院房子，西至村委会院墙，北至史智庭地边，转让期限随本村组的承包期限，永久转让给乙方经营；二、租地土地数额1.396亩，东西56米，南北16.6米；四、流转价款为97720元，付款方式为一次性付清。甲方余国红、李俊道、李哲（签字捺印）乙方张莲芝（签字捺印）见证人袁某（签字捺印），2015年3月10日”。案涉土地登记户主为原审第三人李俊道，李哲系余国红和李俊道的婚生女儿；协议上的签名系李俊道、李哲事后与张莲芝协商后补签。余国红收到张莲芝土地款20000元，李俊道收到张莲芝土地款61600元。一审法院认为，张莲芝因农业经营需要，与余国红、李俊道签订土地转让协议，张莲芝并未改变案涉土地的农业用途，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效协议。关于余国红述称案涉协议空格处系张莲芝单方填写或篡改及李俊道签字系补签的问题。经查，案涉协议第二条、第四条空格处属于手写，但没有更改痕迹，手写内容包括土地面积、长宽及价款，属于协议主要条款，就该协议主要条款内容手写并不违反法律法规的禁止性规定；原审第三人李俊道作为案涉土地的户主，流转案涉土地应经其同意是于法有据理所应当的，事后同意追认不是合同无效的法定事由。余国红以上述理由主张协议无效，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回余国红的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由余国红负担。本院二审期间，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人余国红提出张莲芝私自改变合同主体、改变承包土地用途的意见，经查，二审期间，余国红并未提供新的证据证明加以印证，而且，张莲芝也未认可其改变了合同主体及承包土的用途。综上，一审法院通过当事人提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。余国红上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余国红负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一九年三月二十五日书记员  袁慧明
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终292号上诉人（原审原告）：田多发，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人：田吉磊（田多发之子），男，生于1993年7月18日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县中东镇上三分村****。被上诉人（原审被告）：张长寿，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：王治兴，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人田多发因与被上诉人张长寿、王志兴买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田多发上诉请求：1.撤销一审裁定，依法作出判决；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。事实上，在2014年1月18日，两被上诉人从上诉人处购买种子803袋，约定每袋1000元，由两被上诉人向上诉人出具了欠条。后被上诉人陆续向上诉人支付了部分款项，后经双方清算后，尚欠75000元未付清。经多次催促，被上诉人均以各种理由推诿拒绝支付该笔欠款。在本案一审过程中，两被上诉人均承认从上诉人处赊销种子803袋，后经清算拖欠75000元。但一审法院却认定被上诉人是酒泉市建忠农副产品购销专业合作社的复代理人，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间就是买卖合同关系，由上诉人向被上诉人供应种子，被上诉人收到种子后就应当支付种子款。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法作出判决。张长寿、王志兴辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。田多发向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告种子款75000元；2.判令被告承担本案涉诉费用。一审法院认为，本案中，结合被告张长寿、王治兴提交由原告提供给其的盖有“酒泉市建忠农副产品购销专业合作社”公章的食葵收购合同，及在庭审中原告自认其系酒泉市建忠农副产品购销专业合作社的代理人可知，原告系酒泉市建忠农副产品购销专业合作社负责葵花制种的代理人，原告提交手写制种农户种植面积清单三张，可反映原告对二被告向农户出售葵花种子，收取制种款以及对农户种植葵花面积均知晓，故原告让二被告帮其联系农户进行葵花制种系转委托关系，则二被告为酒泉市建忠农副产品购销专业合作社的复代理人，复代理人法律行为的后果由被代理人承担，故田多发作为代理人不具备原告资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田多发的起诉。案件受理费减半收取计238元，退付原告田多发。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。该法第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，根据查明的案件事实，上诉人田多发向被上诉人张长寿、王志兴提供种子及盖有酒泉市建忠农副产品购销专业合作社公章的食葵收购合同，由被上诉人向农户落实种植面积并签订合同，后由上诉人根据合同向农户收购所种植的食葵。根据合同内容，乙方（种植方）种植所用的新一代食葵杂交种，种子费由乙方承担，甲方（酒泉市建忠农副产品购销专业合作社）收取种子款每袋1000元。结合上诉人在一审中的陈述及证人证言可知，被上诉人是以上诉人的名义帮其落实葵花种植面积并用上诉人提供的格式合同与农户签订食葵收购合同，上诉人在食葵种植回收活动中是作为酒泉市建忠农副产品购销专业合作社代理人的身份，其在本案中作为一审原告主体不当，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，上诉人田多发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项、第一百七十一条(?javascript:SLC(183386,171)?)、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年三月二十二日书记员 高菊芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民再3号 原告：邓灵琼，男，1975年11月12日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧玮，湖南衡州律师事务所实习律师。 被告：朱斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：朱镇，男，1995年3月22日出生，汉族，户籍地在衡阳市蒸湘区，现住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。 被告：屈萍，女，1973年7月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 原审原告邓灵琼因与被告朱斌、汪苹苹（已故）、屈萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年2月27日作出（2016）XXX号民事判决。被告汪苹苹不服，向衡阳市中级人民法院申请再审，该院于2018年2月26日作出（2018）XXX号民事裁定，裁定本案由该院提审。2018年10月12日，该院作出（2018）XXX号民事裁定，裁定撤销本院（2016）XXX号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年11月12日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。诉讼过程中，汪苹苹死亡，其子朱镇作为继承人参加诉讼。本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨砚钦、杨璧玮，被告朱镇及其委托诉讼代理人何跃进到庭参加诉讼。被告朱斌、屈萍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓灵琼向本院提出诉讼请求：1．三被告偿还借款15万元；2．三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告朱斌、屈萍系朋友关系，曾在一起工作，被告朱斌于2016年4月13日因工作上需要资金，遂向原告借款15万元，并由被告屈萍担保，言明借款7天，到期后，原告多次催要借款，被告朱斌多次搪塞不见面，担保人屈萍要求原告向朱斌要钱，拒不承担担保责任。汪苹苹与被告朱斌系夫妻关系，应承担共同债务。 被告朱镇辩称：1．汪苹苹与本案借款没有关系。（1）原告提供的借条只有朱斌和屈萍的的签名，汪苹苹完全不知情，原告的银行汇款单也没有显示付给朱斌或屈萍，更没有付给汪苹苹，其借款的真实性可疑。（2）原告在诉状中陈述朱斌是因工作需要向原告借款，原告已明知该借款不是用于家庭生活需要，且原告也没有任何证据证明该借款是朱斌与汪苹苹共同的意思表示，原告向朱斌出借大额资金，应该要取得其妻子汪苹苹的同意，但原告没有尽到这一注意义务，该借款不能认定为夫妻共同债务。（3）朱斌与汪苹苹的夫妻关系在2013年借款之前就已经严重恶化，并于2016年8月1日离婚，双方在离婚协议中约定双方无共同债务，因此，本案借款应为朱斌的个人债务。2．经被告多方查明，屈萍先后四次向原告还款65333元。 被告朱斌、屈萍未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据和当事人陈述，查明如下案件事实：原告邓灵琼与被告朱斌、屈萍原系同事关系。2016年4月13日，原告邓灵琼通过招商银行向被告朱斌个人银行帐户汇款15万元，朱斌于同日向原告出具“借条”，主要内容有：“今借邓灵琼现金壹拾伍万元整，时间7天，2016.4.13-2016.4.20”。被告屈萍于同日在该借条“担保人”处签名。朱斌与汪苹苹于2000年4月25日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。2019年1月24日，汪苹苹因病死亡，朱镇系其儿子。 另查明，被告屈萍先后于2016年4月22日通过招商银行帐户向原告邓灵琼汇款5250元、同年5月11日汇款5万元；于2016年5月20日通过建设银行帐户向邓灵琼汇款333元、同年6月8日汇款9750元，以上四次汇款共计65333元。其后，因朱斌、屈萍中断了与原告的联系，原告遂于2016年9月29日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱斌向原告邓灵琼借款后未予偿还，且躲避债务，对酿成本案纠纷应承担主要责任，原告要求被告朱斌支付未还款项，本院予以支持。被告屈萍作为连带保证人应对朱斌所欠原告借款承担连带清偿责任。原告未对被告屈萍向其支付的65333元款项作出其他说明，该款项应认定是屈萍代为偿还其担保的朱斌借款，应从被告朱斌的借款中予以扣减，故被告朱斌实际所欠原告借款为84667元（150000元-65333元）。朱斌在借款时虽与汪苹苹为夫妻关系，但原告在起诉状中自认被告朱斌系因工作上需要资金向原告借款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告在作出上述自认后，并未提出相反证据证明该笔借期仅为7天的借款系用于朱斌、汪苹苹夫妻共同生活，故被告朱镇关于该借款应为被告朱斌个人债务的主张，本院予以采纳，汪苹苹的继承人对朱斌个人债务不承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱斌于本判决生效后三日内偿还原告邓灵琼846**元； 二、被告屈萍对被告朱斌上述借款承担连带清偿责任； 三、被告屈萍承担连带清偿责任后，有权向被告朱斌追偿； 四、驳回原告邓灵琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告朱斌负担1916元，原告邓灵琼负担1384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  屈建国 人民陪审员  稂小雪 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年三月十二日 代理书记员  洪 彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初797号原告：吕继国，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：戴海波,男,1991年10月25日出生,汉族,农民,住唐山市。原告吕继国与被告戴海波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕继国、被告戴海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继国诉称，2018年10月份，在唐山市丰润区鑫航镀锌车间，原告为被告安装彩板，共计安装5600平方米，单价为2.8元/方米，共计工程款为15680元。被告已经支付给原告2000元，还尚欠13680元未支付。之后，原告多次找到被告要求支付拖欠的13680元，但被告总以种种理由拒绝支付。故请求人民法院依法判决被告支付原告工程款13680元。被告戴海波辩称，我承包了位于东马庄村的鑫航钢铁公司镀锌车间的彩板安装工程，我将人工这块以2.8元每平米的价格（含吊装费）转包给原告了。我在2018年9月23日通过微信转给原告2000元劳务费。经审理查明：2018年9月份，被告承包了唐山市丰润区鑫航镀锌车间安装彩板工程，因人手不够，以单价为2.8元/平方米转包给了原告。工程完工后，2018年10月9日签订原、被告《车辆抵押协议》，约定：经甲乙双方友好协商。甲方拥有×××捷达牌轿车用做东马庄鑫航镀锌车间彩板安装工程款，抵押给乙方。甲方在三个月内组织厂方验收，验收合格后支付给乙方工程款，并开回车，甲方如不在三个月内给付乙方工程款，乙方有权将车辆自由处理。如卖掉，（前提必须过户）没过户的情况下乙方无权使用。如使用出现一切事故与甲方无关。乙方自行承担。在协议期内乙方无权使用车辆，如让甲方知道乙方使用车辆，甲方有权开回车辆，并有权不付剩余工程款作为违约金。在协议期内任何事宜由甲乙双方协商解决。工程量约5600平米承包价2.8元每平米（含吊装费）。甲方已支付乙方两千元工程款。吊装费已由甲方垫付。甲乙双方签字按手印即时生效。甲方戴海波签字捺印、乙方吕继国签字捺印。庭审中，原、被告均认可原告施工面积为5600平方米，工程款为15680元。2018年12月9日，原告曾使用被告质押的车辆，被被告发现。庭审中原告只认可收到被告给付2000元，关于被告主张为原告垫付安装费没有交充足证据。以上事实有当事人陈述及《车辆抵押协议》等证据予以证实。本院认为，被告在承包彩钢安装工程后，因人手不够就以2.8元/平方米的价格转包给了原告，原告雇佣其他人施工，该法律关系为承揽合同纠纷。工程完工后，原告主张的施工量为5600平方米，被告没有异议。原告施工完毕后的2018年10月9日，双方签订《车辆抵押协议》，其中约定：“……甲方如不在三个月内给付乙方工程款，乙方有权将车辆自由处理。……在协议期内乙方无权使用车辆，如让甲方知道乙方使用车辆，甲方有权开回车辆，并有权不付剩余工程款作为违约金。”2018年12月9日原告曾使用被告质押的车辆，该日期在原、被告约定的三个月内，因此原告构成违约。但该约定有违公平原则，本院做出相应的调整，在尚欠13680元工程款的基础上扣除10%，1368元作为违约金。从《车辆抵押协议》的内容分析，被告给付了原告工程款2000元；从“吊装费已由甲方垫付”文字来分析，被告的确有垫付吊装费的情况，被告主张2000元，因原、被告的工人在同一场地共同施工，存在共同使用的情况，故酌定原告负担1000元的吊装费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告戴海波于本判决生效后十五日内给付原告吕继国工程款11312元。二、驳回原告吕继国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告吕继国负担21元，被告戴海波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张文月 二〇一九年三月二十五日书记员 朱秀丽
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执148号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行。地址：个旧市大桥街**。负责人：潘家利，该分行行长。委托代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李树仙，女，1962年4月6日生，汉族，住开远市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人李树仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初196号民事判决书于2018年7月10日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行借款本金205186.97元，截止2016年8月23日止的利息人民币34881.43元，2016年8月24日起至2018年7月19日止的利息、复息195631.67元及至还清全部款项之日止的利息、复息、罚息，律师费1000元，案件受理费4901元。公告费600元，以上共计人民币442201.07元。本案在执行过程中，查明被执行人李树仙在审判阶段即未能找到，本院到申请执行人提供的地址即开远市个私园区一行路57号粘贴了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。本院于2019年1月23日、2019年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息。被执行人李树仙名下无存款、证券、工商登记信息。通过向房产土地登记部门查询，被执行人有坐落于开远市南××号房屋，房产部门称该房在市政拆迁范围，现暂不能处置，本院已查封。在执行过程中，本院对被执行人使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，明确表示保留债权，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李树仙确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费6533元，由被执行人李树仙承担（未交纳）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余亚娟审判员  谢红梅审判员  王 义二〇一九年三月二十二日书记员  张一凡
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初191号原告：张洪，男，1990年2月19日出生，穿青人，住贵阳市南明区。被告：郑莉，女，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张洪与被告郑莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告张洪，被告郑莉到庭参加诉讼。因案件当事人之间争议较大，本案不符合小额诉讼条件，本院依法适用简易程序的其他规定。本案现已审理终结。原告张洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还多收取的2019年2月17日至2019年5月11日的租金3360元；2.判决被告返还已收取押金1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月11日原告张洪通过房屋租赁中介贵州黔源领房地产经纪有限公司向被告租赁位于贵阳市××单元××室房屋一套，签订房屋租赁合同约定租赁期限从2017年8月12日起至2018年8月11日止，该合同到期后双方未续签合同。2019年1月23日原告向被告提出2月底退租的要求，被告答应退租，并于2019年2月17日验收了房屋并收回房屋钥匙。根据法律相关规定，不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。现被告无故不退房租和押金，故诉至法院。被告郑莉辩称：原告提出3月12日退款，被告同意；被告违约，应扣除一个月房租作为违约金。经审理查明，2017年8月11日，原、被告及贵州黔源领房地产经纪有限公司三方签订《房屋租赁合同》，被告将位于贵阳市××单元402房屋出租给原告。双方约定：1.租赁期限为2017年8月12日至2018年8月11日,每月1200元，原告提前30天向被告支付季度租金；2.押金1200元，押金不能冲抵房租。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣由原告承担的费用，以及原告应当承担的违约赔偿外，剩余部分被告应当如数返还给原告；3.租赁期内，被告需提前收回案涉房屋的或原告提前退租的，应当提前1个月通知对方并按1个月房屋租金作为违约金支付给对方，剩余租期内的租金和押金被告应予退还。合同签订后，原告支付押金1200元，并按时支付被告房屋租金。合同期满后，原、被告未再签订书面协议，原告继续使用房屋，并提前30日支付三个月房屋租金。2019年1月11日，原告向被告交纳了2月12日至5月12日的房租3600元。同年2月16日，原告通过微信告知被告次日搬走。同月17日，被告收房并出具收条，载明收到案涉房屋钥匙2把，房屋租金再结算。直至原告起诉时，原、被告多次通过微信方式协商退还房租、押金问题，但协商未果。此外，原告尚未结算案涉房屋租赁期内的燃气费150元、物管费135元、电费95元、水费48元共计428元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、房屋租赁合同、微信聊天记录、收条，身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，当依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应遵照履行。本案争议的焦点：租赁合同当事人之间是否形成不定期租赁关系，被告提前退还房屋，是否构成违约。本案中，《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，原告继续使用房屋并提前30日支付下一季度的租金，被告未持异议，可认定双方继续按原合同约定，保持租赁关系。原告继续按照原合同约定的付款方式提前30天向被告交纳下一季度的房租，形成了固定的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原告于2019年1月11日交纳了三个月的租金，按照原、被告之间的交易习惯，客观上双方就2019年2月12至5月11日的房屋租期达成了合意，因此原告于2019年2月17日搬离案涉房屋的退租行为违反了原、被告之间的约定，已经构成违约。被告提出原告违约的抗辩意见，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告返还2019年2月17日至2019年5月11日租金3360元的诉请,符合法律规定，但根据双方就承租人提前退租，应承担一个月租金作违约金的约定，本案中扣除原告应向被告支付的违约金1200元,被告还应向原告返还租金2160元。关于原告主张被告返还押金1200元的诉请，该诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告庭审中均同意对原告尚未结算费用428元（煤气费150元、物管费135元、电费95元、水费48元共计428元）在本案中抵扣的请求，为减少当事人的诉累，本院予以确认，故被告还应向原告返还房屋押金772元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑莉于本判决生效之日起十日内向原告张洪返还房屋租金2160元、押金772元。二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑莉负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年三月二十七日法官助理高燕书记员梁文文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1195号原告何开昆，男，汉族，1979年9月3日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人王应莲、刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：戴余兴，男，汉族，1990年3月27日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人：卢辉，系公司总经理。住所地：昆明市富民县赤就乡政府内。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人：刘秀志，系公司董事长。住所地：重庆市江**读书一村**5-1。原告何开昆诉被告戴余兴、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，本院依法进行了审理。原告何开昆诉称，昭通市泰华开发投资有限公司将其开发的昭通市北部新洲小区别墅工程承包给云南明辉建筑有限公司承建，劳务分包给重庆路宇建筑劳务有限公司，被告戴余兴从重庆路宇建筑劳务有限公司分包了部分工程进行施工，原告在该工地从事泥工工种，2018年8月10日经被告戴余兴结算，被告尚欠原告工资805元，原告经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求一、判令三被告连带付拖欠原告的工资805元，并按银行同期贷款利率计算从2018年8月10日至本案判决执行完毕期间的资金占用费；二、本案的诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实他们之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告何开昆主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何开昆的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年三月二十八日书记员  高 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18257号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：郑冰洁，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小兵，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加了诉讼。被告吴小兵经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币63,333.35元；2.被告依约支付至2019年2月13日的逾期利息177.54元；3.被告支付自2019年2月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告为购车向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年11月30日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年2月13日被告的还款情况。被告吴小兵未作答辩，也未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴小兵签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由被告吴小兵为购车向原告借款80,000元，借款期限为24个月；采用固定利率方案，贷款年利率为9.54%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.31%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2018年11月30日起，被告未支付贷款本息，至2019年2月13日，被告未偿还贷款本金为63,333.35元、逾期利息177.54元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金63,333.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币63,333.35元；二、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年2月13日的逾期利息人民币177.54元；三、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年2月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,333.35元为基数、按年利率14.31%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,387元，减半收取计693.50元，由被告吴小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年三月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执314号申请人：邵书贞，女，汉族，住平原县。被执行人：郑如龙，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人邵书贞与被执行人郑如龙婚姻家庭纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人郑如龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：将被执行人郑如龙在山东中茂实业集团有限公司平原分公司的工资提取至平原人民法院指定帐户。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇一九年三月十四日书记员  荆育养
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初657号之二原告：广东宏源防水科技发展有限公司，住所地：翁源县翁城镇产业转移园华彩化工涂料城**，统一社会信用代码：91440229337922406C。法定代表人：侯江超，总经理。委托代理人：冼炳祺，男，汉族，1983年6月27日出生，住广州市天河区，被告：广东天昌防水隔热工程有限公司中山钜隆分公司，住所，住所地：中山市坦洲镇坦神南路********社会信用代码：91442000582927403N。被告：刘玉华，男，汉族，1978年6月21日出生，住珠海市香洲区，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取232元，由原告广东宏源防水科技发展有限公司负担。审 判 长  廖 劲人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年三月二十一日法官助理莫帆书记员林晓格刘晓萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1106号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。 负责人：徐宁。 委托诉讼代理人：李云兰，女，该公司工作人员。 被告：王全富，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告王全富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费80元（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年三月十一日 书记员 李文婧
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初171号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人杨花，女，1978年8月18日出生于江苏省沭阳县，。2007年9月因赌博被罚款四百八十元；2008年8月因赌博被罚款五百元；2009年7月因赌博被行政拘留十五日；2014年12月因赌博被罚款四百元；2016年3月因赌博被罚款五百元；2016年11月因赌博被行政拘留十日并处罚款一千九百元。2018年8月10日因本案被取保候审。2019年3月5日被本院决定逮捕。被告人李运才，男，1978年11月28日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码3208231978********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县官墩乡戴山村****，住本市天宁区朝阳三村******。2018年8月10日因本案被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人杨花、李运才犯赌博罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人杨花、李运才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨花以营利为目的，于2018年8月9日下午，在常州市钟楼区凯尔泵业制造有限公司一房间内，纠集参赌人员韦某某、王某某、江某某等人采用“斗牛”的方式聚众赌博，并由被告人李运才负责“抽头”，赌资共计人民币78700元。案发后，被告人杨花、李运才如实供述了犯罪事实。公安机关已收缴上述赌资人民币78700元及作案工具麻将牌40张、骰子2粒。上述事实，被告人杨花、李运才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、王某某、江某某等人的证言笔录，检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、收缴物品清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨花、李运才以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人杨花有多次赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨花、李运才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李运才的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨花、李运才犯赌博罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨花犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期自2019年3月5日起至2019年8月4日止。）二、被告人李运才犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。上列被判处拘役的被告人的刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处缓刑的被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 吴 奕二〇一九年三月五日书记员 包茹钰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2135号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，自由职业者，住吉林省吉林市。委托代理人杨丹丹，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人任莉玲，女，1980年11月7日出生，汉族，住河南省通许县。王晓婷与任莉玲民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币63196.50元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无在京车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，申请执行人明确表示对于被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车二辆放弃查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一九年三月二十二日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1175号原告：马鞍山松城实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘晓寒，该公司经理。委托诉讼代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。被告：杨兵，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：崔涛，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山松城实业有限公司与被告杨兵、崔涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告马鞍山松城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山松城实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张安刚二〇一九年三月八日书记员  陈金荣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6584号原告：徐某，男，1964年9月13日出生，汉族，无业，住文登区。被告：吴某1，女，1978年11月8日出生，汉族，文登区华涛石硬质合金制造有限公司会计，住文登区。被告：吴某2，女，1987年11月6日出生，汉族，文登区环保局职员，住文登区。被告：刘某，男，1958年2月10日出生，汉族，无业，住文登区。上述三被告之委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被告：邢某，女，1954年2月14日生，汉族，退休职工，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋修刚，威海市文登区法律援助中心律师。被告：王某，男，1959年8月20日出生，汉族，无业，住文登区。委托诉讼代理人：王胜利（系王某之子），男，1983年10月29日出生，汉族，文登蓝岛建筑工程有限公司职工，住址同上。原告徐某与被告吴某1、吴某2、邢某、刘某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告吴某1、被告吴某2、被告刘某之委托诉讼代理人郭静、被告邢某之委托诉讼代理人宋修刚、被告王某之委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付其砖款42374元。事实和理由：徐某于2011年至2013年向紫金山村风力发电厂及南海博盛保温材料厂供应砖，当时由工地负责人即王某、刘某签收了徐某供应的砖。后为索要砖款，徐某起诉王某、刘某，二人陈述其系吴忠华雇员，所欠砖款也系吴忠华拖欠，与其二人无关。现吴忠华已去世，吴某1、吴某2、邢某系吴忠华法定继承人，故提起诉讼。吴某1辩称，徐某的诉请超过诉讼时效，涉案工程是文登市建设公司的工程，而不是父亲吴忠华个人的。吴某1每次只是应吴忠华的要求将钱款付给徐某，至于徐某与吴忠华之间的关系其不清楚，且吴某1已支付给徐某的钱款超出其诉请砖款。假设徐某与吴忠华之间存在债权债务关系，也应当在吴忠华的遗产中按照比例进行分割。吴某2辩称，其不清楚其父亲吴忠华与徐某之间的债权债务关系，不承担相关的付款义务。邢某辩称，对徐某的诉请不知情。王某辩称，其在吴忠华的南海博盛新材料有限公司工地负责收材料，吴忠华为给其工发资，其确实收到了徐某供应的砖，但数量不清，不清楚吴忠华与徐某之间的关系。刘某辩称，其在南海博盛新材料有限公司和金山风电厂工地跟着吴忠华干，负责收砖，由吴忠华给其发工资，认可自己签收的砖，但具体数量不清。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，受吴忠华的雇佣，王某、刘某等人在紫金山村风力发电厂及南海博盛新材料有限公司工地收取徐某给吴忠华所送的砖共计407960块。另外，徐某还于2012年3月14日送煤灰15吨，价值900元。吴某1受吴忠华的安排，先后多次支付徐某砖款及煤灰款。另查，吴忠华于2017年9月23日去世，邢某为其再婚配偶，吴某1为其长女、吴某2为其次女。关于吴忠华的遗产继承问题已经本院（2018）鲁1003民初4201号案件调解处理。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于时效问题。通过庭审查明，吴某1受吴忠华安排，最后一次支付徐某砖款的时间为2017年1月24日，故徐某本次诉讼并未超过诉讼时效，且徐某曾于2018年两次向本院提起诉讼，亦存在诉讼时效中断情形，故对吴某1的该意见本院不予支持。2、关于支付砖款的主体问题。出庭证人管玉军证实，徐某卖砖的业务是由他牵线与吴经理联系的，王某、刘某亦证实其受吴忠华的雇佣在工地负责收取徐某送来的砖，吴某1亦认可其受吴忠华的安排多次给徐某支付砖款，现有证据能够认定徐某与吴忠华形成买卖合同关系，吴忠华应作为买卖合同的买受人履行合同义务。吴某1主张徐某送砖的工地系文登市建设公司工程，但未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予支持。3、关于砖的单价。出庭证人管玉军证实，开始帮徐某牵线联系卖砖时，与吴经理商量的价格是0.32元/块，后来双方再如何协商的单价其不清楚。徐某庭审陈述，由于吴忠华用砖数量较大，故送砖单上标明的价格开始是0.32元/块，后来调整到0.28元/块。吴某1、吴某2、邢某、王某认可当时的市场价格为0.28元/块，如果大批量购买要低于该价格，但对其陈述未提供证据予以证实，故对于砖的单价本院认定为0.28元/块。4、关于吴某1已支付砖款的数额。庭审中，吴某1提供2016年3月2日收到条，证实徐某收到老窑珍品十瓶，古贝十瓶，共计2700元，该酒款用以抵顶砖款。徐某认可该收到条经手人处的签名为其本人所签，但酒的数量不对，且数量处有改动痕迹。因当时吴忠华想用酒来抵顶砖款，其从吴忠华处分别拿了老窑珍品1瓶，古贝1瓶，当时商定的价格不是100元/瓶，就是98元/瓶，看看该酒是否好销售。从吴某1提供的收到条看，数量处存在更改，明显作假。由于徐某对吴某1提供的收到条存有异议，本院限定吴某1在庭后三日内明确对该证据的真实性是否进行鉴定。在本院限定的期限内，吴某1未申请鉴定，故吴某1关于用酒抵顶2700元砖款的主张本院不予支持。但庭审中徐某认可其收到了2瓶酒，单价100元/瓶，故可认定该200元酒款用以抵顶砖款。关于吴某1提供的其他由徐某签字的收到条，徐某予以认可，经计算，吴某1共向徐某支付砖款及煤灰款104026元。综上，2012年至2017年，吴某1受吴忠华的安排，先后多次支付徐某砖款及煤灰款104026元，以酒抵砖款200元，共计支付104226元。本院认为，刘某、王某作为吴忠华的雇员，在工地负责收取吴忠华购买徐某所送的砖，系吴忠华的代理行为，该行为产生的法律后果应由吴忠华承担，故徐某要求刘某、王某支付砖款的主张，本院不予支持。吴忠华购买徐某的砖用于工地建设，双方之间形成买卖合同关系，吴忠华作为买受方理应支付徐某砖款。2012年至2015年，吴忠华共向徐某购砖407960块，单价为0.28元/块，价值114228.8元，另外吴忠华还购买徐某煤灰15吨，价值900元，以上共计115128.8元，扣除已支付徐某砖款、煤灰款及以酒抵款104226元，尚有10902.8元砖款吴忠华未予支付。因吴忠华已故，邢某、吴某1、吴某2系吴忠华的第一顺位继承人，且对遗产进行了处分，故吴忠华的生前债务应由邢某、吴某1、吴某2在继承遗产的范围内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、邢某、吴某1、吴某2于判决生效后十日内在继承吴忠华遗产范围内支付徐某砖款10902.8元；二、驳回徐某对刘某、王某的诉讼请求；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由徐某负担323元，由邢某、吴某1、吴某2负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一九年三月一日书记员  马小倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41285号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被告：刘海莲，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告刘海莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年三月十一日书记员  李 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3983号原告：释延龙，男，1965年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：吕光民，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省登封市。原告释延龙与被告吕光民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告释延龙到庭参加诉讼，被告吕光民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000000元及利息暂计1575000元（利息暂计算自2017年3月1日至2018年11月30日止，按照月利率1.5%计算，要求计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费、保全费以及为实现债权支出的律师费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处多次借款，截止2017年3月1日，被告尚欠原告本金5000000元，双方协商一致达成了还款协议等，约定月利率1.5%。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吕光民未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，本院确认如下事实：2013年10月10日，原告释延龙通过工商银行名下个人账户向被告吕光民账户转款500万元。2015年3月16号，被告吕光民向原告出具《借条》一份，主要载明：今借释延龙现金伍佰万元（5000000元），此款由2013年10月10日借款未还，此款今自2015年1月1日起算利息（月息1.5%）。被告吕光民在借款人处签字确认。双方并于当日达成《还款协议》一份，被告计划三年内还清此款。2017年3月3日，被告吕光民再次向原告出具《借据》一份，主要载明：截至2017年3月1日，本人吕光民尚欠释延龙借款本金人民币500万元、利息95万元，月利率为1.5%。同日，原被告双方再次达成一份《还款协议》，主要载明：双方一致确认：被告于2013年从原告处借款，经双方核对截至2017年3月1日被告尚欠原告借款本金500万元，利息95万元，月利率为1.5%。被告承诺于2017年12月31日前偿还150万元（每半年还款一次）；于2018年12月31日前偿还150万元（每半年还款一次）；于2019年12月31日前偿还下余全部借款本息。如被告未能按照本条约定的期限足额偿还约定金额的，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。被告自愿承担为实现上述借款本金、利息的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。原被告分别在还款协议上签字确认。庭审中，原告陈述从2017年3月3日签订还款协议后截至开庭之日被告未偿还过任何款项。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条、借据确认借款事实，双方之间形成合法的借贷关系，应受到保护。被告应按时足额偿还借款本息。2017年3月3日，原被告双方经过对账确认被告尚欠借款本金500万元，并签订还款协议。因被告并未按照约定偿还借款，原告有权要求被告提前偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本金500万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于利息，被告逾期偿还借款本息，构成违约，其应当向原告支付利息。因双方新签订的还款协议已载明截至2017年3月1日的利息为95万元，被告应予支付。另因双方约定借款月利率为1.5%，故本院酌定利息应以500万元为基数，自还款协议签订之次日即2017年3月4日起，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止。被告吕光民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕光民于本判决生效后十日内向原告释延龙偿还借款本金500万元、利息95万元及以后利息（以500万元为基数，自2017年3月4日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告释延龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57825元，减半收取28912.5元，由被告吕光民负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年三月二十五日书记员  吴润晓
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1608号 广东北大新世纪教育投资有限公司、袁定安、广州市花都区新兴织带厂： 关于申请执行人广东北大新世纪教育投资有限公司与被执行人袁定安、广州市花都区新兴织带厂房屋租赁合同纠纷一案，被执行人袁定安、广州市花都区新兴织带厂已经履行（2018）粤0114民初11205号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林，联系电话020-6683****
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执167号 申请执行人：青岛二十二世纪担保有限公司，住所地青岛市市**瞿塘峡路****303。 法定代表人：刘晓屹。 被执行人：李修高，男，1947年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：李德坤，男，1979年10月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙玉红，女，1980年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：迟守阔，男，1970年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：迟彩花，女，1954年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：青岛普格瑞工程机械有限公司，，住所地青岛市即墨区省级高兴技术产业开发区创新二路 法定代表人：孙玉红。 被执行人：青岛宝达锻造机械有限公司，，住所地环秀街道办事处李家西城 法定代表人：李德坤。 申请执行人青岛二十二世纪担保有限公司与被执行人李修高、李德坤、孙玉红、迟守阔、迟彩花、青岛普格瑞工程机械有限公司、青岛宝达锻造机械有限公司债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2013）南商初字第20388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月12日依法立案执行。 本案执行标的是：5000000元。在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、进行点对点查控，查询银行、车辆等信息；2、采取传统查控；3、对被执行人上报为失信被执行人；4、对被执行人限制高消费。本案已受偿4000000元,尚未执行1000000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年3月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2455号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佟金库，男，1974年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市双城市。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区继电大街**法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人佟金库、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由佟金库、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、佟金库违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、佟金库也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.判决解除工行和平支行与佟金库、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[845]号《个人购房借款/担保合同》；2.判决佟金库立即给付工行和平支行借款本金256,436.94元；3.判决佟金库立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息18,105.70元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.判决佟金库、春宇公司承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行银行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案工行和平支行、佟金库、春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5,148元，退还工行和平支行。本院经审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋、以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人佟金库不属于该87人范围内。本院认为，本案所涉贷款人佟金库不属于刑事案件87笔贷款诈骗名单范围内，因此尚不能认定本案所涉法律关系与杨国宏贷款诈骗基于同样事实，目前亦无证据证明本案借款关系涉嫌犯罪。故一审法院应当对工行和平支行与佟金库、春宇公司之间金融借款合同纠纷案件进行实体审理。综上，工行和平支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6159号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯芳芳审判员  张 宇审判员  徐晓娟二〇一九年三月二十日书记员  那 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0202民初337号原告：柳志成，男，1973年12月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被告：张子良，男，1957年3月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告柳志成与被告张子良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳志成及其委托诉讼代理人张凯焱与被告张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款13,109.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年连续为被告所工作的食堂运送在原告处购买的鸡鱼、粮油、蔬菜，期间原告所运送的食材都由被告接收，被告给原告出具欠条，其中鸡鱼款4,245.51元、粮油款4,260.00元、蔬菜款4,604.00元，共计13,109.51元，原告多次向被告催讨欠款无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告柳志成经营食品生意，2017年3月至12月，原告柳志成共向建华区工商局食堂提供鸡、鱼、蔬菜、粮油等食材。张子良为柳志成出具欠条68张。2009年至2017年年末，建华区工商局食堂由案外人王渤承包经营，张子良为王渤雇佣工作。上述事实，有欠条、调查笔录及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性，合同一方当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。原告向建华区工商局食堂提供货物，该食堂在原告向其提供货物的期间由案外人王渤承包经营，建华区工商局按期向王渤给付承包费及采买费，与原告建立买卖合同的实际相对人应为王渤。关于原告提出追加王渤为共同被告的申请，因王渤不属于本案的必要共同诉讼参加人，本院不予受理，原告可另行起诉，向与案涉货款的实际欠款人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条判决如下：驳回原告柳志成的诉讼请求。案件受理费减半收取计68.00元，由原告柳志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 铭二〇一九年三月十八日书记员 张雨霏