江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5542号 原告:于素玲，女，1965年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：郭坦，女，1988年9月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：何殿超，男，1987年8月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路**天禄大厦****。 负责人：刘永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭超，该公司员工。 委托诉讼代理人：周妍，该公司员工。 被告：合众财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市石景山区田村路**div> 法定代表人：陆峥嵘。 原告于素玲、郭坦与被告何殿超、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财险公司）、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告于素玲、郭坦的共同委托诉讼代理人孙浩，被告何殿超，被告都邦财险公司的委托诉讼代理人彭超、周妍到庭参加诉讼。被告合众财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。二原告自愿撤回对北京升华电梯集团有限公司、庄克动的起诉。本案现已审理终结。 原告于素玲、郭坦向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费等费用合计22238.3元（其中于素玲的医疗费11354元、误工费每天按150元计算30天为4500元、护理费按每天100元计算15天为1500元、营养费按每天34.5元计算15天为517.5元、住院伙食补助费按50元每天计算15天为750元、交通费500元；郭坦的医疗费771.8元、误工费按每天150元计算10天为1500元、护理费按每天100元计算10天为1000元、营养费按每天34.5元计算10天为345元、住院伙食补助费按每天50元计算10天为500元、交通费300元，以上合计23538.3元。扣减被告已给付的1300元，为22238.3元）。事实和理由：二原告系母女关系，2018年8月15日中午，原告乘坐被告何殿超驾驶的苏Ｃ×××××号出租车在沿城东大道东方医院门前发生追尾事故，致原告方全部受伤。经九七医院救治，原告于素玲住院15天，花费医疗费11354元。原告郭坦在医院门诊治疗10天，花费医疗费771.8元。根据原告伤情及出院医嘱，原告提出上述诉讼请求合情合理，请求法院判如所请。 被告何殿超对原告的起诉无异议。 被告都邦财险公司辩称：何殿超驾驶的车辆在我司投保了道路客运承运人责任保险，二原告在事故发生时坐在何殿超驾驶的车上，属于我公司承保车辆的车上人员，本车还有另外一辆无责车辆应当先由无责车辆在交强险医疗费无责项下1000元及死亡伤残项下1.1万元先行承担赔偿责任后由何殿超承担相应赔偿责任。对于原告要求我司承担赔偿责任没有法律依据，不属于法院侵权审理范围要求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。 被告合众财险公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日15时30分许，被告何殿超驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车（车内乘坐原告于素玲、郭坦二人），沿城东大道由西向东行驶至东方医院门前时，与同方向前方行驶的庄克动驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞（追尾）的交通事故，至双方车辆损坏，于素玲、郭坦二人受伤。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告何殿超负全部责任，庄克动、于素玲、郭坦均无责任。 事故发生后，原告于素玲、郭坦均被送至中国人民解放军第九七医院治疗。于素玲经门诊诊断后于当日住院治疗，于2018年8月29日出院，共住院14天，出院诊断为外伤后头痛、头皮挫伤，出院医嘱载明：1、建议休息半月；2、控制自己的不良情绪，避免精神刺激因素，维持心理平衡；3、应控制饮食，切勿过饱，宜食用低热量、低脂肪、低盐饮食，摄入足够的优质蛋白；4、适度进行康复锻炼，最大限度的恢复患者身体功能；5、避免患者单独外出、游泳、单独洗澡、爬高等，以免发生意外；6、若有头痛、恶心等不适症状加重情况及时复诊，门诊随诊。于素玲门诊及住院期间共计产生医疗费11299.6元。 郭坦在门诊治疗，2018年8月15日16:49时的病史录记载：“主诉：外伤致全身多处疼痛2小时。病史：2小时前外伤致面部、左手疼痛，否认其他部位外伤史，无昏迷史，无恶心呕吐，否认药物过敏史，否认怀孕哺乳可能。体检：神清，双侧瞳孔同大等圆，对光反射灵敏，鼻部压痛，左手压痛，活动可。处理：1、左手X线+颌面CT+头CT，请眼科会诊。诊断：右侧眼眶骨折。”郭坦又于2018年8月15日18:40时在该医院眼科检查，2018年8月24日复诊。郭坦治疗期间共计产生医疗费771.8元。 原告另提供患者姓名为郭奕彤的医疗门诊收费票据一张，开票时间为2018年8月17日，金额54.4元，票据中记载的药品为头孢克洛咀嚼片、小儿氨酚黄那敏颗粒、开喉剑喷雾剂（儿童型）。被告对该票据的关联性不予认可。原告称事故发生时原告抱着小孩，事故认定书中未显示。 原告还提供出租车票据21张，开票日期为2018年8月20日至2018年9月4日期间，车牌号均为苏Ｃ×××××。经法庭询问，原告称郭坦在门诊临时病房住院，于素玲、郭坦的护理人员系其各自配偶，护理人员在护理期间均住在病床边的临时床，产生的出租车费用系因“来人瞧的费用，送到火车站汽车站”。 另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车由其登记车辆所有人徐州市利达汽车出租有限公司在被告都邦财险公司处投保有道路客运承运人责任保险，投保座位数5，每人责任限额20万元。该保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同第二十六条的约定负责赔偿。第二十五条约定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。第二十六条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额；……对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。特别约定条款约定，每次事故绝对免赔，每座每次事故绝对免赔额100元或者损失金额的10%，二者以高者为准。 京Ｐ×××××号小型轿车登记车主为北京升华电梯有限公司（现变更名称为北京升华电梯集团有限公司），该车在被告合众财险公司处投保了交强险。 本案事故发生于上述保险期限内。 还查明，被告何殿超已向二原告垫付1300元。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告何殿超驾驶机动车与他人驾驶的机动车发生追尾碰撞的交通事故，造成二原告受伤，该事故经交警部门认定何殿超负事故全部责任、被追尾车辆京Ｐ×××××号小型轿车及原告无责任，该认定结论系交警部门依法作出，被告均无异议，本院予以确认，二原告因此次事故造成损失的全部赔偿责任应由被告赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，而京Ｐ×××××号小型轿车在被告合众财险公司投保了交强险，故应由合众财险公司在交强险无责赔付范围内先予赔偿，剩余部分由何殿超赔偿。因何殿超驾驶的事故车辆在被告都邦财险公司投保了道路客运承运人责任保险，故何殿超赔偿的费用符合该保险合同约定的部分应由都邦财险公司依照保险合同条款理赔。 对于二原告的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费。原告于素玲门诊及住院期间产生的医疗费11299.6元，因有相应的门诊病历、住院病案材料、医疗费发票予以证实，本院依法予以确认。原告郭坦门诊治疗产生的医疗费771.8元，亦有相应门诊病历、医疗费发票予以证实，本院亦予确认。原告提供的郭奕彤医疗门诊收费票据54.4元，并非治疗二原告伤情产生，原告虽称郭奕彤受伤，但该票据记载的用药均与治伤无关，故本院依法不予确认。被告不认可郭坦眼部伤情，但郭坦的门诊病历中明确诊断其右侧眼眶骨折，故被告抗辩与本院查明事实不符，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费。于素玲实际住院14天，参照2015年《徐州市市级机关差旅管理办法》之规定，按照每天50元计算住院伙食补助费为700元。郭坦并未住院，其主张住院伙食补助费无事实依据，本院依法不予支持。 3、营养费。于素玲主张营养费有相应医嘱，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准规定，其主张15天营养期有相应依据，应按照每天34.5元计算为517.5元。郭坦主张营养费虽无相应医嘱，但按其伤情，其主张10天营养费345元并未超过GA/T1193－2014标准规定，本院亦予支持。 4、护理费。于素玲称其住院期间由其配偶护理，但未提供护理人员收入情况，根据其伤情程度，本院按照每天80元的护工标准支持其住院期间的护理费为1120元。郭坦并未住院，但其伤情确需护理，且其主张10天的护理期限未超过相应标准，本院按照每天80元的标准支持800元。 5、误工费。原告称其在建设工地工作，但未提供收入来源及收入水平的证据，经法庭询问，原告称其经常居住地为户籍地，故本院参照上一年度农村居民人均可支配收入20845元计算误工费。于素玲、郭坦分别主张误工期限30天和10天均未超过相应标准，应按每天57元计算误工费为1710元和570元。 6、交通费。因原告称其治疗期间与其护理人员均在就医的医院居住，故治疗期间产生交通费并不合理，其主张将接送前来看望的人员而产生的路费作为交通费不符合法律规定，且提供的出租车票据明显虚假，本院不予采信。考虑到原告出院时必然产生交通费，本院酌定该费用为100元。 综上，于素玲的损失为医疗费11299.6元、住院伙食补助费700元、营养费517.5元、护理费1120元、误工费1710元、交通费50元，郭坦的损失为医疗费771.8元、营养费345元、护理费800元、误工费570元、交通费50元。合众财险公司应在交强险医疗费责任限额内赔付于素玲医疗费、住院伙食补助费、营养费合计920元，赔付郭坦医疗费、营养费合计80元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付于素玲护理费、误工费、交通费合计2880元，赔付郭坦护理费、误工费、交通费合计1420元。于素玲、郭坦分别剩余费用11597.1元和1036.8元，应先由何殿超赔付，何殿超垫付的1300元应首先扣除向于素玲的赔款1196元，下余104元系向郭坦的赔款，故其还应赔付于素玲10401.1元，赔付郭坦932.8元。 因何殿超已垫付的1300元可以依据保险合同约定向都邦财险公司理赔，原、被告均同意本案一并处理，故依照保险合同条款，都邦财险公司应向何殿超支付理赔款1300元。因保险合同约定保险人支付理赔款应以被保险人向旅客赔偿为前提，故都邦财险公司不负有直接向二原告赔偿的合同义务或法定义务，而何殿超尚未向二原告支付下余赔偿款，因此都邦财险公司支付下余理赔款的条件未成就，原告要求都邦财险公司向其赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。至于保险合同约定的免赔额及法律费用承担问题，可由何殿超向都邦财险公司理赔后续费用时按照合同约定处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告合众财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告于素玲3800元、赔偿原告郭坦1500元； 二、本判决生效之日起十日内，被告何殿超赔偿原告于素玲10401.1元、赔偿郭坦932.8元； 三、本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付被告何殿超理赔款1300元； 四、驳回原告于素玲、郭坦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告何殿超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  严玉英 人民陪审员  刘 兰 二〇一九年三月十二日 书 记 员  段文斐