wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审346号申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市中华北大街北仓路**丛台区政府**。法定代表人路平，局长。委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。委托代理人李风光，男，该局工作人员。2019年3月27日，本院收到邯郸市丛台区卫生健康局的强制执行申请书，申请强制执行其于2018年4月24日作出的南征（2018）093号征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局于2018年4月24日作出（2018）093号征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一九年三月二十八日书 记 员  王佳琪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2483号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道**融侨华府**楼****物业服务中心。负责人：林开启，该公司经理。委托诉讼代理人：王乃旺、姚秀霞，该公司员工。被告：郭顺第，男，1988年7月14日出生，汉族，住淮安市。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与被告郭顺第物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司负担。审判员  周凡人二〇一九年三月二十七日书记员  张 荷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1414号之一申请执行人姚众，男，1963年6月29日出生，汉族。被执行人姚雯，女，1958年8月10日出生，汉族。被执行人姚臣，男，1961年1月20日出生，汉族。姚众与姚雯、姚臣返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初14670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚众于2019年1月24日向本院申请执行,要求被执行人姚雯、姚臣将姚众户口簿、银行卡、残疾人证及身份证退还给申请执行人姚众。执行中，申请执行人于2019年3月12日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）京0101民初14670号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈利梅审判员  王相杰审判员  宋旭阳二〇一九年三月十一日法官助理崔霖书记员黄超
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终89号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶飞，男，1978年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市高新技术产业开发区。因本案于2017年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日，襄阳高新技术产业开发区人民检察院决定不批准逮捕，次日释放并被监视居住，2018年5月24日变更为取保候审，同年7月19日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人杨修理，湖北开运律师事务所律师。辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王晓斌，男，1978年11月11日出生，汉族，高中文化，中共党员，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2017年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月24日，襄阳高新技术产业开发区人民检察院决定不批准逮捕，次日释放并被监视居住，2018年5月24日被取保候审，同年7月19日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年8月20日被襄阳铁路公安处车站派出所民警抓获，同月23日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人叶飞、王晓斌涉嫌犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月26日作出（2018）鄂0691刑初211号刑事判决。宣判后，在法定期间内，公诉机关未抗诉，原审被告人叶飞、王晓斌提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人叶飞及被告人王晓斌与襄阳博富能电子实业有限公司法定代表人宋某因债务、工作纠纷产生矛盾，2015年3月23日14时许，二被告人共同对襄阳博富能电子实业有限公司行政区的办公物品实施打砸，致该公司物品损毁，价值人民币20527元。原审判决认定，被告人叶飞、王晓斌共同赔偿被害单位经济损失20527元。上述事实，被告人叶飞、王晓斌在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息；证人宋某、张某、马某、刘某等人的证言；物价鉴定意见书；辨认笔录；收款收据；被告人叶飞、王晓斌的供述及辩解；监控视频光盘及同步讯问光盘等证据材料证实。原审法院认为，被告人叶飞、王晓斌与公司法定代表人因工作、经济纠纷产生矛盾，心生不满，故意毁坏公司财物，被损坏的财物价值20527元，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，家属代为赔偿被害单位经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人叶飞、王晓斌因本案被羁押日期依法予以折抵刑期，即被告人叶飞折抵刑期38日，被告人王晓斌折抵刑期36日。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条规定，判决：（一）被告人叶飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；（二）被告人王晓斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。上诉人叶飞、王晓斌及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见：1．一审判决认定上诉人叶飞与王晓斌共同实施打砸行为，属认定事实错误；2．襄阳市物价局价格认证中心关于自动点焊机损坏价格的鉴定意见没有提供鉴定机构鉴定资质，不能作为定案依据；3．一审判决采信证人证言不符合刑事证据认证规则；4．一审判决认定“监控视频完整的记录了案发的全部经过”与事实不符。经二审审理查明，原判认定上诉人叶飞、王晓斌故意毁坏财物罪的事实清楚，判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法有效、内容客观真实，本院予以确认。根据本案的事实、证据及相关法律规定，对上诉人叶飞、王晓斌上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：1．关于上诉人及辩护人提出的一审判决认定上诉人叶飞与王晓斌共同实施打砸行为，属认定事实错误的上诉理由及辩护意见。经查，在案现场监控视频、案发后损毁现场录像及损毁现场照片，完整记录了上诉人叶飞与王晓斌实施打砸前后过程，与上诉人叶飞于2017年10月20日、2017年10月21日两次供述、上诉人王晓斌于2017年10月21日供述相印证，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2．关于上诉人及辩护人提出的襄阳市物价局价格认证中心关于自动点焊机损坏价格的鉴定意见没有提供鉴定机构鉴定资质，不能作为上诉人损坏物品的依据的上诉理由及辩护意见。经查，根据国家发展与改革委员会《价格认定规定》第三条、第六条的规定，襄阳市物价局价格认证中心有权对刑事案件中的涉案物品进行价格鉴定，该鉴定结论书经一审开庭举证、质证，合法有效，可以作为证据采信，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。3．关于上诉人及辩护人提出的一审判决采信证人证言不符合刑事证据认证规则及一审判决认定“监控视频完整的记录了案发的全部经过”与事实不符的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人叶飞、王晓斌故意毁坏公司财物的事实，有上诉人叶飞、王晓斌供述、公司监控视频、案发后现场录像及现场照片、证人张某、马某等人证言相佐证，能够认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶飞、王晓斌与公司有经济纠纷产生矛盾，心生不满，故意毁坏公司财物，被损坏的财物价值20527元，二人行为均已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  郭元清审判员  杨建新二〇一九年三月二十六日书记员  何 状
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1989号 上诉人（原审原告）：成都安达液化气运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道**。 法定代表人：赵西友。 委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼楠楠，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王智，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人成都安达液化气运输有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人王智劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安达公司上诉请求：撤销一审判决，判令王智归还安达公司借款40000元并承担诉讼费。事实与理由：1.王智未提供证据证明其所借款项的实际用途，且已提供的证据不具备真实性和关联性。2.一审法院错误分配举证责任，案涉借款系王智掌控，理应由王智举证证明是否用于工作用途。 王智辩称，王智需要报账的发票全部放在安达公司保险柜中，后来安达公司趁其在羁押时，私自将王智的保险柜撬了，并将发票拿走，现在安达公司拿着40000元人民币的借条找王智还钱，王智出车一共花费了约3.6万元。 安达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王智立即归还借款本金共计40000元人民币；2.该案诉讼费由王智承担。 一审法院经审理认定事实：2015年1月1日，安达公司与王智签订期限为2015年1月15日至2015年12月31日的劳动合同，约定王智在安达公司从事总经理工作。 2017年5月22日，王智作为借款人，向安达公司借款20000元，用途为出差备用金。2017年5月27日，王智作为借款人，向安达公司借款20000元，用途为出差备用金。2017年5月下旬，王智与李泽荣、柳某某一同出差，出差备用金由李泽荣保管开支。出差结束后，李泽荣将相关票据整理粘贴后交由王智报账。王智因故未能报账，将相关票据锁入保险柜。2018年4月3日，王智因故被公安机关采取强制措施。同月16日，安达公司发布公告，以王智旷工为由将其开除。次月4日，王智因取保候审被释放。在王智被羁押期间，安达公司采用录音录像方式撬开王智的办公室和保险柜，在将保险柜内物品进行清理后，对王智使用的办公室张贴了封条。2018年7月11日，安达公司以民间借贷纠纷就该案向一审法院提起诉讼，于2018年9月5日撤诉。安达公司于撤诉当日就案涉纠纷申请仲裁，仲裁未予受理。安达公司遂起诉至一审法院。 一审法院认定上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款单、任职通知、开除公告、照片、取保候审决定、释放证明、民事裁定书、庭审笔录、证人证言等在案为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 该案中，王智是安达公司的经理，一审法院对该40000元的真实性予以确认。该案系劳动者与用人单位在劳动关系存续期间因劳动者借支出差费用而产生的纠纷，该费用的出借和使用均与履行劳动合同有关，该案案涉争议应为劳动争议，王智抗辩不属于劳动争议理由不成立，一审法院不予采信。安达公司主张王智返还该款，应对王智未将相关预支款用于工作目的承担举证责任。安达公司未对此举证。王智提供的证据证实了案涉款项确已用于与履行劳动合同有关的业务活动。至于劳动者或用人单位是否履行财务报销程序，涉及用人单位内部财务制度的落实问题，该问题不属于人民法院民事案件审理范围。因此，安达公司以借款单主张要求王智返还借款的理由不成立，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回安达公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由安达公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：王智是否应当向安达公司退还案涉款项。对争议焦点，本院论述如下： 本案二审中，王智是安达公司的经理，一审法院确认了王智将案涉款项确已用于与履行劳动合同有关的业务活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，安达公司应当承担举证不能的不利后果。安达公司主张王智未将预支款实际用于业务支出以及未进行报销，与本院查明的事实不符，对其上述主张本院不予采纳。 综上所述，安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都安达液化气运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  范艾玓 审判员  冯 燕 二〇一九年三月五日 法官助理陈莉 书记员  陈 琪
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执66号申请执行人何模琼，女，生于1984年5月11日，住高县。被执行人刘昌金，男，生于1971年2月26日，住高县。被执行人盐津康清源饮水有限公司，住所地云南盐津县。法定代表人刘昌金。申请执行人何模琼于2019年2月14日向本院申请执行（2018）川1525民初764号民事调解书，要求被执行人返还申请人67.8万元本金及迟延履行金。查明，本院作出已生效的（（2018）川1525民初764号民事调解书，确认：“一、由被告刘昌金和盐津康清源饮水有限公司于2018年12月26日前将盐津康源饮水有限公司法定代表人变更为张学勇，2018年12月26日前由原告何模琼推选张学勇为法定代表人经营盐津康清源饮水有限公司，并自负盈亏；二、如被告刘昌金、盐津清源饮水有限公司在规定时间内未办理过户手续，二被告自愿从逾期之日起返还原告何模琼共67.8万元的借款本金，如未能按期履行上述债务，由原告继续经营盐津康清源饮水有限公司”。另查明，申请人于2018年5月1日与被执行人刘昌金完成协议接收盐津康清源饮水有限公司全部资产及经营管理权（移交了相关证照和印章），并经营管理该公司财产至今。本院认为，申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。本案中的执行依据确定“如被告刘昌金、盐津清源饮水有限公司在规定时间内未办理过户手续，二被告自愿从逾期之日起返还原告何模琼共67.8万元的借款本金，如未能按期履行上述债务，由原告继续经营盐津康清源饮水有限公司”，当被执行人不履行过户和给付义务时，被执行人的终结责任承担方式为享有公司的经营管理权，现申请人已经对该公司实际经营管理，故该生效法律文书不再具有给付内容。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人何模琼的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  刘振宇二〇一九年三月五日书记员  周 平
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初693号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**。法定代表人：魏文华，经理。被告：曹树正，其他信息不详。本院受理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告曹树正物业合同纠纷一案后，经审查，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司未能提供被告曹树正的基本信息，本院经查证亦无法确定被告曹树正的基本信息。本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年三月二十六日书记员  王 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初336号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人毛祖学，男，1987年5月5日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住地贵阳市南明区。2018年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年12月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）942号起诉书指控被告人毛祖学犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人毛祖学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日3时许，被告人毛祖学与“姚某”（另案处理）骑车至本市云岩区王家桥世纪新城九、十组团1-4栋1-13门面门口，将被害人张某停放在该处的一辆绿能牌72v/20A电瓶车一辆盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2000元。案发后，该被盗电瓶车已被公安机关追回并发还被害人俱领。庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人毛祖学有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人毛祖学对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人毛祖学在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，现场辩认笔录及指认照片，扣押决定书及发还清单，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛祖学以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人毛祖学犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛祖学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈涛二〇一九年三月一日书记员  陈然
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初421号原告：李上秀，女，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：曾兵，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市潼**。二原告委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：杜江林，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨功敏，女，该公司员工。原告李上秀、曾兵与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告李上秀、曾兵于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李上秀、曾兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李上秀、曾兵负担。审判员  程增祥二〇一九年三月二十七日法官助理刘翔书记员胡译丹
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更860号罪犯陈干学，男，1983年3月9日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）德中刑三初字第108号刑事判决，以被告人陈干学犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。该犯服刑期间又犯罪，中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）昆刑一初字第167号刑事判决书，以被告人陈干学犯脱逃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈干学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈干学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈干学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈干学减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月22日起至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7468号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行,住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。负责人：丁园，行长。委托诉讼代理人：史晓立，男，汉族，1978年8月19日出生，住哈尔滨市道里区，系交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员。委托诉讼代理人：温肖刚，男，汉族，1964年10月18日出生，户籍地：黑龙江省伊春市伊春区，系交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员。被告：张晓丰，男，汉族，1983年1月2日出生户籍地：黑龙江省肇东市。被告：纪红，女，汉族，1980年5月28日出生户籍地：哈尔滨市道里区。本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行诉被告张晓丰、纪红借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行预交8754元，退还8729元。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇一九年三月八日书记员  李婉莹
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执31号黄向东、孙正太本院执行的黄向东申请孙正太适用特殊程序案件案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十七日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1287号上诉人（原审原告）：孙留根，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南诺德玻璃有限公司。法定代表人：朱卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。上诉人孙留根因与被上诉人河南诺德玻璃有限公司（以下简称诺德玻璃公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙留根及其委托诉讼代理人刘清华、丁凯，被上诉人诺德玻璃公司的委托诉讼代理人李福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙留根上诉请求：撤销原审判决，改判孙留根与诺德玻璃公司存在事实劳动关系；一、二审诉讼费由诺德玻璃翁事承担。事实和理由：一审中，孙留根提交的其与诺德玻璃公司法人朱卫强录音中，朱卫强未否认孙留根在诺德玻璃公司工作一年多的事实，且明确表示让孙留根找徐威威计算损失。孙留根与徐威威的通话录音显示，徐威威是服从朱卫强的决定和安排，且孙留根有诺德玻璃公司的招工宣传海报、打卡记录、工资领取单的照片以及李领军的通话录音，能够确认孙留根与诺德玻璃公司存在事实劳动关系。被上诉人诺德玻璃公司辩称，孙留根的工作单位系民权县城关镇方圆物流服务部，而非诺德玻璃公司，民权县劳动人事争议仲裁委员会以职权调查的证据显示，孙留根非诺德玻璃公司员工，据此，原审认定双方不存在事实劳动关系正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人孙留根向一审法院起诉请求：1、依法确认孙留根与诺德玻璃公司存在事实劳动关系；2、诉讼费用由诺德玻璃公司承担。一审法院认定事实：2018年孙留根向民权县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求确认孙留根与诺德玻璃公司之间存在事实劳动关系。民权县劳动人事争议仲裁委员会依法受理孙留根的仲裁申请后，于2018年12月4日作出了民劳人仲案字〔2018〕63号仲裁裁决书，裁决孙留根与诺德玻璃公司之间不存在事实劳动关系。因孙留根不服民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2018〕63号仲裁裁决书，于2018年12月7日向该院提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，孙留根提交的打卡签到记录、工资领取单均不显示诺德玻璃公司的名称，微电脑打卡钟只是打卡软件的名字，并不能证明孙留根的打卡记录来源于诺德玻璃公司，也不能证明工资领取处是诺德玻璃公司。诺德玻璃公司的招工宣传海报是向社会不特定对象发布的要约邀请，并不能证明双方之间存在劳动关系。孙留根与诺德玻璃公司法定代表人朱卫强的通话记录也没有显示孙留根系诺德玻璃公司的员工，孙留根也未提交其他证据证明民权县城关镇方园物流服务部的法定代表人徐威威与诺德玻璃公司之间是何种民事法律关系。综上，孙留根提交的证据不足以证明与诺德玻璃公司之间存在事实劳动关系。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：孙留根与诺德玻璃公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由孙留根承担。二审庭后，诺德玻璃公司提交的证据有：1、2017年9月份至2018年8月份期间的工资表一份，证明目的是：孙留根系2017年11月份至2018年3月份期间在诺德玻璃公司上班，由诺德玻璃公司向其发放工资。2、民权县城关镇方圆物流服务部原始账本一份、流水账本一份、微电脑打卡专用卡三张，证明目的是：孙留根自2018年4月份开始在民权县城关镇方圆物流服务部上班，由民权县城关镇方圆物流服务部对其进行考勤并发放工资。孙留根质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目也无异议。对证据2真实性有异议，认为孙留根去民权县城关镇方圆物流服务部上班属实，但未在该物流部打过卡，也未在该物流部领取过工资，仅在物流部借支过一次3000元和受伤后的医疗费。对诺德玻璃公司提交的证据，本院分析认定如下，双方对诺德玻璃公司提交的证据1无异议，该证据能够证明孙留根在2017年11月份至2018年3月份期间在诺德玻璃公司上班，由诺德玻璃公司向其发放工资。诺德玻璃公司提交证据2系民权县城关镇方圆物流服务部的原始账本、流水账及微电脑打卡专用卡，诺德玻璃公司主张与民权县城关镇方圆物流服务部无关联，其证据来源不合法，且孙留根对该证据不认可，故对该证据，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点是孙留根主张与诺德玻璃公司存在劳动关系的依据是否充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙留根为证明其与诺德玻璃公司存在劳动关系，提交了其与朱卫强、徐威威、李领军的通话录音，该通话录音仅显示孙留根向徐威威、朱卫强要求给付医疗费及误工费，朱卫强与徐威威不同意给付，徐威威、朱卫强并未认可其在诺德玻璃公司工作期间受伤，故该录音资料不能证明其受伤时与诺德玻璃公司存在事实劳动关系。孙留根提交的微电脑打卡钟专用卡及现金支出凭证不显示单位名称，故孙留根提交的证据不能证明其与诺德玻璃公司存在劳动关系。二审中，诺德玻璃公司依本院要求提交的2017年9月份至2018年7月份工资表显示，孙留根在2017年11月份至2018年3月份期间曾在诺德玻璃公司工作，由诺德玻璃公司发放工资，孙留根对此予以认可，因此，孙留根在2017年11月份与2018年3月份期间与诺德玻璃公司存在事实劳动关系。根据孙留根庭审陈述，本案事故发生在2018年6月份，故现有证据不足以证明其在事故发生时与诺德玻璃公司存在事实劳动关系，其主张其与诺德玻璃公司存在事实劳动关系的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人孙留根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙留根负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年三月二十五日书记员  刘 雪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终187号 原公诉机关青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1984年3月15日出生于山东省青岛市，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 辩护人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。 青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2019年1月4日作出（2018）鲁0282刑初941号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘某与被害人刘某1系前后屋邻居。2018年2月15日11时30分许，被告人刘某在即墨区刘家庄镇方戈庄村被害人刘某1家某处用脚踹树，因刘某1不满，刘某从背后用脚踹刘某1，刘某1遂用暖瓶中的热水泼刘某，后刘某将刘某1摁倒在地用拳击打刘某1头后部，致刘某1右侧硬膜下积液，蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，刘某1上述身体损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人刘某患双相障碍，目前为有精神病性症状的狂躁症，作案时实质性辨认和控制能力削弱，对本案具有限定刑事责任能力。被告人刘某于2018年7月4日被抓获。 原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：发破案经过、受案登记表、报案记录、抓获证明、社会危险性情况报告、门诊病历、户籍证明、申请书、随案移送清单等书证，证人刘某2、李某等人的证言，被害人刘某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，监控视频等。 原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘某作案时系限定刑事责任能力，予以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人的身体造成了损害，未赔偿被害人的经济损失，未取得被害人谅解，不能对其判处缓刑。被告人系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月。 上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、被害人长期辱骂上诉人，且案发时用热水泼上诉人并致上诉人烫伤，对本案的发生存在过错；2、上诉人患有狂躁型精神病，且目前仍在患病期内，对案件的发生具有限定刑事责任能力，且具有坦白，认罪态度好，系初犯，愿意赔偿被害人经济损失的情节，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提被害人对本案的发生存在过错的上诉理由和辩护意见，经查，根据案发现场监控，案发时，上诉人从其家某冲到被害人家某的树旁用脚踹树，被害人手拎暖瓶出门，二人发生口角，上诉人追被害人并用脚从背后踹被害人数脚后，被害人遂用暖瓶中的热水泼上诉人，被害人在被上诉人追打过程中用泼热水的方式进行自卫不存在过错。现有证据亦不能证实被害人长期辱骂上诉人，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提上诉人患有狂躁型精神病，案发时具有限定刑事责任能力，并具有坦白，认罪态度好，系初犯，愿意赔偿被害人经济损失等情节，原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人与被害人未能就民事赔偿数额达成一致，原审判决根据上诉人的犯罪事实，考虑其作案时系限定刑事责任能力以及其系坦白、初犯、认罪态度较好等情节，对其判处的刑罚适当，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年三月二十六日 法官助理 李玫 书记员 赵媛媛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初5843号原告：张薇佳，女，1990年8月14日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区化工一村**，现住江苏省南京市浦口区。被告：单铭渊，男，1985年9月4日生，汉族，，住江苏省宜兴市被告：刘柏华，女，1963年12月11日生，汉族，，住江苏省宜兴市本院于2018年9月21日立案受理原告张薇佳与被告单铭渊、刘柏华房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张薇佳到庭参加诉讼，被告单铭渊、刘柏华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年3月11日，原告张薇佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张薇佳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张薇佳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费260元，合计300元，由原告张薇佳负担。审 判 长  王 菲人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  陈 华二〇一九年三月八日书 记 员  吴殿梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初822号原告：丁厚连,女,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。被告：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。法定代表人：王仕保，该公司总经理。原告丁厚连诉被告安徽德善养老产业投资发展有限公司（以下简称德善公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，与其他23名原告诉德善公司劳动争议纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告丁厚连的委托诉讼代理人王丰宁，被告德善公司的法定代表人王仕保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁厚连向本院提出诉讼请求：1.判决德善公司向丁厚连支付工资3000元；2.判决德善公司承担全部诉讼费用。事实和理由：德善公司对位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，丁厚连系德善公司雇佣的劳动者，为德善公司位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。德善公司尚欠丁厚连工资未付，以致成诉。德善公司辩称：不清楚这些事情。经审理查明：德善公司对位于马鞍山市雨山区雨田路的德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，丁厚连系德善公司雇佣的劳动者，为德善公司位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。根据马鞍山市雨山区劳动保障监察大队调取的关于德善公司德善老年公寓的工资表，扣除雨山区就业管理服务中心代为发放的款项外，德善公司尚欠丁厚连劳务报酬3000元未付。以上事实有身份证复印件、国家企业信用信息公示系统打印件、工资表调档件（加盖了马鞍山市雨山区劳动保障监察大队的公章）以及本院依职权对王仕保、雨山区劳动保障监察大队工作人员、雨山区人社局办公室工作人员、崔益顺、徐桃林作的询问笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：丁厚连所提交的证据结合本院依职权所作的笔录能够证明德善公司欠付劳务报酬的事实，丁厚连的诉讼请求本院予以支持。综上所述，丁厚连的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽德善养老产业投资发展有限公司应当于本判决生效后十日内支付丁厚连劳务报酬3000元。案件受理费减半收取计5元，由安徽德善养老产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年三月二十一日书记员  徐 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更573号罪犯杨建国，男，1987年1月1日出生，国籍不明，苗族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）保中刑初字第220号刑事判决，以被告人杨建国犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨建国不服，提出上诉。本院于2015年4月13日作出（2014）云高刑终字第1389号刑事判决，维持原判对杨建国的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2015年7月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年3月13日将本案报请本院审理。本院于2019年3月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建国在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨建国的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月25日起至2041年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一九年三月二十五日法官助理陈金平书记员郭颖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终616号 上诉人（原审原告）：杨海军，男，1972年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐小明，男，1964年1月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 原审被告：徐正浩，男，1970年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人杨海军因与被上诉人徐小明、原审被告徐正浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初18553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐小明支付货款26451.40元。事实和理由：一审法院认定徐小明已付清全部货款错误。一、杨海军与徐小明在一审中都已认可涉案货物的坯布数为9278.1米，价格双方虽有差异，但实际不大，如货款按徐小明认可的6.2元/米的单价计算，总计也是57524元，从举证规则角度来看，杨海军的举证责任已经结束，一审法院应当认定徐小明需支付给杨海军货款57524元，减去已付的32000元，也应当再支付25524元。二、徐小明提交的证据都是徐小明自行制作发送给杨海军的，徐小明讲到的“重量不到缩率0.08”、“次品布2157”、“实际米数6378.85”等都没有得到杨海军的明确认可，而一审法院认定杨海军不提出异议就是认可徐小明的结算于法无据。 徐小明辩称，徐小明在2017年1月12日收到杨海军制作的金额后于当天晚上将制作好的对账单以短信形式发送给杨海军妻子，杨海军在收到后与徐小明经过几天的协商，于2017年1月16日认可了对账单金额，向徐小明发送了收款账号，徐小明将款项汇给了杨海军，杨海军其后拉回了次品布，杨海军已以实际行动行动履行了对账单内容。杨海军如对对账单有异议，不可能不提出异议。一审判决正确，请求予以维持。 徐正浩在二审中未陈述意见。 杨海军于2018年11月21日向一审法院起诉请求：判令徐小明、徐正浩支付货款26451.40元。 一审法院认定事实：2016年，徐小明向杨海军购买布匹，并提供了部分原料丝，价值5482元。2016年4月21日，徐小明雇请徐正浩将杨海军处的布匹运输至位于德清的印染厂，徐正浩在码单上签字，码单备注栏载明“合计137匹米数：9278.1米×6.3”。为此，徐小明支出运费900元。后徐小明分别于2016年5月26日、2016年7月30日向杨海军支付20000元、10000元。2017年1月12日，杨海军妻子发短信给徐小明，短信内容为“9278.1×6.3=58452元”。同日，徐小明回复计算表格一份，该表格载明“重量不到缩率0.08”、“次品布米数2157”、“实际米数6378.85”、“单价6.2”、“运费德清染厂900”、“原料丝款5482元”、“退布运费200元”、“已付30000元”、“结余2966.8”。2017年1月16日，杨海军妻子发短信给徐小明，内容为“信用社杨海军101002699087795”。同日，徐小明向杨海军银行账户转账2966元。2017年1月18日，杨海军至徐小明处拉货。 一审法院认为，杨海军与徐小明之间的买卖合同关系，未违反法律规定，应确认有效。本案的争议焦点为：双方有无进行结算，若进行过结算，则结算后的货款金额为多少。杨海军认为，码单上注明了米数和单价，应按照码单计算货款。徐小明则认为，其于2017年1月12号向杨海军方发送余款计算表格，经协商后，杨海军对该计算表格表示认可并于2017年1月16号向其发送银行账号，其遂于当日汇款付清剩余货款2966元。根据杨海军庭审自认，码单上虽然记载了布匹的总米数和单价，但在总货款基础上尚应扣除原料丝、运费及已付款项，故该码单并非最终结算凭证，而徐小明亦未能提交经双方签字确认的结算单，在双方都没有足够的依据否定对方证据的情况下，该院将结合案件情况，判断是否存在证明力较大的证据，并予以确认。首先，假设2017年1月16日双方仍未就余款金额达成一致，而徐小明径行按照自己核算的余额向杨海军付款2966元，在金额相差甚大的情况下杨海军本应当提出异议，但是在杨海军方向徐小明发送银行卡账号后双方再无其他短信聊天记录，且在此后近两年的时间里，杨海军也未就此提起诉讼，明显与常理不符。其次，徐小明核算的计算清单具有合理性。第一，徐小明在计算清单中主张扣除的原料丝、运费及已付款项，已经杨海军庭审确认。第二，关于次品布，徐正浩庭审陈述称，其曾从绍兴袍江为徐小明运回退货，次品布的花纹与其此前从杨海军处拉到印染厂的布一致，其收取了徐小明大概两三百块的运费，上述陈述与徐小明的陈述能够相互印证；徐正浩虽由徐小明雇请，但其系独立货物运输承揽人，与徐小明之间不存在具有人身依附性的劳动合同关系，其陈述具有一定的可信度；同时，杨海军承认其曾于2017年1月18号至徐小明处拉货，但认为系帮徐小明运货至别处，却又无法说明运送地点，相较于杨海军该陈述，徐小明关于杨海军于当日至其处拉回退货的主张可信度更高，故对于徐小明关于存在次品布及退货运费的主张予以采信。最后，基于前述两点，该院有理由相信，杨海军方在收到徐小明的计算清单后的第四天发送银行账号的行为，系对徐小明计算清单的认可。综上，根据民事诉讼高度盖然性原则，该院认定徐小明已付清剩余货款。现杨海军诉请要求徐小明支付货款，无事实依据，该院予以驳回。徐正浩并非本案买卖合同关系的相对人，杨海军要求徐正浩承担付款责任的诉请，无事实和法律依据，该院亦予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十七条之规定，判决：驳回杨海军的诉讼请求。案件受理费461元，依法减半收取230.50元，由杨海军负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为徐小明是否尚应支付杨海军货款26451.40元。杨海军上诉认为徐小明尚应向其支付货款26451.40元，徐小明则主张已与杨海军结算并付清欠款。杨海军向一审法院提交了码单一份，徐小明则提供了短信聊天记录截图（附对账单照片）。杨海军对收到该对账单的事实无异议，但认为是徐小明的单方意思表示，其并未同意该对账单的相关内容。对此，杨海军在一、二审诉讼中对原料丝款5482元和运费900元予以认可，本院予以确认。杨海军称对“重量不到缩率0.08”、“次品布米数2157”、“实际米数6378.85”、“单价6.2”、“退布运费200元”未予认可过，杨海军承认2018年1月18日至徐小明处拉布，但对拉布去处和原因陈述不明，徐小明陈述的系杨海军拉回次品布的事实具有较高可信度，可予认定。从杨海军收到徐小明的结账单未提出异议而是发送一个收款账户、徐小明向该账户汇款2966元后杨海军又从徐小明处拉回布匹的事实分析，结合日常生活经验和逻辑推理，徐小明主张的已与杨海军对账且已付清欠款的事实具有高度可能性，本院依法予以认定。 综上所述，杨海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费461元，由上诉人杨海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁小梁 审判员  陆卫东 审判员  王刚斌 二〇一九年三月一日 书记员  俞 悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9815号原告：李娜，女，汉族，1991年11月30日出生，云南省安宁市人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：师敬淞、张旻，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜斌，男，汉族，1983年2月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告李娜诉被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告李娜及委托诉讼代理人师敬淞、张旻到庭参加诉讼，被告姜斌仅本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系。2017年6月28日，被告称自己资金紧张，需向原告借钱，并向原告出具《借条》，约定1年借款期限，月利率2%。后原告将自己名下5张信用卡借给被告使用，被告通过将原告信用卡透支取款向原告借得人民币共计97000元。原告后期又向被告打款人民币15000元，共计借给被告112000元。现借条约定的还款期限2018年7月30日已届满，被告仍不履行还款义务。原告向下去公安机关寻求帮助，在公安民警的调解下由被告出具了《还款承诺书》对所欠借款金额和方式进行了约定。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款112000元及利息，自2017年6月28日起算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未做答辩。原告就其诉请向本院提交下列证据：1、原告、被告身份证，以证明原告和被告是适格主体。2、借条、还款承诺书、微信聊天截图、电子银行回单，以证明原告和被告之间达成借款协议，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效；原、被告确认了所用信用卡和透支的金额。3、吴井路派出所报案记录、照片、录像材料、证明书，以证明原告在2018年8月1日向吴井路派出所报案调解后被告向原告出具还款承诺书，载明借款全部由被告所使用并承诺在2018年8月1日21点前偿还全部借款。4、银行电子对账单，以证明原告出借被告的信用卡真实存在。被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据链，本院对证据真实性予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2017年6月28日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：本人姜斌借李娜信用卡5张，分别为招商银行和华夏银行共20000.00额度、交通银行17000.00额度、浦发银行40000.00额度、光大银行20000.00额度，共计人民币97000元；经商量，每月给李娜97000元的2%的利息，循环期1年，于2018年7月30日前归还本金。2018年8月1日，原告报警称信用卡被拿走并刷了10万元。后经出警民警通知被告到所上作说明调查，系原告和被告之间的经济纠纷，经双方自行协商已自行签订相关还款协议后离开派出所。同日，被告在派出所内签订《还款承诺书》，主要内容为：本人姜斌于2017年6月28日向李娜借款人民币97000元，分别为招商信用卡10000元，尾号9662；华夏信用卡10000元，尾号4030；交通信用卡20000元，尾号8565；光大信用卡17000元，尾号5986；浦发信用卡40000元，尾号7466。李娜后期又向姜斌打款人民币15000元，共计借给姜斌人民币112000元。我承诺于2018年8月18日之前将其中的11900元归还李娜，还款方式为微信转账。剩余款项100000元于2018年12月31日前全部还清，还款方式为每月18日分期转入，于2018年9月18日前还款15000元，2018年10月18日前还款15000元，剩余金额70000元于2018年12月31日全部结清。同日，被告向原告做出书面承诺，内容为：本人于2018年8月1日21点前归还所有李娜信用卡。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告经原告报警后在派出所出具的《还款承诺书》系对原、被告之间债权债务的最后一次结算，应当履行相应的还款义务。原告主张的借款本金有证据证实，本院予以支持。对于原告要求被告以银行同期贷款利率4.75%从2017年6月28日起算至款项付清之日止的利息，结合原、被告利息约定的情形和被告占用原告资金使用的事实，原告诉请并无不当，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告李娜借款本金112000元，并承担此款自2017年6月28日至款项付清之日止的利息（按年利率4.75%计算）；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告姜斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  张 弛人民陪审员  杨 凡二〇一九年三月二十七日书 记 员  郭 璐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢900号 申请执行人余飞燕： 被执行人温兴华： 申请执行人余飞燕与被执行人温兴华民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞马商初字第00091号民事判决已发生法律效力，申请执行人余飞燕向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温兴华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢900号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初855号 原告：何智江，男，汉族，1969年06月02日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：张勤坤，男，汉族，1981年09月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告何智江与被告张勤坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月01日立案。原告何智江于2019年03月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何智江撤回起诉。 案件受理费710.00元，本院予以免收。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年三月七日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3134号申请执行人:杨银海，男，汉族，1977年10月9日生，住海安市。被执行人：陈学太，男，汉族，1964年10月8日生，住海安市。关于杨银海与陈学太民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日作出的（2018）苏0621民初3276号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，陈学太应归还杨银海借款本金150000元，于2018年8月31日前给付20000元、2019年3月15日前给付60000元、2019年12月31日前给付70000元；如果陈学太不能按期履行，则杨银海有权以150000元扣减调解协议签订后的已履行部分为标的额向法院申请执行；杨银海自愿放弃其他诉讼请求，本纠纷一次性处理完毕，双方今后就此纠纷无涉；案件受理费3700元减半收取1850元，由陈学太负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨银海向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理，本案执行标的为151850元及利息。执行过程中，被执行人陈学太未向本院申报财产，本院依职权对被执行人陈学太下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人陈学太发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明未能送达。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人陈学太名下仅有零星存款且因他案执行已被冻结。3、经查，被执行人陈学太名下无车辆及不动产登记信息。4、本院依职权对被执行人陈学太采取了限制高消费的强制措施。5、本院依法将被执行人陈学太纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，亦未寻找到被执行人下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一九年三月四日书 记 员  唐子婷
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更146号罪犯聂世华,男，汉族，1979年4月7日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一一年十月二十七日，山东省定陶县人民法院作出(2011)定刑初字第54号刑事判决，以被告人聂世华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人聂世华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯聂世华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯聂世华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯聂世华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯聂世华在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯聂世华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂世华减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。（余刑期限自2019年3月14日起至2019年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐 培
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初794号原告：董明亮，男，汉族，1987年9月20日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杜昃声，河南犀原律师事务所律师。被告：王保帅，男，汉族，1989年9月7日生，住河南省许昌市魏都区。被告：鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇圪当头社区东北角。法定代表人：谢彦勇，任公司总经理。原告董明亮诉被告王保帅、鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明亮的委托诉讼代理人杜昃声、被告王保帅、被告鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司的法定代表人谢彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明亮向本院提出诉讼请求:1.请求被告连带支付欠款90000元；2.案件受理费、律师代理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告将自己的加藤牌820挖掘机租赁给被告王保帅，王保帅又挂被告鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司名义承揽郑州市兴华北街绿城广场路段的地铁工程，双方约定每天上夜班，每月租赁费26000元。从4月10日开始全天干活，双方约定加倍支付租金。直到2018年8月29日，被告与原告结算时约定按照原约定租金结算，并出具了90000元的欠条，对于加班的部分被告将给予适当补偿。2018年8月31日，被告鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司接受被告王保帅的委托，又向原告出具了欠条。现被告拒不支付以上款项。被告王保帅辩称，原告要求我支付9万元欠款不属实，我实际欠款四万五千多元，我实际租赁原告的挖掘机五个月整，每月租金两万六千元，我已经支付了九万元租金，下欠四万多元未付。被告鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司辩称，首先，我公司与董明亮并无任何合同关系，不欠原告机械租赁金；其次，我公司已经将涉及郑州市兴华街绿城广场路段的地铁工程的机械租金给王保帅全部结清；最后，我公司不是欠款人，欠款人是王保帅。综上，我公司与原告之间不存在合同关系，没有支付给原告租金的合同义务，欠付租金的是王保帅而非我公司，我公司仅仅是原告诉称欠款的见证人，根据合同相对性原则与合同法的相关规定，原告要求我公司为上述欠款承担连带支付责任，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决我公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告王保帅为承揽工程的需要，借用被告鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司的资质租赁原告董明亮的加藤牌820挖掘机。2018年8月29日，王保帅出具欠条一份，载明:王保帅今欠明亮90000元整,后天结清。王建伟作为证明人在欠条上签字。2018年8月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司委托人王帅欠董明亮机械租赁款90000（九万元）整，限期9月2号付清，如存违约，由公司委托人王帅承担，此证明双方签字生效，后期纠纷由违约方承担。委托人王帅债权人董明亮”，鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司在该欠条上加盖了公章。2018年9月2日，被告王保帅通过微信转账共支付给原告30000元。本院认为,承租人应当按照约定支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告王保帅向原告出具的欠条明确载明了其应承担的义务，现被告王保帅未按承诺的时间清付租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告鄢陵县万洲工程机械租赁有限公司连带支付租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王保帅于本判决生效之日起十日内给付原告董明亮租赁费60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取1025元，由被告王保帅负担800元，原告董明亮负担225元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年三月十九日书记员  韩亚茹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初548号原告：白宇，男，1992年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵严，男，1997年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告白宇与被告赵严民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告白宇于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告白宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白宇撤诉。案件受理费4828元，减半收取计2414元，由白宇负担。审判员  黄子龙二〇一九年三月五日书记员  高玉杰
案卷下载打印查找替换保存纠错定稿删除河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初42号原告梁新河，男，1968年4月10日广平县临101717.委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。被告赵闰明（赵运江），男，1987年3月5日广平县平051719.原告梁新河与被告赵闰明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新河及委托代理人章志峰到庭参加诉讼，被告赵闰明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新河诉称，2015年7月24日被告赵闰明因做生意资金紧张为由向原告梁新河借现金20000元，并口头约定利息为月息3%，同时向原告出具其亲笔书写的借据，现原告急需用钱遂找被告讨要，被告至今分文未付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉。请求判令：被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告赵闰明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2015年7月24日被告赵闰明因做生意资金紧张为由向原告借现金20000元，同时向原告出具其亲笔填写的收款收据即“2015年7月24日，今有赵运江借梁新河现金贰万元整（20000元）整，赵运江”。后原告找被告讨要，被告至今未还，导致原告诉至本院。以上事实,有原告当庭陈述，收款收据等证据在卷为证。本院认为，公民的财产权益应受法律保护，被告赵闰明于2015年7月24日向原告借款20000元未还的事实，有原告提供的收款收据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。故本院对原告梁新河诉求被告赵闰明偿还借款诉讼请求应予支持。原告梁新河诉称与被告赵闰明口头约定利息为月息3%，但未提交相关证据，故关于原告主张的借款利息，本院不予支持。被告赵闰明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵闰明（赵运江）于本判决生效后十五日内偿还原告梁新河借款20000元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，减半收取计75元由被告赵闰明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  石光霞二〇一九年三月二十一日法官助理李佳佳书记员李小陆附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2922号 申请执行人：赵喜江，男，1967年9月26日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：荆艳，女，1968年3月24日出生，汉族，住址同上。 申请人委托代理人：张之洋，系辽宁光莹律师事务所律师。 被执行人：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：段志友，系该公司总经理。 申请执行人赵喜江、荆艳与被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年4月13日作出（2017）辽0281民初5281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的57811元。 本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司报告财产。被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务及报告财产。 经本院查控，未发现被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，本院已对被执行人瓦房店嘉宸房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一九年三月二十日 书记员  郭玉刚
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执609号 本院在执行骆奕晴与陶金、金献萍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陶金、金献萍拒不履行（2018）浙0122民初4690号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陶金（公民身份号码3305231995××××××××）、金献萍（公民身份号码3305231971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终11139号上诉人（原审原告）：倪华，女，1960年10月9日出生，汉族，南京电表厂退休员工，住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：倪萍，女，1962年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪斌，男，1964年11月20日出生，汉族，无业，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。上诉人倪华、倪萍因与被上诉人倪斌分家析产纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪华、倪萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判为对位于南京市秦淮区房屋（以下简称108室房屋）拍卖、变卖，所得价款由倪华、倪萍、倪斌各享有三分之一。事实和理由：1、一审法院判决由两上诉人对108室房屋各享有50%的份额，再由两上诉人支付给被上诉人房屋折价款，这与上诉人起诉的目的不一致，108室房屋在诉讼过程中虽然评估价为158余万元，但评估报告书明确载明“本估价结果包含5%增值税，……本估价对象为经济适用房，经济适用房上市转让方应向政府交纳超出原购房买价部分的50%差价收益金，本次估价结果未扣除需缴纳的收益金，提醒报告使用者注意”，而且比较同一区域类似的房屋，转让后需补交的收益金数额较大，且各个时期的补交标准也不确定，但一审法院未考虑这些政策和费用，而机械的按照房屋评估价158余万元判决由两上诉人共同给付被上诉人三分之一的房屋折价款，不符实际且显失公平。2、由于上诉人没有购买108室房屋的意向及经济能力，也无支付房屋折价款的能力，为此，依据我国《物权法》第99条的规定，“对于实物予以分割会明显减损价格的不动产，应对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割”，请求二审法院改判，对净得的售房款由各方当事人享有三分之一。倪斌辩称，不同意上诉人的上诉意见，由法院依法裁判。倪华、倪萍向一审法院起诉请求：1、请求法院将倪建民名下的坐落于南京秦淮区高桥门199号129幢四单元108室房产由倪斌继承，由倪斌分别支付倪华、倪萍折价款526700元。一审法院认定事实：108室房屋系倪建民通过买受取得的经济适用房，登记在倪建民名下，属于倪建民、王桂英的夫妻共同财产。被继承人王桂英与倪建民系夫妻，共育有子女倪华、倪萍、倪斌。王桂英于2014年1月13日去世，倪建民于2016年8月12日死亡。倪华、倪萍就案涉房产曾于2017年9月15日向一审法院起诉倪斌要求继承，一审法院于2017年11月13日作出(2017)苏0104民初8421号判决：被继承人倪建民名下的坐落于南京市秦淮区房屋由倪华、倪萍、倪斌各自继承三分之一所有权份额。2018年4月18日，倪华、倪萍对108室房屋委托江苏华信土地房地产估价咨询有限公司进行价格司法评估。2018年8月9日，江苏华信土地房地产估价咨询有限公司作出苏华房估字（2018）第F024号房地产估价报告，载明案涉房产价值1580100元。一审法院认为，共有人没有约定不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，108室房屋由倪华、倪萍、倪斌各自继承三分之一所有权份额，现倪华、倪萍要求折价归并，于法有据，应予支持。综合考虑倪华、倪萍、倪斌的经济状况及履行能力，上述房产宜由倪华、倪萍各半所有，倪华、倪萍各支付给倪斌折价款263350元。一审法院据此判决：坐落于南京市秦淮区房屋归倪华、倪萍所有，各占50%产权份额；倪华、倪萍分别于本判决生效之日起十日内支付倪斌房屋折价款263350元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：倪萍与他人于2018年4月9日签订的关于倪萍名下位于南京市秦淮区的《南京市经济适用房买卖合同》及南京市住房制度改革办公室出具的《江苏省非税收入一般缴款书（南京市）（收据）》，该收据载明“补交差价款”为605700元。拟证明案涉房屋转让后需补交的收益金数额较大，且各个时期的补交标准也不确定。对此，倪斌没有发表意见。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有当事人陈述、(2017)苏0104民初8421号民事判决书、苏华房估字（2018）第F024号房地产估价报告、《南京市经济适用房买卖合同》、《江苏省非税收入一般缴款书（南京市）（收据）》在卷证实。本院认为，按份共有人对共有不动产或者动产按照份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割,共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，108室房屋已由生效的法律文书确定由倪华、倪萍、倪斌按份共有，各占三分之一份额，由于上诉人与被上诉人无法就折价归并等方案协商一致，结合上诉人不愿意取得房屋所有权、双方当事人均无法直接支付房屋折价款、案涉房屋评估报告书载明的房屋转让需缴纳的相关税费以及同区域房屋在实际交易中亦补交相应的“差价款”。上诉人主张对108室房屋拍卖、变卖，所得价款由倪华、倪萍、倪斌各享有三分之一的上诉理由，于法有据，本院予以支持。被上诉人倪斌无正当理由在本院询问过程中，拒绝发表意见且擅自执意离开法院，亦未提交书面答辩意见，视其放弃权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院未考虑108室房屋转让过程中，需要缴纳相应的税费，而直接判决由两上诉人按房屋评估价支付给被上诉人三分之一的房屋折价款不妥，本院予以纠正。二审中，上诉人自愿承担本案受理费，符合法律规定，本院应予采纳。综上所述，倪华、倪萍二审中提交的新证据足以证明其主张，其上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初11196号民事判决为：本判决生效之日起十五日内倪华、倪萍可申请法院拍卖、变卖南京市秦淮区房屋，所得价款由倪华、倪萍、倪斌各享有三分之一。一审案件受理费9184元，鉴定费7000元，共计16184元，由倪华、倪萍各负担5394.7元，倪斌负担5394.6元；二审案件受理费9184元，由倪华、倪萍共同负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 相媛媛二〇一九年三月十一日书记员 宋龙雯
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初419号原告：何凤华，女，1958年4月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：吴文侠，女，1983年10月29日出生，满族，农民，住望奎县。原告何凤华与被告吴文侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤华、被告吴文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币8000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月，被告因做生意缺少资金，向原告借款人民币8000元，并没有约定利息，也没有约定还款日期，也没有出具欠据，到现在该笔欠款一直未还。被告吴文侠辩称：当时我和原告的儿子离婚后两年多，原告家里人把我接了回去后，我在望奎华鑫商都开了家服装店，我没有向原告借钱，是原告主动拿出8000元让我开店用的。原告围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据：望奎县人民法院卫星法庭询问笔录复印件，证实被告向原告借款8000元。被告对该证据真实性无异议，是望奎县人民法院卫星法庭向我索要抚育费时所做的询问笔录，并不能证明该笔钱是我向原告借的。对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证明双方存在借贷关系。本院认定事实如下：被告与原告儿子许彦伟于2012年离婚，2014年3月29日，许彦伟将被告接回原告家中一起生活，在共同生活期间，原告拿出8000元给被告用于开服装店，后被告因与许彦伟发生矛盾，从原告家中离开。本院认为:原告虽然给被告拿了8000元用于开服装店，但双方是否是民间借贷关系，需要证据加以证明。但原告提供的证据只能证明其给被告拿了8000元，不能证明是被告的借款，因此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何凤华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年三月十二日书记员  孙雨新
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2521执75号申请执行人：角巴吉，女，1957年4月5日生，公民身份号码×××，住共和县。被执行人:苟日多杰，男，1977年3月11日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。申请执行人角巴吉与被执行人苟日多杰民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月19日依法受理。于2019年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年3月11日双发达成还款协议，双方约定被执行人苟日多杰于2019年3月15日前给付申请人欠款5000元，于2019年7月1日前给付申请人欠款5000元，于2019年10月1日前给付申请人欠款5000元，剩余欠款3980元及利息申请人角巴吉自愿放弃。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2521执75号案件中才让、华公加的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桑周吉审判员  张海龙审判员  严海梅{文书日期}审判员  张海龙审判员  严海梅二〇一九年三月十一本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵林，男，1960年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马彦滨，男，1962年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘建成，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。再审申请人赵林与被申请人马彦滨劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）内07民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵林申请再审称，马彦滨雇其干活，并委托其管理工地，应由马彦滨支付劳动报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。马彦滨答辩称，未雇佣赵林从事劳务，赵林承包了后续工程，且赵林在再审审查过程中未提供合法、有效的证据证明与我存在劳务关系。本院经审查认为，当事人应当提供确实、充分、有效的证据证明自己提出的诉讼请求，现有证据不足以证实赵林与马彦滨之间存在劳务合同关系，原审判决未予支持赵林的诉讼请求并无不当。综上，赵林的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵林的再审申请。审判长  胡立军审判员  杜 勇审判员  朱 博二〇一九年三月二十七日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执167号申请执行人:王友宇，男，生于1972年5月10日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人:程宏伟，男，1990年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人王友宇与被执行人程宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初8963号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人程宏伟未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王友宇向本院申请强制执行，请求被执行人程宏伟向其支付欠款51000元及资金利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人程宏伟送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人程宏伟名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，在以程宏伟为被执行人的他案中对被执行人程宏伟、程明、田翠平名下房产进行了评估拍卖，拍卖流拍后进行变卖，最终成交价为1450000元，本案参与分配所得9321.75元，扣除执行费665元后，支付申请执行人8656.75元。除此外，未发现被执行人程宏伟名下其他可供执行财产，随访也未发现其下落。经本院约谈申请执行人王友宇，向其告知执行情况，并听取其意见，申请执行人王友宇向本院申请终结本案本次执行程序。经本院执行，实现债权8656.75元，实现执行费665元，未实现债权42343.25元及利息。本院认为，本院已对被执行人程宏伟的财产进行了调查，对其下落进行了查找，除处置外唯一房产后，未发现其他明确可供执行的财产，约谈申请执行人后，其对本院采取的措施进行了确认，并申请终结本次执行程序，系其自愿意思表示，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年三月二十一日法官助理  曾 练书 记 员  杨俊杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14889号申请执行人吕和平，女，汉族，1958年1月6日出生，住郑州市中原区。申请执行人吕建国，男，汉族，1961年2月13日出生，住郑州市金水区。申请执行人吕艳平，女，汉族，1963年10月21日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人吕文平，女，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市金水区。被执行人河南和佑养老服务有限公司，住所地郑州市金水区青年路****楼****。吕和平、吕艳平、吕文平、吕建国诉河南和佑养老服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18749号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：河南和佑养老服务有限公司于判决生效后十日内给付吕和平、吕艳平、吕文平、吕建国款项154000元及利息（以154000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由河南和佑养老服务有限公司负担。因河南和佑养老服务有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人于2018年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后于以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年12月18日、2019年1月30日、2019年2月25日三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人河南和佑养老服务有限公司银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，查封被执行人河南和佑养老服务有限公司名下房产八套，均系轮候查封无法处置，未找到被执行人名下有其他可供执行财产；3、于2018年12月26日限制被执行人河南和佑养老服务有限公司高消费；4、传统查控采取传唤及调查，被执行人未到庭，到被执行人所在地调查其财产状况，未发现被执行人河南和佑养老服务有限公司名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执14889号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一九年三月十三日书记员  任宇龙
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初67号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人杨昌林，男，1984年6月5日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，务工，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，暂住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月29日被取保候审。2019年3月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。 大田县人民检察院以公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人杨昌林犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员施正君、代理检察员许贤贤出庭支持公诉。被告人杨昌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大田县人民检察院指控，2018年11月24日17时58分许，被告人杨昌林在大田县上京镇搅拌站附近砖厂宿舍与舅舅罗某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道东石线公路往上京镇政府方向行驶，行驶至东石线231km+950m路段时与相向行驶来的由田某驾驶闽GXXX**号轿车发生碰撞，造成两车损坏及杨昌林受伤的交通事故。田某报警后，民警赶到现场发现杨昌林有酒后反应，即对其进行酒精测试仪测试及抽血送检。 经福建中博司法鉴定中心鉴定，杨昌林血样中检出乙醇浓度为271.60mg/100ml。 经福建广信司法鉴定所鉴定，送检的无牌照东威牌两轮摩托车属两轮普通摩托车范畴（机动车）。 经大田县公安局交通管理大队事故责任认定，杨昌林承当事故的主要责任，田某承担次要责任。 被告人杨昌林到案后能如实供述自己的罪行。 案发后，被告人杨昌林与田某达成民事赔偿协议，并取得谅解。 另查明，截止2018年11月27日未查询到被告人杨昌林有办理机动车驾驶证的信息;被告人杨昌林属建档立卡贫困户。 上述事实，被告人杨昌林在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、田某的证言、违法犯罪经历查询情况表、全国人口信息库人员详细信息、身份证复印件、现场检测报告书、照片、吹气式酒精测试仪测试结果单、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、全国被盗抢机动车信息资源库截图、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询记录表、证明书、谅解书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定意见书》、福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、精准扶贫建档立卡户，被告人杨昌林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨昌林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昌林无证驾驶无号牌机动车和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及发生道路交通事故且负事故主要责任的情节，均具有酌情从重处罚。鉴于被告人杨昌林具有坦白和取得谅解等的情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨昌林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金2500元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年6月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑传艳 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑明慧 附本案判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终406号 上诉人（一审原告）何以敏，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人何以敏因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初1465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年8月27日，何以敏因不服四川省国土资源厅中止履行《行政复议决定书》（川国土资复〔2017〕151号，以下简称151号复议决定）向自然资源部提出行政复议申请,请求自然资源部撤销《行政复议决定中止履行通知书》（川国土资复〔2017〕151号，以下简称151号通知），并确认征地文件是否有效、征地拆迁过程中到底存在多少问题、此次事件为何久拖不决、相关责任人会否受到相应的处罚。2018年9月3日，自然资源部作出《行政复议不予受理决定书》（自然资复议〔2018〕615号（不），以下简称被诉复议决定），认定：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，何以敏请求撤销151号通知的复议申请，不符合行政复议受理条件。同时，依据行政复议法第三条和行政复议法实施条例第二十八条第六项的规定，何以敏请求确认“征地文件是否有效、征地拆迁过程中到底存在多少问题、此次事件为何久拖不决、相关责任人会否受到相应的处罚”的申请事项，不属于自然资源部行政复议机构的职责范围，不符合行政复议的受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。 一审法院认为：行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，何以敏向自然资源部提出的复议请求实质上是对151号复议决定的不履行行为再提起行政复议，明显不属于行政复议的受案范围。被诉复议决定属于对何以敏的合法权益不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故对何以敏的起诉应予驳回。据此，一审法院裁定驳回何以敏的起诉。 何以敏不服，上诉称：1.一审法院认定事实错误，何以敏不是对151号复议决定的不履行行为再提起行政复议，而是对四川省国土资源厅（151号复议决定的复议机关）不依法履职的复议；2.一审法院适用法律错误，作为行政相对人申请行政复议，行政复议机关决定不予行政复议，依法对行政复议机关不予行政复议裁决提起诉讼符合法律规定；3.一审法院未就复议审查期限进行裁判说明。综上，请求撤销一审法院所作（2018）京01行初1465号行政裁定，并重新裁决。 自然资源部未提交二审书面答辩意见。 本院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何以敏因四川省国土资源厅作出151号通知，而认为四川省国土资源厅不依法履职。因151号通知系针对在履行151号复议决定过程中相关事项所作通知，故何以敏对151号通知申请行政复议的实质即是对151号复议决定的履行情况申请复议。而根据前述规定，对行政复议决定履行情况的监督，属于行政机关基于内部上下级关系的层级监督，不属于行政复议的受理范围和行政诉讼受案范围。而何以敏提出的其他复议请求，亦明显不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起的诉讼，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院直接裁定驳回何以敏的起诉，并无不当。 综上，何以敏的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡华峰 审判员  贾宇军 审判员  支小龙 二〇一九年三月二十六日 法官助理聂小菁 书记员张路遥
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1822民初565号之二原告：刘丽丽，女，1975年4月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：李文欢，女，1993年3月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告刘丽丽诉被告李文欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，本院依原告申请冻结、查封李文欢银行存款5万元或等值财产，2019年3月29日原告申请撤回保全。本院认为，刘丽丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被告李文欢银行存款5万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆军二〇一九年三月二十九日书记员  王湖滨
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1526执1213号申请执行人:郭春荣，女，汉族，1964年6月20日生，住河南省潢川县。被执行人：赵明山，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省潢川县。申请执行人郭春荣申请执行被执行人赵明山借款合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫1526民初2592号民事判决书，现已发生法律效力被执行人赵明山未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郭春荣于2018年11月6日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中：1.本院于2018年11月9日向被执行人赵明山送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实行履行。2.本院已通过全国网络查控系统及相关系统查询了被执行人赵明山名下相关财产信息，发现被执行人赵明山名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，未发现被执行人赵明山有其它可供执行的财产。3.本院于2018年11月30日对被执行人赵明山适用限制高消费措施并在全国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年12月6日，通过公安临时控制措施得到被执行人赵明山人员线索，对其进行拘传，和解未成后，依法对被执行人赵明山司法拘留15日。5.本院于2018年12月19日，根据申请执行人郭春荣提供的财产线索到潢川县发改委进行查询，未查找到相关财产线索。6.本院于2018年12月21日，查封了被执行人赵明山名下“奥迪”牌车辆（车牌号：豫Ｓ×××**），因该车未实际扣押，无法进行处置。7.本院于2018年12月24日，到潢川县房地产交易所查询了被执行人赵明山的房产登记，未发现被执行人赵明山有房地产登记信息。8.本院于2019年元月2日，到潢川县房地产交易所查询了潢川县开发区明山花园的登记情况，未查询到房屋登记信息。9.本院于2019年元月2日，到潢川县新增粮办进行调查，其单位出具说明，河南鸿盛建筑工程有限公司中标潢川县全国千亿斤粮食2016年田间工程第五标段，赵明山为施工干活人，关于工程款其办公室将于公司结算，与任何个人无关。10.本院于2019年元月2日，潢川县房产管理中心出具证明，开发区明山花园项目在其中心未办理相关商品房预售许可手续。11.本院于2019年元月3日，根据申请执行人提供的财产线索到潢川县二小对面一套住宅进行查看，发现该房屋已经开始装修，经询问现场施工人员，其只知房主姓王。12.本院依法将被执行人赵明山通过潢川县人民法院失信被执行人曝光台（第十五期）进行曝光。13.本院依据申请执行人提供的财产线索，对潢川县发改委发包的项目潢川县谈店乡大吕河村第五标段项目进行调查，经调查，该项目不能确定与被执行人赵明山有直接关系。14.本院于2018年11月30日将被执行人赵明山纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。15.本院于2019年3月19日与申请执行人郭春荣进行了终本约谈，申请执行人郭春荣不同意终结本次案件执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人向本院申请执行后，本院依职权开展执行工作，确认被执行人赵明山无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人仍提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，虽不同意本院终结本次执行程序，但对被执行人赵明山暂无可供执行财产表示认可，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本院未执行标的为欠款70000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）豫1526执1213号案件的本次执行程序；二、申请执行人郭春荣发现被执行人赵明山有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕亚静审判员  姚 伟审判员  邬志江二〇一九年三月二十六日书记员  赵博如
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更248号 罪犯廖小红，男，1979年6月11日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2004年9月1日作出(2004)厦刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人廖小红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128319.4元（币种，下同）。宣判后，被告人廖小红不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月18日作出(2004)闽刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖小红死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年9月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯廖小红在服刑期间的悔改表现，于2019年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯廖小红在考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯廖小红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年9月至2018年11月累计考核分3313.5分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费近400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖小红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯在考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖小红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2022年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  张毅平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4555号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司工作人员。被告：郑建军，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告郑建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告郑建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.郑建军偿还润通小贷公司借款本金35350.73元；2.郑建军偿还润通小贷公司截至2019年2月20日的利息16764.07元；3.郑建军支付润通小贷公司以借款本金35350.73元为基数，自2019年3月22日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由郑建军承担。事实和理由：2016年4月19日，郑建军与润通小贷公司签订借款合同，合同约定郑建军向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限36个月，月利率1.7％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但郑建军未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告郑建军未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：郑建军。贷款本金：40000元。贷款期限：36个月，自2016年4月19日起至2019年4月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7％。逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%。贷款提前到期的约定：郑建军没有按时还款，出现逾期的情况，润通小贷公司可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求郑建军立即偿还借款本息。润通小贷公司宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的逾期罚息仍从逾期之日开始计算。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年5月19日起分36期还清，还款日为每月19日，合计应还本金为40000元，应还利息为24480元。贷款发放情况：2016年4月19日，润通小贷公司向郑建军指定的银行账户发放贷款本金8000元，2016年4月20日，润通小贷公司向郑建军指定的银行账户发放贷款本金32000元，共计出借款项40000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年5月23日至2016年12月21日,郑建军向润通小贷公司共计偿还贷款本金4649.27元，支付利息7568.41元。此后郑建军未再向润通小贷公司还本付息，截至2019年2月20日，郑建军尚欠润通小贷公司贷款本金35350.73元，利息16764.07元。宣布贷款提前到期的情况：审理中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司自起诉之日即2019年2月15日宣布贷款提前到期，但自愿放弃2019年2月21日至2019年3月21日期间的利息。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年4月19日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与郑建军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向郑建军发放了贷款，郑建军未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司依约有权宣布贷款提前到期，郑建军应承担违约责任。现润通小贷公司已于2019年2月15日通过向本院提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，并据此依约主张郑建军偿还尚欠的全部借款本金35350.73元，支付截止到2019年2月20日的到期未还利息16764.07元，以及以尚欠本金35350.73元为基数，从2019年3月22日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，没有超出合同约定的范围，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金35350.73元；二、被告郑建军在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2019年2月20日的利息16764.07元；三、被告郑建军在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金35350.73元为基数，从2019年3月22日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告郑建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年三月二十五日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4186号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：包民权。原告上海都禧网络科技有限公司与被告黑龙江东北网络台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月一日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初667号 原告：莫见好，男，汉族，生于1972年9月15日，住址安徽省霍邱县。 被告：邓盛培，男，汉族，生于1980年8月3日，住址：福建省沙县, 本院在审理原告莫见好与被告邓盛培民间借贷纠纷一案中，原告莫见好于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莫见好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告莫见好撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莫见好负担。 审判员  范寿红 二〇一九年三月二十日 法官助理屠仁兰 书记员管新明 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。