甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终107号上诉人（一审原告）：陇南鸿达起重设备租赁有限公司（以下简称“鸿达公司”），住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇殿沟村。统一社会信用代码：。法定代表人：刘某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（一审被告）：宝鸡嘉成建筑劳务有限公司（以下简称“嘉成公司”），住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何某，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：何某，男，汉族，住宝鸡市，系嘉成公司总经理。被上诉人（一审被告）：陕西万福建筑工程有限公司（以下简称“万福公司”），住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：王某，男，汉族，住陕西省旬阳县。被上诉人（一审被告）：陇南市华业建筑有限责任公司（以下简称“华业公司”），住所地：陇南市武都区。统一社会信用代码：×××。被上诉人（一审被告）：张某2，男，汉族，住陇南市，系华业公司徽县幸福小区公寓项目部负责人。陇南鸿达起重设备租赁有限公司因与宝鸡嘉成建筑劳务有限公司、何某、陕西万福建筑工程有限公司、王某、陇南市华业建筑有限责任公司、张某2租赁合同一案，不服甘肃省徽县人民法院（2018）甘1227民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陇南鸿达起重设备租赁有限公司上诉称，上诉请求：1.依法撤销甘肃省微县人民法院作出(2018)甘1227民初696号民事判决书；2.依法改判被上诉人连带支付拖欠上诉人的塔吊租赁费160800元，怠班费110000元，合计270800元，并按年利率24%支付利息97488元（2016年12月18日至2018年6月18日，18个月）；3.依法判令被上诉人连带支付怠班费210000元（月租赁费1400元×15个月），并按年利率24%支付利息75600元（2017年1月1日至2018年7月1日，18个月；4.依法判令被上诉人2018年7月2日之后按照年利率24%计付利息至欠款还清为止；5.本案一二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：2014年11月25日，上诉人与被上诉人嘉成公司总经理何某签订了《塔吊租赁合同》，被上诉人公司租赁上诉人的塔吊每一台的月租金是18000元，上诉人按照合同将二台塔吊安装在徽县“幸福小区公寓”被上诉人嘉成公司的施工工地上使用。2015年年底，被上诉人万福公司将转包给被上诉人嘉成公司的劳务收回，被上诉人拖久上诉人的租赁费一直没有给付，上诉人要求被上诉人嘉成公司将拖欠的租赁费给付，被上诉人嘉成公司告知上诉人所有债权债务全部转给被上诉人万福公司。经被上诉人万福公司出面协调，被上诉人万福公司的工地负责人王某支付了上诉人100000的塔吊租赁费，还拖欠上诉人的租赁费160800元，被上诉人万福公司要求上诉人将二台塔吊保留继续使用。2016年，微县“幸福小区公寓”没有开工建设，被上诉人租赁上诉人的二台塔机一直在被上诉人的工地，2016年11月26日，上诉人与被上诉人王某协商要求支付拖欠的租赁费和二台塔机的怠班费，被上诉人王某以公司的名义向上诉人出具了一份欠租赁费和怠班费共计270800元的欠条，被上诉人万福公司徽县“幸福小区公寓”劳务项目负责人王某和被上诉人华业公司徽县幸福小区公寓项目部负责人张某2（协调人）在欠条上签字。之后，上诉人向被上诉人多次催要租赁款和怠班费，2016年12月18日，被上诉人华业公司徽县幸福小区公寓项目部负责人张某2向上诉人出具了一份承诺书，承诺在2016年年底前付清，若付不清，愿承担鸿达公司以前的欠款利息及以后的欠款利息（按民间贷款计算5%）。后经上诉人多次催要，被上诉人一直找借口拖延，迄今为止也没有支付2016年12月24日，上诉人拆除了一台塔吊，2018年3月16日，上诉人鸿达公司将第二台塔吊拆除，二台塔吊实际在徽县“幸福小区公寓”工地停放了15个月，当时约定的租赁费个月18000元，除去操作人员的人工工资4000元，塔机的租赁费是14000元，被上诉人继续承担塔吊的怠班费，直到2018年3月份，被上诉人应该承担怠班费210000元（14000元×15个月210000元）。被上诉人丧失诚信，拒不支付拖欠的租赁费和怠班费，给上诉人带来极大的经济损失。一审法院认为“《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民主体从事民事活动。应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人提供的租赁合同证实其曾与被上诉人嘉成公司的法定代表人签订塔吊租赁合同，但合同双方是否就设备租赁费用进行结算，结算后权利义务如何承担，上诉人未能举证加以证实，目前也没有被上诉人表示愿意承受本案所涉债务。其次，?上诉人自述本案所涉债务进行了两次转移，但上诉人提交的三份证据形式均不规范，证据之间也无法形成证据链，证实本案所涉债务形成、转移之事实并明确指向本案的权利义务主体。根据以上规定上诉人对此应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回上诉人院南鸿达起重设备租赁有限公司的诉讼请求”。上诉人认为，一审法院在认定事实上明显错误，对上诉人与被上诉人之间的关系没有明确理解，所以在法律适用上的错误，上诉人继续坚持一审的观点和意见，理由如下：第一、双方签订的塔吊租赁合同符合法律规定，约定内容对双方都具有法律约束力。上诉人与被上诉人嘉成公司在2014年11月25日，签订了租赁塔吊的《租赁合同》，合同约定了租赁塔吊是二台，每一台的租赁费是每月18000元，及付款时间、合同是被上诉人公司法人何某与上诉人签订。上诉人与被上诉人之间形成租赁合同关系。上诉人与被上诉人签订的租赁合同没有违反法律、法规的禁止性规定，是双方真实、自愿的意思表示，上诉人与被上诉人双方签字盖章之日即成立生效。所以，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，上诉人与被上诉人签订租赁合同后。上诉人即按合同约定将两台塔吊运至被上诉人施工现场，并安装调试合格，开始使用。此后，该塔吊一直用于该幸福公寓工程的施工。按照合同约定，被上诉人使用上诉人塔吊，应按照合同约定的租金价格向上诉人支付租金。2014年11月25日至2018年3月16日，被上诉人租赁上诉人的塔吊一直在幸福公寓的工地上，租赁的塔吊在幸福公寓已经实际使用、停机已经三年四个月，被上诉人应该承担租赁期间的租赁费和停机期间的怠班费。第二、2018年5月8日，甘肃省徽县人民法院(2018)甘1227民初79号民事判决书已经查明：“2016年4月份，被上诉人华业公司与万福公司签订了幸福公寓建筑主体工程劳务承包合同，承建县幸福公寓。被上诉人万福公司负责徽县幸福公寓建筑工地的?王某在2016年11月26日，向上诉人出具的欠条，证明被上诉人嘉成公司拖欠上诉人的租赁费是160800元，2016年塔吊停机期问怠班费110000元，二项合计270800元，负责人王某代表公司答应在2016年年底付清，这就说明被上诉人之间对债权债务承担和享受，被上诉人万福公司应该承担偿还义务，王某是被上诉人万福公司幸福公寓的负责人，所出具的久条是职务行为，应该由被上诉人万福公司连带承担给付义务；被上诉人华业公司的负责人张某2同样是幸福公寓项目的负责人，所出，出具的承诺书是职务行为，应该由被上诉人陇南华业公司连带承担给付义务。第三、被上诉人应给付2014年11月25日-2018年3月16日的期间的拖欠租赁费和怠班费共计480800元。由于被上诉人拖延支付租赁费，上诉人本意欲解除合同并拆除塔吊，被上诉人万福公司负责人王某和华业公司的负责人张某2一再要求不要拆除，开工后继续使用，并自愿承担停机期间的怠班费，上诉人就没有拆除幸福公寓的二台塔吊。2016年年底被上诉人没有给付拖欠的费用，上诉人先拆除了一台塔吊，另一台继续在幸福公寓工地，2018年3月16日，被上诉人将第二台塔吊拆除，该二台塔吊于2014年11月25日-2018年3月16日期间在幸福公寓使用，根据《合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”在上诉人没有拆除塔吊之前，仍有权取得塔机租赁收益，被上诉人应给付上述租赁期间的租金和怠班费。一审法院认为，“要对租赁费进行结算，结算后权利义务如何承担，上诉人未能举证加以证实，目前，没有被上诉人表示愿意承受本案所涉债务”上诉人认为是错误的，上诉人与被上诉人嘉成公司的法人何某签订了租赁合同，合同约定租赁费价格和付款方式，被上诉人按照合同履行给付义务，并不需要重新结算。被上诉人嘉成公司和万福公司是分包关系，万福公司对租赁上诉人塔机是认可的，万福公司的项目负责人王某向上诉人给付过100000元的租赁费，这更加明确他们之间的关系，对?租赁费万福公司是承认、认可并承担了给付义务，一审法院以没有被上诉人表示愿意承受本案所涉债务，是错误的与事实不符。万福公司的项目负责人王某向上诉人给付过100000元的租赁费就可以证明万福公司承担了这一债务。2018年5月8日，甘肃省徽县人民法院(2018)甘1227民初79号民事案件中被上诉人万福公司的代理人明确说明万福与嘉成公司是分包关系，万福公司与嘉成公司终止合同关系，万福公司接手后，上诉人的二台塔机继续在幸福公寓实际使用，并且万福公司的负责人王某在案件的答辩中明确了自己的身份，2017年12月4日提交的答辩状原话是：“答辫人受万福公司雇佣，负责微县幸福小区建筑工地的具体劳务施工事宜。”因此而说明被上诉人万福公司、王某是知道此事。2016年11月26日，被上诉人华业公司徽县幸福小区公寓项目部负责人张某2作为协调人将拖欠的租赁费进行结算，并承诺在2016年年底付清，这就说明万福公司对分包给嘉成公司的债权债务的认可，2016年12月18日，被上诉人华业公司徽县幸福小区公寓项目部负责人张某2出具的承诺书，对拖欠的租赁费的承认和认可并也愿意承担给付义务。所以，上诉人认为，上诉人的证据是清清楚楚的，证据之间是可以印证，证据形成了一个完整的证据链条，被上诉人对拖欠上诉人的租赁费应该承担连带给付义务，所以，上诉人诉求被上诉人连带承担给付义务，被上诉人之间对租赁费可以另行主张权利。根据《民事诉讼法》及相关司法解释“谁主张，谁举证”，上诉人向人民法院拿出证据，被上诉人拖欠上诉人的租赁费，证据的三性，真实性、关联性、合法性是合法有效，人民法院就应该认定。被上诉人嘉成公司、何某、万福公司、王某、华业公司、张某2没有向人民法院提交任何证据，被上诉人嘉成公司、何某、万福公司、王某没有参加案件的审理，法律对于?不参与案件审理的当事人有明确的告知书，所以，人民法院就应该以上诉人提交的证据作为本案的认定依据。一审案件开庭审理案件时，被上诉人嘉成公司、俺东泽，万福公司、王某没有参与结案的审理，只有被上诉人华业公司、张某2的代理人到庭参与诉讼，人民法院仅就到庭的当事人核对证据、听取陈述，依法作出的判决。综上所述，上诉人认为一审法院对基本的事实已经查明，被上诉人已经实际使用了上诉人的塔吊，拖欠上诉人的租赁费被上诉人公司和负责人对拖欠的租赁费、怠班费应该承担连带给付义务，一审法院以被上诉人没有愿意承受所涉债务、证据之间无法形成证据链条，一审法院依据“事实不清、证据不足”驳回上诉人的诉讼请求，明显是错误的。上诉人塔吊在徽县幸福小区公寓项目部实际使用和停放了三年之久是事实，被上诉人对租赁费进行了结算，出具欠条和承诺书也是事实，法律是保护当事人的合法权益，上诉人不服一审法院的判决，请求二审法院重新审查案件，对涉案的被上诉人依法予以传唤，查明事实，做出公平公正的法律判决。被上诉人宝鸡嘉成建筑劳务有限公司、何某、陕西万福建筑工程有限公司、王某、陇南市华业建筑有限责任公司、张某2均未书面答辩。陇南鸿达起重设备租赁有限公司向原审法院起诉请求：1.依法判令一审被告支付拖欠其塔吊租赁费160800元、台班费110000元，合计270800元，并按年利率24%支付利息97488元（2016年12月18日至2018年6月18日，18个月）；2.依法判令一审被告连带支付其台班费210000元（月租赁费14000元X15个月），并按年利率24%支付利息7560元（2017年1月1日至2018年7月1人至2018年7月1人，18个月）；3.依法判令一审被告2018年7月2日之后按照年利率24%计付利息至欠款还清为止；4.诉讼费用由一审被告承担一审法院认定的事实：2014年11月25日，原告鸿达公司作为出租方与承租方被告嘉成公司法定代表人何某签订塔吊租赁合同，内容为租赁塔机两台，每台每月18000元，合同中注明该塔吊用于徽县金徽大道老年公寓楼的建设。2016年11月26日，被告王某以“陕西万福建筑工程有限公司、徽县幸福公寓工地负责人”的名义向原告出具了一份租赁费和台班费共计270800元的欠条，落款处由王某签字，但未加盖万福公司公章，被告张某2做为协调人在欠条落款处也签了名字。2016年12月18日，被告张某2以“陇南华业建司负责?人”的身份向原告书写出具了一份承诺书，承诺在2016年年底前付清，若不付清，愿承担鸿达公司以前的欠款利息及以后的欠款利息（按民间贷款计算5%），该承诺书也未加盖公司公章。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动。应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告提供的租赁合同证实其曾与被告嘉成公司的法定代表人签订塔吊租赁合同，但合同双方是否就设备租赁费用进行结算，结算后权利义务如何承担，原告未能举证加以证实，目前也没有被告表示愿意承受本案所涉债务。其次，原告自述本案所涉债务进行了两次转移，但原告提交的三份证据形式均不规范，证据之间也无法形成证据链，证实本案所涉债务形成、转移之事实并明确指向本案的权利义务主体。根据以上规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条规定，判决驳回原告陇南鸿达起重设备租赁有限公司的诉讼请求。鸿达公司向一审法院起诉时提交了三组证据，其中：第一组证据包括鸿达公司营业执照、公司法人身份证复印件，证明目的：主要证明其作为原告的基本信息，其是适格的原告；第二组证据即2014年11月25日鸿达公司与嘉成公司签订的《塔吊租赁合同》，证明目的：被告嘉成公司在原告处于2014年11月25日租赁二台塔吊，并签订了租赁塔吊合同，约定嘉成公司租赁鸿达公司塔吊二台，每一台的租赁费是每月18000元及付款时间等。该合同系嘉成公司法定代表人何某与鸿达公司签订,原、被告之间形成租赁合同关系。第三组证据包括欠条和承诺书各一份，证明目的：该欠条是万福公司负责徽县幸福小区建筑工地的王某在2016年11月26日向鸿达公司出具的，证明嘉成公司拖欠鸿达公司的租赁费是160800元，2016年塔吊停机期间台班费110000元，两项合计270800元，王某代表万福公司答应在2016年年底付清；证明嘉成公司拖欠鸿达公司的债务已经转移到万福公司，万福公司对拖欠的租赁费、台班费予以认可，并同意在2016年年底付清。该承诺书系华业公司幸福小区负责人张某2出具，该承诺书证明拖欠租赁费160800元和台班费110000元，承诺由华业公司承担给付，并承诺于2016年年底付清，逾期承担欠款利息按照民间借贷5%计算。以上证明三被告公司和公司法人、负责人对拖欠鸿达公司租赁费和台班费是予以认可的，三方都有义务承担连带给付义务。一审被告嘉城公司、何某、华业公司、张某2既未向一审法院提交书面答辩材料，也未向一审法院提供证据；一审被告万福公司、王某只向一审法院提交了书面答辩材料，但未向一审法院提供相关证据。一审开庭审理时，一审被告嘉城公司、何某、万福公司、王某均未出庭应诉。上诉人宝鸡嘉城加成建筑劳务有限公司、何某、陕西万福建筑工程有限公司、王某、陇南华业建筑有限责任公司、张某2均未向本院提交书面答辩材料，也未提供相关证据。经审理查明：2014年11月25日，鸿达公司作为出租方与承租方嘉成公司法定代表人何某签订了《塔吊租赁合同》，该合同对租赁设备的名称、规格型号及数量，出租方资质要求和租赁设备资料，合同价款及计价方式，价款支付方式，出租方权利义务，承租方合权利义务，租赁机械设备进场、安装、调试、拆除和检验，设备保养，其他约定事项等重要事项均作出了明确约定，即：嘉成公司租赁鸿达公司63塔机2台，每台每月（租赁费）18000元。该合同中载明该塔吊用于徽县金徽大道老年公寓楼的建设。该合同签订后，鸿达公司便按照该合同约定将其二台塔吊安装在嘉成公司施工的徽县“幸福小区”上供承租人使用。后万福公司的工地负责人王某支付给了鸿达公司10万元。2016年11月26日，鸿达公司与王某协商，要求其支付拖欠的租赁费和二台塔吊的台班费共计270800元。同日，王某以“陕西万福建筑工程有限公司徽县幸福公寓工地负责人”的名义给鸿达公司出具了一份“欠条”。该“欠条”主要内容为：“今欠陇南鸿达起重设备租赁有限公司：2015年塔吊租赁费160800元，2016年塔吊停机台班费110000元，合计金额270800元。此款2016年年底付清”。该欠条落款处有王某签字和捺印，但未加盖万福公司公章。张某2作为“协调人”也在该欠条落款处签了名。2016年12月18日，张某2以“陇南华业建司负责?人”的身份向鸿达公司出具了一份“承诺书”，载明：在徽县幸福公寓租用陇南鸿达起重设备租赁有限公司两台山东大汉QTZ63（5010）塔式起重机，自2015启用，至2015年底，共欠款160800元。2016年我公司接手该工地，因我公司原因没有动工，所以塔吊没有启用，经双方友好协商2016年承担陇南鸿达起重设备租赁有限公司两台塔吊损失110000元。合计欠款270800元，特承诺以上款项由我公司承担，并在2016年年底付清，若付不清，书写出具了一份承诺书，承诺在2016年年底前付清，若不付清，愿承担鸿达公司以前的欠款利息及以后的欠款利息（按民间贷款计算5%）。该承诺书落款处有张某2的签名和捺印。本院认为，鸿达公司向一审法院起诉时所提供的其与何某以嘉成公司名义签订的《塔吊租赁合同》、王某以万福公司名义给鸿达公司出具的“欠条”、张某2以华业公司名义出具的“承诺书”等证据虽有瑕疵，但能够证明本案的基本事实，租赁物的转移和债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。另据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案在上诉人向一审法院提供证据证实其主张，被上诉人未提供任何证据的情况下，被上诉人应当对自己的主张承担举证责任。故一审判决认定“原告的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足”与本案事实不符。综上所述，一审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省徽县人民法院甘肃省徽县人民法院（2018）甘1227民初696号民事判决；二、本案发回甘肃省徽县人民法院甘肃省徽县人民法院重审。上诉人陇南鸿达起重设备租赁有限公司预交的上诉费10338元予以退回。审 判 长 张曜曦审 判 员 李德林审 判 员 李海涛二〇一九年三月二十二日法官助理 王 佳书 记 员 邓 玲