北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初27627号原告赵锦龙,男,1978年7月26日出生,汉族,住山东省嘉祥县。公民身份号码×××委托代理人秦莉（系赵锦龙之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。组织机构代码91110000801114374B法定代表人陆江，经理。委托代理人于明涛，男，1985年6月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人佟伟,男,1977年5月21日出生,汉族,住北京市石景山区。原告赵锦龙与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（下简称：“公交客运四分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵锦龙及其委托代理人秦莉，被告公交客运四分公司之委托代理人于明涛、佟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、判令被告向原告支付伤残赔偿金135980元、鉴定费3150元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费20000元；3、赔偿原告护理费3000元、误工费8万元、营养费16000元、住院伙食补助费1400元、交通费7200元、医疗费663．2元、打车费265元、眼镜损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日(星期五)下午18时许，原告在送孩子上课外班后，在玉泉路口南坐上507路公交车回家，公交车开出一站，行至丰台区石槽站后，刚过石槽站有30米处，司机急刹车将原告及部分站立乘客顺势摔倒，原告在不可控惯性趋势下，右臂强烈撞击公交车不锈钢立柱后摔倒。此过程中，眼镜甩出，手表损伤。经奋力爬起后感觉右臂强烈疼痛并动弹不得，遂告知司机我右臂摔伤需要就医，经司机与全车乘客协调后留我一人在车内准备就医。但之后，该车司机并未考虑原告伤势及痛苦现状，及时有效的安排就医，而是长达半小时内一直在打莫名电话，并在原告沟通过程中言语恶劣，对原告恐吓及威胁，致使原告不仅饱受肉体伤痛之苦，更添自尊心及精神损害，至今心情无法平复，余气未消。在原告强烈要求尽快就医治疗无果情况下，原告选择报警并通知家人到场，等到警察及家人到场后，司机仍然没有安排原告驱车就医，而是原地滞留。可见公交司机职业道德之败坏、品行恶劣之极，经司机协调，经警察协调及家人强烈要求下，司机方在近一小时后安排到就近航天中心医院就医，经医院拍片诊断，确认我右臂前小臂骨折，事实清楚，后经协商，转至积水潭医院，做石膏治疗，当晚治疗后返至报警派出所，原告与公交公司司机及领导签订过程认证及责任认定书。以下为具体治疗时间表：2017年1月13日，北京航天中心医院，拍片确诊骨折；2017年1月13日积水潭医院，绑定石膏治疗；2017年2月16日北京电力医院，拍片后发现前期治疗无效，骨折位置出现错位，病情加重；2017年2月20日经协商转至北京水利医院做钢板手术治疗；2017年2月20日至23日，北京水利医院住院手术治疗（植入钢板）；2018年4月11日至16日北京水利医院住院手术治疗（取钢板）；另外由于事故原因，原告眼镜损坏，需另配眼镜使用；另有原告佩戴手表，在事故中擦伤，需维修处理。在原告第一次石膏治疗后，有就以上物品向公交集团负责人提起，但并未采取措施处理。此次一并提起损害赔偿。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼恳请法院支持原告的诉讼请求。被告公交客运四分公司辩称，我方对事故发生的时间、地点无异议。2017年1月13日(星期五)下午6时许，我公司运营的507路公交车行至石槽站附近，原告乘坐我方车辆受伤。2017年1月13日，原告于积水潭进行了石膏绑定治疗。后，原告在电力医院拍的片显示石膏绑定治疗骨折错位，赵锦龙又找到我们，我方带他去水利医院就诊并垫付费用，显示我方对对方积极的救治。原告伤情认可。挂号费治疗费垫付了42137．19元，购买矫形器、住院餐卡和即食方便食品垫付了合计263．9元。垫付了发生交通事故当时的交通费（1月13日和14日）共计80元，以上合计43346．85元。对方的主张肯定含有我方垫付的部分。精神损害赔偿金无依据，医疗没有票据，误工费对方应提供完税证明和劳动合同、银行流水账以及社保缴费证明，若能证明实际产生了误工，我方同意支付。营养费没有证据。住院伙食补助我们只支付对方个人的，按七天每日100元支付，但要扣除我方已经垫付的部分。交通费我方仅同意就医期间公共交通的费用。医疗费663．2元核查后同意支付，265元（打车）核实完后我方同意支付。眼镜及手表损失费6000元，对方提供的是新眼镜的发票，我方不认可，我方认可原始的票据。手表修理需要发票。鉴于伤残鉴定，原告诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，此事故交通部门并未出具交通事故认定书，也未明确划分责任，我公司认可我方有过错。赵锦龙乘坐我方车辆，其伤情与我方有关，但我方过错比例不会超过20%。我方车辆已经张贴“请您扶稳坐好”的标志，并且进行了宣传用语循环播放。原告作为完全行为能力人应对已知的风险进行预判，对此事故应负主要责任。应该占此事故比例的80%责任。我方同意在此比例范围内对赵锦龙进行伤残赔偿金和医疗费等费用的支付，占比还是20%。要求法院开责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月13日(星期五)下午6时许，原告乘坐被告运营的507路公交车行至丰台区石槽站附近，因司机急刹车导致原告摔伤。当日至航天中心医院就医。后于当日至积水潭医院治疗，诊断为尺骨骨折。后赵锦龙于2017年2月20日至2月23日及2018年4月11日至4月16日二次至北京水利医院住院治疗。被告公交客运四分公司主张赵锦龙事发时没有扶好，对事故发生亦存在过错,但未能提供证据予以证实。赵锦龙对此不予认可，认为公交客运四分公司应承担全部责任，并提交事故经过为证。庭审中，原告申请对2017年1月13日赵锦龙乘坐507路公交车摔伤导致尺骨骨折造成的伤残等级和赔偿指数及营养期、护理期、误工期进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年12月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵锦龙的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人赵锦龙伤后误工期考虑以90-180日、护理期考虑以30-60日、营养期考虑以60-90日为宜。赵锦龙为此垫付鉴定费3150元。赵锦龙主张其因此花费医疗费663．2元，其中不包含公交客运四分公司已经垫付的医疗费，并提交医疗费票据12张予以佐证，被告对此数额予以认可。赵锦龙主张住院伙食补助费1400元,按照100元/天的标准，按住院7天计算，主张其与护工两人的住院伙食补助费，提交住院病历为证。庭审中，经本院询问及释明，赵锦龙表示按住院7天主张住院伙食补助费。公交客运四分公司对此不予认可，表示仅同意支付赵锦龙一人的住院伙食补助费，并主张其已垫付赵锦龙矫形器100元、餐卡40．9元、方便即食食品123元，共计263．9元，要求在住院伙食补助费中予以抵扣。赵锦龙认可上述证据的真实性，认可方便即食食品的花费；称其并未在本案主张矫形器费用，不同意抵扣矫形器费用；主张餐卡由其护理人员掌握，其本人没有使用，不同意抵扣医院餐卡消费。赵锦龙主张营养费16000元，按照营养期90天，每天170-180元计算，并提交鉴定意见书为证。公交客运四分公司对此不予认可，要求按照营养期60日，每天50元计算。赵锦龙主张误工费80000元，按照每个月收入20000元，误工四个月计算，提交鉴定意见书为证，被告对此不予认可，认为赵锦龙未能提供充分证据证实其月收入情况，主张根据赵锦龙社保缴纳情况计算其月收入为3113．53元，认可误工期为90日。赵锦龙主张护理费3000元（50元/天*60天），提交鉴定意见书、陪护证明为证。被告对此予以认可。赵锦龙主张交通费7200元，主张交通费系其受伤时雇佣司机发生的费用，司机提供的服务包括上下班、接送孩子、就医等，无法明确区分生活交通需求和就医交通需求，并提供劳动合同为证。被告对此不予认可，不同意赔偿。赵锦龙治疗时发生的打车费265元，其中不包含公交客运四分公司支出的交通费80元，并提供出租车发票9张为证，被告对此予以认可。庭审中，原、被告同意由法院对交通费进行酌定。赵锦龙主张眼镜损失费1000元，并提供受损物品照片及新购置的眼镜发票为证，被告对此不予认可。庭审中，双方协商一致认可眼镜损失的价值为1000元。赵锦龙主张残疾赔偿金135980元，并主张其自大学毕业后一直在城镇生活并取得收入，提交鉴定意见书、社保缴纳记录、常住人口登记卡索引表、户籍证明为证。被告认可赵锦龙居住在城镇并自城镇取得收入。赵锦龙主张精神抚慰金20000元，被告认为赵锦龙主张数额过高，主张精神抚慰金为3000元。赵锦龙主张鉴定费3150元，提供鉴定费发票一张为证，被告对此无异议。上述事实，有医疗费票据、积水潭医院处方及休假证明、营业执照、税收完税证明、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、事故经过、停薪留职证明、收入证明、出租车小票、受损物品照片、劳动合同、北京水利医院住院病案、陪护证明、鉴定费发票、鉴定文书、北京市社会保险个人权益记录、常住人口登记卡索引表、户籍证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告赵锦龙乘坐被告公交客运四分公司运营的公交车，因司机急刹车导致原告摔伤致残，被告应当对此承担赔偿责任。被告公交客运四分公司主张赵锦龙事发时没有扶好，对事故发生亦存在过错,但未能提供证据予以证实，故对被告的上述主张，本院不予采信，被告应当承担全部赔偿责任。原告主张医疗费663．2元，提交医疗费票据12张为证，被告对此予以认可，原告的该项主张有事实和法律依据,本院对此予以支持。原告主张住院伙食补助费1400元（100元/天*7天*2），提交住院病历为证，其中护工的伙食补助费无法律依据，本院不予支持，其主张的本人住院伙食补助费不违反相关法律规定，本院应予支持。公交客运四分公司要求在住院伙食补助费中予以抵扣其已垫付的矫形器、餐卡、方便即食食品共计263．9元的主张一节，其中公交客运四分公司垫付的矫形器100元并非住院伙食补助费的内容，且赵锦龙并未另行主张该费用，故对矫形器100元本院不予抵扣；对餐卡消费40．9元，因赵锦龙认可餐卡由赵锦龙方保管，故本院对该40．9元在住院伙食补助费中抵扣；对于方便即食食品123元，赵锦龙认可系其消费，故应自住院伙食补助费中抵扣，故本院支持住院伙食补助费536．1元。原告主张营养费16000元，本院综合考虑原告实际伤情、年龄，根据鉴定意见，确定其营养期为75日，按每天50元计算，确定其营养费为3750元。原告主张误工费80000元，按照每个月收入20000元，误工四个月计算，提交鉴定意见书、证明、社保缴纳记录为证。其中社保记录及纳税记录在误工期内无减少的证明，被告对此亦不予认可，认为赵锦龙未能提供充分证据证实其月收入情况，主张根据赵锦龙社保缴纳情况计算其月收入为3113．53元，认可误工期为90日。本院考虑赵锦龙工作性质、年龄、劳动能力、证据情况，结合赵锦龙当庭陈述，参考鉴定意见,酌定其误工期为120日，按每月3500元计算，确定其误工费为14000元。原告主张护理费3000元（50元/天*60天），提交鉴定意见书、陪护证明为证。被告对此予以认可，本院对此不持异议。原告主张交通费7200元，该交通费系其受伤时雇佣司机发生的费用，司机提供的服务包括上下班、接送孩子、就医等，无法明确区分生活交通需求和就医交通需求，且被告对此不予认可，不同意赔偿，故该主张无充分法律依据，本院对此不予全部支持。赵锦龙主张治疗时发生的打车费265元，被告对此予以认可，本院不持异议。对于被告垫付的交通费80元，因赵锦龙并未在本案中主张，本院不予抵扣。另，双方均同意交通费由本院酌定。本院考虑赵锦龙受伤情况、年龄、受伤部位，结合其就医情况、次数，对其交通费和打车费的两项诉讼请求一并酌定为400元。原告主张残疾赔偿金135980元，按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入计算，提交鉴定意见书、社保缴纳记录、常住人口登记卡索引表、户籍证明为证。该主张有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告主张鉴定作出时2018年北京市城镇居民人均可支配收入统计结果尚未明确，故应按2017年标准计算一节，因该主张无法律依据，本院对此不予采信。原告主张精神抚慰金20000元，本院结合原告伤情，对此酌定为7000元。原告主眼镜损失费1000元，庭审中，双方协商一致认可眼镜损失的价值为1000元，本院对此不持异议，应予支持。原告主张鉴定费3150元，提供鉴定费发票为证。上述费用系其因此次事故发生的合理损失，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿赵锦龙医疗费663．2元、住院伙食补助费536．1元、营养费3750元、误工费为14000元、护理费3000元、交通费400元、残疾赔偿金135980元、精神抚慰金7000元、眼镜损失费1000元；二、驳回赵锦龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵锦龙支付的鉴定费3150元由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决书生效之日起七日内给付赵锦龙）；案件受理费2870元，由赵锦龙负担400元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担2470元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  张文华二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 渤