wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初619号 原告：遂宁开达投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路**。 法定代表人：杨永财，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地：遂宁市经济开发区明月。 法定代表人：白燕川。 被告：白燕川，男，汉族，生于1966年9月7日，住成都市武侯区。 原告遂宁开达投资有限公司（以下简称开达公司）与被告遂宁市天友国际酒店有限公司（以下简称天友公司）、被告白燕川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告开达公司的委托诉讼代理人余巧义到庭参加诉讼，被告天友公司、白燕川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告开达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天友公司清偿原告本金600万元并支付利息、违约金至清偿完毕之日止，利息的计算方法为：以本金600万元为基数，自2017年1月20日起，按照年利率14.4%计算；违约金的计算方式为：以本金600万元为基数，自2017年3月20日起，按照每日千分之一的比率计算；2、判令二被告对该笔借款的本息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告天友公司因资金周转需要向原告开达公司借款。2017年1月20日，双方签订了《借款协议》，约定借款金额为600万元，借款利率为年利率14.4%，按月付息，借款期限为2017年1月20日至2017年3月10日；违约责任为如乙方未按约定归还借款本息，视为违约，甲方有权就未还本法按照每日千分之一的比率向乙方计收违约金。被告白燕川对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间两年。合同签订后，原告将出借款项通过银行转账方式转账至第一被告指定的账户。现借款期限已经届满，被告未按照约定清偿借款本息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告天友公司和被告白燕川未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告作为出借方（甲方）、被告天友公司作为借入方（乙方）签订《借款协议》，约定天友公司因企业自身开发和经营项目面宽量大等因素，资金运转出现困难。经开发区财政局同意，天友公司承诺以土地受让时所缴纳的1000万元土地履行保证金作担保，向开达公司借款，借款总金额600万元，借款用途为流动资金周转，年利率14.4%，按月付息，借款期限从2017年1月20日至2017年3月19日止，乙方保证在本协议规定的借款到期日还本付息；自然人白燕川（身份证号5129251966××××××××）自愿为本合同项下债务的本金和利息之清偿承担无限连带责任，保证期间2年；如乙方未按约定归还借款本息，视为乙方违约，甲方有权就应还未还部分每日按千分之一的比率向乙方计收违约金。该合同加盖原告开达公司和被告天友公司公章，被告白燕川在保证人处签名。 2017年1月16日，被告天友公司向原告出具委托书，载明遂宁友力置业有限公司是天友公司的全资子公司，两个公司法人代表同为白燕川，特委托开达公司将借款600万元转入遂宁友力置业有限公司账户并注明该公司的开户行和账号。2017年1月20日，被告天友公司向原告出具收据，载明收到开达公司流动资金借款600万元。2017年1月22日，原告通过原遂宁市商业银行向指定的遂宁友力置业有限公司银行账户汇款600万元。还款期限届满后，被告天友公司未偿还借款本金也未支付利息。 以上事实，有民事起诉状、营业执照、工商登记信息查询表、被告身份证复印件、借款协议、委托书、电汇凭证、收据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借人提供借款的义务，被告天友公司却未能按照合同约定履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告偿还借款本金600万元并从借款之日起按照约定的年利率14.4%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如被告天友公司未按约定归还借款本息，视为违约，应就未还部分每日按1‰的比率向原告支付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本案关于违约金的约定已经超过年利率24%，故对原告主张的被告逾期后应当支付的违约金及利息之和，本院按照年利率24%予以支持，对超过部分不予支持。被告白燕川自愿为上述借款本金和利息提供连带责任保证担保且原告在保证期间主张权利，故对原告要求被告白燕春对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求白燕川对违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，因与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市天友国际酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁开达投资有限公司偿还借款本金600万元及利息、违约金，利息的计算方法为：以本金600万元为基数，以年利率14.4%为标准，从2017年1月20日起计算至2017年3月19日止；违约金的计算方法为：以本金600万元为基数，以年利率24%为标准，从2017年3月20日起计算至本金付清之日止； 二、被告白燕川对借款本金600万元及利息（利息的计算方法为：利息以本金600万元为基数，以年利率14.4%为标准，从2017年1月20日起计算至本金付清之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告遂宁开达投资有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26900元，由被告遂宁市天友国际酒店有限公司和白燕川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年三月十九日 书记员 任怡欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初57号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘孟颖，女，1989年3月20日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2018年6月5日因涉嫌开设赌场罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年1月22日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年2月27日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人刘孟颖犯开设赌场罪于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张学茹出庭支持公诉，被告人刘孟颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年2月以来，被告人刘孟颖利用“一元欢乐大家庭”微信群群主及“喜鹊斗牌”游戏平台房卡代理人的身份，组织招揽微信群内参赌人员郑某1、李某、杨飞、郑某2、孙作伟等人在“喜鹊斗牌”游戏平台上开房玩麻将赌博，并在“一元欢乐大家庭”微信群内结算。被告人刘孟颖为该赌博行为提供游戏平台赌博开房的房卡，制定赌博一分一元的规则，维持微信群成员红包结算赌资的秩序，并从中非法获利3200余元。案发后被告人刘孟颖已主动将非法所得上交至侦查机关。并认为，被告人刘孟颖非法开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘孟颖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；被告人刘孟颖已主动将非法所得上交至侦查机关，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘孟颖有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。 被告人刘孟颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年2月以来，被告人刘孟颖利用“一元欢乐大家庭”微信群群主及“喜鹊斗牌”游戏平台房卡代理人的身份，组织招揽微信群内参赌人员郑某1、李某、杨飞、郑某2、孙作伟等人在“喜鹊斗牌”游戏平台上开房玩麻将赌博，并在“一元欢乐大家庭”微信群内结算。被告人刘孟颖为该赌博行为提供游戏平台赌博开房的房卡，制定赌博一分一元的规则，维持微信群成员红包结算赌资的秩序，并从中非法获利3200余元。案发后被告人刘孟颖已主动将非法所得上交至侦查机关。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郑某1、李某、郑某2等人的证言、被告人刘孟颖的供述与辩解、受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、接受证据清单、手机截图、扣押、随案移交物品、文件清单、银行卡明细查询、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘孟颖非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人刘孟颖到案后自愿如实供述自己的罪行，并主动将非法所得上交至侦查机关，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳，但根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，开设赌场罪应当并处罚金，故对被告人刘孟颖应当判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘孟颖犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人刘孟颖犯罪时使用的oppo手机一部依法予以没收，被告人刘孟颖非法所得人民币3200元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张路晗
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执303号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住上海市杨浦区。 被执行人：赵永菊，女，汉族，1966年10月9日出生，住山东省平度市经济开发区。 申请执行人梁晓伟与被执行人赵永菊民间借贷合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年三月十三日 书记员  袁德忠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初207号原告：向江碧，女，1967年3月1日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告向江碧诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金10722.38元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计536119元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2015年12月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告向江碧逾期办证违约金10722.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执457号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人王永欢，男，汉族，1989年6月11日出生，住四川成都。 平安银行股份有限公司成都分行与王永欢金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12346号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为626714.88元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12346号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年三月十八日 书记员  陈帅默
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执41号申请执行人：时彦清，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。被执行人：禹城市中天房地产开发有限公司。住所地禹城市高新技术开发区工业园路东首。法定代表人：杨传峰，执行董事。时彦清申请执行禹城市中天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的德仲裁字（2018）第59号仲裁裁决书，于2019年1月27日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并向本院提交，本院经审查后认为，执行和解协议为双方真实意思表示，本院予以认可。因执行和解协议需长期履行，根据2018年5月28日最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“三、关于和解长期履行案件的报结问题”中“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁14执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 波助理审判员  聂鹏鹏助理审判员  包 磊二〇一九年三月二十五日书 记 员  张雅晓
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初2622号 原告:包晶晶，女，2002年6月6日出生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。 法定代理人：包某，男，1976年9月9日出生，汉族，住句容市茅山风景区。 委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**太平洋保险公司**。 负责人：鲍康，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许林慧、冯睿，系该公司员工。 被告：程成，男，1993年10月1日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。 原告包晶晶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）、程成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告包晶晶委托诉讼代理人赵长健，被告保险公司委托诉讼代理人许林慧、冯睿、到庭参加诉讼。被告程成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告各项损失计154028.82元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年10月24日22时00分许，程成驾驶苏Ａ×××××号（事故发生时套牌车号苏Ａ×××××）小型轿车，由时代逸居东门借非机动车道左转弯上句卓路时，与沿句卓路西侧非机动车道由北向南行驶的包晶晶所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、包晶晶受伤，事发后程成驾车逃逸，后到公安机关投案。经公安机关认定，程成承担此道路交通事故的全部责任，包晶晶不承担此道路交通事故的责任。 被告保险公司辩称，对涉案车辆是否为我司承保有异议，我司承保车辆苏Ａ×××××车架号为WDCBB7CB8BA678009，事故发生后被保险人未及时报案，于2018年1月30日报案至我司，我司查勘人员前往被保险人处查勘事故车辆，收集到的车牌号为苏Ａ×××××车驾号为WDDLJ9CB8FA159014，该车辆的车牌号码与我司承保的车牌号一致，但是车架号不同，我司认为本案的涉案车辆并非我司承保的苏Ａ×××××车架号为WDCBB7CB8BA678009的车辆。医疗费认可35997.2元，扣除10%非医保，住院伙食补助费认可31天，20元/天，营养费认可90天，20元/天，护理费认可60天，80元/天，残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可5000元，鉴定费非保险赔偿项目不予赔偿，交通费原告应补充提交相应的票据，电动车修理费主张过高，评估费属于间接费用，保险公司不予赔偿。不承担本案诉讼费用及鉴定费。 被告程成未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日22时00分许，程成驾驶苏Ａ×××××号（事故发生时套牌车号苏Ａ×××××）小型轿车，由时代逸居东门借非机动车道左转弯上句卓路时，与沿句卓路西侧非机动车道由北向南行驶的包晶晶所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、包晶晶受伤，事发后程成驾车逃逸，后到公安机关投案。原告包晶晶受伤后被送往中国人民解放军南京军区南京总医院、句容老人山骨科医院治疗，共用去医疗费37294.82元。经公安机关认定，程成承担此道路交通事故的全部责任，包晶晶不承担此道路交通事故的责任。2018年4月17日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人包晶晶颅脑外伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人包晶晶误工期限、护理期限及营养期限分别以180日、60日、90日。原告支付鉴定费6500元。2018年10月10日，原告申请对其电动自行车的车辆损失进行评估，评估意见为：该车前叉、前车轴、挡泥板、里程线、油门拉线、前减震器、前轮钢圈、前轮胎、电瓶、坐垫等部件损坏已无修理价值，共计2000元，原告支付评估费400元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告包晶晶在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告程成驾驶机动车发生交通事故后逃逸，该机动车在被告保险公司投保了交强险，保险公司仍然应当在交强险限额内先行赔偿。关于被告保险公司商业三者险免责问题，公安机关认定被告程成事发后驾车逃离现场，符合商业三者险合同中免责的约定，故保险公司不应当在商业三者险中承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，本院认为，在医疗过程中为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的医疗费用，应为合理、必要费用，系事故的实际损失，且保险公司亦未能提供证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，本院不予采信。 经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费37274.82元；2、住院伙食补助费930元（31天，30元/天）；3、营养费2250元（90天，25元/天）；4、护理费4800元（60天×80元/天）；5、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌定为800元；8、财产损失2000元，共计140298.82元。此款由保险公司在交强险限额内赔偿109844元，超出交强险限额部分30454.82元，由被告程成赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告包晶晶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费合计109844元； 二、被告程成于本判决生效后十日内赔偿原告包晶晶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计30454.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，鉴定费6500元，评估费400元，合计7920元，由被告程成负担（此款原告已预交，被告程成于本判决生效后十日内将此款给付原告包晶晶）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王振岭 人民陪审员  章继霜 人民陪审员  贾梅香 二〇一九年三月十九日 书 记 员  章玮琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3281号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。被告：孟庆禄，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省新安县。被告：斐红利，女，汉族，1977年12月7日出生，住河南省新安县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孟庆禄、斐红利追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟庆禄、斐红利的银行存款4580000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告孟庆禄、斐红利的银行存款4580000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年三月十三日书记员  曹京琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7851号原告：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行（以下简称农商银行），住所地济南市。负责人：崔春元，行长。委托诉讼代理人：常凡凡，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：济南企都钢材销售有限公司（以下简称企都公司），住所地济南市，统一社会信用代码913701047988932065。被告：济南广澳物资有限公司（以下简称广澳公司），住所地济南市，统一社会信用代码91370104755443344W。被告：王希友，男，1951年5月29日生，汉族，职业不详，住济南市被告：王崇广，男，1985年5月6日生，汉族，职业不详，住济南市被告：王崇瑞，男，1977年12月6日生，汉族，职业不详，住济南市被告：孟祥燕，女，1977年4月13日生，汉族，职业不详，住济南市被告：吴元兰，女，1953年7月26日生，汉族，职业不详，住济南市原告农商银行与被告企都公司、广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人常凡凡到庭参加诉讼，被告企都公司、广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告企都公司偿还原告借款本金109万元及截止到2018年9月3日的利息36346.51元，并支付至实际给付之日止的利息；2、判令被告企都公司赔偿律师代理费损失7686元；3、判令被告广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰对上述请求承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用等。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告企都公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为109万元。对上述借款，被告广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰与原告签订《保证合同》，对被告企都公司的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告自2018年3月21日起开始拖欠偿还借款利息，2018年8月19日起停止偿还借款本息。特此诉至法院，请求判如所请。被告企都公司、广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告济南企都钢材销售有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额109万元、期限一年等。同日，原告与被告广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰签订《保证合同》，由该六名被告对上述借款提供连带责任保证。2018年1月26日，原告向被告济南企都钢材销售有限公司发放了109万元借款，期限一年。被告济南企都钢材销售有限公司未按约偿还借款本息，截止到2018年9月3日，共计拖欠借款利息36346.51元，各保证人亦未履行担保责任。原告催要未果，诉至本院。另查，2018年8月20日，原告与山东国曜律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费为25619元，原告实际已支付律师代理费7686元。以上事实有流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、委托代理协议、律师代理费发票、银行客户专用回单等为证。本院认为：原告农商银行与被告企都公司、广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰签订的借款合同和保证合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告已经按约向被告企都公司发放贷款109万元，被告企都公司未能按照合同的约定按期足额偿还借款本息，系违约行为，应当依法按照合同的约定承担违约责任。原告请求被告企都公司立即偿还借款本息，符合借款合同的约定，本院应予支持。原告农商银行为本案诉讼支出律师代理费7686元，系因被告的违约行为所发生的必要费用损失。原告请求被告赔偿律师代理费损失，符合合同约定，理由正当，本院应予支持。被告广澳公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰作为上述借款合同保证人，依法应当在本案中承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南企都钢材销售有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金人民币共计109万元。二、被告济南企都钢材销售有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行截止到2018年9月3日止的利息共计36346.51元。三、被告济南企都钢材销售有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息，按照双方于2018年1月26日签订的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算。四、被告济南企都钢材销售有限公司于本决生效之日起十日内，赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行律师费代理损失7686元。五、被告济南广澳物资有限公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰对于本判决第一、二、三、四条确定的义务，承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15010元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告济南企都钢材销售有限公司、济南广澳物资有限公司、王希友、王崇广、王崇瑞、孟祥燕、吴元兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇一九年三月十四日代理书记员  邱园婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终790号上诉人（原审原告）:蔡春英，女，1961年7月15日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆明红凯房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼****。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：方鸣、朱艳娥，该公司员工。上诉人蔡春英因与被上诉人昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称红凯公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡春英上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院确认了红凯公司延迟交付车位已经构成违约，并对违约计算的时间做了界定，蔡春英无异议。但是一审法院无视双方在协议中的明确约定，以红凯公司要求降低违约金为由酌情认定违约金为每月300元。须知，同地段的路边露天车位每月租金是600元。一审法院酌定的违约金尚不能弥补蔡春英的损失，更加不能对红凯公司的违约行为进行惩罚。红凯公司答辩称，一审认定事实和处理正确，请求驳回上诉、维持原判。蔡春英向一审法院起诉请求：判令红凯公司支付违约金17493元。一审法院经审理确认以下事实：2013年1月10日双方签订《岗头村回迁户车位合作建设协议》，约定双方采用合作建设的方式，对蔡春英回迁房配套的地下车位进行建设，即由蔡春英提供建设资金，红凯公司提供劳务进行合作建设。蔡春英于本协议签订时一次性付清红凯公司建设资金8万元，车位建好后，双方签订《商品房（车位）购销合同》时不再支付任何车位款；红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准；为便于蔡春英车位产权证书的办理，待红凯公司具备相应条件后，蔡春英应当与红凯公司重新签订《商品房（车位）购销合同》，签署时间另行通知；在签订《商品房（车位）购销合同》时，蔡春英可申请更名一次；本协议双方签字盖章并经蔡春英交付足额合作建设资金后生效。2013年1月4日、1月10日红凯公司分别开具的收据载明收到蔡春英车位合作建设资金10000元、70000元。2016年9月施工单位、监理单位、建设单位即红凯公司签章的中天城A1地块车位线及交通标示工程竣工验收报告载明竣工日期为2016年9月28日，红凯公司签章时间为2016年9月30日。2017年10月24日红凯公司交付蔡春英车位。一审法院认为：双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签字盖章并经蔡春英交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议约定红凯公司保证车位在三年内建成，如果超过期限按1万元/年支付违约金，以签订协议日期为准。故红凯公司应于2016年1月10日建成车位，2017年10月24日红凯公司才交付车位，红凯公司构成违约，故红凯公司应支付蔡春英违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且红凯公司要求降低，参照同地段车位的租金标准，一审法院酌情违约金按每月300元计，故红凯公司应当支付蔡春英违约金6440元（2016年1月11日至2017年10月24日，300元/月×21个月+300元/月÷30天×14天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由红凯公司于判决生效之日后十日内支付蔡春英违约金6440元。案件受理费240元，由红凯公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯公司应如何承担违约责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的合作建设协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据查明的事实，红凯公司延期交付车位，确实存在违约行为，给蔡春英造成损失。双方约定按照1万元/年计算违约金过高，且红凯公司在一审中请求调减。二审中，蔡春英主张同地段租金为600元/月，但并未举证证实，本院对其主张不予支持。故一审法院根据法律规定，参照同地段车位的租金标准，调整违约金按照300元/月计算并无不当，本院予以维持。综上，蔡春英的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由蔡春英承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年三月十一日书记员 焦 菡
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执244号申请执行人：牛占红，男，1970年10月生，汉族，住新乐市。被执行人：王斌，男，1982年3月4生，汉族，现住新乐市经济开发区。被执行人：默保生，男，1982年3月生，汉族，现住新乐市。本院在执行申请执行人牛占红与被执行人王斌、默保生借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0184民初3906号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一九年三月五日书记员  贾兰兰
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异34号 异议人（案外人）：杨志英，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXX********。 诉讼代表人：长孙亚军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 诉讼代表人：尚从义，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。 申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（下称聚丰公司）。住所地：咸阳市。统一社会信用代码：916104005671341044N。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托代理人：张芳侠，系该公司总经理。 委托代理人：刘波海，系该公司法律顾问。 被执行人：陕西昊德现代商场发展有限公司（下称昊德公司）。住所地：永寿县南侧。 法定代表人：刘治国，系该公司董事长。 被执行人：刘治国，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：林志新，男，1966年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新、借款纠纷一案中，案外人杨志英对本院查封行为提出书面异议。在本院对异议进行审查期间，聚丰公司同意解除对案外人杨志英购买的位于永寿县XX路XX房XX号为3-2-5商铺的查封，案外人杨志英亦向本院提交撤回异议的书面申请。 本院认为，案外人杨志英提出撤回异议申请系其真实意思表示，并未违反相关法律法规，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人杨志英撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 陈寒瑛 审判员 杨振辉 二〇一九年三月二十日                                                                                                                法官助理樊志强                                                                                                                 书记员贾晓蕾
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2424号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被执行人：王海涛，男，1979年10月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王海涛金融借款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人73.51万元及利息等相关费用。在执行中依法对王海涛名下位于沈阳市于洪区黄河路38甲-2号197，建筑面积49.85平方米抵押房产评估拍卖，成交价为268575元，剩余款项尚未执行到位，并已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年三月二十日书 记 员  董家彤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申20号再审申请人（原审被告）：卞发庭，男，1965年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨群，女，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁木，江苏南斗律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：李成平，男，1962年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。再审申请人卞发庭因与被申请人杨群、李成平民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4170号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞发庭申请再审称，1.原审调解书是在卞发庭被杨群欺诈的基础上达成的，并非其真实意思表示。2.一审法院法律适用错误，杨群起诉时已经超过保证期间，应免除卞发庭的保证责任。请求再审。杨群提交意见称，原审调解书作出的程序和实体都是合法有效的，也是在各方当事人完全平等自愿的基础上达成的。申请人的申请再审事由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，卞发庭在一审庭审中多次认可其在借条和对账单上作为担保人签字的事实，并自愿与对方达成调解协议。现卞发庭主张其系受到杨群欺诈、调解书并非其真实意思表示，但未能提供证据证明其主张，本院不予支持。原审调解书不存在违反法律规定或违反自愿原则的情形，卞发庭的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞发庭的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一九年三月十三日书记员 赵丽楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初840号原告：永吉，男，1989年2月6日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市()。被告：巴乙拉图，男，1986年8月8日出生，蒙古族，农民。被告：恩和，男，40多岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。（其他身份信息不详）原告永吉诉被告巴乙拉图、恩和保证合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉、被告巴乙拉图到庭参加诉讼，被告恩和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永吉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保义务偿还借款5000元并支付利息500元（2017年11月16日至2018年4月16日），合计5500元；2、要求自2018年4月17日起以借款5000元为基数，按2分利率支付利息至全部还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月16日，呼日乐向原告借款20000元，被告巴乙拉图、恩和为该笔借款的担保人，约定借款时限为10天，并由呼日乐和二被告出具了一枚借据。该笔借款经原告多次催要，已经偿还15000元，剩余5000元至今未偿还。原告多次与二被告协商未果。无奈原告诉至法院。被告巴乙拉图辩称，该款是呼日乐借用，由我们两个为该笔借款提供担保，所以我同意偿还本金2500元，但是现在立即偿还不了。请求原告撤回对我的起诉，日后单独向原告支付。被告恩和未做答辩亦未提供证据。经本院审理认定事实如下：实际借款人呼日乐向原告借款20000元，由二被告提供担保，2017年11月16日向原告出具一枚借据，约定2017年11月26日前主动向原告结算。到期不还清应由借款人从签借据之日起按月利率2%计算利息至还清为止。并承担索款的一切旅差费和聘请律师的代理费，由担保人为债务人担保，担保人对债务人所借的现金本息及索款的一切费用，承担连带担保责任。另查明，此款经原告催要由实际借款人呼日乐偿还15000元。上述事实，有原告永吉提供的一枚《借据》和当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告永吉提供的一枚《借据》足以证明双方之间就达成的保证人为债务人的债务及利息提供担保的保证合同关系明确，事实清楚，证据充分，保证人应当按照约定承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告要求支付尚欠借款5000元及资金占用期间的利息主张，本院予支持。被告巴乙拉图、恩和恒承担保证责任后，有向债务人呼日乐追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴乙拉图、恩和在本判决生效后立即共同连带偿还原告永吉借款尚欠本金5000元及利息（利息计算方式为：以借款本金5000元为基数，自2017年11月16日起按年利率24%计算至清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告巴乙拉图、恩和共同负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永  胜二〇一九年三月十六日书记员 阿木古冷
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初906号原告李海建，男，汉族，1969年7月28日出生，住正阳县。被告孙文想，男，汉族，1980年8月2日出生，住正阳县。被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上，系被告孙文想之父。原告李海建诉被告孙文想、孙玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李海建到庭参加了诉讼，被告孙文想、孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告收李海建花生、小麦的欠款总计33618元整及利息。被告于2015年12月5日向原告李海建出具顺发粮油购销凭证单3份。被告承诺一年后归还原告欠款，但到期未履行承诺。事后，经雷寨乡政府调解签订分期还款协议书，但一直未履行承诺。多次上门催要欠款，被告以种种理由推脱不还，欠款至今未付。为此，请求判令被告偿还原告花生、小麦欠款33618元及利息，诉讼费由被告承担。被告孙文想、孙玉华未参加诉讼，未答辩。经审理查明：被告孙文想、孙玉华系父子关系，家庭经营粮油收购生意。二被告收购原告花生、小麦共计款33618元未付。2017年6月11日，原告与二被告就该笔欠款达成分期还款协议书，约定农历2017年12月25日至农历2022年12月25日分六次还清，未约定利息。第一期到期后，经原告追要，二被告未还款。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证复印近、分期还款协议书及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，二被告在签订分期还款协议书后应按约定履行还款义务，但二被告未能按约定履行还款义务，二被告以自己的行为表明其不按约定履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行协议约定义务，二被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告请求二被告支付欠款33618元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙文想、孙玉华于本判决生效后十日内支付原告李海建欠款33618元；二、驳回原告李海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一九年三月十一日书记员  杨秋生
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终109号原公诉机关山东省巨野县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙灵冲，男，1992年5月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月3日被取保候审，2018年3月3日被监视居住，2018年9月3日被取保候审。山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控被告人孙灵冲犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年一月十八日作出（2018）鲁1724刑初456号刑事判决。宣判后，原审被告人孙灵冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙灵冲，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月9日16时许，张某2（已判刑）与张某3（已判刑）因推牌九发生争执，二人相约在山东省巨野县陶庙镇后店子村西北角的田地内打架。被告人孙灵冲受张某2纠集，与孙某、苏新成、苏某、李辉、解人杰（均被判刑）等人手持木棍，与张某3及其纠集的曹某、伊振华（三人均被判刑）等人相互殴斗。致张某2、曹某受伤。经鉴定，张某2的伤情构成轻伤二级、曹某的伤情构成轻微伤。2017年3月2日，被告人孙灵冲向公安机关投案。原审判决认定上述事实的证据有：证人苏某、孙某、张某1、张某2、张某3、张某4、曹某等人证言；物证作案工具木棍照片；书证信息查询、常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过、山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17刑终405号刑事判决书、山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初220号、山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初170号刑事判决书；巨野县公安局(巨)公(法)鉴(活)字[2016]第134号法医学人体损伤程度鉴定书、巨野县公安局(巨)公(法)鉴(活)字[2016]第136号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人孙某的供述和辩解。原审法院认为，被告人孙灵冲持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人孙灵冲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪，系自首，对其可减轻处罚。被告人孙灵冲在共同犯罪过程中，所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条之规定，以被告人孙灵冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人孙灵冲不服，以“其没有打人，两名伤者的伤情不是由其造成，一审判决认定其积极参与聚众斗殴不当；案发后双方相互谅解，张某3又单独为其出具谅解书，其系自首，一审判决量刑过重，希望对其宣告缓刑”为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人孙灵冲所提“其没有打人，两名伤者的伤情不是由其造成，一审判决认定其积极参与聚众斗殴不当”的上诉理由。经查，上诉人孙灵冲在公安机关对于其持木棍参与聚众斗殴并殴打对方人员的事实予以供认，其在一审庭审时对上述供述无异议。聚众斗殴犯罪中，首要分子和积极参加者均应对两方受伤人员的伤情承担法律责任。故此项上诉理由与本案事实不符、与法相悖，不能成立，不予采纳。关于上诉人孙灵冲所提“案发后双方相互谅解，张某3又单独为其出具谅解书，其系自首，一审判决量刑过重，希望对其宣告缓刑”的上诉理由。经查，聚众斗殴犯罪中的首要分子和积极参加者均系犯罪分子，法律不存在犯罪分子之间相互谅解从而得到从轻处罚的事由。一审判决已充分考虑到上诉人孙灵冲自愿认罪且有自首等从轻处罚情节，已对其减轻处罚，二审不再重复评判。上诉人孙灵冲二审期间推翻原供述，不承认持棍积极参与聚众斗殴犯罪，无悔罪表现，并不符合依法宣告缓刑的法定条件。此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  徐龙震审判员  王令己二〇一九年三月十一日法官助理单硕书记员王君
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初1273号 原告：湖北瑞智达电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区静安路**尚文科技大厦第****。 法定代表人：谢智平，总经理。 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：张超云，男，1999年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。 原告湖北瑞智达电子商务有限公司与被告张超云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本案审理中，原告湖北瑞智达电子商务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞智达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞智达电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取38元，公告费5.2元，由原告湖北瑞智达电子商务有限公司负担。 审 判 长  祝宏 人民陪审员  王峰 人民陪审员  刘理 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1373号原告：武大巨成结构股份有限公司，统一社会信用代码914201007179386291，住所地武汉市东湖新技术开发区武大科技园武大园路**巨成科研楼。法定代表人：高作平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡在祥，男，工作人员。被告：中国水利水电第七工程局有限公司，统一社会信用代码91510000201827469M，住所地成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路**。法定代表人：李东林，董事长。原告武大巨成结构股份有限公司与被告中国水利水电第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年3月8日，原告以与被告庭外和解为由，申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的若干意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告武大巨成结构股份有限公司撤诉。案件受理费4341元，予以退回。审判员  赵晖二〇一九年三月十二日书记员  赵骑
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执2823号申请执行人：莱州市文昌路街道东三岭子老王家常菜馆。经营者：王京升。被执行人：王旭东，男，1973年5月23日出生，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市文昌路街道东三岭子老王家常菜馆与被执行人王旭东餐饮服务合同纠纷一案中，通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2018年10月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查到被执行人有可供执行财产。本院于2018年10月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2018年12月10日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院于2018年10月7日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资、股权情况，未查到被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年2月13日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2年20日到被执行人所在这区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请人申请执行标的为280717元，债权已受偿0元，还有280717元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  王家东审判员  林浩杰二〇一九年三月二十七日书记员  林晓坤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2538号申请执行人王洪枝,男，汉族，1972年7月15日出生，居民，住灌云县。被执行人徐晓翠,女，汉族，1969年10月13日出生，居民，住灌云县。申请执行人王洪枝与被执行人徐晓翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)苏0723民初5135号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告徐晓翠于本判决生效后十日内向原告王洪枝支付欠款人民币19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。执行过程中，2018年10月17日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年10月16日和2018年10月18日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年10月17日、2019年2月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额19000元，执行到位金额0元。2018年3月20日，申请人来法院进行终结本次执行程序申请约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年三月二十一日书记员  赵晨光
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2996号上诉人（一审被告、反诉原告）河北旭远房地产开发有限公司。住所地石家庄市正定县晨光路北107国道东。法定代表人王治，该公司执行董事。上诉人河北旭远房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2018）冀0123民初2810号不予受理反诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，首先，原审认定本案不宜合并审理的理由断章取义，剥夺了上诉人的合法权益，同时侵犯了广大业主的利益及安全。通过被上诉人提供的《施工合同》和2015年6月30日的《协议书》及被上诉人公司总工韩书杰与物业服务公司经理谢兰迎关于质量期的履行义务通话录音等证据，可以认定上诉人与被上诉人的纠纷为建设工程施工合同纠纷，并非借贷或给付之诉，原审所称的“付款协议履行纠纷”纯属无稽之谈。其次，被上诉人拒不履行《施工合同》项下工程维修义务，且该《施工合同》项下工程尚未过质保期，期间发现被上诉人偷工减料，保温层未按规范加钢丝网及铆钉，致保温层外墙大面积脱落，多次砸伤业主及车辆，以及防水工程存在严重质量问题，上诉人多次要求维修遭拒，为此，上诉人是不可能给付其质保金的。其次，2015年6月30日的《协议书》是对原施工合同的补充，原审裁定据此将案件争议标的认定为付款协议履行，而对上诉人的反诉不予合并审理是错误的。上述协议书第四条第3项指明“正定小商品二期C区工程质量问题及隐患由乙方（被上诉人）负责，即可看出被上诉人所施工的工程存在严重质量问题和隐患，且被上诉人承诺负责维修质保。实际情况是被上诉人拒保拒修，一审法院将工程质量维修及质保与上诉人的工程款支付二者割裂看待，剥夺了上诉人的合法权益。此外，根据河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知精神，本案亦应一并审理，以减少当事人诉累，依法受理。故请求二审法院依法撤销原裁定，并责令一审法院受理上诉人的反诉。本院经审查认为，虽然河北大业城市建筑工程有限公司作为本诉原告提起诉讼的主要依据是双方于2015年6月30日就工程款支付达成的《协议书》，但该协议同时约定“正定小商品工程质量问题和隐患由乙方（被反诉人）负责等内容，且原审并未改变本案为建设工程施工合同纠纷的性质。可见，上诉人以本诉原告河北大业城市建筑工程有限公司交付的住宅楼和商业楼出现较多质量问题，给其造成大量经济损失为由，请求判决被反诉人对其不合格质量工程进行返工维修，并赔偿相应损失而提起的本案反诉，与其本诉诉求是基于同一法律关系和相同的事实，该反诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一、二款规定的受理条件，人民法院应予受理，且两诉合并审理，有利于减少当事人诉累，节省司法资源。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；河北旭远房地产开发有限公司的上诉事由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销正定县人民法院（2018）冀0123民初2810号民事裁定；二、指令正定县人民法院对河北旭远房地产开发有限公司的反诉立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十一日书记员 赵晓月
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初386号原告：张清仁，男，1948年5月22日出生，汉族，住山东省商河县。原告：马桂芳，女，1949年10月12日出生，汉族，住住山东省商河县。原告：张元荣，女，1972年5月8日出生，汉族，住山东省商河县。原告：张某。法定代理人：张元荣，系张某之母。四原告委托诉讼代理人：胡延波、宋吉清，山东民杰律师事务所律师。被告：孙法敬，男，1979年3月14日出生，汉族，住济南市商河县。被告：赵金州，男，1977年2月12日出生，汉族，住济南市商河县。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**华新国际商务大厦。统一社会信用代码：91370600310386738C负责人赵小鸣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路**统一社会信用代码：9137010096471813XB负责人：胡伟，公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师。原告张清仁、马桂芳、张元荣、张某与被告孙法敬、赵金州、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月28日立案，依法适用普通程序于2019年3月20日公开开庭审理本案，原告张清仁、马桂芳、张元荣、张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原告张清仁、马桂芳、张元荣、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4883元，减半收取计2441.5元，由原告张清仁、马桂芳、张元荣、张某负担。审 判 长  耿复永人民陪审员  侯明忠人民陪审员  王英翠二〇一九年三月二十日书 记 员  王 燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初174号原告：北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处**楼**。法定代表人:韩利，董事长。委托诉讼代理人:姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。委托诉讼代理人:安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：冯丽花，女，1949年11月10日出生，住北京市石景山区。原告北京首钢物业管理有限公司（以下简称首钢物业）与被告冯丽花物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首钢物业之委托诉讼代理人姜海鸥，被告冯丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首钢物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年1月至2013年1月的物业费2086.11元；2.判令被告支付违约金643.03元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区金顶街三区的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日双方签订了《前期物业服务协议》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签订后，原告依约履行相关义务，而被告未交纳应交费用。原告多次催缴，被告仍然未履行义务，故原告依法提起诉讼。被告冯丽花辩称：被告为涉诉房屋的业主，原告请求的物业费被告确实未交纳。原告的物业服务存在诸多问题，均未得到及时解决，故不同意交纳物业费。经审理查明，2009年11月19日，被告冯丽花以北京市石景山区金顶街三区X楼X单元X室业主的身份与原北京首房物业管理有限公司（后更名为北京首钢物业管理有限公司，即本案原告）签订《前期物业服务协议》，由原告为被告所居住的物业名称为“北京市石景山区金顶·阳光”的小区提供物业管理服务。《前期物业服务协议》约定，原告的管理事项包括房屋建筑共/公用部位的维护、养护和管理；共用设施、设备的运行、维护和管理；园艺及环境卫生；安全及消防；交通秩序与车辆停放；档案资料管理；房屋装饰装修管理及其他管理服务事项。物业费按1.80元/建筑平方米·月缴纳(含：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋及小区共用部位设施设备小修等)；每年1月1日至1月15日缴纳该年度物业服务费。协议另有双方的权利义务、违约责任等其他内容的约定。承接物业管理业务后，原告为该小区提供服务至2013年1月，后原告撤离金顶·阳光小区。经催要,因被告未交纳2012年1月至2013年1月的物业费，故原告持诉称请求诉至本院。庭审中，被告对未交纳物业费事实表示认可，提出原告的物业服务存在诸多问题等辩称意见,不同意交纳物业费。上述事实，有《前期物业服务协议》、照片、名称变更通知等证据材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实有效，对双方均具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应依约交纳物业费。现被告未交纳2012年1月至2013年1月的物业费2086.11元，其拖欠行为不妥。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，考虑原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵及原告已撤出小区的实际情况，对该项诉讼请求，本院不予支持。对被告所持辩称意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。另需指出，物业服务企业与小区业主之间是互相依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持与配合。即使原告现已退出本案物业，但原告亦应意识到细致周到的服务是物业服务企业的生命力所在。同时小区业主也应当认识到及时交纳物业费是保障物业服务企业正常运转的前提条件，由于物业服务具有全天候、多方位的特点，难免会出现一些问题，但只要物业公司没有严重违约行为，业主均应支付相应的物业费。对物业服务企业在服务过程中存在的问题，业主可以通过提出合理化建议等方式协商督促物业企业不断提高物业服务水平，共同维护小区环境秩序。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告冯丽花于本判决生效之日起十日内给付原告北京首钢物业管理服务中心2012年1月至2013年1月的物业费2086.11元；二、驳回原告北京首钢物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京首钢物业管理服务中心负担20元（已交纳），被告冯丽花负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董德虎二〇一九年三月二十八日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执276号关于安某某申请执行任某某婚姻家庭、继承一案，本院于2019年01月06日立案执行，并于2019年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初3063号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，现住重庆市铜梁县。被告：北碚区心连心药房，住所地重庆市北碚区中山路**右，统一社会信用代码92500109MA5YA23R75。经营者：杨静，女，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐吕，重庆睿渝律师事务所律师。原告邓德波与被告北碚区心连心药房产品责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告邓德波于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员 杨 敏二〇一九年三月二十五日书记员 王怡云
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初739号申请人：新干县裕丰饲料厂，住所地新干县沂江乡历上村，统一社会信用代码913608245787697647。投资人：邹剑，男，1974年8月29日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：刘金华，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请人新干县裕丰饲料厂与被申请人刘金华买卖合同纠纷一案，申请人新干县裕丰饲料厂于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金华银行存款546600元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金华的银行存款546600元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志勇审判员  皮继军审判员  吴祥考二〇一九年三月二十九日书记员  杨 珍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执323-1号 申请执行人:山东能特异能源科技有限公司。 被执行人：九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂（个体工商户）。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初827号民事判决书，被执行人九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂应于2019年2月1日前支付案款共计32877.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂银行存款33520元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年三月十二日 书记员  邱 璇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1384号 罪犯高平凡，男，1997年5月30日出生,四川省天全县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年11月12日作出(2015)新都刑初字第547号刑事判决，以被告人高平凡犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑1年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月。被告人高平凡未提出上诉。刑期起于2015年6月11日止于2019年12月10日。执行机关四川省邑州监狱于2019年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高平凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高平凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高平凡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年五月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锐 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何静
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0402民初1256号 原告：四川东方浩远矿山工程有限责任公司，住所：攀枝花市盐边县工业区，统一社会信用代码：91510422708924583C。 法定代表人：陆文富，总经理。 委托诉讼代理人：王顺祥，男，1957年8月12日出生，汉族，系四川东方浩远矿山工程有限责任公司职工，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201011648793。 被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所：攀枝花市**江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。 法定代表人：王术军，总经理。 委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。 委托诉讼代理人：周友琼，特别授权，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。 被告：攀钢集团生活服务有限公司，住所：攀枝花市**朝阳下街**，统一社会信用代码：91510400597547032C。 法定代表人：王光涛，总经理。 委托诉讼代理人：庄妍，女，1984年1月8日出生，汉族，系攀钢集团生活服务有限公司管理创新部职工，，住四川省攀枝花市** 委托诉讼代理人：李勇，特别授权，男，1971年11月3日出生，汉族，系攀钢集团生活服务有限公司员工，，住四川省郫县 被告三：攀枝花经济适用房发展中心攀钢分中心，，住所：攀枝花市**朝阳下街** 负责人：王光涛，主任。 委托诉讼代理人：胡军，特别授权，男，1965年10月29日出生，汉族，系攀枝花经济适用房发展中心攀钢分中心办公室职工，住，住四川省攀枝花市**/div> 委托诉讼代理人：谭林，特别授权，男，1975年11月14日出生，汉族，系攀钢集团生活服务有限公司职工，住，住四川省攀枝花市**/div> 原告四川东方浩远矿山工程有限责任公司与被告攀钢集团工程技术有限公司、被告攀钢集团生活服务有限公司、被告攀枝花经济适用房发展中心攀钢分中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川东方浩远矿山工程有限责任公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川东方浩远矿山工程有限责任公司撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许四川东方浩远矿山工程有限责任公司撤诉。 案件受理费45527元，减半收取22763.5元，由四川东方浩远矿山工程有限责任公司负担。 审判长  李心竹 审判员  潘雪薇 审判员  尹 捷 二〇一九年三月二十九日 书记员  张亚宁
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初170号原告:王世财,男，生于1961年9月16日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：刘炳连，男，生于1948年5月11日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。原告王世财与被告刘炳连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世财及其委托诉讼代理人陈华琴，被告刘炳连的委托诉讼代理人卞於清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告支付原告借款50000元，并按年利息3﹪从2015年6月21日起支付利息。原告主张的事实和理由：原、被告都在省化（即湖北省化肥厂）从事一些建筑、屋面防水等工作，被告刘炳连是工头，双方是多年的熟人。被告要向原告借50000元，于是原告在2015年6月21日的前二、三天，在枝江市××汉××村镇银行取款30000元；2015年6月21日原告又在枝江城区××路上农业银行又取款20000元交给被告，被告当时从中取出3000元作为2个月的利息返给了原告。同时说明前一次在汉银村镇银行取的是未到期存款，取款时返还给该银行150元，这笔钱是被告支付的。被告于2015年6月21日立下50000元的借据，注明利息3分。虽然是月息3分，但原告还是按年息3分，即3﹪计算。多次催收未果，遂起诉。被告刘炳连辩称（被告本人提交答辩状）：1、原告在借款时，被告已向其说明是供给被告的儿子刘明，所以由被告的儿子刘明偿还；2、被告于2015年6月21日所立借据上金额是50000元，但实际当天实际给被告的是30000元，同时被告帮原告付银行的利息150元；同年6月25日原告又到被告家中送来20000元，原告扣除了利息3000元，实际给付17000元；二次实际借款为47000元；3、由于被告的儿子刘明工地上的钱没能收回来，造成无法还款；4、原告私自贷款给别人，不符合法律；另外，被告不承担诉讼费。被告的委托诉讼代理人卞於清辩称，原告没有支付给被告，而是把钱支付给被告在河南省的一个儿子，并且分二次，只支付47000元，原、被告之间没有合同，原告应当起诉被告的儿子而不是被告，故应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告刘炳连于2015年6月21日所立借据一份：今借到王世财现金50000元，币伍万元（利息叁分），还款时间2015年8月21日。被告的委托诉讼代理人认可其真实性，本院予以认定。综上，本院认定如下案件事实：原、被告都在省化（即湖北省化肥厂）从事一些建筑、屋面防水等工作，被告刘炳连是工头，双方是多年的熟人。被告要向原告借50000元，于是原告在2015年6月21日，在枝江市××汉××村镇银行取款30000元，同时由于在汉银村镇银行取的是未到期定期存款，取款时应返还给该银行150元，这笔钱是被告支付的；2015年6月25日左右原告又在枝江城区××路上农业银行又取款20000元交给被告，被告当时从中取出3000元作为2个月的利息返给了原告。被告于2015年6月21日立下向原告借款50000元的借据，注明利息3分。虽然双方约定的是月息3分，但起诉书中要求的是年息3分，原告在庭审中还是按年息3分，即3﹪计算。原告多次催收未果。另查明，本院同时受理的王世财诉刘炳连追索劳动报酬纠纷一案，被告刘炳连已将全部的20350元劳动报酬偿还，案件撤诉。本院认为，借款及所立借据都是在原、被告之间进行，原告王世财起诉被告刘炳连要求返还借款并无不妥。借款人应当按照约定的期限返还借款，但本金应当按照实际借款计算，即47000元，并按照年息3﹪支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘炳连返还原告王世财本金47000元，并从2015年6月25日起按照年利息3﹪支付利息，在判决生效后30日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王世财负担32元，被告刘炳连负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年三月十八日书记员 陈海潮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)黔23执恢83号 申请执行人：郑信友，男，1971年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，身份证记载住址为贵州省兴义市。 申请执行人：郭纲平，男，1969年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，身份证记载住址为湖北省仙桃市。 申请执行人：吕天信，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，身份证记载住址为贵州省兴义市。 被执行人:徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，系黔西南州农业发展银行退休职工，住贵州省兴义市。 被执行人:李静渤，男，1955年4月23日生，汉族，广西省柳州市人，身份证记载住址为广西省柳州市柳**。 本院在执行申请执行人郑信友、郭纲平、吕天信与被执行人徐尔俊、李静渤借款合同纠纷一案中，申请执行人郑信友、郭纲平、吕天信于2019年3月21日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018)黔23执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇一九年三月二十二日 法官助理 徐成位 书 记 员 任广金
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2703号申请执行人:王雨莎，女，汉族，1988年7月7日出生，住河北省张家口市。被执行人:北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。本院在执行王雨莎与北京远程视界眼科医院管理有限公司工资等争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年三月十一日书记员  程 鹏
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2018号原告：尹明立，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：牛国良、李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：于松，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告尹明立与被告于松劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告尹明立于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹明立的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹明立撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由尹明立负担。审判员  胡新莉二〇一九年三月二十七日书记员  王晓慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初366号原告陈为国，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告冯坚强，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告陈为国诉被告冯坚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元及从起诉之日至还清借款之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转困难为由向原告14000元，并立《借据》一份为凭，被告借款后至今本息未付，已属违约，特向法院起诉。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告冯坚强以生意周转困难为由提出向原告陈为国借款，原告同意其借款请求后，以现金方式向被告支付14000元借款。被告于2018年2月14日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人因生意周转困难，特向陈为国借到现金壹万肆仟元整（￥14000元）。借款人：冯坚强（签名，指印），2018年2月14日。”借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告冯坚强向原告陈为国借款，并出具一份载明借款金额14000元的《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告至今未能偿还，原告请求其偿还借款14000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日起逾期，故原告请求被告从起诉之日（2019年1月29日）起按年利率6%计付利息，合法有理，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告冯坚强于本判决生效之日起十日内偿还借款本金14000元及支付利息（利息计算：以14000元为基数，从2019年1月29日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告陈为国。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息被告。案件受理费25元，由被告冯坚强负担。本判决为终审判决。审判员  莫凯程二〇一九年三月十三日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初258号 原告：方得伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住高台县宣化镇。 被告：邓龙，男，1982年5月29日出生，汉族，住高台县。 原告方得伟诉邓龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方得伟参加诉讼，被告邓龙经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 方得伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付所欠原告机耕费9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春天，被告租赁黑泉镇新开村一社土地进行规模种植。当年4月，被告租赁原告的拖拉机进行土地疏松整理，疏松整理事项结束后，经双方结算，被告应当支付原告机耕费9500元，被告以资金周转困难为由要求暂欠并由被告于2016年12月11日给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告于2018年2月12日出具保证书一份，承诺该机耕费于2018年年底付清。还款期间届满，被告未向原告给付所欠机耕费。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款。 邓龙经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告租赁原告拖拉机对黑泉镇新开村一社租赁土地进行疏松整理，结束后经双方结算，被告欠原告机耕费9500元，并向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告于2018年2月12日向被告及刘继成出具保证书1份，承诺该笔欠款于2018年年底付清，后被告一直未向原告给付欠款。 原告围绕诉讼请求提交欠条1张，保证书1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告租赁、使用原告机器，并向原告出具欠条及保证书，系双方对其债权债务的确认，不违反法律规定，属于有效协议。被告应当按照约定及时给付欠款。被告邓龙经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付拖拉机租赁费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓龙给付原告方得伟拖拉机租赁费9500元，限于本判决生效后10日内付清。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓龙承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年三月四日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初491号 原告：程桂德，男，1947年11月8日，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。 被告：章汉文，男，1967年2月5日，汉族，住兴化市。 原告程桂德与被告章汉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂德及其委托诉讼代理人王亚武、被告章汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程桂德向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告承包地1.04亩，并给付原告2018年度土地租金1248元。事实和理由：原告于上世纪八十年代处承包了兴化市张甫村委会承包地8.12亩，1998年二轮承包是继续承包。1999年将承包地中的位于亩承包地交由被告代种，被告后来开成蟹塘养殖螃蟹。原告多次向被告主张权利，向被告索要涉案承包地，被告拒不返还。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告章汉文辩称：1.我不认可原告的说法，田目前是包含在我用于养殖螃蟹的蟹塘内，但是该块承包地是原告交给我父亲的，具体情况我不是很清楚；2.目前蟹塘面积为20亩，其中有14亩是通过从他人处租赁取得，租金按1050元/亩/年支付；3.涉案承包地是原告抛荒的，且我父亲种植这么多年，承担了上缴等义务，不应当返还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告程桂德与被告章汉文均系兴化市安丰镇四和村集体经济组织成员。2017年9月11日，兴化市人民政府为原告程桂德补发了代码为“苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第287358号”农村土地承包经营权证，该证记载发包方为兴化市安丰镇四和村十四组，承包方代表为程桂德，承包方家庭成员有妻章桂英、子程春宝、孙子程隽青，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，其中编号为3212811042181400095地块面积为1.04亩，四至为东至章有风、南至田埂、西至刘成林、北至道路。涉案地块的现状已非承包地，被被告章汉文于2012年开挖成蟹塘用于养殖螃蟹。 庭审中，原告程桂德称：1.当时我手上承包地较多，涉案承包地较远，耕种不方便，就将该地交给被告父亲张有风代种，没有签订协议，只是代种，后来我向被告多次主张权利，被告不承认；2.考虑到涉案地块目前由被告养殖螃蟹，同意继续由其使用，由被告自2019年1月1日按1050元/亩/年的标准向我支付使用费。 上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。程桂德与兴化市安丰镇四和村十四组就涉案地块的农村土地承包合同关系,有程桂德持有的农村土地承包经营权证为据。程桂德持有该证书,即表明其享有该证书项下涉案地块的承包经营权，该权利应受法律保护。承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。考虑到涉案承包地已被被告章汉文开挖成蟹塘并实际用于养殖螃蟹，目前尚不具备返还的条件，加之原告亦同意涉案承包地由被告章汉文使用，为维护农业生产利益的最大化，故本院确认涉案承包地继续由被告章汉文用于养殖螃蟹，章汉文依法向承包经营权人程桂德支付使用费。关于使用费，结合章汉文向他人支付使用费的标准、本地区现状、原告庭审中的陈述，本院酌情认定该使用费标准按1050元/亩/年的标准计算为宜，该使用费自2019年度起给付。被告章汉文辩称涉案承包地经营权系其所有，未能提供相应证据证实，且亦与原告提供的承包经营权证相悖，故对被告章汉文的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告章汉文自2019年起按1976元/年的标准向原告程桂德支付编号为3212811012040200104承包地在承包经营期限内的占有使用费至章汉文实际将该承包地返还给程桂德时止，其中2019年度使用费于本判决生效后十日内给付，其余年度使用费于上一年度12月30日前给付； 二、驳回原告程桂德的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告被告章汉文负担，此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费80元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  周鑫涛 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：江小明，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告江小明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告江小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.江小明偿还兴业银行截至2018年6月6日的信用卡欠款共计11696.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.江小明承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：江小明向兴业银行申领信用卡，后江小明透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。江小明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、江小明向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，江小明使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与江小明均有约束力；如江小明不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年6月6日，江小明尚欠兴业银行信用卡欠款共计11696.69元。本院认为，兴业银行与江小明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。江小明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现江小明逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求江小明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江小明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月6日的信用卡欠款共计11696.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元及公告费（以实际发生额为准），由江小明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
山东省威海市环翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1002执3175号 申请执行人威海东程基础工程有限公司因与被执行人威海泰浩建设集团有限公司、山东名流房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初1723号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行。 执行中，本院依法向威海市不动产登记中心送达了协助过户手续，上述协助单位待房产首次登记后予以协助过户。故（2018）鲁1002民初1723号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初5638号 原告：雷中辉，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。 被告：无锡瀚翔国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新园路**。 法定代表人：韩小敏。 被告：金水南，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告雷中辉与被告无锡瀚翔国际贸易有限公司（以下简称瀚翔公司）、金水南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷中辉及其委托诉讼代理人蒋晓红到庭参加诉讼。被告瀚翔公司、金水南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷中辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告即付工资款19397元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷中辉等五人系瀚翔公司员工。瀚翔公司结欠雷中辉等五人工资19397元未付，因金水南自愿加入了瀚翔公司的上述债务，故诉至法院，请求判如所请。 被告瀚翔公司未作答辩。 被告金水南未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了欠条、工资表，瀚翔公司、金水南未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷中辉、王云、吴美英、黄秋梅、任伟、王梅系瀚翔公司员工。瀚翔公司结欠其六人2018年4月工资合计23472元未付。2018年6月2日，金水南向雷中辉等六人出具欠条，载明：“雷中辉6人工资合计23472元，厂方答应6月30日发放。如果老板联系不到，由本人金水南出面付清。因一人急需用钱，厂方答应先付一个工资，剩下五人月底付清”。欠条出具后，瀚翔公司支付黄秋梅工资4075元，尚余工资19397元未付。 审理中，案外人王云、吴美英、王梅、任伟到庭陈述，瀚翔公司结欠其四人的2018年4月份工资合计15322元，其四人同意由雷中辉主张权利。 本院认为，瀚翔公司结欠雷中辉等五人工资19397元，事实清楚、证据充分，现雷中辉作为代表要求瀚翔公司给付19397元，于法有据，本院予以支持。因金水南出具欠条承诺：“如老板联系不到，则由其出面付钱“，应认定为金水南自愿加入瀚翔公司的上述债务，现雷中辉主张金水南承担付款责任，于法有据，本院亦予支持。瀚翔公司、金水南经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡翰翔国际贸易有限公司于本判决生效后10日内给付雷中辉19397元。 二、金水南对无锡翰翔国际贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由瀚翔公司、金水南负担（上述案件受理费已由雷中辉先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，瀚翔公司、金水南应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付雷中辉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 妍 人民陪审员  叶锡忠 人民陪审员  华 奋 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终438号上诉人（原审被告）：陈心廷，男，1975年3月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：刘洁，女，1990年2月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：胡军，男，1990年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人陈心廷、刘洁因与被上诉人胡军民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈心廷、刘洁，被上诉人胡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈心廷、刘洁上诉称：1、本案真正债权人是张大虎，上诉人所借钱款都是张大虎安排的，从借钱到还钱均是与张大虎联系的。从2017年12月至2018年3月上诉人多次支付给张大虎共计20000元的利息。上诉人承受不起高息压力才向张大虎提出能否减免本息，对方不同意，多次骚扰上诉人及其家人，可调取出警记录为证。2、对被上诉人的高利贷违法行为法院应予以认定，非法高息放贷、套路贷应依法移交公安机关，一审判决上诉人支付给被上诉人本金45000元、违约金9000元，属于认定事实错误，适用法律不当，程序违法。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人胡军辩称：涉案欠条为上诉人陈心廷与我所签，上面明确债权人是我，违约金也是当时约定的，后来又带我去找上诉人刘洁签了字。上诉人还张大虎多少钱与本案没有关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。胡军一审诉讼请求：被告陈心廷、刘洁给付原告胡军借款5万元、违约金1万元。一审查明，2017年11月23日被告陈心廷、刘洁向原告胡军出具借条一张，内容为：“今借胡军5万元，借期自2017年11月23日至2017年12月22日，到期不还，本金的20％作为违约金。”同日胡军通过微信及银行转账给付陈心廷、刘洁45000元。以上借款到期后，陈心廷、刘洁至今没有偿还胡军。以上事实，有原被告陈述、被告签名的借条、原告的微信及银行转账记录等证据予以证实。一审认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈心廷、刘洁向原告胡军出具的借条载明的借款金额为5万元，但原告仅通过微信及银行转账给付被告45000元，其余5000元原告没有证据证明已支付给被告，故应确定原告出借给被告的借款本金为45000元，该款应予偿还。被告逾期没有偿还应承担违约责任，给付原告违约金9000元（45000元×20％）。被告的辩称意见无事实依据，法院不予支持。遂判决：一、被告陈心廷、刘洁偿还原告胡军借款45000元；二、被告陈心廷、刘洁给付原告胡军违约金9000元；三、驳回原告胡军的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告胡军负担100元，被告陈心廷、刘洁负担1170元。二审期间，上诉人陈心廷向法庭提交其与张大虎于2018年4月17日8点25分、17点21分的两段手机通话录音，证明上诉人已经偿还张大虎2万元利息即本案借款。该手机通话录音当庭进行播放。被上诉人胡军经质证认为，对于该证据真实性无法确认，该份录音不能证明还了我的钱。上诉人虽是通过张大虎向我借钱，但上诉人有我的微信，并没有向我还款。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案借条为上诉人陈心廷、刘洁与被上诉人胡军所签，45000元款项也是通过被上诉人的微信及银行账户转账给上诉人的，借条约定的内容并不违反法律规定，因此双方债权债务关系成立，被上诉人作为债权人有权按照合同约定要求上诉人履行还款义务。上诉人主张本案实际债权人为案外人张大虎，其已向张大虎偿还了2万元利息，但其目前提供的证据并不足以证实上诉人向案外人张大虎支付款项就是偿还涉案借款，被上诉人胡军对此亦不认可，因此上诉人应承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据所查明的事实判决上诉人陈心廷、刘洁应向被上诉人胡军偿还借款45000元并给付违约金9000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈心廷、刘洁负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一九年三月十八日法官助理曹嘉书记员王俞卜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执554号 申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P）,住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托代理人熊灿斌、李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人周某1，女，汉族，2008年7月9日出生，住毕节市七星关区。 被执行人周某2，女，汉族，2001年1月1日出生，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某3（母女关系），女，汉族，1979年12月14日出生，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人张某1，男，汉族，2012年12月13日出生，住毕节市。 法定代理人：张某2，女，汉族，1976年6月12日出生，住毕节市。 被执行人周某4，男，汉族，2017年10月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1981年4月4日出生，住贵州省毕节市七星关区金源城市花园******。 被执行人瞿小秋，女，汉族，1934年7月9日出生，住毕节，住毕节市七星关区iv> 被执行人杨庆华，女，汉族，1971年10月1日出生，住毕节市。 本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行周某1、周某2、张某1、周某4、瞿小秋、杨庆华金融借款合同纠纷一案中，申请人以原审判决书尚未生效为由，向本院递交申请撤回对该案的执行。申请人的撤回执行申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0502执554号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马关江 审判员  本淸福 审判员  杨 彪 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 彬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彩莲（系朱正之妻），女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁艳洁（系朱峰之妻），女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述四申请人的委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张珍，女，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。再审申请人朱正、李彩莲、朱峰、梁艳洁（以下简称朱正等四人）因与被申请人张珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖民终139号民事判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年8月15日作出（2016）最高法民申3784号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，2019年3月14日，张珍鉴于其与朱正等四人达成充分的谅解，自愿撤回一审起诉。朱正等四人同意张珍的撤诉，并同意原二审案件受理费22800元由朱正、朱峰负担，一审案件受理费22800元减半收取计11400元，由朱峰负担。本院认为，张珍撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二款及第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许一审原告张珍撤回起诉；二、撤销本院（2016）皖民终139号民事判决及安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00182号民事判决。一审案件受理费22800元减半收取计11400元，由朱峰负担；二审案件受理费22800元，由朱正、朱峰负担。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一九年三月十八日书记员  李 昌