北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初198号原告：高峰，男，1983年10月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：张硕，男，1987年4月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告高峰与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人张振立、被告张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.张硕偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，以年利率6%为标准，自2018年9月10日起计算至实际付清日止）；2.诉讼费用由张硕承担。事实和理由：高峰与张硕系朋友关系，张硕于2017年12月23日、2018年1月12日分两次向高峰借款共计20万元，并承诺于2018年9月10日前偿还，借款到期后，张硕未偿还上述借款，高峰经多次索要无果后，诉至法院。张硕辩称：不同意高峰的诉讼请求，2017年12月23日的10万元借款已经偿还，2018年1月12日的借款10万元后来转为投资款项，案外人王飞（音）、高峰及张硕均作为投资主体，利润分配方式为王飞收取4成，高峰与张硕各收取3成。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，张硕向高峰出具借条，载明的主要内容为：本人于2017年12月23日向高峰借款人民币10万元，我担保将上述借款于2018年9月10日前一次性全部还给高峰。同日，高峰通过其中国银行账户（尾号8149）向张硕的中国工商银行账户（尾号5034）给付款项10万元。2018年1月12日，张硕向高峰出具借条，载明的主要内容为：本人于2018年1月12日向高峰借款人民币10万元，我担保将上述借款于2018年9月10日前一次性全部还给高峰。上述借条有张硕和高峰的签字确认。同日，高峰通过其中国银行账户（尾号8149）向张硕的中国工商银行账户（尾号5034）给付款项10万元。张硕为证明偿还借款10万元及借款转为投资款的事实，向本院提交了银行取款明细，并申请证人王某、李某、夏某出庭作证。取款明细载明2018年10月29日，案外人张雅洁通过其中国工商银行账户（尾号8350）取款20万元。经查，张雅洁系张硕之妻。证人王某出具证人证言称：“我认识原被告二人，我们三人是合作关系，一起做首钢二通厂（音）的土方生意，没有签署过书面协议。我通过被告认识的原告，因原告有一定的资金能力，所以与原告一起合作。我知道原被告之间的债权债务关系，被告向原告借款20万元，其中一笔10万元用于借款买车，另外一笔10万元也是借款，之后将借款转变为首钢二通厂的投资，转为投资后，我拿四成收益，原被告分别拿三成。被告给付款项的那天我在场，当时有六个人，我们在首钢二通厂的工地简易房谈的，那天是晚上，一开始在屋里谈，原告问被告他的钱怎么着，被告说钱在车里，我说你去车里拿吧，被告就拿着两大捆钱，我说这是多少钱，被告说20万元，我说你先把买车的10万元偿还给原告，被告就给了原告一捆，之后原告拿出一堆碎纸，被告说这是什么啊，原告说就是那个条，被告说这不行，我给你钱，你给我一堆碎纸，之后原告就开车走了，当时双方谈的不太融洽，是与借款转为投资款有关系，我怕双方打起来就没有找去原告。我与原告之间也存在债权债务关系。”证人李某出具证人证言称：“被告是我大爷家的表哥，我不认识原告。那天晚上我开车带着原告去的丰台工地，我们在屋里聊完之后，被告拿了10万元偿还给原告，是买车的钱，原告给了被告一堆撕碎的纸，原告说这是那个条，之后原告就开车走了。不清楚原被告之间是否还有其他债权债务关系。”证人夏某出具证人证言称：“2018年5月我在工地认识的原被告，一开始我是在工地干活的，后来我也参与投资二通厂。那天在工地，原告说让被告偿还用于买车的钱10万元，我看到被告偿还给原告10万元现金，原告给了被告一堆撕碎的纸，说是借条。这笔借款发生于2018年5月之前。原被告还有其他债权债务关系，但具体不清楚。”高峰对上述证人证言不予认可。庭审中，高峰认可张硕在工地偿还其借款10万元的事实，但认为该笔借款不是本案诉争债务，而是2018年4月10日高峰出借给张硕的10万元借款，与本案无关。双方均认可2017年12月23日的10万元借款用途为张硕买车。高峰为证明于2018年4月10日再次出借给张硕10万元款项，向本院提交张硕出具的借条及收据，载明的主要内容是张硕向高峰借款10万元，并承诺于2018年4月28日前还清；张硕于2018年4月10日收到高峰借款现金10万元。张硕对该证据予以认可，但认为该借款已由其妻张雅洁偿还给高峰，但未提交证据证明。以上事实有借条、收据、银行转账凭证、银行取款凭证、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据查明的事实，可以认定高峰与张硕之间存在民间借贷法律关系，双方在借条中约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。高峰向张硕提供借款后，张硕应当按期偿还。本案中，高峰与张硕之间存在多笔借贷关系，双方均认可张硕已偿还10万元款项，但对该笔10万元款项偿还的系哪笔借款存在争议。本院认为，本案诉争的两笔借款均于2018年9月10日到期，而2017年12月23日的借条系较早签署的，且结合双方均认可2017年12月23日借款用于买车及证人证言关于张硕偿还高峰买车的10万元款项的陈述等事实，故张硕所偿还的10万款项应认定为2017年12月23日的借款为宜。需要指出，高峰主张与张硕还存在其他借款关系纠纷可另行解决。关于2018年1月12日的10万元借款是否由借款转为投资款，应当根据双方提交的证据及查明的事实综合进行确认。本院认为，该笔10万元款项原系因借贷产生，双方形成的是民间借贷法律关系。双方如将借贷关系转变为投资关系，应当对此另行达成合意。但本案中，双方并未就将上述借贷关系转变为投资关系事宜签署书面协议，且高峰又通过诉讼的方式主张该笔10万元款项性质系借款，结合上述事实，本院对张硕主张的该笔款项已转变为投资款项的辩称意见不予采信。高峰与张硕之间于2018年1月12日的款项往来仍系民间借贷法律关系，故张硕应当在借款到期后偿还高峰该笔10万元借款。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中未约定借期或逾期利息的计算标准，但明确约定了借款期限，故本院对高峰要求张硕支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、张硕于本判决生效之日起七日内给付高峰借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，以年利率6%为标准，自二〇一八年九月十一日起计算至实际付清日止；以10万元为本金，以年利率6%为标准，自二〇一八年九月十一日起计算至二〇一八年十月二十九日止）；二、驳回高峰其他诉讼请求。如果张硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由高峰负担一千元，已交纳；由张硕负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一九年三月二十七日书记员  吕璐璠