wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23705号原告：上海肖建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖金德，经理。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被告：黄武，男，1975年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。原告上海肖建建筑装饰工程有限公司与被告黄武装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海肖建建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王峰，被告黄武的委托诉讼代理人曲辉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海肖建建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修装饰工程款70,000元，并按日百分之一的标准支付自2017年5月1日起至实际付款日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告就上海市长宁区番禺路XXX号御刺青培训学校装修装饰工程项目签订了《建筑装饰工程施工合同》，双方约定：原告承包御刺青培训学校室内外装修工程项目；承包方式为包工包料；工期45个工作日；合同价款60万元，采用固定价格加5%包干风险系数计算，如项目增加按实结算。嗣后，原告积极组织施工，按时竣工并经双方验收合格后将该工程交付于被告，被告实际投入使用至今。经双方结算，工程实际造价为100万元。迄今为止，被告除已支付工程款外，尚欠工程款70,000元。原告曾多次向被告催讨，但被告一直不予支付，以致拖延至今，严重损害了原告权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄武辩称：第一，原告的装修工程施工存在大量质量问题，工程未实际竣工。被告多次通知原告对工程修复或者返工，原告却不予理睬。被告只能另行委托第三方对工程进行返工，并支付了15万元。第二，2017年7月，原、被告曾就工程尾款进行过协商。当时原告认可了工程质量问题，放弃了部分尾款，只需被告支付5万元。被告随后向原告支付了3万元。另有2万元未付系因为原告工程质量造成被告巨大损失。原告也没有向被告开具正规发票。被告支付的93万足以涵盖原告的所有工程量。关于滞纳金，不存在逾期付款，即使有，滞纳金标准也过高。故不同意原告所有诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《建筑装饰工程施工合同》、付款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订《建筑装饰工程施工合同》。约定工程名称：御刺青培训学校(以下简称系争工程)；工程地点：番禺路XXX号；承包范围：室内外装修；承包方式：包工包料；工期：45个工作日；工程质量：按JGJ73——91标准验收；合同价款：60万元。本工程质量应达到国家质量评定合格标准。甲方要求部分或全部工程项目达到优良标准时(以政府有关部门出具的证明为准)，甲方应向乙方支付由此增加的费用，具体另行协商。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知10日内组织验收，并办理验收、移交手续。工程款甲方分四次支付。由于甲方原因导致延期开工或中途停工(之前约定的客观原因除外：如中途员工位置调整，物业要求以及空调安装调整)，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方支付乙方100元。甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金，工期顺延。合同签订后，原告按约施工。2016年8月1日，被告写下“I.tatto学院装修付款情况”一份，载明“学院装修工程共计壹佰万元整，现已付款玖拾万元整。还剩余款壹拾万元整等一年后付清(从竣工之日算起)。(4月30日竣工日期)”。审理中，被告确认“I.tatto学院”即原、被告约定的施工地点。2017年7月至8月，原告法人代表肖金德与被告就工程尾款进行了协商。被告后向原告支付了3万元工程款。在双方往来短信中，原告确认收到3万，并称“说好5万的，怎么只有3万了？”，“这么久了我只要5万够意思了，差一万对你来说也没什么影响”；被告称“我没答应你5万，我说他们要扣七八万，我帮你商量一下，我说4万没问题”，“还有一万我慢点给你”。短信未涉及工程质量问题。审理中，被告称系争工程在2017年已投入使用。因被告至今未付清工程尾款，遂致诉。本院认为，原、被告双方订立的《建筑装饰工程施工合同》为双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。被告辩称原告施工存在质量问题，工程并未竣工，导致被告另行委托他人施工。本院认为，首先，被告并无切实证据证明原告施工存在质量问题。如确实存在重大质量问题，导致需由案外人返某某，被告理应明确告知原告相关问题，或进行相关协商。但被告并无证据证明被告因工程质量问题与原告进行过交涉。其次，根据被告出具的情况说明，结合上下文含义，系争工程应已于2016年4月30日竣工，当时被告并未提出工程质量问题。即使被告不确认工程竣工，但被告已实际使用系争工程。根据法律规定，工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，本院对被告的上述辩论意见均不予采信。根据被告出具的情况说明，系争工程尚有10万工程款需向原告支付，且付款时间应为2017年4月30日之前。被告辩称，2017年双方对此已有协商，确认工程尾款为5万元。对此，本院认为，根据双方的往来短信，双方确有协商。虽然从短信中可以理解原告已认可被告只需支付5万元的意思表示，但被告却明确表示并不认可该金额。因此，本院无法确认双方已对工程尾款数额协商达成一致。由于双方并未协商一致，被告仍应按照先前情况说明的承诺向被告支付10万尾款。目前，被告实际仅支付了3万元。被告继续向原告主张7万元工程款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，被告逾期付款确属不当，原告主张滞纳金亦有相关合同依据。但鉴于双方此后仍有过协商，而合同约定的逾期滞纳金标准亦过高，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告黄武应于本判决生效之日起十日内向原告上海肖建建筑装饰工程有限公司支付工程款70,000元，并自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付上述款项的滞纳金至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，因本案适用简易程序减半收取计900元，由被告黄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳伟二〇一九年三月二十一日书记员  赵 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执957号之一被执行人：万光楼,男,1971年9月3日出生,住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人与被执行人万光楼一案中，裁定冻结、扣划被执行人万光楼在金融机构的存款或在其他单位的收入1000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人已全部履行义务，根据相关法律规定应解除对被执行人万光楼所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执957号案对被执行人万光楼的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年三月二十八日书记员  朱一鸣
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1762号之三 申请执行人：范红魁，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人：李树仁，男，汉族，东明县沙窝乡政府干部，住山东省东明县。 被执行人：李红岩，女，汉族，东明县教育局干部，住山东省东明县。（系李树仁之妻）。 申请执行人范红魁与被执行人李树仁、李红岩民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年12月03日作出的（2018）鲁1728民初3594号民事调解书已发生法律效力，因李树仁、李红岩未履行一次性偿还范红魁借款本金40万元及利息的义务。范红魁于2018年12月06日向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月08日向被执行人李树仁、李红岩发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李树仁、李红岩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李树仁、李红岩至今未自动履行。 本院于2018年12月07日对被执行人李树仁、李红岩提起了第一次网络查询、2019年03月11日提起了第二次网络查询，查询到李树仁有工资收入，于2019年03月15日线下作出的（2018）鲁1728执1762号之一执行裁定书，依法轮候冻结，查询到李红岩名下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁RL**的汽车两辆登记信息并及时采取强制措施：于2018年12月10日线下作出的（2018）鲁1728执1762号之二执行裁定书查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押。2018年12月25日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年01月07日调查了被执行人李树仁、李红岩户籍所在地村委会及其邻居，均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年03月11日作出（2018）鲁1728执1768号限制消费令，对被执行人李树仁、李红岩限制高消费。 本院于2018年11月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人范红魁提供被执行人工资账户相应财产线索。本院依法轮候冻结，本院于2019年03月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人范红魁，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权40万元及利息未实现。 本院认为，对于被执行人的工资收入，本院已依法轮候冻结，对被执行人李红岩名下的车辆，本院及时采取查封措施，因未实际扣押、而无法处置。被执行人无其它可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初3594号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗 姗
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执750号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：宋宏彦，该支行行长。被执行人：辛桃花，女，1975年3月10日生，汉族，住江西省南昌县。本院作出的（2018）赣0102民初479号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人辛桃花支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金19998.02元，并支付利息（含复利）、逾期还款违约金（截至2018年9月27日，利息2795.64元、逾期还款违约金1159.1元；从2018年9月28日至借款实际清偿日止利息（含复利）、逾期还款违约金，依照交易明细载明的欠款本金为基数，利率按双方合同约定，但不超过年利率24%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费360元，执行费220元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辛桃花银行存款24532.76元及相应利息；二、如被执行人辛桃花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年三月二十二日书记员  魏 巍
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初653号 原告：刘玉琦，女，1989年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王建武（刘玉琦丈夫），住吉林省长春市朝阳区。 被告：公主岭市华川置业有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧**。 法定代表人：毛新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。 原告刘玉琦与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉琦向本院提出诉讼请求：1.判令华川置业向刘玉琦交付坐落于吉林省公主岭市范家屯镇十家子村的硅谷印象小区商业用房；2.华川置业给付刘玉琦逾期交付房屋违约金（按每日购房款604019元的十万分之五，自2015年12月31日起计算至实际交付房屋之日止）；3.华川置业赔偿刘玉琦交通费、误工费共计2000元；4.诉讼费由华川置业承担。事实和理由：2014年10月30日，刘玉琦与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》，约定刘玉琦购买华川置业开发的，坐落于吉林省公主岭市范家屯镇十家子村的硅谷印象小区商业用房，建筑面积76.14平方米，总价604019元。同时约定华川置业于2015年12月31日前交付房屋，如逾期交付，则华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付刘玉琦违约金（按已付房价款每日十万分之五，自期限届满之次日起至实际交付之日止）。合同签订后，刘玉琦全部给付房屋价款，但华川置业至今未交付房屋。 华川置业辩称，其承认刘玉琦主张的与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》及合同中约定事项和刘玉琦交纳全部购房款的事实。但表示华川置业未交房，并非华川置业原因所致，而是政府未履行建设相关配套工程的承诺，致使已建成的硅谷印象小区无法办理验收手续。此属不可抗力，华川置业无过错，不应承担违约赔偿责任。如需赔偿，华川置业同意按合同约定的违约标准承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因华川置业未提供证据予以证明，故本院对其主张的因政府未建成或投入运营相关配套工程致使硅谷印象小区无法办理验收手续的事实不予认定。 本院认为，刘玉琦与华川置业之间存在房屋买卖合同关系。该合同主体适格，双方意思表示真实，内容与形式合法，已成立并生效。但《公主岭市商品房预售合同》中约定的华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付违约金的约定属格式条款，拖延了合同相对方主要权利的行使90日。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，本院认为该约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为华川置业应按合同约定给付刘玉琦逾期交付房屋违约金（按每日30.20095元，自2015年12月31日起计算至实际交付房屋之日止）。因约定的违约金与实际损失只能择一适用而不能同时适用，且刘玉琦未提供确实充分的证据证明其误工费和交通费的实际数额，故本院在判决华川置业给付约定的违约金后，对刘玉琦提出的给付误工费和交通费的诉讼请求不再予以支持。因本案所涉房屋未经工程竣工验收，不符合法定的和约定的交付条件，故本院对刘玉琦提出的交付房屋的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条规定，判决如下： 一、被告公主岭市华川置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘玉琦逾期交付房屋违约金（按每日30.20095元，自2015年12月31日起计算至实际交付房屋之日止）； 二、驳回原告刘玉琦的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告公主岭市华川置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  于 淼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4404号之二原告:林甲升，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：黄少贤，男，1973年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱满成，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗爽，广东中矩律师事务所律师。被告：李娜，女，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市恒冠晖投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路**盛华大酒店****（仅限办公用）。法定代表人：黄少贤。被告：广东金贤房地产开发有限公司，住所，住所地惠来县隆江镇金贤隆江新城**铺面div>法定代表人：李妍。被告：广东金贤集团有限公司，住所，住所地惠来县隆江镇金贤隆江新城**铺面div>法定代表人：李娜。被告：惠来县隆江金贤酒店有限公司，住所，住所地惠来县隆江镇隆江新城**div>法定代表人：黄少雄。原告林甲升与被告黄少贤、李娜、广东金贤集团有限公司、广东金贤房地产开发有限公司、惠来县隆江金贤酒店有限公司、深圳市恒冠晖投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林甲升在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林甲升撤诉。案件受理费760200元，减半收取计380100元，由林甲升负担。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年三月十一日书记员 赵敏竹
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖07刑更166号 罪犯李亚良，男，汉族，1972年1月16日出生，初中文化，浙江省嘉善县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年8月28日作出（2013）宣刑初字第00178号刑事判决，以被告人李亚良犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李亚良在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李亚良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李亚良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李亚良减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 萍 审判员 郑 云 审判员 徐际双 二〇一九年三月五日 书记员 朱婉娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1025号上诉人（原审原告）：田丽，女，1982年9月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳学华，男，1973年2月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。上诉人田丽因与被上诉人柳学华民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田丽的委托诉讼代理人吕正刚，被上诉人柳学华的委托诉讼代理人周玉胜到庭参加诉讼。本院认为，根据本案查明事实，陈发宝于2017年3月15日（根据复印件记载时间）将其享有的柳学华于2015年6月15日、2015年9月12日和2015年11月23日合计借款112.1万元的债权转让给田丽；2016（或2015）年12月14日，陈发宝将其享有的柳学华于2014年9月14日的借款本息合计134万元的债权转让给案外人王林燕。由于两份《债权转让协议书》载明的债权并不一致，且没有充分的证据证明本案陈发宝分别转让给田丽和王林燕的两笔债权系同一笔债权，同时对两笔债权的转让时间也不能确定，因此原审认定陈发宝转让给田丽的债权因陈发宝已经在先转让给王林燕且柳学华已和王林燕达成抵偿协议而消灭没有充分的证据予以证明。原审庭审中，柳学华对陈发宝转让给田丽债权的真实性也提出异议，田丽也未能提供充分的证据予以证明转让债权载明所涉借款的真实性。因此原审认定事实不清，应当追加陈发宝参与诉讼，对本案所涉两笔债权的真实性、两笔债权是否系同一笔债权以及两笔债权转让的先后时间进一步予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初438号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人田丽预交的二审案件受理费14889元予以退回。审判长 朱 峰审判员 文 刚审判员 姚 涛二〇一九年三月十一日书记员 李鸿杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初3147号原告：吕永建，男，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：彭诗训，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告吕永建与被告彭诗训劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告吕永建到庭参加诉讼。被告彭诗训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕永建向本院提出诉讼请求：被告彭诗训支付所欠工资8092元，并按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，直至本息清偿为止。事实和理由：被告彭诗训承包了成都八建龙湖时代天街的抹灰工程，原告系被告手下的工人，主要工作为抹灰。2018年被告向原告出具欠条，承诺于2018年4月30日前付清所欠工资8092元。后经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉至法院，提出如上请求。被告彭诗训未到庭应诉，未提出书面答辩意见。本院认为，2017年底，被告彭诗训雇佣原告在成都市八建龙湖时代天街的商品房从事抹灰工作。2018年4月9日，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告报酬及劳务费8092元，并承诺于2018年4月25日付一半，于同年4月30日付清另一半，但至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告彭诗训作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。因此，对原告要求被告支付所欠劳务费8092元的诉请，本院予以支持。被告未按约偿还原告所欠劳务费的行为已构成违约，原告要求被告给付因逾期偿还而造成的资金占用损失，即以被告所欠付的劳务费为基数，要求被告支付自2018年5月1日起至本息清偿之日止，按人民银行同期同贷利率计收的利息的诉讼请求，本院予以准许。被告彭诗训经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭诗训于本判决生效之日起10日内支付原告吕永建拖欠的劳务报酬8092元。二、被告彭诗训于本判决生效之日起10日内支付原告吕永建自2018年5月1日起至本息清偿为止，以拖欠的劳务报酬8092元为基数，按人民银行同期同贷利率计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭诗训负担（此款原告已经垫付，被告彭诗训在支付上述款项时一并支付原告吕永建，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一九年三月十八日书记员 赵芳源
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初282号 原告：吴晓君，男，1987年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 被告：徐利萍，女，1975年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江立峰律师事务所律师。 本院在审理原告吴晓君诉被告徐利萍民间借贷纠纷一案中，原告吴晓君于2019年3月2日向本院申请撤回对被告徐利萍的起诉。 本院认为：原告吴晓君申请撤回对被告徐利萍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告吴晓君撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1840元，由原告吴晓君负担。 审判员  王国仕 二〇一九年三月二日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初7824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡通，男，1983年6月22日出生，汉族，住，住重庆市巫山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡通信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人杨春友到庭参加了诉讼。被告胡通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年3月30日（首次消费之日）起截至2019年1月31日的信用卡透支本金21525.25元、利息18.35元、分期手续费755.75元、违约金793.32元，合计23092.67元，并支付自2019年2月1日起以信用卡透支本金21525.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月31日已发生欠款本息等共计人民币23092.67元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡通未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市江北区某某街道某某路某某物业；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送法律文书，即视为有效送达。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。被告2017年3月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月31日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金21525.25元、利息18.35元、分期手续费755.75元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其号码为1330835****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡通偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月31日的信用卡透支本金21525.25元、利息18.35元、分期手续费755.75元；并从2019年2月1日起至本金付清之日止，以21525.25元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告胡通于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元（原告已预交），由被告胡通负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年三月二十八日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初62号 原告：福建省东辰建设工程集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路******，统一社会信用代码：91350100154417626B。 法定代表人：蔡耀北，总经理。 委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 被告：福建省吴航建筑工程有限公司，住所，住所地福建省福州市长乐区吴航街道航华路**社会信用代码913501821548606011。 法定代表人：林进辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告：长乐区吴航街道十洋村民委员会，住所地，住所地福建省福州市长乐区吴航街道十洋路**iv> 法定代表人：林金宝，主任。 原告福建省东辰建设工程集团有限公司与被告福建省吴航建筑工程有限公司、被告长乐区吴航街道十洋村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告福建省东辰建设工程集团有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省东辰建设工程集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省东辰建设工程集团有限公司撤诉。 案件受理费24320元，减半收取计12160元，由福建省东辰建设工程集团有限公司负担。 审判员  蔡秀泉 二〇一九年三月二十二日 法官助理邢颖晶 书记员林精铭
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初547号 原告蒋益华，男，1989年4月13日出生，汉族，经商，住湖南省双峰县。 被告李四平，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告梁选平，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 两被告的共同委托诉讼代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告蒋益华与被告李四平、梁选平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋益华，被告李四平、梁选平的共同委托诉讼代理人谢伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋益华请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金160000元及自2018年11月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。2、两被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告李四平偿还借款本金160000元。 被告李四平、梁选平的答辩要点：1、两被告不是夫妻关系。借款是被告李四平一人所借；2、对借款事实无异议，但借条中没有约定利息，故不应计算借款利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下法律事实： 1、被告李四平因生产经营需要，多次在原告蒋益华处借款，2018年11月18日原告与被告李四平经结算，被告李四平出具内容为：“本人李四平（432503198406270815）于2018年11月18日向出借人蒋益华（431382198904120050）借款人民币（160000）元整借款期限2019年1月18日全部还清。”的借条一份。借款后经原告多次催讨，被告一直未予偿还，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 2、被告李四平与被告梁选平不是夫妻关系。 判决的理由与结果 本院认为，一、合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告李四平向原告蒋益华借款，经双方结算后出具相应的借条，双方的借贷关系成立。被告李四平未按借条中约定还款期限还款，构成违约，应承担违约责任。二、原告与被告李四华在借据中未对借款利息予以约定，原告在本案审理过程中自愿放弃要求支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。三、对两被告之间的关系问题，虽然原告提出两被告系夫妻关系，但未提供任何证据予以佐证。经本院释明，原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告李四华个人来偿还借款本金，是对自己诉讼权益的处分，符合法律规定。故对原告蒋益华要求被告李四平偿还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告李四平在本判决生效后十日内，偿还原告蒋益华借款本金160000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1750元，由被告李四平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇一九年三月十八日 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路********。法定代表人：林学军。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭，男，1980年7月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。一审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路**div>法定代表人：姚建安。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人刘旭，一审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清，申请人已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，申请人不应退还任何款项。如果被申请人不认可案涉房屋优惠后的价格，则其应于签订《商品房买卖合同（预售）》时提出异议，据此可以认定被申请人已享受了价格上的优惠。申请人依约履行了自己的义务，有权按约定收取服务费。二、本案一、二审判决认定VIP登记确认存在免除自身责任，又排除被申请人主要权利，是对合同条款的误解。三、本案一、二审判决适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回被申请人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，申请人与被申请人签订《汇信项目VIP登记确认》后，申请人实际促成了被申请人与汇信公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,但对于申请人提供了哪些服务，双方陈述不一致。申请人认为其提供了购房咨询、协助选房、与开发商协商优惠等服务，已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，不应退还任何款项，被申请人则不确认申请人收取服务费后有提供相应服务，也没有享受到购房优惠。一、二审判决基于被申请人已接受了申请人相关服务的事实情况，从公平原则考虑，酌情判决申请人退还被申请人25000元，其余25000元则作为申请人提供服务的补偿费用，并无不妥。综上，搜铺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月十四日法官助理罗伟恒书记员方佳阳
广西壮族自治区靖西市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1081行初2号 原告：黄永朝，男，1952年8月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被告：靖西市安宁乡人民政府，住所地：广西靖西市安宁乡安宁街。 法定代表人：黄智刚，该乡乡长。 委托代理人：农星所，广西靖西市法律服务所法律工作者。 委托代理人：陆华友，广西靖西市法制办干部。 本院在审理原告黄永朝诉被告靖西市安宁乡人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告黄永朝以被告靖西市安宁乡人民政府已召集争议双方当事人进行调解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告黄永朝撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄永朝负担。 审 判 长  李雪琳 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  覃成绩 二〇一九年三月十一日 书 记 员  覃一峰
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1973号 罗厚君、宏利宝钢铁加工（深圳）有限公司： 根据申请人提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保1973号执行裁定书[民事裁定书为（2019）粤0306财保131号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了宏利宝钢铁加工（深圳）有限公司名下中国银行光明支行账户77×××32，冻结限额为人民币834606.67元，已实际冻结人民币230274.40元，保全期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 承办法官：谌平0755-29941816 法官助理：黄燕0755-29941806
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初151号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人叶中正，男，1990年3月21日出生，，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因犯抢劫罪，于2011年7月22日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年6月30日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月15日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年9月8日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年3月29日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被重庆市綦江区公安局文龙派出所抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月28日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]91号起诉书指控被告人叶中正犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年12月12日6时30分许，被告人叶中正去至重庆市合川区合阳城街道步步高新天地城市领馆“喜欢主题连锁酒店”，趁收银台工作人员熟睡之机，将收银台抽屉内的现金5645.4元盗走。被告人叶中正到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶中正以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶中正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶中正到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶中正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人叶中正有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同时责令被告人叶中正退赔被害人损失。被告人叶中正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶中正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶中正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年8月6日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人叶中正于本判决生效后十日内退赔“喜欢主题连锁酒店”的经济损失5645.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谢宝红二〇一九年三月二十八日书记员  陈 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终555号上诉人（原审原告）：大庆市鑫泰龙家具城，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路万宝工业园区经九街南交接口。投资人：田宇，该家具城经理。委托诉讼代理人：田长林，男，1964年3月5日出生，汉族，大庆市鑫泰龙家具城员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟树龙，男，1961年6月17日出生，汉族，原大庆市鑫泰龙家具城员工，住黑龙江省安达市。上诉人大庆市鑫泰龙家具城因与被上诉人牟树龙劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3007号民事判决与（2018）黑0603民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大庆市鑫泰龙家具城与牟树龙达成和解协议，并向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，上诉人大庆市鑫泰龙家具城在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3007号民事判决和（2018）黑0603民初3007号民事裁定；二、准许大庆市鑫泰龙家具城撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由大庆市鑫泰龙家具城负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由大庆市鑫泰龙家具城负担。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  赵 博二〇一九年三月二十二日法官助理邢智超书记员李洋
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终396号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区三秀路**（6）。主要负责人：邹大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉川市瑞丰物流有限公司。住。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐二村/div>法定代表人：周业武,该公司经理。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。原审原告：汤桂清，男，1981年2月16日出生，湖北孝昌县人，住址湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司因与被上诉人汉川市瑞丰物流有限公司及原审原告汤桂清保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的委托诉讼代理人罗昭晖，被上诉人汉川市瑞丰物流有限公司及原审被告的共同委托诉讼代理人张立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不应向被上诉人支付赔偿金77840元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定及保险合同约定，被上诉人应向上诉人提供确认其车辆损失维修费发票、维修清单，而非评估报告，且该评估报告已经超过其文本载明的有效期，故一审以评估报告作为定案依据认定被上诉人车辆损失为77840元缺乏事实和法律依据。汉川市瑞丰物流有限公司辩称，一审认定事实清楚判决正确。汉川市瑞丰物流有限公司在一审庭审后提交了维修费发票。汤桂清述称，一审认定事实清楚判决正确。汉川市瑞丰物流有限公司在一审庭审后提交了维修费发票。汉川市瑞丰物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司立即赔付汉川市瑞丰物流有限公司的车损77840元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2015年7月14日，汤桂清与汉川市瑞丰物流有限公司签订车辆登记合同。双方约定：汤桂清为上路行驶的需要，将自己出资购买的车辆登记于汉川市瑞丰物流有限公司名下，汤桂清是车辆的支配权人和处分权人等，合同期限至2018年7月14日。2015年11月20日，汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对其所有的鄂Ｋ×××**池田牌重型自卸车投保了保险金额为280000元的机动车损失保险等险种，保险期间为2015年11月23日至2016年11月22日。汤桂清驾驶车辆鄂Ｋ×××**池田牌重型自卸车于2016年1月14日10时30分，在孝昌县××号门前，因操作不当，致使车辆侧翻而发生单方交通事故。孝昌县公安局交通警察大队于2016年1月25日作出道路交通事故认定书，认定汤桂清负此事故的全部责任。在事故发生后，汤桂清及时报案通知了中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，后汤桂清多次找汉川市瑞丰物流有限公司及保险公司协调车辆损失的赔付，但是都未得到赔偿。汤桂清为了维护自己的合法权益，将车辆维修并委托湖北大成资产评估有限公司对该车损失价值进行评估。2017年3月12日，经湖北大成资产评估有限公司鄂大成评报字[2017]第20号资产评估报告书评估鉴定，该车辆的合理损失价值为77840元，该资产评估报告有效期为一年。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汉川市瑞丰物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司签订了商业保险合同，且被保险车辆发生交通事故在合同有效期内，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应该按照约定履行自己的赔偿义务，故对于汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司主张中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司立即赔付其车辆损失的诉讼请求，予以支持。2017年3月12日，湖北大成资产评估有限公司的评估鉴定结论的有效期虽为1年，但汤桂清在该报告有限期限内对该车辆进行了维修，在双方都无其他证据证实该车辆维修费用时，该报告应作为车辆损失的定案依据。本案纠纷均由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司车辆事故发生后处理懈怠引起的，汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司是为了维护自己的合法权益，起诉至法院，故对于汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司主张由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司承担诉讼费的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司立即赔付鄂Ｋ×××**车辆损失77840元；并于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1746元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。本案二审期间，汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司向本院提交如下证据：维修发票、维修清单，证明案涉车辆进行了维修并产生了维修费用的事实。中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司质证认为，维修发票、维修清单属于一审中能提供而未提供的证据，被上诉人应承担举证不能的法律后果；对维修发票、维修清单的真实性、关联性、合法性均有异议，维修发票的出具时间与本案事故相距近三年，维修清单载明的维修费为86195元，维修发票证明的金额为11840元，明显自相矛盾。本院认为，维修发票、维修清单相互印证，具有客观真实性，能够达到待证事实，故予以采信。中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。汉川市瑞丰物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司签订的商业保险合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该商业保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被保险车辆鄂Ｋ×××**在合同有效期内发生交通事故，汤桂清、汉川市瑞丰物流有限公司向法院提交的维修发票、维修清单足以证明被保险车辆鄂Ｋ×××**因本次交通事故造成的损失，且中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司未提交证据反驳该事实，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应按照合同约定对被保险车辆鄂Ｋ×××**的损失履行赔偿义务。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年三月二十六日书记员  董弯弯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4749号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘玮，该支行行长。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被告：孙兰萍，女，1967年12月20日生，汉族，住江苏省。被告：陈顺高，男，1969年11月3日生，汉族，住江苏省。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告孙兰萍、被告陈顺高间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担(已缴付本院)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  胡中礼人民陪审员  顾正林二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执427号 申请执行人：田洪 被执行人：张惠丽 本院在执行田洪与张惠丽物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0402民初1355号民事判决书及长治市中级人民法院(2018)晋04民终2557号民事判决书，责令被执行人张惠丽立即支付申请执行人田洪人民币4498.64元，承担一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，执行费50元。以上共计4698.64元，但被执行人张惠丽未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的张惠丽在银行账户上的存款共计234765.37元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年三月六日 书记员  陈鑫丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更314号罪犯下忠华，男，1995年7月11日出生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水市人民法院于2017年9月12日作出（2017）云3321刑初62号刑事判决，以被告人下忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯下忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯下忠华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，另查明并处罚金人民币5000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯下忠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯下忠华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2951号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司员工，住北京市延庆区。被告：孟令敏，女，1967年6月29日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告孟令敏物业服务合同纠纷一案，经人民调解员岳娇娇调解，北京天宇福霖物业管理有限公司以孟令敏已交纳2014年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年三月十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初799号原告：徐建萍，女，1960年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被告：艾山江?买买提，男，1990年1月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告徐建萍与被告艾山江?买买提民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐建萍到庭参加诉讼。被告艾山江?买买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款20,000元，承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2017年9月15日，被告向原告借款20,000元。2018年5月21日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告艾山江?买买提未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告艾山江·买买提于2018年5月21日向原告徐建萍出具欠20,000元欠条一份，本院对欠条的真实性予以确认。原告向被告借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，现原告诉至法院，要求被告偿还借款20,000元，有事实和法律依据，故本院判如所请。被告艾山江·买买提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃在一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告艾山江?买买提向原告徐建萍偿还借款20,000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告艾山江?买买提负担。以上款项已由原告预交，被告艾山江?买买提应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年三月十四日书记员  马学婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执649号申请执行人代志强，男，1973年2月13日生，汉族，住胶州市。被执行人韩加文，男，1980年2月22日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人代志强与被执行人韩加文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初5045号民事调解书]中，申请执行人代志强于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院2019年1月23日立案执行，执行标的为11000元。申请执行人与被执行人于2019年3月28日自愿达成执行和解协议：案款共计11000元，韩加文于2019年6月29日前付清。上述和解协议达成后，申请执行人于2019年3月28日提交了撤回申请书，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院（2018）鲁0281民初5045号民事调解书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一九年三月二十八日书记员  王立臣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1082号原告:陈仕超,男,1949年11月18日出生,住重庆市合川区。被告:合川电力公司,住所地合川区瑞山路167附**，统一社会信用代码不详。被告:蔡超,男,1964年9月1日出生，住重庆市合川区。原告陈仕超与被告合川电力公司,蔡超供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告陈仕超于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕超自愿撤回对被告合川电力公司,蔡超的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈仕超负担（已付）。审判员  王红玉二〇一九年三月十九日书记员  罗 乐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民辖终18号上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街富尔沃财富街**临街商业用房A103。统一社会信用代码：91211400MAOP5QHY4L。负责人：张爽，系该公司经理。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DJ8U71T。法定代表人：卜宪忠，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐宝军，男，1965年5月9日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：辽宁金道贵金属投资有限公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼****一社会信用代码：9121140057094330X4。法定代表人：刘思成，系该公司总经理。原审被告：张爽，女，1981年10月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：卜宪忠，男，1978年8月31日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：刘思成，男，1978年9月20日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司与被上诉人徐宝军、原审被告辽宁金道贵金属投资有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2018)辽1403民初2181-2号民事裁定，上诉至本院。本院在审查本案期间，上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司于2019年3月6日向本院递交申请，请求撤回管辖权上诉一案。本院认为，上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一九年三月七日书记员  符 敏本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3436号 申请执行人刘翔，男，汉族，1990年3月7日出生，住青岛市市**。 被执行人青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地:青岛市市**香港中路****C306A。 法定代表人：张雨田。 申请执行人刘翔与被执行人青岛慧优众川信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第367号裁决书申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，核实被执行人在华夏银行、中国银行、齐鲁银行、中国农业银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈；查无房产信息；查无车辆信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；现已对被执行人法定代表人限制消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第367号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许毅 审 判 员 刘琨 审 判 员 钱江 二〇一九年三月二十日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执4230号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594571396416F，住所地江苏省苏州。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，男，1989年07月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州，系该行员工。被执行人：吴林海钒，男，1987年02月25日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：朱振治，男，1982年06月11日生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈芬芬，女，1987年10月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴林海钒、朱振治、陈芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0591民初3592号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告吴林海钒应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币120000元，并赔付原告截至2018年4月11日的利息人民币6651.74元、罚息人民币7672.32元，以及自2018年4月12日起至实际履行之日止以未还本金为基数按照月利率14.985‰计算的罚息。二、被告朱振治、陈芬芬对被告吴林海钒的上述付款义务承担连带清偿责任。被告朱振治、陈芬芬在承担保证责任后，有权向债务人吴林海钒追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1493元，由被告吴林海钒、朱振治、陈芬芬负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年10月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月22日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址及登记的户籍地住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人吴林海钒、陈芬芬因确认地址“查无此人”、户籍地“上门投递家里没人，询问附近村民，全家已搬迁多年”等被退信，被执行人朱振治签收了文书，但未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务。2、2018年10月22日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。3、2018年10月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4、2018年10月22日、2019年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等财产情况，反馈被执行人吴林海钒名下有车牌号为辽Ｈ×××**汽车一辆，本院委托辽宁省营口市老边区人民法院代为办理查封登记，该院反馈“小型车辆无、大型车辆号牌与登记人不符，无法办理查封”。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2018年10月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现其名下有可供执行的财产信息。6、2018年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。7、2018年11月3日，本院委托福建省漳平县人民法院、福建省龙岩市新罗区人民法院代为调查被执行人在户籍地的不动产登记信息，亦反馈查无结果。8、2018年12月3日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其均纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9、2018年12月25日至26日，本院执行指挥中心干警赴支付宝反馈的被执行人在苏州的收货地址苏州市苏虹东路288号金龙联合汽车财务室、苏州市星湖客80幢301室、苏州市甪直镇清风路15-101室现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，查找过程已拍照附卷。10、2019年1月10日，本院经查全省案件关联系统，各被执行人作为债务人均涉及多件诉讼或执行案件，债务金额较大，其中多件执行案件因被执行人名下无可供执行财产而终结本次执行程序。11、2019年3月8日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为145931.90元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余145931.90元及相应利息暂未执行到位。本案执行费2089元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年三月八日书 记 员  郭志伟
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终98号 上诉人（原审原告）姜文红。 被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。 法定代表人柳宝文，主任。 委托代理人殷明友，胶州市胶东街道办事处工作人员。 委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师 原审被告胶州市人民政府，住所地山东省胶州市北京路**。 法定代表人张友玉，市长。 委托代理人高晓南，胶州市人民政府工作人员。 上诉人姜文红因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处、被上诉人胶州市人民政府行政指导一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初13号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人姜文红，被上诉人胶州市胶东街道办事处的负责人楼成贵及其委托代理人殷明友、唐国臣，被上诉人胶州市人民政府的委托代理人高晓南，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2015年7月3日，胶州市人民政府为满足胶东国际机场和临空经济区建设的需要，作出了胶拟征公告（2015）1号拟征收土地公告，该公告中涉及原告村庄，原告属于该征收范围以内。2015年8月25日，被告与原告之夫周志刚签订了房屋征迁货币补偿协议书。截至本案开庭时，原告的养老保险已经发放了三次。被告胶州市胶东街道办事处提交的胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会公告显示，该村被征地农民养老保险缴费方案，经全体户代表投票公决，92.2%的农户同意，予以公布实施。2017年8月2日，原告对失地村民养老保险方案保障对象截止时间不服，向胶州市人民政府申请复议，胶州市人民政府认为“申请人所称的养老保险方案的制定主体是村庄，不是行政机关，因此不属于行政机关作出的行政行为，不符合行政复议的受理范围”，于2017年10月20日，驳回原告的复议申请。 原审法院认为，根据鲁人社发【2013】35号文件《山东省被征地农民参加居民基本养老保险办法》第十二条之规定“…当地乡镇政府、街道办事处按有关规定和程序指导村（居）民委员会组织召开村（居）民代表会议或村（居）民大会，研究拟定被征地农民养老保险方案。”本案中，结合原被告提交的证据可以看出原告保险费来自于土地安置补偿款，土地安置补偿款如何发放由村民集体研究决定，是村民自治范畴，至于养老保险保障对象截止时间的界定亦属于村民自治。被告在该村征地村民养老保险方案制定过程中的相关行为属行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项之规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告姜文红的起诉。 上诉人姜文红不服原审裁定，上诉称，原审法院调查事实不清，适用法律错误，没有区分被征收村民养老保险对象截止时间和被征收村民养老保险对象之间的区别，错误的将行政行为认定为村民自治行为。请二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的被征地村民关于养老保险对象截止时间的行政行为，判令被上诉人以土地征收公告生效之日为基准日，重新作出关于被征地村民养老保险对象截止时间的行政行为。 被上诉人胶州市胶东街道办事处的答辩意见与其在原审的答辩意见一致。认为其无权撤销相关截止时间，且类似“养老保险保障对象截止时间”问题，山东省政府信访办也做出了明确的答复，认为第一次拟征收土地公告时间可视作政府发布的征地公告时间。关于是否享有失地保险问题，实质是村民资格确定的问题，属于村民自治范围。另外，被征收土地属于集体所有，补偿款的分配是由村委会研究决定，不属于法院受案范围。请求维持原裁定。 原审被告胶州市人民政府述称，上诉人已经在原审撤回对原审被告胶州市人民政府的起诉，请求依法裁判。 各方当事人在原审提交的证据均在原审庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。上诉人在原审法院庭审中明确表示撤回对胶州市人民政府的起诉，故原审法院未对胶州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书进行审查。 本院认为，1、依照胶州市人民政府办公室胶政办发[2015]50号《关于做好被征地农民养老保险的通知》第三条之规定，结合被上诉人提交的上诉人所在村养老保险方案文件材料可知，上诉人所主张的养老保险方案，制作主体并非被上诉人胶州市胶东街道办事处。2、关于被上诉人胶州市胶东街道办事处在涉案养老保险方案中所起作用。鲁人社发【2013】35号文件《山东省被征地农民参加居民基本养老保险办法》第十二条规定：“…当地乡镇政府、街道办事处按有关规定和程序指导村（居）民委员会组织召开村（居）民代表会议或村（居）民大会，研究拟定被征地农民养老保险方案。”因此，被上诉人胶州市胶东街道办事处对于被征地农民养老保险方案的制定起行政指导的作用。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人之诉请不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇一九年三月二十二日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执663号 申请执行人姜凯，男，1988年7月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人胡道福，男，1975年6月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年1月15日立案执行，执行标的为153090.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年三月十二日 书记员  张 洁
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0311执142号 申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。 被执行人：阳泉市金泰开贸易有限责任公司。 被执行人：山西德胜投资管理有限公司。 被执行人：阳泉市德胜融资担保有限公司。 被执行人：苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司。 被执行人：杨贵廷，男，1955年12月18日出生，汉族。 被执行人：郑树琴，男，1961年3月10日出生，汉族。 本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市金泰开贸易有限责任公司、山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷、郑树琴借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款9722411.95元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。 二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵建军 二〇一九年三月一日 执行员  任怀玉 书记员  王肖红
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初977号 原告：金爱华，男，1969年11月1日出生，汉族，住临海市。 被告：方敏，男，1987年9月27日出生，汉族，住临海市。 原告金爱华与被告方敏民间借贷纠纷一案，原告金爱华于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：判决被告方敏及时归还原告金爱华借款本金120000元及2016年1月1日起至履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告金爱华到庭参加诉讼，被告方敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月1日，方敏向金爱华借款120000元，双方约定月利率为1%。借款后，方敏支付了一年利息，剩余本息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方敏于本判决生效之日起十日内归还金爱华借款本金120000元并支付自2016年1月1日起至本判决履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由方敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇一九年三月十一日 代书记员 马阳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初５８３号原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市.法定代表人：惠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：段亚波，男，1977年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市.原告新疆富邦恒久工程管理有限公司（以下简称富邦恒久公司）与被告段亚波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告富邦恒久公司的委托诉讼代理人梁国兵，被告段亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦恒久公司诉讼请求：一、判令被告支付欠款163390元；二、判令被告支付欠款利息57349.9元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月16日确认欠原告商砼款163390元未付，双方于2016年12月26日商定还款计划，约定被告分期支付欠款，被告欠付款项至今未付，经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告段亚波辩称：我与被告之间没有商品混凝土买卖关系，我当时作为中间的介绍人给原告公司介绍客户，之后原告到我家里对我及家人进行暴力胁迫，威逼我在合同和还款计划上签字，我不欠原告任何货款。原告为支持其诉求提供以下证据：一、《商品混凝土认证函》，2016年10月10日原告富邦恒久公司与被告段亚波签订，证明：双方约定原告向被告段亚波提供商品混凝土，被告购货时间自2013年9月7日至2013年10月16日，累计欠付货款为163390元。二、《商品混凝土还款计划》，证明：2016年12月26日原、被告签订，证明：被告段亚波承诺于2017年2月28日前支付100000元，2017年3月31日前付清余款63390元。被告段亚波质证如下：对《商品混凝土认证函》、《商品混凝土还款计划》上签字的事实予以认可，对买卖事实和欠付货款的事实不予认可，并称2016年12月16日在原告的威逼下签了商品混凝土认证函和还款计划，不是本人真实意思表示。被告段亚波未提交证据。原告提交证据经庭审质证，被告对原告提交的《商品混凝土认证函》、《商品混凝土还款计划》上签名的事实予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告称在原告的威逼下签订了上述两份合同，不代表其真实意思表示没有出示相反证据，故本院对上述两份合同的内容均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日被告段亚波作为施工单位签订《商品混凝土认证函》，约定自2013年9月7日至2013年10月16日从原告富邦恒久公司处购买商品混凝土，累计欠付货款163390元；2016年12月26日，原、被告签订《商品混凝土还款计划》，被告段亚波承诺于2017年2月28日前支付货款100000元，2017年3月31日前付清余款63390元。被告段亚波分别在《商品混凝土认证函》、《商品混凝土还款计划》下方签名并摁捺指印。被告段亚波至今未向原告富邦恒久公司支付货款。本院认为，依法成立的买卖合同关系，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告提供的证据可以证实原、被告之间存在商品混凝土买卖合同关系，被告于2016年12月26日向原告出具的《商品混凝土还款协议》，可以证实被告欠付原告货款未付的事实。原告据此主张被告给付欠付货款有事实和法律依据，应予以支持；关于被告段亚波受胁迫在《还款计划》和《混凝土认证函》上签字的抗辩意见，本院认为《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；被告段亚波陈述《还款计划》和《混凝土认证函》均于2016年12月16日受胁迫签字，但未能出示证据证明其受胁迫的事实，亦未能提供证据证明其曾经主张或行使撤销权，故本院对被告段亚波的抗辩意见不予支持。对于原告诉请主张被告支付逾期付款利息57349.9元的诉讼请求，庭审中原告自述其计算方式为163390元×0.2‰日利率×365天×5年（2013年10月16日至2018年10月16日）=57349.9元。对此本院认为，双方签订《还款计划》中并未约定逾期付款利息，但被告未按照双方约定及时支付货款，理应支付原告方资金占用期间的利息。原告按照每日万分之二的利率主张自2013年10月16日至2018年10月16日的利息没有事实依据，本院对原告的该项诉讼请求参照中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。计算自2017年3月1日至2018年10月16日为准，具体为：163390元×4.35%（年利率）×（2017年3月1日—2018年10月16日）=11586.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告段亚波给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司欠款163390元；二、被告段亚波支付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司利息11586.14元。本案起诉标的额220739.96元，判决给付标的额174976.14元，占起诉标的额的79.3%。案件受理费2305.55元（原告已预交，减半收取），由被告段亚波负担1828.3元，由原告负担477.52元。被告段亚波负担的案件受理费与案款一并给付原告。以上给付款项合计176824.44元，被告段亚波应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 夏依旦木二〇一九年三月一日书记员 马 天 华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初105号 原告：加格达奇区兴大山珍礼品店，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 经营者：秦艳玲，女，汉族，现住黑龙江省肇源县。 被告：王吉滨，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告加格达奇区兴大山珍礼品店与被告王吉滨买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告加格达奇区兴大山珍礼品店于2019年3月18日以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许加格达奇区兴大山珍礼品店撤诉。 案件受理费已减半收取1095.00元,由加格达奇区兴大山珍礼品店自行负担。 审判员  陈东梅 二〇一九年三月十八日 书记员  纪 巍
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初101号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人王国微，男，1985年7月11日出生于河南省宁陵县汉族，初中文化程度，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人王国微犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人王国微到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月18日1时42分许，被告人王国微饮酒后驾驶浙Ｂ×××××五菱之光面包车，行驶至宁海县，被设卡检查民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王国微的血样检出乙醇成份，且浓度为168mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。 被告人王国微到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王国微在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，辨认笔录，现场照片，呼气酒精检测记录表，血样提取登记表，视听资料，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，查获经过，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王国微违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国微如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王国微的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王国微犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇一九年三月八日 代书记员 蒋婷婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终179号上诉人（原审被告）卢汉彬，男，1968年10月21日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）卢汉玉，女，1962年8月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人卢汉彬与被上诉人卢汉玉确认合同效力纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2018）云0625民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：原告卢汉玉与被告卢汉彬系姐弟关系，原系1982年第一轮土地下户时的同一家庭成员，在原永善县卢家湾社承包了土地。原告卢汉玉于1986年嫁到黄华镇凤凰村石家梁子社。1993年，被告卢汉彬原大家庭对家庭财产、土地等进行分家析产，将原大家庭的土地分为三份，分别由被告卢汉彬、原、被告的母亲陈啟莲、兄弟卢汉奎各户耕种。后因原告卢汉玉提出要求耕种其所分得在娘家的土地而引发纠纷，2015年7月24日，原告卢汉玉与被告卢汉彬及案外人陈啟莲（已故）经永善县黄华镇黄葛社区人民调解委员会组织调解，双方达成了一致协议：1、由卢汉彬户退出地名“沙河庙”一块地（面积0.2亩）给卢汉玉耕种（注：2015年的砂仁由卢汉彬户收获后交由卢汉玉耕种。）；2、由陈啟莲（卢汉奎）户退出棕梁子（弯）二小块地共计面积0.2亩给卢汉玉耕种。两户共退出土地面积合计0.4亩；3、双方另行商议再给卢汉玉地名大湾头一块茅坡由卢汉玉开荒耕种（四至界限东至卢汉富地界，南至卢志奎柴山地界，西至卢汉云柴山地界，北至卢志华柴山地界）。双方经现场查看后认可签字；4、经双方签字后，此协议即日生效，双方对自愿协商事宜不得再起争议。双方签订该《人民调解协议书》后，双方按协议履行至今年后再次引发纠纷。原审法院认为，本案中原、被告于2015年7月24日签订的《人民调解协议书》系在人民调解委员会调解下，双方当事人自愿签订；原、被告均系完全民事行为能力人，且双方达成协议后，已按协议进行了履行；被告对其主张原告卢汉玉签订协议后又反悔的事实，未能提供充分证据予以证实，因此双方于2015年7月24日签订的《人民调解协议书》没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行协议。本案中，被告卢汉彬虽主张其户未收到该份《人民调解协议书》，但该协议书第4条载明：“经双方签字后此协议即日生效。”故双方当事人即使未领取该协议书，也不必然影响该协议书的合法效力。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告卢汉玉与被告卢汉彬于2015年7月24日签订的黄葛人调字（2015）第2号《人民调解协议书》合法有效。案件受理费减半收取50元，由被告卢汉彬负担。上诉人卢汉彬不服一审判决，请求依法撤销原审判决，确认双方签订的《人民调解协议无效》。具体理由如下;1、原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉双方签订调解协议时被上诉人系国家公职人员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家公职人员不能继续承包、要回自己的土地，该协议违背了强制性规定，自始无效。2、被上诉人提出其出嫁后没有承包地，根据法律规定土地承包以家庭为单位，其户籍已经迁入其丈夫的户籍上，可以认定已经承包到土地。3、法院对治安员的调查不能作为定案证据，上诉双方的纠纷经村委会调解是事实，但双方并没有完成调解的全过程，该协议并没有完成送达，系虚假协议。被上诉人卢汉玉答辩称;原审认定事实清楚，证据确实充分，签订《人民调解协议书》后双方已经按照协议履行至诉讼当年，该协议合法有效。关于上诉人提出被上诉人系国家公职人员不应当享有承包权，协议签订时被上诉人并不具有公办教师待遇，并且土地本身仍属于集体，并不影响土地经营、管理和使用，本案属于确认合同效力纠纷，与上诉的事实不是同一法律关系。本院二审审理中，双方当事人对原审法院认定的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本案二审争议的焦点主要是：原审判决确认双方签订协议合法有效是否恰当？本院认为，关于上诉人卢汉彬提出双方签订的调解协议系虚假协议。原审法院审理中依法调取了主持上诉双方调解的治安员的询问笔录，该笔录印证了卢汉彬、卢汉玉签订的《人民调解协议》系双方真实意思表示，并且协议签订后双方已经按照协议履行了多年。上诉人主张该协议系虚假协议，没有提出相应的证据佐证。关于上诉人提出被上诉人外嫁后在户籍地享有承包土地权，并且被上诉人系国家公职人员，不享有农村土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”该规定明确了土地承包是以家庭为单位，且依法保护妇女的土地承包经营权，因此被上诉人虽然外嫁，但对家庭承包经营的土地享有经营、管理权力。上诉人提出其外嫁后在户籍地享有承包地，但并未提供相应证据证明，双方签订协议之时，该协议并没有违法法律、行政法规的强制性规定。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人卢汉彬所提上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人卢汉彬的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人卢汉彬负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年三月二十八日书记员  徐开鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初8348号原告徐岩，男，1985年5月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告河南昂赛信息技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人王帆。原告徐岩朝诉被告河南昂赛信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。经审查，河南昂赛信息技术有限公司已于2018年12月25日注销，已不具备民事主体资格。本院认为，起诉必须具有明确的被告，河南昂赛信息技术有限公司因注销已不具备民事主体资格，故原告徐岩起诉被告河南昂赛信息技术有限公司主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐岩的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李俊阳二〇一九年三月十五日书记员  张丽丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初1650号之一原告：单振宇，男，1977年3月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路**悦丰大厦**）。法定代表人：陈金凤。原告单振宇诉被告张家港市华盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告单振宇于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单振宇的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单振宇撤诉。案件受理费5197元（已减半收取），由原告单振宇负担。审判员  李清泉二〇一九年三月十八日书记员  詹 慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执645号 李正春、范立杨： 李正春与范立杨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年2月27日将该款转付给李正春。至此，李正春向本院申请执行的（2017）青0222民初151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 马 斌 二〇一九年三月二十日 书记员 马佩燕
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保359号冯荷佑：冯荷佑申请吴政根借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3456号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人徐会军，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告徐会军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初21127号民事判决书，判决如下：一、被告徐会军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金59505.78元、零售利息11177.04元，并支付自2018年5月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以59505.78元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年2月13日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年2月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2019年3月12日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，除以上车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3456号案件本次执行程序。被执行人徐会军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一九年三月十一日书记员  张天乐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终472号 上诉人（原审被告）：窦洋洋，男，1988年4月15日出生，汉族，司机，现住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博锦鑫货运有限公司。住所地：山东省淄博市博山区人民路**。统一社会信用代码：9137030477103505XC。 法定代表人：范萍，经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宏，女，1960年11月12日出生，汉族，淄博浩昌物流有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：沁阳市金达汽车运输有限公司。。住所地：河南省沁阳市西水路王庄交叉口统一社会信用代码：91410882780546521D。 法定代表人：吴泼泼，经理。 上诉人窦洋洋因与被上诉人淄博锦鑫货运有限公司（以下简称“锦鑫公司”）、李宏、沁阳市金达汽车运输有限公司（以下简称“金达公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦洋洋委托诉讼代理人王春玲、被上诉人锦鑫公司委托诉讼代理人张岩、被上诉人李宏、被上诉人金达公司法定代表人吴泼泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦洋洋上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案认定事实不清，上诉人不是法定的赔偿义务人。涉案货车所有人为金达公司，日常管理者为夏永华，上诉人是金达公司及夏永华雇佣的司机，锦鑫公司的损失应由金达承担民事赔偿责任。上诉人作为自然人不具备营运资质，不是合同主体。2.一审法院排除金达公司的赔偿责任不具备任何法律依据。 锦鑫公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李宏辩称，我只是提供信息服务，我不承担责任。 金达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司不是签订运输合同的相对方，依法不应承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 锦鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付因承运货物发生交通事故造成的经济损失30000.00元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月30日，经被告李宏介绍，原告与被告窦洋洋签订《运输协议》一份，约定被告窦洋洋由淄博博山至河南洛阳运送原告的货物，在运输途中因豫Ｈ×××××号车发生交通事故，致使货物损毁。 一审法院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告窦洋洋主张签订运输协议是代其雇主签订合同，但在规定的期间内未在本案中申请追加雇主参与诉讼，该院对其抗辩意见不予采信；该院认定被告窦洋洋为涉案运输合同的承运人。被告李宏在运输协议中的“信息部签章”处签名，其提供居间服务促成了运输协议的订立，由此，被告李宏非涉案运输合同的合同主体，原告主张其承担责任于法无据，不予支持。涉案货物由豫Ｈ×××××号车承载，原告以该车辆所有人为被告金达公司为由主张其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。涉案货物损毁后，原告于2015年4月17日向货物所有人赔偿了19339.44元，并因货物损毁而额外支出运费1040.00元、4200.00元，该院认定以上损失共计24579.44元为原告的实际损失，被告窦洋洋应当承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可另行向其雇主主张权利。被告金达公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告窦洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告淄博锦鑫货运有限公司货物损失等共计24579.44元；二、驳回原告淄博锦鑫货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告窦洋洋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人窦洋洋是否是案涉货物运输合同的承运人，应否承担相应责任。 上诉人窦洋洋主张其系金达公司及案外人夏永华雇佣的司机，但其在运输协议承运人签章处签字，亦未向锦鑫公司披露其系代理金达公司及案外人夏永华办理业务，亦未提供有效证据证明雇佣关系的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任，因此窦洋洋应当承担举证不能的不利后果。 即使上诉人窦洋洋确系案外人夏永华雇佣的司机，其主张的代理关系成立，也是隐名代理。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。锦鑫公司可以选定窦洋洋为相对人，要求窦洋洋承担责任，亦符合上述规定。 上诉人窦洋洋上诉要求金达公司承担连带责任，但一审法院未判决其承担责任，锦鑫公司作为一审原告亦未对此提出上诉，故对上诉人窦洋洋的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人窦洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人窦洋洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  王 鹏 审判员  苏晓宇 二〇一九年三月十四日 法官助理宋戈 书记员  皮 玥