辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终337号 上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：丛延峰，男，职务：局长。 委托诉讼代理人：候彬，男，系该单位工作人员。 委托代理人：张艳杰，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔令海，男，1954年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。 原审被告：沈阳沈抚新城管理委员会，住所地沈阳沈抚新城管理委员会。 法定代表人：周武，男，系该委员会主任。 委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局（以下简称浑南执法局）因与被上诉人孔令海及原审被告沈阳沈抚新城管理委员会拔除树木行为违法并赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104行初104号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 原审查明，2015年4、5月间，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，个别村民抢栽树木，被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局在执法的过程中，误将原告孔令海等10户的树木拔除。2016年3月18日沈阳沈抚新城信访局召开沈阳沈抚新城信访工作联席会议，并形成沈抚联席办[2016]第1号会议纪要，第三条第一项“关于大甸子村误拔树木信访问题的处理意见”，确认沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局在执法的过程中，误拔该村10户村民的果树。经汪家派出所调查取证，确定误拔2年海棠、榛子树木33.89亩。同意农村工作五局提出的参照锦联项目地上物补偿评估标准，共补偿44.385万元的意见。具体由征收办负责签订补偿协议。2016年7月7日，沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会出具情况说明一份，其中载明2015年4月30日行政执法拔了原告承包地栽的2.8亩光辉海棠树（每亩1000棵）。庭审中，原告自述其损失的海棠树为2500棵，同意按政府确定的每棵15元的标准进行赔偿。另查明，2016年7月，与原告同时间被拔除树木的刘延波等8人，向本院提起行政诉讼，要求确认被告沈阳沈抚新城管理委员会、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局拔除种植树木的行为违法并赔偿。经本院审理，于2017年9月25日判决确认沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局对刘延波等8人拔除树木的行为违法并赔偿树木损失。以上判决现已生效，被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局已按判决内容履行了赔偿责任。再查明，2017年11月17日，《市编委办关于组建沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局的批复》沈编办发[2017]241号，其中载明，经市编委会决定，将浑南区城市管理和执法局、市城市管理行政执法局沈抚新城分局的职责整合，组建浑南区城市管理综合行政执法局。不再保留区城市管理和行政执法局、市城市管理行政执法局沈抚新城分局。 原审认为,沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局在执法的过程中误将原告孔令海所有的海棠树拔除。被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局的此项行为已由刘延波等8人在先的行政判决确认违法，故本院在本案中针对被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局的拔树行为的性质不再予以赘述，其行为违法。 关于被告提出原告的起诉已超过法律规定的起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局拔除原告树木的时间为2015年4、5月间，被告实施拔树行为后，原告不断到相关部门主张权利，且原告知道涉案地块确不在拆迁房屋内，行政机关拔除树木违法并应当予以赔偿的时间为2017年9月（即本院对刘延波等8人诉请确认违法并赔偿案作出判决时），故原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，未超过法定期限。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。因被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局拔除原告海棠树的行为违法，故原告有取得赔偿的权利，被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局应按原告所有的海棠树数量（2500棵）及政府确认的赔偿标准15元/棵，赔偿原告树木损失37500元。本案中，被告沈阳沈抚新城管理委员会系浑南区人民政府派出机构，基于属地管辖的原则负责协调相关部门实施棚户区改造相关事宜，并未具体实施拔树行为，故其不应承担由拔除树木造成的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款、第三十二条第一款的规定，判决：一、确认被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局对原告孔令海所有的树木拔除的行为违法；二、被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局赔偿原告孔令海树木损失37500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局承担。 上诉人浑南执法局上诉称，被上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。另，被上诉人并未提供证据证明案涉树木是2500棵。故原审判决错误，请求二审法院予以更正。 被上诉人孔令海辩称，其提起本案诉讼并未超过起诉期限，另树木的棵树政府已经记录备案，并无错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为被上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2015年4、5月间，浑南执法局在清除村民抢栽树木时，将包括被上诉人在内的10余户村民所种植的树木误认为是抢栽树木而拔除。2017年9月，该行为在另案诉讼中已被法院生效判决确认违法并判令赔偿，鉴于对同一违法行为法院仅作一次违法确认的原则，拔除案涉树木的行为与已被确认违法的行为系同一行为，故本案被上诉人可径直提起赔偿诉讼。上诉人上诉称被上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限的主张本院不予支持。 关于本案赔偿问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。因上诉人浑南执法局拔除原审原告海棠树的行为违法，故被上诉人有取得赔偿的权利。关于海棠树单价问题。在一审庭审中原审原告认可政府制定的每棵15元的赔偿数额，一审法院据此作为赔偿标准并无不当。关于案涉海棠树的株数问题。被上诉人主张是2500株，在庭审过程中上诉人对此数量予以认可，且在拔除树木时未保留有效证据证明树木株数。故原审法院据此判令上诉人赔偿被上诉人海棠树损失37,500.00元并无不妥。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  王东涛 审判员  张振岭 审判员  刘雨婷 二〇一九年三月二十六日 法官助理巴根那 书记员王雨薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；