wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初447号原告：迁西县宇兴工程机械有限公司，住所地：迁西县兴城镇新河山村，统一社会信用代码：91130227771325268Y。法定代表人：杨志欣，女，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李志国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：付庆友，男，1968年4月27日出生，汉族，住迁西县。原告迁西县宇兴工程机械有限公司与被告付庆友买卖合同纠纷一案，本院2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县宇兴工程机械有限公司委托诉讼代理人李志国、吴倩到庭参加诉讼，被告付庆友经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迁西县宇兴工程机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告付庆友给付原告装载机款350000元；2.要求被告自2011年10月28日起至给付完毕之日止按未支付货款的日万分之六计算支付违约金；3.要求被告支付防冻液1080元；4.要求被告给付垫付税款25000元；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月9日，被告从原告处购买LG953装载机一台，价款324000元，当日付款10万元，余款约定份六次付清,但至今尚欠124000元。2011年4月28日，被告在原告处购买LG953L装载机一台，价款326000元，当日付款10万元，尚欠226000元。2015年6月16日，原告为被告垫付税款25000元。另外，被告尚欠原告防冻液款1080元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。原告迁西县宇兴工程机械有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：证1.2011年4月9日,原、被告签订的《买卖合同》及被告出具的欠条各一份，证明被告2011年4月9日在原告处购买装载机一台，欠124000元的事实；证2.2011年4月28日，原、被告签订的《买卖合同》及被告出具的欠条一份，证明被告在原告处购买LG953L装载机，价款326000元，欠226000元的事实；证3.被告给原告员工李志国出具的欠条，证明原告为被告垫付装载机税款25000元；证4.《客户用料清单》，证明被告从原告处购买防冻液合款1080元，未给付的事实。被告付庆友既未提出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。被告付庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告迁西县宇兴工程机械有限公司提交的证据，经本院审查，除证3外，其它证据具有客观性、合法性和关联性，予以采信，并作为本案裁判依据。证3具有借款性质，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不予采信。经审理查明，被告付庆友分别于2011年4月9日、同年4月28日从原告迁西县宇兴工程机械有限公司购买LG953装载机和LG953L装载机各一台，价款分别为324000元和326000元，同时双方签订两份买卖合同。两份合同分别约定：分七次付款，最后一次付款日期分别为2011年10月9日、同年10月28日。如不依约支付货款，每拖欠一天货款，按未支付货款的万分之六计算支付违约金。被告于购买当日向原告分别付款100000元，至今尚欠货款350000元。2015年6月16日，原告为被告垫付税款25000元。另外，被告付庆友于2011年11月6日从原告迁西县宇兴工程机械有限公司购买防冻液合款1080元，未予给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告迁西县宇兴工程机械有限公司与被告付庆友之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方理应信守。被告拖欠原告装载机款350000元及防冻液款1080元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付拖欠装载机款350000元及防冻液款1080元的诉讼请求，应予支持。被告未按合同约定履行义务属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告自2011年10月28日起至给付完毕之日止以未支付货款为基数按每日万分之六计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告返还为其垫付的25000元税款的诉讼请求，因该事实与本案并非同一法律关系，不宜在本案中处理，可另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付庆友于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县宇兴工程机械有限公司货款350000元，并自2011年10月28日起至给付完毕之日止以未支付货款为基数按每日万分之六计算向原告支付违约金；二、被告付庆友于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县宇兴工程机械有限公司防冻液款1080元；三、驳回原告迁西县宇兴工程机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6941元，减半收取3470.50元，由原告迁西县宇兴工程机械有限公司负担212.50元，被告付庆友负担3258元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王立华 二○一九年三月二十日书记员 徐 健
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执26号申请执行人：赵顺利，男，1990年12月20日出生，汉族，住鼓楼区。申请执行人：朱倩，女，1988年10月15日出生，汉族，住鼓楼区。被执行人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。赵顺利、朱倩与江苏润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初3191号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏润泽置业有限公司应支付给赵顺利、朱倩款项等合计人民币45723元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵顺利、朱倩的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，被执行人无可供执行的存款。被执行人未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，被执行人无可供执行的存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产登记。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。5、依法调查被执行人工商登记情况。6、将被执行人纳入限制消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一九年三月二十八日见习书记员  闫常君
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初805号原告鲁xx，男，1958年5月31日出生，汉族，住栖霞市。原告刘xx，女，1958年9月8日出生，汉族，住栖霞市。被告孙xx，男，1960年7月10日出生，汉族，住栖霞市。被告王xx，女，1959年7月24日出生，汉族，住栖霞市。原告鲁xx、刘xx与被告孙xx、王xx买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 金 良二〇一九年三月二十日书记员 张虎林
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4021执451号申请执行人：乌鲁木齐市泰昆融资担保有限责任公司。法定代表人：张成军，该公司总经理。被执行人：姚保科，男，汉族，1967年10月12日出生，现住伊宁县。被执行人：胡新华，男，汉族，1968年12月18日出生，现住伊宁市。被执行人：胡庆强，男，汉族，1971年10月13日出生，现住新疆伊宁市。被执行人：刘家川，男，汉族，1972年8月14日出生，现住伊宁县。申请执行人乌鲁木齐市泰昆融资担保有限责任公司与被执行人姚保科、胡新华、胡庆强、刘家川借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，于2018年7月10日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、报告财产表等法律文书，但被执行人未按本院指定期间履行给付义务。2019年2月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案款363062元被执行人于2019年3月27日前履行28654元，2019年10月30日前将剩余案款及利息履行完毕。申请执行人于2019年3月27日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规，裁定如下：终结昌吉市公证处作出的（2017）新昌证字第8501号执行证书的执行；若被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富山代理审判员  吴 辉代理审判员  韩文全二〇一九年三月二十七日书 记 员  聂永飞
浙江省海盐县人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0424执887号郑建、詹传丽：你们与海盐县卫生健康局行政非诉一案，海盐县人民法院作出的（2019）浙0424行审13号已发生法律效力。海盐县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的82080元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费1131元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国农业银行海盐县支行营业中心户名：海盐县人民法院郑建（缴款账号：62×××65）詹传丽（缴款账号：62×××64）二〇一九年三月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22410号原告：章青，女，1969年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：潘复勇，山东鲁鼎律师事务所律师，执业证号：13708200310370176。被告：姚丽丽，女，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，被告：深圳欧洲站商贸发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场裙楼**3005-3，统一社会信用代码：91440300MA5DLFPX20。法定代表人：姚丽丽，总经理。被告共同委托诉讼代理人：俞欣，宁波市鄞州区诚尽法律服务所工作者，执业证号：31102051105662。原告章青与被告姚丽丽、深圳欧洲站商贸发展有限公司（下称欧洲站公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘复勇及两被告共同委托诉讼代理人俞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章青向本院提出诉讼请求：1.返还购买的伯爵金钻手表款248888元；2.根据《消费者权益保护法》赔偿购物款的三倍746664元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在微信朋友圈看到被告姚丽丽以深圳欧洲站商贸发展有限公司的名义销售各种名表，因为曾经购买过被告的一款包包，对被告有一定的信任。2017年11月26日付定金购买伯爵金钻手表一块，经协商价格为248888元。被告一再保证该表为原装正品。后原告委托原厂鉴定为赝品，给原告造成了精神伤害和物资损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚丽丽、欧洲站公司共同辩称，原告是从被告处购买伯爵金钻手表，售价为248888元。但被告所售卖的手表也是于2017年6月4日从案外人王润昆处购买而来，购买价为200000元，不存在原告所述的金钻手表为赝品，且被告所出售的二手奢侈品不可能存在假货，是从正规渠道收购而来。被告在出售该商品时是经过原告同意及要求，直接寄到原告的朋友董剑京处，由其代为验收签字，并且原告在跟其朋友聊天中已经明确要求其当面验收后再签字付款确认，因此，被告不存在出售假货的事实。故恳请法院在查明事实的情况下驳回原告的诉求。经审理查明，被告姚丽丽于2017年9月通过微信宣传售卖伯爵牌（PIAGET）手表，原告遂与被告姚丽丽联系，协商交易价格为248888元。此后，原告陆续转账248888元至被告姚丽丽及其指定收款人账户。在交易过程中，被告姚丽丽保证案涉手表虽为二手商品但系原装正品。原告付款后，被告姚丽丽按照原告指示将手表邮寄至案外人董剑京处，随后，董剑京将手表交予原告。原告收到手表后，将其送至伯爵公司德州沃斯堡技术中心进行鉴定，经该中心鉴定，认定案涉手表为赝品。另查，被告姚丽丽系被告欧洲站公司的法定代表人。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告姚丽丽通过微信联系沟通，最终就案涉手表价格、交易方式等达成一致意见，形成事实合同关系。因被告姚丽丽保证案涉手表为原装正品，原告收到手表后，即通过原厂售后方式确认手表为赝品，该鉴定结果经涉外使领馆认证，结合原告在知悉该鉴定结果后及时与被告姚丽丽沟通退款事宜，本院认为该手表为赝品一事具备高度盖然性，本院对原告所提案涉手表为赝品的主张予以采信。被告姚丽丽在售卖案涉手表时保证其为原装正品，但该手表为赝品，被告姚丽丽的该行为构成欺诈，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在售卖案涉手表过程中，仅由被告姚丽丽与原告沟通联系并实际完成交易，被告欧洲站公司并未参与其中，原告主张被告姚丽丽与被告欧洲站公司产生人格混同，但并未举证证明，故对于原告要求被告欧洲站公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称案涉手表系其从案外人处合法购买所得，故不应承担赔偿责任，本院认为，即使被告确系从案外人处购买案涉手表，但该行为与其售卖赝品一事并无直接关联，对此抗辩意见本院不予采纳，被告应另循法律途径主张其权利。被告还辩称，原告未证明案涉手表即系其售卖的手表，对此，本院认为，原告提交的手表与被告姚丽丽在售卖手表时所发布的图片一致，原告已完成其举证义务，而被告就该项抗辩意见却未能举证证明案涉手表非其售卖的手表，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姚丽丽应于本判决生效之日起十日内返还原告章青货款248888元。二、被告姚丽丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告章青7466**元。三、驳回原告章青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13756元、保全费4253.32元，均由被告姚丽丽负担。原告已预缴的18009.32元，由本院予以退回。被告姚丽丽应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费13756元、保全费4253.32元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  刘进福人民陪审员  吴伟芳二〇一九年三月六日法官助理黄晶晶书记员庄淼
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执26号 被拘留人陈伟，男，1983年12月11日出生，系新昌县羽林街道瑞迪轴承厂法定代表人。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与新昌县羽林街道瑞迪轴承厂、陈伟（2019）浙0602执26号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对新昌县羽林街道瑞迪轴承厂法定代表人陈伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十二日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执53号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**，组织机构代码证xxx。 法定代表人：徐进军，该行董事长。 被执行人：张兴旺，男，1957年12月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴旺金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0828执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年三月八日 书记员 汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖6号原告:李某，女，1986年5月8日生，汉族，小学文化，罗平县人，住麒麟区。原告：孙某1，男，2010年4月6日生，汉族，在校学生，罗平县人，住罗平县。被告：孙某2，男，50岁，汉族，师宗县人，住师宗县。被告：孙某3，女，1988年7月12日生，汉族，本科文化，师宗县人民法院干警，师宗县人，住师宗县水泥厂生活区。被告：孙某4，女，1990年1月9日生，汉族，大学文化，师宗县人，住师宗县水泥厂生活区。被告：孙某5，男，1923年5月26日生，师宗县人，小学文化，农民，住师宗县。原告李某、孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案，师宗县人民法院于2019年1月29日立案。原告李某、孙某1诉称，李某的丈夫（孙某1之父）因交通事故死亡，办理丧事后，剩余礼金31670元，该款被孙某2占有。请求将31670元判由二原告所有。师宗县人民法院认为，被告孙某3为师宗县人民法院干警，师宗县人民法院对该案不便审理，提请本院指定管辖。本院认为，为便于案件的审理和执行，及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由罗平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  雷仙莲审判员  屠春明审判员  李莉萍二〇一九年三月二十五日法官助理邓义书记员张玉飘
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更262号罪犯周加荣，男，1971年12月12日出生于贵州省织金县，穿青人，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）浙金刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿150000元（未赔偿）。判决生效后，交付执行。2015年12月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。青海省西宁监狱于2019年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周加荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周加荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯周加荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周加荣减刑九个月（刑期至2035年3月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年三月二十九日书记员 马振凯
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更800号罪犯鲁龙宝，男，1980年8月6日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）昆刑三重字第1号刑事判决，以被告人鲁龙宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）云高刑复字第234号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年11月13日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁龙宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁龙宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁龙宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁龙宝减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月27日起至2036年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初52号原告：梁海维，男，1970年12月23日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。被告：张清虎，男，1973年10月21日出生，汉族，住晋州市。原告梁海维与被告张清虎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海维及其委托诉讼代理人齐雪平到庭参加诉讼，被告张清虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海维向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款44100元、支付违约金8820元，共计52920元；自起诉时起至清偿之日的利息按同期银行贷款利率的4倍计算。事实和理由：被告于2015年承包位于井陉县国际养老中心开发项目的部分工程，原告组建农民工施工队为被告施工。2015年底工程完工后，被告共拖欠原告等农民工工资88100元（原告已将其他农民工工资先行垫付）。2016年12月21日原被告签订还款协议，约定张清虎于2017年5月30日前还44000元，剩余44100元于2017年12月30日前还清。逾期一日按应付款额的百分之二向原告支付违约金，2017年5月30日第一笔欠款44000元的履行期限届满后，被告未及时履行，原告向法院提起诉讼，法院作出(2017)冀012民初1342号民事调解书。现第二笔欠款44100元的履行期限届满已一年有余，经原告多次催要，被告仍拖延不付。张清虎未答辩。梁海维围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年12月21日梁海维、张清虎签字的还款协议一份。内容为：“债权人：梁海维……以下简称甲方……债务人：张清虎……以下简称乙方……一、乙方欠甲方施工队工人工资款88100元，大写人民币捌万捌仟壹佰元整。二、乙方于2017年5月30日前还44000元，大写人民币肆万肆仟元整，剩余44100元，大写肆万肆仟壹佰元整于2017年12月30日前还清。三、乙方应如期如数偿还欠款，逾期一日按应付款额的百分之二向甲方支付违约金，如逾期二个月仍不能偿还欠款，甲方可向井陉县人民法院提起诉讼。甲方：梁海维（手印），乙方：张清虎（手印），2016年12月21日”。证明张清虎欠款的事实。2、井陉县人民法院（2017）冀0121民初1342号民事调解书一份。证明44000的欠款已另案处理。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：截止2016年12月21日，张清虎欠梁海维工人工资款88100元，其中44000元已另案处理，剩余欠款44100元原被告约定于2017年12月30日前偿还，并约定逾期一日按应付款额的百分之二支付违约金。庭审中，梁海维认为违约金过高，请求违约金自2017年12月31日起至清偿之日按年利率24%计算。本院认为，梁海维主张张清虎应偿还其44100元，并提供了双方签字的还款协议，张清虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，本院对梁海维提供的还款协议予以采信。原被告约定还款期限及违约金，梁海维请求自2017年12月31日至清偿之日按年利率24%主张违约金，梁海维的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张清虎在本判决生效之日起十日内给付梁海维44100元及违约金（自2017年12月31日起至还款之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取计562元，由被告张清虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏志军二〇一九年三月十二日书记员  马冬冬
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终220号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟道军，男，1975年6月9日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省瑞金市，现住江西省赣州市章贡区。曾因吸食毒品，于2017年12月12日被瑞金市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人钟小茂、钟久辉，江西赣瑞律师事务所律师。 江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人钟道军犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）赣0702刑初541号刑事判决。原审被告人钟道军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟道军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：一、2018年4月23日，被告人钟道军在其位于赣州市章贡区兴国路友尼宝酒店附近的出租房，以人民币2700元的价格将3克左右的甲基苯丙胺出售给吸毒人员康某。 二、2018年5月11日，被告人钟道军在上述相同地点，以人民币2600元的价格将3克左右的甲基苯丙胺出售给吸毒人员康某。 三、2018年6月8日，被告人钟道军在上述相同地点，以人民币3000元的价格将3克左右的甲基苯丙胺出售给吸毒人员康某。 四、2018年6月14日，被告人钟道军在上述相同地点，以人民币3200元的价格将3克左右的甲基苯丙胺出售给吸毒人员康某。 五、2018年3月5日、4月20日，被告人钟道军在上述相同地点，分别以人民币350元的价格，共出售约0.6克的甲基苯丙胺给吸毒人员钟某，得款共计人民币700元。 六、2018年5月24日、6月10日，被告人钟道军在上述相同地点，分别以人民币400元的价格，共出售约0.6克的甲基苯丙胺给吸毒人员钟某，得款共计人民币800元。 综上，被告人钟道军贩卖甲基苯丙胺共计8次，数量重约13.2克。2018年6月16日17时许，公安民警抓获被告人钟道军。 原审判决认定上述事实的证据有：证人康某、钟某、张某的证言、微信转账记录截图、辨认笔录、尿检笔录、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口信息及被告人钟道军在侦查阶段的供述等。 原审法院认为，被告人钟道军贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款的规定，作出如下判决：被告人钟道军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人钟道军对原审判决认定的第二、三、四、六起犯罪事实均有异议，上诉提出在2018年5月11日、6月14日，其系帮康某从“阿莲”处分别代购冰毒3克（共计6克），该毒品数量不能计入其本人贩卖毒品的数量；其并未于2018年6月8日向康某贩卖过冰毒，亦未于2018年5月24日向某勇贩卖过冰毒；原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。 其辩护人提出，原审判决认定事实不清、证据不足，在未查获上诉人钟道军贩卖毒品实物的情况下，应以上诉人贩卖毒品的次数予以量刑，更符合证据规则；原审判决量刑过重，请求二审依法改判。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟道军贩卖毒品甲基苯丙胺13.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于上诉人钟道军及其辩护人提出，原审判决认定事实不清、证据不足的问题。经查，证人康某、钟某的证言、辨认笔录、上诉人钟道军在侦查阶段的供述及微信转账记录截图等证据，能够相互印证，共同证实上诉人钟道军实施了原审判决认定的第二、三、四起犯罪事实及2018年5月24日向某勇贩卖毒品的事实；另上诉人钟道军辩称，其从“阿莲”处为康某代购毒品的数量不能计入其贩卖毒品的数量，本院认为，上诉人钟道军以牟利为目的，为他人代购毒品，其代购毒品的数量理应计入其贩卖毒品的数量，上诉人钟道军的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于上诉人钟道军及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人钟道军的犯罪事实、性质、社会危害性，依法判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，已属从轻处罚，罚当其罪。上诉人钟道军及其辩护人要求二审再予从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 璐 审 判 员  曾小育 审 判 员  徐 操 二〇一九年三月十九日 代理书记员  兰光东
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0311执90号之一申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社。法定代表人：曹子亮。被执行人：阳泉市郊区永达保温耐火材料厂。法定代表人：杨杰。被执行人：阳泉市兴源陶瓷有限公司。法定代表人：贾军贵。被执行人：杨世鑫，男，1979年10月13日生，汉族。被执行人：贾先存，女，1951年7月1日生，汉族。被执行人：杨杰，男，1952年6月11日生，汉族。本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社与被执行人阳泉市郊区永达保温耐火材料厂、阳泉市兴源陶瓷有限公司、杨世鑫、贾先存、杨杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰在山西省农村信用社联合社403191010100000874480_账户内银行存款204109元（含案件保全费1209元，执行费2900元）。本裁定立即执行。审判长  任学斌二〇一九年三月二十日执行员  潘晓军书记员  高 欣
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0725民初276号原告：张云刚，男，1956年5月11日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：李宽，男，1971年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉路口仁和公寓底商第**。负责人：郑谦，总经理。委托诉讼代理人：丁国栋，男，1974年10月25日出生，汉族，该单位职工。被告：李志峰，男，汉族，昌乐县。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地：潍坊市高新区健康东街**负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：付珍国，男，1977年6月7日出生，汉族，该单位职工。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张云刚经济损失36000元，于2019年4月13日前付清；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张云刚经济损失24000元，于2019年4月13日前付清；三、原告张云刚自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，原告张云刚自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  房楠楠二〇一九年三月十三日书记员  于婧婧
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初624号原告：周某，个体户，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告王某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告周某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告丢失的金毛狗；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告饲养的一条金毛狗不明原因丢失，2019年2月10日，原告承租房屋的房主胡某发现金毛狗后，将狗带到租赁房屋旁的狗笼里，当时原告不在。当日下午，被告找房主胡某，将金毛狗强行带走。后原告到被告家索要金毛狗，被告不予返还。被告王某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法申请证人胡某出庭作证，证明被告占有原告的金毛狗，不返还原告的事实。经质证，原告对证人胡某证言无异议。经本院审查，证人胡某关于其发现原告的金毛狗后，将狗带到原告承租的房屋处的狗笼里，被告找来强行将狗带走，以及原告上被告家索要金毛狗的陈述，与原告的陈述相互印证，具有客观真实性，本院予以认定。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告周某饲养的一条金毛狗丢失，2019年2月10日，原告承租房屋的房主胡某发现原告周某的金毛狗后，将狗带到租赁房屋旁的狗笼里锁住，当时原告周某不在，胡某电话告知原告周某，金毛狗被找见。当日下午2时许，被告王某找到胡某，强行要求胡某打开狗笼，将金毛狗带走。原告回来后，去被告家两次索要金毛狗，被告不予返还。本院认为，公民的合法财产所有权应受法律保护、被告拾到原告的金毛狗，应当返还，且当原告发现被告占有其金毛狗，索要时，被告拒绝返还，其行为不当。故对原告的诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后当日返还原告周某所有的金毛狗一条。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文 二〇一九年三月十九日书记员 杨继龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终936号上诉人（原审被告）：李平安，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：杨艳林，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：冯乐，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人李平安因与被上诉人杨艳林、冯乐民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查，湖南省长沙县人民法院于2018年12月1日向上诉人李平安送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年12月8日之前预交诉讼费23576元。上诉人李平安未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李平安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年三月四日书记员  黄香连
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1843号原告：孔献彬，男，1955年11月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：杨红然，男，1973年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人：边方朋，男，1985年4月10日出生，汉族，住濮阳县，原告孔献彬与被告杨红然、第三人边方朋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月28日向法院提请变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付借款本金50000元及利息（按月利率2%第一笔借款30000元自2007年8月20日起计算至款项实际清偿之日止，截止到2019年3月20日暂计83400元；第二笔借款20000元自2007年9月5日起计算至款项实际清偿之日止，截止到2019年3月5日暂计55200元。以上利息共计138600元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年，被告杨红然因资金紧张急需用钱，通过原告向边祖英（系本案第三人边方朋父亲，已于2013年6月9日去世）分两次共计借款50000元整，并分别出具借条，其中2007年8月20日借到现金30000元，利息4分；2007年9月5日借到现金20000元，约定利息4分。借条上均写有“经手人孔献彬”。被告借得上述款项后，未主动还本付息，出借人边祖英多次要求被告还钱，被告再三推脱不给。作为经手人，原告无奈在被告要求下替被告按照借条约定标准偿还其向边祖英的50000元借款及利息。后被告仍拒绝还款，原告每年均多次催要，被告以各种理由往后拖延，截止起诉至日止，仍未还款。本院经审查认为，原告孔献彬向被告杨红然追偿借款本金及利息的主张，应当根据被告杨红然与边祖英签订的借款合同及原告孔献彬是否替其偿还了借款本金及利息的事实来确定，本质上仍是借款合同之债，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，即原、被告住所地人民法院均有管辖权，原告孔献彬住所地在濮阳县胡××镇东××村，故濮阳县人民法院具有管辖权。故关于被告杨红然提出的本案系追偿权纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告杨红然及第三人边方朋住所地法院（即河南省濮阳市华龙区法院）管辖申理本案的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨红然对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨红然负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王润刚二〇一九年三月二十八日法官助理王敬冲书记员娄瞻宇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更237号 罪犯杜明胜，男，1968年12月23日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）成刑初字第234号刑事判决，以被告人杜明胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）川刑终字第138号刑事裁定维持并核准对被告人杜明胜的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑执字第794号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1218号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1313号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年8月10日作出（2016）川17刑更966号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年11月5日止。执行机关德阳监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杜明胜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杜明胜提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯杜明胜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杜明胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜明胜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年5月5日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年三月二十九日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执恢377号之一 申请执行人：孙新，男，1986年11月12日出生，汉族，住博山区。 被执行人：魏宝友，男，1989年3月11日出生，汉族，住博山区。 申请执行人孙新申请执行魏宝友民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）博民初字第702号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“一、被告魏宝友欠原告孙新借款40000元及利息6369元，共计46369元，该款被告魏宝友自2014年6月起每月的25日前返还原告孙新20**元，直至还清为止。二、如被告魏宝友任何一期逾期付款，则原告孙新有权对剩余款项一并申请执行。三、原告孙新自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费482元，由被告魏宝友负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2015年12月31日作出的（2014）博民执字第485-3号执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人于2018年10月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：46851元，已执行10000元，未执行36851元，申请执行人的涉案债权未受偿。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、2018年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人于2018年10月22日前履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。 二、2018年10月13日、2019年2月18日、2019年3月10日，本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行以及工商、不动产、机动车登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、2018年11月5日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 四、2018年11月8日，本院依法扣押被执行人现金700元用于拘留被执行人所需体检及拘留费用。后被执行人在博山区医院体检过程中查出被执行人血压偏高，暂缓拘留。 五、本院于2019年2月26日向博山区不动产登记中心、博山区民政局、中泰证券股份有限公司、博山区工商行政管理局、博山区住房公积金管理中心、博山区社会劳动保险事业管理处查询了被执行人的不动产登记、婚姻登记、证券、股权、住房公积金、社保登记信息，查明被执行人名下无不动产、证券、股权、住房公积金、社保登记信息，查明被执行人配偶名下无证券、股权、住房公积金、社保登记信息，查明被执行人配偶名下有不动产壹宗，该不动产登记日期在结婚登记之前，系被执行人配偶婚前财产。 六、2018年11月1日，本院到博山区山头××院××号对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人下落，亦未发现其可供执行的财产线索。 综上，经查被执行人魏宝友现无财产可供执行，申请执行人孙新也提供不出被执行人魏宝友的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敬昌 审判员  宋锡宽 审判员  魏 巍 二〇一九年三月十九日 法官助理张波 书记员李尧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭小军，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告郭小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,471.72元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金35,870.98元、利息5,137元、滞纳金104.41元、违约金9,311.77元、其他费用5,047.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭小军自2016年10月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计55,471.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,444.44元(截止至2018年9月7日的欠款本金35,870.98元、利息5,137元、分期付款费用5,436.46元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,870.98元；二、被告郭小军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币5,137元、分期付款费用人民币5,436.46元；三、被告郭小军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,870.98元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.11元，减半收取计480.56元，由被告郭小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执异7号案外人王洪锁，男，满族，1975年10月1日出生，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇金星村**。申请执行人慈洪利，男，1947年1月17日生，汉族，盖州市人，个体，住营口市鲅鱼圈区龙逸花园**楼****。被执行人付克俭，男，1956年5月25日生，汉族，山东省人，个体，住营，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇长城街工商银行家属楼****div>有关慈洪利诉付克俭民间借贷纠纷一案中，案外人王洪锁对本院所查封的被执行人付克俭所有的，位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇育才小区商住**楼****（面积67㎡）房屋所有权提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王洪锁称，其在2016年6月3日以现金12.6万元的价格购买了熊岳育才小学东数12单元502室，其持有法院查封前正式的购房合同、全额交款收据，在法院查封前已合法占有使用该房屋两年半之多，其非因自身原因未办理房屋过户登记，请求法院立即解除对上述房屋的查封，停止对该房屋的执行。申请执行人慈洪利称，付克俭因欠其工程款，于2009年12月5日给慈洪利开具了熊岳育才小学7套房屋购房合同及购房收据，当时因为价格的原因慈洪利没有接收7套房屋，但付克俭在未经法院准许，且在原合同收据仍然合法有效的情况下私自将房屋转卖他人，并且将卖房款据为己有。付克俭的行为是犯罪行为，应追究其相应的刑事责任。被执行人付克俭称，该房屋系付克俭开发的，也是由付克俭出售给王洪锁的，王洪锁在异议中提出的事实及理由均成立。经查，本院于2016年7月20日作出（2016）辽0804执680—1号执行裁定书，查封了被执行人付克俭所有的，位于，位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇育才小区商住**楼****67㎡）房屋。即案外人所称的熊岳育才小学东起12单元502室。案外人向本院提供了该房屋的购房收据及商品房买卖合同，两份材料落款日期均为2016年6月3日。在本院2018年12月6日所做的调查笔录当中，案外人王洪锁称买付克俭的房屋总价款人民币12.6万元，一次性给付付克俭。从购买房屋至今未办理入住、未装修，屋内水、电、暖都没接通。再查，被执行人付克俭因欠慈洪利工程款，在案件执行过程中付克俭自愿用其所开发的位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇育才小区综合楼7套房产抵顶所欠申请执行人慈洪利的工程款，其中包括异议人王洪锁提出异议的此套房屋。被执行人付克俭给慈洪利开具了上述7套房屋的商品房销售合同及购房收据原件，并将上述材料交付法院。本院认为，本案争议焦点是案外人王洪锁对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。从形式上看，案外人所购买的房产时间先于本院查封时间，即2016年7月13日，但从内容上看，被执行人付克俭自愿以7套房产抵顶所欠申请执行人慈洪利的债务，在案件执行过程中，被执行人付克俭在债务未履行完毕的情况下擅自处分抵顶财产，且所得房款未偿还所欠申请执行人债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。从案外人提出的异议请求看，尽管案外人购买该房屋虽然交付了全部价款，但未办理房照也没有实际占有使用。案外人王洪锁的异议请求不足以排除本院对该房屋的查封，故对案外人王洪锁的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王洪锁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张英杰审 判 员  栾媛媛人民陪审员  杨丹凤二〇一九年三月十八日书 记 员  刘 爽
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审51号 申请执行人余姚市卫生健康局，住所地余姚市合宝弄**。 法定代表人李斌，局长。 委托代理人沈幼红，女，余姚市卫生健康局工作人员。 被执行人钱银梅，女，1998年2月18日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。 申请执行人余姚市卫生健康局于2019年3月7日向本院申请强制执行余某计征字[2017]第066号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。在审查期间，申请执行人余姚市卫生健康局于2019年3月15日以需要完善相关程序为由撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人余姚市卫生健康局撤回要求强制执行于2018年6月12日作出的余卫计征字[2017]第066号征收社会抚养费决定。 审 判 长  严联江 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  蔡伏钱 二〇一九年三月十五日 代书 记员  韩文杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初44号 原告尹国瑞，男，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告王海飞，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告尹国瑞与被告王海飞合同纠纷一案中，因无法与被告王海飞取得联系，故原告要求撤回对被告王海飞的起诉。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹国瑞撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尹国瑞自行负担。 审判员  王安文 二〇一九年三月十八日 书记员  郭 磊
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初262号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人廖婷婷，女，汉族，1985年8月8日出生，小学文化，无业。户籍地广东省揭阳市普宁市，现住地深圳市龙岗区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年12月17日刑满释放。因本案，于2018年11月18日被羁押，并因怀孕，于2018年11月19日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。辩护人陈永平，广东广深律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人廖婷婷犯贩卖毒品罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，被告人廖婷婷及辩护人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年11月17日1时许，杨某甲通过微信和电话联系被告人廖婷婷购买3克冰毒，谈好毒资是3500元人民币，杨某甲先通过微信转给被告人廖婷婷500元人民币。2018年11月18日15时许，杨某甲和被告人廖婷婷约定交易地点后又通过微信转给被告人廖婷婷200元人民币，杨某甲称自己的钱不够，被告人廖婷婷表示只要再付2000元人民币就可以成交。杨某甲通知其弟弟杨某乙代替其前往本市龙岗区布吉万隆苑D2栋702房与廖婷婷进行交易。当日18时许，杨某乙来到上述房间将2000元人民币现金交给被告人廖婷婷，被告人廖婷婷递给杨某乙一个装有一小包疑似冰毒（净重1.32克)的饮料瓶。交易完成后，深圳市公安局罗湖分局民警迅速将廖婷婷抓获，并从其房间窗户上储物柜内缴获一小包疑似冰毒（净重0.40克）。经鉴定，上述两包疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：疑似冰毒两小包、毒资人民币2000元；2.书证：受案登记表、搜查证、搜查笔录、提取笔录、超声诊断报告单、怀孕三个月照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量、取样笔录、深圳市公安局疑似毒品收条、被告人廖婷婷身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、杨某甲行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；3.证人证言：证人杨某甲杨某乙的证言、民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人廖婷婷的供述；5.鉴定意见：深公（司）鉴（毒）字[2018]11100号检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录；7.视听资料、电子数据：杨某甲手机截屏、毒品提取、称量视频光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人廖婷婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖婷婷属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人廖婷婷属累犯，应当从重处罚。被告人廖婷婷归案后能如实供述自己罪行的，属坦白，可以从轻处罚。被告人廖婷婷在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人廖婷婷一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人廖婷婷在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑无异议。其辩护人辩称：1.被告人廖婷婷已签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；2.被告人廖婷婷具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上恳请法庭对被告人廖婷婷从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人廖婷婷犯贩卖毒品罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人廖婷婷违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖婷婷因贩卖毒品罪被判刑又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人廖婷婷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人廖婷婷归案后能如实供述自己罪行的，属坦白，可以从轻处罚。被告人廖婷婷在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖婷婷犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的辩护人关于对被告人廖婷婷从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 裴 斐人民陪审员 陈 兵人民陪审员 魏国平二〇一九年三月十九日书 记 员 吴恩玉法官助理刘萌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执1380号之一申请执行人：德州速提车汽车信息咨询有限公司。法定代表人：尹兰芬，执行董事。被执行人：丁宝（身份证，3702831985********），男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：王英敏（身份证，3702831998********），女，1998年5月28日出生，汉族，住山东省平度市。上列当事人追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初990号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁宝在山东省农村信用社联合社6223200240114748,0101,0账户内存款人民币13201.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年三月十八日书记员  崔 凯
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执229号申请执行人：陈汝，女，1956年7月31日出生，汉族，辽东学院退休职工，住丹东市振安区。被执行人：张云峰，男，1981年6月5日出生，汉族，丹东市元宝区风格造型发廊负责人，住丹东市振兴区。被执行人：叶红艳，女，1980年11月5日出生，彝族，丹东市元宝区风格发廊负责人，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人陈汝与被执行人张云峰、叶红艳租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：本院（2018）辽0602民初138号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：史春雨二〇一九年三月二十六日书 记 员 ：陈丽丽
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2018）晋0214民初798号原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市西城区展览馆路**。法定代表人曹某，总经理。委托诉讼代理人许某，四川兴睿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人朱某，四川兴睿峰律师事务所律师。被告北京家乐安康建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1201-J44（园区）。法定代表人甑某，总经理。被告由某，男，汉族，1981年10月7日出生，居住地河北省定州市。本院在审理原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司与被告北京家乐安康建筑工程有限公司、由某建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京家乐安康建筑工程有限公司、由某的诉讼本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司承担。审 判 长  郝利宏人民陪审员庞礼人民陪审员 于海花 二０一九年三月二十日书 记 员 马琛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初2965号 原告：四川霖澳律师事务所，住所地成都市金牛区一环路北三段。 负责人：李洪霞。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师。 被告：蒋明富，男，1955年5月15日出生，汉族，住所四川省三台县。 原告四川霖澳律师事务所与被告蒋明富诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年3月1号立案。原告四川霖澳律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川霖澳律师事务所撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一九年三月二十日 书记员  廖蕾
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初76号 原告：王先桃，女，汉族，1957年8月5日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：熊水生（曾用名熊黎生），男，汉族，1975年11月18日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：湖南指惠电子商务有限责任公司。住所地：澧县澧澹街道办事处三甲居委会（经济开发区**楼**）。 法定代表人：熊水生，该公司负责人。 原告王先桃与被告熊水生、湖南指惠电子商务有限责任公司（下称指惠电子有限公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先桃及其委托诉讼代理人黄道湘、被告熊水生到庭参加了诉讼，被告指惠电子有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊水生偿还债务转移款25900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原告将25900元交付给指惠电子有限公司，作为购货保证金。后因该公司所指定的商品难以推销销售，原告自2016年上半年起曾多次要求该公司和熊水生退还上述保证金，但熊水生一直以指惠电子有限公司资金困难为由未予退还，原告遂多次要求将上述款项债务转移由熊水生个人负责退还，2017年1月28日，熊水生同意转让受让上述债务款，并向原告出具了借条，承诺于下半年还清。到期后至今熊水生未履行还款义务，以致成诉。 熊水生答辩称：原告交付给指惠电子有限公司的25900元是货款，不是保证金，双方是买卖关系，不存在债务转移关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告熊水生对证据中的借条有异议，认为自己当时只认可200000多元的债务，结果41个原告的债务累计却近百万元，自己没有向原告借钱，原告和公司之间是买卖关系，这些借条不具有法律效力。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 熊水生向原告出示的借据，没有上述五种情形，故本院认为该借据有效；对于被告熊水生提交的证据，原告认为与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据不符合证据三性，不具有证据效力，原告的异议成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，王先桃将30000元交付给指惠电子有限公司。2017年1月28日，经结算，熊水生向原告出具了借据：“今借到王先桃贰万伍仟玖佰圆整（￥25900元）自借款之日起，捌个月后开始分期还款，捌个月后先还借款总额的百分之三十。余款往后推迟两个月后再还总额的百分之三十。以此类推还清为止。借款人熊水生”。到期后至今，熊水生未予履行还款义务。 本院认为:王先桃与指惠电子有限公司之间产生的合同之债，自熊水生就该笔款项出示借据时起，熊水生实际取代了指惠电子有限公司的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人即指惠电子有限公司对该债务不再承担任何责任,熊水生应按借据约定履行还款义务，故对熊水生要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊水生向王先桃偿还债务转移款25900元，限于本判决书生效后五日内支付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由熊水生负担。前述费用王先桃已垫交，限熊水生于本判决生效之日起五日内支付给王先桃。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。 审 判 长  李继红 人民陪审员  彭培新 人民陪审员  彭述跃 二〇一九年三月二十日 代理书记员  谭 扬
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执418号徐胜秋、徐长有：本院执行的徐胜秋申请执行徐长有抚养费纠纷一案，被执行人徐长有自动履行法律文书所确定的给付申请执行人人民币6050元的义务，并交纳了申请执行费50元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初1380号原告：胡小川，男，1980年10月26日生，汉族，重庆市大足县人。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）**。经营者：杨荣凯，经营者。原告胡小川与被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案受理。原告胡小川提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款61217元及保证金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经营装修业务，从2017年7月拖欠原告工程款，经双方对账结算，被告尚欠款原告工程款61217元及保证金30000元，但是至今被告仍不支付，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。在诉讼过程中，本院依法对案件进行审查，本案原告所诉被告系贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，经查，贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司系贵州城市人家装饰工程有限公司依法成立的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法系》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，该分公司不具有独立法人资格，其债权债务应由贵州城市人家装饰工程有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案被告不适格，故应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国公司法系》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告胡小川的起诉。案件受理费1040元，由本院退还原告胡小川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员  王金权二〇一九年三月十一日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保160号之一 申请人：邓倩月，女，汉族，1987年2月12日出生，住成都市金牛区。 被申请人：钟远明，男，汉族，1987年2月21日出生，住成都市新都区。 本院在审理申请人邓倩月与被申请人钟远明申请财产保全一案中，申请人邓倩月于2019年2月11日向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月1日作出（2019）川0114执保160号民事裁定书，对被申请人钟远明名下银行存款在220000元的限额内予以了冻结。2019年3月5日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人邓倩月的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人钟远明名下的如下银行存款的冻结（金额为220000元）： （一）、开户行为中国民生银行通源街支行，账号：62×××41； （二）、开户行为中国工商银行成都市沙河昭觉寺南路支行，账号：62×××07； 二、解除对被申请人钟远明名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 李文力
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保13号 李维强、刘志远： 本院执行的申请人李维强与被申请人刘志远财产保全纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依据申请人申请，本院于2019年3月8日查封被申请人刘志远名下的蒙X大众牌白色小型轿车与蒙X2奥迪牌黑色小型轿车，查封期限一年。本案现已保全。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案全部保全方式结案。 二〇一九年三月十二日 附：相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2012号原告广州卓研机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区大厦北路******，统一社会信用代码：91440112668104205W。法定代表人郑纯娟。委托代理人彭德标，广东承古律师事务所律师。被告深圳市贝塔电子股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区兴联工业区三巷****代码：914403007310952857。法定代表人邱芳。上列原、被告买卖合同纠纷，本院已经受理，在审理过程中，原告广州卓研机电设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州卓研机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州卓研机电设备有限公司撤回对被告深圳市贝塔电子股份有限公司的起诉。案件受理费人民币96元，已按简易程序减半收取人民币48元，由原告广州卓研机电设备有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年三月十四日书记员  邵 娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初1419号原告：江苏天天欣业物业服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路**-26，统一社会信用代码为9132041268050034XH。法定代表人：吴素媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：金奕，江苏常武律师事务所实习律师。被告：顾国祥，男，汉族，1969年5月15日生，住常州市武进区。原告江苏天天欣业物业服务有限公司诉被告顾国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告江苏天天欣业物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏天天欣业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天天欣业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取184元，由原告江苏天天欣业物业服务有限公司负担。审判员  徐凌楠二〇一九年三月二十日书记员  张 雅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初733号原告：杨礼才，男，1951年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周士美，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。原告杨礼才与被告周士美买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告杨礼才于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨礼才的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨礼才撤诉。案件受理费555元，由原告杨礼才负担。审判员  袁金坡二〇一九年三月七日书记员  杨帅帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初6334号原告：邓金嫦，女，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人:李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州智浩企业管理服务有限公司，住所地广州市天河区华明路**2901（部位：B）。法定代表人：高峰。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。法定代表人：黄溪河。原告邓金嫦与被告广州智浩企业管理服务有限公司、被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院经审查认为：原告因与两被告发生劳动争议向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月18日作出穗天劳人仲案【2018】6096-6149号裁决，原告对仲裁结果不服，于2019年2月28日向本院提起诉讼，但广州智浩企业管理服务有限公司也对仲裁结果不服，已于2019年2月2日向广州市天河区人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送广州市天河区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关则深二〇一九年三月十五日书记员  周家怡
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更596号罪犯杨克桥，男，1963年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2009年12月14日作出(2009)崇刑初字第0349号刑事判决，认定被告人杨克桥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元(已缴纳90000元)。被告人杨克桥不服，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月26日作出(2010)通中刑二终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑五个月；2015年10月10日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨克桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨克桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨克桥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨克桥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动缴纳罚金30000元,确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨克桥的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年1月17日起至2021年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2274号原告：北京安定宗玉广建材销售部，住所地北京市大兴区安定镇善台子村村委会西600米。经营者：宗玉广。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。被告：辛宇，女，1975年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告：林国庆，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京安定宗玉广建材销售部（以下简称宗玉广销售部）与被告辛宇、被告林国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗玉广销售部的委托诉讼代理人罗猛，被告辛宇的委托诉讼代理人尚宗跃，被告林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗玉广销售部向本院提出诉讼请求：1.判令辛宇、林国庆给付材料款120272元；2.本案诉讼费由辛宇、林国庆负担。事实与理由：宗玉广销售部自2015年至2016年陆续向辛宇、林国庆供应水泥、砂石料等建筑材料，用于辛宇、林国庆在小刘各庄村农贸市场的基础设施建设。2016年12月14日，宗玉广销售部与辛宇、林国庆结算材料款共计125272元，但辛宇、林国庆仅支付5000元，剩余120272元至今未付，故诉至法院。辛宇辩称：不同意宗玉广销售部的诉讼请求，宗玉广销售部与辛宇之间不存在买卖合同关系。林国庆辩称：同意宗玉广销售部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宗玉广销售部提交欠条载明：今收到2015年材料款5000元，未付120272元。收款单位处加盖有宗玉广销售部财务专用章，收款人宗玉广，交款人林国庆，日期2016年12月14日。宗玉广销售部陈述，林国庆代辛宇写的欠条，林国庆和辛宇是代理关系，受雇于辛宇。辛宇对欠条的真实性不认可，认为欠条上没有辛宇的任何签字，其与林国庆也不存在代理关系或雇佣关系。林国庆对欠条的真实性认可，但认为其系代表辛宇采购货物并出具欠条。本院认为，本案争议焦点是欠条上所载款项的买受人为辛宇还是林国庆。由于辛宇并未在欠条上签字，故宗玉广销售部主张辛宇是买受人的，其应当承担举证证明责任。根据宗玉广销售部和林国庆的陈述，林国庆代表辛宇采购货物并代表辛宇出具欠条。本院认为，合同作为法律行为，应当由当事人本人或者符合法律规定的代理人订立。从现有证据上来看，不能证明辛宇本人与宗玉广销售部通过要约、承诺方式订立了合同。而对于委托关系而言，辛宇否认其委托林国庆采购货物，因此，宗玉广销售部、林国庆应当证明辛宇与林国庆具有代理关系，或者成立表见代理。综合本案查明事实，难以认定辛宇与林国庆存在委托代理关系，或者成立表见代理。因此，宗玉广销售部主张辛宇是买受人，事实依据不足，本院不予支持。根据现有证据，应当认定林国庆是买受人，且林国庆同意宗玉广销售部的诉讼请求，本院对此不持异议。故，林国庆应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、林国庆于本判决生效之日起十日内给付北京安定宗玉广建材销售部材料款120272元；二、驳回北京安定宗玉广建材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由林国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年三月二十八日法官助理  戴 颖书 记 员  高梦璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2346号原告：王占云，男，1945年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：包建强，男，1973年7月10日生，汉族，住宜兴市。原告王占云与被告包建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。在审理过程中，原告王占云于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王占云申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占云回起诉。本案案件受理费已减半收取2461元，由王占云负担。审判员 陈 智二〇一九年三月十三日书记员 陈思思
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9716号 原告：曾野，男，1991年2月20日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：赵蔚蔚，女，1989年5月24日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曾野与被告赵蔚蔚民间借贷纠纷一案中，原告曾野于2019年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾野撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，原告曾野负担169元，余款169元退还给原告曾野。 审 判 长  陈月英 代理审判员  绳 梅 人民陪审员  谷士凯 二〇一九年三月五日 书 记 员  葛文学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15349号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：孟永利，男，1979年10月10日出生，汉族，住山西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孟永利服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告孟永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金41,025.67元。事实和理由：2016年9月12日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为51,100元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还8期，偿还本金10,074.33元，利息3,116.47元，剩余本金41,025.67元和利息992.88元未按约履行。2017年8月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年8月21日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金41,025.67元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告孟永利于2016年9月12日签订的《借款服务合同》；二、被告孟永利于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司本金41,025.67元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告孟永利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年三月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0121民初1162号原告:董晓云，女，，汉族，住安徽省。委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇司法所法律工作者。被告：杨杰，男，，汉族，住安徽省。委托代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。原告董晓云与被告杨杰所有权确认一案，本院于2019年2月21日立案受理。2019年3月18日，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下；本案按原告董晓云撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告董晓云负担。审判员  陶向阳二〇一九年三月十八日书记员  钟友坤附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1888号原告：王伟,女,1969年9月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿。共同委托代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。共同委托代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。原告王伟诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王伟的委托代理人李玉，被告博锐公司、圣大公司的共同委托代理人章颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司支付原告2019年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益11850元及违约金503.63元（暂计算至2019年3月31日，此后违约金以11850元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的圣大商业广场B幢3层3123号商铺，总金额395000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益；第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%）；第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；第7年至第8年，共计24个月，合同价的24%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告王伟依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告王伟要求被告博锐公司支付2019年1月1日至2019年3月31间的经营收益11850元，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告王伟已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告王伟主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2019年1月1日至2019年3月31日经营收益的违约金应自2019年1月6日起算至2019年3月31日应为251.81元（11850元×85天×0.25‰），此后的违约金应以11850元为基数，计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟2019年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益11850元及违约金251.81元(违约金暂计算至2019年3月31日，此后违约金以11850元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一九年三月十三日书记员 孟林月
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执976号之一 被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:MA28GQRG9。 法定代表人陈水金。 本院在执行申请执行人周佩瑶与被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司劳动争议仲裁一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人天台大爱城旅游开发有限公司新城分公司法定代表人陈水金拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异370号 案外人：孙旭亚，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康，职务不详。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孙旭亚对查封位于成都市成华区驷谢路1号5栋30号房屋（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙旭亚异议称，其系燃料公司职工，争议房屋是1995年单位分配给孙旭亚的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至孙旭亚名下。孙旭亚长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与孙旭亚签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了孙旭亚是争议房屋的权利人。请求中止对争议房屋的执行。 华渝公司辩称，1.争议房屋系轮候查封，成都市中级人民法院（2015）成执字第835号案件是首查封。2.争议房屋登记在燃料公司名下，且孙旭亚并未针对争议房屋是否系公租房提交相应证据。 燃料公司提交书面意见称，成都市成华区驷马桥路1号5栋住房沿于1963年企业成立之初，建成时即没有配套的厨卫，作为单身职工住宿休息之用。后仍有部分职工无法解决成套住房，只有将此房屋分配给需要成家居住的职工，延续居住至今。如今大多数“房改房”已拆迁安置，只余前述的5栋在内的公房待完善拆迁安置。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川01民初2920号民事判决：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.孙旭亚作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月13日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿孙旭亚总价款581940元。2.《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，孙旭亚居住使用的争议房屋属于公房。3.本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第2795号民事判决，于2015年5月18日立案受理申请执行人华正跃申请执行被执行人燃料公司合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第835号。执行中，本院于2015年5月27日作出（2015）成执字第835号执行裁定，查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448），查封期限三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。4.本案中驷马桥路1号与驷谢路1号是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2015）成执字第835号执行裁定对争议房屋的查封从2015年5月27日起至2018年5月26日止，查封期限已届满，该查封已经解除，故本院（2018）川01执1453号执行裁定查封争议房屋系首查封，故华渝公司关于争议房屋系轮候查封的辩称不能成立。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。本案中，争议房屋系公房，孙旭亚已经合法占有使用多年。根据成华区人民政府旧城改造工作的统一安排，孙旭亚与成华棚户区改造公司在查封前签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以上事实能够证明孙旭亚系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷谢路1号5栋30号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年三月十二日 书记员 张菁汀
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初807号原告：蒋德新，男，1955年2月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：陆春勇，男，1987年4月15日生，汉族，住启东市。被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区中南世纪城****。负责人：邢燕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海华，该公司员工。原告蒋德新与被告陆春勇、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“华农财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德新的委托诉讼代理人张美琴、被告陆春勇、被告华农财保公司的委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年7月18日11时15分左右，原告蒋德新驾驶机动三轮车沿启东市吕四港镇七甲西路由南向北行驶时，因避让沿七甲西路由北向南行驶的由被告陆春勇驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车而与道路外侧土墙发生事故，致蒋德新受伤，机动三轮车受损。本起事故经交警部门认定，由原告蒋德新负主要责任、被告陆春勇负次要责任。二、肇事车辆投保情况和垫付情况：被告陆春勇驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车在被告华农财保公司投保了交强险及商业险（保险限额100万），未投保不计免赔险，案涉事故发生在上述保险期限内。两被告均未垫付。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告蒋德新至启东市人民医院、启东市第二人民医院住院治疗，共住院17天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市助友交通事故咨询事务所委托，2018年12月6日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1.蒋德新交通事故致右肝内血肿、脾及肝挫伤、腹腔积液、左侧多发性肋骨骨折，脾动脉栓塞术后评定为十级伤残。2、建议蒋德新误工期限以130日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以75日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失118546.39元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费25174.8元。2、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）。3、营养费750元（10元/天×75天）。4、救护车费（含担架费）510元。5、护理费7451.25元[99.35元/天×(15天×2人+45天)]。6、误工费12915.5元（99.35元/天×130天）。7、残疾赔偿金74157.4（43622元/年×17年×10%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费800元。10、车损（含施救费）1100元。11、鉴定费2100元。以上一、二项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告华农财保公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告华农财保公司在商业三者险限额内承担30%的责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。救护车费450元，原、被告均同意计入医疗费处理。担架费属必要性支持，原告主张60元合理，本院予以支持。经审查原告医药费票据，本院支持25684.8元（含救护车费和担架费）。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费306元（18元/天×17天）合理，本院予以支持。3、营养费，营养期限以鉴定意见为准，原告主张750元（10元/天×75天）合理,本院予以支持。4、护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准，原告主张护理费7451.25元[99.35元/天×(15天×2人+45天)]合理，本院予以支持。5、误工费，原告在事发时届满退休年龄，其主张存在误工损失，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。6、残疾赔偿金，伤残等级以鉴定意见为准，原告主张74157.4（43622元/年×17年×10%）合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持2000元。8、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素酌定400元。9、车损（含施救费）1100元，原、被告均无异议，本院予以支持。上述1-3项合计26740.8元，由被告华农财保公司在交强险伤残医疗限额内承担10000元，超过部分5022.24元[（26740.8元-10000元）×30%]，由被告华农财保公司在商业三者险限额内承担。4-9项合计85108.65元由被告华农财保公司在交强险伤残限额和财产限额内承担。综上，被告华农财保公司在交强险和商业三者险限额内承担100130.89元。鉴定费2100元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告蒋德新因交通事故造成的损失共计100130.89元。二、驳回原告蒋德新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，依法减半收取496元，鉴定费2100元，共计2596元（原告已预交），由原告蒋德新负担404元，被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费992元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年三月五日书记员  杨晨烯