wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10499号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周玉龙，女，1988年4月28日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周玉龙归还原告借款本金47,473.22元，支付原告利息、逾期利息15,130.72元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告周玉龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周玉龙向原告贷款50,000元，用于购买临沂金羊汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R9GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月5日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周玉龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周玉龙自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周玉龙构成违约，截止至2019年1月31日，被告周玉龙尚欠原告贷款本金47,473.22元，利息、逾期利息15,130.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周玉龙在签字表中注明的居住地址为山东省平邑县商贸城小区12-1-501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周玉龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周玉龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周玉龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,473.22元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息15,130.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周玉龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周玉龙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R9GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周玉龙继续清偿。案件受理费1,365.10元，减半收取计682.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年三月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初665号原告：黄东升，男，汉族，1970年11月23日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张亚丹，女，汉族，1968年10月4日出生，住址同上。被告：段建华，男，汉族，1967年5月5日出生，住商水县。原告黄东升与被告段建华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄东升委托诉讼代理人张亚丹到庭参加诉讼，被告段建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄东升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款29200元及逾期利息11025元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月30日原告借款给被告3万元，2011年7月就向被告催要被告一直拒绝偿还。2017年7月9日被告向原告出具欠条，确认借款事实。2018年8月15日，被告通过微信向原告妻子张亚丹转账800元，仍欠29200元。且被告在2011年7月被要求还款后拒绝返还，故被告应当支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的规定计算，逾期利息为4.9%*7.5*30000=11025元。现为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告段建华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院经审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2011年6月30日，因被告要交股金，向原告借款现金30000元，2017年7月9号被告向原告出具借条一份，内容为：“2011年6月30日因交股金借黄东升现金叁万元段建华于2017年7月9”。期间被告偿还原告借款800元，现仍下欠借款29200元，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告偿还借款本金29200元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付借款的逾期利息，因双方并未约定还款期限，对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段建华于本判决生效之日起5日内偿还原告黄东升借款29200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告段建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇一九年三月十八日法官助理李喜桥书记员刘若彤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初407号 原告：张锁清，男，1953年2月28日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：孔国忠，男，汉族，1963年10月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孔国平，男，汉族，1965年5月11日生，住丹阳市，系孔国忠弟弟。 原告张锁清与被告孔国忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张锁清的委托诉讼代理人陈炳正、被告孔国忠及其委托诉讼代理人孔国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锁清向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年鱼塘承包款1万元，至2028年止每年交1万元承包款，否则被告应将该9.79亩鱼塘归还给原告；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于九十年代将承包的本村民小组9.79亩土地开挖了一鱼塘，鱼塘净面积为8.8亩。2004年4月8日，原、被告签订一份鱼塘转让协议，但原告本人未在该协议上签字，原告后发现该协议明显不合理，即于2017年10月致函被告要求返还鱼塘，但被告置之不理。原告后于2018年再次致函被告，要求其自2018年起每年应交纳1万元承包款至2028年止，否则原告有权收回鱼塘，但被告仍未自觉履行。 被告孔国忠辩称，原告的陈述不是事实，原、被告签订协议时，原告请基层干部、大队会计、大队副书记在场，原告和原告老婆在场，原告当时接受了转让款6300元。协议约定鱼塘承包面积是8.8亩，鱼塘承包后产生的所有国家农业税、三费等都是由我承担，原告现在起诉的9.79亩与实际面积不符。我承包鱼塘后发现鱼塘漏水，对鱼塘进行了清理，叫推土机修复鱼塘，添置设施增氧泵、水泵、渔网以及电线设施，修复看鱼房，共计花去15万元。我不同意追加的鱼塘任何费用，如果原告要追加补偿，请法院判决原告收回鱼塘，一次性补贴被告所有投资损失加精神损失费15万元。我不同意支付承包费，请法院合理判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告于二十世纪九十年代将其从本村民小组承包的8.9亩土地（实测面积9.79亩，农村土地经营权证代码：321181104207490031J）开挖成了鱼塘。2004年4月8日，原告的同居女友代表原告与被告签订了一份鱼塘转让协议，约定将原告的8.8亩鱼塘长期转让给被告，自转让起有关鱼塘一切费用有被告承担，转让费包括鱼房、鱼塘费合计6300元一次性付清。该协议有徐小平作为证明人签字。协议签订后，被告支付的6300元转让费由原告的同居女友转交给了原告。此后，案涉鱼塘涉及的有关农业税费即由被告负责缴纳，案涉鱼塘也一直由被告经营至今。2018年6月25日，原告发函给被告，要求被告自2018年1月1日起每年交纳鱼塘承包款1万元至2028年止。 本院认为，原、被告之间的鱼塘转让协议虽系原告的同居女友代替原告本人签字，但事后原告已经收取被告支付的转让款6300元，且原告在此之后的十多年间一直未有异议，表明当时原告的同居女友是有权代表原告与被告签订案涉协议的，故案涉协议是原、被告的真实意思表示，且不违反有关承包地流转的法律规定，是有效的。在被告履行该协议期间，被告除了一次性支付了被告鱼塘转让费6300元外，虽不需要每年支付流转费用，但依法承担了案涉鱼塘所在土地对应的农业税费，后因国家政策调整，我国取消了农业税，被告继续按照原协议不向原告支付流转费用，显失公平，故原告要求被告支付承包款，符合法律规定，本院予以支持，但承包款应参照当地同类鱼塘应支付的承包款标准酌定，本院酌定被告按照300元/亩的标准向原告支付2018年的承包款即2640元，2019年起的承包款原告可在到期后再行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孔国忠应支付原告张锁清2018年度鱼塘承包款2640元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。 二、驳回原告张锁清的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由被告孔国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜蔚 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7035号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告尹健华，男，45岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告尹健华供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月二十六日书记员  陈翠微
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1861号原告：吴金忱，男，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省奎县。被告：贵州省仁怀市丰豪农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市坛厂街道樟柏村社区。法定代表人：冯全军，该公司总经理。被告：冯全军，男，1981年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯志国，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告吴金忱与被告贵州省仁怀市丰豪农业发展有限公司、冯全军、冯志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告吴金忱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴金忱撤回起诉处理。审判员  王洵二〇一九年三月十九日书记员  张玲
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初780号 原告:淄博云泰炉业科技有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇坡子村西。 法定代表人：于洪钢，董事长。 被告：启迪桑德环境资源股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。 法定代表人：文一波，董事长。 原告淄博云泰炉业科技有限公司与被告启迪桑德环境资源股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博云泰炉业科技有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博云泰炉业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由淄博云泰炉业科技有限公司负担。 审 判 员  姬荣德 二〇一九年三月十九日 代理书记员  李梓旋
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1115号冯升旗：本院执行的冯升旗申请浏阳市联兴花炮厂、周霞林、徐建红、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、何继汉、浏阳市普迹镇大水市鞭炮厂民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年12月10日作出(2014)浏执字第01365号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因冯升旗提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月十三日
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初313号原告：刘金永,男,1960年8月3日出生,汉族,河北省保定市易县,村民。委托诉讼代理人：杨丽红易县新城法律服务所法律工作者。被告：马海波，男，1978年1月4日出生，满族，河北省保定市易县,村民。原告刘金永与被告马海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘金永于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金永撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘金永负担。审判员  何永国二〇一九年三月十二日书记员  宋骏驰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5536号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：王娟，男，1988年9月16日出生，住湖南省衡阳市常宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健、王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币82895.73元（截止2018年11月3日，欠款本金55538.74元、利息5674.07元、违约金13625.60元、现金分期手续费8052元、账单分期手续费5.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55538.74元、利息5674.07元、现金分期手续费8052元、账单分期手续费5.32元（暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年三月二十八日书记员 莫敏轩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初149号 原告：淄博帝邦房地产营销策划有限公司。 法定代表人：陈旭，总经理。 被告：王得亮，男，1967年4月19日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告淄博帝邦房地产营销策划有限公司诉被告王得亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告淄博帝邦房地产营销策划有限公司于二○一九年三月十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博帝邦房地产营销策划有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博帝邦房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取159元，由原告淄博帝邦房地产营销策划有限公司负担。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  孙明远 二〇一九年三月十四日 法官助理王召刚 书记员祝宏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初5258号原告：田海艳，女，1979年5月5日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：仲丛义，男，53岁，汉族，住吉林省农安县。本院审理原告田海艳与被告仲丛义民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告田海艳于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 徐成信审判员潘建平审判员王振海二〇一九年三月十三日书记员 殷      鹏      程
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初400号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被申请人：王炎，男，1973年5月1日出生，汉族，住阿城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被申请人王炎金融借款合同纠纷一案，邮储银行阿城支行于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求保全王炎名下的坐落于阿城区沿江国际二期（1）5号楼1层16室、17室、18室三处房产进行查封，邮储银行阿城支行依法提供担保。本院经审查认为，邮储银行阿城支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王炎名下的坐落于阿城区沿江国际二期（1）5号楼1层16室、17室、18室三处房产，房权证号（2016）不动产权第00000**、0000065号、0000066号，查封期限为三年。保全费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇一九年三月五日书记员  薛 娇
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2425号 申请执行人孙安业，男，1981年10月3日出生，汉族，住广饶县。 被执行人山东泰然集团有限公司，住所地广饶县经济开发区广凯路**。统一社会信用代码：913705236944193072。 法定代表人：刘保卫，该公司董事长兼总经理。 广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4069号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明，被执行人山东泰然集团有限公司（统一社会信用代码：913705236944193072）持有山东泰然材料科技股份有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东泰然集团有限公司（统一社会信用代码：913705236944193072）持有山东泰然材料科技股份有限公司的股权350万股。 冻结期限为三年，自2019年3月日起至2022年3月日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙峻华 二〇一九年三月××日 书记员  任金柱
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执358号申请执行人汶某某，男，住陕西省眉县。被执行人西安某某科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。被执行人范某某，男，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人李某某，男，住陕西省西安市灞桥区。被执行人许某某，男，住陕西省咸阳市杨陵区。汶某某与西安某某科技有限责任公司、范某某、李某某、许某某借款合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第120号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汶某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某科技有限责任公司向申请执行人汶某某返还借款本息2108000元及自2018年7月25日至实际偿还之日以2000000为基数按年利率24%计算的违约金，被执行人西安某某科技有限责任公司承担仲裁费26780元，被执行人范某某、李某某、许某某对上述债务承担连带清偿责任，承担本案执行费23748元。执行中，本院依法查封被执行人范某某、李某某、许某某名下房产。现申请执行人汶某某与被执行人达成执行和解协议，协议明确自2019年3月20日起被执行人分期还款，至2019年10月31日前还清本金、利息。被执行人西安某某科技有限责任公司缴纳本案执行费23748元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 高甲星二〇一九年三月十九日书记员 杨 洁
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执恢61号之一 申请执行人：鹿战，男，1968年5月13日出生，住张店区。 被执行人：张恒光，男，1965年11月24日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：吕成刚，男，1971年7月11日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：王凤霞，女，1964年3月25日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：赵红霞，女，1976年1月21日出生，住淄博市淄川区。 申请执行人鹿战与被执行人张恒光、吕成刚、王凤霞、赵红霞借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第476号民事判决书与（2018）鲁0302执异38号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人张恒光、吕成刚、王凤霞、赵红霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鹿战于2019年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第476号民事判决书与（2018）鲁0302执异38号执行裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一九年三月六日 代理书记员  司立群
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执877号申请执行人：昆明贵发机电有限公司。住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰。委托代理人：吴健，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：赵加宏，男，1971年3月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被执行人：张小芳，女，1974年1月20日生，身份证登记住址同上。申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人赵加宏、张小芳买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵加宏、张小芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昆明贵发机电有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人赵加宏、张小芳支付所欠货款280747.4元、违约金30000元、代理费10000元、诉讼费2965元及上述款项的迟延履行金。本院于2019年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵加宏、张小芳名下的银行存款、房屋、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，均未查到被执行人赵加红宏、张小芳名下有可供执行的财产。查到被执行人赵加宏名下的云Ｓ×××**号东风牌汽车、被执行人张小芳名下的云Ｓ×××**号力帆牌汽车，本院已在云南省临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查封，但上述两辆车辆并未实际扣押。现本院已对被执行人赵加宏、张小芳发布了限制消费令，同时本院已将上述查证情况书面告知申请执行人昆明贵发机电有限公司，申请执行人昆明贵发机电有限公司对此无异议，亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一九年三月二十九日书 记 员  李 超
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1196号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人李征。被执行人袁辉涛。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人袁辉涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁辉涛存款人民币290681.38元，或扣留、提取被执行人袁辉涛存款人民币290681.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何祥猛二〇一九年三月二十二日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初324号原告：张华，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：科左中旗白兴吐苏木六家子嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木六家子嘎查。法定代表人：敖铁宝，职务：嘎查达。原告张华与被告科左中旗白兴吐苏木六家子嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张华于2019年3月13日因证据不足，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华因证据不足申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张华负担。审判员  吴桂荣二〇一九年三月十三日书记员  张春艳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执恢117号高洪涛、井桂莲：高洪涛与井桂莲房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人井桂莲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2018)吉0802民初944号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曹永光审判员 ：姜新凯审判员 ：李亚军二〇一九年三月二十五日书记员 ：傅帮喜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15号原告：赵美婧，女，1994年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。本院在审理原告赵美婧与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案中，本院于2018年12月24日立案。原告赵美婧于2019年3月27日以个人原因为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵美婧撤诉。案件受理费10元，由原告赵美婧负担。审 判 长  何锦辉代理审判员  程 明人民陪审员  蒋 伟二〇一九年三月二十七日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执117号申请执行人：沧州市昌盛钢材有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯欣欣钢材市场院内**，统一社会信用代码911309025782195785。被执行人：河北凯瑞建筑工程有限公司，，住所地沧州市新华区千童大道**统一社会信用代码911309001066015928。被执行人：沧州九乐房地产开发有限公司，住，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰国际家居博览中心**楼****房一社会信用代码911309030774786434。沧州市昌盛钢材有限公司申请执行河北凯瑞建筑工程有限公司、沧州九乐房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0902民初2201号民事调解书已发生法律效力，于2019年1月24日向被执行人河北凯瑞建筑工程有限公司、沧州九乐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北凯瑞建筑工程有限公司、沧州九乐房地产开发有限公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人河北凯瑞建筑工程有限公司、沧州九乐房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月30日，作出（2018）冀0902执保463号之一民事裁定书，依法冻结被执行人河北凯瑞建筑工程有限公司在渤海银行天津汉沽支行账户3200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河北凯瑞建筑工程有限公司银行存款125万元本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年三月五日书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1516号 申请执行人宁波***,住所地深圳市福田区***，组织机构代码***。 法定代表人张*。 被执行人谢**，女，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人宁波***与被执行人谢**信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1910号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付822189.54元及利息等，后终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：本案收到本院（2017）粤0304执127号之一转来参与分配所得案款105167.73元，扣除诉讼费16268.8元，执行费1233.48元后剩余87665.45元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人谢**，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年三月二十八日 书记员  阙立勇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保36号 申请人：丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路**希望大厦****。统一社会信用代码：91210200MA0QE6KE52。 负责人：石井律朗，总经理。 委托代理人：刘智峰，男，系申请人公司员工。 被申请人：旌联汽车租赁集团有限公司，处所地辽宁省大连市中山区港浦路42号1单元1跃3层1号。统一社会信用代码：91210202MA0QE31798。 法定代表人：姜铁军 被申请人：李兴杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地大连市，住所地大连市中山区 申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司与被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、被申请人李兴杰融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出诉前保全申请，申请查封、冻结被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰的银行存款57606.01元，或查封其他等值财产。申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司以其名下银行账户存款为本案的诉前保全向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司名下银行存款57606.01元； 二、冻结、查封被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值57606.01元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  曲 懿
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢310号 申请执行人：王汝用，男，1975年7月30日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：谭碧远，男，1971年4月14日出生，汉族，住南部县。 被执行人：蒲晓强，男，1983年12月10日出生，汉族，住。 被执行人：廖元秀，女，1967年1月7日出生，汉族，住。 关于申请执行人王汝用、谭碧远与被执行人蒲晓强、廖元秀买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1718号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲晓强、廖元秀应返还申请执行人王汝用、谭碧远已支付的价16万元及利息。申请执行人王汝用、谭碧远于2019年2月26日向本院申请执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒲晓强、廖元秀发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人蒲晓强、廖元秀未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人蒲晓强、廖元秀名下的财产，未发现其财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人蒲晓强、廖元秀的房产、国土等不动产信息，未发现其财产线索。 四、通过电话联系被执行人蒲晓强、廖元秀户籍所在地村干部，对其人员下落及财产线索进行调查，未发现被执行人蒲晓强、廖元秀的下落及财产线索。 五、已向被执行人蒲晓强、廖元秀发出限制消费令。 六、已将被执行人蒲晓强、廖元秀纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行，未能执行到位，本案尚有债权16万元及利息未能实现。本院已告知申请执行人王汝用、谭碧远本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人王汝用、谭碧远表示不能提供被执行人蒲晓强、廖元秀的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲晓强、廖元秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王汝用、谭碧远尚未实现的债权，应由被执行人蒲晓强、廖元秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王汝用、谭碧远发现被执行人蒲晓强、廖元秀有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年三月二十日 书记员 杨 钦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8533号原告中信银行股份有限公司信用卡郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤,总经理。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告高金凤，女，汉族，1987年7月8日出生，住山东省菏泽地区。原告中信银行股份有限公司信用卡郑州分中心诉被告高金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金43556.67元，零售利息5619.39元，分期手续费2093.52元，年费2000元，违约金10031.56元，合计63301.14元（零售利息、分期手续费、年费、违约金暂计至2018年5月24日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《内容》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费、违约金，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告未答辩。经审理查明：2015年6月2日,被告在原告处申请办理了信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后,信用卡被多次使用。原告提交的余额构成表显示:截至2018年5月24日,被告累计欠原告信用卡透支款本金43556.67元、零售利息5619.39元、分期手续费2093.52元、年费2000元、违约金10031.56元，合计欠款63301.14元。另查明,2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为:原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金43556.67元、零售利息5619.39元、分期手续费2093.52元、年费2000元,有据、合法,本院予以支持。关于违约金,根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起取消滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金,故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告高金凤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心43556.67元、分期手续费2093.52元、年费2000元并支付利息（截止2018年5月24日的利息为5619.39元，自2018年5月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金43556.67元为基数,按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算)。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元,减半收取691.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡郑州分中心负担109.5元，由被告高金凤负担582元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年三月二十一日书记员  李 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80691号原告：天津泽昊起重设备有限公司，住所地天津北辰区汾河南道一支路**。法定代表人：刘枚，总经理。委托诉讼代理人：潘士东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘铁良，该公司员工。被告：天津起重设备有限公司，住所地天津开发区**中南一街**。法定代表人：王春艳，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津泽昊起重设备有限公司（以下简称泽昊公司）诉被告天津起重设备有限公司（以下简称起重设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告泽昊公司委托诉讼代理人潘士东、刘铁良，被告起重设备公司委托诉讼代理人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告安装款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作关系，截至2018年12月25日，被告欠原告安装款50000元，经多次催缴未付。被告起重设备公司辩称，对原、被告之间合同关系存在，经核对，对原告诉讼请求数额无异议，对原告诉讼请求无异议，但被告经营存在客观困难，无法支付。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告泽昊公司与被告起重设备公司签订安装合同，合同约定由原告泽昊公司负责合同中2台（5吨LHBT1台，3.2吨LXT1台）起重设备的安装、调试等工作。原告已经履行完毕，被告尚未支付安装费用。以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告履行合同义务，被告应支付相应款项，且被告认可原告的诉讼请求，故被告应支付原告安装费用50000元。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泽昊起重设备有限公司安装费50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，保全费520元，由被告天津起重设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年三月八日书 记 员  王烨
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初173号原告：于继龙，男，1964年2月6日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。被告：孔彬，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，现住黑河市。原告于继龙与被告孔彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于继龙向本院提出诉讼请求：要求被告孔彬偿还货款6,938元、利息2,000元、索款差旅费300元。事实与理由：原告系下岗人员，在家经营“于老好土产日杂商店”。2014年6、7月份，被告因多次在原告的商店购买商品，开始每次都能即时结算，后来提出最后统一结算，原告允许；2014年10月4日至2014年11月16日期间被告先后27次在原告店内赊购日杂用品，总计赊欠货款6,938元，其中2014年10月4日和10月22日两次系被告打电话通知他手下工作人员刘汉有过来领取的货物，有刘汉有本人的签字。但该款一直未还。2018年11月12日和2018年11月13日，原告去黑河找被告索款一次，虽没有结果，但确定了被告的住所地，本次索款产生由嫩江至黑河往返客车票费122元及相应的差旅费。被告孔彬未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法递交了被告出具的取货单据、嫩江至黑河往返客车票各一张。被告孔彬未对上述证据发表质证意见。本院审查认为上述证据客观真实，予以采信并在卷佐证。被告孔彬未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系下岗人员，在家经营“于老好土产日杂商店”。2014年6、7月份，被告多次在原告的商店购买商品，开始每次都能即时结算，后来提出最后统一结算，原告允许；2014年10月4日至2014年11月16日期间被告先后25次在原告店内赊购日杂用品并出具了货单，总计赊欠货款6,938元；原告提供的取货单据体现，2014年10月4日一次679元和10月22日一次15元系刘汉有取货签字。2018年11月12日至2018年11月13日期间，原告去黑河找被告索款一次，产生嫩江至黑河往返客车票费122元及相应的差旅费。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告孔彬在原告于继龙的商店赊购货物的事实有被告出具的赊货单据证实，本院对此予以确认，因此，对原告要求被告按照单据上标明的金额给付货款的请求，予以支持。原告主张为查找被告住所地和向被告索款产生的交通费122元及因此产生的两天的伙食费200元（参照本地公务员公出补助标准）系因被告未及时还款而产生，故应予支持，因原告本人只主张300元索款差旅费，故本院对此费用按300元计算，对超出部分不予给付。由于原告无证据证明刘汉有赊购的货物系被告所用，故对原告的该部分请求，本院不予支持。原告主张的货款利息既无合同约定，也无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔彬于判决生效后给付原告于继龙货款6,244元、索款差旅费300元，合计6,544元。案件受理费减半收取25元由被告孔彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王维忠二〇一九年三月五日书记员  王贺扬
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初35号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人周建荣，男，1973年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化余江区锦江镇综合执法队副队长，家住江西省鹰潭市余江区锦江镇民主村****。2018年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，2018年8月3日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。辩护人胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。被告人李清，男，1981年2月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，余江区锦江镇综合执法队办公室主任，，家住江西省鹰潭市余江区锦江镇中心街**2018年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，2018年8月3日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。辩护人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。辩护人桂宇鹏，江西道都律师事务所律师。被告人熊任富，男，1976年1月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，余江区锦江镇综合执法队队员，家住，家住江西省鹰潭市余江区18年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，2018年8月3日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人周建荣、李清、熊任富犯寻衅滋事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员毛某出庭支持公诉，被告人周建荣及其辩护人胡志仁、被告人李清及其辩护人吴雨胜、桂宇鹏、被告人熊任富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月4日晚7时许，余江县锦江镇综合执法大队的章某请被害人黄某1、倪某等锦江中心小学老师在锦江大酒店吃饭、章某叫了综合执法大队的被告人周建荣、李清、熊任富陪酒，席间周建荣多次为章某代酒，倪某提出代酒划拳就没意思，不再划拳了。倪某从包厢到一楼大厅，周建荣认为倪某老作、和李清一起尾随到一楼大厅，周建荣用拳头打倪某脸、胸部，并凶倪某，谁叫你说喝酒的事，倪某用手挡住不让周建荣打自己、李清便抱住倪某，周建荣又对倪某拳打脚踢、并威胁倪某上楼向章某敬酒赔礼道歉，在上楼期间，周建荣又用手肘撞击倪某背部，威胁其到包厢不准乱说话。回到包厢倪某向章某敬酒时，在场的老师看到倪某头上青肿，再三询问是否被人打了，倪某才敢说是周建荣、李清打的，黄某1听后生气的将酒瓶砸向桌子质问怎么能打人，周建荣、李清便冲向黄某1、倪某，周建荣持酒瓶、麻将砸打黄某1头部李清用手掐住倪某脖子将其压在墙上用拳头打倪某头部，熊任富见状持酒瓶砸打伤黄某1左眼角，后被在场其他人劝开。经法医鉴定，黄某1、倪某的伤情均为轻微伤。2018年6月27日，被告人周建荣、李清、熊任富主动到鹰潭市余江区公安局投案。2018年3月27日，经本院主持调解，被告人周建荣、李清、熊任富赔偿被害人经济损失共计人民币11.5万元，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人周建荣、李清、熊任富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的归案经过、人口信息全项查询、证人黄某2、章某、邹某、邱某、彭某、罗某、欧某、吴某、董某、陈某、周某的证人证言、被害人倪某、黄某1的陈述、被告人周建荣、李清、熊任富的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建荣、李清、熊任富无事生非，共同故意持酒瓶等凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周建荣、李清、熊任富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人周建荣、李清、熊任富所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人周建荣、李清、熊任富积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周建荣的辩护人提出，被告人周建荣具有自首情节，当庭认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周建荣是初犯、偶犯，犯罪前表现良好，可酌情从轻处罚，该辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。其提出被告人周建荣在本案中社会危害性不大，且被害人有过错的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人李清的辩护人提出，被告人李清具有自首情节，是初犯、偶犯，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人周建荣、李清、熊任富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周建荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。）二、被告人李清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。）三、被告人熊任富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  周活香人民陪审员  朱 莉二〇一九年三月二十八日书 记 员  周 娅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1056号申请执行人：李素文，女，1956年10月30日出生，汉族，住：山东省单县。被执行人：徐德行，男，1970年10月9日出生，汉族，住：安徽省砀山县。本院在执行申请执行人李素文与被执行人徐德行机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1722民初400号民事判决书均已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人赔偿款26741.36元。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人卢鹏展、刘玉贤已履行全部义务，其他被执行人至今未自动履行。本院于2018年5月30日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1722执1056号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2018年5月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年3月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权26741.36元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初400号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年三月七日书记员  董国杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2718号 申请人：吕艳，女，1986年2月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被申请人：吴秀祥，男，1982年12月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被申请人：郭虹，女，1984年1月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告吕艳与被告吴秀祥、郭虹民间借贷纠纷一案，申请人吕艳于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴秀祥、郭虹的银行存款208,944.64元或价值相当于208,944.64元的动产及不动产。申请人吕艳向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险条款、保险保函、保险单为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吕艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人吴秀祥、郭虹的银行存款208,944.64元或价值相当于208,944.64元的动产及不动产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田锟 二〇一九年三月十九日 书记员  张旺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2954号原告：吕爱朵，女，1956年5月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。被告：苏军政，男，1972年8月30日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张国利，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告吕爱朵与被告苏军政、张国利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱朵及其委托诉讼代理人和盼盼、被告苏军政到庭参加诉讼，被告张国利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱朵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年5月19日被告苏军政以资金紧张为由向原告吕爱朵借款10万元，约定月息3000元，未约定还款期限，有被告苏军政出具借据为证，被告张国利在借据担保人一栏上签字，后经原告催要，被告总以各种借口推诿，至今未偿还原告借款本息。被告苏军政辩称，被告苏军政确实向原告吕爱朵借款了，当时原告吕爱朵只给了被告苏军政8.8万元，是经过案外人石素想给被告苏军政8.8万元，当时约定利息是一个月3000元，扣除了三、四个月的利息，涉案的借条中间更换过一次，第一次的借条上没有被告张国利的签字，第二次更换借条的时候原告吕爱朵让被告张国利签字的，利息支付到了更换借条的日期，现在被告苏军政没有一次性偿还的能力，被告张国利可以分三年之内分期偿还原告吕爱朵。被告张国利缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告苏军政向原告吕爱朵借款10万元。2014年5月19日，被告苏军政重新向原告吕爱朵出具借条一份，该借条载明：“今借到吕爱朵人民币十万元整，100000元，月息3000元，借款人地址：城关四庄，410526……，电话……借款人苏军政，2014年5月19日”，被告张国利作为担保人在上述借条上签字，后经原告吕爱朵催要，两被告至今未偿还上述借款的本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苏军政向原告吕爱朵借款10万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告吕爱朵要求被告苏军政偿还该10万元借款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告吕爱朵要求被告张国利偿还涉案借款的问题，因被告张国利作为担保人在借条上签名，且未约定保证方式，故应认定为连带保证人，承担连带保证责任。在本案中，原告吕爱朵与被告苏军政未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告吕爱朵于2019年1月7日起诉要求被告张国利承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告吕爱朵诉请的利息，因原、被告双方约定的利息不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%，故该利息因自2014年5月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。对于被告苏军政辩称原告吕爱朵实际给付其8.8万元，但其未提供充分有效的证据予以证明，原告吕爱朵庭审中亦不予认可，故对于被告苏军政的该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告苏军政于本判决书生效后十日内偿还原告吕爱朵借款人民币10万元借款本金及利息（自2014年5月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），被告张国利对上述借款承担连带担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告苏军政、被告张国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年三月二十九日书记员  阴瑞方
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1278号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：张金龙，男，1983年9月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终283号 上诉人（原审原告）：吴建，男，1989年9月28日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：蓝宣博，男，1990年12月26日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 上诉人吴建因与被上诉人蓝宣博合伙协议纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴建上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年9月间合伙经营位于的美发店，合伙期间各投入6万余元，投资后，被上诉人在合伙期间将店里的收入资金大部分用于个人开支，致使店里入不敷出，以致到2018年5月31日连房租都支付不了，上诉人为了维持经营，向他人借款20000元支付了房租。该借款被上诉人也是知晓的，其也表示该借款由其归还，后来被上诉人没有按时归还，且店里资金被其用空、其也长期不来店里导致无法经营下去，被迫关闭，关店也是征得被上诉人同意。借款支付房租在关店时，被上诉人也再次同意会还给上诉人的，由于被上诉人迟迟不付，上诉人才向法院起诉。在一审中上诉人向法院提供了被上诉人同意关店、同意归还上诉人20000元借款的微信记录、房东向上诉人收取该20000元房租的证明，在庭审中被上诉人也认可同意归还上诉人代付租金的承诺，对上诉人提供证据的真实性被上诉人也认可，但在调解阶段被上诉人又不同意全部归还。一审法院判决对该借款各半承担是错误的。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蓝宣博辩称，双方之间是合伙开店，对于上诉人向他人借款20000元用于支付房租是事实，双方没有对散伙进行结算，上诉人将店内的物品搬走；双方是合伙关系，上诉人也应当承担，后来还有9000元的房租产生没有支付。请求驳回上诉，维持原判。 吴建向一审法院起诉请求：1、被告蓝宣博归还人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月至2018年6月期间，原、被告合伙经营“美发店”。2018年5月31日，原告向他人借款人民币20000元，并通过“支付宝”转账，支付同年4-6月的房屋租金给店面房东朱卫峰。被告蓝宣博对上述事实无异议。一审法院认为，原、被告均未能提供有关合伙出资比例或者约定份额等证据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第一款之规定，判决：一、被告蓝宣博在本判决生效后十五日内支付原告吴建人民币10000元；二、驳回原告吴建的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各半承担。 二审期间，上诉人提交了1、案涉款项出借人的身份证复印件及证明，用以证明该20000元款项是上诉人向案外人刘海娅借款得来，现上诉人是债权人；2、银行转账记录，用以证明上诉人出资合伙开店；3、淘宝购物记录，用以证明上诉人从店里搬走的物品系上诉人所购买；4、合伙期间的部分营业账单，用以证明营业期间是有收入，因被上诉人挪用才导致散伙。被上诉人质证认为，1、案涉款项确实是上诉人向他人的借款；2、上诉人的出资系用于合伙开店支出，但是没有详细记录；3、物品大部分系上诉人购买；4、双方是合伙关系。对于上诉人二审提交的证据在说理部分进行阐释。 本院确认一审认定的事实。另查明，上诉人与被上诉人在二审中确认双方各按50%出资合伙开办美发店。 本院认为，本案是合伙协议纠纷，对于案涉的20000元款项，上诉人主张是其向案外人的借款用于支付合伙店面租金，被上诉人对此并无异议。上诉人虽主张该款项应全部由被上诉人承担，但其并没有提供相应的证据证明被上诉人有承诺案涉款项全额由被上诉人承担。上诉人在本案中提供的其他证据也仅证明双方对合伙经营的美发店的投入、管理方面的问题，不能证明双方对于合伙债权债务承担有进行约定。鉴于双方当事人对共同投资开办经营美发店后停业至今未对合伙事项进行结算、双方按各50%比例出资开办美发店等事实均无异议，一审判决双方对本案合伙债务各半承担并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吴建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  梅剑文 二〇一九年三月二十七日 代书记员  陈俊霞
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1202刑初37号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人姜某，男，1979年9月30日出生于辽宁省ＸＸＸ，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被刑事拘留，2018年12月5日被取保候审。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院员额检察官王斌、检察官助理王子馥出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日21时50分，被告人姜某酒后驾驶车牌号为辽MA59**的小型轿车，当由东向西行驶至铁岭市银州区嘉陵江路经济开发区大队门前时，被执勤公安民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：送检姜某的血液中检出乙醇成分159.1mg/100ml。被告人姜某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队经济开发区大队案件来源及抓捕经过、鉴别材料、物证照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测材料、涉案车辆照片、铁岭固仑司法鉴定所司法鉴定意见书、查获现场及讯问视频光盘、被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姜某当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，拟判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王           菲人民陪审员 李           敏人民陪审员 赵杰二〇一九年三月十一日书 记 员 汪           妍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保181号申请人：李磊。被申请人：郭忠义。申请人李磊于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭忠义名下银行存款18.49万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人李磊已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭忠义名下银行存款18.49万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年三月二十七日书记员  张 欢
安徽省临泉县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖1221刑申1号韩新：你因犯故意杀人罪一案，不服本院(2018)皖1221刑初510号刑事判决，以该判决事实不清，适用法律错误，认定你犯故意杀人罪定性错误，且判决认定你有寻衅滋事犯罪前科，并据此以累犯对你进行了从重量刑为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了调卷审查。本案现已审查终结。本院审查查明：韩新与王子东系东西邻居，韩新居东，王子东居西。多年来，两家因宅基地纠纷曾多次发生矛盾，积怨已久。2018年2月15日（除夕节）晚，韩新事先从家中携带两把刀（杀猪刀和弯刀）和一只长矛到王子东住宅附近，并将所带的长矛放置在王子东家房屋后，伺机对王子东进行报复。22时许，王子东家人在观看春节联欢晚会，因家中突然停电，在王子东出来到其住宅外查看线路期间，韩新趁其不备，持刀将王子东的脖子、头部、面部、耳朵、胳膊、手等多处砍伤。在王子东大声呼救的情况下，韩新又持柴刀、长矛等凶器对闻讯到场的王子东的妻子唐彩凤、儿媳崔亚娟、儿子王振进行伤害，造成唐彩凤头、脖子、胸、手等部位受伤，崔亚娟手部受伤，王振头部受伤。经安徽省临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，王子东的身体损伤程度为轻伤二级，唐彩凤的身体损伤程度为轻伤二级，崔亚娟的身体损伤程度为轻微伤，王振的身体损伤程度为轻微伤。2018年2月15日，韩新因本案被临泉县公安局庞营派出所抓获归案，同年2月16日被临泉县公安局决定行政拘留15日，同年3月2日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月27日被临泉县人民检察院批准逮捕。同年7月26日，临泉县人民检察院指控韩新犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理后，于2018年8月27日作出(2018)皖1221刑初510号刑事判决：被告人韩新犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即被告人韩新刑期扣除十五日后，其余刑期自2018年3月2起至2026年2月14日止）。在法定期限内，被告人韩新明确表示服判，不上诉。该判决现已发生法律效力。另查明，韩新因殴打他人于2012年12月12日被临泉县公安局行政拘留10日，因故意毁坏财物于2014年1月18日被临泉县公安局行政拘留6日。因犯故意毁坏财物罪于2014年3月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月29日临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日由临泉县公安局决定监视居住，2015年1月9日本院作出（2014）临刑初字第00303号刑事附带民事判决：被告人韩新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；被告人韩新赔偿附带民事诉讼原告人王子东2514元。宣判后，韩新不服，依法提出上诉。2015年7月28日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2015）阜刑终字第00267号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年2月2日韩新刑满释放。又查明，经司法鉴定，韩新患有癫痫病和癫痫所致精神障碍，韩新于案发时辨认能力存在，控制能力削弱，评定其限定刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：（1）被告人韩新作案工具刀、长矛照片等物证；（2）户籍证明，公安机关受案登记表、立案决定书，前科证明、判决书、行政处罚决定书、释放证明书，受害人住院病历，证据保全清单等书证；（3）证人证言；（4）被害人陈述；（5）被告人供述与辩解；（6）司法鉴定意见书、勘查笔录。你申诉提出，认为本院作出的(2018)皖1221刑初510号刑事判决认定事实不清，适用法律错误，认定你犯故意杀人罪定性错误。本院审查认为，认定行为人是否构成故意杀人罪，应结合行为人与被害人之间的关系，行为人犯罪预谋，犯罪时间、地点及环境，预先选择的犯罪工具及杀伤力情况，伤害部位、打击力度，行为是否有所节制等多种因素进行综合分析。本案中，你与受害人王子东多年数次产生矛盾并积怨较深，你选择事发当天夜晚十时许，并预先随身携带一把杀猪刀和一把弯刀（柴刀）到王子东房宅附近，同时将所带的长矛放置在王子东家房屋后，伺机对王子东及其家人伤害，而且你在伤害王子东及其家人过程中具有持刀持续的“乱砍”行为，不计伤亡后果，伤害部位涉及脖子、头、胸等重要部位，明显具有剥夺受害人生命权的故意，符合故意杀人罪的构成要件。原审判决采纳的经庭审质证认证的证据，能够形成严密的证据链，确实充分，证明的事实清楚。你申诉提出事实不清，适用法律错误的理由不能成立。你申诉提出，(2018)皖1221刑初510号刑事判决认定你有寻衅滋事犯罪前科，据此以累犯对你进行了从重量刑。本院审查认为，公诉机关《起诉书》虽指控你犯有寻衅滋事罪前科，原审判决的事实认定部分对此项罪名的指控并未认定，同时你有犯故意毁坏财物罪的前科确属事实，据此原审判决认定你系累犯，并无不当，该情节的认定也没有影响到对你的定罪量刑。故此你申诉提出对其从重量刑的理由不能成立。综上所述，本院认为，(2018)皖1221刑初510号刑事判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形。故依法驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年三月二十五日
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初193号 原告：秦晓亮，男，1985年4月26日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告：胡瑞红，女，1983年10月26日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：曲周县南里岳乡马兰村村民委员会，住所地曲周县南里岳乡马兰村。 法定代表人：张献彬，该村村委会主任。 被告：国网河北省电力有限公司曲周县供电分公司，住所地曲周县新光路**。 负责人：贾卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告胡瑞红、秦晓亮与被告曲周县南里岳乡马兰村村民委员会（以下简称马兰村委会）、国网河北省电力有限公司曲周县供电分公司（以下简称国网曲周分公司）生命权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞红、原告秦晓亮委托诉讼代理人李杰民、被告国网曲周分公司诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告马兰村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡瑞红、秦晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计728506元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告儿子秦子豪、女儿秦子淼系曲周县南里岳乡马兰村人。2018年6月10日02时50分许，原告二子女在屋中睡觉，因输电线路故障着火，引发原告房屋发生火灾，原告儿子和女儿当场死亡，原告房屋家具电器等物品烧毁。曲周县消防队出警到达现场时，输电线路仍然通电，消防队将电表下方开关关掉后才抢救现场。经曲周县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为电气线路故障引发火灾。原告认为，二被告作为输电线路的管理者、所有者，未尽到管理义务，故要求二被告承担民事赔偿责任。 马兰村委会未答辩。 国网曲周县分公司辩称，本次火灾起火点为原告住宅内部线路，起火部位的线路产权为原告个人所有，根据供电营业规则的规定，因事故造成的损失，应由原告自己承担。原告起诉供电公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日02时50分许，原告胡瑞红、秦晓亮夫妇位于曲周县南里岳乡马兰村曲侯线路北的住宅西侧房屋（卧室）内东南部起火，致使原告儿子秦子豪、女儿秦子淼因火灾死亡。根据曲周县公安消防大队出具的曲公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书认定，起火部位为秦晓亮住宅西侧房间内东南部，起火点为西侧房屋（卧室）内东南角门口处，起火原因为电气线路故障引发火灾。 本院认为，根据案发事实该案系低压线路故障引发的火灾事故，由此造成的赔偿责任，依法适用过错责任归责原则。1996年原电力工业部发布实施的《供电营业规则》系加强供电营业管理，建立正常的供电营业秩序，保障供用电双方的合法权益为目的所制定的规则。在供用电过程中，双方应予遵循此规则。原告方否认该规则适用的依据不充分，不予采纳。根据该规则第四章第四十七条规定“供电设施的的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定，“供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。”确定了供用电双方无约定或者约定不明确时以供电设施的产权分界处作为权利义务履行地。案涉事故电气线路故障引发的起火点为西侧房屋（卧室）内东南角门口处，为入户电气线路，该部分线路以前述规则非被告国网曲周分公司产权，其无法定的运行维护管理义务，原告也未提交证据证实其应履行约定义务，故其对事发不存有过错，由其承担对原告赔偿责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告供电公司系剩余电流保护装置运行管理单位负有检修更换职责，其职责履行不到位导致电气线路故障引发火灾，剩余电流保护装置系作为基本保护措施中一种附加保护，仍应以预防为主，同时采取其他技术措施防止电力事故发生，被告系该装置的产权人并负有检修更换职责案涉证据不足，本院不予采纳。原告主张被告马兰村委会基于案涉线路电表及输电线路的管理者、所有者未尽到管理义务，应承担连带赔偿责任，被告马兰村委会非供用电当事人，由其承担责任，无事实依据，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡瑞红、秦晓亮的诉讼请求。 案件受理费11085.06元，减半收取计5,542.53元，由原告胡瑞红、秦晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年三月十三日 书记员 吴小雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百七十八条供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执530号 李全忠、张玉霞： 王全忠与李全忠、张玉霞借款合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位213元。至此，本院申请执行的(2017)川1421民初3751号民事判决书案件受理费213元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执647号昆山鼎盛贸易有限公司、淮安兴保印刷有限公司：关于你们买卖合同纠纷一案，现你们双方已达成和解协议，并按协议全部履行完毕。至此，昆山鼎盛贸易有限公司向本院申请执行的（2018）苏0826民初3745号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保45号 申请人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（原名称德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司），住所地四川省德阳市。 法定代表人：任波。 委托诉讼代理人：尹苒燃，女，1990年6月15日出生，该公司员工。 被申请人：承德县中发化纤有限公司，住所地河北省承德县。 法定代表人：莫安勇。 申请人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人承德县中发化纤有限公司名下的位于承德县的国有土地使用权【土地使用证号：XX号】，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具财产保全责任保险保单保函为其提供担保。 本院经审查认为：申请人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人承德县中发化纤有限公司名下的位于承德县的国有土地使用权【土地使用证号：XX号】。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  杨天萍 审 判 员  霍 红 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年三月二十八日 法官助理   刘越洋 书 记 员  梁 燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初116号 原告：张蒙，男，1988年1月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张林林，男，1998年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杨春利，男，1995年7月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张蒙与被告张林林、杨春利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加诉讼，被告张林林、杨春利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蒙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：2018年12月21日，被告张林林向原告借款5000元，并口头承诺于2018年12月31日前还款。原告于借款当日以银行转账方式支付张林林借款5000元，被告杨春利自愿为张林林提供担保，并承诺如张林林未按时还款时由其全部还清。借款到期后，两被告均未偿还，故原告起诉。 被告张林林、杨春利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告张林林向原告借款5000元，并为原告出具借条一张，载明：今借到张蒙现金伍仟元（5000元）。同日，被告杨春利为原告出具担保书一份，载明：我自愿为张林林担保，如果张林林未还张蒙伍仟元整，由本人杨春利全部还清，本人自愿担保。同日，原告向张林林账户转账支付5000元。同日，张林林为原告出具收到条一份，载明：今收到张蒙银行转账伍仟元整，转入本人实名制银行卡农行62×××74。款项借出后，原告向被告多次催要，两被告均未还款，故原告诉至本院。原告起诉后，截止2019年3月17日，张林林共向原告还款3300元，尚欠1700元未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告张林林向原告出具了借条，双方之间的借款合意形成，原告向张林林交付了借款5000元，张林林向原告出具了收到条，原告与张林林之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张林林向原告出具的借条中未明确约定借款期限，原告有权催告张林林在合理期限内还款，原告多次向张林林催款，张林林共偿还借款3300元，余款1700元未还，现原告诉求张林林偿还剩余借款1700元于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款合同并未明确约定保证人杨春利的保证方式，依法应认定杨春利承担连带责任保证；借款合同中未约定借款期限，即使自借款之日起计算，杨春利的担保期限也尚未届满，故杨春利应对涉案借款承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后优选向债务人追偿，保证人杨春利承担保证责任后，有权向张林林追偿。被告张林林、杨春利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张林林于本判决生效之日起十日内偿还原告张蒙借款1700元； 二、被告杨春利对上述债务承担连带清偿责任，被告杨春利承担保证责任后，有权向被告张林林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张林林、杨春利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年三月十八日 书记员  张 璐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6948号 原告：罗清春，女，汉族 委托诉讼代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师 被告：何小勇，男，汉族 本院受理罗清春诉被告何小勇民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗清春及其委托诉讼代理人罗震到庭参加了诉讼，被告何小勇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗清春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款十万元人民币及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告因承揽工程需要周转资金，遂向原告借款人民币十万元整，口头承诺年息24%，原告通过银行转账的方式支付给被告五万元人民币，另外五万元以现金方式交付。后原告要求被告还款，被告不仅不归还，而且四处躲避原告，原告在2015年春节期间找到被告，被告仍然以无钱为由不归还借款，只同意向原告重新书写借条，结果至今没有归还。 被告何小勇未到庭，也未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下： 2014年，被告何小勇向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账的方式支付给被告50000元，另外50000元以现金方式交付。后经原告多次催收，被告一直未归还借款。在2015年的2月14日被告向原告重新书写了一份借条，内容为：今借到罗清春现金人民币壹拾万元正（小写100000.00元），借款人何小勇签名捺印。原告曾于2018年6月向本院提起诉讼，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院依法驳回原告的起诉。原告称双方曾口头约定年利率为24%，但原告未能提交相关证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告何小勇向原告罗清春借款100000元并出具借条，被告何小勇没有出庭，也没有向本院提交其抗辩理由，应视为其对自身权利的放弃，原、被告之间的借贷关系应属合法有效，被告何小勇清理应按照约定及时归还借款，故对原告罗清春要求被告何小勇偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告罗清春主张的资金利息，因双方未在借条中约定利息以及还款期限，原告虽称双方曾口头约定年利率为24%，但未能提交相关利息约定或是已支付利息的证据，应承担举证不能的不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付借期内利息，对逾期利息，原、被告并未在借条中约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何小勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗清春借款本金100000元及资金利息（资金利息从2018年7月18日起算至本金付清止，利率按年利率6%计算）； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗清春的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告何小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 洪 人民陪审员  杨怀金 人民陪审员  鲁 艳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨悦馨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初125号原告：襄阳天和医院。住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：张长富，该院院长。委托代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗少文，男，汉族，1964年1月3日出生，住，住襄阳市樊城区/div>原告襄阳天和医院（以下简称天和医院）与被告罗少文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告天和医院委托诉讼代理人周圣强、邓萍、被告罗少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退租赁原告所有的位于襄阳市樊城区人民路251号的天和医院门诊楼门面房从东往西第三间，并承担自合同到期之日起至腾退房屋之日止，按月租金1400元计算的占用费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月30日签订了《房屋租赁合同》，将位于襄阳市樊城区人民路251号的门面房屋一间，出租给被告使用，合同期限为2017年10月1日至2018年9月30日，合同到期后，原告需要自己使用并向被告送达了房屋租赁合同期满不再续签通知书，被告以种种理由不腾退房屋，原告为照顾被告同意续签6个月，但被告拒绝了原告的好意。截止到起诉之日，被告并未腾退房屋，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告罗少文辩称：有这个事。装修的时候原告也让我们装修了，但是装修费用原告应该赔偿一点。我们是下岗工人，现在把店面收去也不赔偿我们没办法生活了。当时转让的时候医院还收取了我们转让费，并且承诺不会拆迁，不会收回。经审理查明，2017年9月30日，原告天和医院（甲方）与被告罗少文（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将天和医院房屋一间出租给被告使用，租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日；月租金为1400元，每月前五日支付上月租金；水3元/吨，电1.5元/度，水电费按月计算一月一交。合同并约定乙方必须按期交纳租金，如拖欠房租、水电费，从拖欠之日起每天按应付租金及水电费的2%计交滞纳金，否则甲方有权停水停电，并解除合同。合同签订后被告罗少文按照合同约定交纳房租至2018年10月30日。2018年10月27日天和医院给罗少文送达公告一份，载明：“各位租户：因我单位业务需要，原出租给各租户的房屋租赁合同到期，我单位不再续约，需收回房屋作为医疗用房。故本单位于2018年10月22日向各位租户送达了房屋租赁合同期满不再续签通知书，但考虑到各位租户的实际困难，特在原房屋租赁合同到期日起，续签租期为6个月的租赁合同。待续签合同到期后，各租户须无条件腾退房屋。特此公告襄阳天和医院2018-10-27”。收到公告后罗少文拒绝签订续签合同，并拒不腾退房屋，导致该案纠纷。另查明，被告罗少文自2018年11月起未再交纳房屋租金给天和医院。本院认为，天和医院与罗少文于2017年9月30日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同已于2018年9月30日到期。被告罗少文按照合同约定履行交纳租金至2018年10月30日，后未按照约定支付房租。现原告诉至本院请求判令被告支付拖欠房租及腾退房屋，符合双方合同约定及法律规定。罗少文在租赁合同到期后经原告通知仍不返还租赁房屋而继续占有使用，应当自2018年11月1日起至腾退房屋时止，按照月租金1400元支付房屋占用期间的占用费。对被告辩称，天和医院应该赔偿被告损失，因与本院查明的事实不符且罗少文未提供证据证实，对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告罗少文于本判决生效之日起十日内腾退原告襄阳天和医院位于襄阳市樊城区人民路251号门诊楼门面从东往西第三间的房屋。二、被告罗少文于本判决生效之日起十日内支付自2018年11月1日起按1400元/月支付房屋占用费至腾退房屋时止。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一九年三月二十五日书记员  牛玉玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1355号上诉人(原审原告)：张伟明，男，1958年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈晓慧，女，1968年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原审第三人：褚荣明，男，1968年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人张伟明因与被上诉人陈晓慧、原审第三人褚荣明委托理财合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟明上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理。一审认定本案涉嫌刑事犯罪的事实是错误的。一、张伟明将钱款交付给陈晓慧，由陈晓慧对钱款进行支配，即张伟明与陈晓慧之间发生民事法律关系，双方之间不存在涉嫌刑事犯罪的事实。二、陈晓慧将张伟明的钱款交付至所谓的“SM800金融众助平台”，该平台实际由案外人林兴穗控制。该事实都是陈晓慧单方面陈述，并无证据证实。即使是真实的，也只能证明陈晓慧与林兴穗之间存在法律关系，与张伟明无关。从陈晓慧提供的林兴穗出具的“借条”中可以看到，该“借条”也是单独出给陈晓慧一人。可见林兴穗只与陈晓慧发生法律关系，与张伟明之间实际并无任何关系。即使林兴穗涉嫌刑事犯罪，与张伟明也无任何关系。一审将张伟明与陈晓慧之间的法律关系和陈晓慧与林兴穗之间的关系混为一谈，是不正确的。三、陈晓慧及张伟明都向公安机关报过警，要求公安机关立案侦查，但公安机关至今未予立案。可见，该案作为刑事案件处理是没有依据的。综上，陈晓慧与张伟明之间的民事法律关系是明确的，绝不存在刑事犯罪的事实。陈晓慧辩称，不同意张伟明的上诉请求。一审法院裁定案件移送公安机关处理是完全正确的。一、陈晓慧除与他案上诉人朱健家认识外，与张伟明、他案上诉人李琴、他案上诉人陆炜枫根本不认识。各上诉人之所以将投资款汇至陈晓慧账户，是因为其要求陈晓慧为其投资“SM800金融众助平台”的款项进行代收代付。朱健家是因为看到陈晓慧夫妇投资“SM800金融众助平台”获得收益后，主动要求陈晓慧为其投资“SM800金融众助平台”的款项进行代收代付。朱健家在与陈晓慧的通话录音中也确认了这一事实，且其也收到陈晓慧代付的“SM800金融众助平台”给予朱健家的奖金、利息等。张伟明、李琴两人是通过褚荣明介绍投资“SM800金融众助平台”，陈晓慧的账户也是褚荣明明知的，该二人都是褚荣明的下线，因此也获得了“SM800金融众助平台”给予的推荐奖。陈晓慧代付的“SM800金融众助平台”给予该二人的利息、奖金，该二人也确认已经收到。陆炜枫是通过案外人吴正其介绍的，吴正其确认了是他让陈晓慧为陆炜枫投资款进行代收代付。因此，4上诉人与陈晓慧之间仅仅存在投资款的代收代付关系，不存在4上诉人所谓的委托理财关系。二、陈晓慧将4上诉人的投资款交付“SM800金融众助平台”，该平台由林兴穗控制，该事实并不是陈晓慧的单方陈述，是有相关事实印证的。就一审法院在数次开庭中查明的事实来看，褚荣明参加过林兴穗组织的讲课，并与林兴穗一起吃饭，也在“SM800金融众助平台”上进行了投资。吴正其明确表明投资了“SM800金融众助平台”，并让陈晓慧做代收代付，其本人登录过“SM800金融众助平台”，看到过“SM800金融众助平台”，也收到过“SM800金融众助平台”密码。吴正其告知过陆炜枫其让陈晓慧做代收代付。从投资款的走向看，各会员所投资的款项汇至陈晓慧处后，陈晓慧即将相应的投资款汇至林兴穗的账户，陈晓慧在收到“SM800金融众助平台”返还的款项后进行代付汇至各会员的账户内。该些事实有微信聊天记录、微信转账、支付宝转账、银行流水、褚荣明及吴正其的陈述等一系列材料进行佐证。因此，各上诉人并非与林兴穗毫无关系，各上诉人的投资款均最终流向了林兴穗的账户。三、与林兴穗失联后，不但陈晓慧向公安机关报警，投资“SM800金融众助平台”的其他会员也向公安机关报警。公安机关也找到陈晓慧了解情况，并告知报案人陈晓慧也是“SM800金融众助平台”的受害者，并引导陈晓慧向上海市公安局虹口分局提篮桥派出所报案。陈晓慧之后数次通过信访、上门询问等方式要求公安机关及时对案件进行处理。四、4上诉人坚持认为其与陈晓慧之间是委托理财关系，但没有提供任何证据证明双方之间存在这一法律关系。一审法院在进行充分审查后认为本案涉嫌刑事犯罪，裁定公安机关处理，是完全正确的，彰显了法律的公平和正义。张伟明向一审法院起诉请求：判令陈晓慧返还100,000元人民币并偿付自2016年5月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审查认为，张伟明依据委托理财合同纠纷要求陈晓慧返还款项，应当提供证据证明双方之间存在委托理财的法律关系。现陈晓慧辩称，张伟明、陈晓慧间并不存在委托理财关系，张伟明所主张的100,000元人民币实为陈晓慧代张伟明向“SM800金融众助平台”投入的款项，而该平台系由林兴穗实际控制，且张伟明亦获得过高额的利息，陈晓慧作为收款人和付款人仅起到代收代付的作用。根据陈晓慧提交的证据材料及当事人在庭审中所作的陈述，林兴穗控制的“SM800金融众助平台”涉及投资人数众多，金额较大，其已涉嫌刑事犯罪，且陈晓慧亦于2016年10月13日向上海市公安局虹口分局进行了报案，故本案应裁定驳回张伟明的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回张伟明的起诉，本案移送上海市公安局虹口分局处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，林兴穗控制的“SM800金融众助平台”涉及投资人数众多，金额较大，已涉嫌刑事犯罪。一审法院裁定本案移送公安机关处理，并无不当。综上所述，张伟明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何伟审判长  汤征宇审判员  陈晓宇审判员  邵美琳二〇一九年三月十二日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民事 裁 定 书（2019）陕0116民初4425号原告：汪义平。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告汪义平与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后原告汪义平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪义平撤诉。案件受理费762元，原告已预交，减半收取计381元，由被告负担。审 判  员      任  洁二〇一九年 三  月 二十六 日书 记  员      姜丹妮   2
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2666号 原告：林丽娜，女，1960年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高林社区前头社**。 法定代表人：林加法，主任。 被告：福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组，住，住所地福建省厦门市湖里区高林社区前头社**/div> 负责人：林荣标，组长。 原告林丽娜与被告福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告林丽娜于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林丽娜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽娜撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省亚乐生物科技股份有限公司，住所地河南省新密市城区未来大道与互助街交叉口西北角。 法定代表人：曹玉梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，河南有道律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):时国强，男，1964年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人(一审被告、二审上诉人):李春军，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人河南省亚乐生物科技股份有限公司（以下简称亚乐公司）因与被申请人时国强、李春军合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚乐公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据的主要证据系伪造。1.《补充协议四》中加盖的公章系伪造。2.原判决仅根据李春军系亚乐公司原始发起人、股东和董事的身份以及李春军的承诺，并结合受让本案股权的李春军指定接收人袁治锋是亚乐公司董事的事实，即认定时国强有理由相信李春军可以代表亚乐公司签订担保合同，明显系缺乏证据的主观臆测，与事实严重不符。（二）原审判决回避《补充协议四》中加盖公章的真实性，推定时国强系善意没有事实依据，且适用法律错误。李春军并不符合表现代理的构成要件，时国强作为具有较强商事经验的商人，未尽到审慎审查义务，故时国强并非善意第三人。 被申请人时国强提交意见称，（一）亚乐公司的再审申请不符合客观事实。1.李春军曾拥有亚乐公司41.04%的股权并从事公司管理。2.袁治锋作为李春军指定的股权受让人时系亚乐公司的股东、董事，至今仍为亚乐公司董事会成员。3.曹玉梅系亚乐公司的发起人、股东，并自2009年起至《补充协议四》签订时任公司法定代表人及董事，目前仍为法定代表人和董事。其对李春军与军顺公司、亚乐公司之间的股权转让以及亚乐公司的担保等事实十分了解。（二）《补充协议四》真实有效，时国强依据该协议主张亚乐公司承担连带责任具有合同和法律依据。1.《补充协议四》中尾号为481的公章系亚乐公司的真实公章。2.李春军作为亚乐公司发起人、股东及董事，持有亚乐公司印章履行公司职务对外签订合同，符合常理亦符合法律规定；时国强已经要求李春军出具有关承诺，尽到了合理审查义务。时国强完全有理由相信且事实也是李春军代表亚乐公司履行职务。（三）亚乐公司应当自行承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，（一）关于四方签订的《补充协议四》中加盖印章真实性问题。二审法院认定《补充协议四》上加盖的尾号为481的印章为亚乐公司曾使用过的印章，但亚乐公司已向一、二审法院提交了新密市公安局治安管理警察大队出具的印章缴销证明，拟证明尾号为481的印章已经公安机关缴销。因《补充协议四》签订的日期为2016年12月1日，晚于印章缴销证明出具的日期，如印章缴销证明真实，则可以认定《补充协议四》上加盖的印章系伪造。二审法院未对印章缴销证明进行审核，即认定《补充协议四》上加盖的尾号为481的印章为亚乐公司曾使用过的印章，缺乏证据证明。 （二）关于李春军是否有权代理亚乐公司签订合同问题。李春军并非亚乐公司法定代表人，签订《补充协议四》时仅为亚乐公司的小股东且未能持有时任亚乐公司法定代表人的授权委托书，二审法院仅根据李春军的身份、所作出的承诺以及案涉股权受让人袁治峰的身份，认定时国强有理由相信李春军可以代表亚乐公司签订合同，缺乏事实依据。时国强在本院询问双方当事人时，亦表示只有法定代表人才可以代表公司签订合同，同时表示其持有亚乐公司法定代表人同意李春军签订合同的证据，但其未能向本院提交上述证据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年三月二十九日 法官助理丁勇虎 书记员贺权