江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初53号 原告连云区德川工程机械配件商行,住所地连云港市连云区云山街道老君堂村新光南路与经七路交界处。 个体经营者江海洋,经理。 委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山事务所律师。 被告连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地连云港市连云区西墅路**海州湾国际商务中心****。 法定代表人李翠玲，局长。 出庭应诉负责人李翠玲，局长。 委托代理人许美华、赵涛，该局工作人员。 第三人黄昌旺，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。 原告连云区德川工程机械配件商行（以下简称德川商行）不服被告连云港市连云区人力资源和社会保障局（以下简称连云区人社局）及第三人黄昌旺工伤认定行政确认一案，于2019年1月16日依法向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告德川商行委托代理人李秋艳，被告连云区人社局委托代理人许美华、赵涛、第三人的委托代理人王峰到庭参加诉讼,被告连云区人社局的法定代表人李翠玲作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告连云区人社局于2018年9月6日作出连区人社工认字[2016]27号认定工伤决定书（以下简称涉案认定工伤决定书），该决定书查明的事实为:德川商行将挖掘机维修和电焊业务发包给自然人汪某,4。黄昌旺是自然人汪某,4雇佣的修理工，跟着汪某,4从事挖掘机维修和电焊工作。2015年12月2日下午，黄昌旺在田湾核电站修理挖掘机时左眼被异物击伤。经连云港市第一人民医院诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼外伤性白内障；3、左眼球内异物。黄昌旺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告德川商行诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，与案外人汪某,4之间也不存在业务发包关系。原告与案外人汪某,4之间系业务合作关系，第三人黄昌旺所受伤害与原告无关。被告以原告为用人单位作出涉案认定工伤决定书，系认定事实错误，请求查明事实，判决撤销涉案认定工伤决定书，依法重新认定；诉讼费用由被告承担。 原告未提交证据。 被告连云区人社局辩称，1、2016年8月1日我局依法受理黄得才提交对第三人黄昌旺的工伤认定申请。2016年8月29日因劳动关系不明确中止认定程序，2018年8月8日因中止情形消除恢复工伤认定。经调查核实第三人黄昌旺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围。原告提出与第三人黄昌旺之间不存在劳动关系，与案外人汪某,4之间不存在业务发包关系，均与事实不符。我局作出认定黄昌旺为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 被告连云区人社局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 第一组证据：1、工伤认定申请书，2、黄得才身份证复印件，3、第三人黄昌旺身份证复印件，4、黄得才与黄昌旺户口本复印件，5、原告企业信用信息公示系统信息，6、授权委托书，7、委托代理人函。 以上证据证明原告、第三人、申请人及委托代理人主体资格。 第二组证据：8、连云港市中级人民法院民事判决书复印件，9、第三人黄昌旺2014-2017年平安公司保险凭单复印件，10、证人赵某,4的证人证言及复印件，11、原告配件销售单复印件，12、原告举证提供的租赁协议复印件，13、原告提供的商品销售统计表，14、我局对第三人黄昌旺的调查笔录（一），15、我局对第三人黄昌旺的调查笔录（二），16、我局对证人汪某,4的调查笔录，17、我局对证人赵某,4的调查笔录,18、我局对证人戈某,4、李某,4的调查笔录。 以上证据证明原告将经营权发包、第三人在工作时发生事故的过程。 第三组证据：19、连云港市第一人民医院门诊病历及检查单（8页），20、连云港市第一人民医院出院记录（2页），21、连云港市第一人民医院诊断证明书（2页）。 以上证据证明第三人黄昌旺就医治疗过程。 第四组证据：22、工伤认定申请受理决定书，23、工伤认定申请举证通知书，24、工伤认定中止通知书，25、工伤认定恢复认定通知书，26、涉案认定工伤决定书，27、送达回执（6份）。 以上证据证明工伤认定的过程及送达程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》。 第三人述称，原告提起行政诉讼的诉求和事实理由不足，认定第三人黄昌旺系工伤不以黄昌旺与原告存在劳动关系为前提，请求查明事实，依法驳回原告的诉求。 第三人未提交证据。 本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合各方当事人的质证意见，对证据作如下认定：对连云区人社局提供的第二组证据10、14-17原告提出异议，对证言的内容均不认可，本院认为，上述证据之间能够印证原告从汪某,4的经营业务中抽取相应提成，且黄昌旺从事的工作属于德川商行的业务组成部分，能够认定德川商行将相关经营权发包给汪某,4。对上述证据的三性本院予以确认。对被告提供的第一、三、四组证据及第二组证据8-9、11-13、18，原告对证据真实性均不持异议，能够证明被告受理涉案工伤认定的工作程序以及第三人就诊的证据，证据三性本院予以确认。对证据26的真实性、关联性本院予以确认，合法性系本案审查的对象。 经审理查明，德川商行将挖掘机维修和电焊业务发包给自然人汪某,4。黄昌旺是自然人汪某,4雇佣的修理工，跟着汪某,4从事挖掘机维修和电焊工作。2015年12月2日下午，黄昌旺在田湾核电站从事修理挖掘机工作时左眼被异物击伤。经连云港市第一人民医院诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼外伤性白内障；3、左眼球内异物。2016年6月30日，黄昌旺的父亲黄得才向被告提起工伤认定申请，申请认定黄昌旺为工伤。 在申请工伤认定过程中，就原告与第三人之间是否存在劳动关系，连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1555号民事判决书，裁决“可以认定德川商行将其相关经营权发包给汪某,4”。被告连云区人社局认为黄昌旺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，于2018年9月6日作出涉案认定工伤决定书。原告不服，提起本诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告连云区人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。被告连云区人社局根据原告提交的工伤认定申请及证据，依法予以受理。被告经过调查后，根据证人证言、民事判决书等证据认为德川商行将其相关经营权发包给汪某,4，而黄昌旺是自然人汪某,4雇佣的修理工，黄昌旺在被派至田湾核电站修理挖掘机时受伤。《江苏省实施办法》第三十六条规定，“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”被告依据上述规定，认为黄昌旺在工作时间内从事工作任务时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出涉案认定工伤决定书，并按照法定程序送达给原告及第三人，工伤认定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云区德川工程机械配件商行的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连云区德川工程机械配件商行承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。