wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1296号原告：赵玉芬，女,1955年4月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：祁磊，男，1988年3月18日出生，汉族，住上蔡县。原告赵玉芬与被告祁磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芬到庭参加了诉讼，被告祁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芬诉称，2017年9月1日原告做生意租用被告妹子的房子。被告到原告处购买麦种，经算帐被告还欠原告麦种款3470元未付，鉴于熟人关系，被告将麦种先拉走，并为原告出具欠条。后该款经原告多次追要未果。为此，原告诉至法院请求被告支付拖欠货款3470元及利息。被告祁磊未答辩。经审理查明，原告赵玉芬做麦种销售生意。2017年9月1日被告在原告处购买麦种及拌药，货款共计4620元，被告当时仅支付了150元，针对剩余货款为原告出具欠条一份，内容载明：“今欠赵玉芬小麦种款肆仟陆佰贰拾元正（4620元），等麦苗处出来给钱，从购买之日起贰拾天给钱，拌药麦种已付150元，下欠4470元，欠款人祁磊，小楼村5组，2017、11号”。后经原告催要，被告又支付货款1000元，针对余款3470元被告又出具欠条一份，内容载明：“下欠条，麦种3400元+70元，祁磊，2017年9月1日”。针对该货款经原告多次催要，被告至今未偿还，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，欠条二份，庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告祁磊到原告经营的门市购买麦种,双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自的义务。被告祁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己质证权利。被告购买麦种后仅支付部分货款，剩余货款3470元被告祁磊出具欠条予以确认。该款经原告催要被告至今未支付，其行为有失诚信，造成本案的纠纷被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告支付其拖欠的货款3470元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告诉请的利息，应按照年利率6%从起诉之日（2019年3月5日）起计算至欠款给付完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告祁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉芬货款3470元及利息（利息应按照年利率6%从起诉之日（2019年3月5日）起计算至欠款给付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁磊负担。本判决为终审判决。审判员  任秋莲二〇一九年三月二十八日书记员  田 聪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1193号申请执行人罗俭，男，1967年5月14日出生，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路******。法定代表人王堂英，该公司执行董事。本院在执行申请执行人罗俭与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘珂于2019年3月26日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人罗俭撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一九年三月二十六日书记员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4505号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘继文，男，1974年7月17日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘继文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘继文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计65,879.40元、利息68,718.92元、费用11,909.69元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,330.14元、其他费用7,579.55元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月6日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计65,879.40元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告刘继文未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘继文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金65,879.40元；二、被告刘继文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230.16元，减半收取计1,615.08元，由被告刘继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年三月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1178-1号 申请执行人：陈乐才，男，1964年11月2日生，汉族，住诸城市， 被执行人：马文举，男，1986年1月18日生，汉族，住诸城市， 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0782民初292号民事调解书，向被执行人马文举发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人马文举至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马文举所有的高国用（2014）第××号房屋一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安柏华 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡希冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3550号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡雪梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李文新到庭参加了诉讼。被告胡雪梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告胡雪梅签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告胡雪梅立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金109958.46元，及截止2018年7月23日的利息5339.56元、罚息6308.87元、复利306.36元；2.被告胡雪梅向原告平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金109958.46元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告胡雪梅承担本案诉讼费。被告胡雪梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡雪梅。贷款金额：130000元。贷款期限：36个月，2017年9月6日至2020年9月6日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2017年9月6日，平安银行重庆分行向胡雪梅发放贷款130000元。实际还款情况：截至2019年3月1日，胡雪梅尚欠贷款本金109958.46元，利息14593.39元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3416.81元。贷款提前到期情况：《个人信用贷款合同》约定，借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年3月1日。本院向被告胡雪梅送达起诉状副本的日期为2019年2月17日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡雪梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡雪梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。庭审中，原告平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年3月1日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年3月2日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜，据此计至2019年3月1日的罚息和复利为3416.81元。对于自2019年3月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告胡雪梅应当支付以未还本金109958.46元为基数，按年利率24%计算。被告胡雪梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年3月1日的贷款本金109958.46元，利息14593.39元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3416.81元，并支付自2019年3月2日起至本金全部清偿之日止，以未还本金109958.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由被告胡雪梅负担1344元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一九年三月二十一日书记员  李春涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执30号之一申请执行人郴州市长安吊装设备租赁有限公司。被执行人周福元。本院在执行申请执行人郴州市长安吊装设备租赁有限公司与被执行人周福元租赁合同纠纷一案过程中，因未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人于2019年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执30号案件的执行；因撤回申请而终结执行后，当事人可以自本裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年三月二十九日书记员  郭 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1947号原告：李祥池，男，1966年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈赢，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律服务工作者，由遵义市汇川区法律援助中心指派为本案提供法律援助。被告：遵义市龙茂源生态旅游有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会，统一社会信用代码：91520303MA6DLBKQ4D。法定代表人：杨正异，职务：执行董事兼总经理。被告：万家友，男，1965年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告李祥池与被告遵义市龙茂源生态旅游有限公司、万家友劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告李祥池于2019年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告李祥池撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告李祥池负担。审判员  梁奕二〇一九年三月十四日法官助理周静昀书记员梅瑞
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执723号申请执行人：万光云，女，1967年4月4日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托代理人：叶克昂，男，1994年8月20日生，系万光云之子。被执行人蒋小兰，女，1990年5月24日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：永州市飞腾房地产开发有限公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：914311297991018566。法定代表人：李双红，任该公司执行董事。委托代理人：蒋思正，男，永州市飞腾房地产开发有限公司的实际控制人。二被执行人的特别委托代理人。本院在执行申请执行人万光云与被执行人蒋小兰、永州市飞腾房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1402号民事判决一案中，被执行人蒋小兰、永州市飞腾房地产开发有限公司应给付申请执行人万光云借款本金150000元及利息，并负担诉讼费2100元。双方当事人于2019年2月28日达成执行和解协议：被执行人永州市飞腾房地产开发有限公司用办好的住房贷款保证金给付申请执行人万光云借款本金150000元及利息20000元并负担诉讼费2100元。该协议因办理住房贷款保证金的时间不确定，属长期和解协议，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1402号民事判决一案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一九年三月二十日代理书记员  周 鑫
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初462号之一 原告：刘彬，男，1988年5月18日出生，汉族，住建德市。 被告：许刚，男，1987年8月13日出生，汉族，住临安市。 原告刘彬与被告许刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘彬撤回起诉处理。 审 判 长 俞 颖 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 余 丽 二〇一九年三月七日 书 记 员 蓝徐玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15625号之一 申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德芳斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：唐宇，男，1982年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告（即申请人）中信银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）唐宇金融借款合同纠纷一案中，依原告申请裁定对被告唐宇所有的价值163357元的财产予以保全。2019年3月14日，申请人中信银行股份有限公司成都分行以被申请人唐宇已按调解协议履行完还款义务为由向本院申请解除对被保全财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐宇所有的位于成都市金牛区房屋的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐佳 二〇一九年三月十八日 书记员  刘烨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1380号 申请执行人:陈玥，女，1980年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：周乐英，女，1978年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 陈玥与周乐英民间委托理财合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）浙01民终6442号民事判决书已发生法律效力。权利人陈玥于2019年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为923010元，执行费为11630元。 本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人周乐英名下无银行存款、其他车辆、不动产登记信息及证券持有信息。本院向被执行人周乐英发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。此外，被执行人现下落不明。本院将被执行人周乐英适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 豪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2485号申请执行人王启甲，男，汉族，1980年12月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人常志军，男，汉族，1969年6月19日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年6月6日作出的（2017）鲁0911民初5075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2018年12月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年1月7日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年3月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年3月11日安排执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。本院于2019年3月11日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院于2019年3月18日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一九年三月二十日书记员 乔 阳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2268号 被执行人：杜应刚，男，1981年1月12日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人杜应刚罚金一案，本院（2018）川0521刑初255号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金7000元，因被执行人未履行义务，本院于2018年11月23日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人杜应刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金7000元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人杜应刚名下无存款。 2、查明被执行人名下无房屋、工商、证券等财产信息。 3、查明被执行人名下有川Ｋ×××××号摩托车一辆，但未能实际控制。 三、通过到被执行人户籍所在地村委会调查，查明被执行人家庭困难，无可供执行的财产。 四、已对被执行人杜应刚限制高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执2268号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 郑利平 二〇一九年三月二十二日 书记员 王 琴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1242号 原告杭州比亚迪汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330110MA27Y1910X，住所地浙江省杭州市江干区九和路******。 法定代表人黄峰英，公司总经理。 委托代理人杨素斌，男，汉族，住江苏省睢宁县。 被告朱小明，男，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。 被告赵云龙，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，统一社会信用代码91330100843033740P，住所，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**东投金座****div> 责任人马旭，公司总经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 本院在审理原告杭州比亚迪汽车租赁有限公司诉被告朱小明、赵云龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州比亚迪汽车租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱小明、赵云龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州比亚迪汽车租赁有限公司撤回对朱小明、赵云龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由杭州比亚迪汽车租赁有限公司负担。 审判员  陶勇 二〇一九年三月八日 书记员  金飞
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0881民初3492号 原告郑连和，现住洮南市。 被告倪志成，信息不详。 原告郑连和与被告倪志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告郑连和于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑连和撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑连和承担。 审 判 长  吴士伟 审 判 员  刘 慧 人民陪审员  张丽新 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕榀超
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0681民初1693号 原告：徐正辉，男，1967年12月21日生，汉族，住徐州市。 被告：张忠，男，1957年12月29日生，汉族，住启东市。 原告徐正辉与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正辉到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并支付原告自2019年1月1日起至实际还款之日每月240元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营挂车的个体经营者，原告自2018年10月1日起受被告雇佣从事驾驶员工作。2019年1月1日，被告因生病缺钱医治，向原告借款30000元，并承诺月息240元。后原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉请。 被告张忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告张忠因需向原告徐正辉借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到徐正辉人民币叁万元整，利息为0.008，为一个月240元正，为一个月还。”后经催要，被告未能还款，故成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。被告应承担还款之责。原告主张自2019年1月1日起至实际还款之日按每月240元（月息0.8%）计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告张忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐正辉借款30000元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止按月息0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费依法减半收取275元，保全费320元，合计595元（原告已预交），由被告张忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员  施 瑜 二〇一九年三月二十六日 法官助理  王玉佳 书 记 员  朱鑫艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1501号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：许毅，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该行风险部客户经理。 被告：罗秋念，女，1979年3月7日出生，壮族，驰程公司工人，身份证住址广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行诉被告罗秋念信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行委托诉讼代理人韦国臣到庭参加诉讼，被告罗秋念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗秋念清偿给原告信用卡消费资金，截止2018年8月31日，其消费、取现累计逾期欠款余额为47387.18元，其中本金27356.11元、利息18404.39元、逾期违约金1576.68元、管理费50元。从2018年9月1日起，利息、违约金结计到还款日前一天一并还清；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月24日向原告申请办理中国农业银行信用卡，该卡给予持卡人一定的授信额度，持卡人可以在授信额度内先交易后还款，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2013年6月7日向被告发放信用卡，信用卡额度为：18000元。在2013年6月18日至2014年9月期间，持卡人向总行客服申请提额，临时额度提为30000元后再消费完全额。后于2016年8月23日开始在频繁消费，但刷卡消费后，被告未按约定及时还款，从2014年10月19日起至2014年10月25日止累计消费均没有按时还款，产生了多期逾期的利息和逾期违约金，截止2018年8月31日，被告信用卡消费累计逾期余额47387.18元，其中本金27356.11元、利息18404.39元（按逾期的交易金额、预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，其所产生的利息是按日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收）、逾期违约金1576.68元（持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例5%的违约金，按月计收）、管理费50元。被告的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。 原告与被告的行为均受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束，各方应共同严格遵守。但被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失。现根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定及《中华人民共和国合同法》的有关之规定特具此状，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 罗秋念未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。2013年6月7日原告向被告发放金穗贷记信用卡，后被告开始刷卡消费，但未按约定及时还款，截止2018年8月31日，被告金穗贷记卡消费累计逾期余额47387.18元，其中本金27356.11元、利息18404.39元、逾期违约金1576.68元、管理费50元。原告因此向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、金穗贷记卡领用合约均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告逾期未还款的行为已经构成违约，依据约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还截止2018年8月31日消费累计逾期还款余额47387.18元（其中本金27356.11元、利息18404.39元、逾期违约金1576.68元、管理费50元）及给付2018年9月1日起的利息、违约金结计到还款日前一天，符合约定和法律规定，本院予以支持。 此外，被告罗秋念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗秋念于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行信用卡本金27356.11元、利息18404.39元、逾期违约金1576.68元、管理费50元，总计47387.18元；同时支付自2018年9月1日起至还款日前一天的利息及违约金（按合约及协议的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由被告罗秋念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  杨付山 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  韦才宣 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执63号 江富英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初3627号判决书，于2019年1月4日立案受理江富英申请执行李筠、李娅玲、李阶洪赡养纠纷一案。执行标的9479.2元，执行费50元。执行中，经本院审查实际应给付金额为6900元。本院已将6900元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16709号之一 原告：宁波市花园园林建设有限公司（统一社会信用代码：9133020125408593XQ）。住所地：宁波市科技园区清水桥路**。 法定代表人：孙大捷，该公司董事长。 委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波钱湖四季苑度假别墅有限公司（统一社会信用代码：91330201681056172W）。。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区仙坪东路 法定代表人：乐志明，该公司董事长。 委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市花园园林建设有限公司与被告宁波钱湖四季苑度假别墅有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宁波市花园园林建设有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宁波市花园园林建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市花园园林建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市花园园林建设有限公司负担。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  毛志平 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  陈芸琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初7319号原告：叶继明，男，1964年1月26日出生。被告：吴金勇，男，63岁。被告：宋金顺，男，65岁。原告叶继明与被告吴金勇、宋金顺确认合同无效纠纷一案中，经人民调解员彭玉峰调解，原告叶继明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶继明申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶继明撤诉。审判员  陈永富二〇一九年三月十三日书记员  吴 丽
响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初6117号 原告：贾建华，男，1971年4月18日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张守利，男，1968年8月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：徐正军，男，1968年1月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告贾建华与被告张守利、徐正军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建华到庭参加诉讼。被告张守利、徐正军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾建华向本院提出诉讼请求：要求张守利、徐正军归还借款30000元及利息（自借款之日起至还清本息为止，按约定月利息2%计算）。事实和理由：2014年10月18日，张守利因做生意需要资金，向贾建华借款30000元，双方约定了借款期限及月利率；徐正军提供了担保。贾建华将30000元借给张守利后，张守利、徐正军未按约履行还款义务。张守利、徐正军应当承担还款责任。 张守利、徐正军未到庭，亦未向本院提供相关证据。 贾建华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，张守利、徐正军未未作答辩，视为对贾建华提供的证据无异议。经审查，本院对贾建华提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，张守利向贾建华借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限；徐正军为该笔借款本息提供了连带责任担保，保证期间为借款偿还期限届满后二年。贾建华将30000元现金交付给张守利。张守利、徐正军至今未归还借款本息。 本院认为，贾建华与张守利之间的民间借贷关系及与徐正军之间的保证合同关系成立且合法有效。张守利未及时履行还款义务，应当承担还款责任。徐正军应按约承担保证责任。因该笔借款未约定还款期限，贾建华在催要未果的情况下，起诉要求徐正军承担保证责任，并要求张守利、徐正军归还借款本金30000元及从2014年10月18日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。徐正军承担保证责任后，有权向债务人张守利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张守利于本判决生效后三十日内归还贾建华借款30000元及利息（从2014年10月18日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、徐正军对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人张守利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（贾建华已预缴275元），公告费560元，合计1110元，由张守利、徐正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  陈庆红 人民陪审员  魏燕华    二〇一九年三月十五日 书 记 员  吉 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12327号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍贤奎，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告伍贤奎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告伍贤奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金20,077.43元，支付利息1,008.72元、逾期还款违约金1,591.78元、分期付款手续费765.54元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,077.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伍贤奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍贤奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金20,077.43元；二、被告伍贤奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,077.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.94元，减半收取计150.97元，由被告伍贤奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终1446号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈志刚，男，1971年7月26日出生，汉族，大专文化，经商，群众，户籍所在地江苏省常熟市。因本案，于2017年7月8日被抓获并刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人陈军，浙江剡城律师事务所律师。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人沈志刚犯职务侵占罪一案，于2018年8月16日作出（2018）浙0303刑初146号刑事判决。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员王元鹏出庭，原审被告人沈志刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年4月21日，被告人沈志刚与新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）签订内部承包经营合同，成为公司第二十二事业部经理。同年6月20日，绍兴嵊州信源市场开发有限公司（以下简称信源公司）信源国际商业城三期工程项目承包给新世纪公司施工，新世纪公司指派沈志刚为驻工地代理。该期间，被告人沈志刚利用自己的职务便利，在该工程未经结算前，分别于2014年12月17日和2015年1月8日，向某公司出具了虚假《代付款申请函》和《委托付款情况说明》，并伪造新世纪公司印章（影印），将信源公司应支付给新世纪公司的工程款人民币392.8万元占为己有。经杭州明某司法鉴定所鉴定，被告人沈志刚向信源公司出具的《代付款申请函》和《委托付款情况说明》两份材料上的公司印章和该新世纪公司在温州市龙湾区公安分局备案的印章不是同一枚。2017年7月8日，被告人沈志刚被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据，有被告人沈志刚在侦查阶段的供述，证人卢某、蔡某1、周某、马某、陈某、张某1的证言，付款记录，新世纪公司2014、2015年度行政盖章登记薄，机电购销合同、企业信用信息公示系统，协议书、合同条款，杭州明某[2017]文某第87号文书司法鉴定意见书、《代付款申请函》、《委托付款情况说明》及温州市印章治安管理信息系统查询记录，银行转账凭证，公安机关出具的抓获经过，设备买卖合同，身份证明等。原审法院认定被告人沈志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币20000元；责令被告人沈志刚退出违法所得人民币392.8万元，返还给被害单位新世纪发展集团有限公司。原审被告人沈志刚上诉及其辩护人辩称：（1）在主体资格上，沈志刚与新世纪公司属挂靠关系，非公司员工，故非职务侵占罪构罪主体。（2）在主观故意、客观行为上，所承包工程与新世纪公司独立运作，无人事、财物、管理关系，且工程施工期间，其垫付资金700余万元，从新世纪公司支取的392.8万元为沈志刚本人所有，后又投入工程项目，故无主观占有目的，又无客观占有行为。（3）沈志刚按公司规程办事，无伪造公章行为。综上，沈志刚的行为不构成犯罪。综上，请求改判。温州市人民检察院出庭意见认为：（1）沈志刚具有职务侵占罪的主体资格。根据浙江省三家2017年12月25日《关于办理建筑施工企业从业人员犯罪案件若干法律适用问题的会议纪要》规定，对于项目经理、承包人与建筑施工企业签订劳动合同或内部承包合同，并负责管理工程项目或分公司的，相关成员可以成为职务侵占、挪用资金等职务类犯罪的主体。沈志刚与新世纪公司签订内部承包经营合同，成为公司第二十二事业部经理，公司缴纳社保；同年6月20日，受新世纪公司的指派代理项目，具备职务侵占罪的主体资格。（2）沈志刚利用职务便利侵占新世纪公司工程款392.8万元，沈志刚利用其作为新世纪公司项目经理的职务便利，具体就是利用具有民事行为表见代理的职务便利，伪造了新世纪公司的印章，并将假章盖在《代付款申请函》、《委托付款情况说明》上，骗取业主单位信源公司的信任，导致信源公司重复支付了空调设备款392.8万元，实质上造成392.8万元已经抵扣信源公司应当支付新世纪工程款的情况下，重复向沈志刚支付了一次并被沈志刚非法占有。（3）沈志刚伪造公司印章罪和职务侵占罪，应从一重处罚，以职务侵占罪追究其刑事责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于被告人沈志刚及辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：（1）关于被告人沈志刚及其辩护人提出沈志刚不符合职务侵占罪构罪主体的上诉、辩护意见。经查，2014年4月21日，沈志刚与新世纪公司签订内部承包经营合同，成为公司第二十二事业部经理，公司缴纳社保；同年6月20日，信源公司将暖通工程承包给新世纪公司施工，承包方指派沈志刚为驻工地代理。《内部承包合同》明确沈志刚为公司内部承包人，新世纪公司与信源公司所签订的《施工合同》明确载明沈志刚为承包方新世纪公司的委托代理人，并作为工地代表，全权负责工地各项事宜，综上，可确定沈志刚代表新世纪公司实施职务行为，符合职务侵占罪的构罪主体。沈志刚与新世纪公司之间挂靠关系，不影响沈志刚构罪主体的认定。沈志刚及辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。（2）关于被告人沈志刚及其辩护人提出无伪造公司印章行为的上诉及辩护意见。经查，证明沈志刚伪造公司印章的事实，有证人卢某、蔡某1、周某、蔡某2、马某、陈某等人的证言，《代付款申请函》、《委托付款情况说明》、温州市印章治安管理信息系统查询记录、新世纪公司2014、2015年度行政盖章登记薄，文书司法鉴定意见书等，上述证据形成完整的证据锁链，足以证明沈志刚伪造印章的事实，沈志刚及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。（3）关于被告人沈志刚及其辩护人提出，因前期垫资700余万元，后期支取的392.8万元，为沈志刚个人所有资金，沈志刚无主观占有目的和行为的意见。经查：证人张某1、陈某的证言及付款记录，证实信源公司已将货款750万元支付给沈志刚为法人代表的永丰机电公司。沈志刚提出前期垫资的行为，仅有其辩解，不能提供有效的线索和证据，相关主张理由不足，不予采纳。沈志刚未按照约定，按程序向公司申请项目工程款，而是通过伪造公司印章的方式领取，后又未告知新世纪公司，主观非法占有意图明显，犯罪行为明确，且实际造成新世纪公司的损失。沈志刚及辩护人相关上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人沈志刚作为建筑施工企业的内部承包人，利用自己的职务便利，采用伪造公司印章的欺骗手段，将本单位财务非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人沈志刚及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年三月七日书记员  郑佳立
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初581号原告：王勇，男，汉族，1967年08月14日出生，住新乡市，被告：新乡市外贸包装公司法定代表人：张新元，该公司总经理诉讼代表人：王立新，该公司清算组管理人负责人，委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告王勇诉被告新乡市外贸包装公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、被告法定代表人张新元及其特别授权委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2依法裁决原告享有被告破产职工安置待遇，并自2017年08月起补缴应该为原告缴纳的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（数额以社保部门核准的为准），补偿待业期间的生活费补助。事实及理由：原告1996年从部队转业志愿兵分配到被告新乡市外贸包装公司工作，2005年被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保，将原告档案转入职工下岗再就业服务中心。2008年，被告又将原告档案及社保关系转回公司，2017年08月至今欠养老、医疗保险，目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，以维权益。被告新乡市外贸包装公司辩称：一、原告曾在被告处工作过，但已经离职，社会保险已经停缴，已不属于被告的职工，不存在劳动关系。原告提供的证据材料均属于部分期间，不能够连续反映劳动关系，社会保险已经停缴，故与被告不存在劳动关系。二、原告要求享受的破产安置待遇，不属于人民法院审查的范畴。退一步来讲，假设原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告破产清算组在破产程序中提请市人社部门予以解决，不属于本案审查的范畴。三、原告要求被告补交保险的诉请，属于行政管理的范畴，应由社保部门解决，不属于人民法院主管。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，该争议属于行政管理的范畴，社会保险经办机构不能补办的情况下才可以提起诉讼，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，原告可以依法向社保部门反映解决。综上所述，原告与被告之间劳动关系存续有瑕疵，其请求享受安置待遇应当由破产清算组审查，不属于人民法院的审理范畴，其主张补交社保的请求，应当向社保部门反映解决，不属于法院主管，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告王勇向本院提交的证据材料：1、人事档案一份；2、公司身份证明及文件各一份；3、工资表一份；4、社保证明及社保查询单各一份；5、2019年02月13日仲裁申请一份；6、2019年02月15日不予受理通知书、送达回证各一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告新乡市外贸包装公司向本院提交的证据材料：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号民事裁定书、决定书各一份；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号之一民事裁定书一份。以上证据材料证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6真实性均无异议。原告对被告提交的证据真实性均无异议。本院对原被告提交的证据真实性、与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告王勇于1997年07月从部队转业分配到被告新乡市外贸包装公司工作，双方存在劳动关系至今。2018年08月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，裁定受理新乡市外贸包装公司的破产申请。2019年02月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。原告于2019年02月13日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年02月15日出具卫滨劳人仲案字［2019］0037号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。原告于2019年03月04日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告王勇提交的证据材料能够证明原告王勇与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系，且双方不存在变更、解除和终止劳动关系等情形。现被告新乡市外贸包装公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定：“破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”。因此原告王勇主张确认其与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系，并享受破产企业职工待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。征缴社会保险费应由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，原告起诉请求被告为其补缴社会保险费，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告王勇与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系。二、原告王勇依法享有被告新乡市外贸包装公司破产职工安置待遇。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇一九年三月二十日书记员  李 珺
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初40号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人景小乐，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，山东省昌邑市柳曈镇九久家纺有限公司职员，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住河北省保定市莲池区。2018年6月19日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2018年7月25日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年1月8日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]677号起诉书指控被告人景小乐犯寻衅滋事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人景小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年5月2日17时许，被告人景小乐酒后来到保定市莲池区纺织品批发城“傅某布业”门市，在被害人李某1的办公室内，搬起办公桌的木鱼摆件砸在办公桌上，在被害人李某1、杨某以及工人王某1拦阻过程中，被告人景小乐用手击打被害人李某1面部一拳，后被告人景小乐又对被害人杨某进行殴打。经法医鉴定，被害人李某1右眼睑挫伤、颧面部挫伤均属轻微伤；被害人杨某头外伤后伴有神经症状，属轻微伤。公诉机关当庭出示、宣读了书证，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见等证据，认为被告人景小乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人景小乐赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人景小乐有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人景小乐对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人景小乐因听说保定市莲池区纺织品批发城“傅某布业”的人曾去其经营的“景鹤布业”的门市转悠为此不满。2018年5月2日17时许，被告人景小乐饮酒后来到“傅某布业”门市，在被害人李某1的办公室内，搬起办公桌的木鱼摆件砸在办公桌上，在被害人李某1、杨某以及工人王某1拦阻过程中，景小乐用手击打李某1面部一拳，后又对杨某进行了殴打。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人李某1右眼睑挫伤、颧面部挫伤，均属轻微伤；被害人杨某头外伤后伴有神经症状，属轻微伤。另查明，2018年7月5日，被告人景小乐与被害人李某1、杨某达成民事赔偿协议,分别赔偿李某2、杨某各项经济损失人民币40000元、20000元，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人景小乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、杨某的陈述，证人王某1、王某2的证言，视听资料，辨认笔录，保定市法医鉴定中心关于李某1、杨某司法鉴定意见书,保定法医医院住院病历，民事赔偿协议书、谅解书及收条，公安机关出具的办案经过和抓获经过说明、被告人景小乐的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景小乐为泄愤随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人景小乐到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人景小乐已赔偿二被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释。》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人景小乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王 璐二〇一九年三月二十五日书 记 员  安梦娇
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1381民初1539号 原告：冷水江市住房保障工作局，住所地：冷水江市锑都南路**。 法定代表人：段易彬，该局局长。 委托代理人：潘志江、张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。 被告：陈希韩，男，汉族，1960年3月29日出生，住冷水江市。 原告冷水江市住房保障工作局与被告陈希韩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告冷水江市住房保障工作局于2019年3月28日向本院提出撤回诉讼请求“判令被告在10日内将和谐家园第2栋1单元202房腾空返还给原告”的申请。 本院认为：原告冷水江市住房保障工作局的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷水江市住房保障工作局撤回“判令被告在10日内将和谐家园第2栋1单元202房腾空返还给原告”的诉讼请求。 审 判 长  张建华 人民陪审员  刘伟秋 人民陪审员  梁荷清 二〇一九年三月三十日 书 记 员  陈 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1309号   原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。   法定代表人：魏莉霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：郭粉琴，汉族，成年人，居民，住庆阳市。   本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告郭粉琴物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。   审判员 吕晓兰     二○一九年三月十九日   书记员 缪 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初151号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人向亮亮，男，1987年12月9日出生于湖北省秭归县，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省秭归县。2015年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月20日刑满释放。2018年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人向亮亮被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年3月18日以武东湖检公诉刑诉（2019）142号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人向亮亮不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人向亮亮在2018年9月至11月期间，在武汉东湖新技术开发区湖北第二师范学院教学楼5号楼5楼教室内多次盗窃他人财物。2018年9月底的一天22时许，被告人向亮亮在湖北第二师范学院教学楼教室内，趁学生上完自习，教室内无人之机，将被害人崔某存放在书包内的现金人民币300余元及余额共计人民币732.82元的仟吉蛋糕、百果园好吃卡、糖果大师的3张消费储值卡等物品盗走。后被告人向亮亮将上述盗得现金人民币300元用于消费。2018年11月中旬的一天22时许，被告人向亮亮在湖北第二师范学院教学楼5号楼5楼5502教室内，采取上述同样手段，将被害人王某放在桌上的柚子一个盗走。2018年11月中旬的一天22时许，被告人向亮亮在湖北第二师范学院教学楼5号楼5楼5502教室内，采取上述同样手段，将被害人聂某放在桌上的一个钱包及钱包内的现金人民币40元盗走。后被告人向亮亮将盗得人民币40元中的人民币8元用于消费。2018年11月中旬的一天22时许，被告人向亮亮在湖北第二师范学院教学楼5号楼5楼5502教室内，采取上述同样手段，将被害人马某放在桌上的“旺旺小小酥”、糖果等零食盗走。2018年11月22日21时许，湖北第二师范学院保安处工作人员在学院内巡查时将行迹可疑被告人向亮亮抓获。抓获时，被告人向亮亮承认其在湖北第二师范学院教学楼5号楼教室内多次盗窃他人财物，但该处工作人员发现被告人向亮亮身上带有盗窃所得的涉案印有花纹的钱包一个，钱包内有现金人民币32元，消费储值卡三张及学生证一个。后该处工作人员将被告人向亮亮扭送至公安机关归案。到案后，被告人向亮亮对其犯罪事实供认不讳。2018年11月23日，公安机关依法对上述被告人向亮亮盗得的财物予以扣押，并于当日将该盗得的财物分别发还被害人崔某、被害人聂某，具体为：发还被害人崔某学生证一个、仟吉消费卡一张（卡内余额人民币464.92元）、百果园好吃卡一张（卡内余额人民币64元）、糖果大师消费卡一张（卡内余额人民币203.9元）；发还被害人聂某现金人民币32元、钱包一个。上述事实，被告人向亮亮在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的破案及抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，价格认定不予受理通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，对案笔录及照片，被告人的供述及其基本身份信息据证实，足以认定。本院认为，被告人向亮亮多次盗窃他人财物，共价值人民币1072.82元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人向亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人向亮亮的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年5月21日止。）二、责令被被告人向亮亮退赔人民币308元，发还被害人崔某人民币300元，发还被害人聂某人民币8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年三月二十六日书记员 朱芷燃
深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21422号原告：庄立嫒，女，汉族，1987年5月4日出生，身份证住广东省惠东县村。被告：李春丽，女，汉族，1986年10月6日出生，身份证住广东省雷州市房。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庄立嫒到庭参加诉讼。被告李春丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告庄立嫒为出借人，被告李春丽为借款人。二、原告诉请：1、被告返还原告借款人民币7000元。2、被告按月息2%的标准，支付从2018年4月28日起至还清款项之日止的利息。3、诉讼费律师费由被告承担。三、借贷关系及出借情况：被告李春丽向原告庄立嫒出具了一份《借条》，载明被告李春丽向原告庄立嫒借款7000.00元，以微信转账方式支付，在2018年4月28日前归还。原告庄立嫒于2018年04月23日向被告李春丽微信支付7000.00元。四、利息：关于上述借贷关系，双方未约定借期利息。五、还款：被告未向原告偿还过任何款项。裁决结果关于借贷本金，有微信转账记录与借条为证，原告主张被告返还本金7000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按照月利2%的标准支付逾期付款利息，但原被告并未就借期利息和逾期利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情将逾期利率调整为年利率6%。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春丽在本判决生效之日起五日内偿还原告庄立嫒本金7000.00元；二、被告李春丽在本判决生效之日起五日内支付原告庄立嫒利息(以本金7000.00元为基数，按年利率6.00%的标准，自2018年04月29日计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告庄立嫒的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币75.00元（原告已预缴），由被告李春丽承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 ???喻潇潇人民陪审员 ???林耿星人民陪审员 ???陈远红二〇一九年三月十九日异书?记?员???李吕奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2019）辽0922民初255号   原告：杨国华，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。   被告：张波，男，1975年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，住彰武县。   委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。   本院在审理原告杨国华与被告张波房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨国华于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨国华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告杨国华撤回起诉。   案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告杨国华负担。   审判员 田士军     二〇一九年三月十一日   书记员 刘 为
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初433号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：林某志，男，汉族，1990年2月4日出生，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白县，现住深圳市龙华区，系美团外卖送餐员。因盗窃嫌疑，于2018年9月7日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2018年9月21日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人林某志犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄冬冻出庭支持公诉。被告人林某志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月11日至8月1日期间，被告人林某志或单独或伙同林某（另案处理）在深圳市龙华区、龙岗区等地多次实施盗窃。公诉机关认为被告人林某志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人林某志判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人林某志对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。 经审理查明：2018年4月11日至8月1日期间，被告人林某志或单独或伙同林某（另案处理）在深圳市龙华区、龙岗区等地多次实施盗窃。具体犯罪事实如下： 1、2018年4月11日凌晨，被告人林某志伙同林某在深圳市龙华区龙华街道某楼，见被害人雷某的电动车停放在楼下，遂由林某负责望风，由林某志使用随身携带的钳子剪断该车电瓶的电源线取出电池（天能牌，鉴定价格为人民币440元）。二人得手后即逃离现场并将偷来的电池放在林某位于深圳市龙华区水斗富豪新村9巷17栋104房的住处，后民警在林某住处缴获该赃物。 2、2018年4月14日凌晨，被告人林某志伙同林某在深圳市龙华区龙华街道某新村某楼，见被害人许某的一辆电动车停放在楼下且没有上锁，由林某志用一根绳子两端绑住其电动车和被害人许某的电动车（无法估价），二人分别骑车将赃车拉到深圳市龙华区水斗新村10巷1号，民警接被害人报警后根据该车的GPS定位装置找到该赃车。 3、2018年8月1日凌晨，被告人林某志在深圳市龙岗区坂田街道某门口，见被害人曾某的一辆黄色美团外卖电动车停在门口，遂使用钥匙打开被害人曾某的电动车并将该车骑至深圳市龙华区某新村附近的路边。公安民警接到报案后，在2018年8月1日凌晨1时30分左右，将林某志抓获，并缴获其盗窃的车辆。深圳市公安局龙岗分局于2018年8月1日对林某志作出行政拘留十五日的行政处罚。 2018年9月7日，被告人林某志又因涉嫌盗窃，被公安民警抓获。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、赃物电池、电动车等物证；2、扣押决定书、行政处罚决定书、电动车购车发票、被告人的身份信息等书证；3、证人林某、余某的证言；4、被害人雷某、许某、曾某的陈述；5、被告人林某志的供述与辩解；6、鉴定意见；7、视听资料；8、勘验、检查、辨认等笔录。 本院认为，被告人林某志在2018年4月至8月期间三次实施盗窃行为，属于多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人林某志到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可以酌情从轻处罚。另林某志在实施指控的第三起盗窃事实时，已被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚。被告人因同一行为而被行政拘留的日期，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林某志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年三月十八日 书记员 符海晶（兼） 书记员 余    翔 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1350号 原告：王英，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张亮，四川环超律师事务所律师。 被告：四川茂连工程机械有限公司，住所地成都市新都区物流大道****B-11承顺街**元贞国际机械城****。 法定代表人：邱茂华，董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 原告王英与被告四川茂连工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年3月14日，原告王英向本院提出变更诉讼请求并提出撤诉。 本院认为，原告王英的撤诉申请符合法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王英撤诉。 案件受理费25元（计减半收取）由王英负担，王英实际已缴纳3946元，多收取的部分退还王英。 审判员  黄金 二〇一九年三月十九日 书记员  刘洋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初439号                         当           事           人                   原告                   四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********。           法定代表人：王纾，该公司总经理。           委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。           委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。                         被告                   被告：李绪军，男，汉族，1976年12月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。                         诉辩主张                   原告           诉称                   四川立森物业管理服务有限公司（以下简称立森物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月4日至2018年12月4日的物管费330元，垃圾清运费288元，小区公共用水电费540元，共计1158.00元，并支付从2015年12月4日起至付清为止按照年息6%计算的资金利息（暂计算至起诉之日止为133元）；2.本案诉讼费由被告承担。           事实及理由：被告李绪军系原告立森物业公司提供物业服务的业主，双方于2014年12月4日签订《物业服务委托合同》，合同中约定从2014年12月4日起每年向原告交纳物业管理费110元，垃圾清运费每月8元，小区公共水电费（庭院、楼道照明用电，区域内的共用设备的能耗，绿化清洁用水等）每月15元，共计每年386元。至今为止被告拖欠物业管理费330元、垃圾清运费288元、小区公用水电费540元，利息133元（截至原告起诉之日止），以上被告共欠原告物业管理费等各项费用共计1291元。原告多次向被告催收，均未交纳，现依法向人民法院提起诉讼。                         被告           辩称                   被告李绪军未到庭答辩。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市旌阳区                   欠费 时间                   36个月                         收费           标准                   物业管理费110元/年           垃圾清运费8元/月           小区公共水电费15元/月                   欠费           金额                   物业管理费330元           垃圾清运费288元           公共水电费540元                         是否订立物业服务合同                   þ是    □否    □其他                         是否提供物业服务                   þ是    □否    □其他                         裁判理由                   原告立森物业公司与被告李绪军签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付2015年12月4日至2018年12月4日的物业服务费为330元（3年×110元/年）、垃圾清运费288元（36个月×8元/月）、公共水电费540元（36个月×15元/月）符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张按照年息6%计算资金利息，没有事实和法律依据。但被告李绪军逾期交纳物业费显属违约，应依法向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。被告李绪军未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                         裁判主文                   一、被告李绪军于本判决生效之日起十日内向原告四川省立森物业管理服务有限公司支付物管费330元，垃圾清运费288元，公共水电费540元以及逾期付款利息（以386元为基数，自2015年12月4日起；以772元为基数，自2016年12月4日起，以1158元为基数，自2017年12月4日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；           二、驳回原告四川立森物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费25元，由被告李绪军负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审判员  范荣书 二〇一九年三月八日 书记员  刘斌冰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保194号 申请人：厦门誉洋发贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**之**，统一社会信用代码91350203302904312W。 法定代表人：方龙江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王朝宪，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：厦门聚畅典当有限责任公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**之十二信用代码91350200575017081J。 法定代表人：胡永焕。 申请人厦门誉洋发贸易有限公司于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王朝宪、厦门聚畅典当有限责任公司名下价值200万元的财产进行查封、冻结、扣押。2019年3月26日，申请人厦门誉洋发贸易有限公司提供阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具价值200万元的《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门誉洋发贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王朝宪、厦门聚畅典当有限责任公司价值200万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门誉洋发贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０一九年三月二十八日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1050号原告：荆某甲，男，1962年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩倩，山东圆梦律师事务所实习律师。被告：荆某乙，男，1953年10月26日出生，汉族，住济南市。被告：荆某丙，女，1957年2月17日出生，汉族，住济南市。被告：荆某丁，女，1958年9月19日出生，汉族，住济南市。被告：荆某戊，女，1960年1月18日出生，汉族，住济南市。原告荆某甲与被告荆某乙、荆某丙、荆某丁、荆某戊法定继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案,原告荆某甲以欲补充新证据为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆某甲撤回起诉。案件受理费6096元，减半收取3048元，由原告荆某甲负担。审判员  岑玉洁二〇一九年三月一日书记员  贺 宏
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8420号 原告：江建华，男，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：姜金德，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：祝天生，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 原告江建华与被告姜金德、祝天生民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  陈红卫 人民陪审员  何 忠 二〇一九年三月四日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8137号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志,行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被告：张钧柱，男，汉族，1968年11月16日出生，住河南省尉氏县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告张钧柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告张钧柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币156495.69元(欠款暂计至2018年7月6日),其中本金117356.72元、分期手续费28794.44元、利息1114.7元、违约金9229.83元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2018年7月7日起计付至所有欠款清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请的违约金9229.83元实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告张钧柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钧柱于本判决生效之日后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行欠款本金117356.72元、分期手续费28794.44元、利息1114.7元，共计147265.86元（利息暂计至2018年7月6日），以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担93元，被告张钧柱负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年三月二十二日书记员  赵霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执488号黄岐选：本院在执行黄岐选与被执行人佘修军买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初2130号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行黄岐选与被执行人佘修军买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初2130号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年三月七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2129号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：李爱华，男，1962年12月5日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告李爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一九年三月二十五日法官助理王娜书记员孙维雪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初10187号原告：校维海，男，1954年9月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋春银（特别授权），兴化市陈堡法律服务所法律工作者。被告：许家付，男，1969年3月12日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告校维海与被告许家付运输合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  赵 萍人民陪审员  杜艳华二〇一九年三月一日书 记 员  杨正松
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执787号 申请执行人：兴文县赵氏泡菜有限责任公司，住所地：兴文县太平镇同心村**。 法定代表人：陈明刚，总经理。 委托代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司，住所地：兴文县工业园区。 法定代表人：何守飞，总经理。 案由：借款合同纠纷 本院作出的(2018)川1528民初1853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人兴文县赵氏泡菜有限责任公司于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果如下： 被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司名下拥有坐落于兴文县古宋镇万寿社区的房产及土地（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用证号：兴国用（2012）第××号），本院已于2018年10月8日向住建、不动产部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，依法对该房产予以查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。后经双方当事人协商一致，将上述标的物以360万元作为起拍价进行网络拍卖，本院于2018年10月30日在网上进行拍卖，最终由买受人贺英以360万元最高价竞得，该款本院已2018年12月26日支付至申请执行人账户。 三、本院通过对兴文县飞龙食品有限责任公司工商登记所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2018)川1528执787号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一九年三月十三日 书记员  黄鑫
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初6503号 原告：陈玉玲，女，1968年8月28日出生，住安徽省泗县。 被告：宿州同辉房地产开发公司，住所地泗县同辉广场**楼**招商部。 法定代表人：马方森，总经理。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告陈玉玲与被告宿州同辉房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年３月1日提出撤诉申请，申请撤回对宿州同辉房地产开发公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈玉玲撤回对被告宿州同辉房地产开发公司的起诉。 案件受理费1950元由原告陈玉玲承担。 审判员 房 强 二〇一九年三月一日 书记员 杨佳会
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43884号原告：朱渤林，男，1962年8月29日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司二分公司职工，住北京市西城区。被告：朱晶雪，女，1984年12月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告朱渤林与被告朱晶雪物权保护纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱渤林、被告朱晶雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱渤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区石灯胡同x号x门402号房屋的承重墙恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告发现楼下402业主擅自拆除承重墙，与其交涉要求其停止施工，但被告不听劝阻。原告于2017年9月21日报警，此时原告502房屋屋顶、墙壁出现大面积裂缝，厕所瓷砖出现大面积空鼓。随着时间的推移，墙壁屋顶还在继续出现裂缝。原告诉至法院，望判如所请。被告朱晶雪辩称，原告所诉物权保护请求错误，本案应为侵权纠纷。原告房屋损害与被告装修之间无因果关系。原告与被告系上下楼的邻居，原告的房屋出现裂痕，不能证明是被告所为，根据谁主张谁举证的原则，请原告提供专业机构鉴定结论。被告对自己房屋的加固是合法的。被告在自己家装修房屋，没有破坏原设计的主体，只是在“开门洞加固”。被告开门洞加固也是经过合规备案、合法手续、合法程序，经过有关部门、技术人员设计进行的。综上，被告认为原告诉讼无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区石灯胡同**院**楼x门**房屋（以下简称：502号房屋）的房屋所有权人为朱渤林。位。位于北京市西城区石灯胡同**院**楼x门**房屋下简称：402号房屋）的房屋所有权人为朱晶雪。502号房屋位于402号房屋楼上。2017年，朱晶雪对402号房屋进行装修，将房屋承重墙进行“开门洞加固”工程，对原承重墙进行拆改，改变了房屋原有的建筑结构。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、施工图、竣工图、施工影像资料等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，朱晶雪对402号房屋进行装修时，将房屋承重墙进行“开门洞加固”工程，对原承重墙进行拆改，改变了房屋原有的建筑结构，承重墙属于建筑物的关键部位，对其进行拆改将危及建筑物的整体安全，朱渤林作为402号房屋楼上502号房屋的业主，可以请求消除危险。因此，朱渤林要求朱晶雪将402号房屋的承重墙恢复原状的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十内，被告朱晶雪将位于北京市西城区石灯胡同x号院x号楼x门402号房屋的承重墙恢复原状，将上述房屋承重墙上所开“门洞”填埋加固，恢复承重墙的原有建筑结构和承重功能。案件受理费35元，由被告朱晶雪负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇一九年三月二十六日书记员  包玉婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民申2号再审申请人（一审被告）：冯秀珍，女，1971年12月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张海发，男，1951年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人冯秀珍因与被申请人张海发共有债务纠纷一案，不服本院（2016）苏1281民初9506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯秀珍申请再审称：被申请人张海发与案外人童江华之间的借贷不属于申请人与案外人童江华之间的夫妻共同债务。一、申请人对案外人童江华与被申请人之间的借款并不知情，且借款并未用于家庭共同生活，同时申请人对本案一审庭审及判决情况均不知情。申请人在2018年11月2日才被告知因上述判决其已被兴化市人民法院执行部门采取强制执行措施，申请人在一审中的答辩权利未得到应有的体现；二、申请人与案外人童江华因夫妻感情不和已于2014年7月9日在兴化市民政局登记离婚。被申请人张海发依据上海市闵行区人民法院作出的（2014）闵民一（民）初字第13099号民事判决书要求确认童江华所负债务为其与申请人之间的夫妻共同债务，要求申请人承担共同偿还责任，无事实依据。被申请人明知其与案外人童江华之间的债务系二人之间的个人债务，出借款项的目的在于获取高额利息，在（2014）闵民一（民）初字第13099号民事判决中显示案外人已还款183.5万元并且被申请人在起诉时也认为其所出借的款项系借给童江华个人，被告童江华可以印证；三、若将案外人童江华以个人名义在外所借款项认定为夫妻共同债务，造成夫妻一方被负债，显然不符合婚姻法中关于夫妻共同债务的立法精神，同时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》也对夫妻共同债务问题作出了明确的说明。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的有关规定，特向贵院提起再审，请求：依法撤销（2016）苏1281民初9506号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人张海发未向本院提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2017年4月20日作出（2016）苏1281民初9506号民事判决，并于2017年5月7日采取公告送达方式依法向申请人送达了民事判决书。申请人冯秀珍申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现冯秀珍于2018年11月6日才向本院申请再审，已经超过了法律规定的期限，其向本院申请再审不符合法律规定的再审条件。本案中再审申请人冯秀珍与案外人童江华虽在2014年7月9日即已登记离婚，但讼争债务均形成于2012年及2013年，即申请人冯秀珍与案外人童江华婚姻关系存续期间，且并无证据证明申请人冯秀珍与案外人童江华对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担做了特别约定，亦无证据证明案外人童江华明确表明讼争债务系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本院一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉债务为夫妻共同债务，判决上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13099号民事判决书所确认的童江华应对原告张海发清偿的借款本金及利息系再审申请人冯秀珍与案外人童江华的夫妻共同债务，并要求再审申请人冯秀珍承担共同偿还责任，认定事实清楚，适用法律正确。本院判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，同时也没有证据证明存在案外人童江华与被申请人张海发存在恶意串通损害申请人冯秀珍利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条之精神，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人冯秀珍申请撤销原判决，改判驳回对其诉讼请求的申请再审主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秀珍的再审申请。（此页无正文）审判长 於 建审判员 倪其庆审判员 刘爱民二〇一九年三月十三日书记员 仲雨婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更43号 罪犯陈鹏，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年11月10日作出（2011）包昆刑初字第423号刑事判决，认定罪犯陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。其他被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）包少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年7月23日、2016年6月22日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零七个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年11月27日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年2月22日立案，2月25日至3月1日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈鹏在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯陈鹏在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。在计分考核中记表扬六次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。罚金缴纳3000元。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，其在狱内消费月均332.18元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、考核期狱内消费证明材料、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯陈鹏在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳完毕，且狱内消费较高，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈鹏减去有期徒刑五个月。 （刑期自2011年4月9日起至2019年4月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 刘树娇