江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终126号上诉人（原审被告）：谢巨银，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：邬春敏，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。上诉人谢巨银因与被上诉人邬春敏民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,谢巨银，邬春敏的代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢巨银上诉请求：1、要求依法撤销一审判决，驳回邬春敏的诉讼请求；2、上诉费用由邬春敏承担。事实与理由:一、一审法院有意规避了邬春敏在转账当天即在北京云联意网络科技有限公司（下称云联意公司）开发运营的CNCBK平台注册了个人实名账户，并将该20万元按CNCBK平台规则转化为积分，在CNCBK平台进行多笔操作并提现的事实，仅凭邬春敏在给谢巨银的转账凭证上附言“借款”认定双方的借贷关系错误；二、一审法院仅凭邬春敏找的两个证人证言便认定为民间借贷纠纷并判决月利率2%，缺乏必要的证据，也不符合常理；二、如依照一审法院所认定的民间借贷，邬春敏可获得两个20万元的债权，即谢巨银与邬春敏之间的20万借贷债权和邬春敏与云联意公司CNCBK平台20万元积分债权，该结果反证了一审法院的错误。邬春敏答辩称：一、邬春敏在开始即表明自己坚决不投资的意图，与云联意公司之间也没有建立投资关系，其20万元款项是直接打入谢巨银帐户并备注为借款，其与谢巨银是简单的民间借贷关系。谢巨银称其当天将款项转付至何处与邬春敏无关，不能将借款的后续使用对抗借款本身；二、邬春敏在云联意公司开发运营的CNCBK平台的账户内收到的积分是谢巨银通过自已的账户转给邬春敏的，是作为归还20万元借款本息的担保及还款方式，邬春敏注册账户，并不代表借款转化为投资，会员权益作为谢巨银还款来源的保障，邬春敏不拒绝也是人之常情；三、谢巨银主张邬春敏可获得双倍债权没有依据。CNCBK平台A**已关闭，客观上不能操作提现且邬春敏可以放弃CNCBK平台所谓的会员资格及权益。邬春敏向一审法院起诉请求：1、判令谢巨银立即归还邬春敏借款本金20万元，并判决从2017年10月20日起以20万元为基数按月息2%利率计算的利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由邬春敏承担。一审法院认定事实：经审理查明，2017年10月19日，谢巨银向邬春敏借款20万元，口头约定月息不低于5%，短期借期10-15天，邬春敏通过银行转账的方式将20万元转入谢巨银银行账户内，并附言“借款”。邬春敏在云联意公司开发运营的CNCBK平台上用积分兑换了利息3000元。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为20万元是借款还是投资款。根据庭审查明，首先，邬春敏向谢巨银个人账户转账20万，附言明确载明为“借款”；其次，证人林某及何某出庭作证，均证实谢巨银向邬春敏借款20万元，并承诺月息不低于五分，证人林某及何某与本案无利害关系，其证人证言一审法院予以采信。再次，谢巨银虽未向邬春敏出具借条，但邬春敏已根据谢巨银的要求向谢巨银交付了借款20万元，故借贷关系成立，现邬春敏要求谢巨银归还借款20万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于邬春敏要求谢巨银按月利率2%支付自2017年10月20日至借款还清之日的利息的诉请，邬春敏、谢巨银约定月息不低于5分，现邬春敏按月息2分主张利息，符合法律规定，一审法院予以支持，因邬春敏已获得利息3000元，该3000元应在谢巨银应付的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，一审法院判决：谢巨银应于判决生效之日起十日内向邬春敏归还借款本金20万元，并支付自2017年10月20日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，利息总额扣减3000元）。二审期间，谢巨银提交了谢巨银与林某的微信聊天记录11张，拟证明案涉20万元款项是林某向邬春敏所借，林某用于在云联意公司CNCBK平台投资；提交了谢巨银与何永平的微信聊天记录一份，拟证明谢巨银认识何永平，何永平介绍林某投资云联意公司。邬春敏对二份微信聊天记录的三性提出异议，认为不能确定聊天人的身份，且与邬春敏没有关联性，谢巨银所提供的与林某的聊天内容也不能反映出本案所涉20万元是林某向邬春敏所借。本院认为，因微信聊天主体并非谢巨银与邬春敏，谢巨银所称的与林某的聊天内容中林某没有认可案涉借款是林某向邬春敏所借，所提交的二份聊天记录与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合本案的证据材料，本案的争议焦点为：一、谢巨银与邬春敏之间的借贷关系是否成立？二、谢巨银是否应按月利率2%支付利息？三、邬春敏是否能就案涉借款双重受偿。一、关于谢巨银与邬春敏之间借贷关系是否成立的问题。谢巨银陈述其将所收取的邬春敏的钱用于为邬春敏购买CNCBK平台会员，故其与邬春敏之间不存在借贷关系，案涉款项系邬春敏在CNCBK平台的投资。谢巨银与云联意公司签订的《区域运营代理协议书》第8条规定：“凡涉及甲方（云联意公司）应收的代理费必须由乙方（谢巨银）将相应款项付到甲方财务部指定的专门帐户。甲方不允许任何工作人员、其他业务人员、任何级别会员私自收取上述款项。否则，由此造成的一切经济损失除应由收款人个人负责赔偿外，甲方还保留追究其法律责任的权利。”根据该约定，谢巨银个人不能收取CNCBK平台会员款，若如其主张邬春敏20万元用于购买CNCBK平台会员，邬春敏应将款项汇入云联意公司帐户而非谢巨银个人帐户。本案中邬春敏将款项转入谢巨银个人帐户并备注为借款，谢巨银予以收取，邬春敏、谢巨银之间的借贷关系成立，谢巨银的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于谢巨银是否应按月利率2%支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”谢巨银称证人何某于2017年10月20日通过转款给谢巨银5万元在CNCBK平台投资，其与林某一起做假证。本院认为，因何某亦向谢巨银转款，与谢巨银之间存在利害关系，何某的证人证言不予采信。林某称谢巨银和邬春敏二人间通过电话确认了利息，但没有相应的录音凭证，谢巨银对此不予认可。在只有林某就谢巨银和邬春敏之间的利息进行陈述且没有相应证据加以佐证的情况下不宜认定邬春敏与谢巨银就借款利息达成了一致约定，一审法院对该事实认定不当，本院予以纠正。三、关于邬春敏是否能就涉案款项双重受偿的问题。谢巨银庭审中陈述云联意公司高管被抓，CNCBK平台已经关闭，故邬春敏事实上不能就该平台获利。邬春敏未与云联意公司签订协议，也未将款项付至云联意公司，现其自愿放弃对会员资格的享有不违反法律规定，不存在双重受偿的问题，谢巨银主张邬春敏能就涉案款项双重受偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0521民初7214号民事判决；二、上诉人谢巨银应于本判决生效之日起十日内向被上诉人邬春敏归还借款本金20万元，并按年利率6%支付自2018年1月30日起至借款本金还清之日止的利息（利息总额扣减3000元）；三、驳回被上诉人邬春敏一审的其它诉讼请求；四、驳回上诉人谢巨银的其它上诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费10220元，由上诉人谢巨银承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  朱 伟二〇一九年三月二十七日书记员  敖蒙娜