wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初2658号 原告：袁某1，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：袁某2，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：袁某3，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李某，女，1952年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告袁某1与被告袁某2、被告袁某3、被告李某继承纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告袁某1、被告袁某2、被告袁某3、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告依法继承父亲的遗产，该遗产坐落于渝北区玉峰山镇龙门村17组；2、本案诉讼费按比例承担。事实和理由：原告袁某1与被告袁某2、袁某3系兄弟关系，与被告李某系母子关系。原告的父亲袁某4与被告李某在婚姻关系存续期间共同修建了位于渝北区玉峰山镇龙门村17组房屋，原告的父亲于2017年1月20日过世，其合法继承人只有原被告四人。原告与被告多次协商继承父亲遗产事宜未果。为维护原告的合法权益，现根据《继承法》、《民事诉讼法》及相关规定，向贵院起诉，望判如所请。 被告袁某2辩称：同意分割。 被告袁某3辩称：同意分割。 被告李某辩称：同意分割。 本院经审理认定事实如下：被继承人袁某4与被告李某系夫妻关系，袁某4与李某共同生育了三个儿子袁某1、袁某2、袁某3。袁某4的父母已先于袁某4死亡。袁某4与李某于1997年10月8日在渝北区民政局协议离婚，离婚财产处理：“男方：砖房4间，瓦房1间，偿还债务46000元。女方：瓦房1间，猪圈1间，床1张，写字台1个”。被继承人袁某4因病于2017年1月20日死亡，被继承人袁某4的父母已先于袁某4死亡。2010年5月27日，经李某向相关部门申请将其与袁某4共同所有的坐落渝北区玉峰山镇龙门村17社房屋登记在李某名下（产权证权利人：李某，建筑面积95.4平方米，批准拨用宅基地）。 在本案审理中，被告袁某2、袁某3于2019年3月7日向本院书面声明放弃对被继承人袁某4的房屋遗产继承权。 另查明：原告袁某1与被告李某均为城镇居民户口。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案袁某4与李某共同生育了三个儿子袁某1、袁某2、袁某3。袁某4的父母已先于袁某4死亡。袁某4与李某于1997年10月8日在渝北区民政局协议离婚，故袁某4的遗产继承人有袁某1、袁某2、袁某3三人。 登记在被告李某名下位于坐落渝北区玉峰山镇龙门村17社1幢1-2层房屋属于袁某4与被告李某夫妻共同财产，按袁某4与李某于1997年10月8日签订的离婚协议的约定，砖房4间、瓦房1间属于被继承人袁某4的遗产，现袁某4的遗产继承人有袁某1、袁某2、袁某3三人，在本案审理中，被告袁某2、袁某3于2019年3月7日向本院书面声明放弃对被继承人袁某4的房屋遗产继承权，故被继承人袁某4的遗产应由原告袁某1一人继承，即坐落于渝北区玉峰山镇龙门村17社房屋中砖房4间、瓦房1间应由原告袁某1继承。现原告袁某1系城镇居民，故不应享有继承农村房屋的宅基地使用权。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告李某名下坐落于渝北区玉峰山镇龙门村17社房屋中砖房4间、瓦房1间属于被继承人袁某4的遗产，由原告袁某1继承(袁某1不享有该农村房屋宅基地使用权)。 案件受理费550元，按简易程序审理减半收取275元由原告袁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年三月十三日 书记员  宦 艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终4213号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1986年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人刘佳劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初23388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人刘佳之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。刘佳辩称，同意一审判决，请予维持。家园网络公司向一审法院起诉请求：不支付刘佳解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2015年11月16日，刘佳入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日解除；家园网络公司支付刘佳未发放的绩效（税前）21230.77元、解除劳动关系经济补偿金56000元。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，刘佳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.2018年8月工资2300元；2.支付2018年9月工资5014.07元；3.支付绩效工资21230.77元；4.支付解除劳动合同经济补偿金56000元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付刘佳：1.2018年8月工资2300元；2.2018年9月工资5014.07元；3.绩效工资21230.77元；4.解除劳动合同经济补偿金56000元。庭审中，家园网络公司对裁决第四项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与刘佳签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，法院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故刘佳要求立即支付，理由正当，法院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第一、二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付刘佳2018年8月工资2300元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付刘佳2018年9月工资5014.07元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付刘佳绩效工资21230.77元；四、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付刘佳解除劳动合同经济补偿金56000元；五、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与刘佳经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但刘佳不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  窦江涛审判员  王晓云审判员  卜晓飞审判员  王 磊审判员  刘 艳二〇一九年三月二十八日法官助理金铭书记员陈津书记员张晨
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终420号 上诉人（原审原告）：肖慢功。 委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师，由邵阳市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：肖建兵。 被上诉人（原审被告）：曾传海。 上诉人肖慢功因与被上诉人肖建兵、曾传海种植回收合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖慢功上诉请求：1．撤销原判，改判支持肖慢功的一审诉讼请求，判令肖建兵、曾传海赔偿肖慢功18000元经济损失；2．二审诉讼费用由肖建兵、曾传海负担。事实和理由：根据双方签订的《杂交水稻制种合同》，因肖建兵、曾传海的技术指导失误及原配送种子不合格造成普遍自传粉，导致种植失败，而肖建兵、曾传海拒收种子，给肖慢功造成巨大经济损失，应按照双方约定500元/亩的标准赔偿肖慢功经济损失18000元，一审偏偏听肖建兵、曾传海的语言，判决驳回肖慢功的请求是错误的。 肖建兵、曾传海答辩称，原审判决合法合理，请求二审驳回上诉，维持原判。 肖慢功向一审法院起诉请求：1．依法判令肖建兵、曾传海赔偿肖慢功经济损失18000元；2．由肖建兵、曾传海承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，肖建兵、曾传海合伙在洞口县某镇制种时，由肖建兵与肖慢功商议拟在绥宁县某镇某村制种40亩，并向肖慢功提供了一份事先打印好的《杂交水稻制种合同书》，该合同上的甲方及代表栏已事先由曾传海分别填写“中种集团洞口基地”、“曾传海、肖建斌”。肖慢功拿到合同后，在合同乙方及代表栏分别填写“绥宁县某乡（镇）某乙村委会”、“肖慢功”。该合同载明：“……二、制种面积的落实与确认：乙方的制种面积要扎实可靠，准确无误，并登记造册，制种农户在花名册上签字或盖章方可生效……。甲乙双方共同确认制种面积为40（数字40是用笔填写）亩。……五、甲乙双方职责与任务：（一）甲方职责与义务：1、甲方负责组织乙方制种农户的亲本种子，制种专用肥、农药、九二○等生产资料供应，由公司垫底，待在支付种子款中扣收。……3、如因甲方技术实施指导失误，造成花期不遇，严重减产或失收（指大面积父母本始穗期比理想花期相差5天以上），甲方按三系组合每亩1200元，两系组合每亩1500元的产值（指乙方的平均产值）补足其不足部分，如乙方不按技术方案和技术指导落实技术措施或人为（力）不可抗拒的自然灾害造成的损失，均由乙方自负……4、甲方负责种子的质量检验，对发现的质量问题及时通知乙方进行整改，负责收购合格的全部杂交种子。（二）乙方职责与义务：1、乙方应准确无误落实好制种面积……九、本合同一式三份……签字生效。”合同中还载明了种子价格的制定、结算及付款、种子的收购与质量标准等事项。肖慢功因耕地面积所限，邀请杨某甲、杨某乙来等村民共计12户参与制种。后因肖建兵、曾传海未实际与该合同上所载明的“中种集团”合作制种，双方均未在肖慢功持有的该份合同尾部签字盖章栏签名盖章。后肖建兵、曾传海另行为肖慢功等12人提供制种所需的亲本种子、九二○等生产资料用于制种。肖慢功等12人未将各户制种面积登记造册并签字或盖章确认。后因制种失败，肖慢功等12户制种户所收获的种子因不合格遭肖建兵、曾传海拒收，已全部由肖慢功自行转商处理。肖建兵、曾传海为肖慢功等制种户垫付的亲本种子等生产成本肖慢功未予承担。另，2014年度绥宁县某镇某村委会未授权委托肖慢功与肖建兵、曾传海签订杂交水稻制种合同，该村委会亦未追认肖慢功与肖建兵、曾传海商议制种事宜的行为。肖建兵、曾传海未提交证据证实其与肖慢功是为“某公司”生产杂交水稻种子的事实。 一审法院认为，肖建兵、曾传海已当庭认可肖慢功为其制种的事实，故本案属种植回收合同纠纷。肖建兵、曾传海与肖慢功分别作为肖慢功提交的《杂交水稻制种合同书》中甲、乙方代表，但双方均无证据证实其合法代表身份，亦未得到所代表单位的追认，故其协商签约行为应视为其个人行为，因此所产生的法律后果依法应由其个人承担。后因肖建兵、曾传海未实际与该合同上所载明的“中种集团”合作制种，双方均未在该合同书尾部签名或盖章。而该合同第九条明确载明合同经双方签字生效，现肖慢功在没有充分有效的证据证实双方在后续制种过程中口头商定仍然按照该合同履行的前提下，以该未经双方签字生效的合同为依据向肖建兵、曾传海索赔缺乏法律依据。退而言之，即使肖建兵、曾传海认可或虽然肖建兵、曾传海不认可但肖慢功有证据证实双方在后续制种过程中口头约定仍按该合同约定履行，但肖慢功在事发当年未依法及时保全证据，错失了收集有利证据的最佳时机，且至本案判决作出前历经四年有余，仍未能提供充分有效的证据证明制种失败是因肖建兵、曾传海提供的亲本种子不合格及其技术指导失误所致，且没有经双方确认无异的花名册或承包合同等有效证据证实其准确的制种面积，应依法承担举证不能的法律后果。肖慢功的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。肖建兵、曾传海要求由肖慢功退还其已垫付的生产资料等物化成本，但未依法提起反诉，对其该项主张依法不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回肖慢功的诉讼请求。案件受理费250元，由肖慢功负担。 二审期间，肖慢功提交1组证据，即洞口县某镇红桥村村民委员会出具的证明及村民领取种子款清单，拟证实因肖建兵、曾传海的种子不合格赔偿农户的情况。肖建兵、曾传海质证认为对证据的真实性无异议，洞口的事件是人为的失误造成的，但与本案的种子不是同一系列的种子。本院经审查认为，肖慢功提交的上述证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”范畴，且与本案缺乏关联性，不予认定。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案肖慢功主张肖建兵、曾传海的技术指导失误及原配送种子不合格造成普遍自传粉，导致种植失败，但其提交的证据不足以证实其主张，亦没有申请进行相关的司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果，故原审以证据不足为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，肖慢功提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费250元，由上诉人肖慢功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初25号 原告：阎某1，女，1953年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谢毓来（系阎某1丈夫），男，1950年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：阎某2，男，1959年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：阎某3，男，1951年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：闫某1（曾用名：阎洪梅），女，1954年1月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：阎某4，女，1957年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：闫某2，女，1977年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：闫某3，女，1974年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：李某（曾用名：阎韦东），女，2000年6月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告闫某1、阎某4、闫某2、闫某3、李某的共同委托诉讼代理人：陈伟，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201710781449。 原告阎某1与被告阎某2、阎某3、闫某1、阎某4、闫某2、闫某3、李某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某1的委托诉讼代理人谢毓来，被告阎某2、阎某3，被告闫某1、阎某4、闫某2、闫某3、李某的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人阎兆林、杨素兰遗留的位于四川省攀枝花市东区瓜子坪八村22-6#房屋两套；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：被继承人阎兆林与杨素兰系夫妻关系，二人育有七个子女即阎洪仁、阎洪彬、阎某1、阎某2、阎某3、闫某1、阎某4。2006年1月23日，阎兆林去世；2008年2月12日，阎洪彬去世，阎洪彬与配偶李晓蓉育有一女即李某，阎洪彬与李晓蓉离婚后未再婚；2010年4月20日，杨素兰去世；2018年8月11日，阎洪仁去世，阎洪仁与配偶康静芝育有两女即闫某2、闫某3，阎洪仁与康静芝离婚后未再婚。阎兆林、杨素兰生前共同购买了位于四川省攀枝花市东区瓜子坪八村22-6#房屋两套。现因上述房屋的继承无法达成一致，故原告阎某1向法院提起诉讼。 被告阎某2、闫某1、阎某4、闫某2、闫某3、李某表示，同意原告的事实理由及诉讼请求。 被告阎某3辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被继承人阎兆林曾表示上述两套房子，一套给阎某3，一套给阎洪彬，但阎兆林未书写相关材料，也未办理产权过户手续，上述房屋实际由阎某3、阎洪彬居住，故房屋应由阎某3、阎洪彬各自所有。 经审理查明，被继承人阎兆林与杨素兰系夫妻关系，二人育有七个子女即阎洪仁、阎洪彬、阎某1、阎某2、阎某3、闫某1、阎某4。2006年1月23日，阎兆林去世；2008年2月12日，阎洪彬去世，阎洪彬与李晓蓉曾系夫妻关系，二人育有一女即李某，2007年1月10日阎洪彬与李晓蓉离婚，后阎洪彬未再婚；2010年4月20日，杨素兰去世；2018年8月11日，阎洪仁去世，阎洪仁曾与康静芝系夫妻关系，二人育有两女即闫某2、闫某3，1992年4月16日，阎洪仁与康静芝离婚，后阎洪仁未再婚；阎兆林与杨素兰的父母均早于二人去世。阎兆林、杨素兰、阎洪仁、阎洪彬生前均未订立遗嘱。阎兆林与杨素兰生前共同购买了位于四川省攀枝花市东区瓜子坪八村22-6#房屋两套〔房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号、国有土地使用证号：攀国用（2004）第××号、建筑面积：43.65平方米；房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号、国有土地使用证号：攀国用（2004）第××号、建筑面积：45.7平方米〕，并均登记于阎兆林名下。现因上述房屋的继承无法达成一致，故原告阎某1向法院提起诉讼。 上述事实，有原告阎某1出示的户口本复印件，阎兆林、杨素兰、阎洪仁、阎洪彬的死亡证明，阎兆林干部履历表，阎某4招工审批登记表，（1992）东瓜民字第22号民事调解书，阎洪仁婚姻关系情况说明，阎洪仁亲属关系证明，阎洪彬离婚证，李某独生子女证，房屋所有权证，国有土地使用证，及原告阎某1与被告阎某2、阎某3、闫某1、阎某4、闫某2、闫某3、李某的当庭陈述为证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。庭审中，被告阎某3虽辩称，被继承人阎兆林曾表示一套房给阎某3，一套房给阎洪彬，但未提交证据加以证明，房屋亦未办理产权过户手续，且未得原告及其他被告的认可，故对该项主张本院不予认可。本案诉争的两套房屋系被继承人阎兆林与杨素兰的夫妻共同财产，应当按照法定继承办理，二人的子女为阎洪仁、阎洪彬、阎某1、阎某2、阎某3、闫某1、阎某4七人，其中阎洪彬的全部继承份额由李某继承，阎洪仁的全部继承份额由闫某2、闫某3二人平均继承，故对于上述两套房屋的所有权，阎某1、阎某2、阎某3、闫某1、阎某4、李某各占1/7，闫某2、闫某3各占1/14。阎某1自愿负担案件受理费，符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 位于四川省攀枝花市东区瓜子坪八村22-6#房屋两套〔房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号、国有土地使用证号：攀国用（2004）第××号、建筑面积：43.65平方米；房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号、国有土地使用证号：攀国用（2004）第××号、建筑面积：45.7平方米〕，由原告阎某1与被告阎某2、阎某3、闫某1、阎某4、闫某2、闫某3、李某按份共有，其中原告阎某1与被告阎某2、阎某3、闫某1、阎某4、李某各占房屋所有权的1/7，被告闫某2、闫某3各占房屋所有权的1/14。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原阎某1香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一九年三月二十日 书记员 詹海燕
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初106号原告：季发武，男，汉族，1966年3月12日出生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。委托代理人：杨建明，男，汉族，1989年10月17日生，大学文化，云南省永胜县人，住永胜县，特别授权代理。被告：云南永保特种水泥有限责任公司。法定代表人：欧俊，职务:执行董事。统一社会信用代码:91530722709862230Q。住址:永胜县期纳镇满官村委会。原告季发武诉被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理。2019年3月4日原告以双方已和解、被告已归还部分款项为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告季发武撤回起诉。案件受理费人民币170元，减半收取85元，由原告季发武负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  欧国卿二〇一九年三月四日书记员  王 霏
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初373号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人梁某，男，1995年12月21日出生，瑶族，高中文化，在深圳市无业,户籍地广西壮族自治区百色市田林县，住广西壮族自治区百色市。因盗窃于2018年6月16日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕259指控被告人梁某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月17日23时许，被告人梁某到深圳市南山区宿舍楼，将被害人彭某霖放在床上的一部苹果8手机、一部乐视1S手机盗走。经鉴定，被盗的苹果8手机价值人民币4063元。                  本院意见              被告人梁某构成盗窃罪。被告人梁某认罪认罚，依法予以从轻处罚。被盗的乐视1S手机未予鉴定价格，以及被告人梁某的前科劣迹，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起执行至2019年9月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人梁某按照鉴定价格赔偿被害人彭某霖人民币4063元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇一九年三月十三日            书  记  员   李  超
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初98号 公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。 被告人张波，男，1997年5月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因盗窃，于2018年7月24日被福州市公安局上街分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪、焦莉萍出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 2018年7月至11月，被告人张波在福建某1学院读书时因盗窃被福州市上街公安局荷塘派出所行政拘留十日而被开除而辍学。后回到闽侯县家中。因在校染上不良习惯，生活没有着落，而继续在某1乡街边店、住户盗窃作案五起，涉案数额人民币9807元。 一、2018年9月20日凌晨1时许，被告人张波窜至某1乡某1村桥头江某1“售供品的其盘”店，用老虎钳撬开店门，并进入店内盗窃了店里桌子抽屉内的现金人民币700元。 二、2018年10月24日19时许，被告人张波到邻居某1乡某2村堡头9号被害人江某2家门口，从脚手架爬至江某2厝二楼卧室盗窃现金人民币6100元。 三、2018年10月29日凌晨1时许，被告人张波窜至某1乡某1村陈某佑食杂店，用敲破店门口玻璃，拉开插销的方式进入店门，并进入店内盗窃了店里桌子抽屉内的现金人民币2400元。 四、2018年11月3日凌晨1时许，被告人张波窜至某1乡凤山公园对面巷子内江某3厝，通过攀爬脚手架方式进入顶楼并从顶楼窜至二楼卧室，从卧室床上钱包内盗窃现金人民币300多元。 五、2018年11月4日凌晨3时许，被告人张波再次窜至某1乡某1村桥头江某1“售供品的其盘”店，因该店后门没锁，其从后门进入店内，从店内抽屉盗窃4包七匹狼蓝钻香烟（经闽侯县价格认证中心认定被盗香烟价格为52元）及人民币硬币255元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张波的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人张波有期徒刑一年三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人张波对指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2018年7月至11月，被告人张波在福建某1学院读书时因盗窃被福州市上街公安局荷塘派出所行政拘留十日而被开除而辍学，后回到闽侯县家中。因染上好逸恶劳的不良习惯，生活没有着落，而继续在某1乡街边店、住户盗窃作案五起，涉案数额人民币9807元。具体如下： 1、2018年9月20日凌晨1时许，被告人张波窜至某1乡某1村桥头江某1“售供品的其盘”店，用老虎钳撬开店门，并进入店内盗窃了店里桌子抽屉内的现金人民币700元。 2、2018年10月24日19时许，被告人张波到邻居某1乡某2村堡头9号被害人江某2家门口，从脚手架爬至江某2厝二楼卧室盗窃现金人民币6100元。 3、2018年10月29日凌晨1时许，被告人张波窜至某1乡某1村陈某佑食杂店，用敲破店门口玻璃，拉开插销的方式进入店门，并进入店内盗窃了店里桌子抽屉内的现金人民币2400元。 4、2018年11月3日凌晨1时许，被告人张波窜至某1乡凤山公园对面巷子内江某3厝，通过攀爬脚手架方式进入顶楼并从顶楼窜至二楼卧室，从卧室床上钱包内盗窃现金人民币300元。 5、2018年11月4日凌晨3时许，被告人张波再次窜至某1乡某1村桥头江某1“售供品的其盘”店，因该店后门没锁，其从后门进入店内，从店内抽屉盗窃4包七匹狼蓝钻香烟及人民币硬币255元，经闽侯县价格认证中心认定被盗香烟价格为人民币52元。公安机关从其住处搜查到该七匹狼蓝钻香烟2包。 被告人张波于2018年11月8日被闽侯县公安局民警抓获。 上述事实，被告人张波在庭审中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过，户籍证明、闽侯县价格认证中心价格认定结论书、现场检测报告书、扣押决定书，勘验、检查、搜查、辨认笔录、指认现场照片、视听资料、电子数据；在被告人张波房间查获盗窃来的七匹狼蓝钻香烟2包；被告人张波的供述与辩解；被害人江某1、江某2、江某3、张某的陈述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张波以非法占有为目的，五次采取密秘手段，窃取他人财物，价值人民币9807元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张波对指控的犯罪事实没有异议，与公诉机关签订认罪认罚具结书，可以从宽处罚。综合本案的犯罪事实与量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年2月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、扣押在案的2包七匹狼蓝钻香烟，依法由扣押机关返还给被害人江某1。 三、责令被告人张波退赔被害人江某1人民币981元、被害人江某2人民币6100元、被害人江某3人民币300元、被害人张某人民币2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  郑圣读 二〇一九年三月二十一日 法官助理李大权 书记员陈燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申1号 再审申请人（原审被告）：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地濉溪县濉溪镇闸河路中段。 法定代表人：周栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨素梅，女，汉族，1963年2月10日出生，居民，住濉溪县。 被申请人（原审被告）：徐淮北，男，汉族，1972年7月26日出生，农民，住濉溪县。 被申请人（原审被告）：李俊，男，汉族，1976年5月14日出生，居民，住淮北市相山区。 被申请人（原审被告）：濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会，住所地濉溪县百善镇黄新庄村。 法定代表人：杨志刚，该村委会主任。 再审申请人淮北市恒基建筑安装有限公司（简称淮北恒基公司）与被申请人杨素梅、徐淮北提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2015年11月17日作出（2015）濉民一初字第02433号民事判决。淮北恒基公司不服提出上诉，本院于2016年3月16日作出（2016）皖06民终20号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审期间杨素梅申请追加濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会（简称黄新庄村委会）、李俊作为当事人参与诉讼，濉溪县人民法院予以准许并于2016年9月30日作出（2016）皖0621民初1371号民事判决。该判决已生效。淮北恒基公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 淮北恒基公司申请再审称：淮北市中级人民法院作出的民事裁定已经认定淮北恒基公司不是涉案工程的总承包人，而濉溪县人民法院重审后作出的判决依然认定淮北恒基公司系工程承包方，从而判决淮北恒基公司承担连带赔偿责任显然不当。中院及省高院作出的生效民事判决中均认定黄新庄村集中居住区二期工程系百善镇人民政府和百善镇黄新庄村村民委员会发包给李俊施工。淮北恒基公司并非涉案工程的实际承包人和施工人，原判认定事实确有错误，请求撤销原审判决，依法再审。 徐淮北提交意见称：依法判决。 李俊提交意见称：依法判决。 杨素梅、黄新庄村委会未到庭亦未提交书面意见。 淮北恒基公司在听证期间提交书面证据如下：代建协议书一份，调取自淮北市中级人民法院（2017）皖06民初18号案件，拟证明：涉案工程由百善镇人民政府和百善镇黄新庄村村民委员会发包给李俊施工，工程内容包括总共12栋居民楼及室外配套工程。徐淮北质证认为：对此不知情，无意见。李俊质证认为：该证据没有法院档案室公章，无法证明该证据的来源，因此达不到其证明目的。合议庭认证认为：该证据为复印件，未加盖法院档案室公章，不符合证据规则规定的形式要件，本院不予认可。 本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。经查，安徽省濉溪县百善镇黄新庄村二期工程建设项目于2013年对外公开招标；2013年5月6日，黄新庄村委会通知淮北恒基公司中标；2013年5月8日，黄新庄村委会与淮北恒基公司签订协议书，将黄新庄村二期工程的供排水、主干道、绿化等建设项目发包给淮北恒基公司。淮北恒基公司承包后，将其承包范围内的部分工程发包给没有相应施工资质的徐淮北。杨素梅等人受雇于徐淮北，在该建设工地工作。2014年11月13日，杨素梅在从事徐淮北安排的工作中受伤。原判认定淮北恒基公司承建涉案部分工程，并未认定淮北恒基公司系总承包人，判令淮北恒基公司、徐淮北对杨素梅的伤情承担连带赔偿责任并无不当。淮北恒基公司申请再审称黄新庄村集中居住区二期工程系百善镇人民政府和百善镇黄新庄村村民委员会发包给李俊施工，经查，黄新庄村委会与李俊于2012年所签订的黄新庄村民集中居住区二期工程系主体工程，且该主体工程在2013年已经完工，与杨素梅2014年从事的工作并无关联，淮北恒基公司申请再审的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，划分责任比例得当，应予维持。 淮北恒基公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人淮北市恒基建筑安装有限公司的再审申请。 审判长  梁卫华 审判员  高 丽 审判员  周梦漪 二〇一九年三月十九日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执1495号申请执行人李金如，女，1959年8月24日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗。申请执行人尹化龙，男，1983年9月17日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗。申请执行人尹晓敏，女，1985年10月29日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗。申请执行人尹华忠，男，1987年7月24日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗。被执行人郭海生，男，1965年5月5日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗。本院在执行李金如、尹化龙、尹晓敏、尹华忠申请执行郭海生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李金如、尹化龙、尹晓敏、尹华忠依据（2018）内0823民初2145号民事判决书申请执行，要求被执行人郭海生给付案款428126元及利息。本院受理后,经启动总对总查控和传统财产查控无发现被执行人郭海生其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 康 文审判员 苗 旺审判员 赵 俊二〇一九年三月三十日书记员 乔雅宁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3961号 上诉人（原审原告）：田正平，男，汉族，生于1963年1月12日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗明忠，男，汉族，生于1965年12月12日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：池和忠，男，汉族，生于1965年5月24日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）谢军，男，汉族，生于1986年6月1日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）姜海林，男，汉族，生于1977年12月11日，住四川省南充市高坪区。 四被上诉人共同委托代理人：覃江敏，南充市法源法律服务所法律工作者。 四被上诉人共同委托代理人：覃江涛，南充市法源法律服务所法律工作者。 上诉人田正平因与被上诉人罗明忠、池和忠、谢军、姜海林买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1446号民事判决； 二、发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 二审案件受理费36,336元，予以退回。 审判长  李卫东 审判员  何顺红 审判员  董 行 二〇一九年三月八日 书记员  刘奕汐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初3652-1号 原告：沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所,住所地沈阳市皇姑区。 经营者：郭承明，系该事务所主任。 被告：栾国恩，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所诉被告栾国恩服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“但当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议”。本案中，2017年7月20日，原、被告签订了《法律服务协议书》，该协议第九条载明：就本协议之履行，若发生争议，双方决定提交抚顺仲裁委员会裁决。且被告在庭审前向本院提出了异议，故本案应提交抚顺仲裁委员会裁决，本院裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所的起诉。 案件受理费3301.6元，退还原告沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  王晓乐 人民陪审员  杨 颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  胡向余
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初684号原告：鲁甸县文屏镇何斌副食批发部（统一社会信用代码证号92530621MA6KQ7E06J）。经营场所：云南省昭通市鲁甸县文屏镇太阳湖社区龙树路21号。经营者：何付兵，男，汉族，生于1980年9月29日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。委托代理人：杨雪松，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。被告：鲁甸县银都联邦购物中心(统一社会信用代码92530621MA6KTF1G26)。住所地:云南省昭通市鲁甸县文屏镇南路民富街**。经营者：丁锦武，男，汉族，1974年5月12日生，住浙江，住浙江省仙居县中心经理（未到庭）。委托代理人：王雪娟，女，汉族，1974年1月10日出生，浙江省仙居县人，住浙江，住浙江省仙居县武之妻，特别授权）。委托代理人：王小华，男，汉族，1974年9月9日出生，浙江省仙居县人，住浙江，住浙江省仙居县县银都联邦购物中心股东，特别授权）。原告鲁甸县文屏镇何斌副食批发部（下述简称何斌批发部）与被告鲁甸县银都联邦购物中心（下述简称联邦超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何斌批发部的委托代理人杨雪松，被告联邦超市的委托代理人王雪娟、王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌批发部诉称，原被双方口头协议由原告向被告供货，待被告销售后及时向原告方结清货款。合同签订后原告即向被告供货，截止至2018年3月21日被告共欠原告货款12176元。经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益起诉到法院请求判决被告给付货款12176元及承担本案的诉讼费用。当庭原告变更诉讼请求要求支付货款9535元。被告联邦超市完全承认原告的诉讼请求。经审理查明，原告向被告供货，被告出售货物后未向原告结清货款。2019年3月10日，经原、被告共同结算，被告联邦超市欠原告何斌批发部货款9535元。上述事实，有原告何斌批发部提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、对账单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系合法有效，双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。经原、被告双方结算，被告联邦超市下欠原告何斌批发部的货款理应支付，且被告完全承认原告的诉讼请求，故对原告诉请被告给付货款9535元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁甸县银都联邦购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告鲁甸县文屏镇何斌副食批发部货款9535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁甸县银都联邦购物中心承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 田 琼二〇一九年三月二十二日书记员 祖维翠
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执他4号申请执行人：毛曼菊。被执行人：胡飞云。申请执行人毛曼菊与被执行人胡飞云民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2019年2月19日立案执行。现因被执行人相关联案件在通城县人民法院执行，嘉鱼县人民法院报请并案执行，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：咸宁市咸安区人民法院作出的（2017）鄂1202民初3229号民事判决书由通城县人民法院执行。嘉鱼县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年三月十一日书记员  李 立
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终764号上诉人（原审原告）：杨桂娟，女，1967年10月4日生，汉族，住龙港区。委托诉讼代理人：白志伟（杨桂娟亲属），男，1970年8月14日生，汉族，住龙港区。被上诉人（原审被告）：渤海造船厂集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**。法定代表人：李天宝，该公司董事长兼党委书记。上诉人杨桂娟因与被上诉人渤海造船厂集团有限公司（以下简称渤海造船厂）劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2018）辽1403民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨桂娟上诉请求：撤销龙港区人民法院（2018）辽1403民初1497号民事裁定，依法改判。事实和理由：上诉人在渤海造船厂开始工作的时间是2001年12月，葫芦岛市煜众船舶配件公司（以下简称煜众公司）成立于2017年7月24日，上诉人与煜众公司即使有劳动关系，也不可能早于2016年12月份。所以，在2017年7月4日前，本案劳动关系的主体一定是上诉人与渤海造船厂。正是由于渤海造船厂没有为上诉人办理养老保险，致上诉人无法享受养老保险待遇，渤海造船厂应承担赔偿责任。杨桂娟向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金68000元；二、被告支付因其未为原告办理养老保险而造成的退休金损失141180元；三、被告支付因其未为原告办理养老保险而造成的原告以个人名义缴纳养老保险费损失76727元；四、被告向原告支付失业救济金损失23040元；五、被告为原告补发工资2000元；六、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从2001年12月10日开始一直在被告渤海造船厂后勤服务中心工作，具体工作内容后厨切配。期间签订过书面劳动合同，都在被告处。最后一次的签订时间是2018年7月31日到2019年7月30日，期限一年。2018年8月2日，被告单位经理口头告知原告，不用再来上班了，单方解除劳动关系，没有出具解除劳动关系的书面证明，根据相关规定，被告违法解除劳动关系，应支付原告赔偿金。原告在被告单位工作期间，被告一直没有给原告办理相关社会保险手续，从2006年开始，原告以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险费至今。由于被告未为原告办理社会保险手续，导致原告超过法律退休年龄后仍无法领取退休金，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认定事实：原告杨桂娟系与煜众公司之间签订的劳务协议，并由煜众公司将其派遣到被告渤海造船厂后勤服务中心从事后厨切配工作，故综合本案实际情况看，不能依据原告在被告处工作，即视为其与被告渤海造船厂存在劳动关系，原告所诉主体错误。一审法院认为，为应驳回原告杨桂娟的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告杨桂娟的起诉。案件受理费10元予以退还。本院审理查明,煜众公司成立于2017年7月24日。本院认为，煜众公司成立于2017年7月24日，杨桂娟的工作时间是2001年12月，在2001年至2017间杨桂娟与渤海造船厂是否存在劳动关应予查明。故应对其的诉求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销龙港区人民法院（2018）辽1403民初1497号民事裁定；二、本案指令龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一九年三月十一日书记员  岳欣彤
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1996号原告：王飞宇，男，1981年12月22日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告：陈晓东，男，1973年6月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告王飞宇诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞宇到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金50000元和到期未归还借款15个月利息15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晓东于2017年7月3日因英语培训中心及购车需要资金周转，向原告借款50000元，并出具借款协议书，双方约定2017年8月2日前归还本金及利息。约定的还款期限届满后，原告王飞宇向被告陈晓东多次催要欠款，被告陈晓东一直借故拖延，至今分文未还。被告陈晓东不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈晓东经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证可以证实原、被告的身份；《借据》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认；借记卡账户历史明细清单，可以证实原告已向被告支付借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告陈晓东向原告王飞宇借款50000元，并出具《借据》一张，载明：“为生意资金周转，现收到王飞宇身份证号：以银行转账方式借出人民币￥50000元整，（伍万元整），借款期为1个月，月利率2%（百分之2）于2017年8月2日归还本金，如不能按时归还愿支付违约金人民币每日￥100元，特立此据”。原告于当天通过银行转账方式向被告转账支付47500元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金和支付利息。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈晓东向原告王飞宇借款未予偿还的事实，有被告出具的《借据》、转账记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告陈晓东出具的《借据》约定了借款期限和借款利息，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。被告陈晓东应在约定的期限届满后及时偿还借款。原告在向被告支付借款时，扣除了2500元利息，仅通过银行转账方式支付了47500元，根据法律规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，故被告应当向原告偿还的借款本金为47500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按月利率2%计算借款利息。被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈晓东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞宇偿还借款本金47500元及支付自2017年7月3日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告王飞宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  罗 心人民陪审员  马日光二〇一九年三月十一日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异61号案外人：商彩霞，女，1975年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：强飚，男，1964年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩良与被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎公司）民间借贷纠纷一案中，案外人商彩霞提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商彩霞提出执行异议称，法院在执行（2016）宁0104执5973号执行裁定过程中，查封的财产中有部分属于商彩霞所有，现提出异议。2016年6月18日，商彩霞在强飚处购买了力鼎公司出售的地下商铺负-XX号。商彩霞于2016年12月25日向力鼎公司付清商铺全款104025元，并约定500个工作日办理产权证，异议人多次催要，至今未予办理。请求中止对力鼎公司的执行。韩良辩称，商彩霞与力鼎公司没有签订正式的商品房买卖合同，买卖关系不成立，没有办理产权登记是力鼎公司的原因，商彩霞的异议不成立。本院查明，2016年7月21日，本院受理韩良与强飚、力鼎公司民间借贷纠纷一案。2016年9月21日，本院作出（2016）宁0104民初6267号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告强飚偿还原告韩良借款本金3100000元，支付利息913466.66元，本息合计4013466.66元，该款分别于2016年10月20日之前支付2006733.33元，下剩2006733.33元于2016年11月30日之前付清；如逾期支付按照年利率24%承担自2016年6月6至实际清偿之日止下欠本金的利息；二、被告银川力鼎房地产开发有限公司对被告强飚所负原告韩良上述债务承担连带保证责任，被告银川力鼎房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告强飚追偿；三、案件受理费22194元，由被告强飚、银川力鼎房地产开发有限公司于2016年11月30日支付原告韩良。后，韩良向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日作出（2016）宁0104执5973号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人强飚、银川力鼎房地产开发有限公司名下价值4083567.66元的财产。后，本院查封了力鼎公司名下的房产。现案外人商彩霞提出执行异议并向法庭提交了《商铺认购合同》、交款确认单、收据等证据，欲证明其所提异议的理由及事实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，商彩霞在本院查封之前未合法占有该不动产。故，案外人商彩霞所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人商彩霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李霭杭人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  马俊兰二〇一九年三月二十六日法官 助理  鲁 璐书 记 员  马艳霞附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1916号上诉人（原审被告）：韩广斌，男，1980年8月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐州市通亿金属材料有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路**物资市场钢材号楼**。法定代表人：沈春，该公司经理。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。上诉人韩广斌与被上诉人徐州市通亿金属材料有限公司（以下简称亿通公司）因买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初10260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩广斌上诉请求：二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：2013年4月12日，上诉人向被上诉人购买镀锌钢管、角钢等材料，双方未签订书面买卖合同，口头约定了还款事宜。双方约定该批货物所用到的工程中，上诉人在收到工程款后用工程款支付货款，实际履行中上诉人也已经按照约定在部分工程款领取之后向被上诉人进行给付，现上诉人的工程款仍有大部分没能兑现。上诉人认可所欠的货款数额，但认为不应当计算利息，因为双方当事人对所欠货款没有约定逾期利息。综上，原审法院判决上诉人支付涉案利息没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实后依法改判。亿通公司辩称：1、被上诉人2013年4月12日依约履行了交付货物，上诉人以资金周转困难为由要求一个月后付款，双方当事人之间并未约定上诉人收到工程款后用工程款支付货款。根据合同相对性，案外人拖欠上诉人的工程款与被上诉人没有关联性。2、根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，上诉人不及时履行支付货款的义务属于违约情形，逾期支付货款其实是变相的占用被上诉人的资金，该损失就是资金被占用其间的利息损失。双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被上诉人以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，完全符合法律规定。亿通公司向一审法院诉请判令：韩广斌支付货款69676元及利息（以89676元为本金，自2013年5月12日起至2015年6月25日止，以69676元为本金，自2015年6月26日起至债务实际给付之日止，以上均按照银行同期贷款年利率6%计算），并负担本案诉讼费用。一审法院查明：2013年4月12日，韩广斌因建设工程需要向亿通公司购买镀锌钢管、角钢等钢材料，双方未签订书面买卖合同，亿通公司开具编号为0000713的调拨单，载明韩广斌购买物资情况为：锌管4寸×3.5，323只，单价265元/只；锌管2.5寸x3.25,17只，单价163元/只；角钢L40×4，15只，单价40元/只；焊管125,2只，单价145元/只；焊管150,2只，单价160元/只。以上货款合计89576元，加上100元运费，共计89676元。该调拨单右下方提货人处签署“韩斌”，庭审中，韩广斌陈述上述“韩斌”是其本人签署，“韩斌”就是韩广斌本人。后韩广斌于2015年6月25日付款2万元，亿通公司同意从货款本金中予以扣除。庭审中，韩广斌对于亿通公司诉请的欠付货款69676元不持异议，当庭给付亿通公司现金1万元，韩广斌认为应从欠付的货款本金69676元中扣除，但亿通公司主张应首先支付韩广斌欠付的利息，不同意从本金中予以扣除。亿通公司主张按照惯例都是货到现场付款，韩广斌说其资金比较紧张，让缓一个月，双方口头约定一个月付清货款，故从2013年5月12日起计算逾期付款利息。韩广斌主张从未说过货款一个月付清。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，亿通公司已履行了交付货物的义务，作为买受人，韩广斌应及时支付货款，双方均对本案起诉时韩广斌尚欠货款为69676元的事实不持异议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，韩广斌不能及时履行支付货款的义务，符合上述法律规定的违约情形，且亿通公司并未提交证据证明因韩广斌的违约行为给其造成的具体损失，故韩广斌的逾期付款其实是变相地占用了亿通公司的资金，该损失对亿通公司来说实际是资金被占用期间的利息损失。关于计息起算时间，双方并未签订书面合同，韩广斌购买货物的时间为2013年4月12日，亿通公司于一个月后开始计算利息，并不违反法律规定。亿通公司诉请的利息计算方式为：以89676元为基数，自2013年5月12日起至2015年6月25日止，以69676元为基数，自2015年6月26日起至债务实际给付之日止，有事实与法律依据，该院依法予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于韩广斌庭审中给付亿通公司的1万元应认定为货款本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，韩广斌庭审中给付亿通公司的1万元不足以支付截至目前欠付的利息，故该1万元应视为韩广斌支付的利息。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：韩广斌于判决生效之日起十日内给付亿通公司货款69676元及逾期付款利息（以89676元为基数，自2013年5月12日起至2015年6月25日止，以69676元为基数，自2015年6月26日起至债务实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。利息应扣除韩广斌当庭支付的1万元）。案件受理费2177元，减半收取为1088.5元，保全费980元，由韩广斌负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本案二审期间的争议焦点为：韩广斌是否应向亿通公司支付逾期付款违约金。本院认为：亿通公司、韩广斌均未提供证据证明曾约定过付款期限及逾期付款违约责任，但亿通公司已经于2013年4月12日向韩广斌交付了货物。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故亿通公司给予韩广斌1个月的付款准备时间，主张自2013年5月12日韩广斌应支付本案货款，并无不妥。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故一审法院自2013年5月12日起，以欠付货款数额为基数，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，具有事实和法律依据。综上，韩广斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人韩广斌负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年三月二十八日书记员  牛金铭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终137号上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖升，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桃源县好优多购物广场，住所地常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区漳江南路碧水馨城临街门面。经营者：林早生。被上诉人（一审被告）：桃源县漳江镇建春商行，住所地常德市桃源县漳江镇义丰坊社区**漳江南路好优多超市内。经营者：赵建春。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人桃源县好优多购物广场、桃源县漳江镇建春商行侵害商标权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院作出的（2018）湘07民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中粮集团有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中粮集团有限公司撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中粮集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元减半后收取150元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年三月二十二日法官助理王慧芳书记员肖彤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1759号原告李庆席，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李庆席诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告李庆席的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆席诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.41亩，土0.82亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款2706元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地0.41亩田、0.82亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年7月起拖欠共三年租金2706元。还查明，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求。上述事实，有土地租用协议以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2016年7月起共计三年的租金2706元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示撤回解除租赁协议的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆席支付所欠土地租金2706元。二、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆席支付资金占用期间利息，该利息以2706元为基数，自2019年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。三、驳回李庆席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马竑智二〇一九年三月十三日法官助理肖扬书记员朱虹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初748号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：李毓。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：李玉明，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告李玉明信用卡纠纷一案,本院于2019年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。 案件受理费541元，减半收取计270.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行负担。 审判员  潘红伟 二〇一九年三月八日 书记员  刘 尧
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初585号 起诉人：刘长明，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2019年3月1日，本院收到刘长明的起诉状，刘长明向本院提出诉讼请求：要求继承刘德华生前在中国邮政储蓄银行蓬溪县大石镇营业所遗留有活期储蓄存款本金857.85元及利息。（账号：60×××79） 事实和理由：刘德华（系起诉人刘长明之父）于2019年1月28日因病死亡被注销户籍（生前未留遗嘱），在中国邮政储蓄银行蓬溪县大石镇营业所遗留有活期储蓄存款本金857.85元及利息。（账号：60×××79）由刘太平继承，请求法院予以支持。 本院经审查认为，刘德华的第一顺序法定继承人仅有刘长明一人，刘德华生前在中国邮政储蓄银行蓬溪县大石镇营业所遗留有活期储蓄存款本金857.85元及利息。（账号：60×××79），依法应由刘长明一人继承，该笔存款不存在财产继承的争议，不属于人民法院民事审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘长明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杜 洋 二〇一九年三月一日 书记员 王洪滢
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民辖终12号上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街富尔沃财富街**临街商业用房A103。统一社会信用代码：91211400MAOP5QHY4L。负责人：张爽，系该公司经理。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DJ8U71T。法定代表人：卜宪忠，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：聂飞，女，1985年2月27日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：辽宁金道贵金属投资有限公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼****一社会信用代码：9121140057094330X4。法定代表人：刘思成，系该公司总经理。原审被告：张爽，女，1981年10月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：卜宪忠，男，1978年8月31日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原审被告：刘思成，男，1978年9月20日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司与被上诉人聂飞、原审被告辽宁金道贵金属投资有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2018)辽1403民初2185-2号民事裁定，上诉至本院。本院在审查本案期间，上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司于2019年3月6日向本院递交申请，请求撤回管辖权上诉一案。本院认为，上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一九年三月七日书记员  符 敏本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3439号原告：江阴嘉邻物业管理有限公司，住所地江阴市滨江西路****楼**-5。法定代表人：刘海键，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。被告：朱一鸣，男，1971年5月24日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴嘉邻物业管理有限公司与被告朱一鸣物业服务合同纠纷一案中，因原告江阴嘉邻物业管理有限公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宇英二〇一九年三月十五日书记员  陶晓萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终288号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）盛明举，男，1978年9月19日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省兴文县。2018年6月12日因涉嫌犯非法经营罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人盛明举犯非法经营罪一案，于2018年10月19日作出（2018）川0106刑初990号刑事判决。原审被告人盛明举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月11日，被告人盛明举接他人指使送烟给下家，在盛明举租赁的香烟存放地成都市金牛区一品天下B区地下停车场一仓库内取烟时被金牛区烟草专卖局工作人员挡获，烟草专卖局工作人员当场查获：中华（细支）10条、苏烟（五星红杉树）12条、苏烟（软金砂）16条、红河（硬V8）25条、中华（硬）50条、天子（小天子）65条、南京（炫赫门）95条、娇子（宽窄好运）340条，共计8个品种613条。经鉴定，上述卷烟属假冒注册商标且系伪劣卷烟，零售价共计197070元。被告人盛明举归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实：受案登记表、举报记录表、到案经过、情况说明、检查（勘验）笔录、物品清单及抽样取证物品清单、成都市金牛区烟草专卖局案件移送函、案件情况调查报告、四川省烟草质量监督检测站出具的检验报告、四川烟草专卖局出具的价格证明、房屋租赁合同、证人袁某的证言、被告人盛明举的供述及辩解等。 原判认为，被告人盛明举违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，涉案卷烟数额在5万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪。盛明举受雇协助他人对假冒伪劣卷烟进行运输，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；盛明举归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛明举犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；二、缴获的假冒伪劣卷烟613条予以没收。 宣判后，原审被告人盛明举不服，提出上诉。 盛明举及其辩护人提出原判量刑过重，理由是：1.系从犯；2.对案涉卷烟系假烟不知情；3.家庭困难。据此，请求二审对盛明举从轻处罚。 经二审审理查明，2018年1月，上诉人盛明举明知“小何”没有烟草专卖许可证，从事非法烟草经营活动，仍接受“小何”的雇请，帮助“小何”运输、储存烟草。 2018年6月11日，四川省成都市金牛区烟草专卖局工作人员接群众举报，在上诉人盛明举承租的位于四川省成都市金牛区一品天下大街B区青龙正街楼下地下库房，查获盛明举帮“小何”运输储存的烟草，具体包括：中华（细支）10条、苏烟（五星红杉树）12条、苏烟（软金砂）16条、红河（硬V8）25条、中华（硬）50条、天子（小天子）65条、南京（炫赫门）95条、娇子（宽窄好运）340条，共计122600支。经鉴定，上述均系假冒注册商标的卷烟，且系伪劣卷烟，按零售价计，共197070元。 认定上述事实的证据，与原判决的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人盛明举违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人未经烟草行政主管部门许可经营烟草专卖品，仍帮助运输、储存，案发后查获盛明举储存的卷烟122600支，经营数额197070元，其行为已构成非法经营罪，且情节严重。 在案证据证实，上诉人盛明举不是烟草所有人，系受雇帮他人非法经营烟草，起次要作用，属从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。盛明举归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综前情节，决定对其从轻处罚。 针对上诉人盛明举及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为：1.盛明举对案涉卷烟系假烟应当明知。在案证据到案经过、检查（勘验）笔录、抽样笔录、检验报告证实，四川省成都市金牛区烟草专卖局从盛明举承租的库房内查获假烟卷烟122600支；上诉人盛明举供称，从没见过“小何”有烟草专卖许可证，案涉卷烟系其按照“小何”的安排从茶店子客运站育苗路附近一路边接受后运至库房，平时受“小何”安排将库房内卷烟送至金府路映日荷花小区路边、金牛区二环路凯德广场路边等地销售。盛明举自己无烟草经营许可证，也未见过老板“小何”有烟草专卖证件，且案涉卷烟系通过非正常渠道接收，通过非正常方式运输、储存、销售，足以证明盛明举对案涉卷烟系假烟应当明知。2.原判量刑适当。盛明举系从犯和归案后如实供述自己的罪行，原判已作认定并在量刑时予以了充分考虑。原判根据本案的具体情况，判处盛明举有期徒刑一年六个月、并处罚金二万元，量刑并无不当。上诉人盛明举及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨中良 审判员  邓学财 审判员  刘 英 二〇一九年三月十二日 书记员  彭 筱 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初92号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司.法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴智明，系该公司员工。被告：张某1，男，汉族，住淮滨县。被告：陈某某，女，汉族，住淮滨县。被告：张某2，男，汉族，住淮滨县。本院于2019年1月3日受理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告张某1、陈某某、张某2金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序进行审理，现审理终结。审理中，本院按照原告提供地址无法送达。本院要求原告提供新的联系方式或者办理公告，原告未提供新的地址，亦未进行公告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费922元（原告预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年三月二十六日书记员 张振杨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云28刑终4号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）罗开华，男，1995年12月20日出生，彝族，云南省景东县人，初中文化，户籍所在地普洱市景东县，被捕前住勐海县勐遮镇黎明农场场部出租房。因涉本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。上诉人（原附带民事诉讼被告）西双版纳华磊工程监理咨询有限公司。统一社会信用代码：91532800550134353W。法定代表人：雷磊，总经理。住所地：勐海县勐遮镇村委会凤凰新寨。委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。委托代理人张晨，云南律政律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人余某，男，1972年6月15日出生，云南省勐海县人，哈尼族，文盲，农民，住勐海县。系被害人布某的父亲。原审附带民事诉讼原告人拉某，女，1970年7月13日出生，云南省勐海县人，哈尼族，文盲，农民，住勐海县。系被害人布某的母亲。原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：91532800309668973Q。负责人：韩东亚，经理。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人罗开华交通肇事刑事附带民事诉讼一案，于2018年11月9日作出（2018）云2822刑初368号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗开华、原审附带民事诉讼被告西双版纳华磊工程监理咨询有限公司均不服原判，向本院提出上诉，原审附带民事原告人余某、拉某，附带民事被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司未提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月13日，被告人罗开华醉酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的云Ｋ×××**号小型轿车沿嘎海路由勐海县城鑫海三期方向往勐海县城象山路方向行驶，2时45分许，行驶至勐海县（色咪咪彩妆店附近）时，与行人布某发生相撞，造成车辆损坏，布某受伤后送往医院抢救无效于2018年5月15日死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人罗开华承担此次事故的全部责任，布某不承担此次事故的责任。另查明,附带民事诉讼被告华某工程公司是肇事车辆云Ｋ×××**号小型轿车的所有人，该车辆在附带民事诉讼被告太平财产保险公司处投保了交强险和商业险,事故发生在保险期内。死者布某自2016年5月开始在勐海兰花指美甲店打工，与马某是同一个人。附带民事诉讼原告人余某、拉某支付医疗费7,547.9元、鉴定费2,000元。被告人罗开华赔偿附带民事诉讼原告人余某、拉某50,000元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决被告人罗开华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人罗开华赔偿附带民事诉讼原告人余某、拉某经济损失502,216.1元；附带民事诉讼被告西双版纳华磊工程监理咨询有限公司对被告人罗开华承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人余某、拉某经济损失117,547.9元。宣判后，原审被告人罗开华、原审附带民事诉讼被告西双版纳华磊工程监理咨询有限公司均不服原判提出上诉。原审被告人罗开华上诉称其具有自首情节，原判量刑过重；原判对被害人布某属城镇人口认定有误，证据不足，诉请本院依法改判。原审附带民事诉讼被告西双版纳华磊工程监理咨询有限公司上诉称原判对被害人布某属城镇人口认定有误，诉请本院依法改判。经审理查明，本院认定法律事实与一审法院认定一致。本案法律事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、死亡证明、交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、事故现场图、鉴定报告书、尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人供述与辩解、发票、工资明细及营业执照、证明、户口薄等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人罗开华违反交通安全法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明准驾车辆不相符的机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触发刑律，构成交通肇事罪。上诉人罗开华案发后明知他人报警仍留在案发现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或则减轻处罚。关于上诉人罗开华所提一审法院对其量刑过重的上诉意见，本院认为，原判量刑时已经充分考虑上诉人事实情节，量刑适当，故对该意见不予采纳。关于上诉人罗开华、西双版纳华磊工程监理咨询有限公司所提被害人布某应当以农村户口认定赔偿标准的上诉意见，本院认为，原判已查明事实部分已经阐明被害人布某身前连续在勐海县城区内工作、居住满一年，以在城区内打工为主要经济来源，且有相关证据予以证实，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，原判认定准确。综上原判全案认定事实清楚，对上诉人罗开华定罪准确，量刑适当，附带民事部分责任划分明确、合理，全案审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年三月十二日书记员 王夏梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更714号 罪犯潘华，男，1986年11月29日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯潘华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：昆明铁路运输中级法院于2005年11月30日作出（2005）昆铁中刑初字第551号刑事判决,认定潘华犯运输毒品罪，系累犯，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年6月17日起至2028年12月16日止，本院于2013年11月5日至2016年12月18日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月，缩减剥夺政治权利二年，至2026年9月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯潘华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯潘华减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年6月17日起至2026年2月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年三月二十一日 书记员  舒 英
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初481号原告：王明，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。被告：李军，男，1972年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人：刘敬国，经理。原告王明与被告李军、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王明于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明负担。审判员 冯 宇二〇一九年三月八日书记员 高丽丽
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保149号申请执行人：献县建筑工程有限责任公司，住所地河北省献县建设大街**。法定代表人：吉书怀，职务：经理。被申请执行人：北京天民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村南，统一社会信用代码：91110116102612147N。法定代表人：高建军。本院于2019年3月4日作出（2019）冀0929民初1022号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款133.3773万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人北京天民房地产开发有限公司的银行存款133.3773万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年三月五日书记员  吴游春
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更69号罪犯高永强，男，1990年10月18日出生，户籍地陕西省渭南市临渭区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2010年7月27日作出(2010)渭中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人高永强犯拐卖妇女罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，合并判处有期徒刑20年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月13日、2016年12月22日本院分别作出（2014）宝刑二执字00668号、（2016）陕03刑更1039号刑事裁定，将罪犯高永强刑期均减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年八月二十五日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一九年三月六日以罪犯高永强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯高永强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。本院认为，罪犯高永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高永强准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二四年十一月二十五日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨旭东审判员  梁秀峰审判员  崔宝林二〇一九年三月二十五日书记员  马 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初490号原告：铜仁市远大物业服务有限公司；统一社会信用代码：915206007952656699。地址：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路20号。法定代表人：徐望达，公司执行董事长。被告：王福宽，1981年3月3日出生，住铜仁市碧江区。原告铜仁市远大物业服务有限公司与被告王福宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告铜仁市远大物业服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市远大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，没有违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铜仁市远大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市远大物业服务有限公司负担。审判员  徐毅二〇一九年三月六日法官助理徐华书记员张海燕
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初34号原告李某。被告。住所地平度市南村镇三城路**。法定代表人乔伟荣，大队长。本院在审理原告李某诉被告行政撤销一案过程中，原告李某于2019年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员董菲菲
安徽省当涂县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0521执162号 本院在执行申请执行人甘霖与被执行人陶海洋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陶海洋无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陶海洋（公民身份号码3405211981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初608号原告：李大伟，男，1981年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县加信镇太和村民委员会，住所地黑龙江延寿县加信镇太和村。法定代表人：胡德，主任。委托诉讼代理人：于殿军，男，1961年11月20日生，汉族，该村党支部书记，住黑龙江省延寿县。原告李大伟与被告延寿县加信镇太和村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告延寿县加信镇太和村民委员会的委托诉讼代理人于殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金19028元，利息2740元（利息从借款之日起计算至2000年12月31日止），从2001年1月1日起以上述本金为基数，按双方约定的月利率1.2%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年，为给付太和村水利费，延寿县加信镇太和村民委员会向李大伟的父亲李全荣（2017年5月31日去世）借款19028元，约定利息1.2分，2000年12月31日延寿县加信镇太和村民委员会出具收据一份，借款利息计算至2000年12月31日为2740元。延寿县加信镇太和村民委员会至今未偿还借款本息。李全荣于2017年5月31日去世，其继承人妻子崔忠英，子女李晓秋、李志伟表明放弃对该笔债权的继承，该笔债权由李大伟继承，因此李大伟作为继承人诉至法院。延寿县加信镇太和村民委员会辩称，这笔欠款我们认可，但2000年以后我们村里的所有借款就都没有给过利息，现在村里没有钱还款，只有一万多平方米的村部，可以用物顶账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1999年，延寿县加信镇太和村民委员会向李大伟的父亲李全荣借款19028元，约定利息1.2分，2000年12月31日延寿县加信镇太和村民委员会出具收据一份，收据载明借款本金19028元，利息2740元，此款至今未偿还。2017年李全荣去世后，其继承人妻子崔忠英，子女李晓秋、李志伟签署声明放弃对上述债权的继承，该笔债权由李大伟继承。本院认为，延寿县加信镇太和村民委员会与李全荣之间存在借贷关系，李大伟作为该笔债权的继承人，主张延寿县加信镇太和村民委员会偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于李大伟主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故延寿县加信镇太和村民委员会应自2000年12月31日开始按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：延寿县加信镇太和村民委员会于判决生效之日偿还李大伟欠款本金19028元，利息2740元，自2000年12月31日起以上述本金为基数，按年利率6%支付逾期利息，支付至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告延寿县加信镇太和村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一九年三月二十七日书记员  周家丹
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执967号 申请执行人：林素瑛（曾用名林素英），女，1960年3月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张银锦，女，1966年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行林素瑛与张银锦民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张银锦有银行存款，被执行人张银锦名下车牌号为闽Ｊ×××××小型汽车及名下坐落于屏南县中心市场北楼的房地产已被本院另案执行中查封;被执行人住房公积金已被本院另案执行中冻结；被执行人张银锦在屏南县老干局工资已被本院另案执行中提取，申请执行人可参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年三月二十日 法官助理 许达夫 书记员  吴国秀
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1209号原告：宁君茂，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东华谦信息技术工程有限公司。住所地东港市新城区环城大街**。法定代表人：徐跃东，总经理。被告：中移建设有限公司丹东分公司。。住所地丹东市振兴区兴五路**负责人：房得光，经理。被告：中移建设有限公司辽宁分公司。住所地。住所地沈阳市和平区安图街**iv>法定代表人：郑洪方，经理。本院在审理原告宁君茂与被告王峰、丹东华谦信息技术工程有限公司、中移建设有限公司丹东分公司、中移建设有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁君茂撤回对四被告的起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王家峰二〇一九年三月二十八日书记员  王翠娇
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0181刑初111号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人张欢，男，汉族，小学文化，务农，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月26日被公安机关查获，并于次日被新民市公安局刑事拘留，同年6月1日被新民市公安局取保候审。2019年2月13日被新民市公安局刑事拘留，同年2月19日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉字〔2019〕55号起诉书指控被告人张欢犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人张欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月26日20时许，新民市公安局前当堡派出所值班民警在工作中发现被告人张欢驾驶无牌照两轮摩托车在107省道由南向北行驶，执勤的民警在新民市前当堡镇后当堡村书鑫苑小区门前将张欢当场查获，对其进行酒精呼吸式检测结果值为：170mg/100ml。后将张欢带至新民市中医院抽取血样，经鉴定其酒精含量为：168.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张欢在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有受案登记表，案件来源，查获经过，人身安全检查笔录及照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，酒安6900检测结果，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，抽血照片，现场酒精检测照片，现场照片，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，户口信息，驾驶人信息查询结果单，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，社会调查评估意见书，非税收入一般缴款书，被告人张欢的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张欢犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证驾驶无牌照两轮摩托车，依法应从重处罚。被告人张欢庭审中自愿认罪且主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚，结合新民市司法局社区矫正中心出具的同意对被告人张欢适用缓刑的社会调查意见，决定对被告人张欢适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张欢应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林述静 二〇一九年三月六日 书记员  郭 芳
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初1号原告黄文龙，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南临湘。被告赤壁市人民政府，住所地：赤壁市河北大道**。法定代表人盛文军，赤壁市人民政府市长。委托诉讼代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。原告黄文龙不服被告赤壁市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告黄文龙，被告赤壁市人民政府的委托诉讼代理人吴武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的复议决定对被申请人主体资格认定错误，复议决定认定事实没有依据，决定驳回原告的复议申请违法。请求：1.确认被告作出的赤政复〔2018〕16号行政复议决定书违法；2.撤销被告作出的赤政复〔2018〕16号行政复议决定书；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1.居民身份证，证明原告身份；2.行政复议申请书，3.邮政特快专递回执，证据2-3证明原告于2018年9月18日向被告申请行政复议；4.行政复议决定书，5.邮政特快专递查询单，6.行政处罚决定书，证据4-6证明被告的行政复议决定违法，该行政复议决定于2018年11月15日由原告单位代收。被告答辩称，赤壁市公安局交警大队根据法律规定具有对本辖区内的交通违法行为进行管理和实施行政处罚的权利，依法可以作为行政复议案件被申请人；赤壁市公安局交警大队对原告超速违法行为录入湖北省交通安全综合服务管理平台事实清楚，程序合法；原告混淆行政确认行为与行政处罚行为，有关请求事项不符合客观事实和法律依据；原告在违章信息平台公告长达14个月后，理应知晓交通违法行为信息，同时又不具有消除违法行为信息的情形，超过了申请行政复议期限的规定。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1.照片，证明原告车辆超速的时间、地、地点及超速的百分比.电子监控记录详细信息，证明原告违法基本信息、车辆信息、违法处罚信息。经庭审质证，原告对被告证据1认为不能证明是原告的车辆，对证据2认为赤壁市公安局交警大队没有尽到告知义务并举证超期。被告对原告证据3的证明目的有异议，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均与本案具有关联性且合法、真实，对其效力均予以确认。经审理查明，2018年9月18日，原告通过邮政特快专递向被告寄送行政复议申请书，请求撤销赤壁市公安局交警大队对其涉嫌超速驾驶的行政处罚决定。2018年11月12日，被告作出赤政复〔2018〕16号行政复议决定，认为赤壁市公安局交警大队已于2017年7月2日9时6分通过湖北省公安交通管理综合平台录入违章信息，并于七日内进行了告知，原告申请行政复议已超过了法定的申请期限，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年11月28日，原告以赤壁市公安局为被告向赤壁市人民法院提起行政诉讼，请求撤销2017年7月19日对原告涉嫌超速驾驶的行政处罚决定，赤壁市人民法院于11月29日受理。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告赤壁市人民政府具有行政复议的职权，是本案适格被告。被告对原告的复议申请经审查后，认定赤壁市公安局交警大队2017年7月2日9时6分通过湖北省公安交通管理综合平台录入违章信息后于七日内进行了告知，原告提出复议申请超过了六十日的法定期限，被告对该认定事实负有举证责任，因被告并无证据证明该事实，属主要证据不足，被告作出的复议决定应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，行政复议救济权和行政诉讼救济权不能同时选择，原告对公安机关对其交通违法行为的行政处罚已向人民法院提起了行政诉讼，其对该行政处罚申请的行政复议程序即应终止，被告不必对原告的复议申请再予以复议并作出决定。原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告赤壁市人民政府2018年11月12日作出的赤政复〔2018〕16号行政复议决定。本案受理费50元，由被告赤壁市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳南审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一九年三月二十一日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢486号 申请执行人：黄秋初 被执行人：冯济富 申请执行人黄秋初与被执行人冯济富民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0117刑初117号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人黄雅文，女，1992年5月10日出生于，汉族，初中文化程度，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月27日被重庆市合川区公安局监视居住。 重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人黄雅文犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月20日晚上，被告人黄雅文饮酒后驾驶号牌为渝DA**××的雪佛兰牌小汽车搭乘伍某、唐某、谭某，从重庆市合川区南津街街道办事处白塔路文峰古街路段，沿赵家街往涪江二桥方向行驶。当该车行驶至涪江二桥南桥头时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警随即对黄雅文进行酒精呼气测试，并送至合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时黄雅文的血液乙醇含量为195.5mg/100mL。 被告人黄雅文到案后，如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄雅文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄雅文到案后如实供述自己的罪行，是坦白，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄雅文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄雅文拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人黄雅文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄雅文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄雅文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 刚 二〇一九年三月十四日 书记员 林山入