河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1488号 上诉人（原审被告）：周连栓，男，1964年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审原告）：张福起，男，1963年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人周连栓因与被上诉人张福起生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周连栓上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）冀1028民初1887号民事判决书改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。首先，上诉人没有对被上诉人进行任何侵权。2018年7月22日，被上诉人张福起阻拦村内修建排水坑，其与上诉人发生口角，随后被上诉人张福起自己倒地后歪曲事实，被上诉人向大厂县公安局叙述其系上诉人将其推到在地，大厂县公安局仅有被上诉人单方叙述情况下认定案件事实，缺乏事实依据。综合在案证据，被上诉人没有任何证据予以证实上诉人对其进行推搡。因此，一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人不存在任何侵权行为。其次，一审认定支持被上诉人的事实缺乏证据支持。请二审合议庭注意，大厂县公安局仅凭被上诉人单方叙述，没有其他任何证据佐证的情况下认定上诉人对被上诉人进行推搡，属于认定事实错误。并且，上诉人已经提起行政诉讼，要求大厂县公安局撤销对上诉人的行政处罚决定并确认大厂县公安局行政行为违法。因此，一审法院判决本案所依据的事实不存在，甚至依据错误事实裁判，所以，二审法院应纠正一审法院事实部分的错误认定。综上，上诉人建议二审法院重新核实全案事实、证据，予以改判或发回重新审理，支持上诉人的上诉请求。 张福起答辩称，我认为这个坑是我们家包的坑，他没有说这个坑有啥用处，没有通知我。我认为法律是公平的，当时派出所也去了，我没有制造伪证，我也有医院证明，上诉人所述的事实不成立。周连栓的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张福起向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3743.6元、住院伙食补助费600元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元、误工费3000元，共计11343.6元。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月22日7时44分许，在大厂县，原告张福起因阻拦村内修建排水沟一事与周连栓发生口角，后张福起推了周连栓两下，周连栓推了张福起一下，后张福起在推搡过程中倒地。原告受伤后被送至大厂回族自治县人民医院住院治疗6天，经诊断为腰部损失、多发软组织挫伤腰椎间盘突出证等症。原告支付医疗费3743.6元。2018年7月27日，大厂回族自治县公安局作出廊大厂公（大）行罚决字（2018）0183号行政处罚决定书，对周连栓处罚款伍佰元。上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安局行政处罚决定书、大厂回族自治县人医疗费票据及住院明细、诊断证明书等及原、被告当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合大厂回族自治县公安局卷宗材料以及原、被告的当庭陈述，足以认定原告阻拦村内修建排水沟一事与被告发生口角，致双方由言语冲突激化成互相推搡的事实。原、被告作为乡邻，理应和睦相处，遇分歧应理智对待、冷静处理。但原告无故阻挠被告施工致双方肢体冲突，行为失当，对造成自身受伤，原告存在一定过错。被告周连栓作为前任村委会负责人，更应率先垂范，但其缺乏理智，与原告口角及至推搡，被告行为亦存在过错，对原告构成侵权。原、被告在此事件中均存在不同程度过错，故一审法院酌定被告按70%的比例对原告进行赔偿，其余损失由原告自行负担。原告受伤后被送到大厂回族自治县人民医院进行门诊治疗，所支付的医疗费3743.60元，系其正常、合理损失，一审法院予以维护。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准确定，原告住院伙食补助费确定为300元（50元/天×6天）。交通费系原告为治疗产生的必要、合理性支出，应由被告予以赔偿，但原告主张的费用数额过高，根据原告伤情及当庭所作陈述，一审法院酌定交通费为100元。根据原告伤情及医院诊疗记录，未达到确需陪护及需加强营养的程度，故对其主张的护理费、营养费不予维护。原告受伤后住院治疗，造成误工损失，误工期为住院期间，原告系农业户口，工资标准参照河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资21987元标准确定，误工费为361.43元（21987元/年÷365天X6天）。原告的合理损失总计确定为4505.03元，被告按70%的比例即3153.52对原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告周连栓于本判决生效后七日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等各项损失共计3153.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交书面证明。证明当时我是在任村长，村内大队派的人都已经按手印证明是对方自己倒地，不是我打的。被上诉人质证意见为我认为人是肯定有的，因为当时在施工过程中，但是我不认可该证据，因为证人都是跟上诉人干活的，有利益关系。上诉人提供书面证明属证人证言，因未出庭作证，本院对上诉人提交的该证据不予采信。上诉人申请二位证人苗某、张某出庭作证。苗某述称当时我们村街道的水出不去，决定修排水坑，施工头叫张某，正要施工，张福起过来了，不让施工，张某给村长打电话，周连栓到现场俩人争吵起来，张福起连续推周连栓，周连栓拿胳膊挡，张福起自己倒地，周连栓没有打人。张某述称村长让我做这个防汛水簸箕，被上诉人来没让干，我就给村长打电话，他俩出现口角，被上诉人推了上诉人两下，我们给拉开了，然后被上诉人就躺下了，120就来了。上诉人质证意见为对苗某的证言的真实性、合法性、关联性没有异议。对张某的证言没有意见。被上诉人质证意见为对苗某的证言有意见。因为他和上诉人有利益关系，不具备证人资格。对张某的证言没有意见。本院对证人证言真实性予以认定。被上诉人提交证据：1、承包合同书一份。来源于与村签订的合同。证明上诉人侵犯我的利益了。2、坑的照片两张。拍摄时间为有水的照片是当时放水的时候拍的，另外一个是前几天拍摄的。证明排水如何解决。上诉人质证意见为，1、合同真实性不清楚，因为我担任村长的时候，上任没有和我交代这个坑的事。坑即便是包了，我不承认合同，因为我不知道这个合同，且合同的名字不是张福起。2、对照片的真实性认可。我不需要向被上诉人解释如何排水。本院对被上诉人提交的证据真实性予以认定。 本院查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人作为村长处理和解决事宜应采取恰当合法方式，在处理事情中与被上诉人发生争执，造成被上诉人的损害后果，构成侵权，应承担侵权责任。一审判决认定上诉人侵权事实清楚，证据充分。上诉人主张没有对被上诉人进行任何侵权，一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。综上所述，周连栓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周连栓负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 强 审判员 田雪芹 审判员 赵洪亮 二〇一九年三月二十五日 法官助理宋巍 书记员苏艳珍