江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建设西路**。负责人：叶国和，支行行长。委托诉讼代理人：吴奔腾，该公司员工。被告：吴小建，男，1974年9月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴春贵，女，1976年7月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。被告：杨坚平，男，1961年9月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，公务员，住江西省鹰潭市月湖区。被告：徐高明，男，1969年4月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，公务员，住江西省鹰潭市余江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江邮政储蓄银行）诉被告吴小建、吴春贵、杨坚平、徐高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江邮政储蓄银行的委托诉讼代理人吴奔腾、被告杨坚平、徐高明到庭参加了诉讼，被告吴小见、吴春贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方借款合同终止；2、判令被告吴小建、吴春贵返还借款本金348229.24元及支付截止到2019年1月15日的利息8401.56元，后期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即合同约定利率的基础上加收30%）支付；3、本案诉讼费、保全费等一切相关费用由被告吴小建、吴春贵承担；4、判令被告杨坚平、徐高明对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年9月1日、2016年8月31日，被告吴小建、吴春贵分别与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告杨坚平、徐高明分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，原告给予被告35万元可循环授信额度。被告吴小建于2016年9月1日支用第一笔贷款35万元，贷款期限为一年，年利率为5.22%，采用按周期结息到期还本还款法，后于2017年9月1日结清该笔贷款。2017年9月6日支用第二笔贷款35万元，贷款期限为一年，年利率为5.22%，采用按周期结息到期还本还款法。根据合同约定，被告应按照合同约定的期限按时归还全部贷款本息，原告按照合同约定履行了义务，而被告在2018年9月6日归还第二笔贷款本息时出现逾期，至今已逾期131天。现被告未履行还款义务，已构成违约。虽经原告多次催讨，被告均拒绝还款。据此，原告为了防止其借款损失进一步扩大，特具状起诉，望判如所请。被告吴小建、吴春贵法定期限内未提供书面答辩意见。被告杨坚平、徐高明辩称：当时被告吴小建说担保是一年的，当时也没看清楚合同就签字了，被告吴小建重新续贷的时候银行没有通知我们。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告余江邮政储蓄银行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、四被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；A2、结婚证复印件1份，证明：被告吴小建与被告吴春贵系夫妻关系；A3、中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表，证明：被告吴小建、吴春贵在原告处申请贷款；A4、小额贷款额度借款合同，证明：原告与被告签订了合法有效的额度借款合同，约定额度支用期为额度借款合同，约定额度支用期为额度存续期内的前24个月，授信额度金额为35万元，约定本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以合同约定为准；A5、小额贷款最高额保证合同，证明：原告与被告签订了合法有效的保证合同；A6、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、借据、放款单，证明：被告在原告处借款，原告按照合同约定发放了贷款35万元，年利率为5.22%；A7、被告还款明细、中国邮政储蓄银行个人信贷系统截图，证明：被告未按合同约定偿还余贷，截止到2019年1月15日，被告尚欠原告贷款本金348229.24元，利息8401.56元，合计356630.8元。被告吴小建、吴春贵、杨坚平、徐高明在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。经庭审质证，被告杨坚平提出被告吴小建第一次还清了贷款，第二年循环贷款原告应当提示被告杨坚平，但是原告并没有告知被告杨坚平被告吴小建第二年循环贷款的事情。被告徐高明对原告提交的证据未发表质证意见。被告吴小建、吴春贵未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年7月19日，被告吴小建作为申请人向原告申请贷款，2016年8月29日，原告同意被告吴小建的申请，同意贷款授信额度为35万元，授信方式为循环额度，贷款利率浮动下限为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，保证人为杨坚平、徐高明。2016年8月31日，被告杨坚平、被告徐高明分别与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》主要内容为“第一部分通用条款……第三条、保证范围乙方愿意在担保债权最高额限度内未债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，……只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。第四条、保证方式本合同所设立的保证为连带责任保证。……第六条、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第二部分专属条款第三条、保证范围3.1乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币叁拾伍万元整及利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年8月31日至2018年8月31日。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金……甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……）的100%。”。2016年8月31日，被告吴小建与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，主要内容为“第一部分通用条款……第十二条、贷款利率、罚息利率和计息12.1贷款利率本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。……12.2罚息利率对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，……罚息利率按在本条12.1款约定的利率基础上加收30%确定。……第二十二条额度的终止……额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次……。第二部分专属条款……第一条、当事方……借款人（乙方）：吴小建……第二条、授信额度本合同项下授信额度金额为叁拾伍万元整。第三条、额度期限3.1额度存续期最长为36个月，……额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款……。”。被告吴小建、吴春贵系夫妻关系，被告吴春贵在该合同中共同借款人处签字。合同签订后，被告吴小建于2017年9月6日第二次支用借款，金额为35万元，期限为12个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。贷款利率为年利率5.22%，逾期利率为6.786%。原告通过银行转账向被告吴小建支付贷款35万元，被告吴小建按合同约定支付利息到2018年9月6日，此后被告吴小建违约不按约定支付借款利息。截止2019年1月15日，被告吴小建尚欠借款本金348229.24元、借款利息8401.56元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴小建、吴春贵与原告余江邮政储蓄银行签订了借款合同，原告按约定转账支付了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，被告吴小建、吴春贵逾期超过合同约定期限履行等额还本付息义务，且原告起诉时被告吴小建、吴春贵最长逾期超过30天，原告可以依据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，授信额度终止，因此原告可以要求被告还清剩余借款本金，故对原告要求终止履行借款合同并要求被告吴小建、吴春贵偿还借款348229.24元的诉讼请求予以支持；借贷双方约定的借款利率为年5.22%，逾期利率为年6.786%，上述约定符合法律规定，予以支持。因此被告吴小建、吴春贵应向原告支付截止到2019年1月15日的前期借款利息8401.56元，自2019年1月16日起到还清借款日止按逾期利率年6.786%计算支付后期借款利息。被告杨坚平、徐高明分别与原告签订了期间保证合同承诺承担连带担保责任，原告在担保合同约定保证期限内要求保证人承担保证责任，因此被告杨坚平、徐高明对上述债务在35万元内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2016年8月31日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被告吴小建、吴春贵双方签订的借款合同终止履行（合同编号36003855216085210596）；二、被告吴小建、吴春贵于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行借款本金348229.24元；被告吴小建、吴春贵于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行支付前期借款利息8401.56元及后期借款利息（利息计算方式：截止到2019年1月16日的前期借款利息为8401.56元；后期借款利息按借款本金348229.24元为基数，从2019年1月16日至清偿之日止按年利率6.786%计算)；三、被告杨坚平、徐高明对上述吴小建、吴春贵的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649.46元减半收取3324.73元，财产保全费2303元，合计5627.73元，由被告吴小建、吴春贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年三月十八日书记员  王 萃