wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1624号原告：王建凯，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴永辉，男，1994年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王建凯与被告吴永辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王建凯于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建凯撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王建凯负担。审判员  黄小宁二〇一九年三月二十九日书记员  周凯超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1407号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘贤会，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告潘贤会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告潘贤会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29879.21元，并支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。潘贤会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、潘贤会向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29879.21元，其中本金18436.00元,利息10554.91元,滞纳金、违约金及费用888.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘贤会于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29879.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.98元及公告费（以实际发生数额为准），由潘贤会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初8222号原告:王文良，男，汉族，1967年4月20日出生，农民，现住延吉市依兰镇。被告：吉林省延吉市香兰房地产有限公司。原告王文良诉被告吉林省延吉市香兰房地产有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告王文良于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文良的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文良撤回起诉。案件受理费x元，减半收取x元（原告已预交），由原告孙磊承担。审判员  贾本华二〇一九年三月六日书记员  刘婷婷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初622号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人谭超，男，1978年3月23日出生于河南省郑州市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市大兴区;因涉嫌犯放火罪于2016年3月26日被羁押，同年6月26日被取保候审，后于2018年8月31日被羁押，同年9月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]621号起诉书指控被告人谭超犯放火罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人谭超及其指定辩护人冉国颖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2016年3月26日8时许，被告人谭超在北京市东城区朝内大街75号佳龙阳光酒店门前，将北京中天嘉业汽车租赁有限公司原牌号为×××的江淮牌客车左前轮与车体间的填充物点燃，部分车体被熏黑。被告人谭超被当场抓获。公诉机关认为被告人谭超的行为构成放火罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条依法判处。庭审中，被告人谭超对公诉机关的指控的事实和罪名均不予认可，辩称其路过案发现场，看到起火后跑去救火，但被他人误认为是放火。被告人谭超的指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，认为案发时火被及时撤离放火目的物，因此谭超的行为系未遂，未产生严重危害社会的后果，且谭超系初犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2016年3月26日8时许，被告人谭超在北京市东城区朝阳门内大街55号新闻出版大厦前，将当时属于北京中天嘉业汽车租赁有限公司所有的车牌号为×××的江淮牌客车左前轮与车体间的填充物点燃，部分车体被熏黑。被告人谭超被当场抓获。部分涉案物品扣押在案。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、110接处警记录、到案经过，证实案发后路人报案、民警出警，及谭超于2016年3月26日及2018年8月31日到案的情况。2、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2016年3月26日上午8点30分许，其骑车经过新闻出版大厦前、马路北侧自行车道时，看见1个男子蹲在路边的1辆蓝色大客车左前轮位置，捣鼓车轮下的东西，其看见左前轮下塞了破布、竹扫把等物，感觉这个男子好像要放火。其从该男子身边骑过去约2、3秒，距离约10米左右，回头看见大客车左前轮处已经烧起来了，火苗都快1米高。其旁边1名骑电动车带个小女孩的人从其身后骑过并停下车，朝着着火的地方跑去救火，其也赶快下车去救火，这时之前蹲车轮前的男子不知跑哪什么地方去了。其和骑电动车的男子正把烧着的东西从车下拽出来，那个放火的人又从大客车后部跑过来，不让他们灭火，还说有人要害他，该男子先和骑电动车的男子打了起来，其就上去帮忙，3人扭打时1个环卫工人就过去把火灭了。后来有路人报警，还有路人过来帮忙，其就走了。燃烧物品有竹扫帚、破棉絮、盖绿化带的苫布等。刘某辨认出谭超系现场放火的男子。3、证人丁某的证言及辨认笔录，证实2016年3月26日上午8时许，其骑电动自行车送女儿去上课，途经朝阳门内大街辅路的新闻出版大厦前，看到1名男子站在路边1个蓝色大客车南侧前左车轮处，正把绿色的东西往左前轮后方和挡泥板的空处塞。其骑到该男子身旁的时候，大客车下就突然燃起火苗，黑烟很大。其担心孩子就向西骑了一段，然后停下来再去救火，此时该男子朝大客车后部跑。当时火苗比较大，其就用脚将燃烧物给勾出来，有车轮胎、棉絮、扫帚头等。这时旁边绿化工人也来帮忙灭火。此时，放火的男子还返回来质问其为什么把火扑灭了，还说了一些激动的话，大意是有人对不起他，他才点火的。然后就跑到大客车后的1辆带车筐的自行车前要骑车跑，其就去阻拦，另1名大爷过来帮其，其他路人也陆续赶来将男子制服，并报了警。其将女儿送去学校后，返回现场，警察已经到了，其向警察指认系该名男子放的火。丁某辨认出谭超系现场放火的男子。4、证人户某、张某1的证言，证实其2人系绿化工人，2016年3月26日上午8点左右，其2人在新闻出版大厦门前工作，发现辅路上1辆大客车起火了，其2人赶去灭火，现场有2名男子制服了另1名男子。燃烧物有小轮胎、扫帚、棉絮、绿色塑料布等。5、证人张某2、殷某的证言，证实其2人系朝阳门派出所民警，2016年3月26日上午，接到110布警称有人放火，其2人赶到案发现场时，火已经被扑灭，现场遗留有扫帚、塑料布、旧轮胎等燃烧过的物品，现场群众还控制了1名叫谭超的男子，并指认是该男子放的火。6、证人田某的证言，证实其系2016年3月26日在朝阳门内大街被放火的那辆大客车的司机，车辆属于北京中天嘉业汽车租赁有限公司，车牌号是×××。当时车辆左前轮后侧有熏黑的痕迹，但车体和车漆无明显损坏，因此没有进行维修。点燃位置距油箱很近，且大客车的油箱左右是通着的，比较大，如不及时扑灭会造成严重后果。7、证人谭某的证言，证实其系谭超父亲，谭超因母亲去世受了刺激，有时会胡言乱语。8、查询信息、工作说明，证实案发时被烧大客车的型号、车牌号、所属公司等情况。9、现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片、工作说明，证实案发现场为北京市东城区朝阳门内大街55号新闻出版大厦前及灭火后勘验现场情况，其中被烧的大客车驾驶侧前部车身有被烟熏的痕迹，车辆南侧地面上堆放轮胎、扫把和塑料布。10、扣押决定书、扣押清单，证实扣押物品情况。11、侦查实验笔录，证实经侦查实验，侦查人员准备好与案发时相似的引火物品，用打火机点燃后，引火物立刻燃烧，出现火苗并伴有黑烟，54秒时火苗高度约1米左右，其燃烧的具体时间及燃烧状态与本案中证人丁某、刘某陈述是一致的。12、司法鉴定意见书，证实谭超案发时未见精神病症状，有完全刑事责任能力；谭超无精神障碍，有受审能力。13、视听资料，证实民警出警，证人刘某、丁某指认案发现场以及侦查实验的情况。14、身份信息，证实被告人谭超的身份情况。本院认为，被告人谭超在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人谭超的指控成立。关于被告人谭超的无罪辩解，经查，现场目击证人的证言可以证实，看见谭超站在大客车左前轮处时并没有黑烟和明火，且谭超有往左前轮和挡泥板间填塞东西的动作，随后该处就升起黑烟并有明火，起火后谭超跑向大客车后部，后又返回试图阻止证人救火；且证人证言所述与侦查实验内容相符；综合全案证据，可以证明被告人谭超实施了放火行为，故谭超所称其是看到起火后才跑去救火的辩解与当庭查明的事实不相符，本院不予采纳。其辩护人所提谭超系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人谭超已经着手实施放火行为，现场已经起火并对公共安全造成现实危害，故其行为已构成放火罪既遂，故该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对辩护人其他合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人谭超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谭超犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2022年5月29日止）。二、未随案移送的扣押物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  胡宇领人民陪审员  徐国强二〇一九年三月二十一日法官 助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执38号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李正才，男，1987年7月15日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省德昌县，现居住于四川省攀枝花市米易县。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李正才罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初138号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2019年1月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元，但被执行人李正才至今未主动履行完毕。 本院在执行攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与李正才罚金一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但其称没有任何财产；已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝 审判员  杨媛 审判员  宗倩 二〇一九年三月二十五日 () 书记员  屈梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初4824号原告:广州市鸿华塑料制品有限公司,住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路**之3。法定代表人：张卓平，职务总经理。委托诉讼代理人：梁钊明、郭玉霞，均为广东中穗律师事务所律师。被告:广州市金煌电子制品有限公司,,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路**法定代表人：何满珍，职务总经理。委托诉讼代理人：李睿，系广东弼信律师事务所律师。原告广州市鸿华塑料制品有限公司与被告广州市金煌电子制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市鸿华塑料制品有限公司的委托诉讼代理人梁钊明、被告广州市金煌电子制品有限公司的委托诉讼代理人李睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿华塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款￥280665元及逾期付款利息（以欠付货款￥280665元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月19日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年9月份开始有业务往来，由被告向原告订购封箱胶、保护膜等包装材料。2018年5月19日经双方对账，被告确认尚欠原告2017年7月至2018年4月期间的货款合共363249元未付。后被告以退货抵消债务，分别于2018年5月21日退货价值21835.2元，在2018年6月14日退货价值52972.8元，在2018年7月4日退货价值7776元，尚欠原告货款280665元未付清。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，被告向原告下订单后，原告己如约履行交货义务，现被告拖欠货款的行为已构成违约，并严重损害原告的合法利益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告广州市金煌电子制品有限公司答辩称，针对原告与被告之间的买卖合同纠纷，被告认为在本案的纠纷中，被告仅存在退货21835元也就是原告变更诉讼请求中的2018年5月21日的货款，而2018年6月14日和2018年7月4日的退款与被告无关，属于原告与案外人广州港钜电子实业有限公司的交易往来，与本案无关。原、被告双方的纠纷应该以送货单以及退货单为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合有关证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原、被告素有业务往来，2017年6月至2018年3月期间，原告陆续向被告供货，被告因为资金紧张，未能及时付清货款。2018年5月19日，原、被告进行对账，被告确认共欠原告2017年7月至2018年4月应付货款363249元。后被告以退货抵消债务，于2018年5月21日退货价值21835.2元。另查明，在2018年6月14日，原告收到价值52972.8元的退货，在2018年7月4日原告收到价值7776元的退货。被告仅认可2018年5月21日的退货，为其公司的退货。而原告认可上述三笔退货均为被告的退货，因此仅向被告主张280665元的未付货款及逾期利息。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原、被告之间的买卖合同有欠款确认函、送货单予以证实，依法成立并生效。双方2017年7月至2018年4月发生的货款总金额363249元，有欠款确认函予以证明，且有送货单予以佐证，本院予以认定。现原告主张被告已通过退货的方式抵扣了货款82584元，仅向被告主张280665元的货款及利息，而被告则认为仅抵扣了货款21835.2元。依据不告不理和处分原则，本院对原告主张的280665元货款予以支持。被告拖欠原告货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告从对账之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告广州市金煌电子制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市鸿华塑料制品有限公司支付货款280665元及利息（利息以280665元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2018年5月19日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，申请费2420元，由被告广州市金煌电子制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年三月十二日书 记 员  黄淑仪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5213号之一申请执行人：邹云，女，1968年10月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：牛绍军，男，1970年6月26日出生，汉族，住新沂市。申请执行人邹云与被执行人牛绍军民间借贷纠纷一案，本院受理，该案作出的（2018）苏0381民初5434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹云于2018年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人牛绍军给付案款9.8577万元及利息，承担执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，牛绍军名下仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。三、通过全国网络查控系统查询查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人牛绍军名下无车辆登记信息。四、本案在执行过程中已扣留被执行人牛绍军所有的位于新沂市××××号房屋拆迁补偿款30万元，上述房屋拆迁补偿款不符合提取条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法网拍成交确认书、谈话笔录等证据证实。申请执行人邹云知晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，于2019年3月21日书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执5213号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定立即执行。审 判 长 张科学审 判 员 孙先胜审 判 员 曹 伟二〇一九年三月二十六日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初4854号原告：符素霞，曾用名符锦霞，女，1964年2月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市富兴实业总公司退休职工，住洛阳市涧**。委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：于清坡，河南中冶律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告:张明智，男，1951年3月27日出生，汉族，中专文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧**。被告:李献玲，女，1951年8月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**，系张明智妻子。二被告共同委托代理人：张博、郭欢欢，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告符素霞与被告张明智、李献玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符素霞的委托代理人符继隆、于清坡、被告张明智、李献玲的共同委托代理人张博、郭欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符素霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款300000元及利息（利息自2013年11月23日至实际偿还借款之日止，按月息1.7%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，原告通过建设银行卡向被告张明智转账出借人民币300000元，双方约定借款期限为2013年6月22日到2013年9月22日，利息为月息1.7%，被告张明智于借款次日（即2013年6月22日）出具了收条。被告于2013年9月27日支付了借期内的利息，但未归还本金。后经原告多次催要，被告张明智于2013年12月23日，2014年1月25日，分别支付了一个月的利息，此后再无支付利息，也未归还本金。数年来原告多次催要，被告一直推诿。被告李献玲作为张明智的配偶，应对发生在夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。被告张明智辩称，1、本案案由应属于民间委托理财纠纷而非民间借贷纠纷，答辩人只是接受原告委托将资金投入实体企业进行理财，风险应归于原告承担。民间委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他形式进行管理，所得收益由双方按约进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。答辩人与原告系亲戚关系，2013年6月，原告知道答辩人在实体企业投资理财，收益不错，便主动找到答辩人，想委托答辩人进行理财，在答辩人明确告知风险的情况下，原告仍坚持委托，并将300000元打入答辩人账户。在收到上述款项后，答辩人向原告出具收条，上面明确载明该款系理财款。随后，答辩人帮原告将300000元资金投到实业公司进行理财，并告知所投资公司该笔资金的来源。符素霞的投资理财款到期后因该公司经营发生困难，答辩人也很快通知了原告，也努力去找该公司采取了相应的措施，至今无法兑付理财款，答辩人在投资中也属于受害者。答辩人认为与原告之间系委托理财关系，而非借贷关系，答辩人是根据原告的委托，将理财款转给实体企业，仅仅只是原告与投资企业之间的桥梁，且答辩人本人也是受害者，并且也在积极帮助原告追讨款项，且答辩人在处理委托事务的过程中不存在过错、故意或者重大过失，因此原告应当对委托事项承担风险及相应的民事责任。2、答辩人目前还在积极的向所投资的公司帮助原告追要投资款，答辩人的行为已经履行了自己的义务，不应当为原告投资理财的行为承担责任。3、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中答辩人是在2013年6月22日向原告出具了收条，委托理财期限至当年9月22日，至今已有5年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效。原告也未举证证明其主张的诉求在此5年多期间中断过。据此，原告的诉求已超诉讼时效。综上所述，原告符素霞的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。被告李献玲口头辩称，原告要求李献玲承担还款责任没有事实及法律依据，本案原告的主张不属于夫妻共同债务。1、从原告的起诉状上来看，原告说被告张明智向其借款300000元，答辩人从不知情有300000元的借款。2、原告所称的300000元与答辩人无关，不属于夫妻共同债务，被告张明智从未向原告借款300000元。经审理查明：2013年6月21日原告符素霞通过建设银行卡号为43×××76向被告张明智建设银行卡号为62×××01转款300000元。2013年6月22日，被告张明智给原告符素霞出具收条一张，载明：今收到符素霞理财款300000元，时间从2013年6月22日至2013年9月22日止，时间三个月，利息已付清，到期还本。2013年9月27日，被告张明智通过建设银行卡号为43×××98向原告符素霞建设银行卡号为43×××76转款15300元。2013年12月23日被告张明智向原告转款5100元，2014年1月25日转款5100元。本院认为，原告符素霞诉被告张明智借款300000元，庭审中，原告提供的被告张明智出具的收条、银行卡交易明细、原告与被告张明智双方之间的聊天记录截屏图等证据，该组证据相互佐证，已形成了一个较完整的证据链条，证明被告张明智向原告借款300000元的事实。故原告符素霞要求被告张明智偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张明智称该笔借款是原告投资理财款，但未能提供相应的证据证明。原、被告借条未约定月利率，双方口头约定借款利率为月息1.7%，且被告以月息1.7%按月支付给原告利息，根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款利率为月利率1.7%，故原告要求被告张明智承担利息请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，对原告起诉请求被告李献玲承担该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告张明智在本判决生效之日起十日内偿还原告符素霞借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2013年11月23日至付清之日止按月息1.7%计算）。二、驳回原告符素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，由被告张明智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 韩    晓    礼人民陪审员 闫英杰人民陪审员胡翠微二〇一九年三月二十六日书 记 员 杨    静    静
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0107民初1101号原告:武汉华泰自动化工程有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道**火炬大厦第********。法定代表人：熊锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉，住所地武汉市青山区和平大道**>法定代表人：黄坤平，该公司经理。原告武汉华泰自动化工程有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告武汉华泰自动化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一九年三月十一日书记员  王 笛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张本明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹祥保。原审第三人：张本亮。再审申请人张本明因与被申请人茹祥保及原审第三人张本亮合伙纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张本明申请再审称，原一二审判决以证据不足驳回申请人的诉讼请求，违反了以事实为依据的法律原则。现找到合伙开始的2008年最原始的明细收支记录，可以证明我们合伙资金结算的依据，证明申请人的起诉请求正确合法合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审经审查分析张本明提供的三份清单，认定该三份清单不能证明张本明主张的数额，判决驳回张本明的诉讼请求，并无不当。现张本明申请再审提供的2008年11月15日清单并非原始票据账目，不能作为合伙结算的依据。张本明可在寻得合伙账本，具备清算条件之后另行主张权利。张本明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张本明的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年三月十一日书记员  梁梦思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初938号原告：朱敬维，女，1989年3月1日出生，汉族，重庆市光华女子职业中学教师，住重庆市渝**。被告：重庆水滴装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**附**，统一社会信用代码91500106MA5UD37L9B。法定代表人：刘杰，重庆水滴装饰设计有限公司经理。原告朱敬维与被告重庆水滴装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告朱敬维于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敬维在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告朱敬维提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱敬维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告朱敬维承担。审判员  谢凤鸣二〇一九年三月十四日法官助理袁琴书记员郭琴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初6274号原告：荀术玉，女，1954年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：陶小梅，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：陶利，女，1978年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：陶桂聪，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。上列五原告共同委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。上列五原告共同委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：赵家中，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：沂水源通物流有限公司，住所地沂水县四十里堡镇刘官庄村东。法定代表人：王秀平，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳中路东侧（福鑫源）。主要负责人：唐学斌，该支公司经历。委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所律师。原告荀术玉、陶小梅、陶利、陶桂聪与被告赵家中、沂水源通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月19日立案。原告荀术玉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荀术玉、陶小梅、陶利、陶桂聪的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荀术玉撤诉。案件受理费7754元，减半收取计3877元，由原告荀术玉、陶小梅、陶利、陶桂聪负担。（原告已预交）审判长 刘 干审判员 吴菊兰审判员 彭 艳二〇一九年三月二十一日书记员 顾彬彬
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0682刑初128号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人姜某，男，1974年4月11日出生，无业，住如皋市。被告人姜某曾因犯盗窃罪，于1997年5月16日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月7日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。 如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜某于2018年3月2日20时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇如港西路由南向北行至蒲丰路交叉路口，被值勤民警查获。 经南通市公安局交警支队物证鉴定室鉴定：在姜某的血液中检出乙醇成分，其含量为184.7mg/100ml。 案发后，被告人姜某如实供述了其罪行。 上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，且有证人孙某、许某的证言，如皋市公安局调取的被告人姜某的户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件，发破案经过、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、上海市杨浦区人民法院刑事判决书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人姜某如实供述自己的罪行，并认罪认罚，被告人姜某有前科，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人姜某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段，有律师在场情况下，签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院经审理对上述事实和证据予以确认。 本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人姜某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人姜某有前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年5月6日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白羽翔 二〇一九年三月七日 书记员  王海珊
准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初111号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 被告人董三骡，男，1963年8月5日出生于内蒙古自治区包头市固阳县，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯盗窃罪，2018年12月17日被准格尔旗人民法院判处罚金5000元；因涉嫌犯危险驾驶罪,2018年4月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人董三骡犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王尚翠、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人董三骡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2018年4月2日19时15分许，被告人董三骡酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿准格尔旗准格尔召镇忽吉图村通往富民煤矿道路由东向西行驶至距富民煤矿1公里处时，与相向行驶至此的驾驶人范某驾驶的×××号豪沃牌重型自卸货车相撞。造成被告人董三骡受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人董三骡在该起事故中承担主要责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人董三骡血液酒精含量检验结果为178.73mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实在开庭审理过程中被告人董三骡亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过、道路交通事故认定书、诊断书、刑事判决书、证人范某、王某证言、被告人董三骡的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及道路交通事故照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董三骡醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董三骡醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故负事故的主要责任，从重处罚。被告人董三骡归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人董三骡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马桂英 二〇一九年三月二十六日 书记员  李福祥 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初27号之一原告：董云舒，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师。被告：彭帅，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。被告：刘辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。原告董云舒与被告彭帅、刘辉民间借贷纠纷一案，申请人董云舒于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭帅所有的位于四川省成都市郫都区住宅一套、四川省成都市郫都区住宅一套、四川省成都市郫都区车位一个、四川省成都市郫都区住宅一套，被申请人刘辉所有的位于四川省成都市郫都区住宅一套、四川省成都市郫都区车位一个、四川省成都市郫都区商铺一处，予以保全，申请保全金额在328,500元限额内。担保人黄鑫以其所有的位于四川省绵竹市房产一套为申请人董云舒的保全行为提供担保。本院经审查认为，虽然申请人申请保全的财产数量较多，但所申请保全的财产均设有一项或多项抵押权，且被多个法院所查封。现申请人申请保全上述财产中价值328,500元部分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人彭帅所有的位于四川省成都市郫都区住宅一套、四川省成都市郫都区住宅一套、四川省成都市郫都区车位一个、四川省成都市郫都区住宅一套，查封期限为三年；二、查封被申请人刘辉所有的位于四川省成都市郫都区住宅一套、四川省成都市郫都区车位一个、四川省成都市郫都区商铺一处，查封期限为三年；三、上述第一、二项查封财产，其查封价值限于328,500元；四、查封担保人黄鑫所有的位于四川省绵竹市房产一套，查封期限为三年。案件申请费2162元，由申请人董云舒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月十九日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初373号原告：宋某，女，1991年10月15日出生，汉族，无业，住丰县。被告：杨某，男，1976年4月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告宋某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告宋某负担。审判员  能庆合二〇一九年三月十八日书记员  仇星林
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终951号上诉人（原审被告）：徐忠荣，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审被告）：青阳县南青房地产开发有限责任公司，住所地青阳县。法定代表人：徐忠荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：顾继宏，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人徐忠荣、青阳县南青房地产开发有限责任公司（以下简称南青房地产公司）因与被上诉人顾继宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐忠荣、南青房地产公司于2019年3月3日提出缓交上诉费用的申请。经审查，徐忠荣、南青房地产公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年3月23日书面通知其在指定期限内交费，但交费期限届满后，徐忠荣、南青房地产公司仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐忠荣、南青房地产公司自动撤回上诉处理。安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4783号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年三月二十八日书记员 查洋园附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：刘九福，男，1974年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘九福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘九福拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘九福向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14828.82元及利息2152.68元、滞纳金0元、违约金866.36元、手续费0元【暂计至2018年11月11日，利息2152.68元、违约金（含滞纳金）866.36元、手续费0元，合计17847.86元，从2018年11月12日起利息按《金穗贷记卡领用合同》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告刘九福向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告刘九福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××36。该卡已核销。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：刘九福持卡消费未按时还款，截至2018年11月11日，欠农业银行中山分行信用卡本金14828.82元、利息2152.68元。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与刘九福达成一致协议。本院认为，刘九福在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘九福持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于农业银行中山分行主张刘九福所欠本金及利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且刘九福没有到庭抗辩及提交证据推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。涉案信用卡于2014年3月17日申领，该信用卡领用合约未约定收取违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘九福支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由刘九福承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向刘九福主张权利。刘九福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘九福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月11日的信用卡透支本金14828.82元、利息2152.68元及2018年11月12日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘九福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，诉讼保全费207元，合计340元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告刘九福负担323元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年三月二十日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初703号原告濮阳市元胜石油工程技术有限公司，统一社会信用代码91410900799197931Y，住所地濮阳市106国道科技工业园。负责人彭远东，该公司法人。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地濮阳市濮上中路路**临街商铺**。负责人刘保国，该公司经理。委托诉讼代理人魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告濮阳市元胜石油工程技术有限公司诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人魏振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月29日，马凤伟驾驶鲁Ｃ×××**重型货车，沿济南绕城高速公路由西向东行驶至齐河东收费站时，因未保持安全距离与宋晓驾驶的鲁Ｎ×××**小型客车左侧相刮碰后，鲁Ｃ×××**重型货车继续前行与前方并排等待收费的刘天驾驶的冀Ｔ×××**小型客车和孟亮亮驾驶的原告所有的豫Ｊ×××**小型客车追尾相撞后，致刘天驾驶的冀Ｔ×××**小型客车和孟亮亮驾驶的原告所有的豫Ｊ×××**小型客车失控同时与前方杨林峰驾驶的鲁P」2606重型货车追尾相碰发生交通事故，造成五车不同程度受损。原告车辆经评估损失为70810元，原告的车辆在被告投有机动车损失险等险种，双方协商未果形成纠纷。原告特依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失52018元、评估费2000元、施救费3300元，共计57318元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，如果事故车辆在我司投保属实，在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下我司依据保险条款予以赔偿，但本案原告车辆在本次事故中没有责任，对于原告损失应当由对方车辆全额赔偿，我司不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为86028元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年5月26日起至2019年5月26日止。2018年7月29日，马凤伟驾驶鲁Ｃ×××**重型货车，沿济南绕城高速公路由西向东行驶至齐河东收费站时，因未保持安全距离与宋晓驾驶的鲁Ｎ×××**小型客车左侧相刮碰后，鲁Ｇ×××**重型货车继续前行与前方并排等待收费的刘天驾驶的冀Ｔ×××**小型客车和孟亮亮驾驶的原告所有的豫Ｊ×××**小型客车追尾相撞后，致刘天驾驶的冀Ｔ×××**小型客车和孟亮亮驾驶的原告所有的豫Ｊ×××**小型客车失控同时与前方杨林峰驾驶的鲁Ｐ×××**重型货车追尾相碰发生交通事故，造成五车不同程度受损。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队对本次事故作出第378304420180000341号道路交通事故认定书，认定：1、当事人马凤伟负事故的全部责任；2、当事人孟亮亮、刘天、宋晓、杨林峰无责任。原告委托濮阳市鼎元机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构作出鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为70810元。因本次事故，原告支付评估费2000元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年12月21日作出濮阳环球鉴（2018）损第12041号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为52018元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为52018元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费2000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担531元，被告负担1469元。原告称支出施救费3000元，提供濮阳市京开路天源汽车道路救援站提供的发票为证，但该发票为通用定额发票，并未记载托运的时间及车辆，无法证明该费用系因本次事故产生的费用，原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。被告辩称原告无事故责任，原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金53487元（52018元+1469元=53487元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市元胜石油工程技术有限公司保险金53487元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由被告负担600元，原告负担17元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年三月十三日书记员  燕晶
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初471号 原告：关振喜，男，1955年11月20日出生，身份证号码2204031955********，汉族，住辽源市西安区。 被告：盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区曙光街。 法定代表人：王立庸，该公司经理。 原告关振喜与被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的货款170940元及相应的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年原吉林省辽源市吉福钻井材料厂与被告达成合作关系，原吉林省辽源市吉福钻井材料厂分别于2008年、2009年、2010年向被告供货磺化料、沥青粉。截至2010年被告共欠原吉林省辽源市吉福钻井材料厂货款170940元。而吉林省辽源市吉福钻井材料厂于2011年12月宣布破产，所有的一切债权、债务均由该厂的法定代表人即本案原告关振喜承担。而原告多次与被告沟通催要，被告仍然拒绝履行，其行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告主张的债权发生在辽源市西安吉福钻井材料厂与本案被告之间，而原告虽主张辽源市西安吉福钻井材料厂已宣告破产，有关该厂的债权、债务均由该厂的法定代表人关振喜个人承担，但未能提供证据证明辽源市西安吉福钻井材料厂已依法破产，同时经本院在国家企业信用信息公示系统中查询得知，辽源市西安吉福钻井材料厂因“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”的原因，于2017年6月28日被吊销营业执照，但无注销登记信息。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十八条的规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”现辽源市西安吉福钻井材料厂作为企业法人，未经注销登记，其法人资格并未终止，其民事权利应由该企业法人独立享有，原告作为该企业法人的法定代表人，其个人并不能依法享有该企业法人的民事权利，因此原告与本案无直接利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告关振喜的起诉。 案件受理费原告关振喜未交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 员 王小卫 二〇一九年三月二十七日 法官助理 谷嘉诚 书 记 员 徐 琢
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终403号 上诉人（原审被告）：钦建飞，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：钦晓玲，女，1947年3月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：张楚，浙江博翔律师事务所律师。 原审被告：陶益英，女，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人钦建飞因与被上诉人钦晓玲、原审被告陶益英民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钦建飞上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因不懂法律，又忙于干活，没注意法院邮寄过来的开庭传票及诉讼文书，致使一审没有参加诉讼。上诉人于2018年5月29日已经跟被上诉人当场结算并还清所有借款及利息，因以前还款均没有拿回借条，又有好几份借条，怕被上诉人年纪大了以后说不清楚，还写了一式两份双方结算本金及利息的依据，双方各执一份，当时被上诉人的堂弟在场。双方结算时写明：钦晓玲手里一切借条都已经还清，并经双方签名确认。另外被上诉人起诉前没有找过上诉人。请求丽水市中级人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人钦晓玲辩称：上诉人向答辩人多次借款，2018年5月29日的结算单并不包括2017年3月10日的两万元借款，即案涉借款。因每一次的借款期限及利息都不一致，所以没有汇总结算。2018年2月24日，答辩人理出部分借条，要求上诉人归还借款，上诉人收回相关借条后，归还了6万元的款项，同时出具了一份载明：“日后如发现借条，再按照借条继续结算”的结算单。后，答辩人又发现了部分借条，故再次与上诉人结算。双方于2018年5月29日结算，上诉人收回借条之后书写了一张单子注明为双方借款结清的情况。答辩人签字盖章后，在清理中又发现了案涉本金为两万元的借条原件，故再次向上诉人催要，上诉人认为全部借款已结清而拒绝还款，答辩人遂诉至法院。综上，2018年5月29日的单据并不包含2017年3月10日的两万元借款，双方约定依据借条进行结算，因本案的借条在2018年5月29日结算时没有找到，所以没有在结算单的范围之内。上诉人以2018年5月29日的结算为依据，认为所有的款项全部还清不符合事实，其上诉理由不能成立。原审法院认定的事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告陶益英未作陈述。 钦晓玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息4884元（算至2019年1月16日止），并从2019年1月17日起至款还清日止按月利率1.1%另行计付20000元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：俩被告于1986年2月26日登记结婚。被告钦建飞于2017年4月6日（农历2017年3月10日）向原告借款20000元，由被告钦建飞出具借条一份，并约定利息按月利率1.1%计算，未约定还款时间。后经原告多次催讨未果。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告钦建飞、陶益英于判决生效之日即归还原告钦晓玲借款本金20000元、利息4693元（利息计算至2019年1月16日止），本息共计24693元，并从2019年1月17日起至款还清之日止按月利率1.1%另行计付借款本金20000元的利息；二、驳回原告钦晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担2元，由被告钦建飞、陶益英负担209元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 二审程序中，上诉人钦建飞向本院提交了结算清单一份，待证双方之间的借款已经结清的事实。经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为在结算时遗漏了本案的借款。被上诉人钦晓玲为支持其抗辩主张，向本院提交了钦建飞书写的单据一份，待证上诉人与被上诉人之间款项的支付是以借条为准的。2018年5月29日的结算单里涉及的借款不包括本案借款。经质证，上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为所有借款已在2018年5月29日结算时还清。 经审查，上诉人提供的结算单以及被上诉人提供的单据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，并能反映本案事实，本院予以采信。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另认定：上诉人钦建飞曾多次向钦晓玲借款。2018年2月4日，上诉人钦建飞在归还钦晓玲60000元现金后，书写一份单据给钦晓玲，单据上记载“2018年2月24日，晓玲手借来现金，因欠条掉失，已还现金陆万元正，以后如发现借条，再按借条计算还款……”。2018年5月29日，上诉人钦建飞与被上诉人钦晓玲进行了结算，结算单上载明“45000元息1分计算，12个月×450=5400元，45000元息1分2计算，12个月×540=6480元，合计利息11880元+本金90000元，总计101880元。其中2018年2月24日已付还60000元，今天5月29日付清41880元（自2018年5月29日止，晓玲手一切账条已还清）”。 本院认为：上诉人主张其与被上诉人曾于2018年5月29日就双方之间的所有借款进行结算，其已经还清向被上诉人所借的款项。本案的借款是否已经包括在2018年5月29日结算的金额内是本案的争议焦点。根据2018年5月29日的结算单，记载的两笔借款均为45000元，一笔利息按照1分计算，另一笔按照1分2计算，而本案所涉及的借款金额为20000元，约定利息按照1分1计算。本案借条所涉及的金额及利息与结算单上的金额及利息均不符合。上诉人认为在其还款后未将被上诉人手中的借条收回，但其陈述不符合常理，故难以认定本案的借款包含在2018年5月29日结算的金额内。双方曾在2018年2月24日约定“按借条计算还款”，故被上诉人依据借条向上诉人主张权利，并非重复主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由上诉人钦建飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  季 军 审 判 员  李 洋 审 判 员  李伟峰 二〇一九年三月二十二日 代书记员  林森森
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2859号上诉人（原审被告）：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。法定代表人：周凯鹏，经理。委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学英，女，1965年12月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告：深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路**院万达广场****1108。负责人：贾震，经理。委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。上诉人深州冀粮工贸有限责任公司（以下简称冀粮公司）与被上诉人刘学英、原审被告深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司（以下简称冀粮北分公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冀粮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘学英的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘学英承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，刘学英仅提供了借款合同、协议书、刷卡单等证明双方之间存在借款关系，未能提供其所支付的借款本金打入到冀粮公司账户的银行流水。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以银行转账形式支付借款的，自资金到达借款人账户时，视为借款合同的生效要件。因此，在刘学英没有提供其向冀粮公司支付借款本金60万元证据的情况下，冀粮公司无需向其支付借款本金及利息。刘学英辩称：同意一审判决，不同意冀粮公司的上诉请求。冀粮北分公司同意冀粮公司的上诉请求及事实理由。刘学英向一审法院起诉请求：请求判令冀粮公司、冀粮分公司连带偿还刘学英借款本金60万元，并以60万元为基数按年利率24％支付自2017年7月27日至实际还清借款之日的利息。一审法院认定事实：2017年4月26日，冀粮公司作为借款单位为甲方，原告作为出借人为乙方，双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借60万元，用于甲方扩大生产及经营管理；合同期满之日起十个工作日内，甲方一次性返还乙方的借款资金（如遇法定节假日依次顺延），如超出十个工作日结算周期，甲方按照每个工作日千分之二的违约金支付乙方；本合同一经签订，即日起生效；合同生效期为2017年4月27日起至2017年7月26日止。《借款合同》落款甲方盖章处加盖了冀粮北分公司的合同专用章及冀粮公司法定代表人周凯鹏的人名章。刘学英另外提交一份《协议书》，约定冀粮公司按每自然月给付出借方分红3000元（五万元起的倍数）。《协议书》落款甲方为冀粮公司，未加盖公章，贾震、肖某签名确认。贾震为冀粮北分公司负责人，冀粮公司认为协议书没有公司盖章，对签字的真实性无法确认，对于《协议书》真实性不予认可。刘学英提交支付借款刷卡单8张，证明尾号7759账号于2017年4月27日在商户名称为深州冀粮工贸有限责任公司处刷卡消费10万元、10万元、10万元、10万元及31000元；尾号7126账号于2017年4月27日在商户名称为深州冀粮工贸有限责任公司处刷卡消费3万元；尾号2118账号于2017年4月27日在商户名称为深州冀粮工贸有限责任公司处刷卡消费1万元；尾号2619账号于2017年4月27日在商户名称为深州冀粮工贸有限责任公司处刷卡消费10万元及14000元；尾号5570账号于2017年4月27日在商户名称为深州冀粮工贸有限责任公司处刷卡消费15000元；以上共计60万元。另外，刘学英提交冀粮北分公司加盖财务专用章的收据一份，确认收到刘学英交款60万元。一审法院认为，冀粮北分公司作为冀粮公司的分支机构，代表冀粮公司签订的合同，且该合同加盖了冀粮公司法定代表人名章，对冀粮公司具有约束力，再结合刘学英实际向冀粮公司以刷卡方式支付款项的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。贾震作为冀粮北分公司负责人，代表冀粮公司承诺支付分红，实际为双方对借款利息的约定，冀粮公司应按约定履行。本案中，合同相对方及收款方均为冀粮公司，实际签订合同并出具收据均由冀粮北分公司代表，一审法院认为冀粮北分公司并非合同相对方，刘学英要求冀粮北分公司承担相应责任一审法院不予支持。刘学英主张冀粮公司偿还借款本金一审法院予以支持。冀粮公司依照合同约定应在合同期满10个工作日内返还借款资金，逾期应支付违约金，一审法院认为违约金条款实质为双方对逾期利息的约定，合同约定标准已超过法律规定逾期利息的上限，刘学英按照年利率24％主张并无不当，但起算时间应严格依照合同约定自合同期满10个工作日之后起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、深州冀粮工贸有限责任公司于判决生效后七日内偿还刘学英借款本金六十万元，并以六十万元为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一七年八月十日至实际还清借款之日的利息；二、驳回刘学英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，冀粮公司作为诉争《借款合同》中借款单位（甲方），其法定代表人周凯鹏亦在合同尾部落款处加盖人名章，同时，冀粮北分公司在合同尾部落款处加盖了合同专用章，故冀粮公司、冀粮北分公司与出借人（乙方）刘学英通过签订《借款合同》形成了借款合同关系。该合同关系系冀粮公司、冀粮北分公司与刘学英三方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。各方应当按照合法有效合同的约定全面履行各自的义务。本案二审期间的争议焦点是：刘学英是否已完成出借人义务，向冀粮公司支付了借款本金。冀粮公司虽上诉主张其并未查收到刘学英支付的借款本金，但认可其向刘学英出具的六十万元收据的真实性，亦承认其并未向刘学英就未收到借款本金提出过异议。同时，刘学英一审期间提交的随行付持卡人存根显示，交易的商户名称均为“深州冀粮工贸有限责任公司”，金额总额合计为六十万元，与刘学英提交的其本人名下信用卡交易明细中交易记录的交易日期、入账日期和交易单位相一致。上述证据可以认定，刘学英就其已向冀粮公司支付了借款本金的主张履行了举证义务，冀粮公司应当就其未收到该笔款项承担举证责任。在冀粮公司未能举证证明其主张的情况下，一审法院认定刘学英已将出借本金支付给冀粮公司并无不当，冀粮公司关于其并未查收到诉争借款本金，且刘学英亦未能就此举证证明的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，冀粮公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由深州冀粮工贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 茵审判员 田 璐审判员 胡新华二〇一九年三月一日法官助理徐仙书记员张晓华书记员李安康-6--1-
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执290号 王文伙、李平英： 申请执行人王文伙、李平英申请执行（2019）湘1022执290号房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人宜章城建房地产开发有限公司、吴统荣、李秀明已于2019年3月14日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。   二〇一九年三月十四日
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初39号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人施福勇，男，1966年12月23日出生，汉族，初中文化农民。被告人施福勇因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月21日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人施福勇犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人施福勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月8日20时许，被告人施福勇醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市丹徒区境内，沿长香西大道由西往东行驶，行至扬溧高速路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人施福勇血液中乙醇含量为110mg/100ml。 被告人施福勇归案后，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人施福勇在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证的受案登记表、户籍资料、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；证人解某甲、解某、施某乙等人的证言；被告人施福勇的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；镇江市公安局丹徒分局制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施福勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施福勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施福勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人施福勇符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人施福勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  席 俊 二〇一九年三月十五日 法官助理  苏 兰 书 记 员  周显坤
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保67号 本院于2019年3月1日受理申请人吴凯燕与被申请人吴作清、吴训玉、朱沛雄财产保全一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2019）湘1026财保22号民事裁定书，本案部分保全，予以结案。 特此通知 审判员  刘文胜 二〇一九年三月十八日 法官助理蒋先昧 书记员蒋先昧（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执190号申请执行人：孙苗苗，女，1985年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人；青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。申请执行人孙苗苗与被执行人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年1月10日向本院申请执行20000元。执行过程中，现申请人于2019年3月25日领提出撤回执行申请。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鲁0211执第190号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  赵 卿二〇一九年三月二十七日书记员  赵莹芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申373号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶某1，女，1940年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何健，重庆志同(两江新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同(两江新区)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陶某2，女，1944年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶某3，男，1954年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶某4，男，1956年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑某，女，1948年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶某5，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶某6，女，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶某7，女，1951年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告、二审被上诉人：陶某8，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。再审申请人陶某1因与被申请人陶某2、陶某3、陶某4、郑某、陶某5、陶某6、陶某7及一审被告、二审被上诉人陶某8的继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终5260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶某1申请再审称，(一)二审判决适用法律错误。涉案房屋变更登记发生在《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）颁布实施之前，因此不适用物权法。（二）二审判决认定涉案房屋属于陶某3、陶某4、陶某9的证据不足。1、陶某3、陶某4、陶某9三人并无证据证明自己合法取得了涉案房屋所有权。2、不动产权证只是推定登记人为产权人，但不是认定真实所有权人的绝对证据。涉案房屋实际所有权人系陶明西、王淑惠。据此，陶某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，物权法自2007年10月1日起施行，陶某1于2017年4月26日起诉。故本案适用物权法无误。就涉案房屋(位于重庆市南岸区海棠溪敦厚上段**)产权所有人归属的问题。根据《物权法》第十七条之规定，不动产权权属登记是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋于1992年登记在陶某4、陶某9、陶某3名下，据此，陶某4、陶某9、陶某3是涉案房屋法律上的房屋产权人，该三人无需另行举证。此外，利害关系人有证据证明登记确有错误的，登记机构予以更正。但陶某1举示的《记遗嘱》；《情况说明》；被申请人当庭陈述房屋改建事实；房屋修建数量与兄弟姐妹人数相同；涉案房屋有三个土地使用权证，却只有一个房屋所有权证书等以上多项证据既不足以证明不动产权登记存在错误，也不足以证明实际所有权人系陶明西、王淑惠。综上，陶某1申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶某1的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年三月二十八日书记员  郭丹丹书记员  高天芳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1446号 申请执行人童飞牛,男,1968年5月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人徐建国,男,1970年12月29日出生，汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人童飞牛与被执行人徐建国民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初6222号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初6222号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一九年三月十六日 书记员 于恺琳
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1750号申请执行人：徐丽红被执行人：张志松本院在执行徐丽红与张志松为民间借贷纠纷一案中，经查，张志松在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志松的银行账户，限额为580000元，期限为1年。审判员  吴瑞峰二〇一九年三月六日书记员  杨彦杰
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保11号 申请保全人戴华雄与被保全人陈惠莉借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，本院（2019）粤0982执保11号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1390号 原告：孔凡志，男，1966年11月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号：×××。 被告：林艳龙，男，1963年4月18日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告孔凡志与被告林艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金370000元，支付利息296000元，本息合计660000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在承建金城大厦期间因资金不足，在原告处借款并约定利息，被告为原告出具借据一枚，原告多次催要被告至今未偿还。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告林艳龙应诉，原告又无法提供出被告林艳龙的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告林艳龙送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孔凡志的起诉。 案件受理费已减半收取5200.00元，退回原告孔凡志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  霍东武 二〇一九年三月十三日 书记员  焦 健
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2079号原告：凉州区财政局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街**。负责人：周斌，系该局局长。委托诉讼代理人：孙国庆，系韩佐司法所所长。委托诉讼代理人：李建东，系韩佐镇扶贫站站长。被告：马文光，男，1984年11月1日出生，住甘肃省武威市。被告：王丽梅，女，1985年4月24日出生，住甘肃省武威市。被告：潘梅兰，女，1954年1月24日出生，住甘肃省武威市。被告：李云，男，1964年6月14日出生，住甘肃省武威市。原告凉州区财政局与被告马文光、王丽梅、潘梅兰、李云借款合同纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。凉州区财政局向本院提出诉讼请求：1.要求马文光归还借款5万元及罚息；2.王丽梅、潘梅兰、李云对上述债务承担连带责任；3.要求马文光承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，凉州区财政局与马文光签订精准扶贫借款合同，兰州银行给马文光贷款5万元，同时由王丽梅、潘梅兰、李云提供担保。贷款期限为2015年10月22日至2018年10月22日，贷款到期后，马文光未能积极偿还，故起诉至法院处理。本院经审查认为，马文光、王丽梅、潘梅兰、李云签订的甘肃省精准扶贫借款合同载明，贷款发放主体为兰州银行股份有限公司而不是凉州区财政局。审理过程中凉州区财政局也未提交自己有获得该项权利的相关证据，故凉州区财政局作为原告起诉主体不适格，应驳回凉州区财政局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回凉州区财政局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  赵国栋二〇一九年三月一日书记员  秦海文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5585号之一申请执行人：张家港市广嘉机电设备有限公司，住所地张家港市。法定代表人：张平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被执行人：张家港保税区丰润佳电子产品有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：韩丰收。申请执行人张家港市广嘉机电设备有限公司与被执行人张家港保税区丰润佳电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0582民初5932号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区丰润佳电子产品有限公司应给付张家港市广嘉机电设备有限公司价款58701.2元。限于判决生效后10日内履行。二、张家港保税区丰润佳电子产品有限公司应给付张家港市广嘉机电设备有限公司诉讼代理费损失9842元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港市广嘉机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1906元、保全费1960元，合计3866元，由张家港市广嘉机电设备有限公司负担2363元，由张家港保税区丰润佳电子产品有限公司负担1503元，张家港保税区丰润佳电子产品有限公司负担的部分张家港市广嘉机电设备有限公司已预交，由张家港保税区丰润佳电子产品有限公司在履行本判决时直接支付给张家港市广嘉机电设备有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。立案执行标的70046.2元及延迟履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年10月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2018年12月8日邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年10月16日、2019年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示，名下无可供执行的财产。3、2018年10月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年1月22日，本院前往张家港保税区长江大厦调查，经查，未发现被执行人张家港保税区丰润佳电子产品有限公司有可供执行的财产线索。5、2019年3月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70046.2元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年三月十四日书记员  王园园
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终1079号上诉人（原审被告）:淮安经济技术开发区广州路办事处白果村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区南方花园综合楼。法定代表人：鲍国兆，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐正芹，女，1964年6月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人淮安经济技术开发区广州路办事处白果村村民委员会与被上诉人徐正芹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月11日受理后，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2231号民事判决；二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重新审理。二审案件受理费80元，退回上诉人。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年三月二十日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民再74号原审原告（反诉被告）：周广成，男，1952年11月11日出生，汉族，原住济南市，于2012年6月24日死亡。原审被告（反诉原告）：济南市公共交通总公司，住所地济南市。法定代表人：薛新海，总经理。委托诉讼代理人：陈更，男，该公司法律事务员。周广成与济南市公共交通总公司承包合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于1999年11月30日作出（1999）市经初字第1237民事判决，已经发生法律效力。山东省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）鲁民监字第167号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，周广成于2012年6月24日死亡，其第一顺位继承人为妻子孙某某、女儿周某某。本案进入再审后，孙某某明确表示放弃诉讼权利，不参加诉讼。因周某某下落不明，本院公告通知其到庭参加诉讼。现公告期届满，周某某仍未到庭参加诉讼。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项规定“原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的”情形，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一九年三月八日书记员  姜蒙蒙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1966号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人宋全春，男，1969年2月23日出生，汉族，住山东省日照市。广发银行股份有限公司北京分行与宋全春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15370号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.004653万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人宋全春名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人宋全春纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15370号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月二十三日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执367号申请执行人王某，男，1980年9月3日出生，侗族，住铜仁市碧江区鹭鸶路锦鸿家园。被执行人张某某，男，1973年7月8日出生，侗族，铜仁市农村商业银行退休职工，住铜仁市碧江区东太大道。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3126号民事判决书，责令被执行人张某某2018年12月15日一次性偿还申请执行人借款本金5.9万元，如未按时偿还，则从2018年3月10日起至全部款项还清之日止，按年利率6%支付利息，但被执行人张某某至今未履行。在执行中，申请执行人王某与被执行人张某某于2019年3月18日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1.张某某欠王某借款本金5.9万元，利息5600元，共计人民币64600元，张某某用自己在铜仁市农村信用社的退休工资从2019年3月起支付（即将农村信用社工资卡交给王某使用并支取）直至还清本息止。2.承担案件受理费人民币1150元，执行费785元。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执367号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉珍审判员  张裕文审判员  覃智强二〇一九年三月二十五日法官助理黄鑫书记员田湘黔
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1002号 原告：张安康，男，汉族，1997年11月12日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：杜新全，男，汉族，1971年6月1日出生，住沂南县。 被告：治俊涛，男，汉族，1973年2月28日出生，住沂南县。 被告：姚运宝，男，汉族，1961年8月15日出生，住沂南县。 原告张安康与被告杜新全、治俊涛、姚运宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安康及其委托诉讼代理人李彦玲、被告杜新全到庭参加诉讼。被告治俊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告当庭撤回了对被告姚运宝的起诉。本案现已审理终结。 原告张安康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款28340元及利息(自借款之日至还清之日)；2、请求诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告杜新全因资金紧张，借用原告现金30000元，并由姚运宝、治俊涛提供担保。被告没有按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，原告已申请诉前保全。 被告杜新全辩称，借款合同数额为3万元，但原告在交付现金的时候扣掉了1500元的利息，后根据约定支付了第一期还款本息2476元。被告同意偿还借款，但是现在手头经济困难，请求分期分批还。 被告治俊涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，被告杜新全向原告借现金30000元，被告姚运宝、治俊涛为其提供连带责任担保，三被告与原告签订借款合同及借款详情（还款计划）各一份，约定：借款自2018年7月5日至2020年1月4日共计18个月，借款期限内借款利率按年利率32%计息，每月4日16点前还款2476元，借款人及担保人承诺按月足额向债权人偿还本金和利息，若借款人不履行分期约定，债权人有权在借款期限内提出终止合同并通过法律等方式终止本次借款，借款人及担保人自愿承担因违约而产生实现债权的全部费用。2018年7月5日，原告扣除1500元利息后，通过银行转账将其余本金28500元交付于被告，三被告为原告出具30000元收据一张。后三被告仅偿还本金2470元，对其余本息未按约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金26030元及利息。原告为实现债权向沂南县人民法院提起诉前财产保全，为此花费保全费320元、保全担保费200元，共计520元。 本院认为，债务应当清偿。被告杜新全向原告借款28500元，并由被告姚运宝、治俊涛提供连带责任担保，至今仍欠原告借款本金26030元，有借款合同、借款详情及收据为证，被告杜新全对原告主张的借款本金亦无异议，事实清楚，证据充分，故原告诉求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的年利率32%超过法律规定的年利率24%，对超过部分利息本院不予支持。原告为实现债权花费保全费、保全担保费共计520元，因原、被告双方明确约定借款人及担保人自愿承担因违约而产生实现债权的全部费用，其属于原、被告双方真实意思表示，故对于原告要求被告承担保全费、保全担保费的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款虽有部分尚未到期，但因被告未按约定还款，构成违约，原告诉求收回全部借款，符合双方约定，予以支持。原告撤回对被告姚运宝的起诉，系其对自己诉权的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四、八项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告杜新全于本判决生效后十日内偿还原告张安康借款本金26030元及利息（利息自2018年7月6日按照年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告治俊涛对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告治俊涛承担保证责任后，可凭本判决书向被告杜新全追偿； 三、被告杜新全、治俊涛于本判决生效后十日内支付原告张安康保全费、保全担保费共计520元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取计255元，由被告杜新全、治俊涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡晓丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初855号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐思家，男，1976年10月19日出生，满族。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐思家信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐思家经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐思家立即偿还交通银行信用卡欠款共计28316.81元，并支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐思家承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐思家身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐思家未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐思家向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐思家同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐思家未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐思家同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月11日，徐思家因透支产生的信用卡欠款共计28316.81元，其中本金14788.36元,利息12505.97元,滞纳金、违约金及费用1022.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐思家使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐思家逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐思家应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐思家未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐思家偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐思家于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28316.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.92元及公告费（以实际发生数额为准），由徐思家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更415号罪犯张云刚，男，1985年6月19日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2014年9月17日作出（2014）夹江刑初字第110号刑事判决书，以被告人张云刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金2000元已履行，刑期自2014年2月26日至2021年2月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年12月23日减刑十个月，刑期至2020年4月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月14日至2019年3月18日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张云刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张云刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯张云刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云刚减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一九年三月二十二日书 记 员  李聪颖
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初1114号原告：临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店。个体经营者：陈修梅，女，1969年10月6日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区柏林镇柏林村。公民身份号码：3728301969********。被告：临沂市蒙山旅游度假村柏林镇金裕村村民委员会（东上坦村）。法定代表人：王光富。村主任。原告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店与被告临沂市蒙山旅游度假村柏林镇金裕村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店向本院提出诉讼请求：依法判令临沂市蒙山旅游度假村柏林镇金裕村村民委员会立即支付欠临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店21292元的餐费，并赔偿自起诉之日至餐费实际付清之日的经济损失。事实和理由：临沂市蒙山旅游度假村柏林镇金裕村村民委员会在临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店经营的饭店多次消费，欠饭店餐费21292元。临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店多次催要，未有支付，故诉至本院。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，在诉状中临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店诉讼主体不一致，临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店诉讼主体不明确，无法确定临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店的诉讼主体资格，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店的起诉。案件受理费332元，退还原告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一九年三月十三日书记员  东长庆
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初781号原告：郑成平，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：唐世平，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告郑成平与被告唐世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑成平到庭参加诉讼，被告唐世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郑成平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金13000元。事实和理由：2017年1月25日,被告因缺钱过年,向原告借现金13000元。款借后,原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。唐世平未作答辩。本院认为，原告郑成平与被告唐世平之间的借款合同关系及欠款事实，有借条、证人证言及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告郑成平要求被告唐世平偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告唐世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐世平于本判决生效之日起五日内偿还原告郑成平借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告唐世平负担（原告郑成平已垫付，被告唐世平在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾荣波二〇一九年三月二十六日书记员  邱 天
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初258号 原告李宪余，男，1961年7月23日生，住东丰县。 委托诉讼代理人李端鹏，男，1986年6月26日生，住东丰县。 被告范景华（常用名范井华），男，1952年5月5日生，住东丰县。 原告李宪余与被告范景华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪余的委托诉讼代理人李端鹏到庭参加诉讼，被告范景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李宪余向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还借款40,000.00元;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年1月11日,被告向原告借款本金20,000.00元，约定月利1.5分；2007年5月24日，被告向原告借款本金5,000.00元，约定月利400.00元；2007年6月24日，被告向原告借款本金5,000.00元，约定月利300.00元；2007年7月12日，被告向原告借款本金10,000.00元，约定月利400.00元，以上借款共计共计40,000.00元，并由被告分别出具了借据四张。经原告多次催要，被告至今没有偿还该款，故原告依法诉讼来院，同时，原告在庭审中变更了诉讼请求，并自愿放弃对被告利息的请求。 范景华没有出庭，但在本院的询问笔录中，承认分四次向原告借款共计40,000.00元，也同意偿还，但认为暂时没有偿还能力。 本院认为，范景华承认李宪余在本案中主张的事实，故对李宪余主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告承认向原告借款的事实，故双方之间的借贷关系成立，按照诚实信用原则，被告应当偿还该四笔借款。庭审中，原告自愿放弃对被告利息的请求。符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告范景华（常用名范井华）于本判决生效后五日内偿还原告李宪余借款40,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元（原告已垫付），减半收取计775.00元，剩余案件受理费775.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇一九年三月十八日 书记员  李欣儒