广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民特1号 申请人广西新标物业管理有限公司，住所地：玉林市江南开发区华商国际****楼4B—225、226、227铺。 法定代表人易诺彤，公司法人。 委托诉讼代理人周永聪，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人李雪梅，公司职员。 被申请人廖静，女，汉族，1977年2月2日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 申请人广西新标物业管理有限公司（以下简称新标公司）因与被申请人廖静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服玉林市劳动人事争议仲裁委员会（2018）玉劳人仲字第122号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用特别程序对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人新标公司提起申请请求：一、依法撤销玉林市劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲字(2018)第122号仲裁裁决书。二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公司裁决的证据，即被申请人与广西宏志物业综合管理有限公司同时存在劳动关系的证据。二、该仲裁裁决存在认定事实严重错误的情形。综上，请求法院依法予以撤销玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字(2018)第122号仲裁裁决书。 被申请人廖静答辩称，玉林市劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲字(2018)第122仲裁裁决书认定事实清楚，审理程序合法，适用法律、法规正确。 在本院审理期间，申请人新标公司提交如下证据：证据一，营业执照副本，证明申请人的工商登记情况；证据二，身份证复印件，证明被申请人廖静主体资格；证据三，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字(2018)第122号仲裁裁决，证明涉案争议经仲裁委仲裁；证据四，廖静与广西宏志物业综合管理有限公司签订的劳动合同，证明被申请人廖静与广西宏志物业综合管理有限公司同时存在劳动关系，且其在仲裁程序中隐瞒该证据。 被申请人廖静对申请人新标公司提交的四份证据真实性无异议，对证据四的关联性有异议，该证据在仲裁期间，已认定廖静与广西宏志物业综合管理有限公司同时存在劳动关系，但该劳动关系并不影响劳动仲裁的仲裁裁决。本院认为，对申请人提交的证据，无异议部分予以确认，有异议部分作为本案的参考依据。 经审查查明，廖静于2017年12月12日进入新标公司提供物业服务的杏林小区从事秩序员工作，入职当日廖静与新标公司签订期限为自2017年12月12日起至2018年12月11日止的固定期限劳动合同，合同约定廖静的岗位为秩序员。新标公司未为廖静缴纳社会保险费，廖静每月固定工资为2200元，由新标公司直接通过银行转账的方式发放。廖静每天按照公司规定的“三班倒”工时制度上班，早班为8：00—16：00，中班为16：00—24：00，晚班为24：00—次日8：00。新标公司秩序部副经理卢宏每月制作排班表，廖静按照排班表上的安排上班，廖静工作期间由卢宏对其管理，受其指挥。新标公司通过交接班人员互相监督和巡逻岗监督的方式对廖静进行考勤。按照排班表上的安排，廖静2018年8月24日的上班班次为凌晨0：00-8：00，2018年8月23日23点54分廖静向卢宏提出请假三个小时，遭到拒绝后其于2018年8月24日凌晨3：08分上班到早上8：00。2018年9月11日下午卢宏以廖静在2018年8月24日凌晨上班迟到三个小时为由通过打电话的方式口头辞退廖静，廖静在新标公司工作至2018年9月11日止，工作时间为10个月，月平均工资为2076.9元。2018年9月12日廖静向卢宏提出要求继续上班，遭到拒绝后于2018年9月13日向玉林市劳动人事争议调处中心申请维权，当天下午该中心工作人员组织双方进行调解，未能达成一致的调解意见。2018年9月13日晚卢宏将廖静微信号从公司微信工作群中移出。2018年9月14日新标公司向公司各部下发《人事调动通知》，决定自2018年9月17日起将廖静调至公司驻玉林市第一人民医院护送中心负责拉包工作，并在该《人事调动通知》中要求廖静在2018年9月15日至16日期间做好工作交接，并于2018年9月17日上午8点到驻玉林市第一人民医院护送中心报到，但新标公司未能将《人事调动通知》送达给廖静。2018年9月20日新标公司向各部门下发《通报》，以申请人未于2018年9月17日上午8点进行报到为由，根据公司“员工旷工三天按自动离职处理”的规定，视为廖静自2018年9月20日起自动离职。廖静在2018年9月1日至11日期间共出勤9天，新标公司未支付2018年9月1日至11日的工资给廖静。廖静在新标公司工作期间，曾获得优秀员工的奖励。 另查明，2017年11月5日，廖静与广西宏志物业综合管理公司签订固定期限劳动合同，期限自2017年11月5日起至2018年11月4日止，新标公司对廖静同时与两家公司建立劳动关系的事实是知道的，但未向劳动者本人提出改正的要求。 还查明，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的玉劳人仲字(2018)第122号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，新标公司一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金4153.8元给廖静；二、自本裁决书生效之日起十日内，新标公司一次性支付拖欠的2018年9月1日至2018年9月11日的工资910.3元给廖静。 本院认为，关于申请人新标公司是否属违法解除与被申请人廖静劳动合同的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；……”的规定，本案中，申请人新标公司对被申请人廖静同时与广西宏志物业综合管理有限公司存在劳动关系的事实，事前知道，但该公司并未向劳动者提出改正的要求。且其亦未能提供被申请人廖静因与其他公司存在劳动关系对完成本公司的工作任务造成严重影响，或者申请人提出，被申请人拒不改正的证据。另，根据该公司曾给予被申请人廖静优秀员工奖励的事实来看，也能证实被申请人廖静在申请人新标公司工作期间并没有给申请人新标公司造成严重影响的事实。申请人新标公司分管被申请人廖静的负责人以被申请人廖静迟到3小时为由通过电话方式口头辞退被申请人廖静，且在被申请人廖静提出继续上班的要求后，该公司仍予以拒绝，致使被申请人廖静寻求玉林市劳动人事争议调处中心申请维权不果。从我国目前基本生活、就业、收入情况来看，当前物价高，生活成本大，作为普通劳动者的被申请人廖静在没有给申请人新标公司造成严重影响的前提下，通过自己的劳动来获得更多经济收入用于生活开支，在现实生活中也是普遍存在的，也符合该行业的特点。故被申请人廖静与广西宏志物业综合管理有限公司同时存在劳动关系虽然是事实，但并不是申请人新标公司当然解除与被申请人廖静劳动合同的合法理由，故申请人新标公司在知道被申请人廖静与其他公司存在劳动关系未提出改正即口头辞退被申请人廖静，解除与其劳动合同的行为显属违法。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的规定，向本案主张撤销玉劳人仲字(2018)第122号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院依法不予支持。另，玉林市劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲字(2018)第122号仲裁裁决，在认定事实所根据的证据并无伪造或对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形、作出裁决所适用的法律依据以及仲裁程序亦均为正确、合法，并不存在可撤销情形，故申请人新标公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，申请人新标公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西新标物业管理有限公司的申请。 案件受理费400元（申请人已预交），由申请人广西新标物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 梅 审判员 黄炳才 审判员 陈明学 二〇一九年三月十三日 法官助理张秀云 书记员李萌