河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初104号原告：任玉君，男，1966年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。委托诉讼代理人：李书文，河北耀鼎律师事务所律师。被告：曹艳红，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，现住遵化市。委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，系遵化市新浚捷运输有限公司推荐人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。负责人：杨东利，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**。负责人：刘明鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告任玉君与被告曹艳红、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李书文、被告曹艳红委托诉讼代理人孟召新、被告人保公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼，被告人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告赔偿原告车辆维修费16700元、施救费5500元、车辆停运损失38445元、鉴定费3000元;2、被二、三被告在其承保范围内承担给付责任。事实与理由：2018年7月20日9时54分许，原告任玉君驾驶冀Ｇ×××**号营运重型货车在张石高速胶泥湾收费站附近被李立东驾驶的冀Ｃ×××**号牌重型半挂车追尾，造成任玉君驾驶的车辆严重受损的交通事故。第一被告系李立东的雇主，也是车辆保险的被投保人，本次交通事故系李立东在执行运输任务时发生，原告驾驶车辆受损后被送至宣化区鑫辉汽车维修服务部修理，产生修理费22200元，在车辆修理期间，原告与被告二、被告三保险公司本已经达成调解合意，保险公司均对车辆维修费金额予以认可，只要被告一去保险公司签字原告即可获得车辆维修理赔款，但被告一拒不去保险公司签字，也拒接原告电话，不回原告短信，导致原告不能及时获得保险赔偿款至今不能提车，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队于2018年7月20日出具事故认定书，认定李立东负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，李立东驾驶的车辆在第二被告、第三被告处分别投有交强险、商业三者险，事故发生时仍在承保期限内.故原告提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。曹艳红辩称，原告合理合法损失全部由保险公司赔偿，车辆投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。不合理的损失请求法院依法驳回。关于诉状中所称被告不接电话不回短信不属实，不知原告给谁打电话发信息，这是原告的借口且与本案没有直接利害关系。对事故发生及责任认定没有异议。人寿保险未提交书面答辩状。人保公司辩称，需核实司机李立东发生事故时的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证和道路运输证是否合法有效。根据商业保险条款第26条约定，我公司对车辆停驶的损失不承担赔偿责任，原告没有起诉事故中另一无责方，应视为放弃，其限额100元在赔偿数额中予以扣减。诉讼费和鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：本次事故发生的时间、地、地点及交警部门对事故的认定立东所驾驶的曹艳红所有的车辆在被告人寿保险投保交强险一份，在被告人保公司投保商业三者险（保险限额1000000元且不计免赔）一份，事故均发生在保险期间内。上述事实当事人双方均无异议，本院对上述事实和相应证据予以认定。另查明，原告任玉君系冀Ｇ×××**号重型普通货车的所有人。对原告主张的车辆修理费用16700元，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的被告不认可的项目，本院认定如下：1、对原告主张的施救费5500元，被告认为原告提交的票据显示的是托运费，不是施救费，但鉴于事故实际发生，认可施救费1000元。本院认为交通事故发生后，对受损车辆救援会产生施救费用，但该项费用系专项费用，原告提交的票据显示费用非施救费，结合事故发生地和车辆修理地的距离，原告主张施救费5000元偏高，考虑到施救费必然会产生，以被告认可的施救费1000元予以认定。2、原告主张的鉴定费3000元系原告为了确定受损车辆的实际损失情况所支出的必要合理费用，应当获得支持，保险公司认为该项费用不属于赔偿范围，但无法提交证据证明该项费用系商业三者险免赔事项且尽到了明确的提示和告知义务，故保险公司异议不成立。3、对原告主张的停运损失38445元，被告保险公司对公估报告不认可，且认为该项费用系商业三者险免赔事项，不应予以赔偿。本院认为，原告提交的证据证明其受损车辆系营运车辆，公估报告书是有资质的公估人员依据其专业知识结合受损车辆的时间情况对该车辆的日停运损失413.39元做出的认定，被告虽对公估提出异议但未提交证据证明其主张，故被告异议不成立。对于原告主张93天的停运期间依据其提供的证据明显偏长，其提交的修理费票据出具的时间为9月8日，故应当认为车辆已经维修完毕。结合原告的证据及陈述在车辆维修完毕后等待被告方签字、保险公司定损耽误14天，本院认为原告作为自己合法权益的首要维护者，有就自己合理合法损失要求赔偿义务人赔偿的权利，同时应当有预防损失扩大的义务，原告主张上述14天的停运损失系扩大损失，不应获得支持，故停运损失应以36天计算为14882元。被告保险公司仅提交保险条款，不能证明该项费用属于商业三者险免责事项且尽到明确的提示和说明义务，故保险公司异议不成立。本院认为，因被告任玉君与李立东的过失行为导致本次交通事故的发生，对于原告任玉君的合理损失，李立东应承担赔偿责任。因李立东系曹艳红所雇佣司机，其所驾驶的车辆在被告人寿保险投保交强险一份，在被告人保公司投保商业三者险一份，故人寿保险应当在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险限额由人保公司再商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计33582元。被告人保公司认为应当扣除无责赔付的财产损失100元，本院认为交强险无责赔偿重在人身损害赔偿，对于财产损失因其数额太小，原告亦未起诉，故在本案中不予考量。因保险公司对于原告的损失能够足额赔偿，故被告武伟奇和先河公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任玉君车辆损失2000元（汇入张家口银行股份有限公司沙岭子小微支行，户名：任玉君，账号：62×××82）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告任玉君各项损失共计33582元（汇入张家口银行股份有限公司沙岭子小微支行，户名：任玉君，账号：62×××82）；三、驳回原告任玉君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取计696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担389元（汇入张家口银行股份有限公司沙岭子小微支行，户名：任玉君，账号：62×××82），原告任玉君负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一九年三月十一日书记员  牛媛媛附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。