西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初542号  原告黄武，男，1973年3月2日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 委托代理人白娟,北京京平律师事务所律师。  被告西安市国土资源局。住所地西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人程军鹏，该局工作人员。 委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。  被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。  负责人张亚林，主任。  委托代理人韩大伟，该街办工作人员。 委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。 原告黄武因要求确认被告西安市国土资源局、西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）强制拆除行政行为违法，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告黄武及其委托代理人白娟，被告西安市国土资源局的委托代理人程军鹏、李超，被告王曲街办的委托代理人韩大伟、郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告黄武诉称，原告系长安区XX村XX组村民并在该村拥有唯一一处房屋，原告生活居住于此。2018年1月29日，原告收到王曲街道办事处和王曲国土所共同作出的《违法用地拆除通知》，限原告限期拆除房屋，逾期不拆除者将进行强制拆除。2018年2月6日上午，原告房屋被强制拆除。原告向王曲街道办事处反映，2018年11月30日收到其作出的信访事项答复意见书，告知原告房屋系本案被告共同拆除。原告认为该拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2018年2月6日强制拆除原告位于XX村XX组房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告黄武向本院提交以下证据：  第一组证据：1、XX村委XX基地款出具的收款收据；2、原告前妻张某某作出的声明：以张某某名义申请的庄基地转让给原告使用；3、原告与前岳母分户协议以及分户后户口本；4、XX村XX组及村民证言。证明原告建筑房屋使用的土地是经过贾里村村委的同意，并且向村委缴纳过宅基地批准的相关费用，是合法用地。 第二组证据：5、王曲街道办事处和王曲国土所共同作出的《违法用地拆除通知》；6、关于黄武反映自家房屋被强拆，向有关部门反映无人受理信访事项答复意见书。证明原告通过《违法用地拆除通知》和信访答复意见获知强拆原告房屋系被告共同所为。 第三组证据：照片6张，证明原告房屋被强拆的事实。 被告西安市国土资源局辩称，王曲街道办事处和王曲国土所虽联合下发过《违法用地拆除通知》，但被告西安市国土资源局并未实施拆除行为，不是本案适格被告，应依法驳回原告起诉。 被告西安市国土资源局未向本院提交证据。 被告王曲街办辩称，2018年初被告根据西安市长安区人民政府《2018年土地执法春雷行动工作方案》，配合国土长安分局对辖区的违法用地进行了清查，国土长安分局根据国家卫星监测土地违法图片确认，原告未经依法批准擅自占用土地建房，在国家卫星监测的土地违法图片范围内，原告没有提供任何政府审批建房的材料。2018年1月29日被告配合国土长安分局王曲土地管理所，依法向原告送达了违法用地拆除通知书，后来土地管理部门依据《土地管理法》第七十七条的规定对原告的违法占地行为进行了依法处置。被告并无违法的行政行为，应驳回原告的诉讼请求。 被告王曲街办向法庭提交证据了下列证据： 1、西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案，证明西安市长安区王曲街办依据《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》对原告违法占用土地的行为进行清查和处置合法有效。 2、2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地，证明原告占用的土地属于国家卫星监测的违法用地在本次《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》专项整治和查处的范围之内。 3、违法拆除通知书及谈话笔录，证明王曲街办向原告送达了违法拆除通知书，被告王曲街办无违法行为。 经庭审质证，原告对被告王曲街办提交的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性、证明目的均不认可，被告仅提供复印件无原件。且该工作方案不具有行政处罚授权的效力，政府无权授予公安、城管、街办对土地违法案件处理的职权，依据《土地管理法》第77条，本案中除了西安市国土资源局，其余被告均没有对原告的房屋和土地进行行政处罚的职权；证据2真实性、合法性、证明目的均不认可，该图纸不符合证据要求，制作主体以及依据均不明确；证据3中《违法拆除通知书》的真实性、合法性、证明目的均不认可，实体、程序均违法，王曲街办无权对土地案件行使土地行政处罚权，因此也无权作出涉案行政行为，国土资源所是下属机构，其也没有职权对土地违法案件作出行政处罚，法律明确规定县级以上的主管部门对违法案件作出处罚，二被告均没有作出行政处罚的职权，实体违法。同时并未履行立案调查、告知听证等法定程序，直接作出涉案行政行为，程序严重违法。谈话笔录是针对原告被强拆信访事件作出的，进行谈话时原告的房屋已被强拆，与本案不具有关联性，不能作为证明被告强拆合法的证据，因此对证明目的、关联性均不认可。 被告西安市国土资源局对被告王曲街办提交的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该方案明确了实施整改的责任主体，国土部门只负责案件查处，配合各街办对土地违法案件实施拆除整改工作，做好拆除现场影像资料的收集和信息报送工作，恰能说明被告西安市国土资源局不是本案适格被告；对证据2予以认可；对证据3的质证意见同原告的质证意见。  二被告对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据1真实性、关联性不认可，该票据的时间是2012年5月14日，从王曲街办的回复得知原告是2017年才建设的房屋，另外该收据是开给张某某的，与本案无关；证据2合法性不认可，没有张某某的身份证的复印件，是单方出具的，无法核对真实性；证据3协议书无法确定真实性，户口本的真实性认可，但与本案无关；证据4证人证言不符合证据的形式要件，应当附证人的身份证复印件。该组证据的证明目的不认可，根据《土地管理法》、《物权法》的规定，宅基地应经过县级以上部门审批，并办理审批登记手续，原告提供的上述证据不属于合法的物权证据。 对第二组证据的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不予认可，被告西安市国土资源局认为拆除通知与房屋被拆除属于两种不同的行政行为，该通知不能证明是由国土局强制拆除其房屋，信访答复意见属于被告王曲街办单方出具的，并未明确载明强拆行为是国土长安分局实施。被告王曲街办认为通知是配合长安国土局向原告下发的，不能证明是被告王曲街办拆除原告的房屋，答复意见是应上级信访部门所做的答复意见，对答复意见中载明的内容认可。 对第三组证据照片的真实性、关联性不予认可，未提供照片原始载体，提供的照片无法显示是被告实施的拆除行为，证明目的不认可。 本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的第一组证据，不能证明原告对涉案宅基地拥有合法使用权，对该组证据不予采信；对第二组证据的真实性被告不持异议，对该组证据的内容予以确认；对第三组证据，因无法确认其真实性，不予采信。对被告王曲街办提供的证据1的内容与该街办向原告作出的信访事项答复意见的内容可相互印证，且该证据与本案诉争的事实具有关联性，对该证据的内容予以确认；对被告王曲街办提供的证据3中的《违法用地拆除通知》，对其内容予以确认；对其他证据无法确认其真实性，不予采信。  经审理查明，原告黄武在西安市长安区王曲街办XX村XX组修建有房屋一处。2018年1月29日西安市国土资源局长安分局王曲国土所和王曲街道办事处共同向原告黄武作出并送达了一份《违法用地拆除通知》，内容为“经查实，你单位（个人）使用的土地未办理相关用地审批手续，按照程序下发《违法用地拆除通知书》，限期在2018年2月1日前自行拆除，逾期不拆者将进行强制拆除”。同年2月6日，原告黄武所建的建筑物被强制拆除。2018年11月29日，被告王曲街办向原告黄武作出一份《关于黄武反映自家房屋被强拆，向有关部门反映无人受理信访事项答复意见书》中载明，经调查，黄武于2017年5月所建的房屋处于国土长安分局提供的卫星监测土地违法图片范围内，根据区委区政府“春雷行动”部署，王曲街办于2018年2月6日联合土地、城管、公安等部门将图片范围内违法建筑依法予以拆除。在XX街道XX村房屋征收工作中，违建不予赔付，至于对其本人安置则根据本次房屋征收相关政策予以安置。 同时查明，《长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》中规定，“春雷行动”任务对象为国土资源部下发的2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑。责任分工中规定：各街道办事处负责做好本辖区2018年土地执法“春雷行动”整改工作的组织实施，逐图斑制定切实可行的整改方案。全面负责辖区内违法占地的整改拆除、信息报送等工作。国土长安分局负责案件查处，配合各街办对土地违法案件实施拆除整改工作，做好拆除现场影像资料的收集和信息报送等工作。  本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否实施了对原告位于西安市长安区王曲街办XX村XX组的房屋等建筑物的拆除行为及该拆除行为是否合法。 针对上述争议焦点，首先，关于二被告是否实施拆除原告房物等建筑物的行为。原告提供了被告西安市国土资源局及被告王曲街办共同作出的《违法用地拆除通知》、被告王曲街办向原告黄武作出的《关于黄武反映自家房屋被强拆，向有关部门反映无人受理信访事项答复意见书》，已承担了初步证明责任，结合被告王曲街办提交的《长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》中对各被告责任分工的规定，可以证实被告王曲街办与被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局为长安区2018年土地执法“春雷行动”拆除整改工作的实施主体。二被告在拆除涉案建筑物之前亦共同向本案原告作出了《违法用地拆除通知》，被告王曲街办在向原告黄武作出的信访事项答复意见书也明确表示：“黄武于2017年5月所建的房屋处于国土长安分局提供的卫星监测土地违法图片范围内，根据区委区政府“春雷行动”部署，王曲街办于2018年2月6日联合土地、城管、公安等部门将图片范围内违法建筑依法予以拆除”。综合上述证据可以认定，被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局及被告王曲街办实施了拆除原告房屋等建筑物的行为。  其次，关于对原告黄武所建房屋等建筑物的拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，被告西安市国土资源局及被告王曲街办未严格执行《中华人民共和国行政强制法》的相关规定即实施了强制拆除行为，该行政行为违法，但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。  综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：  确认被告西安市国土资源局、西安市长安区王曲街道办事处于2018年2月6日强制拆除原告黄武位于西安市长安区XX街道办事处XX村房屋等建筑物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告西安市国土资源局、西安市长安区王曲街道办事处各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长 胡海军 人民陪审员 娄静霜 人民陪审员 强智才 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 周 扬 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   11