wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执728号 申请执行人：梁国建，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：谢伟候，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梁国建与被执行人谢伟候买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)闽0305民初3015号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人谢伟候支付欠款二十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执730号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执730号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0305执728号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年三月二十九日 书记员  卓梅聪
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执399—4号 申请执行人：王辉 被执行人：海阳市盛华堂置业有限公司 本院在执行上列申请执行人、被执行人因房屋买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初588号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人海阳市盛华堂置业有限公司名下所有的鲁Ｆ×××××号小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年三月十五日 书记员  李佳伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖终45号之一上诉人(原审被告)：张家港市新鼎塑业机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：袁彬，系公司总经理。被上诉人（原审原告)：贵州雄润管业有限责任公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市杨柳街镇。法定代表人：莫贵雄，系公司董事长。第三人：李康荣，男，1968年4月27日生，汉族，住贵州省都匀市。第三人：李伟宏，男，汉族，1993年8月25日生，住贵州省都匀市。上诉人张家港市新鼎塑业机械有限公司因与被上诉人贵州雄润管业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初3288号民事裁定，向本院提出上诉。张家港市新鼎塑业机械有限公司上诉称，一审法院裁定依据不足，本案应移送至江苏省张家港市人民法院管辖。具体理由如下：一、一审法院认为本案为产品责任纠纷没有依据，本案不是产品质量侵权纠纷，而是加工承揽合同纠纷，应以加工承揽合同纠纷确定管辖法院。本案合同履行地和被告住所地均是江苏省张家港市，故应将本案移送至江苏省张家港市人民法院管辖。上诉人是塑料机械生产企业，2017年7月30日上诉人与第三人李康荣签订合同编号为XD－2017－7－30《工矿产品购销合同》及技术附件，合同标的为上诉人为第三人承揽制作300－80中空壁钢带缠绕管生产线及SGB1600钢带波纹管复合缠绕管生产线各一条。从合同内容及技术附件可知，上诉人运用自己的技术、设备进行加工，按照定作人李康荣的要求制定成特定产品，该合同符合承揽合同的法律特征，应以加工承揽合同纠纷确定管辖法院。因双方对合同履行地没有约定，本案加工行为地和被告住所地均是江苏省张家港市人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。二、本案属于合同纠纷，被上诉人也是以买卖合同纠纷起诉，一审法院也是以案由买卖合同纠纷立案。一审法院以本案争议实为产品责任纠纷，并以侵权案件确定该案管辖法院，依据不足。产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身他人财产安全的，不合理的危险。因此，产品侵权责任属于特殊的侵权责任。具体本案，上诉人与第三人李康荣签订合同，约定由上诉人为第三人李康荣加工制作300－800中空壁钢带缠绕管生产线及SGB1600钢带波纹管复合缠绕管生产线各一条，同时约定了交货时间、质量标准等。现被上诉人以生产线质量不合格造成被上诉人损失，并要求减少价款。因上诉人与第三人李康荣所签订合同项下对产品质量要求有约定，质量问题为合同内容所包括，被上诉人因所加工生产线质量问题应通过合同纠纷解决。被上诉人现有证据没有任何证据证明涉案生产线存在缺陷及其造成他人人身和财产损失。故，本案案由应为承揽合同纠纷，该案应移送至江苏省张家港市人民法院管辖。综上所述，都匀市人民法院既非约定的管辖法院，也非合同的履行地法院，故对本案并无管辖权。本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。因此，请贵院裁定将本案移送至江苏省张家港市人民法院管辖。贵州雄润管业有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方在签订《工矿产品购销合同》时，未协议约定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，被上诉人一审起诉请求上诉人给付货币，系接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人住所地贵州省都匀市应为合同履行地，都匀市人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年三月二十五日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初1013号原告：刘某，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。被告：王某，男，1971年6月出生，汉族，居民，住费县。被告：费县某村民委员会。法定代表人：刘某。原告刘某与被告王某、费县某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告刘某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  姚传平二０一九年三月十五日书记员  王全霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11229号上诉人（原审被告）：蒋海欧，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘龙昌，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：向秀清，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。上诉人蒋海欧因与被上诉人刘龙昌民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初13791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋海欧上诉请求：撤销原判，改判驳回刘龙昌的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案并没有证据证明双方存在借贷合意。《项目终止合作协议》可以证明2018年1月10日前是刘龙昌欠蒋海欧钱款，并非蒋海欧欠刘龙昌钱款。该项目终止合作协议就双方款项及款项性质作出了说明，双方款项往来的差额100,020元（人民币，下同），系刘龙昌对XX学校游泳池项目的投资款，故要求二审改判。刘龙昌辩称：双方的借款事实有双方往来账款为证。关于借贷合意的问题，系蒋海欧称资金周转困难并通过电话借款，其没有证明借贷合意的证据。刘龙昌认为其与蒋海欧之间没有任何投资关系，XX学校游泳池项目是其与案外人衡某的共同投资，该项目与蒋海欧无关。《项目终止合作协议》签订时，未包含刘龙昌通过案外人徐某转给蒋海欧的10万元，故要求维持原判。刘龙昌向一审法院起诉请求：判令蒋海欧归还刘龙昌借款140,020元。一审法院认定事实：2016年11月至2017年7月期间，刘龙昌通过银行转账、微信转账及案外人徐某、姜某共转给蒋海欧款项37万元。一审中，双方均确认蒋海欧转给刘龙昌的钱款为289,980元。一审法院另查明，刘龙昌、蒋海欧等曾签订过项目终止合作协议一份，主要内容为：刘龙昌退出XX学校游泳池投资项目，刘龙昌先期投资25万元，由案外人衡某打11万元，蒋海欧打14万元等内容。一审中，蒋海欧称其通过案外人王某支付刘龙昌8万元，田某支付刘龙昌35,800元。刘龙昌则称王某支付的8万元系蒋海欧应退其14万元投资款的部分退款，故蒋海欧还须支付其6万元，田某的款项未收到过。蒋海欧则明确表示，刘龙昌在本案中主张的6万元投资款不应一并处理，刘龙昌亦同意另行主张。一审法院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，刘龙昌提供的证据能够证实蒋海欧已收到刘龙昌通过银行转账、微信转账及刘龙昌委托案外人转账的37万元的事实；蒋海欧提出上述来往款项系投资XX学校游泳池项目投资款的抗辩意见，但其未能提供任何证据予以证实，且刘龙昌提供的关于XX学校游泳池项目终止合作协议所涉的内容，亦未涉及上述款项，故蒋海欧的上述意见不予采信。双方均确认蒋海欧向刘龙昌转账289,980元的事实，予以确认，故蒋海欧尚须归还刘龙昌80,020元。同时，关于刘龙昌在本案中主张的蒋海欧应当归还其6万元的投资款，因与本案不属同一法律关系，且当事人也同意另行解决，故在本案中不予处理。判决：蒋海欧于判决生效之日起十日内归还刘龙昌借款本金80,020元。一审法院查明的事实基本无误，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，刘龙昌、蒋海欧、王某于2018年1月10日签订《项目终止合作协议》一份，内容为：“刘龙昌、王某经双方友好协商，刘龙昌终止合作，刘龙昌退出XX学校游泳池投资经营及项目建设的有关事宜达成如下协议：刘龙昌先期投资人民币共计25万贰拾伍万元整，衡某打11万壹拾壹万元，蒋海欧打14万壹拾肆万元整到刘龙昌账户（衡丽2017.8.2411万已转）。刘龙昌退出后不得（以）各种理由横加干涉衡某、王某、蒋海欧的正常经营程序。14万减掉刘龙昌和蒋海欧私账55800，共计8万元整。”二审中，上诉人向本院提交了双方款项往来对比列表，并对双方款项结算作出如下说明：（1）刘龙昌于2016年11月11日支付蒋海欧5万元，蒋海欧于2016年11月24日支付刘龙昌7万元，蒋海欧委托田某于2016年12月28日（经查，根据转账记录实为2016年12月27日）代付刘龙昌学习费35,800元，两人款项差额55,800元，与《项目终止合作协议》中记载的蒋海欧与刘龙昌的私账相对应；（2）刘龙昌于2016年11月10日和同月25日各支付蒋海欧1万元，蒋海欧于2016年11月25日支付刘龙昌2万元；（3）2016年12月2日刘龙昌委托徐某转给蒋海欧10万元，2017年5月6日刘龙昌委托姜某转给蒋海欧10万元，2017年7月12日刘龙昌转给蒋海欧10万元，蒋海欧于2017年5月18日和同年8月10日各支付刘龙昌99,990元，两人款项相差100,020元，该差额系刘龙昌对XX学校游泳池项目的投资款。2018年1月11日，蒋海欧委托王某支付刘龙昌8万元投资退款。对此被上诉人认为，对田某代付的学习费35,800元不予认可，蒋海欧委托王某支付的8万元与本案无关，其他往来款项在时间、金额、对象上是正确的。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。本案中，刘龙昌主张双方存在借贷关系，提供了其本人及案外人陆某支付蒋海欧37万元的证据，认为两人款项差额部分系蒋海欧向其借款。二审中，蒋海欧已就双方款项往来及差额作出了存在投资关系的抗辩，该抗辩意见有《项目终止合作协议》为佐证，而刘龙昌未提供充分证据证明两人往来款项差额系基于双方之间存在借贷合意，故刘龙昌本案主张的款项，因双方可能存在其他法律关系，本院难以认定双方之间系借贷关系。且根据2018年1月10日《项目终止合作协议》中“14万减掉刘龙昌和蒋海欧私账55800，共计8万元整”等双方在刘龙昌退出投资时结算的内容，亦与刘龙昌主张双方之间存在借款未结清存在矛盾。综上所述，蒋海欧的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初13791号民事判决；二、驳回刘龙昌的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,550.20元，由刘龙昌负担。二审案件受理费1,800.50元，由刘龙昌负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  刘 江二〇一九年三月十五日书记员  盛 利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1370号原告:李会议，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡文明，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告:王运动，男，40岁，住河南省永城市东城区。原告李会议与被告王运动民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告李会议于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李会议向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会议撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李会议负担。审判员  靳剑锋二〇一九年三月二十八日书记员  洪 宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执725号之一申请执行人：高正元，男，1945年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：李祖柯，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祖柯在中国农业银行62×××71账户内存款人民币6960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇一九年三月二十七日书记员  杨灿
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初807号原告：王硕，男，1994年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李林楠，男，1991年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告王硕与被告李林楠因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王硕到庭参加诉讼，被告李林楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王硕向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告李林楠因资金周转分两次向原告借款2万元，双方约定借款期限1个月，约定到期后原告多次找被告索要欠款，被告不予理睬，找不到人，原告无奈只能诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李林楠辩称，不认可原告主张的借款事实，只收到了原告于2018年12月5日以转账方式出借的3000元，当时给原告王硕打了一个5000元的借条和一个5000元的收条。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告李林楠向原告王硕出具借条一份，载明：“今借到王硕现金加转账￥5000-（伍仟元整）期限一个月”，原告王硕主张其通过手机银行转账方式向被告李林楠支付3000元，以现金方式向被告李林楠支付2000元，并提供转款凭证一份。当日，被告李林楠向原告王硕出具收条一份，载明：“今收到王硕现金加转账￥5000.-元（伍仟元整）”。2019年1月17日，被告李林楠向原告王硕出具借条一份，载明：“今借到王硕现金壹万伍仟元整（15000.-）用于资金周转，期限一个月”，原告王硕主张该笔15000元系以现金方式交付，并提供中国工商银行ATM自动柜员机取款凭条3份，显示取款金额合计15000元。同日，被告李林楠向原告王硕出具收条一份，载明：“今收到王硕现金壹万伍仟元整（15000.-）”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告王硕依据被告李林楠向其出具的借条、欠条、转账凭证及取款凭证提起民间借贷诉讼，被告李林楠抗辩仅收到原告以转账方式出借的3000元，且已经偿还完毕，并抗辩剩余借款尚未实际发生，被告李林楠未提供相应证据予以证明，亦未能作出合理说明，故被告李林楠应当承担举证不利的法律后果，应当认定原告王硕向被告李林楠实际出借借款本金为20000元。被告李林楠承诺借款期限为一个月，现借款期限已经届满，被告李林楠未提供证据证明案涉借款已经偿还完毕，故对于原告王硕要求被告李林楠返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李林楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：被告李林楠于本判决生效之日起七日内返还原告王硕借款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告李林楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一九年三月二十八日书记员  李桐烨
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初638号原告：熊标，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。被告：湖南弘达房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。法定代表人：肖波，公司执行董事。被告：肖波，女，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告熊标与被告湖南弘达房地产开发有限公司（以下简称弘达公司）、肖波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊标的委托诉讼代理人许凤、蒋钱威到庭参加诉讼，被告弘达公司、肖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊标向本院提出诉讼请求：1、判令弘达公司将办理权属登记所需由弘达公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助熊标办理房地产（不动产）权属登记证书；2、判令弘达公司向熊标退还办证费用2800元；3、判令弘达公司向熊标支付截止2018年11月5日的延期办理房地产（不动产）权属证书的违约金14169元及房地产（不动产）权属证书办妥之日止的违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令肖波对上述所有债务承担连带偿还责任。事实与理由：2010年3月5日，熊标与弘达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：弘达公司将开发的汉寿县龙阳镇“锦绣江南”小区第F幢一单元F1301房出售给熊标，房屋总价款为184900元，弘达公司应在商品房交付使用后一年内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因弘达公司的责任，熊标不能在规定期限内取得房地产权属证书的，弘达公司则应承担相应的违约金。合同签订后，熊标按照约定缴纳了购房款、房屋维修专项基金及相关税费，另弘达公司在无任何依据的情况下收取了熊标办证费。自交付房屋以来，弘达公司不仅未协助熊标办理房地产（不动产）权属登记证书，就连办理权属登记由弘达公司提供的资料都未报产权登记机关备案。弘达公司的行为已严重违反合同约定及法律规定，应承担相应的责任，肖波作为弘达公司的唯一自然人股东，应对弘达公司的债务承担连带偿还责任。弘达公司、肖波未作答辩。熊标围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为熊标提交的《商品房买卖合同》、房屋维修专项基金、两证费用收款收据、汉寿县城市管理行政执法局行政处罚决定书、通知、汉寿县国土资源局信访事项处理意见书具有合法性、客观性、关联性，可以采信。据此，对熊标、弘达公司签订《商品房买卖合同》、熊标已按合同约定履行义务及弘达公司未按约将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的事实予以确认。本院认为，熊标与弘达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，熊标依约履行了付款义务，而弘达公司虽按时将房屋交付于熊标，但其未按照约定在房屋交付一年内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故对熊标要求弘达公司将办理权属登记需由弘达公司提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。根据合同约定，弘达公司仅有协助熊标办理产权登记的义务，且弘达公司至今也未为熊标办理产权登记，故弘达公司收取熊标的办证费用2800元没有事实与法律依据，应当予以返还，弘达公司系肖波一人独资的有限责任公司，肖波未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对弘达公司的债务承担连带责任。因弘达公司逾期提交资料报产权登记机关备案的行为未给熊标造成直接损失，对熊标要求弘达公司支付违约金的请求不予支持。弘达公司、肖波经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、湖南弘达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将熊标办理房屋权属登记需由湖南弘达房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助熊标办理房屋权属登记证书；二、湖南弘达房地产开发有限公司返还熊标办证费用2800元，肖波对该债务承担连带清偿责任；三、驳回熊标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由湖南弘达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇一九年三月二十五日法官助理龚慧慧书记员杜程附相关条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初265号原告:张家口市鑫阳物业服务有限公司，住所地张家口市桥**西坝岗86000部队。法定代表人：张俊先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓旭，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师。被告：宁剑明，男，1956年6月10日出生，满族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：曲秀英（系被告配偶），女，1963年8月4日出生，汉族，住张家口市桥**。原告张家口市鑫阳物业服务有限公司与被告宁剑明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口市鑫阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告张家口市鑫阳物业服务有限公司负担。审判员  王军二〇一九年三月二十八日书记员  李璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保30号申请人：王兰芳，女，1958年2月11日出生，汉族，住冠县。申请人：李长山，男，1949年8月6日出生，汉族，住冠县。申请人：李风霞，女，1985年10月18日出生，汉族，住冠县。被申请人：聊城天祥制药机械有限公司，住所地聊城市经济开发区。法定代表人：李风全，董事长。被申请人：李风全，男，1980年8月8日出生，汉族，住冠县。申请人王兰芳、李长山、李风霞于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城天祥制药机械有限公司名下的位于聊城市经济开发区聊牛路北土地一宗【证号：聊开国字第（2005）第00056号】及房产三套（证号：******）进行查封（申请保全金额1200万元）。担保人安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人聊城天祥制药机械有限公司名下的位于聊城市经济开发区聊牛路北土地一宗【证号：聊开国字第（2005）第00056号】及房产三套（证号：0105013940号、0105013941号、0105：******）NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件申请费5000元，由申请人王兰芳、李长山、李风霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇一九年三月二十日书记员  肖云欣
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初640号申请人：九江市世嘉商贸有限公司，住所地：九江市浔阳区庐峰小区****，统一社会信用代码：91360403067451930N。法定代表人：桑术平，男，1970年1月6日出生，汉族，住九江市浔阳区，该公司总经理。被申请人：周治国，男，1977年10月7日出生，汉族，住濂溪区。本院在审理申请人九江市世嘉商贸有限公司与被申请人周治国买卖合同纠纷一案中，申请人九江市世嘉商贸有限公司于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周治国银行存款160000元或相应价值的财产予以查封、扣押或冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人九江市世嘉商贸有限公司的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周治国银行存款人民币160000元或者查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱雪娟二〇一九年三月十五日书记员  俞 梦
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执692号 丁超： 你与于磊霞为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年5月8日作出的（2018）豫0882民初1154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付1300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负担案件受理费25元，申请执行费50元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年三月二十一日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初573号原告：黄武林，男，1983年8月16日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。委托诉讼代理人：黄文军，（系原告父亲）男，1958年5月22日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：李俊儒，男，1976年5月19日出生，汉族，个体户，户籍地址铁力市。（现羁押于呼兰监狱）原告黄武林与被告李俊儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄武林委托代理人黄文军、被告李俊儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄武林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币100,000.00元及利息（本金以100,000.00元按年利率6%自约定还款日期2017年8月15日算至借款还清日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日经朋友介绍原告黄武林借给被告李俊儒人民币100,000.00元整，约定还款日期为2017年8月15日，并出具了借条。到期后，被告未归还，原告多次索要未果，现起诉至法院。被告李俊儒未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。原告黄武林为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：被告李俊儒于2017年7月5日在原告黄武林处借款人民币100,000.00元整，约定还款日期为2017年8月15日。经当庭质证，被告李俊儒对上述证据无异议，承认借款事实。被告李俊儒未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告李俊儒于2017年7月5日在原告黄武林处借款人民币100,000.00元整，约定还款日期为2017年8月15日，并出具了借条。借款到期后，被告未归还，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李俊儒向原告黄武林借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告李俊儒应按照约定还款。原告主张利息年利率6%，因双方无约定，借款内视为无利息，逾期后，原告主张依法应按年利率6%给付，符合法律规定，原告黄武林的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，原告黄武林的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊儒自本判决生效之日起十五日内给付原告黄武林借款人民币100,000.00元；二、被告李俊儒自本判决生效之日起十五日内给付原告黄武林借款利息（利息以本金100,000.00元为基数，按年利率6%自2017年8月15日计算至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李俊儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年三月二十九日书记员  陈晓颖
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初179号 原告：张赫，男，1982年1月24日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：张亚臣，女，1964年4月11日出生，汉族，凤城市服装厂退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：井峰（张亚臣丈夫），男，1959年2月28日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 被告：张亚丽，女，1965年5月12日出生，汉族，凤城市印刷厂退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：吴明义（张亚丽丈夫），男，1962年9月3日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被告：张娜，女，1969年8月9日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：李景凤，女，1932年10月27日出生，汉族，凤城市服装厂退休工人，住凤城市。 被告：张亚平，女，1959年10月24日出生，汉族，凤城市老窖酒厂退休工人，住凤城市。 被告李景凤、张亚平共同委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。 原告张赫与被告张亚臣、张亚丽、张娜、李景凤、张亚平继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告张赫向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人张宝和（死亡）和李景凤夫妻于2015年9月25日对个人共同共有财产（房产）位于凤城市西大街亿林开发，面积为62.3平，面积为85.78平的财产（房产）所立遗嘱合法有效；2、依法继承被继承人张宝和（死亡）生前遗产（房产）位于凤城市西大街亿林开发，面积为62.3平，面积为85.78平的房产的一半财产，价值29万元；3、依法判令上述房屋产权归原告张赫所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：李景凤和张宝和（死亡）系夫妻关系，婚后育有五女，长女张亚军（去世），次女张亚平，三女张亚臣，四女张亚丽，五女张娜。长女张亚军（去世）和女婿赫荣军（去世）婚后育有两子，张赫、赫丹，大女婿赫荣军去世后其长子张赫二岁时由李景凤和丈夫张宝和（去世）共同抚养，直至长大成家。在李景凤和张宝和年迈后由孙子张赫一直照顾其起居和日常生活，尤其是在张宝和多次患病和住院期间都是由张赫夫妻和二女张亚平给予伺候，并承担了住院期间的相关费用，多年来孙子张赫一直照顾李景凤和张宝和日常起居生活。被告张亚臣、张亚丽、张娜不予照顾李景凤和张宝和，也不承担日常生活当中的任何花费，更不尽赡养义务，几名被告张亚臣、张亚丽、张娜对李景凤和张宝和夫妻有打骂行为。尤其是在张宝和去世以后，几名被告对李景凤有殴打行为，李景凤拨打110出警。这样被继承人张宝和于2015年9月25日与妻子李景凤共同自书遗嘱一份，将二人名下财产（房产）位于凤城市西大街亿林开发，面积为62.3平，面积为85.78平的房产归原告张赫个人所有。现张宝和于2018年1月9日去世，其个人财产依法开始继承，原告为此与各被告协商未果，故原告依法诉至法院，请依法确认被继承人张宝和（死亡）和妻子李景凤夫妻于2015年9月25日对个人财产（房产）所立遗嘱合法有效；依法继承被继承人张宝和（死亡）生前遗产（房产）位于凤城市西大街亿林开发，面积为62.3平，面积为85.78平的房产的一半财产，价值29万元；依法判令上述房屋产权归原告张赫所有；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：2011年11月9日，甲方凤城市房屋征收安置办公室与乙方张宝和、张亚平签订了《房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋为乙方所有的房屋坐落在凤凰区，建筑面积56、32平方米，产别私产，房屋使用性质住宅。甲方提供给乙方的安置房屋地点坐落在原区，被征收人回迁壹203壹204户型。2018年10月23日，凤城市房屋征收管理局出具征收户应交款通知书写明：姓名张宝和、张亚平；回迁小区翰林府；。现回迁两套住宅房屋位于凤城市西大街亿林开发，面积为62.3平方米和，面积为85.78平方米。两套住宅房屋没有办理产权登记。被告张亚丽答辩两套回迁房屋系其借张宝和、张亚平的名购买平房回迁，回迁后一直由她占有，一套于2016年5月26日出售他人，一套出租，两套房屋归其所有。被告张亚平答辩归其所有。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案诉争的两套房屋未办理产权登记，且存在权属争议，当事人应当在两套房屋产权确定后再提起继承诉讼，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张赫的起诉。 案件受理费已收取2825元，退还原告张赫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 询 人民陪审员  齐帮士 人民陪审员  郭永波 二〇一九年三月十四日 书 记 员  许玉红
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执310号 申请执行人：刘声玲,女,1984年7月18日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:六安绿珍坊房地产营销策划有限公司,住六安市金安区集中示范园区桑河路**,统一社会信用代码：91341502MA2MX72E7K。 法定代表人：盛燕，执行董事。 本院在执行申请执行人与被执行人六安绿珍坊房地产营销策划有限公司保证合同纠纷一案中，本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人六安绿珍坊房地产销售策划有限公司的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无存款、房产、车辆，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法作出（2019）皖1502司惩301号决定书决定对六安绿珍坊房地产销售策划有限公司法定代表人盛燕司法拘留十五日，因未发现盛燕下落，未予执行。本院在（2019）皖1502执301号执行案件中，决定将六安绿珍坊房地产销售策划有限公司纳入失信被执行人，并将六安绿珍坊房地产销售策划有限公司法定代表人盛燕限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年三月二十一日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执恢80号申请执行人：王艳玲，女，1978年7月1日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：王建宽，男，1981年10月1日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人王艳玲与被执行人王建宽关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2017年8月21日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“王建宽分期返还王艳玲货款107984.5元；案件受理费1260元、保全费1120元由王建宽负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，2018年6月25日，双方当事人和解且需长期履行，本案终结执行程序。因发现被执行人有可供执行财产，恢复执行后，在执行过程中双方当事人达成和解协议且已履行完毕，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）吉0103民初2216号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇一九年三月四日书记员 ：刘晓丹
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审71号申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街**。法定代表人张海波，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。被执行人：永清县韩村镇辛屯村村民委员会，住，住所地永清县韩村镇辛屯村/div>负责人胡金福。申请执行人永清县国土资源局于2019年3月5日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】133号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2018】133号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人永清县韩村镇辛屯村村民委员会于2017年未经国土部门批准，擅自占用辛屯村集体土地11122.22平方米建道路，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】133号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2018】133号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2018】133号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年三月八日书记员  李 朔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1656号 周少龙： 关于你被处罚金一案，本院立案受理已生效的（2018）粤0402刑初1917号刑事判决书。执行过程中，本院强制执行被执行人名下账户存款1000元。本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初73号原告：杨晓静，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。被告：梁经述，男，1956年3月25日出生，汉族，住四川省开江县。被告：梁经翠，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。原告杨晓静与被告梁经述、梁经翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告杨晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁经述、梁经翠及时还清借款本金296000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告梁经述与我公公系表兄弟，因资金需要，分别于2014年1月、2015年3月、2015年8月向我借款84000元、200000元、12000元，共计296000元，2017年至2018年间，多次向被告梁经述催收借款，被告拒不偿还。2018年10月14日，找到被告梁经述重新出具借条，其妹妹梁经翠自愿作为担保人签字捺印，并承诺于2018年12月30日前还清借款。2018年12月22日，催促二被告还款，均被拒绝至今未还。为维护自身的合法权利，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。本院受理本案后，发现被告梁经述因涉嫌诈骗罪已于2019年2月14日被开江县公安局逮捕，现正在侦查中，在其涉嫌的诈骗金额中包含本案案涉借款。本院经审查认为，因本案被告梁经述和本案诉讼标的已被公安机关作为刑事案件立案侦查，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告杨晓静要求担保人梁经翠承担偿还借款责任的诉请，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨晓静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘广芬二〇一九年三月十八日书记员  顾 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07财保1号申请人：锦州银行股份有限公司哈尔滨群力支行，住所地哈尔滨市道里区工农大街******。负责人：丛宇，该行行长。委托代理人：李泽昊、刘昕悦，该行职员。被申请人：黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东桥街**iv>法定代表人：孙民龙。被申请人：黑龙江世财房地产开发有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝大街**v>法定代表人：孙民龙。申请人锦州银行股份有限公司哈尔滨群力支行于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司、黑龙江世财房地产开发有限公司名下的2799.46万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人述称，2016年6月15日与被申请人黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司签订《流动资金借款合同》，2016年6月29日向被申请人黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司发放了2800万元贷款。被申请人黑龙江世财房地产开发有限公司为该笔贷款提供抵押担保。2017年6月6日和2018年5月29日，申请人分别与被申请人黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司、被申请人黑龙江世财房地产开发有限公司签订了《借款展期合同》共两份，贷款展期分别至2018年5月30日和2019年5月8日。截止到2019年3月21日，被申请人欠申请人本金余额2780万元，利息194600元，合计欠本息2799.46万元。2018年10月22日，申请人作为第三人收到哈尔滨市中级人民法院关于黑龙江省哈大铁路客运专线有限责任公司与黑龙江世财房地产开发有限公司、黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司因抵押物产生的撤销权纠纷案件的应诉通知书，影响申请人的经济利益，可能危害申请人信贷资产安全。为了防止被申请人转移财产，特向贵院提出诉前财产保全申请。锦州银行股份有限公司向本院出具了诉前财产保全担保函。本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司哈尔滨群力支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司名下的2799.46万元银行存款或相应价值的财产。二、查封被申请人黑龙江世财房地产开发有限公司与申请人签订的《抵押合同》中约定的抵押物。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司哈尔滨群力支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 王 波二〇一九年三月二十二日法官助理赵鲲书记员张采琳
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1022执401号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，所在地湖南省宜章县城关镇宜兴路**。 法定代表人：黄宏斌，该行行长。 被执行人：欧先锋，男。 被执行人：李莲凤，女。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被执行人欧先峰、李莲凤金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被执行人欧先锋达成和解协议，于2019年3月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）湘1022执401号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范助海 审判员  左亚军 审判员  魏益红 二〇一九年三月九日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初64号 原告：曾凡锴，男，汉族，1975年2月27日，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘从培，男，汉族，1967年11月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘汉林，男，汉族，1991年7月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告曾凡锴与被告刘从培、刘汉林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡锴及其委托诉讼代理人肖惠君，被告刘从培、刘汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡锴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠挖机作业费26970元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年1月期间，原告受被告雇请，为被告作业的峨眉中学边上的凤岗安置点挖土方，欠下原告挖机作业费26970元，近几年来原告多次催讨被告均以无钱为由拖欠拒付。这个工地也是由被告父子共同承办作业的，刘汉林在现场指挥作业，欠条虽然由其父亲书写，但实际上是父子共同拖欠的作业费，他们父子应共同承担支付拖欠作业费的责任。 被告刘从培辩称，我当时是请了原告做挖机作业，对所欠金额也没有意见，但我因管理不善亏了很多钱，现在没有偿还能力。 被告刘汉林辩称，在2013年12月至2014年1月期间，我在崇义县城上班，并没有在凤岗镇从事挖机指挥作业，且我与刘从培从来没有共同合作去承包工地。 本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年1月期间，被告刘从培承包了凤岗镇安置点处的土石方工程，原告曾凡锴在被告刘从培处从事挖机作业劳务。2014年元月29日，被告刘从培向原告出具欠条一张，载明：“今欠到曾凡锴挖机台班费结欠贰万陆仟玖佰柒拾元整（￥26970元），今欠人：刘从培。”之后，被告刘从培未将上述挖机作业费支付给原告曾凡锴。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、欠条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曾凡锴提供了欠条予以证明被告刘从培拖欠原告劳务费26970元的事实，双方形成的债权债务关系合法有效，被告刘从培作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳务费。原告诉请被告刘从培支付劳务费26970元，合法有据，予以支持。关于原告主张被告刘汉林承担共同还款责任的诉讼请求，因被告刘汉林未在欠条上签名，原告也未提供相应证据证实被告刘从培与被告刘汉林共同承包凤岗镇安置点，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，未提供相应证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘从培于本判决生效后十日内向原告曾凡锴支付劳务费人民币26970元； 二、驳回原告曾凡锴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告刘从培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  陈治香
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1131号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，任董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：秦峰杰，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：杨春芳，男，1964年11月16日生，汉族，住卢氏县。被告：昌秀英，女，1966年5月17日生，汉族，住卢氏县。被告：冯战军，男，1974年11月5日生，汉族，住卢氏县。被告：李海霞（系被告冯战军妻子），女，1984年2月2日生，汉族，住卢氏县。被告：郑坤介，男，1965年2月28日生，汉族，住卢氏县。被告：郭连芬，女，1967年7月6日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告杨春芳、昌秀英、冯战军、李海霞、郑坤介、郭连芬借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对李海霞、郑坤介、郭连芬的起诉。2019年3月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦峰杰、被告杨春芳、冯战军到庭参加了诉讼。被告昌秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告杨春芳、昌秀英、冯战军偿还借款79600元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，被告杨春芳与郑坤介、冯战军分别在其下属的官坡支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限为36个月。合同约定借款人配偶及联保人共同承担连带还款责任。其下属的官坡支行于2015年4月1日，向被告杨春芳发放借款80000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款到期后，被告经多次催要仅偿还本金400元及部分利息，便不按照合同约定偿还贷款及利息，故起诉至法院。杨春芳辩称，办理三户联保手续属实。贷款后，钱直接打到了被告冯战军的卡上，他并没有见到钱，之后他偿还了500元钱，现在下欠79600元本金和利息未还。昌秀英未到庭，也未提出答辩意见。冯战军辩称，贷款实际是由他使用。河南卢氏农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了：最高额个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、借款人配偶承诺书复印件一份、借款借据复印件一份、贷款业务查询明细一份，被告对此无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告杨春芳与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的官坡支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告杨春芳连续借款累计最高未清偿借款余额不超过80000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，郑坤介、冯战军为被告杨春芳签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的官坡支行签订《最高额保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告昌秀英作为被告杨春芳妻子，为原告签订家庭成员承诺书，承诺同意对该借款及利息承担偿还义务。合同签订后，原告下属的官坡支行于2015年4月1日向被告杨春芳发放借款80000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告杨春芳于2016年8月31日归还借款本金400元，利息先后支付109.47元。之后，被告未能按照合同约定偿还借款及利息，原告遂起诉来院。本院认为：根据原告出具的证据，能够证实原告与被告杨春芳之间的债权债务关系成立，被告杨春芳作为债务人应当履行偿还债务的义务。被告昌秀英作为杨春芳妻子，向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对该借款及利息承担连带还款义务，故被告昌秀英亦应当承担还款义务。被告冯战军主张该借款实际由他使用，系其与杨春芳之间的债权债务关系，与原告无直接债务关系；在本案中，其作为担保人，因原告起诉超过担保期间，故本院对原告要求被告冯战军承担还款责任的请求不予支持；对于原告的利息请求，被告杨春芳所借款项均约定借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨春芳、昌秀英于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司79600元及利息（2015年4月1日至2016年4月1日，按本金80000元、月利率8.9‰计算利息；2016年4月2日至2016年8月31日，按本金80000元、月利率13.35‰计算利息；2016年9月1日起，按本金79600元、月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日，已支付的利息109.47元在计算利息时予以扣除）；二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司对被告冯战军的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨春芳、昌秀英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年三月二十七日书记员 赵翼博
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初112号原告：罗仁浩，男，1961年7月14日生，汉族。委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。委托代理人：朱学明，江西至中律师事务所律师。被告：黄胜，男，1992年6月11日生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人：郭涛，系公司总经理。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景****。委托代理人：毛耀洲，男，汉族，1975年1月29日生，，住章贡区系公司员工。原告罗仁浩诉被告黄胜、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仁浩及其委托代理人曾章德、朱学明、被告黄胜、被告华安财保赣州中心支公司的委托代理人毛耀洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计32303.85元。事实和理由：2018年4月11日12时55分许，原告驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（后坐段红梅）沿楂林工业园龙门路自南向北方向行驶，行至变电站路段时，与被告黄胜驾驶从右侧变电站路口驶入龙门路左转弯的赣Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成段红梅及原告受伤及两车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告黄胜负事故的全部责任，原告无过错行为，不负本次事故责任。被告黄胜驾驶的肇事车辆在被告华安财保赣州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送到于都县人民医院住院治疗。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告黄胜辩称，其驾驶的肇事车辆在被告华安财保赣州中心支公司处投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由被告华安财保赣州中心支公司承担理赔责任；事故发生后，已为原告垫付1500元医疗费，要求在本案中一并处理。被告华安财保赣州中心支公司辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议；被告黄胜驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；原告诉请过高应当核减；不承担鉴定费及诉讼费。原告罗仁浩向法庭提交原告的身份证复印件、被告黄胜的驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询复印件、车辆行驶证复印件、机动车查询信息复印件、企业公示信息表、交通事故认定书、病历资料、医疗费发票及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实：2018年4月11日12时55分许，原告驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（后坐段红梅）沿楂林工业园龙门路自南向北方向行驶，行至变电站路段时，与被告黄胜驾驶从右侧变电站路口驶入龙门路左转弯的赣Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成段红梅及原告受伤及两车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告黄胜负事故的全部责任，原告无过错行为，不负本次事故责任。被告黄胜驾驶的肇事车辆在被告华安财保赣州中心支公司处投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送到于都县人民医院住院治疗。2019年1月8日，原告以要求被告支付赔偿款项为由诉至本院，要求处理。另查明：本院已另案判决被告华安财保赣州中心支公司在交强险范围内承担事故另一伤者段红梅的人身损失120000元。本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告黄胜负事故的全部责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信并据此认定被告黄胜对原告的损害后果承担赔偿责任。因被告黄胜驾驶的肇事车辆在被告华安财保赣州中心支公司处投保了1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告华安财保赣州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担。被告黄胜已为原告垫付的1500元医疗费应由被告华安财保赣州中心支公司在其应承担的赔偿款中直接向被告黄胜支付。关于原告的损失及数额，经审查核定为：1、医疗费6674.83元（含被告黄胜垫付的1500元医疗费），2、营养费630元（30元/天×21天）,3、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；4、护理费3079.02元（146.62元/天×21天），5、误工费12624.03元(113.73元/天×111天)，6、交通费500元。原告以上损失共计人民币24137.88元，由被告华安财保赣州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担。被告黄胜已为原告垫付的1500元医疗费应在被告华安财保赣州中心支公司应承担的赔偿款项内向被告黄胜支付。综上所述，被告华安财保赣州中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告人民币22637.88元（24137.88元-1500元）；被告华安财保赣州中心支公司应在商业第三者责任险范围内向被告黄胜支付人民币1500元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告罗仁浩人民币22637.88元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内向被告黄胜支付人民币1500元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告罗仁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，减半收取304元，由原告罗仁浩负担91元，由被告黄胜负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年三月十九日代理书记员  肖春燕
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初270号 原告：史建军，男，1971年3月17日出生。 委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。 被告：凌源兴诺房地产开发有限公司，住所地凌源市红山路东段**。 法定代表人：刘凤艳，经理。 委托诉讼代理人：王欣，男，1974年11月7日出生。 被告：朝阳市兴诺建筑工程有限公司，住所地，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村iv> 法定代表人：张文福，经理。 被告：任树怀，男，1974年11月7日出生。 委托诉讼代理人：耿曌，男，1986年1月19日出生。 原告史建军与被告凌源兴诺房地产开发有限公司、朝阳市兴诺建筑工程有限公司、任树怀劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 原告史建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资700元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告凌源兴诺房地产开发有限公司将开发的双圆佳苑小区建筑工程发包给被告朝阳市兴诺建筑工程有限公司，被告兴诺建筑公司又将该小区2、3、4、5号楼建筑工程发包给被告任树怀，任树怀雇佣原告从事瓦工工作，且对拖欠原告的工资700元推拖不予支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在起诉时，为自己的诉讼主张提供了一份发生法律效力的朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1545号民事判决书，用以证明与本案被告存在劳务合同关系，而该民事判决书所确认的事实为，案涉当事人王宝山系案外人王玉秀在承包上述楼房的土建内容时，由他人引荐在该工地从事瓦工工作，有关劳务费是由案外人王玉秀负责支付。说明案涉当事人王宝山是与案外人王玉秀建立的劳务合同关系，而非本案上述被告，且原告提供的工资证据，也非本案上述被告所出具。而在本案中，原告并没有将直接的主要相对方作为被告，原告的起诉属于被告的诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下： 驳回原告史建军的起诉。 案件受理费25元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  高志忠 二〇一九年三月二十六日 法官助理乌光锐 书记员刘莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申76号再审申请人（原审被告）：王宁，女，1986年9月22日出生，无业，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区**用地**住宅楼**西塔楼**。法定代表人：马云驰，北京悦祥物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。再审申请人王宁因与被申请人北京悦祥物业管理有限公司（以下简称：悦祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宁申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方在合同履行中，由于租赁房屋漏水，致使王宁财产受损，需等待鉴定结果，才未腾房.所以，王宁不应当承担违约责任。同时，逾期交房按照日租金承担双倍违约金过高。另外，原审法院在该案庭审完毕后，违反法定程序，未向王宁送达判决书，导致王宁对判决结果毫不知情，剥夺了王宁的上诉权，致使本案进入执行程序后王宁才知道原审裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院提出再审申请，请求撤销生效判决，提起再审。悦祥公司提交意见称，原审法院送达程序合法，判决认定事实清楚，证据充分，结果正确，请求法院驳回王宁的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，王宁在原审中到庭参加了诉讼，行使了诉讼权利，确认了准确有效的送达地址，且王宁所述原审法院未向其送达判决书理由与申请再审事由不符。王宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形申请再审，已经超过了法定申请再审的期限，本院不予审查。关于王宁主张违约金过高的问题，因王宁在原审中未主张该项请求，故不属于再审审查的范围。王宁申请再审的请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，王宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宁的再审申请。审判长  崔永明审判员  温云翔审判员  陈宏伟二〇一九年三月二十五日书记员  李 钰
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2019）陕0824民初320号 原告：贾某某，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，宁夏永宁县人，现住靖边县，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：冯某某，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李某甲，女，1997年8月17日出生，汉族，居民，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李某乙，男，1949年1月1日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0816。 被告：沈某某，女，1951年1月10日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王彩云与被告王涛、王森被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加了诉讼，被告王涛、王森经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方在继承遗产的范围内偿还原告贾某某借款本金5万元及该款从借款之日起至实际清偿之日止的利息，月利率按15‰计算；2、本案的诉讼费用由被告方在继承遗产的范围内负担。事实和理由：借款人李某丙于2015年12月10日从原告贾某某处借款20000元，双方约定月利率为15‰，借款人向原告出具借款条据1支。借款人李某丙又于2016年1月28日在原告贾某某处借款30000元，双方约定月利率为15‰，借款人向原告出具借款条据1支。以上借款，借款人对借款本息均未偿还，借款人李某丙于2018年4月份去世，被告方系借款人的遗产继承人，原告向被告方索要借款本息未果，涉诉贵院。 本案原告贾某某围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据借款条据2支、银行转账记录1份，被告冯某某质证均有异议。对原告方提交30000元的借款条据及银行转账记录1份的证据，本院予以确认并在卷佐证。对另外20000元的借款条据因无其它合法有效的证据予以印证，且被告冯某某不予认可，故本院依法不予采信。另对本院调取的被告方的婚姻登记信息及户籍信息，原告及被告冯某某均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款人李某丙于2016年1月28日从原告贾某某处借款30000元，双方约定月利率为15‰，借款人向原告出具借款条据1支，该笔借款本息未偿还。借款人李某丙于2018年4月28日因病逝世。被告冯某某系借款人李某丙的妻子，被告李某甲系其女儿，被告李某乙、沈某某系其父母。 另查明，被告冯某某放弃对借款人李某丙遗产的继承。借款人李某丙去世前有车号为陕KXXXXX的小轿车一辆，其去世后，该车由被告冯某某变卖，得款18000元，用于家庭生活支出。 本院认为，债务应当清偿。原告贾某某诉被告冯某某、李某甲、李某乙、沈某某被继承人债务清偿纠纷一案，借款人与原告贾某某之间30000元的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对利率的约定亦符合相关法律规定，故双方当事人的借贷关系合法有效。借款人李某丙身亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款清偿债务应当以他的遗产的实际价值为限。超出遗产实际价值不菲，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告冯某某、李某甲、李某乙、沈某某作为借款人李某丙遗产的法定继承人，被告冯某某当庭表示放弃继承，故其对原告的该笔债权不承担偿还义务，但被告李某甲、李某乙、沈某某未表示放弃继承，故在继承遗产的范围内，对原告的该笔债权应承担偿还义务。对原告贾某某诉请的另外20000元债务，因其未向本院提交其它合法有效的证据与借款条据相互印证，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告李某甲、李某乙、沈某某于本判决生效后10日内在继承李某丙遗产的范围内偿还原告贾某某借款本金30000元及该款从2016年1月28日起至实际清偿之日止的利息，月利率按15‰计算。 二、被告冯某某不承担偿还责任。 三、驳回原告贾某某的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取计849元，由被告李某甲、李某乙、沈某某在继承李某丙遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 杜 虎 二O一九年三月二十六日 书 记 员 武靖泳     5
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初750号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。系成都咪咪乖乖商贸有限公司推荐的员工。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**负**，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪，系该公司店长。委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈亚平诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托诉讼代理人王伟华、被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年12月3日在被告处购得贤哥散装面筋一包，该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……”，经查证，调味面制品属于方便米面制品类别，脱氢乙酸钠并不适用该类产品，故该产品属于超范围使用食品添加剂。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告家乐福公司辩称：1、根据《食品安全法》第148条第二款规定，被告审查了涉案产品的生产厂家提供的营业执照、食品生产许可证、检验报告、河南省卫计委及药监局豫卫食品函（2018）9号复函、河南省药监豫食药监食生函（2017）242号、郑州市豁达食品厂关于“脱氢乙酸钠”情况说明、河南省地方标准DB41/T515-2007等相关材料，被告已经尽到了相关检查验收义务；2、原告陈述的瑕疵也不是被告作为经营者知道或应当知道的情形，被告主观上没有明知的故意，不应当承担赔偿责任；3、原告系职业打假人，多次在家乐福公司下属各个门店购买同样的产品分别向多个人民法院提起诉讼，其行为系明知涉案产品可能存在瑕疵而故意进行购买并意图通过诉讼的合法手段获取不当利益，有违诚信原则，其行为不应当获得支持；4、原告购买的产品并未食用，未对其人身或财产造成损害，涉案产品严格按照现行有效的河南省地方标准DB41/T515-2007(调味面制食品)中食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定，是符合国家及地方相关食品安全标准的。即使标签有瑕疵，也不能证明产品存在食品安全问题；5、被告已经对产品停止销售并下架，符合经营对标签有瑕疵的处理方式，不存在因标签问题而继续产生不良影响。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年12月3日，原告陈亚平在被告家乐福公司处购买了贤哥散装面筋一包，价格为3.58元。该产品内小包装标注“品名：素食小烧，产品类别：调味面制品……执行标准：DB41/T515……配料：……脱氢乙酸钠……受托方：郑州市豁达食品厂，委托方：广州市特贤食品有限公司”。另查明，2017年6月22日河南省食品药品监督管理局对北京市食品药品监督管理局作出的豫食药监食生函[2017]242号函《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》中明确：关于调味面制品食品标准适用问题，河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）现行有效。就调味面制品添加剂判定依据问题，提出意见为对涉及我省的调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定此外，在河南省质量技术监督局发布的《调味面制品（DB41/T515-2007）》4.5食品添加剂的使用要求中，明确“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。”2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅在对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函[2017]748号复函中明确表示：调味面制品归为方便米面制品。再查明，根据《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》附录A中，脱氧乙酸及其钠盐允许使用品种中，不包含方便米面制品。审理中，被告举示郑州市豁达食品厂出具的《关于“脱氢乙酸钠”情况说明》中载明：我厂生产是严格按照现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007（调味面制食品）中食品添加剂的使用应符合GB2760-2014（参照糕点类、膨化食品类）的规定添加与使用的，多次经过省抽、市抽、自查为合格产品，并由当地食品药品监督管理所严格监督……。本院认为，原告陈亚平与被告家乐福公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的规定，食品添加剂使用时应在达到预期效果的前提下尽可能降低在食品中的使用量。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。且在《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中并未允许方便米面制品中添加脱氧乙酸及其钠盐。而河南省食品药品监督管理局《河南省食品药品监督管理局关于调味面制食品标准适用问题意见的函》明确调味面制品食品中关于食品添加剂的判定依据应按照《调味面制食品》（DB41/T515-2007））地方标准进行判定即“食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定”。国家食品药品监管总局的《复函》及GB2760-2014（国家标准）的效力高于河南省食品药品监督管理局的函及DB41/T515-2007（（地方标准，，地方标准比国家标准严格的除外故涉案产品存在超范围使用食品添加剂（脱氧乙酸及其钠盐）的情形，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一九年三月二十八日书记员  陈佩宇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初165号 原告：光泽县广播电视制作中心，住所光泽县。 法定代表人：傅友丁。 委托诉讼代理人：李茂平，光泽县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：光泽县天源广告有限公司，住所光泽县。 法定代表人：周文进，总经理。 委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。 原告光泽县广播电视制作中心（以下简称广电中心）与被告光泽县天源广告有限公司（以下简称天源公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电中心的委托诉讼代理人李茂平、被告天源公司的委托诉讼代理人刘仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广电中心向本院提出诉讼请求：1.解除《光泽县广播电视制作中心广告业务承包经营合同书》（以下简称承包经营合同）；2.天源公司支付承包费425,800元；3.天源公司交纳的履约保证金100,000元归广电中心所有。事实与理由：2015年8月24日，广电中心与天源公司签订承包经营合同，由天源公司承包经营光泽县广播电视台广播自办频道和电视自办频道的视频、图像、文字等广告业务。双方还约定了承包期限、承包费用、履约保证金、付款期限等。天源公司应在下个月的十日前支付上个月的承包费，否则视为天源公司违约，广电中心有权终止合同并按规定没收履约保证金100,000元。承包期内，天源公司未按约支付承包费。2018年5月24日，广电中心要求天源公司在2018年5月30日前付清承包费425,800元。之后，天源公司复函并做还款计划，但未实际履行。2018年9月14日，广电中心再次要求天源公司付款未果。 天源公司辩称，一、天源公司同意终止合同。二、诉争承包费依据不足。天源公司未续交承包费，广电中心可终止合同。广电中心仍播放广告，视为合同变更或无偿播放。故广电中心依约仅能主张一至两个月的承包费。三、违约金应以实际损失计算。双方约定没收履约保证金100,000元属无效条款。天源公司违约，广电中心即便存有损失，应按实际损失计算违约金，而履约保证金不应归广电中心所有。广电中心亦存有违约行为影响广告效果，应承担相应责任。综上，天源公司同意终止合同并补交两个月承包费，广电中心应返还履约保证金。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，广电中心（甲方）与天源公司（乙方）签订承包经营合同，约定：1.甲方将广告承包经营权发包给乙方；2.承包经营期限：2015年10月1日至2020年9月30日。承包经营范围：光泽县广播电视台广播自办频道和电视自办频道的广告时段（依光泽县广播电视台广播和电视节目播出表安排为准）中的视频、图像、文字等广告业务；3.承包金额：第一、二年每年33万元、第三年35万元、第四年36万元、第五年37万元，合计174万元。乙方对所承包的广告时段自主经营、自负盈亏、超收自留、欠收自补；4.付款期限：本合同签订之日，乙方向甲方足额支付履约保证金10万元，否则合同不生效。乙方按月支付承包费，即在下一个月的十日前足额支付上一个月的承包费（当年承包费的1/12），否则乙方即为违约，甲方有权终止合同并按规定没收乙方履约保证金10万元。如乙方在合同履行期满后不再续约，甲方应退还乙方履约保证金10万元；5.乙方安排播出广告应签订合同和填写播出单，对乙方未填单的广告，甲方可拒绝安排播出等内容。2015年9月6日，天源公司支付广电中心履约保证金100,000元。之后，天源公司承包经营，广电中心播放广告，天源公司支付承包费至2017年2月28日。2017年3月1日起，天源公司未再支付承包费。2018年5月24日，广电中心通知天源公司：于2018年5月30日前支付2017年3月至2018年5月的承包费42.58万元，如逾期即终止合同、停播广告。2018年5月25日，天源公司复函：说明欠付承包费的原因、请求减免承包费、承诺分期付款。2018年6月1日起，广电中心停播广播电视广告。2018年9月14日，广电中心通知天源公司于2018年9月21日前支付承包费42.58万元。 本院认为，承包经营合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。广电中心以天源公司拖欠承包费为由，要求解除承包经营合同，符合合同约定与法律规定，天源公司亦无异议，本院予以支持。关于承包费的问题。双方对计取承包费的起点及标准没有争议，而对承包费的计取终点存有争议。双方约定承包经营期限五年，合同履行过程中，由天源公司将其制作的广告稿件交由广电中心审核、播放。如天源公司认为广电中心未按约播放广告至2018年5月31日，即应举证证实其有向广电中心提交广告稿件，但广电中心未按约播放的事实；抑或举证证实广电中心在承包期内将广告经营权交由他人实际经营的事实。但天源公司未举证证实，故2017年3月1日至2018年5月31日的承包费合计42.58万元（33万元/年÷12×7+35万元/年÷12×8）。广电中心要求天源公司支付承包费42.58万元，本院予以支持。天源公司抗辩其未支付承包费，广电中心应终止合同，否则视为无偿播放或变更合同。但天源公司违约，广电中心继续播放广告未主张终止合同，系其行使合同权利，天源公司亦未在承包期内主张解除合同，故其抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。关于履约保证金10万元问题。双方对其性质存有争议，广电中心主张系定金，天源公司认为系违约金。定金合同属要式合同、实践合同，当事人应约定系定金，抑或约定交付担保的款项具备定金性质。双方约定如天源公司未按约付款，广电中心有权没收履约保证金10万元。在平等民事主体之间，没收应做无权要求返还的解释，该履约保证金具有担保债的履行作用，具备定金性质。天源公司未按约支付承包费，已构成违约，应按其未履行部分占合同约定内容的比例，适用定金罚则，天源公司无权要求返还定金24,471元（42.58万元/174万元×10万元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、解除《光泽县广播电视制作中心广告业务承包经营合同书》； 二、光泽县天源广告有限公司应于本判决生效后十五日内支付光泽县广播电视制作中心承包费425,800元； 三、光泽县天源广告有限公司交付的定金24,471元归光泽县广播电视制作中心所有； 四、驳回光泽县广播电视制作中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,058元，减半收取计4,529元，由光泽县广播电视制作中心负担502元，光泽县天源广告有限公司负担4,027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年三月二十七日 书记员  叶佳美
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初180号 原告：王某，女，1990年10月23日出生，汉族，农民，住武山县。 被告：周某，男，1989年06月17日出生，汉族，农民，住武山县。 原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、女儿周某1由被告抚养；女儿刘某、儿子王某1均由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日原告与被告经人介绍相识，同年2月14日确定了婚姻关系，同年2月24日举办结婚仪式共同生活。2017年4月在武山县民政局办了结婚登记，同时双方和原告与前夫共同生育的女儿刘某（2009年6月25日生）、儿子王某1（2015年6月25日）共同生活。2017年12月9日双方生育了女儿周某1出生。 由于双方互不了解，草率结婚后没有共同语言，性格差异大，且被告经常对原告事实家庭暴力，还对原告和前夫生育的孩子不好，为此原告陷入痛苦的婚姻生活中。原告认为，被告的家暴行为严重地伤害了双方的夫妻感情，导致双方的夫妻感情已经完全破裂，在双方协议未果时，原告只好起诉离婚。 被告周某辩称，双方介绍认识的，原告带了两个孩子，我家就一个70岁的老人，当初我俩打了一架，原告母亲要走了6000元，后来生了一个女儿。我不想离婚。礼金40000元。三个孩子都在原告娘家。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告周某于2017年1月13日经人介绍相识，同年2月24日举办结婚仪式共同生活，2017年3月27日在武山县民政局办理了结婚证。双方和原告与前夫生育的女孩刘某(2009年6月25日生)、男孩王某1（2015年6月25日生）共同生活。婚初双方关系较好，2017年12月9日生女孩周某1。后因家务琐事，原告曾多次殴打被告。2018年5月2日双方分居生活，期间三个孩子都由原告抚养。2018年5月14日，原告起诉我院要求离婚，本院判决不准原告、被告离婚。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、被告提交的身份证复印件在卷证实。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告王某与被告周某先同居生活后补办结婚证；双方婚后感情较好，生有子女；虽因家务琐事发生矛盾而分居生活，但分居生活时间短，双方的夫妻感情尚未破裂。本院为了有利于孩子的健康成长，对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告周某离婚。 案件受理费减半收取50元，由原告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇一九年三月十一日 书记员  魏莉萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初41号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人杨志鹏，男，1996年8月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。无前科。因涉嫌盗窃罪于2018年10月28日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月3日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人杨志鹏犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。经征得被告人杨志鹏同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红、助理检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人杨志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年10月10日9时45分许，被告人杨志鹏在赤峰市××区前“碗碗麻辣烫”店内就餐，趁店主宋某不备，将其放在吧台上充电的华为“麦芒6”智能直板手机一部及黑色棉麻腰包一个盗走，被盗腰包内有人民币440元。经鉴定，被盗华为“麦芒6”智能直板手机价值人民币900元，被盗腰包价值人民币12元。2、2018年10月25日15时许，被告人杨志鹏在赤峰市××区北门“吉祥混沌”门口，将杜某停放在“吉祥混沌”门口的紫红色“芭玛”牌两轮踏板电动车盗走，后以人民币400元卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。3、2018年9月10日晚，被告人杨志鹏在赤峰市××区附近麻将馆前，将孙国军停放的蓝色“格林”牌两轮踏板电动车盗走，后以人民币250元卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。4、2018年10月末的一天上午8时许，被告人杨志鹏在赤峰市红山区十一中附近“红峰二手车”店前，将张某停放的红色两轮电动车手抠内的一个黑色手包盗走，被盗手包内有人民币650元、张某驾驶证一枚、社保卡一枚、中信银行卡二张及中国银行银行卡一张。2018年10月27日，被告人杨志鹏被传唤到案，后如实供述了上述事实。同日侦查人员依法对被告人杨志鹏盗窃的华为“麦芒6”智能直板手机一部，男士黑色手包一个，内张某驾驶证一枚、社保卡一枚、中信银行卡二张及中国银行银行卡一张予以扣押，并发还给被害人宋某、张某。庭审中查明，被告人杨志鹏被动退回部分赃物，价值人民币900元。上述事实，被告人杨志鹏在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人宋某、杜某、岳某、张某的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押笔录及发还清单，价格鉴定意见书，办案说明，户籍信息及被告人杨志鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志鹏以非法占有为目的，秘密窃取被害人宋某、杜某、岳某、张某财物，价值人民币4782元，数额较大，其行为侵犯了宋某、杜某、岳某、张某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人杨志鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分被动退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨志鹏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年3月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人杨志鹏的违法所得人民币三千八百八十二元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 力 二○一九年三月十一日书记员 杜聪明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初433号原告：陈果，男，汉族，1977年5月20日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘本山，男，汉族，1976年11月13日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告陈果与被告刘本山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告陈果与被告刘本山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈果向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘本山立即支付原告款项28258元，并按协议暂估造价4万元的20%承担违约金8000元。被告逾期支付款项，除承担违约金外被告需按千分之一每日的标准承担滞纳金。事实和理由：2018年8月12日原被告签订工程劳务分包协议。被告将重庆沙坪坝区**幼儿园维修改造工程分包给原告维修。承包内容：内墙漆、外墙漆、防水、除锈人工费。合同造价暂定40000元，以按实际收方为准。外墙漆人工每平方米11元，内墙腻子漆人工每平方米7元，防水人工2000元包干，玩具除锈1000元包干。付款方式：进场前被告支付9000元，原告完工收方之日起一个月内，被告支付至结算工程款95%，余款为保修金在收方之日起满半年内支付。工期要求：原告在8月15日全部完工，8月16日原被告双方共同收方半年结算，质量标准及验收要求：油漆基层质量不合格由原告负责并修复费用，油漆面层质量要求表面整洁，无坑洼，由原告负责并承担修复费用，如因结构基层原因造成油漆面层不合格，原告不承担违约及修复费用。卫生要求：一楼楼道墙砖、栏杆及护栏墙砖、二楼楼道墙砖栏杆及护栏墙砖，四个卫生间墙砖楼下两个房间的墙砖的卫生由原告负责。违约责任：被告需按原告要求提供施工场地，提供材料设备，排除外界干扰。如被告逾期支付相关款项，除承担违约金外被告需按合同造价千分之一每日标准承担滞纳金。原告按约完工后，2018年8月17日经原被告结算总工程款为37258元。被告已支付9000元，余款28258元（一个月内支付95%）。协议只约定卫生由原告负责，并没有约定扣款，被告无凭无据强行扣留原告卫生费2600元，这是一个身带残疾的血汗钱，故原告坚决反对而拒绝在支付清单上签字。被告至今余款也未按期支付原告，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘本山辩称，1、我认同原告所陈述的事实，原被告关系是承包关系，我已支付原告工程款14000元，对外支付了2600元的卫生费。2、我方应当可以扣除原告的总工程款的5%质保金，待质保期后支付。经审理查明，被告刘本山承包了重庆市沙坪坝区石碾盘**幼儿园维修改造工程，并将部分劳务工程分包给原告陈果。原告陈果在进场施工后，原被告于2018年8月12日签订了《工程劳务分包协议》，该协议主要约定：承包内容：内墙漆、外墙漆、防水、除锈人工费。合同造价：暂定40000元，以按实收方结算为准。承包单价：外墙漆人工每平方米11元，内墙腻子漆人工每平方米7元，防水人工2000元包干，玩具除锈1000元包干。付款方式：进场前被告支付9000元，原告完工收方之日起一个月内，被告支付至结算工程款95%，余款为保修金在收方之日起满半年内支付。工期要求：原告在8月15日全部完工，8月16日原被告双方共同收方办理结算。质量标准及验收要求：油漆基层质量不合格由原告负责并承担修复费用，油漆面层质量要求表面整洁，无坑洼，不合格由原告负责并承担修复费用，如因结构基层原因造成油漆面层不合格，原告不承担违约及修复费用。卫生要求：一楼楼道墙砖、栏杆及护栏墙砖，二楼楼道墙砖、栏杆及护栏墙砖，四个卫生间墙砖，楼下两个房间的墙砖的卫生由原告负责。违约责任：被告需按原告要求提供施工场地，提供材料设备，排除外界干扰。如被告违约，需按本协议暂估造价的20%承担违约金；如被告逾期支付相关款项，除承担违约金外被告需千分之一每日标准承担滞纳金。2018年8月17日原告陈果施工完毕，原被告双方签字确认《收方凭证》。该凭证载明：**幼儿园8月17日收方;内墙面积2628.4平方米、外墙面积1441.8平方米。后双方在结算工程款时被告刘本山要求扣取其已支付的卫生费2600元发生纠纷，原告陈果起诉来院，要求判如所请。审理中，经本院组织原被告双方参照合同约定单价计算原告陈果完成的劳务价款为37258元。原告陈果认可被告刘本山以支付劳务费14000元，尚欠劳务费23258元。上述事实，有原告陈果提交的《工程劳务分包协议》、《收方凭据》，被告刘本山提交的《收条》，以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2018年8月12日原被告双方签订了《工程劳务分包协议》，因原告陈果系个人，不具有劳务作业法定资质，应当认定为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告刘本山与原告陈果已于2018年8月17日签字确认《收方凭据》，应当视为被告刘本山对涉案工程竣工验收，故原告陈果可以参照合同约定要求被告刘本山支付劳务价款。而被告刘本山要求另行扣除原告陈果卫生费2600元的抗辩，没有事实依据，本院不支持。涉案劳务合同经原被告结算劳务费为37258元，除保修金1862.9元（总劳务费的95%）外，被告刘本山应于2018年8月17日起一个月内支付给了原告陈果。保修金1862.9元应于2018年8月17日起满半年即支付。本案庭审终结时，参照原被告双方签订的合同约定的保修期已届满。故对于被告刘本山要求扣除保修金的抗辩，本院不予支持。结合庭审中原告陈果认可被告刘本山已支付劳务费14000元的事实，原告陈果的要求被告刘本山支付劳务费的诉讼请求本院予以部分主张。因原被告双方签订的劳务协议系无效合同，原告陈果要求被告刘本山承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘本山在本判决发生法律效力之日支付原告陈果劳务费23258元。驳回原告陈果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，减半收取254元（原告陈果已预交），由原告陈果负担54元，被告刘本山负担200元。限被告刘本山于本判决发生法律效力之日支付原告陈果200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员 陈 昊二〇一九年三月二十七日书记员 彭超群
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2926号之二申请执行人：江苏惠维商砼有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：刘兴坤，总经理。委托诉讼理人：戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：徐建华，男，1969年1月28日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人江苏惠维商砼有限公司与被执行人徐建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏1283民初9434号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐建华于判决生效之日起15日内给付江苏惠维商砼有限公司计人民币561000元，并自2016年4月2日起至还款之日止以561000元为计息基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由被执行人徐建华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于偿还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付欠款561000元及自2016年4月2日起至还款之日止以561000元为计息基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息、案件受理费4712.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院于2018年9月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在泰兴，不清楚被执行人具体的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年9月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件被退回后，本院于2018年10月29日向徐建华当面送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年9月14日、11月15日、2019年2月14日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨被执行人徐建华银行存款10200元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，查封被执行人徐建华名下汽车一辆，因未能发现汽车下落，未能实际扣押；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年3月5日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查并对其住所进行搜查，但未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人不在家中居住。5.2018年9月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年3月13日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐建华的财产进行了调查，除依法冻结并扣划了被执行人名下的银行存款账户10200元并发还申请执行人，及查封车辆一辆（因未发现车辆未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9434号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年三月十三日书记员  张 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0703执975号之二申请执行人：王祖武。委托代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院涉外花园外教楼**。法定代表人：张剑波，该公司经理。被执行人：张剑波。申请执行人王祖武与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)湘0703民初2881号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月4日向本院提出执行申请，本院于2018年12月4日立案执行。2018年12月4日，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2018年12月10日，本院向被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波发出了执行通知书、报告财产令。在2018年12月5日，2019年1月14日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波的银行存款、工商、证券、车辆等信息进行查询；同时对被执行人张剑波、湖南新猎鹰科教有限公司的不动产、住房、公积金和金融理财产品、保险等其他财产状况进行查询，均未发现可供执行的财产。2019年1月15日，本院对被执行人张剑波、湖南新猎鹰科教有限公司采取限制高消费措施，并于2019年1月15日，将被执行人张剑波、湖南新猎鹰科教有限公司纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院将所采取的上述措施及被执行人张剑波、湖南新猎鹰科教有限公司财产情况告知申请执行人，2019年3月21日申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。本院认为，截止2019年3月25日本案应当执行的标的借款本金为6990000元、利息996000元及约定利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  周建军二〇一九年三月二十五日书记员  彭柒柒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15828号 申请执行人：姚建兵，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：范强，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于申请执行人姚建兵与被执行人范强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9228号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人范强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金116000元予申请执行人姚建兵；被执行人范强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以40000元为本金，从2018年1月11日起至实际清偿日止及以60000元为本金，从2018年1月14日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人姚建兵。案件受理费减半收取1460元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，因其银行账户余额过少，本院未能处理。二、本院通过银行反馈的通信地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。三、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2019年3月1日向申请执行人送达财产举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年三月八日 书记员  陈佳晶