文书内容湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0112行初7号原告舒丹，女，1978年11月25日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人张宏彬，局长。行政机关负责人廖运华，副局长。委托代理人唐律，男，1987年7月14日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告舒丹诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责一案，于2018年11月12日向本院提交行政起诉状。本院于2019年1月7日立案受理后，于同年1月10日向被告长沙市望城区国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日与原告舒卫、邱梓轩分别诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责案公开开庭合并进行了审理。原告舒丹及其委托代理人欧阳亮，被告长沙市望城区国土资源局行政机关负责人廖运华及委托代理人唐律、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒丹诉称：原告舒丹的父亲舒志凡、母亲何美良系望城区铜官街道xx村**村民，原告户籍一直未动。2014年5月，由于铜官街道征用原告集体土地修建“景观大道”，征用了原告舒丹与父母共居的房屋及本组土地。丁字镇政府（现铜官街道办事处）仅支付了原告舒丹的住房补助金，没有支付“人头费”87800元及失业费25000元。为此，原告向铜官街道提出申请，铜官街道未作答复，原告逐向望城区政府申请行政复议，望城区政府在复议决定书中认为铜官街道办不是征收主体，故原告向法院提起诉讼。另外，涉案项目的征收活动还未结束，原告家庭虽然在2014年5月22日签订房屋拆迁协议，但补偿资金至今未全部到位，被告未对原告履行法定补偿义务，故原告提起本案诉讼尚未超过法定起诉期限。请求判决：被告长沙市望城区国土资源局对原告舒丹进行安置补偿。原告舒丹向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书、延期审理通知书、行政复议决定书、快递单，拟证明行政复议决定书明确铜官街道办事处不是征收主体，原告向被告邮寄补偿申请，被告十五天内未作出回复；证据2、常住人口登记卡（舒丹、舒丹、舒志凡、邱梓轩），拟证明原告舒丹系望城区铜官街道石渚村石渚组村民且被告未将原告列入拆迁补偿范围；证据3、承包经营权证（舒志凡），拟证明原告在石渚湖村石渚组具有承包地，应分得征收补偿款；证据4、申请书及快递单，拟证明原告向铜官街道申请支付补偿款，但未获回复；证据5、湘江大道景观道防洪排涝工程项目房屋拆迁协议书、房屋拆迁补偿明细表，拟证明被告未对原告依法分配征收款；证据6、证明（书堂山街道石渚湖村xx组出具）、银行转帐单，拟证明涉案征地项目至今未完成，起诉期限不应从签订协议之日起算，原告提起本案诉讼未逾期；证据7、证明（仙溪镇甸岭岗脚村村委会出具）、结婚证（叶建军与舒卫），拟证明被告应全额分配征收款给原告。被告长沙市望城区国土资源局辩称：原告舒丹系望城区湘江大道景观道（湘江长沙综合枢纽至铜官古镇）建设项目拆迁户舒志凡的女儿。舒志凡代表包括原告在内的全体家庭成员与长沙市望城区书堂山街道项目征拆安置工作指挥部于2014年5月22日签订《湘江大道景观道防洪排涝工程项目房屋拆迁协议书》，并领取相关征拆款项，房屋按协议的约定己拆除，该协议已全部履行完毕。原告家庭户应在签订该协议时就知道补偿安置事宜，现原告逾期于2018年11月12日才提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，原告的起诉己超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形时，应当裁定驳回其起诉。被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、(2014)政国土字第2244号《农用地转用、土地征收审批单》、勘测定界图，拟证明望城区湘江大道景观道（湘江长沙综合枢纽至铜官古镇）建设项目已经湖南省人民政府合法审批；证据2、农村房屋调查表、房屋相片、人口调查表、房屋调查情况问询表、常住人口登记卡（舒浪、陈治富、舒娜、舒卫、何抒亲、陈栋、陈舒睿捷、叶建军、邱安乐）、身份证复印件（舒志凡、舒卫、舒丹、舒娜、何国海、邱安乐）、常住人口登记卡（舒志凡、何美良、舒丹、邱梓轩）、结婚证（舒娜与何国海、舒丹与邱安乐、舒卫与叶建军）、独生子女证（何国海与舒娜、邱安乐与舒丹）、出生医学证明（何抒亲）、证明（湖南大学信息与工程学院出具）、何国海房产查询记录、房屋拆迁补偿明细表，拟证明征拆职能部门依法对原告家庭户的人口及房屋结构进行调查核实；证据3、景观道二期项目征拆补偿情况公示表（第一、二、三榜、补充榜）及公示照片，拟证明征拆部门已对征收补偿安置信息进行张榜公示；证据4、湘江大道景观道防洪排涝工程项目房屋拆迁协议书、转账支票、代发明细表，拟证明原告家庭户已与征拆部门达成协议拆迁，原告家庭户已领取拆迁补偿安置款。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《长沙市征地补偿实施办法》第四条，《长沙市望城区征地补偿安置办法》，《实施细则》［望政办发（2011）5号］经审理查明，原告舒丹之父舒志凡家庭房屋位于湘江大道景观道防洪排涝工程项目征地红线范围内。2014年3月13日，舒志凡户籍所在地街道办事处、村组及长沙市望城区国土资源局工作人员对舒志凡房屋及人口情况进行入户调查并制作了人口调查表，该表载明舒志凡三女舒丹系“农嫁农”。《景观道二期项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）载明，舒志凡户人口总数6人，农业户口6人并备注：一女招赘；两个女农嫁农，已计算；一女农嫁非已计算；两个外孙暂未计算，增加17.85平方米的砖混、48.24平方米砖木合法面积，核减17.85平方米砖混成本价，核减48.24平方米的砖木成本价。2014年5月22日，长沙市望城区书堂山街道项目征拆安置工作指挥部与舒志凡签订《湘江大道景观道防洪排涝工程项目房屋拆迁协议书》，该协议约定，舒志凡家庭总人口8人，其中农业人口6人，农嫁农2人。房屋征拆补偿面积为353.83平方米，补偿总资金为1554775元，按期拆迁奖金141182.6元，共计1695957.6元。舒志凡在该协议上签字。原告舒丹因认为长沙市望城区铜官街道办事处未依法履行征收补偿安置法定职责，于2018年5月25日向长沙市望城区人民政府申请行政复议，长沙市望城区人民政府于2018年10月26日作出行政复议决定，认为街道办事处不是行政征收实施的主体，驳回原告的复议申请。原告于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。另查明，2004年9月17日，原告舒丹与湖南省益阳市xx市农业户口男子邱安乐结婚，婚后舒丹的户口未迁往男方。被告长沙市望城区国土资源局认为，原告舒丹属于《实施细则》［望政办发（2011）5号］第十九条第一项规定的，2009年3月6日前结婚，农嫁农，户口一直未迁出的情况，故依据该项对原告舒丹予以补偿安置。再查明，2015年，因长沙市望城区行政区划调整，原铜官镇与书堂山街道合并为铜官街道。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，涉案房屋征收行为及征收补偿是以原告舒丹之父舒志凡户来计算的。在征拆部门于2014年3月13日启动对舒志凡户的房屋及家庭情况调查时，确定舒志凡的三女儿舒丹系“农嫁农”情形。在2014年5月22日舒志凡户与长沙市望城区书堂山街道项目征拆安置工作指挥部签订的拆迁协议书中载明：“总人口为8人，其中农业人口6人，农嫁农2人，补偿总资金为1554775元。”因此，原告最迟于2014年5月22日起即知道或应当知道被告长沙市望城区国土资源局对其按照“农嫁农”的标准进行补偿安置。2018年2月8日，《最高人民法院关于适用的解释》施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止。因被告未提交证据证明其对原告家庭进行拆迁时已告知原告行政诉讼起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因此，原告提起本案诉讼的起诉期限计算起点应从房屋征收补偿安置协议签订之日起算，最长不超过一年。原告舒丹于2018年11月12日提起本案诉讼，超过起诉期限且无正当理由，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：                  驳回原告舒丹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  凌小阳人民陪审员  刘怀明二〇一九年三月二十二日法官助理龙峰代理书记员  叶嘉瑞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。