wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1435号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈维意，女，汉族，1977年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人陈维意因诉佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2018）粤06行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查的焦点为陈维意提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依据上述法律和司法解释规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的以外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，但应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，陈维意于2016年10月21日向南海公安分局报警，请求南海公安分局保护其财产权。根据上述法律和司法解释规定，并结合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”的规定，陈维意如认为南海公安分局对其报警未履行法定职责而提起行政诉讼的,应最迟于2017年6月22日前向法院提出行政诉讼，其2017年12月29日才提起本案行政诉讼，确已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，不符合行政诉讼法所规定的起诉条件。原一审据此裁定对陈维意的起诉不予立案，并无不当。原二审法院对原一审裁定予以维持，亦无不妥。陈维意申请再审主张，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限，原一、二审法院适用法律错误，南海公安分局已构成行政不作为等，请求撤销原二审裁定，指令原二审法院立案审理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，陈维意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈维意的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年三月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初991号 原告：金笃纯，男，1954年11月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周崇成、周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告：王玲平，女，1981年9月24日出生汉族，住瑞安市。 原告金笃纯与被告王玲平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周崇成、被告王玲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院请求：一、判令解除原告与被告签订《房地产租赁合同》；二、判令被告腾空承租房屋一层、二层，并交还房屋；三、依法判令被告支付2018年12月31日至判决生效之日的租金（按每日438元计算）。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订一份房地产租赁合同，约定：原告将其所有的坐落于瑞安市仙降街道金光村路口1－3号共3间四层房屋出租给被告使用；租赁期限为2017年12月30日至2022年12月30日；年租金160000元，一年一付，提前二个月付清；如需要转租第三人使用或与第三人互换使用时，必须取得甲方同意。被告通过案外人翁菲菲支付押金50000元和第一年租金。合同签订后，被告对承租房屋及一层部分彩钢房进行装修，并开设美容养生馆。2018年7月5日，被告以彩钢房违章导致合同目的无法实现为由向法院起诉，请求解除合同，瑞安市人民法院判决驳回诉讼请求。 被告辩称：一、没有将房屋转租他人；二、2018年10月16日已将钥匙还给原告，并表示不再租赁，原告开始是同意的；三、房子装修用了六十多万元，原来房屋脏乱；四、由于租赁的彩钢棚是违章建筑，因此导致美容养生馆无法开业；五、现在堆放在房屋内的物品不是被告所有，也不是美容院所有；六、同意解除租赁合同。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了原、被告身份证、房地产租赁合同、（2018）浙0381民初9047号判决书等证据，经质证被告无异议，本院予以采信。本院于2019年3月12日依职权对案涉房屋进行现场勘查，形成勘查视频一份，经当事人质证无异议，本院予以采用。 被告王玲平未提供证据。 经审理本院查明：2017年12月12日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于瑞安市仙降街道金光村路口1－3号一层至四层出租给被告；租赁五年，从2017年12月30日至2022年12月30日；年租金160000元，一年一付，提前二个月付清。合同签订后，原告将房屋交由被告使用，被告经原告同意对房屋一楼、二楼进行了装修。被告已支付租金至2018年12月31日，之后租金经催讨至今未付。2018年7月，被告王玲平以租赁房屋中包含的彩钢棚属于违章建筑，合同目的无法实现为由向本院提起诉讼，请求解除合同并赔偿损失，本院作出（2018）浙0381民初9047号民事判决书，驳回原告诉讼请求，该份判决现已生效。经现场勘查，案涉租赁房屋一、二楼仍存有大量的鞋子以及杂物，三楼有部分房间转租他人使用，四楼遗留部分生活垃圾。被告曾将房屋钥匙交还原告，但原告不同意解除租赁合同，也未收回房屋。 本院认为，被告王玲平于2018年7月诉至本院要求解除房屋租赁合同已被本院判决驳回，房屋租赁合同一直处理继续履行的状态，被告应当按约定支付租金。法律规定承租人拒不支付租金，出租人有权解除合同，合同自通知到达被告时解除。本案被告拒不交纳租金，由于原告无证据证明具体通知解除合同的时间，本院以本院向被告送达诉状时间为通知到达时间，即2019年1月17日合同解除。合同解除后被告应当将房屋交还原告，而交还房屋当然包括腾空房屋内物品。在原告接收房屋之前，被告是房屋的实际管理人，房屋内物品不管是被告本人放置，还是他人放置，被告均有义务予以清理。被告以不知物品是谁堆放为由推脱腾空责任，与理与法均无依据。合同解除至本判决生效之日，被告应参照合同约定的租金价格向原告支付占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告金笃纯与被告王玲平于2017年12月12日签订的《房地产租赁合同》于2019年1月17日解除； 二、被告王玲平于本判决生效后十日内腾空坐落于瑞安市仙降街道金光村路口1－3号房屋一层、二层，并归还房屋钥匙； 三、被告王玲平于本判决生效后十日内支付原告金笃纯房屋租金及合同解除后的占用费，具体以每日438.36元自2018年12月31日起计算至本判决生效之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1005元，减半收取502.5元，由被告王玲平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  李 进 二〇一九年三月二十二日 代书记员  曾怀莘
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0103刑初153号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人孟某某，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，系兰州市七里河区某管理局驾驶员，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)140号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员屠珠明、代理检察员郭春刚依法出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月18日21时许，被告人孟某某酒后驾驶号牌为甘****48小型轿车沿兰州市七里河区南滨河中路由东向西行驶至七里河黄河大桥东引道时被执勤民警查获。经司法鉴定，孟某某血样中酒精含量为230.62mg/100ml，属醉酒。 被告人孟某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；并有查获经过、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某无视交通管理运输法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人孟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗亚丽 二〇一九年三月二十一日 书记员  彭 敏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执508号申请执行人李志丽，女，汉族，1980年12月21日生，住址榆次区。被执行人侯红艳，女，汉族，1982年10月19日生，住址榆次区。本院在执行李志丽与侯红艳民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙勇庆二〇一九年三月十五日书记员  王建勇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终56号上诉人（原审被告）：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1982年2月出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司总经理。上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司因与被上诉人杨春香，原审被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院认为，沈阳北鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年三月二十一日法官助理谢日恒书记员梁婉莹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初897号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**。统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：沈某，男，1987年6月8日出生，汉族，住宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告沈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18立案。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行负担。审判员  马建学二〇一九年三月二十九日书记员  赵 凯
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初60号公诉机关芒市人民检察院。被告人岩勐，男，傣族,1998年1月1日出生（自述），文盲，务工，系国籍不明人员，住缅甸。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月11日被芒市公安局刑事拘留，同年11月16日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2019]44号起诉书，指控被告人岩勐犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员蒋金周、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人岩勐及翻译人员刀保英到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年10月9日2时许，被告人岩勐到芒市往下约20米处的人行道上，将被害人李某停放在此的一辆黑色风火轮牌摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币3358元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人岩勐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以盗窃罪判处被告人岩勐一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人岩勐对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其认为量刑建议过重，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月9日2时许，被告人岩勐到芒市往下约20米处的人行道上，将被害人李某停放在此的一辆黑色风火轮牌摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币3358元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证实被告人岩勐盗窃的一辆黑色摩托车的外部特征。2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。3、国籍确认证明，证实被告人岩勐系国籍不明人员。4、搜查证及搜查笔录、查获照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证实侦查机关依法对芒市环东8号被告人岩勐租住的出租房及藏匿盗窃所得摩托车的地点进行搜查，查获一辆黑色风火轮摩托车，并将该摩托车扣押，后侦查机关机关将该摩托车发还被害人李某。5、调取证据通知书、调取证据清单，证实侦查机关依法调取了案发现场附近监控视频并刻录光碟的情况。6、接受证据材料清单附行驶证复印件、收据、税务发票复印件，证实被盗摩托车系李某所有，其购买摩托车的价格为人民币6200元。7、被告人入所健康检查表，证实侦查机关对被告人岩勐入所时身体健康检查情况。8、鉴定聘请书、价格认定协助书、鉴定意见通知书，证实经价格认定，被告人岩勐盗窃的摩托车价格为3358元，侦查机关将鉴定意见告知被告人及被害人，双方均无异议。9、当场盘问、检查笔录，证实被告人岩勐被抓获时对其进行盘问检查，未发现异常。10、现场勘验笔录附现场平面示意图，现场照片，证实侦查机关对现场进行勘验的情况。11、现场辨认笔录附辨认照片，证实被告人岩勐对盗窃现场进行了辨认，现场位于芒市往下20米处的人行道，与侦查机关勘验现场一致。12、视频截图辨认笔录附视频截图辨认照片，证实被告人岩勐辨认出现场视频截图中盗窃摩托车的自己。13、现场检测报告书附检测照片，证实经对被告人岩勐的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。14、抓获经过，证实被告人岩勐被抓获的经过。15、被害人陈述，证实其摩托车停放地点、发现被盗时间、摩托车特征及购买价格、时间等情况。16、被告人供述与辩解及现场监控视频、讯问视频，证实被告人岩勐盗窃摩托车的案件事实。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人岩勐无视我国法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩勐盗窃他人财物价值人民币3358元，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被盗摩托车已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人岩勐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年5月10日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年三月二十九日书 记 员  董 娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执110号之三申请执行人：王金刚，男，1989年2月19日出生，，汉族，住上蔡县。被执行人：孙建珠，男，1968年5月4日出生，，汉族，住上蔡县。本院在执行王金刚与孙建珠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孙建珠发出执行通知书，责令被执行人孙建珠向申请执行人王金刚支付99500元及利息，但被执行人孙建珠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙建珠有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙建珠存款4849.00元。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  冯华彬审判员  耿贺年二〇一九年三月六日书记员  王 明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初209号原告：张玉平，男，1939年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：张光辉，男，1964年12月20日出生，汉族。被告：张光武，男，1969年3月13日出生，汉族。第三人：李玉英，女，1944年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。原告张玉平诉被告张光辉、张光武返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法追加李玉英作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人成宏骏，被告张光辉、张光武，第三人李玉英及其委托诉讼代理人林宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告张光辉返还代管的征收补偿款245000元；2、要求被告张光武返还代管的征收补偿款1059965．34元；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：张玉平与张光辉、张光武系父子关系。2015年11月，张玉平与配偶李玉英在夫妻关系存续期间内承租的公房被北京市东城区人民政府征收，获得征收补偿款2039965．34元。经北京市东城区人民法院（2017）京0101民初239号民事判决书认定，该征收补偿款除80000元外为夫妻共同财产，李玉英分别让张光辉代管245000元，让张光武代管1059965．34元。张玉平作为财产的共有人，不认可如此大额的处分行为，不认可二被告的代管行为且张玉平年老多病，仅凭退休金无法应付日渐增多的开销，希望由自己保管被二被告代管的财产。故张玉平诉至法院，诉如所请。被告张光辉辩称，双方身份关系属实。李玉英曾让张光辉代管245000元，但张光辉已于2019年1月18日全部归还给李玉英。因此，张光辉不同意张玉平的诉讼请求。被告张光武辩称，双方身份关系属实。李玉英曾让张光武代管1040000元，并非1059965．34元。2018年6月、2019年1月，张光武共归还给李玉英800000元，其余所有款项均用于李玉英的生活费、医疗费、交通费、租房费开销完毕。张光武不认可张玉平所称李玉英没有用钱需要的陈述。因此，张光武不同意张玉平的诉讼请求。第三人李玉英述称，双方身份关系属实。李玉英曾让张光辉代管245000元，张光辉已经返还给李玉英；李玉英曾让张光武代管1040000元，张光武已经返还800000元给李玉英，其余款项都已用于李玉英的花销。上述款项都是李玉英让张光辉、张光武代管的，所以理应返还给李玉英，不应该返还给张玉平。综上，李玉英不同意张玉平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张玉平、李玉英系夫妻关系，二人育有三名子女，即张光辉、张光武、案外人张某秋。2015年11月，李玉英承租的位于北京市东城区天坛南里中区×号的房屋被征收，李玉英因此获得征收补偿款2039965．34元。2017年1月4日，就上述征收补偿款，张玉平、张某秋向本院起诉李玉英、张光辉、张光武分家析产纠纷，要求分割上述征收补偿款。李玉英、张光辉、张光武在该诉讼中均表示，李玉英取得的征收补偿款中，李玉英、张光辉各有40000元大病人员补助费，15000元用于清偿李玉英之前向张光辉的借款，在余款中张光辉代李玉英保管245000元，张光武代李玉英保管1059965．34元。2017年5月22日，本院作出（2017）京0101民初239号民事判决书，认定扣除大病人员补助费外的征收补偿款属于张玉平、李玉英的夫妻共同财产，张玉平、李玉英对此有同等的处理权，李玉英将部分钱款交由张光辉、张光武代管，并非隐匿或转移，张玉平要求分家析产没有法律依据，张某秋不享有征收补偿款的份额，故驳回了张玉平、张某秋的全部诉讼请求。该判决业已生效。就张光武在（2017）京0101民初239号案件中陈述的其代管金额与其在本案中陈述的其代管金额不一致的问题，张光武解释称，（2017）京0101民初239号案件审理过程中，1059965．34元的金额是原告提出的，因当时情绪激动，张光武没有仔细看具体的金额，直到拿到判决书才注意到。张光武坚称自己只代管了1040000元。就李玉英在（2017）京0101民初239号案件中陈述的张光武代管金额与其在本案中陈述的张光武代管金额不一致的问题，李玉英表示不清楚，但坚称张光武只代管了1040000元。就代管钱款的返还问题，张光辉出示了银行凭证，显示2019年1月18日，张玉辉向李玉英转账汇款245000元。张玉平认可张光辉出示的银行凭证的真实性，但不认可证明目的，认为代管行为没有合理合法的说法，张光辉的这次转账行为明显是针对本案诉讼，之后是否又被转出无法核实。张光武、李玉英均认可张光辉出示的银行凭证。张光武出示了银行凭证，显示2019年1月17日，案外人翟某军分两笔向李玉英转账汇款共700000元，张光武解释称，翟某军系张光武配偶。张玉平认可张光武出示的银行凭证的真实性，但不认可证明目的，认为代管行为没有合理合法的说法，这两次转账行为明显是针对本案诉讼，之后是否又被转出无法核实，而且转账金额只有700000元，并没有全部转回。张光辉、李玉英均认可张光武出示的银行凭证。张光武又出示了银行理财持仓产品详单，以证明因李玉英没带身份证，故让翟某军代为购买了100000元的理财产品。张玉平认可银行理财持仓产品详单的真实性，但是不认可证明目的，认为该理财产品登记在翟某军名下，不能证明这是李玉英购买的理财产品。张光辉认可张光武出示的银行理财持仓产品详单。李玉英对银行理财持仓产品详单亦认可，并表示自己同意购买理财产品，是李玉英让翟某军去购买的，因为没有带李玉英的身份证，所以登记在翟某军名下。本院认为，根据人民法院业已生效的裁判文书，李玉英取得的征收补偿款扣除大病人员补助费后属李玉英与张玉平的夫妻共同财产，张玉平、李玉英对夫妻共同财产享有同等的处理权。李玉英将部分钱款分别交由张光辉、张光武保管，现张光辉、张光武出示证据，证明张光辉已将其保管的全部245000元、张光武已将其保管的700000元归还李玉英，李玉英认可张光武之妻翟某军以翟某军名义购买100000元理财产品，李玉英亦认可张光武代管的钱款扣除上述800000元外均已用于李玉英的医疗、生活等开销。因此，张玉平起诉要求张光辉、张光武返还代管钱款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告张玉平的全部诉讼请求。案件受理费8272元，由原告张玉平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年三月二十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 谢 霖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初594号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段**。 法定代表人：辜正强。 被告：姚兰，女，汉族，1969年3月7日出生，住成都市金牛区。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告姚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告成都顶好物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  彭有志 二〇一九年三月二十六日 书记员  杜京城
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初91号原告：张某某，女，汉族，生于1963年6月18日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：秦某某，永登县法律援助中心指派律师。被告：张某某，男，汉族，生于1973年11月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张某某于2019年3月25日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告张某某负担。审判员 葛 魏二〇一九年三月二十七日书记员 蒋玉婷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初132号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张明胡，男，1985年8月23日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省方城县。因盗窃，于2017年5月30日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年6月19日由郑州市公安局嵩山路分局决定取保候审；于2018年10月25日被新郑市公安局刑事拘留，2018年11月30日由新郑市公安局执行逮捕。被告人泮记丽，男，1992年11月25日出生于河南省滑县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市（户籍所在地河南省滑县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被新郑市公安局刑事拘留，2018年11月30日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人张明胡、泮记丽犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张明胡、泮记丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年4月30日6时许，被告人张明胡到新郑市龙湖镇宝相寺一街“玫瑰网咖”内，趁人熟睡之际，将被害人乔某2放置在桌子上的一部苹果7Plus手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4949元。2、2017年9月14日4时许，被告人张明胡到新郑市龙湖镇高坡岩“布拉格网咖”（现名“宜博电竞馆”）内，趁人熟睡之际，将被害人徐某、张某3放置在桌子上的一部vivo手机、一部华为手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机共价值3080元。3、2018年4月14日5时许，被告人张明胡到新郑市龙湖镇沙窝李市场“天空网络会所”内，趁人熟睡之际，将被害人毛某放置在桌子上的一部华为手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值781元。4、2018年6月30日6时许，被告人张明胡到郑州市金水区硅谷广场“七寻休闲网络会所”内，趁人熟睡之际，将被害人陈某2掉在桌子下的一部华为手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2214元。5、2018年7月13日4时许，被告人张明胡到新郑市龙湖镇宝相寺一街“玫瑰网咖”内，趁人熟睡之际，将被害人王某2、乔某3放置在桌子上的一部华为手机、一部小米手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机共价值2141元。6、2018年6月6日5时46分许，被告人张明胡在郑州市二七区大学路与淮河路交叉口北200米的启点网吧内盗走被害人宋某的一部灰色小米牌手机。经河南省光明资产评估有限公司鉴定，该手机价值2037元。7、2018年10月11日4时许，被告人张明胡伙同泮记丽等人经预谋后，到新郑市龙湖镇高坡岩“新动感网咖”内，趁人熟睡之际，将被害人侯某放置在桌子上的一部苹果7Plus手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4409元。8、2018年10月11日5时许，被告人张明胡伙同泮记丽等人预谋后到新郑市龙湖镇宝相寺二街“蜜思网咖”内，趁人熟睡之际，将被害人樊某放置在桌子上的一部华为手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2494元。9、2018年10月11日6时许，被告人张明胡伙同泮记丽等人经预谋后，到新郑市龙湖镇沙窝李市场“天空网络会所”内，趁人熟睡之际，将被害人马某放置在桌子上的一部OPPO手机、一个钱包盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1045元。10、2018年10月11日5时许，被告人张明胡伙同泮记丽等人经预谋后，到新郑市龙湖镇荆垌市场“网罗天下会所”内，趁人熟睡之际，将被害人申某放置在桌子上的一部OPPO手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值639元。另查，1、被告人张明胡因犯盗窃罪，于2016年12月21日被郑州市金水区人民法院判处罚金人民币三千元。2、案发后，被告人张明胡家属分别退赔被害人乔某2损失4949元、被害人徐某损失1163元、被害人张某3损失1917元、被害人毛某781元、被害人陈某2损失2214元、被害人王某2损失990元、被害人乔某3损失1151元、被害人侯某损失4409元、被害人樊某损失2494元、被害人马某损失1095元、被害人申某损失639元，被告人张明胡取得被害人的谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张明胡、泮记丽均系主犯、坦白，多次盗窃，被告人张明胡具有前科劣迹，已赔偿被害人大部分损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；被告人泮记丽系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张明胡、泮记丽在庭审过程中均无异议，并有被害人乔某2、徐某、张某3、毛某、王某2、乔某3、陈某2、侯某、樊某、申某、马某、宋某的陈述，证人乔某1、孙某、韦某、易某、董某、王某1、颜某、吴某、石某、白某、张某1、曾某、魏某、张某2、丰某、陈某1的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，监控截图，新郑市价格认证中心出具的鉴定意见，扣押清单，情况说明，河南省光明资产评估有限公司出具的评估咨询报告，销售票据、收款收据、证明、出库单，户籍证明，前科证明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，收条、谅解书，具结书，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明胡单独或者伙同被告人泮记丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明胡、泮记丽在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张明胡、泮记丽均应当在上述法定刑幅度内分别判处刑罚。本院在对被告人张明胡、泮记丽的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人张明胡有前科劣迹，应当从重处罚；3、被告人泮记丽系初犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人张明胡已赔偿被害人大部分损失并取得谅解，应当从轻处罚；5、二被告人均系多次盗窃，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据相关法律规定，赃款、赃物应继续追缴并发还被害人。根据被告人张明胡、泮记丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张明胡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应予以折抵。即从2018年10月25日起至2019年9月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人泮记丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月23日起至2019年4月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人张明胡于本判决生效后十日内退赔被害人宋某损失人民币2037元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一九年三月二十六日代理书记员  时晓捷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异28号案外人唐凯莉，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人焦勇，女，汉族，1969年10月11日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**新华花园**，统一社会信用代码91500109203246262W。本院在执行申请执行人焦勇申请执行重庆天奇地产集团有限公司借款合同纠纷一案[（2016）渝0109执1033号]中，案外人唐凯莉于2019年1月31日向本院提出执行异议申请。后于2019年3月1日，案外人唐凯莉自愿申请撤回执行异议申请。经审查，案外人唐凯莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人唐凯莉撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  宋帅武二〇一九年三月一日书记员  周陈浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29623号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：祝贺,北京宗帜律师事务所律师。被告：马慧英，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告苏鹏昊与被告马慧英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令马慧英偿还借款本金35800元及利息4296元。2、判令马慧英支付违约金8592元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，自2016年12月14日计算至2017年12月13日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算，自2017年12月14日至实际还清之日止）。3、判令马慧英支付律师费800元、催收费30元。4、前几项本金、违约金、律师费、催收费等合计：49518元。5、马慧英承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月14日，马慧英与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，马慧英从张丝源处借款35800元，用于其在北京美玉颜的消费服务项目。马慧英委托张丝源将借款本金全额支付至马慧英指定的收款账户。另因张丝源已通过债权转让的方式将前述全部债权及合同权利转让给苏鹏昊。经多次催要，马慧英未偿还借款及相应款项，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年三月二十六日书记员  王梓霖
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民申3号再审申请人（原审被告）：罗大明,男,1958年6月4日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。被申请人（原审原告）：钟莉，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原审被告：李泽辉，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审被告：自贡市大明汽车维修服务有限公司，住所地自贡市马吃水远达花园****。法定代表人：罗大明。再审申请人罗大明因与被申请人钟莉，原审被告李泽辉、自贡市大明汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗大明申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法规定的应当再审的情形,依法应当再审。300万元借款是案外人付井出借给罗大明的，案外人付井和再审申请人之间的借贷关系一直持续存在，再审申请人仍在向付井还本付息，因此，根本不存在原判认定的所谓“通过落款为2014年3月10日、2016年10月15日两份借条的确认，付井享有的债权已转让至原告”这样的事实。被申请人提交的证据中并没有案外人付井将债权转让给被申请人的债权转让协议，也没有证明案外人付井和被申请人就债权转让通知再审申请人的证据。二、再审申请人有足以推翻原判决的新证据，符合民事诉讼法规定的应当再审的情形,依法应当再审。再审申请人在2014年3月10日后，通过银行转账每月向案外人付井支付300万元借款利息6万元的证据，该证据证明在2014年3月10日后，履行还本付息义务的对象是案外人付井，和再审申请人构成借贷关系仍然是案外人付井，而不是被申请人。案外人和被申请人之间根本不存在所谓的债权转让行为。三、原判决认定事实的主要证据未经当事人质证，符合民事诉讼法规定的应当再审的情形,依法应当再审。原审判决认定讼争的200万元借款系案外人付井转让给被申请人的债权的主要证据，原审法院制作的付井询问笔录，未经原、被告质证，严重违反法定程序，不能作为认定本案事实的证据。四、原审判决认定事实的证据，极可能存在伪造或者变造的情形，符合民事诉讼法规定的应当再审的情形,依法应当再审。原审被告李泽辉仅是作为见证人在借条上签名，并没有“担保人”字样，虽有司法鉴定认定系李泽辉书写，但确与客观事实不符。本院认为，一、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。案外人付井于2010年12月至2013年1月分8次向再审申请人转款258.89万元。被申请人于2014年4月24日向再审申请人转款45万元。再审申请人于2011年9月2日、2012年3月16日、2013年1月11日、2013年5月13日、2013年8月21日、2014年4月24日分6次向案外人付井出具共计300万元的借条。2016年10月15日，案外人付井、再审申请人罗大明、被申请人钟莉、原审被告李泽辉四人在李泽辉家中，就上述借款金额进行协商，将300万元变更为200万元，罗大明书写《借条》，该《借条》载明“今借到钟莉、200万元。特此借条。”原审被告李泽辉在担保人处签字确认。上述事实有借条、转款凭证、当事人陈述、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，原判认定事实清楚，证据充分。二、关于再审申请人提供的证据是否足推翻原判决的的问题。再审申请人提供的自2014年5月至12月向付井支付款项的转账凭证8份，该证据在一审时已向法院提供，原审判决在认定事实部分对此已经予以确认，因此，该证据不属于新证据，再审申请人称有足以推翻原判决的新证据的理由不能成立。三、关于原判决认定事实的主要证据未经当事人质证的问题。再审申请人称原审法院制作的付井询问笔录，未经原、被告质证，严重违反法定程序，不能作为认定本案事实的证据。原审法院为了弄清案件事实，向原借款人、也是借条形成的在场人了解核实案件事实，并无不当，且该询问笔录并不是确定本案事实的唯一证据。四、关于原审判决认定事实的证据，极可能存在伪造或者变造的情形的问题。再审申请人未提供相应的证据予以证明。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗大明的再审申请。审判长  杨平审判员  邓伟审判员  马超二〇一九年三月二十五日书记员  黄毅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1454号之一申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道**。负责人张薇，该分行行长。委托代理人冯浩辉、杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。被执行人林木坚，男，1975年2月5日出生。申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行与被执行人林木坚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）湘0304民初517号民事判决书，该判决书于2018年6月22日发生法律效力。由于被执行人林木坚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行于2018年11月2日向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。2018年11月9日，本院通过邮寄方式向被执行人林木坚送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行提供被执行人的财产线索。本院于2018年11月5日、2019年3月14日二次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年11月8日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人林木坚房产信息，查询到被执行人林木坚在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语24栋3单元0903002号的房产，该房产在诉讼中已采取保全措施，但属于轮候查封，无法处置。2018年12月20日查询了被执行人林木坚在湘潭的公积金与商业保险情况，均未能查询到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人杨雄，本院要求申请执行提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年3月19日本院将被执行人林木坚纳入了限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2019年3月26日约谈了申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人杨雄，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人林木坚有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为1364055.26元（含案款本金999301.11元，利息299930.45元，滞纳金16279.36元，逾期利息22384.34元，案件受理费13320元，执行费12840元）。本院认为，截止到2018年11月7日，本案未受偿的债权金额为1364055.26元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人林木坚有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人林木坚有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一九年三月二十七日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初252号 原告：辛正，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住安图县。 被告：祝金祥，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：祝金平，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，现住安图县。 委托诉讼代理人：袁福强（祝金平外甥），男，1983年11月25日出生，汉族，农民，现住安图县。 原告辛正诉被告祝金祥、祝金平民间借贷纠纷一案，本院于2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛正、被告祝金祥、祝金平的委托诉讼代理人袁福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛正诉称，1.请求判令被告归还借款15万元，利息33150元（自2017年12月19日至2019年2月19日共14个月，按月利率1.7%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月18日，被告祝金祥因经营汽车生意缺少资金，便向原告借款15万元，约定月利率1.7%,使用一年，被告没有偿还本金，只偿还到2017年12月19日之前的利息，剩余到2019年2月19日的利息没有偿还，所以请求判令被告偿还本息。 祝金祥辩称，承认借款15万元的事实，约定月利率1.7%，期限一年，由于经营不善，现所有公司和个人的财产都被三位债权人保全查封了，所以欠原告的借款得慢慢还，现在暂时无能力偿还。 祝金平辩称，承认担保一年的事实，但是，担保期限已经过了，所以我不能承担连带责任。 经审理查明，2016年12月18日，祝金祥因经营汽车生意缺少资金，便向原告借款15万元，约定月利率1.7%,使用一年，由担保人祝金平提供担保。辛正于2016年12月19日通过银行将该借款150000元转给祝金祥。之后，被告没有偿还本金，只偿还到2017年12月19日之前的利息，到2019年2月19日的剩余利息没有偿还，担保人祝金平也未履行担保责任。原告承认借款到期后没有向担保人催要过借款。庭审中，原告辛正表示只主张自2017年12月19日至2019年2月19日期间利息33150元，剩余利息放弃。 辛正向本院提供的证据有：原被告身份证复印件、借条、银行存款明细、汇款单、当事人庭上陈述等。 本院认为，辛正与祝金祥、祝金平之间的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。各方当事人应当按照约定及时履行相关义务，祝金祥未按照约定及时偿还借款和利息，应当承担全部民事责任。辛正请求由祝金平承担担保责任的主张，因该担保行为系一般担保，借款到期后，在法定期限内未向其主张担保责任，属于超过法定担保期限，对辛正的该项诉讼请求本院不予支持。故辛正主张由被告祝金祥偿还借款和利息的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告祝金祥于本判决生效之日起立即偿还给原告辛正借款150000元、利息33150元，合计183150元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告辛正的其他诉讼请求。 案件受理费1963元，减半收取982元，由被告祝金祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  乔祥林 二〇一九年三月二十一日 书记员  惠姝宁
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初214号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人吴某某，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月3日被平舆县公安局民警抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人苏锋，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人苏锋到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年3月3日9时46分许，被告人吴某某酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，沿平舆县平庙路由北向南行驶至5公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司鉴定，结论为：被告人吴某某血样中乙醇含量为202.3mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人吴某某的户籍证明、人身安全检查笔录、执勤查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单证明被告人吴某某没有机动车驾驶证、平舆县公安局清河派出所证明、平舆县东皇街道办事处小陈居委会证明，河南瑞康检测技术有限公司2019YC0837检测报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人吴某某庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚的意见与本院查明一致，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一九年三月二十五日书记员 盛亚楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4195号 原告：国网福建晋江市供电有限公司，住所地福建省晋江世纪大道**电力大厦，统一社会信用代码91350582MA31DE2EXL。 法定代表人：李清良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄玮琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁清峰，男，该公司员工。 被告：邱福春，男，1976年1月18日出生，汉族，现住福建省晋江市。 原告国网福建晋江市供电有限公司与被告邱福春供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国网福建晋江市供电有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年三月二十七日 书记员 杨舒雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初3305号 原告：林荣涛，男，1961年3月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陈焕新，女，1961年5月18日出生，汉族，现住址同上。 被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。 法定代表人：许红娥，系该公司总经理。 被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。 法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，1987年10月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告林荣涛诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司、沈阳云升房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告林荣涛于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林荣涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林荣涛承担。 审判员 平 丽 二〇一九年三月四日 书记员 徐雅楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12184号 申请执行人伍水生，男，汉族，1982年1月27日出生，身份证住址湖北省通山县。 被执行人李巨斌，男，汉族，1969年8月2日出生，身份证住址重庆市梁平县。 申请执行人伍水生与被执行人李巨斌借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初20365号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币5000元及利息，受理费50元等，本院于2018年10月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0307民初20365号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  邓 巧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凌旺，男，1958年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市长安公证处，住所地北京市东城区朝阳门北大街**（715-719）。法定代表人：周志扬，主任。委托诉讼代理人：李嘉健，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：仲雨葭，女，该单位工作人员。再审申请人何凌旺因与被申请人北京市长安公证处返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何凌旺申请再审称，北京市长安公证处违规操作，以其签名的空白纸张办理业务，原审法院未依申请调取录像证据，北京市长安公证处出具的《施工合同》及相关案件审理结果均与本案无关。综上，依法申请再审。北京市长安公证处提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何凌旺主张北京市长安公证处违规操作，以其签名的空白纸张办理业务，要求返还载有其签名的A4空白纸张，但并未提交有效证据证明如其所述曾向北京市长安公证处提供其签名的A4空白纸张。原审中北京市长安公证处当庭出示公证卷宗档案原件，未显示何凌旺在办理公证过程中向北京市长安公证处提交了其签名的A4空白纸张。关于何凌旺主张其办理公证过程有相关监控影像记录，原审法院未予调取的意见，经释明，何凌旺亦未能提供初步证据证明其所述主张，故原审法院依据查明事实认定现有证据不足以证明何凌旺曾向北京市长安公证处提交载有其签名的A4空白纸张，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，何凌旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何凌旺的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一九年三月二十九日书记员 张小溪书记员 吴秋心
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初1309号 原告：易萍，男，1979年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：曾永平，女，1980年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王雪梅，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：付锐，女，1982年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告易萍、曾永平诉被告王雪梅、付锐房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易萍、曾永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告易萍、曾永平撤回起诉。 案件受理费740元，由原告承担。 （本页无正文） 审判员  佘冰 二〇一九年三月十一日 书记员  汪娅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1187号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈振成，系该社职工。 被告：陈建国，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈春干，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈志权，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告陈建国、陈春干、陈志权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈振成到庭参加诉讼，被告陈建国、陈春干、陈志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.陈建国立即偿还借款16511.63元并支付以本金16511.63元为基数自2018年11月21日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止的利息；2.陈春干、陈志权承担连带偿还责任。事实和理由：陈建国于2016年11月21日向其借款5万元，借款期限24个月，借款日期自2016年11月21日起至2018年11月20日止，月利率10.4895833‰，由陈春干、陈志权保证偿还，有保证借款合同一份、借款借据一份、贷款申请书一份为凭。借款后，陈建国只支付2018年11月21日前的借款利息及本金33488.37元，尚欠借款本金16511.63元。借款逾期后，经信用社多次催讨，陈建国、陈春干、陈志权均未再还款。 陈建国、陈春干、陈志权均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，信用社与陈建国、陈春干、陈志权签订《保证借款合同》一份，约定：陈建国向信用社借款5万元，按月利率10.4895833‰计算利息，借款期限自2016年11月21日起至2018年11月20日止，陈志权、陈春干为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给陈建国借款5万元。借款后，陈建国只支付到2018年11月20日止的利息及本金33488.37元，尚欠借款本金16511.63元。借款逾期后，陈建国、陈志权、陈春干均没有再还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及保证借款合同、借款借据、“简易贷”借款申请书等证据证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该些证据反映出的事实，本院予以确认。 本院认为，信用社与陈建国、陈志权、陈春干之间所签订的《保证借款合同》所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向陈建国发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。陈建国未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求陈建国偿还尚欠借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。陈志权、陈春干自愿对陈建国的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求陈志权、陈春干承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。陈建国、陈志权、陈春干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建国应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款16511.63元并支付利息，利息计算方法为：以本金16511.63元为基数，自2018年11月21日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止； 二、陈志权、陈春干共同对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由陈建国、陈志权、陈春干共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年三月二十日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?23407006?deid=25656374?)申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?23407006?deid=25656388?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1033号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京敏数科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******A904。法定代表人：夏淑琴，经理。委托诉讼代理人：张博荣，女，北京敏数科技有限公司员工。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：万国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。一审被告、二审上诉人：北京茁学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：夏淑琴，经理。再审申请人北京敏数科技有限公司（以下简称敏数公司）因与被申请人万国庆及一审被告、二审上诉人北京茁学教育科技有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人敏数公司于2019年3月18日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，敏数公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京敏数科技有限公司撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年三月二十八日书记员  常雨竹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2712号 原告：湘潭天和物业服务有限公司，住所地湘潭市河东大道**。 法定代表人：罗志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1990年5月10日出生。 原告湘潭天和物业服务有限公司（以下简称“天和物业公司”）与被告陈强物业服务合同纠纷一案,本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭天和物业服务有限公司委托诉讼代理人戴丹妮到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈强支付物业管理服务费4600元（截止2017年10月31日止）；2、判令陈强承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，天和物业公司与陈强签订了《业主规约总则》，约定由天和物业公司向中地凯旋城小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积计算，其中住宅为每月1.5元/平方米、商铺为每月2元/平方米。合同自首位物业买受人承诺之日起生效。陈强向湘潭中地房地产开发有限公司购买了中地凯旋城小区三区5号楼160101号住房，建筑面积76.66平方米。陈强享受了天和物业公司提供的物业管理服务，却从2014年7月至2017年10月止共拖欠原告40个月的物业管理费，金额为4600元。陈强在天和物业公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。 天和物业公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2、前期物业服务合同，拟证明2011年3月25日至2017年12月31日原、被告之间的物业合同关系； 3、家庭成员情况登记表、交房手续书、入伙文件签署发放确认表、物品领用表、房屋产权查询记录，拟证明被告是中地凯旋城三区5号楼160101号的业主。 被告陈强未答辩，也未向法庭提交证据。 被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对天和物业公司提供的证据经审查认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下： 陈强系湘潭市岳塘区河东大道20号中地凯旋城三区5号楼160101的业主，房屋建筑面积76.66平方米。2011年3月26日，湘潭中地房地产开发有限公司与天和物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由天和物业公司为向中地凯旋城小区业主提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳（预交时间为半年），住宅为1.5元/月/平方米，商业物业为2元/月/平方米。合同期限为2011年3月26日起至2012年3月25日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。后湘潭中地房地产开发有限公司与天和物业公司续签了2012年至2017年的《前期物业合同》共六份，物业服务期限至2017年12月31日止。 天和物业公司依约为陈强提供了物业服务，但陈强自2014年7月起未依约交纳物业服务费，截至2017年10月31日止，共拖欠物业服务费4600元（76.66平方米×1.5元/月/平方米×40个月）。 另查明，陈强于2014年3月4日办理了湘潭市岳塘区河东大道20号中地凯旋城三区5号楼160101号房屋的交房手续，并领取了房屋钥匙及门禁卡等相关物品。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法 院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位湘潭中地房地产开发有限公司与天和物业公司签订《前期物业服务合同》合法有效。陈强作为中地凯旋城小区的业主，湘潭中地房地产开发有限公司与天和物业公司签订《前期物业服务合同》对其具有约束力，陈强应按《前期物业服务合同》约定的收费标准向天和物业公司支付欠缴的物业管理服务费。天和物业公司诉请陈强支付物业管理服务费4600元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈强在本判决生效之日起五日内向湘潭天和物业服务有限公司支付物业服务费4600元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘亚娟 人民陪审员  向莉云 人民陪审员  刘少如 二〇一九年三月十五日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终192号 上诉人（原审被告）：王长莲，女，1968年6月10日出生，彝族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审原告）：史挖苦，男，1967年4月10日出生，彝族，住四川省盐边县。 上诉人王长莲因与被上诉人毛德才民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王长莲上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:通过毛德才介绍并担保向史挖苦借款是事实，但向史挖苦借款本金是10000元不是12000元，当时约定的利息是1200元，共计借款本息为11200元，给史挖苦出具借条上写明借到史挖苦现金14500元是毛德才写好叫我签的字，故请求二审法院依法改判。 史挖苦辩称，2017年11月25日在我家，毛德才和王长莲一起来，我不认识王长莲，经毛德才介绍，说王长莲借款两个月，借款本金12000元。因王长莲说家里有多少借多少，12000元现金是我放在家中的，我妻子从屋里拿出来拿给我，我数完钱交给王长莲的。当时有吉克木嘎和他妻子阿曲看到我数钱交给王长莲，毛德才当时也在，毛德才既是证人也是担保人,一审中吉克木嘎和毛德才都出庭作证。 毛德才向一审法院起诉请求：1.判令王长莲偿还借款本金14500元，从2018年8月26日起按月利率2%支付利息，至还清时止；2.诉讼费由王长莲承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年11月25日王长莲在四川省攀枝花市仁和区同德镇龙塘村向史挖苦借款12000元，并出具借条一张，毛德才为该借款提供担保。后王长莲未及时还款，2018年3、4月份史挖苦在四川省盐边县渔门镇高坪村找到王长莲，王长莲将12000元这张借条收回，重新给史挖苦出具了一张14500元的借条，该《借条》载明：“今借到同德镇龙塘村转宝组史挖苦家现金壹万肆仟伍佰元整。小写数：14500元，限2018年8月25号以前一次性还清，越期一个月加收500元现金，本金在外，此据。担保人：毛德才，借款人签字：王长莲。身份证号：5104221968××××××××。2017年11月25日”。借款人王长莲在该借条上签字捺印，担保人毛德才在该借条上捺印，此次重新出具借条，并未发生新的借款。借款到期至今王长莲未归还史挖苦借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王长莲向史挖苦借款12000元，双方约定2018年8月25日前归还，还款期限到期后，王长莲未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，王长莲应当归还史挖苦借款本金12000元。关于史挖苦要求王长莲支付逾期利息（从2018年8月26日按月息2%计算）的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案中借贷双方约定的年利率超过24%，史挖苦主张逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。对史挖苦当庭表示不要求担保人毛德才承担担保责任的请求，系其民事权利处分的自由，未违反法律规定，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王长莲于判决生效之日起十日内偿还史挖苦借款本金12000元；二、王长莲于判决生效之日起十日内支付史挖苦逾期利息（以12000元为基数，按照月利率2%从2018年8月26日起计算至偿还清时止）；三、驳回史挖苦的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史挖苦一审主张王长莲向其借款本金为12000元，一审中提交了王长莲签名的借条，并申请证人出庭作证，能够证实王长莲向史挖苦借款本金为12000元。上诉人王长莲提出其向史挖苦借款本金为10000元，但对该上诉主张王长莲未提供证据证实,本院不予采信。本案中，王长莲向史挖苦借款12000元，双方约定2018年8月25日前归还，还款期限到期后，王长莲未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，王长莲应当偿还史挖苦借款本金12000元及逾期利息。一审判决王长莲偿还史挖苦借款本金12000元及逾期利息并无不当，王长莲请求改判的上诉请求本院不予支持。 综上所述，王长莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王长莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 万 伟 审判员 刘起新 审判员 黄 群 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘滔滔 书记员饶永
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初193号原告：王义文，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王启，男，无固定职业，住址同上。被告：张海宽，男，无固定职业，住乌兰察布市。被告：高志强，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告王义文诉被告张海宽、高志强民间借贷纠纷一案中，原告王义文于2019年3月19日向本院申请撤回对被告张海宽、高志强的起诉。本院认为，原告王义文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王义文撤回对被告张海宽、高志强的起诉。案件受理费650元，免于缴纳。审判员 卢士平 二Ｏ一九年三月十九日书记员 王 莉
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初526号 原告：何青波，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：马鲜明，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：邓云秀，女，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省道县。 原告何青波与被告马鲜明、邓云秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青波到庭参加了诉讼，被告马鲜明、邓云秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款拾柒万陆仟壹佰元整（￥176100元）及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2014年12月，被告先后四次向原告购买饲料，共计人民币176100元，原告多次催促被告给付货款，但被告未予理睬，故提起诉讼。 被告马鲜明、邓云秀未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告马鲜明向原告何青波购买饲料，马鲜明与何青波协商好猪价上涨后马鲜明卖了猪就给何青波货款。何青波分批供应饲料，2013年8月至2014年12月马鲜明向何青波出具了四张欠条，马鲜明共欠何青波货款176100元。其中2013年8月25日的30600元欠条约定了如四月后未还按2分计算利息。另查明，马鲜明与邓云秀系夫妻关系，马鲜明欠何青波的货款发生在何青波与邓云秀夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述2017年原、被告口头约定了两年内归还欠款。因两年后被告未归还欠款，原告向法院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同关系。原告何青波与被告马鲜明的饲料买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。在何青波将饲料交付马鲜明后，马鲜明应及时给付饲料款，马鲜明至今未给付何青波饲料款是一种违约行为，邓云秀系何青波妻子，欠的货款发生在夫妻关系存续期间，故原告诉请两被告给付饲料款176100元，本院予以支持。关于欠款利息，2013年8月25日的30600元欠条约定了如四月后未还按2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。其他未约定利息的145500元欠款，因未约定还款日期，原告起诉之日则为逾期付款之日，自逾期还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告马鲜明、邓云秀于本判决生效之日起十日内给付原告何青波饲料款176100元及利息（其中30600元货款的逾期付款利息按年利率24％计算，自2013年12月25日起至30600元货款给付完毕之日止；145500元货款的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年2月20日起至145500元货款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告马鲜明、邓云秀负担（被告负担的案件受理费1911元，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告；案件受理费余额1911元由本院退给原告）。 如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 赵  章  成 二〇一九年三月二十二日 法官 助理 欧  阳  婷 代理书记员 欧阳婷（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异72号 案外人：吕江，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。 案外人：刘锦韵，女，1990年4月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：刘明建，男，1954年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。 被执行人：成都鑫天和贸易有限公司，住所地成都市成华区双桥路南二段。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：四川嘉信通贸易有限公司，住所地成都市新光路**。 法定代表人：田庆，总经理。 被执行人：成都金运通贸易有限公司，住所地成都市武侯区新光路**。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江**华新街城市领地A塔25-4。 法定代表人：刘振州，总经理。 被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。 法定代表人：谢勇，总经理。 被执行人：四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道**东方希望科研****。 法定代表人：陈俊先，总经理。 被执行人：万文芳，女，1959年7月19日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：田旭东，男，1955年12月6日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈丽红，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第578号公证书，受理申请执行人刘明建申请执行成都鑫天和贸易有限公司、四川嘉信通贸易有限公司、成都金运通贸易有限公司、重庆坤邦房地产开发有限公司（以下简称坤邦公司）、成都南桥电缆厂有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、万文芳、田庆、田旭东、张吉树、谢勇、陈丽红一案，执行案号（2014）成执字第1379号。执行过程中，案外人吕江、刘锦韵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕江、刘锦韵提出异议请求：中止对四川省射洪县太和镇沱牌大道“坤邦.上层境界”11-2-11-3号房屋（以下简称争议房屋）的执行。其事实与理由：其于2013年11月16日与开发商坤邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，总价款364598元。已付清全部购房款，并已入住。 经审查查明，成都市蜀都公证处于2014年8月27日作出（2014）川成蜀证内经字第143345号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对刘明建与成都鑫天和贸易有限公司签订的《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。该公证处又于2014年9月15日作出（2014）川成蜀证执字第578号《执行证书》，载明“执行标的为：1、欠款本金及利息人民币2410万元及2014年8月14日至今的利息、违约金人民币482万元；2、执行公证费24000元及为实现债权而产生的相关费用”。刘明建依据上述公证文书向本院申请强制执行。 本院于2014年9月28日作出（2014）成执字第1379-2号执行裁定书：“一、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期、二期截止至2014年9月28日未销售的房屋予以查封（见查询回执）、二、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界三期下列12-1-25-1等共计四十五套房屋予以查封”。于2016年9月作出（2014）成执字第1379-5号民事裁定书，与本案有关的内容为：“四、继续查封被执行人坤邦公司所有的下列房屋及土地：1、被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇建设村6社（沱牌大道北段以西）〔证号：射国用（2011）第09417号、射国用（2010）第09355号〕的国有土地使用权；2、被执行人坤邦公司所有的位于沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一、二、三期共计281套房屋所有权（附表）。”争议房屋在上述查封范围之内。 吕江、刘锦韵与坤邦公司于2013年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定以364598元购买争议房屋。同日，坤邦公司出具收据，载明“收到吕江房款364598元”。合同约定交房日期为2018年3月31日，现查明房屋已交付给异议人占有使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，吕江、刘锦韵在查封前购买争议房屋所签合同合法有效，吕江、刘锦韵支付了全部价款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因自身原因，故其请求中止争议房屋执行符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省射洪县太和镇沱牌大道“坤邦.上层境界”11-2-11-3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年三月十八日 书记员 谢 容
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8068号 原告：钟叶琴，女，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈飞、赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：李家奎，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告钟叶琴诉被告李家奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，后依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告钟叶琴之委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告李家奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟叶琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金25000元，并按年利率6%支付该款自2011年6月1日起至实际履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，被告以做生意需要向原告借款25000元，原告以现金方式交付给被告，被告承诺将在2011年4月-5月底归还借款，后原告出具给被告借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告李家奎未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明借款的事实与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实。被告李家奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未归还借款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告归还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家奎应归还给原告钟叶琴借款25000元，并支付该款自2011年6月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，公告费400元，合计1070元，由被告李家奎负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一九年三月十一日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保758号申请人：杨铭雯，女，汉族，1970年3月5日生，住任城区。被申请人：赵红梅，女，汉族，1987年6月28日生，住任城区。被申请人：张光明，男，汉族，1982年8月15日生，住济宁市高新技术开发区。被申请人：谢辉，男，汉族，1985年5月8日出生，住泰安市东平县。本院在审理申请人杨铭雯与被申请人赵红梅、张光明、谢辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月4日向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人赵红梅、张光明、谢辉名下的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全担保人亚太财产保全有限公司济宁中心支公司为申请人的诉讼保全提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人杨铭雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵红梅、张光明、谢辉名下的银行存款35万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙守虎二〇一九年三月十二日书记员  谭鲁兵
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初13号 原告：青海昆源矿业有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦行委，法定代表人：陈瑶清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。 被告：王海森，男，汉族，1976年10月8日生。 委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。 原告青海昆源矿业有限公司（以下简称昆源公司）与被告王海森清算责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告昆源公司诉称，2017年2月28日该公司与青海森和煤业有限责任公司（以下简称森和煤业）签订煤炭销售合同，森和公司从昆源公司处购买大柴旦高泉原煤并销往西宁地区的供电企业。合同签订后，昆源公司按约出售煤炭，但森和煤业一直未按约支付货款，2018年3月26日双方签订《债务确认书及还款计划》，确认截至2017年12月20日森和煤业共计拖欠昆源公司煤款22207421元，双方约定森和煤业自2018年4月1日起以分期付款的方式每月归还昆源公司5000000元，在2018年10月1日前全额付清，但森和煤业并未按《债务确认书及还款计划》约定履行付款义务。2018年8月1日西宁市市场监督管理局出具（宁市监）登记企销字【2018】第1645号准予注销登记通知书，准予森和煤业注销。但森和煤业系个人有限公司，王海森为该公司股东，其明知公司债务未清理完毕，仍然向工商行政管理部门申请注销登记并承诺债权债务已清理完毕，且在清算期间没有向作为债权人的昆源公司依法履行通知义务，其行为损害了昆源公司的合法权益。故昆源公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中第十一条、第十九条之规定提起诉讼，请求：1.判令被告王海森赔偿原告昆源公司货款22207421元；2.判令被告王海森赔偿原告昆源公司逾期付款利息724517元（2018年4月2日起至2019年1月23日止，按银行同期贷款利率4.35%计算），并按银行同期贷款利率支付原告昆源公司自2019年1月24日至上述款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告王海森承担。 被告王海森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人并非案涉买卖合同的主体，昆源公司的诉讼请求中明确要求其“赔偿损失”而非“支付货款”，且昆源公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中第十一条、第十九条之规定，控诉王海森“在清算期间没有向作为债权人的原告履行告知义务，损害了原告的合法权益”，故本案属于清算责任纠纷而非买卖合同关系。公司清算案件应由公司住所地人民法院管辖，森和煤业住所地为青海省西宁市城**昆仑路****楼****，故本案应移送青海省西宁市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案中原告昆源公司的诉讼请求为要求被告王海森赔偿其货款22207421元及利息，主要理由为被告王海森作为森和煤业股东，在清算期间未向原告昆源公司履行告知义务，致使其合法权益受损。依据原告昆源公司的诉讼请求及支撑该诉讼请求的主要事实和理由，本案案由应为清算责任纠纷；被告王海森并未与原告昆源公司签订煤炭销售合同，其本人并非合同相对人，原告昆源公司以买卖合同纠纷为由向其主张权利，于法无据。 关于地域管辖，清算责任纠纷属于一般侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖&rdquo海森向工商行政管理部门申请注销登记及在《青海日报》发布注销公告的行为发生地在青海西宁，其本人住，其本人住所地在青海省大通土族回族自治县于青海省西宁市，森和煤业，森和煤业注销前公司住所地亦在青海省西宁市由青海省西宁市地区人民法院管辖；关于级别管辖，本案中原告昆源公司要求被告王海森赔偿货款的标的额为22207421元及利息，依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案应由中级人民法院管辖。综上所述，被告王海森对管辖权提出的异议成立，青海省西宁市中级人民法院为“对本案有管辖权的人民法院”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王海森对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长 张 毅 审判员 马建平 审判员 鲍丽娜 二〇一九年三月十一日 法官助理 刘永龙 书记员 李世颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴锦源，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴锦源信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴锦源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴锦源支付截至2019年1月9日的信用卡透支本金129112.61元、利息27097.75元、分期手续费18065.88元、增值服务使用费20元及截至2016年12月31日的滞纳金34515.82元，并支付自2019年1月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金129112.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴锦源承担。事实和理由：吴锦源向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年1月9日累计欠款本息共计208812.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴锦源仍未清偿。被告吴锦源未答辩。经审理查明，2012年，吴锦源向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴锦源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴锦源发放了信用卡一张。吴锦源以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月9日，吴锦源尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金129112.61元、利息27097.75元、分期手续费18065.88元、增值服务使用费20元及截至2016年12月31日的滞纳金34515.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴锦源与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴锦源发放了信用卡，吴锦源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴锦源应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与吴锦源通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告吴锦源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦源在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月9日的信用卡透支本金129112.61元、利息27097.75元、分期手续费18065.88元、增值服务使用费20元及截至2016年12月31日的滞纳金34515.82元，并支付自2019年1月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129112.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2216元，由被告吴锦源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路********。法定代表人：林学军。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少华，女，1971年4月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路**div>法定代表人：姚建安。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人马少华，一审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清，申请人已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，申请人不应退还任何款项。如果被申请人不认可案涉房屋优惠后的价格，则其应于签订《商品房买卖合同（预售）》时提出异议，据此可以认定被申请人已享受了价格上的优惠。申请人依约履行了自己的义务，有权按约定收取服务费。二、本案一、二审判决认定VIP登记确认存在免除自身责任，又排除被申请人主要权利，是对合同条款的误解。三、本案一、二审判决适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回被申请人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，申请人与被申请人签订《汇信项目VIP登记确认》后，申请人实际促成了被申请人与汇信公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,但对于申请人提供了哪些服务，双方陈述不一致。申请人认为其提供了购房咨询、协助选房、与开发商协商优惠等服务，已促成被申请人与汇信公司签订《商品房买卖合同（预售）》，不应退还任何款项，被申请人则不确认申请人收取服务费后有提供相应服务，也没有享受到购房优惠。一、二审判决基于被申请人已接受了申请人相关服务的事实情况，从公平原则考虑，酌情判决申请人退还被申请人25000元，其余25000元则作为申请人提供服务的补偿费用，并无不妥。综上，搜铺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年三月十四日法官助理罗伟恒书记员 方佳阳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初211号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人孔祥会，男，1980年11月11日出生，汉族，贵州省镇宁县人，小学文化，务农，户籍所在地贵州省镇宁县，因本案于2018年10月9日投案，次日被处行政拘留十日，同月31日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人孔祥会犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吕约合出庭支持公诉，被告人孔祥会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日，被告人孔祥会发现其妻子王某与被害人曹某有不正当的男女关系，便怀恨在心，伺机报复。次日17时许，被告人孔祥会威胁并通过王某将被害人曹某骗至温州市瓯海区仙岩街道仙南村凤仙路145号旁一出租房内，并持二把菜刀砍伤被害人曹某手臂多处。经鉴定，被害人曹某伤致右侧桡神经断裂，双上肢创口累计长度为19.6cm，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孔祥会于2018年10月9日19时许向公安机关投案，并作如实供述；双方民事赔偿方面已调解，且取得谅解。上述事实，被告人孔祥会在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人王某的证言，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，接受证据材料清单，人民调解协议书，谅解书，关于不再追究法律责任报告书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥会因琐事持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔祥会具有自首情节，且已与被害人达成调解协议并取得谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孔祥会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄海健二〇一九年三月八日代书记员 项鲁鹏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1905号 原告：葛民奎，男，1948年9月27日出生汉族，居民，住宁海县。 被告：何永建，男，1955年8月10日出生汉族，居民，住宁海县。 原告葛民奎与被告何永建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛民奎撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛民奎负担。 审判员  童文建 二〇一九年三月二十二日 书记员  林爱蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初24711号原告：朱某某,女,汉族,1982年12月5日出生,住上海市普陀区陕西北路******。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。委托代理人：虞潘岷，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区谷阳北路******>被告：邱某,男,汉族,1982年12月11日出生,住上海市普陀区陕西北路,住上海市普陀区陕西北路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：黄泽雁，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄慧娴，北京中银律师事务所律师。本院受理的原告朱某某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告朱某某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告朱某某承担。审判员 陆 敏二〇一九年三月五日书记员 谢昺婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执466号李红梅：被执行人李红梅罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2000.00元，至此，宁江区法院做出的2018吉07**刑初505号判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日