福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1209号 上诉人（原审原告）：泉州市盛峰卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨万亩工业区。 法定代表人：梁汝峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭义凯，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：艾斌，男，1984年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人泉州市盛峰卫生用品有限公司（以下简称盛峰公司）因与被上诉人艾斌工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛峰公司的委托诉讼代理人彭义凯、被上诉人艾斌及其委托诉讼代理人林珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛峰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：艾斌提供的《劳动合同书》是伪造的，并非艾斌陈述的被盛峰公司聘为机台工。盛峰公司在一审提出对《劳动合同书》所盖印章进行鉴定，一审法院对此未予以审查及鉴定，导致本案事实不清。一审法院认定艾斌受伤前月平均工资2406元错误。2017年5月8日，艾斌因其爱人在盛峰公司工作，艾斌及其爱人再三要求到盛峰公司当学徒工，双方口头约定学徒期三个月，按照公司管理制度，在学徒期满后才签订劳动合同正式上岗，学徒期内不符合岗位要求的盛峰公司不予签订劳动合同，学徒期间每月基本工资1600元。因此，艾斌各项费用应按基本工资1600元计算。 艾斌答辩称：盛峰公司主张《劳动合同书》是伪造的，与事实不符，且《劳动合同书》的真伪与本案无关，不影响工伤的认定。盛峰公司主张应当按照基本工资1600元计算没有依据。艾斌的工资应以盛峰公司的实际支付为准。根据《工伤保险条例》规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。请求驳回上诉，维持原判。 盛峰公司向一审法院起诉请求：盛峰公司无需支付艾斌住院伙食补助费2400元、住院护理费589元、停工留薪工资5304元、一次性伤残补助金13827元、一次性工伤医疗补助金38419元、一次性工伤就业补助金38419元。 一审认定事实：2017年5月8日，盛峰公司聘请艾斌为盛峰公司机台操作工。2017年7月19日14时，艾斌在盛峰公司车间操作机台时右手被机台严重压砸伤。事故发生后，艾斌立即被送往泉州丰泽仁福医院骨科外科治疗，医生诊断艾斌伤情为:1.右拇指末节指骨粗隆骨折，右拇指甲床断裂；2.右示指近节近端以远毁损性离断，右示指近节近端指骨骨折，右示指掌指间关节皮肤撕脱缺损；3.右中指近节远端指骨骨折，右中指尺侧指固有神经动脉断裂，右中指伸肌腱断裂，右中指掌指关节开放；4.右环指尺侧指固有神经动脉断裂。艾斌于2017年7月31日出院，共住院12天。2017年9月11日至2017年11月30日，艾斌在泉州丰泽仁福骨外科医院进行手指康复治疗，共住院80天。2017年12月2日至2017年12月9日，艾斌在泉州丰泽仁福骨外科医院进行“切开第3掌指关节松解术+中指伸肌腱松解术”，共住院7天。三次共住院99天,艾斌住院医疗费用已由盛峰公司支付。艾斌第一次及第三次住院期间由其家属护理，第二次住院期间无人护理，盛峰公司在艾斌住院期间未派人护理。艾斌出院后未再回盛峰公司处继续工作。艾斌已领取2017年5月份（上班22天）工资1962元、2017年6月份（上班30天）工资2650元、7月份（上班17天）工资989元。艾斌受伤后，盛峰公司通过银行转账支付艾斌20600元、通过艾斌妻子黄建丽支付2000元，通过现金支付艾斌1500元，通过微信转账支付566元，上述各项合计24666元。艾斌受伤前，盛峰公司未为艾斌参加工伤保险，未为艾斌缴纳工伤保险费。泉州市洛江区人力资源和社会保障局于2017年11月30日以泉洛人社工认字（2017）68号认定工伤决定书认定艾斌所受伤害为工伤，盛峰公司在法定期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月3日，泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定艾斌为劳动功能障碍等级（伤残）八级，2018年7月3日，福建省劳动能力鉴定委员会出具省级鉴定结论，评定艾斌为伤残八级。艾斌于2018年8月31日申请劳动仲裁，泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日作出闽泉洛劳人仲案[2018]116号裁决书裁决：艾斌与盛峰公司的劳动关系解除，盛峰公司应在本裁决书生效之日起三日内支付艾斌住院伙食补助费2400元、住院护理费589元、停工留薪工资5304元、一次性伤残补助金13827元、一次性工伤医疗补助金38419元、一次性工伤就业补助金38419元，驳回艾斌其他的诉讼请求。盛峰公司不服该裁决，遂向法院提出诉讼。另查，泉州市2016年度在岗职工平均工资为4761.75元/月,泉州市最近一次人口普查的男性平均预期寿命为70.89岁。 一审法院认为：艾斌与盛峰公司存在劳动关系，艾斌在劳动关系存续期间发生工伤并致残，应享受相应工伤待遇。艾斌受伤前，盛峰公司未为艾斌办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，艾斌的工伤待遇应由盛峰公司支付。根据艾斌2017年5月至7月份每月的上班天数及工资领取情况，认定艾斌受伤前月平均工资为2406元。艾斌请求与盛峰公司解除劳动关系，盛峰公司对此无异议，法院予以支持。艾斌的工伤待遇认定如下：⑴停工留薪期工资,根据艾斌提供的病历材料、诊断证明及参照《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》，酌情认定艾斌停工留薪期为8个月，盛峰公司应支付艾斌19248元（2406元/月×8个月）;⑵住院伙食补助费,艾斌三次住院治疗工伤共计99天，盛峰公司应按30元/天的标准支付艾斌住院伙食补助费2970元（30元/天×99天）；⑶护理费，要根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。艾斌第二次住院进行手指康复治疗，无需派人护理且实际也无人护理。艾斌需要护理的天数应按第一次住院时间和第三次住院时间总计19天计算，盛峰公司应按泉州市2016年度在岗职工月平均工资的50%支付给艾斌19天的护理费1487.23元（19天×4761.75元/月×12月÷365天×50%）；⑷一次性伤残补助金，艾斌因工致残被鉴定为伤残八级，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条关于职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为八级伤残为11个月的本人工资，因盛峰公司未为艾斌投保工伤保险,故盛峰公司应支付艾斌11个月工资的一次性伤残补助金。因艾斌的工资低于泉州市2016年度在岗职工月平均工资的60%即2857元/月，根据国务院《工伤保险条例》第六十四条的规定，盛峰公司应按2857元/月以11个月的标准支付艾斌一次性伤残补助金31427元（11个月×2857元/月）。⑸参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金八级，每满一年发给0.3个月，一次性伤残就业补助金八级，每满一年发给0.3个月。故一次性工伤医疗补助金为52341.16元〔(70.89-34.25)×0.3月×4761.75元/月〕；一次性伤残就业补助金52341.16元〔(70.89-34.25)×0.3月×4761.75元/月〕；⑹交通费酌情按900元认定。以上⑴至⑹合计160714.55元，扣除盛峰公司在艾斌受伤后支付给艾斌的24666元，盛峰公司尚需支付艾斌工伤待遇136048.55元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，国务院《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条的规定，判决如下:一、解除艾斌与盛峰公司之间的劳动关系；二、盛峰公司应在本判决生效之日起十日内支付艾斌工伤保险待遇136048.55元；三、驳回盛峰公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由盛峰公司负担。 二审期间，盛峰公司与艾斌对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本案二审争议：艾斌的工资多少，以及以什么工资标准计算各项工伤保险待遇。 本院认为，盛峰公司对一审判决查明事实中认定艾斌受伤为工伤不持异议，因此，《劳动合同书》上加盖的盛峰公司合同专用章是否真实，并不影响本案的审理。盛峰公司主张艾斌是学徒工和基本工资1600元，未能提供证据证实。一审判决以艾斌上班期间领取的工资计算其平均工资，并以此依法确认艾斌的各项工伤保险待遇并无不当。盛峰公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州市盛峰卫生用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一九年三月八日 书记员  苏水福 适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。