辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2268号上诉人（原审被告）：沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街****。法定代表人：李志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张亚范，女，1968年4月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王鹤潼，女，1989年3月28日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路**iv>负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：崔波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司因与被上诉人张亚范、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司(以下简称梅科玛瑞公司)上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人张亚范的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人要求未签订劳动合同的双倍补偿缺少法律依据，上诉人留有的沈河区人力资源和社会保障局录用职工名册证明上诉人与被上诉人续签了劳动合同。2.上诉人早已支付被上诉人扣发800元工资，支付给被上诉人的主管谢兆斌，且在一审开庭中电话核实。3。被上诉人共计工作24个月12天，我公司为其缴纳23个月社保及现金补偿其一个月的社保共计24个月，其2018年4月1日退休我公司不欠其社保。4.被上诉人要求上诉人支付所欠466元工资不属起诉状中的诉讼请求，一审作出判决违反“不告不理”原则。5.上诉人服从原审判决第五项。张亚范答辩称，请求维持一审判决。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行(以下简称邮储银行)辩称，银行和张亚范没有劳动关系也没有劳务派遣关系，银行并不是本案适格主体。张亚范与上诉人存在劳动关系，上诉人对其进行工作管理，发放工资，缴纳社会保险，张亚范的工作属于劳务外包的工作内容，银行对其不承担责任。从食堂外包合同内容来看，银行将食堂整体外包给上诉人，由上诉人提供每日两餐的服务，从工作结算方式来看，双方以整体工作量按月结算，从管理主体来看，上诉人负责提供和更换工作人员，银行不对工作人员进行直接管理。从资质来看上诉人没有登记劳务派遣经营范围，也没有取得劳务派遣的行政资质，所以本案劳务纠纷与银行无关。一审法院认定事实:原告张亚范1968年4月1日出生。原告入职时间为2016年3月16日。2016年4月22日，原告作为乙方，被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司作为甲方签订《劳动合同》一份约定：双方签订固定劳动合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日，甲方安排乙方标准工时工作制“乙方每日工作不超过8小时，平均每周不超过48小时。甲方依法制定工资分配制度。乙方的工资标准为每月1600元等。”原告被安排在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行食堂工作。2017年4月30日劳动合同到期后，原告继续工作至2018年4月1日原告退休，被告为其办理了退休手续。后原告继续留在原告单位工作至2018年6月6日，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行因食堂因违建问题被政府拆除，召开《关于2018年食堂情况的告知会》原告等员工参加了会议，告知被告不再与原告等续签劳动合同，可以转到其他项目工作，如不同意去其他项目工作的，保险公司代缴到6月末，7月保险自行解决，6月工资照发并为员工办理失业保险等。原告不同意到其他项目工作，双方未能续签劳动合同。被告为原告开工资至2018年6月27日。原告因被告未与其续签劳动合同，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月17日作出沈河劳人仲字（2018）第1046号不予受理通知书，原告不服该仲裁裁决于法定期限内向该院起诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据原告及到庭当事人的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求被告支付没签劳动合同的12个月工资21600元问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2016年5月1日至2017年4月30日合同期满后继续在原单位工作（自2017年5月1日起）至2018年6月6日止，但被告应当最迟于2017年6月1日前与原告签订劳动合同，但被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司一直未与原告签订劳动合同，因此应当给付原告未签劳动合同的二倍工资差额，自2017年6月2日至2018年3月30日(原告退休前)期间的工资为15642.3元。故该院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付工作期间受伤扣发工资800元问题，原告在2016年7月份在工作中受伤休息，被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司抗辩已将该扣发工资850元发给原告的厨师长了，不存在扣发工资的情况了，但未举证原告已领取，故该院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2016年4月份养老保险和医疗保险1000元问题，虽然原告与被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司签订劳动合同是2016年5月，但因原、被告双方的劳动关系实际确立时间为2016年3月16日，且其工资流水证明已给原告发放4月份工资，被告认可为原告缴纳保险自2016年5月至2018年4月，2016年4月保险现已由原告自行垫付，故该院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付无故辞退三个月工资5400元问题，根据《劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或宣告失踪的；（四）用人单位依法被宣布破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律法规规定的其他情形。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四条第五条规定终止劳动合同的；（七）法律法行政法规规定的其他情形。”本案原告于2018年4月1日退休，并办理了退休手续，符合上述法律规定第四十四条的（二）项，不属于上述法律规定第四十六条规定的用人单位支付经济补偿的情形，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2018年6月1日至6日工资518元问题，原告工作时间确实至2018年6月6日，被告亦未提供支付该部分工资的证据，故其应支付该部分工资为466元（20269.7元÷12个月÷21.75天×6天），该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决：一、被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亚范2017年6月2日至2018年3月30日未签劳动合同的双倍工资差额15642.3元；二、被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亚范扣发工资800元；三、被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亚范补交保险1000元；四、被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告张亚范工资466元；五、驳回原告张亚范的其他诉讼请求。如被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人梅科玛瑞公司提供了录用职工名册，拟证明2017年9月1日至2019年1月31日与张亚范续签劳动合同。张亚范质证称该名册不是劳动合同，其与被上诉人只签订过一次劳动合同，期满以后没有续签。邮储银行认为该证据的真实性无法确定，银行食堂已经包外，是否签订劳动合同不清楚。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明梅科玛瑞公司于2017年9月为张亚范办理了劳动用工备案，无法证明曾就双方的劳动权利、义务具体内容协商一致，续签了劳动合同。邮储银行提供了食堂外包合同两份(2016-2017、2017-2018)以及梅科玛瑞公司的营业执照，拟证明该行已将食堂外包给梅科玛瑞公司，由该公司提供两餐服务，梅科玛瑞公司负责更换工作人员并进行管理。张亚范、梅科玛瑞公司对上述证据均无异议。本院对该份证据予以认定。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人梅科玛瑞公司提出的已与被上诉人张亚范续签了劳动合同，其要求双倍补偿没有法律依据的主张。上诉人与被上诉人张亚范所签劳动合同于2017年4月30日到期，上诉人虽称与其续签了劳动合同，但一、二审期间均未能提供劳动合同文本。二审期间虽提供了录用职工名册，但该证据仅能证明梅科玛瑞公司于2017年9月为张亚范办理了劳动用工备案，无法证明曾就双方的劳动权利、义务具体内容协商一致，续签了劳动合同。故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。张亚范要求支付工作期间受伤扣发的工资800元，上诉人虽称已将扣发工资发给张亚范的厨师长由其转交，但未能证明张亚范已经收到该款，故一审法院判决上诉人支付上述工资并无不当。张亚范2016年3月16日入职，上诉人自2016年5月至2018年4月为其缴纳了社会保险费，在张亚范已自行垫付了2016年4月社保费的情况下，一审法院判决上诉人支付张亚范当月的社保费也无不当。关于上诉人提出的2018年6月份工资的请求张亚范在起诉状中未提出，一审审理该项诉求违反“不告不理”原则的主张。经查，被上诉人张亚范在一审期间书面申请增加此项诉讼请求，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，梅科玛瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳梅科玛瑞企业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  马晨光二〇一九年三月二十一日法官助理丛凤钢法官助理李元旬书记员郑晓彤