重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江凤鸣，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李浩武，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉茂兵，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪田，男，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光良，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪茂，男，1952年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟明云，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周黔生，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹鑫，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷兴武，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何益德，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇军，男，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王江华，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江小梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李缙宁，女，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小林，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪平，男，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐富洪，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄同波，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋洪发，男，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘可珍，女，1953年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周光菊，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭景友，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张可友，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军燕，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人江凤鸣因与被申请人杜洪茂、冉茂兵、张勇军、周光菊、张小林、徐富洪、李光良、黄同波、刘洪田、李浩武、郭景友、王胜、钟明云、张雪平、蒋洪发、李缙宁、李杰、何益德、曹鑫、王江华、周黔生、雷兴武、刘可珍、江小梅、张可友、陈军燕与公司有关的纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江凤鸣申请再审称，其于1992年参加工作成为重庆富皇实业总公司（以下简称富皇实业总公司）职工。重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇集团，原名重庆富皇水泥有限公司）系富皇实业总公司1997年10月改制而来。企业改制时尚有国有资产800余万元，北碚区财政局基于未支付企业职工经济补偿金，以10万元的对价划入富皇集团。因此，富皇集团取得的上述资产江凤鸣等职工有权获得，应当按照江凤鸣应持有的经济补偿金乘以改制时的配股工龄基数来计算江凤鸣应当获得的股权价款。综上，一、二审法院认定事实不清，江凤鸣按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人杜洪茂、冉茂兵、张勇军、周光菊、张小林、徐富洪、李光良、黄同波、刘洪田、李浩武、郭景友、王胜、钟明云、张雪平、蒋洪发、李缙宁、李杰、何益德、曹鑫、王江华、周黔生、雷兴武、刘可珍、江小梅、张可友提交意见称，江凤鸣不具有《中华人民共和国公司法》意义上的股东资格，更无从享有股权。根据改制时相关政策文件的规定，富皇实业总公司改制时的国有资产应当留给企业用于富余人员安置和企业发展，并非用于发放经济补偿金，更不是用于量化为员工个人持股。富皇实业总公司国有资产净值（含土地价金优惠转让值）4844851.47元，在扣减划归企业留用4686745元和享受优惠政策后，富皇集团一次性缴清购买国有资产的价款为10万元。该资产属于富皇集团购买所有，在性质和购买主体上不是所谓的经济补偿金。综上，江凤鸣的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，江凤鸣主张改制时富皇集团以10万元低价取得800余万元国有资产，其中的差价用于发放改制时企业全体职工的经济补偿金，江凤鸣作为企业职工应当获得相应经济补偿金量化为的股权价款，但江凤鸣未能证明改制时富皇集团取得了专门用于发放职工经济补偿金的国有资产，也不能举示经济补偿金量化为股权的依据，按照前述司法解释的规定，江凤鸣应当承担举证不能的不利后果，故一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江凤鸣的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年三月二十九日书记员  邹 萍