wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事 判 决 书     （2019）宁0324民初622号     原告：张廷虎，男，生于1969年12月26日,汉族，个体，大专文化，住宁夏海原县。    被告：王龙，男，生于1977年5月17日,回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。     原告张廷虎诉被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷虎到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告砂石款3.09万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告在原告经营的石料厂购买砂石料，用于被告在宁夏××县口筹建收购玉米的厂子打地坪用。工程结束后，经核算被告共欠原告砂石料款4.59万元，被告承诺于2015年8月份厂子建成后付款，到期后被告给原告共支付了1.5万元，下剩款项被告以购买设备资金没到位为由推诿，后被告又给原告承诺于2016年10月20日支付下剩款项3.09万元，并给原告出具欠条1份。届期，经原告多次催要，被告推诿不付，故原告提起诉讼。 被告王龙在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。   原告为证明其主张，向法庭出示欠条1份，证明被告欠原告砂石石款3.09万元的事实。   原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告王龙缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告在原告经营的石料厂购买砂石料，经原、被告结算，被告共欠原告砂石款4.59万元，被告于2015年8月支付了1.5万元，下剩3.09万元被告推诿不付。2016年10月20日被告向原告出具了3.09万元的欠条1份，后经原告多次催要，被告至今推诿不付，故原告提起诉讼。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购砂石料，双方之间已形成合法的买卖合同关系，被告向原告出具3.09万元的欠条，说明双方债权、债务关系的存在，原告诉请被告支付砂石款3.09万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王龙于本判决生效后十日内一次性支付原告张廷虎砂石款3.09万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告王龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。       审判员  周仁学         二〇一九年三月一日     书记员  李建中   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初739号 原告：施小泉，男，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：常永祥，男,汉族，住东台市。 原告施小泉与被告常永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施小泉的委托诉讼代理人钱亚涛、被告常永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款31000元，支付自主张之日按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告应约为被告供应水产，至同年8月，经双方结账被告实欠原告货款31000元。2017年8月11日，被告出具借条一份交原告收执。后原告数次催要未果。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告常永祥辩称，与原告有水产生意往来属实，原告出售的是螃蟹，但该批螃蟹腹部为黑色，还有空壳，经被告现场查看属实，客户拒绝支付货款，被告及时告知原告，原告当时表示损失算他的。时隔大半年，原告索要书面手续，称防止跟家属闹矛盾，被告就出具了借条。被告认为应由双方分担该损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有水产生意往来，2016年11月，原告向被告出售螃蟹，但未及时结清货款。2017年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告31000元，经双方在庭审中确认，该笔借款并未发生，实际是被告所欠原告螃蟹货款。后原告多次催要，被告未能给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出售螃蟹后，被告应当及时结清货款。被告辩称螃蟹有质量问题要求分担损失的意见，未能提供证据予以证实，原告对此予以否认，且被告系在收货数月后向原告出具的欠款手续，本院对其辩称意见难以采信。原告要求被告给付货款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告常永祥于本判决生效后十日内支付原告施小泉货款31000元，并支付自2019年1月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元,减半收取计288元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费576元。 审 判 员 宋晓晖 二〇一九年三月二十六日 法官助理 顾 娜 书 记 员 王丹琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢136号申请执行人顾萍，女，1957年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东东方经纬服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。申请执行人顾萍与被执行人启东东方经纬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民特91号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人启东东方经纬服饰有限公司支付申请人顾萍工资7710元，分别于2018年6月30日前支付2700元，2018年9月30日前支付2310元，2018年12月30日前支付2700元。如逾期则可按余款全额申请执行。因被执行人启东东方经纬服饰有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行,立案标的为7710元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年2月20日及2019年3月27日分别对被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产信息。2、本院在执行被执行人系列案中，于2018年11月1日对被执行人启东东方经纬服饰有限公司法定代表人陈瑞冲进行司法拘留，启东市公安局拘留所因陈瑞冲血压值、心率高，按照有关规定未予收押陈瑞冲。3、本院于2019年2月20日向被执行人启东东方经纬服饰有限公司发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的7710元。本院认为，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，2019年3月5日发放顾萍7500元，顾萍同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民特91号民事裁定的执行。本裁定送达即生效。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一九年三月二十七日法官助理范小雷书记员施海荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初947号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张玉华，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张玉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张玉华立即偿还交通银行信用卡欠款共计46853.69元，并支付自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张玉华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.张玉华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张玉华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张玉华向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张玉华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张玉华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张玉华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，张玉华有新的还款。截至2019年3月1日，张玉华因透支产生的信用卡欠款共计46853.69元，其中本金26417.53元,利息19582.20元,滞纳金、违约金及费用853.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张玉华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张玉华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张玉华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张玉华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张玉华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张玉华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46853.69元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.87元及公告费（以实际发生数额为准），由张玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执79号申请执行人：叶青，女，1970年5月14日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人：凌检，男，1990年10月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区本院在执行申请人叶青与被执行人凌检民间借贷纠纷一案中，因申请人叶青已与被执行人凌检达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）湘1003执79号案件的执行。二、如被执行人凌检未按执行和解协议履行义务，申请人叶青可以在申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  雷小明审判员  李 乐审判员  朱易南二〇一九年三月十二日书记员  曹志惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10427号原告淄博云初石油化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城中齐大厦910。法定代表人杜金国，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第154455号关于第23546369号“提钱计划”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月26日。本案立案时间：2018年10月11日。开庭时间：2018年10月31日。被告以原告申请注册的第23546369号“提钱计划”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标属于暗示性标志，具备显著特征未构成《商标法》第十一条第一款第（二）规定的情形。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23546369。3．申请日期：2017年4月12日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；商业中介服务；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；利用计算机数据库进行市场调查；为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务；商业规划；替他人推销；在计算机数据库中更新和维护数据。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“提钱计划”为纯文字商标，其指定使用在与资金有关的“为需要资金的企业匹配潜在的投资人的商业中介服务”上，直接表示了服务的内容等特点，缺乏商标注册应具备的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，但其与指定使用其余的“广告;商业中介服务;替他人推销”等服务并无直接关系，未直接表示其服务内容等特点。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经在“为需要资金的企业匹配潜在的投资人的商业中介服务”上具备商标注册应有的显著特征。因此，被诉决定部分认定错误。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年八月二十六日作出的商评字【2018】第154455号关于第23546369号“提钱计划”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  渠继英人民陪审员  肖创柏二〇一九年三月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初347号原告:宋某某。被告：董某。被告：李某某。本院在审理原告宋某某与被告董某、李某某民间借贷纠纷一案中，现原告宋某某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费3764元（系减半收取），由原告宋某某负担。审判员 连 坤二〇一九年三月十三日书记员 王小丹
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0111刑初36号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人马晓刚，男，回族。2018年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人马晓刚犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马晓刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控:2018年8月7日0时10分，被告人马晓刚在兰州市红古区海石湾镇春天佳苑门口啤酒摊喝酒时，因其停放的车辆阻挡其他车辆，在其挪动车辆后，被正在处警的兰州市公安局红古分局海石湾派出所民警发现，遂移交至兰州市公安局交通警察支队红古大队查处，经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人马晓刚血样中酒精含量为136.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表；查获经过；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；照片；甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、无犯罪记录证明；驾驶证信息查询结果单、出警经过、查获经过；证人马某、车某某证言；被告人马晓刚供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马晓刚无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马晓刚能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马晓刚犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人马晓刚的认罪态度，本院认为对被告人马晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金3000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人马晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 高红 二〇一九年三月十四日 法官助理 王军 书 记 员 李静
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执23号 申请执行人：杨春梅，女,现住湖南省泸溪县。 被执行人：陈水莲，女，现住湖南省泸溪县。 被执行人：杨运军，男，住湖南省泸溪县。 杨春梅申请陈水莲、杨运军民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院作出（2018）湘3122民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨春梅与陈水莲、杨运军达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结泸溪县人民法院作出的（2018）湘3122民初385号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 向永健 审  判员曹必  云 审 判 员 向 舜 华 二〇一九年三月二十八日 代理书记员 杨 二 峰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初257号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人闫国柱，曾用名闫军，男，1971年9月27日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，驾驶员，住固始县,曾因犯贩卖毒品罪，于2009年1月14日被固始县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日被固始县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月4日刑满释放;因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月24日被固始县公安局刑事拘留，2018年3月27日被固始县公安局取保候审；2019年3月25日被本院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2019）162号起诉书，指控被告人闫国柱犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人闫国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年3月15日22时57分许，被告人闫国柱酒后驾驶无号牌黑色奥迪牌小型普通汽车在固始县沿蓼城大道由南向北行驶至与陈元光大道交叉口路段时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天23时06分许，提取的闫国柱血液中测出乙醇含量为94.78毫克/100毫升。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人闫国柱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人闫国柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2018年3月15日22时57分许，被告人闫国柱饮酒后驾驶无号牌黑色奥迪牌小型普通汽车，沿固始县城关蓼城大道由南向北行驶至蓼城大道与陈元光大道交叉口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，闫国柱的酒精含量为101mg/100ml。经检验，案发当天23时6分提取的闫国柱血液中检测出乙醇含量为94.78mg/100ml。上述事实，被告人闫国柱当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况证明、刑事判决书、户籍信息、驾驶员及车辆信息查询单、呼气酒精检测结果报告单、血样提取登记表，鉴定意见，现场检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人闫国柱酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为94.78mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。闫国柱到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据闫国柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫国柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇一九年三月二十八日书记员  奚亚菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初1484号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段**，统一社会信用代码91500000709375352T。 法定代表人:吴在学。 委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:北京优朋普乐传媒发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园******一社会信用代码:91110000351289862Y。 法定代表人:姜建福。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告北京优朋普乐传媒发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费555703.35元以及违约金(截至2018年10月31日的违约金为820943.3945元,自2018年11月1日起至实际给付之日,以555703.35元为基数,按照日千分之三的标准计算违约);2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年，联通云数据有限公司重庆市分公司（以下简称云数据公司）与被告签订《IDC基础业务服务合同书》，合同约定服务内容、付费方式、合同有效期、违约责任等。前述协议签订后，云数据公司按照协议约定向被告提供了IDC资源托管服务，被告未按照约定支付服务费。2018年8月7日，原告、云数据公司与被告签订《IDC基础业务变更合同》，约定被告按照《IDC基础业务服务合同书》约定的支付进度将欠付云数据公司服务费及违约金支付给原告。《IDC基础业务服务合同书》和《IDC基础业务变更合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行，而被告迟延支付服务费行为已构成违约，经原告多次催促，被告亦未履行支付义务，原告诉至法院。 被告北京优朋普乐传媒发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第4条，应由被告所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；原告所提交的《IDC基础业务变更合同》第八条约定：“本合同三方产生的争议应当提交丙方所在地人民法院进行诉讼”，该合同丙方为本案原告。原告住所地重庆市北部新区金开大道西段**，属于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。故本院将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告北京优朋普乐传媒发展有限公司对本案提起的管辖权异议成立，本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李旻昊 二〇一九年三月六日 法官助理 王 怡 书 记 员 黄宗黎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2189号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：何春妹，女，1996年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还5740.58元、资金占用期间的损失266.13元（以5740.58元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月24日计算至2019年1月17日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年9月24日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为5600元，贷款期数为3期（一月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址（四川省乐山市沙湾区）是可以准确送达的有效地址，是人民法院邮寄送达有关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年9月24日，华融公司向被告发放了贷款5600元。此后，被告未向华融公司还款。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年12月24日收到原告为被告代偿的5740.58元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还5810元（5600元+5600元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款5740.58元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金5740.58元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 何春妹于本判决生效之日起十日内向上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款5740.58元及资金占用损失（以5740.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月24日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由何春妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执557号申请执行人马景岩被执行人吕金奎马景岩与被执行人吕金奎劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院（2018）豫1323民初4178号民事调解书已经发生法律效力，申请人马景岩于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，经法院强制执行，被执行人吕金奎履行了生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：西峡县人民院(2018)豫1323民初4178号案件以执行完毕方式结案。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  陈 浩二〇一九年三月二十八日书记员  王笑天
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初172号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**，公司编号：2415643。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥业律师事务所实习律师。 被告：石狮努杉贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇纺织机械城****一社会信用代码：91350581MA2YK1JR57。 法定代表人：粟松。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律所。 原告安格洛联营公司与被告石狮努杉贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告安格洛联营公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年三月二十二日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保71号申请人：李然，男，1986年6月29日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。被申请人：广州蕉玩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路****。法定代表人：林美沓。申请人李然与被申请人广州蕉玩科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年3月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币29885元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币8965.5元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年3月25日立案受理。本院经审查认为：申请人李然的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州蕉玩科技有限公司的银行存款人民币29885元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一九年三月二十六日书记员  谭妍燕
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋02**民初123号 原告，吴某某，男。 被告：王某某，男。 被告：大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会，住所地大同市云州区周士庄镇散岔村。 法定代表人：陈利，该村村委会主任。 原告吴某某与被告王某某、大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会（以下简称“散岔村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告散岔村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某某返还耕种原告的位于散岔村大咀承包地3.1亩；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年3月8日与被告散岔村村民委员会签订了一份《农村土地承包合同》，原告承包了该村集体所有的包括本案诉争的位于散岔村大咀的3.1亩承包地在内的8亩多耕地,2008年被告散岔村村民委员会未经原告同意将大咀的3.1亩承包地承包给被告王某某，但没有签订书面承包合同。2018年，全区开展农村承包土地确权时未予原告确权。 被告王某某辩称，本案诉争的大咀的承包地2.9亩是村委会调整给被告的，且村委会在台帐上有记录。另原告从2002年以前就将诉争土地荒废了7-8年，从2002年后被告一直向村委会缴纳提留以及农业税。 被告散岔村委会书面辩称，该村为了完成农业税任务，在2002年将西和地、大道、小沟岩的耕地统一租给朱龙飞，并且在2003年税费改革时，将外出居住不交农业税的村民的耕地全部收回，由村集体进行调整，让在村居住并且能够上交农业税任务的村民耕种。 本院经审理认定事实如下：原告吴某某于1995年3月8日与被告散岔村委会签订了一份《农村土地承包合同》，承包了本村包括本案诉争的位于散岔村大咀的3.1亩承包地在内的共计8.23亩耕地。2002年，被告散岔村委会就将原告承包的本村大咀的3.1亩承包地调整给了被告王某某耕种直到现在。 本院认为，本案原告吴某某与被告散岔村委会签订的《农村土地承包合同》依法成立，为有效合同，原告为本案诉争土地即散岔村大咀的3.1亩承包地的合法承包人，其依法取得的土地承包经营权应受法律保护。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二款规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告散岔村委会在承包期内调整承包地，其未能提供证据证明其存在和履行了该条第二款规定的情形和义务，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内不得调整承包地的规定，其在承包期内调整土地的行为是无效的。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。因王某某与散岔村委会未提交吴某某书面退地申请，故依照上述规定不能确认吴某某将土地退回散岔村。最后，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因被告王某某未提交其与散岔村委会签订的土地承包合同，不能证明其取得了案涉土地的承包经营权；而其提交的缴纳提留和税费的票据，并非证明承包经营权的有效证据，故不能证明被告王某某取得案涉土地的承包经营权。被告王某某现耕种原告的散岔村大咀的3.1亩承包地，侵犯了原告吴某某的承包经营权。承包经营权系用益物权，其应当承担依法返还的责任，故本院对原告吴某某的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后三十日内，将其耕种的周士庄镇散岔村大咀3.1亩的承包地归还给原告吴某某。 案件受理费50元，由被告大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  贺美忠 二〇一九年三月一日 书记员  童振曌
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初216号 原告：韦蒙恩。 被告：侯朋。 被告：范路路。 原告韦蒙恩与被告侯朋、范路路民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦蒙恩、被告侯朋均到庭参加了诉讼，被告范路路经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦蒙恩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告借款30000元，并按照月息2分支付从2018年3月19日起至清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2016年9月18日，被告称因从事服装生意，周转不开,向原告借款人民币6万元，并约定利息为月息3分。原告将6万元以转账的方式（农行：62284802280********）借给被告侯朋，被告一直按照约定偿付利息至2018年3月18日止。被告范路路清偿借款3万元后，两被告再未清偿任何借款本金及利息，后经原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，并提起以上诉讼请求。 被告侯朋辩称，原告借给其和范路路6万元属实，当时借6万元是用于店铺的经营，借款直接转账至范路路卡上，借款当时约定利息为月息3分。利息现已清偿至2018年3月18日。其曾和原告说该笔借款由范路路清偿，虽原告没有答应，但以后也一直由范路路清偿利息。其和范路路后来发生矛盾，在离婚时两被告约定各自债务各自清偿。后其和原告去西安找到范路路，范路路向原告清偿借款3万元，虽剩余3万元两被告没有约定由谁清偿，但被告侯朋认为该笔借款用于范路路经营的店铺，应该由范路路清偿剩余的3万元及利息。 被告范路路经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：2016年9月18日借条一份。证明两被告向原告借款6万元，并口头约定利息为月息3分。被告侯朋对该份证据的真实性、证明目的均予以认可。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案查明的事实如下，原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻，于2018年9月4日依法离婚。在婚姻存续期间两被告向原告借款6万元，并口头约定月息3分，原告通过银行转账的方式将6万元转至被告范路路账户中，两被告并于2016年9月18日向原告出具借款6万元的借条一份，并在借款人一栏中签字确认。后两被告已向原告清偿利息至2018年3月18日，被告范路路向原告清偿借款本金3万元。 本院认为，被告范路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据原告提供的借条及本人的陈述和被告侯朋的答辩能够证明两被告向原告借款6万元的事实。被告范路路已清偿借款本金3万元，下余借款本金3万元，原告主张由两被告共同予以清偿，虽被告侯朋辩称其与范路路离婚时约定各人债务各人承担，而该笔借款用于范路路经营的店铺，故应由被告范路路予以清偿，但被告侯朋未提供证据证明两被告的约定，且两被告的约定对原告无约束力，故两被告应共同清偿原告借款本金3万元；对原告要求两被告共同按照月息2分支付从2018年3月19日起至清偿完毕之日止的利息之请求，原告主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告侯朋、范路路于判决生效之日起立即共同清偿原告韦蒙恩借款本金3万元及从2018年3月19日起至清偿完毕之日止的利息（利率按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费500元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 夏 芳 审判员 赵勤胜 审判员 姬英晖 二〇一九年三月十九日 书记员 董 佳 三原县人民法院 不履行生效法律文书确定义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼 法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可 能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单； 2、限制消费；3、限制出入境，4、征信系统记录；5、公布 不履行义务信息等，6、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行， 情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特 别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不执行判块、裁定、侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13343号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴超，系公司员工。 被告：张华忠，男，19xx年x月x日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张良翠，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告张华忠、张良翠追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告诉请：1、被告张华忠偿还原告代偿款本金58595.59元，自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告张良翠承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴超到庭参加了诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张华忠签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：张华忠因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为张华忠提供担保。如张华忠未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。张良翠向原告出具《反担保函》，承诺对被告张华忠与腾铭公司之间的担保合同项下的债务承担连带保证责任。 同日，被告张华忠与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定潘新赞因购买大众牌汽车向该行申请信用卡透支贷款81712.5元，手续费为6986.5元，还款期数为36期。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张华忠在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2018年10月19日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告张华忠未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年2月4日为其垫付13763.36元、2017年5月25日垫付10620.15元；原告于2017年9月25日垫付10406.18元、2018年2月24日垫付13399.65元、2018年6月25日垫付10406.25元，合计58595.59元。 本院认为，被告张华忠与腾铭公司签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告张华忠享有的债权。因被告张华忠未按约向银行归还借款，原告及腾铭公司代其向银行支付欠款58595.59元后有权向被告张华忠追偿。被告张华忠未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六，本院予以准许。被告张良翠作为反担保人，应对被告张华忠的前述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 一、被告张华忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金58595.59元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年11月12日起至款清之日止的违约金。 二、被告张良翠对被告张华忠的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告张华忠负担，被告张良翠连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张华忠、张良翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年三月十二日 书 记 员  沈 琳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初498号原告：廖东华，男，1969年9月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，被告：曾小林，男，1969年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，居民，户籍地为本县，现住本县，被告：叶春兰，女，1977年10月30日生，汉族，江西省宁都县人，居民，户籍地为本县，现住本县，系被告曾小林之妻。被告：曾东生，男，1970年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍地为本县，现住本县，系被告曾小林之堂弟，原告廖东华与被告曾小林、叶春兰、曾东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东华、被告曾小林等到庭参加诉讼，被告叶春兰、曾东生等经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖东华向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾小林与叶春兰共同偿还原告借款本金16.2万元及相关利息（按2%的月利率从2018年9月7计算至清偿之日）；2.判决被告曾东生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求，同意放弃对被告叶春兰的所有诉讼请求。事实和理由：2015年10月19日，被告曾小林因投资兴国县丰溪村农田水利项目需要，向原告借款20万元，在借款当日被告曾小林向原告出具借条一张，约定借款月利率2%，并由被告曾东生提供担保。被告曾小林在借得原告款后，于2015年12月支付原告妻子邱凤莲2000元，于2016年2月7日支付原告5万元，于2018年7月5日支付原告7万元，于2018年9月6日支付原告3万元，为此，被告曾小林尚欠原告借款本金16.2万元，利息只付至2018年9月6日，2018年9月7日后的利息未付。被告曾小林应按约还本付息，被告曾东生是债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。上述款项，经原告多次催收也无果，故原告诉至法院请求依法处理。原告廖东华针对其请求，共向本院提交了下列二组证据：1.原告身份证，被告曾小林与曾东生身份信息及户口簿复印件；以证明原被告的诉讼主体资格。2.2015年10月19日被告曾小林与曾东生共同向原告出具的20万元借条；以证明2015年10月19日被告曾小林向原告借款20万元，借款月利率为2%，被告曾东生为该借款的担保人。被告曾小林对上述二组证据的质证意见为：没有异议，借条是本人出具，曾小林及曾东生的签名都是其本人。被告叶春兰与曾东生对上述二组证据未发表质证意见。被告曾小林辩称，2015年10月19日，我向原告借款本金20万元承包兴国丰溪农田水利工程是事实，此后我分四次还给原告15万元，我对原告诉讼请求中的金额有异议，应该先还本后付息，现在只欠他5万元本金及相关利息。我因承包上述工程亏损导致现在没有能力偿还，要求法院主持调解处理本案，希望原告不要再计算利息被告曾小林针对其抗辩，未向本院提交证据。被告叶春兰与曾东生既未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见与证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了二组证据，本院组织到庭的被告曾小林进行了质证。被告曾小林对原告提交的二组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实（被告还款15.2万元属还本还是属还息的问题），本院根据相关法律规定及交易习惯对其进行了重新计算并取得了到庭当事人的认同。综合原告与被告的陈述及举证，可以认定如下事实：原告廖东华跟被告曾东生系朋友关系，被告曾小林与被告叶春兰系夫妻关系，与被告曾东生是堂兄弟关系。被告曾小林专门从事水利方面的工程承包，2015年被告曾小林邀请原告等人合伙承包兴国县丰溪村农田水利项目，共六大股东，每股出资20万元，被告曾小林没有合伙资金就向原告借款。2015年10月19日，原告付给被告曾小林20万元借款后，被告曾小林向原告出具借条一张，并约定：借款金额20万元，利息每月4000元，即月利率2%，归还日期为该项目返还本金为期限。被告曾东生作为借款担保人也在该借条上签名。被告曾小林在借得原告上述款项后，分四次归还原告15.2万元，其中2015年12月归还2000元，2016年2月7日归还5万元，2018年7月5日归还告7万元，2018年9月6日归还3万元；但其余款项未还。此后，原告多次向三被告催收剩余借款，均无果，故原告于2019年2月18日诉至本院并提出了上述诉讼请求。另还查明，原告与被告曾小林等六人的合伙工程款现已结清，其合伙账目也已结算，该合伙工程因管理不善最终导致亏损。关于本案被告曾小林所还原告15.2万元，是“先还本后还息”还是“先还息后还本”这个问题上，到庭的双方当事人一直存在争议，庭审中，本院根据相关法律规定及交易习惯，依法确认“先还息后还本”的原则，再根据还款时间，经当场计算最后得出结论：被告曾小林所还原告15.2万元，包括已还原告借款本金3.8万元，已还原告2018年9月6日前的借款利息11.4万元。被告尚欠原告借款本金16.2万元及2018年9月7日后的利息未还。到庭的原告廖东华及被告曾小林对上述事实当场予以确认。本案在审理过程中，本院试图主持双方当事人调解处理本案，原告与被告曾小林基本上达成了调解协议，但终因被告曾东生不肯到庭签名确认而无果。本院认为，原告廖东华与被告曾小林之20万元的民间借贷关系，以及原告廖东华与被告曾东生之20万元的保证合同关系，有被告曾小林与曾东生于2015年10月19日共同向原告出具的20万元的借条，其借贷与保证事实清楚、证据确凿充分，且到庭的当事人对此也无异议，其利息约定也在法律保护的基本限度内，故本案借贷与保证合同法律关系合法有效并受法律保护。原告要求被告曾小林与曾东生连带清偿16.2万元借款本金及按2%的月利率计算剩余借款利息的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。被告曾小林与曾东生不按约定还款，应承担民事清偿责任。被告叶春兰与被告曾小林虽系夫妻关系，但被告叶春兰未在借条上签名，原告也未举证该借款用以其家庭生活共同支出，现原告自愿放弃对被告叶春兰的所有诉讼请求，本院予以准许。被告叶春兰与曾东生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、限被告曾小林在本判决生效后十五日内还清原告廖东华借款本金162000元及相关利息（按2%的月利率从2018年9月7日起计算至清偿之日止）。二、被告曾东生对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告廖东华自愿放弃对被告叶春兰的所有诉讼请求，本院准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，因本案适用简易程序审理故减半收取为1900元；诉讼保全费1470元，以上合计3370元，由被告曾小林与曾东生共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾雪平二〇一九年三月二十九日书记员  刘 艳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初568号原告：台州特业机械科技有限公司，住所地台州市路桥峰江街道十份村。法定代表人：彭海峰，总经理。委托诉讼代理人：张海红，浙江富奥律师事务所律师。被告：陈久建，男，1981年9月18日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告台州特业机械科技有限公司与被告陈久建为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州特业机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州特业机械科技有限公司负担。审 判 员 林日乾二〇一九年三月六日代书记员 林 芝
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖04刑终127号原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡海波，男，1989年2月10日出生于本市，汉族,高中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。曾因吸毒于2015年5月被行政拘留10日，因赌博于2018年1月被罚款100元。因本案于2018年8月22日被淮南市公安局谢家集分局决定行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年8月30日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，2018年9月12日经淮南市谢家集区人民检察院批准，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人陈桂云，安徽志同律师事务所律师。淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人蔡海波犯故意伤害罪一案，于2019年1月22日作出(2018)皖0404刑初18号刑事判决。蔡海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月21日晚上23时许，被告人蔡海波与朋友到淮南市谢家集区谢一矿路口“深海蚝情”烧烤店喝酒，遇到被害人姜某及相某（另案处理）等人。期间，相某饮酒过量与姜某发生冲突，蔡海波持铁板凳砸姜某，相某持啤酒瓶与他人殴打姜某，造成姜某头部及身体多处受伤。2018年8月28日,经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：姜某的损伤程度构成轻伤一级。另查明，2018年8月22日凌晨1时许，蔡海波在淮南市公安局蔡家岗派出所门口等待时，被公安机关民警当场传唤至该所内接受询问。蔡海波因涉案伤害行为于当日被淮南市公安局谢家集分局行政拘留10日并交付执行。2019年1月18日，蔡海波亲属代为赔偿被害人姜某经济损失23000元，并获得被害人谅解。上述事实，蔡海波在一审庭审中对指控犯罪事实均无异议，且有公诉机关提交的被害人姜某的陈述，淮南市公安局谢家集分局制作的行政处罚决定书、谅解书等书证，证人张某1、代某、张某2、王某等人证言，淮南市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，淮南市公安局谢家集分局制作的勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人蔡海波供述和辩解，抓获经过及说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人蔡海波伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。蔡海波被动到案后尚能基本如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，被告人亲友已代为赔偿经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人蔡海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。蔡海波上诉提出其有自首情节。辩护人提出与蔡海波上诉理由基本一致的辩护意见。经审理查明：原判认定蔡海波故意伤害的犯罪事实，有经庭审举证质证，并查证属实的书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据证实，二审期间蔡海波及其辩护人未提交新证据，对原判认定的事实及采信的证据，本院予以确认。关于蔡海波及其辩护人所提蔡海波有自首情节的意见，经查，侦查人员在查看现场监控视频后，发现蔡海波与视频中参与犯罪的人体态相符，遂口头传唤其到公安机关接受调查，而蔡海波拒不配合调查，否认犯罪。虽然之后其尚能供述其持板凳砸人的事实，庭审时认罪，但因其归案过程不具有自动性，不能认定为自动投案，不符合自首的法律规定。对此意见本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琨审判员 肖 丽审判员 范志勇二〇一九年三月十九日书记员 孙 清附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初803号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益阳路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：被申请人：李某某本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李某某追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李某某的银行存款237056.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某的银行存款237056.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1705元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一九年三月十二日书 记 员  姚 萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初399号 原告：邓鸿国，男，1955年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹锋，男，1951年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清。系公司经理。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区******。 负责人：陈钢锋。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街******。 法定代表人：黄国林。董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：黄超南（系公司员工），男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告邓鸿国与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司（以下简称“喜悦酒店”）及第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司（以下简称“南京大好河山”）、北京大好河山酒店管理有限公司（以下简称“北京大好河山”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鸿国委托诉讼代理人曹锋到庭参加了诉讼，第三人南京大好河山、北京大好河山共同委托诉讼代理人黄超南到庭参加诉讼，被告喜悦酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 邓鸿国向本院提出诉讼请求：1、解除邓鸿国与喜悦酒店于2016年签订的《房屋租赁协议》；2、南京大好河山、北京大好河山将房屋返还邓鸿国；3、喜悦酒店支付拖欠的房租9905元；4、本案诉讼费用由喜悦酒店承担。庭审中，邓鸿国放弃了租金的诉讼请求。事实与理由：邓鸿国与喜悦酒店于2016年签订《房屋租赁协议》，约定邓鸿国将其所有的位于都江堰市建设路天和盛世3栋6层38号的房屋出租给喜悦酒店使用。双方约定的主要事项：租期自2016年6月30日起十年，租金每年9986元，房租按季度为一期进行支付。邓鸿国于2018年9月才得知喜悦酒店在其不知情的情况下已经将该房屋转租给南京大好河山使用至今。故邓鸿国要求解除《房屋租赁协议》。 喜悦酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 南京大好河山、北京大好河山共同答辩称，同意邓鸿国的诉请。 邓鸿国围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、邓鸿国身份信息，各方工商信息，拟证明：各方为本案适格当事人；2、不动产权证，拟证明：邓鸿国为房屋的所有权人；3、《房屋租赁协议》，拟证明：邓鸿国与喜悦酒店在2016年签订房屋租赁合同，双方存在合法的合同关系。喜悦酒店未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经南京大好河山、北京大好河山质证，对前述证据三性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 喜悦酒店、南京大好河山、北京大好河山未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，邓鸿国（合同甲方）与喜悦酒店（合同乙方）签订《房屋租赁协议》，约定的主要事项如下：租赁物为天和盛世3栋6层38号，租期自2016年6月30日起十年，租金每年9986元。 另查明，南京大好河山是北京大好河山的分公司，案涉房屋由喜悦酒店整体转租给北京大好河山，现由南京大好河山对外经营。喜悦酒店将房屋转租给北京大好河山未经邓鸿国同意。 本院认为，邓鸿国、喜悦酒店签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方租赁合同关系合法有效的。关于邓鸿国要求解除《房屋租赁协议》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，喜悦酒店未经邓鸿国同意将案涉房屋转租给北京大好河山，故现邓鸿国解除合同的条件已经成就，邓鸿国的该项诉讼请求本院予以支持。 北京大好河山、南京大好河山、喜悦酒店在邓鸿国不同意、不知情的情况下转租房屋，承租人与次承租之间的转租行为对出租人不发生效力，出租人有权要求承租人返还房屋，南京大好河山、北京大好河山依法应向邓鸿国返还该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓鸿国与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于2016年6月29日签订的《房屋租赁协议》； 二、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司及北京大好河山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区3幢6层38号的房屋返还给原告邓鸿国。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年三月十八日 法官助理肖二磊 书记员彭丽娟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保177号长沙百乐鸣游乐经营有限公司陈炽异、李礼、湖南伍贰陆壹游乐园有限公司：关于申请人长沙百乐鸣游乐经营有限公司与被申请人陈炽异、李礼、湖南伍贰陆壹游乐园有限公司合同纠纷一案,长沙百乐鸣游乐经营有限公司于2019年2月27日立案申请保全的（2019）湘0124民初1093号民事裁定书，要求保全被申请人陈炽异、李礼、湖南伍贰陆壹游乐园有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年3月4日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年三月四日
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执595号 西充县人民法院、李进： 申请人西充县人民法院与被执行人李进罚金一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325刑初12号刑事判决书，被执行人李进应向申请人支付罚金2000元，被执行人在执行期限内支付了2000元的罚金，至此，四川省西充县人民法院（2019）川1325刑初12号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇一九年三月二十日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执200号 申请执行人：牟春涛，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：李解维，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行牟春涛与李解维劳务合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年三月十九日 书记员  余 玲
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1526财保8号 解除保全申请人：周鹏，男，汉族，1991年11月10日出生，住四川省珙县。 被申请人：文继承，男，汉族，1992年11月3日出生，住四川省珙县。 周鹏与文继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）川1526财保16号民事裁定，于2018年10月12日采取保全措施。周鹏于2019年3月14日向本院申请，以其权利已得到支持，要求对其提供的担保财产予以解封。 本院经审查认为，周鹏申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对周鹏在宜宾市商业银行（卡号为：62×××22）上的存款62700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗选琴 二〇一九年三月十九日 书记员  尹力平
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初202号原告：曹银宝，男，汉族，1973年6月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：王衡，男，汉族，1980年12月3日出生，住淮安市。被告：杨林，男，汉族，1980年11月6日出生，住淮安市香格里拉国际花园**。原告曹银宝与被告王衡、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹银宝的委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼；被告王衡、杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹银宝向本院提出诉讼请求：1、被告王衡立即向原告偿还借款本金50万元及利息4万元（自2018年8月18日暂计算至2018年12月18日，之后按照月利率2%的标准顺延计算至实际偿还之日）；2、被告杨林对被告王衡上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告因生意资金周转，在2018年3月19日向原告借款50万元，并于当日向原告出具《借条》一份，被告王衡为借款人，被告杨林为担保人。《借条》约定“今借到曹银宝人民币伍拾万元整，双方约定月息为3%，在2018年4月18日前还清本息，出借方式为转账。担保人对借款本息承担连带偿还责任，担保期限直至本息全部履行完毕终止。”后两被告仅支付利息至2018年8月17日，之后的利息与本金均未偿还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告王衡、杨林未答辩，亦未举证。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告王衡向原告曹银宝借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到曹银宝人民币伍拾万圆整（¥500000元），双方约定月息为3%，在2018年4月18日前还清本息，出借方式为转账。担保人对借款本息承担连带偿还责任，担保期限直至本息全部履行完毕终止。”被告王衡在借款人处、被告杨林在担保人处签名、捺印。同日，原告向被告王衡银行账户转账支付50万元。2018年12月31日，被告王衡向原告曹银宝出具了说明一份，载明：“本人王衡于2018年3月19日向曹银宝借款50万元，截止2018年8月17日之前的利息已结清，自2018年8月18日开始，按月息3%向曹银宝支付利息，现仍欠曹银宝本金50万元。”后经原告多次催要，两被告分文未还，原告遂诉至本院。本院认为：原告曹银宝与被告王衡、杨林之间的民间借贷保证担保关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告王衡发放借款，被告理应按约定期限履行还款义务。现被告未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告王衡偿还借款本金50万元并支付利息4万元（自2018年8月18日起暂计算至2018年12月18日，之后按照月利率2%的标准顺延计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨林作为连带责任保证人，理应就被告王衡上述债务向原告承担连带保证责任，被告杨林承担保证责任后，有权向借款人王衡追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王衡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹银宝偿还借款本金50万元及利息4万元（自2018年8月18日起暂计算至2018年12月18日，之后按照月利率2%的标准顺延计算至实际偿还之日止）。二、被告杨林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元、减半收取4729元，保全费3349元，合计8078元，由原告曹银宝自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇一九年三月十二日书记员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2556号申请执行人：乔赛国际贸易（上海）有限公司。法定代表人：汪志明，该公司执行董事。被执行人：江苏中一汽车机械设备制造有限公司。法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。本院在执行申请执行人乔赛国际贸易（上海）有限公司与被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司名下的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下资产被另案查封现在处置过程中（申请执行人已提交参与分配申请书），未发现可执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一九年三月十四日书记员 王斯凯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1982号原告：常淑华，女，1952年2月29日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：常金鑫，系桦南县土龙山法律服务法律工作者。委托诉讼代理人：王艳，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。系原告女儿。被告：杨进，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：李旭，系桦南县法律服务所法律工作者。被告：桦南县土龙山镇前进村村民委员会。法定代表人：周宝山，职务村委会主任。原告常淑华与被告杨进、桦南县土龙山镇前进村村民委员会（以下简称前进村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）黑0822民初528号民事判决书，宣判后，常淑华不服，提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）黑08民终745号民事裁定书，撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民初528号民事判决，发回桦南县人民法院重审。本案于2018年10月17日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常淑华及其委托诉讼代理人常金鑫、王艳，被告杨进及其委托诉讼代理人李旭，被告前进村法定代表人周宝山到庭参加了诉讼。原告常淑华于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常淑华以双方自行和解为由提出撤诉，其申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常淑华撤诉。案件受理费304元，由原告常淑华负担。审 判 长  卢 震审 判 员  朱朝阳人民陪审员  赵亚惠二〇一九年三月十九日书 记 员  周美辰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民初252号 原告（执行案外人）:孙能金，男，1970年12月27日出生，汉族，个体户，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。 被告（被执行人）：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地张店区沣水镇炒米村北300米。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，1973年3月10日出生，汉族，山东安泰公铁交通运输有限公司部门经理，现住淄博市张店区。 被告（被执行人）：山东博泵科技股份有限公司，住所地淄博市博山区柳杭路**。 管理人：山东博泵科技股份有限公司清算组。 委托诉讼代理人：叶永新，男，1974年8月29日出生，汉族，山东博泵科技股份有限公司管理人工作人员，现住淄博市博山区。 被告（被执行人）：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，原山东博泵科技股份有限公司法定代表人，现住淄博市博山区。 原告孙能金与被告郭小燕、山东安泰公铁交通运输有限公司、山东博泵科技股份有限公司、孙龙平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案。 原告孙能金诉称，原告于2011年3月14日出资购买鲁Ｃ×××××车辆从事经营运输，并将该车辆挂靠登记于被告山东安泰公铁交通运输有限公司处，现车辆接近报废，价值约21000元。现法院受理的被告郭小燕与被告山东安泰公铁交通运输有限公司等执行案件中，查封了原告所有的登记在被告山东安泰公铁交通运输有限公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，原告遂提出执行异议，法院做出（2018）鲁03执异154号裁定书，裁定驳回原告异议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告为鲁Ｃ×××××车辆所有权人，停止对鲁Ｃ×××××车辆的强制执行，并判决解除对该车辆采取的查封等措施。 本院经审查认为，山东省淄博市中级人民法院于2018年8月20日作出了（2018）鲁03破申29号民事裁定，受理了山东博泵科技股份有限公司破产申请并交淄博市博山区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告孙能金对被告郭小燕、山东安泰公铁交通运输有限公司、山东博泵科技股份有限公司、孙龙平的民事诉讼，应当由淄博市博山区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第二款规定，裁定如下： 本案移送淄博市博山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王光龙 审 判 员  李灵福 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘 瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终686号上诉人：贵州省岑巩县羊桥乡郑福村半坡村民组**村民。诉讼代表人：戴廷明，男，土家族，1955年6月24日出生，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。诉讼代表人：戴国洪，男，土家族，1958年9月22日出生，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。上诉人贵州省岑巩县羊桥乡郑福村半坡村民组21户村民不服岑巩县人民法院(2019)黔2626民初189号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州省岑巩县羊桥乡郑福村半坡村民组21户村民上诉请求：撤销岑巩县人民法院(2019)黔2626民初189号民事裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1.被起诉人姚华建户在二十世纪八十年代土地下户承包时不是本组的土地承包户，该户在农村土地一、二轮承包期间，在江口县民和乡大塘村白沙村民组享有土地承包和林业承包，不能在上诉人村民组也享有土地、林业承包权；2.被起诉人姚华建在第一轮没有获得上诉人村民组的土地、林业承包权，其在第二轮获得本村民组的承包权，违反了“增人不增地、减人不减地”的承包政策；3.本案承包合同违反了《合同法》第52条第（5）项规定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权就合同效力提起诉讼。本院认为：上诉人贵州省岑巩县羊桥乡郑福村××村民组21户村民起诉称，二十世纪八十年代初，农村土地承包到户时，姚华建一户是贵州省江口县民和乡大塘村白沙村民组的农户，在农村土地一、二轮承包期间至今，均在江口县民和乡大塘村享有林业承包，该户迁到郑福村××村民组后，又在半坡村民组取得林业承包合同，违反了法律规定，应该为无效合同。经审查，该案的诉讼主体不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，同时该诉讼内容涉及到农村集体经济组织成员资格认定问题，不是平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙步昌审判员  石修华审判员  冉定飞二〇一九年三月十九日法官助理欧琳书记员吴松涛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11423号之一申请执行人：黄武，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西东兰县，委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦辉，广东泛信律师事务所律师。被执行人：王受春，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省宁远县，申请执行人黄武与王受春劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10824号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王受春应支付给原告黄武工资24396元，该款分三期支付，首期8132元于2018年8月17日前支付，第二期8132元于2018年9月17日前支付，余款8132元于2018年10月17日前支付完毕，上述款项通过银行转账形式转入原告黄武指定的银行账户（户名：黄武，开户行：中国农业银行，账号：62×××63）。二、原告黄武与被告王受春间的所有劳动争议已经全部处理完毕，双方不存在其他的债权债务。三、被告李得旺、王艳青对上述款项不需承担责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为5元（已减半计算），由被告王受春负担。因王受春未按上述生效法律文书履行义务，黄武向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行有存款1902.05元（账号:62×××62），本院于2018年9月13日冻结（冻结期限为一年，从2018年9月13日至2019年9月12日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），并扣划至本院。查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省宁远县太平镇营业所有存款17600元（账号：60×××65），本院于2018年10月12日冻结（冻结期限为一年，从2018年10月12日至2019年10月11日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），并扣划至本院。因被执行人涉多宗案件，本院依法对上述执行款作分配，分配给本案申请执行人6910.65元。2、查明被执行人名下有一辆江铃牌汽车（车牌号：粤Ｅ×××**，注册日期为2014年5月29日），本院于2018年9月18日查封（查封期限为二年，从2018年9月18日至2020年9月18日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并向佛山市顺德区公安机关发函请求协助扣车，因该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过事项委托江西省宁远县人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法作出对被执行人司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案已执行到位7176.59元（含执行费265.94元），本案债权17485.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未扣押的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11423号案件终结本次执行程序。被执行人王受春负有继续向申请执行人黄武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一九年三月一日书记员  卢锦淳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1990号 申请执行人蔡公增，男，1949年4月1日出生，住温岭市。 被执行人浙江进益机电有限公司，住所地温岭市大溪镇金岙村，组织机构代码:710974467。 法定代表人赵友正。 被执行人赵友正，男，1963年3月15日出生，住温岭市大溪镇金山南路**，公民身份号码:3326231963********。 本院在执行申请执行人蔡公增与被执行人浙江进益机电有限公司、赵友正请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3558号原告：上海易鑫融资租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街********，统一社会信用代码：914101003449088561。法定代表人：姜东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，河南国基律师事务所实习律师。被告：杨可，女，1984年9月5日出生，汉族，住郑州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司郑州分公司与被告杨可合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人张迎召、李晓芳到庭参加诉讼。被告杨可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁车辆，车牌号为豫Ａ×××**，车架号为LSVXZ25N3G2223200（车辆价值177600元）；2.判令被告赔偿原告损失共计13064元（损失暂计至2019年1月23日，之后损失按每月3266元计算至被告返还车辆之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费等费用。在审理过程中，原告放弃第1条诉讼请求。事实与理由：2017年10月16日，被告签署一份汽车租赁合同，租赁原告名下车牌号为豫Ａ×××**的大众途观白色汽车，租赁期限12个月，被告应于每月23日支付租金3266元。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告。2018年10月23日，被告未按照合同约定按时支付租金，丧失对车辆的合法占有，租赁期限届满后，被告未按时归还车辆亦未办理续租手续，侵犯原告对车辆享有的所有权。原告现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨可未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告缺席，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定以下案件事实：2017年10月16日，被告杨可在原告处租赁一辆大众途观白色汽车，该车辆所有权人为上海易鑫融资租赁有限公司郑州分公司，双方签订汽车租赁合同，租期为12个月，预付租金10000元，月租金3266元。原告于2017年10月16日向被告交付车辆，被告杨可自2017年10月起至2018年10月13日支付11期租金，共计35926元，自2018年10月23日起未再支付租金。2019年3月19日被告杨可将涉案车辆返还于原告公司。被告杨可占有车辆期间拖欠租金拒不支付，原告诉至法院。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。原、被告双方签订的车辆租赁合同，合法有效，双方都应当按照合同约定履行义务。被告杨可未按时支付租金，租赁期限届满后未按时归还原告方车辆亦未办理续租手续，已构成违约，故原告主张被告赔偿损失共计18942.8元（自2018年10月24日起计算至2019年3月19日共计5个月24天，计算标准为每月3266元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨可于判决生效后十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司郑州分公司损失共计18942.8元。案件受理费274元，减半收取137元，由被告杨可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 李 丽二〇一九年三月二十九日书记员 姬亚翔
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执434号之三被执行人韩立霞。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执434号之三裁定书，于2019年03月14日向被执行人韩立霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩立霞在中国农业银行62×××42账户内存款人民币143624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年三月十四日书记员  王蕊
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初530号原告：王某1（未到庭），住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：王某2，住址同上。系原告父亲。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。法定代表人：张某（未到庭），任总经理。委托诉讼代理人：王某3，女，系该公司法律事务部部长。原告王某1与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳动报酬6000元。事实和理由：2014年，被告在宁夏固原市××区号、21号楼建设工程，原告驾驶自己的铲车在被告处干活。后经过原告和被告所属项目部负责人刘启立、刘东省结算，被告所属项目部应付原告劳动报酬68124元，被告所属项目部负责人刘启立支付原告58124元后，刘启立所属项目部被撤销。2016年农历12月，被告通过银行转账向原告支付4000元，剩余6000元未支付。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司辩称，原告与被告之间不存在雇佣关系，原告所诉的劳动报酬如何发生，是否真实存在，被告不知情，并且被告也并未向原告支付过任何款项，被告不是适格的主体，因此请求驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交了工资结算单一张，欲证明被告所属项目部拖欠原告报酬的事实。经质证，被告以工资结算单上没有总公司、分公司的盖章，也没有分公司负责人和会计的签字，故不予认可。本院经审查认为，该工资结算单不能证明原告的证明目的，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述2014年其在被告所属项目部干活，经原告和被告所属项目部负责人结算，被告所属项目部应付原告劳动报酬68124元，后被告所属项目部支付原告58124元，被告支付原告4000元，现尚欠原告6000元，故原告起诉，要求被告支付。本院认为，原告要求被告支付其劳动报酬，但其提供的证据无法证明被告拖欠其劳动报酬的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文 二〇一九年三月十三日书记员 李变变
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更573号罪犯陈运清，女，1970年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省衡东县人民法院于2015年9月4日作出(2015)东刑初字第153号刑事判决，认定被告人陈运清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月29日至2021年12月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。2017年10月26日经湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01刑更1987号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2021年5月28日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2019年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈运清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬余考核分159.5分，2018年2月，因签字未交工具扣5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈运清在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，但其财产刑尚未积极履行，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈运清减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一九年三月二十八日书记员 苏  志  伟
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执49号之一 申请执行人：殷雪梅，女，汉族，1986年3月22日生,住四川省泸县。 被执行人：石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人：苗合乡，经理。 本院在执行殷雪梅与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2576号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年三月十九日 书记员  王淑敏
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更139号罪犯侯庆国，男，1964年1月21日出生，汉族，湖南省望城县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2013年8月19日作出（2012）长中刑一初字第0138号刑事附带民事判决，认定被告人侯庆国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计22014元。被告人侯庆国不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）湘高法刑三终字第268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2016年3月4日作出（2015）刑一复81107679号刑事裁定，不予核准，撤销本院二审裁定，发回本院重新审判。本院于2016年8月1日作出（2016）湘刑终215号刑事判决，以上诉人侯庆国犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年8月18日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯侯庆国减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年2月22日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯侯庆国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯侯庆国因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯侯庆国确无故意犯罪。累计获表扬4次。本院认为，罪犯侯庆国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯侯庆国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年三月十一日书记员  陈祎哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9748号原告：深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深高速公路北侧鹤洲工业区劲拓自动化工业厂区，统一社会信用代码：91440300764977372H。法定代表人：吴限，董事长。委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。被告：广东联懋光电有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇横路**厂房**，统一社会信用代码：91441900MA515X5Q9P。法定代表人：叶委权。原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司诉被告广东联懋光电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司撤诉。本案案件受理费6976.01元（原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司已预付），由原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司负担。审判员 陈 静二〇一九年三月二十九日书记员 黄兆芳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初190号原告：吉林省国材料科技开发有限公司，住所长春经济开发区中山大街中山大厦。法定代表人：米姣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，吉林衡丰律师事务所律师。原告：竭婷，女，汉族，1960年1月19日生，住所长春市南关区。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林省宏通通信有限公司，住所吉林公主岭经济开发区腾飞大街北侧。法定代表人：韩啸凤，该公司经理。原告吉林省国材料科技开发有限公司、竭婷诉被告吉林省宏通通信有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。吉林省国材料科技开发有限公司、竭婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省国材料科技开发有限公司、竭婷撤回起诉处理。代理审判员  吴天照二〇一九年三月十四日书 记 员  刘琳琳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2019号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛文君，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：葛文英(系葛文君姐姐)，女，1957年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：孙伟，男，1977年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)因与被上诉人葛文君、原审被告孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：鉴定结论明确了“此次事故外伤为次要因素”。因此上诉人不应承担全部的赔偿责任，仅同意承担伤残赔偿金及三期费用的30%。葛文君辩称：同意一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告孙伟未予以答辩。葛文君向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费101,629.68元、住院伙食补助费340元、营养费3,000元、误工费16,940元、护理费9,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、车辆损失费800元、鉴定费2,400元；平保上海分公司对上述损失在交强险和商业三者险范围内先予赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超保部分由孙伟按责任比例承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿葛文君医疗费10,000元、残疾赔偿金108,000元、精神损害抚慰金2,000元、车损费200元(已履行10,000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿葛文君医疗费36,651.87元、残疾赔偿金6,876.80元、护理费(含二期)2,964元、营养费(含二期)900元、住院伙食补助费136元、交通费120元、误工费(含二期)6,776元、鉴定费960元(已履行15,006.24元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，在确定葛文君的医药费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金的时候是否要考量外伤参与度的因素。经查，交通事故发生后，司法鉴定科学研究院就葛文君损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，所出具的司法鉴定意见书各方均无异议。该鉴定意见载明，葛文君颈部等处交通伤，后遗颈部活动功能障碍等，已构成XXX伤残(外伤为次要原因)。上述内容也是上诉人上诉的主要依据。对此，本院认为，本案需要分析的是受害人的特殊体质与交通侵权行为相结合共同造成或者扩大了损害范围时，能否减轻侵权人的赔偿责任。本案系侵权损害赔偿纠纷，在侵权法上，通常在“侵权责任成立”和“侵权责任范围”上分析因果关系。为评定交通事故受害人的伤残等级而进行的司法鉴定系以医学视角从科学技术层面分析被鉴定人生命、健康受损的原因。被侵权人因生命权、健康权受侵害而产生的损害后果既包括物质性的损害也包括精神损害。就物质性损害而言包括既存利益(如因接受治疗而产生的合理费用等)的减少以及可得利益(如死亡赔偿金、残疾赔偿金等)的减少。就本案而言，葛文君在事故发生前确存在颈椎的器质性退变性改变，但在事故发生之前其并未确诊、接受治疗，并未因此而发生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等。现尚无证据表明，葛文君在事故发生前的劳动能力因此受损。故本案中，葛文君的特殊体质不能成为阻断交通侵权行为与损害后果之间因果关系的介入因素，本案中并不存在减轻侵权人赔偿责任的法定事由。原审法院在本案中不考虑外伤参与度并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,938元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一九年三月二十八日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执184号申请执行人冯雪，女，汉族，1990年9月7日出生，住河南省中牟县。被执行人北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人单淳厚，总经理。申请执行人冯雪与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3985号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于于二〇一八年十一月三十一日前支付冯雪各项费用共计一万五千四百五十九元五角八分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。冯雪于2019年1月2日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年1月23日及2019年3月21日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2019年3月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执184号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林风二〇一九年三月二十五日书记员  李蕾