wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5号原告中安金控资产管理有限公司（以下简称金控资产），地址杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人谭建平，总经理。被告白艳红，女，1973年5月10日生，汉族，住榆次区。被告程忠林，男，1964年2月19日生，汉族，住榆次区。本院在审理原告金控资产与被告白艳红、程忠林追偿权纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告白艳红送达相关法律文书。本院认为，原告起诉被告住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中安金控资产管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯智霞二〇一九年三月二十九日书 记 员 张 欣
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6044号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。 负责人：罗伟，总经理。 委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：宋良兵，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告宋良兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告宋良兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、宋良兵立即支付截至2018年11月2日的透支本金44550.91元、利息43540.89元、截至2016年12月31日的滞纳金3953.14元；并支付自2018年11月3日起至欠款付清时止，以本金44550.91元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋良兵承担。事实和理由：宋良兵向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年11月2日欠款共计92044.94元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，宋良兵仍未清偿。 被告宋良兵未答辩。 经审理查明，2012年12月12日，宋良兵向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。宋良兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向宋良兵发放了信用卡，宋良兵从其信用卡账户中透支。截至2018年11月2日，宋良兵尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44550.91元、利息43540.89元、截至2016年12月31日的滞纳金3953.14元。 上述事实，有申请表、领用合约、收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，宋良兵与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向宋良兵发放了信用卡，宋良兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋良兵应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 被告宋良兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋良兵在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年11月2日的信用卡透支本金44550.91元、利息43540.89元、截至2016年12月31日的滞纳金3953.14元;并支付自2018年11月3日起至欠款付清时止，以本金44550.91元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1051元，由被告宋良兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十六日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3645号申请执行人：武雷，男，1993年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被执行人：韩文君，女，1957年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行武雷与韩文君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人韩文君发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月11日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书所确定的归还借款680万元并支付相应的利息，负担案件受理费31,496.68元及迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施依法轮候查封了被执行人上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年三月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢438号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：梁加礼，男，1962年4月17日出生。被执行人：梁荣建，男，1980年2月4日出生。被执行人：梁荣钊，男，1983年11月20日出生。被执行人：梁荣龙，男，1977年11月9日出生。被执行人：徐彦蕊，女，1960年8月11日出生。被执行人：杜孝英，女，1981年9月24日出生。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁加礼、梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）莒商初字第948号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年9月17日向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：179063.99元及利息)。本案在执行过程中，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经执行中查明，被执行人名下银行存款较少，无车辆，无工商登记，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人梁加礼在外打工，被执行人梁荣建在家养鸭搞装修，被执行人梁荣钊在外打工,其妻杜孝英在家务农，被执行人梁荣龙在外打工，其妻徐彦蕊在家务农，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年三月十五日书 记 员  刘在新
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初344号 原告：李淑斌，男，1985年9月21日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。 被告：杨群，女，1987年5月22日出生，汉族，住平阴县， 被告：孙健，男，1980年4月13日出生，汉族，住平阴县， 原告李淑斌与被告杨群、孙健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李淑斌的委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告杨群、孙健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令二被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清为止）；2.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，被告杨群、孙健向原告李淑斌借款20000元，并出具了借条，“借条今借现金贰万元整（20000），杨群370123198705225227孙健370103612980041345112018.5.8”。该款后经原告多次催要，二被告拒不归还。故起诉来院。 被告杨群、孙健均未作答辩。 原告李淑斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨群、孙健未出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的上述证据合法有效，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底被告杨群、孙健向原告李淑斌借款5万元，2018年5月8日归还3万元，后出具借条一份，内容为“借条今借现金贰（手印）万元整（20000）（手印）杨群（手印）370123198705225227（手印）孙健（手印）370103198004134511（手印）2018.5.8”。该款至今未还，李淑斌于2019年1月25日起诉来院。 本院认为，被告杨群、孙健向原告李淑斌借款2万元至今未还，事实清楚，证据充分，二被告理应归还原告借款本金2万元。因双方未约定利息，应视为无息借款。因双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告还款，并可自主张之日要求利息，故对其要求杨群、孙健自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨群、孙健于本判决生效后十日内归还原告李淑斌借款本金2万元； 二、被告杨群、孙健于本判决生效后十日内支付原告李淑斌借款利息（以2万元为基数，自2019年1月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨群、孙健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年三月二十日 书记员  马金飞
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初706号原告：高东梅，女，1969年11月9日生，汉族，来安县水利局职工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：缪洪飞，男，1982年10月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。原告高东梅与被告缪洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东梅及其诉讼代理人宋建强到庭参加诉讼，被告缪洪飞经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高东梅向本院提出诉讼请求：1.判令缪洪飞立即偿还借款30000元及利息（自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案的诉讼费用由缪洪飞承担。事实与理由:其与缪洪飞系朋友关系。2016年10月24日，缪洪飞因做生意急需用钱从其处借款30000元，言明年底付清，并立据为证。借款到期后，经其多次催要，缪洪飞均以种种理由拖延还款。为了维护自身合法权益，故提起诉讼。缪洪飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：高东梅与缪洪飞原系邻居。2016年10月24日，缪洪飞以做地板砖生意急需资金周转为由，向高东梅借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到高东梅人民币叁万元整（￥30000），缪洪飞，2016年10月24日”。高东梅多次催要，缪洪飞通过微信转账1000元，余款未能偿还。上述事实，有高东梅的当庭陈述及高东梅提供的借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。缪洪飞向高东梅借款30000元，有缪洪飞签名的借条为证，应为有效，又因缪洪飞通过微信转账已给付高东梅1000元，故缪洪飞应偿还高东梅借款29000元。因借条中未约定利息，故对高东梅要求借款利息自出借之日起按年利率6%支付利息的主张，不予支持，又因缪洪飞在高东梅催要后的合理期限内未还款，应自起诉之日起按年利率6%向高东梅支付资金占用期间的利息。缪洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对高东梅的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪洪飞于判决生效后十日内偿还原告高东梅借款29000元及利息（自2019年3月1日起，以29000元为本金，按年利率6%计算利息），利随本清；二、驳回原告高东梅的其他诉讼请求。（该款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告缪洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一九年三月三十一日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌附判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初599号 原告:孙涛，男，1990年6月18日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县，现住四川省内江市东兴区。 被告:骆洪，男，1989年10月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。 原告孙涛与被告骆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙涛到庭参加了诉讼，被告骆洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆洪归还原告孙涛借款本金21000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告骆洪以资金周转不灵为由向原告借款23000元，于2019年1月11日还款2000元，并写下欠条。约定1月18日还款8000元,剩余13000元于2019年2月3日前归还。到期后原告催收无果,为保障原告的合法权益,故诉至内江市东兴区人民法院。 被告骆洪未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年12月中旬,被告骆洪向原告孙涛借款23000元,并向原告出具借条一张，借条载明“借条本人骆洪于2018年12月中旬向孙涛借款贰万叁仟圆整（23000.00），由于现金周转不灵，经协商内容如下：在今日返还贰仟元（2000.00），自今日起一个星期内还款捌仟元整（8000.00），剩余壹万叁仟元于2019年2月3日前归还。如未按规定时间和金额还款，孙涛可向公安机关或其他催收。落款：骆洪，身份号码5139011989××××××××；孙涛，身份号码5110251990××××××××，2019年1月11日”。被告骆洪偿还2000元后未再偿还剩余借款。 上述事实有双方当事人身份信息，借条，微信转账和银行转账记录，庭审笔录当事人陈述等证据在案为凭，予以证实。 本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告孙涛与被告骆洪之间的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，故应受到法律保护。被告骆洪没有依照借款协议履行还款义务属违约行为，应当依法承担还款义务。故对原告孙涛的诉讼请求本院予以支持。被告骆洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆洪于本判决生效后十日内向原告孙涛归还借款人民币21000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半收取163元，由被告骆洪负担。此款原告孙涛已向本院缴纳，被告骆洪在归还借款时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  姚俊峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  游 洁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初681号原告：董某，男，1985年10月21日出生，汉族，农民。被告：郭某1，女，1981年9月10日出生，汉族，农民。被告：郭某2，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵某，女，1960年8月13日出生，汉族，农民。原告董某与被告郭某1、郭某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。董某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带给付退还原告婚约财产人民币210000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年原被告经人介绍举行订婚仪式，被告向原告索要彩礼和衣服款210000元，当时原告交给郭某2100000元彩礼钱，××××年××月下礼时原告又给被告110000元彩礼钱，后被告屡次拒绝与原告登记结婚，并不与原告联系，依法诉至法院。本院认为，原告董某起诉的被告郭某1应为郭晓丽，为诉讼主体错误，原告董某起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘桂平二〇一九年三月十一日书记员  牟 利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1666号 原告：山东佰客通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码:91371301MA3D3WHB66，住所地:山东省临沂市兰山区育才路**鑫圆大厦**。 法定代表人:毛家宝,总经理。 委托诉讼代理人张俞，女，1988年11月21日生，该公司员工。 被告：曹某1，1974年11月29日出生，女，汉族，山东省临沂市兰山区。 被告：杨某，1975年11月15日出生，男，汉族，山东省临沂市兰山区。 被告：曹某2，1977年10月21日出生，男，汉族，山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东佰客通汽车贸易有限公司诉被告曹某1、杨某、曹某2追偿权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告曹某1、杨某、曹某2的地址，无法向其直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东佰客通汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  周芬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1235号申请执行人：徐某，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘某，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被执行人：孙某某，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。徐某与孙某某健康权纠纷一案，本院作出的（2017鲁09**民初581号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2018年8月30日向本院申请执行，申请执行的债权数额为2223.07元，垫支的诉讼费用25.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过查询被执行人名下的不动产、存款、车辆、股权登记信息，反馈被执行人名下无不动产、存款、车辆、股权登记信息。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李常树二〇一九年三月五日书记员 王佩佩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1361号上诉人（原审被告）：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王影，女，1978年12月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。上诉人中山市丽港城置业发展有限公司因与被上诉人王影商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市丽港城置业发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市丽港城置业发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丽港城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一九年三月二十二日书记员  罗海欣
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初316号 原告：国家电网牡丹江林口县电业局，统一社会信用代码912310256064041497，住所地黑龙江省林口县。 法定代表人：姜德强，职务：局长。 委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：林口龙广粮食经销有限公司，住所地黑龙江省林口县。 本院在审理原告国家电网牡丹江林口县电业局与被告林口龙广粮食经销有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国家电网牡丹江林口县电业局于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国家电网牡丹江林口县电业局以被告林口龙广粮食经销有限公司已履行全部给付义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告国家电网牡丹江林口县电业局撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告国家电网牡丹江林口县电业局负担。 审判员 马 达 二〇一九年三月十一日 书记员 荆海文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304财保9号 申请人：湘潭盛鸿投资置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园福寿堂制药有限公司内。 法定代表人：胡起玮。 委托代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师，特别授权。 被申请人：周小跃，男，汉族，1974年2月14日出生。 被申请人：龙少梅，女，汉族，1980年1月13日出生。 申请人湘潭盛鸿投资置业有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周小跃、龙少梅名下位于湘潭市岳塘区双马街道霞光东路16号东湖山庄聆湖3B栋1单元01号别墅。担保人胡起玮自愿以其位于岳塘区双马街道霞光东路16号藏湖茵湖墅1栋房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人湘潭盛鸿投资置业有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人胡起玮位于岳塘区双马街道霞光东路16号藏湖茵湖墅1栋房屋。 二、查封被申请人周小跃、龙少梅名下位于湘潭市岳塘区双马街道霞光东路16号东湖山庄聆湖3B栋1单元01号别墅。 案件申请费5000元，由申请人湘潭盛鸿投资置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 姜 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  谢凤兰 二〇一九年三月一日 法官 助理  肖 黎 代理书记员  李益闻
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1071号上诉人（原审被告）:马国会，男，1975年9月15日出生，满族，农民，现住承德市兴隆县。委托诉讼代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿德起，男，1963年1月25日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李东海，男，1973年3月28日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张爱群，男，1988年8月26日出生，满族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：胡云丰，男，1967年4月9日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者。上诉人马国会因与被上诉人耿德起、胡云丰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初4203号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。预收的二审案件受理费457元，退还上诉人马国会。审判长 吴利民审判员 李 华审判员 赵阳利 二〇一九年三月十五日书记员 王 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秋伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王秋伟归还信用卡透支款172,049.47元。事实和理由：被告王秋伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计172,049.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7988号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告范春军，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告范春军追偿权纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告范春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年9月7日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为63000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息2317元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2016年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年3月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的54250元。之后，被告仅支付了原告所支出的部分代偿款7242.95元，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告范春军支付代偿款54250元；2、被告范春军支付违约金18900元；3、诉讼费用由被告范春军承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告范春军经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告范春军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告范春军签订的《个人贷款委托担保合同》和被告范春军与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了54250元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告要求被告支付代偿款54250元和违约金18900元的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告范春军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款54250元；二、被告范春军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18900元。被告范春军若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为814.38元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告范春军负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执3097号本院在执行申请执行人林晓珍与被执行人郑益强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑益强拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将郑益强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十九日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初231号原告：张建华，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告:边占华，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告张建华与被告边占华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告边占华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还油漆款7400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在民权××××东段销售装饰材料，被告在民权县城承包房屋装饰工程，于2016年2月5日在原告处购买价值7400元的油漆，有被告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告边占华经本院合法传唤既没有提交答辩状,又未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院认为，原告张建华与被告边占华买卖合同纠纷一案，被告因承包房屋装饰工程购买原告的装饰材料，经结算，被告尚欠原告7400元，被告一直未支付。被告应当按照约定的数额支付价款，既然被告边占华没有按照双方约定支付价款，就应当承担继续履行等违约责任。原告诉请被告偿还油漆款7400元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告边占华于本判决生效之日起三日内支付原告张建华货款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边占华负担。本判决为终审判决。审判员  赵昌见二〇一九年三月十四日书记员  李艳霞
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初42号公诉机关长垣县人民检察院。被告人王恩奇，男，1972年8月9日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月22日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2019年1月29日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人王恩奇犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被告人王恩奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2018年12月16日14时30分许，被告人王恩奇醉酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车沿长垣县蒲城大道由西向东行驶至蘧孔学校附近时，与王某驾驶从长垣县蒲城大道南侧非机动车道向北进入机动车道的豫Ｇ×××**号牌小型轿车相撞，然后王恩奇驾驶的豫Ａ×××**号牌小型轿车撞住被害人林某驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型轿车，造成林某及豫Ｇ×××**号牌小型轿车乘坐人田某受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王恩奇血液中检出乙醇，含量为254.25mg/100mL。经长垣县公安交通警察大队认定，王恩奇饮酒后驾驶机动车上道路上行驶，王某驾驶机动车进出道路，未让正常行驶的车辆先行，应分别承担该起事故的同等责任，林某及田某不承担事故责任。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，田某因外伤致右额面部有一横行长3.5cm的瘢痕，损伤程度为轻伤二级，林某因外伤致胸骨骨体骨折，损伤程度为轻伤二级。为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人王恩奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王恩奇血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；被告人王恩奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王恩奇对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月16日14时30分许，被告人王恩奇醉酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车沿长垣县蒲城大道由西向东行驶至蘧孔学校附近时，与王某驾驶从长垣县蒲城大道南侧非机动车道向北进入机动车道的豫Ｇ×××**号牌小型轿车相撞，然后王恩奇驾驶的豫Ａ×××**号牌小型轿车撞住被害人林某驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型轿车，造成林某及豫Ｇ×××**号牌小型轿车乘坐人田某受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王恩奇血液中检出乙醇，含量为254.25mg/100mL。经长垣县公安交通警察大队认定，王恩奇、王某应分别承担该起事故的同等责任，林某及田某不承担事故责任。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，田某因外伤致右额面部有一横行长3.5cm的瘢痕，损伤程度为轻伤二级，林某因外伤致胸骨骨体骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实有以下证据所证实：被告人照片、户籍证明、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、长垣县指挥中心接处警记录、120指挥中心打印清单、王恩奇到案证明、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、长垣县公安局物证鉴定室鉴定文书、道路交通事故认定复核结论、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；证人王某；被害人林某、田某陈述；被告人王恩奇供述与辩解等。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人王恩奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王恩奇血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；被告人王恩奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王恩奇血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚；被告人王恩奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王恩奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月22日起至2019年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刘庆斌审判员  陈普民审判员  耿彦伟二〇一九年三月二十五日书记员  化仕宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初2764号原告：白和钢，男，1969年11月24日出生，汉族，重庆市渝**村民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律服务工作者。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**两路龙裕街**，统一社会信用代码915001122035139578。本院在审理原告白和钢与被告重庆三峡城市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白和钢撤回起诉。案件受理费444元，减半交纳222元（原告已预交），由原告白和钢负担。审判员 李 勤二〇一九年三月四日书记员 张玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初１４３２号原告：王雷军，男，1995年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：杜晓媛，女，1989年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告王雷军与被告杜晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告于2019年3月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王雷军撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  齐泽祯二〇一九年三月二十一日书记员  徐一滔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岑艺祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑艺祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告岑艺祥归还信用卡透支款151,689.12元。事实和理由：被告岑艺祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计151,689.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执恢37-1号申请执行人秦松寒，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人李玉明，男，1962年5月9日出生，土家族，居民，住所地张家界市永定区。本院在执行申请执行人秦松寒与被执行人李玉明民间借贷纠纷一案中，除我院依法冻结了被执行人李玉明在银行的工资账户外，被执行人李玉明暂无其他财产可供执行。申请执行人秦松寒无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人秦松寒自愿撤回执行申请，待冻结资金到位后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018）湘0802执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈云峰审判员  易 悦审判员  高红定二〇一九年三月二十八日书记员  朱常锐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执恢134号之七 申请执行人彭勇，男，汉族，1966年3月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人张敏，女，汉族，1964年3月6日出生，住址：成都市高新区。 被执行人徐银，男，汉族，1957年1月30日出生，住址：成都市高新区。 被执行人中兴地源融资担保有限公司，住址：成都市武侯区广福桥正街**。 法定代表人徐银，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4597号民事判决书,于2017年5月2日立案受理申请执行人彭勇执行被执行人张敏、徐银、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的2784000元及利息，执行费30240元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无车登记信息，扣划被执行人银行账户存款17798元。本院依法对被执行人名下所有的位于成都市犀浦镇、高新区房屋进行处置，成交价分别为991500元、1249300元。被执行人名下位于成都市犀浦镇车位以二拍流标价48160元抵偿申请人。被执行人名下位于高新区房屋由成都市公安局首查封并有抵押本院无法处置。该案扣除执行费30240元，共计执行到位案款2276518元支付申请人。本院实地调查了被执行人名下财产，但未查找到可供执行的财产，现已依职权对被执行人实施限制其高消费措施。现查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  黄鹏之 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执577号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：程能，男，汉族，1990年2月8日生，住湖北省咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初1779号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程能的银行存款及在其他单位收入65245.73元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年三月二十一日书记员 屠慧刚
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初619号原告：安可辉，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省唐河县。被告：左国记，男，1962年7月15日生，汉族，住桐柏县。原告安可辉与被告左国记买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告安可辉到庭参加诉讼，被告左国记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠原告货款11000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月22日，被告在原告处购买饲料若干，计款8000元，当时未付款，同时又向原告借款3000元，由被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2018年9月29日将原欠条换成借条，该借条出具后，被告一直不予偿还。为此向法庭提供“借条”一张。被告未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，原被告均为养鸡专业户。2019年1月22日，被告在原告处赊欠鸡饲料，计款8000元，另借用原告现金3000元，总合款11000元，被告于2018年9月29日向原告出具借条，内容为“借条今有安棚镇岭东青年厂左国记借用现金壹万壹仟元整（小写：11000元）借款人：左国记2018年9月29日身份证号码：桐柏县安棚镇岭东村左湾北6号”后经原告追要，被告推拖未付。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告将鸡饲料销售给被告，原、被告之间买卖合同成立并合法有效，被告应履行付款义务。原被告没有约定还款期限，原告随时可向被告主张权利。对原告请求被告支付货款及借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左国记于本判决生效之日起十日内支付原告货款及借款合计11000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元由被告左国记负担。本判决为终审判决。审判员  张焜二〇一九年三月十三日书记员  陈明
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1366号之一 解除保全申请人：李某,女,1986年9月20日出生,汉族,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：冉某,男,1986年6月7日出生,汉族,住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 解除保全申请人李某与被申请人冉某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）川0116民初1366号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人冉某价值40万元的财产。李某于2019年3月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案双方已达成调解协议，李某申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人冉某价值40万元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓燕 二〇一九年三月一日 书记员  林 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6856号原告保险公司。委托诉讼代理人刘某果。委托诉讼代理人陈某明。被告尤某梅。原告保险公司诉被告尤某梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人刘某果到庭参加诉讼，被告尤某梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1545元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币150000元，银行于2017年6月1日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2018年1月22日向银行赔偿人民币137621.31元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5681.61元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付理赔款人民币137621.31元、尚欠保费5681.61元，并支付违约金32319.72元（以赔款和保费总额为基数，按年利率24%为标准计算，暂计至2018年12月31日，共343日）；暂合计175622.64元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩、未质证，亦未提交证据。经审理查明：一、2017年5月31日，被告签署原告出具的《阳光个人贷款保证保险保险单》，主要内容为：原告为保险人，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行为被保险人，阳光个人贷款保证保险金额为178350元，每月保费率为1.030%，每月保费金额为1545元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。二、2017年6月1日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（贷款人）签订合同编号为光郑郑汴支（小额）号《个人贷款合同》，主要内容为：贷款金额为人民币壹拾伍万元整，贷款期限为36个月，自2017年6月1日至2020年6月1日。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：尤某梅，账号：62×××86。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。三、2018年1月22日，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要内容为：阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款137621.31元已于2018年1月22日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。四、原告在庭审中称，被告于2017年10月1日开始逾期至今未还保费，每月固定保费为1545元，被告尚欠保费的计算日期为2017年10月1日至2018年1月22日，共计5681.61元。本院认为：根据原告提交的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及庭审陈述，被告因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立有效，双方应按照约定履行合同权利与义务。被告未按约定归还贷款，已构成违约，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付已代偿款项137621.31元及逾期保费5681.61元。但双方在合同在约定的按每日千分之一支付违约金过高，本院按照代偿款的10%即13762元（137621.31元×10%）计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤某梅于本判决生效后十日内支付原告保险公司理赔款137621.31元、逾期保费5681.61元及违约金13762元。驳回原告保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告尤某梅负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇一九年三月十五日书记员  张晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1389号申请执行人：张志红，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住山西省定襄县。被执行人:北京致力顺达管理咨询有限公司（组织机构代码：58589335X），住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼******。法定代表人：王洪亮。张志红申请执行北京致力顺达管理咨询有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）京0115民初11062号民事判决书已发生法律效力。张志红向本院申请执行，要求被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司给付经济补偿金14400元、未休年休假工资2206.9元、高温补贴720元、公告费260元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人张志红亦未提供被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张志红申请执行的经济补偿金14400元、未休年休假工资2206.9元、高温补贴720元、公告费260元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张志红签字确认，被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志红享有要求被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司负有继续向申请执行人张志红履行债务的义务。申请执行人张志红发现被执行人北京致力顺达管理咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年三月二十五日书记员  戚泽宇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312执保245号申请人：刁某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区被申请人：张某某，男，汉族，居民，住山东省临沂市河东区申请人刁某某于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驶的鲁车或者相当于20000元财产进行查封、扣押、冻结，申请人刁某某以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张某某驾驶的鲁车辆。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪洲二〇一九年三月一日书记员  葛绪芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执2776号申请执行人：孙冠军，男，1967年2月07日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王继胜（曾用名：王杰），男，1976年6月08日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人孙冠军与被执行人王继胜民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁1702民初4243号民事判决书已发生法律效力,因被执行人王继胜未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人孙冠军借款本金30000.00及利息，申请人孙冠军于2018年12月18日向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2018年12月19日对被执行人王继胜的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人王继胜名下有车牌号为鲁R·EA1**号车辆一部，但未实际控制，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年3月07日对被执行人王继胜存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2018年12月28日作出（2018）鲁1702执2776号限制消费令，对被执行人王继胜限制消费。于2018年12月27日作出（2018）鲁1702执2776号执行决定书，将被执行人王继胜纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月19日向申请人孙冠军送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人王继胜的财产线索，孙冠军至今未能提供。2019年3月15日，本案对申请人孙冠军进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙冠军，其认同被执行人王继胜现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行30000.00元及利息。本院认为，因被执行人王继胜暂无可供执行财产，且申请人孙冠军同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4243号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年三月十九日书记员  张 晓
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终570号上诉人（原审原告）：宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司，住所地：宁武县陈半沟。法定代表人：丁珍富，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：上官云，山西诚欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：申瑞忠，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，住所地：忻州市宁武县凤凰镇上河南村（以下简称宁武公司）。法定代表人：邢建荣，职务：经理。委托诉讼代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团忻州有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街**（以下简称忻州公司）。法定代表人：武宪国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡晓勇、李丹，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团忻州原平有限公司，住所地：山西省忻州市原平市永康北路（以下简称原平公司）。法定代表人：杨文军，职务：经理。委托代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。上诉人宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司因与被上诉人忻州公司、宁武公司、原平公司合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司上诉请求，依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由三被上诉人负担。事实与理由：一、原审事实认定错误，上诉人与被上诉人欠款发生于2015年1月1日前，上诉人一直追索，三被上诉人之间有混同行为，侵害上诉人利益，一审法院未依法追加第三人不当。二、一审适用法律错误。一审裁定突破合同相对性，未追加第三人潞宁公司不当。宁武公司辩称，潞宁公司为有独立请求权的第三人，其参加诉讼以诉的方式而非通知及申请，故上诉人不适格，原审裁定正确。忻州公司辩称，原审正确，应予维持。原平公司辩称，同上述二公司答辩意见。宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司向一审法院请求：1、依法判令三被告支付货款11552977.7元；2、依法判令三被告支付逾期付款违约金3236798.125元（暂时算至2018年8月15日，按中国人民银行同期同类人民币基准利率，参照逾期罚息1.5倍利率标准计算）；3、依法判令三被告承担连带责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年，原告与大同煤矿集团忻州运销化北屯集运站、宁武县众鑫洗煤有限责任公司、宁武县路兴洗煤有限责任公司、山西潞安焦化有限责任公司分别签订共计6份《洗精煤销售合同》。合同履行后，经与交易大厅结算，确认应收煤款为11006482.5元。山西潞安焦化有限责任公司预交款项中有1646495.2元煤款未履行买卖合同，留存在了宁武交易大厅账户，经三方协议，协议将该款结转给了原告；宁武交易大厅总计应付款金额为13652977.7元。2015年宁武交易大厅分两次向原告共计支付110万元，截止起诉日尚欠煤款本金11552977.7元。2002年11月17日，宁武煤炭交易中心成立，后变更为宁武县煤炭交易服务大厅。2013年12月11日至2017年4月28日，法定代表人为刘荣娥，2017年11月15日，被告忻州公司下达了忻煤销字〔2017〕404号文件，宁武交易大厅的债权债务合并到山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，由宁武公司承担宁武交易大厅的债权债务。2017年12月26日，宁武交易大厅工商注销。2012年7月16日至2015年2月2日，刘荣娥担任原平公司的法定代表人。原告与山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司签署了租赁经营协议书，约定双方为战略伙伴，产品和副产品由山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司销售和处理，并按洗原煤数量给付原告18元费用，租赁期间为2012年7月31日至2015年7月31日。2016年12月31日和2018年1月28日，原告向被告发出往来账询证函，证实被告宁武公司尚欠原告11552977.71元。2017年3月11日，原平公司与宁武公司对账情况为原平公司账面显示共欠宁武公司176237130.32元（宁武公司代原平公司付杨美欣100万元，需核实）。2018年8月31日，宁武公司与原告进行了调解，因分歧较大，未达成调解协议。2018年12月19日，山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司做了应收款项清欠工作汇报。2018年12月25日，忻州公司出具说明忻州公司与宁武公司欠款已全部结清。一审法院认为，从山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司与原告开源公司签署的承包合同以及原告提交的其他证据予以证实，原告开源公司与山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司之间的承包关系已于2015年7月31日到期，到期后原告开源公司与山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司已无合同关系。承包合同到期后，原告开源公司与被告宁武公司之间的债权所有权人已转化为山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，被告宁武公司侵犯的也是山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司的利益，原告不属于利害关系的当事人，其自身没有对该案的诉讼权利，而山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司未提出诉讼，故本院认定原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司起诉。本院审理查明，案外人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司与上诉人2017年7月1日至2019年6月30日均签订租赁经营协议。本院认为，根据一、二审查明的事实，无法认定上诉人为案外人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司的委托代理人，亦不能认定案外人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司已经取得涉案债权。故上诉人宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司与本案债权有利害关系，为本案适格原告。本案上诉人与案外人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司的相关债权债务，与本案不属于同一法律关系，为减少当事人诉累，可以依法依职权追加案外人参加诉讼。综上，原审法院裁定驳回原审原告的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初469号民事裁定；二、本案指令山西省宁武县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 李 妍审判员 张胜利 二〇一九年三月二十七日书记员 李 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初3316号原告：李永学，男，1954年9月3日出生，汉族，住郑州市。被告：王玉山，男，已成年，现住郑州市。原告李永学与被告王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李永学撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永学承担。审判员  李丽二〇一九年三月十二日法官助理王亚芳书记员姬亚翔
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1403执2245号申请执行人：王亚娟，女，汉族，1973年5月21日出生，住河南省虞城县。被执行人：左海涛，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省商丘市。被执行人：联投投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：姜乾坤，经理。本院在执行申请执行人王亚娟与被执行人左海涛、联投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被退回后于2018年11月12日张贴公告的方式送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行且未按时申报财产，对其被执行人左海涛、联投投资有限公司限制高消费措施。本院分别于2018年11月5日、2018年12月4日、2019年2月18日、2019年3月12日对被执行人银行、车辆、证券等财产进行查询。未发现车辆、证券等可供执行的财产。被执行人名下无大额存款，一笔是中国工商银行有300多元、中国银行有800元，法院已将此账户冻结，申请执行人表示数额太少暂不划拨。于2018年11月22日查询被执行人名下无不动产登记信息。上述情况及信息，本院于2019年3月7日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，暂提供不出被执行人名下有可供执行财产。截止目前被执行人尚未履行金额为196000元及利息。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据相关法律规定，终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1403民初7272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一九年三月十五日书记员  王春霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋春辉，男，1986年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告宋春辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令宋春辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金27,973.52元、利息3,394.25元、违约金7,720.70元、其他费用6,550.92元，共计欠款45,639.39元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：宋春辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年5月7日开户。宋春辉开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，宋春辉已累计拖欠信用卡透支本金27,973.52元及利息、违约金、其他费用合计45,639.39元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。宋春辉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年5月7日，宋春辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，宋春辉开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，宋春辉已累计拖欠信用卡透支本金27,973.52元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以宋春辉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。宋春辉自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现宋春辉使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。宋春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋春辉应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计27,973.52元；二、宋春辉应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.98元，减半收取计470.49元，由宋春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫01执259号之二 申请执行人:德古国际融资租赁有限公司。 法定代表人：曾广洲，职位，执行董事。 被执行人：张祥启，男，汉族，1990年8月6日出生。 德古国际融资租赁有限公司申请执行张祥启追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9676号裁决书已发生法律效力。但是被执行人没有按照法律规定履行法律义务。本院依法立案执行，进入执行程序后，采取了如下措施： 一、2019年2月18日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 二、2019年2月18日，通过网络查控系统没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年2月22日，将被执行人纳入限制高消费名单。 四、2019年3月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年3月21日，通过网络查控系统仍然没有发现被执行人有可供执行的财产。 六、2019年3月8日，执行人员到被执行人的户籍地郑州市管城回族区刘德城村调查，被执行人张祥启无法联系，在本村欠有大概二十万的债务，名下没有财产。 本案的执行标的额为34197.21元，执行到位金额零元。因被执行人没有财产可供处置，且申请执行人也提供不出任何财产线索，经与申请执行人的代理律师沟通后同意终终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹龙泉
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终1799号 上诉人（原审被告）：孙玉国，男，1967年4月3日出生，汉族，东营市垦利区村民。 被上诉人（原审原告）：张松海，男，1964年11月13日出生，汉族，东营市垦利区水利局职工，住东营市垦利区。 原审被告：王玉海，男，1964年12月14日出生，汉族，东营市垦利区村民。 原审被告：张宜欣，女，1963年1月24日出生，汉族，东营市垦利区村民。 原审被告：吴英刚，男，1970年2月27日出生，汉族，东营市垦利区村民。 上诉人孙玉国与被上诉人张松海，原审被告王玉海、张宜欣、吴英刚等追偿权纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙玉国上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人孙玉国不承担还款责任。事实与理由：王玉海曾在贷款到期之前，给付张松海承兑汇票20万元，用于偿还该贷款。张松海仅是贷款偿还的代办人，偿还贷款的资金是王玉海给付张松海的，贷款的实际偿还人是王玉海，张松海并未承担担保责任。因此，上诉人孙玉国的担保责任因主债务履行而消灭，一审在没有查明该事实的情况下判决上诉人承担偿还责任，判决不当。 被上诉人张松海辩称，被上诉人从没有收到孙玉国交付的所谓“20万元承兑汇票”。 原审被告王玉海、张宜欣、吴英刚未提供意见。 张松海向一审法院起诉请求：1.判令王玉海偿还代偿款191692.42元、利息3047.13元，共计194739.55元；2.张宜欣、吴英刚、孙玉国承担按份偿还责任；3.本案诉讼费用由孙玉国、王玉海、张宜欣、吴英刚承担。 一审法院认定事实：2015年7月14日，王玉海与山东垦利农村商业银行有限公司郝家支行（以下简称垦利农商行郝家支行）签订（2015）年第1－84号《个人借款合同》1份。约定：借款20万元，期限自2015年7月14日至2017年7月10日，借款方式为可循环方式，随借随还，还款方式为定期结息，到期日利随本清，月利率7.25%。 同日，张松海、张宜欣、吴英刚、孙玉国、盖立新与垦利农商行郝家支行签订（2015）年第1－84号《最高额保证合同》，为王玉海上述20万元借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额折合人民币30万元，决算期间为2015年7月14日起至2017年7月10日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。各保证人在保证合同的最后一页分别签名摁手印，保证人盖立新已经死亡，张松海没有向其主张权利。2016年7月11日，王玉海领取了贷款20万元，到期日为2017年7月10日。 上述贷款到期后，王玉海仅支付了部分利息，孙玉国于2017年7月31日代偿贷款本息10000元，张松海于2017年8月7日代偿贷款本金30000元，于2017年9月7日代偿本金161692.42元、利息3047.13元，张松海共计代偿贷款本息194739.55元，张松海、孙玉国二人代王玉海偿还贷款本息共计204739.55元。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王玉海在张松海、张宜欣、吴英刚、孙玉国、盖立新的连带共同保证下向垦利农商行郝家支行借款，到期未按时偿还借款本息，张松海作为保证人偿还了借款本金及利息194739.55元，张松海有权向王玉海追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”王玉海在张松海、张宜欣、吴英刚、孙玉国、盖立新的连带共同保证下向垦利农商行郝家支行借款，担保人没有约定担保比例，张松海向王玉海不能追偿的部分，应由连带保证人张松海、张宜欣、吴英刚、孙玉国、盖立新5人平均分担。本案中，张松海及孙玉国代偿的贷款本息204739.55元，应由张松海、张宜欣、吴英刚、孙玉国、盖立新5人分担，并应扣除孙玉国已承担的10000元，张松海的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王玉海于判决生效之日起十日内偿还张松海替其垫付的银行借款本金及利息194739.55元；二、上述款项王玉海不能偿还部分，由张宜欣、吴英刚每人向张松海偿还40947.91元，由孙玉国向张松海偿还30947.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4195元，减半收取2097.5元，由王玉海、张宜欣、吴英刚、孙玉国负担。 二审过程中，上诉人孙玉国提交电话录音一份。证明：在张松海还债之前，上诉人跟王玉海通电话，王玉海说万通公司曾经给了他（即王玉海）一张20万元的商业承兑汇票，王玉海把该汇票给了张松海。 被上诉人张松海质证称，根据上诉人孙玉国的主张，上诉人是在2017年7月12日19时49分与“王玉海”通话录音，如果王玉海给了被上诉人20万元承兑汇票，为什么过了几天孙玉国又去还款1万元。孙玉国如果主张王玉海交付给了被上诉人承兑汇票，应当提供张松海出具的收到条。 上诉人孙玉国补充意见：王玉海说给了张松海20万元承兑汇票，但没有偿还利息，王玉海让上诉人用1万元偿还的是利息。 二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。 本院认为，王玉海向垦利农商行郝家支行借款20万元，张松海、张宜欣、吴英刚、孙玉国、盖立新为借款提供连带担保的事实清楚，证据确凿。借款到期后，张松海、孙玉国分别代替借款人王玉海偿还了部分借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，保证人有向借款人王玉海追偿的权利，对于向王玉海不能追偿的部分，亦应当由其它担保人分担。上诉人孙玉国二审中提交的电话录音不能证明是其与王玉海本人的通话，“王玉海”在通话中主张其交给了张松海20万元的商业承兑汇票，属于“当事人”单方陈述，张松海不予认可，孙玉国的主张缺少证据证明，本院不予支持。 综上，上诉人孙玉国上诉请求其不应承担法律责任，该主张不能成立，依法予以驳回；但一审判决结果表述错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1886号民事判决第一项及诉讼费用的负担； 二、变更东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1886号民事判决第二项为：上述款项王玉海不能偿还的部分，由孙玉国、张宜欣、吴英刚每人向张松海承担五分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4195元，由上诉人孙玉国负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪红广 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年三月二十七日 法官助理马冰 书记员于燕
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初1202号 原告：张志江，男，1980年3月10日生，彝族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人：陈留（特别授权），贵州教学律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人：王峰。 委托诉讼代理人：梁婷（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：胡亚文，男，1988年4月10日生，汉族，农民，住织金县。 原告张志江与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、胡亚文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张志江于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志江以与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、胡亚文对纠纷已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志江撤诉。 案件受理费1,536元，减半收取计768元，由张志江负担。 审判员 袁 海 二〇一九年三月二十六日 书记员 吕燕全
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20936号原告：马理，男，1987年7月30日出生，汉族，中海石油股份有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李英（系原告之母），住天津市滨海新区。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，经理。原告马理与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马理到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马理向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房的违约金（自2014年1月1日起至2017年10月9日止，违约金共计9718.15元）；2、判令被告给付原告逾期交房的损失以704214元为基数，自2014年1月1日起至2017年10月9日止，共计199222.14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月10日，原、被告于签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款为704214元。合同约定被告应于2013年12月31日前交付该房屋，但被告未按约定交付房屋，按照合同约定被告应赔付逾期交房利息损失及违约金，现原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼，请求依法判如所请。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，2015年12月26日，原告办理涉诉房屋入住手续，并与被告签订《协议书》确认截止2015年12月26日，被告应付逾期交房利息、违约金84719.88元，先行支付20000元，通过抵车位赔偿62633.32元及物业费、垃圾清运费后，被告应付的违约金、利息已经全部给付完毕。该协议第四条约定，原告承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧弘城花园xxx号房屋，建筑面积为86.94平方米，房屋价款为704214元。约定交房时间为2013年12月31日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。因被告延期交房，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议写明：鉴于乙方已于2015年12月26日办理了提前装修手续，现双方就甲方延期交付房屋赔款事宜达成如下协议：双方确认截止2015年12月26日甲方应付乙方延期交房利息82114.29元，违约金2605.59元，合计84719.88元。甲方先行支付20000元，剩余64719.88元尚未支付。乙方自愿以甲方应支付的延期赔付款62633.32元冲抵该项目车位使用费62633.32元，负二层414号，以甲方应支付的延期赔付款2086.56元冲抵该房屋2015年12月31日至2016年12月30日的物业管理费2086.56元。剩余0元。乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。原告按照合同约定条款及房证领取时间为截止日向被告主张已付款的利息及违约金，被告不认可。根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款已进行了确认，且原告承诺协议签订后不再就延期赔付事宜向被告主张权利。现原告虽不认可该协议约定，但因该协议尚在存续，协议写明剩余款项为0元，故原告超出该协议进行主张，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马理的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2217元，由原告负担（已交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年三月二十七日书记员  李 姗
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4670号原告：乔志强，男，1975年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。被告：陈涵，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。原告乔志强与被告陈涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔志强的委托诉讼代理人王静楠，被告陈涵的委托诉讼代理人石文瑞、朱迪鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涵偿还原告本金375000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月22日，被告与蒋林渠就安阳夜色酒吧股份转让达成协议，并在协议第三条约定蒋林渠欠原告的债务由被告陈涵承担，并于当日向原告出具欠条，欠条写明欠原告伍拾万元整，约定每月30日之前还款贰万伍仟元整，分期还清，至今被告陈涵尚未偿还欠款37.5万元。当日，被告陈涵又因其他事情向原告借款2万元，并向原告出具借条，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告向法院提起诉讼。被告陈涵辩称，关于原告请求的2万元借款，被告陈涵从未向原告借款，也没有向原告出具过借条，双方不存在民间借贷关系。关于股权转让协议，被告并不是安阳夜色酒吧的股东，而是代牛楠持有股份，与蒋林渠、原告签订的股权转让协议，是根据牛楠的授意由被告代为出面签的，陈涵实际为夜色酒吧聘请的工作人员，偿还原告的125000元实际上是由牛楠代蒋林渠偿还的，并不是陈涵代蒋林渠偿还的，三方签订股权转让协议后蒋林渠并未按照协议约定转让股权，牛楠向蒋林渠支付125000元后鉴于蒋林渠一直推脱不予转让股权的情况，牛楠也不再代蒋林渠偿还债务。被告认为原告与蒋林渠之间的债务不是真实存在的。原告乔志强围绕诉讼请求依法提交了：2015年10月22日欠条一张、2015年10月22日协议一份；2015年10月22日借条一张。被告陈涵提交了：工商登记信息一份、合作协议复印件一份。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2015年10月22日，被告陈涵向原告出具借条一张，内容为：“借条，今本人向乔志强借款人民币现金合计贰万元整（20000），借款人：陈涵，2015、10、22”；2、2015年10月22日，被告陈涵向原告出具欠条一张，内容为：“今暂欠乔志强合计伍拾万元整（￥500000），用于购买原夜色1898酒吧百分二十股份（原蒋林渠持有），约定每月30日之前还款贰万伍千元整，分期还清，欠款人：陈涵，2015、10、22”。3、2015年10月22日，陈涵作为甲方、蒋林渠作为乙方、乔志强作为丙方达成协议：“一、乙方自愿将其在安阳夜色酒吧20%的股份作价50万元转让给甲方，甲方自愿承担乙方所欠丙方的债务50万元，从2015年11月份开始，每月30日前支付丙方2.5万元，如有一期未按时给付，甲方自愿将其所持有的安阳夜色酒吧的51%股份抵顶丙方该债务。二、丙方必须保证，在上述期限内保证甲方的正常经营，若因乙方原因导致甲方无法正常经营的情况下，甲方可以中止支付上述款项，若因甲方原因导致无法正常经营，不影响上述款项的支付。三、本协议三方签字后，乙方保证不再参与安阳夜色酒吧的任何经营行为，若乙方出现参与经营的情况下，乙方所欠丙方的全部债务仍由乙方承担，若乙方扰乱甲方正常经营，由丙方负责解决处理。四、安阳夜色酒吧所欠的灯光、音响、LED显示器等设备共计40万元，由甲方负责偿还，甲方保证每月30日前偿还6万元，直至全部还清为止。本协议经三方签字后即具有法律效力”。4、被告申请对原告提交的2万元的借条上的签字进行鉴定，原告向本院提出撤回对该2万元的诉请。本院认为，原告乔志强撤回对被告陈涵2万元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的行使，本院不予干涉。原告请求被告偿还375000元，有原告提交的协议和欠条为证，扣除被告已经偿还的125000元，原告请求被告偿还375000元，应予支持。原告请求利息，应从起诉之日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算，应予支持，原告请求按照年利率24%计算利息，欠条上未约定利息，本院不予采纳。被告陈涵辩称自己是代牛楠签订协议，未提交证据，本院不予采纳。被告提交的协议为复印件，无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采纳。因三方签订了协议，且被告陈涵已向原告出具欠条，并且偿还了125000元，被告陈涵申请追加蒋林渠参加诉讼，本院不予准许，被告陈涵和蒋林渠之间的法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈涵应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔志强375000及利息（利息从2018年10月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告乔志强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3463元，由被告陈涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年三月四日书记员 张凯欣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更741号罪犯刘长城，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，大专文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年10月24日作出(2016)粤0114刑初1841号刑事判决，以被告人刘长城犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，继续追缴被告人刘长城的违法所得。判决生效后，于2018年1月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘长城在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘长城在服刑考核期间（2018年1月11日至2018年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬；累计获得2次表扬、余13分。罚金人民币100000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘长城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘长城予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一九年三月二十七日书记员  郭志良
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初60号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人王宏杰，男，1979年出生，汉族，住阳泉市矿区。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年2月2日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人王岩刚，山西硕明律师事务所律师。 指定辩护人王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2019）44号起诉书指控被告人王宏杰犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张利中、检察员助理贾秀婷出庭支持公诉。被告人王宏杰及其辩护人王岩刚、王慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人王宏杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王宏杰二个月以下拘役，并处罚金。 被告人王宏杰对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人王宏杰系初犯、偶犯，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明：2019年1月24日22时许，被告人王宏杰酒后驾驶晋C83***号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车，沿我市城区桃北东街由东向西行驶至滨河商贸城路段时，被民警查获。随后民警将其带至阳煤集团总医院提取血液送检。经鉴定，从送检的王宏杰血液中检出酒精含量为129.52mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过证实：2019年1月24日22时10分许，王宏杰驾驶号牌为晋C83***的黑色梅赛德斯奔驰牌小型客车，从桃北东街由东向西行驶至滨河商贸城路段时，被交警一大队民警查获。当日22时20分许民警将王宏杰带至阳煤集团总医院提取血液送检，经鉴定：从送检的王宏杰血液中检出酒精含量为129.52mg/100ml。 2、驾驶人、机动车网上查询信息、行驶证、驾驶证及身份证复印件证实：被告人王宏杰取得驾驶证及其驾驶的机动车情况。 3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2019年1月24日22时20分，民警将王宏杰带至阳煤集团总医院提取血液。 4、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2019]鉴字第149号司法鉴定意见书证实：从送检的王宏杰血液中检出酒精含量为129.52mg/100ml。 5、阳泉市公安局交警支队一大队出具的扣押物品清单证实：被告人王宏杰的驾驶证因酒后驾驶机动车被吊销五年。 6、常住人口基本信息证实：被告人王宏杰的出生日期为1979年。 7、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人王宏杰无犯罪记录。 8、被告人王宏杰在公安机关的供述：2019年1月24日18时许，我和一个朋友在矿区二号井食堂饭店吃饭，期间我喝了半瓶白酒。19时30分许吃完饭我步行回家，22时许我开车去接人，当车辆行驶至桃北东街滨河商贸城路段时，被交警一大队民警查获。后民警将我带至阳煤集团总医院提取血液，经鉴定，我的血液中检出酒精含量为129.52mg/100ml。 本院认为，被告人王宏杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人王宏杰归案后如实供述犯罪事实，认罪、认罚，依法可从轻处罚。其辩护人所提辩护意见与本案事实、法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周海云 人民陪审员  宋慕华 人民陪审员  张有祥 二〇一九年三月二十日 法官助理  耿霈瑶 书 记 员  王 阳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初2533号原告：李玉安，男，1965年12月30日，汉族，住重庆市合川区。被告：刘铁，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周建华，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉安诉被告刘铁、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告李玉安于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉安自愿撤回对被告刘铁、周建华的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告李玉安撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李玉安负担。审判员  罗仁军二〇一九年三月十五日书记员  李思瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初759号 原告：陈诗仑，男，1989年8月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。 被告：鲍旭栋，男，1986年4月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈诗仑与被告鲍旭栋民间借贷纠纷一案中，原告陈诗仑在开庭前向本院申请撤回对被告鲍旭栋的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈诗仑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈诗仑负担。 审 判 员 周小鸥 二〇一九年三月八日 代书记员 严 灿
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初386号原告：张冬平，男，1981年12月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告:门洪斌，男，1986年2月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告张冬平与被告门洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年3月21日，张冬平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张冬平撤诉处理。案件受理费675元，减半收取337.50元，由张冬平负担。审判员  查红武二〇一九年三月二十一日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……