河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初195号原告：吕向阳，男，1967年5月25日生，汉族，市民，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：吴臣，男，1987年6月6日，汉族，职工，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吴德炎（被告吴臣父亲），男，1953年12月1日生，汉族，退休职工，住河南省商城县。原告吕向阳与被告吴臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕向阳及其委托诉讼代理人邹文娟，被告吴臣的委托诉讼代理人吴德炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕向阳向本院提出诉讼请求：1.被告吴臣偿还原告借款210000元并支付从诉讼之日起按年利率6%的资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款200000元并支付从借款之日起按年利率24%的利息。事实和理由：2017年10月10日，被告找到原告，称其单位换了新领导要查账，被告之前挪用单位的几十万元急需还上，希望原告借款救他保住工作，原告碍于情面，通过现金的形式借给被告20000元，并通过手机银行转账的形式向被告借款180000元，被告为此向原告书写了一张200000元的借条，当时口头约定如被告在两周内还上借款不用承担利息，如无法还上被告需要承担月利率10%的利息，后被告未能按约定还款，一个月后被告向原告偿还20000元利息，后经原告催要被告家属又向原告偿还10000元。后此款经原告催要，被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院如诉请。原告吕向阳为证明其主张，向本院提交如下证据：1、高继鹏的证明及其身份证复印件1份，拟证明原告借给被告60000元现金及通过手机银行转账给被告借款的事实；2、被告书写的借条1张，拟证明被告向原告借款200000元的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明原告通过手机银行转账给被告180000元借款的事实。被告吴臣辩称，被告在借款之前根本不认识原告，原告陈述的借款理由不属实。原、被告之前也无任何经济往来，2017年10月，那峰找到被告，说要和被告投资做点生意，被告说没有钱，那峰介绍让被告找原告借钱。2017年10月，原、被告口头商定借款协议后，原告于2017年10月10日用建行卡向原告转账180000元，口头说将剩余的20000元作为第一个月的利息先予以扣除，并让原告书写了1张200000元的借条，故原、被告之间的借款本金实质应为180000元，另原告诉状中陈述原告给付被告60000元现金也不属实。原、被告之间当初约定的利息不是银行同期贷款的四倍，而是月息一角的高利贷，被告于2017年11月8日通过银行转帐向原告偿还20000元，于2017上12月13日通过被告哥哥吴浩向原告银行转帐偿还10000元，两次合计共计偿还30000元。被告吴臣为证明其主张，向本院提交如下证据：转帐明细、查询明细、借记卡明细手机截屏复印件各1份，拟证明被告实际向原告借款180000元并已偿还30000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，原告仅提供证言，证人无正当理由未出庭作证，且原告第二次开庭时亦未陈述该事实，对该份证据，本院不予认定；证据2、3，符合证据的真实性、关联性和客观性，本院依法予以认定。被告提交的证据，对其拟证明的实际借款金额为180000元的事实，本院不予认定；对其向原告偿还30000元的事实，本院予以认定，对其拟证明的偿还全部系本金的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告以缺资金为由，向原告借款200000元，当时口头约定月利率10%，原告给付被告现金20000元，并通过银行转帐向被告支付180000元，为此被告向原告书写借条一张，借条内容为“借条，￥200000.00元，今借到吕向阳现金贰拾万元整，吴臣，2017.10.10”。后被告于2017年11月8日向原告偿还20000元，于2017年12月13日通过吴浩向原告偿还10000元，后此款经原告催要，被告以种种理由未偿还，故原告诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、被告向原告的实际借款金额是多少；2、原、被告之间的民间借贷是否约定有利息，如约定有利息，利息该如何进行计算；3、被告向原告偿还的30000元，本金和利息该如何进行计算。关于被告向原告的实际借款金额是多少，本院认为，被告向原告书写的借条明确载明“‘今借到’吕向阳现金贰拾万元整”，已明确表明被告借到200000元，另原告已提供180000元的转款凭证，并陈述称余款20000元已通过现金的形式进行给付，因20000元数额不是特别大，且原告亦进行了合理说明，现金给付具备可能性，故被告向原告的实际借款金额应为200000元；被告辩称因原告仅提供180000元的转款凭证，不能提供20000元的转款凭证而否认了原告给付现金20000元的可能性，缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。关于原、被告之间的民间借贷行业是否约定有利息，如约定有利息，利息该如何进行计算，本院认为，原告庭审中陈述原、被告双方约定有月利率10%的利息，被告在答辩中亦辩称双方约定有月利率10%的利息，故对原、被告双方在借贷中约定有月利率10%的利息的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告双方约定月利率10%（即年利率120%）的利息，虽系当事人的真实意思表示，但因超过年利率36%部分利率违反法律的禁止性规定，超过部分的约定无效，已经给付的按年利率36%计算利息，未给付的按年利率24%计算利息。被告辩称，原、被告双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，属于违法高利贷行为，对利息不应予支持，本院认为，通过法院内网查询，截止到本次法庭辩论终结前涉及原告吕向阳的民间借贷行为在我院仅有三起，被告亦未提供证据证明原告的民间借贷行为具备“出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务”的行为，故对被告辩称的原、被告之间的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理的辩解理由，本院不予采信。关于被告向原告偿还的30000元，本金和利息该如何进行计算，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已偿还的30000元因双方未约定偿还的系本金或者利息，应当先按年利率36%计算利息，余款按偿还本金进行计算。按上述规定，被告于2017年11月8日向原告偿还20000元，其中偿还的利息为5720.55元（200000元×36%÷365天×29天），偿还的本金为14279.45元（20000元－利息款5720.55元），截止到2017年11月8日，被告尚有本金185720.55元（200000元－14279.45元）未予偿还。被告于2017年12月13日偿还的10000元，其中偿还的利息为6044.82元（185720.55元×36%÷365天×33天），偿还的本金为3955.18元（10000元－利息款6044.82元），截止到2017年12月13日被告尚有本金181765.37元（185720.55元－3955.18元）未予偿还。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告吴臣于本判决生效之日起七日内偿还原告吕向阳借款181765.37元及其利息（利息从2017年12月13日起按照年利率24%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告吕向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2250元，由原告负担303元，被告吴臣负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年三月二十九日书记员  张 凡