黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1371号上诉人（原审被告）：马玉杰，女，1974年4月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：张凤权，男，1969年8月16日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市道里区。二上诉人的委托诉讼代理人：杨泽全，黑龙江根源律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：马玉平，女，1976年7月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：毛昌伟，男，1976年9月3日出生，汉族，黑龙江省龙丰公路检测有限公司总工程师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所执业律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：吕传玺，男，该公司员工。上诉人马玉杰、张凤权因与被上诉人马玉平、毛昌伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（郊县分公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉杰和张凤权的委托诉讼代理人杨泽全，被上诉人马玉平、毛昌伟、被上诉人郊县分公司的委托诉讼代理人曹俊、原审被告平安公司的委托诉讼代理人吕传玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉杰、张凤权上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.改判郊县分公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事实和理由:1.一审法院认定张凤权“弃车逃离现场”错误；2.一审将未经庭审质证的“马玉杰在投保人声明中，由本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的证据作为裁判依据，属程序严重违法；3.本案马玉杰和张凤权不承担责任，马玉平、毛昌伟的损失应当由郊县分公司赔偿。马玉平、毛昌伟辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，应予维持；2.一审认定张凤权“弃车逃离现场”有交警部门的责任认定书予以证实；3.一审法院适用法律正确。郊县分公司辩称，同意并认可马玉平、毛昌伟在庭审中的答辩，作为交通事故的受害者及参与者在事故发生后，以及后续多个复核程序中比较了解事实。根据事故认定书记载驾驶员张凤权弃车逃逸，并且已经经历了法定的交通事故复核程序，最终结论为维持原事故认定。根据郊县分公司同投保人马玉杰的保险合同及保险条款约定，弃车逃离现场商业三者险不承担赔偿责任，并且该保险合同已经由马玉杰本人亲笔书写了获得告知认可以及进行了签字。郊县分公司已经完成了法定规定的保险人应尽的义务。平安公司述称，马玉杰所有车辆在平安公司仅承保交强险，交强险限额2000元，平安公司在一审判决后赔付马玉平，平安公司不承担诉讼费。马玉平、毛昌伟向一审法院起诉请求：判令张凤权、马玉杰给付车辆损失58,900元（其中车辆损失35,600元、车辆拆解费3000元、拖车费300元、市值损失20,000元）。一审法院认定事实：2017年8月4日4时40分许，张凤权驾驶黑Ａ×××**号别克牌小型客车，在哈尔滨市道里区群力第七大道由东向西行驶至一大医院门前路段时，与同方向毛昌伟驾驶的黑Ａ×××**号现代牌小型客车相撞后，毛昌伟驾驶的黑Ａ×××**号现代牌小型客车又与头西尾东李海超（案外人）停放的黑Ａ×××**号东风日产牌小型客车相撞，造成三车损坏。张凤权及黑Ａ×××**号现代牌小型客车乘车人受伤的道路交通事故，事故发生后张凤权弃车逃离现场。2017年9月20日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队（以下简称顾乡大队）作出的哈公交认字【2017】第060501号道路交通事故认定书（以下简称第060501号认定书），认定张凤权弃车逃离现场，张凤权负事故的全部责任。张凤权不服，提出复议。2017年10月17日，哈尔滨市公安交警支队复核办公室作出了哈公交复字【2017】第150号哈尔滨市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论，撤销了第060501号认定书，并认定第060501号道路交通事故认定书的认定及调查违反程序规定，责令交警顾乡大队重新调查、认定。2017年10月29日，顾乡大队作出的哈公交认字【2017】第060501-1号道路交通事故认定书（以下简称第060501-1号认定书），认定张凤权事故发生后弃车逃离现场。上述事实有以下证据予以证实：1.受案登记表，证明事故发生时间、地点；2.现场图、现场照片、现场勘查笔录、固定了事故现场情况；3.当事人、证人询问笔录；4.顾乡大队在勘查现场之日起三个工作日内将车辆送检，符合《道路交通事故处理程序规定》第三十七条规定；5.检验鉴定意见书。2017年10月30日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队对张凤权作出了罚款贰仟元并处行政拘留十日的行政处罚。马玉平车辆受损后，定损或维修是经哈尔滨交警支队顾乡大队委托哈尔滨市价格认定中心对涉案车辆作出的交通事故车辆损失价格认定结论书，车辆初步鉴定25,633元。修车共花费35,600元，增值税普通发票为哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司出具证明，马玉平被损车辆由事故现场到停车场的拖车费、拆解定损费、拆卸车辆费用3000元。黑龙江增值税普通发票为哈尔滨市盛泓机动车服务有限公司出具，马玉平被损车辆由停车场到修配厂的拖车费300元。另查明：张凤权驾驶黑Ａ×××**号别克牌小型客车，投保人系马玉杰，投保期为2017年3月24日至2018年3月23日24时止。并由马玉杰在投保人声明中，由本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人马玉杰签名，2017年3月23日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。张凤权以哈尔滨市公安交警支队复核办公室申请复核，要求撤销哈公交认字【2017】第060501号道路交通事故认定书，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队重新作出哈公交认字2017第060501-1号道路交通事故认定书，认定事故发生后张凤权弃车逃离现场，对事故负全部责任，毛昌伟不负事故责任，马云萍（案外人）无责任。对其行政机关作出的行政行为不服的，可提起行政诉讼。本案为此对责任认定书予以确认，本案中，张凤权违反道路交通安全法律、法规，忽视安全，导致本起交通事故的发生，造成了本案马玉平车辆损害，应承担全部赔偿责任。马玉平要求车辆损失58,900元（其中车辆损失35,600元、车辆拆解费3000元、拖车费300元、市值损失20,000元）诉讼请求的事实证据充分，一审法院予以支持。张凤权、马玉杰辨称，在本起交通事故中无过错，并非是弃车逃离现场，不承担赔偿责任的抗辩理由，无充分的证据加以证明，一审法院不予采纳。根据哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第060501-1号认定书，认定张凤权负事故全部责任，关于本案赔偿责任的承担问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的规定，对马玉平、毛昌伟的合理经济损失，应依法先由平安公司在交强险限额范围内予以赔偿2000元，对马玉平、毛昌伟超出交强险限额部分的损失，应依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,按照事故责任划分予以赔偿。本案中，马玉平、毛昌伟的合理经济损失为58,900元。张凤权驾驶黑Ａ×××**号别克牌小型客车车辆，在郊县分公司投有第三者责任险，且在保险期间内，但因张凤权在事故发生后，弃车离开事故现场，根据双方签订的保险合同和机动车综合商业保险条款车损险责任免除第八条笫二项笫一款及商业三者责任免除条款第二十四条第一项约定和交通事故认定书，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负责赔偿。并且投保人马玉杰与郊县分公司就车辆受损机动车综合商业保险条款车损险责任免除己对马玉杰进行了告知，投保人马玉杰并己签字确认，故应由张凤权、马玉杰予以赔偿56,900元，郊县分公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、笫四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》笫四十三条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、平安公司在交强险限额范围内予以赔偿给马玉平、毛昌伟车辆损失2000元；二、张凤权、马玉杰于判决生效后十日内赔偿给付马玉平、毛昌伟车辆损失费56,900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元由张凤权、马玉杰负担，此款马玉平、毛昌伟已预交，张凤权、马玉杰须于判决生效之日起十日内给付马玉平、毛昌伟。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点之一，事故发生后张凤权是否弃车逃离现场。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”经审查，马玉平、毛昌伟提供的顾乡大队第060501-1号认定书，该证据认定弃车逃离现场，张凤权负事故全部责任。张凤权、马玉杰主张张凤权肇事后去医院就医，没有弃车逃离现场，且第060501-1号认定书在哈尔滨市公安局交警支队法制大队听证，现无结果，不能认定张凤权弃车逃离现场。依照上述法律规定，顾乡交警大队是国家机关依职权制作的公文书证的职能部门，其出具的第060501-1号认定书的证明力大于张凤权医院就医的书证，且公安部门的听证非法定程序，故张凤权主张其没有弃车逃离现场证据不足，本院不予支持。本案争议的焦点之二，张凤权、马玉杰主张一审将未经庭审质证的“马玉杰在投保人声明中，由本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的证据作为裁判依据，属程序严重违法问题。经审查，马玉杰在一审提供的证据六中有马玉杰在郊县分公司的保险投保单，该投保单投保人声明处有马玉杰签名。一审郊县分公司未出庭，也未提供证据，不存在一审未经质证，程序严重违法问题。二审郊县分公司出庭，并提供了马玉杰在郊县分公司的保险投保单，张凤权、马玉杰的委托诉讼代理人以不能确定马玉杰签过此说明，签名与马玉杰笔体上不一致及正常签名应该按手印来加以证明为由拒绝质证。因马玉杰上述理由未提供证据证明，故本院对此请求不予支持。综上所述，张凤权、马玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273元，由张凤权、马玉杰负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 付玉林审判员 刘万福二〇一九年三月十九日法官助理杨航书记员孙瑛喆