福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4351号 原告（反诉被告）：吴洋，女，1987年11月28日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张江波，福建拓中律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴文臣，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞辉，福建瑞权律师事务所实习律师。 原告(反诉被告)吴洋与被告(反诉原告)吴文臣定作合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴洋及其委托诉讼代理人张江波、被告（反诉原告）吴文臣的委托诉讼代理人池栋梁、卞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月2日签订的《喜马家居定制合同》；2.被告向原告支付拖欠的价款（含增减项）计54009.4元及代垫款约400元；3.被告向原告支付违约金计13901元（按合同总价款139009.4元的10%计算）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年6月2日，原、被告经反复磋商，就被告委托原告为其坐落于福州市晋安区融侨悦城5#楼2104房屋定制家具相关事宜签订了一份《喜马家居定制合同》。合同对定作价款、变更及付款方式、合同终止、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告依约开展设计、生产等相关工作，被告亦支付了部分价款。截止2017年6月4日，涉案定制家居的报价为137184元。但在涉案定制家居依约交付施工现场时，被告以“在外地出差”、“放心不差你钱，你先安装”、“工期很紧，想过年搬家”等理由拒不依合同约定付款，并一再催促原告先予安装施工。在此情况下，原告基于善意与信任，进一步开展涉案定制家居的安装施工工作。然而，在安装工作基本完成后，被告仍拒不支付尾款及增项价款等，并以价格偏高等理由拖延支付相关款项并更换门锁、实际控制合同项下全部定制家居。虽经原告反复、耐心催讨，被告至今拒不履行付款义务，已直接导致原告不能实现合同目的，严重侵害了原告的合法权益。 被告吴文臣辩称，1.原告与被告于2017年6月2日签订的《喜马家居定制合同》约定总价款为12万元，而非原告主张的137184元。被告已依约在签订合同当日向原告支付了定金6万元。2.双方2017年10月的微信聊天记录显示，原告确认“忘记告诉你了，你家还有一部分货在我仓库”，原告向被告催收货款，被告向原告表态“等所有货到齐了，该做的做清楚，该给的一分都不差你。”以上聊天记录内容证明原告未依合同约定向被告及时交货、安装，且也不符合验收和交付使用条件，而被告已根据实际收到货物的价值支付货款合计85000元。3.原告主张被告拖欠价款54009.4元及代垫款约400元无事实依据，理由为：（1）《索罗门木业报价单》中增减项目合计增加的价款19009.4元未经双方签字确认，定制家居的增减项目应以2018年2月5日双方签订的《补充协议》中确认的增减项目及金额为准。（2）被告签字确认的“吴总增补项目”中“主卧浴室柜石头台面”价值512元、“次卧浴室柜石头台面”价值527元未实际定作。“吴总增补项目”内容应以《补充协议》中确认的增补项目1主次浴室柜项目定作金额3724元予以确定。（3）原告无证据证明代垫款400元所指向的货物是用于被告的房屋。（4）本案为定作合同纠纷，原告未提供任何证据证明其已向被告交付54409.4元的货物并已安装且通知被告验收以及经过被告验收、符合使用条件。4.原告根据其单方制作且未经双方签字确认的《木门、墙板、柜类报价表》主张合同总价款为139009.4元不符合客观事实。《喜马家居定制合同》及双方签字确认的《木门、墙板、柜类报价表》合同价款均为12万元。《补充协议》确认在被告向原告支付85000元的基础上，对减项、增项及未到货品名、金额进行确认，经对账确认，双方最终确定合同余款为2万元。因此，在原告全部履行约定的交付、安装家居义务的前提下，合同价款应为105000元。5.因原告未及时向被告交货、安装，经被告催告后，双方签订《补充协议》明确约定原告交货后被告再付余款，所有项目全部完工时间不得迟于2018年4月15日。原告并无证据证明其已向被告交付价值105000元的货物且安装完毕并经被告验收，在原告未依约履行交货、安装的先履行义务情况下，被告未履行付款义务，符合法律规定及协议约定。6.因原告一再违约拖延工期，且前期交货安装的部分家居存在重大瑕疵，被告已提起反诉要求赔偿经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告吴文臣向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告于2017年6月2日签订的《喜马家居定制合同》及2018年2月5日签订的《补充协议》；2.反诉被告向反诉原告支付《喜马家居定制合同》合同总价款10%的违约金计12000元；3.反诉被告向反诉原告支付因其违约造成的反诉原告房屋装修的重购家居费用19300元、装修人工费用4900元、瑕疵家居修补费用2800元，共计27000元；4.反诉被告向反诉原告支付因其违约造成的反诉原告2017年7月30日至2018年7月30日的租金损失共计58800元（4900元/月×12个月）。 事实和理由：2017年6月2日，反诉原告就房屋家居定制相关事宜与反诉被告签订《喜马家居定制合同》，该合同明确约定：“委托方（以下简称甲方）：吴文臣；承包方（以下简称乙方）：吴洋……甲方决定委托乙方定制家居……第一条：整体家居定制概况一、交货地址：融侨悦城5#2104，二、安装地址：融侨悦城5#2104，三、订购内容：详见本合同附件（经甲方确认的图纸），四、整体家居货款（货款清单详见附件）甲方订购整体家居总价款（人民币）120000元……，第三条：付款方式因我公司产品是为您量身定制的，其具有唯一性、独特性，故在签订合同时请付货款总金额的50%定金，作订单定金大写（人民币）陆万零仟零佰零拾零元……交货前当日付清该项90%货款，安装完毕付清全额……，第四条：安装工期一、乙方保证及时完成整体家居的生产及安装工作，如期完不成（不可抗拒因素造成延期损失除外），乙方应向甲方说明情况。若甲方要求提前完成，可与乙方协商，乙方将尽力满足甲方的要求，生产周期为45-50天……，第七条：合同的变更和终止一、经双方盖章或签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需要变更合同内容，应双方协商一致后重新签定补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款10%交违约金，并办理终止合同手续”等的权利义务内容。合同签订后，反诉原告依约支付6万元作为定金，且此后陆续向反诉被告支付了25000元作为合同款项。但反诉被告并未完全履行家居的交付、安装义务，经催告后仍拒不履行，且已交货、安装的家居中有部分家居存在重大瑕疵及质量问题，反诉被告对此拒绝采取补救措施，导致反诉原告不得不另行雇请工人进行安装、修补，该费用共计7700元。由于房屋整体已设计完毕，而反诉被告拒不交付尚欠的家居，导致反诉原告不得不另行委托他人定做反诉被告应交付而拒不交付的部分家居，该项费用共计19300元。同时，因反诉被告未能依照《喜马家居定制合同》约定的45-50天的期限内完成家居交货、安装义务，导致反诉原告迟迟不能搬入新居，只得与案外人陈秋生续租原先租住的房屋，原每月租金3900元，租金每年递增200元，现租金为4900元/月，前述租房费用共计58800元。 反诉被告吴洋对吴文臣的反诉辩称，1.《补充协议》是原告为取得款项被迫签订的，其内容没有事实依据、显失公平，最终未实际履行，不能作为定案依据。2.反诉被告同意解除案涉定制合同，如果《补充协议》成立有效，则反诉被告亦同意解除《补充协议》。3.反诉原告违约在前，其关于违约金的反诉请求不能成立。4.反诉原告关于重购家居费用19300元、装修人工费用4900元、瑕疵家居修补费用2800元的反诉请求缺乏依据，因反诉原告向第三方如何采购货物、如何付款、款项有否回流到反诉原告处都不确定，且反诉原告未申请第三方出庭作证。5.反诉原告关于租金损失的反诉请求不成立。生产工期与安装工期不是同一概念，因安装涉及窗户、地板、吊顶等整体协调，故安装周期是反诉被告不能控制的，而反诉原告却能够人为干预。租赁合同是否真实有效，反诉原告同样未申请证人出庭作证。即使反诉原告确有租房，其租房的必要性和房租的合理性均未确认。6.涉案合同是有先后履行顺序的双务合同，反诉原告在反诉状中已明确双方约定应于交货前当日交付90%款项，反诉原告支付价款未达90%，违反先履行义务，反诉被告有权行使先履行抗辩权，停止一切安装工作，但反诉被告不但交付了货物，还进行了安装。反诉原告所谓的家居有重大瑕疵问题及反诉被告拒不交付家居无事实依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）吴洋向本院提交了下列证据：《喜马家居定制合同》、定制家居设计图纸复印件、木门报价表复印件、墙板报价表复印件、柜类报价表复印件、《索罗门木业增补单》复印件、《吴总增补项目》、天宇锁业福州办事处销售单、原告与被告的微信聊天记录。 被告（反诉原告）吴文臣向本院提交了下列证据：《喜马家居定制合同》、木门报价表、墙板报价表、柜类报价表、图纸、POS签购单、收款确认单、微信账单详情（转账时间2017年10月11日）、原告与被告的微信聊天记录、《补充协议》（照片）、原告与被告的短息聊天记录、被告与“段警钱志雄”的微信聊天记录（含微信照片）、被告与“众匠艺家：李”、“众匠《掵甴己慥”、“众匠家居安装公司邓135××××5499”、“黄志坚设计”、“东哥补漆（孙）”的微信聊天记录、微信账单详情、微信红包记录、《房屋租赁合同》、手机网银转账截屏、被告的结婚证、福建省妇女联合会办公室出具的证明。 经法庭质证，原告提供的《喜马家居定制合同》、定制家居设计图纸、《吴总增补项目》、原告与被告的微信聊天记录，被告提供的《喜马家居定制合同》、木门报价表、墙板报价表、柜类报价表、图纸、POS签购单、收款确认单、微信账单详情（转账时间2017年10月11日）、原告与被告的微信聊天记录、原告与被告的短息聊天记录，双方当事人对真实性均不持异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的木门报价表、墙板报价表、柜类报价表、《索罗门木业增补单》均系未提供原件核对的复印件，且无客户签字确认，其内容与被告提供的经双方签字确认的报价表亦不一致，本院不予采信。原告提供的销售单所载客户为“师傅”，且原告未提供证据佐证相关商品用于被告的家居安装，故不能认定与本案事实相关，本院不予确认。被告提供的《补充协议》，因原告认可双方曾签订过该协议，故其真实性应予认定，本院予以采信。被告提供的其与案外人的微信聊天记录、微信账单详情、微信红包记录，因被告未提供证据佐证聊天相对方身份，且大部分聊天记录不能体现与本案有关联，微信账单详情中除2018年4月13日、2018年5月21日的账单注明付款用途为“融侨悦城2104整木订金”及“融侨悦城2104整木预付货款”外，其余微信账单详情及微信红包记录均未体现付款用途，而“黄志坚设计”于2018年5月21日发出的落款时间为2018年4月21日的“福州融侨悦城5#2104增项报价”内容与案涉《补充协议》所列的增项及未到货明细之间亦无一一对应关系，且被告支付整木订金的时间（2018年4月13日）早于《补充协议》约定的完工时间（2018年4月15日），同时被告亦未进一步提供证据佐证上述两笔整木货款与“福州融侨悦城5#2104增项报价”之间的关联性，故被告的该组证据由于不具备与本案的关联性特征，本院不予确认。被告提供的《房屋租赁合同》与原件核对无异，且与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，且出具该证明的福建省妇女联合会办公室仅系福建省妇女联合会的内设部门之一，其亦非有权出具夫妻关系证明的单位，故本院不予确认。被告提供的结婚证、手机网银转账截屏，因无其他有效证据佐证与本案的关联性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，原告签约代表李仁通与被告签订《喜马家居定制合同》，约定：被告委托原告定制家居，交货及安装地址为“融侨悦城5#2104”；订购内容详见合同附件（经被告确认的图纸）；整体家居总价款为12万元；付款方式为签合同时付货款总金额的50%即6万元作为定金，交货前当日付清90%货款，安装完毕付清全额；原告保证及时完成整体家居的生产及安装工作，如期完不成（不可抗拒因素造成延期损失除外），原告应向被告说明情况，生产周期为45-50天；安装当日被告应到现场，如被告未能如期提供安装现场（不可抗拒因素除外），被告应向原告提前说明情况，否则应支付安装工时费，按市场点工计算；家居安装完毕，被告接到原告通知后，应在24小时内配合原告办理验收手续，否则视为产品合格；原告对所有提供产品进行一年的保修，终身维修；任何一方需要变更合同内容，应双方协商一致后重新签订补充协议；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款10%交违约金，并办理终止合同手续；因擅自解除合同，使对方造成实际损失超过违约金的，应按实际损失金额进行补偿。 同日，被告与李仁通共同在报价表中签字确认木门、墙板、柜类报价合计132849元，折后总造价为12万元（含多功能书桌和层架）。当日，被告支付定金6万元。 此后，原告就被告定制的家居开展设计、生产等相关工作，并通过微信与被告沟通定制家居的生产、安装等事宜。其中，2017年7月5日的微信聊天记录显示，原告称“你那里确认好了没有啊”、“不要后期又说我拖工期啊”。2017年7月29日的微信聊天记录显示，原告称“明天师傅会过去装柜体，柜门到了正好可以装了”、“另外款也要打给我哦，不然工厂不发货”。2017年7月29日的微信聊天记录显示，原告称“吴总你款几时打给我啊”。2017年10月10日的微信聊天记录显示，原告催促被告“还有你厨房轨道跟门窗几时装啊”、“不然你墙板都没办法装啊”，被告回复“争取就这两三天”。2017年10月13日的微信聊天记录显示，原告称“合页跟门锁今天买了吗”，被告回复“15日中午到”，原告称“好吧，那安装工期你就不要说我了，我都是优先安排你这里的”，当晚原告通知被告“几时空了把增补项对下签字，木门装好了，你可能要再打三万五货款才能进行下面的安装，不然没办法，没有一家是我这样货到了，都安装还这样还押那么多款的……你增补还有那么多钱，我不可能不要的……”。2017年10月14日的微信聊天记录显示，原告称“你现场还做的做好通知我下”、“东西叫其他师傅不要乱用，我工人都收拾好了”、“还有你货款三万五先帮我安排下，工人要吃饭我也要生活，你增补的也还有一万多可以先押着”。2017年10月16日的微信聊天记录显示，原告称“忘记告诉你了，你家还有一部分货在我仓库”、“其他不多说，希望你货款赶紧安排下，我这里也没有时间给你耗了，赶紧安装完赶紧完事”。2017年10月22日的微信聊天记录显示，原告向被告催讨货款，被告回复“等所有货到齐了，该做的做清楚，该给的一分都不差你”。2017年11月6日的微信聊天记录显示，原告称“吴总你那里几时可以安装啊，你货款按说好的打给我，我赶紧安排师傅安装了，你这个工地已经拖了我快一年时间了”。2017年11月16日的微信聊天记录显示，被告称“你一直拖着不安装，我没法等你了”，原告回复“你也一直拖着不给货款，我怎么弄了，你早给货款早早就安装完了”。2017年12月2日的微信聊天记录显示，原告称“你货款不给我，把货骗到你家换了门锁，只要你不通过我装上去，一切后果都你自己负责……”。2017年12月3日，被告将原告的微信拉入通讯录黑名单。 2017年10月11日，被告向原告付款合计25000元。 2018年2月5日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《补充协议》，主要内容为：“一、减项：①厨房单移门4780元，②小孩房双推拉5380元，合计-10160×0.9=-9144元。增项：①主、次浴室柜项目3724元，②阳台双面套1881元，③门套线加长3726+315=4041元，④石头装饰板3341.8元，以上合计12987×0.9=11688元。增减项合计：11688-9144=2544.3元。二、未到货明细：1.客厅、主卧、多功能房窗套各1（合计5460元），2.入户全身镜（1993元），3.地脚线（含指接）（12371元），4.鞋柜门1个+浴室柜门4个+榻榻米房封板+阳台柜封板+鞋柜层板（改）。三、合同余款3.5万+增减项2544元-工期延误1.5万-安装费用4100元=18444元。双方约定所有余款贰万元整（¥20000）。四、1.以上未到货及所有项目全部安装完毕待甲方验收后一次性付清余款给乙方。2.所有项目全部完工时间不得迟于2018年4月15日”。 2018年3月14日，被告向原告发送短信，内容为“吴洋：年前谈好剩下的东西4月15日前要完工，你准备什么时候下单动工？”。原告短信回复称“你要先付货款才有办法，付款方式我已经跟你老婆说过，你们同意我这里马上帮你下单”。随后，被告再向原告发送短信，内容为“你怎么出尔反尔？谈好就按补充协议执行，余款完工后一次性付清！”。 另查明，被告曾在原告制作的《吴总增补项目》上签字确认主卧浴室柜及次卧浴室柜增补项目总计价款为4763元。 2012年9月8日，被告与案外人陈秋生签订《房屋租赁合同》，约定被告承租陈秋生坐落于省直屏东城的房屋，房屋面积112㎡，租期三年（自2012年9月8日至2015年9月8日止），租赁期满在同等条件下被告有优先承租权，并重新签订租赁合同，每月租金为3900元。该合同下方其它事项处书写了租金每年递增200元等内容。 庭审中，双方当事人均确认案涉《补充协议》中的“工期延误1.5万”为原告赔偿被告三个月的房租损失。 本院认为，案涉《喜马家居定制合同》、《补充协议》当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告双方就解除上述《喜马家居定制合同》及《补充协议》已达成合意，故本院对双方当事人提出的解除合同之主张均予以支持。 案涉《喜马家居定制合同》中关于“如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款10%交违约金”的约定，适用于单方提出终止合同的情形，而合同就逾期付款、逾期交货等违约行为并未约定违约金数额或者因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且双方当事人已就解除案涉合同及其补充协议达成了合意，故本院对双方当事人要求对方支付合同总价款10%的违约金之主张均不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此，关于原告是否依约交付了定制的家居并安装完毕，应由原告承担举证责任。由于原告提供的现有证据不足以证明其已依约履行了合同约定的全部供货、安装义务，且案涉《补充协议》约定所有余款亦仅为2万元，故原告主张被告支付拖欠的价款54009.4元及代垫款约400元，缺乏依据，本院不予支持。 被告主张原告已交付安装的家居中有部分家居存在重大瑕疵及质量问题，但未提供证据加以证明，且在案证据亦不能证明被告为此另行雇请工人安装、修补支出费用7700元；被告主张其另行委托他人定做原告未交付的部分家居支出费用19300元，证据不足，即使被告为重新定做该部分家居支出前述费用，该数额亦未超出《补充协议》约定的余款数额，属于被告装修成本范畴。因此，被告诉请原告支付重购家居费用、装修人工费用及瑕疵家居修补费用共计27000元，本院不予支持。 另，被告与陈秋生签订的《房屋租赁合同》约定租期至2015年9月8日止，被告提供的现有证据不足以证明其主张的续租事实，且原、被告于2018年2月5日签订的《补充协议》已将工期延误赔偿被告的房租损失15000元在计算余款时予以扣除。此外，定制家居仅系房屋装修的一部分，而房屋整体装修过程中存在诸多不确定因素，且房屋何时入住取决于业主的主观意志，定制家居与承租房屋之间亦无必然的因果关系，故被告诉请原告支付2017年7月30日至2018年7月30日的租金损失58800元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）吴洋与被告（反诉原告）吴文臣于2017年6月2日签订的《喜马家居定制合同》； 二、解除反诉原告吴文臣与反诉被告吴洋于2018年2月5日签订的《补充协议》； 三、驳回原告吴洋的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告吴文臣的反诉请求。 本诉案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告吴洋负担；反诉案件受理费1122.5元（已减半收取），由反诉原告吴文臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  闫 军 二〇一九年三月十二日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。